wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7896号
原告：王金龙，男，1962年6月18日生，汉族，住所地江阴市。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：章彪锋，男，1963年2月11日生，汉族，住所地张家港市。
被告：乔爱平，女，1964年2月22日生，汉族，住所地张家港市。
二被告共同委托诉讼代理人：李泽亚，江苏谐达律师事务所律师。
被告：陈新才，男，1944年5月10日生，汉族，住所地张家港市。
被告：李玉妹，女，1944年11月8日生，汉族，住所地张家港市。
原告王金龙与被告章彪锋、乔爱平、陈新才、李玉妹追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员陈振振适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托诉讼代理人秦秀琴、被告章彪锋、乔爱平的共同委托诉讼代理人李泽亚到庭参加诉讼，被告陈新才、李玉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、四被告协助原告办理土地证过户手续，对于原告垫付的房产过户契税836181.95元、滞纳金7600元，共计843781.95元，由被告章彪锋、乔爱平承担62.5%，由被告陈新才、李玉妹承担37.5%；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2010年11月9日，原告向四被告购买了位于金港镇长江中路禾家大厦M05、M06房屋，原告付清了房款，被告也交付了房屋，但被告拒不过户，后原告将四被告起诉至法院。二审判决被告有协助过户义务，双方契税各自依法负担。2016年7月6日，原告垫付了契税836181.95元、滞纳金7600元后，原告方取得房产证。故原告依据二审判决，要求被告承担相关税费。
被告章彪锋、乔爱平辩称，原告所起诉的事情已经苏州中级人民法院二审判决，现再次起诉，违法了“一事不再理”原则，应驳回起诉。另，根据双方的房屋买卖合同，过户费应由原告负担。
被告陈新才、李玉妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月，王金龙向章彪锋、乔爱平、陈新才、李玉妹购买位于张家港市金港镇长江中路禾家大厦M05、M06的房屋（以下简称涉诉房屋），后因过户税费由谁承担的问题于2011年11月6日起诉至张家港市人民法院，本院判决后王金龙上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2013年3月18日作出了（2012）苏中民终字第1771号民事判决书，该判决书查明并认定的事实有：1、涉诉房屋过户前登记为乔爱平与陈新才按份共有，其中乔爱平62.5%（共有人章彪锋），陈新才37.5%（共有人李玉妹）；2、关于过户需缴纳的税费，原审法院认为双方签订的两份合同对税费的约定存在冲突，应视为当事人对该内容未作约定，并判决关于涉诉房产办理过户手续所需缴纳税费应由双方按我国税法的相应规定承担。二审法院对该认定予以了维持，并在判决书中明确了所需缴纳的税费由双方按相关规定各自承担。事实上，涉诉房屋在2010年11月10日即已过户登记在王金龙名下，直至2016年7月6日，王金龙缴纳了全部税费后才拿到房屋产权证书。其中，王金龙缴纳的税费情况：1、以王金龙名义代开的江苏增值税普通发票，金额为7238095.24元，税率5%，税额361904.76元，税价合计7600000元，即合同价格；2、以乔爱平、陈新才名义缴纳的城市维护建设税18095.24元、教育费附加10857.14元、地方教育教育附加7238.1元、增值税361907.76元、个人所得税72380.95元、土地增值税361904.76元、印花税3800元，合计836180.95元；3、以乔爱平、陈新才名义缴纳的印花税（滞纳金）3800元；4、以王金龙名义缴纳的印花税（产权转移书据）3800元、印花税（滞纳金）3800元。
另，因原告已通过执行措施去办理土地证的过户手续，故原告撤回了要求四被告协助原告办理土地证过户手续的诉请，本院予以许可。
本院认为，在（2011）张金民初字第0776号案件的诉讼中，因涉诉房屋的过户税费未实际缴纳，法院以“税负主体所应承担的税种及税率的确定非人民法院职权范围，应由税务部门依法征收”为由，驳回了原告关于要求被告提供完税资料及缴纳税费的诉请，并同时判定了对于涉诉房屋过户所需缴纳的税费由双方按我国税法的相应规定承担。本案中，原告缴纳了全部税费，而被告拒绝承担依法应由其缴纳的部分，现原告要求被告承担其代缴的部分，双方的法律关系应为追偿权纠纷，故本院依职权将本案案由房屋买卖合同纠纷变更为追偿权纠纷。原告的该项诉请与（2011）张金民初字第0776号案件的诉请非同一个事实和法律关系，并不违反“一事不再理”的法律原则。根据我国关于房产过户相关税收的法律和政策规定，转让方应承担城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、增值税、个人所得税、土地增值税、印花税即本案中的税款836180.95元，购买方应承担印花税即本案中的税款3800元，至于滞纳金，因在涉诉房屋的税费缴纳中双方均存在拖延行为，双方均应自行承担3800元。故章彪锋、乔爱平、陈新才、李玉妹应承担涉诉房屋的过户税费为839980.95元。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，因共有的不动产产生的债务，在对外关系上，共有人应承担连带债务。但原告明确要求四被告按照产权份额来按份承担，系其对自己权利的自由处分，且该处分且不违反法律的规定，本院予以准许，故章彪锋和乔爱平共同承担62.5%的过户税费，陈新才和李玉妹共同承担37.5%的过户税费。又因上述税费均已由王金龙代为缴纳，故应由章彪锋、乔爱平共同支付王金龙524988.1元，由陈新才、李玉妹共同支付王金龙314992.9元。被告陈新才、李玉妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此，根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规定》第二条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、《中华人民共和国个人所得税法》第一条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章彪锋、乔爱平应共同支付王金龙代缴的税费524988.1元，陈新才、李玉妹共同支付王金龙代缴的税费314992.9元。于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6199元，由被告章彪锋、乔爱平负担3874元，由被告陈新才、李玉妹负担2325元。该款原告已预交，本院不再退还，由四被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈振振
二〇一六年十月二十日
书记员 印 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2775号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人：王周屋。
被执行人袁建锋，男，1980年11月26日生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人谭秋，女，1986年6月27日生，汉族，住湖南省沅江市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人袁建锋、谭秋金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1553号民事判决书已生效，申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人袁建锋、谭秋金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙思琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1043号
原告：王春海，男，1964年2月7日出生，汉族，扎鲁特旗农业银行职工，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：孙军，男，1978年7月14日出生，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告：刘圆圆，女，1983年9月3日出生，汉族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告王春海与被告孙军、刘圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春海、被告孙军、刘圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款430000元并支付相应利息，负担诉讼费。事实和理由：2016年7月14日向我借款20000元，约定月利率1.5%，出具一枚借据；在2017年1月18日之前，二被告多次向我借款，在2017年1月18日结算后，二被告为我出具一枚300000元借据和一枚100000元借据，约定月利率1%；同日又出具一枚10000元借据。
被告孙军、刘圆圆承认原告王春海提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告孙军、刘圆圆在本判决生效后立即返还原告王春海借款400000元，并自2017年1月18日负担1%的月利率至还清止；
二、被告孙军、刘圆圆在本判决生效之后立即返还原告王春海借款10000元；
三、被告孙军、刘圆圆在本判决生效之后立即返还原告王春海借款20000元，并自2016年7月14日负担1.5%的月利率至还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元（已减半收取），保全费2670元，合计6545元，由被告孙军、刘圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年四月六日
书记员 胡 秀 兰
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2621刑初94号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人次仁曲珍，女，1984年4月19日出生，藏族，小学文化，农民，住址林芝市巴宜区。因涉嫌非法收购盗伐的林木罪于2015年11月13日被林芝市巴宜区森林公安局依法刑事拘留,同年12月1日被林芝市巴宜区森林公安局取保候审，2016年10月8日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
被告人次仁卓玛，女，1982年4月3日出生，藏族，小学文化，农民，住址林芝市巴宜区。因涉嫌非法收购盗伐的林木罪于2015年12月1日被林芝市巴宜区森林公安局取保候审，2016年10月8日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人次仁曲珍、次仁卓玛犯非法收购盗伐的林木罪,于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员关琛、杨茗淇出庭支持公诉，被告人次仁曲珍、次仁卓玛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年10月30日晚，被告人次仁曲珍、次仁卓玛共同出资，从林芝市巴宜区鲁朗镇东久村旺某处购买盗伐的原木一车，并雇佣嘎某某某驾驶东风牌翻斗车（车号藏GA73**），将该原木运往林芝市巴宜区八一镇途中，在色季拉山被林芝市巴宜区森林公安局抓获。经量方，原木总材积18.011立方米，折合立木蓄积40.02立方米。公诉机关认为，被告人次仁曲珍、次仁卓玛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，构成非法收购盗伐的林木罪。量刑时考虑二被告认罪态度较好、被告次仁卓玛案发后主动到公安机关投案自首的情形，建议对被告人次仁曲珍判处六个月以上七个月以下刑期，并处罚金；建议对被告人次仁卓玛判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人次仁曲珍、次仁卓玛对案件事实及证据无异议，希望法庭能从轻处罚。
上述事实，被告人次仁曲珍、次仁卓玛在开庭审理过程中亦无异议，并有立案告知书、报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审申请书、立木蓄积计算方法、保证人身份材料、取保候审决定书、担保书、被取保候审人义务告知书、释放通知书、户籍信息及照片、拘留证、拘留通知书、调取证据通知书、证人嘎某某某、旺某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录、视频资料光盘四张、被告人次仁曲珍、次仁卓玛的供述等证据相互佐证。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人次仁曲珍、次仁卓玛明知自己无任何木材收购、销售手续，仍对他人盗伐的林木进行收购，折合立木蓄积40.02立方米，属情节严重，其行为构成非法收购盗伐的林木罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人次仁曲珍、次仁卓玛犯非法收购盗伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑以下情节：1、立木蓄积40.02立方米；2、被告人次仁卓玛案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；3、二被告人认罪态度较好。据此，本院为维护社会管理秩序，保护国家森林资源不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人次仁曲珍犯非法收购盗伐的林木罪，判处拘役六个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月五日起至二〇一七年五月十六日止）。
二、被告人次仁卓玛犯非法收购盗伐的林木罪，判处拘役五个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月五日起至二〇一七年五月四日止）。
三、涉案原木20根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 桑吉卓玛
代理审判员 卓 玛
代理审判员 陈 金 连
二〇一六年十二月五日
书 记 员 索朗德吉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初200号
原告：黄进才，男，汉族，住郸城县。
原告：韩允花，女，汉族，住郸城县。
被告：黄学恒，男，汉族，住郸城县。
原告黄进才、韩允花诉被告黄学恒不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告黄进才、韩允花于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄进才、韩允花撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告黄进才、韩允花负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 梁春霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00317号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：�如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：祝曌中，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《秦义绝》系列摄影作品的著作权人，被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《秦义绝》图13，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、被告赔偿原告经济损失2500元和维权费用2500元，两项合计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢432号
申请执行人：刘石来，男，1965年1月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人：广州市唐氏博皮具有限公司，工商登记地址广州市花都区狮岭镇军田商业街，组织机构代码78378843－8。
法定代表人：唐理志。
申请执行人刘石来与被执行人广州市唐氏博皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法狮民初字第894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿货款47150元及利息，并承担案件受理费489元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢432号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一七年一月二十六日
书记员 郑玉婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初274号
原告：夏阳明，男，1965年8月16日出生，汉族，住鹰潭市。
被告：黄炎华，男，1960年4月4日出生，汉族，住鹰潭市。
原告夏阳明（以下简称原告）与被告黄炎华（以下简称被告）劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案,依法适用普通程序进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付拖欠原告的工资计19500元；２．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系包工头，2014年至2015年间曾承包贵溪滨江花园、贵溪发电厂7号门黄家、鹰潭滨果美聚等工程装饰，雇请原告做水电工，工程结束经验收合格后双方结算了工资，被告除支付了少部分工资外，尚欠工资19500元整。被告于2015年8月16日和2016年3月18日分别写下欠条。被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告雇请原告做了滨果美聚、滨江花苑等地的水电工程，并于2015年8月16日向原告出具欠条，欠条载明：今欠到原告2014年度工资款计人民币10000元。2015年，被告雇请原告做了贵溪电厂7号门黄家的水电工程，并于2016年3月18日向原告出具欠条，欠条载明：今欠到原告2015年水电工资合计人民币9500元。经原告多次催收，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的身份证复印件，欠条两份及原告的当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳务报酬，经双方结算，被告向原告出具了欠条，被告尚欠原告2014年度工资10000元，2015年度工资9500元，共计19500元。故原告要求被告支付劳务工资19500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炎华应于本判决生效之日起三日内支付原告夏阳明劳务工资共计人民币19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，公告费300元，共计599元，由被告黄炎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 陈晓文
2392hengyen16XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二〇一七年六月二十八日
书 记 员 左琳娜
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5246号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：刘进龙，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告刘进龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年七月十九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5246号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：刘进龙，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告刘进龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年七月十九日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第528号
原告大通信用社
被告冯德林
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告冯德林借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第1353号
申请人北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院，注册号11011110546313。
法定代表人赵文亮，经理。
被执行人朱晓辉，男，1978年9月21日出生。
北京春堂物业服务有限公司申请执行朱晓辉物业服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第9901号判决书已经发生法律效力。因朱晓辉未履行该判决书所确定的义务，北京春堂物业服务有限公司向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人朱晓辉暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第9901号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一五年五月十八日
书记员 程方宁
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初95号
原告：马某某。
被告：广河县电力公司。
法定代表人：王耀贤。
地址：甘肃省广河县城关镇跃进路1号。
本院在审理原告马某某诉被告广河县电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年3月23日，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，免于缴纳。
审判员 马登文
二〇一七年三月二十三日
书记员 马雪玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1493号
罪犯孙茂平，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2006年10月19日作出了(2006)甬东刑初字第282号刑事判决，以被告人孙茂平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月�并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年6月13日以(2008)甬刑执字第1969号刑事裁定对该犯减去有期徒刑三个月。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙茂平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙茂平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2008年度监狱记功及优秀学员和优秀报道员；2009年9月单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙茂�在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂平减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初73号
原告：武汉某公司，住所地：武汉市黄陂区武湖。
法定代表人：叶某1，该公司总经理。
委托代理人：叶某2，男，汉族，1992年5月24日出生，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。系该公司股东，特别授权。
被告：湖北某公司，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：高连生，该公司总经理。
原告武汉某公司诉被告湖北某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由审判员秦志奇独任审判，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某2、被告法定代表人高连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉某公司向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告湖北某公司退还原告多付的货款16771.50元；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告在被告处购买锻打材料，应付货款33228.50元，被告从原告处领取50000元承兑汇票，被告应退还原告16771.50元。经多次索要，被告不予退还此款。故诉请法院判如所请。
原告武汉某公司为支持其诉讼请求，向本院提供了二份证据：
证据一，企业信息登记表等。该证据证明原、被告主体身份信息。
证据二，增值税发票、汇票复印件、交易记录等。该证据证明原告购买被告的货物，经结算，被告应当退还原告多支付的16771.50元。
被告湖北某公司辩称：欠原告款项属实，因各种原因未及时付款。
经审理查明：2016年8月17日，原告武汉某公司以口头形式向被告湖北某公司购买锻打材料，应付货款33228.50元，被告在原告处领取50000元承兑汇票一张，被告应退还原告多付的货款16771.50元。
本院认为：原告武汉某公司与被告湖北某公司以口头形式买卖锻打材料，原告依约向被告支付货款，该买卖合同关系事实清楚，证据充分。双方口头买卖合同不违反法律规定，依法应予保护。在被告领取了承兑汇票后，应及时退还原告多付的款项。因被告未及时支付原告此款，损害了原告合法权益。故此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告湖北某公司退还原告武汉某公司多付的货款16771.50元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告湖北某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年三月三十日
书记员 胡琨钰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第2060号
申请人刘松青，男，1971年3月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴广建，男，1969年11月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗建梁，男，1966年9月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴长奎，男，1983年11月10日，汉族，住永安市。
申请执行人刘松青与被执行人吴广建、罗建梁、吴长奎民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）永民初字第3146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘松青向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款266713元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人吴广建、罗建梁、吴长奎暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第3146号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年五月二十九日
书记员 王慧丹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4394号
原告江兴全，男，汉族，1936年6月9日出生，贵州省黔西县人。
委托代理人邓文华，男，汉族，1964年6月27日出生，贵州省黔西县人。系原告江兴全之子，委托权限为特别授权。
被告江兴忠，男，汉族，1952年10月17日出生，贵州省黔西县人。
原告江兴全与被告江兴忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江兴全的委托代理人邓文华，被告江兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴全诉称，2014年，因贵黔高速建设需要，本村水井口田被征用，但该田是土地承包到户时分给江兴明、江兴全、江兴忠、舒明贵四户共19人所有。被告在我不知情的情况下将该田0.5253亩征地补偿款15204.00元占为己有，经村两委多次组织调解也无济于事。被告江兴忠认为征地补偿款应扣除其青苗费，我没有意见。现起诉到法院要求，1、请求法院依法判令被告将征地补偿款退还原告5600.00元；2、诉讼费用由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告江兴全在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证，用以证明其自然身份信息；
2、行政处理决定书，用以证明该争议土地经乡政府已确权。
被告江兴忠辩称，沙冲水井门口田0.5253亩由江兴明、江兴全、江兴忠、舒明贵四户19人共同承包，该田登记在我的承包证上。贵黔高速征用时，赔偿款15204.00元划拨到我的账户上。因我年龄大，不方便保管，2014年5月25日，我与江兴明之子邓文平及舒明贵协商，将该款存折移交邓文平保管。现我没有保管该款，江兴全要求我返还土地补偿款的事实不成立，更无法律依据，请求法庭驳回江兴全的诉讼请求。
为支持自己的抗辩主张，被告江兴忠在举证期限内向法庭提交下列证据：
1、被告身份证，用以证明其自然身份信息；
2、土地承包证，用以证明沙冲水井田登记在被告户头上；
3、银行存折复印件，用以证明本案争议土地的征地补偿款于2014年2月28日打入被告账户；
4、舒明贵证明一份，用以证明15204.28元已经交由邓文平保管；
经质证，被告江兴忠对原告江兴全提交法庭的1、2号证据无异议。原告江兴全对被告江兴忠提交法庭的1、2、3证据无异议，对4号证据，认为自己不知道。
经本院认证，原告江兴全与被告江兴忠不持异议的证据，本院予以采信。原告江兴全对被告江兴忠提交法庭的4号证据表示不知道这个情况，但该证据证明了原被告争议地块补偿费用的真实存在，本院予以采信。
本案当事人争议的焦点是：补偿款应当如何分配。
经审理查明：1980年农村土地承包到户时，原黔西县绿化乡归宗村第5组（现为黔西县绿化乡大海子村归宗五组）沙冲水井门口田填写在被告江兴忠的承包证上，承包面积为0.2亩。2014年初，因修建贵黔高速公路，沙冲水井田被征用，经丈量面积为0.5253亩，因被告江兴忠系沙冲水井田的实际登记户主，该土地的赔偿款15204.28元存入被告江兴忠的银行账户。该地块被征用时，由被告江兴忠耕种管理。
另查明，原被告及江兴明（已去世）户、舒明贵为被征用的沙冲水井田的权属问题发生争议，2017年4月18日，原告江兴全申请黔西县绿化乡人民政府对该土地进行确权。2017年5月16日，黔西县绿化乡人民政府作出黔绿政决字[2017]1号行政处理决定书，确定该争议地块所有权为绿化乡大海子村农民集体所有，使用权（即承包经营权）为绿化乡大海子村归宗五组江兴全户7人、江兴忠户5人、江兴明（已故）户6人各舒明贵户1人，四户19人共同所有。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的调整。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”贵黔高速修建时，沙冲水井田被征用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收入的合法权益；……。”和第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”的规定，原告江兴全有权获得相应的承包地征收补偿费用，被告江兴忠将承包地征收补偿费用领取后，应当将属于原告江兴全享有的部分归还给原告。因该地块经人民政府确权由江兴全户7人、江兴忠户5人、江兴明（已故）户6人和舒明贵户1人，四户19人共同所有。故该补偿费用扣除青苗补偿费用后应由上述四户19人平均分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”之规定，该款项中的青苗补偿费应属于经营管理者即被告江兴忠。原告江兴全户应占征收补偿款的十九分之七，即原告江兴全应享有的份额为：（15204.28元-青苗补偿费637.64元）÷19人×7人=5366.66元，因此，原告江兴全户应享有的承包地征收补偿费用为5366.66元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告江兴忠于本判决生效后十日内支付原告江兴全承包地征收补偿费用人民币5366.66元；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江兴忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张凯
二〇一七年十一月三日
书记员 胡娇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初225号
原告李永锋，男，1986年7月21日出生，汉族，住永春县。
被告叶培峰，男，1986年7月28日出生，汉族，住永春县。
被告李世艳，女，1984年10月28日出生，汉族，住永春县。
原告李永锋与被告叶培峰、李世艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李永锋到庭参加诉讼，被告叶培峰、李世艳经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永锋诉称，二被告系夫妻关系。被告叶培峰在婚姻关系存续期间于2012年10月1日向原告出具借条一份，确认共欠原告借款120000元。该借款系二被告共同债务，应共同偿还。为此，请求判令被告叶培峰、李世艳偿还借款120000元及其自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告叶培峰、李世艳未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2012年10月1日，被告叶培峰与原告李永锋结算后确认其尚欠原告借款113000元及利息7000元，并出具一张借款金额为120000元的借条交给原告收执。借条载明借款期限至2014年10月1日，借款利息按同期银行利息4倍计算。被告叶培峰在借条的借款人处签名、捺印。被告叶培峰与被告李世艳于2010年4月6日办理结婚登记手续。原告在庭审中称，被告叶培峰、李世艳出具借条后未偿还借款本息。
以上事实有原告提供的由被告叶培峰签名并捺印的借条原件一张、结婚登记材料复印件一份及原告庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告李永锋提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告李永锋就被告叶培峰、李世艳婚姻关系存续期间被告叶培峰以个人名义所负债务主张权利，因被告李世艳未提供证据证明该笔借款系被告叶培峰的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告叶培峰、李世艳共同偿还借款，予以支持。本案中，原告李永锋与被告叶培峰对前期借款本息进行结算，将利息7000元计入后期借款本金并重新出具本案借条，因该利息7000元未超过法律相关规定，故重新出具的借条载明的金额120000元可认定为后期借款本金。现原告主张的起息时间及计息标准系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，予以支持。被告叶培峰、李世艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告叶培峰、李世艳应于本判决生效之日起10日内偿还原告李永锋借款120000元及其自2012年10月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4504元，由被告叶培峰、李世艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 颜明川
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执3700号
申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人彭向峰，董事长。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第3912号申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司与被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已查封被执行人名下房产暂无法处置，除此之外被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第3912号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年三月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2597号
原告刘某，男，1973年4月20日出生，汉族，住广西北流市，
被告梁某，男，1974年6月5日出生，汉族，住广西北流市，
刘某诉梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 罗照斌
Appoint
二〇一七年八月一日
书记员 黄友俊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执行裁�书
（2017）冀0110执恢41号
申请执行人：范振中，男，1956年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人：河北圣德房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人：崔志伟。
本院在执行申请执行人范振中与被执行人河北圣德房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占奎
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴海峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1044号
原告：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682—2。
负责人：洪文理，系该分行行长。
委托代理人：钱磊，系该分行工作人员。
委托代理人：曹启宇，系该分行工作人员。
被告：杨滢，女，1977年8月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖抚生路***号*栋*单元***室，身份证号：3601021977********。
原告兴业银行股份有限公司南昌分行诉被告杨滢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱磊、被告杨滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，被告杨滢与原告签订《零售授信额度借款合同》（编号：兴银赣20**年游授字第0047号），合同约定：额度授信最高本金限额为16万元整，授信有效期自2013年7月4日起至2016年7月4日止。2013年7月16日，被告杨滢与原告签订了两份《个人旅游借款合同》（编号分别为兴银赣20**年游团字第0137号和兴银赣20**年游消字第0141号），合同约定：被告杨滢向原告共借款16万元用于旅游消费，借款期限为12个月，自2013年7月16日至2014年7月16日。合同签订后，原告依约发放了上述借款。然而，被告杨滢未按约还本付息，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨滢立即向原告支付借款本金159999.98元、利息568.59元，罚息12810.75元，共计173379.32元（利息、罚息暂计至2015年4月16日，实际计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告杨滢辩称：借款属实，我一定会还款，只是我现在有很多债务，暂时无力偿还。
经审理查明：被告（债务人）因旅游消费需要向原告（债权人）申请借款，于2013年7月4日与原告签订《零售授信额度借款合同》（编号：兴银赣20**年游授字第0047号），约定：经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；额度授信最高本金限额为16万元；授信有效期自2013年7月4日起至2016年7月4日止；债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，即构成违约，债权人有权宣布债务人项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同还对其它事项进行了约定。2013年7月16日，被告（债务人）与原告（债权人）签订一份《个人旅游借款合同》（编号：兴银赣20**年游消字第0141号），约定：本合同系编号为兴银赣20**年游授字第0047号的《零售授信额度借款合同》的分合同；债务人向债权人借款10万元，用于支付旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年7月16日至2014年7月16日止；年利率为7.2%；债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%;债务人不按时支付利息的，债权人有权按合同约定逾期罚息利率对欠息计收复利；合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借据中的记载为准；借款采用到期还本、按月付息方式，每月15日及借款到期日为还款日；合同生效后，至债务人还清或担保人代为还清合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及可能产生的其他费用之日终止；合同还对其它事项进行了约定。同日，被告（债务人）与原告（债权人）另签订一份《个人旅游借款合同》（编号：兴银赣20**年游团字第0137号），约定：债务人向债权人借款6万元，用于支付旅游团费；其它约定与上述编号为兴银赣20**年游消字第0141号的《个人旅游借款合同》一致。2013年8月2日，原告将16万元借款发放至被告账户，借据上载明借期自2013年8月2日至2014年8月2日。借款发放后，被告未按约还款。截止至2015年4月16日，被告尚欠借款本金159999.98元、利息568.59元、罚息12336.00元、复利474.75元。原告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告身份证、户口簿、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细清单等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放借款后，被告未按约偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金及支付利息、罚息、复利之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨滢于本判决生效之日起十日内将所欠借款本金159999.98元偿还给原告兴业银行股份有限公司南昌分行；
二、被告杨滢于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司南昌分行支付利息、罚息、复利（截止至2015年4月16日，利息为568.59元、罚息为12336.00元、复利为474.75元；自2015年4月17日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的诉讼费3770元，保全费1470元，共计5240元，由被告杨滢承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
代理审判员 刘厚起
代理审判员 宋萌辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1506号
原告：醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：醴陵市财富广场（泉湖路77号）。
法定代表人：黄志伟，董事长。
被告：醴陵市唯舞独尊游戏厅。
经营者：凌建新。
原告醴陵市金盛物业管理有限公司与被告醴陵市唯舞独尊游戏厅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，原告醴陵市金盛物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市金盛物业管理有限公司承担。
审判员 杨 坚
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭艳慈
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6215号
原告：贺晓莉，女，1984年2月23日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告贺晓莉与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告贺晓莉的委托诉讼代理人马云云、戴欣，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺晓莉向本院提出诉讼请求：1.判定《商品房买卖合同》有效，要求被告严格履行《商品房买卖合同》，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2.要求被告支付16680.15元违约金;3.要求被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，贺晓莉增加一项诉讼请求：要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。事实和理由�2014年4月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积36.24平方米，单价为46026.9元/平方米，总价合计1668015元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2014年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款1668015元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的产权证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金16680.15元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认贺晓莉在本案中所主张的事实，对于贺晓莉的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于贺晓莉增加的诉讼请求，时代中天公司放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认贺晓莉在本案中主张的事实，故对贺晓莉主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方�事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护，故原告主张判定合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告办理原告所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金16680.15元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2014年6月30日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款1668015元的1%向原告支付违约金16680.15元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2014年4月25日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告贺晓莉与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贺晓莉支付逾期办理房屋权属证书的违约金16680.15元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案;
四、驳回原告贺晓莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计109元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月十日
书 记 员 李利华
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执140-2号
申请执行人李玦。
被执行人杨学明。
被执行人黄石市金楚房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
法定代表人杨学明，该××总经理。
被执行人海南榕茂房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人刘志英，该××总经理。
申请执行人李玦依据已经发生法律效力的海南省海口市美兰区人民法院（2009）美民二初字第136号民事判决书，向本院申请执行被执行人杨学明、黄石市金楚房地产开发有限公司、海南榕茂房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的向申请执行人李玦偿还借款人民币430万元及利息之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人杨学明、黄石市金楚房地产开发有限公司、海南榕茂房地产开发有限公司虽有财产，但目前暂不宜执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海南省海口市美兰区人民法院（2009）美民二初字第136号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十二月十四日
书记员 伍任伟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初418号
原告张志田，男，1942年9月23日出生，汉族，退休，初中文化，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告王富生，男，1965年8月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告李云，女，汉族，1970年5月27日，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告张志田诉被告王富生、李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员董海珍适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张志田到庭参加诉讼，李云到庭参加诉讼，被告王富生经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志田诉称，2012年3月6日,2012年6月6日被告李云、王富生分两次向我借款40000元，并出具借条两份，约定月利率为2.5％，利息结至2014年10月1日，经多次索要给付本金10000元，现起诉至法院，要求被告王富生、李云偿还我借款本金30000元及利息，利息从2014年10月1日起按月利率1.5计算至付清本金之日止。本案受理费由被告王富生、李云负担。
被告李云辩称，我是分两次向原告张志田借款40000元，已还本金10000元，下欠本金30000元及利息未偿还，我暂时没钱，等拆迁房款下来就给。
被告王富生未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，张志田向本院提供借据两张，该证据中载明2012年3月6日、2012年6月6日被告王富生、李云分两次向原告张志田借款40000元，并约定利息，借据中有被告王富生、李云本人签字及捺印，足以证实原告的主张，本院予以确认该证据的效力。
被告王富生、李云未提供任何证据。
经审理查明，被告王富生、李云于2012年3月6日，2012年6月6日分两次向原告张志田借款40000元，并约定利率。被告李云、王富生已将利息付至2014年10月1日，已偿还本金10000元，下欠本金30000元及利息至今未偿还。
本院认为，被告李云、王富生向原告张志田借款并出具书面借款协议，系当事人真实意思表示，应受法律保护。诉讼中原告张志田要求利息按月利率1.5％计算符合法律规定，故对原告张志田要求被告王富生、李云偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告王富生、李云偿还原告张志田借款30000元及利息，利息从2014年10月2日起按月利率1.5％计算至付清本金之日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王富生、李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 董海珍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1118号
申请执行人洪荣星，男，汉族，1962年7月20日出生。
被执行人苏凯莉，女，汉族，1991年1月30日出生。
被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区沙子岭潭邵路199号。
申请执行人洪荣星与被执行人苏凯莉、湖南鼎昌投资集团有限公司借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1848号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏凯莉、湖南鼎昌投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪荣星于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人苏凯莉、湖南鼎昌投资集团有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人洪荣星亦提供不出被执行人苏凯莉、湖南鼎昌投资集团有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人洪荣星如发现被执行人苏凯莉、湖南鼎昌投资集团有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年一月十四日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1118号申请执行人洪荣星，男，汉族，1962年7月20日出生。被执行人苏凯莉，女，汉族，1991年1月30日出生。被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区沙子岭潭邵路199号。申请执行人洪荣星与被执行人苏凯莉、湖南鼎昌投资集团有限公司借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1848号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏凯莉、湖南鼎昌投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪荣星于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人苏凯莉、湖南鼎昌投资集团有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人洪荣星亦提供不出被执行人苏凯莉、湖南鼎昌投资集团有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1848号民事判决书的本次执行程序。申请执行人洪荣星如发现被执行人苏凯莉、湖南鼎昌投资集团有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年一月十四日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初698号
原告程富芳。
被告刘增军。
原告程富芳诉被告刘增军返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程富芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告承担。
审判员 曹君萍
二〇一六年四月一日
书记员 孟庆鑫
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第586号
申请执行人龚某某，男，1974年10月23日出生，汉族，居民。
申请执行人胡某某，女，1974年7月1日出生，汉族，居民，系龚某某之妻。
被执行人张某某，女，1959年3月24日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，系张某某之夫。
龚某某、胡某某与张某某、王某某买卖合同一案，于2014年12月18日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2014）娄中民三终字第150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月9立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人张某某、王某某应给付申请执行人龚某某、胡某某货款14455元。并负担案件受理费160元，执行立案费117元。经查询被执行人张某某、王某某的存款、房产等财产情况，被执行人张某某、王某某无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人张某某、王某某无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）娄中民三终字第150号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民三终字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 伍智育
二〇一六年三月七日
代理书记员 龚 伟
新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第586号
申请执行人徐培友，男，1957年8月15日生。住新蔡县。
被执行人葛东亮，男，1969年4月10日生。住新蔡县。
被执行人熊少红，女，1969年7月19日生。住新蔡县。
本院在执行徐培友申请执行被执行人葛东亮、熊少红提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止新蔡县人民法院作出的河南省新蔡县人民法院（2015）新民初字第00630号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年五月二十日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第586号申请执行人徐培友，男，1957年8月15日生。住新蔡县练村镇王围孜村。居民身份证号码：4128281957********。被执行人葛东亮，男，1969年4月10日生。住新蔡县练村镇郑庄村葛寨*组。居民身份证号码：4128281969********。被执行人熊少红，女，1969年7月19日生。住新蔡县练村镇郑庄村葛寨*组。居民身份证号码：4128281969********。申请人徐培友申请执行被执行人葛东亮、熊少红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）新民初字第00630号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月27日向本院申请执行。本院于2015年11月27日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：河南省新蔡县人民法院(2015)新法执字第586号案本次执行程序终结。申请人如发现被执行人不履行和解协议，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫保华审判员  赵 彧审判员  王长征二〇一六年七月二十七日书记员  李栋梁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9269号
原告：璧山区陈酒副食经营部，住所地重庆市璧山区璧泉街道鹰嘴社区农民新村7栋1-8号。
经营者：陈鸿，女，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：深圳市恒大饮品有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2403室，统一社会信用代码91440300311825720T。
法定代表人：李伟。
原告璧山区陈酒副食经营部与被告深圳市恒大饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告璧山区陈酒副食经营部诉称，2015年4月至2016年12月期间，原、被告之间长期存在产品购销往来业务关系，被告授权原告为重庆市璧山区域的特约经销商。截止2016年12月，经双方对账，被告欠付原告保证金、预收货款和代垫市场促销费用等共计127046.57元。原告多次催促被告支付前述款项，被告拖延至今未履行该义务。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保证金、预收货款和代垫市场促销费用等款项共计127046.57元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费至付清时止；2.诉讼费由被告承担。
被告深圳市恒大饮品有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议认为，被告住所地位于深圳市××区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖，请求本院将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
查明被告深圳市恒大饮品有限公司住所地为深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2403室。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现被告不在本院辖区，且合同履行地也不在本院辖区，故本院对本案并无管辖权。综上，被告深圳市恒大饮品有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告深圳市恒大饮品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 帅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢何欢
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1827号
原告：徐淑莲，女，1959年11月6日生，汉族，住敦化市渤海街工农社区**组。
被告：敦化市森林物资经销有限责任公司。住所敦化市春化路*号。
法定代表人：柳全文，该公司总经理。
被告：柳全文，男，汉族，1960年1月22日出生，住敦化市民主街文化社区*组。
原告徐淑莲与被告敦化市森林物资经销有限责任公司、柳全文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法进行了审理。
徐淑莲向本院提出诉讼请求：2012年10月22日，徐淑莲借给敦化市森林物资经销有限责任公司人民币15万元，2016年6月25日，敦化市森林物资经销有限责任公司将本金与利息计算后重新出具借据一张，本息共计162150元，现向敦化市森林物资经销有限责任公司索要未果，诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在本案审理过程中发现，本院以民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷为案由，以敦化市森林物资经销有限责任公司、公司法定代表人柳全文等为被告的案件共立案34件，涉案标的额近4000万元。初步审查认为，敦化市森林物资经销有限责任公司�经中国人民银行批准，面向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息，敦化市森林物资经销有限责任公司及其法定代表人柳全文的行为已涉嫌非法集资犯罪。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐淑莲的起诉。
案件受理费3543元，退还原告徐淑莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李 花
代理审判员 徐伟民
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特848号
申请人：广州市鼎辉建筑劳务有限公司。
法定代表人：曹广钊，该公司总经理。
委托代理人：林小敏，广东芳华律师事务所律师。
被申请人：郑维俊。
申请人广州市鼎辉建筑劳务有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人郑维俊劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第4320号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鼎辉公司申请认为：一、原仲裁裁决依据事实错误。郑维俊是广州市XX劳务有限公司（以下简称XX公司）的陈某聘请为该公司的出纳，由其安排在广州市轨道交通二十一号线工程施工项目部工作。该项目由XX公司分包，与鼎辉公司无关，故郑维俊与鼎辉公司不存在劳动关系。二、原仲裁裁决所依据的证据是伪造、变造的。郑维俊任XX公司出纳时，利用鼎辉公司与该公司业务合作关系，变造抬头为鼎辉公司的工资表，且该工资表既无鼎辉公司加盖公章，也无鼎辉公司法定代表人签名确认。三、原仲裁裁决违反法定程序。郑维俊承认自己是陈某招聘，且陈某也确认郑维俊为XX公司员工。依照相关法律规定，仲裁委未追加XX公司为本案被申请人，也未说明理由，违反法定程序。四、原仲裁裁决适用法律错误。依照《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项规定，郑维俊与鼎辉公司不存在劳动关系，就不存在支付工资的问题。故仲裁委直接依照《广东省工资支付条例》第十条的规定予以裁决，属适用法律错误。据此，鼎辉公司的申请请求为：撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第4320号仲裁裁决。
郑维俊答辩称：郑维俊为鼎辉公司员工，服从鼎辉公司管理。据此，郑维俊认为原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎辉公司的申请请求。
二审中，鼎辉公司提交以下证据：一、《劳务分包合同书》，拟证明郑维俊工作的项目由XX公司分包，与鼎辉公司无关；二、XX公司商事登记信息、组织机构代码证、法人身份证明，拟证明XX公司具有用工主体资格；三、微信聊天记录，拟证明郑维俊与陈某所开公司存在劳动关系。
郑维俊质证认为：一、关于《劳务分包合同书》及XX公司商事登记信息，郑维俊不清楚，但一个工程应可以分包给多个公司，故《劳务分包合同书》并不能证明郑维俊工作的项目与鼎辉公司无关；二、微信聊天记录即郑维俊仲裁阶段提交的其与陈某的聊天记录。
本院经审理查明的事实与原仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：用人单位主张本案劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决应被撤销，需举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。关于郑维俊与鼎辉公司是否存在劳动关系的问题为事实认定，本不属于第四十九条规定应予以撤销仲裁裁决的情形。本案中，鼎辉公司向郑维俊支付工资的事实清楚，鼎辉公司辩称是代案外公司支付，对此未提供充分证据予以证实。鼎辉公司于本案审理期间提供的《劳务分包合同书》、XX公司商事登记信息及微信聊天记录，不足以证明郑维俊与其不存在劳动关系。经审查，原仲裁裁决依照《广东省工资支付条例》第十条的规定，裁决鼎辉公司向郑维俊支付工资，适用法律并无不当，也未有违反法定程序行为，本院予以确认。综上所述，鼎辉公司申请撤销仲裁裁决的事由缺乏依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对鼎辉公司的上述申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市鼎辉建筑劳务有限公司要求撤销广东省广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第4320号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州市鼎辉建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月十三日
书记员 朱鹏程
李燕银
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1630-2号
申请执行人建德市农村信用合作联社梅城信用社
诉讼代表人吴剑宁，主任。
被执行人建德市盛峰五金电器工具厂
诉讼代表人陈亚平，厂长。
被执行人陈亚平
被执行人骆幼云
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2015年11月3日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人建德市盛峰五金电器工具厂所有的位于建德市梅城镇城南工业区的房地产及塑料注射成型机一台。买受人建德市正新工具制造有限公司（企业代码：72848873-1，法定代表人王汝华）以3950000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于建德市梅城镇南峰码头的工业房地产[房产证号：建房权证新字第××号、建房权证梅字第××号、建房权证梅字第××号；土地使用权证号：建国用（2011）第1340号]的所有权及相应的其他权利归买受人建德市正新工具制造有限公司所有。
二、塑料注射成型机一台（规格型号：TRF-1500，现存放于建德市人民法院梅城车库）的所有权及相应的其他权利归买受人建德市正新工具制造有限公司所有。
三、买受人建德市正新工具制造有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 花林昌
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈军强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2915号
上诉人（原审被告）：王明富。
委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兰之。
委托诉讼代理人：王恒发、曹士江，连云港市海州区浦南镇法律事务所法律工作者。
上诉人王明富因与被上诉人李兰之渔业承包合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
王明富上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。具体理由：1、被上诉人不具有诉讼主体资格。涉案合同的签订，并非上诉人与被上诉人单纯转包，而是因为上诉人与被上诉人不属于同组人员，而先由被上诉人从村集体承包，随后转包给上诉人。在涉案合同到期后，即2007年以后，被上诉人并未继续承包涉案鱼塘，其对该鱼塘不享有使用权，仍属于集体所有。上诉人于2007年后继续使用鱼塘的行为，并非与被上诉人默示订立不定期承包协议。因此被上诉人自涉案合同到期后，对该鱼塘不享有使用权，其也未与上诉人成立不定期承包协议，对涉案合同不享有诉权，非本案适格主体。2、被上诉人无权主张恢复原状。首先，涉案合同签订伊始，上诉人在鱼塘中间铺路征得了被上诉人的同意，且被上诉人与上诉人同村，多次前往鱼塘均未提出异议。在签订合同时，被上诉人向上诉人承诺合同到期后，上诉人可以继续无偿使用，上诉人不进行任何干涉。其次，合同到期后被上诉人从未主张过任何权利，也从未向上诉人主张解除合同、腾退土地或恢复原状，时隔九年才诉求主张，超过法定诉讼时效。最后，按照我国森林法第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，林木采伐许可证是采伐林木的唯一法律凭证，没有林木采伐许可证，任何单位和个人都不能擅自采伐林木。一审法院径行判令上诉人移除树木，于法无据。3、上诉人无需向被上诉人支付承包费。涉案合同签订伊始，被上诉人即承诺合同到期后，上诉人可以继续无偿使用，其不再进行任何干涉。并且合同到期后，被上诉人从未主张过任何权利，也从未向上诉人主张支付承包费，时隔九年才诉求主张，超过法定诉讼时效。
李兰之辩称：1、涉案鱼塘是1996年第二轮农村土地按人口分的，跟大片田是一样的。自第二轮土地发包后，被上诉人所在村就没有对土地重新发包流转，前任和现任的村干部对该事实均认可，所以该鱼塘的经营使用权属被上诉人所有。2、涉案的1.32亩鱼塘，在合同转包期满后，被上诉人有权向上诉人主张要求返还鱼塘。3、上诉人在鱼塘内铺路一条，并植树22棵，并未经上诉人同意，不受时效的限制。4、被上诉人合同期满后，曾多次找到上诉人要求返还鱼塘，上诉人拒绝返还，后经村多次调解无果，被上诉人无奈提起诉讼。5、关于时效问题，由于上诉人在一审中并未提出诉讼时效问题，根据相关法律规定，二审中不应支持上诉人的该项上诉请求。综上，一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李兰之向一审法院起诉请求：请求判令王明富归还1.32亩鱼塘，赔偿2007年5月至今的经济损失1万元（每年按1000元每亩，1320元×8年计算，零头不主张）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方系同村村民。涉案1.32亩鱼塘位于连云港市海州区浦南镇潘圩村朱恒山家门前。1996年3月，因土地调整，村组织将该鱼塘调整给李兰之及案外人郭家高两家使用。后李兰之与郭加高协商，该鱼塘使用权归李兰之，李兰之每年给付郭加高使用费65元。2002年，有李兰之、王明富、王明清、朱兰余（时任村长）在场，李兰之与王明富协商约定由王明富承包涉案鱼塘，承包期5年，承包费每年150元共计750元。王明富当场给付李兰之750元。协议到期后，王明富一直在使用涉案鱼塘养殖，未向李兰之交纳过承包费。
另查明，王明富在承包期内，在鱼塘中间铺垫一条长21.7米，宽4.5米小路，并于2002年在鱼塘周围栽种杨树22棵。
案件审理中，一审法院就涉案事实走访连云港市海州区浦南镇潘圩村。该村工作人员陈述：涉案鱼塘自1996年后没有重新流转、发包，鱼塘经营权属李兰之，目前仍由王明富占有。
一审法院认为：双方均对1996年鱼塘承包协议无异议，该承包协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该承包协议合法有效，一审法院依法予以保护。协议到期后，双方当事人未续签，王明富继续承包鱼塘，应视为双方当事人同意延长承包协议，该协议为不定期承包协议，双方可以随时提出解除。李兰之已向一审法院提出终止鱼塘承包协议，返还鱼塘诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。协议到期后，王明富实际使用、占有鱼塘至今，故应给付李兰之承包费150元/年×9年=1350元（自2007年至2016年）。
关于李兰之要求王明富赔偿损失的诉求，无证据证实，一审法院不予支持。关于王明富辩称鱼塘为集体所有，李兰之无权主张的辩解，与事实不符，对该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，原审法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、终止李兰之与王明富之间的鱼塘承包协议；二、王明富于判决生效之日起十日内返还李兰之位于连云港市海州区浦南镇潘圩村朱恒山家门前1.32亩鱼塘并给付李兰之承包费1350元。如果王明富未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王明富负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王明富认为被上诉人李兰之并未继续承包涉案鱼塘，其对该鱼塘不享有使用权，仍属于集体所有的上诉主张，未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于诉讼时效的问题，经一审查明，连云港市海州区浦南镇潘圩村民委员会曾就本案双方纠纷多次调解，且上诉人在一审中并未提出诉讼时效的问题，故本院不予支持。综上所述，上诉人王明富的上诉理由和上诉请求因无事实和法律依据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王明富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙文远
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执26号
申请人：何志忠，男，生于1960年10月12日。
被执行人：韩银孝，男，生于1957年9月25日。
何志忠诉韩银孝建设合同纠纷一案，本院已生效的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00099号民事调解书确定：由韩银孝给付何志忠工程价款共计人民币91658元，除已付的5000元外，其余86658元，与2015年10月31日前履行完毕。案件受理费2193元，依法减半收取1097元，由何志忠负担97元，韩银孝负担1000元。判决生效后，两被执行人未按判决书限定的期限履行，何志忠申请本院强制执行。
本院立案执行后，向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的清偿欠款义务。经法院多次督促，被执行人韩银孝已向何志忠履行案件款10000元，申请人何志忠已领取上述案件款。对剩余的款项双方当事人达成了还款协议。现申请执行人韩银孝已经撤回强制执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李建峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘少阳
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0327执26号申请人：何志忠，男，生于1960年10月12日。被执行人：韩银孝，男，生于1957年9月25日。何志忠诉韩银孝建设合同纠纷一案，本院已生效的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00099号民事调解书确定：由韩银孝给付何志忠工程价款共计人民币91658元，除已付的5000元外，其余86658元，与2015年10月31日前履行完毕。案件受理费2193元，依法减半收取1097元，由何志忠负担97元，韩银孝负担1000元。判决生效后，两被执行人未按判决书限定的期限履行，何志忠申请本院强制执行。本院立案执行后，向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的清偿欠款义务。经法院多次督促，被执行人韩银孝已向何志忠履行案件款10000元，申请人何志忠已领取上述案件款。对剩余的款项双方当事人达成了还款协议。现申请执行人韩银孝已经撤回强制执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00099号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  张德前审判员  李建峰二〇一七年七月二十四日书记员  刘少阳
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审125号
申请执行人：涉县人力资源和社会保障局。
住所地：涉县新城区崇州路9号。
法定代表人：马彦海，男，任局长。
委托代理人：刘社军，男，该局工作人员。
被申请执行人：涉县兆隆铸业有限公司。
住所地：涉县龙虎乡北乱石岩村北。
法定代表人：李连海。
申请执行人涉县人力资源和社会保障局2016年3月9日作出的涉人社监罚字[2016]第012201号行政处罚决定书，认定被申请执行人涉县兆隆铸业有限公司未按规定时间报送相关书面材料，责令限期整改后，仍未按整改要求在规定时间内报送材料，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项、第（三）项的规定，决定对被申请执行人涉县兆隆铸业有限公司罚款19000元整。申请执行人涉县人力资源和社会保障局于2016年3月9日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人在接到行政处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未履行缴费义务，申请执行人涉县人力资源和社会保障局于2016年9月26日向被申请执行人发出了劳动保障监察行政决定履行催告书，催告被申请执行人履行义务，被申请执行人仍未履行。申请执行人涉县人力资源和社会保障局于2016年12月1日向本院申请强制执行，申请内容为：1、对涉县兆隆铸业有限公司罚款人民币壹万玖仟元整；2、从劳动保障监察行政处罚决定书规定义务期满次日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人力资源和社会保障局作出的涉人社监罚字[2016]第012201号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵敏娜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初378号
原告：李某，女，汉族，1981年1月14日生，住河南省郸城县。
被告：张某，男，汉族，1979年8月22日出生，住河南省郸城县。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年1月23日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王新颜
二〇一八年一月二十三日
书记员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03242号
申请执行人杨某甲，居民。
申请执行人郑某，居民。
被执行人杨某乙，居民。
申请执行人杨某甲、郑某与被执行人杨某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）赣城民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年8月19日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年8月30日到塔山镇大葛埠村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。并于当天与被执行人邻居杨泗明谈话，证实被执行人常年在外打工。
2015年9月16日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月12日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 硕
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8923号
原告：袁顺理，男，1956年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告：江民权，男，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告袁顺理与被告江民权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁顺理向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告父亲袁心作因交通事故赔偿欠款40000元并支付从2014年2月1日起到付清时止中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，原告的父亲袁心作乘坐被告驾驶的渝F6A8**轻型货车与渝F038**号大型客车相撞，造成袁心作多处骨折受伤。袁心作住院治疗花费30000余元，交通事故责任认定被告负全部责任，袁心作不承担责任。经事故双方协商，被告自愿赔偿袁心作所有费用损失合计40000元，被告亲笔给原告父亲袁心作出具欠条，并约定了给付时间，但事后被告一直没有履行给付义务。袁心作于2014年4月6日因病死亡。
被告江民权未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年7月18日，原告的父亲袁心作乘坐被告驾驶的渝F6A8**轻型货车与渝F038**号大型客车相撞，造成袁心作多处骨折受伤。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出的交通事故责任认定，本次事故江民权负事故的全部责任，袁心作不承担事故责任。交通事故发生以后，江民权与袁心作自行协商解决，并出具欠条一份，上面载明“今欠到袁心作于2012年7月18日，在凉风车伤后的医疗费等（含其他一切费用）大写肆万元整（40000.00）于2013年至2014年付清。512221197009175752欠款人江民权2012年10月6日”江民权在签字处捺印。被告出具欠条以后，至今未能履行欠条内容。袁心作于2014年4月6日因病去世，去世前其妻子张淑梅已经去世，夫妻双方育有一子袁顺理。
上述事实，有原告提交的欠条原件、亲属关系证明、交通事故责任认定书、袁心作因交通事故住院病历等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告之父袁心作乘坐被告驾驶的机动车发生交通事故后，双方就承担的赔偿进行了协商解决。袁心作于2014年4月6日因病去世，本案原告作为唯一继承人参与诉讼，符合法律规定。原、被告经协商达成赔偿协议，并由被告为原告出具欠条一份，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方形成债权债务关系，被告应依约定给付原告赔偿款。被告逾期不清偿债务，确已给原告造成资金占用利息损失，原告要求被告付清欠款并支付迟延履行期间的债务利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，欠条中注明的还款时间为2014年，则逾期利息应当从2015年1月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江民权于本判决生效之日起十日内支付原告袁顺理欠款40000元；
二、被告江民权于本判决生效之日起十日内支付原告袁顺理40000元欠款自2015年1月1日起至付清之日止按照人民银行同期同类贷款利率的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费400元，合计800元，由被告江民权负担（原告已预交，被告应负担之金额于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 杨翼龙
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梅念章
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初492号
原告：蒋亚福，男，1963年11月28日出生，汉族，干部，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：灌阳县鸿运汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇仁柜村040号。
法定代表人：陆辉，该公司经理。
委托诉讼代理人吕荣财，广西壮族自治区灌阳县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人陈旺生，男，1978年12月10出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县，灌阳县鸿运汽车销售服务有限公司职工。
原告蒋亚福诉被告灌阳县鸿运汽车销售服务有限公司（以下简称鸿运公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋亚福，被告鸿运公司的法人代表陆辉及其委托诉讼代理人吕荣财、陈旺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋亚福诉称，2014年原告在被告处购买一辆五菱宏光S汽车，价格6.58万元。2016年1月24日该车无法正常启动，原告将车拖至修理厂准备修理，因车在保修期内，原告遂联系被告要求其保修，经多次交涉，被告以各种理由拒不保修，无奈原告于2016年1月28日委托灌阳县佳文汽车修理厂进行了修理。原告认为在保修期内，因车子质量问题，按规定应由被告负责保修，但被告拒不履行维修义务，违反了法律规定，遂诉至本院要求被告赔偿原告汽车维修费、拖车费共计8180元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、购车发票、交车确认单，证实原告在被告处购买了一辆五菱宏光S汽车；
2、任务委托书即结算单，证实原告于2014年6月5日及10月23日在被告处做保养；
3、五菱汽车三包凭证B联，证实被告向原告承诺汽车在3年或6万公里保修；
4、灌阳县佳文汽车修理厂证明，证实原告于2015年4月26日在该厂进行了第三次保养；
5、灌阳县佳文汽车修理厂修理结算清单及该厂出具的8张发票，证实原告在灌阳县佳文汽车修理厂进行了修理，并支出修理费7780元；
6、灌阳县佳文汽车修理厂营业执照及该厂道路运输经营许可证，证实灌阳县佳文汽车修理厂具有合法的修理资质；
7、领条，证实原告支出拖车费400元。
被告灌阳县鸿运汽车销售服务有限公司辩称，原告在被告处购买车子属实，但原告的车子未按规定在被告处保养，不属保险范围损坏属事故造成且原告到没有维修资质的修理厂进行维修，原告提交的灌阳县佳文修理厂的证明及发票属于假证。请驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、五菱宏光用户手册及保养保修手册，证明原告未按要求进行保养，导致车辆损坏，不属于保修的范围；
2、灌阳县佳文汽车修理厂的两份说明及唐佳文证言证实原告的车未在灌阳县佳文汽车修理厂进行保养，部分修理项目也不在该厂修理。
经过开庭质证，被告对原告的1、2、3、6号证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告的4、5、7号证据有异议，认为证据不真实，原告并未在灌阳县佳文汽车修理厂作保养，部分修理也没有在该厂进行，该厂出具的发票是该厂替其旺旺修理厂开的。原告对被告的证据有异议，1号证据系格式条款，无效。2号证据证人出庭作证未在举证期限内提出，证人证言不予采信。本院认为，原告的4、5号证据与被告的1号证据互相矛盾，但原告的证据系书证，被告的证据系证人证言，根据法律的规定，书证的证明力大于证人证言，故在被告没有其他证据足以推翻原告的书证的情况下，本院采信原告的4、5号证据作为认定本案事实的依据，被告的2号证据不予采信。原告的7号证据客观、真实与本案有关联，本院予以采信。被告的1号证据，客观真实与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月10日原告蒋亚福在被告鸿运公司购买一辆型号为LZW6442JFDE、发动机号码为8E20720963的五菱宏光S微型客车，价格6.58万元。被告鸿运公司为原告出具五菱汽车三包凭证，该凭证上载明：汽车产品保修期为整车3年或6万公里，汽车产品三包有效期为整车2年或5万公里，其他三包责任承诺易损耗零部件种类范围及质量保证期见三包凭证附件，其他质保政策与条款见《保养及保修手册》正文。用户手册载明：如果因使用未推荐的冷却液而导致发动机损坏，不予保修。2014年6月5日原告蒋亚福到被告鸿运公司对汽车进行首次保养，同年10月23日到被告处进行了第二次保养，2015年4月26日原告到灌阳县佳文汽车修理厂进行了第三次保养。2016年1月28日原告购买的汽车不能正常启动，原告要求被告履行保修义务，被告以原告未按期到被告处保养或属事故造成予以拒绝，原告遂到灌阳县佳文汽车修理厂进行修理。经检查，该车系发动机损坏，后进行了修理，更换了VVT阀、正时修包、机油泵、VVT轮、缸盖总成，为此原告支出修理费7780元，另外原告支出拖车费400元。
本院认为，汽车系技术复杂、专业技术含量较高的商品，判断汽车是否存在质量问题，不是一般的消费者的力量可以完成的，被告不能排除售与原告的汽车无质量问题，又未申请鉴定，应推定原告汽车发动机故障在保修范围之内。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条规定“在家用汽车产品保修期内，家用汽车产品出现质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理（包括工时费和材料费）”，现原告在被告处购买的汽车在三包期内出现质量问题，其请求作为销售者的被告免费修理，符合法律法规的相关规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九台条“消费者享有自主选择商品和服务的权利”及《机动车维修管理规定》第五条的规定，“任何单位和个人不得封锁或者垄断机动车维修市场。托修方有权自主选择维修者进行维修”，故被告关于原告未在其处进行第三次保养，原告汽车出现质量问题不由其承担维修义务的辩解，不符合上述规定，本院不予采纳。因被告其拒不履行维修义务，导致原告维修汽车支出了维修费7780元，给原告造成了经济损失，该损失依法应由被告赔偿，原告要求被告赔偿汽车维修费7780元、本院予以支持。原告要求被告赔偿拖车费400元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条“对包修、包换、包退的大件商品，消费者要求经营者修理、更换、退货的，经营者应当承担运输等合理费用”的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第八项、第四十五条，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条的规定，判决如下：
由被告灌阳县鸿运汽车销售服务有限公司赔偿原告蒋亚福汽车维修费7780元，运输费400元，共计8180元；
案件受理费50元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 何 盛
人民陪审员 陆继平
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 王健琼