湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终836号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司。
负责人：邹琼芳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周志高，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某乙。
委托诉讼代理人：肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺树源。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称太平洋财保武冈支公司）因与被上诉人刘某乙、贺树源机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一八年二月二十七日作出的（2017）湘0581民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保武冈支公司的委托诉讼代理人周志高、被上诉人刘某乙及其委托诉讼代理人肖怡军、被上诉人贺树源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保武冈支公司上诉请求：1.撤销（2017）湘0581民初2962号民事判决，并依法改判；2.二审诉讼费由刘某乙、贺树源承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.虽有鉴定意见预估后续治疗费6000元，但直至一审法庭辩论终结前未实际发生，该后续治疗费应认定为非确定必然发生的费用，不应一并赔偿处理，可待实际发生时另行起诉；对于11万多元的假肢费用，计算时间过长，可先行计算一部分，后期根据实际更换情况再进行索赔；2.刘某乙的误工时间应计算至定残前一日止，一审判决按鉴定意见评定的180日计算误工时间与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条的规定冲突；3.刘某乙之子刘某某虽系智力残疾的成年人，但不等同其系丧失劳动能力又无生活来源的成年人，原审依据其残疾证计算被扶养人生活费于法无据。
刘某乙、贺树源均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘某乙向一审法院起诉请求：一、刘某乙各项经济损失603400.79元，减去保险公司已支付的10000元和贺树源已支付的2400元，应由太平洋财保武冈支公司、贺树源赔偿591000.79元，其中：1.残疾赔偿金250272元（31284元/年×20年×40%），2.误工费20520元（114元×180天），3.护理费9000元（100元×90天），4.精神损害抚慰金40000元，5.被抚养人生活费99960元（儿子刘某甲85680元=21420元/年×20年×40%÷2人，母亲张某某14280元=21420元/年×5年×40%÷3人），6.交通住宿费2200元（交通费2000元、住宿费200元），7.假肢费111200元，8.医疗费59448.79元（门诊医疗费1995.69元+住院医疗费51453.10元+后期医药费6000元），9.住院伙食补助费3250元（50元×65天），10.营养费4500元（45元×90天），11.鉴定费3050元（800元+2250元）；二、本案诉讼费由贺树源、太平洋财保武冈支公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月4日10时20分，贺树源驾驶某某小型轿车行驶至G241线武冈市某某镇某某村路段时，与刘某乙驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、刘某乙受伤的交通事故。经武冈市交警大队作出的道路交通事故认定书认定，刘某乙承担此次事故的次要责任，贺树源承担此次事故的主要责任。事故发生后，刘某乙当天即被送到武冈市人民医院住院治疗至2017年10月8日出院（住院65天），诊断为左下肢毁损伤、全身多处皮肤擦伤。2017年11月20日，经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，刘某乙的损伤构成七级伤残，其伤休时间自受伤之日起计180日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费自出院之日起计6000元。2017年11月25日，经株洲市佳满司法鉴定所鉴定，刘某乙因车祸致左小腿截肢手术后，适宜配置普通适用型骨骼式铝镁合金万向踝脚小腿假肢和软性硅胶套，其假肢和软性硅胶套装配金额合计为111200元。2017年11月18日，刘某乙在湖南佳满假肢矫形技术开发有限公司购买价格为32000元的左小腿假肢一具。贺树源就其驾驶的上述肇事车辆于2016年8月9日在太平洋财保武冈支公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险500000元不计免赔（以下简称商业三者险），保险期间均为2016年9月30日至2017年9月29日。贺树源已垫付医疗费2400元，太平洋财保武冈支公司已垫付医疗费10000元。另查明刘某乙母亲张某某生于1939年1月14日，生育子女刘某乙、刘某丙、刘某丁；2011年7月15日，湖南省武冈市残疾人联合会向刘某乙之子刘某甲（年满31岁）发放残疾人证，认定刘某甲为智力残疾人，残疾等级为贰级。刘某乙的损失，综合认定如下：1.残疾赔偿金250272元（31284元/年×20年×40%）；2.误工费16782.41元（34031元/年÷365天×180天）；3.护理费9000元（100元/天×90天）；4.精神损害抚慰金5000元；5.被抚养人生活费99960元（儿子刘某某85680元=21420元/年×20年×40%÷2人，母亲张某某14280元=21420元/年×5年×40%÷3人）；6.交通住宿费1200元（交通费1000元、住宿费200元）；7.残疾辅助器具费111200元；8.医疗费59448.79元（门诊医疗费1995.69元+住院医疗费51453.10元+后期医药费6000元）；9.住院伙食补助费3250元（50元×65天）；10.营养费2700元（30元×90天）；11.鉴定费3050元（800元+2250元），刘某乙损失共计561863.20元，其中属于伤残赔偿限额范围的为493414.41元，属于医疗费用赔偿限额范围的为65398.79元，不属于保险理赔范围的鉴定费3050元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，先由承保交强险的太平洋财保武冈支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的太平洋财保武冈支公司根据事故责任划分和保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘某乙要求赔偿营养费4500元，并提供了医疗机构的意见，根据其伤情及住院天数，可酌情考虑营养费2700元。刘某乙因贺树源的行为受伤住院并经鉴定，对其要求贺树源给付交通费的请求符合法律规定，可酌情考虑1000元。本案交警部门认定刘某乙在本次事故中负次要责任，贺树源负主要责任，对此予以采纳；贺树源应当对刘某乙的事故损失承担70%的赔偿责任。首先由太平洋财保武冈支公司在交强险范围内赔偿刘某乙医疗费用10000元（已垫付），伤残赔偿费用110000元。不足部分，其中医疗费用共计55398.79元（医疗费共65398.79元-交强险赔偿的10000元），伤残赔偿费用383414.41元（493414.41元-交强险赔偿的110000元），由太平洋财保武冈支公司在商业三者险范围内赔偿307169.24元（438813.20元×70%）。鉴定费用2135元（3050元×70%）由贺树源赔偿。贺树源已垫付的医疗费2400元及太平洋财保武冈支公司已垫付医疗费10000元应予剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿刘某乙各项损失共计417169.24元（已折抵先行垫付的医疗费10000元）；二、贺树源赔偿刘某乙鉴定费用损失2135元；贺树源已垫付医疗费2400元，故相折抵后贺树源无需另行支付；三、驳回刘某乙的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，刘某乙的各项经济损失经核定如下：1.残疾赔偿金250272元；2.误工费9976.21元（计算至定残日前一天，共107天，故为34031元/年÷365天×107天）；3.护理费9000元；4.精神损害抚慰金5000元；5.被抚养人生活费99960元；6.交通住宿费1200元；7.残疾辅助器具费111200元；8.医疗费59448.79元（含后续治疗费6000元）；9.住院伙食补助费3250元；10.营养费2700元；11.鉴定费3050元，刘某乙损失共计555057元，其中属于伤残赔偿限额范围的为486608.21元，属于医疗费用赔偿限额范围的为65398.79元，不属于保险理赔范围的鉴定费3050元。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决对刘某乙后续治疗费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、误工费的认定是否正确。刘某乙的伤情经鉴定，其后期医疗费自2017年10月8日出院之日起计6000元；因车祸致左小腿截肢术后，适宜配置普通适用型骨骼式铝镁合金万向踝脚小腿假肢和软性硅胶套，其假肢和软性硅胶套装配金额合计为111200元。上述结论系由专业鉴定机构依据专门的评定标准所作出，其中部分费用虽未实际发生，但确属必然发生的费用，综合考虑刘某乙的伤情、年龄等具体因素，加之为减轻当事人诉累，一审判决根据刘某乙的诉请将后续治疗费、残疾辅助器具费与其他损失一并予以处理并无不当。太平洋财保武冈支公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘某乙之子刘某甲为智力残疾人，残疾等级为贰级，属于重度智残，虽然已经成年，但其生活能力即使经过训练也很难达到自理，仍需要他人照料，明显系丧失劳动能力又无其他生活来源的人员，刘某乙作为其法定扶养人依法应当承担扶养义务，因此，一审判决将刘某甲列为刘某乙的被扶养人，并计算被扶养人生活费于法有据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。因刘某乙的损伤经鉴定构成七级伤残，导致其持续误工，依照上述规定其误工时间宜从受伤之日计算至定残前一天，即自2017年8月4日至2017年11月20日，共107天。一审判决参照鉴定意见评定的伤休时间计算误工时间违反法律规定，导致认定误工费错误，应予纠正。太平洋财保武冈支公司提出刘某乙的误工时间应计算至定残前一日止的主张成立，本院予以支持。刘某乙的各项经济损失经核定为555057元，应先由太平洋财保武冈支公司在交强险范围内赔偿刘某乙医疗费用10000元，伤残赔偿费用110000元。不足部分，其中医疗费用55398.79元（医疗费共65398.79元-交强险赔偿的10000元），伤残赔偿费用376608.21元（486608.21元-交强险赔偿的110000元），由太平洋财保武冈支公司在商业三者险范围内赔偿302404.90元（432007元×70%）。因此，太平洋财保武冈支公司应承担刘某乙的经济损失共计422404.90元。鉴定费用2135元（3050元×70%）应由贺树源赔偿，与贺树源已垫付的2400元相抵，贺树源无需另行支付刘某乙赔偿款。贺树源多赔偿的265元及太平洋财保武冈支公司已垫付医疗费10000元，应从太平洋财保武冈支公司应付的赔偿款中予以抵扣，即太平洋财保武冈支公司还需向刘某乙支付赔偿款412139.90元（422404.90元-265元-10000元）。
综上所述，太平洋财保武冈支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2962号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿刘某乙各项损失共计412139.90元，限收到本判决之日起十日内付清；
三、驳回刘某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，二审案件受理费3500元，共计5250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司负担3400元，刘某乙负担625元，贺树源负担1225元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 毛海玲
审 判 员 彭国强
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……