河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1281号
原告：刘艳丽，女，1986年8月22日生，汉族，住扶沟县。
原告：陈红宾，男，1984年2月3日生，汉族，住扶沟县。
二原告的共同委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：曹金胸，男，1989年5月15日生，汉族，住鹿邑县。
被告：周口市风顺汽车服务有限公司，住所地：周口市商水县纬八路东段，统一社会信用代码：91411623MA3XDBF5X1。
法定代表人：张永全，职务：经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层，统一社会信用代码：914100007736900586。
负责人:朱军威，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗建，河南良善律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘艳丽、陈红宾诉被告曹金胸、周口市风顺汽车服务有限公司（以下简称周口风顺汽车公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽、陈红宾的委托诉讼代理人韩红伟，被告河南华安财险公司的委托诉讼代理人罗建到庭参加诉讼，被告曹金胸、周口风顺汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳丽、陈红宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令曹金胸、周口风顺汽车公司、河南华安财险公司赔偿刘艳丽车辆损失费、营运损失、停车费、施救费、鉴定费共计64500元；2、依法判令曹金胸、周口风顺汽车公司、河南华安财险公司赔偿陈红宾医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等共计9246.05元；3、案件受理费由曹金胸、周口风顺汽车公司、河南华安财险公司承担。事实和理由：2018年2月6日22时50分许，曹金胸驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿力神大道由西向东行驶到与花园路十字交叉路口处未按信号灯通行，撞到由北向南陈红宾驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车上，造成两车不同程度损坏及陈红宾受伤的道路交通事故。2018年2月9日，河南省扶沟公安交通警察大队作出豫公交认字[2018]第02060203号道路交通事故认定书，认定曹金胸应负此事故的全部责任、陈红宾无责任。事故发生后，陈红宾在扶沟县人民医院住院进行了治疗，花去了医疗费用。刘艳丽为维修豫Ｐ×××××号小型轿车花去了维修费用，曹金胸、周口风顺汽车公司应承担赔偿责任。因周口风顺汽车公司于2017年4月6日在河南华安财险公司为豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，且均在承保期限内，河南华安财险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由曹金胸、周口风顺汽车公司承担。
曹金胸缺席未作答辩。
周口风顺汽车公司缺席未作答辩。
河南华安财险公司辩称，1、豫Ｐ×××××号事故车辆在河南华安财险公司投保有交强险及商业三者险，在核实驾驶证、行驶证及保险单，且无免赔的情况下，同意对刘艳丽、陈红宾合理的损失予以赔偿，本次事故造成两名伤者受伤，交强险应预留相应的份额；2、河南华安财险公司已向伤者垫付医疗费2000元，计算赔偿数额时应予扣除，根据保险合同的约定，车辆的停运损失，属于间接损失，不属于保险赔偿的范围，鉴定费、诉讼费与不属保险赔偿范围。
刘艳丽、陈红宾围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组证据：扶沟县公安局交通警察大队于2018年2月9日出具的豫公交认字[2018]第02060203号道路交通事故认定书，证明目的：本案交通事故发生的经过及原因，曹金胸应负此事故的全部责任，陈红宾无责任。
第二组证据：扶沟人民医院诊断证明书、住院证、出院证、病历、住院收费票据、病人费用结算清单，证明目的：本次交通事故造成了陈红宾“1、右侧液气胸；2、右侧肺挫伤；3、多部位软组织损伤”的后果及治疗情况，并在扶沟县人民医院住院治疗15天，花去医疗费3485.63元。
第三组证据：河南省易德价格评估有限公司出具的河南易德鉴定评估字（2018）第032841号和032843号事故鉴定评估报告书两份、普通发票一张、扶沟腾晟汽车修理有限公司证明一份，证明目的：刘艳丽的车辆修复价格为32000元，营运总损失为27500元（从2018年2月6日算至2018年4月27日），并花去鉴定费4000元。
第四组证据：扶沟腾晟汽车修理有限公司发票一张、扶沟忠亚停车场定额发票5张，证明目的：本次交通事故造成刘艳丽花费施救费3000元，停车费500元。
第五组证据：陈红宾及刘艳丽的身份证、驾驶证、从业资格证、扶沟鸿运道路旅客运输有限公司行驶证、道路运输证、证明一份，证明目的：1、陈红宾、刘艳丽具有诉讼主体资格；2、陈红宾在本次交通事故发生时从事交通运输业，其误工费应按交通运输业55485元/年的标准计算；3、3、护理人员刘艳丽从事交通运输业，其护理费应按照交通运输业55485元/年的标准计算。
第六组证据：曹金胸的驾驶证、周口风顺汽车公司的行驶证、河南华安财险公司出具的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险保险单复印件各一份，证明目的：事故发生时，曹金胸系豫P7C82**号重型仓栅式货车驾驶员，周口风顺汽车公司系豫P7C82**号重型仓栅式货车车主，且被告周口风顺汽车公司于2017年4月6日在河南华安财险公司为豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，且均在承保期限内。
曹金胸提交的证据为扶沟忠亚停车场定额发票12张，证明目的：本次交通事故发生后，曹金胸为刘艳丽垫付施救费1200元。
周口风顺汽车公司、河南华安财险公司未提交证据。
河南华安财险公司对刘艳丽、陈红宾提供的证据第一组、第二组证据无异议；对第三组证据的质证意见为：对第032841号鉴定报告的真实性没有异议，但应提供实际的维修清单及票据，以证实实际的花费，对第032843号营运损失的评估报告合法性没有异议，但不属于保险赔偿的范围，且营运损失应当按照交警必要的调查时间为限，本案中计算营运时间37天过长；对第四组证据的质证意见为：对施救费票据真实性无异议，对停车费的合法性有异议，交警在扣押车辆调查事故期间而产生的停车费用，根据公安部规定，是不应当存在的，故停车费不应支持；对第五组证据的真实性无异议，对证明目的异议为:能证实陈红宾具有从事运输的资格，但不能证实其真正从事交通运输业，且护理费应按居民服务业的标准计算；对第六组证据的质证意见为：是复印件，需与原件核实。
刘艳丽、陈红宾对曹金胸提交的证据的质证意见为：刘艳丽车辆施救费是自己所支付，曹金胸所提供的施救费票据与原告无关，原告不知情。河南华安财险公司对曹金胸提交的证据的质证意见为：请求法院审查。
对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。河南华安财险公司虽认为营运损失不属于保险赔偿的范围，但其未提供证据证明，且其对第三组证据真实性并无异议，故本院对河南华安财险公司关于第三组证据的异议不予采信；因刘艳丽提供的证据不能充分证明停车费的产生具有客观性，故本院对河南华安财险公司关于第四组证据停车费的异议予以采信；河南华安财险公司虽对第六组证据提出异议，但未提供证据证明该组证据不具有真实性，且其对事故车辆在河南华安财险公司投保有交强险及商业三者险的事实并无异议，故本院对该异议不予采信。因曹金胸提交的证据不能充分证明其为刘艳丽垫付了1200元施救费，且刘艳丽不予认可，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日22时50分许，曹金胸驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿扶沟力神大道由西向东行驶到与花园路十字交叉路口处未按信号灯通行，撞到由北向南陈红宾驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏及陈红宾、吴卫宾受伤的道路交通事故。2018年2月9日，扶沟县公安局交通警察大队作出豫公交认字[2018]第02060203号道路交通事故认定书：曹金胸应负此事故的全部责任，陈红宾、吴卫宾无责任。事故发生后，陈红宾被送到扶沟县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右侧液气胸，2、右侧肺挫伤，3、多部位软组织损伤。陈红宾于2018年2月21日出院，花医疗费3485.63元。陈红宾住院期间由刘艳丽护理。事故发生后，刘艳丽花施救费3000元。经本院委托，河南省易德价格评估有限公司于2018年3月28日出具河南易德鉴定评估字（2018）第032841号和（2018）第032843号事故鉴定评估报告书，二份报告书分别载明：事故车辆修复价格为32000元、事故车辆营运总损失为25000元。刘艳丽花评估费4000元。2017年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为55485元。
豫Ｐ×××××号小型轿车的登记从车主为扶沟鸿运道路旅客运输有限公司（以下简称扶沟鸿运运输公司），实际车主为刘艳丽，刘艳丽将该车挂靠在扶沟鸿运运输公司运营。扶沟鸿运运输公司具有客运出租车道路运输资格，刘艳丽、陈红宾均具有出租汽车驾驶从业资格。扶沟鸿运运输公司出具的证明记载：因本次事故所产生的赔偿及受益均由刘艳丽向河南华安财险公司主张，扶沟鸿运运输公司不再向河南华安财险公司主张赔偿权利。豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为周口风顺汽车公司，周口风顺汽车公司在河南华安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险（其中车辆损失保险责任限额为279600元、商业第三者责任保险责任限额为1000000元）及不计免赔特约险，保险期间自2017年4月7日起至2018年4月6日止。
本院认为，曹金胸驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故造成陈红宾受伤及车辆受损，根据交警部门的事故认定，曹金胸负此事故的全部责任，肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。因该车辆在河南华安财险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，刘艳丽、陈红宾的损失首先应由河南华安财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由河南华安财险公司根据保险合同在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。刘艳丽提供的证据不能充分证明停车费的产生，故本院对该费用不予支持。曹金胸在庭审后辩称为刘艳丽垫付了1200元施救费，因其提供的证据不能充分证明，且刘艳丽不予认可，故本院对曹金胸的该项主张不予采信。河南华安财险公司虽辩称为受害人垫付2000元费用，但未举证证明，且陈红宾不予认可，故本院对该待证事实在本案中不予确认。河南华安财险公司虽辩称商业保险条款的约定营运损失不应赔偿，但该条款属于免除保险人责任的约定，其未提供证据证明已作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容作出明确说明，故该条款不产生效力，本院对该项抗辩理由不予支持；河南华安财险公司虽辩称其不应承担评估费用，但因该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且河南华安财险公司未提供证据证明其主张，故本院对该项抗辩理由亦不予支持。因本次事故造成了陈红宾受伤外还造成了车辆乘坐人吴卫宾受伤，故应在交强险医疗费用赔偿限额内为吴卫宾预留相应的份额，结合二人的住院花费等情况，河南华安财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈红宾医疗费2500元。刘艳丽因本次交通事故所受到的损失包括：1、车辆损失32000元，2、营运损失25000元，3、施救费3000元；陈红宾因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费3485.63元，2、误工费2280.15元（55485元÷365天×住院15天），3、护理费2280.15元（55485元÷365天×住院15天）,4、住院伙食补助费750元（住院15天×50元），5、营养费450元（住院15天×30元）。
综上所述，刘艳丽、陈红宾要求河南华安财险公司赔偿的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘艳丽车辆损失2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘艳丽车辆损失30000元、营运损失25000元、施救费3000元，上述费用共计60000元汇到原告刘艳丽在中国农业银行股份有限公司扶沟支行62×××73的账户中；
二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈红宾医疗费2500元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈红宾误工费2280.15元、护理费2280.15元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告陈红宾医疗费985.63元、住院伙食补助费750元、营养费450元，上述费用共计9245.93元汇到原告陈红宾在中国农业银行股份有限公司扶沟支行62×××70的账户中；
三、驳回原告刘艳丽、陈红宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取为822元，鉴定费4000元，由原告刘艳丽、陈红宾负担56元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担4766元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李春相
二〇一八年七月九日
书记员 王耀浩