wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初596号
原告：商辉才，男，1969年12月22日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
被告：商昌奎，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西横县。
被告：农多碧，女，1987年12月16日出生，壮族，住广西横县。
原告商辉才与被告商昌奎、农多碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商辉才及其委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼。被告商昌奎、农多碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商辉才向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金250000元并支付利息60000元（2016年2月15日至2016年11月10日的利息为45000元，2016年11月10日至2017年2月10日的利息是以250000元为本金按月利率2%计算，共15000元，2017年2月11日后的利息以250000元为本金按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。两被告负共同偿还责任。事实与理由：2016年2月，被告商昌奎以投资经营需资金周转为由向原告借款250000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2016年2月15日至2016年3月15日，月息以250000元为本金按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计付。2016年2月15日，原告经“李某”的账户转账250000元至被告商昌奎个人账户。借款期限届满，被告商昌奎无法清偿原告本息，经多次催收，被告商昌奎于2016年5月15日向原告作出还款《承诺书》，定于2016年6月15日还清。到期后仍未归还，2016年10月29日被告商昌奎再次作出《承诺书》，定于2016年11-月10日前还清本金和45000元利息。被告商昌奎至今分文未付。两被告系夫妻关系，故应由两被告对上述债务承担共同清偿责任。
被告商昌奎未作答辩。
被告农多碧未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商昌奎、农多碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提交的证据《身份证》、原告商辉才与被告商昌奎签订的《借款合同》、《广西农村信用社转账业务凭证》、被告商昌奎2份《承诺书》、被告商昌奎、农多碧《结婚登记审查处理表》以及证人李某的证人证言客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告商辉才的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月15日，原告商辉才与被告商昌奎签订《借款合同》。约定被告商昌奎向原告商辉才借款250000元用于投资经营，期限从2016年2月15日起至2016年3月15日止，利息按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计付至还清借款之日止。签订合同后，原告商辉才从李某银行账户转账250000元至被告商昌奎账户。借款期届满，被告商昌奎未按期归还借款本息，2016年5月15日书面向原告商辉才承诺，定于同年6月15日还清本息。到期后，被告商昌奎仍未归还欠款本息，同年10月29日被告商昌奎再次书面向原告商辉才承诺，定于同年11月10日还清借款本金和45000元利息，经原告商辉才追索，至今被告商昌奎尚欠借款本金250000元及利息。
另查明，被告商昌奎与被告农多碧于2010年12月31日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告间借款关系成立，原告商辉才已依约将250000元借款转至被告商昌奎账户，被告商昌奎未按约定期限返还原告借款，原告商辉才要求被告商昌奎归还借款本金250000元的请求，本院予以支持。2016年10月29日，被告商昌奎书面向原告商辉才承诺，定于2016年11月10日前还清本金和45000元利息，原告商辉才未提出异议，应视为双方对原合同约定的利息和借款期限的变更。双方约定2016年2月15日至同年11月10日此期间的利息为45000元，其年利率已超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超出部分，本院不予支持。因此被告商昌奎应按年利率24%计付利息给原告商辉才。本案中，对逾期利率原、被告双方虽无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告商辉才主张从逾期之日起要求被告商昌奎按月息2%计付逾期资金与占用期间利息的诉讼请求，本院予以采纳。
被告商昌奎与被告农多碧系夫妻关系，且本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告农多碧既未答辩亦未出庭举证、质证、抗辩。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故本案认定为两被告夫妻共同债务。原告商辉才要求被告农多碧承担共同偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商昌奎与被告农多碧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告商辉才借款本金250000元；
二、被告商昌奎与被告农多碧于本判决生效之日起十日内共同支付原告商辉才借款利息（利息计算方法：以250000元为基数，从2016年2月15日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2975元（已减半收取），案件申请费2120元，合计5095元，由被告商昌奎、农多碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭德强
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟帅麟
横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初596号原告：商辉才，男，1969年12月22日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。被告：商昌奎，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西横县。被告：农多碧，女，1987年12月16日出生，壮族，住广西横县。原告商辉才与被告商昌奎、农多碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商辉才及其委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼。被告商昌奎、农多碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商辉才向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金250000元并支付利息60000元（2016年2月15日至2016年11月10日的利息为45000元，2016年11月10日至2017年2月10日的利息是以250000元为本金按月利率2%计算，共15000元，2017年2月11日后的利息以250000元为本金按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。两被告负共同偿还责任。事实与理由：2016年2月，被告商昌奎以投资经营需资金周转为由向原告借款250000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2016年2月15日至2016年3月15日，月息以250000元为本金按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计付。2016年2月15日，原告经“李某”的账户转账250000元至被告商昌奎个人账户。借款期限届满，被告商昌奎无法清偿原告本息，经多次催收，被告商昌奎于2016年5月15日向原告作出还款《承诺书》，定于2016年6月15日还清。到期后仍未归还，2016年10月29日被告商昌奎再次作出《承诺书》，定于2016年11-月10日前还清本金和45000元利息。被告商昌奎至今分文未付。两被告系夫妻关系，故应由两被告对上述债务承担共同清偿责任。被告商昌奎未作答辩。被告农多碧未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商昌奎、农多碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提交的证据《身份证》、原告商辉才与被告商昌奎签订的《借款合同》、《广西农村信用社转账业务凭证》、被告商昌奎2份《承诺书》、被告商昌奎、农多碧《结婚登记审查处理表》以及证人李某的证人证言客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告商辉才的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，原告商辉才与被告商昌奎签订《借款合同》。约定被告商昌奎向原告商辉才借款250000元用于投资经营，期限从2016年2月15日起至2016年3月15日止，利息按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计付至还清借款之日止。签订合同后，原告商辉才从李某银行账户转账250000元至被告商昌奎账户。借款期届满，被告商昌奎未按期归还借款本息，2016年5月15日书面向原告商辉才承诺，定于同年6月15日还清本息。到期后，被告商昌奎仍未归还欠款本息，同年10月29日被告商昌奎再次书面向原告商辉才承诺，定于同年11月10日还清借款本金和45000元利息，经原告商辉才追索，至今被告商昌奎尚欠借款本金250000元及利息。另查明，被告商昌奎与被告农多碧于2010年12月31日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告间借款关系成立，原告商辉才已依约将250000元借款转至被告商昌奎账户，被告商昌奎未按约定期限返还原告借款，原告商辉才要求被告商昌奎归还借款本金250000元的请求，本院予以支持。2016年10月29日，被告商昌奎书面向原告商辉才承诺，定于2016年11月10日前还清本金和45000元利息，原告商辉才未提出异议，应视为双方对原合同约定的利息和借款期限的变更。双方约定2016年2月15日至同年11月10日此期间的利息为45000元，其年利率已超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超出部分，本院不予支持。因此被告商昌奎应按年利率24%计付利息给原告商辉才。本案中，对逾期利率原、被告双方虽无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告商辉才主张从逾期之日起要求被告商昌奎按月息2%计付逾期资金与占用期间利息的诉讼请求，本院予以采纳。被告商昌奎与被告农多碧系夫妻关系，且本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告农多碧既未答辩亦未出庭举证、质证、抗辩。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故本案认定为两被告夫妻共同债务。原告商辉才要求被告农多碧承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商昌奎与被告农多碧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告商辉才借款本金250000元；二、被告商昌奎与被告农多碧于本判决生效之日起十日内共同支付原告商辉才借款利息（利息计算方法：以250000元为基数，从2016年2月15日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2975元（已减半收取），案件申请费2120元，合计5095元，由被告商昌奎、农多碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  彭德强二〇一七年四月二十五日书记员  钟帅麟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13660号
原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告:重庆欧汇商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道57号负一楼LG-1号商铺。
法定代表人：费波，职务不详。
原告张伟与被告重庆欧汇商业管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张伟在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张伟撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初13660号原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被告:重庆欧汇商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道57号负一楼LG-1号商铺。法定代表人：费波，职务不详。原告张伟与被告重庆欧汇商业管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张伟在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟撤回起诉处理。代理审判员  孙怀君二〇一七年九月十八日书 记 员  谭 丽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初69号
原告：陆思远，男，1972年8月3日出生，汉族，工人，现住迁西县。
委托诉讼代理人：曹君英，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告：唐山唐圆快递有限公司。机构代码证号：55609457-5。住所地：唐山市高新区龙泉北里新景楼*号。
法定代表人：王欢，系该公司经理。
委托诉讼代理人：焦双亮，男，河北江岳律师事务所律师。
原告陆思远与被告唐山唐圆快递有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）迁民初字第2049号民事判决书，被告唐山唐圆快递有限公司不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀02民终6938号民事裁定书，撤销本院一审判决，发回重审。本院于2017年1月6日受理后，另行组成合议庭进行了审理，原告陆思远及委托诉讼代理人曹君英，被告委托诉讼代理人焦双亮出庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告陆思远向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告唐山唐圆快递有限公司天天快递分公司转让费20000元。事实和理由：2014年1月28日原、被告签订了《合作协议》一份，被告同意原告加盟唐山唐圆快递有限公司，授权原告在迁西县区域内经营天天快递业务。合同限期为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，原告继续经营，双方继续按原协议履行。2015年3月份，原告按《合作协议》第15条规定，向被告申请将合作方更换为马金宝，被告予以同意。2015年3月18日经被告考察并确定与马金宝签订了《合作协议》。同时，被告向原告收取“迁西天天转让费”20000元。原、被告签订的《合作协议》中并无更换合作方需交纳转让费的规定，但被告以不交转让费就不更换合作方为要挟，迫使原告缴纳了20000元的转让费。综上，原告认为被告向原告收取“迁西天天转让费”20000元既无法律规定，又无合同约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告唐山唐圆快递有限公司辩称，一、被答辩人向答辩人缴纳转让费时不存在答辩人“要挟”被答辩人的行为，被答辩人向答辩人缴纳转让费是被答辩人自愿行为，是双方的合意行为；二、被答辩人向答辩人缴纳转让费20000符合法律的规定；三、答辩人收取被答辩人的转让费不属于《民法通则》第九十二条的规定，被答辩人在经营答辩人的快递业务中取得了收入，并且是依靠答辩人的无形资产取得的盈利，答辩人基于行业惯例与被答辩人之间的口头合同收取转让费合法，双方的权利和义务对等，是公平的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月28日原、被告双方签订了《合作协议》，被告作为甲方同意原告作为乙方承担唐山唐圆快递有限公司迁西县区域的天天网络市场运作，合同期限一年。《合作协议》的第十五条约定，乙方在合作期间不得私自处理所经营区域的天天商标使用权给第三方经营。甲方办理更换合作方的程序:必须事前向甲方提出更换合作方的申请，甲方接到乙方申请报告，应对第三方进行考查，以决定能否接纳其合作，在考查时，应先办理过渡认定手续，若甲方没有办理过渡认定手续，则表示甲方不承认第三方的特许人身份。原告按照《合作协议》规定，向被告申请将合作方更换为马金宝，被告予以同意。2015年3月16日原告以高于其原投资数额的价格与马金宝签订了《快递转兑协议》。2015年3月18日被告与马金宝签订《合作协议》，次日，被告向原告收取“天天快递转让费”20000元，同时马金宝向被告缴纳加盟费30000元、押金30000元。
另查明，2016年3月30日，被告唐山唐圆快递有限公司作为甲方与他人作为乙方签订《加盟合同》，增加“日后乙方在甲方完成对第三方考查且同意批准向第三方出让时，甲方按照实际转让款的百分之二十（最低贰万元人民币）向乙方收取品牌增值费及风险管理费……”。
本院认为，原告陆思远与被告唐山唐圆快递有限公司于2014年1月18日签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照协议规定向被告提出更换合作方申请，被告亦对第三方进行考查，并与第三方签订《合作协议》，原、被告双方均按照合同约定履行了各自的权利义务。本案原、被告所签订的《合作协议》就原告转让第三方被告收取原告转让费并无约定，且双方亦未进行补充约定，被告单方变更协议约定收取原告转让费，不符合协议约定，被告应承担相应的违约责任。被告提出合同变更增加收取原告的转让费是行业规则且原告知情、自愿的辩解，因未提供相关证据予以证实，不予采信。原告要求被告退还转让费20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告唐山唐圆快递有限公司于本判决生效后十日内返还原告已交纳的转让费人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐山唐圆快递有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 齐桂亮
审 判 长 曾少华
代理审判员 孙淑娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的乙方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8371号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区中华路121甲号2710房间。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：孔庆顺。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告孔庆顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳金杰物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王任凭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第7991号
原告天津崇信建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园12号。
法定代表人寇崇信，总经理。
委托代理人刘佳，天津惠华律师事务所律师。
委托代理人李彤，天津惠华律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。
负责人赵喜顺，经理。
委托代理人陈征，中国建筑第八工程局有限公司天津分公司科员。
本院在审理原告天津崇信建筑机械设备租赁有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津崇信建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孙文胜
二〇一五年十月十九日
书记员 高丹娜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂罗田执字第00185-5号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省罗田县支行。
被执行人刘凤兰。
中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省罗田县支行与刘凤兰借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省罗田县支行于2010年10月13日向本院申请执行，本院于2010年11月10日依法立案执行。被执行人至今未履行生效文书确定的义务。在执行过程中，查明刘凤兰之夫黄民账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘凤兰之夫黄民在中国农业银行罗田县支行的存款账号存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹勇
二〇一三年七月八日
书记员 雷燕
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3251号
原告：何泉生。
被告：醴陵市泰华工程建设有限公司，住所地：醴陵市江源开发区。
法定代表人：付笑成，董事长。
本院在审理原告何泉生与被告醴陵市泰华工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何泉生于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何泉生自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何泉生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何泉生负担。
审判员 易 凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 巫小方
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1421号
原告：洞口县罗溪水电站，住所地洞口县溪溪瑶族乡溪村十字街组。
主要负责人：付文保，该电站站长。
委托诉讼代理人：林智理，该电站工作人员。
委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：阳和基，男，1968年4月10日出生，瑶族，农民，住洞口县。
原告洞口县罗溪水电站与被告阳和基供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县罗溪水电站及其委托诉讼代理人周平非到庭参加诉讼。被告阳和基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县罗溪水电站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠电费796.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年，被告长期拖欠原告电费796.4元。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝交纳。
被告阳和基未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了电费单据等证据，经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告洞口县罗溪水电站系依法成立的企业，从事水力发电、供电销售。2013年至2016年，被告阳和基共用电1313度，每度电费0.6元，计电费787.8元。经洞口县罗溪水电站多次催收，阳和基均拒绝交纳。
本院认为，本案系供用电合同纠纷。原告洞口县罗溪水电站与被告阳和基之间的供用电合同合法有效。阳和基作为用电人，不及时交付电费，应负违约责任。阳和基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告阳和基在本判决生效后10日内偿还原告洞口县罗溪水电站电费787.8元；
驳回原告洞口县罗溪水电站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳和基负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘孙容
二〇一七年十月二十二日
书记员 傅永波
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终77号
上诉人（原审原告）宋海军，男，1984年4月1日出生，汉族，住绥德县。
委托代理人宋耀平，男，1963年9月21日出生，汉族，现住绥德县。
被上诉人（原审被告）绥德县公安局交通警察大队，住所地绥德县千狮路52号。
法定代表人刘清生,队长。
委托代理人贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
上诉人宋海军因与被上诉人绥德县公安局交通警察大队行政强制及行政赔偿一案，不服陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人宋海军上诉称：2014年11月12日，上诉人发生交通事故，被上诉人扣押了上诉人驾驶的肇事车辆陕XXX**号重型自卸车，未开具强制凭证，上诉人积极配合伤者治疗，多次申请被上诉人放行事故车，被上诉人以受害者财产保全为由，不予放行，亦未向上诉人送达财产保全裁定书。上诉人认为被上诉人违反《道路交事故处理程序规定》第二十八条之规定，滥用职权，扣押事故车辆超过13个月，不但构成侵权，亦违反了最高人民法院经济法庭关于《严格依法正确适用财产保全措施》通知第五条之规定。在一审程序中，被上诉人未按规定程序提供证据与答辩状，违反《行政诉讼法》第六十七条、第三十五条之规定。被上诉人提供的6号证据没有法律根据，属伪造证据。被上诉人提供的第七组证据印证了被上诉人长期扣押事故车至2015年12月2日的事实。一审法院不予采信上诉人提供的绥公交认字(2014)第1309号事故认定书、3号证据的证明目的，显失公平。对上诉人一审提供的2号证据车辆买卖合同书上注乙方宋军军，质证时被上诉人未提出质证意见，上诉人并未解释，被上诉人提供第七组证据，确实充分证明了宋海军是陕K391**车的实际车主。综上，请求：一、确认被上诉人长期扣押上诉人肇事事故车陕XXX**号重型自卸车未开强制凭证违法；二、判令被上诉人违法长期扣押上诉人事故车停运损失抬班费615000元（从2014年11月12日至2015年12月2日止，13个月20天×30天合计410天×1500元）；三、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人绥德县公安局交通警察大队答辩称：本案的上诉人涉嫌交通肇事罪，已经绥德县法院判决定罪量刑，被上诉人依据刑事案件侦查程序以及刑事诉讼的审判程序，依法对案件进行了侦查，对涉案车辆进行了处置，并且本案中，上诉人在陈述事实时，已经明确表示其对电话通知取回车辆时，因其无法缴纳高额的停车、拖车费，而主观不愿意取回车辆，并将该事实通过网络报道等方式，对被上诉人进行负面报道，以期待被上诉人对上诉人的相关费用的减免。上诉人歪曲事实，主观不配合被上诉人的放行与取回车辆，系人为的扩大损失，被上诉人作为刑事犯罪的侦查机关，依据刑事诉讼法，正常履行职务和诉讼程序，将涉案车辆随案移交，符合法律规定，故被上诉人请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827行初1号行政判决；
二、发回陕西省米脂县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人宋海军。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 寇艳艳
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00436号
原告黄某某，女。
委托代理人姜华，湖北西陵律师事务所律师。
委托代理人毛华，湖北西陵律师事务所律师。
被告全某某，男。
原告黄某某诉被告全某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某承担。
审判员 郑雄心
二〇一四年十月十三日
书记员 王琼锋
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行初141号
原告冯景彬，住抚顺市望花区。
原告冯建军，住抚顺市望花区。
二原告委托代理人李桂荣，系冯景彬的妻子，冯建军的母亲。
被告抚顺市望花区人民政府，住抚顺市望花区丹东路西段3号。
法定代表人刘占明，该区政府代区长。
委托代理人张泽明，抚顺市望花区土地整理中心副主任。
委托代理人李斌，抚顺市望花区朴屯街道办事处副书记。
原告冯景彬、冯建军诉被告抚顺市望花区人民政府（以下简称望花区政府）确认拆迁行为违法并行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合�庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告冯景彬、冯建军的委托代理人李桂荣,被告望花区政府的委托代理人张泽明、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯景彬、冯建军诉称，二原告在2010年时住在望花区朴屯街道丹北社区，是望花区丹东路东段1-1号楼4单元204号、203号住宅的合法所有者。该处房屋于2010年10月开始动迁，但被告一直没有和二原告签订房屋拆迁货币补偿协议书，当时被告也没有公告征收补偿方案。2010年11月1日开始，被告采取不供暖和断水断电等违法措施进行强迁，造成了二原告家庭财产损失。被告强行以每平方米3800元给原告补偿，其他邻居是每平方米4000元，对原告补偿不公平。在每平方米3800元的价格补偿里，并没有提示其含土地使用权的征收价格。请求人民法院确认被告拆迁行为违法；责令被告采取相应的补救措施，赔偿�告经济损失，对原告的土地使用权给予评估作价，依法予以补偿；责令被告给予搬迁补助费每人5000元；被告承担本案的诉讼费。
被告望花区政府答辩称，1、2010年10月，被告依据法律规定启动实施了望花区丹北社区危旧楼改造工程，符合国有土地上房屋征收的主体资格，依法对该征收区域按照法定程序下发了征收补偿方案，委托具有拆迁资格的单位实施拆迁行为具有合法性。2、经查询，本案原告的两处房屋于2010年12月8日在市房屋登记管理部门办理了房屋交易登记，房屋交易给了第三人李秀荣、路涛，该二人办理了回迁入住手续。原告不具有房屋征收补偿主体资格，更涉及不到赔偿原告的经济损失。在此期间由于原告要求赔偿房屋征收期间停水停电等原因造成的损失，李桂荣上访，先后两次给李桂荣救助款2万元，朴屯街道与李桂荣签订了息访协议书及保�书。3、丹北社区危旧楼改造工程所征收区域为国有土地，原告不享有土地所有权的补偿，并且该两处房屋已经进行了交易，故原告不具备诉讼主体资格。
本院认为，本案争议焦点是原告是否具备本次诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告原拥有产权的两套房屋已经于2010年12月8日在抚顺市房屋交易和登记管理中心办理了房屋交易登记，二原告也与买受人签订了房地产买卖契约，故应认定二原告不具备本案的诉讼主体资格。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回冯景彬、冯建军的起诉。
案件受理费50元（冯景彬、冯建军已预交），返还冯景彬、冯建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 刘岩& # xB;
代理审判员 车 承 � �
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行初141号原告冯景彬，住抚顺市望花区。原告冯建军，住抚顺市望花区。二原告委托代理人李桂荣，系冯景彬的妻子，冯建军的母亲。被告抚顺市望花区人民政府，住抚顺市望花区丹东路西段3号。法定代表人刘占明，该区政府代区长。委托代理人张泽明，抚顺市望花区土地整理中心副主任。委托代理人李斌，抚顺市望花区朴屯街道办事处副书记。原告冯景彬、冯建军诉被告抚顺市望花区人民政府（以下简称望花区政府）确认拆迁行为违法并行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合�庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告冯景彬、冯建军的委托代理人李桂荣,被告望花区政府的委托代理人张泽明、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯景彬、冯建军诉称，二原告在2010年时住在望花区朴屯街道丹北社区，是望花区丹东路东段1-1号楼4单元204号、203号住宅的合法所有者。该处房屋于2010年10月开始动迁，但被告一直没有和二原告签订房屋拆迁货币补偿协议书，当时被告也没有公告征收补偿方案。2010年11月1日开始，被告采取不供暖和断水断电等违法措施进行强迁，造成了二原告家庭财产损失。被告强行以每平方米3800元给原告补偿，其他邻居是每平方米4000元，对原告补偿不公平。在每平方米3800元的价格补偿里，并没有提示其含土地使用权的征收价格。请求人民法院确认被告拆迁行为违法；责令被告采取相应的补救措施，赔偿�告经济损失，对原告的土地使用权给予评估作价，依法予以补偿；责令被告给予搬迁补助费每人5000元；被告承担本案的诉讼费。被告望花区政府答辩称，1、2010年10月，被告依据法律规定启动实施了望花区丹北社区危旧楼改造工程，符合国有土地上房屋征收的主体资格，依法对该征收区域按照法定程序下发了征收补偿方案，委托具有拆迁资格的单位实施拆迁行为具有合法性。2、经查询，本案原告的两处房屋于2010年12月8日在市房屋登记管理部门办理了房屋交易登记，房屋交易给了第三人李秀荣、路涛，该二人办理了回迁入住手续。原告不具有房屋征收补偿主体资格，更涉及不到赔偿原告的经济损失。在此期间由于原告要求赔偿房屋征收期间停水停电等原因造成的损失，李桂荣上访，先后两次给李桂荣救助款2万元，朴屯街道与李桂荣签订了息访协议书及保�书。3、丹北社区危旧楼改造工程所征收区域为国有土地，原告不享有土地所有权的补偿，并且该两处房屋已经进行了交易，故原告不具备诉讼主体资格。本院认为，本案争议焦点是原告是否具备本次诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告原拥有产权的两套房屋已经于2010年12月8日在抚顺市房屋交易和登记管理中心办理了房屋交易登记，二原告也与买受人签订了房地产买卖契约，故应认定二原告不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回冯景彬、冯建军的起诉。案件受理费50元（冯景彬、冯建军已预交），返还冯景彬、冯建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 徐铁军审 判 员 刘岩& # xB;代理审判员 车 承  � �二〇一六年十二月二十三日书 记 员 段   学   飞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00375号
申请执行人重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号安顺家园16号楼（平安金融大厦）六层。
法定代表人张意，该公司总经理。
被执行人融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人叶艳生，该公司总经理。
被执行人荆门海盛置业有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区培公大道199号（金银岛家居建材城F区3栋308号）。
法定代表人张斌，该公司总经理。
被执行人叶艳生。
被执行人张斌。
被执行人叶连生。
重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司与融天建设工程有限公司、荆门海盛置业有限公司、叶连生、叶艳生、张斌担保合同纠纷执行一案，重庆仲裁委员会于2015年4月28日作出的（2015）渝仲字第1026号裁决书已发生法律效力。申请执行人重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司于2015年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。执行中，本院于2015年6月25日作出（2015）鄂武汉中执字第375-2号执行裁定查封了被执行人荆门海盛置业有限公司名下的位于荆门市的有关房产，暂无法处置变现。申请执行人重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司于2015年10月10日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第1026号裁决书的本次执行程序。
被执行人融天建设工程有限公司、荆门海盛置业有限公司、叶连生、叶艳生、张斌应当继续履行（2015）渝仲字第1026号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 张守炳
二〇一五年十月二十日
书记员 陈富荣
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1166号
原告：青田县皇朝家俬店，住所地青田县鹤城镇芝竹街上**号（*楼）。
经营者：徐小明。
被告：孙凤彪。
原告青田县皇朝家俬店与被告孙凤彪买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付货款23000元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县皇朝家俬店的经营者徐小明到庭参加诉讼，被告孙凤彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年2月1日，被告孙凤彪因房屋装修需要，向原告青田县皇朝家俬店购买了沙发、茶几、床垫各一套，价款共计29300元。被告除支付6300元定金外，尾款均未支付。
以上事实有销售清单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告孙凤彪结欠原告青田县皇朝家俬店货款23000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经按约交付了货物，被告经原告多次催讨并诉至法院，至今未支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。现原告主张该损失自起诉之日（即2015年9月25日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.6%）计算，该主张符合法律规定，本院予以支持�被告孙凤彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙凤彪在本判决生效后十日内支付给原告青田县皇朝家俬店货款23000元，并自2015年9月25日起至款项实际支付之日止按年利率4.6%赔偿原告逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由被告孙凤彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十月三十日
代书记员 叶丽君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3285号
申请执行人徐水生，男，1968年10月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王文泽，男，1976年6月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王明理，男，1971年6月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王标堤，男，1974年5月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在申请执行人徐水生与被执行人王文泽、王明理、王标堤民间借贷纠纷的（2015）安民初字第334号民事判决书一案，申请执行人徐水生于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人王文泽、王明理、王标堤偿还借款人民币20000元及利息（自2012年1月6日按月利率2%计算利息至还款之日止）。受理费150元。执行中经查，被执行人王文泽、王明理、王标堤在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年二月十九日
书记员 林美娥
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初394号
原告:石拐区棚户区搬迁办公室，住所地内蒙古自治区包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代理人：王威。
委托诉讼代理人姚志军。
被告：杨东明，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：杨东花，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：寇德义，现住内蒙古包头市。
原告石拐区棚户区搬迁办公室（以下简称石拐搬迁办）诉被告杨东明合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石拐搬迁办委托代理人姚志军、被告杨东明及其二委托代理人杨东花和寇德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月10日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》。该协议明确约定，被告应在签订安置协议后将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委3栋（组）2单元303号房屋连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交由原告拆除。该协议还约定原告根据原房屋面积为被告在民馨家园（滨河新区）安置新的住宅房屋，被告在公告期内拒绝搬迁的，由原告依法行使相应权利等相关内容。原告依约为被告安置了新的住宅，但被告却未在规定的搬迁公告期内腾出原有房屋，更未将原有房屋交付予原告，虽经原告多次催促但未搬迁，导致原告至今未能收回房屋及其附属物，未能依法拆除。原告包头市石拐区棚户区搬迁办公室认为，原告在实施棚户区改造项目过程中，依法制定了搬迁实施方案，发布了公告履行了相应的法律程序，被告自愿与原告达成协议后，原告已为被告安置了相应的房屋，但被告一直拒绝向原告交付原有房屋，其行为已经严重违约，严重侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实,原告向贵院提起诉讼，请求判令被告将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委3栋（组）2单元303号房屋连同该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出交由原告，并由原告进行拆除，维护原告的合法权益。
被告辩称，第一、2010年3月份，甲乙双方签订的协议书第四条争议解决规定本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的通过诉讼解决，而现实的问题是原告方从未与被告协商过，直接起诉这就违反了解决争议的程序，这个责任当然由原告来承担，原告越过协商解决这一步，直接通过诉讼解决，被告认为不妥，也感到非常遗憾，不能理解；第二、搬迁协议书中第一条明确写到原楼房要交给原告方拆除，这一点在原告的起诉状中也再次的提到，如果说原房屋要拆除，被告在协议书上签字，交给原告方拆除，没有意见，而现在的问题是该房屋已经做了保温层，前些天又做了楼顶防水工程，这就表明该楼房是要重新利用，原告既然要重新利用这就从根本上单方面改变了协议的重要内容，而由此造成的诉讼费及其后果理所当然由原告来承担而不是被告，以上充分证明了原告指控被告严重违约，严重侵害了原告的合法权益不是事实，因为违背协议的恰恰是原告而非被告，为此希望法院驳回原告的诉求，以维护法律的尊严。第三、原楼房是集资楼，不同于一般的房改房，大多数平房在房改中交上二三百元就能领上房本，这些住户后来也享受了滨河的新楼房，而楼房每平米价格就300多元，集体全额集资楼，每平米相当普通平房的一套钱，在滨河安置房是85平米，比原房多出30平米，就为了这多出的30平米，我交了9万多，得到的实惠比起福利房实在是少的很多。第四、原楼房如真的要利用，也是一件好事，利国利民，那就需要原被告双方坐下来实事求是的从实际出发进行商谈，给被告方一定的经济补偿，争议就会解决。
经审理查明，原、被告于2010年6月10日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》。该协议明确约定，被告应在签订安置协议后将坐落于石拐区大磁街道化工厂居委3栋（组）2单元303号房屋腾出并交由原告拆除。依协议约定原告已根据被告原房屋面积安置被告杨东明入住民馨家园（滨河新区）6区6栋2单元603号房屋，但被告却未在规定的搬迁公告期内腾出并交付原有房屋。故原告为维护自身合法权益诉至法院。
上述事实有双方当事人陈述、《协议书》等证据在案佐证。
本院认为，被告杨东明以自己所有的房产作为交换与原告签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，并将房产证交予原告，双方于2010年6月10日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，是合法有效的。双方应按照最基本的民事行为原则即诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告关于原告将收回的旧房用于二次分配等抗辩主张，不属于本案的审理范围，被告的抗辩主张，本院不予支持。原告请求被告将原房屋腾退交付原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求即判决原告将原房屋拆除，本院认为，原告将房屋收回后，如何处置是其权利，不属于依法强制规范的事项，对该项诉讼请求，本院不做裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨东明于本判决书生效之日起三日内将位于石拐区大磁街道化工厂居委3栋（组）2单元303号房屋腾出并交由原告石拐区棚户区搬迁办公室。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费848.72元（原告石拐区棚户区搬迁办公室未交纳），由被告杨东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 岩
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初3018号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，住所地：普洱市思茅区茶苑路33号，统一社会信用代码：91530800670895501B。
负责人：徐平，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：毛瑞贤，男，1979年4月4日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：杨雯榕（系毛瑞贤妻子），女，1979年7月28日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：罗海洪，男，1971年10月19日出生，彝族，普洱市景东县公安局交警大队警察，住云南省普洱市景东彝族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行诉被告毛瑞贤、杨雯榕、罗海洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行以双方已自行和解，被告毛瑞贤、杨雯榕已履行支付借款的理由，向本院提出撤诉申请，该行为属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤诉。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。
审判员 黄海雁
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹慕杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1235-2号
本院在执行申请执行人与被执行人周家胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周家胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将周家胜纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初189号
原告：马锋，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。
被告：陈尚辉，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市水城县。
本院在审理原告马锋诉被告陈尚辉运输合同纠纷一案中，原告马锋于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈尚辉的起诉。
本院认为，原告马锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马锋撤回对被告陈尚辉的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马锋负担（已交纳）。
审判员 钱 忠
二〇一八年三月十三日
书记员 朱孟然
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2456号
上诉人(原审被告)：南部县人民医院，住所地：南部县大南街132号。组织机构代码证代码：4xxxxxxx—9。
法定代表人:何友作，院长。
委托诉讼代理人:敬远鹏，李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈令芬，女，1972年4月3日出生，汉族，居民，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：邓某1，男，1988年8月1日出生，农民，住四川省南部县。
被上诉人(原审原告)：邓某2（陈令芬之孙），男，2014年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。
法定诉讼代理人：邓某1（邓某2之父），男，1988年8月1日出生，农民，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
上诉人南部县人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1589号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月21日，邓某2之母浦某某因“左臀部疼痛不适3+月及左下腹包块半月”在南部县人民医院外一科住院治疗，5月28日，南部县人民医院对浦某某在全麻下行“左骶髂关节周围脓肿切开引流、左骶髂关节病灶清除、取骨植骨融合钢板内固定术”,浦某某在手术结束后的麻醉清醒过程中，突发心室颤动，南部县人民医院予以抢救后，浦某某病情趋于稳定。5月29日，浦某某病情恶化，再次发生室颤，经抢救无效死亡。浦某某住院治疗支付医疗费21393.80元，通过医疗保险报销9699.00元。2015年7月28日，南部县人民医院及邓某2的委托诉讼代理人谢文刚共同委托四川西南司法鉴定中心进行司法鉴定。2015年10月13日，该中心作出川西南鉴（2015）临鉴字第0855号司法鉴定意见书认定：南部县人民医院在对浦某某的治疗过程中对其心电图异常及第一次发生室颤后的关注及处理不够，存在过错，但浦某某的死亡为长Q—T间期综合征合并的严重室性心律失常所致，该疾病风险高，猝死几率大，南部县人民医院在对浦某某的诊疗行为存在过错，过错行为参与度建议为50%—60%。南部县人民医院支付鉴定费7000.00元。后陈令芬、邓某2以此为由向法院诉请赔偿各项费用总计726724.00元。另查明，死者浦某某生于1991年10月23日，2014年由农村居民转为城镇居民，死者浦某某与邓某1在务工相识后即以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，2014年10月13日生育邓某2。
原审认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。南部县人民医院和陈令芬、邓某2共同委托的四川西南司法鉴定中心的鉴定意见表明南部县人民医院在对患者浦某某的诊疗过程中存在过错，患者浦某某的死亡与该院诊疗行为的失误存在一定的因果关系，故南部县人民医院对患者浦某某的死亡依法应当承担相应的民事责任。患者浦某某在南部县人民医院就医时，患者浦某某处于弱势，本着保护弱者的人道主义原则，根据鉴定意见，确定由南部县人民医院承担60％的赔偿责任，陈令芬、邓某2自行承担40％的责任。本案陈令芬、邓某2提供了宣威市双龙街道浦山社区居民委员会的有关浦某某“农转城”的《证明》1份及宣威市双龙街道派出所的《农业转移人口转变为城镇居民申请表》及《户口证明》各1份，结合陈令芬、邓某2的庭审陈述，陈令芬、邓某2所举证据形成了证据链，相互印证，足以证明死者浦某某系城镇居民，故本案相关费用应按城镇标准计赔。对陈令芬、邓某2在诉讼请求中提出但未提供具体赔偿清单的相关费用，按相关法律规定计赔。
对请求的赔偿费用，根据法律规定和本案实际，作以下认定：1、浦某某丧葬费25233.00元；2、交通住宿费酌情认定3000.00元；3、浦某某死亡后其近亲属的误工费2943.84元；4、死亡赔偿金524100.00元。邓某2生于2014年10月13日，在其母浦某某死亡时尚不足1周岁，系未成年人，邓某2被扶养人生活费为173493.00元，此款计入死亡赔偿金，其死亡赔偿金总额为697593.00元（524100.00元+173493.00元）。5、精神抚慰金50000.00元；6、住院支出医药费21393.80元，已通过医疗保险保险9699.00元，余额11694.80元，予以认定，纳入本案一并处理；7、浦某某住院期间的住院伙食补助费270.00元；8、浦某某住院期间的营养费180.00元；9、浦某某住院期间的护理费1244.36元；10、鉴定费7000.00元。综上，判决，一、浦某某医疗费余额11694.80元、浦某某死亡后的丧葬费25233.00元、死亡赔偿金697593.00元、精神抚慰金50000.00元、交通住宿费3000.00元、近亲属误工费2943.84元、住院伙食补助费270.00元、营养费180.00元、护理费1244.36元、鉴定费7000.00元，合计799159.00元，由南部县人民医院向陈令芬、邓某2赔偿479495.40元（798970.74元×60％），扣减南部县人民医院已垫付的鉴定费7000.00元后，由南部县人民医院在本判决生效后十日内向陈令芬、邓某2赔偿472495.40元（479495.40元—7000.00元），其余部分由陈令芬、邓某2自行承担；二、驳回陈令芬、邓某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，南部县人民医院不服，向本院提起上诉称：原审认定事审不清，证据不足，责任划分不当，即死者浦某某系农村户口，原审按城镇标准计算赔偿费用错误。同时浦某某死亡系自身患有疾病所致，医方系次要因素。医疗费、住宿费、护理费等赔偿费用不应认定为赔偿范围。请求，撤销原审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：浦某某在南部县人民医院诊疗过程中死亡，经医患双方共同协商委托司法鉴定中心鉴定确认南部县人民医院在对患者浦某某的诊疗过程中存在过错，患者浦某某的死亡与该院诊疗行为的失误存在一定的因果关系，南部县人民医院对患者浦某某的死亡依法应当承担相应的民事责任。原审根据鉴定意见，确定由南部县人民医院承担60％的赔偿责任，陈令芬、邓某2自行承担40％的责任正确。浦某某虽系农村户口，但根据浦某某亲属即本案原告陈令芬、邓某2提供宣威市双龙街道浦山社区居民委员会浦某某“农转城”的《证明》1份及宣威市双龙街道派出所的《农业转移人口转变为城镇居民申请表》及《户口证明》1份，足以证明死者浦某某系城镇居民，原审对本案相关费用按城镇标准计赔符合法律规定。对医疗费、住院伙食补助费、护理费根据法律规定应当列入赔偿费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5592元，由南部县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵叶兰
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保413号
申请人贾金忠，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人杨霞，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人李继武，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2015年9月23日，申请人借给被申请人现金35万元，当时约定期限一年，利息为月息二分。到期后，申请人多次向被申请人催要，被申请人总是以资金紧张为由没有偿还。申请人贾金忠为保护其合法权益，要求冻结被申请人杨霞在东明县农商银行的工资每月2000元至10万元，冻结被申请人李继武在东明县工商银行的工资每月3000元至5万元，查封被申请人杨霞所有的坐落在东明县和谐家园合同号20140524006、001-1-03004号房产一处，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保，保单号码：AJINE50Z0116Q000016F，担保标的额45万元。
经审查，本院认为，申请人贾金忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨霞在东明县农商银行的工资每月2000元至10万元，冻结被申请人李继武在东明县工商银行的工资每月3000元至5万元。
查封被申请人杨霞所有的坐落在东明县和谐家园合同号20140524006、001-1-03004号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十一月八日
书记员 杨俊杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11318号
原告杭州钱宏水泥制品有限公司，机构代码71951965-5，住所杭州市萧山红垦农场钱管局抢险基地。
法定代表人施光发。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
委托代理人吴烨莎，浙江臻尚律师事务所实习律师。
被告浙江中杰建设有限公司，机构代码75301120-6，住所绍兴市越城区孙端镇工业园区。
法定代表人王仁康。
原告杭州钱宏水泥制品有限公司为与被告浙江中杰建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州钱宏水泥制品有限公司的委托代理人朱国兴、吴烨莎到庭参加诉讼。被告浙江中杰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理查明：2014年1月4日，原、被告签订先张法预应力混凝土管桩买卖合同1份，约定被告因其绍兴县金凤凰提花纺织有限公司车间二建设工程需要，向原告购买PCA500（100）管桩12000米，价格为每米122元，管桩数量按工程实际用量结算。付款方式：供桩前付300000元，供桩到50%时付500000元，供桩完毕即日起一个月内一次性付清。被告逾期付款，被告需向原告支付未支付价款部分的每日万分之十的违约金。2014年3月19日，原、被告经对账，被告确认截止2014年3月17日原告共供应价值1573434元的管桩。被告已向原告支付价款1100000元，余款473434元至今未付。2016年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付价款473434元，支付自2014年4月18日起至实际付款日止按年息24%计算的违约金，并支付已付部分价款的违约金48657元。在庭审中，原告放弃要求被告支付已付部分价款违约金48657元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告之间签订的先张法预应力混凝土管桩买卖合同，原、被告之间的签订的对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的先张法预应力混凝土管桩买卖合同，除违约金条款外，其余内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告购买管桩后未按合同约定期限支付价款，系违约，应承担违约责任。原、被告之间所约定的“按未付价款部分每日万分之十支付违约金”过高。现原告要求按年利率24%计算违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江中杰建设有限公司支付杭州钱宏水泥制品有限公司价款473434元；
二、浙江中杰建设有限公司支付杭州钱宏水泥制品有限公司自2014年4月18日起至价款473434元付清日止按年利率24%计算的违约金；
三、上述款项，限浙江中杰建设有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，减半收取4300元，由浙江中杰建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月十二日
书记员 沈雨绮
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执620号
申请人：王才库。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司。
负责人李海辉。
本院在执行本院作出的（2016）甘1202民初1090号民事调解书的过程中，被申请人中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘1202民初1090号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 桑海宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 周彦龙
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1266号
原告：高泽连，男，1960年5月19日出生，汉族，住沂南县。
原告：高泽存，男，1964年12月21日出生，汉族，住沂南县。
原告：高泽杰，男，1967年10月9日出生，汉族，住沂南县。
上列三原告共同委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所专职律师。
被告：曹彦富，男，1984年3月16日出生，汉族，住沂南县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方超，男，该公司工作人员。
原告高泽连、高泽存、高泽杰与被告曹彦富、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高泽杰、三原告共同委托诉讼代理人庄元成、被告曹彦富、被告安盛天平临沂支公司委托诉讼代理人李方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高泽连、高泽存、高泽杰向本院提出诉讼请求：1．要求曹彦富赔偿经济损失共计171,803.86元，包括医疗费66,299.1元、护理费44,759.76元、住院伙食补助费7,520元、营养费2,700元、残疾赔偿金34,885元、法医鉴定费1,600元、交通费2,000元、精神损失费10,000元；2．判令安盛天平临沂支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月21日3时50分许，高泽连、高泽存、高泽杰亲属高某驾驶本人所有的三轮车沿原省道336线由北向南行驶到沂界湖街道独树村路段时，被曹彦富驾驶并所有的小型客车追尾相撞，造成高某受伤，后经治疗无效死亡的交通事故。事故发生后，交警到现场进行处理，并认定曹彦富负事�全部责任，高某无责任，曹彦富应对事故造成的损失承担赔偿责任。安盛天平临沂支公司作为肇事车辆保险人应在保险限额内承担责任。
曹彦富辩称，发生事故属实，我的车辆牌照是鲁Ｑ×××××，在安盛天平临沂支公司投保交强险及不计免赔商业三者险，保险限额500,000元。我垫付医药费15,700元，不包括保险公司垫付的10,000元。
安盛天平临沂支公司辩称，对交通事故认定书的责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险500,000元，约定不计免赔，核实双证合法有效，事故发生在保险有效期，我公司同意在交强险限额内在商业险限额内根据责任承担原告合理损失，对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，程序性费用不予承担，我公司前期已垫付医疗费10,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：
2017年4月21日3时50分许，曹彦富驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“长安牌”小型普通客车沿原省道336线由北向南行驶至沂南县××××路段，撞于前方顺行的高某（1938年10月2日出生）驾驶的人力三轮车尾部，造成高某受伤。高某受伤后至沂南县人民医院住院治疗，2017年7月14日出院。
2017年6月15日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队对该事故作出责任认定，曹彦富在此次事故中负事故全部责任，高某无事故责任。
2017年10月23日，临沂金成司法鉴定所对高某伤后的营养、护理期限及伤残等级作出评定，鉴定意见：损伤程度为六级伤残，护理期120日，营养期90日。
2018年2月26日，高某死亡。
案涉汽车在安盛天平临沂支公司分别投保了《机动车交通事故责任强制保险》《第三者责任保险》。商业第三者责任险赔偿限额500,000元，含不计免赔。该车注册时间是2013年11月20日，检验合格至2017年11月。
因案涉交通事故给予高泽连等造成的损失计有：1．高某医疗费总额66,299.1元（包括曹彦富垫付15,700元，安盛天平临沂支公司垫付10,000元）。2．高某住院护理费。依照高某的伤情认定二人护理，护理期限依据司法鉴定意见认定为120天，护理费15,434.4元。3．营养费。依据司法鉴定意见，按营养期90天、30元/天计算，为2,700元。4．住院伙食补助费7,520元（30元/人/天×84天×3人）。5．残疾赔偿金。依据司法鉴定意见，高某六级伤残，残疾赔偿金为34,885元（69,770元×50%）。6．交通费1,260元（按住院84天、15元/天认定）。7．鉴定费1,600元。
认定上述事实的相关证据，本院均已收录在卷。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故已由公安机关交管部门作出责任认定，各方并无异议，本院依法予以确认。由于事故车辆在安盛天平临沂支公司处投保了“交强险”“商业三者险”，故原告的合理经济损失，曹彦富的赔偿责任应首先由安盛天平临沂支公司在“交强险”“商业三者险”赔偿限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围的部分由曹彦富赔偿。临沂金成司法鉴定所针对高某伤情及残疾程度作出的鉴定意见，安盛天平临沂支公司未在本院指定的期间内提交重新鉴定申请，该鉴定意见为合法有效证据，本院予以采纳。曹彦富为鲁Ｑ×××××号车辆投保了“商业三者险”，安盛天平临沂支公司辩称因交通事故产生的鉴定费等程序性费用不予承担，但未提供证据，本院不予采纳。案涉交通事故致高某重伤、六级残疾，且伤后不久高某去世，给高泽连等造成了一定的精神损害，应给予一定的精神抚慰金，本院酌情认定为5,000元。庭审过程中，曹彦富自愿放弃已垫付的10,000元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四�八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起三十日内、在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿高泽连、高泽存、高泽杰医疗费用10,000元、护理费15,434.4元、残疾赔偿金34,885元、交通费1,260元、精神损害抚慰金5,000元，共计赔偿66,579.4元；
二、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿高泽连、高泽存、高泽杰医疗费56,299.1元、住院伙食补助费7,520元、营养费2,700元、鉴定费损失1,600元，共计赔偿68,119.1元（含安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司已垫付10,000元）
三、高泽连、高泽存、高泽杰在收到安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款后返还曹彦富垫付的医疗费5,700元；
四、驳回高泽连、高泽存、高泽杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由曹彦富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘 慧
书 记 员 尹晓霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3119号
原告修正药业集团营销有限公司。住所地：通化市修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
委托代理人马明福，该单位职员。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回款、物。
被告潘正亮，男，1986年3月3日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告刘凤英，女，1953年9月25日生，汉族，住通化市东昌区。
原告修正药业集团营销有限公司与被告潘正亮、刘凤英合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费930.00元，由原告承担。
审判员 陈国光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟丽霞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初955号
申请人:含山县晓冯钢材经营部，住所地安徽省含山县。
经营者：冯学所，男，1972年4月17日出生，汉族，住含山县。
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：吴勇杰，该公司董事长。
本院审理申请人含山县晓冯钢材经营部诉被申请人宇杰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，含山县晓冯钢材经营部在庭审后，于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在银行账户中的存款2300000元或同等价值的财产，予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，含山县晓冯钢材经营部的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宇杰集团股份有限公司在银行账户中的存款2300000元。
二、查封含山县晓冯钢材经营部提供担保的财产，即冯学所所有的位于安徽省含山县门面房两间（含房权证环峰字第××号）。
财产保全费5000元，由申请人含山县晓冯钢材经营部负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一七年六月二十日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省含山县人民法院
民事裁定书
原告:含山县晓冯钢材经营部，住所地含山县环峰镇昭关大街，注册号341423600000686（1-1）。
经营者：冯学所，男，1972年4月17日出生，汉族，住含山县环峰镇大庆社区昭关西路70号，公民身份号码342625197204171138。
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺城中路7号，统一社会信用代码91330000148031583M。
法定代表人：吴勇杰，该公司董事长。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初955号之一
申请人：宇杰集团股份有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：吴勇杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
原告含山县晓冯钢材经营部诉被告宇杰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2017年6月7日公开开庭进行了审理。
2017年6月21日，申请人宇杰集团股份有限公司向本院提交追加巢湖市富达建筑安装有限责任公司为本案被告申请，认为其在承包含山县含城新建自来水厂工程中，于2016年2月24日，与巢湖市富达建筑安装有限责任公司签订《内部责任制考核合同》，该工程由巢湖市富达建筑安装有限责任公司组织施工至今。申请人宇杰集团股份有限公司没有与含山县晓冯钢材经营部发生买卖关系，是巢湖市富达建筑安装有限责任公司与原告发生买卖关系，巢湖市富达建筑安装有限责任公司法定代表人陶学春经手办理。根据合同相对性原则，原告应向巢湖市富达建筑安装有限责任公司主张权利。
经审查，含山县含城新建自来水厂工程由宇杰集团股份有限公司承包建设。含山县晓冯钢材经营部在2017年6月7日开庭审理中提交的证据《钢材购销合同》原件显示，需方及需方所盖公章，均为宇杰集团股份有限公司。申请人向本院提交申请，要求追加巢湖市富达建筑安装有限责任公司为本案被告后，2017年6月23日，经本院征求原告意见，含山县晓冯钢材经营部经营者冯学所及其委托诉讼代理人马文华，均不同意追加巢湖市富达建筑安装有限责任公司为本案被告。
本院认为，含山县含城新建自来水厂工程是由宇杰集团股份有限公司承包建设，其在建设过程中，即使存在将有关工程交给其他公司施工，仅是委托关系或是内部分包关系，因此，巢湖市富达建筑安装有限责任公司不是必须共同进行诉讼的当事人。原告含山县晓冯钢材经营部依据《钢材购销合同》，仅要求该合同的相对方履行义务，不向合同相对方以外的第三方主张权利，是自主行使自己的诉权。综上，宇杰集团股份有限公司申请追加巢湖市富达建筑安装有限责任公司为本案被告的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人宇杰集团股份有限公司要求追加巢湖市富达建筑安装有限责任公司为本案被告申请。
审判员 阮法明
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条
必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11293号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：郭朝勇，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告郭朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十六日
书记员 马燕群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行诉初字第00004号
起诉人：施某某，男，1964年11月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
起诉人：孙某某，男，1967年9月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区。。
2014年12月15日，本院收到施某某、孙某某的起诉状，诉称：2013年12月23日，合肥市庐阳区人民政府发布房屋征收决定公告称：根据相关规定，决定对合肥市中菜市路道路工程项目范围内的房屋实施征收，确定合肥市庐阳区房屋征收办公室为房屋征收部门，庐阳区逍遥津街道办事处为房屋征收实施单位。其房屋在此次房屋征收范围内。2014年5月5日凌晨，在其既未与征收方达成补偿协议，庐阳区人民政府也未对其作出补偿决定书的情况下，庐阳区逍遥津街道办事处指挥拆除人员将房屋包围，并将其强行驱离出房屋后，开动钩机等大型机械设备将房屋强行拆除，家庭物品被悉数砸在屋内。请求确认合肥市庐阳区房屋征收办公室对其房屋实施强制拆除的行为违法。
经审查，本院认为，根据合肥市庐阳区人民政府2013年12月23日作出的有关合肥市中菜市路（宿州路－含山路）道路工程项目规划红线范围内的房屋、附属物及其构筑物的房屋征收决定及公告内容，合肥市庐阳区房屋征收办公室是征收实施单位，庐阳区逍遥津街道办事处是委托实施单位。因拆除房屋是依据合肥市庐阳区人民政府的房屋征收决定及公告，故起诉人施某某、孙某某请求确认合肥市庐阳区房屋征收办公室对其房屋实施强制拆除的行为违法，系错列被告，且拒绝变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项和第六十三条之规定，裁定如下：
对施某某、孙某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宣六月
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十四条第一款：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第3-1号
申请执行人张福君，男，汉族，1985年1月9日生，个体户。
被执行人刘吉明，男，汉族，1967年6月28日生，个体户。
申请执行人张福君与被执行人刘吉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）贵民初字第714号民事调解书已经发生法律效力。申请人张福君于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50万元及从2014年9月16日至给付之日利息（按月息1.25%计算），产生的诉讼费7607.50元及执行费7400元，共计536673.50元。被执行人刘吉明在法定期限内履行偿付义务，申请人向本院提供刘吉明挂靠青海省华厦建筑有限责任公司名下在青海正德房地产开发有限公司有未结工程款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划刘吉明挂靠青海省华厦建筑有限责任公司名下在青海正德房地产开发有限公司的工程款536673.50元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一五年一月二十九日
书记员 汪永强
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2242号
原告：刘靖，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住恩施市。
被告：向进飞，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，住建始县。
被告：钟茂清，男，1959年9月23日出生，汉族，无业，住建始县。
原告刘靖诉被告向进飞、钟茂清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由助理审判员朱甜适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘靖、被告钟茂清到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2016年9月19日，由审判员张波担任审判长，与助理审判员朱甜、人民陪审员向超组成合议庭再次公开开庭进行了审理.原告刘靖到庭参加诉讼，被告向进飞、钟茂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘靖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆修理费、路产损失费、施救费共计19645元；2、赔偿原告交通费、误工费13000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日16时许，被告向进飞无证驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××小车沿209国道由建始往恩施方向行驶，行至209国道1918KM＋300M路段处，因操作不当，导致与迎向行驶的原告刘靖驾驶的鄂Ｑ×××××微型货车相撞，后又与鄂Ｑ×××××小车相撞，造成三车受损、无人员伤亡的交通事故。经恩施市交警大队白杨坪中队现场勘查认定，被告向进飞无证驾驶的车辆系被告钟茂清所有，此次交通事故中二被告负全部责任。事发后，原告多次与二被告联系，均不予理睬。被告的行为给原告造成直接经济损失，故具状诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
原告刘靖为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、交通事故责任认定书一份，证明原告在事故中无责任；
3、施救费发票一份，证明事发后将事故车辆由事故现场拖往建始的花费；
4、车辆修理费发票、维修结算单及施救费发票各一份，证明拖车及修车花费；
5、鄂Ｑ×××××号车公路路产损失赔偿通知书一份，证明需缴纳路产损失费2300元。
被告向进飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告钟茂清辩称，其是鄂Ｑ×××××车车主，但不知为何由被告向进飞驾驶。该车投保有交强险，故申请追加保险公司作为共同被告。
被告钟茂清未向本院提交证据。
本院认证：对原告提交的证据1、2、5，系相关部门出具，内容真实，来源合法，本院予以采信；对证据3、4系相关单位出具，且均系原件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日16时许，被告向进飞驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××小车沿209国道由建始往恩施方向行驶，行至209国道1918KM＋300M路段处，因操作不当，导致与迎向行驶的原告刘靖驾驶的鄂Ｑ×××××号微型货车相撞，后又与另案当事人罗其松驾驶的鄂Ｑ×××××号小车相撞，造成三车受损、无人员伤亡的道路交通事故，后经恩施市公安局交警大队白杨坪中队认定，向进飞在本次事故中负全部责任，刘靖、罗其松无责任。事发后，原告车辆被拖往建始，后又拖往恩施威麟汽车商贸服务有限公司修理。共花去车辆维修费15745元，施救费1600元。后因赔偿事宜协商未果，2016年6月原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。审理过程中，被告钟茂清申请追加鄂Ｑ×××××车投保交强险的保险公司作为本案共同被告参加诉讼，但其并未提交该保险公司的具体情况，故本院不予追加。
另查明：事故发生当时，被告向进飞并未取得相应驾驶资格，其所驾驶的鄂Ｑ×××××小车车主为被告钟茂清。
本院认为：恩施市公安局交警部门出具的交通事故责任认定书已认定本次事故由被告向进飞负全部责任。因该车车主为被告钟茂清，其未尽到车辆管理义务，使不具有驾驶资格的被告向进飞驾驶该车发生交通事故，也存在一定过错，亦应承担相应责任。结合二被告过错程度，确定被告向进飞承担80%的责任，被告钟茂清承担20%的责任。原告刘靖主张的各项损失如下：1、车辆维修费、施救费17345元，有恩施威麟汽车商贸服务有限公司出具的维修结算单、维修费发票、恩施市金盾保安服务有限公司出具的施救费发票为凭，本院予以确认；2、路产损失费2300元，有恩施市公路管理局出具的公路路产损失赔偿通知书，本院予以确认；3、交通费、误工费13000元，因原告未提供证据证明其交通及误工损失情况，故本院不予支持。综上，原告各项损失费用共计19645元。被告向进飞承担80%的责任即15716元，被告钟茂清承担20%的责任即3929元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向进飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘靖车辆维修费、施救费、路产损失费共计15716元；
二、被告钟茂清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘靖车辆维修费、施救费、路产损失费共计3929元；
三：驳回原告刘靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，由原告刘靖承担120元，被告向进飞承担145元，被告钟茂清承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 波
代理审判员 朱 甜
人民陪审员 向 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋翔宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2125号
申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市。
负责人：陆全新，系行长。
被执行人魏天明。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告魏天明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初1826号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告魏天明应归还给原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元并支付利息等。因被告未按判决书履行，故原告于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封被执行人魏天明名下浙D×××××机动车一辆，因去向不明，暂无法处置；扣划被执行人魏天明银行存款，申请执行人得款70014元。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2125号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周权超
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2125号
申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行
被执行人魏天明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初01826号，依法向被执行人魏天明发出执行通知书，责令被执行人魏天明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏天明（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币316299.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月十六日
书记员 张霰霏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4084号
原告：赵余良。
委托代理人：水鹏飞、张宇，陕西平镜律师事务所律师。
被告：西安市长安区高桥街道办事处。
法定代表人：王元杰，该街道办事处主任。
委托代理人：赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
本院在审理原告赵余良与被告西安市长安区高桥街道办事处环境污染责任纠纷一案中，原告赵余良于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵余良申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵余良撤回起诉。
本案受理费13800元，原告赵余良已预交，现予以退还。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 权铁锁
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 何秀丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初657号之一
原告：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道海港城工业区龙升路。
法定代表人：黄昭斌。
委托诉讼代理人：颜利民，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：康华忠，男，系该公司工作人员。
被告：赵国豪，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告赵国豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司于2018年3月29日以双方协商达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1508.11元，财产保全费1199.05元，两项合计2707.16元（原告已预交），由原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司负担。
审判员 程秀乾
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘杰荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初657号申请人：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道海港城工业区龙升路。法定代表人：黄昭斌。委托诉讼代理人：康华忠，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：颜利民，男，系该公司工作人员。被申请人：赵国豪，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在审理申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被申请人赵国豪买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵国豪的银行存款135811.2元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保人张锦东的银行存折作担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结申请人佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司提供担保的户名为张锦东，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司总行营业部凤南支行，帐号为80×××69内的银行存款135811.2元；二、冻结被申请人赵国豪的银行存款135811.2元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  程秀乾二〇一八年一月十日书记员  刘殷仪*MERGEFO
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2925民初895号
原告：张仪，男，汉族，1972年2月15日出生，河南省禹城县人，农民，住库尔勒市铁克其乡下卡其村3组116号院，住库尔勒市。
被告:新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号�
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托代理人：李强，新疆子叶律师事务所律师。
被告：李雨桂，男，汉族，1985年8月24日出生，陕西省安康市人，农民，住阿克苏市天山名苑8幢14楼，住阿克苏市。
被告：赵积永，男，汉族，1985年8月24日出生，甘肃省武威市人，新和县库新砖厂，住阿克苏市美嘉苑小区5幢301室，住阿克苏市。
本院在审理原告张仪与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑公司）、李雨桂、赵积永承揽合同纠纷一案中，原告张仪于2016年11月2日以本案因证据发生变化需要提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�仪的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仪撤回起诉。
案件受理费471.36元，由原告张仪负担（已付）。
审判员徐世芳
二〇一六年十一月二日
书记员赵晓凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新和县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2925民初895号原告：张仪，男，汉族，1972年2月15日出生，河南省禹城县人，农民，住库尔勒市铁克其乡下卡其村3组116号院，住库尔勒市。被告:新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号�法定代表人：马占国，该公司董事长。委托代理人：李强，新疆子叶律师事务所律师。被告：李雨桂，男，汉族，1985年8月24日出生，陕西省安康市人，农民，住阿克苏市天山名苑8幢14楼，住阿克苏市。被告：赵积永，男，汉族，1985年8月24日出生，甘肃省武威市人，新和县库新砖厂，住阿克苏市美嘉苑小区5幢301室，住阿克苏市。本院在审理原告张仪与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑公司）、李雨桂、赵积永承揽合同纠纷一案中，原告张仪于2016年11月2日以本案因证据发生变化需要提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告�仪的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张仪撤回起诉。案件受理费471.36元，由原告张仪负担（已付）。审判员徐世芳二〇一六年十一月二日书记员赵晓凤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9604号
原告：余姚市天一机械有限公司。住所地：余姚市中国塑料城B区**号。
法定代表人：石如乔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任松桥，男，该公司员工。
被告：慈溪市英嘉光电有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇崇胜村。
法定代表人：徐统，该公司总经理。
原告余姚市天一机械有限公司与被告慈溪市英嘉光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余姚市天一机械有限公司的委托诉讼代理人任松桥、被告慈溪市英嘉光电有限公司的法定代表人徐统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市天一机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿货款901700元；2、被告承担逾期付款违约金84000元。事实和理由：被告向原告订购海天注塑机4台，原告于2016年1月17日交付，合计价款1100000元。被告又于2016年4月2日向原告购买冷却塔计款1700元。2016年4月，设备调试合格。被告至今拖欠货款901700元。
被告慈溪市英嘉光电有限公司辩称，对所欠货款没有异议，也同意予以支付。但因原告尚未调试设备，故不同意支付逾期付款违约金。
本院经审理认定以下事实：原、被告分别于2015年9月28日、11月2日签订购销合同各1份，约定：被告向原告购买规格型号为VE400Ⅱ-80-A全电动注塑机4台，价款1100000元，付款方式为合同签订首付200000元，设备到需方厂1个月内供方负责调试，调试合格付800000元，余款调试合格6个月内付清，需方未按约定期限支付货款，自逾期之日起向供方支付每日0.5‰违约金。2016年1月17日，原告向被告交付合同约定的注塑机；同年4月2日，被告又向原告购买价款1700元的冷却塔。上述事实，双方当事人没有争议。
双方当事人对以下事实存在争议：关于调试合格问题。原告认为本案所涉设备调试已完成，其理由是根据被告要求于2016年4月11日对设备进行调试，其中1台经调试正常，其余3台由于被告的原因按照被告要求未予调试，该事实可由其提供的调试维修派工单、调试服务报告等证实；被告对原告提供的调试维修派工单无异议，对调试服务报告有异议，并非被告方签字，不予认可，并认为原告仅调试1台设备，且该设备还有其他质量问题，其他3台设备原告未调试；本院认为，原告提供的调试维修派工单被告无异议，本院予以采信，调试服务报告因被告提出异议，且原告也未提供补强证据证明其真实性，故本院不予采信，据此本院认定2016年4月11日，原告方员工去被告处调试本案所涉设备，并对其中的1台调试完成，虽然被告认为该台已调试设备仍有其他质量问题，但其未举证，故本院对该台设备已调试合格予以确认，至于其他3台设备未调试的原因，根据双方陈述及在调试维修派工单上4台调试正常的表述，且该3台设备未拆封，现放置于被告单位，按照日常生活习惯，原告所述根据被告要求由于被告的原因不予调试的可能性较大，据此本院认定该3台设备根据被告要求不予调试。
本院认为，原、被告的买卖合同合法有效，应予保护。被告对所欠货款没有异议，也同意予以支付，本院对此予以支持。关于逾期付款违约金，其中1台已调试合格的设备的违约金根据合同约定应在调试合格付款200000元，被告未按约定支付，故该台设备的违约金按照原告诉请本院予以支持；另外3台系因被告的原因不予调试，而合同明确约定调试合格付600000元（72.73%），余款（9.09%）调试合格后6个月内付清，如果被告一直不要求调试，则原告的货款无限期地拖延，不符合合同目的，故从公平而言，兼顾合同意思自治，本院对该3台设备的逾期付款违约金酌情认定从被告不要求调试之次日起结合原告的诉请以同期银行贷款基准利率为标准予以计算并对原告的该诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告慈溪市英嘉光电有限公司支付原告余姚市天一机械有限公司货款901700元，逾期付款违约金36879.45元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告余姚市天一机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13657元，减半收取6828.50元，原告余姚市天一机械有限公司负担326元，被告慈溪市英嘉光电有限公司负担6502.50元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐志强
二〇一六年十一月十六日
代书记员 张 颖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2494号
原告：杨艳玲，女，回族，1968年2月25日出生，住河南省太康县。
被告：孟广才，男，汉族，1982年5月28日出生，住河南省杞县。
原告杨艳玲与被告孟广才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告杨艳玲到庭参加诉讼、被告孟广才经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳玲向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告孟广才返还借款900000元及利息648000元（利息计算至2018年4月25日，以后利息按年息24%另行计付至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月13日被告向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，月利率为2分，2015年4月16日，被告又向原告借款400000元，约定借期2个月，月利率2分。借款后，被告一直未偿还本金及给付利息，目前原告需回笼资金，向原告催要时遭到推诿，为此特诉至贵院。
被告孟广才未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原、被签订理财合同一份，约定被告向原告借款伍拾万元整，借期三个月，自2015年2月13日起至2015年5月13日止。同时，被告向原告出具借据一份，借据内容为“借款人孟广才，借款金额（人民币大写）伍拾万元整，小写￥500000，借款方签字：孟广才，声明：兹根据本《理财合同》本借款方已与今日收到所借款，到期时请凭此凭证收回借款。”2015年4月16日，原、被签订理财合同一份，约定被告向原告借款肆拾万元整，借期贰个月，自2015年4月16日起至2015年6月16日止。同时，被告向原告出具借据一份，借据内容为”借款人孟广才，借款金额（人民币大写）肆拾万元整，小写￥400000，出借方签字：杨艳玲，借款方签字：孟广才，声明：兹根据本《理财合同》本借款方已与今日收到所借款，到期时请凭此凭证收回借款。”借款到期后，被告未将上述借款返还原告。
上述事实有《理财合同》、借据、录音资料、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告孟广才应当按照约定，在合同到期后返还原告借款900000元。故原告请求被告返还借款900000元的诉请，于法有据，本院依法予以支持；原告请求被告支付利息（按照年息24%计算），因原告未提供相应证据予以证明双方对利息约定，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广才于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳玲借款900000元。
二、驳回原告杨艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共18732元，由原告杨艳玲负担7841元，由被告孟广才负担10891元，保全费5000元，保险费3600元，由被告孟广才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 史红珍
审判员 王素娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵明明
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执4839号
本院在陶生平申请执行夏明建、王家清生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，王家清无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将王家清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日