辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00019号
原告：韩玉宝，男，1958年5月8日生，汉族，工人，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：郑德旭，辽宁星洲律师事务所律师。
被告：田立强，男，1970年10月14日生，汉族，司机，住所地：辽宁省海城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托代理人：王瑛，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告韩玉宝诉被告田立强、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告韩玉宝及委托代理人郑德旭、被告田立强、被告中国平安财产保险公司的委托代理人王瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉宝诉称：2013年4月30日10时10分，被告田立强驾驶其所有的辽C91A**号捷达牌轿车，在析木镇下甸村由西向东行驶至于兴学家门前时，与由北向南行驶的原告韩玉宝驾驶的辽CP72**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告韩玉宝受伤的交通事故。被告田立强所有的辽C91A**号捷达牌轿车投保于被告中国平安财产保险公司。该事故经交警部门出具事故认定书认定：被告田立强承担主要责任，原告韩玉宝承担次要责任。原告韩玉宝受伤后，在海城市第三人民医院住院治疗118天，并经鉴定构成十级伤残。该事故给原告造成经济损失共计97786元，被告田立强支付9000元。因未达成和解，故原告诉至本院，请求判令二被告赔偿原告经济损失88786元。
被告田立强辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，我投保的商业三者险30万元不计免赔，都应由保险公司先行赔偿。另外，我已经垫付了9000元，应当予以返还。
被告中国平安财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。原告起诉的肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失我公司在交强险的限额内先行赔偿，超出部分我公司按照保险条款和责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不是侵权人，我们不承担。医药费按照保险合同和保险条款，按照医保标准，扣除非医保用药，甲类药全赔，乙类药按照比例赔，丙类药不赔，数额请法院核实。住院期间有1天是三级护理，不应给付护理费。鉴定意见书真实性无异议，但是鉴定结果有异议，我们会在7日内申请重新鉴定，否则视为认可该鉴定结果。精神损害抚慰金过高，请法院酌定。对误工费有异议，原告工资超过每月6000元，应该提供完税证明，劳动合同上没有鉴证机关盖章。另外，原告没有提供持续误工的证明，有证明的只有160天，故误工时间应计算160天。交通费过高，根据原告住院天数，请法院酌定。对于拖车费和摩托车修理费，请法院核实真实性和数额。
经审理查明：2013年4月30日10时10分许，被告田立强驾驶其所有的辽C91A**号捷达牌轿车，在析木镇下甸村由西向东行驶至于兴学家门前时，与由北向南原告韩玉宝驾驶的辽CP72**号雅马哈牌125型两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告韩玉宝受伤的交通事故。2013年5月13日，经海城市公安局交通管理大队辽公交认字[2013]第00502号道路交通事故认定书认定：被告田立强负此事故的主要责任，原告韩玉宝负此事故的次要责任。原告韩玉宝受伤后，立即到海城市第三人民医院住院治疗118天（2013年4月30日-2013年8月26日），原告韩玉宝共花医疗费17770.78元。住院期间，二级护理117天，三级护理1天。2013年10月22日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：原告韩玉宝胸部损伤伤残程度为十级，花费鉴定费923元。原告韩玉宝受伤前，在海城市东胜石材开采有限公司工作，系从事采矿业。事故发生后，原告花费修车费2450元，拖车费980元。
另查，肇事车辆辽C91A**号捷达牌轿车车主为被告田立强，该车在被告中国平安财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为300000元，不计免赔率。事故发生后，被告田立强已经给原告韩玉宝垫付9000元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、费用清单、医疗费收据；海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据；劳动合同、误工证明、工资表；拖车费收据；修车费收据。被告田立强提供的证据有：保险单、行车证。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告田立强驾驶辽C91A**号捷达牌轿车与由北向南原告韩玉宝驾驶的辽CP72**号雅马哈牌125型两轮摩托车相撞，造成原告韩玉宝受伤。经事故认定书认定，被告田立强负此次事故的主要责任，由此给原告韩玉宝造成的损失由被告田立强承担主要赔偿责任。因辽C91A**号捷达牌轿车在出现交通事故时，系在被告中国平安财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告中国平安财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告韩玉宝承担先行赔偿责任。关于被告保险公司辩称医药费按照保险合同的保险条款，应按照医保标准，扣除非医保用药，甲类药全赔，乙类药按照比例赔，丙类药不赔一节，因原告的医疗费是原告住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院不予支持。关于误工费，根据原告韩玉宝提供的相关证据，能够证明其从事采矿业，故本院按照采矿业的行业标准计算误工费，为每天149.53元，并将误工时间依法计算至定残前一日，为175天。关于护理费，本院认为根据原告韩玉宝的伤情、治疗情况，三级护理不需要家属进行护理。关于海城市正骨医院法医司法鉴定所的鉴定意见书，虽然被告保险公司对此提出异议，但未在指定的期限内提出重新鉴定申请也未能提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，故本院依法确定该鉴定意见书的证明力。关于精神损害抚慰金，根据原告受伤的实际情况、原告在交通事故中负事故次要责任及相关规定，本院酌定为4000元，该项损失应由被告保险公司在交强险限额内予以承担。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为500元。关于拖车费和修车费，因系原告韩玉宝的实际经济损失，故本院予以支持。关于被告保险公司提出案件受理费和鉴定费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对鉴定费和案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。
综上，原告韩玉宝的各项经济损失为88643.35元（其中医疗费17770.78元，住院伙食补助费50元/天×118天=5900元，护理费90.46元/天×117天=10583.82元，误工费149.53元/天×175天=26167.75元，残疾赔偿金9384元/年×20年×10%=18768元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费923元，交通费500元，救护车费600元，拖车费980元，摩托车修理费2450元）。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因辽C91A**号捷达牌轿车在被告保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任险中理赔。故被告中国平安财产保险公司应在交强险限额之内对原告韩玉宝72019.57元的经济损失（其中包括：医疗费10000元，护理费10583.82元，误工费26167.75元，残疾赔偿金18768元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，摩托车修理费2000元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对原告韩玉宝16623.78元的经济损失（其中包括：医疗费7770.78元，住院伙食补助费5900元，鉴定费923元，救护车费600元，拖车费980元，摩托车修理费450元）承担70%赔偿责任，即11636.65元。被告田立强在本案中不需要承担赔偿责任，因其已付原告韩玉宝9000元，故原告韩玉宝应返还被告田立强9000元，此款直接从被告保险公司应给付原告韩玉宝赔偿款范围内直接划拨给被告田立强。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告韩玉宝74656.22元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内给付被告田立强9000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1010元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担833元，由原告韩玉宝承担177元，其中应由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担部分原告韩玉宝已付，故被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付833元给原告韩玉宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 杨春旭
二〇一四年一月七日
书记员 于若男