新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新21民终632号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司。
负责人：李春生，公司经理。
委托代理人：吾斯曼*艾赛都拉，新疆阿不力孜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司。
负责人：刘峰，公司经理。
委托代理人：艾尼瓦尔*卡德，新疆伊尔潘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：库言成，男，土族。
委托代理人：费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘积忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘香玲，女，汉族。
以上二被上诉人委托代理人：何新敏，新疆楼兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卡德尔*吾斯曼，男，维吾尔族。
被上诉人（原审被告）：吾斯曼*吾甫尔，维吾尔族。
以上二被上诉人委托代理人委托代理人：热西提*吾拉音，男，维吾尔族。
被上诉人（原审被告）：鄯善县吐卢帕尔出租汽车有限公司。
法定代表人：艾尼瓦尔*艾比布，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称人保财险哈密分公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司（以下简称人保财险鄯善支公司）与被上诉人库言成、刘积忠、刘香玲、卡德尔*吾斯曼、吾斯曼*吾甫尔、鄯善县吐卢帕尔出租汽车有限公司（以下简称吐卢帕尔出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院(2016)新2122民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险哈密分公司的委托代理人吾斯曼*艾赛都拉、人保财险鄯善支公司的委托代理人艾尼瓦尔*卡德，被上诉人库言成及其委托代理人费国华，刘积忠、刘香玲的委托代理人何新敏，卡德尔*吾斯曼、吾斯曼*吾甫尔及其委托代理人热西提*吾拉音，吐卢帕尔出租汽车公司的法定代表人艾尼瓦尔*艾比布到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险哈密分公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，其中超交强险赔偿限额4775元、多判决35622.66元；上诉费及邮寄费由库言成、刘积忠、刘香玲、卡德尔*吾斯曼、吾斯曼*吾甫尔承担。事实和理由：首先，一审法院将伙食补助费275元及营养费4500元判决由人保财险哈密分公司在死亡伤残赔偿限额11万元项下承担，违背相关法律规定及交强险条例。其次，一审法院对库言成误工费和护理费的判决也违背了最高院的《关于人身损害赔偿崭适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“…误工时间根据受害人的接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。…”库言成在一审时提供的证据，其伤残程度不构成持续误工的，因此库言成的误工期和护理期应当按照医疗机构出具的证明确定，一审法院根据鉴定机构的误工日作出判决没有法律依据，鉴定机构的鉴定依据也是错误的，鉴定结果有误；应当依据法律规定：遵照医疗机构出具的证明执行，库言成的误工期为住院11天+出院全休90天，护理期为住院期间护理期为11天，库言成在当地临时打工不到一年，法律规定，应当参照其从事的工作进行赔偿，一般是按照每天100元计算，护理费同上。再次，住宿费不应当由人保财险哈密分公司承担，受伤人员的赔偿项目中无住宿费赔偿，受伤人员在医院住院治疗，护理人员，在医院日夜护理伤员，何来的住宿，并且法律规定给予过受害人误工费，护理人员误工费，(即护理费)。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，一审提供的交通费凭据均由瑕疵，一审法院酌情认定的交通费2000元过高。再次，本案中既有交通事故诉因又有保险合同诉由，库言成诉人保财险哈密分公司是交通事故损害赔偿；其诉人保财险鄯善县支公司是保险合同，库言成只是乘坐车辆的人，对于承保座位险的人保财险鄯善县支公司没有诉权，只有车辆所有人用保险合同为诉由另行起诉，在本案件中进行处理不符合相关法律的规定。综上，请求二审法院依法裁决。
库言成辩称:1、本案诉讼时，库言成两边胯骨全部骨折只能坐轮椅，认定的营养费4500元已很低。2、库言成提起诉讼，至于怎么分配交强险110000元的限额，是由法庭来决定的，库言成伤残程度的误工时间应当认定为定残日前一天，其伤残期间，获得不了劳动报酬，库言成住院期间护理一个人，出院后全休三个月，另注明陪护一个人，在出院证明上记载的非常清楚，人保财险哈密分公司在一审中对司法鉴定意见书没有提出质疑，也没有申请委托重新鉴定，在二审中提出意见已经丧失权利。库言成的伤情两处鉴定为10级非常低。关于误工费的问题，库言成现在按照农村标准来计算。但陪护当事人的误工费，应按照上一年度所在地区的人工工资来计算。交通费只计算了单程，关于保险合同应另行诉讼的上诉请求，不应予以支持。请求驳回上诉，维持原判。
刘积忠、刘香玲辩称:我们的车投保了交强险、商业险。一审法院在住宿费、误工费、交通费做出了认定，如果二审法院认为认定有误，可以适当调整。
卡的尔*吾斯曼辩称：驳回上诉，维持原判。
吾斯曼*吾甫尔辩称：驳回上诉，维持原判。
吐卢帕尔出租汽车公司辩称：公司让出租车买保险就是为了发生事故时保障乘车人以及其他人的安全，请求驳回上诉，维持原判。
人保财险鄯善支公司辩称：伙食补助费，我公司同意承担，4500元营养费我公司不承担责任。如法院认定的话，应当按照责任比例划分。
人保财险鄯善支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判人保财险鄯善支公司只给库言成赔偿19811元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中库言成是乘坐在新KT4036号桑塔纳牌小轿车的车上人员，道路客运承运人责任保险特别约定中，明确约定每次事故免赔10%或500元，两者以高者为准。库言成的后续费9000元并未实际产生，现判决人保财险鄯善支公司承担明显有误。本案中库言成以交通事故责任纠纷起诉，此案判决时即有交通事故诉因又有保险合同诉由，库言成诉人保财险哈密分公司是交通事故损害赔偿，库言成是新KT4036的乘车人，起诉人保财险鄯善支公司的案由应是保险合同，故库言成对于人保财险鄯善支公司没有诉权，法律规定只有车辆所有人以保险合同为由方可另行起诉，在本案中一起进行处理不符合相关法律规定。综上，一审法院适用法律错误，请贵院依法改判。
库言成辩称:人保财险鄯善支公司的上诉不符合法律规定。请求予以驳回，理由如下：医疗费，根据法律规定，我方可以主张鄯善县支公司赔偿，对于本次事故免赔的事项不认可，库言成乘坐的出租车购买了不限免赔险种。对于保险合同是否一并审理的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，发生交通事故的，应当由保险公司在交强险范围内赔偿，不足的由商业险赔偿。
刘积忠、刘香玲辩称:人保财险鄯善支公司上诉所述10%的免赔，是在签订合同时的格式条款，无特殊明确规定。侵权行为和道路交通事故的竞合方面，我方认为也是侵权行为。请求驳回上诉请求。维持原判。
卡的尔*吾斯曼辩称：驳回上诉，维持原判。
吾斯曼*吾甫尔辩称：驳回上诉，维持原判。
吐卢帕尔出租汽车公司辩称：与库言成意见一致。
人保财险哈密分公司辩称：同意人保财险鄯善支公司的上诉意见。我公司也上诉。我方上诉的一部分损失应当由人保财险鄯善支公司赔付。
库言成向一审法院起诉请求：１、人保财险哈密分公司在刘香玲车辆交强险范围内先行赔偿原告97606.52元，其中医疗费53454.49元中的10000元；二个十级伤残赔偿金19232.40元；误工费37414.06元;护理费23998.06元；住院伙食补助费275元；交通费2187元；营养费4500元。2、判令人保财险鄯善支公司在卡的尔*吾斯曼驾驶的新KT4036号车购置乘位险30万元范围内赔偿原告医疗费43454.49元；输血费1000元；住宿费3312元；伤残鉴定费1900元；拐杖120元；轮椅600元；二次手术费9000元；合计59386.49元×50％＝29693.25元。３、判令卡的尔*吾斯曼、吾斯曼*吾甫尔赔偿原告医疗费43454.49元；输血费1000元；住宿费3312元；伤残鉴定费1900元；拐杖120元；轮椅600元；二次手术费9000元；合计59386.49元×50％＝29693.25元。4、判令刘积忠和刘香玲承担人保财险哈密分公司免赔部分。5、判令刘香玲承担刘积忠连带责任。6、判令吾斯曼*吾甫尔承担卡的尔*吾斯曼连带责任。7、判令出租车公司承担吾斯曼*吾甫尔及卡的尔*吾斯曼连带责任。8、判令刘积忠、刘香玲、吾斯曼*吾甫尔、卡的尔*吾斯曼、出租车公司相互承担连带责任。9、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年8月13日10时10分，被告刘积忠驾驶被告刘香玲所有的新K08601号解放牌中型自卸货车由西向东行驶至鄯善县X058线33公里＋15米路段左转弯时，与由东向西行驶的被告卡的尔*吾斯曼驾驶被告吾斯曼*吾甫尔所有的新KT4036号桑塔纳牌小型轿车发生相撞，造成乘座在新KT4036号出租车内的原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经鄯善县公安局交警大队认定，被告卡的尔*吾斯曼和被告刘积忠均负此次事故的同等责任，原告无事故责任。被告吾斯曼*吾甫尔的新KT4036号出租车挂靠被告鄯善县吐卢帕尔出租汽车有限公司，该公司每月收取被告吾斯曼*吾甫尔挂靠费50元。新KT4036号出租车在被告鄯善保险公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险-
驾驶员、道路客运承运人责任险。被告卡的尔*吾斯曼与被告吾斯曼*吾甫尔系雇佣关系。新K08601号解放牌货车在被告哈密保险公司投保了交强险。被告刘积忠与被告刘香玲系雇佣关系。事故发生后，原告被送往自治区人民医院住院治疗11天。医师诊断：1、右髋臼骨折，2、右髋关节脱位，3、左髋臼骨折。出院时医嘱：出院后全休3个月，住院及全休期间陪护一人，加强营养。2015年12月18日，原告的伤情经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新卫司法鉴定中心鉴定,其损伤程度为两处十级伤残；需后续医疗费9000元（二次切开内固定取出术），营养期为180日，护理期为150日，误工期240日。原告住院期间支出医疗费51477.73元和残疾赔偿金（两处十级伤残）19232.40元（8742元×20年×11%），该两笔费用众被告当庭认可。原告主张误工费37414.06元（住院11天×149.06元＋鉴定误工日240天×149.06元），护理费23998.66元（住院11天×149.06元＋鉴定护理期150天×149.06元），住院伙食补助费275元（11天×25元），原告主张交通费2187元，营养费4500元（鉴定营养期180天×25元），输血费原告主张1000元为押金，住宿费3312元，原告购买拐杖支出120元，轮椅600元，原告支出伤残鉴定费1900元。原告认可被告吾斯曼*吾甫尔先行给付其现金4000元，被告卡的尔*吾斯曼先行给付其现金1000元。（2016）新2122民初192号案件，卡的尔*吾斯曼起诉了哈密保险公司和鄯善保险公司及刘积忠、刘香玲，其请求的医疗费3201.54元。（2016）新2122民初914号案件，刘香玲起诉了鄯善保险公司、吾斯曼*吾甫尔、卡的尔*吾斯曼、鄯善县吐卢帕尔出租汽车有限公司。
一审法院认为,此次事故经鄯善县交警大队认定被告刘积忠和被告卡的尔*吾斯曼均负同等责任，原告受伤，无事故责任。被告刘积忠驾驶被告刘香玲所有的新K08601号解放牌中型自卸货车在被告哈密保险公司投保了交强险，被告卡的尔*吾斯曼驾驶被告吾斯曼*吾甫尔所有的新KT4036号桑塔纳牌小型轿车在鄯善保险公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险-
驾驶员、道路客运承运人责任险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任、、、。”因此，被告哈密保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿原告损失的责任，超过责任限额部分，按照原被告双方过错比例分担责任。原告的损伤程度被鉴定为两处十级伤残，其主张的残疾赔偿金以2014年新疆维吾尔自治区农村居民人均纯收入计算应为19232.40元（8742元×20年×11%）、医疗费53454.49元、住院伙食补助费275元（11天×25元）、事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张的交通费2187元，本院支持2000元。原告主张误工费37414.06元（住院11天×149.06元＋鉴定误工日240天×149.06元），护理费23998.66元（住院11天×149.06元＋鉴定护理期150天×149.06元），营养费4500元（鉴定营养期180天×25元），每天金额的标准是按照2014年度在岗职工平均工资标准即149.06元计算，天数是按照鉴定意见书及原告实际住院天数计算的，本院予以支持。原告主张住宿费3312元，本院支持1624元。原告主张的输血费1000元为预交的押金，不是实际产生的费用，本院不予支持。原告主张的拐杖费120元、轮椅费600元、伤残鉴定费1900元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张的后续治疗费9000元，有新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所鉴定意见书，本院应予支持。综上，原告的损失共计154118.62元。其中主张的医疗费53454.49元，由被告哈密保险公司在被告刘香玲车辆投保的强制医疗险10000元限额内赔偿9430元【（被告卡的尔*吾斯曼另案起诉的被告哈密保险公司在限额1万元内赔偿医疗费为570元，剩余医疗费44024.49元（53454.49元－9430元）】。原告主张的残疾赔偿金19232.40元，误工费37414.06元，护理费23998.66元，住院伙食补助费275元，营养费4500元，交通费2000元，住宿费1624元，拐杖费120元，轮椅费600元，合计89764.12元，应由被告哈密保险公司在被告刘香玲车辆投保的11万元限额内赔偿。原告除交强险以外剩余损失：医疗费44024.49元，后续治疗费9000元，合计53024.49元，由被告刘积忠和被告卡的尔*吾斯曼按照各自过错比例分别承担赔偿原告26512.25元（53024.49元×50%）。被告卡的尔*吾斯曼向原告承担的26512.25元，由被告鄯善保险公司在被告吾斯曼*吾甫尔车辆投保的承运人责任险（每位20万元）限额内赔偿原告。原告主张的鉴定费1900元，由被告刘积忠和被告卡的尔*吾斯曼各承担950元（因鉴定费不在保险范围内，因此，由二被告分担）。被告吾斯曼*吾甫尔的车辆挂靠被告出租车公司，被告卡的尔*吾斯曼与被告吾斯曼*吾甫尔系雇佣关系，因此，被告吾斯曼*吾甫尔与出租车公司对被告卡的尔*吾斯曼赔偿原告的950元损失应承担连带责任。被告刘积忠与被告刘香玲系雇佣关系，因此，被告刘香玲对被告刘积忠赔偿原告的26512.25元的损失应承担连带责任。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决书生效之日起三日内在被告刘香玲投保的机动车强制保险限额内赔偿原告库言成经济损失99194.12元（9430元＋89764.12元）。二、中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司于本判决书生效之日起三日内在被告吾斯曼*吾甫尔投保的机动车道路客运承运人责任险限额内赔偿原告库言成经济损失26512.25元（44024.49元＋9000元）×50%。三、被告刘积忠于本判决书生效之日起三日内赔偿原告库言成经济损失27462.25元[（44024.49元＋9000元）×50%＋950元鉴定费]。四、被告刘香玲对被告刘积忠承担赔偿原告经济损失27462.25元承担连带责任。五、被告卡的尔*吾斯曼于本判决书生效之日起三日内赔偿原告库言成经济损失950元。六、被告吾斯曼*吾甫尔和被告鄯善县吐卢帕尔出租汽车有限公司对被告卡的尔*吾斯曼承担赔偿原告的经济损失950元承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中人保财险鄯善支公司提交的证据为:道路客运承运人责任保险投保单。用于证明：道路客运承运人责任保险特别约定每次事故免赔10%。经质证，库言成对证据的合法性、客观性不认可。投保单在投保人手中，投保人最后拿到保险合同。投保人吾斯曼*吾甫尔很难看懂投保单上面的汉字，不理解每次事故的免赔责任这个含义，同时免责条款应当以黑色凸显字体来提醒投保人，请求法庭不予认定。刘积忠、刘香玲对证据不认可，格式条款，应当做不利于提供格式条款一方的解释。卡的尔*吾斯曼、吾斯曼*吾甫尔对证据不认可，买保险的时候，从来没有见过。吐卢帕尔出租汽车公司质证意见与库言成一致。人保财险哈密分公司认可人保财险鄯善支公司的意见。
证据经质证后当事人各方对证据持有异议，因投保单上关于事故免赔10%处的特别约定，在投保人签字盖章处，当事人未签字确认，故本院对证据的证明力不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明刘香玲所有，刘积忠驾驶的车辆在人保财险哈密分公司投保交强险，人保财险哈密分公司在本案应赔付的交强险医疗费限额10000元，在卡的尔*吾斯曼另案诉讼中，人保财险哈密分公司已赔偿医疗费570元，对此扣减后，人保财险哈密分公司在本案赔付交强险医疗费用赔偿限额剩余9430元。
本院认为，一审法院根据道路交通事故认定书认定的事故责任，确定“驾驶人刘积忠负同等责任即50%，卡的尔*吾斯曼负同等责任即50%，受害人库言成无责任”。因受害人库言成在本次事故中受伤致残，原审法院据此认定受害人库言成的各项损失，各方当事人对库言成的残疾赔偿金19232.40元、医疗费53454.49元、住院伙食补助费275元、拐杖费120元、轮椅费600元、鉴定费1900元无异议，未对此提起上诉，本院予以确认。
对库言成各项损失中存在异议的部分赔偿项目及计算标准，本院确认如下：
1、误工费。一审法院认定的误工费37414.06元（住院11天×149.06元＋鉴定误工日240天×149.06元），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。因医院出院诊断证明书医嘱载明：全休三月，住院及全休期间陪护壹人，故本院确定库言成的误工费为15055.06元（住院11天×149.06元＋全休90天×149.06元）。
2、护理费。一审法院认定的护理费23998.66元（住院11天×149.06元＋鉴定护理期150天×149.06元）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条之规定，本院确定库言成的护理费为15055.06元（住院11天×149.06元＋全休90天×149.06元）。
3、营养费。一审法院认定的营养费4500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。故本院确定库言成的营养费为2525元（住院11天×25元＋全休90天×25元）。
4、交通费。一审法院认定的交通费2000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，赔偿义务人应当予以赔偿交通费。因库言成原审时提供了相应的交通费票据，考虑到交通事故受害者库言成住院治疗应产生的合理损失，故一审法院对此项费用的酌情认定2000元并无不当，本院予以维持。
5、住宿费。一审法院认定的营养费1624元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，赔偿义务人应当予以赔偿住宿费。因库言成原审时提供了相应的住宿费票据，考虑到交通事故受害者库言成治疗期间应产生的合理损失，故一审法院对此项费用的酌情认定1624元并无不当，本院予以维持。
6、后续治疗费。一审法院认定的后续治疗费9000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第二款之规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因库言成主张的后期治疗费9000元，经鉴定机构鉴定后予以确定，故库言成主张的后期治疗费9000元，本院予以支持。
库言成的上述各项损失先由人保财险哈密分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费9430元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金19232.40元、误工费15055.06元、护理费15055.06元、交通费2000元、住宿费1624元、拐杖费120元、轮椅费600元，以上合计63116.52元。
库言成经交强险赔偿之后的剩余损失：医疗费44024.49元（医疗费53454.49元-已赔付9430元），后续治疗费9000元、住院伙食补助费275元、营养费2525元；合计55824.49元，由刘积忠和卡的尔*吾斯曼按照各自过错比例分别赔偿库言成27912.25元（53024.49元×50%）。鉴定费1900元，由刘积忠和卡的尔*吾斯曼各承担950元。
至于人保财险鄯善支公司是否应在所承保的道路客运承运人责任保险中直接赔付乘车人库言成，是否应另行诉讼的问题。因本案中受害人库言成受伤导致损失的事实清楚，而侵权人卡的尔*吾斯曼所驾驶的车辆投保了道路客运承运人责任保险，在本案中，作为承担赔付责任的人保财险鄯善支公司应承担赔付责任。故卡的尔*吾斯曼应向库言成赔付的27912.25元，由人保财险鄯善支公司在吾斯曼*吾甫尔车辆投保的承运人责任险（每位20万元）限额内赔偿。卡的尔*吾斯曼与吾斯曼*吾甫尔系雇佣关系，而吾斯曼*吾甫尔的车辆挂靠在吐卢帕尔出租汽车公司，因此，吾斯曼*吾甫尔与吐卢帕尔出租汽车公司对应赔偿库言成的950元鉴定费承担连带赔偿责任。刘积忠与刘香玲系雇佣关系，因此，刘香玲对刘积忠赔偿库言成的27912.25元损失、鉴定费950元承担连带赔偿责任。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，拟判决如下：
一、撤销鄯善县人民法院(2016)新2122民初553号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在本判决生效之日起五日内赔偿库言成各项损失63116.52元。
三、中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司在本判决生效之日起五日内赔偿库言成各项损失27912.25元。
四、刘积忠在本判决生效之日起五日内赔偿库言成各项损失28862.25元。
五、刘香玲对刘积忠所赔偿库言成经济损失28862.25元承担连带责任。
六、卡的尔*吾斯曼于本判决书生效之日起五日内赔偿库言成经济损失950元。
七、吾斯曼*吾甫尔和鄯善县吐卢帕尔出租汽车有限公司对卡的尔*吾斯曼所赔偿库言成的经济损失950元承担连带责任。
一审案件受理费3440元，由库言成负担792.16元，由中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担1383元，由中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司负担611.60元，由刘积忠负担632.42元，由卡的尔*吾斯曼负担20.82元。
二审案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司预交的50元，由中国人民财产保险股份有限公司鄯善支公司负担。由中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司预交的810元，由库言成负担723元，由中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担87元
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 伟
代审判员 常 昳 华
代审判员 阿孜古力*马合木提
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁 茜