wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初276号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人李某某，吉林省白城市人，住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被白城市公安局取保候审。2016年7月27日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李亚静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年5月26日17时许，被告人李某某驾驶×××号轿车与刘某某驾驶的×××号轿车在长庆街与民主路路口处发生交通事故，造成车辆损坏的后果，事后李某某因身体不适自行到医院就医，当日21时李某某主动通过电话联系公安机关，投案自首。经对李某某血液酒精含量检验，乙醇含量110.5mg/100ml，李某某系醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定结论等证据。同时认为被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年5月26日17时许，被告人李某某驾驶×××号轿车与刘某某驾驶的×××号轿车在长庆街与民主路路口处发生交通事故，造成车辆损坏的后果，事后李某某因身体不适自行到医院就医，当日21时李某某主动通过电话联系公安机关，投案自首。经对李某某血液酒精含量检验，乙醇含量110.5mg/100ml，李某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息，证实被告人李某某于1976年12月20日出生。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故平面现场草图、现场照片，证实发生道路交通事故现场情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李某某有驾驶机动车资格。
4、白城市公安司法鉴定中心的（白）公鉴（理化）字［2016］156号理化检验报告，证实从送检的李某某血中检出乙醇，含量为110.5mg/100mL。
5、协议书，被告人李某某与刘某某双方自行调解达成谅解协议，李某某自愿为刘某某承担修车费用。
二、被害人陈述
被害人刘某某的陈述：2016年5月26日17时许，我驾驶×××号轿车在长庆街与民主路的路口处等红灯，有一辆轿车进直行车道时把我车给刮了。我下车后发现对方司机喝酒了，我就打电话报警了，对方那个司机就跑了。
三、被告人的供述
被告人李某某的供述：2016年5月26日17时许，我驾驶×××号轿车在长庆街与民主路的路口东侧处等红灯，有辆×××号轿车要转弯站错道了，我们两辆车碰到一起了。我当时心脏不好，就去东风医院打针了。到21时，我就给交警打电话，让我去测试酒精含量，我就到交警大队去了。发生交通事故前，我于2016年5月25日22时在家喝了三两白酒。
本院对被告人李某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人李某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并有被害人陈述，书证，鉴定结论等证据证实。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车与他人发生交通事故，血液中酒精含量为110.5mg/100ml，属于醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000.00元。
（罚金待本判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘志方
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1804号
申请执行人淄博市农牧工商总公司。
被执行人王宗家。
本院在执行淄博市农牧工商总公司诉王宗家买卖合同纠纷一案中，尚有9290元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1804号申请执行人淄博市农牧工商总公司。被执行人王宗家。本院在执行淄博市农牧工商总公司诉王宗家买卖合同纠纷一案中，尚有9290元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第12号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00212号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道283号，组织机构代码：85162126-X。
负责人：张兴龙，任支行行长。
委托代理人：吴志林，任客户经理。（特别授权）
被执行人:曹芳，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人:贺镇芝，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区（天宇服装厂内）。
被执行人：曹立荣，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：方秋云，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行与被执行人曹芳、贺镇芝、曹立荣、方秋云借款合同纠纷一案，执行依据（2015）徽民二初字第00046民事判决书，该案执行标的借款本金250000元及利息、诉讼费2661元及执行费4114元，执行到位借款本金6000元，未执行到位借款本金244000元及利息、诉讼费2661元及执行费4114元。
本院通过调查被执行人曹芳、贺镇芝、曹立荣、方秋云名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人曹芳、贺镇芝、曹立荣、方秋云名下有可供执行的财产。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行反馈了上述调查情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人曹芳、贺镇芝、曹立荣、方秋云有效的可供执行的财产线索。现申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 王 敏
代理审判员 庄 翊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徽执字第00212号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道283号，组织机构代码：85162126-X。负责人：张兴龙，任支行行长。委托代理人：吴志林，任客户经理。（特别授权）被执行人:曹芳，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人:贺镇芝，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区（天宇服装厂内）。被执行人：曹立荣，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：方秋云，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行与被执行人曹芳、贺镇芝、曹立荣、方秋云借款合同纠纷一案，执行依据（2015）徽民二初字第00046民事判决书，该案执行标的借款本金250000元及利息、诉讼费2661元及执行费4114元，执行到位借款本金6000元，未执行到位借款本金244000元及利息、诉讼费2661元及执行费4114元。本院通过调查被执行人曹芳、贺镇芝、曹立荣、方秋云名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人曹芳、贺镇芝、曹立荣、方秋云名下有可供执行的财产。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行反馈了上述调查情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人曹芳、贺镇芝、曹立荣、方秋云有效的可供执行的财产线索。现申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山徽州支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  王 敏代理审判员  庄 翊二〇一八年六月二十七日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柳行初字第15号
原告李文奎，男，1961年4月15日生，朝鲜族，住柳河镇。
委托代理人李文玉，女，1964年2月9日生，朝鲜族，柳河县人，住柳河镇。
被告柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人张超，女，27岁，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限：一般代理。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃权利。
原告李文奎诉被告柳河县人民政府房屋行政征收一案，通化市中级人民法院于2014年3月13日指定本院立案受理，于2014年5月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文玉、被告委托代理人张超、秦英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳河县人民政府于2013年11月19日作出柳征补字（2013）第5-8号房屋征收补偿决定书，决定认为：为了公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《柳河县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律、法规的规定，柳河县人民政府于2013年9月10日作出征收决定，对柳河镇原运输公司地段范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人李文奎的建筑面积为6.025平方米的仓房在征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，决定：征收被征收人李文奎仓房建筑面积为6.025平方米，给予货币补偿方式进行安置。按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收人仓房评估价值为14761.25元予以补偿。搬迁期限为决定书送达后15日内。李文奎于2013年12月12日申请行政复议，2014年2月12日通化市人民政府作出复议决定，维持柳河县人民政府征收补偿决定.
原告诉称：1、被告作出的征收补偿决定程序违法错误，被告作出的征地批复不符合征地条件，被告的征收目的是商业开发，是以盈利为目的，不是为了公共利益，被告没有就拆迁户相关征收方案问题予以公示，被告提供的评估机构没有征得原告同意，评估程序违法。
主张一、确认柳河县人民政府作出的柳征补字（2013）第5-8号征收补偿决定书违法并予以撤销。二、评估机构程序违法，要求撤销。
被告辩称，柳河县人民政府因棚户区改造的需要，决定对柳河镇原运输公司地段国有土地上的房屋依法进行征收，该旧城改造区改造建设工程已纳入柳河县城乡规划和专项规划，该项目符合柳河县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件。答辩人柳河县人民政府于2013年7月6日公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。在30日的公示期内，被答辩人及被征收人没有提出意见，故柳河县人民政府于2013年9月10日依法做出征收决定并予以公告，并同时公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》。所以，答辩人的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件，故被告要求维持其依法作出的行政行为。
被告在法定期限内向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：
一、柳河县人民代表大会常务委员会2013年7月23日作出的关于将湿地公园东侧地段建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展计划的决议。决议同意将该项目纳入发展计划，改善城区居民居住环境，提升老城区形象。
二、2013年7月14日县政府专题会议纪要。研究决定原运输公司地段建设项目有关事项。
三、柳河县城市规划管理处证明。
四、建设地段规划图。
五、柳河县国土资源局证明及柳河镇城区城市总体规划图。
六、原运输公司地段旧城改造项目房屋征收安置方案征求意见稿及征收补偿方案、征求意见及方案修改情况说明、公布情况说明。
七、补偿款验资证明。
八、风险评估报告。
九、应急预案。
十、房屋征收决定及征收公告。
十一、房地产评估价格证明。原告李文奎被征收仓房面积为6.025平方米。单价2450元，共计14761.25元。
十二、评估报告送达回证。
十三、补偿决定书。
十四、柳河县交通运输管理局出具李文奎自身患有精神疾病，房屋征收事项均由其妹妹李文玉代理。
原告质证认为，被告提出的证据有异议，评估机构没有年检，未看到评估过程；公告公示违法；拆迁区域规划不合理。不同意货币补偿，要求产权调换库房。
原告未提供证据材料。
通过被告提供的证据及原告的质证，本院认为被告所提供的证据能够证明被告作出的征收决定具体行政行为的合法性。证据经核实属实。征收补偿操作过程客观真实，符合法定程序。原告未提供有效证据加以反驳，本院对被告提供的证据予以确认。本院综合分析上述证据，认定以下案件事实：
2013年10月22日，被告柳河县人民政府作出房屋征收决定，决定对柳河镇内原运输公司区域地段的房屋进行征收，目的在于旧城区改造建设是改善城区居民居住环境，提升老城区形象，提高人民生活水平的需要。该决定以公告的形式于当日在征收区范围内公布。同时将2013年7月2日公布的征收补偿安置方案（征求意见稿）转为正式实施方案并公布。“方案”确定了补偿方式、搬迁的安置补偿内容。原告李文奎所有的林业局家属楼的配建仓房面积为6.025平方米在此征收范围。经评估单价为2450元，共计14761.25元，补偿方式为货币补偿进行安置。被告实施征收行为后，原告要求产权调换同等面积仓房，双方未达成协议。
本院认为，被告柳河县人民政府作出的关于柳河镇原运输公司地段国有土地上房屋征收决定（柳征补字2013第5-8号）合法，有相关的审批手续及征收的法定要件。征收程序合法，事实依据和法律依据充分。原告未举出充足有效的证据证明原告的诉讼主张，要求撤销该征收决定书的理由不充分，本院不予采纳。原告所有的仓房系历史遗留非公益性建筑附属物与其居住的住宅楼相配套，现已破旧，严重影响市容市貌。被告对其仓房进行征收已将安置方案以公告的形式张贴，公开对外公布，该区域征收安置方案对被告所征收的仓房明确以货币补偿方式进行安置，符合相关规定。评估机构对仓房的评估价格客观真实。故原告提出产权调换的主张不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
此页无正文
审判长 赵 跃
审判员 王 平
审判员 李延平
二〇一四年六月十日
书记员 杜兴刚
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柳行初字第15号
原告李某某，男，朝鲜族，住柳河镇。
委托代理人李某某，女，朝鲜族，柳河县人，住柳河镇。（与原告李某某系兄妹关系，李某某患有精神类疾病）
被告柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人张某，女，代理权限：一般代理。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃权利。
原告李某某诉被告柳河县人民政府房屋行政征收一案，通化市中级人民法院于2014年3月13日指定本院立案受理，于2014年5月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某、被告委托代理人张某、秦英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳河县人民政府于2013年11月19日作出柳征补字（2013）第5-8号房屋征收补偿决定书，决定认为：为了公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《柳河县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律、法规的规定，柳河县人民政府于2013年9月10日作出征收决定，对柳河镇原运输公司地段范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人李某某的建筑面积为6.025平方米的仓房在征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，决定：征收被征收人李某某仓房建筑面积为6.025平方米，给予货币补偿方式进行安置。按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收人仓房评估价值为14761.25元予以补偿。搬迁期限为决定书送达后15日内。李某某于2013年12月12日申请行政复议，2014年2月12日通化市人民政府作出复议决定，维持柳河县人民政府征收补偿决定.
原告诉称：1、被告作出的征收补偿决定程序违法错误，被告作出的征地批复不符合征地条件，被告的征收目的是商业开发，是以盈利为目的，不是为了公共利益，被告没有就拆迁户相关征收方案问题予以公示，被告提供的评估机构没有征得原告同意，评估程序违法。
主张一、确认柳河县人民政府作出的柳征补字（2013）第5-8号征收补偿决定书违法并予以撤销。二、评估机构程序违法，要求撤销。
被告辩称，柳河县人民政府因棚户区改造的需要，决定对柳河镇原运输公司地段国有土地上的房屋依法进行征收，该旧城改造区改造建设工程已纳入柳河县城乡规划和专项规划，该项目符合柳河县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件。答辩人柳河县人民政府于2013年7月6日公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。在30日的公示期内，被答辩人及被征收人没有提出意见，故柳河县人民政府于2013年9月10日依法做出征收决定并予以公告，并同时公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》。所以，答辩人的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件，故被告要求维持其依法作出的行政行为。
被告在法定期限内向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：
一、柳河县人民代表大会常务委员会2013年7月23日作出的关于将湿地公园东侧地段建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展计划的决议。决议同意将该项目纳入发展计划，改善城区居民居住环境，提升老城区形象。
二、2013年7月14日县政府专题会议纪要。研究决定原运输公司地段建设项目有关事项。
三、柳河县城市规划管理处证明。
四、建设地段规划图。
五、柳河县国土资源局证明及柳河镇城区城市总体规划图。
六、原运输公司地段旧城改造项目房屋征收安置方案征求意见稿及征收补偿方案、征求意见及方案修改情况说明、公布情况说明。
七、补偿款验资证明。
八、风险评估报告。
九、应急预案。
十、房屋征收决定及征收公告。
十一、房地产评估价格证明。原告李某某被征收仓房面积为6.025平方米。单价2450元，共计14761.25元。
十二、评估报告送达回证。
十三、补偿决定书。
十四、柳河县交通运输管理局出具李某某自身患有精神疾病，房屋征收事项均由其妹妹李某某代理。
原告质证认为，被告提出的证据有异议，评估机构没有年检，未看到评估过程；公告公示违法；拆迁区域规划不合理。不同意货币补偿，要求产权调换库房。
原告未提供证据材料。
通过被告提供的证据及原告的质证，本院认为被告所提供的证据能够证明被告作出的征收决定具体行政行为的合法性。证据经核实属实。征收补偿操作过程客观真实，符合法定程序。原告未提供有效证据加以反驳，本院对被告提供的证据予以确认。本院综合分析上述证据，认定以下案件事实：
2013年10月22日，被告柳河县人民政府作出房屋征收决定，决定对柳河镇内原运输公司区域地段的房屋进行征收，目的在于旧城区改造建设是改善城区居民居住环境，提升老城区形象，提高人民生活水平的需要。该决定以公告的形式于当日在征收区范围内公布。同时将2013年7月2日公布的征收补偿安置方案（征求意见稿）转为正式实施方案并公布。“方案”确定了补偿方式、搬迁的安置补偿内容。原告李某某所有的林业局家属楼的配建仓房面积为6.025平方米在此征收范围。经评估单价为2450元，共计14761.25元，补偿方式为货币补偿进行安置。被告实施征收行为后，原告要求产权调换同等面积仓房，双方未达成协议。
本院认为，被告柳河县人民政府作出的关于柳河镇原运输公司地段国有土地上房屋征收决定（柳征补字2013第5-8号）合法，有相关的审批手续及征收的法定要件。征收程序合法，事实依据和法律依据充分。原告未举出充足有效的证据证明原告的诉讼主张，要求撤销该征收决定书的理由不充分，本院不予采纳。原告所有的仓房系历史遗留非公益性建筑附属物与其居住的住宅楼相配套，现已破旧，严重影响市容市貌。被告对其仓房进行征收已将安置方案以公告的形式张贴，公开对外公布，该区域征收安置方案对被告所征收的仓房明确以货币补偿方式进行安置，符合相关规定。评估机构对仓房的评估价格客观真实。故原告提出产权调换的主张不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无原文）
审判长 赵 跃
审判员 王 平
审判员 李延平
二〇一四年六月十日
书记员 杜兴刚
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1384号
原告：徐州中材装备重型机械有限公司。住所地：徐州经济技术开发区徐海路***号。
法定代表人：彭明德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王友亮，男，该公司市场部部长。
委托诉讼代理人：刘红，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司。住所地宁都县青塘镇赤水村。
法定代表人曾剑。
被告：江西宝华山集团实业有限公司。住所地：江西省兴国县潋江镇城北街***号。
法定代表人：曾宪忠。
原告徐州中材装备重型机械有限公司与被告江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司（以下简称“宁都恒丰矿冶公司”）招投标买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2016年3月31日立案受理。因被告宁都恒丰矿冶公司提出管辖权异议，经审查，徐州市云龙区人民法院于2016年5月27日裁定将案件移送至本院，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友亮、刘红到庭参加诉讼，被告宁都恒丰矿冶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告向本院提出追加当事人申请，要求追加江西宝华山集团实业有限公司（以下简称“宝华山集团公司”）作为被告，本院于2016年8月9日依法通知宝华山集团公司作为被告参加诉讼后，依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友亮、刘红到庭参加诉讼，被告宁都恒丰矿冶公司、宝华山集团公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州中材装备重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁都恒丰矿冶公司返还投标保证金478000元，标书制作费2000元；2.被告宁都恒丰矿冶公司支付资金占用费至付清保证金之日止（至起诉时为人民币50111元）；3.被告宝华山集团公司承担连带清偿责任4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告得知宁都恒丰矿冶公司要采购一台套SCLW-13X14-RC型四代冷却机，即按照中间人提供的信息与其取得了联系，经过多轮磋商，2014年4月10日，原告按要求缴纳了478000元的“投标保证金”和2000元的标书制作费。同年4月11日，签订了一份《年产20万吨钙粉设备洽谈备忘录》，此后，原告便开始准备技术资料等。但由于被告的原因，致使招投标活动未能进行。之后，原告多次电话、致函被告要求返还投标保证金等，被告却无理拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告支付上述款项。
宁都恒丰矿冶公司未作答辩。
宝华山集团公司辩称，答辩人不是本案适格的被告，答辩人不应承担本案的民事责任。答辩人只是被告宁都恒丰矿冶公司的股东，宁都恒丰矿冶公司具有独立的法人资格。被答辩人只和被告宁都恒丰矿冶公司之间存在招投标买卖合同关系，答辩人并不是合同的当事人。根据合同的相对性原则，答辩人不是本案适格被告，答辩人不应承担本案的民事责任，请求法院依法驳回被答辩人要求答辩人承担民事责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.2014年4月11日原告与被告宁都恒丰矿冶公司签订的《年产120万吨钙粉设备洽谈备忘录》。该份证据，有原告与被告宁都恒丰矿冶公司的盖章及各方代表的签名，原告用以证明该备忘录是以集团的名义与原告签订的，签订地点在兴国县，即宝华山集团公司所在地；2.2014年4月10日，被告宁都恒丰矿冶公司出具给原告的478000元收款凭证一张、被告宝华山集团公司出具给原告的标书费2000元收款凭证各一张。原告认为两张凭证抬头均为“江西宝华山实业集团有限公司”，且收款人为同一人：“冯艳春”，该证据足以证明两被告人员及财务混同，同一业务两家名义进行；3.被告宁都恒丰矿冶公司工商登记信息一份。用以证明两被告存在人员混同的情况，业务近似或相同，同一法定代表人；4.曾宪忠、曾剑名片各一张。用以证明两人分别在两被告单位任职且一个是法定代表人，一个是高管；5.2015年11月20日催要保证金函一封、被告回函传真一份、原告经办人员给被告法定代表人的短信记录。用以证明原告在时效期主张了权利，也向宝华山集团公司主张了权利。因两被告不出庭对上述证据予以质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。由此及原告在庭审中的陈述，可以确认原告主张的事实。
本院认为，被告宁都恒丰矿冶公司以招投标的形式购买机器设备，收取了原告投标保证金478000元及标书费2000元，但实际并未制作、发放标书给原告，也未进行招投标活动，且在收取了原告保证金后，也未与原告签订正式的买卖合同，故该保证金及标书制作费，被告宁都恒丰矿冶公司应予退还，并按相应规定支付利息。而对于保证金的资金占用利息问题，原告认为应按2004年8月11日中华人民共和国财政部令第18号公布《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十七条（“……招标采购单位逾期退还投标保证金的，除应当退还投标保证金本金外，还应当按商业银行同期贷款利率上浮20%后利率支付资金占用费。”）的规定计算，由于无法确认为具体哪一商业银行，故结合原告的诉请（至起诉时止，利息为50111元）进行计算：50111元÷23.7个月（2014年4月11日至2016年3月31日）÷478000元≈0.44%，该利息要求未违反上述财政部令第18号的相关规定，本院予以支持。另一方面，被告宁都恒丰矿冶公司的登记信息显示，其股东类型为“企业法人”，股东为“江西宝华山实业集团有限公司”，由此可见，该公司为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告宝华山集团公司未举证证明宁都恒丰矿冶公司的财产独立于其财产外，故对被告宝华山集团公司认为宁都恒丰矿冶公司具有独立的法人资格，作为其股东的宝华山集团公司不应承担本案的民事责任的辩解，本院不予采信，对原告要求被告宝华山集团公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；此外，由于被告的不当行为引起本案诉讼，原告要求其承担本案诉讼费的要求正当合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司返还原告徐州中材装备重型机械有限公司投标保证金478000元；
二、被告江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司返还原告标书费2000元；
以上两项合计480000元，限被告江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司在本判决生效后10日内付清。并自2014年4月11日起至付清上述款项之日止按0.44%的月利率计付投标保证金47800元的利息给原告。
三、被告江西宝华山实业集团有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9131元，由被告江西宝华山集团宁都恒丰矿冶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 芳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2519号
上诉人（原审被告）：何国驹，男，1981年6月24日出生，汉族，住韶关市浈江区。
上诉人（原审被告）：何兴华，女，，1981年11月2日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：罗声源，男，1982年2月19日出生，汉族，住清远市清城区。
上诉人何国驹、何兴华因与被上诉人罗声源民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民四初字第583号民事判决，向本院提起上诉。清远市清城区人民法院向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。
本院经审查认为，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何国驹、何兴华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何 叶
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2952号
原告：刘海文，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：楚雷，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王霞(系楚雷之妻)，女，38岁，汉族，农民，住新野县。
原告刘海文与被告楚雷、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元及利息7000元（利息从2018年1月1日暂计算至2018年7月30日，以后的利息按月息2分计算至款付清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月5日被告楚雷向原告借款50000元用于资金周转，口头约定利息按月息2分计算。借款到期后，二被告仅支付利息至2017年12月30日，下余本金及利息二被告至今未付。被告王霞系被告楚雷之妻，本借款发生在婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还借款。原告多次催要借款未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告楚雷、王霞的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供二被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘海文的起诉。
案件受理费610元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一八年八月十三日
书记员 张林静
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初2952号原告：刘海文，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住新野县。被告：楚雷，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住新野县。被告：王霞(系楚雷之妻)，女，38岁，汉族，农民，住新野县。原告刘海文与被告楚雷、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50000元及利息7000元（利息从2018年1月1日暂计算至2018年7月30日，以后的利息按月息2分计算至款付清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年12月5日被告楚雷向原告借款50000元用于资金周转，口头约定利息按月息2分计算。借款到期后，二被告仅支付利息至2017年12月30日，下余本金及利息二被告至今未付。被告王霞系被告楚雷之妻，本借款发生在婚姻关系存续期间，应当由二被告共同偿还借款。原告多次催要借款未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告楚雷、王霞的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供二被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘海文的起诉。案件受理费610元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王坤亚二〇一八年八月十三日书记员  张林静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15507号
原告：杨冲,男,1985年8月5日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。
委托代理诉讼人：何建红、朱丽慧，浙江越晖律师事务所律师。
被告：王华良,男,1977年11月10日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：景和平，浙江理论律师事务所律师。
原告杨冲与被告王华良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王羽独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建红，被告王华良及其委托诉讼代理人景和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向其返还借款本金人民币500000元，并支付自2014年11月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告向其支付为其实现债权而支出的律师代理费5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月15日，被告王华良向案外人杨巧萍借款人民币50万元，经协商一致，双方当日签订民间借贷协议一份。该协议中约定，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付。案外人杨巧萍已按约定向被告王华良交付借款50万元，但被告王华良未如约支付利息。后来，案外人杨巧萍将本案所涉借款的债权与其他几笔借款的债权一并转让给原告，并且双方于2017年7月12日签订了《债权转让协议》。另外，原告早已通过快递方式将债权转让事宜书面通知被告王华良，催讨被告还本付息。但被告王华良至今未履行偿本付息的义务，故原告诉至法院，要求支持上述所请。
被告王华良辩称：1、民间借贷协议是伪造的，不具有真实性，存在着非法目的。2014年11月15日出具的民间借贷协议上的“出借人：杨巧萍”几个字是案外人杨巧萍后期加上去的，原先是空白的；该协议中“出借人（甲方）”处没有案外人杨巧萍的签字，是空白的；该收条中的“现金”两个字是案外人杨巧萍后期加上去的，原先是空白的。2、被告没有从案外人杨巧萍处收到过借款。
原告杨冲为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2014年11月15日出具的民间借贷协议、附收条各一份，以证明2014年11月15日被告向案外人杨巧萍借款50万元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的事实。经质证，被告认为该民间借贷协议上的“出借人：杨巧萍”几个字是案外人杨巧萍后期加上去的，原先是空白的；该协议中“出借人（甲方）”处没有案外人杨巧萍的签字，是空白的；该收条中的“现金”两个字是其他人后期加上去的，原先是空白的，也不是被告王华良所写，但被告王华良在庭后提交的申请鉴定报告中并未要求对这些笔迹进行鉴定，庭后原告杨冲向本院提供情况说明一份，已认可“现金”及“杨巧萍”两处系案外人杨巧萍所写。
2、2014年11月15出具的欠条一份，以证明至2014年11月15日被告王华良累计欠案外人杨巧萍借款4540000元，包括本案的借款本金50万元在内。经质证，被告对该欠条的真实性没有异议，但认为该证据与本案缺乏关联性，该欠条与原告杨冲无关。
3、债权转让协议、债权转让通知书以及快递单各一份，以证明案外人杨巧萍将债权转让给原告，并且原告已将债权转让事宜书面通知被告王华良的事实。经质证，被告对真实性存在异议。被告抗辩称，该债权转让协议中所写的“至2013年9月15日止，积欠杨巧萍借款本金250万元”不具有真实性，被告实际积欠案外人杨巧萍借款本金是170万元。
4、浙江越晖律师事务所委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告为实现债权而支付的律师代理费5000元的事实。经质证，被告认为原告主张由被告支付原告之律师代理费的诉请不合理，由法庭酌定。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对于证据1，原被告均认可“现金”、“杨巧萍”两字系案外人杨巧萍所写，但即便如此，也不影响对该证据的认定，因为结合证据2即被告出具的欠条、本民间借贷协议和收条的出借人都是案外人杨巧萍，借款金额显已交付，事实应可确定，本院对证据1予以认定；对于证据2，原告杨冲已在庭审中认可被告“在2013年9月15日250万元的那笔借款中扣除借款本金80万”的质证意见，故对被告王华良累计欠案外人杨巧萍借款本金4540000元的总欠款金额不予认定，但被告对该欠条中包含本案借款本金50万元的事实未提出异议，而且该欠条能够充分印证2014年11月15日被告向案外人杨巧萍借款50万元的事实，本院予以认定；对于证据3，被告认为债权转让协议中所写的“至2013年9月15日止，积欠杨巧萍借款本金250万元”不具有真实性，原告在庭审中认可了该质证意见，但不影响对本案借款本金为50万元的债权的确认，足以证明案外人杨巧萍将2014年11月15日借款本本金为50万元的债权转让给原告，并且原告已书面通知被告债权转让事宜的事实，本院予以认定；对于原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，2014年11月15日被告王华良与案外人杨巧萍出具的民间借贷协议的合同条款中，第4项约定，该笔借款的利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；第5项中载明，被告王华良应当承担债权人为主张权利所花费的全部催讨费用，包含诉讼费用、律师费等。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。民间借贷协议及收条上借款人、借用人处“王华良”的签字均为被告本人填写，况且2014年11月15日被告王华良向案外人杨巧萍出具欠条一份，明确载明累计欠案外人杨巧萍借款本金为4540000元，虽然庭审中原、被告就欠款本金总金额予以调整，但双方当事人对该欠款本金总金额中包含的本案所涉借款本金为50万元的债权均无异议，故本院认定本案借贷关系确系发生在被告与案外人杨巧萍之间。原告杨冲与案外人杨巧萍签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效，故原告杨冲继受取得本案债权。另，原告杨冲已书面通知被告王华良关于债权转让的事宜，故自被告王华良收到债权转让通知书之时起，该债权转让对被告王华良发生效力。被告王华良尚欠原告杨冲借款50万元及利息事实清楚，理应承担相应偿付责任。现原告要求被告归还借款本金500000元，并支付自2014年11月15日起至款付清之日止月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付为其实现债权而支出的律师代理费的诉请，被告王华良与案外人杨巧萍于2014年11月15日签订的民间借贷协议合同条款中第5项中已明确约定，被告王华良应当承担债权人为主张权利所花费的全部催讨费用，包含诉讼费用、律师代理费用，故对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王华良于本判决生效后十日内归还原告杨冲借款人民币500000元，并支付自2014年11月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、被告王华良向原告杨冲支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，依法减半收取4425元，由被告王华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 骆未腾
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终672号
上诉人（原审被告）：靳清索，女，汉族，1984年8月15日出生，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED），住所地英国英格兰伦敦市。
法定代表人：斯图尔特·洛克耶。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
原审被告：卜庆强，男，汉族，1982年3月7日出生，住河南省夏邑县。
上诉人靳清索因与被上诉人勃贝雷有限公司及原审被告卜庆强侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4773号民事裁定，向本院提起上诉。
靳清索上诉称，上诉人户籍地为河南省夏邑县，根据原告就被告的管辖原则，本案应移交河南省夏邑县人民法院管辖。
勃贝雷有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。勃贝雷有限公司提供的初步证据显示靳清索、卜庆强在其租用的店铺内出售涉嫌侵权产品，该店铺位于广州市荔湾区，涉案被诉侵权行为发生在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，勃贝雷有限公司向广州市荔湾区人民法院提起诉讼，符合法律规定。靳清索提出的管辖权移送请求，缺乏法律依据，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 冯荟竹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1192号
罪犯刘涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年11月6日作出（2012）即刑初字第824号刑事判决，认定被告人刘涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯刘涛减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘涛的悔改表现，有罪犯刘涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初235号
原告韩良波，男，1978年11月26日出生，汉族，住南靖县。
委托代理人陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告汤朝军，男，1980年9月12日出生，汉族，住云霄县。
原告韩良波与被告汤朝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员柳福东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告汤朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩良波诉称，2011年12月11日，被告汤朝军以生意资金周转和家庭消费开支需要为由，向原告借款人民币60000元，双方约定月利率4%，没有约定借款期限。借款后，被告既没有支付利息，也没有偿还借款本金。2013年5月14日，双方重新签订一份借款协议书，确认至2013年5月1日止被告共结欠原告借款本息人民币100000元的事实，并约定还本付息等内容。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。故请求判令被告汤朝军偿还原告借款人民币60000元及利息（自2011年12月11日起至款还清之日止，按月利率2%计算）。
被告汤朝军未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款协议书及借款协议书计算说明各一份。以此证明被告汤朝军向原告借款人民币60000元，约定借款月利率4%，至2013年5月1日止被告共结欠原告借款本息人民币100000元（其中借款本金人民币60000元、利息人民币40000元）的事实，并约定还本付息等内容。
本院认为，被告汤朝军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2011年12月11日，被告汤朝军向原告借款人民币60000元，双方约定月利率4%，没有约定借款期限。2013年5月14日，双方重新签订一份借款协议书，确认至2013年5月1日止被告共结欠原告借款本金人民币60000元、利息人民币40000元的事实，并约定还本付息等内容。此后，经原告多次催讨，被告仍以没钱为由拒不偿还借款本息。故原告诉至法院，主张上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤朝军向原告韩良波借款人民币60000元，事实清楚，证据充分，被告汤朝军应承担还款的民事责任。现被告汤朝军没有偿还借款，原告韩良波要求被告汤朝军偿还借款人民币60000元合法有理，本院依法予以支持。双方虽有书面约定月利率4%，但原告起诉主张按月利率2%计算利息并未违反法律规定，本院依法予以支持。被告汤朝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤朝军应于本判决生效后十日内偿还原告韩良波借款人民币60000元及利息（自2011年12月11日起至款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2682元，减半收取人民币1341元，由被告汤朝军负担。原告已垫付，被告汤朝军应于本判决生效后十日内径付给原告韩良波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柳福东
二〇一六年三月三日
书记员 黄育玲
附注：
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初235号
原告韩良波，男，1978年11月26日出生，汉族，住南靖县。
委托代理人陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告赖娥辉，女，1983年3月20日出生，汉族，住云霄县1。
本院在审理原告韩良波与被告赖娥辉民间借贷纠纷一案中，原告韩良波于2016年3月3日向本院提出撤回对被告赖娥辉的起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告赖娥辉的起诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩良波撤回对被告赖娥辉的起诉。
审判员 柳福东
二〇一六年三月三日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执2798号
本院在执行申请执行人蒋志远与被执行人潘英杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人潘英杰不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人潘英杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执2798号本院在执行申请执行人蒋志远与被执行人潘英杰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人潘英杰不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人潘英杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3557号
原告葛德强
被告张富斌
被告姜海龙
被告齐旭辉
被告户永红
原告葛德强与被告张富斌、姜海龙、齐旭辉、户永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛德强、被告张富斌、齐旭辉到庭参加诉讼。被告姜海龙、户永红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛德强诉称：2014年8月9日，被告张富斌因资金紧张为由向原告借款1500000元，借期三个月，每月利息30000元被告张富斌出具了借条，被告姜海龙、齐旭辉、户永红出具了担保人承诺书，承担连带保证责任。被告张富斌至2015年3月23日累计结息485000元，被告姜海龙于2015年7月10日、9月17日分别结息5000元。借款期满后，经原告向被告张富斌催要张因资金紧张为由推诿至今。现请求判令被告归还借款本金1500000元及剩余利息按约定月利率0.02元计至还款之日、诉讼费由各被告承担。
被告张富斌辩称：其借原告款属实，但借款用于投资企业生产，现不能正常周转，如企业能正常运营，就归还原告借款并支付利息
被告齐旭辉辩称，该笔款是被告张富斌借的，应由张富斌归还。
被告姜海龙、户永红未答辩。
审理查明：2014年8月9日，被告张富斌因资金紧张为由向原告借款1500000元，借期三个月，每月利息30000元，被告张富斌出具了借条，被告姜海龙、齐旭辉、户永红出具了担保人担保承诺书，承诺其负连带保证责任，约定如借款到期后，张富斌无能力归还借款本息，其自愿履行全部义务并支付逾期的违约金和原告实现主债权的一切费用，担保期限从借款之日起二十四个月内有效。原告葛德强通过银行转账支付被告张富斌1425000元，扣除了第一个月的利息75000元。被告张富斌按月利率5%支付了2014年8月9日至2015年1月12日的利息450000元。2015年1月23日、1月9日，被告张富斌通过被告姜海龙两次向原告归还借款本金100000元。2015年2月7日、3月23日，被告张富斌按月利率5%支付原告利息35000元。2015年7月10日、9月17日，被告姜海龙支付原告利息10000元。以上被告张富斌向原告归还借款本金100000，支付利息共计495000元。经原告向被告张富斌多次催要至今，被告张富斌未归还剩余借款及利息。
庭审中，经当庭释明，被告表示对其支付的超过年利率36%的部分要求返还，并抵顶借款本金。原告葛德强同意对被告张富斌已支付的利息按月利率2%计算，超过的部分抵顶借款本金，被告张富斌予以认可。
上述事实，有原告葛德强、被告张富斌、户永杰、齐旭辉的陈述，庭审笔录及被告张富斌出具的借条、被告姜海龙、齐旭辉、户永红签名出具的担保承诺书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原告葛德强向被告张富斌提供借款，被告张富斌向原告出具借条，双方借贷关系合法有效。借款过程中双方约定了借款利率，及还款期限，属定期有息借贷，被告张富斌应按期返还。双方在借款过程中，被告姜海龙、齐旭辉、户永红签订了担保承诺书，约定负连带责任保证，并承担全部保证责任，保证被告张富斌履行还款付息义务，因此，被告姜海龙、齐旭辉、户永红应对全部债务承担连带责任保证。原告要求被告张富斌归还借款支付利息及请求由被告姜海龙、齐旭辉、户永红承担连带保证责任，于法有据，应予支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告张富斌在借款过程中约定借款利息为月利率5%，超过了上述法律规定，故对原告请求的未超过年利率24%的利息应予支持，超出部分的不予支持，该条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告向被告张富斌支付借款过程中预先扣除了75000元的利息，实际借款1425000元，借款期满后被告张富斌归还100000元，剩余借款本金1325000元。被告张富斌按5%的月利率支付原告利息共计495000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原、被告约定的利率超过了年利率36%，超过部分无效，经当庭释明，被告张富斌请求返还已支付超过年利率36%的部分利息，原告葛德强表示对被告张富斌已支付的利息按月利率2%计算，超过按月利率2%已支付利息部分抵顶借款本金，被告张富斌予以认可。被告张富斌按月利率2%计算支付的利息为199500元，超付利息为295500元，抵顶本金后，本案被告应归还原告的借款本金应认定为1029500元。本案被告姜海龙、户永红经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告张富斌于判决生效后三十日内向原告葛德强归还借款本金1029500元，并支付从2015年3月24日起按月利率2%计至归款之日止的利息（已支付10000元）。
二、被告姜海龙、齐旭辉、户永红对被告张富斌上述借款及相应的利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张富斌、姜海龙、齐旭辉、户永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 米海云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆西民初字第3557号原告葛德强被告张富斌被告姜海龙被告齐旭辉被告户永红原告葛德强与被告张富斌、姜海龙、齐旭辉、户永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛德强、被告张富斌、齐旭辉到庭参加诉讼。被告姜海龙、户永红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛德强诉称：2014年8月9日，被告张富斌因资金紧张为由向原告借款1500000元，借期三个月，每月利息30000元被告张富斌出具了借条，被告姜海龙、齐旭辉、户永红出具了担保人承诺书，承担连带保证责任。被告张富斌至2015年3月23日累计结息485000元，被告姜海龙于2015年7月10日、9月17日分别结息5000元。借款期满后，经原告向被告张富斌催要张因资金紧张为由推诿至今。现请求判令被告归还借款本金1500000元及剩余利息按约定月利率0.02元计至还款之日、诉讼费由各被告承担。被告张富斌辩称：其借原告款属实，但借款用于投资企业生产，现不能正常周转，如企业能正常运营，就归还原告借款并支付利息被告齐旭辉辩称，该笔款是被告张富斌借的，应由张富斌归还。被告姜海龙、户永红未答辩。审理查明：2014年8月9日，被告张富斌因资金紧张为由向原告借款1500000元，借期三个月，每月利息30000元，被告张富斌出具了借条，被告姜海龙、齐旭辉、户永红出具了担保人担保承诺书，承诺其负连带保证责任，约定如借款到期后，张富斌无能力归还借款本息，其自愿履行全部义务并支付逾期的违约金和原告实现主债权的一切费用，担保期限从借款之日起二十四个月内有效。原告葛德强通过银行转账支付被告张富斌1425000元，扣除了第一个月的利息75000元。被告张富斌按月利率5%支付了2014年8月9日至2015年1月12日的利息450000元。2015年1月23日、1月9日，被告张富斌通过被告姜海龙两次向原告归还借款本金100000元。2015年2月7日、3月23日，被告张富斌按月利率5%支付原告利息35000元。2015年7月10日、9月17日，被告姜海龙支付原告利息10000元。以上被告张富斌向原告归还借款本金100000，支付利息共计495000元。经原告向被告张富斌多次催要至今，被告张富斌未归还剩余借款及利息。庭审中，经当庭释明，被告表示对其支付的超过年利率36%的部分要求返还，并抵顶借款本金。原告葛德强同意对被告张富斌已支付的利息按月利率2%计算，超过的部分抵顶借款本金，被告张富斌予以认可。上述事实，有原告葛德强、被告张富斌、户永杰、齐旭辉的陈述，庭审笔录及被告张富斌出具的借条、被告姜海龙、齐旭辉、户永红签名出具的担保承诺书等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，原告葛德强向被告张富斌提供借款，被告张富斌向原告出具借条，双方借贷关系合法有效。借款过程中双方约定了借款利率，及还款期限，属定期有息借贷，被告张富斌应按期返还。双方在借款过程中，被告姜海龙、齐旭辉、户永红签订了担保承诺书，约定负连带责任保证，并承担全部保证责任，保证被告张富斌履行还款付息义务，因此，被告姜海龙、齐旭辉、户永红应对全部债务承担连带责任保证。原告要求被告张富斌归还借款支付利息及请求由被告姜海龙、齐旭辉、户永红承担连带保证责任，于法有据，应予支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告张富斌在借款过程中约定借款利息为月利率5%，超过了上述法律规定，故对原告请求的未超过年利率24%的利息应予支持，超出部分的不予支持，该条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告向被告张富斌支付借款过程中预先扣除了75000元的利息，实际借款1425000元，借款期满后被告张富斌归还100000元，剩余借款本金1325000元。被告张富斌按5%的月利率支付原告利息共计495000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，原、被告约定的利率超过了年利率36%，超过部分无效，经当庭释明，被告张富斌请求返还已支付超过年利率36%的部分利息，原告葛德强表示对被告张富斌已支付的利息按月利率2%计算，超过按月利率2%已支付利息部分抵顶借款本金，被告张富斌予以认可。被告张富斌按月利率2%计算支付的利息为199500元，超付利息为295500元，抵顶本金后，本案被告应归还原告的借款本金应认定为1029500元。本案被告姜海龙、户永红经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告张富斌于判决生效后三十日内向原告葛德强归还借款本金1029500元，并支付从2015年3月24日起按月利率2%计至归款之日止的利息（已支付10000元）。二、被告姜海龙、齐旭辉、户永红对被告张富斌上述借款及相应的利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告张富斌、姜海龙、齐旭辉、户永红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙述伟人民陪审员  吴怀智人民陪审员  王 军二〇一六年六月十三日书 记 员  米海云
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初3034号
原告孙开正，男，汉族，1980年12月16日出生，住正阳县。
被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。
原告孙开正诉被告马海岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告孙开正到庭参加了诉讼，被告马海岗经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马海岗支付原告小麦款10206元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马海岗在正阳县××西1公里处从事粮食收购生意，2015年8月21日被告收购原告小麦9720斤，双方约定于2016年8月21日后按照收购价1.05元/斤计款10206元，同时被告向原告出具债权凭证一份。后经原告多次追要，被告至今未还。
被告马海岗未答辩，未参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告收购原告小麦9720斤，双方经结算被告实欠原告小麦款10206元，并向原告出具债权凭证一份。原、被告之间的买卖关系合法有效，后经原告追要，被告至今未付，已构成违约，原告据此要求被告支付小麦款10206元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告马海岗于本判决生效后十日内支付原告孙开正小麦款10206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 付树鹏
二〇一八年八月八日
书记员 张银丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2635号
原告范建国，男，1975年12月4日生，汉族，寿光市。
委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告韩文建，男，住寿光市。
被告刘丽君，女，住寿光市。
被告刘家兴，男，1957年1月20日，寿光市。
被告伦学龙，男，1982年1月17日生，汉族，住寿光市。
原告范建国诉被告韩文建、刘丽君、刘家兴、伦学龙民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范建国的委托代理人王海军、被告刘家兴、伦学龙到庭参加诉讼，被告韩文建、刘丽君经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范建国诉称，2012年3月31日，被告韩文建、刘丽君经被告刘家兴、伦学龙担保，向原告借款200000元，约定借款期限两个月。至2012年8月，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金130000元至今未还。原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告支付原告借款130000元，并支付利息57200元（自2012年8月计算至2014年5月，以后另计）。
被告韩文建、刘丽君未提交答辩意见。
被告刘家兴辩称，担保时韩文建说担保三、五万元，所以被告才担保的，且还说是借昌乐一个人的，签字时没有借款金额。
被告伦学龙辩称，当时签名时是在空白的纸上签的名，该借款记不清了。
经审理查明，2012年3月31日，原、被告签订借款协议，约定被告韩文建、刘丽君向原告借款200000元，并于2012年5月30日前一次性还清借款。如借款方在借款期间内不履行还款义务，则应支付借款期间的利息（按月息贰分）并按借款总额的30%支付违约金。担保人与借款方承担连带责任且担保人承担担保责任直至主债务本息还清为止。被告韩文建、刘丽君在借款方处签名、捺印，被告刘家兴、伦学龙分别在担保方处签名、捺印。同日，被告刘家兴、伦学龙分别出具担保人担证书，内容为：我自愿给借款方韩文建担保200000元，如借款方到期不能还清此款，由我还清全部欠款及利息（担保人与借款方承担连带责任且担保人承担担保责任直至借款方主债务本息还清为止）。同日，原告支付借款后，被告韩文建、刘丽君出具借条一份，内容为：今借到人民币200000元，于2012年5月30日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外并且支付借款期间利息（按月息贰分计算）及30%违约金。后被告偿还借款本金70000元及2012年8月份之前的利息，余款130000元至今未还。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、担保人保证书、中国农业银行金穗借款卡明细对账单、证人范某的证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告韩文建、刘丽君向原告借款后未按时全额返还，原告要求其返还借款130000的主张，有借款协议、借条证实，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付利息。原告主张被告自2012年8月1日起按月利率2分支付利息符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘家兴、伦学龙作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告范建国、伦学龙追偿。被告刘家兴关于担保时韩文建说担保三、五万元，还说是借昌乐一个人的，签字时没有写明借款金额的辩解意见及被告伦学龙关于签名时是在空白的纸上签的名的辩解意见，未提交有效证据证实，本院不予采信。被告韩文建、刘丽君经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文建、刘丽君返还原告范建国借款130000元；
二、被告韩文建、刘丽君按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告范建国逾期利息（130000元，自2015年1月1日计算至本判决生效之日）；
三、被告刘家兴、伦学龙就上述款项承担连带清偿责任。被告刘家兴、伦学龙承担保证责任后，有权向被告韩文建、刘丽君追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张桂芝
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初156号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张红军，男，1981年9月7日出生，汉族，初中文化，经商，住镇平县。2014年5月7日因犯交通肇事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年1月12日因非法储存、买卖甲醇类危险物质被镇平县公安局行政拘留15日。2017年1月19日因涉嫌非法经营罪被镇平县公安局刑事拘留，同年1月25日经镇平县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检监诉（2017）01号起诉书指控被告人张红军犯非法经营罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员周佰峰出庭支持公诉。被告人张红军及辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年7月以来，被告人张红军在镇平县枣园镇东曲屯至贾宋公路边松松养殖场内，在未取得合法有效证件的情况下非法经营甲醇燃油生意非法牟利。截至案发销售金额共计11余万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人张红军违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张红军在缓刑期间重新犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款，应当撤销缓刑数罪并罚。请依法判处。
被告人张红军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人意见，对指控被告人犯非法经营罪无异议。但具有以下法定和酌定的从轻、减轻处罚情节：1、主观恶性较小。2、有自首情节。3、有悔罪表现。
辩护人提交以下两份证据：1、中国醇基燃料产业联盟理事会证书，证实张红军参加过可再生能源培训，甲醇是新型生物燃料，主观恶性较小。2、村委出具证明一份，证实张红军平时遵纪守法及家庭贫寒状况。
经审理查明，2015年7月以来，被告人张红军在镇平县枣园镇东曲屯至贾宋公路边松松养殖场内，在未取得合法有效证件的情况下非法经营甲醇燃油生意非法牟利。截至案发销售金额共计11余万元，非法获利2万元。
上述犯罪事实，有被告人张红军关于案发时间、地点、及经过的供述与辩解，证人朱某、李某1、李某2、李某3、闻某的证言相印证，且有收据、欠款等材料，营业执照，甲醇合格证及相关材料，国家安全生产监督管理总局等10个部、委、局公告，南阳市乾鑫能源科技有限公司出具的证明，大自然酒店交易记录等证据在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，被告人张红军及辩护人对证据无实质性异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。
本院认为，被告人张红军违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院认为，被告人是在非法储存、买卖甲醇类危险物质已被镇平县公安局行政拘留的情况下转为刑事案件立案侦查的，不具有投案的主动性和自愿性，该辩护意见，不予采纳。提出主观恶性小的意见，本院认为，被告人虽然经营的是国家鼓励可再生清洁能源，但明知没有经过批准取得合法经营资格而擅自经营且在缓刑考验期内犯罪，故该辩护意见，不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。被告人张红军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张红军到案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2014）镇刑初字第314号刑事判决书被告人张红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；被告人张红军犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币20000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年3月11日止）
二、责令被告人张红军退出非法所得2万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 铁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民事裁定书
（2017）新02民终48号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市昆仑路49-2号。
法定代表人：魏杰，系该公司经理。
委托代理人：钟晓玲，女，汉族。
被上诉人(原审原告)：唐玉坤，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：张爱玲，女，汉族。
二被上诉人的委托代理人：候小山，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人唐玉坤、被上诉人张爱玲商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司于2017年1月20日提出撤回其上诉。
本院认为，克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费545.45元，减半收取272.73元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔汇涛
代理审判员 吴婷
代理审判员 李萍
二Ｏ一七年一月二十三日
书 记 员 郭骁
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初992号
原告杨某。
被告白某甲。
原告杨某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪领独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告白某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下于××××年××月××日按照农村习俗举行典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚证，婚后生育女儿白某乙。由于婚前双方相处时间短，感情基础薄弱，对彼此了解还不深就草率结婚，婚后双方经常因为一些小事发生争执，甚至打架，根本无法沟通，导致感情日益淡薄。被告经常对原告实施家庭暴力，被告对其父母的话不论正确与否，言听计从。被告母亲赌博，被告父亲练法轮功20多年，一直逼原告练法轮功，进一步影响了夫妻感情，被告不给原告提供任何经济基础，对家里和孩子不管不问，使夫妻感情无法得到改善。因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，理所应当结束这段婚姻。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条相关规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.依法请求判决原、被告离婚；2.婚生女儿白某乙（6个月）由原告抚养，由被告支付抚养费；3.返还原告的陪嫁物品；4.诉讼费用由被告承担。
原告杨某在举证期限内提供的证据有：
1.结婚证原件两份；
2.婚生女孩白某乙的户口页复印件一份。
被告白某甲辩称，我不同意离婚，原、被告婚前是自由恋爱，感情有基础，夫妻感情没有破裂。
证据的分析与认定，原告杨某提供的结婚证原件两份及白某乙户口页，被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举行典礼仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷。××××年××月××日原、被告生一女儿白某乙，现随原告生活。原告杨某提出陪嫁物品有电车、五门柜和挂式空调，在被告白某甲家里，被告白某甲认可，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，家庭生活比较和谐，并已生育女儿。虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某与被告白某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪领
二〇一六年六月八日
书记员 王晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8703号
原告：陈剑文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4790。
委托代理人梁昌云、陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。
被告：马国祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0251。
原告陈剑文诉被告马国祥因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑文的委托代理人陈锦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金30000元及利息11235.9元，共计41235.9元（利息自2014年9月30日起计算至清偿之日，按每月2%计算，暂计至2016年4月11日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年9月30日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为一年，由2011年9月30日起至2012年9月30日止。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2014年9月底，此后拒不履行还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议书》合法有效，应受法律保护。被告借款后没有在约定期限内还款付息，属违约行为，应承担向原告清还欠款及利息的责任。被告逾期还款，原告主张按照借款期内约定的利率即每月2%支付资金占用期间利息有理，本院予以支持。自2014年10月1日起暂计至2016年4月11日，被告尚欠原告利息11180元（30000元×2%÷30天×559天）。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马国祥应于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑文归还借款30000元及利息（利息暂计至2016年4月11日为11180元，之后按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈剑文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830.9元（原告陈剑文已预交），由被告马国祥负担（被告马国祥径向原告陈剑文支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保71号
申请人王丽娟，女，汉族，1982年10月23日出生，住灌云县。
被申请人颜士勇，男，汉族，1988年11月22日出生，住灌云县。
申请人王丽娟与被申请人颜士勇因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人颜士勇驾驶的三轮电动车一辆予以保全，保全金额为8000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队八中队）。申请人已向本院提供担保人黄跃亮所有的苏Ｇ×××××号二轮摩托车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人颜士勇驾驶的三轮电动车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队八中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人黄跃亮所有的苏Ｇ×××××号二轮摩托车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费100元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一七年七月七日
书记员 熊芳林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初715号
原告：郑桃红，男，1953年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
被告：田运强，男，1978年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告郑桃红诉被告田运强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑桃红委托诉讼代理人彭黎君到庭参加了诉讼，被告田运强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桃红诉称，2014年被告承接了位于别桥镇仙湖楼的工程，2014年6月份，被告要求原告帮其工地上送砖，约定每块砖以0.56元计算，原告前后一共为被告送了19200块砖，共计10752元，但被告承接的工程结束后，原告多次索要货款，被告一直拖欠未付。2015年12月18日，原告再次索要货款时，被告出具了欠条一张。事后，原告多次索要欠款，被告均未支付。故原告诉请法院要求依法判令：一、被告立即支付原告欠款10750元及逾期支付利息（以10750元为本金，自起诉之日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告田运强未作答辩。
经审理查明，郑桃红与田运强之间存在业务往来，由郑桃红向田运强供应多孔砖。2015年2月18日，被告田运强向原告郑桃红出具欠条一张，载明“今欠郑桃红砖款壹万零柒佰伍拾元整（10750）欠款人：田运强2015年2月18日”。后原告多次催要未果，故诉至本院要求判如诉请。
以上事实，有原告提供的欠条及送货单和原告的委托诉讼代理人当庭陈述等附卷予以佐证。
本院认为，郑桃红与田运强之间的买卖关系合法有效。田运强收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。田运强结欠郑桃红货款10750元，有欠条及送货单为凭，故本院对欠款事实予以确认，田运强对该款应负偿付之责。原告主张的利息请求未超过法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田运强应于本判决生效之日起十日内向原告支付货款10750元及�息（以10750元为本金，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告田运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费70元。
审 判 长 王云兰
代理审判员 安 彪
人民陪审员 蒋荫平
二〇�七年六月十二日
书 记 员 赵鹿萍
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初453号
原告：张传辉，男，汉族，1974年9月14日出生，住齐河县。
被告：郭传峰，男，汉族，1964年2月8日出生，住齐河县。
被告：郑绪军，男，汉族，1970年4月7日出生，住齐河县。
原告张传辉诉被告郭传峰、郑绪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传辉到庭参加了诉讼，被告郭传峰、郑绪军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还我借款5000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月28日，被告郭传峰从我处借款5000元，并给我出具借条一份，对该笔借款郑绪军提供担保，后经催要被告至今未还，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告郭传峰、郑绪军未出庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张传辉为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：借条一份，用以证明被告郭传峰向原告借款5000元，并由郑绪军担保的事实。该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郭传峰向原告张传辉借款5000元并出具借条，借条中借款人张传峰与担保人郑绪军皆按有手印，本借款至今尚未偿还，以上事实有原告的陈述和提交的借条予以证实，根据法律规定该欠款应当偿还。本借款担保双方未约定担保方式，被告郑绪军依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的陈述及原告提交的借条，双方关于借款利息的约定，不违反国家法律的强制性规定，本院予以支持。该借款未约定还款期限，其利息自原告起诉之日即2017年1月19日计付至本判决所确定的还款之日止。被告郑绪军对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郭传峰于本判决生效后七日内一次性偿还原告张传辉借款5000元及利息（自2017年1月19日起，按月利率0.013%计算，计付至本判决所确定的还款之日止）。
二、被告郑绪军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭传峰、郑绪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一七年四月十二日
书记员 刘会昌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初4472号
原告朱宗才，男，汉族，1966年8月21日生，住重庆市北碚区。
委托代理人耿麒麟，重庆纵达律师事务所律师。
被告重庆巨松科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区磨盘29号附7-2#，注册号500901000121375。
法定代表人杜祥清，职务总经理。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
本院受理原告朱宗才与被告重庆巨松科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆巨松科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，原告的工作地点在重庆市南岸区，但该工作场所与被告没有关系，原被告之间不存在劳动关系。被告的工商注册地虽在重庆市九龙坡区磨盘山29号附7-2#，但被告成立后并未�此实际经营过，被告的主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区，故被告的住所地应是重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区法院管辖，请求本院将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经本院审查，原告诉称，2014年1月8日，原告入职被告公司从事造型工作，月工资3000元。2016年1月18日，原告以被告不依法经营、拖欠工资、不支付年休假工资、不支付加班工资、不买五险一金、不签书面劳动合同等理由书面提出解除与被告的劳动关系。现起诉请求被告支付失业保险待遇损失18000元。
查明，被告成立后未在其工商注册地实际经营，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区。原告主张双方的劳动合同履行地在重庆市南岸区，被告虽否认双方存在劳动关系，但亦认可原告的工作地点在南岸区。
本院认为，根据法律规定，劳动争�案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系劳动争议案件，被告的实际办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告重庆巨松科技有限公司的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆巨松科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黎 丽
二〇一六年四月十五日
书记员 陈艳云
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00398-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人程仲良，支行行长。
被执行人陈亚芬。
被执行人陈煦芬。
被执行人陈煦煌。
被执行人何年兵。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人陈煦芬、陈亚芬、陈煦煌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂罗田三民一初字第00094号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 秦汉平
二〇一五年四月十日
书记员 雷 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01036号
申请执行人盛波，男，1980年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人李志军，男，汉族，1972年6月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
盛波申请执行李志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人盛波申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二Ｏ二Ｏ一七年一月六日
书 记 员 刘永涛
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2782号
原告史建国，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人许继明，男，达拉特旗敢胆维权法律咨询服务部法律工作者。
被告李小军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
原告史建国诉被告李小军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序由审判员刘振平担任审判长与审判员�凯、人民陪审员赵瑞英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加诉讼，被告无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日至2013年2月27日被告李小军向原告史建国赊购价值11340元的柴油，后经原告多次催要被告均以无钱为由拒付，故诉至法院，请求依法判令被告李小军给付原告史建国油款11340元，并承担本案诉讼费等费用。
被告辩称，案外人祁清和原告史建国联系后，史建国开着油罐车到祁清煤场，给煤场的车辆加油。当时被告李小军在祁清煤场驾驶装载机，故为其驾驶的装载机加油后打下了五支欠条，并备注了“司机、祁清煤场”，所以该笔欠款应由祁清承担。
经审理查明，2012年12月20日至2013年2月25日，被告李小军向原告史建国赊购柴油五次，分别为2012年12月20日赊购柴油2190元，2013年1月16�赊购柴油2850元，2013年2月20日赊购柴油2000元，2013年2月25日赊购柴油2100元，2013年2月27日赊购柴油2200元，欠款共计11340元。
上述事实有原、被告陈述及被告李小军为原告史建国打下的五支欠据在案佐证。
本院认为，被告李小军向原告史建国赊购柴油的事实清楚，原告史建国提出由被告李小军给付柴油款11340元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李小军提出该笔欠款应由祁清承担，但不能提供证据证明其为祁清煤场工作或者所加柴油用于祁清煤场，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李小军于本判决生效之日起三日内给付原告史建国柴油款11340元。
案件受理费83元，由被告李小军承担。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘振平
审 判 员 杨 凯
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 瑶
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初364号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢某某，男，1980年9月17日生，仫佬族，广西罗城人，初中文化，现住阳江市江城区，户籍地址：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2017年7月27日被刑事拘留。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年7月26日23时许，被告人谢某某与其朋友在阳江市江城区创业路的潮汇酒吧喝酒。后谢某某在没有驾驶资格的情况下，驾驶无号牌摩托车沿创业路由北往南方向行驶。27日凌晨许，谢某某驾车行驶至创业路与漠江路交叉路口路段时被民警当场查获。
经鉴定，谢某某血液中的乙醇含量为103.8mg/100ml。
上述事实，�告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场照片、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、被告人谢某某的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人谢某某判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪�度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2017年9月10日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一七年九月六日
书记员 关远耐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第422号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人文某某，男，1978年7月5日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，户籍地：江西省吉安市永新县。因犯盗窃罪于2012年8月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年4月1日刑满释放。因本案于2013年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人戴某某，男，1984年10月1日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，户籍地：江西省吉安市永新县。因本案于2013年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2014〕503号起诉书指控被告人文某某、戴某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人文某某、戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月22日22时许，被告人文某某、戴某某经预谋后，在本市香洲区拱北迎宾南路华润万家巴士站，由被告人戴某某负责望风，被告人文某某乘被害人江某某、梁某上车之机，盗走两被害人的三星GT-S7500型手机（经鉴定，价值人民币452元）和索尼LT18i型手机（经鉴定，价值人民币504元）各一部。二被告人在携赃逃跑时被公安机关抓获。
另查明，被告人文某某因犯盗窃罪于2012年8月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年4月1日刑满释放。
上述事实，被告人文某某、戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某、梁某的陈述，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，深圳市福田区人民法院（2012）深福法刑初字第1265号刑事判决书、释放证明，户籍信息，珠海市公安局拱北派出所出具的随案说明，珠价鉴[2013]1098号涉案财产价格鉴定结论书鉴定物品清单及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某、戴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某某、戴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文某某、戴某某如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年3月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 怡
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执608号
本院在执行申请执行人杨自廷与被执行人王文友民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1452号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人王文友借款本金195500元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王文友（男，身份证号码：342123196210040279）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月九日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1334号
申请执行人胡凯，男，生于1993年4月21日，汉族。
被执行人江油市金河口粮油有限公司。
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2016）254号仲裁裁决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市金河口粮油有限公司的银行存款18321.43元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费175元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁湫雪
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环执字第90号
申请执行人梁万有。
被执行人姚银刚。
申请执行人梁万有与被执行人姚银刚劳务合同纠纷一案，环县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）环民初字第1370号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梁万有于2015年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
环县人民法院的（2014）环民初字第1370号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟玉升
二〇一五年八月七日
书记员 李东兴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第1217号
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地湖北省十堰市北京南路39号。
被执行人葛霞，女，汉族，1968年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
中国工商银行股份有限公司十堰城中支行申请执行葛霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00016号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月14日向本院申请执行，执行标的25万元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年十月二十三日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第1217号申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地湖北省十堰市北京南路39号。被执行人葛霞，女，汉族，1968年6月出生，住湖北省十堰市茅箭区。中国工商银行股份有限公司十堰城中支行申请执行葛霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00016号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月14日向本院申请执行，执行标的25万元。本案在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年十月二十三日书记员 张相俊