江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1101号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
负责人：王奇志，该单位总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董月春，男，1957年1月8日生，汉族，住址徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：周广侠，女，1957年8月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：靳红芝，女，1978年4月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：董某1。
法定代理人：靳红芝，个人信息同上，系董某1之母。
被上诉人（原审原告）：董某2。
法定代理人：靳红芝，个人信息同上，系董某1之母。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张浩，男，1972年12月8日，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县誉翔汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇岱桥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人董月春、周广侠、靳红芝、董某1、董某2、张浩、萧县誉翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人毛峰，被上诉人董月春、周广侠、靳红芝、董某1、董某2的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被上诉人张浩、萧县誉翔汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决按照城镇标准计算受害人董克周的各项损失错误。被上诉人一审向法院提供的街道办事处及村委会的证明材料，没有负责人的签名或者盖章，不符�民事诉讼法司法解释的要求。董克周的社保及医保等材料，不能直接证明其为实地失地农民，最简单最直观的证据应为国家政府机关关于征地的文件及补偿协议。此外，周广侠享受了社保，可以确认其有生活来源而非无生活来源，同时周广侠59岁，无证据证明其丧失了劳动能力，故周广侠不符合被抚养人条件，不应支持其被抚养人生活费用。
被上诉人董月春、周广侠、靳红芝、董某1、董某2答辩称，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金不违反法律规定。被上诉人一审提交了村委会及铜山区街道办事处证明，证实董月春全家的土地被征用完毕，属于失地农民。此外，被上诉人还向一审法院提供董月春、董克周等人的城镇居民医疗保险凭证，也进一步证明被上诉人土地被征用，被上诉人才能享受城镇居民医疗保险，否则只能享受农村居民医疗保险。被上诉�周广侠年满59周岁，没有生活来源，事故之前需要其子董克周抚养。根据劳动法规定女同志退休年龄55周岁，男同志退休年龄60周岁。周广侠已经达到法定退休年龄55周岁，一审法院判决支持被抚养人周广侠的被抚养人生活费没有违反法律规定。
被上诉人张浩、萧县誉翔汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
董月春、周广侠、靳红芝、董某1、董某2向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、办理丧葬人员误工费、财产损失合计51万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月12日18时30分许，张浩驾驶登记在萧县誉翔汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型普通货车，沿206国道由西向东行驶至723KM处的�交桥上时，与对面董克周驾驶的无号牌拼装农用拖拉机发生交通事故，董克周当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，董克周负事故的主要责任，张浩负事故的次要责任。张浩驾驶的皖Ｌ×××××号重型普通货车在平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔。该事故发生在保险期限内。另查明，董月春系董克周之父，周广侠系董克周之母，二人育有一独子董克周。董克周及其妻子靳红芝育有一子董某2、一女董某1。董月春、周广侠、董克周在1999年10月分得承包耕地4.2亩，于2016年3月被徐州精密铸造产业园全部征用完毕，属于失地农民。事故发生前，董某2就读于徐州市铜山区三堡中学，董某1就读于徐州市铜山区三堡实验小学。
一审法院认为，公民的生命健康权受法�保护。董克周驾驶未经登记的且未经安全技术检验的拼装机动车上道路行驶时，没有右侧通行，行驶路线偏左，是造成事故的主要原因。张浩驾驶机动车上道路行驶，没有做到安全、文明驾驶，是造成事故的次要原因。且张浩驾驶的皖Ｌ×××××号重型普通货车在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，故平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照30%的责任比例在商业险承保范围内承担赔偿责任。对于原告因本次事故造成的损失，一审法院认定如下：1、死亡赔偿金，董克周作为失地农民，享受居民社保，故按照城镇标准计算，即37173元/年*20年=743460元；2、精神损害抚慰金，结合责任比例，一审法院酌定为15000元；3、丧葬费30891.5元；4、被抚养人生活费，事故发生时董月春未满60周岁，故不作为被抚养人计算。周广侠作为失地农民，享受居民社保，故按照城镇标准计算，为24966元/年*20年=499320元。原告董某1、董某2，在城镇学习生活，故其生活费应按照城镇标准计算，董某1为24966元/年×11年÷2＝137313元，24966元/年×6年÷2＝74898元。因年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费合计499320元，具体数额由三原告自行分割。5、处理事故人员误工费、交通费，一审法院酌定为2000元；6、车辆损失费，因原告未提供相关证据予以证实，一审法院不予认可。以上合计1290671.5元。故平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，合计110000元。原告的其余损失1290671.5元-110000元=1180671.5元，由平安保险公司在商业险承包范围内按照责任比例赔偿，即1180671.5元*30%=354201元。综上，遂判决：一、被告中国平安财产保险股�有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金计110000元；在商业险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费、交通费计354201元。以上两项共计464201元；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供由甄诚金融信息服务有限公司对被上诉人家庭情况、受害人董克周生前工作情况、被抚养人情况进行调查得出的核查报告及视频资料。拟证明交通事故受害人董克周生前主要在家务农，被抚养人仅是其子女，其母亲也即被上诉人周广侠在当地幼儿园工作，有收入来源，不属于法定的被抚养人情形。另经调查公司走访调查，在被征地的农民公示栏中，并没有被上诉人家庭土地被征用这一情况。被上诉人经质证认为上诉人一审期间没有要求延期举证，也没有申请法院调查，该证据不属于�审新证据。从核查报告中村里会计、拍摄的照片中都可以证实被上诉人家里的4.2亩土地被征用完毕。关于周广侠的被抚养人生活费，周广侠事故前靠其子董克周抚养，在董克周死亡后，无生活来源，周广侠临时在幼儿园做临时工，并没有固定收入，不能免除保险公司的赔付责任。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
关于一审按照城镇标准计算相关损失是否适当的问题。
本院认为，人身损害赔偿类案件中相关损失的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、职业、收入等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，被上诉人居住地为徐州市铜山区新区街道办事处，属于徐州市铜山区范围，被上诉人一审亦提交了其所在村委会出具所在街道办事处确认的失地证明，一�法院综合上述事实及证据，结合董克州作为失地农民并享受居民社保的实际情况，以城镇标准计算相关损失，并无不妥。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于一审支持周广侠的被抚养人生活费因否正确的问题。
本院认为，被抚养人生活费实质是受害人死亡或者伤残后，其生前依法定扶养义务供给生活费的未成年人或者成年人因此丧失了可靠的生活来源，对此赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，受害人董克州系周广侠之子，依法应承担对周广侠的赡养义务。受害人董克州因涉案事故死亡，其被扶养人周广侠因此丧失了董克州的扶养，周广侠因此所受的损失赔偿义务人对此应予赔偿。一审法院据此并结合周广侠是失地农民的实际情况及年龄身体情况等综合情况，计算并支持周广侠被抚养人生活费，符合法律法律规定。故本院对上诉�平安保险公司的该项上诉主张不予支持。
综上所述，平安保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8263.02元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王俞卜