安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03142号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：秦岭，总经理。
委托代理人：杨敏。
被上诉人（原审原告）：金杰。
被上诉人（原审被告）：闫格。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安盛天平安徽分公司）因与被上诉人金杰、闫格机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第02015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年6月14日8时10分，闫格驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，在天都路与耕耘路交口行驶时，与金杰驾驶的皖A×××××号电动自行车相碰，致金杰受伤、两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定闫格应当承担事故全部责任，金杰无责任。金杰受伤后即被送往安徽医科大学第二附属医院救治，当天门诊记录记载：神清，腰椎棘突压痛（＋），头顶部压痛（＋），诊断为：腰部软组织挫伤，头部外伤，头皮血肿。2014年6月27日，金杰在安徽医科大学第二附属医院处所做的磁共振影像诊断报告记载：1、左膝外侧半月板前角损伤（Ⅱ°）；2、左膝外侧半月板后角及内侧半月板后角损伤（Ⅰ°）；3、左膝髌下脂肪垫损伤；4、左膝前方软组织稍肿胀；5、左膝髌上囊少量积液。2014年8月4日，门诊记录诊断为：左膝半月板损伤。金杰因本次受伤共花去医药费2694.28元。
2014年11月19日，安徽天正司法鉴定中心接受我院的委托，对金杰的“三期”（误工期、营养期、护理期）进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金杰误工期限评定为120日；护理期限评定为60日；营养期限评定为60日。诉讼过程中，安盛天平安徽分公司申请对金杰左膝外侧半月板损伤与本次交通事故的关联性及关联度进行鉴定，经该院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，该中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金杰左膝半月板损伤与2014年6月14日道路交通事故之间存在一定的因果关系，参与度建议在16%－44%之间。金杰因“三期”鉴定花去鉴定费用800元。
另查明：闫格驾驶的皖A×××××号小型客车在机动车管理部门登记的车辆所有人为其本人。闫格作为被保险人为皖A×××××的小型客车在安盛天平安徽分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险责任限额为300000元，投保不计免赔率），保险期间均自2013年12月3日零时起至2014年12月2日二十四时止。
又查明：事故发生前，金杰系安徽宇辉新型建筑材料有限公司员工，就职于该公司设备维修处。金杰持有电工作业的低压电工作业特种作业操作证。2013年度安徽省制造业在岗职工年平均工资为43978元。2013年度安徽省居民及其他服务业在岗职工年平均工资为37074元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、医药费发票、病历材料、道路交通事故认定书、工作证明、特种作业操作证、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
原判认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，应当承担侵权责任。本案事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定闫格应承担本起事故全部责任，金杰无责任，对此该院予以认定。安盛天平安徽分公司同时承保了皖A×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，该院予以认定。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。相关的赔偿标准，该院按照法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定。
金杰主张的各项费用损失中的合理部分该院确认如下：
1、医疗费，结合门诊病历以及医疗费发票，金杰因伤住院治疗共花去医药费2694.38元，该院予以确认；
2、误工费，金杰的误工期经鉴定为120天，金杰虽未能提供其因本起交通事故导致收入减少情况的证明，但事故发生前其在安徽宇辉新型建筑材料有限公司工作，且持有特种作业操作证，根据其工作情况，对其误工费可参照2013年度安徽省制造业在岗职工年平均工资43978元的标准进行计算，金杰现主张其误工费为101.59元／天并未超出上述标准，该院予以认定，金杰误工费损失计为12190.8元（101.59元／天×120天）；
3、护理费，金杰的护理期经鉴定为60天，护理费标准参照2013年度安徽省居民及其他服务业在岗职工年平均工资37074元计算，计为6094.36元（37074÷365天×60天）；
4、营养费，金杰的营养期经鉴定为60天，参照安徽省公务人员出差补助标准30元／天的标准，本项计为1800元（30元／天×60天）；
5、电动车修理费，金杰提供了发票证实其本项损失为640元，该院予以认定。安盛天平安徽分公司辩称该发票与本起事故之间不具有关联性，对金杰的本项损失不予认可。该院认为，交警部门出具的事故认定书中记载金杰因本起事故造成其车辆受损，且金杰亦提供了发票对其本项损失予以证实，应当可以认定该640元的电动车维修费是其实际损失，安盛天平安徽分公司对此予以否认但未能提供证据证实，该院不予采信；
6、交通费，结合金杰就医的地点、人数、次数，该院酌定为200元；
7、鉴定费，金杰因“三期”鉴定花去鉴定费用800元，系因确定本次事故所受损失花去的费用，该院予以认定。
本案中金杰的上述损失合计为24419.54元。经鉴定金杰左膝半月板损伤与本案交通事故之间因果关系的参与度为16%－44%之间，安盛天平安徽分公司辩称金杰在本案中的相关损失应当按照上述参与度进行扣减。该院认为，处理涉及损伤参与度的人身损害赔偿案件，应首先考虑事故责任比例，再根据损伤参与度系数对各赔偿项目的影响确定赔偿责任。残疾赔偿金、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金的赔偿，由于不是受害人遭受的直接财产性损失，因此在赔偿时应当考虑损伤参与度的比例。医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、丧葬费等费用由于是被害人因本次事故直接支出的费用或实际遭受的损失，与本次事故的致害行为直接相关，从保护受害人权益出发，行为人承担赔偿责任时不应当考虑损伤参与度因素，而应当只依据事故责任比例承担赔偿责任。本案中，金杰的损失赔偿项目并不包含伤残赔偿金、精神损害抚慰金，其他赔偿项目不应按照参与度进行扣减，对安盛天平安徽分公司的上述辩论意见该院不予采信。故，金杰的上述损失由安盛天平安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险范围直接赔偿23619.54元，其中医疗费赔偿限额内赔偿医疗费2694.38元、营养费1800元，死亡伤残赔偿限额内护理费6094.36元、误工费12190.8元、交通费200元，财产损失赔偿限额内赔偿640元。对于不应由交强险支付的鉴定费损失，因该损失系为了确定金杰在本起交通事故中的损失情况而产生，由闫格按照事故责任比例承担全部赔偿责任。因皖A×××××号小型客车在安盛天平安徽分公司处投保了商业第三者责任险，且投保不计免赔特约险，故应由安盛天平安徽分公司在其承保的商业第三者责任险限额内承担全部800元鉴定费的赔偿责任。安盛天平安徽分公司辩称其不承担鉴定费的理由，缺乏事实与法律依据，该院不予采信。金杰诉请中超出上述损失的部分，该院不予支持。综上，金杰在本案中应获得的赔偿款为24419.54元。
据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告金杰各项损失23619.54元；二、被告闫格应于判决生效之日起十日内赔偿原告金杰鉴定费损失800元；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司对判决第二项中被告闫格的赔偿责任在其承保的商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任，即直接赔偿原告金杰800元，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告金杰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取为188元，由原告金杰负担25元，由被告闫格负担163元。
安盛天平安徽分公司上诉称：依病历所述，本次交通事故导致金杰左膝外侧半月板损伤。该损伤依医疗专业知识分析有很多可能。金杰从事特种作业，又是中年，其发生交通事故与确诊半月板损伤在时间和原因均有冲突，该司向法院申请对金杰左膝外侧半月板损伤与交通事故关联性进行了司法鉴定，经医院专家会诊及鉴定机构鉴定，金杰伤情与本次交通事故存在一定的因果关系，其参与程度在16%-44%，故金杰的诉讼请求应依据该参与度系数计算赔付，而原审单以事故认定书片面计算赔付标准。请求二审法院依法改判上诉人不承担不合理费用计20152.42元。
金杰二审答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，虽然金杰左膝半月板损伤与本案交通事故的发生具有一定关联性，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，金杰不应因个人体质状况对交通事故导致的伤害后果存在一定影响而自负责任，且本案交通事故的发生经交警部门认定，由驾驶机动车的闫格负全责，故依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。故对于受害人金杰符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，上诉人关于按“损伤参与度”确定损害赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年八月五日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。