四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2759号
原告柏强，
委托代理人杜伟，四川省农民工法律援助工作站工作人员。（一般代理）
委托代理人文江才，四川省农民工法律援助工作站工作人员。（一般代理）
被告夏义军，
委托代理人江贞，双流东升法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告四川顺诚达防火门窗有限公司，
法定代表人李世成，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，
原告柏强与被告夏义军、四川顺诚达防火门窗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由本院代理审判员张毅适用简易程序于2014年12月1日、12月5日公开开庭进行了审理。原告柏强的委托代理人杜伟、文江才、被告夏义军及其委托代理人江贞（二次庭审委托）、被告四川顺诚达防火门窗有限公司的委托代理人ＸＸ出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柏强诉称，2013年6月4日，被告四川顺诚达防火门窗有限公司将2013年度的防火卷门生产制作及安装工程发包给被告夏义军。2013年6月5日，被告夏义军招聘原告到工厂从事防火门的生产制作，同年6月8日，原告在搬运卷门过程中右腿被砸伤，即被送往成都军区八一骨科医院住院治疗于8月19日出院，2014年8月13日至2014年8月20日，在达州市中心医院继续治疗。原告受伤经鉴定为十级伤残。现诉讼要求二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、复查费等各项损失共计160777.34元（以下均为人民币）、被告承担本案诉讼费用。
被告夏义军辩称，其和原告柏强同是被告四川顺诚达防火门窗有限公司员工，并非其招聘原告到工厂上班，因此，被告四川顺诚达防火门窗有限公司才是赔偿主体；与四川顺诚达防火门窗有限公司签订的合同系事发后受误导与公司补签。
被告四川顺诚达防火门窗有限公司辩称，原告的各项赔付标准应按照农村人口标准进行计算；公司与被告夏义军之间系承揽合同关系，原告系被告夏义军招聘工人，应对原告受伤后果承担全部责任，公司无选任、指示不当情形，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月4日，被告四川顺诚达防火门窗有限公司将2013年度的防火卷门生产制作及安装工程发包给被告夏义军。2013年6月5日，被告夏义军招聘原告到工厂从事防火门的生产制作，同年6月8日，原告在搬运卷门过程中右腿被砸伤，即被送往成都军区八一骨科医院住院治疗于8月19日出院，花去医疗费63261.91元（含门诊费用62元），期间，原告支付护理人员护理费用53天共2650元。2014年8月13日至2014年8月20日，原告在达州市中心医院继续治疗（内固定取出术），花去医疗费8987.43元（含门诊费用172.5元）。原告伤后于2014年8月14日自行委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定伤残等级，鉴定机构于2014年8月14日作出原告柏强伤残等级为十级的鉴定结论。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告柏强遂诉讼至本院。
同时查明，事故后，被告四川顺诚达防火门窗有限公司通过案外人支付给原告就医医院八一骨科医院50000元现金用于治疗；原告柏强为农村户籍人口。
另查明，原告柏强受伤后，申请仲裁与被告四川顺诚达防火门窗有限公司之间为劳动关系，经仲裁确认为劳动关系后，被告公司向本院诉讼申请确认与原告柏强之间不存在劳动关系（被告夏义军为该案第三人），郫县法院2013年12月受理，后判决确认二者不存在劳动关系，柏强不服判决，上诉至成都市中级人民法院，后被判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人的当庭陈述、当事人身份证复印件、《防火门窗工程承包合同》、郫县法院及成都中院民事判决书、询问笔录、唐元镇就业和社会保障服务中心记录、派出所调解记录、证人证言、住院病历及医疗费票据、护理费票据、鉴定报告、复查费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。根据本院受理的四川顺诚达防火门窗有限公司与柏强劳动争议一案的一审、二审查明事实及本案查明事实，被告四川顺诚达防火门窗有限公司将2013年度所有防火卷门生产制作及安装工程发包给被告夏义军，夏义军聘用原告柏强从事承包场所内卷门具体工作，报酬也由夏义军支付，柏强与四川顺诚达防火门窗有限公司之间无事实劳动关系，柏强为夏义军雇佣人员，原告在工作时间内搬运材料时受伤，作为雇主的被告夏义军应当承担赔偿责任，原告在工作中，同样负有安全谨慎义务，其在工作中不慎受伤，应自负一定责任，本院根据原告受伤的实际情况及查明情况，认定被告夏义军负事故90%的责任，原告自负10%的责任；被告四川顺诚达防火门窗有限公司将防火卷帘门这种特定工作发包给没有生产、安装资质的个人即被告夏义军，违反相关法律规定，具有选任不当的责任，应对被告夏义军承担的责任负连带责任。被告夏义军辩称与原告柏强同属被告四川顺诚达防火门窗有限公司员工，事发后，被告公司误导其补签承包合同，无法律及事实依据，本院不予采信。
关于本案赔偿项目，本院根据事故发生原因、经过、伤害后果及实际情况，依照处理人身损害赔偿案件的相关标准确定赔偿金额如下：1、医疗费，有正规票据，为72133.07元；2、两次住院伙食补助费为1600元（20元／天×80天）；3、两次住院护理费，原告在八一骨科医院按50元一天支付53天共2650元护理费给护工，本院予以确认，原告另行主张109天护理费，无法律依据，本院不予支持，八一骨科医院剩余19天住院期间，本院按照80元一天计算为1520元，达州医院住院期间，原告主张50元一天，本院予以确认，护理费为400元，两次住院护理费则共计4570元；4、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定500元；5、残疾赔偿金，原告柏强为农村户籍人口，其又未提供在城镇持续工作或居住证明相关证据，本院按农村人口统计数据进行计算，为15790元（17895元／年×20年×10%）；7、误工费，误工时间132天（含院外医嘱休息60天），原告柏强未提供劳动合同及工资表或其他收入证明，本院依照上年度省城镇私营单位就业人员标准计算，认定误工费为10788.36元（29830元／年÷365天×132天），原告主张二次住院的误工费，因系在定残后行内固定取出术，与残疾赔偿金系重复计算，本院不再另行支持；8、复查费用，有票据为116.27元，本院予以确认。原告主张营养费，无医嘱等证据证明，本院不予支持。本院认可的以上费用共计105497.7元，由被告夏义军赔偿支付给原告柏强94947.93元，被告四川顺诚达防火门窗有限公司对被告夏义军应负责任承担连带责任，被告四川顺诚达防火门窗有限公司已垫付50000元，则还应支付给原告柏强44947.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柏强于本判决生效后十日内向原告柏强支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等共计44947.93元；
二、被告四川顺诚达防火门窗有限公司对被告夏义军上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告柏强的其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1758元，由原告柏强承担176元，被告夏义军承担1582元。原告柏强已申请诉讼费用缓交，原、被告应承担部分，于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 向彦毅