wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民初31号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：华静飞，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鹏辉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：阳泉市城区锦程烟酒行。住所地：阳泉市城区新建路**号。
投资人：李亚飞。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）与被告阳泉市城区锦程烟酒行（以下简称锦程烟酒行）商标合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮集团的委托诉讼代理人华静飞、任鹏辉和被告锦程烟酒行的投资人李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中粮集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令锦程烟酒行立即停止销售侵犯中粮集团注册商标专用权的产品；2、依法判令锦程烟酒行赔偿中粮集团经济损失30000元（包括律师费2500元、公证费1000元、购买侵权产品45元及差旅费等合理开支）；3、本案诉讼费由锦程烟酒行承担。事实和理由：中粮集团系国内农产品生产和食品进出口企业，其历史悠久、实力雄厚，名列全球企业500强，居中国食品工业百强之首。中粮集团将长城文化、长城图形及长城文字和图形的组合注册为系列商标，使用在33类酒类商品上，并授权其子公司中粮酒业有限公司、中粮长城葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮长城葡萄酒（涿鹿）有限公司使用其注册商标。长城葡萄酒作为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业之首，已成为众所周知的品牌，深受广大消费者的青睐和赞誉，“长城”牌系列商标经过中粮集团及其子公司长期不遗余力地宣传、推广并持续使用40余年，早已具有极强的显著性、知名度和市场美誉度，其中第70855号长城组合商标还被认定为驰名商标。相关公众只要看到“长城”文字或相关图形标识，自然就会与中粮集团拥有的商标及对应的具有特定品质的产品相联系。中粮集团在市场调查时发现锦程烟酒行销售的葡萄酒系侵犯中粮集团商标专用权的产品。锦程烟酒行销售的葡萄酒包装上使用了与中粮集团享有的第3244772号、第755760号等商标相同或类似的标识，这些标识均在商标意义上使用。2016年3月29日，太原市城北公证处公证员随同中粮集团的市场调查员在锦程烟酒行处购买了上述产品，并同时进行了现场公证。锦程烟酒行的行为已使相关公众误认为此产品为中粮集团或中粮集团授权生产。中粮集团认为，锦程烟酒行的上述行为属于《商标法》第五十七条规定所禁止的商标侵权行为。该行为破坏了社会正常经济秩序，侵犯了广大消费者的合法权益，在给商标权人造成了巨大经济损失的同时，也给该品牌的信誉和形象造成了负面影响。中粮集团为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望判如所请。
锦程烟酒行辩称，对给中粮集团的侵权不知情，请求法院依法处理，市场不景气销售情况不好，确实给中粮集团造成侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、锦程烟酒行销售涉案葡萄酒的行为侵犯了中粮集团的商标权。该事实有中粮集团向法庭提交的关于涉案商标授权使用的《说明》、购买侵权产品现场公证的《公证书》和由公证处封存的侵权实物为证足以认定。
2、中粮集团为此次诉讼行为存在一定的花费。该事实有中粮集团提交的购买侵权产品费用45元的收据、取证现场公证费用1000元发票、差旅费发票和律师代理费2500元发票为证足以认定。
本院认为，中粮集团系国内知名农产品生产和食品进出口大型企业，历史悠久实力雄厚。中粮集团将长城文字、长城图形及长城文字和图形的组合注册为系列商标，使用在33类酒类商品上，并仅授权中国长城葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮长城葡萄酒（涿鹿）有限公司、中粮长城葡萄酒（宁夏）有限公司、中粮长城桑干酒庄（怀来）有限公司在其生产或销售的葡萄酒酒标上使用“长城”“中粮”“华夏”系列商标。国家工商行政管理总局商标局以商标驰字【2004】第139号文，认定“长城greatwall及图”注册商标为驰名商标。因此，原告中粮集团的“长城“商标权受国家法律的保护。
在本案中，锦程烟酒行销售的葡萄酒外包装上显著位置将中粮集团的“长城”作为商标使用，但不能充分证明该使用行为经过合法授权，显然已经侵犯了中粮集团的商标权，应当立即停止该产品的销售。鉴于锦程烟酒行不能依法提供相应的证据充分证明该商品的合法来源，应当承担相应的赔偿责任。
就赔偿数额而言，中粮集团不能提供相应的证据充分证明因被侵权所受到的实际损失和侵权人因侵权所获得的利益，也不能准确确定注册商标许可使用费，本院综合考虑涉案商标的知名度、锦程烟酒行的侵权行为性质及后果、被诉侵权产品的销售价格及中粮集团为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定各项赔偿数额合计为2000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市城区锦程烟酒行立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司“长城”注册商标专用权的葡萄酒商品；
二、被告阳泉市城区锦程烟酒行于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中粮集团有限公司各项经济损失合计2000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币550元，由原告中粮集团有限公司负担500元，被告阳泉市城区锦程烟酒行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 翟 文 洁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2065号
原告：陈树革（陈树阁），男，1968年2月10日出生，汉族，个体，住彰武县二道河子乡。
委托诉讼代理人：张云山，系彰武县东六镇法律服务所法律工作者。
被告：由春林，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住彰武县二道河子乡。
委托诉讼代理人：由洋，由春林女儿，1983年2月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。
原告陈树革与被告由春林土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于2017年2月17日作出（2016）辽0922民初2176号民事判决，判决陈树革享有争议的土地承包经营权,驳回陈树革要求赔偿经济损失的诉讼请求。因由春林不服上诉于阜新市中级人民法院。阜新市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）辽09民终632号民事裁定书，撤销了本院（2016）辽0922民初2176号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树革及委托诉讼代理人张云山，被告由春林及其委托诉讼代理人由洋、周文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树革向本院提出诉讼请求：要求被告返还给原告土地9.1米×12.6米，不再主张违约金。
事实和理由：2007年5月15日，由春林将自家院房西使用的土地面积为352.8平方米（长28米×宽12.6米）转让给我。转让后，转让地块最北端8米×12.6米的一块地我答应让他暂时使用，没有约定使用期限，我什么时候用，他就将这块地归还给我。2016年8月28日，宅基地确权时我向他往回要这块地，由春林不予返还。
被告由春林辩称，2007年5月15日签订协议后，我已经将足够面积的土地交给陈树革使用，我已经按照陈树革的要求完全履行了协议内容，他所述本案争议地块不在双方协议范围内，双方也没有口头约定。双方协议中明确约定转让地块面积东西宽12.6米，南北长28米。陈树革原审起诉时称争议地块为8米×12.6米，此时当庭变更为9.1米×12.6米，说明他对争议的地块根本不清楚，原告随意变更的行为与协议不符，证明他所述与事实不相符。故应驳回陈树革的诉讼请求。
一、原告陈树革为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、双方签订的协议书一份，证明双方于2017年5月15日签订协议，约定由春林将自家院中房西东西宽12.6米，南北长28米土地使用权有偿转让给陈树革使用。
2、辽宁省公路路政管理若干问题的规定（辽交共发[2002]150号）一份，规定中明确记载公路建筑边缘与公路边沟外缘的最小距离县级公路为10+2米，乡级公路为5+2米。证明由春林转让给陈树革的土地应将该部分土地预留出来。
二、被告由春林为支持自己的答辩意见向本院提供了如下证据：
1、集体土地使用证、房屋所有权证各一份，证明由春林合法拥有包括转让地块在内的土地，取得时间在1998年之前，说明陈树革提供的公路管理规定并不能适用于本案。
2、被告制作的土地示意图一份。证明由春林已经将足够面积的地块转让交付陈树革使用，转让地块应该是从南侧中间点起算28米。
三、本院根据实测数据绘制并经双方当事人签字的现场草图一份。
由春林对陈树革提供的证据1真实性无异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为自己取得该土地的时间是在1998年，且有政府土地部门颁发的房屋所有权证及土地使用证，该规定实施时间是在2002年以后，并不能适用于本案。本院对由春林的质证意见予以采纳。陈树革对由春林提供的证据1真实性无异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为不能证明转让地块应该是从南侧中间点起丈量。本院对陈树革的质证意见予以采纳。本院绘制的现场草图，双方无异议，予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈树革与被告由春林同为彰武县二道河子乡万宝城村民，双方有亲戚关系。由春林在乡道彰太线北居住，宅基地为梯形形状，东侧(下底)长37米，西侧(上底)长31米，北侧(高)长39.6米，南侧(斜边，临彰太线)长41.1米。2007年5月15日，陈树革与由春林经万宝城村委会同意，签订了土地承包经营权转让合同。合同约定由春林将其院内房西土地东西宽12.6米，南北长28米的（小梯形形状）土地使用权有偿转让给陈树革，约定转让价款6000元，陈树革在签订合同时交付了全部价款。合同签订后，陈树革在转让地块中的部分土地上建房；其正房北墙与北院墙之间有一南北宽9.4-9.6米、东西长12.6米的近似长方形地块，即本案争议地块，双方签订协议后闲置3年，从2010年开始由由春林耕种经营至今。
本院认为，原告陈树革与被告由春林系同一集体经济组织成员，在经万宝城村委会同意的情况下，双方自愿签定的土地承包经营权转让合同具有法律效力。因双方协议中只约定了转让土地东西宽12.6米、南北长28米，东西宽12.6米双方无争议；但双方未约定从哪点做为南北长28米测量的起点，因此双方发生争议。那么计算出由春林土地使用证规定的大梯形范围内西侧转让给陈树革12.6米宽的小梯形的面积即是本案关键，如小梯形实际土地面积超出了双方约定的352.8平方米（28米×12.6米），则超出部分为未转让部分；如与352.8平方米面积相符，则说明争议地块在转让范围内。根据已知条件，小梯形的上底（西侧）长31米，高（北侧）12.6米，下底（东侧）为从陈树革正房东墙南北延长线。因该延长线只有与北院墙交叉的一个端点可以确定，另一端点无法确定，故无法实际丈量，但通过计算可得该延长线长为32.9米，则小梯形面积为402.57平方米，超出了约定面积49.77平方米。该超出部分的面积，陈树革无权主张。鉴于争议地块现由由春林使用的事实，为便于争议的解决，宜以陈树革正房东墙延长线与北院墙（外侧）交叉点为基点向南丈量3.95米，即49.77平方米（3.95米×12.6米）的长方形地块，作为超出部分的土地面积，归由春林使用；其余争议地块归陈树革使用。综上所述，依照《中华民共人和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十七条、第五十一条、第五十五条的规定，判决如下：
以原告陈树革正房东墙延长线与北院墙（外侧）交叉点为基点，向西长12.6米，向南宽3.95米的长方形，面积为49.77平方米的土地由被告由春林享有地承包经营权，其余本案双方争议的土地承包经营权由原告陈树革享有。
案件受理费100元，由原告陈树革、被告由春林各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 陈国志
审判员 张进军
审判员 姜柏新
二〇一七年十月十日
书记员 李一楠
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1581号
原告武贵勇，男，生于1981年10月26日，汉族，济南天赞机械化工程有限公司经理，住济南市。
委托代理人马增华、杨振虎（均系特别授权代理），均系山东东城律师事务所律师。
被告刘意，男，生于1983年9月28日，汉族，济南市水利局职工，住济南市。
委托代理人薛孝亮（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
本院在审理原告武贵勇与被告刘意民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准原告武贵勇撤回起诉。
案件受理5648元，减半收取2824元，由原告负担。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 赵绪友
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭迎超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保47号
申请人：王顺祥，男，土家族，1973年10月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：熊维祥，男，土家族，1965年10月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：谭凤兰，女，土家族，1968年10月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人王顺祥与被申请人熊维祥、谭凤兰申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人熊维祥所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋。申请人和担保人成术芳以其所有的位于重庆市忠县的房屋为此次保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王顺祥的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人的诉前财产保全申请。
案件申请费2082.00元，由申请人王顺祥预交。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黎 西
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执381号
申请执行人姚菊芳，女，1956年6月16日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人王周军，男，1979年1月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告姚菊芳诉被告王周军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)沪0117民初6764号民事判决，已经发生法律效力。因被告王周军不履行生效法律文书确定的义务，原告姚菊芳于2017年1月9日向本院申请执行，要求被告王周军偿付借款95,000元，并负担诉讼费2,175元。
本院受理立案后，依法向被执行人王周军发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达；被执行人王周军因参与赌博，欠债数百万，现不知去向；其家庭拆迁的补偿款，因系家庭共同财产，目前不具备执行条件；被执行人王周军的上海松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已判决其转卖案外人成立；除此，被执行人在本市无车辆、银股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将王周军纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人姚菊芳与被执行人王周军民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执371号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人李金增，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w9-20号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人李金增在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�崔爱良
审判员 付中海
审判员 孙玉良
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6218号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告钟建国，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告钟建国物业服务合同纠纷一案中，因双方庭外和解，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十月十三日
书记员 李冬梅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2782号
原告：厦门景得五金工具有限公司，统一社会信用代码91350211699926877F。
法定代表人夏江涛，总经理。
委托诉讼代理人罗谓平，福建翔轩律师事务所律师。
被告：法雷特（厦门）动力系统有限公司，统一社会信用代码91350200556245978A。
法定代表人卢德英。
原告厦门景得五金工具有限公司与被告法雷特（厦门）动力系统有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门景得五金工具有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门景得五金工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门景得五金工具有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一六年八月二十二日
代书记员 柯阳嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更204号
罪犯李勇，男，1975年8月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，湖北省恩施市人。曾因盗窃罪于2000年3月10日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2004年10月30日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年6月21日作出(2011)恩刑初字第107号刑事判决，认定被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金10000元，责令共同退赔26040元。刑期自2010年12月17日起至2019年4月16日止。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年12月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2206号
原告邓广海，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人安玉宝，吉林辅民律师事务所，律师。
被告张小飞，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告夏桂芳，女，1966年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵德刚、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告邓广海诉被告张小飞、夏桂芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓广海及其委托代理人安玉宝、被告张小飞、夏桂芳及其委托代理人赵德刚、杜学玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓广海诉称：1997年第二轮土地承包时，原告邓广海一家3口人（邓玉喜、邓广海、王国霞）在林海镇长丰村分得0.88公顷土地（小亩13.2亩），并颁发土地承包经营权证书。2004年国家惠农政策实施后，邓玉喜（村会计）将自家名下的土地直补登记在被告张小飞名下7.65亩、被告邓玉山（夏桂芳家）名下5.55亩，二被告在2004年至2018年领取直补款以及综合直补款后，始终没有将上述款项交付给原告。故请求判令被告张小飞返还直补款8700元、夏桂芳返还直补款6300元。
被告张小飞、夏桂芳辩称：原告诉二被告在2004年至2018年期间多领原告直补款该事实不能成立，二被告有证据证明所领直补款与二被告的土地经营权证面积一致，不存在多领情况，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓广海父亲邓玉喜（2015年去世）为村会计，经营权证书登记土地面积13.2亩，一直没有各种直补款，原告邓广海2017年自称找过村镇。被告张小飞家4口人承包地面积为1.69公顷，自2007年开始领取直补款面积也为1.69公顷，被告夏桂芳家5口人承包地面积2.05公顷，自2007年开始领取直补款面积也为2.05公顷，有村委会证明及镇财政所证明为凭。现原告邓广海依据长丰村二社经营权证书统计表下方记载“邓广海直补张小飞7.65、邓玉山（夏桂芳家）5.55”向二被告主张不当得利，要求返还其直补款；二被告否认其多领直补款。
本院认为，二被告提交的证据充分证明了二被告家依据自家经营承包土地面积领取直补款没有多领，也没有侵害他人利益。原告邓广海父亲邓玉喜原为村会计，2015年去世，其在世前应当知道自家承包的土地是否享有直补，且农户各种补贴均由村委会上报面积，村镇没有证明二被告家领取直补面积为原告家田地面积的直补。故原告依据长丰村二社经营权证书统计表下方记载，要求二被告返还直补款没有事实和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告家承包土地是否享有补贴款，是村镇依据纳税面积确认，是否是错误发放应是行政主管部门确认，也不是法院调整范畴。据此，原告邓广海的诉讼请求，本院无法支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓广海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓广海负担50元，退回原告邓广海50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年八月十三日
书记员 林超杰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民特字第1号
申请人：淮南市港汇物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码913404000924860945。
法定代表人：姚传宝，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司员工。
被申请人：李莹，女、汉族，1983年1月10日生，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人淮南市港汇物业管理有限公司（以下简称港汇公司）与被申请人李莹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
港汇公司称，2014年3月3日，李莹经应聘到港汇公司担任客服主管，签订了固定劳动合同。2016年11月16日，李莹因连续旷工和学历造假问题，港汇公司对其作出开除决定并予以通告，港汇公司作出的决定具有合法性。理由如下：1、2016年11月1日，港汇公司对劳动纪律进行审查发现，李莹严重违反劳动纪律，于6、7、8、9、10月份迟到22次，4、5月份请假12次，根据《员工手册》第五章第三条规定，连续旷工3天或年累计旷工达4天给予开除处理。2、李莹应聘时提供的《物业管理证》及《全国物业管理企业经理证》，经在“全国城建培训中心-
证书查询系统”查询，无李莹证书记录，调取全国叫李莹的人也没有符合港汇公司的证件。根据《员工手册》规定，使用假证件获取公司工作，被人事行政部门查实的，可给予开除处分。在劳动仲裁过程中，李莹更是以伪造的《物业管理证》及《全国物业管理企业经理证》作为证据提交劳动仲裁委。综上，港汇公司对李莹作出开除处分合法，无需支付任何补偿金。故请求法院依法撤销淮南市劳动人事争议仲裁委员作于2017年2月3日作出的（2016）淮劳人仲案字第131号仲裁裁决，并判决港汇公司无需向李莹支付补偿金。
李莹称，1、港汇公司称本人迟到、旷工是虚假的，请假是积假调休，迟到后有经济处罚；2、专业证书是通过正规考试取得，物业城建岗位证书没有全国联网；3、本人工作期间没有给公司造成损失，公司开除本人后未给予经济补偿。
经审理查明：2017年2月3日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字第131号裁决：一、被申请人港汇公司与本裁决生效之日起十日内，支付申请人解除劳动合同经济补偿10530元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
李莹系港汇公司单位职工，与公司签订有固定期限的劳动合同，李莹在港汇公司正常工作至2017年11月17日。2016年11月16日，港汇公司作出《关于物业客服部员工李莹开除事宜通告》，认为李莹6-10月份迟到22次，4、5月份请假12次，严重违反劳动纪律。并且李莹未提供学历证明，提供的物业管理证及物业管理员证，在国家城建培训中心-
证书查询系统中无记录。决定解除李莹劳动合同，终止劳动关系，予以开除。李莹不服，向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮南市劳动人事争议仲裁委员会受理后，经通知港汇公司，港汇公司未到庭参加仲裁活动，也未提交任何证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有下列情形之一的，人民法院应当予以撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，港汇公司要求撤销仲裁裁决的理由是认为李莹违反劳动纪律，其作出的开除决定合法，且李莹提交的《物业管理证》及《全国物业管理企业经理证》是虚假证件，但港汇公司在仲裁程序中未到庭参加仲裁活动，也未提交任何证据。对于李莹提交的《物业管理证》及《全国物业管理企业经理证》，并无证据证明系伪造。在本次诉讼中，港汇公司也无证据证明仲裁裁决有上述应当予以撤销的情形，故其要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回淮南市港汇物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人淮南市港汇物业管理有限公司负担。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年四月十日
书记员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初403号
原告陈焕民，男，汉族，住磐安县。
委托代理人陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
被告李红林，男，汉族，住磐安县。
原告陈焕民与被告李红林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡韶光适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈焕民委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告李红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕民诉请，要求被告立即归还本金40万元及利息（自2016年2月6日至实际归还日按年利率10%计算），截止起诉日本息共计：478777.78元；本案诉讼费由被告负担。
被告李红林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年2月6日，被告李红林向原告陈焕民借款本金400000.00元用于归还银行借款，并出具借条一份,2017年10月23日又出具欠条一份，明确2016年2月6日至2017年10月23日尚欠利息68164.00元,此后利息按年息10%计算。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，原告提起诉讼。
以上事实，有借条、欠条、取款客户回单联各一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款,诉讼中原告陈焕民诉请从借款日起按年利率10%计算利息符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李红林于本判决生效之日起十日内归还原告陈焕民借款本金400000.00元并承担利息78777.78元（利息已计算至2018年1月25日,此后利息按年息10%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4241元（已减半），由被告李红林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡韶光
二〇一八年三月八日
书记员 胡舒晴
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00934号
上诉人（原审被告）刘×，男，1973年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）陈×，女，1968年3月21日出生。
被上诉人（原审被告）王×1（陈×之女），1986年9月24日出生。
委托代理人孙×（王×1继父），1969年6月9日出生。
上诉人刘×因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈×在原审法院诉称：刘×与王×1于2006年11月登记结婚，于2012年经顺义区人民法院（2012）顺民初字第15045号民事判决书判决离婚，二人婚姻关系存续期间，生活居住在陈×所有的位于顺义区8号宅院的四间房屋内。但刘×与王×1离婚后一直占据陈×的四间房屋至今，并在此房内放有家具等财物。陈×找刘×与王×1交涉，让二人将上述房屋腾退给陈×，但刘×与王×1找各种理由不予腾退。故诉至法院，请求判令刘×立即从顺义区8号宅院自西向东数四间房屋内搬出，刘×与王×1将在上述房屋内的家具、家电及个人衣物搬出。
刘×在原审中辩称：刘×确实在涉诉房屋内居住，但陈×让刘×搬出涉诉房屋必须先把刘×的装修房屋费用给付，同时把孩子的抚养费一次性付清。否则刘×不可能搬出涉诉房屋。
王×1在原审中辩称：王×1不在涉诉房屋内居住，2012年6月份就已搬出，涉诉房屋内只有王×1的衣服，认可家具属刘×所有。涉诉房屋确实由王×1与刘×装修过，但前提是房子被烧坏才进行了装修。对陈×的诉讼请求没有意见。
原审法院经审理查明：陈×与王×原系夫妻关系，王×1系二人之女。陈×与王×经法院以（2001）顺民初字第3039号民事调解书调解离婚，双方共同财产即位于北京市顺义区8号宅院内北正房西三间归陈×所有，东三间及界柁归王×所有。后王×于2001年去世。王×1诉至法院，请求继承王×遗产，法院以（2001）顺民初字第4477号民事判决书判决：座落于北京市顺义区北小营镇东府村王×所留遗产之三间北房东数第三间归王×1所有。刘×与王×1原系夫妻关系。2012年，经（2012）顺民初字第15045号民事判决书判决准予刘×与王×1离婚，双方之女刘×2维随刘×一起生活，并对生活费、教育费、医疗费作出判决。现刘×在北京市顺义区8号宅院内北房西数四间房屋内居住。经法院现场勘验：涉诉宅院北房西数四间房屋内有LG牌冰箱一台（高1.5米、宽0.55米）、电视柜一组（长2.6米、高0.8米）、音箱三个、双人床一个（长2米、宽1.5米，在东数第一间）、利蒲高科DVD一台、Lewang功放一台、半球牌电磁炉一个及刘×、王×1个人衣物。25英寸银灰色TCL电视一台正在修理，未在涉诉房屋内。三方均认可上述家具、家电为刘×所有。
陈×提供房屋赠与协议一份，证实王×1将北京市顺义区北小营镇东府村王×所留遗产之三间北房东数第三间赠与陈×。王×1对此没有异议。刘×对该协议真实性不予认可，称该协议是在刘×与王×1婚姻关系存续期间所签。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、民事判决书、赠与协议、现场照片及勘验笔录等证据在案佐证。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据双方提交的证据，法院认定陈×为北京市顺义区8号宅院内北正房西数四间房屋的所有权人。现王×1的个人衣物及刘×的个人衣物、家具、家电在涉诉房屋内，对陈×造成妨害，应予排除。对于刘×主张的装修房屋费用及孩子的抚养费问题，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、刘×将其在北京市顺义区8号宅院内北正房西数四间房屋内的LG牌冰箱一台、电视柜一组、音箱三个、双人床一个、利蒲高科DVD一台、Lewang功放一台、半球牌电磁炉一个及其个人衣物自行带走，将上述房屋腾退给陈×，于本判决生效之日起三十日内执行；二、王×1将其在北京市顺义区8号宅院内北正房西数四间房屋内的个人衣物自行带走，于本判决生效之日起三十日内执行；三、驳回陈×的其他诉讼请求。
刘×不服原审法院判决第一项，不同意将诉争房屋立即腾退给陈×，并提出陈×和王×1未向其支付房屋装修费以及孩子抚养费，故向本院提起上诉，请求依法改判，驳回被上诉人之诉讼请求。
陈×、王×1均同意原审判决。
经审理查明：在本案审理过程中，刘×称其已经就房屋装修费和孩子抚养费另行起诉，陈×、王×1对此亦不持异议。本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。刘×、王×1之物品置于北京市顺义区8号宅院内北正房西数四间房屋中，对陈×之权利造成影响，原审法院判决刘×、王×1将上述房屋腾退并无不当，本院依法予以维持。另，双方对房屋装修费及孩子抚养费已另行起诉之事实均表示认可，本院对此亦不持异议。
综上所述，原审法院对本案认定事实清楚，程序合法，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘×、王×1各负担十七元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。二审案件受理费七十元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宏磊
代理审判员 邓青菁
代理审判员 张玉娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘向飞
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审128号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人司徒安国，男，1949年11月15日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年6月27日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]214号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月30日作出甬奉土罚[2017]214号行政处罚决定，认定被执行人非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准的规定，决定对被执行人司徒安国作如下处罚：1.责令退还非法占用的325平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的325平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的29平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计2030元；对非法占用的296平方米一般农田处以每平方米30元的罚款，计8880元；共计10910元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:司徒安国询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用规划用途认定书、土地利用现状地类认定书、转让协议等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款10910元，申请执行人宁波市国土资源局于2018年5月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的325平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的325平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]214号行政处罚决定中对被执行人司徒安国退还非法占用的325平方米土地、拆除在非法占用的325平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审128号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人司徒安国，男，1949年11月15日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2018年6月27日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]214号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月30日作出甬奉土罚[2017]214号行政处罚决定，认定被执行人非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准的规定，决定对被执行人司徒安国作如下处罚：1.责令退还非法占用的325平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的325平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的29平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计2030元；对非法占用的296平方米一般农田处以每平方米30元的罚款，计8880元；共计10910元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:司徒安国询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用规划用途认定书、土地利用现状地类认定书、转让协议等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年10月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款10910元，申请执行人宁波市国土资源局于2018年5月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的325平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的325平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]214号行政处罚决定中对被执行人司徒安国退还非法占用的325平方米土地、拆除在非法占用的325平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年六月二十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终123号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：陈立波，该局局长。
负责人：杨佩常，该局副局长。
委托代理人：韩旭，该局工作人员。
委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽梅，女，汉族。
委托代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初545号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人王丽梅的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发（2006）3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月20日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、申请书及名单、邮寄单；2、2016年10月20日的情况说明；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5、审查呈报表；6、建设用地申请书；7、建设用地通知书；8、建设征地承包协议书；9、征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；12、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月20日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初380号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人赖悦开,男,1962年5月22日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,中共党员,系五华县岐岭镇现届人大代表，任岐岭镇黄福村党支部书记兼村主任,住五华县。2016年11月5日因涉嫌贪污罪被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]330号起诉书�指控被告人赖悦开犯贪污罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣出庭支持公诉。被告人赖悦开到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2011年8月以来，被告人赖悦开在五华县岐岭镇黄福村任职期间，利用职务之便先后9次采取收款不入账的手段将上级下拨款共42680元占为己有。具体是：
1、2011年8月间，被告人赖悦开利用职务之便，采取收款不入账的手段，将岐岭镇下拨给黄福村的春季计生经费1815元占为己有。
2、2011年8月间，被告人赖悦开利用职务之便，采取收款不入账的手段，将岐岭镇下拨给黄福村的村道建设零星竹木补助款1500元占为己有。
3、2011年9月间，被告人赖悦开利用职务之便，采取收款不入账的手段，将岐岭镇下拨给�福村的烤烟基地维修款10000元占为己有。
4、2011年10月间，被告人赖悦开利用职务之便，采取收款不入账的手段，将岐岭镇下拨给黄福村的秋季计生经费3315元占内己有。
5、2012年5月间，被告人赖悦开利用职务之便，采取收款不入账的手段，将岐岭镇下拨给黄福村的春季计生经费5830元占为己有。
6、2014年1月间，被告人赖悦开利用职务之便，采取收款不入账的手段，将岐岭镇转拨给黄福村的县转拔县公路局支持水毁道路补助款10000元占为己有。
7、2014年1月间，被告人赖悦开利用职务之便，采取收款不入账的手段，将岐岭镇下拨给黄福村的冬季计生经费4420元占为己有。
8、2014年3月间，被告人赖悦开利用职务之便，采取收款不入账的手段，将岐岭镇转拨给黄福村的县人大计划生育款3000元占为己有。
9、2016年6月间，被告人赖悦开利用职务之便，采取收款不入账的手段，将岐岭镇下拨给黄福村的2010年献血宣传经费2830元占为己有。
对上述事实,被告人赖悦开在开庭审理过程中亦无异议，且证人证言，有关书证，五华县岐岭镇文件及证明，五华县人民检察院暂扣赃款依据，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赖悦开在任职期间,利用职务之便,采用收款不入账的手段贪污公款,数额较大,究其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人赖悦开有自首情节，依法从轻处罚；且能退清赃款，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污受贿刑事案件适用法�若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人赖悦开犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金100000元（己交50000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。仍欠罚金50000元限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、退出的赃款人民币42680元，予以没收，上缴国库（该款由五华县人民检察院迳行上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张拥锋
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初951号
原告：孟龙海。
被告：骆学朝。
原告孟龙海与被告骆学朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟龙海到庭参加诉讼，被告骆学朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟龙海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款人民币30000元以及从2017年1月1日至判决履行之日止按人民银行同期借款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至4月份，原告受雇于被告在梅子冲林场为其造林。造林完工后结算工钱时，因被告资金困难，还欠原告30000元人工费，故被告手写一份欠条，定于2016年12月31日前还清，但未约定利息。现还款期限已过，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，希判如所请。
原告孟龙海就其主张，在举证期间内提供了以下证据：1.原、被告的身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条原件，证明被告欠款事实。
被告骆学朝未向本院提交书面答辩状及证据。
经开庭审理，对原告孟龙海提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份，原、被告口头约定，由被告提供树苗，原告包工在乐昌市北乡镇梅子冲林场为被告造林，造林完成后，被告及时支付人工费给原告。在原告造林200多亩后，双方于2016年10月进行了结算，经结算，被告尚欠原告30000元人工费。为此，被告于2016年10月18日向原告立下《欠条》一张，该欠条载明“今欠孟龙海梅子冲林场造林抚育人工费人民币叁万元正（￥30000元/正）所欠人工费必须于2016年12月31日前清还。”立下欠条后，被告未按照上述约定还款，至今尚欠30000元人工费未付。原告在追讨上述欠款未果后，诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判决被告立即偿还人工费3万元；2.判决被告以3万元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决生效履行之日止的利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方关于人工造林的口头约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是有效劳务合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。合同约定后，原告依约完成造林义务，但被告在支付部分人工费后未能按《欠条》的约定及时足额支付余下人工费给原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付人工费30000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。鉴于被告未按约定按期支付人工费给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同类借款利率计算逾期付款的利息。因此，原告主张从2017年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未到庭应诉，视为其放弃自身抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆学朝欠原告孟龙海人工费30000元，应于本判决生效之日起5天内支付给原告孟龙海，并以本金30000元从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告骆学朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡映军
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾 茜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初870号
原告白建生。
被告田文文。
被告吕海新。
原告白建生与被告田文文、吕海新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告白建生，被告田文文、吕海新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白建生诉称，原告与二被告于2015年7月24日签订房屋租赁合同，二被告租赁原告坐落于天津市北辰区秀河花园x号的房屋（以下简称“涉案房屋”），租赁期限为1年，自2015年8月1日至2016年7月31日止。合同第九条约定，在房屋租赁期间水费、电费、燃气费、供热费、物业费及停车费由二被告承担。故呈诉，请求依法判令二被告：1、支付原告2015年11月15日至2016年3月15日的采暖费2000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证明原告与二被告之间的租赁关系及关于供热费的约定；
证据2、发票1张，证明了原告已经支付了2015-2016年度的供热费；
证据3、房产证复印件一份，证明涉案房屋产权人为原告。
被告田文文、吕海新辩称，二被告合租原告涉案房屋后因想节省采暖费，已经和原告说了要停暖，是原告自己把暖气打开了。故二被告不同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年7月24日，原告与二被告签订房屋租赁合同一份，由二被告承租原告所有的涉案房屋，租赁期限为2015年8月1日至2016年7月31日，租金每月1300元。该合同第九条约定，房屋租赁期间供暖费由二被告支付。合同签订后，二被告分两次共向原告交付了6个月的租金，并交付押金1000元。2015年11月初，被告田文文告知原告说要将涉案房屋暖气报停，但二被告及原告均未去供热站办理报停手续。2016年1月14日，原告交纳了采暖费2000元。
另查，2016年1月31日，二被告因采暖费问题与原告产生矛盾，搬离了涉案房屋。
上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与二被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该租赁合同中明确约定采暖费应由二被告承担，故对于原告要求二被告支付采暖费的诉讼请求，本院予以支持。二被告抗辩称已经告知原告要求停暖，但二被告并未实际办理停暖手续，故对于二被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及第六十条之规定，判决如下：
被告田文文、吕海新于本判决生效之日起十日内给付原告白建生采暖费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田文文、吕海新负担。（此款应于本判决生效之日起十日内交至本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年八月四日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第662号
罪犯孙港，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年11月27日作出（2012）寿刑初字第460号刑事判决，以被告人孙港犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月24日至2021年2月23日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年2月10日记功奖励一次，2014年12月10日记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙港准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年2月24日至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4119号
申请执行人王军世。
被执行人ＸＸ辉。
王军世与ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14718号判决书已经发生法律效力。权利人王军世于2017年06月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人ＸＸ辉应支付申请执行人王军世人民币10000元，并支付诉讼费50元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人ＸＸ辉坐落于温岭市城西街道康庭路1号康庭佳园5幢二单元906室的不动产，因该房产系经济适用房，目前无法上市交易，暂无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人王军世与被执行人ＸＸ辉于2017年9月7日已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4119号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 戴 晨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终290号
上诉人（原审被告）：广州集安投资发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区三元里大道165号一号楼2楼210、211、212房。
法定代表人：李培塔。
被上诉人（原审原告）：潘威华，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人广州集安投资发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初5903号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为仅凭转账凭证不能认定本案为借款合同纠纷，且在只有转账凭证的情况下，接收货币的一方是上诉人，故合同履行地在上诉人住所地广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请上诉人归还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地浙江省临海市。被上诉人选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。至于双方之间是否存在真实的借款关系，属于实体审理的范围。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陈雅婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初4176号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。主要负责人：崔建光，行长。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被告：王博原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年五月十一日书记员 闫炳宇
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1355号
申请执行人潘聪。
被执行人毛永庭。
被执行人李耀明。
本院在执行潘聪与毛永庭、李耀明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8851号之一
原告：ＸＸ，男，1966年12月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。
被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。
法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告台州盛丰置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告ＸＸ于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费18227元，减半收取9113.5元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈 霞
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初8851号之一原告：ＸＸ，男，1966年12月27日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。原告ＸＸ与被告台州盛丰置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告ＸＸ于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费18227元，减半收取9113.5元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。审 判 长  叶再颂人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年九月十九日代书 记员  陈 霞??
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执438号
申请执行人刘东生，住址白山市。
被执行人罗庆松，住址吉林省抚松县。
被执行人姜敏，住址吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人刘东生与被执行人罗庆松、姜敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人罗庆松、姜敏给付借款50000元，经执行已付申请执行人14000元。现双方已达成和解协议，罗庆松用工资每月偿还3000元，姜敏每月用工资偿还3000元，申请执行人于2017年11月9日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0605民初394号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月九日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执438号申请执行人刘东生，住址白山市。被执行人罗庆松，住址吉林省抚松县。被执行人姜敏，住址吉林省抚松县。本院在执行申请执行人刘东生与被执行人罗庆松、姜敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人罗庆松、姜敏给付借款50000元，经执行已付申请执行人14000元。现双方已达成和解协议，罗庆松用工资每月偿还3000元，姜敏每月用工资偿还3000元，申请执行人于2017年11月9日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0605民初394号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月九日书记员  程 杨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初971号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。
代表人：贾梅，职务总经理。
委托诉讼代理人：焦文亚。
被告：曹立华，女，1982年12月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，。
被告：杨金宝，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住址同上，。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险承德中心支公司）与被告曹立华、杨金宝追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险承德中心支公司的委托诉讼代理人焦文亚，被告杨金宝到庭参加诉讼，被告曹立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险承德中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告110000元；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年12月18日，曹立华驾驶杨金宝所有的小型面包车与刘明义驾驶的三轮轻便摩托车（内坐鞠桂英）发生交通事故，造成鞠桂英死亡。经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具事故认定书认定曹立华负此次事故主要责任。2018年1月30日，鞠桂英家属向丰宁满族自治县人民法院起诉，经人民法院判决原告赔偿鞠桂英家属110000元，原告方已经履行完赔偿责任。因本次事故中，曹立华属于无证驾驶，根据法律规定，原告方赔偿后享有向曹立华追偿的权利，被告杨金宝明知曹立华无证驾驶，还允许其驾驶车辆，应承担连带责任。
曹立华未答辩。
杨金宝辩称，对交通事故的发生和交警部门作出的事故认定无异议，对原告的诉请也认可，但其现在要养活一家七口，没能力立即给付，只能慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞠桂英亲属李凤军等人起诉本案原告太平洋保险承德中心支公司在交强险保险限额内赔偿李凤军等人因鞠桂英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共110000元一案，已经本院作出（2018）冀0826民初264号民事判决，本案原告已经履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，被告曹立华无证驾驶车辆造成他人死亡的损害后果，原告太平洋保险承德中心支公司依交强险的相关规定赔偿后，依法向被告曹立华追偿，具有法律依据，应予支持。被告杨金宝作为机动车登记的所有人，明知其妻子即被告曹立华没有驾驶证，仍让其驾驶车辆，致使发生交通事故，依法应承担连带赔偿责任。
综上所述，原告太平洋保险承德中心支公司向被告曹立华、杨金宝主张追偿权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹立华应于本判决生效后三十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿款110000元。
二、被告杨金宝对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八�有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4367号
罪犯马保成，男，汉族，1982年4月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年6月16日作出（2014）南刑初字第753号刑事判决，以被告人马保成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯马保成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马保成予以减刑一年。
经审理查明，罪犯马保成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马保成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马保成减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马保成减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年8月26日起至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1510号
原告盛蓓蒂。
被告江苏盛泽医院，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场西路烂溪二桥堍。
法定代表人王虹。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
原告盛蓓蒂与江苏盛泽医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告盛蓓蒂、被告江苏盛泽医院的委托代理人陈晔到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告盛蓓蒂诉称：原告于2011年1月14日下午4点在苏州市吴江区盛泽镇花园街处因雨天路滑滑倒在地，左膝盖受伤，即至被告处就诊，x光片提示左膝髌骨骨折，于2011年1月20日进行了手术。按照医疗规定，原告的受伤完全不需要手术治疗，原告也再三提出要求采用保守治疗，但被告一味建议手术治疗，且也未告知其它替代方案。原告认为，被告的过度医疗行为对原告受伤的髌骨造成了二次伤害，导致原告术后膝关节功能一直未痊愈，留下了严重的残疾。原告多次与被告交涉，被告自知存在过错，于2013年10月15日由人民调解委员会调解补偿原告15000元。现原告伤情并无好转，被告赔偿的款项过低，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令：1、撤销2013年10月15日的医疗纠纷人民调解协议书；2、对原告作出医疗损害鉴定；3、依法赔偿原告经济损失医疗至今已用去费用共24574.81元，扣除已补偿15000元外，尚缺9574.81元；4、后续治疗包括一切费用由被告承担；5、鉴定费由被告承担；6、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为判令被告依法赔偿原告经济损失150万元。
被告江苏盛泽医院辩称：原、被告已于2013年10月15日达成了人民调解协议书，被告已向原告支付了一次性补偿款15000元，双方确认该协议为最终解决方案，据此，被告认为原告起诉时已过撤销权一年的除斥期间，原告已丧失了程序和实体的权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月14日，盛蓓蒂因滑倒受伤至江苏盛泽医院门诊及住院治疗，入院诊断为：左髌骨骨折，于2011年1月20日行左髌骨骨折切开复位内固定术，术后补液抗炎等治疗，于2011年1月30日出院，出院诊断为：左髌骨骨折。
另查明：2013年10月15日，盛蓓蒂与江苏盛泽医院在苏州市吴江区医疗纠纷调解委员会达成（2013）吴医调第34号人民调解协议书，协议内容为：1、医方一次性补偿患方人民币15000元；2、双方承诺本协议为最终解决办法，本协议生效后，该医疗纠纷即终结，患方家属今后不得以其他理由就此纠纷另行向医方主张任何权利，并且不得影响医方的正常工作秩序或有损医方的声誉。协议签订后，江苏盛泽医院向盛蓓蒂支付了15000元。
以上事实，由原告提交的人民调解协议书，本院向江苏盛泽医院调取的住院病案以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者在诊疗过程中受到伤害的，应由医疗机构承担赔偿责任。但本案中，原、被告于2013年10月15日在苏州市吴江区医疗纠纷调解委员会的主持下达成了人民调解协议书，双方均应按人民调解协议书的内容履行约定的义务，现原告以人民调解协议书中约定的赔偿款项过低为由向本院申请撤销上述人民调解协议书，已超过法定的除斥期限，撤销权已消灭，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条的规定判决如下：
驳回原告盛蓓蒂的诉讼请求。
案件受理费400元由原告盛蓓蒂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚志琪
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执446号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人王启程，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人沈晓萍，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定区人口和计划生育局与被执行人王启程、沈晓萍计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定区人口和计划生育局依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永执审字第737号行政裁定书于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院于2016年4月8日立案执行，并于2016年4月8日向被执行人王启程、沈晓萍发出执行通知书，但被执行人王启程、沈晓萍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的58969元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第737号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执446号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张 靖
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初645号
原告张某某甲，男，汉族，1962年5月18日出生，内蒙古察右中旗人。
委托代理人王某某，内蒙古某某事务所律师。
被告田某某甲，女，汉族，1974年12月21日出生，内蒙古察右中旗人，张某某乙妻子。
委托代理人田某某乙，男，汉族，1968年10月26日出生，内蒙古察右中旗人，田某某甲哥哥。
张某某甲与田某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张某某甲及其委托代理人王某某、被告田某某甲及其委托代理人田某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张某某甲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还其丈夫张某某乙欠款1万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告丈夫张某某乙(已死亡)于2012年11月21日向我借款1万元。2014年1月21日给付利息1200元。之后，我多次向被告丈夫索要，他说，有了钱就给。今年8月份被告丈夫死亡后，被告说，过段时间就给，可这么长时间了，被告以种种理由推诿，因此，特提起诉讼解决。
被告田某某甲辩称，1、这笔欠款是不是张某某乙欠的我不清楚；2、即使是张某某乙欠的，欠款干什么我不清楚。张某某乙有烫药的习惯，我怀疑这笔欠款很可能用于吸毒，属于个人债务，并未用于共同生活，我不承担；3、张某某乙未留下任何遗产。相反，债务留下三、四十万。即使这笔欠款存在，也应是张某某乙的个人债务，应以其遗产偿还，我无能力偿还；4、欠款是2012年欠的，即使存在，也已过了诉讼时效，我不接受。
经审理本院认定事实如下：对张某某乙已死亡、张某某乙向原告借款时，系张某某乙与被告的婚姻关系存续期间，被告认可，本院对该事实予以确认；对该笔欠款的债权人张某某丙与原告张某某甲是同一人的事实，原告出具了某某旗某某镇某派出所的人口信息户籍证明予以证实，被告无异议，本院对该事实予以确认；对原告主张的被告丈夫张某某乙借原告1万元未还的事实，被告辩称不清楚此事。为证明自己的主张，原告出具了张某某乙书写的欠条予以证明。但被告对自己的辩称意见既没有提供证据证实，也不申请对原告出具的欠条进行鉴定确认，因此，本院依法对张某某乙欠原告1万元现金未还的事实予以确认。
本院认为，原告请求被告偿还其丈夫张某某乙欠原告现金1万元，因欠款人张某某乙现已死亡，张某某乙向原告借款发生在被告与张某某乙婚姻关系存续期间，因此依法对原告的诉讼请求予以支持；被告辩称，这笔欠款很可能用于张某某乙自己吸毒，属于个人债务，并未用于共同生活，我不承担。对此，一是因被告对该事实仅是推测，二是被告对自己的该抗辩意见没能提供证据予以证明，因此，对被告的该抗辩意见不予支持；被告辩称该欠款已过诉讼时效。对此，原告提供了某某旗某某乡某某村王某某的证明，同时还申请某某旗某某金矿的退休工人杨某某、某某旗某某村村民狄某某两位证人当庭作证，以证明未过诉讼时效。原告本人也陈述该笔借款一直在讨要。王某某证明，2015年8月份，张某某甲向张某某乙要钱，他也在场，当时他也在向张某某乙要钱。杨某某、狄某某两位证人分别证明，2013年和2016年原告向张某某乙要钱时他们在场，并证实了原告向张某某乙要钱的过程。欠条显示，张某某乙借款的时间是2012年11月21日，同时，该欠条下方还记载有“14年1月21日已付利息1200元”字样。在现实生活中，债权人向债务人讨要债务没有第三人在场，没有见证人的情况也是一个很客观的现实存在，综上情况，可以认定原告的诉请并未过诉讼时效，因此，对被告的该抗辩意见不予支持。被告提出张某某乙未留下任何遗产，该债务应以张某某乙的遗产偿还的抗辩意见与法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田某某甲于判决生效后既偿还其丈夫张某某乙欠原告张某某甲现金1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告田某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭宝才
二〇一六年十二月十日
书记员 王惠芳
附法律条文《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
察哈尔右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0927民初645号原告张某某甲，男，汉族，1962年5月18日出生，内蒙古察右中旗人。委托代理人王某某，内蒙古某某事务所律师。被告田某某甲，女，汉族，1974年12月21日出生，内蒙古察右中旗人，张某某乙妻子。委托代理人田某某乙，男，汉族，1968年10月26日出生，内蒙古察右中旗人，田某某甲哥哥。张某某甲与田某某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张某某甲及其委托代理人王某某、被告田某某甲及其委托代理人田某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张某某甲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还其丈夫张某某乙欠款1万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告丈夫张某某乙(已死亡)于2012年11月21日向我借款1万元。2014年1月21日给付利息1200元。之后，我多次向被告丈夫索要，他说，有了钱就给。今年8月份被告丈夫死亡后，被告说，过段时间就给，可这么长时间了，被告以种种理由推诿，因此，特提起诉讼解决。被告田某某甲辩称，1、这笔欠款是不是张某某乙欠的我不清楚；2、即使是张某某乙欠的，欠款干什么我不清楚。张某某乙有烫药的习惯，我怀疑这笔欠款很可能用于吸毒，属于个人债务，并未用于共同生活，我不承担；3、张某某乙未留下任何遗产。相反，债务留下三、四十万。即使这笔欠款存在，也应是张某某乙的个人债务，应以其遗产偿还，我无能力偿还；4、欠款是2012年欠的，即使存在，也已过了诉讼时效，我不接受。经审理本院认定事实如下：对张某某乙已死亡、张某某乙向原告借款时，系张某某乙与被告的婚姻关系存续期间，被告认可，本院对该事实予以确认；对该笔欠款的债权人张某某丙与原告张某某甲是同一人的事实，原告出具了某某旗某某镇某派出所的人口信息户籍证明予以证实，被告无异议，本院对该事实予以确认；对原告主张的被告丈夫张某某乙借原告1万元未还的事实，被告辩称不清楚此事。为证明自己的主张，原告出具了张某某乙书写的欠条予以证明。但被告对自己的辩称意见既没有提供证据证实，也不申请对原告出具的欠条进行鉴定确认，因此，本院依法对张某某乙欠原告1万元现金未还的事实予以确认。本院认为，原告请求被告偿还其丈夫张某某乙欠原告现金1万元，因欠款人张某某乙现已死亡，张某某乙向原告借款发生在被告与张某某乙婚姻关系存续期间，因此依法对原告的诉讼请求予以支持；被告辩称，这笔欠款很可能用于张某某乙自己吸毒，属于个人债务，并未用于共同生活，我不承担。对此，一是因被告对该事实仅是推测，二是被告对自己的该抗辩意见没能提供证据予以证明，因此，对被告的该抗辩意见不予支持；被告辩称该欠款已过诉讼时效。对此，原告提供了某某旗某某乡某某村王某某的证明，同时还申请某某旗某某金矿的退休工人杨某某、某某旗某某村村民狄某某两位证人当庭作证，以证明未过诉讼时效。原告本人也陈述该笔借款一直在讨要。王某某证明，2015年8月份，张某某甲向张某某乙要钱，他也在场，当时他也在向张某某乙要钱。杨某某、狄某某两位证人分别证明，2013年和2016年原告向张某某乙要钱时他们在场，并证实了原告向张某某乙要钱的过程。欠条显示，张某某乙借款的时间是2012年11月21日，同时，该欠条下方还记载有“14年1月21日已付利息1200元”字样。在现实生活中，债权人向债务人讨要债务没有第三人在场，没有见证人的情况也是一个很客观的现实存在，综上情况，可以认定原告的诉请并未过诉讼时效，因此，对被告的该抗辩意见不予支持。被告提出张某某乙未留下任何遗产，该债务应以张某某乙的遗产偿还的抗辩意见与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田某某甲于判决生效后既偿还其丈夫张某某乙欠原告张某某甲现金1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告田某某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宝才二〇一六年十二月十日书记员  王惠芳附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1555号
原告：毕经安，男，1952年8月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：毕耐斌，男，1976年2月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：吴红新，男，1970年5月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：毕焕仔，女，1971年1月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告毕经安与二被告毕焕仔、吴红新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕耐斌、被告毕焕仔到庭参加诉讼。被告吴红新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因生意需要资金，于2016年3月15日向原告借款人民币50000元，并为原告出具借条一张，借条约定利息二分，本金人民币五万元。口头说一年还清，但逾期未还。经原告多次催要，均没有结果，故诉至法院，要求判决二被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自2016年3月15日起，至本判决生效之日止，按月息2%计息）；本案诉讼费用二被告承担。
被告毕焕仔辩称，欠款我不认可，离婚前给吴红新还过六十万元欠款，这笔钱我已经给吴红新了，让吴红新给原告了。
被告吴红新无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据：2016年3月15日借款证明一张，证明二被告的借款事实；二被告离婚协议书复印件一张。
经庭审质证，被告毕焕仔称借款人的签名是我自己所签，吴红新签的他自己的名字，我签的我的名字，内容是原告写的。但是吴红新说这笔钱是替别人借的，当时说让我签字，这是吴红新借的，不是我借的。当时我们是夫妻关系。我不知道他不学好，我要知道他这样我不会签字的。2017年我用啤酒顶的一万块钱利息，啤酒是吴红新给送去的。吴红新跟我说他已经把欠款还清了。离婚后我们说再出欠款我就不管还了。
被告吴红新无质证意见。
二被告均未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2016年3月15日二被告毕焕仔、吴红新向原告毕经安借款人民币50000元，并出具了借款证明一张，约定借款月利息为2%。后原告追索该借款本息，二被告分文未还。故诉至本院，请求判决：二被告毕焕仔、吴红新偿还原告借款本金人民币50000元及自2016年3月15日起，至本判决生效之日止的利息；本案诉讼费用被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。二被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告毕焕仔所辩，无证据予以证实，并承认借款之时二人系夫妻关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告毕焕仔、吴红新于本判决生效后三日内偿还原告毕经安借款本金人民币50000元及自2016年3月16日起，至本判决生效之日止，按照月利率2％计算向原告支付借款利息。二被告吴红新、毕焕仔互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由二被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二〇一七年七月十三日
书记员 李瑞
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执454号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县夏镇奎文东路。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：张贵昌，男，1955年3月20日出生，汉族，住微山县。
被执行人：李阳，男，1981年9月12日出生，汉族，住微山县。
被执行人：张磊，男，1982年3月18日出生，汉族，住微山县。
被执行人：刘振，男，1973年5月2日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张贵昌、李阳、张磊、刘振金融借款合同一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初2213号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘振中国农业银行62×××48账户内存款人民币4,800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兰坛
二〇一八年五月二十三日
书记员 种法旭
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1874号
原告：京山仁和医院，住所地：京山县新市镇人民大道北侧，统一社会信用代码9142082157697959XP。
法定代表人：余学志，董事长。
委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：京山县人民医院，住所地：京山县新市镇京源大道68号，组织机构代码421770396。
法定代表人：赵金城，院长。
被告：阮俊，男，1966年1月18日出生，住京山县，系京山县人民医院宣传科长。
被告：蒋宁，男，1987年3月18日出生，京山县新市镇人民大道87号丹桂苑20幢2单元201室207户，系京山县人民医院中心机房副主任。
原告京山仁和医院诉被告京山县人民医院、阮俊、蒋宁名誉权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告京山仁和医院于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山仁和医院以本案属不正当竞争，应由荆门市中级人民法院管辖为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山仁和医院撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告京山仁和医院负担。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 张光华
人民陪审员 孟达清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 萍
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民三终字第00002号
上诉人（原审被告）：汪心甲，男，1964年9月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘东辉，男，1966年10月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。
被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
二被上诉人共同委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人汪心甲因与被上诉人潘东辉、陈卫东房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人汪心甲及其委托代理人汪桂民、被上诉人刘志生与袁佩兴的共同委托代理人朱培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月15日，潘东辉、陈卫东与汪心甲签订一份门面房租赁合同。合同约定，潘东辉、陈卫东将其位于东至县商业步行街第9幢1024、2024号门面房出租给汪心甲从事商业（家具）经营业务。租赁期限从2011年5月1日起至2016年5月1日止。租金前两年为每年95000元，自2013年5月1日起该门面房租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定，但汪心甲必须于每年5月1日前向原告一次性付清下一年租金，交不齐则视为违背合同，每超过一天，汪心甲按每年房租的0.5%的违约罚款赔偿给潘东海、陈卫东。该合同约定若汪心甲不能按期支付房屋租金，拖欠房租累计3个月以上，则潘东海、陈卫东有权终止合同，收回房屋，且不承担汪心甲任何装修及其他费用。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，潘东辉、陈卫东依约将自己位于东至县商业步行街第9幢1024、2024号门面房交付给汪心甲使用，汪心甲亦依约履行了2011年、2012年、2013年的租金义务。2014年5月1日、5月10日，汪心甲及其合伙人短信、电话通知潘东海、陈卫东及其家属协商租金事宜及给付租金95000元。双方因房租上涨未达成一致意见，潘东海、陈卫东未予收取95000元，为此成讼。
原审法院另查明，位于东至县商业步行街第9幢21、22号门面房由余传代承租，经营家具业务，其与出租方约定2014年租金为110000元。
原审法院为：双方当事人在平等自愿的基础上签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违背法律的禁止性规定，该合同合法、有效。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有履行或者没有完全履行、履行不合格的即视为违约。本案的争议焦点是汪心甲未支付2014年租金是否构成违约。首先，合同明确约定“门面房租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定”，表明该房租价格由双方商议后确定。潘东海、陈卫东认为相邻门面房2014年租金已上涨到110000元，汪心甲应当参照该价格支付诉争门面房租金。汪心甲对此价格不同意。由此可见双方对租金的价格并未取得一致意见。由于合同中并未明确协商不成以何种价格进行支付，因此汪心甲未按潘东海、陈卫东提出的租金价格进行支付不能认定为违约。其次，双方就租金上涨协商不成的情况下，汪心甲未交房租超过3个月以上是否构成拒绝履行的违约。从汪心甲提供的证据，结合原审法院的调查了解，可知双方在租金协商不成的情况下，汪心甲仍通过短信、电话的方式要求按照95000元／年的价格继续支付租金，说明汪心甲有支付租金的表示和行为，潘东海、陈卫东拒绝受领，不能归结为汪心甲对于履行租金义务的拒绝。因此，汪心甲未支付2014年租金的行为不构成违约，合同解除的条件未成就，该房屋租赁合同应当继续履行。关于潘东海、陈卫东要求按110000元支付已到期房租的诉求，原审法院认为，双方在合同中约定“自2013年5月1日起租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定”可以看出，从2013年开始房租价格已不再按照约定的95000元履行，租金是参照相邻出租房而非整个商业步行街门面房租金市场行情确定价格。2013年汪心甲给付租金100000元，亦说明双方在实际履行中也不再按95000元／年房租价格履行，且相同地段、相同面积、从事相同的家具经营的相邻门面房2014年租金价格为110000元，在客观上已经发生价格上涨。为维护社会经济秩序的稳定，原审法院确定汪心甲以110000元的价格承担2014的房屋租金。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、原告潘东海、陈卫东与被告汪心甲继续履行房屋租赁合同，被告汪心甲于判决生效后十日内以110000元的租金价格给付原告潘东海、陈卫东2014年度房租；二、驳回原告潘东海、陈卫东的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告潘东海、陈卫东负担450元，被告汪心甲负担450元。
汪心甲不服该判决，上诉称：原审法院对本案部分事实认定不清。合同明确约定自2013年5月1日起租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定。本意是参照整个商业街整体行情，原审法院仅依据被上诉人提供的上诉人所租赁房屋隔壁的房东一户租赁合同，认定后期租金每年11万元显然不妥。原审法院为采信物业管理人员及其他租赁户出具的证明，显失公平。2013年5月1日，被上诉人与上诉人就房屋租金发生争议后，协商租金为10万元。上诉人当天给付了10万元租金，并由被上诉人家属出具收条。按照双方合同约定，2011年5月1日至2013年4月30日，每年租金为9.5万元；2013年5月1日至2016年5月1日的租金双方商定。双方当事人已于2013年5月1日商定好，后期租金为每年10万元。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判为双方当事人继续履行房屋租赁合同，上诉人给付被上诉人2014年度的房屋租金10万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
潘东海、陈卫东答辩称：原审法院判决上诉人按11万元的租金价格支付2014年度房屋租金正确，上诉人的上诉没有依据。上诉人称其认可2013年及之后的房屋租金按每年10万元支付，其应于2014年5月1日支付租金，但其未予支付。原审判决结合房屋租赁合同的约定，参照相邻房屋出租价格确定2014年房屋租金标准为11万元有依据。涉案房屋与隔壁一户的户型、面积、经营范围、地段完全一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人在合同中约定，租赁期限自2011年5月1日起至2016年5月1日止；租金前两年为每年95000元，自2013年5月1日起，涉案房屋租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定。本院认为，该条约定了自2013年5月1日起的房租确定方式，即需由双方参照相邻出租房房租价格来确定租金。被上诉人在原审中已举证证明2014年相邻出租房的房租为11万元。而上诉人并未举证证明2014年相邻出租房租金为10万元。故原审法院根据涉案房屋相邻房屋出租情况，确定涉案房屋2014年度的租金标准为11万元，并无不当。对上诉人的上诉理由，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪心甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许院生
代理审判员 向 奚
代理审判员 程 进
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈秋霞