wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初542号
原告朱某，女，生于1978年9月24日，湖北省来凤县人，土家族，住来凤县。
被告韩某，男，生于1982年1月10日，湖北省来凤县人，土家族，住来凤县。
原告朱某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序审理。在审理过程中，原告朱某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 李 明
二〇一七年六月一日
书记员 张明勇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第1402号
原告招商银行股份有限公司徐州分行。
负责人叶君，该行行长。
委托代理人王家朋，江苏元封律师事务所律师。
被告黄守勇，男，1971年3月29日生，汉族。
被告刘春艳，女，1979年3月5日生，汉族。
被告徐州中铁房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏，该公司经理。
委托代理人丁祥伟，该公司员工。
委托代理人鲍江运，江苏汇君律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司徐州分行与被告黄守勇、刘春艳、徐州中铁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家朋，被告中铁房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告黄守勇、刘春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司徐州分行诉称：2011年4月，被告黄守勇、刘春艳向原告申请住房按揭贷款，双方于2011年4月26日签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定贷款金额为46万元，用途为购买徐州市龙域花园北区3幢2单元201号房，贷款期限240个月，即从2011年4月26日至2031年4月26日止，还款方式为按月等额还款，贷款利率为年利率6.8%，罚息按合同执行利率加收50%，对未支付的利息按罚息利率计收复息。对该笔贷款由被告黄守勇、刘春艳提供按揭所购房产进行预抵押担保，同时由售房人徐州中铁房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。2011年4月28日，原告向被告黄守勇、刘春艳发放借款46万元，约定按月还款，还款日为每月的28日。但自2012年10月28日至今被告黄守勇、刘春艳一致未按约定履行还款责任，形成根本违约。经原告多次催要，被告黄守勇、刘春艳拒不履行还款责任，被告徐州中铁房地产开发有限公司拒不履行担保义务。为维护原告的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判令被告黄守勇、刘春艳偿还借款本金444225.58元、利息40226.15元（计算至2013年9月26日）及至还清之日止的利息、罚息；被告黄守勇、刘春艳给付原告律师费15000元；被告徐州中铁房地产开发有限公司对被告黄守勇、刘春艳的上述债务承担连带偿还责任；
被告徐州中铁房地产开发有限公司辩称：1、在同一债权上既有本人物的担保又有他人担保的情况下，债权人应当先就物的担保实现债权。本案中，黄守勇、刘春艳的房屋已经在产权部门办理了预抵押登记，原告应该房屋行使抵押权并从处分房屋的借款中优先受偿。2、对于原告起诉的担保事实无异议。但是黄守勇、刘春艳的房屋被法院查封之后，我公司及时告知了原告，希望原告及时采取措施，但是原告一直怠于行使权利，现在涉案的房屋又被其他债权人查封。原告的这种行为使得我公司很难向黄守勇、刘春艳进行追偿，损害了我公司的利益。因此，原告的行为存在过错，应当相应的减少或免除我公司的担保责任。
被告黄守勇、刘春艳未行使抗辩权。
根据原告的诉称以及被告徐州中铁房地产开发有限公司辩称，本案的争议焦点：1、原告是否存在怠于履行权利的行为，该行为是否可以减少或免除被告徐州中铁房地产开发有限公司的担保责任。2、同一债权中既存在物的担保，又存在人的担保时，原告作为债权人直接要求担保人履行担保责任的诉讼请求是否符合合同约定以及法律规定。
经审理查明：2011年4月26日，原告招商银行股份有限公司徐州分行（贷款人）与被告黄守勇、刘春艳（借款人）、徐州中铁房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定黄守勇、刘春艳因购买徐州市龙域花园北区3幢2单元201号房向招商银行股份有限公司徐州分行借款46万元，借款期限为240个月，即从2011年4月26日起至2031年4月26日止。贷款基准年利率6.8%，如遇国家调整贷款利率的，执行利率按规定日方式进行调整。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款的方式归还贷款本息。借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。保证人为借款人在合同项下的债务承担连带保证责任。保证期间自合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或／和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。保证范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息等以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费等）。保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。
2011年4月28日，原告依据上述合同约定向被告黄守勇、刘春艳发放借款本金46万元，期限为2011年4月28日起至2031年4月28日止。
被告黄守勇、刘春艳自2012年10月28日至今未履行还款义务，至2014年1月27日，被告黄守勇、刘春艳共欠原告借款本金444225.58元、利息42231.38元。
本院认为：原、被告所签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告黄守勇、刘春艳履行了发放贷款的义务，被告黄守勇、刘春艳未按约履行还款义务，已构成合同约定的提前偿还全部贷款的条件。因此，原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定了律师费的负担，但律师费的数额应符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院依法将律师费数额调整为10500元。因被告徐州中铁房地产开发有限公司为该笔债务的连带责任保证人，且根据合同约定保证人自愿放弃贷款人首先向借款人或对抵押物先行处置或采取诉讼等法律手段的权利。该约定不违反法律规定，原告作为债权人可以直接要求被告徐州中铁房地产开发有限公司承担连带偿还责任。因此，被告的抗辩观点无事实以及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黄守勇、刘春艳偿还原告招商银行股份有限公司徐州分行贷款本金444225.58元、利息40223.15元，并自2013年9月27日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告利息、罚息。
二、本判决生效之日起十日内，被告黄守勇、刘春艳给付原告招商银行股份有限公司徐州分行为实现债权而支付的律师费10500元。
三、被告徐州中铁房地产开发有限公司对被告黄守勇、刘春艳的上述第一、二项债务向原告承担连带偿还责任。
案件受理费8200元，公告费800元，合计9000元，由三被告连带负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）
审 判 长 姚 凯
代理审判员 王蓓蓓
人民陪审员 孙 恺
二〇一四年一月三十日
书 记 员 宋海梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2807号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺路511号二层。
法定代表人：施建明，该公司董事长。
委托代理人：史云峰，该公司职员。
委托代理人：王海翔，该公司职员。
被告：湖州练市中兴针织制衣有限公司，住所地湖州市南浔区练市工业园区9号路西北侧。
法定代表人：吴青松。
被告：湖州练市源泉毛纺有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇召林村万潭湾。
法定代表人：孙林泉。
被告：湖州练市丰凯制衣有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区正导路。
法定代表人：施明华。
被告：吴青松，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：施明华，女，1970年11月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：孙林泉，男，1955年3月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告湖州练市中兴针织制衣有限公司（以下简称中兴公司）、湖州练市源泉毛纺有限公司（以下简称源泉公司）、湖州练市丰凯制衣有限公司（以下简称丰凯公司）、吴青松、施明华、孙林泉小额借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，原告诉请：1、被告中兴公司立即归还原告借款本金50万元，并支付利息57893元（利息按合同约定自2016年2月21日暂计算至2016年8月30日，应计算至实际清偿日止），合计557893元；2、被告源泉公司、丰凯公司、吴青松、施明华、孙林泉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人史云峰到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年1月26日，原告与被告中兴公司、源泉公司签订《保证借款合同》一份，约定：中兴公司的借款金额为50万元，借款期限为2016年1月26日至2016年7月25日，借款月利率17.1‰，罚息利率为22.23‰，按月付息，每月末的20日为结息日，利随本清。被告源泉公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自实际借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告吴青松、施明华、孙林泉、丰凯公司向原告出具《连带保证承诺书》，为被告中兴公司的上述借款本息提供连带责任保证。原告已按约履行了义务。因借款人仅支付至2016年2月20日的利息，剩余借款本息均未支付，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借款借据、《保证借款合同》、《连带保证承诺书》、利息清单等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州练市中兴针织制衣有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款本金500000元，偿付利息57893元（利息按合同约定利率自2016年2月21日暂计算至2016年8月30日，应计算至实际清偿日止），合计557893元。
二、被告湖州练市源泉毛纺有限公司、湖州练市丰凯制衣有限公司、吴青松、施明华、孙林泉对上述付款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9379元，减半收取4690元，由被告湖州练市中兴针织制衣有限公司、湖州练市源泉毛纺有限公司、湖州练市丰凯制衣有限公司、吴青松、施明华、孙林泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审判员 朱利琴
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第799号
申请执行人代玉贞。
被执行人张勇。
被执行人荆有资。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民三初字第11号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人、第三人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人、第三人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年十二月十一日
书记员 孙林木
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第57号
原告马中海，男，汉族，驾驶员。
被告张成军，男，汉族，个体户。
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
原告马中海诉被告张成军民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马中海、被告张成军及其委托代理人孙跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马中海诉称，2011年5月21日胡亮因需要资金周转，从原告处借款30000元，约定2011年6月20日归还。被告对借款进行担保，承诺如果胡亮到期不还，由被告一次性还款。到期后，胡亮未能归还借款，原告多次要求被告还款，被告亦未归还，原告遂诉至法院，要求被告立即归还借款30000元。
被告张成军辩称，对原告提供的借条真实性没有异议，但被告从不认识原告，原告也未找被告要过钱，原告起诉已超过担保期限，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告与胡亮系朋友关系，胡亮与被告系亲戚。2011年5月21日胡亮因需要资金周转，从原告处借款30000元，并出具借条，被告张成军对该笔借款进行担保，该借条载明：“借条今借到人民币叁万元整（30000）还款日期到2011年6月20日借款人：胡亮2011年5月21日如果胡亮到期不还，由本人负责一次性还款担保人张成军5月21日”。借款到期后，胡亮未能还款。
审理中，原告主张其从2011年8月份开始就多次到被告的门市上向被告索要借款，但是因不认识被告，一直未能找到被告。被告辩解原告以前从未找过被告，直到2012年10月份原告才向其索要借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条1张载卷为证，本院予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，胡亮向原告马中海借款，被告张成军对该笔借款进行担保，从借条载明的内容看，被告张成军对该笔借款承担连带担保责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告应在借款期限届满之日起六个月内向被告主张权利，现原告未能提供证据证明其在上述期限内向互不相识的被告主张过权利，故被告张成军免除担保责任，对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告马中海对被告张成军的诉讼请求。
案件受理费350元减半收取，由原告马中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一三年一月二十八日
书记员 孙海
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第156号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄海清，女，25岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市岑城镇。
辩护人覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
岑溪市人民检察院分别以岑检公刑诉（2014）38号起诉书、岑检公刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人黄海清犯销售有毒、有害食品罪，分别于2014年5月6日、6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员黄成出庭支持公诉，被告人黄海清及其辩护人覃坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2008年4月份以来，被告人黄海清在没有办理工商营业执照的情况下，在岑溪市大中路的威龙保健店销售“伟哥VIAGRA1＋1”、“三鞭粒”和“威哥十鞭王”等性保健品。2013年5月8日，公安民警在该店查获“伟哥VIAGRA1＋1”药片2盒、“三鞭粒”药片4盒和“威哥十鞭王”药片6盒等性保健品。经鉴定，“伟哥VIAGRA1＋1”含西地那非129mg／g、“三鞭粒”含西地那非40mg／g、“威哥十鞭王”含西地那非50.3mg／g；2014年4月14日，公安民警在黄海清经营的威龙保健店查获“天下第一棒”、“极品伟哥”、“领头阳”和“德国黑倍”等性保健药品。经鉴定，“天下第一棒”含西地那非164mg／g、“领头阳”含西地那非22mg／g、“极品伟哥”含西地那非123mg／g、“德国黑倍”含西地那非91mg／g。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人黄海清明知掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人黄海清对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，均请求对其从轻处罚。
辩护人覃坚对公诉机关指控被告人黄海清犯销售有毒、有害食品罪不提异议。就量刑方面辩护称，黄海清经营的保健店第一次被公安机关查处时，黄海清未在现场，黄海清是接到电话通知后主动向公安机关投案的，具有自首情节，归案后认罪态度好，符合缓刑条件。据此，建议法庭对黄海清从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2008年4月份以来，被告人黄海清在没有办理工商营业执照的情况下，在岑溪市大中路的威龙保健店非法销售“伟哥VIAGRA1＋1”、“三鞭粒”和“威哥十鞭王”等性保健品。2013年5月8日，公安民警在该店查获“伟哥VIAGRA1＋1”药片2盒、“三鞭粒”药片4盒和“威哥十鞭王”药片6盒等性保健品。同年5月28日，黄海清接到公安机关的电话通知后主动到公安机关投案。经鉴定，“伟哥VIAGRA1＋1”、“三鞭粒”、“威哥十鞭王”分别含西地那非129mg／g、40.1mg／g、50.3mg／g。
被告人黄海清因销售上述性保健品于2013年5月31日被取保候审后，又于2014年4月14日在上述地点销售性保健品时被公安民警查获，公安民警当场查扣其“天下第一棒”18盒、“极品伟哥”5小盒、“领头阳”7盒和“德国黑倍”29小盒等性保健药品。经鉴定，“天下第一棒”、“领头阳”、“极品伟哥”、“德国黑倍”分别含西地那非164mg／g、22mg／g、123mg／g、91mg／g。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人禤某文的证言：2013年2月份开始，其帮助儿媳妇黄海清在岑溪市威龙保健店销售“伟哥VIAGRA1＋1”、“三鞭粒”、“威哥十鞭王”等性保健品。同年5月份，威龙保健店被公安机关查处。
2、物证（照片）：公安机关缴获的“伟哥VIAGRA1＋1”2盒、“三鞭粒”4盒、“威哥十鞭王”6盒、“天下第一棒”18盒、“领头阳”7盒、“极品伟哥”5小盒、“德国黑倍”29小盒。
3、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书：2013年5月8日，公安机关对岑溪市威龙保健店进行查处，同年5月31日威龙保健店的业主黄海清因涉嫌销售假药被公安机关取保候审。
4、岑溪市公安局经济犯罪侦查大队的证明：经公安机关电话通知后，黄海清主动到公安机关投案。
5、销货清单、记录本：反映黄海清购进及销售性保健药品的情况。
6、鉴定意见：经广西壮族自治区梧州市食品药品检验所检验，缴获黄海清的“伟哥VIAGRA1＋1”、“三鞭粒”、“威哥十鞭王”、“天下第一棒”、“领头阳”、“极品伟哥”、“德国黑倍”分别含西地那非129mg／g、40.1mg／g、50.3mg／g、164mg／g、22mg／g、123mg／g、91mg／g。
7、被告人黄海清的供述和辩解：2008年4月份，其开始经营位于岑溪市大中路的岑溪市威龙保健店，主要销售成人性保健品。2013年5月8日，公安民警在其经营的保健店内查获“威哥十鞭王”、“三鞭粒”、“伟哥VIAGRA1＋1”等性保健品，同年5月31日，其因销售上述性保健品被岑溪市公安局取保候审；2014年4月份，其又在岑溪市威龙保健店销售性保健品时被公安机关查获，公安民警当场缴获“天下第一棒”、“领头阳”、“极品伟哥”、“德国黑倍”等性保健品。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄海清明知是掺有有毒、有害非食品原料的性保健品而予以销售，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人黄海清犯销售有毒、有害食品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人黄海清经营的保健店第一次被公安机关查处时，黄海清接电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黄海清因销售有毒、有害食品第二次被公安机关查获后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
对辩护人覃坚提出黄海清有自首情节，请求对黄海清从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人请求对黄海清宣告缓刑的辩护意见，因黄海清销售有毒、有害的性保健品被公安机关查获后，在取保候审期间又继续销售有毒、有害的性保健品，不符合缓刑条件，因此，辩护人覃坚的前述辩护意见，本院不予采纳。
综上，根据被告人黄海清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百
四十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释第二十条第二项之规定，判决如下：
一、被告人黄海清犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年12月14日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人黄海清的“伟哥VIAGRA1＋1”2盒、“三鞭粒”4盒、“威哥十鞭王”6盒、“天下第一棒”18盒、“领头阳”7盒、“极品伟哥”5小盒、“德国黑倍”29小盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 陈献梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟梓欣
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第25号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人李战军。
因被申请人李战军违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建停车棚。青县国土资源局于2014年8月28日作出青国土罚决字（2014）2-033号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李战军送达了决定书。被申请人李战军在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）2-033号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：韩之文
审 判 员 ：张守桐
人民陪审员 ：姚文义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 ： 何 振
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5686号
原告肖军，1977年11月20日。
委托代理人林莉，天津立德律师事务所律师。
被告穆捷，无职业。
委托代理人陈松，无职业。
本院在审理原告肖军诉被告穆捷房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖军于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖军撤回起诉。
代理审判员 冯 爽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜万洲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8978号
罪犯罗朝树，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2006年1月25日作出（2005）温刑初字第314号刑事判决，以被告人罗朝树犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗朝树不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年6月15日以（2006）浙刑一终字第169号刑事判决书，改判被告人罗朝树犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2008年9月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗朝树在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗朝树在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗朝树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗朝树准予减刑一年三个月（刑期至2026年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1154号
申请执行人：杨永强
被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司
法定代表人：孙广信董事长：董金山
上列当事人因商品房销售合同发生纠纷，现该案（2014）沙民三初字第1124号民事调解书发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行相应的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
协助杨永强办理乌鲁木齐市沙依巴克区经二路11号汇珅小区A座2层1A、1B两间商铺房屋房产证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：拜迎龙
二〇一四年八月十五日
书记员 ： 高 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4202号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告李守华。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告李守华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1175号
上诉人（原审被告）：李湃清。
被上诉人（原审原告）：陈建宇。
原审被告：饶荣芬。
原审被告：何润平。
上诉人李湃清因与被上诉人陈建宇、原审被告饶荣芬、何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第51号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其不是南充易泰永道商贸有限公司的股东，原审法院却认为本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，认为有管辖权，系认定事实和适用法律错误；本案属一般地域管辖，上诉人住所地、经常居住地为重庆市南岸区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审法院对本案没有管辖权，重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权，请求移送该院审理。
本院经审查认为，原审原告以原审被告利用公司股东身份、实际控制人身份、高级管理人员身份，实施了一系列相互间入股、转股、控股行为，滥用公司法人地位和股东有限责任，严重损害了其合法财产权益为由提起诉讼，原审根据原告的诉讼请求和事实理由将本案案由确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷并无不当。但该纠纷不是公司组织法性质的纠纷，而是基于侵权行为造成民事合法权益损害的侵权纠纷，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条规定的适用特殊地域管辖的纠纷范围，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定来确定管辖。原审原告陈述原审三被告侵占了其和其他租赁户打给南充易泰永道商贸有限公司的押金共计3，233，206.00元，由于租赁及缴款行为发生在南充市顺庆区，故可以认定侵权行为地在南充市顺庆区，顺庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人李湃清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年六月二十五日
书记员 何孟雅
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初10号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年6月24日被汝阳县公安局取保候审。
辩护人，河南民天律师事务所律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕、刘钢出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩�人到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2015年4月7日23时，被告人张某甲在某某商贸内设置具有赌博功能的游戏机（同时可供26人操作）聚众赌博，被当场查获参赌人员19人、赌场工作人员3人、现金5000元。案发后，被告人张某甲于2015年6月28日到汝阳县公安局巡警特警大队投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人马某甲、张某乙、张某丙、赵某、李某、马某乙、常某等人的证言；行政处罚决定书；扣押决定书；罚没收入统一票据；洛阳市公安局赌博机检验报告；销毁证明、投案自首证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯我国刑法，构成开设赌场罪�公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于案发后被告人能够投案自首，依法可从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对张某甲适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 解 晓 生
二〇一六年一月二十二日
书记员 王文杰（兼）
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0326刑初10号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人张玉兵，男，1989年8月7日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年6月24日被汝阳县公安局取保候审。辩护人张国辉，河南民天律师事务所律师。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2015]204号起诉书指控被告人张玉兵犯开设赌场罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕、刘钢出庭支持公诉，被告人张玉兵及其辩护人张国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2015年4月7日23时，被告人张玉兵在汝阳县城关镇某某大道西段某某商贸内设置具有赌博功能的游戏机（同时可供26人操作）聚众赌博，被当场查获参赌人员19人、赌场工作人员3人、现金5000元。案发后，被告人张玉兵于2015年6月28日到汝阳县公安局巡警特警大队投案自首。上述事实，被告人张玉兵在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人马光辉、张某1、张某2、赵某、李某、马某、常某等人的证言；行政处罚决定书；扣押决定书；罚没收入统一票据；洛阳市公安局赌博机检验报告；销毁证明、投案自首证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉兵以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯我国刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于案发后被告人能够投案自首，依法可从轻处罚的意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对张玉兵适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张玉兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 解  晓  生二〇一六年一月二十二日书记员 王文杰（兼）
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初10号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人肖某甲，曾用名肖友连，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年8月24日被崇义县森林公安局取保候审。现在家。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人肖某甲犯盗伐林木罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月，被告人肖某甲与崇义县长龙镇大摆村委会签订《毛竹林经营权抵押租赁合同》，取得位于该村南坑组的“大坝里大山里”山场中“横龙坑”山场的毛竹经营权，树木的所有权和经营权均仍归村集体。后肖某甲在未经林木所有权人同意，以毛竹林抚育为名，擅自携带油锯等工具到该山场采伐林木，并将木材销售给陈某，获赃款1200元。经现场勘查，共砍伐阔叶树7株，计立木蓄积为7.2817立方米。
2015年8月17日，肖某甲主动到公安机关投案，并如实供述本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，被告人基本情况，常住人口信息，扣押清单，结算单，承租协议，经营权抵押租赁合同，谅解书，提取笔录、提取相片，现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片，证人肖某乙、邓某、陈某、肖某丙、肖某丁、王某、刘某、朱某甲、詹某、朱某乙、郭某、李某甲、李某乙证言，被告人肖某甲供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，未经林木所有权人同意，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；并已退缴赃款，取得林木所有权人大摆村村委会的谅解，且被盗伐林木在被告人所承包经营的毛竹林中，社会危害性相对较小，故依法可对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条，《江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 刘福德
二〇一六年三月三日
代理书记员 黄 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2650号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民二初字第00017号
原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司。住所地：京山县新市镇温泉路。组织机构代码：66226471-8。
诉讼代表人湖北惠山律师事务所，系原告破产清算管理人。
委托代理人何大林、张雷，湖北京源律师事务所律师。
被告湖北京山天然地热水开发有限公司，住所地：京山县新市镇温泉路，组织机构代码：69800877-5。
法定代表人毛睿，总经理。
原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司（以下简称“京山温泉开发公司”）与被告湖北京山天然地热水开发有限公司（以下简称“京山地热水公司”）对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷到庭参加了诉讼，被告京山地热水公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山温泉开发公司诉称，2008年至2011年间，被告多次向原告借款，借款额共计200146元。2011年2月，原告将承建地热水管道工程项目转让给被告，由被告自行经营该项目，所建工程归被告所有，原告先期支付的工程款共计870184.44元由被告偿还给原告。被告在借款后已还款15370.80元，被告还下欠1054959.64元。经原告催讨，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告向原告偿还欠款1054959.64元，并由被告承担诉讼费用。
被告京山地热水公司未作答辩。
原告京山温泉开发公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照复印件、指定管理人决定书复印件。拟证明原告及诉讼代表人的民事主体资格。
证据二、被告的营业执照。拟证明被告的主体资格。
证据三、借条4张、借支单12张、现金存款凭证1张、发票2张。拟证明原告借款和垫付款合计200146元。
证据四、调账说明及银行付款凭证9张。拟证明原告代被告支付的工程款合计870184.44元。
证据五、被告公司的记账凭证及附件。拟证明被告公司对原告代付的工程款870184.44元予以认可。
证据六、对账协议一份。拟证明原、被告经对账于2014年3月10日确认原告的债权为1054959.64元。
被告京山地热水公司未向本院提交证据，但对2014年3月10日的对账协议作出补充说明：1、原告对其享有债权额为1054959.64元；2、向原告2009年6月15日、2009年7月28日、2009年8月27日、2009年9月24日出具的借条，金额总计40000元，所盖印章为京山县汤堰地下热水综合开发公司财务专用章，被告京山地热水公司是京山县汤堰地下热水综合开发公司改制而来，此债务由被告承接。3、2010年5月17日借款人曾淆尘借款金额12000元的债务是被告单位借款；4、发生在2009年12月9日被告京山地热水公司登记经营起始日前的借款及垫付款，总计82147元，为被告京山地热水公司筹备期间的借款，对此债务予以认可。
被告京山地热水公司放弃诉讼权利未予质证。本院对原告证据认证认为，证据一、二是国家机关的公文书证和人民法院的法律文书，本院予以采信。证据三借条、借支单从该借条的内容上可以明确借款的事实，本院予以采信。证据四属于原告内部的记账凭证，与证据五被告公司的记账凭证相印证，能够反映原告支付工程款的事实，本院均予以采信。证据六是原、被告对欠款的确认，意思表示真实，本院予以采信。
通过法庭庭审调查，结合原告陈述、举证，本院认定如下事实：
原告京山温泉开发公司与京山县京城投资开发有限公司投资，于2009年12月9日成立被告湖北京山天然地热水开发有限公司，被告京山地热水公司成立前从2008年至2012年间，分十七次向原告京山温泉开发公司借款200146元。被告京山地热水公司在此期间以垫付费用和借款的形式，偿还了原告京山温泉开发公司15370.80元。2011年2月28日，原告京山温泉开发公司将承建的地热水管道工程转予被告京山地热水公司，对其工程预付款合计870184.44元，由被告京山地热水公司支付给原告京山温泉开发公司。2013年7月10日原告京山温泉开发公司被宣告破产。原告京山温泉开发公司破产清算管理人在资产清理中代表原告依法提起诉讼，要求被告京山地热水公司偿还欠款1054959.64元。原告京山温泉开发公司破产清算管理人于2014年3月10日与被告京山地热水公司进行财务对账，双方确认债务数额为1054959.64元。
本院认为，原告京山温泉开发公司诉讼主张的债权数额经与被告京山地热水公司对账，被告京山地热水公司予以认可，双方确认债权债务的形式及内容不违反法律规定，本院应予以确认。原、被告之间债权债务关系明确合法，被告京山地热水公司负有债务清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
被告湖北京山天然地热水开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司清偿债务1054959.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
代理审判员 符 丽
人民陪审员 赵大波
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭 勇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00093-1号
申请执行人：李吉祥，男，1984年1月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：鲁银华，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）庐江民一初字第02108号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人鲁银华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人鲁银华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人鲁银华的名义所存银行存款21601.30元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 叶炳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初198号
原告北京首都机场物业管理有限公司。
法定代表人张战涛，总经理。
委托代理人王建秋，男，1989年7月10日出生，该公司员工。
委托代理人樊金刚，北京金虎律师事务所律师。
被告唐红，女，1967年5月30日出生。
原告北京首都机场物业管理有限公司（以下简称原告）与被告唐红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建秋、樊金刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司于2004年起为首都机场南平里小区x号楼住户提供物业管理服务，被告系该小区X号楼X单元X室业主。我公司与被告订有物业管理服务合同，约定我公司为被告提供物业管理服务。我公司为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠2004年6月1日至2014年12月31日的物业费32288.27元，我公司多次催缴，被告拖延至今。其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，并赔偿我公司因此遭受的损失，故我公司诉至法院，要求判令被告支付2004年6月1日至2014年12月31日的物业费32288.27元，按物业费（年）*拖欠月数*1％的标准支付滞纳金至实际付清物业费之日，另要求被告承担律师函发送费用7.8元，《致业主的一封信》发送费用3.9元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2003年5月29日，被告与北京首都机场房地产有限公司签订物业管理委托合同，约定甲方（被告）将首都机场宿舍区47号楼4单元3层01-2号委托于乙方（北京首都机场房地产有限公司）实行物业管理，物业建筑面积111.23平米；甲方向乙方支付下列费用：管理费0.52*12元/平米/年*111.23＝694.07元，电梯费2.52*12元/平米/年*111.23＝3363.59元，垃圾外运消纳费30元/户/年，以上总计4087.67元；委托管理期限为5年，自2003年1月1日至2007年12月31日；甲方于每年1月30日以前向乙方支付各项费用，交费每超出合同规定日期1月，加罚本合同收费总额1％的滞纳金。
2004年3月9日，首都机场集团公司发布“关于组建北京首都机场物业管理公司的通知”，通知首都机场房地产有限公司下属的物业管理部……的业务和人员整建制划入北京首都机场物业管理公司。2004年4月7日，原告与北京首都机场房地产有限公司签订备忘录，依据上述文件精神，甲方（北京首都机场房地产有限公司）将下属物业管理部的物业管理业务（机场宿舍区182栋房改房及东平里21#、22#楼、南平里45#、46#、47#共五栋经济适用房）及人员整建制划入乙方（原告），所有债权、债务于文件下发之日起转移乙方承担。
原告依据2006年1月1日开始实施的《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》主张2004年6月1日至2014年12月31日期间物业费，物业费组成为：物业服务费基准价0.55元/平米/月、电梯运行维护费1.62元/平米/月、安全防范设施设备日常运行维护费0.02元/平米/月、消防设施设备日常运行维护费0.05元/平米/月、生活垃圾清运费30元/户/年、楼内公共部位照明能源费31元/户/年。原告按照2003年被告与北京首都机场房地产有限公司签订物业管理委托合同约定主张滞纳金。
原告称其于2011年10月27日给被告发送“致业主的一封信”，催缴2004年至2011年期间欠缴物业费，邮寄费及信封费用共计3.9元，另于2012年1月6日给被告发送律师函，催缴2004年至2011年期间欠缴物业费，邮寄费及信封费用共计3.9元，2013年10月15日给被告发送律师函，催缴2004年至2012年期间欠缴物业费，邮寄费及信封费用共计3.9元，要求被告承担上述费用。原告提交了挂号信发送相关证据。
上述事实，有物业管理委托合同、通知、备忘录、物业服务合同、邮寄费发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告与北京首都机场房地产有限公司2003年5月29日签订的物业管理委托合同，2004年首都机场集团公司对其下属公司业务进行调整，原告承接北京首都机场房地产有限公司物业管理业务，并以张贴公告方式向小区业主进行了公示，概括承受了物业管理委托合同中权利义务。2007年12月31日合同到期后，原告继续为被告提供了物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。
原告主张被告按照《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》规定的物业费标准支付2004年6月1日至2014年12月31日期间物业费，其主张标准低于物业管理委托合同约定标准，本院予以支持。物业管理委托合同中并无楼内公共部位照明能源费的相关约定，2007年12月31日前的该费用不予支持。2004年6月1日至2004年12月31日物业费为1761.59元，2005年1月1日至2007年12月31日每年物业费为3019.86元，2008年1月1日至2014年12月31日每年物业费为3050.86元。
原告依据2003年物业管理委托合同相关约定主张滞纳金，本院认为被告无合理依据拖欠物业费，应支付滞纳金，但合同期限至2007年12月31日，此后双方未约定逾期支付物业费滞纳金，故2008年1月1日至2014年12月31日期间滞纳金本院不予支持。
原告邮寄“致业主的一封信”及律师函发生的邮寄费用系其催缴物业费发生支出，其主张依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐红于本判决生效后七日内支付原告北京首都机场物业管理有限公司2004年6月1日至2007年12月31日期间物业费一万零八百二十一元一角七分、2008年1月1日至2014年12月31日期间物业费二万一千三百五十六元二分；
二、被告唐红以2004年6月1日至2007年12月31日期间每年度拖欠物业费为基数按每月1％标准计付自次年1月至实际付清物业费之日的滞纳金；
三、驳回原告北京首都机场物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费五百八十一元，由原告北京首都机场物业管理有限公司负担二百七十九元（已交纳），由被告唐红负担三百零二元（被告唐红于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘海洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4553号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司职工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：郑峥宇。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告郑峥宇物业服务合同纠纷一案，于2016年7月15向本院起诉。审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已付清物业管理服务费为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 方可可
二〇一六年七月二十六日
代书记员 童国娅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2603号
原告耿建慧，女，1989年6月27日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告贾文会，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，现住址同上。（系耿建慧丈夫）
原告贾某某，女，2009年8月13日出生，蒙古族，儿童，现住址同上（系原告耿建慧、贾文会之女）。
法定代理人贾文会、耿建慧，系贾某某父母。
三原告委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会，住所地：巴林左旗。
法定代表人郭景祥，村民委员会主任。
委托代理人王丙林，白音高洛村党支部副书记。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组。
代表人田广孝，第七村民小组组长。
原告耿建慧、贾文会、贾某某与被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人侯文全、被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会委托代理人王丙林、被告巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组代表人田广孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组村民，并居住和生产、生活在本组，户籍也在本组，原告耿建慧在第二轮土地承包时分得了承包地，原告贾文会和贾某某在本组没有土地。在今年因为修路征收土地过程中，获得了土地补偿费用，但被告却以各种理由和借口不向原告支付土地补偿费，致使原告的合法权益被侵犯，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告应分得土地补偿款8397.42元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会辩称，耿建慧的哥哥因为出现意外事故身亡，现耿建慧是其父母的唯一子女。为方便照顾父母，耿建慧与其丈夫贾文会、女儿贾某某于2010年将户籍迁入我村第七村民小组（户口簿上写的是六组，其实是七组），此后一直在第七小组生活、居住。2013年因修建303公路征地，在征地过程中涉及到土地补偿费的分配，村民委员会按照民主程序制定了分配方案。由于耿建慧等人没有土地，不涉及到安置补助费。按照土地补偿费分配方案，原告贾文会、耿建慧、贾某某三人应分得8397.42元，村民委员会也制定了303公路征地补偿资金发放表，但是由于第七村民小组有部分村民有不同意见，所以没有发放，现在贾文会、耿建慧、贾某某三人应分得8397.42元补偿款还在村委会保存。
被告巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组辩称，村民小组同意给原告发放土地补偿款，只是由于部分村民反对，所以没有发放给原告土地补偿款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、三原告常住人口登记卡一枚，证明原告于2010年3月24日将户籍迁入到白音高洛村第七村民小组，系农业家庭户口（户籍上写着是迁入地址写的是六组，实质是七组）。
2、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会证明一枚，证明三原告系白音高洛村第七村民小组村民，也一直在第七村民小组居住和生活。
3、2013年4月21日村民委员会组织村民代表召开村民代表会议制定涉案土地补偿费分配方案，证明原告属于应当分配给补偿费的范围，不具有不应当分配土地补偿费的情形。
4、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会制定的303公路征地补偿资金发放表，证明本案原告应得土地补偿费8397.42元，
5、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会证明，证明本案原告等人按照分配方案应当获得土地补偿费，由于少数村民提出不同意见所以暂时没有发放。
二被告对上述证据质证无异议。
二被告在法定期间内没有提交证据。
对于原告所提交的证据，二被告均无异议，本院认为上述证据具有合法性、关联性、真实性，故对于原告所提交的证据的证据予以确认。
经审理查明，原告耿建慧、贾文会、贾某某于2010年3月24日将户籍迁入巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组，此后一直在第七小组生活、居住。2013年因修建303公路征地，在征地过程中涉及到土地补偿费的分配，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会按照民主程序制定了分配方案。由于原告等人没有土地，不涉及到安置补助费。按照土地补偿费分配方案，原告贾文会、耿建慧、贾某某三人应分得8397.42元，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会也制定了303公路征地补偿资金发放表，但由于第七村民小组有部分村民有不同意见，所以没有发放。现原告贾文会、耿建慧、贾某某三人应分得8397.42元补偿款在被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会处留存。
以上事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，三原告自2010年将户口迁入巴林左旗林东镇白音高洛村之后一直在此村居住、生活，其应为该集体经济组织成员，具有农村集体经济组织成员资格，应享受与其他村民小组集体成员同等的待遇，对该组的征地土地补偿费用与该组其他集体成员享有同等分配权利。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会在征地分配补偿款的过程中起到了一定的领导及授权的作用，故其对此应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组于本判决生效后十日内给付原告耿建慧、贾文会、贾某某征地土地补偿款8397.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一四年八月一日
书记员 邢久遥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第2603号原告耿建慧，女，1989年6月27日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告贾文会，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，现住址同上。原告贾鸿萱，女，2009年8月13日出生，蒙古族，儿童，现住址同上（系原告耿建慧、贾文会之女）。法定代理人贾文会、耿建慧，系贾鸿萱父母。三原告委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会，住所地：巴林左旗。法定代表人郭景祥，村民委员会主任。委托代理人王丙林，白音高洛村党支部副书记。被告巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组。代表人田广孝，第七村民小组组长。原告耿建慧、贾文会、贾鸿萱与被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人侯文全、被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会委托代理人王丙林、被告巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组代表人田广孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组村民，并居住和生产、生活在本组，户籍也在本组，原告耿建慧在第二轮土地承包时分得了承包地，原告贾文会和贾鸿萱在本组没有土地。在今年因为修路征收土地过程中，获得了土地补偿费用，但被告却以各种理由和借口不向原告支付土地补偿费，致使原告的合法权益被侵犯，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告应分得土地补偿款8397.42元，由被告承担本案的诉讼费用。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会辩称，耿建慧的哥哥因为出现意外事故身亡，现耿建慧是其父母的唯一子女。为方便照顾父母，耿建慧与其丈夫贾文会、女儿贾鸿萱于2010年将户籍迁入我村第七村民小组（户口簿上写的是六组，其实是七组），此后一直在第七小组生活、居住。2013年因修建303公路征地，在征地过程中涉及到土地补偿费的分配，村民委员会按照民主程序制定了分配方案。由于耿建慧等人没有土地，不涉及到安置补助费。按照土地补偿费分配方案，原告贾文会、耿建慧、贾鸿萱三人应分得8397.42元，村民委员会也制定了303公路征地补偿资金发放表，但是由于第七村民小组有部分村民有不同意见，所以没有发放，现在贾文会、耿建慧、贾鸿萱三人应分得8397.42元补偿款还在村委会保存。被告巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组辩称，村民小组同意给原告发放土地补偿款，只是由于部分村民反对，所以没有发放给原告土地补偿款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、三原告常住人口登记卡一枚，证明原告于2010年3月24日将户籍迁入到白音高洛村第七村民小组，系农业家庭户口（户籍上写着是迁入地址写的是六组，实质是七组）。2、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会证明一枚，证明三原告系白音高洛村第七村民小组村民，也一直在第七村民小组居住和生活。3、2013年4月21日村民委员会组织村民代表召开村民代表会议制定涉案土地补偿费分配方案，证明原告属于应当分配给补偿费的范围，不具有不应当分配土地补偿费的情形。4、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会制定的303公路征地补偿资金发放表，证明本案原告应得土地补偿费8397.42元，5、巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会证明，证明本案原告等人按照分配方案应当获得土地补偿费，由于少数村民提出不同意见所以暂时没有发放。二被告对上述证据质证无异议。二被告在法定期间内没有提交证据。对于原告所提交的证据，二被告均无异议，本院认为上述证据具有合法性、关联性、真实性，故对于原告所提交的证据的证据予以确认。经审理查明，原告耿建慧、贾文会、贾鸿萱于2010年3月24日将户籍迁入巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组，此后一直在第七小组生活、居住。2013年因修建303公路征地，在征地过程中涉及到土地补偿费的分配，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会按照民主程序制定了分配方案。由于原告等人没有土地，不涉及到安置补助费。按照土地补偿费分配方案，原告贾文会、耿建慧、贾鸿萱三人应分得8397.42元，被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会也制定了303公路征地补偿资金发放表，但由于第七村民小组有部分村民有不同意见，所以没有发放。现原告贾文会、耿建慧、贾鸿萱三人应分得8397.42元补偿款在被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会处留存。以上事实有原、被告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，三原告自2010年将户口迁入巴林左旗林东镇白音高洛村之后一直在此村居住、生活，其应为该集体经济组织成员，具有农村集体经济组织成员资格，应享受与其他村民小组集体成员同等的待遇，对该组的征地土地补偿费用与该组其他集体成员享有同等分配权利。被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会在征地分配补偿款的过程中起到了一定的领导及授权的作用，故其对此应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗林东镇白音高洛村民委员会、巴林左旗林东镇白音高洛村第七村民小组于本判决生效后十日内给付原告耿建慧、贾文会、贾鸿萱征地土地补偿款8397.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一四年八月一日书记员  邢久遥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第949号
上诉人（原审被告）杨涛，男，1981年10月14日生，汉族，某公司员工。
被上诉人（原审原告）南京新鸿运物业管理有限公司，组织机构代码25000056-4，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，1972年2月23日生。
上诉人杨涛因与被上诉人南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨涛、被上诉人新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新鸿运公司原审诉称，新鸿运公司是国家一级资质的物业管理公司，杨涛于2012年4月6日办理入住手续，签订了物业管理服务和约，缴纳了2012年4月6日至2012年10月31日物业公共服务费。合同签订至今，新鸿运公司履行了物业管理服务义务，并按期向杨涛收取物业公共服务费。但杨涛自2012年10月31日后，开始无理拒交物业公共服务费，多次催缴无果，为维护新鸿运公司的合法权益和小区公共利益不受侵害，特诉之贵院，判令杨涛立即交纳2012年11月1日至2014年10月31日拖欠的物业公共服务费3416元，公摊水电费1281元，合计4697元；判令杨涛交纳2012年11月1日起到判决之日的滞纳金653元；要求杨涛承担本案诉讼费。
杨涛原审经法院依法传唤未到庭，也未作答辩。
原审法院经审理查明，2012年4月6日，杨涛在办理浦口区江浦街道新浦路105号江佑铂庭6幢403室房屋入住手续时与新鸿运公司签订《物业管理服务合约》一份，约定：新鸿运公司为中国铁建＊江佑铂庭物业区域内的物业服务企业，依照法律、法规政策对该物业区域内的房屋、公共设施、居住秩序、环境等事务行使物业管理权、全体物业使用人及有关人员均应协助管理，支持、配合物业管理公司的工作；物业管理公共服务费高层按1.2元／m2／月的标准收取，公摊水电费按0.45元／m2／月的标准收取；业主、物业使用人违反合同的约定未能按时足额交纳物业管理公共服务费和公摊水电费的，每日按应交数额万分之五标准向新鸿运公司支付滞纳金。同日，杨涛缴纳了2012年5月1日至2012年10月31日的物业公共服务费。2012年11月1日起，杨涛未再交纳物业管理公共服务费及公摊水电费。2014年10月27日，新鸿运公司向杨涛发出催缴函。但杨涛仍未支付所欠物业费。
另查明，杨涛为浦口区江浦街道新浦路105号江佑铂庭6幢403室业主，其房屋面积为118.61平方米。
原审法院认为，业主应当根据物业服务合同的约定及时交纳物业服务费用。新鸿运公司作为江佑铂庭小区的物业服务企业，为江佑铂庭小区提供了相应的物业管理服务，其依据合同约定及相关法规规定，对全体业主即享有收取物业管理服务费的权利。杨涛作为江佑铂庭小区业主，理应及时交纳物业管理服务费，其拒绝交纳物业管理公共服务费及公摊水电费，引发诉讼，理应承担相应的民事责任，故对新鸿运公司要求杨涛立即交纳拖欠的物业公共服务费、公摊水电费4697元的诉讼请求予以支持。至于新鸿运公司主张从2012年11月1日至判决生效之日的滞纳金，因物业费用通常为按年收取，收取该费用应从其可最后缴纳的次日开始计算，故杨涛缴纳滞纳金的日期应从2013年11月1日起开始计算。另，杨涛无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条的和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨涛于判决生效之日起十日内支付南京新鸿运物业管理有限公司自2012年11月1日至2014年10月31日的物业公共服务费、公摊水电费共计4697元并支付滞纳金（所欠付的2012年11月1日至2013年10月31日的物业公共服务费、公摊水电费滞纳金自2013年11月1日起至实际给付之日，按年交纳物业公共服务费和公摊水电费2348元的万分之五计算；所欠付的2013年11月1日至2014年10月31日的物业公共服务费、公摊水电费滞纳金自2014年11月1日起至实际给付之日，按年交纳物业公共服务费和公摊水电费2348元的万分之五计算）。二、驳回南京新鸿运物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，由杨涛负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨涛不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人存在诸多明显违反规定义务的行为：未尽到公共配套设施维护的义务；对物业区域内车辆未尽到管理义务，外来车辆随意进出，无序摆放现象严重；绿化破坏现象极其严重；等等。2、被上诉人未履行义务，就没有权利，原审判决未能考虑社会影响，倾向于被上诉人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人新鸿运公司答辩称，被上诉人已经按照物业合同对小区进行了物业管理服务，上诉人应当履行交费义务，上诉人的主张没有证据证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。
双方当事人之间存在物业合同关系，被上诉人已提供了物业服务，其向上诉人主张物业费符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持并无不当。上诉人提出被上诉人的物业服务存在诸多问题，经审查，被上诉人提供的物业服务虽有瑕疵，但尚不足以构成上诉人不交纳物业费的情形，上诉人以此不交纳物业费不符合法律规定，原审法院的判决并无不当，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一五年三月十八日
书记员 孙雪松
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更87号
罪犯马风仁，男，生于1974年10月7日，回族，宁夏同心县人，文盲，原户籍所在地宁宁夏同心县，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）银刑初字第75号刑事判决书，认定罪犯马风仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。2011年11月7日银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1105号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年七个月；2014年1月23日本院以（2014）吴刑执字第46号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年4月15日起至2020年7月14日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年零二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马正龙，证人马某某、杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》约束自己的行为，三课成绩合格。在生产劳动中，严格遵守安全生产操作规程，积极完成生产任务。由于表现突出，2014年二季度获物质奖励一次，累计得减刑分100.7分。本院在审查期间，该犯缴纳罚金4000元。
本院认为，罪犯马风仁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能足额执行财产刑情况，系涉毒犯罪，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马风仁减去有期徒刑十一个月二十天（刑期自2008年4月15日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00864-1号
申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
被执行人：敖顺才，男，汉族，1969年12月26日出生，住黄山市屯溪区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字第00089号民事判决书沃尔沃汽车金融有限公司与敖顺才合同纠纷确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年9月3日给被执行人发出执行通知书。
现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人敖顺才价值15万元的财产
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第416号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，生于1973年10月9日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
诉讼代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被告人王某某，女，生于1973年4月12日，汉族，甘肃省酒泉市人，文盲，聋哑人，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月16日被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
辩护人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某以要求被告人王某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及诉讼代理人蒋亚萍，被告人王某某及其辩护人张永年到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年3月19日9时许，被告人王某某因与丈夫孙某闹离婚纠纷，在肃州区公园路46号楼221号自己家中，持菜刀将孙某左面部砍一刀，致孙某左面部、左耳廓、左腮腺裂伤，额骨骨折，乳突骨折。经法医鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。支持公诉的证据有被害人陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见，被告人供述。控方认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，现依法公诉本院，请求判处。
附带民事诉讼原告人孙某要求被告人王某某赔偿医疗费17215.86元，住院伙食补助320元，营养费600元，误工费7240元，护理费2115元，残疾赔偿金37930元，交通费500元，后续治疗费10000元，精神抚慰金3000元，共计78920.86元。
被告人王某某提出，被害人多次打我，我只砍了一刀的辩解意见。其辩护人提出被害人有过错的辩护观点。
经审理查明，2014年3月19日9时许，被告人王某某与丈夫孙某因离婚纠纷，在肃州区公园路46号楼221号自己家中，持菜刀在孙某左面部砍一刀，致孙某左面部、左耳廓、左腮腺裂伤，额骨骨折，乳突骨折。经法医鉴定，孙某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某某跳楼自杀未遂，造成全身多部位骨折。审理中，附带民事诉讼原告人孙某的经济损失确定为：医疗费17215.86元，误工费7140元，护理费2115元，交通费200元，共计26670.86元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实案件的来源及发生的时间、地点；
2、证人孙某某报案及陈述，证实其父孙某被人砍伤的时间、地点及伤情；
3、被害人孙某陈述，证实被被告人砍伤的起因、过程；
4、被告人王某某供述，证实案发的起因及持刀砍伤被害人的事实；
5、证人葸某某证言，证实早晨约10时许，有人从楼上跳下的事实；
6、证人张某某证言，证实听其女儿说她在孙某的左耳处砍了一刀后自己跳楼想自杀的事实；
7、现场勘查笔录、照片、作案工具，证实现场的具体位置及现场留有大量血迹和菜刀一把；
8、诊断证明、病历、票据，证实被害人的伤情，治疗过程和治疗费用；
9、人体损伤鉴定意见，证实被害人的损伤程度属轻伤；
本院认为，被告人王某某因家庭纠纷，持刀故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。附带民事诉讼原告人孙某要求被告人王某某赔偿经济损失符合法律规定，应予支持，但要求赔偿交通费用的计算不符合规定，应根据实际住院天数和本地交通状况及法律规定，合理予以赔偿；要求赔偿住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、后续修复治疗费、精神抚慰金，与法律规定不符，不予支持。被告人王某某系聋哑人，本案又属家庭矛盾激化引发，审理中，被告人认罪态度较好，依法可从轻或酌情从轻处罚。被告人的辩解及辩护人的辩护观点，部分理由成立，予以采纳。为维护社会稳定，确保公民人身健康不受非法侵害。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零二条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第十九条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律问题的若干解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年10月24日起至2016年10月23日止）
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失26670.86元，限判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 袁 霞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初903号
原告：安徽省金桥农产品贸易专业合作社,住所地安徽省太湖县。
法定代表人:张小平，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：查世龙，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：叶柏中，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社与被告查世龙、叶柏中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案,原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽省金桥农产品贸易专业合作社负担。
审判员 许巧珍
二〇一八年四月十七日
书记员 王 兰
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第914号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）948号起诉书指控被告人王乙犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王乙于2013年5月6日晚22时许，在本市虹口龙之梦商场六楼的“金逸影城”看电影时，因琐事与被害人瞿某发生争执，后被告人王乙击打瞿某面部，致瞿受伤。被告人王乙被接警赶至的公安人员带至公安机关。案发后，经司法鉴定科学技术研究室司法鉴定中心鉴定，被鉴定人瞿某左侧上颌骨额突骨折，鼻骨下段粉碎性骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人瞿某的陈述笔录，证人税某某、王甲的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和补充说明等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王乙犯故意伤害罪罪名成立。到案后，被告人王乙能如实供述自己的罪行；在本院审理期间，被告人王乙自愿赔偿了被害人瞿某的经济损失，就民事赔偿与被害人瞿某达成调解协议，鉴于被告人王乙犯罪情节轻微，综合上述情节，对被告人王乙可免除处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉刑再字第00002号
抗诉机关湖北省武汉市人民检察院。
原审被告人冯某，男，1977年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业。1995年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2006年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年11月18日刑满释放；2013年11月15日又因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人冯某犯盗窃罪一案，本院于2012年11月1日作出（2012）鄂江汉刑初字第00899号刑事判决。该判决发生法律效力后，湖北省武汉市人民检察院于2014年3月13日作出武检刑审监审刑抗（2014）3号刑事抗诉书，依法向湖北省武汉市中级人民法院提出抗诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年4月13日作出（2014）鄂武汉中刑抗字第00002号再审决定书，指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明受指派出庭履行职务，原审被告人冯某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，2012年3月2日14时许，被告人冯某窜至本市江汉区常青三路“乡村菜园”餐馆内，趁人不备，盗得被害人胡某放在上述餐馆柜台抽屉内的现金人民币2000元后逃离。同年5月10日被告人冯某在强制戒毒期间主动向公安机关交代上述事实。赃款已挥霍用于吸食毒品。
另查明，原审中，被告人冯某的亲属自愿代为退缴全部赃款人民币2000元。
原审认为，被告人冯某以非�占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名予以成立。被告人冯某具有自首、自愿认罪，积极退缴全部赃款以及为吸毒而盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。二、退缴的赃款人民币2000元依法发还被害人胡某。
湖北省武汉市人民检察院抗诉称，原审被告人冯某于2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2011年9月7日止。2012年11月原审被告人冯某又因犯盗窃罪被本院以（2012）鄂江汉刑初字第00899号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，但该判决书未对原审被告人冯某的多次前科处理情况进行表述，且未认定原审被告人冯某具有累犯的法定从重处罚情节，系认定事实及适用法律错误，导致量刑畸轻，故提出抗诉，请求依法判处。
原审被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及抗诉机关提出原审遗漏前科的抗诉意见无异议。
经再审查明事实与原审认定事实一致。
另查明，原审被告人冯某于1995年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2006年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年9月7日刑满释放。
上述事实，除原审判决书认定的湖北省暂扣款物票据、人口信息表、公安机关的破案经过、被害人胡某的陈述等证据外，还有原审被告人冯某的供述及本�（2011）汉刑初字第259号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审认定原审被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分。原审认定原审被告人冯某具有自首、积极退赃以及为吸毒而盗窃等量刑情节准确。原审中，因原公诉机关未对原审被告人冯某的前科事实予以指控，也未移送其前科事实的相关证据，导致本院在作出（2012）鄂江汉刑初字第00899号刑事判决时，遗漏了原审被告人冯某有多次前科的事实，在认定事实上存在瑕疵。原审被告人冯某虽有多次前科，且在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，但本案盗窃数额为人民币2000元，原审被告人冯某亦同时具有自首、积极退赃等法定及酌定从轻处罚情节，根据原审被告人冯某的犯罪数额和量刑情节综合考虑，原审被告人冯某此次犯罪并非�当判处有期徒刑以上，依法可不认定为累犯。原审未认定原审被告人冯某具有累犯情节，作出拘役四个月，并处罚金人民币1000元（再审中已缴纳）的处罚适用法律正确，量刑适当，对原判决未认定前科事实的瑕疵本院依法予以纠正。故湖北省武汉市人民检察院提出的抗诉理由部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
维持本院（2012）鄂江汉刑初字第00899号刑事判决。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑晓丽
审判员 傅若林
审判员 周玉华
二〇一四年六月二十六日
书记员 张淑玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01646号
罪犯申吉，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年4月15日作出（2011）渡法刑初字第87号刑事判决，以被告人申吉犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元，继续追缴违法所得人民币5千余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯申吉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯申吉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯申吉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判继续追缴违法所得、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯申吉减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2020号
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行，住所地承德市开发区凤凰御庭小区6号楼6-01号。
委托代理人沈泽杰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告张子艳，住承德市。
被告刘鹏举，住承德市。
被告魏丽娟，住承德市。
被告承德县和顺合商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
被告承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇。
原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被告张子艳、刘鹏举、魏丽娟、承德县和顺合商贸有限公司、承德县中艺盛嘉商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告张子艳在我单位申请办理了专项分期付款牡丹信用卡，该卡透支额度为387000.00元。合同约定被告应按透支额度按24期归还本金及利息。现被告尚欠165682.00元没有归还。依据原被告双方签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第4项下F项的约定（本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供令甲方认可的担保），原告提起诉讼，请求判令被告支付《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定的本金、违约金、实现债权的费用、律师代理费等16000.00元，并承担本案的诉讼费用，合计171682.00元。
经审查，被告刘鹏举组织被告张子艳及刘广扩、张雪、马丽丽、田静等67人与原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同的行为涉嫌信用卡诈骗，承德县公安局已对被告刘鹏举涉嫌信用卡诈骗的行为立案侦查。
本院认为，本案并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德开发区支行的起诉。
原告预交案件受理费1870.00元，退回原告，保全费1380.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩君二○一四年九月三十日
书 记 员 任 兆 权
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01500号
申请执行人张建亚
被执行人西安市长安区王曲街道办事处柳家寨村村民委员会第二村民小组。
被执行人西安市长安区王曲街道办事处柳家寨村村委会。
法定代表人罗小斌，系该村委会主任。
本院在执行申请人张建亚与被申请执行人西安市长安区王曲街道办事处柳家寨村村民委员会及西安市长安区王曲街道办事处柳家寨村村民委员会第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04799号民事判决书执行此案，现查明被执行人西安市长安区王曲街道办事处柳家寨村村民委员会及西安市长安区王曲街道办事处柳家寨村村民委员会第二村民小组银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01500号案件的执行。
如果申请人发现有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月八日
书记员 谢 辉
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2779号
申请执行人刘金权，男，1962年1月17日出生。
被执行人融汇融金（北京）投资管理有限公司，住所地北京市密云县新西路2号果园街道办事处办公楼515室-17。
法定代表人董伟光，经理。
被执行人董伟光，男，1982年9月4日出生。
申请执行人刘金权依据本院（2014）密民（商）初字第5838号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求二被执行人履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务。本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2014）密民（商）初字第5838号民事调解书本次执行程序终结。
申请人刘金权如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱光文
二〇一六年七月十八日
书记员 张常富
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第55号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年10月14日生。因涉嫌危险驾驶，2015年4月28日投案后被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年3月1日15时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆牌号粤S623**吉利牌小型轿车沿106国道由北向南行驶至新蔡县龙口镇龙口街路段时，与韩某某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致王某某受伤，被出警民警当场查获。经检测，被告人杨某某的血样中乙醇含量为206.8mg／100ml。
另查明，被告人杨某某于2015年4月28日到新蔡县公安局交通警察大队投案自首。杨某某与受害人王某某就民事赔偿达成协议，赔偿受害人医疗费等各项损失计款人民币30000元，并履行清结。受害人对被告人杨某某表示谅解。
被告人杨某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证：车辆照片；书证：到案证明、户籍证明、前科证明、酒精含量仪器测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，谅解协议书；证人党某某、韩某某证言；安徽中天司法鉴定中心检验鉴定报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全而不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人杨某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；就民事赔偿与受害人达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张莹
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔灿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31994号
原告周某，男，1983年8月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被告董某某，女，1990年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，2014年1月25日登记结婚，2015年3月27日生有一子周桐。双方恋爱期间感情较好，婚后为家庭生活琐事双方经常发生争吵，孩子出生后，双方又为照顾孩子发生矛盾，被告对家庭和孩子不负责任，于2015年10月30日搬出共同居住的房屋，现夫妻之间已无感情，故要求与被告离婚。被告董某某辩称，原、被告恋爱期间及婚后感情均较好，被告父亲于2015年5月生病，被告只能经常回家照料，故照顾孩子的时间较少，2015年9月，被告父亲需要经常化疗，故被告与原告商量去照顾被告父亲，但原告为此与被告发生争吵，后被告于2015年11月搬出原、被告共同居住的房屋，外出租房居住。夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，故不同意和原告离婚。经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍相识，2014年1月25日登记结婚，2015年3月27日生有一子周桐。双方恋爱期间关系尚可，婚后因家庭生活琐事及原告认为被告对孩子不负责任等原因，双方产生了一定的矛盾。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事及原告认为被告对孩子不负责任等原因，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告周某要求与被告董某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告周某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年五月二十三日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更107号
罪犯闫春燕，女，1982年9月13日生，汉族，出生地四川省岳池县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）广法刑初字第29号刑事判决，以被告人闫春燕犯抢劫罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年7月28日起至2020年7月27日止），剥夺政治权利1年，并处罚金10万元。被告人闫春燕不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）川刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑1年，刑期至2019年7月27日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯闫春燕减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯闫春燕减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯闫春燕在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分132分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫春燕在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫春燕减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后的刑期至2018年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1125号
原告倪伟。
原告倪达彬。
原告刘国良。
被告马学辉。
委托代理人易学，四川世康律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理原告倪伟、倪达彬诉被告马学辉财产损害赔偿纠纷一案后，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了两次审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。审理中，本院依法追加刘国良为本案原告并通知其到庭参加诉讼。原告倪伟、倪达彬、刘国良，被告马学辉及其诉讼代理人易学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪伟、倪达彬诉称，三原告合伙购买汽车从事煤炭经营和运输业务，被告受雇三原告负责承办具体经营业务和收款事宜。被告在收取绿州纸业有限公司、鑫宏纸业有限公司和红南桥有限责任公司支付的货款和运输费用共计239503元后，未交给财务人员而据为己有。经原告多次催收无果，故请求判令被告返还代收货款和运输费用共计239503元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘国良述称，我与原告倪伟、倪达彬系合伙关系，与被告马学辉系朋友关系。当初，因资金困难，我安排被告垫付车款在以后收取的货款中扣除。为此，被告与我及原告倪伟在崇州市茗池阁茶楼协商一致并确认。我认可被告垫付车款的事实，应当货款中扣除，并认可被告的意见。
被告马学辉辩称，对原告倪伟、倪达彬诉称我收取货款和运输费用共计239503元的事实无异议。在此之前，原告刘国良安排我为三原告垫付车款240000元，有银行付款凭证、承兑汇票、证人证言为据；原告倪伟、刘国良与我在崇州市茗池阁茶楼口头协商一致：由倪伟提供货款票据，我收到货款后扣除垫付的车款。故请求判决我收取的货款与垫付的车款抵消。
经审理查明，2014年，原告倪伟、倪达彬、刘国良合伙购买汽车从事煤炭经营和运输业务，未办理注册登记；被告马学辉受雇三原告负责承办具体经营业务和收款事宜。2014年5月10日、7月4日、11月17日，被告分别收取三原告在成都鑫宏纸品厂货款16896元、87608元和运费4258元；2014年6月20日，被告又收取三原告在成都纸业有限责任公司货款112725元；2014年11月17日，被告再次收取三原告在成都红南桥建材有限公司货款18043元。共计239530元。事后，原告倪伟、倪达彬核查属实后，即要求被告返还代收款项；被告却以为三原告垫付车款240000元与货款相互抵消为由拒绝返还。原告倪伟、倪达彬经多次催收无果，遂诉讼来院，请求依法审理。
庭审中，原告倪伟、倪达彬对被告关于“为三原告垫付车款240000元以及原告倪伟、刘国良与被告在崇州市茗池阁茶楼口头协商一致：由倪伟提供货款票据，被告收到货款后扣除垫付的车款”的主张，当庭否认。
上述事实，有原、被告的陈述，身份信息复印件、个人合伙协议书、授权委托书、付款单位出具的付款情况说明“便条”三张及被告向付款单位出具的收条二张、被告提供的关于垫付车款的银行付款凭证、证人林某的证言等在案佐证。
本院认为，合伙人的合法财产受法律保护。本案被告作为三原告受雇的工作人员，应当在合伙人授权范围内从事本职工作，遵守法律和工作纪律，但被告在收取三原告的货款和运费后，借故拒不交出，其行为严重损害了三原告的合法权益，理应承担及时返还三原告的货款和运费的民事法律责任。
关于被告主张“为三原告垫付车款240000元以及原告倪伟、刘国良与被告在崇州市茗池阁茶楼口头协商一致：由倪伟提供货款票据，被告收到货款后扣除垫付的车款”，故请求相互抵消的问题。本院认为，被告的该项主张与本案系不同的法律关系，故不予支持。如被告主张的事实成立，可自行协商或另案诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）之规定，判决如下：
被告马学辉于本判决生效之日起十日内返还原告倪伟、倪达彬、刘国良货款及运费239503元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，由被告马学辉负担（此款已由原告倪伟、倪达彬已预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告倪伟、倪达彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷杨文
审 判 员 张海忠
人民陪审员 范云清
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民二初字第396号
原告：中国xx银行股份有限公司柳州分行。住所地柳州市xx路**号。
代表人：谢xx，行长。
委托代理人：张xx，该行职员。
委托代理人：龙xx，该行职员。
被告：陆xx，女，xxxx年xx月xx日生，壮族，柳州市xx医院职员，住柳州市xx区xx路**号xxx。
原告中国xx银行股份有限公司柳州分行与被告陆xx信用卡纠纷一案，本院2011年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙xx到庭参加诉讼。被告陆xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月6日，被告在原告处开立卡号为xxxxxxxxxxxxx的xx贷记卡一张。从2008年6月29日开始被告透支取现及透支消费，透支款项到期后仅归还部分欠款。截止2011年8月15日，被告拖欠我行信用卡透支本息共计12570.97元。原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，要求法院判令被告归还原告信用卡透支本息12570.97元（该本息计算截止至2011年8月15日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、x行xx贷记卡申请表一份。证明目的：被告向原告申请xx贷记卡一张，卡号为xxxxxxxxxxxxx。
2、被告基本信息明细一份。证明目的：被告的身份及诉讼主体资格。
3、被告卡号为xxxxxxxxxxxxx的账户交易信息明细一份及账户信息明细一份。证明目的：被告陆xx信用卡透支消费时间、金额等详细信息。
4、x行催收公告一份。证明被告欠款后原告已进行过催收的事实。
5、原告营业执照、组织机构代码一份。证明原告诉讼主体资格。
被告陆xx未作书面答辩。
被告陆xx在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告自愿向原告申领使用中国xx银行xx贷记卡，并声明其知悉并保证遵守《中国xx银行xx贷记卡章程》、《中国xx银行xx贷记卡领用合约》，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。因此，被告持信用卡进行透支消费后，应及时偿还银行欠款并应向银行支付欠款利息和相关费用。本案被告信用卡透支事实清楚、证据充分。被告透支后没有偿还原告欠款本金和利息，故原告要求被告偿还截止于2011年8月15日的欠款本息12570.97元（今后欠息按双方约定另行处理）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆xx偿还原告中国xx银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本息12570.97元（本息计算截止至2011年8月15日，2011年8月16日至本院生效判决确定的履行期限之日止的欠款按双方约定另行计付）。
案件受理费114元（原告已预交），由被告陆xx负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院。开户行：中国xx银行柳南支行潭中分理处；帐号为：20-118701040004709；联系电话：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 曦
代理审判员 丁保国
人民陪审员 李佩芳
二〇一二年一月四日
书 记 员 覃素红