宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1413号
上诉人（原审被告）沈建明，男，1965年4月3日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）雷玉霞，女，1965年2月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）宁夏银行股份有限公司光明支行,住所地宁夏回族自治区银川市文化东街121号。
负责人常文刚，该支行行长。
委托代理人张皓，男，宁夏银行股份有限公司光明支行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告韩自尧，男，1985年5月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原审被告李燕，女，1988年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人沈建明、雷玉霞因与被上诉人宁夏银行股份有限公司光明支行（以下简称宁夏银行）、原审被告韩自尧、李燕金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1138号民事判决，上诉于本院，本院于2016年7月11日受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理。上诉人雷玉霞、沈建明及其委托代理人闵�彤，被上诉人宁夏银行的委托代理人张皓、丁惠军到庭参加诉讼，原审被告韩自尧、李燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月27日，原告与被告韩自尧、雷玉霞签订《个人借款合同》，约定韩自尧向原告借款390000元用于购进塑料型材，借款期限自2014年7月4日至2015年6月29日，实际发放日与到期日以借款借据为准；月利率7.5‰，合同期内利率不变；逾期利率在原借款利率基础上加收50%，原告有权对应付未付利息计收复利；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度末月20日；雷玉霞以其所有的位于贺兰县居安东路兰亭居17#楼3号房（贺兰县XXXX号）为韩自尧的上述借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金等费用提供抵押担保；被告沈建明在抵押物共有人处签名捺印，同意抵押并承担抵押担保责任。当日，被告李燕向原告出具《配偶还款承诺书》，承诺李燕愿与韩自尧用家庭共有收入及财产共同履行还款义务。2014年6月30日，双方将上述抵押物办理了抵押登记。2014年7月4日，原告向被告韩自尧发放贷款390000元，借款凭证载明的到期日为2015年6月29日。被告韩自尧向原告偿还了2015年3月20日前的所有借款利息。截止2016年1月26日，被告韩自尧尚欠原告借款本金390000元、利息41329.45元。原告诉至法院，请求判令：1、被告韩自尧、李燕向原告偿还借款本金390000元、利息41329.45元（自2015年3月21日至2016年1月26日，利率按合同约定执行），利息主张至借款还清之日；2、原告对被告雷玉霞、沈建明提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告雷玉霞、沈建明提交的由陈建国出具的”借条”载明：”今借到沈建�房产证在宁夏银行抵押贷款到期不能按时还款，沈建明所欠陈建国门窗款不结算，到2014.8月30.房产证还回来，兰亭居17#-3房产证”。被告雷玉霞、沈建明以此证明陈建国向被告沈建明借兰亭居17#-3房产证在原告处抵押借款。原告称该借条中的”兰亭居17#-3房产证”字迹、墨迹与前文不一致，属后来添加，且与本案无关。
原审法院认为，原告提交的借款合同上借款人为韩自尧，雷玉霞、沈建明为抵押担保人。被告韩自尧称其仅在合同上签字，对借款不知情，被告雷玉霞、沈建明辩称其在空白的合同中签字，但被告韩自尧、雷玉霞、沈建明均作为有完全行为能力的自然人，应当预见到签署相关合同所成立的法律关系及相应的法律后果；故依据合同的相对性原则，本案借款人为被告韩自尧、担保人为被告雷玉霞、沈建明。原告已�约向被告韩自尧发放了贷款，现借款已到期，被告韩自尧尚欠借款本金390000元，该款被告韩自尧应偿还原告。因被告韩自尧未按约还款，截止2016年1月26日，产生的利息41329.45元，被告韩自尧应支付原告，并应支付自2016年1月27日至本判决确定的还款之日的利息，利率按合同约定执行。被告李燕向原告出具《配偶还款承诺书》，承诺与被告韩自尧以其共有财产共同履行还款义务，故被告李燕应对被告韩自尧的上述债务承担共同清偿责任。被告雷玉霞、沈建明以其位于贺兰县居安东路兰亭居17#楼3号房（贺兰县XXXX号）为被告韩自尧、李燕的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权依法设立。故原告在被告韩自尧、李燕未按期履行上述债务时对上述抵押物享有优先受偿权。被告雷玉霞、沈建明承担抵押担保责任后，有权向被告韩自尧、李燕追偿。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩自尧、李燕于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏银行股份有限公司光明支行借款本金390000元、支付利息41329.45元（截止2016年1月26日），并支付自2016年1月27日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；二、如被告韩自尧、李燕未如期清偿上述借款本息，原告宁夏银行股份有限公司光明支行有权以被告雷玉霞、沈建明提供抵押的其名下位于贺兰县居安东路兰亭居17#楼3号房（贺兰县XXXX号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告雷玉霞、沈建明在原告宁夏银行股份有限公司光明支行实现抵押权后，有权向被告韩自尧、李燕追偿。案件受理费7870元，由被告韩自尧、李燕、雷玉霞、沈建明负担。
宣判后，上诉人沈建明、雷玉霞不服，提出上诉，上诉称：涉案借款合同借款人韩自尧称涉案借款实际借款人为案外人陈建国，韩自尧只是被陈建国带到宁夏银行处签字，韩自尧并非本案实际借款人。上诉人在一审中提交的证据《借条》，可以证实案外人陈建国因向宁夏银行借款，让上诉人以其所有的贺兰县兰亭居17-3号房产为其借款提供抵押，并向上诉人出具了借用房产证进行借款抵押的借条一张。一审中，上诉人提交了《录音笔录》，该笔录中载明宁夏银行业务经理李丽媛确认因陈建国名下有黑名单，不符合贷款条件，可以用韩自尧的名义贷款，并且认�每月的利息均由陈建国向宁夏银行支付。上诉人只有为案外人陈建国借款提供担保的意思表示，并没有为韩自尧提供担保的意思表示。宁夏银行与陈建国恶意串通，违规发放涉案贷款，涉案合同无效，理应由宁夏银行和陈建国承担责任。综上，要求撤销原判，改判上诉人不承担担保责任，本案诉讼费由宁夏银行承担。
被上诉人宁夏银行认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人沈建明、雷玉霞提交以下证据：
证据：贺兰县申请房屋他项权利登记承诺书及贺兰县房屋抵押登记申请书，证明该申请书及承诺书中”抵押人及房屋所有权人”处”沈建明”签名与按印非本人所为，系他人伪造，依据《房屋登记办法》第十三条规定：共有房屋应当由共有人共同申请登记，因此该申请登记行为无效。
被上诉人宁夏银行对对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋所有权人是雷玉霞，在房产证上没有记载共有权人，所谓的上诉人沈建明在办理程序上不需要签字，宁夏银行无法确认该签字是否虚假，即使是虚假,但因其不是房产证记载的所有权人，不能推定抵押登记行为无效。
被上诉人宁夏银行提交以下证据：
证据：韩自尧连续三年借款档案，证明雷玉霞用自己所有的房屋连续三年为韩自尧借款提供抵押担保，上诉人抗辩为陈建国提供抵押担保没有依据。
上诉人沈建明、雷玉霞对真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，该份证据并不能证明上诉人就韩自尧名义借款知晓。
二审查�的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案借款合同上”借款人”处为韩自尧签字，”抵押担保人”处为雷玉霞、沈建明签字。被告韩自尧、雷玉霞、沈建明作为有完全民事行为能力人均应预见到签署涉案合同的法律意义。原审法院对上诉人雷玉霞、沈建明的责任认定正确，本院予以维持。原审被告韩自尧、李燕未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7870元，由上诉人雷玉霞、沈建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一六年十二月十七日
书记员 李肇辉