湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第586号
原告翁立志，男，汉族。
委托代理人张远伐，男，土家族。
委托代理人向成，湖南湘州律师事务所律师。
被告全富江，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以�简称“越秀保险公司”），住所地：广州市越秀区东风东路750号12-15楼。
负责人邱伟宁，该公司总经理。
委托代理人杨晓徇，女，汉族，该公司职工。
原告翁立志诉被告全富江、越秀保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李雁冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁立志委托代理人张远伐、向成到庭参加诉讼，被告全富江、被告越秀保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告全富江驾驶湘D2F9**号轻型厢式货车与原告车辆湘U000**号小型越野客车在永顺县首车镇伴湖村路段相撞，造成原告受伤。2014年6月20日，经永顺县交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告全富江负事故全部责任，同时被告全富江的车已在被告越秀保险公司投保了保险。�告为维护其合法权益，特诉至本院，请求：1、判决两被告赔偿原告医疗费3226.17元、护理费1040元、住院伙食补助费390元；2、判决被告承担本案诉讼费。原告在庭审中增加诉请门诊医药费1328元，诉请总额变更为5984.17元。
原告为支持其主张向本院提交证据如下1、交通事故责任认定书，拟证明原告翁立志受伤的事实；2、身份证，拟证明原告翁立志的基本情况；3、疾病诊断证明书，拟证明原告受伤住院的事实；4、出院记录，拟证明原告住院的基本情况；5、收据，拟证明原告受伤治疗花医药费的情况；6、费用汇总单，拟证明原告住院期间用药情况，7、交强险、三者险保单及缴费单，拟证明被告全富江的车辆湘D2F9**号的投保情况。
被告全富江未进行答辩亦未向本院提交证据。
被告越秀保险公司辩称，一、肇事车辆湘D2F9**号车在被告处购买了交强险和商业险（20万含�计免赔），保险期限自2014年3月15日至2015年3月14日止，事故发生在保险期限内，被告同意在保险赔偿限额内合理赔付。二、原告的各项诉请中：医疗费，应以正式发票为准并应与病历相对应，请求法院依法核定，且应核实是否存在垫付，并应予以扣减；护理费，应当要有医嘱证实，再计算住院天数；住院伙食补助费，依据住院天数按照50元／天的标准计算。三、本案的诉讼费不应由被告越秀保险公司承担，被告非本案侵权人，依据相关法律规定，被告不应承担诉讼费用，请求法院支持被告的答辩主张，依法作出判决。
被告越秀保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7系案件客观事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
2014年3月20日，被告全富江驾�湘D2F9**号轻型厢式货车从龙山县方向开往永顺县方向，14时45分，当车行至永顺县首车镇伴湖村路段时与相对行驶翁立志驾驶的湘U000**号小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损，翁立志及乘车人彭图瑜、方艳、易灏、王光昊受伤，方艳手机损坏，易灏所戴眼镜丢失的交通事故。经永顺县公安局交通警察大队（以下简称“交警队”）作出道路交通事故责任认定书（以下简称“责任认定书”），认定被告全富江驾驶机动车在进入弯道时占道行驶，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，驾驶人翁立志无违法行为，不负事故责任，乘车人彭图瑜、方艳、王光昊、易灏不负事故责任。原告受伤后于2014年3月20日到湘西土家族苗族自治州人民医院（以下简称“州人民医院”）门诊治疗，花门诊医药费1328.2元，并于2014年3月21日到州人民医院住院治疗，经诊断原告的伤�环枢关节半脱位，住院13天后出院，住院期间花医药费3226.17元。出院医嘱为：1、注意休息，避免颈部剧烈运动；2、带颈部支具2周；3、骨科门诊随诊。
另查，被告全富江所有的湘D2F9**号轻型厢式货车在被告越秀保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及机动车交通事故第三者责任保险（以下简称“三者险”），交强险保险金额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险保险金额200000元，不计免赔险，交强险及三者险保险期间均自2014年3月15日0时起至2015年3月14日24时止。
本院认为，本案被告全富江驾驶机动车在进入弯道时占道行驶，是造成事故的直接原因，按交警队责任认定书的责任划分，被告全富江应负事故的全部责任，原告翁立志在此事故中无责任。湘D2F9**号轻型厢式货车在被告越秀保险公司投保了交强险及三者险，故被告越秀保险公司应在交强险及三者险责任限额内直接对原告予以赔偿。本案原告的赔偿项目及标准依相关规定计算为：一、医疗费，原告受伤治疗共花医药费4554.37元（其中门诊医药费1328.2元，住院医药费3226.17元），因原告仅主张门诊费1328元，故医药费4554.17元，系实际支出，本院予以支持；二、护理费，原告未提交住院期间护理人数及护理人员固定收入的证明，原告共住院13天，本院按照1人护理的标准计算原告的护理费，故其护理费本院酌情按100元／天／人的标准计算为100元／天／人×13天×1人=1300元，因原告仅主张护理费1040元，故护理费1040元，本院予以支持；三、住院伙食补助费计算为30元／天×13天=390元，本院予以支持，以上经本院确认的各项费用共计5984.17元。该起交通事故造成多个受害方损失，均起诉至法院，故�院根据六案原告的损失额及交强险分项赔偿标准按比例确定交强险项下六案原告应得到的赔偿数额。因交强险中死亡伤残赔偿限额120000元，该起交通事故中六案原告在该项中的损失数额均能得到赔偿，故本院不再按比例确定赔偿数额。交强险中医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额不足以全部赔偿六案原告在该项下的损失，故本院按六案原告应得赔偿数额，确定具体承担比例。本案原告的赔偿费用首先由被告越秀保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给原告赔偿护理费1040元，医疗费用在交强险医疗费用赔偿限额内，结合另四案（2014）永民初字第585号、587号、588号、589号原告的医疗费用，按照10.3%的比例确定为1030元，故由被告越秀保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内给原告赔偿1030元。余额3914.17元，依法由被告越秀保险公司在三者险责任限额内给原告赔偿。据上�理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司给原告翁立志赔偿各项损失共计5984.17元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告全富江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 李雁冰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 月小章
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
………
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。