![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17f7dcf6-b836-4614-baad-890fe132b58f&imgId=MTdmN2RjZjYtYjgzNi00NjE0LWJhYWQtODkwZmUxMzJiNThmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2524民初137号
原告：苏尼特右旗新蒙新材料有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和工业园区（白雁湖院内）。
法定代表人：熊金，总经理。
委托诉讼代理人：张春勇，男。1980年1月30日出生，汉族，苏尼特右旗新蒙新材料有限公司安环部部长。
被告：河南省安阳县马家乡碳素厂，住所地河南省安阳县马家乡马家村。
负责人：马春生。
被告：贾玉芹，女，1965年9月9日出生，汉族。
原告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司（以下简称新材料公司）诉被告河南省安阳县马家乡碳素厂（以下简称马家乡碳素厂）、贾玉芹合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新材料公司的委托诉讼代理人张春勇到庭参加诉讼，被告马家乡碳素厂、贾玉芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新材料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告维修费90万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告与第一被告签订《筑炉工程合同》一份，约定第一被告承揽原告矿热炉筑炉工程，并约定质保期为一年，质保期内出现任何质量问题，第一被告无条件重筑。但第一被告完成筑炉工作后，原告在使用过程中发现第一被告施工存在严重质量问题。原告向第一被告发出通知，经第一被告维修后，该问题仍未得到解决。另据原告查询，第一被告已被工商部门吊销营业执照，第二被告使用第一被告名义，为工程实际施工人，应当承担共同责任。依法起诉，请贵院判若所请。
被告马家乡碳素厂、贾玉芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月25日，原告新材料公司与被告马家乡碳素厂通过传真方式签订《筑炉工程合同》，约定：乙方（被告马家乡碳素厂）承揽甲方（原告新材料公司）矿热炉的筑炉工程，乙方提供筑炉图纸，甲方审核通过后，乙方严格按照筑炉图纸进行施工，并附合同附件；工程质保期为一年；乙方保证筑炉质量安全性，如在质保期内出现承揽工程中的任何质量问题，乙方无条件重筑，且甲方不承担任何费用；附件：1、筑炉图纸，2、开炉方案及升温曲线，3、工程造价单；约定工程造价为458018元。合同还约定了付款方式等其他内容。合同签订后，原告新材料公司按照被告马家乡碳素厂的指示，先后两次将工程款138000元打入被告贾玉芹的银行账户。被告马家乡碳素厂完成筑炉工作后，原告新材料公司于2016年3月3日开炉，4月13日矿热炉东边炉墙发生穿炉。原告新材料公司通知被告马家乡碳素厂，被告马家乡碳素厂负责人于第三天到达现场，根据实际情况制定维修方案并实施维修。4月21日恢复生产，5月2日矿热炉西边的炉墙又发生穿炉。原告新材料公司又通知被告马家乡碳素厂，被告马家乡碳素厂没有答复。原告新材料公司于2016年5月23日，与鲁山县方圆工程技术有限公司签订《苏尼特右旗新蒙新材料有限公司12500KVA锰系铁合金电炉炉衬工程总承包商务合同》，工程总造价为2500000元。5月28日原告新材料公司开始把被告马家乡碳素厂修筑的矿热炉挖掉，由鲁山县方圆工程技术有限公司按照上述合同重新筑炉。
另据查明，被告马家乡碳素厂于2005年12月26日被工商部门吊销营业执照。
原告新材料公司提供的证据，本院认定如下：
1、2016年1月25日《筑炉工程合同》，证明双方权利义务，因被告马家乡碳素厂于2005年12月26日已被安阳县工商行政管理局吊销营业执照，不能从事生产经营活动，双方签订的《筑炉工程合同》无效。
2、2016年苏尼特右旗新蒙新材料有限公司公司对账单，证明实际工程造价为447175.60元。因无双方签字确认，本院不予认可。
3、转账交易记录两份，证明原告新材料公司按照被告马家乡碳素厂的指示，先后两次将工程款138000元打入被告贾玉芹的银行账户。该转账交易与事实相符，本院予以确认。
4、2016年2月14日被告马家乡碳素厂筑炉照片一组6张。证明被告马家乡碳素厂所筑矿热炉存在质量问题。
5、2016年4月13日6号炉东面第一次穿炉照片一组5张、2016年4月13日-2016年4月21日6号炉工程质量问题损失统计表1张。证明被告马家乡碳素厂所筑矿热炉存在质量问题，及造成直接损失330536.42元、间接损失503374元。
6、2016年5月1-3日6号炉第二次穿炉照片一组7张、2016年5月1日-2016年5月3日6号炉工程质量问题损失统计表1张。证明被告马家乡碳素厂所筑矿热炉存在质量问题，及造成损失91417.14元。
7、2016年5月28日工人开始挖6号炉原料照片一组31张。证明被告马家乡碳素厂所筑矿热炉存在质量问题最后挖炉的过程。
上述4、5、6、7组证据中，四组照片反映被告马家乡碳素厂筑炉、矿热炉两次穿炉和最后挖炉的过程，证明被告马家乡碳素厂所筑矿热炉开炉前后存在质量问题。上述四组照片系客观事实的反映，符合事实，本院予以确认。第5、6组证据中，6号炉工程质量问题损失统计表2张。系原告新材料公司自己制作，未经被告马家乡碳素厂确认，也未经相关鉴定部门鉴定，无相关证据佐证，本院不予认定。
8、《苏尼特右旗新蒙新材料有限公司12500KVA锰系铁合金电炉炉衬工程总承包商务合同》一份及供应商明细账、请款申请单、收据、银行承兑汇票、网上银行电子回单、新蒙新材料有限公司费用表共计17张，证明与鲁山县方圆工程技术有限公司签订上述合同，工程总造价为2500000元，由鲁山县方圆工程技术有限公司按照上述合同重新筑炉。该证据与事实相符，本院予以确认。
9、原告提供的证人戴小洋、张海滨的证言。二位证人到庭接受法庭和当事人的询问，其陈述客观，与上述照片相互印证，本院予以认定。
本院依法调取的下列证据，经庭审质证，具有法律效力，可以作为认定事实的依据。
1、企业基本注册信息查询单；2、2016年6月14日河南省安阳县马家乡马家村委会证明；证据1、2证明被告马家乡碳素厂于2005年12月26日被安阳县工商行政管理局吊销营业执照的事实，及负责人马春生因躲债离家三年左右，现下落不明。3、被告贾玉芹及其丈夫马海林户籍证明；4、2016年6月15日河南省安阳县马家乡马家村委会证明。证据3、4证明被告贾玉芹身份信息及家庭住址及本院送达过程。
本院认为，法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中原告新材料公司与被告马家乡碳素厂签订的《筑炉工程合同》无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告马家乡碳素厂应当返还原告新材料公司工程款138000元；被告马家乡碳素厂所筑矿热炉因质量问题已经拆除，拆除后的筑炉材料在原告新材料公司院内堆放，被告马家乡碳素厂有权要求原告新材料公司将拆除后的筑炉材料返还。
原告新材料公司称被告贾玉芹系实际施工人，要求其承担赔偿责任，原告该主张与事实不符，本院不予支持。原告将工程款138000元打入被告贾玉芹的银行账户，系受被告马家乡碳素厂指示，被告贾玉芹不承担责任。
原告提出要求被告赔偿维修费等损失90万元的诉讼请求，并提供了6号炉工程质量问题损失统计表2张和转账交易记录两份。因统计表2张系原告新材料公司自己制作，未经被告马家乡碳素厂确认，也未经相关鉴定部门鉴定，且原告新材料公司在订立合同时，未注意被告马家乡碳素厂的营业执照已被吊销的事实，存在一定的过错，应承担一定的责任。转账交易记录两份，证明原告新材料公司按照被告马家乡碳素厂的指示，先后两次将工程款138000元打入被告贾玉芹的银行账户。该转账交易与事实相符，本院予以确认。故本院对原告主张赔偿损失中的138000元予以支持。原告主张的其余损失，因无相关证据佐证，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日，被告河南省安阳县马家乡碳素厂返还原告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司工程款138000元；
二、驳回原告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元及公告费560元，共计13360元，原告苏尼特右旗新蒙新材料有限公司负担9740元，被告河南省安阳县马家乡碳素厂各负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王洋海
审 判 员 孙熙琛
人民陪审员 刘荣芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕 游
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。