云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第113号原告刘炳林，男，1958年9月22日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。原告莫恒，男，1958年5月26日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。原告陆增雄，男，1981年7月7日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。委托代理人刘虹麟，男，云南君山律师事务所律师，特别授权。委托代理人许金凤，女，云南君山律师事务所实习律师，特别授权。被告陈明宽，男，1960年6月8日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。原告刘炳林、莫恒、陆增雄与被告陈明宽买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘炳林及其委托代理人刘虹麟、许金凤、被告陈明宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳林、莫恒、陆增雄诉称：被告于2014年1月收到三原告向其购买杉木的货款105280元，但是被告一直未能按协议约定向三原告交付杉木，2014年3月9日经双方协商后达成协议，约定由被告于2014年4月30日前退还三原告货款105280元，但到期后被告一直不按照约定退还三原告货款。请依法判决被告给付欠款105280元，并承担本案诉讼费。被告陈明宽辩称：被告没有收到过原告的钱，被告所卖给原告的树是被告向梁正平、戚忠云买过来后又转卖给原告的，原告直接将购木款支付给了梁正平和戚忠云，其中付给梁正平5万元，付给戚忠云7万元，而被告向梁正平和戚忠云签订合同的时候也分别付给了梁正平18000元，付给了戚忠云80**元。原告已经将树砍伐完了，若原告要求其退还其105280元，则原告应将300多方杉木退还给其。综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在买卖关系？原告支付了多少货款？被告交付了多少货物？本案在审理过程中，针对争议焦点，原告刘炳林、莫恒、陆增雄及被告陈明宽均向本院提交了证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。一、原告刘炳林、莫恒、陆增雄向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明三原告是适格主体。2.转让杉木合同，用以证明原、被告因购买杉树签订了购买杉树的买卖合同，双方存在买卖合同关系的事实。3.欠条，用以证明被告尚欠原告杉木款人民币105280元的事实。对原告刘炳林、莫恒、陆增雄提交的证据，被告陈明宽的质证意见是：均认可无异议。二、被告陈明宽向本院提交了如下证据：1.被告身份证复印件，用以证明被告的身份信息。2.集体（个人）林木采伐报批表，用以证明原告砍树的方量。3.订购杉木协议，用以证明被告是有树的，被告卖给原告的其中一片树是其跟梁正平购买的。4.证人戚忠云证实，被告以78600元的价格向其购买了一片杉树，之后被告又将该片杉树转卖给原告，被告曾支付4600元的定金给证人，余款74000元不是被告亲自支付给证人的，而是原告刘炳林他们几个人支付给证人，该片杉树已于2013年底被砍伐完。5.证人梁正平证实，被告和一个姓陆（或者姓卢）的人以68000元的价格向其购买了一片杉树，证人与姓陆（或者姓卢）的人签订了买卖协议，签订合同之前，姓陆（或者姓卢）的人支付给证人7000元，被告支付给证人1000元，合同签订之后（在砍树的过程中），被告又支付给证人10000元。余款5万元不是被告支付的，而是莫老板和原告刘炳林他们分两次支付的，前面一次支付了3万元，当时被告也在场，后面一次支付了2万元，但被告不在场。对被告陈明宽提交的证据，原告刘炳林、莫恒、陆增雄的质证意见是：对1号证据认可无异议；对2号证据不认可，认为该份证据为复印件，且是报批表，不是实际采伐方量，与本案没有关系；对3号证据不认可，认为原告与被告签订过合同，至于被告的树是从哪里来的，原告不管，故该份证据与本案无关；对4号证据认可无异议；对5号证据部分认可，不认可部分为原告两次付钱给证人的时候，被告都在场，其它部分认可。对两位证人的证言，被告陈明宽的质证意见是：无异议。三、本院依法调取了如下证据：对卢元学的调查笔录，卢元学称被告曾与卢元学合伙跟梁正平购买了一片杉树，卢元学以自己的名义与梁正平签订了《订购杉木协议》，卢元学与被告分别支付给梁正平7000元、1000元，之后卢元学不想做了，便与被告协商，由被告退还卢元学之前支付给梁正平的7000元，该片杉树由被告自己转卖，赚到的钱属于被告，若亏本的话，被告也自己承担。对本院调取的证据，原告刘炳林、莫恒、陆增雄的质证意见是：原告不知道卢元学与被告之间是什么关系，原告是与被告买的树。对本院调取的证据，被告陈明宽的质证意见是：认可无异议。本院认为：原告刘炳林、莫恒、陆增雄提交的1号、2号、3号证据来源合法，内容客观真实，且被告陈明宽也予以认可，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。被告陈明款提交的1号证据身份证复印件来源合法，内容客观真实，能证明被告的身份信息，且原告方也予以认可，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认；2号证据来源合法，内容客观，能证明本案两片林木经广南县林业局设计，梁正平户林木蓄积量为171.5立方米，出材量为113.2立方米，戚忠云户林木蓄积量为293.9立方米，出材量为196.9立方米，本院依法予以采信；3号证据来源合法，内容客观，能与原告方提交的2号、3号证据相互印证原、被告之间存在买卖合同关系，本院依法予以采信；证人戚忠云、梁正平的证言能与原告方提交的2号、3号证据及被告提交的3号证据相互印证原、被告之间存在买卖合同关系，即原告方向被告所买的林木系被告向两证人购买后转卖给原告方的，本院依法予以采信。本院依法对卢元学调取的笔录证明了被调查人卢元学与被告陈明宽合伙向梁正平购买了一片杉木，之后卢元学不想做了，便与被告陈明宽协商，约定该片杉木由被告陈明宽自己处理，赔钱或赚钱都有被告陈明宽自己负责，被告陈明宽只需将卢元学所支付的7000元付给卢元学便可，同时能与原告方提交的2号、3号证据及被告提交的3号证据相互印证原、被告之间存在买卖合同关系，即原告方向被告所买的其中一片林木系被告向梁正平购买后转卖给原告方的，本院依法予以确认。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告陈明宽与卢元学于2012年11月19日向梁正平定购了一片位于广南县珠街镇树科村民委笋子箐小组的杉木，总价款为人民币68000元，两人向林主梁正平支付了定金人民币8000元（被告陈明宽支付人民币1000元，卢元学支付人民币7000元），之后被告又支付给林主梁正平杉木款人民币10000元，经广南县林业局设计，该片杉木蓄积量为171.5立方米，出材量为113.2立方米，后经被告陈明宽与卢元学协商，约定该片杉木由被告陈明宽自行处理，被告陈明宽承诺将卢元学之前所支付给林主的人民币7000元退还给卢元学。被告陈明宽又于2013年向戚忠云（《转让杉木合同》上将戚忠云误写为徐忠云）定购了一片位于广南县珠街镇珠街村民委麻栗坡小组的杉木，总价款为人民币78600元，被告陈明宽向林主戚忠云支付定金人民币4600元，经广南县林业局设计，该片杉木蓄积量为293.9立方米，出材量为196.9立方米。被告陈明宽于2013年1月23日与原告刘炳林、莫恒、陆增雄（虽陆增雄没有在合同上签字，但被告陈明宽写给原告方的欠条上有其名字，故原告陆增雄也为实际合伙人）签订了《转让杉木合同》，约定被告陈明宽将其所定购的以上两片杉木以460元每立方米（以实际砍伐方量计算）转让给原告方。在原告方砍伐该两片杉木期间，经原、被告双方协商，原告方将被告陈明宽尚未支付给两林主的杉木款直接支付给该两林主，其中，分两次支付梁正平户人民币50000元，第一次为人民币30000元，第二次为人民币20000元；分两次支付戚忠云户人民币74000元，第一次为人民币40000元，第二次为人民币34000元。原告方将以上两片杉木砍伐完后，经原、被告双方结算，被告陈明宽应退还原告方人民币105280元，该笔款项实际还包括被告陈明宽所欠原告刘炳林顶撑款及三七杆款，被告陈明宽于2014年3月9日出具欠条给原告方，欠条上载明：今欠到广南县西街92号莫恒、莲城南路153号刘炳林、坝汪村陆增雄杉木款现金拾万零伍仟贰佰捌拾元正（105280元），注明，此款已欠3人3个多月，2方协定，陈明宽同意到2014年农历4月30日以前还清刘炳林、莫恒、陆增雄，如不还清，陈明宽同意用自己三叉沟房屋抵押，如陈明宽给刘、莫、陆拉杉木，价格再谈。身份证53262719600608271X。欠款人陈明宽，2014年3月9日。本院认为，原、被告之间签订《转让杉木合同》后，原告方履行了付款义务，被告也履行了交付杉木的义务，但因结算时被告所交付的杉木少于原告方所支付的杉木款，加之被告在此之前尚欠原告刘炳林顶撑款及三七杆款，后经原、被告双方协商，由被告写一张欠条给原告方，将其应退原告方杉木款及之前所欠原告刘炳林顶撑款和三七杆款一并写在欠条上，并统称为杉木款，欠款总额为人民币105280元，现双方均未能将顶撑款和三七杆款分割，根据意思自治原则，同时为了节约司法资源及减轻当事人的诉累，由本案统一处理更为适宜。综上，原、被告之间在以上交易过程中所形成的《转让杉木合同》及《欠条》没有违反法律的禁止性规定，属于合法有效的合同，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，合同成立后，被告应依约履行还款义务而未履行，违反了诚实信用原则，属违约行为。故原告方关于要求被告陈明宽退还人民币105280元的诉求有理有据，本院依法予以支持。被告陈明宽要求以广南县林业局所设计的310.1方的蓄积量重新进行计算，多退少补的抗辩理由于法无据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈明宽自本判决生效之日起10日内一次性支付原告刘炳林、莫恒、陆增雄杉木款人民币105280元。案件受理费人民币2406元，由被告陈明宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 张 宁审判员 张 彪审判员 李荣强二〇一五年十月三日书记员 陆 卿