湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民初字第00122号
原告：卢姣安，系武汉康程建设工程有限公司员工。
委托代理人：冯志国、冯蓓蓓，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：樊红星，系武汉新能源汽车出租服务有限公司挑土司机。
被告：武汉新能源汽车出租服务有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区东风大道***号。
法定代表人：傅俊，该公司董事长。
委托代理人：关辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈攀峰。
委托代理人：王巍，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人民解放军海军装备部驻武汉地区军事代表局。住所地：武汉市武昌区长虹桥****号。
负责人：吴云祥，系武汉军事代表局汽车班班长。
委托代理人：冯家启、李佳会，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院于2015年4月29日立案受理了原告卢姣安与被告樊红星、武汉新能源汽车出租服务有限公司（以下简称武汉新能源公司）、陈攀峰、中国人民解放军海军装备部驻武汉地区军事代表局（以下简称武汉军事代表局）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨庆九适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告卢姣安的委托代理人冯蓓蓓，被告樊红星，被告武汉新能源公司的委托代理人关辉，被告陈攀峰的委托代理人王巍，被告武汉军事代表局的委托代理人冯家启、李佳会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢姣安诉称：2014年7月31日，被告樊红星驾驶车主为被告武汉新能源公司的鄂A×××××号小轿车载乘客即原告卢姣安行驶至武汉市洪山区文治街武昌府前时，与被告陈攀峰驾驶车主为被告武汉军事代表局的HD01722号车相撞，造成原告受伤的交通事故。武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告樊红星负此次事故的主要责任，被告陈攀峰负此事故的次要责任，原告不承担事故责任。现原告提起诉讼，要求被告樊红星、武汉新能源公司、陈攀峰、武汉军事代表局共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失共计93954.8元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告卢姣安为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、事故认定书。证明事故经过及责任认定。
证据二、被告的驾驶证、事故车辆行车证。证明被告主体适格。
证据三、门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票。原告因此交通事故诊断的具体情况及发生的医疗费用。
证据四、法医鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告所受伤构成10级伤残、后期治疗费、误工时间、护理时间及支付的鉴定费等。
证据五、劳动合同、误工及收入证明、营业执照。证明原告因交通事故无法正常工作，误工损失为3300元／月。
证据六、原告身份证、房产证、土地使用权证、结婚证。证明原告身份信息以及原告在城镇居住一年以上。
被告樊红星辩称：对事故经过及责任认定无异议，原告有部分诉请过高；被告陈攀峰所驾车辆没有购买交强险，被告武汉军事代表局作为该车车主，应先行在交强险的赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例进行赔偿；被告樊红星为原告垫付医疗费5000元；被告樊红星请求依法裁判。
被告樊红星为证明其辩称意见，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、收条一份。证明被告樊红星为原告垫付医疗费5000元。
证据二、事故认定书。证明事故认定书上记载的伤者仅卢姣安一人，与原告提交的事故认定书上记载的伤者不一致。
被告武汉新能源公司辩称：被告武汉新能源公司并未对原告实施直接的侵权行为，故不应对原告的经济损失承担赔偿责任；原告有部分诉请过高；被告陈攀峰所驾车辆没有购买交强险，被告武汉军事代表局作为该车车主，应先行在交强险的赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。被告武汉新能源公司请求依法裁判。
被告武汉新能源公司为证明其辩称意见，在庭审中提交如下证据材料：
经济责任制合同一份。证明被告武汉新能源公司将该车出租给被告樊红星经营。
被告陈攀峰辩称：对事故经过及责任认定无异议；原告应向被告樊红星及被告武汉新能源公司主张赔偿权利，待被告樊红星、被告武汉新能源公司及被告樊红星所驾车保险承保单位向原告承担赔偿责任后，可向被告陈攀峰行使追偿权；被告陈攀峰所驾车辆系军车，依法可以不购买交强险，故应当按照事故责任比例由各肇事方承担赔偿责任；原告发生的医疗费系在同一时间段在三个不同的医院治疗，与本案无关的医疗费应当扣除；原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金过高，原告主张的营养费无医嘱不应支持，原告主张的误工费没有提交相应的证据证实其收入减少的事实，原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告主张的交通费未提交相应的票据且过高；被告陈攀峰在驾驶车辆过程中系履行职务行为，故被告陈攀峰不应对原告的经济损失承担赔偿责任；综上，被告陈攀峰请求依法驳回原告对被告陈攀峰飞诉讼请求。
被告陈攀峰为证明其辩称意见，在庭审中提交如下证据材料：
证据一、驾驶证、行车证。证明被告陈攀峰所驾车辆系军车，且被告陈攀峰系履行职务行为。
证据二、机动车辆估损清单。证明被告陈攀峰所驾车辆也存在车损。
证据三、事故认定书。证明被告陈攀峰所持有的事故认定书上伤者仅有卢姣安。
被告武汉军事代表局辩称：原告与被告陈攀峰、武汉军事代表局没有直接的法律关系，原告应以承运合同向被告樊红星及被告武汉新能源公司主张权利；被告樊红星所驾车已购买了交强险及第三者责任险，该车交强险的承保单位对原告的经济损失在交强险的限额内予以赔偿后，被告武汉军事代表局愿意对交强险赔偿不足的部分按照事故责任比例承担赔偿责任；被告武汉军事代表局的车辆系军车，军车不需购买交强险，故被告武汉军事代表局不应在交强险的限额内承担赔偿责任；对于原告的具体诉讼主张与被告陈攀峰的意见一致。综上，请求法院依法裁判。
被告武汉军事代表局未针对其辩称意见提交相应的证据材料。
本案在庭审质证过程中，被告樊红星、武汉新能源公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为被告陈攀峰应承担事故的主要责任，被告樊红星应承担事故的次要责任，对证据二的真实性无异议，对证据三的真实性有异议，认为原告有部分病例上姓名有涂改，对于原告发生两张急救费有异议，郭佳蓉等其他伤者的医疗费与本案无关，对证据四的真实性有异议，认为原告所受伤不能达到10级伤残的标准，对证据五的真实性有异议，认为原告应提交纳税凭证及银行流水证明其工资收入；对证据六的真实性无异议，但原告提交的房产证及结婚证不能证实原告系城市户口。被告陈攀峰、武汉军事代表局对原告提交证据一的真实性无异议，但认为被告陈攀峰所持有的事故认定书上伤者仅有卢姣安，并无卢圣香等其他伤者；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性有异议，原告病历上姓名有涂改，郭佳蓉等其他伤者医疗费不应与本案一并处理；对证据四的真实性无异议；对证据五的真实性有异议，认为不能证实原告的误工损失；对证据六的真实性无异议，但不能证实原告居住在城镇。原告对被告樊红星提交证据的真实性无异议，但认为事故发生时即有四名伤者，由于原告向交管部门具体的办案警察提出异议，由具体的办案警察将其他伤者添加到事故认定书上，并加盖办案警察的私章予以确认。被告武汉新能源公司、陈攀峰、武汉军事代表局对被告樊红星提交证据的真实性无异议。原告、被告樊红星、陈攀峰、武汉军事代表局对被告武汉新能源公司提交证据的真实性无异议。原告对被告陈攀峰提交证据一的真实性无异议，具体质证意见同被告樊红星提交证据的意见一致。被告樊红星、武汉新能源公司、武汉军事代表局对被告陈攀峰提交证据无异议。本院对双方当事人均无异议的证据材料的真实性及当事人均确认的事实依法予以认定。
经审理查明：2014年7月31日，被告樊红星驾驶车主为被告武汉新能源公司的鄂A×××××号小轿车载乘客即原告卢姣安及案外人卢圣香、郭佳蓉、高子涵行驶至武汉市洪山区文治街武昌府前时，由于被告樊红星驾车违法调头，遇被告陈攀峰驾驶车主为被告武汉军事代表局的HD01722号车行驶至该地段，又由于被告陈攀峰未确保安全驾驶，造成两车相撞、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到武汉科技大学附属天佑医院住院治疗2天（至2014年8月2日），后于2014年8月2日至中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗6天（至2014年8月8日），于2014年8月8日至武汉市第二中西医结合医院住院治疗19天。原告急救费、门诊费及住院期间的医疗费共计14545.04元。2014年7月31日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告樊红星负此次事故的主要责任，被告陈攀峰负此事故的次要责任，原告无事故责任。2014年12月2日，武汉普爱法医司法鉴定所受武汉市公安局洪山区交通大队的委托，对原告的伤情进行鉴定，结论为：卢姣安伤残等级为10级，后续治疗费3000元，伤后误工时间4月，护理时间2月。原告支付鉴定费1500元。
另查明，原告系武汉康程建设有限公司员工。被告樊红星与被告武汉新能源公司于2012年10月23日签订一份客运出租汽车经济责任制合同，约定被告樊红星受聘于被告武汉新能源公司从事营运活动。被告武汉军事代表局未为HD01722号车投保交强险及第三者责任险。
本院认为：2014年7月31日，被告樊红星驾驶鄂A×××××号小轿车载乘客即原告卢姣安在武汉市洪山区文治街武昌府前与被告陈攀峰驾驶的HD01722号车相撞，造成原告受伤属实。在该交通事故中，被告樊红星驾车违法调头，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，被告陈攀峰未确保安全驾驶，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，原告在该事故中无过错，不应承担事故责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：医疗费14545.04元、住院伙食补助费405元（27天×15元／天）、营养费酌情认定405元、后期治疗费3000元、护理费4788.17元（28729元／年÷12月／年×2月）、误工费11964.33元（35893元／年÷12月／年×4月）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、交通费酌情认定270元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金酌情认定1500元等经济损失共计88081.54元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应适当予以酌减，原告要求被告赔偿其经济损失93954.8元的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条即“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条即“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，被告武汉军事代表局依法应为其所有的HD01722号车投保交强险；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条即“中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车参加机动车交通事故责任强制保险的办法，由中国人民解放军和中国人民武装警察部队另行规定”，只是规定军车交强险的参保办法由中国人民解放军和中国人民武装警察部队另行规定，并非免除军车交强险的参保义务，且被告武汉军事代表局也未提交相关的规定证实其所有的车辆依法不应投保交强险，故被告武汉军事代表局依法也应为其所有的HD01722号车投保交强险；由于被告武汉军事代表局未为该车投保交强险，应视同其已为该车投保交强险，故其应先行在交强险的赔偿限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，即应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等小计7000元（因该事故造成原告及卢圣香受伤，为公平处理，交强险医疗费限额应合理分摊）、护理费4788.17元、误工费11964.33元、残疾赔偿金49704元、交通费270元、精神损害抚慰金1500元等经济损失共计75226.5元。被告陈攀峰系被告武汉军事代表局司机，发生该事故系履行职务行为，故被告武汉军事代表局应根据被告陈攀峰在该事故中过错责任的大小，对交强险限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等经济损失共计3856.51元【（88081.54元-75226.5元）×30%】。鉴于被告陈攀峰已赔付原告经济损失700元，故被告武汉军事代表局实际应赔付原告经济损失78383.01元。被告樊红星系被告武汉新能源公司司机，被告武汉新能源公司应根据被告樊红星在该交通事故中过错责任的大小，对交强险限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等经济损失共计8998.53元【（88081.54元-75226.5元）×70%】。
被告陈攀峰、武汉军事代表局辩称原告应以承运合同向被告樊红星及被告武汉新能源公司主张权利的意见，因在法律关系竟合的情况下，原告可选择侵权之诉主张其权利，故本院对该辩称意见依法不予以采纳；被告陈攀峰、武汉军事代表局辩称被告樊红星所驾车已购买了交强险，该车交强险的承保单位对原告的经济损失在交强险的限额内予以赔偿后，其他被告对交强险赔偿不足的部分按照事故责任比例承担赔偿责任的意见，因被告樊红星车上乘客即原告受伤，原告相对于被告樊红星所驾车交强险并非该交强险所承保的第三者的范畴，故本院对该辩称意见依法不予以采纳；被告武汉军事代表局辩称其车辆系军车，军车不需购买交强险，故被告武汉军事代表局不应在交强险的限额内承担赔偿责任的意见，于法无据，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军海军装备部驻武汉地区军事代表局于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢姣安医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计79083.01元，鉴于被告陈攀峰已赔付原告卢姣安经济损失700元，故被告中国人民解放军海军装备部驻武汉地区军事代表局实际应赔付原告卢姣安经济损失78383.01元；
二、被告武汉新能源汽车出租服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告卢姣安医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费等经济损失共计8998.53元，鉴于被告樊红星已赔付原告卢姣安经济损失5000元，故被告武汉新能源汽车出租服务有限公司实际应赔付原告卢姣安经济损失3998.53元；
三、驳回原告卢姣安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，由被告武汉新能源汽车出租服务有限公司负担241元，被告中国人民解放军海军装备部驻武汉地区军事代表局负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一五年七月二十八日
书记员 余 晶