wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执904号
申请执行人：陆桂芬，女，1962年11月11日生，汉族，宣威市人。
被执行人：管应礼，男，1963年8月9日生，汉族，宣威市人。
陆桂芬申请执行管应礼附带民事赔偿纠纷一案，被执行人管应礼应赔偿申请人陆桂芬人民币15281.58元。现因被执行人正在服刑，且无可供执行财产，申请人陆桂芬同意终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年八月十日
书记员 王廷跃
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更588号
罪犯王同闪，男，1991年6月24日出生，回族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年九月十四日作出（2009）滨中刑二初字第14号刑事判决，以被告人王同闪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。被告人王同闪等人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年十二月三日作出（2009）鲁刑二终字第155号刑事判决，维持对王同闪的定罪量刑。刑期自2008年4月20日起至2022年4月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王同闪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王同闪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王同闪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王同闪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王同闪减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1748号
原告达州市通川区吉通运业有限公司。
法定代表人何安珍，经理。
公司所在地达州市通川区南岳村四组。
委托代理人（特别授权）谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，大专文化，达州市通川区人，系达州市通川区吉通运业有限公司职工，住达州市通川区。
被告张超，男，生于1986年2月4日，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。
原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告张超挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区吉通运业有限公司的诉讼代理人谭明德到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，被告与原告签订了《车辆经营服务合同书》。约定被告的川17090**号车挂靠在原告名下经营。由于被告未按时对该车交纳保险费用，经原告多次催告，被告仍未履行相关义务，致使该车脱保，留下严重的安全隐患。要求判令：解除原、被告签订的《车辆经营服务合同书》。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；
2、被告身份证、机动车行驶证；
3、车辆经营服务合同书，用以证明被告挂靠经营的事实。
被告张超未作答辩及未举证。
经审理查明，2011年2月1日，原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告张超签订了《车辆经营服务合同书》。合同约定：被告张超（乙方）将其所有的牌照号为川17090**的车辆挂靠在原告达州市通川区吉通运业有限公司（甲方）经营，服务期限为转户时止。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，经原告多次催告，被告张超未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆经营服务合同书》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告张超其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除《车辆经营服务合同书》，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告张超未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告张超于2011年2月1日签订的《车辆经营服务合同书》。
案件受理费50元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄红旭
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢207号
申请执行人：刘延林。
被执行人：张一君。
被执行人：李国兴。
本院在执行申请执行人刘延林与被执行人张一君、李国兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人张一君自愿达成执行和解协议。被执行人张一君按执行和解协议已向申请执行人刘延林履行2000元，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 生亚岚
江苏省张家港市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）张金民初字第0006号
原告邹某甲。
委托代理人ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。
被告邹某乙。
被告周某。
本院在审理原告邹某甲与被告邹某乙、周某继承纠纷一案中，原告邹某甲于2014年1月3日以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹某甲申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告邹某甲负担。（已交纳）
审 判 长 刘志东
审 判 员 曹 刚
人民陪审员 孙海航
二〇一四年一月六日
书 记 员 卢 熙
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01493号
原告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：闫立奎，男
原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司诉被告闫立奎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理本案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，表示已与被告庭外达成和解。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 谢芊
二〇一五年九月八日
书记员 王颖
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初342号
原告陈炳芹，女，生于1975年8月31日，汉族，住天全县。
被告张锦平，男，生于1971年2月24日，汉族，住天全县。
上列原告陈炳芹诉被告张锦平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈炳芹诉称：原、被告双方于1994年经人介绍认识，并于同年11月14日按当地风俗举办结婚喜宴。双方于1994年12月19日生育长女张某1，2006年9月5日生育次子张某2。双方直到2013年10月28日才到天全县民政局办理结婚登记。双方婚姻无感情基础，原告曾于2015年8月3日提起离婚诉讼，经调解后撤回起诉。2016年4月27日，原告再次起诉来院请求法院判令1、原告与被告离婚；2、婚生次子张某2由被告抚养，原告每月支付其子抚养费300元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、常住人口登记卡，拟证明婚生子张某2身份信息；
3、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告辩称：其与被告没有吵闹，原告提出离婚是其信迷信的结果，所以不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于1994年经人介绍认识。同年，双方按当地风俗举办婚礼开始共同生活，1994年12月19日生育长女张某1，现已成年。2006年9月5日生育次子张某2。2013年10月28日，双方在天全县民政局办理结婚登记。共同生活期间双方因家庭琐事产生纠纷。原告于2015年8月3日向本院提起第一次离婚诉讼，经本院调解后原告撤回起诉。2016年4月27日，原告再次起诉来院提出上述请求。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，常住人口登记卡，结婚证等证据在案佐证，并经庭审质证本院予以确认。
本院认为：原、被告双方从1994年开始共同生活至今，育有两个子女，有一定感情基础。现双方因家庭琐事产生纠纷，对夫妻感情有一定影响，但双方应加强沟通，以家庭利益为重，互谅互让搞好家庭关系。本案原告未提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据。对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。庭审调解中，因双方分歧较大，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈炳芹与被告张锦平离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈炳芹承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一六年六月二日
书记员 韩 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第45号
原告梅国流。
被告蔡彩华。
委托代理人李霞女，是被告家婆。
原告梅国流诉被告蔡彩华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告梅国流，被告蔡彩华及其委托代理人李霞女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅国流诉称，原、被告于2006年2月22日登记结婚。婚后先后生育长子梅建涛（2006年9月26日出生），次子梅盛涛（2007年12月27日出生）。婚后感情一般，经常吵架，夫妻感情已完全破裂。为此，原告请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子梅建涛、梅盛涛由被告抚养；3.分割夫妻共同财产即小车两部，其中北京现代归原告；4.所有债权、存款归被告所有；5.被告承担本案诉讼费用。
被告蔡彩华辩称，原告称与被告婚后经常吵架不实，被告和原告尚有感情，而且被告和家婆、家公及二个小孩一起相处得很好，为了维护家庭和谐和儿子的成长，被告不希望离婚，也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月22日登记结婚。婚后生育长子梅建涛（2006年9月26日出生），次子梅盛涛（2007年12月27日出生）。
以上事实，有婚姻登记查询证明等在案佐证。
本院认为，家庭、婚姻来之不易，双方均应善待、珍视，并承担或担当对家庭、婚姻的责任。原、被告已结婚多年，且生育两个儿子，因此双方应积累有相当的感情基础，希望双方珍惜来之不易的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。考虑到被告明确表达了维持婚姻的愿望，双方婚生子尚处于成长发育的关键时期，且无证据证明夫妻双方经常吵架，婚姻关系无法维持。综上，本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，并有和好的希望，故对原告要求解除与被告婚姻关系的请求，其理由不足，本院在本案中暂不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告梅国流与被告蔡彩华离婚；
二、驳回原告梅国流的诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告梅国流已预交），由原告梅国流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年二月二日
书记员 李敏芬
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1792号
原告：尹亮。
委托代理人：尹连珠。（特别授权代理）
委托代理人：国斯军，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：孙道华。
委托代理人：冯娜。（特别授权代理）
委托代理人：周玉超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
原告尹亮诉被告孙道华民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹亮及其委托代理人尹连珠、国斯军，被告孙道华的委托代理人冯娜、周玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹亮诉称，被告于2016年6月22日由翟慎林带领到原告在博山秋谷执信路承建的工地从事工匠工作。2016年6月23日上午9时许，被告突然从六米多高的脚手架上纵身跳下摔伤。为救死扶伤，原告打120送被告到淄博市第一医院诊治，被告家人先后借原告人民币25577.37元。原告有证据证明被告的行为有主观故意，造成伤害是自残。依据《中华人民共和国侵权责任法》过错责任原则，被告应自行承担责任。因此应将原告借款予以全额返还。为此请求判令被告立即归还借款25577.37元并承担本案诉讼费。
原告尹亮提供以下证据，借条四份。
被告孙道华辩称，原告所诉与事实不符，被告未向原告借款。被告到原告处工作，因原告漠视安全生产的重要性，没有设置防护网等必要的安全措施及对人员进行相关培训，导致被告在工作中受伤。被告被紧急送往淄博市第一医院接受治疗。因原告对被告不闻不问，导致被告在未治愈的情况下因无钱支付医疗费用，被迫放弃治疗回家。原告的行为已经侵犯了被告的合法权益，被告已经诉至法院请求原告赔偿相关费用。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告孙道华提供以下证据，医疗费单据两份。
经审理本院认定，2016年6月22日，被告在原告承建的工地上受伤后被送往淄博市第一医院在重症监护室进行治疗。为给被告支付医疗费，被告之子孙彬源于2016年6月23日向原告出具借条一份，载明借原告现金8577.37元；被告之妻冯娜于2016年6月23日、同年6月25日和同年6月30日向原告出具借条各一张，载明借原告现金10000.00元、5000.00元和2000.00元。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的四份借条均不是被告本人出具，且原告在起诉状中以及庭审中亦主张涉案四笔借款系被告近亲属所借，因此，原告与被告之间没有借款合同关系，原告不能以借款合同为由要求被告返还借款。涉案款项虽系用于被告伤后救治，但并非原告直接垫付，因此即使原告对被告所受伤害不应承担责任，原告亦不能直接请求被告予以返还。
综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尹亮的诉讼请求。
案件受理费220.00元，由原告尹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋玉静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第772号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨承军。因犯抢劫罪于2009年1月10日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。因本案于2013年9月10日被押回重审。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人许明军。因犯抢劫罪于2009年1月10日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。因本案于2013年9月10日被押回重审。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人冉进。因犯抢劫罪于2009年1月10日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。因本案于2013年9月10日被押回重审。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人李世军。因犯抢劫罪于2009年1月10日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。因本案于2013年9月10日被押回重审。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人莫坤。因犯抢劫罪于2009年1月10日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。因本案于2013年9月10日被押回重审。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人许明军、冉进、莫坤、杨承军、李世军犯抢劫罪一案，于二○一四年六月十二日作出（2014）温苍刑初字第478号刑事判决。原审被告人杨承军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2008年1月14日下午2时许，被告人杨承军驾驶一辆吉利牌小轿车载被告人许明军、冉进、莫坤、李世军窜至苍南县灵溪镇内寻找抢劫目标。当日晚7时许，许明军、冉进、莫坤、李世军在苍南县灵溪镇人民大道和江湾路路口找到被害人吴友长、谢忠新、陈维銮，以其姐姐很像是被三被害人抢劫为由，将三被害人劫持到江湾路297号餐厅二楼包厢内，由杨承军坐在一楼接应，许明军、冉进、莫坤、李世军采用持刀、言语威胁等方式，要求三名被害人交出随身携带的手机、现金及银行卡。因三被害人不配合，许明军就用一把折叠刀刺伤吴友长的右大腿（经鉴定，损伤程度为轻微伤），三被害人见状害怕，遂交出各自的手机（其中陈维銮的手机经鉴定，价值693元）及现金700元，并在胁迫下告诉许明军等人各自银行卡的密码。后许明军等人从三被害人的银行卡中共取出现金9100元。
原审法院认定被告人许明军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元，与原抢劫罪被判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元实行并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；被告人冉进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，与原抢劫罪被判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；被告人杨承军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，与原抢劫罪被判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；被告人李世军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，与原抢劫罪被判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；被告人莫坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，与原抢劫罪被判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元实行并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19000元；责令被告人许明军、冉进、杨承军、李世军、莫坤共同退赔抢劫犯罪所得人民币10493元，返还各被害人（其中被害人吴友长8800元、被害人陈维銮现金1393元、被害人谢忠新现金300元）。
原审被告人杨承军上诉称，未参与共同预谋，亦未参与共同抢劫，一审定性错误，要求二审予以改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人许明军、冉进、莫坤、李世军的供述，被害人吴友长、谢忠新、陈维銮的陈述，刑事判决书，刑事裁定书，人口信息表，中国移动通信详单，金穗借记卡明细对帐单，银行卡活期子账户交易明细，法医学人体损伤程度鉴定书，手印鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，归案经过，手机短信内容等，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于杨承军辩称没有参与共同预谋，亦未参与共同抢劫的意见，经查，同案犯许明军、冉进、莫坤、李世军均供述杨承军是许明军叫其一起参与抢劫的，杨承军对此也是同意的，在系列抢劫案中，每次商量分工时杨都是在场的，其四人作案时杨亦都在附近，事后也有将钱分给杨；且实施本案时，其等人是在杨承军的车上商量如何实施抢劫，事后亦有将钱分给杨承军。杨承军在福州市台江区人民法院所判的抢劫案中亦供述自己在共同抢劫中负责驾车、望风。鉴于五被告人在福建、广东、浙江等地实施的抢劫案是系列犯罪，故杨承军在福州市台江区人民法院所判的抢劫案中的供述可以作为定案依据。因此，可以认定杨承军有参与共同实施抢劫，其相关上诉意见理由不成立，不予采信。
本院认为，上诉人杨承军和原审被告人许明军、冉进、莫坤、李世军以非法占有为目的，结伙采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。五被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，均应予以数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，杨承军要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒋 罕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1471号
罪犯巩庆海，曾用名巩东晓，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年12月16日作出（2011）苍刑初字第742号刑事判决，以被告人巩庆海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金25000元。该犯不服，提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）临刑三终字第27号刑事判决，以被告人巩庆海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元（刑期自2011年7月1日起至2021年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）枣刑执字第1286号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯巩庆海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯巩庆海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2015年1月至2015年6月，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯巩庆海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。罚金25000元，已履行20000元。
本院认为，罪犯巩庆海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯巩庆海减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月1日起至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初15号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐某，无业，；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法�用简易程序，实行独任审判，上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人徐某与被害人郑某甲云因债务纠纷存有矛盾。2013年12月29日晚，徐某伙同叶某甲、叶某乙、应某（均另案处理）三人在信州区龙潭湖宾馆喝茶，巧遇被害人郑某甲、郑某乙，随后徐某指使叶某甲、叶某乙、应某对郑某甲云实施殴打。叶某甲、叶某乙、应某在龙潭湖宾馆大门口右边路边追上郑某甲、郑某乙并对他们进行殴打，期间，叶某甲使用匕首向郑某甲刺了多刀，叶某乙使用匕首向郑某乙腹部刺了一刀。经上饶市司法鉴定中心鉴定郑某甲的伤情为轻伤乙级，郑某乙的伤情为轻伤二级。
2015年11月4日，被告人徐某被公安机关抓获。案发后，被告人徐某赔偿了被害人郑某甲、郑某乙共计11万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某常住人口信息、归案情况说明、证人刘某的证言、谅解书、被害人郑某甲、郑某乙的陈述、同案犯叶某甲、叶某乙的供述与辩解、被告人徐某的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某指使他人故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失取得谅解，具备从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡金燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1869号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林赞方，男，1960年1月31日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被刑事拘留。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1867号起诉书指控被告人林赞方犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人林赞方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日凌晨，被告人林赞方在乐清市翁垟街道门前村被害人朱某2家门前临时搭建的棚子内，趁被害人朱某2临时离开之机，窃取被害人朱某2放在麻将桌抽屉内的苹果6splus手机一部。经鉴定，被盗苹果6splus手机价值人民币3675元。案发后被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人林赞方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2的陈述、证人朱某1的证言、接受证据清单、手机照片、发还清单、谅解书、抓获经过、价格鉴定结论书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林赞方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人林赞方系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林赞方判处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林赞方犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年九月十八日
代书记员 周玲玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执336号
申请执行人杨洋、汉族、住佳木斯市向阳区。
被执行人李峻、汉族、住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人杨洋与被执行人李峻借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执336号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁传斌
审判员 姜环宇
审判员 隋 毅
二〇一七年十月三十日
书记员 宋德运
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4446号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告周妮，女，1958年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告周妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2011年11月，被告周妮向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了信用卡。嗣后，被告周妮以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月27日被告周妮尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金93998.28元、利息25990.93元、滞纳金8041.11元，以上合计128030.32元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告周妮立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金93998.28元，及截至2015年5月27日的利息25990.93元、滞纳金8041.11元，以上合计128030.32元；并支付自2015年5月28日起至欠款付清时止，以透支本金93998.28元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息25990.93元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告周妮承担。
被告周妮未答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告周妮向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告周妮发放了信用卡。嗣后，被告周妮以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月27日止被告周妮尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金93998.28元、滞纳金8041.11元、利息25990.93元，以上合计128030.32元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周妮与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司重庆市分行按约向周妮发放了信用卡，周妮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周妮应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金、费用。中国建设银行股份有限公司重庆市分行要求周妮偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金、费用的诉请成立，本院予以支持。
被告周妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周妮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金93998.28元，截至2015年5月27日的利息25990.93元、滞纳金8041.11元，合计128030.32元；并支付自2015年5月28日起至欠款付清时止，以本金93998.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25990.93元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1430元，由被告周妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年四月二十八日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1516号
申请执行人广西南宁融谦投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市双拥路36-1号绿城画卷A座20层A2101号房。
被执行人南宁市高胜泡沫制品厂，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路8公里处。
被执行人杨娟，女，1963年5月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人梁菲菲，女，1987年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人广西南宁融谦投资管理有限公司与被执行人南宁市高胜泡沫制品厂、杨娟、梁菲菲委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1038号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市高胜泡沫制品厂、杨娟、梁菲菲所有的287787.33元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人南宁市高胜泡沫制品厂、杨娟、梁菲菲所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一七年九月十八日
书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1516号申请执行人广西南宁融谦投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市双拥路36-1号绿城画卷A座20层A2101号房。被执行人南宁市高胜泡沫制品厂，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路8公里处。被执行人杨娟，女，1963年5月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人梁菲菲，女，1987年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人广西南宁融谦投资管理有限公司与被执行人南宁市高胜泡沫制品厂、杨娟、梁菲菲委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1038号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南宁市高胜泡沫制品厂、杨娟、梁菲菲所有的287787.33元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人南宁市高胜泡沫制品厂、杨娟、梁菲菲所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 超二〇一七年九月十八日书记员 李俊才
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初167号
原告：周帅，男，生于1993年2月22日，汉族，住邓州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市西工区行署路*号院**楼东侧。组织机构代码：57246901-5。
负责人：王麟，任总经理职务。
委托诉讼代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。执业证号：14101201410995198。
原告周帅与被告浙商财�保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商财险洛阳中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帅、被告的委托诉讼代理人徐垒垒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周帅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失101160元。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告周帅于2016年11月6日19时许，驾驶豫Ｒ×××××号牌小轿车行驶至三邓249省道350公里邓州市文渠乡蒋庄路口处，因躲避电动车，致使车辆与路口水泥墩子相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告周帅为该涉事车辆在被告浙商财险洛阳中心支公司投保有商业险车损险。因理赔未能与被告达成协议，故诉至法院，请求判如所诉。
原告周帅为证明诉称事实，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；
3、驾驶证、行驶证各一份，证明原告的驾驶资格和车辆的合法性；
4、保险单一份，证明事故车辆在被告处投有车损保险；
5、施救费、拖车费发票一组，证明车辆涉事后的其它损失；
6、车辆损失鉴定书及评估费发票一组，证明车辆损失的维修费用及评估费用；
被告浙商财险洛阳中心支公司辩称：原告所有的事故车辆在其处投保属实，但事故车辆涉嫌老旧车辆故意碰撞情形，请求法院核实。该车的维修费用97060元超过实际损失价值，达到推定全损的标准，其核定损失为57580元，差距大，要求重新鉴定。其不承担诉讼费、鉴定费。
被告浙商财险洛阳中心支公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实分析认定如下：被告浙商财险洛阳中心支公司对原告提交的证据5、6有异议，称施救费的出具单位系物流公司，不具备施救资质，且金额过高。拖车费发票加盖印章系个人，不具有相关资质。对证据5认为鉴定书载明的部分修理更换项目、方式及费用不合理，评估费过高。本院认为被告虽有异议，但事故发生后对事故车辆进行施救和拖车是必然的，因此行为必然产生相应的施救和拖车费用，且原告提交票据均为正规发票，被告也未能举证出反驳证据，故本院予以认定。证据6，因该鉴定为原、被告双方同意由本院技术科指定，程序合法，不具备重新鉴定的条件，被告亦无相反证据予以推翻，故本院予以采信。
经庭审质证�依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告周帅为其所有的宝马牌车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告浙商财险洛阳中心支公司投保了机动车损失保险，保额为142544元，同时投保不计免赔率险。保险期间自2016年10月11日至2017年10月10日。2016年11月6日19时许，原告周帅驾驶豫Ｒ×××××号宝马轿车行驶至三邓249省道350公里邓州市文渠乡蒋庄路口处，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆撞在水泥墩子上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字[2016]第01502号道路交通事故认定书认定，原告周帅负事故的全部责任。事故发生后因对受损车辆进行施救与拖车，原告支付施救费3779.97元，拖车费500元。因理赔问题与被告未能达成协议，原告于2017年1月10日诉至本院，请求判令被告支付30000元（暂诉30000元，以实际车辆鉴定为准），本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。审理中，经原、被告双方同意，邓州市人民法院指定南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对事故中原告受损车辆的损失进行了鉴定评估，鉴定意见为：豫Ｒ×××××号小型轿车损失价格为97060元。原告支付鉴定费4000元。故庭审中，原告增加诉讼请求为101160元。审理中，因原、被告调解意见差距较大，调解未获成立。
本院认为：原告周帅与被告浙商财险洛阳中心支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。自合同成立生效之日起，双方应按照合同约定享受权利与履行义务。原告在保险期间内因发生交通事故致使投保车辆受损，被告浙商财险洛阳中心支公司应在车辆损失保险限额内履行赔偿义务。且原告车损价格系经合法程序由具备鉴定资质的部门作出。故原告因事故造成的财产损失金额与项目为车�价格97060元、施救费3779.97元、拖车费500元，共计101339.97元。原告要求被告支付101160元，本院予以支持。超出179.97元原告未予主张，本院不予处理。对被告辩称理由，因鉴定意见系双方共同委托本院指定鉴定部门作出，程序合法，经审查也不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新鉴定的情形，被告也没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对鉴定意见的证明力予以确认，被告重新鉴定的申请不予准许。该辩解理由也不能成立。对其辩称原告涉嫌老旧车辆故意碰撞的理由，因事故认定书载明事故原因系未按照操作规范驾驶，故该辩解理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内一次性赔付原告周帅财产损失保险理赔金101160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元减半收取1161.5元，评估费4000元，合计5161.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 鲁丰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特51号
申请人：毛佳慧。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
申请人：衢州市柯城土灶饭店，经营地址：衢州市柯城区双港东路***号。
经营者：姜小兵。
本院于2016年5月9日受理了申请人毛佳慧与申请人姜小兵关于确认（2016）柯调法室字第53号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申请人毛佳慧与申请人姜小兵因劳务合同纠纷，于2016年5月9日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
姜小兵欠毛佳慧工资4038元，于2016年5月9日当庭支付2100元。尚欠毛佳慧工资1938元，于2017年5月9日前一次性付清。若姜小兵未按时支付，则其另需支付补偿金1010元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘晔纯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1775号
原告曾勇。
委托代理人聂群生，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人杨乐，广东深大地律师事务所实习律师。
被告吴金山。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元；2、判令被告立即归还利息，按照年利率24%的标准，从2014年5月13日（借款的第二日）开始计算至款项还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。
本案主要事实
借款本金：5万元。
借款合意：借据。
借款方式：银行转账。
利息：年利率24%。
借款期限：未约定。
还款情况：本金、利息均未归还。
裁判结果和理由
合法的债务应当清偿，原告主张借款本金5万元及合法利息部分（年利率24%），具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金山自本判决生效之日起七日内偿还原告曾勇借款本金人民币5万元以及利息（按照年利率24%的标准，从2014年5月13日开始计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1552元，由被告吴金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 敏
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 朱水旺
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁云华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初884号
原告：楼永信，男，1963年8月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：金郁才，男，1968年8月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金郁花，女，1973年1月16日出生，汉族，住东阳市，系被告金郁才妹妹。
原告楼永信与被告金郁才追偿权纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告代为清偿借款本金700000元；2、被告归还原告代被告向叶国栋归还借款支付的违约金及律师费15000元；3、被告向原告支付因原告代被告叶国栋归还全部借款、违约金及律师费产生的利息损失（参照借条中违约金的标准）人民币499100元（按70万元作为计算基数自2014年1月21日按月息3%计算至2016年1月13日），并按上述利息计算方式计算至实际还款日；4、被告向原告支付因原告代被告向叶国栋归还全部借款、违约金向被告追偿支付的律师费40000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告楼永信的委托代理人叶笑茜到庭参加诉讼，被告金郁才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求第二项为要求被告归还原告代还的违约金和律师费115000元，第三项变更为利息损失按年利率6%从以实际垫付款项从垫付之日起计算；撤回诉讼请求第四项。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月12日，被告金郁才因资金周转困难向案外人叶国栋借款70万元，约定借款期限为6个月，由原告作为连带责任保证人担保该笔借款本金和违约金。借款到期后，叶国栋向被告催讨无果，由原告于2013年5月26日和8月25日分别向叶国栋归还借款共计20万元，叶国栋出具向原告出具收条二份。后原告未归还剩余款项，叶国栋于2013年12月9日向杭州市滨江区人民法院提供诉请，要求原告楼永信归还借款本金50万元并支付逾期利息1862000元、违约金180000元、律师费28000元。2014年1月21日，杭州市滨江区人民法院法院经调解出具（2014）杭滨江初字第41号民事调解书，原告同意代被告叶国栋向原告归还借款本金、违约金、律师费共计65万元。后楼永信于2014年2月8日现金支付叶国栋105000元、2014年7月8日汇款180000元、2014年9月3日汇款50000元、2014年12月8日现金支付100000元、2014年12月9日汇款180000元，以上款项共计615000元。原告楼永信共计代被告金郁才向叶国栋归还借款815000元。款项垫付后，原告向被告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告金郁才于本判决生效后十日内偿还原告楼永信垫付款815000元并支付利息损失（其中100000元的利息损失从2013年5月26日起计算，100000元的利息损失从8月25日起计算，105000元的利息损失从2014年2月8日起计算，180000元的利息损失从2014年7月8日起计算，50000元的利息损失从2014年9月3日起计算、100000元的利息损失从2014年12月8日起计算，180000元的利息损失从2014年12月9日起计算，均按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12469元，由被告金郁才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00883号
申请执行人李宏良。
被执行人刘一武。
被执行人吴恒永。
李宏良与刘一武、吴恒永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘一武、吴恒永未按判决书的规定履行义务，申请执行人李宏良向本院申请强制执行。本院于2014年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59220号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2819号
原告：谭中乐，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：中山福溢家具有限公司，住所地广东省中山市板芙镇工业区。
法定代表人：李友智。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
本院在审理原告谭中乐诉被告中山福溢家具有限公司健康权纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭中乐撤回起诉。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年三月三十日
书记员 杨志伟
杨平丽
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1069号
申请执行人：龚某，男，2005年8月23日出生，汉族，住广西兴业县。
法定代表人：龚名秀，男，1966年11月12日出生，汉族，住址同上，系申请人的父亲。
委托代理人：古志军，系广东政衡律师事务所律师。
被执行人：黄梓兴，男，1996年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：黄机如，男，1972年2月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：何海霞，女，1977年10月10日出生，汉族，住址同上。
关于龚某与黄梓兴,、黄机如、何海霞机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2016）粤01民终14701号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚某于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄梓兴、黄机如、何海霞清赔偿113025.8元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人在中国农业银行、中国工商银行等有账户若干，余额均不大于300元，已冻结其中被执行人何海霞在中国农业银行、交通银行的账户各一个。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权113025.8元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1069号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月十二日
书记员 黎家健
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1977号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行。住所地：山东省临清市松林镇驻地。
法定代表人：陈强，职务：行长。
委托诉讼代理人：王西涛，男，该支行职工。
被告:姜振入，男，汉族，1960年7月17日出生，农民，住山东省临清市。
被告:关淑芹，女，汉族，1966年1月7日出生，农民，住址同上，系姜振入之妻。
被告:马保岭，男，汉族，1962年12月9日出生，农民，住山东省临清市。
被告:刘玉荣，女，汉族，1961年6月1日出生，农民，住址同上，系马保岭之妻。
�告:肖伟，男，汉族，1988年8月1日出生，农民，住山东省临清市。
被告:刘小静，女，汉族，1989年10月3日出生，农民，住址同上，系肖伟之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被告李义春、张登兰、张道红、李传明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈永杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5966号
罪犯陈水杰，男，1989年4月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2012年11月15日作出(2012)麻刑初字第82号刑事判决，以被告人陈水杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈水杰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈水杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈水杰为累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈水杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈水杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2884号
申请执行人房粉霞，男。
被执行人房兴买，男。
申请执行人房粉霞与被执行人房兴买民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初2842号民事调解书已发生法律效力，申请执行人房粉霞于2017年5月23日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息36500万元，并负担案件受理费430元、申请执行费440元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2884号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 马杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 马帅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第995号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告张树军。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告张树军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年七月八日
书记员 宋振华
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1558号
申请执行人：刘荣德，男，1969年11月8日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人刘海平，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人刘荣德与被执行人刘海平债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初1115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2016年10月20日自愿达成执行和解协议，申请执行人刘荣德向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0881民初1115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏丽琼（代）
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2047号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告：崔洪民，男，1974年7月24日出生，汉族，住单县。
被告：毛魁元，男，1973年2月9日出生，汉族，住单县。
被告：王从振，男，1968年5月13日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告崔洪民、毛魁元、王从振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告崔洪民、毛魁元、王从振经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令崔洪民归还所欠本金200000元、利息72562.86元及2017年3月10日后的利息，毛魁元、王从振对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：崔洪民于2014年5月25日从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金200000元，月利率10.60‰，期限12个月，由毛魁元、王从振提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告崔洪民、毛魁元、王从振均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔洪民于2013年5月29日向李新庄支行申请借款，同月30日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2013年5月29日-2015年5月28日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日毛魁元、王从振与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额300000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年5月25日崔洪民与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率10.60‰，借款期限自2014年5月25日-2015年5月24日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××42，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年3月10日，被告尚欠本金200000元及利息72562.86元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
崔洪民向李新庄支行申请借款，由毛魁元、王从振提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，崔洪民应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金200000元自借款之日起至2017年3月10日止利息为72562.86元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。毛魁元、王从振对崔洪民上述借款在最高余额300000元内提供连带责任保证，在崔洪民逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在300000元内承担连带责任；毛魁元、王从振承担连带责任后，有权向崔洪民追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔洪民于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息72562.86元，自2017年3月11日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告毛魁元、王从振对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；
三、被告毛魁元、王从振承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告崔洪民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元减半收取2694元，由被告崔洪民、毛魁元、王从振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一七年五月十一日
书记员 王 飞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第787号
原告董伟娟，女，汉族，1987年7月17日出生。
委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。
被告高海峰，男，汉族，1982年6月13日出生。
原告董伟娟诉被告高海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伟娟及其代理人胡伟业，被告高海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董伟娟诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意为由，于2014年12月2日向原告借款7万元，当时约定于2015年1月31日前全部还清，并未原告出具借条，借条内容为：“今借董伟娟70000元整，借人：高海峰，2014年12月2日”。还款期限届满，原告向其索要，被告无正当理由拒不给付，故原告诉至人民法院，请求：一、判令被告一次性偿付原告借款7万元及拖欠期间全部债务利息（2014年12月2日至本案执行终结之日，按中国人民银行流动资金贷款利息四倍计息）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告高海峰辩称，借款的条子是我打的，字也是我签的，买机器设备的时候借的钱。我同意还钱，但是只能先还一部分，剩余的等有钱的时候再还。
经审理查明，2014年12月2日被告高海峰以做生意为由向原告董伟娟借款70000元，并于同日为原告出具借条一张。原、被告双方口头约定上述借款于2015年1月31日前全部还清。还款期限届满后，原告董伟娟向被告高海峰索要上述借款，但被告高海峰至今未予偿还。
上述事实，有借条、原、被告陈述笔录在卷佐证。以上证据，经开庭举证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告高海峰向原告董伟娟借款70000元的事实真实存在且有借条为证，本院予以确认。被告高海峰未在约定履行期限内履行偿还义务，已够成违约。原告董伟娟要求被告支付利息的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告高海峰在本判决生效后10日内一次性偿还原告董伟娟借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月2日至付清之日的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 田 洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第787号
原告董伟娟，女，汉族，1987年7月17日出生，住锡林浩特市。
委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。
被告高海峰，男，汉族，1982年6月13日出生，住锡林浩特市。
原告董伟娟诉被告高海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董伟娟及其代理人胡伟业，被告高海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董伟娟诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意为由，于2014年12月2日向原告借款7万元，当时约定于2015年1月31日前全部还清，并未原告出具借条，借条内容为：”今借董伟娟70000元整，借人：高海峰，2014年12月2日”。还款期限届满，原告向其索要，被告无正当理由拒不给付，故原告诉至人民法院，请求：一、判令被告一次性偿付原告借款7万元及拖欠期间全部债务利息（2014年12月2日至本案执行终结之日，按中国人民银行流动资金贷款利息四倍计息）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告高海峰辩称，借款的条子是我打的，字也是我签的，买机器设备的时候借的钱。我同意还钱，但是只能先还一部分，剩余的等有钱的时候再还。
经审理查明，2014年12月2日被告高海峰以做生意为由向原告董伟娟借款70000元，并于同日为原告出具借条一张。原、被告双方口头约定上述借款于2015年1月31日前全部还清。还款期限届满后，原告董伟娟向被告高海峰索要上述借款，但被告高海峰至今未予偿还。
上述事实，有借条、原、被告陈述笔录在卷佐证。以上证据，经开庭举证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告高海峰向原告董伟娟借款70000元的事实真实存在且有借条为证，本院予以确认。被告高海峰未在约定履行期限内履行偿还义务，已够成违约。原告董伟娟要求被告支付利息的请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告高海峰在本判决生效后10日内一次性偿还原告董伟娟借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月2日至付清之日的利息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 田 洋
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1638号
原告：韩永华，女，1961年12月24日出生，满族，农民，现住吉林省长春市。
被告：马国文，男，1956年11月11日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
韩永华与马国文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告韩永华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩永华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩永华负担。
审判员 李 杰
二〇一七年六月二日
书记员 张玉良
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1720号
原告：蔡火营，男，1972年12月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：赵东波，福建永时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告:洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告蔡火营与被告洪水永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡火营的委托诉讼代理人赵东波到庭参加诉讼，被告洪水永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡火营向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币17.3万元及利息，其中7000元利息自2011年12月10日起暂计算至起诉之日（2016年6月12日）为5400【100元*54个月（48+6）】；另外16000元利息自2013年5月10日起暂计算至起诉之日（2016年6月12日）为8880元【240元*37个月（36+1）】，上述利息应当计算至实际还款之日止，以上合计本息人民币187280元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同乡关系，2010年3月26日，被告因资金周转所需向原告借款人民币10万元整，并向原告出具《借条》二份。协议签订后原告向被告交付了10万元人民币。2011年12月10日，被告因资金周转所需又向原告借款人民币7000元整，并向原告出具《借条》一份。《借条》约定月息100元，协议签订后原告向被告交付了7000元人民币。该7000元利息自2011年12月10日起暂计算至起诉之日（2016年6月9日）为5400元【100元*54个月（48+6）】；2013年5月10日，被告因资金周转所需再次向原告借款人民币16000元整，并向原告出具《借条》一份。《借条》约定月息240元，协议签订后原告向被告交付了16000元人民币。该16000元利息自2013年5月10日起暂计算至起诉之日（2016年6月9日）为8880元【240元*37个月（36+1）】；2014年4月8日，被告因资金周转所需再一次向原告借款人民币5万元整，并向原告出具《借条》一份。协议签订后原告向被告交付了5万元人民币。原告因需要资金，多次要求被告偿还上述欠款本息，但被告拖延至今仍未偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告洪水永未到庭应诉，亦未提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明，被告洪水永以经营家用电器需要资金周转为由于2010年3月26日、2010年3月26日、2012年1月3日（农历2011年12月10日）、2013年6月17日（农历2013年5月10日）分四次向原告借款50000元、50000元、7000元、16000元，共计123000元，并出具了借条4份，上述第一、二笔借款均未约定借款期限和借款利息，第三、四笔借款约定月利率1.5%，但未约定还款期限，此后，被告支付利息至2016年4月6日，尚欠本息被告均未予偿付，原告遂诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告撤回对被告于2014年4月8日向其借款50000元的起诉。
上述事实，有原告蔡火营提供的借条、被告洪水永的常住人口基本信息表及原告蔡火营陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分四次向原告借款并出具了借条4份，故原告要求被告偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。关于借款期限问题。双方未对借款期限作出约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对于原告提出要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于借款利息计付问题。原告诉请被告从第三、四笔借款之日起偿付利息，但被告已偿付利息至2016年4月6日，利息应自2016年4月6日起算，故原告诉请从借款之日起计算利息于法无据，本院予以部分支持。原告在本案诉讼中撤回对被告于2014年4月8日向其借款50000元的起诉，其行为是在法律规定的范围内对自身诉讼权利的一种处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告洪水永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪水永应于本判决生效之日起十日内向原告蔡火营偿还借款123000元及利息（借款本金23000元的利息自2016年4月6日起计算至实际执行之日止按月利率1.5%计付）；
二、驳回原告蔡火营的其他诉讼请求。
如果被告洪水永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2774元，由被告洪水永负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕天课
人民陪审员 陈青松
人民陪审员 苏文田
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 梁美端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1720号原告：蔡火营，男，1972年12月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：赵东波，福建永时律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所律师。被告:洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告蔡火营与被告洪水永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡火营的委托诉讼代理人赵东波到庭参加诉讼，被告洪水永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡火营向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币17.3万元及利息，其中7000元利息自2011年12月10日起暂计算至起诉之日（2016年6月12日）为5400【100元*54个月（48+6）】；另外16000元利息自2013年5月10日起暂计算至起诉之日（2016年6月12日）为8880元【240元*37个月（36+1）】，上述利息应当计算至实际还款之日止，以上合计本息人民币187280元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同乡关系，2010年3月26日，被告因资金周转所需向原告借款人民币10万元整，并向原告出具《借条》二份。协议签订后原告向被告交付了10万元人民币。2011年12月10日，被告因资金周转所需又向原告借款人民币7000元整，并向原告出具《借条》一份。《借条》约定月息100元，协议签订后原告向被告交付了7000元人民币。该7000元利息自2011年12月10日起暂计算至起诉之日（2016年6月9日）为5400元【100元*54个月（48+6）】；2013年5月10日，被告因资金周转所需再次向原告借款人民币16000元整，并向原告出具《借条》一份。《借条》约定月息240元，协议签订后原告向被告交付了16000元人民币。该16000元利息自2013年5月10日起暂计算至起诉之日（2016年6月9日）为8880元【240元*37个月（36+1）】；2014年4月8日，被告因资金周转所需再一次向原告借款人民币5万元整，并向原告出具《借条》一份。协议签订后原告向被告交付了5万元人民币。原告因需要资金，多次要求被告偿还上述欠款本息，但被告拖延至今仍未偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告洪水永未到庭应诉，亦未提交答辩意见和相关证据材料。经审理查明，被告洪水永以经营家用电器需要资金周转为由于2010年3月26日、2010年3月26日、2012年1月3日（农历2011年12月10日）、2013年6月17日（农历2013年5月10日）分四次向原告借款50000元、50000元、7000元、16000元，共计123000元，并出具了借条4份，上述第一、二笔借款均未约定借款期限和借款利息，第三、四笔借款约定月利率1.5%，但未约定还款期限，此后，被告支付利息至2016年4月6日，尚欠本息被告均未予偿付，原告遂诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告撤回对被告于2014年4月8日向其借款50000元的起诉。上述事实，有原告蔡火营提供的借条、被告洪水永的常住人口基本信息表及原告蔡火营陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分四次向原告借款并出具了借条4份，故原告要求被告偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。关于借款期限问题。双方未对借款期限作出约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对于原告提出要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于借款利息计付问题。原告诉请被告从第三、四笔借款之日起偿付利息，但被告已偿付利息至2016年4月6日，利息应自2016年4月6日起算，故原告诉请从借款之日起计算利息于法无据，本院予以部分支持。原告在本案诉讼中撤回对被告于2014年4月8日向其借款50000元的起诉，其行为是在法律规定的范围内对自身诉讼权利的一种处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告洪水永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪水永应于本判决生效之日起十日内向原告蔡火营偿还借款123000元及利息（借款本金23000元的利息自2016年4月6日起计算至实际执行之日止按月利率1.5%计付）；二、驳回原告蔡火营的其他诉讼请求。如果被告洪水永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2774元，由被告洪水永负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吕天课人民陪审员  陈青松人民陪审员  苏文田二〇一六年十二月十二日代书 记员  梁美端附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_________________________________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初第2482号
原告杨咏梅，女，汉族，1970年7月20日出生，住卫辉市。
被告孔祥宾，男，汉族，1978年4月24日出生，住卫辉市。
原告杨咏梅诉被告孔祥宾名誉权纠纷一案，原告于2016年10月14日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨咏梅向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元，由原告承担。
审判员 杨 成 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵颖洁洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3281号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中外园林建设有限公司。住所地:北京市西城区阜外大街**号国宾写字楼***室。
法定代表人：徐亚新，该公司执行董事。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周汝秋，女，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人中外园林建设有限公司（以下简称中外园林公司）与被申请人周汝秋因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中外园林公司申请再审称：（一）周汝秋在新昌县人民法院（2012）绍新商初字第29号买卖合同纠纷一案中（以下简称第29号案件）申请查封冻结中外园林公司账户资金120万元长达两年时间，存在明显过错，其行为侵害了中外园林公司的合法权益。后又以证据不足撤诉，不符合已经尽到合理注意义务的情形。中外园林公司提起本案侵权赔偿诉讼系基于第29号案件周汝秋申请查封120万元资金的基本事实，而周汝秋后又另行提起诉讼，生效判决驳回周汝秋对其的诉请，可以证明第29号一案中存在查封错误。（二）周汝秋对生效判决的再审申请已被驳回。可见第29号案件一审中错误查封事实明确。（三）相关判例在申请财产保全错误的情况下，应承担相应责任。民事诉讼法第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。综上，中外园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，中外园林公司主张周汝秋在起诉其与吴六明等买卖合同纠纷案件的诉讼过程中申请财产保全错误，损害了其利益，要求周汝秋赔偿其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，财产保全损害赔偿成立的条件为申请人的申请有错误以及被申请人存在因保全所遭受的损失。虽然周汝秋在第29号案件的诉讼中撤回了起诉，后就同一纠纷在另案中亦未支持周汝秋要求中外园林公司支付货款的诉讼请求。但是申请人申请财产保全是否存在错误不能简单地以其是否撤回起诉或诉讼请求是否得到支持为依据，还应审查其申请保全是否存在主观恶意或重大过失。
从查明事实看，周汝秋因与中外园林公司、吴六明等人买卖合同纠纷提起第29号案件的诉讼，在该案中，周汝秋主张吴六明系以中外园林公司项目部名义与其签订买卖合同购买材料，请求园林公司、吴六明等支付材料款，诉讼过程中，周汝秋申请诉讼保全的数额与其诉讼请求基本吻合，具有合理性，应认定周汝秋已经尽到了合理谨慎的注意义务。而另案中周汝秋的诉讼请求未被法院支持系因其对买卖合同中吴六明的身份认识错误所致,并不能认定其在申请保全时存在故意或重大过失。况且，对于吴六明的身份及中外园林公司的法律地位，两级法院亦存有不同认识和理解，故仅凭双方当事人对该案的不同观点以及该案的裁判结果，尚不足以认定周汝秋申请诉讼保全存在主观过错。因此，本案二审判决未认定周汝秋申请财产保全错误，并无不当。中外园林公司主张周汝秋赔偿因申请财产保全错误而给其造成的损失，依据不足。
综上，中外园林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中外园林建设有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周颖芳
·3·
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执61号
被执行人谢朝根，男，汉族，海南省澄迈县人，住该县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年11月17日作出的（2016）琼9023刑初356号刑事判决书，向被执行人谢朝根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢朝根向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人谢朝根至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人谢朝根名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人谢朝根刚出狱，失联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初356号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人谢朝根有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 胡 娜
二〇一七年六月六日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执61号被执行人谢朝根，男，汉族，海南省澄迈县人，住该县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年11月17日作出的（2016）琼9023刑初356号刑事判决书，向被执行人谢朝根发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢朝根向本院交纳罚金人民币1000元，但被执行人谢朝根至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人谢朝根名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人谢朝根刚出狱，失联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初356号刑事判决书主文中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人谢朝根有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  胡 娜二〇一七年六月六日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00452号
李维成：
你（单位）与张应新其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00041号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十三日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0668号
原告王春国。
委托代理人（特别授权）张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告杨春柏。
原告王春国与被告杨春柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春国的委托代理人张余福到庭参加诉讼，被告杨春柏经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王春国诉称，被告于2012年12月7日向原告借款24000元，约定月息1分，于2013年9月30日前偿还。然而，被告言而无信，至今未能偿还，对原告的追偿也置之不理。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款人民币24000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨春柏未答辩。
经审理查明，2012年12月7日被告杨春柏向原告出具了1张借条，借条上载明：“今借到王春国人民币贰万肆仟元整，利息按每月1%计算，2013.9.30前还清。今借人：杨春柏，2012.12.07”。借款到期后原告多次向被告催要，被告未能偿还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条1份等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告杨春柏向原告借款24000元，有被告杨春柏出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告杨春柏未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任，原告的诉讼请求依法应予以支持。借条上约定利息为月息1%，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，原告按约定主张利息，于法有据，本院予以支持。被告杨春柏经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春柏于本判决生效后五日内偿还原告王春国人民币24000元及逾期利息（以本金24000元，从2012年12月7日起至被告实际偿还之日止，利息按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,公告费200元，合计600元，由被告负担。其中公告费200元，原告已垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费400元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：1068；行号：103312820114）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 许金龙
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初479号
原告：侯德忠，男，1961年9月17日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人：王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。
被告：王安宁，男，1982年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告侯德忠与被告王安宁机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月12日立案。原告侯德忠于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯德忠的申请符合法律有关规定，准许原告侯德忠撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯德忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯德忠负担。
审判员 王 晛
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩英霞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1302号
上诉人（原审被告）：山西华展房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利东街118号44号楼4单元2号。
法定代表人：刘文生，董事长。
委托诉讼代理人：袁清利，山西天健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原市弘汇源商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区铜锣湾广场宁化府醋业西侧壹号。
法定代表人:康梦醒，执行董事兼总经理
委托诉讼代理人：马娟娟，山西驰晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建敏，山西驰晋律师事务所律师。
上诉人山西华展房地产开发有限公司因与被上诉人太原市弘汇源商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1928号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人山西华展房地产开发有限公司的二审案件受理费12198元予以退回。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 雷姗姗
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初348号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人尤墩艳，男，1967年1月3日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人尤墩艳犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉。被告人尤墩艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2014年初，被告人尤墩艳冒充“杨某”的身份，并虚构工作单位、家庭成员等信息，以谈恋爱为名骗取被害人陆某乙信任，并于同年8月22日以需要借钱购买新车为由，骗取被害人陆某乙人民币55000元。2015年底，被告人尤墩艳以同样的方法骗取被害人谭某的信任，并于同年12月，以需要借钱支付拆迁安置房款为由，骗取被害人谭某人民币20000元，后在被害人谭某追讨下于同月16日还款人民币1000元。公诉机关认为，被告人尤墩艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人尤墩艳的供述，被害人陆某乙、谭某的陈述，证人陆某甲、王某、燕某、杨某等人的证言、检查笔录、电子数据、视听资料等证据。
被告人尤墩艳对公诉机关指控的基本事实无异议。
经审理查明：2014年初，被告人尤墩艳冒充“杨某”的身份，并虚构工作单位、家庭成员等信息，以谈恋爱为名骗取被害人陆某乙的信任，并于同年8月22日以需要借钱购买新车为由，骗取被害人陆某乙人民币55000元。
2015年底，被告人尤墩艳以同样的方法骗取被害人谭某的信任，并于同年12月，以需要借钱支付拆迁安置房款为由，骗取被害人谭某人民币20000元，后在被害人谭某追讨下于2016年1月份还款人民币1000元。
2014年12月26日，经被害人陆某乙报案，公安机关展开前期调查确定被告人尤墩艳有诈骗嫌疑，于当日对该案立案侦查，并于2015年12月对尤墩艳上网进行追逃。2016年2月5日公安机关将尤墩艳抓获归案，归案后，公安机关查看尤墩艳随身携带的手机时发现其与谭某的短信，经了解，尤墩艳涉嫌虚构身份和事由，以“杨某”的名义向谭某借款20000元。尤墩艳对上述两起事实均未作如实供述。
上述事实，有被告人的供述和辩解，证实其因害怕在侦查阶段不敢承认诈骗事实，审查起诉阶段如实供述其与陆某乙、谭某接触过程，并以“杨某”的身份、虚构理由分别向二人借款50000余元、20000元的经过，向谭某归还1000元的事实；被害人陆某乙的陈述，证实其与尤墩艳相识、相处经过、尤墩艳以“杨某”的身份，虚构工作单位、家庭成员等情况，从陆某乙处得款55000元未还的事实；被害人谭某的陈述，证实其与尤墩艳认识、尤墩艳以“杨某”的身份，虚构工作单位等情况，向其借款20000元，并在身份被识破后，其追要下归还1000元的情况；证人陆某甲的证言，证实陆某乙二次带“杨某”回老家的情况；证人王某的证言，证实一个男子曾到厂里接送陆某乙；证人燕某的证言，证实其母谭某借钱给自称“杨某”的朋友，后此人承认叫尤墩艳，并归还1000元的情况；证人杨某的证言，证实其身份被盗用；辨认笔录，证实陆某乙、谭某能辨认出尤墩艳即自称“杨某”的男子；陆某甲、王某辨认出尤墩艳系与陆某乙交往的男子；被害人陆某乙提供的工行个人业务凭证，证实陆某乙于2014年8月22日取款110000元；欠条，证实内容为“今欠陆某乙现金五万五千元整杨某2014.8.22”；聊天记录，证实陆某乙与名为“杨某”的人的聊天信息；陆某乙的期货账户出入金记录及股票账户交易记录，证实该股票自2014年1月至10月无交易记录，2014年8月22日有一笔60000元、一笔9000元的入金；公安机关从陆某乙处调取的电话录音，证实男子称7月底还钱；检查笔录，证实公安机关对尤墩艳随身携带的三部手机进行检查，内存大量与号码的短信记录，并对短信内容进行提取；公安机关从谭某处调取的聊天记录，证实尤墩艳以“杨某”的名义向谭某借款，并在谭某询问“*墩艳”身份时，尤墩艳称系会计；被害人谭某提供的借条，证实三张借条均为“今借到谭某现金贰万元”，签名分别为“尤墩艳2015.12.13”、“杨某2015.12.14”、“同时抵押尤墩艳手机一部。尤墩艳2015.12.23”；农行卡转账单，证实谭某转账10000元至“*墩艳”账户；微信截图，证实昵称为“老夫子”的人自称“杨某”，虚构工作单位，并以支付拆迁安置房款为由借款；扣押决定书、扣押清单，证实公安机关自尤墩艳处扣押手机二部；尤墩艳发给谭某的赔偿安置协议、变电所、谭某手机拍摄的“杨某”身份证照片，证实赔偿安置协议无法看出甲乙双方信息；变电所照片无人物出现；身份证照片为尤墩艳，其余信息均为真正的杨某的身份信息；公安机关调取的宾馆入住登记表，证实姓名栏填写为“尤墩艳”，证件号码栏填写为尤墩艳身份证号码，宾客签名栏填写为“杨某”；户籍资料，证实尤墩艳的年龄等自然情况；发破案经过、抓获经过，证实本案的案发及被告人抓获情况。
本院认为，被告人尤墩艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大（诈骗数额为人民币74000元），其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人尤墩艳在侦查阶段未作如实供述，在审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤墩艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2020年2月4日止；罚金款于本判决生效之日起十内交至本院。）
二、责令被告人尤墩艳退赔被害人陆萍人民币55000元，退赔被害人谭莹人民币19000元，上述款项限于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 滕丹丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3332号
原告喊闷，女，1984年8月10日出生，傣族，住福建省霞浦县，
被告姚建生，男，1960年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告陈荣建，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
本院在审理原告喊闷与被告姚建生、陈荣建民间借贷纠纷一案中，因原告喊闷经传票传唤，无正�理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告喊闷负担。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。