内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6776号
原告：唐军，男，1951年8月15日出生，汉族，现住乌海市。
被告：鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司。
公司地址：东胜区杭锦北路1号街坊（蒙佳宾馆附属楼）
组织机构代码证号6706****9-3。
法定代表人：张玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小娜，系内蒙古三恒律师事务所律师。
原告唐军与被告鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐军、被告蒙佳房地产开发有限责任公司的委托代理人李小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，原被告签订《伊金霍洛旗商业中心步行街景观及地板铺装工程施工合同》，合同约定了承包范围、施工时间、合同价款及结算方式等内容。合同签订后，原告严格按照约定组织施工，关于该工程的变更亦经双方签字确认，由原告组织施工。工程于2012年11月20日竣工，原被告于同年11月24日，对该工程共同进行了现场验收，验收合格后经原被告双方按照验收数据对该工程数量进行了计算，同年11月26日，按照双方共同认定的计算结果，双方共同进行了工程造价的计算，并且形成了书面结算单，双方均在结算单上签字，工程结算总价为960517元。工程经结算后，被告蒙佳公司陆续以现金和货物抵顶的方式向原告付款670000元左右，剩余290000元一直欠付至今，原告一直催要，但被告均以种种理由推诿，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工程款290000元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、原告请求偿还工程款29万元已经超过了其所依据的施工合同的诉讼时效，在合同中，双方签订时间为2011年9月19日，该项工程竣工时间为2011年10月30日。原告在2016年5月27日才就该笔费用向法院提起诉讼，显然超过了该合同两年的诉讼时效；2、原告承包的该项工程，本身存在严重质量问题，且在被告多次要求返工的情况下拒绝了被告的合理请求，原告本身存在着严重的违约行为。根据合同法的相关规定，因施工人的原因致使建设工程不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理的期限内无偿修理或者返工、改建。但是原告在工程出现质量问题后并未及时进行修理和返工，这种违约行为也对被告造成很大损失。结合上述两点，被告不同意原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了以下证据：
1、步行街中心广场工程结算单复印件一张，证明原告给被告施工工程的总额为960517元以及全部施工项目内容。该结算单上有被告公司法人的签字，因为对方的会计一直不与原告进行对账，现在大概还有29万元的工程款未支付；
2、被告出具的工程验收单，证明原告的工程量；
3、工程决算表两张，证明原告给被告报的工程款为1091076元，被告同意工程总价是960517元，原告对该款项认可；
4、合同四份，证明原告和被告约定了施工量、施工价款等内容。
被告针对其答辩理由，向法庭提交照片14张，证明原告进行的施工存在很严重的质量问题，其中包括塑木变形、地面塌陷，水系不能正常使用。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据一的真实性和证明的问题不认可，因为证据一是复印件，其所要证明的问题也不能体现出其诉讼请求。且该结算书的时间为2012年11月26日，已超诉讼时效；被告对原告提交的证据二的真实性和证明的问题均不认可，因为没有原被告双方的签字，不能证明是双方合意的结果，也不能体现原告的诉讼请求，与本案无关；被告对原告提交的证据三中没有法人签字的决算表的真实性和证明问题不认可，因为没有被告法人的签字确认，对于另一份决算单的真实性和证明问题认可；被告对原告提交的证据四中的合同1的真实性和证明的问题认可，对合同2、3、4的真实性均不认可，被告认为这些证据不是原件，故对证明的问题也不认可。原告对被告提交的照片的真实性和证明问题不认可，因为原告做的工程已经验收，且对方支付过工程款，如果工程存在质量问题，被告不会和原告进行结算，由此证明原告做的工程没问题。并且这个该照片也不是2012年拍摄的。
经审查，原告提交的证据一和证据二被告不予认可，且原告提交的上述证据均为复印件，不符合证据规则的要求，故本院对上述证据不予认定。原告提交的证据三其中没有法人签字的工程决算表是复印件，被告不予认可，该证据也不符合证据规则的要求，故本院对该证据不予认定。对于原告提交的证据三中有法人签字的工程决算单，原告对其真实性和证明的问题均认可，且该证据符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对该证据予以认定。原告提交的四份合同，被告对合同1予以认可，该份合同符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对该份合同予以认定。被告对合同2、3、4不予认可，且原告无法确定上述三份合同为原件，故本院对上述三份合同不予认定。
经审理查明，2011年9月19日原被告签订《伊金霍洛旗商业中心步行街景观及地板铺装工程施工合同》一份，被告将其开发的伊金霍洛旗商业中心步行街景观及地板的铺装工程发包给原告，花岗岩石材及塑木铺装每平方米55元，每完成1000平米结算一次，付该量70%的价款，未约定质保期。
又查明，本案涉及工程已竣工，经双方结算，工程总价款为960517元，被告已支付部分款项，剩余290000元至今未支付。
本院认为，原告唐军与被告鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司签订《伊金霍洛旗商业中心步行街景观及地板铺装工程施工合同》系经双方平等协商而签订，双方对该合同均无异议，是双方的真实意思表示，故合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
关于被告辩称，本案诉讼已过诉讼时效，本案工程竣工时间为2011年10月30日，原告在2016年5月27日才就该笔费用向法院提起诉讼，显然超过了该合同两年的诉讼时效。本院认为，原告索要工程款作为一种有履行期限的债权，诉讼时效应从履行期限届满时开始起算，原被告双方就工程款的给付时间没有约定履行期限，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，对被告以竣工时间起算诉讼时效的主张本院不予支持，且被告未向法院提供证据证明本案原告就本案工程款向其主张过债权，故本案诉讼期间未起算，原告的起诉未过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立。
关于被告辩称的原告承包的工程存在质量问题，本院认为，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第三款之规定，缺陷责任期一般为六个月、十二个月或十四个月，具体可由发包、承包双方在合同中约定。原告称双方没有约定质保期，被告称合同中第八条第三款约定了如果工程质量不合格，施工方应无偿返工，无约定具体时间。故关于质保期，视为双方没有约定，另被告已支付原告部分工程款，该支付行为视为被告认可本案工程不存在质量问题，故被告应支付剩余工程款290000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九，《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第三款之规定判决如下：
被告鄂尔多斯市蒙佳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐军工程款290000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨智业