wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初1795号原告：司福全，男，汉族。被告：殷占虎，男，汉族。原告司福全与被告殷占虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司福全到庭参加了诉讼，被告殷占虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。司福全向本院提出诉讼请求：1.殷占虎支付劳务费11450元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由殷占虎承担。诉讼中司福全放弃了对利息的主张。事实和理由：2017年3月，殷占虎（无用工资质）转包张军昌承揽的大友建安公司在酒钢烧结厂18号公路北侧煤气、蒸汽管道支架基础工程，自行召集司福全等人为其提供劳务，约定工资每天150元。自2017年3月到9月，殷占虎共拖欠劳务费12450元，并于2017年9月15日出具工资结算单一份，确认共欠劳务费12450元，承诺在2017年11月30日前全部付清。付款期限届满后，殷占虎以各种理由推诿拒付。时至今日，殷占虎仅支付1000元。殷占虎未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：司福全提交的欠条复印件与本院调取的从（2018）甘0271民初1709号案卷中复印的与原件核对无异的欠条不一致，故不予采信；本院调取的从（2018）甘0271民初1709号案卷中复印的欠条，该复印件与原件核对无异，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，殷占虎给司福全、武迎祥等人出具欠条一张，载明了所欠人员的工资，其中司福全的工资为12450元。该欠条下方写明：所有人员工资在11月30日之前全部付清；以上情况属实；在此期间发生上访等相关事件由本人负责处理。本院认为，本院调取的欠条及司福全的陈述能够证实殷占虎欠其劳务费12450元的事实。根据合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，殷占虎应当按照约定支付武迎祥劳务费，减去已支付的1000元，还应支付11450元。综上所述，司福全的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：殷占虎于本判决生效后10日内支付司福全劳务费11450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由殷占虎负担。邮寄送达费112元，由殷占虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张新梅二〇一八年六月二十八日法官 助理  王 挺书 记 员  祁佳丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初656号
原告：徐诗宇，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：汤榕辉，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告徐诗宇与被告汤榕辉质押合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐诗宇到庭参加诉讼，被告汤榕辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐诗宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还107000元；2.被告承担每月资金占用利息（按银行同期利率，自2012年6月14日起计�还款之日止）；3.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2012年6月14日，原告经朋友介绍认识被告，被告自称有一辆丰田汉兰达越野车要转抵押，并保证该车系车主陈乃鸿本人抵押给被告，来源合法，并出示了一份经陈乃鸿签字的《协议借条》为证。原告因工地急需用车，就向被告支付107000元交易了该车辆。同日，被告出具了《转抵押协议》。约十日后，该车行驶在路上时被案外人陈乃鸿索回。其声称该车系出租给案外人吴万忠使用，并未抵押给被告。期间，原告多次与被告联系催还车款，但被告总以种种理由推托。2012年7月26日，原告向沙县公安局报案，公安出具了《接受案件回执单》，至今无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证；2.《转抵押协议》；3.收条；4.转账记录；5.《接受刑事案件回执单》；6.《协议借条》；7.案外人陈乃鸿行驶证；8.租赁协议；9.案外人吴万忠驾驶证。
被告汤榕辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告证据1-5、7，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据；证据6、8、9，原告未举证证明与本案的关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月14日，被告向原告出具一份《转抵押协议》，内容为：“本人汤榕辉，身份证号，愿将车号闽Ａ×××××、车架号LVGDA46A8AG083785、发动机号045374小型汽车转抵押于徐诗宇，本人保证车源非盗抢、�运、诈骗，如发现以上情况，本人愿承担法律责任。”
同日，原告向被告现金支付57000元、转账支付50000元。被告在其身份证复印件上手书“兹收到徐诗宇人民币拾万柒千园整（107000.00）”，并签名捺印。
2012年7月26日，原告向沙县公安局经济犯罪侦查大队报案称：2012年6月26日，在沙县经徐诗宇同汤榕辉协商，汤榕辉以107000元的价格转抵押了一辆丰田牌汉兰达小汽车给徐诗宇，在汤榕辉签了转抵押协议后，徐诗宇支付给汤榕辉107000元。事后，该车被车主陈乃鸿索回，徐诗宇发现被汤榕辉以转抵押小汽车的方式骗走107000元。沙县公安局经济犯罪侦查大队向原告出具一份《接受刑事案件回执单》。
另查，闽Ａ×××××车辆的所�权人为陈乃鸿。
本院认为：被告向原告出具的《转抵押协议》中，被告保证涉案车辆非盗抢、租运、诈骗，如发现以上情况，被告愿承担法律责任。通过庭审调查查明，涉案车辆的所有权人为陈乃鸿，被告未合法取得涉案车辆的相关权利而将涉案车辆转押给原告，其行为违反了法律的强制性规定。因此，被告出具给原告的《转抵押协议》系无效合同，被告因该协议取得的107000元款项，应当予以返还，被告作为有过错的一方，应当赔偿原告一定的经济损失。故原告要求被告返还107000元款项及支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤榕辉应于本判决生效之日起十日内返还原告徐诗宇107000元并赔偿经济损失（以107000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年6月14日起计付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，减半收取计1578.5元，由被告汤榕辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一八�三月三十日
书记员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执370号
申请执行人：韶关市曲江区宝银小额贷款有限公司。
法定代表人：陈四清，公司董事。
被执行人：黄国强，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理韶关市曲江区宝银小额贷款有限公司与黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）韶曲法民一初字第1094号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被告黄国强欠原告韶关市曲江区宝银小额贷款有限公司借款本金xxxx元、利息xxxx元，定于2016年3月份开始每月26日前归还本息xxxx元至全部还清为止。如被告有一期未按上述期限还款，原告有权向法院申请执行全部欠款余额。依据申请执行人的申请，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄国强邮寄送达执行通知书，同时通过法院执行业务系统查询被执行人黄国强的银行存款情况，其账户均无大额存款。另据调查，被执行人黄国强无车辆、房地产登记信息，其工资收入已被本院另案冻结。鉴于被执行人黄国强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况书面告知申请执行人，同时要求其在七日内提供被执行人的财产线索。申请执行人逾期未能提供。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执370号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年九月十二日
书记员 吴世友
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第701号
原告赖文华，男，汉族，1985年9月22日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告赖文华诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文华称，2013年6月27日进入被告公司工作，岗位为成型线外前段组长（B线）。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年2月份工资4035元，4月份工资4028元，5月份工资4580元，合计12643元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款12643元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告赖文华提交如下证据：2月、4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2013年6月27日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事成型线外前段组长（B线）岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2月份实际应发原告工资4035元，4月份实际应发原告工资4028元，5月份实际应发原告工资4580元，2月、4月至5月被告合计应发原告工资12643元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2月份工资4035元，4月份工资4028元，5月份工资4580元，合计12643元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告赖文华2014年2月、4月至5月工资总额12643元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3881号
原告：陈建芳，女，1958年2月11日出生，汉族，住温岭市太平街道锦园小区静水苑*幢***室。
被告：陈文琴。
被告：黄定杰。
原告陈建芳为与被告陈文琴、黄定杰民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还借款200000元及利息（自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈文琴、黄定杰系夫妻关系。2015年3月12日，被告陈文琴向原告借款200000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文琴、黄定杰在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈建芳借款200000元，并支付自2015年9月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告陈文琴、黄定杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王超英
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年一月四日
代书 记员 陈含嫣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执990号
申请执行人闫子文，男，1965年11月22出生，汉族，湖北省罗田县人，住所地武汉市江夏区，
申请执行人夏梅芳，女，1968年9月17日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住所地武汉市江夏区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人闫子文、夏梅芳与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初126号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人闫子文、夏梅芳向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金23962元，负担案件受理费212.5元、执行费260.5元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款24435元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 游鑫
山东省莱西市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
事由：民间借贷纠纷
附件：
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1762号
原告：李德超，男，1986年1月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：于振修，男，1980年5月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李吉红，女，1984年5月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告李德超与被告于振修、李吉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
李德超向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告付清借款3万元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年6月30日，被告因买车向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直拒绝还款。
本院经审查认为，按照原告提供地址，无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意转普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李德超的起诉。
案件受理费275元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年五月十日
书记员 武滢梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第6449号
原告李某，女，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告何某，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月26日向本院提出撤回对何某的起诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 牟传芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 饶 毅
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2399号
原告庄国强，男，1974年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林龙河、张兴煌，福建立行律师事务所律师。
被告唐学山，男，1976年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告唐丽香，女，1977年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告庄国强与被告唐学山、唐丽香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理。依法组成合议庭于2015年2月1日公开开庭进行了审理。原告庄国强的委托代理人张兴煌到庭参加诉讼。被告唐学山、唐丽香经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国强诉称，被告唐学山在被告唐丽香的担保下以家庭经济困难为由于2013年9月29日向原告借款3万元。双方约定按月利率2.5%计算借款利息，2014年9月28日还清款项，由被告唐学山出具借据1张交原告收执。现请求判令：一、被告唐学山偿还原告借款3万元及利息（自2013年9月29日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告唐丽香对上述债务承担连带清偿责任。
被告唐学山、唐丽香均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证质证权利。
经审理查明，2013年9月29日，被告唐学山在被告唐丽香的担保下向原告庄国强借款3万元，约定：还款时间为2014年9月28日；按月利率2.5%计算借款利息；担保方式为连带保证责任，保证期间为五年，并由被告唐学山出具借据1张交原告收执。借款到期后，被告唐学山、唐丽香均未能偿还。2015年9月10日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄国强的陈述及其提供的借据1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告唐学山、唐丽香在本院指定的举证期限内均未提交证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐学山在被告唐丽香的担保下于2013年9月29日向原告借款3万元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定了借款利息和还款期限，属定期有息借贷关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告请求被告唐学山偿还借款本金3万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方对所借款项约定了保证期间、保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条的规定，被告唐丽香对上述款项提供连带责任保证，故原告请求被告唐丽香萍对上述借款承担连带清偿责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告唐丽香对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告唐学山追偿。被告唐学山、唐丽香经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐学山应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄国强借款3万元及利息（自2013年9月29日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告唐丽香对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告唐丽香在承担保证责任后，有权向被告唐学山追偿。
如果被告唐学山、唐丽香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告唐学山、唐丽香负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张亚巧
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一六年三月十日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2224民初字256号
原告付国珠，男，汉族，生于1964年2月24日，系青海省湟源县人。
被告李庆林，男，系青海省湟源县人。
被告完么见措，男，藏族，系青海省化隆县人。
本院在审理原告付国珠与被告李庆林、完么见措买卖合同纠纷一案中，原告付国珠于2017年10月19日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告付国珠的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付国珠撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半,收取25元由原告付国珠负担。
审 判 员 宋积珠
二〇一七年十月十九日
法官助理 李 冲
书 记 员 完玛卡
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4386号
申请执行人:邢国棉,男,1965年11月9日出生,汉族,住河北省石庄市高邑县。
被执行人:刘加豪,男,1969年12月25日出生,汉族,住。
申请执行人邢国棉依据江苏省射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0986号民事判决书，申请执行被执行人刘加豪货款纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告刘加豪应于本判决发生法律效力起十日内，向原告邢国棉偿还货款9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人需承担案件受理费50元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。
本院在执行过程中：
1、已查明被执行人无房产，无车辆。
2、已将被执行人名下的银行账户的少量余额予以冻结。
3、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。
4、已于2018年5月19日被执行人纳入失信被执行人名单。
5、已于2018年5月19日限制被执行人高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在处置房产外暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 董逍遥
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4386号申请执行人:邢国棉,男,1965年11月9日出生,汉族,住河北省石庄市高邑县。被执行人:刘加豪,男,1969年12月25日出生,汉族,住。申请执行人邢国棉依据江苏省射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0986号民事判决书，申请执行被执行人刘加豪货款纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告刘加豪应于本判决发生法律效力起十日内，向原告邢国棉偿还货款9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人需承担案件受理费50元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。本院在执行过程中：1、已查明被执行人无房产，无车辆。2、已将被执行人名下的银行账户的少量余额予以冻结。3、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。4、已于2018年5月19日被执行人纳入失信被执行人名单。5、已于2018年5月19日限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在处置房产外暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年五月二十一日书记员  董逍遥
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初307-1号
原告：保定宇丰橡胶有限公司，地址博野县。
被告：李金枝。
被告：李远建。
本院在审理原告保定宇丰橡胶有限公司与被告李金枝、李远建买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请财产保全。原告已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李金枝、李远建十一万元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李芳芳
二〇一六年四月十三日
书记 员代 凯 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5100号
原告倪国庆，男，1969年11月29日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告河北川林旗骏建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路62号201室。
法定代表人张建云，该公司执行董事。
第三人郑建勇，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省。
原告倪国庆与被告河北川林旗骏建筑工程有限公司、第三人郑建勇劳动争议纠纷一案，原告倪国庆于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪国庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪国庆负担。
审判员 骆新颖
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 柳
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初5100号原告倪国庆。被告河北川林旗骏建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路62号201室。法定代表人张建云，该公司执行董事。第三人郑建勇。原告倪国庆与被告河北川林旗骏建筑工程有限公司、第三人郑建勇劳动争议纠纷一案，原告倪国庆于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告倪国庆撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告倪国庆负担。审判员  骆新颖二〇一六年九月二十六日书记员  杨 柳
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初796号
原告石家庄果茂酒业有限公司。
法定代表人宇文成，该公司经理。
身份证号统一社会信用代码91130125673248385X。
被告刘永立，男，1976年8月13日出生，汉族。
原告石家庄果茂酒业有限公司诉刘永立买卖合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解协议，且已履行，原告于2017年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄果茂酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一七年四月二十四日
书记员 王会娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终61号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院
上诉人（原审被告人）雷某某，男，1976年3月29日出生。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人雷某某犯危险驾驶罪一案，于二0一五年十一月十六日作出（2015）尧刑初字第649号刑事判决。原审被告人雷某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月2日17时许，被告人雷某某醉酒无证驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车，由西向东行驶至尧都区北王村路段时，与同方向行驶的朱某某驾驶的无号牌“斯柯达”小轿车相撞，致雷某某受伤，造成交通事故。经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定：从送检的雷某某的血液中检出酒精，其酒精含量为191.38mg／100ml。经尧都区公安局交通警察大队认定：被告人雷某某负事故的主要责任，朱某某负次要责任。案发后，中国人民财产保险股份有限公司在保险限额内赔偿雷某某各项经济损失16571.58元。
采信的证据有：被告人雷某某在侦查机关的供述，朱某某的证言，临汾市尧都区公安局交警大队出具的交通道路事故现场图、道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故调查报告书、晋公交决字（2015）第141002-2000339670号公安交通管理行政处罚决定书、尧公交认字（2015）第150009号道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、扣押物品文件清单、扣留车辆返还清单，临汾市尧都区段店乡西张村出具的证明，山西侯马司法鉴定中心出具的侯公司鉴（2015）物检字010504号鉴定文书，户籍信息。
原判认为，被告人雷某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人雷某某庭审中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决：被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
上诉人雷某某的上诉理由为：本次事故造成其受伤，未给他人造成伤害，能如实供述，其在村里一贯表现良好，家庭生活困难，有老人、小孩需要扶养，原判量刑过重，请二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人雷某某的上诉理由，经查：本案中，上诉人雷某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，酒精含量达191.38mg／100ml，造成其本人受伤的交通事故。原判根据其犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现，已在法定刑幅度内对其从轻处罚。其所提家庭生活困难等理由，非法定量刑情节。故上诉人雷某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人雷某某的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘韶峰
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 霍文文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4193号
原告成都武城装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人胡道清，系董事长。
委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。
被告四川省中药厂有限责任公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人张燕。
原告成都武城装饰工程有限责任公司诉被告四川省中药厂有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告成都武城装饰工程有限责任公司于2015年5月20日向本院起诉，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都武城装饰工程有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都武城装饰工程有限责任公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨谨荣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8015号
原告：天津共鸣佳物业服务有限公司。
被告：焦其星。
原告天津共鸣佳物业服务有限公司与被告焦其星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告天津共鸣佳物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津共鸣佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津共鸣佳物业服务有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1810号
罪犯兰万铿，男，1974年4月30日出生于福建省连江县，畲族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年10月25日作出（2013）延刑初字第144号刑事判决，以被告人兰万铿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币800000元。因在刑罚执行完毕以前发现漏罪，福建省南平市延平区人民法院于2014年10月29日作出（2014）延刑初字第190号刑事判决，以被告人兰万铿犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；原犯假冒注册商标罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币800000元，决定执行有期徒刑五年十个月（刑期自2012年8月23日起至2018年6月22日止），并处罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰万铿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年7月累积考核分3043分，表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币6500元。
另查明，罪犯兰万铿住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯兰万铿家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯兰万铿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯兰万铿减去有期徒刑七个月，刑期自2012年8月23日起至2017年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初279号
原告彭桃阳，男，1964年2月22日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告熊南生，男，1962年4月7日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
原告彭桃阳与被告熊南生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭桃阳及其委托代理人罗玲、被告熊南生委托代理人穆英琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桃阳向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款100万元本金和利息46万元并从2017年3月3日起按月息2%标准支付直到还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系河南江西商会的会长，原告一个亲戚帮被告开车。2014年11月19日，被告熊南生以做一个大的房地产项目资金周转不灵要到银行转贷为由，通过原告的亲戚向原告借款170万元，并出具了借条，借期一个月，原告当时将170万元借款转至被告熊南生的银行账户上。这笔借款到期后，被告未按期归还，原告多次催款，被告只归还了部分借款，截止到2015年4月3日止欠原告借款本金100万元未还，被告重新出具了借条，约定月息2.5分。被告在重新出具了借条后，经原告多方追款，被告一直以种种理由拒不还款，既不还利息也不还本金。被告向原告借款100万元将近两年不归还本息，因双方约定的利息为月息2.5%，比法律规定的2%高，所以原告只主张月息2%。为保护合法权益，原告特提起诉讼。
被告熊南生辩称：被告欠原告本金和利息与原告陈述不属实，被告向原告借款170万元没有约定利息，之后被告向原告偿还了82万元，既然没有约定利息，这82万元就应该算本金。之前没有约定利率，2015年4月3日的借条中有意思表达不明的字样，还有明显涂改，对利息的约定现有证据无法确认，故利率问题应该没有约定。对借款的确认不是光凭借条，要结合转账凭证，按照实际交付的金额。确认被告还欠原告本金88万元，利息按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据：原告提交了身份证复印件、借条、借记卡明细单；被告提交了工商银行转账凭证，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、借记卡明细单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交的借条，被告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，主张本金与事实不符，2014年11月19日的借条的金额是170万元，没有约定利息，之后被告偿还了82万元，既然没有约定利息，这82万元就应该算本金，故这100万元的借条要扣除该部分，利息的约定有明显涂改瑕疵，不能认定为证据。
2、被告提交的工商银行转账凭证，证明被告已归还原告本金82万元，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为双方当时对本金和利息没有约定，被告还款时口头约定里面有部分利息，该款也在借条出具前归还的，应以最后结算的欠款数额为准。
本院经审理认定事实如下：被告熊南生系河南江西商会的会长。2014年11月20日，被告熊南生以资金周转为由向原告彭桃阳借款170万元，原告将170万元借款转至被告的银行账户上，被告向原告出具了借据，借期一个月，没有约定利息。被告于2014年11月17日、2015年1月6日、2015年1月10日，分别归还原告借款52万元、20万元和10万元，以上共计82万元。2015年4月3日，被告向原告又立下借条一张，借条写明“今欠到彭桃阳人民币壹佰万元整（1000000元），原壹佰柒拾万借据作废，（利息安2.5分计算）”，“2.5”字迹有涂改但按了手模。被告重新出具借条后，经原告多次追索，没有归还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款170万元，归还了82万元，后经双方结算确认，被告还欠原告100万元，出具了的借条，并注明了原170万元的借据作废，这是双方真实意思表示和协商一致的结果，该债权债务关系合法有效。关于被告归还原告的82万元的问题。被告主张这82万元归还的是本金，并应在100万元的借条中扣除该部分；原告则称该款包含了部分利息，其中本金只有70万元，但双方均未提供证据证明，均不予采纳。关于借款利息的问题。借条上注明了利息按2.5分计算，从本地民间借贷的惯例和借款人的本意来看，该利率应是月息2.5分，但该利率超出了法律法规允许的民间借贷最高利率标准，现原告调整为按月息2%（即年利率24%）计息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称利息约定有涂改字样，现有证据无法确认对利息的约定，但“2.5分”的字迹清晰可辨，虽有涂改但按了手模，对此被告未申请鉴定，也没有提供证据予以否定，本院不予支持。被告没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告没有归还欠款，构成违约。被告应当归还原告借款100万元，并按年利率24%，从2015年4月3日起开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊南生应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭桃阳借款1000000元和利息。（利息按年利率24%，从2015年4月3日起计算至借款还清之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元，由被告熊南生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一七年五月十五日
书记员 张 慧
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00281号
原告耿家林。
被告程莎。
本院在审理原告耿家林与被告程莎民间借贷纠纷一案中，原告耿家林于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对民事权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿家林撤回对被告程莎的起诉。
案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告耿家林负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 陈 军
人民陪审员 黄良祥
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘斯咪
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审256号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人焦作市宏伟运输有限公司。
法定代表人常红卫，经理。
温县公安交通警察大队因焦作市宏伟运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2015年12月25日08时10分在阳方口储备站（大忻线）152KM300M实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速20%以上未达50%的违法行为，作出410825-1903621143号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年7月12日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903621143号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人焦作市宏伟运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903621143号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2016年12月27日作出的410825-1903621143号处罚决定书准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 珂
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1507号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人唐峰，男，1979年11月15日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］571号起诉书指控被告人唐峰犯盗窃罪。现溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第217号刑事判决书判明：被告人唐峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现该判决书已发生法律效力，本案于2017年3月13日移送执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年4月7日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。
二、于2017年6月19日再次查询了被执行人的银行存款及车辆信息，仍未查询到银行存款及车辆线索。
三、于2017年8月9日将唐峰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧刑二初字第217号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月十日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1507号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人唐峰，男，1979年11月15日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］571号起诉书指控被告人唐峰犯盗窃罪。现溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑二初字第217号刑事判决书判明：被告人唐峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现该判决书已发生法律效力，本案于2017年3月13日移送执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年4月7日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。二、于2017年6月19日再次查询了被执行人的银行存款及车辆信息，仍未查询到银行存款及车辆线索。三、于2017年8月9日将唐峰纳入失信被执行人名单。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）溧刑二初字第217号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月十日书记员  王 昊
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第108号
原告邵X
被告杨X
原告邵X诉被告杨X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵X、被告杨X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是2011年2月订婚，2011年7月12日登记结婚，结婚半个月因为小事争吵，杨X离家出走，后来家人帮忙找回。2012年1月2日大女儿杨XX，大女儿刚满7个月被告与原告因小事大吵后便离家出走7个月，期间一直未与原告联系，直到2013年3月5日才与原告联系。回来后原告并没有追究，2013年12月28日小女儿杨XX出生，在怀孕期间也离家出走过。原告对杨X伤了心，因为他没有责任心，对原告和小孩从来没关心过，也没在小孩身上花过钱，夫妻感情已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养，抚养费各自负担。
被告杨X答辩称，不同意与邵X离婚。原告所说的离家出走是她家，不是我家。只能说俩人想法不一样吧，我是比较传统的人，我的想法是既然我们结了婚，应该有自己的家庭，我不想在我丈人家生活，但她不同意。这几年原告在我家居住不超过一个月，她竟然连我的亲戚都不认识几个，我倒是对她的亲戚很熟。
我也不承认没在她们母女身上花钱。
经审理查明，原告邵X与被告杨X于2011年7月11日在金溪县民政局登记结婚，2012年1月2日生育大女儿杨XX，2013年12月28日生育小女儿杨XX。女儿杨XX、杨XX现均随原告共同生活。2014年原被告承接了被告杨X表哥的一家面包店，所需费用除向原告父亲借款60000元外，被告还向其数位亲戚借款，其中包括向杨XX的借款30000元，剩余两万元左右的承接款由经营后的收入支付。之后，原被告通过转账方式向杨XX归还了29000元，另外，原告向杨XX归还了1000元现金。被告主张婚前也曾借杨XX30000元，上述还款为归还婚前借款。
以上事实有结婚登记、户口簿、证人证言、中国农业银行股份有限公司丹阳新民路支行个人账户明细及原被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告邵X未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚、划分子女抚养权的诉讼请求不予支持。被告主张还款为归还婚前债务，但未向本院提供证据，故本院不予采信。原被告结婚至今已4年有逾，且生育两女，有一定的感情基础，也是原被告维系、加强夫妻感情的纽带。年轻夫妻在共同生活中需要不断磨合难免发生争吵，只要双方本着对家庭、子女负责的态度，在今后的生活中加强沟通交流，发生争议后，双方做到互谅互让，各自改正缺点，珍惜夫妻感情，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告邵X与被告杨X离婚；
案件受理费300元减半收取150元由原告邵X承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐 瑶
二〇一六年一月十八日
书记员 胡伦毓
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第683号
原告李某某，男，1970年12月26日出生，汉族，无业。
被告安某，女，1979年8月29日出生，汉族，无业。
本院在审理原告李某某与被告安某离婚纠纷一案中，原告李某某于2006年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其它费用200元由原告承担。
代理审判员 陈辉
二〇〇六年三月十六日
书 记 员 陈敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保94号
解除保全申请人：马国强，男，1971年3月11日出生，汉族，住中牟县刘集乡三王村**号，公民身份号码4101221971********。
被申请人：贺健，女，1988年4月2日出生，汉族，住中牟县。
被申请人贺健申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月18日作出（2017）豫0122财保90号民事裁定，将解除保全申请人马国强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。解除保全申请人马国强于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人马国强交付保证金十万元，被申请人贺健同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人马国强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人马国强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122财保94号解除保全申请人：马国强，男，1971年3月11日出生，汉族，住中牟县刘集乡三王村**号，公民身份号码4101221971********。被申请人：贺健，女，1988年4月2日出生，汉族，住中牟县。被申请人贺健申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月18日作出（2017）豫0122财保90号民事裁定，将解除保全申请人马国强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。解除保全申请人马国强于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马国强交付保证金十万元，被申请人贺健同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人马国强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人马国强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一七年七月二十一日书记员  刘艳磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1937号
申请执行人:杜美香
被执行人:张联响
本院受理上列当事人健康权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1937号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执1937号申请执行人:杜美香被执行人:张联响本院受理上列当事人健康权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1937号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 王 仲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第25号
原告绍兴县中心纺织有限公司。
法定代表人孙水坤。
委托代理人魏德祥、丁燕萍。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章立峰。
委托代理人周建洪。
原告绍兴县中心纺织有限公司（以下简称中心纺织公司）诉被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告中心纺织公司的委托代理人丁燕萍，被告保险公司的委托代理人周建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中心纺织公司诉称：2006年4月11日，原告的浙D×××××号轿车在途经绍兴县笛扬路与山阴路交叉口时，与周国炎驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成周国炎受伤，周国炎的前期损失经法院判决已由被告保险公司赔付；周国炎的后续损失31115.30元、案件受理费306元，合计31421.30元，法院判决由原告的驾驶员赔付，并由原告负连带责任。原告现已赔付该款，且原告的浙D×××××号轿车已在被告处投保了商业三者险，故要求被告保险公司赔付原告上述损失31421.30元。
被告保险公司辩称：原告主张受害人周国炎的后续治疗中的误工费、护理费已在（2007）绍民一初字第971号案件中判决并由本公司支付，且受害人周国炎在后续治疗中未产生误工费，因此本公司只同意赔偿后续治疗费，且应扣除非医保部分的医疗费。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
2006年4月11日，黄月娟驾驶一辆浙D×××××号轿车，途经绍兴县笛扬路与山阴路交叉口时，与周国炎驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成周国炎受伤。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定黄月娟应负事故全部责任。
黄月娟驾驶的浙D×××××号轿车系原告所有，在被告处投保了商业三者险，限额50万元，保险期限自2005年11月17日至2006年11月16日，并投保了主险不计免赔特约险。
受害人周国炎的前期损失137880.39元，本院于2007年6月30日作出（2007）绍民一初字第971号判决，判决由被告保险公司赔付；受害人周国炎的后续治疗损失，本院于2011年9月30日作出（2011）绍民初字第2674号判决，判决确定受害人周国炎的后续治疗损失为医疗费6436.03元、误工费21611.20元、护理费2603.07元、住院伙食补助费465元，合计31115.30元，由原告驾驶员黄月娟赔付，并由原告负连带责任，判决生效后，原告已赔付上述款项。
以上事实由原告提供的本院（2007）绍民一初字第971号判决书、（2011）绍民初字第2674号判决书，银行付款通知及当事人的陈述所证明。
本院认为：原、被告之间的商业第三者责任险保险合同关系合法有效，应依法予以确认。原告投保于被告处的浙D×××××号轿车发生交通事故致周国炎受伤，原告在赔付了受害人周国炎的损失后有权按保险合同的约定要求被告支付相应的保险金，故原告起诉理由正当，本院予以支持。受害人周国炎的前期损失，已由被告保险公司根据本院（2007）绍民一初字第971号判决赔付给受害人周国炎；受害人周国炎的后续治疗损失，已由本院（2011）绍民初字第2674号判决确定31115.30元，并由原告按判决赔付给受害人周国炎。被告辩称原告赔付的后续治疗损失中的误工费、护理费，已在本院（2007）绍民一初字第971号案件中判决，并已由其支付。本院认为本院（2007）绍民一初字第971号案件中判决确定的误工费、护理费是受害人周国炎前期治疗过程中产生的误工费、护理费，而在本院（2011）绍民初字第2674号案件中判决确定的误工费、护理费是受害人周国炎后续治疗过程中产生的误工费、护理费，二者并非重复计算，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳；被告另认为受害人周国炎后续治疗的住院时间为2010年10月13日至11月15日，而在扣缴个税查询单中显示受害人周国炎在2010年10月份尚有工资薪金，也即受害人周国炎在后续治疗过程中并没有减少工资收入，据此主张受害人周国炎在后续治疗中没有误工费损失。本院认为受害人周国炎后续治疗的住院时间为2010年10月13至11月15日，也即受害人周国炎在2010年10月份参加工作13天，因此在扣缴个税查询单的2010年10月份理应有工资薪金；且受害人周国炎在后续治疗过程中产生的误工费已由本院生效的（2011）绍民初字第2674号民事判决书所确定，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告另主张受害人周国炎的后续治疗费中应扣除非医保部分的医疗费，因原告提出否认异议，被告未提供证据证明其向原告履行了该项告知义务，故对被告的该项主张，本院亦不予支持。原告请求被告赔偿其在本院（2011）绍民初字第2674号案件中应负担的案件受理费，因该该项损失是由受害人周国炎与原告之间，因侵权纠纷而由原告败诉应负担的诉讼费用，故原告无权要求被告赔偿该项损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告绍兴县中心纺织有限公司保险赔偿金31115.30元，
二、驳回原告绍兴县中心纺织有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元（预缴），减半收取293元，由被告负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一二年二月二十二日
书记员 茹亮良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9214号
上诉人（原审被告）河南三六九投资担保有限公司。
法定代表人孙战英，总经理。
委托代理人刘倩，河南澜清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王中月，男，汉族。
原审被告单县永顺置业有限公司。
法定代表人李伟，总经理。
原审被告河南三六九置业有限公司。
法定代表人孙珺，总经理。
上诉人河南三六九投资置业有限公司因与被上诉人王中月，原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违反�定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5188号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南三六九投资置业有限公司预交的二审诉讼费2844元，全额予以退还。
审判长 毕传武
审判员 张林利
审判员 王育红
二〇一六年九月十二日
书记员 陈叶子
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第892号
原告安信信托股份有限公司，住所地上海市控江路1553号-1555号A座301室。
法定代表人王少钦，董事长。
委托代理人王欣桐。
委托代理人孙慧凌。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣。
原告安信信托股份有限公司（简称安信信托公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月25日作出的商评字（2014）第108641号关于第11596429号“安信信托及图”商标（简称诉争商标，见附图）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告安信信托公司的委托代理人王欣桐、孙慧凌到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定：“对于当事人不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）。”
诉争商标的显著识别文字“安信信托”与第6198520号“安信证券ESSENCESECURITIES及图”商标（简称引证商标，见附图）的显著识别文字“安信证券”均含“安信”，若同时使用在担保等同一种或类似服务上，易造成消费者对其服务来源产生混淆误认，故两商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。
原告安信信托公司诉称：第一，诉争商标与引证商标在整体结构、显著部分、文字部分均不近似，不构成近似商标。第二，诉争商标构成了先于引证商标注册人使用的有一定影响的商标，不应被驳回。综上，请求法院撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新做出决定。
被告商标评审委员提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安信信托公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第11596429号“安信信托及图”商标，由安信信托投资股份有限公司于2012年10月12日提出注册申请，指定使用在第36类资本投资、基金投资、金融管理、融资租赁、金融信息、不动产代理、担保、募集慈善基金、代管产业、信托、受托管理服务上。
引证商标系第6198520号“安信证券ESSENCESECURITIES及图”商标，该商标指定了颜色，放弃了对“SECURITIES”（含义为“有价证券”）的专用权，现在安信证券股份有限公司名下，申请日期为2007年8月2日，其专用权期限至2021年1月20日，核定使用在第36类保险、金融服务、基金投资、证券交易行情、珠宝估价、不动产管理、经纪、担保、募集慈善基金、受托管理、典当经纪服务上。
2013年11月5日，商标局发出编号为ZC11596429BH1的《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。理由是：诉争商标与在类似服务上初步审定并公告的引证商标近似。
安信信托投资股份有限公司不服商标局驳回通知，向商标评审委员会申请复审，认为：诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。请求准予诉争商标的初步审定。
2014年4月8日，安信信托投资股份有限公司的企业名称经核准变更为安信信托股份有限公司（即本案原告）。
2014年12月25日，商标评审委员会作出被诉决定。
举证期限内，安信信托公司向本院补充提交了《关于成立鞍山市信托投资公司的通知》、《鞍山市信托投资公司章程》、《经营金融业务许可证》、《募股说明书》、1994年中国证监会关于安信信托公司上市的批准文件、安信信托公司上市公告、《企业名称变更核准通知书》等证据。庭审过程中，安信信托公司向本院补充提交了全国企业信用信息公示系统信息，关于第6198520号“安信证券ESSENCESECURITIES及图”商标异议复审裁定书、向北京市第一中级人民法院递交的行政起诉状、北京市第一中级人民法院立案接待登记表等材料，并明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
在本案中，诉争商标的中文显著识别部分“安信信托”与引证商标的中文显著识别部分“安信证券”中均含“安信”二字，而“信托”和“证券”显著性较弱，且在行业领域和经营范围上较为接近，故两商标在构成要素、含义、呼叫、外观方面均近似，即使引证商标系指定颜色商标，仍不能否定其与诉争商标在整体上已构成了近似商标。安信信托公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，安信信托公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用所积累的知名度足以使相关消费者将其与引证商标区分开来。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。
安信信托公司关于诉争商标构成了先于引证商标注册人使用的有一定影响的商标，不应被驳回的意见，本院认为，引证商标仍为有效注册商标，足以成为诉争商标的注册障碍。安信信托公司的该项主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安信信托股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告安信信托股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李新平
二〇一五年六月十七日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1290号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：任忠厚，男，汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告任忠厚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对任忠厚的起诉。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，免予收取。
审判员 王帮银
二〇一七年三月三十日
书记员 侯灵林
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1051号
申请执行人殷大鸿，男，汉族，1975年3月29日出生，云南省安宁市人。
申请执行人段文杰，女，汉族，1977年1月17日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
委托代理人杨永利，该公司员工，特别授权代理。
关于殷大鸿、段文杰与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）云0181民初564号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为34923.45元及由被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行与申请执行人殷大鸿、段文杰签订的《商品房购销合同》（合同编号：住882号），执行费424.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，无可供执行的财产，且因被执行人目前正在与政府部门协调中，解决房屋验收问题，短期内暂时无法变现处理，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年九月六日
书记员 何 敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1415号
原告:韩杰,男,1973年10月9日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告:方昌美,男,1966年11月16日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告韩杰诉被告方昌美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩杰到庭参加诉讼，被告方昌美经本院依法公告送达逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金6万元及按财期银行贷款利息至本息付清时止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告两次借款合计6万元，并分别立有凭据，当时未约定利息，均约定有还款期限。后经原告多次催要，被告均推拖不还。
被告方昌美未作答辩。
根据当事人举证，本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院可以确认案件基本事实如下：原告韩杰与被告方昌美系同镇居民，方昌美因做生意资金周转困难，分别于2014年12月4日向韩杰借款5万元，约定2015年2月3日归还；又于2014年12月16日向韩杰借款1万元，约定2015年3月15日归还。两笔借款合计6万元，逾期后，经韩杰多次催要未果，韩杰遂于2017年3月6日诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告韩杰借款给被告方昌美并已实际交付，双方形成民间借贷合同关系。被告方昌美经原告韩杰多次催要均未偿还，显属违约。庭审后，经主审法官与方昌美电话联系，方昌美对所欠韩杰6万元借款事实予以认可，并要求分期偿还，但又拒绝向本院提供现有住址。综上，本院对原告诉求被告偿还借款事实予以认定，被告应予偿还。关于利息问题，因双方未有明确约定，故应视为无利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方昌美于本判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告韩杰借款60000元；
二、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1350元，由被告方昌美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王玉新
人民陪审员 邬宗林
人民陪审员 许全文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1364号
罪犯雷瑞红，女，1971年2月15日出生，苗族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年七月六日作出（2007）保中刑初字第340号刑事判决，以被告人雷瑞红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年七月九日、二○一四年九月十七日经本院四次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷瑞红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷瑞红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷瑞红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷瑞红减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年1月26日起至2017年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第420号
原告郭桂苹，女，1971年11月7日出生，汉族，个体,现住梨树县。
被告姜春艳，女，1979年9月30日出生，汉族，现下落不明。
原告郭桂苹诉被告姜春艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，于2015年11月20日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭桂苹到庭参加诉讼，被告姜春艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭桂苹诉称：姜春艳于2011年4月20日从我处赊购化肥，本金3000元，双方约定月利率为0.012元。欠款期间我和对方担保人多次向其催要所欠化肥款，她均以没钱为借口搪塞拖延至今。截至2015年7月17日，姜春艳总计欠我化肥款本金及利息4836元。为维护我的合法权益，现依据相关法律规定，对姜春艳提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
姜春艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：姜春艳于2011年4月20日从郭桂苹处赊购祥云符合肥20袋，每袋150元，合计欠款本金3000元。姜春艳为郭桂苹出具欠据一张，担保人为孟庆和；同时双方约定月利率为1分2厘，但未约定还款时间。以上事实有郭桂苹向本院提供姜春艳于2011年4月20日给其出具的借据一份和梨树县四棵树乡田家庙村出具的证明信一份在卷佐证，本院予以确认。本院依职权对姜春艳的婆婆王淑珍进行的询问笔录亦证实姜春艳外出打工，现下落不明的事实。
由于姜春艳经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，故法庭无法组织质证。
本院认为：郭桂苹与姜春艳之间的化肥买卖行为主体适格，双方系买卖合同关系；且双方意思表示真实，故双方买卖合同合法有效。郭桂苹履行合同向姜春艳交付货物，姜春艳给郭桂苹出具欠据一张，却未履行货款的足额给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据此，姜春艳应偿还姜春艳货款本金3000元，利息按照约定月利率1分2厘元计算至2015年7月17日为1836元。姜春艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告姜春艳于于本判决生效后十日内给付原告郭桂苹拖欠货款本金3000元，利息1836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告姜春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 陈明弟
审判员 张洪光
审判员 赵宝彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 丹
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初39号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月16日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉［2017］22号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日14时许，被告人陈某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿向阳路由北向南行驶至205国道路口北路段时被查获。陈某某血液中乙醇含量为103.30mg/100ml，属于醉酒驾驶。
2014年12月16日，陈某某在现场被查获，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人陈某某的供述和辩解、证人刘某的证言、被告人户籍证明及驾驶信息、案件侦破情况说明、查获经过、扣押物品清单、物证检验报告、提取登记表、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。陈某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。陈某某犯罪情节较轻，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算.)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一七年一月十六日
书记员 赵雯雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初952号
原告：杨波，住吉林省吉林市。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：白如冰，住吉林省吉林市。
原告杨波与被告白如冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，2016年7月11日由审判员秦玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人蒋玉梅、被告白如冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨波诉称：2011年1月29日，杨波与白如冰签订顶名协议书一份，约定：白如冰将建华村农民建房名额转让给杨波，收取杨波顶名费3万元。杨波必须以白如冰的名义购买丰满区建华村三期房屋，签订协议当日白如冰收取杨波顶名费3万元，并给杨波出具收条一张。当时口头承诺当年年底交房，能办理房产大照。现5年多了，杨波所购建华村房屋仍未交付，此顶名协议因违反法律规定应无效，杨波诉至法院，要求：1、依法确认杨波与白如冰签订的顶名协议书无效；2、判令白如冰立即返还已收取的农民建房名额转让费3万元。
白如冰辩称：我认为协议有效，因为她买房子只是顶我名，我给她出手续，不是我卖她房子。
经审理查明：2011年1月29日，经中间人李玺斌介绍，城市居民杨波与建华村村民白如冰签订一份协议，约定白如冰将建华村农民建房名额转让给杨波，杨波一次性支付白如冰3万元转让费，白如冰为杨波提供购房的相关手续。协议签订后，白如冰收取了杨波交付的3万元转让费，并为其出具了收条，但该房屋至今未能交付。应杨波要求，建华村已将杨波交纳的定金予以退还。现杨波起诉至法院，以该协议系顶名协议，违反了法律强制性规定为由，要求确认该协议无效，并由白如冰将3万元转让费予以返还。
另查明，涉案房屋是建设在集体土地上的福利房，只有建华村村民有权购买。
认定上述事实的证据有：协议书、收条、杨波户口本复印件。
根据杨波的诉讼请求以及白如冰的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：杨波与白如冰签订的顶名购房协议是否合法有效；如该协议无效，白如冰应否承担返还杨波3万元转让费的责任。
本院认为，第一，杨波与白如冰签订的协议书无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。”依据我国现有土地政策，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权须同时转让。本案诉争房屋系建设在建华村集体土地上的村民住房，只有该集体经济组织成员可享有该房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权，非本集体组织成员无权取得或变相取得。本案杨波系吉林省吉林市居民，按照上述规定，其不得到农村购买农村集体经济组织成员住房。由于杨波与白如冰于2011年1月29日签订的顶名购房协议违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。
第二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因杨波与白如冰签订的顶名购房协议无效，按照上述法律规定，白如冰应将自杨波处取得的3万元顶名费予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告杨波与被告白如冰于2011年1月29日签订的顶名购房协议无效；
二、被告白如冰于本判决生效后十日内一次性返还原告杨波顶名费3万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原、被告各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 秦玉凤
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第332号
原告王文英。
被告郦渐鑫。
原告王文英诉被告郦渐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王文英到庭参加诉讼。被告郦渐鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文英诉称：被告郦渐鑫长期向原告借款。2014年6月19日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款200000元。后经原告多次催讨，被告拒不返还借款。故起诉，要求：被告返还借款200000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款170000元，并支付利息30000元。
被告郦渐鑫未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告王文英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、抵押协议、录音资料各1份，欲证明被告向原告借款170000元，约定支付利息30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，三份证据可以互相印证，共同证明被告向原告借款的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年6月19日，被告向原告出具借条1份，确认共向原告借款200000元。次日，被告与原告签订房产抵押协议1份，约定被告以其名下所有房产为借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记。后原告多次向被告催讨还款。2015年1月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告承认借款中170000万元为借款本金，30000元为双方约定支付的利息。
本院认为：原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定具体的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郦渐鑫返还王文英借款170000元，并支付利息30000元，共计200000元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由郦渐鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许尹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6192号
原告：王涛，男，1977年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林东路*号*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。
被告：岳佳，女，1982年4月25日出生，汉族，住成都市高新区天府大道中段***号**栋*单元***号。
委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1966年9月27日出生，汉族，住成都市成华区石油路**号*单元*楼*号。
原告王涛被告岳佳、刘涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人何亚林，被告岳佳的委托诉讼代理人原野到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金300万元及相应利息（利息自2015年8月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、判令二被告支付律师费5万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年8月20日，二被告由于家庭生活及投资使用，被告岳佳向原告借款200万元并签订《借款协议》，约定月利率为3%，借款期限为2013年8月20日至2013年10月20日，因逾期还款产生的实现债权的费用，包括律师费和诉讼费、保全费等由岳佳承担。协议签订后，原告依约将款项支付至被告刘涛账户。2014年3月27日，二被告再次向原告借款并由岳佳与原告签订《借款合同》，约定原告向岳佳提供借款200万元，月利率为3%，借款期限为2014年3月27日至2014年5月27日。合同签订后，原告将200万元借款转入刘涛账户。上述借款期限届满后，经原告多次催促，刘涛于2014年6月30日归还借款本金100万元，剩余本金至今未归还。利息由岳佳一直支付至2015年7月底，之后再未支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告岳佳辩称，对借款事实予以认可。但原告主张尚欠本金300万元不属实。二被告已经共计向原告偿还274万元，其中250万元系本金，24万元系利息，因此二被告尚欠原告的本金金额为150万元。双方约定的利率过高，应按照月利率2%计算。
被告刘涛未作答辩。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：身份证、户籍证明、借款合同2份、银行交易明细、交易明细表、聊天记录、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告与二被告之间的借款合同关系、原告实际履行出借款项义务及被告尚欠借款本息的事实。
被告岳佳质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提供的证据中部分属于其他借款往来，与本案无关。
本院对原告提交的证据材料认证如下：身份证、户籍证明可以证明二被告的夫妻关系，本院予以采信；借款合同2份、银行交易明细、交易明细表、聊天记录能够证明原告与二被告之间形成借款合同关系，且原告实际支付了借款，本院予以采信；委托代理合同、律师费发票能够证明原告实际支付律师费情况，本院予以采信。
为反驳原告的诉讼请求，被告原岳佳向本院提交活期明细查询单3份，拟证明其还款情况。
原告王涛质证认为，对上述证据真实性、合法性无异议，但岳佳提供的明细中有部分款项并非本案借款，其还款与本案无关。
本院对被告岳佳提交的证据认证如下：上银行交易明细中包含双方其他借款的往来情况，不能认定上述款项往来系归还本案债务；且审理中双方已经确认本案债务二被告已经归还的本息金额为274万元，故对上述证据本院不予采信。
根据上述举证质证并经本院认定的证据内容，本院查证了以下事实：
二被告系夫妻关系。
2013年8月20日，原告与岳佳签订《借款合同》，约定原告向岳佳提供借款200万元，借款期限至2013年10月20日，借款月利率3%。岳佳未按期归还借款本息，应向原告支付因此产生的律师费等实现债务的费用。合同签订后，原告将借款200万元支付至王涛账户。
2014年3月27日，原告与岳佳再次签订《借款合同》，约定原告向岳佳提供借款200万元，借款期限至2014年5月27日，借款月利率3%。岳佳未按期归还借款本息，应向原告支付因此产生的律师费等实现债务的费用。合同签订后，原告将借款200万元支付至王涛账户。
2014年6月30日，岳佳向原告账户转款100万元，用于归还部分本金。
上述借款利息岳佳按照月利率3%的标准支付至2015年7月。
原告为实现债权，支付律师费5万元。
本院认为，原告与被告岳佳签订的2份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现借款期限届满，二被告未足额归还借款本金，系属违约，应承担违约责任。故对原告要求二被告归还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率3%超过法定标准，对于已经支付的，本院不予处理，尚未支付的，按照月利率2%的标准继续支付。对于原告主张的律师费，因双方在合同中有明确约定，且该笔费用确实发生，应由二被告承担，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳佳、刘涛于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款本金300万元，并自2015年8月1日起，按照月利率2%的标准支付利息，至实际付清之日止；
二、被告岳佳、刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告王涛律师费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，公告费820元，共计36820元，由被告岳佳、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒲冬琼
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6192号原告：王涛，男，1977年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区桐梓林东路*号*栋*单元*楼*号。委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。被告：岳佳，女，1982年4月25日出生，汉族，住成都市高新区天府大道中段***号**栋*单元***号。委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。被告：刘涛，男，1966年9月27日出生，汉族，住成都市成华区石油路**号*单元*楼*号。原告王涛被告岳佳、刘涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人何亚林，被告岳佳的委托诉讼代理人原野到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金300万元及相应利息（利息自2015年8月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2、判令二被告支付律师费5万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年8月20日，二被告由于家庭生活及投资使用，被告岳佳向原告借款200万元并签订《借款协议》，约定月利率为3%，借款期限为2013年8月20日至2013年10月20日，因逾期还款产生的实现债权的费用，包括律师费和诉讼费、保全费等由岳佳承担。协议签订后，原告依约将款项支付至被告刘涛账户。2014年3月27日，二被告再次向原告借款并由岳佳与原告签订《借款合同》，约定原告向岳佳提供借款200万元，月利率为3%，借款期限为2014年3月27日至2014年5月27日。合同签订后，原告将200万元借款转入刘涛账户。上述借款期限届满后，经原告多次催促，刘涛于2014年6月30日归还借款本金100万元，剩余本金至今未归还。利息由岳佳一直支付至2015年7月底，之后再未支付。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告岳佳辩称，对借款事实予以认可。但原告主张尚欠本金300万元不属实。二被告已经共计向原告偿还274万元，其中250万元系本金，24万元系利息，因此二被告尚欠原告的本金金额为150万元。双方约定的利率过高，应按照月利率2%计算。被告刘涛未作答辩。为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：身份证、户籍证明、借款合同2份、银行交易明细、交易明细表、聊天记录、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告与二被告之间的借款合同关系、原告实际履行出借款项义务及被告尚欠借款本息的事实。被告岳佳质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提供的证据中部分属于其他借款往来，与本案无关。本院对原告提交的证据材料认证如下：身份证、户籍证明可以证明二被告的夫妻关系，本院予以采信；借款合同2份、银行交易明细、交易明细表、聊天记录能够证明原告与二被告之间形成借款合同关系，且原告实际支付了借款，本院予以采信；委托代理合同、律师费发票能够证明原告实际支付律师费情况，本院予以采信。为反驳原告的诉讼请求，被告原岳佳向本院提交活期明细查询单3份，拟证明其还款情况。原告王涛质证认为，对上述证据真实性、合法性无异议，但岳佳提供的明细中有部分款项并非本案借款，其还款与本案无关。本院对被告岳佳提交的证据认证如下：上银行交易明细中包含双方其他借款的往来情况，不能认定上述款项往来系归还本案债务；且审理中双方已经确认本案债务二被告已经归还的本息金额为274万元，故对上述证据本院不予采信。根据上述举证质证并经本院认定的证据内容，本院查证了以下事实：二被告系夫妻关系。2013年8月20日，原告与岳佳签订《借款合同》，约定原告向岳佳提供借款200万元，借款期限至2013年10月20日，借款月利率3%。岳佳未按期归还借款本息，应向原告支付因此产生的律师费等实现债务的费用。合同签订后，原告将借款200万元支付至王涛账户。2014年3月27日，原告与岳佳再次签订《借款合同》，约定原告向岳佳提供借款200万元，借款期限至2014年5月27日，借款月利率3%。岳佳未按期归还借款本息，应向原告支付因此产生的律师费等实现债务的费用。合同签订后，原告将借款200万元支付至王涛账户。2014年6月30日，岳佳向原告账户转款100万元，用于归还部分本金。上述借款利息岳佳按照月利率3%的标准支付至2015年7月。原告为实现债权，支付律师费5万元。本院认为，原告与被告岳佳签订的2份《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现借款期限届满，二被告未足额归还借款本金，系属违约，应承担违约责任。故对原告要求二被告归还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方约定月利率3%超过法定标准，对于已经支付的，本院不予处理，尚未支付的，按照月利率2%的标准继续支付。对于原告主张的律师费，因双方在合同中有明确约定，且该笔费用确实发生，应由二被告承担，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳佳、刘涛于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款本金300万元，并自2015年8月1日起，按照月利率2%的标准支付利息，至实际付清之日止；二、被告岳佳、刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告王涛律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36000元，公告费820元，共计36820元，由被告岳佳、刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  闵 筱人民陪审员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二〇一七年三月十六日书 记 员  蒲冬琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1747号
上诉人（原审被告）：张家港欣阳化纤有限公司，住所地：江苏省苏州市张家港市金港镇德积人民东路。
法定代表人：贲永宝。
被上诉人（原审原告）：杭州燃油锅炉有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
上诉人张家港欣阳化纤有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8838号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案双方虽签订了书面合同，但对于管辖约定不明，且原审原告送货至原审被告安装现场，根据相关法律规定，货物送达地为合同履行地，且因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在订立的签订的《水煤浆锅炉产品购销合同》第九条“争议的解决”条款约定：“有关在履行合同中产生的争执，双方应友好协商解决，若协商不能达成一致意见，由原告地法院管理”。该约定系当事人真实意思表示，并不违法上述法律规定，为有效约定，是人民法院行使管辖权的依据。现杭州燃油锅炉有限公司作为原告方，其住所地为原审法院辖区范围，原审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人张家港欣阳化纤有限公司提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 婷