山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1217号
原告：王国勇，男，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：赵晓晶，万荣县法律援助中心指派律师。
被告：杜鹏，男，汉族，万荣县。
被告：廉国军，男，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：卫李洋，万荣县法律服务协会工作人员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司
负责人：王格平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所实习律师。
原告王国勇与被告杜鹏、廉国军、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称被告安盛公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称被告人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国勇及其委托诉讼代理人赵晓晶、被告廉国军的委托诉讼代理人卫李洋、被告安盛公司的委托诉讼代理人李波、被告人寿公司的委托诉讼代理人金鹏、张庆到庭参加诉讼。被告杜鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国勇诉称，2016年4月19日14时许，被告杜鹏驾驶被告廉国军所有的晋MNQxxx“江淮”牌轻型货车，沿省道238线（小风线）由南向北行驶至光华乡秦村路口左转弯时，与同方向我驾驶的“嘉陵”牌普通摩托车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门认定，我与被告杜鹏各负本次事故同等责任。晋MNQxxx车在被告安盛公司投保交强险、在被告人寿公司投保商业险。事发后，我在万荣县人民医院住院治疗，损失较大，请求判令：被告安盛公司在交强险范围内赔偿我各项人身损失147320.84元、摩托车损失2000元，超出部分，由被告人寿公司在商业险限额内按责任比例赔偿。
被告杜鹏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告廉国军辩称，我方事故车辆在被告安盛公司投有交强险，在被告人寿公司投有商业险，原告损失应由被告安盛公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人寿公司在三者险限额内承担；事发后我给原告垫付的20400元要求被告保险公司在赔偿原告时予以扣减并返还给我；我不承担诉讼费、鉴定费。
被告安盛公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，本事故造成二人受伤，我公司愿在交强险分项限额内合理赔偿；但不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿公司辩称，在核实原告相关证据、被告杜鹏持有合法有效驾驶证件、不存在免责事由的情况下，由被告安盛公司在强险范围内先行赔偿，超出部分，我公司愿在商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失损失。
经审理查明，2016年4月19日14时许，被告杜鹏驾驶被告廉国军所有的晋MNQxxx“江淮”牌轻型货车，沿省道238线（小风线）由南向北行驶至光华乡秦村路口左转弯时，与同方向原告驾驶的“嘉陵”牌普通摩托车（后乘谢海青）相撞，致原告及谢海青受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门认定，原告与被告杜鹏各负本次事故同等责任，谢海青无责任。被告杜鹏驾照为“B2”型，受雇于被告廉国军。晋MNQxxx“江淮”牌轻型货车在被告安盛公司投有交强险；在被告人寿公司投有第三者责任保险（含不计免赔率）等保险，事故发生在保险期间。事发后，被告廉国军垫付给原告20000元现金及400元救护车费。
对上述事实，原告、被告廉国军、被告安盛公司、被告人寿公司均无异议。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院治疗，该院诊断其伤情为：右胫腓骨骨折、右胫骨平台骨折内固定术后，该于2016年5月12日出院，实际住院23天，花费门诊费599元（含被告廉国军垫付的400元救护车门诊票据）、住院费18550.64元，共计19149.64元，出院医嘱为：休息三个月，定期复查。
上述事实，原告提供了病历、医疗费票据等证据，被告廉国军提供了救护车票据，经质证，原告、被告廉国军、被告安盛公司、被告人寿公司均无异议。
2016年7月26日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度及内固定取出术费用作出了鉴定，鉴定意见为：原告损伤评定为十级伤残；原告右胫骨上端骨折内固定取出术费用，依据《山西省医疗服务项目价格》一类收费标准，参照三级甲等医院目前执行情况，手术费、药品费、治疗费、检查费、住院费、护理费等估算为8000元，经质证，被告廉国军、被告安盛公司、被告人寿公司认为：原告系单方委托，对鉴定意见存有异议；原告右胫骨上端骨折内固定取出术费用参照三级甲等医院标准估算，而原告治疗医院并非三甲医院，故认定该费用为8000元不合理。
原告主张其虽系农户，但自2014年12月1日起与其妻阮改弟及儿子王岩峰一直租住在万荣县城步行街28号中间一层，并在万荣县城镇英杰精品装饰材料城打工，为此提供了原告与阮改弟之妹阮晓改的租房协议、万荣县宝鼎社区居委会出具的证明、英杰精品装饰材料城营业执照等证据，并申请证人阮晓改、英杰装饰材料城经营者谢英杰出庭作证，经质证，被告廉国军、被告安盛公司、被告人寿公司认为居委会证明无负责人签字，真实性无法核实；原告没有提供其在谢英杰处打工的合同及相关工资证明；证人阮晓改系原告妻邟子亲属，其证言不具有法律效力，不应采信；证人谢英杰证明其与原告非雇佣关系，无合同及工资证明。综上，上述证据无法证明原告的经常居住地、收入来源地均在县城，故应按农户标准计算其损失。
对原告主张的其它费用，经质证，被告廉国军、被告安盛公司、被告人寿公司对住院伙食补助费无异议，但认为：护理费、营养费，标准高、时间长，应按实际住院天数计算；误工费可计至定残前一日；被扶养人生活费、残疾赔偿金，应按农户标准计算；精神损害抚慰金，标准过高；交通费无票据，由法院酌定；内固定取出术费用过高，认可5000元；摩托车损失无票据，不予认可。
原告的父亲王培吉，出生于1951年2月6日；母亲苏堂伶，出生于1951年11月7日，均系通化镇居民，共生养原告等三人。原告女儿王丽甜，出生于2003年11月17日；儿子王某甲，出生于2010年8月20日，均系通化镇居民。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，原告与被告杜鹏各负本次事故同等责任，谢海青无责任，对该事故认定意见，原告、被告廉国军、被告安盛公司、被告人寿公司均无异议，予以采纳。
因被告廉国军、被告安盛公司、被告人寿公司对原告的司法鉴定意见虽有异议，但未就其异议提供证据予以证明，亦未申请重新鉴定，故对原告的司法鉴定意见予以认定。
原告所提供证据不足以证明其经常居住地、收入来源地均在县城，故应按农户标准计算其各项损失。
对原告的医疗费、住院伙食补助费，被告廉国军、被告安盛公司、被告人寿公司无异议，予以认定。原告的护理费、营养费，应结合原告伤情，参考公安部发布的《人身损害护理期、营养期评定规范》第10.2.14c）的规定，护理费酌定为60天，营养费酌定为75天。对误工费，依法算至原告定残日前一天。残疾赔偿金、被扶养人生活费，应按农户标准合理计算。精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。对交通费应根据三被告意见合理酌定。摩托车损失，因原告未提供票据，不予支持。
结合原告诉求，经核算，原告的损失为：一、医疗费19149.64元；二、护理费6000元（100元／天×60天）；三、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）；四、营养费3750元（50元／天×75天）；五、误工费9700元（100元／天×97天）；六、残疾赔偿金18908元（9454元／年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金酌定为3000元；八、被扶养人生活费13728.85元（父亲王培吉、母亲苏堂伶分别为7421/年×15年×10%÷3人=3710.5元；女儿王丽甜7421/年×5年×10%÷2人=1855.25元；儿子王岩峰7421/年×12年×10%÷2人=4452.6元）；九、内固定取出术费用8000元；十、交通费酌定为300元，共计83686.49元（含被告廉国军垫付的20400元）。
因晋MNQxxx“江淮”牌轻型货车在被告安盛公司投有交强险，故被告安盛公司应在该险责任限额内向原告赔偿83686.49元。被告廉国军垫付的20400元，为减少当事人诉累，节约司法资源，被告安盛公司在赔偿原告时应予扣减，并支付给被告廉国军。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在晋MNQxxx“江淮”牌轻型货车的交强险责任限额内赔偿原告王国勇83686.49元（含被告廉国军垫付的20400元）；
二、驳回原告王国勇的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元、鉴定费2200元，共计2815元，由原告王国勇、被告廉国军各负担1407.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王溪竹
二〇一六年十一月三日
书记员 董旭洁