山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第974号
原告:马德和。
委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。特别授权代理。
被告:崔倡铭。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：肖萍，山东中齐律师事务所律师。特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人:陈红，本公司职工。特别授权代理。
原告马德和诉被告崔倡铭、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博支公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德和的委托代理人马居富，被告崔倡铭，被告阳光财险淄博支公司的委托代理人肖萍，被告人保淄博分公司的委托代理人陈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德和诉称，2014年8月12日11时45分，被告崔倡铭驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区张田路由南向北行驶至北辛路路口时，与由北向东行驶的本人驾驶的电动三轮车相撞，致本人受伤，车辆损坏，造成经济损失70000元，诉求法院判令被告阳光财险淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告人保淄博分公司在商业三者险范围内按70%的比例承担赔偿责任，余款由被告崔倡铭按70%的比例承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为223955.05元。
被告崔倡铭辩称，对事故经过及责任认定均无异议，我在第二被告处投保交强险，在第三被告处投保30万元商业三者险及不计免赔，同意依法赔偿；我已为原告垫支现金13700元。
被告阳光财险淄博支公司辩称，我公司同意在交强险范围内依法赔偿；鉴定费、诉讼费、复印费属于间接损失，我公司不予承担。
被告人保淄博分公司辩称，我公司同意在商业三者险范围内按责任比例50%承担；超出交强险部分的医药费要求扣除10%的非医保用药；鉴定费、诉讼费、复印费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月12日11时45分，被告崔倡铭驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区张田路由南向北行驶至北辛路路口时，与由北向东左转弯的原告马德和骑的电动三轮车相撞后，冲至路口东北侧小卖部门前，致原告马德和受伤、停放在小卖部门前的五辆摩托车、电动车、自行车及房屋受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告崔倡铭驾车通过路口未做到减速慢行，未注意观察情况，遇情况措施不当，未确保行车安全；原告马德和骑电动三轮车左转弯未做到避让直行车辆先行，确定二人承担事故的同等责任。事故发生后，原告马德和即入淄博市职业病防治院诊疗，后入淄博市中心医院住院治疗59天，共花费医疗费99270元，期间由其子马丕军及护工护理，马丕军系淄博昊威兽药有限公司负责人，月平均工资3560元。经原告申请，本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2015年5月12日出具司法鉴定意见书一份，载明原告马德和属九级、二处十级伤残，出院后一人护理30日；烟台精神疾病司法鉴定所于2016年2月3日出具司法鉴定意见书一份，载明原告马德和于2014年8月12日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（中度）”，评定为五级伤残。原告为此支付鉴定费4000元。
另查明，原告马德和系城镇居民。事故发生前在淄博昊威兽药有限公司工作，月平均工资1508.3元。事故发生后，被告崔倡铭为原告垫支现金13700元。肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告阳光财险淄博支公司投保交强险一份，在被告人保淄博分公司投保30万元不计免赔商业三者险一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、诊断证明、户口本、原告及护理人员所在单位营业执照、组织机构代码证、工资表、扣发工资证明、病假证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据，被告提交的收条、保险单、驾驶证、行驶证等及原、被告在庭审陈述证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告崔倡铭系驾驶机动车负事故同等责任，故本院依法确定由其承担保险范围外60%的赔偿责任。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费109270元；被告人保淄博分公司对此提出异议，辩称对门诊费用不予认可，商业三者险范围内同意按50%的比例承担，并扣除10%的非医保用药；因被告崔倡铭不同意扣除，被告人保淄博分公司未在本院规定期限内提交证据证实扣除非医保用药的依据、范围及数额，亦未提交证据证实原告花费非本次交通事故造成，故对其辩解本院不予采信，但原告主张的医疗费依法核定为99270元。2、原告主张护理费16460元，主张按住院期间2人护理，出院后1人护理；三被告对此均提出异议，因原告提交护理人员所在单位营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表证实护理人员马丕军的误工损失，三被告对此虽提出异议，但未提交反驳证据予以证实，对其辩解本院不予采信，但根据原告提交的相关证据，其主张的护理费应为15162.96元，按护理人员马丕军月平均工资3560元计算88天（原告主张天数），按护工标准每天80元计算59天，超出部分不予支持。3、原告主张误工费26800元，主张按月工资1500元计算536天；三被告对此提出异议，辩称原告发生事故时已76周岁，不应产生误工费用，且其在其儿子单位工作，对工资表真实性有异议，对误工费不予认可；因原告提交所在单位营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表证实其因交通事故造成误工损失，三被告对此虽提出异议，但未提交反驳证据予以证实，故对原告关于误工费的主张本院予以支持，但根据其提交的病假证明等证据，其主张的误工费应为7250元，按原告主张的月工资1500元计算145天，超出部分不予支持。4、交通费酌情支持1000元。5、住院伙食补助费1770元，按每天30元计算59天。6、原告主张残疾赔偿金104098.5元，主张按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算5年乘以伤残系数0.66；被告阳光财险淄博支公司辩称原告延误鉴定时间，应按2014年农村居民标准计算，对伤残等级无异议；被告人保淄博分公司辩称对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定；关于被告阳光财险淄博支公司的辩解，因其未提交证据予以证实，对其辩解不予采信；关于被告人保淄博分公司的辩解，因其未提交证据证实原告伤残等级与事实不符，且未在本院规定时间内提交书面鉴定申请，对其辩解本院不予采信。对原告该项主张本院予以支持。7、原告主张鉴定费4000元、复印费110元，证据确实充分，本院予以支持。8、原告主张精神损害抚慰金3000元；被告阳光财险淄博支公司辩称原告负事故同等责任，其不予承担；被告之辩解符合法律规定，本院予以采信，对原告该项主张本院不予支持。以上合计232661.46元，被告阳光财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告120000元；被告人保淄博分公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿原告65130.9元；被告崔倡铭按60%的比例赔偿原告鉴定费、复印费共计2466元，因其已为原告垫支13700元，超出其应赔偿数额，故其在本案中不再承担民事赔偿责任，余款由原告予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马德和经济损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告马德和经济损失65130.9元；
三、被告崔倡铭在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告马德和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4659元、减半收取2330元，保全费720元，两项合计3050元，被告崔倡铭负担2746元，原告马德和负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一六年六月十六日
书记员 刘海宝