江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第00254号
上诉人（原审被告）谢某甲，男1978年12月5日省，汉族。
委托代理人王文纪、曾博，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某乙。
法定代理人李某（系谢某乙母亲），女，1979年6月15日生，汉族。
上诉人谢某甲因与被上诉人谢某乙赠与合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。上诉人谢某甲的委托代理人王文纪、曾博，被上诉人谢某乙的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某与谢某甲原系夫妻关系，双方于2001年12月25日登记结婚，2002年11月9日生育女儿谢某乙，后因感情破裂于2012年2月24日协议离婚，并办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：“夫妻现在现金三十万，全归谢某乙所有，在2012年3月5日前，男方必须将三十万全部存在谢某乙的账户上，这笔钱在甲、乙方双方同意的情况下，只可用于女儿上学。等女儿工作后全部交给女儿。”因谢某甲到期未按约定履行义务，原审原告遂起诉来院要求其按照约定交付30万元现金。
另查明，李某与谢某甲协议离婚时，谢某乙随谢某甲共同生活。2013年7月23日李某起诉至法院要求变更抚养关系，2013年8月22日经法院调解，谢某乙随李某共同生活，谢某甲支付抚养费。
以上事实，有当事人的庭审陈述及离婚协议书、常州市新北区人民法院出具的（2012）新少民初字第0157号民事调解书、常州市钟楼区人民法院出具的（2009）钟民一初字第1682号民事判决书、离婚证等证据予以证实。
原审法院认为，2012年2月24日谢某甲与李某签订的离婚协议书，经过婚姻登记机关审查确认，且没有违反法律的强制性规定，具备法律效力。对于谢某甲所提本案主体资格的辩解意见，因谢某甲未按离婚协议履行，且谢某乙不具有完全民事行为能力，本案原审原告及其法定代理人、原审被告主体身份适格，故谢某甲的此点辩解意见，法院不予采纳。对于谢某甲所提赠与关系不成立并已撤销赠与的辩解，因离婚协议已经生效，其中关于赠与的意思表示，合法有效，对男女双方均具有约束力。依照有关规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年�个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产，不存在能够再撤销赠与问题。所以，对于谢某甲的此点辩解意见，法院不予支持。关于谢某甲所提离婚时没有30万元现金的辩解意见，李某称夫妻共同财产股票价值30万元，且协议中股票与现金的区分不足以使此条约定无效，故谢某甲的此点辩解意见，法院不予采纳。原审原告要求原审被告依约履行付款义务，证据确凿，理由正当，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：谢某甲在本判决生效之日起10日内在谢玺账户内存入人民币30万元。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由谢某甲承担。
上诉人谢某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决结果与被上诉人的诉讼请求不一致，属于判非所请，违反不告不理原则。具�来讲，被上诉人的诉请是“要求上诉人交付30万元”，属于金钱给付义务，而判决结果“在账户内存入30万元”属于履行行为义务，性质显然不同，是严重错误；2、本案主体不适格。首先，谢某甲和李某均为谢某乙的法定代理人，李某代理谢某乙起诉时未征得谢某甲的同意，违反共同代理的规定；其次，根据被上诉人的主张，上诉人应将其与李某现有的30万元赠与被上诉人，那么上诉人与李某是共同的赠与人，一审应将谢某甲和李某列为共同被告，未列李某为原审被告损害了谢某乙的利益；再次，谢某乙不是离婚协议的当事人和权利义务主体，无权提起本案诉讼。故一审认定原审原告及其法定代理人、原审被告的诉讼主体适格明显适用法律错误；3、离婚协议中对30万元的处分，不属于对夫妻共同财产的分割，双方的真实意思是互相限制对方，使双方均不能得到该30�元现金的所有权，而不是将其赠与给谢某乙。实际上，该30万元并不存在，且即使谢某甲与谢某乙之间的赠与关系成立，根据《合同法》第一百八十六条的规定也可以撤销，谢某甲已用实际行动依法撤销了赠与，赠与法律关系并没有生效。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谢某乙的法定代理人李某口头答辩称：30万元现金是真实存在的，我农行卡里有一部分，谢某甲卡里也有一部分。离婚协议书是谢某甲起草的，之前的草稿上写过有夫妻共有现金35万，最终确定的协议上写的30万元已经减少了，因为被谢某私自挪用掉了5万元。这种赠与行为不是口头说撤销就撤销的，我要求谢某甲把30万给女儿存一张10年的定期存单，谁都不能动，等女儿成年后由女儿自由支配。请求驳回上诉，维持原判。
二�中，被上诉人一方提供了卡号为×××0614的农业银行对账单，证明离婚协议签订后，谢某甲从该张李某名下的农行卡中提取了10万余元，该张卡与股票帐户绑定，是协议书中30万元的一部分。上诉人一方认为该份证据不属于新证据，即使属实，也不能印证双方离婚时存在30万元现金。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，在本案二审审理期间，常州市新北区人民法院就谢某甲与李某离婚后财产纠纷一案作出（2013）新民初字第02878号民事判决，谢某甲不服，已提起上诉。上述事实，有（2013）新民初字第02878号民事卷宗材料予以证实。
因双方多次诉讼、矛盾较大，致本案调解未成。
本院认为，离婚协议主要是为解除双方的婚姻关系，有关财产分割、子女抚育等条款均是为了解除双方身份关系而设，是一个整体，具有法律效力。因此，男女双方将夫妻共同财产赠与给子女，可认定是离婚时对共同财产的处分行为。在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，该赠与依法不能随意撤销。故上诉人所称“已用行动撤销了赠与，赠与关系并未生效”的上诉意见，本院不予采纳。作为一个完全民事行为能力人，上诉人应能理解《离婚协议书》相关条款的含义，在协议离婚后一年内，上诉人也并未以存在欺诈、胁迫等情形为由请求法院撤销或变更，故上诉人所称“离婚时不存在30万元现金”的上诉理由，本院不予支持。
对于上诉人所称原审“判非所请”的上诉理由，经查，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人将30万元交付给被上诉人，依据就是离婚协议的相关约定，原审根据离婚协议中明确的履行方式作出判决，并不超出被上诉人的诉讼请求。故上诉人的该项上诉意见不能成立。对于上诉人所称“本案主体不�格”的上诉理由，经查，在赠与已生效且不能撤销的情况下，谢某乙作为受赠人有权要求履行该赠与；李某作为谢某乙的监护人，有权帮其管理财产，从事相应的民事活动；根据离婚协议，本案所涉的履行义务仅为谢某甲一人承担。故李某作为法定代理人代理谢某乙进行诉讼要求谢某甲按照离婚协议履行相关金钱给付义务并无不当。
综上，上诉人谢某甲的上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。根据原审所附法律条文，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条属笔误，该处“解释（一）”应为“解释（二）”，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由谢某甲负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 龙孝云
审 判 员 汪杏芬
代理审判员 王 佳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……