山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商初字第156号
原告济南农村商业银行股份有限公司（原山东济南润丰农村合作银行），住所地山东省济南市。
法定代表人马立军，董事长。
委托代理人陈芹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，山东环周律师事务所律师。
被告山东新基立实业集团有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人边栋奎，董事长。
委托代理人魏晶，山东瀛泉律师事务所律师。
委托代理人杨艳，山东瀛泉律师事务所实习律师。
被告军安投资集团有限公司，住所地北京市。
被告陕西圣翔实业有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人管永杰，董事长。
被告单庆模，男，1963年1月9日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。
被告边栋奎，男，1965年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告孙国新，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托代理人马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。
被告周鑫，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）因与被告山东新基立实业集团有限公司（以下简称新基立公司）、军安投资集团有限公司（以下简称军安公司）、陕西圣翔实业有限公司（以下简称圣翔公司）、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告济南农商行的委托代理人陈芹、张晓娟，被告新基立公司的委托代理人魏晶、杨艳，被告单庆模、孙国新的共同委托代理人马军胜到庭参加了诉讼，被告军安公司、圣翔公司、边栋奎、周鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告济南农商行诉称：2014年4月18日，山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰银行）与新基立公司签订两份《流动资金借款合同》，约定新基立公司向润丰银行分别借款3875万元、125万元，共计4000万元，借款期限至2017年4月17日。同日，军安公司与润丰银行签订两份《抵押合同》，以其自有房地产为上述两笔借款提供抵押，并办理抵押登记。2014年4月18日，军安公司、圣翔公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫分别与润丰银行签订《保证合同》，为上述两笔借款提供连带责任保证。上述借款合同、保证合同、抵押合同均约定，实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费等）由新基立公司、军安公司、圣翔公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫承担。合同签订后，润丰银行向新基立公司发放贷款合计4000万元。2015年1月26日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准（2015）37号批复，山东济南润丰农村合作银行自行终止，其债权债务由济南农商行承担。新基立公司未按时支付到期利息，依据借款合同约定，借款人未按期足额支付本金、利息的，贷款人有权宣布借款立即到期。故济南农商行宣布该借款已到期，并请求法院判令：（一）新基立公司偿还借款本金3998万元及利息（以本金3998万元为基数，自2015年6月21日起计算至判决生效之日止，按合同约定利率计算）；（二）新基立公司支付济南农商行实现债权的律师费192480元；（三）军安公司、圣翔公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫对上述款项承担连带清偿责任；（四）济南农商行对军安公司提供的抵押财产享有优先受偿权；（五）诉讼费用由新基立公司、军安公司、圣翔公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫共同承担。
被告新基立公司辩称：新基立公司确实有向济南农商行借款的事实，但由于公司部分经办人及高管人员离职等原因，导致新基立公司现在无法拿出相关证据来证实济南农商行的诉讼请求是否属实。另外，在贷款尚未到期时，济南农商行提出提前收回贷款，但未书面告知新基立公司，存在程序上的瑕疵。
被告单庆模、孙国新共同辩称：对新基立公司向济南农商行的借款提供担保的事实属实，但该担保尚未到期，不应承担担保责任，且对济南农商行所诉称的律师费用需要核实。
被告军安公司、圣翔公司、边栋奎、周鑫未予答辩。
经审理本院认定：2014年4月18日，新基立公司(借款人)与润丰银行（贷款人）签订两份《流动资金借款合同》，合同号分别为流借字（2014）年第0418号、流借字（2014）年第0418-1号。合同约定，借款金额分别为3875万元和125万元，借款期限均是从2014年4月18日至2017年4月17日止。借款利率均以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为（提款日／合同生效日）与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，合同期限内浮动幅度保持不变，借款人提款后，借款利率以每3个月为一期，分段计息，第二期利率确定日期为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360，结息日为每月20日。借款人应于2017年4月17日借款期限届满之日一次性还。如借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款人如不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
2014年4月18日，军安公司、圣翔公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫作为保证人与润丰银行签订《保证合同》，合同约定，保证人为新基立公司与润丰银行形成的上述两笔借款合同的债权提供连带责任保证，担保的债权本金为4000万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，军安公司（抵押人）分别与润丰银行（抵押权人）签订两份《抵押合同》。合同约定，为确保主合同债权人与新基立公司签订的编号为流借字（2014）年第0418号、流借字（2014）年第0418-1号两份《流动资金借款合同》的履行，军安公司自愿提供房产所有权以及占用范围内的土地使用权为债务人履行债务提供担保。两份抵押合同担保的主债权数额分别为3875万元和125万元，担保债权范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（该费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，润丰银行与军安公司就位于石家庄市桥西区裕华西路103号的房屋所有权号为450000235的房产办理了石房他证西字第0350665**号房屋他项权抵押登记；就该房产占用范围内的土地号为040060020096000的土地使用权办理了石市他项（2014）第114号抵押登记。
上述合同签订后，润丰银行于2014年4月23日向新基立公司发放贷款共计4000万元。但新基立公司未按约偿还贷款利息，截止至起诉之日，新基立公司尚欠润丰银行本金3998万元及相应利息。
济南农商行为本次诉讼支出律师代理费192480元。
在案件审理过程中，山东瀛泉律师事务所律师魏晶持《军安投资集团有限公司股东决议》、《军安投资集团有限公司董事会决议》、边栋奎出具的《授权委托书》主张代表军安公司参见诉讼；陕西迎旭律师事务所律师马军胜持加盖军安公司公章的委托书主张代表军安公司参加诉讼。
军安公司原股东为黄栋和西安奇盛酒店管理有限公司，黄栋去世后，军安公司形成《军安投资集团有限公司股东决议》，主要是改选边栋奎、黄文平为董事，西安奇盛酒店管理有限公司加盖公章，黄栋之母刘长兰由黄文平（黄栋哥哥）代表、黄栋之女黄安琪由赵峰代表、黄栋之子黄元楚皓、黄悦中博由管争芳代表、黄栋之子黄宇哲由陈萍作为黄栋的继承人在决议上签字。在该决议基础上，由选出的董事边栋奎、黄文平、彭彦胜形成董事会决议，选举边栋奎为法定代表人，但至今未在工商登记中备案。边栋奎出具委托书委托魏晶作为军安公司的委托代理人参加诉讼。
本院限期在军安公司股东会决议中签名的人员到庭说明情况，在期限内黄安琪未到庭说明情况，管争芳、陈萍到庭陈述系黄栋之子的母亲，黄元楚皓、黄悦中博、黄宇哲因继承取得黄栋股份，但均未提供相应的证据证实。黄文平出具公证书代表刘长兰认可股东会中的签字，并认为因黄栋去世后，刘长兰继承了黄栋的股份。黄文平、管争芳、陈萍均陈述黄栋去世后，并未就其遗产产生诉讼，或形成司法确认的文书。
另查明：（一）中国银监会山东监管局下发鲁银监准【2015】37号批复,载明:“同意济南农村商业银行股份有限公司开业。济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行自行终止，其债权债务由济南农商行承担”。（二）济南农商行于2015年2月12日成立。
上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、抵押房地产清单、抵押登记他项权利证书、贷转存凭证、利息及逾期罚息计算方式及数额明细、律师代理合同、代理费发票、代理费进账单、中国银监会山东监管局文件、当事人陈述及庭审笔录在案为证。
本院认为：济南农商行于2015年2月12日成立，山东济南润丰农村合作银行自行终止，债权债务由济南农商行承担,故济南农商行作为原告向本院主张权利并无不当。
本案中新基立公司与润丰银行签订的《流动资金借款合同》、军安公司、圣翔公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫分别与润丰银行签订的《保证合同》、军安公司与润丰银行签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合法有效。润丰银行按照合同约定向新基立公司发放了贷款，履行了合同义务。在本案流动资金借款合同履行过程中，新基立公司未依约按时偿还到期债务，故济南农商行宣布贷款提前到期并要求新基立公司承担还本付息的违约责任，符合合同约定，本院予以支持。上述合同中均对债权人为实现债权支出的律师代理费作出了明确约定，且济南农商行提供的委托代理合同、代理费发票及代理费进账单足以证实律师代理的情况及费用产生的事实，故对济南农商行要求新基立公司赔偿其律师代理费的主张，本院予以支持。同时，军安公司就抵押清单中的房地产与润丰银行签订了抵押合同，并办理了抵押登记，济南农商行就抵押财产行使优先受偿权，合法有据，本院予以支持。由于各保证人所担保的主债务人没有按照主合同的约定履行还本付息的义务，亦构成违约，故保证人应当按照约定承担连带清偿责任。虽然魏晶和马军胜均主张代表军安公司参加诉讼，但提供的委托材料均有瑕疵不能证明系军安公司的真实意思表示。魏晶是由股东会、董事会决议选出的法定代表人出具的委托，但法定代表人未在工商登记中变更，且股东会决议中签名的人虽然是去世股东黄栋的直系亲属，但未确定为军安公司的股东，基于此形成的股东会决议、董事会决议、委托书，并不能作为军安公司的真实意思表示，故本院对魏晶提交的授权委托书不予采信。马军胜虽提供加盖军安公司公章的授权书，但法人应由其法定代表人进行诉讼，授权书中并未有法定代表人的签字，结合军安公司的特殊情况，本院对该授权亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新基立实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司贷款本金3998万元及利息（利息自2015年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以3998万元为基数，按照《流动资金借款合同》的约定计算）；
二、被告山东新基立实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师代理费192480元；
三、原告济南农村商业银行股份有限公司对被告军安投资集团有限公司抵押的位于石家庄市桥西区裕华西路103号，房产证为450000235的房产及该房产所占用范围内的土地号为040060020096000的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所实现的价款，在本判决第一项、第二项所确定的债务内优先受偿；
四、被告军安投资集团有限公司、陕西圣翔实业有限公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告军安投资集团有限公司、陕西圣翔实业有限公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫承担担保责任后，有权向被告山东新基立实业集团有限公司追偿。
案件受理费243491元、诉讼保全费5000元，共计248491元，由被告山东新基立实业集团有限公司、军安投资集团有限公司、陕西圣翔实业有限公司、单庆模、边栋奎、孙国新、周鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
人民陪审员 马 莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜晓阳