内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7478号
原告李君（又名李军），男，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住东胜区。
委托代理人李晓东，女，1961年11月25日出生，汉族，鄂尔多斯市图书馆党支部书记，系原告李君的妻子，现住东胜区
被告郭宏军，男，1956年6月6日出生，汉族，会计，现住东胜区。
委托代理人贾小红、郭永胜，系东胜区法律援助中心法律工作者。
原告李君诉被告郭宏军保证合同纠纷一案，原告李君于2014年11月7日�本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告郭宏军所有的位于东胜区房屋两处，本院已作出了（2014）东民初字第7478号民事裁定书，依法对被告郭宏军所有的位于东胜区房屋两处进行了查封，查封期限从2014年11月10日起至2016年11月9日止，本案依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君的委托代理人、被告郭宏军及其委托代理人郭永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月15日被告来到原告家，经被告郭宏军引荐认识ＸＸＸ，被告当时说ＸＸＸ急需资金周转，向原告借款，被告当场保证愿为上述借款承担连带担保，并打下借条一张，经原告多次催要，借款人不知去向，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖欠，诉至法院，请求：1、判令被告代为偿还原告借款300000元；2、判令被告支付利息552000元（月利率按2%计算，从2007年2月15日至2014年10月15日，以后利息继续计算至本金清偿为止）
被告郭宏军辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由：原告与借款人是认识的，且当时只履行了25万，30万中包含3万的预付利息和2万的保证金。后来跟我要了几次款，再就没音讯了，当时约定期限3个月，在2009年的时候原告主张的诉讼的时效已经过了。我认为我的保证期间已经过了。根据最高院的一个批复，对已经超过诉讼时效的债权，如果保证人再次在还款协议上以保证人的身份签字，但如果保证人仅签收催款通知书，并未表明继续就超过诉讼时效的债权承担保证责任，已超过保证期间的债权，上述规定已明确，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。根据担保法规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。
原告就其诉讼主张向法庭提交借款单一张，证明借款存在，保证人也签字保证过，并且保证人在2010年2月26日和2014年9月18日签字同意继续承担保证责任。
被告郭宏军针对其辩称未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告郭宏军对原告提交的证据质证意见为对借款单真实性无异议，对证明的问题有异议，当时借款人ＸＸＸ用房产证抵押，原告并未执行这套房。后来过了8年又来跟我要，我认为这笔借款已经偿还完了，只是ＸＸＸ未收回借款单。借款期限是3个月，3个月后原告再次向借款人ＸＸＸ借款，不还清钱原告怎么可能继续给借钱。在我保证期间，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证�任消灭。诉讼时效过了，保证期间也过了，在保证期间未向担保人主张，保证人免除保证责任。
本院审查认为，原告提交的证据被告对其真实性认可，且该证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，借款人ＸＸＸ于2007年2月15日向原告出具借款单一张，借款单具体内容：“借款单今借到李军人民币叁拾万元正￥300000借款期限：3个月利率：3.5%借款人签字：ＸＸＸ担保人签字：刘忠东郭宏军（注：保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止）二〇〇七年二月十五日”，另，郭宏军于2010年2月26日在借款单的左下角处书写：“ＸＸＸ我们不停到处查找，无法找到此人，另外，当时我与刘忠东担保。直至ＸＸＸ还清本息为止。郭宏军2010.2.26”、郭宏军又于2014年9月18日在借款单的右�角处书写：“同意继续担保郭宏军2014.9.18”。
本院认为，被告郭宏军是否对原告主张的30万元债务及利息承担保证责任，被告辩称该笔债务的保证期间及诉讼时效均已超过，故其不需承担保证责任，本案中，双方虽在借款单中约定借款期限为3个月，即主债务的诉讼时效及保证期间届满日期均为2009年5月13日，但因被告郭宏军又于2014年9月18日在借款单中书写：“同意继续担保”即被告郭宏军在保证责任消灭后又以明确的意思表示同意对该笔债务承担担保，形成了新的保证合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”，故新的保证合同依法成立对被告郭宏军具有约束力，且原告主张权利时（即2014年10月15日）未超过新保证合同的诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十五条规定：“保证人对已经超过诉讼时效的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”，本案中被告郭宏军对已超诉讼时效的债务又提供新的担保，又以超过诉讼时效为由抗辩，本院对被告郭宏军的抗辩理由不予采纳，故被告郭�军对借款人ＸＸＸ30万元借款本金承担连带保证担保责任。关于被告郭宏军辩称的30万元借款原告只履行了25万元，3万元为预付利息，2万元为保证金，本案中，原告对被告该辩称不认可，且原告提交的借条既是原、被告双方借贷关系存在的证明，又是关于该笔借贷关系履行情况的证明，故本院对被告郭宏军的该项辩称不予采纳。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护”，故原告所主张的借款之日（2007年2月15）起至起诉之日（2014年10月15日）的利息552000元未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持；对起诉之日后（即2014年10月16日）至本判决确定的给付之日止的利息本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，被告郭宏军对债务人ＸＸＸ的30万元借款本金及向原告李君借款的30万元本金、利息款552000元及30万元借款本金从2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担连带保证担保责任。
关于被告辩称的借款人ＸＸＸ将借款已还清应追加借款人ＸＸＸ、另一担保人刘忠东，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告郭宏军未能提交证据证明该款已还清，且也无法找到借款人ＸＸＸ，故应承担举证不能的法律后果，而另一担保人刘忠东，系原告自由处分权，原告也不要求追加刘忠东、ＸＸＸ，故本院对被告郭宏军的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问�的解释》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭宏军于本判决发生法律效力之日起十五日内对债务人ＸＸＸ向原告李君借款30万元的本金及利息（即从2007年2月15日起至2014年10月15日期间的利息按月息2分计算为552000元，从2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带保证担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元及保全费5000元，由被告郭宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 海涛