广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1121号
原告：张良平，男，汉族，1973年5月19日出生，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
被告：合企电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：潘家琼。
委托代理人：刘基兰，该公司员工。
委托代理人：梁嘉伦，该公司员工。
原告张良平诉被告合企电子（东莞）有限公司（以下简称合企公司）劳动争议一案，本院于2015年8月11日受理后，由审判员李佩玲独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张良平及其委托代理人梁浩枝，被告合企公司的委托代理人刘基兰、梁嘉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良平诉称：原告于2014年12月24日进入被告处工作，担任副总经理，分管生产、品质、工程、业务四大部门营运工作，月工资20000元。原告入职以后，被告一直拒绝与原告签订劳动合同，经原告多次催告均无结果。2015年5月14日，被告单方面违法解除与原告的劳动关系。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金20000元；二、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额70000元（2015年1月23日至2015年5月14日）。原告在庭审中申请撤回被告支付违法解除劳动关系赔偿金20000元的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告合企公司辩称：原告张良平于2014年12月24日进入被告处工作，工作岗位为副总经理，岗位职责为：1、协助执行公司定下目标之达成，管理政策之落实；2、执行公司定下的方针政策；3、协调各部门工作；4、ISO系统之维持；5、督导各部门运作。原告的试用期至2015年2月23日，期间月薪人民币壹万肆仟元，试用期过后月薪人民币贰万元。在职期间，原告张良平以管理人事部总务的副总经理身份制定了公司《员工考勤制度》，亲自批复员工《离职申请单》、《新员工试用期评核表》等。直至2015年5月初，原告张良平向公司管理代表梁嘉伦诉称在被告处工作不愉快，并口头委托梁嘉伦帮忙为其向公司请辞。5月7日梁嘉伦把情况上报至公司，5月8日公司向张良平出具《劳动合同解除证明书》，以原告辞工的形式让原告根据自身意愿签名，但最终原告未签名交回。后原告张良平以办理失业保险为由，要求公司出具《辞退通知书》，公司为了原告能够顺利办理失业保险，向原告出具了上述通知书。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告张良平入职被告处未满六个月，根据此情况，我公司应当向其支付职工月平均工资三倍的一半经济补偿金，即3759元。因此原告要求被告支付双倍工资的经济补偿金的请求没有依据。
被告在员工入职前即向应聘者出示并派发《员工手册》、《工厂守则》、《工厂现场管理条例》等公司规章资料，员工入职需要亲自认真阅读并填写《员工求职登记表》，人事填写一栏也有注明工资待遇内容。根据被告规章制度要求，入职被告处的员工均须遵循《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同，通过正常应聘手续进入被告处工作的原告已经知道并且熟悉被告的规章制度，且原告入职以后直接参与公司行政管理工作，特别是直接负责人事总务，包括劳动合同的签订和管理，并为公司制定了《员工考勤制度》。被告一直以来依法依规经营，也十分重视劳动合同的签订。公司全体员工均签订有劳动合同，而负责合同签订工作的管理部正是由原告直接管理，被告由2015年1月初开始，多次提醒原告尽快与公司签订劳动合同，而原告则以各种理由推搪，直至原告辞职也未能签订下来，因此原告要求被告支付双倍工资的请求没有依据。综上，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告于2014年12月24日入职被告处，担任副总经理职务。
二、是否已签订劳动合同：双方未签订书面劳动合同。被告主张原告作为被告处的副总经理，负责公司人事总务，公司劳动合同签订事宜由公司管理部负责，而管理部受原告张良平直接管理。被告自2015年1月初开始，多次提醒原告尽快签订劳动合同，而原告则以各种理由推搪，直至原告辞职也未能签订。原告熟悉被告的各项规章制度，双方未签订劳动合同的责任在原告。对此，被告提供了公司架构组织图、员工求职登记表、委任书、《员工手册》、劳动合同、通告栏图片、通知及备忘、新员工试用期评核表、离职申请单、手机短信记录予以证明。公司架构组织图显示被告的组织架构中管理部负责人事、总务等事宜，而管理部受副总经理领导，副总经理的上司分别为总经理和董事长；员工求职登记表经原告张良平签名确认，日期为2014年12月25日，载明入职者本人已认真阅读《员工手册》、《工厂守则》等厂规厂纪；委任书显示被告委任原告为副总经理一职，委任书的日期为2015年1月22日；《员工手册》第2.1条载明“体检合格且已建档的员工公司将在一周内与其签订劳动合同”；劳动合同载明合同一方当事人为原告，该合同对合同期限、职务、工作地点、工作时间、劳动报酬等进行了规定，但该劳动合同未经原告签名；通告栏图片内容为员工考勤制度，显示制作人为原告张良平；新员工试用期评核表和离职申请单中管理层签名代表为原告张良平；手机短信记录为原告与被告公司管理代表的沟通记录，显示原告与被告商谈未签订书面劳动合同的双倍工资差额及劳动报酬、解除劳动关系赔偿金的支付事宜。原告对公司架构组织图、委任书、劳动合同、《员工手册》不予确认，对员工求职登记表、离职申请单、通告栏图片、通知及备忘、新员工试用期评核表、手机短信记录予以确认。原告主张其并非人事管理人员，原告签署公司人事、考勤等方面的通知，仅是作为副总经理的身份对公司日常文件进行最后核准，手机短信记录恰好说明原告劳动合同的签订由被告人事部王科长负责，而非原告自行负责。
被告确认公司与员工签订劳动合同的流程为：人事部制作好空白劳动合同交给员工填写并签署后收回，交人事部盖章后由厂长签名，最后交财务部。双方确认原告在被告处的工作考核由董事长负责。
三、工资情况：原被告双方确认原告2015年1月份工资为14000元，2月份工资为14000元，3月份工资为20000元，4月份工资为20000元，5月份工资为9000元。
四、劳动关系解除的时间：双方确认劳动关系于2015年5月8日解除。
五、仲裁情况：原告向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决：1.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金20000元；2.被告支付原告2015年1月23日至2015年5月14日未签订劳动合同双倍工资差额70000元。该仲裁庭于2015年7月27日作出东劳人仲院长安庭案字（2015）576号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方事实劳动关系已解除；2.被告支付原告赔偿金9315元；3.驳回原告的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、公司架构组织图、员工求职登记表、委任书、《员工手册》、劳动合同、通告栏图片、通知及备忘、新员工试用期评核表、离职申请单、手机短信记录、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除的事实无异议，本院对此予以确认。仲裁裁决确认被告需向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金9315元，原告与被告均未对此提起诉讼，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应支付原告未签劳动合同的二倍工资差额。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条亦规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”。本案中，被告在原告入职后一直未与原告签订书面劳动合同，被告抗辩称原告作为副总经理，负责公司的人事、劳动合同签订等管理工作，原告借故拖延与被告签订劳动合同，导致合同未能签订，过错在于原告。本院认为，即使原告担任被告的副总经理时主管被告公司的人事部门，但根据被告陈述的员工签订劳动合同的流程，并不需要原告本人参与，被告亦未能提供证据证明在原告入职后有通知原告签订劳动合同而原告拒不签署的情况，故对被告的抗辩本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当支付原告2015年1月24日至2015年5月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额66612.9元（计算方式：14000元／月÷31天／月×8天＋14000元＋20000元＋20000元＋9000元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张良平与被告合企电子（东莞）有限公司的劳动关系已解除；
二、限被告合企电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张良平支付解除劳动关系赔偿金9315元；
三、限被告合企电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张良平支付未签订劳动合同二倍工资差额66612.9元；
四、驳回原告张良平的其他诉讼请求。
如果被告合企电子（东莞）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告合企电子（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一五年十一月五日
书记员 黄雪兴