河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2093号
原告郑明华，女，汉族，1965年7月8日生，住郑州市。
委托代理人周鸿、王朋勇，河南有道律师事务所律师。
被告河南省浪漫之都文化传播有限公司，住所地郑州市二七区大学路、政通路升龙国际B区2号楼1单元10楼1004号。组织机构代码39561840—2。
法定代表人苑峰。
被告河南盛苑婚庆城有限公司，住所地郑州市管城区航海东路548号。组织机构代码79194062—0。
法定代表人苑峰。
上述二被告委托代理人秦俊才，河南豫商律师事务所律师。
被告苑峰，男，汉族，1968年4月6日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人庞广才，河南怡龙律师事务所律师。
被告雷秋素，女，汉族，1974年9月24日生，住郑州市管城回族区。
原告郑明华诉被告河南省浪漫之都文化传播有限公司（以下简称浪漫之都公司）、河南盛苑婚庆城有限公司（以下简称盛苑婚庆城）、苑峰、雷秋素借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明华及其委托代理人周鸿、王朋勇，被告浪漫之都公司、盛苑婚庆城委托代理人秦俊才，被告苑峰委托代理人庞广才到庭参加了诉讼，被告雷秋素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑明华诉称，被告浪漫之都公司、盛苑婚庆城均系一人有限责任公司，被告苑峰为这两个公司的股东，被告雷秋素与被告苑峰系夫妻关系。2014年12月份，苑峰向原告借款120万元，借款时苑峰向原告承诺，如果浪漫之都公司经营的位于大学路政通路的大喜城项目成功，此笔借款作为原告对该项目的出资；如果大喜城项目失败，则苑峰以被告盛苑婚庆城作担保，以每月2分的利息加算本金一并返还给原告。原告同意并通过银行转账的方式把借款转入苑峰指定的浪漫之都公司会计陈改丽银行账户。后苑峰又向原告借款5万元用于浪漫之都公司办事花费。现大喜城项目经营失败，按照双方约定，此借款被告应加算利息返还给原告，因被告雷秋素与苑峰系夫妻关系，故雷秋素应对此笔债务承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款125万元。2、被告以每月2分利息的标准支付原告利息，利息从2015年1月1日起计算到实际支付完毕止。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告浪漫之都公司辩称，本案案由为借款合同纠纷，实际应是股权纠纷，按照最高法院新出台的民间借贷案件司法解释，本案原告所主张的借贷关系并不存在。2、原告所诉不是事实，原告称其与被告之间存在借款关系，但并未向法院提供借据等证据。3、浪漫之都公司的行为是公司行为，与苑峰个人无关，原告所诉主体错误。
被告盛苑婚庆城辩称，1、同意浪漫之都公司的答辩意见。2、原告起诉盛苑婚庆城属主体错误，盛苑婚庆城与本案没有任何关系。
被告苑峰辩称，1、同意浪漫之都公司的答辩意见。2、苑峰并没有向原告借款，而是郑明华投入到公司120万元，该款是郑明华作为公司股东向公司履行缴纳股款的义务。3、原告称苑峰承诺偿还原告借款的陈述与事实不符，真实情况是苑峰在郑明华多次找到其处并胁迫的情况下做出的，该承诺无效。4、原告投入浪漫之都公司的钱完全用于公司经营，苑峰只是浪漫之都公司的法人，与该笔借款无关，雷秋素与苑峰已经离婚，也不应承担该款项的还款义务。
被告雷秋素未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组：1、郑明华中国工商银行理财金账户历史明细清单1份；2、电话查询收款人名册查询电脑打印件1份；3、浪漫之都公司于2014年2月31日出具的收到郑明华120万元的收据1份。第二组：1、郑明华中国工商银行理财金账户历史明细清单1份；2、中国工商银行电子银行回单电脑打印件1份；3、陈万田向郑明华发送的手机短信1条。第三组：2015年5月17日郑明华、苑峰等人谈话的录音视频资料及文字整理笔录1份。第四组：1、证人张某1的书面证言复印件及身份证复印件各1份，该证人出庭提供证言，并接受原、被告及法庭询问；2、证人张某2出庭提供证言，并接受原、被告及法庭询问。第五组：1、2015年4月13日告知函复印件1份；2、2015年5月23日郑州聚达房地产营销有限公司告知函复印件1份。第六组：1、浪漫之都公司私营企业基本注册信息查询单1份；2、盛苑婚庆城工商公示基本信息电脑打印件1份。第七组：加盖管城回族区民政局婚姻登记专用章的苑峰与雷秋素离婚登记审查处理表复印件1份。第八组：苑峰与原告的微信聊天记录1页。
被告浪漫之都公司对原告证据的质证意见：1、对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议：接受原告款项并向原告出具收据的是浪漫之都公司而不是苑峰个人；该款项是原告的股权投资款而不是借款。2、对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但该组证据不能证明原告的证明目的：该款项是原告打给陈万田的，从陈万田的短信内容上，也证明陈万田认为原告是浪漫之都公司的股东。3、对原告提交的第三组证据的真实性有异议，该录音内容不清楚，不能证明录音内容是原告主张的谈话人所说，而且录音是片段性的，不完整，不能够证明原告的证明目的；该段录音存在较多疑点，其中，原告称有一张借条写的是2016年5月1日还，如果还不完，支付2分利息。4、原告提交的第五组证据均系复印件，其真实性无法核实。5、对原告提交的第六组证据的真实性无异议。6、原告提交的第七组证据内容模糊，不具有真实性。7、对原告提交的第八组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，对其证明目的亦不认可。8、对原告提交的第四组证据，（1）关于证人张某1的证言：证人陈述证言的内容与原告陈述存在矛盾，且其陈述没有借款合同相互印证，根据证人陈述，商谈的过程是苑峰和原告在谈，证人并不知道他们二人是如何表态的，证人与原告及浪漫之都公司均存在利害关系，证人离开公司是认为公司对不起她，其作出对公司不利的证言不具有客观性，证人作为公司监事，作出对公司不利的证言，违反基本道德义务。综上，该证人证言形式上不符合法律要求，内容上不具有真实性，不应予以采纳。（2）对证人张某2的证言不发表质证意见。
被告盛苑婚庆城对原告证据的质证意见：1、同浪漫之都公司的质证意见。2、原告提交的所有证据均不能证明本案纠纷与盛苑婚庆城有关。3、对原告提交的第四组证据，证人陈述与盛苑婚庆城无关。
被告苑峰对原告证据的质证意见：1、同浪漫之都公司质证意见。2、原告提交的第一组证据3，该收据只能证明浪漫之都公司收到原告120万元，不能证明苑峰向原告借款120万元。如果苑峰向原告借款，应当由苑峰以个人名义与原告签订借款合同。本案中，由浪漫之都公司向原告出具收据，证明该笔款项是原告向公司交纳的股款，是原告作为股东应尽的义务。3、对原告提交的第五组证据的真实性及证明目的均有异议，该告知函系复印件，无原件予以核对，同时，该两份告知函与本案没有关联性，系聚达公司的单方行为。4、对原告提交的第八组证据，雷秋素已与苑峰离婚，其与本案无关，如果雷秋素对本案款项提供担保，应由其本人在借款合同上签字或捺印。5、对原告提交的第二组证据3，是原告交纳股款的证明，同时也说明了原告参与了浪漫之都公司的经营。6、对原告提交的第四组证据，张某1的证言与原告提交的陈万田短信内容及录音资料等证据相互矛盾，原告交付的120万元是交付给浪漫之都公司的，与苑峰和雷秋素均无关；证人张某2说曾提示原告按借款处理，但原告并未和被告签订借款合同，该情形说明原告主张的借款性质是有疑问的。
被告浪漫之都公司向本院提交如下证据：1、2014年12月31日浪漫之都公司向郑明华出具的收据及记账凭证各1份。2、2015年1月5日加盖浪漫之都公司公章的该公司股东名册1份。3、2015年4月18日苑峰、郑明华作为甲方和案外人签订的劳务服务协议1份。4、升龙与大喜城2015年3月20日会议记录内容文字稿1份。5、浪漫之都公司记账、报销凭证1套。6、陈万田向原告发送的短信1条。7、证人郎某、赵某、王某证言各1份，其中，证人王某出庭陈述证言并接受原、被告及法庭询问。8、诉讼期间，对原告的录音和录像资料3份。9、浪漫之都公司出具的郑明华对公司进行打砸的事件经过1份，2015年7月29日公安机关受案登记表、2015年11月15日公安机关处警登记表复印件各1份，郑明华打砸损失清单1份，公司现场照片6张，苑峰等人报案后所书写的事情经过复印件6份，李斌恐吓滋事照片10张。
原告对浪漫之都公司证据的质证意见：1、对证据1中收据的真实性没有异议，该收据没有加盖公司印章，证明当时在给原告出具收据时被告是恶意的；该证据中的记账凭证系该公司单方制作，不予认可。2、证据2系浪漫之都公司单方制作，原告是否是该公司股东，应以工商登记为准。3、对证据3，原告当时是以见证人的身份在协议上签的字，原告是否是该公司股东，应以工商登记为准。4、证据4系打印件，不能证明原告实际参与该次会议。5、证据5所显示的费用不能证明是原告消费并在浪漫之都公司报销的。6、对证据6的真实性无异议，但该证据并不能证明原告交付陈万田的5万元系股款。7、对证据8的证明目的有异议。8、证据9与本案无关，不予质证。9、对证据7，除王某外，其他证人均无正当理由未到庭，书面证言不应采纳，证人王某与苑峰存在利害关系，其陈述的内容不具有真实性，同时，即使根据其陈述，原告参与浪漫之都公司的一些事务的协调解决，也是在苑峰向原告寻求帮助时，原告出于朋友关系所为，不能据此认定原告就是该公司的股东。
被告盛苑婚庆城、苑峰对浪漫之都公司证据的质证意见：认可浪漫之都公司提交的全部证据。
被告苑峰向本院提交如下证据：苑峰与雷秋素的离婚证复印件1份。
原告对苑峰提交证据的质证意见：对该证据的真实性无异议，但二被告离婚是在向原告借款发生之后，被告没有提供证据证明该债务不是夫妻共同债务。
被告浪漫之都公司、盛苑婚庆城对苑峰提交证据的质证意见：对该证据无异议。
被告盛苑婚庆城未向本院提交证据，被告雷秋素未对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：1、出庭被告对原告提交的第一、二、六组证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。2、对原告提交的第三组证据，出庭被告对其真实性提出异议，认为原告未证明录音资料中谈话人的身份，在本院释明后，浪漫之都公司对该份证据申请进行司法鉴定，以确定是否存在剪接以及是否是原告所陈述的谈话人本人的声音，但之后在本院充分告知后果的情况下撤回鉴定申请，盛苑婚庆城和苑峰亦不对此证据申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以采信。浪漫之都公司称证明该证据真实性的举证责任应由原告承担，根据法律规定，原告提交此份证据系为证明其诉讼主张，反驳原告诉讼主张的，应由被告承担举证证明责任，故浪漫之都公司的该项意见于法无据，本院不予采纳。3、原告提交的第五组证据，均系复印件，原告称是其对张贴在外的告知函拍摄后打印的，但是其提交的证据本身并不能证明其上述陈述，故本院对该组证据不予采信。4、原告提交的第七组证据，加盖婚姻登记机关印章，且内容与苑峰提交的证据能够互相印证，故本院对该证据予以采信。5、对原告提交的第八组证据，该证据系原告与被告苑峰的微信聊天记录，原告庭审时出示了原始载体，出庭被告虽对其真实性提出异议，但未提供证据证明原告提交的该证据虚假，故本院对该证据的真实性予以采信。6、对原告提交的第四组证据，证人张某1证言中关于原告向陈改丽账户转款的陈述，能够与原、被告提交的其他证据相互印证，本院对该部分证言予以采信，其证言其他部分以及证人张某2的证言，无相关证据予以证明，且部分内容与原告陈述并不能完全一致，故本院不予采信。根据法律规定，知道案件情况的人，均有义务向法庭如实作证，浪漫之都公司称张某1系该公司监事，其提供不利于公司的证言违反基本道德义务的质证意见，本院不予采纳。
本院对被告浪漫之都公司提交的证据认证意见如下：1、原告对证据1中的收据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。2、原告对证据3、6、9的真实性未发表实质性质证意见，且其针对上述证据证明目的的质证意见均基于上述证据真实的情况下作出，故本院对上述证据的真实性予以采信。3、对证据1中的记账凭证和证据2，均系浪漫之都公司单方制作，且无其他证据予以印证，并与浪漫之都公司在工商机关的登记信息相互矛盾，故本院对上述证据的真实性不予采信。4、对于证据4，系浪漫之都公司单方制作，本院对其真实性不予采信。5、对于证据5，该组证据中部分记账和报销凭证显示的费用支出时间在2014年12月31日原告向浪漫之都公司付款之前，对此类记账和报销凭证，本院认定其与本案待证事实无直接关联性，故不予采纳；费用支出时间在上述日期之后的记账和报销凭证中，部分显示报账人并非原告，本院亦认定其与本案待证事实无直接关联性，故不予采纳；其余共3份报账凭证显示报账人为郑明华（分别为2015年1月26日，2980元；2015年1月14日，347元；2015年4月30日，2127元），且原告当庭对上述费用确实由其交浪漫之都公司报销予以认可，故本院对上述3份记账和报销凭证的真实性予以采信。6、对于证据9，该证据所显示的原告在公安机关所进行的陈述客观真实，本院对此证据的真实性予以采信；对该组证据中的其他证据，与本案没有直接关联性，本院不予采纳。7、对于证据7，证人郎某、赵某无正当理由未出庭陈述证言并接受法庭及原、被告询问，故本院对该二人证言不予采信；证人王某所证明的原告在2015年4月18日劳动服务协议上签字以及原告报销到北京出差费用的陈述，有其他证据予以印证，本院对上述证言部分予以采信，对其证言其他部分，因无其他证据予以印证，本院不予采信。
本院对被告苑峰提交的证据认证意见如下：苑峰向本院提交的证据与原告提交的证据7能够相互印证，且原告及出庭被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2014年12月31日，郑明华通过其中国工商银行账户向陈改丽中国民生银行账户转款120万元，当日，浪漫之都公司向郑明华出具收到120万元的收据一份。2015年4月18日，浪漫之都公司与吕文启、闫凯、李嘉欣签订劳动服务协议一份，苑峰、郑明华分别在合同首部“甲方：河南省浪漫之都文化传播有限公司股东”处和合同尾部甲方签名处签名捺印。2015年4月19日，郑明华通过其中国工商银行账户向陈万田中国工商银行账户转款5万元，后，陈万田向郑明华发送手机短信一条，内容为：“收据今收到郑总转账人民币五万元整，转入账号:此款专项作为代苑峰办理升龙大喜城重新启动公关经费，若事情没有办成，此款原数返还郑总，如事情办成，此款项则成为大喜城正常支出费用，由大喜城董事长苑峰给郑总结算，或折成股份或还款，由苑峰与郑总协商。收款人：陈万田证明人：郎某2015年4月19日”。2015年1月至4月期间，郑明华曾先后三次在浪漫之都公司因公司事务报销费用。2015年4月在浪漫之都公司经营的大喜城项目出现困难后，双方开始产生矛盾，期间，苑峰曾向郑明华发送微信称“雷秋素必须担保。这是我跟她离婚的条件”、“我保你本金没问题”、“无论如何你对我的信任都得对得起你”等。2015年5月17日，郑明华、苑峰与其他案外人就郑明华向浪漫之都公司支付的125万元的事项进行协商交谈，苑峰在此次谈话中表示“我那条上写的有，如果一年之后，我还不了了，不但还她本钱，还给她利息”、“我给她写的就是一年之内把这125万元还她，还不了了，我还给她出利息”、“当时咋说了，120万借给我，她有两个选择，一个选择就是大喜城的股份，还有一个选择，如果大喜城做不下去了，没做成，以婚庆城作担保，这个钱我给她，给她出两分利息，她拿住钱走人，当时是这样说的”。因双方就该笔款项性质及偿还方式未能达成一致意见，原告诉至法院。
另查明，浪漫之都公司和盛苑婚庆城均系一人独资有限责任公司。
还查明，苑峰与雷秋素原系夫妻，该二人于2015年4月22日协议离婚。
本院认为，本案中，原告分别于2014年12月31日和2015年4月19日交付浪漫之都公司的共计125万元的性质是各方当事人争议的焦点。根据本案有效证据，能够认定2014年12月31日郑明华向浪漫之都公司支付120万元款项时，其与苑峰协商的基本情况是苑峰向郑明华许诺其向浪漫之都公司投入120万元后，可以作为其股权投资，也可以作为公司向其的借款，现有证据并不能证明郑明华当时行使选择权的真实情形，被告称郑明华的该笔款项实际为其对公司的股权投资，依据是在此之后，郑明华多次在公司报销费用，并以公司股东名义与苑峰一起对外签订协议。但郑明华在公司报销费用，并不必然说明其在公司享有股东地位。结合浪漫之都公司向本院提交的证据，本院认定郑明华确实参与了该公司的经营管理，但该经营管理权利的行使是否是基于其股东地位并没有充分证据予以证明；在2015年4月19日，陈万田向郑明华出具的短信收据上，对于郑明华第二次支付的5万元，仍然表述为“若事情没有办成，此款原数返还郑总，如事情办成，此款项则成为大喜城正常支出费用，由大喜城董事长苑峰给郑总结算，或折成股份或还款，由苑峰与郑总协商。”可见，在2015年4月19日，浪漫之都公司仍未将郑明华支付给其的125万元明确为郑明华向公司的股权投资，且根据全国企业信用信息公示系统显示，该公司于2015年2月11日曾对公司经营范围进行了工商登记变更，在该次变更中仍未将郑明华变更为公司股东，据此亦可推定苑峰在此时亦并未愿意接收郑明华成为该公司股东。故郑明华在此之前所参与的各项公司管理行为，包括其2015年4月18日与苑峰共同在对外协议上在该公司股东处签名的行为，并非以公司股东名义行使。另，在2015年5月17日的谈话中，苑峰仍同意将郑明华上述款项作为借款予以偿还。综上，本院认定郑明华向浪漫之都公司支付的两笔共计125万元系借款，原告向本院提交的浪漫之都公司收据和陈万田收据能够作为其对该公司享有债权的凭证，出庭被告称因双方没有签订借款合同，故不能将该两笔款项认定为借款的答辩及质证意见，本院不予采纳。
关于该笔借款的利息，根据有效证据，双方约定的利息标准为2分，但并未明确该利息标准系年息或月息，原告未提供有效证据证明该利息标准为月息，故本院以年息2分计算被告应偿还的债务利息，原告主张被告按月息2分的标准支付利息的请求，本院不予支持。关于利息的起算时间，原告主张自2015年1月1日起计算至款项实际偿付完毕时止，但其中交付给陈万田的5万元的交付时间是2015年4月19日，该笔借款的利息起算时间亦应为2015年4月19日。
根据法律规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当就公司债务承担连带清偿责任。本案中，浪漫之都公司为一人公司，苑峰作为该公司股东，并未尽到上述证明责任，故对浪漫之都公司所欠原告债务，应当按照法律规定承担连带责任；在郑明华向浪漫之都公司支付125万元借款本金时，苑峰和雷秋素系夫妻关系，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故雷秋素亦应对该笔债务承担连带清偿责任。但原告主张盛苑婚庆城应对上述债务提供担保责任，其依据为苑峰在2015年5月17日谈话中的陈述，但苑峰在该陈述中仅表示“以婚庆城作担保”，原告并未提供有效证据证明该婚庆城即为本案被告盛苑婚庆城，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省浪漫之都文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告郑明华借款1250000元，支付利息（其中，1200000元的债务利息以未偿还本金为基数，按年息百分之二的标准自2015年1月1日支付至债务实际清偿完毕时止；50000元的债务利息以未偿还本金为基数，按年息百分之二的标准自2015年4月19日支付至债务实际清偿完毕时止）。
二、被告苑峰、雷秋素对被告河南省浪漫之都文化传播有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑明华的其他诉讼请求。
案件受理费16050元，保全费5000元，公告费260元，由被告河南省浪漫之都文化传播有限公司、苑峰、雷秋素承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 郜郑香
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯斌阳