黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4724号
原告徐加滨，居民身份证号码2301061961********，男，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
代表人陈雷，男，经理。
委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告张宪芳，居民身份证号码2301051963********，女，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人满洪涛,男，住哈尔滨市道外区长。
被告任杰，居民身份证号码2310261964********，男，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人满洪涛,男，住哈尔滨市道外区。
原告徐加滨与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）、被告张宪芳、被告任杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告徐加滨及其委托代理人李秋菊与被告保险公司的委托代理人吕建佳、被告张宪芳及被告张宪芳、任杰的共同代理人满洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日18是20分许，被告张宪芳驾驶黑A817**号小轿车在哈尔滨市道外区南直路由北向南行驶至桦树街交口处调头时，将行人原告刮倒，造成本案交通事故。事故发生后被告张宪芳移动现场。经交警部门认定，被告张宪芳负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。事发后被张宪芳垫付医药费3000元，被告保险公司垫付抢救费10000元。原告经诊断为右股骨颈骨折。现原告要求被告方赔偿：1、医药费110072.70元（其中包含：第一次原告在哈尔滨市第五医院住院38天治疗骨折的医疗费31513.71元、第二次原告在沈阳军区总医院进行人工髋关节置换住院16天的医疗费90256.39元、哈尔滨市第五医院的门诊医疗费、急救中心的急救车费160元、外购医疗用品腿部支具费用、外购药费用531.60元，已扣除被告张宪芳垫付的医疗费3000元和被告保险公司垫付的医疗费10000元）；2、护理费29580元（根据2015年度黑龙江省护工行业的年平均工资52333元/年÷12个月÷30天，折合每天145元，结合黑龙江省森工总医院司法鉴定所出具的鉴定意见，原告住院期间2人护理，护理天数54天，出院后1人护理96天进行计算）；3、误工费28702.32元（按照原告原工资5199.69元/月，原告伤后发放病假工资为2807.83元/月，每月减少收入为2391.86元，结合黑龙江省森工总医院司法鉴定所出具的鉴定意见及单位证明，现原告病假产生的误工损失按12个月计算）；4、住院伙食补助费5400元（按照黑龙江省公务人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告两次住院共计54天）；5、伤残赔偿金96812元（根据黑龙江省森工总医院司法鉴定所出具的鉴定意见，原告系九级伤残，按2015年度黑龙江省城镇居民年人均纯收入24203元计算20年，伤残系数为20%）；6、残疾辅助器具费2886元；7、营养费18000元（根据黑龙江省森工总医院司法鉴定所出具的鉴定意见，结合黑龙江省公务人员出差伙食补助标准每天100元计算）；8、交通费2687.90元；9、后续治疗费（更换人工髋关节）及产生的相应的其他费用60000元（根据黑龙江省森工总医院司法鉴定所出具的鉴定意见）；10、精神损害抚慰金10000元（原告系九级伤残，按一个伤残级别5000元计算）；11、鉴定费8610元（其中包括黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定费3300元和黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定人员出庭费1600元及黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定费3710元）。
被告保险公司辩称，肇事车辆黑A817**在被告保险公司投保交强险及限额30万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的诉请被告保险公司同意在交强险限额内先予以赔付，并且在原告住院期间，被告保险公司已在交强险中医疗限额1万元内先行支付原告医疗费10000元，但根据交警部门出具的责任认定书中体现事故发生后，被告张宪芳没有保护现场，将现场移动，而根据被告保险公司与被保险人签订的保险合同第24条约定，因被保险人或其允许的驾驶人故意破坏现场的，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任，因此被告保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。另外，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，被告保险公司不予承担。
被告张宪芳、任杰辩称，对原告所述有异议，理由如下：一、案发时，被告张宪芳不是故意改变肇事现场，而是本着救人的原则下意识将车辆开动，将原告送至医院；二、对原告的诉讼请求有异议，对森工总医院出具的鉴定意见有异议，认为该鉴定意见做出原告系九级伤残过高，对原告请求赔偿的费用计算标准及依据有异议�对原告提交的票据也有异议。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、哈公交认字（2016）第00013号道路交通事故认定书一份。证明2016年1月12日18时20分许，被告张宪芳驾驶黑A817**号小轿车在哈尔滨市道外区南直路由北向南行驶至桦树街交口处调头时，将行人原告徐加滨刮倒，造成道路交通事故。事故发生后，被告张宪芳将现场移动。经认定，道路事故形成原因：被告张宪芳行经没有交通信号的道路时，遇行人过道路，没有避让，事故发生后没有保护现场，是造成此次事故的全部原因。故被告张宪芳负事故的全部责任，原告徐加滨不负事故责任。
证据二、哈尔滨市第五医院病历及诊断证明书、沈阳军区总医院住院病志、出院证（诊断证明书）各一份。证明原告伤后当天被送至哈尔滨市第五医院救治，经诊断，本次事故造成原告右股骨颈骨折，行内固定手术，住院治疗38天后出院。由于原告骨折内固定手术后骨折不愈合，右髋关节感染，于2016年6月4日，再次住院进行治疗，将内固定物取出，对右髋关节进行清理后，行右侧髋关节置换术，住院治疗16天。原告因此次事故共计住院54天。
证据三、医疗费票据15张。证明原告伤后花费医疗费123072.70元，其中被告张宪芳垫付3000元、被告保险公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元，原告自行垫付的医疗费为110072.70元，该费用应由被告保险公司承担。
证据四、残疾辅助器具票据5张。证明原告伤后购置轮椅、拐杖、防褥疮床垫等辅助器具共支付2886元，该费用应由三被告依法负担。
证据五、交通费票据39�。证明原告伤后因治疗支付交通费共计2687.90元，该费用应当由三被告依法负担。
证据六、哈尔滨市香坊区人民医院证明二份。证明原告伤前月工资为5199.69元，因本次事故产生病假，病假工资为2807.83元，因误工每月工资收入减少2391.86元，截止至2016年12月，原告病假共计12个月，产生误工费28702.32元。
证据七、司法鉴定意见书2份及收费票据3张。证明原告因司法鉴定共计支出费用8610元，根据司法鉴定意见，原告为九级伤残，医疗终结期为9个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限为150天。人工髋关节使用周期为每十年更换一次，每次费用4-6万元。更换手术住院期间1人护理，医疗终结期1个月。据此鉴定意见计算各项赔偿数额。
证据八、根据统计年鉴数据汇总计算的统计表一份及2006—2015年城镇居民消费价格比上年涨跌幅度和城镇居民人均可支配收入统计表一份。证明原告根据2006年-2015年统计年鉴记载的数据，即前10年的平均人均可支配收入系数进行科学方式的计算得出十年后人均可支配收入的增长系数为2.6461；据此得出十年后髋关节置换所产生的护理费为145元/天×2.6461×150天,共计为57552.68元;二十年后人均可支配收入的增长系数为7.0018；据此得出二十年后髋关节置换所产生的护理费为145元/天×7.0018×150天,共计为152289.15元;结合2006年-2015年即前10年的平均居民消费价格增长系数进行科学方式的计算得出十年后居民消费价格增长系数为1.3193；据此得出十年后髋关节置换所产生的手术费为83580元，营养费为19789.5元；二十年后居民消费价格增长系数为1.7406，计算得出髋关节置换所产生的手术费为104436元，营养费为26109元。
以上证据经当庭质证，被告保险公司对证据一的真实性、证明问题均无异议，但认为事故认定书中明确说明被告张宪芳在事故发生后将现场移动，其存在事故发生后没有保护现场的事实；对证据二的真性无异议，对证明问题有异议，在哈尔滨市第五医院记录中可见，原告出院时恢复情况良好，术后两周拆线，基本上已经达到恢复的水平，而在出院医嘱中特别说明口服相应药物，相邻关节锻炼，无医生同意不能负重。但在长达5个月之后，原告在沈阳军区总医院的诊断中为骨折不愈合，与哈尔滨市第五医院出院记录相矛盾，因此被告保险公司认为原告第二次发生的手术与本次交通事故并无关联，而是由于原告未遵照哈尔滨市第五医院的医嘱造成的。另外，即使原告骨折不愈合，也无须前往沈阳军区医院医治，以哈尔滨的医疗水平便可以进行相应的治疗，因此，被告保险公司对原告前往沈阳军区总医院医治有异议；对证据三中沈阳军区总医院和哈尔滨市第五医院出具的两张住院费票据真实性均无异议，对第五医院出具的就诊科室为骨科的4张门诊票据无异议，对其余票据均有异议，哈尔滨市第五医院出具的两张票据就诊科室均体现是急诊科而非其他票据体现的骨科门诊，被告保险公司认为不能体现该支出与本案的关联性；关于哈尔滨市第二医院的票据两张也仅体现是门诊费用，无法体现与本案有关联性，被告保险公司不予认可；对于4张外购药品票据均有异议，非正规发票，并且诊断书及住院病案中未体现医嘱同意外购药品，对该部分票据被告保险公司不予认可；对于2016年2月19日急救车票据不予认可，根据哈尔滨市第五医院的病例体现，既然原告已经同意出院，说明原告已经有一定的活动能力，而不属于事发时所产生的必须救护费用；对证�四真实性、证明问题均有异议，其中4张票据并非正式发票，因为自营改增后所有发票均需要出具正式的增值税发票，而原告提交的5份票据中有4份并非正式发票，其中4份票据中轮椅和拐杖如果属于残疾用具，坐便椅和防褥疮垫则明显不属于医疗残疾用具的范围，因此对于上述票据被告保险公司不予承担，而有正式增值税发票的购买腿部按摩器的发票与本案没有必要性和关联性，不属于保险公司理赔范围；对证据五中4张火车票真实性无异议，但其中有2张体现的是李冬梅乘坐，因为李冬梅不是本案的原告，其往返沈阳与哈尔滨当天的时间也不在原告入住沈阳军区总医院的时间范围内，被告保险公司对该两份票据不予认可。被告保险公司公司认为加油费票据和高速路通行费票据无法证实该部分票据确系本案原告前往沈阳治疗的交通费，并且该部分票据当中体现的时间�为2016年6月5日，而2016年6月5日原告已经入住在沈阳军区总医院，因此，该部分票据与本案原告没有关联性。关于出租车费票据，该部分票据的产生并非在原告住院期间，因此不在保险公司理赔的交通费范围之内，且该部分票据中体现某一天或者连续几天在外打车。对IC卡充值票据真实性无异议，但无法证明系原告本人行为。原告前往沈阳军区总医院进行治疗没有任何的医嘱，也没有任何的相关证据证实在哈尔滨市无法治疗原告的损伤，而原告自行前往沈阳军区总医院的行为是扩大相应的损失，在哈尔滨市内就可以实施骨骨头置换术，所以无论是从票据本身还是产生的原因，被告保险公司均不予承担；对证据六对真实性和证明问题均有异议，根据最高院司法解释的规定，单位出具证明的除应加盖单位公章外还应有单位法人或负责人的签字予以确认，而该证据中并没有�关负责人或法人的签字证明，不符合司法解释的规定；就内容而言，该证据中体现原告的工资总额为5199.69元，该数额已经明显超过了国家关于个人所得税纳税起征点，香坊区人民医院应当作为相应的主体进行代扣代缴，由此，也应当出具相应的税务机关的纳税凭证，证明原告的实际工资，且原告既然是该医院的职工，应与该医院签订相应劳务合同，而原告除了两份证明之外，没有提交劳务合同、纳税证明等相关的辅助性文件予以证实，因此被告保险公司对原告误工损失的真实性和证明问题均有异议，香坊区人民医院作为正式经营主体也是国家正规医院，其在管理结构应当具有严格的规定，因此如果不能证明上述内容，不足以证实原告的误工损失；对证据七，被告保险公司认为法官已经说明由于新讼鉴定机构出具的鉴定在庭审前程序上存在问题，因此原告申请重新�定，所以新讼鉴定中心出具的鉴定实际上已经属于无效的鉴定，该鉴定意见的结论不能作为本案的证据使用，对于两张鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险公司承保范围，对于鉴定人员出庭的费用，不属于正式的票据，并且该费用同样也不属于保险公司理赔范围；对森工鉴定机构出具的鉴定意见真实性无异议，但需要说明在该鉴定意见中医疗终结期限显示为9个月，二次手术增加1个月，由此可见，在2016年案发以后原告治疗的终结期限应为9个月，而原告自行主张的误工期限为12个月，与鉴定结论不符，另外，关于人工髋关节置换的时间为15—20年而不是原告在诉请当中主张的10年，其费用已经明确说明了匡算5—6万元，或按实际支出为准，而原告依据所谓的黑龙江省前十年的平均系数再乘以治疗费用进行了复杂的数学计算，显然不符合法律的规定，我国法律仅支持原告实际产生的损失，如果原告在15年之后还进行髋关节置换，可另行主张，而不能依据所谓的科学计算来进行主张，缺乏法律依据。同样，原告依据鉴定意见主张术后护理费、营养费没有任何的法律依据，在该鉴定中并没有说明二次手术治疗之后，需要进行营养，而护理也仅为一人护理，原告主张二次手术期间护理费、营养费各150天没有任何依据。综上，被告保险公司对该鉴定意见证实的问题没有异议，原告有意曲解相应的鉴定结论，显然不符合法律规定。虽然说明当中体现了需要两人护理，但在鉴定结论当中并没有体现，所以应当以鉴定结论为准，护理时间应按150天计算；对证据八真实性、证明问题均有异议，该部分表格没有出具机关，也没有任何的证明单位，无法体现原告的主张，即使该部分数据是真实的，也不能就此得出原告在15年之后所需要更换股骨头而产生的实际费用，二次手术费用应当以鉴定结论或实际发生为准，如果该鉴定结论没有考虑所谓的物价上涨的原因，但是同样鉴定结论也没有考虑原告本身年龄的因素和中国人均寿命的因素，按照该鉴定结论，15年至20年间更换一次，原告今年是55周岁，15年之后是70岁，是否能做相应的手术是未知数，中国男性寿命为73岁，按17年计算没有更换的可能，所以应按实际发生计算。
以上证据经当庭质证，被告张宪芳对证据一无异议；对证据二质证意见同被告保险公司质证意见，认为原告到沈阳军区总医院治疗与此次交通事故没有关联行；对证据三的质证意见同被告保险公司质证意见；对证据四、证据五、证据六、证据七、证据八的质证意见同被告保险公司，被告张宪芳不同意承担相应费用；对证据九的质证意见同被告保险公司质证意见。
以上证据经当庭质证，被告任杰对以上证据的质证意见均同被告张宪芳的质证意见。
被告保险公司为证实其抗辩理由成立，庭审中提供如下证据：
证据一、机动车综合商业条款一份。证明在该条款第二章机动车第三者责任保险中第24条以加黑加粗的字体明确说明了事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏伪造现场、毁灭证据，保险人均不承担赔偿责任，因此由于本案当中被告张宪芳在案发后擅自移动现场导致交警部门无法确认责任，进而认定被告张宪芳负事故全部责任，造成了保险公司责任的变相扩大，根据该条款的约定，保险公司有权对本次事故在商业保险条款中拒绝赔偿。
经质证，原告对该证据的真实无异议，对证明问题有异议，被告保险公司未提供被告张宪�系故意破坏伪造现场毁灭证据的相关证据，被告张宪芳是将救人放在第一位，不存在毁坏现场或逃避法律追究的情况，因此本案发生的事故属于被告保险公司商业险理赔的范围。被告保险公司虽然出示该条款但是没有证据证实投保人或被告张宪芳已经收悉了该条款，并且保险公司也没有证实向投保人或被告张宪芳释明了该条款的内容，因此该条款的内容对于原告以及被告张宪芳、任杰均没有意义。
经质证，被告张宪芳、任杰对该证据的真实性无异议，但认为被告张宪芳在事发时不存在故意破坏现场的情况。
被告张宪芳、任杰庭审中未提交证据。
综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年1月12日18时20分许，被告张宪芳驾驶黑A817**号小型轿车在哈尔滨市�外区南直路由北向南行驶至桦树街交口处调头时，将原告撞伤，事故发生后被告张宪芳本着优先抢救伤者的心态及时将原告送往医院故将现场移动。该起事故由哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出哈公交认字[2016]第00013号道路交通事故认定书，认定被告张宪芳负事故的全部责任，原告徐加滨无事故责任。事故发生后，原告入住哈尔滨市第五医院治疗，经诊断，原告伤情为右股骨颈骨折，住院治疗38天，花费医疗费31513.71元、诊疗费583元（60元+275元+58元+58元+60元+72元）。2016年6月4日，原告入住沈阳军区总医院进行治疗，将内固定物取出，对右髋关节进行清理后，行右侧髋关节置换术，住院治疗16天，花费医疗费90256.39元。原告在哈尔滨市第二医院花费诊疗费28元（25元+3元）。其中被告张宪芳已垫付医疗费3000元，被告保险公司已在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元。原告支付急救车费160元。原告购买医疗用品、碳酸钙D3片、钙尔奇D、番泻叶颗粒共计支付531.60元。原告购买辅助器具轮椅、座便椅、拐杖、防褥疮垫、腿部按摩器共计支付2886元。原告系哈尔滨市香坊区人民医院职工，月工资总额为5199.69元，原告因交通事故病休期间哈尔滨市香坊区人民医院每月支付原告工资2807.83元。原告因本次事故花费交通费1240.90元。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人右股骨颈骨骨折，为九级伤残；2、治疗终结时间为9个月；3、伤后1人护理5个月；4、人工髋关节使用周期为每十年更换一次，每次费用为4-6万元人民币。原告支付黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定费3300元、鉴定人出庭费1600元。原告于2016年10月30日提出重新鉴定申请，要求重新对伤残等�、护理人数和护理期限、人工髋关节置换费、医疗终结期进行鉴定，并补充鉴定营养费项目。本院委托黑龙江森工总医院司法鉴定所对原告的请求进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐加滨因交通事故致右股骨颈骨折术后，又行右髋关节置换术后，右髋关节活动受限，评定九级伤残。2、医疗终结时间为9个月。3、护理期限为150天（含住院期间和出院后）。4、营养费用100元/日，营养期限为180天。5、人工全髋关节置换的时间为15-20年，其费用匡算人民币5-6万元或以实际支出的合理医疗费用为准。二次手术住院期间1人护理，二次手术另加医疗终结时间1个月。原告支付黑龙江森工总医院司法鉴定所鉴定费3710元。
庭审后，原告降低诉讼请求，将后续治疗费由444256.51元降低为60000元，鉴定费由8810元变更为8610元。
另查明，被告张宪芳与被告任杰系夫妻关系，肇事车辆黑A817**号登记在被告任杰名下。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为300000元，并投保不计免赔特约险。
再查明，2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业年平均工资50275元，2015年黑龙江省城镇居民年人均可支配收入24203元，黑龙江省机关事业单位差旅费规定伙食补助标准每人每天100元。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有双方当事人的陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立，交警部门依据现场情况，做出被告张宪芳负事故的全部责任，原告徐加滨无事故责任的认定，未有不当之处，本院予以确认。
关于被告保险公司辩称“因被告张宪芳没有保护现场，将现场移动�根据《机动车综合商业保险条款》第24条规定：因被保险人或其允许的驾驶人故意破坏现场的保险公司不承担商业三者险的赔偿责任”的问题，因被告张宪芳在发生交通事故后系本着优先抢救伤者的心态，非故意破坏现场，且被告保险公司未能提供被告张宪芳系故意破坏现场的证据，故本院对被告保险公司的该项抗辩理由不予采纳。
被告张宪芳、任杰辩称“对森工总医院出具的鉴定意见有异议”，但未提交书面异议申请及相关证据证明鉴定确有异议，故本院对被告张宪芳、任杰的该项抗辩理由不予采纳。
因原告对黑龙江新讼司法鉴定中心的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，故黑龙江新讼司法鉴定中心出具的鉴定意见本院不予采纳，黑龙江森工总医院司法鉴定所做出的鉴定意见符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告请求赔偿医药费110072.70元的问题，原告两次住院共计支付医疗费121770.10元（31513.71元+90256.39元）、在哈尔滨市第五医院诊疗费共计支付583元（60元+275元+58元+58元+60元+72元）、在哈尔滨市第二医院花费诊疗费28元（25元+3元）、急救车费160元、外购药费用531.60元，故原告的医疗费应为123072.70元，关于被告张宪芳已垫付的医疗费3000元，被告保险公司已在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费110072.70元。关于被告张宪芳垫付医疗费3000元是否应予返还的问题，因被告张宪芳未在法定期限内提出反诉，且被告保险公司庭审中表示不同意在商业三者险限额内直接给付被告张宪芳已垫付的医疗费3000元，故被告张宪芳可另行主张权利。
关于原告请求赔偿护理费29580.00元的问题，根据黑龙江森工总医院司法鉴定所出具的鉴定意见，护理期限为150天（含住院期间和出院后），住院期间2人护理，出院后1人护理，按照2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业年平均工资50275元计算，原告的护理费应为28098.90元【50275元÷365天×（16+38）天×2人+50275元÷365天×（150-16-38）天×1人】，原告请求超出部分，本院不予支持，该费用应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。
关于原告请求赔偿误工费28702.32元的问题，因原告系哈尔滨市香坊区人民医院职工，月工资总额为5199.69元，原告因交通事故病休期间哈尔滨市香坊区人民医院每月支付原告工资2807.83元，结合黑龙江森工总医院司法鉴定所鉴定意见：医疗终结时间为9个月，二次手术另加医疗终结时间1个月计算，原告的误工费应为23918.60元【（5199.69�-2807.83元）×（9+1）个月】，原告请求超出部分，本院不予支持，该费用应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。
关于原告请求赔偿住院伙食补助费5400元的问题，根据黑龙江省机关事业单位差旅费规定伙食补助标准每人每天100元，原告两次住院共计54天，故原告的住院伙食补助费应为5400元（54天×100元），该费用应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。
关于原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元的问题，考虑到原告的伤情及原、被告的过错程度和本地的社会经济发展状况，本院酌定支持原告精神损害抚慰金8000元，该费用应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。
关于原告请求赔偿伤残赔偿金96812元的问题，根据鉴定意见，原告为九级伤残，伤残系数为20%，依据2015年黑龙�省城镇居民年人均可支配收入24203元计算，原告的伤残赔偿金应为96812元（24203元×20年×20%），该费用应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告49982.50元（110000元-28098.90元-23918.60元-8000元），在商业三者险限额内赔偿原告46829.50元（96812元-49982.50元）。
关于原告请求赔偿残疾辅助器具费2886元的问题，原告因本次事故购买轮椅等辅助器具系必要合理的支出，且有票据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持，该费用应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。
关于原告请求赔偿营养费18000元的问题，根据黑龙江森工总医院司法鉴定所出具的鉴定意见，营养费用100元/日，营养期限为180天，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，该费用应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。
�于原告请求赔偿交通费2687.90元的问题，原告前往沈阳就医合情合理，因此产生的交通费系合理支出。原告提供前往沈阳就医的票据中有五张高速公路收费票据及加油票据发生于2016年6月4日，与原告前往沈阳就医时间相符，故对该五张票据本院予以支持；另外六张高速公路收费票据及加油票据发生于2016年6月5日，因原告已入住沈阳军区总医院治疗，原告无证据证明该费用的发生与原告前往沈阳就医有关，故对该六张票据本院不予支持；原告提供的2016年6月20日火车票据系原告从沈阳返回哈尔滨的合理支出，且有陪护人李冬梅同行，故本院对发生于2016年6月20日原告及陪护人李冬梅的火车票据予以确认，对其他两张火车费票据因与原告前往沈阳就医时间不符，且无乘坐火车的必要性，对该两张火车票据本院不予支持；18张哈尔滨就医的出租车票据中有11张系发生于原告就�时间，本院予以确认，剩余7张票据均不在原告就医时间内，本院不予支持；其中6张IC卡定额专用发票无法证明系原告因此次事故住院发生的必要费用，故对该6张票据本院不予支持。故原告的交通费应为1240.90元（245元+245元＋1.9元＋115元＋75元＋32元＋280元＋32元＋30元＋28元＋25元＋14元＋15元＋20元＋9元＋9元＋27元＋38元），该费用应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。
关于原告请求赔偿后续治疗费（更换人工髋关节）及产生的其他费用60000元的问题，根据黑龙江森工总医院司法鉴定所出具的鉴定意见，人工全髋关节置换的时间为15-20年，其费用匡算人民币5-6万元或以实际支出的合理医疗费用为准，结合原告的病情，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持，该费用应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。
关于原告请求赔偿鉴定费8610元的问题，其中包括黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定费3300元和黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定人员出庭费1600元、黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定费3710元，因原告提出重新鉴定后，本院引用了黑龙江省森工总医院司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，故原告应自行承担黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定费及鉴定人员出庭费，故被告张宪芳应赔偿原告黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定费3710元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告徐加滨医疗费110072.70元；
二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告徐加滨护理费28098.90元；
三、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告徐加滨误工费23918.60元；
四、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告徐加滨住院伙食补助费5400元；
五、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告徐加滨精神损害抚慰金8000元；
六、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿原告徐加滨伤残赔偿金49982.50元；
七、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告徐加滨伤残赔偿金46829.50元；
八、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告徐加滨辅助器具费2886元；
九、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告徐加滨营养费18000元；
十、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告徐加滨交通费1240.90元；
十一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险理赔限额内赔偿原告徐加滨后续治疗费60000元；
十二、被告张宪芳、任杰于本判决书生效后十日内赔偿原告徐加滨鉴定费3710元；
十三、驳回原告徐加滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6891元（原告已预交11372元），由原告徐加滨承担343元，由被告张宪芳、任杰承担6548元；由被告张宪芳、任杰承担的案件受理费同上款一并给付原告徐加滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 庄 青
二〇一七年三月六日
书 记 员 尹幸运