北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07643号
上诉人（原审被告）北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里二区甲2号。
法定代表人刘焕波，总经理。
委托代理人陈维，男，1969年12月1日出生。
委托代理人赵欣，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨象延，男，1949年3月24日出生。
上诉人北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称北辰信诚公司）因与被上诉人杨象延保管合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2014）朝民初字第06378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人北辰信诚公司的委托代理人陈维、赵欣，被上诉人杨象延均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨象延在一审中起诉称：杨象延在世纪村小区居住，连续15年向北辰信诚公司交纳物业费及停车保管费。2013年10月31日晚，杨象延的宝马车前、后车标及X3标志在北辰信诚公司经营的收费停车场内被盗，且车漆被严重刮伤。2013年11月7日晚，杨象延宝马车的前车标在该停车场再次被盗。杨象延向北辰信诚公司交纳了停车保管费用，双方之间形成了保管合同，现杨象延的车辆在北辰信诚公司经营的停车场内受到损坏，北辰信诚公司没有尽到保管义务。故杨象延诉至法院，要求北辰信诚公司赔偿杨象延因车标两次被盗造成的损失8335.35元并承担本案的诉讼费用。
北辰信诚公司在一审中答辩称：杨象延提交的证据不能证明两次车标被盗都是发生在北辰信诚公司经营的停车场中，杨象延主张的购买车标的费用及维修车辆的费用看不出是这两次车标被盗对应的必然损失，与本案无关。北辰信诚公司尽到了保管义务，停车场内设有24小时的固定岗。综上，不同意杨象延的诉讼请求。
一审法院审理查明：北京市朝阳区育慧北路8号朝阳区世纪村停车场由北辰信诚公司经营管理。杨象延为世纪村小区住户，将其所有的车牌号为京××的宝马车停放在世纪村停车场，并向北辰信诚公司交纳了停车费。
2013年11月1日7时许，杨象延发现其2013年10月31日晚停放于世纪村停车场车位上的宝马车前、后车标以及车辆尾部的X3标志被盗，车标附近车漆被划伤。2013年11月8日7时许，杨象延发现其停放在世纪村停车场车位上的宝马车前车标再次被盗。
一审中，经杨象延申请，朝阳法院依法向北京市公安局朝阳分局大屯派出所（以下简称大屯派出所）调取杨象延分别于2013年11月1日及2013年11月8日的报警记录、询问笔录、说明。报警记录显示：2013年11月1日9时52分，杨象延报警，在育慧北路8号院世纪村小区西区，停车位1号楼和2号楼下，其发现车牌号为京××的宝马车前后车标及尾部的X3标志被撬盗；2013年11月8日7时30分，杨象延报警，在世纪村小区1区与2区之间，宝马车标被盗。询问笔录显示：杨象延向办案民警称，其在2013年10月31日22时许，把其宝马车辆停在世纪村3区1号楼和2号楼之间的车位上后就回家了，2013年11月1日早上7点多下楼的时候发现车标不见了，车标被锐器撬出来，车上放置车标的地方也被划了。大屯派出所出具的说明内容为：2013年11月8日，事主杨象延来我所报案称，其于2013年11月8日7时许发现停放在北京市朝阳区世纪村西区1号楼西侧路边处的白色宝马X3型轿车（车牌号码京××）的新更换的前车标被盗，车标处的车身漆被划伤。
一审庭审中，杨象延为证明其因车标两次被盗产生的损失，向朝阳法院提交2份维修报价单、2张发票、结算单。2013年11月6日维修单显示：车型为宝马X3的车辆，修理费用评估为4110.09元，其中工时费用1512.5元，油漆费用2597.59元。工时明细为：一项主要工作的附加时间；移除／恢复后盖喷漆，包括拆卸／安装尾灯，辅助刹车灯，车型标志和后盖按键；拆卸／安装后行李箱盖，包括拆卸／安装饰板，调整后盖；调节倒车摄像头；进行车辆测试。油漆明细为：后盖，喷漆等级3；一项主要工作的附加时间，包括颜料混合，喷漆样；油漆材料费用包括杂项油漆材料、修补喷漆。修理商为北京盈之宝汽车销售服务有限公司（以下简称盈之宝公司），杨琛在该维修报价单上签字并留有手机号码。2013年11月28日维修报价单显示：车牌号为京××的宝马X3车辆，修理费用为2717.26元，其中工时费用为175元，附加费用（车体内部防腐工作）为125元，油漆费用为2417.26元。工时明细为：一项主要工作的附加时间；车前盖喷漆辅件移除／恢复工作，包含BMW标徽拆卸／安装，拆卸／安装车前盖；准备工作，空腔防腐，包含为喷枪装备面积，后处理进行过空腔防腐的车前盖（相关工作）。油漆明细为：车前盖，喷漆等级3；一项主要工作的附加时间，包括颜料混合，喷漆样；油漆材料费用包括杂项油漆材料，修补喷漆。该维修报价单上加盖盈之宝保险部章。2013年12月22日盈之宝公司出具的发票显示：购货单位名称为杨象延，货物或应税劳务名称为配件，价税合计1508元。2013年12月22日由盈之宝公司出具的结算单显示，进厂日期为2013年11月4日，项目描述为019736／档位标示后行李箱盖、宝马标志、宝马标志、019736／字符行，实际金额1507.99元。2014年1月10日盈之宝公司出具的发票显示：购货单位名称为杨象延，货物或应税劳务名称为维修费，价税合计6827.35元。
一审中，杨象延表示，第一次车标被盗后，其前往盈之宝公司欲购买被盗的前后车标以及X3标志，但是因为当时盈之宝只有前车标，后车标和X3标志要过段时间才有货，所以当时杨象延交完钱只拿回了前车标安装上，没过几天第二次车标被盗，其再次前往盈之宝公司购买了前车标，所以一共购买了两个前车标、一个后车标和一个X3标志。第一次车标被盗后，其前往盈之宝公司，盈之宝公司依照杨象延宝马车损伤情况出具了2013年11月6日维修报价单，在维修报价单中签字的杨琛是盈之宝公司的工作人员，但是没有维修。第二次车标被盗，其又前往盈之宝公司，盈之宝公司依照杨象延宝马车前机盖损伤情况出具了2013年11月28日维修报价单，两份报价单内容为杨象延宝马车最后实际维修内容。盈之宝公司工作人员告知杨象延，因盗窃车标时，车漆被利器划伤，维修时需要喷漆，且前、后机盖如果要喷漆需要整个机盖喷漆。
经询，杨象延和北辰信诚公司均表示，杨象延主张的两次车标被盗时，对应杨象延车位的位置，没有监控设备。
一审法院判决认定：北辰信诚公司为世纪村停车场的经营者，杨象延向北辰信诚公司交纳停车费并将其所有的宝马车停放在世纪村停车场，双方之间实际形成了保管合同关系，北辰信诚公司作为保管人，应妥善保管保管物即杨象延停放在该停车场的宝马车。杨象延提交的证据以及向大屯派出所调取的材料，足以证明杨象延的宝马车标在世纪村停车场中两次被盗的事实以及杨象延因此产生的购买车标、维修车辆费用。北辰信诚公司主张宝马车标并非在世纪村停车场被盗，且杨象延所花费的购买车标、维修车辆费用与车标被盗无关，但未能提交监控录像等证据予以证明，该院不予采信。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。杨象延主张北辰信诚公司赔偿其两次车标被盗造成的损失，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京北辰信诚物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿杨象延八千三百三十五元三角五分。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北辰信诚公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院认定事实不清。杨象延提供的两次购买宝马车标的发票与事故发生时间明显不一致，杨象延主张的购买车标费用并非两次车标被撬对应的必然损失，有关费用不应由北辰信诚公司承担。同时，杨象延主张的后机盖修补喷漆费4110.09元和前机盖修补喷漆费2717.26元，均不属于本次事故发生的必然损失不应由北辰信诚公司承担。2.一审法院适用法律错误。本案中，杨象延提交的证据均不能明确证明宝马车辆的车标在北辰信诚公司管理的小区内被撬的事实，一审法院凭现有证据判令北辰信诚公司承担车标被盗的损失有误。
北辰信诚公司就其答辩未向本院提交新的证据。
杨象延同意一审法院判决。针对北辰信诚公司的上诉，杨象延答辩称：1.车标被盗时间是2013年10月31日及2013年11月7日，发票开具日期是2013年12月22日，时间合理。2.杨象延提供的证据能够证明车辆被锐器撬刮造成的严重刮伤，盈之宝4S店给出的费用评估及维修费用能够证明喷漆的损失，该损失应当由北辰信诚公司承担。3.杨象延提供了足够的证据证明车标在北辰信诚公司管理的小区内被盗，而北辰信诚公司称不是发生在小区的收费车位，但没有提供证据支持。综上，请求二审法院依法维持一审法院判决。
杨象延向本院提交以下新的证据予以证明：
证据1.押金收据一张，证明第一次购买车标的时间及金额；证据2.小区出入口监控摄像头照片，证明北辰信诚公司有能力提供事发前后监控截图。
北辰信诚公司对杨象延向本院提交的新证据的意见为：对证据1，真实性无法确认，证明目的不认可，该证据显示的时间是2013年11月3日，与结算单显示的进场时间不一致；对证据2真实性认可，证明目的不认可，小区监控录像存储保存时间是30天。
经本院庭审质证，对杨象延提交的证据1，由于其未出示原件，故无法确认该证据的真实性；对杨象延提交的证据2，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有杨象延提交的现场照片、维修报价单、发票、结算单、行驶证、停车费发票，北辰信诚公司提交的北京市公共停车场经营备案证、关于世纪村停车场验收的申请，朝阳法院向大屯派出所调取的报警记录、询问笔录、说明及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：杨象延向北辰信诚公司交纳停车费，并将其宝马车辆停放在世纪村停车场，双方之间形成保管合同关系。北辰信诚公司应当对保管物即涉案宝马车辆进行妥善保管，但该车辆发生车标丢失、相应车标周边划伤等损害。关于涉案宝马车辆的损害形成地点及事实，根据杨象延提交的证据及一审法院调取的证据，能够证明涉案宝马车辆在北辰信诚公司管理的世纪村停车场内两次被盗的事实。而北辰信诚公司并未就其所主张的涉案车辆并非在世纪村停放时发生损害的事实提供证据予以证明。根据相关法律规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。北辰信诚公司作为保管人，应当承担杨象延因涉案宝马车辆车标被盗导致车辆受损造成的损失。关于损失的金额，根据杨象延提供的车辆维修的相关证据，能够证明其为购买车标、维修车辆产生的实际损失金额，该费用为车标被盗造成的损失，北辰信诚公司应当予以赔偿。故北辰信诚公司的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费五十元，由北京北辰信诚物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 刘正韬
代理审判员 尚晓茜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥