四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川05民终170号
上诉人（原审原告）：泸州兰良水泥有限公司，住所地：泸县福集镇工矿区，组织机构代码：75473802-8。
法定代表人：齐正良，总经理。
委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄平，男，1974年2月13日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人:丁建,四川时代永嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张江平，男，1971年9月11日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈福连，女，1972年3月20日生，汉族，住四川省泸县。（系张江平之妻）
被上诉人（原审被告）：张美平，男，1965年1月7日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：唐加有，男，1954年8月13日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：张仲有，男，1941年10月10日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：张美清，男，1959年11月1日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：张江云，男，1974年1月11日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：张美绪，男，1966年9月5日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：张江林，男，1960年11月7日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：徐明兴，男，1955年4月3日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：张美春，男，1963年6月4日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：张俊文，男，1968年4月13日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：张俊伟，男，1971年5月21日生，汉族，住四川省泸县。
上列十一名被上诉人的委托诉讼代理人：张美春，男，1953年1月5日生，汉族，住四川省泸县。（系特别授权）
上诉人泸州兰良水泥有限公司、黄平、张江平因与被上诉人张美平、唐加有、张仲有、张美清、张江云、张美绪、张江林、徐明兴、张美春、张俊文、张俊伟财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初1820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人泸州兰良水泥有限公司的委托诉讼代理人沈刚、上诉人黄平的委托诉讼代理人丁建、上诉人张江平的委托诉讼代理人陈福连与被上诉人张美平、唐加有、张仲有、张美清、张江云、张美绪、张江林、徐明兴、张美春、张俊文、张俊伟的共同委托诉讼代理人张美春、及张美春、张美平、张美清、唐加有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泸州兰良水泥有限公司上诉请求：请求依法撤销泸县人民法院（2017）川0521民初1820号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人损失51680元（车辆维修费49680元、吊车费用2000元）。事实与理由是：一是上诉人在本案中不存在任何过错，不应承担损害后果。原审未查明事实、主观臆断，适用法律错误，导致判决不公，应予纠正。首先是上诉人并未同意出借装载机与被上诉人张江平和黄平使用；其次，上诉人无偿出借的装载机不存安全隐患，也不存在可能造成安全事故的瑕疵。二是装载机受损后的施救费用即本案中的吊车费用是必然发生且上诉人已经支付了的费用，一审法院未予认定，显属错误。
上诉人黄平上诉请求：请求撤销四川省泸县人民法院（2017）川0521民初1820号民事判决；改判上诉人黄平不承担责任。事实与理由是：一是原判认定张美平等11名被上诉人不承担责任是错误的。因上诉人所驾驶的装载机是张美平等12名被上诉人向上诉人兰良水泥公司所借，并用于修建主要由12名被上诉人使用的社集体道路，因此，应由11名被上诉人承担相应责任。二是原判认定上诉人存在重大过失是错误的。因上诉人曾在兰良水泥公司上班驾驶装载机，但在事发一年多以前即与公司解除劳动关系，不再了解装载机的状况，故不应当加重上诉人对装载机的安全性能可能存在故障的注意义务，因此原判认定上诉人具有重大过失是错误的。三是原判适用法律错误。上诉人是为张美平等12名被上诉人修建公路施工致装载机受损，张美平等12名被上诉人作为受益人、接受劳务的人，理应承担相应的法律责任。
上诉人张江平上诉请求：改判由黄平承担全部民事赔偿责任，上诉人不承担责任。事实与理由是：首先上诉人张江平没有过错，不应承担民事赔偿责任。其次是黄平在驾驶装载机造成损坏，黄平对损坏装载机具有过错，应承担过错责任。
被上诉人张美平、唐加有、张仲有、张美清、张江云、张美绪、张江林、徐明兴、张美春、张俊文、张俊伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泸州兰良水泥有限公司向一审法院起诉请求：判令黄平赔偿车辆维修费49680元、吊车费2000元，合计51680元。
一审法院认定事实：2016年12月，泸县得胜镇社的十二户社员经开会讨论，决定自筹资金修建新山沟至泸县夫烟岭矿石厂的公路，经民主推荐由张美平牵头、管钱，唐加有管账。该段道路原来已有雏形，需要填平、压实，主要由张江平、张美平、唐加有、张仲有、张美清、张江云、张美绪、张江林、徐明兴、张美春、张俊文、张俊伟使用。泸县夫烟岭矿石厂系泸州兰良水泥公司开办，位于社，生产时断时续。黄平原系泸州兰良水泥公司的职工，一直在泸县夫烟岭矿石厂驾驶装载机。2015年11月，黄平因违反劳动纪律，被公司开除。因泸县夫烟岭矿石厂停产时与六社的社员存在争议，部分社员不准矿方将装载机开走。装载机钥匙原来由黄平保管，2016年黄平将钥匙交给矿方，之后矿方才将钥匙交给六社社长张美春保管。张美春原在泸县夫烟岭矿石厂煮饭，停产后被雇请看护矿石厂。
2016年12月经张美春与泸县夫烟岭矿石厂矿长王贵怀联系、沟通，王贵怀同意社员使用停放在夫烟岭矿石厂的装载机铲运砂石修路，并提出该车原来一直由黄平驾驶，黄平对该车比较熟悉，建议由黄平驾驶。黄平于2016年1月取得建设机械施工作业操作证。张美春与黄平联系后，其称要12月7日才有空。2016年12月7日，张美春将保管的装载机钥匙交给张美平，黄平在张美平处拿到钥匙后，开始驾驶装载机铲运砂石。当天完工后，黄平将钥匙交还给张美平，并对他说装载机的刹车有问题，张美平代表社员向黄平支付200元报酬。12月11日，张江平告诉张美春，自己准备用装载机修自家门前的路，张美春同意后，张江平经与黄平协商，黄平同意第二天为其铲运门口的砂石，而后张江平到张美平处取得装载机钥匙。12月12日上午社长张美春电话提醒黄平，说装载机有问题，加之当天下了大雨路滑，是否另定时间再干，但黄平认为没有问题。随后黄平开始为张江平铲运门口至公路的砂石，期间黄平又为张江云等十二名村民共建的公路铲了两铲砂石。工作至中午时，装载机发生故障，黄平自行电话通知修理工修理后继续工作。下午17时许，黄平所驾装载机翻至公路坎下，造成黄平受伤，装载机受损。装载机发生维修费49680元。
一审法院认为，本案中要认定兰良水泥公司损失的承担者，关键在于对双方之间法律关系的确定。张美平等十二名村民经社长与兰良水泥公司联系，公司同意借用其装载机为社员转运砂石修建公路，双方之间形成口头借用合同的法律关系。张美平等十二名村民以200元/天雇请黄平驾驶装载机，黄平凭借自己驾驶装载机的专业技能，独立完成砂石转运任务，双方形成雇用的法律关系。黄平为张美平等十二名村民集体修路的工作已经完成，事发当天，黄平受张江平的雇请为其修路，其与张江平之间系雇用关系，虽然黄平在铲了几铲砂石，但当天是为张江平工作的事实可以确定。
兰良水泥公司的装载机在黄平驾驶为张江平修路时损坏，兰良水泥公司请求使用人赔偿符合法律规定。但兰良水泥公司借用给张江平的装载机有安全隐患，存在可能造成安全事故的瑕疵，并且事发当日黄平还找人对装载机进行修理，因此兰良水泥公司的出借物确有瑕疵，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，兰良水泥公司对损害所造成的损失应当承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，作为雇主的张江平提供的装载机存在安全隐患，造成事故的发生，雇主张江平应承担相应责任。黄平作为长期使用出事装载机的司机，系专业机械的操作人员，对装载机的安全性能应当有较深的了解，在为他人工作期间，在发现装载机存在故障后没有采取有效防范措施；在他人提醒雨后路滑时，仍未引起足够的重视；且在出事当日，装载机又发生故障后，黄平在机械发生故障未完全彻底排除的情况下，继续操作使用装载机，致使事故发生，对此黄平存在重大过失，因此应承担一定的过错责任。张美平、唐加有、张仲有、张美清、张江云、张美绪、张江林、徐明兴、张美春、张俊文、张俊伟无过错，不应承担赔偿责任。黄平与张江平内部之间虽是雇用关系，但兰良水泥公司主张的是装载机的使用人承担损害赔偿责任，因此对黄平所持兰良水泥公司的损失应由雇主承担的主张不予采纳。综合本案实际情况，一审法院确定兰良水泥公司、黄平、张江平之间按25%、50%、25%的比例承担责任，即兰良水泥公司的损失49680元由黄平赔偿24840元（49680元×50%），张江平赔偿12420元（49680元×25%），自行承担12420元（49680元×25%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、泸州兰良水泥有限公司的装载机损坏所造成的损失49680元，由黄平赔偿24840元、张江平赔偿12420元，限于一审判决发生法律效力后5日内付清；泸州兰良水泥有限公司自行承担12420元；二、驳回泸州兰良水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由泸州兰良水泥有限公司负担130元、黄平负担257元、张江平负担130元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，针对各方当事人的上诉请求，本案双方当事人的争议焦点主要在于：本案的损失范围及其责任承担问题？
首先针对上诉人泸州兰良水泥有限公司的上诉请求，认为其在本案中不存在任何过错，不应承担损害后果的问题。对此，本院认为，因上诉人雇请六社社长张美春看护矿石厂并将装载机钥匙交张美春保管，虽然张江平修建自家门前的路找张美春借用装载机未经厂领导同意，但张美春是矿石厂的看护人、装载机的受托保管人，因此，张美春的行为可以视同上诉人的行为，故上诉人泸州兰良水泥有限公司上诉认为没有同意出借、并不存在过错，装载机不具有安全隐患等为由认为不应承担责任的上诉理由依法不能成立。其次，对上诉人泸州兰良水泥有限公司上诉认为装载机受损后的施救费用未予认定的问题。本院认为，虽然装载机受损后的施救费的发生是必然的，但从上诉人兰良水泥公司提供的证据来看，无法区分和明确本次施救吊车费用，因此，一审法院对此未予支持并无不妥。
其次，针对上诉人黄平上诉要求改判其不承担责任的上诉请求和理由。本院认为，第一，上诉人黄平是该涉案装载机的专业操作人员、司机，对该装载机在作业过程中负有保障安全的义务，因其未尽安全操作驾驶义务而致装载翻于公路坎下，造成损害，具有明显过错，一审据此判决其承担相应民事赔偿责任并无不当。第二，关于上诉人黄平要求张美平等11名被上诉人承担责任的问题，因黄平在事发当日确系为张江平利益而工作，并非为张美平等11名被上诉人利益而工作，因此其上诉理由也不能成立。
再次，针对上诉人张江平要求改判由黄平承担全部民事赔偿责任的上诉请求问题。对此，本院认为，事发当日系张江平与黄平协商，要黄平用装载机修建自家门前的路，是为张江平的个人利益，上诉人张江平作为雇主、受益人，理应承担雇主责任，因此其上诉不承担民事责任的上诉请求依法不能成立。
综上所述，上诉人泸州兰良水泥有限公司、黄平、张江平的上诉请求和理由依法均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1551元，由上诉人泸州兰良水泥有限公司、黄平、张江平各负担517元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年三月十九日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月