河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第150号
上诉人（原审被告）：郭吉华。
委托代理人：路立峰。
被上诉人（原审原告）：王岑。
委托代理人：冯灵玲，河北崇州律师事务所律师。
原审被告：郭兴海。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人：赵志峰，该公司经理。
委托代理人：刘明亮。
上诉人郭吉华因与被上诉人王岑、原审被告郭兴海、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第55号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月23日23时40分许，王岑驾驶自己的京P×××××小型轿车，沿龙井大街由北向南行驶至涉县龙井大街开发区出口路段左转弯时与郭吉华驾驶郭兴海的冀D×××××小型轿车相撞后，侯文涛驾驶本人的摩托车沿龙井大街由南向北行驶至两车中间，造成王岑、郭吉华车辆不同程度损坏，侯文涛受伤住院的道路交通事故。2013年11月20日涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第51196号事故认定书，之后王岑向邯郸市公安交通警察大队提出复核申请，2013年12月23日涉县公安交通警察大队作出涉公交认定（2013）第51196－1号事故认定书，认定郭吉华负事故的全部责任，侯文涛负本人损失的全部责任，王岑无责任。王岑车辆经涉县交警大队事故科委托涉县价格认证中心评估，王岑车损金额为63682元。王岑花去鉴定费1910元，拖车费1600元。王岑提供处理事故交通费票据1000元、处理事故误工费证明1000元。经查冀D×××××小型轿车在中华保险公司投有交强险，2014年1月13日，王岑诉至该院，请求：1、判决郭吉华、郭兴海、中华保险公司、侯文涛赔偿其车损费、拖车费、鉴定费、处理事故交通费、处理事故误工费等合计69192元；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由郭吉华、郭兴海、中华保险公司、侯文涛承担。
原审法院认为，王岑的京P×××××小型轿车因交通事故受损，有经过复核的事故认定书为证，应予认定。郭吉华、郭兴海辩称王岑驾驶车辆为左转弯，应让直行车辆，王岑应承担一定责任的主张不予采信。事故发生时冀D×××××小型轿车所有人（郭兴海）与使用人（郭吉华）不一致，王岑提供的证据不能证明郭兴海对损害的发生有过错，故其要求郭兴海承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，应由车辆使用人郭吉华承担赔偿责任。侯文涛在此次事故仅负本人损失的全部责任，王岑要求其承担赔偿责任，亦无依据，不予支持。王岑的损失有车损63682元、鉴定费1910元、拖车费1600元、处理事故交通费酌情考虑300元，共计67492元。处理事故误工费因王岑提供证据相互矛盾，不予支持。冀D×××××小型轿车在中华保险公司投有交强险，依据签订的保险条款，首先由中华保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿，即财产保险赔偿限额2000元。不足部分65492元按事故责任认定由郭吉华赔付，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿王岑损失2000元；二、郭吉华赔偿王岑65492元；三、驳回王岑的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由王岑负担30元，郭吉华负担1500元。
宣判后，上诉人郭吉华不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）涉民初字第55号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人王岑的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人王岑负担。主要事实与理由：一、一审事实不清。一审法院在审理时并未调查郭吉华与郭兴海之间关系，而以王岑未举证证明结其损害是郭兴海造成为由，推定郭吉华是冀D×××××小型轿车使用人。郭吉华是郭兴海雇佣司机，接送其儿子郭会敏，是受郭兴海指示办事，郭兴海是事故车辆所有人，又是郭吉华雇主，而郭吉华是雇员，是交通事故当事人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，故郭兴海是本案的赔偿主体，而不是上诉人。一审法院在审理过程中，根本没有调查交通事故发生事实和王岑驾驶车辆的损失程度，而是以涉县交警大队交通事故认定书及涉县价格认证中心的鉴定结论不真实的内容为事实。二、一审判决在程序上违法，公然偏袒被上诉人王岑。（一）一审判决在程序上明知缺少侯文涛适格被告却没有追加，对实体判决是错误的。一审法院明知侯文涛驾驶二轮摩托车是机动车，理应投保机动车交通事故责任保险，明知侯文涛是第二次事故的当事人，在王岑没有明确放弃让侯文涛赔偿权利的情况下，一审法院应依职权追加侯文涛为被告参加诉讼，但一审法院在没有追加的情况下，判决机动车交通事故责任强制保险限额全部让中华保险公司赔偿王岑2000元有失公平，让郭吉华承担王岑二次事故车辆损失不妥。（二）郭兴海在举证期限内申请对车损重新鉴定，一审法院没有准许是错误的。一审法院明知案涉车辆的车损鉴定结论是涉县交警大队事故科委托的，在郭吉华、郭兴海未到场，鉴定人员三人中，仅有一人具有相应资质。该鉴定作出后没有告知郭吉华、郭兴海任何救济途径，由事故处理部门邮寄给郭吉华的，程序明显违法。一审法院在明知该鉴定结论所依据事实不清的情况下，仍然依据该鉴定结论。一审法院违反证据规则，未准许郭兴海重新鉴定是错误的。（三）一审法院明知涉县公安交通警察大队涉公交认字（2013）第51196－1号道路交通事故认定书是违反法律规定的公文书证，仍然采信，违反证据规则规定。被上诉人王岑驾驶车辆时违反了相关规定应承担第一次事故的主要责任，并承担第二次事故的次要责任。综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人王岑答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，王岑在起诉时依法提交了生效的事故认定书和车损鉴定结论书，一审法院在庭审时查明了郭吉华与郭兴海的关系，当时系郭吉华借用郭兴海的车辆外出，郭吉华在庭后提交的代理词上也明确说明认可了该事实，对此，郭吉华作为赔偿主体适当。二、上诉人郭吉华的上诉理由不能成立。首先，上诉人郭吉华称其受郭兴海的雇佣，本案是在从事雇佣活动中造成的，应当由郭兴海承担责任的理由不能成立，上诉人郭吉华一审未出庭，庭后提交的代理词为借用郭兴海车辆，其本人又未提交证据能够证实其雇佣。其次，关于事故认定书和车损鉴定结论书，其上诉理由不能成立。事故认定书是王岑在收到涉县交警队认定书后不服依法提出复核，重新作出了（2013）第51196－1号认定书，对此，双方均未提出异议。车损鉴定结论书是依法由交警队委托有鉴定资质部门依据合法的鉴定标准作出的，该结论书客观真实，郭兴海虽提出了重新鉴定申请，但其提出重新鉴定的理由不充分，也未预交鉴定费用，故一审法院未准许重新鉴定不违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭吉华的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭吉华驾驶冀D×××××小型轿车与被上诉人王岑驾驶的京P×××××小型轿车相撞发生交通事故，2013年11月20日涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第51196号事故认定书。被上诉人王岑不服该事故认定书提出复核申请，2013年12月23日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第51196－1号事故认定书，认定郭吉华负事故全部责任，侯文涛负本人损失的全部责任，王岑无责任。上诉人郭吉华虽对该事故认定书持有异议，但并未向本院提交充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，该事故认定书本院予以采信。上诉人郭吉华诉称，上诉人郭吉华与原审被告系雇佣关系，郭吉华是雇员，郭兴海是雇主，雇主郭兴海应当承担赔偿责任。本院认为，事故发生后，造成被上诉人王岑经济损失，负事故全部责任的郭吉华作为事故车辆冀D×××××的实际使用人理应承担赔偿责任。上诉人郭吉华虽诉称其是受雇于郭兴海，但并未提交相关证据予以证明且被上诉人王岑对此说法亦不认可。故，该主张本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题。上诉人郭吉华诉称，一审法院没有追加侯文涛为本案当事人。本院认为，经查阅原审卷宗，在一审审理期间，王岑已将侯文涛作为被告诉至法院，侯文涛参加了一审庭审，并且一审法院已依法向其送达了一审判决书。故，侯文涛已作为被告的身份参加了一审诉讼全过程。关于原审法院未准许郭兴海重新鉴定申请是否违法的问题。本院认为，事故发生后，经涉县交警大队委托，涉县价格认证中心对王岑的车损作出评估，原审被告郭兴海虽对该鉴定结论书持有异议，但并未向法院提交足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一审法院未予准许郭兴海重新鉴定并不无当。况且，上诉人郭吉华并未对该鉴定结论提出异议。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由上诉人郭吉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李晓康