北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02892号
上诉人（原审被告）郑×2，男，1959年3月20日出生。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑×3，女，1962年11月14日出生。
被上诉人（原审原告）郑×4，女，1965年9月3日出生。
以上二被上诉人委托代理人温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑×5，女，1948年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）郑×6，女，1951年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）郑×7，男，1955年8月15日出生。
原审被告郑×1，男，1986年5月27日出生。
原审被告（兼原审被告郑×1之委托代理人）牛×，女，1960年2月14日出生。
上诉人郑×2因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑×2及其委托代理人尤宝柱，被上诉人郑×3、郑×4及其二人委托代理人温永忠，被上诉人郑×5、郑×6、郑×7，原审被告牛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，郑×3、郑×4在原审法院诉称：我们父母郑××、徐××于1947年结婚后，先后生育有6个子女，分别为郑×7、郑×2、郑×5、郑×6、郑×3、郑×4。1970年2月20日户籍登记，我们与父母、郑×7、郑×2、郑×5、郑×6共同居住在北京市××区×××63号。后来郑×7、郑×5、郑×6先后成家被另外安排房屋居住，并将户口从郑××户主名下迁出。1990年7月1日之后，我们与父母、郑×2及其妻牛×、儿子郑×1共同居住在北京市××区×××63号一间私房和二间公租房平房中。1992年10月17日，北京市××区×××危房改造指挥部对上述房屋进行拆迁改造，我们与父母、郑×2一家三口共7人属于此次拆迁安置的被安置人。按照北京市××区×××危旧房改造住房制度改革实施方案及拆迁安置有关规定，我们与父母、郑×2一家三口，被安置至北京市××区×××新区××号楼×门203号（以下简称203号房屋）三居室楼房一套，建筑面积72平方米。在回迁安置过程中，为了解决家庭人口多居住拥挤造成生活极为不便的困难，在回迁安置时实际安置一套大三居室，面积为81.1平方米。在抵扣应安置房屋价款24595元后，又补交15175元将该房屋购买后产权登记在郑××名下。1994年4月26日，母亲徐××去世。2012年7月27日，父亲郑××去世。郑××去世后，我们与郑×5、郑×7共同向郑×2提出协商分割事宜，但郑×2认为其已占有该房屋是理所应当，拒绝我们的分割要求。我们认为203号房屋原属我们与父母及郑×2一家三口共7人的拆迁安置房屋，至今我们在该房屋中的份额始终未进行分割。而且在补交多出安置面积的购房款15175元时，我们还向单位和朋友借款7000元补交了房款。我们的安置份额应当归我们所有。在父母去世后，父母在该房屋中的七分之二份额，应当按照法定继承由我们与郑×5、郑×7、郑×6、郑×2平均分割继承。为维护我们的合法权益，现起诉请求判令：1、203号房屋（面积81.1平方米）中的11.58平方米（七分之一）归郑×3所有，11.58平方米（七分之一）归郑×4所有（对涉案房屋予以评估以拍卖后所得实际款项进行分割）；2、203号房屋中七分之二（23.17平方米）属于父亲郑××、母亲徐××的遗产，其中3.86平方米归郑×3继承并所有，3.86平方米归郑×4继承并所有（对涉案房屋予以评估以拍卖后所得实际价款进行分割）；3、本案诉讼费用由郑×2承担。
郑×7在原审法院辩称：在北京市××区×××房屋拆迁时郑×3、郑×4的户口都在，我的户口也在，我办理了拆迁手续，郑×3、郑×4没有办。她们结婚了户口为什么不迁走。买卖房屋契约中有1间私房，私房属于我，在办理私房时我们一家三口分立了户口。203号房屋中没有我的东西。郑×3、郑×4提供的派出所证明信不符合事实。1498号的证明信中缺少我的奶奶郑×氏，1970年奶奶还在。1990年的时候徐××已经不在了，而证明信上还有其名字。双方就析产继承没有商谈过。郑×3、郑×4要分我的私房，还让我承担诉讼费，我认为诉讼费应该由郑×3、郑×4负担，还应负担我们的误工费。房屋的房产证记载的所有权人是郑××，所以房屋应该是祖产。
郑×2、牛×、郑×1在原审法院辩称：危房改造时，郑×3、郑×4已经结婚，而且一直没在甘家口居住；结婚之后，也有住房，只是户口没有迁出。1间私建房是郑×2和郑×7盖的，与郑×3、郑×4无关。分房时也是按照常住人口分的。1992年10月，郑×2也出钱了，房屋应交24595元，扣除周转费和奖励实际补交15175元，郑×2交纳了3175元，其余的12000元是徐××给郑×2，让其交纳的。1995年回迁时，郑×2交了5200元增加面积和公共维修基金及税费等。徐××在世时，当着郑×3、郑×4的面，决定由郑×2签订拆迁协议，意思就是房屋由郑×2继承。当时大家都没有异议，郑×3、郑×4说我们霸占房屋是诬告。起诉书中称的安置房屋多出安置面积补交的7000元，怎么交纳，交给谁的，他们说不清楚。郑×2从小就一直在这个家生活，结婚后也一直没有离开家。郑××在世时，将近20年的生活费用都是由郑×2支付，包括水电煤气有线电视费等等，平时吃喝都是郑×2花费。郑××岁数大了之后，郑×2每天夜里都照看老人。老人夜里起夜，郑×2也跟着起来，害怕老人磕碰。
郑×5、郑×6在原审法院辩称：203号房屋是父亲的产业，我们要求继承应该属于我们的房屋份额。
原审法院审理查明：郑××与徐××共育有6个子女，分别为郑×5、郑×6、郑×7、郑×2、郑×3、郑×4。郑×2与牛×系夫妻，双方生育一子郑×1。1994年4月26日，徐××因死亡户口被注销。2012年7月27日，郑××因病去世。
郑××生前承租位于北京市××区×××63号公房2间。居住期间，郑×7、郑×2自行搭建平房1间，该平房未取得合法产权。
1992年10月17日，郑×2代郑××（乙方）与北京市××区×××地区危房改造指挥部（甲方，以下简称危房改造指挥部）签订《危旧房改造区房屋买卖合同书》，内容为：“一、乙方原住址×××63号，在拆迁范围内有：私房∕间，建筑面积∕平方米，拆迁补偿和私房价款∕元，附属物补偿（空白）元。公房两间，建筑（使用）面积27.2。安置人口柒人。二、按拆迁安置规定安置房屋地址在×××新区6#栋1门203号叁居室楼房壹套。建筑面积72平方米。甲方同意乙方购买安置房屋。三、房屋价格为每建筑平方米420元。选择以下优惠后（计算方法为连乘）1、按期搬迁腾空原住房优惠5%；2、一次金额支付房价款，优惠20%；每平方米为319.20元∕420元，共计24595元。折抵私房房价款和附属物补偿款后，应付∕元。分两次付款，首次付全额房款的50%，为∕元，进住前一个月再付清剩余额∕元。四、乙方负责在92年10月17日前搬迁，将原住房腾空交甲方查封。个人违章建房也同时拆除，愈（逾）期不拆除，视为放弃，由甲方安排拆除。提前搬迁腾空有奖励。乙方在返迁前自行周转，这期间甲方发给乙方补助费（8820）元。每人每月30元。五、甲方所售房屋于96年4月前交付乙方使用，并提供房屋有关资料，产权归乙方个人所有。……。七、本合同所签的建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量。以实际面积进行资金结算，多退少补。并以实际数据办理私有房屋产权证书。……”。
同日，危房改造指挥部发出《个人购房通知书》，内容为：“购房人郑×2申请购买×××新区×门203住房壹套。经研究同意，请于92年10月17日到甘家口危改指挥部办理购房有关手续”。郑×2与危房改造指挥部签署《住宅拆迁收支抵清单》，清单中记载：被拆迁户应收款项：自行周转补助费8820元，搬家补助费400元，提前搬家奖励费200元，小计9420元；被拆迁户应付款项：购房款，自然间16㎡，6720元，建筑面积56㎡，17875元，小计24595元；互相折抵后：拆迁户应再交纳15175元。当日，危房改造指挥部收到补交的15175元。
1995年9月20日，由于需退还用以折抵购房款的周转补助费1260元，故郑××与危房改造指挥部签署《住宅拆迁收支抵清单》，并补交购房款1260元。同日，危房改造指挥部收到郑××交纳的房价差额2553元及公共维修基金1217元，共计3770元。
2005年10月27日，郑××（乙方）与危房改造指挥部（甲方）签订《房屋买卖契约》，内容为：“甲方将座落在××区×××小区34号楼1单元203号总建筑面积81.1平方米以400元∕㎡价出售给乙方。……。三、甲、乙双方签订契约后；由甲方代乙方到房屋所在地房地产交易管理科办理买卖过户和鉴证手续，并到房地产管理部门办理产权登记领取《北京市房产所有证》，待乙方向甲方付清以下款项后；甲方将产权证交给乙方。1、房价款贰万柒仟壹佰肆拾捌元整，乙方于1995年9月（空白）日一次付清。2、乙方交纳：房屋所有权登记费：14.60元，勘测费9.70元，房产所有证工本费：肆元整。3、甲、乙双方按出售公有住房的有关规定；各交纳房屋买卖过户手续费135.74元。4、甲、乙双方按每建筑平方米30元，各交纳50%的购房面积的公共维修基金1217元。……”。上述协议甲方落款处盖有危房改造指挥部及北京市××区房屋土地管理局的公章，乙方落款处有郑××的签字及手印。
2000年7月3日，郑××取得203号房屋的房屋所有权证书，性质为优惠价出售住宅。现203号房屋由郑×2、牛×及郑×1一家三口居住使用。
经郑×3、郑×4申请，法院委托北京中企华房地产估价有限公司对203号房屋的市场价格进行了评估。北京中企华房地产估价有限公司作出《房地产估价报告》，估价结果为：房地产单价为50799元／平方米，房地产总价为411.98万元。《房地产估价报告》还作出说明：“估价人员履行相关评估程序，根据委托方提供的《房屋所有权证》（京房权证海私优字第0558**号）记载，估价对象为优惠价出售住宅，若估价对象上市交易，需按当年房改成本价的6%补交土地出让金后，即转为成本价出售住宅，再按照成本价出售住宅的有关政策上市出售，而成本价出售住宅上市交易需按当年房改成本价的1%补交土地出让金。即转为商品房。综上所述，估价对象上市交易需补交的土地出让金为：当年成本价×建筑面积×（6%＋1%），北京市市区目前的房改房成本价为1560元／平方米，即估价对象应补交土地出让金为：0.88万元，上述估计结果已扣除应补交地价款，具体金额应以相关政府部门确定为准”。估价报告使用期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止。
另查，截止至2012年7月13日，郑××名下中国工商银行账号为×××＊账户内余额为3037.55元。现上述银行存折在郑×7处保管。
郑××名下中国工商银行账号为×××＊整存整取储蓄存单金额为2000元、账号为×××＊整存整取储蓄存单金额为5000元、账号为×××＊整存整取储蓄存单金额为2000元、账号为×××＊内存款为66400元、账号为×××＊内存款为27162.69元。郑××名下北京银行账号为×××截止至2012年9月21日余额为912.57元、账号为×××截止至2012年7月27日余额为1350.36元。现上述银行存单及存折均在郑×6处保管。另，在郑×6处保管有郑××所遗留现金31003.13元。
庭审中，郑×3、郑×4提供《危旧房改造区房屋买卖合同书》证明拆迁时其与郑×2、牛×、郑×1、郑××及徐××属被安置人口，其系203号房屋的房屋共有权人，并据此要求对203号进行析产分割。经询问，双方认可《危旧房改造区房屋买卖合同书》中的安置人口7人指的是郑×4、郑×3、郑×2、牛×、郑×1、郑××及徐××。郑×3称购房时徐××向其借了7000元，郑×2等6人否认徐××向郑×3借钱一事。经询问，郑×3认可当初徐××借的购房款7000元已经偿还。郑×2称交纳购房款时除了徐××给其的12000元外，其余购房款包括第一笔购房款中的3175元及面积补差款2553元、公共维修基金1217元、因需退周转费而补交的1260元以及印花税费、办证手续费100多元均系其个人出资。牛×、郑×1、郑×5、郑×6、郑×7对郑×2的上述陈述予以认可。郑×4、郑×3对郑×2的上述陈述不予认可，认为购房款均系由父母出资，郑×2仅是代父母去办理购房事宜。就出资情况，郑×2未提供相应证据。郑×2、牛×、郑×1、郑×5、郑×6、郑×7称危旧房改造拆迁时，郑×2、郑×7盖的1间私房属于被拆迁范围，和郑××承租的公房一起计算了面积，郑×3、郑×4对此予以否认，郑×2、牛×、郑×1、郑×5、郑×6、郑×7未提供相应证据。郑×7提供派出所证明信证明1983年其一家三口的户口登记在北京市××区×××居民区63号，并据此认为有1间公房属其一家三口所有。郑×3、郑×4对此不予认可。经询问，郑×3、郑×4与郑×5、郑×6、郑×7均不主张203号房屋所有权，要求分得房屋折价款。郑×2、牛×、郑×1表示没有经济能力给付其他人房屋折价款。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、证明信、北京市死亡医学证明书、《危旧房改造区房屋买卖合同书》、《住宅拆迁收支抵清单》、《房屋买卖契约》、房产证、收据、《房地产估价报告》等。
原审法院判决认为：继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。郑×3、郑×4与郑×2、郑×5、郑×6、郑×7作为被继承人徐××、郑××的法定继承人，依法享有继承徐××、郑××遗产的权利。根据查明事实，203号房屋系郑××基于其原承租公房拆迁而购买，房屋所有权证登记的房屋所有权人为郑××，故203号房屋属郑××、徐××的夫妻共同财产。在徐××、郑××去世后，203号房屋作为徐××、郑××之遗产，应由其继承人依法继承。另，在郑××去世后，郑××名下中国工商银行、北京银行存款及郑××所遗留现金均属郑××之遗产，亦应由其继承人依法继承。虽然诉讼双方均不主张房屋所有权，但为了避免今后双方再因203号房屋产权分割或居住使用问题产生纠纷，法院根据203号房屋的居住现状及《房地产估价报告》对203号房屋采取折价方式予以分割，即203号房屋所有权归郑×2所有，郑×2按照《房地产估价报告》确定的203号房屋总价值给付郑×5、郑×6、郑×7、郑×3、郑×4与各自所占法定继承房屋份额相对应的房屋折价款。郑×4、郑×3以其系被安置人口之一为由主张要求对203号房屋进行析产，各自分得七分之一房屋份额，于法无据，不予支持。虽然郑×2参与了房屋拆迁及购买相关手续，并签署相关文件，但并不能由此推断购房款中有郑×2的出资，对购房款中有8200元由其个人出资的主张，郑×2应承担举证责任。庭审中，郑×4、郑×3对郑×2所述部分购房款系其个人出资的情况予以否认，郑×2未提供充分证据予以证明，故对郑×2所持购房款中有8200元由其个人出资的主张，不予采信。郑×7主张依据派出所证明信主张原1间公房归其所有，没有依据，不予采信。郑×2、牛×、郑×1、郑×5、郑×6、郑×7称在原郑××承租公房被拆迁时，郑×7、郑×2所盖自建私房亦属被拆迁范围，未提供证据，与法院查明事实亦不相符，亦不予采信。遂于2013年12月，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决：一、郑××名下位于北京市××区××××××号楼×门二○三号房屋（优惠价出售住宅）归郑×2所有；二、郑×2于本判决生效后三十日内分别给付郑×3、郑×4、郑×7、郑×6、郑×5房屋折价款各六十八万六千六百三十三元三角三分；三、郑××名下中国工商银行账号为×××＊内存款三千零三十七元五角五分归郑×7所有，郑×7于本判决生效后十五日内分别给付郑×3、郑×4、郑×2、郑×6、郑×5折价款各五百零六元二角六分；四、郑××名下中国工商银行账号为×××＊、账号为×××＊、账号为×××＊、账号为×××＊、账号为×××＊以及郑××名下北京银行账号为×××、账号为×××内存款均归郑×6所有，郑×6于本判决生效后十五日内分别给付郑×3、郑×4、郑×2、郑×7、郑×5折价款各一万七千四百七十元九角四分；五、在郑×6处保管的郑××所留现金三万一千零三元一角三分元归郑×6所有，郑×6于本判决生效后十五日内分别给付郑×3、郑×4、郑×2、郑×7、郑×5折价款各五千一百六十七元一角九分；六、驳回郑×3、郑×4其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郑×2不服原审判决，提起上诉认为：原审法院未查明涉案房屋取得的事实，拆迁时我自建的原有房屋纳入了房屋面积，才取得203房屋，故对该房屋中我的份额应多于其他人；购房时，我有出资，并对房屋进行了装修，亦应多分；我对老人尽了主要的赡养义务，应多分遗产。故请求撤销原判第2、3、4、5项，依法改判。
郑×3、郑×4同意原判。
牛×、郑×1、郑×5、郑×6、郑×7未上诉。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据查明的事实，203号房屋及郑××名下的银行存款、以及在郑×6处保管的郑××的现金，均属于被继承人徐××、郑××的遗产，作为徐××、郑××的法定继承人，郑×3、郑×4、郑×2、郑×5、郑×6、郑×7均有依法继承被继承人遗产的权利。原审法院根据查明的事实，依照法律规定，对被继承人徐××、郑××的遗产范围的确认及对遗产分割所作判决并无不当。郑×2认为原审法院未查明事实，主张其对203号房屋拥有部分权利，应在房产分配及遗产分割上拥有更多的份额，但其所提交的证据不能证实其事实主张，应承担不利后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决符合法律规定。郑×2的上诉缺乏事实和法律依据，理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费一万零一百二十元，由郑×4负担一千六百八十六元六角六分（已交纳）；由郑×3、郑×2、郑×7、郑×5，郑×6各负担一千六百八十六元六角六分（均于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费三万九千七百五十八元，由郑×3、郑×4各负担六千六百二十六元三角三分（已交纳）；由郑×2、郑×7、郑×5，郑×6各负担六千六百二十六元三角三分（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三万九千七百五十八元，由郑×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 刘福春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王雅洁