山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终544号
上诉人（原审被告）：卢慧，女，1968年10月24日出生，汉族。
委托代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司临汾分行。
负责人：曹琦，行长。
委托代理人：胡新生，山西丹心律师事务所律师。
委托代理人：秦三旺，该行法律顾问。
上诉人卢慧因劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卢慧及其委托代理人卢慧斌，被上诉人中国建设银行股份有限公司临汾分行（以下简称：建行临汾分行）的委托代理人胡新生、秦三旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告原任原告下设新开路储蓄所所长，因违反密码管理的相关规定，泄露授权密码，于2005年4月5日造成原告经济损失69万元。案发后，原告依照《中国建设银行工作人员违规行为处理办法》的相关规定，决定对被告作出开除的行政处分。后经劳动仲裁、法院审理，临汾市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）临民终字第00976号民事判决书，撤销原告对被告开除决定的行政处分。期间中国银行业监督委员会临汾监管分局于2006年8月23日作出临银罚告（2006）15号行政处罚意见告知书，拟作出的行政处罚决定：禁止被告终身从事银行业工作。
被告在开除决定被撤销后，于2012年12月6日向临汾市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为其安排工作岗位、补发工资、补缴社保费。临汾市劳动争议仲裁委员会作出临市劳仲不字（2013）第2号不予受理决定书。被告于2013年向本院提起诉讼，本院审理后于2013年9月21日作出（2013）临尧民初字第1418号民事判决书，被告不服该判决，提起上诉。
在以上诉讼期间，原告以被告在工作中严重违反规章制度，泄露授权密码，导致柜员李晶利用被告授权密码挪用储户资金，造成原告声誉损失和经济损失的事实，以及中国银行业监督委员会临汾监管分局作出禁止被告终身从事银行业工作的处罚决定的事实，于2012年6月10日作出《解除劳动合同通知书》，于2013年8月以特快专递方式向被告送达，被告于2013年8月13日签收了《解除劳动合同通知书》。
临汾市中级人民法院审理后于2014年5月12日作出（2014）临民终字第00005号民事判决，判决原告中国建设银行股份有限公司临汾分行为被告卢慧补发补缴自2005年9月至2013年8月期间的工资即社保费用，驳回被告卢慧其他诉讼请求。判后原告已履行了人民法院判决确定的义务。
被告不服原告作出的《解除劳动合同通知书》解除劳动关系的决定，向临汾市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。临汾市劳动争议仲裁委员会于2015年4月7日作出临市劳仲裁字（2015）第6号仲裁裁决书。裁决撤销原告于2012年6月10日作出的《解除劳动合同通知书》。原告不服仲裁诉来本院，以上为本案事实。
原审法院认为，原告作为用人单位，依法具有单方解除劳动合同的权利，被告在工作中严重违反规章制度，泄露授权密码，导致柜员李晶利用被告授权密码挪用储户资金，造成原告重大经济损失，中国银行业监督委员会临汾监管分局作出拟禁止被告终身从事银行业工作的处罚决定，原告作出《解除劳动合同通知书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告于2013年8月13日签收了《解除劳动合同通知书》，本院予以确认，原告与被告的劳动关系就此解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定判决：确认原告中国建设银行股份有限公司临汾分公司与被告卢慧的劳动关系于2013年8月13日解除。案件受理费10元，由被告承担。
上诉人卢慧不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人在诉讼过程中解除劳动合同违反法律规定。临汾市劳动争议仲裁委员会2015年4月7日作出的（2015）第6号仲裁裁决，撤销了被上诉人于2012年6月10日作出的《解除劳动合同通知书》；另外临汾中院2008年12月11日作出（2008）临民终字第00976号民事判决书，已撤销了被上诉人对上诉人的开除决定；被上诉人对上诉人以同一事实和理由解除与上诉人的劳动关系，与临汾中院已生效判决相互矛盾，一审法院无视生效判决，作出的判决结果明显不当。2013年8月13日，被上诉人向上诉人送达了（2012年6月10日作出的）解除劳动合同通知，在此期间，上诉人因撤销开除争议引发的后续工资、保险及工作岗位的纠纷正与被上诉人在诉讼期间，被上诉人却依据同一事实对上诉人作出解除劳动合同的决定，严重侵犯了上诉人的合法权益；上诉人并未对被上诉人造成69万元的损失。2005年4月5日，新开路储蓄所柜员李晶违反规定将李金花存款120万元分两笔转至何修璋存折119.9999元，在转款过程中，何修璋提供了李金花的储蓄卡和密码，李晶的违规只是为何修璋提供了便利，使本该多次转走的款项一次转走，并未造成被上诉人的损失。相反，在何修璋涉嫌诈骗一案尚未有明确结论的时候，建行领导却对李金花进行了退赔，真正造成损失的是退赔，与上诉人毫无关系；中国银行业监督委员会临汾监管分局（下称银监局）未对上诉人做出任何处罚。2006年8月23日银监局向上诉人送达了告知书，上诉人按照行政处罚法及告知书的规定，在规定时间内向银监局提出听证申请，银监局便没有了下文，从未对上诉人作出任何行政处罚决定。被上诉人认定上诉人泄露密码，严重违反规章制度证据不足。被上诉人认定上诉人泄露密码仅有李晶的见面材料，而且该见面材料并无李晶获取密码的具体经过。且李晶转走的这笔款在银行流水上并未显示，本应打印的传票却是人工填写。这不能排除李晶凭借电脑技术手段一次转走款项，而非依靠获取密码。综上，被上诉人对上诉人作出单方解除合同的决定没有事实依据，原审判决认定事实错误。二、原审违反法定程序。1、上诉人在开庭之前按照举证通知书的要求向原审法院提交了11份证据，而原审判决中竟然认为上诉人未提交证据，严重侵害了上诉人的合法权益。2、本案自2015年6月份上诉人收到一审法院的应诉通知书后，数次延期开庭，直到2015年12月1日开庭审理。在2015年12月1日，开庭时上诉人早早来到法院发现第十法庭没有开门，便在“候审庭”等候开庭，直到上午9:30左右始终未见到本案主审法官或书记员到候审庭叫上诉人，上诉人按照传票上的电话拨打始终无人接听，上诉人便来到第十法庭发现主审法官在法庭，上诉人就进入法庭，主审法官说你们的案子已经缺席开庭了。主审法官或书记员未到“候审庭”通知上诉人，即对本案缺席审理是违法的，严重侵犯了上诉人应有的诉权。综上所述，原审判决认定事实错误，审理程序违法，判决结果不公，特提出上诉，望二审法院依法改判。
被上诉人建行临汾分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。1、上诉人在工作期间严重违反被上诉人单位的规章制度，造成了工作密码泄露，根据双方于2002年6月30日签订的0205177号劳动合同书和劳动法的相关规定，完全应当与上诉人解除劳动合同；2、上诉人于2005年4月5日担任新开路储蓄所所长期间将密码泄露于该所工作人员造成被上诉人69万元的经济损失，至今无法归还，如果上诉人不泄露密码，李晶无法将119万元转走；3、在2006年8月23日临汾银监局向上诉人送达了行政处罚通知书，该处罚已经产生效力；4、上诉人泄露密码违反规章制度在建行岗位培训教材等都有记载，由于上诉人将密码泄露给下面员工造成大额资金转出。上诉人提到的违反法定程序，上诉人称开庭当日9点半都未见到主审法官和书记员，我们当时开完庭出来都10点半了，都未见上诉人，一审法院按缺席审理符合法律规定。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。另山西省临汾市尧都区人民法院（2007）尧刑初字第446号刑事判决书，查明，2005年4月5日，时任建行临汾分行新开路储蓄所会计的被告人李晶利用掌握的该所所长授权密码挪用储蓄资金119.999万元，并造成63.019万元未追回。该刑事判决书认定被告人李晶构成挪用资金罪；本院2008年12月11日作出（2008）临民终字第00976号民事判决书认为，上诉人卢慧作为被上诉人建行临汾分行下属储蓄所负责人，在其任职期间，就应当尽到自己的义务，履行自己的职责，但其疏于管理，在密码转授权过程中不能严格按规定办理，致使密码泄露被李晶掌握，导致李晶违法规定将客户的存款转存他人存折，给临汾建行造成资金风险，卢慧应负有相应岗位责任和管理责任。在临汾建行提供的与卢慧的《见面材料》中，卢慧认可其对授权密码管理不严，导致失密。2002年6月30日，被上诉人建行临汾分行与卢慧签订的《劳动合同书》第十九条约定，乙方（卢慧）严重违反劳动纪律或者规章制度，严重失职，营私舞弊，给甲方利益造成重大损失。甲方（即被上诉人建行临汾分行）可以解除劳动合同。
本院认为，根据2002年6月30日，被上诉人建行临汾分行与上诉人卢慧签订的《劳动合同书》第十九条约定，被上诉人建行临汾分行作为用人单位，依法具有单方解除劳动合同的权利，上诉人卢慧在工作中严重违反规章制度，泄露授权密码，导致柜员李晶利用上诉人卢慧授权密码挪用储户资金，造成被上诉人建行临汾分行重大经济损失。被上诉人建行临汾分行依据《劳动合同书》的约定，作出《解除劳动合同通知书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，上诉人卢慧于2013年8月13日签收了《解除劳动合同通知书》，本院予以确认。上诉人卢慧与被上诉人建行临汾分行的劳动关系就此解除。故上诉人卢慧的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定判决：确认被上诉人建行临汾分公司与上诉人卢慧的劳动关系于2013年8月13日解除并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一六年五月三日
书记员 刘 涛