江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0680号
原告李良展，男，1955年6月25日生，汉族，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告顾绍文，男，1988年3月29日生，汉族，农民。
被告李杰，男，1983年7月18日生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人王丽，江苏好佳律师事务所律师。
原告李良展诉被告顾绍文、李杰、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告李良展及其委托代理人王晓山、被告顾绍文及被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告李杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良展诉称，2013年8月30日8时许，被告顾绍文驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿四户镇四白线由南向北行驶至竹园村小冯家路段左转时，驶至路南，与对向的原告李良展驾驶的电动自行车相撞，致两车损毁，原告李良展受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告顾绍文负事故全部责任。原告伤后被送往邳州市中医院住院治疗，被告仅支付医药费，对其他损失未获赔偿。因被告顾绍文驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车登记车主为被告李杰，该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险。原告因此起诉，要求被告赔偿各项损失50000元。
被告顾绍文辩称，对事故事实及责任认定无异议，鲁Q×××××号小型普通客车系我借用被告李杰的车辆，该车发生的事故我愿意承担相应责任，事故发生后我先行为原告支付医疗费27173.9元，发票现在我处保管，因该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（有不计免赔），因此被告保险公司应当承担保险责任，我垫付的费用保险公司应当给我理赔。
被告李杰未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议1、医疗费，根据保险合同应当扣除非医保用药；2、原告系农业户口，各项计算应该依据农村标准；3、医嘱建议休息时间过长，原告要求护理费应当提供相关鉴定结论依据；4、交通费请求法庭依法酌定；5、车辆损失无异议，可以鉴定结论为依据；6.保险公司不承担鉴定费，诉讼费。
经审理查明，2013年8月30日8时许，被告顾绍文驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿四户镇四白线由南向北行驶至竹园村小冯家路段左转时，驶至路南，与对向的原告李良展驾驶的电动自行车相撞，致两车损毁，原告李良展受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告顾绍文负事故全部责任。原告伤后当日入邳州市中医院住院治疗，诊断为脑震荡，做髋臼后缘骨折，额顶部头皮错裂伤伴皮下血肿，左膝关节内侧半月板后角2度损伤，左膝关节交叉韧带及胫侧副韧带损伤，左胫骨上段及左股骨下段挫伤，外伤性复视。2013年8月15日出院，住院46天。住院期间的医疗费为被告顾绍文支付（医疗费发票在顾绍文处，未提交法庭）。出院医嘱：适当休息加强营养，建议继续卧床休息两月（需人陪），建议到上级医院进一步治疗，定期复查CT，门诊随诊。原告出院后于2013年10月21日，2014年4月18日原告在徐州市眼病防治研究所复诊，共产生诊疗费693.1元。原告的车损经邳州市交巡警大队事故中队委托邳州市价格认证中心鉴定，车损为1253元，鉴定评估费100元。另查明，原告李良展系农村户口。顾绍文驾驶鲁Q×××××号小型普通客车为被告李杰所有，事故发生在顾绍文借用期间。该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及保额为50万元商业第三者责任险（有不计免赔）。原告因剩余损失未获赔偿，起诉要求被告赔偿医疗费等共计50000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断证明、入院记录、出院记录、医药费收据、价格鉴定结论书、鉴定费发票及本案庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了第三者责任险及不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于被告顾绍文承担的责任应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同承担责任。
关于被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人主张应当根据保险合同扣除非医保用药的辩解意见，本院认为，从保险合同的性质来看，保险合同是诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案因保险公司未举证证明向投保人履行了告知义务，故保险公司的该项辩解意见不予支持。
对保险公司主张其不承担诉讼费及鉴定费的辩解意见，因在其机动车第三者责任保险第七条第（七）项中明确约定，因此予以支持。
另外，关于被告顾绍文给付原告的医疗费，因不在原告诉讼请求主张范围之内，本案中不予理涉，被告顾绍文可依据保险合同约定另案向被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司理赔。
本案原告李良展主张的各项损失确定为：1.医疗费原告主张693.1元予以支持；2.住院伙食补助费按18元／天的标准计算46天为828元。3.营养费按11元／天的标准计算46天为506元。4.护理费原告住院治疗46天，医嘱建议卧床两月需陪护，原告主张按照50元／天×106天为5300元予以支持；5.误工费，误工期限按照住院46天及出院后医嘱建议卧床休息两月，误工标准按照原告主张的农村标准37元每天，支持3922元。6.车辆损失费原告主张1253元予以支持。7.鉴定费原告主张100元予以支持。8.交通费原告主张500元未有相应发票予以印证，但考虑到原告治疗以及徐州复诊的事实，本院酌定支持300元。原告李良展上述费用合计12901.1元。
上述损失应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在投保的交强险12.2万元限额内承担的份额如下：医疗费项下承担医疗费693.1元、营养费506元、住院伙食补助费828元，合计2027.1元；在伤残项下赔偿赔偿原告误工费3922元、护理费5300元、交通费300元，合计9522元；财产项下承担原告李良展的车辆损失费1253元。原告的剩余损失为鉴定费100元，因商业第三者合同明确约定，保险公司不再承担，因被告顾绍文为事故车辆实际驾驶人，且负全部责任，因此该损失应由顾绍文承担。关于顾绍文先行赔付原告的医疗费，因原告在其诉讼请求中未包含该部分，本案中不予理涉，顾绍文可依法向被告保险公司索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李良展医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失各项合计12801.1元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、被告顾绍文赔偿原告李良展鉴定费100元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李良展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告顾绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年七月十日
书记员 刘明浩