wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执551号
申请执行人：杨沈华，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：张梅霞，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人：黄永宝，男，1959年8月23号出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人杨沈华与被执行人黄永宝、张梅霞民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十一月三日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执551号申请执行人：杨沈华，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：张梅霞，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。被执行人：黄永宝，男，1959年8月23号出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。本院在执行申请执行人杨沈华与被执行人黄永宝、张梅霞民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十一月三日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10996号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周丽春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周丽春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周丽春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,910.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,910.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初457号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人莫愁，出生地吉林省永吉县，公民身份号码：×××，户籍地吉林省永吉县，居住地吉林市。曾因犯故意伤害罪，于2011年10月24日被判处有期徒刑三年，于2013年11月8日刑满释放。现因寻衅滋事，于2016年8月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人莫愁犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、代理检察员薛景文出庭支持公诉，被告人莫愁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人莫愁于2016年8月12日6时许，酗酒后在位于吉林市昌邑区解放北路“大润发二店”对面路东一侧，无故用砖头将“嘉园北路”候车亭广告窗玻璃砸碎。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被损物品现价值人民币2640元。案发后，被告人莫愁的亲属进行了赔偿，并取得被害单位的谅解。
被告人莫愁曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人莫愁之行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
上述事实，被告人莫愁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员王振陈述、证人姜某甲、姜某乙证实、辨认笔录、被损坏广告栏的钢化玻璃照片、吉林市昌邑区价格认证中心鉴定意见、被告人莫愁的刑事判决书及释放证明、扣押决定书及发还清单、谅解书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫愁无故任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫愁曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人莫愁当庭自愿认罪、悔罪，其家属积极赔偿给被害单位造成的经济损失，并已取得对方的谅解，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人莫愁的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人莫愁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付文忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨正秋
绍兴�柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字1587-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴县支行。住所地：绍兴县金柯桥大道333号。
诉讼代表人：陈军。
被执行人：程连鹏。
被执行人：ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第1952号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人程连鹏名下的位于绍兴市柯桥区柯桥瓜渚风情7幢103室房产［含固定装修，土地使用权（分摊）面积为104.21平方米、建筑面积为166.74平方米，详见诸正和房（估）字2014第g062号房地产估价报告］。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年六月二十七日
书记员 丁卿玲
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初111号
原告陈某某（曾用名陈建华），女，汉族，山西省静乐县人。
委托代理人周某某，女，静乐县法律援助中心律师。
被告李某甲，男，汉族，山西省静乐县人。
委托代理人李某乙，男，汉族，山西省静乐县人，系被告李某甲之弟。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周某某、被告李某甲及其委托代理人李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于2006年3月10日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方感情平淡，过了三、四年，原告还未怀孕，经检查是被告的原因。此后被告一直看病治疗。原、被告于2012年2月抱养了女儿李某丙。女儿六个月大时，双方去了陕西省府谷县，在被告弟弟李某乙经营的小汽车修理厂打工。2014年原、被告又在府谷县经营了一家小卖铺。虽然原、被告的家庭经济生活还可以，但被告的病情却一直不见好转。原告为此很痛苦。2015年年底，原告与被告协商离婚未果后，原告带着女儿回到了静乐县。从此被告再未看望过原告和女儿，甚至不闻不问。原告觉得夫妻感情已彻底破裂，为此原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、原、被告抱养女儿由原告抚养，被告负担抚养费。3、分割共同财产：原告名下的存款80000元，被告名下经营的小卖铺可折合财产约50000元，被告弟弟李某乙欠原、被告打工工资50000元，以上财产原告请求分割一半即9万元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我不同意离婚。2、孩子由我抚养，原告负担抚养费。3、原告所说的共同财产不符合实际情况，我与原告的共同存款有173000元，小卖铺在原告走后无人经营，基本所剩无几。修理厂欠原、被告50000元工资是事实，但李某乙已经支付我43500元工资，下欠工资6500元。
经审理查明，2005年5月原、被告经人介绍相识，2006年3月10日双方办理了结婚登记手续。2011年原、被告抱养一女李某丙，出生于2011年2月6日，现跟随原告在静乐县生活。原、被告婚后有共同存款100000元，共同债权56500元，无共同债务，双方在陕西省府谷县庙沟门镇共同租赁经营小卖铺一间，原告离开陕西府谷县后，该小卖铺由被告父母实际经营至今。2015年农历12月18日，原告带着女儿李某丙离开陕西府谷县回到静乐县生活至今。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识结婚，感情基础一般，但自登记结婚至今已有十年之久，双方又共同抱养一个女儿，构建了稳定的婚姻家庭关系。婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但双方并无太大的矛盾，仍有和好的可能，且女儿年龄尚小，需要父母双方的悉心照顾，原告虽以感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交相应证据证实其主张，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 芳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1143号
罪犯刘明志，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇一五年四月二十九日作出（2014）海刑初字第234号刑事判决，以被告人刘明志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年6月3日起至2024年6月2日止。被告人刘明志不服，提出上诉，本院于二〇一五年八月十二日作出(2015)烟刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，12月12日报送本院审理。本院于2017年12月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑6年7个月2天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘明志减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘明志在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘明志的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘明志在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘明志准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年6月3日起至2023年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1143号罪犯刘明志，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二〇一五年四月二十九日作出（2014）海刑初字第234号刑事判决，以被告人刘明志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年6月3日起至2024年6月2日止。被告人刘明志不服，提出上诉，本院于二〇一五年八月十二日作出(2015)烟刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，12月12日报送本院审理。本院于2017年12月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑6年7个月2天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘明志减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘明志在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘明志的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘明志在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘明志准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年6月3日起至2023年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  李坤颖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2068号
原告：温少将，男，1993年6月19日出生，汉族，住德化县。
被告：周志辉，男，1989年2月21日出生，汉族，住德化县。
被告：周志鹏，男，成年人，汉族，德化县人，住德化县。
原告温少将与被告周志辉、周志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告温少将于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温少将撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由温少将负担。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赖育升
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初876号
原告韦春艳，女，1976年6月2日出生，壮族，户籍地环江毛南族自治县，现住环江毛南族自治县，
委托代理人莫仁员，环江毛南族自治县法律援助中心律师。
被告罗婕，女，1991年6月1日出生，壮族，户籍地环江毛南族自治县，现住环江毛南族自治县，
被告兰玉妹，女，1962年8月13日出生，壮族，现住环江毛南族自治县。
本院在审理原告韦春艳与被告罗婕、兰玉妹健康权纠纷一案过程中，原告韦春艳于2016年12月28日以证据不足，需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦春艳负担。
审判员 韦佩琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩 丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1398号
上诉人（原审被告）：北京拓佳诚商贸有限责任公司，住所地北京朝阳区东四环南路56座E座。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张哲伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：庞大欧力士汽车租赁有限公司，住所地天津空港经济区西四道168号融合广场1-2-502。
法定代表人：刘国平，经理。
委托代理人：宋志勇，1982年2月6日，该公司员工。
原审被告：北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号。
法定代表人：郭和通，该公司经理。
原审被告：郭和通，男，1959年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区广渠东路**号联拓大厦*层***号。
上诉人北京拓佳诚商贸有限责任公司因融资租赁合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第908号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月22日，被告北京拓佳诚商贸有限责任公司与原告签订《车辆融资租赁合同》一份，合同约定被告北京拓佳诚商贸有限责任公司（承租方）从原告（出租方）处承租马自达汽车2台，租赁期限为12个月，第一期租金为30249元，租金到账预定日为2015年2月20日。合同还约定了迟延违约金，若承租方迟延支付本合同项下租金或其他应付款项，承租方应每日按迟延款项的0.5%向出租方支付迟延违约金，直至承租方实际清偿该迟延支付款项。被告北京联拓机电集团有限公司、郭和通（担保方）为被告北京拓佳诚商贸有限责任公司履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，原告（购买方）与被告北京拓佳诚商贸有限责任公司（出卖方）签订了《买卖合同》，原告购买了马自达汽车2台，作为融资租赁合同的租赁物。2015年1月22日，原告如约向被告北京拓佳诚商贸有限责任公司交付了车辆。2015年2月20日（第一期租金到账预定日）以后，被告北京拓佳诚商贸有限责任公司未向原告交纳租金，共拖欠原告租金30249元（第一期租金）。
一审法院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告北京拓佳诚商贸有限责任公司未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告北京拓佳诚商贸有限责任公司给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告北京拓佳诚商贸有限责任公司还应按照合同的约定给付原告迟延违约金。被告北京联拓机电集团有限公司、郭和通依照合同中的担保条款，对被告北京拓佳诚商贸有限责任公司所欠款项承担连带保证责任。遂判决：一、被告北京拓佳诚商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告租金30249元、迟延违约金17846.91元（按日千分之五计算至2015年6月18日）。二、被告北京联拓机电集团有限公司、郭和通对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，保全费322元，由被告北京拓佳诚商贸有限责任公司负担，被告北京联拓机电集团有限公司、郭和通对此承担连带责任。
判后，北京拓佳诚商贸有限责任公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、一审法院依据被上诉人提供的2015年1月22日双方签订的《车辆融资租赁合同》是一份显失公平的合同。2015年上诉人在经营上面临重大困境，被上诉人利用上诉人急需资金的情况，积极谋取与上诉人合作，多次主动协商，向上诉人提出了远远高于市场价格的车辆出租费。上诉人迫于企业经营现状和资金上的困境，被迫与被上诉人签订了《车辆融资租赁合同》，现上诉人了解到被上诉人与上诉人签订的《车辆融资租赁合同》是一份双方的权利与义务极不对等、经济利益上不平衡，违反了《民法》公平原则和《合同法》第五十四条第二款规定的法定可撤销合同。上诉人请求法院裁定撤销《车辆融资租赁合同》，法定可撤销合同被撤消后，就不存在合同有效履行的问题，上诉人向被上诉人给付租金30249元、迟延违约金17846.91元就没有法律依据。一审法院依据《合同法》第六十条、第一百一十四条、二百四十八条支持被上诉人的诉讼请求适用法律存在错误。2、被上诉人请求迟延违约金过高违反公平原则。被上诉人请求的迟延违约金为17846.91元，达到了租金比例的60%，上诉人认为迟延违约金请求标的额违反公平原则和合同法的相关法理。被上诉人利用上诉人资金上的困境，与上诉人签订了一份显失公平的《车辆融资租赁合同》，本身存在过错，以一份显失公平合同为依据计算的迟延违约金更是错上加错，被上诉人请求违约金应在实际损失的10%以下。请求二审法院查明事实、公正适用法律，维护上诉人合法权益。
被上诉人庞大欧力士汽车租赁有限公司答辩称：法律允许当事人约定违约金，是意思自治原则的体现，因此双方约定日千分之五违约金是合法的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院公正判决。
原审被告北京联拓机电集团有限公司未到庭发表答辩意见。
原审被告郭和通未到庭发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2015年1月22日，上诉人北京拓佳诚商贸有限责任公司作为承租方与被上诉人庞大欧力士汽车租赁有限公司作为出租方签订的《车辆融资租赁合同》，该合同系当事人真实意思表示，应认定合法有效。合同签订后，被上诉人已将合同中约定的车辆交付了上诉人，但是上诉人并未按照合同的约定按时向被上诉人交纳租金，已经构成违约，上诉人应当承担相应的违约责任。因在一、二审诉讼中，上诉人均未提供其与被上诉人签订的《车辆融资租赁合同》系显失公平的充分证据，故上诉人主张《车辆融资租赁合同》显失公平应予以撤销之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院判决违约金按日千分之五计算至2015年6月18日为17846.91元不妥，本院予以纠正。本案的违约金应当以租金30249元为基数，自2015年2月20日起至2015年6月18日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍予以计算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第908号民事判决第二项；
二、变更河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第908号民事判决第一项为：上诉人北京拓佳诚商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付被上诉人庞大欧力士汽车租赁有限公司租金30249元，并给付自2015年2月20日起至2015年6月18日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的违约金；
三、驳回上诉人北京联拓汽车租赁有限公司的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人庞大欧力士汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费1002元，由上诉人北京拓佳诚商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 房善忠
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初360号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区。2016年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年2月15日15时50分许，被告人邵某某在胶州市二里河西街54号因琐事与葛某某发生争执，后被告人邵某某持铁锹将葛某某打伤。经鉴定，葛某某的损伤程度为轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过、电话查询记录、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邵某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月15日15时50分许，在山东省胶州市二里河西街54号，被告人邵某某因琐事与葛某某发生争执，后双方发生厮打，葛某某持刀将邵某某的手划伤，邵某某持铁锹将葛某某打伤。经鉴定，葛某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，葛某某拨打电话报警，邵某某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押文件清单、户籍证明、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。邵某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。本案中被害人对矛盾激化负有责任，可对邵某某从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3023号
原告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。
法定代表人：郑东风。
被告：崔亚宾，男，1990年5月22日出生，汉族，住河南省新乡县。
本院在审理原告温县瑞通汽车运输有限公司与被告崔亚宾挂靠经营合同纠纷一案中，原告温县瑞通汽车运输有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温县瑞通汽车运输有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县瑞通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温县瑞通汽车运输有限公司负担。
审判员 张立俭
二〇一八年七月十三日
书记员 张艳辉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1778号
罪犯潘有海，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年12月27日作出(2012)河刑初字第0451号刑事判决，以被告人潘有海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元。2013年1月24日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1075号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯潘有海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯潘有海减�的建议。
经审理查明，罪犯潘有海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯潘有海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯�有海减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2020年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年八月二十二日
书记员 马思涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6450号
原告：曹玉峰，男，1968年4月12日生，汉族，城镇居民，住聊城市开发区。
被告：于永静，男，1967年9月22日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙静，女，1983年7月4日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
曹玉峰向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告立即支付拖欠的货款51416元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月份，被告与原告签订供货合同，原告开始为被告供货，前期被告自己提货，后来发展为原告送货。出于对被告的信任，货送到后没有让被告出具收条，后来多次催要货款未果，被告于2016年1月份写了收条，证明收到货物，至今货款未付。无奈诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告提交的欠具，是复制的某公司明细账账页，由被告在该复制的账页上以证明人的身份签名，买卖关系仍然是某公司与原告之间，并非原告与被告于永静之间存在买卖关系，原告将于永静列为被告，缺乏具体的买卖合同事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回曹玉峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 昭
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00449号
申请执行人淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人夏善忠，该××董事长。
委托代理人张潇，江苏××（××）律师事务所律师。
委托代理人孟令峰，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区九江。
法定代表人张丽玲，该公司总经理。
被执行人淮安市泰和物流有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
被执行人淮安市永基纺织品有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张丽玲，该公司总经理。
被执行人陈刚，淮安市××有限公司总经理。
被执行人张丽玲，淮安市××货物配送有限公司总经理。
淮安市银信投资担保有限公司（以下简称银信公司）与淮安市诚信货物配送有限公司（以下简称诚信公司）、淮安市泰和物流有限公司（以下简称泰和公司）、淮安市永基纺织品有限公司（以下简称永基公司）、陈刚、张丽玲追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）淮中商初字第00022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，诚信公司向银信公司支付代偿款10276438.86元及利息、违约金（以10276438.86元为基数，自2014年12月18日起按年利率9%上浮50%计算利息至2015年1月2日止，自2015年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息、违约金至实际给付之日止）；诚信公司向银信公司支付律师费84091元；泰和公司、永基公司、陈刚、张丽玲对诚信公司的债务承担连带保证责任；银信公司对诚信公司提供抵押的苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××、苏H×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款债权有权优先受偿；银信公司对永基公司提供抵押的淮Y国用（2006出）第1763号、面积为16750平方米的土地使用权和淮房权证淮阴字第××号、淮房权证淮阴字第××号、淮房权证字第××号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在淮Y他项（2014）第1313号土地他项权证和淮房他证淮阴字第B14030**号、淮房他证淮阴字第B14030**号、淮房他证淮阴字第B14030**号、淮房他证淮阴字第B14030**号、淮房他证淮阴字第B14030**号、淮房他证淮阴字第B14030**号房屋他项权证分别记载的500万元和200万元、270万元、200万元、270万元、200万元、270万元债权范围内对确定的债权及本案案件受理费、财产保全费、公告费有权优先受偿。案件受理费83963元，财产保全费5000元，公告费350元，合计89313元，由诚信公司、泰和公司、永基公司、陈刚、张丽玲共同负担。因上述被执行人未能履行法律文书确定的义务，银信公司向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。
本院在执行中查明，上述为该案设置抵押的房地产系第二顺序抵押，该抵押物处置变现后是否具有剩余价值可供执行，需等待另案执行结果。另查明，上述被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商初字第00022号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一六年九月二日
书记员 刘小杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3359号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：蒙某，女，汉族，1970年3月10日出生，住广西宾阳县。
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告蒙某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1169号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王林，男，1994年5月29日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市大方县。2014年9月25日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
原审被告人陈继升陈某某，男，1992年12月8日出生于四川省达州市，汉族，中专文化，无业，住四川省达州市渠县。2016年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人王林、陈继升陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月9日作出（2016）黔0102刑初1130号刑事判决。宣判后，原审被告人王林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人王林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月17日18时许，被告人陈继升陈某某、王林经预谋通过贩卖毒品赚钱后，二人在贵阳市南明区永乐乡罗栗小学旁马路边，由被告人陈继升陈某某以500元的价格向罗某某贩卖毒品，被告人王林负责放风，在交易过程中被公安机关当场抓获。并查获二被告人贩卖的毒品疑似物一小包及贩卖毒品所得人民币500元。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.5克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人陈继升陈某某、王林违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不分主从犯。被告人王林系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条的规定，作出如下判决：一、被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈继升陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人王林不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原审被告人陈继升陈某某未提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人王林、原审被告人陈继升陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人王林未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王林所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王林伙同原审被告人陈继升陈某某贩卖毒品海洛因0.5克，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。上诉人王林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人王林的犯罪情节、性质、社会危害程度等在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人王林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王林、原审被告人陈继升陈某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 璐
黄石市下陆区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0204执恢30号
申请执行人湖北万邦电机股份有限公司与被执行人黄石经纬纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）鄂0204民初512号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石经纬纺织机械有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人湖北万邦电机股份有限公司于2018年8月8日向本院申请执行，本院于2018年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司已自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：
终结执行本院作出的（2016）鄂0204民初512号民事调解书。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初12号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人党论，男，1975年8月25日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省唐河县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月29日被社旗县公安局刑事拘留，2016年9月5日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人党论犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉，被告人党论到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年7月5日6时许，被告人党论驾驶车牌号为豫Ｒ×××××红色北京牌面包车到社旗县太和镇太和街准备摆摊卖蚊香等杂货，后将面包车停放在太和中心小学院内。期间，太和镇居民魏付成将自己饲养的藏獒犬放出放风时，党论见这只藏獒犬不错，便将该藏獒犬带至其面包车上并带回家中。党论将该藏獒犬饲养半个月后，把藏獒犬带至南阳市猫狗市场以500元的价格卖掉。经鉴定，该只藏獒犬价值4500元。
上述事实，被告人党论在开庭审理中不持异议，且有被告人党论人口信息表、到案经过、收条，证人银某的辨认笔录，监控行驶车辆截图，价格鉴定意见，被告人使用的手机中藏獒犬照片截图，证人银某、李某、刘某1、刘某2、孙某等人的证言，失主魏付成的陈述，被告人党论的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人党论以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人党论当庭认罪，态度较好，且已赔偿失主损失，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人党论犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年一月十八日
书记员 白 奎
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初354号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第368号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第368号《政府信息公开答复书》。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初354号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第368号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第368号《政府信息公开答复书》。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一六年三月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1050号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
委托代理人：周德慧，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
委托代理人：周德祥，高州市农村信用合作联社荷塘信用社办事员。
被告：黄宗仁，男，1949年8月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：萧瑞华，女，1946月6月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告黄宗仁、萧瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德慧到庭参加诉讼，被告黄宗仁、萧瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黄宗仁于2008年3月30日向原告借款92500元，月利率10.32‰，到期日为2013年3月29日。最后一次签收贷款通知书日期是2015年8月15日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年3月18日止，尚欠原告本金92500元及利息92596.2元。被告黄宗仁与萧瑞华是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金92500元及利息92596.2元（计至2016年3月18日，2016年3月19日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄宗仁、萧瑞华在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，被告黄宗仁于2008年3月30日与原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社签订《信用借款合同》，向原告借款92500元，约定月利率10.32‰，到期日为2013年3月29日，逾期还款按日利率万分之四点八一六计收利息。被告黄宗仁最后一次签收贷款通知书日期是2015年8月15日。被告借款后一直没有按合同约定还款付息，至2016年3月18日止，尚欠原告本金92500元及利息92596.2元。原告多次催收未果，就起诉至法院。被告黄宗仁与萧瑞华是夫妻关系，黄宗仁的贷款行为是发生在夫妻关系的存续期间。
本院认为：被告黄宗仁与原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社签订的《信用借款合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予认定。被告黄宗仁尚欠原告借款本金92500元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告黄宗仁返还借款本金92500元及利息92596.2元（计至2016年3月18日，2016年3月19日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告黄宗仁与萧瑞华是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告黄宗仁、萧瑞华共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。
被告黄宗仁、萧瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宗仁、萧瑞华在本判决生效后十日内偿还贷款本金92500元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
二、被告黄宗仁、萧瑞华在本判决生效后十日内支付利息92596.2元（计至2016年3月18日，2016年3月19日起的利息按合同约定的逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，由被告黄宗仁、萧瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 钟一平
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执564号
申请执行人丁五云。
被执行人卢敏妃。
被执行人李元毅。
被执行人李松。
本院在执行申请执行人丁五云与被执行人卢敏妃、李元毅、李松民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年3月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人之申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月四日
代书记员 虞 浩
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审9号
申请执行人：临颍县国土资源局。
法定代表人:白慧甫职务：局长。
委托代理人：安彦峰，该局副局长。
委托代理人：宋建伦，该局土地监察大队大队长。
被申请执行人:巨陵镇王庄村村委会。
法定代表人：滕书伟职务：村主任。
临颍县国土资源局申请执行巨陵镇王庄村村委会非法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县国土资源局作出的临土罚字（2017）第017号《土地行政处罚决定书》进行了审查。
本院在审查临颍县国土资源局申请强制执行巨陵镇王庄村村委会非法占地一案中，发现申请人临颍县国土资源局未依照《行政强制法》第五十三条之规定，在法定的起诉期限届满后三个月内提出执行申请，申请执行人提出本案执行申请时已超过法定的申请执行期限，不符合申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人临颍县国土资源局提出的本案执行申请，本院不予受理。
申请人临颍县国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少武
审 判 员 王鲁君
代理审判员 曹 蓉
二〇一七年九月五日
书 记 员 张丽萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3450号
上诉人（原审原告）：杜林凌，女，1983年8月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：祁昌伟（系杜林凌之夫），住。
委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津鲁润环保科技有限公司，住所天津市河西区洞庭路20号陈塘商务服务中心406。
法定代表人：张立伟，经理。
委托诉讼代理人：张虎，天津忞融律师事务所律师。
原审第三人：张立伟，男，1978年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。
原审第三人：勾冬梅，女，1981年6月10日出生，满族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张虎，天津忞融律师事务所律师。
上诉人杜林凌因与被上诉人天津鲁润环保科技有限公司（以下简称鲁润公司）、原审第三人张立伟、勾冬梅公司决议效力确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜林凌因其本人原因于2018年6月19日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，杜林凌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初472号民事判决；
二、准许杜林凌撤回起诉。
一审案件受理费40元，减半收取20元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由杜林凌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终3450号上诉人（原审原告）：杜林凌，女，1983年8月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：祁昌伟（系杜林凌之夫），住。委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津鲁润环保科技有限公司，住所天津市河西区洞庭路20号陈塘商务服务中心406。法定代表人：张立伟，经理。委托诉讼代理人：张虎，天津忞融律师事务所律师。原审第三人：张立伟，男，1978年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。原审第三人：勾冬梅，女，1981年6月10日出生，满族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张虎，天津忞融律师事务所律师。上诉人杜林凌因与被上诉人天津鲁润环保科技有限公司（以下简称鲁润公司）、原审第三人张立伟、勾冬梅公司决议效力确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜林凌因其本人原因于2018年6月19日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，杜林凌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初472号民事判决；二、准许杜林凌撤回起诉。一审案件受理费40元，减半收取20元；二审案件受理费80元，减半收取40元，均由杜林凌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一八年六月二十五日书 记 员  王 帅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初779号
原告：孙某，男，1977年出生，汉族，公务员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：马某某，女，1978年出生，汉族，无职业，住辽宁省凌河区。
被告：任某，男，1972年出生，汉族，职员，住辽宁省古塔区。
原告孙某与被告马某某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李孟锐，被告马某某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款85600元及利息14860.64元（按照三年期贷款利率计算，截止到2018年3月14日）；2、承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金85600元，并支付以本金85600元从2016年3月21日开始按年利率6%计算的利息。
事实与理由：原被告系同学关系，2014年10月16日原告将10万元钱借给被告马某某，2015年11月23日其出具还款计划书，承诺2016年3月20日归还借款10万元，至今只陆续还款14400元，余款至今未予偿还，因系口头约定的利息，故要求按照年利率6%支付利息。此借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，当时二被告共同经营浴池，当时被告借钱讲用于经营浴池需要资金，故要求二被告承担连带还款责任。以上诉讼请求，恳请法院予以支持。
被告马某某辩称，在2014年9月-10月原告分为两次给我汇款转账一共20万元，当时约定我暂为保管，如果有其他人需要的话最低2分利放出去，一直没有人找我借钱，我也不敢随便往外借。这钱放我手，我花了10万元，随手花了，花销很大，没有用于家庭生活，有一部分钱是打麻将输钱了，还有炒股也赔了，之后就是吃喝玩乐花了。后来我觉得这钱还放在我这，我就得全部都花没了，于是我就在2015年1月份返还原告10万元。我与原告之间从来没有利息上的约定。我和任某从2008年结婚到2015年11月11日离婚，我们的个人财产全部是AA制，我从2013年到义县以后，我们俩就一直分居，因为任某在锦州工作，洗浴当时开在义县，不属于共同经营，这笔借款任某不知情，当时我属于不太正常的状态，这种私下借款有很多，于是我和任某离婚的时候，在离婚协议上约定我的个人欠款由我个人偿还。
被告任某辩称，还款计划是在我离婚之后，这笔借款我不知情，还款计划上也没有我的签名。我们俩婚后也一直是AA制的。2018年1月17日司法解释中，夫妻一方借款，另一方没有签字，没有签字一方不予偿还。要求原告举证这笔钱用于夫妻共同生活，综上所述我与本案无关。
原告提交了1、黑龙江省农村信用社存取款凭条10万元；2、马某某于2015年11月23日出具的还款计划书。被告任某提交了离婚证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告马某某系同学关系。二被告原系夫妻关系。原告于2014年10月16日转账10万元至被告马某某卡中。被告马某某于2015年11月23日为原告出具还款计划书：“本人定于2016年3月20日前归还人民币壹拾万元正，保证按期归还。借款人：马某某2015年11月23日。”原告孙某与被告马某某未约定利息。被告马某某陆续偿还原告孙某14400元，尚欠85600元未还。被告马某某与被告任某于2015年11月11日在锦州市古塔区民政局办理离婚手续。
本院认为，争议焦点一：本案是否是民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告仅依据转账凭证预证明借款发生在2014年10月16日即二被告夫妻关系存续期间。被告马某某虽提出原告给其转账的10万元是原告交其保管并通过被告马某某向外放贷的辩解意见，但未提供相关证据予以证明，故对被告马某某的辩解意见不予采信。本案应为民间借贷法律关系，借款发生在2014年10月16日即二被告夫妻关系存续期间。
争议焦点二：被告任某是否负有偿还义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告马某某为原告出具的还款计划书中仅有马某某个人签字，并无被告任某签字；原告主张的10万元也已超出家庭日常生活需要所负的债务的范畴；庭审中，被告对原告陈述的借款用途不予认可，原告亦未提交该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故被告任某不负偿还义务。
关于原告主张的利息一节，因原告孙某与被告马某某未约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后7日内返还原告孙某借款本金85600元；
二、被告马某某于本判决生效后7日内支付原告孙某自2016年3月21日始至借款付清之日以85600元为本金按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 才凌云
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晗音
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初282号
原告：易先耀，男，汉族。
被告：金华康丽商贸有限公司。法定代表人：徐建云，该公司董事长。
原告易先耀与被告金华康丽商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告易先耀于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易先耀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 孔德真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王梅铎
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执872号
申请执行人：郑世彦。
被执行人：徐慎龙。
被执行人：徐慎波。
郑世彦与徐慎龙、徐慎波买卖合同纠纷一案，申请执行标的为109158元，逾期违约金3561.78，迟延履行期间债务利息560.70元，执行费1537元。
本案于2018年7月24日依法向被执行人徐慎龙、徐慎波送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，依法强制扣划被执行人徐慎波银行存款114817.48元。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初2920号民事判决书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人郑世彦与被执行人徐慎龙、徐慎波买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年八月十日
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执203号
申请执行人：赵济南，男，1985年9月20日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人：周建桥，男，1977年12月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人：代鑫，男，1980年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人赵济南与被执行人周建桥、代鑫民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人代鑫名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代鑫名下银行存款98650元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李路军
二〇一七年四月七日
书记员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执203号申请执行人：赵济南，男，1985年9月20日出生，汉族，现住邢台市。被执行人：周建桥，男，1977年12月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人：代鑫，男，1980年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行申请执行人赵济南与被执行人周建桥、代鑫民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人代鑫名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代鑫名下银行存款98650元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李路军二〇一七年四月七日书记员  胡剑龙
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1709号
申请执行人胡梓萱，女，汉族，2014年8月23日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被执行人唐晴，女，汉族，1994年1月10日出生，住江西省丰城市。
本院于2016年5月10日作出的(2016)赣0121民初726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐晴应支付申请执行人胡梓萱3000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人胡梓萱送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人唐晴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人唐晴履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人唐晴的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产、车辆部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人唐晴无财产可供执行，申请执行人胡梓萱也未向本院提供被执行人唐晴的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初726号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1709号申请执行人胡梓萱，女，汉族，2014年8月23日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人唐晴，女，汉族，1994年1月10日出生，住江西省丰城市。本院于2016年5月10日作出的(2016)赣0121民初726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐晴应支付申请执行人胡梓萱3000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人胡梓萱送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人唐晴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人唐晴履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人唐晴的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产、车辆部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人唐晴无财产可供执行，申请执行人胡梓萱也未向本院提供被执行人唐晴的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初726号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡发平人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月二十八日书 记 员  沈少文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1287号
上诉人（原审被告）：俞林军，男，1969年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：徐鹏余，男，1967年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：徐冲余，男，1965年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：谢群苗，男，1959年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人俞林军因与被上诉人徐鹏余、徐冲余、谢群苗不当得利纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初7239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，俞林军在向一审法院递交上诉状后，未按该院通知的期限预交二审案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人俞林军自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初7239号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年五月八日
书记员 赵 蕾
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1153号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨维鉴，男，1989年9月22日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）784号起诉书指控被告人杨维鉴犯抢劫罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民法院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人杨维鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2012年8月25日2时许，被告人杨维鉴伙同曾念象（已被判刑）及余永米（另案处理）持刀窜至晋江市陈埭镇下沟村中兴路段一卖卤料摊位，采用持刀威胁的手段，抢走被害人祁某现金人民币1600元。
2.2012年8月29日0时许，被告人杨维鉴伙同曾念象、余永米（已被判刑）持刀窜至晋江市陈埭镇涵埭村菜市场附近，采取持刀威胁、搜身等手段，先后抢走被害人张某现金80多元，1部价值人民币568元的“宏为”牌手机和被害人王某现金人民币100元，1部价值人民币400元的诺基亚牌5230型手机、两张银行卡、1张身份证。案发后上述2部手机被追回并予以发还给被害人张某、王某。
综上，被告人杨维鉴参与抢劫2起，涉案赃款赃物价值人民币2748元。
上述事实，被告人杨维鉴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某、程某乙、张某、王某的陈述，证人程某甲、陈某、郑某的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及说明、现场辨认笔录及照片、常住人口基本信息表、（2013）晋刑初字第1038号刑事判决书、（2013）晋刑初字第3319号刑事判决书、扣押物品清单及照片，关于手机的价格鉴定结论书、司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、破案经过，同案犯曾念象、余永米的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨维鉴以非法占有为目的，二次结伙当场采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨维鉴归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。本案被抢财物部分已被追回，予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利和人身安全权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨维鉴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2019年3月30日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
三、责令被告人杨维鉴与同案犯曾念象共同退赔被害人祈德丰的经济损失1600元；与同案犯曾念象、余永米共同退赔被害人张恩乾、王肃尘的经济损失分别为人民币80元、100元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禤汉夏
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 吴荣新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 舒 旋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2997号
原告:中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地广州市海珠区。
负责人:黄云，行长。
委托代理人:蔡安妮,广东金山石律师事务所律师。
委托代理人:龙昊，原告职员。
被告:张国均，住广东省兴宁市。
原告中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行诉被告张国均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡安妮到庭参加诉讼。被告张国均下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过网上银行签订逸贷协议，约定：“逸贷”是指客户持借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，客户申请“逸贷”最高不超过300000元，单笔金额不低于600元，且不超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按逸贷协议约定处理，从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。2014年6月21日，经被告申请，原告向被告发放四笔借款，共计107500元。被告取得贷款后未按期还款，至今已连续5个月及累计20次未按时足额还款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《逸贷协议》；2、被告清偿贷款本金88201.88元及利息、罚息、复利共计6202.17元（利息和罚息暂计至2016年1月21日）；3、判令被告向原告支付从2016年1月22日起至实际清偿本息之日止对借款本息94404.05元按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的143%计付罚息、复利；4、被告负担诉讼费及公告费650元。
被告没有提供证据和答辩意见。
经审理查明：被告于2005年6月10日在原告处开立个人银行结算账户。2013年6月，被告（甲方）与原告（乙方）通过网上银行签订《“逸贷”协议》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过300000元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项，甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按该次调整后的基准利率及上浮10％的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收30％；甲方未按约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议；本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效；甲方消费所使用借记卡或存折的开户行或信用卡的发卡机构即为其消费对应“逸贷”的乙方经办行；等。合同签订后，原告在2014年6月21日分四笔向被告发放贷款24900元、4430元、1500元、76670元，共计107500元。但被告借款后没有按时还款，截至2016年1月21日，共拖欠本金88201.88元（其中到期本金为34669.6元，未到期本金为53532.28元）、利息4628.64元、罚息及复利1573.53元未还。
另查明：因被告下落不明，需登报公告送达，原告支付登报公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《“逸贷”协议》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。原告已按合同约定履行了借款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，原告要求解除《“逸贷”协议》及提前收回贷款，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将尚欠的本金88201.88元、利息4628.64元、罚息及复利1573.53元清偿给原告，从2016年1月21日起的利息以提前收回的本金53532.28元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2016年1月22日起的罚息及复利以逾期供款39298.24元（到期本金34669.6元+到期利息4628.64元）按中国人民银行同期同类贷款基准利率乘以1.43倍计付[（1＋10%）×（1+30%）=1.43]。合同约定，被告应偿还逾期还款给原告造成的追索费及其他费用，现原告要求被告支付公告费650元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于签订的《“逸贷”协议》；
二、被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金88201.88元、利息4628.64元、罚息及复利1573.53元给原告，并从2016年1月21日起至实际清偿之日止以提前收回的本金53532.28元为准按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，以及从2016年1月22日起至实际清偿之日止以逾期供款39298.24元按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的1.43倍计付罚息及复利给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 张丽梅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2224号
上诉人（原审被告）：山西凯鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：郭志康，经理。
被上诉人（原审原告）：张建敏，男，1965年6月7日出生，汉族。
上诉人山西凯鹏房地产开发有限公司因与被上诉人张建敏民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西凯鹏房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西凯鹏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹鹏星
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2224号上诉人（原审被告）：山西凯鹏房地产开发有限公司。法定代表人：郭志康，经理。被上诉人（原审原告）：张建敏，男，1965年6月7日出生，汉族。上诉人山西凯鹏房地产开发有限公司因与被上诉人张建敏民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西凯鹏房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西凯鹏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  兰晓红审判员  薛青岩审判员  任志敏二〇一六年十月二十五日书记员  曹鹏星
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终328号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2014年2月24日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年6月8日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省雨湖区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于二O一六年九月五日作出(2016）湘0302刑初272号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2016年9月28日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年10月25日12时40分许，被告人陈某伙同刘某、杨某（两人均已判决）到湘潭市雨湖区三大桥布市场某布艺店附近，刘某打电话谎称自己是顾客，想到店里买东西，但不知道怎么走，将被害人孙某骗出来。随即，杨某在门口望风，陈某进入店内盗得1个天蓝色长方形挎包，内有现金400元。
2、2015年10月20日9时30分，被告人陈某伙同刘某、杨某到湘潭市红旗商贸城某地板店附近，刘某打电话谎称自己是顾客，想到店里买东西，但不知道怎么走，将被害人陈某甲骗出来。随即，杨某在门口望风，陈某进入店内盗得1个钱包，内有现金600余元和银行卡等财物。
3、2015年10月20日11时许，被告人陈某伙同刘某、杨某到湘潭县易俗河镇雪松路某楼梯门店附近，刘某打电话给被害人胡某，谎称自己是顾客，想到店里买东西，但不知道怎么走，将被害人胡某骗出来。随即，杨某在门口望风，陈某进入店内盗得1个女士包，内有现金15000余元和银行卡、身份证等财物。
4、2015年10月26日12时许，被告人陈某伙同刘某、杨某到浏阳市集里镇金沙北路644号店铺附近，刘某打电话谎称自己是顾客，想到店里买东西，但不知道怎么走，将被害人邵某骗出来。随即，杨某在门口望风，陈某进入店内盗得1个米黄色手提包，内有现金1000余元和银行卡等财物。
5、2015年10月30日11时许，被告人陈某伙同刘某、杨某到湘潭市板塘铺长潭某油漆店附近，刘某打电话谎称自己是顾客，想到店里买东西，但不知道怎么走，将被害人易某骗出来。随即，陈某在门口望风，杨某进入店内盗得1个橘红色女士包，内有现金600余元和银行卡等财物。
6、2015年10月31日上午9时许，被告人陈某伙同刘某、杨某到宁乡县玉潭镇豪德市场某家具店附近，刘某打电话谎称自己是顾客，想到店里买东西，但不知道怎么走，将被害人李某出来。随即，杨某在门口望风，陈某进入店内盗得1个白色背包，内有现金600余元和银行卡等财物。
综上，被告人陈某伙同他人盗窃财物6次，共计21100元。
证实上述事实的证据有：被害人陈述；被告人陈某及同案犯的供述；辨认笔录等。
原审判决认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈某其主要作用系主犯。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某在犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人陈某不服，上诉提出，一审法院量刑过重。
经审理查明：原审法院认定上诉人（原审被告人）陈某犯盗窃罪事实清楚，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）陈某犯盗窃罪的事实有如下经原审法院举证、质证，本院查证属实的证据予以证实：
1、被害人孙某、陈某甲、胡某、邵某、易某、李某的陈述，证实被盗的情况。
2、上诉人（原审被告人）陈某指认盗窃被害人孙某、陈某甲、胡某、邵某、易某、李某财物的现场照片、同案犯刘某、杨某的现场指认照片。
3、辨认笔录。
4、到案经过，证实上诉人（原审被告人）陈某投案自首的情况。
5、陈某的户籍资料，证实其犯罪时已满18周岁。
6、陈某的前科判决书，证实其2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑。
7、陈某及同案犯刘某、杨某的供述，证实他们共同盗窃的事实经过。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某与他人结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）陈某与同案犯刘某、杨某共同共谋，分工负责，互相配合，三人均系主犯。上诉人陈某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某在犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
上诉人提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院充分考虑了上诉人的量刑情节，对其量刑并无不当。其上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 曾仁平
代理审判员 文 赢
二〇一六年十一月二日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终1005号
上诉人（一审被告）：李乐娟，女，1980年2月13日出生，汉族，个体工商户，贵州省凯里市三棵树镇平寨村六组，现住凯里市。
被上诉人（一审原告）：凯里市东城物业管理有限公司，住所地凯里市凯运大道二龙星园B座2楼。
法定代表人：王端华。
上诉人李乐娟因与被上诉人凯里市东城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李乐娟于2017年6月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李乐娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李乐娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李乐娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 源
二〇一七年六月十六日
书记员 杨海萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3678号
原告邹轼，男，1983年1月26日出生，汉族。
被告怀化力和房地产开发有限公司。
委托代理人（特别授权）赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
本院在审理原告邹轼与被告怀化力和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹轼于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹轼撤回起诉。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由原告邹轼负担。
审 判 员 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00381号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人魏某，个体经营户。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年7月7日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月14日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人饶鸿，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人魏某犯非法经营罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、姚旭出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人饶鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年间，被告人魏某为实施信用卡套现行为，先后借用王某甲、王某乙的身份证办理银行卡后，利用自己和上述二王的身份证、银行卡到湖北省武汉市航空路汇付天下经营部，分别以润佳可多超市、武汉鼎惠源建材、梦飞足电器的名义购买3台P**机，与先前其向中国建设银行鄂州市分行申请购进的POS机，一并安装于自己经营的本市明堂路彩虹软装馆内。2013年9月至2014年7月，被告人魏某以收取1%的手续费为条件，在无真实交易的情况下，在上述4台P**机上为丁某、周某等信用卡持卡人刷卡套现，套现金额共计人民币1，281，606.00元。
上述事实，被告人魏某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口信息、扣押物品清单、建设银行鄂州市分行交易明细、工商银行鄂州市分行交易明细；有证人王某甲、王某乙、丁某、周某、叶某、熊某的证言及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人魏某的罪名成立。被告人魏某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。辩护人关于依法从宽处罚被告人魏某的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年1月6日止。）
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜海清
审 判 员 赵协中
人民陪审员 饶 黎
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吕璟莹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1904号
被执行人：张某某，男，汉族，1983年9月7日出生，住湖北省荆州市监利县。
本院在执行被执行人张昌雄刑事罚金一案中，查明，被执行人张昌雄正在监狱服刑，其名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地湖北省荆州市监利县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人张昌雄纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十月二十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15337号
原告：陈小珍，女，1978年3月31日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。
被告：孙国伟，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
被告：王贺喜，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
本院在审理原告陈小珍诉被告孙国伟、王贺喜买卖合同纠纷一案中，原告陈小珍逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈晓兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4975号
原告：金君依，女，1982年9月8日出生,汉族，公务员，住舟山市定海区,法律文书送达地址：舟山市定海区。
被告：宁波市七禾有机农业开发有限公司（统一社会信用代码为913302125670053555）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇上万令村。法律文书送达地址：宁波市江北区洪塘街道。
法定代表人：陆晴晴，该公司执行董事兼总经理。
原告金君依为与被告宁波市七禾有机农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈高龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金君依到庭参加诉讼，被告宁波市七禾有机农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金君依起诉称，其于2015年5月与被告签订蔬菜购买协议，通过一段时间消费，现剩余额3940.5元。其于去年11月下旬发现被告官方销售平台通知暂停营业，至今都未营业，且无法取得联系，投诉当地消保委，对方告知被告资金链已断，无法调解。请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的会员协议；二、被告宁波市七禾有机农业开发有限公司支付原告人民币3940.5元。
被告宁波市七禾有机农业开发有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：2015年5月30日，原、被告签订《七禾有机蔬菜水果会员协议》一份，原告成为被告经营的农场会员，并约定：原告选择蔬菜套餐900份，一次性支付费用8944元，被告提供宅配到家服务，服务期限自2015年5月30日开始。协议签订后，原告支付被告8944元。双方按约履行一段时间后，被告于2017年11月底在网页上留言：“即日起暂时停止营业”，此后被告未再向原告配送蔬菜瓜果。原告会员卡上至今留有余额3940.5元。
以上事实由原告提供的七禾有机蔬菜水果会员协议、银联商务POS签购单、宁波增值税普通发票、网页截屏各一份及本院调取的（2018）浙0212民初1752号民事判决书一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的会员协议真实有效，受法律保护。现在合同期内，被告擅自停止营业，不履行合同约定的蔬菜配送服务义务，造成原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同。
理由正当，应予以支持。合同解除后，原告有权要求被告退还尚未消费部分的余额3940.5元。被告宁波市七禾有机农业开发有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告金君依与被告宁波市七禾有机农业开发有限公司于2015年5月30日签订的七禾有机蔬菜水果会员协议；
二、被告宁波市七禾有机农业开发有限公司返还原告金君依价款3940.5元，限在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市七禾有机农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 陈高龙
二〇一八年六月四日
书记员 王 钰
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执408号
申请执行人施荣秋，男，1966年8月18日生，汉族，江西省人，住江西省。
被执行人江西鑫海地产有限公司，住所地：江西省芦溪县芦溪镇凌云路，组织机构代码：70563586-6。
法定代表人易少夫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人施荣秋与被执行人江西鑫海地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执408号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志纲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异331号
异议人（被执行人）：临沂健国房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区爱伦坡小区H号楼101室，统一社会信用代码91371300692035561L。
法定代表人：李健国，董事长。
委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于腾，山东今海瑞律师事务所律师。
申请执行人：山东瑞城电子科技有限公司，住所地临沂市兰山区临西八路美多购物广场1188号，统一社会信用代码91371300676809280H。
法定代表人：朱珠，经理。
委托诉讼代理人：朱玉贵，男，汉族，1956年3月15日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2018）鲁1302执3393号案件，即申请执行人山东瑞城电子科技有限公司（以下简称瑞城电子公司）与被执行人临沂健国房地产开发有限公司（以下简称健国开发公司）承揽合同纠纷一案中，异议人健国开发公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人健国开发公司称，一、（2016）鲁1302民初6253号民事调解书中判项二内容未履行非因健国开发公司造成，且该调解书判项二的履行条件至今未达到。瑞城电子公司请求返还工程质保金没有事实和法律依据。二、根据工程合同约定，瑞城电子公司在质保期内对涉案工程有免费维修、更换设备的责任，以及因未履行维修义务承担给健国开发公司造成的损失。在质保期内，涉案工程出现诸多质量问题，无法正常使用，瑞城电子公司未及时予以维修。健国开发公司为保证系统正常运行，请他人维修该工程，维修费用共计36972.5元，该部分维修费用应在质保金中予以扣除。综上，请求贵院撤销或变更（2018）鲁1302执3393号执行裁定书，全部执行费用由瑞城电子公司承担。
异议人为证明的主张向本院提交了如下证据：一、（2016）鲁1302民初6253号民事调解书一份；二、临沂爱伦坡智能化系统工程合同书一份；三、爱伦坡*监控、自行车道闸系统维修承包协议一份；四、维修结算的收据、发票；五、记账凭证、费用报销单、收据、发票；六、收到条、高锁强身份证复印件；七、涉案工程维修日志一份；八、爱伦坡监控维修明细一宗；九、临沂鼎泰消防公司项目经理提供证明一份。
申请执行人瑞城电子公司称，一、电子产品的品牌型号都是严格按照合同约定采购施工的，工程出现质量问题很多都是由健国开发公司的电源造成的；二、瑞城电子公司在2017年9月5日组织的验收，只有三个问题，该问题均不在保修范围内；三、质保期内，我公司一直按照合同进行维修，均有维修记录予以佐证；四、质保期后，我公司多次递交申请材料、质保金申请单，健国开发公司均不接收。综上，我公司没有违反约定，均是健国开发公司出现多次违约。
申请执行人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、限期整改通知单；二、维修记录一宗；三、微信聊天记录一份。
本院查明，瑞城电子公司因承揽合同纠纷向本院起诉健国开发公司，本院在审理过程中，双方当事人达成调解，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁1302民初6253号民事调解书，内容如下：一、健国开发公司尚欠瑞城电子公司工程款537967.99元扣除质保金41276元后为496691.9元，健国开发公司同意于2016年11月13日前向瑞城电子公司支付25万元，余款246691.99元于2017年1月20日前一次性付清；二、工程质保金41276元待质保期满（即2017年11月6日）、待双方对瑞城电子公司所完成的工程经验收无质量问题后一次性无息付清；三、如健国开发公司逾期付款，应自2016年11月6日起至实际履行完毕之日止按月息一分向瑞城电子公司支付利息，计算基数为尚未支付工程款本金；四、健国开发公司于2016年11月13日前向瑞城电子公司支付工程款25万元的同时，瑞城电子公司应为健国开发公司出具尚未开具的工程款余额发票，并同时为健国开发公司出具工程竣工验收交接报告；五、瑞城电子公司为健国开发公司出具相应的发票和验收交接报告及健国开发公司为瑞城电子公司支付工程款时，双方应为对方开具加盖公司印章和经办人签名的相关收据；六、瑞城电子公司自愿放弃其他诉讼请求；七、健国开发公司自愿放弃反诉请求。调解书生效后，因健国开发公司未履行完生效法律文书所确定的偿付义务，瑞城电子公司遂向本院申请予以立案执行，本院于2018年4月11日立案，案号为（2018）鲁1302执3393号；于2018年4月17日通过网络查控系统冻结健国开发公司在上海浦东发展银行13×××40内的存款41795元，冻结期限为一年，向当事人送达了执行裁定书；于2018年4月19日作出（2018）鲁1302执3393号执行裁定书，扣划涉案账户内的银行存款41795元，向上海浦东发展银行送达了协助扣划存款通知书、执行裁定书，向当事人送达了执行裁定书。后异议人健国开发公司向本院提出书面异议，该案遂暂缓执行。
本院认为，本案的争议焦点为一、本院执行依据是否明确、能否予以执行；二、维修费用是否应在质保金中予以扣除。对于（2016）鲁1302民初6253号民事调解书中第二项判项质保金能够予以执行的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案执行依据第二项判项要求“工程质保金41276元待质保期满（即2017年11月6日）、待双方对瑞城电子公司所完成的工程经验收无质量问题后一次性无息付清”。该判项要求支付质保金的条件为：一、质保期满（即2017年11月6日）；二、工程验收合格，上述条件同时满足后一次性付清。因健国开发公司提出双方未进行验收且对工程质量提出问题，瑞城电子公司申请执行时也未提交工程验收合格的相关材料，故，本案执行标的即质保金在未经双方验收的情况下，仅质保期满，不具备支付条件。另，健国开发公司主张其支付的维修费用应在质保金中予以扣除，因维修费用在民事调解书中未列明且瑞城电子公司对维修费用存在争议，故，健国开发公司应通过其他途径予以解决。
综上，异议人健国开发公司的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回对临沂健国房地产开发有限公司的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异331号异议人（被执行人）：临沂健国房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区爱伦坡小区H号楼101室，统一社会信用代码91371300692035561L。法定代表人：李健国，董事长。委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于腾，山东今海瑞律师事务所律师。申请执行人：山东瑞城电子科技有限公司，住所地临沂市兰山区临西八路美多购物广场1188号，统一社会信用代码91371300676809280H。法定代表人：朱珠，经理。委托诉讼代理人：朱玉贵，男，汉族，1956年3月15日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2018）鲁1302执3393号案件，即申请执行人山东瑞城电子科技有限公司（以下简称瑞城电子公司）与被执行人临沂健国房地产开发有限公司（以下简称健国开发公司）承揽合同纠纷一案中，异议人健国开发公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人健国开发公司称，一、（2016）鲁1302民初6253号民事调解书中判项二内容未履行非因健国开发公司造成，且该调解书判项二的履行条件至今未达到。瑞城电子公司请求返还工程质保金没有事实和法律依据。二、根据工程合同约定，瑞城电子公司在质保期内对涉案工程有免费维修、更换设备的责任，以及因未履行维修义务承担给健国开发公司造成的损失。在质保期内，涉案工程出现诸多质量问题，无法正常使用，瑞城电子公司未及时予以维修。健国开发公司为保证系统正常运行，请他人维修该工程，维修费用共计36972.5元，该部分维修费用应在质保金中予以扣除。综上，请求贵院撤销或变更（2018）鲁1302执3393号执行裁定书，全部执行费用由瑞城电子公司承担。异议人为证明的主张向本院提交了如下证据：一、（2016）鲁1302民初6253号民事调解书一份；二、临沂爱伦坡智能化系统工程合同书一份；三、爱伦坡·监控、自行车道闸系统维修承包协议一份；四、维修结算的收据、发票；五、记账凭证、费用报销单、收据、发票；六、收到条、高锁强身份证复印件；七、涉案工程维修日志一份；八、爱伦坡监控维修明细一宗；九、临沂鼎泰消防公司项目经理提供证明一份。申请执行人瑞城电子公司称，一、电子产品的品牌型号都是严格按照合同约定采购施工的，工程出现质量问题很多都是由健国开发公司的电源造成的；二、瑞城电子公司在2017年9月5日组织的验收，只有三个问题，该问题均不在保修范围内；三、质保期内，我公司一直按照合同进行维修，均有维修记录予以佐证；四、质保期后，我公司多次递交申请材料、质保金申请单，健国开发公司均不接收。综上，我公司没有违反约定，均是健国开发公司出现多次违约。申请执行人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、限期整改通知单；二、维修记录一宗；三、微信聊天记录一份。本院查明，瑞城电子公司因承揽合同纠纷向本院起诉健国开发公司，本院在审理过程中，双方当事人达成调解，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁1302民初6253号民事调解书，内容如下：一、健国开发公司尚欠瑞城电子公司工程款537967.99元扣除质保金41276元后为496691.9元，健国开发公司同意于2016年11月13日前向瑞城电子公司支付25万元，余款246691.99元于2017年1月20日前一次性付清；二、工程质保金41276元待质保期满（即2017年11月6日）、待双方对瑞城电子公司所完成的工程经验收无质量问题后一次性无息付清；三、如健国开发公司逾期付款，应自2016年11月6日起至实际履行完毕之日止按月息一分向瑞城电子公司支付利息，计算基数为尚未支付工程款本金；四、健国开发公司于2016年11月13日前向瑞城电子公司支付工程款25万元的同时，瑞城电子公司应为健国开发公司出具尚未开具的工程款余额发票，并同时为健国开发公司出具工程竣工验收交接报告；五、瑞城电子公司为健国开发公司出具相应的发票和验收交接报告及健国开发公司为瑞城电子公司支付工程款时，双方应为对方开具加盖公司印章和经办人签名的相关收据；六、瑞城电子公司自愿放弃其他诉讼请求；七、健国开发公司自愿放弃反诉请求。调解书生效后，因健国开发公司未履行完生效法律文书所确定的偿付义务，瑞城电子公司遂向本院申请予以立案执行，本院于2018年4月11日立案，案号为（2018）鲁1302执3393号；于2018年4月17日通过网络查控系统冻结健国开发公司在上海浦东发展银行13×××40内的存款41795元，冻结期限为一年，向当事人送达了执行裁定书；于2018年4月19日作出（2018）鲁1302执3393号执行裁定书，扣划涉案账户内的银行存款41795元，向上海浦东发展银行送达了协助扣划存款通知书、执行裁定书，向当事人送达了执行裁定书。后异议人健国开发公司向本院提出书面异议，该案遂暂缓执行。本院认为，本案的争议焦点为一、本院执行依据是否明确、能否予以执行；二、维修费用是否应在质保金中予以扣除。对于（2016）鲁1302民初6253号民事调解书中第二项判项质保金能够予以执行的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案执行依据第二项判项要求“工程质保金41276元待质保期满（即2017年11月6日）、待双方对瑞城电子公司所完成的工程经验收无质量问题后一次性无息付清”。该判项要求支付质保金的条件为：一、质保期满（即2017年11月6日）；二、工程验收合格，上述条件同时满足后一次性付清。因健国开发公司提出双方未进行验收且对工程质量提出问题，瑞城电子公司申请执行时也未提交工程验收合格的相关材料，故，本案执行标的即质保金在未经双方验收的情况下，仅质保期满，不具备支付条件。另，健国开发公司主张其支付的维修费用应在质保金中予以扣除，因维修费用在民事调解书中未列明且瑞城电子公司对维修费用存在争议，故，健国开发公司应通过其他途径予以解决。综上，异议人健国开发公司的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回对临沂健国房地产开发有限公司的强制执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年七月二十四日书 记 员  钱晓雨