广东省广州市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗云法行初字第238号
原告：李致卿，女，1946年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：李本生，男，1946年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市公安局白云区分局，广州市白云区白云大道北。
法定代表人：XXX，局长。
委托代理人：XXX，该局民警。
委托代理人：XXX，广州市公职律师事务所律师。
第三人：邹莲仙，女，1959年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。
原告李致卿诉被告广州市公安局白云区分局履行职责一案，第三人为邹莲仙，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李致卿及其委托代理人叶正青、李本生，被告广州市公安局白云区分局的委托代理人XXX、XXX，第三人邹莲仙及其委托代理人李伟悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李致卿诉称，原告与第三人系姑嫂关系。因原告的母亲住在小弟李永联家，即白云区松北李祠前街12号501房，老人家92岁，行动不便，须坐轮椅，小弟另请一保姆照看。2013年9月2日上午9：30分，原告前往探望母亲，计划用轮椅推母亲去外面散步，临行前问母亲是否吃药了，母亲笑说：“那药很苦，吾吃，你吃啦。”此时第三人插嘴说：“你妈叫你吃啦，吃多些啦。”以此挑起事端。原告在房间为母亲收拾衣物，第三人将母亲从房间推至大厅后，即折返房间挥拳殴打原告，将原告打倒在地，脚踩原告的胸、腹部，猛扯原告头发，还用嘴咬原告脸部和左上臂，原告多处受伤，大声喊“救命”后挣脱，并给家人打电话。原告丈夫李本生在10：20至白云分局松洲街派出所报警，接着赶到现场，但警察未到，李本生又打110电话报警。11：25分派出所民警李金如及一辅警到了现场，就说，你们双方去看病，看完病到派出所接受处理。下午七时左右双方均到派出所，李警官直接要求双方和解处理，并威胁恫吓说“不同意调解就拘留”，并将原告与第三人各置一间房，强行要求双方互不追究。次日，原告就此事向被告白云公安分局上访，要求验伤，并重新处理。在分局领导的干预下，松洲派出所直到下午4点才给了法医鉴定委托书。于是原告在9月4号作了法医检查，9月6日领取《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：原告因为钝物作用致全身多处损伤，损伤程度属对健康有损害的轻微伤。原告将《司法鉴定书》及病历提交给民警李金如，要求他重新处理此案，但被拒绝。此后原告多次到被告单位上访，2014年3月底，市公安局接收上访材料后，责成被告进行处理，4月3日，松洲派出所民警黄怒江联系原告于4月9日到派出所处理此案，但原告到达后联系黄怒江他又说在休假，另行安排民警王晓处理，但第三人一直未露面，王晓让原告回家等，十天左右再来处理。4月17日，原告去找黄、王二位警官，却被告知此事派出所不管了。原告是一个67岁的老人，而第三人才54岁，身强力壮，下手毒辣，原告遭受如此损害，公安机关却不了了之。按照法律规定，被告具有维护社会治安，保护人民群众生命财产安全的职责，原告被第三人殴打致轻微伤，派出所也委托法医作了司法鉴定，但被告却一直不予以处理，也未予以书面说明。被告的行为，违反了《治安处罚法》的相关规定，在第三人殴打原告的事件发生后，被告没有及时收集证据，查清事实，分清责任，也没有责令第三人赔偿损失，更没有在规定时间内对第三人故意伤害他人身体的行为予以行政处罚，被告拒绝履行法定职责的行为，属于行政不作为。请求法院判令被告履行法定职责，对第三人殴打原告的行为予以治安处罚，并确认被告不处理第三人的行为是违法的。诉讼费由被告承担。
被告广州市公安局白云区分局辩称，我局对原告李致卿起诉的事实已经依法作出处理，履行了法定职责。2013年9月2日9时许，原告李致卿在其弟弟位于白云区李祠前街12号501房的家中，因家庭琐事与弟媳妇邹莲仙发生争执，双方打架。我局松洲派出所在接到报警后立即派出民警前往处理。经调查，证实原告李致卿与邹莲仙系因琐事发生殴打他人的行为，情节轻微、事实清楚、因果关系明确，双方对医疗费用的赔付无争议且同意当场调解，松洲派出所遂按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款的规定，组织当场调解，并制作了调解协议书。综上所述，对原告李致卿起诉的事实，我局已经依法履行法定责任，作出了合法的处理。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与第三人为姑嫂关系。2013年9月2日上午9时许，原告及第三人因原告的母亲林银彩的服药问题，在第三人家中发生口角打架，原告右脸被第三人咬伤，手臂被打致淤肿。第三人鼻梁被打淤肿，手臂淤肿。后原告报警。广州市公安局白云区分局松洲街派出所民警接报后赶到现场将双方带到派出所。派出所民警先让原告及第三人到医院就诊，双方当天返回派出所后，在民警的主持下签订了穗公（云）调解字（2013）0689号《治安调解协议书》，该协议书认定：2013年9月2日上午9时许，原告及第三人因口角发生打架，原告右脸被第三人咬伤，手臂被打致淤肿；第三人鼻梁被打淤肿，手臂淤肿。经调解，双方自愿达成如下协议：当事人双方各自负责自己的治疗费，此后，双方互不追究对方因此事引发的相关法律责任。并规定该协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚。双方均在该协议书上签名。
2013年9月3日，原告向广州市公安局白云区分局松洲街派出所要求对其伤情进行司法鉴定，松洲街派出所委托广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2013年9月6日，广东珠江法医临床司法鉴定所作出鉴定结论，认定原告头、面、胸、背、右上肢多处软组织挫伤、表皮擦伤、左上臂表皮破损，符合由钝物作用所致，原告因被钝物作用致全身多处损伤，损伤程度属对健康有损害的轻微伤。
2014年3月3日，原告到广州市公安局白云区分局松洲街派出所要求撤销调解书，重新审理案件，并要求解决能够到弟弟家里探望母亲。派出所工作人员对原告进行询问后制作了询问笔录。2014年3月4日，被告分别向第三人及其丈夫李永联进行询问，并制作了调查笔录。原告及第三人均在调查笔录中确认双方因琐事发生争执互相打斗，但原告辩称是第三人先动手打原告，原告还手用左手戴着玉镯推到了第三人的鼻梁位置；第三人则辩称是原告先用手指指其脸部，其才抓了原告的头发，之后双方发生扭打。2014年3月25日，广州市公安局白云区分局松洲街派出所民警向原告的母亲、第三人的婆婆林银彩进行调查，林银彩也确认双方都有动手打架。
另外，原告对被告作出的《治安调解协议书》不服，认为《治安调解协议书》是在其头脑不清且被告以拘留相威胁的情况下签名的，多次要求对该案重新审核调解，作出正确处理。并提交了2014年2月28日及4月18日其向广州市公安局白云区分局信访的群众来访登记表。
另查，原告于2013年11月28日向本院提起民事诉讼，要求本案第三人邹莲仙赔偿医疗费、交通费共3440.04元、精神损失费5000元及书面赔礼道歉。本院于2014年2月25日作出（2013）穗云法民一初字第1972号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向广州市中级人民法院上诉，目前该案在审理中。
以上事实，有公安治安调解协议书、受理报警登记表、鉴定意见书、委托书、报案笔录、询问笔录、民事判决书、传票、受理上诉案件通知书、上诉状、病历、群众来访登记表、身份信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被告广州市公安局白云区分局作为区、县级公安机关，具有对侵犯他人人身权利的违法行为进行治安管理处罚的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚，经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院依法提起民事诉讼”。中华人民共和国公安部2013年1月1日开始施行的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损坏财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有以下情况之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的”。本案中，原告与第三人为姑嫂关系，因家庭琐事发生口角打架，双方虽均有受伤，但伤情较轻，被告在接到报案后，经调查了解后对上述事实进行了认定，并主持双方进行调解，原告与第三人自愿签订调解协议书，同意双方各自负责自己的治疗费，此后双方互不追究对方因此事引发的相关法律责任。本案符合上述法律规定的公安机关可以调解的情形，鉴于双方经调解已达成协议，且协议在双方签字后已经发生法律效力，因此被告在此情况下对双方均不予处罚符合上述法律规定。现原告在双方已达成协议的情况下，要求被告对第三人进行处罚及要求确认被告对第三人不予处罚违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告虽以《治安调解协议书》是在其头脑不清及被告民警以拘留相威胁的情况下签订，但未能提交证据证实该协议存在无效或可撤销的情形，原告及第三人作为具有完全行为能力的成年人在该协议上签字，该协议对双方均具有法律约束力。原告所述协议无被告盖章及未向原告送达的情况，均不影响该协议的法律效力。因此，本院对原告的上述主张不予采信。
综上所述，被告在接到原告报案后，经调查了解对事实进行了认定，并主持双方进行调解，在双方达成协议及协议生效后按照相关法律规定对双方均不予处罚，已履行了作为公安机关的法定职责，原告在双方已达成协议的情况下要求被告对第三人进行治安处罚及要求确认被告不处理第三人的行为违法，无事实及法律依据，本院依法驳回原告的诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李致卿的诉讼请求。
本案受理费50元由原告李致卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费的同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 赵溪雯
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年八月七日
书 记 员 许泽剑