湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第356号
上诉人（原审被告）赵顺玉。
上诉人（原审被告）蔡雯婷，系赵顺玉之女。
上述二上诉人的共同委托代理人周四清，湖南君义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蔡振宇，系赵顺玉之子。
法定代理人赵顺玉，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）陈金香。
委托代理人魏再清，湖南君义律师事务所律师。
上诉人赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇因合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第28号民事判决，于2014年9月4日向本院提出上诉，原审法院于2014年10月21日将案卷移送本院。同日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员唐向东担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2014年11月10日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人蔡振宇的法定代理人即上诉人赵顺玉、上诉人蔡雯婷和赵顺玉的委托代理人周四清，被上诉人陈金香及其委托代理人魏再清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈金香与被告赵顺玉丈夫蔡兵合伙借款给他人，以获得一定的利息收入。2013年6月5日，蔡兵电话联系陈金香，要求出资共同借款给他人，以平分借款利息，原告陈金香表示同意后，蔡兵带着借款人汪鸿杰到原告家接起原告，一起借款给汪鸿杰，在冷水滩河西城建支行取现金60，000元，因为当时取款机只能取现金20，000元（已是下班时间），原告在自己的卡上（卡号为1910213101002462733）取现金20，000元，又在取款机上转帐20，000元到自己朋友杨朝英的卡上（卡号为6215581910000051107），该卡因为其它原因一直由原告本人在控制使用，原告持杨朝英的卡又取了20，000元，原告再从自己的卡上还转了20，000元到蔡兵的卡上（卡号为6222081910000104287），再从蔡兵的该卡上取了20，000元，以上共计从原告的卡上取现金60，000元交给汪鸿杰，由汪鸿杰出具借条给蔡兵。2013年7月20日，蔡兵又与原告联系，要求原告出资50，000元，蔡兵出资50，000元，共同借款给他人，原告当时没有现金，从同事胡桂花处借款50，000元，原告与蔡兵一起到绿洲美城找到胡桂花，由胡桂花在冷水滩工商银行城中支行取款机转帐50，000元到蔡兵的卡上（胡桂花的卡号为1910213101002387418、蔡兵的卡号为6222081910000104287），再由蔡兵转帐借给邹斌。2013年8月14日，蔡兵与原告联系，要求原告拿50，000元共同借款给别人，原告同意后，蔡兵到原告家里拿原告的卡（卡号为6217002990100585086）在冷水滩建行银龙支行转帐50，000元到屈红爱帐户上（卡号为6227002992100046225）。以上三笔借款210，000元，其中原告出资160，000元，蔡兵出资50，000元，均由借款人汪鸿杰、邹斌、屈红爱向蔡兵出具了欠条。蔡兵于2013年8月30日猝然死亡。之后，原告多次找被告商谈蔡兵在世时合伙借款的事情，但被告赵顺玉不予认可，双方由此酿成纠纷。
原审法院认为，原告与蔡兵共同出资借款给他人，虽然没有合伙协议，也没有书面的借款协议上签名，但原告提供的证人证言及银行转帐证明，已形成证据链，足以证实原告与蔡兵共同出资借款给他人的事实成立，原告与蔡兵合伙借贷关系成立，现蔡兵已死亡，被告赵顺玉作为蔡兵夫妻共同财产所有人，被告赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇作为蔡兵的继承人，原告要求与三被告确认合伙借贷关系，并要求清算，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第七条的规定，判决：一、原告陈金香与被告赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇合伙借贷给汪鸿杰、邹斌、屈红爱关系成立；二、原告陈金香与被告赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇合伙借贷给汪鸿杰60，000元，原告出资为60，000元；原告陈金香与被告赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇合伙借贷给邹斌100，000元，原告出资为50，000元；原告陈金香与被告赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇合伙借贷给屈红爱50，000元，由原告出资50，000元。本案受理费100元，财产保全费1，425元，由被告负担。
宣判后，赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇不服，向本院提出上诉。
赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇上诉称：原审认定事实不清，适用法律严重错误，上诉人赵顺玉之夫蔡兵与被上诉人陈金香之间不存在合伙借贷关系。请求二审撤销原判依法予以改判。
陈金香答辩称：1、合伙关系的成立不需要书面协议和工商部门的登记；2、原审判决认定事实清楚，证据充分，以蔡兵名义出借的三笔借款有证人证明以及银行的转账等证实是陈金香与蔡兵共同出借的；3、蔡兵去世后，陈金香主动和赵顺玉一起找借款人催讨借款，说明是陈金香参与了共同借款。因此原审判决公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇向法庭提交了三份证据，即证据一、冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第898号、第899号、第900号、第903号、第904号、第911号、第911号（与前案号相同但当事人不同）、第913号民事判决书，拟证明这八份判决书中的债务都属于蔡兵的个人债务，如果本案的一审判决书结果成立，那么这些债务应由被上诉人陈金香承担一半；证据二、二十一份借条，拟证明蔡兵向他人借款均出具了借条，包括向其姐夫和合伙人借款也出具了借条，因此不存在蔡兵向陈金香借款的事实；证据三、永州市裕振投资有限公司的企业法人营业执照复印件，拟证明被上诉人陈金香不是该公司的合伙股东之一。
针对上诉人赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇的证据，被上诉人陈金香发表如下质证意见：1、对于证据一的真实性没有异议，但是对于其证明目的有异议，八份民事判决书的判决内容与本案没有关联，而且被上诉人陈金香主张的合伙关系只存在于本案一审查明的三笔借款；2、证据二没有提供原件核对，借条的内容与本案没有关联；3、证据三与本案没有关联，公司的经营范围与实际不符，无论是蔡兵借钱给别人还是别人借钱给蔡兵，都是以蔡兵的个人名义出借或借款，因此这三份证据与本案没有关联，不能作为认定本案事实的依据。
结合当事人的举证、质证及庭审调查，本院认证如下：
1、双方当事人对于证据一的真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以认定，但是该证据与本案无任何关联性，对其证明目的本院不予采信；2、证据二因上诉人赵顺玉没有提供原件进行核对，无法证明其真实性，且其该证据与本案的处理无关联性，故对该证据本院不予采信；3、证据三企业法人的营业执照无法证实其证明目的，本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点是：上诉人赵顺玉之夫蔡兵与被上诉人陈金香之间是否构成合伙借贷关系。本案中，经审理查明，被上诉人陈金香于2013年6月5日、7月20日、8月14日先后以现金或者通过自己、杨朝英和胡桂花的账户转账的方式将16万元支付给蔡兵、汪鸿杰和屈红爱，该交易行为有相关的证人证言及银行转帐凭证等证据予以证实。但仅凭该证据并不能证明被上诉人陈金香与蔡兵之间必然存在合伙借贷关系，因此被上诉人陈金香没有提供充分有效的证据证实其主张，其应当承担举证不能的不利后果，故被上诉人陈金香的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵顺玉、蔡雯婷、蔡振宇的上诉理由成立，原判认定事实错误，判决错误，依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第28号民事判决；
二、驳回被上诉人陈金香的诉讼请求。
一审案件受理费100元，财产保全费1，425元，由被上诉人陈金香负担。二审案件受理费100元，由被上诉人陈金香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。