江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1732号
上诉人（原审被告）:泗洪县界集镇人民政府，住所地泗洪县界集镇中大街1号。
法定代表人:王绍权，该镇镇长。
委托诉讼代理人:张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许闯。
法定代理人:许尔兵。
委托诉讼代理人:陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
原审被告国网江苏省电力公司泗洪县供电公司（原江苏省电力公司泗洪县供电公司），住所地泗洪县建设北路18号。
负责人:缪春旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵永军，该公司职工。
委托诉讼代理人：顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。
上诉人泗洪县界集镇人民政府因（以下简称界集镇政府）与被上诉人许闯、原审被告国网江苏省电力公司泗洪县供电公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人界集镇政府上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人许闯对本单位的诉讼请求。事实与理由是：1.一审法院适用法律错误，一审法院依据《侵权责任法》第八十九条的规定，但是涉案道路上的电线杆，不属于堆放、倾倒和遗撒物品，也不是遗弃物，不应该适用该条文。2.一审认定事实错误，涉案事故发生后，经泗洪公安交通警察大队及时出警，并对现场的事故责任作出认定，认定被上诉人许闯承担主要责任，供电公司承担次要责任，该责任认定下发后，许闯不服申请重新认定，结果亦被维持，公安机关认定符合事实，且具有法律效力，但一审法院将部分责任强加给本单位不当。3.依据法律规定，本单位并非电线杆的所有人、管理人，不应承担责任，本单位承担赔偿责任没有法律依据。
被上诉人许闯辩称：一审查明的事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。理由：事故责任认定书仅是证词、一般证据，法院可以认可，亦可以不认可。涉案电线杆位于上诉人辖区的主要街道上，政府作为城市管理者有责任和义务清除道路障碍物。
原审被告供电公司陈述意见：对一审法院认定的供电公司承担比例无异议，但是承担数额有异议，一审法院关于医疗费、被抚养人生活费在没有证据情况下直接认定不妥，关于赔偿标准按照城镇标准计算证据不充分，护理费标准过高。
许闯向一审法院起诉请求：要求界集镇政府、供电公司赔偿各项损失共计800000元，并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年4月17日21时30分左右，许闯驾驶电动自行车沿泗洪县界集镇贸兴路由东向西行驶至乡村饭店门前，撞在路中间废弃的004号电线杆上，导致许闯受伤。事故发生后，经泗洪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，许闯承担主要责任，供电公司承担次要责任。许闯受伤后，被送至泗洪界集东方医院抢救治疗，次日转至泗洪县人民医院住院治疗7天。2015年6月19日，许闯至宿迁市人民医院住院治疗至8月3日。同年8月4日到泗洪界集东方医院住院治疗至9月8日。期间共花医疗费120384.03元。经许闯申请，一审法院委托宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对许闯的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理人数及方式进行鉴定，2015年12月26日作出鉴定意见，为一级伤残，误工期限自伤起至评残前一日，营养期限自伤起至评残前一日。目前为完全护理依赖，建议二人护理。为此，许闯支付鉴定费1910元。2015年8月4日供电公司给付许闯24000元。
一审法院另查明，许闯在2003年5月1日前登记的户口性质为非农业家庭户口，许闯有一女名许卓，2003年5月6日出生。2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元。
一审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。该案中，供电公司没有及时将占用道路的废弃电线杆移除，且未设立任何的警示标志，造成许闯驾驶电动自行车撞到电线杆受伤，供电公司应对许闯的损害承担相应的赔偿责任。界集镇政府作为管理部门，负有保障街道公路完好、安全、畅通的职责，对侵占道路的行为应及时清障。由于界集镇政府未能尽到管理责任，应承担相应的赔偿责任。许闯因观察疏忽，未在确保畅通、安全的原则下通行，撞到电线杆受伤，其自身也存在过错，应减轻侵权人的赔偿责任。根据事故现场勘察情况及许闯过错程度，以减轻侵权人50%的责任为宜。根据该案的实际情况，应由供电公司、界集镇政府分别承担30%、20%的赔偿责任为宜。许闯为非农业户口，应按城镇居民标准计算赔偿数额。故一审法院确认许闯的损失为：1.医疗费120384.03元；2.住院伙食补助费3240元（180天×18元/天）；3.营养费3600元（240天×15元/天）；4.护理费45167.3元（34346元/年÷365天×240天×2人）;5、误工费22583.6元（34346元/年÷365天×240天）；6.残疾赔偿金686920元（34346元/年×20年）;7、被抚养人生活费70428元（23476元/年×6年÷2）；8.交通费酌定2000元；9、鉴定费1910元，合计956232.93元。供电公司赔偿许闯损失的30%为286869.88元，扣除已支付的24000元，还应赔偿262869.88元；界集镇政府赔偿许闯损失的20%为191246.58元。对许闯要求的精神抚慰金，根据事故情况，一审法院酌定由供电公司承担10000元，界集镇政府承担5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院遂判决：一、国网江苏省电力公司泗洪供电公司赔偿原告许闯各项损失272869.88元；泗洪界集镇人民政府赔偿许闯各项损失196246.58元。均于判决生效后10日内履行；二、驳回许闯其他诉讼请求。案件受理费2850元，由许闯负担200元；国网江苏省电力公司泗洪供电公司负担1650元；泗洪界集镇人民政府负担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：一审法院适用法律是否不当即界集镇政府是否应承担相应的赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于能否适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定要求界集镇政府承担责任问题，涉案的电线杆属供电公司线路改造后废弃电线杆，应认定为遗撒物品，改造后应由其所有人供电公司运离，而该电线杆未搬离，且置于界集镇政府所属的城镇主街道中心，事实上妨碍通行，作为该街道实际管理人界集镇政府有防范交通事故、消除隐患的责任，界集镇政府未履行上述管理义务致使遗撒物致害，作为街道管理单位理应承担相应的侵权责任，且该条款适用无过失责任，本案界集镇政府亦无证据证明可免责事项，一审法院判令其承担相应的赔偿责任并无不当。对于界集镇政府提出的道路交通事故认定书问题，该认定书仅是对是否违反道路交通安全行为予以处理，对于案件事实的其他侵权行为并非一定属道路交通事故认定书认定范围，该认定书认定的事实与涉案事实的认定并不存在冲突，因此对上诉人该主张亦不予支持。
综上所述，上诉人界集镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人泗洪县界集镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 安国玉
第6页/共6页