wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初467号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人周祖林周某，于广西壮族自治区临桂县，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年10月11日被本院判处有期徒刑三年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人周祖林周某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人周祖林周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
1、2016年2月21日凌晨，被告人周祖林周某在南宁市青秀区竹溪路18号新兴苑9号楼212号商铺“皇氏新鲜屋”，推门入店内盗窃被害人施某的保险箱，保险箱内有现金人民币1500元。
2、2016年3月10日凌晨，被告人周祖林周某攀爬进入南宁市青秀区竹溪南路新兴苑1-2栋5-9号商铺“美加美”超市内，盗走被害人曹某乙放在店内的真龙牌海韵香烟61包、硬盒芙蓉王（蓝）香烟3条、硬盒芙蓉王香烟2条、真龙牌天下香烟1包。经鉴定，被盗香烟案发时共价值人民币4102元。另查明，被告人周祖林周某曾因犯盗窃罪，于2013年10月11日被本院判处有期徒刑三年二个月。
上述事实，被告人周祖林周某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、情况说明、抓获经过、卷烟配送单、被盗详单、刑事判决书、被害人施某、曹某乙陈述、被告人周祖林周某供述、现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祖林周某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计5602元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周祖林周某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人周祖林周某归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周祖林周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年11月15日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。二、责令被告人周祖林周某向被害人施丹妮退赔经济损失人民币一千五百元。
三、责令被告人周祖林周某向被害人曹婷退赔经济损失人民币四千一百零二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤0103民初6618号原告：胡小岗，男，1982年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：赵福林，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：广州东百花地湾百货有限公司，住所地在广州市荔湾区花地大道北200号。法定代表人：李明钊。职务：经理。被告：广州市番禺南利油脂制品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编2路3号。法定代表人：李志勇。职务：总经理。被告共同委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。原告胡小岗与被告广州东百花地湾百货有限公司、广州市番禺南利油脂制品有限公司产品责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 陈    穗    花人民陪审员 王香梅人民陪审员陈维健二〇一七年一月二十五日书 记 员 余         静
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1401号
原告：张航，男，1990年1月17日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：刘付振，男，1988年3月20日生，汉族，住河南省商丘市。现住郑州市东四环郑汴物流通道金光花苑安置区。
原告张航与被告刘付振民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告张航于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张航自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张航撤诉。
案件受理费25元，由原告张航负担。
审判员 韩锋
二〇一七年八月十八日
书记员 刘亭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5131号
上诉人（原审原告）：黄胜昔，男，1971年9月18日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审被告）：黄金慧，女，1974年8月21日出生，汉族，住浦江县。
上诉人黄胜昔因与上诉人黄金慧买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄胜昔上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由黄金慧承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、黄金慧通过微信、支付宝转账的24050元中，有14000元系黄金慧替案外人施小东履行偿还义务。施小东系黄金慧的房东，黄金慧尚欠2万元租金，施小东对黄胜昔负有债务，因此三方达成协议，黄金慧替施小东支付了14000元。2、黄金慧提交的2017年1月16日通过手机银行转账15000元的证据系伪造。2017年1月25日，黄胜昔收到过黄金慧15000元，但该笔款项系支付双方转让协议中的定金。综上，请求依法改判。
黄金慧辩称，15000元现金给黄胜昔了，但是黄胜昔不承认。黄金慧没有证据，但是钱被黄胜昔拿去了。
黄金慧上诉请求：判令黄金慧一年后再支付涉案尚欠的货款。事实和理由：要求黄胜昔提供另一张机器转让的单据，还有三台加工水晶的机票，黄金慧一直没有使用，质量存在问题。要求机器退回。综上，请求依法判决。
黄胜昔辩称，机器的事情是三年之前的事情了，欠条写给黄胜昔，表示机器可以用了。15000元是另外协议的钱，但是黄金慧把15000元的协议混到机械款里面去了。黄金慧把机器上协议上付定金的钱的依据，向法院递交了复印件，日期被改了，2017年1月25日转给黄胜昔的钱变更成了2017年1月26日。
黄胜昔向一审法院起诉请求：1、判令黄金慧支付水晶机器款87250元，并支付相应利息（自2015年7月29日起算至归还之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、判令黄金慧承担本案的诉讼费。
一审认定的事实：双方在2014年期间发生水晶机器买卖往来，双方于2015年7月28日结算，黄金慧尚欠黄胜昔机器款90000元，故由黄金慧出具欠条一张，载明：欠款90000元，每月付10000元。出具本案欠条后，黄金慧通过微信、支付宝平台分多次向黄胜昔转账24050元，于2017年1月26日通过手机银行向�胜昔转账15000元，合计39050元。剩余货款50950元，黄金慧至今未付。
一审法院认为：黄胜昔与黄金慧之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。黄金慧尚欠黄胜昔货款，有黄金慧出具的欠条及双方的庭审陈述为凭，一审法院予以认可。现双方对尚欠的货款数额存在争议，黄胜昔认为黄金慧通过微信、支付宝转账的24050元中，有14000元系支付给案外人的租金，但是该陈述没有任何证据予以证明，一审法院不予采信；黄胜昔认为黄金慧于2017年1月26日的15000元转账系双方于2017年1月25日签订的工厂转让协议中约定的定金15000元，但根据转让协议中的内容“定金已付壹万伍”可以看出定金15000元在2017年1月25日当天或者之前已经支付完成，而本案中手机转账的15000元发生在转让协议签订的后一日，时间上不吻合，故对黄胜昔的解释不予采信，一审法院认定黄金慧共计支付黄胜昔货款39050元。对于黄金慧的机器存在质量问题、现金支付9000元、路费垫付1500元等辩称，均没有提供证据予以证明，一审法院不予采信。至于黄胜昔要求按年利率6%自2015年7月29日起计算利息的诉请，因双方并未约定欠款利息，故黄胜昔仅能自欠款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失。综上所述，黄胜昔合理合法的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：由黄金慧支付黄胜昔货款50950元及逾期付款利息损失（自2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元（已减半收取），由黄胜昔承担430元，由黄金慧承担561元。
二审中，黄胜昔向本院提供了以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明15000元的付款日期是1月25日，与转让协议上的日期是一致的，15000元是协议上载明的定金。
黄金慧对上述证据认为，这份东西的时间黄金慧是无法改的，什么时候汇的就是什么时候汇的。
本院经审查认为，黄胜昔提供的证据加盖了中国农业银行股份有限公司浦江黄宅支行的公章，对该证据的真实性，本院予以认可。
本院经审理查明，双方在2014年期间发生水晶机器买卖往来，双方于2015年7月28日结算，黄金慧尚欠黄胜昔机器款90000元，故由黄金慧出具欠条一张，载明：欠款90000元，每月付10000元。出具本案欠条后，黄金慧通过微信、支付宝平台分多次向黄胜昔转账24050元。剩余货款65950元，黄金慧至今未付。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：涉案货款的尚欠数额。黄胜昔主张黄金慧通过微信、支付宝转账的24050元中，14000元系黄金慧替案外人履行的还款义务，但未提供证据予以证实，且黄金慧不予认可，故本院对该主张，不予采信。黄胜昔提出2017年1月25日黄金慧向其银行转账的15000元系黄金慧支付双方于当日签订的转让协议中约定的定金。鉴于2017年1月25日黄金慧通过银行转账15000元与同日双方签订转让协议中约定的定金数额一致，且该协议中载明“定金已付壹万伍”，黄金慧未提供充分的证据证明其已通过其他方式支付了该定金，故黄胜昔的上述主张成立，本院予以支持，一审将15000元认定为归还涉案欠款不妥，应予以纠正。另，黄金慧主张的质量问题，要求一年后支�尚欠货款，依据不充分，本院不予支持，其主张退还机器的问题，可另行处理。综上，黄胜昔的上诉请求部分成立，本院予以支持。黄金慧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初5463号民事判决；
二、黄金慧于本判决生效之日起十日内支付黄胜昔货款65950元及逾期付款利息损失（自2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
三、驳回黄胜昔的其他诉讼请求。
如果黄金慧未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费991元，由黄胜昔负担242元�由黄金慧负担749元。二审案件受理费525元，由黄胜昔负担253元，由黄金慧负担272元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一八年一月二日
代书记员 汤玉婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1203号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：黄小兵，汉族，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告黄小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月十六日
书记员 胡勇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特223号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：秦春荣，女，1971年1月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月21日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与秦春荣关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与秦春荣的劳动关系；
二、秦春荣于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在秦春荣办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13800元，上述经济补偿金存入秦春荣工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与秦春荣之间的权利义务即行终止，秦春荣自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与秦春荣2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4580号
原告深圳市XX房产交易有限公司，住所深圳市福田区，组织机构代码。
法定代表人杜XX。
委托代理人李X，系公司法务专员。
被告江XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。
原告深圳市XX房产交易有限公司与被告江XX居间合同纠纷一案，原告深圳市XX房产交易有限公司于2016年4月12日以被告已主动支付了诉求中主债务为由申请撤回对被告江XX的起诉。
本院认为，原告深圳市XX房产交易有限公司申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX房产交易有限公司撤回对被告江XX的起诉。
本案受理费人民币102.95元（原告已预交），减半收取51.5元，由原告深圳市XX房产交易有限公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林宗伟
广东�深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4580号
原告深圳市某公司，住所深圳市x区，组织机构代码。
法定代表人杜艳花。
委托代理人李芳，系公司法务专员。
被告江某，女，汉族，x年x月x日出生，住址广东省深圳市x区，身份证号码。
原告深圳市某公司与被告江某居间合同纠纷一案，原告深圳市某公司于2016年4月12日以被告已主动支付了诉求中主债务为由申请撤回对被告江某的起诉。
本院认为，原告深圳市某公司申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某公司撤回对被告江某的起诉。
本案受理费人民币102.95元（原告已预交），减半收取51.5元�由原告深圳市某公司负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林宗伟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3260号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。
被告：杨刚，男，1963年4月18日出生，汉族。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告杨刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告杨刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费4,556.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积163.02㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2013年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费4,556.00元。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告公司到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。
被告杨刚辩称，我提前交了2012年11月1日至2013年10月31日的物管费，是交给以前的遵义市鸿苑物业管理公司，应当视为对原告的交费。我应该交纳的是扣除我已经交的部分，该补交的我补交。
被告杨刚向本院提交下列证据：收据，证明我向遵义市鸿苑物业管理公司交纳了物管费2,543.00元，期限为2012年11月1日至2013年10月31日。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。
另查明，被告杨刚系仁怀市融亿二期小区业主,其住房的建筑面积为163.02㎡。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为2,944.14元〔163.02㎡×1.20元/㎡×21.5个月×（1-30%）=2,944.14元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。就被告辩称对遵义市鸿苑物业管理公司的交纳的物业管理费，应视为对原告的交纳，该费用应予扣除，根据合同的相对性，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、规定，判决如下：
一、限被告杨刚在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费2,944.14元；
二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半计收），由被告杨刚负担15.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 葛明鑫
二〇一六年十月十日
书记员 王 琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3260号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。被告：杨刚，男，1963年4月18日出生，汉族。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告杨刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告杨刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费4,556.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积163.02㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2013年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费4,556.00元。原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告公司到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。被告杨刚辩称，我提前交了2012年11月1日至2013年10月31日的物管费，是交给以前的遵义市鸿苑物业管理公司，应当视为对原告的交费。我应该交纳的是扣除我已经交的部分，该补交的我补交。被告杨刚向本院提交下列证据：收据，证明我向遵义市鸿苑物业管理公司交纳了物管费2,543.00元，期限为2012年11月1日至2013年10月31日。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。另查明，被告杨刚系仁怀市融亿二期小区业主,其住房的建筑面积为163.02㎡。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为2,944.14元〔163.02㎡×1.20元/㎡×21.5个月×（1-30%）=2,944.14元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。就被告辩称对遵义市鸿苑物业管理公司的交纳的物业管理费，应视为对原告的交纳，该费用应予扣除，根据合同的相对性，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、规定，判决如下：一、限被告杨刚在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费2,944.14元；二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半计收），由被告杨刚负担15.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。（本页无正文）审判员  葛明鑫二〇一六年十月十日书记员  王 琴
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初499号
原告刘青龙，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人贾薇，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告尤金良，男，汉族，系赤峰市真诚房地产开发有限责任公司副总经理，住赤峰市站前。
被告赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人王化春，董事长。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告刘青龙诉被告尤金良、赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城建筑）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青龙及其委托代理人贾薇、被告赤峰市中城建筑工程有限公司的委托代理人李雪松到庭参加诉讼，被告尤金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘青龙诉称,被告尤金良以第二被告名义承包了赤峰永昌房地产开发有限责任公司在赤峰市巴林右旗白塔子镇开发的家属楼，原告于2015年8月19日召集农民工对该楼房进行施工，因被告尤金良未支付劳动报酬，原告垫付了工人的工资、伙食费等。2015年11月11日，被告尤金良为原告刘青龙出具了2枚欠据，证明拖欠工人工资106800元。因经原告索要，被告仍不支付，故要求二被告给付拖欠的工人工资106800元并支付利息，被告赤峰市中城建筑工程有限公司承担连带责任。
被告尤金良未答辩。
被告中城建筑辩称，原告称受雇于尤金良，尤金良不是我公司职工，故原告的主张与我中城公司无关。
经审理查明，原告刘青龙曾为被告尤金良组织工人进行施工，被告尤金良于2015年11月11日为原告刘青龙出具工条两枚，合计金额106800元。其中一枚工条中记载此误工费尤金良负责向发包方讨回给付，期限2015年12月30日前付清，逾期不清由担保人本案被告尤金良给付。原告为证实其主张提供工条2枚。
本院认为，原告提交的工条2枚中所记载的内容，足以证实被告尤金良拖欠原告工资，且现已超出了被告承诺的给付期限，故被告应及时清偿。原告主张被告支付逾期利息，因双方未对支付逾期利息进行约定，亦未约定具体的支付标准，故对原告的此项诉讼请求不予支持。原告主张被告中城建筑承担连带责任，应举证证明其与被告中城建筑之间存在劳动合同关系，被告中城建筑存在承担连带责任的法定情形，因原告未能举证证明上述事实，故原告主张被告中城建筑承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年三月一日
书记员 张海特
内蒙古赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初499号原告刘青龙，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托代理人贾薇，内蒙古百柳律师事务所律师。委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被告尤金良，男，汉族，系赤峰市真诚房地产开发有限责任公司副总经理，住赤峰市站前。被告赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地赤峰市宁城县。法定代表人王化春，董事长。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。原告刘青龙诉被告尤金良、赤峰市中城建筑工程有限公司（以下简称中城建筑）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青龙及其委托代理人贾薇、被告赤峰市中城建筑工程有限公司的委托代理人李雪松到庭参加诉讼，被告尤金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘青龙诉称,被告尤金良以第二被告名义承包了赤峰永昌房地产开发有限责任公司在赤峰市巴林右旗白塔子镇开发的家属楼，原告于2015年8月19日召集农民工对该楼房进行施工，因被告尤金良未支付劳动报酬，原告垫付了工人的工资、伙食费等。2015年11月11日，被告尤金良为原告刘青龙出具了2枚欠据，证明拖欠工人工资106800元。因经原告索要，被告仍不支付，故要求二被告给付拖欠的工人工资106800元并支付利息，被告赤峰市中城建筑工程有限公司承担连带责任。被告尤金良未答辩。被告中城建筑辩称，原告称受雇于尤金良，尤金良不是我公司职工，故原告的主张与我中城公司无关。经审理查明，原告刘青龙曾为被告尤金良组织工人进行施工，被告尤金良于2015年11月11日为原告刘青龙出具工条两枚，合计金额106800元。其中一枚工条中记载此误工费尤金良负责向发包方讨回给付，期限2015年12月30日前付清，逾期不清由担保人本案被告尤金良给付。原告为证实其主张提供工条2枚。本院认为，原告提交的工条2枚中所记载的内容，足以证实被告尤金良拖欠原告工资，且现已超出了被告承诺的给付期限，故被告应及时清偿。原告主张被告支付逾期利息，因双方未对支付逾期利息进行约定，亦未约定具体的支付标准，故对原告的此项诉讼请求不予支持。原告主张被告中城建筑承担连带责任，应举证证明其与被告中城建筑之间存在劳动合同关系，被告中城建筑存在承担连带责任的法定情形，因原告未能举证证明上述事实，故原告主张被告中城建筑承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一六年三月一日书记员 张海特
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1132号
原告：陈大友。
被告：贾敏。
被告：安徽金源塑管有限公司。
法定代表人：贾敏，该公司总经理。
原告陈大友与被告贾敏、安徽金源塑管有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告陈大友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈大友撤回起诉处理。
审判员 马新翠
二〇一六年十月十七日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执676号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币361480.75元、未受偿人民币361480.75元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初111号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“四某”，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年5月23日22时许，被告人陈某甲在兴安县溶江镇廖家村委严洞村出村口右边的山上与陈某乙、陈某丙（均另案处理）三人持二支枪打鸟，打完鸟后被告人陈某甲持其中一支枪回到家中，随后被民警抓获，并在其家中的猪栏上查获一支改装射钉枪。经检验，查获的改装射钉枪能正常击发，属火药枪。
公诉机关认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。提取本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月23日22时许，被告人陈某甲与陈某乙、陈某丙（均另案处理）三人持二支枪在兴安县溶江镇廖家村委严洞村出村口右边的山上打鸟，打完鸟后被告人陈某甲持其中一支枪回到家中，随后被民警发现后抓获，并在其家中的猪栏上查获一支改装射钉枪。经检验，查获的改装射钉枪能正常击发，属火药枪。
上述事实，被告人陈某甲在审理过程中无异议，并有被告人陈某甲的户籍证明、扣押物品清单、到案经过、证人陈某乙、陈某丙的证言、枪支检验报告、提某、被告人陈某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，对被告人陈某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一六年七月十九日
书记员 赵秀琼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1191号
原告：年德有。
被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。
负责人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法�代表人：梁运龙。
委托代理人：王冬。
原告年德有与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“东方银座物业公司”）、沈阳市东方银座中心城置业有限公司（以下简称“东方银座置业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告年德有、被告东方银座物业公司委托诉讼代理人赵梓含、被告东方银座置业公司委托代理人王冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告年德有诉称，我于2013年12月29日办理了回迁手续，当时房屋没有达到入住条件，被告欺骗了我。被告违法收取2013年采暖费1658元，电梯使用费500元、装修保证金500元。被告收取采暖费没有采暖公司授权委托，而采暖公司在没有竣工的情况下，无权向业主收取采暖费。2015年12月14日铁西区法院给我们的判决，房补补到4月底，证明4月底前是没有达到入住标准的。沈阳市人民政府2012年83号文件第六条第十八款：“不得向业主乱收保证金、管理费、服务费、电梯使用费等等，”他们收取电梯费、装修保证金是违法的。现要求：1、被告给付2013年采暖费1658元，电梯使用费500元，装修保证金500元。2、被告承担本案诉讼费。
被告东方银座物业公司辩称,1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。2、原告于2013年12月29日办理入住，并在当天签订了装修管理服务协议书，其中第三条第二款规定禁止拆改供暖管道及设施，原告擅自将暖气片改为地热，违反了该协议的规定，因此被告未予退还装修保证金。3、电梯运输费有法律规定的文件支持，依据是《沈阳市关于进一步明确高层住宅楼电梯收费问题的通知（沈价发2004-125号）》。
被告东方银座置业公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应支持。2、原告办理采暖服务是在2013年度整个采暖期期间，并且原告已经实际享受到了采暖服务，故采暖费不应当退还。整个供暖期为5个月，原告过了两个月的采暖期。
经审理查明：2011年1月17日原告（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议》一份，协议约定将沈阳市大东区房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为64.21平方米。甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方适用。房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。后测量实际建筑面积为65.53平方米。原告于2013年12月29日办理入住，同日原告与被告物业公司签订了《前期物业服务协议》，并交纳了装修抵押金500元、电梯运输费500元。被告东方银座物业公司向原告代收2013年11月1日至2014年3月31日的采暖费1658元。
另查明，原告、被告东方银座物业公司于2013年12月29日签订《装修管理服务协议书》，该协议约定，装修人从事装修活动，未经批准，不得拆改供暖管道和设施，否则物业公司有权扣除业主及装修单位的装修保证金，原告在庭审中已经承认将房屋供暖设施由暖气改为地热。
上述事实，有庭审笔录、城市房屋拆迁补偿安置协议、装修抵押金费收据、电梯运输费收据、采暖费收据《前期物业服务协议》等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告于2013年12月29日实际入住，入住时间已经过了采暖期两个月，原告并未享受到这两个月的供暖，故被告东方银座置业公司应当返还向原告多收取的采暖费。被告东方银座物业公司向原告收取电梯运输费没有法律依据，应返还电梯使用费。
关于原告主张返还装修抵押金的诉讼请求，原告与被告东方银座物业公司签订《装修管理服务协议书》系双方真实意思表示，该协议不违反相关法律规定故双方均应当遵守该协议，该协议约定装修过程中禁止拆改供暖管道和设施，否则物业公司有权扣除业主缴纳的装修保证金，原告将暖气改为地热的行为系该协议约定的禁止的装修活动，故被告依据协议扣除装修保证金并无不当，故原告主张被告物业公司返还装修抵押金的诉讼请求本院不予支持。
关于二被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对二被告该项辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定判决如下：
一、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告年德有采暖费663.2元；
二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告年德有电梯运输费500元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一七年三月二十二日
书记员 殷丽霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初1191号原告：年德有。被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。负责人：汤志强。委托代理人：赵梓含。被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。法�代表人：梁运龙。委托代理人：王冬。原告年德有与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“东方银座物业公司”）、沈阳市东方银座中心城置业有限公司（以下简称“东方银座置业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告年德有、被告东方银座物业公司委托诉讼代理人赵梓含、被告东方银座置业公司委托代理人王冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告年德有诉称，我于2013年12月29日办理了回迁手续，当时房屋没有达到入住条件，被告欺骗了我。被告违法收取2013年采暖费1658元，电梯使用费500元、装修保证金500元。被告收取采暖费没有采暖公司授权委托，而采暖公司在没有竣工的情况下，无权向业主收取采暖费。2015年12月14日铁西区法院给我们的判决，房补补到4月底，证明4月底前是没有达到入住标准的。沈阳市人民政府2012年83号文件第六条第十八款：“不得向业主乱收保证金、管理费、服务费、电梯使用费等等，”他们收取电梯费、装修保证金是违法的。现要求：1、被告给付2013年采暖费1658元，电梯使用费500元，装修保证金500元。2、被告承担本案诉讼费。被告东方银座物业公司辩称,1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应支持。2、原告于2013年12月29日办理入住，并在当天签订了装修管理服务协议书，其中第三条第二款规定禁止拆改供暖管道及设施，原告擅自将暖气片改为地热，违反了该协议的规定，因此被告未予退还装修保证金。3、电梯运输费有法律规定的文件支持，依据是《沈阳市关于进一步明确高层住宅楼电梯收费问题的通知（沈价发2004-125号）》。被告东方银座置业公司辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应支持。2、原告办理采暖服务是在2013年度整个采暖期期间，并且原告已经实际享受到了采暖服务，故采暖费不应当退还。整个供暖期为5个月，原告过了两个月的采暖期。经审理查明：2011年1月17日原告（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议》一份，协议约定将沈阳市大东区房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为64.21平方米。甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方适用。房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。后测量实际建筑面积为65.53平方米。原告于2013年12月29日办理入住，同日原告与被告物业公司签订了《前期物业服务协议》，并交纳了装修抵押金500元、电梯运输费500元。被告东方银座物业公司向原告代收2013年11月1日至2014年3月31日的采暖费1658元。另查明，原告、被告东方银座物业公司于2013年12月29日签订《装修管理服务协议书》，该协议约定，装修人从事装修活动，未经批准，不得拆改供暖管道和设施，否则物业公司有权扣除业主及装修单位的装修保证金，原告在庭审中已经承认将房屋供暖设施由暖气改为地热。上述事实，有庭审笔录、城市房屋拆迁补偿安置协议、装修抵押金费收据、电梯运输费收据、采暖费收据《前期物业服务协议》等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告于2013年12月29日实际入住，入住时间已经过了采暖期两个月，原告并未享受到这两个月的供暖，故被告东方银座置业公司应当返还向原告多收取的采暖费。被告东方银座物业公司向原告收取电梯运输费没有法律依据，应返还电梯使用费。关于原告主张返还装修抵押金的诉讼请求，原告与被告东方银座物业公司签订《装修管理服务协议书》系双方真实意思表示，该协议不违反相关法律规定故双方均应当遵守该协议，该协议约定装修过程中禁止拆改供暖管道和设施，否则物业公司有权扣除业主缴纳的装修保证金，原告将暖气改为地热的行为系该协议约定的禁止的装修活动，故被告依据协议扣除装修保证金并无不当，故原告主张被告物业公司返还装修抵押金的诉讼请求本院不予支持。关于二被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告2015年7月份向有关部门主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对二被告该项辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定判决如下：一、被告沈阳东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告年德有采暖费663.2元；二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告年德有电梯运输费500元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一七年三月二十二日书记员  殷丽霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1796号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告王丽，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告何海燕，男，汉族，住所同被告王丽，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告王丽、何海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗 琳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执911号
申请执行人王俊杰。
被执行人赵水芳。
关于申请执行人王俊杰与被执行人赵水芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）门四民初字第00723号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币20000元及生效裁判确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币213元。
本院在执行中，依法于2016年9月6日，对被执行人赵水芳所有的坐落于海门市王浩镇桥闸村4组18号的农村住房一幢进行了查封；于2016年9月13日，依法委托山东省济南市槐荫区人民法院对被执行人名下的牌号为鲁A的汽车办理查封登记，但该车目前查无下落。另经执行查明，被执行人目前查无下落，名下查无银行存款、房产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查有封的汽车及农村住房外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因查封的汽车查无下落未被本院实际控制、农村住房碍于性质，故依法均不能处置。有鉴于此，且被执行人下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人或汽车的下落，或发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案执行中查封被执行人农村房屋的有效期至2019年9月6日止；查封车辆的有效期至2017年9月12日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初502号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人尹坤，男，1980年11月17日生于云南省曲靖市罗平县，汉族，初中文化，驾驶员，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月9日被贵州省兴义市公安局取保候审，同年9月1日贵州省兴义市人民检察院决定取保候审。本院于同日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人尹坤犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人尹坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年3月20日17时许，被告人尹坤驾驶安全设施不全的云Ｇ×××××号重型自卸货车，严重超载由兴义市区往兴义市乌沙方向行驶至兴义市乌沙牛膀子石丫口处时与邢某停放在道路右边的盘式拖拉机相撞，造成邢某、徐某徐某2受伤，邢某经医院抢救无效于当月23日死亡及两车损坏的道路交通事故，经道路交通部门认定，尹坤承担事故的全部责任。案发后，尹坤电话报警并在现等候。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等证据证实，以被告人尹坤的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人尹坤对指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年3月20日17时许，被告人尹坤驾驶安全机件不符合技术标准的云Ｇ×××××号重型自卸货车，且严重超载，由兴义市区往兴义市乌沙方向行驶至兴义市乌沙镇牛膀子石丫口处时，由于右前轮爆胎漏气，导致车辆失控、方向偏移，与被害人邢某停放在道路右边的盘式拖拉机相撞，造成邢某、徐某徐某2受伤，邢某经医院抢救无效于当月23日死亡及两车损坏的道路交通事故，经道路交通部门认定，尹坤承担事故的全部责任。案发后，尹坤主动电话报警并在现场等候。
上述指控，有公诉机关提供，经举证、质证，并查证属实的下列证据证实：
1、人口基本信息、身份证复印件及照片证实：被告人尹坤、被害人邢某、徐某徐某2的基本身份信息。
2、查获经过：2016年3月20日17时30分，兴义市公安局接尹坤电话报案称在兴义市乌沙镇牛膀子发生事故，民警赶到现场时，尹坤在事故现场等待。
3、证据保全决定书、证据保全清单证实：兴义市公安局交通警察大队对尹坤的驾驶证进行扣押。
4、户口注销证明证实：邢某因交通事故死亡于2016年5月18日注销户口。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证证实：扣押尹坤的云Ｇ×××××重型自卸货车、邢某驾驶的无牌盘式拖拉机，并于2016年4月26日返还被扣押的物品。
6、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实：尹坤准驾车型A2E，云Ｇ×××××重型自卸货车所有人尹坤。邢某无机动车驾驶证。
7、太平洋保险单证实：云Ｇ×××××车辆投有保险，保险期间自2015年6月24日00时起至2016年6月23日24时止。
8、称重磅单证实：2016年3月20日云Ｇ×××××毛重54.3吨，皮重17.53吨，净重36.77吨。
9、道路交通事故认定书证实：尹坤负事故的全部责任、邢某、徐某徐某2无责任。
10、证人方某方某，4证言证实：2016年3月20日下午，尹坤驾驶云Ｇ×××××重型自卸货车与停在路边的拖拉机发生碰撞。
11、被害人徐某徐某2陈述：2016年3月20日17时20分许，我和邢某在乌沙镇牛膀子村石丫口收地，我家停在路边的拖拉机被一辆货车撞倒，拖拉机又把我和邢某撞倒。邢某送到医院抢救无效于23日死亡。
12、法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书证实：死者邢某系交通事故中头部严重受伤，导致颅脑机能障碍死亡。鉴定意见已告知被告人及被害人家属。
13、机动车综合性能检测司法鉴定意见书及鉴定意见通知书证实：无牌红星拖拉机在肇事前转向系、制动系安全技术状况合格，灯光系、车身及其它装置安全技术状况不合格。云Ｇ×××××重型自卸货车肇事前灯光系、车身及其它装置安全技术状况合格，转向系、制动系安全技术状况不合格。鉴定意见已告知被告人及被害人家属。
14、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片证实：事故地点位于国道324线2232KM＋950M，现场肇事车辆两辆，尹坤在事故现场。
15、被告人尹坤供述：2016年3月20日17时25分，我驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车行驶至兴义市乌沙镇牛膀子一个下坡路段时，我感觉右前轮漏气，车辆不受控制，我看见右前方停有一辆农用车，我一直往左打方向盘并踩刹车避让，但是车停不下来就跟农用车撞上了。停下车后我去查看发现男的头上流着血，女的站在农用车后，我就打120跟报警电话，在现场等候。
经庭审查明，被告人尹坤赔偿被害人邢某、徐某徐某2医疗费、丧葬费共计人民币102169.46元。
该事实有尹坤提供的黔西南州中医院住院收费票据、收条、领条证实。
本院认为，被告人尹坤违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人尹坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人尹坤主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。赔偿被害人家属大部分经济损失，可酌情从轻处罚。尹坤驾驶安全机件不符合技术标准的车辆，且严重超载驾驶，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人尹坤的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（转下页）
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵淞坚
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初219号
原告：张忠义，男，1971年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈旗巴彦库仁镇中央街。
负责人：张多友，经理。
原告张忠义与被告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称中国联通陈旗分公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠义委托诉讼代理人张永志、被告中国联通陈旗分公司负责人张多友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠义向本院提出诉讼请求：一、要求被告中国联通陈旗分公司给付原告维修款29405元及逾期给付利息3491.84元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年原告张忠义为被告中国联通陈旗分公司办公楼进行维修屋面，原告进行维修并施工完毕后经被告公司验收现已投入使用，2015年7月7日被告公司为原告出具了一份联通公司陈旗屋面维修预（决）算书，并在决算书中盖章确认维修款为29405元，但至今未给付，原告自2015年8月1日起至2018年1月31日为止（共30个月）应按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%给付逾期利息。
被告中国联通陈旗分公司辩称，原告陈述的被告中国联通陈旗分公司盖章确认了决算，并承诺同意付款的事实无依据，原告与被告公司之间无修理合同，且被告无资格对外签订合同，所有的合同均以中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司签订，所以原告起诉主体不对，被告公司不同意偿还29405元及利息3491.84元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张忠义与被告中国联通陈旗分公司对以下事实表示认可。2015年原告张忠义为被告公司办公楼屋面进行了维修，现该办公楼已维修完毕，并投入使用，2015年7月7日被告公司办公室主任石磊签字向原告出具了一份预（决）算书，同时由被告公司加盖公章确认了维修费为29405元，被告公司认可维修费29405元至今未向原告支付。该事实有原告提交的预（决）算书及原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实确认为双方无争议的事实。现原、被告对上述维修费29405元是否由被告中国联通陈旗分公司向原告支付有争议。针对争议焦点原告张忠义向本院提交预（决）算书、催款通知书、EMS邮寄单，证明被告公司签字盖章认可尚欠原告维修款29405元，经原告多次催款，被告公司至今未支付维修费，其未超过诉讼时效。被告中国联通陈旗分公司质证意见，对预（决）算书认可，是被告公司人员签字，盖的公章，催款通知书及邮寄单也认可，收到了催款通知书，但不能证明原告多次催款的事实，也不能证明被告公司承诺付款的事实，决算书中呼伦贝尔市分公司顾玉清也签字了。本院认证意见，该证据相互印证能够证实被告公司尚欠维修款29405元未支付的事实，本院予以采信。被告中国联通陈旗分公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，原告张忠义为被告中国联通陈旗分公司锅炉房、车库楼顶进行了维修，维修完毕后被告公司投入使用至今，2015年7月7日被告公司办公室主任石磊在原告出具的联通公司陈旗屋面维修预（决）算书中签字并加盖了本公司公章，双方确认了维修造价29405元，庭审中被告公司也认可上述维修费至今未向原告支付。
本院认为，被告中国联通陈旗分公司为依法成立，并依法登记注册，领取营业执照的分公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法若干问题＞的意见》第四十条第一款第五项规定，被告公司应在其财产范围内承担民事责任，因此原告起诉被告主体适格。原告张忠义给被告中国联通陈旗分公司锅炉房、车库屋顶进行了维修，并实际完成了维修，双方之间形成了修理合同关系，被告中国联通陈旗分公司认可尚欠原告29405元施工费未给付。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，被告公司应向原告支付29405元。被告公司对其主张该维修费应由中国联通呼伦贝尔市分公司向原告支付的抗辩未提供证据证明，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果。因原、被告对逾期给付维修费未约定利息，本院对原告自2015年8月1日起至2018年1月31日为止的利息3491.84元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法若干问题＞的意见》第四十条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司
于本判决生效之日起十日内给付原告屋顶维修费29405元；
二、驳回原告张忠义其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.42元，减半收取311.21元，由被告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 冀 超
附页：
相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项规定：民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十九条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出应当及时判决。
第一百五十二条规定：判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1441号
申请执行人王明军，男，汉族，住所地河南省汤阴县。
被执行人张卫平，男，1978年11月22日生。
王明军与张卫平劳务合同纠纷一案，安阳市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）安中民二终字第2764号已经发生法律效力。由于被执行人张卫平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王明军于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张卫平的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券，均无财产。
本院认为，本案被执行人张卫平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王明军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张卫平新的财产线索，申请执行人王明军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）安中民二终字第2764号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳 超
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00398号
原告韩福永，男，1971年5月7日生，居民身份证号码3207061971********，汉族，职工，住连云港市海州区新孔南路**号*单元***室。
被告徐顺耀，男，1981年12月14日生，居民身份证号码3207231981********，汉族，职工，住灌云县下车镇沙行村徐庄**号。
原告韩福永与被告徐顺耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告韩福永到庭参加诉讼，被告徐顺耀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩福永诉称，被告于2013年12月10日向原告借款100000元，并出具欠条给原告。原告依约履行了借款义务，但后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。现向法院起诉，要求被告立即归还原告借款100000元，给付利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐顺耀未作答辩。
经审理查明，原、被告原系同一单位同事。2013年12月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条给原告。借条内容为：借韩福勇人民币拾万元正（100000）.2013.12.10。借款人徐顺耀。原、被告双方未约定还款时间、借款利息。后经原告催要，被告至今未返还借款。
本案在庭审过程中，原告表示，1000元利息放弃不要。
上述事实，有原告举证的身份证复印件、借条、手机短信及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
被告出具给原告的借条中，原告的姓名被写成“韩福勇”，原告主张，系被告把原告名字写错，其实就是韩福永。因原告举证了借条原件，本院分析认为，应是汉字同音字的笔误，债权人仍应是原告韩福永。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定借款合同合法有效。被告向原告借款，经原告催要后仍未返还，应当承担此次纠纷的全部责任，故对原告要求被告归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，系处分自己民事权利的行为，不违反国家法律规定，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐顺耀于本判决生效后十日内返还原告韩福永借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吉志军
审 判 员 朱明芳
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 侍丽丽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初153号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年6月1日被荔浦县公安局刑事拘留，同月12日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。同月16日被荔浦县公安局取保候审。2016年8月2日被荔浦县人民检察院取保候审。2016年8月16日本院对被告人取保候审。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员李锟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8、9月，被告人吴某在广西鹿寨县寨沙镇购买了二支自制火药枪用于打猎，枪支存放在荔浦县XX乡XX村XX屯其家老房子的阁楼上。在得知有村民因非法持有枪支被公安机关抓获后，吴某遂将其持有的二支自制火药枪埋到其家老房子后面的山上。2016年5月31日，公安人员到吴某家清查时，吴某主动带领公安人员到其藏匿枪支的地方，并将枪支交给公安人员。经鉴定，吴某持有的二支枪支均属于利用火药燃烧产生的高温高压气体来实现发射，一支能正常击发，一支无法击发。公诉机关提供了枪支二支；抓获经过、户籍证明等书证；证人陈某的证言；被告人吴某的供述和辩解；枪支检验报告；辨认笔录等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2013年8、9月，被告人吴某在广西鹿寨县寨沙镇购买了二支自制火药枪用于打猎，枪支存放在荔浦县XX乡XX村XX屯其家老房子的阁楼上。在得知有村民因非法持有枪支被公安机关抓获后，吴某遂将其持有的二支自制火药枪埋到其家老房子后面的山上。2016年5月31日，公安人员到吴某家清查时，吴某主动带领公安人员到其藏匿枪支的地方，并将枪支交给公安人员。经鉴定，吴某持有的二支枪支均属于利用火药燃烧产生的高温高压气体来实现发射，一支能正常击发，一支无法击发。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品文件清单、扣押决定书、收条、户籍证明、抓获经过、情况说明、受案登记表、证人陈某的证言、被告人吴某的供述与辩解、枪支检验报告、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、物品辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人吴某归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵正玲
二〇一六年八月十八日
书记员 莫智敏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初770号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谭某（自报名），出生地湖北省巴东县，住湖北省巴东县。2015年12月23日因盗窃被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月31日被释放，同日被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日，拘留期限至2016年1月8日止。2016年1月20日因盗窃被抓获归案，次日被刑事拘留，同年1月28日被释放，同日被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，拘留期限至2016年2月5日止。因本案于2016年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕863号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月23日14时许，被告人谭某在本市天河区天河路隆德大厦门口，盗走被害人侯某乙停放在该处的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币1282元）。
2016年1月20日14时许，被告人谭某在本市越秀区一德路万某广场达兴工艺店对面，盗走被害人黄某停放在该处的一辆驰宝牌电动车（经鉴定，价值人民币1102元）。
2016年3月6日16时许，被告人谭某窜到本市天河区万某汇单车停放点，将被害人郑某乙停放在该处的一辆都市风轻锐电动车（经鉴定，价值人民币1782元）盗走。被告人谭某骑该车逃离现场时被人赃并获。
被告人谭某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具铁线钳1把、套筒1把、套头6个依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的三十四日，即从2016年3月6日起至2016年12月2日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具铁线钳1把、套筒1把、套头6个予以没收（上述物品现扣押于广州市公�局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年五月十九日
书记员 戴凡宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第931号
罪犯罗信，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月12日作出了(2009)甬鄞刑初字第820号刑事判决，以被告人罗信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监�2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗信在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗信在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗信在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗信减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二日
代书记员 何锦霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初513号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人甘长江，户籍地亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因故意伤害罪，于2016年6月15日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月22日被亳州市公安局谯城分局释放变更为取保候审，2017年6月26日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，本院于2017年7月12日对其取保候审，现在居地。
辩护人王铸、李豪，安徽王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉[2017]502号起诉书，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、孙亚龙出庭支持公诉。被告人甘长江及辩护人王铸、李豪到�参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年1月8日23时许，在亳州市谯城区后孙湾76-1号。被告人甘长江与新婚妻子王某1因琐事在卧室发生纠纷，厮打。甘长江用电暖扇将王某1的头部、背部及腿部打伤，王某1的头部伤情经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人甘长江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人甘长江对公诉机关指控犯罪供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人系初犯，赔偿，谅解，建议缓刑。
经审理查明：2016年1月8日23时许，在亳州�谯城孙湾76-1号，被告人甘长江与新婚妻子王某1因琐事在卧室发生纠纷，厮打。甘长江用电暖扇将王某1的头部、背部及腿部打伤，王某1的头部伤情经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人甘长江与被害人王某1达成协议，赔偿人民币3.5万元，得到谅解。
上述事实，有下列证据在案证实；
1、被告人甘长江供述证明：2016年1月8日23时许，在其家二楼和妻子王某1因琐事发生纠纷，
2、被害人王某1的陈述证明：2016年1月8日23时许，在其家中和甘长江双方发生口角纠纷，后甘长江将其打伤。现双方达成协议，赔偿其3.5万元损失。
3、证人王某2的证明：2016年1月8日1时许其女王某1被她丈夫甘长江打伤，被送到医院。
4、证人甘某的证言证明：2016年1月8日其儿子甘长江和儿媳发生纠纷双方打起来，儿媳被送到医院。
5、现场笔录图证明：现场情况。
6、（2016）57号鉴定书证明：王某1的损伤程度被评定为轻伤二级。
7、前科证明：未发现甘长江有犯罪记录。
8、户籍证明；被告人甘长江身份。
9、刑事和解协议，谅解书、收条证明；被告人甘长江与王某1达成协议赔偿3.5万元。
上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。
本院认为，被告人甘长江故意伤害罪他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人甘长江和被害王某1人达成协议，赔偿损失，得到谅解，可酌定从轻处罚。经社区评估，符合缓刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人甘长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
审 判 长 周 波
审 判 员 刘善金
人民陪审员 郭 永
二〇一六年九月四日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定�动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4234号
原告：张文贵，男，现住庄河市。
被告：乔闯，男，现住庄河市。
被告：唐玉梅，女，住址同上。
原告张文贵与被告乔闯、唐玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张文贵于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费400元，由原告张文贵负担。
审判员 姜文军
二〇一六年十二月二日
书记员 毛毅春
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1416号
原告哈某某，女，1991年11月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告甘某某，男，1991年1月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理哈某某与甘某某离婚纠纷一案中，原告哈某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告哈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈某某撤回起诉。
案件受理费3340元减半收取1670元由原告哈某某花负担。
代理审判员 道尔吉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 斯琴图
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2815号
原告：四川国灿博室物业服务有限公司，住所地：四川省达州市达川区。
法定代表人：郑登易，董事长。
委托诉讼代理人：汪联秀，女，1976年7月6日出生，汉族，四川国灿博室物业服务有限公司经理。住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。
被告：张迷，女，1984年4月7日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：徐向东，男，1984年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，现住达州市通川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告张迷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪联秀、朱凯，被告张迷及其委托诉讼代理人符向东（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费4510.98元（截止2017年8月30日止），违约金9437元（2013年4月-2017年5月），合计13947.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2010年6月30日与达州市久昌房地产开发有限公司签订了《前期物业委托管理服务合同》，并从2011年7月20日起服务于西豪逸景小区业主。被告是西豪逸景小区1单元12-5号房业主。在原告为西豪逸景小区物业提供物业管理服务期间，被告从2013年2月12日起拒绝缴纳物业管理服务费及相关费用。《前期物业管理服务协议》约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.8元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的千分之三交纳滞纳金。被告住房建筑面积为103.28平方米，从2013年2月12日起至2017年8月30日止共拖欠54个月零18天物业服务费，共计4510.98元。原告多次催缴，被告拒不缴纳。
被告辩称，原告未履行对小区管理的承诺，应驳回其诉讼请求。主要表现在：1、亮化问题。地下停车场及楼道公共区域以及小区亮化改造至今未完成，公共设施不能及时维护；2、卫生问题。清洁设备落后，楼道、过道经常无人打扫，小区脏乱差；3、安全问题。消防、电梯、燃气、治安工作缺位，监控无法查看，小区出入无人管理；4、绿化问题。小区绿化极差、杂乱；5、车辆管理问题。外来车辆比业主更有停车优势，让人难以忍受；6、原告方工作人员不尽职责，听不进业主的呼声和建议，只知道收费，心思从未放到改善小区居住环境方面；7、滞纳金是因为原告不作为造成的，责任不在被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系具有三级资质的物业服务企业。2011年8月12日，原、被告签订了《装修管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》，约定被告入住西豪逸景小区，按照规定进行装修，原告按照政府有关规定和政策，结合实际情况对西豪逸景小区实施物业管理。协议要求对共用部位、共用设施设备规范操作，定期保养；走道、地下室、半地下室车库、天台等所有公共场所保持清洁，垃圾日产日清，无堆放杂物和占用现象；所有消防设施常规状态下保持完好，消防组织健全等。协议约定收费标准按电梯公寓每月每平方米0.8元计算，物业服务费每月缴纳一次，如违约应从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。
被告系西豪逸景小区2单元6楼5号业主，住房建筑面积103.28平方米。自2013年2月12日起至2017年8月30日期间，被告因不满原告物业管理服务质量拒绝缴纳物业服务费，后原告多次催缴未果成讼。
本院认为，原告与西豪逸景小区各业主签订的《前期物业管理服务协议》对原告及业主均具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告应按合同约定履行缴纳物业服务管理费的义务。被告每月应缴物业服务费82.62元（103.28×0.8），自2013年2月12日起至2017年8月30日止，欠交物业费时间54个月18天，被告应缴纳物业服务费4510.98元。原告要求被告交纳物业服务管理费4510.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，因原告对小区物业管理存在瑕疵，对原告的滞纳金请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告张迷于本判决生效后次日向原告四川国灿博室物业服务有限公司支付物业服务管理费4510.98元；
驳回原告四川国灿博室物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费149元，减半收取74.50元，由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担54.50元，被告张迷负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 密
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执894号
申请执行人：闫彬。
被执行人：定陶县众信木业有限公司、陈显峰、丁丽。
本院在执行申请执行人闫彬与被执行人定陶县众信木业有限公司、陈显峰、丁丽债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2688号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李文川，男，汉族，1957年6月24日出生。曾因犯诈骗罪，于1981年10月26日被判处有期徒刑四年，1985年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪、伪造证件、印章罪，于1987年11月20日被判处有期徒刑七年六个月，1993年9月29日刑满释放；因犯诈骗罪，于1997年11月11日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，2006年6月9日刑满释放。
辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2017〕1846号起诉书指控被告人李文川犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月6日4时许，被告人李文川进入本市海淀区新起点嘉园10号楼瑜伽馆内，窃取被害人刘某苹果MacBookAir型笔记本电脑1台、Ipad2平板电脑1台及玉溪牌香烟等物品，经鉴定苹果MacBookAir型笔记本电脑价值人民币4320元。现涉案物品未起获。
被告人李文川于2017年7月11日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李文川具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李文川十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人李文川及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李文川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年3月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李文川向被害人刘某退赔人民币四千三百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜鹃
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初1488号
原告湛XX，女。
被告杨XX，男。
委托代理人卢X。
原告湛XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛XX、被告杨XX及其委托代理人卢X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湛XX向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、双方所购车辆以及门面归被告所有，被告一次性给付原告30000元人民币；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月13日在贵阳市乌当区民政局登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前了解不够，双方性格差异较大，导致婚后经常发生矛盾，吵闹，对家庭日常生活造成严重影响，现在已无法维持婚姻生活。
被告杨XX辩称，原、被告双方经被告弟弟介绍认识并自由恋爱，后于2013年8月13日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后在贵阳市乌当区大堡村开小吃店维持生活，被告给客人做饭，由原告收钱并掌管家庭的全部经济收支。综上，原、被告婚前有足够的了解，具有很好的感情基础，婚后双方感情也非常良好，没有发生过争吵和其他矛盾，原、被告双方的感情并没有破裂，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年经被告兄弟杨X发介绍认识并自由恋爱，并于2013年8月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，但是双方系自由恋爱，婚前有一定的了解，具有一定感情基础。庭审中，原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中多一些理解和宽容，其夫妻关系是可以和好的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“......人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。......”之规定，判决如下：
不准许原告湛XX与被告杨XX离婚。
案件受理费150元，由原告湛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱晓辉
二〇一六年十月十一日
书记员 邵 益
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1054号
案外人：史涛，女，1977年1月3日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人史涛不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人史涛称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明史涛于2013年9月15日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》三张。拟证明史涛于2013年8月26日、2014年03月30日、2015年8月3日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款604634元。
证据三：《物业费收据》一份，拟证明史涛已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2013年9月15日，案外人史涛与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：史涛以单价10866.90元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价598223元等内容。
2013年8月26日、2014年03月30日、2015年8月3日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》三张，发票载明：付款方名称“史涛”；金额：三张共计604634元；款项性质“售房款”等内容。
2016年6月1日，武汉华凯物业管理有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：收到涉案房屋史涛2016年6月7日至2017年6月8日物业管理费1669元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人史涛于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院涉案房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第324号
罪犯侯宁静，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年1月4日作出了(2010)甬仑刑初字第1号刑事判决，以被告人侯宁静犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯侯宁静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯侯宁静在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯侯宁静在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯宁静减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 何锦霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16008号
申请人:庞茂华，男，1989年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：朱崇云，男，1967年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：葛夫香，女，1967年11月6日生，汉族，住址同上。
申请人庞茂华与被申请人朱崇云、葛夫香民间借贷纠纷一案，庞茂华于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱崇云、葛夫香共有的位于临沂市兰山区沂龙湾（御园）40号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号，共有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额60万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱崇云、葛夫香共有的位于临沂市××山区沂龙湾（御园）40号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号，共有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额60万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 李美君
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初332号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张俄权，男，1995年9月17日生于广西博白县，汉族，小学文化，农民，家住博白县。因犯盗窃罪，于2015年7月27日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月3日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人张俄权犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于2016年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万玲红出庭支持公诉，被告人张俄权到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年5月24日14时，被告人张俄权窜至桂林市象山区中山南路汽车站对面公交站台处，趁被害人邓某上公交车不备，用随身携带的雨伞作掩护，伸手从被害人裤子后面的左边口袋内偷走一部VIVOX6D手机（价值人民币2068元）。盗后，被告人张俄权欲逃离现场时被公安人员抓获。破案后，赃物已缴获退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、赃物照片、发还清单、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俄权以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，价值人民币2068元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张俄权曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人张俄权当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张俄权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一六年十月十八日
代书记员 彭王莹
第3页共3页