河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初965号
原告:蔡水法，男，1963年5月21日生，汉族，住尉氏县。
原告：李凤梅，女，1938年12月5日生，汉族，住尉氏县。
原告：王芬玲，女，1972年12月24日生，汉族，住尉氏县。
原告：刘新社，男，1964年8月10日生，汉族，住尉氏县。
原告：刘法，男，1953年3月24日生，汉族，住尉氏县。
原告：刘群来，男，1955年5月2日生，汉族，住尉氏县。
原告：刘全喜，男，1949年11月10日生，汉族，住尉氏县。
原告：孙现平，男，1964年5月4日生，汉族，住尉氏县。
原告：蔡爱针，女，1966年2月28日生，汉族，住尉氏县。
原告：梅国，男，1955年5月26日生，汉族，住尉氏县。
原告：孙怀，男，1937年7月7日生，汉族，住尉氏县。
原告：简春香，女，1971年1月1日生，汉族，住尉氏县。
原告：李军英，女，1968年11月8日生，汉族，住尉氏县。
原告：孙俊一，男，1979年8月16日生，汉族，住尉氏县。
原告：马卫涛，男，1971年12月22日生，汉族，住尉氏县。
原告：曹风荣，女，1949年5月3日生，汉族，住尉氏县。
原告：梅民，男，1955年10月14日生，汉族，住尉氏县。
以上原告委托代理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：孙国彬，男，1964年6月22日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：李继红，女，汉族，1986年12月26日生，住尉氏县。代理权限：特别授权。
被告：张银伟，男，1972年1月19日生，汉族，住尉氏县。
原告蔡水法、李凤梅、王芬玲、刘新社、刘法、刘群来、刘全喜、孙现平、蔡爱针、梅国、孙怀、简春香、李军英、孙俊一、马卫涛、曹风荣、梅民与被告孙国彬、张银伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡水法、原告刘新社及17名原告共同委托代理人韩玉振，被告孙国彬委托代理人李继红、被告张银伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求认定二被告签订的租地协议无效；2.判决二被告拆除租地上的厂房、院墙、地坪，恢复原状，把地交还原告，赔偿原告损失76505.58元。其中蔡水法5824.04元、李凤梅2329.61元、王芬玲3480.55元、刘新社3688.56元、刘法4659.23元、刘群来5824.04元、刘全喜5463.50元、孙现平4062.96元、蔡爱针4076.82元、梅国5480.14元、孙怀4026.90元、简春香5241.63元、李军英5241.63元、孙俊一5652.09元、马卫涛3494.42元、曹风荣2801.08元、梅民5158.43元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年17户原告的耕地以梅庄村第二组的名义租给被告孙国彬，另外还有孙国振的耕地，共18户的耕地，约30亩。2016年1月1日被告孙国彬又将该耕地转租给被告张银伟，17户原告或亲人也都参与并同意转租。在转租协议中，约定每年由被告孙国彬提前一次性给付给18户8万元租金，被告孙国彬支付了2016年的租金，2017年和2018年的租金至今未付。二被告之间转租耕地办驾校，违法法律强制性规定，应依法认定无效。
被告孙国彬辩称，1.17名原告不具备本案诉讼资格，被告孙国彬所获的土地使用权是基于与梅庄村二组签订的租赁合同而来，17名原告与孙国彬之间没有任何法律事实关系。2.原告也认可涉及的土地由二组行使使用权。3.孙国彬与张银伟之间签订的合同是合法有效的。4.孙国彬在租赁××组的土地后投入了100多万并合理利用土地，已经使用了11年之久，原告从未提过此问题，鉴于此原告要求孙国彬拆除院墙的诉讼请求不应支持。5.原告的起诉涉及的是土地使用权的争议，依照土地管理法相关规定应由人民政府解决，法院没有管辖权。
被告张银伟辩称，2016年的钱我交了，现在资金紧张2017年和2018年的没有付，我还想继续用地。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告向本院提交的证据有：1.梅庄村村委会证明一份，证明土地归包括17户原告在内的18户所使用；2.二被告之间转租协议一份，证明2016年1月1日孙国彬违法将18户农户的地转租给张银伟；3.照片五张，证明张银伟租地是为了开驾校，驾校叫祥通驾校。4.用地清单一份，证明一年应给18户农户8万元，17原告根据各自亩数算出的应给的租金。被告孙国彬对以上证据质证，认为梅庄村村委会的证明无效，地是属于梅庄村二组所有的，村委会无权出具证明，土地所有权及使用权的证明单位应该是国土局；对转租协议的真实性无异议，但是三方协议，一部分是孙国彬从梅庄村二组手里租赁后转租给张银伟的，孙国彬没有违约且没有违反法律规定的条件，且合同签订后发生了口头变更，由张银伟直接把钱支付给原告；照片无法辨认不能作为证据；清单的真实性无效不能作为证据使用。被告张银伟质证后认为，不清楚是多少户的地，转租都是经过17户原告同意才转租的，照片反映的租地是办驾校用的属实，对赔偿清单不清楚。被告孙国彬提交的证据有：2006年9月4日租赁合同复印件一份，证明土地是从梅庄村二组获得的与原告没有关系。对该证据，原告质证后认为，该合同是在17个原告不知情的情况下租赁给孙国彬的，该合同无效。被告张银伟质证后认为，对该合同不清楚。被告张银伟提交的证据有:1.2015年12月10日孙军的收条复印件一份、2.2016年1月1日协商协议书复印件一份、3.2016年5月18日租地协议复印件一份。原告对以上证据进行质证后认为，对收条不清楚，2016年1月1日的协商协议书是无效协议，2016年5月18日租地协议是每家重新签的。被告孙国彬质证后认为，对2016年1月1日的协议书不清楚，但能证明转租是二组同意的，收条印证了张银伟后来直接把钱交给了二组。
经审理查明，2006年9月4日梅庄村二组与被告孙国彬签订租地合同，约定梅庄村二组把拖拉机厂以西，育才学校以南面积30亩的一块土地租给孙国彬使用，租地年限20年，孙国彬可以在土地上搞建筑，租金每年每亩1200元，并于公历10月份一次性付清下年租地款等。2016年1月1日孙国彬与张银伟签订租地协议，约定把孙国彬租赁的由梅庄村二组出租的土地转租给张银伟使用，租金每年12万元，租期10年，每年由孙国彬一次性付给种地户8万元等。孙国彬按照约定支付了包括17名原告种地户2016年的租金8万元，2017年的租金孙国彬未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》明确规定严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条规定禁止改变流转土地的农业用途。本案被告孙国彬与张银伟签订的租地协议的标的“土地30亩”的性质从协议内容上可以认定原为农业种植用地，现被告孙国彬转租给被告张银伟办驾校，改变了土地的农业用途，违反法律强制性规定，故对原告请求认定二被告签订的租地协议无效的诉讼请求，本院予以支持。因2016年1月1日二被告签订的租地协议基于2006年9月4日梅庄村二组与被告孙国彬签订的租地合同产生，并且2006年9月4日梅庄村二组与被告孙国彬签订的租地合同尚在有效期内，土地承租人为被告孙国彬，因此，17名原告第二项诉讼请求缺乏证据依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙国彬与被告张银伟于2016年1月1日签订的租地协议无效；
驳回原告蔡水法、李凤梅、王芬玲、刘新社、刘法、刘群来、刘全喜、孙现平、蔡爱针、梅国、孙怀、简春香、李军英、孙俊一、马卫涛、曹风荣、梅民的其他诉讼请求。
案件受理费1713元由被告孙国彬、张银伟承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 谷庆林
二〇一八年五月十四日
书 记 员 付亚辉