河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1190号
上诉人（原审原告）：张宝福，男，汉族，1963年6月3日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：芮跃轩，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王逢柱，男，汉族，1968年3月7日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。
上诉人张宝福与被上诉人王逢柱民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宝福及其委托诉讼代理人芮跃轩，被上诉人王逢柱及其委托诉讼代理人武国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝福上诉请求：依法撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初5148号民事判决书并予以改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，原判决认定事实不清，判决错误。2013年1月24日，王逢柱通过张宝福的弟弟张某向张宝福借款五万元现金，并出具借条一份。2013年1月25日借款二十五万元现金，出具借条一份。
王逢柱答辩称，一审判决事实清楚，应予维持。上诉人是通过其弟弟张某，并由张某通过银行转账的方式向王逢柱支付了合伙资金款25万元，该25万元是2013年1月25日在张某向王逢柱出具保证书之时由张某向王逢柱进行的银行转账，随后张某代替上诉人同王逢柱签订了矿山开采合同协议两份，双方之间并非是民间借贷关系，而是合伙合作关系，其后由于亏损，没有最后结算，所以对该纠纷一直无法解决。
张宝福向一审法院起诉请求：1、判令王逢柱偿还张宝福借款30万元和到期未归还的利息（按照国家相关规定利率计算）；2、本案诉讼费用由王逢柱承担。
一审法院认定事实：王逢柱于2013年1月24日向张宝福出具借条一份，其内容为“由于本人经济紧张，今借张宝福现金5万元整，借款时间2013年1月24日，还款时间2013年5月24日”；王逢柱由于2013年1月25日向张宝福出具借条一份其内容为“今日又于个人财务紧张借张宝福25万元人民币。借款日期2013年1月25日，还款日期2013年1月25日，还款日期2013年4月25日，借款原因：用于开发荒山退股”，同日张某向王逢柱转款25万元，并由张某向王逢柱出具《保证书》一份，其内容为：“如果宝丰县观音堂乡宋沟村刘家组南坡荒山开发合作赢利使得张某获利30万元人民币后，把王逢柱给张宝福打的30万元人民币借条当面销毁”。同日，王逢柱作为甲方与张某作为乙方签订《个人合伙协议》，约定由张某出资5万元，用于平顶山市宝丰县观音堂乡宋沟村刘家组南坡荒山开发。2013年3月1日，王逢柱作为甲方与张某作为乙方签订《个人合伙协议》，约定由张某出资20万元，用于平顶山市宝丰县观音堂乡滴水崖村南坡荒山开发。现张宝福以王逢柱的借贷尚未偿还为由，故引起诉讼。
一审法院认为，张宝福以借贷为由要求王逢柱偿还借款30万元，张宝福应当对其与王逢柱之间存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项支付给借款人承担举证责任。本案中系张某向王逢柱转款25万元，而王逢柱辩称涉案款项用于合伙项目而借条并未实际借款，并向法庭提交两份其与张某签订的《个人合伙协议》以及张某出具的保证书对其观点加以佐证，其中保证书中明确约定“荒山开发合作赢利使得张某获利30万元人民币后，把王逢柱给张宝福打的30万元人民币借条当面销毁”。王逢柱对涉案款项30万元的用途作出合理说明并抗辩借贷行为并未实际发生且提交证据加以佐证，故张宝福应当负有对借贷事实存在的举证责任，但其仅向法庭提交借条两份不足以证明其与王逢柱借款关系的存在。综上所述，对于张宝福要求王逢柱偿还借款30万元的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回张宝福的诉讼请求。案件受理费5800元，由张宝福负担。”
二审庭审中，张宝福提供如下证据：第一组：王逢柱给张某出具的收到条一份，载明：“收到条今收到张某现金壹拾万元整（10万元整），用于平顶山市宝丰县观音棠乡滴水崖村南坡荒山开发入股。收到人：王逢柱2013.3.5号”，以证明合作协议中的入股款与本案30万元没有关系，而是张某另外出资的钱款。
第二组：张某与王逢柱在合伙期间张某记账本，以证明双方在合伙期间的资金往来。
第三组：银行转账明细单及杨晓丽证言一份，以证明2013年1月25日张宝福向杨晓丽借款20万元，杨晓丽将该20万元直接打至张某账户，张某将该20万元与之前张宝福交予其的5万元现金共计25万元打至王逢柱账户。
第四组：平顶山市公安局光明路分局案件侦办大队出具的情况说明一份，载明：“2014年3月2日，张某、张宝福来我局报警称被骗……犯罪嫌疑人王逢柱于2016年11月14日被抓获归案，经审查其中两笔共计30万元整（25万元、5万元）有明确的借据，属于民事纠纷，不属于公安管理范围，并告知报案人需走民事诉讼解决……”，以证明除本案30万元外，双方之间还有八九十万元钱款涉嫌诈骗在立案中。
第五组：张宝福申请证人张某、陈某、叶某出庭作证。张某陈述：张某经陈某介绍认识王逢柱，两人商议投资荒山开发，王逢柱称因现在还有别人共同承包，需要先用钱把别人的入股款退了，张某遂与张宝福联系借款30万元，2013年1月24日张宝福将5万元现金交给王逢柱，王逢柱向张宝福出具了5万元借条，2013年1月25日张某代张宝福将25万元转账给王逢柱，王逢柱又向张宝福出具了25万元借条。陈某陈述：张某与王逢柱商议合作开发荒山，张某通过各方面借钱，2013年1月25日，张宝福给张某转了25万元，张某又将25万元转给了王逢柱，王逢柱写借条的当时陈某在场并在见证人栏签字。当天的25万元不是张某入股的钱。叶某陈述：2013年1月25日张某和张宝福通过电话后，王逢柱打了一张借条，叶某作为见证人在借条上签字。上述三人证人证言以证明2013年1月25日王逢柱向张宝福借款25万元的事实。
王逢柱质证认为，对于第一组证据收到条没有异议；对于第二组证据记账本因系张某单方面记账，对此不予认可；对于第三组证据银行流水和杨晓丽证言，认为与本案钱款之间缺乏关联性；对于第四组证据情况说明的真实性没有异议，但认为恰恰说明双方之间是民事纠纷，不属于刑事纠纷；对于第五组证人证言，认为几个证人证言有矛盾，张某的证言是虚假陈述。
本院二审认定事实：2013年1月24日，王逢柱从张宝福处借得现金5万元，王逢柱向张宝福出具借条一份，内容为：“借条由于本人经济紧张，今借张宝福现金（5万元整）五万元整，借款时间2013年1月24日，还款时间2013年5月24日借款人：王逢柱……”2013年1月25日，王逢柱从张宝福处借得钱款25元，王逢柱向张宝福出具借条一份，内容为：“借条今日由于个人财务紧张借张宝福25万元人民币（贰拾伍万元整），借款日期2013年1月25日，还款日期2013年4月25日。借款人：王逢柱借款原因：用于开发荒山退股证明人：陈某鲁恒志叶某2013年1月25日”。经张宝福催要后王逢柱未予偿还，遂引发本案诉讼。
根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：张宝福与王逢柱之间就案涉30万元是否形成民间借贷关系。
本院认为，王逢柱向张宝福出具借条两份，借条上有明确的借款时间、还款时间、借款用途，王逢柱在出借人处签字捺印。结合转账凭证、证人证言等证据，足以认定张宝福与王逢柱之间民间借贷关系的成立。王逢柱在借款到期后未及时偿还借款，是引起本案纠纷的原因。王逢柱辩称本案30万元系张宝福以张某的名义投资合伙开发荒山，并非实际借款，并提供与张某签订的《个人合伙协议》及张某出具的保证书予以佐证。但本案两张借条上均书写有明确的借款原因以及还款时间，不符合投资入股款的表现形式，且二审中张宝福提供了王逢柱向张某出具的荒山开发入股款的收到条，再结合陈某、叶某的证言，足以认定本案借款和王逢柱、张某的合伙投资开发款项非同一笔钱款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。王逢柱不能提供充分的证据证实自己的主张，其抗辩理由不能成立，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张宝福与王逢柱未对利息进行约定，故案涉两笔借款的利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，张宝福的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初5148号民事判决；
王逢柱于本判决生效之日起十日内偿还张宝福借款本金30万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，自2013年5月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日；以25万元为基数，自2013年4月26日起按照年利率6%计算至实际清偿之日。）
驳回张宝福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由王逢柱负担。二审案件受理费6993元，由王逢柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 乐
书 记 员 杨谱说