wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审173号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人刘小勇。
被申请人何九英。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请执行刘小勇、何九英征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决（2015）第003号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决（2015）第003号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序�法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决（2015）第003号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 全
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审173号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人刘小勇。
被申请人何九英。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请执行刘小勇、何九英征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决[2015]第003号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决[2015]第003号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝人计生征决[2015]第003号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 全
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3235号
原告:王永刚，松原市人。
被告：王大光，乾安县人。
原告王永刚与被告王大光买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月05日立案。王永刚于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永刚撤回对被告王大光的起诉符合法律规定，不侵害国家、集体、其他个人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永刚撤回起诉。
审判员 于凤军
二〇一八年一月十五日
书记员 朱弘博
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董大蒲，女，汉族，1960年1月14日出生，住河北省任丘市
委托代理人：崔香芝，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司任丘支公司。住所地：河北省任丘市建设路。
负责人：张江山，该公司经理。
再审申请人董大蒲因与被申请人中国人寿保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人保支公司）保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
董大蒲申请再审称：人保支公司出示的销售人员管理系统截图、押金支条不能作为丁天宇离职依据。丁天宇在申请人没有到场且没出示身份证的情况下私自给申请人中途退，说明被申请人有过错。丁天宇的行为构成表见代理。丁天宇在私自为申请人办理了中途退保后，又陆续动员申请人投保，骗走申请人16万元与被申请人存在多方面的过错具有因果关系，被申请人也应当予以赔偿。
本院认为：丁天宇于2008年8月29日离职后，利用其曾做过人保支公司保险业务员的身份以及为申请人办理过保险业务的事实，骗取申请人的16万元的财产，其行为已经构成了诈骗罪并已被生效的刑事判决所认定。在此过程中，申请人没有有效证据证实被申请人进行配合，亦无有效证据证实被申请人存在过错，申请人没有证据证明被申请人对其职员的离职应具有告知义务。申请人要求被申请人赔偿其损失，没有事实和法律依据。
综上，董大蒲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董大蒲的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执异10号
案外人：董清洲，男，汉族，1974年1月19日出生，住湖北省孝昌县。
案外人：周兰英，女，汉族，1976年11月8日出生，住湖北省孝昌县。系董清洲之妻。
申请执行人：田世安，男,1961年10月1日出生,汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：湖北琅美置业有限公司。住所地:湖北省孝昌县站前一路。组织机构代码：565468022。
法定代表人：肖俊亮，该公司董事长。
被执行人：肖俊亮，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院在执行田世安与湖北琅美置业有限公司、肖俊亮合作开发房地产合同纠纷一案中，分别于2017年6月14日和2017年6月19日作出了（2017）鄂09执47号执行裁定书和协助执行通知书，对湖北琅美置业有限公司名下位于湖北省孝昌县中天大道琅美大厦商住综合楼1-2-901号房屋进行了查封。2018年1月22日，案外人董清洲、周兰英对本院查封的上述标的物提出了书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董清洲、周兰英称，本院（2017）鄂09执47号执行裁定书及（2017）鄂09执47号协助执行通知书对湖北琅美置业有限公司名下位于湖北省××中××道琅美大厦商住综合楼1-2-901房屋进行了查封，其查封房屋为案外人董清洲、周兰英购买所有，人民法院查封行为直接侵害了案外人的权益。现请求本院审查该案基本事实，核实相关证据材料，依法对所购房屋解除查封，维护案外人的合法财产权益。
本院查明，本院在执行田世安与湖北琅美置业有限公司、肖俊亮合作开发房地产合同纠纷一案中，责令被执行人湖北琅美置业有限公司、肖俊亮履行湖北省高级人民法院（2017）鄂民终267号民事判决所确定的义务，被执行人未自动履行。本院分别于2017年6月14日和2017年6月19日作出的（2017）鄂09执47号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人湖北琅美置业有限公司开发的位于湖北省××中××道琅美大厦商住综合楼1-2-901号房屋。
案外人董清洲、周兰英以位于湖北省××中××道琅美大厦商住综合楼1-2-901号房产为自己向湖北琅美置业有限公司合法购买为由向本院提出执行异议，并提供了如下证据材料：１、案外人于2014年5月26日与湖北琅美置业有限公司（法定代表人肖俊亮）签订的商品房买卖合同（合同编号ＧＦ－２０００－０１７１）。２、湖北琅美置业有限公司于2014年5月26日出具的１２万元的购房收款收据（记载为现金交付）。３、湖北琅美置业有限公司于2014年5月26日出具的１８万元的收款收据（记载为转账）。４、案外人缴纳电费的部分发票。５、案外人缴纳水费的部分发票。６、案外人缴纳２０１５年１１月至２０１８年１月间水费的明细账。７、案外人缴纳２０１６年１月至２０１８年１月间电费的明细账。８、案外人于２０１５年３月９日和孝昌县中天物业管理有限责任公司签订的物业管理合同。９、案外人缴纳２０１６年度的物业费收据一张（金额为１７５０元）。
本院另查明，对于案外人董清洲提供的湖北琅美置业有限公司于2014年5月26日出具的１８万元的收款收据（记载为转账），系案外人董清洲之兄董喜洲受其弟委托，于2013年10月23日依照湖北琅美置业有限公司指定的交款账户，从中国农业银行股份有限公司孝昌县支行董喜洲6228481619753363676账户上转款18万元至湖北琅美置业有限公司工作人员肖行亮62284610011585113账户上，系交纳预购房屋款项。
本院认为，案外人董清洲、周兰英以位于湖北省××中××道琅美大厦商住综合楼1-2-901号房产为自己所有，向本院提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。现案外人董清洲、周兰英所购商品房已于执行法院查封本执行异议标的物之前签订了购房合同，全额交付了购房款，并已在执行法院查封之前入住该房屋。且其对不能办理所购房屋权证无过错。故案外人董清洲、周兰英的异议请求符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于湖北省孝昌县中天大道琅美大厦商住综合楼1-2-901号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 杰
审判员 朱艳华
审判员 鲁 力
二〇一八年三月二十日
书记员 姜凌天
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4223号
原告:侯恩锁,男,1984年6月1日出生,汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:ＸＸ胜,男,1973年11月11日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被告：肥东县咔嚤盎歌厅，住所地肥东县经济开发区公园路与南环路交口盛世明珠大厦6-7层，统一社会信用代码913401220723849121。
本院在审理原告侯恩锁与被告ＸＸ胜、肥东县咔嚤盎歌厅房屋租赁合同纠纷一案中，原告侯恩锁于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯恩锁的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯恩锁撤回起诉。
本案受理费9562元，减半收取4781元，原告侯恩锁负担2381元，被告ＸＸ胜、肥东县咔嚤盎歌厅负担2400元（由侯恩锁垫付，ＸＸ胜、肥东县咔嚤盎歌厅向侯恩锁支付2400元）。
审判员 梁越琪
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁力商初字第78号
原告：陈××。
被告：胡××。
本院在审理原告陈××与被告胡××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，其理由正当，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告陈××撤回起诉。
本案受理费1050元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 张 海 东
助理审判员 刘 巧 丽
人民陪审员 陈 其 家
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 谢巧珍（代）
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5794号
原告：沈从俊，男，汉族，1954年10月5日出生，瓦工，住涟水县。
被告：陈俊，男，汉族，1970年1月12日出生，农民，住江苏省扬州市邗江区。
原告沈从俊与诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈从俊到庭参加诉讼。被告陈俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈从俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款116000元并承担诉讼费用。事实与理由：原告常年在涟水县五港工业集中区从事工程维修、承接小型工程等业务。被告因公司资金周转需要，向原告借款116000元，原告因无资金，便向他人借款后出借给被告，被告向原告出具了借条。现被告去向不明，原告遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告陈俊未作答辩。
经审理查明：被告与其妻在涟水县五港镇工业集中区开办淮安三笑纸业有限公司，原告在该公司承建工程时与被告认识。2016年2月10日，被告因经营需要向原告借款人民币116000元，并出具了借条，载明：“今借到沈从俊现金壹拾壹万陆仟元整。（￥116000元）据2016年2月10号借款人：陈俊……”，被告并在借条中注明了还款期限。借款到期后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当履行。本案中，被告向原告借款116000元的事实清楚，有相应的借条予以证实。被告未能还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊于判决生效后十五日内归还原告沈从俊波借款本金人民币116000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱荣荣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第278号
原告：谷碧华，女，汉族，1966年10月23日，住阿克苏市。
原告：ＸＸ（曾用名陈驿），男，汉族，1991年7月10日，无固定职业，住阿克苏市（系原告之子）。
原告：陈晨，女，汉族，2001年1月1日，阿克苏学生，住阿克苏市（系原告之女）。
三原告委托代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。
被告：阿克苏佳禾油脂有限公司，住址地：阿塔公路30公里处。
法定代表人：姜连忠，任该公司经理。
原告谷碧华、ＸＸ、陈晨与被告阿克苏佳禾油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷碧华、委托代理人张祖国；被告阿克苏佳禾油脂有限公司的法定代表人姜连中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2009年原告谷碧华的丈夫，ＸＸ、陈晨的父亲陈明军承建了被告阿克苏佳禾油脂有限公司的总造价为900000元的工程，该工程于2009年8月底完工，被告阿克苏佳禾油脂有限公司陆续支付工程款540000元，尚欠360000元未付，原告谷碧华丈夫陈明军于2012年12月16日不幸去世，经原告谷碧华多次索要被告于2013年1月3日向原告谷碧华出具一张欠条，但被告至今仍未给付，故原告现诉至法院要求被告支付拖欠的工程款360000元、滞纳金27594元并承担本案诉讼费。
三原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、三原告的常住人口登记卡（复印件三张）、原告的丈夫陈明军户口注销证明、死亡证明书，用以证明三原告与死者陈明军的关系。被告阿克苏佳禾油脂有限公司对该组证据无异议；
2、结婚证（复印件一份），证明原告谷碧华与陈明军系夫妻关系，被告阿克苏佳禾油脂有限公司对该证据无异议；
3、欠条一份，用以证明被告阿克苏佳禾油脂有限公司欠陈明军工程款360000元。被告阿克苏佳禾油脂有限公司对该证据的真实性无异议。
三原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
被告阿克苏佳禾油脂有限公司辩称，我公司确实与原告谷碧华的丈夫达成过口头工程承包协议，但陈明军未将该工程施工完毕，并给我公司造成了400000元的损失，鉴于陈明军死后，其妻子谷碧华哭哭啼啼找我公司打条子，无奈之下，我公司才给她出具的欠条。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阿克苏佳禾油脂有限公司提交照片5张，用以证明原告丈夫未将工程施工完毕。三原告对此证据不予认可。因该组照片无法证明是在什么情况下拍摄的，也证明不了被告的观点，本院对被告阿克苏佳禾油脂有限公司提供的该组证据不予以认定。
经审理查明：2009年陈明军（原告谷碧华之夫，原告ＸＸ、陈晨之父）承揽了被告厂房附属工程，工程总价为900000元。被告己陆续支付工程款540000元。2012年12月16日原告丈夫陈明军不幸去世。后经原被告双方清理结算，尚欠360000元工程款未予支付，被告为此于2013年1月3日向原告出据欠条一张。
本院认为：原被告争议的焦点是被告应否按尚欠360000元工程款向原告支付。被告在工程承包人陈明军去逝之后，与原告进行了工程清理结算，并出据结算单注明：……欠陈明军工程款叁拾陆万元整。此结算单是双方真实意思的表现。诉讼中被告以陈明军未完成全部工程、验收不合格处未予整改为由要求扣减工程款，却不能提供证据证明，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对原告主张一年逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告未就利息的计算标准进行约定，故应按照银行同期贷款利息计算为宜，即21960元（360000×6.1%×1年）。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告阿克苏佳禾油脂有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谷碧华、ＸＸ、陈晨工程款360000元；
二、被告阿克苏佳禾油脂有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谷碧华、ＸＸ、陈晨逾期付款利息21960元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费7114元，由被告阿克苏佳禾油脂有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹辉
审 判 员 张雁
人民陪审员 李峰
二〇一四年八月七日
书 记 员 曹萌
本判决适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行。
法定代表人曹云，该支行行长。
委托代理人陈献敏，该支行信贷主管。
被告苏二布。
被告马国栋。
被告杨俊吾。
被告安新平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行（以下简称邮储银行）与被告苏二布、马国栋、杨俊吾、安新平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈献敏，被告苏二布、马国栋、杨俊吾、安新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告苏二布与原告邮储银行签订了农户小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，申请联保贷款30000元，贷款期限为一年，从2013年2月7日至2014年2月7日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。贷款到期后，苏二布拖欠贷款本金30000元，利息4021.58元，利息截止到2014年7月30日，经我行工作人员多次催收，至今未还。诉讼请求：1、要求被告苏二布偿还贷款本金30000元，利息4021.58元，合计34021.58元；（利息计算至2014年7月30日）2、判令被告马国栋、杨俊吾、安新平对上述借款的本金及利息承担连带责任；3、判令被告苏二布、马国栋、杨俊吾、安新平承担连带责任偿还完贷款前的利息与逾期利息（从2014年7月30日至还清之日）；4、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。
被告苏二布辩称，对贷款的本金、利息都没异议。
被告马国栋、杨俊吾、安新平均辩称，我们属于联保贷款，没有异议。
经审理查明，2013年2月7日，被告苏二布、马国栋、杨俊吾、安新平四人组成联保小组，与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；贷款人可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过30000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款。贷款人根据联保小组成员的需要，与被告苏二布签订了《小额联保借款合同》，向被告苏二布发放贷款30000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月7日止，借款利率为14.58%，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款。联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订的当日，原告向被告苏二布发放贷款30000元。后被告苏二布未能按合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次催要，被告尚欠原告借款本金30000元，利息189.46元，罚息3832.12元，合计34021.58元。逾期利息从2014年2月7日计算至2014年7月30日。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、利息的计算方式说明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告邮储银行与被告苏二布、马国栋、杨俊吾、安新平签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予保护。协议约定任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上，被告苏二布未按照约定偿还借款，已构成违约，应由被告苏二布偿还原告邮储银行借款本金及利息。被告马国栋、杨俊吾、安新平对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告苏二布于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行借款本金30000元，利息189.46元，罚息3832.12元，合计34021.58元（逾期利息计算至2014年7月30日）；
二、被告马国栋、杨俊吾、安新平对被告苏二布30000元借款及相关利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半征收325元，由被告苏二布、马国栋、杨俊吾、安新平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一四年九月二十六日
书记员 李晶媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2121号
上诉人（原审被告）：王小昕，男，1954年7月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：王桂萍，女，1961年9月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：汤荣，男，1955年7月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告：王群，女，1962年7月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人王小昕为与被上诉人王桂萍、汤荣，原审被告王群民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3972号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
王小昕上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本案为民间借贷纠纷，王小昕与王群的住所地均在杭州市下城区，且二人经常居住地不在杭州市上城区，故本案合同履行地不在杭州市上城区，恳请二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理。
本院认为，王桂萍、汤荣作为甲方，王小昕、王群作为乙方签订的《逾期还款协议》第七条约定，发生争议时“由甲方所在地人民法院管辖处理”，该管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。甲方王桂萍、汤荣的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，王小昕提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初8340号
原告：韩露，男，1991年4月10日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：周学勤，男，1958年2月20日生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告韩露与被告周学勤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩露撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告韩露负担（未交）。
审判员 吴克宏
二〇一七年三月二十四日
书记员 顾胜男
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0511号
原告范某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，由原告负担。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周纪昕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2459号
原告赵定，男，汉族，1969年9月23日出生，住湖北省谷城县盛康镇凤凰村。
委托代理人李红梅，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵露，男，汉族，34岁，住南阳市宛城区东苑小区。
原告赵定与被告赵露装饰装修合同（追索劳动报酬）纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红梅到庭参加诉讼，被告赵露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵定诉称，2013年9月，原告承接被告向家岭安置房4号楼的包工不包料的内部粉墙，工程完工验收合格后，被告给原告支付部分工程款后，2013年12月10日被告给原告打一欠条。现下欠原告50000元至今未还。现原告起诉请求人民法院：1、依法判令被告支付工资50000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
原告赵定为支持其主张，向法庭出示证据：1、原告身份证，证实原告主体适格；2、欠条1份：向家岭安置房4#欠内粉工人工资（赵定）60000元（陆万元整），2013年12月10日，赵露。证明被告欠原告工资60000元，双方债权债务关系明确。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查证据并结合当事人的陈述，综合认定原告举证证据的权利。
经审理查明：2013年9月份，被告赵露将位于向家岭4#楼的内粉工程交由原告赵定负责施工，包工不包料。工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资60000元，并于2013年12月10日给原告出具欠条1份。2015年2月18日被告支付原告10000元，下欠50000元至今未付。
本院认为，被告赵露欠原告赵定工资款50000元，双方的债权、债务关系明确，原告向被告索要，被告应当及时还款。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于利息部分，因为双方未作约定，对此请求应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至被告款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵露支付原告赵定欠款本金50000元及利息。
二、依法驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李明霞
审判员 来新群
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金兰永商初字第142号
原告赵某某。
被告张某某。
原告赵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年3月31日受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2011年
4月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被
告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告赵某某诉称，2010年2月10日，被告�原告借款1000
0元。双方约定2010年5月10日归还。到期后被告未归还。原告
多次催讨无果，故起诉要求被告立即归还借款10000元，并承
担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据有借条一份，证明
被告向原告借款的事实，经开庭审查符合证据三性，本院予以
认定。
被告张某某未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据
。
经审理本院认定如下法律事实：被告张某某因开店进货
缺少资金，于2010年2月10日向原告赵某某借款10000元，并向
原告出具借条一份，约定于2010年5月10日归还。借款到期后
被告未归还，原告催讨无果，遂诉来本院要求被告归还等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。本案被告向原告借款并出具
借条，双方的借贷法律关系成立，被告应按约定归还借款。原
告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据
，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内返还原告赵某某借款1
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张某某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合
计人民币50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银
行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金
华市中级人民法院立案大厅收费室）
审判员 王春雷
二〇一一年四月十八日
书记员 陈一蕾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1974号
申请执行人王吉涛，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛和丰源汽车销售服务有限公司，住所地：山东省胶州市扬州路70号。
法定代表人：赵君，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）胶民初字第3771号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）胶民初字第3771号民事判决书终结执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请立案执行。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 贾 勇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1279号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号
负责人：展海勇，总经理
委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师
被告：刘桂林，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保公司”）与被告刘桂林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人周媛到庭参加诉讼。被告刘桂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付车损赔款17581元。2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由:2016年11月20日，被告驾驶鲁Ｃ×××××牌二轮摩托车与高压威驾驶的鲁Ｃ×××××号车相撞，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，被告承担事故的全部责任，鲁Ｃ×××××号车于原告处投保车损险，被保险人为高压威。事故发生后，高压威向原告提出了保险理赔，经原告核损，原告于2016年12月赔付被保险人17581元。现依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，依据责任比例向被告行使代位求偿权，请依法支持原告的诉讼请求。
刘桂林向本院提交书面答辩意见称，2016年11月20日发生的交通事故，鲁Ｃ×××××号车主高压威向原告提出了保险理赔，经原告核损，原告于2016年12月向其赔付了17581.00元。对此，我认为，保险公司既定损又理赔，保险公司是利害关系人，其定损的价格公正性依据不足，不具有法律效力，据此向被告主张权利无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告对涉案交通事故的发生、涉案车辆的投保情况未提异议，本院予以确认。
本院认为，被告应当支付原告车损款17581.00元。1.原告定损的公正性问题。原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、机动车保险赔款费用计算书各一份（证据三），以证实鲁Ｃ×××××车车损为17581.00元。该定损行为是由原告与维修单位共同定损，并非由原告单独出具，且上述证据能够相互印证，能够与原告证据五中的维修单位出具的发票相互对应，被告也无证据证明原告存在故意提高维修价格或其他损害被告权益的情形，故本院对被告提出对原告定损价格公正性的质疑不予采信。
2、原告主张赔偿的法律依据问题。保险法第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案交通事故被告负全部责任，被告应向对方车主高亚威承担全部赔偿责任。原告已经依据保险合同的约定向高亚威进行了赔付，因此依法取得了在赔偿金额范围内代位行使高亚威对被告请求赔偿的权利。
综上分析，原告人保公司已依据保险合同的约定，依法对被保险人高亚威因涉案交通事故造成的车损17581.00元进行了赔付，依法取得了高亚威向被告刘桂林请求赔偿的代位求偿权，高亚威也已与原告办理了《机动车辆索赔权转让书》。因此原告人保公司请求判令被告刘桂林支付车损款17581.00元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂林于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司车损款17581.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，由被告刘桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 苏洪财
人民陪审员 孙福勇
人民陪审员 范学光
二〇一八年七月十八日
书 记 员 孙万霞
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1305号
原告：郎世强，男，1948年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何蕾，天津存合律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心60层01-15单元。
主要负责人：黄开琢，总经理。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
原告郎世强与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称泰康人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎世强及其委托代理人刘英昊、何蕾，被告委托诉讼代理人孙薇、宋倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎世强向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间的保险合同无效；判令被告返还原告保费80000元；判令被告支付延期返还保费的损失2039.67元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告工作人员陈皓在销售保险过程中，欺骗原告，隐瞒与保险合同相关的重要情况，且承诺原告购买的是高额回报的理财产品。2016年2月17日，原告郎世强在被告处投保泰康优雅人生年金保险，附加泰康附加幸福成长定期寿险。因被告销售人员在销售保险过程中存在欺骗和违规行为，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰康人寿天津分公司辩称,1.原、被告签订的保险合同中，有原告签字确认，且原告已交纳了首期保费，合同成立并生效；2.原告作为成年人，在收到保险合同后的犹豫期内，如发现事实与销售保险合同时的宣传不符，应提出异议，但原告没有行驶上述权利，合同签订过程中不存在欺骗的可能性，故原告主张被告工作人员欺骗的主张不成立；虽然被保险人未在保险合同上签字，但其作为与投保人同住的子女，应当对保险合同的签订有所了解，故代理人的违规行为并不必然导致合同无效；合同签订后，被告已通过电话回访的方式尽到了监督核查义务，原告损失系因个人过错导致，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告郎世强作为投保人在被告处投保保单号为11643400的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，保险公司签发的保险单载明：被保险人为郎利英；该保险项下主险的保险金额为124880元；主险及附加险的生效日期为2016年2月18日，保险期间均为自合同生效日起至被保险人年满105周岁后的首个年生效对应日。交费方式为年交，每年交纳保费80000元，交费期间为10年。保险责任为，按照约定向生存类保险金受益人及身故保险金受益人给付保险金。保险合同订立后，原告向被告缴纳了首期保费80000元。保险合同订立过程中，保险代理人陈皓未按照相关流程及规定要求，在电子投保申请确认书、产品说明书、投保提示书、产品销售服务确认书上由投保人郎世强本人签字，且电子投保申请确认书中记载的投保人电话号码亦非投保人本人使用的号码。
庭审过程中，原告否认电子投保申请确认书中被保险人签字处签名为被保险人本人书写，故向法院申请对电子投保申请确认书上被保险人的签名真伪进行鉴定。经双方当事人协商同意，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对投保单上的原告签名进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所做出鉴定结论为:“检材中‘郎利英’签名的字迹与样本中郎利英书写字迹不是同一人书写。”
以上事实，有原告提交的保险单及保险条款、保险费发票、被保险人证人证言，被告提供的保险合同变更申请书，法院委托做出的鉴定结论等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为：原告郎世强在被告处投保了泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险，虽然相关文书上的签字并非原告郎世强本人签署，但其按照保险合同约定交纳了保费，视为投保人对代理人签字行为的追认，合同成立。但本案所涉保险合同是生死两全保险，是以死亡为给付保险金条件的保险合同。按照保险法规定，该类合同未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，被保险人郎利英当庭陈述及鉴定结论显示，本案所涉合同订立时，被保险人并不知晓合同签订情况及合同内容，未在保险合同相关确认书上签字，故本院认定该保险合同无效。虽然被告在庭审中抗辩导致合同无效是因保险代理人陈皓违规操作，未要求投保人及被保险人在投保确认书签字所致，但保险代理人的违规行为不能作为被告要求驳回原告诉请的事由，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据合同法规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故本案中，被告应向原告返还交纳的首期保费80000。原告主张的因被告支付延期返还保费产生的损失2039.67元，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告郎世强请求判令原告与被告之间的保险合同无效，被告返还原告交纳的保费80000元的主张，予以支持。对原告主张由被告支付因其延期返还保费产生的损失2039.67元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郎世强与被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司签订的编号为11643400的泰康优雅人生年金保险并附加泰康附加幸福成长定期寿险合同无效；
二、被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告郎世强保险金80000元；
三、驳回原告郎世强的其它诉讼请求。
案件受理费926元，由原告郎世强负担23元（已交纳），由被告泰康人寿保险股份有限公司天津分公司负担903元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十四条：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6405号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
主要负责人：曹亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟仙，广西观复律师事务所实习律师。
被申请人：李丽英，女，1979年12月21日出生，壮族，住南宁市江南区。
被申请人：广西南宁亚泰田果医疗设备有限公司，住所地南宁市江南区淡村路11栋7-2号101室。
法定代表人：李丽群。
申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人李丽英、广西南宁亚泰田果医疗设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年8月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李丽英、广西南宁亚泰田果医疗设备有限公司名下价值人民币677720.61元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李丽英、广西南宁亚泰田果医疗设备有限公司名下价值人民币677720.61元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何承康
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3398号
原告：邢娜。
被告：谷镯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路一段11号。
负责人：陈增才，该公司经理。
委托代理人：张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告邢娜诉被告谷镯、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2016年11月10日，原告邢娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢娜撤诉处理。
案件受理费250元，邮寄送达费120元，合计370元，由原告邢娜负担。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3041号
原告肖兴荣，男，1965年5月11日生，汉族，住长汀县。
被告黎日生，男，1963年5月18日生，汉族，住长汀县。
原告肖兴荣与被告黎日生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员蔡金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兴荣诉称：2013年正月11日、8月17日、8月19日、10月11日，被告黎日生以经商资金不足为由分别向原告借款15000元、20000元、30000元、50000元，合计115000元，口头约定按月利率2.5%计付利息，借款期限分别为半年和一个月。借款到期后，被告于2014年1月28日重新向原告出具借条一份及结欠利息的欠条一份，并约定在3-4月份还清借款本息，但被告至今未归还原告借款本息。请求判令：被告黎日生归还借款115000元，结欠利息15750元，并按月利率2%支付自2014年1月28日始至清偿借款之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告黎日生辩称：原告所述的借款是事实，但由于目前经济比较困难，请求分期偿还原告借款本息。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告黎日生出具的借条及欠条各一份，证明被告有向原告借款115000元，约定按月利率2.5%计付利息及结欠原告利息15750元的事实。
根据庭审调查及原告提供的证据，对本案的事实认定如下：
2013年正月11日、8月17日、8月19日、10月11日，被告黎日生以经商需资金为由分别向原告借款15000元、20000元、30000元、50000元，合计115000元，口头约定按月利率2.5%计付利息，借款期限分别为半年和一个月。借款到期后，被告于2014年1月28日重新向原告出具借款金额为115000元的借条一份，并约定按月利率2.5%计算利息，同时向原告出具了结欠利息15750元的欠条一份，并约定在3-4月份还清借款本息，但被告至今未归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖兴荣所诉被告黎日生向其借款的事实，有原告向本院提交的借条一份在案为据，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告要求被告黎日生偿还尚欠借款，并按月利率2%支付自2014年1月28日始至清偿借款之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告清偿结欠利息15750元的主张，因其是按月利率2.5%结算的，已经超出同期同类银行贷款利率的四倍（约月利率2%），超出部分（15750元×2÷2.5=12600元）应当予以扣除，故原告诉请的结欠利息只能按12600元计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黎日生应于本判决生效后五日内偿还原告肖兴荣的借款115000元，并按月利率2%支付自2014年1月28日始至清偿借款之日止的利息。
二、被告黎日生应于本判决生效后五日内偿还原告肖兴荣结欠至2014年1月28日至的利息12600元。
三、驳回原告肖兴荣的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，减半收取为1457.5元由被告黎日生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 蔡金生
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 修 健
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执字第1989号
申请执行人陆志平。
被执行人沈力行。
申请执行人陆志平与被执行人沈力行借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）皋白民初字第356号民事判决书已发生法律效力，依（2015）皋白民初字第356号民事判决书：被告沈力行于本判决生效后十日内偿还原告陆志平7万元。案件受理费775元，由被告沈力行负担。被执行人沈力行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：借款70000元，案件受理费775元，执行费962元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人沈力行无存款、房产登记，本院于2016年7月19日查封被执行人沈力行名下苏F号汽车一辆，被执行人沈力行给付20000元且已转交申请人，剩余款项被执行人承诺于2016年11月底汇至我院账户，申请人表示被执行人无其他可执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等（以实际证据为证）证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年七月三十一日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执字第1989号申请执行人陆志平。被执行人沈力行。申请执行人陆志平与被执行人沈力行借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）皋白民初字第356号民事判决书已发生法律效力，依（2015）皋白民初字第356号民事判决书：被告沈力行于本判决生效后十日内偿还原告陆志平7万元。案件受理费775元，由被告沈力行负担。被执行人沈力行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：借款70000元，案件受理费775元，执行费962元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人沈力行无存款、房产登记，本院于2016年7月19日查封被执行人沈力行名下苏F号汽车一辆，被执行人沈力行给付20000元且已转交申请人，剩余款项被执行人承诺于2016年11月底汇至我院账户，申请人表示被执行人无其他可执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等（以实际证据为证）证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第356号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年七月三十一日书记员  刘国军
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1530号
上诉人（原审被告）：马飞,男,1993年1月10日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县,村民。
被上诉人（原审原告）：任伟华,男,1983年1月2日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县,村民。
委托诉讼代理人贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人马飞因与被上诉人任伟华民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院（2018）陕0424民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，在征得当事人同意后进行了书面审理。上诉人马飞，被上诉人任伟华委托诉讼代理人贾鹏辉参加诉讼。本案现已审理终结。
马飞上诉请求：被上诉人所述的欠款数额是错误的，剩余款项数额应为25000元和工资6200元，上诉人不承担所有利息。
事实与理由：2014年马飞与任伟华合伙做工程，当时双方口头约定：任伟华出资30000元，剩余由马飞出资。工程干了一段时间，任伟华就甩手不干了，任伟华应该承担相应的违约责任。2015年腊月28日任伟华来马飞家里要钱，到了2016年正月马飞的父亲向任伟华的父亲还了5000元。2016年11月上旬，任伟华伙同他人强行拦住马飞以胁迫威逼的手段要钱，后双方经人说话，马飞才向任伟华出具了欠条一份。2017年农历2月，任伟华的父亲抢去马飞父亲价值3300元电动摩托车，至今未还。
二审诉讼过程中，上诉人马飞对双方合伙关系的上诉理由予以放弃，并认可30000元欠款属实，但认为欠款利息太高不应支付；同时上诉人认为自己至少已经偿还了6000元欠款，被上诉人父亲抢去上诉人父亲3000元摩�车应在欠款中予以扣除。
对于上诉人二审期间变更上诉人理由，被上诉人无异。同时任伟华辩称,马飞向答辩人借款30000元属实，已经归还5000元属实，但该5000元已在马飞书写的欠条中予以扣除；双方于2015年11月8日对欠款及利息进行了确认，说明马飞认可欠款及利息。一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。
任伟华向一审法院的起诉请求:１、依法判令被告偿还原告欠款35700元及利息13387.5元（利率按照月息1.5%计算，从2016年2月1日暂计算至2018年3月1日）；２、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月13日，被告因做工程从原告处借款30000元并出具借条一份，载明：“今任伟华借给马飞人民币三万元整（30000元）自2014年7月13日至2015年1月31日，期限6个月，利率为每月15%”利率共计人民币贰万柒仟元整（27000元），全部本息于2015年1月31日一次性偿还。”2015年1月31日，原、被告对原告任伟华在被告马飞工地务工账务进行了清算，被告马飞向原告任伟华出具欠条一份，载明：“三桥工地工程任建华共计40个工/230元，除支付生活费1000元，剩余9200元-1000元=8200元，共计欠任伟华8200元”。后被告马飞和他父亲分别在2015年正月和11月两次向原告还款7000元。2015年11月8日，经人说话，原、被告对债务重新进行了结算，被告马飞向原告写欠条一份，载明：“今欠任伟华25000元整大写贰万伍仟元整，于2015年阴历年前还清。利息工资13700元整大写壹万叁仟柒佰元，于2016年2月1日还清。如果欠款未按时还清，按以前欠条利率计算15%付清（27000元）还清以前手续作废。以付2000元（利息、工资剩余11700元），钱还清以后将此条收回”。后被告向原告任伟华还款1000元，剩余欠款一直未还。2018年1月25日，原告任伟华诉至本院，请求判令被告马飞立即偿还欠款35700元，并承担上述欠款利息13387.5元（利率按照月息1.5%计算，从2016年2月1日暂计至2018年3月1日）。
一审法院认为，债务应当清偿。2014年7月13日被告马飞从原告任伟华处借款30000元并出具借条，2015年1月31日原、被告又对被告在原告工地的务工收入进行了清算，被告马飞拖欠原告任伟华工资8200元。2015年11月8日，原、被告对上述欠款重新进行了清算，在扣除被告马飞已偿还的7000元后，还拖欠原告25000元借款及工资6200元，对此双方均无异议，本院予以确认。关于利息问题，原、被告虽然在2014年7月13日借条中约定利�为每月15%，超出法律禁止性规定，但在2015年11月8日重新算账时确认2014年7月13日至2015年11月8日30000元借款利息为5500元，利率未超过年利率24%，不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。据此，截止2015年11月8日被告马飞共拖欠原告36700元，后被告又向原告还款1000元，剩余欠款为35700元。被告马飞未按约定期限2016年2月1日还款应承担逾期利息，现原告任伟华请求被告马飞偿还上述欠款35700元及利息13387.5元（利率按照月息1.5%计算，从2016年2月1日计算至2018年3月1日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告马飞在本判决生效日起10日内偿还原告任伟华欠款35700元及利息13387.5元。（计息时间从2016年2月1日至2018年3月1日，利率按照月息1.5%计算）本案诉讼费1048元，减半收取524元由被告马飞承担。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人马飞向被上诉人任伟华欠款一节事实，因上诉人在二审诉讼中予以认可，故本院对欠款数额予以确认。至于上诉人认为不应偿还欠款利息之上诉理由，经审查，上诉人于2015年11月8日向被上诉人出具的欠条中明确约定欠款未能按时还清时，承担相应欠款利息，故原审法院判决由上诉人向被上诉人支付欠款利息一节正确，上诉人该节理由不能成立。对于上诉人认为被上诉人父亲抢夺上诉人父亲价值3000元摩托车一辆，应在欠款中予以扣除一节理由，因抢夺摩托车属案外人的侵权行为，与本案不属于同一法律关系，本案不予论处。
综上所述，马飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人马飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年八月二十九日
书记员 魏 卿
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初228号
原告：刘春霞，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，住所地河南省杞县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑国娜，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告刘春霞与被告郑国娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告郑国娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款128000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告因做门窗生意急需资金，向原告多次借款共计128000元，出具有借据。后被告因卖出的门窗，款项不能及时收回，其借原告的128000元，至今未偿还。原告多次催要未果，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告郑国娜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需要资金，多次向原告借款。2016年12月26日，被告给原告出具欠条，约定：被告欠原告128000元，还款时间为2016年12月29日上午10时。现还款时间已到，被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告128000元，有欠条为证，双方之间的借贷关系成立，被告应当承担清偿债务的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国娜于本判决生效后十日内偿还原告刘春霞欠款128000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李运丽
人民陪审员 伊秀荣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 邓文君
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初689号
原告：安徽九泰粉体材料有限公司。
法定代表人：黄义丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司。
负责人：方卫虎，该支公司经理。
原告安徽九泰粉体材料有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告安徽九泰粉体材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽九泰粉体材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 马新翠
二〇一八年四月二十六日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第516号
上诉人（一审原告）杨培新，男，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人璩亮、徐治定，河南正言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）张家勋（别名张加勋）男，住河南省开封县。
委托代理人王安运、段辉然，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
崔玉祥、杨培新因与张家勋买卖合同纠纷一案，于2011年4月22日起诉至开封县人民法院，请求判令张家勋支付钢材款186640.30元及利息，并承担案件受理费。该院于2011年8月11日作出（2011）开民初字第781号民事判决书。张加勋不服提出上诉。本院（2012）汴民终字第80号民事裁定书，撤销开封县人民法院（2011）开民初字第781号民事判决书，发回开封县人民法院重新审理。2012年10月10日崔玉祥自愿放弃作为原告的主体资格。该院于2013年12月12日作出（2013）开民初字第556号民事判决。杨培新不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨培新及其委托代理人徐治定，张家勋及其委托代理人段辉然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年至2006年期间，崔玉祥为张家勋的工地供给建筑材料，所供建筑材料的价值崔玉祥认为是1119658.3元，张家勋认可所供建筑材料价值1111511元。2010年12月26日，崔玉祥与杨培新签订债权转让协议，崔玉祥将张家勋欠其建筑材料款216640.3元的债权转让给杨培新，并通知张家勋。崔玉祥与杨培新签订债权转让协议后，2011年1月31日张家勋支付建筑材料30000元。有崔玉祥和杨培新出具收款手续。
另查明崔玉祥转让杨培新的债权216640.3元中有9张收据合款162500元，杨培新与张家勋存在争议。经杨培新申请，该院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2012）鉴字2862号鉴定意见书，鉴定意见为：1、依据本中心样本，落款时间为“2005年6月30日”的《借条》原件上的手写字迹不是其落款时间形成的，而是之后形成的。2、依据本中心样本，落款时间为“2009年1月24日”的《收据》原件上的手写字迹不是其落款时间形成的，而是之后形成的。3、落款时间为“09、06、20”的《收到条》原件上手写字迹的老化程度低，与落款时间应有的老化特征不符。4、限于检验技术的使用范围，对标称时间为“公元2005年11月3日”的《收款收据》原件手写字迹的形成时间未予检验。2005年5月2日，数额50000元的收到条，2008年2月5日数额为10000元的收到条，因不具备鉴定条件退回。张家勋提供的还款手续中其中2005年7月2日一笔10000元，2005年6月30日一笔10000元，均为案外人张成国向刘志亮出具的借条。杨培新与张家勋无争议的还款数额为897580元。
一审法院认为，崔玉祥与张家勋买卖合同关系存在，双方对标的物价格约定不明，杨培新主张崔玉祥所供建筑材料的价值为1119658.3元，证据不足，张家勋认可所供建筑材料价值1111511元，该院予以认可。张家勋主张已还款1080080元，其中杨培新与张家勋无争议的还款数额为897580元。有9张收据，合款162500元杨培新与张家勋存在争议。且9张票据上的落款时间都在崔玉祥与杨培新签订债权转让协议之前，经鉴定不能确定具体落款时间。崔玉祥转让给杨培新的该部分债权尚存在争议，该院认定该争议的债权转让不能成立。该争议系杨培新与崔玉祥之间的关系可另行处理。2005年7月2日1笔10000元，2005年6月30日1笔10000元，是张成国向刘志亮出具的借条，属另外一个法律关系，与本案无关。扣除有争议的162500元和杨培新与张家勋无争议的还款数额为897580元。崔玉祥实际转让给杨培新的债权为81431元，并已通知张家勋，可以认定该部分债权的转让合法有效。张家勋辩称经杨培新、张家勋及崔玉祥协商，转让协议已经撤销，证据不足，该院不予认定。债权转让后张家勋还款30000元应从欠款数额中扣除。张家勋应支付杨培新欠款51431元。对于杨培新要求自起诉立案之日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方即未约定利息也未约定还款时间，对此该院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条，八十二条规定，判决：一、张加勋于判决书生效后5日内支付杨培新欠款51431元；二、驳回杨培新的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4030元、由杨培新承担3000元，张家勋承担1030元（杨培新已垫付，待执行时一并执行）。
杨培新不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决认定崔玉祥转让给杨培新的216640.3元的债权中，实际存在的仅为81431元，与事实不符。在崔玉祥与杨培新债权转让之后，张家勋支付杨培新3万元，说明张家勋认可崔玉祥与杨培新债权转让行为及转让的数额。鉴定的一部分收据书写时间与落款时间不一致，但一审法院没有查明时间不一致的原因，导致案件事实认定错误。同时也说明了崔玉祥与张家勋等人串通，企图串通逃避债务的意图。请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审。
张家勋答辩称：关于崔玉祥与张家勋之间债权债务关系的具体数额，双方没有对账签字。张家勋支付3万元是对应的崔玉祥而不是杨培新，支付3万元的行为不能认为是对崔玉祥与杨培新债权转让数额的认可。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，崔玉祥与杨培新之间签订债权转让协议，是其双方的真实意思表示，同时杨培新又将双方的转让协议邮寄给张家勋，故崔玉详与杨培新之间转让债权的行为符合法律规定，对于债权转让的事实，本院予以确认。但对于双方转让债权的具体数额，杨培新上诉称转让的数额是216640.3元，因其没有提供崔玉祥与张家勋之间算账的相关凭证，且张家勋不予认可，故对其关于债权转让的数额是216640.3元的上诉理由，本院不予支持。一审判决依据张家勋自认的建筑材料价值，扣除杨培新与张家勋无争议的还款数额和双方有争议的还款数额之后，认定崔玉祥转让给杨培新的债权数额为81431元，扣除张家勋已经支付杨培新的30000元，张家勋应支付杨培新514**元，并无不当。对于双方有争议的部分还款数额，因该部分还款凭证，经鉴定部分收据书写时间与落款时间不一致，杨培新上诉称落款时间不一致的原因是崔玉祥与张家勋等人串通，企图串通逃避债务，因其没有提供充分的证据，对该上诉理由，本院不予支持。对于崔玉祥转让给杨培新的债权，未经本院确认的部分，杨培新可另行向债务人主张。综上，杨培新的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4030元，由杨培新承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一四年六月十二日
书记员 马艺洺
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00050号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：殷祝东，男，1969年9月26日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）458号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人殷祝东因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）458号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 刘战华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智印，男，1988年10月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。
法定代表人：耿红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。
再审申请人李智印因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李智印申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2458号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。
怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若李智印欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李智印的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 王培强
审判员 徐国庆
二〇一七年六月二十日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智印，男，1988年10月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧梅（实习），河南力天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南怡昌置业有限公司，住所地：郑州市中原区汝河小区33号楼，统一社会信用代码91410100556907695L。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：李祥文，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。再审申请人李智印因与被申请人河南怡昌置业有限公司（以下简称“怡昌公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李智印申请再审称，原审判决认为以“整个小区的供电方式不违反合同约定”、“《客户受电工程竣工检验意见单》、《和昌湾景国际开闭所工程竣工验收备案表》能够证明本案涉电力配套设施工程验收合格”；要求申请再审人通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容；在被申请再审人违约、给申请再审人造成巨大损失的情况下，仅判决补偿1000元，没有事实和法律依据。请求贵院查明事实，依法撤销（2017）豫01民终2458号判决书，重新审理，判令被申请人继续全面履行合同，并根据合同约定承担自约定交付期限的第二天起至实际交付符合合同约定之日止，被申请人按日向申请人支付已交付房价款万分之二的违约金。怡昌公司提交书面意见称，判决正确，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，虽然供电公司向一审法院出具回复及说明称，“此检验不代表对供电设施建设工程的验收”，但供电公司已对涉案小区进行全面供电，供电公司的供电行为表明涉案小区的供电设施符合供电要求，是对电力配套设施工程合格的认可。关于通过业主大会或业主委员会协议变更供用电合同内容的问题，因供电合同涉及各业主专有部分及共有和共同管理权的重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，应当由业主共同决定。若李智印欲改变电费计量方式，应当按照法律规定通过业主大会或业主委员会协商后，同电力公司协议变更供用电合同内容，以实现其诉求，故生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李智印的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  王培强审判员  徐国庆二〇一七年六月二十日书记员  王 露
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初82号
原告:李文玉，男，1952年4月18日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心指派律师。
被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。
法定代表人：李春阳，总经理。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁淑敏，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。
原告李文玉与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称：金鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李文玉及其委托代理人杨彪，被告金鑫公司委托代理人赵玉明、梁淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文玉向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定给予原告安置回迁住房并支付搬迁补助费、临时安置补助费和因超期产的临时安置补助费共计27432元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月21日，被告在佳木斯市××××西社区动迁了原告的面积24平方米房屋，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置时间、安置地点、安置面积、安置房屋价格等。房屋拆迁后，由于被告原因，回迁安置时超过合同约定的回迁日期，原告多次赵被告要回迁安置费，被告置之不理。
金鑫公司辩称,被告不同意原告关于双倍补偿回迁安置补偿费。原告诉讼请求数额有差异，不同意承担全部诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.黑龙江鼎业房地产开发有限公司（以下简称：鼎业公司）与李文玉签订的房屋拆迁补偿安置协议书一份；金鑫公司对此证据真实性无异议，本院予以采信；2.李文玉与金鑫公司签订的回迁安置补偿协议书一份。双方对此证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月21日，李文玉与鼎业公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定鼎业公司拆迁李文玉的住宅一处，面积24平方米，鼎业公司18个月内为李文玉原地安置40平方米房屋，搬迁补助费240元，临时安置补助费10元/平方米/月，奖金3000元。2012年6月6日，鼎业公司与金鑫公司签订协议书，约定将佳木斯市友谊路南万象街东段的建设项目全部转移给金鑫公司，所有事宜均由金鑫公司负担。2014年8月19日，金鑫公司与李文玉签订房屋征收补偿安置协议书一份，协议约定金鑫公司为李文玉安置D楼1单元805号房屋，面积39.77平方米，安置时间为2014年12月。2015年6月，金鑫公司为李文玉安置了房屋。
本院认为，鼎业公司与李文玉签订的房屋征收补偿安置协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时起成立并生效。金鑫公司在全面接收该合同的权利义务后，应按照该协议约定，严格履行合同义务。该协议约定的搬迁补助费240元、奖金3000元、临时安置补助费10元/平方米/月，金鑫公司应给付李文玉。金鑫公司与李文玉签订的房屋征收补偿安置协议书亦成立并生效，该协议签订于2014年8月19日，是对2011年8月21日鼎业公司与李文玉签订协议的变更和补充，该协议明确约定了安置时间为2014年12月，是李文玉与金鑫公司对原安置时间18个月的变更，故超期安置时间应从2014年12月计算至2015年6月。金鑫公司提出安置房屋的时间为2014年8月，因开发公司提供安置时间的证据较回迁户更为容易，故举证责任分配给金鑫公司更为适宜，而金鑫公司没有在本院限定的时间内提交入户通知等证据，本院按照李文玉主张的2015年6月认定安置时间。
综上所述，金鑫公司应给付李文玉搬迁补助费240元、奖金3000元、临时安置补助费（2011年8月至2014年12月）9600元（24平方米×40月×10元/平方米/月）、超期安置补助费（2014年12月至2015年6月）2880元（24平方米×6月×20元/平方米/月），上述费用合计15720元。因李文玉当庭表示房屋金鑫公司已为其安置完毕，故对其请求金鑫公司按合同约定给予安置回迁住房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条规定，判决如下：
一、佳木斯金鑫房地产开发有限公司于判决生效后立即给付李文玉搬迁补助费、奖金等15720元；
二、驳回李文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由佳木斯金鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一八年四月二十日
书记员 韩礼轩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保721号
申请人傅小明，男，1967年8月2日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人刘建华，男，1965年5月12日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人张水连，女，1963年3月29日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人傅小明与被申请人刘建华、张水连申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人傅小明自愿以其所有的位于城北仙来西大道666号（天恒花苑）9幢404房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人傅小明自愿以其所有的位于城北仙来西大道666号（天恒花苑）9幢404房屋（产权证号Ｓ0××45）予以查封。
二、冻结被申请人刘建华、张水连在银行或其他机构的款项300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十三日
书记员 廖 雄
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初119号
原告黄海明，住弥勒市。
被告昂芳，住弥勒市。
被告王福伟。
原告黄海明与被告昂芳、王福伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海明到庭参加诉讼。被告昂芳、王福伟因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告昂芳、王福伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海明诉称：我与被告王福伟系朋友，被告王福伟、昂芳系夫妻。2014年5月26日，被告因要购买租行的车辆为由向我借款人民币90000元，约定借款期限3个月，即自2014年5月26日至8月26日止。借款事宜约定当天，我用自己的信用卡为被告支付了购车款88221元，用现金支付给被告1779元，共计支付给被告人民币90000元。二被告于当日出具了“今向黄海明借款人民币90000元，用于向宏峰汽车修理厂购买大众宝来车一辆，以本次所购车辆作抵押，借款期限为三个月，以提款日为准，利率双方自行协”的借条1份交由我收执。借款期限届满后，二被告未如期还款，经我多次催收，二被告均以各种理由搪塞。据此，我特向法院提起诉讼，请求判令二被告及时偿还欠我的借款人民币90000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告昂芳、王福伟未作答辩。
原告黄海明为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.黄海明、王福伟、昂芳三人的身份证复印件各1份，欲证明原、被告的身份自然情况。
2.借条、信用卡消费记录各1份，欲证明二被告向原告借款90000元，原告已支付借款90000元给二被告的事实。
被告王福伟、昂芳未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提交的上述证据，来源合法、真实，能证实原告欲证明的事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告黄海明与被告王福伟系朋友，被告王福伟、昂芳系夫妻。2014年5月26日，二被告因要购买租行的车辆向原告借款人民币90000元，约定借款期限3个月，即自2014年5月26日至8月26日止，同时口头约定月利率5%。借款事宜约定当天，原告用其信用卡为二被告支付了购车款88221元，用现金支付给二被告1779元，共计支付给被告人民币90000元，二被告于当日出具了“今向黄海明借款人民币90000元，用于向宏峰汽车修理厂购买大众宝来车一辆，以本次所购车辆作抵押，借款期限为三个月，以提款日为准，利率双方自行协商”的借条1份交原告收执。借款期限届满后，因二被告未如期还款，经原告催收未果，遂起诉来院要求解决。
本院认为：原、被告签订借贷合同，除利率约定超过相关法律规定的年利率36%的部分无效外，其余约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。自原、被告签订协议后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告交付借款人民币90000元给二被告使用，二被告应依约如期履行偿还借款的义务。原告要求二被告及时清偿借款人民币90000元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昂芳、王福伟于判决生效之日起三日内偿还欠原告黄海明借款人民币90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告昂芳、王福伟承担。公告费300元，由原告黄海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 杨正云
审判员 何 丽
审判员 张勤海
二〇一六年五月十一日
书记员 周 梅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更112号
罪犯刘俊霞，女，1976年6月17日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2004年1月5日作出（2003）咸刑初字第000112号刑事附带民事判决书，以被告人刘俊霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治起权利终身，民事赔偿30800元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月15日陕西省高级人民法院以（2007）陕刑执字第155号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十九年（刑期执行至2026年3月14日止），剥夺政治权利减为七年；2009年8月4日本院以（2009）西刑二执字第1280号刑事裁定对该犯减刑二年；2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1087号刑事裁定对该犯减刑二年；2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01233号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2020年3月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个、获2014年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘俊霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊霞准予减刑七个月（余刑执行至2019年8月14日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 田 坤
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第424号
申请执行人孙某玲
被执行人刘某阳
孙某玲与刘某阳民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2014年2月19日作出（2014）长民初字第410号民事调解，协议如下：
被告刘某阳于2014年4月30日前一�性给付原告孙某玲欠款本金20000.00元及利息，利息按照月利率0.13%计算。
被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取，由原告承担,剩余168元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第410号民事调解执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘昌民
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12253号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯寒光,男，1976年8月12日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯寒光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯寒光系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,010.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,010.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12253号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯寒光,男，1976年8月12日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯寒光信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯寒光系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,010.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,010.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3019号
申请执行人潘蒋来，男，1983年9月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛孝开，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被执行人余丽琴，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。系被执行人薛孝开之妻。
申请执行人潘蒋来与被执行人薛孝开、余丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1970号民事判决书，已于2017年4月25日发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人薛孝开、余丽琴偿还申请执行人借款本金80000元及利息。本案于同年5月25日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年5月26日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于执行通知书收后七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年5月27日向瑞安市国土资源局查询，查明坐落于瑞安市上望街道黎明村薛东路504号房屋（权证号：00××11，该屋已另案查封）登记在被执行人薛孝开名下，被执行人余丽琴名下无产权登沪。2017年6月1日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2017年5月24日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记。2017年5月24日，本院向温州市工商局查询，查明两被执行人名下无工商注册登记。另查，两被执行人在本院还有多起案件，因无财产可供执行而未得到执行。
2017年5月31日，本院依法查封被执行人薛孝开名下的上述房产[产权证号分别为：00××11号]。
因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入中国人民银行征信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的上述房屋（产权证号：00××11），因被执行人薛孝开与前妻薛小莲于2008年11月13日离婚时，已将该屋协议赠与女儿薛蓓玮、薛舒羽所有，而本案借款发生于2014年7月13日，在上述房屋赠与之后，故被执行人名下的该屋法院不能处置。执行中，本院已对两被执行人进行了布控。现两被执行人无其他财产可供执行。对于本案的执行，本院已对申请执行人进行反馈，对此申请执行人无异议。2017年8月29日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，走访照片，（2014）温瑞执异初字第10号执行裁定书，（2015）温瑞执民字第5387号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人薛孝开名下的上述房屋因已转让给其女儿不宜处置。现两被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3019号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人房屋经拍卖成交后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 潘瑞峰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3934号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人黄翠华，女，1975年7月26日出生，住瑞安市。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞卫计征字（2015）第1577号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人黄翠华应交纳社会抚养费63948元，本院于2016年7月5日立案执行。
本院向银行查询，被执行人黄翠华名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人黄翠华名下无房产。被执行人黄翠华目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执3934号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十二月十三日
代书记员 许东豪
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2041号
申请执行人南京市六合区信融农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区龙池街道集群路20幢20-6号。
法定代表人余必升，总经理。
被执行人陈春节，男，1971年1月1日生，汉族，居民。
被执行人陈洪喜，居民。
被执行人南京横梁甸物业管理有限公司,住南京市六合区横梁街道兴镇路122号。
法定代表人陈洪喜，总经理。
申请执行人南京市六合区信融农村小额贷款有限公司申请执行陈春节、陈洪喜、南京横梁甸物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）六商初字第299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控,依法查封并拍卖了被执行人陈春节名下位于南京市六合区XXXX路XXX号XX幢XXX室的房产;查封了被执行人名下苏A×××××的车辆一辆;冻结、扣划了被执行人陈春节的银行存款59599元；提取了被执行人陈春节的租金120000万元。现申请人未能提供其他可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录、裁定书等书面材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封并拍卖了被执行人名下的房产；查封了被执行人名下的车辆一辆；冻结、扣划了被执行人的银行存款；提取了被执行人的租金收入。本院未能发现被执行人其他可供执行财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2041号执行案件的本次执行程序。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 邹建明
二〇一六年十二月三日
书记员 刘 雯
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5461号
申请执行人:姚志波，男，1958年11月12日生，汉族。
委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被执行人：周波，男，1973年11月9日生，汉族。
被执行人：姚国红，女，1976年4月5日生，汉族。
本院在执行姚志波与姚国红、周波劳务合同纠纷一案中，未找到被执行人姚国红、周波周波的下落，依法查询姚国红、周波周波名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未查到被执行人名下有存款、房产等财产。查封被执行人周波名下车两辆，姚国红名下车一辆，未实际控制，暂无法执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱从军
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一七年三月二十日
见习书记员 王 超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00030号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：严某某。
被执行人：饶某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人严某某、饶某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年1月31日作出的征收（2013）02026号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）02026号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）02026号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初32号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人冯招苹（曾用名：冯招萍），女，1984年9月27日生于江西省遂川县，汉族，中专文化，无业，住遂川县。因本案于2016年8月10日被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人冯招苹犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人冯招苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2016年8月9日10时许，被告人冯招苹来到遂川县城山水国际楼下一超市前，见李某停放在此的一辆绿源电动车车钥匙未拨，遂将该车盗走并藏匿在龙泉公园旁颐景苑小区内。经认定，被盗电动车价值人民币2362元。
被告人冯招苹归案后如实供述了自己的罪行，并带公安人员到颐景苑小区指认被盗车辆藏匿地点，被盗车辆已被公安机关依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人冯招苹在开庭审理中没有异议，并有被害人李某的陈述，书证人口信息表、证明、照片、扣押发还物品清单、办案说明，鉴定意见及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯招苹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人冯招苹归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯招苹有主动退赃行为，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯招苹犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李美云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁春兰
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第616号
申请执行人李金德。
被执行人黄静。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法立民终字第1899号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄静于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一五年十一月八日
书记员 孙 伟
第1页共1页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10726号
原告：杨文峰，住广东省广州市天河区。
被告：兰溪市洪憬电子科技有限公司，住所地：浙江省兰溪经济开发区。
法定代表人：胡小洪。
本院在审理原告杨文峰诉被告兰溪市洪憬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨文峰负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 关东英
二〇一六年十月十九日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
罗舜锦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5381号
原告:中信银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：李荣志,云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨富洪，女，1970年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨富洪信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志,被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计144694.22元（其中本金110710.89元、利息16860.82元、滞纳金17122.51元，截至2016年7月20日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2008年12月26日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款。
被告辩称，因为公司经营出问题，外面的钱收不回来导致不能按最低还款额还款，但在尽力还。对申领信用卡及差欠本金没有异议，但认为原告计算的利息和滞纳金的标准太高了，要求法院调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月5日，被告向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。如信用卡申请成功，本人同意接受在约定条件下由贵行免费提供并办理以本人、配偶及子女为被保险人的旅游交通意外保险及/或以本人为被保险人的意外入院医疗保险，并同意所公示的上述两个保险的条款及细则。本人与附属卡申请人共同申明上述关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2016年6月19日，被告拖欠原告借款本金110710.89元、利息16860.82元、滞纳金17122.51元。原告起诉后，被告归还了400元，截止2016年10月25日，尚欠原告借款本金110470.89元，利息22816.52元，滞纳金32962.8元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告收取利息与滞纳金的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准。截止2016年10月25日，被告尚欠原告借款本金110470.89元，利息22816.52元，滞纳金32962.8元有原告提交的证据支持，计算方式符合领用合约的约定，本院予以确认。2016年10月26日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息、滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告杨富洪于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金110470.89元及截止2016年10月25日的利息22816.52元，滞纳金32962.8元，并支付上述借款本金自2016年10月26日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告杨富洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗娅琼