河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民再29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马军杰，女，1988年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴官强，男，1987年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。
再审申请人马军杰因与被申请人吴官强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇一六年九月三十日作出（2016）豫08民申155号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马军杰的委托代理人孙保红，被申请人吴官强及其委托代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马军杰向本院申请再审称，1、对于双方之间存在100万元的民间借贷关系不持异议，100万元属于合伙款，退伙时转为民间借贷。2、马军杰在二审中提交了双方当事人在2015年1月4日之后的转账流水显示，在马军杰为吴官强出具借条之后，马军杰通过自己的银行卡和自己会计的银行卡多次向吴官强汇款，马军杰先后向吴官强转款2049700元，吴官强在2015年1月4日之后向马军杰转款1262600元，相减后得出马军杰共偿还吴官强787100元，其中包括2015年8月份马军杰向吴官强支付的现金100000元，所以马军杰仅剩余21.29万元未履行。原审认定马军杰应偿还100万元错误。3、短信的时间是2014年10月26日，马军杰出具借条是在2015年1月4日，如果当时双方之间约定有利息，一定会在借条上写上利息，况且短信中说“你拿我2分，我拿人家是3分”的内容不符合逻辑，也与本案无关。马军杰向吴官强书写的借条上未约定利息，依据合同法211条的规定，应当视为不支付利息。马军杰请求：撤销（2015）解民一初字第977号民事判决和（2016）豫08民终1037号民事判决书，驳回吴官强的诉讼请求。
被申请人吴官强辩称，1、双方之间存在真实的民间借贷关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，”吴官强向法院提交了马军杰亲手书写并按指印的借条一份，又提交了双方之间的银行流水明细和短信截图，足以形成完整的证据链，证明双方存在真实的借贷法律关系。2、申请人马军杰使用吴官强的公司进行投标需要交纳保证金，马军杰二审中所提交的转账记录都是保证金的往来手续，马军杰所称的转账与本案无关。马军杰在原审中并未否认100万元欠款的存在，截止到2014年11月27日吴官强共交给马军杰250万元，马军杰的转账流水不能推翻欠款100万元的事实。2014年11月27日马军杰欠吴官强250万，2014年12月16日马军杰分两笔偿还了100万元，2015年1月4日马军杰偿还了30万元，其又于2015年1月4日出具欠100万元的借条，之后马军杰又分两次共归还20万元，分别是2015年1月16日10万元和2015年8月份10万元，马军杰拖欠吴官强100万元的事实清楚。3、关于利息，双方在2014年11月26日的短信沟通中对利息作了口头约定，而且在双方的经济往来中，也约定有支付利息的习惯。2015年1月27日短信显示“被申请人说：马上月底了把钱和利息回来一下，不要让我太难做行不”结合2015年2月1日的短信能证明双方之间约定有利息并且还支付过利息。综上，马军杰欠吴官强100万元及利息未归还的事实清楚、证据确实充分，原审判决正确，应当维持。马军杰的再审理由不能成立，请求驳回马军杰的再审申请。
2015年10月28日，原告吴官强向一审法院起诉请求：1、被告马俊杰归还原告借款1000000元及利息（利息从2015年1月4日起按月利率2%计算至还款之日）；2、本案相关诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，双方之间经常有资金往来。2014年11月份，被告投标博爱县青天河村美丽乡村试点项目（土建部分）工程，向原告借2500000元用于交纳投标保证金，当时约定原告自己的钱利息为月利率2%，原告帮助转借别人的钱利息为月利率3%。因被告还欠有原告的部分款项，原告于2014年11月27日向被告的银行账户转账2300000元。投标结束后，被告返还原告1500000元，其余1000000元未能返还。被告称其中有500000元作为农民工保证金上交到项目所在地的政府相关部门，到工程全部结束后才能退还，另外500000元在其前期投标过程中已经支出。后经双方协商，被告于2015年1月4日向原告出具了1000000元的借条，借条上未载明借款利息及还款时间。现原告催要被告还款未果，形成纠纷，原告诉至本院。一审法院认为：本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借2500000元用于交纳工程投标保证金，投标结束后，被告仅返还原告1500000元，其余1000000元未能返还，被告对此在答辩状中亦予以认可。后经协商，被告于2015年1月4日向原告出具了1000000元的借条，对双方之间的债权债务进行确认，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有偿还借款的义务。虽然被告向原告出具借条时未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还。现经原告催要，被告未能全额偿还借款的行为构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款1000000元的请求依法成立，本院予以支持。关于利息，虽然被告向原告出具的借条上没有载明利息的约定，但在原、被告2014年11月26日的短信沟通中原告说：“要不我明天拿230吧？你拿我两分，我拿人家是三分”，被告回复“中！上午啊！”，这能够说明双方对利息有过约定。虽然双方约定的利息“三分”超过了法律规定的年利率24%的标准，但原告仅要求从被告出具借条之日即2015年1月4日起按月利率2%计算利息，其该主张符合法律规定，应予以支持。被告辩解双方之间不存在借贷关系，而是合伙关系，但被告未能提交相关证据支持其该主张，故其该辩解理由因证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决：被告马军杰于本判决生效之日起十日内返还原告吴官强借款1000000元及利息（利息从2015年1月4日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13924元，保全申请费5000元，共计18924元，由被告马军杰承担。暂由原告吴官强垫付，待执行时一并结清。
马军杰不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第977号民事判决书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。本院二审审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。二审法院认为，依据涉案借条、短信沟通记录以及银行凭证等相关证据可认定本案系债权债务关系及涉案借款约定有利息的事实。上诉人主张双方是合伙关系，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于借款数额，因上诉人与被上诉人在借款前后均有业务往来，且上诉人也未提供归还涉案借款的收据或其他证据，故在上诉人出具借条之后的银行转账记录不能证明是归还本案借款，一审认定上诉人未归还的借款数额为1000000元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13924元，由马军杰负担。
再审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
经本院再审庭审查证的案件事实与原审法院确认的案件事实相一致。
本院再审认为，再审诉讼中，再审申请人马军杰对其向被申请人吴官强借款100万元的事实表示认可，但马军杰提出对于该笔借款其已经偿还了78.71万元，仅剩21.29万元未予偿还，对此，马军杰应对其已经偿还了78.71万元的辩称事实承担举证责任。诉讼中，马军杰提交的给吴官强的转账明细显示其与吴官强在2015年1月4日后仍有频繁的业务往来，但是马军杰提交的转账明细不能证明系归还本案的100万借款，该证据与本案不具有关联性，所以本院对马军杰称其已经归还吴官强78.71万元的再审理由依法不予采信。关于双方当事人对于100万元借款利息有无约定的问题，再审申请人马军杰于2015年1月4日给吴官强出具的100万元借条中虽然没有载明利息，但是双方当事人借款前后的短信沟通内容与吴官强的银行转账明细相互印证，能够证明双方当事人对利息有约定，原审法院按年利率24%的标准确定本案的借款利息符合法律规定。综上，本院二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院再审依法予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫08民终1037号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 韩咏梅
代理审判员 曹艳娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ阳