wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6163号原告高班娃，女，1977年6月出生，汉族，陕西省人。被告刘艳林，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。被告呼俊英，女，1979年12月出生，汉族，陕西省人。原告高班娃与被告刘艳林、呼俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高班娃与被告呼俊英到庭参加了诉讼。被告刘艳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高班娃诉称：2009年5月18日，被告刘艳林、呼俊英向原告借款10万元，原告向被告履行了出借义务，被告给原告出具了借据。借款后，被告于2010年多次向被告催要借款本息至今未果。无奈原告起诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供了借据及结婚证复印件各一张，证明被告刘艳林、呼俊英系夫妻关系，二被告向原告借款10万元。被告呼俊英辩称：我与被告刘艳林是夫妻关系，该笔借款真实存在。被告呼俊英未向本院提供证据。被告刘艳林未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实，本院予以采信。根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘艳林与呼俊英系夫妻关系。2009年5月18日，被告刘艳林、呼俊英向原告高班娃借款10万元，并由刘艳林向原告出具借据一张。双方未约定还款期限。借款后，原告多次向二被告催要借款均未果。故原告起诉至法院。2016年9月1日，依原告申请，本院作出（2016）陕0821民初6163号民事裁定书，裁定将被告刘艳林、呼俊英在高家堡镇桑树塔村的分红款予以停止支付。本院认为，根据原告提供的证据能够证明原告高班娃与被告刘艳林之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告刘艳林偿还借款10万元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时被告呼俊英庭审中亦自认该笔借款是夫妻共同借原告的钱。故原告要求被告刘艳林与被告张喜祥共同偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘艳林、呼俊英于本判决生效之日起五日内偿还原告高班娃借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费420元，由被告刘艳林、呼俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 昕二〇一六年十月十八日书记员 贺小梅陕西省神木县人民法院发文稿纸签发：核稿：月日月日主办单位或拟稿人：月日事由：民事判决书附件：主送机关：抄报机关：抄送机关：打字或缮写：校对：缮印份数：发文（2016）陕0821民初6163号2016年10月18日封发原告高班娃，女，1977年6月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇窝兔采当村74号。公民身份号码：612722197706212763。被告刘艳林，男，1979年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县高家堡镇桑树塔村三组90号。公民身份号码：612722197901041875。被告呼俊英，女，1979年12月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县高家堡镇桑树塔村三组90号。公民身份号码：612722197912032763。原告高班娃与被告刘艳林、呼俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高班娃与被告呼俊英到庭参加了诉讼。被告刘艳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高班娃诉称：2009年5月18日，被告刘艳林、呼俊英向原告借款10万元，原告向被告履行了出借义务，被告给原告出具了借据。借款后，被告于2010年多次向被告催要借款本息至今未果。无奈原告起诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金10万元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供了借据及结婚证复印件各一张，证明被告刘艳林、呼俊英系夫妻关系，二被告向原告借款10万元。被告呼俊英辩称：我与被告刘艳林是夫妻关系，该笔借款真实存在。被告呼俊英未向本院提供证据。被告刘艳林未到庭答辩，亦未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据系书证，且来源合法、内容真实，本院予以采信。根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘艳林与呼俊英系夫妻关系。2009年5月18日，被告刘艳林、呼俊英向原告高班娃借款10万元，并由刘艳林向原告出具借据一张。双方未约定还款期限。借款后，原告多次向二被告催要借款均未果。故原告起诉至法院。2016年9月1日，依原告申请，本院作出（2016）陕0821民初6163号民事裁定书，裁定将被告刘艳林、呼俊英在高家堡镇桑树塔村的分红款予以停止支付。本院认为，根据原告提供的证据能够证明原告高班娃与被告刘艳林之间存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告要求被告刘艳林偿还借款10万元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时被告呼俊英庭审中亦自认该笔借款是夫妻共同借原告的钱。故原告要求被告刘艳林与被告张喜祥共同偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘艳林、呼俊英于本判决生效之日起五日内偿还原告高班娃借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费420元，由被告刘艳林、呼俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员张昕二O一六年十月十八日书记员贺小梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初511号
原告：徐茂光，男，1987年7月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：谢博，男，1989年12月12日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市高新区通辉建材经销处。住所：吉林市高新区胜亚东方红小区*号楼*单元*层***号网点。
经营者：姚爽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市昌邑区吉林大街***号。
负责人：张硕，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭生，该公司职员。
原告徐茂光诉被告谢博、吉林市高新区通辉建材经销处（以下简称通辉经销处）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民财险吉林市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐茂光到庭参加诉讼。谢博、通辉经销处经本院公告向其送达开庭传票期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼；人民财险吉林市公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐茂光向本院提出诉讼请求：判令三名被告赔偿车辆维修款4045元。事实和理由：2015年10月15日9时许，在吉林市昌邑区雾凇路与幸福街交汇处，谢博驾驶吉BA26**号大型货车与常明红驾驶的王儒民所有的吉AAW2**号轿车发生碰撞，致使吉AAW2**号轿车改变方向撞上徐茂光驾驶的吉BFQ8**号面包车。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定谢博负事故全部责任。经人民财险吉林市公司定损，吉BFQ8**号面包车维修费用为4045元。
谢博与通辉经销处均未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
人民财险吉林公司未到庭参加诉讼，向本院提供了书面答辩意见：损失符合法律规定和保险合同约定的同意赔偿，赔偿金额以定损为准，并提供正规的维修发票。
徐茂光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：谢博的身份证明及驾驶证信息、企业信息查询单、车辆损失确认书、机动车保险报案记录代抄件、交通事故认定书、修车费用发票。经审查上列证据形式要件齐全可以证明徐茂光主张的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”谢博驾驶的吉BA26**号大型货车登记的所有人为通辉经销处，因谢博与通辉经销处均未到庭参加诉讼致使本院无法查清谢博与通辉经销处系何种法律关系，故徐茂光的车辆维修损失4045元应当由谢博与通辉经销处共同赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”根据徐茂光提供的证据仅能证明通辉经销处为吉BA26**号大型货车在人民财险吉林公司投保了交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，人民财险吉林公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿王儒民和徐茂光共2000元，其中赔偿徐茂光740元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告徐茂光车辆维修费740元于本判决生效后三日内付清；
二、被告谢博与被告吉林市高新区通辉建材经销处赔偿原告徐茂光车辆维修费3305元于本判决生效后三日内付清；
案件受理费50元、公告费600元均由被告谢博与被告吉林市高新区通辉建材经销处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔雪俊
审 判 员 高 博
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王 聚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9850号
原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司
法定代表人：汤志强，职务：总经理。
委托代理人：赵梓含
被告：张硕
被告：马莹
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告张硕、马莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李聪聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54502号
原告曹剑，女，1964年12月29日出生。
委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。
被告中川国际矿业控股有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村顾家庄。
法定代表人吴福兴。
原告曹剑（以下简称原告）与被告中川国际矿业控股有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳辉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2010年7月14日入职被告公司从事业务部经理工作，月工资12000元。在职期间被告未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险和公积金。2013年11月30日双方解除劳动关系。我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未予受理。因此我诉至法院，请求判决确认我与被告2010年7月14日至2013年11月30日期间存在劳动关系，判决被告补缴我2010年7月14日至2013年11月30日期间的社保、住房公积金，诉讼费由被告支付。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张于2010年7月14日入职被告公司，2013年11月30日双方协商一致解除劳动关系，期间双方未签订劳动合同，被告未给其缴纳社会保险及住房公积金。就此原告提交了中国光大银行出具的交易明细、完税证明、任职决定复印件及离职说明复印件予以证明，交易明细显示2010年10月至2013年11月期间原告基本每月收到一笔工资，其中部分月份在“摘要”处注明为“中川国际工资”或者“中川国际矿业控股代发工资”。原告提交的《离职说明》复印件另行加盖了“孙昔铭印”字样印章，被告原法定代表人为孙昔铭。说明中称“按照邢总要求为了公司的工作安排我同意从中川公司离职，同时离职前公司同意在一周内支付我本人2013年11月全月工资……”，落款有原告签名及“同意”字样，原告称“同意”字样系孙昔铭本人书写。
2015年10月13日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告的劳动关系、补缴社会保险及住房公积金。该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、交易明细、完税证明、任职决定复印件及离职说明复印件等证据在案佐证。
本院认为：原告提交的证据可以证明2010年至2013年期间被告向其支付过工资，对于原告要求确认2010年7月14日至2013年11月30日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求被告未提出答辩意见，亦未提供相反证据反驳，因此本院对原告的此项请求予以支持。原告要求被告补缴社会保险及住房公积金的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曹剑与被告中川国际矿业控股有限公司于二〇一〇年七月十四日至二〇一三年十一月三十日期间存在劳动关系；
二、驳回原告曹剑的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告中川国际矿业控股有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第703号
侯博：
原告侯博与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6280号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第703号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0222民初226号
原告：王某，男，1978年4月25日出生，汉族，山西省天镇县人，住大同市。
被告：武某，男，1971年3月3日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。
原告王某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告柴油款3万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份、6月份分五次原告向被告供柴油23.94吨，计款104187元。已付款74187元，还欠30000元。截止目前，被告拒不支付货款。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告武某未提交书面答辩意见，当庭承认原告王某主张的欠款实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:欠条六张，被告对这些证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和认定的证据，本院认定事实如下：被告武某于2016年5至6月份分5次向原告购买柴油，并向原告出具油款欠款单5张，共计104187元，同年11月23日，被告付原告油款74187元，并被告向原告出具上述油款总欠条1张，欠原告油款30000元，约定2017年5月还清。
本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，故被告应当按照约定的数额和时间支付剩余柴油价款30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告武某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某柴油款30000元。
二、案件受理费550元（原告已预交），由被告武某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 张如峰
审判员 李如芬
审判员 焦晓波
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋晓伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初134号
原告：樊某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村*组。
委托代理人：张某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村（系原告儿子）。
被告：马某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村*组。
被告：桑某，女，19XX年X月X日生，满族，住址同上。
原告樊某某与被告马某某、桑某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在本院老城法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告樊某某及委托代理人张某，被告马某某、桑某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2015年8月30日10时许，原告樊某某与被告马某某、桑某因修水泥路中间的排水管发生争吵，后发生厮打，造成原告受伤住院，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计20000元。
被告马某某辩称，我没打她，是她们去了6、7个人去打我女儿桑某，我去拦架去了，给我也打倒了，给我腿都打青了两块，腰也有外伤。我俩发生纠纷之后，原告去了我家骂了3回。我对原告要求赔偿，我不同意赔那么多。原告去人民医院看病没有看出病来，去骨科医院看病就看出病来了。我也有损失6000块钱，我要求原告赔偿。
被告桑某辩称，我不同意赔偿樊某某要求的2万块钱，因为这个事我也造成了损失，我还被拘留了，我家孩子也因为这件事受到影响。这件事是樊某某打的我跟我妈马某某。是樊某某先打我个耳光，然后她的小婶都过来打我。
原告樊某某向本院提交下列证据：
1、开原市中心医院门诊病历、开原市骨科医院门诊病案及住院病历及开原市骨科医院费用明细。以证明原告受伤治疗过程，住院11天；
2、医药费收据共7张，其中开原市骨科医院收据5张，包括诊查费2元、放射费125元、放射费119.8元、检查费西药费289元、住院费收据2853.6元，合计3389.4元，2015年9月2日开原市中医医院收据两张，一张540元，一张5元。以证明共支付医药费3934.4元；
3、120出车费收据一张，证明支出交通费240元；
4、诚证法医鉴定所鉴定费收据一张，证明支出鉴定费850元；
5、交通费收据一组，证明打车借钱共支出1840元；
6、某镇某村卫生所专用处方笺，证明后续治疗费用1582元。
经庭审质证，二被告对以上证据表示看不懂，不同意赔偿。经审查，对于1、2号证据，在医院费用明细中有高间床位费550元，该费用属原告扩大损失，本院不予采纳，原告应自负该费用，应在医药费总额中予以扣除，故原告的医药费用应为3384.4元；对于3、5号证据，原告主张的交通费1840元包含了120出车费用240元，原告提交的5号证据不具有客观性，本院不予采信，其主张的交通费用过高，本院酌定交通费为500元；对于4号证据本院予以采信；对于6号证据，因该处方笺非正式收据，不能证据该笔费用是否实际支出，本院不予采信。
被告马某某未向本院提交证据。
被告桑某向本院提交了樊某某的开原市中心医院医学影像诊断报告。以证明樊某某没有骨折。
经质证，原告认为被告提供的报告是假的。经审查，被告提交的该证据来源不明，且该证据不能证明被告主张的待证事实，本院不予采信。
经审理查明，被告马某某与原告樊某某均居住在开原市某镇某村，系前后院邻居，被告桑某系被告马某某女儿，被告桑某居住在开原。2015年8月30日上午因开原市某镇某村修路，在原告樊某某与被告马某某两家路中需要安排水管，原告樊某某的儿子张某在两家中间的道路上挖沟，被告马某某因怕安装排水管污染自家的水井，就让其女儿被告桑某去阻止，桑某出去后与张某发生口角并往安排水管的沟里扔沙子，原告樊某某看见后上去阻止并与被告桑某发生争吵，后原告樊某某的妯娌白某某与被告马某某也参与争吵，后四人发生厮打，厮打过程中原告樊某某倒在马某某家的墙边并将墙压倒，其他三人也相继倒在地上，后村委会书记田军报警。原告樊某某受伤后到开原市中心医院及开原市骨科医院治疗，诊断为：1、头面部外伤；2、右第5肋骨骨折；3、多发软组织挫伤。住院11天。该案在开原市公安局威远镇派出所处理过程中，经该所委托铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人樊某某被他人打伤，右第5肋骨骨折构成轻微伤。现原告为要求二被告赔偿损失20000元而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的1、2、4号证据，本院调取的开原市公安局威远镇派出所卷宗一册及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告桑某因其母亲马某某家怕修路安装排水管污染自家水井而阻止，先与张某发生口角，后与原告樊某某发生口角并厮打，造成原告樊某某受伤并经法医鉴定为轻微伤。被告桑某在起因及事件发展过程均有过错，对原告樊某某的受伤应承担民事赔偿责任。关于原告樊某某要求被告马某某赔偿损失的主张，本院结合原、被告及其他证人在开原市公安局威远镇派出所卷宗中所作的笔录，造成原告樊某某的轻微伤害非被告马某某所致，故被告马某某对原告不承担民事赔偿责任。
结合本院审理查明的事实及相关法律依据，本院认定原告樊某某的合理损失如下：1、医药费3384.4元，依据原告提供的门诊及住院费收据确定；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天），依据辽宁省公务员出差标准及原告的住院天数确定；3、护理费1058.64元（96.24元/天×11天），依据2015年居民服务业标准及原告的住院天数确定；4、误工费390.61元（35.51元/天×11天），依据2015年度辽宁省公布的农业行业标准及住院天数确定；5、交通费500元；6、鉴定费850元。以上损失共计6733.65元。关于原告主张的后期两个月的护理费5700元及营养费1800元，因该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告桑某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告樊某某6733.65元；
二、驳回原告樊某某要求被告马某某赔偿的诉讼请求及其他超额诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告樊某某负担250元，由被告桑某负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 姣
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1655号
原告：许景波，男，1978年7月22日出生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告许景波与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周洪祥、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月15日同被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买信达东湾半岛B组团24栋1单元2101房,总价款744166元。2012年5月14日入住,按合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,根据该合同第十五条第三款规定:出卖人按每超过规定期限1天,向买受人支付已付房款万分之一的违约金。被告应在2013年5月14日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，2014年8月18日被告仍没有办理，导致原告不能办理权属证书，截止2014年8月18日被告共违约459天，被告应支付原告违约金34158.78元。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币34158.78元。案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年4月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团24幢1单元2101号房，2012年5月14日，被告将上述房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年6月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年5月15日起算2年，即到2015年5月14日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月10日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年4月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第24幢1单元2101号房屋一套，建筑面积121.18平方米，单价为每平方米6141元，总房款为744166元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告许景波已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年5月14日将房屋交付给原告许景波并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年5月14日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告许景波已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告许景波主张权利之日起（2016年5月10日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年5月14日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月10日，故被告应承担自2014年5月11日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告许景波逾期办理商品房登记备案违约金按日74.41元计算，自2014年5月11日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年七月二十日
书记员 杨相力
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1688号
原告：刘春久，男，1969年4月3日出生。住所地：鞍山市台安县。
委托代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地：台安县光明街东。
负责人，于明，系该行行长。
委托代理人：陈超，系辽宁鞍大律师事务所律师。
委托代理人：赵洪涛，男，1965年5月5日出生，系该银行综合管理部经理，住所地：辽宁省鞍山市。
原告刘春久与被告中国农业银行股份有限公司台安县支行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春久及其委托代理人刘清泉、被告中国农业银行股份有限公司台安县支行的委托代理人陈超、赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1992年自部队退伍到农行参加工作，1998年起在被告处从事信贷员工作。2012年9月至2013年7月，2013年11月至2014年7月，共计20个月时间被告无故让我下岗，期间未发工资、效益工资、人均增量工资，连最基本的生活费都没给，2014年8月至2015年12月，被告只给我发基本工资，未发全年效益工资，人均增量工资，2010年12月29日，我从汉卿分理处调到新开分理处，2010年的效益工资5600元被告至今未发给我。被告中国农业银行股份有限公司台安县支行人均工资每月3300元，效益工资平均每季度5000元，全年效益工资每年20000元，人均增量工资每年10000元。综上被告中国农业银行股份有限公司台安县支行共拖欠我各种工资161600元，请求法院依据事实和法律，判决被告中国农业银行股份有限公司台安县支行补发我工资161600元及相关利息46540元，总计208140元。
被告中国农业银行股份有限公司台安县支行辩称：原告主张的2012年至2013年我行欠其工资、绩效工资、人均增量工资已超过诉讼时效。双方劳动合同约定，我行有权对原告违反单位规章制度、劳动纪律的行为进行处罚，原告多次严重违反单位规章制度和劳动纪律，给我单位造成重大损失，且影响恶劣，我行依据企业自主管理权对原告进行处罚，属我单位经营管理权力范围。我行对原告进行处罚均系在对其违反规章制度和劳动纪律的行为进行调查的基础上，经党委会决定作出的，并将处罚决定依法通知原告，原告也签字确认，该处罚是合法有效的。我们对原告所作出的经济处罚中，给原告发放的工资并不低于当地最低工资标准，符合法律规定。原告的行为给我单位造成重大损失，其个人业绩及行为不符合我单位对其发放绩效工资的标准，我行不存在增量工资。原告提出的2010年效益工资，我行已经给其发放。综上所述，企业经营管理权是企业的自主权利，企业在经营管理过程中的管理行为，只要不与国家现行的强行性法律相违背，都应认为是企业行使合法管理权的行为。请求法院驳回原告诉讼请求，依法维护我单位的自主经营管理权，维护我行的合法权益。
经审理查明：原告系中国农业银行鞍山市分行职工，并于2009年2月17日与中国农业银行鞍山市分行签订了劳动合同书，2016年8月25日，原告向台安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，台安县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出台劳人仲不[2016]44号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服台安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，向本院提出诉讼。
以上事实有原、被告陈述、台安县劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲不[2016]44号不予受理通知书、中国农业银行劳动合同书等，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为,劳动者的合法权益应受到法律保护。原告系中国农业银行鞍山市分行职工，原告与中国农业银行鞍山市分行自签定合同之日起存在劳动关系，作为诉讼主体的应为中国农业银行鞍山市分行而不是本案被告中国农业银行股份有限公司台安支行，原、被告双方不存在劳动关系。故原告要求被告补发工资161600元及相关利息46540元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘春久的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘春久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵艳娟
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 张 赛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邢 郑
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审59号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：邓练岗，男，汉族，生于1982年6月22日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月12日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1813138）及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对“NO.1813138”号行政处罚决定及加处罚款200元的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5886号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告袁开言，男，1973年12月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告袁开言信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告袁开言经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告袁开言于2011年12月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币40767.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币40767.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、袁开言身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告袁开言既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁开言未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月30日，袁开言向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。袁开言在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准袁开言的申请，将卡号×××的信用卡交付袁开言使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，袁开言尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40767.11元，利息4491.54元，滞纳金5208.19元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与袁开言之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。袁开言在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现袁开言未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求袁开言偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁开言于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零七百六十七元一角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千四百九十一元五角四分、滞纳金五千二百零八元一角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告袁开言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十元，公告费五百元，均由被告袁开言负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4286号
原告：张金明，男，1985年11月5日生，住大连市甘井子区。
被告：大连中升之星汽车销售服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李国强。
原告张金明与被告大连中升之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕春燕
二〇一六年十月十八日
书记员 柳 桢
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2494号
申请执行人孙立法，农民。
被执行人顾文奇，打工人员，
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第60号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人顾文奇的银行存款5215元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年九月十五日
书记员 倪立忠
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1201-2号
申请执行人深圳市新峰龙工业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区某楼，组织机构代码某号。
法定代表人段某。
被执行人东莞市圣宝电子制造有限公司，住所地东莞市虎门镇东村某号，组织机构代码某号。
法定代表人金某。
关于申请执行人深圳市新峰龙工业有限公司与被执行人东莞市圣宝电子制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付10万元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达了相关执行裁定书、执行令，责令被执行人履行义务。2014年11月21日和11月28日，被执行人分别两次向本院汇入本院10万元和7287元（其中5800元为案件受理费）。在扣除本案执行费1487元后，本院已将执行款共计人民币105800元全部汇付予申请执行人。
本院认为，广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第322号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1487元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2014）粤高法民三终字第322号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王嫏嬛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5504号
原告某某公司。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某公司。原告某某公司诉被告某某公司物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年六月二十日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：张青，男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张青信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,895.67元。原告诉称,被告张青系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,895.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14874号
罪犯雷木吕，女，1983年2月20日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年一月二十日作出（2012）盈刑初字第14号刑事判决，以被告人雷木吕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14792号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷木吕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷木吕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷木吕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷木吕减去有期徒刑十个月(刑期自2011年8月31日起至2018年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6374号
上诉人（原审原告）：李树通，男，1951年2月20日出生，回族，住孟村回族自治县。
被上诉人（原审被告）：王德良，男，1958年9月22日出生，回族，住孟村回族自治县。
被上诉人（原审被告）：李桂香，女，1961年10月28日出生，回族，住址同上，系王德良之妻。
上诉人李树通因与被上诉人王德良、李桂香土地承包经营权纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院(2017)冀0930民初911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李树通上诉请求：1、撤销由孟村县人民法院做出的(2017)冀0930民初911号民事裁定书;2、依法判令被上诉人停止侵害上诉人场地,并赔偿损失;3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人侵权事实成立。上诉人与被上诉人虽均是孟村县高寨镇李留舍的村民,但是双方并非李留舍村的同一小队的村民,上诉人系李留舍村二队的村民,被上诉人系李留舍村一队的村民,本案争议的场地及相邻场地均系二队村民分得并使用,因此本案被上诉人根本在本案争执场地没有任何承包经营权的权利,故此被上诉人侵权行为成立。二、被上诉人侵权造成上诉人的农作物损失应予赔偿。三、本案争议焦点并非侵权场地的权属纠纷,因为上诉人在争执场地耕种多年,四邻均可以证明,是一个客观事实,客观事实不能因为手续的不完善而不能认定,并且双方不在本村的同一小队,被上诉人根本不可能在二队的场地内分得场地,期间没有任何调地。因此被上诉人根本不能取得二队场地的承包经营权。
原审原告李树通向一审法院诉称：1995年，李留舍村委会为本村社员分地，原告分得位于李留舍村老学校南地块，四至为东至坑，西至李忠波，南至李秀国，北至李秀松、王德良；东西长23-23.5米，南北长53米，一亩地左右，东邻李振江，跟李振江挨着。现在争议场地当时有我的一部分，有我跟李振江换来的一部分，是承包地、责任田，只是作为场地使用。2001年时二被告因场地找到村委会反应，当时书记找到原告想让原告让一部分场地给被告，原告没有同意。村委会后来通过补地的方式分给被告当时大家庭一块地作为场地，老场地未调整。被告在使用场地过程中找到原告想临时占用原告的部分场地，考虑到相邻关系，基于善良的民风民俗原告同意被告暂时使用原告的部分场地。被告断断续续使用至2013年，以后因使用联合收割机不用场了。原告在自己场地种上庄稼。被告不但不感谢原告让其用场的好意还称其使用的部分（包括原告的）都归其所有，并阻止原告正常种植经营，毁坏原告已种植的农作物，严重侵犯了原告的承包经营权。故诉求法院判令老学校南相邻地块争议地块土地承包经营权归原告所有、被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失并赔礼道歉。
原审被告王德良辩称，此地块1995年分地为李振江所有，1997年李振江与原告交换种植，2000年又重新分地，当时村委会把这块地和西边两块地共同作为晒粮场，平均分为9块，村委会成员为书记李秀玲、会计兼副书记王书香、村长王树松，此领导班子将其中东头南边两块分给原告做晒粮场，在原告以北一块分给我做晒粮场，此地块从2000年分以后至今未动。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；原被告双方因本村老学校南约一亩地的权属发生争执，但双方均未提供土地承包合同、土地经营权证书、分地账簿等原始、有效证据，也未提交现农村集体经济组织有关证明；而原被告仅提供有关证人书面证言，对待证对象即诉争土地的权属缺乏充分确实的客观性、关联性、合法性。因此，原被告双方的主张，本院均不予支持。同时土地管理法规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理；个人之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。综上，在原被告均未提供充分、确实的证据证明各自提出的主张的情况下，涉案土地的权属争议宜由人民政府处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回原告李树通对被告王德良、李桂香的起诉。
本院认为：本案系李树通提起请求确认争议土地承包经营权归其所有、判令王德良和王桂香停止侵权、排除妨碍的诉讼，则首先需要证明其对涉案争议的土地实际取得承包经营权。虽然上诉人提交了询问笔录、证言等证据，但上诉人未与村委会签订土地承包合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”；《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”据此,本案不属于人民法院受案范围,原审裁定驳回李树通的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 爽
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1222号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1222号
申请执行人：邵增法，男，1937年11月08日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24639号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特601号
申请人XXXXXXX，住所地深圳市龙岗区横岗街道XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX，女，19XX年XXX月XX日出生，港澳证件号码XXXXXX,住所地香港特别行政区，系该公司经理。
申请人（乙方）XXX，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，身份证住址XXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXX.
本院于2016年6月24日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，因申请人金昇家庭用品（深圳）有限公司提前解散，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2016年6月21日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因甲方提前解散，双方的劳动合同关系于2016年6月23日依法终止；
二、经甲乙双方核算，乙方终止劳动关系前12个月月平均工资为人民币3259.29元，本协议生效后，甲方一次性支付给乙方经济补偿金等人民币27703.97元。乙方确认，在收到该款项后，甲方因提前解散而依法应当支付给乙方的所有款项，甲方已经足额支付；
三、对于甲方因提前解散与乙方终止合同一事，乙方无异议。甲方同意对于乙方2007年12月31日之前在金昇公司的工龄支付额外补偿，额外补偿金为人民币8865.27元，本协议生效后，甲方一次性支付。乙方收到该款项后，就相关事项不得再另行主张权利，否则甲方可要求乙方返还上诉额外补偿金；
四、上述二、三项共计36569.24元，在本协议生效后3个工作日内，由甲方支付给乙方；
五、本协议签订后，乙方应服从甲方的安排，尽快完成生产的收尾工作，否则，甲方可延期支付上述款项直至收尾工作完成；六、2016年6月份的工资，经与乙方住宿和餐饮费用结算后，于2016年6月28日前支付给乙方；
七、乙方收到上述款项后，双方因劳动合同关系产生的权利义务全部终止，乙方不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权益。若乙方在甲方安排的职业病检查中，确诊为职业病的，甲方将依法另外履行相关义务；
八、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更和解除本协议，否则将承担法律责任；
九、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认；
十、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，自甲乙双方签字，盖章之日起生效，五份具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵祝明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3657号
原告王冲。
委托代理人杨帆，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被告兰新朝。
委托代理人蓝新能，广西同权律师事务所律师。
原告王冲与被告兰新朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告王冲的委托代理人杨帆、被告兰新朝及其委托代理人蓝新能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冲诉称：2014年9月22日，被告向原告借款65000元，并向原告出具欠条，约定借款期限三个月，每个月付利息1000元，但逾期至今，被告拒不偿还，已构成严重违约，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款65000元并按1000元／月从2014年9月23日支付利息至还清借款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告兰新朝辩称：2014年6月被告开始在原告经营的宾馆旁边经营粉店，7月开始原告开始到被告处吃早餐，经常游说被告到网上赌博，说不用给钱就可以赚大钱发财。大约在8月份，原告给了被告一个账号和密码，要求被告自行上网赌博，被告按原告的意思在8月20日至25日期间共五次登陆账号进行网上赌博。8月底，原告就到被告的店面，说被告在网上赌博产生了65000元的费用，要求被告偿还，双方为此多次发生争吵，原告还威胁要找社会上的闲杂人员来闹事，原告每天上门吵闹的行为严重影响被告的经营，被告迫于无奈只能按原告的意思写了欠条。被告并未向原告借款，原、被告之间并没有合法正常的借贷关系，所写欠条是非法债务，原告也无证据证实自己向被告交付过借款，原告的主张缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2014年9月22日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠王冲现金陆万伍仟元整（￥65000.00）身份证××3个月利息×1000元／月=3000”，欠条落款为“欠款人：兰新朝2014.9.22”。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款65000元，为此提交了上述查明的欠条，该欠条仅能反映双方之间可能存在债权债务关系，无法明确双方之间存在借贷合意，亦无相关付款凭证佐证借款发生事实，被告对此也不认可。根据现有证据情况，本院无法确认原、被告之间存在借贷关系，原告主张要求被告归还借款并支付利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王冲的诉讼请求。
案件受理费1775元（原告已预交），由原告王冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年二月四日
书 记 员 覃欢欢
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初457号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人彭某某，女，1969年4月10日出生，无固定职业。2016年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年8月4日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]458号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人彭某某与被害人孙某因邻里纠纷发生为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了出警单、受案登记表、伤情照片、病历、人体损伤程度鉴定书、证人肖利红、林某等人的证言笔录、被害人孙某的陈述、归案经过等证据，公诉机关认为被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已经构成故意伤害罪，应当依法惩处。提请本院依法惩处。
被告人彭某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实不持异议。
经审理查明：被告人彭某某在合肥市庐阳区许岗村清源路北侧经营废品收购生意。2016年6月15日9时许，因道路较窄影响拉废品车辆进出，彭某某在被害人孙某的田埂上垫砖块和石头以便车辆通过，遭到孙某的反对，双方因此发生争执，继而相互厮打，被在场其他人员拉开。之后，孙某与丈夫林某一起到彭某某家讨要说法，双方再次发生争执，在此过程中，彭某某用棕红色葡萄酒瓶将孙某的鼻部砸伤流血。事发后，孙某被送往医院诊治，彭某某被接警赶至现场的杏花派出所民警带回处理。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孙某右侧上颌骨额突、两侧鼻骨及鼻中隔骨折，两侧筛窦积液，损伤程度为轻伤二级。
2016年6月25日，经公安机关电话通知，被告人彭某某主动到案接受调查,归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被害人孙某向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，被告人彭某某的亲属代其与被害人孙某达成和解协议，赔偿孙某经济损失5万元，取得孙某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人孙某的陈述笔录、证人林某、肖某的证言笔录、现场指认笔录及照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证、和解协议、谅解书等证据与被告人彭某某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人彭某某主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 汪 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3607号
申请执行人苏州贝斯特装饰新材料有限公司，住所地太仓市双凤镇温州工业园区，统一社会信用代码91320585757962797X。
法定代表人匡建武，该公司董事长。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人上海世昌贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇徳力西路128号5号楼1楼（西），统一社会信用代码91310114676295654L。
法定代表人赵运强。
苏州贝斯特装饰新材料有限公司与上海世昌贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初8066号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，上海世昌贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州贝斯特装饰新材料有限公司定作款2022012.91元。本案受理费22976元，公告费700元，合计23676元，由上海世昌贸易有限公司负担。上海世昌贸易有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据苏州贝斯特装饰新材料有限公司的申请，本院于2017年8月24日立案执行，执行标的2045688.91元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，被执行人无财产可供执行，尚未执行到位2045688.91元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初8066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一八年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e58c87f-1a8d-41b6-a3bb-a8b200bbd702&imgId=MmU1OGM4N2YtMWE4ZC00MWI2LWEzYmItYThiMjAwYmJkNzAyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄斌
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3607号申请执行人苏州贝斯特装饰新材料有限公司，住所地太仓市双凤镇温州工业园区，统一社会信用代码91320585757962797X。法定代表人匡建武，该公司董事长。委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。被执行人上海世昌贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇徳力西路128号5号楼1楼（西），统一社会信用代码91310114676295654L。法定代表人赵运强。苏州贝斯特装饰新材料有限公司与上海世昌贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初8066号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，上海世昌贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付苏州贝斯特装饰新材料有限公司定作款2022012.91元。本案受理费22976元，公告费700元，合计23676元，由上海世昌贸易有限公司负担。上海世昌贸易有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据苏州贝斯特装饰新材料有限公司的申请，本院于2017年8月24日立案执行，执行标的2045688.91元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，被执行人无财产可供执行，尚未执行到位2045688.91元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初8066号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐澄审判员  ＸＸ审判员  钱磊二〇一八年二月八日书记员  黄斌
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3424号
原告：太和县润泽寄卖有限公司，住所地太和县城关镇太利路北侧。
法定代表人：李路路，该公司经理
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告:任峰，男，1974年8月24日出生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人:王洋,安徽天联天律师事务所律师。
被告：樊华，男，1964年3月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告太和县润泽寄卖有限公司诉被告任峰、樊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告太和县润泽寄卖有限公司委托代理人栾如智、被告任峰委托代理人王洋、被告樊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太和县润泽寄卖有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金1000000元以及违约金（每天按总借款的5%承担违约金）。2、被告任峰承担连带清偿责任。3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，被告樊华因做生意需要，向原告借款1000000元整，借款期限5个月（自2013年12月4日至2014年4月4日），当时被告樊华出具借条一份，借条载明“今借到太和县润泽寄卖有限公司人民币壹佰万整，借款期限自2013年12月4日至2014年4月4日止。此借款汇入中行太和支行任锋账号62×××32，借款人樊华，担保人任锋”。可被告借款后，至今没有偿还本金及利息，经原告多次催要未果,为此提起诉讼。
任锋在庭审中辩称：该借款担保是事实，但是担保期限已过，不应当再承担担保责任；关于违约金计算应以实际违约时间为准，即从2014年4月4日开始，违约金计算标准应以银行同期贷款利率标准计算。
樊华在庭审中辩称：借款100万元是事实，我当时用于太和县财富广场工程施工了，且借款时我们没有讲利息，也没有约定违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，樊华因做生意需要，向太和县润泽寄卖有限公司借款1000000元整，借款期限5个月（自2013年12月4日至2014年4月4日），当时樊华出具借条一份，借条载明“今借到太和县润泽寄卖有限公司人民币壹佰万整，借款期限自2013年12月4日至2014年4月4日止。此借款汇入中行太和支行任锋账号62×××32，借款人樊华，担保人任锋”。借款当日，双方又签订了一份借款合同，合同载明“借款人樊华因财富广场工程需要，向出借人太和县润泽寄卖有限公司借款，担保人任锋。经协商签订合同第三条借款人到还款期没能力还款，有担保人还清本金；第五条借款人到期不还，按每过期一天罚违约金总借款的5%。借款人樊华，担保人任峰”。该借款到期后，经太和县润泽寄卖有限公司多次催要未果,为此提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，樊华因开发太和县财富广场工程需要向太和县润泽寄卖有限公司借款1000000元，有当时出具的借条以及借款合同相佐证，事实清楚、证据充分。关于任锋辩称的该借款担保期限已过，不应承担担保责任的意见，因借条上约定还款期限为2014年4月4日，而债权人太和县润泽寄卖有限公司没有在2014年10月4日之前向担保人主张权利，应视为超出了担保期限，故对此意见应予支持。关于樊华辩称借款时没有约定利息及违约金的意见，因借款合同第四条明确约定如借款人到期不还按每过期一天罚总借款5%的违约金，故对此意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的意见，为此，原告要求依法判令被告樊华归还借款本金1000000元以及违约金（按总借款的年利率24%计算）的意见，理由正当应予支持。对于要求被告任锋承担借款本金及违约金连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告樊华于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县润泽寄卖有限公司借款人民币1000000元及利息（按年利率24%计算，自2014年4月4日起至还清之日止）。
二、驳回原告太和县润泽寄卖有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告樊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐功法
二○二○一七年一月三日
书记员 朱青青
附：本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审114号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人孙向海，男。
申请执行人国土局于2017年2月13日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月23日对被执行人孙向海，作出的涞国土罚字（2016）1-45号行政处罚决定（以下简称1-45号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-45号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人孙向海，未办理合法用地手续，在涞水镇东租村村西非法占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月23日作出1-45号决定:一、退还在涞水镇东租村村西非法占用的土地221.4平方米给东租村村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，221.4平方米共计罚款叁仟叁佰贰拾壹元整。（被执行人已于2016年7月25日缴纳完毕。）
本院认为：被执行人孙向海未办理合法用地手续，非法占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）1-45号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水镇东租村村西非法占用的土地221.4平方米给东租村村民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月二十二日
书记员 章晓敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1363号
原告申沐鑫，女，汉族，1990年10月21日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人申明伟，系原告父亲，汉族，1963年9月26日出生，住址同上。代理权限系特别授权。
被告王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市龙亭区。
原告申沐鑫诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申沐鑫的委托代理人申明伟到庭参加诉讼，王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年2月20日，被告向原告借款14万元。被告承诺两个月就还，经多次催要无果，至今未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告支付借款本金14万元，并支付自2016年2月20日起至借款还清之日止的利息（按月息2分计算），
被告王磊自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年2月20日，被告王磊向原告申沐鑫借款14万元，并出具借条一份，其中借条内容为：“借条，今借申沐鑫现金壹拾肆万元整（140000元），借款人：王磊，2016年2月20日。”现经原告多次催要被告未能还款，原告遂于2016年11月1日诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王磊向原告申沐鑫借款共计14万元，有被告出具的借条予以佐证，故对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，本�予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中未约定，根据相关法律规定，本院从2016年11月1日起按照年利率6%标准予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法0院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告王磊偿还原告申沐鑫借款本金14万元，并支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马玉宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 峥
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1418号
申请执行人广饶朗特实业有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人邓彩霞，系该公司经理。
被执行人李江水。
本院在执行广饶朗特实业有限公司与李江水民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额205820元，已执行0元，未执行标的额205820元。经调查，被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一六年八月一日
书记员 李荣旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初236号
原告夏云生。
委托代理人夏汉平。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告夏云生不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第661号行政复议决定，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告夏云生诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第661号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第661号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告夏云生所有的武昌区武珞路586号155（29）栋1-1-2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告夏云生。原告于2016年6月20日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月25日作出《答复通知书》并于2016年6月28日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于7月7日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于7月18日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第661号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏云生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雁民初字第02284号
原告西安天道实业投资有限公司，住所地西安市高新区糜家桥小区63号楼7层10701号。
法定代表人陶三定，该公司董事长。
被告中国西部人才开发基金会，住所地北京市海淀区阜成路28号航医大厦12层。
法定代表人王武龙，该单位理事长。
被告中国西部人才开发基金会青年创新与创业基金管理委员会西安办公室，住所地西安市科技路东段10号华奥大厦B座12层1203室。
负责人李静，该单位主任.
被告杨刚，男，汉族。
被告杏昌灵，男，汉族。
本院受理原告西安天道实业投资有限公司与被告中国西部人才开发基金会、中国西部人才开发基金会青年创新与创业基金管理委员会西安办公室、杨刚、杏昌灵民间借贷纠纷一案，原告西安天道实业投资有限公司于2011年4月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安天道实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3784元，减半后由原告负担1892元。
审 判 长 王万民
人民陪审员 白志明
人民陪审员 刘根友
二〇一一年四月一日
书 记 员 李 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13412号
原告沈阳市于洪区榕岩石材经销处，住所地沈阳市。负责人王敏，职务总经理。被告上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区长宁路XXX号XXX室法定代表人童锦泉，职务不详。被告沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人童锦泉，职务不详。本院在审理原告沈阳市于洪区榕岩石材经销处诉被告上海长峰房地产开发有限公司、沈阳畅峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方在案外已达成和解，原告沈阳市于洪区榕岩石材经销处于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市于洪区榕岩石材经销处的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳市于洪区榕岩石材经销处撤回对被告上海长峰房地产开发有限公司、沈阳畅峰房地产开发有限公司起诉。案件受理费予以免收。
审判员 卫晓蓓
二〇一六年六月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢332号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人李壮，男，1976年3月2日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与李壮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）东民初字第05767号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付诉讼费、公告费共计人民币904元，欠款美金5556.43元及利息、滞纳金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人李壮名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05767号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员
陈利梅
代理审判员
王相杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢332号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人李壮，男，1976年3月2日出生。广发银行股份有限公司北京分行与李壮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）东民初字第05767号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月7日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付诉讼费、公告费共计人民币904元，欠款美金5556.43元及利息、滞纳金。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人李壮名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05767号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员     陈利梅代理审判员     王相杰二〇一六年六月二十四日书 记 员  李江南
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初341号
原告王东伟，男，1969年6月20日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被告王道恒，男，1960年9月28日出生，壮族，广西田阳县人�现住田阳县。
被告邓斌，男，1973年1月29日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
原告王东伟与被告王道恒、邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员刘屹适用简易程序公开进行审理，因被告王道恒下落不明，依法转入普通程序，组成由王炳亮担任审判长、与审判员刘屹、人民陪审员谢家欢的合议庭于2016年7月15日公开开庭进行审理，由王炳亮担任审判长。书记员王奕担任记录。原告王东伟到庭参加诉讼，被告王道恒、邓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王东伟诉称，被告王道恒因资金紧张，于2014年9月29日向原告借款3万元并向原告出具借条，约定于2014年10月29日还款，被告邓斌为王道恒的借款提供保证担保。还款期限届满后，被告没有还款�为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判令两被告连带偿还原告借款30000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年1月1日起至实际还清借款之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告于2014年10月29日向原告借款30000元，邓斌作为保证人的事实。
被告王道恒、邓斌未到庭参加诉讼，亦未在答辩和举证期限内提交书面答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王道恒、邓斌在答辩和举证期限内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王道恒以资金周转困难为由向原告借款3万元，并向原告出具借条，借款期限自2014年9月29日至2014年10月29日，被告邓斌为上述借款为王道恒提供保证担保。原告以现金支付的方式履行了交付义务。还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告依据借条主张其与被告之间存在借贷关系，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。被告欠原告借款本金3万元尚未归还，原告请求被告偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案利息计付问题。双方对借款利息未作约定，原告请求被告按照年利率24%支付逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，本案利息应按年利率6%计算自2014年10月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日。被告邓斌为本案债务提供保证担保，双方对�证方式及保证期限未作约定，为不定期连带责任保证，被告邓斌未到庭参加诉讼也未进行任何形式的答辩，应视为其放弃答辩的权利，原告请求被告邓斌承担保证责任，本院予以支持。被告王道恒、邓斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道恒偿付原告王东伟借款本金3万元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算自2014年10月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元、公告费700元，由被告王道恒、邓斌负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王炳亮
审 判 员 刘 屹
人民陪审员 谢家欢
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 奕
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初484号
自诉人张慧萍，女，汉族，1980年10月13日出生，住孟州市，
被告人闫炜奇，男，汉族，1992年2月21日出生，住河南省孟州市，
自诉人张慧萍以被告人闫炜奇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决务，自诉人张慧萍向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张慧萍的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张慧萍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月三十日书记员田南方
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17499号
罪犯董祥会，女，1969年2月10日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年八月五日作出(2004)临中刑初字第435号刑事判决，以被告人董祥会犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月二十九日以(2004)云高刑复字第835号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4702号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2068号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董祥会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯董祥会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董祥会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董祥会减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2023年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1125号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴国强，男，1968年12月8日出生于四川省岳池县，汉族，文盲，无业。2012年11月1日因犯抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月24日刑满释放。2016年5月6日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1083号起诉书指控被告人吴国强犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人吴国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2016年5月6日4时40分许，被告人吴国强在本市渝中区较场口得意世界DS酒吧大门附近，趁被害人肖某熟睡之机，扒得肖某裤子左边口袋内价值1493元的苹果5S型手机一部，其在逃离现场时被保安捉获。被盗手机已追回并发还被害人。
公诉机关当庭举示了涉案照片、户籍资料、刑事判决书等书证，证人欧某、林某某的证言，被害人肖某的陈述，被告人吴国强的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，案发现场监控视频等证据以证明指控被告人吴国强的犯罪事实。公诉机关认为，吴国强的行为构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人吴国强对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实相一致。
上述事实，被告人吴国强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、领条、手机发票、见证人身份情况说明、监控视频情况说明、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01758号刑事判决书及释放证明书、到案经过、户籍资料，证人欧某、林某某的证言，被害人肖某的陈述，被告人吴国强的供述和辩解，鉴定意见价格认定结论书，视听资料案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国强以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值共计1493元，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。吴国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第�十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日至2016年12月5日止）
上述罚金于本判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙茂寅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终234号
上诉人（一审被告）北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人徐小峰，该公司董事长。
委托代理人朱小波，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）金开锋，男，1984年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人黄玺、吴迪，贵州跃华律师事务所律师。
一审被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，该公司董事长。
一审被告中铁建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层1号。
法定代表人陈勇。
一审第三人吴国锋，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
一审第三人冯正辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。
上诉人北京首钢建设集团有限公司因与被上诉人金开锋，一审被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司贵州分公司，一审第三人吴国锋、冯正辉建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2510号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京首钢建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对于买卖合同纠纷，被告住所地法院享有管辖权，本案上诉人住所地位于北京市，所以管辖法院应为北京市石景山区人民法院。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年10月21日，一审第三人吴国锋、冯正辉与被上诉人金开锋签订《起重设备吊装服务合同》，约定被上诉人提供起重机两台为上诉人北京首钢建设集团有限公司西南商贸城工地吊装钢结构，合同第八条第2项约定“签订、履行本合同发生争议，双方应通过友好协商方式解决；协商不成，由合同签订地法院管辖”。因合同首部“签订地点：贵阳”不能确定管辖法院，故只能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定来确定管辖法院。因本案为建筑设备租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，由于本案第三被告中铁建设集团有限公司贵州分公司位于观山湖区，且租赁物起重机也是用于位于观山湖区的西南商贸城工地吊装钢结构故观山湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案只能由其住所地人民法院管辖的主张于法无据，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年五月三日
书记员 李忠燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终234号上诉人（一审被告）北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人徐小峰，该公司董事长。委托代理人朱小波，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）金开锋，男，1984年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人黄玺、吴迪，贵州跃华律师事务所律师。一审被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人汪文忠，该公司董事长。一审被告中铁建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层1号。法定代表人陈勇。一审第三人吴国锋，男，1973年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。一审第三人冯正辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。上诉人北京首钢建设集团有限公司因与被上诉人金开锋，一审被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司贵州分公司，一审第三人吴国锋、冯正辉建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2510号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京首钢建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对于买卖合同纠纷，被告住所地法院享有管辖权，本案上诉人住所地位于北京市，所以管辖法院应为北京市石景山区人民法院。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，2013年10月21日，一审第三人吴国锋、冯正辉与被上诉人金开锋签订《起重设备吊装服务合同》，约定被上诉人提供起重机两台为上诉人北京首钢建设集团有限公司西南商贸城工地吊装钢结构，合同第八条第2项约定“签订、履行本合同发生争议，双方应通过友好协商方式解决；协商不成，由合同签订地法院管辖”。因合同首部“签订地点：贵阳”不能确定管辖法院，故只能按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定来确定管辖法院。因本案为建筑设备租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，由于本案第三被告中铁建设集团有限公司贵州分公司位于观山湖区，且租赁物起重机也是用于位于观山湖区的西南商贸城工地吊装钢结构故观山湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案只能由其住所地人民法院管辖的主张于法无据，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年五月三日书记员  李忠燕
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初283号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人杜滨涛，男，1992年2月6日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉［2017］266号起诉书指控被告人杜滨涛犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员王瑞山出庭支持公诉，被告人杜滨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月25日13时许，任某与杜某在沂源县历山街道办事处中儒林村东关加油站附近，因道路交通问题发生纠纷，并相互撕扯。被告人杜滨涛路过现场时对任某脚踢、殴打，造成任某左侧5-8肋骨骨折。经鉴定，任某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杜滨涛明知被告人任某电话报警在现场等待。对于造成的损失，被告人杜滨涛赔偿被害人任某10万元并取得了谅解。
对上述事实，被告人杜滨涛在开庭审理过程中无异议，且有被害人任某的陈述，证人李某、杜某、白某、周某的证言，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口基本信息、协议书、发破案经过、鉴定意见通知书，鉴定意见沂源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜滨涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜滨涛经电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人杜滨涛积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杜滨涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一七年十月三十日
书记员 耿 越