wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3488号
原告：秦后来，男，1963年3月出生，汉族，住泰安市高新区。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。
被告：郭平，男，1975年4月出生，汉族，现住泰安市泰山区。
原告秦后来与被告郭平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
原告诉称，被告从事建筑行业，2017年5月起，原告承包了被告承接的某某工地的钢筋工程，期间被告欠付原告工程款，经多次催要，被告于2018年2月13日向原告出具了欠条，出具后，被告仍拖延支付，为此，诉请依法判令：1.被告支付欠款43700元，并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%支付）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性的房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案不动产位于泰安高新技术产业开发区，故本案应由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送泰安高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 万 峰
二〇一八年八月七日
法官助理 宋丽平
书 记 员 李思宇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初3488号原告：秦后来，男，1963年3月出生，汉族，住泰安市高新区。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：郭平，男，1975年4月出生，汉族，现住泰安市泰山区。原告秦后来与被告郭平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告诉称，被告从事建筑行业，2017年5月起，原告承包了被告承接的某某工地的钢筋工程，期间被告欠付原告工程款，经多次催要，被告于2018年2月13日向原告出具了欠条，出具后，被告仍拖延支付，为此，诉请依法判令：1.被告支付欠款43700元，并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%支付）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性的房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，涉案不动产位于泰安高新技术产业开发区，故本案应由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送泰安高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  万 峰二〇一八年八月七日法官助理  宋丽平书 记 员  李思宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2788号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：张高兴，男，1972年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告张高兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2026号
申请执行人陈必武，个体户。
被执行人戴龙，现在江苏省连云港监狱服刑。
申请执行人陈必武与被执行人戴龙民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00079号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金3459375元及相应的债务利息，并承担案件受理费42960元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月06日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 楠
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审13号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人成安县东乡义筑梦幼儿园，地址：成安县东乡义村。
负责人张涛。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对成安县东乡义筑梦幼儿园行政处罚一案于2016年12月10日作出成价检处（2016）3-408号行政处罚决定。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-408号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对成安县东乡义筑梦幼儿园收费项目、收费标准未公式的行为材料对该幼儿园予以处罚1000元缺乏事实根据。
本院认为，成安县物价局以成安县东乡义筑梦幼儿园收费项目、收费标准未公式予以处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十五条（一）项的规定，裁定如下：
成安县物价局对成安县东乡义筑梦幼儿园作出的成价检处（2016）3-408号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审13号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人成安县东乡义筑梦幼儿园，地址：成安县东乡义村。负责人张涛。申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对成安县东乡义筑梦幼儿园行政处罚一案于2016年12月10日作出成价检处（2016）3-408号行政处罚决定。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-408号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对成安县东乡义筑梦幼儿园收费项目、收费标准未公式的行为材料对该幼儿园予以处罚1000元缺乏事实根据。本院认为，成安县物价局以成安县东乡义筑梦幼儿园收费项目、收费标准未公式予以处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十五条（一）项的规定，裁定如下：成安县物价局对成安县东乡义筑梦幼儿园作出的成价检处（2016）3-408号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘文莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初541号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月21日出生于乌兰察布市察哈尔右翼后旗，汉族，大专文化，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼后旗，系乌兰察布市集宁区供热公司职工，现住乌兰察布市集宁区。2011年9月2日被告人曾因吸食毒品被察哈尔右翼后旗公安局行政拘留10日。因本案于2016年8月1日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年6月17日0时10分许，被告人王某饮酒后驾驶白色大众牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区幸福路与建桥路交叉路口处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了王某血样并送检。2016年6月17日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对王某的血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人王某血样中酒精含量为85.9385mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，同时被告人王某无驾驶资格而驾驶机动车上道路行驶，属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人王某所驾小型轿车行驶证复印件及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（血检）字（2016）596号血液乙醇含量检验鉴定报告，察右后旗公安局出具行政处罚决定书，被告人王某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某驾驶证已被注销，属无驾驶资格驾驶机动车辆，另所驾驶的机动车辆与悬挂的牌号不符，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第五项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 冯云龙
二〇一六年十二月一日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第五项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2337号
原代：刘强山，男，1984年8月13日生。
委托代理人：黄福球，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。
被告林承强，男，1990年12月10日生，汉族。
原告刘强山与被告林承强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘强山到庭参加诉讼。被告林承强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘强山诉称,被告因生意资金周转需要，于2015年1月10日以车牌为“苏A×××××”丰田锐志轿车抵押给原告作为向原告借款117400元的担保条件，并约定借款期限为一个月，利息为4分。但到还款期限时，被告以种种借口推脱延迟。前不久到被告的商铺，发现其父母及弟弟经营外，已不见被告本人总计，电话已成空号，其妻电话打通就是不接，（固化畅通）。为维�原告自身的正当权益，特起诉至贵院，诉请：1、判令被告归还借款本金及利息13万元，或者按照被告承诺以抵押轿车兑付所借款项；2、要求被告承担本案的诉讼费。
被告林承强未答辩。
经审理查明,2015年1月10日，原告向被告借款117400元，被告出具借条。借条载明“林承强因资金周转不灵特向刘强山借款人民币117400元（壹拾壹万柒仟肆佰元）整。林承强身份证号××并以一辆丰田锐志车抵押给刘强山，车牌号：苏A×××××……借款期限为1个月，利息为4分。借款人：林承强，借款日期2015年1月10日。之后刘强山通过银行取款将钱取给林承强，林承强于刘强山到车管所对苏A×××××车辆办理了抵押手续。嗣后，林承强未能还款，刘强山多次索要无果。
上述事实有借条、银行取款凭证、机动车信息以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林承强未能按借条归还借款，林承强应负责任。林承强于刘强山办理的车辆抵押手续符合法律规定。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求利息约定过高超出法律规定，调整为24%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林承强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘强山117400元；并从2015年1月10日起按照银行贷款同期利率计算相应的利息至借款本金实际还清之日止。
二、被告刘强山对林承强抵押的车辆苏A×××××享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告林承强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩 强
人民陪审员 杨益琴
人民陪审员 谢苏钰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 屈泽宏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1900号
申请执行人：姚江兴，男，1963年10月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：许金柏，男，1962年7月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈美珍，女，1969年7月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈志君，男，1985年10月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，现居住地福建省莆田市涵江区。
被执行人：王锦兰，女，1986年7月24日出生，汉族，泉州市惠安县人，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行姚江兴与许金柏、陈美珍、陈志君、王锦兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2558号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈志君所有坐落福建省莆田涵江房产一处和坐落福建省莆田涵江房产一处已被本院另案查封，目前正在司法处置中。除上述房产外，未发现被执行人在其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2558号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月十八日
书记员 戴晓丹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初165号
原告：孙华绪，男，汉族，1968年7月31日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：严凤菊，女，汉族，1970年10月11日出生，住宜昌市猇亭区，系原告孙华绪之妻，代理权限为特别授权。
被告：宜昌市乾丰生态园林有限公司，住所地宜昌市猇亭区蔡家畈4-68号，统一社会信用代码914205000944710646。
法定代表人：李兴波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孙华绪与被告宜昌市乾丰生态园林有限公司（以下简称乾丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙华绪及其委托诉讼代理人严凤菊、被告乾丰公司的委托诉讼代理人郭方硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙华绪向本院提出诉讼请求，要求被告乾丰公司赔偿我各项经济损失共计15211.96元，包括医疗费6501.36元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、误工费4552.72元（44912元/年÷365天×37天）、护理费2337.88元（44912元/年÷365天×19天）、交通费300元。事实和理由：2017年9月24日，我与同事黎国新向被告乾丰公司缴纳了垂钓费50元后在乾丰公司经营的楚南湾植物园内钓鱼。在垂钓期间，我与黎国新突然被一群毒蜂攻击，导致我全身被蛰伤100余处，我受伤后在宜昌市第五人民医院住院治疗19天，花费医疗费5623.62元。经了解，乾丰公司在其经营的楚南湾植物园内饲养有蜜蜂，因乾丰公司未尽到安全保障义务，给我造成损失，现诉至法院，望判如所请。
被告乾丰公司辩称，原告孙华绪无法证明毒蜂的来源，因此无权要求我公司承担赔偿责任。我公司虽然在2017年6月饲养过蜜蜂，但之后未再饲养蜜蜂。我公司在垂钓的地方设有安全提示牌，并在周围设有护栏。在此之前楚南湾植物园从未发生毒蜂蜇人事件，孙华绪被蛰伤属意外事件，并非我公司所能预见，孙华绪的受伤与我公司的行为不存在因果关系。孙华绪所主张的安全保障义务应有合理的界限，我公司已尽到了相应的安全保障责任，孙华绪被毒蜂蛰伤不属于安全保障义务的范围，我公司无需承担赔偿责任。原被告双方对事故的发生均无过错，可适用公平原则解决纠纷，我公司同意对孙华绪进行适当补偿。关于孙华绪主张的医疗费中医保已报销3954.17元，应当予以扣除。
经审理查明，2017年9月24日，原告孙华绪向被告乾丰公司缴纳了垂钓费50元后在乾丰公司经营的楚南湾植物园内钓鱼期间，被蜂群攻击，导致孙华绪全身多处被蛰伤。孙华绪受伤后被送至宜昌市第五人民医院住院治疗19天，经诊断为：全身多处毒蜂蜇伤，出院医嘱为：患者要求出院，休两周，加强营养，多饮水，注意饮食清淡，随诊。孙华绪花费住院医疗费5623.62元，其中统筹支付3954.17元，个人现金支付1669.45元。孙华绪住院期间，由其妻子严凤菊护理。出院后，孙华绪于2017年10月22日、11月15日、11月16日、12月6日在三峡大学附属仁和医院门诊治疗，花去医疗费共计877.74元。
同时查明，被告乾丰公司在原告孙华绪被蛰伤前曾在楚南湾植物园内饲养蜜蜂。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，本院据实核定原告孙华绪因毒蜂蛰伤遭受的经济损失共计5778.19元，包含医疗费2547.19元（不含统筹支付3954.17元）、住院伙食补助费760元（19天×40元/天）、护理费1701元（2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年÷365天×19天）]、营养费570元（19天×30元/天）、交通费200元。
上述事实，有宜昌市第五人民医院出具的出院记录、出院诊断证明、住院收费收据，三峡大学附属仁和医院出具门诊收费收据7张，原告孙华绪受伤后的照片以及原、被告的当庭陈述等证据证实。关于孙华绪请求的医疗费中包含有统筹支付的3954.17元，对统筹支付的部分，本院不予支持。关于孙华绪请求的住院伙食补助费按照40元/天计算，其请求过高的部分，本院不予支持。关于孙华绪请求的误工费，其仅提供了工作证的复印件，不足以证明其工作和收入实际减少的情况，本院限期要求其补强相关的证据，截止到判决前，孙华绪亦未补充相应的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此,对孙华绪主张的误工费，本院不予支持。关于孙华绪请求的护理费，孙华绪住院期间由其妻子严凤菊护理，但孙华绪未提交严凤菊收入状况的证据，其请求的护理费，本院参照2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年计算19天，其请求过高的部分，本院不予支持。关于孙华绪请求的交通费，本院酌情支持200元，其请求过高的部分，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。关于被告乾丰公司是否尽到安全保障义务的问题。首先，经查明，乾丰公司在原告孙华绪被蛰伤前曾在楚南湾植物园内饲养过蜜蜂，虽然乾丰公司辩称在2017年6月后没有再饲养蜜蜂，但是并不能排除其未将蜜蜂清除干净，导致孙华绪被蛰伤的可能。并且乾丰公司曾在楚南湾植物园内饲养蜜蜂，乾丰公司应当意识到蜜蜂未清除干净，可能发生蜂类蛰伤人的事件，因此，乾丰公司在防范蜂类蛰伤人上应承担比一般经营者更严格的安全保障义务。其次，楚南湾植物园内种植有大量植物，容易招引毒蜂在园内筑巢，从孙华绪的受伤情况来看，孙华绪并非被单独的毒蜂蜇伤，而是被蜂群蛰伤，根据蜂群在蜂巢附近出没的生活习性，说明蜂巢在楚南湾植物园内，因此，孙华绪系被楚南湾植物园内的毒蜂所蛰伤，具有高度的可信性。即使蛰伤孙华绪的毒蜂并非乾丰公司所饲养的蜜蜂，但乾丰公司作为楚南湾植物园的管理者，未考虑到毒蜂在植物园内筑巢的情况，其在日常管理中存在管理疏漏，导致蜂巢未能及时被发现，亦未能及时消除毒蜂可能对他人存在的危险，乾丰公司未尽到安全保障义务，应对孙华绪受到的人身损害，承担赔偿责任。关于乾丰公司辩称孙华绪系被植物园外的毒蜂蛰伤，并未提交相应的证据，本院不予采纳。孙华绪因毒蜂蛰伤所造成的经济损失共计5778.19元，应由乾丰公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市乾丰生态园林有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙华绪经济损失共计5778.19元。
二、驳回原告孙华绪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙华绪承担100元、被告宜昌市乾丰生态园林有限公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初165号原告：孙华绪，男，汉族，1968年7月31日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：严凤菊，女，汉族，1970年10月11日出生，住宜昌市猇亭区，系原告孙华绪之妻，代理权限为特别授权。被告：宜昌市乾丰生态园林有限公司，住所地宜昌市猇亭区蔡家畈4-68号，统一社会信用代码914205000944710646。法定代表人：李兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙华绪与被告宜昌市乾丰生态园林有限公司（以下简称乾丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙华绪及其委托诉讼代理人严凤菊、被告乾丰公司的委托诉讼代理人郭方硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙华绪向本院提出诉讼请求，要求被告乾丰公司赔偿我各项经济损失共计15211.96元，包括医疗费6501.36元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费570元（30元/天×19天）、误工费4552.72元（44912元/年÷365天×37天）、护理费2337.88元（44912元/年÷365天×19天）、交通费300元。事实和理由：2017年9月24日，我与同事黎国新向被告乾丰公司缴纳了垂钓费50元后在乾丰公司经营的楚南湾植物园内钓鱼。在垂钓期间，我与黎国新突然被一群毒蜂攻击，导致我全身被蛰伤100余处，我受伤后在宜昌市第五人民医院住院治疗19天，花费医疗费5623.62元。经了解，乾丰公司在其经营的楚南湾植物园内饲养有蜜蜂，因乾丰公司未尽到安全保障义务，给我造成损失，现诉至法院，望判如所请。被告乾丰公司辩称，原告孙华绪无法证明毒蜂的来源，因此无权要求我公司承担赔偿责任。我公司虽然在2017年6月饲养过蜜蜂，但之后未再饲养蜜蜂。我公司在垂钓的地方设有安全提示牌，并在周围设有护栏。在此之前楚南湾植物园从未发生毒蜂蜇人事件，孙华绪被蛰伤属意外事件，并非我公司所能预见，孙华绪的受伤与我公司的行为不存在因果关系。孙华绪所主张的安全保障义务应有合理的界限，我公司已尽到了相应的安全保障责任，孙华绪被毒蜂蛰伤不属于安全保障义务的范围，我公司无需承担赔偿责任。原被告双方对事故的发生均无过错，可适用公平原则解决纠纷，我公司同意对孙华绪进行适当补偿。关于孙华绪主张的医疗费中医保已报销3954.17元，应当予以扣除。经审理查明，2017年9月24日，原告孙华绪向被告乾丰公司缴纳了垂钓费50元后在乾丰公司经营的楚南湾植物园内钓鱼期间，被蜂群攻击，导致孙华绪全身多处被蛰伤。孙华绪受伤后被送至宜昌市第五人民医院住院治疗19天，经诊断为：全身多处毒蜂蜇伤，出院医嘱为：患者要求出院，休两周，加强营养，多饮水，注意饮食清淡，随诊。孙华绪花费住院医疗费5623.62元，其中统筹支付3954.17元，个人现金支付1669.45元。孙华绪住院期间，由其妻子严凤菊护理。出院后，孙华绪于2017年10月22日、11月15日、11月16日、12月6日在三峡大学附属仁和医院门诊治疗，花去医疗费共计877.74元。同时查明，被告乾丰公司在原告孙华绪被蛰伤前曾在楚南湾植物园内饲养蜜蜂。根据《中华人民共和国侵权责任法》，本院据实核定原告孙华绪因毒蜂蛰伤遭受的经济损失共计5778.19元，包含医疗费2547.19元（不含统筹支付3954.17元）、住院伙食补助费760元（19天×40元/天）、护理费1701元（2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年÷365天×19天）]、营养费570元（19天×30元/天）、交通费200元。上述事实，有宜昌市第五人民医院出具的出院记录、出院诊断证明、住院收费收据，三峡大学附属仁和医院出具门诊收费收据7张，原告孙华绪受伤后的照片以及原、被告的当庭陈述等证据证实。关于孙华绪请求的医疗费中包含有统筹支付的3954.17元，对统筹支付的部分，本院不予支持。关于孙华绪请求的住院伙食补助费按照40元/天计算，其请求过高的部分，本院不予支持。关于孙华绪请求的误工费，其仅提供了工作证的复印件，不足以证明其工作和收入实际减少的情况，本院限期要求其补强相关的证据，截止到判决前，孙华绪亦未补充相应的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此,对孙华绪主张的误工费，本院不予支持。关于孙华绪请求的护理费，孙华绪住院期间由其妻子严凤菊护理，但孙华绪未提交严凤菊收入状况的证据，其请求的护理费，本院参照2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年计算19天，其请求过高的部分，本院不予支持。关于孙华绪请求的交通费，本院酌情支持200元，其请求过高的部分，本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。关于被告乾丰公司是否尽到安全保障义务的问题。首先，经查明，乾丰公司在原告孙华绪被蛰伤前曾在楚南湾植物园内饲养过蜜蜂，虽然乾丰公司辩称在2017年6月后没有再饲养蜜蜂，但是并不能排除其未将蜜蜂清除干净，导致孙华绪被蛰伤的可能。并且乾丰公司曾在楚南湾植物园内饲养蜜蜂，乾丰公司应当意识到蜜蜂未清除干净，可能发生蜂类蛰伤人的事件，因此，乾丰公司在防范蜂类蛰伤人上应承担比一般经营者更严格的安全保障义务。其次，楚南湾植物园内种植有大量植物，容易招引毒蜂在园内筑巢，从孙华绪的受伤情况来看，孙华绪并非被单独的毒蜂蜇伤，而是被蜂群蛰伤，根据蜂群在蜂巢附近出没的生活习性，说明蜂巢在楚南湾植物园内，因此，孙华绪系被楚南湾植物园内的毒蜂所蛰伤，具有高度的可信性。即使蛰伤孙华绪的毒蜂并非乾丰公司所饲养的蜜蜂，但乾丰公司作为楚南湾植物园的管理者，未考虑到毒蜂在植物园内筑巢的情况，其在日常管理中存在管理疏漏，导致蜂巢未能及时被发现，亦未能及时消除毒蜂可能对他人存在的危险，乾丰公司未尽到安全保障义务，应对孙华绪受到的人身损害，承担赔偿责任。关于乾丰公司辩称孙华绪系被植物园外的毒蜂蛰伤，并未提交相应的证据，本院不予采纳。孙华绪因毒蜂蛰伤所造成的经济损失共计5778.19元，应由乾丰公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告宜昌市乾丰生态园林有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙华绪经济损失共计5778.19元。二、驳回原告孙华绪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙华绪承担100元、被告宜昌市乾丰生态园林有限公司承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一八年六月二十二日书记员 吕凤银
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督145号
申请人李荣，女，1953年6月30日出生，汉族，退休人员，住巴彦县，
被申请人唐金华，女，1974年8月4日出生，汉族，公务员，住巴彦县，
申请人李荣于2017年10月18日向本院申请支付令。申请人李荣称，被申请人于2015年5月25日在我处借款人民币300,000.00元，后于2015年7月28日再次借款人民币140,000.00元，约定使用期限一年，利息二分，到期后经多次催要未还，因此要求被申请人唐金华立即给付欠款人民币440,000.00元及利息，利息从借款之日起至实际给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐金华应当自收到支付令起十五日内，给付申请人李荣欠款440，000.00元，利息从借款之日起至实际给付至此笔借款结清时止。
申请费2,633.00元，由被申请人唐金华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力
审判员 吴海峡
二〇一七年十月二十三日
书记员 周奇卉
甘肃省华亭县人民法院
杨 睿 与 马 小 琴 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民称172号
原告杨睿。
被告马小琴。
本院在审理原告杨睿与被告马小琴租赁合同纠纷一案中，原告杨睿于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨睿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨睿撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨睿承担。
审判员 马少东
二〇一六年一月十五日
书记员 马小红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢299号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人赵虎，职务行长。
被执行人王杰，男，1973年9月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被执行人王清，男，1955年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第785号民事判决书，申请执行王杰、王清借款合同纠纷一案，欠款本金44999.98元及利息、案件受理费1175元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民三初字第785号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年六月五日
书记员 陈 卓
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初2839号
原告:潘立芬，女，1965年10月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：唐豪泽，男，1993年10月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区定沈路626号。
主要负责人：李盛，该分公司经理。
原告潘立芬与被告唐豪泽、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘立芬撤回起诉。
本案因当事人自行和解而申请撤诉，免收案件受理费。
审判员 邱依君
二〇一八年七月二十五日
书记员 潘飞飞
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执60号
申请执行人：赵国洪，男，汉族，1968年3月11日生，，住江阴市。
申请执行人：严芳妹，女，汉族，1967年3月17日生，，住江阴市。
申请执行人：赵春伟，男，汉族，1990年6月6日生，，住江阴市。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：江盛科，该公司董事长。
申请执行人赵国洪、严芳妹、赵春伟与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第028号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未按裁决书确定的内容履行义务，申请执行人赵国洪、严芳妹、赵春伟向本院申请执行，本院立案执行。
现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于镇江市润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在镇江市润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第028号裁决书由镇江市润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈 辰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2273号
原告叶素珍，女，1915年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐文海，男，1934年7月23日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区淮河路XXX号XXX幢XXX室。
原告徐文浩，男，1943年10月24日出生，汉族，住北京市。
原告徐文湧，男，1946年3月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
原告徐珊华，女，1940年6月19日出生，汉族，户籍地北京市，现住北京市。
原告徐云华，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上列六原告共同的委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。
上列六原告共同的委托代理人张念宏，上海言顾律师事务所律师。
被告杨杰，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告徐淑华，女，1949年7月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告徐清，女，1974年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列三被告共同的委托代理人闵长征，上海市金石律师事务所律师。
本院在审理原告叶素珍、徐文海、徐文浩、徐文湧、徐珊华、徐云华与被告杨杰、徐淑华、徐清所有权确认纠纷一案中，六原告于2016年2月4日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现六原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶素珍、徐文海、徐文浩、徐文湧、徐珊华、徐云华撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告叶素珍、徐文海、徐文浩、徐文湧、徐珊华、徐云华共同负担。
审判员 章国栋
二〇一六年二月四日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1659号
罪犯姚怡媛，女，1975年8月29日出生，汉族，天津市人，中技文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年2月3日作出（2014）东刑初字第100号刑事判决，以被告人姚怡媛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，涉案赃款继续追缴。刑期自2013年10月1日起至2021年3月31日止。被告人姚怡媛不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2015年8月24日以（2015）二中刑终字第134号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯姚怡媛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯姚怡媛符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯姚怡媛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励1次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币50000元和涉案赃款继续追缴。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚怡媛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金和追缴赃款，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚怡媛减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2013年10月1日起至2020年10月31日止），并处罚金人民币50000元不变（未执行），涉案赃款继续追缴不变（未执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张桂杰
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初239号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人张明明，曾用名张桂明，男，1972年10月16日出生，陕西省汉中市汉台区人，汉族，初中文化，无业，家住陕西省汉中市汉台区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人康贤，男，1978年2月8日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，无业，家住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人张志武，男，1983年9月3日出生，湖北省应城市人，汉族，初中文化，无业，家住湖北省应城市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人王耀海、庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
被告人熊龙强，男，1985年5月11日出生，四川省宜宾县人，汉族，初中文化，无业，家住四川省宜宾县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人王斯像，男，1983年4月28日出生，海南省白沙黎族自治县人，黎族，初中文化，无业，家住海南省白沙黎族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人欧志江，男，1982年7月23日出生，湖南省资兴市人，汉族，初中文化，无业，家住湖南省资兴市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）218号起诉书指控被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江犯非法拘禁罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人张志武及其辩护人王耀海、庄庆祥、被告人张明明、康贤、熊龙强、王斯像、欧志江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日至2月28日期间，被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江以加入非法传销组织为由，将被骗至位于本区后龙镇某村某小区某栋402室的传销窝点内的被害人何某限制在该住房内，并采用威胁、看管、监视、禁止离开住房、统一保管随身物品等手段，非法限制何某的人身自由。期间，当何某刚被带至该传销窝点时，被告人王斯像、欧志江等人用手按住何某的手脚，被告人熊龙强用毛巾捂住何某的嘴巴，被告人张志武在一旁威胁且将何某随身携带的身份证件及手机等物品搜走并交由被告人张明明统一保管。被告人张明明还指定被告人康贤对何某进行贴身看管。
另查明，被告人张明明系上述传销窝点的管家。2017年2月28日12时许，公安机关在上述传销窝点内当场查获被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江，并解救出被害人何某。
上述事实，被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人谢某的证言、搜查笔录及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录及照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江在实施传销活动中非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人张志武的辩护人提出的被告人张志武如实供述自己的罪行的辩护意见，予以采纳。被告人康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江在共同犯罪中所起作用相对较小，均酌情从轻处罚。被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江为实施传销活动非法拘禁他人，均酌情从重处罚。根据本案的具体情况，不宜认定被告人张志武为从犯，故其辩护人提出的被告人张志武系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止。）
二、被告人康贤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）
三、被告人张志武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）
四、被告人熊龙强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）
五、被告人王斯像犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）
六、被告人欧志江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年六月二十九日
书记员 许煌燃
本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初239号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人张明明，曾用名张桂明，男，1972年10月16日出生，陕西省汉中市汉台区人，汉族，初中文化，无业，家住陕西省汉中市汉台区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。被告人康贤，男，1978年2月8日出生，湖南省涟源市人，汉族，初中文化，无业，家住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。被告人张志武，男，1983年9月3日出生，湖北省应城市人，汉族，初中文化，无业，家住湖北省应城市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。辩护人王耀海、庄庆祥，福建志立律师事务所律师。被告人熊龙强，男，1985年5月11日出生，四川省宜宾县人，汉族，初中文化，无业，家住四川省宜宾县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。被告人王斯像，男，1983年4月28日出生，海南省白沙黎族自治县人，黎族，初中文化，无业，家住海南省白沙黎族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。被告人欧志江，男，1982年7月23日出生，湖南省资兴市人，汉族，初中文化，无业，家住湖南省资兴市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月28日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年3月30日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）218号起诉书指控被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江犯非法拘禁罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员杜镇金、被告人张志武及其辩护人王耀海、庄庆祥、被告人张明明、康贤、熊龙强、王斯像、欧志江均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月22日至2月28日期间，被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江以加入非法传销组织为由，将被骗至位于本区后龙镇某村某小区某栋402室的传销窝点内的被害人何某限制在该住房内，并采用威胁、看管、监视、禁止离开住房、统一保管随身物品等手段，非法限制何某的人身自由。期间，当何某刚被带至该传销窝点时，被告人王斯像、欧志江等人用手按住何某的手脚，被告人熊龙强用毛巾捂住何某的嘴巴，被告人张志武在一旁威胁且将何某随身携带的身份证件及手机等物品搜走并交由被告人张明明统一保管。被告人张明明还指定被告人康贤对何某进行贴身看管。另查明，被告人张明明系上述传销窝点的管家。2017年2月28日12时许，公安机关在上述传销窝点内当场查获被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江，并解救出被害人何某。上述事实，被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人谢某的证言、搜查笔录及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录及照片、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江在实施传销活动中非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人张志武的辩护人提出的被告人张志武如实供述自己的罪行的辩护意见，予以采纳。被告人康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江在共同犯罪中所起作用相对较小，均酌情从轻处罚。被告人张明明、康贤、张志武、熊龙强、王斯像、欧志江为实施传销活动非法拘禁他人，均酌情从重处罚。根据本案的具体情况，不宜认定被告人张志武为从犯，故其辩护人提出的被告人张志武系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止。）二、被告人康贤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）三、被告人张志武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）四、被告人熊龙强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）五、被告人王斯像犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）六、被告人欧志江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  陈碧梧二〇一七年六月二十九日书记员  许煌燃本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第419号
原告李洪让。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人袁琳琳，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊百佳置业有限公司。
法定代表人李成德，董事长。
被告潍坊华茂置业有限公司。
法定代表人陈琪，董事长。
委托代理人李连双，系该公司职工。
以上两被告共同委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李洪让与被告潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪让撤回起诉。
案件受理费6941元，减半收取3470.5元，由原告李洪让丽负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 陈东生
二〇一五年四月七日
书 记 员 付宝君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2736号
原告绍兴市云晓包装制品有限公司，住所地绍兴市越城区
府山街道河山桥村。
法定代表人宋小虹，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈龙云，1957年6月30日
出生，汉族，住绍兴市越城区新建南路**号***室。
被告绍兴乌篷船食品有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠
镇仁渎村中亚工业园内。
法定代表人梁锦祥，董事长。
原告绍兴市云晓包装制品有限公司诉被告绍兴乌篷船食品
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华适用简易程序，于20
09年11月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴市云晓包装制品
有限公司的委托代理人陈龙云到庭参加了诉讼，被告绍兴乌篷
船食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告绍兴市云晓包装制品有限公司诉称，被告因业务需要
，自
2007年6月至2009年8月间，要求原告供应包装用纸箱，双方共
发生业务277285.19元。经催讨，被告目前还尚欠原告货款78207.81元未能支付。故请求判令被告支付货款78207.81元。
被告绍兴乌篷船食品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、送货单二十四份，以证明原
告供给被告价值277285.19元的纸箱的事实；证据2、增值税发
票十二份及证明一份（系向法院申请调查取得），以证明原告
开给被告260628.17元增值税发票且被告已经予以认证的事实
。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1系原件，可以
证明原告所要待证的事实，本院予以认定。证据2，印证原告
开具给被告的增值税发票，被告已经认证，可以证明被告对发
票中载明的货款予以认可的事实。
经审理本院认定，原、被告之间素有买卖纸箱业务往来，
由原告供给被告各种规格型号的纸箱。自
2007年7月至2009年8月间，双方共发生业务往来277285.19元
。扣除被告扣款1036.52元及支付货款198040.86元外，余款78
207.81元至今未付，故原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系，双方主体适格
，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原告提供的送
货单和增值税发票，可以证明原、被告之间的买卖关系。被告
将增值税发票认证的行为，可以视为被告对发票中载明的货款
予以认可。同时印证被告对送货单上签名的经手人，系其单位
工作人员予以认可的事实。被告绍兴乌篷船食品有限公司欠原
告货款人民币78207.81元，证据确凿，本院予以认定。被告收货后虽未约定支付货款期限，但依据法律规定，被告可随时向
原告履行支付义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要
求被告支付欠款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告绍兴乌篷船食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴乌篷船食品有限公司应支付给原告绍兴市云晓包
装制品有限公司货款人民币78207.81元，于本判决生效后三十
日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取877.50元，由被告负担，在支付上
述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1755元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二００九年十一月二十日
书记员 顾瑶瑶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1563号
原告：姜某某，女，汉族，住成都市。
被告汪某某，男，汉族，住成都市。
第三人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地：成都市。
负责人：某某。
原告姜某某与被告汪某某、第三人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告汪某某在婚后共同购买权3113566房屋时，以被告汪某某名义向第三人按揭贷款580000元属于夫妻共同债务。2、被告汪某某承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告2012年8月13日办理结婚登记，与被告的父母居住在一起。2013年5、6月，原告与被告商定按揭贷款共同购买一套房屋。在查询个人信用时，原告发现个人信用存在不良记录。为了不影响贷款，双方商定以被告的名义签订购房合同，并由被告出具虚假的未婚证明以被告的名义向第三人申请住房按揭贷款580000元。购房该房屋自始至终均有原告参与。原告与被告从未就购买该房屋达成如下约定：该房屋由被告一个人购买，银行按揭贷款为被告一个人的个人债务，由被告归还，一切与原告无关。根据《婚姻法》十九条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条等规定，原告与被告在婚后共同购买权3113566房屋时，以被告名义向第三人按揭贷款580000元属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告姜某某起诉被告汪某某的离婚纠纷，本院于2016年9月1日立案，原告请求分割位于成都市高新区盛安街77号1栋1单元2601号面积为86.39平方米的住房（权3113566）和车位，及车牌号为川AN89**的汽车。本院2016年10月25日作出（2016）川0108民初5037号民事判决，认定：“2013年6月21日，被告汪某某以个人名义购买了成都市高新区盛安街77号1栋1单元2601号房屋，该房的首付款由被告的父亲支付，按揭贷款以被告个人名义办理，银行按揭贷款均由被告的父亲的银行账户转至被告的还款账户。2015年3月15日，被告汪某某又以个人名义购买了成都市高新区盛安街77号1栋-1楼10号的车位，该车位由被告的父亲一次性付款。”本院在该判决中，根据上述事实，判决驳回了原告姜某某关于财产分割的全部诉讼请求。判决作出后，原告不服提出上诉，该案尚在二审审理中。现在姜某某又作为原告起诉，诉请的事实与理由仍同于离婚诉讼中关于财产分割的内容，本院已经在原被告的离婚案件中对争执的财产进行了处理，认定成都市高新区盛安街77号1栋1单元2601号住房及车位系被告汪某某的个人财产，以被告个人名义办理的银行按揭贷款系被告的个人债务，已还按揭贷款均由被告父亲先转账至被告还款账户，再由被告向按揭银行归还房贷，同时对原告所称其偿还了该住房的银行按揭贷款的主张不予采纳。现在原告姜某某又以与上次离婚诉讼中关于财产分割部分相同的事实与理由起诉前一离婚诉讼案件的被告汪某某，诉讼标的仍系成都市高新区盛安街77号1栋1单元2601号的房屋，原告请求确认以被告个人名义向第三人办理的按揭贷款580000元属于夫妻共同债务，意图通过本次诉讼否定之前离婚诉讼的裁判结果，即意图将原离婚判决中确定的成都市高新区盛安街77号1栋1单元2601号房屋为被告汪某某个人财产的处理结果转变为夫妻共有，因此，原告本次起诉已经构成了重复起诉。对原告的重复起诉，本院应裁定不予受理；已经受理的，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨秋菊
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾泽宇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1563号原告：姜某某，女，汉族，住成都市。被告汪某某，男，汉族，住成都市。第三人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地：成都市。负责人：某某。原告姜某某与被告汪某某、第三人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告汪某某在婚后共同购买权3113566房屋时，以被告汪某某名义向第三人按揭贷款580000元属于夫妻共同债务。2、被告汪某某承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告2012年8月13日办理结婚登记，与被告的父母居住在一起。2013年5、6月，原告与被告商定按揭贷款共同购买一套房屋。在查询个人信用时，原告发现个人信用存在不良记录。为了不影响贷款，双方商定以被告的名义签订购房合同，并由被告出具虚假的未婚证明以被告的名义向第三人申请住房按揭贷款580000元。购房该房屋自始至终均有原告参与。原告与被告从未就购买该房屋达成如下约定：该房屋由被告一个人购买，银行按揭贷款为被告一个人的个人债务，由被告归还，一切与原告无关。根据《婚姻法》十九条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条等规定，原告与被告在婚后共同购买权3113566房屋时，以被告名义向第三人按揭贷款580000元属于夫妻共同债务。本院经审查认为，原告姜某某起诉被告汪某某的离婚纠纷，本院于2016年9月1日立案，原告请求分割位于成都市高新区盛安街77号1栋1单元2601号面积为86.39平方米的住房（权3113566）和车位，及车牌号为川AN89**的汽车。本院2016年10月25日作出（2016）川0108民初5037号民事判决，认定：“2013年6月21日，被告汪某某以个人名义购买了成都市高新区盛安街77号1栋1单元2601号房屋，该房的首付款由被告的父亲支付，按揭贷款以被告个人名义办理，银行按揭贷款均由被告的父亲的银行账户转至被告的还款账户。2015年3月15日，被告汪某某又以个人名义购买了成都市高新区盛安街77号1栋-1楼10号的车位，该车位由被告的父亲一次性付款。”本院在该判决中，根据上述事实，判决驳回了原告姜某某关于财产分割的全部诉讼请求。判决作出后，原告不服提出上诉，该案尚在二审审理中。现在姜某某又作为原告起诉，诉请的事实与理由仍同于离婚诉讼中关于财产分割的内容，本院已经在原被告的离婚案件中对争执的财产进行了处理，认定成都市高新区盛安街77号1栋1单元2601号住房及车位系被告汪某某的个人财产，以被告个人名义办理的银行按揭贷款系被告的个人债务，已还按揭贷款均由被告父亲先转账至被告还款账户，再由被告向按揭银行归还房贷，同时对原告所称其偿还了该住房的银行按揭贷款的主张不予采纳。现在原告姜某某又以与上次离婚诉讼中关于财产分割部分相同的事实与理由起诉前一离婚诉讼案件的被告汪某某，诉讼标的仍系成都市高新区盛安街77号1栋1单元2601号的房屋，原告请求确认以被告个人名义向第三人办理的按揭贷款580000元属于夫妻共同债务，意图通过本次诉讼否定之前离婚诉讼的裁判结果，即意图将原离婚判决中确定的成都市高新区盛安街77号1栋1单元2601号房屋为被告汪某某个人财产的处理结果转变为夫妻共有，因此，原告本次起诉已经构成了重复起诉。对原告的重复起诉，本院应裁定不予受理；已经受理的，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨秋菊二〇一七年三月二十一日书记员  曾泽宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执695号
申请执行人桂林市华泰小额贷款有限公司
被执行人陈景蓓，
桂林市华泰小额贷款有限公司与陈景蓓借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈景蓓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市华泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈景蓓的财产进行了查证：银行存款，房产、土地，车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人陈景蓓目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林市华泰小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈景蓓新的财产线索，申请执行人桂林市华泰小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2634号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月十八日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2059号
原告：覃柱才，男，1984年9月5日出生，汉族,住广西容县。
委托代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。
被告：陆烈才，男，1966年3月15日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人：区洲，广西千剑律师事务所律师实习律师。
原告覃柱才与被告陆烈才民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李宏江适用简易程序独任审判，于2016年11月23日、2017年5月25日分别公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告委托代理人江文全、被告陆烈才及其委托代理人陆剑枝、区洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金1200000元及支付借款利息给原告（利息计算办法：从2015年7月5日起至还清日止以700000元为基数按年利率24%计付；从2016年2月11日起至还清日止以500000元为基数按年利率24%计付）。
原告事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告长期从事矿业经营。2015年7月5日，被告向原告借款现金700000元，约定8个月内还清，口头承诺每月向原告承担3%利息。借款后，被告长期以资金周转不足为由未付过利息给原告。2016年2月11日，被告再次向原告借款现金500000元，约定3个月还清，同样口头承诺每月向原告承担3%利息。上述借款期限已到期，但被告均未偿还借款本息给原告，造成原告资金困难。为此，原告提起本案诉讼。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《身份证》复印件，证明原告主体资格的事实。
2、《借条》原件两张，证明被告向原告借款1200000元及逾期还款的事实。
被告辩称，一、被告向原告借现金不是事实。本案中两张借条来源是这样：被告于2014年9月向黄楚文借款1000000元，加上之前欠其电器款250000元，合计1250000元。根据黄楚文要求，由被告出具借条给原告，并使用被告位于玉林的房产作为抵押。2016年2月11日，被告与原告、黄楚文等人在容县丽景酒店吃饭，原告约被告在该酒店办公室谈还款事情，原告要求按月息4分支付利息，因被告无法支付，原告要求被告分别按不同落款时间书写700000元和500000元借条作为支付利息，否则，原告就派人天天跟着被告，不让被告从事生意。当时正是大年正月初四，被告无奈只好同时出具了两张借条给原告。被告没有收取过原告一分钱。二、原告诉称的借款过程明显有违日常逻辑。被告通过黄楚文介绍认识原告，之后，被告与原告并没有过更深层次的交往。只是认识，但不是很熟悉的朋友，这样的关系，会产生两笔巨额的借款吗？为何第一次借款700000元未还，事隔7个月后，又借款500000元呢？综上，驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据，但向本院提出司法鉴定申请，请求对原告持有的“2015年7月5日的700000元借条和2016年2月11日的500000元借条”进行鉴定，鉴定该两张借条是不是同一时间形成。
被告向本院递交司法鉴定申请后，本院征询双方意见，双方一致同意由本院委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见是：送检的日期为2015年7月5日，借款人为陆烈才的《借条》与日期为2016年2月11日，借款人为陆烈才的《借条》，其二者页面上的书写字迹是同一时段（一个月内）形成。
经质证，被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，只对证据2证明内容有异议，认为借款不是事实，实际上是2014年9月向黄楚文借款1250000元按月息4分计所产生的利息。原、被告对桂林市正诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书真实性、鉴定意见没有异议。本院认为，根据鉴定机构出具的鉴定意见及双方在庭上陈述、质证意见，2015年7月5日，虽被告出具了《借条》给原告，但不发生真实借款700000元的事实，因此，对该份《借条》所证明的事实，本院不予认定。而对于2016年2月11日所发生借款500000元事实，被告认为不存在借款关系，但不能提供证据予以否定，因此，对该份《借条》所证明的事实，本院予以确定。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
原告经他人介绍认识被告。2016年2月11日，被告在经营矿业中因资金周转不足向原告借款现金500000元，被告出具《借条》给原告收执，《借条》内容为：“本人陆烈才于2016年2月11日因生意资金不够周转，特向覃柱才借到现金人民币500000元，特立此据。此款3个月内还清。借款人：陆烈才，2016年2月11日”。在借款期限届满后，被告未能偿还借款给原告。至今，被告尚欠原告借款本金500000元。
本院认为，被告在从事矿业经营活动中，因资金周转不足向原告借款，原告提供了款项给被告使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告之间借款合同已成立生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。在借款期限届满后，被告未能依约返还借款给原告，因此，被告应承担返还借款本金及支付资金占用期间利息给原告的民事责任。关于资金占用期间的利息计算，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张从借款之日起按年利率24%计付利息没有依据，应从借款逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。被告抗辩，其与原告于2016年2月11日不存在借贷关系，但不能提供充分的证据佐证。因此，对被告抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陆烈才返还借款本金500000元给原告覃柱才；
二、被告陆烈才支付资金占用期间利息给原告覃柱才〖利息计算办法：从2016年5月12日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金500000元为基数，按年利率6%计付〗。
本案减半收取案件受理费9015元，鉴定费12520元，合计21535元，由原告覃柱才负担17135元，被告陆烈才负担4400元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费18030元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一七年六月五日
书 记 员 梁倩宁
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执768号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：王宾,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王宾信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03417号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王宾向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息16846.12元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王宾信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王宾暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执768号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：王宾,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与王宾信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03417号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王宾向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息16846.12元及逾期产生的利息。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王宾信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王宾暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年五月十一日书 记 员  孙道柱
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼97民终1075号
上诉人（一审原告）：张容昌，男，1972年10月13日出生，汉族，四川省巴中市人，现住海南省东方市。
委托代理人:曾诗华，海南遂良律师事务所律师。
委托代理人:曾德娟，海南遂良律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：东方市新龙镇龙北村第一村民小组，住所地东方市。
代表人：卢石护，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）：东方市新龙镇龙北村第二村民小组，住所地东方市新龙镇龙北村。
代表人：高关良，该村民小组组长。
被上诉人（一审被告）：东方市新龙镇龙北村第六村民小组，住所地东方市。
代表人：苏秋东，该村民小组组长。
一审被告：程泽江，男，1970年4月25日出生，汉族，四川省巴中县人，现住海南省东方市。
一审第三人：陈四雄，男，1970年10月19日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。
上诉人张容昌与被上诉人东方市新龙镇龙北村第一村民小组、第二村民小组、第六村民小组，一审被告程泽江，一审第三人陈四雄农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张容昌的委托代理人曾诗华、曾德娟，被上诉人东方市新龙镇龙北村第一村民小组、第二村民小组、第六村民小组，一审被告程泽江到庭参加诉讼，一审第三人陈四雄经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法，应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初373号民事判决。
二、发回海南省东方市人民法院重审。
二审案件受理费600元，退回上诉人张容昌。
审 判 长 符嘉华
审 判 员 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
二〇一六年十月二十日
法官助理 平英梅
书 记 员 路仪婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执867号
申请执行人：翼城县鸿晨纺织有限公司，住所地山西省翼城县。
被执行人：朱法怡，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人翼城县鸿晨纺织有限公司与被执行人朱法怡买卖合同纠纷一案中，申请执行人翼城县鸿晨纺织有限公司已向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 廖金顺
审 判 员 钟 勇
二〇一七年二月九日
代理书记员 李泽鑫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00692号
申请执行人汤士玲。
申请执行人周佳宇。
申请执行人闫秋。
被执行人邳州市楷华板材厂。
法定代表人李运廷，经理。
申请执行人汤士玲、周佳宇、闫秋与被执行人邳州市楷华板材厂工伤保险争议一案，邳州市劳动人事争议仲裁委员会已经审理终结，于2014年8月26日作出邳劳人仲案字（2014）第40号仲裁裁决书：被申请人邳州市楷华板材厂一次性支付申请人汤士玲、周佳宇、闫秋丧葬补助金22038元、一次性工亡补助金491300元，合计人民币513338元，扣除被申请人已支付1000元，剩余人民币512338元于本裁定书生效之日起三十日内付清。被申请人邳州市楷华板材厂从2014年1月起按月支付申请人汤士玲、周佳宇供养亲属抚恤金每人每月720元，并按徐州市人力资源和社会保障行政部门规定的幅度于每年7月1日调整。
被执行人邳州市楷华板材厂未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询被执行人无车辆可供执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，本案无法有效执结，申请执行人同意本次执行程序终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00692号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月八日
书记员 张苗苗
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3797号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：张声波，男，1964年4月8日出生，汉族，住桐庐县，系该行职员。
被告：潘军民，男，1969年1月18日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告潘军民信用卡纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘军民立即归还所欠原告信用卡透支本金7236.59元，透支利息1836.34元、费用3562.47元，合计人民币12635.40元（该利息、滞纳金计算至2016年5月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之约定计算至款项还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月27日被告潘军民在原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司处办理丰收贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××74，信用额度为10000元。此后被告多次在商户消费，至2016年5月1日止，被告已透支本金7236.59元，利息1836.34元、费用即产生的滞纳金3562.47元，合计12635.40元。经原告多次催讨，被告潘军民至今未履行还款义务。庭审中，原告主动将后续利息、滞纳金的诉请请求变更为后续利息、滞纳金按透支本金月利率2%从2016年5月2日起计算至款项还清日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘军民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7236.59元，透支利息1836.34元、费用3562.47元，合计人民币12635.40元（该利息、费用计算至2016年5月1日止，后续利息、滞纳金按透支本金月利率2%从2016年5月2日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告潘军民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1979号
申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
被执行人苑桂珍。
本院在执行申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人苑桂珍物业服务合同纠纷〔（2016）津0110民初3790号〕一案中查明，被执行人苑桂珍应偿还申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司物业费及违约金3570.7元。现被执行人苑桂珍暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年八月三十日
书记员 田宝辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执1979号申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。被执行人苑桂珍。本院在执行申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人苑桂珍物业服务合同纠纷〔（2016）津0110民初3790号〕一案中查明，被执行人苑桂珍应偿还申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司物业费及违约金3570.7元。现被执行人苑桂珍暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢玉岭审判员  郑学森审判员  郑青竹二〇一六年八月三十日书记员  田宝辉
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执字第195号
申请执行人：代春风，男，汉族，住珲春市。
被执行人：孙玉水，男，汉族，住珲春市。
申请执行人代春风与被执行人孙玉水合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2016）吉2404民初字第221号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的5000元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，申请执行人代春风于2016年2月3日向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉2404民初字第221号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年二月三日
书记员 林 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：马涛，男，1978年7月2日出生，住青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马涛信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,786.09元。原告诉称,被告马涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,786.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3356号
原告滑县铁牛寺基金会。负责人张胜安。
负责人张红光。
被告王念强，男，汉族，1970年7月12日出生。
被告王社民，男，汉族，1963年9月9日出生。
原告滑县上官镇上官村铁牛寺基金会（以下简称铁牛寺基金会）诉被告王念强、王社民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁牛寺基金会的负责人张胜安，被告王社民到庭参加诉讼，被告王念强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁牛寺基金会诉称，2014年2月10日，被告王念强在原告处借款5万元，承诺使用二个月后偿还，月息4分，并签有借款合同，王社民自愿承担担保责任。后经多次催要，被告拒不偿还，起诉请求判令被告王念强偿还借款5万元及利息，被告王社民承担连带责任，涉诉费用由被告承担。
被告王念强缺席未答辩。
被告王社民辩称，被告王念强向原告借款，被告担保均属实，但是担保期已过，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月10日，被告王念强向原告借款5万元，约定月息4分，借款期限为二个月，并由王社民作为保证人。双方签订借款合同一份，合同载明：“王念强借到铁牛寺基金会现金5万元，月息4分，借款期限为二个月，由担保人提供担保。铁牛寺基金在出借人处加盖公章，王念强在借款人处签名按手印，王社民在担保人处签名按手印。”当时，原告扣除1个月的利息2000元实际支付给被告王念强4.8万元，2014年11月5日，被告王念强偿还借款1万元。下余借款本息，被告王念强未能偿还借款，被告王社民也未履行保证责任。
上述事实，由有原告提供的借款合同及原、被告的部分陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告王念强偿还借款的请求，有原、被告签订的借款合同以及原、被告的陈述可以证实，关于借款数额，原告未提供证据证明已实际交付5万元，应按被告认可的数额4.8万元为准。故对原告要求被告王念强偿还借款4.8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息为月息4分，已超出法律规定，依法应按月息2分计算。因原告起诉时已超过法定的保证期间，依法应当免除被告王社民的保证责任。原、被告的其他陈述事实和理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王念强于本判决生效之日起十日内偿还原告滑县上官镇上官村铁牛寺基金会人民币4.8万元及利息（自2014年2月10日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止），执行时应扣除已偿还的1万元；
二、驳回原告滑县上官镇上官村铁牛寺基金会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王念强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年七月三十日
书记员 蒋智超
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初937号
原告：常国志，男，1962年12月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：郭少辉（曾用名郭绍辉），男，1978年5月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告常国志与被告郭少辉买卖合同纠纷一案，原告常国志于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常国志到庭参加诉讼，被告郭少辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常国志向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭少辉给付欠款20,000元，利息9,000元，合计29,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，被告郭少辉欠原告轮胎款30,000元，被告为原告出具欠条一份。2014年1月27日被告给付原告轮胎款10,000元，余欠款20,000元，被告重新为原告出具借据一份，余欠款及利息经原告多次向被告索款，至今未给付原告。
被告郭少辉经本院依法传票传唤，未出庭，亦未向本院递交书面答辩。
原告常国志围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条、借据，证明原告与被告之间买卖合同关系成立及被告拖欠货款的事实成立，被告虽未到庭质证，但上述证据形成证据锁链，相互佐证上述事实成立，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月30日，被告郭少辉欠原告常国志轮胎款30,000元，被告为原告出具欠条一份。2014年1月27日被告给付原告轮胎款10,000元，余欠款20,000元，被告重新为原告出具借据一份，余欠款及利息经原告多�索要未果。
本院认为，原告常国志与被告郭少辉之间的买卖合同关系，有被告为原告出具的欠条、借据证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，被告未给货款系违约行为，应承担给付义务。故原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭少辉给付原告常国志欠款20,000元，利息5,900元（自2012年7月30日至2014年1月27日，本金30,000元，年利率6%，利息2,700元；自2014年1月28�至2016年9月28日，本金20,000元，年利率6%，利息3,200元），合计25,900元。此款于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告常国志负担77元，由被告郭少辉负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 王海霞
人民陪审员 王维国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初62号
原告刘艳，女，汉族，1974年12月3日生。
委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。
被告万华生态板业（信阳）有限公司。
法定代表人杨志坚，该公司经理。
委托代理人卢霖一、李伟，河南问通律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳诉被告万华生态板业（信阳）有限公司劳动仲裁纠纷一案中，原告刘艳于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤诉。
本案受理费3725元，由原告刘艳承担。
审判员 陈政泽
二〇一六年二月二十九日
书记员 周啟全
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2774号
罪犯郭彪，男，1986年8月27日出生，汉族，初中文化，辽宁省彰武县人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2010年12月17日作出（2010）开刑初字第359号刑事判决，以罪犯郭彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑十九年八个月，并处罚金人民币100000元。2010年12月24日，辽宁省大连经济技术开发区人民法院作出（2010）开刑初字第359号刑事裁定，将原判决更正为罪犯郭彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑十七年八个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）大刑二终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年7月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年9月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭彪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次；2016年1月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯郭彪的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭彪服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭彪减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币100000元不变。
(刑期自2010年1月30日起至2026年2月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初943号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2315号
原告：乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园福州西路*号。
法定代表人：张元海，男，该公司总经理。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：白民启，男，汉族，1969年6月13日出生，河南省太康县老家镇菜百行政村菜白村村民，现住乌鲁木齐市水磨沟区锦祥二巷*号*号。
委托代理人：马艳玲，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司（下称“巨力中天非织布公司”）与被告白民启确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员孙文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力中天非织布公司的委托代理人周鹏，被告白民启及其委托代理人马艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨力中天非织布公司诉称：我公司对米劳人仲字（2014）413号仲裁裁决确认我公司与白民启之间存在劳动关系不服。原告公司系季节性生产，生产期限为每年4月至10月底，没有固定工人。2013年4月，被告来我公司工作，承包4号机器生产非织布，双方约定按产量给付劳务费，双方之间应属劳务关系，故请求确认我公司与被告白民启之间不存在劳动关系。
被告白民启辩称：原告在诉状中承认被告在其公司工作，原告公司为季节性生产，且与被告之间的报酬支付方式按产量给付，从而要求确认双方之间的关系为劳务关系，但原告的上述主张没有任何事实和法律依据。原告不能以自己经营管理的不合法、不合理、不规范而推翻双方的劳动关系。劳动者的工资可以是计件计取也可以是计时计取，原告因与被告之间的报酬支付方式为按产量计算就认定原告支付的是劳务费而非工资报酬的主张并无相应证据证明。双方关系符合劳动和社会保障部（2005）12号文件第一条的规定，米东区仲裁委作出的确认双方存在劳动关系的裁决并无不当，请求依法确认双方之间的劳动关系。
经审理本院认定如下法律事实：原告巨力中天非织布公司为季节性生产企业，每年11月冬休，次年3、4月份开始生产。被告白民启在原告巨力中天非织布公司工作。2013年10月23日，原告在工作中被机器挤压右手食指，之后被原告公司投资人叶成权送往中国人民解放军第二十三医院救治，并预交10000元住院费用。2013年11月，原告向被告支付1500元。2014年3月，被告再次到原告处工作。
另查明，2013年4月，原告在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保了团体人身意外伤害保险，保险期限自2013年4月20日至2014年4月19日。2014年6月23日，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司核算被保险人白民启（本案被告）医疗费后支付保险金11025.11元，其中人身保险赔偿计算书中投保人为本案原告。
2014年8月11日，白民启向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与巨力中天非织布公司之间存在劳动关系，并支付相应的劳动争议款项。经该作出米劳人仲字（2014）第413号仲裁裁决书，仲裁裁决为：一、申请人（即本案被告）与被申请人（即本案原告）存在劳动关系；二、由被申请人支付申请人邮寄送达费60元；三、驳回申请人的其他仲裁申请（理由是本案主要的劳动争议是确认劳动关系，申请人的其他仲裁申请存在不确定性，暂不予裁决）。原告巨力中天非织布公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
上述查明事实有仲裁裁决书，团体人员意外伤害保险保险单、人身保险赔款计算书、住院登记卡、原告公司基本情况、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷佐证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，巨力中天非织布公司和白民启均符合法律、法规规定的主体资格，白民启在原告公司提供的劳动也系巨力中天非织布公司的业务组成部分，劳动者即白民启受巨力中天非织布公司的劳动管理，从事巨力中天非织布公司安排的有报酬的劳动；工资是由原告公司按产量发放，巨力中天非织布公司应为用人单位。庭审中，被告提交的人身保险保险单、人身保险赔款计算书中明确载明投保人为巨力中天非织布公司，被保险人为被告白民启，巨力中天非织布公司对此证据也予以认可，可以认定原告巨力中天非织布公司与被告白民启之间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另，仲裁邮寄送达费系白民启申请仲裁时支出的合理费用，巨力中天非织布公司应予支付。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》－劳社部发（2005）12号第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司的诉讼请求；
二、原告乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司与被告白民启之间存在劳动关系；
三、原告乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司支付被告白民启申请仲裁花费的邮寄送达费60元，于本判决生效后十日内付清。
原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费60元，合计65元，均由原告乌鲁木齐巨力中天非织布有限公司自行负担；另一半受理费5元由本院在判决书生效后退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 孙文霞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何 璇
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1449号
原告：郑州长通电线电缆有限公司，统一社会信用代码91410181170501027P，住所地巩义市回郭镇干沟村。
法定代表人：魏雪峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：魏同德，男，1947年5月22日出生，系该公司监事。
委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告：国网江西省电力有限公司，统一社会信用代码91360000705507530X，住所地江西省南昌市青山湖区湖滨东路666号。
法定代表人：于金镒，系公司董事长。
被告：国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司，统一社会信用代码91360681MA35GHHK2D,住所地江西省鹰潭市贵溪市建设路428号。
负责人：马亮，系公司经理。
委托诉讼代理人：谢生于，男，1966年1月19日出生，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
原告郑州长通电线电缆有限公司与被告国网江西省电力有限公司、被告国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告郑州长通电线电缆有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州长通电线电缆有限公司以其与被告达成私下和解为由向本院提出的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州长通电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由原告郑州长通电线电缆有限公司负担。
审判员 付育红
二〇一八年八月三日
书记员 方阿娉
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初211号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人卢军霞，女，出生于1986年8月28日，汉族，中专毕业，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月15日被偃师市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。2016年8月12日被偃师市人民检察院取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人卢军霞犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人卢军霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢军霞与丈夫王某1（又名王少斌）于2011年离婚。2014下半年王某1经人介绍与李某（女）相识恋爱，后因故该二人不再恋爱，2015年4月3日卢军霞、王某1办理了复婚手续。同年5月4日晨卢军霞在家因王某1同李某仍有联系问题与王某1发生口角，遂心生怨气决定报复李某。当日上午卢军霞以买衣服为由喊同性朋友王某2、褚某陪同驾车到偃师市区，利用之前获知的李某信息，故意逛至李某所经营的服装店，借用同行的王某2手机拨打李某手机，确定店内接听电话人系李某后遂上前拽住李某头发将其摔倒，并唤同行的王某2、褚某共同对李某进行了殴打。殴打期间，卢军霞将李某的“苹果6”型手机摔坏。在店员、顾客拉劝下，卢军霞将货物架推倒后一行三人离开现场，上车后卢军霞见自己衣服被李某反抗时撕烂，遂执意返店寻李某，未见李某便持店内衣服架将收银台上的“联想”牌IdeaPadU460型笔记本电脑砸坏。李某所受损伤，经偃师市公安局物证鉴定室鉴定损伤程度属轻微伤；被毁坏的手机和笔记本电脑，经偃师市价格认证中心鉴定，估损总值为人民币6420元。
上述事实，被告人卢军霞在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人李某的报案材料与陈述及住院病历、诊断证明、伤情鉴定意见；有公安机关的接处警记录、受理刑事案件登记表；有证人王某2、褚某、胡某、鲍某、秦某、武某、王某1等人证言；有现场视频监控录像及截图照片、被损毁的手机及电脑照片、偃师市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；有被告人卢军霞的到案证明、年龄证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢军霞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认；其到案后能如实供述自己的罪行、认罪悔罪，依法可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据本案具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢军霞犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武黎明
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 张晓梅
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 周晨翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1887号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：丛培焱，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告丛培焱借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1887号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：丛培焱，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告丛培焱借款合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 肖 珍人民陪审员 胡 萍人民陪审员 刘向文二〇一七年五月二十四日法官 助理 汤丽娜书 记 员 王 雪