wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初376号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人彭某。因本案于205年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，××被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
被告人许某。因本案于2015年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人彭某、许某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭某、许某于2015年12月8日22时许，在本市武昌区楚材街鱼味楼三楼被告人彭某租住的房间，以人民币100元的价格将2颗“麻果”贩卖给姬某时，被公安民警当场抓获，并从被告人彭某房间内查获12颗“麻果”。经鉴定上述涉案毒品均为甲基苯丙胺，贩卖的甲基苯丙胺净重0.16克，从被告人彭某租住房间�获的甲基苯丙胺净重1.10克，共计净重1.26克。公诉机关认为被告人彭某、许某具有自愿认罪的从轻处罚情节，当庭建议对被告人彭某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，对被告人许某在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人彭某、许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某、许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
二、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年12月8日起至2016年5月7日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年四月二十二日
书记员 蔡珍珠
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初1610号
原告：张居朝，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王继中，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告张居朝与被告王继中健康权纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王继中的银行存款5万元或铲车一部，并提供张居香所有的鲁Ｒ×××××汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王继中的银行的存款（详见协助�行通知书）和铲车一部，铲车在查封期间由被告保管，允许使用，不允许买卖。
二、张居香所有的鲁Ｒ×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武照海
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 彪
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2600号
申请执行人北京德和衡（南京）律师事务所，住所地南京市栖霞区紫东路紫东国际创意园**幢*幢。
委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被执行人南京汇金生物技术装备有限公司，住溧水区永阳镇私营工业园机场路239号。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地南京市高新开发区高新路21号。
被执行人余朝玉，男，1968年8月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人北京德和衡（南京）律师事务所与被执行人南京汇金生物技术装备有限公司、南京金口机械集团有限公司\\\余朝玉服务合同纠纷一案，本院（2016）苏0117民初字第5378号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人南京汇金生物技术装�有限公司、南京金口机械集团有限公司应支付所欠申请人服务费200000元，余朝玉承担连带责任，因其均未按期履行，申请人北京德和衡（南京）律师事务所向本院申请执行，本院于2017年1月29日立案受理。
本案在执行中，经查被执行人南京汇金生物技术装备有限公司与南京金口机械集团有限公司均系余朝玉开办企业且均已歇业，依法查询了被执行人财产信息，无银行存款及车辆，且汇金公司虽有房产但因严重负债已在本院进入破产程序，金口公司名下无房产，余朝玉房产已被拍卖。本院已将该情况已告知申请人北京德和衡（南京）律师事务所且其同意终结本次程序处理。
上述事实，有查控材料、执行笔录、民事裁定书等证据证实。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力和�件实际状况。本案被执行人查无可供执行的财产线索，且已进入破产还债程序，申请人表示同意终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0117民初字第5378号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人的下落和财产线索，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
审判长 卞卫明
审判员 高 云
审判员 戴祖庆
二〇一七年七月十六日
书记员 张婷婷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执2600号申请执行人北京德和衡（南京）律师事务所，住所地南京市栖霞区紫东路紫东国际创意园**幢*幢。委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人南京汇金生物技术装备有限公司，住溧水区永阳镇私营工业园机场路239号。被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地南京市高新开发区高新路21号。被执行人余朝玉，男，1968年8月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人北京德和衡（南京）律师事务所与被执行人南京汇金生物技术装备有限公司、南京金口机械集团有限公司余朝玉服务合同纠纷一案，本院（2016）苏0117民初字第5378号民事调解书已发生法律效力，按照调解，被执行人南京汇金生物技术装�有限公司、南京金口机械集团有限公司应支付所欠申请人服务费200000元，余朝玉承担连带责任，因其均未按期履行，申请人北京德和衡（南京）律师事务所向本院申请执行，本院于2017年1月29日立案受理。本案在执行中，经查被执行人南京汇金生物技术装备有限公司与南京金口机械集团有限公司均系余朝玉开办企业且均已歇业，依法查询了被执行人财产信息，无银行存款及车辆，且汇金公司虽有房产但因严重负债已在本院进入破产程序，金口公司名下无房产，余朝玉房产已被拍卖。本院已将该情况已告知申请人北京德和衡（南京）律师事务所且其同意终结本次程序处理。上述事实，有查控材料、执行笔录、民事裁定书等证据证实。本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力和�件实际状况。本案被执行人查无可供执行的财产线索，且已进入破产还债程序，申请人表示同意终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0117民初字第5378号民事调解书的本次执行程序。如今后发现被执行人的下落和财产线索，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。审判长  卞卫明审判员  高 云审判员  戴祖庆二〇一七年七月十六日书记员  张婷婷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703财保3号
申请人庄绪伟。
被申请人高宝全。
申请人庄绪伟于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人高宝全名下的苏Ｇ×××××号小轿车予以扣押。申请人庄绪伟向本院缴纳40000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高宝全名下的苏Ｇ×××××号小轿车予以扣押，期限为一年。
案件申请费420元，由申请人庄绪伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘青
二〇一八年一月十二日
书记员 孙静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1822号
原告：潘哲浩。
被告：陈忆星。
被告：俞晓晨，女，住嘉善县嘉辰花苑*期科海幼教内（原告诉称）。
本院在审理原告潘哲浩与被告陈忆星、俞晓晨庆典服务合同纠纷一案，原告潘哲浩于2015年11月26日向本院提出对被告陈忆星、俞晓晨申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘哲浩撤回对被告陈忆星、俞晓晨的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告潘哲浩负担。
代理审判员 张峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马琼
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2127号
原告：罗云，女，身份证号：×××0026。汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄国才（别名：阿木），男，约35岁，汉族，高州市人，住高州市。
被告：唐艳，女，约32岁，汉族，高州市人，住高州市，是黄国才的妻子。
本院在审理原告罗云诉被告黄国才、唐艳凭样品买卖合同纠纷一案中，原告以与被告双方协商解决纠纷为由，于2016年9月2日向本院书面申请撤回对被告黄国才、唐艳的起诉。
本院认为，在宣判前，原告罗云向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗云撤回对被告黄国才、唐艳的起诉。
案件受理费320元，由原告负担。
审判员 李卫华
二〇一六年九月十二日
书记员 钟一平
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初521号
原告利园美，女，汉族，公民身份号码×××2426，住址梅县区。
被告温子聪，男，汉族，公民身份号码×××4019，住址梅县区。
原告利园美诉被告温子聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员曾志谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告利园美到庭参加诉讼，被告温子聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利园美诉称，2014年6月间，原告通过朋友凌苏锋介绍认识被告，2014年6月23日，被告向原告提出借款，原告即于当天借给被告现金人民币2万元，由被告亲笔书写了一份内容为“今本人温子聪现向利园美女士借到人民币现金贰万元整（￥20000元），并约定于2014年7月1号还清。借款人：温子聪2014年6月23日”的借条交给原告收执。约定的借款日期到达后，被告却未偿还分文给原告，为此，原告多次向被告催收，但均未果。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、判令被告偿还借款人民币20000元，并从立案之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年4月27日向被告温子聪送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告没有向法庭说明正当理由拒不到庭参加诉讼。被告温子聪未作答辩意见。
经审理查明，2014年6月，原、被告经凌苏峰介绍认识。2014年6月23日，被告温子聪以家庭有事需用钱为由向原告利园美借款人民币2万元。当天原告以现金方式借给2万元给被告，双方约定2014年7月1日前还清，没有约定利息。被告书写了一份“借条”交给原告收执。借款到期后，经原告催收，被告向原告偿还了3000元，至今仍欠原告借款17000元。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告户籍证明，借条及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，至今仍欠17000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款17000元及起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温子聪应在本判决生效之日起五日内向原告利园美偿还借款17000元及利息（利息从2016年4月1日起至生效判决确定履行还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由被告温子聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾志谦
二〇一六年五月十九日
书记员 曾 悦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1986号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人罗治军，汉。
上列申请执行人与被执行人罗治军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗治军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈华
审判员 辛波
审判员 张雨
二〇一六年五月十八日
书记员 李乾
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第344号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人管某，无业。2006年12月因盗窃被处劳动教养一年；2009年7月因盗窃被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年9月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2012年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
被告人王某，无业。2007年5月31日因盗窃被处劳动教养一年，于2008年4月24日期满解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人管某、王某犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉，被告人管某及指定辩护人余伟军、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人管某、王某于2012年11月2日20时许在本市江干区庆春银泰一楼“星巴克”咖啡店内，由被告人王某在旁掩护，被告人管某则趁机从被害人廖某随身携带的包内窃得“苹果”Iphone4S手机1只（价值人民币3567元）。
上述事实，被告人管某及辩护人、被告人王某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人廖某的陈述、证人徐某、沈某的证言、证人陈某、洪向东的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、辨认笔录、价格鉴定结论书、手机购买发票复印件、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人管某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某、王某以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人管某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻量刑，辩护人据此请求对被告人管某从轻处罚的相关意见予以采纳。被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人管某、王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年7月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年6月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人管某、王某退赔被害人廖娅萍的损失人民币3567元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一三年五月二十一日
代书记员 裘咪娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1477号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。统一社会信用代码：9137070067814266XY。
负责人：宗全民，总经理。
委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
被告：李光丰，男，1984年2月25日生，汉族，住寿光市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险潍坊支公司）诉被告李光丰代位求偿权纠纷一案，于2017年4月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任庆明，被告李光丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款14146元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日7时5分许，案外人刘英强驾驶鲁Ｇ×××××号客车沿寿光寿济路由西向东行驶至事故地点处，与被告李光丰驾驶的鲁Ｇ×××××客车发生道路交通事故，致两车受损，刘英强、李光丰受伤。寿光交警认定刘英强、李光丰负事故的同等责任。鲁Ｇ×××××车辆所有人是李文红，该车在我司投保交强险及车损险，保险期间为2015年10月10日至2016年10月9日。事故发生后，李文红向我司提出代位求偿案件索赔申请书，与我司达成赔偿协议，由我司赔偿李文红车损26292元。2016年4月3日，李文红将索赔权转让给我公司。根据保险法第65条规定，原告在向被保险人赔付后享有向侵权人追偿的权利，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告李光丰辩称：首先，根据机动车交通事故条例相关规定，只有致害人在违反相关交通法规的情况下原告才享有追索权，涉案交通事故双方负同等责任，原告向我追偿没有法律依据；其次，原告赔偿李文红车损系双方私下达成的协议，该数额与实际损失不符，赔付额过高。总之原告向我追偿14146元无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。另我方提出反诉，要求被告赔付我方因本次事故造成的损失共计10061元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日7时5分许，刘英强驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿寿光寿济路由西向东行驶至事故地点处，与沿寿济路由东向西行驶至此处左转弯的被告李光丰驾驶的鲁Ｇ×××××的小型客车发生道路交通事故，致两车受损，刘英强、李光丰受伤。寿光交警大队认定刘英强、李光丰负事故的同等责任。
事故发生后，经原告定损，确认第三人车辆鲁Ｇ×××××车损价值为26292元。随后该车所有权人李文红依据该车辆在原告处投保的交强险及商业车损险，向原告提出代位求偿案件索赔申请，并于2016年4月3日出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。
另查明：车辆鲁Ｇ×××××经寿光市骏驰汽修厂维修，实际花费28650元。发生事故时被告李光丰的车辆鲁Ｇ×××××未投保交强险。原告先行赔付第三人的车损后，向本案被告代为求偿，双方未对赔付数额达成一致，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车辆定损报告、赔付款支付电子凭证、代为求偿索赔申请书、车辆维修发票、车辆索赔权转让书及当事人陈述在案为证。
本院认为：第三人李文红在原告处投保了机动车交强险及商业车损险，双方之间存在保险合同关系。在李文红的投保车辆鲁Ｇ×××××发生交通事故后，原告依据保险合同给予了赔偿。李文红收到保险赔偿金后，将权益转让给了原告，依据保险法第六十条的规定，原告取得了在赔偿金范围内向事故另一方即本案被告请求赔偿的权利及代位求偿权，该权利与被告第一项答辩意见所指的保险追偿权不同，对于被告的抗辩意见本院不予采信。鉴于被告车辆未投保交强险，故对于李文红的车损，被告应当首先自行承担交强险财产责任赔偿限额2000元，剩余数额再按照根据同等责任承担50%即12146元【（26292元-2000元）*50%】，以上共计14146元（2000元+12146元）。对于被告主张的其自身损失，因与本案不是同一法律关系，故不宜一并处理，被告可另行起诉主张权利。综上，原告诉请判令被告支付赔偿款14146元，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李光丰于本判决生效后十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿金14146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一七年四月二十日
书记员 杨艳青
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3196号
原告：董常平。
被告：李永平。
被告：刘建勇。
原告董常平与被告李永平、刘建勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
原告董常平诉称，2014年7月27日，原告与二被告签订了《合伙协议》，协议约定：三人合伙建加气站。被告刘建勇以土地使用权出资，被告李永平以加气站技术出资，原告出资144万元。原告与二被告签订协议后，将144�元股金支付给了被告刘建勇，现已过两年，二被告一直未进行加气站的建设和运营，致使合伙协议无法履行。特起诉，1.请依法判令解除原告与二被告签订的合伙协议，由被告承担违约责任并支付违约金；2.返还原告入股金144万元，并支付2年的利息；3.案件受理费由被告负担。
被告李永平、刘建勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中双方签订的协议书的履行地在唐山市曹妃甸区，但因双方发生纠纷，该协议并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款：合同并没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院管辖。本案中原告所列被告李永平、刘建勇的住所地与其经常居住地不一致，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。二被告均在乐亭县居住多年，经常居住地为河北省乐亭县，故本案的管辖地应是被告住所地河北省乐亭县人民法院，综上，请依法将本案移送河北省乐亭县人民法院。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，协议没有约定履行地点并且没有实际履行。被告李永平、刘建勇在河北省乐亭县连续居住一年以上，经常居住地为乐亭县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故河北省乐亭县人民法院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告李永平、刘建勇对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省乐亭县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年九月十三日
书记员 谢建晖
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初3196号原告：董常平。被告：李永平。被告：刘建勇。原告董常平与被告李永平、刘建勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告董常平诉称，2014年7月27日，原告与二被告签订了《合伙协议》，协议约定：三人合伙建加气站。被告刘建勇以土地使用权出资，被告李永平以加气站技术出资，原告出资144万元。原告与二被告签订协议后，将144�元股金支付给了被告刘建勇，现已过两年，二被告一直未进行加气站的建设和运营，致使合伙协议无法履行。特起诉，1.请依法判令解除原告与二被告签订的合伙协议，由被告承担违约责任并支付违约金；2.返还原告入股金144万元，并支付2年的利息；3.案件受理费由被告负担。被告李永平、刘建勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国合同法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中双方签订的协议书的履行地在唐山市曹妃甸区，但因双方发生纠纷，该协议并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款：合同并没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告住所地法院管辖。本案中原告所列被告李永平、刘建勇的住所地与其经常居住地不一致，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。二被告均在乐亭县居住多年，经常居住地为河北省乐亭县，故本案的管辖地应是被告住所地河北省乐亭县人民法院，综上，请依法将本案移送河北省乐亭县人民法院。本院经审查认为，本案是合同纠纷，协议没有约定履行地点并且没有实际履行。被告李永平、刘建勇在河北省乐亭县连续居住一年以上，经常居住地为乐亭县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故河北省乐亭县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告李永平、刘建勇对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省乐亭县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨海芸二〇一六年九月十三日书记员  谢建晖
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 决 定 书
（2015）甘民督字第315号
支付令
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人关柏波
委托代理人王立军
被申请人唐德辉
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年6月29日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年4月17日向其贷款50000.00元，未按约定履行还款义务。现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐德辉应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行欠款本金50000.00元及利息5755.03元。
支付令费用100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 丛文权
二〇一五年七月六日
书记员 张剑峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1941号
原告：李伟，男，1971年11月5日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：黄杏，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市胜雨粮食收购有限公司，住所：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查。
法定代表人：朱胜雨，职务：总经理。
被告：朱金生，男，1966年12月19日出生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会，住所：通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查。
法定代表人：常海彬，职务：村长。
委托诉讼代理人：马艳波，男，1988年9月21日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告李伟与被告通辽市胜雨粮食收购有限公司、朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人黄杏、被告通辽市胜雨粮食收购有限公司法定代表人朱胜雨、被告朱金生、被告通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会委托诉讼代理人马艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付收购玉米违约金11172.00元；2.判令诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告通辽市胜雨粮食收购有限公司系民营企业，法定代表人朱胜雨，实际经营人为被告朱金生，三被告之间系合伙关系。2017年11月7日，原告将自购的玉米卖给被告通辽市胜雨粮食收购有限公司，销价为每市斤0.7元，约定付款日期为2018年1月15日，逾期付款每市斤赔偿0.15元。付款期限届满后，被告以账户被查封为由拒绝付款，直至2018年1月30日才向原告支付玉米价款，但拒绝支付违约金。无奈之下，原告起诉至人民法院，提出上述请求，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告通辽市胜雨粮食收购有限公司辩称，我方对原告陈述的事实没有异议，同意赔偿损失。但我公司与被告朱金生以及通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会有协议，违约金应由我们三方共同支付。
被告朱金生辩称，同意被告通辽市胜雨粮食收购有限公司的答辩意见，但不同意付违约金。2018年1月15日我到清河镇信用社取款，准备向原告支付粮款，但清河镇信用社告知我账户已经被冻结，不能支取。事实上，我欠清河镇信用社贷款195万元，而我账户里有12946473.00元，法院只保全了1957038.92元，信用社却将我账户里钱全部冻结，致使我无法向原告支付粮款。
被告通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会辩称，对原告陈述的事实没有异议。我村委会负责将本村村民的粮食卖给被告通辽市胜雨粮食收购有限公司，每斤提成2厘，因为提成钱该被告没有向我村委会支付，所以我村委会不同意支付违约金。
经审理查明：被告通辽市胜雨粮食收购有限公司与朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会合伙收购玉米。2017年11月2日，三被告共同收购原告玉米共计74480斤，共欠原告玉米款52136.00元，三被告承诺2018年1月15日支付玉米款，逾期按每斤0.15元支付违约金。2018年1月30日，被告向原告支付粮款52136.00元，违约金尚未支付。
经核算，违约金为11172.00元（74480斤×0.15元）。
上述事实，有原、被告的诉辩意见以及原告出具的收据一枚、欠据1枚在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：”企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”本案中，三被告基于合伙收购粮食所签订的协议书，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性和禁止性规定，应当确认有效。三被告在合伙期间与原告就粮食收购所形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，三被告未能按照约定的期限支付粮款已构成违约，基于合伙体共享利润、共担风险的原则，依法应由三被告共同向原告承担违约责任，即按约定向原告支付违约金。关于违约金的数额，三被告均未提出异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告通辽市胜雨粮食收购有限公司、朱金生、通辽市科尔沁区清河镇新发嘎查委员会于本判决发生法律效力后立即共同支付原告李伟违约金11172.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张凤山
二〇一八年五月七日
书记员 安 安
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更886号
罪犯李占鹏，男，1981年10月13日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年3月17日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2014）白洮刑初字第279号刑事判决，认定罪犯李占鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年4月3日交付执行。刑期至：2018年4月29日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李占鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李占鹏减去有期徒刑九个月（刑期至二○一七年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1009号
上诉人（原审被告）：江苏广通建设工程有限公司，注册登记地江苏省滨海县陈涛镇幸福大街16号，住所地江苏省盐城市西环北路东升一组122号。
法定代表人：田维衡，总经理。
被上诉人（原审原告）:潘跃东，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。
原审被告：韩庆杰，男，1959年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）因与被上诉人潘跃东、原审被告韩庆杰不当得利纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1991号民事裁定，向本院提起上诉。
广通公司上诉称,1、原审法院没有管辖权。根据被上诉人潘跃东的举证，上诉人与被上诉人之间建立了建设工程劳务分包关系，被上诉人向原审被告韩庆杰交付了40万元保证金，只是没有让其进场施工。因此，本案为建设工程合同纠纷，原审法院对本案没有管辖权。2、原审适用法律错误。双方在收条上明确了工程名称等合同事项，双方已经达成合意，只是内容不完备，完全可以在进场后补充完善。本案属建设工程施工合同纠纷，应按不动产专属管辖原则确定本案管辖。请求撤销原审裁定，确定本案由安徽省泗县人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告潘跃东以原审被告广通公司、韩庆杰收取其工程保证金却未予其工程施工，故起诉请求返还保证金。原审原告潘跃东选择以不当得利纠纷为由提起诉讼，属于对自身民事权利的处分。本案不当得利纠纷依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定确定管辖。即对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审原告潘跃东选择向原审被告之一韩庆杰住所地的安徽省巢湖市人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河执字第512号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。法定代表人田振武，该局局长。
被执行人赵焕江，男，1971年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘朵，女，1971年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征B8－001号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年八月十一日
书记员 任建河
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第512号
申请执行人袁凯义，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人孟庆杰，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
第三人陈长青，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
袁凯义与孟庆杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第500号民事判决书，于2015年7月11日向被执行人孟庆杰发出执行通知书，责令被执行人孟庆杰履行义务。但被执行人孟庆杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人孟庆杰在东营市河口区新户镇东六合村有土地流转款15000.00元，并发放在第三人陈长青在山东河口农村商业银行新户支行账号为：905010400010101668172上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟庆杰的土地流转款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年二月四日
书记员 郭志军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6383号
罪犯黄廷潘，男，1973年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，小学文化，原住广西壮族自治区天等县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区天等县人民法院于2012年12月20日作出（2012）天刑初字第150号刑事判决，以被告人黄廷潘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2012年7月21日起至2024年7月20日止。判决发生法律效力后于2013年1月6日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3243号刑事裁定，对罪犯黄廷潘减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2023年7月20日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1390号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄廷潘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄廷潘提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄廷潘能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获奖励分92.4分；获2015年度表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄廷潘在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄廷潘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄廷潘减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月20日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01240号
原告：朱哲怀，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱学润，安徽承义律师事务所律师。
被告：宋德永，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县，系第二被告女婿。
被告：夏纪银，男，1946年11月9日出生，汉族，职工，住安徽省舒城县。
被告：夏登梅，女，1964年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系第二被告女儿。
三被告共同委托代理人：夏登红，系第二被告儿子。
原告朱哲怀诉被告宋德永、夏纪银、夏登梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告夏纪银、夏登梅及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月1日，原告与被告宋丽华、夏纪银达成租房协议，被告将位于万佛大道南侧的一处空闲房屋和场地（占地面积约1亩）出租给原告办厂，并经所在地村委会见证备案。双方约定若原告未续租，原告所投入的资产属原告所有，如出租地发生重大调整，被告必须提前告知原告，以便原告安排生产事宜。原被告签订协议后，原告对出租房屋进行了投资建设（原告在租赁的场地搭盖了部分建筑），并按期交付房租，履行了全部义务。2014年5月，镇政府依法对上述房屋进行征收，根据镇政府征收现场勘测记录，原告可得征收补偿款71672元。被告夏登梅在现场勘测记录上进行了签字确认。原告认为，根据租房协议的约定，被告应当在房屋拆迁前通知原告，以便原告及时到现场配合政府拆迁并将能够利用的拆迁物合理利用，但被告未通知原告，擅自让政府在不知情的情况下对原告投资建设的简易房屋进行了拆迁，并将全部补偿款拒为己有，原告虽多次交涉，均遭被告无理拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，原告现起诉要求确认原告承租被告房屋所投入资产的政府征收补偿款为71672元，并要求被告将此款返还原告。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、被告宋德永、夏登梅的身份证和户籍证明，证明宋德永即为宋丽华；3、租房协议，证明被告宋德永、夏纪银将房屋出租给原告开办家具厂，被告应将政府征收补偿款属于原告的部分返还给原告；4、收条，证明原告向被告支付了全部租金；5、征收现场勘测记录复印件，证明属于原告的真实补偿款合计为71672元，被告夏登梅在征收现场勘测记录上进行了签字确认。
被告辩称：原告混淆了租赁合同与政府征收补偿关系，因原被告签订的租房协议自2008年4月1日生效至2012年4月1日终止，按照合同约定和法律规定，原告应在租赁期满后将搭盖的大棚拆除并恢复原状，没有获得补偿款的权利。实际上，原告在租赁期满后，已将投入的资产全部带走，留下破烂的石棉瓦大棚应该拆除而未拆，致使被告的院墙倒塌，被告多次通知原告拆除，并要求原告恢复原状，但原告拒不履行，被告只得自己用石棉瓦重新搭盖，进行修复。由于原告未履行恢复原状的义务，致使被告的部分设施没有得到政府补偿，对此，被告保留对原告的追偿权。另外，原告的起诉已超过诉讼时效，因原被告签订的合同至2012年4月1日期满，原告时隔3年多时间才起诉。综上，原告所诉无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉请。
被告为证明证据的主张，向法庭提供了租房协议一份和书面证明一份，证明原被告约定情况和租赁到期后被告对房屋进行了维修。
原被告提供的证据经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3、5的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告对被告提供的租房协议真实性无异议，对书面证明的三性均有异议。
本院审查认证认为，原告提供的证据1、2能够证明原被告身份情况，证据3能够证明双方租房约定情况，�据4能够证明原告给付了房租，证据5的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。被告提供的租房协议予以确认，书面证明不予确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实如下：2008年4月1日，原告与被告夏纪银签订了一份租房协议，约定被告将其位于万佛大道南侧的一处空闲房屋和场地（占地面积约1亩）出租给原告办厂，租金每年1600元，租期自2008年4月1日开始，暂定3年，若原告未续租，原告投入的资产属原告。协议签订后，原告在租赁地上搭建了部分简易厂房。租房协议到期后，原告续租了1年，至2012年4月1日终止。此后，原告让出场地，双方对租房协议的履行均无争议。2014年5月，当地政府部门因建设需要，对被告夏纪银场地上的建筑物进行了拆除，并给被告夏纪银补偿了166065元，原告得知后，认为补偿款中有71672元是对�搭盖的建筑物进行的补偿，遂与被告交涉，未果后起诉来院。另查明，宋德永、夏登梅是夏纪银的女婿和女儿。
本院认为，原告与被告夏纪银签订的租房协议，权利义务关系明确，原告在租赁期满后，应拆除搭盖的建筑物，后来政府部门对被告的场地及建筑物拆除并给予补偿，原告认为其搭盖的建筑物的补偿款应归其所有，本院认为，一是拆迁补偿与实物价值是不能等同的，拆迁补偿款往往要高于实物的价值，原告要求的投入资产的补偿，只能是其建筑物的实际价值，被告得到的是政府拆迁补偿款。二是原告搭盖的建筑物价值多少现在无法确定，原告未能提供有效证据证明，应承担对其不利的法律后果。三是租房协议到2012年4月1日终止，原告于2014年5月份以后向被告主张权利，原告的诉请已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三�五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱哲怀的诉讼请求。
案件受理费减半收取为795元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 方 莉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执443号
申请执行人陈绍清，男，1969年9月15日生，汉族，住福建省。
委托代理人郭远柏，上海乐言律师事务所律师。
被执行人叶小亮，男，1971年12月2日生，汉族，住福建省。
被执行人叶妙琴，女，1974年7月10日生，汉族，住福建省。
被执行人叶章振，男，1998年2月28日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。
申请执行人陈绍清与被执行人叶小亮、叶妙琴、叶章振民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民一(民)初字第9731号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈绍清依据该民事判决，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人叶小亮、叶妙琴归还申请执行人借款本金人民币2,000,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费11,400元由被执行人承担。
本院立案受理后，依法向被执行人叶小亮、叶妙琴、叶章振发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“迁移新址不明”为由而退回。执行中，扣留、提取了被执行人在本院(2014)松执字第581号中执行款884,539.07元，该款项又被本院(2014)松执字第180号扣留、提取。本院已将被执行人叶小亮、叶妙琴纳入失信被执行人名单。经本院执行调查，未能查实被执行人名下有其他可供执行的财产。至此，本案执行标的额本金1,126,860.93元、加倍支付迟延履行期间的债务利息目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈绍清与被执行人叶小亮、叶妙琴、叶章振民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年四月十日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青01行终80号
上诉人（原审原告）马民，男，1948年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市。
上诉人（原审原告）马玲，女，1952年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审原告）马建军，男，1955年11月8日出生，汉族，住西宁市城中区。
上诉人（原审原告）马挺军，男，1958年6月10日出生，汉族，住西宁市城北区。
上诉人（原审原告）马晓军，女，1963年2月6日出生，身份证号码：6301041963********，汉族，住西宁市城西区。
上诉人（原审原告）马力军，女，1960年8月16日出生，汉族，住西宁市城西区。
委托代理人芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湟源县老干部局，住所地：西宁市湟源县。
法定代表人杨文成，该局局长。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人祁增燕，青海延辉律师事务所律师。
原审第三人王雪萍，女，1949年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。
原审第三人马孝超，男，1981年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市。
上诉人马挺军、马建军、马玲、马民、马力军、马晓军因要求被上诉人湟源县老干部局发放抚恤金一案，不服西宁铁路运输法院（2016）青8601行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人马挺军、马建军、马玲、马民、马力军、马晓军及其代理人芦林俊、杨婧、被上诉人湟源县老干部局的委托代理人史正财、祁增燕到庭参加诉讼。原审第三人王雪萍、马孝超经本院合法传唤，以患病为由未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，被告湟源县老干部局在马某某死亡后，根据源委组（2013）62号、源财（2013）431号、源委组（2013）95号、源财（2013）496号四份文件分别于2015年7月30日、2016年2月24日向马某某配偶王雪萍分两次发放了一次性抚恤金及遗属抚恤金共计293939.93元。六原告的委托代理人曾于2015年12月4日向被告发送函告，要求被告暂停向马某某亲属发放抚恤金。
原判认为，抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织发给死者亲属的费用，其具有一定的精神抚慰和经济补偿的性质。本案中原告提出依据《军人抚恤优待条例》及被告提出依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》来分别支持本方主张，但《军人抚恤优待条例》的适用对象为中国人民解放军现役军人、服现役或者退出现役的残疾军人以及复员军人、退伍军人、烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属、现役军人家属。《因工死亡职工供养亲属范围规定》是根据《工伤保险条例》的授权制定，《工伤保险条例》的适用对象为中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位等组织。因此《军人抚恤优待条例》及《因工死亡职工供养亲属范围规定》均不适用于本案。马某某系湟源县国家机关离退休人员，其死亡后的抚恤金发放应当适用《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放有关问题的通知》，但该《通知》民发（2007）64号文件和民发（2011）192号文件仅规定了一次性抚恤的数额计算，对发放对象没有明确规定。湟源县老干部局向马某某配偶王雪萍发放一次性抚恤金并不违反相关法律法规。湟源县老干部局在向第三人发放抚恤金过程中，原告委托律师向湟源县老干部局发送要求其暂停向第三人发放一次性抚恤金的函告，该函告不是湟源县老干部局停止发放行为的必然要件，原告发送函告的行为对湟源县老干部局并不具有法律约束力，因此湟源县老干部局在收到函告后仍然向第三人发放抚恤金的行为，亦不违反法律法规。六原告系马某某子女，对第三人王雪萍获得的一次性抚恤金有争议，应另行提起民事诉讼。湟源县老干部局已经履行了给付义务，原告要求被告再次履行给付义务，于法无据。且六原告的诉讼请求仅要求发给抚恤金，在被告已经完成了给付义务且不违反法律法规的情形下，六原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回马民、马玲、马建军、马挺军、马晓军、马力军的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告马民、马玲、马建军、马挺军、马晓军、马力军承担。
宣判后，原审原告马民、马玲、马建军、马挺军、马晓军、马力军向本院提起上诉，要求撤销原判，判决湟源县老干部局向六上诉人发放抚恤金，认为：1、被上诉人湟源县老干部局在向马某某遗属发放抚恤金过程中，上诉人多次就涉案抚恤金发放对象存在争议的问题给其进行反映，并且由代理人以书面形式函告，要求暂停发放，但上诉人执意分二次给第三人予以全部发放；2、被上诉人应当依据《军人抚恤优待条例》对抚恤金发放对象范围的明确规定，向各上诉人发放抚恤金。
被上诉人湟源县老干部局书面答辩请求驳回上诉，维持原判，认为：1、上诉人起诉之前，被上诉人已经根据相关文件向马某某配偶王雪萍、儿子马孝超全额发放抚恤金，不可能向上诉人进行重复发放；2、被上诉人在收到上诉人对抚恤金争议的函告后，继续向第三人发放抚恤金的行为并不违反法律规定；3、被上诉人发放抚恤金的行为具有事实依据和法律依据，第三人王雪萍、马孝超依靠死者马某某生前提供主要生活来源，给其发放抚恤金，既符合被上诉人依据的《因工死亡职工供养亲属范围规定》，也符合上诉人主张依据的《军人抚恤优待条例》对发放对象范围的规定。
原审第三人王雪萍提交书面答辩状请求驳回上诉，维持原判，提出：1、一审法院认定事实清楚，被上诉人湟源县老干部局向第三人发放抚恤金合情、合理、合法，行政行为有效，我于1983年与马某某结婚，2004年马某某患病直到2003年去世，一直由我和儿子马孝超照顾；2、我们依靠马某某生前提供主要生活来源，被上诉人向我们发放具有精神抚慰和经济补偿性质的抚恤金是有法律根据的。
经审理查明，上诉人湟源县老干部局在离休干部马某某病故后，依据相关法律法规和规范性文件于2015年7月30日、2016年2月24日分两次向马某某配偶王雪萍、儿子马孝超发放了一次性抚恤金及遗属抚恤金共计293939.93元。六上诉人作为马某某子女，多次向被上诉人提出自己亦属于抚恤金发放对象，并于2015年12月4日就抚恤金争议问题向被上诉人发送函告，要求暂停向第三人王雪萍发放抚恤金。
本院认为，被上诉人湟源县老干部局在离休干部马某某病故后，即向相关部门就一次性抚恤金的拨付提交了书面请示，并向马某某遗属第三人王雪萍、马孝超分两次全额发放。上诉人马民、马玲、马建军、马挺军、马晓军、马力军上诉要求被上诉人发放抚恤金，但是被上诉人已经向马某某生前供养的亲属履行了发放抚恤金的法定职责，且发放对象范围并不违反相关法律法规。故各上诉人要求发放抚恤金的上诉理由没有事实依据，不能成立，应当予以驳回。只是被上诉人在发放抚恤金过程中，对于六上诉人多次以各种形式提出自己作为马某某子女亦是抚恤金的领取对象的主张，应当予以足够重视，审查穷尽发放对象范围，以妥善处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，说理明确透彻。本案诉争的实质是马某某遗属间对于抚恤金分配产生的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，应通过民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、本案案件受理费50元，由上诉人马民、马玲、马建军、马挺军、马晓军、马力军负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁小芹
审判员 丁笑曦
审判员 程晓军
二〇一六年十一月一日
书记员 闫 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13303号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人:曾梅泉，该公司总经理。
委托代理人:罗玉石，男，该公司员工，住重庆市永川区。
原告贾龙与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店（以下简称“爱莲超市煌华店”）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告爱莲超市煌华店的委托代理人罗玉石到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款604元；2.要求被告支付原告赔偿金6040元。事实和理由：原告于2016年7月27日在被告处购买稻花香珍品一号两瓶，每瓶单价302元，该产品未标注生产日期，且标有鼓励饮酒的字句：“适量饮酒，有利健康”。
被告爱莲超市煌华店辩称，不同意退还原告货款及赔偿原告赔偿金。涉案产品标有“包装日期及批号见瓶盖喷码”字样，符合法律规定。《预包装饮料酒标签通则（GB10344-2005）》第5.3.2.2只是鼓励性规定，涉案产品“适量饮酒，有利健康”的字样不违反法律规定。原告对涉案产品质量并未提出质疑。
经法院审理认定事实如下：2016年7月27日，原告在被告处以单价302元购得九紫促销酒（小票条码标示为209302011）两瓶。涉案产品外包装上均标注有“包装日期及批号见瓶盖喷码”及“适量饮酒，有利健康，孕妇和儿童不宜饮酒”字样。产品外包装上原有的条码均被编号为2202093020110的条码覆盖。产品瓶盖的喷码均为2008020112694。
审理中，被告称，稻花香珍品一号因促销在原产品上重新加贴了新的条码标签。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告举示的购物小票上的条码与产品外包装重新覆盖的条码有高度重合性，根据民事诉讼的优势证据规则，结合被告关于涉案产品进行促销的陈述，可以认定小票上所载九紫促销酒系稻花香珍品一号酒。
对于原告主张的惩罚性赔偿。本院评述如下：
首先，根据中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》第4.1.7.1规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示可以有如下形式：2010年3月20日，20100320。本案中，涉案产品日期标示为“包装日期及批号见瓶盖喷码”，由于该产品实物置于外包装内，且外包装既不易于开启识别，亦不能透过外包装物清晰地识别内包装物；同时上述国家标准规定，日期要标示在包装物上。因此，该产品标签存在一定瑕疵。
其次，根据中华人民共和国国家标准《预包装饮料酒标签通则（GB10344-2005）》第5.3.2.2规定，推荐采用标示“过度饮酒，有害健康”、“孕妇和儿童不宜饮酒”等劝说语。本案中，涉案产品“适量饮酒，有利健康，孕妇和儿童不宜饮酒”的标示，不违反法律禁止性规定，对于原告的该项意见，本院不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告对涉案产品质量本身并无异议，同时，涉案产品标签瑕疵并不影响食品安全且不会对消费者造成误导。因此，对于原告要求惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
关于退还货款的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。本案中，被告销售的涉案产品侵犯了原告作为消费者的知情权，构成违约；被告应当退还原告货款604元。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店于本判决发生法律效力后立即退还原告贾龙货款604元。
二、驳回原告贾龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4410号
罪犯王仁波，男，汉族，1982年3月4日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年12月9日作出（2013）南刑初字第833号刑事判决，以被告人王仁波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯王仁波进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯王仁波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王仁波予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王仁波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王仁波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王仁波减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王仁波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年4月20日起至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初744号之二
原告：朱秀辉，男，1976年1月3日出生，汉族，新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告：龚友红，女，1971年10月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，
委托诉讼代理人:陈柳如，系被告龚友红丈夫。
被告：姚传根，男，1964年3月3日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告朱秀辉与被告龚友红、姚传根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤回对被告姚传根起诉的申请。
本院认为，原告朱秀辉以经法院做工作，被告姚传根已付清拖欠的工程款为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱秀辉撤回对被告姚传根的起诉。
审判长 曾 翔 飞
审判员 习文昭代理审判员黄卫艳
二〇一六年九月五日
书记员 聂 江 龙
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初744号
原告：朱秀辉，男，1976年1月3日出生，汉族，新干县人，住新干县，
委托代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告：龚友红，女，1971年10月4日出生，汉族，新干县人，住新干县，
委托代理人：陈柳如，系龚友红丈夫。
被告：姚传根，男，1964年3月3日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：聂柳根，男，1961年9月1日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院在审理原告朱秀辉与被告龚友红、姚传根、聂柳根建设工程施工合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，已与被告聂柳根另行协商为由，于2016年7月19日向本院提出撤回对被告聂柳根的起诉。
本院认为，原告朱秀辉的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱秀辉撤回对被告聂柳根的起诉。
审判员 习文昭
二〇一六年七月二十日
书记员 聂江龙
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初767号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郭爱芳，男，1964年9月13日出生于福建省仙游县，回族，文盲，农民，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2005年4月27日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2006年12月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年8月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年10月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
被告人郑金东，男，1974年8月12日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，于2015年9月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）701号起诉书指控被告人郭爱芳、郑金东犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人郭爱芳、郑金东到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2016年3月2日上午，被告人郭爱芳、郑金东在仙游县鲤城街道602路公交车上，由被告人郑金东掩护遮拦，被告人郭爱芳随身携带的刀片，扒窃走被害人黄某挎包内的3000元（人民币，下同）。
2、2016年3月7日上午，被告人郭爱芳、郑金东在仙游县鲤城街道602路公交车上，由被告人郑金东掩护遮拦，被告人郭爱芳利用随身携带的刀片，扒窃走被害人戴某的钱包，包内有150元。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗钱包因无品牌无法鉴定。
3、2016年3月25日上午，被告人郭爱芳、郑金东在仙游县鲤城街道602路公交车上，由被告人郑金东掩护遮拦，被告人郭爱芳利用随身携带的刀片，扒窃走被害人林某11000元。
被告人郭爱芳、郑金东于2016年3月25日被仙游县公安局抓获归案。
另查明，二被告人所盗得的1000元现金已被起获并发还给被害人林某2。
上述事实，被告人郭爱芳、郑金东在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场监控截图，书证仙游县公安局出具的到案经过、扣押笔录、扣押及发还清单莆田市秀屿区人民法院（2005）秀刑初字第054号刑事判决书、莆田市中级人民法院（2005）莆刑终字第177号刑事裁定书、本院（2015）仙刑初字第408号刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，鉴定意见仙游县公安局出具的手印鉴定书，被害人林某1、戴某、黄某的陈述，证人陈某的证言，搜查笔录、辨认笔录，视听资料现场监控光盘以及二被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人郭爱芳、郑金东以非法占有为目的，在公共汽车上多次扒窃他人随身携带财物，共计人民币4150元，数额较大，二被告人行为均侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人多次盗窃，且指控的第1-2起系利用所携带的刀片扒窃之情形，可予酌情从重处罚；被告人郭爱芳在前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又犯有前科，分别具有法定及酌定从重处罚情节，可予从重处罚；被告人郑金东在前犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，可予从重处罚；鉴于二被告人案发后均能如实供述自己罪行，可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭爱芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十五日起至二○一七年五月二十四日止）。
二、被告人郑金东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十五日起至二○一七年三月二十四日止）。
三、被告人郭爱芳、郑金东应各退赔给被害人黄素玉人民币一千五百元，并互负连带责任。
四、被告人郭爱芳、郑金东应各退赔给被害人戴慧群人民币七十五元，并互负连带责任。
（以上罚金、退赔款限在本判决生效后五日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2932号
申请执行人陈功勋，男，1974年3月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐超，男，1982年7月30日出生，汉族，住桐庐县。
陈功勋与徐超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）浙0122民初3841号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐超未按判决履行义务，权利人陈功勋于2016年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款26000元及自2016年8月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费225元、执行费290元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐超下落及其银行存款、车辆、房地产、电子商务淘宝平台等信息进行调查，查明被执行人徐超至今在我院还有4件未了执行案件，标的共约19万元；未发现被执行人徐超去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令。执行中，申请执行人与被执行人自行和解达成协议，约定被执行人于2016年11月30日支付6000元，2016年12月30日前支付10000元，2017年4月5日前付清。经回告，现申请执行人陈功勋查找不到被执行人徐超有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2932号案的本次执行程序终结。
申请执行人陈功勋如发现被执行人徐超有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开民二初字第674号
原告孙绍杰，男，汉族，1968年5月2日出生。
委托代理人谢智勇、钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州市鹏远建设发展有限公司。
法定代表人陈汉明，系该公司负责人。
本院在审理原告孙绍杰与被告赣州市鹏远建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告单位于2013年7月7日被工商局注销，已经没有诉讼主体资格。原告申请撤回对被告赣州市鹏远建设发展有限公司的起诉。
本院认为，原告孙绍杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙绍杰撤回对被告赣州市鹏远建设发展有限公司的起诉。
案件受理费5346元，减半收取为2673元，由原告孙绍杰承担。
审 判 员 杨柳青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 张承和
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 温小倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3170号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某某，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉[2017]2539号起诉书指控被告人潘某某犯妨害公务罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月23日8时许，被告人潘某某在本区迎春路南侧近芳甸路人行道上骑行无牌三轮自行车时，被民警董某某拦停。被告人潘某某抗拒执法，采用拳打、脚踢、扔垃圾的方式将民警董某某殴打致伤。经鉴定，民警董某某左面部擦挫伤，已构成轻微伤。
当日，被告人潘某某在案发现场被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人董某某的陈述，证人汪某某的证言，验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，执勤工作证明及证件复印件，相关行政强制措施凭证，视频资料，案发经过及工作情况，被告人潘某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；被告人潘某某系坦白，予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障国家机关工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年九月六日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0483号
罪犯阳亦鹏，男，1989年7月12日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）株中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人阳亦鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2008年11月4日作出（2005）湘高法刑一终字第318号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2009年8月5日、2011年5月20日、2012年12月18日分别作出（2009）岳中刑执字第1151号、（2011）岳中刑执字第706号、（2012）岳中刑执字第2185号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年4个月、1年2个月，共减刑4年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳亦鹏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯阳亦鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳亦鹏减去有期徒刑一年三个月二十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1446号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0282号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第386-1号
被执行人吴进会，男，1978年6月12日生，汉族，农民，现住扶余县新站乡松花江村，身份证号码2207241978********。
被执行人王小东，男，1972年2月5日生，汉族，农民，现住扶余县新站乡临界村，身份证号码2207241972********。
申请执行人吴进会与被执行人王小东买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年5月9日作出（2013）扶民初字第920号民事判决，判决如下：被告王小东于本判决生效后十日内给付原告吴进会欠款本金58000元及自2013年3月28日起至给付之日止按同期银行贷款利率计息。案件受理费625元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2013年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2013年6月18日立案执行，并于2013年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人现已撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第920号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 林
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初178号
原告暨诉讼代表人陈立群，男，1958年10月10日出生，汉族，住天台县赤城街道桥下村**号。
原告许美华，女，1931年10月1日出生，汉族，住天台县。
原告陈立志，男，1962年5月12日出生，汉族，住天台县。
原告齐芽，女，1975年1月17日出生，汉族，住天台县。
原告陈达钜，男，1957年9月1日出生，汉族，住天台县。
原告范秋萍，女，1968年9月27日出生，汉族，住天台县。
原告郑文菊，女，1948年12月31日出生，汉族，住天台县。
原告陈建平，男，1955年1月21日出生，汉族，住天台县。
上述八原告的共同委托代理人杨文斌，浙江秉铎律师事务所律师。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。法定代表人潘军明，县长。
委托代理人陈委强，天台县农业局副局长。
委托代理人许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
原告陈立群等八人诉被告天台县人民政府土地其他行政行为一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼。本院于2017年8月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人陈立群及委托代理人杨文斌，被告天台县人民政府的委托代理人陈委强、许尚孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立群等八人诉称：原告陈立群等八人系天台县赤城街道桥下村经济合作社二队二组农村土地承包经营户。2002年，天台县城关镇人民政府作出城镇府[2002]60号《关于撤销城关镇桥下村陈建全等十三户二轮土地承包权证的请示》。2002年9月16日，被告天台县人民政府作出天政函[2002]99号《关于注销陈建全等13户集体土地承包权证的批复》，同意注销包括八原告在内的13户农村土地承包权证。原告认为，天台县城关镇人民政府的请示与客观事实不符，没有法律依据，也没有听取行政相对人意见，属违法行为，应予撤销。同理，被告未经调查核实即同意该请示亦属违法，严重损害了原告的承包经营权，应予撤销。综上，请求撤销被告天台县人民政府作出的天政函[2002]99号关于注销陈建全等13户集体土地承包权征的批复。本案诉讼费由被告承担。
被告天台县人民政府辩称：一、原告起诉已经超过2年起诉期限。从天政函[2002]99号文件内容看，该文件抄送城关镇桥下村经济合作社及包括原告在内的13户户主，由原城关镇栖霞工作片送达村里，该文件作出已经超过15年，原告提起诉讼已经超过最长2年起诉期限。二、被告作出天政函[2002]99号文件合法，原告的诉讼请求不成立。天台县原城关镇桥下村各农户在第二轮土地承包时均未与桥下村经济合作社签订过书面承包合同，桥下村2队其他农户未领取农村集体土地承包权证，唯独包括陈建全等桥下村二队二组13户，领取了农村集体土地承包权证。该颁证行为违反中共天台县委、天台县人民政府《关于稳定和完善农村土地承包关系搞好第二轮土地承包工作的若干意见》、中共天台县城关镇委《关于开展农村第二轮土地承包工作的实施意见》、天台县委办、县府办《关于二轮土地承包有关问题的补充意见》等文件以及《农村土地承包法》第十九条的规定，应予以撤销。另外，桥下村其他各队组均按第一轮土地承包办法直接延长承包期，唯独二队二组进行了调整，13户中8户找进，5户找出，矛盾突出，县、镇（办事处）两级政府反复协调未果。原告所在的桥下村二队二组于2008年形成的《关于二轮土地承包方案的决议会议》因程序不符无法实行，更谈不到签订、完善承包合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告天台县人民政府作出的天政函[2002]99号《关于注销陈建全等13户集体土地承包权证的批复》虽载明抄送原告等户主，但被告未提供已送达的证据，因此，无法认定被告已抄送的事实。原告等人所在二队二组已在2000年开会讨论过二轮土地承包方案，且承包权证已发放，从常理上讲，原告等人在此之后没有必要再开会讨论二轮土地承包方案。但从原告提供的天台县赤城街道桥下村二队二组《关于二轮土地承包方案的决议会议》看，2008年5月18日，原告等人所在二队二组曾就二轮土地承包再次开会表决，综合原告等人在《颁发农村集体土地承包权证申请书》中记载的“该份《天台县赤城街道桥下村二队二组关于二轮土地承包方案的决议会议》通过至今已快九年了，申请人等桥下村二队二组各承包户至今尚未拿到天台县人民政府重新颁发的《农村集体土地承包权证》”内容，可以认定原告等人在2008年5月18日开会前知道其集体土地承包权证被注销的事实。因此，原告于2017年8月16日提出撤销天政函[2002]99号《关于注销陈建全等13户集体土地承包权证的批复》的诉讼，显已超过2年起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈立群等八人的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 郭晓明
审判员 谢继红
审判员 徐后利
二〇一八年一月三十一日
书记员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初178号原告暨诉讼代表人陈立群，男，1958年10月10日出生，汉族，住天台县赤城街道桥下村**号。原告许美华，女，1931年10月1日出生，汉族，住天台县。原告陈立志，男，1962年5月12日出生，汉族，住天台县。原告齐芽，女，1975年1月17日出生，汉族，住天台县。原告陈达钜，男，1957年9月1日出生，汉族，住天台县。原告范秋萍，女，1968年9月27日出生，汉族，住天台县。原告郑文菊，女，1948年12月31日出生，汉族，住天台县。原告陈建平，男，1955年1月21日出生，汉族，住天台县。上述八原告的共同委托代理人杨文斌，浙江秉铎律师事务所律师。被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。法定代表人潘军明，县长。委托代理人陈委强，天台县农业局副局长。委托代理人许尚孝，浙江天城律师事务所律师。原告陈立群等八人诉被告天台县人民政府土地其他行政行为一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼。本院于2017年8月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人陈立群及委托代理人杨文斌，被告天台县人民政府的委托代理人陈委强、许尚孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立群等八人诉称：原告陈立群等八人系天台县赤城街道桥下村经济合作社二队二组农村土地承包经营户。2002年，天台县城关镇人民政府作出城镇府[2002]60号《关于撤销城关镇桥下村陈建全等十三户二轮土地承包权证的请示》。2002年9月16日，被告天台县人民政府作出天政函[2002]99号《关于注销陈建全等13户集体土地承包权证的批复》，同意注销包括八原告在内的13户农村土地承包权证。原告认为，天台县城关镇人民政府的请示与客观事实不符，没有法律依据，也没有听取行政相对人意见，属违法行为，应予撤销。同理，被告未经调查核实即同意该请示亦属违法，严重损害了原告的承包经营权，应予撤销。综上，请求撤销被告天台县人民政府作出的天政函[2002]99号关于注销陈建全等13户集体土地承包权征的批复。本案诉讼费由被告承担。被告天台县人民政府辩称：一、原告起诉已经超过2年起诉期限。从天政函[2002]99号文件内容看，该文件抄送城关镇桥下村经济合作社及包括原告在内的13户户主，由原城关镇栖霞工作片送达村里，该文件作出已经超过15年，原告提起诉讼已经超过最长2年起诉期限。二、被告作出天政函[2002]99号文件合法，原告的诉讼请求不成立。天台县原城关镇桥下村各农户在第二轮土地承包时均未与桥下村经济合作社签订过书面承包合同，桥下村2队其他农户未领取农村集体土地承包权证，唯独包括陈建全等桥下村二队二组13户，领取了农村集体土地承包权证。该颁证行为违反中共天台县委、天台县人民政府《关于稳定和完善农村土地承包关系搞好第二轮土地承包工作的若干意见》、中共天台县城关镇委《关于开展农村第二轮土地承包工作的实施意见》、天台县委办、县府办《关于二轮土地承包有关问题的补充意见》等文件以及《农村土地承包法》第十九条的规定，应予以撤销。另外，桥下村其他各队组均按第一轮土地承包办法直接延长承包期，唯独二队二组进行了调整，13户中8户找进，5户找出，矛盾突出，县、镇（办事处）两级政府反复协调未果。原告所在的桥下村二队二组于2008年形成的《关于二轮土地承包方案的决议会议》因程序不符无法实行，更谈不到签订、完善承包合同。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告天台县人民政府作出的天政函[2002]99号《关于注销陈建全等13户集体土地承包权证的批复》虽载明抄送原告等户主，但被告未提供已送达的证据，因此，无法认定被告已抄送的事实。原告等人所在二队二组已在2000年开会讨论过二轮土地承包方案，且承包权证已发放，从常理上讲，原告等人在此之后没有必要再开会讨论二轮土地承包方案。但从原告提供的天台县赤城街道桥下村二队二组《关于二轮土地承包方案的决议会议》看，2008年5月18日，原告等人所在二队二组曾就二轮土地承包再次开会表决，综合原告等人在《颁发农村集体土地承包权证申请书》中记载的“该份《天台县赤城街道桥下村二队二组关于二轮土地承包方案的决议会议》通过至今已快九年了，申请人等桥下村二队二组各承包户至今尚未拿到天台县人民政府重新颁发的《农村集体土地承包权证》”内容，可以认定原告等人在2008年5月18日开会前知道其集体土地承包权证被注销的事实。因此，原告于2017年8月16日提出撤销天政函[2002]99号《关于注销陈建全等13户集体土地承包权证的批复》的诉讼，显已超过2年起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈立群等八人的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审判长  郭晓明审判员  谢继红审判员  徐后利二〇一八年一月三十一日书记员  王丽萍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初736号
原告支某某，男，1930年3月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告支某某，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。
支某某与支某某土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
支凤义诉称：我共有两个儿子和一个女儿，后老伴于2015年5月死亡，在第二轮土地承包时，共分得0．84公顷承包田。2001年，因我年迈多病，遂将该土地租赁给两个儿子经种，每人种0．42公顷，土地租金一年一给付。2015年末，被告卖完玉米后，我找其索要当年的土地租金人民币2000元，但被告拒不给付。综上所述，我已丧失劳动能力，没有其他生活来源，仅靠土地租金维系生活，被告拒不给付土地租金，使我没有了生活依靠，我决定收回被告经种的0．42公顷土地经营权，支付2015年土地租金2000元。根据《合同法》有关规定，请求法院保护我的合法权益，满足我的诉讼请求。
支国臣辩称：我同意给原告钱，一年1000元，原来约定是每年卖完粮给钱，2015年的1000元没有给呢。
经审理查明：支国臣系支凤义之子，支凤义在第二轮土地承包时，与妻子共分得承包责任田0．84公顷。2001年，因支凤义年老体弱，口头约定将土地转包给两个儿子每人0．42公顷，土地承包费每年800元（后增加至1000元），未约定期限，一年一给付。至支凤义起诉时，支国臣未支付2015年土地承包费。
本院认为：支凤义、支国臣之间的土地流转关系成立，双方未约定土地流转期限，可视为随时解除合同，况且支国臣未按照约定支付2015年土地承包费。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，支国臣未支付2015年承包费，以自己的行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，故对支凤义要求解除合同，收回土地的诉讼请求，本院予以支持。所争诉的土地，2016年已经被支国臣耕种，可自下一个耕种年限前返回。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、支国臣于2017年1月10前返还支凤义承包责任田0．42公顷；
二、支国臣于本判决发生法律效力后，立即给付支国臣2015年、2016年土地承包费2000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由支国臣负担25元，退回支凤义25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一六年五月三日
书记员 王 鹤
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4186号
原告：刘啸泉，女，1988年3月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代理人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告刘啸泉和被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日向原告刘啸泉送达受理案件及收费通知书，原告刘啸泉未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三�规定，裁定如下：
本案按原告刘啸泉撤回起诉处理。
代理审判员 刘 序
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项（十一�其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1588号
原告：邓美凤,女，汉族，1968年10月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区华中街**号1-2-2,无职业。(系刘中水妻子)
委托代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
原告:任桂英,女,汉族,1935年10月20日出生,住辽宁省大连市金州区三十里堡镇西山后村中山后屯***号,无职业。(系刘中水母亲)
委托代理人:邓美凤,女，汉族，1968年10月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区华中街**号1-2-2,无职业。、
原告刘庆文,男,汉族,1991年7月4日出生,住辽宁省大连市甘井子区华中街**号1-2-2,工人。(系刘中水儿子)
委托代理人:邓美凤,女，汉族，1968年10月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区华中街**号1-2-2,无职业。
被告黄伟:男,汉族,1976年5月26日出生,住吉林省梨树县东河镇王平房村*组。
原告邓美凤、任桂英、刘庆文诉被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日向本院起诉，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邓美凤及其委托代理人赵丽平，被告黄伟到庭参加诉讼，原告任桂英、刘庆文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其共同委托代理人邓美凤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓美凤、任桂英、刘庆文向本院提出诉讼请求：请求法院依法请判令黄伟给付欠款本金25万元及利息4万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘忠水（病故）与黄伟系朋友，2009年5月31日，黄伟向刘忠水借款200000元用于收粮，2010年又借款50000元。刘忠水于2013年10月28日因病去世，刘忠水的第一顺序继承人为妻子邓美凤、母亲任桂英、儿子刘庆文，父亲刘殿浩（2009年3月27日去世）。经原告邓美凤多次催要，黄伟以种种理由拒绝给付本金及利息，故诉讼至法院。
黄伟辩称：欠钱的事有，条是我出的，一共出了两张条，数额应当是250000元。原告也欠我收粮款没给我，具体金额我没计算，我手里有欠条，也有收粮票子（是刘忠水给我出的条），估计也得有350000元左右，包括粮票子，票子斤数没有定价，别人也是这么出的还有刘忠水的欠条，我给邓美凤银行转账50000元的汇款单，其他我记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1，黄伟于2009年5月31日所出具的200000元欠据。2，黄伟2010年9月26日所出50000元欠条。3，刘忠水2012年1月2日所出50000元借据，4，2012年12月2日黄伟给邓美凤50000的汇款单回执。
对有争议的证据本院认定如下:1、黄伟提供的2010年11月25日刘中水所出33550元欠条,原告邓美凤当庭提出鉴定申请认为该欠条不是刘中水所书写.后又于2016年10月18日撤回鉴定申请。本院对该证据予以认定。2、黄伟提供的有刘中水签名并加盖梨树县大东养殖场公章的26370元欠据（复印件）。由于该证据加盖了单位公章，邓美凤有异议，认为不是刘忠水个人欠款。对该证据用以说明系刘忠水个人欠款的主张，由于黄伟没有提供该单位系刘忠水个人承包的证据，因此对黄伟凭此证据说明系刘中伟的个人欠款本院不予采信。3，黄伟提供2008年11月19日、12月3日，2009年5月31日，2010年3月13日、3月28日、5月4日、3月29日、3月23日3月26日、4月14日（以上均为复印件）。对该组证据，邓美凤及及委托代理人有异议，认为该买卖行为非刘忠水所为，且有公斤数，没有金额，只是检斤的凭证不是借款凭证。对黄伟以该组证据证明刘忠水欠其粮款，因与本案非同一法律关系，本院在本案中不予确认。4，黄伟提供2010年10月7日欠款人为黄伟、杨军，的欠据，2010年3月28日只注明欠黄伟大光食料款的欠据以及2013年1月2日欠玉米款的欠据。（以上均为复印件）原告邓美凤有异议。由于该组证据均没有刘忠水的签字，该笔款项亦属于针对粮食进行的买卖合同关系，与本案纠纷非同一法律关系，在本案中不予确认。
本院认为，原被告间存在债权债务关系，根据庭审认定的证据足以认定如下事实：黄伟于2009年5月31日及2010年9月26日先后在刘忠水处借款200000元和50000元，并出有欠据。后刘忠水又于2010年11月25日欠黄伟33550元。2012年1月2日欠黄伟50000元，2014年1月22日黄伟又通过邮储银行给邓美凤汇款50000元。刘忠水2013年10月28日因病去世，诸原告作为刘忠水第一顺序继承人来院告诉要求黄伟偿还所欠款250000元及利息40000元，经查，被告黄伟原欠原告本金为250000元，现已还133550元，下欠116450元。黄伟所提供刘忠水其他因买卖粮食等尚欠款项一事属于另一法律关系，不在本案中一并处理，黄伟可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，判决如下：
一、被告黄伟偿还原告邓美凤、任桂英、刘庆文借款本金116450元(于本判决书生效后十日内给付)。
二、驳回原告邓美凤、任桂英、刘庆文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告邓美凤、任桂英、刘庆文负担3381元，由被告黄伟负担2269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 建 华
审 判 员 王 立 新
代理审判员 王春多二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 德 鸿
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1608号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，1972年7月20日生，汉族，该公司工作人员。
被告：李某，男，1973年4月19日生，汉族，农民。
原告昌图民祥村镇银行股份有限公司（以下简称民祥银行）诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民祥银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某立即给付借款本金50000元及相应利息（其中2015年10月8日以前发生的利息按照月利率9.75‰计算，2015年10月9日以后的利息按照月利率14.625‰计算）；2.被告李某承担诉讼费。事实和理由：2014年10月9日，被告李某向民祥银行借款50000元，约定月利率为9.75‰，还款日期为2015年10月8日。逾期利息加收50%，即逾期利率为月利率14.625‰。经原告多次索要，该借款至今未偿还。
被告李某未答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了借款申请书、户口证明、贷款合同、借款凭证，证明被告向原告借款时间、借款金额、还款时间、利息利率及原告向其发放借款情况。对原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年10月9日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告李某向民祥银行借款50000元，还款日期为2015年10月8日，约定月利率为9.75‰，并约定逾期在原利率基础上加罚50%，即逾期利率为月利率14.625‰[9.75‰×（1+50%）]。到期后，被告未还款。截至原告起诉前，被告李某尚欠借款本金50000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，对原告的债权依法应予保护，借款人李某应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还逾期利息的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某欠原告昌图民祥村镇银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（其中2015年10月8日以前发生的利息按照月利率9.75‰计算，2015年10月9日以后的利息按照月利率14.625‰计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孙阳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李新