广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初16号
原告：张思宁，男，1940年3月10日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：张学环，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：张居群，男，1930年8月8日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：五华县安流镇五联村民委员会。住所地：五华县安流镇五联村。
负责人：张怀盛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。
原告张思宁诉被告五华县安流镇五联村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思宁的委托诉讼代理人张学环、张居群，被告五华县安流镇五联村民委员会及其委托诉讼代理人廖秀妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张思宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告五华县安流镇五联村民委员会（以下简称五联村委）返还鸡寮补偿款3万元、承包地补偿款5万元，合计8万元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于1986年1月1日中标取得河西片竹林及鸡寮的承包经营权，并于同年2月10日与被告五联村委签订了承包合同。期限自1986年1月1日起至2006年12月31日止，承包期计20年。1997年开始按中华人民共和国土地承包法规定又延长50年。原告每年按时交租，自觉遵守承包义务到现在。2016年，由于兴建景观公路的需要，原告的部分承包地及鸡寮被征用，其中承包地补偿50000元，鸡寮补偿30000元。补偿款一概被五联村委侵吞，原告分文未得。原告多次要求五联村委会返还原告应得的合法补偿款，五联村委会拒不答应。而后五联村委主任张怀盛在2016年10月2日上午，村委开会用举手表决的方式单方面解除原告的承包合同，企图达到侵吞原告的合法补偿款的目的。因此，原告根据《中华人民共和国土地承包法》第十四条、第十六条、第三十五条的规定，诉求法院依法判决，以维护承包者的合法权益并返还承包者合法利益。
被告辩称：一、土地补偿费、鸡寮补偿费均归答辩人所有。原告承包的河西片竹林属答辩人集体所有的土地，承包地上的鸡寮亦属答辩人集体财产，因此被征收地及鸡寮的补偿费应归答辩人所有。二、土地补偿费的管理和使用属农村集体经济组织自治范畴，因此发生的争议，不属法院受理范围。三、期限为50年的承包合同无效。50年延期合同没有经过村民会议或村民代表会议讨论与他人签订，村委会不知情，且合同是原告私自盖章。而且村民委员会无权将村集体的财产赠送他人，赠送行为损害整个村集体利益为无效。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议标的为位于五华县安流镇五联村河背被征收的鸡寮及前后土地的补偿款分配问题。原告张思宁是被告五华县安流镇五联村民委员会的村集体成员。原告于1986年间通过竞标的方式获得上述地点的承包经营权，并于1986年2月10日与被告签订了一份《河西片竹林承包合同》。合同约定：一、承包期限20年，自1986年农历1月1日起至2006年农历1月1日止。二、竹林界限：上以福岭乡现有竹林为止，下以福岭乡岭背坑担水路上的坝地为止（即原二个大队划分的界限），沿河堤外以河堤坡脚为界（即河堤最低的坡）。三、承包金额：按起标日得标者最高标为每年的上交金额，1125元正。四、堤内有鸡寮一座，并前后的坝地归承包竹林者所有，鸡寮左右的地方可给附近承包者建寮。……合同订立后，原、被告双方均能按合同约定自觉履行相关条款。1997年12月，经原告申请，时任村委副主任张百香代表被告同意延长合同期限50年，并盖章确认，且被告一直收取原告的承包经营款至2016年度。经查，本案诉争的鸡寮为承包合同订立前已由被告建造且属被告所有。2016年间，因琴江公路的建设用地需要，五华县安流镇人民政府受五华县人民政府委托对原告承包的鸡寮及前后土地进行征收，并对鸡寮和被征收地进行经济补偿，具体为鸡寮补偿款35000元，土地补偿款30000元，合计65000元，此补偿款已于2016年8月左右汇入被告账户，而原告则领取了一定数额的青苗补助款。原告诉称自1986年开始承包至今，其一直有对鸡寮进行使用并修缮维护，为此还支出费用2万元，但未向本院提供相关证据。被告认可原告在1986年至1989年期间对鸡寮进行使用，对原告是否修缮维护鸡寮表示不清楚，但同意给予原告经济补偿5000元。后因双方对鸡寮及土地补偿费的归属问题产生争议，原告于2017年1月3日诉至法院请求依法判决被告返还征收补偿款8万元。被告则认为鸡寮补偿款及土地补偿费应归被告集体所有，且补充签订的承包期为50年的合同无效，同时认为不存在20000元的河堤处土地补偿款。案经调解未果。
本院认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，应属人民法院民事案件的受理范围。原、被告双方均确认政府征收鸡寮获取地上附着物补偿款35000元，征收鸡寮前后土地获取土地补偿款30000元，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，青苗补助款应由青苗所有者，即本案原告所有，现青苗补助款已由原告领取，而地上附着物补偿款和土地补偿款则应由地上附着物所有者和土地所有者所有，因此，作为地上附着物的鸡寮和鸡寮前后土地相应的补偿款均应由其所有者，即本案被告所有，原告无法律根据和事实依据去获取相应利益。因此，原告诉请被告返还征收补偿款，依据不足，本院不予支持。虽然原、被告签订的承包合同约定承包地上的鸡寮归承包竹林者即原告所有，但当时的合同起草者张煌盛出庭作证证实该合同条款本意是承包竹林者对鸡寮享受使用权而不是所有权，且根据《中华人民共和国村民自治法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”的规定，作为集体财产的鸡寮应当经过村民会议讨论决定方能进行处分，而不因合同约定改变村集体财产的归属。因此，原告主张对鸡寮享有所有权，依据不足，本院不予支持。对于原告诉请被告支付河堤外土地补偿款20000元的问题，原告未向本院提交相应证据证实该土地补偿款确实存在，且被告否认，故原告诉请证据不足，本院亦不予支持。即使该土地补偿款确实存在，根据上述法律规定，亦应属被告所有。
至于被告提出补充签订的合同是原告擅自盖章，未经村集体讨论决定为由主张合同无效的问题，本院认为，该补充合同虽非被告当时的法定代表人与原告签订，而是由时任村委副主任张百香代表被告签订后同意延长合同期限50年，并盖章确认，且被告一直收取原告的承包经营款至2016年度，被告一直未提出异议，双方已对该补充合同实际履行，故视为被告同意该补充合同的效力。因此，被告主张该补充合同无效，依据不足，本院不予支持。
鉴于原告在对鸡寮的使用过程中事实上必然会支出一定的修缮维护费用，且鸡寮被征收发生在承包期内且承包期远未到期，一定程度上损害了原告的利益，依照公平原则，被告应对原告因鸡寮被征收而受到的损失进行一定的经济补偿，且被告亦同意补偿原告5000元，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告五华县安流镇五联村民委员会应在本判决发生法律效力之日起十日内补偿给原告张思宁50**元。
二、驳回原告张思宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张梦宇