wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初33084号原告王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人王满红，女，1986年11月29日出生，北京大海商务顾问有限责任公司员工，住河北省石家庄市。被告浙江康恩贝健康科技有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇石三行政村。法定代表人董树祥，总经理。委托代理人徐新伟，浙江泽厚（义务）律师事务所律师。原告王海与被告浙江康恩贝健康科技有限公司（以下简称康恩贝公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托代理人王满红和被告康恩贝公司委托代理人徐新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：请求判令康恩贝公司退货并退还货款1370元、三倍赔偿4110元，误工费、交通费等1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：王海在康恩贝官方旗舰店购买10瓶“[买5送1]康恩贝大豆提取物胶原蛋白软胶囊大豆异黄酮100粒”（以下简称大豆提取物胶囊）和10瓶“[买3送3]康恩贝氨糖软骨素加钙片盐酸氨基葡萄糖硫酸关节软骨”（以下简称氨糖软骨素加钙片）存在价格欺诈。被告康恩贝公司答辩称：1、康恩贝公司不存在虚构原价行为，康恩贝公司在网页标示的价格并非商品的“原价”，而是厂家建议零售价，通过康恩贝公司提交的线上和线下交易的发票也可以看出康恩贝公司不存在价格欺诈的行为；2、王海主张的误工费、交通费没有法律依据。故不同意王海的诉讼请求。本院认为：王海使用淘宝账号“×××”从康恩贝公司购买大豆提取物胶囊和氨糖软骨素加钙片，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》(2006年施行)等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，康恩贝公司在2014年9月10日的销售的大豆提取物胶囊促销价55元，原价268元（划线），王海以55元价格购买10件共付款550元。康恩贝公司以55元价格销售起始于2014年9月8日，以55元价格销售前七日在其店铺成交的最低价格为198元，并非268元。康恩贝公司在2014年9月10日销售的氨糖软骨素加钙片促销价82元，原价198元（划线），王海以82元价格购买10件，共付款820元。康恩贝公司以82元价格销售起始于2014年9月5日，以82元价格销售前七日内在其店铺成交的最低价格为85元，并非198元。康恩贝公司销售的大豆提取物胶囊和氨糖软骨素加钙片存在虚构原价的行为，已构成价格欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王海要求康恩贝公司三倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；康恩贝公司退还货款的同时王海应将所购商品如数返还，如不能如数返还，王海应按照购买价格折抵货款。本院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失,故对王海主张的误工费、交通费不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告浙江康恩贝健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款一千三百七十元，原告王海于本判决生效之日起七日内向被告浙江康恩贝健康科技有限公司退还“康恩贝大豆提取物胶原蛋白软胶囊大豆异黄酮100粒”十件和“康恩贝氨糖软骨素加钙片盐酸氨基葡萄糖硫酸关节软骨”十件（如不能返还按照购买价格折抵货款）；二、被告浙江康恩贝健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海赔偿四千一百一十元；三、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告浙江康恩贝健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  崔立斌二〇一六年八月二十六日书记员  王菁璐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1859号
原告张所胜。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告辛小宁。
委托代理人辛树志，山东德泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地广饶县孙武路160号。
委托代理人王晓君，山东永立律师事务所律师。
原告张所胜与被告辛小宁、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告张所胜的委托代理人董志辉，被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司的委托代理人王晓君，到庭参加了诉讼，被告辛小宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张所胜诉称：2015年6月21日18时50分许，原告张所胜驾驶鲁B**/X008号拖拉机于S602线由南向北行驶与被告辛小宁驾驶鲁G×××××号车辆发生交通事故，原告受伤住院治疗。经交警部门认定被告辛小宁承担事故全部责任。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险。现具状请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4645.91元、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）、护理费3318.75元（25天×132.75元/天）、误工费6903元（52天×132.75元/天）、鉴定费2000元、交通费400元、车辆维修2740元、土豆损失2960元、施救费760元，共计23927.66元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辛小宁未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司未书面答辩，其在庭审中口头辩称，仅在交强险范围内赔偿合理损失，因该交通事故还有另一伤者，请求法院合理分配交强险赔偿份额。
经审理查明，2015年6月21日18时50分许，被告辛小宁驾驶鲁G×××××号小货车沿602线由南向北行驶遇到原告张所胜驾车在前顺停，张坤在前步行，两车相撞，两车受损，原告张所胜货物受损，张坤和原告张所胜受伤。该事故经交警部门认定，被告辛小宁承担事故全部责任，原告和张坤不承担事故责任。原告伤后入莱西市人民医院住院治疗10天，支付医疗费4645.91元，诊断为：软组织挫伤、腰椎外伤、头外伤。出院医嘱：继续口服药物治疗、建议休息6周、适度功能锻炼。原告住院期间由其亲属护理，护理人员职业为农民。
诉讼过程中原告申请对其误工时间和出院后护理时间进行鉴定，本院委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2016年1月26日出具鉴定意见为：原告张所胜误工损失日为30天，出院后建议1人护理15天。原告为此支出鉴定费1600元。
事故发生后交警部门委托青岛市价格认证中心莱西营业部对原告的车辆维修损失和车上货物损失进行鉴定，该认证中心于2015年6月23日出具鉴定意见为：车辆损失2740元、车上货物土豆损失2960元。原告为此支出鉴定费400元。
涉案车辆鲁G×××××在中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
经本院核实，本次交通事故另一伤者张坤的相关赔偿费用和本案原告的相关赔偿费用总和，除财产损失外，未超过交强险各分项赔偿限额。
本院所确认的上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、莱西市人民医院住院病案、门诊病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表、鉴定费票据、保单复印件，本院委托的司法鉴定意见书及法庭审理笔录和当事人陈述在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，公民或者法人由于过错造成他人人身损失的，应当承担民事责任。莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定原告不承担事故责任，被告辛小宁承担事故全部责任，本院予以确认。因涉案的鲁G×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司投有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负有在交强险各分项限额直接向原告赔偿各项经济损失的义务。原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、货物损失、施救费、鉴定费，于法有据，本院予以支持。但原告主张误工费按照52天计算过长，应该以鉴定机构出具的鉴定意见计算30天为宜；原告主张交通费400元过高，结合原告住院的次数、人数、距离等因素，本院酌定以200元为宜。现原告因该交通事故造成的损失有：医疗费4645.91元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、护理费3318.75元［（住院10天+鉴定出院后15天）×132.75元/天］、误工费3982.5元（30天×132.75元/天）、交通费200元、鉴定费2000元（误工护理鉴定1600元+车损货损鉴定400元）、车辆维修费2740元、货物损失2960元。原告医疗费及住院伙食补助费4845.91元，未超出交强险医疗费10000元限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险赔付限额内赔偿原告4845.91元；误工费、护理费、交通费，共计7501.25元,未超出交强险中伤残死亡110000元的赔偿限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险中赔偿7501.25元；车辆维修费、货物损失、施救费，共计6460元，超出交强险财产损失2000元赔偿限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险范围内赔偿2000元，超出4460元，由被告辛小宁赔偿4460元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司共计应赔偿原告损失14347.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张所胜损失人民币14347.16元。
二、被告辛小宁于本判决生效后10日内赔偿原告张所胜损失人民币4460元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担167.5元；鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担1600元，由原告张所胜负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 文
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初226号
原告刘某某，男，1981年1月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告王某某，女，1992年6月26日生，布朗族，云南省临沧人，农民，住招远市。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 许国成
二〇一六年六月二十三日
书记员 李彩艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7590号
原告陆红英，女，1978年11月19日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告严荣华，男，1970年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层，77-78号1-2层。
负责人胡耀，该公司总经理。
委托代理人蔡小卉，该公司员工。
原告陆红英诉被告严荣华、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆红英委托代理人吴大惠、被告大地财保委托代理人蔡小卉到庭参加诉讼，被告严荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红英诉称：2016年7月16日，原告陆红英驾驶电动自行车与被告严荣华驾驶的苏Ｎ×××××号轿车相撞，致陆红英受伤。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院住院治疗29天，花费医疗费17996.52元。本起事故经宿迁市交警支队事故处理大队处理，事故成因无法查清，出具了道路事故证明。苏Ｎ×××××号轿车在大地财保处投保了交强险、商业三者险。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告大地财保在保险责任限额内赔偿原告医疗费17996.52元、住院伙食补助费522元、营养费600元、护理费6060元、误工费17910元、交通费500元、车辆损失280元，合计43868.2元，不足部分由被告严荣华承担赔偿责任；并由被告承担本案的诉讼费。
被告严荣华未作答辩。
被告大地财保辩称：对事故真实性无异议，应按照同等责任进行赔偿；医疗费超出交强险部分，应扣除10%的非医保用药；间接损失不予承担。事故发生后，大地财保已垫付医疗费10000元。
经审理查明：2016年7月16日18时10分许，在宿迁市区振兴大道与姑苏路交叉路口处，被告严荣华驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与原告陆红英驾驶电动自行车相撞，致陆红英受伤。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，因事故成因无法查清，出具道路交通事故证明。苏Ｎ×××××号小型轿车在大地财保处投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院救治，于2016年8月15日出院，出院诊断：腰椎骨折、右侧横突骨折、脑外伤后综合征、皮下血肿等，出院医嘱：卧床休息3月、加强营养及护理等。被告大地财保已垫付医疗费10000元。
以上事实有事故证明、保险单、诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费发票、工资表、停发工资证明、维修费收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告陆红英与被告严荣华发生交通事故，致陆红英受伤，其合理损失依法应得到赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司商业险部分承担赔偿责任。被告严荣华驾驶的车辆在大地财保处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，大地财保应在保险责任限额内赔偿原告损失。本起事故成因无法查清，结合事故证明及原被告驾驶车辆性质，本院认定被告严荣华承担本起交通事故全部赔偿责任。
关于原告陆红英因本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费17996.52元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认，被告大地财保未提供证据证明原告用药中哪些是非医保用药及不合理用药，故其主张扣除非医保用药，本院不予支持；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗29天，其主张住院伙食补助费522元（18元/天*29天），本院予以支持。
本起事故造成原告陆红英腰椎骨折等，结合出院医嘱，本院暂支持误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、60天。
3、营养费，原告主张营养费600元（10元/天*60天），本院予以照准；
4、护理费，原告主张护理费6060元（101元/天*60天），本院予以支持；
5、误工费，原告提供的工资表及停发工资证明，能够证明原告收入来源于城镇，本院支持误工费12221.26元（37173/365元/天*120天）；
6、交通费，本院酌定交通费300元；
7、车辆损失，原告仅提供收据不足以证明其车辆损失，本院酌定车辆损失200元。
上述费用合计37899.78元。该损失均在大地财保保险责任限额内，应尤其承担赔偿责任。大地财保已垫付10000元，应予扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆红英27899.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告严荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张秀玲
第1页/共5页
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2633号
原告：张景元，男，1969年3月4日，汉族，住所地河南省睢县。
被告：张永超，男，1978年1月13日出生，住所地河南省民权县。
被告：张钰廉，女，1980年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张景元与被告张永超、张钰廉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达有关诉讼文书。故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张景元的起诉。
本案不收取案件受理费，原告张景元预缴的案件受理费11400元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马绍瑞
二〇一七年九月四日
书记员 李 光
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1759号
上诉人（原审被告）：沭阳县欧玛鞋业有限公司,住所地江苏省沭阳县沭城镇人民路145号。
法定代表人：钱义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沭阳宏达复合制品有限公司,住所地江苏省沭阳县经济开发区萧山路31号。
法定代表人：缪建兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒友律师事务所律师。
上诉人沭阳县欧玛鞋业有限公司（以下简称欧玛公司）因与被上诉人沭阳宏达复合制品有限公司（以下简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日组织双方公开进行了听证。上诉人欧玛公司的委托诉讼代理人郁胜明，被上诉人宏达公司的委托诉讼代理人叶裴到庭参加听证。本案现已审理终结。
欧玛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.在2013年2月28日结算时尚有8万元的已付款未计算在结算单中，应从欠付货款中予以扣除。2.宏达公司提供的货物存在质量问题，所产生的损失2500美元应由宏达公司承担。
被上诉人宏达公司辩称，欧玛公司的上诉请求无事实和法律依据，目的是恶意拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。
宏达公司向一审法院起诉请求：1、判令欧玛公司给付货款167096.12元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由欧玛公司承担。
一审法院认定事实：欧玛公司向宏达公司购买海绵。2013年2月28日，宏达公司向欧玛公司出具对账单，载明：“……贵公司在我公司的业务往来中，截止2013年2月28日止，尚欠我公司的账款人民币为￥172427.72元……上年结转71417.52……”。欧玛公司法定代表人钱义在该对账单上签字确认。其后，欧玛公司继续向宏达公司购买海绵394668.40元，向宏达公司支付货款400000元。现宏达公司索要货款未果，因而成诉。
一审法院认为，欧玛公司与宏达公司之间存在合法的买卖合同关系，宏达公司已向欧玛公司交付了货物，欧玛公司应当支付货款。宏达公司提供的证据能够证明欧玛公司尚欠其货款167096.12元（172427.72元+394668.40元-400000元）。双方未就付款时间作出约定，欧玛公司应在接收货物时付款。宏达公司向欧玛公司索要未果，有权要求欧玛公司从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。欧玛公司辩称，其在2013年2月28日前向宏达公司支付了部分款项，但未经结算，应从货款中扣除。因欧玛公司未能提供证据予以证明，故对其该辩解不予采信。欧玛公司另辩称，宏达公司提供的货款存在质量问题，给其造成25000美元的损失。因欧玛公司提供的证据不能证明涉案货物存在质量问题，故对其该辩解不予采纳。综上，宏达公司的诉讼请求有事实与法律依据，应予以支持。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决：欧玛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宏达公司给付货款167096.12元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取1821元，由欧玛公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。到庭双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.2013年2月28日结算前形成的8万元凭据数额是否应从欠付货款中予以扣除。2.宏达公司提供的货物是否存在质量问题，所产生的损失2500美元是否应由宏达公司承担。
对于第一个争议焦点，本院认为，2013年2月28日结算前形成的8万元凭据数额不应从欠付货款中予以扣除。对于该上诉主张，上诉人欧玛公司一审提供了收条及银行转账支票存根予以证实，但上述凭证的形成时间均在2013年2月28日双方结算之前，不能仅凭该8万元凭据认定在结算之外欧玛公司又支付了8万元货款。上诉人欧玛公司的法定代表人钱义在结算对账单上签字确认，是其对所负债务的认可。上诉人欧玛公司一、二审中均未提供其他证据证明该凭证载明的8万元货款未计算在结算单中，应当承担举证不能的不利法律后果。故2013年2月28日结算前形成的8万元凭据数额不应从欠付货款中予以扣除。
对于第二个争议焦点，本院认为，欧玛公司不能证明宏达公司提供的货物存在质量问题以及其实际损失为2500美元。对于该上诉主张，上诉人欧玛公司一审提供了其与案外人安徽万邦鞋业有限公司（以下简称万邦公司）签订的购销合同及万邦公司出具的说明予以证实。但宏达公司对上述证据的真实性不予认可，且万邦公司出具的说明性质上属于证人证言，万邦公司应当出庭接受法庭询问，仅以该说明不能达到欧玛公司的证明目的。欧玛公司在二审中亦未提供其他证据证明宏达公司提供的货物存在质量问题，故对其该上述主张，本院依法不予采纳。
综上所述，上诉人欧玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3642元，由上诉人沭阳县欧玛鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周栋才
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 佳
第5页/共5页
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执422号
申请执行人：陈卫东,男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：潘粉红，女，1968年1月16日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：胡荣明，男，1971年5月18日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人陈卫东与被执行人潘粉红、胡荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）泰开民初字第00863号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人潘粉红、胡荣明应于判决生效之日起十日内给付陈卫东借款本金12万元、利息及预交的案件受理费2700元，公告费600元。因被执行人潘粉红、胡荣明未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人陈卫东于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内的房屋登记信息；2016年11月28日，本院将被执行人潘粉红、胡荣明纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；被执行人现下落不明，无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 钱 鑫
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1983年10月18日出生，住所地河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,881.19元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,881.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保399号
申请人陕西旭臣伟业建筑工程有限公司。住所地西安市未央区辛家庙广大门村***号。
法定代表人张佳斌，该公司总经理。
被申请人西安福江日置业有限公司。住所地西安市浐灞生态区长鸣路以东、南三环以北马腾空名车广场。
法定代表人冯玉江，该公司总经理。
申请人陕西旭臣伟业建筑工程有限公司与被申请人西安福江日置业有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113财保37--
1号民事裁定书已发生法律效力，要求解除对本案被申请人西安福江日置业有限公司的银行存款373757.5元的冻结。在执行过程中，本院对被申请人西安福江日置业有限公司开立于秦农银行灞桥支行的账户予以解冻。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保399号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 姚 彬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保399号申请人陕西旭臣伟业建筑工程有限公司。住所地西安市未央区辛家庙广大门村***号。法定代表人张佳斌，该公司总经理。被申请人西安福江日置业有限公司。住所地西安市浐灞生态区长鸣路以东、南三环以北马腾空名车广场。法定代表人冯玉江，该公司总经理。申请人陕西旭臣伟业建筑工程有限公司与被申请人西安福江日置业有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113财保37—1号民事裁定书已发生法律效力，要求解除对本案被申请人西安福江日置业有限公司的银行存款373757.5元的冻结。在执行过程中，本院对被申请人西安福江日置业有限公司开立于秦农银行灞桥支行的账户予以解冻。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执保399号案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王健鹰审判员  杨李华审判员  张 哲二〇一八年六月二十一日书记员  姚 彬
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00971号
原告：陈某，女，1992年6月7日生，汉族，住安徽省太和县，
被告：汪某，男，1989年1月21日生，汉族，住安徽省太和县，
本院于2015年3月3日立案受理了原告陈某诉被告汪某离婚纠纷一案。原告陈某于2015年3月19日向本院申请撤回队汪某的起诉。
本院认为，原告陈某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
代理审判员 蒋卫斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张晶晶
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执485号
申请执行人：金某某，男
被执行人：贾某某，女
金某某诉贾某某诈骗纠纷一案的（2014）北刑初字第208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人金某某于2017年3月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾某某名下的银行存款人民币227342元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一七年五月十一日
书记员 师浩然
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1498号
原告田永，男，汉族，1982年1月4日出生，住保定市徐水区。
被告王彦伍，男，汉族，1963年7月20日出生，住保定市清苑区。
原告田永与被告王彦伍返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田永、被告王彦伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽美诉称，冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车为我所有。2016年8月26日我受边大龙雇佣（运费2000元）送货物到被告处，被告认为从边大龙处购买的钢材产品型号不符合规定，扣押了我的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，至今没有返还。被告的行为给我造成了一定的经济损失。特起诉要求被告返还原告车辆并赔偿原告经济损失自2016年8月26日至2016年9月1日14000元及直至�告返还车辆为止的损失。
被告王彦伍辩称，我不同意返还原告车辆，原告的行为属于欺诈行为，要求原告赔偿我的经济损失。
经审理查明，原告诉称，2016年8月26日，原告田永受边大龙雇佣驾驶原告田永所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车到被告王彦伍处送货。被告王彦伍认为从边大龙处购买的钢材产品型号不符合规定，扣押了原告田永所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车不返还。要求被告王彦伍返还原告田永车辆并赔偿原告经济损失自2016年8月26日至2016年9月1日14000元及直至被告返还车辆为止的损失。原告田永提供证据为：1、车辆所有权证：冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆机动车所有人为田永。2、田永机动车行驶证、行驶证。3、支款条：送冉庄运费2000元贰仟元正。田永2016年8月27日4、徐水县建涛钢材经销处税务登记证、组织机构代码、运输合同5、证明：2016年8月26日12时许，我所接冉庄镇冉庄村王彦伍报警称：因徐水区边大龙处购买的钢材产品型号不符合规格将送货车（解放牌，牌照号：FJ4718）扣押，要求货主边大龙到冉庄协商解决。冉庄派出所2016年8月31号。对原告上述主张及证据，被告王彦伍不认可，认为原告田永和边大龙是合伙的，田永和边大龙是在欺诈被告。对被告王彦伍上述主张，原告田永不认可。就上述主张被告王彦伍没有提供相关证据。庭审中原告田永提出误工及其他车辆损失80000余元，对此被告王彦伍不认可。原告田永就误工及其他车辆损失80000余元的主张没有在举证期限届满前提出申请。
本院认为，被告王彦伍扣押原告田永所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，有原告陈述以及原告提供的车辆所有人证明、机动车行驶证、保定市清苑区公安局冉庄派出所证明，足以认定�被告王彦伍对扣押的原告田永所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆无权占用，应予返还。原告主张因车辆被扣留造成的经济损失14000元应由被告赔偿，被告否认，原告就自己的主张除支款条子外没有提供其他证据，不足以证明其损失，对此本院不予支持。庭审中原告田永提出误工及其他车辆损失80000余元，对此被告王彦伍不认可。原告田永就误工及其他车辆损失80000余元的主张没有在举证期限届满前提出申请，对此，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王彦伍于本判决生效之日起三日内返还原告田永冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车一辆。
二、驳回原告田永的其他诉求。
案件受理费2150元，减半缴纳1075元，由被告王彦伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执642号
申请执行人杨桂兰
被执行人绵阳市川金机械制造有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终903号民事判决书，责令被执行人绵阳市川金机械制造有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市川金机械制造有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入38708元（执行费:471元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年五月八日
书记员 张钒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5499号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：彭燕，女，1970年12月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告彭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告彭燕经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计26487.75元（截至2017年5月31日，未偿本金16255.12元，逾期利息9009.67元，当月应收利息56.48元，逾期罚息407.53元，提前还款手续费758.95元），并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.85%计算）；2.原告有权拿在彭燕名下的车牌号为川Ｒ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，被告彭燕为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年7月21日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年7月21日原告按照合同的约定发放贷款37030元。截至2017年5月31日，被告仅还了十四期款，拖欠贷款本息累计逾期八期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告彭燕未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告因购买比亚迪汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为川Ｒ×××××号的车辆抵押给原告。2015年6月12日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。2015年7月21日，原告按照合同约定将37030元发放至被告指定的南充博宇车业有限公司账户。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年5月31日，被告仅还款十四期，已拖欠贷款本息累计八期未还，其中，未偿本金16255.12元，逾期利息9009.67元，当月应收利息56.48元，逾期罚息407.53元，提前还款手续费758.95元，共计80159.33元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息等合计26487.75元，并自2017年6月1日起按照年利率20.85%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购川Ｒ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告彭燕于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司26487.75元及逾期罚息（该逾期利息自2017年6月1日起以26487.75元为基数，按照年利率20.85%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告彭燕名下车牌号为川Ｒ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告彭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年九月十九日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执410号
申请人执行人：游忠德，男，1964年6月20日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被执行人：邓雅俊，女，1995年2月10日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被执行人：邓红海，男，1970年10月27日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，
被执行人：玉山县红和玻璃有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区文成区块，组织机构代码59378814－6。
法定代表人：邓雅俊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2657号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，要求两被执行人支付申请执行人欠款60万元及利息，支付诉讼费9,800元承担执行费8,400元，合计618,200元。在本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执410号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年九月一日
书记员 江雨帆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3494号
罪犯吴学坤，男，1989年3月11日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2010年1月8日作出(2009)罗刑初字第124号刑事判决，以被告人吴学坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。被告人吴学坤不服判决，提出上诉。广西河池市中级人民法院2010年3月17日作出(2010)河市刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月5日至2022年2月4日止。判决发生法律效力后于2010年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年6月28日作出(2012)柳市中刑执字第4764号刑事裁定，对罪犯吴学坤减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币八千元不变；于2013年12月28日作出(2013)柳市中刑执字第8367号刑事裁定，对罪犯吴学坤减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币八千元不变；于2015年9月28日作出(2015)柳市中刑执字第5911号刑事裁定，对罪犯吴学坤减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币八千元（已缴纳）不变。刑期至2018年2月4日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3240号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴学坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴学坤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴学坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分123.86分；获2016年度监狱改造积极分子(已折分)。原判罚金人民币八千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴学坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯吴学坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学坤减去有期徒刑三个月（刑期至2017年11月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1135号
申请执行人原告中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人肖某某，该分行行长。
被执行人秦某，男，1979年6月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杜某，女，1977年5月26日生，汉族，住址。
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0024号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到太平洋保险公司徐州支公司提取被执行人的保险理赔款，未发现其他银行存款；被执行人名下有位于本市铜山新区嘉慧园小区D3#-1-102、202及地下室D3#-52房产，暂不适宜处分；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓商初字第0024号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月五日
书记员 黄 珂
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1135号
申请执行人杨素兰，女，1966年1月12日出生，
被执行人吴啟粒，女，1967年10月22日出生，
杨素兰与吴啟粒民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月30日作出的（2014）鼓民初字第3187号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行中查明，被执行人吴啟粒下落不明，其名�无房产、车辆登记信息及银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人系统予以信用惩戒。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的92050元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第3187号民事判决书的本次执行程序。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年九月八日
书记员 袁 欣
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第531号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。
法定代表人：刘贞良。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：陈小玲。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（下简称愉景公司）诉被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告愉景公司的委托代理人宋德意、曾广晓到庭参加诉讼；被告陈小玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告愉景公司诉称：原告愉景公司是一家向各物业小区提供物业服务管理服务的企业。2008年8月，原告通过投标形式取得湖湾华庭小区物业管理项目，并与阳江市湖湾华庭业主委员会（下简称业主委员会）于同年9月22日签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：业主应在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费、车辆服务费及公共分摊费，逾期按日3‰收取滞纳金。后经原告与业主委员会协商决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告并于当日撤离湖湾华庭小区。从2012年2月1日起至2013年5月31日止，被告尚拖欠16个月物业管理费共1620.80元。原告经多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付湖湾华庭9幢303房物业管理费1620.80元及滞纳金（滞纳金按起诉时银行贷款基准利率5.75%／年的四倍计算，从拖欠之日计算至履行完毕之日，其中拖欠之日至2015年4月11日的滞纳金为930.40元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小玲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年8月，原告愉景公司（乙方）通过投标的形式取得湖湾华庭物业管理项目，并于2008年9月22日与业主委员会（甲方）签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：甲方将湖湾华庭小区委托乙方进行物业管理，合同期限为3年，从2008年10月1日起至2011年9月30日止；合同期限内，乙方按照《承诺书》和有关收费标准规定对湖湾华庭业主的物业管理、停车服务进行收费；在甲方未进行招聘新的物业管理服务企业前，乙方应维持物业管理服务，不得中途退场。《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》和《湖湾小区现行物业管理收费标准》均载明住宅收费标准：1、公安干警住房和别墅区每平米0.5元；2、非公安干警每平方米0.6元；3、商铺区（或商铺）每平米0.7元。同年11月1日双方又签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，约定：小区的住宅物业服务费按月收取，即在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同期满后，业主委员会没有选聘出新的物管公司，原告愉景公司按照原合同继续为湖湾华庭小区提供物业管理服务。2013年8月13日，经阳江市住房和城乡规划建设局召集愉景公司和业主委员会代表召开协调会议，解决湖湾华庭小区移交后有关问题，双方确定愉景公司于2013年6月4日终止服务并撤离湖湾华庭小区。
另查明，原告愉景公司是一间具有三级资质物业服务管理企业，该公司于2013年4月16日经工商行政管理局核准由阳江市愉景物业管理有限公司变更为阳江市愉景物业服务有限公司。被告陈小玲于2010年9月购买阳江市江城区体育路湖湾华庭小区9幢303房，房产登记的权属人是陈小玲，房地产权证记载房屋的建筑面积为168.74平方米。从2012年2月1日起至2013年5月31日止，被告陈小玲尚欠拖欠原告16个月物业管理费。
庭审中，原告愉景公司提供被告陈小玲缴交2012年1月份（共1个月）的物业服务费的缴费发票截图，载明已缴费101.30元，主张被告陈小玲所有的湖湾华庭小区9幢303房属非公安干警住房，按0.6元每平米（101.30元÷1个月÷168.74平方米）计收物业管理费，被告陈小玲尚欠原告物业管理费1620.80元及滞纳金。经原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《核准变更登记通知书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》�《湖湾小区现行物业管理收费标准》、《投标人对阳江市湖湾华庭小区物业管理服务的承诺书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》、《房产权档案查阅答复书》、缴费发票截图等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告愉景公司与湖湾华庭小区业主委员会签订的《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对湖湾华庭小区的全体业主均具有约束力。由于《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》约定的物业服务期限届满后，业主委员会并没有选聘新的物业服务企业。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘�定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，该服务合同仍然对湖湾华庭小区的业主有效。被告作为湖湾华庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告愉景公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提供被告以往缴交物业服务费的凭证证明被告陈小玲所有的湖湾华庭小区9幢303房属非公安干警住房，本院对此予以确认。经庭审核实，被告尚欠原告16个月（从2012年2月1日起至2013年5月31日止）物业管理费共1619.90元（168.74ｍ2×0.6元／ｍ2／月×16月），现原告请求被告支付物业管理费1620.80元，对超出部分，本院不予支持。被告应支付物业管理费1619.90元给原告愉景公司。
对于原告主张滞纳金问题，双方约定按每日3‰的计算滞纳金�该标准明显过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院应予支持。故滞纳金应以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月1日起计至判决确定给付之日止。
被告陈小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈小玲在本判决生效之日起十日内支付物业管理费1619.90元及滞纳金（以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月1日起至判决确定给付之日止）给原告阳江市愉景物业服务有限公司；
二、驳回原告阳江市愉景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由被告陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年八月十日
书记员 林良超
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第531号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区石湾路愉景花园。
法定代表人：刘贞良，该公司总经理。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：陈小玲，住阳江市江城区。
原告阳江市愉景物业服务有限公司（下简称愉景公司）诉被告陈小玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告愉景公司的委托代理人宋德意、曾广晓到庭参加诉讼；被告陈小玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告愉景公司诉称：原告愉景公司是一家向各物业小区提供物业服务管理服务的企业。2008年8月，原告通过投标形式取得湖湾华庭小区物业管理项目，并与阳江市湖湾华庭业主委员会（下简称业主委员会）于同年9月22日签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：业主应在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费、车辆服务费及公共分摊费，逾期按日3‰收取滞纳金。后经原告与业主委员会协商决定于2013年6月4日终止物业管理服务合同，原告并于当日撤离湖湾华庭小区。从2012年2月1日起至2013年5月31日止，被告尚拖欠16个月物业管理费共1620.80元。原告经多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付湖湾华庭XXXX物业管理费1620.80元及滞纳金（滞纳金按起诉时银行贷款基准利率5.75%/年的四倍计算，从拖欠之日计算至履行完毕之日，其中拖欠之日至2015年4月11日的滞纳金为930.40元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小玲没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年8月，原告愉景公司（乙方）通过投标的形式取得湖湾华庭物业管理项目，并于2008年9月22日与业主委员会（甲方）签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》，主要约定：甲方将湖湾华庭小区委托乙方进行物业管理，合同期限为3年，从2008年10月1日起至2011年9月30日止；合同期限内，乙方按照《承诺书》和有关收费标准规定对湖湾华庭业主的物业管理、停车服务进行收费；在甲方未进行招聘新的物业管理服务企业前，乙方应维持物业管理服务，不得中途退场。《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》和《湖湾小区现行物业管理收费标准》均载明住宅收费标准：1、公安干警住房和别墅区每平米0.5元；2、非公安干警每平方米0.6元；3、商铺区（或商铺）每平米0.7元。同年11月1日双方又签订《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，约定：小区的住宅物业服务费按月收取，即在每月10日前缴清上月的住宅物业管理服务费，逾期按日3‰收取滞纳金。合同期满后，业主委员会没有选聘出新的物管公司，原告愉景公司按照原合同继续为湖湾华庭小区提供物业管理服务。2013年8月13日，经阳江市住房和城乡规划建设局召集愉景公司和业主委员会代表召开协调会议，解决湖湾华庭小区移交后有关问题，双方确定愉景公司于2013年6月4日终止服务并撤离湖湾华庭小区。
另查明，原告愉景公司是一间具有三级资质物业服务管理企业，该公司于2013年4月16日经工商行政管理局核准由阳江市愉景物业管理有限公司变更为阳江市愉景物业服务有限公司。被告陈小玲于2010年9月购买阳江市江城区体育路湖湾华庭小区XXXX，房产登记的权属人是陈小玲，房地产权证记载房屋的建筑面积为168.74平方米。从2012年2月1日起至2013年5月31日止，被告陈小玲尚欠拖欠原告16个月物业管理费。
庭审中，原告愉景公司提供被告陈小玲缴交2012年1月份（共1个月）的物业服务费的缴费发票截图，载明已缴费101.30元，主张被告陈小玲所有的湖湾华庭小区XXXX属非公安干警住房，按0.6元每平米（101.30元÷1个月÷168.74平方米）计收物业管理费，被告陈小玲尚欠原告物业管理费1620.80元及滞纳金。经原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《企业法人营业执照》、《核准变更登记通知书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务招标书》、《湖湾小区现行物业管理收费标准》、《投标人对阳江市湖湾华庭小区物业管理服务的承诺书》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》、《房产权档案查阅答复书》、缴费发票截图等证据相互印证，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原告愉景公司与湖湾华庭小区业主委员会签订的《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》、《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务补充合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同的约定对湖湾华庭小区的全体业主均具有约束力。由于《阳江市湖湾华庭小区物业管理服务合同》约定的物业服务期限届满后，业主委员会并没有选聘新的物业服务企业。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，该服务合同仍然对湖湾华庭小区的业主有效。被告作为湖湾华庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，而没有按约定向原告愉景公司履行缴交物业管理费的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提供被告以往缴交物业服务费的凭证证明被告陈小玲所有的湖湾华庭小区XXXX属非公安干警住房，本院对此予以确认。经庭审核实，被告尚欠原告16个月（从2012年2月1日起至2013年5月31日止）物业管理费共1619.90元（168.74ｍ2×0.6元/ｍ2/月×16月）,现原告请求被告支付物业管理费1620.80元，对超出部分，本院不予支持。被告应支付物业管理费1619.90元给原告愉景公司。
对于原告主张滞纳金问题，双方约定按每日3‰的计算滞纳金，该标准明显过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院应予支持。故滞纳金应以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月1日起计至判决确定给付之日止。
被告陈小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈小玲在本判决生效之日起十日内支付物业管理费1619.90元及滞纳金（以每月所欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从次月1日起至判决确定给付之日止）给原告阳江市愉景物业服务有限公司；
二、驳回原告阳江市愉景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由被告陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年八月十日
书记员 林良超
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执44号
申请执行人湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉南路二段118号，组织机构代码：00612242-0。
法定代表人李金冬，局长。
被执行人陈某某，男。
申请执行人湖南省工商行政管理局申请本院强制执行对陈某某行政处罚决定一案，本院于2016年4月6日作出（2016）湘1226行审10号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月17日向本院提出执行申请，本院于2018年1月17日立案执行。
本院于2018年1月22日向被执行人陈某某送达了执行通知书及报告财产令,于2018年6月7日发起总对总网络财产查控，对被执行人陈某某的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。于2018年6月27日向麻阳苗族自治县车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人陈某某的不动产和其他财产状况，发现登记在被执行人陈某某名下湘N7P0**号东风日产牌小型普通客车[车辆型号：DFL6430MBC1]一辆,本院于2018年7月4日在麻阳苗族自治县车辆管理所对该车辆进行查封，但因该车辆未能实际控制尚无法处置。
2018年7月2日本院对被执行人陈某某适用限制高消费措施，同日将被执行人陈某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
迫于以上压力2018年7月6日被执行人陈某某主动借款3万元交至本院执行工作局，称已无能力履行。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月8日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，截止2018年7月8日，本案应当执行的标的金额为20.5万元，已执行到位3万元，尚有17.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
审 判 员 刘 琰
二〇一八年七月八日
代理书记员 彭 盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1226执44号申请执行人湖南省工商行政管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉南路二段118号，组织机构代码：00612242-0。法定代表人李金冬，局长。被执行人陈某某，男。申请执行人湖南省工商行政管理局申请本院强制执行对陈某某行政处罚决定一案，本院于2016年4月6日作出（2016）湘1226行审10号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月17日向本院提出执行申请，本院于2018年1月17日立案执行。本院于2018年1月22日向被执行人陈某某送达了执行通知书及报告财产令,于2018年6月7日发起总对总网络财产查控，对被执行人陈某某的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。于2018年6月27日向麻阳苗族自治县车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人陈某某的不动产和其他财产状况，发现登记在被执行人陈某某名下湘N7P0**号东风日产牌小型普通客车[车辆型号：DFL6430MBC1]一辆,本院于2018年7月4日在麻阳苗族自治县车辆管理所对该车辆进行查封，但因该车辆未能实际控制尚无法处置。2018年7月2日本院对被执行人陈某某适用限制高消费措施，同日将被执行人陈某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。迫于以上压力2018年7月6日被执行人陈某某主动借款3万元交至本院执行工作局，称已无能力履行。上述执行情况及信息，本院于2018年7月8日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2018年7月8日，本案应当执行的标的金额为20.5万元，已执行到位3万元，尚有17.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑卫华审 判 员  骆 军审 判 员  刘 琰二〇一八年七月八日代理书记员  彭 盼
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初468号
原告：饶某某，男。
被告：王某某，女。
原告饶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告饶某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，原、被告于1987年举行婚礼以夫妻名义同居生活，1988年1月生育一女饶小红。2004年，被告离家外出，下落不明至今，现原、被告的夫妻感情确已破裂。故，要求依法判决原、被告离婚。
被告王某某既未提出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，原告饶某某与被告王某某于1988年1月举行婚礼以夫妻名义同居生活，1989年2月11日生育一女饶某某。2004年8月，被告王某某离家外出，下落不明至今。原告饶某某与被告王某某无共同财产、债权、债务。原告饶某某于2016年2月向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、证人证言、中江县杰兴镇雷鸣村村民委员会与中江县杰兴镇人民政府的证明等证据在卷可证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的法定界限。本案中，原告饶某某与被告王某某于1988年1月举行婚礼以夫妻名义同居生活，依据有关法律规定，构成了事实婚姻。其婚后虽建立了一定的夫妻感情，但被告王某某于2004年8月离家外出下落不明至今长达11年多，致使原告饶某某与被告王某某的夫妻感情确已破裂，故，原告饶某某诉请离婚，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
准予原告饶某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐志锋
人民陪审员 张道佑
人民陪审员 阳运辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 羽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2747号
原告：徐月凤（公民身份号码3308221973********），女，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县辉埠镇鸭坞村西坞****号。
被告：姜治贵（公民身份号码3308221969********），男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县辉埠镇鸭坞村西坞****号。
原告徐月凤与被告姜治贵离婚后财产纠纷一案，原告依据离婚协议等证据材料，于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付补偿款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐月凤、被告姜治贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：原告徐月凤与被告姜治贵原系夫妻关系。2014年1月23日，徐月凤、姜治贵达成离婚协议，在民政局办理了离婚手续。协议中第五条约定：男方补充女方15万元，于2014年12月31日之前付清。此后，姜治贵多次通过银行转账方式向徐月凤付款，截至2015年6月30日，共计支付79100元。剩余款项经多次催促，姜治贵未及时支付。现徐月凤诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，姜治贵明确承认该笔15万元的补偿款，但称已支付近10万元给徐月凤。结合姜治贵提供的证据，可以证实已支付79100元。姜治贵的其余主张，因未在庭审中提供证据支持，本院不予采信。徐月凤的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜治贵支付原告徐月凤补偿款70900元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐月凤的其他诉讼请求。
如果被告姜治贵未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐月凤负担870元，被告姜治贵负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐栋艇
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初2747号原告：徐月凤（公民身份号码3308221973********），女，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县辉埠镇鸭坞村西坞****号。被告：姜治贵（公民身份号码3308221969********），男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县辉埠镇鸭坞村西坞****号。原告徐月凤与被告姜治贵离婚后财产纠纷一案，原告依据离婚协议等证据材料，于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付补偿款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐月凤、被告姜治贵到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：原告徐月凤与被告姜治贵原系夫妻关系。2014年1月23日，徐月凤、姜治贵达成离婚协议，在民政局办理了离婚手续。协议中第五条约定：男方补充女方15万元，于2014年12月31日之前付清。此后，姜治贵多次通过银行转账方式向徐月凤付款，截至2015年6月30日，共计支付79100元。剩余款项经多次催促，姜治贵未及时支付。现徐月凤诉至法院，提出如前诉请。本院认为，债务应当清偿。本案中，姜治贵明确承认该笔15万元的补偿款，但称已支付近10万元给徐月凤。结合姜治贵提供的证据，可以证实已支付79100元。姜治贵的其余主张，因未在庭审中提供证据支持，本院不予采信。徐月凤的合理诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜治贵支付原告徐月凤补偿款70900元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐月凤的其他诉讼请求。如果被告姜治贵未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐月凤负担870元，被告姜治贵负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  李济洲二〇一六年十一月三日书 记 员  徐栋艇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1715号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年六月十日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第47号
原告：尹娥，女，汉族。
被告：罗满，男，汉族，茌平县胡屯镇罗庄村村民。
被告：岳汝娜，女，汉族，茌平县胡屯镇罗庄村村民。
被告：罗壮，男，汉族，茌平县胡屯镇罗庄村村民。
被告：韩真真，女，汉族，茌平县胡屯镇罗庄村村民。
被告：李栋，男，汉族，茌平县胡屯镇罗庄村村民。
被告：罗杨，女，汉族，茌平县胡屯镇罗庄村村民。
原告尹娥与被告罗满、岳汝娜、罗壮、韩真真、李栋、罗杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹娥到庭参加了诉讼，被告罗满、岳汝娜、罗壮、韩真真、李栋、罗杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹娥诉称：2014年10月7日，被告罗满、岳汝娜在原告处借款10万元，出具借据一张，并有被告罗壮、韩真真、李栋、罗杨提供连带责任担保。现借款人罗满、岳汝娜下落不明，经多次催告担保人，被告均未还款。请求法院判令被告支付借款本金10万元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告罗满、岳汝娜、罗壮、韩真真、李栋、罗杨未答辩。
根据原告当庭陈述及提交的证据、本院调查笔录，本院可以确认如下事实：2014年10月7日，被告罗满、岳汝娜、罗壮、韩真真、李栋、罗杨向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到现金壹拾万元整（100000）元整。借款人：罗满、岳汝娜。2014.10.7。担保人：罗壮、罗杨、李栋、韩真真”，原告当庭认可当时未约定借款利息，约定借款期限为7天，韩真真签名系罗壮所代签。借款到期后，被告均未还本付息，原告于2015年1月7日向本院起诉。
另查明，罗满、岳汝娜系夫妻关系，罗壮、韩真真系夫妻关系，李栋、罗杨系夫妻关系。
上述事实有原告陈述，原告提交借据、调查笔录等在卷予以佐证。
本院认为：被告罗满、岳汝娜、罗壮、韩真真、李栋、罗杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。原告提交的借据，证明原、被告之间存在借贷担保关系，因此，原告要求被告罗满、岳汝娜偿还借款本金的诉讼请求依法应予支持，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告韩真真非系其本人签名，其没有为被告罗满、岳汝娜借款提供担保的意思表示，被告韩真真非借款担保人，依法不应承担担保责任。被告罗壮、李栋、罗杨在借据中没有明确约定保证担保期限，故保证担保期限为2014年10月15日至2015年4月14日止，原告于2015年1月7日向本院起诉，未过保证期间，故原告要求被告罗壮、李栋、罗杨对被告罗满、岳汝娜借款本息承担连带还款责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗满、岳汝娜于本判决生效之日起十日内给付原告尹娥借款本金100000元及利息（自2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息计算至本判决确定还款之日止）；
一、被告罗壮、李栋、罗杨对被告罗满、岳汝娜上述借款本息承担连带还款责任；
二、被告罗壮、李栋、罗杨对被告罗满、岳汝娜上述借款本息承担连带还款责任后，可按实际还款数额向被告罗满、岳汝娜追偿；
三、驳回原告尹娥其他诉讼请求。
（上述款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗满、岳汝娜负担，被告罗壮、李栋、罗杨连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张太楼
审 判 员 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4193号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。
被告:叶克艰，男，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告叶克艰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司以被告已经履行缴费义务为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年七月十六日
书记员 赵旭
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3028号
原告：张新，男，1965年11月8日出生，住淄博市淄川区。
被告：孟纲，男，1982年1月30日出生，住淄博市淄川区。
被告：孙莹，女，1988年5月11日出生，住淄博市淄川区。
原告张新与被告孟纲、孙莹买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员何连祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼，被告孟纲、孙莹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张新诉称，被告孟纲多次从原告处购买生活用品，截至到2016年2月1日，共欠原告货款149960元。被告孟纲所欠货款是与被告孙莹在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。原告张新请求法院依法判令被告孟纲、孙莹支付货款149960元。
被告孟纲、孙莹缺席未答辩。
经审理本院认定，被告孟纲多次从原告张新处购买生活用品，截至到2016年2月1日，共欠原告货款149960元。被告孟纲与被告孙莹于2010年11月22日登记结婚，被告孟纲所欠货款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述欠款二被告至今未支付原告。上述事实，有原告张新提供的欠条一份、结婚登记审查处理表一份及原告陈述记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张新与被告孟纲之间买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。被告孟纲欠原告张新货款149960元，事实清楚，证据充分，应当依法承担付款义务。被告孟纲所欠货款是与被告孙莹在婚姻关系存续期间所欠债务，应作为夫妻共同债务，被告孙莹有支付货款的法律义务。被告孟纲、孙莹既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟纲、孙莹支付原告张新货款149960元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3299元，减半收取1650元，由被告孟纲、孙莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一六年十月十日
代理书记员 王 晓
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初3028号原告：张新，男，1965年11月8日出生，住淄博市淄川区。被告：孟纲，男，1982年1月30日出生，住淄博市淄川区。被告：孙莹，女，1988年5月11日出生，住淄博市淄川区。原告张新与被告孟纲、孙莹买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员何连祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼，被告孟纲、孙莹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张新诉称，被告孟纲多次从原告处购买生活用品，截至到2016年2月1日，共欠原告货款149960元。被告孟纲所欠货款是与被告孙莹在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。原告张新请求法院依法判令被告孟纲、孙莹支付货款149960元。被告孟纲、孙莹缺席未答辩。经审理本院认定，被告孟纲多次从原告张新处购买生活用品，截至到2016年2月1日，共欠原告货款149960元。被告孟纲与被告孙莹于2010年11月22日登记结婚，被告孟纲所欠货款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述欠款二被告至今未支付原告。上述事实，有原告张新提供的欠条一份、结婚登记审查处理表一份及原告陈述记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告张新与被告孟纲之间买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。被告孟纲欠原告张新货款149960元，事实清楚，证据充分，应当依法承担付款义务。被告孟纲所欠货款是与被告孙莹在婚姻关系存续期间所欠债务，应作为夫妻共同债务，被告孙莹有支付货款的法律义务。被告孟纲、孙莹既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟纲、孙莹支付原告张新货款149960元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3299元，减半收取1650元，由被告孟纲、孙莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  何连祥二〇一六年十月十日代理书记员  王 晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1782号
原告陆高伟。
被告汪燕波。
被告潘家辉。
原告陆高伟诉被告汪燕波、潘家辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，本院依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员吴萍、孙卓英参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。书记员郭小媚担任法庭记录。原告陆高伟到庭参加了诉讼。被告汪燕波、潘家辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆高伟诉称，2015年5月5日，被告用自己名下房产作为抵押向原告借款50000元，并约定2015年7月4日前归还，还约定了利息，违约金，诉讼费，保全费等。原告向被告给付了借款，但是，被告并未按协议约定按时向原告支付利息，恶意拖欠，已经造成严重违约，故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.判决被告归还原告××民币50000元整，利息1000元（从2015年6月5日起计至起诉时止，另计至履行完毕时止。）；2.判决本案的诉讼费，公告费，保全费等均由被告承担。
原告陆高伟对其陈述事实在举证期限内提交了以下证据：
1.借条1份，原件；2.《抵押借款合同》1份，原件，证据1、2拟证明借款客观存在的事实；3.户口本1份，复印件，拟证明身份信息；4.中国农业银行取款业务回单1份，原件，拟证明支付借款事实；5.身份证1份，复印件，拟证明相应的身份信息。
被告汪燕波、潘家辉未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、4系原件，客观真实，与本案待证事实具有关联性，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月5日，原告陆高伟（××）与被告汪燕波（抵押人、××）、潘家辉（××）签订《抵押借款合同》一份，其中载明，因汪燕波、潘家辉经营的苗圃需要购买大货车拉货尚缺部分资金，特向陆高伟借款50000元，汪燕波愿意用其所有的柳州市潭中西路河西小区北区31—1栋7—4号房屋作为抵押，借款期从2015年5月5日起至2015年7月4日止；借款利息按照月利率2%计算，每月5日前付清利息。2015年5月5日，潘家辉与汪燕波出具借条一份交由陆高伟收执，其中载明，今借到陆高伟人民币50000元整，以位于柳州市潭中西路河西小区北区31—1栋7—4号房屋作为抵押，具体事项按照抵押借款合同内容执行。潘家辉在借条下面另行标注书写：此借款的余款19400元整存进潘家辉的银行账号，此借款已全收到，合同即生效，潘家辉的账户信息：账号（卡号）：62×××14，开户行：农行。2015年5月6日，案外人曾繁春向潘家辉在农业银行的62×××14账户内转账19400元。
在本案审理中，陆高伟称，案涉借款系以现金支付3万多元，余下的以银行转账方式足额支付，利息要求按照银行同期贷款利率的三倍计算。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告汪燕波、潘家辉共同向原告借款共计50000元，有相应的《抵押借款合同》、借条以及银行业务回单为证，被告汪燕波、陆高伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告汪燕波、潘家辉欠原告借款50000元未归还的事实成立。对于利息的支付，原告要求从2015年6月5日开始，按照银行同期贷款利率三倍，计算至本金还清日止，这在合法范围内，故本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘家辉、汪燕波向原告陆高伟连带偿还借款50000元及其利息（利息以50000元为本金，利率按照银行同期贷款利率三倍计算，从2015年6月5日开始计算至本金付清日止）。
案件受理费1075元，保全费530元，公告费700元，共计2305元（原告已预交），由被告潘家辉、汪燕波连带负担并径付原告陆高伟。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 孙卓英
二〇一六年三月十三日
书 记 员 郭小媚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2218号
原告：陈丙令，农民。
委托诉讼代理人：周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：时开宁，农民。
被告：陈辉东。
原告陈丙令与被告时开宁、陈辉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙令的委托代理人周保中到庭参加诉讼，被告时开宁、陈辉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈丙令向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告时开宁偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元为本金按月利息2%自借款之日起计算至实际偿还之日止；2、被告陈辉东承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告时开宁因做工程资金短缺于2014年3月10日向原告借款现金10万元，未约定借款期限，约定借款月利率3分，并于借款当日给原告出具借条一张。该笔借款由被告陈辉东提供担保，后原告多次向二被告索要未果。遂诉如前请。
被告时开宁、陈辉东均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告时开宁分于2014年3月10日向原告各借款10万元，同时给原告出具借据一张，约定月利率3%，就借款期限等其他事项未作约定。该笔借款由被告陈辉东签字提供保证担保。后经原告多次向二被告催要未果，遂引诉争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限及时返还借款。未约定还款期限的，债务人应当在债权人主张权利时及时履行义务。本案中，被告时开宁未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告时开宁返还借款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定约定利率超出法律保护范围，原告主张自按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。被告陈辉东为该笔借款提供保证担保，在其担保期限内，原告多次向其主张权利，其仍拒绝履行义务的行为构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告陈辉东承担保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈辉东与原告就担保方式、范围等事项均未作约定，应依法按照连带保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告时开宁、陈辉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时开宁于本判决生效后十五日内偿还原告陈丙令借款10万元及利息(自2014年3月10日起以10万元为本金按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告陈辉东对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由被告时开宁、陈辉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
代理审判员 崔 婷
人民陪审员 沈统高
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执932号
申请执行人：吴先荣，女，1952年4月22日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：刘昭军，男，1989年4月21日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院（2017）川05民终1152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘昭军于四川古蔺农村商业银行股份有限公司城郊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王昌伦在中国邮政银行古蔺县金兰大道营业所账户内存款人民币8083.00元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋治林
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第471号
原告：王学光。
委托代理人：迟春岷。
被告：赵淑珍。
原告王学光与被告赵淑珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学光及其委托代理人迟春岷到庭参加了诉讼，被告赵淑珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学光诉称：2008年初，被告从原告处购买煤炭，截止到2008年12月1日被告累计欠原告煤款1万元。后原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠至今。要求被告付清该欠款，诉讼费用由被告承担。
被告赵淑珍未到庭应诉，未答辩。
经审理查明：被告经营羊毛衫厂，原告从事煤炭销售。被告自2003年起多次从原告处购买煤炭，均是由原告送货到被告处，被告在过磅单上签字，被告付款后就将过磅单收回。至2008年12月1日，被告累计欠原告煤款1万元，被告给原告出具了欠条1张，同时将过磅单收回。经原告多次索要，被告至今未付款给原告。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提交的欠条在案卷中为凭，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买煤炭，欠原告煤炭款10000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告不到庭应诉，放弃答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵淑珍于本判决生效后十日内付给原告王学光煤炭款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵淑珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 修同杰
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1441－2号
原告杨庆亮，男，汉族，1975年8月13日出生，个体，住济宁市任城区。
被告金美英，女，汉族，1979年6月2出生，个体，住浙江省义乌市，现住济宁市任城区。
本院受理原告杨庆亮与被告金美英返还垫付款纠纷一案后，被告金美英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，其系浙江省义乌市人，也居住在义乌，己多年未在济宁居住。根据原告就被告的原则，本案应由其住所地法院即渐江省义乌市人民法院管辖。
被告金美英提交了义乌市稠城街道江北下朱村民委员会出具的证明一份。
经审查本院认为，被告金美英的居民身份证号码所显示，原告诉状书写的金美英的户籍地及义乌市稠城街道江北下朱村民委员会出具的证明，相互印证能够认定被告金美英的住所地为乌市稠城街道江北下朱村。本案系普通民事纠纷，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的管辖权受理案件，因此，被告金美英提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送渐江省义乌市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 董志刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1441－2号
原告杨某。
被告金某。
本院受理原告杨某与被告金某返还垫付款纠纷一案后，被告金某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，其系浙江省义乌市人，也居住在义乌，己多年未在济宁居住。根据原告就被告的原则，本案应由其住所地法院即渐江省义乌市人民法院管辖。
被告金某提交了义乌市稠城街道江北下朱村民委员会出具的证明一份。
经审查本院认为，被告金某的居民身份证号码所显示，原告诉状书写的金某的户籍地及义乌市稠城街道江北下朱村民委员会出具的证明，相互印证能够认定被告金某的住所地为乌市稠城街道江北下朱村。本案系普通民事纠纷，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的管辖权受理案件，因此，被告金某提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送渐江省义乌市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 董志刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 沙 莎
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2593号
原告孟永安。
委托代理人卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告耿恩华。
原告孟永安与被告耿恩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员郭新平独任审判，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孟永安及其委托代理人卢启华到庭参加诉讼，被告耿恩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟永安诉称，2014年4月30日，被告耿恩华因资金周转困难向原告孟永安借款10万元并出具借条，双方口头约定借款期限为一年，原告孟永安于当日取现10万元交给被告耿恩华。借款到期后，被告耿恩华因资金困难请求再宽限三个月，并于2015年10月10日重新出具借条一张，原借条由被告耿恩华收回销毁。因原告孟永安多次要求被告耿恩华还款无果，故请求判令被告耿恩华归还原告孟永安借款本金10万元及利息（从2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告孟永安将诉讼请求变更为请求判令被告耿恩华归还原告孟永安借款本金96000元及利息（从2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）。
被告耿恩华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2015年10月10日，被告耿恩华向原告孟永安出具借条一份，载明：今借孟永安人民币壹拾万元整（￥100000）。
庭审中，原告孟永安陈述该借款实际发生时间为2014年4月30日，当时向被告耿恩华实际支付现金96000元，其中8万元是原告孟永安及其妻居美珍于当日三次从银行取款后支付，16000元是用家中的现金支付，未支付的4000元为一年利息。原告孟永安并提供了2014年4月30日的相关取款记录。
上述事实，有借条、中国工商银行和扬州农村商业银行的存折、取款凭证、孟永安与居美珍的结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告孟永安提供的借条、取款记录及其陈述，应认定原告孟永安与被告耿恩华间存在96000元的生效民间借贷关系。原告孟永安变更后的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告耿恩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿恩华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟永安支付借款本金96000元及利息（以96000元为基数，从2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告耿恩华负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭新平
二〇一六年四月二十一日
书记员 张一云
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执250号
申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。
被执行人：俞某某，女，汉族，1968年出生。
被执行人：王某某，男，汉族，1965年出生。
被执行人：李某某，女，汉族，1969年出生。
被执行人：俞某某，男，汉族，1975年出生。
申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人王某某、俞某某、李某某、俞某某金融借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初2641号民事判决书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月17日向被执行人王某某、俞某某、李某某、俞某某送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款32523元，执行费388元，合计32911元。
本案在执行过程中，依法对被执行人王某某、俞某某、李某某、俞某某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人王某某、俞某某、李某某、俞某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年八月七日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执250号申请执行人：吉木萨尔县农村信用合作联社。被执行人：俞某某，女，汉族，1968年出生。被执行人：王某某，男，汉族，1965年出生。被执行人：李某某，女，汉族，1969年出生。被执行人：俞某某，男，汉族，1975年出生。申请执行人吉木萨尔县农村信用合作联社与被执行人王某某、俞某某、李某某、俞某某金融借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初2641号民事判决书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月17日向被执行人王某某、俞某某、李某某、俞某某送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：案款32523元，执行费388元，合计32911元。本案在执行过程中，依法对被执行人王某某、俞某某、李某某、俞某某的财产状况，向车管、房管、金融等部门查询，被执行人王某某、俞某某、李某某、俞某某无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年八月七日书记员  雷晓婷
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1327号
原告：宋贵金，男，1961年2月2日生，满族，住平泉县茅兰沟乡雹神庙村*组。
被告：张国林，男，1961年6月16日生，满族，住平泉县。被告：张帅君，男，1988年6月18日生，满族，住平泉县。
原告宋贵金与被告张国林、张帅君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，由审判员张瑞国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋贵金到庭参加诉讼，被告张国林、张帅君经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵金向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告借款人民币20000.00元，并承担自2015年1月7日起至执行完毕之日止银行贷款利息。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月7日被告张国林以搞建筑拖欠工人工资为由找到原告，要求借款人民币20000.00元，原告将20000.00元借给了被告，被告向原告出具了借条一张，没有约定利息。2016年年底原告向被告催问还款事宜，被告以无钱为由拒绝还款，原告无奈找到被告张国林之子张帅君，被告张帅君承诺：原张国林借宋贵金20000.00元，经协商定于2017年4月1日还清，如未还上经法律途径解决，张国林不还由张帅君代还。张帅君本人于2017年1月22日出具了上述字据，并亲自签名按印，被告张国林当时也在场予以认可。可是到了2017年4月1日，原告再次通过被告张国林之女找到二被告父子要求还款时，二被告却以种种理由拒不还款，后经多次催要未果，特诉至法院。
被告张国林、张帅君未答辩，亦未出庭参加诉讼。
本案原告围绕诉讼请求提交如下证据：
一、2015年1月7日被告张国林为原告宋桂金出具的借条一张,注明借款20000.00元。二、被告张帅君为原告出具保证书一份，注明张国林不还由张帅君代还。
本院对原告出示的证据作如下认证：以上两份证据的形式和来源符合法律规定，二被告不予答辩和出庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，对以上两份证据的真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系父子关系，张国林系张帅君的父亲。2015年1月7日被告张国林以搞建筑拖欠工人工资为由，向原告借款人民币20000.00元。之后原告向被告催要欠款，被告以无钱为由拒绝还款，被告张国林之子被告张帅君于2017年1月22日向原告出具了保证书一份，内容为：“原张国林借宋贵金20000.00元，经协商定于2017年4月1日还清，如未还上经法律途径解决，张国林不还由张帅君代还。”被告张国林当时也在场，予以认可。庭审中原告要求二被告偿还借款20000.00元及自逾期还款之日起的利息，利息按年利率6％计算。
本院认为，被告张国林向原告借款人民币20000.00元并由被告张帅君担保的事实，证据充分，本院予以确认。二被告未及时履行还款的义务，责任在被告，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，因借款时双方未约定利息，利息应自被告承诺偿还欠款的期限届满之日（即自2017年4月2日）起计算，庭审中原告要求被告按年利率6％计算给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定。由于被告张帅君提供担保时未约定保证方式，应视为连带责任保证，保证担保的范围应包括主债务及利息，被告张帅君应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤未出庭，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张国林于本判决生效之日起十日内向原告宋贵金偿还人民币20000.00元,并同时给付原告自2017年4月2日起至本判决确定的履行完毕之日的利息，利息按年利率6％计算。被告张帅君对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由被告负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院,并同时交纳上诉费300.00元。
审判员 张瑞国
二〇一七年五月十七日
书记员 刘铭洋
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特203号
申请人：陈快艇，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住天台县平桥镇殿前陈村。
申请人：陈雪娟，女，1958年11月24日出生，汉族，农民，住天台县始丰街道三里宋村。
本院于2016年7月20日受理了申请人陈快艇、陈雪娟关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈快艇、陈雪娟因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月4日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由陈快艇赔偿给陈雪娟本次交通事故损失计人民币6000元。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人陈快艇、陈雪娟签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年七月二十日
代书记员 郑倩倩