江苏省常州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终275号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，女，1952年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴盘金，男，1951年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人徐某的诉讼代理人朱祥勇、宋振江，江苏振和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）雷中平，男，1973年7月8日生，汉族，溧阳市人，初中文化，江苏省金峰水泥厂职工，户籍所在地本市。现被取保候审。
江苏省溧阳市人民法院审理原审被告人雷中平犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月29日作出（2017）苏0412刑初412号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人雷中平有期徒刑一年二个月，缓刑二年；被告人雷中平赔偿附带民事诉讼原告人徐某、吴盘金因寻衅滋事产生的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费用合计人民币100000元；驳回附带民事诉讼原告人徐某、吴盘金的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人徐某、吴盘金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告人雷中平自2011年左右起跟随沈某做建筑工程，2012年1月11日19时左右，被告人雷中平和驾驶员朱某受其老板沈某要求，至溧阳市天目湖镇苏美生态有限公司找该公司负责人徐某对账结算工程款，两人到该公司门口时，要求负责看门的吴盘金、徐某（系徐某的姐姐、姐夫）开门让其进去，二人拒绝开门，被告人雷中平认为徐某的车子在大门内，而且办公室灯亮着，徐某应该在公司内，但门卫却拒绝开门，便因此与负责看门的吴盘金、徐某夫妻二人争执，后徐某出来开门，被告人雷中平进门后与吴盘金、徐某继续争执并发生肢体冲突，致徐某倒地。当晚，被害人徐某被送医院治疗，后被害人徐某一直出现头晕、头痛症状。经常州市德安医院司法鉴定所及苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被害人徐某为应激性相关障碍，被殴打是发病的主要原因。
被告人雷中平被公安机关现场传唤，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人雷中平主动缴纳赔偿款人民币100000元至法院。
另查明，被害人徐某、吴盘金因受伤产生医疗费用分别为人民币29279.72元和8579.7元，产生鉴定费用人民币1600元。另被害人徐某、吴盘金未就其主张的误工费用提供工资单、纳税证明等证据，二人年龄也均达退休年龄。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人雷中平的供述，证实自己老板沈某要求自己和驾驶员朱某去找徐某结算工程款，自己半个月前也去过，但是没有结到。自己和朱某到了之后，要求看门的吴盘金、徐某开门，二人不肯开门，称老板不在家，雷中平说，老板的汽车还在家的，人肯定也在。但是门卫还是不肯开门，后来雷中平就用手敲门，徐某下来开了门。雷中平进去后就和吴盘金继续争吵，后来在争吵过程中雷中平用手推搡了徐某和吴盘金，徐某就说自己头疼，就报警了。
2、被害人吴盘金、徐某的陈述，证实案发当晚，雷中平和朱某前来找徐某，吴盘金要求他们先打个电话给徐某，徐某同意后再开门，雷中平不肯，继续在那边敲门，后来徐某下来开门了。雷中平冲进来就对吴盘金喊着“你嘴硬，不肯给我开门”，然后就用拳打吴盘金，后来徐某来拉住吴盘金，雷中平就用拳头打徐某，打到她的头上的。
3、证人徐某的证言，证实案发当天，徐某在公司休息时听到有人吵架，出去看到是雷中平和吴盘金、徐某吵架，雷中平称自己是来和徐某对账的。徐某就开门放雷中平和另外一个人进来了，雷中平进来后就挥拳打吴盘金，后又对徐某后脑勺打了两拳，徐某等人上去把雷中平拉开后报警了。
4、证人朱某的证言，证实朱某和雷中平去找徐某对账，门卫称徐某不在家，雷中平说徐某的车子也在，办公室灯也亮着，怎么会不在。但是门卫就是不肯开门，后来两人发生争吵，五分钟后，徐某出来开了门，雷中平和看门的吴盘金继续对骂，在争吵过程中，雷中平推搡了吴盘金一把，后来吴盘金和徐某又冲上来和雷中平拉扯在一起，之后朱某把雷中平拉出来准备走，徐某一方报警，不一会民警就过来了。
5、证人沈某的证言，证实当天自己让雷中平和朱某去找徐某对账的。
6、证人吴某的证言，吴某系徐某之女，证实徐某未有精神病史。
7、证人蔡某的证言，证实雷中平一直跟着沈某做工程。
8、病历资料、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书、函，被鉴定人徐某所患应激相关障碍，与被人殴打有直接因果关系，是其发病的主要原因。另应激相关障碍属于精神疾病中的一种。
9、治安案件调解协议书，证实2012年3月31日，公安机关组织双方进行调解，徐某要求雷中平赔偿人民币30000元，并对其之后的病情继续负责，双方未达成协议。
10、相关工程建设资料，证实沈某、徐某之间的工程建设合同及对账情况。
11、案发经过、抓获经过，证实被告人雷中平的归案情况。
12、被害人徐某、吴盘金的病历资料、医药费收据及鉴定费发票等。
原审人民法院认为，被告人雷中平借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人雷中平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案的发生事出有因，并非纯粹无事生非，被告人雷中平行为虽与危害结果有直接因果关系，但其行为时未必会对危害结果有充分的预见，主观恶性相对较轻，故可酌情从轻处罚。被告人雷中平的犯罪行为致被害人吴盘金、徐某受伤并造成经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币58797.42元基本符合有关规定和计算标准，被告人雷中平对此也没有异议，予以确认；关于精神损害抚慰金及后续治疗费人民币775000元，因不属于直接物质损失，故不计入刑事附带民事诉讼赔偿范围；关于误工费人民币109500元，因刑事附带民事诉讼原告人未提供工资单、收入证明等证据，徐某主张误工费用从本案发生时起算达四年六个月也无依据，两原告人在本案发生时也均达退休年龄，故不予支持，但就其误工情况及费用，因被告人雷中平主动缴纳赔偿款人民币100000元，可在该范畴内予以考虑。综合本案具体情况及被告人的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人雷中平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。二、被告人雷中平赔偿附带民事诉讼原告人徐某、吴盘金因寻衅滋事产生的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费用合计人民币100000元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某、吴盘金的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人徐某、吴盘金上诉称：1、一审判决仅支持了上诉人的小部分误工费，上诉人不能接受；2、一审未判决被告人赔偿精神损害抚慰金和后续治疗费，属判决有误。上诉人徐某的诉讼代理人提出相同的代理意见。
二审经过庭阅卷，及听取上诉人徐某、吴盘金以及徐某的诉讼代理人的意见，审理查明的事实和证据与原审判决相同。原审判决认定事实的证据，已经一审庭审质证，具有证明效力。本院予以确认。原审附带民事诉讼的赔偿依据也符合法律规定。二审期间，两上诉人未提供新的证据。
本院认为，原审被告人雷中平借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于其有如实供述，且自愿赔偿被害人物质损失等认罪、悔罪情节，原审对其量刑并无不当。原审判决依据附带民事诉讼原告人的诉讼请求，认定其主张的医疗费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币58797.42元，基本符合有关规定和计算标准予以确认，同时考虑原审被告人雷中平主动缴纳赔偿款人民币100000元，在该范围内判令原审被告人酌情赔偿误工损失，共计赔偿人民币100000元是正确的。关于上诉人所提：“一审判决仅支持了上诉人的小部分误工费，上诉人不能接受”的上诉理由以及诉讼代理所提的相同代理意见，经审查认为，因两上诉人未能提供工资证明和收入证明，且两上诉在案发时已达退休年龄，故其一审时起诉要求赔偿误工费的金额并无依据，原审判决在原审被告人主动赔偿的金额内酌情支持两上诉人的误工损失是合理的。故上诉人的该项上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立。关于上诉人所提：“一审未判决被告人赔偿精神损害抚慰金和后续治疗费，属判决有误”的上诉理由及诉讼代理人的相同代理意见，经审查认为，刑事诉讼法第一百零一条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，应根据物质损失情况作出判决，精神损害抚慰金不属于物质损失的范畴，故原审判决不予支持是正确的。关于后续治疗费的赔偿问题，可待发生后另行提起民事诉讼。故两上诉人的上诉理由及诉讼代理的代理意见均不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 詹佳琳