湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01971号
原告：杨某甲。
委托代理人：邹泽锋，系湖北元文律师事务所律师。
被告：钟某。
委托代理人：黄炎秋、程丽芳，均系湖北观筑律师事务所律师。
本院于2014年4月9日立案受理原告杨某甲诉被告钟某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员李红鹰独任审判。本案在审理过程中，因原告杨某甲与被告钟某分别提供了两份发证机关不同的结婚证，而两份结婚证的效力有待婚姻登记机关作出认定，本院遂于2014年4月26日作出（2014）鄂武昌民初字第01971号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年5月23日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人邹泽锋，被告钟某及其委托代理人黄炎秋出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告杨某甲与被告钟某经人介绍相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名叫杨某乙。婚前被告系武汉市黄陂区中岗村村民，2000年1月17日户籍才迁往现住址，且无正式工作，夫妻常分分离离。原告1998年因单位改制而下岗，由此夫妻感情出现裂痕。自2006年起，夫妻虽在同一屋檐下，但各起炉灶，开始分居。被告纵容其弟对原告进行伤害，致使夫妻感情破裂。双方曾协议离婚，但由于共同财产分割不能达成一致而未果。位于武汉市武昌区八卦井街1-3楼5号房屋（建筑面积43.79平方米）系原告父母生前所遗留，于2011年4月6日由原告名义房改取得。2011年9月14日，原告与被告共同申请、购买武汉市洪山区仁和路东方雅园二期25栋1单元6层5号房屋（建筑面积88.81平方米）。由于婚后双方家庭矛盾日益激发，夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、分割属于夫妻共有的位于武汉市武昌区八卦井街1-3楼5号和武汉市洪山区仁和路东方雅园二期25栋1单元6层5号的房产；3、本案诉讼费由被告负担。
原告杨某甲为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、户口、原告的身份证，拟证明原、被告及婚生女杨某乙的身份情况。
证据二、武汉市武昌区档案馆开具的“结婚申请书”，拟证明原、被告于××××年××月××日在武汉市武昌区人民政府黄鹤楼街办事处办理了结婚登记的事实。
证据三、武汉市武昌区黄鹤楼街中营社区居民委员会出具的证明，拟证明原、被告为该社区居民的事实。
证据四、武汉市城镇居民购买经济适用房住房申请表、商品房合同备案个人信息查询单，拟证明2012年3月购买坐落于武汉市洪山区仁和路东方雅园二期25栋1单元6层5号房屋，建筑面积88.81平方米，成交金额273979元，备案登记号市113036632，登记在被告钟某名下，属于夫妻共同财产。
证据五、武汉市房屋产权登记信息查询单，拟证明坐落于武汉市武昌区八卦井1号3层5号房屋，房屋所有权证号武房权证昌字第××号，建筑面积43.79平方米，于2011年4月登记在原告杨某甲名下，属于夫妻共同财产。
证据六、武警湖北省总队医院门诊处方及药费发票、病假证明，拟证明因原、被告发生矛盾，被告弟弟将原告打伤，严重伤害了双方感情。
被告钟某辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告钟某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、户口、被告的身份证，拟证明被告的身份情况。
证据二、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日在武汉市黄陂区（原为黄陂县）罗汉寺镇人民政府补办了结婚登记的事实。
证据三、武汉市武昌区黄鹤楼街中营社区居民委员会出具的证明，拟证明钟某没有正式工作和收入来源，双方经济条件较差的事实。
证据四、《武汉市经济适用房买卖合同》，拟证明2012年3月以钟某名义购买坐落于武汉市洪山区仁和路东方雅园二期25栋1单元6层5号房屋，购房款总金额273979元。
证据五、销售不动产统一网络发票、湖北省地方税收通用发票和收款凭证，拟证明钟某支付购房及燃气、物业费等共计276331元，其中27万元系被告向亲戚朋友借的，属于夫妻共同债务。
证据六、照片6张，拟证明所购经济适用房以及装修，用去装修费7万元，其中5万元系被告向亲戚朋友借的，属于夫妻共同债务。
本院依职权调取了以下证据：武汉市黄陂区民政局婚姻登记处出具的“回函”，证明因过去没有联网，办理婚姻登记仅以村委会证明及当事人声明为主，重复登记的现象存在的情况。
经庭审举证、质证，被告钟某对原告杨某甲提交的证据一至五的真实性和证明目的均无异议。对证据六的真实性没有异议，但认为该证据无法实现其证明目的，与被告没有任何关系。
原告杨某甲对被告钟某提交的证据一至四的真实性和证明目的均无异议。对证据五的真实性没有异议，认为该证据无法实现其证明目的，不能证明被告向亲戚朋友借款。对证据六的真实性和证明目的均有异议，该房屋系被告负责装修，原告不知道被告曾向亲戚朋友借款。
双方对本院调取的证据均无异议。本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对双方有争议的证据的证明效力综合当事人陈述及其他有效证据予以认定。
经审理查明，原告杨某甲与被告钟某于1980年经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，后因结婚证遗失，于××××年××月××日在武汉市黄陂区（原为黄陂县）罗汉寺镇人民政府补办了结婚登记。双方于××××年××月××日共同生育一女杨某乙。婚后双方常为家庭琐事发生争执。现杨某甲认为双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判如所请。被告钟某辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经本院主持调解，双方不能达成协议。
另查明，2011年4月，坐落于武汉市武昌区八卦井1号3层5号房屋（房屋所有权证号武房权证昌字第××号，建筑面积43.79平方米），权属登记在杨某甲名下。该房屋属于夫妻共同财产。购房款16389元系婚生女杨艳代为交付的。
2012年3月，钟某与案外人武汉统建城市开发有限责任公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》，购买坐落于武汉市洪山区仁和路东方雅园二期25栋1单元6层5号房屋，建筑面积88.81平方米，成交金额273979元，合同备案登记号市113036632。该房屋属于夫妻共同财产。钟某在庭审中陈述因购买、装修该房屋，找亲戚朋友借款32万元，都没有出具借条，也没有归还，其中，找弟弟钟某国借款18万元，找侄子钟某亮借款2万元，找侄子钟某强借款5万元，找亲家叶某娥借款2万元，找嫂子高某国借款50000元（为哥哥钟某享的死亡补偿款）。钟某未提交相关借款的证据。
庭审中，双方均陈述无其他共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告杨某甲坚持要求离婚，被告钟某不同意离婚，因此本案争执的焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱，婚前缺乏了解，婚后沟通不够，在婚姻共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属自然，双方均应珍惜夫妻感情，积极沟通，修补夫妻感情裂痕，营造良好的家庭气氛。被告钟某亦表示希望与原告杨某甲修复婚姻关系，原告杨某甲不应坚持离婚意见。原告杨某甲提出离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告钟某离婚。
本案案件受理费1846元，减半收取923元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年六月十日
书记员 李士杰