浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3537号
原告：诸秀芬，女，1963年2月9日出生，汉族，住余姚市。
原告：沈某，女，2010年12月31日出生，汉族，住余姚市。
法定代理人：宋开发，男，1985年8月19日出生，汉族，住余姚市。系原告沈某之父。
原告：宋开发，男，1985年8月19日出生，汉族，住余姚市。
三原告的共同委托诉讼代理人：谢铁钧，男，1973年11月6日出生，汉族，住余姚市。
三原告的共同委托诉讼代理人：李雪云，浙江亿光律师事务所律师。
被告：余姚市人民医院，住所地：余姚市城东路***号。组织机构代码：71721562--3。
法定代表人：袁海鸿，该医院院长。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冠成，男，该医院员工。
原告诸秀芬、沈某、宋开发与被告余姚市人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。因原告申请进行医疗过错鉴定，本院于2016年5月19日对鉴定证据进行交换后，依法委托鉴定机构进行了鉴定。本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告诸秀芬、沈某、宋开发的委托诉讼代理人谢铁钧、李雪云，被告余姚市人民医院的委托诉讼代理人陈浓南到庭参加诉讼。后被告余姚市人民医院解除对陈浓南的委托，并委托黄冠成担任委托诉讼代理人。于2017年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告诸秀芬、沈某、宋开发的委托诉讼代理人谢铁钧、李雪云，被告余姚市人民医院的委托诉讼代理人黄冠成、沈玲彩到庭参加诉讼。根据原告的申请，鉴定人朱彪、邹艳艳出庭接受质询，专家辅助人王伟出庭陈述。本案现已审理终结。
原告诸秀芬、沈某、宋开发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿沈玲君死亡损害损失（暂定）1251970元；2.诉讼费用（包括鉴定费用、律师费用合计约2万元）由被告承担。审理中，三原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿沈玲君死亡损害损失1156561元（医疗费11108元、住院伙食补助费400元、住院护理费1040元、住院误工费1060元、交通费200元、死亡赔偿金944740元、丧葬费26500元、子女抚养费121513元、精神损害抚慰金50000元）；2.诉讼费用（包括鉴定费用6500+300+200+100）由被告承担。事实和理由：三原告是患者沈玲君的母亲、女儿和配偶。沈玲君于2015年5月10日10时被告接诊时“告病重”，5月11日17时拟“××”收入住院，5月11日18时之后由感染一病区住院诊疗。诊疗70个小时后的5月12日9时30分“××”加重为“重型××”并新增后五个疾病，诊断为：A-重型××、B-Ⅰ型呼吸衰竭、C-肝功能不全、D-病毒性心肌炎？、E-低钾低氯低钠低磷低镁低钙血症、F-轻度贫血。5月12日至13日被告采取了补救性治疗措施，但未能避免损害后果扩大，至5月13日9时40分ICU诊断为“重症××、败血症、急性呼吸窘迫综合症”。同年5月18日沈玲君死亡，殁年29岁，死罪为“多脏器功能衰竭”，死因明确无争议、无尸检。被告的诊疗行为明显不符合《医疗机构管理条例》及其实施细则，《执业医师法》、《处方管理办法》等法律法规规定的义务。例如：1.没有按“典型/成人××出疹期、恢复期”进行综合诊断；2.多种药物使用的[适应症]与其对患者的诊断病名不符，甚至违反药物[禁忌、或[注意事项]；3.门诊收费的左氧氟沙星在门诊病历中没有使用记录；4.门诊病历记录的地塞米松、沐舒坦、开塞露未经医师处方和收费；5.“告病重”、“麻诊”之后却没有将患者护送至住院部；6.5月11日晚间贻于治疗护理。以上过错使患者原来的典型/成人××在诊疗70小时后恶化转变成前述六大危重病后果。依据我国《侵权责任法》第五十八条、第五十七条、第五十四条规定，被告应当承担赔偿责任。
被告余姚市人民医院辩称：双方已经通过法院委托浙江省医学会对本次医疗诊疗行为进行鉴定，鉴定意见是被告无医疗损害责任，因此被告不需要承担赔偿责任。针对原告变更后的诉请，认为根据票据确定医疗费，且对医保报销部分不能主张；患者于2015年5月13日至5月18日在ICU病房治疗期间的住院伙食补助费、护理费不应支持；交通费没有实际发生而不应支持；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；患者母亲未满60周岁，不应支持赡养费，女儿的被抚养人生活费的年限应为13年；精神损害抚慰金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：
1.门诊病历1本、2015年5月8日胸部DX诊断报告1份、2015年5月10日超声检查报告单1份、2015年5月10日医学影像诊断报告1份、入院记录第一页、体格检查表（二）1页、首次病程录第一页（均为复印件），拟证明患者病情原状为典型成人××、出疹顺利，被告的治疗行为始于2015年5月10日12时左右，门诊病历、入院记录、医药费收据中的药品品种不一以及急诊用药情况真伪不明的事实。被告认可涉及自己部分的就诊记录，证明内容要求以鉴定意见为准。经审核，本院对该组证据予以采信。
2.主治医生首次查访记录1份、2015年5月11日至12日护理记录1份、2015年5月13日病程记录1页（均为复印件），拟证明患者损害后果、被告在5月10日至12日9时之间的治疗效果即1个疾病变成6个病症。被告认为该组证据是复印件，又没有盖章，对真实性难以认定，请求法院予以核实，证明内容以鉴定意见为准。鉴于本案被告亦提供了病历资料，本院将一并予以认证。
3.医疗费发票1组，拟证明医疗费损失11108元及药品名称，其中2015年5月10日编号为786253743的门诊收费票据中有左氧氟沙星氯化钠针，证明原告提交的门诊病历第4页至第13页即5月10日至11日的门诊病历被告有造假行为，病历中没有记载该针剂，而且门诊病历第5页、第8页、第9页记载的针剂在门诊收据中没有显示，又没有医生手写签名的事实。被告对真实性没有异议，金额由法院核定，对院前急救和救护车费的关联性不认可。经审核原件，本院对该组证据的真实性予以采信，因均系沈玲君治疗所产生的医疗费用，故对合法性、关联性均予采信。
4.居民死亡证明（复印件）1份、亲属关系证明（复印件）1份、出生医学证明1份、结婚证1份、户口簿1份，拟证明原告的主体情况。被告没有异议，本院审核后予以确认。
5.网页查询资料打印件1份，拟证明鉴定组长与被告有利害关系，鉴定专家应当主动回避，而不是由当事人申请回避的事实。被告要求核实真实性，对关联性不予认可。鉴于双方均认可浙江省医学会鉴定专家朱某曾在被告处参与对本案患者沈玲君的会诊，故对该证据的真实性予以采信，但对原告所要证明的鉴定程序存在问题将结合鉴定意见书一并认证。
6.专家辅助人王伟的陈述，拟证明鉴定依据严重不足。专家辅助人王伟针对浙江省医学会鉴定意见陈述称：一、本案鉴定主学科定位错误，其鉴定专业方向存在重大偏移，其鉴定内容遗漏本案主要疾病诊疗，严重偏离本案基本疾病。二、鉴定中未对××抗体性质进行定性和定量分析、鉴定，未对皮疹不符合××特点进行分析、鉴定，是为主学科鉴定重大缺陷。三、违反国家标准制定的诊断原则进行鉴定，其鉴定结果显然缺乏科学性。四、浙江省医学会作出与原卫生部相关用药原则直接抵触的鉴定结论，其鉴定结论缺乏科学依据。五、鉴定认定患者并发“重症××”，而对于医方同时诊断的“急性呼吸窘迫综合征”回避鉴定，其鉴定行为和鉴定结果都有失公平。同时，针对本案涉及及可能涉及的医学问题，该专家辅助人认为从首诊时患者原发疾病是什么、需要怎样的诊断和治疗，右颈部淋巴结炎的发生、发展及其诊疗问题分析，药物性皮疹、××如何鉴别认定，与败血症有关的专门性问题，在医疗监护状况下放任患者病情从首诊时的右颈部局部严重感染发展到败血症、再发重型脓毒症、医方的医疗行为不符合疾病诊治的需要，与严重脓毒症有关的专门性问题，急性呼吸窘迫综合征、重症××相关问题，“××”、“重型××”相关医学专门性问题，当××临床表现与检验结果不符时、主治医师应当怎么办，综合分析诊疗规范性、患者损害性及其因果关系等十个方面，认为应当归属于严重的医疗过错损害，被告的过错在患者损害中起着主要作用。对此，被告认为该专家辅助人有断章取义的嫌疑，仅陈述对原告较为有利的内容或截取部分片断，而抛开了本案的客观情况，因此缺乏因果关系，不应被采纳。由于专家辅助人对鉴定意见书提出异议，本院将结合鉴定意见书一并认证。
被告余姚市人民医院提交了下列证据：
1.2015年5月11日至5月13日感染科病历资料一套，内含住院病案首页1页，入院记录4页，首次病程录6页，出院记录2页，疑难、危重病历讨论记录2页，会诊单3页，住院须知1页，病危、病重通知书1页，入院病情知情告知书2页，告知书及知情选择书1页，患者授权书1页，住院病员使用自费项目协议书（药品）1页，住院病员使用自费项目协议书（检查、BNP）1页、有创操作术前知情告知记录单（气管插管、机械通气）1页，自动出院劝阻告知书1页，特殊使用级抗菌药物申请表1页，检验报告16页，心电图1页，医学影像诊断报告单1页，体温单1页，长期医嘱单1页，临时医嘱单2页，护理记录单5页，入院护理评估表2页，健康教育评估暨教育记录单1页，病人跌倒/坠床高危评估表1页，压疮高危病人评估表1页，自理能力分级1页，拟证明患者在被告处诊疗期间的情况。原告对真实性、关联性无异议，对合法性与证明目的有异议，并认为长期医嘱单第1页6
--
8可乐必妥、异甘草酸镁针滴的执行不真实，因为相应时间段没有其他病历如输液执行记录、护理记录证明该静滴行为的真实性，造成原告主张的5月11日晚至12日9时的医疗过错无法通过鉴定确认；感染科多次诊断之间存在无法解释的矛盾，无重症××或漏诊治，（1）2015年5月11日21：00入院记录第4页和2015年5月11日22：00首次病程记录初步诊断××、右颈部淋巴结炎（相距12小时后）；（2）2015年5月12日9：30入院诊断：重型××、I型呼吸衰竭、右颈部淋巴结炎、肝功能不全、病毒性心肌炎？低钾低氯低钠低磷低镁低钙血症、轻度贫血（相距4小时后）；（3）2015年5月12日13：51心内科会诊“考虑病毒致心肌损伤”（相距2小时后）；（4）2015年5月12日16：30皮肤科医师会诊诊断：××、建议抗病毒对诊治疗。经审核，该组证据系原告亲属沈玲君在被告处治疗过程中所形成，且系双方当事人共同封存，本院予以采信。同时，经与原告提交的证据2核对一致，故对原告提交的证据2亦予采信。
2.ICU病历资料一套，内含2015年5月13日入院记录（ICU）1页，体格检查表3页，首次病程录11页，入院病情知情告知书1页，拒绝或放弃医学治疗告知书1页，自动出院或转院告知书1页，输液血制品治疗同意书1页，输血治疗同意书1页，输血记录单13页，深静脉置管术知情同意书1页，连续性肾脏替代治疗知情同意书1页，约束带使用知情同意书1页，使用自费药品和医用耗材/检查告知同意书1页，镇痛/镇静知情同意书1页，动脉置管知情同意书1页，深静脉置管术知情同意书1页，气管插管和机械通气知情同意书1页，入住重症监护病房（ICU）知情同意书1页，病危病重通知书1页，糖皮质激素治疗同意书1页，特殊试用级抗菌药物申请表1页，邀请院外医师会诊申请单1页，医用特殊材料试用知情同意书1页，有创操作术前知情告知记录单（腹腔穿刺-
通用）1页，医用特殊材料使用知情同意书4页，住院病员使用自费项目协议书1页，告知书/知情选择书1页，住院须知1页，特殊使用级抗菌药物申请表1页，特殊药品审核单4页，检验报告单52页，医学影像诊断报告2页，超声检查报告单2页，血液定型报告单1页，心电图测验1份3页，长期医嘱单4页，临时医嘱单13页，体温单1页，健康教育评估暨教育记录单1页，入院护理评估表2页，自理能力分级2页，压疮高危病人评估表1页，病人跌倒/坠床高危评估表2页，监护室监护记录16页，急诊抢救室病历记录1份3页，检验报告单1张、出院记录（ICU）复印件2页，拟证明患者在被告处治疗的情况。原告对真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为只能证明5月13日后重症监护室的诊疗情况，同时病程记录第7页第4行至第8行的内容反证本次鉴定不合法，理由是浙一医院朱某医生参与会诊，而朱某还是本案的鉴定专家。经审核，该组证据系沈玲君在被告的ICU病房治疗形成，本院予以采信。
对本院出示的浙江省医学会医疗损害鉴定意见书及鉴定费发票各1份，原告认为该鉴定意见书不真实、不合法、无关联，理由是：一、鉴定程序违规，具体表现为：1、鉴定组长违反主动回避规定，有死因分析却没有法医专家参与鉴定。鉴定专家朱某参加过会诊，且经网络查询其所在单位与被告是协作关系，但鉴定专家没有从病历中注意到朱某与被告的关系，反而选朱某为鉴定组组长，说明鉴定会召开时专家们没有详阅本案病历材料。2、鉴定分析意见涉及死因，却没有1名以上法医参加鉴定组，违反了浙江省医学会《医疗损害鉴定办法（试行）》第十九条的规定，反而认定患者死亡系自身疾病进展所致。3、鉴定会上的调查分析过程不合法，缺少查找确定和告知对涉诉行为适用诊疗规范的行为以及就涉诉行为所涉及证据进行选择与辨别的行为。同时，鉴定书中隐匿了原告方争议的左氧氟沙星与其他抗菌素联用、与含高价金属镁离子药物同管注射等诊疗行为，隐匿了病历中的××临床现象与多次多种不同病名诊断，偏听偏信被告所说，还没有就被诉诊疗行为与诊疗规范的“符合性”进行科学合理性分析。二、鉴定依据严重不足，隐匿被告主张之外的病历资料证据，缺失早就存在的××诊疗规范及药品说明书等依据。1、鉴定人主观上隐匿了被告主张之外的重要病历材料，即门诊病历第9页11日10时之前皮肤科会诊“诊断：病毒感染、××待排”，第11页11日15时40分感染科会诊“皮疹3天、发热、皮疹待查：××？”，5月11日入院记录第1页、首次病程记录第1页前半张、护理记录第1页上的皮疹出现时间、顺序及状态，11日、12日晚间静脉注射过程患者特别痛苦并在静脉注射之后出现新的病变和诊断病名的病历记录。2、“诊断明确、符合诊疗常规”意思不清、依据不明。原告不能理解、不能同意鉴定书第4页中的“诊断明确”、“抗菌素静脉滴注使用符合诊疗常规”及其证明价值。3、鉴定书第4页所写“重症××病程进展迅速且凶险，患者虽经医方积极抢救但最终因多脏器功能衰竭死亡”，与涉诉过错诊疗行为无关系，恰恰证明此前过错诊疗结果是重症××且必死无疑。4、患者自身疾病所指不明，与诊疗行为的关系不明。被告对该组证据没有异议。
针对原告方对鉴定意见提出的书面异议，本院出示了浙江省医学会《关于沈玲君与余姚市人民医院医疗损害鉴定有关问题的复函》。原告认为，鉴定程序严重违法，即鉴定人违规受理鉴定、违反专家鉴定组的组成类法规、有死因鉴定却没有法医参加鉴定组；鉴定人不具备司法鉴定资质和呼吸科专家资质，鉴定依据严重不足，存在隐匿医方主张之外的病历材料证据、缺失早就存在的××诊疗规范、涉诉药品的药品说明书等依据。被告则予以认可，认为其较客观地对鉴定意见书作了补充说明，且鉴定程序客观公正。同时，对鉴定人朱某、邹某出庭接受质询，原告认为鉴定专家只注意到其想要注意的内容，没有注意到患方所要主张的重要部分，对于病历也只抽取其想要的内容，鉴定机构将病症概括为严重脓毒症，但是既然考虑到脓毒症、淋巴结炎，而淋巴结炎是外科疾病，就应当请外科医生或重症医生会诊，而不是合并到××；同时，鉴定机构认可急性呼吸窘迫症，所以需要专业的呼吸道医生鉴定该病症是怎么来的；原告方认为，患者的急性呼吸窘迫症是由于被告的诊断延误引起的后果，被告没有及时进行影像检查是错误的。被告认为鉴定专家已就原告询问的问题进行了有针对性、科学性、有依据的陈述，应予认定。
本院审核鉴定意见书、复函及鉴定人出庭陈述后认为，浙江省医学会系本院依法委托的具有相关专业鉴定资质的机构，且鉴定机构在鉴定过程中履行了告知义务，并注意到其中一位专家朱某系会诊医师而组织双方当事人就该专家回避问题进行确认，而双方当事人均书面同意该专家参与鉴定，因此鉴定程序不存在严重违法的情形。复函及鉴定人在出庭接受询问时围绕鉴定意见进行了阐述，故本院对该鉴定意见书、复函及鉴定人的陈述均予以采信。原告提交的证据5网页查询资料打印件及证据6专家辅助人王伟的陈述，与本院采信的鉴定意见书、复函、鉴定人出庭陈述的内容矛盾，本院不予采信。
审理中，原告申请对被告有无医疗损害责任等进行重新鉴定。本院认为，浙江省医学会系本院依法委托，且根据原告的申请鉴定人已出庭参加质询，而原告没有证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足以及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对原告的这一申请，本院不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈玲君系原告诸秀芬之女、原告沈某之母、原告宋开发之妻。2015年5月8日，沈玲君因发热到余姚市第四人民医院急诊，胸部正位片显示：两肺纹理增多，予阿奇霉素+阿洛西林输液治疗3天。同月10日上午，沈玲君以咳嗽1月、发热3天到被告处就诊，当日收入门诊留观室，同日被告对其进行了相关检查，诊断为：发热待查；颈部淋巴结炎？5月11日，余姚市疾控中心电话告知沈玲君××抗体阳性后，被告将其转入感染科病房；初步诊断：××、右颈部淋巴结炎。5月12日诊断：重型××、I型呼吸衰竭、右颈部淋巴结炎、肝功能不全、病毒性心肌炎？、低钾低氯低钠低磷低镁低钙血症、轻度贫血。5月13日，被告补充诊断：重症××。在等待转上级医院过程中沈玲君胸闷气急明显，予气管插管接呼吸皮囊辅助呼吸后转抢救室抢救。5月18日，沈玲君突发双侧瞳孔散大、光反射消失等症状，被告将相关情况告知沈玲君家属后，家属放弃治疗自动出院。被告的出院诊断为：重症××、I型呼吸衰竭、急性呼吸窘迫综合征、病毒性心肌炎、××、严重脓血症、多脏器功能不全综合征、脑疝、双侧胸腔积液、腹腔积液、电解质紊乱、代谢性酸中毒。出院当日，沈玲君死亡。
审理中，根据原告的申请，本院委托浙江省医学会进行鉴定。该会出具的医疗损害鉴定意见书认为，根据患者入院时的主诉、查体及辅助检查，医方诊断明确。结合5月10日患者血常规，医方抗生素静脉滴注使用符合诊疗常规。当日夜间患者高热，医方予地塞米松作为临时退热措施符合退热原则。××诊断明确后医方予相应的对症支持治疗未见违规。医方护理记录中关于病情、用药、相关告知等方面内容存在过错依据不足。本例患者在门诊留观时病情较重，转入感染科病房途中医方未予陪护，存在过错。该过错与患者后续疾病进展及死亡无因果关系。根据鉴定材料，本例患者院外咳嗽一个月且××病毒感染，免疫力低下。病毒、细菌等多种因素作用下并发重症××。医方虽予积极治疗，但重症××病程进展迅速且凶险，患者虽经医方积极抢救但最终因多脏器功能衰竭死亡。故鉴定组综合认为，患者死亡系自身疾病进展所致，医方无医疗损害责任。故此，鉴定意见为：余姚市人民医院在对患者沈玲君的诊治过程中存在医疗过错；医疗过错与患者损害后果之间不存在因果关系，医方无医疗损害责任。原告为此支付鉴定费6500元。
原告方对上述鉴定意见提出书面异议：1.2015年5月10日9时患者以自身疾病“麻诊”就诊，在当今医学技术诊疗干预下，经医院留观加住院2天后必然会出现“重症××”后果吗？2.鉴定人是如何区别“诊断明确”、“诊断正确”、“诊断适当”、“诊断无过错”的？“诊断明确”，是否意味着还可以对患者诊断为××、肺癌等任何病名？否则，2015年5月12日23时之前的8次不同病名诊断为何全部鉴定为“诊断明确”？3.2015年5月11日18时左右患者冒雨吹风走入感染科，不会造成××疾病进展？4、以下病历所记诊疗行为与××诊疗常规要求的行为是否相符合？即门诊病历第9页11日10时之前皮肤科会诊“诊断：病毒感染、××待排”，第11页11日15时40分感染科会诊“皮疹3天”、“发热、皮疹待查：××？”，11日入院记录第1页、首次病程记录第1页前半张、护理记录第1页上的皮疹出现时间、顺序及其状态，2015年5月12日16：30皮肤科会诊“诊断××，建议抗病毒对症治疗”。5.鉴定人依据什么名称、什么出处的诊疗常规和药品说明书，鉴定了以下有医疗过错争议的诊疗行为，如××出疹期（10日至12日下午）使用了持续头置冰袋降温、临时使用地塞米松降温、可乐必妥哌拉西林舒巴坦钠二联抗菌素加含高价金属镁离子的硫酸镁和异甘草酸镁静脉滴注等行为符合诊疗常规、没有过错且没有损害后果？6.鉴定会召开时由当事人对有利害关系的鉴定专家回避问题进行表态有法律依据吗？7.“分析意见……结合5月10日患者血常规，医方抗菌素静脉滴注使用符合诊疗常规”，该规范存在于《抗菌药物临床应用管理办法》的何处？“使用地塞米松作为临时退热措施符合退热原则”，该退热原则来源何时何处“诊疗技术规范、常规”？8.“患方认为……4、医方病历记录欠完整、客观、真实”并有附件说明，对此鉴定书却没有相关鉴定分析，鉴定人对此有何说法？
针对以上异议，浙江省医学会出具《关于沈玲君与余姚市人民医院医疗损害鉴定有关问题的复函》，认为：“关于问题1：“××”并发“重症××”没有必然性。……关于问题2：临床医生在没有确切病原体依据的情况下，可以根据临床表现及部分支持的化验检查结果给出临床诊断，有许多诊断存在包含关系。不能凭借想象力加上××、肺癌等毫无根据的诊断。关于问题3：本例患者由门诊留观转入感染科病房途中医方未予陪护，存在过错。该过错与患者后续疾病进展及死亡无因果关系。关于问题4：临床上同一病症个体差异也会很大，本例××属于不典型××，典型的出疹及Koplik氏斑出现机率不会太多，××诊断明确后医方予相应的对症支持治疗未见违规。关于问题5：本例患者5月10日夜间高热，医方予地塞米松作为临时退热措施符合退热原则；予头置冰袋降温对症治疗未见违规。这些治疗措施在鉴定会上专家组作过重点讨论，医方予相应的对症支持治疗未见违规。关于问题6：2017年3月17日本办主持医患双方抽取专家鉴定组成员，抽取前我办工作人员将专家库相关学科专业组中专家姓名、专业、技术职务、工作单位情况告知医患双方，同时告知医患双方正当理由情况下有权利选择专家组成员回避。当日医患双方均未申请专家回避，并签字确认。2017年3月24日召开医疗损害鉴定会，5位专家参加鉴定会，鉴定会开始前我办发现其中一位专家系本案会诊医师，当即组织医患双方代表就该专家是否回避问题进行再次确认，医患双方代表共同签字认可同意该会诊医师参与鉴定会。故我办工作流程符合《浙江省医学会医疗损害鉴定办法（试行）》有关规定。关于问题7：根据鉴定材料，结合5月10日患者血常规，患者感染严重，予哌拉西林钠舒巴坦静脉滴注以便尽快控制感染符合诊疗常规。关于问题8：参照《浙江省医学会医疗损害鉴定办法（试行）》有关规定，关于病历资料真实性问题，不在我办鉴定范围内。鉴定会中专家通过审阅鉴定材料认为，医方护理记录中关于病情、用药、相关告知等方面内容存在过错依据不足。”
本案争议焦点在于：被告在对沈玲君的诊疗过程中是否存在医疗过错，是否应对沈玲君死亡承担赔偿责任以及责任比例。本院认为，医疗活动具有高度的技术性和专业性，判断医疗机构及其医护人员在诊疗护理活动中是否存在过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系，应以具有相应鉴定资质的专业人员和专业机构的鉴定报告为依据。本案审理中根据原告的申请，本院依法委托的鉴定机构浙江省医学会的分析及鉴定意见是医学专家针对本案所作的专业意见，具有较强的证明力，可以作为审理本案的相关依据。根据该鉴定意见，被告在对患者沈玲君的诊治过程中虽然存在医疗过错，但该医疗过错与患者损害后果之间不存在因果关系，医方无医疗损害责任。同时，结合患者沈玲君就诊时的情况，其在病毒、细菌等多种因素作用下并发重症××，病程进展迅速、凶险，死亡系其自身疾病进展所致。故被告对沈玲君的死亡后果不应承担赔偿责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告方提供的证据尚不足以证明被告的诊疗行为存在过错，同时结合本案现有的证据，难以认定被告的诊疗行为与沈玲君死亡之间存在因果关系以及被告及其医务人员的诊疗行为存在过错。综上所述，原告诉请被告承担相应赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回原告诸秀芬、沈某、宋开发的诉讼请求。
本案案件受理费15209元，由原告诸秀芬、沈某、宋开发负担。鉴定费6500元，由原告诸秀芬、沈某、宋开发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 严 航
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 柯倩女
?PAGE?