山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）枣行初字第15号
原告李正江。
委托代理人李燕，女，汉族，1969年4月7日出生。
委托代理人张合刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告枣庄市人民政府，住所地：枣庄市光明大道2621号。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人李长青。
原告李正江不服被告枣庄市人民政府作出的枣政复不字（2014）048号不予受理行政复议申请决定，于2014年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告李正江的委托代理人李燕、张合刚，被告枣庄市人民政府的委托代理人李长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告枣庄市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，以申请人未提供其曾向被申请人枣庄市市中区人民政府提交过政府信息公开申请的证明材料为由，决定不予受理原告的行政复议申请。
原告诉称，原告于2014年7月8日通过“枣庄市政府信息公开门户”网站向枣庄市市中区人民政府提交了政府信息公开申请，“枣庄市政府信息公开网上依申请公开系统”生成了电子申请单编号，给出了“申请提交成功”的回复提示。因被申请人枣庄市市中区人民政府未在法定期限内给予答复，原告向被告枣庄市人民政府提出了复议申请，请求确认被申请人枣庄市市中区人民政府于法定期限内未答复申请人信息公开申请的行为违法，并责令被申请人限期公开申请人申请的政府信息。被告枣庄市人民政府认为，申请人提交了向“枣庄市政府信息公开网站”提交政府信息公开申请的证明材料，不能证明其曾向被申请人枣庄市市中区人民政府提交过信息公开申请的证明材料，并作出了不予受理行政复议申请决定，该认定属认定事实不清，被告枣庄市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定应予撤销。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告枣庄市人民政府2014年8月1日作出的枣政复不字（2014）048号不予受理行政复议申请决定（与原告有利害关系的部分）；2、责令被告对原告的行政复议申请重新作出处理；3、由被告承担诉讼费用。
被告枣庄市人民政府辩称，答辩人作出的枣政复不字（2014）048号不予受理行政复议申请决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予维持。一、答辩人于2014年8月5日通过快递方式向被答辩人邮寄送达了“不予受理行政复议申请决定书”，被答辩人8月6日签收，根据诉状注明的日期显示，原告于8月27日提起行政诉讼，超过了法律规定的15天起诉期限，应依法驳回原告的诉讼请求。二、根据《山东省行政复议条例》第二十三条的规定，申请人对行政复议机关作出的不予受理决定不服提起行政诉讼时，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼。被答辩人对枣庄市市中区人民政府未履行政府信息依申请公开义务提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第十四条、第三十条规定的行政复议前置范围，被答辩人作为原告起诉答辩人主体不适格。三、被答辩人申请行政复议过程中，未向答辩人提出调查要求，答辩人根据其行政复议申请及相关证据材料进行了书面审查，不能证明被答辩人向枣庄市市中区人民政府提出过政府信息公开申请，因此，答辩人作出的不予受理行政复议申请决定于法有据，依法应予维持。原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2014年7月8日，刘勇、杨明伟、李正江（本案原告）通过“枣庄市政府信息公开门户”网站向枣庄市市中区人民政府提交了政府信息公开申请，要求公开的政府信息为“关于同意收回位于市中区长乐路北侧原枣庄市第十八中南侧（即原山亭区教师进修学校宿舍）土地使用权的批准文件”。“枣庄市政府信息公开网上依申请公开系统”生成了电子申请单编号，给出了“申请提交成功”的回复提示。网页显示：申请人刘勇的申请单编号为ZZ2014070002，获取结果密码为526223，获取信息的方式为邮寄，受理部门为市中区政府。因系统设置原因，显示的受理申请人为刘勇，杨明伟、李正江等另二申请人及身份证号等信息在所需信息内容描述栏内进行了标注。
因被申请人枣庄市市中区人民政府未在法定期限内给予答复，刘勇等三申请人向被告枣庄市人民政府提出了复议申请，请求确认被申请人枣庄市市中区人民政府于法定期限内未答复申请人信息公开申请的行为违法，并责令被申请人限期公开申请人申请的政府信息。被告枣庄市人民政府于2014年7月31日收到复议申请，经审查认为，申请人提交了向“枣庄市政府信息公开网站”提交政府信息公开申请的证明材料，不能证明其曾向被申请人枣庄市市中区人民政府提交过信息公开申请的证明材料，于2014年8月1日作出枣政复不字（2014）048号不予受理行政复议申请决定，于同年8月5日以快递方式向三申请人进行了送达。
2014年8月13日，刘勇等三人因不服枣庄市人民政府的不予受理行政复议申请决定，向本院递交了行政起诉状，请求撤销该不予受理决定，并责令枣庄市人民政府重新作出处理决定。立案审查过程中，刘勇、杨明伟主动退出诉讼，李正江对诉讼主体变更后的诉状进行了修改完善，于2014年8月27日重新提交了诉状。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”以上相关法律未对当事人不服复议机关作出的不予受理复议申请决定提起行政诉讼时，应以被申请人为被告还是以复议机关为被告作出限制性的规定。就本案而言，原告李正江以被申请人枣庄市市中区人民政府不履行政府信息公开义务、侵犯其合法权益为由，向被告枣庄市人民政府提起行政复议，枣庄市人民政府作出了不予受理行政复议申请决定，原告李正江不服该不予受理决定，以作出不予受理行政复议申请决定的枣庄市人民政府为被告提起行政诉讼，符合法律规定。原告李正江及刘勇等其他申请人于2014年8月5日收到被告枣庄市人民政府的《不予受理行政复议申请决定书》后，于2014年8月13日向本院递交了行政起诉书，在本院审查受理阶段因其他申请人自动退出诉讼，诉讼主体发生了变更，原告根据本院要求对诉状进行了修改完善，修改后的起诉书落款时间为2014年8月27日，因此，原告的起诉没有超过15天的起诉期限。被告枣庄市人民政府关于原告的起诉超过法律规定的起诉期限，以及原告李正江应当以被申请人枣庄市市中区人民政府为被告提起行政诉讼，本案原告主体不适格，应当裁定驳回原告起诉的答辩理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当予以当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告李正江于2014年7月8日通过“枣庄市政府信息公开门户”网站向枣庄市市中区人民政府提交了政府信息公开申请，在其认为被申请人逾期不予答复的情形下，有权通过行政复议或行政诉讼维护其合法权益。原告李正江通过枣庄市人民政府的政府信息公开平台向枣庄市市中区人民政府提交政府信息公开申请后，“枣庄市政府信息公开网上依申请公开系统”生成了电子申请单编号，给出了“您的申请已提交成功，相关部门将在15个工作日内办理答复您的申请”、“受理部门为市中区政府（即枣庄市市中区人民政府）”的回复提示，并告知了获取结果密码。被告枣庄市人民政府以不能证明曾向被申请人枣庄市市中区人民政府提交过信息公开申请为由，对原告李正江的行政复议申请作出枣政复不字（2014）048号不予受理行政复议申请决定，系主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、撤销被告枣庄市人民政府于2014年8月1日作出枣政复不字（2014）048号《不予受理行政复议申请决定书》（与原告李正江有利害关系部分）的具体行政行为。
二、被告枣庄市人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告李正江的行政复议申请重新作出决定。
案件受理费50元，由被告枣庄市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张显礼
审 判 员 温 涛
人民陪审员 盛世军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵倩文