wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1773号申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地：成都高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。法定代表人单金飞，系该公司董事长。被执行人何政岳，男，汉族，1954年10月31日出生，住浙江省诸暨市。被执行人何越秀，女，汉族，1976年2月25日出生，住浙江省诸暨市。被执行人何越楚，男，汉族，1977年11月25日出生，住浙江省诸暨市。被执行人浙江振越建设集团有限公司，住所地诸暨市店口镇中央路237号。法定代表人何政岳，系公司董事长。关于成都高新区浙商小额贷款有限责任公司申请执行何政岳、何越秀、何越楚、浙江振越建设集团有限公司一案。在本院依职权调查被执行人财产范围内，被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户仅有少量余额。被执行人在浙江诸暨的房产已被其他法院查封，且有抵押，已无查封必要。被执行人浙江振越建设集团有限公司已进入破产重组程序。本案未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第5771号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十月十一日书记员 卞宇峰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3413号
原告南京梦丹妮时装有限公司（以下简称梦丹妮公司），住所地在本区顶山街道花园72号。
法定代表人闵家荪，董事长。
委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
被告黄源友，男，1968年4月28日生，汉族。
被告南京黄许家具有限公司（以下简称黄许家具公司），住所地在本区顶山街道花园72号。
法定代表人黄源友，董事长。
原告梦丹妮公司与被告黄源友、黄许家具公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易，公开开庭进行了审理。原告梦丹妮公司的委托代理人陈静，被告黄许家具公司的法定代表人暨被告黄源友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦丹妮公司诉称，2010年7月18日，原告委托陈曙明与被告黄源友签订一份《租赁协议》，协议约定：原告把顶山街道花园72号内，原厂房西首第一幢后部6间及第二幢7间合计1318平方米和宿舍7间租赁给被告。租金：第一年租金按8元／平方米，计126528元。以后每年递增3%。宿舍7间计7200元。租期3年，自2010年8月1日至2013年7月30日。协议期间，如遇国家征用拆迁，双方必须服从政府有关政策合同终止，租赁费用按实际使用时间计算。合同签订后，被告黄源友将上述租赁厂房用于注册设立被告黄许家具公司，从事家具生产加工等经营活动至今。合同期限届满后，原告即向被告发出合同不再续签的书面通知，明确表示不再续签租赁合同，双方的租赁协议因租满而解除。被告因经营需要，遂要求暂用上述厂房及宿舍，并于2013年10月15日向原告出具《承诺书》，表示被告黄许家具公司已收到原告向其发出的通知。黄许家具厂承诺在未真实通知拆迁之前，仍就使用现有厂房和宿舍。年租金142000元。在二、三年内不再递增。三个月一支付。一旦接到拆迁通知，无条件搬出。不再向房东索要任何补偿。后原告接到顶山街道临泉社区通知，原告单位被列入拆迁范围，遂通知被告按承诺无条件搬出，但被告拒绝搬迁。故诉至法院请求判令：1、两被告迁出承租的顶山街道花园72号面积1318平方米的厂房及7间宿舍；2、两被告按11833元／月的标准共同向原告支付自2014年10月16日起至实际迁出之日的房屋使用费。3、诉讼费由被告负担。
被告黄源友、黄许家具公司辩称，其同意在2015年4月30日前迁出承租厂房及宿舍，但是不愿意支付房屋使用费用。
经审理查明，2010年7月18日，原告梦丹妮公司委托陈曙明（甲方）与被告黄源友（乙方）签订一份《租赁协议》，协议约定：一、甲方把顶山街道花园72号内，原厂房西首第一幢后部6间及第二幢7间合计1318平方米和宿舍7间租赁给乙方。合同到期后乙方必须保持甲方原有厂房和设施的完好，如有损坏造价赔偿。……三、租金：第一年租金按8元／平方米，计126528元。以后每年递增3%。宿舍7间计7200元。四、租期3年，自2010年8月1日至2013年7月30日。……十、1、协议期间，如遇国家征用拆迁，甲乙双方必须服从政府有关政策合同终止，租赁费用按实际使用时间计算。合同签订后，原告梦丹妮公司将上述厂房及宿舍交由被告黄源友使用。2010年10月22日，被告黄源友以上述租赁厂房作为企业住所地在工商登记机关注册设立了被告黄许家具公司，从事家具生产加工等经营活动。合同期限届满后，原告梦丹妮公司于2013年8月22日向被告黄源友、黄许家具公司发出《通知》，表示不再续签租赁合同，要求两被告在接到通知2个月内，将全部物资搬清。并结清全部租金。
2013年10月15日，被告黄源友、黄许家具厂出具《承诺书》，载明：南京黄许家具厂于2013年7月31日房租合同已到期。并收南京梦丹妮时装有限公司合同不再续签的书面通知，鉴于上述原因我南京黄许家具厂承诺：在未真实通知拆迁之前，我仍旧使用我现有厂房和宿舍。年租金142000元。在二、三年内不再递增。三个月一支付。一旦接到拆迁通知，无条件搬出。不再向房东索要任何补偿。
2014年10月20日，原告梦丹妮公司接到本区顶山街道临泉社区通知，原告单位被列入拆迁范围。同年10月27日，原告梦丹妮公司通过邮寄方式发函，通知被告黄许家具公司，要求被告在一个月内全部搬出，但被告拒绝搬迁。
以上事实有原、被告的陈述、《租赁协议》、《承诺书》、《通知》、邮件单等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中涉案厂房及宿舍的租赁期间已于2013年7月30日届满，双方未续签合同，但承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同。当事人主张解除合同时，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告于2014年10月27日向两被告发出通知，通知被告在一个月内搬出，该通知实质上是要求解除双方租赁关系的通知，且该通知已到达被告，故原、被告的租赁协议已于通知到达之日解除，现原告要求被告腾空房屋交还原告，符合法律规定，应予支持。原告主张两被告按142000元／年÷12月=11833元／月（即394.4元／日）的标准支付自2014年10月16日至实际搬迁之日止的房屋使用费用，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告黄源友、黄许家具公司于本判决生效之日起三十日内腾空承租原告梦丹妮公司位于本区顶山街道花园72号内的厂房及宿舍并交还给原告梦丹妮公司。
二、被告黄源友、黄许家具公司于本判决生效之日起三十日内给付原告梦丹妮公司自2014年10月16日至实际迁出之日的房屋使用费，按394.4元／日的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，已减半收取345元，由被告黄源友、黄许家具公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一五年一月十九日
书记员 钦一航
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3214号
申请执行人：李某某，男，1989年5月27日出生，汉族，农民，住建平县深井镇康家窝铺村*组***号。
被执行人：丁某某，女，1986年7月21日出生，汉族，农民，住建平县铁南街道城郊南汤土沟村*****号。
关于申请执行人李某某与被执行人丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）辽1322民初1724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执3214号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋凯乐
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初31号
原告：卢关兴。
被告：吕益天。
原告卢关兴与被告吕益天民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还人民币5万元及利息21000元（利息从2014年3月19日起按年利率24%的标准计算至款清日，暂计算到2015年12月28日）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年农历2月19日（2014年3月19日），被告吕益天向原告卢关兴出具借条一份，借条载明“今向方山卢关兴借人民币伍万元整，每月利息1500元整，没二个月付利息，农历2014年12月25日归还”等内容。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕益天于本判决生效之日起十日内向原告卢关兴归还借款50000元并支付利息（利息从2014年3月19日起按年利率24%的标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（已减半收取），由被告吕益天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 黄 慧
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第198号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1974年1月28日生，汉族，无业。1998年2月因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；1999年6月因吸毒被劳动教养一年；2002年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元；2006年10月因吸毒被劳动教养二年；2009年3月因吸毒被行政拘留十日；2011年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年5月因吸毒、盗窃被行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年；2013年1月因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕418号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年5月19日15时许，被告人张某在本市鼓楼区汉口路22号南京大学北园化学楼下，用液压钳剪断车锁窃得被害人周某停放于此的heilvse美利达牌公爵700型山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币2380元）。
2015年5月20日14时许，被告人张某携液压钳和平口起子至南京大学校园欲再次作案时被该校保安发现并抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被盗的山地自行车已被公安机关追回并发还被害人周某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发及到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书、自行车购买发票、扣押及发还物品清单、情况说明等，证人彭某的证言，被害人周某的陈述，被告人张某的供述，价格鉴证结论书，检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；其曾因违法犯罪行为受过多次法律处分，酌情从重处罚；其于案发后配合公安机关追回赃物，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的液压钳等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一五年七月十三日
见习书记员 陈笑笑
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4232号
申请执行人：杨玉华，女，1963年9月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：林加明，男，1971年6月10日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：蔡庆钱，男，1969年12月27日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人杨玉华与被执行人林加明、蔡庆钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）浙1021民初374号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年9月27日立案执行，并于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款129600元及利息，并负担申请执行费1844元、案件受理费1454元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2016年11月9日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力，本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执4232号案件本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 朱兆凌
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1407号
原告：郑永奇，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人：孙守富，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：辽宁千晟木制品制造有限公司，住所地朝阳县柳城镇工业园区。
法定代表人：范乃龙，总经理。
被告：谷春林，男，1976年12月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
本院在审理原告郑永奇诉被告辽宁千晟木制品制造有限公司、谷春林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑永奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑永奇负担。
审判员 夏 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵凌曦
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初92号
原告陈荣春，男，1949年2月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人冯振磊，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海市虹口区城市管理行政执法局，住所地上海市。
法定代表人李磊，该局局长。
委托代理人许璐彬，男。
委托代理人郑保桦，男。
本院在审理原告陈荣春诉被告上海市虹口区城市管理行政执法局行政城建其他一案中，原告陈荣春于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈荣春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣春负担。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 宋皓东
人民陪审员 解济民
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初105号
原告：石海春。
委托诉讼代理人：张云帆，四川永靖律师事务所律师。
被告：邓廷孟。
第三人：李梦若。
原告石海春与被告邓廷孟渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法进行审理。在案件审理过程中，本院依职权追加李梦若为第三人参加诉讼。
原告石海春向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓廷孟偿还原告欠款本金95000元，利息16685.56元（根据中国人民银行同期贷款利率自2013年10月20日暂计至2016年11月28日）以及至实际执行完毕期间所产生的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认为，原告石海春以欠条为依据要求被告邓廷孟偿还鱼塘租赁款95000元，但鱼塘租赁合同系被告邓廷孟与第三人李梦若签订，而原告石海春与被告邓廷孟并无合同关系。根据合同相对性原则，鱼塘租赁款应由第三人李梦若向被告邓廷孟主张，石海春非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石海春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 何 煜
二〇一七年三月一日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初105号原告：石海春。委托诉讼代理人：张云帆，四川永靖律师事务所律师。被告：邓廷孟。第三人：李梦若。原告石海春与被告邓廷孟渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法进行审理。在案件审理过程中，本院依职权追加李梦若为第三人参加诉讼。原告石海春向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓廷孟偿还原告欠款本金95000元，利息16685.56元（根据中国人民银行同期贷款利率自2013年10月20日暂计至2016年11月28日）以及至实际执行完毕期间所产生的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认为，原告石海春以欠条为依据要求被告邓廷孟偿还鱼塘租赁款95000元，但鱼塘租赁合同系被告邓廷孟与第三人李梦若签订，而原告石海春与被告邓廷孟并无合同关系。根据合同相对性原则，鱼塘租赁款应由第三人李梦若向被告邓廷孟主张，石海春非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石海春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。代理审判员 何 煜二〇一七年三月一日书 记 员 邓仕会
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初355号
原告：李鸥，男，1989年2月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县老公安局院内。
被告：杨俊明，男，1981年1月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户，住桂东县公安局院内。
被告：邓玲霞，女，1982年3月23日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户，住桂东县公安局院内。
原告李鸥与被告杨俊明、邓玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员李军担任审判长，与审判员黄中文、人民陪审员张业良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鸥到庭参加诉讼，被告杨俊明、邓玲霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金180000元、利息57600元（2015年5月至今共16个月），本息合计237600元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告杨俊明、邓玲霞两夫妻自2011年因开店一直定居桂东至今，2014年5月5日被告以生意周转为由分四次向原告借款180,000元，有借条为证，，双方约定每月利息为2%。被告利息只付到2015年5月，之后原告多次要求被告归还本息，被告一直未偿还，为维护合法权益，遂起诉至法院。
为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：借条四张、证明（桂东县沤江镇东华社区居委会出具）一份。
被告杨俊明、邓玲霞未提供书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日被告杨俊明向原告李鸥借款20,000元，未约定还款期限也未约定利息；2014年5月28日被告杨俊明向原告李鸥借款80,000元，约定借款期限为7月，未约定利息；2015年2月1日被告杨俊明分两次向原告李鸥共借款80,000元，约定借款期限为3月，未约定利息。以上四笔借款共180,000，被告均出具了借条。
另查明，被告邓玲霞与被告杨俊明系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条、证明和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊明向原告李鸥借款，并给原告李鸥出具了借条，李鸥与杨俊明之间的债权债务关系明确。在李鸥履行了出借款项的义务后，被告杨俊明理应按约定履行还款的义务，李鸥与杨俊明虽对2014年5月5日的借款没有书面约定还款期限，但原告李鸥可以催告被告杨俊明在合理期限内返还，故原告李鸥请求被告杨俊明归还欠款180,000元，符合法律规定，应予以支持。被告杨俊明、邓玲霞系夫妻关系，被告杨俊明在婚姻关系存续期间以自己名义所负债务，属于夫妻共同债务，原告李鸥请求被告邓玲霞归还欠款符合法律规定，本院对该主张予以支持。关于原告李鸥要求被告杨俊明、邓玲霞归还16个月的利息，因原告李鸥与被告杨俊明未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对逾期部分的借款按年利率6%计算逾期利息，2014年5月28日借款80,000元至起诉时已逾期617天，逾期利息为8113.97元（80,000*6%/365*617）；2015年2月1日借款80,000元至起诉时已逾期493天，逾期利息为6483.29元（80,000*6%/365*493），故对原告主张的利息本院支持14,597.26元，其余部分不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求大部分予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊明、邓玲霞于本判决生效之日起十日内归还原告李鸥借款180,000元、逾期利息14,597.26元，合计194,597.26元。
二、驳回原告李鸥其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由原告李鸥负担880元，由被告杨俊明、邓玲霞负担3984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 黄中文
人民陪审员 张业良
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭湘洪
附：本裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘1027民初355号	原告：李鸥，男，1989年2月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县老公安局院内。	被告：杨俊明，男，1981年1月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户，住桂东县公安局院内。	被告：邓玲霞，女，1982年3月23日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户，住桂东县公安局院内。	原告李鸥与被告杨俊明、邓玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员李军担任审判长，与审判员黄中文、人民陪审员张业良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鸥到庭参加诉讼，被告杨俊明、邓玲霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告李鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金180000元、利息57600元（2015年5月至今共16个月），本息合计237600元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告杨俊明、邓玲霞两夫妻自2011年因开店一直定居桂东至今，2014年5月5日被告以生意周转为由分四次向原告借款180,000元，有借条为证，，双方约定每月利息为2%。被告利息只付到2015年5月，之后原告多次要求被告归还本息，被告一直未偿还，为维护合法权益，遂起诉至法院。	为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：借条四张、证明（桂东县沤江镇东华社区居委会出具）一份。	被告杨俊明、邓玲霞未提供书面答辩，也未提交证据。	本院经审理认定事实如下：2014年5月5日被告杨俊明向原告李鸥借款20,000元，未约定还款期限也未约定利息；2014年5月28日被告杨俊明向原告李鸥借款80,000元，约定借款期限为7月，未约定利息；2015年2月1日被告杨俊明分两次向原告李鸥共借款80,000元，约定借款期限为3月，未约定利息。以上四笔借款共180,000，被告均出具了借条。	另查明，被告邓玲霞与被告杨俊明系夫妻关系。	以上事实有原告提交的借条、证明和当事人陈述等证据予以证实。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊明向原告李鸥借款，并给原告李鸥出具了借条，李鸥与杨俊明之间的债权债务关系明确。在李鸥履行了出借款项的义务后，被告杨俊明理应按约定履行还款的义务，李鸥与杨俊明虽对2014年5月5日的借款没有书面约定还款期限，但原告李鸥可以催告被告杨俊明在合理期限内返还，故原告李鸥请求被告杨俊明归还欠款180,000元，符合法律规定，应予以支持。被告杨俊明、邓玲霞系夫妻关系，被告杨俊明在婚姻关系存续期间以自己名义所负债务，属于夫妻共同债务，原告李鸥请求被告邓玲霞归还欠款符合法律规定，本院对该主张予以支持。关于原告李鸥要求被告杨俊明、邓玲霞归还16个月的利息，因原告李鸥与被告杨俊明未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对逾期部分的借款按年利率6%计算逾期利息，2014年5月28日借款80,000元至起诉时已逾期617天，逾期利息为8113.97元（80,000*6%/365*617）；2015年2月1日借款80,000元至起诉时已逾期493天，逾期利息为6483.29元（80,000*6%/365*493），故对原告主张的利息本院支持14,597.26元，其余部分不予支持。	综上所述，本院对原告的诉讼请求大部分予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告杨俊明、邓玲霞于本判决生效之日起十日内归还原告李鸥借款180,000元、逾期利息14,597.26元，合计194,597.26元。	二、驳回原告李鸥其他诉讼请求。	如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4864元，由原告李鸥负担880元，由被告杨俊明、邓玲霞负担3984元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。	审 判 长  李 军	审 判 员  黄中文	人民陪审员  张业良	二〇一七年一月十一日	书 记 员  郭湘洪	附：本裁判所依据的法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1136号
罪犯周文剑，男，35岁，汉族，安徽省安庆市人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2011年9月5日作出（2011）白刑二初字第181号刑事判决，以被告人周文剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉，2011年12月2日经江苏省南京市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周文剑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周文剑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周文剑减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年7月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 郇 瑀
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1203号
原告刘振德，住德惠市。
委托代理人刘继国，法律服务工作者。
被告王博，住长春市宽城区。
原告刘振德与被告王博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振德委托代理人刘继国、被告王博到庭参加了诉讼，本案现在已审理终结。
原告刘振德诉称，2014年9月8日，被告王博承包施工的工地因施工用款，从原告处借款人民币857000.00元。后来，被告王博陆续给付部分欠款，尚欠457000.00元没有给付，要求被告王博给付借款457000.00元及利息。
被告王博辩称，没有欠原告钱，也没有写过欠据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘振德提供欠据一枚，证实被告王博欠原告刘振德857000.00元。原告刘振德陈述，被告王博因工程施工急需用钱从原告处借款，已给付40万元，尚欠457000.00元没有给付。被告王博对该债务予以否认，并陈述自己没有给原告刘振德写过欠据。为防止当事人滥用诉权，本院当庭明释，要求原、被告双方同时交纳司法鉴定费5000.00元，该费用多退少补，对欠据上是否是被告王博本人签名进行司法鉴定，原告刘振德逾期不交，视为证据不足，将承担败诉后果，被告王博逾期不交，对该证据本院直接确认。原、被告双方均按期交纳司法鉴定费，本院定于2015年5月22日到长春市中级人民法院确定司法鉴定机构，并进行司法鉴定。2015年5月21日，被告王博撤回鉴定申请，经本院告知其撤回申请的法律后果后，被告王博没有异议。
本院认为，被告王博虽否认与原告刘振德存在债权、债务关系，但经本院释明后，被告王博撤回司法鉴定申请，对原告刘振德提供欠据，本院依法确认，原、被告之间债权、债务关系成立，被告王博应给付原告刘振德借款457000.00元。由于欠据上没有约定利息，对原告刘振德要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民人和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王博于判决生效后立即给付原告刘振德借款人民币457000.00元。
案件受理费8155.00元，返还原告4077.50元，另4077.50元及邮寄费72.00元，合计4149.50元，由被告王博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年五月一十九日
书 记 员 姜成龙
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第1017号
原告刘华，男，生于1989年10月07日，汉族。
委托代理人付山岗（特别授权），高县文江法律服务所法律工作者。
被告宜宾市翠屏区五辉竹根水经营部，住所地：宜宾市翠屏区南岸宜庆西街77号，组织机构代码74002369-7。
负责人殷吕韵，经理。
委托代理人黄泽辉（特别授权），四川宏成律师事务所律师。
委托代理人李利（一般授权），该经营部职工。
原告刘华与被告宜宾市翠屏区五辉竹根水经营部买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人付山岗和被告宜宾市翠屏区五辉竹根水经营部及其委托代理人黄泽辉、李利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2013年9月12日，原、被告双方在平等协商一致的基础上，订立了《协议》，协议中约定原告在庆符镇代理销售“翡翠山泉”牌竹根水的有关事宜。协议订立的当日，原告以12000元的租金和1000元的担保金，承租了位于庆符镇邮政二街的门市用作销售竹根水，2013年9月16日，原告按约定向被告缴纳了市场保证金1000元和租用胶桶押金3000元，同时购置了电动车、三轮车、饮水机等用于销售竹根水的工具。2014年端午节前，被告以王朝军向公司反映说原告杀价和销量少为由，要求取缔原告在庆符镇的代理销售权，并停止向原告供水。原告多次向被告交涉未果，请求人民法院判决：1、确认被告的违约责任，并承担因违约行为造成的经济损失4818.53元（2014年6月1日至2014年7月29日的经营损失）；2、责令被告依法继续履行合同。2014年8月31日，原告补充诉讼请求为：1、被告承担因违约行为造成的经济损失11352.13元（2014年6月1日至2014年10月17日的经营损失）；2、如果被告坚持取缔原告竹根水代理销售权而解除合同，被告必须赔偿原告履行合同后可获得的利益即所有经济损失70710元后，原告方可同意解除合同。
被告宜宾市翠屏区五辉竹根水经营部辩称，2013年9月12日，原、被告订立的《协议》中约定：原告不得做有损竹根水信誉的事情，不得低于公司规定的市场最低价（最低价为12元／18.9L），否则，被告有权取消原告竹根水代理销售权。约定在协议有效期内，不得单方面终止本协议；约定原告要水应提前36小时通知被告供货。口头约定：原告用水量少时，在王朝军处提货销售。在履行《协议》过程中，原告经营另一品牌桶装水，并低于公司规定的市场最低价销售竹根水而产生纠纷。被告多次要求原告到经营部协商解决，但原告拒之不来。被告从未表示要解除《协议》，更未停止向原告供给竹根水。是原告自行停止提供进货计划。即未再向被告进竹根水进行销售。对于原告中补充诉讼请求，建议人民法院不予审理，理由是：1、与相关的法律相悖；2、补充诉讼请求中第2项请求不明确具体。需要说明：1、《协议》虽然没有约定履行期限，但均为一年一签。2、沈涛和郑小芳不是本单位的职工。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月12日，原、被告双方在协商一致的基础上，订立了《协议》，协议中约定原告在庆符镇代理销售“翡翠山泉”牌竹根水的有关事宜。《协议》中第一条约定：原告在代理销售期间，不得做有损竹根水信誉的事情，不得低于公司规定的市场最低售价，否则，被告有权取消原告竹根水代理销售权。该条规定了被告供货价为6元／18.9L桶，没有规定市场最低售价。该条规定了在协议有效期内，不得单方面终止本协议；第二条约定：2013年货款结算继续执行银行汇款和现金相结合的办法，原告每次进货前按进货量以协商的价格，将总金额存入被告指定银行，被告收到货款后再发货，原告不得拖欠。第四条约定：供货价为送货制价格，原告的进货计划应提前36小时通知被告，被告合理安排车辆配送。第五条约定：周转胶桶按每只30元收押金。第十条约定：缴纳市场保证金1000元。2013年9月16日，原告按约定向被告缴纳了市场保证金1000元和租用胶桶押金3000元。第十一条约定：任一方违约，将承担对方的经济损失，如原告单方违约，被告有权不提供产品，并在年终返点或退胶桶押金中扣除违约所造成的损失，同时追究其法律责任。该协议是由被告提供的格式合同，没有约定履行期限，也没有约定一年一签。《协议》订立后，原告销售“翡翠山泉”牌竹根水时，也同时销售忆思甜山泉水、露珠源纯净水。协议履行至2014年6月初时，原告没有按《协议》第二条和第四条的约定，将总货款存入被告指定银行和提供进货计划。被告因此停止向原告提供“翡翠山泉”牌竹根水而产生纠纷。
上述事实，有原告提供的证据：协议一份，营业执照，税务登记证，食品流通许可证，竹根水塑封水卡（水票），办理营业执照费用发票，市场保证金收据，胶桶押金收据，电话录音及对白（沈涛、郑小芳、潘力琴、王朝军）和被告提供的证据：营业执照、组织机构代码证，照片，证明予以证实。
上述证据，经庭审质证后，本院予以采信。
原告提供的证据：门市租赁合同，收条，陈朝彬身份证，房产证，照片，竹根水销售标签，竹根水宣传单，名片，购买三轮车的收款收据，购买电动车的收款收据，制作名片宣传单费用收据，塑封水卡费用收据，购买饮水机费用收据，活动协议书，单位及个人证明、身份证和被告提供的证据：协议各3份等与本案没有关联性，或者是原告销售忆思甜山泉水、露珠源纯净水、竹根水时必须投资的固定资产，其证据本院不予采信。
本院认为，原、被告双方订立的《协议》没有违反法律规定，是双方真实意思表示，其协议合法有效。双方当事人均应当按照诚实守信的原则履行合同规定的权利和义务，否则，应当承担相应的违约责任。该协议是由被告提供的格式合同，没有约定履行期限，也没有约定一年一签的条款，应视为无履行期限的合同，任何一方不得单方面终止或者解除本协议，因此，原告主张被告继续履行合同，于法有据，应予支持。原告没有履行按《协议》第二条和第四条的约定，将总货款存入被告指定银行和提供进货计划的义务，被告有权按合同约定停止向原告提供“翡翠山泉”牌竹根水，因此，原告请求被告承担因违约行为造成的经济损失，不符合协议约定，也不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市翠屏区五辉竹根水经营部继续按《协议》履行向原告刘华提供“翡翠山泉”牌竹根水在庆符镇代理销售义务。
二、驳回原告刘华要求被告宜宾市翠屏区五辉竹根水经营部赔偿因违约行为造成经济损失的诉讼请求。
本案案件受理费1851元，原告刘华负担1751元，被告宜宾市翠屏区五辉竹根水经营部负担100元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张 君
人民陪审员 王维兵
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王浩博
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00829号
罪犯段飞翔，男，1980年12月18日出生于四川省武胜县，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年10月20日作出（2008）沙法刑初字第378号刑事判决，认定段飞翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日、2013年5月10日裁定共减刑二年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯段飞翔在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯段飞翔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段飞翔减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年4月7日起至2015年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨思睿
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终55号
上诉人（原审被告）云南力帆骏马车辆有限公司。住所地云南省大理州大理市凤仪镇工业小区。组织机构代码76387277-1。
法定代理人马伟亮。
被上诉人（原审原告）泸县大发汽车运输队,住所地四川省泸县云龙镇。组织机构代码70893337-5。
负责人王家福。
被上诉人（原审原告）李邦跃，男,1974年1月30日出生,汉族，住泸州市纳溪区龙车镇大堰村五社**号，身份证号5105231974********。
原审被告泸州市龙马潭区兴发汽车队。住所地泸州市龙马潭区汇源C区*栋。
法定代表人钟凤君。
上诉人云南力帆骏马车辆有限公司（以下简称“力帆公司”）与被上诉人泸县大发汽车运输队（以下简称“大发车队”）、李邦跃，原审被告泸州市龙马潭区兴发汽车队（以下简称“兴发车队”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院(2016)川0504民初1209号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人力帆公司的上诉理由为：该案系买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面买卖合同，未对管辖作约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人力帆公司住所所在地云南省大理市人民法院管辖。
被上诉人大发车队、李邦跃，原审被告兴发车队未予答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。李邦跃、大发车队以力帆公司、兴发车队为被告提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案李邦跃、大发车队既可以选择兴发车队住所地人民法院起诉，也可以选择力帆公司住所地人民法院起诉，故四川省泸州市龙马潭区人民法院作为兴发车队住所所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人力帆公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1344号
原告：黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司，住址地：黑龙江省讷河市康安路。
法定代表人：杨彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：张弼强，男，1973年2月17日出生，汉族，无职业，住址：黑龙江省讷河市拉哈镇。
被告：滕金玲，女，1972年11月08日出生，汉族，个体工商户，住址：黑龙江省讷河市拉哈镇。
原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司诉被告张弼强、滕金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼，被告张弼强、滕金玲经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张弼强、滕金玲偿还借款本金人民币500,000.00元，自2014年11月26日起利息按照月利9.840‰计算到实际给付之日；同时判令被告张弼强、滕金玲按照合同约定从逾期偿还贷款之日起以利率的50％为标准承担罚息。2.判令对被告所有的抵押给原告的房屋抵具有优先受偿权（房屋坐落地点为拉哈镇东北街，房屋产权证号为：讷房权证拉哈镇字第LH20090005**号，以及讷房权证拉哈镇字第LH2009000540-1号）。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，即原告提交的证据一、黑银监【2016】359号中国银监会黑龙江监管局文件，证明黑龙江省讷河市农村信用合作联社改制为黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。证据二、最高额担保个人借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明被告张弼强、滕金玲向原告借款的数额、利率标准、还款截止期限、逾期还款的罚息。证据三、借款人的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明二借款人之间是夫妻关系，以及借款人的身份状况。证据四、抵押合同一份、房屋产权证复印件两份、国有土地使用证一份、房屋他项权证一份。证明被告将自有房产，房权证号为：讷房权证拉哈镇字第LH20090005**号，以及讷房权证拉哈镇字第LH2009000540号-1号，抵押给原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司的事实。同时办理了抵押登记手续。本院予以确认并在卷佐证。综上，2013年01月14日本案被告张弼强、滕金玲在原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司处借款500,000.00元，双方约定利息为月利9.840‰，约定还款期限为2016年01月09日。还款期限届满后被告没有按照约定的期限履行还款义务，被告张弼强、滕金玲在贷款时用其自有房屋作为抵押物抵押给原告。
本院认为：被告张弼强、滕金玲向原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司借款500,000.00元，并签订借款合同，原、被告之间金融借款合同成立。被告张弼强、滕金玲应按照约定及时偿还借款。
综上所述，原告请求被告给付借款本金500,000.00元及相应的利息、罚息的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张弼强、滕金玲于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司借款人民币500,000.00元。并以500,000.00元为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按照月利9.840‰支付利息；
二、以500,000.00元为基数，自2016年01月10日起至实际给付之日止，按支付月利息9.840‰的50%为标准承担罚息；
三、如被告张弼强、滕金玲未能履行上诉义务，原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司对被告张弼强、滕金玲所有的房屋坐落于黑龙江省讷河市拉哈镇东北街，房屋产权证号为：讷房权证拉哈镇字第LH20090005**号，以及讷房权证拉哈镇字第LH2009000540-1号的拍卖、变卖或折价款在上诉一、二项限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00，由被告张弼强、滕金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一七年三月三十日
书记员 赵宏宇
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执90号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人彭中华，男，1969年2月28日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人彭中华申请支付令一案中，查明被执行人彭中华应偿还申请执行人借款本金10,000元及利息2800元，并负担案件申请费40元和本案执行费用。但被执行人彭中华现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第167号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 徐艳情
人民陪审员 贺潇湘
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 申 军
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1177号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人夏某某，男，1979年7月29日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。2012年5月11日因赌博被福清市公安局处以罚款人民币500元；2014年7月9日因无证驾驶被福清市公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年7月31日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1700号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员郑丹彦出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年7月4日23时许，被告人夏某某在福清市宏路街道“金蚂蚁”KTV内饮酒后，无证驾驶一部二轮助力车沿清昌大道往石竹街道龙塘村方向行驶，途经宏路街道“九八经典”面包坊门口路段时，与林某某驾驶的闽ATA6**号出租车差点发生碰撞，双方因此发生争执并互殴。后林某某打电话报警，被告人夏某某明知他人报警而留在现场等候公安机关处理。福清市公安局宏路派出所民警接警赶到现场将二人带回公安机关调查，被告人夏某某到案后如实供述上述事实。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人夏某某血样中乙醇含量为98.03mg／100ml；其驾驶的二轮助力车属机动车类。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的当事人血样提取登记表、现场酒精测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶证信息查询结果单、车辆照片；证人林某某的证言；闽康泰司鉴所（2014）毒鉴字第366号检验鉴定报告书、闽康泰司鉴所（2014）车检字第J303号车辆属性检验报告书；辩认笔录、现场照片；户籍信息、抓获经过证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院在审理过程中，被告人夏某某向本院预缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人夏某某自动到案并如实供述自己的罪行，系自首。被告人夏某某有自首情节，并能够积极预缴纳罚金，依法予以从轻处罚。鉴于被告人夏某某系初次犯罪，确有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑。根据被告人夏某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林 芳
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执833号
申请执行人：北京电科四维电力技术有限公司。
法定代表人：李培国。
被申请执行人：建平县顺达铁选有限责任公司。
法定代表人：杨广启。
申请执行人北京电科四维电力技术有限公司与被申请执行人建平县顺达铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）建朱民初字第03258号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县顺达铁选有限责任公司现暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执833号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十月十日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执833号申请执行人：北京电科四维电力技术有限公司。法定代表人：李培国。被申请执行人：建平县顺达铁选有限责任公司。法定代表人：杨广启。申请执行人北京电科四维电力技术有限公司与被申请执行人建平县顺达铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）建朱民初字第03258号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县顺达铁选有限责任公司现暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执833号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十月十日书记员  高明东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2567号
申请执行人：吴海宏，男，汉族。
被执行人：蒋兴虎，男，汉族。
被执行人：刘青梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人吴海宏申请执行被执行人蒋兴虎、刘青梅民间借贷纠纷一案中，因内蒙古自治区最高人民法院指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2883号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔瑞青
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初581号
原告：王新希，男，1958年11月11日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：张显志，山东新禾律师事务所律师。
被告：万全义，男，1955年2月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
原告王新希与被告万全义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王新希的委托诉讼代理人张显志，被告万全义及其委托诉讼代理人董志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新希向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费65969.31，误工费50400元，护理费26520元，生活补助费820元，鉴定费1500元，交通费2000元，残疾赔偿金70132.8元，车辆损失500元，共计人民币217842.11元，被告在交强险内承担120000元，剩余部分被告承担70%，共计188489.5元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告驾驶无牌手扶拖拉机沿团旺镇西马家泊村与光山村东西水泥路，通往东马家泊，行至路口处，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，当日，原告被送往医院住院治疗。2014年5月15日，莱阳市公安局交通警察大队依法作出事故认定书，被告负事故的主要责任，后经法医鉴定，原告之伤构成两个十级伤残，被告之行为侵害了原告的合法权益，原告诉至本院。
被告万全义辩称：原告的请求已经过诉讼时效了，要求赔偿数额过高不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告万全义驾驶无牌手扶拖拉机从北侧上山路口出来向东左转弯时，与由东西行的原告王新希驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，二轮摩托车有损。莱阳市公安局交通警察大队依法作出事故认定书，认定：被告万全义负事故的主要责任，原告王新希负事故的次要责任。事发当日，原告到烟台市莱阳中心医院住院治疗2天，被诊断为：开放性右胫腓骨下端骨折、左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧颧弓骨折、闭合性腹部损伤、脑外伤后反应。同年4月10日，原告到莱西市人民医院住院治疗30天，被诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折、左锁骨骨折、右小腿皮肤挫裂伤。同年7月10日，原告到山东省文登整骨医院住院治疗8天，被诊断为：右胫腓骨骨折术后内后侧成角、右肩锁关节脱位（陈旧性）。住院期间由其子女护理。2015年7月1日原告委托威海科真司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王新希受伤致左上肢及右下肢目前分别丧失功能10%以上（＜25%），其伤残程度分别符合十级伤残（××）；受伤护理期评定为1人护理180日（包括住院期间）。
另查明，原告事发前在烟台三合生物科技有限公司工作，日工资为120元。
还查明，被告的行为给原告造成的损失有医疗费44265.24元（总额65969.31元，医疗保险报销21704.07元）、误工费21600元（原告日工资120元/天×180天）、护理费6376.44元（上一年度山东省农村居民人均可支配收入12930元÷365天×180天）、住院伙食补助820元、鉴定费1500元、交通费500元、残疾赔偿金31032元（上一年度山东省农村居民人均可支配收入12930元×20年×12%）、车辆损失500元，共计128297.75元。事发后，被告给付原告5000元。
再查明，被告万全义的手扶车车辆未入机动车强制保险。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告万全义驾驶车辆与原告相撞，致原告受到侵害，对原告的合理损失，其作为赔偿义务人应当依法赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告委托威海科真司法鉴定所所作的司法鉴定意见书，系原告个人委托，虽被告对该鉴定有异议，但未能提交证据证实该鉴定存在程序问题或鉴定结论确有错误，且因长期未交鉴定费最终放弃重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告作为交强险投保义务人因其未投保交强险，应当在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额的损失则应按责赔偿。故被告万全义应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费21600元、护理费6376.44元、交通费500元、残疾赔偿金31032元、车辆损失500元，共计70008.44元。原告交强险限额外损失医疗费34265.24元、住院伙食补助820元、鉴定费1500元，则由被告万全义承担70%即25609.67元。原告主张的误工费计算天数，于法无据，超出部分本院不予支持；其主张的护理费、残疾赔偿金过高，主张按城镇居民标准计算，其未能提交证据予以证实，对超出部分本院不予支持；其主张的交通费过高，且未提交证据予以证实，本院予以酌情认定500元。被告关于原告已经过诉讼时效了的辩解，经查，原告治疗出院时间为2014年7月18日，出院医嘱中载明“继续卧床休养，一个月后复查”，其鉴定时间为2015年7月1日，且经鉴定确定为十级伤残，本院认为其诉讼时效应当自原告损失确定之日即鉴定之日起计算，故对被告的辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告万全义应赔偿原告王新希的损失95618.11元，兑除已付款5000元，尚应付原告赔偿款90618.11元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，由原告负担997元，由被告万全义负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 盖胜远
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初308号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某。因涉嫌赌博,于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】103号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人黄某律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成赌博罪，公诉机关指控罪名不准确，本院予以更正。被告人代他人进行六合彩投注，属于聚众赌博，其行为应当构成赌博罪。被告人具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年一月十七日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初308号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人刘某。因涉嫌赌博,于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】103号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人黄某律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成赌博罪，公诉机关指控罪名不准确，本院予以更正。被告人代他人进行六合彩投注，属于聚众赌博，其行为应当构成赌博罪。被告人具有认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人刘某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年一月十七日													书记员 张 思 乔													书记员 陈瑞琼（兼）
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异64号
异议人(被执行人)：王军，男，1973年2月16日生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人：袁有芳，女，1957年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
在本院执行袁有芳与王军买卖合同纠纷一案中，异议人王军对本院受理本案不服，向本院提出书面管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
王军称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。而王军的住所地长宁区镇宁路XXX弄XXX号以及被执行财产所在地奉贤区南桥镇鸿宝一村9幢111号603室均系上海市第一中级人民法院管辖区域，故请求将(2016)沪02执469号案件移送至上海市第一中级人民法院管辖。
经查，(2016)沪仲案字第0603号仲裁裁决，明确王军自裁决作出之日起三十日内搬离上海市奉贤区南桥镇鸿宝一村9幢111号603室，归还给袁有芳；支付自2016年4月12日起至搬离归还系争房屋之日止、每月按人民币2,000元(以下币种相同)计算的房屋使用费；在裁决作出之日起十五日内，向袁有芳支付仲裁费10,000元。另王军在本院辖区内有银行存款可供执行。
本院经审查认为，王军除负有搬离系争房屋义务外，还负有支付房屋使用费等金钱债务。根据相关司法解释的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案执行中已查明王军在本院辖区内有银行存款可供执行。本院作为被执行财产所在地的中级人民法院，对本案享有管辖权。王军所提管辖权异议没有事实和法律依据，依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，裁定如下：
驳回王军的管辖权异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一六年九月十四日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》
第三条人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。
人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1059号
申请执行人刘新和，男，1967年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人赵永，男，1969年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行刘新和与赵永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵永未在单位上班，去向不明，无银行存款，无工商和车辆登记，位于七星关区北环西路有房屋一套，属其父赠与，已被本院另案查封，工资收入也被本院另案冻结，正在执行中。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人有执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1059号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 高 媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 甘建忠
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第269号
原告佳木斯某银行。
负责人孙某某，系佳木斯某银行行长。
委托代理人武某某，系佳佳木斯某银行职员。
代理权限：代为诉讼、反诉、上诉、代收法律文书、代为和解等相关事宜。
委托代理人李某，黑龙江三江律师事务所律师。
代理权限：代为诉讼、反诉、上诉、代收法律文书、代为和解等相关事宜。
被告孟某某，男，汉族，1978年3月20日出生。
被告徐某某，女，汉族，1978年9月30日出生。
原告佳木斯某银行诉被告孟某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人武某某、李某到庭参加了诉讼，被告孟某某、徐某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟某某、徐某某系配偶关系。2011年1月6日，被告孟某某与原告签订个人借款、担保合同，申请个人抵押贷款700000元，贷款期限10年，被告孟某某用房屋一处作为此笔贷款的抵押。合同生效后，原告依约向被告孟某某发放了贷款，但被告连续违约7期，截止到2015年4月28日，被告孟某某仍欠原告贷款本息共计461790.25元。因被告违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同，被告立即偿还所有剩余欠款本息。现原告诉讼至法院，请求：一、依法判令解除原告、被告之间的借款合同；二、依法判令被告孟某某、徐某某偿还截止2015年4月21日，仍欠原告贷款本金合计438，345.74元（含逾期贷款本金38，345.59），逾期贷款利息合计22，844.51元，本息共计461，190.25元；三、依法判令被告孟某某、徐某某偿还原告2015年4月22日至贷款本息全部还清时止的利息（利息按双方贷款合同约定的利率计算）；四、由二被告承担诉讼活动中产生的一切费用。
被告孟某某、徐某某既未提交答辩状及证据材料又未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明、委托书、被告身份证、结婚证各一份（以上均为复印件）。证明：原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，该证据欲证明原、被告主体适格，本院对该证据予以采信。
证据二：个人借款、担保合同、借据、放款凭证、欠本息证明、清单各一份（复印件与原件核对无异）。证明：2011年1月6日，原告与被告孟某某、徐某某签定了借款、担保合同。双方约定被告孟某某、徐某某在原告处贷款700000元，贷款期限为10年，贷款年利率为6.4%上浮30%，计为8.32%，利息按月偿还。此笔贷款的担保方式为抵押担保。合同签订后原告依约向被告发放了贷款700000元。截止到2015年4月21日，借款人孟某某偿还贷款本金261654.26元，偿还利息192668.23元，已连续违约7期，尚欠原告贷款本金438345.74元，欠利息22844.51元。
本院经审查认为，该组证据均已经出示原件，个人借款、担保合同中被告孟某某在借款人、抵押人处签字、捺印，被告徐某某在共同借款人、抵押物共有人处签字捺印，故本院对该证据予以采信。
证据三、佳房他证向字第x号房屋他项权证复印件一份（复印件与原件核对无异）。证明：被告孟某某用其所有的房屋对借款进行了抵押担保，并办理了房屋他项权证。
本院经审查认为，该证据系产权登记部门出具，故本院对该证据予以采信。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：
被告孟某某、徐某某系夫妻关系。2011年1月6日，原告与被告孟某某签定了借款、担保合同。双方约定被告孟某某在原告处贷款700000元，贷款期限为10年。关于贷款利率约定：4.1条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.4%上浮30%，确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式计算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。4.2条贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款凭证上实际执行的利率为年利率8.32%，本息按月偿还。同时约定了此笔贷款的担保方式为抵押担保。被告孟某某以其与徐某某共有的房屋一处作为此笔贷款的抵押，并办理了抵押登记。同时约定了违约责任为14.1（I）条：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则14.2条：贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）、解除本合同；（6）、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同签订后，原告依约向被告孟某某发放了贷款700000元。截止到2015年4月21日，借款人孟某某偿还贷款本金261654.26元，偿还利息192668.23元，已连续违约7期，尚欠原告贷款本金438345.74元，欠利息22844.51元。
本院认为，被告孟某某、徐某某与原告签订了个人借款、担保合同，原告依合同发放了贷款，原、被告双方形成了借贷关系。因被告孟某某、徐某某未按约定期限偿还原告借款，其行为已构成违约，原告要求解除合同，二被告偿还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、解除原告佳木斯某银行与被告孟某某、徐某某签订的个人借款、担保合同；
二、被告孟某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金合计438345.74元及利息（其中：截止到2015年4月21日利息22844.51元；2015年4月21日之后的利息为，以本金438345.74元为基数，自2015年4月22日计算至本判决生效之日，按双方贷款合同约定的利率计算。以上两项利息之和为被告应付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8218元，由二被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王环宇
审 判 员 王 春
人民陪审员 吴亚芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付思聪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第643号
原告：张启森，男，汉族，1953年1月1日出生。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心律师。
被告：沈阳市东华综合商店。
（机构代码证：11769309-0）
法定代表人：王玉英，该单位经理。
委托代理人：谢长丽，辽宁联胜律师事务所律师。
原告张启森与被告沈阳市东华综合商店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨丽任审判长，代理审判员付熙主审，人民陪审员王新参加评议，公开开庭进行审理。原告张启森的委托代理人盛玉坤，被告沈阳市东华综合商店的委托代理人谢长丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启森诉称，原告于1971元12月份到沈河区向阳商店工作，1986年企业转制，向阳商店分为两个商店，原告被分配到被告单位，从事推销员工作，未签劳动合同，未缴社会保险，1991年7月，原告被放假回家至今，2013年1月1日原告到退休年龄，到被告单位要求办理退休，被告一直推脱至今，2014年4月21日原告到单位要求被告出具工作证明被拒绝后，原告提出将其档案取走，在档案里才发现1991年8月份被辞退，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告补缴养老保险1995年1月-2014年5月、医疗保险2001年11月-2014年5月；2、撤销被告对于原告作出的无故旷工的处理决定；3、被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市东华综合商店辩称，原告所诉并不属实，原告在被告处工作在1991年8月因为原告长期旷工被告根据相关程序职工代表大会及主管单位的批准已经将被告除名，双方不再存在劳动关系，所以被告没有义务再为原告缴纳相关医疗养老保险，1995年劳动合同法实施以后被告根据相关法律规定及相关政策在沈阳日报已经进行公告，要求单位所有在册不在岗的员工到单位签订劳动合同并缴纳相关保险，原告从未向被告主张，因为原告已经不是被告单位的员工，原告所主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，在长达近30年，原告从未在被告处工作，也未提出缴纳相关保险手续，甚至从未提出要求被告缴纳保险，已经超过诉讼时效，并且原告2013年1月1日已经到达退休年龄也从未提出相关请求，所以原告已经丧失诉讼权利，原告无论是从程序上还是实体上都没有要求被告为其缴纳保险，没有法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告张启森原系被告沈阳市东华综合商店职工。1991年8月被被告以长期旷工为由除名。1997年5月15日被告的主管单位沈河区副食品公司曾在沈阳日报公告，要求所属商店、加工厂、采购批发站在册不在岗的职工，在五月三十日前到单位签订劳动合同，办理养老保险手续。原告现已到退休年龄，认为当年的辞退其不知情，系违法辞退，侵犯了其合法权益，故与被告发生争议。原告于2014年5月4日诉至沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会于2014年5月8日作出了沈河劳人仲不字（2014）112号不予受理通知书并于当日送达，原告对该不予受理通知书不服，故诉至本院。在庭审中原告将请求被告补缴1995年1月-2014年5月养老保险变更为补缴1992年1月至2014年5月期间的养老保险。
上述事实，有双方当事人陈述、处理意见报告、处理决定、职代会人员名单及意见、档案、证人证言、报纸、等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告张启森原系被告单位职工。其于1991年就开始长期未到岗工作，故被告作出了除名的处理意见，并经过职工代表大会讨论通过。劳动既是劳动者的权利，又是劳动者的义务。1991年期间，被告单位尚处于正常经营状态，原告因其自身原因未提供劳动，故对原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于除名决定送达的问题，当时除名决定已经在单位进行张贴公告，且1997年也就对办理保险事宜对职工通过报纸进行公告。故应认定被告履行了告知义务，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张启森的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告张启森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈晓蕊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1641号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（11）。
住所地：开封市。
法定代表人郜慧来，公司经理。
委托代理人高峻，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告潘胜涛，男，回族，28岁。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告潘胜涛挂靠经营合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张晓玲
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初117号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年6月15日出生。2010年6月30日因犯故意伤害罪被福建省三明市三元区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月13日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年4月26日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
辩护人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）103号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月19日向本院提起公诉。本院于7月25日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人杨某某及三明市法律援助中心依法为其指派的辩护人王焕炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月12日22时许，被告人杨某某醉酒后窜至三元区沙洲新村一麻将馆内，无故用拳脚、竹椅殴打被害人黄某某，致被害人黄某某右眼部受伤。被害人邓某甲见其丈夫（被害人黄某某）被打，即上前推开被告人杨某某并质问，被告人杨某某随即转向殴打被害人邓某甲。被害人阮某某因与被告人杨某某相熟即上前劝阻，被告人杨某某不听劝阻反而追打被害人阮某某。在追打被害人阮某某的过程中，被告人杨某某用竹椅将麻将馆内一扇玻璃门砸损。随后，被告人杨某某跑至麻将馆外继续追打被害人阮某某，并用停放在麻将馆门口摩托车上的安全头盔殴打被害人阮某某，致使被害人阮某某左眼、右手部位受伤。被害人邓某乙见被害人阮某某被打也上前劝阻，被告人杨某某仍不听劝，随即使用手中的安全头盔对被害人邓某乙实施殴打，致使被害人邓某乙面部受伤。之后，被告人杨某某的朋友邵某某闻讯赶到将其带离现场。2016年4月15日，经鉴定被害人黄某某、邓某乙的损伤程度为轻微伤；2016年6月17日，经鉴定被害人阮某某的损伤程度为轻微伤。
2016年4月12日，被告人杨某某在三明市第三医院后门被公安机关抓获。同年4月27日，被告人杨某某赔偿麻将馆店主经济损失人民币500元，分别赔偿被害人黄某某、阮某某、邓某乙医疗费等费用人民币3，000元，并取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有被告人杨某某及被害人阮某某、邓某乙、黄某某、邓某甲、证人张某、郭某某、岳某某、邵某某的常住人口基本信息表、个人基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、医院门诊病历、CT诊断报告单、照片、谅解书、本院（2010）元刑初字第56号刑事判决书等书证；证人张某、岳某某、郭某某、邵某某的证言；被害人黄某某、邓某甲、阮某某、邓某乙的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；三明市公安局三元分局物证鉴定室出具的三公元刑鉴活字（2016）034、035、057号法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；视频资料；公安机关出具的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后随意殴打被害人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某具有故意伤害他人的犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨某某犯罪后，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。公诉机关及辩护人针对被告人杨某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）、（六）项、第八条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 张明新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 盖 歆
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢228号
申请执行人董永军。
被执行人崔景云。
申请执行人董永军与被执行人崔景云买卖合同纠纷执行一案，东港市人民法院于2005年9月7日作出（2005）丹东民权初字第1775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人货款1440元，诉讼费等220元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人崔景云在丹东银行的存款1710元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）丹东民权初字第1775号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙美艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初262号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托代理人：刘裕清，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
委托代理人：孟凡尧，男，上海正阳物业管理有限公司工作。
被告：朱徐平，男，1963年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
委托代理人：张晓丹，上海剑栋律师事务所律师。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告朱徐平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司的委托代理人刘裕清、孟凡尧、被告朱徐平的委托代理人顾剑栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海正阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费40,795.20元(人民币，下同)；2、判令被告支付滞纳金21,354.80元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2012年4月至2016年3月的物业管理费40,795.20元未付。
朱徐平辩称，2012年4月至2016年3月的物业管理费确未交纳；原、被告不是合同相对方，不存在合同关系；即使双方存在合同关系，原告没有尽到管理义务，造成其两次被盗，损失几十万元，保留向原告索赔的权利；原告的部分请求超过诉讼时效，原告只能主张2014年12月15日后的物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号业主，其房屋建筑面积283.05平方米。原告曾为该小区提供物业管理服务，至2016年3月止，收费标准为3元/月/平方米。被告拖欠原告自2012年4月至2016年3月的物业管理费40,759.20元未付。2013年1月至2014年7月，原告多次催交未成。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效期间，故本院不能予以全额支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项规定，判决如下：
一、被告朱徐平于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2014年12月15日至2016年3月31日的物业管理费13,161.83元；
二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,354元，减半收取计677元(原告已预交)，由原告上海正阳物业管理有限公司负担534元，被告朱徐平负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年二月九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1845号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市旭翔纺织有限公司。
法定代表人孙某，执行董事。
被告孙某。
被告余旭英。
被告张某。
被告祝欧诺。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司。
法定代表人徐某，执行董事。
被告徐某。
被告徐亚君。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市旭翔纺织有限公司、余旭英、孙某、张某、祝欧诺、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐某、徐亚君借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市旭翔纺织有限公司、余旭英、孙某、张某、祝欧诺、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐某、徐亚君经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2015年5月29日，被告兰溪市旭翔纺织有限公司以购材料为由向原告借款人民币100万元，约定借款月利率16.98‰，贷款期限为6个月，自2015年5月29日至2015年11月25日止。同时约定借款人应按期偿还贷款本息，贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用由借款人承担。另外还约定由孙某、张某、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐某提供连带责任保证担保，保证合同约定保证责任范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、律师费等实现债权费用。另被告余旭英、徐亚君、祝欧诺签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后原告依约放款100万元给被告。被告2015年5月29日起至今利息未付。现该100万元贷款本息已逾期支付。为此，原告于2015年8月19日向被告宣布贷款到期。请求判令被告兰溪市旭翔纺织有限公司归还原告借款本金人民币100万元及利息44714元（利息从2015年5月29日起按月息16.98‰暂计算至2015年8月15日止，以后仍按约计算至判决确定之日止），律师费用8000元，本案诉讼费、保全费由被告承担，被告孙某、余旭英、张某、祝欧诺、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐某、徐亚君对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、原被告营业执照、被告身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2、借款申请表、保证人申请表、融资担保决议、借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、借据、律师费某，证明原被告之间的借款、担保及实现债权的支出事实。
被告兰溪市旭翔纺织有限公司未作答辩。
被告孙某未作答辩。
被告余旭英未作答辩。
被告张某未作答辩。
被告祝欧诺未作答辩。
被告兰溪市宝胜纺织有限公司未作答辩。
被告徐某未作答辩。
被告徐亚君未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告兰溪市旭翔纺织有限公司、孙某、余旭英、张某、祝欧诺、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐某、徐亚君没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2015年5月29日原告兰信贷款公司与被告兰溪市旭翔纺织有限公司签订2015053号借款合同，约定被告兰溪市旭翔纺织有限公司向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2015年5月29日至2015年11月25日，由被告兰溪市宝胜纺织有限公司、徐某、张某、孙某提供保证担保（2015052号保证合同）。同日兰溪市宝胜纺织有限公司、徐某、张某、孙某与原告签订了2015052号保证合同，对主债务人兰溪市旭翔纺织有限公司与债权人兰信贷款公司签订的2015053号借款合同担保，担保的主债权为人民币100万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告余旭英、祝欧诺、徐亚君向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“保证人”对保证人张某、孙某、徐某与原告签订的编号为2015052保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2015年5月29日原告发放贷款100万元。借款后被告兰溪市旭翔纺织有限公司从2015年5月29日后未按约定支付利息。2015年8月19日原告向被告兰溪市旭翔纺织有限公司发出宣布贷款到期通知，宣布贷款提前到期，要求被告于2015年8月23日前归还贷款利息并追偿。在审理过程中原告出具2015年11月5日缴纳8000元代理费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市旭翔纺织有限公司的借款合同，原告兰信贷款公司与兰溪市宝胜纺织有限公司、孙某、张某、徐某签订的保证合同合法有效，被告余旭英、祝欧诺、徐亚君的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，故原告请求被告兰溪市旭翔纺织有限公司归还借款本息，被告兰溪市宝胜纺织有限公司、余旭英、孙某、张某、祝欧诺、徐某、徐亚君承担连带责任的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市旭翔纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息44714元（利息已经计算至2015年8月15日，之后按月利率18.6‰计算至履行之日），支付律师费8000元；
二、被告孙玉萍、余旭英、张利忠、祝欧诺、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐月余、徐亚君承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7137元（减半收取），保全费5000元，合计12137元，由被告兰溪市旭翔纺织有限公司、孙玉萍、余旭英、张利忠、祝欧诺、兰溪市宝胜纺织有限公司、徐月余、徐亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年十一月九日
书记员 姜 慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初989号
原告：吴俊增，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告：吕建宏，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告：李增雄，男，汉族，住陕西省靖边县。
原告吴俊增与被告吕建宏、李增雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴俊增到庭参加了诉讼，被告吕建宏、李增雄经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊增向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令由二被告吕建宏、李增雄偿还原告借款10万元及其利息，（利息以月利率20‰计算，时间从2015年2月10日起至执行还款之日止），并互负连带清偿责任。二、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告吕建宏向原告借款10万元，由被告李增雄担保，并给原告出具了借款条据一支。借款后被告已清偿了2015年2月10日以前的借款利息，下欠借款本金10万元及利息，原告多次与二被告索要未果，二被告总是以种种理由推托，拒不偿还借款。
被告吕建宏辩称，借款是事实，但是已经将该笔借款还给了李增雄。
被告李增雄未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明，被告吕建宏于2014年4月11日向原告吴俊增借款100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告李增雄签字担保，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告吕建宏清偿了2015年4月25日之前的借款利息，对于借款本金100000元及从2016年4月26日之后的借款利息二被告均未作清偿，经原告多次索要未果，涉诉本院。
上述查明事实有借款条据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕建宏向原告吴俊增借款100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的利率未超过法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息本院予以支持。被告李增雄为债务人提供担保，其保证合同关系成立。被告李增雄未与原告约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告李增雄依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。另外，被告吕建宏称已经将该笔借款还给了被告李增雄，其应当向法庭提供用以证明该笔借款确已还给被告李增雄的证据，但其未向法庭提供相应的证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律后果，故被告认为将借款已经还给李增雄的答辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕建宏于本判决生效后五日内偿还原告吴俊增借款100000元及利息（月利率以20‰计算，从2015年4月26日起至本金全部清偿之日止）。
二、由被告李增雄承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕建宏、李增雄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 葛小强
二〇一七年六月十六日
（院印）书记员贺艳艳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初26号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人苑波，男，1967年3月17日；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千九百元，2005年因赌博被行政拘留五日，罚款人民币五百元，2007年、2009年、2011年因赌博、盗窃分别被劳动教养一年，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被羁押，同年11月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人苑波犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人苑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年11月15日12时许，被告人苑波在北京市东城区永外大街101号的“百荣世贸商城”一期A区门前，扒窃被害人付×的OPPO牌R7S型手机1部，经鉴定价值人民币1840元，被当场查获。赃物已起获并发还。公诉机关提供了物证，书证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人苑波的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人苑波判处刑罚。
庭审中，被告人苑波对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但辩称指控的手机系自己捡拾所得。
经审理查明，被告人苑波于2015年11月15日12时许，在本市东城区永外大街101号“百荣世贸商城”一期A区门前，扒窃被害人付×的OPPO牌手机1部。物品经鉴定，价值人民币1840元，被告人苑波随后被抓获归案。赃物已起获并发还被害人付×。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：
1、被害人付×的陈述证实，2015年11月15日12时左右，我去百荣世贸商场购物，手机放在外衣左侧口袋里，在商城门口时手机还在，当我从一期A座进入商城后，发现手机不见了，就去警务室报案。我在警务室看到民警正在给1名中年男子照相，我说手机丢了，民警让我看从这名中年男子身上搜出来的手机是不是我的，我确认就是自己的金色OPPO牌手机。我衣服的口袋比较大、没有拉锁，手机放口袋里漏不出来。
2、证人于×的证言证实，我是永外派出所民警。2015年11月15日12时许，我带领2名保安在百荣世贸商城巡逻，发现1名形迹可疑的男子在A区和B区之间来回溜达，后他在A区门口站着左顾右盼，反复尾随顾客进出商城。在A区进商城的第2道门处，顾客掀门帘进商城时，他也掀门帘并有伸手的动作，然后他从商城出来，在A区广场台阶处低头看上衣左侧口袋内的手机，我让保安将他拦住带回警务站。我们问他金色OPPO牌手机是哪里来的，他先是求饶，然后又说手机是捡的，在他尾随顾客进入商城的过程中，并没有低头捡手机的动作。
3、证人李×的证言证实，我是百荣世贸商城保安。2015年11月15日12时许，我巡逻时发现1名中年男子左顾右盼很可疑，他进入商城，但又走出A区、B区通道，后来在A区门口反复尾随人流进出商城。在A区进商城的第2道门处，他尾随顾客掀开门帘进商城，并有伸手的动作，之后他从商城出来，在A区广场台阶处低头看上衣左侧内侧口袋里的手机，我和同事郭×将他抓住带到警务站。在该中年男子尾随顾客进入商城的过程中，他没有低头捡手机的动作。证人李×的辨认笔录证实，李×指认被告人苑波为盗窃手机的男子。
4、证人郭×的证言证实，我是百荣世贸商城保安。2015年11月15时12时许，我在巡逻时接到李×的电话，称在A区门口发现小偷，我赶过去一块盯着这名男子。他不时的左顾右盼、形迹可疑，后从第2道门处尾随顾客进入商城，很快又从里面出来，我们将他拦住带回警务站，他向我们求饶。证人郭×的辨认笔录证实，郭×指认被告人苑波为盗窃手机的男子。
5、北京市公安局东城分局预审处出具的工作说明及永外派出所出具的到案经过、起赃报告证实，2015年11月15日，民警带领保安在百荣世贸巡逻时发现被告人苑波形迹可疑，后将其抓获并从其上衣口袋内起获手机1部。
6、收据及赃物照片证实了被盗手机的购买情况及外观情况。
7、证据保全清单及发还清单等证实，在案扣押的OPPO牌手机已发还被害人付×。
8、价格鉴定结论书、工作说明证实，被盗的OPPO牌手机1部经鉴定价格为人民币1840元。
9、常住人口基本信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明证实了被告人苑波的身份情况及曾受行政、刑事处罚的情况。
本院认为，被告人苑波曾因赌博、盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚和判处刑罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人苑波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查，被告人苑波关于手机系捡拾所得的辩解与在案的多名证人证言相悖，故本院不予采信。被告人苑波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人苑波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人苑波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2017年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 吴丽芳
人民陪审员 张 利
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张若枫