wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2556号
原告：项绍生，男，汉族，1943年3月3日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：胡子勇，男，汉族，1953年7月25日出生，住新乡市。
原告项绍生与被告胡子勇代理合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告项绍生，被告胡子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项绍生诉称，原告2002年9月18日与新乡县鑫丰复合材料制品有限公司因承揽加工合同纠纷一案，2003年2月13日委托新乡市红旗区148法律服务所胡子勇代理，特别授权从一审到终审，被告将上诉状交给新乡中院，并没有将授权代理委托书交给法院，因此没有出庭代理诉讼，伪造原告签名的授权委托书，委托无权代理的刘光明出庭，要求法院按照刘光明作出的不利陈述判决，致使原告败诉，按照民法通则第66条之规定，应当承担赔偿责任。被告抛开上诉状不管，根据无权代理人刘光明作出的对原告不利的陈述，致使原告承担违约损失37000元，应由被告来赔偿，后该事经红旗区司法局认定并给予被告处分，为此原告诉至法院要求判令：1、被告因代理原告诉讼不履行职责赔偿损失37000元；2、已发生的诉讼费、执行费、代理费、交通与住宿费及利息由被告承担（2013新经初字第11号诉讼费1220元、执行费1200元；2014新民再自第13号诉讼费21172元；2015新中民一终字第146号诉讼费1554元）。
被告胡子勇辩称：1、起诉于法无据；2、本人代理无过错；3、诉讼已经超过时效。
经审理查明：2003年2月13日，项绍生与新乡市红旗区148法律服务所签订委托代理合同，委托新乡市红旗区148法律服务所代理其与鑫丰复合材料制品有限公司合同纠纷案件，约定代理费为1000元，合同还约定了其他内容，后该案件经一审、二审、再审等诉讼程序，现已审结。项绍生认为新乡市红旗区148法律服务所指派的法律工作者胡子勇在代理过程中存在不当行为致使其败诉，为此诉至本院。
本院认为，合同具有相对性，项绍生提供的委托代理合同显示其委托的代理人为新乡市红旗区148法律服务所，而非胡子勇，胡子勇系该法律服务所指派的法律工作者，故项绍生起诉被告主体有误，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回项绍生的起诉。
案件受理费1354元，退还项绍生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年一月十六日
书 记 员 荆亚盟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初19号
原告：陈文举，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：郭孝全，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告陈文举与被告郭孝全劳务合同纠纷一案，本案于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈文举、被告郭孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文举向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭孝全给付原告劳务费98000元；2、要求被告郭孝全承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月份，被告郭孝全找到原告陈文举为集贤县粮库进行施工建设，工程完工后，被告拖欠原告劳务费98000元。经原告催要，被告于2015年5月20日为原告出具欠据一张，载明被告郭孝全拖欠原告砌砖劳务费98000元，偿还日期为2015年6月30日。后原告多次向被告催要欠款，被告均已无钱为由拖至今日，现原告起诉要求被告偿还拖欠劳务费98000元，并承担本案诉讼费用。
被告郭孝全承认原告陈文举在本案中所主张的事实，但认为：被告分别在2015年6月17日、2015年10月份、2015年11月份、2015年12月份分四次已向原告偿还69000元，现仅剩余29000元未给付原告，而不是原告所主张的98000元。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告郭孝全欠原告陈文举劳务款有欠据为证，事实清楚，证据确凿，原告诉请要求被告偿还劳务款98000元，本院予以支持。被告在庭审中表示已向原告偿还劳务款69000元，并无相关证据、证人予以证实，本庭不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭孝全于本判决生效后十日内向原告陈文举支付劳务款98000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告郭孝全承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
代理审判员 王 繁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周跃欣
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执524号
申请执行人：莫振军，男，1977年10月19日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人：杜丽珍，女，1976年12月28日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。
申请执行人莫振军、杜丽珍依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初142号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金9068元、逾期办理房产证违约金372元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人莫振军、杜丽珍，且负担案件受理费1490元、执行费50元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人广西德诚房地产开发有限公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等共261007元。
在执行过程中，本院于2017年8月23日、9月13日依法组织上述26件案的双方当事人进行调解，最终双方达成执行和解协议。申请方同意再给被执行人三个月的履行时间，并要求被执行人在三个月的履行期限内按生效判决全额支付标的款。按照和解协议，被执行人广西德诚房地产开发有限公司于2017年9月13日汇了20000元至本院标的款专用账户。同日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人莫振军、杜丽珍撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初142号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 安
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执6761号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人高友斌，男，1991年4月16日出生，汉族，户籍地址：广东省四会市。
关于本院刑事审判庭移送执行的高友斌刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第570号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高友斌应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高友斌在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执676号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高永新
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初1095号
原告梁建秋，男，汉族，1951年9月16日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人李文俊、李莉，云南西翥律师事务所律师。
被告云南迅邦装饰有限公司。
法定代表人：马东海。
住所地：云南省昆明市西山区。
被告云南天茂融资担保有限公司。
法定代表人：范桂仙。
住址：云南省昆明市西山区。
被告马东海，男，汉族，1974年2月7日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告梁建秋诉被告云南迅邦装饰有限公司（以下简称迅邦公司）、云南天茂融资担保有限公司（以下简称天茂公司）、马东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。
原告梁建秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100189元；2、被告向原告按年利率15%支付逾期还款利息（自2015年12月8日起至实际还款之日止的利息）；3、被告迅邦公司向原告每日按未还借款本金的0.2%支付违约金（自2015年12月8日起至实际还款之日的违约金）；4、被告承�诉讼费、保全费、公告费、评估鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与迅邦公司于2015年9月6日通过昆明中益信中小微企业金融服务有限公司（以下简称中益信公司）提供的中益信金融服务网站达成借款合同，合同主要内容为被告迅邦公司向原告借款100189元，借款期限为4个月，自2015年9月7日至2016年1月7日，借款年利率为15%，还款方式为按月付息，到期还本，支付和归还借款的方式均由中益信服务网站通过第三方汇付天下支付平台划付到双方的账户。若逾期还款，被告迅邦公司需每日按未还借款本金的0.2%支付违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用、交通费、差旅费、调查费及其他实现债权所产生的费用等）。同时约定中益信公司作为居间方，为借款人与出借人的借款提供资金往来服务，具体内容以网站公布的所有条款�声明及借款合同为准。被告天茂公司为该笔借款本金及利息提供100%连带保证担保。其后，原告于当日即通过汇付天下支付平台向被告迅邦公司支付了100189元。被告迅邦公司于2015年10月7日、2015年11月7日、2015年12月7日共计向原告支付利息3569.22元。但借款到期后，被告迅邦公司未按合同约定归还本金及利息，被告天茂公司也未履行保证责任。其次，因根据汇付天下支付平台中显示的交易对方为马东海，故马东海为实际的收款人，与本案有着利害关系，故现原告将三被告起诉至法院。
本院经审查认为，昆明市公安局盘龙分局于2016年4月14日对中益信公司非法吸收公众存款案立案侦查。昆明市公安局盘龙分局经济犯罪侦查大队于2016年10月18日出具《情况说明》，载明：2016年3月19日迅邦公司到栗树头派出所报案称中益信公司未经迅邦公司同意或授权，擅自使用迅邦公司的名义向外发布融资信息，迅邦公司实际从未向中益信公司申请过融资贷款。现迅邦公司报中益信公司仿造迅邦公司印章诈骗一案已并入中益信公司非法吸收公众存款案一并侦查。天茂公司是中益信公司的担保公司之一，现天茂公司因中益信公司非法吸收公众存款案也正在侦查中。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院认为因本案涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁建秋的起诉。
案件受理费2672元（原告已预交），退还原告梁建秋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李培伟
代理审判员 王琴丽
人民陪审员 李正念
二○一六年十月十九日书记员王敏
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03040号
申请执行人李军平
被执行人呼军
申请执行人李军平与被执行人呼军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）榆民初字第02378号民事判决书，已发生法律效力。权利人李军平于2015年10月20日向本院申请执行借款本金人民币30万元，并支付从2013年3月5日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。并要求被执行人呼军承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人李军平也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03040号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月二十八日
书记员 朱虎虎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2568号
原告：黎和云，男，1979年11月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陆志刚，男，1971年5月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告黎和云与被告陆志刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对本案所涉工程一、二楼卫生间门口涂料掉皮的原因进行鉴定。原告黎和云、被告陆志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎和云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付款项3000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，原告为被告位于莫城的房屋进行涂料施工，工程于2016年9月完工。2017年1月27日，原、被告双方签订对账单。原告于2017年2月25日、26日、27日请油漆师傅为对账单备注部分维修完毕，但被告仍拒绝履行对账单中所欠的款项。为此原告诉讼至法院。
被告陆志刚辩称，结欠3000元是对的，但是原告没有维修好，原告维修好后其愿意结付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年8月，黎和云承接了陆志刚位于常熟市××山镇莫城家中的涂料施工工程。2016年9月，上述涂料施工工程完工。陆志刚支付给黎和云150**元。余款由陆志刚于2017年1月27日在黎和云出具的《对账单》内容“黎和云为陆志刚位于莫城街的房屋进行油漆施工。现施工已经完工，双方对工程质量无异议。经双方确认，工程款共计人民币叁仟元，3000，承诺于2017年3月1日前一次性付清。备注：一、二楼卫生间门口涂料掉皮维修好付清”下签了字。2017年2月26日和27日，黎和云派工人陈某至陆志刚家对卫生间门口涂料掉皮进行了维修。目前所涉工程一、二楼卫生间门口仍存在涂料掉皮现象。
2、对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案所涉施工工程中一、二楼卫生间门口掉皮的原因。原告黎和云认为一楼卫生间门口涂料掉皮的原因为黑水泥返碱渗出，二楼卫生间门口涂料掉皮原因为渗水。为此申请了证人陈某到庭作证。证人陈某当庭陈述其从事粉刷二十年，2017年2月26日和27日，黎和云派其到被告家对卫生间门口涂料掉皮进行维修，其认为涂料掉皮原因为卫生间渗水，现肯定已维修好了。被告陆志刚认为其家卫生间门口掉皮原因系油漆工的问题，没有维修好。审理中，本院依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对本案所涉工程一、二楼卫生间门口涂料掉皮的原因进行鉴定。因陆志刚及黎和云均未预交鉴定费，鉴定部门按照程序向本院退还案件。本院认为，根据原、被告的陈述及举证情况，原、被告均未提供卫生间门口涂料掉皮的依据，亦均在鉴定过程中未预交鉴定费导致鉴定无法进行，故无法确定本案所涉工程一、二楼卫生间门口涂料掉皮的原因。
综上所述，被告陆志刚结欠原告黎和云工程款3000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，但因原告黎和云在《对账单》上作了工程尾款在涂料掉皮维修好后付清的备注，考虑本案实际情况，本院酌情认定维修费用计700元。被告陆志刚应支付工程款2300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陆志刚支付原告黎和云工程款人民币2300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告黎和云指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××62）。
二、驳回原告黎和云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由原告黎和云负担12元，由被告陆志刚负担38元（原告同意其预交案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张利刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴 燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1486号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：明某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告明某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 曹 辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执624号
申请执行人:白宝生，男，汉族，生于1961年7月16日，住南阳市。
申请执行人：冯新华，女，汉族，生于1958年1月27日，住邓州市。
被执行人：魏保成，男，汉族，生于1955年3月1日，住邓州市。
关于白宝生、冯新华申请执行魏保成为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执624号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 刘 剑
二〇一七年七月十日
书记员 张成敏
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执48号
申请执行人：李敏水，男，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：刘治付，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：和县旭都特种金属材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇工业集中区。
法定代表人：刘治付，经理
本院在执行李敏水与刘治付、和县旭都特种金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人李敏水于2017年6月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十九日
书记员 汤 俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18965号
原告：冯天勇，男，1965年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：詹俊娥，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国荣，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：李向东，男，1967年10月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳朱陶运输有限公司，住所地沈阳市和平区族兴路7号。
法定代表人：李向东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。
原告冯天勇诉被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天勇及其委托诉讼代理人李国荣、詹俊娥，被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯天勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金及利息人民币105.6万元；2、请求法院依法判令二被告支付利息（从2016年3月17日起以100万元本金为基数，月利率2%，计算至实际给付之日）；3、请求法院判令两被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：2012年3月17日，被告李向东向原告借款100万元，月利率2%，用于企业经营周转，借款期限5个月。借款到期后，被告未能按期还款。2016年1月12日，被告给原告出具欠条，并在欠条上签字后加盖被告沈阳朱陶运输有限公司，本金及利息共计205.6万元，后原告多次向二被告催要借款，被告于2017年7月21日，偿还100万元利息后，原告再次与二被告沟通，二被告拖延还款，故起诉至法院。
被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司辩称，二被告未向原告借款，而是因为当时中建水电局欠被告公司沈阳朱陶运输有限公司工程款在500余万元，该工程是由沈阳万运新城有限公司发包给中建水电局的，被告和原告达成协议，由原告把此款项追回，被告给付原告好处费200余万元，并签订债权转让协议，其中内容约定明确，该笔债务是因为追索工程款而付出的中介好处费，双方不存在真实的借贷关系，驳回原告诉讼请求。第一份借条2012年3月17日的借款和债权转让协议的日期一致。原告诉状说偿还100万元，但是我方没有偿还，是原告到中建水电局直接索取的，2012年3月17日以100万元为本金算到打条截止日，不是105.6万元，利息算的有误。第二笔利息计算不能计算复息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，原告分两笔取款40万元，2012年3月17日，原告分四笔共计取款75万余元。2016年1月12日，二被告为原告出具借条，借条载明：“借冯天勇人民币205.6万元”被告李向东在借款人处签名。被告沈阳朱陶运输有限公司在该借条上盖章。并加盖法人李向东印章。二被告另为原告出具借条一张，该借条载明：“2012年3月17日，李向东向冯天勇借款100万元，用于企业经营周转，利息2分钱，使用期限为5个月。现因企业经营状况不好，暂时无能力偿还借款，截止2016年3月17日，共欠冯天勇人民币205.6万元。”该借条没有出具日期，被告李向东在借款人处签名。被告沈阳朱陶运输有限公司在该借条上盖章。并加盖法人李向东印章。
原告在庭审过程，对于借条中载明的欠款数额陈述称，2012年3月17日，实际借给二被告100万元，约定5个月还清，并在借款到期日一并给付10万元利息。借款到期后，被告未还本金及利息，故双方约定，按照110万元为本金，月利2分计息。故截至2016年3月17日，本金及利息共计205.6万元。
本院认为，二被告为原告出具的没有写明出具日期的欠条内容表明，原告与二被告之间形成了借贷合意。该借条的内容也与原告自2012年3月17日前后取款的事实相吻合。在庭审过程中，原告对欠条金额205.6万元的金额构成的陈述和解释亦能自圆其说。加之两张欠条的出具时间均在借款日期之后，说明被告实际收到了该笔借款。故本院认为原被告之间存在借贷关系。二被告在庭审中答辩称：“其不欠原告钱，该借条金额实为因案外人欠被告工程款，由原告帮助索要而给付原告的好处费200余万元。”的意见，本院认为，二被告在庭审过程中，并未提供该两张欠条实际为好处费的相关证据。其所出具的债权转让协议书中，并没有原告方的签字认可。在二被告为原告出具的两张欠条中，均没有对追索工程款及好处费的相关表述。二被告出具的工程资料的证据，也没有体现与本案的相关性。且如果被告所述真实，其陈述也与欠条内容相矛盾。故本院对二被告的意见不予采信。
关于还款主体的问题，借条表明，该笔借款的借款人为李向东，借款目的为企业经营。且被告沈阳朱陶运输有限公司亦在借条中盖章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，二被告应当共同承担还款责任。
关于原告要求二被告偿还借款本金及截至2016年3月17日的利息105.6万元的诉讼请求，关于本金，原告实际出借给被告100万元，根据借条内容可以推定，双方约定的月利率为2%，即年利率24%。该约定不违反法律规定，本院予以确认。在庭审过程中原告自认被告于2017年7月21日偿还了100万元，自2012年3月17日至2017年7月21日，二被告应当给付原告利息128.26万元（100万元*24%*5年+100万元*4个月*2%+100万元*4天*2%÷30天=128.26万元）。即二被告偿还的100万元均为利息。故本院对原告要求被告给付本金100万元的诉讼请求，予以支持。
关于利息，截至2016年3月17日，被告应当给付利息96万元（100万*24%*4年）。故被告截至2016年3月17日，不欠利息。原告按照欠条中本息共计205.6万元索要利息，是因该欠条系将10万元利息计算至本金之内，并自实际借款之日起计算利息。该计算方式与实际借款金额不符，故本院不予支持。对于原告要求被告给付自2016年3月17日至实际清偿之日止的利息，应以本金100万元为基数，按照年利率24%计算（已支付利息4万元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告冯天勇借款本金1000000元；
二、被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司于本判决发生法律效力后15日内共同给付原告冯天勇自2016年3月18日起至被告实际清偿之日止的借款利息，以1000000元为基数，按照年利率24%标准计算（已给付利息4万元）；
三、驳回原告冯天勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18084元，减半收取9042元、保全费5000元，由被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵日欣
二〇一八年一月十六日
书 记 员 洪倩萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18965号原告：冯天勇，男，1965年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：詹俊娥，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国荣，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：李向东，男，1967年10月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳朱陶运输有限公司，住所地沈阳市和平区族兴路7号。法定代表人：李向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。原告冯天勇诉被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天勇及其委托诉讼代理人李国荣、詹俊娥，被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯天勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金及利息人民币105.6万元；2、请求法院依法判令二被告支付利息（从2016年3月17日起以100万元本金为基数，月利率2%，计算至实际给付之日）；3、请求法院判令两被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：2012年3月17日，被告李向东向原告借款100万元，月利率2%，用于企业经营周转，借款期限5个月。借款到期后，被告未能按期还款。2016年1月12日，被告给原告出具欠条，并在欠条上签字后加盖被告沈阳朱陶运输有限公司，本金及利息共计205.6万元，后原告多次向二被告催要借款，被告于2017年7月21日，偿还100万元利息后，原告再次与二被告沟通，二被告拖延还款，故起诉至法院。被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司辩称，二被告未向原告借款，而是因为当时中建水电局欠被告公司沈阳朱陶运输有限公司工程款在500余万元，该工程是由沈阳万运新城有限公司发包给中建水电局的，被告和原告达成协议，由原告把此款项追回，被告给付原告好处费200余万元，并签订债权转让协议，其中内容约定明确，该笔债务是因为追索工程款而付出的中介好处费，双方不存在真实的借贷关系，驳回原告诉讼请求。第一份借条2012年3月17日的借款和债权转让协议的日期一致。原告诉状说偿还100万元，但是我方没有偿还，是原告到中建水电局直接索取的，2012年3月17日以100万元为本金算到打条截止日，不是105.6万元，利息算的有误。第二笔利息计算不能计算复息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，原告分两笔取款40万元，2012年3月17日，原告分四笔共计取款75万余元。2016年1月12日，二被告为原告出具借条，借条载明：“借冯天勇人民币205.6万元”被告李向东在借款人处签名。被告沈阳朱陶运输有限公司在该借条上盖章。并加盖法人李向东印章。二被告另为原告出具借条一张，该借条载明：“2012年3月17日，李向东向冯天勇借款100万元，用于企业经营周转，利息2分钱，使用期限为5个月。现因企业经营状况不好，暂时无能力偿还借款，截止2016年3月17日，共欠冯天勇人民币205.6万元。”该借条没有出具日期，被告李向东在借款人处签名。被告沈阳朱陶运输有限公司在该借条上盖章。并加盖法人李向东印章。原告在庭审过程，对于借条中载明的欠款数额陈述称，2012年3月17日，实际借给二被告100万元，约定5个月还清，并在借款到期日一并给付10万元利息。借款到期后，被告未还本金及利息，故双方约定，按照110万元为本金，月利2分计息。故截至2016年3月17日，本金及利息共计205.6万元。本院认为，二被告为原告出具的没有写明出具日期的欠条内容表明，原告与二被告之间形成了借贷合意。该借条的内容也与原告自2012年3月17日前后取款的事实相吻合。在庭审过程中，原告对欠条金额205.6万元的金额构成的陈述和解释亦能自圆其说。加之两张欠条的出具时间均在借款日期之后，说明被告实际收到了该笔借款。故本院认为原被告之间存在借贷关系。二被告在庭审中答辩称：“其不欠原告钱，该借条金额实为因案外人欠被告工程款，由原告帮助索要而给付原告的好处费200余万元。”的意见，本院认为，二被告在庭审过程中，并未提供该两张欠条实际为好处费的相关证据。其所出具的债权转让协议书中，并没有原告方的签字认可。在二被告为原告出具的两张欠条中，均没有对追索工程款及好处费的相关表述。二被告出具的工程资料的证据，也没有体现与本案的相关性。且如果被告所述真实，其陈述也与欠条内容相矛盾。故本院对二被告的意见不予采信。关于还款主体的问题，借条表明，该笔借款的借款人为李向东，借款目的为企业经营。且被告沈阳朱陶运输有限公司亦在借条中盖章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，二被告应当共同承担还款责任。关于原告要求二被告偿还借款本金及截至2016年3月17日的利息105.6万元的诉讼请求，关于本金，原告实际出借给被告100万元，根据借条内容可以推定，双方约定的月利率为2%，即年利率24%。该约定不违反法律规定，本院予以确认。在庭审过程中原告自认被告于2017年7月21日偿还了100万元，自2012年3月17日至2017年7月21日，二被告应当给付原告利息128.26万元（100万元*24%*5年+100万元*4个月*2%+100万元*4天*2%÷30天=128.26万元）。即二被告偿还的100万元均为利息。故本院对原告要求被告给付本金100万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，截至2016年3月17日，被告应当给付利息96万元（100万*24%*4年）。故被告截至2016年3月17日，不欠利息。原告按照欠条中本息共计205.6万元索要利息，是因该欠条系将10万元利息计算至本金之内，并自实际借款之日起计算利息。该计算方式与实际借款金额不符，故本院不予支持。对于原告要求被告给付自2016年3月17日至实际清偿之日止的利息，应以本金100万元为基数，按照年利率24%计算（已支付利息4万元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告冯天勇借款本金1000000元；二、被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司于本判决发生法律效力后15日内共同给付原告冯天勇自2016年3月18日起至被告实际清偿之日止的借款利息，以1000000元为基数，按照年利率24%标准计算（已给付利息4万元）；三、驳回原告冯天勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18084元，减半收取9042元、保全费5000元，由被告李向东、沈阳朱陶运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  赵日欣二〇一八年一月十六日书 记 员  洪倩萍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1845号
原告：胡晓明，男，1978年2月7日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：唐杰荣，男，1967年10月1日出生，汉族，住邵阳县。
原告胡晓明与被告唐杰荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓明及其委托诉讼代理人邓爱军到庭参加诉讼，被告唐杰荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓明向本院提出诉讼请求：判令被告唐杰荣立即偿还欠款39000元、利息424元（利息按年利率4.35%计至2017年1月31日止，后期利息顺延照计），本息共计39424元。事实与理由：从2014年开始，原告陆续向被告承包的工地送水泥。2016年7月26日原被告结账，被告欠原告货款39000元，被告承诺该欠款在2016年10月底之前全部付清，但约定的还款期限届满之后，被告未守信用，未归还该笔欠款。
唐杰荣未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，且客观、真实、合法，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告胡晓明与被告唐杰荣间的买卖合同内容完备，债权、债务关系明确，亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当履行各自的义务。原告胡晓明按合同约定分批分次交付了货物，被告唐杰荣理应按合同所约定的还款方式、期限偿还货款，现被告唐杰荣没有按约偿还货款属违约，故原告要求被告唐杰荣偿还所欠货款的诉请合法有据，本院予以支持。双方结算时仅约定还款期限，未约定还款利息及逾期还款利息，原告要求被告支付欠款利息的诉请于法无据，本院对该诉请不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》笫一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐杰荣于判决生效后十日内支付原告胡晓明货款39000元；
驳回原告胡晓明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，减半收取392元，由被告唐杰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 何芳
二〇一七年一月十二日
代理书记员 唐慧
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2085号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：蒋清峰，男，1970年12月19日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告蒋清峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 范孔萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2085号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：蒋清峰，男，1970年12月19日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告蒋清峰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  范孔萍二〇一七年九月二十五日书记员  陈建芳
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖110号
原告阜阳市颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6787号
原告：赵磊，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任刚，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘树军，男，住河北省承德市兴隆县。
原告赵磊与被告刘树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人任刚到庭参加诉讼，被告刘树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵磊向本院提出诉讼请求：要求被告刘树军给付尚欠货款29085元及自2014年9月5日起至2017年6月5日止按照银行同期贷款利息2倍计算的逾期付款利息损失5118.5元，合计34203.5元。事实和理由：2014年9月5日至6日，刘树军从赵磊处购煤合计121.76吨，每吨360元，折合煤款43833.6元。2014年9月6日，刘树军已付煤款14745元，尚欠29085元，并于2015年7月19日为赵磊出具了欠据。此款经索要未果，故具状起诉。
刘树军未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对赵磊提交的2015年7月19日刘树军出具欠据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明的事实与赵磊所述一致，本院予以确认。
本院认为，刘树军向赵磊购买煤炭，并为赵磊出具欠据，是双方当事人的真实意思表示，赵磊与刘树军形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。刘树军收到煤炭后，未按约给付货款，属违约行为，应承担相应违约责任。赵磊要求被告刘树军给付尚欠货款29085元及逾期付款利息损失，理据充分，应予支持；但要求逾期付款利息损失自2014年9月5日起至2017年6月5日止按照银行同期贷款利息2倍计算的标准于法无据，应自2015年7月19日起至2017年6月5日止按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘树军给付原告赵磊货款29085元及自2015年7月19日起至2017年6月5日止按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告刘树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年七月二十四日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执218号
申请执行人：高吉雄。
被执行人：王晓勇。
本院在执行高吉雄与王晓勇民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，被执行人在各大银行无存款，也无其它可供执行的财产；被执行人违反财产报告制度，我院依法将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1182民初1018号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范朝凯
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第50号
原告广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道中山路333号。营业执照注册号：440684000011825。
法定代表人黄婉芬。
委托代理人吴珊、赵丽娟，均为该公司员工。
被告陈桂开，男，1942年9月16日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道苏村村陈家***号。公民身份号码：4406241942********。
被告陈永才，男，1973年1月8日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道苏村村陈家**号。公民身份号码：4406241973********。
原告广东高明农村商业银行股份有限公司（以下简称“高明农商行”）诉被告陈永才、陈桂开金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员陈顺昌担任审判长，与审判员周泽鑫、刘卫华一起组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告高明农商行的委托代理人赵丽娟到庭参加诉讼。被告陈永才、陈桂开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明农商行诉称：被告陈永才于2000年3月26日与原告辖下荷城支行（原荷城信用社）申请借款一笔，借款本金为人民币2万元，双方约定的借款期限从2000年3月26日至2000年12月30日，约定月利率为6.33%，被告陈桂开为上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催告，被告陈永才于2011年3月24日偿还借款本金19990元。截至2014年1月20日，被告陈永才尚欠原告借款本金10元、利息17807.05元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告陈永才立即偿还欠原告的借款本金10元及利息（暂计至2014年1月20日，利息为17807.05元，本息合共人民币17817.05元；2014年1月21日至借款本金清偿完毕日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；二被告陈桂开对于述债务承担连带保证担保责任；三、两被告承担本案的一切诉讼费用。
诉讼中，原告高明农商行向本院提供了以下证据：
1、营业执照、《金融许可证》各一份，《关于佛山市高明区农村信用合作联社开业的批复》两份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明两份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、《借款申请书》、《保证担保借款合同》、借款借据各一份，证明原、被告之间存在合法的借款关系；
4、《到、逾期贷款催收通知书回执》两份，证明原告已履行催告义务；
5、陈永才贷款利息计算明细一份，证明利息计算方法及应支付的利息。
被告陈永才、陈桂开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原、被告的举证、质证和本院对证据的审查，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据1、2、3、4、5与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
被告陈永才于2000年3月26日与原告高明农商行辖下荷城支行（原荷城信用社）申请借款一笔，借款本金为人民币2万元，同日，原告高明农商行与被告陈永才、陈桂开签订的《保证担保借款合同》，合同约定的借款期限从2000年3月26日至2000年12月30日，约定月利率为6.33%，被告陈桂开为上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催告，被告陈永才于2011年3月24日偿还借款本金19990元。截至2014年1月20日，被告陈永才尚欠原告借款本金10元、利息17807.05元。
查，原告高明农商行自认，被告陈永才于2014年6月25日向原告高明农商行偿还利息10000元。
本院认为，原告高明农商行作为具备金融许可证的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告高明农商行与被告陈永才、陈桂开签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。
被告陈永才向原告高明农商行的借款按约定的还款期限已到，被告陈永才至今拖欠原告高明农商行的借款本金10元及利息依法应予偿还；对于原告高明农商行请求被告陈永才支付借款本金及利息（暂计至2014年1月20日，利息为17807.05元，本息合共人民币17817.05元；2014年1月21日至借款本金清偿完毕日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）的诉讼请求，原告高明农商行自认，被告陈永才于2014年6月25日向原告高明农商行偿还利息10000元，原告的自认没有损害两被告的利益，本院予以采纳，故原告欠原告的款项应为本金10元及利息（暂计至2014年6月25日，利息为7807.49元；2014年1月21日至借款本金清偿完毕日止，以10元为本金按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算），本院对原告请求的超出部分不予支持。
被告陈桂开虽然为被告陈永才的上述借款提供保证担保，但没有与原告约定保证期，因该保证为连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈桂开承担保证责任，原告高明农商行并未在该期间内要求陈桂开承担保证责任，被告陈桂开免除保证责任，本院对原告高明农商行要求被告陈桂开对被告陈永才的上述债务承担连带保证担保责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈永才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东高明农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10元及利息（（暂计至2014年6月25日为7807.49元；2014年1月21日至借款本金清偿完毕日止，以10元为本金按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告广东高明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费245元，由被告陈永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年七月十四日
书记员 陆碧瑜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2365号
原告：石某甲，女，1981年12月8日生，汉族，济南舜耕物业管理有限公司职工，住济南市。
被告：庞某乙，男，1978年4月13日生，汉族，济南铁路局青岛线路巡护所职工，住济南市。
委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
原告石某甲与被告庞某乙离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告庞某乙及其委托代理人邵光岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告庞某乙离婚；2、依法判决原、被告之子庞某某由被告庞某乙抚养；3、依法分割夫妻共同财产，依法分担夫妻共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2003年12月25日登记结婚，婚后于2008年8月18日生育一子，取名庞某某。原、被告婚后初期感情尚可，后来，被告染上酗酒的恶习，并达到了酒精依赖二级的程度。更为严重的是，被告经常酒后对原告进行欧打殴打，对原告实施家庭暴力。原告曾无法忍受这种身心折磨，选择了自杀，后被送往医院救治，自杀未成。原告也曾多次拨打110报警电话求助，但原告的自杀和警察对被告的教导都未能让被告改掉恶习，被告酒后仍然对原告进行打骂，双方也没有正常的夫妻生活，原告体会不到夫妻间的关爱和家庭幸福，夫妻间无法沟通、彼此积怨、感情日益淡薄，现无和好的可能，感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告庞某乙辩称：我不同意离婚，我们的感情并没有破裂。原告诉状中的陈述与事实不符，被告虽然好喝酒，但没有达到酒精依赖的程度。原、被告虽然有时会因家庭琐事发生争吵，但被告绝没有打原告，不存在家庭暴力的情况。所以，原、被告还有和好的可能，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告石某甲与被告庞某乙于1999年7月份左右相识，于2000年8月份确定恋爱关系，2003年12月25日登记结婚。婚后，原告石某甲于2008年8月18日生育一子，取名庞某某，现在济南市育新小学三年级就读。原、被告恋爱及婚后初期感情尚可，原告陈述被告庞某乙自孩子出生以后，染上酗酒的习惯，酒后回家闹事，甚至动手欧打殴打原告。2016年10月，被告再次对原告进行欧打殴打，原告曾服用大量不知名的药物，后到医院洗胃抢救。被告承认喝酒的事实，但不认可经常、多次欧打殴打过原告。2016年10月份，确实是动手打过原告，但事出有因，是因为发现了原告与其他人有多次开房、婚内出轨的情况，并当庭提交了电话详单、开房记录、短信等证据予以证实。对此，原告石某甲不予认可，称是和一个很要好的男同事开玩笑，但认可短信的内容。原告石某甲认为与被告庞某乙感情已完全破裂，要求与被告离婚，并要求由被告抚养孩子。
本院认为，原告石某甲与被告庞某乙系自由相识并发展为恋爱关系，双方经过了近三年多时间的了解后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后经历了近五年的共同生活，并生育了子女，说明双方感情较为稳定。双方虽因家庭琐事发生矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的，导致双方矛盾升级的原因是因为原告石某甲与其他男性朋友接触和交流时，不注意方式、方法，又没有给被告一个合理的解释和说明。对此，原告石某甲是有一定过错的，但被告庞某乙的处理方式也欠妥，不应当对原告石某甲进行欧打殴打，另外被告也应当改掉经常酗酒的毛病。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告石某甲主张与被告庞某乙的感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，对原告石某甲主张的该项事实，本院不予确认，故对原告石某甲要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告庞某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年五月十八日
书记员 王旭
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民申字第25号
申请再审人（原审被告）朱江锋，男，1972年3月17日生，汉族。
委托代理人庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）肖乃监，男，1956年10月27日生，汉族。
委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
申请再审人朱江锋与被申请人肖乃监民间借贷纠纷一案，本院（2013）江宁开民初字第468号民事判决已经发生法律效力。经本院审查认为，有新的证据，足以推翻原判决，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十七日
书记员 王立佳
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初176号
原告：切旦，男，藏族，1967年8月15日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
被告：杨建福，男，汉族，1972年7月15日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
被告：杨生才，男，汉族，1944年9月15日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
被告：贡吉加，男，藏族，1964年12月24日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
原告切旦与被告杨建福、杨生才、贡吉加民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告切旦、被告杨生才、贡吉加到庭参加了诉讼,被告杨建福未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告切旦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金72000元及利息14400元，共计86400元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告杨生才系被告杨建福的父亲，被告贡吉加是原告的同事，2016年1月15日，贡吉加带着杨建福来到原告处，请求原告借款72000元给杨建福，贡吉加愿意做担保人，原告出于对贡吉加的信任，当天把钱取出来给了贡吉加，被告贡吉加和杨建福给原告写了一份借条，借条上明确借款72000元，还款日期为2016年5月15日，借款人为杨建福和杨生才，担保人为贡吉加，杨建福把一份房产证抵押给了原告，另双方还口头约定利息为20%，还款日到期以后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，2016年11月被告杨生才、担保人贡吉加与承诺还款，但至今未还。故诉至法院，要求法院判如所请。
被告杨建福在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，无答辩意见。
被告杨生才口头辩称，其不知道该笔借款，也不知道借了多少，其不认识原告与担保人。
被告贡吉加口头辩称，借款是事实，其为中间人，也是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日经被告贡吉加介绍并作担保，被告杨建福从原告切旦手中借款72000元，约定还款日期为2016年5月15日，借期为4个月。双方口头约定利息2分，借条由原告切旦书写，原、被告及担保人各自签名并捺了手印。借款到期后经原告多次索要未果。2016年9月23日至2016年11月24日，原告切旦与担保人贡吉加到被告杨生才处索要被告杨建福所借的款项，被告杨生才与担保人贡吉加给原告切旦写了二份承诺书，承诺此借款由其二人每月偿还10000元，到还完为止。但二承诺人并未履行所承诺的事项。
另查明，2016年9月23日的承诺书上担保人签名关却杰与借条上的担保人贡吉加为同一人。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告切旦提交的借条足以证明被告杨建福向其借款72000元，并约定利息的事实。被告杨建福作为借款人应承担还款义务。因双方对担保人贡吉加的担保方式没有约定，根据法律规定，应认定为被告贡吉加对被告杨建福向原告切旦的借口承担连带担保责任。被告杨生才对此借款作了还款承诺，应视为其愿意承担还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨建福、杨生才于本判决生效后立即给付原告切旦借款本金72000元及利息14400元；
二、被告贡吉加对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告杨建福、杨生才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 袁 志 冰
二〇一七年四月二十六日
书记员 达哇桑毛
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和合国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初895号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：张丽平，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告张丽平物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异38号
案外人：丁某，男，汉族。
申请执行人：初某某，男，汉族。
被执行人：佳木斯某某房地产开发有限公司。
法定代表人于某某，董事长。
本院在执行初某某与佳木斯某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人丁某对本院强制执行位于佳木斯市前进区“名河丽都”小区x号楼x单元x号住宅楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人丁某称，其于2015年3月7日从马某处购买了本案涉案房屋，马某在2015年1月6日以90000元在某某公司购买此房。从2015年1月17日开始，马某陆续交纳了入户费、电费、供热费、物业费、电梯等费用。丁某从马某处购买该房后即行入住，直至今日，该房屋所有权理应帖丁某所有。该房屋虽暂时没有办理房屋所有权证，但始终由丁某实际占有、使用，丁某拥有马某办理该房入住的认购书和各种交费票据。佳木斯市前进区人民法院（2015）前民初字第31号民事判决书及佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终200号民事判决书认定该房由初某某享有是错误的。请求停止对该房屋的执行。为证明其异议主张，异议人丁某向本院提交了某某公司名河丽都项目部签章，认购人为马某的《佳木斯“名河丽都”商品房认购书》复印件一份、马某与丁某签订的《房屋买卖合同》复印件一份、某某公司名河丽都项目部出具的，交款人为马某的购房款、电梯费、供热费、天然气费物业费等各项收据复印件七份。
本院认为，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案涉案房屋自马某从某某公司购买再转让给案外人丁某，均未有在产权部门登记，故不发生物权效力。而本案执行所依据的法律文书已经生效，判决将涉案房屋交付给申请执行人初某某，故案外人丁某的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人丁某的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵宝奎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2551号
本院在执行江苏人本机电有限公司与连云港博莱顿汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01615号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港博莱顿汽车电器有限公司应给付申请人江苏人本机电有限公司102278.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港博莱顿汽车电器有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十四日
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0054号
原告：王永琪，男，汉族，1968年9月13日出生，住徐水县崔庄镇干河沟村三区***号。
委托代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：邓春龙，男，1964年1月20日出生，汉族，住保定市雄县一铺南村。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：孙会俊，女，汉族，1977年8月6日出生，籍贯保定市容城县小里镇黑龙口村，现住雄县绿港新城。
原告王永琪诉被告邓春龙、孙会俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓春龙、孙会俊的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永琪撤回对被告邓春龙、孙会俊的起诉。
案件受理费2309元，减半收取1155元，由原告王永琪负担。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘宇丹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2009号
原告韦彬，男，1996年出生，汉族，户籍地山东省曲阜市，现住济宁市。
委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭连海。
本院在审理原告韦彬与被告济南人民大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦彬于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韦彬撤回对被告济南人民大润发商业有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回对被告济南人民大润发商业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告韦彬负担。
审判员 李 飒
二〇一六年五月十七日
书记员 刘思思
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5918号
原告：葛林，男，1958年4月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115200310330110。
被告：金秀英，女，1975年01月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告葛林与被告金秀英合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛林及委托诉讼代理人周玉平、被告金秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决解除《合作协议》，并判令被告立即返还原告合伙投入资金22000元以及为合伙垫付的挖掘机工程款2700元；2、判决被告从2016年10月11日起按月利息2%的标准向原告支付资金占用费直至本金还清为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告葛林、被告金秀英于2014年11月13日签订《合伙协议》，约定原告投资22000元入伙被告位于凉姜乡金利村井田组鱼塘养殖事宜，原告投资22000元后，拥有鱼塘50%的份额。《合伙协议》对双方的权利义务作出了明确的约定。协议签订后，原告按照约定交付被告入伙资金22000元，并按照协议对合伙事务履行了自己相应的义务，合伙双方开始了鱼塘养殖业务。原告在执行合伙事务中，垫付李顺华挖机鱼塘挖掘工程款2700元。在合伙过程中，被告将合伙资金占为己有，不将合伙事务产生的利润向原告公开，同时拒绝分配合伙利润。原告遂与被告交涉，要求公开合伙事务并分配合伙利润，被告拒绝，双方产生纠纷。为了保护自己的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告金秀英辩称，我与原告签订《合伙协议》是事实，22000元收条是我打的，但原告实际只支付合伙费用15000元，对原告主张的挖机费，原告雇请挖机是事实，但是金额我不清楚，我认可我们双方的合伙期限为4个月，原告应当分摊此4个月的鱼塘租金及养鱼开支；同意解除《合伙协议》，但不同意退还原告出资，且解除协议后资产归我所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原、被告身份证明、《合作协议》、原告出资凭证、挖掘机工程款收条，本院依法予以确认并在卷佐证。
对本案的证据和事实，根据当事人陈述和本院审查认定如下：2008年10月28日，被告金秀英与案外人金利村井田社村民何永华、刘映兵等23人签订《四川省农村土地使用权流转合同》，约定将案外人何永华、刘映兵等23人承包经营的土地出让被告金秀英搞水产养殖，年土地流转费约20000元。被告金秀英在国家法律和政策允许的范围内从事生产经营活动，并每年交给出让方相应的土地流转费。2014年11月13日，原告葛林、被告金秀英就共同合作鱼塘养殖事宜签订《合作协议》约定，被告金秀英负责渔业养殖的所有技术和业务，原告葛林出资22000元作为入伙资金，双方各自拥有鱼塘50%的股份，鱼塘所涉及的所有场地和物资归双方共同共有，合作期限自2014年11月13日起至2029年10月31日。在经营过程中，合作项目产生的所有亏损和利润由双方各自承担50%。双方合作前，鱼塘涉及的所有债权债务与原告葛林无关。合同到期终止，鱼塘的所有资产由双方平均分配。如因任意一方的原因影响该项目不能正常合作经营，由该方承担所有的经济和法律责任。签订合作协议后，原、被告双方共同负责鱼塘日常经营活动。其间，2014年11月15日，案外人李顺华承包鱼塘挖掘工程，葛林支付挖掘工程款2700元。原告葛林在合作经营的鱼塘多次钓鱼共计131斤，对此鱼款原告认为应当按照6.0元/斤进行计算，被告认为应当按照10元/斤进行计算。2015年1月16日，原告葛林不再参加鱼塘的经营活动，后鱼塘的经营由被告金秀英自行负责至今，双方也未对合伙事务进行清算，庭审中双方当事人经本院释明后均认可合伙期间自2014年11月13日计算至2015年3月13日，共计4个月；双方均认可分摊在此期间发生的因经营鱼塘发生的支出，原告今后不再参与经营与管理，鱼塘的剩余资产原告不再参与分配，归被告金秀英所有。
本院认为：原告葛林与被告金秀英于2014年11月13日签订《合作协议》，约定原告葛林出资22000元与被告金秀英合伙经营鱼塘渔业养殖，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力。对原告要求与被告解除2014年11月13日签订《合作协议》的诉请，庭审中双方均无异议，故本院予以支持。因双方均一致认可其合伙期间自2014年11月13日起计算4个月，并只对此4个月的经营费用予以分摊，故本院仅对此期间双方经营鱼塘发生的收支进行核定：1、在此期间为鱼塘占用土地支出的流转费6666.67元（20000元/元÷12个月×4个月）；2、鱼塘挖掘费2700元，两项开支共计9366.67元；3、收入为原告葛林在双方合伙鱼塘钓鱼131斤，双方对鱼的单价有异议，本院参照市场价认定为8元/斤，共计1048元。前述费用按照双方合伙协议约定的比例50%予以分摊，土地流转费、挖掘机费原告葛林应当分摊4683.34元，而鱼款1048元原告应当支付被告金秀英524元，原告应当在本案实际支出的款项合计5207.34元；而本案原告实际支出的合伙资金22000元，加之原告为鱼塘修建支出的2700元，共计为24700元，此款与原告应当支出的费用5207.34元予以抵扣后，被告还应当退还原告合伙费用19492.66元。对原告主张按照被告从2016年10月11日起月利息2%的标准向原告支付资金之日的利息的诉请，因双方并未就退伙事宜达成一致意见，故本院不予支持。对被告辩称应当由原告分摊养鱼支出的鱼药费的辩解意见，因其未向本院提供在此合伙期间的发票，故本院不予采纳；对被告辩称其并未实际收到原告入伙资金22000元的辩解意见，因其并未向本院提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。对双方关于解除合伙协议后鱼塘的资产归被告金秀英所有的意见，本院不持异议。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第53条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告葛林与被告金秀英双方于2014年11月13日签订的《合作协议》。
二、被告金秀英于本判决生效之日起十日内退还原告葛林合伙资金19492.66元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄兴萍
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第844号
原告范团员（又名：范团元），男，1970年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人邓鹏飞，系内蒙古晨星律师事务所律师。
被告郑成伟，男，1952年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人郑峰，男，1970年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系郑成伟侄子。
被告江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，组织机构代码证号15862686-3。
法定代表人曾剑峰，该公司总经理。
委托代理人徐娟，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人梁志远，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原告范团员诉被告郑成伟、江西嘉业建设工程集团公司（以下简称：江西嘉建）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓鹏飞，被告郑成伟的委托代理人郑峰，被告江西嘉业建设工程集团公司的委托代理人梁志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范团员诉称，被告江西嘉建承包了省道211线固阳至百灵庙段公路改建工程中房建工程施工项目，并设置了211房建项目部。被告江西嘉业建设工程集团公司将房建剩余工程（包括服务区养护和养护工区所有建筑单体的内外装修、水、电、暖、外墙涂料、个单体的卫生打扫等属于房建的所有工程）承包给被告郑成伟，被告郑成伟又将部分装修项目分包给原告。从2014年4月开始，原告陆续完成了项目所在地的东西收费站、养护工区的外墙瓷砖部分等工程。截至2014年9月，被告尚欠原告工程款36722元、材料款45000元、吊篮租赁费7190元，共计88912元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告郑成伟立即支付原告工程款及材料款88912元，被告江西嘉业建设工程集团公司对该款项承担连带责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郑成伟辩称，其承包的被告江西嘉建的工程并未正式完工，也没有进行工程验收，工程款也还在进行核算中。2014年6月24日，被告郑成伟与原告范团员签订的保修协议中已明确约定工程总造价为312615元，质保金为工程总造价的5%，即15630.75元。质保金暂扣五年，待合同期满质保合格后退还原告。同日，被告郑成伟与原告签订的付款协议中约定了被告郑成伟给付原告的208000元中包含了45000元的材料款及7000元的吊篮租赁费。此外，原告范团员承包的工程后续工作也没有做完就撤走了，S211线房建项目部多次给原告范团员打电话，要求范团员对其所做的外墙工程进行清洗，但是范团员一直都不来，所以S211线房建项目部另找保洁公司进行外墙清洗的工作，共花费了4万多元，所以应将这4万多元从给付范团员的工程款中扣除。
被告江西嘉业建设工程集团公司辩称，其将省道211线固阳至百灵庙段房建剩余工程只承包给了被告郑成伟，并未与原告签订合同。对于原告与被告郑成伟之间是否存在承揽合同关系及双方是否实际履行，被告江西嘉建没有参与也并不知情，故原告与被告郑成伟之间产生债权债务的法律后果应由被告郑成伟承担，而与被告江西嘉建无关。此外，被告江西嘉建于2014年11月10日向被告郑成伟寄送律师函，被告郑成伟已确认与被告江西嘉建的工程款核算清楚，且欠被告江西嘉建273000元。
经审理查明，2014年3月26日，被告江西嘉建与被告郑成伟签订了《省道211线包头市固阳至百灵庙段房建剩余工程协议书》。协议约定被告江西嘉建将省道211线包头市固阳至百灵庙段房建剩余工程（包括服务区养护和养护工区所有建筑单体的内外装修、水、电、暖、外墙涂料、个单体的卫生打扫等属于房建的所有工程）承包给被告郑成伟。被告郑成伟将服务区内外墙瓷砖的装饰工程承包给原告范团员。2014年6月24日，被告郑成伟与原告范团员核算，原告所承包工程总造价为312615元。被告郑成伟分二次已给付原告275800元（67800＋208000=275800），还剩36815元未给付。质保金为工程总造价的5%，即15630.75元。质保金暂扣五年，待合同期满质保合格后退还原告。同日，被告郑成伟与原告签订的付款协议中约定了被告郑成伟给付原告的208000元中包含45000元的材料款及7000元的吊篮租赁费。
以上事实有“协议书”、“核算单”、“付款协议”、“保修协议”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已履行主要义务，对方接受的，合同关系成立。本案中，原告范团员与被告郑成伟虽未签订书面合同，但被告郑成伟在庭审中对原告范团员所做的工程予以认可且与原告进行了核算，故原告范团员与被告郑成伟的合同关系成立，本院予以认可。被告郑成伟应偿付原告扣除质保金后剩余的工程款21184.25元（36815-15630.75=21184.25）。对于原告范团员要求被告江西嘉建承担连带责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告江西嘉建应承担相应的连带责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被郑成伟应支付原告范团员工程款21184.25元；
二、驳回原告范团员的其他诉讼请求。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022.8元，由被告郑成伟负担330元，由原告范团员负担1692.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 石 慧
人民陪审员 柳智明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 景秀珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第844号
原告范团员（又名：范团元），男，1970年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人邓鹏飞，系内蒙古晨星律师事务所律师。
被告郑成伟，男，1952年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人郑峰，男，1970年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系郑成伟侄子。
被告江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，组织机构代码证号15862686-3。
法定代表人曾剑峰，该公司总经理。
委托代理人徐娟，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人梁志远，系内蒙古圣凯达律师事务所律师。
原告范团员诉被告郑成伟、江西嘉业建设工程集团公司（以下简称：江西嘉建）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓鹏飞，被告郑成伟的委托代理人郑峰，被告江西嘉业建设工程集团公司的委托代理人梁志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范团员诉称，被告江西嘉建承包了省道211线固阳至百灵庙段公路改建工程中房建工程施工项目，并设置了211房建项目部。被告江西嘉业建设工程集团公司将房建剩余工程（包括服务区养护和养护工区所有建筑单体的内外装修、水、电、暖、外墙涂料、个单体的卫生打扫等属于房建的所有工程）承包给被告郑成伟，被告郑成伟又将部分装修项目分包给原告。从2014年4月开始，原告陆续完成了项目所在地的东西收费站、养护工区的外墙瓷砖部分等工程。截至2014年9月，被告尚欠原告工程款36722元、材料款45000元、吊篮租赁费7190元，共计88912元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告郑成伟立即支付原告工程款及材料款88912元，被告江西嘉业建设工程集团公司对该款项承担连带责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郑成伟辩称，其承包的被告江西嘉建的工程并未正式完工，也没有进行工程验收，工程款也还在进行核算中。2014年6月24日，被告郑成伟与原告范团员签订的保修协议中已明确约定工程总造价为312615元，质保金为工程总造价的5%，即15630.75元。质保金暂扣五年，待合同期满质保合格后退还原告。同日，被告郑成伟与原告签订的付款协议中约定了被告郑成伟给付原告的208000元中包含了45000元的材料款及7000元的吊篮租赁费。此外，原告范团员承包的工程后续工作也没有做完就撤走了，S211线房建项目部多次给原告范团员打电话，要求范团员对其所做的外墙工程进行清洗，但是范团员一直都不来，所以S211线房建项目部另找保洁公司进行外墙清洗的工作，共花费了4万多元，所以应将这4万多元从给付范团员的工程款中扣除。
被告江西嘉业建设工程集团公司辩称，其将省道211线固阳至百灵庙段房建剩余工程只承包给了被告郑成伟，并未与原告签订合同。对于原告与被告郑成伟之间是否存在承揽合同关系及双方是否实际履行，被告江西嘉建没有参与也并不知情，故原告与被告郑成伟之间产生债权债务的法律后果应由被告郑成伟承担，而与被告江西嘉建无关。此外，被告江西嘉建于2014年11月10日向被告郑成伟寄送律师函，被告郑成伟已确认与被告江西嘉建的工程款核算清楚，且欠被告江西嘉建273000元。
经审理查明，2014年3月26日，被告江西嘉建与被告郑成伟签订了《省道211线包头市固阳至百灵庙段房建剩余工程协议书》。协议约定被告江西嘉建将省道211线包头市固阳至百灵庙段房建剩余工程（包括服务区养护和养护工区所有建筑单体的内外装修、水、电、暖、外墙涂料、个单体的卫生打扫等属于房建的所有工程）承包给被告郑成伟。被告郑成伟将服务区内外墙瓷砖的装饰工程承包给原告范团员。2014年6月24日，被告郑成伟与原告范团员核算，原告所承包工程总造价为312615元。被告郑成伟分二次已给付原告275800元（67800＋208000=275800），还剩36815元未给付。质保金为工程总造价的5%，即15630.75元。质保金暂扣五年，待合同期满质保合格后退还原告。同日，被告郑成伟与原告签订的付款协议中约定了被告郑成伟给付原告的208000元中包含45000元的材料款及7000元的吊篮租赁费。
以上事实有“协议书”、“核算单”、“付款协议”、“保修协议”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已履行主要义务，对方接受的，合同关系成立。本案中，原告范团员与被告郑成伟虽未签订书面合同，但被告郑成伟在庭审中对原告范团员所做的工程予以认可且与原告进行了核算，故原告范团员与被告郑成伟的合同关系成立，本院予以认可。被告郑成伟应偿付原告扣除质保金后剩余的工程款21184.25元（36815-15630.75＋=21184.25）。对于原告范团员要求被告江西嘉建承担连带责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明被告江西嘉建应承担相应的连带责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被郑成伟应支付原告范团员工程款21184.25元；
二、驳回原告范团员的其他诉讼请求。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022.8元，由被告郑成伟负担330元，由原告范团员负担1692.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 石 慧
人民陪审员 柳智明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 景秀珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。＋法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
＋没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条＋＋被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2251号
原告：兰州摩天润石化产品有限公司。
法定代表人：喇桂兰，该公司经理。
被告：兰州新一洲商贸有限公司。
法定代表人：张海霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马新忠，系该公司职员。
原告兰州兰州摩天润石化产品有限公司（以下简称摩天润公司）与被告兰州新一洲商贸有限公司（以下简称新一洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩天润公司的法定代表人喇桂兰，被告新一洲公司的委托诉讼代理人马新忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告摩天润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告机油货款19446元。2、判令被告支付原告延迟付款利息1554元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告供给被告机油，被告欠原告货款分别为2015年11月23日1240元、12月25日15108元、12月30日9706元，2016年1月14日5320元，总计79446元，原告因一时发票有限没能给被告开具发票。被告于2016年2月3日向原告业务经理陆发成农信社卡支付货款2万元，2016年3月10日原告向被告开具了增值税专用发票79446元（票号00065275），并与欠条全部送于被告公司。被告于2016年4月1日向原告业务经理陆发成农信社卡支付货款2万元,7月7日再支付2万元，下欠原告货款19446元。之后原告多次催促被告支付剩余货款，但被告总是推脱，直至目前被告仍未支付。综上，为维护原告的合法权益，诉诸贵院，望判如所请。
新一洲公司辩称，原告所述欠款本金属实，但双方对利息没有约定，其只支付本金不承担利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2015年11月23日至2016年1月14日,原告摩天润公司共向被告新一洲公司供给了总金额79446元的机油。2016年3月10日原告向被告开具了金额79446元的增值税专用发票（票号00065275）。2016年2月3日、4月1日、7月7日被告分三次向原告业务经理陆发成农信社卡支付货款6万元，尚欠19446元货款至诉讼时尚未支付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告双方虽未签订书面合同，但双方当事人的行为均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为已形成事实上的合同关系。原告依被告要求履行供货义务，但被告却无故不履行支付全部货款的义务。故原告诉请被告支付拖欠的货款19446元及利息损失1554元的诉讼请求，合理正当、于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告兰州新一洲商贸有限公司于本判决书生效后十日内，支付原告兰州摩天润石化产品有限公司货款19446元及逾期付款利息1554元，合计21000元。
案件受理费325元，由被告兰州新一洲商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 申俪洁
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执60-1号
申请执行人：李素侠，女，1959年4月4日生，汉族，退休职工，住安徽省萧县。
被执行人：王武亮，男，1963年7月13日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被执行人：韦庆瑞，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人李素侠与被执行人王武亮、韦庆瑞民间借贷纠纷（2015）萧民一初字第03467号民事判决书一案中，本案申请执行标的总额为50773.71元。在执行过程中，经查询未发现被执行人王武亮、韦庆瑞有存款、房产、车辆等可供执行的财产，现剩余债权数额为50773.71元。因被执行人王武亮、韦庆�暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）萧民一初字第03467号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长永
审判员 李德强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹佩力
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1580号
原告毛承霞，女，1956年5月20日出生，土家族，户籍地永顺县。
原告毛成彩，女，1959年10月2日出生，苗族，住吉首市。
委托诉讼代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告毛承轩，男，1948年05月20日出生，汉族，住湖南省永顺县。
被告毛先华，男，33岁，汉族，住址同上。系被告毛承轩之子。
被告向龙，男，1986年9月13日出生，汉族，住永顺县。
被告李金萍，女，38岁，住永顺县。
本院在审理原告毛承霞、毛成彩诉被告毛承轩、毛先发、向龙、李金萍物权保护纠纷一案中，原告毛承霞、毛成彩于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛承霞、毛成彩的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛承霞、毛成彩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛承霞、毛成彩负担。
（本页无正文)
审 判 长 邓 兴 喜
人民陪审员 马 继 俭
人民陪审员 朱 致 文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈向荣 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3127民初1580号原告毛承霞，女，1956年5月20日出生，土家族，户籍地永顺县。原告毛成彩，女，1959年10月2日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人李军，湖南三页律师事务所律师。被告毛承轩，男，1948年05月20日出生，汉族，住湖南省永顺县。被告毛先华，男，33岁，汉族，住址同上。系被告毛承轩之子。被告向龙，男，1986年9月13日出生，汉族，住永顺县。被告李金萍，女，38岁，住永顺县。本院在审理原告毛承霞、毛成彩诉被告毛承轩、毛先发、向龙、李金萍物权保护纠纷一案中，原告毛承霞、毛成彩于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛承霞、毛成彩的申请系其自愿且符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告毛承霞、毛成彩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛承霞、毛成彩负担。（本页无正文)审 判 长 邓       兴       喜人民陪审员 马       继       俭人民陪审员 朱       致       文二〇一七年三月三十一日书 记 员 陈向荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初743号
申请人艾厚林，男，1978年3月26日出生，汉族，现住萝北县。
被申请人黑龙江省引嫩工程管理处安达庆红水利建筑工程公司
法定代表人于福军职务总经理
艾厚林诉黑龙江省引嫩工程管理处安达庆红水利建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月22日向本院提出保全申请，要求将被申请人黑龙江省引嫩工程管理处安达庆红水利建筑工程公司在萝北县国土资源局土地整理中心的工程保证金14万元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黑龙江省引嫩工程管理处安达庆红水利建筑工程公司在萝北县国土资源局土地整理中心的工程保证金14万元；冻结期间暂停支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第09269号
原告代某某，女，1977年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告谢某，男，1973年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告代某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员田小蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人向英，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，我与被告于2004年恋爱，同年10月结婚，2006年6月15日生育儿子谢某甲。我们婚后感情一般，但被告于2012年7月开始有外遇，经常不回家，2013年1月开始基本不回家，同年7月正式搬家出走。我们多次协商离婚未果，双方亲属也多次给我们调解未果。2013年7月30日，我和我的父母在小三家门口守了一晚，并给被告打电话问他在哪里，被告回答说喝醉了在巴南界石朋友家，直到早上8点被告与小三打开门出门上班被我抓现行，为此双方发生抓扯，被告单位还派来两人协调解决，要求被告与小三分手，女方也答应分手，但事后双方并未分开，此事被告还说我没给他面子坚决要离婚，并说我不应该带小孩及父母亲一起去，但小孩当时没人带，我一人去也怕被他俩打。为此，我实在想不通，这明明是被告自己犯了错，还说我不应该。现我与被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费依法判决。
被告谢某辩称，原告陈述的不属实，我没有出轨，我和那个女的只是要好的朋友关系；我同意离婚，婚生子由我抚养，但原告应支付孩子抚养费。
经审理查明，原、被告于2002年7月自由恋爱，2004年10月15日登记结婚，并于2006年6月15日生育一子谢某甲。原、被告恋爱期间及婚后关系一般，自2012年7月起，因原告怀疑被告与她人有不正当关系，致夫妻关系不睦。现原告遂诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚并抚养小孩，但要求原告给付抚养费。
另查明，双方有共同存款：截止2013年12月3日，被告名下的上海浦东发展银行股份有限公司XX支行工资卡上存款10411.74元。庭审中，原告举示了该行的个人业务凭证回单复印件，拟证明被告于2013年2月26日从其工资卡上汇给吴某的5000元应为夫妻共同债权。被告称该款是汇给同事吴某的货款，但未提交相关证据予以证明。审理中，原告表示放弃上述存款和债权的分配，归被告所有。
再查明，原告目前无工作，被告每月平均工资为3300元左右。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、银行查询明细、个人业务凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但近年来，因原告怀疑被告与她人有不正当关系，致夫妻关系不睦。庭审中，被告同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。对于婚生子的抚养问题，因双方均同意由被告抚养，本院予以认可，对于抚养费，本院根据双方目前的实际情况，确定为500元。在婚姻关系存续期间，被告将其名下的5000元汇给吴某，被告无充分证据证明该款系货款，故该笔款项应属夫妻共同财产。庭审中，原告放弃共同存款和债权的分配，系其对自身权利的处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予代某某与谢某离婚。
二、婚生子谢某甲由谢某抚养，代某某从2013年12月起每月给付子女抚养费500元。
三、上海浦东发展银行股份有限公司XX支行谢某名下的存款10411.74元及吴某的5000元债权归谢某所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审判员 田小蓉
二〇一四年一月二十二日
书记员 程茂荣
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828诉前22号
原告：和硕县新伟建筑机械设备租赁有限公司，法定代表人：石占领，职务：经理，公司所在地：和硕县清水河北路265号。
被告：代勇，男，汉族，现住新疆库尔勒市四运七队9号楼四单元502室，电话：135XX****X****XXXXXXXX
原告和硕县新伟建筑机械设备租赁有限公司诉被告代勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告和硕县新伟建筑机械设备租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和硕县新伟建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 葛新华
二〇一六年十一月二日
书记员 马雯娟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2828诉前22号原告：和硕县新伟建筑机械设备租赁有限公司，法定代表人：石占领，职务：经理，公司所在地：和硕县清水河北路265号。被告：代勇，男，汉族，现住新疆库尔勒市四运七队9号楼四单元502室，电话：135XX****X****XXXXXXXX原告和硕县新伟建筑机械设备租赁有限公司诉被告代勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告和硕县新伟建筑机械设备租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和硕县新伟建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  葛新华二〇一六年十一月二日书记员  马雯娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4224号
原告：陈倩倩，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：陶辉，住伊宁市。
原告陈倩倩诉被告陶辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月17日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告陈倩倩的委托诉讼代理人陈香香到庭参加诉讼，被告陶辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈倩倩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款13000元及利息3120元（月息2%，自2016年6月20日起至2017年6月20日止）；2、请求依法判令被告按月息2%支付自2017年6月20日至实际给付之日止的利息；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年12月17日向原告借款40000元，双方约定借款期限为2015年12月17日-2016年11月16日，并出具欠条一份。借款到期后，被告先后归还原告借款27000元，剩余13000元经原告多次索要无果，无奈故诉至贵院。
被告陶辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告陶辉向原告陈倩倩借款40000元，双方约定借款期限为2015年12月17日-2016年11月16日，并出具欠条一份。借款到期后，被告于2016年6月19日归还原告借款27000元，剩余13000元经原告多次索要无果，无奈故诉至贵院。但被告未履行支付报酬的义务。诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。被告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张借款本金13000元，合理合法，本院予以支持。因双方对利率约定不明，按照年息6%计算利息为780元（13000元×1年×6%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶辉于本判决生效之日起十日内向原告陈倩倩偿还借款13000元；
二、被告陶辉于本判决生效之日起十日内向原告陈倩倩支付利息780元；
三、被告陶辉于本判决生效之日起十日内向原告陈倩倩按本金13000元，年利率6%支付自2017年6月20日至实际给付之日止的利息。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告负担50元，被告陶辉负担52元。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年七月十七日
书记员 王 亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初930号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，系我公司总经理。
委托代理人：田茹，女，1971年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司工作人员，住乌鲁木齐市新市区长春南路333号棕榈园小区19号楼2单元502号，特别授权代理。
被告：黄和平（其余情况均不详）。
被告：兰明月（其余情况均不详）。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2016年2月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 贾 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3969号
原告：诸暨市创佳石材有限公司。
法定代表人：郑江利。
委托代理人：屠周萍。
被告：杭州风尚景观工程有限公司。
法定代表人：黄惠。
原告诸暨市创佳石材有限公司（以下简称创佳公司）为与被告杭州风尚景观工程有限公司（以下简称风尚公司）承揽合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告创佳公司的委托代理人屠周萍到庭参加诉讼，被告风尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创佳公司诉称：原、被告于2013年签订承揽合同一份，约定原告按约提供石材，被告按约支付价款，石材规格按照被告要求制作，被告收货后当场验收；支付方式为首先支付定金2万元，每月按工程量的60%支付，材料齐付到80%，余款2013年底付清，逾期支付承担每日0.3%的逾期利息。经结算，价款总计806372元，被告已经支付677950元，剩余128422元未支付。经原告多次催讨，被告仍不支付以上款项。现起诉要求被告支付剩余合同价款128422元，并支付自2014年1月1日起至款清之日止按每日0.3%计算的逾期利息。庭审中，原告变更部分事实，经结算，被告应付的价款为798672.10元，被告已支付700000元，剩余98672.10元，并变更诉讼请求为要求被告支付价款98672.10元及相应的逾期利息损失。
被告风尚公司递交书面答辩状辩称：1、原告提供的第一张货单合计是779015.10元，第二张货单合计是19657元，共计货款是798672.10元，从2013年9�17日起至2015年2月16日，被告已向原告汇出货款共计750000元，余48672.10元未付；2、2015年4月至7月期间，原告几次有不同的人打电话询问被告汇款事宜，被告均已答复，为保护原告利益，被告要求原告派出能代表原告公司的人员予以接洽，核对清楚，余款被告就会马上汇出，但至今未得到任何确切答复。
原告创佳公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、承揽合同1份，用以证明1、原、被告双方就石材加工承揽事项签订合同一份，由原告按照被告对石材的要求进行石材加工，并由原告运输至被告工地，由被告按照合同约定的单价和实际定作的石材数量结算并支付货款；2、合同约定的单价为含税价，证明双方的交易习惯为原告开具结算金额的增值税发票，被告通过公兑公账户支付货款。
2、加工料单1份，用以证明所订石材品种增加，并且另行确定单价以及数量的事实。
3、结算单2份，用以证明双方于2013年11月7日结算，金额为779015.10元，于2014年元月8日结算，金额为19657元，两次金额总计798672.10元，且两次金额的结算均以合同约定的含税价结算。
4、补充提交增值税发票记账联原件7张（编号为07757682至07757688），用以证明原、被告之间的交易习惯就是原告开具增值税发票，被告通过公兑公账户支付货款的事实。
上述证据经庭审质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利，被告递交的书面答辩状已对证据3予以质证，与原告证明的事实一致，本院予以确认；其余证据亦确认为有效证据。
被告风尚公司对其辩解的事实，提供了下列证据：
5、汇款凭证复印件7份、承兑汇票复印件1份，辩称已付货款750000元。
经质证，原�对被告汇给原告的6份汇款凭证以及承兑汇票的真实性没有异议，原告已收到被告的汇款及承兑汇票共计700000元；对另外一张由黄惠汇给王幼萌的汇款凭证复印件真实性有异议，且与本案没有关联性，付款人不是被告，收款人也不是原告，不符合开具增值税发票，公对公支付的原则。且原告也没有委托王幼萌前去接受货款，即使王幼萌催讨货款，被告也只需要将货款直接支付到原告公司账户即可，不需要经王幼萌之手，该款项原告并未收到。
本院对原告无异议的汇款人为被告，收款人为原告的6份汇款凭证复印件及1份承兑汇票复印件确认为有效证据；另一份付款人为黄惠、收款人为王幼萌的电子回单复印件，原告对真实性及关联性均提出异议，本院认为，原告的异议成立，对该证据不予确认。且即使王幼萌收到了该款项，也不能证明与本案之间的关联性，�告也不能提供原告委托王幼萌向被告收取货款的相应证据。根据被告提供的上述证据，本院认定被告已支付原告700000元。
综上，本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月6日签订承揽合同一份，合同约定原告按照被告提供的图纸（样品和要求），加工定作石材，并约定了石材的名称、规格、数量、单价，实际数量按送货单结算，结算方式期限为预付20000元，每月按工程量的60%支付，材料供齐付到80%，余款于2013年年底前全部付清，逾期付款每日按0.3%支付利息；合同还约定了质量要求，交货地点、方式，运输方式及到达港和费用负担等内容。合同签订后，原告按约向被告交付制作完成的石材，双方于2013年11月7日经结算价款为779015.10元，于2014年元月8日结算价款为19657元，共计798672.10元。被告已支付700000元。
本院认为，原、被告签订�承揽合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。原告已根据合同约定向被告交付相应的工作成果，被告理应按照合同约定的期限支付价款，被告已付700000元，余款98672.10元未支付。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年1月1日起按约定的每日0.3%支付逾期付款利息，本院认为，双方约定的逾期付款利息过高，本院调整为按月利率2%计算，关于起算日，合同虽约定于2013年年底前付清，但双方第二次结算日为2014年1月8日，故本院调整为自2014年1月9日起计算逾期付款利息损失。被告风尚公司辩称已付750000元，原告对700000元予以认可，对其余50000元被告未能提供有效证据，本院不予认定。被告风尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和�合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚景观工程有限公司支付原告诸暨市创佳石材有限公司承揽价款98672.10元，并赔偿自2014年1月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市创佳石材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，依法减半收取1434元，由原告诸暨市创佳石材有限公司负担334元，被告杭州风尚景观工程有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2868元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔡瑜洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第455号
原告：吴江市七都燃料液化气有限公司。
法定代表人：姚海明。
委托代理人：孙惠林。
被告：湖州银石建材有限公司。
法定代表人：张富明。
本院在审理原告吴江市七都燃料液化气有限公司与被告湖州银石建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市七都燃料液化气有限公司于2014年10月20日向本院提出撤回对被告湖州银石建材有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吴江市七都燃料液化气有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴江市七都燃料液化气有限公司撤回对被告湖州银石建材有限公司的起诉。
本案受理费3212元，减半收取1606元，由原告吴江市七都燃料液化气有限公司负担。
审判员 崔颂文
二〇一四年十月二十日
书记员 张淑韵