辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终48号
上诉人（原审原告）张翠莲，女，1952年8月9日出生，蒙古族，农民，住辽宁省喀左县。
委托代理人王祥，张翠莲丈夫，1949年12月14日出生，汉族，退休工人，住辽宁省喀左县。
被上诉人（原审被告）喀左县南哨街道办事处，住所地辽宁省喀左县南哨街道。
法定代表人孙丙剑，主任。
委托代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
张翠莲诉喀左县南哨街道办事处（以下简称办事处）政府信息公开并行政赔偿一案，不服喀左县人民法院（2017）辽1324行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张翠莲的委托代理人王祥和被上诉人办事处法定代表人孙丙剑的委托代理人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年喀左县人民政府报经辽宁省人民政府批准，征收原告所在地的部分农用地修建公路。2016年8月27日被告办事处会同当地村委会召集涉及被征地的农民到村委会集中公布了征地补偿标准和青苗补偿标准，并作了书面通知。包括原告在内的大多数农民均签字支取了补偿款。此后，原告及部分村民多次到县政府上访要求公开征地补偿的具体信息。被告于2016年12月31日在喀左县政府门户网站公布了征收土地公告；2017年2月20日对原告及村民提出的问题作了具体书面说明。原告又以邮寄方式再次向被告提出申请要求公开所诉政府信息，被告未予答复。
原审法院认为，申请公开政府信息是公民的法定权利，人民政府及相关行政机关应主动或依申请向社会或符合申请条件的公民公开法律禁止公开以外的相关信息。本案中原告要求公开的土地征收信息应属于政府主动公开的信息。虽然被告通过集中开会向村民公布和在村委会公告栏张贴通知及登录政府网站等方式公开了一些信息，但没有达到原告要求。原因在于被告不是该政府信息的制作主体，其掌握的信息量有限而无法向原告提供其不掌握的信息。本案原告所诉要求公开的征收土地相关信息，制作和公开的主体是县级人民政府及相关的行政主管部门，按照谁制作谁公开的法律规定，该信息应由县人民政府或制作保存该政府信息的行政机关予以公开。被告虽然公开了部分信息，但性质上仍属于协助县政府完成征收土地相关的辅助工作。因此原告申请公开的部分征地款被村里截留的村务公开信息和其它征地补偿信息，应按照法定程序和途径另行向相关部门申请获取。由于南哨街道办事处不是公开上述信息的主体，不符合本案主体条件，不是本案适格被告。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条一款（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十七条之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元退还原告。
张翠莲上诉称，办事处做假的签字证明，作事后的会议记录，当时根本没有公开征占多少亩数等有关信息，我们提出信息公开后也没有依法给我们答复，实际征占中又超批复多占而少补，给我们的合法权益造成损害，对农户因为上访而造成的损失应当给予赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，行政机关官员应该出庭，而办事处仅委托一名不知情的律师出庭，原审法院程序违法，判决不公。故请求二审法院撤销一审裁定，重新审理。
办事处答辩称，我机关在土地征用过程中，已经履行了信息主动公开相关信息的职责，并召集被征地农民在村委会对本次征地补偿标准和青苗补偿标准进行了公开说明，喀左县人民政府和喀左县国土资源局依据信息公开条例第十五条、第十八条的规定，也对上诉人请求事项在喀左县门户网站进行了公示，不存在上诉人所说的不予公开的情形。依据信息公开条例第十七条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，我机关不是申请公开事项政府信息的制作单位，不是本案适格被告。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。张翠莲原审诉讼请求不明确，经本院释明，张翠莲明确本案的第一项诉讼请求为：请求判处办事处公开修建“产业大道”项目征地面积、补偿标准和补偿款发放情况；第二项诉讼请求为赔偿上访造成的损失34750元。
本院认为，本案争议焦点有三：一是张翠莲申请公开三项政府信息的公开主体以及相关信息是否已经公开；二是办事处是否履行了依申请公开政府信息的法定职责；三是张翠莲要求赔偿的理由是否成立。
（一）关于张翠莲申请公开的三个政府信息的公开主体及相关信息是否已经公开。政府信息公开条例第九条第一项规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的的政府信息应当主动公开；第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，对重大建设项目的批准和实施情况，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开；第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息，包括对征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况政府信息。其中：“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”为县级人民政府及其部门和乡（镇）人民政府都应依职权主动公开项目。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。故办事处作为喀左县人民政府设立的乡镇级派出机关，具有行政主体资格，具有信息公开条例第十二条规定主动公开“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”相关政府信息法定职责和义务。办事处向原审法院提交的2016年8月27日会议记录、两份通知及2016年9月2日山嘴村三组农户签字簿及2016年人口安置费支取表、土地人均安置费发放表、青苗补偿款发放表等证据，可以证明办事处以会议及农户公开领取费用的形式公布了征地面积、补偿标准和各户领取补偿款情况，张翠莲称办事处做假的签字证明和作事后的会议记录，但没有有效证据予以否认上述事实，办事处已经于2016年以不同形式公开了相关征地与补偿信息。2016年12月31日，喀左县国土资源局在喀左县人民政府门户网站公布了《喀喇沁左翼蒙古族自治县人民政府征收土地公告（凌兴线吉利桥头至小城子段喀左县环城公路改建工程）》，亦将涉案征地面积和补偿标准等政府信息在政府门户网站进行了公开。故张翠莲请求人民法院判处办事处公开修建“产业大道”项目征地面积、补偿标准和补偿款发放情况的诉讼请求已经在提起行政诉讼前得知。
（二）办事处是否履行了依申请公开政府信息的法定职责。信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。如前所述，办事处及喀左县国土资源局已经将张翠莲三项申请公开的政府信息以不同方式予以公开。2017年2月20日，又对原告及其他村民提出的问题作出了具体书面说明，应视为已经履行了本机关依申请公开政府信息的法定职责。张翠莲在已经获得申请公开的政府信息和办事处答复的情况下，于2017年10月23日再次以邮寄方式向办事处提出公开政府信息申请，办事处虽未依据信息公开条例第二十四条的规定自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》中“五、关于依申请公开政府信息问题”里的“（十三）对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”的相关规定，办事处未予答复，亦不属于不作为情形。
（三）张翠莲要求赔偿的理由是否成立。张翠莲申请公开“产业大道”项目征地面积、补偿标准和补偿款发放情况三个政府信息，均已在提起行政诉讼前通过不同方式获取，不宜在政府信息公开上反复主张权利，浪费行政与司法资源，也使自身陷入诉累，其要求办事处予以赔偿的请求，无法律根据。
可能影响张翠莲实际权益的是：是否依法足额获得被征占土地补偿费及地上物补偿费；是否存在事实上的多占土地而未予补偿情形；是否存在土地地类等级确认错误等问题（涉案土地补偿款系按二类地类标准发放，张翠莲主张涉案土地地类为一类）。对可能影响被征地农户实际权益的相关行为，利害关系人可以另行主张权利。
被上诉人办事处在原审和二审阶段，均只委派律师代理和出庭应诉，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条规定，需在今后的行政诉讼工作中杜绝此情形。
原审裁定存在以下不当之处：一是对办事处负责人情况未予列明；二是对于办事处只委托律师未有行政机关负责人或其委托的工作人员代理及出庭情形未予依法处理；三是以办事处不是申请公开信息的制作主体故而不是本案适格被告的裁定理由不符合法律规定，信息公开条例第十七条规定的政府信息应由制作主体公开系政府信息公开主体的一般规定，信息公开条例第九至十二条规定的应依职权主动公开的政府信息相关责任主体并非必须是该信息的制作机关，上述条款系关于公开主体的特殊规定，优先于一般规定；四是裁定结果不当，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求，原审裁定驳回原告起诉不当。另外，上诉阶段，原审法院只移送正卷、未移送副卷，亦不符合行政诉讼法相关规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项的规定，判决如下：
一、撤销喀左县人民法院(2017)辽1324行初44号行政裁定；
二、驳回原告张翠莲的诉讼请求。
一、二案件受理费各50元，由张翠莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 凡 芹
审 判 员 佟伦审判员王敏一
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 雪
书 记 员 邹 荣