安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1315号
上诉人（原审原告）：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路518号。
法定代表人：张绍新，公司董事长。
委托诉讼代理人：李锦坤，公司员工。
委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明钧。
被上诉人（原审被告）：孔丽娟，女，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现常住地址：合肥市新站区。（与孔培祥为父女关系）
被上诉人（原审被告）：孔培祥，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。（与孔丽娟为父女关系）现常住地址：合肥市新站区。
原审被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城40号）。
法定代表人：杨明钧，公司经理。
上诉人蚌埠农村商业银行股份有限公司（以下简称蚌埠农商行）因与被上诉人杨明钧、孔丽娟、孔培祥及原审被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司（以下简称致祥公司）金融借款合同纠纷一案，不服蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人蚌埠农商行的委托代理人李锦坤、束庆啭，被上诉人孔丽娟到庭参加诉讼。被上诉人杨明钧、孔培祥及原审被告致祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠农商行上诉请求：依法撤销原审法院（2016）皖0311民初501号民事判决第四项，改判被上诉人杨明钧、孔丽娟、孔培祥对原判第一项、第二项及一审诉讼费用均承担连带清偿责任并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
事实和理由：其与被上诉人杨明钧、孔丽娟、孔培祥于2014年1月15日签订的《最高额保证合同》第一条规定：本合同之主合同为债权人与借款人致祥公司自2014年1月15日起至2016年1月14日止签署的借款、承兑敞口、贸易融资、保函、资金业务以及其它授信业务合同，合同名称及编号：1、2015年1月21日签署的流动资金借款合同，合同编号：1037762015130004；2、2015年1月22日签署的银行承兑协议，合同编号：103720150017。同时，合同第二条第1项规定“本合同所担保债权之最高本金余额为人民币650万元”，虽然《最高额保证合同》第一条第2项是采取事后填充的方式，但这是在最高额保证合同约定的担保期限内产生的债务以及在被担保最高债权额内，没有超出保证合同约定的二年担保期限和被担保最高债权650万元的本金余额，应为合法有效。被上诉人杨明钧、孔丽娟、孔培祥自愿对借款人致祥公司的借款承担连带清偿保证，既包括借款350万元，也包括银票敞口300万元，这也是上诉人与被上诉人的真实意思表示。故请依法支持上诉人的上诉请求。
孔丽娟辩称：我并没有参与致祥公司的成立和实际经营，借款签字都是由公司财务安排好的，我父亲打电话让我过来签字。对原判查明的事实没有异议，但不同意承担连带清偿责任。
蚌埠农商行向一审法院起诉请求：判令1、被告致祥公司偿还借款本金648.0947万元、利息521411.75元，（利息暂计算自2015年7月21日至2016年2月20日，此后利息按照合同约定的罚息标准支付至本金还清为止，利随本清）；2、原告从被告致祥公司提供抵押的国有土地使用权（使用权证号蚌国用（出让）第2013460号）财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告杨明钧、孔丽娟、孔培祥对被告致祥公司的借款本息承担连带偿还保证责任；4、本案的诉讼费用、保全费等为实现债权所产生的全部费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告致祥公司因生产经营缺少流动资金，经股东会研究同意，于2014年1月15日，与原告蚌埠农商行签订《最高额抵押合同》（合同编号为：蚌埠农商行最高额抵字第1037762014130004），合同约定：1、本合同之主合同为债权人与借款人之间自2014年1月15日起至2016年1月14日止签署的借款、承兑敞口、贸易融资、保函等，合同名称及编号如下（2015年1月21日编号为1037762015130004流动资金借款合同，2015年1月22日编号为103720150017银行承兑协议）；3、本合同所担保债权之最高本金余额为6500000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用，也属于被担保债权等内容。2014年1月16日双方到相关部门办理了蚌抵押2014013号他项权证，载明：土地他项权利人蚌埠农商行，义务人致祥公司，地号郊1108069，权利类型国有土地使用权抵押权，抵押面积5568.32平方米，抵押金额650万元。
2014年1月15日，被告杨明钧、孔丽娟、孔培祥以保证人的身份，与蚌埠农商行签订《最高额保证合同》（合同编号为：蚌埠农商行最高额保字第1037762015120002），合同约定：1、本合同之主合同为债权人与借款人致祥公司之间自2014年1月15日起至2016年1月14日止签署的借款、承兑敞口、贸易融资、保函等，合同名称及编号如下（2015年1月21日编号为1037762015130004流动资金借款合同，2015年1月22日编号为103720150017银行承兑协议）；3、本合同所担保债权之最高本金余额为6500000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用，也属于被担保债权等内容。
蚌埠农商行根据其内部调整需要，授权蚌埠农商行吴小街支行向被告致祥公司发放贷款、办理银行承兑。2015年1月21日，根据蚌埠农商行的安排，被告致祥公司向蚌埠农商行吴小街支行申请贷款，同日签订合同编号为1037762015130004《流动资金借款合同》，合同约定：1、借款人民币350万元，借款年利率8.4%，借款期限自2015年1月21日至2016年1月14日，支付方式为受托支付，借款用途为购汽车配件，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，每月20日为固定结息日；2、借款的担保：蚌埠农商行与担保人致祥公司签订的编号为1037762014130004《最高额抵押合同》、蚌埠农商行与担保人杨明钧、孔丽娟、孔培祥签订的编号为1037762015120002《最高额保证合同》，借款合同签订后，蚌埠农商行吴小街支行依据被告致祥公司申请向其指定的收款人发放了350万元的借款。被告致祥公司自2015年7月20日起就未向原告支付利息，至2016年2月20日应付未付利息（包括罚息）计214375元。借款到期后，被告致祥公司未偿还借款本息。
2015年1月21日，被告致祥公司向蚌埠农商行申请300万元用信，用信方式为银行承兑汇票敞口，同年1月22日，被告致祥公司与蚌埠农商行吴小街支行签订编号为103720150017银行承兑协议，协议约定：1、承兑人同意承兑，票面总金额为600万元；2、按票面金额50%存入保证金300万元，票面金额敞口部分300万元；3、本合同下的汇票金额敞口部分采取抵押担保方式，合同编号为1037762014130004；4、汇票到期，承兑申请人不能足额交付票款时，承兑人有权从其保证金账户及其在承兑人处开立的其他任何存款账户上划收，不足部分由承兑人垫付，承兑人垫付票款后，有权将垫付票款转作承兑申请人的逾期贷款，自垫付发生之日起至承兑申请人完全清偿之日止，按照日利率万分之五计收利息。2015年7月22日汇票到期日，原告为致祥公司垫付了银行承兑汇票敞口部分300万元，被告致祥公司未予偿还。截止至2016年2月20日应付未付利息315980.42元。
一审法院认为：本案中蚌埠农商行吴小街支行与致祥公司签订的借款合同、银行承兑协议，蚌埠农商行与致祥公司签订的最高额抵押合同（已办理抵押登记手续），蚌埠农商行与保证人杨明钧、孔丽娟、孔培祥签订的最高额保证合同，均系双方之间的真实意思表示，合法有效。借款350万元到期后，致祥公司尚欠借款本金350万元，利息仅付至2015年7月20日，已构成违约。致祥公司未按银行承兑协议的约定，按期偿还垫付的银行承兑汇票款敞口部分300万元，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告之间对逾期利息已做出约定，且不违反法律规定，致祥公司应按约定承担逾期责任，对此，致祥公司除应偿还尚欠的借款本金和垫付款外，还应按约定支付利息、逾期利息。对于借款合同和银行承兑协议载明的贷款人是蚌埠农商行吴小街支行，而最高额保证合同、最高额抵押合同和他项权证载明的权利人是蚌埠农商行，应向谁偿还？是否有优先受偿权？蚌埠农商行吴小街支行是根据蚌埠农商行的授权，向致祥公司发放贷款和办理承兑汇票，虽然蚌埠农商行吴小街支行是以自己的名义与致祥公司签订借款合同、银行承兑协议，而最高额抵押合同、最高额保证合同是与蚌埠农商行签订，他项权证载明的权利人是蚌埠农商行，但借款合同和银行承兑协议中约定的最高额抵押合同和最高额保证合同即为该两份合同，故致祥公司应知蚌埠农商行吴小街支行是根据蚌埠农商行的委托发放贷款。蚌埠农商行是适格的原告，致祥公司和保证人杨明钧、孔培祥、孔丽娟应向蚌埠农商行承担相应的责任，蚌埠农商行对已办理抵押登记手续的抵押物享有优先受偿权。蚌埠农商行主张承兑汇票垫付款以2980947元计算本金和利息，不违反法律规定，予以支持。蚌埠农商行主张的截止到2016年2月20日的利息损失不违反法律规定及其合同约定，予以支持。致祥公司与××小街支行签订的借款合同中载明了以最高额保证合同和最高额抵押合同提供担保，与该两份担保合同中记载的事项相一致，故被告杨明钧、孔丽娟、孔培祥应对该笔借款承担保证责任。致祥公司与××小街支行签订的银行承兑协议中载明以最高额抵押合同提供担保，未记载同时以最高额保证合同提供担保，虽然最高额保证合同中记载了以最高额保证合同同时提供担保，但该最高额保证合同是原告所持有，并采取事后填充的方式，应视为致祥公司在与××小街支行签订银行承兑协议时仅有抵押担保一种方式，故对原告要求被告杨明钧、孔丽娟、孔培祥对因该汇票产生的债务承担保证责任的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告蚌埠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3500000元及利息、逾期息（其中截止到2016年2月20日利息及逾期息为214375元；自2016年2月21日起，以3500000元为基数，按年利率12.6%，计算至实际付清之日止）；二、被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告蚌埠农村商业银行股份有限公司垫付款2980947元及利息（其中截止到2016年2月20日利息为315980.42元；自2016年2月21日起，以2980947元为基数，利率按日万分之五，计算至实际付清之日止）；三、如被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司未在上述期限内履行第一项、第二项债务，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司有权以被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司提供抵押的蚌抵押2014013号他项权证下（地号郊1108069，面积5568.32平方米）国有土地使用权在折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（在6500000元范围内）；四、如以本判决第三项确定的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能清偿上述判决第一项、第二项确定给付的义务，则被告杨明钧、孔丽娟、孔培祥对上述判决第一项未受清偿部分及本案被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司应承担的本案诉讼费用中的30000元承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后有权向被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司追偿；五、驳回原告蚌埠农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费60889元，由被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司负担。
案经本院开庭审理并经本院审查，出庭当事人对原判认定事实均无异议，故二审对原判认定事实依法予以确认。
另查明，2014年1月15日，蚌埠农商行（吴小街支行）与孔丽娟、杨明钧、孔培祥之间签订的最高额保证合同第二条约定：除依法另行确定或约定发生期间外，自本合同第一条所述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；第四条约定：本合同项下保证人提供连带责任保证。主合同项下的全部债权均构成本合同之主债权，保证人应对之承担保证责任。
本院认为，上诉人蚌埠农商行（吴小街支行）与被上诉人杨明钧、孔丽娟、孔培祥签署最高额保证合同的时间为2014年1月15日，从合同内容看，三被上诉人担保的是致祥公司自2014年1月15日起至2016年1月14日止与债权人（蚌埠农商行）签署的借款、承兑敞口、贸易融资、保函、资金业务以及其它授信业务合同，所担保的债权最高本金余额为650万元，案涉敞口业务发生于该保证期间之内，构成最高额保证合同之主债权，担保金额也未超过最高额保证范围，因此，三被上诉人均应依照最高额保证合同的约定，对致祥公司与蚌埠农商行银行承兑协议产生的敞口部分债务及利息承担连带清偿责任。
综上，上诉人蚌埠农商行的上诉理由成立，应予采纳，被上诉人孔丽娟答辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，但实体处理部分欠妥。依照《中华人民共和国担保法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持原判第一、二、三项，即：一、被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告蚌埠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3500000元及利息、逾期息（其中截止到2016年2月20日利息及逾期息为214375元；自2016年2月21日起，以3500000元为基数，按年利率12.6%，计算至实际付清之日止）；二、被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告蚌埠农村商业银行股份有限公司垫付款2980947元及利息（其中截止到2016年2月20日利息为315980.42元；自2016年2月21日起，以2980947元为基数，利率按日万分之五，计算至实际付清之日止）；三、如被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司未在上述期限内履行第一项、第二项债务，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司有权以被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司提供抵押的蚌抵押2014013号他项权证下（地号郊1108069，面积5568.32平方米）国有土地使用权在折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（在6500000元范围内）；
二、撤销原判第五项，即：驳回原告蚌埠农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
三、变更原判第四项为：如以本判决第三项确定的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不能清偿上述判决第一项、第二项确定给付的义务，则被上诉人杨明钧、孔丽娟、孔培祥对上述判决第一项、第二项未受清偿部分及本案原审被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司应承担的本案诉讼费60889元在最高担保金额650万元范围内承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后有权向原审被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60889元，按原判执行；二审案件受理费33662元，由被上诉人杨明钧、孔丽娟、孔培祥及原审被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 王国强
审判员 唐红旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗梦娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；