浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第818号
原告：陈绍南。
委托代理人：董利湖。
被告：周忠庭。
被告：郑妙华，系周忠庭妻子。
两被告的委托代理人：武进达。
被告：周立康，系周忠庭、郑妙华的儿子。
原告陈绍南为与被告周忠庭、郑妙华、周立康合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余立达适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈绍南及其委托代理人董利湖、被告周忠庭及其委托代理人武进达到庭参加诉讼，被告周立康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绍南起诉称：2003年2月12日，被告周忠庭与温州市瓯海区瞿溪镇人民政府签订《瞿溪河拓宽工程房屋（民宅）拆迁有关补偿协议书》，因瞿溪河拓宽工程需要，被告周忠庭位于温州市瓯海区瞿溪街道滩头路178号房屋由温州市瓯海区瞿溪镇人民政府拆迁，被告周忠庭获得2间共94.5平方米的新房地基补偿，可建安置建筑面积510平方米。2003年12月27日，被告周立康经其父亲即被告周忠庭同意与原告陈绍南签订《契约》，约定原告陈绍南购买瞿溪河拓宽工程安置宅1间，具体宅地基位置摸文而定，转让价格为20万元。随后，原告向被告方付清了地基款。2004年3月11日，原告与其他联建户一起委托沈永康等人建设房屋并签订《建筑施工协议书》，于当年年底建成五层楼房。经联建户摸文确定，原告陈绍南取得富源家园10幢101室（面积66.29平方米）、201室（面积为145.16平方米）、401室（面积为145.16平方米），且均已入住。2012年5月17日，被告周忠庭、郑妙华办理了上述房屋的所有权证，但并未告知原告陈绍南。随后，被告周忠庭、郑妙华擅自将上述房屋的所有权为他人债务进行抵押担保，因债务人无法清偿，债权人将被告周忠庭等人诉至法院要求实现抵押物权，原告才得知自己的房产被两被告抵押。故此，原告起诉请求判令：一、确认原告陈绍南与被告周立康于2003年12月27日签订的《契约》合法有效；二、确认坐落于温州市瓯海区瞿溪街道富源家园10幢101室、201室、401室房屋所有权归原告陈绍南所有；三、被告周忠庭、郑妙华依法协助原告办理上述房屋所有权和国有土地使用权过户至原告陈绍南名下。诉讼过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求。
被告周忠庭、郑妙华答辩称：一、被告周忠庭、郑妙华没有与原告签订任何买卖契约，也没有任何法律关系，原告对被告周忠庭、郑妙华的起诉没有法律依据，请求法庭予以驳回；二、被告周忠庭、郑妙华事前、事中都不知晓被告周立康与原告签订了《契约》；事后才知晓，并就此多次责骂被告周立康，故被告周忠庭、郑妙华不认可该份《契约》的效力；三、相关职能部门已经确认上述房屋所有权归被告周忠庭、郑妙华所有。
被告周立康没有答辩。
经审理，本院认定：被告周忠庭、郑妙华原有的坐落于瞿溪街道滩头路178号房屋，因瞿溪河拓宽（二期）工程建设需要被拆迁，被告因此获得面积为47.25平方米的拆迁安置用地指标2个。2003年12月27日，被告周立康以自己名义与原告签订一份《契约》，约定被告周立康自愿将因瞿溪河拓宽工程房屋拆迁安置所得，坐落于温州市瞿溪镇下村寮（现确定为瞿溪街道富源家园10幢）的地基一间，以20万元的价格出让给原告。随后，原告向被告方付清了地基款。2004年3月11日，原告与周道永、谢作兴、薛建丰、潘胜礼等10户一起在上述地基所在下村寮安置地块上联建房屋（共10间5层）。2004年12月，联建房屋工程完工，原告通过摸文获得101室、201室、401室房屋（现确定为瞿溪街道富源家园10幢101室、201室、401室），入住并使用上述房屋。2012年5月17日，被告周忠庭、郑妙华办理了上述房屋的所有权证（101室所有权证号：××、××，地号：；201室所有权证号：××，地号：××；401室所有权证号：××，地号：××）。随后，被告周忠庭、郑妙华将上述房屋的所有权为他人债务进行抵押担保，现上述房屋处于被查封状态。原告知晓上述房屋被抵押之后，与被告周忠庭、周立康多次进行协商，于2014年8月25日立下协议书并载明：原告于2003年12月购买被告周忠庭富源家园地基一间，于2004年建房，后取得房号为101、201、401房屋三套。上述房屋现登记在被告周忠庭名下并抵押在银行。经双方协商，若法院将上述房屋拍卖处理，被告周忠庭无条件将其所有坐落在原告房屋前幢的三间房屋转让给原告等。原告及被告周忠庭、周立康在该协议书上签字确认。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的原、被告居民身份证、瞿溪河拓宽工程房屋（民宅）拆迁有关补偿协议书、契约、建筑施工协议书、关于水电安装协议书、房屋权属登记信息查询证明、证明、收款收据、立协议书等。上述证据均经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。
本院认为，被告周忠庭、郑妙华系被告周立康的父母，被告周忠庭、郑妙华辩解其曾阻止被告周立康转让涉案地基给原告但阻止未果，周忠庭、郑妙华却并未通知原告不愿意转让地基，进而将涉案地基交付原告建设并入住至今达十余年，2014年8月25日被告周忠庭与原告签订《立协议书》确认前述原告受让地基事实，应视为其追认前述地基转让行为。因此，原、被告于2003年12月27日签订的《契约》合法有效，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周忠庭、郑妙华辩解与原告没有签订过任何买卖契约且至今没有同意被告周立康将地基转让给原告的意见，与事实不符，违背诚实信用的原则，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十三条的规定，判决如下：
确认原告陈绍南与被告周立康于2003年12月27日签订的《契约》合法有效。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈绍南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余立达
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。