wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审382号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
委托代理人朱明宽，男，莘县国土资源局干部。
被执行人李瑞宾，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李瑞宾土地行政处罚一案于2016年11月22日作出的（2016）莘国土资罚字205号土地行政处罚决定。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字205号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人李瑞宾擅自占用莘县王奉镇邢町村集体土地650.72平方米，建设木材加工钢构车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地；限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对李瑞宾处以每平方米30元罚款，共计19521.6元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）205号行政处罚决定书已于2016年11月22日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字205号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）205号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由王奉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2958号
原告：杨某，男。
被告：宋某，女。
原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月1日登记结婚，2012年6月15日生一子杨某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及习惯不同，尤其是被告不管孩子，曾多次抛下哺乳期的孩子离家出走。孩子一直与原告父母生活在一起，而被告从未关心和管理过孩子的生活起居，为有利于孩子的健康成长，应保持现居住环境，继续由原告抚养。我曾于2013年向被告提出协议离婚，但双方协商未果。原被告性格不合，被告对孩子不负责任，致使夫妻感情完全破裂毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。请求法院依法判令原被告离婚；婚生子由我抚养。
被告宋某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月1日登记结婚，2012年6月15日生一子杨某某。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾。2013年12月10日，原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的结婚证以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，生活中夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，为孩子的健康成长共同创造良好的家庭环境，双方仍有和好可能。故对于原告要求与被告离婚的诉求，因双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 满冬利
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杜晓宁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2138号
原告李某甲，女，汉族，1976年4月15日出生，住太康县逊母口镇。
被告李某乙，男，汉族，1974年9月19日出生，住太康县逊母口镇化。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍于2006年9月18日登记结婚，婚后于2009年7月生育女儿叫李某丙。2009年7月，原告在生育女儿的过程中因大出血，子宫被摘除。但被告从没有一句温暖的话，对原告不管不问、从不关心。更令原告伤心的是自从原告生育女儿以后，被告以生意忙为由，长年不回家，至今原被告分居长达5年之久，夫妻感情已彻底破裂。要求判决原被告离婚；女儿归原告抚养，让被告承担抚养费用；婚前财产归各自所有，夫妻共同财产共同分割。
被告李某乙未到庭亦未答辩。
经审理查明，原被告于2006年9月18日登记结婚，婚后于2009年7月24日生育女儿叫李某丙，现跟随原告生活。原告在生育女儿时因大出血子宫被切除。现原告以被告做生意忙长年不回家为由，认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
以上事实有证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，从原告的诉状中、庭审中能够可以看出，是被告对原告平常关心不够，只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。并且原告要求与被告离婚，也未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 苏静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第411号
被告潘红超，男，1988年1月13日生，汉族。
委托代理人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
被告河北建工集团有限责任公司。
法定代表人李云霄，董事长。
委托代理人王安运、段辉然，河南时代律师事务所律师。
原告潘红超诉被告河北建工集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘红超委托代理人董俊霞，被告河北建工集团有限公司委托代理人王安运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告应同村村民李某某邀请，一起到被告处上班，并到被告承建建设工地工作，原告的工种为电焊工。2012年10月17日原告从安装的三楼管道上工作时，不慎从4米高的高空坠落，致原告双侧踝关节胫腓骨远端粉碎性骨折、左根骨骨折，现被告工地负责人李某某只支付了医疗费，原告的伤情已构成伤残。因双方没有签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，故请求法院判令：确认原告与被告存在劳动关系。
为支持其主张，原告向法庭提供有如下证据：
1、河北建工集团有限责任公司的企业基本信息，原告诉求的被告主体适格；
2、郑州市惠济区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明原告诉至法院程序合法；
3、潘某甲、潘某乙证人证言，证明原、被告存在劳动关系，原告在工作中受伤；
4、工地施工现场照片，证明被告承建某某厂仓库工程的客观事实依据和原告受被告安排在该工地工作的客观事实依据。
被告辩称，被告审查了某某厂的有关人员组成和财务支出，没有发现财务有原告的名字，被告也没有与原告签订劳务合同或者施工合同，原、被告不存在劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，庭后被告基本养老保险核定缴费汇总信息表一份证明其主张。
经审理查明，原告潘红超称，2012年应同村村民邀请到被告河北建工集团有限责任公司上班；2012年10月17日原告在被告承建的某某厂厂房建设工地从事工作时受伤，支付了一定医疗费。被告河北建工集团有限责任公司称，原告潘红超非其公司员工，双方不存在劳动关系，李某某也不是该公司员工。庭审中，原告证人潘某甲和潘某乙均称，二人和原告于2012年春节后跟李某某到被告处工作，2012年10月17日原告在被告承建的某某厂厂房建设工地工作时受伤，被送往医院治疗。
另查明，2014年5月4日，原告向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与被告存在劳动关系，2014年5月9日，该仲裁委作出原告申请已过仲裁时效，不予受理的决定。
本院认为，原告在受伤后未在法律规定的仲裁时效期间内主张权利，期间又无中断和中止事由，故原告的诉请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”、第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告潘红超的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 徐彦召
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 霜
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第116号
原告常某某，男，34岁。
委托代理人车建峰，河南宇萃律师事务所法律工作者。一般代理。
被告常某甲，37岁。
原告常某某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告常某某及委托代理人车建峰到庭参加了诉讼，被告常某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年12月31日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵打。2013年分居至今。请求法院判令我与被告离婚；分割夫妻共同财产；由被告承担诉讼费用。
被告常某甲未答辩。
原告常某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份。证明原、被告于2009年12月31日登记结婚。2、卢氏县范里镇东寨村民委员会证明二份。以证明原、被告婚后感情不和分居，被告外出，下落不明。3、证人李某某、李某甲证言各一份。以证明原、被告婚后感情不和，分居已二年以上。
被告常某甲未向本院提交证据。
本院确认原告常某某向本院提交的证据1、2合法有效，可以作为有效证据使用。其他证据将结合庭审情况予以考虑。
根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：原告常某某与被告常某甲经人介绍相识后于2009年12月31日登记结婚。2013年正月被告常某甲外出至今，下落不明。原告以婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵打为由起诉来院。
本院认为：原告常某某与被告常某甲婚前了解时间较短，婚后不能彼此包容、相互体谅。后被告长期外出，下落不明，夫妻关系名存实亡，原告要求与被告离婚，应予照准。原告要求分割婚后共同财产，经庭审查明原、被告婚后未添置共同财产，故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告常某某与被告常某甲离婚。
驳回原告常某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 史正威
人民陪审员 李 羚
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 阳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2828号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吴竞，该行行长。
委托代理人：张晓蕾，辽宁××辰律师事务所律师。
委托代理人：王旭，辽宁××辰律师事务所律师。
被执行人：田德民。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人田德民金融借款合同纠纷（2016）辽0103执2828号一案中，被执行人应给付申请执行人48.62万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 侯 迪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法少民终字第02680号
上诉人（原审被告）李某某，男，1996年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人桂某某，男，1970年1月3日出生，汉族，住址同上。系李某某之父。
法定代理人唐某某，女，1973年2月10日出生，汉族，住址同上。系李某某之母。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
原审被告陈某某，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告段某某，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告魏某某，女，1966年3月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人罗江友，总经理。
上诉人李某某与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、原审被告陈某某、段某某、魏某某、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年1月15日作出（2013）永法民初字第05621号民事判决。李某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉。
本院经审查认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05621号民事判决；
二、准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
一审案件受理费570元由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。二审案件受理费471元减半收取235.5元，由李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法少民终字第02680号
上诉人（原审被告）李某某。
法定代理人桂某某，男，1970年1月3日出生，汉族。系李某某之父。
法定代理人唐某某，女，1973年2月10日出生，汉族。系李某某之母。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
原审被告陈某某。
原审被告段某某。
原审被告魏某某。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人罗江友，总经理。
上诉人李某某与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、原审被告陈某某、段某某、魏某某、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年1月15日作出（2013）永法民初字第05621号民事判决。李某某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉。
本院经审查认为，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05621号民事判决；
二、准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
一审案件受理费570元由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。二审案件受理费471元减半收取235.5元，由李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07129号
罪犯谢某某，男，1976年9月12日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年5月5日以（2011）惠刑初字第166号刑事判决，认定罪犯谢某某犯出售非法制造的发票，非法出售发票，伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，伪造武装部队印章罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年7月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执11号
申请执行人：石运美
被执行人：孙全彬。
本院在执行申请执行人石运美与被执行人孙全彬机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人石运美与被执行人孙全彬已经达成和解协议且赔偿款已经过付完毕，申请执行人石运美撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第308号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年二月二十三日
书记员 李泽健
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01544号
原告王某某，女，1976年8月16日出生，汉族。
委托代理人姬香琳，陕西正义法律事务所法律工作者。
被告李某，男，1976年12月28日出生，汉族。
原告王某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姬香琳、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1996年7、8月份经人介绍认识，1997年10月双方登记结婚，由于婚前双方认识时间较短，了解不够而草率成婚，导致婚后感情不和，矛盾重重。婚后，原、被告双方未建立起深厚感情，但生活还算平稳，双方在家中长辈的资助下购买两居室房屋一套。1999年3月5日原告生完孩子后，因其要带孩子不能外出工作，加上孩子出生后家中开销增大，家中的生活水平也随之下降。原、被告的关系也日益紧张，矛盾逐步升级，致夫妻感情破裂，开始分床而居，成为有名无实的夫妻。为此原告想尽办法处处忍让，希望改变夫妻关系，能过上正常的家庭生活。但事与愿违，夫妻关系未得到丝毫改变，原、被告现已形同陌路，相互之间连话都不想说，夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能。原告于2012年9月27日从家中搬出在外租房居住至今，被告一直不闻不问。综上所述，原、被告夫妻感情现彻底破裂，已无和好可能，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子归原告抚养，被告承担一半抚养费（每月500-600元）；三、请求对夫妻共有的房屋进行分割。
被告李某辩称，同意离婚，但原告所述与事实不符，孩子从小没有与原告共同生活，若原告要抚养孩子，需征得孩子同意。房子登记在被告李某名下，但该房由被告父母出资购买，房屋归被告所有，不同意分割。
经审理查明，原、被告于1996年7、8月经他人介绍相识，1997年10月28日登记结婚，1999年3月5日生育一子，现已15岁，高一学生。原、被告共同生活期间因琐事发生矛盾，原告于2012年8月29日独自从家中搬离，在外租房居住，被告李某与儿子居住在西安市莲湖区桃园路房屋内，双方分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，被告当庭表示同意离婚。
关于夫妻共同财产，原告王某某称2006年购买房屋，该房系小产权房，买房时被告父母出资53000元，原告向娘家亲戚借款35000元，其余房款为双方积蓄，之后双方将借款35000元已经偿还。该房屋内双方共同购置有两门推拉门衣柜一组、32寸彩电一台、格力壁挂空调一部、半自动洗衣机一台、电冰箱一台、2米双人床一个、布艺沙发一组、茶几一个、4人餐桌一组等家具家电，但原告不主张分割家具家电。被告李某称购买该房屋房款121200元，由其父母出资65000元，双方积蓄支付5000元，其余均为借款，借款已经偿还；原告所述家具家电均属实，房屋装修花费15000元。原告王某某称被告曾在咸阳买房，支付首付款100000元，其中15000元向原告母亲借款，20000元系向原告妹妹借款，向其妹妹借款20000元已经偿还，向其母亲借款尚未偿还。被告李某称在咸阳买房交首付款属实，但该款全部是借款，其中向原告妹妹借款20000元，向原告母亲借款15000元，后来因被告母亲生病住院，被告就决定退房，将100000元返还后，偿还了原告妹妹20000元，借原告母亲的15000元尚未偿还。被告李某还提交户名为王某某的银行存折两本、银行卡一张，经查询，该两份存折及一张银行卡上的存款余额均为0元。
上述事实，有结婚证、买卖合同、银行账户查询单、询问笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，婚后感情尚可，共同生活期间发生矛盾后，双方未能及时沟通，导致夫妻感情破裂，现双方均要求离婚，本院依法予以准许。婚生子一直与被告李某一起共同生活，应以被告李某抚养为宜，原告王某某应每月支付抚养费600元。关于夫妻共同财产，因房屋尚未取得房屋产权证，本案不予处理，暂由被告李某居住使用，双方可待房屋产权证取得后，再进行协商或依法诉讼解决。购买该房屋时，由被告父母出资65000元，其余房款均为借款，借款已经在夫妻共同生活期间予以偿还，该房屋装修支出15000元，故本院依法认定其余房款56200元及装修支出15000元均为夫妻共同出资，被告李某占有居住该房屋后，应向原告王某某支付房款的一半即35600元。该房屋内的所有家具家电，原告王某某不予主张，故该部分财产归被告李某所有。原告王某某所称购买咸阳房屋首付款100000元，被告李某称全部系借款支付，并且退还后已经偿还他人及用于其母亲住院治病，因原告王某某没有证据证明该财产实际存在，故本院不予认定。双方共同债务为所借原告王某某母亲15000元，原、被告在离婚时应当各半承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某离婚；
二、婚生子由被告李某抚养，原告王某某自2014年6月起每月月底之前支付抚养费600元至独立生活为止；
三、房屋由被告李某居住使用；
四、被告李某于本判决生效后十日内支付原告王某某35600元；
五、位于西安市莲湖区桃园路二府庄小区1幢4单元2层1421号房屋内双方共同购置有两门推拉门衣柜一组、32寸彩电一台、格力壁挂空调一部、半自动洗衣机一台、电冰箱一台、2米双人床一个、布艺沙发一组、茶几一个、4人餐桌一组等家具家电归被告李某所有；
六、夫妻共同债务15000元（所欠原告王某某母亲）由原告王某某与被告李某各半承担7500元。
案件受理费300元，本院减半收取后，由被告李某承担150元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一四年六月二十五日
书记员 陆天洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3082号
原告王少臣，男，1954年2月15日出生，汉族，农民。
被告孔繁广（又名：孔凡广），男，1959年10月11日出生，汉族，农民。
原告王少臣诉被告孔繁广买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员郭彦阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少臣到庭参加了诉讼，被告孔繁广经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月份，原告在被告处购买紫草种子，花去种子款16000元整。种植后种子未发芽，原告于2005年6月22日找被告赔偿损失，被告说把种子款退回去，当时被告只给了2000元，剩下的14000元为原告出具了欠据一枚，说此款年末给。等到年末，原告索要此款时，被告以种种理由拖欠不给，原告每年都在要这个钱，每次电话都通，就是见不到被告。现原告起诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款14000元，利息16000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
被告孔繁广为原告王少臣出具的欠据一枚，内容为“欠据，林西王少臣人民币壹万肆仟元整，小写：14000.00元，欠款人：牛营子孔繁广，2005年6月22日”，证明原、被告因买卖紫草种子，被告孔繁广于2005年6月22日向原告王少臣出具14000元的欠据一枚。
被告孔繁广未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2005年1月，原告王少臣在被告孔繁广处购买紫草种子，后原告将种子退回，被告返还给原告2000元，剩余14000元未返还，被告于2005年6月22日为原告出具借据一枚，内容为：“欠据，林西王少臣人民币壹万肆仟元整，小写：14000.00元，欠款人：牛营子孔繁广，2005年6月22日”。此款经原告多次索要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款14000元，利息16000元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告因买卖紫草种子，被告孔繁广为原告出具欠据一枚，被告孔繁广尚欠原告种子款的事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告返还欠款14000元的主张本院予以支持。原告诉称，原、被告双方口头约定此笔欠款的利率为1分，请求判令被告给付利息16000元。因被告为原告出具的欠据上未约定利率及利息，且原告未提交证据予以证实，故对原告请求判令被告给付利息16000元的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔繁广于本判决生效后立即返还原告王少臣欠款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔繁广负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告在判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 郭彦阁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 魏 乐
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第02743号
原告马某某，女，1991年6月28日出生，汉族。
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1989年11月22日出生，汉族。
委托代理人卢新波，河南艳阳天律师事务所律师。
原告马某某与被告李某某同居关系纠纷一案，原告于2012年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2012年11月26日，依法由审判员周备忠适用简易程序不公开开庭进行了审理，后因案情复杂，2013年元月22日本院依法组成合议庭，再次不公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王肖文，被告李某某及其委托代理人卢新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年相识，2011年阴历2月13日举行婚礼，2012年生育一儿子，取名李某甲。举行婚礼后，二人没有领取结婚证，一直生活至今。二人共同生活期间在济水办事处西关岗楼附近投资开了一家理发店，经营到至今。在举行婚礼前原告自己购买了一辆小轿车，车号为豫UB33**在被告处存放；现在被告长期在理发店居住不回家，也不顾原告母子生活，导致感情破裂，为此提起诉讼请求判令非婚生儿子李某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，以原告名义购买的豫UB33**汽车归原告所有，同居期间以被告名义投资的理发店归被告，被告一次性支付给原告现金50000元（以评估价为准）。
被告辩称：同意非婚生儿子李某甲归原告抚养，但原告要求被告每月支付抚养费1500元超出规定范围，同意按国家标准支付抚养费；如李某甲达到年龄或女方同意，被告愿意抚养，不再要求原告承担抚养费；豫UB33**汽车系双方共同出资购买，应属于共同财产，且被告出资份额大于原告；关于同居期间被告投资的理发店系被告单独借款开办，原告没有出资，应属于被告个人财产，且该财产现已处分，处分款项用于偿还借款。
原告向本院提供的证据有：1、机动车销售发票一张，证明2011年3月14日以原告名义购买广汽本田锋范轿车一辆，价值101800元；车辆登记证书一份，证明以原告名义购买的广汽丰田轿车归原告所有。
2、济源市工商行政管理局注册登记科出具的“企业基本信息查询单”一张，证明2011年7月22日以被告名义投资开办一家理发店开始经营。
3、原告、被告母亲及原告嫂子的录音资料一份，证明原被告同居期间，以被告名义开办理发店时，原告除动用礼金1万元外，还投资4万元。
被告对原告提供的三份证据的真实性均无异议，但认为购车时车款是98800元，被告出资50000元，原告父母出资48800元，发票开的是101800元；理发店业主系被告，但并不能证明是共同财产；被告母亲承认的钱是理发店交房租时借的，已还过了，并不能证明为理发店筹资4万元。
被告向本院提供的证据有：1、录音资料一份，证明：当时彩礼是5万元，5万元用于购车。
2、股份合同书及转让协议书各一份，证明：理发店原来是被告与其二姐合伙的，后来转让给李涛涛了。
3、户名为孔龙的银行交易记录一份，证明2011年7月14日被告借其姐夫孔龙8700元用于交纳车辆购置税。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，拿彩礼并不能证明购车拿有钱，这5万元都用于购买结婚衣服、照婚纱照、包括请客、给男方买项链首饰、给父母买衣服等用完了。对证据2的真实性有异议，认为理发店从开办到现在不存在合伙，工商登记至今还是被告的名字，被告与李涛涛系亲戚关系，只是被告在转移财产。对证据3有异议，原告从未向孔龙借过款，这份证据并不能证明孔龙卡上的钱用于原告交纳车辆购置税，原告的车辆购置税的款项是自己父母拿现金交的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，被告虽对其真实性无异议，但该证据不能证明原告拟证明的内容，对该证据本院不予采信。被告提供的原被告录音资料，原告对其真实性无异议，本院予以采信；股份合同书及转让协议书均系被告与案外人所签订，该证据涉及案外人利益，且案外人未到庭说明情况，对该证据本案中不予审查；户名为孔龙的银行交易记录原告对其用途有异议，仅依据该证据不能证明被告主张，本院不予采信。
根据原被告诉辩称意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年农历2月13日（2011年3月17日）举行结婚仪式，但没有办理结婚登记。2012年1月1日生育一子，取名李某甲，2012年10月9日双方不再共同生活。举办仪式前，2011年3月14日原告出资101800元购买广汽本田锋范轿车一辆，车牌号为豫UB33**，该车现在被告处存放。
本院认为：原、被告自行解除同居关系后，关于非婚生子的抚养问题，原告请求抚养非婚生儿子，被告同意原告抚养本院予以准许；原告要求被告每月支付抚养费1500元，考虑到被告的实际收入结合当地生活消费水平，本院酌定被告每月支付子女抚养费600元。2011年3月14日以原告名义支出101800元购买的车牌号为豫UB33**广汽本田轿车，系原告个人财产，因行车证登记车主为原告，被告提供的证据又不能证明原告购车时自己的出资情况，故本院认为该车属于原告同居前的个人财产，应归原告所有。关于原告要求分割理发店的诉讼请求，因可能涉及案外人权利，本案中不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原告马某某与被告李某某的非婚生子李某甲由原告抚养，自本判决生效次月起，被告每月1日支付原告抚养费600元，至李某甲年满18周岁止；
二、豫UB33**号牌广汽本田轿车归原告马某某所有。
案件受理费1150元，由原、被告各负担575元，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 常维帼
审判员 王金秀
审判员 张 勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 张艳凤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5856号
原告黄禄蓉。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告黄禄蓉诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由代理审判员李荣芳依法适用简易程序，于2014年11月28日、2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告黄禄蓉的委托代理人沈萍，被告蓉城出租公司的委托代理人冷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄禄蓉诉称，原告是被告处职工，担任出租汽车驾驶员。2010年6月29日入职，被告与原告签定劳动合同，2014年6月28日合同到期。同日被告在劳动合同的基础上与原告签定承包合同，被告为原告购买了工作期间社会保险，但没有依法足额缴纳社会保险。原告实际月平均工资为5000元（原告按2013年成都市职工平均工资3970元计算），合同约定，工资组成为：基本工资600元／月，按50元／年标准逐年递增；安全服务奖200元／人月；原告超额后的营运收入。2014年6月29日，合同到期后被告通知原告终止劳动合同，并要求原告办理交车手续。7月9日被告仅支付原告终止劳动合同经济补偿金3000元，退还保证金。原告曾以上述请求向成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁，认为仲裁委按最低工资标准裁决支付经济补偿金没有事实及法律依据。故原告请求法院依法判决：一、被告依法补足原告终止劳动合同经济补偿金12880元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓉城出租公司辩称，对原、被告劳动合同期满，被告终止原告的劳动合同应补偿原告四个月工资标准的经济补偿金无异议，但原、被告除劳动关系外还存在承包关系，原告因承包产生的自主经营收入不属于工资，原告的工资是被告每月通过银行代发的数额，该数额才是原告主张的经济补偿金的基数，被告已向原告发放了经济补偿金3000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月29日，黄禄蓉与蓉城出租公司签订固定期限为2010年6月29日起至2014年6月28日止的《驾驶员劳动合同》（以下简称“劳动合同”）与《成都市蓉城出租汽车公司城市客运出租汽车单车承包合同》（以下简称“承包合同”）。“劳动合同”第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，按月足额支付劳动报酬，其劳动报酬不低于成都市职工最低工资标准。劳动报酬结构为：基薪600元／人月，并按50元／年标准逐年递增；安全服务奖200元／人月，以“承包合同”附件4规定的标准考核兑现；完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入。“承包合同”第五条营运方式中约定“实行一车两人共同营运制，共营期间的营运班次与换班时间由共同营运一车的驾驶同按公平原则协商确定；第八条营运任务定额中，定额承包费约定为5250元／月。”合同履行过程中，蓉城出租公司向原告每月支付工资600元，安全服务奖，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。
2014年6月29日，蓉城出租公司出具《关于终止黄禄蓉劳动合同通知》载明“公司与黄禄蓉签订的劳动合同于2014年6月28日到期，双方协商一致，不再续签劳动合同，终止黄禄蓉的劳动合同。”2014年7月9日，被告向原告支付经济补偿金3000元。
2014年7月31日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：被告补足原告经济补偿金12880元。2014年10月11日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字第（2014）第1553号裁决书，裁决：被告在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付原告经济补偿金的差额1800元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告主体身份信息、《驾驶员劳动合同》、《城市客运出租汽车单车承包合同》、成劳人仲委裁字（2014）第1553号《仲裁裁决书》、送达证明、《关于终止黄禄蓉劳动合同通知》、社保参保登记、成都银行活期账户明细账页以及双方当事人的陈述等证据加以佐证。
本院认为，原、被告签订了劳动合同和内部承包合同，双方同时存在劳动关系和承包关系，本案系劳动争议纠纷，原、被告双方签订了劳动合同，约定了劳动报酬组成，且不违反法律规定，双方应按约定履行。原、被告双方对劳动合同期满后，被告终止原告的劳动合同，应按原告每月工资标准计算四个月作为经济补偿金无异议，本院予以确认。本案争议焦点为计算原告经济补偿金的工资标准。本案中，双方签订的《劳动合同》第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，并按月不低于成都市职工最低工资标准支付劳动报酬，劳动报酬结构为基薪（600元／人月，并按50元／年标准逐年递增）、安全服务奖、完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入。从该条内容可以看出，将完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入确定为原告劳动报酬的一部分，故对被告辩称原告的经营收入是基于承包关系的自主收入，不应列入工资收入部分，本院不予采纳。庭审中双方均不能证明超产部分的具体数额，原告主张经济补金应当以2013年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，本院认为，以成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，更符合原告的收入状况，故本院参照2013年成都市职工月平均工资标准3970元／月，计算四个月，合计为15880元，被告已支付了原告经济补偿金3000元，故被告还应支付原告经济补偿金12880元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告黄禄蓉支付经济补偿金人民币12880元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（该款原告已预交，被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王朝辉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第5856号原告黄禄蓉。委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷**。法定代表人张建，该公司董事长。委托代理人冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。原告黄禄蓉诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由代理审判员李荣芳依法适用简易程序，于2014年11月28日、2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告黄禄蓉的委托代理人沈萍，被告蓉城出租公司的委托代理人冷冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄禄蓉诉称，原告是被告处职工，担任出租汽车驾驶员。2010年6月29日入职，被告与原告签定劳动合同，2014年6月28日合同到期。同日被告在劳动合同的基础上与原告签定承包合同，被告为原告购买了工作期间社会保险，但没有依法足额缴纳社会保险。原告实际月平均工资为5000元（原告按2013年成都市职工平均工资3970元计算），合同约定，工资组成为：基本工资600元／月，按50元／年标准逐年递增；安全服务奖200元／人月；原告超额后的营运收入。2014年6月29日，合同到期后被告通知原告终止劳动合同，并要求原告办理交车手续。7月9日被告仅支付原告终止劳动合同经济补偿金3000元，退还保证金。原告曾以上述请求向成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁，认为仲裁委按最低工资标准裁决支付经济补偿金没有事实及法律依据。故原告请求法院依法判决：一、被告依法补足原告终止劳动合同经济补偿金12880元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告蓉城出租公司辩称，对原、被告劳动合同期满，被告终止原告的劳动合同应补偿原告四个月工资标准的经济补偿金无异议，但原、被告除劳动关系外还存在承包关系，原告因承包产生的自主经营收入不属于工资，原告的工资是被告每月通过银行代发的数额，该数额才是原告主张的经济补偿金的基数，被告已向原告发放了经济补偿金3000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年6月29日，黄禄蓉与蓉城出租公司签订固定期限为2010年6月29日起至2014年6月28日止的《驾驶员劳动合同》（以下简称“劳动合同”）与《成都市蓉城出租汽车公司城市客运出租汽车单车承包合同》（以下简称“承包合同”）。“劳动合同”第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，按月足额支付劳动报酬，其劳动报酬不低于成都市职工最低工资标准。劳动报酬结构为：基薪600元／人月，并按50元／年标准逐年递增；安全服务奖200元／人月，以“承包合同”附件4规定的标准考核兑现；完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入。“承包合同”第五条营运方式中约定“实行一车两人共同营运制，共营期间的营运班次与换班时间由共同营运一车的驾驶同按公平原则协商确定；第八条营运任务定额中，定额承包费约定为5250元／月。”合同履行过程中，蓉城出租公司向原告每月支付工资600元，安全服务奖，社会保险中个人承担的部分在工资中扣除。2014年6月29日，蓉城出租公司出具《关于终止黄禄蓉劳动合同通知》载明“公司与黄禄蓉签订的劳动合同于2014年6月28日到期，双方协商一致，不再续签劳动合同，终止黄禄蓉的劳动合同。”2014年7月9日，被告向原告支付经济补偿金3000元。2014年7月31日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：被告补足原告经济补偿金12880元。2014年10月11日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字第（2014）第1553号裁决书，裁决：被告在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付原告经济补偿金的差额1800元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告主体身份信息、《驾驶员劳动合同》、《城市客运出租汽车单车承包合同》、成劳人仲委裁字（2014）第1553号《仲裁裁决书》、送达证明、《关于终止黄禄蓉劳动合同通知》、社保参保登记、成都银行活期账户明细账页以及双方当事人的陈述等证据加以佐证。本院认为，原、被告签订了劳动合同和内部承包合同，双方同时存在劳动关系和承包关系，本案系劳动争议纠纷，原、被告双方签订了劳动合同，约定了劳动报酬组成，且不违反法律规定，双方应按约定履行。原、被告双方对劳动合同期满后，被告终止原告的劳动合同，应按原告每月工资标准计算四个月作为经济补偿金无异议，本院予以确认。本案争议焦点为计算原告经济补偿金的工资标准。本案中，双方签订的《劳动合同》第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，并按月不低于成都市职工最低工资标准支付劳动报酬，劳动报酬结构为基薪（600元／人月，并按50元／年标准逐年递增）、安全服务奖、完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入。从该条内容可以看出，将完成承包合同约定缴纳定额后的营运收入确定为原告劳动报酬的一部分，故对被告辩称原告的经营收入是基于承包关系的自主收入，不应列入工资收入部分，本院不予采纳。庭审中双方均不能证明超产部分的具体数额，原告主张经济补金应当以2013年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，本院认为，以成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，更符合原告的收入状况，故本院参照2013年成都市职工月平均工资标准3970元／月，计算四个月，合计为15880元，被告已支付了原告经济补偿金3000元，故被告还应支付原告经济补偿金12880元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告黄禄蓉支付经济补偿金人民币12880元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（该款原告已预交，被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李荣芳二〇一四年十二月二日书 记 员  王朝辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终91号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘冬生，无职业。2010年12月因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人刘冬生、李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月2日作出（2015）鄂武昌刑初字第01162号刑事判决。原审被告人刘冬生、李某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘冬生于2015年7月6日14时许，伙同他人在武汉市武昌区徐家棚V9国际酒店内散发涉黄卡片时，因其同伴被酒店员工扣留不满，遂打电话邀约被告人李某以及“告子”等人，持木棒等凶器冲至该酒店强行抢夺被扣同伴，并对该酒店员工廖某、杨某乙、陈某、罗某等人进行殴打。在逃离现场时，还采取拽脚拖行等方式，强行将陈某拖上接应车辆，带至武汉市武昌区中北路一建筑工地丢弃。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，被害人廖某、杨某乙、陈某的损伤程度均为轻微伤。
原审认定上述事实，被告人刘冬生、李某在一审开庭审理过程中均不持异议，并有公安机关出具的破案经过、情况说明材料及书证监控视频截图照片；证人杨某甲的报案材料及陈述；被害人杨某乙、罗某、陈某、廖某的陈述及杨某乙、罗某在公安机关所做的辨认笔录；证人龙某、荣某的证言；湖北诚信司法鉴定所出具的法医鉴定意见书；被告人刘冬生的前处刑事判决书及罪犯档案资料；武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书；被告人刘冬生、李某的供述等证据证实。
原审认为，被告人刘冬生、李某伙同他人扰乱社会公共秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘冬生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘冬生、李某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人刘冬生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人刘冬生、李某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年7月6日14时许，上诉人刘冬生伙同他人在武汉市武昌区徐家棚V9国际酒店内散发涉黄卡片时，因同伴被酒店员工扣留不满而发生肢体冲突，遂打电话邀约上诉人李某和“告子”等人持木棒等冲至该酒店强行抢夺被扣同伴，并对该酒店员工廖某、杨某乙、陈某、罗某等人进行殴打。在逃离现场时，还采取拽脚拖行等方式，强行将被害人陈某拖上接应车辆，后带至武汉市武昌区中北路一建筑工地后丢弃。经鉴定，被害人廖某、杨某乙、陈某的损伤程度均为轻微伤。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘冬生、李某伙同他人扰乱社会公共秩序，随意殴打他人，情节恶劣，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审鉴于上诉人刘冬生、李某均能自愿认罪、上诉人刘冬生系累犯等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人刘冬生、李某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年一月二十二日
书记员 孔 磊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2724号
原告天津市任众物业服务有限公司。
被告由丽霞。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限公司与被告由丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邓姝芃
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第2724号原告蔡某，19XX年XX月XX日出生。被告杨某，19XX年XX月XX日出生。原告蔡某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经查，原告蔡某曾于2013年7月30日向本院起诉要求离婚，后于2013年11月6日撤诉。本院于2013年11月6日向原告蔡某、于2013年11月13日向被告杨某分别送达了（2013）北民初字第1969号民事裁定书。本院认为，原告蔡某本次起诉离婚，距上次起诉离婚时的法律文书生效时间尚不足6个月，且原告未提交证据证明存在符合法律规定的新情况、新理由，其起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一四年五月十二日书记员  张 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00858号
原告：合肥香江物业管理有限公司。
法定代表人：林岚，该公司董事长。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被�：钱文伟，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥香江物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告钱文伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥香江物业管理有限公司委托代理人庄宗星、被告钱文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2007年11月8日，原、被告签订了香江生态丽景《前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务、收费标准作出了约定。协议签订后，原告于开发商交房之日起便进入香江生态丽景小区履行自己的物业管理服务义务。但被告却未能依约支付相应的物业管理费用。被告拖欠物业费的行为不仅侵害了原告的合法权益，也侵害了广大缴费业主的利益，已构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院，要求判令：被告缴纳物业管�费1537元、公共能耗费264元及逾期付款的利息。
被告钱文伟辩称：原告擅自变更规划，违法改建C区55号楼下半层的非机动车库为保安宿舍，导致下水道堵塞，污水进入被告家中，严重影响了被告的正常生活，损害了被告的合法权益。原告的行为违反了双方间签订的《物业管理服务协议》的约定，无权向被告主张物业管理费用。
经审理查明：被告钱文伟购买了香江生态丽景小区多层住宅X幢XX室建筑面积为87.8平方米商品房一套，2007年11月18日，原告物业公司与钱文伟签订《前期物业管理服务协议》约定，原告为被告提供房屋公共部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目的维护、修缮服务与管理，被告向原告缴纳物业管理费及其他应交费用，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元计算。合同签订后，原告自开发商交付房屋之日起进入该小区提供物业�理服务，被告未依约缴纳2010年7月15日至2013年12月15日期间的物业管理费共计1800元。原告于2013年12月催要未果，隧诉讼至法院。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告物业公司和被告钱文伟签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告未依约缴纳物业费，经原告催要未果。2010年7月15日至2013年12月15日，被告应缴纳物业管理费为1800元，现原告只主张1537元，系原告对自己权利的处分，本院依法予以确认；关于原告主张被告缴纳公共能耗费264元，原告未提供相关收费依据，依法不予支持；关于利息损失，被告提出下水道渗水，正常生活受到一定程度的影响，故对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，依法不予支持。�告在抗辩中主张，原告将该小区55幢101室和102室下半地下一层非机动车位改建为保安宿舍，要求拆除，不属于本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱文伟于判决生效之日起十日内给付原告合肥香江物业管理有限公司2010年7月15日至2013年12月15日期间的物业费1537元。
二、驳回原告合肥香江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥香江物业
管理有限公司负担5元，被告钱文伟负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐莎莎
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执396号
申请执行人：黄生才。
被执行人：刘心德。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01473号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款895240元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐经纬
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执396号申请执行人：黄生才。被执行人：刘心德。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01473号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款895240元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年二月二十二日书记员  徐经纬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0248号
原告蒋烨新。
委托代理人龚静。
被告杨惠娟。
原告蒋烨新诉被告杨惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员胡益新适用简易程序进行审理，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋烨新委托代理人龚静到庭参加诉讼，被告杨惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋烨新诉称：自2011年2月起向杨惠娟提供各种规格电动车转换器，到2013年2月6日，杨惠娟结欠其货款18470元，并出具欠条1份，经其多次催讨，杨惠娟以种种理由搪塞，至今分文未付。请求判令杨惠娟立即支付货款18470元。
被告杨惠娟未作答辩。
经审理查明：2011年2月起至同年底，蒋烨新向杨惠娟供应各种规格的电动车转换器，至2013年2月6日，杨惠娟出具欠条1份，载明：今欠转换器货款壹万捌仟肆佰柒拾元正（18470）。因蒋烨新催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：蒋烨新与杨惠娟之间的买卖合同关系合法有效。蒋烨新凭借杨惠娟出具欠条要求杨惠娟支付货款18470元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨惠娟应于本判决生效后10日内给付蒋烨新货款18470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元，由杨惠娟负担（该款已由蒋烨新先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，杨惠娟应于本判决生效后10日内将应负担的受理费给付蒋烨新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费270元，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05。
审判员 胡益新
二〇一四年十月二十二日
书记员 曾贤芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市�江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3405号
原告钱富余，男，1945年8月7日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周俊明，上海标胜律师事务所律师。
被告虞林生，男，1955年7月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告钱富余与被告虞林生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告虞林生下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告钱富余及其委托代理人周俊明到庭参加诉讼。被告虞林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱富余诉称：原、被告经朋友介绍认识。2015年上半年，被告告知原告愿意将其在上海市松江区佘山镇新镇村三界址xxx号的房屋出售给原告。经协商，原、被告于2015年6月4日签订房屋买卖合同，约定被告将系争房屋出售给原告，总价款62万元。当日，双方同时签订房屋买卖付款协议书，对付款方式进行了约定。原告依约分别于2015年6月5日、6月30日支付给被告房款10万元、30万元，共计40万元。此后，原告要求继续履行合同，并要求被告交付房屋，但被告不同意。故原告起诉请求判令：1、确认原、被告间的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款40万元。
被告虞林生未作答辩。
经审理查明：2015年6月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于上海市松江区佘山镇新镇村三界址xxx号三上三下楼房、二间平房（主房占地99.2平方米，棚舍占地17.2平方米，实际使用面积252平方米）（以下简称系争房屋）出售给�告，房屋总金额62万元整。该房屋的宅基使用证因保管不妥已遗失，但被告提供给原告新镇村委提供的该房屋产权证明，镇房土所提供房屋复印件一套。合同另对其他权利义务进行了约定。
同日，原、被告双方签订了《房屋买卖付款协议书》，约定原告于2015年6月5日前付定金10万元，于6月30日前支付30万元，于7月30日前付清余款22万元。
另查明，2015年6月5日，被告出具收条，载明收到原告支付的买房定金10万元。2015年6月30日，原告支付给被告购房款30万元。
系争房屋的上海市农村宅基地使用权审核表载明，土地使用者为被告虞林生。
再查明，原告钱富余为非农业家庭户口。被告未将系争房屋实际交付给原告钱富余。
以上事实，由房屋买卖合同、房屋买卖付款协议书、收条、中国农业银行业务回单、上海市农村宅基地使用权申请表、审核表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间系农村房屋买卖合同关系。原、被告签订的农村房屋买卖合同违反国家强制性的规定。法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；宅基地使用权的取得和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。同时，国务院在1999年和2004年先后发文明确规定禁止城镇居民购买宅基地和农村的住宅。本案中，原告系上海市区的非农户籍人口，其与被告签订房屋买卖合同违反国家强制性规定，合同当属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故被告应当将其已经收取的购房款40万元返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国合�法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告钱富余与被告虞林生于2015年6月4日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告虞林生于本判决生效后十日内返还原告钱富余购房款400，000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，由原告钱富余负担3，650元（已付），由被告虞林生负担3，650元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 亓继芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初459号
原告邵某甲，男，1988年6月24日出生，汉族。
原告邵某乙，男，1967年6月11日出生，汉族，系邵某甲之父。
委托代理人武运志，系扶沟县崔桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵某甲，女，1989年5月24日出生，汉族。
被告赵某乙，男，1955年3月20日出生，汉族，系赵某甲之父。
被告刘某某，女，1956年7月15日出生，汉族，系赵某甲之母。
本院在审理原告邵某甲、邵某乙诉被告赵某甲、赵某乙、刘秀梅婚约彩礼纠纷一案中，原告方以与被告方在庭外已达成和解协议，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某甲、赵某乙、刘秀梅的起诉。
本院认为，原告方的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某甲、邵某乙撤回对被告赵某甲、赵某乙、刘秀梅的起诉。
本案案件受理费减半收取225元由原告邵某甲、邵某乙自愿承担。
审判员 卢清泉
二〇一六年三月二十八日
书记员 于纯让
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第70-2号
申请执行人罗瑞祥。
被执行人刘杜娟。
上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘杜娟的银行存款；
查封、扣押被执行人刘杜娟的财产。
以上执行标的以人民币812.5元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月三日
书记员 范道巍
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保39号
申请人周明花，男，1975年4月9日出生。
被申请人李建来，男，1982年4月13日出生。
周明花申请保全执行李建来触电身份损害责任纠纷一案，本案保全标的为16万元【保全查封李建来有的云E216**号“徐工牌”XZJ5103JQZ8D大型专项作业车一辆】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初83号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一七年三月十三日
书记员 茶兴华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2625号
原告孙书信，男，1965年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告孙德建，男，1964年4月26日出生，汉族，农民。
被告王秀云，女，1963年3月6日出生，汉族，农民。
原告孙书信诉被告孙德建、王秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙书信及其委托代理人许成彬到庭参加诉讼。被告孙德建、王秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙书信诉称：2011年6月14日，被告孙德建向原告借用现金人民币10万元，约定利息三分。2011年7月6日，被告孙德建向原告借用现金人民币11万元，约定利息三分。2011年8月6日，被告孙德建向原告借用现金人民币10万元，约定利息三分。2012年5月22日，被告孙德建向原告孙书信借用现金人民币5万元。且被告孙德建向原告借用现金时，每次都给我出具借款手续，被告四次共借原告现金36万元。后原告找被告催要借款未果。请求法院判令被告偿还原告借款36万元及利息，利息按月息三分从借款之日计算至还款之日，本案一切费用由被告承担。
被告孙德建、王秀云未出庭答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：孙德建自2011年6月份开始多次以现金方式向孙书信借用资金。其中，2011年6月14日孙德建向孙书信出具借据，内容为：今借孙书信现金拾万元正（100000.00元），利息叁分。2011年7月6日孙德建向孙书信出具借据，内容为：今借孙书信现金拾壹万元正（110000.00元），利息叁分。2011年8月6日孙德建向孙书信出具借据，内容为：今借孙书信现金拾万元正（100000.00元），利息叁分。2012年5月22日孙德建向孙书信出具借据，内容为：今借孙书信现金50000元正（伍万元整）。综上，孙书信向前后四次出借资金共计36万元。以上借款发生在被告孙德建与王秀云夫妻关系存续期间。
另查明，孙德建按照约定向孙书信支付了147000元的利息款，分别为2011年6月14日借款10万元利息按月息三分支付至2012年10月份，每月3000元，支付16个月利息，共48000元。2011年7月6日借款11万元，利息按月息三分支付至2012年10月份，每月3300元，支付15个月利息，共计49500元。2011年8月6日借款10万元利息按月息三分支付至2012年10月份，每月3000元，支付14个月利息，共42000元。2012年5月22日借款5万元利息按月息三分支付至2012年10月份，每月1500元，支付5个月利息，共7500元。
以上事实有被告向原告出具的借条、户口簿、调解笔录、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙德建向原告孙书信借款36万元，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告孙书信要求被告孙德建偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”经查，被告孙德建的借款发生在与被告王秀云夫妻关系存续期间，且被告没有提交证据证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道有此约定，故原告要求被告王秀云和被告孙德建共同偿还借款不违反法律规定。本院对原告要求被告王秀云和被告孙德建共同偿还借款的主张予以支持。
从被告出具的借据和被告向原告实际支付的利息款情况，可以推算出双方约定的借款利率为月息3%。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方约定的借款利率超过法律规定可以支持的上限，故原告孙书信要求被告孙德建、王秀云支付的欠款利率可按银行同类贷款利率的四倍予以保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告孙德建、王秀云于本判决生效后十日内共同偿还原告孙书信借款人民币360000元及利息（利息按每笔借款金额为基数，自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息额，扣除已支付的利息147000元）。
二、驳回原告孙书信的其他诉讼请求。
本案案件受理费6700元、保全费2320元均由被告孙德建、王秀云承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审判长 孙 锐
审判员 王 进
审判员 张 妍
二〇一三年十二月十八日
书记员 付莹莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第88-1号
申请执行人临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社。
法定代表人叶军。
被执行人临沂市贝隆经贸有限公司。
被执行人杨文青。
被执行人宋涛。
被执行人庞斌。
被执行人高树森。
被执行人黄永生。
被执行人张效坤。
被执行人姜召娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1488号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人宋涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋涛的银行存款600000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年三月三日
书记员 李士博
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第837号
原告上海掌心物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁跃峰，总经理。
委托代理人沈向红，女。
被告陈炯，成年，住上海市。
原告上海掌心物业管理有限公司诉被告陈炯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币770元及滞纳金50元。本院于2015年2月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海掌心物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海掌心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年三月十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01130号
原告：李某某。
被告：莫某某。
本院在审理原告李某某与被告莫某某相邻关系纠纷一案中，原告李某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一五年三月三日
书记员 徐 齐
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0213号
原告姜红兵，男，汉族，1969年4月26日出生。
被告周龙，男，汉族，1988年3月13日出生。
被告周超，男，汉族，1990年6月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，淮安市健康东路9号。
本院在审理原告姜红兵与被告周龙、周超、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜红兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜红兵撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭振强
代理审判员 包小琴
人民陪审员 郭于琦
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 坤
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00686号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人方成丰
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人方成丰金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院于2013年11月7日作出（2013）当民二初字第00451号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付案款10448元及迟延利息。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中未找到被执行人方成丰，未查找到被执行人方成丰可供执行财产线索；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00451号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏祥军
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民二初字第18号
原告：周二生，男，1970年8月17日出生，汉族，安义县人，农民，住南昌市。
被告：谢克新，男，1974年7月25日出生，汉族，住奉新县。
原告周二生与被告谢克新买卖合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林担任审判长，与审判员陈慧、代理审判员涂玉儿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周二生到庭参加诉讼，被告谢克新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周二生诉称：被告谢克新与我是生意上的朋友，被告谢克新因做不锈钢业务于2014年3月15日在我不锈钢门店购买钢材，计人民币9700元，被告谢克新当时承诺月底保证付清赊购的钢材款，并立下欠条为据。时至今日近一年之久，被告谢克新分文未付，我多次找被告谢克新催款未果。为保护自身的合法权益，特向贵院起诉，请法院判令被告立即支付原告货款9700元，本案诉讼费由被告承担。
被告谢克新未提出答辩意见。
原告周二生为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告的身份；
（二）欠条一份，用于证明被告欠款的事实；
对原告周二生提交的上述证据，被告谢克新未提出质证意见。
被告谢克新未提交证据。
综上，本院对原告提交的证据认证如下：
原告周二生提交的身份证系相关职能部门制发，故本院对身份证的真实性、合法性、关联性予以采信；原告周二生提交的欠条，被告谢克新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，结合原告周二生的当庭陈述，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告周二生于2013年在浙江台州仙居县从事装修建材销售，被告谢克新因做铝合金门窗需要，先后在原告周二生处购买不锈钢材料，2014年3月15日，经双方结算，被告谢克新尚欠原告周二生不锈钢材料款人民币9700元，同日，被告谢克新向原告周二生出具欠条一份，内容为：“今欠到周二生材料款共计人民币玖仟柒佰元整（9700元），此据，欠款人：谢克新，2014年3月15日，奉新土塘富溪村澡下镇”。欠条出具后，原告周二生多次向被告谢克新催索未果，故诉至本院并提出前列诉讼请求。
本院认为：原告周二生按照被告谢克新的要求提供不锈钢材料，被告谢克新以出具欠条的形式确认尚欠的货款，双方的买卖合同关系依法成立有效，现被告谢克新拖欠原告周二生不锈钢款长达1年，故对原告周二生要求被告谢克新清偿货款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢克新应于本判决生效之日起十日内向原告周二生支付不锈钢材料款人民币九千七百元；
如被告谢克新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，由被告谢克新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14-024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨春林
审 判 员 陈 慧
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年八月十四日
代书 记员 刘海淋
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1674号
申请执行人深圳市晋荣混凝土有限公司宝安分公司。
被执行人黄泽强。
本院作出的（2012）深宝法民二初字第3742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄泽强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一三年四月二十四日
书记员 郭冲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第955号
原告李昌富，湖南监雄农业综合开发有限公司职工。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
被告丁琼，岳阳市云溪区路口镇长岭路时代电脑店店主。
原告李昌富与被告丁琼健康权纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姚浒担任审判长，审判员徐景、人民陪审员叶建平参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告李昌富及其委托代理人邓刚、被告丁琼、证人郑长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌富诉称，2013年8月27日18时许，自己和同事丁月祥、杨立云在湖南监雄农业综合开发有限公司承包的洋溪湖渔场巡湖时，发现被告丁琼和案外人郑长青在渔场长嘴叉地段盗鱼。自己和同事过去制止时被被告丁琼殴打，造成自己受伤住院治疗，被诊断为多处软组织损伤、左小腿皮肤擦伤。出院后经云溪司法鉴定所鉴定为轻微伤，并建议出院后全休15天。岳阳市公安局云溪分局陆城派出所对被告的违法行为进行了行政处罚，但是被告对原告的受伤拒绝赔偿，因此诉至法院要求被告丁琼赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金合计11620.76元
原告李昌富为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、岳阳市公安局云溪分局公安行政处罚决定书、受案回执、鉴定意见书、询问笔录、欲证明被告在洋溪湖钓鱼被发现后打伤原告，被公安机关处罚的事实；
3、住院病历资料、出院记录、疾病诊断书、发票，欲证明原告的伤情、治疗情况以及医疗费数额；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告伤情被鉴定为轻微伤、出院后全休15天，鉴定费为300元。
被告丁琼答辩称，原告诉求没有依据，自己未被允许钓鱼是事实，但钓鱼被发现后原告等3人将自己压在身下直至派出所民警到场，原告和同事都是手持木棍，自己一个人不可能殴打原告等多人，云溪公安分局的行政处罚是在违反程序同时违背公平的情况下做出的，本人已在法院提起行政诉讼并获得立案，因此要求法院驳回原告诉讼请求。
为支持自己的答辩意见，被告丁琼向法庭提供了以下证据：
1、证人郑长青的证言，欲证明被告丁琼与自己盗钓鱼被手持木棍的原告等4人发现后，原告的同事丁月祥追赶自己，但自己逃跑成功，而被告被原告等3人追打最终被抓住压在身下；
2、岳阳市云溪区人民法院受理通知书，欲证明云溪法院已经立案受理了被告不服云溪公安分局的行政处罚行政诉讼一案。
在庭审过程中，本院组织原、被告对证据进行了质证，原被告都发表了质证意见。被告丁琼对原告李昌富提供的证据1、3、4没有异议；对证据2认为云溪公安分局的行政处罚决定书、询问笔录等是在违反程序和公平的情况下作出的，应予撤销。原告李昌富对被告丁琼提供的证据1的真实性有异议，认为和公安机关认定的事实不符；对证据2认为与本案无关。
另开庭结束以后被告丁琼向法庭提交了岳阳市公安局云溪分局撤销公安行政处罚决定书，欲证明岳阳市公安局云溪分局已于2013年12月6日撤销了该局2013年9月6日作出的云公（陆）决字（2013）第0516号公安行政处罚决定书，原告所诉侵权事实不成立。
作为定案的依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院审核后认为原告李昌富杨立云提供的证据2由于公安机关的处罚决定被撤销，本院不予采信；被告丁琼提供的证据1的证人证言符合事实，本院予以采信，证据2以及补交的撤销决定书，均系生效法律文书，本院予以采信，对其它双方没有异议的证据一并采信。
根据庭审调查及质证认证的情况，本院查明的事实如下：
2013年8月27日18时许，被告丁琼和案外人郑长青未经允许在湖南监雄农业综合开发有限公司承包的洋溪湖渔场长嘴叉地段钓鱼，被手持木棍巡湖的原告李昌富和同事杨立云、丁月祥等发现，原告等人上前进行阻止，被告及郑长青分开逃跑。丁月祥追赶郑长青，原告李昌富、杨立云等追赶被告。在此过程中，原、被告发生扭打。事后，原告李昌富在岳阳市云溪区人民医院住院治疗4天，被诊断为多处软组织损伤、左小腿皮肤擦伤，医疗费用为2370.76元。出院后经云溪司法鉴定所鉴定为轻微伤，住、出院全休15天，鉴定费为300元。
另查明原告李昌富系湖南监雄农业综合开发有限公司洋溪湖渔场职工，月工资收入为2700元，按天为90元／天。2013年湖南省统计公报中居民服务和其他服务业的年收入为36067元，按天算为99元／天
本院认为，被告丁琼未经允许，在他人承包的渔场钓鱼，侵犯了他人的合法民事权益，是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告李昌富等人虽然是行使巡湖职务行为，但在被告丁琼逃跑后没有采取向公安机关报告处理的方式，而是仍然进行追赶，导致双方发生扭打，对纠纷的发生和扩大亦负有一定责任，结合双方过错情况来看，以原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的诉讼请求本院予以部分支持；同时原告主张的营养费无证据证实本院不予支持，原告主张的精神抚慰金由于原告的伤情仅为轻微伤，没有造成严重的后果，本院不予支持。本案原告李昌富的损失有医疗费2370.76元、误工费1350元（90×15）、护理费396元、住院伙食补助费120元（30×4）、交通费16元（4×4）、鉴定费300元，共计4552.76元。因此被告丁琼应承担2731.66元赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，并参照2013年湖南省统计公报，判决如下：
被告丁琼赔偿原告李昌富各项损失共计2731.66元。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告李昌富承担75元，被告丁琼承担25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 浒
审 判 员 徐 景
人民陪审员 叶建平
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00444号
原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐向东，董事长。
委托代理人黄铁军，湖北巴东农村商业银行股份有限公司野三关支行副行长。
被告邓玲仙。
被告邓秀晖。
被告谭小兵。
被告王成清。
本院在审理原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司诉被告邓玲仙、邓秀晖、谭小兵、王成清金融借款合同纠纷一案中，原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2014年11月17日以金融借款全部偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告湖北巴东农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 哲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张永峰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2064号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行，组织机构代码：85498818-X。
代表人廖建平，行长。
委托代理人陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
被上诉人（原审原告）陈艳玫，女，1976年9月3日出生，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行（下称“工行鹭江支行”）因与被上诉人陈艳玫储蓄存款合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）思民初字第5510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈艳玫向原审法院起诉，请求判令工行鹭江支行偿还陈艳玫被盗取的75551元。
原审判决查明，陈艳玫在工行鹭江支行处办理了一张中国工商银行牡丹灵通卡，卡号×××2077。2013年12月29日23时54分许至12月30日0时07分许，陈艳玫上述银行卡账户在湖南省湘潭市的ATM机上被他人自助转账2笔合计4万元，自助取现10笔合计35500元，并产生手续费51元。陈艳玫于2013年12月30日上午8时许发现钱款被取走后即拨打“110”报警，并持卡到银行柜台打印了银行账户交易明细，后又到公安机关作了报案笔录。现公安机关已就陈艳玫上述银行卡被盗刷案立案侦查。陈艳玫、工行鹭江支行就上述钱款被取走等相关事宜产生争议协商不成，陈艳玫遂诉至原审法院。
原审法院认为，陈艳玫、工行鹭江支行之间的储蓄存款合同关系合法有效。工行鹭江支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的法定义务；储户亦有妥善保管银行卡及密码的保管�务。本案中，虽然刑事部分尚未侦破，但因一个银行账户仅有一张真卡，综合讼争钱款被取走的时间、地点及陈艳玫在发现钱款被取走后报警等一系列行为，结合日常生活经验，在工行鹭江支行未举证证明陈艳玫存在与他人串通取款再报假案、未举证证明其付款合法性的情形下，原审法院推定讼争钱款系被他人使用伪卡取走且陈艳玫对讼争钱款被他人取走是不知情的。工行鹭江支行未尽保护储户存款及交易安全义务，未能识别银行卡真伪，直接导致陈艳玫账户内存款被他人取走，存在重大过错；其未经陈艳玫同意即支付讼争钱款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈艳玫要求工行鹭江支行赔偿其存款损失75551元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。工行鹭江支行的辩解缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予采信。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年4月18日作出判决：被告中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳玫损失75551元。
宣判后，工行鹭江支行不服，向本院提起上诉。
上诉人工行鹭江支行上诉称：1、一审法院认定工行鹭江支行对妥善保管义务承担举证责任不当，银行卡密码属于陈艳玫自己设置、保管，讼争银行卡被盗刷，应推定系交易密码泄露。因此，本案应推定陈艳玫没有尽到相应的密码保管义务，应自行承担一定的责任。2、工行鹭江支行与陈艳玫之间不仅存在储蓄存款合同，还存在其他支付结算服务关系。一审法院仅考虑储蓄存款合同关系，加重银行对存款的保管责任有失公允。3、本案涉及刑事部分仍处于公安侦查阶段，因此，本案应待刑事部分完全侦破、审判后再行审理。综上，请求二审法院撤销原判，驳回陈艳玫的诉讼请求。
陈艳玫答辩称：1、陈艳玫对密码的泄露不存在过错。案发前半年的银行记录体现陈艳玫的讼争银行卡交易均在银行柜员机、银行营业大厅及其他正规场所，泄露磁卡信息和密码的可能性小。2、陈艳玫诉请工行鹭江支行承担违约责任，与本案刑事部分不是同一法律关系，应独立审理的。综上，请求二审法院驳回工行鹭江支行的上诉，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，陈艳玫在2013年12月30日上午八点拨打“110”后向公安机关提供了讼争银行卡，并经银行将被挂失的讼争银行卡取回。
本院认为，陈艳玫与工行鹭江支行的储蓄存款合同合法有效，工行鹭江支行负有依约履�审查取款资料真实性、保证储户资金安全的义务。本案中，讼争银行卡内的存款系在异地被支取，陈艳玫在获悉该银行卡被取款后随即拨打110报警，向警察出示其持有的银行卡，并经银行将被挂失的讼争银行卡取回，一个银行卡号对应一张银行真卡，由此可以认定陈艳玫持有的讼争银行卡为真卡，而异地盗取的银行卡为伪卡。工行鹭江支行主张陈艳玫对密码泄露存在过错导致讼争银行卡内存款被盗取，但并未举证证明，故其上述主张本院不予支持。因此，本院认为，工行鹭江支行未能识别银行卡的真伪，从而导致讼争银行卡内的资金被他人用伪卡取走，存在未尽保护储户存款交易安全义务的重大过错，应承担违约责任。另，虽本案所涉刑事案件尚未侦破，但本案属于储蓄存款合同民事纠纷，追究相关犯罪人员刑事责任并不影响本案中民事责任的承担，工行鹭江支�主张本案应中止审理理由不能成立，不应予以支持。综上，本院认为，工行鹭江支行的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1668元，由上诉人中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年九月十日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
乐业县人民法院法律文书、文件稿纸
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初165号
原告广西乐业农村商业银行股份有限公司。
法定代表人雷万刚（董事长）。
委托代理人向支权，广西乐业农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人陈长魏，广西乐凯律师事务所律师。
被告黄春城，男，1971年10月3日出生，壮族，住
广西平果县榜圩镇春德村坡社屯1号。
被告黄丽芬。
被告朱时生。
被告广西百色烁城房地产开发有限公司。
法定代表人朱时生。
被告广西百色烁城纸业有限公司。
法定代表人朱时生。
原告广西乐业农村商业银行股份有限公司诉被告黄春城、黄丽芬、朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后依法由审判员张胜鸿依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，书记员杨霜担任法庭记录。原告委托代理人向支权、陈长魏到庭参加诉讼，被告黄春城、黄丽芬、朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告黄春城以收购木材为由向原告借款4000000元，还款期限至2015年6月26日。年利率8.61%，按季结息，分期还本。被告黄丽芬承诺共同偿还，被告朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司为该笔借款提供担保。现还款期限已过，被告并未按时还款及支付利息。故诉至法院，要求判令：1、被告黄春城归还本金4000000元，利息按合同约定从借款之日起至还清本金之日止；2、判令其余四被告对黄春城的借款承担连带偿还责任；3、案件受理费由五被告承担。原告提供以下证据，据以支持其诉讼请求：
1、个人借款申请书，证明被告黄春城向原告借款的事
实；
2、借款合同，证明被告黄春城和原告借款的事实；
3、借款借据，证明原告已履行合同约定向被告黄春城发放贷款的事实；
4、保证还款承认书及保证、抵押合同，证明被告广西
百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司、朱时生和原告签订抵押、保证合同，愿意为被告黄春城就涉案债务承担连带还款责任的事实；
5、企业法人营业执照，证明被告抵押担保、保证担保
身份的事实；
6、被告黄春城及黄丽芬的身份证及结婚证，证明被告
黄春城与被告黄丽芬是夫妻关系。
被告黄春城、黄丽芬、朱时生、广西百色烁城房地产开
发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司未到庭参加诉讼，
本院视为其放弃以上证据质证的权利。
本院对原告提供的证据的认定意见是：证据1-6客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月26日，被告黄春城以收购木材为由向原告借款4000000元，还款期限为2015年6月26日。被告黄春城妻子黄丽芬及被告朱时生为该笔贷款担保人、广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司为该笔借款提供担保。后被告黄春城并未按照原、被告双方的合同约定还款，故原告于2016年3月24日诉至法院，要求判令：1、被告黄春城归还本金4000000元，利息按合同约定从借款之日起至还清本金之日止；2、判令其余四被告对黄春城的借款承担连带偿还责任；3、案件受理费由五被告承担。
本院认为，原告与被告黄春城签订的《借款合同》及与被告黄丽芬、朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司签订的《还款承诺书》、《保证还款承诺书》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》等是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告黄春城借用原告的款项后未依约还款，属违约行为。被告黄丽芬、朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告黄春城共同连带偿还借款本金4000000元及利息，并由被告黄丽芬、朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄春城偿还原告广西乐业农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及其利息（利息按年基准利率6.15%，上浮40%，执行年利率8.61%进行计算）；
二、被告黄丽芬、朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司对以上第一项所涉及债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广西乐业农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19400元，由被告黄春城、黄丽芬、朱时生、广西百色烁城房地产开发有限公司、广西百色烁城纸业有限公司承担（原告已预交，待五被告履行上述义务时一并返还原告）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的款项利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97.开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张胜鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 霜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1154号
原告：广州市越秀区广成车队，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李佰提，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：曾厚均，身份证住址：广西合浦县。
原告广州市越秀区广成车队诉被告曾厚均挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月4日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《管理合同》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费以及挂靠费用等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。然而从2014年6月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫的车辆保险费用、违约金以及挂靠费。
现请求法院判令：一、解除原、被告签订的《管理合同》；二、将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；三、被告支付原告为粤A×××××车垫付的车辆保险费用4122.97元、违约金2597元，以及2014年6月至2015年6月年度的挂靠费2200元；四、被告承担全部诉讼费用。
被告曾厚均无答辩及举证。
经审理查明：原告是具有主营普通货运资格的股份合作企业。2002年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《管理合同》，约定：乙方将自购江铃车（车牌号码粤A×××××，发动机号0002，车架号N019475），以甲方的名义登记上牌及办理营运证,该车的财产权及使用权归乙方，此车必须接受甲方的统一管理，服从甲方车辆管理规章制度；营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；乙方车辆每年的年审、定级、季审，必须按甲方统一指定检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方必须在当年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，需按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴纳费用的按每天费用的3%计缴违约金；在合同期内，为降低双方风险，乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万元以上的第三者责任商业保险，为保证乙方投保的安全性，挂靠车辆投保由甲方统一代为购买；甲乙双方不存在任何的雇佣、劳动关系。合同期为五年，自2002年12月4日至2007年12月3日止。另在《广成车队挂靠服务项目及代收费用标准》中注明挂靠费按2200元/年收取。保险费/年按保单为准等。
2015年8月3日，原告以被告违约为由诉至本院。由于被告下落不明，本院于2015年9月7日以公告送达方式，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2015年12月22日，本院开庭审理案件。原告提交证据如下：一、《管理合同》；二、广成车队挂靠服务项目及代收费用标准表；三、机动车登记证书；四、保单；五、保险业专用发票。原告的证据证明事实如下：原被告存在挂靠关系，粤A×××××车（车架号：LEFAFAG201N019475，发动机号：JX493Q111020002）现仍登记于原告名下;2014年10月15日，原告为被告支付保险费合计4122.97元;另原告按照合同“逾期缴纳费用的按每天费用的3%计缴违约金”的条款，自行调整按3‰计算被告应支付违约金为2597元。
本院认为：原告系具有主营普通货运资格的企业，其与被告签订的《管理合同》，是双方协商一致形成的合意，内容于法不悖，合法有效，当事人均应恪守。本案中，原告就被告拖欠其相关费用等违约事实提交了相应的证据予以证明，被告对其参加车辆审核和缴纳各项费用的合同义务负有举证的责任。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告拒不履行参加车辆审核的义务和拖欠原告相关费用，其行为已构成违约，现原告要求解除双方签订的《管理合同》，办理车辆所有权变更登记手续，由被告支付代垫的车辆保险费用、违约金以及挂靠费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区广成车队与被告曾厚均于2002年12月4日签订的《管理合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾厚均协助原告广州市越秀区广成车队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车（车架号：LEFAFAG201N019475，发动机号：JX493Q111020002）所有人为被告曾厚均的过户手续；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾厚均向原告广州市越秀区广成车队支付车辆保险费用4122.97元、违约金2597元、2014年6月至2015年6月年度挂靠费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾厚均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年二月二日
书 记 员 许楚云
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初347号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人郝国强，男，1975年8月19日出生于河南省焦作市山阳区，汉族，小学文化，无业，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪于2009年9月14日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2011年11月1日被焦作市山阳区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2014年1月7日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月26日刑满释放。因吸毒于2016年5月10日被焦作市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被武陟县公安局刑事拘留，6月23日被执行逮捕。
被告人邵天柱，男，1974年12月8日出生于河南省焦作市解放区，汉族，大专文化，无业，住焦作市。因犯盗窃罪、脱逃罪于2002年1月17日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2009年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被武陟县公安局刑事拘留，6月23日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人郝国强、邵天柱犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员李静、代理检察员荆小利，被告人郝国强、邵天柱等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日14时许，被告人郝国强伙同被告人邵天柱来到武陟县兴华路“国珍”专营保健品店门前，趁店内无人之机，邵天柱在门外望风，郝国强进入店内，将店内吧台抽屉中的2958元现金偷走。
上述事实，被告人郝国强、邵天柱在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人李某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、辨认盗窃现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、盗窃现场视频光盘、被告人郝国强、邵天柱的户籍证明、到案证明、发破案经过、接处警记录、受案登记表等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郝国强因犯盗窃罪于2009年9月14日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2011年11月1日被焦作市山阳区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年1月7日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月26日刑满释放；因吸毒于2016年5月10日被焦作市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。被告人邵天柱因犯盗窃罪、脱逃罪于2002年1月17日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2009年5月10日刑满释放。以上事实有焦作市山阳区人民法院刑事判决书、焦作市看守所服刑证明、焦作市公安局高新分局、吸毒人员动态管控详细信息、焦作市解放区人民法院刑事判决书、河南省第一监狱释放证明证实。
本院认为，被告人郝国强、邵天柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人郝国强、邵天柱犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后如实供述自己犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人郝国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郝国强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年3月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
二、被告人邵天柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年12月18日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人郝国强、邵天柱退赔被害人李世闯人民币2958元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 常丽君
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张维兴
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终304号
上诉人（原审被告）王恒玉，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍内蒙古自治区呼和浩特市新城区。现住内蒙古自治区额济纳旗。
被上诉人（原审原告）额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。（以下简称鼎盛小贷公司）
法定代表人韩佃云，该公司董事长。
原审被告李建华，男，1981年2月23日出生，汉族，内蒙古自治区额济纳旗人。现住内蒙古自治区额济纳旗。
上诉人王恒玉因与被上诉人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司、原审被告李建华小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院2016年5月16日作出的（2016）内2923民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王恒玉与被上诉人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司自行和解，被上诉人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司因上诉人王恒玉的担保期限已过，承诺放弃对上诉人王恒玉承担保证责任的诉讼请求。上诉人王恒玉因此于2016年11月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王恒玉因被上诉人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司放弃要求对原审被告李建华5万元到期借款承担保证责任的诉讼请求，在本案审理期间提出了撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王恒玉撤回上诉。
二、（2016）内2923民初97号民事判决第一项自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王恒玉负担525元，退回王恒玉525元。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔彦峰
审判员 范海锋
审判员 王生铎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄迎春