河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第798号
上诉人（原审被告）李秀苹，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，现住南和县。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张贵伏，女，1952年12月15日出生，汉族，农民，现住南和县。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝振波，男，1972年9月19日出生，汉族，�民，现住南和县。
委托代理人柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
上诉人李秀苹、张贵伏因与被上诉人郝振波土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2014）南民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀苹、张贵伏及委托代理人田瑞征、被上诉人郝振波及委托代理人柴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郝全贵（1990年去世）与张琴的（2013年去世）系夫妻，郝振山（二十多年前去世）、郝振岭（1989年去世）、原告郝振波分别系郝全贵、张琴的长子、次子、三儿子，被告张贵伏、李秀苹分别系郝振山、郝振岭妻子，即被告张贵伏、李秀苹分别系原告郝振波大嫂、二嫂。1999年3月11日，原告郝振波与南和县和阳镇三张村村民委员会签订了“土地�包合同书”（合同编号：08013505002），承包了4.8亩的土地（包括郝全贵、张琴的二人生前耕种的3.2亩土地，承包期30年，自1996年1月1日至2025年12月31日。其中张地2.44亩、南洼0.86亩、桑园南1.5亩）。并由南和县人民政府核发了“土地承包经营权证书”（编号：08013505002）。另外，在郝振山、郝振岭，即原告大哥、二哥去世后，原告父母，即二被告的公婆郝全贵、张琴的主要由原告赡养，原告母亲生前也曾答应由原告郝振波负责其养老送终、治病费、生活费等，并答应将其去世后遗留的3.2亩承包地归原告郝振波所有。
另查明，郝全贵、张琴的二人生前耕种的3.2亩土地包括了原被告争执的张地2.44亩土地，该2.44亩张地一直由原告耕种至2014年麦天。2014年麦收后，二被告以该2.44亩土地系其公婆遗留土地为由在该地上种上了玉米。原告以其具有承包人资格且父母留有遗嘱、其继承了父母遗留的土地为由要求二被告停止侵犯其土地承包经营权，归还侵占的张地2.44亩土地。
原审认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告郝振波与被告李秀苹、张贵伏争执的土地位于南和县和阳镇三张村张地，该土地所有权人系农村集体。原告郝振波作为家庭农户代表于1999年3月11日自愿与拥有该地所有权的三张村委会签订了“土地承包合同书”，该承包合同内容没有违背法律禁止性规定，系合法有效合同，受法律保护。原告作为包括其父母在内的家庭农户代表与本村村委签订了合同，且原告在其大哥、二哥去世后，对父母尽了主要赡养义务，同时原告母亲也曾答应将其去世后遗留的3.2亩承包地（包括2.44亩张地）归原告郝振波所有，实际上原告一直在耕种着诉争土地，故2.44亩张地的土地理应由原告郝振波继续承包耕种，�告对该2.44亩土地享有合法承包经营权。故对原告要求二被告停止对诉争土地承包经营权侵害的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，二被告以张地2.44亩土地系其公婆遗留土地为由主张有权继续耕种，因二被告既没有向本院提交其拥有承包经营权的证据，也没有向本院提交其尽了主要赡养义务的相关证据，且该案又不是继承纠纷，故对二被告该主张，本院不予支持。原审根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李秀苹、张贵伏不得侵害原告依据1999年3月11日与南和县和阳镇三张村村民委员会签订的“土地承包合同书”行使土地承包权。案件受理费减半收取40元由被告李秀苹、张贵伏承担。
上诉人张贵伏、李秀苹上诉�要称，请求依法撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；被上诉人承担上诉费用。事实与理由：上诉人是被上诉人的亲嫂子。一审庭审时，被上诉人也当庭承认所诉争的3.2亩承包是上诉人公公婆婆逝世后留下的，并且一审法院在庭下也做过多次调解工作，但被上诉人以上诉人的公公婆婆承包地写在自己名下为由，拒绝村委会和原审法院的调解，虽说上诉人丈夫都已去世，但上诉人仍是其家庭成员，其所承包的3.2亩地应有上诉人的份额。被上诉人不应在隐瞒上诉人的情况下偷偷签订承包合同，这样只能使双方之间矛盾加大。公公婆婆健在时，上诉人在自己力所能及范围内尽到了对公公婆婆赡养义务，上诉人本来可以继承公婆留下的土地，但因被上诉人不顾亲情不顾家庭和睦，不让上诉人种植公公婆婆承包地，对上诉人造成了严重伤害。
被上诉人郝振波答辩主要称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、我与三张村村委会签订的《土地承包合同书》及《土地承包经营权证》合法有效，受法律保护。1989年秋天我村土地承包，一个人分1.6亩，我的两个哥哥郝振山、郝振岭已分家另户，我与父母为一户。我与父母三人以我为代表与村委会签订土地承包合同，分耕地3块，张地2.44亩，南洼地O.86亩，桑园南1.53亩，共计4.8亩。1999年第二轮土地承包，三张村按照国家规定将土地承包期再延长30年，并与我签订土地承包合同。该合同经公证处公证，县政府依据合同给我颁发了《土地承包经营权证》。二上诉人和我一样都分了土地，签订了合同，并颁发土地承包经营权证。虽然我父母已经去世，但我仍对分得的4.8亩土地享有合法承包经营权。二、中华人民共和国农村土�承包法释义第四条说明：“土地承包是以农户家庭为单位，承包人是指承包土地的农户家庭，而不是指家庭中的某个成员。承包人死亡是指承包户家庭的人均已死亡的情况。承包耕地、草地的家庭中某一个人死亡，其他成员还在，不发生继承问题，仍由其他成员承包；家庭成员均已死亡的，其承包经营权终止，承包经营权不再由该承包户以外的其他亲属继承。”本案中，我与父母作为一个家庭承包户与村委会签订土地承包合同，虽然我父母已经去世，但家庭并未消亡，所以不发生继承问题。三、上诉人没有尽到赡养老人的义务。我母亲在世时，二上诉人不尽任何赡养义务，都是我和三个姐姐赡养母亲。二上诉人不赡养老人的行为，把我母亲的心都伤透了，于是我母亲在2010年11月10日立下书面遗嘱，由我养老送终，3.2亩土地归我所有，并有三个证明人签字证明。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，人人有份的家庭土地承包经营。除法律规定继承人可以继续承包外，承包经营权不能继承。在承包期内，家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继续耕种，也即继续履行承包合同直至承包合同期满。承包户的家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地。1999年，第二轮承包地发包时，以郝振波为户主的家庭承包户成员分别为郝振波、郝全贵、张琴的，现郝全贵、张琴的已去世，该承包地应当由郝振波继续耕种。上诉人张贵伏、李秀苹并非该家庭承包户成员，其要求继承郝全贵、张琴的原耕种的2.44亩承包地，没有事实依据和法律依据。
综上，一审判决认定事实�楚，判决结果正确，上诉人张贵伏、李秀苹的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张贵伏、李秀苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑延铎
代理审判员 王朝辉
代理审判员 王 雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁 冰
6