wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初158号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人赵七平，男，1971年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省宜春市袁州区，暂住厦门市海沧区。2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月6日刑满释放；2017年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2017年8月8日刑满释放。2017年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人赵七平犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人赵七平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年9月10日15时，被告人赵七平至厦门市海沧区滨湖东路龙合佳摩托车配件店前面，盗走被害人郑某“高仕”牌世博TDR202Z型电动车一部。经价格认证，被盗电动车价值人民币1011元。
2．2017年9月29日6时许，被告人赵七平至厦门市海沧区滨湖北路厦门市海沧区文化中心车辆出口收费处保安值班岗亭内，盗走被害人钟某“OPPO”牌手机一部，后销赃获利。经价格认证，被盗手机价值人民币2263元。
3．2017年10月11日5时许，被告人赵七平至厦门市海沧区石塘村刘山社门口，盗走被害人林某“绿源”牌TDR0818Z型电动车一部。经价格认证，被盗电动车价值人民币1895元。
2017年10月13日，被告人赵七平在厦门市海沧区钟山村大榕树附近被抓获归案。被告人赵七平在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。2017年10月11日13时许，被告人赵七平因盗车行为被被害人林某发现而主动归还被盗电动车。
上述事实，被告人赵七平在开庭审理过程中亦无异议，且有电动车《合格证》、《用户保修凭证》、购买发票、销售服务凭证、OPPO移动电话保修卡等书证，证人颜某、杨某证言，被害人郑某、钟某、林某陈述，被告人赵七平供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录、辨认现场照片等勘验、检查、辨认笔录，监控录像及截图辨认等视听资料，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵七平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币5169元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵七平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。部分被盗物品已归还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人赵七平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。有其他盗窃前科，可酌情对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵七平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年8月13日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵七平在本判决生效之日起十日内退赔被害人郑某经济损失人民币1011元、退赔被害人钟某经济损失人民币2263元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吉 强
二〇一八年四月三日
法官助理 陈芳序
代书记员 钟 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更368号
罪犯董明合，男，1987年9月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钟山县，小学文化，现在华山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年3月20日作出了（2012）佛中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯董明合犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币186248.34元。罪犯董明合不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年6月11日作出了（2012）粤高法刑三终字第201号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月18日入监服刑。2014年11月6日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减刑六个月。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董明合入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董明合减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年8月19日起至2022年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执104号
申请执行人周军，男，1971年8月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
被执行人陆忠军，男，1969年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人周军与被执行人陆忠军民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周军2016年1月8日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还原告36万元、案件受理费7600元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1000号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年五月十八日
书记员 张璐瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）浙嘉刑终字第176号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田冰，男，1989年1月3日生，土家族，初中文化，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县水田村河坝组。因本案于2009年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人赵景范，�江一墨律师事务所律师。
原审被告人段贞东，小名福生，男，1965年1月11日生，汉族，江苏省溧水县人，初中文化，农民，住江苏省溧水县东屏镇金湖村公塘头村**号。因本案于2009年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人杨光付，男，1987年8月20日生，土家族，初中文化，农民，住重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇衙村塘角组。因本案于2009年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控原审被告人田冰、杨光付、段贞东犯盗窃罪一案，于2009年10月21日作出（2009）嘉桐刑初字第677号刑事判决。被告人田冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理�结。
原判认定：2009年5月13日晚上，被告人田冰、杨光付、段贞东结伙，窜至桐乡市濮院镇中兴路145号，采取撬门等手段进入毛纱仓库，窃走失主林海荣存放在仓库内的22支混纺羊绒毛纱99包，重2475公斤，价值人民币161200元。案发后，毛纱被悉数追回并发还失主。
原判认为，被告人田冰、杨光付、段贞东以非法占有为目的，采用秘密手段结伙盗窃一起，价值人民币161200元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，以盗窃罪分别判处被告人田冰、杨光付、段贞东各有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并各处罚金人民币50000元。
被告人田冰上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且未考虑到其酌定从轻情节。其辩护人提出：⑴杨光付当庭供述搬运毛纱时仓库内有人，故原判以盗窃罪定性错误；⑵涉及三被告人地位、作用等部分事实不清，证据不足，且未考虑到上诉人田冰年纪较轻等酌定情节，量刑过重；⑶本案属财产性犯罪，对上诉人剥夺政治权利属适用法律错误。故请求二审从轻改判。
经审理查明：
原审被告人段贞东系上诉人田冰的干爹，事发前在桐乡市濮院镇中兴路145号厂区内打工。2009年5月13日晚，原审被告人段贞东与上诉人田冰经预谋盗窃毛纱后，田冰遂纠集被告人杨光付帮助搬运毛纱，原审被告人段贞东也许诺给予高额报酬。当晚20时许，上述三人结伙至桐乡市濮院镇中兴路145号厂区，上诉人田冰用段贞东提供的钢筋撬锁进入失主林荣海租用的毛纱仓库内。厂区门卫听到异常声响后出来查看，段贞东为防止事情败露而将门卫骗至其他厂房内。随后上诉人田冰又叫来两辆电瓶三轮车，与杨光付一起指挥三轮车夫将失主林海荣存放在仓库内的22支混纺羊绒毛纱共99包搬出仓库，运至马路对面南方印染厂厂区的空地上。原审被告人段贞东支付了电瓶三轮车的费用。期间失主林荣海从他人处得知其仓库中存放的毛纱被窃，遂报警而致案发。经估价鉴定，被窃毛纱重2475公斤，价值人民币161200元。
上述事实，有失主林荣海的陈述，证人金培荣的证言，现场勘查笔录及照片，扣押及发还物品清单，估价鉴定结论书等证据予以证实。上诉人田冰及原审被告人杨光付、段贞东对于各自参与盗窃的犯罪事实也均供认不讳，所供能相互印证，且与上述证据证明的情况相符。
本院认为，上诉人田冰及原审被告人段贞东、杨光付以非法占有为目的，采用撬锁手段秘密窃取他人财物，价值人民币161200元，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人杨光付在一审庭审中辩解仓库中的毛纱有人看管，既得不到田冰、段贞东供述及其他在案证据的印证，也与其本人在侦查阶段所作供述不符，且明显不合情理，不予采信。上诉人及其辩护人据此对原判定性所提异议不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，原审被告人段贞东作为上诉人田冰的长辈，为田冰提供撬门工具、支付运赃费用及联系收购赃物的人员，所起作用较大；上诉人田冰也实施了纠集同伙、撬门、安排运赃工具等行为，作用也较大，故原审被告人段贞东及上诉人田冰均系主犯。原判根据上诉人田冰在共同盗窃犯罪中所起作用，对其酌情从轻判处起点刑，量刑适当。上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的辩解和辩护意见均不能成立，不予采纳。我国刑法第五十六条规定未将实施侵财性犯罪的犯罪�子排除在附加适用剥夺政治权利的范围之外，故上诉人及辩护人所提原判适用法律错误，与法律规定不符，本院亦不予采纳。故上诉人田冰及其辩护人要求二审改判的理由均不能成立。原判定罪正确，审判程序合法。但由于原审被告人杨光付在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应予减轻处罚，原判却未认定杨光付为从犯并区别量刑，二审对此应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项、第（二）项，及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、驳回上诉人田冰的上诉。
二、维持桐乡市人民法院（2009）嘉桐刑初字第677号刑事判决中对上诉人田冰和原审被告人段贞东的定罪量刑�及对原审被告人杨光付的定罪部分，撤销该判决中对原审被告人杨光付的量刑部分。
三、原审被告人杨光付犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月14日起至2015年5月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何国林
审判员 沈宏宇
审判员 胡永强
二〇〇九年十二月十八日
书记员 张叶娟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执895号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人邓艳清，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人刘畅华，女，汉族，安化县人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X857号《征收社会抚养费决定书》，于2016年11月2日申请执行，请求对被执行人邓艳清、刘畅华征收抚养费20236元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，2016年11月29日依法扣划20436元，其中执行款20236元，执行费200元。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审219号行政裁定书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执895号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人邓艳清，男，汉族，安化县人，农民。被执行人刘畅华，女，汉族，安化县人，农民。申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X857号《征收社会抚养费决定书》，于2016年11月2日申请执行，请求对被执行人邓艳清、刘畅华征收抚养费20236元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，2016年11月29日依法扣划20436元，其中执行款20236元，执行费200元。依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审219号行政裁定书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一七年一月十日代理书记员  蒋鹏飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06003号
原告盘登良，男，1974年5月13日生，汉族，务农，住重庆市永川区卫星湖街道办事处石龟寺村石龟庙小组，公民身份号码。
委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被告袁萌，男，1980年1月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区陈食街道办事处莲花街村1段。
被告刘晓琳，女，1979年2月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区陈食街道办事处莲花街村1段。
原告盘登良与被告袁萌、刘晓琳合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告盘登良及其委托代理人董维龙到庭参了诉讼，被告袁萌、刘晓琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘登良诉称，2011年10月5日，袁伟、刘伦富与被告袁萌按揭购买了神钢SK250-8挖机一台共同红营，按揭期限三年。经营至2012年7月，因资金紧张，刘伦富即要求原告入股。2012年7月27日，原告支付100000元给刘伦富，四人签订了入股协议书，约定此挖机四人共有，每份100000元，在按揭期间原告每年分红20000元，按揭期满后，四人平均分配。之后，袁伟、刘伦富将各自所有的四分之一股份转让给袁萌，袁萌的股份增至四分之三。2014年9月8日，原、被告签订了协议，约定袁萌将其四分之三股份折成现有的二分之一，原告于2014年付现金80000元给被告袁萌，双方各占一半股份。2014年12月9日，原、被告之间签订协议，挖机按揭期满，被告负责经营管理，从2014年11月15日起，被告在每月15日支付10000元给原告。原告两次共投入180000元，虽签订了入股协议，但原告未参加经营管理，名为入股实为借贷，故起诉要求被告偿还借款180000元，并按年利率24%给付利息。
被告袁萌、刘晓琳未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月5日，袁伟、刘伦富与被告袁萌按揭购买了神钢SK250-8挖机一台共同经营，按揭期限三年，从2011年10月5日起至2014年10月5日止。2012年7月27日，袁伟、刘伦富与原告盘登良、被告袁萌签订了协议书一份，约定将神钢SK250-8挖机一台分成四股，每股折价100000元，该挖机在按揭期间，原告盘登良每年分红20000元，按揭期满后，四人平均分配利润，协议签订后，原告支付100000元给刘伦富，之后，袁伟、刘伦富将各自所有的四分之一股份转让给袁萌，袁萌的股份增至四分之三。2014年9月8日，原、被告签订了协议，约定袁萌将其持有的四分之三股份折算成二分之一，由原告支付现金80000元给被告袁萌，双方各占二分之一的股份。2014年12月9日，原、被告之间又签订协议一份，约定挖机按揭期已满，由被告袁萌负责经营管理，从2014年11月15日起，被告袁萌每月15日支付给原告10000元。2015年1月3日，被告出具欠条一张，欠到原告现金10000元。庭审中，刘伦富出庭作了证，证明盘登良交付的100000元，用于支付挖机的按揭款。
上述事实，有原告陈述、协议、收条、欠条、重庆农村商业银行个人业务存款回单、邮政储蓄利息清单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告盘登良支付给刘伦富和被告袁萌的资金是否属于借贷法律关系是本案的焦点。首先，从协议书内容判断，2012年7月27日签订的协议明确了由原告盘登良出资100000元，盘登良、刘伦富、袁伟、袁萌各占四分之一股份，在挖机按揭期内，原告每年分红20000元。之后，刘伦富、袁伟两人退出合伙经营。2014年9月8日，原、被告两人签订了协议，约定原告再投资80000元后，原、被告各占二分之一股份。2014年12月9日，双方再次签订协议，约定挖机按揭期已满，被告负责经营挖机，每月支付原告10000元，三份协议内容对盈余分配均作了约定，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与经营管理、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与分配的，视为合伙人”之规定，盘登良应视为合伙人，协议书中没有任何关于被告向原告借款的意思表示，故本案不属于借贷法律关系。其次，从有无借款事实上判断。原告要求被告偿还借款及利息，却不能提供任何关于被告出具的借据或收据，只出示了案外人刘伦富出具的收据一份，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依照的事实有责任提供证据加以证明”之规定，原告不能举证证明原、被告之间存在借贷法律关系，其要求被告偿还借款无事实和法律依据。原告诉称没有参与经营管理，名为合伙实为借贷的主张不能成立，其要求被告偿还借款、给付利息的诉讼请求，本院不予支持，应当依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盘登良的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡雁冰
二〇一五年十月二十五日
书记员 罗 川
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第000213号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路*号。
法定代表人陈华，该公司经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）鄂汉江中民二初字第00929号民事判决书，判决：一、潜江市雅典娜娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《加油》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《加油》；二、潜江市雅典娜娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计569.7元等。该判决生效后，潜江市雅典娜娱乐有限公司未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级�民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第00929号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陶 理
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23511号
原告：赵秀良，男，1986年7月24日出生，汉族，天津市东丽区军粮城蚁安居物流公司司机，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。
被告：张佑全，男，1973年12月5日出生，汉族，天津东方海川门窗幕墙股份有限公司经理，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚沁新，天津君恒律师事务所律师。
第三人：天津市杰川房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区大梁子西街2条11号（2-3），统一社会信用代码91120118MA05J65U9M。
法定代表人：杨双立，总经理。
委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
原告赵秀良与被告张佑全、第三人天津市杰川房地产经纪有限公司（以下简称杰川公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年5月25日、8月24日公开开庭审理了本案。原告赵秀良及其委托诉讼代理人东晓、被告张佑全及其委托诉讼代理人张传祥、尚沁新、第三人杰川公司委托诉讼代理人李东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告已交购房款定金（双倍）40000元；2、请求人民法院依法判令被告及第三人连带赔偿原告实际损失11500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原告、被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》。合同约定被告将其名下天津市滨海新区塘沽赵家地XXX号房屋，以总价款95万元出售给原告。原告交付被告定金2万元，余款原告按揭贷款支付，订正式协议时，原告一次性交付卖方48万元，卖方同意将房屋公证给第三人，第三人于4月底以前将45万元给付被告，并为原告办理贷款事宜。合同签订后，原告当日将2万元定金交给第三人，后第三人告知与房管局预约签订协议时间是3月16日，但当原告如期去房管局定合同时，被告提出房屋不卖了，后经第三人调解，被告同意卖但要求原告一次性付清全部房款，原告不同意，经了解得知，第三人因银行机器故障导致原告已付定金未按时交付被告，但这一理由并非系被告不履行该买卖协议的正当理由。被告单方不按原合同约定付款方式履行义务是完全违约，故原告为维护合法权益，提起本案诉讼。
被告张佑全辩称，被告不应该双倍返还定金和承担任何赔偿责任，原因是原告违约。关于损失，被告不应该返还原告的损失，该损失是原告自身原因造成，中介费也是缴纳给第三人。请求驳回被告的全部诉讼请求。
第三人杰川公司述称，不同意原告对第三人的第二项诉讼请求，原告陈述事实基本属实，居间合同是合法有效，原被告双方是谁违约，导致合同不能履行，与第三人没有关系，第三人居间介绍，原告要求返还中介费没有事实和法律依据，请求驳回对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告张佑全作为卖方，原告赵秀良作为买方，通过居间方杰川公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：卖方自愿将坐落在天津市滨海新区塘沽赵家地XXX号房屋出售给买方，建筑面积70平方米，成交价格为95万元。并约定买方于合同签订之日交付定金人民币2万元给卖方，其余办理贷款。买方须向居间方交纳居间服务费9500元。买方于打协议前一次性付给卖方48万元，卖方同意将该房屋公证给居间方，第三部分房款剩余45万元4月底以前付款。买方未按合同约定付款，则每逾期一日应向卖方支付该房屋售价的千分之一作为违约金，付款约定逾期超过七天视为单方解除合同，并承担违约责任。各方当事人还约定了其他权利义务。签约当日，赵秀良向第三人杰川公司交付信息服务费9500元，评估费2000元。因张佑全没有带房产证原件，故签约当天赵秀良向第三人杰川公司交付定金2万元，第三人向赵秀良出具定金收条。签约日的转天，张佑全将房产证向第三人出示，第三人在2017年7月14日以转账方式向张佑全支付2万元。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，因当事人签订的《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照约定全面履行己方义务。各方当事人均同意不再继续履行合同。对于定金的问题，确实是原告将定金先交付第三人，第三人又将定金转账给被告，被告收到定金的时间确实晚于合同约定的付款时间超过7天，结合案情及各方证据分析，迟延付款的主要原因在于第三人，如果按照第三人所述，在3月7日转账时银行ATM机出现故障未能按时付款，但第三人并未提交银行故障的证据，且即便银行故障真实发生，第三人完全可以通过其他方式在及时向被告付款，故迟延付款的责任主要在第三人。即合同不能继续履行的主要原因不在于原告及被告，故被告应当将原告已经支付的定金20000元返还原告，原告要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。至于原告向第三人主张的中介费9500元及评估费2000元，由于评估费未实际发生，第三人应当退还原告，而中介费9000元，考虑合同不能继续履行的主要原因在第三人，且双方合同仅签订了《房屋买卖居间合同》，并未进行后续的网签以及贷款、过户等手续，结合原告作为合同约定的付款义务人，应当及时督促并确保第三人按时付款等情况，本院酌定第三人向原告返还中介费9000元。第三人抗辩称其工作人员并未将上述中介费及评估费交付公司，但上述款项系第三人工作人员收取，且向原告出具收据亦加盖公章，故第三人的上述抗辩理由不能成立。至于原告要求被告连带赔偿中介费及评估费损失的主张，并无合同依据以及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张佑全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀良返还定金20000元；
二、第三人天津市杰川房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀良返还中介服务费9000元，评估费2000元；
三、驳回原告赵秀良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为544元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 龙孟燕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第905号
申请执行人徐洪玲。
被执行人侯广州。
申请执行人徐洪玲与被执行人侯广州民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月11日作出（2013）江民一初字第837号民事调解书已经发生法律效力。徐洪玲于2014年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经申请人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第905号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月四日
书记员 刘玉山
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑二终字第88号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘翠云，女，19XX年XX月X日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人董敬民，黑龙江油城律师事务所律师。
原审被告人窦XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年1月1日因本案被刑事拘留，当月28日被取保候审，同年4月24日被逮捕。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控原审被告人刘翠云、窦XX犯非法经营罪一案，于2014年6月16日作出（2014）萨刑初字第248号刑事判决。原审被告人刘翠云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月至2014年1月1日，被告人刘翠云从广东省购进假冒注册商标的香烟（其中假冒软、硬中华和大云品牌的卷烟每条50元，假冒紫云、红塔山、利群品牌的卷烟每条30元，假冒哈德门品牌的卷烟每条20元，假冒哈尔滨、白灵芝品牌的卷烟每条12元），通过物流站运到大庆市，并以每月2000元的工资标准雇佣被告人窦XX到物流站接货，拉运至大庆市萨尔图区狗市一租赁的小二楼仓库存放。刘翠云负责联系销售假烟，联系好后让窦XX送货。
1．2011年12月至2013年12月，被告人刘翠云、窦XX在大庆市萨尔图区“721”附近，以软中华300元一条、软大云1**元一条、软玉溪120元一条、黑猫38元一条的价格卖给XX烟酒批发店的王X假冒软中华20条、软大云50条、软玉溪50条、黑猫200条，共计卖得烟款人民币25600元。
2．2013年5月至2013年12月，被告人刘翠云、窦XX在大庆市萨尔图区东风新村九区附近，以软玉溪150元一条、红塔山50元一条、紫云60元一条的价格卖给XXX名烟名酒店的徐XX假冒软玉溪30条、红塔山80条、紫云1**条，共计卖得烟款人民币14500元。
3．2013年7月某日，被告人刘翠云、窦XX在大庆市萨尔图区“721”附近，以软中华450元一条、硬中华280元一条、软大云1**元一条、软玉溪160元一条的价格卖给XX烟酒批发店的晁XX假冒软中华10条、硬中华5条、软大云45条、软玉溪45条，共计卖得烟款人民币20300元。
4．2013年12月中旬某日，被告人刘翠云、窦XX在大庆市萨尔图区东风新村八区附近，以每条180元的价格卖给XX商店的李XX假冒软中华香烟20条，卖得烟款人民币3600元。
5．2013年12月中旬某日，被告人刘翠云、窦XX在大庆市萨尔图区力佳广场附近，以每条100元的价格卖给XX名烟名酒商店的宁XX假冒软中华香烟15条，卖得烟款人民币1500元。
2014年1月1日，大庆市公安局东安分局在被告人刘翠云、窦XX租赁的库房（大庆市萨尔图区铁西狗市一小二楼）内查获假冒香烟软中华410条、硬中华273条、软大云6**条、软红塔山500条、红利群201条、紫云2**条、哈德门34条、硬长白山19条（合计价值人民币641052元）。
综上，被告人刘翠云、窦XX已销售假烟金额为人民币65500元，非法所得人民币25650元，未销售假烟价值人民币641052元，非法经营数额共计为人民币706552元。
2014年1月1日，被告人窦XX在大庆市萨尔图区被公安机关抓获；当日，被告人刘翠云在大庆市让胡路区东湖四区被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、案件移交函、物流结算凭证，证人证言，被告人供述，黑龙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，大庆市价格认证中心价格鉴定结论书及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人刘翠云、窦XX在没有取得烟草专卖行政主管部门许可的情况下，擅自销售明知是假冒注册商标的伪劣卷烟，其行为已构成非法经营罪。刘翠云、窦XX及其辩护人对于罪名及犯罪数额的异议理由不成立，因卷烟属于国家法律规定的专卖品，二被告人在没有取得烟草专卖行政主管部门许可的情况下，擅自销售明知是假冒注册商标的伪劣卷烟，该行为触犯了销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪和非法经营罪三个罪名。根据本案的具体情况，对二被告人按非法经营罪的处罚较重，故二被告人构成非法经营罪。大庆市价格认证中心作出的本案涉案伪劣卷烟价格鉴定结论符合法律规定。本案系共同犯罪，刘翠云在共同犯罪中起主要作用，系主犯；窦XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪态度好，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯，予以减轻处罚。窦XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。刘翠云归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条之规定，认定：被告人刘翠云犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；被告人窦XX犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币30000元。违法所得25650元予以收缴。扣押的伪劣卷烟2288条予以没收。
上诉人刘翠云的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.原审法院认定罪名错误，应认定刘翠云构成销售假冒注册商标的商品罪；2.原审法院认定刘翠云的犯罪数额错误。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘翠云、原审被告人窦XX犯非法经营罪的的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘翠云、原审被告人窦XX在没有取得烟草专卖行政主管部门许可的情况下，擅自销售明知是假冒注册商标的伪劣卷烟，其行为同时触犯了销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪和非法经营罪三个罪名，按照择一重罪定罪处罚的规定，应构成非法经营罪。刘翠云的上诉理由及其辩护人的辩护意见，原审判决中已予以正确论述，此处不再重复评价，对上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
代理审判员 闫冠华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱潇彬
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初1056号
原告：程如坤，男,1971年12月12日出生,汉族,湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：朱海林，湖北豪然律师事务所律师。
被告：刘家舜，男,1969年3月8日出生,汉族,湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司。住所地：郧西县城关镇光明街。
负责人：陈希平，任公司经理。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。
原告程如坤与被告刘家舜、中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年8月17日程如坤向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在诉讼过程中可以增加、放弃、变更诉讼请求。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，属其自行处分诉讼权利行为，且自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告程如坤撤诉。
案件受理费465元，由原告程如坤负担。
审判员 吴远明
二〇一八年八月十七日
书记员 谭亚丽
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审244号
申请人：临海市卫生和计划生育局。
法定代表人王荣杰。
被申请人：李俊杰。
被申请人：李卫洪。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123018号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123018号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123018号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李俊杰、李卫洪缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审139号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人汪春，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月20日作出的肥费征字（2015）307号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月20日作出了肥费征字（2015）307号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人汪春系农业户口，其与刘海燕于2015年2月11日在岱岳区妇幼保健院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的六倍，对被执行人征收社会抚养费86640元。
申请执行人于2015年6月20日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月20日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）307号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月20日作出的肥费征字（2015）307号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10220号
原告深圳市恒利宝科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人程利瑕。
被告佛山市福百祥物资有限公司，住所地佛山市顺德区。
被告魏荣壮，户籍地址福建省周宁县。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯书萌
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年七月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第15-4号
申请执行人李玉海，男，1956年6月24日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人车增民，男，1954年4月6日出生，汉族，垣曲县政协工作人员，现住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）垣民初字第286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李玉海于2014年12月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人车增民在你行的存款。
本裁定送达即生效。
执行员 薛红岩
二〇一六年三月十五日
书记员 王 越
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初214号
自诉人孔伟齐，男，1980年11月1日出生，身份证号码：
412724198011018331，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县转楼乡黄岗行政村黄岗村。
被告人李亚飞，男，1990年4月6日出生，汉族，小学文化、农民，住河南省。
自诉人孔伟齐以被告人李亚飞犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。自诉人孔伟齐，被告人李亚飞均到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人孔伟齐诉被告人李亚飞买卖合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4879号民事判决书判决被告人李亚飞偿还原告孔伟齐购房款210000元并支付违约金10000元。被告人李亚飞未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人李亚飞的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：民事判决书、保证书、立案审批表、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行公告、执行裁定书、呈请拘留表、合议庭笔录、执行询问笔录、强制执行申请书、财产查询反馈汇总表、送达回证、罚款决定书、拘留决定书等。
被告人李亚飞对自诉人孔伟齐指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人孔伟齐诉被告人李亚飞买卖合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4879号民事判决书判决被告人李亚飞偿还原告孔伟齐购房款210000元并支付违约金10000元。判决生效后被告人李亚飞未自动履行判决书所确定的义务，自诉人孔伟齐向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人李亚飞送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人李亚飞仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人孔伟齐于2018年1月22日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年1月23日太康县人民法院对被告人李亚飞司法拘留十五日。2018年1月22日，自诉人孔伟齐向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人李亚飞按判决书所确定的义务履行完毕。
认定上述事实的证据有：民事判决书、保证书、立案审批表、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行公告、执行裁定书、呈请拘留表、合议庭笔录、执行询问笔录、强制执行申请书、财产查询反馈汇总表、送达回证、罚款决定书、拘留决定书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李亚飞在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人孔伟齐指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李亚飞犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人李亚飞在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人李亚飞犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建援
审判员 王紫祥
审判员 王永红
二〇一八年三月九日
书记员 韩晨夕
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初214号自诉人孔伟齐，男，1980年11月1日出生，身份证号码：412724198011018331，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县转楼乡黄岗行政村黄岗村。被告人李亚飞，男，1990年4月6日出生，汉族，小学文化、农民，住河南省。自诉人孔伟齐以被告人李亚飞犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。自诉人孔伟齐，被告人李亚飞均到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人孔伟齐诉被告人李亚飞买卖合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4879号民事判决书判决被告人李亚飞偿还原告孔伟齐购房款210000元并支付违约金10000元。被告人李亚飞未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人李亚飞的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：民事判决书、保证书、立案审批表、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行公告、执行裁定书、呈请拘留表、合议庭笔录、执行询问笔录、强制执行申请书、财产查询反馈汇总表、送达回证、罚款决定书、拘留决定书等。被告人李亚飞对自诉人孔伟齐指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人孔伟齐诉被告人李亚飞买卖合同纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4879号民事判决书判决被告人李亚飞偿还原告孔伟齐购房款210000元并支付违约金10000元。判决生效后被告人李亚飞未自动履行判决书所确定的义务，自诉人孔伟齐向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人李亚飞送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人李亚飞仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人孔伟齐于2018年1月22日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年1月23日太康县人民法院对被告人李亚飞司法拘留十五日。2018年1月22日，自诉人孔伟齐向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人李亚飞按判决书所确定的义务履行完毕。认定上述事实的证据有：民事判决书、保证书、立案审批表、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行公告、执行裁定书、呈请拘留表、合议庭笔录、执行询问笔录、强制执行申请书、财产查询反馈汇总表、送达回证、罚款决定书、拘留决定书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人李亚飞在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人孔伟齐指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李亚飞犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人李亚飞在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人李亚飞犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  王紫祥审判员  王永红二〇一八年三月九日书记员  韩晨夕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3145号
上诉人（原审被告）孙红展，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人张建华、王银湘（实习），河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁中华，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
上诉人孙红展与被上诉人袁中华民间借贷纠纷一案，袁中华于2016年5月20日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令孙红展偿还到期借款60000元，并按月息2分支付利息。虞城县人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫1425民初1930号民事判决。孙红展不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理。上诉人孙红展及其委托代理人张建华、王银湘，被上诉人袁中华及其委托代理人龚清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月21日，孙红展向袁中华借款60000元，并给袁中华出具了：“今借袁中华现金60000元（陆万元）的借条一份。后经袁中华催要，孙红展拒不偿还，袁中华向法院提起诉讼。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。该案中，孙红展向袁中华借款60000元，有孙红展给袁中华出具的借条为凭，袁中华、孙红展之间构成民间借贷关系。对于庭审中孙红展辩称的其不欠袁中华钱，该借款合同系另一起债务关系引起的答辩意见，因孙红展一方的言辞证据不足以推翻袁中华所提交的书面证据，故其抗辩理由不能成立。综上，袁中华请求孙红展偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。对于袁中华要求孙红展按月息2分支付利息的诉请，因双方对借款利息约定不明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告孙红展于判决生效之日起十日内偿还原告袁中华借款60000元。二、驳回袁中华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孙红展负担。
孙红展上诉称：1、原审审判程序违法，上诉人对借款事实不认可，双方对案件事实存在较大争议，依据法律规定应适用普通程序，不适用简易程序，一审判决适用简易程序审理违法。2、原审判决认定事实错误。2015年8月21日上诉人给被上诉人出具的60000元借条不是因上诉人与被上诉人之间存在借款行为，上诉人并没有借过袁中华的钱，是余建辉欠袁中华500000元钱，并且他们约定利息为六分，而上诉人欠余建辉钱，余建辉让上诉人替他偿还两个月的利息给袁中华，上诉人当时没有这么多现金，就按袁中华的要求给其出具60000元的欠条一张。现余建辉与袁中华之间的借款已经结清，并且包括上诉人给袁中华出具的借条部分，原判决片面的认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系是错误的。3、原审判决证据采信错误。上诉人在原审开庭时提供两位证人出庭作证，均证明被上诉人没有交付给上诉人借款，被上诉也不能证明已向上诉人交付了该款项，原审判决对上诉人提交的证据全部否认，对被上诉人提供的借条予以采信，并且对证人证言内容断章取义，错误认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称：1、本案系简单的民间借贷纠纷，有上诉人亲笔书写的借条，原审适用简易程序审理并无不当。2、原审中上诉人申请证人出庭作证，证人与上诉人之间存在利害关系，被上诉人与其中一位证人之间存在500000元债权债务关系，且已经执行完毕，在被上诉人与该位证人的诉讼纠纷中，该证人从未提及该案与本案所涉的60000元借款有关系，证人证言明显与事实不符，且与调解书内容相矛盾。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审理程序是否合法。2、上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系，原审判决上诉人偿还借款是否正确。
双方当事人对争议焦点没有异议并进行了论辩。双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于原审审理程序是否合法的问题。袁中华持有孙红展书写的借条，孙红展对借条的真实性没有异议，其虽否认双方存在借款关系，因该借条内容具体明确，原审法院适用简易程序审理并无不当，袁中华主张原审审理程序违法的理由不能成立。关于双方之间是否存在真实的民间借贷问题，本案系一起民间借贷纠纷，借条是反映借款关系存在的关键证据，孙红展向袁中华书写的借条载明有借款金额及还款时间，原审法院根据证据优势原则认定双方存在借贷关系并无不当。在袁中华诉余建辉、王世军偿还500000万元借款计息一案中，在虞城县人民法院审理过程中，余建辉及王世军均未提及孙红展因替余建辉偿还利息向袁中华出具了借条，该案最终以调解的方式结案，调解书列明王世军作为担保人对借款承担连带担保责任。王世军虽在借条上以证明人的身份予以签名，但其与袁中华有利害关系，且其证言无其他证据相印证，原审法院对其证言不予采信并无不当。综上，原审判决判决认定基本事实清楚，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人孙红展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韩 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第235号
原告邓伟瑜，男，汉族，住广东省东莞市石龙镇中山，身份证号码：×××1315。
委托代理人陈景华，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人罗艳平。
被告梁志滨，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1334。
原告邓伟瑜与被告梁志滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓伟瑜的委托代理人陈景华、罗艳平到庭参加诉讼。被告梁志滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓伟瑜诉称，被告因资金周转向原告借款，原告于2014年10月21日向被告出借20万元，同年11月22日出借5万元，同年11月27日出借3万元，同年12月11日出借20000元，同年12月20日出借20000元，同年12月23日出借50000元。双方约定了还款期限及相应的违约责任等。但被告至今未清偿上述借款。故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款370000元并计付违约利息（根据银行同期贷款利率的4倍计算，从还款期届满之次日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁志滨没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告梁志滨曾向原告邓伟瑜借款，并于每次借款当天分别就借款金额、还款期限以及逾期还款违约责任等出具单独的借据给原告，具体借款情况详见下表：
借款时间
借款金额
约定的还款期限
约定的违约责任
二〇一四年十月二十一日
200000元
2015年1月21日前
若逾期则按每天2%的利率计付利息至还清之日止
2014年11月22日
50000元
2015年1月22日前
2014年11月27日
30000元
2015年1月27日前
2014年12月11日
20000元
2015年1月11日前
2014年12月20日
20000元
2015年2月20日前
2014年12月23日
50000元
2015年3月23日前
另查，原告向本院提交了五份银行单据，显示其于2014年10月21日向被告转账了两笔85000元即共计170000元、2014年11月21日向被告转账了45000元、2014年12月11日向被告转账了16000元、2014年12月20日向被告转账了18000元。本案庭审时，原告主张剩余部分借款均是以现金方式出借的，故共计向被告出借了370000元，且双方曾口头约定借款月利率有的为6分，有的为一毛、2毛等，但被告只支付过利息30000元，就再没有归还过本息了。
上述事实，有借据、申明书、银行客户回单等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告梁志滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提交了有被告签名的借据，且有部分借款出借的相关凭证佐证，在被告未提交相反证据的情况下，本院采信原告的主张，确认被告曾向原告借款370000元。现双方约定的归还期限早已届满，故对原告诉请被告立即归还借款及逾期还款利息，本院予以支持。
关于借款利息，虽然原告主张双方曾口头约定过借款月利率有的为6分，有的为1毛等，但未有相应证据佐证，本院不予采信，本案借款应视为不支付利息。
关于逾期还款利息，虽然双方曾约定按每天2%的利率计算，但该约定超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。
因原告主张被告已归还了30000元利息，但未区分该款项是归还哪笔借款的，也未能确认该30000元的具体归还时间，本院酌定该30000元用于冲抵最早的一笔借款本金，即被告已针对2014年10月21日的借款200000元归还了本金30000元，被告还须向原告归还借款本金340000元及逾期还款利息（其中170000元的逾期还款利息是从2015年1月22日起，50000元的逾期还款利息从2015年1月23日起，30000元的逾期还款利息从2015年1月28日起，20000元的逾期还款利息从2015年1月12日起，20000元的逾期还款利息从2015年2月21日起，50000元的逾期还款利息从2015年3月24日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，计至付清之日止）。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志滨应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓伟瑜归还借款本金340000元及逾期还款利息（其中170000元的逾期还款利息是从2015年1月22日起，50000元的逾期还款利息从2015年1月23日起，30000元的逾期还款利息从2015年1月28日起，20000元的逾期还款利息从2015年1月12日起，20000元的逾期还款利息从2015年2月21日起，50000元的逾期还款利息从2015年3月24日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，计至付清之日止）；
二、驳回原告邓伟瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7627.66元（原告已预交），由原告邓伟瑜负担627.66元，被告梁志滨负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长尹玉英
人民陪审员林惠湘
人民陪审员刘莉丽
二〇一六年二月三日
书记员张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初913号
原告庄某。
委托代理人瞿跃春，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告刁某。
本院在审理原告庄某与被告刁某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告庄某负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一六年三月三日
书 记 员 范晶晶
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初速字第58号
被告人徐某某，男，1971年12月22日出生，汉族。
公诉机关指控被告人徐某某因故对韩某某不满，于2014年3月4日13时许，将韩某某约至本市崂山区车家下庄村XXX号其妻叶某某暂住处，期间，被告人徐某某先后持铁管、水泥刮刀殴打韩某某，将盛有开水的暖瓶投向韩某某，致韩某某头部、手臂受伤。后韩某某从二楼跳下，致腿部受伤。法医鉴定，韩某某构成轻伤二级2处。
公诉机关认为被告人徐某某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某能如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 徐德龙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初654号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：曾钟鸣，男，1972年12月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告曾钟鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付36个月物业管理费5556.9元；2、判令被告支付滞纳金555.7元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区7栋202室业主，其房产面积为129.23平方米。被告自2012年9月至2014年12月欠缴物业管理费4161.2元，自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1395.7元，合计欠缴物业管理费5556.9元及滞纳金555.7元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 张世民
审判员 郭绵庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初654号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：曾钟鸣，男，1972年12月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告曾钟鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付36个月物业管理费5556.9元；2、判令被告支付滞纳金555.7元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区7栋202室业主，其房产面积为129.23平方米。被告自2012年9月至2014年12月欠缴物业管理费4161.2元，自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1395.7元，合计欠缴物业管理费5556.9元及滞纳金555.7元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  张世民审判员  郭绵庆二〇一七年七月二十五日书记员  王碧云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00252号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1961年5月28日出生。2013年5月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年6月27日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员章熙军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月1日下午，被告人李某某驾驶的轿车和被害人牛某某所骑的三轮车在本市巨龙商城和宝文市场之间的巷口发生刮擦，为此，双方发生争执并互用拳头击打对方头部、面部，致使被害人牛某某三颗下磨牙折断。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人牛某某的人体损伤程度为轻伤。案发后，被告人李某某赔偿被害人牛某某7000元。本案在审理过程中，被告人李某某与被害人牛某某经协商，已就民事赔偿达成一致意见：被告人李某某赔偿被害人牛某某经济损失46000元（不包括之前已赔偿的7000元），被害人牛某某对被告人李某某的行为表示了谅解。
另查明，被害人牛某某在追打被告人李某某的过程中，因摔跤造成其左外踝骨折。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某某的陈述，证人孙某某、徐某某的证言，书证户籍信息、到案经过、情况说明、医院病历、调解笔录、收条、谅解书，芜湖市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据相印证，并经当庭质证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某某能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
人民陪审员 吕 慧
人民陪审员 高 军
二〇一三年九月九日
书 记 员 王亭亭
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人中不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保811号
申请人：张秀美，女，1953年9月17日生，住山东省胶州市。
委托代理人周建平，山东汇融律师事务所律师。
被申请人：青岛明珠农业科技有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村，统一社会信用代码91370281073271047N。
法定代表人苗增春，该公司经理。
被申请人：苗增春，男，1976年4月5日，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人张秀美与被申请人青岛明珠农业科技有限公司、苗增春劳务合同纠纷一案中，申请人张秀美向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款1000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初5659号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱晓晓
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6643号
原告李某。
委托代理人李某某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告李某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员陈智广适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2016年6月9日，被告李某甲急需还贷款向原告借款50000元，立有借据一支，由被告李某乙担保，约定月利率为1.5%，借款后原告多次向二被告索要借款本息未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告李某甲于2016年6月9日向原告借款本金人民币50000元,约定月利率为1.5%,该笔借款由被告李某乙担保的事实。
被告李某乙辩称，该笔借款时间,约定利率均属实,但被告李某乙只是保人。
被告李某乙未向法庭提交证据。
被告李某甲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告李某乙对原告所举借据一支无异议。
本院对原告李某所举证据作如下认定，原告李某提供借据一支，形式来源合法，与本案有关联性，且被告李某乙无异议；被告李某甲未到庭质证，视为对质证权利的放弃，故对该借据的证明目的予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年6月9日，被告李某甲因生意周转向原告借款本金人民币50000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，由被告李某乙担保，立有借据一支，借款后未偿本付息，经原告多次向二被告索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李某持被告李某甲、李某乙所立的借据向二被告索要借款，事实清楚，证据确凿；原告李某所持借据未约定被告李某乙的保证责任范围和保证期间，应认定为连带责任保证，双方约定月利率为1.5%，未超过法律的限制性规定。被告李某甲经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证及抗辩权利的放弃，不利后果由其自行承担。故原告请求被告李某甲偿还借款本息，本院予以支持。被告李某乙作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲于本判决生效后五日内偿还原告李某借款本金人民币50000元及利息，以1.5%的月利率从2016年6月9日起计付利息至兑现完毕时止。
二、被告李某乙承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈智广
二〇一七年十月十七日
书记员 刘海浪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3943号
原告：刘佳灵（曾用名刘丽），女，1994年10月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：彭维维，女，1993年3月6日出生，土家族，住湖南省溆浦县，。
原告刘佳灵诉被告彭维维租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘佳灵于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳灵申请撤诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告刘佳灵撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由原告刘佳灵负担。审
审判员 张 蕾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王燿侬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00206号
本院2015年9月20日对原告安明志诉被告阜阳菲芘酒吧有限公司、李啸呜股权转让一案作出的（2015）州民二初字第00206号民事判决书中，因尾部时间上笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）州民二初字第00206号民事判决书中尾部2015年8月20日应补正为2015年9月20日。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 闫圆圆
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初489号
原告黄兰深，女，1956年10月28日出生，汉族，现住广西东兴市。
特别授权委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
被告庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，住广西容县。
原告黄兰深与被告庞金光借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员简钱舟独任审理，于2016年7月7日公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任记录。原告黄兰深及其委托代理人何岳到庭参加诉讼，被告庞金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兰深诉称，2011年8月11日，被告庞金光因业务需要，向原告借款人民币150万元，后双方及东兴市置业小额贷款有限公司、刘品和签订《借款合同》，约定：庞金光向黄兰深借款人民币150万元，借款月利率为2.5%，借款期限为5个月，东兴市置业小额贷款公司、刘品和为上述借款承担连带保证责任。原告于合同签订当日将150万元借款转入庞金光指定的银行账户，借款到期后，被告未能还款。2013年6月10日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》，原告同意将原150万元借款展期至2013年12月11日，同时约定东兴市置业小额贷款公司、刘品和不再为上述借款承担保证责任，被告庞金光以其名下防城港市港口区天寓小区内的房屋提供担保，双方未办理抵押登记。借款到期后，被告未还款。2014年3月20日，被告庞金光以资金周转困难为由，要求将借款展期至2014年6月30日。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告未能还款，遂起诉至法院。诉讼请求：一、被告庞金光偿还原告借款本金人民币150万元及支付利息（利息计算：1、2013年前，利息为388000元，2、以150万元为基数，从2014年1月1日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；二、被告庞金光赔偿原告因本案支出的律师费58000元；三、本案诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
借款合同，证明2012年8月11日，被告庞金光向原告借款150万元，借款期限自2012年8月11日至2013年1月11日止，借款月利率为2.5%，东兴市置业小额贷款公司、刘品和为上述借款承担连带保证责任，庞金光自愿以自有、所有财产担保原告为实现债权所支付的一切费用（包括律师费用）；
交易回单，证明2012年8月11日，原告将150万元借款转入庞金光指定的银行账户；
抵押担保借款合同，证明2013年6月10日，原告同意将上述借款展期至2013年12月11日，东兴市置业小额贷款有限公司、刘品和不再为上述借款提供担保，庞金光以其名下防城港市港口区天寓小区内的房屋为上述借款提供担保；2014年3月20日，双方约定将上述借款展期至2014年6月30日；
委托代理合同、发票，证实原告因本案支出律师费58000元。
被告庞金光未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄兰深提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明如下法律事实：2011年8月11日，被告庞金光与原告黄兰深及东兴市置业小额贷款有限公司、刘品和签订《借款合同》，约定：庞金光向黄兰深借款人民币150万元，借款月利率为2.5%，借款期限为5个月，东兴市置业小额贷款公司、刘品和为上述借款承担连带保证责任。原告黄兰深于当日将150万元借款转入被告指定的银行账户，借款到期后，被告未能还款。2013年6月10日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》，原告同意将原150万元借款展期至2013年12月11日，同时约定东兴市置业小额贷款有限公司、刘品和不再为上述借款承担保证责任，被告庞金光以其名下防城港市港口区天寓小区内的房屋提供担保，双方未办理抵押登记。借款到期后，被告未还款。2014年3月20日，被告庞金光以资金周转困难为由，要求借款展期至2014年6月30日，期满后，被告未能还款。另查明，2016年4月14日，原告（甲方）黄兰深与广西北仑律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定原告与被告庞金光民间借贷纠纷一案中，委托广西北仑律师事务所的律师代理，该所指派何岳律师为甲方一审代理人，甲方应向乙方支付律师代理费58000元等。
2016年4月16日，广西北仑律师事务所出具客户名称黄兰深的律师服务费58000元的发票。
本院认为，一、原告黄兰深与被告庞金光之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告庞金光返还借款150万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张2013年前利息为388000元，自2014年1月1日起以本金150万为基数，按月利率2%计至债务还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二、原告请求支付律师代理费。原告因催收本案借款本息向法院提起诉讼，并委托律师参加诉讼而支出律师代理费58000元，按照借款合同的约定，借款人以自有、所有财产担保所欠款项及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括律师费用）。原告请求被告支付律师代理费58000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告庞金光偿还原告黄兰深借款150万元及支付利息（利息计算：1、2013年前利息为388000元，2、以150万元为基数，按月利率2%，从2014年1月1日起计付至债务清偿之日止）；
二、被告庞金光支付原告黄兰深律师代理费58000元。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元（原告已预交），由被告庞金光负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18300元（汇款：中国农业银行防城港市分行，防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 简钱舟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 禤依伶
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初339号
原告（反诉被告）：张正燕，女，1981年11月28日生，住常州市金坛区。
委托代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者.
被告：蒋益平，男，1986年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告（反诉原告）：唐丽，女，1986年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告委托代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
两被告委托代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
原告张正燕（反诉被告）与被告蒋益平、唐丽（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本案依法转成普通程序，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正燕(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、要求两被告排除妨害，立即腾空、搬离其占有、使用的常州市金坛区华城商业广场1-2202室房屋，将该房屋交付原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原告与两被告就常州市金坛区华城商业广场1-2202室房屋签订《房屋买卖协议》一份，原告依约将购房款全部支付给两被告，且已将涉案房屋登记在原告名下，因两被告向原告声称无房居住，需要向原告借住半年，所以两被告至今未搬离涉案房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告蒋益平辩称，我们与原告并没有买卖房屋的合意，唐丽用房屋为案外人袁辉辉提供担保，属于让与担保的行为。
被告唐丽（反诉原告）辩称，同意蒋益平的答辩意见。
反诉原告唐丽（本诉被告）向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方之间就涉案房屋所有权转移登记系让与担保行为，张正燕不享有房屋物权，并要求以约定500000元回赎房屋。事实和理由：案外人袁辉辉向张正燕及王斌借款50万元，并约定了利息，同时约定唐丽为该笔借款提供担保，即将房屋过户至张正燕名下(房屋已过户至张正燕名下)，同时张正燕承诺在2016年10月1日前唐丽可过回此房屋。袁辉辉已向张正燕及王斌等人支付利息10万元左右，后袁辉辉无力还款，在唐丽要求回购房屋时，张正燕要求唐丽支付50万元并要求承担利息20万元，否则拒绝唐丽回赎房屋，双方就此发生争议，因此恳请法院查明事实，支持反诉请求。
反诉被告张正燕（本诉原告）辩称，双方签订的房屋买卖协议是真实意思表示，我与袁辉辉之间不存在民间借贷关系，要求驳回被告的反诉请求。
本诉原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、2016年3月24日原、被告签订的房屋买卖合同一份，约定涉案房屋价款为500000元，3月24日付22万，3月25日付28万；2、银行汇款记录2份，3月24日由张正燕汇给唐丽22万元，3月24日张正燕老公杜洪清汇款28万元给唐丽；3、产权证，房屋于2016年3月25日过户至张正燕名下；4、2016年10月15日借条一份，内容为“今借到张正燕现金人民币50000元，借款人：唐丽，2016年10月15日”，出具借条的实际日期为2016年3月24日，即签订房屋买卖合同的当日，张正燕称该借条是在唐丽回购房屋时应补偿给张正燕的房租损失。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为双方并不存在真实的房屋买卖合意，无论是签订房屋买卖合同还是过户房屋的行为都只是为案外人袁辉辉借款提供担保。
本诉被告为证明其主张，提供证据如下：1、张正燕于2016年3月28日出具的承诺书一份，主要内容为：本人于2016年3月24日购买唐丽房屋一套，房屋位置座落于华城商业广场1-2202，购房价为50万元，唐丽如想在2016年10月1日前过回此房屋，那么唐丽需归还本人房款50万元，期间房屋的使用权归唐丽所有，房屋不得挪作他用，唐丽使用期限2016年3月22日-2016年10月1日止；2、袁辉辉向唐丽出具的两张借条，日期均为2016年3月24日，一张为50万元，一张为5万元，唐丽称50万元的借条对应的就是房款，5万元借条对应的是其出具给张正燕的5万元借条，另唐丽承认其拿到50万元房款后，将其中22万元归还了房屋贷款，剩余28万元在银行卡中，然后直接将卡给付了袁辉辉，即袁辉辉只拿到28万元借款，但出具了50万元借条给唐丽；3、袁辉辉的证人证言、2016年3月24日唐丽银行卡向王斌转账32000元的转账记录、蒋益平微信向王斌转账15000元的转账记录，唐丽以此证明实际债务人为袁辉辉，债权人为王斌，袁辉辉通过唐丽、蒋益平向王斌归还过利息；4、录音资料，张正燕在录音中提到过“我家里有好几套房子了，我也不要你们的房子，你们赶紧把这个房子赎回去，过户过走，我不要你们的房子，你要是把我弄的火起来，我到时候直接叫别人收走”。录音中，当唐丽要求回购房屋时，张正燕称“我不知道，叫王斌跟你们谈”，杜洪清称“我们不知道，那个时候从王斌手上介绍的，所有的利息都是王斌谈的，你们找王斌，我是买你们房子的，说好给你们住半年”；5、房屋买卖合同一份，以证明两被告于2012年5月10日购买案涉房屋的价款为570000元。原告张正燕对承诺及录音的真实性没有异议，但认为上述证据并不能达到两被告的证明目的；对其他证据的真实性不予认可。
本院对原、被告提供的证据认定如下：2016年3月24日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定张正燕购买两被告名下的华城商业广场1-2202室房屋，房屋价款为50万元。合同签订当日张正燕给付房款22万元，次日给付房款28万元，并办理了房屋过户手续。签订合同当日，唐丽出具5万元借条给张正燕作为将来回购房屋给予张正燕的补偿，2016年3月28日张正燕出具承诺书一份，承诺唐丽可于2016年10月1日前过回涉案房屋，回购款为50万元。
本案在审理过程中，反诉原告向本院提出撤回反诉申请。
本院经审理认为，该案的争议焦点为张正燕与唐丽、蒋益平签订的房屋买卖合同及张正燕出具的承诺的性质如何认定。在判断合同性质时，不能仅根据合同的名称来判断，而要根据合同内容及所涉法律关系来判断。本案中张正燕与唐丽、蒋益平签订的合同虽名为“房屋买卖合同”，但其所涉的权利义务却不同于一般的商品房买卖合同，这需从张正燕承诺中出现的“过回房屋”、录音中出现的“赎回房屋”来理解，“过回”、“赎回”顾名思义就是购回卖出之物，一般是指卖方在卖出某物时，同时与买方约定在将来的某时以预定价格购回此物，带有浓厚的融资色彩的行为，因此从双方合同内容、证人证言、涉案房屋的市场价值来看，双方签订的房屋买卖合同并非双方的真实合同目的，以房屋为双方之间的借款提供担保才是双方的真实意图，所以本案原、被告之间名为房屋买卖实为民间借贷。庭审中，本院已向原告释明，其拒绝变更诉讼请求，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张正燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王囡囡
人民陪审员 蒋建昌
人民陪审员 华 芸
二〇一八年六月三日
书 记 员 肖 乔
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7263号
原告：马卫峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张瑞斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王辉，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告马卫峰与被告张瑞斌、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告马卫峰于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马卫峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元�由原告马卫峰承担。
审判员 周小洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李佳伟
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初14号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人胡明，男，1972年10月22日生，汉族，小学文化，安徽省宣城市绩溪县人，现住安徽省绩溪县。被告人胡明曾因酒后驾驶机动车，于2013年1月24日被绩溪县公安局行政罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被绩溪县公安局取保候审。2017年1月11日由绩溪县人民检察院决定取保候审，2017年1月20日由本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人胡明犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年1月22日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年9月18日22时05分，被告人胡明饮酒后驾驶小型汽车从东门桥往丝厂、花园方向行驶，途经绩溪县梓潼路与雨田医院交叉口处时，被绩溪县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为123mg/100ml，后依法由绩溪县人民医院医务人员抽取胡明血液并聘请安徽龙图司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行检验，经鉴定，送检的胡明血液中的乙醇含量为114.7mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人胡明以危险驾驶罪判处罪刑相适应的刑罚。
被告人胡明在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月18日22时05分，被告人胡明饮酒后驾驶小型汽车从东门桥往丝厂、花园方向行驶，途经绩溪县梓潼路与雨田医院交叉口处时，被绩溪县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为123mg/100ml，后依法由绩溪县人民医院医务人员抽取胡明血液并聘请安徽龙图司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行检验，经鉴定，送检的胡明血液中的乙醇含量为114.7mg/100ml。经现场精神、身体状态检查，被告人胡明检测结果为清醒。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：户籍信息、到案经过、视听资料说明书、被告人胡明的供述与辩解、安徽龙图司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场检查笔录、呼气式酒精检测检查记录、路查、抽血视频光盘等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人的社区影响情况进行评估。后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人胡明违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡明在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。综上本院认为对被告人从轻处罚并适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更972号
罪犯何光均，男，1975年11月20日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2015年6月10日作出（2015）穗越法刑初字第187号刑事判决，认定被告人何光均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。被告人何光均不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年9月23日作出（2015）穗中法刑二终字第636号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执�机关报请罪犯何光均减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯何光均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何光均在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年7月折算3次表扬，2017年9月获得1次表扬。另查明，2016年3月11日该犯向广州市越秀区人民法院交纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、�东省省级非税收入缴款通知书。
本院认为，罪犯何光均在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何光均的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2014年7月28日起至2023年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2582号
原告：张红娟。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：山东光大日月集团置业有限公司。
法定代表人：姜心刚。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告张红娟与被告山东光大日月集团置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张红娟于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红娟撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由原告张红娟负担。
审判员 董广兴
二〇一六年八月十日
书记员 王 斌
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保553号
申请保全人刘复园与被申请人肖立文财产保全执行一案，于2017年11月20日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年11月21日依法冻结了被申请人肖立文在中国建设银行新邵支行账户上的存款303718.07元，至今无其他可供保全的银行存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 王奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭彬
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3420号
原告兴化市苏特不锈钢材料厂。
负责人缪素兰，厂长。
委托代理人马俊宏。
被告嘉兴市荣盛金属制品厂。
法定代表人陈荣林，总经理。
本院在审理原告兴化市苏特不锈钢材料厂（以下简称苏特厂）与被告嘉兴市荣盛金属制品厂加工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案其已向浙江省嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，且该院于2016年1月13日即立案受理，原告于2016年5月5日再次就同一事实、相同证据提起诉讼，属重复诉讼，故应将案件移送嘉兴市秀洲区人民法院处理，或驳回起诉。
本院经审查，认为，本案原、被告分别起诉据以主张权利的证据，均为2010年7月7日双方签署的结账单，可以认定本案与嘉兴市秀洲区人民法院立案受理的荣盛厂诉苏特厂买卖合同纠纷案系基于同一事实提起的诉讼。依法本案应移送先立案的人民法院一并处理，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
被告嘉兴市荣盛金属制品厂对本案管辖权提出的异议成立，案件移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈 虹
二〇一六年五月二十三日
书记员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初3420号原告兴化市苏特不锈钢材料厂。负责人缪素兰，厂长。委托代理人马俊宏。被告嘉兴市荣盛金属制品厂。法定代表人陈荣林，总经理。本院在审理原告兴化市苏特不锈钢材料厂（以下简称苏特厂）与被告嘉兴市荣盛金属制品厂加工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案其已向浙江省嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，且该院于2016年1月13日即立案受理，原告于2016年5月5日再次就同一事实、相同证据提起诉讼，属重复诉讼，故应将案件移送嘉兴市秀洲区人民法院处理，或驳回起诉。本院经审查，认为，本案原、被告分别起诉据以主张权利的证据，均为2010年7月7日双方签署的结账单，可以认定本案与嘉兴市秀洲区人民法院立案受理的荣盛厂诉苏特厂买卖合同纠纷案系基于同一事实提起的诉讼。依法本案应移送先立案的人民法院一并处理，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告嘉兴市荣盛金属制品厂对本案管辖权提出的异议成立，案件移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 陈 虹二〇一六年五月二十三日书记员 邹佳慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙颖，女，1954年6月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：果永强，男，1954年7月31日出生。
再审申请人孙颖因与被申请人果永强排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙颖申请再审称，涉案房屋是单位分配给我的，果永强并不是涉案房屋的居住人，一、二审法院对此事实认定不清，导致适用法律错误。综上，孙颖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙颖主张涉案房屋系单位分配的住房，与果永强无关，但未就此提交相应证据予以证明，故一、二审法院对该主张均未予采信，并无不当。一、二审法院根据依法调查的涉案房屋的相关安置情况，确认果永强有权居住使用涉案房屋，进而判决孙颖腾退涉案房屋，亦无不当。综上，孙颖再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙颖的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 璇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司郑州合作大厦支行。营业场所地：郑州市纬五路12号河南省丰合集团农副产品交易中心A座。
负责人：陈烨，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人兴业银行股份有限公司郑州合作大厦支行（以下简称兴业银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称：李菊花与兴业银行建立过短暂的储蓄合同关系，兴业银行用赠品吸引客户，事后赠品没有兑现，欺诈客户，并且服务态度恶意攻击，给李菊花造成伤害，李菊花为此花去大量交通费、餐饮费、医疗费，生效判决不予支持错误。李菊花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：李菊花到兴业银行办理存款业务，兴业银行为其办理了一笔定期存款业务。李菊花主张兴业银行在其存款时承诺赠送赠品在存款后拒不兑现缺乏相关证据证明，生效判决不予支持并无不当。李菊花以兴业银行工作人员服务态度恶劣给其身心造重大伤害要求赔偿，其提供的证据不足以证明其主张，生效判决对李菊花的诉讼请求不予支持也并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
审 判 员 王锡芬
代理审判员 李百福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司郑州合作大厦支行。营业场所地：郑州市纬五路12号河南省丰合集团农副产品交易中心A座。负责人：陈烨，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人兴业银行股份有限公司郑州合作大厦支行（以下简称兴业银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称：李菊花与兴业银行建立过短暂的储蓄合同关系，兴业银行用赠品吸引客户，事后赠品没有兑现，欺诈客户，并且服务态度恶意攻击，给李菊花造成伤害，李菊花为此花去大量交通费、餐饮费、医疗费，生效判决不予支持错误。李菊花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：李菊花到兴业银行办理存款业务，兴业银行为其办理了一笔定期存款业务。李菊花主张兴业银行在其存款时承诺赠送赠品在存款后拒不兑现缺乏相关证据证明，生效判决不予支持并无不当。李菊花以兴业银行工作人员服务态度恶劣给其身心造重大伤害要求赔偿，其提供的证据不足以证明其主张，生效判决对李菊花的诉讼请求不予支持也并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳审 判 员  王锡芬代理审判员  李百福二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵永利
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1974号
申请执行人：靳红岩
被执行人：河南京澳置业有限公司
本院在执行靳红岩申请执行河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南京澳置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初10844号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10844号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21042号
原告唐某，男，回族，1981年1月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告程某，女，汉族，1976年12月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告唐某诉被告程某因离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日受理。诉讼中，原告唐某于2016年1月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告唐某负担。
审判员 李海龙
二〇一七年一月九日
书记员 李莹芬
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8118号
原告：陈立收，男，1952年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：尹崇宝，男，44岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：尹崇友，男，1966年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告陈立收诉被告尹崇宝、尹崇友纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告陈立收于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈立收撤诉。
案件受理费234.00元，减半收取计117.00元，由原告陈立收负担。
审判员 庄照
二〇一七年九月十五日
书记员 徐倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民一初字第246号
原告：中山市美丽宝实业有限公司，住广东省中山市小榄镇竹源源兴路27号，组织机构代码728769605。
法定代表人：张锐枝，职务总经理。
委托代理人：吴海雄，系广东香山律师事务所律师。
委托代理人：陈伟强，系广东衡德律师事务所律师。
被告：崔烔标，男，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张爱文，系广东广中律师事务所律师。
原告中山市美丽宝实业有限公司诉被告崔烔标民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市美丽宝实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为9150元，由原告负担（该款原告已预交，本院不另作收退）。
审判员 杨靖华
二〇一三年三月二十八日
书记员 李文琦