天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2074号
原告：田业，女，1982年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区（机电市场）。
原告：田成禄，男，1958年1月8日出生，汉族，退休工人，住天津市河东区（机电市场）。
二原告委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。
被告：申某，女，1977年2月3日出生，汉族，天津建质检测技术有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：天津市天房物业管理有限公司，统一社会信用代码91120103727524809L，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：柴利国，该公司法务。
被告：秦英杰，男，1953年7月17日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。
被告：汤寿云，女，1955年12月31日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。
以上二被告委托诉讼代理人：吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：秦某，男，2002年3月6日出生，汉族，天津河西区梅江中学学生，住天津市河东区。
法定代理人：申某，女，1977年2月3日出生，汉族，天津建质检测技术有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。
原告田业、田成禄与被告申某、天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房物业公司）、秦英杰、汤寿云、秦某侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年5月28日依法转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告田业、田成禄委托诉讼代理人武君，被告申某、秦英杰、汤寿云、秦某委托诉讼代理人吴爱菁、被告天房物业公司的委托诉讼代理人柴利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田业、田成禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告连带赔偿原告经济损失24928.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月6日0:32左右，被告申某居住的天津市东丽区房屋（以下简称涉事房屋）突然发生火灾，导致原告房屋遭受严重损害。天津市东丽区公安消防支队出警并于2018年1月31日出具丽公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，认定火灾直接财产损失为532127元。起火部位为被告申某家客厅西南侧沙发附近，起火原因为排除电气线路故障，不排除秦奇（被告申某配偶）酒后用火不慎引发火灾。经与消防支队了解到事发当日火灾楼宇的消防管道无水，被告天房物业公司系事发小区物业管理单位。故原告起诉，主张权利。
原告田业、田成禄提供如下证据：
1.天津市限价商品住房买卖合同，拟证明其为主张权利的房
屋产权人。
2.火灾事故认定书，拟证明火灾事故的原因。
3.天津增值税电子普通发票，拟证明原告支付了采暖费，因
火灾事故不能在家居住产生该损失。
被告申某、秦英杰、秦某辩称，同意按照评估价值在遗产范围内承担赔偿责任。天房物业公司应当对原告的损失承担赔偿责任。
三被告提供如下证据：
微博下载件，拟证明发生火灾时，楼内消防管道无水、小
区车辆堵塞消防通道，天房物业公司有责任。
2.申某结婚证、申某、秦某常住人口登记卡，拟证明申某、秦奇、秦某之间的身份关系。
3.结婚登记审查处理表，拟证明秦英杰与汤寿云的夫妻关系。
被告汤寿云辩称，在秦奇成年后与其父秦英杰结婚，未与其形成继子女扶养关系，不同意赔偿。
被告天房物业公司辩称，不同意原告诉讼请求。本公司提供的是物业管理服务，火灾事故与其没有因果关系。消防管道无水属于产品质量问题与其无关。此事故造成楼房外檐损失、因救火造成电梯损坏，其已承担了修复的费用，该费用会另行主张权利。
被告天房物业公司提供如下证据：
1.天津市住宅前期物业合同，拟证明合同约定设施设备有质量问题的，由开发商承担责任。
2.水泵房巡查记录，拟证明其已履行职责。火灾的发生是突发事件。
本院调取的证据：
1.涉事房屋天津市不动产登记簿查询证明。
2.天津市鉴信检验评估技术有限公司鉴定报告及“关于回复天津市东丽区人民法院质询函解释说明”。
3.天津市公安局东丽分局华明派出所询问笔录五份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
各被告对原告提交证据一、二的真实性、证明目的均无异议；
对证据三被告申某、秦英杰、秦某认为，原告已享受了供热服务，该费用不属于原告损失范围。被告天房物业公司认为，供热是房屋的附属功能，不应属于原告损失范围。
原告、被告天房物业公司对被告申某、秦英杰、秦某提供证据的质证意见：原告对微博下载件真实性不作评论，对证明目的认为天房物业公司存在过错，但不能免除各被告之间的连带赔偿责任。对其余证据无异议。天房物业公司对微博下载件以不是官方发出为由对真实性不予认可，对其余证据无异议。
原告，被告申某、秦英杰、秦某对被告天房物业公司提供证
据的质证意见为：1.按照消防法第十八条的规定，天房物业公司没有尽到相关义务导致事故发生，应当承担责任；2.水泵房巡查记录系自己书写，对真实性不予认可。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：
原告提供的天津增值税电子普通发票证明交纳的采暖费，对其真实性予以确认，但该证据与失火造成的损失不具有关联性，本院对证明目的不予采信。被告申某、秦英杰、秦某提供的微博下载件用以证明被告天房物业公司在火灾事故中有过错，但该证据形式上缺乏真实性，故本院不予采信。被告天房物业公司提供的水泵房巡查记录系自行书写，无其他证据佐证该记录是否客观真实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告田业、田成禄系坐落于天津市东丽区所有权人，被告申某系涉事房屋所有权人，与原告为楼上楼下邻居关系。被告秦英杰系申某丈夫秦奇父亲、被告汤寿云系秦奇继母、被告秦某系申某与丈夫秦奇之子，被告天房物业公司系昆俞欣园的物业管理服务单位。
2017年12月6日0:15许，被告申某丈夫秦奇独自在家，酒后因用火不慎发生火灾，秦奇坠楼身亡。0:32分天津市东丽区公安消防支队接到报警电话。2018年1月31日该队以丽公消火认字（2018）第0003号做出火灾事故认定书，认定：“火灾事故的基本情况为：火灾造成1103室室内客厅大部分过火，其他房间大量烟熏，903室、1003室、1102室、1202室、1203室、1302室、1303室、1403室、1503室等户不同程度过火及烟熏，现场1人坠亡（秦奇，男，39岁，天津市河西区人，身份证号码：）。经专业机构评估，火灾直接财产损失为532127元。经调查，对起火原因认定为：起火时间为2017年12月6日0:15许，起火部位为昆俞欣园7-1-1103室客厅西南侧沙发附近，起火原因为排除电气线路故障，不排除秦奇酒后用火不慎引发火灾。”
火灾事故发生后，天津市东丽区公安消防支队委托天津鉴信检验评估技术有限公司对因火灾造成涉事房屋等共10户居民室内直接财产损失进行鉴定。2018年1月24日该公司做出鉴定报告，对原告房屋现场查勘情况为：“该单元位于起火单元上方，查勘所见单元内烟熏烟尘明显，客厅阳台窗户及木质吊顶受高温烟熏损坏，室内家具墙壁等可见明显烟熏烟尘痕迹。核损原告的经济损失为23100元。”
另查，本火灾事故发生消防人员救火时，失火楼内的消防管道无水。经天津市东丽区公安消防支队核查后，对被告天房物业公司做出行政处罚，责令限期整改。
再查，被告汤寿云于1999年与秦奇父亲即被告秦英杰结婚，此时秦奇已成年，其与秦奇未形成扶养关系。
本院认为，本案系侵权责任纠纷案件。造成本次火灾事故的直接原因系秦奇酒后用火不慎，其为因火灾造成原告家庭财产损失的直接侵权人，鉴于秦奇在此事故中坠楼身亡，故其应承担的赔偿责任应由其继承人即被告申某、秦英杰、秦某在遗产范围内各自应享有的遗产份额共同承担。二原告要求赔偿的家庭财产损失经鉴定机构核损为23100元，本院予以支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二原告要求的赔偿采暖费用，虽提供了交纳采暖费票据，但不能证明该损失与本火灾事故具有直接关联性，本院不予支持。被告汤寿云与秦奇未形成扶养关系，其不是秦奇的继承人，故其不承担责任。被告天房物业公司作为涉事失火小区的物业管理服务企业，其违反《中华人民共和国消防法》的相关规定，并被天津市东丽区公安消防支队予以行政处罚。鉴于本案系侵权责任纠纷，原告田业、田成禄，被告申某与被告天房物业公司系物业合同关系，与本案非同一法律关系，故对被告天房物业公司在本事故中的责任本院不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告申某、秦英杰、秦某于判决生效后十日内在被继承人秦奇遗产范围内应享有的遗产份额共同赔偿原告田业、田成禄经济损失23100元。
给付方式：被告申某、秦英杰、秦某按期将款交本院转原告田业、田成禄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告申某、秦英杰、秦某之间承担连带责任。
三、被告汤寿云不承担责任。
四、驳回原告田业、田成禄的其他诉讼请求。
案件受理费423元，由被告申某、秦英杰、秦某在被继承人秦奇遗产范围内应享有的遗产份额共同负担377.5元，二原告负担45.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
人民陪审员 罗松玉
人民陪审员 马锡玲
二〇一八年七月九日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条:侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的，不在此限。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。