常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1631号
原告李亚仙。
委托代理人常荣军，江苏常武律师事务所律师。
被告常州市华戚热水供应站，住所地常州市天宁区清凉东村*幢*单元***室。经营者顾建平，该站经理。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
原告李亚仙诉被告常州市华戚热水供应站（以下简称热水供应站）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚仙及其委托代理人常荣军，被告热水供应站的委托代理人周国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚仙诉称，原告于2009年8月26日进被告单位上班，工作岗位为统计工作，工资每月1200元，2011年6月从事调度员工作并兼职烧水及其他工作，工资为每月2500元，原告进单位后被告从来没有与原告签订书面劳动合同，按照劳动合同法规定被告应当从原告进单位第二月起支付双倍工资，但被告没有支付，原告在被告单位工作期间被告安排原告每天工作12小时，每月休息日、节假日也安排原告上班，被告应当支付加班费但是被告分文未付。另外原告在被告处工作，被告5年没有支付高温费。
2015年2月8日被告无故辞退原告，被告应当支付经济补偿金给原告，但是被告未付。原告申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、未签订书面劳动合同双倍工资27500元。2、经济补偿金13700元。3、5年双休日加班工资102963.74元、节假日加班工资16335.23元以及5年延长工作时间的加点加班工资133653.58元。4、支付5年高温费4000元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告热水供应站辩称，被告与原告之间无劳动关系，原告的各项请求没有事实与法律依据。若有劳动关系，双倍工资时效已过。劳动关系尚未解除或终止，经济补偿金无依据。加班工资应考虑被告的行业特点及原告工作岗位特点；被告支付的每月报酬中已经包含加班加点费用；加班加点工资应由原告初步举证，另存在时效的问题；原告仲裁时未提出加点工资，被告不同意本案中处理。原告不符合高温费支付条件。故请求法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明，2009年8月26日，李亚仙进入热水供应站处从事统计工作，2011年6月起从事调度工作，主要工作内容为接到客户电话后安排驾驶员送水。李亚仙在室内工作并且工作场所配备有空调，热水供应站处对于是否发放高温费没有集体协商、签订集体合同或制定规章制度等约定。2015年2月8日，李亚仙未再到热水供应站处工作。
2015年3月27日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会立案受理李亚仙仲裁申请，李亚仙要求热水供应站支付：1、未签订劳动合同双倍工资27500元。2、6年的经济补偿金1200＋（5＊2500）=13700元；3、5年双休日加班工资57720元，5年法定休假日加班工资18315元；4、5年高温费4000元。该仲裁委于2015年6月2日作出常天劳人仲案字（2015）第265号仲裁裁决，裁决：一、热水供应站支付李亚仙解除劳动关系的经济补偿金13700元。二、对李亚仙的其他仲裁请求，不予支持。李亚仙不服该仲裁裁决，起诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，仲裁审理中，李亚仙陈述其是经人介绍并由老板娘当面同意后到热水供应站处上班。热水供应站与李亚仙之间未签订书面劳动合同。热水供应站每月现金发放李亚仙工资，李亚仙月工资金额为2500元。热水供应站处由会计进行手工考勤。工作时间为每天12小时，全年无休，行业有季节性特点但需天天上班，工作中有调度本相关记录证明其工作情况。热水供应站否认有该调度本。
审理中，李亚仙陈述双方协商一致解除劳动合同，故要求热水供应站支付经济补偿金。
审理中，李亚仙提供热水供应站原员工白某、陈某及魏红的证人证言并申请白某、陈某出庭作证，白某陈述李亚仙不仅从事调度工作，还要做其他事情，一般没什么休息时间，每天12小时，双休日、节假日都要上班，每月2500元工资，有人考核，工资是老板娘拿本子让员工签字的。李亚仙的工作岗位有4个月一直是张辉和原告2个人，后来是3个人，3个人情况是一个夜班，一个早班，休息一天。供应热水有季节性差异。证人陈某陈述，原告每天工作12小时，双休日、节假日没有休息，没有加班工资，夏天原告的工作场所有开空调。有专人考勤，工资由老板娘发放现金，员工在本子上签字。供应热水有季节性差异。李亚仙陈述2014年11月份至2015年2月份期间为“一个夜班，一个早班，休息一天”。
审理中，热水供应站提供常州合力热水管理有限公司法定代表人吕三林出具的一份证明，证明李亚仙2012年年底前离开常州合力热水管理有限公司。李亚仙认为吕三林未出庭，对该证据不认可。
审理中，热水供应站未向本院提供员工花名册、考勤记录、工资发放记录等相关证据。
上述事实，有仲裁裁决书、证人证言及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，关于劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，李亚仙申请证人白某、陈某到庭作证证明其系热水供应站处员工。热水供应站在规定期限内未按本院要求提供其员工花名册、考勤记录及工资发放记录证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。热水供应站否认与李亚仙存在劳动关系，本院认为仅凭其提供的常州合力热水管理有限公司的法定代表人吕三林出具的证明并不能证明李亚仙与热水供应站之间不存在劳动关系。热水供应站认为其与李亚仙之间系雇佣关系，亦未提供李亚仙的考勤记录证明劳务关系起止时间，亦未提供按天计算李亚仙劳务费用的相关结算方式及发放记录。综上，本院确认李亚仙与热水供应站之间存在劳动关系，双方自2009年8月26日建立劳动关系。
关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。根据劳动合同法实施条例第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经于劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，李亚仙于2009年8月26日进入热水供应站，热水供应站未与李亚仙签订书面劳动合同。依据此事实与上述规定，李亚仙应获得的二倍工资时段为2009年9月26日至2010年8月25日，热水供应站与李亚仙自2010年8月26日起事实上形成了无固定期限劳动合同关系。根据劳动争议仲裁调解法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因李亚仙于2015年3月27日开始主张起二倍工资的权利，对照上述规定，对于李亚仙上述期间二倍工资的仲裁请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。
关于经济补偿金问题。2015年2月8日，热水供应站因李亚仙早退而让其暂时休息后，李亚仙未再到热水供应站处工作，事实上热水供应站未再要求李亚仙到岗上班，双方解除劳动关系的事实成立，李亚仙亦明确其请求经济补偿金基础为双方协商一致解除，故对于李亚仙要求热水供应站支付解除劳动关系经济赔偿金13700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于加班、加点工资问题。劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年3月27日李亚仙申请仲裁主张加班工资，故2014年3月28日前加点、加班工资已超过仲裁时效，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因本案热水供应站未提供员工考勤记录及工资支付记录，理应承担不利后果。李亚仙陈述其每月固定工资为2500元并按2500元每月作为计算加班工资基数，本院予以采信。李亚仙的陈述其一个白班，一个晚班，每天工作时间为12小时，全年无休，结合庭审查明的事实，李亚仙确实存在加点、加班情况，热水供应站应当支付加点、加班工资。但结合热水供应站经营内容及李亚仙调度岗位的工作特点，热水供应站工作确实存在淡季、旺季之分，淡季期间李亚仙仍需到岗上班，但作为调度岗位，其工作长期处于等待状态亦符合常理，因李亚仙劳动强度与工作时间明显不一致，完全认定为工作时间明显不合理，应进行合理的折算。另外，李亚仙陈述的其每天12小时亦未提供充足证据证明。证人白某亦陈述李亚仙有部分时间是一个白班，一个夜班，休息一天，李亚仙亦认可2014年11月份至2015年2月份是此情况。考虑到李亚仙工作的性质及夜间工作的性质及部分时间系“一个白班，一个夜班，休息一天”，该期间内法定节假日及休息日的加班应予以相应扣除。综合上述情况，本院确定2014年3月28日至2015年2月8日，李亚仙法定节假日加班6天，加班工资为2069元；休息日加班26天，加班工资为5977元；平时延长工作时间加班366个小时，加点工资7888元，合计15934元。李亚仙请求加点工资虽未经仲裁前置程序，但该项请求与李亚仙的其他诉讼请求具有密不可分性，本院予以一并处理。
关于高温费问题。关于李亚仙要求热水供应站支付高温费的诉讼请求，根据相关规定，企业与职工在对本单位执行夏季防暑降温费的时间、范围、对象、标准等内容协商一致的基础上，签订集体合同或转向集体合同，对不履行集体合同的行为，企业工会或职工可依法申请劳动仲裁，根据企业夏季高温津贴相关规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下工作的（不含33度），应当向职工支付夏季高温津贴。本案热水供应站处对该高温费事项无具体合同约定，李亚仙的工作场所是室内且配备有空调设备，故对于李亚仙要求热水供应站支付高温费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、常州市华戚热水供应站于本判决发生法律效力之日起十日内支付李亚仙解除劳动关系的经济补偿金13700元。
二、常州市华戚热水供应站于本判决发生法律效力之日起十日内支付李亚仙加点、加班工资合计15934元。
三、驳回李亚仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州市华戚热水供应站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一五年九月十七日
见习书记员 王吉娜