wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申524号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈美富，男，1979年10月28日出生，汉族，住玉环县。被申请人（一审被告、二审上诉人）玉环县玉城街道西溪经济合作社，住所地玉环县玉城街道西溪村。法定代表人郑祖福，社长。再审申请人陈美富因与被申请人玉环县玉城街道西溪经济合作社（以下简称西溪合作社）不履行法定职责一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈美富申请再审称：二审法院认定事实错误。再审申请人已在一审中提交了相关照片，证明玉环县国土资源局于2014年6月14日对再审申请人等9人建房基本情况进行公告，以及提交了《要求建房手续上报的申请》，其内容为再审申请人于2015年4月21日邮寄书面申请，向被申请人申请要求上报建房审批手续。被申请人在一审中未对以上证据提出异议，所以再审申请人是在2015年4月21日向被申请人申请履行上报住宅用地手续的法定职责，并非二审法院认定的2016年4月22日。再审申请人符合起诉法定条件。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。根据上述规定，被申请人西溪合作社作为农村集体经济组织，具有上报村民住宅用地手续的法定职责。综上，请求撤销台州市中级人民法院（2016）浙10行终195号行政裁定，维持玉环县人民法院（2016）浙1021行初30号行政判决。西溪合作社提交答辩意见称：一、再审申请人不符合建房条件。再审申请人虽系该社社员，但1995年已经享受了所有的移民待遇，取得了一套分配的房屋，无权要求再次分配宅基地。二、再审申请人并未同意给再审申请人分配宅基地。再审申请人在一审中提供的2010年12月16日的会议纪要，旨在证明被申请人同意其在5号小区建房，但据查合作社档案，并无该会议纪要，应当属于当时某人个人行为，不是被申请人的集体决定。三、被申请人并不具有行政审批职责。（一）被申请人是依法成立的企业法人，并不是行政机关或者基层自治组织。按照行政法，非行政机关具备行政审批需要得到法律的明确授权，现有行政法规没有明确授权经济合作社享有行政审批权。（二）一、二审法院引用《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款认定经济合作社为法规授权行使行政权的组织错误。首先，根据我国土地制度，集体土地所有权和使用权可以分离，集体经济组织享有集体土地所有权，集体经济组织成员可以享有土地使用权即宅基地使用权，该两项权利均为民事权利。其次，集体经济组织成员需要取得宅基地使用权，必须得到土地所有权人的同意，并让与土地使用权，该让与行为完全属于民事法律行为，而土地属于集体资产，故该条法规规定需要集体讨论，即由土地的共有权人决定是否同意让与土地使用权，属于物权权利人处分权利的范畴，不是行政审批的程序。再次，集体经济组织成员需要取得宅基地使用权，当然需要集体经济组织的许可，其“申请”与“同意”应当适用合同法的规定，认定要约与承诺，并不是行政审批，“申请”与“同意”意思表示一致，视为达成一份合同，该合同可以参照法律关于国有土地使用权出让合同的规定，属于民事合同。最后即使双方达成合同，经济合作社也仅有合同法上协助办理申报手续的义务，不是行政法上的行政职责。综上所述，集体经济组织并不是法律授权的行使行政权力的组织，完全属于民事法律主体，一、二审根据该条规定认定被申请人为法规授权组织，曲解了该规定，也违背了民事主体之间的平等性原则。既然被申请人与再审申请人之间属于民事主体，被申请人没有义务也没有权力必须对其让与宅基地使用权要约作出承诺。被申请人处分集体资产应当符合法律法规及合作社章程的规定，再审申请人不符合取得宅基地的条件，被申请人没有义务必须与其订立让与宅基地使用权的合同，现拒绝其请求，不违反法律规定。四、建设用地规划许可证不是被申请人应当安排宅基地的依据。建设用地规划许可证是行政许可范畴，是行政机关允许相对人实施民事行为的依据，但并不涉及民事法律主体权利义务的变更，也不涉及物权的变动，再审申请人取得了行政许可，并不代表着其在法律上取得或应当取得的宅基地使用权，况且，行政机关在再审申请人未取得宅基地使用权的情况下即许可其建房，其合法性也有疑问。综上，被申请人不是法律法规授权行使行政权利的组织，一、二审关于此点的认定错误。在被申请人未与再审申请人达成宅基地使用权的民事合同前，被申请人没有义务办理建造住宅的报批手续，故请求撤销一审判决和二审裁定，驳回再审申请人的起诉。本院认为，《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定，“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”。因此，被申请人西溪合作社作为农村集体经济组织，对于经集体讨论通过并公布的村民建造住宅用地申请，具有上报相关用地手续的法定职责。关于再审申请人向被申请人申请履行上报住宅用地手续法定职责的时间。再审申请人称其是在2015年4月21日向被申请人提出履职申请，依据是其在一审时提交的两份证据，一是玉环县国土资源局于2014年6月14日对再审申请人等人建房基本情况进行公示的照片，二是落款时间为2015年4月9日的《要求建房手续上报的申请》。本院认为，前者与再审申请人拟证明的事实没有关联性，后者系再审申请人单方制作，不能证明是否向被申请人提交及提交时间。同时，再审申请人在一审起诉状中陈述，根据2015年5月15日玉环县国土资源局的函告，其建房申请要村级经济组织上报审批，遂提起本案诉讼。故本院对再审申请人关于其提出申请时间为2015年4月21日的再审申请理由不予支持，二审法院根据再审申请人提交的邮寄凭证认定其向被申请人提出履职申请的时间为2016年4月22日并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，再审申请人于2016年5月25日提起本案诉讼，尚未超过两个月的履行法定职责期限，其起诉尚不符合法定条件。据此，二审法院裁定撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉并无不当，也不影响再审申请人的实体权利。综上，陈美富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈美富的再审申请。（此页无正文）审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年八月二十九日书记员  吕圣姻
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字84号
异议人刘迪，住长春市。
案外人刘迪来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人刘迪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘迪撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2251号
申请执行人：赵银方，男，1964年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人：徐静珠，女，1968年7月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：潘建伟，男，1960年8月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：牟玉娟，女，1961年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：潘祎，系二被执行人之女。
本院在执行申请执行人赵银方、徐静珠与被执行人潘建伟、牟玉娟民间借贷纠纷执行一案中，依法对上述被执行人的财产进行了查询，发现无可供执行的财产；经本院调解申请执行人与被执行人达成和解履行协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并且申请执行人与被执行人之间达成了和解履行协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹宏俊
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2251号申请执行人：赵银方，男，1964年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人：徐静珠，女，1968年7月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：潘建伟，男，1960年8月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：牟玉娟，女，1961年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：潘祎，系二被执行人之女。本院在执行申请执行人赵银方、徐静珠与被执行人潘建伟、牟玉娟民间借贷纠纷执行一案中，依法对上述被执行人的财产进行了查询，发现无可供执行的财产；经本院调解申请执行人与被执行人达成和解履行协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并且申请执行人与被执行人之间达成了和解履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹宏俊代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年二月十七日书 记 员  邹 鑫
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初706号
原告栗德元，男，1965年3月17日生，甘肃省天祝藏族自治县农民。
被告刘汉芳，男，1957年9月13日生，甘肃省古浪县农民。
被告刘耿尧，男，1986年6月17日生，甘肃省古浪县农民,系刘汉芳儿子。
原告栗德元与被告刘汉芳、刘耿尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗德元及被告刘汉芳到庭参加诉讼，被告刘耿尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗德元诉称，2009年，被告刘耿尧在天祝做生意期间向原告借款18000元。2013年7月12日，原告前往被告刘耿尧家索要借款时，被告刘汉芳承诺该借款由两被告偿还，便撕毁了之前由被告刘耿尧出具的借条，由被告刘汉芳向原告出具了借条，并约定于2013年12月底还清，如逾期不还按借款之日加收3%的利息。借款逾期后，原告多次催要，被告刘汉芳、刘耿尧称暂时无力偿还。经原告要求,被告刘汉芳、刘耿尧在借条复印件上签名对该笔借款进行了确认。原告将被告刘汉芳于2013年7月12日出具的借条原件撕毁。现要求被告偿还原告借款18000元，承担利息18360元及索款费用600元。
被告刘汉芳辩称，我没借过原告的钱。原告到家里向刘耿尧索要借款时，才知道刘耿尧向原告借了钱。为了督促刘耿尧偿还借款，我在借条上签了名。2015年12月30日，被告刘汉芳向原告偿还借款2000元。现在我愿意三年内偿还原告借款本金，不承担利息及索款费用。
本案争执的焦点为：被告刘汉芳、刘耿尧是否应偿还原告栗德元借款本金及利息？
围绕争执焦点，原告栗德元向法庭提交了以下证据：
借条1份，内容为“借条今借到栗德元人民币壹万捌仟元正，用于家庭开支，还款时间2013年12月底还清，如逾期不还者按借款之日加收3%的利息。今借人：刘汉芳2013年7月12日”，该借条复印件上今借人刘汉芳边有刘汉芳、刘耿尧的签名及指印，证明被告刘汉芳、刘耿尧向原告栗德元借款18000元，约定利率3%的事实。
被告刘汉芳发表如下质证意见：借款本金是15000元，另加利息3000元，借条上的签名均是其与刘耿尧签的。
被告刘汉芳向法庭提交了以下证据：
甘肃省农村信用社（回单）一份，证明2015年12月30日，被告刘汉芳偿还原告借款2000元的事实。
原告栗德元对该证据无异议。
被告刘耿尧未作答辩，也未提供证据。
本院认为，原告栗德元提供的证据来源合法、内容客观真实，且被告刘汉芳对借条上的签名及借款过程均无异议，对其证明效力予以认定；被告刘汉芳提供的证据来源合法、内容客观真实，且原告栗德元无异议，对其证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2009年，被告刘耿尧在天祝做生意期间向原告借款18000元。2013年7月12日，原告在被告刘耿尧家索要借款时，被告刘汉芳承诺该借款由两被告偿还，便撕毁了之前由被告刘耿尧出具的借条，被告刘汉芳向原告出具了借条，并约定于2013年12月底还清，如逾期不还按借款之日加收3%的利息。借款逾期后，原告多次催要，被告刘汉芳、刘耿尧未偿还。经原告要求被告刘汉芳、刘耿尧在2013年7月12日被告刘汉芳出具的借条复印件上签名对该笔借款进行了确认。原告遂将被告刘汉芳于2013年7月12日出具的借条原件撕毁。2015年12月30日，被告刘汉芳向原告栗德元偿还借款2000元，剩余借款被告刘汉芳、刘耿尧至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘汉芳、刘耿尧向原告栗德元借款18000元的事实，由原告栗德元与被告刘汉芳的陈述及被告刘汉芳、刘耿尧签名确认的借据所证实。虽原告栗德元提交的借条上约定如逾期不还按借款之日加收3%的利息，但并未明确3%为年利率还是月利率，原告亦未能提供证据加以证明，且被告刘汉芳对利息的约定不予认可，故原、被告对借款利息约定不明，对原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持。原告要求承担索款费用的主张，无据证实，本院不予支持。综上被告刘汉芳、刘耿尧应当承担偿还原告栗德元借款的民事责任,但被告刘汉芳已偿还借款2000元，应在借款本金中扣除，即被告刘汉芳、刘耿尧偿还原告栗德元借款16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉芳、刘耿尧于本判决生效后10日内偿还原告栗德元的借款16000元；
二、驳回原告栗德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告栗德元负担182元，被告刘汉芳、刘耿尧负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 张建军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张育源
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初45号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨刘彬，男，1979年10月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月12日被柘城县公安局刑事拘留。于2016年6月14日被柘城县公安局取保候审。2017年1月12日由本院决定逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人杨刘彬犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人杨刘彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日21时许，被告人杨刘彬酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县安平镇梁堂村至杨庄公路上时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，杨刘彬静脉血液酒精含量为156.34mg/100ml。
上述事实，被告人杨刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，物证及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨刘彬违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为156.34mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨刘彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨刘彬归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
罚金人民币10000元已预缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年2017年2月8日，已扣除原羁押3日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一七年一月十六日
书记员 刘婷婷
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3290号
申请执行人孙月珍，女，1957年7月31日出生，住永康市。
被执行人陶健，男，1981年10月5日出生，住武义县。
被执行人俞绍吕，女，1981年7月10日出生，住武义县。
关于申请执行人孙月珍与被执行人陶健、俞绍吕民间借贷纠纷一案，（2016）浙0784民初4773号已发生法律效力。申请执行人孙月珍于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人陶健、俞绍吕支付执行款1320000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3290号案终结本次执行程序。申请执行人孙月珍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年五月四日
代书 记员 叶建莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第756号
原告：徐敏华。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告徐敏华与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐敏华委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款10515.84元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告徐敏华工资款10515.84元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终350号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，住安阳市殷都区。
上诉人（原审原告）：韩志远，男，住河南省汤阴县。
上诉人（原审原告）：韩某某，男，住河南省汤阴县。
法定代理人：刘某某（系韩某某之母），女，住安阳市殷都区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：韩素英，女，住安阳市殷都区，系韩志远姑姑。
被上诉人（原审被告）：任伟伟，女，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈树立，男，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：杜文庆，男，住河南省汤阴县，系汤阴县菜园镇东杨庄村村民委员会推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人：李雅霞，总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地市开发区。
负责人：裴亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：李爱玲，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：汤阴县宏达汽车运输有限公司，住所地汤阴县。
法定代表人：赵明明。
被上诉人（原审被告）：刘雪伟，男，住河南省汤阴县。
原审原告：韩亮，男，住河南省汤阴县。
上诉人刘某某、韩志远、韩某某因与被上诉人任伟伟、陈树立、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司、汤阴县宏达汽车运输有限公司、刘雪伟、原审原告韩亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017)豫0523民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘某某、韩志远、韩某某于2018年1月25日申请撤回上诉。
本院认为，刘某某、韩志远、韩某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘某某、韩志远、韩某某撤回上诉。
二审案件受理费477元，减半收取238元，由刘某某、韩志远、韩某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一八年一月二十五日
书记员 李晶晶
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1662号
申请执行人周世杰，男，1947年7月29日出生，汉族,住仙居县。
委托代理人周淑斌，系周世杰儿子。
被执行人沈火呈，男，1959年8月14日出生，汉族,住仙居县。
被执行人鲍慧美，女，1963年10月30日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人周世杰与被执行人沈火呈、鲍慧美为民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月25日作出（2008）仙民一初字第257号民事判决书,判决：限被告沈火呈、鲍慧美在判决生效之日起十日内给付原告周世杰借款人民币36000元及利息（自2006年2月21日起按月利率1%计算至付清之日止，未扣除被告沈火呈、沈慧美已付的利息1000元）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人沈火呈、鲍慧美无可供执行的财产。目前被执行人沈火呈下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执1662号案终结本次执行。申请执行人周世杰发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年一月四日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执1662号申请执行人周世杰，男，1947年7月29日出生，汉族,住仙居县。委托代理人周淑斌，系周世杰儿子。被执行人沈火呈，男，1959年8月14日出生，汉族,住仙居县。被执行人鲍慧美，女，1963年10月30日出生，汉族,住仙居县。申请执行人周世杰与被执行人沈火呈、鲍慧美为民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月25日作出（2008）仙民一初字第257号民事判决书,判决：限被告沈火呈、鲍慧美在判决生效之日起十日内给付原告周世杰借款人民币36000元及利息（自2006年2月21日起按月利率1%计算至付清之日止，未扣除被告沈火呈、沈慧美已付的利息1000元）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人沈火呈、鲍慧美无可供执行的财产。目前被执行人沈火呈下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执1662号案终结本次执行。申请执行人周世杰发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年一月四日代书记员 李露霞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3060号
原告黔西南州优家物业管理有限公司，住所地：兴义市民族风情街第三条街，社会统一信用代码91522300580687354H。
法定代表人陈大超，男，系公司总经理.
委托代理人刘莉，女，系公司员工，特别授权代理。
被告马国靖，男，约40余岁，住兴义市，其余情况不详。
原告黔西南州优家物业管理有限公司诉被告马国靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，原告以“无法联系到马国靖”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州优家物业管理有限公司自愿撤回对被告马国靖的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州优家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黔西南州优家物业管理有限公司承担。
审判员 穆 亮
二〇一七年四月十八日
书记员 张盈盈
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初203号
原告：李江涛，农民。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险有限公司滦南支公司。住所地：滦南县友谊路**号。
负责人：王悦贤，系公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告李江涛与被告中国人民财产保险有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠敏、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种。保险期间自2014年9月26日0时至2015年9月25日24时止。2014年10月28日91时许，原告雇佣司机郭振杰驾驶被保险车辆在迁安市火车站货厂卸货时造成车辆翻车，致使原告车辆受损。该事故经迁安市公安交通警察大队认定郭振杰负事故的全部责任。原告所有的�保险车辆损失经迁安市价格认定中心鉴定为133660元。原告另支付鉴定费4085元、施救费8000元、拆解费8170元，以上各项共计153915元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失153915元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实。但原告车辆损失鉴定结论书的委托人为郭振杰委托，其与本案没有权属关系，因此郭振杰无权委托对该车进行鉴定，对鉴定机构的委托未与被告协商，程序违法，且公估数额过高，原告未提供修车发票，不能证实维修该车的实际费用，要求重新鉴定，另公估金额中含有税金，应扣除17%的增值税；原告提交的施救费及拆解费发票与事故发生的时间相隔一年，不能证明其真实性，施救费数额过高，拆解费包含在工时费中，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月25日，原告为自己分期付款购买的的登记在迁安市万旭运输有限公司名下的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种。其中冀B×××××机动车损失险的保险限额为376000元、冀B×××××挂机动车损失险的保险限额为161000元，保险期间自2014年9月26日0时至2015年9月25日24时止。2014年10月28日9时许，原告雇佣司机郭振杰驾驶被保险车辆在迁安市火车站货厂卸货时造成车辆翻车，致使原告车辆受损。该事故经迁安市公安交通警察大队认定郭振杰负事故的全部责任。原告所有的被保险车辆损失经迁安市价格认定中心鉴定为133660元（其中更换材料费用129460元、拆装工时费6000元、板金喷漆工时费700元、扣减残值2500），原告另支付鉴定费4085元、并提供了由迁安市凯顺汽车修理厂于2015年9月1日出具的施救费发票一张，金额为8000元、拆解费发票一张，金额为8170元，以上各项共计153915元。中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行作为第一受益人证实原告李江涛正常还贷，同意李江涛本人领取本次事故的保险赔偿款。
以上事实有原、被告的陈述、保险单及批单、迁安市万旭运输有限公司的证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司玉田县支行的证明、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、迁安市公安交通警察大队认定道路交通事故认定书、迁安市价格认定中心价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票、拆解费发票等证据可证。
本院认为，原告为自己分期付款购买的的登记在迁安市万旭运输有限公司名下的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。迁安市公安交通警察大队及作为原告雇佣的司机郭振杰委托迁安市价格认定中心对原告车辆损失的作出的鉴定结论书，系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该中心对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。被告虽提出原告在鉴定车辆损失时未与其协商对鉴定机构且鉴定数额过高，要求重新鉴定，但未提供充足证据足以反驳，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。原告的车辆损失亦未超出保险限额的约定，故被告应赔付原告因此次事故造成的车辆损失；原告支付的鉴定费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿；因原告请求的车损鉴定结论书中拆装工时费中已经包含了拆解的费用，故对原告请求的拆解费8170元，本院不予支持。另外原告提供的施救费发票出具的时间虽然不是事故发生的时间，但考虑原告车辆损坏需要施救的客观因素以及事故发生的地点，以支持4000元为宜。综上，被告应赔付原告各项损失141745（车损133660元＋施救费4000元＋鉴定费4085元）元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司滦南支公司于本判决生效之日给付原告李江涛保险理赔款141745元；
二、驳回原告李江涛其他诉讼请求。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告李江涛负担134元，被告中国人民财产保险有限公司滦南支公司负担1556元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一六年三月二十二日
书记员 靳 宇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更707号
罪犯叶宝中，男，汉族，生于1973年4月29日，重庆市璧山区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯叶宝中曾因犯盗窃罪，于1996年10月9日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年。重庆市第五中级人民法院于2011年5月30日作出（2010）渝五中法刑初字第194号刑事判决，以被告人叶宝中犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十年，并处罚金50000元（未执行）。对黑社会性质组织及其成员所聚敛的全部财物及其收益予以追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）渝高法刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月29日送监狱执行刑罚。该犯于2015年1月16日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员熊圣辉、黄心刚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶宝中在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶宝中在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯叶宝中的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、罚金缴纳情况说明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶宝中系黑社会性质组织犯罪的积极参与者，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚、未执行财产性判项、系开设赌场罪的主犯以及前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款、第三款以及第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶宝中减去有期徒刑五个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈秋冰
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）合法行初字第00129号
原告李如华，男，汉族，住重庆市合川区。
原告杨桂花，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
法定代表人鲁荣锋，局长。
原告李如华、杨桂花诉被告重庆市合川区公安局履行法定职责一案，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，双方和解，现原告李如华、杨桂花向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
本院认为，原告李如华、杨桂花要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李如华、杨桂花撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李如华、杨桂花负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 龚思国
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 瑶
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1004号
原告：满广亮。
被告：徐述东。
本院在审理原告满广亮与被告徐述东买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，申请撤回对被告徐述东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满广亮撤回对被告徐述东的起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，财产保全费1070元，合计2240元，由原告负担。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邓文秀
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初139号
原告：张仁，男，1960年1月7日出生，汉族，住萝北县。
被告：陈会军，男，出生日期不详，住萝北县。
张仁与陈会军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仁撤诉。
案件受理费减半收取为1,040.00元，由原告张仁承担。
审判员 李振强
二〇一八年一月三十一日
书记员 王海波
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执异4号
案外人曾领，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
被执行人彭亚明，女，1977年2月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司,住所地邵阳市双清区。
法定代表人罗国斌，该公司董事长。
本院在执行邵阳农村商业银行股份有限公司申请执行彭亚明、邵阳市华西房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人曾领于2017年6月16日对本院提取紫东公馆小区E栋门面租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾领称：在邵阳农村商业银行股份有限公司与彭亚明、邵阳市华西房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，邵阳农村商业银行的抵押标的是紫东公馆小区E栋的一楼10间门面（房号分别为0001008、0001009、0001010、0001011、0001012、0001013、0001014、0001016、0001017、0001018）以及二楼整层（房号为002001）。紫东公馆小区E栋0001006、0001007号房屋备案登记在案外人曾领名下，不属于邵阳市北塔区人民法院的执行标的，而法院从邵阳福华皮肤病专科医院提取的门面租金包括了曾领应当收取的0001006、0001007号门面租金120000元，请求法院将属于曾领所有的租金解除扣留并予以支付。案外人曾领向本院提交的证据：邵阳市不动产登记中心出具的《证明》一份，该《证明》载明邵阳市华西房地产开发有限责任公司开发的紫东公馆，房号E栋0001006、0001007备案登记到曾领名下，该房屋没有查封。
本院查明,本院于2016年3月8日向邵阳福华皮肤病专科医院送达（2016）北执字第2号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司所有的邵阳市大祥区宝庆西路紫东公馆商住小区E栋的0001008、0001009、0001010、0001011、0001012、0001013、0001014、0001016、0001017、0001018其中6间由邵阳福华皮肤病专科医院承租的房屋门面租金。2017年3月22日邵阳福华皮肤病专科医院将30万元租金汇至本院。经本院调查，邵阳福华皮肤病专科医院不能确定其汇至本院的门面租金中是否包括案外人曾领名下的0001006号、0001007号门面租金，更不能确定曾领名下的0001006号、0001007号门面租金数额。
本院认为，本院（2016）北执字第2号执行裁定书及协助执行通知书只对被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司所有的邵阳市大祥区宝庆西路紫东公馆商住小区E栋的房屋门面：0001008、0001009、0001010、0001011、0001012、0001013、0001014、0001016、0001017、0001018，其中6间由邵阳福华皮肤病专科医院承租的门面租金予以扣留、提取，并未对案外人曾领名下的0001006号、0001007号门面租金采取扣留、提取措施。且经本院调查，邵阳福华皮肤病专科医院不能确定其提交至本院的门面租金包括案外人曾领名下的0001006号、0001007号门面租金，更不能确定曾领名下的0001006号、0001007号门面租金数额。案外人曾领提交的证据仅能证明紫东公馆E栋0001006号、0001007号备案登记在其名下的事实，不能证明其名下的0001006号、0001007号门面租金包含在本院提取的30万元门面租金中。故本案中案外人的异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人曾领的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 岳红波
审 判 员 龚 婧
代理审判员 陈亚辉
二０一七年七月四日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0511执异4号案外人曾领，男，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。法定代表人黄志刚，该公司董事长。被执行人彭亚明，女，1977年2月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司,住所地邵阳市双清区。法定代表人罗国斌，该公司董事长。本院在执行邵阳农村商业银行股份有限公司申请执行彭亚明、邵阳市华西房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人曾领于2017年6月16日对本院提取紫东公馆小区E栋门面租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾领称：在邵阳农村商业银行股份有限公司与彭亚明、邵阳市华西房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，邵阳农村商业银行的抵押标的是紫东公馆小区E栋的一楼10间门面（房号分别为0001008、0001009、0001010、0001011、0001012、0001013、0001014、0001016、0001017、0001018）以及二楼整层（房号为002001）。紫东公馆小区E栋0001006、0001007号房屋备案登记在案外人曾领名下，不属于邵阳市北塔区人民法院的执行标的，而法院从邵阳福华皮肤病专科医院提取的门面租金包括了曾领应当收取的0001006、0001007号门面租金120000元，请求法院将属于曾领所有的租金解除扣留并予以支付。案外人曾领向本院提交的证据：邵阳市不动产登记中心出具的《证明》一份，该《证明》载明邵阳市华西房地产开发有限责任公司开发的紫东公馆，房号E栋0001006、0001007备案登记到曾领名下，该房屋没有查封。本院查明,本院于2016年3月8日向邵阳福华皮肤病专科医院送达（2016）北执字第2号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司所有的邵阳市大祥区宝庆西路紫东公馆商住小区E栋的0001008、0001009、0001010、0001011、0001012、0001013、0001014、0001016、0001017、0001018其中6间由邵阳福华皮肤病专科医院承租的房屋门面租金。2017年3月22日邵阳福华皮肤病专科医院将30万元租金汇至本院。经本院调查，邵阳福华皮肤病专科医院不能确定其汇至本院的门面租金中是否包括案外人曾领名下的0001006号、0001007号门面租金，更不能确定曾领名下的0001006号、0001007号门面租金数额。本院认为，本院（2016）北执字第2号执行裁定书及协助执行通知书只对被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司所有的邵阳市大祥区宝庆西路紫东公馆商住小区E栋的房屋门面：0001008、0001009、0001010、0001011、0001012、0001013、0001014、0001016、0001017、0001018，其中6间由邵阳福华皮肤病专科医院承租的门面租金予以扣留、提取，并未对案外人曾领名下的0001006号、0001007号门面租金采取扣留、提取措施。且经本院调查，邵阳福华皮肤病专科医院不能确定其提交至本院的门面租金包括案外人曾领名下的0001006号、0001007号门面租金，更不能确定曾领名下的0001006号、0001007号门面租金数额。案外人曾领提交的证据仅能证明紫东公馆E栋0001006号、0001007号备案登记在其名下的事实，不能证明其名下的0001006号、0001007号门面租金包含在本院提取的30万元门面租金中。故本案中案外人的异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人曾领的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  岳红波审 判 员  龚 婧代理审判员  陈亚辉二０一七年七月四日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3917号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告：黄敬雄，男，1988年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告黄敬雄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告黄敬雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：黄敬雄偿还农行东侨支行贷记卡本金12679.05元和利息2510.07元、滞纳金739.14元（暂计至2016年2月24日，之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经黄敬雄申请，农行东侨支行于2012年3月30日同意为黄敬雄办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××96）。约定农行东侨支行为黄敬雄提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，黄敬雄到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。为此，农行东侨支行依照约定为黄敬雄提供金穗贷记卡（卡号：62×××96），之后，黄敬雄逾期还款。截止至2016年2月24日黄敬雄尚欠借款本金12679.05元及利息2510.07元、滞纳金739.14元，合计16711.26元。
黄敬雄未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.营业执照、负责人身份证明、居民身份证、金融许可证，证明农行东侨支行、黄敬雄的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、黄敬雄就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户详细信息及催收明细、历史交易明细，证明黄敬雄通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及黄敬雄拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，黄敬雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
黄敬雄于2012年3月21日向农行东侨支行申请办理金穗乐分卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向黄敬雄发放贷记卡，卡号为62×××96。黄敬雄开卡消费后，截至2016年2月24日，共欠本息及相关费用16711.26元（其中本金12679.05元、利息2510.07元、滞纳金739.14元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与黄敬雄签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向黄敬雄发放贷款后，黄敬雄未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请黄敬雄偿还剩余的借款本金及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。黄敬雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄敬雄应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金12679.05元及利息、滞纳金（截至2016年2月24日止的利息为2510.07元，滞纳金为739.14元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由黄敬雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执205号
申请执行人李作生，男。
被执行人杨守军，男。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初53号民事判决书，责令被执行人杨守军履行义务。在执行过程中查明被执行人杨守军外出打工，具体位置不详。申请执行人李作生自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0606民初53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国防
人民陪审员 安淑艳
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁晓晗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6059号
原告：李荣德，男，1968年12月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：蒋雄伟，男，1979年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李荣德为与被告蒋雄伟买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告蒋雄伟立即支付原告货款15000元及利息损失（自2017年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告蒋雄伟无法通过其他方式送达，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告李荣德及其委托代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告蒋雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月26日，被告蒋雄伟向原告李荣德购买价值25100元的制砂机配件，由原告李荣德送货上门。被告蒋雄伟仅支付了货款10100元，尚欠货款15000元一直未予支付。原告李荣德催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雄伟于判决生效后十日内支付原告李荣德货款15000元并赔偿逾期付款利息损失（�2017年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告蒋雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
代理审判员 应望黎
人民陪审员 王露明
二〇一七年九月四日
代书 记员 杜 珊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初100号
原告：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，江西省南昌市人，自由职业，住江西省武宁县。
被告：章轩诚，男，1984年9月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，原住江西省瑞昌市，现住不详。身份证号码不详。
被告：吴美琪，女，1988年11月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，原住江西省瑞昌市，现住不详。身份证号码不详。
本院在审理原告万芸诉被告章轩诚、吴美琪民间借贷纠纷一案中，依据原告万芸提供的被告章轩诚、吴美琪的地址向被告幸可送达，在送达过程中，没有发现被告章轩诚、吴美琪，且在原告万芸提供的地址附近，也没有找到被告章轩诚、吴美琪，原告万芸也不能进一步提供被告章轩诚、吴美琪的其他身份信息。
本院认为，原告万芸不能提供被告章轩诚、吴美琪的包括住址在内的基本身份信息，不符合民事诉讼法有关起诉的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万芸的起诉。
案件受理费561元不予收取，退还原告万芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 柳 华
人民陪审员 段生�
人民陪审员 胡 承 慧
二〇一七年六月三日
书 记 员 曾 灿 婷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终227号
原公诉机关汝南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷新根，男，1973年04月20日出生，汉族，初中文化�农民，住河南省汝南县。2015年7月31日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被广州市公安局花都区分局城西派出所公安人员抓获，并临时羁押于广州市花都区看守所；2015年8月8日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被汝南县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。
汝南县人民法院审理汝南县人民检察院指控被告人殷新根犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年6月15日作出（2016）豫1727刑初第57号刑事判决。被告人殷新根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人殷新根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月12日，汝南县人民法院对李某与殷新根民间借贷一案作出民事判决，判决殷新根偿还李某借款本金800000元及利息。殷新根对判决不服，上诉至驻马店市中级人民法院。2013年9月4日，驻马店市中级人民�院作出终审判决，维持原判。2014年6月6日，汝南县人民法院对常某与殷新根民间借贷一案作出民事调解书，殷新根分期偿还常某借款本金1100000元及利息。被告人殷新根未履行民事判决书和民事调解书确定的还款义务。李某、常某分别向汝南县人民法院提出对殷新根强制执行申请。殷新根及其妻子殷某在2013年12月在郑州某汽车贸易有限公司购买一辆白色路虎发现4轿车，2014年2月份，将其驻马店市的两套房子抵押给他人；2014年8月份，被告人殷新根将汝南法院查封的其宝马X6轿车抵押给郑州市一家车辆抵押公司，并将抵押款全部用于购买新货车。殷新根涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2015年2月5日汝南县人民法院将案件移送汝南县公安局，同日汝南县公安局对殷新根拒不执行判决、裁定案立案侦查。
认定上述事实的证据有被告人殷新根供述，证人李某、常某、�某、何某、叶某等人证言，汝南县人民法院关于李某与殷新根民间借贷纠纷一案的民事判决书、常某与殷新根民间借贷纠纷一案的民事调解书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书，汝南县公安局提取的殷新根购买路虎发现4的相关手续，汝南县公安局交警大队出具宝马车的机动车信息查询结果单一份，汝南县公安局立案决定书、广州市公安局花都区分局城西派出所出具抓获证明和广州市花都区看守所出具的出所登记表，户籍证明等。
根据上述事实和证据，汝南县人民法院认定被告人殷新根犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人殷新根上诉称，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本�认为，上诉人（原审被告人）殷新根对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于殷新根上诉称原判量刑重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原判已考虑其到案后能如实供述自己的罪行并对其从轻处罚，量刑适当，殷新根的上诉理由不足，不予采纳。原判对殷新根行为定性准确，量刑适当，审判程序合法。殷新根上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪涛
审判员 赵 飞
审判员 任蕴力
二〇一六年九月二日
书记员 戚凌光
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初3309号
原告：陈文熙，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈长松，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：苏燕雪，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告陈文熙与被告陈长松、苏燕雪民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文熙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文熙撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告负担。
审判员 施健凤
二〇一七年四月十日
书记员 杨苗芬
湖北省武汉市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05773号
罪犯刘有鑫，男，1957年12月9日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2011年11月3日作出（2011）武刑初字第55号刑事判决，认定被告人刘有鑫犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘有鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘有鑫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘有鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘有鑫的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年6月29日起至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执1232号
申请执行人：寇慧燕，女，汉族，1963年10月2日出生，公务员，住乌苏市北京西路**号院*号楼*单元***室。
被执行人：贾拢，女，汉族，1968年4月15日出生，无固定在职业，住乌苏市南园新区天山巷***号。
被执行人：张金旗，男，汉族，1969年7月2日出生，个体，住乌苏市南园新区天山巷***号。
申请人执行人寇慧燕依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2015年6月17日作出的（2015）新4202民初795号�事调解书，于2016年7月21日向本院申请执行，本院当日受理立案后，2016年7月21日向被执行人贾拢、张金旗发出执行通知书，责令被执行人贾拢、张金旗自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务。
本案执行过程中，被执行人贾拢、张金旗与寇慧燕达成和解协议，申请执行人寇慧燕于2017年5月25日向本院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结（2016）新4202执1232号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七�五月二十五日
书记员 王 听
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初4531号
原告（反诉被告）江苏鑫华园林建设有限公司，住所地盐城市小海新村35号楼703室。
法定代表人仇成华，该公司经理。
委托代理人柏洪奎，男，1967年9月11日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
被告盐城市龙桥置业有限公司（反诉原告），住所地盐城市开放大道北路279号。
法定代表人谷爱萍，该公司经理。
委托代理人杨军，江苏营造律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）江苏鑫华园林建设有限公司与被告（反诉原告）盐城市龙桥置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回起诉，被告于2017年4月14日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原、被告自愿撤回本诉及反诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告江苏鑫华园林建设有限公司撤回诉讼。
二、准许反诉原告盐城市龙桥置业有限公司撤回反诉
案件受理费70740元，依法减半收取35370元，由原告江苏鑫华园林建设有限公司负担；案件反诉费39905元，由反诉原告盐城市龙桥置业有限公司负担。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年四月十五日
书 记 员 瞿 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4647号
原告：泰州市明华包装有限公司，统一社会信用代码91321204301888090E，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村二十九组。
法定代表人：严跃明，该公司总经理。
被告：泰州市姜堰区泰华纺织厂，统一社会信用代码91321204140797568R，住所地泰州市姜堰区华港镇里华村。
投资人：徐龙林，该厂厂长。
被告：徐龙林。
原告泰州市明华包装有限公司与被告泰州市姜堰区泰华纺织厂（以下简称泰华纺织厂）、徐龙林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人严跃明到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市明华包装有限公司向本院提出诉讼请求：两被告给付原告货款14778元及该款利息（自起诉之日至判决确定给付之日，按同期银行贷款基准利率计算）。事实与理由：被告泰华纺织厂向原告购买编织袋，欠原告货款14778元；被告徐龙林系泰华纺织厂投资人，应当承担共同给付责任。
被告泰华纺织厂、徐龙林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年5月4日、5月16日，原告分两次向被告泰华纺织厂供应编织袋13900只，货款计14778元，泰华纺织厂职工仲怀林在原告送货单上签收。
另查明：被告泰华纺织厂系个人独资企业，被告徐龙林系其投资人。
以上事实，有当事人陈述、送货单、工商登记查询表等在卷佐证。
本院认为：原告�被告泰华纺织厂因买卖编织袋形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告送货后，被告泰华纺织厂未给付货款，应承担相应的法律责任。被告泰华纺织厂系个人独资企业，若其财产不足以清偿债务的，被告徐龙林作为投资人应以个人其他财产予以清偿。原告主张被告给付货款、承担逾期利息的的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市姜堰区泰华纺织厂于本�决生效后十日内给付原告泰州市明华包装有限公司货款14778元，并支付该款逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月12日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告泰州市姜堰区泰华纺织厂财产不足以清偿债务的，被告徐龙林应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，依法减半收取85元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费170元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞 春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陶秋蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标�物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3411号
申请执行人童贺，男，1983年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人上海京大国际贸易有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人施会初。
本院在执行申请执行人童贺与被执行人上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人名下无钱款、证券、车辆及房地产等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2014)闸民三(民)初字第2479号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1511号
原告：顾宇红，女，1971年6月30日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县肇源镇丽江府邸小区**号楼*单元***室。
被告：李曼，女，1977年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇兴旺小区后栋。
原告顾宇红与被告李曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾宇红到庭参加诉讼，被告李曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾宇红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1.5万元，并自2016年2月9日按月利2分支付利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月17日，被告向原告借款1.5万元，约定年底还款，为原告出具借据。但被告没有按约定的日期偿还借款，故诉至法院。
李曼缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，未质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，被告向原告借款1.5万元，约定年前（2016年2月8日）还款，未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未在约定的期限返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息至本案判决生效之日。原告要求被告按月利2分给付利息至实际给付之日，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李曼于判决生效后立即清偿原告顾宇红债务款1.5万元及利息（以借款本金1.5万元为基数按年利率6%计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
人民陪审员 王 睿
人民陪审员 孔文秀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2314号
罪犯刘新峰，男，1975年2月1日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年3月19日作出（2007）瓦刑初字第136号刑事判决，以罪犯刘新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）大刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2834号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变；2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1372号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2017年10月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘新峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年5月获监狱表扬奖励1次，2015年12月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯刘新峰的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘新峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新峰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2007年4月23日起至2016年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00110号
上诉人（原审原告）艾思泉，男，2012年4月11日出
生，汉族，儿童，居住地锦州市古塔区士英街*****号。
法定代理人赵玲，女，1983年11月8日出生，汉族，无职业，居住地锦州市古塔区士英街*****号。
委托代理人姚剑，系天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）艾利，男，1981年9月1日出生，汉族，工人，居住地锦州市松山新区宝地曼哈顿C区*****号。
委托代理人徐继轩，系锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人艾思泉因与被上诉人艾利抚养费纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00479号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人艾思泉的法定代理人赵玲、上诉人艾思泉的委托代理人姚剑，被上诉人艾利的委托代理人徐继轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，原告艾思泉的母亲赵玲与被告艾利于2013年9月5日在辽宁省锦州市凌河区人民法院主持调解下自愿离婚，原告归其母亲赵玲抚养教育，被告艾利从2013年9月起每月给付子女抚育费900元。被告艾利自2014年4月自2014年11月工资总额48757.27元，每月平均6094.66元。其中岗位工资每月3617元与技能工资每月99元，为被告艾利每月的固定工资收入。其余收入为补贴与奖金，生活补贴200元与工龄工资105元为固定收入，其余奖金或福利根据单位效益不定期不定量发放。
原审法院经审理后认为，由于原告艾思泉入托幼儿园，实际经济支出有所增加，在被告有支付能力的情况下，原告要求增加抚育费的诉求应当予以支持。被告艾利作为其法定监护人，在沈阳铁路局锦州机务段工作，自2014年4月至2014年11月工资总额48757.27元，平均每月收入6094.66元，但其中固定收入仅岗位工资、技能工资、生活补贴与工龄工资，合计为4021元。原告之母赵玲与被告2013年9月经法院调解离婚时，双方约定每月被告给付子女抚育费900元。经过一年，当地生活水平没有大幅度提升，再根据被告艾利固定工资收入情况综合考量，抚育费每月给付至1000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：（一）被告艾利自2015年2月起，每月20日之前给付原告艾思泉抚育费1000元。（二）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，邮寄费40元，合计340元，由被告艾利负担。
艾思泉不服上述判决，上诉称，（2014）太松民初字第00479号民事判决书适用法律条文正确，但未按照法律条文的规定判决，导致判决结果错误，请求二审法院：撤销锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00479号民事判决，将该案依法改判或者发回重审。并由被上诉人承担本案诉讼中的一切合理费用。
被上诉人艾利答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，故此上诉人上诉请求没有事实理由，更没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据查明的事实，结合本案的具体情况，判决部分支持上诉人艾思泉在原审的诉讼请求是正确的。关于上诉人艾思泉提出的上诉理由及请求，经查，上诉人艾思泉的母亲赵玲与被上诉人艾利于2013年9月5日经人民法院调解离婚，对于上诉人艾思泉的抚育费的问题，上诉人艾思泉的母亲赵玲与被上诉人艾利已经达成了合意。在达成抚育费的合意后的一年时间里，当地生活水平没有大幅度提升和被上诉人艾利的收入没有明显变化的情况下，原审判决适当增加上诉人艾思泉的抚养费，已经考虑到上诉人艾思泉的实际支出费用有所增加和被上诉人艾利的负担能力，且符合法律规定。故上诉人艾思泉的上诉理由及请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人艾思泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张采琳
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第343号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人司某，无业。1991年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人司某自2014年1月份以来，多次至淄博市淄川区意兴源超市洪山鲁泰小学店内，盗窃徐琨经营的超市内香油、牛肉干、香肠、火腿肠等物品，经鉴定，被盗物品价值为832元。
2、被告人司某自2014年1月份以来，多次至淄博市淄川区意兴源超市颐泽花园店内，盗窃车海英经营的超市内香油、坛子肉、火腿等物品，经鉴定，被盗物品价值413元。
3、被告人司某自2014年2月15日以来，多次至淄博市淄川区意兴源超市洪山鲁泰小学店内、颐泽花园店内，欲再行盗窃时，因超市加强看管，盗窃未果。
综上，被告人司某多次至淄博市淄川区意兴源超市洪山鲁泰小学店内、颐泽花园店内，盗窃物品共计1245元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、证人证言、案发说明、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人司某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请求予以惩处。
被告人司某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人徐某、车某陈述证实了其超市被盗的事实经过与被告人供述相吻合；
2、证人罗某证言对上述事实均有所证实；
3、涉案物品价格鉴定书证实了被盗物品的价值；
4、扣押物品清单、发还物品清单证实被盗物品已追回发还被害人；
5、案发说明证实了案发情况系群众报案后，公安机关依法将司某查获到案；
6、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
7、本院（1990）川法刑字第149号刑事判决书证实被告人司某曾判刑的经过；
8、被告人司某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人司某曾因盗窃被刑事处罚，对其可酌定从重处罚。被告人司某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。涉案赃物已追回发还被害人，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人司某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵成刚
二〇一四年七月十日
代理书记员 王 晓
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第537号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县人口和计划生育局职员。
被执行人李广东，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人刘永敏，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2014年7月6日对李广东、刘永敏作出的通县计生征决字（2014）第028号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第028号征收社会抚养费决定书合法性进行了审查。经审查，被执行人刘永敏与李广东再婚前已生育一个男孩，二被执行人再婚于2009年2月生育一个女孩，又于2013年9月7日生育一个子女，属超生一个子女。通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第三十一条、第六十六条第一款第一项之规定，于2014年7月6日依法作出通县计生征决字（2014）第028号征收社会抚养费决定书，责令李广东、刘永敏于2014年8月6日前持本决定书到富江乡人民政府一次性缴纳社会抚养费47000元，并依法于2014年7月6日将该决定书予以送达。2014年10月13日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
经审查，本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第028号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第028号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 盛 雯
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年十一月十日
书记员 石恩源
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更840号
罪犯刘茶喜，男，汉族，1983年1月12日出生于湖南省道县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省双江自治县人民法院于2015年7月21日作出（2015）双刑初字第40号刑事判决，以被告人刘茶喜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年2月6日起至2017年2月5日止），并处罚金人民一万币元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第949号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘茶喜在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘茶喜减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执180号
孟津县环境保护局：
关于你申请执行洛阳森跃木业有限公司纠纷一案，经查洛阳森跃木业有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕，结案金额50000元。
执行员 ：王武伟
孟津县人民法院执行局
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：赵艳红
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2971号
原告刘其武，男，1973年2月28日出生，汉族，住息县。
原告陈晓梅，女，1973年9月7日出生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告熊邦彬，男，1980年2月4日出生，汉族，住息县。
委托代理人杨红，女，系熊邦彬妻子。
被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市浉河区五星街道办事处红星社区居委会办公楼。
法定代表人张德全，男，系该公司总经理。
委托代理人龙玉宫，该公司工作人员。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，地址开封市大梁路8号，统一社会信用代码：91410200675359871M。
法定代表人刘庆伦，男，系该公司总经理。
委托代理人王思龙，系公司员工。
原告刘其武、陈晓梅与被告熊邦彬、渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘其武、陈晓梅委托代理人余安华，被告熊邦彬委托代理人杨红，被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人龙玉宫，被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司王思龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月13日12时00分，被告熊邦彬驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车，沿东环路息夫人大道由南向北行驶至法院高杆灯北100米转盘北右转弯时，与刘其武驾驶的二轮电动车碰撞，致刘其武及乘坐二轮电动车的陈晓梅受伤，两车受损的交通事故。二原告送往息县人民医院治疗，陈晓梅诊断为：1.右足多发性骨折；2.全身多处软组织损伤；刘其武诊断为：1.左肘关节软组织擦伤挫伤；2.左前臂软组织擦伤挫伤；3.右膝关节软组织擦伤挫伤；4.左髋关节软组织擦伤挫伤。事故发生后，经息县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：被告负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。为维护二原告的合法权益，二原告诉至法院，请求判令被告赔偿二原告各项损失计款51091.6元，被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告熊邦彬辩称：没有什么要说的。
被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：对于两原告住院所产生的费用，医疗发票，等其他费用请求法院在合理范围内予以支持。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：医药费用在交强险范围内承担，其他费用都在交强险范围内承担。本案诉讼费用我公司不予承担。超出交强险的我公司予以承担。
经审理查明：2017年5月13日12时00分，被告熊邦彬驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车，沿东环路息夫人大道由南向北行驶至法院高杆灯北100米转盘北右转弯时，与刘其武驾驶的二轮电动车碰撞，致刘其武及乘坐二轮电动车的陈晓梅受伤，两车受损的交通事故。经息县交警大队认定，被告熊邦彬负本起事故的全部责任，原告刘其武及乘车人原告陈晓梅不负责任。原告刘其武、陈晓梅伤后入住息县人民医院救治。另查，豫Ｓ×××××的轻型货车登记所有人为被告熊邦彬，在被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司投保商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告熊邦彬垫付医疗费10000元。
原告刘其武伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人刘其武的误工期：90日，营养期：60日，护理期：60日；原告陈晓梅伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人陈晓梅的误工期：90日，营养期：60日，护理期：60日；。
上述事实有下列证据予以证明:
原、被告身份证复印件；
病历、诊断证明、医疗票据等；
道路交通事故认定书；
被告驾驶证、行驶证复印件、保单复印件；
司法鉴定意见书；
交通票据、鉴定票据等；
庭审笔录；
本院认为：息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告熊邦彬负本次交通事故的全部责任，原告刘其武、陈晓梅不负责任。对原告刘其武、陈晓梅的损失，被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内先行赔偿，其中超出交强险限额的部分由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业第三者险范围内承担。原告刘其武关于衣物鞋子损坏的主张，其提供的票据并不足以证明其实际损失，且无客观证据证明其受损与本次交通事故存在关联性，本院不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
（一）原告刘其武的赔偿项目及数额计算如下：
1.医疗费:2301.35元+1261.5元=3562.85元；
2.住院伙食补助费:16天×30元/天=480元；
3.营养费:60天×30元/天=1800元；
3562.85元+480元+1800元=5842.85元
4.护理费：60天×33857元/年÷365天=5565.53元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：27232.92元/年÷365天×90天=6714.97元；
（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）
6.交通费：200元（酌定）；
5565.53元+6714.97元+200元=12480.5元
（二）原告陈晓梅的赔偿项目及数额计算如下：
1.医疗费:5886.74元+391.5元=6278.24元；
2.住院伙食补助费:39天×30元/天=1170元；
3.营养费:60天×30元/天=1800元；
6278.24元+1170元+1800元=9248.24元
4.护理费：60天×33857元/年÷365天=5565.53元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：27232.92元/年÷365天×90天=6714.97元；
（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）
6.交通费:400元；（酌定）
7．残疾器具费：60元；
5565.53元+6714.97元+400元+60元=12740.5元
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘其武、陈晓梅损失35221元（原告刘其武、陈晓梅在领取赔偿款时应退还被告熊邦彬垫付款10000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘其武、陈晓梅损失5091元。
三、驳回原告刘其武、陈晓梅的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，司法鉴定费1387元，共计1662元，由被告熊邦彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年十月九日
书记员 金强
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第114号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨庆慧，农村居民。
被执行人冯贺敬，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第139号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年10月10日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第139号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人杨庆慧、冯贺敬违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批，于2013年6月12日在天津市宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年10月11日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳社会抚养费42000元。申请执行人于2014年4月6日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨庆慧、冯贺敬征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第139号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第341号
原告刘建庄。
被告顾风章，农民。
本院在审理原告刘建庄与被告顾风章买卖合同纠纷一案中，原告刘建庄于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建庄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建庄撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘建庄负担。
审判员 张玉明
二〇一三年六月二十六日
书记员 李 宁
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第593号
原告王某，女，汉族。
委托代理人陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈琳、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月中旬原、被告经人介绍认识，1月31日依法登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后常为琐事争吵。2013年5月10日，被告将原告赶出家门，原告搬回其儿子家居住至今，请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，因双方年龄较大，自己对这个家庭非常珍惜，故不同意离婚。
经审理查明，2013年1月中旬，原、被告经人介绍认识，1月31日依法登记结婚，双方于数天后举行结婚仪式并开始共同生活。原、被告均系再婚，原告婚前有一子一女，现均已成年，被告婚前无子女。2013年5月10日原、被告发生矛盾后，原告回其儿子家居住至今。同年5月22日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证一份在案为证。
庭审中，原告主张，双方因婚前接触少，缺乏了解；婚后感情一直不好，经常为琐事争吵。为证明自己的主张，原告提交了2013年2月4日由被告签名的保证书一份，内容为：“一、婚后两人相互尊敬，互疼互爱。二、对孩子不得冷淡，并好好相处。三、对脾气加以改正，不能无原（缘）无故争吵。”用以证明原、被告登记结婚后不久便产生矛盾，双方没有感情基础。
经质证，被告认可该证据的真实性，但对其证明目的有异议，认为该保证仅是双方对婚姻的约法三章，不能证实是双方发生矛盾后形成。
本院审查分析认为，该证据内容并不能证实原告的证明目的，故对其证明力不予确认。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间的了解即依法登记结婚，可见双方有一定的感情基础。原、被告登记结婚时已50岁有余，对婚姻生活应有所认识，且双方均系再婚，更应珍惜这来之不易的夫妻感情，生活中难免会有矛盾和争吵，双方应互相体谅、积极沟通、妥善解决，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂，未提交充分证据证实，被告亦不认可，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘振华
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第93号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人徐某意，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉［2015］111号起诉书指控被告人徐某意犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人徐某意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月25日13时许，被告人徐某意在赫山区康富路闲逛时，发现一辆黑色轿车停靠在益阳市中心医院对面的路边，车主晏某平准备抱着行动不便的妻子张某到路边的商店购买轮椅，车辆副驾驶的窗户玻璃没有关上。徐某意经过轿车时，看见副驾驶门斗里有一个黄色女式挎包，遂顺手盗得该挎包并迅速逃离现场。经清点，挎包内有现金约4000元，存折4张、晏某平的社保卡、张某的残疾证书等。后徐某意将所盗得的现金挥霍一空，证书、存折等存放于徐某意位于资阳区新桥河镇的自家房间抽屉里，挎包被丢弃。
被告人徐某意因吸毒被益阳市公安局赫山分局行政拘留，在此期间如实交代了上述犯罪事实。存折、证书等已由被害人领回。
上述事实，被告人徐某意在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晏某华、张某的陈述，现场勘验笔录，提取笔录，物证照片，扣押物品清单、发还物品清单，被害人出具的领条，公安行政处罚决定书，被告人徐某意的户籍资料及到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某意如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一五年八月三日
书记员 石玉花
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执字第00145号
申请执行人陈顺金，男，生于1964年11月28日，汉族，宜都市人。
被执行人黄冲，男，生于1988年3月19日，汉族，宜昌市人。
申请执行人陈顺金与被执行人黄冲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）鄂宜都民初字第178号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈顺金于2014年4月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执字第00145号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一四年六月十七日
书记员 王 珏
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1283号
原告：东山县铜陵镇第三渔业公司，住所地福建省东山县铜陵镇桥雅街757号。
法定代表人：刘振发，经理。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：董色雄，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省东山县，
原告东山县铜陵镇第三渔业公司与被告董色雄租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。�告东山县铜陵镇第三渔业公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东山县铜陵镇第三渔业公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东山县铜陵镇第三渔业公司负担。
审判员 陈月寒
二〇一七年七月三日
书记员 庄雯婧
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民保字第00069号
原告：杨春香，女，汉族。
委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：查道标，男，汉族。
被告：孙晓凤，女，汉族。
被告：王四芳，女，汉族。
本院在审理原告杨春香与被告查道标、孙晓凤、王四芳民间借贷纠纷一案中，杨春香于2013年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押王四芳所有的小汽车，并已提供担保。
本院认为：杨春香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押王四芳所有的小汽车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田存明
二〇一三年八月二十三日
书记员 闫慧敏