湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二初字第83号
原告湘阴县国有资产经营有限责任公司，住所地湖南省湘阴县文星镇江东路。
法定代表人ＸＸ清，总经理。
委托代理人曹卫文，该公司员工。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
被告杨大卫，个体工商户。
委托代理人曾东明，湖南卓越律师事务所律师。
原告湘阴县国有资产经营有限责任公司（以下简称湘阴国资公司）与被告杨大卫返还原物纠纷一案，湘阴县人民法院于2014年10月22日受理后，杨大卫提出级别管辖异议，湘阴县人民法院于2014年12月4日以（2014）湘民二初字第83-2号民事裁定移送本院审理，本院受理后，依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。原告湘阴国资公司的委托代理人韩喜，杨大卫的委托代理人曾东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴国资公司诉称，湘阴县航运总公司与杨大卫于2008年4月18日签订《合作协议书》，该协议约定由杨大卫改造“湘岳湘挖四号”工程船（又名“湘湘阴挖0142号”），作为回报，杨大卫享有该工程船四年租赁权，租金每年30万元。2011年，湘阴县航运总公司进行企业改制，由湘阴国资公司对湘阴县航运总公司的资产按评估价依法依规整体收购，买断产权，统一公开拍卖。鉴于杨大卫租赁承包的“湘湘阴挖0142号”工程船尚在合同期内，在双方不能达成解除协议的情况下，双方同意履行合同至2013年12月15日，“湘湘阴挖0142号”工程船由湘阴国资公司委托拍卖机构带租拍卖。杨大卫于2012年7月8日书面承诺“湘湘阴挖0142号”工程船在拍卖成交后，在2013年12月18日前将该船移交给买受人。2012年10月8日，成小平通过公开拍卖，以1800万元价格买下“湘湘阴挖0142号”。但杨大卫没有按其承诺的时间向买受人成小平移交该船，已构成侵权，并导致湘阴国资公司对成小平违约，造成了巨大损失，为维护湘阴国资公司的利益，遂提起诉讼，请求：一、判令杨大卫立即停止侵占行为，返还“湘湘阴挖0142号”工程船；二、判令杨大卫赔偿因其侵权行为给湘阴国资公司造成的一切经济损失；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨大卫辩称，其占有“湘湘阴挖0142号”工程船是基于其与湘阴县航运总公司之间的《合作协议》，该协议约定直至2014年2月28日，其有权经营该船舶。协议履行期间，湘阴县航运总公司进行企业改制，其有权以206万元购买该船舶，且协议期满后该船舶进行拍卖，其也有优先购买权，因此湘阴国资公司不履行《合作协议书》，错误的委托拍卖“湘湘阴挖0142号”工程船，并剥夺了杨大卫的优先购权，请求驳回湘阴国资公司的诉讼请求。
湘阴国资公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、湘阴国资公司的营业执照、组织机构代码，拟证明湘阴国资公司的主体资格。
2、船舶所有权登记证书、国籍证书，拟证明“湘湘阴挖0142号”工程船的信息。
3、资产移交表，拟证明“湘湘阴挖0142号”工程船己由湘阴县航运总公司移交湘阴国资公司。
4、《成交确认书》，拟证明“湘湘阴挖0142号”工程船由成小平参与拍卖竞得的事实。
5、杨大卫的承诺书和补充说明，拟证明杨大卫放弃优先购买权。
6、应诉通知书一份，拟证明因为湘阴国资公司未能按时交船，己被成小平起诉要求赔偿损失。
被告杨大卫没有提交证据，其对湘阴国资公司提交的证据发表质证意见为：对第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第5、6组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。
本院对湘阴国资公司提交的证据作以下认证：杨大卫对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；杨大卫对证据5、6的真实性无异议，该二组证据与本案亦具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：2006年12月3日，湘阴航运公司与杨大卫签订《挖砂船租赁合同》，合同约定：湘阴县航运总公司（以下简称湘阴航运公司）将其所有的“四号挖砂船”(即湘湘阴挖0142号)出租给杨大卫经营；租赁期限为一年，即从2006年12月5日起至2007年12月4日止；租金为一年30万元，并缴纳设备保证金20000元。该合同履行完毕后，”四号挖砂船”仍由杨大卫继续租赁经营。杨大卫在租赁经营期间，于2008年4月18日与湘阴航运公司签订《合作协议》，协议约定：为做大做强航运企业，同意引资杨大卫改造“四号挖砂船”；改造工程规划在原有基础上脱水施工加长9米，加宽2米，更换主机为400千瓦，斗桥加长至40米，主挖掘架升高，采挖、筛选、输送三个工业流程进行相应改造；改造施工期为四个月，改造时间由湘阴航运公司承担；接纳杨大卫投资约360万元（按实列支）改造“四号挖砂船”。改造竣工后，杨大卫享受该船四年租赁权，租金每年30万元作为杨大卫改造投资的效益回报；协议有效履行期四年即从2009年2月29日起至2013年2月28日止（合同履行期由打印的“2014年”涂改为“2013年”）。在本协议履行期内，如出现企业改制导致该船整体拍卖，将该船定价为206万元人民币卖给杨大卫，杨大卫必须一次性付清购船款买断产权和名额；本协议履行期满，如湘阴航运公司调整产业结构变卖该船，在同等价格基础上优先杨大卫；本协议履行期满如杨大卫愿意继续承租，在同等条件下优先考虑杨大卫续租。合作协议签订后，杨大卫于2008年6月25日与望城县回龙洲船舶修造厂签订《湘挖四号工程船改造协议》，该协议约定改造造价470万元，改造时间自2008年7月10日至2009年3月10日。改造竣工后，该船仍由杨大卫租赁经营。2011年4月湘阴航运公司进行企业改制，由湘阴国资公司对湘阴航运公司的资产按评估价依法依规整体收购，买断产权，并由湘阴国资公司牵头，县国土、房产、规划等职能部门组成联合班子进行统一公开拍卖，暂不能变现的资产由湘阴国资公司负责管理。湘阴国资公司委托拍卖公司对湘阴航运公司的“四号挖砂船”（含采砂经营权）进行拍卖。2012年7月8日，杨大卫向湘阴国资公司出具一份《承诺书补充说明》，内容主要为：1、“湘岳湘挖四号”（即湘湘阴挖0142号）工程船承包经营时间截止日为2013年12月15日；2、“湘岳湘挖四号”工程船在拍卖成交后，须在2013年12月18日前，将该工程船移交给买受人，在未进行移交之前，应妥善保管看护好该工程船，移交时须保证该工程船能正常生产。2012年10月8日成小平以1800万元价格竞得“湘湘阴挖0142号”工程船（含采砂权）。2013年8月14日，湘阴县公有资产监督管理局向湘阴县砂石办发函，确认杨大卫租赁的“湘岳湘挖四号工程船”采砂经营权于2013年12月18日到期，到期前允许其采砂经营。逾期后，湘阴国资公司要求杨大卫向买受人成小平移交船舶，杨大卫以其根据合同约定享有优先购买权为由拒不移交船舶并己另案提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，湘阴县人民法院于2014年10月23日作出（2014）湘民二初字第83-1号民事裁定，将湘阴县人民法院依法查封、扣押的“湘湘阴挖0142号”工程船交付湘阴国资公司，该裁定己执行完毕。
本院认为，本案争议的焦点：一、杨大卫是否应当返还“湘湘阴挖0142号”工程船；二、杨大卫是否应当赔偿湘阴国资公司经济损失。
关于第一个焦点问题，湘阴航运公司对“湘湘阴挖0142号”工程船享有完全的所有权，湘阴航运公司在改制过程中，湘阴国资公司对湘阴航运公司包括“湘湘阴挖0142号”工程船在内的资产进行了收购，此后“湘湘阴挖0142号”工程船所有权归湘阴国资公司。湘阴航运公司与杨大卫签订了《合作协议》并取得相关部门批准后，将“湘湘阴挖0142号”工程船及采砂经营权一并交由杨大卫经营，《合作协议》中除关于杨大卫以206万元价格购买船舶的约定外，其他内容没有违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对《合作协议》中第四条第1款关于履行期的约定存在争议，杨大卫持有的合同该条款表述文义上自相矛盾，履行期四年应是指二OO九年二月二十九日至二O一三年二月二十八日，而不是合同上表述的“至二O一四年二月二十八日”，但不论该合同约定如何，“湘湘阴挖0142号”工程船采砂经营权于2013年12月18日到期，杨大卫在2012年7月8日出具的《承诺书补充说明》上也陈述经营期于2013年12月15日到期。故在经营期间，双方已将合同履行期确定为至2013年12月18日止，湘阴国资公司对争议船舶的处置并未影响杨大卫正常经营至合同期满。《合作协议》约定“在本协议履行期内，如出现企业改制导致该工程船整体拍卖，本协议约定将该工程船定价为206万元人民币卖给乙方（杨大卫），乙方必须一次性付清购船款买断产权和名额”，该约定既明确了如企业改制，船舶应整体拍卖，同时又约定206万元卖给杨大卫，二者自相矛盾，又因湘阴国资公司对争议船舶的处置并未影响杨大卫正常经营至合同期满，约定价格明显偏低且未经有关国有资产监督管理部门的批准以折价方式变卖，损害了国家利益，属无效条款。合同履行期满，杨大卫应按合同约定返还“湘湘阴挖0142号”工程船，至于杨大卫主张的优先购买权，因船舶所有权人湘阴国资公司不予认可且杨大卫已诉诸人民法院，在相关人民法院作出对杨大卫有利的裁判并生效之前，湘阴国资公司对船舶的所有权不容侵犯，因此，杨大卫拒不返还船舶的行为，损害了湘阴国资公司对“湘湘阴挖0142号”工程船的所有权，是侵权行为，对湘阴国资公司要求杨大卫返还“湘湘阴挖0142号”工程船的诉讼请求，本院予以支持。该船通过先予执行已交付湘阴国资公司，本院予以确认。
关于第二个焦点问题，湘阴国资公司要求杨大卫赔偿其侵权造成的损失，但未提出具体损失金额，也未提出相关证据予以证实，湘阴国资公司要求杨大卫赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认杨大卫应当向湘阴县国有资产经营有限责任公司返还“湘湘阴挖0142号”工程船；
二、驳回湘阴县国有资产经营有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费64900元，由杨大卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 李 琛
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月四日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。