wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初143号原告：罗水华，女，1972年5月24日生，汉族，住福建省连城县。被告：刘济英，女，1974年4月12日生，汉族，住福建省连城县。原告罗水华与被告刘济英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗水华到庭参加诉讼，被告刘济英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗水华向本院提出诉讼请求：1.判令刘济英偿还罗水华借款38000元，并支付自2017年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由刘济英负担。事实和理由：刘济英因家庭需要资金办事，分别于2014年2月26日向罗水华借款10000元，2014年12月15日向罗水华借款20000元（还款期限为到2015年7月29日即农历6月14日），2015年8月3日向罗水华借款8000元，总计38000元，并分别立下借条三张。此后，因罗水华资金周转困难，多次要求刘济英还本付息，但刘济英均予以拒绝。刘济英未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘济英于2014年2月26日、2014年12月15日、2015年8月3日分别向罗水华借款10000元、20000元、8000元，三笔共计向罗水华借款38000元，其中2014年12月15日借款双方约定还款期限为2015年7月29日，另二笔借款未约定还款期限，三笔借款双方在借条中均未约定利息事项，后经罗水华催要，刘济英未予归还，为此罗水华向本院提出上述诉讼请求。上述事实，有罗水华提供的借条三张以及罗水华在法庭上所作的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。2014年12月15日刘济英向罗水华借款20000元，在双方约定的借款期限届满后，刘济英未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。2014年2月26日、2015年8月3日的借款双方在借条中未约定还款期限，罗水华在给予刘济英必要的期限后，罗水华有随时向刘济英主张还款的权利，经罗水华催要，刘济英未还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，罗水华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘济英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘济英应于本判决生效之日起十日内归还罗水华借款38000元，并支付自2017年2月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由刘济英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  杨映辉人民陪审员  陈永林人民陪审员  黄小云二〇一七年六月一日代理书记员  黄晓晖附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0424刑初22号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人赵胜江，男，1964年1月15日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月7日被刑事拘留，同月17日被取保候审。现在家。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人赵胜江犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赵胜江赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员龚赢政出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人赵胜江均到庭参加诉讼。后经本院主持调解，附带民事诉讼原告人张某1与被告人赵胜江达成刑事和解，张某1遂申请撤回起诉，本院于2018年4月13日准许其撤回刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月20日9时许，关岭自治县新铺镇卧龙村干田组村民张某1途经该组柿花树脚（当地小地名）时，因土地排水沟渠问题与同组村民赵胜江发生争吵，在争吵过程中，被告人赵胜江从地上拾起一块石头扔打被害人张某1，将张某1头部打伤。张某1被打伤后随即电话告知其家属，张某1之妻梁某及儿子张某2、张某3到现场后报警，赵胜江见状后逃离现场。同日，公安人员将在家的赵胜江传唤到案。经法医鉴定，被害人张某1所受损伤属轻伤一级。
经本院主持调解，被告人赵胜江与被害人张某1自愿达成和解协议，赵胜江赔偿张某1经济损失人民币7000元（已支付完毕），且被害人张某1对赵胜江的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵胜江在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵胜江扔石头伤害被害人张某1的事实有被害人张某1陈述、被告人赵胜江供述、证人张某2、张某3、梁某、吴某证言相互印证，并有现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及相关书证等佐证，能形成完备的证据体系，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵胜江故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵胜江到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人赵胜江已与被害人张某1达成刑事和解，被告人已赔偿张某1经济损失，且取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人赵胜江的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，并结合社区矫正机构的调查评估意见，纳入社区矫正无重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赵胜江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晓
审 判 员 郭袁媛
人民陪审员 王德平
二〇一八年四月二十日
法官 助理 周 雪
书 记 员 程航航
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3361号
原告王爱民，男，1956年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳宇鼎电子科技有限公司，住所地南阳市龙升工业园标准化厂房7号楼。组织机构代码097904275。
法定代表人皮丙元,（身份证号码未提供）。
被告赵轶楠，男，1983年7月25日出生，汉族，住河南省南阳市。（身份证号码未提供）
原告王爱民与被告南阳宇鼎电子科技有限公司、赵轶楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉状中提供的被告赵轶楠住址送达，查找不到被告，导致本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱民的起诉。
案件受理费5500元，退还原告王爱民。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年九年十二日
书 记 员 张子麟
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初63号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人宋红印，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，初中文化，系河北省魏县院堡乡岳庄村人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被广平县公安局刑事拘留，同年11月21日被广平县公安局取保候审。现住。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人宋红印犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员张珍珍出庭支持公诉，被告人宋红印到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2014年11月18日16时30分许，被告人宋红印酒后驾驶D81T93号轻型仓栅式货式沿邯大南线由西向东行驶至广平县崔营村路段时，与其同向行驶的赵某驾驶的自行车发生碰撞，后在逃离现场的途中行驶至广平县胜营村路段时又与其同向行驶的吕某2驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赵某受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。后经检测，其血液中酒精含量为：171.7mg／100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522－2004）的规定，被告人宋红印的行为属于醉酒后驾驶机动车。
2014年11月21日，双方当事人在广平县公安交通警察大队的主持下达和解协议。
公诉机关了相应的证据，认为被告人宋红印的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人宋红印判处拘役一个月至六个月，提请依法判处。
上述事实，被告人宋红印在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案情况说明、报案登记表、受理案件登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单、驾驶证复印件、户籍信息及身份证复印件、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、委托书及受委托人身份证复印件；证人吕某1的证言；被害人赵某、吕某2的陈述；酒精检测报告；现场勘查笔录及现场图、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红印酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好且取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。被告人宋红印系过失犯罪，认罪、悔罪表现较好，经社区矫正机构调查同意对其适用非监禁刑，进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋红印犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石广霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车运输或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1195号
原告：赵举林，男，1975年7月5日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：刘凤景，女，1972年9月12日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵举林与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，依原告申请本院依法追加延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）为本案被告参加诉讼。原告赵举林的委托诉讼代理人刘凤景到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵举林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款共计14150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，被告为原告出具有收据，证明玉米、小麦款共计14150元，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2017年6月12日，原告将粮食款14150元存放到被告处，被告张青淑为原告出具了收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到赵举林交来现金14150元￥壹万肆仟壹佰伍拾元整。收款人：张青淑”。后经催要，原告赵举林的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款14150元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社工作人员给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告赵举林粮食款14150元；
二、驳回原告赵举林对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取计76元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年五月十六日
书记员 陈会军
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3544号
原告马川红等17人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。
共同委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3549、3550、3551）
共同委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师，一般授权代理。（代理案号：3524-3526、3528-3529、3531-3537、3539-3541、3543-3548）
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师,特别授权代理。
原告马川红等17人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷二十四案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人左杰、陈芹，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除双方签订的《家和家园家居商城二期商品房买卖合同》及相关补充协议；2.聚森公司退还购房款及利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2015年8月1日起计算至付清之日止）；3.聚森公司支付已付房款5%的违约金。
被告聚森公司辩称，双方签订商品房买卖合同及原告陈述的交付时间属实，但并未达到合同约定的解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条约定解除合同应事前先向对方发出通知，目前为止聚森公司未收到原告发出的任何通知。原告诉请的利息和违约金只能二选一，不能同时适用，并且合同约定的总房款5%的违约金数额过高，请求予以调减。
经审理认定事实如下：原告（买受人）与聚森公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。合同第十条交付条件载明：“（一）出卖人应当在2015年7月31日前向买受人交付该商品房……”。第十二条逾期交房责任载明：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。……”双方当事人还对其他事项作了详细约定。商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款，聚森公司出具了《销售专用收据》，载明购房款和房号。
家和家园家居商城二期项目工程未能如期竣工，也未能在合同约定的2015年7月31日前向买受人交房。截止法庭辩论终结前，该工程一直处于停工状态，未能复工。
上述事实有《家和家园家居商城二期商品房买卖合同》及补充协议、销售专用收据、《委托代理合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《家和家园家居商城二期商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过120日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约。聚森公司抗辩称，原告未向聚森公司送达退房通知，故不满足合同解除的条件。本院认为，双方签订的商品房买卖合同第十二条约定为“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。”该约定系对解除合同后退款时间的约定，不是对解除合同条件的约定。因此，聚森公司的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，聚森公司逾期交房超过120日，原告可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，原告要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还原告的购房款。关于原告请求支付资金利息损失及合同约定违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。根据上述法律规定，该约定就是解除合同的损失赔偿，因此，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息损失，其请求不符合双方的合同约定和法律规定，本院不予支持。本院支持已付房款5%数额的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告成都聚森置业有限公司签订的《家和家园家居商城二期商品房买卖合同》及补充协议（合同对应具体房号见附表二房屋信息栏）；
二、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还购房款（具体金额见附表二实际购房款栏）；
三、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金栏）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（具体金额见附表二诉讼费栏），由被告成都聚森置业有限公司负担（此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年八月十一日
书记员 凌淼
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2435号
原告邵黎明，男，1962年2月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告陈松波，男，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告陈群飞，女，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告邵黎明与被告陈松波、陈群飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告邵黎明到庭参加诉讼，被告陈松波、陈群飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵黎明起诉称，2015年5月1日，被告以做生意为由从原告手中借款200000元，被告出具借条一份。被告口头承诺借期一年，当时利息约定三个月支付一次。被告借款后只支付了三个月利息，原告电话联系被告，被告却以资金紧张为由迟迟拖欠，并无还款诚意。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：两被告归还原告借款200000元，并自借款之日起按月1分支付利息直至清偿日止；被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了借条一份、浙江民泰商业银行账户明细一份、两被告结婚及离婚登记审查处理表各一份、证人邬某出庭作证证词一份。
两被告均未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1995年10月27日登记结婚，于2016年2月1日登记离婚。被告陈松波因向原告借款向原告出具借条一份，借条载明:“今借邵黎明人民币贰拾万元整（200000.00），借款人陈松波，2015年5月1日”。审理中，原告陈述，出借给被告陈松波的200000元款项系原告从浙江民泰商业银行贷款而来，被告陈松波支付了该笔贷款第一季度的利息。
本院认为，原告与被告陈松波之间的债权债务关系有原告持有的借条等为凭，被告陈松波也未提出异议，故应予认定，被告陈松波应承担还款义务。双方在借条中未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告陈松波归还借款的诉讼请求予以支持。借条中未载明利息，原告未提供证据证明双方有利息约定，故本院对原告要求被告陈松波自借款之日起按月1%支付利息的诉讼请求不予支持，但根据法律规定，原告可要求被告陈松波自起诉主张权利之日即2016年8月18日起按年5%计付利息。原告所称被告陈松波已支付的利息视为被告陈松波自愿支付，本院不予理涉。被告陈松波所负上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈松波在此期间也参与多种经营，本案审理中被告陈群飞也未提出异议，故被告陈群飞对被告陈松波所负上述债务应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈松波、陈群飞于本判决生效之日起十五日内归还原告邵黎明借款200000元，并自2016年8月18日起至清偿日止按年5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈松波、陈群飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年十月十三日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1621号
原告张某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告张某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李林林
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审832号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人叶雾晴，男，汉族，公民身份号码×××8091，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月27日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0228026号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的48000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：48000元（大写）肆万捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月31日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0228026号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月十三日
书记员 吴悦媚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7953号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告秦宪武。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告秦宪武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告秦宪武系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,714.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,714.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0102行初33号
原告王秋英，女，1974年11月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区建新路大通花园旁。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人张博，该局干部。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
原告王秋英诉被告天津市河东区城市管理综合执法局（以下简称河东区综合执法局）请求确认殴打他人行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秋英诉称，2014年8月15日8时许，原告在本市中山门三号路与中心北道交口附近摆放展架发售楼广告，被告河东区综合执法局工作人员对原告摆放的展架进行了清理。在清理过程中，被告工作人员粗暴、野蛮执法，对原告实施了殴打行为。原告随即报警，由天津市公安局河东分局中山门派出所处警、受案。经天津市法医学鉴定中心鉴定，原告双眼钝挫伤、头皮血肿，损伤程度为轻微伤。2015年6月11日，天津市公安局河东分局中山门派出所向原告作出告知书，告知原告该案不属于公安机关职责范围，理由是违法嫌疑人系被告工作人员，该案不属于治安案件。后原告几经向被告主张自己合法权益，被告均未予以解决，被告于2017年3月8日作出[2017]010号不予受理告知书，告知原告应向河东区人民法院起诉。故此，原告提起行政诉讼，请求确认被告河东区综合执法局工作人员于2014年8月15日在执法过程中对原告实施殴打行为违法。
经审理查明，原告王秋英于2017年3月6日向被告河东区综合执法局提出行政赔偿书面申请，被告于同日作出津东综执行赔字（2017）第001号行政赔偿申请受理告知书，并于2017年3月24日向原告王秋英邮寄送达。另查明，被告天津市河东区城市管理综合执法局于2017年3月8日作出[2017]010号不予受理告知书,告知原告王秋英提出的信访事项应当通过诉讼途径解决。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条第二款的规定，原告王秋英认为被告河东区综合执法局工作人员存在对原告实施殴打的行为，有权向被告提出行政赔偿请求，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。原告于2017年3月6日向被告提出行政赔偿书面申请，意味着原告已经选择了先行向赔偿义务机关申请行政赔偿的程序途径寻求救济。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条的规定，原告针对殴打他人的行为已经先行向被告申请行政赔偿，被告尚在两个月的法定处理期限内，原告是否获得赔偿、获得何种赔偿的处理结果尚未确定。原告应待被告处理结果作出后，如不满处理结果，可在法定期限内直接提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对于殴打他人的事实行为，法院可在原告直接提起的行政赔偿诉讼判决中对于赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。原告在申请行政赔偿后，赔偿义务机关已经受理申请且在法定处理期限内，原告又另行起诉确认被告殴打他人行为违法，无疑将增加原告的诉讼成本，且无实际必要。故本院基于诉讼经济以及减轻原告诉累的考虑，对于原告本次起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王秋英的起诉。
案件受理费用50元，按规定退还原告王秋英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘全喜
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 张 莹
二〇一七年四月二十日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。
三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0102行初33号
原告王秋英，女，1974年11月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区建新路大通花园旁。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人张博，该局干部。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
原告王秋英诉被告天津市河东区城市管理综合执法局（以下简称河东区综合执法局）请求确认殴打他人行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秋英诉称，2014年8月15日8时许，原告在本市中山门三号路与中心北道交口附近摆放展架发售楼广告，被告河东区综合执法局工作人员对原告摆放的展架进行了清理。在清理过程中，被告工作人员粗暴、野蛮执法，对原告实施了殴打行为。原告随即报警，由天津市公安局河东分局中山门派出所处警、受案。经天津市法医学鉴定中心鉴定，原告双眼钝挫伤、头皮血肿，损伤程度为轻微伤。2015年6月11日，天津市公安局河东分局中山门派出所向原告作出告知书，告知原告该案不属于公安机关职责范围，理由是违法嫌疑人系被告工作人员，该案不属于治安案件。后原告几经向被告主张自己合法权益，被告均未予以解决，被告于2017年3月8日作出[2017]010号不予受理告知书，告知原告应向河东区人民法院起诉。故此，原告提起行政诉讼，请求确认被告河东区综合执法局工作人员于2014年8月15日在执法过程中对原告实施殴打行为违法。
经审理查明，原告王秋英于2017年3月6日向被告河东区综合执法局提出行政赔偿书面申请，被告于同日作出津东综执行赔字（2017）第001号行政赔偿申请受理告知书，并于2017年3月24日向原告王秋英邮寄送达。另查明，被告天津市河东区城市管理综合执法局于2017年3月8日作出[2017]010号不予受理告知书,告知原告王秋英提出的信访事项应当通过诉讼途径解决。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条第二款的规定，原告王秋英认为被告河东区综合执法局工作人员存在对原告实施殴打的行为，有权向被告提出行政赔偿请求，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。原告于2017年3月6日向被告提出行政赔偿书面申请，意味着原告已经选择了先行向赔偿义务机关申请行政赔偿的程序途径寻求救济。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条的规定，原告针对殴打他人的行为已经先行向被告申请行政赔偿，被告尚在两个月的法定处理期限内，原告是否获得赔偿、获得何种赔偿的处理结果尚未确定。原告应待被告处理结果作出后，如不满处理结果，可在法定期限内直接提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对于殴打他人的事实行为，法院可在原告直接提起的行政赔偿诉讼判决中对于赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。原告在申请行政赔偿后，赔偿义务机关已经受理申请且在法定处理期限内，原告又另行起诉确认被告殴打他人行为违法，无疑将增加原告的诉讼成本，且无实际必要。故本院基于诉讼经济以及减轻原告诉累的考虑，对于原告本次起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王秋英的起诉。
案件受理费用50元，按规定退还原告王秋英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘全喜
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 张 莹
二〇一七年四月二十日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
贵执字第00400号
本院在执行申请执行人蒋琦与被执行人刘金玉、万如兴民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘金玉、万如兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）款的规定，决定如下：
将刘金玉、万如兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十八日
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执813号
申请执行人：张岩，女，1981年3月23日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]638号申请执行人张岩与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人张岩与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]638号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02211号
原告刘爱莲，女，1965年2月生。
委托代理人张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黎传立，男，1972年4月生。
被告蓝善梅，男，1969年10月生。
原告刘爱莲诉被告黎传立、蓝善梅借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱莲的委托代理人张雷到庭参加了诉讼，被告黎传立、蓝善梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱莲诉称，2014年8月20日和同年9月16日，被告黎传立因生意周转分别向原告借款50万元，共计100万元。两笔借款均约定按月利率2.1%计付利息，并由被告蓝善梅承担连带担保责任，担保期限为2年。借款期满后，原告催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告黎传立偿还原告刘爱莲借款100万元，其中50万元从2014年11月18日起至还款之日止按月利率2%计付利息，50万元从2014年12月17日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告蓝善梅对被告黎传立所欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎传立、蓝善梅均未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月20日，被告黎传立因生意需要立据向原告刘爱莲借款50万元，约定借款期至2014年11月17日，按月利率2.1%计付利息。2014年9月16日，被告黎传立再立据向原告借款50万元，约定借款期为90天，按月利率2.1%计付利息。两笔借款均由被告蓝善梅提供连带责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围包括本金、利息等。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎传立共欠原告刘爱莲借款100万元，有借条为凭，被告黎传立应予偿还。原告主张被告黎传立所欠的其中50万元借款从2014年11月18日起至还款之日止按月利率2%计付利息，50万元从2014年12月17日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝善梅为本案借款本息提供连带责任担保，该保证尚在保证期内，故被告蓝善梅应承担连带清偿责任。被告黎传立、蓝善梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎传立于本判决生效后三十日内偿还原告刘爱莲借款100万元；
二、被告黎传立在还款同时，其中50万元借款从2014年11月18日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息，另50万元借款从2014年12月17日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息；
三、被告蓝善梅对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告黎传立负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 谢海英
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 罗 芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第2099号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人徐若宁。
委托代理人李桥。
被上诉人（原审原告）肖开群。
委托代理人胡文雁。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人应特。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司为与被上诉人肖开群、原审被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于2016年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司撤回上诉。
二审案件受理费623元（减半收取），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 吕 倩 茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3285号
原告：长沙市某某物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：周某，总经理。
委托诉讼代理人：刘江，湖南湘商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。
被告：廖某某，女，1979年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告长沙市某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）与被告廖某某物业服务合同纠纷，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
某某公司向本院提出诉讼请求：廖某某立即向某某公司支付自2009年7月1日起至2016年5月31日止所欠付的物业管理费15737元及违约金3918元。事实与理由：廖某某为芙蓉区人民东路的业主。某某公司与廖某某签订了《前期物业管理服务协议》，此后，某某公司一直积极履行相关权利和义务，但廖某某自2009年7月1日开始欠缴物业管理费，截至2016年5月31日，累计欠缴物业管理费15737元，按合同约定计算还应支付违约金3918元。经某某公司多次催缴未果，故诉至法院。
被告廖某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：《前期物业管理服务协议》、东郡业主收楼书、长沙市商品房户室信息表、当事人的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：
2007年4月27日，某某公司与长沙市房地产开发公司签订《前期物业服务合同》约定由某某公司对某某东郡小区提供物业服务。
廖某某是芙蓉区人民东路业主，该房建筑面积126.4平方米。2009年7月2日，廖某某在长沙市房地产开发公司办理了208房的房屋交付手续，签订了《东郡业主收楼书》。同日，某某公司（甲方）与廖某某（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。合同主要约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全交通等项目进行维护、修缮、管理与服务；乙方有按照协议约定，向甲方交纳物业管理费及其他应付费用的义务；物业服务收费标准，小高层经济适用房住宅房屋按建筑面积每平方米每月1.5元，业主或物业使用人每月10日之前向物业服务公司缴纳本月的物业管理费和其他相关费用；乙方不按规定缴交物业管理费、有偿服务费、房屋维修金等有关费用以及赔偿金、违约金的，甲方有权限期其交纳，逾期不交纳的，可按日收取千分之三的滞纳金。签订合同至今，某某公司一直在履行《前期物业管理服务协议》所约定的权利义务，为廖某某居住的东郡小区提供物业服务。廖某某自2009年7月2日起一直欠缴物业管理费，截至2016年5月31日，共拖欠物业管理费计15730元（按建筑面积126.4平方米，每月每平方米1.5元）。
本院认为：某某公司与廖某某签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，合法、有效，双方均应诚实、全面履行。某某公司依约对廖某某居住的小区进行物业管理，对该小区房屋及其配套设施和相关场地进行了维护、管理，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，廖某某应按时交纳物业管理费，其所欠物业管理费应予缴纳。某某公司要求廖某某给付物业管理费的理由成立，本院予以支持，经核算，廖某某应向某某公司自2009年7月2日起至2016年5月31日止的物业管理费15730元。根据合同约定“乙方不按规定缴交物业管理费……的，甲方有权限期其交纳，逾期不交纳的，可按日收取千分之三的滞纳金。”本案中某某公司未提交曾向廖某某发出限期缴纳通知的相关证据，其要求廖某某支付违约金3918元的诉讼请求，事实依据不足，故本院对某某公司的该项诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖某某在本判决生效之日起五日内向长沙市某某物业管理有限公司交纳物业管理费15730元；
二、驳回长沙市某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291元、公告费560元，共计851元，由廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年四月十六日
书 记 员 李想灵
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第231号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告邓文峰，女，1970年3月出生，住湖北省天门市。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告邓文峰劳动争议一案中，原告厦门鑫方洲实业有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门鑫方洲实业有限公司承担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3270号
原告赵洋。
被告刘长青。
被告刘建富。
本院在审理原告赵洋与被告刘长青、刘建富债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 于荣华
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初3930号
原告翟丹斌，男，1965年5月7日出生。
委托代理人赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被告周德军，男，1963年5月1日出生。
本院在审理原告翟丹斌诉被告周德军民间借贷纠纷一案中，原告翟丹斌于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟丹斌申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告翟丹斌撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告翟丹斌负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘琳琳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初572号
原告黄雄，男，1990年4月10日出生，汉族。
被告赵子高，男，1985年12月5日出生，汉族。
原告黄雄诉被告赵子高担保合同纠纷，本院于2016年3月8日立案受理后适用简易程序由审判员何启国独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理。原告黄雄到庭参加诉讼，被告赵子高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。其间，2016年4月18日武汉市公安局洪山区分局已受理赵子高涉嫌挪用了武汉乾业投资咨询有限公司的客户资金50000元案，对本案涉及的标的已启动刑事调查。本院裁定中止审理.2016年6月20日武汉市公安局洪山区分局撤销案件，现已过七日的行政复议期，本案恢复民事诉讼程序。
原告黄雄诉称：被告赵子高为武汉乾业投资咨询有限公司的法定代表人，私自挪用公司客户资金50000元，原告黄雄于2015年12月18日垫付客户资金50000元，尔后被告赵子高还给原告黄雄10000元，尚欠40000元；2016年1月12日被告赵子高立据表述，此40000元由赵子高个人于2016年1月16日还给黄雄。被告赵子高保证的还款期限过后，未能履行承诺，特诉请：1、判令被告偿还原告40000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告黄雄为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的基本情况。
证据二：被告出具的担保凭证复印件。证明被告保证2016年1月16日给付原告40000元。
证据三：银行转账凭证复印件。证明原告为被告垫付客户资金40000元。
被告赵子高未在法定期间向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据与原件予以核对，经核对与原件无异，本院对原告提交的三证据予以采信。
经审理查明：赵子高是武汉乾业投资咨询有限公司的法定代表人，黄雄为武汉乾业投资咨询有限公司协议股东。赵子高在公司经营过程中私自挪用客户资金50000元，在客户强烈要求赵子高归还资金的情况下，黄雄于2015年12月18日垫付客户资金50000元，尔后赵子高给付黄雄10000元，尚应给付40000元；2016年1月12日赵子高立据表述，黄雄垫付的40000元由赵子高个人于2016年1月16日给付黄雄。赵子高保证的给付期限过后，未能履行给付义务，黄雄诉至本院。
本院认为：原告黄雄为履行支付金钱义务40000元，被告赵子高书面保证2016年1月16日给付原告黄雄40000元，双方形成合法的担保合同关系，被告赵子高有义务依合同的约定履行给付义务，原告黄雄请求判令被告赵子高给付40000元本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子高于本判决生效后三十日内给付原告黄雄40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告赵子高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一六年七月七日
书记员 郭雪蕾（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初4822号
原告：熊厚，男，1998年3月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，
被告：刘彩华，女，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，
原告熊厚诉被告刘彩华网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，原告熊厚于2018年7月9日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告刘彩华的起诉。
本院经审查认为，原告熊厚自愿撤回对被告刘彩华的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告熊厚撤回对被告刘彩华的起诉。
审判长 黄 婧
二〇一八年七月九日
书记员 徐春艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初764号
原告：江西第一物业服务有限公司，住南昌市青山湖区塘山镇政府二号楼。
法定代表人：张鹏。
委托代理人：陈俊红，女，汉族，1988年06月23日生。系原告员工。
被告：黄雪花，女，汉族，1978年04月02日生。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告黄雪花物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 秦永新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初764号
原告：江西第一物业服务有限公司，住南昌市青山湖区塘山镇政府二号楼。
法定代表人：张鹏。
委托代理人：陈俊红，女，汉族，1988年06月23日生，住南昌市经开区，系原告员工。
被告：黄雪花，女，汉族，1978年04月02日生，住南昌市新建区，
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告黄雪花物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 秦永新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 艳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1389号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告丁淑贤，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告曲殿波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息10，361.20元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1389号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告丁淑贤，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告曲殿波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息10，361.20元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初2538号
原告山西金策工程造价咨询有限公司晋城分公司。
负责人王雍朝，任经理职务。
委托代理人张云，山西佳邦律师事务所律师。
被告晋城市卓通房地产开发有限公司。
法定代表人杨永光，任经理职务。
本院在审理原告山西金策工程造价咨询有限公司晋城分公司诉晋城市卓通房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告山西金策工程造价咨询有限公司晋城分公司撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取为440元，由原告山西金策工程造价咨询有限公司晋城分公司承担。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 张鲜平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张学毅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初420号
原告：李丽萍，1961年5月25日。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所。
负责人：倪烨中。
本院受理原告李丽萍与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，李丽萍起诉请求判令：1.确认李丽萍、广州市国龙房地产开发有限公司所签的《商品房买卖合同》（穗房合字2001055439号）合法有效，双方继续履行；2.将《商品房买卖合同》第六条2款分期付款第（2）项变更为余款44万元由李丽萍一次性支付给广州市国龙房地产开发有限公司；3.广州市国龙房地产开发有限公司协助李丽萍向房管部门办理位于广州市越秀区环市中路276号国龙大厦之一号（裕兴阁）2××号房屋产权登记手续；4.案件诉讼费全部由广州市国龙房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已于2015年12月30日被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林燕贞
陈勉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民初420号原告：李丽萍，1961年5月25日。委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。委托代理人：阳霞，广东五羊律师事务所实习律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所。负责人：倪烨中。本院受理原告李丽萍与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，李丽萍起诉请求判令：1.确认李丽萍、广州市国龙房地产开发有限公司所签的《商品房买卖合同》（穗房合字2001055439号）合法有效，双方继续履行；2.将《商品房买卖合同》第六条2款分期付款第（2）项变更为余款44万元由李丽萍一次性支付给广州市国龙房地产开发有限公司；3.广州市国龙房地产开发有限公司协助李丽萍向房管部门办理位于广州市越秀区环市中路276号国龙大厦之一号（裕兴阁）2××号房屋产权登记手续；4.案件诉讼费全部由广州市国龙房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已于2015年12月30日被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。审 判 长 莫 芳审 判 员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一六年十一月一日书 记 员 林燕贞陈勉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2080号
原告：谢进祥，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区。现住阳江市。
被告：凌金旺，男，1976年3月12日出生，汉族，住广东省阳江。
被告：谭雪梅，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省阳江。
原告谢进祥诉被告凌金旺、谭雪梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢进祥到庭参加了诉讼，被告凌金旺、谭雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢进祥诉称：被告凌金旺、谭雪梅是夫妻关系，原告与被告凌金旺是朋友，凌金旺因资金周转困难，多次向原告借款，分别于2014年4月8日、2015年9月24日向原告借款10000元、25000元。双方签订有《借款合同》，原告分别于2014年4月8日、2015年9月24日共交给被告凌金旺35000元，双方约定每月利息1200元。借款后，被告只支付了部分利息，本金至今未还。被告谭雪梅是凌金旺的妻子，上述借款发生在两被告的婚姻存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。因考虑到实际情况，原告将利息调整为月利率3%，计至2016年5月24日止，利息共21750元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款本金35000元及利息21750元给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告凌金旺、谭雪梅没有到庭答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告凌金旺因需资金，于2014年4月8日签写《借款合约》，主要载明：1、乙方因经营生意，现金周转一时困难，现向甲方借款人民币10000元，每月利息1200元，乙方每月要按期付清借款本息给甲方，乙方如超期三十天不交清月利息给甲方，则按利息百分之三十处罚再计缴给甲方。2、乙方借款期满后，要将本息交清给甲方，乙方如需延期借款，需与甲方协商，再补订借款合约；3、上述借款合约一式两份，甲乙双方各执一份。以上合约希双方共同遵守执行，双方同意签名后即时生效。甲方签名处没有签名，乙方签名处由凌金旺签名及盖指模。2014年9月2日，被告凌金旺又签写一份借款金额为25000元的《借款合同》，主要内容与上述合约基本一致，尾部只有乙方凌金旺签名及盖指模。原告谢进祥持上述两份借款合同到本院起诉，要求两被告向其偿还借款本金并支付利息。
庭审上，原告主张两被告是夫妻关系，但未能提供证据证实。
以上事实，有原告提供原告的身份证、借款合约、借款合同等为证，结合本案的庭审笔录，综合分析予以认定。
本院认为：本案中，原告谢进祥以持有的两份借款合同向本院请求被告偿还借款，故本案案由应定为借款合同纠纷。关于本案借款合同的效力问题，根据合同的约定，合同自双方签名后生效，虽然两份借款合同由原告持有，但合同中没有载明出借人是何人，亦没有出借人的签名，出借人与借款人双方并未形成借款的合意，原告据此主张与被告凌金旺存在借贷合同关系，本院不予认可。退一步分析，即使双方有借款的合意，但借款合同是否成立与合同义务是否履行没有必然联系，因为合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是实践性合同，是指除当事人意思表示一致以外需交付标的物才能成立的合同，没有实际履行的借款合同不能认定为生效，根据“谁主张谁举证”的原则，谢进祥履行给付义务需提供该借款已经实际交付的证据予以证明，但原告谢进祥仅提供借款合同，未能提供借款实际给付的相关证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告谢进祥应承担举证不能的不利后果。因此，原告谢进祥请求两被告偿还借款本息，理据不足，本院不予支持。
被告凌金旺、谭雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告谢进祥的诉讼请求。
本案受理费1218元，由原告谢进祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭勇健
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1470号
原告：邵亚珍，女，1967年7月26日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王海茹，女，40岁，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
原告邵亚珍与被告王海茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亚珍到庭参加诉讼，被告王海茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵亚珍诉称，2015年12月9日被告王海茹因购买楼房向我借款30000元，口头约定月利率2%，被告为我出具金额为37200元（包含借款本金30000元，2015年12月9日至2016年12月9日止按月利率2%计算的利息7200元）的借据一枚，约定2016年12月9日偿还。借款到期后经原告多次索要未果。故诉至法院:（一）要求被告偿还借款37200元，利息1200元（30000元×0.02元×2个月即2016年12月8日至2017年2月9日），合计38400元；（二）以30000元为基数按月利率2%计算利息从2017年3月6日至被告实际履行日止；（三）本案诉讼费由被告负担。
被告王海茹未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日被告王海茹向原告邵亚珍借款30000元，被告王海茹为原告邵亚珍出具本息合计为37200元的借据一枚，约定2016年12月9日偿还，未约定逾期利息。
原告在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明证明被告王海茹向原告借款30000元及约定借期内月利率为2%的事实。
经本院审查认为，原告邵亚珍递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王海茹未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海茹在原告邵亚珍处借款并为原告邵亚珍出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王海茹应依法履行偿还义务。对原告邵亚珍主张被告王海茹偿还借款本金30000元及给付按月利率2%计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王海茹未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海茹于本判决生效后立即偿还向原告邵亚珍的借款本金人民币30000元；
二、被告王海茹于本判决生效后立即给付原告邵亚珍借款利息人民币8400元（30000元×0.02元×14个月，从2015年12月9日至2017年2月9日止）及以未偿还的借款本金为基数自2017年3月6日至实际履行完全部债务时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告王海茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 萌 萌
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第754号
原告汤立满，男，1963年9月20日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人彭一海，男，1965年1月21日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区�
被告曹芹，男，1981年9月29日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告刘娜，女，1973年3月14日出生，汉族，现住岳阳市云溪区。
被告李伟，男，1982年2月16日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
本院受理原告汤立满与被告曹芹、刘娜、李伟借款合同纠纷一案后，被告刘娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告曹芹、李伟从2013年就在岳阳市云溪区岳化总厂做酒店生意，并于2013年在岳化安居大道租房居住，2014年又租赁了办公场地在云溪区。被告刘娜是岳化职工，居住在岳化安居园内，本案中三被告都在云溪区居住了一年以上，且借款合同履行地也在云溪区，故本院对本案没有管辖权。根据法律规定，本案应移送至岳阳市云溪区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告刘娜虽然提交了门面租赁合同和房屋租赁合同证明被告曹芹、李伟现居住在岳阳市云溪区，但一直未提供社区居委会或当地公安机关的有效证明予以佐证，因此，不能认定被告曹芹、李伟的经常居住地在岳阳市云溪区。本案中被告刘娜的住所地在岳阳市云溪区，但被告曹芹、李伟的户籍所在地在岳阳市君山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘娜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 张淑芳
审判员 李建新
审判员 许 艳
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶 红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本院对本案享有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4325民初470号
原告：富蕴县延顺爆破有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区富蕴县赛尔江西路**号。
法定代表人：田延军，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
被告：阿勒泰市三实市政有限责任公司，住所地，新疆阿勒泰市文化路4区110栋。
法定代表人：杨光川，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：王义胜，男，汉族，1965年5月出生，住青河县。
委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
原告富蕴县延顺爆破有限公司与被告阿勒泰市三实市政有限责任公司、王义胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富蕴县延顺爆破有限公司的委托诉讼代理人刘新东、宋继忠，被告阿勒泰市三实市政有限责任公司的委托诉讼代理人陈国梁，被告王义胜及其委托诉讼代理人陈国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富蕴县延顺爆破有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款810，923.65元；2.被告承担违约金320，000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告富蕴县延顺爆破有限公司要求的工程款变更为650，923.65元，违约金变更为288，000元。事实与理由：2016年，被告王义胜挂靠被告阿勒泰市三实市政有限责任公司在青河县阿热勒乡喀让格托海村哈英德布拉克队承包了青河县2015年农村公路通油第五合同段项目。2016年4月24日原告与被告王义胜现场负责人唐陈和被告阿勒泰市三实市政有限责任公司签订了《露天土石方爆破工程施工合同书》，合同约定了工程范围、工程量的计算、违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行，施工过程中被告设计图纸发生变更，加大爆破石方量，截止完工后原告共完成爆破石方两8万立方，合同总工程款160万元，被告垫付油料款142695元，炸材款576381.35元，被告已支付工程款7万元，共计789，076.35元，剩余工程款650，923.65元，拒不支付。被告未按约定支付工程款，应按照总工程款的20%支付违约金。
被告阿勒泰市三实市政有限责任公司、王义胜辩称，原、被告有合同关系，对单价无异议，工程量无法达成一致，不认可8万方的工程量，认可5万方的工程量，被告也没有违约，不应承担违约金，本案的诉讼费也不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告富蕴县延顺爆破有限公司与被告阿勒泰市三实市政有限责任公司签订《露天土石方爆破工程施工合同书》，约定工程名称：阿勒泰地区青河县2015年农村公路通油工程第五合同段；工程地点：青河县阿热勒乡喀让格托海村哈英德布拉克队；工程内容：施工图纸范围内的露天土石方爆破施工；合同单价为贰拾元/立方米（不含任何税费），甲方每月按照完成工程量的90%给乙方，验收合格后1个月（30日内）一次性支付剩余全部工程款；爆破工程数量以设计图纸工程量为依据，如发生变化，以双方签字认可的实际发生数量为准；若乙方违约，扣乙方总工程款的20%作为违约金，若甲方违约，支付乙方总工程款的20%作为违约金。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否违约、工程款如何计算及二被告如何承担责任。原、被告之间签订的《合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法、有效。依据《合同》约定，工程量发生变动以双方签字认可的工程量为准，双方均未向本院提交相关证据，既然工程量未达成一致，工程款亦无法支付，故不存在被告违约的行为。根据原告提供的证据及本院依法所作的询问笔录均不足以认定原告施工的工程量为7.2万立方米，工程量应以被告自认的5万立方米作为计算依据较妥，因此，被告需支付原告工程款210，923.65元（50，000立方米×20元/立方米－油料款142，695元－炸材款576，381.35元－已付工程款70，000元）。被告王义胜作为被告阿勒泰市三实市政有限责任公司的项目负责人，其行为为公司行为，后果应由公司承担，故本院对原告要求被告王义胜承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告阿勒泰市三实市政有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告富蕴县延顺爆破有限公司工程款210，923.65元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告富蕴县延顺爆破有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5，955元，由原告富蕴县延顺爆破有限公司负担4，844元，被告阿勒泰市三实市政有限责任公司负担1，111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 田 星
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈小攀
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4325民初470号原告：富蕴县延顺爆破有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区富蕴县赛尔江西路**号。法定代表人：田延军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘新东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。被告：阿勒泰市三实市政有限责任公司，住所地，新疆阿勒泰市文化路4区110栋。法定代表人：杨光川，公司总经理。委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。被告：王义胜，男，汉族，1965年5月出生，住青河县。委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。原告富蕴县延顺爆破有限公司与被告阿勒泰市三实市政有限责任公司、王义胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富蕴县延顺爆破有限公司的委托诉讼代理人刘新东、宋继忠，被告阿勒泰市三实市政有限责任公司的委托诉讼代理人陈国梁，被告王义胜及其委托诉讼代理人陈国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富蕴县延顺爆破有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款810，923.65元；2.被告承担违约金320，000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告富蕴县延顺爆破有限公司要求的工程款变更为650，923.65元，违约金变更为288，000元。事实与理由：2016年，被告王义胜挂靠被告阿勒泰市三实市政有限责任公司在青河县阿热勒乡喀让格托海村哈英德布拉克队承包了青河县2015年农村公路通油第五合同段项目。2016年4月24日原告与被告王义胜现场负责人唐陈和被告阿勒泰市三实市政有限责任公司签订了《露天土石方爆破工程施工合同书》，合同约定了工程范围、工程量的计算、违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行，施工过程中被告设计图纸发生变更，加大爆破石方量，截止完工后原告共完成爆破石方两8万立方，合同总工程款160万元，被告垫付油料款142695元，炸材款576381.35元，被告已支付工程款7万元，共计789，076.35元，剩余工程款650，923.65元，拒不支付。被告未按约定支付工程款，应按照总工程款的20%支付违约金。被告阿勒泰市三实市政有限责任公司、王义胜辩称，原、被告有合同关系，对单价无异议，工程量无法达成一致，不认可8万方的工程量，认可5万方的工程量，被告也没有违约，不应承担违约金，本案的诉讼费也不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告富蕴县延顺爆破有限公司与被告阿勒泰市三实市政有限责任公司签订《露天土石方爆破工程施工合同书》，约定工程名称：阿勒泰地区青河县2015年农村公路通油工程第五合同段；工程地点：青河县阿热勒乡喀让格托海村哈英德布拉克队；工程内容：施工图纸范围内的露天土石方爆破施工；合同单价为贰拾元/立方米（不含任何税费），甲方每月按照完成工程量的90%给乙方，验收合格后1个月（30日内）一次性支付剩余全部工程款；爆破工程数量以设计图纸工程量为依据，如发生变化，以双方签字认可的实际发生数量为准；若乙方违约，扣乙方总工程款的20%作为违约金，若甲方违约，支付乙方总工程款的20%作为违约金。本院认为，本案的争议焦点为被告是否违约、工程款如何计算及二被告如何承担责任。原、被告之间签订的《合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法、有效。依据《合同》约定，工程量发生变动以双方签字认可的工程量为准，双方均未向本院提交相关证据，既然工程量未达成一致，工程款亦无法支付，故不存在被告违约的行为。根据原告提供的证据及本院依法所作的询问笔录均不足以认定原告施工的工程量为7.2万立方米，工程量应以被告自认的5万立方米作为计算依据较妥，因此，被告需支付原告工程款210，923.65元（50，000立方米×20元/立方米－油料款142，695元－炸材款576，381.35元－已付工程款70，000元）。被告王义胜作为被告阿勒泰市三实市政有限责任公司的项目负责人，其行为为公司行为，后果应由公司承担，故本院对原告要求被告王义胜承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告阿勒泰市三实市政有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告富蕴县延顺爆破有限公司工程款210，923.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告富蕴县延顺爆破有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5，955元，由原告富蕴县延顺爆破有限公司负担4，844元，被告阿勒泰市三实市政有限责任公司负担1，111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 田 星二〇一六年十二月二十八日书记员 陈小攀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04873号
原告重庆科尚置业顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇文化服务中心1号，组织机构代码55405998-7。
法定代表人周科，重庆科尚置业顾问有限公司总经理。
委托代理人兰海涛，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人张峻，重庆江都律师事务所律师。
被告余涛，男，1979年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告重庆市建运置业顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附32号1-6，组织机构代码不详。
法定代表人刘芳均，职务不详。
本院在审理原告重庆科尚置业顾问有限公司与被告余涛、重庆市建运置业顾问有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆科尚置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆科尚置业顾问有限公司负担。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 沈 光 碧
二〇一五年六月九日
书 记 员 欧阳智鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6278号
原告：黄崇要，男，1974年7月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：纪敏杰，男，1960年1月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑肖斌，女，1962年3月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：纪笑眉，女，1966年2月4日出生，汉族，住平阳县。
原告黄崇要与被告纪敏杰、郑肖斌、纪笑眉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑书格到庭参加诉讼。被告纪敏杰、郑肖斌、纪笑眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄崇要向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪敏杰、郑肖斌共同偿还原告借款50000元，并支付利息（从2015年7月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告纪笑眉对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪敏杰、郑肖斌系夫妻关系。2015年7月6日，被告纪敏杰向原告借款50000元，约定借款月利率为3%，并出具相应借据一份。被告纪笑眉自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告至今未予偿还借款本息。
被告纪敏杰、郑肖斌、纪笑眉未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，借据中月利率3%系原告事后自行添加，被告纪敏杰、郑肖斌于1989年11月29日办理结婚登记。以上事实，有原告身份证和被告人口信息、婚姻证明、借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告黄崇要与被告纪敏杰之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。本案被告纪敏杰向原告借款50000元事实清楚、证据充分。现原告主张被告纪敏杰偿还借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张本案借款利息从2015年7月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止，本院认为，双方在借据签订时并未约定利息，原告自认月利率3%的内容系其自行时候添加，本院认定双方并未约定利息，本院利息应从起诉之日�，即2016年9月26日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。本案借款发生于被告纪敏杰、郑肖斌夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，被告郑肖斌应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告纪笑眉自愿对被告纪敏杰的上述借款本息承担连带保证责任，双方约定保证期间自借款届满之日起两年，现原告在保证期间内主张被告纪笑眉承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告纪敏杰、郑肖斌、纪笑眉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告纪敏杰、郑肖斌于本判决生效后十日内偿还原告黄崇要借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年9月26日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；
二、被告纪笑眉对被告纪敏杰、郑肖斌的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄崇要的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由纪敏杰、郑肖斌、纪笑眉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6278号原告：黄崇要，男，1974年7月10日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。被告：纪敏杰，男，1960年1月1日出生，汉族，住平阳县。被告：郑肖斌，女，1962年3月2日出生，汉族，住平阳县。被告：纪笑眉，女，1966年2月4日出生，汉族，住平阳县。原告黄崇要与被告纪敏杰、郑肖斌、纪笑眉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑书格到庭参加诉讼。被告纪敏杰、郑肖斌、纪笑眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄崇要向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪敏杰、郑肖斌共同偿还原告借款50000元，并支付利息（从2015年7月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告纪笑眉对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纪敏杰、郑肖斌系夫妻关系。2015年7月6日，被告纪敏杰向原告借款50000元，约定借款月利率为3%，并出具相应借据一份。被告纪笑眉自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告至今未予偿还借款本息。被告纪敏杰、郑肖斌、纪笑眉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，借据中月利率3%系原告事后自行添加，被告纪敏杰、郑肖斌于1989年11月29日办理结婚登记。以上事实，有原告身份证和被告人口信息、婚姻证明、借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告黄崇要与被告纪敏杰之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。本案被告纪敏杰向原告借款50000元事实清楚、证据充分。现原告主张被告纪敏杰偿还借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张本案借款利息从2015年7月7日起按月利率3%计算至实际偿还之日止，本院认为，双方在借据签订时并未约定利息，原告自认月利率3%的内容系其自行时候添加，本院认定双方并未约定利息，本院利息应从起诉之日�，即2016年9月26日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。本案借款发生于被告纪敏杰、郑肖斌夫妻关系存续期间，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，被告郑肖斌应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告纪笑眉自愿对被告纪敏杰的上述借款本息承担连带保证责任，双方约定保证期间自借款届满之日起两年，现原告在保证期间内主张被告纪笑眉承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告纪敏杰、郑肖斌、纪笑眉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告纪敏杰、郑肖斌于本判决生效后十日内偿还原告黄崇要借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年9月26日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、被告纪笑眉对被告纪敏杰、郑肖斌的上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告黄崇要的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由纪敏杰、郑肖斌、纪笑眉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一六年十一月二十一日代书 记员  温咪咪
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1358号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告韩秋菊，女，汉族，1981年7月8日生，山西省高平市人，农民。
被告冯春光，男，汉族，1979年3月25日生，山西省高平市人，农民。系被告韩秋菊丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行(以下简称工行开发区支行)诉被告韩秋菊、被告冯春光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人郭义超、被告韩秋菊到庭参加诉讼，被告冯春光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告韩秋菊系本行牡丹信用卡持卡人，2014年7月9日，被告韩秋菊因买车需求向本行提出分期付款请求，并与原告签署了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告韩秋菊用透支方式支付164000元车款后，分36期向原告偿付，首期偿付金额人民币4575元，以后每期偿付金额人民币4555元。根据合同第八条第三项，在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。当日，被告冯春光签署了还款承诺书，愿意共同承担还款责任。与此同时，原告与被告韩秋菊签署了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的晋EXXX**号小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还部分借款后，未再履行还款义务。截止起诉之日，已累计超过三期未还款。根据分期付款合同约定，原告有权取消分期，并要求被告支付全部债务。综上，请求人民法院：1、判令被告偿还原告剩余透支本金154900元、透支利息（其中截止2015年12月17日的透支利息9222.43元，自2015年12月18日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2016年1月10日的滞纳金5753.42元，自2016年1月11日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；2、判令原告对被告韩秋菊所有的晋EXXX**号小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、判令二被告对此承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告韩秋菊辩称，原告所述属实，应该偿还，但因为经济条件有限，现无力偿还。
被告冯春光未答辩。
经审理查明，被告韩秋菊与被告冯春光系夫妻关系。被告韩秋菊在原告处办理了信用卡。2014年7月9日，被告韩秋菊向原告提出分期付款购车申请，原告遂与被告韩秋菊签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定透支金额为164000元，分期还款共分36期，首期偿还4575元，以后每期偿还4555元，如债务人累计三次违约，债权人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消分期。同时，被告冯春光签署了共同还款承诺书，愿意承担共同还款责任。同日，被告韩秋菊与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的晋EXXX**号北京现代牌小型客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还了部分借款后，自2015年2月9日起再未履行还款义务，现剩余透支本金154900元，截止2015年12月17日的透支利息9222.43元，截止2016年1月10日的滞纳金5753.42元。
以上有当事人陈述、被告身份证和户口本复印件、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、共同还款承诺书、机动车登记证书、账单交易明细等在案佐证。
本院认为，原告与被告韩秋菊签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告韩秋菊自2015年2月9日开始未归还任何款项，其行为已构成违约，原告要求其归还所欠透支本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，予以支持。被告冯春光作为被告韩秋菊的丈夫，签署共同还款承诺书，依法对韩秋菊的信用卡透支还款行为承担共同还款责任。被告韩秋菊自愿以本笔信用卡分期业务购置的车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秋菊与被告冯春光于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行透支本金154900元，透支利息9222.43元（暂计算至2015年12月17日，自2015年12月18日起按每日万分之五计算，并按月计算复利至清偿日止），滞纳金5753.42元（暂计算至2016年1月10日，自2016年1月11日起按每月千分之五计算至清偿日止，每月最高500元）。
二、原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告韩秋菊所有的晋EXXX**号北京现代牌小型客车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费3700元，由被告韩秋菊、冯春光负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 焦 慧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦婷婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1242号
原告：朱九州，男，汉族，1950年7月27日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：吉凤春，系河南扶正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佳，系河南扶正律师事务所律师。
被告：朱留振，男，汉族，1951年1月8日出生，住扶沟县。
被告：朱水民，男，汉族，1982年8月1日出生，扶沟县韭园镇朱刘行政村朱岗村。系被告朱留振之子。
原告朱九州诉被告朱留振、朱水民相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱九州及其委托代理人吉凤春、宋佳，被告朱水民、朱留振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱九州向本院提出的诉讼请求：1、判令朱留振、朱水民将在原告屋后故意开挖的排水沟予以平整，并予以水泥硬化，并不得在朱九州屋后50公分滴水范围内设置排水设置；2、朱留振、朱水民安装水管距朱九州房屋太近，给朱九州房屋造成危害，要求朱留振、朱水民拆除水管；3、本案的诉讼费用由朱留振、朱水民承担。事实及理由：朱九州与朱留振、朱水民两家系前后邻居，2015年5月份，朱九州在自己宅基上翻建了两层半楼房，建房时,朱九州在屋后留有30公分滴水，自己用水泥进行硬化，朱留振、朱水民于2016年收麦后在朱九州屋后搭建了东西10米、南北5米的简易棚房，因该简易棚房距离原告楼房屋后较近，造成滴水到朱九州的墙上，给朱九州楼房造成了危害。后来朱九州起诉至扶沟县人民法院，最后经扶沟县人民法院审理，于2017年12月28日作出（2017）豫1621民再8号民事判决书，判令朱留振、朱水民拆除据朱九州楼房后山墙1米以内的简易棚。该判决生效后，于2018年2月中旬，经扶沟县人民法院进行了强制执行。可是，执行后不到10天，于2018年2月27日，朱留振、朱水民又故意在朱九州楼房后紧贴原告的楼房跟脚，开挖了一条东西长14米，南北0.5米，深0.6米的排水沟。2018年4月5日清明节下雨时，该排水沟排满了雨水，给朱九州的楼房造成了严重危害。综上所述，为维护朱九州的合法权益，提起诉讼，请求贵院判如所请。
朱留振、朱水民辩称，不同意朱九州的诉讼请求，理由是:诉讼请求第一项，排水沟是村主任打电话让挖的，不愿意把水沟平整；诉讼请求第二项，朱留振、朱水民的水管直接落到自己的宅基的地面上，没有给朱九州造成损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方当事人提交无异议的证据，本院认为双方无异议的证据客观、真实，与本案相关联，可以作为有效证据使用。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对被告提供录音通话的分析、认定：该录音通话显示的系村主任朱建平和朱水民的通话，仅从通话内容上不能认定被告开挖该沟的行为经朱九州许可，且庭审中朱九州陈述其未让被告在其屋后挖土。故对被告提供录音通话的证明目的，本院不予采信。
依照有效证据及当事人陈述，认定事实如下：朱九州与朱留振、朱水民两家系前后、南北邻居，2015年5月份，朱九州在自己宅基上翻建了两层半楼房，建房时朱九州在屋后留50公分滴水。朱九州与朱留振、朱水民两家因相邻关系发生纠纷，2018年4月2日，朱留振、朱水民在朱九州屋后挖土，形成了长13米左右的沟，本院于2018年4月18日对现场进行了勘验，勘验显示：在朱九州屋后的沟深13厘米左右、宽15厘米左右。朱留振、朱水民安装的水管直接落到自己宅基的地面上。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、滴水等相邻关系。本案中，朱九州的宅基与朱留振、朱水民的宅基系前后、南北邻居关系。庭审中，朱九州在屋后有50厘米的滴水空间，关于该50厘米滴水空间上的土是谁垫的，水泥是谁粉刷的，双方陈述不一致，亦均未提供证据。朱留振、朱水民未提供充分证据证明其在朱九州屋后50厘米的滴水空间挖土系朱九州的意思表示，客观上，朱留振、朱水民在朱九州屋后挖土形成的沟对朱九州的房子造成了损害，构成了侵权。故对朱留振、朱水民不愿意把水沟平整的抗辩意见不予采信。朱留振、朱水民安装的水管下水直接落到自己宅基的地面上，其要求朱留振、朱水民拆除水管的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告朱留振、朱水民于判决生效之日起十日内对原告朱九州屋后长13米左右，深13厘米左右、宽15厘米左右的沟予以平整、并予以水泥硬化；
被告朱留振、朱水民不得在原告朱九州屋后50厘米滴水范围内设置排水设置；
三、驳回原告朱九州的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告朱留振、朱水民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一八年五月四日
书记员 姚志飞