wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2921号
申请执行人：林木宁，男，1967年11月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：张刚峰，男，1976年7月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林木宁与张刚峰民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2202号民事判决书一案中，申请执行人林木宁要求被执行人张刚峰履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 林美娥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5913号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号。
负责人：朱瑞明。
被告付迎春，女，汉族，1964年12月20日出生，住商丘市睢县。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告付迎春金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司商丘分行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司商丘分行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国银行股份有限公司商丘分行自动撤诉处理。
审判员 金士军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙雪敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第2075号
原告：余某。
被告：梁某甲。
原告余某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员杨文洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某和被告梁某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后，原告才发现被告在婚前就有赌博恶习，婚后仍不悔改，为了帮被告偿还赌债，原、被告将婚后购买的房产卖掉，部分房款用于偿还赌债，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情破裂。如离婚，婚生女儿要求由原告带养，被告每月负担女儿抚养费2000元。据此，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告携带抚养，被告每月支付女儿抚养费2000元；3、本案诉讼费由双方负担。
被告梁某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情确已无法挽回，原告保管着被告父母的一批金饰和面值10元合共5000元的旧版人民币，原告将上述财物归还给被告父母后，被告才同意办理离婚手续。关于女儿带养，同意由原告带养女儿，被告每月收入在3000－4000元之间，被告只能每月负担女儿抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某乙。2013年7月，原告因被告赌博问题而搬回娘家居住，双方开始分居生活。分居期间，女儿由原告带养。庭审中，原告不确认其处有被告父母的金饰和旧版人民币，原告陈述被告每月收入约1500元左右。
本院认为，原、被告是经过自由恋爱才登记结婚的，有一定的感情基础，但双方在共同生活中未能珍惜现有家庭，在遇到家庭问题及出现矛盾后未能妥善处理，致双方的夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。关于女儿的带养问题，原告要求带养女儿，被告没有异议，本院照准。对于抚养费，抚养费的数额应根据女儿的实际需要、其生活居住地区的物质生活水平及参考被告的收入情况确定，根据被告陈述的收入情况和广州地区的生活水平，被告要求每月负担女儿抚养费1000元的意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于探视权问题，被告作为父亲，在不直接抚养女儿的情况下，其要求探视女儿的请求是合情合理的，本院予以支持；对于探视时间，根据女儿的年龄和生活情况，本院酌情确定被告每月可探视女儿3次，每次时间为一天（24小时计），探视时间在每月的周六日内。至于被告提出在原告返还其父母的财产后再办理离婚的意见，因被告父母的财产问题不属于本案的审理范围，对此，本院在本案中不作审查和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告梁某甲离婚。
二、自本判决发生法律效力之日起，原、被告的婚生女儿梁某乙由原告余某携带抚养，被告梁某甲每月负担女儿抚养费1000元，至女儿能独立生活时止。
三、自本判决发生法律效力之月起，被告梁某甲每月可探视女儿三次（每次时间为一天，探视时间在每月的周六日内），原告余某有协助被告梁某甲探视女儿的义务。
四、本案受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法。
审判员 杨文洁
二〇一三年十二月十二日
书记员 欧文超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2185号
原告:新疆华洋实业（集团）工业有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路经济技术开发区，统一社会信用代码：916523007422395636。
法定代表人：郝铁龙，系公司董事长。
委托代理人：马雪娇，系公司员工。
被告：新疆青格达生态区投资开发集团有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座8层,统一社会信用代码：91659004552411772P。
法定代表人：郑彩虹，系公司董事长。
本院在审理原告新疆华洋实业（集团）工业有限公司与被告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告新疆华洋实业（集团）工业有限公司于2016年11月15日向本院提出对被告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；第一百四十五条；第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆华洋实业（集团）工业有限公司对被告新疆青格达生态区投资开发集团有限公司的撤诉。
案件受理费1885元(已减半收取，原告已预交)，由原告新疆华洋实业（集团）工业有限公司承担。
审判员 赵辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7370-1号
解除保全申请人：孙晓辉，男，汉族，住宿州市埇桥区埇桥办事处胜利路**号。
被申请人：常伟，男，住宿州市埇桥区。
被申请人：陈颖，女，住宿州市埇桥区。
申请人孙晓辉与被申请人常伟、被申请人陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）皖1302民初7370号民事裁定书，裁定对被申请人常伟位于合肥市临泉路香格里拉花园紫阳7#1102室（产权证号：1100021**）房产予以查封。对申请人孙晓辉自己位于宿州市银河三路以北、磬云北路以西水木清华小区第十七幢1单元101号（房屋编码341302382901230020101号）房产予以查封。对担保人孙纳自己所有的位于宿州市银河三路以北，磬云北路以西水木清华小区第八幢2单元1504号（房屋编码3413023829012300241504号）房产予以查封。现申请人孙晓辉于2016年10月19日申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人孙晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款（十一）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人常伟位于合肥市临泉路香格里拉花园紫阳7#1102室（产权证号：1100021**）房产的查封。
二、解除对申请人孙晓辉自己位于宿州市银河三路以北，磬云北路以西水木清华小区第十七幢1单元101号（房屋编码341302382901230020101号）房产的查封。
三、解除对担保人孙纳自己所有的位于宿州市银河三路以北，磬云北路以西水木清华小区第八幢2单元1504号（房屋编码3413023829012300241504号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一六年十月十九日
书记员 花 磊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初270号
原告：檀玉龙，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：刘胜广，男，1983年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李杰、陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告檀玉龙与被告刘胜广、中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额81935元变更为10000元，自愿于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告檀玉龙撤回对被告刘胜广、中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告檀玉龙负担；原告郭月彩已经交纳的案件受理费899元予以退还。
审判员 武益新
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 玮
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3000号
原告：李双，男，1984年4月24日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告李双与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的投资人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费45067.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为56334元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计11266.80元，现被告仍然下差原告运费45067.20元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告李双在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告李双形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告李双在本案中所主张的事实，故对原告李双主张的事实予以确认。原告李双的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告李双运费45067.20元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告李双运费45067.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特686号
申请人陈甲。
申请人朱某某。
本院于2016年10月26日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年10月14日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：婚生女陈鑫怡，现年6岁，婚生子陈梓睿，现年1岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁后随父随母由自己选择。
三：婚姻存续期间有债权债务，由男方一人享有及承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 席 阳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1237号
原告陈正武，男，1975年4月4日出生，苗族，农民，住凯里市。
委托代理人文明，贵州苗都律师事务所律师。
被告杨秀忠，男，1974年4月25日出生，苗族，农民，住凯里市，现下落不明。
原告陈正武诉被告杨秀忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈正武及其委托代理人文明到庭参加了诉讼，被告杨秀忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正武诉称：被告因为经营砂场的需要，于2013年2月15日签订《产品加工销售合同》，合同约定由原告向被告提供、加工、安装了一套合同约定的石料生产线设备，并且交付被告使用。按照合同的约定并且经过双方进行结算，总价款为人民币355800元，�告已支付230000元，尚欠125800元。原告经过多次向被告催要余款项，被告均以各种理由拖欠不付。被告的行为严重损害了原告的合法利益，请求人民法院判决被告支付原告货款125800元，案件受理费1410元由被告承担。
被告杨秀忠下落不明，没有出庭参加诉讼。
经审理查明，被告杨秀忠在位于凯里市高溪棚户区改造项目指挥部隔壁经营砂场期间，因为经营的需要，被告杨秀忠与原告陈正武（原告系当时遵义市立新机械制造厂黔东南总经销负责人）于2013年2月15日签订了一份《产品销售合同》，合同约定，原告向被告提供了一套石料生产线设备，由原告负责组织安装、调试，合同总价款355800元。原告依照合同约定，向被告提供了该套石料生产设备，并组织人员进行安装、调试工作，生产设备交付使用后，被告对生产设备的安装期限、效能质量未提异议。2013年5月14日，原被告双方对账，被告认可欠原告材料款130000元；2013年5月16日，因被告杨秀忠另行增加设备，又欠原告货款25000元。2014年4月17日，被告给付原告货款30000元，被告尚欠原告货款共计125800元。原告经多次向被告催索余款未果后向本院起诉，请求判令被告给付货款125800元。
上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、原告的身份证复印件、《产品销售合同》、欠条、凯里市公安局旁海派出所的户籍信息、本院的调查笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行合同义务。在本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订了《产品销售合同》，原告依照合同约定将所有权属于自己的石料生产设备线出卖给�告，并负责安装调试，被告验收合格后支付价款，双方形成了买卖合同关系。在买卖过程中，原告按照合同约定，将设备运送到被告工地，并负责安装、调试，供被告使用，被告对原告所供应的石料生产线设备的质量和安装期限均没有提出异议，应视原告按照合同约定履行了供货义务。被告接受、使用石料生产线设备后，却没有依合同约定履行自己的全部付款义务，其行为违反了《合同法》规定的诚实信用原则，应当承担继续履行给付货款的义务。被告因下落不明，没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨秀忠在本判决书生效之日起三十日内给付原告陈正武货款125800元。
案件受理费2820元，公告费400元，由被告杨秀忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费2820元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张荣华
人民陪审员 吴传贵
人民陪审员 杨胜忠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李成伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执881号
申请执行人：杨继福，男，农民。
被执行人：辛云风，女，居民。
申请执行人杨继福与被执行人辛云风民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2292号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：一、被告辛云风于2014年10月31日前还款1万元，于2015年3月31日前还款1万元，剩余欠款25000元于2015年10月31日前还清。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨继福依法申请法院强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执�人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2292号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额45000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费463元及申请执行费575元，被执行人偿还17500元，其余部分未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔衍鹏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执881号申请执行人：杨继福，男，农民。被执行人：辛云风，女，居民。申请执行人杨继福与被执行人辛云风民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2292号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书确定：一、被告辛云风于2014年10月31日前还款1万元，于2015年3月31日前还款1万元，剩余欠款25000元于2015年10月31日前还清。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨继福依法申请法院强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执�人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2292号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额45000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费463元及申请执行费575元，被执行人偿还17500元，其余部分未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月十三日书 记 员  崔衍鹏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初2029号
原告：吴某，女，1965年8月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘某1，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告吴某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陈丽玲到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某向法院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1986年初自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。婚后夫妻关系一般，由于双方生活习惯、性格、爱好等原因，被告多次为家庭琐事与原告争吵，在吵架中对原告动手，导致原、被告夫妻感情完全破裂。自被告在外地打工，双方一直分居至今5年。2017年10月17日，原告诉至人民法院请求离婚，人民法院以原告证据不足，不能证明夫妻感情完全破裂，判决不准许离婚。现被告无悔改表现，双方未和好，夫妻关系名存实亡。
被告刘某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的的证据分析认定如下：原告身份证、被告身份信息及原、被告结婚登记信息和（2017）鄂1102民初2447号民事判决书，其真实性予以采信。
被告刘某1未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
结合当事人提交的证据，经审理本院查明事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。后原、被告因家庭琐事发生争吵。2017年10月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至人民法院。2017年12月18日，本院审理作出（2017）鄂1102民初2447号民事判决书，判令不准许离婚。现原告以双方夫妻感情完全破裂为由再次诉至人民法院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚近30年，已生育一子，有一定感情基础。双方应秉持谨慎态度对待婚姻的缔结和解除，维护家庭稳定是夫妻的共同义务和责任。婚后为家庭琐事发生争吵，被告在外地工作，影响了双方和睦相处，只要双方积极找寻各自的不足并改变自己的处事方式、方法，在今后的生活中加强沟通，正确对待和处理好家庭矛盾，相互信任和理解，彼此关爱，夫妻感情有改善的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未就夫妻感情完全破裂提交充足证据予以证实，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 李 宝 红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初802号
原告：秦国生，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区丰镇市。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。
负责人：王军，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，该单位职工。
委托诉讼代理人：龚泉清，女，汉族，该单位职工。
原告秦国生与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩霞、被告委托诉讼代理人刘佳、龚泉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿金60420元（其中车辆损失53920元、评估费3000元、施救费3500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的车辆蒙JX**/蒙JJX**挂号车在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险、商业险，其中车辆损失险为主车166500元，挂车为83700元。保险期间为2016年3月15日至2017年3月14日，事故发生在保险期间内。2016年4月19日13时30分许，原告雇佣的司机段宝田驾驶原告所有的车辆蒙JX**/蒙JJX**挂货车，沿大石线由东向西行驶至大石线60KM处，与前方同向行驶李运驾驶晋BX**/晋BEQX**尾随相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经应县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向保险公司进行了报险，保险公司勘查完现场后，迟迟不予定损。无奈，原告委托专业的第三方对事故车辆进行了评估。原告具文提起诉讼，请依法判决，以维护合法权益。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故的发生，责任划分，承保情况没有异议。需要核实对方的行车证驾驶证原件，如果在限期内，愿意在保险限额范围内承担保险责任。对方只诉求了主车的车损，在评估费和施救费中应该将挂车部分进行扣减。对主车的定损金额有异议。诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的原告主张的各项费用是否合理，本院认定如下：
原告主张车辆损失53920元，并提供了山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书予以证明。被告认为该评估报告车损鉴定偏高，被告评估值为31010元。本院认为，该评估意见书的评估依据及程序均符合法律规定，评估机构与评估人员均具有相应资质，被告辩称车损鉴定偏高，但是并未提交相应的证据，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆损失，本院确认为53920元。
原告主张施救费3500元。被告对证据真实性认可，但认为应当扣减一半。本院认为，原告主张的施救费，系原告为避免损失扩大支出的必然费用，且有正规票据可以证明实际发生。对该费用，本院予以�持。被告辩称扣减一半，但并未提交相应的证据，故对被告的辩解，本院不予采纳。对于原告车辆施救费，本院确认为3500元。
原告主张评估费3000元，被告认为不予承担。本院认为，评估费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担，故对该费用本院确认为3000元。
综上，原告因事故造成的损失费用共计60420元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的车辆蒙JX**号车在被告处投保营业用汽车损失保险，保险限额为166500元，保险期间为2016年3月15日至2017年3月14日。2016年4月19日13时30分，段宝田驾驶蒙JX**/蒙JJX**挂货车，沿大石线由东向西行驶至大石线60KM处，与前方同向行驶李运驾驶晋BX**/晋BEQ**尾随相撞，造成两车受损的交通事�。该起事故经应县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定段宝田负事故的全部责任。事故造成原告损失费用合计60420元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的蒙JX**号车，在被告处投保营业用汽车损失保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。该车辆在保险期限内发生交通事故，原告向被告主张赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在营业用汽车损失保险限额内赔偿原告秦国生车辆损失53920元、评估费3000元、施救费3500元，合计60420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 王向军
人民陪审员 杜晓春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵正晔
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执1125号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海斌，职务：理事长。
被执行人路万芹，女，1963年10月25日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
本院在执行承德县农村信用合作联社与路万芹借款合同纠纷一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第01070号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张建国
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4187号
申请执行人靳小团，女，1960年3月7日出生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7605号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安万瑞房地产开发有限公司其分支机构银行存款143143元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十月十日
书记员 王强
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2926号
原告闫宗连。
被告于云芝。
原告闫宗连诉被告于云芝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告闫宗连向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫宗连的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫宗连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告闫宗连承担，余额25元退回原告闫宗连。
审判员 陈会阳
二〇一八年四月十三日
书记员 张钧博
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6932号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：黄晓丹，女，1981年8月21日出生，住址为广东省茂名市茂南区，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告黄晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告黄晓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息111.78元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黄晓丹和出借人洪玉培均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月20日被告黄晓丹在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年11月20日出借人洪玉培在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄晓丹未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告黄晓丹未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月20日，出借人洪玉培、借款人黄晓丹及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限34天，自2016年11月20日至2016年12月24日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月20日，洪玉培通过其在鹰皇公司支付平台的账户向黄晓丹在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2017年3月19日，洪玉培与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人洪玉培、借款人黄晓丹及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。洪玉培依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金5000元及利息111.78元并支付自2016年12月25日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄晓丹经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄晓丹于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金5000元及利息111.78元；
二、被告黄晓丹于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年12月25日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄晓丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2641号
原告：何德海，男，汉族，1962年4月5日出生，黄冈市黄州区人，现住黄冈市黄州区。
委托�讼代理人：汪全阶，黄州区司法局法律援助中心律师。委托权限为一般代理。
被告：郑超，男，汉族，1969年1月12日出生，湖北省阳新县人，住址：湖北省阳新县。
被告：吴淑珍，女，汉族，1974年12月8日出生，湖北省团风县人，住址：湖北省团风县。
被告：湖北磊能建筑机械设备有限公司。统一社会信用代码：421100000043738。住所：黄冈市黄州区禹王办王家林村。
法定代表人郑超，总经理。
原告何德海诉被告郑超、吴淑珍、湖北磊能建筑机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告偿还借款150000元及利息（按年利息24%计算，自2016年1月28日至本息付清之日）。2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1�5日，三被告从原告处借款100000元。由三被告出具借条和借款协议。2016年1月28日，三被告又从原告处借款50000元，三被告借款时许诺按月息5分计息。三被告借走150000元，本息均分文未付。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。
本院经审查认为，原告何德海未能提供三被告准确的送达地址及联系方式，三被告不明确以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何德海的起诉。
本案诉讼费4020元免收。
如不服本裁定，可在自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 �婷
二〇一七年三月三日
书记员 贺乐君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10122号
原告鲁莉娟，女，1978年7月31日生，汉族，住平度市。
原告孙某1。
原告孙某2。
原告孙某3。
原告郝瑞英，女，1936年3月31日生，汉族，住址。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告寿光市德运物流有限公司（以下简称物流公司），住所地寿光市寿尧路与南外环路交叉路口南1000米路东。
被告赵瑞，男，1988年4月5日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
委托代理人李洪旭，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者，住潍坊市寒亭区。
被告夏树申，男，1971年11月12日生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告鲁莉娟、孙某1、孙某2、孙某3、郝瑞英与被告夏树申、赵瑞、物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪修朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁莉娟及其鲁莉娟、孙某1、孙某2、孙某3、郝瑞英的共同委托代理人陈立祥，被告夏树申，被告赵瑞及其委托代理人李洪旭到庭参加了诉讼，被告物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁莉娟、孙某1、孙某2、孙某3、郝瑞英诉称，2016年10月1日13时19分许，夏树申驾驶鲁Ｖ×××××陕汽牌重型自卸货车沿海浦路由北向南行驶至肇事处驶入路左，与对行孙某4驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引鲁BT3**挂号重型罐式半挂车相撞，致二车损坏，夏树申、孙某4伤，孙某4经医院抢救无效于当日死亡。请求法院判令被告赔偿原告处理丧事误工费2934.33元、丧葬费26857.5元、死亡赔偿金807400元、被抚养人生活费364728元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，共计1233919.83元，并承担本案的诉讼费。
被告夏树申辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｖ×××××陕汽牌重型自卸货车系赵瑞所有，我系其雇佣的驾驶员，属职务行为，不应承担赔偿责任。
被告赵瑞辩称，事故车辆鲁Ｖ×××××陕汽牌重型自卸货车系我所有，挂靠在被告物流公司营运，夏树申系我雇佣的驾驶员，该车未投保交强险及第三者商业险，我要求依法赔偿原告的合理损失。因原告系农村户口，其主张的各项费用标准应按农村居民标准计算。
经审理查明，2016年10月1日13时19分许，夏树申驾驶鲁Ｖ×××××陕汽牌重型自卸货车沿海浦路由北向南行驶至肇事处驶入路左，与对行孙某4驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引鲁BT3**挂号重型罐式半挂车相撞，致二车损坏，夏树申、孙某4伤，孙某4经医院抢救无效于当日死亡。本次事故，原告支付交通费1800元（含奔丧交通费）、处理丧事误工费2934.33元（139.73元×3人×7天）。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，夏树申承担事故全部责任，孙某4不承担事故责任。
另查明，事故车辆鲁Ｖ×××××陕汽牌重型自卸货车系被告赵瑞所有，挂靠在被告物流公司营运，夏树申系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车未投保交强险及第三者商业险。同时查明，死者孙某4生于1975年8月24日，生前自2014年9月份在青岛丰源世运输有限公司从事危化品�输业务，其母亲郝瑞英生于1936年3月31日，一生育有5个子女。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、注销户口证明、死亡证明、火化证明、户籍证明、村委证明、交通费单据、行驶证、尸检报告、危化品从业资格档案、驾驶信息查询结果，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告夏树申驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的误工费、丧葬费、死亡赔偿金等损失。因被告夏树申系被告赵瑞雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告赵瑞承担，本人不承担赔偿责任。由于被告赵瑞所有的车辆未投保交强险，根据法律规定�对于原告的合理损失，应首先由被告赵瑞在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告赵瑞承担。被告物流公司作为被告赵瑞的车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任。死者孙某4生前在青岛丰源世运输有限公司从事危化品运输业务，应系城镇居民，原告主张的各项费用标准按城镇居民标准计算，合理合法，本院予以支持。被告赵瑞称，原告系农村户口，其主张的各项费用标准应按农村居民标准计算，本院不予采纳。因本次事故造成原告亲属孙某4死亡，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其请求30000元数额过高，本院根据死者孙某4的年龄及无责等因素综合考虑，以10000元为宜。原告主张处理丧事误工费，符合法律规定及当地的风俗习惯，本院予以支持。其主张的交通费2000元过高，本院根据死者孙某4的亲属奔丧情况，以1800元为宜。
综上，原告的合理损失明细如下：误工费2934.33元（139.73元×3人×7天），丧葬费26857.5元（53715元÷2），死亡赔偿金807400元（40370元×20年），被抚养人生活费364728元（26052元×14年÷2人×2人）交通费1800元，精神抚慰金10000元，共计1213719.83元。被告赵瑞应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），剩余损失1103719.83元，再由被告赵瑞负担。被告物流公司对上述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞赔偿给原告鲁莉娟、孙某1、孙某2、孙某3、郝瑞英经济损失1213719.83元（含精神抚慰金），限判决生效后十日内履行，被告寿光市德运物流有限公司负连带赔偿责任。
二、驳回原告鲁莉娟、孙某1、孙某2、孙某3、郝瑞英对被告夏树申的诉讼请求。
三、驳回原告鲁莉娟、孙某1、孙某2、孙某3、郝瑞英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16900元，减半收取8450元，由原告鲁莉娟、孙某1、孙某2、孙某3、郝瑞英负担138元，被告赵瑞负担8312元，于判决生效后十日内交纳�被告寿光市德运物流有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一六年十二月二十四日
书记员xxx
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11663号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：蔡全河，男，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。
被告：陈进莲，女，1973年8月19日出生，汉族，身份证住址广西横县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告蔡全河、陈进莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月五日
书记员 廖柳茹
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）萧刑初字00282号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，住萧县。涉嫌危险驾驶罪于2012年6月18日被萧县公安局取保候审，2013年6月19日被萧县公安局监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2012年5月20日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶皖LAF5**小型轿车沿311国道由东向西行驶至萧城卡迪亚KTV门口时，与张某某驾驶的临牌为皖F348**小型轿车相撞。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为174.4mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、樊某、张某甲的证言及安徽至正司法鉴定所出具的血中乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某认罪态度好，有投案自首情节，可对被告人从轻处罚，并可适用缓刑，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一三年八月六日
书记员 牛文艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初489-1号
原告庄必琪，男，1990年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林福建，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告王煌，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省福州市。
被告福建省闽鑫建设工程有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人严景明，董事长。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被告庄彬民，男，1980年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告福建元仁建设工程有限公司，住所地福建省福州市闽清县。
法定代表人阮林基，执行董事。
被告阮梅萍，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。
本院在审理原告庄必琪与被告王煌、福建省闽鑫建设工程有限公司、庄彬民、福建元仁建设工程有限公司、阮梅萍民间借贷纠纷一案过程中，原告庄必琪于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄必琪向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄必琪撤回起诉。
本案受理费45584元，减半收取为22792元，由原告庄必琪负担。
审 判 长 黄招荣
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 王熊熊
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初186号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人佘某某，男，2014年3月10日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月5日被重庆市万州区公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月31日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第139号起诉书指控被告人佘某某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王小慧出庭支持公诉。被告人佘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月2日凌晨，被告人佘某某驾驶渝FEQ7**号小型普通客车搭乘被害人何某某、孙某由万州区高梁镇方向经申明大道往周家坝方向行驶。当车行驶至申明大道317号门前路段时，被告人佘某某因未注意观察路面情况并超速行驶，与停放在路边的川J059**号重型半挂牵引车相撞，造成被害人何某某、孙某当场死亡，被告人佘某某受伤以及两车受损的交通事故。案发后，被告人佘某某弃车逃离了现场。经鉴定，被害人何某某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤及胸部损伤等复合型损伤死亡，被害人孙某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。该次交通事故经重庆市万州区交巡警支队认定，被告人佘某某负本次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人佘某某逃离了事故现场，2015年12月2日上午被告人佘某某与其父亲主动到万州区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通事故现场图、现场照片、工作记录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、万州区公安局物证鉴定所制作的DNA鉴定意见书、死亡医学证明、道路交通事故认定书、户籍证明、现场勘察笔录、提取笔录、交通事故车辆技术鉴定、证人周某某、魏某的证言、被告人佘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某某违反道路交通安全管理法规驾驶机动车辆，发生致二人死亡的交通事故，负事故的主要责任，并且被告人佘某某交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人佘某某作案后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人佘某某判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人佘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人佘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2019年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 亢
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00453号
申请人淮安市国土资源局。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，该局工作人员。
委托代理人钱增波，该局工作人员。
被申请人岳开华。
2015年4月2日，申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）133号行政处罚决定书。主要内容：2014年3月，被申请人未经批准，占用南陈集镇双庄村2组1.1亩土地建房屋，所占土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的733.33平方米建筑物。2015年6月3日申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，申请人于2015年7月15日申请强制执行。
本院经审查认为：1、申请人制作提供的现场勘测笔录记录的建筑面积为360平方米，处罚决定拆除的建筑物733.33平方米，数字明显不吻合，属于处罚错误。2、本案处罚决定的结果应属较重的行政处罚。根据《行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。因申请人未提供相关有效证据，依法应视为“行政处罚没有经过行政机关的负责人集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十七条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局申请强制执行淮国土资淮阴罚字（2015）133号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执165-2号
申请执行人郭一峰，居民。
被执行人王持伟，居民。
申请执行人郭一峰与被执行人王持伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产采取执行措施，申请执行人向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执165号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月五日
书 记 员 裴 静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2718号
申请执行人云秋阳，女，1970年6月29日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩，总经理。
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2018）第483号裁决书已生效，裁决书确定北京太平洋邓禄普纺织品有限公司支付云秋阳生活费4200元。云秋阳于2018年3月28日申请执行，要求北京太平洋邓禄普纺织品有限公司支付其生活费4200元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司已不再经营。法院依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、证券，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2018）第483号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十九日
书记员 张光绪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2075号
原告：李德友,男,1982年9月18日出生,汉族,住安徽省肥西县,
委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
被告：徐社宏,男,1957年11月6日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区,
被告:樊高静，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
两被告共同委托诉讼代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：尚晓东，安徽品涵律师事务所实习律师。
原告李德友与被告徐社宏、樊高静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告李德友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合肥市汇鲜华联购物广场商铺租赁协议》，被告立即搬离原告所承租房屋；2、判令被告缴纳的租房押金20000元归原告所有；3、判令第一被告、第二被告向原告支付拖欠的房屋租金150000元，并自2015年11月15日起至2017年8月31日止，2017年9月1日起按照每年房屋租金80000元的标准支付至被告实际搬出房屋之日止；4、判令第一被告、第二被告向原告支付拖欠的物业费14126元；5、判令第一被告、第二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月30日，原告与案外人李瀚签订《房屋租赁合同》，承租了合肥市芜湖路1号御景湾2幢一楼及地下室面积约8000平方米的房屋。原告承租房屋后，投入资金进行装修改造，并于2014年和被告签订《合肥市汇鲜华联购物广场商铺租赁协议》，将合肥市××路××楼面积为85.2㎡的房屋转租给第一被告和第二被告经营干洗店，双方约定房屋租金每年80000元。2015年起，被告不按约交付租金，为维护原告合法权益，故请求判如所请。
经审理查明：2013年12月底，合肥汇鲜商贸有限公司与被告樊高静、李德友签订《合肥市汇鲜华联购物广场商铺租赁协议》，约定将合肥市××路××楼面积为85.2㎡的房屋承租给被告徐社宏、樊高静。原告李德友作为合肥汇鲜商贸有限公司的法定代表人在《合肥市汇鲜华联购物广场商铺租赁协议》上签字，并加盖合肥汇鲜商贸有限公司的印章。被告徐社宏、樊高静在签订上述合同后一直将该房屋用于经营干洗店至今。2017年3月1日，原告李德友以其自己的名义诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，本案所涉位于合肥市××路××楼面积为85.2㎡的房屋的租赁，系被告徐社宏、樊高静与合肥汇鲜商贸有限公司签订的租赁协议，合同相对方为合肥汇鲜商贸有限公司与被告徐社宏、樊高静，并非原告李德友；原告李德友虽在合同上有签字，但其是合肥汇鲜商贸有限公司法定代表人，履行的是公司职务行为，故其与本案没有直接的利害关系，不是适格的当事人，其提起本案诉请缺乏法律依据，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李德友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2075号原告：李德友,男,1982年9月18日出生,汉族,住安徽省肥西县,委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。被告：徐社宏,男,1957年11月6日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区,被告:樊高静，女，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，两被告共同委托诉讼代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：尚晓东，安徽品涵律师事务所实习律师。原告李德友与被告徐社宏、樊高静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法进行了审理。原告李德友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合肥市汇鲜华联购物广场商铺租赁协议》，被告立即搬离原告所承租房屋；2、判令被告缴纳的租房押金20000元归原告所有；3、判令第一被告、第二被告向原告支付拖欠的房屋租金150000元，并自2015年11月15日起至2017年8月31日止，2017年9月1日起按照每年房屋租金80000元的标准支付至被告实际搬出房屋之日止；4、判令第一被告、第二被告向原告支付拖欠的物业费14126元；5、判令第一被告、第二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月30日，原告与案外人李瀚签订《房屋租赁合同》，承租了合肥市芜湖路1号御景湾2幢一楼及地下室面积约8000平方米的房屋。原告承租房屋后，投入资金进行装修改造，并于2014年和被告签订《合肥市汇鲜华联购物广场商铺租赁协议》，将合肥市××路××楼面积为85.2㎡的房屋转租给第一被告和第二被告经营干洗店，双方约定房屋租金每年80000元。2015年起，被告不按约交付租金，为维护原告合法权益，故请求判如所请。经审理查明：2013年12月底，合肥汇鲜商贸有限公司与被告樊高静、李德友签订《合肥市汇鲜华联购物广场商铺租赁协议》，约定将合肥市××路××楼面积为85.2㎡的房屋承租给被告徐社宏、樊高静。原告李德友作为合肥汇鲜商贸有限公司的法定代表人在《合肥市汇鲜华联购物广场商铺租赁协议》上签字，并加盖合肥汇鲜商贸有限公司的印章。被告徐社宏、樊高静在签订上述合同后一直将该房屋用于经营干洗店至今。2017年3月1日，原告李德友以其自己的名义诉讼来院，请求判如所请。本院认为，本案所涉位于合肥市××路××楼面积为85.2㎡的房屋的租赁，系被告徐社宏、樊高静与合肥汇鲜商贸有限公司签订的租赁协议，合同相对方为合肥汇鲜商贸有限公司与被告徐社宏、樊高静，并非原告李德友；原告李德友虽在合同上有签字，但其是合肥汇鲜商贸有限公司法定代表人，履行的是公司职务行为，故其与本案没有直接的利害关系，不是适格的当事人，其提起本案诉请缺乏法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李德友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 陆 军人民陪审员 刘 平人民陪审员 张泰轩二〇一七年九月二十九日书 记 员 杨莉莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2709号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵思思，女，1988年1月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人赵思思与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济�术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人赵思思于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵思思、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵思思、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2836元，减半收取1418元，由赵思思负担664元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担754元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1539号
申请执行人祝捷，男，1979年6月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人王利辉，男，1972年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人祝捷与被执行人王利辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）鄂0102民初3337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝捷向本院申请执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人王利辉发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人祝捷支付借款本金20，000元，案件受理费150元，邮寄费20元，执行费203元。但被执行人王利辉未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，查找到被执行人王利辉有汽车一辆，执行期间不能处置完毕。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请人亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人祝捷支付借款本金20，000元，案件受理费150元，邮寄费20元，执行费203元（未交）由被执行人承担。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102民初3337号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王利辉应当继续履行（2016）鄂0102民初3337号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 闫利民
审判员 黄汉盈
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2627号
上诉人（原审被告）：蔡慧玲，女，1975年6月18日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：李仁军，男，1975年8月18日出生，汉族，住潢川县，系上诉人蔡慧玲丈夫。
委托诉讼代理人：周传忠，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1979年2月18日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所工作人员。
上诉人蔡慧玲因与被上诉人陈军建设工程施工合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人蔡慧玲的委托诉讼代理人李仁军、周传忠，被上诉人陈军及其委托诉讼代理人殷德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡慧玲上诉请求：1、撤销潢川县人民法院（2015）潢民初字第01008号民事判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并且赔偿因返工造成的损失8万元。事实和理由：1、陈军系非常承包，其个人不具有进行工程建设的资质，停工的原因也是因为他的工程质量不合格，我要求他返工引起的，对于其损失应当参照实际投入，以赔偿损失为准。2、陈军为国家工作人员利用职务之便，私人非法承包工程，是一种违法犯罪行为，应追究相关当事人的法律责任。3、陈军的起诉已经超过了法律保护的诉讼时效，应当依法驳回其无理诉讼要求。4、原审判决诉讼程序、鉴定程序严重违法，建房时间是2011年3月，而评估意见参照的时间是2017年1月，参照时间错误；评估的标的物应该是整栋建筑的建造价格，减去上诉人另行找人施工的费用，而不是一审采信的仅仅鉴定被上诉人的实际施工的价格；在选定鉴定机构时，没有通知上诉人参加选择，剥夺了上诉人提出异议的权利。5、一审剥夺了上诉人的反诉权利。6、原审判决认定事实错误，被上诉人起诉没有任何证据证实。7、双方之间为结算纠纷，在双方没有实际结算的情况下，一审判决上诉人支付上诉人34万元没有法律依据。8、一审判决遗漏了当事人，本案房屋占用的土地是李仁喜、兰凤英所有，应追加此二人为本案当事人。
被上诉人陈军答辩称：1、双方之间产生纠纷主要是因为上诉人没有按照约定及时支付工程款，上诉人在施工期间故意增大建筑面积和工作难度，双方都是按照市场行情约定建筑价格，是双方的真实意思表示，工程没有实际完工是上诉人拖欠工程款所致；2、根据民法通则第137条的规定，诉讼时效为20年，并非上诉人所说的2年，鉴定时间不应计算在审判期限之内；3、评估报告是一审法院按照双方的要求，双方选定的鉴定机构作出的，在评估时上诉人和被上诉人均到场，评估报告是真实的；4、一审审理期间，法院要求上诉人交纳反诉费，但是上诉人没有交纳，从而丧失反诉的机会，一审判决是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2011年原告陈军通过朋友介绍认识被告蔡慧玲的丈夫李仁军，李仁军说自己家有一栋位于潢川县××办事处机场××号楼房要建设。后经双方商谈，原告陈军与被告蔡慧玲签订了一份《建筑工程承包合同》，双方约定（1）工程地点位于潢川县××办事处机场××号。（2）建筑面积900平方米，半框架结构。（3）工程造价，每平方米660元，总造价59.4万元。（4）付款方式，建到第二层结顶前付13万元，建到6层结顶付20万元，内粉外粉及门窗外墙漆完工后付15万元，余款待工程验收合格后扣除5%质保金后全部付清。（5）施工工期，从2011年3月27日至2011年9月15日。后原告按被告要求施工至第六层结顶及进行内粉外粉时，被告仅付了24.5万元工程款，原告看到被告不及时付款，原告也不愿意替被告垫付工程款，就将工程停下。后原告于2015年7月3日起诉要求被告尽快支付原告的工程款34.9万元；由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告没有按合同将被告蔡慧玲房屋全部建完，被告自己又重新请人施工，包括门窗的购置安装、外粉及外墙漆、水电安装、楼顶防水、做楼梯、避雷针等。被告称上述工程开支达40万元，原告不认可。后委托评估机构对原告施工所干工程进行估价，经评估原告所完成的工程价值为550301.34元。对此原告予以认可，但被告不认可，认为评估没有参考其双方签订的合同价格，所评估的价格过高，要求重新评估。庭审中，被告当庭提出反诉，要求原告返还其多付的83240元工程款。但被告在法庭指定的期限内没有缴纳反诉费，故本院依法按被告撤回反诉处理。上述事实有当事人陈述、身份证明、合同、评估报告等在案佐证。
一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告陈军与被告蔡慧玲之间基于工程建设而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告为被告建房的工程量经评估价值为550301.34元，除被告已付工程款245000元，被告还应付原告工程款305301.34元。被告提出评估没有考虑其与原告签订合同约定的价格，要求重新评估，但该理由并不充分，故法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、限被告蔡慧玲于本判决生效后10日内偿还欠原告陈军工程款305301.34元；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费6535元，由被告蔡慧玲负担。
二审期间，上诉人向本院提交本案涉争房屋占用土地的土地使用证书一份，证明本案遗漏了当事人李仁喜、兰凤英。被上诉人陈军对该证据质证称，对于土地使用证的真实性没有异议，但本案是劳务承包合同纠纷，与其他人没有关系。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审法院采信的鉴定结论是被上诉人陈军申请，由潢川县人民法院对外委托作出的，上诉人蔡慧玲二审期间自述，在鉴定机构人员实地鉴定时，自己亦在场；鉴定结论作出后，上诉人蔡慧玲虽然提出异议，并申请重新鉴定，但是并未提交充分证据推翻该鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，一审法院采信鉴定结论并无不当。被上诉人陈军虽然不具有建设工程施工的相关资质，但是其所建房屋，蔡慧玲已经投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，陈军对于所建工程索要工程款的请求，依法应予支持。本案涉案工程是蔡慧玲与陈军之间约定建造的，对于建造工程本身而言，与他人无涉，故上诉人称本案遗漏诉讼主体的请求，没有法律依据，本院不予支持。一审期间，上诉人蔡慧玲虽然提出了反诉，但是未按照法庭的要求及时交纳反诉费用，故一审按照其自动撤回反诉处理并无不当，上诉人称一审剥夺其反诉权利的请求，与事实不符，本院不予支持。至于上诉人蔡慧玲提出的陈军利用职务之便签订本案合同的行为，蔡慧玲可向相关单位反映、陈述，不在本案民事案件的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6535元，由上诉人蔡慧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年九月二十一日
书记员 李亚楠
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执297号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司张北县支行，住所地河北省张北镇永春南大街34号。
委托代理人张科，该行职员。
被执行人：李正军，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司张北县支行与李正军借款合同纠纷一案中，因李正军已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0722民初325号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 厚茹燕
二〇一七年五月三日
书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费、案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1883号
原告李文美，女，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
原告杨永，男，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人韩子恒、刘娅，北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码x。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码x。
住所地禄劝县屏山镇。
负责人戴惠荣，总经理。
原告李文美、杨永诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩子恒、刘娅到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月29日，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以总价款932134元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心1幢1层S-1309号商铺，被告应于2014年6月1日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但到2014年9月15日，被告所建房屋才经有关部门验收合格，2014年10月15日竣工验收备案。被告未履行在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告的义务，其行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金70810元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告李文美、杨永与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2013年10月29日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告李文美、杨永以总价款932134元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第1幢1层S-1309号房；原告李文美、杨永在2013年10月29日前一次性将房价总款932134付清；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2014年6月1日前将验收合格的商品房交付给原告李文美、杨永；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告李文美、杨永所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告李文美、杨永支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告李文美、杨永发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告李文美、杨永依约履行了自己的义务，于2013年10月30日支付了房款932134元。原告李文美、杨永与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司所签订的《商品房购销合同》于2013年12月24日在禄劝房产交易中心登记备案。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约严格履行各的自义务。原告已按合同约定支付了购房款，而被昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2014年6月1日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金70810元在双方签订的《商品房购销合同》约定的“若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向李文美、杨永支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按李文美、杨永已付房款的0.1%乘以逾期天数向李文美、杨永支付违约金”范围内，故本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实及所举证据进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告李文美、杨永迟延交房违约金70810元。
案件受理费1570元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李银兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李逻辑
徐州市中宇建设工程有限公司与新疆利华绿原新能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书（5）
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0203民初176号
原告：徐州市中宇建设工程有限公司，住所地徐州市苏堤南路1号。
法定代表人：张剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。
被告：新疆利华绿原新能源有限责任公司，住所地新疆铁门关市库西工业园。
法定代表人：孙河忠，该公司总经理。
原告徐州市中宇建设工程有限公司与被告新疆利华绿原新能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月14日立案。徐州市中宇建设工程有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州市中宇建设工程有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州市中宇建设工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由徐州市中宇建设工程有限公司负担。
审判长 刘春辉
审判员 习 梅
审判员 程 蒙
二〇一七年六月二十三日
书记员 樊晓龙
1
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1225号
罪犯迟永高。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇一〇年四月二十二日作出（2010）海刑初字第55号刑事判决，以被告人迟永高犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年11月9日起至2019年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年1月14日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年11月9日起至2017年11月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月8天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，2014年度被评为省级罪犯改造积极分子；2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟永高减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯迟永高在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯迟永高的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯迟永高在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯迟永高减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1225号罪犯迟永高。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二〇一〇年四月二十二日作出（2010）海刑初字第55号刑事判决，以被告人迟永高犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年11月9日起至2019年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日、2015年1月14日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年11月9日起至2017年11月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月8天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，2014年度被评为省级罪犯改造积极分子；2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯迟永高减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯迟永高在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯迟永高的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯迟永高在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯迟永高减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3356号
上诉人（原审被告）济宁冠杰数控机床有限公司,住所地：鱼台县经济开发区古亭路路东、北一环路南首,统一社会信用代码：91370827050921481C。
法定代表人王长青，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏双平，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）吕凤娟，女，1981年1月27日出生，汉族，济宁冠杰数控机床有限公司工作人员，住江苏省沛县。
上诉人济宁冠杰数控机床有限公司因买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人济宁冠杰数控机床有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济宁冠杰数控机床有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁冠杰数控机床有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1590元，减半收取795元，由上诉人济宁冠杰数控机床有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘力红
审判员 姜爱民
审判员 张 鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 李广润
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执394号之二
申请执行人岑溪市宏业建筑工程有限公司。
法定代表人罗烽，总经理。
委托代理人陈大谋，广西公力律师事务所律师。
被执行人广西力合城市矿产再生资源科技有限公司。
法定代表人吴伟文，董事长。
申请执行人岑溪市宏业建筑工程有限公司与被执行人广西力合城市矿产再生资源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0406民初字557号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人岑溪市宏业建筑工程有限公司于2016年9月3日向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。执行过程中，本院于2016年9月14日扣划被执行人广西力合城市矿产再生资源科技有限公司存款260755至本院账户，扣除执行费3755元后已将执行款257000元退给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0406民初字557号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 高志云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟嘉莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2019号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区。
委托代理人金辉，该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）苏进锋，男，汉族，1973年12月4日生，住尉氏县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险公司）因与被上诉人苏进锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1001号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年2月14日7时30分，马艳飞无证驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城滨河东路由南向北行驶至线××××城滨河东路交叉口处，与沿S220线由东向西行驶的苏进锋无证驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成马艳飞受伤、两车严重损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，马艳飞承担此事故的主要责任，苏进锋承担此事故的次要责任。2016年6月6日，经法院主持调解，马艳飞与苏进锋达成双方在该事故中均有车损，马艳飞方有人受伤，加上车损、鉴定费、保全费、诉讼费，除保险公司赔偿双方的赔偿金外，马艳飞再赔偿苏进锋3500元，双方诉各自保险公司的案件诉讼费、保全费、鉴定费由各自承担，就本事故马艳飞、苏进锋双方再无任何纠纷的协议，并已履行。豫Ｂ×××××号小型轿车在鼎和财险公司投有“交强险”，且事故发生时，该保险处于保险期间。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在“交强险”限额内予以赔偿，不足部分，由事故当事人按过错的比例分担。经审查，苏进锋的损失为车损费10984元，应由鼎和财险公司在“交强险”限额内赔偿苏进锋车损费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在“交强险”限额内赔偿苏进锋车损费2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由苏进锋承担。
鼎和财险公司不服，其上诉称：1、一审认定事实不清，适用法律错误。依据国务院《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十二条，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制险保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……。有前款所列情形之一，发生道路交通的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；2、一审法院（2016）豫0223民初435号判决书中无证驾驶并未判决保险公司承担财产损失。综上，一审法院认定案件事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判或发回重审。
苏进锋辩称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿；……�机动车交通事故责任强制险保险条例》与《中华人民共和国道路交通安全法》不一致的，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》；2、鼎和财险公司与肇事车辆的投保人之间签订的保险合同系格式合同，免责条款应属无效。且根据规定驾驶人已经持有军用驾驶证，不能认定驾驶人未取得驾驶资格。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故当事人按过错的比例分担。该交通事故造成苏进锋的损失为车损费10984元，故一审判决鼎和财险公司在“交强险”限额内赔偿苏进锋车损费2000元并无不当。鼎和财险公司与肇事车辆的投保人所签订的保险合同中的免责条款，不能对抗受害的第三人，鼎和财险公司可在其承担赔偿责任后，依据其与被保险人的保险合同向被保险人追偿。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马艺洺
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异232号
案外人：张海处，男，1962年4月24日出生，汉族。
申请执行人：李利萍，男，1979年10月7日出生，汉族。
被执行人：杨京山，男，1965年7月28日出生，汉族。
在本院执行申请执行人李利萍与被执行人杨京山民间借贷纠纷一案中，案外人张海处于2016年8月31日对执行位于鄂尔多斯市东胜区X的房屋（产权证号：东房权证产字第X号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张海处称，2006年3月4日，案外人张海处与被执行人杨京山在第三人刘克信的见证下签订《房屋买卖合同》，约定被执行人杨京山将其所有的位于鄂尔多斯市东胜区X一处平房中的东户房屋以8.7万元的价格转让予案外人张海处，同时约定该价款案外人张海处于合同签订之日向被执行人杨京山支付6万元，其余部分在案外人张海处搬进该房屋时付清。后双方严格按照合同约定，履行了交付房屋和支付价款的义务，案外人张海处于2006年接收该房屋后，在此一直居住至2014年，后由其儿子张瑞彪在此居住至今。但因案外人张海处所买的东户房屋与西户房屋（被执行人杨京山已转让予他人）登记于同一房产证上，无法分割单独办理产权登记，所以该房屋至今没有办理产权变更登记手续，仍登记在被执行人杨京山名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人张海处在鄂尔多斯市东胜区人民法院查封该房产前与被执行人杨京山签订了《房屋买卖合同》，并在查封前就已经足额给付了购买房屋的对价并实际占有使用该房屋至今，只是因为自己所购的东户房屋与西户房屋（被执行人杨京山已转让予他人）同属一个产权证，客观上和政策上无法分割单独办理产权登记，所以该房屋至今未能办理产权变更登记手续，仍登记在被执行人杨京山名下。按照上述法律规定并结合本案实际，在案外人张海处已足额支付对价并实际占有使用涉案房屋，并对未能办理过户手续无过错的情况下，人民法院不应对本案涉案房屋进行查封。故此提出异议，请求停止对登记在被执行人杨京山名下的位于鄂尔多斯市东胜区X一处平房中的东户房屋（建筑面积：主房67.2㎡、南房35.5㎡，产权证号：东房权证产字第174**号）已采取的执行措施，变更（2014）东执字第733号之一执行裁定，解除对该房屋的查封。为证明其主张，案外人张海处向本院提交集体土地使用证[证号：X号]一份、《房屋买卖合同》一份、支付房款收条两份、东胜区民族街道乌兰社区居民委员会出具的居住证明一份、邻居出具的证明一份。
本院查明，申请执行人李利萍诉被执行人杨京山民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被执行人杨京山偿还申请执行人李利萍借款本金42万元，于2013年8月7日前一次性清偿，本院据此于2013年8月2日作出(2013)东民初字第4060号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人杨京山未按期履行上述调解书所确定的义务，申请执行人李利萍向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2014年4月20日作出（2014）东执字第733号执行裁定，查封被执行人杨京山所有的位于鄂尔多斯市东胜区X房产两处（产权证号：东房权证产字第X号、东房权证产字第X号）。2016年5月5日，本院作出（2014）东执字第733号之一执行裁定，继续查封上述两处房产。
另查明，本案异议房屋即位于鄂尔多斯市东胜区万利镇树坡社的房屋（产权证号：X号）登记的所有权人为被执行人杨京山，建筑面积：主房134.30平方米、凉房71.10平方米，该房屋所占用土地的性质为集体土地，土地使用面积300.20平方米。2006年3月4日，被执行人杨京山与案外人张海处签订《房屋买卖合同》，合同约定被执行人杨京山将该异议房屋中的主房67.20平方米、南房35.50平方米转让给案外人张海处。双方至今未办理房屋过户登记。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，案外人张海处与被执行人杨京山签订了转让异议房屋的《房屋买卖合同》，那异议房屋占用范围内的土地使用权亦应当同时转让，但因为该房屋所占用土地的性质为集体土地，依法不得转让，这是导致异议房屋无法办理过户的主要原因。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。根据该条规定，买受人提出的异议须同时具备上述四个条件。本案中，案外人张海处在知道或者应当知道异议房屋所占用土地的性质为集体土地的情形下与被执行人杨京山签订《房屋买卖合同》，异议房屋因此未能办理过户登记，这是因案外人张海处自身对法律规定及政策限制的忽略造成的，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项规定的情形，故本院对案外人张海处提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张海处的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 娜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执650号
申请执行人李某，住吉林省辽源市。
被执行人安某1，住吉林省辽源市。
被执行人安某2，住吉林省梅河口市。
被执行人贾某，住吉林省梅河口市。
李某与安某1、安某2、贾某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1908号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，标的：房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1908号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱 程
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00190号
原告：安庆西航机械设备制造有限公司，住所地安庆市迎江区工业园内环西路2号，组织机构代码55326520-1。
法定代表人：郭玉贵，董事长。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被告：李桂春，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆比雷福国际钢铁制品有限公司，住所地安庆市迎江区工业园内环南路北2号，组织机构代码79814025-5。
法定代表人：史一松，董事长。
被告：安庆市心诚劳务派遣有限责任公司，住所地安庆市人民路先锋巷51号。
法定代表人：方峰，总经理。
委托代理人袁慧，该公司员工。
被告：安庆市万龙劳务派遣有限公司，住所地安庆市迎江区老峰镇马窝村。
法定代表人：吴玉汪，总经理。
原告安庆西航机械设备制造有限公司（以下简称西航公司）诉被告李桂春、安庆比雷福国际钢铁制品有限公司（以下简称比雷福公司）、安庆市心诚劳务派遣有限责任公司（以下简称心诚劳务公司）、安庆市万龙劳务派遣有限公司（以下简称万龙劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告西航公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告李桂春、比雷福公司、心诚劳务公司、万龙劳务公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
西航公司诉称：李桂春是由心诚劳务公司、万龙劳务公司派遣到比雷福公司工作的，因比雷福公司经营不善，从2012年7月份起，西航公司租赁比雷福公司现有的场地、厂房、设备及其它生产经营辅助设施进行生产。2013年4月租赁期将满，比雷福公司将李桂春退回劳务公司。李桂春的部分时段的工伤保险也是由心诚、万龙劳务公司代理办理。综上，心诚劳务公司、万龙劳务公司是李桂春不同时段的用人单位，比雷福公司是李桂春的用工单位。安庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决李桂春与西航公司存在事实上的劳动关系是错误的。请求法院判决：1、原告与李桂春不存在事实劳动关系；2、原告无需向李桂春支付经济补偿金1200元；3、本案诉讼费用由各被告承担。
李桂春未到庭参加诉讼。
比雷福公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状辩称：比雷福公司与西航公司仅存在租赁经营合同关系，李桂春等人的工资是由西航公司支付，比雷福公司既非李桂春的用人单位，也非用工单位，不应承担任何责任，请求驳回原告的诉求。
心诚劳务公司庭后辩称：劳务派遣协议是应比雷福公司要求代办工伤保险所签，实际也未履行。心诚劳务公司与李桂春之间无劳动关系，不应承担责任。
万龙劳务公司庭后辩称：万龙劳务公司与李桂春不存在劳动关系，李桂春也非万龙劳务公司派遣到比雷福公司的劳动者。与比雷福公司所签的派遣协议仅是代办工伤保险所需，协议实际也未履行，在本案中不应承担责任。
经审理查明：因经营需要，2012年5月1日至2013年6月30日期间，西航公司租赁比雷福公司现有场地、厂房、设备及其它经营辅助设施进行生产。为此双方于2012年5月11日、2012年12月31日前后订立有两份《租赁经营合同》。合同中明确约定，租金由生产、管理所需人工成本、水电费用、行政收费、必要的办公费用、双方认可的财务费用及相应税费构成。期间的租金（包工资）由西航公司每月通过银行转账的方式支付给比雷福公司。2012年5月1日，比雷福公司与心诚劳务公司签订《劳务派遣合作协议》一份，协议约定，心诚劳务公司接受比雷福公司委托为比雷福公司派遣劳务用工，代发劳务人员工资，协议期限自2012年5月1日至2012年6月31日。2012年5月20日，心诚劳务公司向比雷福公司出具委托书，委托比雷福公司发放派遣人员劳务工资。之后比雷福公司与万龙劳务公司签订了两份内容一致的《劳务派遣合同》，期限分别为2012年11月1日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年6月30日。合同约定：万龙劳务公司负责比雷福公司劳务公司所需的劳务人员，并为所提供的劳务人员代办工伤保险，劳务费由比雷福公司通过银行转账至万龙劳务公司。根据协议比雷福公司通过银行支付了两家劳务公司的代办工伤保险费及代理费。
2013年3月，被告李桂春到西航公司所租赁的场地务工，每月实际工资报酬为2400元。期间未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。2013年4月因租赁合同即将到期停工，李桂春被通知放假待岗，后一直未上班。2013年3月至5月李桂春随安庆市老峰镇劳动服务公司参加了工伤保险。2013年因劳动事项发生争议，李桂春向安庆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2014年1月17日，仲裁委作出仲裁裁决，认定西航公司与李桂春之间2013年3月至2013年4月存在事实劳动关系，西航公司应支付李桂春经济补偿金1200元，西航公司不服提起诉讼。
上述事实有身份证、营业执照、组织机构代码证、租赁经营合同、劳务派遣合同、银行转账凭证、仲裁裁决书、社保证明、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：比雷福公司与心诚、万龙劳务公司签订有不同时段的劳务派遣协议，但从劳务派遣合同的履行情况看，无证据证明比雷福公司对派遣人员进行了具体岗位安排及生产管理。而这一时段正是西航公司租赁经营比雷福公司场地、设备进行生产时间。李桂春等人均受西航公司生产管理，工资也是由西航公司随租金一并转账给比雷福公司进行支付。结合李桂春等人的起始用工情况的陈述，本院确认实际用工单位是西航公司，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。安庆市劳动人事仲裁委员会裁决西航公司支付李桂春经济补偿金1200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告安庆西航机械设备制造有限公司的诉讼请求。
二、原告安庆西航机械设备制造有限公司在本判决生效之日起七日内给付被告李桂春经济补偿金1200元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安庆西航机械设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾 正 浪
二〇一四年六月九日
书记员 苏曼琳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1557号
原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D。
负责人：叶岷，系该行行长。
委托诉讼代理人：齐天元，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。
被告：任海燕，女，1982年1月13日出生，汉族，住河南省。
原告中国银行股份有限公司新乡分行与被告任海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新乡分行的委托诉讼代理人齐天元到庭参加诉讼。被告任海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还信用卡本金14571.70元及截至2018年3月8日的利息1871.71元、违约金4138.77元，2018年3月9日起至清偿日止的利息以14571.70元为基数按日利率万分之五计收复利；2.请求被告支付本案诉讼费。事实与理由：2016年8月12日，原告同被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，由被告向原告申请中国银行信用卡，合同约定信用卡申请人在原告规定的到期还款日之前偿还全部欠款的无需支付透支利息，否则透支利息按照日息万分之五，按月计收复利方式收取，并且按照最低还款额未还部分的5%收取违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了信用卡发放义务。被告未能按合同约定如期偿还贷款，虽经原告多次催要，截止2018年3月8日仍拖欠原告贷款本金14571.70元及利息1871.71元、违约金4138.77元，已构成违约。
任海燕未作答辩。
中国银行股份有限公司新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为中国银行股份有限公司新乡分行提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，任海燕向中国银行股份有限公司新乡分行申领中国银行信用卡。任海燕签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。领用合约规定：甲方（××）在乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日之前偿还全部欠款的无需支付透支利息，否则透支利息按照日息万分之五，按月计收复利方式收取。甲方（××）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（××）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%收取违约金。
任海燕使用中国银行信用卡透支消费，之后却逾期未返还透支款。截止2018年3月8日，任海燕累计拖欠透支款14571.70元、利息1871.71元、违约金4138.77元。
本院认为，任海燕申领并实际使用中国银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款也未支付利息、违约金等义务，中国银行股份有限公司新乡分行有权要求任海燕承担违约责任。故中国银行股份有限公司新乡分行要求任海燕偿还信用卡本金14571.70元及截至2018年3月8日的利息1871.71元、违约金4138.77元，2018年3月9日起至清偿日止的利息以14571.70元为基数按日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告任海燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新乡分行返还截止2018年3月8日的欠款本金14571.70元、利息1871.71元、违约金4138.77元；
二、被告任海燕于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新乡分行给付自2018年3月9日起至实际清偿日止的以14571.70元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告任海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年七月三十日
书记员 闫晨晨