湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初360号
原告邓明华。
被告黄本亮。
委托代理人田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人李铭，湖北新理念律师事务所律师。
原告邓明华诉被告黄本亮合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓明华、被告黄本亮及其委托代理人田凤、李铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明华诉称：原、被告于2015年3月15日签订了转让协议，原告将设备转租于被告，由被告在长阳县都政湾乡十五溪村进行施工。按照协议约定，被告应在2015年12月30日支付所欠下余费用27000元，并将原告的设备送到指定地点。被告在使用原告设备的过程中造成原告的压板机不能正常使用，已送往宜昌修理，所需费用15000元。原告的皮带机被告在起吊过程中损坏已不能使用，应由被告按协议赔偿4800元。原告多次找被告，要求被告付清费用而被告以不同理由拖欠至今。原告现诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告支付原告下欠款项27000元，并承担银行4倍利息；2、被告支付原告压板机修理费用及运费15000元；3、被告支付原告皮带机损坏费用4800元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告邓明华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《转让协议》1份。用以证实原、被告签订转让协议的事实。
经庭审质证，被告黄本亮对真实性无异议，但认为：1、该协议是转让协议，根据协议内容，转让的标的物是砂石料加工合同项目；2、根据协议约定，原告前期应做投入、协调、组织等工作，但原告实际并未完成；3、该协议中涉及的项目是被告与项目部直接签订，与原告并无关系，故原告据此主张被告支付应付款项缺乏依据。
证据二：CD1份。用以证实被告经原告组织与项目部签订了砂石料加工合同，原、被告之间签订的协议已实际履行，被告已支付原告33000元的事实。
经庭审质证，被告黄本亮对证据的真实性无异议，但认为：1、原告的前期投入和协调组织费用并不存在；2、被告给原告打款35000元，其中有20000元是设备租赁费，另15000元是原告向被告的借款；3、该证据并不能证明被告与项目部签订的协议是在原告组织协调下签订的。
证据三：增值税发票2份。用以证实原告修理设备支出13000修理费的事实。
经庭审质证，被告黄本亮认为该证据与本案无关，不能证实该费用是维修本案租赁物所产生的费用。被告黄本亮认为：1、不能证明碎石机是被告损坏的；2、维修费发票并未写明维修的内容；3、开具发票的单位是否具有维修的相关资质，原告并无相关证据佐证。
证据四：证人谭大安到庭证言，其陈述的主要内容为：我是原告邓明华的岳父，2015年上半年，原告叫我将存放在胡信元家的设备交给被告黄本亮，设备有7台电动机（6台好的、1台坏的），压板机配件、电线及传送带配件。被告将设备运走时给我打了条子，但现在条子丢失了。
经庭审质证，被告黄本亮认为证人陈述不属实。原告邓明华无异议。
证据五：证人胡信元到庭证言，其陈述的主要内容为：谭大安将机器寄存在我家，谭大安后来带黄本亮等4人到我家将东西运走了。
经庭审质证，被告黄本亮认为证人陈述不属实。原告邓明华无异议。
证据六：证人崔昌英到庭证言，其陈述的主要内容为：邓明华将打砂机、振动筛、压板机、传送带等大型机器设备一整套寄存在我家，2015年上半年，黄本亮带人开车到我家将这一整套机器全部运走。
经庭审质证，被告黄本亮认为证人陈述不属实。原告邓明华无异议。
证据七：谭大凯证明1份。用以证实被告黄本亮运走机器设备的事实。
经庭审质证，被告黄本亮认为不属实。
被告黄本亮辩称：1、原、被告之间签订的是转让协议，转让的标的物是砂石料加工合同项目，而本案原告就该转让协议所述的项目并没有与工程发包方签订过任何协议，因此，原告所诉转让的标的物不存在。2、被告不清楚原告诉请的27000元是什么应付款项。3、原告主张的修理费和损害费用不存在。本案被告虽然使用过原告的打砂机，但在使用过程中并未损坏机器。租赁费用已经全部付清。被告在使用机器完毕后也是送往原告指定的存放位置。原、被告的租赁合同关系已终止，在交付租赁物的过程中，原告并未提出机器设备有损坏的异议。故原告的主张不能得到法律支持，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告黄本亮为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《石料加工合同》1份。用以证实被告与该项目经理覃春龙签订合同与本案原告并无关系，原告并未向被告转让工程项目的事实。
经庭审质证，原告邓明华对证据的真实性无异议，原告认为该份合同是原告组织被告与覃春龙签订的。
证据二：覃春龙证明1份。用以证实被告与覃春龙签订合同，与原告并无关联，原告所述转让的项目并不存在的事实。
经庭审质证，原告邓明华认为该合同是原告组织双方签订的，覃春龙不可能和原告签订合同。
证据三：调查笔录1份。用以证实被告与覃春龙签订的合同与原告无关，并无原告组织和协调的事实。
经庭审质证，原告邓明华认为该份调查笔录证实了是原告介绍被告与覃春龙认识，并组织签订合同的。
证据四：覃佐波证明、邓仕华证明、田代权证明、通话清单各1份。用以证实被告已将租赁使用的原告的机器设备按照原告的指示送到指定位置，进行交付，在交付过程中，原告并未提出设备有损坏的事实，同时证明了原、被告之间的租赁合同关系已终止的事实。
经庭审质证，原告认为3份证人证言基本属实，证实了被告将损坏的部分机器运往宜昌修理，部分未损坏的机器送至水布垭的事实。
被告提交的证据四，原告无异议，本院予以采信。双方当事人有异议的证据，本院综合审查认定如下：
原告提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据三，因无有效证据佐证被告确有损坏租赁设备的事实，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的证据四、五、六、七，均系证人证言，均为证实原、被告存在租赁合同关系，原告交付租赁物的事实，被告对双方存在租赁合同关系并使用租赁物并无异议，本院予以采信，至于交付租赁物的地点、具体机器设备，与双方当事人陈述印证一致的部分，本院予以采信，不能印证一致的部分，本院不予采信。
被告提交的证据一、二，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交证据三，系证人证言，与双方当事人陈述及其他有效证据能印证一致的部分，本院予以采信，不能印证一致的部分，本院不予采信。
经审理查明，被告黄本亮经原告邓明华介绍与覃春龙相识。被告黄本亮作为甲方与乙方覃春龙于2015年3月12日签订《石料加工合同》，该合同载明：“兹有甲方在长阳县都镇湾乡十五溪村承接土地整治项目，需要砂石料及块石，现将石料加工、生产、开炸分包给乙方，由乙方组织生产。”2016年3月15日，原告邓明华作为甲方与乙方即本案被告黄本亮签订《转让协议》，该协议载明：“兹有甲方在长阳县都镇湾乡十五溪村承包砂石料加工合同项目，因多方原因，甲方现转让给乙方。双方多次到现场实际踏勘，多次协调，最终达成以下协议条款。一、甲方将设备提供给乙方使用，乙方根据情况安排使用，并检查保养。工程结束后保证甲方的设备能正常使用运到指定的地点。若有损坏，照价赔偿。（具体设备见清单）二、甲方以按照乙方的要求实际操作，由甲方组织乙方以与2015年3月12日直接与项目部签订了砂石料生产合同。乙方自行组织并承担合同中的所有责任。甲方不承担任何相关责任。三、甲方前期投入协调及设备租费共计六万元。由乙方承担付给甲方。（2015年6月30日前付30000元，12月30日全部付清）。此协议一式二份，双方签字后产生法律效力，任何人不得违约。”2015年3月底，原告邓明华将租赁的机器设备交付给被告黄本亮使用。2016年1月21日，被告黄本亮按照原告邓明华的指示将租赁的机器设备分别运送至宜昌和水布垭。被告黄本亮陆续支付款项共计33000元。2016年3月2日，原告邓明华诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告邓明华将利息的诉讼请求明确为自2015年12月30日按当地信用社贷款利率计算至被告黄本亮还清之日止。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案原、被告签订的合同名虽为《转让协议》，但根据原、被告双方提交的证据及当庭陈述，可以认定该《转让协议》实际包含的是租赁合同和居间合同两个权利义务关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，原、被告虽然对租赁合同的标的物不能认证一致，但被告黄本亮认可租赁了原告邓明华相关的机器设备，并实际使用至租赁期结束后，故原告邓明华作为出租人已经履行了将租赁物交付给被告黄本亮使用的合同义务，被告黄本亮作为承租人应按合同约定履行支付租金的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告黄本亮经原告邓明华介绍与覃春龙认识，被告黄本亮与覃春龙签订《石料加工合同》在前，尔后，被告黄本亮与原告邓明华签订《转让协议》，《转让协议》约定被告黄本亮支付原告邓明华“前期投入协调”费用，足以说明该“前期投入协调”费用系被告黄本亮自愿支付给原告邓明华促成其与覃春龙签订合同的报酬，且其与覃春龙已实际签订了《石料加工合同》，故原告邓明华要求被告黄本亮支付该报酬，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告双方并未将租赁费及该报酬分别明确，而是约定费用总计为60000元，原告邓明华自认被告黄本亮已支付合同价款33000元，双方亦对该支付款项的性质无约定，故原告邓明华要求被告黄本亮支付下欠的合同款项27000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方明确约定了被告支付价款的最后期限为2015年12月30日，被告黄本亮未按期履行，原告邓明华要求被告黄本亮赔偿损失，于法有据，但双方未约定违约损失的计算方法，原告邓明华亦无证据证实其遭受的确切损失，故本院酌定自逾期之日即2015年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付损失至付清之日止，原告邓明华要求按当地信用社贷款利率计算损失，于法无据，本院不予支持。
原告邓明华要求被告支付压板机修理费用及运费15000元，其提交的证据不足以证实原告的该项损失，本院不予支持。原告邓明华要求被告支付皮带机损坏费用4800元，未提交证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄本亮支付原告邓明华下欠合同款项27000元，并自2015年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付损失至付清之日止。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告邓明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告邓明华负担200元，由被告黄本亮负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一六年五月十二日
书记员 姚 瑶
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。