长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3146号
原告：于艳华，女，1960年5月16日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被告：梁帅，男，1988年6月30日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告于艳华诉被告梁帅、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳华与委托代理人芦伟东、被告梁帅、被告人保长春分公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告连带赔偿原告各项经济损失187968.71元（医疗费63763.67元、住院伙食补助费100元×79天=7900元、营养费100元×90天=9000元、误工费2200元÷21.75×113天=11429.89元、护理费125.66元×79天=9927.14元、残疾赔偿金26530.42元×20年×12%=63673.01元、精神损害抚慰金10000元、交通费175元、鉴定费2100元、律师代理费10000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日6时40分，被告梁帅驾驶其所有的吉X1号小型客车沿安庆路由东向西行驶至自立街右转弯时，将行人原告撞倒受伤。原告受伤后分别在长春市人民医院、吉林大学口腔医院共计住院79天，共计支付医疗费63763.67元。经查，吉X1号小型客车在人保长春分公司投保交强险、商业第三者险50万不计免。事故发生后，原、被告协调赔偿事宜未果，故原告向法院起诉。
被告梁帅辩称：其对原告起诉的交通事故的事实及责任认定均无异议，该车在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告人保长春分公司辩称：原告诉请的赔偿项目及金额不合理及没有证据的请法庭驳回。医疗费非医保用药不予赔偿，其中乙类药核减20%，丙类药不赔付；营养费没有医嘱佐证不应保护；原告已经过了法定退休年龄，误工损失不应保护，即便有充足的证据证明有实际的误工损失发生，足月的应按照月标准计算；原告计算的伤残赔偿金系数过高，两个十级应11%为宜；精神损害抚慰金过高；律师费、鉴定费、诉讼费根据相关法律规定及保险合同条款第26条第一点、第七点的约定不在保险范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2017年2月6日，被告梁帅驾驶其所有的吉X1号小型客车沿安庆路由东向西行驶至自立街右转弯时，将行人原告撞倒受伤。原告受伤后分别在长春市人民医院、吉林大学口腔医院共计住院79天。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，被告梁帅负此事故全部责任，原告无责任。经吉林正达司法鉴定所鉴定：于艳华此次外伤致右侧轻度面瘫评定为10级伤残，轻度张口受限评定为10级伤残；营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算。吉X1号小型客车在人保长春分公司投保交强险、商业第三者险50万不计免赔。上记事实有交通事故认定书、医疗费收据、住院病例、鉴定结论。保单等相关证据予以证明。
本院认为：（一）关于原告主张各项损失的合理性
（1）原告的支出有正规票据为凭的医疗费63758.05元，应予支持。另5元票据没有医院公章，不予保护。
（2）原告住院79天，住院伙食补助费支持7900元（100元/天×79天）。
（3）根据鉴定意见，营养费应予支持9000元。
（4）原告虽然已年满55周岁，已到退休年龄，但其实际在吉林省文驰旅游汽车有限公司上班，双方签有劳动合同，并提供了工资卡的银行流水以证明工资标准及误工时间，故误工费应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此，原告的误工期限为2017年2月6日至2017年5月30日，误工时间应计算为113天，原告请求误工费11429.89元（2200/21.75×113）符合法律规定，本院予以支持。
（5）原告住院79天，其护理费应为9927.14元（125.66元×79天）。
（6）原告为十级伤残，城镇户口，被评定两个十级伤残，可适当提高伤残比例，原告要求按12%赔偿符合法律规定，本院予以支持，即残疾赔偿金为63673.01元（26530.42元×20年×12%）。
（7）结合原告伤残等级、年龄等因素，对精神损害抚慰金酌情支持8000元。
（8）原告主张的交通费175元，符合实际情况，本院予以支持。
（9）鉴定费2100元，为合理支出且有正规发票为凭，予以支持。
（10）律师代理费，根据吉林省律师服务收费标准，酌情支持8000元。
以上原告的合理损失，合计183963.09元。
（二）被告人保长春分公司应承担的责任
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
肇事的吉X1号车已向人保长春分公司投保了交强险,因此对本案原告于艳华的人身伤害,被告人保长春分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿93205.04元（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，合计103205.04元。
吉X1号车已向人保长春分公司投保商业第三者责任保险,保险金额50万元，不计免赔，负事故全部责任，因此保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告80758.05元（医疗费63758.05-10000、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、律师代理费）。
被告人保长春分公司抗辩“鉴定费、诉讼费、律师代理费不予承担”，未提供证据证明其合同约定，应自行承担举证不能的法律后果。同时，保险公司不承担律师费、鉴定费，属于免责条款。根据《保险法》第十七条的规定，其需向投保人对该免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力。但是被告并无证据证明其已经尽到以上义务，因此对其免除鉴定费、律师代理费赔偿责任的抗辩主张不予支持。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。此办法为公法，关于诉讼费用负担的特别法。据此可见，诉讼费用的负担，确实不是保险公司赔偿项目，而是由人民法院根据案件的具体情况决定，由当事人各自负担的诉讼费用数额，属人民法院司法权力范畴。保险公司关于不承担诉讼费用的保险合同约定，只可能在当事人之间产生效力，不能约束它人，更不能约束人民法院。倘若被告人保长春分公司依法、依约对原告的损失予以理赔，本案诉讼不致发生。审理中，本案被告人保长春分公司仍不理赔或者与对方和解，以致败诉，理应承担案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额范围内赔偿原告于艳华103205.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告于艳华80758.05元；
以上各项均于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元（原告已预交），由原告于艳华负担50元，被告梁帅负担2105元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1819元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十月二十三日
书记员 毕凯凯