吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第159号
上诉人（原审被告）辽源市商务局。
法定代表人郭东波，局长。
委托代理人杜云明，该局法律顾问。
委托代理人马长春，该局财务科科长。
被上诉人（原审原告）郭忠民，男，汉族，住所地河南省项城市。
原审被告秦晓光，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人秦宝祥，男，汉族，住所地辽源市龙山区。系秦晓光父亲。
上诉人辽源市商务局因买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭了本案，被上诉人郭忠民、原审被告秦晓光未到庭，上诉人辽源市商务局的委托代理人杜云明、马长春，秦晓光的代理人秦宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年辽源市蔬菜副食品采购供应站（以下简称采购站）开会研究决定将其所属的而无人承包的位于东吉市场的蔬菜批发部（以下简称批发部）安排给本站职工秦晓光承包，并安排四名职工到东吉批发部工作。承包自2002年7月1日至2004年7月1日止，并签订了协议。采购站承担东吉批发部门市房房屋租金，并提供小解放汽车一辆，车辆所发生的费用由采购站承担，秦晓光负责四名职工开资，每人每月300元及工商税务等费。秦晓光经采购站授权与郭忠民的单位河南莲花味精股份有限公司进行了业务联系并在辽源独家经销莲花牌味精。采购站从莲花公司进货暂不付款，通过秦晓光承包的东吉批发部经销，货款由秦晓光按进价付给采购站，由采购站与莲花公司结算。郭忠民系莲花公司业务员，与采购站及秦晓光有业务往来，由于采购站尚欠莲花公司味精款428，719.21元，其中秦晓光给郭忠民出具欠条中所欠货款28.8万元是属于郭忠民个人承包所得，莲花公司同意该笔债权由郭忠民自行主张权利，莲花公司与采购站进行票据结算。采购站收取了秦晓光所交货款770175.20元后并未向莲花公司支付所欠味精款，自2005年9月采购站的全部资产归辽源市商务局所有并负责管理和处置，故此郭忠民诉至法院，要求秦晓光、辽源市蔬菜副食品采购供应站、辽源市商务局互负连带责任偿还欠款28.8万元及利息。
原审法院认为，采购站开会研究决定安排秦晓光承包东吉批发部并签订承包协议，系双方真实意思表示，协议约定自负盈亏，故秦晓光在承包期间所欠债务应由其偿还。且采购站在收取了秦晓光所交的味精款后未及时向郭忠民的厂家莲花公司给付货款进行结算，秦晓光以其个人名义向郭忠民出具欠据时未能明确告知该笔货款的去向。秦晓光、采购站未能向郭忠民及时给付货款的行为违背了诚实信用原则，应承担民事责任，鉴于采购站的全部资产已被辽源市商务局所有并负责管理和处置，辽源市商务局亦应承担民事责任。郭忠民的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告秦晓光在判决生效后五日内向郭忠民偿还货款28.8万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日起分段计算至履行完毕止）。二、被告辽源市蔬菜副食品采购供应站、辽源市商务局负连带责任。
上述判决生效后，在执行阶段，原审被告辽源市商务局提出申请，要求对辽源市龙山区法院（2006）龙民初字第352号买卖合同案件进行再审，辽源市龙山区法院再审后，查明：一、2002年7月1日，秦晓光与采购站签订协议，约定由秦晓光承包经营东吉蔬菜批发部，承包期从2002年7月1日至2004年7月1日；二、秦晓光以个人名义给郭忠民出具三份欠据，分别为2004年3月4日10.8万元、2004年6月28日7.2万元、2005年1月29日10.8万元，合计28.8万元；三、2004年3月19日秦晓光开办成立辽源市龙山区晓光调料批发部（以下简称晓光批发部，性质为个体工商户）；四、2004年7月27日，按承包协议约定供应站收到东吉蔬菜批发部77万余元货款；五、2005年9月采购站的全部资产由辽源市商务局管理和处置，现采购站已不存在。
原审法院再审认为，对于郭忠民的10.8万元债权（2004年3月4日），秦晓光作为承包人应负偿还责任，同时虽然约定由秦晓光自主经营自负盈亏，但原采购站不能以此内部行为对抗郭忠民的债权，采购站也是受益人，故采购站应负连带偿还责任，又因采购站资产被商务局处置，故应由商务局承担此责任。商务局所举采购站帐册，因是采购站的帐册来证明采购站无责，不足采信；对于郭忠民的另18万元债权，因秦晓光在此期间个人开办了晓光批发部，秦晓光应举证证明该债务为东吉批发部的债务，否则秦晓光个人出具的欠据只能由个人承担，秦晓光未举证，故该18万元债务应当由秦晓光个人承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，判决：一、撤销（2006）龙民初字第352号民事判决书；二、秦晓光于判决生效后三日内偿还郭忠民欠款10.8万元及利息（从2004年3月4日起至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算），辽源市商务局承担连带偿还责任；三、秦晓光于判决生效后三日内偿还郭忠民18万元及利息（其中7.2万元从2004年6月28日起算，10.8万元从2005年1月29日起算，至判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。案件受理费6830元，诉讼费用60元，合计6890元，由秦晓光负担4600元，辽源市商务局负担2290元。
再审判决送达后，辽源市商务局不服，向本院提起上诉请求：一、变更辽源市商务局承担10.8万元欠款连带责任的判决；二、变更辽源市商务局负担部分案件受理费、诉讼费的判决。理由：1、从郭忠民出具的债权证据上看，秦晓光个人于2004年3月4日、6月28日、2005年1月29日出具的欠据，其个人的民事行为理应由个人承担。2、原审再审时，上诉人已向法院递交了原国企采购站的库存帐和应付帐款等明细帐，这些帐均未记载在2004年3月份以后有莲花味精厂的味精进入采购站的物资库，也没有销售莲花味精厂的货款进入采购站的财务帐，根据会计法第23条、第42条（八）款的规定，会计帐簿是受法律认可、保护的历史事实记载。原审法院以“因是采购站的帐册来证明采购站无责，不足采信”为由不予认定，剥夺了上诉人用原始凭证举证的权利。原始会计凭证的法定证据属性不应被否定。3、所有的证据都显示，本案的28.8万元的味精款是秦晓光本人所欠，与内部承包协议无关。2004年3月19日秦晓光从工商局领取了“小光调料批发部”的个体营业执照，按照15个工作日完成审批程序计算，秦晓光应是三月初完成递交个体经营申请和与郭忠民开始进行味精个体经营两个民事行为，原采购站无任何记载显示与这笔买卖有关。故上诉人不应承担任何连带责任。
被上诉人郭忠民查无下落，经公告送达后，未出庭。故没有答辩。
二审审理期间，上诉人辽源市商务局向法庭出示了原采购站2004年的库存帐本和应付帐款帐页明细，两个帐本上均无莲花味精的货及应付款记载。原审被告秦晓光的代理人秦宝祥对此两本帐均无异议，但庭审中提出莲花味精的应付款有流水帐，证人李成能证明流水帐由其保管，但证人李成没有出庭作证，书面证词中也没有体现出流水帐上有10.8万元欠款的记载、是不是采购站的应付款。上诉人质证意见认为李成只是说流水帐由李成保管，但没有提供该流水帐。
经审理查明，秦晓光于2002年7月1日至2004年7月1日承包了辽源市蔬菜副食品采购供应站所属的东吉市场的蔬菜批发部。2004年3月19日秦晓光自己成立了辽源市龙山区晓光调料批发部，性质为个体工商户。在秦晓光自己经营调料批发部过程中，先后以个人名义给郭忠民出具了三份欠据，时间分别为2004年3月4日欠货款108000.00元、2004年6月28日欠货款72000.00元、2005年1月29日欠货款108000.00元，合计人民币288000.00元。2005年9月采购站的全部资产由辽源市商务局管理和处置。
本院认为，秦晓光虽于2004年3月19日开始经营辽源市龙山区晓光调料批发部，但于2004年3月4日所出具给郭忠民的欠据，是以个人名义出具的，不是以其所承包的蔬菜批发部的名义出具的。且2004年蔬菜批发部的库存商品中既无莲花味精的入库单，应付款帐本上也无拖欠郭忠民货款的记载。原审被告秦晓光的代理人秦宝祥在庭审中提出因为郭忠民所销莲花味精单位没有增值税发票，所以不能在帐上体现，又提出这笔帐在秦晓光所承包的蔬菜批发部的流水帐上、李成当时负责保管流水帐。但证人李成没有出庭作证，证人也没能说明流水帐上是否有该108000.00元应付味精款的记载，故证人李成的证言不予采信，原审被告秦晓光的代理人的在庭审中又再次提出莲花味精厂有增值税发票，一个庭审过程中，原审被告的代理人秦宝祥针对莲花味精是否有增值税的问题上就有两个完全相反的结论，关于所欠莲花味精的应付款有流水帐的辩解意见，原审被告也没能向法庭提供流水帐的帐本，原审被告的代理人秦宝祥的辩解无证据支持，不予采信。故原审法院判令由上诉人辽源市商务局承担108000.00元连带偿还责任错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2013）龙民再审第2号民事判决的第一项。
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2013）龙民再审第2号民事判决的第二项、第三项。
三、原审被告秦晓光于判决生效后三日内偿还被上诉人郭忠民288，000.00元及利息。（其中108，000.00元的利息从2004年3月4日起算、72，000.00元的利息从2004年6月28日起算、另108，000.00元的利息从2005年1月29日起算，按同期人民银行贷款利率计算）。
一、二审案件受理费13660.00元，邮寄费120.00元，公告费560.00元，共计14340.00元，由原审被告秦晓光负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年九月九日
书记员 刘丽影