wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初76号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人于艳，女，1988年9月17日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，原住贵州省兴仁县，现居住于云南省罗平县腊山街道办事处学田路150号。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被罗平县公安局刑事拘留，2017年11月1日执行逮捕。2017年11月22日被罗平县公安局取保候审，2018年2月22日被罗平县人民检察院取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人于艳犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人于艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2017年10月21日16时许，被告人于艳到罗平县罗雄街道办事处龙门街389号“雅衣”服装店内试衣服时，趁店主曹某不注意将其放于店内柜台上的一部黑色OPPOR11手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币2000元。公诉机关认为，被告人于艳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有失主曹德坤的陈述，被告人于艳的供述及辩解，证人喻某的证言、被盗物品价格认定书，扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于艳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人于艳在侦查期间如实交代了自己的罪行，属于坦白，在法庭审理过程中自愿认罪，被盗物品已退赃发还失主，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于艳犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一八年三月十三日
书记员 庞亚男
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02283号
上诉人（原审被告）：孙某某，住普兰店市。
委托代理人：于延国，普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯某某，住普兰店市。
委托代理人：张丽，大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
上诉人孙某某与被上诉人侯某某离婚纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第4266号民事判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。，上诉人孙某某及其委托代理人于延国，被上诉人侯某某及其委托代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告侯某某诉称：侯某某、孙某某于2013年11月8日登记结婚，婚后4天，孙某某离家至今未归。侯某某曾诉至法院要求离婚，2014年12月17日法院判决不准离婚，现已半年过去，双方感情已破裂，故再次诉至法院，请求判决与孙某某离婚；孙某某返还彩礼11万元。
一审被告孙某某辩称：不同意离婚。孙某某婚后没有离家出走，而是在大连打工，节假日回家与侯某某团聚，2014年春节孙某某在侯某某家里过的，并和侯某某一起到双方亲属家拜年，夫妻感情并未破裂；侯某某给付孙某某的彩礼6万元，孙某某为结婚用以购买衣物等个人用品及置办酒席，余下在婚后用于家庭生活花销，根本�不剩钱，不同意返还；侯某某请求返还彩礼不符合司法解释规定的条件，法院不应支持；购买金银首饰及改口费的钱是对孙某某的赠与；孙某某奶奶生病如果借侯某某父亲钱，是另外一个法律关系，不应再本案中审理，孙某某没有义务返还。
辽宁省普兰店市人民法院经审理查明：侯某某、孙某某经媒人介绍相识。2013年农历八月初八二人定亲，侯某某给付孙某某礼金6万元。2013年9月18日，侯某某为孙某某购买黄金项链、戒指、手镯、耳钉，共花销20261元。2013年11月8日，双方登记结婚。同日，侯某某购买金戒指一枚，花销1925元。婚礼当天，侯某某母亲给付孙某某改口费10001元。婚后侯某某、孙某某共同居住在侯某某父母房子4-5天，后孙某某离家至今，期间偶尔回侯某某处。2014年，侯某某向辽宁省普兰店市人民法院提起离婚诉讼，辽宁省�兰店市人民法院于2014年12月17日作出（2014）普民初字第5084号民事判决书，判决不准侯某某、孙某某离婚。
辽宁省普兰店市人民法院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。侯某某、孙某某婚前相识时间较短，婚后仅短暂共同居住几天，未建立起深厚夫妻感情。且侯某某连续起诉要求离婚，可见夫妻感情已经破裂。故对于侯某某要求离婚之诉请，辽宁省普兰店市人民法院予以支持。
夫妻共同生活应体现在双方相互爱护、相互照顾，共同付出，履行各自义务，创造更好的物质生活条件，追求幸福的生活。侯某某、孙某某婚后同居时间较短，双方均未为共同生活进行付出，没有夫妻之间相互扶助、共同生活的经历，实质意义上真正的共同生活还没有开始。侯某某婚前给付孙某某礼金60000元及购买黄金首饰20261�，均属于彩礼范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（二）的规定，孙某某应当返还。孙某某辩称礼金用于置办酒席、购买被褥及个人衣物等花销一部分，虽未能提供证据予以证明，但依据当地习俗，女方出嫁会产生一定的支出，故辽宁省普兰店市人民法院酌定孙某某适当返还侯某某彩礼80261元的一部分即60000元。侯某某母亲给付孙某某改口费10001元，应视为对孙某某的赠与，侯某某请求返还于法无据，辽宁省普兰店市人民法院不予支持。侯某某称因孙某某奶奶生病出借10000元，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一�（二）之规定，判决如下：一、准予侯某某与孙某某离婚。二、孙某某于本判决生效之日起十日内返还侯某某彩礼60000元。三、驳回侯某某其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由侯某某与孙某某各承担75元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，孙某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人孙某某不服一审判决，向本院提起上诉，上诉人孙某某主张一审判决认定事实不清，适用法律依据不足。双方一起共同生活，判决返还彩礼依据不足。请求撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人索要彩礼之诉请。被上诉人侯某某服从一审判决。
二审认定的事实与一审查明的事实相一致。
本院�为，本案为离婚纠纷，双方均同意解除夫妻关系，本案焦点在于彩礼是否应当予以返还。彩礼是双方依据习俗，以缔结婚姻共同生活为目的而进行的附条件赠与，在离婚诉讼中男方提出返还彩礼要求的，应根据双方实际情况予以认定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案双方结婚时间较短，一审法院认定双方实质意义上真正的共同生活还没有开始，故判令孙某某对彩礼予以部分返还，该认定并无不当，本院予以确认。一审判令孙某某返还侯�某彩礼人民币6万元，本院认为一审确认的返还数额过高，鉴于双方因此次婚姻均有较大花费，并基于在离婚诉讼中对妇女儿童利益予以特殊保护的原则，本院调整为人民币4万元。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，但处理不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第4266号民事判第一项；
二、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第4266号民事判第二项、第三项；
三、上诉人孙某某于本判决生效之日起十日内返还被上诉人侯某某彩礼人民币4万元；
四、驳回被上诉人侯某某的其他诉讼请求
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费减半收取150元（侯某某预交），由侯某某、孙某某各负担750元；二审案件受理费300元（孙某某预交），由侯某某、孙某某各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈彩虹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02283号上诉人（原审被告）：孙某某，住普兰店市。委托代理人：于延国，普兰店市国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯某某，住普兰店市。委托代理人：张丽，大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。上诉人孙某某与被上诉人侯某某离婚纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第4266号民事判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。，上诉人孙某某及其委托代理人于延国，被上诉人侯某某及其委托代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告侯某某诉称：侯某某、孙某某于2013年11月8日登记结婚，婚后4天，孙某某离家至今未归。侯某某曾诉至法院要求离婚，2014年12月17日法院判决不准离婚，现已半年过去，双方感情已破裂，故再次诉至法院，请求判决与孙某某离婚；孙某某返还彩礼11万元。一审被告孙某某辩称：不同意离婚。孙某某婚后没有离家出走，而是在大连打工，节假日回家与侯某某团聚，2014年春节孙某某在侯某某家里过的，并和侯某某一起到双方亲属家拜年，夫妻感情并未破裂；侯某某给付孙某某的彩礼6万元，孙某某为结婚用以购买衣物等个人用品及置办酒席，余下在婚后用于家庭生活花销，根本�不剩钱，不同意返还；侯某某请求返还彩礼不符合司法解释规定的条件，法院不应支持；购买金银首饰及改口费的钱是对孙某某的赠与；孙某某奶奶生病如果借侯某某父亲钱，是另外一个法律关系，不应再本案中审理，孙某某没有义务返还。辽宁省普兰店市人民法院经审理查明：侯某某、孙某某经媒人介绍相识。2013年农历八月初八二人定亲，侯某某给付孙某某礼金6万元。2013年9月18日，侯某某为孙某某购买黄金项链、戒指、手镯、耳钉，共花销20261元。2013年11月8日，双方登记结婚。同日，侯某某购买金戒指一枚，花销1925元。婚礼当天，侯某某母亲给付孙某某改口费10001元。婚后侯某某、孙某某共同居住在侯某某父母房子4-5天，后孙某某离家至今，期间偶尔回侯某某处。2014年，侯某某向辽宁省普兰店市人民法院提起离婚诉讼，辽宁省�兰店市人民法院于2014年12月17日作出（2014）普民初字第5084号民事判决书，判决不准侯某某、孙某某离婚。辽宁省普兰店市人民法院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。侯某某、孙某某婚前相识时间较短，婚后仅短暂共同居住几天，未建立起深厚夫妻感情。且侯某某连续起诉要求离婚，可见夫妻感情已经破裂。故对于侯某某要求离婚之诉请，辽宁省普兰店市人民法院予以支持。夫妻共同生活应体现在双方相互爱护、相互照顾，共同付出，履行各自义务，创造更好的物质生活条件，追求幸福的生活。侯某某、孙某某婚后同居时间较短，双方均未为共同生活进行付出，没有夫妻之间相互扶助、共同生活的经历，实质意义上真正的共同生活还没有开始。侯某某婚前给付孙某某礼金60000元及购买黄金首饰20261�，均属于彩礼范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（二）的规定，孙某某应当返还。孙某某辩称礼金用于置办酒席、购买被褥及个人衣物等花销一部分，虽未能提供证据予以证明，但依据当地习俗，女方出嫁会产生一定的支出，故辽宁省普兰店市人民法院酌定孙某某适当返还侯某某彩礼80261元的一部分即60000元。侯某某母亲给付孙某某改口费10001元，应视为对孙某某的赠与，侯某某请求返还于法无据，辽宁省普兰店市人民法院不予支持。侯某某称因孙某某奶奶生病出借10000元，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一�（二）之规定，判决如下：一、准予侯某某与孙某某离婚。二、孙某某于本判决生效之日起十日内返还侯某某彩礼60000元。三、驳回侯某某其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由侯某某与孙某某各承担75元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，孙某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人孙某某不服一审判决，向本院提起上诉，上诉人孙某某主张一审判决认定事实不清，适用法律依据不足。双方一起共同生活，判决返还彩礼依据不足。请求撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人索要彩礼之诉请。被上诉人侯某某服从一审判决。二审认定的事实与一审查明的事实相一致。本院�为，本案为离婚纠纷，双方均同意解除夫妻关系，本案焦点在于彩礼是否应当予以返还。彩礼是双方依据习俗，以缔结婚姻共同生活为目的而进行的附条件赠与，在离婚诉讼中男方提出返还彩礼要求的，应根据双方实际情况予以认定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案双方结婚时间较短，一审法院认定双方实质意义上真正的共同生活还没有开始，故判令孙某某对彩礼予以部分返还，该认定并无不当，本院予以确认。一审判令孙某某返还侯�某彩礼人民币6万元，本院认为一审确认的返还数额过高，鉴于双方因此次婚姻均有较大花费，并基于在离婚诉讼中对妇女儿童利益予以特殊保护的原则，本院调整为人民币4万元。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，但处理不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第4266号民事判第一项；二、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第4266号民事判第二项、第三项；三、上诉人孙某某于本判决生效之日起十日内返还被上诉人侯某某彩礼人民币4万元；四、驳回被上诉人侯某某的其他诉讼请求如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取150元（侯某某预交），由侯某某、孙某某各负担750元；二审案件受理费300元（孙某某预交），由侯某某、孙某某各负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  王 彬审 判 员  刘 杰代理审判员  王鹏程二〇一六年三月三日书 记 员  陈彩虹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1075号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人资留金，男，1976年12月24日出生于云南省广南县，汉族，小学肄业文化，农民，住云南省广南县。因本案，2016年6月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人资留金犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人资留金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日23时45分许，被告人资留金饮酒后，驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至科天线5K+525M海宁市许村镇报国村地方时，与同向前方停放于非机动车道内的刘某驾驶的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的浙A83**挂号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，造成车辆损坏、被告人资留金受伤的道路交通事故，且负事故的同等责任。后群众报警，民警在处警过程中发现被告人资留金涉嫌饮酒后驾驶，遂在医院对其抽取血样。经鉴定，送检的被告人资留金血液中检出乙醇成份，含量为109毫克/100毫升。
上述事实，被告人资留金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侬保秀、李某、刘某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，病历材料，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、车辆照片，道路交通事故认定书，视听资料，警情详情、抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人资留金违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人资留金所犯罪名成立。被告人资留金归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人资留金醉酒驾驶机动车辆上道路行驶发生道路交通事故，且负事故的同等责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人资留金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘 璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3546号
原告：关耀军。
委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：罗鑫。
被告：廖丽美（罗鑫之妻）。
二被告共同委托诉讼代理人：庞梧桐，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告关耀军与被告罗鑫、廖丽美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关耀军的委托诉讼代理人蒙建花，被告罗鑫、廖丽美共同委托诉讼代理人庞梧桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关耀军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款300000元，并以300000元为基数，支付从2016年4月1日起按每月利息6000元计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息（利息暂计2016年7月31日止为24000元）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告罗鑫以急需资金周转为由，分别于2014年5月18日、2014年6月18日、2014年8月18日向原告借款100000元、100000元和100000元，并出具借条三份给原告收执，双方约定按月利率2%计算利息。被告立写三份借条，按约定支付了相应的利息至2016年3月31日。上述债务发生在被告罗鑫与被告廖丽梅夫妻关系存续期间。被告罗鑫收到该三笔借款后，从2016年4月份至今，既不按约定支付利息，也不偿还借款本金，原告无数次追讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告罗鑫、廖丽美辩称，被告向原告借款本金300000元，没有约定利息，根据相关法律规定，自然人之间没有约定利息或者利息约定不明确的，视为不支付利息，被告不同意支付利息。被告向原告多次还款124000元，均是转入原告妻子张金英的账户，还的都是本金。原告主张被告归还的124000元是利息，没有事实依据，被告尚欠的原告借款本金176000元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：罗鑫与廖丽美是夫妻关系。被告罗鑫因需要资金周转，分别于2014年5月18日、6月18日、8月18日立写借条向原告借款100000元、100000元、100000元，合计300000元。借条上没有约定利息，没有约定还款期限。原、被告均确认被告陆续向原告还款124000元。2016年8月18日，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告罗鑫向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款合法有效。原告主张借款约定按月利率2%计息，但原告未提供有效证据佐证，且被告否认，本院不予采信。原告请求借款按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于没有约定利息，被告向原告还款124000元，应认定为偿还借款本金，则被告尚欠原告的借款本金为176000元（300000元-124000元）。原、被告的借款虽然未约定借款期限，但被告经原告催告后，被告仍拒绝偿还借款，依照法律规定，被告应支付此后的利息。上述借款发生在罗鑫与廖丽美婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗鑫所负上述债务，按夫妻共同债务处理，被告廖丽美对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，原告请求被告罗鑫、廖丽美归还合法的借款本金及支付利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、被告罗鑫、廖丽美偿还原告关耀军借款本金176000元及利息（利息计算：以借款本金176000元为基数，按中国人民银行规定的同类贷款利率计息，自2016年8月18日起计至还清之日止），被告罗鑫、廖丽美应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告关耀军的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，财产保全费1520元，合计4600元，由原告关耀军负担2100元，被告罗鑫、廖丽美负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6160元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一六年十月十二日
书记员 黄雯娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1026号之一
申请执行人：河间市农村信用合作联社。住所地河间市北街口，组织机构代码79658638－4。
法定代表人：李丙强，，理事长。
被执行人：刘宝森，男，1961年5月1日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人刘宝森借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）河民初字第1050号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留刘宝森15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权40000元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年四月十一日
书记员 何建光
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1026号
申请执行人河间市农村信用合作联社。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人刘宝森，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人刘宝森借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）河民初字第1045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）河民初字第1045号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一五年十一月十日
书记员 何建光
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终576号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。
法定代表人：高晓松。
委托代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
委托代理人：彭韶军，该公司工作人员。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，酷狗公司于2016年8月22日向本院提出撤回起诉的申请，随后，水渡石公司于2016年8月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，酷狗公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，水渡石公司无异议，同时不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。因酷狗公司撤回起诉，一审判决已无存在的必要，因此，本院予以撤销。水渡石公司随后申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1382号民事判决；
二、准许广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉；
三、准许上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费50元，由广州酷狗计算机科技有限公司负担。二审案件受理费减半收取为25元，由上海水渡石信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 姝
审 判 员 朱文彬
审 判 员 江闽松
二〇一六年八月三十日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2368号
原告张正翠。
被告孙建芳。
被告卓红梅。
被告卓红玲。
被告董运祥。
原告张正翠诉被告孙建芳、卓红梅、卓红玲、董运祥身体权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告张正翠，被告孙建芳、卓红梅、卓红玲、董运祥的共同委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正翠诉称，2014年5月7日上午9时许，被告孙建芳在原告的衣服摊位买衣服时，其离开约一个多小时返回，称其手提包丢失。原告告知其没有见到。随后被告之姐卓红玲拨打110报警，汉王派出所警官出警并调查，后在公路旁的货车附近发现原告的包，但丢失二三百元。被告孙建芳认为货车是原告的，并认定是原告拿了她的包，逼迫原告承认。后几被告大打出手，当着民警的面对原告进行殴打，并打伤原告的女婿。综上，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令四被告赔偿原告医疗费2848.43元、误工费1000元、护理费10000元、交通费500元、营养费100元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金35000元，合计49548.47元，案件诉讼费用由被告承担。
被告孙建芳、卓红梅、卓红玲、董运祥辩称，原告在此次事件中负有完全过错，不应由被告承担赔偿责任。首先，原告在诉状中所叙述的事实与客观事实不符，且与（2014）铜民初字第2271号案件答辩的情况自相矛盾，真正的事实是被告孙建芳在原告摊位选衣服时，将包遗忘在其摊位上，被告离开后两三分钟发现包不见了，便回去寻找，不是原告叙述的一个多小时后方去寻找。而且是卓红玲报的警，并不是卓红艳。包是卓红梅到现场后在客货车下找到的，包里有现金2000元左右，手机及相关证件，而非原告所说的两三百元。另外，被告当时并没有说包是原告拿的，也没有说客货车是原告女婿的，原告本案的陈述与另案的答辩存在矛盾之处，不存在随意诬赖之说。其陈述的被告及三个男人对其大打出手纯属捏造事实，实际情况是孙建芳在与张正翠发生口角相互推搡的过程中其二姐三姐以及出警警官在拉架劝阻，但是原告不听劝阻，一边破口大骂，一边将被告面部抓伤，有医疗机构诊断证明佐证。本次纠纷是由于原告的挑衅行为激化双方的矛盾并使场面失控，在被告报警的情况下，原告不能冷静的采取合法的方式解决纠纷，反而采取过激的行为引发打架事件，而后在出警民警通知双方到派出所处理纠纷时，又纠集其儿子儿媳在派出所里持木棍进一步对被告进行伤害，以上事实可以从汉王派出所对现场相关证人的询问笔录中查明。此外，在案件没有查明事实的情况下，被告并没有侵犯原告的名誉权导致其社会影响评价降低，因此，原告在此次事件中负有完全过错，应由其本人承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月7日上午10时许，原告张正翠及其女婿在庙会上卖东西，被告孙建芳曾在被告张正翠的摊位上看衣服，后因价格问题未达成交易。后孙建芳发现其随身携带的包丢失，随即返回张正翠的摊位寻找，找寻无果后电话告知其二姐卓红玲并由其报警，后在原告张正翠女婿经营摊位旁的货车发现的提包，因若干现金及手机丢失，原被告发生争吵。后徐州市铜山区汉王派出所民警赶到现场进行处理，后双方再次争吵，被告孙建芳殴打原告张正翠，卓红玲、卓红梅也一同殴打原告张正翠，民警拦住孙建芳及卓红梅欲以制止，但被告认为民警只拉她们不拉原告，双方再次厮打在一起。后董运祥掐着张正翠女婿郝胜标的脖子问其有没有偷，民警见状又将其拉开，在民警的制止下双方不再打架，并到派出所进行处理。双方到派出所后，原告张正翠之子杨超、杨路随即赶来，在询问其母张正翠是被告打了其母亲后，杨超手中拿着木板凳腿，与杨路去扇被告的脸，孙建芳随即往派出所里躲避，派出所保安多人连忙拉架，原告张正翠儿媳董娟随后赶到派出所值班室，见状后，拾起地上的木棍朝被告孙建芳扔去。后双方被派出所工作人员制止。原被告在庙会期间的争执因保安操作不当，没有形成录像资料。
原告伤后即被送往徐州矿山医院治疗，诊断为急性颅脑损伤、多发软组织损伤，左手局部青紫肿胀，左大腿后部拒不压痛等。后于当月12日出院，出院医嘱为注意休息、半月后复查。
以上事实有双方当事人陈述、门诊病历、医疗费发票、公安机关卷宗、视频资料等证据为证，本院予以确认。
经双方当事人确认本案的争议焦点为：1、如何厘定原、被告之间的责任。2、原告诉请的各项赔偿标准有无事实和法律依据。
关于争议焦点1，本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人非法侵害他人人身权利的应承担侵权责任。被侵害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告孙建芳、卓红梅、卓红玲，在已经报警，且公安机关已经出警抵达事发现场的情况下，不顾民警的制止与阻拦，在事实没有查清，不能确定最终盗窃者的情况下，执意认定手提包是原告张正翠偷的，并对其殴打，应当承担全部责任。被告董运祥虽对原告女婿动手，但未直接伤害原告，故不应当承担责任。
关于争议焦点2，本院认为：1、关于医疗费，原告主张的医疗费2848.47元，有医疗费发票及病案材料予以证明，本院予以认定。2、关于营养费，本院支持15元／天计算5天，即75元。3、关于住院伙食补助费，本院支持18元／天计算5天，即90元。4、关于误工费，结合原告伤情及病案资料，本院酌情支持20天并按37.25元／天计算，即745元。5、关于护理费，原告虽主张由其儿子杨路护理，其从事建筑行业，但未向法庭提供证据证明护理人员因护理产生的误工损失，也未证明其从事的行业，故本院支持按护工标准50元／天酌情计算10天，即500元。6、关于交通费，结合原告的伤情及就医医院、往返距离，本院酌情支持100元。7、精神损害抚慰金，结合被告逼迫原告承认偷窃事实，在民警出警未确认事实的情况下执意认为手提包被原告偷取，并在庙会人群集中的场合下对原告进行殴打的事实，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元，上述合计6358.47元。由被告孙建芳、卓红梅、卓红玲连带负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建芳、卓红梅、卓红玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告张正翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计6358.47元；
二、驳回原告张正翠其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告孙建芳、卓红梅、卓红玲负担60元，原告张正翠负担440元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 宋长兴
代理审判员 高 晶
人民陪审员 李 赞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 玉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3064号
上诉人（原审原告）：柳垚。
被上诉人（原审被告）：李明。
上诉人柳垚因与被上诉人李明民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柳垚上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案发回重审。事实和理由：2013年6月15日，上诉人与被上诉人签订了《合伙投资协议》，合伙协议的甲方在形式上标注为杨尚矿业有限公司，被上诉人以代表人的身份在协议上签字，但当时该公司并未成立，事实不存在的公司如何授权代表？且在同一天，双方在签订《补充协议》时，被上诉人便是以自己的名义与上诉人达成协议，又以自己名义向上诉人的父亲出具欠条，这些事实证明，被上诉人是以自己的名义进行经营活动。双方是个人合伙行为，依此产生的欠条，也是该个人合伙的行为结果。欠条之所以标明欠柳文勇，是因为柳文勇作为上诉人的父亲，与被上诉人存在商议行为所致，仅凭被上诉人自行书写债权人名字的欠条，并不能否定基础法律关系中主体的客观事实，即上诉人的合同主体身份和诉讼主体资格。
柳垚向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款561万元，承担借款利息2377200.00元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月15日，杨尚矿业有限公司作为甲方，柳垚作为乙方签订合伙投资协议，约定甲方公司购买杨上西侧长岭山6号矿（并负责办理采矿一切手续）开采矿石，甲乙双方合资共同建设石料加工一分厂。协议约定，投资比例按照甲乙双方各投50%，长岭山6号矿开采完为止，石料一分厂甲乙双方共建，共同管理，利润分配各占50%，亏损承担各50%。协议对其他内容也同时作出了约定。协议书由李明在甲方（授权代表）处签字，乙方由柳垚签字。原告提交补充协议一份，该协议未注明签署日期，仅有被告李明签字。原告还提交欠条一份，内容为“今欠到柳文勇现金叁佰陆拾壹万元正（361万元）欠款人李明”，欠条也未注明出具日期。现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款561万元，承担借款利息2377200.00元并承担诉讼费。
另查明，被告淄博杨尚矿业有限公司成立于2015年6月1日，股东为杨明辉、李明。2015年12月8日，原告以证据不充分为由提出申请，要求撤回对被告李亮、被告杨明辉、被告淄博杨尚矿业有限公司的起诉，法院依法裁定予以准许。同日，柳文勇向法院提出申请，要求以独立请求权的第三人身份参加诉讼。
一审法院认为，合伙投资协议、补充协议均系原告提供，在合伙协议中，甲方是杨尚矿业有限公司，被告李明在甲方授权代表处签名，因此在该协议中，李明并非以自己名义从事经营活动，而是杨尚矿业有限公司的授权代表人。但根据原告提交的企业信息，淄博杨尚矿业有限公司成立于2015年6月1日，在合伙投资协议签订时尚未成立。在庭审中，根据原告陈述，协议中所称投资修建石料厂，即是成立淄博杨尚矿业有限公司。综上，原告提交的合伙投资协议与事实不符，本院不予采信。另根据欠条内容以及被告李明提交的证据，实际参与合伙经营的并非原告柳垚，原告柳垚不是本案适格的当事人。案外人柳文勇要求以第三人身份参加诉讼，不予准许，柳文勇可以直接起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告柳垚的起诉。案件受理费67710.00元退还原告柳垚，保全费5000.00元由原告柳垚负担。
本院二审审理的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人是否为本案适格原告的问题。因涉案款项出资人及欠条署名债权人均为柳文勇，从现有证据亦不能证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。因此，上诉人依现有证据不能证明其为适格原告，原审裁定驳回其起诉并无不当。关于债务人为被上诉人个人还是杨尚矿业有限公司的问题，因本案已做驳回起诉处理，本院依法不做认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 姜修娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 敏
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初179号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人刘忠文，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被通化县公安局取保候审；于2016年10月11日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]157号起诉书指控被告人刘忠文犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员张宝全出庭支持公诉，被告人刘忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年8月9日12时许，被告人刘忠文饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在通化县三棵榆树镇三四线0KM+100M处，与相对方向徐某某驾驶的小型越野客车相撞，发生道路交通事故。当日15时10分，被告人刘忠文在通化县人民医院被提取静脉血5ml×2支并留存。经鉴定，该静脉血中乙醇含量为175.4mg/100ml，被告人刘忠文属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人刘忠文如实供述了自己危险驾驶犯罪的事实。
上述事实，被告人刘忠文在庭审过程中未提出异议。并有发破案报告、抓获经过、坦白说明、驾驶人血样提取登记表及提取血液照片、现场勘查笔录常住人口信息等书证；乙醇检测报告；证人徐某某证言；被告人刘忠文的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠文醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘忠文能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人刘忠文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 洋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵金玥
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2266号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告:谢明杰，男，1985年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：王君林，男，1967年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告港联融资租赁有限公司诉被告谢明杰、王君林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被�谢明杰、王君林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢明杰向原告偿还所欠租金259540元及其滞纳金194059.34元（截止至2016年9月5日要求计算至实际付清之日止），被告王君林承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称,2013年8月9日原告与被告谢明杰签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津北辰F0021），合同约定：被告谢明杰从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告王君林对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告谢明杰在履行合同过程中未按期向原告缴纳租金，被告谢明杰至今拖欠租金共计259540元及其滞纳金194059.34元（截止至2016年9月5日），经原告多次催要，被告谢�杰拒不偿还特诉至法院。
被告谢明杰、王君林未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告谢明杰之间存在融资租赁关系；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告谢明杰已经选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的具体情况，违约金计算是按照4.2条，自2014年9月16日开始计算。通过上述证据证明车辆是被告谢明杰自主选定的，包括租赁期限和租金的支付方式都是双方协商的结果；3、《担保协议》一份，证明被告王君林自愿为被告卢进军提供连带责任担保4、《车辆交付清单》一份，证明原告已经将被告自主选定的承租车辆交付被告使用；5、《欠款明细表》一份，证明被告欠款情况的具体明细。本院认定如下：2013年8月9日原告港联融资租赁有限公司与被告谢明杰签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》及2013年9月4日双方签订的《车辆交付清单》均有被告谢明杰的签字以及捺印；2013年8月9日原告港联融资租赁有限公司与被告谢明杰、王君林签订《担保协议》亦有二被告的签字及捺印。二被告未到庭，未提出相关主张与证据，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》、《车辆交付清单》、《欠款明细表》真实性予以认可。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中，被告谢明杰、王君林未到庭，未提�相关主张与证据。原告提交的证据足以证明原告与被告谢明杰存在车辆租赁关系，且原告已依约将租赁车辆交付于被告谢明杰，故被告谢明杰应当按照约定履行交付租金的义务。本案中被告谢明杰于2013年9月1日按约定向原告缴纳首付租金20100元，并按约定偿还租金至2014年7月1日，剩余租金259540元至今未还，故对原告要求被告谢明杰偿还所欠租金259540元的诉讼请求予以支持。被告谢明杰未按时支付租金的行为构成违约，原告主张被告自2014年9月16日起按年利率24%计算违约金及合同约定的违约金计算标准均过高，应予以核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。被告王君林自愿对被告谢明杰的还款义务�担连带保证责任，故按照担保协议约定，原告要求被告王君林承担连带清偿责任本院予以支持。
总上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明杰于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金295940元及违约金（自2014年9月16日起至付清之日止，以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算），被告刘烁对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8104元，公告费1000元由被告�明杰、王君林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 樊立成
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡雨苗
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初2333号
原告：南京市玄武区润享淘百货超市店，住所地在江苏省南京市玄武区红山路***号-5。
经营者：刘政玲，女，1975年11月3日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京秦西金贸易有限公司，住所地南京市建邺区恒山路8号-5。
法定代表人：薛奚荣。
原告南京市玄武区润享淘百货超市店（以下简称润享淘百货店）与被告南京秦西金贸易有限公司（以下简称秦西金贸易公司）侵权纠纷一案，原告润享淘百货店请求法院判令：1、被告支付原告因青花瓷诉讼一案赔偿款5200元；2、被告支付原告停业损失、名誉损失、精神损失4000元，误工费、交通费800元；3、被告登报公开道歉挽回原告声誉；4、被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告润享淘百货店的经营者刘政玲到庭参加诉讼，被告秦西金贸易公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月17日，原告润享淘百货店（个体工商户，经营者为刘政玲，经营场所在南京市玄武区红山路186号--
5）从被告处购买了江苏省宿迁市洋河镇名酿酒业有限公司生产的“江苏洋河青花瓷”酒三箱，每箱6瓶（每瓶净含量：500ml），每瓶12元，以现金方式向被告支付货款216元，被告的法定代表人薛奚荣送货收款时，向原告提供一张无公章无签名的供货单打印件一份。原告在其经营场所销售上述产品。2016年1月5日，北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称北京青花瓷酒业公司）的委托代理人王大为与秦淮公证处的工作人员来到原告处购买上述产品一瓶并支付价款。随后，北京青花瓷应酒业公司将本案原告润享淘百货店诉至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）要求原告停止侵犯注册商标专用权并赔偿经济损失。2016年12月28日，玄武法院作出（2016）苏0102民初6564号民事判决书，认定原告销售的上述白酒侵犯了北京青花瓷酒业公司的商标权，故判决润享淘百货店停止侵权行为，同时赔偿北京青花瓷酒业公司经济损失及合理费用5000元，并由润享淘百货店承担该案诉讼费用200元；后润享淘百货店不服该判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院），南京中院于2017年3月27日下发（2017）苏01民终2209号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2017年4月10日向北京青花瓷酒业公司支付赔偿款及诉讼费合计5200元。
另查明，2017年2月20日，原告经营者刘政玲的丈夫徐彬到被告处协商此事未果，徐彬报警，南京市公安局建邺分局南苑派出所（以下简称南苑派出所）接警后到被告的经营场所处理此事，同时拍摄视频，在该视频中，被告的法定代表人薛奚荣认可徐彬带去的青花瓷酒系其供货，要求原告就此事诉讼解决。
以上事实，有原告提交的被告供货单，玄武法院（2016）苏0102民初6564号民事判决书、南京中院（2017）苏01民终2209号民事判决书各一份、收条一份，以及本院调取的接警证明和视频资料各一份，当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，被告作为销售者，应提供给客户合格商品，而被告销售给原告的青花瓷酒因侵犯了北京青花瓷酒厂的商标权，为此玄武法院判决原告赔偿北京青花瓷酒厂损失5000元并承担诉讼费200元。对于上述损失，原告有权向该产品的销售者即本案被告进行主张，故对于原告要求被告赔偿损失5200元的诉讼请求，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿停业损失、名誉损失、精神损失、交通费以及误工费的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。另关于原告要求被告登报道歉的诉讼请求，原告亦未能提供证据证明被告使用了侮辱、诽谤等方式损害了其名誉权，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告秦西金贸易公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，第一百五十二条的、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告南京秦西金贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市玄武区润享淘百货超市店经济损失5200元。
二、驳回原告南京市玄武区润享淘百货超市店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳受理费25元，由被告南京秦西金贸易有限公司负担（原告南京市玄武区润享淘百货超市店同意被告南京秦西金贸易有限公司负担的25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一七年六月十四日
见习书记员 吕雪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初2333号原告：南京市玄武区润享淘百货超市店，住所地在江苏省南京市玄武区红山路***号-5。经营者：刘政玲，女，1975年11月3日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京秦西金贸易有限公司，住所地南京市建邺区恒山路8号-5。法定代表人：薛奚荣。原告南京市玄武区润享淘百货超市店（以下简称润享淘百货店）与被告南京秦西金贸易有限公司（以下简称秦西金贸易公司）侵权纠纷一案，原告润享淘百货店请求法院判令：1、被告支付原告因青花瓷诉讼一案赔偿款5200元；2、被告支付原告停业损失、名誉损失、精神损失4000元，误工费、交通费800元；3、被告登报公开道歉挽回原告声誉；4、被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告润享淘百货店的经营者刘政玲到庭参加诉讼，被告秦西金贸易公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年6月17日，原告润享淘百货店（个体工商户，经营者为刘政玲，经营场所在南京市玄武区红山路186号—5）从被告处购买了江苏省宿迁市洋河镇名酿酒业有限公司生产的“江苏洋河青花瓷”酒三箱，每箱6瓶（每瓶净含量：500ml），每瓶12元，以现金方式向被告支付货款216元，被告的法定代表人薛奚荣送货收款时，向原告提供一张无公章无签名的供货单打印件一份。原告在其经营场所销售上述产品。2016年1月5日，北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称北京青花瓷酒业公司）的委托代理人王大为与秦淮公证处的工作人员来到原告处购买上述产品一瓶并支付价款。随后，北京青花瓷应酒业公司将本案原告润享淘百货店诉至南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）要求原告停止侵犯注册商标专用权并赔偿经济损失。2016年12月28日，玄武法院作出（2016）苏0102民初6564号民事判决书，认定原告销售的上述白酒侵犯了北京青花瓷酒业公司的商标权，故判决润享淘百货店停止侵权行为，同时赔偿北京青花瓷酒业公司经济损失及合理费用5000元，并由润享淘百货店承担该案诉讼费用200元；后润享淘百货店不服该判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院），南京中院于2017年3月27日下发（2017）苏01民终2209号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2017年4月10日向北京青花瓷酒业公司支付赔偿款及诉讼费合计5200元。另查明，2017年2月20日，原告经营者刘政玲的丈夫徐彬到被告处协商此事未果，徐彬报警，南京市公安局建邺分局南苑派出所（以下简称南苑派出所）接警后到被告的经营场所处理此事，同时拍摄视频，在该视频中，被告的法定代表人薛奚荣认可徐彬带去的青花瓷酒系其供货，要求原告就此事诉讼解决。以上事实，有原告提交的被告供货单，玄武法院（2016）苏0102民初6564号民事判决书、南京中院（2017）苏01民终2209号民事判决书各一份、收条一份，以及本院调取的接警证明和视频资料各一份，当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，被告作为销售者，应提供给客户合格商品，而被告销售给原告的青花瓷酒因侵犯了北京青花瓷酒厂的商标权，为此玄武法院判决原告赔偿北京青花瓷酒厂损失5000元并承担诉讼费200元。对于上述损失，原告有权向该产品的销售者即本案被告进行主张，故对于原告要求被告赔偿损失5200元的诉讼请求，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿停业损失、名誉损失、精神损失、交通费以及误工费的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。另关于原告要求被告登报道歉的诉讼请求，原告亦未能提供证据证明被告使用了侮辱、诽谤等方式损害了其名誉权，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告秦西金贸易公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，第一百五十二条的、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告南京秦西金贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市玄武区润享淘百货超市店经济损失5200元。二、驳回原告南京市玄武区润享淘百货超市店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应缴纳受理费25元，由被告南京秦西金贸易有限公司负担（原告南京市玄武区润享淘百货超市店同意被告南京秦西金贸易有限公司负担的25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一七年六月十四日见习书记员  吕雪
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初146号
原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司。
住所地：毕节市七星关区滨湖小区物业服务中心。
负责人骆斌，经理。
被告毕节市七星关区地方税务局。
住所地：毕节市七星关区碧阳街道。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司诉被告毕节市七星关区地方税务局税务行政管理一案中，原告于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 谢 健
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 莉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1409号
原告：王玉华，男，1969年5月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：河南省新蔡县地方税务局，地址：新蔡县新正路西段。
法定代表人：陶冶刚，任新蔡县地方税务局局长。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
原告王玉华与被告河南省新蔡县地方税务局侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人张峰、被告河南省新蔡县地方税务局委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、被告依法履行合同，并依法返还给原告一间房屋的使用权和管理权，沟坎也由原告管理；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲王新民于1976年在新蔡县宋岗乡××街北头的桥北头卖烟并供应乡政府开水。1980年宋岗乡政府与王新民协商，让王新民搬到桥××西，王新民随后在此将原来水沟垫土并建三间房屋。1986年乡政府再次与王新民协调在桥南头建税务所，经过多方协商于1986年9月2日签订协议书一份，协议约定：经双方同意，乡政府批准税务所建四间门面房，北头经乡政府同意王新民建一间房子做生意，由王新民使用权和管理权，沟坎由王新民管理。后被告违反协议，建了五间门面房。原告父亲王新民于1997年2月因病死亡，母亲金正芳于2013年10月因病死亡。新蔡县宋岗税务所此后因为地税国税改革，原争议地方归新蔡县地税局宋岗乡地税所。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，原告及家人多次找有关部门要求解决未果，为此依法起诉。
被告河南省新蔡县地方税务局辩称，1、新蔡县地方税务局现房屋是自己出资所建，与原告没有任何关系，被告没有占有原告父亲的房屋，不存在返还。2、当时签订协议时，税务所所建的为四间房屋，1996年进行改建时，在原有的四间房屋的基础上建了五间房屋（含一个过道），不存在占有原告地的事实。3、协议是与原告的父亲签订的，原告的父亲在1997年死亡之前没有向任何机关提起任何诉讼，原告的母亲在2013年死亡之前也没有主张过权利，最长的诉讼时效已经超过。4、按照原告请求土地使用权提起诉讼，从1996年或者1997年被告已经建好5间房子起算，本案不是连续的诉讼时效，应按普通时效计算。5、本案不存在合法财产继承问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的1986年9月2日宋岗税务所和王新民签订的协议书一份，被告对于该协议本身没有提出异议，可以确定上述协议存在的事实。2、被告辩称协议签订后在此建设4间房子，后1996年国地税分家后，被告在扒掉原有的4间基础上新重建5间房子。原告对被告重建5间房子的事实予以认可，可以认定现存5间房子均系被告新建的事实。3、原、被告对被告现存5间房子重建时间陈述不一，被告认为房子修建于1996年，原告认为修建于1997年10月，但双方均未提交证据予以证明。被告认为原告的诉求自1996年起至今已超过20年最长的诉讼时效期间，被告的主张没有其他证据印证，本院不予支持。4、被告主张原告起诉应该按照普通诉讼时效计算。原告认为侵权应该按照最长时效20年计算，且原告在最长时效终止前向有关部门反映过，但原告的主张仅有当庭提交原告本人书写的宅基情况说明2份、确权申请书复印件1份、案件事实陈述1份，原告的上述证据材料均系本人书写，且被告不予认可。上述证据不足以证明原告及其亲属曾向有权机关或者被告提出过保护民事权利的请求即引起诉讼时效中断的事实。5、原告的诉状及提交的放弃继承权声明书中写明原告父亲王新民于1997年2月因病死亡、母亲金正芳于2013年10月因病死亡的事实。被告对该事实予以确认，本院予以认定。6、原告认为被告现存的5间房屋违反了当年协议的约定，侵权事实清楚。但原告提交的证据材料无法判断被告新建的5间房屋侵犯原告的权利性质及其法律依据。
根据原、被告一致陈述及庭审举证、质证，本案经审理查明，1986年9月2日，原告父亲王新民与新蔡县税务局宋岗税务所作为当事人在新蔡县××岗乡人民政府调解下，并经在场人××、××、新蔡乡××村委确认达成协议书一份：“协议书，本协议书约束双方自愿，必须遵照执行，不得反悔，特定协议如下，经双方同意，乡政府批准，税务所盖四间门面房子，北头经乡政府同意王新民盖一间房子做生意，由王新民使用权和管理权，沟坎由王新民管理。地基归国家所有”。宋岗乡税务所于协议签订后自建4间门面房，后被告将4间房子扒掉后重建为5间房子，现该5间房子实际使用人为新蔡县地方税务局宋岗税务所。另查明，原告父亲王新民于1997年2月因病死亡、母亲金正芳于2013年10月因病死亡。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。公民要求继承遗产，有义务提交证据证明被继承的遗产为被继承人生前的个人合法财产。原告依据的是其提交的原告父亲王新民与宋岗税务所签订的1986年协议，该协议并不能足以证明原告父亲王新民依照该协议已取得了个人合法财产。故，原告王玉华要求继承父亲王新民依照该协议取得的财产性权利没有法律依据，本院不予支持。
诉讼时效为公民向人民法院请求保护民事权利的期间，除法律另有规定外，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案原告要求被告依法履行合同，且主张由于被告侵权行为一直没有消除，本案没有超过最长诉讼时效和法定诉讼时效，为此可知原告诉求的权利应为债权请求权，适用诉讼时效的规定。被告辩称被告5间房子重建于1996年，原告自1996年已知晓自己权利受到侵害起已超过20年的最长诉讼时效，但被告没有提出证据证明5间房子重建的具体时间，被告辩解本院不予支持。根据原告自认被告5间房子建房的具体时间为1997年10月，原告及其亲属自此已经知晓被告新建的事实即自己权利受到侵犯，但原告没有提交证据能够证明原告及其亲属曾向有权机关或者被告提起主张保护自己民事权利的要求，且被告不予认可。故被告提出原告的诉求已经超过二年诉讼时效的辩解本院应予支持，可以认定原告的诉求已经超过二年的诉讼时效。
综上所述，原告王玉华请求被告河南省新蔡县地方税务局依法履行合同，并依法返还给原告一间房屋的使用权和管理权，沟坎也由原告管理的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 万木春
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执201号
申请人张晓明，住所地赤峰市巴林左旗。
被执行人白玉友，住所地赤峰市巴林左旗。
张晓明申请执行白玉友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初3336号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人白玉友银行的存款121500.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一七年三月二十四日
书记员 富 逊
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初516号
原告：马米乃，女，回族，生于1992年4月24日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇上集村咀上**号。身份证号6229241992********。
被告：马晓哲，男，回族，生于1992年2月20日，农民，初中文化，住甘肃省广河县祁家集镇景家村景家**号。身份证号6229241992********。
原告马米乃与被告马晓哲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告马米乃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令儿子马皓彬由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，从出生至孩子18周岁；2、判令原告同居前财产立柜一个、沙发一套、冰箱一个、电热器一个、挂烫一个及原告衣物归原告所有；3、判令被告支付原告因孩子马皓彬出生所支付的医疗费6000元，4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马米乃与被告马晓哲经媒人介绍，双方父母包办于2016年10月3日举行了婚礼。同居后未补办结婚登记，同居后双方感情尚好，两个多月后原告怀孕，后来原告在怀孕七个月左右原告生病，由娘家人领原告看病，由此发生矛盾。2017年6月30日，原告因肚子疼痛打电话叫娘家人领去看病，直至孩子出生时原告打电话告知被告孩子要出生，被告及其家人均未过问，原告及孩子至今仍居住在原告娘家，遂酿成纠纷。故原告诉至法院，请求孩子抚养等。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、非婚生男孩马皓彬由原告马米乃抚养，成年后随父随母由其选择；
二、原告同居前陪嫁财产立柜、沙发、冰箱、电热器、挂烫折抵彩礼留归被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马米乃负担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 马丽华
二〇一八年七月十六日
书记员 马秀梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2504-4号
申请执行人王立民，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人青格乐，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第3178号民事判决书，对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人青格乐在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人青格乐在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月一日
书记员 韩月达
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终590号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘英，女，1972年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
辩护人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡水庚，男，1978年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省余干县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月31日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪于2015年11月27日被逮捕。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人刘英犯贩卖毒品罪、胡水庚犯运输毒品罪一案，于2016年5月25日作出（2016）渝0105刑初243号刑事判决。原审被告人胡水庚、刘英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡水庚、刘英，并听取了刘英的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，2015年10月下旬，张某1向被告人刘英求购3000颗甲基苯丙胺片剂，刘英联系外号“小朱”的男子购买，“小朱”报价每颗甲基苯丙胺27元。张某1提出以每颗28元的价格购买3500颗甲基苯丙胺片剂，差价作为刘英的好处费，刘英表示同意。
2015年10月30日，被告人胡水庚在“小朱”的安排下，将共计8包甲基苯丙胺片剂藏匿于体内，从云南省西双版纳机场乘坐CZ8174航班飞往重庆。当日23时许，胡水庚到达重庆市江北机场，并于10月31日0时许入住重庆市江北区鱼嘴镇X酒店X房间。之后，胡水庚排出藏于体内的毒品并交给刘英。1时45分许，刘英在江北区鱼嘴镇X房间将上述毒品甲基苯丙胺片剂120.11克贩卖给张某1和张某2，收取38400元。随后，刘英被民警抓获，毒品及毒资均被查获。随后，胡水庚被抓获归案。公安机关同时查获胡水庚、刘英联系贩毒的工具手机。
上述事实，有经重庆市江北区人民法院庭审质证并予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、毒品称重记录及照片、公安机关出具的刑事办案说明、检材提取笔录、剩余毒品封存笔录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、毒品上缴收据、借款条、领款条、手机通话清单、电子证据检查工作记录、酒店押金单、登机牌、公安机关出具的到案经过、证人张某1、张某2的证言、被告人胡水庚、刘英的供述等。
重庆市江北区人民法院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡水庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。二、被告人刘英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。三、缴获的毒品甲基苯丙胺片剂120.11克及作案工具手机予以没收。
上诉人刘英及其辩护人提出本案存在特情引诱，原判量刑过重的上诉及辩护意见。
上诉人胡水庚提出，其不知道运输的是毒品，原判量刑过重。
经二审审理查明，刘英向他人购买毒品后加价转卖给张某1；胡水庚将藏匿于体内的毒品从云南省运输到重庆市的事实、证据与重庆市江北区人民法院认定的事实和证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘英非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂120.11克，其行为构成贩卖毒品罪。刘英归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。刘英及其辩护人提出本案存在特请引诱的上诉、辩护意见成立，但鉴于一审判决对刘英在法定刑幅度内判处最低刑，原判量刑适当，应予维持。故刘英及其辩护人提出原判量刑过重的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
上诉人胡水庚将毒品从云南省运输至重庆市，其行为构成运输毒品罪。胡水庚为获取高额报酬，将毒品藏匿于体内予以运输，应认定其主观上明知运输的是毒品，其归案后在侦查阶段亦供述明知运输的是毒品。故胡水庚提出其不明知运输的是毒品的上诉意见不能成立，不予采纳。
原判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汤 璨
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执282号
申请执行人何凤英，女，1975年2月1日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人及雪蕾，男，1982年8月23日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人何凤英与被执行人及雪蕾租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且申请执行人何凤英同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王学春
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 佟巧娜
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执282号申请执行人何凤英，女，1975年2月1日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人及雪蕾，男，1982年8月23日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。本院在执行申请执行人何凤英与被执行人及雪蕾租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且申请执行人何凤英同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王学春二〇一七年四月二十一日书 记 员  佟巧娜
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1206号
原告田昊，男，1985年7月8日出生，回族，住海原县。
被告杨文中，男，1978年2月28日出生，汉族，住平罗县。
被告平罗县福泉煤炭有限责任公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人杨文军。
本院在审理原告田昊诉被告杨文中、平罗县福泉煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中,因原告田昊未按本院指定的开庭时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告田昊撤回起诉处理。
案件受理费5102元，公告费300元，均由原告田昊负担。
审 判 长 薄晓霞
人民陪审员 周翠梅
人民陪审员 白海涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 莉
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执364号
申请执行人徐珠铭，男，1979年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人孙继承，上海英泽律师事务所律师。被执行人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈继谨，董事长。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第1220号徐珠铭与上海上风科盛投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人徐珠铭要求被执行人上海上风科盛投资有限公司履行义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人公司经营不善负债较多，但名下尚有部分房产。本院现已查封了被执行人名下位于上海市杨浦区国权路XXX号财富广场2501、2511、2512室房屋，但已有多家法院在先查封，首封法院为上海市第二中级人民法院(以下简称为二中院)。目前二中院正在第三次拍卖该房屋，本院已向二中院发函要求参与分配。除此之外，被执行人名下无银行、工商、证券、车辆等可供执行的财产。申请执行人表示本案可暂缓执行，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第1220号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3181号
原告：伏洪旗，男，1971年5月15日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：蔡守国，男，汉族，成年，住金湖县。
被告：纪美香，女，汉族，成年，地址同上。
被告：邱初巧，女，汉族，成年，住金湖县。
原告伏洪旗与被告蔡守国、纪美香、邱初巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏洪旗委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼，被告蔡守国、纪美香、邱初巧经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
伏洪旗向本院提出诉讼请求：1、被告蔡守国、纪美香立即偿还借款15万元；2、被告邱初巧对上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡守国是朋友关系，蔡守国与纪美香是夫妻关系，被告邱初巧与两被告是亲家关系。被告蔡守国、纪美香共同向原告借款15万元用于生产经营，被告邱初巧为该借款提供连带保证。原告出借的款项来源于银行贷款。因三被告未依约还款，故提起诉讼。
蔡守国、纪美香、邱初巧未答辩，也未提交证据。
本院经审理确认被告蔡守国、纪美香于2015年9月11日向原告伏洪旗借款15万元，且由被告邱初巧提供未明确性质的保证担保的事实。该事实有原告提交的借条一份以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告蔡守国、纪美香向原告借款，应当及时还款。被告邱初巧为该借款提供保证担保，但未明确保证性质，依照法律规定，应视为提供了连带责任担保。原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡守国、纪美香于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告伏洪旗偿还借款15万元。
二、被告邱初巧对被告蔡守国、纪美香上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
神池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0927财保23号
申请人宫子敬，男，汉族。
被申请人王尚科，男，汉族。
被申请人于焕英，女，汉族。
申请人宫子敬于二〇一七年八月十日向本院提出申请，要求查封被申请人王尚科、于焕英的房产，申请人宫子敬已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第487条规定，裁定如下：
将被申请人王尚科所有的位于原平市的房产予以查封，查封期限为二年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宫继新
二〇一七年八月十日
书记员 沈 铮
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2563号
原告：青海海畴工程机械有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城北区。
法定代表人：王海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成建（该公司法务部长，公民身份号码：×××）。男，汉族，1981年6月10日出生，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：黄金坤（该公司管理部长，公民身份号码：×××），男，汉族，1988年10月31日出生，住青海省西宁市城北区。
被告：才仁曲久（公民身份号码：×××），男，藏族，1987年10月7日出生，住青海省囊谦县白扎乡。
被告：尕玛义西（公民身份号码：×××），男，藏族，1983年4月17日出生，住青海省囊谦县白扎乡。
原告青海海畴工程机械有限公司与被告才仁曲久、尕玛义西买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告青海海畴工程机械有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海海畴工程机械有限公司以双方和解为由撤回起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海海畴工程机械有限公司撤回对被告才仁曲久、尕玛义西的起诉。
案件受理费5392元，减半收取计2696元，由原告青海海畴工程机械有限公司负担。
审判员李妍
二○一八年八月八日
书记员张晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初2563号原告：青海海畴工程机械有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成建（该公司法务部长，公民身份号码：×××）。男，汉族，1981年6月10日出生，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：黄金坤（该公司管理部长，公民身份号码：×××），男，汉族，1988年10月31日出生，住青海省西宁市城北区。被告：才仁曲久（公民身份号码：×××），男，藏族，1987年10月7日出生，住青海省囊谦县白扎乡。被告：尕玛义西（公民身份号码：×××），男，藏族，1983年4月17日出生，住青海省囊谦县白扎乡。原告青海海畴工程机械有限公司与被告才仁曲久、尕玛义西买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告青海海畴工程机械有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海海畴工程机械有限公司以双方和解为由撤回起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告青海海畴工程机械有限公司撤回对被告才仁曲久、尕玛义西的起诉。案件受理费5392元，减半收取计2696元，由原告青海海畴工程机械有限公司负担。审判员李妍二○一八年八月八日书记员张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终233号
上诉人（原审被告）：重庆立全科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝洪洞湾8号。
法定代表人：朱敬才，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱国芬。
上诉人重庆立全科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16956号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆立全科技有限公司上诉称，上诉人住所地在九龙坡，本案应移送九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市××区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院对此案享有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月八日
书记员 杜万江
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初4837号
原告：日照市东港区任家台平安福美食园，住所地日照市东港区卧龙山街道任家台村。
诉讼代表人：王锋，日照市东港区任家台平安福美食园经营者。
委托代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会，住所地日照市东港区卧龙山街道肥家庄村。
法定代表人：郑培宏，村主任。
委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
本院在审理原告日照市东港区任家台平安福美食园与被告日照市东港区卧龙山街道肥家庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告日照市东港区任家台平安福美食园于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港区任家台平安福美食园在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区任家台平安福美食园撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告日照市东港区任家台平安福美食园负担。
审判员 孙安亮
二〇一六年九月九日
书记员 徐雅洁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01398号
罪犯惠慧，男，1991年3月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）延中刑终字第00039号刑事判决，以被告人惠慧犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期执行自2012年8月29日至2016年8月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯惠慧确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯惠慧在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯惠慧在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯惠慧准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0332民初681号
原告文衍勇，男，1973年12月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告申跃良，男，1971年5月10日出生，住广西桂林市七星区。
本院在审理原告文衍勇与被告申跃良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文衍勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文衍勇撤回对被告申跃良的起诉。
本案诉讼费1125元，因适用简易程序审理，依法减半收取562.5元，由原告文衍勇负担。
审判员 刘玉芳
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋鸣秀
附：本裁定书所适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五�准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初423号
原告：徐武凤，女，1944年10月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告：杨长林，男，1967年11月6日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告：杨雨默，男，1991年1月30日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上述三原告共同委托代理人：魏娟，湖北云盛律师事务所律师。
原告：杨宇宸，男，2002年5月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
法定代理人：汪某，女，1974年10月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：杨成立，男，1951年9月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：林哲秀，女，1955年1月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告徐武凤、杨长林、杨雨默、杨宇宸诉被告杨成立、林哲秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日对本案进行了公开开庭审理。原告徐武凤、杨雨默及其委托代理人魏娟，原告杨宇宸的法定代理人汪某，被告林哲秀到庭参加诉讼。被告杨成立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐武凤、杨长林、杨雨默、杨宇宸诉称：ＸＸＸ（2009年10月27日因病去世）与原告徐武凤系夫妻关系，婚后生育两个儿子，分别为原告杨长林和ＸＸ（2010年6月24日因病去世），原告杨雨默系ＸＸ之子。2003年12月26日，ＸＸＸ与原告徐武凤在婚姻关系存续期间共同出资5万元，向两被告购买房屋一套及涉案房屋，并签订《房屋买卖合同》一份。签约、付款后，两被告将涉案房屋和《房屋所有权证》交付给ＸＸＸ与原告徐武凤，原告徐武凤一直在涉案房屋内居住至今。期间，ＸＸＸ与原告徐武凤也向两被告提出过过户请求，但两被告均予以婉拒。综上所述，原告认为双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，两被告应依约履行配合过户更名的义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令确认ＸＸＸ与被告杨成立所签订的《房屋买卖合同》合法有效，并判令两被告协助原告办理诉争房屋的过户手续；判令两被告赔偿原告经济损失2万元；判令两被告承担本案一切诉讼费用。
被告林哲秀辩称：合同是杨成立和ＸＸＸ签订的，后来他们就住在房子里面，前几年我们主动要求办理过户手续，他们要求我支付一半的过户费，我们没有同意。之后我们不在沙市，就没有办理过户手续。我从来没有反对过过户。
被告杨成立未作答辩。
经审理查明：2003年12月26日，ＸＸＸ与被告杨成立签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将沙市区燎原新村2栋3门4楼7号房屋以总金额为伍万元人民币的价格卖给ＸＸＸ，房屋结构为二室半一厅，有房产证，房屋过户换名手续由ＸＸＸ全部自理，被告协助办理，双方不得反悔，如果反悔按总额10%返还，即伍千元整。签订合同后，杨成立将该房屋交给ＸＸＸ和原告徐武凤使用至今，ＸＸＸ按合同约定支付了房款，但未办理房屋过户手续。后经原告多次向被告催促办理过户手续未果，而形成诉争。
另查明，原告徐武凤系ＸＸＸ妻子，原告杨长林系ＸＸＸ长子，原告杨雨默系ＸＸＸ长孙，原告杨宇宸系ＸＸＸ次孙。ＸＸＸ于2009年10月27日因病去世。
上述事实有《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》、《购房户查询信息复印件各一份》及庭审笔录载卷佐证。
本院认为，ＸＸＸ与被告杨成立之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。ＸＸＸ已依约支付购房款，被告杨成立亦应按照约定协助原告办理房屋过户手续，故原告向本院主张确认ＸＸＸ与被告杨成立所签订的《房屋买卖合同》合法有效，并要求两被告协助原告办理诉争房屋的过户手续的诉讼请求本院予以支持。原告向本院主张两被告赔偿原告经济损失2万元的诉讼请求没有法律事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认死者ＸＸＸ与被告杨成立签订的《房屋买卖合同》合法有效,被告杨成立、林哲秀于本判决生效之日起十日内配合原告徐武凤、杨长林、杨雨默、杨宇宸办理沙市区燎原新村2栋3门4楼7号房屋所有权的过户登记手续；
二、驳回原告徐武凤、杨长林、杨雨默、杨宇宸的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费220元，共计3720元，由被告杨成立、林哲秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 静
人民陪审员 张红芸
人民陪审员 吴金珍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 胡 豆
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8791号
原告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室，统一社会信用代码9131011513385267XR。
法定代表人：沈卫兴。
被告：李家陆，男，1965年4月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上海金桥工程建设发展有限公司诉被告李家陆追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告上海金桥工程建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建设工程施工合同纠纷代偿款136万元；2.判令被告支付自代偿之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.本按诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是铜陵市托莱多佩德拉萨项目的总承包人，被告李家陆以内部承包形式承包相应工程。在承包工程过程中，因案外人张兰惠诉原告、被告劳务合同纠纷一案，经安徽省铜陵市官山区人民法院一审、安徽省铜陵市中级人民法院二审作出（2015）铜中民一终字第00212号民事判决书，判决“…二、原审被告李家陆于本判决生效日起十日内支付原告张兰惠劳务费1339170.82元。三、在对原审被告李家陆财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由上诉人上海金桥工程建设发展有限公司承担保证责任，上诉人上海金桥工程建设发展有限公司有权向原审被告李家陆追偿。”。二审判决履行期满后，张兰惠向铜陵市官山区人民法院申请强制执行，该院于2015年12月10日依据生效判决第三项从铜陵拓基房地产开发有限责任公司执行了原告应收工程款136万元。2017年5月2日，原告依据判决第三项中确定的对被告李家陆的追偿权向该院申请强制执行，该院告知“（2015）铜中民一终字第00212号民事判决书中无明确执行金额，不能作为执行依据，应另行起诉”。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，人民法院在判决书主文中判明担保人在承担保证责任后享有追偿权，保证人可以直接依据该判决通过执行程序实现追偿权，无须另行诉讼。原告提交的安徽省铜陵市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第00212号民事判决书中已判明原告享有的追偿权和追偿范围，故原告在承担保证责任后，有权在生效判决确定的担保责任范围内向被告李家陆追偿，无须再通过起诉来确定追偿权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海金桥工程建设发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁徐燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初8791号原告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室，统一社会信用代码9131011513385267XR。法定代表人：沈卫兴。被告：李家陆，男，1965年4月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告上海金桥工程建设发展有限公司诉被告李家陆追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告上海金桥工程建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建设工程施工合同纠纷代偿款136万元；2.判令被告支付自代偿之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.本按诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是铜陵市托莱多佩德拉萨项目的总承包人，被告李家陆以内部承包形式承包相应工程。在承包工程过程中，因案外人张兰惠诉原告、被告劳务合同纠纷一案，经安徽省铜陵市官山区人民法院一审、安徽省铜陵市中级人民法院二审作出（2015）铜中民一终字第00212号民事判决书，判决“…二、原审被告李家陆于本判决生效日起十日内支付原告张兰惠劳务费1339170.82元。三、在对原审被告李家陆财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由上诉人上海金桥工程建设发展有限公司承担保证责任，上诉人上海金桥工程建设发展有限公司有权向原审被告李家陆追偿。”。二审判决履行期满后，张兰惠向铜陵市官山区人民法院申请强制执行，该院于2015年12月10日依据生效判决第三项从铜陵拓基房地产开发有限责任公司执行了原告应收工程款136万元。2017年5月2日，原告依据判决第三项中确定的对被告李家陆的追偿权向该院申请强制执行，该院告知“（2015）铜中民一终字第00212号民事判决书中无明确执行金额，不能作为执行依据，应另行起诉”。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院在判决书主文中判明担保人在承担保证责任后享有追偿权，保证人可以直接依据该判决通过执行程序实现追偿权，无须另行诉讼。原告提交的安徽省铜陵市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第00212号民事判决书中已判明原告享有的追偿权和追偿范围，故原告在承担保证责任后，有权在生效判决确定的担保责任范围内向被告李家陆追偿，无须再通过起诉来确定追偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审判员  李金凤二〇一七年十一月十七日书记员  梁徐燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2545号
原告：梁建宏，个体工商户。
被告：虞国营。
原告梁建宏与被告虞国营民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告虞国营归还借款50000元，并支付利息20000元（暂算至2015年9月9日，以后利息按月利率15‰计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告梁建宏到庭参加诉讼，被告虞国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告虞国营未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，2013年初，原、被告发生经济往来。2015年9月10日，双方对此前欠款进行结算，被告虞国营向原告出具借条一份，载明“今借到梁建宏人民币伍万元整加利息贰万元整共计人民币柒万元整本金伍万元整安月计息0.015元。俱借人虞国营33022519720320481X2015年9月10日”。
上述事实由原告提供的借条一份及其庭审自认陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告虞国营应归还原告借款50000元并按约偿付利息。借条约定月利率为0.015元，现原告诉请月利率为15‰，符合情理，亦与法律规定相符。综上，原告诉请，依法有据，应予支持。被告虞国营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞国营于判决生效后十日内归还原告梁建宏借款50000元，并支付利息（算至2015年9月9日为20000元，以后利息按月利率15‰计算履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告虞国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一六年一月六日
代书记员 林赛赛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5408号
原告周莹，女，42岁，汉族，公司职工，现住通辽市科尔沁区。
被告杨波，男，42岁，汉族，公司职工，现住通辽市科尔沁区。
被告海华，女，41岁，蒙古族，银行职工，现住通辽市科尔沁区。
原告周莹诉被告杨波、海华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周莹到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告借款时系夫妻关系，二被告因经营生意于2014年1月7日、2014年4月8日在原告处分别借款8万元和10万元。约定借款利息为月息1.5%，借款后由被告杨波为原告出具借据二枚。2015年底多次找二被告索要借款，二被告一拖再拖，无奈之下，现起诉二被告，要求偿还借款本金180000.00元，利息64800元，合计244800元。
被告杨波未答辩。
被告海华未答辩。
经审理查明，二被告借款时系夫妻关系，二被告因经营生意于2014年1月7日、2014年4月8日在原告处分别借款8万元和10万元。约定借款利息为月息1.5%，借款后由被告杨波为原告出具借据二枚。
上述事实有原告当庭陈述，被告杨波为原告出具借据二枚，对以上证据本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案告杨波向原告周莹借款，并为原告出具借据，所形成的债权债务关系明确。应予偿还。被告杨波向原告借款时与被告海华系夫妻关系，故该债务应视为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故应共同承担。原告主张二被告偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零六条第一款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨波、海华共同偿还原告周莹借款本金180000元，利息60300元，合计240300元。利息计算至2016年1月7日。2016年1月7日后的利息，按月息1.5%计算至本金及利息还清为止。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费4976元，保全费1720元，合计6696元，由被告杨波、海华共同负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 毛少英
审判员 金 哲
审判员 安殿文
二〇一七年一月二十六日
书记员 纪佳妮
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1122号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陶照军，曾用名：陶垒，绰号“磊磊”，男，1987年12月10日生，出生地安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县。因吸毒，于2007年1月被平湖市公安局行政拘留十五日并处罚款1000元。因本案，于2016年10月16日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。经本院决定，于2016年12月22日被依法逮捕。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人陶照军犯开设赌场罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人陶照军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月中旬，被告人陶照军伙同严跃健（已判刑）预谋开设赌场，由严跃健负责联系赌博地点，由被告人陶照军联系参赌人员，另外，安排屠根良（已判刑）负责抽头、联系参赌人员，安排谢尚山（已判刑）维持赌场秩序，安排李正国（另案处理）负责洗牌。屠根良又联系贺红梅（已判刑）在赌场里洗牌、卖烟，联系潘水健（另案处理）负责望风。
1、2011年11月18日下午，被告人陶照军伙同严跃健、屠根良、潘水健等人在平湖市乍浦镇黄山村东门6号开设赌场，纠集参赌人员饶金华、王昌生、胡春卫等人采用“筒子功”的形式进行赌博，从中抽头获利5000余元。
2、同年11月18日晚上，被告人陶照军伙同严跃健、屠根良、谢尚山、潘水健等人在相同地点开设赌场，纠集参赌人员饶金华、胡春卫等采用“筒子功”的形式进行赌博，从中抽头获利10000余元。
3、同年11月19日晚上，被告人陶照军伙同严跃健、屠根良、潘水健、贺红梅等人在相同地点开设赌场，纠集参赌人员王昌生、唐胡胜等二十余人采用“筒子功”的形式进行赌博，从中抽头获利10000余元。
4、同年11月20日下午，被告人陶照军伙同严跃健、屠根良、潘水健等人在相同地点开设赌场，纠集参赌人员王昌生、杨乃万、李良涛等二十余人采用“筒子功”的形式进行赌博，从中抽头获利10000余元。
5、同年11月20日晚上，被告人陶照军伙同严跃健、屠根良、潘水健、王忠良等人在平湖市乍浦镇黄山村张家门50号王忠良（已判刑）家中开设赌场，王忠良负责看门，纠集参赌人员饶金华、王昌生等二十余人采用“筒子功”的形式进行赌博，从中抽头获利10000余元。
6、同年11月21日下午，被告人陶照军伙同严跃健、屠根良、潘水健等人在平湖市乍浦镇黄山村东门6号开设赌场，纠集参赌人员王换玲、杨乃万、胡春卫等二十余人采用“筒子功”的形式进行赌博，从中抽头获利10000余元。
7、同年11月21日晚上，被告人陶照军伙同严跃健、屠根良谢尚山、潘水健等人在相同地点开设赌场，纠集参赌人员饶金华、胡春卫、唐胡胜等二十余人采用“筒子功”的形式进行赌博，从中抽头获利10000余元。
8、同年11月22日下午，被告人陶照军伙同严跃健、屠根良、潘水健等人在相同地点开设赌场，纠集参赌人员胡春卫等二十余人采用“筒子功”的形式进行赌博，从中抽头获利10000余元。
9、同年11月22日晚上，被告人陶照军伙同严跃健、屠根良、谢尚山、潘水健等人在平湖市乍浦镇黄山村张家门50号王忠良家中开设赌场，纠集参赌人员饶金华、彭开文、沈玉观、胡春卫等三十余人采用“筒子功”的形式进行赌博，从中抽头获利5000余元。
另查明，被告人陶照军于2016年10月16日主动至嘉兴市公安局港区分局乍浦派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陶照军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录和照片、同伙的供述和刑事判决书、公安行政处罚决定书、身份证明、违法犯罪经历查询证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶照军以营利为目的，多次伙同他人开设赌场，抽头获利80000余元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陶照军起主要作用系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陶照军有自首情节，依法可以减轻处罚。但鉴于被告人因吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陶照军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金40000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年8月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕贝莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保51号
申请人安庆市美万家木业有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人吴亚明。
被申请人安庆市庆安航运有限责任公司，住所地安庆市.
法定代表人潮洪。
被申请人潮洪，男，1969年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人潮妹，女，1972年出生，汉族，住安庆市。
申请人安庆市美万家木业有限公司与被申请人安庆市庆安航运有限责任公司、潮洪、潮妹民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市庆安航运有限责任公司、潮洪、潮妹的银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市美万家木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市庆安航运有限责任公司、潮洪、潮妹银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓 彦
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1605号
原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：王忠，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：朱永超，男，1988年11月7日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县元通物业管理有限公司诉被告朱永超物业服务合同纠纷一案中，原告凤台县元通物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由凤台县元通物业管理有限公司负担。
审判员 史太宗
二〇一六年六月二日
书记员 孙慧云