wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12980号
原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地本市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层，组�机构代码70023801-X。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：梁聪，男，1988年1月17日出生。
委托代理人：季馨源，女，1990年12月2日出生。
被告：王茂华，男，1963年2月20日出生。
委托代理人：宋一青（系被告王茂华之妻），女，1963年6月3日出生。
原告第一物业服务（北京）有限公司与被告王茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁聪、季馨源，被告委托代理人宋一青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告第一物业服务（北京）有限公司诉称：被告为本市东城区香河园街×号院×号楼×号房屋（以下简称涉诉房屋）产权人，于2009年7月24日入住该房屋。原告依据与被告所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》向被告提供物业服务。直至2015年7月15日，原告已按照合同的相关规定履行了物业服务义务，但被告拒不支付2011年1月1日至2015年6月30日的物业服务费，共计人民币55789.02元。根据合同约定，被告拒不支付物业服务费，应按照欠费金额的日万分之五交纳违约金。因原告多次催交，被告仍拒绝交纳物业服务费，现诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠自2011年1月1日至2015年6月30日的物业服务费，共计人民币55789.02元；2、被告支付违约金25858.21元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王茂华辩称：被告对涉诉房屋产权情况、欠交物业服务费的事实均认可。被告拒交物业服务费的原因是由于被告收房时发现涉诉房屋的玻璃破裂，要求原告更换，但原告更换时把整个铝合金窗框都换了，材料质地颜色均和原来的窗户�一样。被告质疑原告更换玻璃却把窗框也换了，原告答复称因原来厂家撤摊，无法恢复原状。由于原告更换窗框，造成了被告窗户斜倾且密封不严，存在漏风漏雨的问题。窗户问题不解决，不同意交纳物业服务费。
经审理查明：被告为本市东城区香河园街×号院×号楼×号房屋即涉诉房屋的所有权人，该房屋建筑面积为147.59平方米。被告委托代理人宋一青于2009年7月24日与物业接收人赵鑫签订《当代MOMA物业管理中心钥匙托管协议》将涉诉房屋钥匙留存于北京第一物业当代万国城物业管理中心处，用于房屋修缮，完毕后物业将钥匙归还本人。2010年8月3日，被告委托代理人宋一青取消钥匙托管。原告提交的《当代MOMA交屋凭单》中记载，被告已完成房款的结算及相关手续，当代节能置业股份有限公司准予向其交付房屋钥匙，请第一物业管理（北京）有限公司协助�理。另，该凭单载有手书内容：“物业费、能源费减免至2010年12月31日，从2011年1月1日起计收。”对该证据，被告予以认可。
2008年4月28日，原告与被告所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司（案外人）签订《北京市前期物业服务合同》，由原告为被告所在小区提供物业管理服务。物业服务内容为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务、包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序；协助做好安全防范工作；消防服务等。物业费收取标准为每平方米每月7元（高层住宅），业主逾期未交纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。物业服务费采取预付方式，按半年交纳。合同期限自2008年4月28日至业主委员会代�全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止。合同签订后，原告依约履行了合同义务。原告提交2015年7月15日《物业欠费催收函》及邮寄快递单用以证明已履行催交义务，被告辩称并未收到该证据。现被告未交纳自2011年1月1日至2015年6月30日的物业服务费。被告所在小区至今尚未成立业主委员会。
2009年3月31日，当代节能置业股份有限公司与原告签订《北京市前期物业服务合同补充协议（当代摩码）》，就原告更名事宜进行补充约定。原告更名情况如下：第一物业管理（北京）有限公司与北京当代物业管理有限责任公司吸收合并，合并后存续的北京当代物业管理有限责任公司名称又变更为第一物业服务（北京）有限公司。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》、《北京市前期物业服务合同补充协议》、《当�MOMA物业管理中心钥匙托管协议》、《当代MOMA交屋凭单》等及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原告与被告所在小区开发建设单位当代节能置业股份有限公司签订《北京市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所在小区未成立业主委员会选聘新的物业管理公司之前，原告依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业服务费。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，故原告请求判令被告支付物业服务费的诉讼请求，理由充分�本院予以支持。关于原告主张违约金一节，因被告并非无故拖欠，故该诉讼请求本院不予支持。被告提出涉诉房屋收房时存在窗户玻璃破裂的情况，由原告更换玻璃同时更换了品质不同的窗框，影响了房屋的正常使用，故而不同意交纳物业服务费的答辩意见，因涉诉房屋窗户及窗框存在的问题属于房屋质量问题，被告认为造成损失可与涉诉房屋开发建设单位另行协商解决，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条判决如下：
一、被告王茂华于本判决生效后十日内给付原告第一物业服务（北京）有限公司自二○一一年一月一日至二○一五年六月三十日的物业服务费五万五千七百八十九元零二分；
二、驳回原告第一物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由原告第一物业服务（北京）有限公司负担324元（已交纳），被告王茂华负担597元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑文思
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02317号
申请执行人长沙三博士电器有限公司。
法定代表人：周凯，系该公司总经理。
被执行人湖南筑程机械有限公司。
法定代表人：杨凤娟，系该公司总经理。
申请执行人长沙三博士电器有限公司与被执行人湖南筑程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）宁民初字第00968号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南筑程机械有限公司应偿付申请执行人长沙三博士电器有限公司案款30000元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人湖南筑程机械有限公司暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02317号案的本次执行程序。对被执行人湖南筑程机械有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人湖南筑程机械有限公司有可供执行的财产时，申请执行人长沙三博士电器有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02317号申请执行人长沙三博士电器有限公司。法定代表人：周凯，系该公司总经理。被执行人湖南筑程机械有限公司。法定代表人：杨凤娟，系该公司总经理。申请执行人长沙三博士电器有限公司与被执行人湖南筑程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2013）宁民初字第00968号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南筑程机械有限公司应偿付申请执行人长沙三博士电器有限公司案款30000元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人湖南筑程机械有限公司暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02317号案的本次执行程序。对被执行人湖南筑程机械有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人湖南筑程机械有限公司有可供执行的财产时，申请执行人长沙三博士电器有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年五月二十三日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民再字第51号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：孙吉兴，男，汉族，1961年7月10日出生，个体业主。
委托代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被申请人：秦立萍（系一审原告、二审被上诉人林英顺妻子，林英顺于2013年9月28日死亡），女，汉族，1955年12月20日出生，退休干部。
委托代理人：秦铁铸，男，汉族，1970年7月28日出生，系秦立萍之弟。
委托代理人：王希江，男，汉族，1956年12月20日出生。
被申请人：林琳（系一审原告、二审被上诉人林英顺女儿），女，汉族，1980年9月10日出生。
申请再审人孙吉兴因与被申请人秦立萍、林琳合伙纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月23日作出（2014）黑高民申二字第191号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙吉兴及委托代理人庄妍，秦立萍委托代理人秦铁铸、王希江到庭参加诉讼。林琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑河市爱辉区人民法院于2011年10月17日作出（2011）爱民初字第640号民事判决：林英顺与孙吉兴对现黑河市爱辉区环城加油站系合伙关系。孙吉兴不服，向黑河市中级人民法院提起上诉。
黑河市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）黑中民终字第135号民事裁定：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2011）爱民初字第640号民事判决；二、发回黑河市爱辉区人民法院重审。
黑河市爱辉区人民法院于2013年1月28日作出（2012）爱民重初字第7号民事判决：林英顺与孙吉兴对现黑河市爱辉区环城加油站系合伙关系。孙吉兴不服，向黑河市中级人民法院提起上诉。
黑河市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）黑中民终字第141号民事判决：驳回上诉，维持原判。孙吉兴不服，向本院申请再审。
本院再审过程中，申请再审人孙吉兴称，（一）本案中即使存在合伙的意思表示，合伙协议也属于无效协议。（二）其于2001年1月6日与黑河市第二运输公司签订协议，以120万元的价格购买原黑河市爱辉区宏运加油站，共分两次付款。2002年11月7日，该加油站更名为黑河市爱辉区环城加油站，并将集体性质变更为个人独资企业，出资方式为个人财产出资，出资人为孙吉兴。（三）其与林英顺之间不存在合伙关系，双方并无任何书面协议。林英顺用以证明入股的证据为一张10万元的支票存根，但该支票存根记载的借款人不是林英顺，而是黑河市粮油食品厂，该事实有西沟水电公司出具的证言及经手人杨学民的出庭作证。（四）林英顺提供的录音不能作为认定合伙关系存在的证据，该证据来源非法且不真实，应予排除。证人姚丽娟对林英顺是否为合伙人并不知情，其证言不能作为证据使用。
秦立萍辩称，林英顺是向杨学民个人借10万元钱入的伙，可以成为股东，孙吉兴在庭审笔录中多次承认林英顺入伙的事实，对林英顺入伙加油站形成完整的证据链。原判决应予维持。
林琳未提交意见。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第141号、黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民重初字第7号民事判决；
二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 罗林成
代理审判员 闫梁红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾向莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第514号
原告金君荣。
被告唐跃林。
委托代理人黄淑英。
被告金华市兴昌钢化玻璃厂，住金华市金东区多湖街道社坛头村南二环路旁。
负责人龚小朋，厂长。
委托代理人张汝仙，金华市金德法律服务所法律工作者。
原告金君荣为与被告唐跃林、金华市兴昌钢化玻璃厂（以下简称为“兴昌玻璃厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告、被告唐跃林及其委托代理人、被告“兴昌玻璃厂”及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月27日9时许，原告受被告临时雇用，为被告唐跃林开办的玻璃店抬玻璃，抬玻璃时，因玻璃破裂砸伤右手。当日，经金华市中心医院门诊初步诊断：右手多处皮肤裂伤、右2指背伸肌腱断裂。同年7月29日至8月12日期间，在金华广福医院住院治疗15天。后原告多次要求两被告解决赔偿，两被告至今未给予合理赔偿和说法。12月8日，原告的损伤经司法鉴定：误工时间120天、护理时间30天、营养时间30天。请求判令：1、两被告赔偿原告的医疗费7300元、伙食费450元、营养费1440元、鉴定费840元、误工费12480元、护理费4500元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计30310元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、《证明》1份，证明原告受伤是因为玻璃自爆造成的；2、门诊病历2本、住院收费票据1张，证明原告的伤情及医疗费。3、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各1份，证明原告的误工、营养、护理所需要的时间以及鉴定所花费用。
被告唐跃林辩称：2014年7月27日，我从“兴昌玻璃厂”拉来玻璃，我并没有叫原告等3个木工过来帮忙，是原告他们出于好心，来帮忙抬玻璃的，当抬起来离地面四五十公分时，玻璃自爆了，原告等3人均受伤。出事以后，我叫来玻璃厂的厂长，厂长说自爆也是有的，厂长也承认是玻璃质量问题，后来补给我的玻璃也没有算钱，这件事情我们去新狮派出所有备案的。29日晚上，原告带着亲戚来我家要钱说要去住院，我当时给了钱。10月份，原告要求我赔偿，并给了我1份赔偿清单，我也去找玻璃厂的厂长商量过，厂长说要求走司法程序，不私下解决。我从来也没有推卸责任，我与原告是没有雇佣关系的，玻璃是自爆是质量问题，应由“兴昌玻璃厂”承担责任。
被告唐跃林未提供证据。
被告“兴昌玻璃厂”辩称：原告为被告唐跃林抬玻璃，我方没有雇佣原告，与原告无关，请求原告撤回对我方的诉讼。
被告“兴昌玻璃厂”提供的证据及待证的事实有：《检测报告》复印件4份，证明玻璃的质量是合格的，每年都通过检测。
上述原、被告提供的证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告唐跃林对原告提供的上列证据1中所提到的玻璃自爆造成原告受伤的事实没有异议，但其对于原告临时雇佣于被告唐跃林的讲法有异议。被告“兴昌玻璃厂”对于证据1表示不知情，对于唐跃林和原告的雇佣关系也不知情，但是玻璃的质量是检验合格的。经审查，本院认为，原告与被告唐跃林在庭审中均陈述玻璃自爆造成原告受伤的事实，与该证据能相互印证，故该证据能证明所要待证的事实，对该证据该部分证明力，本院予以确认。被告唐跃林对于证据2、3没有异议。被告“兴昌玻璃厂”对于证据2、3的真实性没有异议，但对关联性有异议，其认为与其无关。经审查，本院认为，证据2、3符合证据的“三性”，且能证明所待证的事实，故对证据2、3的证明力，本院予以确认。
原告对被告提供的证据认为，本案所涉的这块破裂玻璃没有经过检测，检测报告不证明所有的玻璃都是合格的产品。被告唐跃林认为，检测报告并不代表本案涉及的这块玻璃就是合格的。经审查，本院认为，检测报告只是对被告“兴昌玻璃厂”提供的样品进行检测后所得到的检测结论，并不是对本案所涉的这块破裂玻璃进行检测所得到的检测结论，故不能直接证明这块破裂玻璃是合格品，故对该证据的证明力，本院不予确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2014年，“金华全聚福酒店”因装修需要向被告唐跃林购买钢化玻璃若干，7月27日上午，被告唐跃林驱车到被告“兴昌玻璃厂”购买了其向该厂订购的钢化玻璃并装车，然后将玻璃运到“金华全聚福酒店”门口，因卸货需要，其向正在该酒店做木工活的原告和方国新等人请求帮助，原告就和大家一起帮忙卸货，在大家共同从车上卸下一块长约2米、宽约1.8米、厚约1.2厘米的钢化玻璃，并共同抬进酒店内的过程中，该块钢化玻璃自动爆裂，造成原告及其他共同抬玻璃的人不同程度的损伤。事故发生后，当日，原告即前往金华市中心医院门诊治疗，初步诊断为“右手多处皮肤裂伤、右2指背伸肌腱断裂”。7月29日，原告又前往金华广福医院住院治疗，于8月12日出院，共花住院医疗费人民币5801.63元。被告唐跃林在原告治疗过程中，共支付原告医疗费用计人民币6400元。扣除被告唐跃林支付的医疗费6400元外，现原告自行支付医疗费计人民币800元。11月27日，原告委托金华广福司法鉴定所对其护理、误工、营养等时间进行鉴定。该所于12月8日作出鉴定意见：即原告的误工时间为120日、护理时间为30日、营养时间为30日。原告为此支付鉴定费840元。后经双方协商未果。
本院认为：原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述足以证明上述案件事实。原告帮助被告唐跃林搬运钢化玻璃的行为属于帮工行为，原告系帮工人，被告唐跃林系被帮工人。原告在搬运过程中因玻璃自爆造成其损害，被帮工人唐跃林依法应承担赔偿责任。在原告要求被告赔偿的项目中，医疗费因在扣除被告唐跃林已支付的6400元后，尚余800元；误工费因原告并未提供其系城镇居民或失地农民等方面的证据，故其赔偿标准应以农村居民的标准即每日62元计算，即120＊62=”7”440元；精神损害抚慰金因原告并未构成伤残，故该赔偿项目无事实与法律依据；其余的赔偿项目符合法律规定。被告唐跃林提出其并未叫原告等人来帮忙抬玻璃，其与原告并不存在雇佣关系的抗辩意见，因被告唐跃林并未提供证据证明其未叫原告帮忙的事实，故对其该抗辩意见，本院不予采纳；被告唐跃林还提出原告的损伤是因第二被告提供的玻璃有质量问题造成的，应由第二被告承担赔偿责任的抗辩意见，因其该主张属于另一法律关系，被告可另行主张，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告“兴昌玻璃厂”提出其并未雇佣原告抬玻璃，应驳回原告对其的诉请的抗辩意见，因其该抗辩意见与事实相符，故对其该抗辩意见，本院予以采纳。综上，对原告的诉请中符合法律规定部分，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐跃林于本判决生效后5日内，赔偿原告金君荣医疗费800元（已扣除已垫付的6400元）、住院伙食补助费450元、营养费1440元、误工费7440元、护理费4500元、交通费300元、鉴定费840元，合计15770元。
二、驳回原告原告金君荣的其他诉讼请求。
本案受理费279元（已减半收取），由原告金君荣负担134元，由被告唐跃林负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年一月三十日
书记员 郑媛方
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第544号
申请人：张传产，男。
被申请人：翟文昌，男。
申请人张传产与被申请人翟文昌机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月23日向本院提出申请，请求扣押被申请人翟文昌由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人翟文昌由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年九月二十三日
书记员 宋宜云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第00835-2号
申请执行人：郭丽君，女，汉族。
被执行人：张丽丽，女，满族。
被执行人：郭凯峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第2764号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
执行中，本院（2014）红法执字第835号执行裁定书于2014年12月5日查封了被执行人张丽丽名下位于赤峰市红山区的土地使用权，于2015年7月6日查封了被执行人张丽丽名下位于赤峰市红山区的房屋一处，本院（2014）红法执字第835-1号执行裁定书于2016年3月18日查封了被执行人张丽丽名下起亚牌汽车一辆、五菱牌汽车一辆、长安牌汽车一辆，现本案已执行完毕，申请执行人郭丽君申请解除对上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对张丽丽名下位于赤峰市红山区的土地使用权的查封。
二、解除对张丽丽名下位于赤峰市红山区的房屋一处的查封。
三、解除对张丽丽名下起亚牌汽车一辆的查封。
四、解除对张丽丽名下五菱牌汽车一辆的查封。
五、解除对张丽丽名下长安牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡明宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）红法执字第00835-2号申请执行人：郭丽君，女，汉族。被执行人：张丽丽，女，满族。被执行人：郭凯峰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第2764号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。执行中，本院（2014）红法执字第835号执行裁定书于2014年12月5日查封了被执行人张丽丽名下位于赤峰市红山区的土地使用权，于2015年7月6日查封了被执行人张丽丽名下位于赤峰市红山区的房屋一处，本院（2014）红法执字第835-1号执行裁定书于2016年3月18日查封了被执行人张丽丽名下起亚牌汽车一辆、五菱牌汽车一辆、长安牌汽车一辆，现本案已执行完毕，申请执行人郭丽君申请解除对上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对张丽丽名下位于赤峰市红山区的土地使用权的查封。二、解除对张丽丽名下位于赤峰市红山区的房屋一处的查封。三、解除对张丽丽名下起亚牌汽车一辆的查封。四、解除对张丽丽名下五菱牌汽车一辆的查封。五、解除对张丽丽名下长安牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛树民二〇一六年四月二十一日书记员  胡明宇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第07111号
原告：傅某某。
被告：孙某甲。
原告傅某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员顾仁华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年春经人介绍相识，于19XX年XX月XX日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事发生争吵，甚至在争吵的时候厮打。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原、被告现分居生活已达3个月之久。故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未出庭，其在答辩状中称，今年11月26日原告从家搬走，双方没有分居，夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年10月18日登记结婚，于19XX年X月XX日婚生一子孙某乙，婚后夫妻感情尚可。2015年11月26日，原、被告因家庭生活琐事产生纠纷，原告离家与被告分居生活至今。现原告诉至本院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、民事答辩状及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经庭审审查，可以认定。
本院认为，原、被告结婚二十余年，双方已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中为家庭生活琐事产生矛盾在所难免，但应及时妥善化解矛盾，以维护家庭生活的稳定性。考虑双方分居时间较短，原告又未举证证明夫妻感情达到确已破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告傅某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 顾仁华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王丹鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00368号
原告王某，无固定职业。
委托代理人樊荣华。
被告刘某，个体工商户。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人樊荣华，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年5月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，未能建立感情基础。婚后，被告经常因家庭琐事与原告争吵，并殴打原告，使双方无法共同生活。原告于2013年10月份诉至贵院，贵院作出（2013）亭东初字第0559号民事判决：不准予离婚。判决生效后，原、被告感情并未好转，原告遂再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原、被告相识、登记时间属实。被告同意离婚。但要求原告返还被告为其垫付的款项28800元。原、被告存在共同债务，被告个人也欠十几万元债务。
经审理查明：原、被告于2011年5月份相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事致感情不睦。原告于2013年10月21日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年11月13日作出（2013）亭东民初字0559号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情未得到改善，原告遂诉至本院。
另查明：原、被告婚后未生育子女。双方于2013年7月份开始分居生活。审理中，被告提出欠陈祝玉2万元，原告对此予以否认，认为已经清偿完毕。经本院庭审中电话与陈祝玉通话，其表示原、被告确实欠其2万元，该款并未偿还。法庭要求债权人将借据提交法庭审核，并到庭接受调查，后债权人未能到庭接受调查。审理中，原、被告对是否存有共同财产各执一词，但均未提交证据。审理中，被告要求原告返还垫付款，原告予以否认，被告对此未能向法庭提交证据证实。2013年12月3日，原、被告因婚姻问题发生争执，并经盐城市公安局亭湖分局环保产业园派出所处理。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，（一）关于离婚问题。夫妻感情是否确已破裂，是判断应否离婚的标准。本案中，原、被告相识较短时间后登记结婚，感情基础一般。婚后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告于2013年向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。现原告再次诉至本院要求离婚，被告当庭表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于共同财产问题。审理中，被告提出双方存在共同财产，但原告予以否认，被告对此未能提交证据证实，故被告的该项意见，本院不予支持。（三）关于共同债务问题。审理中被告提出双方存有外债，虽经本院调查，但现有证据不足以证实原、被告欠有外债，故被告的该项意见，本院不予支持。如确存在债务，可待债权人主张权利时处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决书未生效前不得另行结婚。
审判员 周清郁
二〇一四年八月十三日
书记员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民催字第11号
申请人安钢集团信阳钢铁有限责任公司，住所地河南省信阳市明港镇新民路34号。组织机构代码：17688258-8。
法定代表人何殿洲，董事长。
委托代理人郑勤伟，该公司员工。
申请人安钢集团信阳钢铁有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月8日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为30200053／22340283号、出票日期为2013年5月22日、票面金额20万元、出票人为东方瑞泰（天津）国际物流有限公司、收款人为天津东方瑞泰运输服务有限公司、付款银行为中信银行滨海新区分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安钢集团信阳钢铁有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费用，由申请人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 孙连永
代理审判员 刘明洋
代理审判员 李晓棠
二〇一四年八月八日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。”
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3377号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人陈文理，男，住仙游县，原告之钟山信用社主任，特别代理。
委托代理人阮新洪，男，住莆田市城厢区，原告之钟山信用社信贷员，特别代理。
被告张寿椿，男，住仙游县。
被告张仲达，男，住仙游县。
被告张金林，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张寿椿、张仲达、张金林因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文理到庭参加诉讼，被告张寿椿、张仲达、张金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张寿椿于2004年9月30日以种菇缺少资金为由，向原告借款人民币20000元，借款期限24个月，月利率7.7775‰，并由被告张仲达、张金林提供连带责任保证。借款到期后，被告张寿椿未按约偿还借款本息，被告张仲达、张金林也未履行担保责任。经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告张寿椿立即偿还给原告借款本金人民币20000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2014年5月8日为人民币43745.83元；二、被告张仲达、张金林承担连带偿还责任；三、被告承担本案一切诉讼费用。
被告张寿椿、张仲达、张金林均未作答辩。
经审理查明，2004年9月30日，原告仙游县农村信用合作联社钟山信用社与被告张寿椿、张仲达、张金林签订一份保证借款合同，约定：原告向被告张寿椿提供借款人民币20000元，借款期限24个月，借款期间固定月利率7.7775‰，按季结息，逾期未还款的，自逾期之日起按日利率万分之3.88875计收利息，被告张仲达、张金林对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告张寿椿发放了借款人民币20000元。借期届满后，被告张寿椿并未履行还款义务，被告张仲达、张金林也未履行保证义务。原告曾多次催讨无果，故诉至本院，请求处理。
在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给三被告，三被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与三被告签订的保证借款合同、农村信用社借款借据、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书等以证实自己的诉讼主张。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告提供的证据，其真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告张寿椿、张仲达、张金林签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告张寿椿提供了借款人民币20000元，履行了合同义务。被告张寿椿未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告张仲达、张金林作为连带责任保证人依法应当承担保证责任。被告张寿椿、张仲达、张金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张寿椿应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币二万元并支付自二OO四年九月三十日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。
被告张寿椿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张仲达、张金林对上述借款本息承担连带偿还责任；被告张仲达、张金林承担保证责任后，有权向被告张寿椿追偿。
案件受理费人民币一千三百九十四元，由被告张寿椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈家新
人民陪审员 陈双华
人民陪审员 蒋玉楼
二〇一四年九月九日
书 记 员 方瑞昌
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第4330号
原告祝怀茂，男，1960年4月16日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被告赵春明，男，1969年5月24日出生。
委托代理人于飞，北京市合川律师事务所律师。
本院受理原告祝怀茂与被告赵春明租赁合同纠纷一案后，被告赵春明在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告经常居住地为北京市朝阳区，发生民事争议时，应向被告经常居住地人民法院起诉，现原告起诉违反民事诉讼法相关规定，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案是合同纠纷，合同履行地在密云县境内，原告有权选择在密云法院起诉，故本院对本案有管辖权。被告赵春明所提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告赵春明对本案提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 艳
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第578号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人江某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月22日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）500号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人江某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人江某于2015年1月25日18时至20时许，租赁车辆到即墨市某村西一场地内，盗窃其老板金某存放在该处的废弃塑料21900公斤。次日，被告人江某以35000元的价格卖给被告人王某，被告人王某在明知是赃物的情况下予以收购。经物价鉴定，涉案废弃塑料价值人民币49275元。公诉机关认为，被告人江某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人江某、王某案发后能够主动投案自首，退赃并赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，建议对二被告人予以从轻处罚。并提供了受案登记表及报案记录，被害人金某的陈述，证人袁某、黄某、李某的证言，被告人江某、王某的供述，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，发、破案经过及抓获经过，过磅单，户籍证明，扣押、发还物品清单，机动车信息查询结果单等证据证实。
被告人江某、王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人江某、王某分别于2015年3月7日、4月22日到公安机关投案自首。本案侦查阶段，被告人江某亲属代江某赔偿被害人经济损失人民币30000元，被告人王某主动将赃物退还被害人。被害人不要求追究二被告人的刑事责任。
本院认为，被告人江某盗窃公私财物，数额较大；被告人王某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为分别构成盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人江某、王某案发后能够主动到公安机关投案自首，并主动退赃，积极赔偿被害人经济损失和缴纳罚金，且被害人不要求追究二被告人的刑事责任，均予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月7日起至2016年1月6日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一五年六月十五日
书记员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03141号
原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路60号，组织机构代码20329693-X。
法定代表人冉兴武，职务执行董事。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
被告池光惠，女，汉族，1959年8月30日生。
委托代理人廖广，重庆博志律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司诉被告池光惠占有物返还纠纷一案中，原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司于2014年6月25日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司负担。
审判员 仇修
二〇一四年六月三十日
书记员 吴霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2189号
原告：杨大明。
委托代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：罗吉利。
原告杨大明诉被告罗吉利民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款113000元及以113000元为基数按银行同期贷款利率（5.9%）从起诉之日起至实际清偿日止的利息损失；2.原告所支付的律师代理费4000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告杨大明与被告罗吉利系朋友关系。被告因做工程资金所需，于2013年8月31日向原告借款63000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨大明人民币陆万叁仟元正（63000.00元）。”2014年2月20日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今向杨大明借到现金50000.00元（大写：伍万元正）。……如不能按时归还，愿意向出借人承担因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费）。……”双方均未约定借款利率及期限。然被告取得上述两笔借款后，至今分文未还。原告为实现债权而支付律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗吉利于本判决生效之日起七日内归还原告杨大明借款113000元；
二、被告罗吉利于本判决生效之日起七日内支付原告杨大明为实现债权而支出的律师代理费4000元。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告罗吉利负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十一月三十日
代书记员 高 雅
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00288号
原告张三平，男，1971年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张博，温县第二法律服务所法律工作者。
被告温县番田镇宋村第十一村民小组。
诉讼代表人王永林，男，1949年9月19日出生，汉族，农民。任组长。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
原告张三平与被告温县番田镇宋村第十一村民小组（以下简称宋村宋村十一小组）不当得利纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张博、被告宋村十一小组诉讼代表人王永林及其委托代理人张彦明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告张三平及其委托代理人张博、被告的委托代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三平诉称，2010年7月15日，原告与温县番田镇宋村村委会达成协议，原告租赁宋村村办纸厂，期限为十五年，从2010年9月1日起至2025年9月1日止。因宋村纸厂原来扩建时，占用被告土地12.5亩，宋村纸厂以租赁形式租赁这12.5亩的土地，租赁费每亩每年1000元，所以经宋村村委会协调，该12.5亩土地由原告接包，费用为每年12500元，接包期限同租赁宋村纸厂期限，租赁费用由原告支付。2015年6月20日，原告因国家政策不能继续生产，向宋村村委会提出解除租赁合同，宋村村委会同意解除。原告开始拆除设备，被告为了阻止原告将设备拉走，组织组员将宋村纸厂的所有道路全部挖断或封堵。因原告已将设备卖给他人，如违约，将承担巨额违约金，为了不构成违约，原告被迫给被告拿出30000元，被告才不再阻拦原告拉设备。原告不欠被告一分钱，被告采用挖沟围堵的方式阻止原告将设备拉走，侵害了原告的合法权益，请求判令被告返还不当得利30000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋村十一小组辩称，原告起诉被告讹诈其30000元不是事实，该30000元系原告补偿被告12.5亩土地还耕的费用，被告不应退还。原告从2010年9月份到2015年7月份租赁该12.5亩土地，租赁费每年12500元，今年7月份，被告小组群众听说原告不再租赁土地了，设备已经拉走，被告就去找原告询问情况，并要求原告如果不干纸厂了应该把该12.5亩土地进行复耕，原告不愿拿钱，便和宋村十一小组群众产生了纠纷，最后经乡、村协调，原告自愿拿出30000元的土地还耕补偿费，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2010年7月15日原告与宋村村委会的租赁合同，证明原告租赁宋村纸厂，并协调占用被告土地的情况。2、2010年6月24日原告与被告负责人及村里小组代表签订租用12.5亩土地的合同，证明原告租赁被告12.5亩土地租金的情况。3、2015年6月28日、2015年7月27日照片，证明被告群众将宋村纸厂出路挖断围堵的情况。4、2015年6月20日原告给宋村村委会的申请书，证明宋村村委会同意解除租赁合同。5、2015年8月3日被告部分代表出具的收到条，证明被告收到原告30000元，不再阻拦原告拉走设备。被告对上述证据质证称，真实性均无异议，但不能证明原告的指向，实际情况是原告不再租赁土地后，没有对租赁被告的土地进行还耕，被告群众要求原告复耕，承担相应的费用，双方发生纠纷，后经协调原告自愿交纳30000元复耕费用，被告不存在对原告的胁迫，不存在不当得利的情况。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、照片11张，证明原告租赁使用被告的土地后的现状。原告质证称，1号照片是宋村纸厂原告厂房的情况；2号照片本身就是废弃土地；3、4号照片种的树是原告种的；5、6号是原有车间机器拆除后的情况；7、8、9、10、11号照片就是租赁时的原有情况。2、宋村村委会证明一份，证明经村委会协调原告自愿交纳30000元土地复耕费用。原告质证称，原告不交钱，设备被告不让拉走，这就是胁迫。
证据的分析认定：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据2，原告有异议，该证据本院不予采信。根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2010年7月15日，原告租赁温县番田镇宋村村委会纸厂，期限为十五年，从2010年9月1日起至2025年9月1日止。因宋村纸厂原来扩建时，占用被告土地12.5亩，所以经宋村村委会协调，该12.5亩土地由原告接包，费用为每年12500元，接包期限同租赁宋村纸厂期限，租赁费用由原告支付。2015年6月20日，原告向宋村村委会提出解除租赁合同，宋村村委会同意解除。原告在拆除拉走设备时，被告组织组员将宋村纸厂的道路挖断或封堵，称原告应将12.5亩的土地复耕。后经协调，原告给付被告30000元，才将设备拉走。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原被告在最初租赁土地时没有约定租赁到期后该12.5亩土地是否复耕、由谁复耕，原告租赁该土地时，该土地已不是耕地，被告要求原告对土地进行复耕，没有证据予以证明。原告在被告将宋村纸厂出路挖断或封堵的情况下给付被告的30000元，明显不是自愿，被告取得该30000元没有合法根据，应予返还。被告辩称原告应将厂区恢复原状的理由，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，判决如下：
限被告温县番田镇宋村第十一村民小组于本判决生效后十五日内返还原告张三平款30000元。
案件受理费550元，由被告温县番田镇宋村第十一村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蔡红杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初148号
原告：王文远，男，1960年8月22日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告：杨建民，男，1969年11月25日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。
本院在审理原告杨建民与被告王文远房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文远于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文远撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告王文远负担。
审判员 孙慧洁
二〇一六年六月二十四日
书记员 董 美
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00767号
原告夏永珍。
被告王在荣，成年，未提供居民身份证号码。
本院在审理原告夏永珍诉被告王在荣民间借贷纠纷一案中，原告夏永珍于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏永珍撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告夏永珍负担。
审判员 王 芬
二〇一五年六月十六日
书记员 李万芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第495号
原告福建省伯大尼装饰工程有限公司，住所地福州市晋安区华林路338号福城花园西区22层1608号房。
法定代表人陈振金，总经理。
委托代理人王继龙，福建君立律师事务所律师。
被告郭祥山，男，汉族，1951年9月17日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李伟，福建理争律师事务所律师。
本院在审理原告福建省伯大尼装饰工程有限公司与被告郭祥山发明专利实施许可合同纠纷一案中，原告福建省伯大尼装饰工程有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回对被告郭祥山的起诉。
本院认为，原告福建省伯大尼装饰工程有限公司申请撤诉系对自身享有诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省伯大尼装饰工程有限公司撤回对被告郭祥山的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福建省伯大尼装饰工程有限公司负担。
审 判 长 李 然
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 郑 冲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 施国琴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第630号
上诉人（原审原告）梁昌友。
被上诉人（原审被告）梁昌平。
上诉人梁昌友与被上诉人梁昌平相邻通行纠纷一案，福泉市人民法院于2014年6月25日作出（2014）福民初字第411号民事判决后，梁昌友不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：1980年10月，原告修建了长约150米、宽约3米的道路通行其家中，2012年在实施“一事一议”道路硬化工程时，将从通组公路直至自己家中院坝的路段进行了硬化。2014年被告在老房屋的基础上新建房屋，其中通往楼上的楼梯间靠近通往原告家的道路，原告认为该房屋的楼梯间阻碍了其通行，双方为此发生纠纷。2014年5月7日，福泉市金山街道办事处双谷社区村民委员会组织双方进行了调解，未达成一致意见。
原审原告梁昌友一审诉称：原、被告双方系兄弟关系，在被告修建房屋旁有约4米宽的历史通道，系原告1980年开挖所形成，至今已30余年。2014年，被告新建房屋将楼梯间修建在该条道路上，阻挡了该路运输车辆的通行，致使原告无法运输生产生活所需用品，为此派出所调解处理过多次，均未解决，被告仍然强行修建楼梯。为此，请求法院判令：1、被告立即停止侵害、排除妨碍、拆除修建在该道路上的楼梯间约4㎡；2、本案诉讼费由被告负担。
原审被告梁昌平一审辩称：原告陈述不属实，该道路系1980年原、被告父母组织家庭修建，原始宽度为2米，2012年8至9月期间才进行了拓宽，被告修建的房屋楼梯间并未占据该道路，不影响车辆的通行，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：不动产相邻当事人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案被告修建的房屋楼梯间虽靠近原告修建的道路，但并未改变道路的宽度及现状，不影响原告的生产、生活，被告的行为并未侵害原告的合法权益，不构成侵权，原告并未提供证据证明被告修建的楼梯间改变道路状况并严重影响了其正常的生产、生活，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告立即停止侵害、排除妨碍、拆除修建在该道路上的楼梯间约4㎡的理由不充分无事实依据，不予支持。被告辩称其修建的房屋并未占据道路，不影响原告通行的理由充分，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梁昌友的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告梁昌友负担。
一审判决宣判后，梁昌友不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法判决被上诉人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失或拆除修建在通道上的水泥楼梯间约4㎡；2、案件受理费由被上诉人承担。主要理由：根据相关法律及司法解释的规定，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或占有人在行使不动产的所有权或使用权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。从权利人一方看，相邻关系也就是相邻权，是其权利的合法延伸，而从需要提供便利的一方来说，是对其利益的法定限制。在本案中，上诉人与被上诉人双方系房屋（不动产）的相邻双方，被上诉人因没有依法正确处理通行的相邻关系，擅自堵塞、占用公共通道而与上诉人引起相邻权纠纷，上诉人起诉要求被上诉人排除妨碍、恢复通道原状，符合法律规定。且上诉人所提交的证据充分证明了被上诉人侵害上诉人相邻权的事实，一审认为证据不足错误。
被上诉人梁昌平二审答辩称：本案通行的道路原始宽度为2米，2012年才拓宽到现在的3米，而被上诉人修建的楼梯间离该通道仍还有20公分，并未改变原始通道。且双谷社区小寨组燕子窝村民协商达成意见，仅让2.2米宽的车辆在该地区通行，故被上诉人的行为并未影响到他人的通行。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：被上诉人新修建房屋的楼梯间是否影响上诉人的通行。
本院认为：关于被上诉人新修建的房屋楼梯间是否影响上诉人的通行问题。上诉人主张被上诉人修建的楼梯间堵塞、占用公共通道，应当排除妨碍、恢复通道原状。经二审现场查看，本案争议道路通往上诉人住所，道路经水泥硬化，宽约3米，被上诉人房屋修建在道路旁，虽然新修建的房屋楼梯间与道路相接，但楼梯间并未堵塞、占用道路，也未对道路的宽度及现状有所改变，行人及小型车辆仍然可以在道路上正常通行。因此，被上诉人新修建的房屋楼梯间不影响上诉人的通行。上诉人的该项主张与事实不符，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人梁昌友的上诉理由不充分，缺乏事实依据。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人梁昌友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 潮
审 判 员 刘国红
代理审判员 蔡云飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 铨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6005号
原告魏亦群，男，1980年4月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈孝忠，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告翁妹方，女，1973年11月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告魏亦群与被告翁妹方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏亦群的委托代理人陈孝忠到庭参加诉讼；被告翁妹方经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏亦群诉称，原、被告相识多年，被告多次以投资缺乏资金为由向原告借款，截止2015年6月17日，被告除了已经偿还的利息外，结欠原告本金418000元（人民币、下同），因无法马上偿还余款，被告于当日向原告重新出具借条，约定2个月后还款，逾期未还，利息按月利率2%计算，被告收回以前所写的借条原件。约定的还款期限届满，原告多次向被告催讨，但被告拖延不还，故原告诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金418000元及利息，利息按月利率2%自2015年8月31日起计至款目还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告翁妹方未作答辩。
原告魏亦群对其诉讼主张，提供如下证据材料：借条、户籍回执函。被告翁妹方经本院公告传唤，在指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告多次借款，双方于2015年6月17日进行结算，被告尚欠原告借款本金418000元，同日由被告向原告出具借条，借条约定还款期限为2015年8月30日，逾期还款违约金为月利率2%，之前的其他借条一律作废。
本院认为，被告翁妹方结欠原告魏亦群借款418000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当依约偿还。关于利息问题，原、被告约定的本案还款期限为2015年8月30日前，逾期还款违约金为月利率2%，故原告主张本案借款利息按月利率2%自2015年8月31日起计至款项还清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁妹方应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告魏亦群借款本金418000元及利息，利息按月利率2%自2015年8月31日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7570元，由被告翁妹方负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 林文仁
人民陪审员 叶琳琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 林益杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8898号
原告：陈文淦，男，1973年4月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴洪军，男，1965年6月15日出生，汉族，住浦江县。
原告陈文淦与被告吴洪军承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈文淦撤诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 杨珊珊
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 张渊洪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初35号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：施萍。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告施萍为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务
有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 余燕苹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1091号
原告：苗实践
委托代理人：杨月婷，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：河南华仕途新型材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆工业园区。
法定代表人：张春红，该公司总经理。
被告：陕西鑫联投资有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段295号曼城国际1幢1单元10302室。
法定代表人：邵勇，该公司董事长。
原告苗实践与被告河南华仕途新型材料有限公司（以下简称华仕途公司）、陕西鑫联投资有限公司（以下简称鑫联公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗实践诉称，2014年11月4日原、被告三方签订《项目投资管理合同》，约定原告向被告华仕途公司借款110000元，借款期限自2014年11月4日至2015年2月4日，按月收益率为15‰，如被告华仕途公司不能按期还款，被告鑫联公司按照代偿金额的每日万分之五，向原告支付滞纳金。同日，原告向被告华仕途公司汇款110000元，被告华仕途公司向原告出具了《借款借据》及《项目借款人付息、还款计划书》，被告鑫联公司向原告出具了《保证函》和《投资业务投资人收益说明书》。现借款期限届满，被告未依约还款，且自2015年4月起未支付利息。现请求：1、判令被告华仕途公司偿还原告借款110000元；2、判令被告华仕途公司支付原告2015年3月至2015年12月借款利息16500元；3、判令被告鑫联公司对原告的上述请求承担连带责任；4、判令被告鑫联公司支付原告2015年2月8日至2015年12月31日的滞纳金17985元；5、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，本案涉及的借款人员已近200人，该借款行为已可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗实践的起诉。
案件受理费3190元，本裁定书生效后退给原告苗实践。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年三月二十一日
书记员 张羽佳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3103号
原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道41号中央商业广场C3区C3栋203-207室。
法定代表人李良，总经理。
委托代理人瞿伟，代理权限：特别授权，即出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，进行和解等。
被告廖炉华。
原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司与被告廖炉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员XX独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司的委托代理人瞿伟，被告廖炉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴纳2014年1月1日至2017年9月30日的物业费121.34㎡×1.2元/㎡/月×45个月=6552元；2、本案费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月25日到湖南金荣汇富行物业服务有限公司(原醴陵汇富行物业管理有限公司阳三星城，以下简称我司）办公室办理相关交房手续，我司与廖炉华业主签订了物业管理合同，于2012年11月正式接管阳三星城的前期物业管理服务工作，业主廖炉华收房后，我司按物业服务合同范围内提供服务。物业管理处在对小区物业提供服务时，管理处工作人员多次电话和上门催缴物业费，但其以各种理由借口拒缴物业费。物业公司是国家扶植的微利企业，物业管理费是保障小区日常运行的根本费用，也是工作人员基本酬金的根本保障。请求法院依法判令被告交纳2014年1月1日至2017年9月30日，逾期之日计住宅45个月所欠的物业管理费合计6552元，及本案全部诉讼费用。
被告辩称：拖欠原告公司的物业服务费属实。但原告存在种种物业不规范的情形，原告擅自更改物业管理用房的用途，消防通道不畅通，处理与业主的共有部分财物不和业主协商，部分从业人员没有根据法律规定取得从业资格证书。如果原告完善和解决了上述问题，本人将及时交纳物业管理费。
本案经审理认定事实如下：2012年3月26日醴陵金荣房地产开发有限公司与醴陵汇富行物业管理有限公司签订了《醴陵市阳三星城前期物业管理委托服务合同》，双方约定将醴陵市阳三星城前期物业管理服务交由醴陵汇富行物业管理有限公司管理。2013年3月25日被告廖炉华与醴陵汇富行物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定了双方的权利和义务，物业管理服务内容，物业管理服务费用，违约责任等条款。物业管理服务费用收费时间从业主收房之日起次月开始交纳，收费标准：小高层住宅按建筑面积1.2元/㎡/月，实行按季收缴。2015年3月27日，醴陵汇富行物业管理有限公司经有关部门批准变更为湖南金荣汇富行物业服务有限公司，该公司即同时接管醴陵市阳三星城的物业管理服务工作。2013年12月31日之前的物业管理费，被告按合同要求向原告进行了缴纳。自2014年1月1日起至2017年9月30日止，被告所欠原告的物业管理费为121.34㎡×1.2元/㎡/月×45个月=6552元，原告多次催收，被告以原告的物业管理不规范为由，拒绝缴纳。原告遂于2017年10月11日诉至本院，请求处理。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的拖欠物业管理费事实，故本院对原告要求被告支付所欠6552元的物业管理费的诉讼请求予以支持。被告提出原告的物业管理不规范等问题，不构成被告拒交物业服务费的正当理由，本院对被告的抗辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（第五项）之规定，判决如下：
被告廖炉华自本判决发生法律效力之日起三日内向原告湖南金荣汇富行物业服务有限公司给付所欠物业管理服务费6552元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一七年十一月八日
书记员 马雅琴
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9449号
原告董理，男，1965年2月20日出生。
委托代理人李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告路长全，男，1977年4月3日出生。
委托代理人路国华，男，1949年5月4日出生。
原告董理与被告路长全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告董理的委托代理人李雪，被告路长全的委托代理人路国华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董理诉称：2005年至2006年，原告与被告在威可凯（中国）有限公司北京分公司任职时相识。2006年1月19日，被告向原告借款4万元。上述借款被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元，诉讼费由被告承担。
被告路长全答辩称：承认借款的事实，但已经还款1万元。
经审理查明：2006年1月19日，被告向原告借款4万元，后被告偿还借款1万元，尚欠原告借款3万元未还。故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述及《借条》等证据材料在案为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，依法应受法律保护，被告应当履行偿还借款的义务。现原告起诉，要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院对其请求中的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告路长全于本判决生效后七日内偿还原告董理借款三万元；
二、驳回原告董理的其他诉讼请求。
如被告路长全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告董理负担一百二十五元，已交纳；由被告路长全负担二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一四年八月七日
书记员 李 旭
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊五民初字第195号
原告：孙红卫，男，1967年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
被告：胡战强，男，1974年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告孙红卫诉被告胡战强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙红卫以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告胡战强的起诉。
本院认为，原告孙红卫申请撤回对被告胡战强的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红卫撤回对被告胡战强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙红卫负担.。
审判员 王桥坡
二〇一四年九月三十日
书记员 刘凯国
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民立初字第14号
起诉人：田武海。
2015年11月27日，本院收到田武海的起诉状，称2015年7月给汪超运输货物，汪超尚欠运费3900元未支付。
经审查，本院认为，起诉人仅提供了被告汪超的姓名，未提供足以使被告与他人相区别的信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对田武海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨明
二〇一五年十二月二日
书记员 高娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1466号
罪犯张汉明，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2003年9月12日作出（2003）硚刑初字第328号刑事判决，认定被告人张汉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，�处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张汉明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张汉明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张汉明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得九次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改�立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张汉明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张汉明的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2003年5月27日起至2016年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初354号
原告:税碧华，女，1970年12月7日出生，农村居民，住四川省井研县。
被告：邹鹏，男，1991年5月16日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：向林波，男，1992年3月27日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告税碧华诉被告邹鹏、向林波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告税碧华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告税碧华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告税碧华撤诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告税碧华负担。
审判员 丁世杰
二〇一七年三月一日
书记员 程心悦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8622号
罪犯庄宋仁，男，1980年12月2日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2008年12月2日作出（2008）晋刑初字第1376号刑事判决，以被告人庄宋仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月21日作出（2011）榕刑执字第3956号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年10月13日作出（2013）榕刑执字第5982号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄宋仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬、2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄宋仁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯庄宋仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄宋仁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄宋仁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月9日起至2015年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 舟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2327号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年11月7日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，住化州市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2476号起诉书指控被告人吴某某犯持有伪造的发票罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人吴某某原系东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路1595号化州香油鸡饭店的实际经营者。在经营过程中，吴某某购买了假发票用于日常经营使用。2015年11月11日12时许，公安人员对该饭店巡查，当场查获未使用的发票297张以及发票存根48张（均为50元定额发票），后将吴某某抓获归案。经鉴定，上述缴获的发票均为假发票。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴某某明知是伪造的发票而持有使用，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，持有伪造的发票，数量较大的，判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人吴某某归案后认罪态度较好，结合其持有假发票的数量及面额，可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十之一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1台，在前项罚金缴纳后，发还给被告人吴某某。
三、随案移送的假发票一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钟占芳
第2页共2页
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄陵执民字第00003号
申请执行人郭某某，男，1957年12月9日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县隆坊镇隆坊街行政村村民。
被执行人丁某某，男，1957年9月15日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县隆坊镇隆坊街行政村村民。
本院在执行（2013）黄民初字第00260号民事调解书所确认的郭某某与丁某某民间借贷一案中，申请执行人郭杜全于2015年1月16日申请执行4200元欠款，本院于2015年1月16日依法立案。2015年1月16日向被执行人丁某某送达（2015）黄陵执民字第00003号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期向申请执行人支付欠款4200元，并负担申请执行费50元。2015年2月3日被执行人丁某某履行执行款4200元，并缴纳申请执行费50元。2015年2月3日申请执行人已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 冯娅鸽
审判员 杨李静
二〇一五年二月五日
书记员 韩 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3824号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，统一社会信用代码91500112202870493X。
法定代表人：李钟庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成凤，重庆派瑞律师事务所实习律师。
被告：胡定均，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱伦玉，女，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告胡定均、朱伦玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈兴强、韩成凤，被告胡定均、朱伦玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物管费2016.3元、公摊费582元，共计2598.3元；2.判令被告向原告支付上述费用的违约金（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。事实和理由：2011年12月30日，原告与被告所居住的X小区开发商重庆市渝北房屋开发公司签订了前期物业服务合同，约定合同期限为三年，合同期限届满，业主大会尚未成立的，合同继续履行。原告积极主动地完成本职工作，认真履行合同约定的义务，但被告从2015年6月起无故拒交物业服务费、公摊费。原告多次与被告沟通，被告未予理睬。
被告胡定均、朱伦玉辩称，原告利用公摊面积产生的收入没有公示，小区广告收益没有公示；没有看到过物价局有关物业费单价的文件；外来人员可以随意进出小区；原告现在的服务不值1.8元的收费标准；可视电话一直无法使用；消防设施没有及时维护；小区存在被盗、私设灵堂的情况；小区绿化带被改成水泥地，楼下的幼儿园乱搭乱建，采光井上有垃圾，存在安全隐患，向原告反映，一直没有处理。
本院经审理认定事实如下：被告胡定均、朱伦玉系房屋的业主，该房屋建筑面积为96.95平方米，系住宅。
2011年12月30日，重庆市渝北房屋开发公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限为三年，自甲方书面通知乙方进场之日开始，合同期届满，业主大会尚未成立的，可继续履行合同。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为（按建筑面积）：住宅1.6元/月/平方米（含电梯费）。合同第六条约定，小区共用的环境、楼道及专项设备运行的能源消耗等公摊费，应独立计量核算，由业主在入伙装修时按月分摊，分摊标准为：0.2元/月/平方米。第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至20日内履行交费义务，对逾期未交纳的业主或使用人，乙方将按应交费总额每日千分之三的标准加收滞纳金。第二十八约定，本合同的效力及于本物业管理区域内的全体业主及物业使用人。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，2017年2月15日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其在本案中起诉的欠费截止时间为2016年6月；原告称针对被告的物业服务费标准为1.6元/月/平方米、公摊费标准为0.2元/月/平方米。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北房屋开发公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，交纳公摊费的标准为0.2元/月/平方米。因此，在2015年6月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×96.95元×13个月=2016.56元，应交纳的公摊费为0.2元/月/平方米×96.95元×13个月=252.07元。原告诉请主张物业服务费2016.3元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请主张的公摊费超过上述计算标准，对超过部分本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称小区存在乱搭乱建，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡定均、朱伦玉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2015年6月至2016年6月期间的物业服务费2016.3元；
二、被告胡定均、朱伦玉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2015年6月至2016年6月期间的公摊费252.07元；
三、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡定均、朱伦玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十二日
书记员 温 娟
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第442号
申请执行人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄武，海口市琼山区环境监察局公务员。
委托代理人简元泽，海口市琼山区环境监察局公务员。
被执行人潘金旺，男，1967年10月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）174号行政处罚决定书，受理申请执行人海口市琼山区环境保护局与被执行人潘金旺行政处罚决定一案，于2015年5月22日向被执行人潘金旺发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起5日内，自动履行上述生效法律文书所确定的义务，即：第一、向申请执行人海口市琼山区环境保护局缴纳罚款人民币10000元及逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款。第二、停止位于海口市琼山区龙塘镇潭口村委会大宾村的养猪场项目的经营。第三、负担执行费550元。但被执行人未履行。案在执行过程中，本院向南方电网海口供电公司发出协助执行函，由南方电网海口供电公司配合，于2015年9月18日对被执行人潘金旺经营的位于海口市琼山区龙塘镇潭口村委会大宾村的养猪场强制停电。经本院对被执行人的银行存款、动产及不动产进行查询，未发现被执行人目前有可供执行的合法财产。根据相关法律规定，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）174号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次向人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世育
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年九月二十八日
书记员 闫玲玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2807-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。。
委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住济南市。
被告刘云，女，1958年2月25日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘云的起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 李江
二〇一五年十月十日
代理书记员 孙婧
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民特字第12号
申请人济源市投资担保有限责任公司。
法定代表人成新建，该公司总经理。
委托代理人杨萍，该公司风险部经理。
委托代理人姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人济源市五三一水泥有限公司。
法定代表人吕国亮，该公司经理。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
申请人济源市投资担保有限责任公司于2015年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王亚娟进行了审查。
申请人称要求拍卖、变卖被申请人抵押的存放于被申请人厂区内的磨机系统、辊压机系统、库内均化系统、输送机系统、中控系统（济动抵字第2010048号），用来偿还申请人代偿的借款本息4268437.5元、违约金50000元，并从2013年11月27日起按照本金4268437.5元，支付日万分之三的财产有偿使用费和日万之三的代偿担保违约金。
本院于2015年5月13日向被申请人送达了申请书副本及异议权利告知书，被申请人在规定期限内提出异议，称申请人系为金兰友的借款500000元和其的借款2500000元提供担保，其仅是其中的一个债务人，对案件基础事实不能全案了解，且申请人是否还款及还款的数额均需查证。
本院经审查认为：被申请人对申请实现担保物权有实质性异议，应当驳回申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人济源市投资担保有限责任公司的申请。
案件受理费500元（系缓交），由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王亚娟
二〇一五年六月三日
书记员 韩 韦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初409号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告焦方财。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马秀茹
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审222号
申请执行人荣成市国土资源局,住所地荣成市伟德东路13号。
法定代表人周英俊，局长。
被申请执行人姜力强，男，汉族，1978年2月10日生，住荣成市。
申请执行人荣成市国土资源局于2017年5月4日向我院申请执行国土行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市国土资源局于2016年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人姜力强作出荣国土资罚字[2016]第408号行政处罚决定书，认定被申请执行人姜力强于2016年9月起，未经批准擅自占用滕家镇马草夼村集体土地12201平方米（旱地6508平方米，坑塘水面5693平方米）建设冷链加工车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，属于违法占地建设，且违法情节严重，所占土地12201平方米土地不符合土地利用总体规划，限其自接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的12201平方米土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，对所占用的12201平方米土地：其中：旱地6508平方米处以每平方米30元罚款，计195240元，坑塘水面5693平方米处以每平方米25元罚款，计142325元，罚款共计337565元。被申请执行人姜力强在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市国土资源局催告后仍未履行，故申请执行人荣成市国土资源局向本院申请强制执行，要求被申请执行人姜力强履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，经审查，申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2016]第408号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确，申请执行人荣成市国土资源局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人荣成市国土资源局作出的荣国土资罚字[2016]第408号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人姜力强应自收到本裁定书之日起5日内自动履行处罚决定书确定的义务。
二、被申请执行人姜力强在本裁定确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用的12201平方米土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的处罚决定由荣成市滕家镇人民政府依法组织实施，罚款337565元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费5463元，由被申请执行人姜力强负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曲 惠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第57号
原告杨某某。
委托代理人余某某，律师。
被告陈某某。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴某，总经理。
委托代理人施某某，公司员工。
委托代理人董某某，律师。
原告杨某某诉被告陈某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，第二被告对鉴定意见有异议，本院依法传唤鉴定人出庭作证。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日，原告乘坐张某某驾驶的电动自行车与第一被告驾驶轿车（牌号为苏XXXX**），在本区杭州湾大道发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告与张某某均负事故同等责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币83，944元，其中第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，已支付1，000元。
第二被告当庭辩称，对事故发生情况、责任认定、投保情况没有异议，原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付1，000元。
另查明，2013年9月24日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当年10月8日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期1个月、护理期2个月。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题是鉴定意见。被告对鉴定意见持有异议，本院传唤鉴定人员顾兴华出庭作证。根据鉴定人员出庭作证的情况来看，没有证据表明鉴定存在瑕疵，故本院以前述鉴定意见作为确认原告损失的依据。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告与张某某均负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负同等责任的承担60%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担60%赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为2，088元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计2，988元，未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担。3、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时66周岁，构成十级伤残，结合其诉请的标准确定为56，263.20元。4、护理费，原告诉请按照1，897元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算2个月为3，794元。5、交通费，本院酌情支持200元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5，000元。7、误工费，原告诉请按照1，620元／月的标准赔偿，提交了误工证明、营业执照、劳动合同。被告则不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，对其辩解意见不予采纳。据此参照鉴定意见的休息期4个月，确定误工费为6，480元。前述交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项下3-7项合计71，737.20元，未超出责任限额，故由第二被告在承担。8、鉴定费1，800元，本院凭据予以确认，由第一被告在承担其中的60%为1，080元。9、律师代理费，本院酌情支持2，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3，080元，扣除已经支付的1，000元，余额为2，080元；第二被告应赔偿原告损失74，725.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2，080元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失74，725.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取949元，由原告负担119元，第一被告负担800元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宪章
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1308号
原告李冬云，女，1976年11月7日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
委托代理人陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被告刘树立，男，1963年7月1日出生，汉族，司机，住唐山市。
被告唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人许振东，该公司经理。
被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道果园信用社四楼。
负责人刘福元，该公司经理。
本院在审理原告李冬云与被告刘树立、唐山交通运输集团有限公司、天安保险股份有限公司唐山中心支公司运输合同一案中，原告于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冬云撤回起诉。
案件受理费460元，由原告李冬云担负。
审判员 宋海东
二〇一二年十月十五日
书记员 王雅玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永冷行初字第27号
原告刘金祥，男，1968年5月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告王敏，女，1968年4月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系刘金祥之妻。
被告永州市冷水滩区人口和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区河东梅湾路146号。
法定代表人吕国龙，该委主任。
原告刘金祥、王敏诉被告永州市冷水滩区人口和计划生育委员会计生行政征收一案，原告刘金祥、王敏于2013年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月10日受理后，于2013年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。原告刘金祥、王敏以与被告永州市冷水滩区人口和计划生育委员会已经和解为由，于2013年10月12日书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘金祥、王敏申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘金祥、王敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘金祥、王敏负担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 贺 红
二〇一三年十月十二日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初122号
原告：张梅梅。
被告：李明坤。
原告张梅梅与被告李明坤因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员冯香暖独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，原告张梅梅及其被告李明坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅梅诉称：我与被告是朋友关系，在2015年4月30日被告以资金紧张为由，向我借款50000元现金，当时说好一个月内归还。到期后，我多次催要，被告总是以资金紧张为由推脱不还至今，故起诉，要求被告立即归还原告50000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李明坤在庭审中辩称：我还过原告10000元，分四次还的，一次2500元。大概2015年4月至5月份我偿还过原告10000元现金。
根据原告起诉理由和被告答辩，本庭归纳确认的争议焦点为：被告李明坤是否欠原告借款50000元。原告要求被告偿还借款50000元及利息的理由及依据。被告是否偿还过原告欠款本金。
围绕争议焦点，原告陈述举证如下：2015年4月30日我在安平大正工商代理处工作，被告李明坤给我打电话，说公司资金紧张，向我借款50000元，约定一个月归还，并约定利息。然后被告到公司找到了我，拿了我50000元现金，同事都在的情况下，被告给我写下借据后拿走现金，至今没有归还。没有收到被告10000元现金，对方说的每月2500元的汇款，是约定50000元本金的利息。约定50000元借款每月的利息是2500元。现在我提交证据：被告李明坤写下的借据、还有被告李明坤的身份证复印件、还有被告与我的微信信息交谈记录。
围绕争议焦点，被告陈述举证如下：我没有借过原告50000元，我每个月偿还原告2500元，还了四个月，还给了原告一万多的现金。
本院出示原告提交的借据和被告身份证复印件各一份。
原告对该证据的质证意见为：借据是李明坤自己写的，手印也是他自己按的。身份证复印件一份是被告的。
被告对该证据的质证意见为：借据是我写的，名也是我签的，并没有约定利息。
本院出示原告提交的微信信息聊天截图复印件共19页。
原告发表质证意见为：由于我找不到被告，在电话打不通的情况下，用微信与被告交谈，催要欠款。本意协商，结果无效。
被告对该证据发表质证意见为：聊天记录是我和原告的聊天记录。
本院出示被告提交的银行转账交易明细单两页。
原告对该证据发表质证意见为：这两页银行转账交易明细单，其中第一页是原告转给我的约定的利息，另一页我不认可。
被告对该证据发表质证意见为：转的钱是我每月还给原告的本金。我可以补充证据，打出有被告名字的证据。
本院认证意见：对原告提交的由被告李明坤写下的借据一份和被告李明坤的身份证复印件一份及其被告与原告的微信信息交谈记录，由于原、被告均无异议，故对该三份证据的真实性予以确认。对于被告提交的银行转账交易明细单两页，其中第一页标明了原告的账号及姓名，原告也无异议，故对该银行转账交易明细单的第一页的真实性予以确认；对于第二页银行转账交易明细单由于没有显示汇款接收人的信息，且原告也不认可，故对该第二页银行转账交易明细单的真实性（由于加盖银行公章）予以确认，与本案的关联性不予认定。
本院经审理查明：在2015年4月30日被告李明坤向原告借款50000元，并当即写下欠据一份，欠据写明：“借据今借张梅梅人民币50000元（伍万元整）李明坤2015、04、30”。后于2015年7月4日由案外人李建振通过银行汇款2500元给付原告。在2016年1月8日下午被告和原告微信聊天记录中被告认可“欠原告5万元钱”并认可“给了原告利息了”。
本院认为：原被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，依法应予确认。原告主张要求被告给付借款50000元，有原告提交由被告书写的欠据及原告与被告微信聊天记录为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告辩称已经偿还原告两万多元本金，被告现有证据是两页银行转账记录，且每页转账均为2500元，按照常理及其原、被告微信聊天记录中被告认可的“我给你利息了”可以认定案外人李建振汇出的2500元的汇款应是付给原告的利息。由于被告现有证据不能支持其主张，故被告辩称已经偿还原告两万多元本金的请求不予支持。由于原被告签订的借款合同没有约定偿还借款利息，故原告请求由被告支付借款利息不予支持。至于借款期间被告自愿支付给原告的借款利息，没有损害国家、集体和第三人利益，且被告也没有要求原告返还超过年利率36%部分的利息，对被告自愿支付给原告的借款利息应予准许。故原告要求由被告偿还借款本金50000元的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李明坤于判决生效后5日内偿还原告张梅梅借款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元由被告李明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯香暖
二〇一六年三月三日
书记员 李 丹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大高民初字第00158号
原告韩某某，女，1982年6月26日出生，汉族，农民。
被告段某某，男，1981年10月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕洪波
二〇一五年三月十四日
书记员 王光华