湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初391号原告：龙润洪，男，1979年8月6日出生，汉族，湖南省安仁县人，建筑工人，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：欧阳志华，女，湖南民浩律师事务所律师。被告：张利辉，男，1985年9月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。系湘Ｌ×××××号重型货车驾驶员和所有人。委托代理人：刘伟，男，湖南锐鹏律师事务所律师。特别授权。被告：何中华，男，1971年6月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。系湘Ｌ×××××号重型装载专项作业车驾驶员。被告：骆海平，男，1979年9月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。系湘Ｌ×××××号重型特殊结构货车驾驶员。被告：中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道龙腾御景华庭4栋。负责人：邱海军，系该公司总经理。委托代理人：张倩，女，1989年2月12日出生，汉族，湖南省冷水江市冷水江市。系该公司员工。被告：郴州市北湖区环境卫生管理处，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道**号。系湘Ｌ×××××号车所有人。法定代表人：刘文路，该处处长。委托代理人：尹宝林，男，湖南尚友律师事务所律师。被告：高峰，男，1971年12月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被告：中国太平洋保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道郴州市房产管理局综合大楼1楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：陈小周，系该公司总经理。委托代理人：雷宇，男，1992年8月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园明桂大楼A栋1、2楼。负责人：黄茂楠，系该公司总经理。委托代理人：张倩，女，1989年2月12日出生，汉族，湖南省冷水江市冷水江市。系该公司员工。原告龙洪润与被告张利辉、何中华、骆海平、中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司（以下简称中华联合汝城支公司）、被告郴州市北湖区环境卫生管理处（以下简称北湖区环卫处）、被告高峰、中国太平洋保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋郴州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称中国财保郴州分公司）、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称中华联合郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日、11月15日两次公开开庭进行了审理。原告龙洪润及其委托诉讼代理人欧阳志华、被告张利辉及其委托代理人刘伟，被告何中华、骆海平，被告中华联合汝城县支公司、中华联合郴州支公司委托代理人张倩，被告北湖区环卫处委托代理人尹宝林，被告高峰到庭参加了诉讼，被告中国财保郴州分公司、被告太平洋郴州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙润洪向本院提出诉讼请求：1、判决以上被告共同向原告龙润洪赔偿医疗费用8867.83元、护理费用7872元、住院伙食补助费用8200元、误工费用8544元、营养费用2670元、交通费用500元、修车费4600元，以上合计41253.83元。2、被告中华联合汝城县支公司、太平洋郴州支公司、中国财保郴州分公司、中华联合郴州支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告。3、本案诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：2015年5月29日11时35分许，被告张利辉驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车沿槐万公路由南往北方向行驶，车辆行驶至槐万公路烟厂工地项目部前路段时，遇被告何中华驾驶湘Ｌ×××××号重型装载专项作业车沿槐万公路由西往东掉头往北方向行驶，因被告张利辉驾驶机动车辆在道路上行驶时遇紧急情况采取避让措施不当，致使车辆撞上停驶在槐万公路南行车道上的由被告骆海平驾驶的湘Ｌ×××××号重型特殊结构货车，后又撞上停驶在南行车道路边的由陈敏驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车，并导致湘Ｌ×××××号小型普通客车向后侧滑撞上路旁行人龙润洪和邓勇，又撞上停驶在湘Ｌ×××××号小型普通客车后方的湘Ｌ×××××号轻型普通货车，造成邓勇、龙润洪、陈敏及湘Ｌ×××××号小型普通客车乘车人何飞受伤，四车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至郴州市第四人民医院住院治疗，住院82天，共花医疗费8867.83元，出院诊断为：多处软组织挫擦伤。2015年7月13日，郴州市公安局交通警察支队三大队对该起事故依法作出郴公交三认字（2015）第106号《道路交通事故认定书》，认定被告张利辉负事故的主要责任，被告何中华、骆海平负事故的次要责任，原告无责。被告张利辉为其所有的湘Ｌ×××××号重型车在被告中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，事故发生在该保险合同期限内。根据法律的规定，被告张利辉、何中华、骆海平应对原告的各项损失承担赔偿责任，被告中华联合汝城县支公司、太平洋郴州支公司、中国财保郴州分公司、中华联合郴州支公司在交强险及商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今仍拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。就上述诉请，原告龙润洪向本院提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体身份。2、道路交通事故责任认定书，拟证明被告张利辉负事故的主要责任，何中华、骆海平是次要责任，原告无责的事实。证明被告张利辉、何中华、骆海平分别是湘Ｌ×××××车重型货车、湘Ｌ×××××号重型装载专项作业车、湘Ｌ×××××号的驾驶人。证明原告在本次事故中受伤的事实。3、保险单，拟证明被告张利辉为其事故车辆在中华联合保险公司汝城县分公司购买了交强险，保险理赔金额是12.2万元。证明本次事故发生在保险期限内。4、住院病历、诊断书、发票，拟证明原告的伤情情况，及原告住院82天。证明原告花费医疗费8867.83元。（票据金额10167.83元。）证明原告住院期间及出院后需加强营养及全休一周。5、修车费发票，拟证明原告龙润洪的车损数额。被告张利辉辩称：第一，被告张利辉驾驶的湘Ｌ×××××车及湘Ｌ×××××号车辆投保了交强险，本次事故应由承保该车辆的保险公司先予以赔偿。第二，因本案是多车相撞，一个主要责任，两个次要责任，另两台车辆在本次事故中也存在过错，请求减少张利辉承担的比例。第三，原告请求的医疗费等费用数额过高，请求予以核减。第四，被告张利辉在本次事故发生后，在郴州市第四人民医疗及第一人民医院垫付了医疗费及门诊费共计1840元，因此，该部分费用应在医疗费中予以核减。被告张利辉向本院提出如下证据：1、郴州市第一人民医院医疗门诊收据、第四人民医院住院病人预收款收据，拟证明被告张利辉在交通事故发生时将原告送往医疗，并为龙润洪垫付医疗费1840元的事实。被告何中华辩称：我只是正常作业，洒水。没有撞到他的车，我没有责任。被告骆海平辩称：我看到洒水车调头，我是从北向南上坡，在右边，就停在那里，我认为我没有责任。被告中华联合汝城县支公司、中华联合郴州支公司辩称：第一，被告张利辉驾驶的湘Ｌ×××××车在汝城分公司购买了交强险，被告骆海平驾驶的湘Ｌ×××××在郴州支公司投保交强险、商业三者责任险50万元不计免赔，保险公司承担对原告合理损失的赔偿。第二，本次事故是五车相撞，对于交强险应在五车的交强险无责限额范围内平均承担后再按照过错比例在商业险范围内承担责任。被告中华联合汝城县支公司、中华联合郴州中心支公司向本院提交证据如下：1、保险单抄单，拟证明张利辉在保险公司只投保了交强险的事实，骆海平投保了交强险及商业三者险；2、保险条款，拟证明根据条款应扣除非医保，责任比例主次责任按三、七分。被告北湖区环卫处辩称：第一，洒水车不应当承担责任，涉案的事故认定书责任划分不当，环卫处不应承担责任。第二，原告主张的所有损失，依据不足，且数额过高，请求法院依法驳回。被告高峰辩称：我那个车没有责任，司机是停到的，停到让车就是正确的，前面有车调头。被告何中华、骆海平、北湖区环卫处、高峰未向本院提交证据。被告太平洋郴州支公司、中国财保郴州市分公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。因被告张利辉对原告提交的住院医疗费用不认可，向本院申请医疗费用合理性评估鉴定。本院委托郴州市科城司法鉴定所进行鉴定，2016年10月24日郴州市科城司法鉴定所作出郴科诚所（2016）临鉴字第1029号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告住院合理费用3262.03元，治疗期限从2015年5月29日到2015年6月17日20天是合理的。原、被告均不认可该证据，但均未提供证据予以证实其反驳理由，对该份证据本院予以采信。原、被告的上述证据进行了质证，双方质证意见如下：被告张利辉对证据１、２、３无异议；对证据４有异议，原告提交的郴州市第四人民医院病历诊断中说明原告有支气管炎，因本案是交通事故，原告此次住院的部分医疗费及住院天数与本次交通事故无关，因病历中有部分的病因与本次交通事故是无关联性的；且原告并没有提交本次事故发生后在第四医院住院期间的用药清单，仅凭住院发票的总收据，不能证明原告所花费的所有医疗费是因本次交通事故引起；原告提交的住院病案中没有显示需要加强营养这一项，故营养费应当不予支持；对证据5关联性有异议，原告未提交车辆修理的清单，无法核实原告的车辆修理状况是否与本次事故有关联，故应当不予认定该份证据。被告北湖区环卫处对证据1、3无异议；对证据2有异议，事故认定书责任划分不当，湘Ｌ×××××车辆不应当承担事故责任；对证据4有异议，对住院的必要性及费用的合理性不予认可，从住院病历、诊断中可看出原告是借这个机会在治疗其它的疾病，包括支气管炎，这个损失应由原告自行承担，与被告无关；对证据5的质证意见与张利辉代理人的质证意见一致，另对于护理费、误工费的计算，我们认为无依据，住院伙食补助过高，这是省职工的补助标准，其他人的补助标准为30元每天，我们认为应按30元每天计算，他的住院与本案的交通事故无必然的联系，故住院的82天，我们不予认可，相应的费用应当进行核减。被告何中华对证据1-5的质证意见与环卫处的质证意见一致。被告骆海平对证据1-5的质证意见与环卫的质证意见一致，并补充一点，我朋友的车关了15天，修车费2000多元，损失不知道找谁去报。被告中华联合汝城支公司、中华联合郴州支公司对证据1-5基本的质证意见与被告张利辉的意见一致。补充几点，对证据1有异议，原告没有提供身份证原件或复印件；对证据2有异议，保险公司认为骆海平驾驶的车辆是正常停靠在路边，并未妨碍其它车辆通行，保险公司认为责任认定划分存在问题，请求依法核实；对证据4有异议，原告未提供相关用药清单，也无医嘱，诊断证明是原告有颈椎病等，颈椎病是慢××，与本次交通事故无关。医疗费应剔除相关非医保用药；对证据5有异议，修车费的收据未盖章，不是正规发票，修理费应提供损失明细及定损清单，仅凭一张收据不能成为定案依据，其未达到证明目的，不予认可。根据对以上有效证据的认定，经本院审理，查明的事实是：2015年5月29日11时35分许，被告张利辉驾驶湘Ｌ×××××号重型自卸货车沿槐万公路由南往北方向行驶，车辆行驶至槐万公路烟厂工地项目部前路段时，遇被告何中华驾驶湘Ｌ×××××号重型装载专项作业车沿槐万公路由西往东掉头往北方向行驶，因被告张利辉驾驶机动车辆在道路上行驶时遇紧急情况采取避让措施不当，致使车辆撞上停驶在槐万公路南行车道上的由被告骆海平驾驶的湘Ｌ×××××号重型特殊结构货车，后又撞上停驶在南行车道路边的由陈敏驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车，并导致湘Ｌ×××××号小型普通客车向后侧滑撞上路旁行人龙润洪和邓勇，又撞上停驶在湘Ｌ×××××号小型普通客车后方的湘Ｌ×××××号轻型普通货车，造成邓勇、龙润洪、陈敏及湘Ｌ×××××号小型普通客车乘车人何飞受伤，四车受损的道路交通事故。事故发生后，原告龙润洪被送至郴州市第四人民医院住院治疗，2015年8月19日出院，住院83天医院对其伤情诊断为：多处软组织挫伤，共花去医疗费用8867.83元，2016年10月24日经郴州市科城司法鉴定所（2016）临鉴字1029号鉴定意见书认定：原告龙润洪的伤情合理治疗期限为2015年5月29日到2015年6月17日，合理治疗费用3262.03元，被告张利辉垫付医疗费1840元。同时，该事故造成原告龙润洪所有的湘Ｌ×××××号轻型普通货车损失，原告龙润洪花修理费4600元。2015年7月13日，郴州市公安局交通警察支队三大队对该起事故依法作出郴公交三认字（2015）第106号《道路交通事故认定书》，认定被告张利辉负事故的主要责任，被告何中华、骆海平负事故的次要责任，原告无责。另查明，湘Ｌ×××××号重型车所有权人系被告张利辉，在被告中华联合汝城支公司处投保了交强险；湘Ｌ×××××号重型装载专项作业车车辆所有人为被告北湖区环卫处，未购买任何保险；湘Ｌ×××××号重型特殊结构货车的所有权人为被告高峰，在中华联合郴州中心支公司购买交强险和50万不计免赔第三者责任保险；湘Ｌ×××××号轻型普通货车的所有权人为龙润洪，在中国财保郴州市分公司购买了保险；湘Ｌ×××××号小型普通客车的所有权人为段跃贤，在被告太平洋郴州支公司购买了交强险、商业险等。该事故发生在上述保险合同期限内。另查明，被告何中华系被告北湖区环卫处的工作人员，被告骆海平系被告高峰雇请的司机，此次事故发生在被告何中华履行工作过程中以及被告骆海平从事雇请活动中。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路事故认定，事实清楚、责任划分正确，本院予以采信。据此责任认定，湘Ｌ×××××号车负主要责任，因此车的所有人是被告张利辉，且系该交通事故车辆的驾驶人，所以其责任由被告张利辉承担。湘Ｌ×××××号车负次要责任，因该车所有人是被告北湖区环卫处，被告何中华是被告北湖区环卫处驾驶员，交通事故发生时正处于履职状态，依法该车的责任由被告北湖区环卫处承担，被告何中华不承担本案的责任。湘Ｌ×××××号车负次要责任，因该车所有人是被告高峰。被告骆海平系该交通事故车辆的驾驶人，是被告高峰雇请的员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿的规定。被告骆海平无故意或者重大过失，不负本案的责任，应由车主被告高峰承担本案的责任。根据案件的实际情况本院确定各个责任人的承担比例：被告张利辉承担60%、被告北湖区环卫处承担30%、被告高峰承担10%的责任。由于原告龙润洪的伤情为软组织挫伤，其护理费用的诉讼请求不予支持。原告龙润洪的各项损失应依据鉴定意见来确定。原告龙润洪的车损费因在交通事故发生后未经相关保险公司确定，且修理的项目不清楚，所以对原告的车损请求不予支持。综上本院对原告龙润洪的各项损失认定如下：1、医疗费用3262.03元；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、营养费600元（20天×30元/天）；4、误工费2328元（42494÷365×20天）；5、交通费酌定100元，以上5项共计8290.03元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。湘Ｌ×××××在被告中华联合汝城支公司处投保了交强险，湘Ｌ×××××号在中华联合郴州中心支公司购买交强险和50万不计免赔第三者责任保险；湘Ｌ×××××号轻型普通货车的所有权人为龙润洪，在中国财保郴州市分公司购买了保险；湘Ｌ×××××在被告太平洋郴州支公司购买了交强险、商业险。湘Ｌ×××××未购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。所以，被告北湖区环卫处应在交强险责任范围内先行赔付。由于湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××两车无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元的规定，本院确定本次交通事故交强险赔付范围总计；伤残赔偿额352000元、医疗费用赔偿额32000元、财产损失赔偿额6200元。因为伤残赔偿额352000元足以赔偿各受害人，所以各被告承担的伤残赔偿份额为：被告中华联合汝城支公司、北湖区环卫处、中华联合郴州支公司承担31.25%，被告中国财保郴州市分公司、太平洋郴州支公司承担3.125%。因此经本院确认原告龙润洪的交强险范围内的医疗费：5862.03元，伤残赔偿费2428元；原告何飞的医疗费：25747.94元，伤残赔偿费17588元；原告陈敏的医疗费：11619.07元，伤残赔偿费14470元，财产损失费41524元；原告邓勇的医疗费：38527.12元，伤残赔偿费92552.45元。以上医疗费总计81756.16元，四原告分别占7.17%、31.49%、14.21%、47.12%。伤残赔偿费总计127038.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司在交强险医疗费10000元范围内赔偿原告龙润洪医疗费717元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险医疗费10000元范围内赔偿原告龙润洪医疗费717元，由被告郴州市北湖区环境卫生管理处赔偿原告龙润洪医疗费717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险医疗费1000元范围内赔偿原告龙润洪医疗费71.7元，由被告太平洋保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险医疗费1000元范围内赔偿原告龙润洪医疗费71.7元。余款3567.63元由被告张利辉承担2140.58元（3567.63元×60%），由被告郴州市北湖区环境卫生管理处承担1070.29元（3567.63元×30%）。由被告高峰承担356.76元（3567.63×10%）。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司汝城县支公司在交强险伤残费110000元范围内赔偿原告龙润洪伤残费758.75元（2428元×31.25%），由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险伤残费110000元范围内赔偿原告龙润洪伤残费758.75元，由被告郴州市北湖区环境卫生管理处赔偿原告龙润洪伤残费758.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险伤残费11000元范围内赔偿原告龙润洪伤残费75.88元，由被告太平洋保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险伤残费11000元范围内赔偿原告龙润洪伤残费75.88元。三、由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司对被告高峰的债务承担连带清偿责任。四，驳回原告龙润洪的其它诉讼请求。以上债务限以上各被告在本判决书生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.33元，由被告张利辉承担498.93元，由被告郴州市北湖区环境卫生管理处承担249.3元，由被告高峰承担249.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  龙新佳审 判 员  黄 勇人民陪审员  曹 志二〇一六年十一月十五日书 记 员  罗 园