北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24469号
原告张龙，男，1988年12月5日出生。
委托代理人杨万山，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层08。
法定代表人王岩丽，董事长。
委托代理人侯斌，男，1984年6月27日出生，北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司客服。
委托代理人王溪，女，1987年6月5日出生，北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司职员。
被告管家壹佰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼23层2706。
法定代表人谭海明，董事长。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告张龙与被告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司（以下简称蓝海公司）、被告管家壹佰（北京）科技有限公司（以下简称管家公司，蓝海公司与管家公司合称时简称为二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张龙的委托代理人杨万山，蓝海公司的委托代理人侯斌，管家公司的委托代理人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙诉称：我于2012年4月20日经蓝海公司派遣至管家公司任技术主管，三方约定月工资为10000元，实际每月发放9000元。2012年6月18日与蓝海公司签订劳动合同。同年10月，管家公司通知我自同年9月1日起降薪40%，我认为管家公司未经过我同意，擅自降薪，严重侵害了我的合法权益。我于同年10月23日被迫与管家公司解除用工关系，我认为与管家公司只是解除用工关系，并未解除劳动关系，故于2013年3月18日以拖欠工资为由与蓝海公司解除劳动关系，现起诉要求：1、二被告连带支付2012年5月20日至2012年6月18日期间未签劳动合同双倍工资差额10000元；2、二被告连带支付2012年4月20日至2012年10月23日拖欠工资共计13000元及25%经济补偿金3250元；3、二被告连带支付拖欠延时、休息日、法定节假日加班费18390.8元及25%经济补偿金4597.7元；4、二被告连带支付解除劳动关系经济补偿金10000元；5、二被告连带支付2012年9月和10月期间的饭补570元。
蓝海公司辩称：张龙于入职当日与我公司签订劳动合同，张龙自行书写了辞职申请，理由与本案中主张的理由不符，不同意张龙的全部诉讼请求。
管家公司辩称：不同意张龙的全部诉讼请求，张龙与蓝海公司签有劳动合同，工资也已发放完毕，不存在拖欠的情况，我公司没有安排张龙加班，因张龙主动提出离职，根据法律规定无需支付经济补偿金，双方没有关于饭补的约定，不同意支付饭补。
经审理查明：张龙与蓝海公司于2012年6月18日签订《派遣员工劳动合同》，约定：合同期限自2012年6月18日至2014年6月17日；蓝海公司派遣张龙至管家公司从事技术主管工作，月工资为1900元。
张龙称其实际于2012年4月20日入职管家公司任技术部主管，双方未签订劳动合同；2012年6月18日，其与蓝海公司签订上述劳动合同，双方口头约定月工资10000元，实际则按9000元发放；其每月工资数额由管家公司确定，由蓝海公司以转账形式发放；其在管家公司实际工作至2012年10月23日，后因管家公司整体降薪，其被迫向管家公司提出离职，并于2013年3月18日仲裁开庭时向蓝海公司提出解除劳动合同；其工资实际发放至2012年10月23日。
蓝海公司与管家公司称张龙于2012年6月18日入职，签有前述劳动合同，蓝海公司将张龙派遣至管家公司任技术主管；张龙每月工资构成分为基本工资、通讯补助、奖金、交通补助，其中，基本工资为1900元、通讯补助、奖金、交通补助不固定；张龙每月的工资数额由管家公司确定，由蓝海公司以转账形式发放；张龙实际工作至2012年10月23日，后以回老家为由提出辞职，张龙的工资实际发放至2012年10月23日。
张龙称其主张的拖欠工资金额均系按照每月应发工资10000元的标准计算所得。张龙未提交与二被告约定月工资10000元的证据。
就张龙离职的情况，蓝海公司提交了张龙的辞职申请，管家公司提交了《员工离职申请表》。辞职申请的内容为：“本人张龙因个人原因不能继续在公司工作，现主动离职，望公司领导批准”，辞职申请由张龙签字，日期写明2012年10月23日。《员工离职申请表》写明张龙姓名，离职原因写明：“要回老家”。张龙认可辞职申请的真实性，但表示该证据系管家公司在仲裁阶段提出的，该申请是其向管家公司提出的，其向蓝海公司提出解除劳动合同是在仲裁开庭时。蓝海公司和管家公司均表示张龙系向蓝海公司提出的离职。张龙认可《员工离职申请表》的真实性，并表示其中交接签字的系管家公司的领导，故能证明其系向管家公司提出的辞职。
张龙就其实际入职情况提交了其名下《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》和中信银行《借记卡帐户交易明细清单》，并表示《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》中2012年5月10日入账的2488.89元系管家公司向其发放的2012年4月份的工资；中信银行《借记卡帐户交易明细清单》中2012年6月13日入账的8455元系管家公司向其发放的2012年5月份的工资。经本院调查，上述款项中前者的实际付款人为管家公司，后者的实际付款人亦为管家公司，且用途为代发工资。
2012年12月13日，张龙就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第01736号裁决书，裁决：一、蓝海公司向张龙开具解除劳动合同证明；二、驳回张龙的其他仲裁请求。
以上事实，有《派遣员工劳动合同》、辞职申请、《员工离职申请表》、《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》、中信银行《借记卡帐户交易明细清单》、协助调查存在通知书回执、京朝劳仲字（2013）第01736号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张龙就其实际入职时间提交了《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》和中信银行《借记卡帐户交易明细清单》，其中张龙主张的2012年4月、5月工资的实际付款人均为管家公司，而管家公司未就上述款项的性质提交反证，本院对于张龙的意见予以采纳，并据此对于张龙关于其实际于2012年4月20日入职管家公司的意见予以采信。
管家公司未与张龙签订劳动合同，张龙主张管家公司支付2012年5月20日至同年6月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额的主张于法有据，本院予以支持。张龙主张的超出部分及要求蓝海公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。庭审中，未有证据显示张龙与管家公司就月工资标准进行过约定，而张龙在2012年4月份的工资并非完整月份工资，本院依据张龙在2012年5月的实收工资8455元作为计算上述期间未签订劳动合同双倍工资差额的标准。
张龙未就其月工资10000元的主张提交证据，且该主张与其和蓝海公司签订的劳动合同的约定相悖，本院无法采信。张龙依据月工资10000元主张拖欠工资及25%经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张龙未就其存在加班的事实提交证据，本院对于其主张的延时、休息日和法定节假日班费及25%经济补偿金的诉讼请求均无法支持。
张龙提交的辞职申请和填写的《员工离职申请表》均显示张龙系因个人原因离职，张龙亦未提交证据证明存在应享受解除劳动关系经济补偿金的其它事由，故本院对于张龙主张的解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。张龙未提交证据证明与二被告存在饭补的约定，二被告不予认可，本院对于张龙主张的饭补的诉讼请求亦无法支持。
几方均未就仲裁裁决的剩余事项提出异议，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
一、被告管家壹佰（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告张龙自二О一二年五月二十日至二О一二年六月十七日期间未签订劳动合同双倍工资差额七千六百七十七元五角三分。
二、被告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司于本判决生效后七日内向原告张龙开具解除劳动合同证明。
三、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由告张龙负担5元（已交纳），由被告管家壹佰（北京）科技有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 范 铮