河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2451号
上诉人（原审被告）：河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市建设路东段19号。统一社会信用代码：91410400171774887P。
法定代表人：任启龙，经理。
委托代理人：万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市高鹏名扬商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区大乌路口润鑫钢材市场院内西区二排2号。组织机构代码：05722217-3。
法定代表人：彭应真，总经理。
委托代理人：杨华，女，1978年11月29日出生，汉族，平顶山市高鹏名扬商贸有限公司职工，住平顶山市卫东区。
上诉人河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖集团）与被上诉人平顶山市高鹏名扬商贸有限公司（以下简称高鹏名扬公司）买卖合同纠纷一案，高鹏名扬公司的原审诉讼请求是：请求判令九头崖集团支付高鹏名扬公司销售货款190000元，诉讼费由九头崖集团承担。经平顶山市卫东区人民法院审理，于2016年7月19日作出（2016）豫0403民初1463号民事判决，九头崖集团不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人九头崖集团的委托代理人万彬彬，被上诉人高鹏名扬公司的法定代表人彭应真、委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，九头崖集团从高鹏名扬公司购进雅芙豆奶、达利园饮料系列、鹿邑大曲等食品系列产品，在多年的生意往来中，九头崖集团一直能够及时向高鹏名扬公司清偿货款。后九头崖集团向高鹏名扬公司出具商品采购单若干份，并向高鹏名扬公司出具付款通知单5份款项共计190000元，五份付款通知单的付款月份和金额分别为：2014年2月83000元、2014年4月34100元、2014年5月32900元、2014年8月21400元、2014年9月19500元。2015年9月23日九头崖集团最后一次给高鹏名扬公司支付货款49954元。在2016年5月12日高鹏名扬公司法定代表人彭应真与九头崖集团财务人员王秀娟的通话中，显示彭应真向九头崖集团催要货款。
原审认为，高鹏名扬公司提供商品给九头崖集团，九头崖集团收到商品后，为高鹏名扬公司出具有商品采购单、付款通知单，可以认定双方之间存在买卖合同关系。高鹏名扬公司供货给九头崖集团后，九头崖集团给高鹏名扬公司出具商品采购单和付款通知书显示的金额为190000元，故高鹏名扬公司要求九头崖集团支付货款190000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。九头崖集团辩称的高鹏名扬公司所主张的2014年5月份之前的货款已超过诉讼时效。因2015年9月23日九头崖集团还在给高鹏名扬公司支付货款49954元，且在2016年5月12日高鹏名扬公司法定代表人彭应真录音证实向九头崖集团催要货款。故九头崖集团辩称高鹏名扬公司诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市高鹏名扬商贸有限公司货款190000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
上诉人九头崖集团不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判九头崖集团支付高鹏名扬公司货款72900元（即比一审法院判决数额减少117100元）；由高鹏名扬公司承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。九头崖集团与高鹏名扬公司之间存在买卖合同关系，但是双方账目没有核对，一审法院认定九头崖集团欠高鹏名扬公司190000元货款有误。高鹏名扬公司按照2014年2月、4月的付款通知单向九头崖集团索要的货款已经超过诉讼时效，一审法院认定2015年9月23日诉讼时效中断的事实有误。
被上诉人高鹏名扬公司答辩认为，1、付款通知单是九头崖集团给高鹏名扬公司结账的凭据，一审中已经提交。5张付款通知单合计190900元，零头900元高鹏名扬公司放弃了，故九头崖集团应支付的货款数额是190000元。2、九头崖集团给高鹏名扬公司结账的时候不是严格按照付款通知单的时间顺序进行结款，一般是对照付款单上的金额和其与高鹏名扬公司货款结账金额大致相符才结的。付款单上所有的货款九头崖集团以前都承认，一审高鹏名扬公司提供了其法定代表人彭应真与九头崖集团业务经理王秀娟的通话录音及2015年9月23日的转账凭证可以证明高鹏名扬公司曾经催要过款项，没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实相一致。另查明，本案二审庭审中，九头崖集团陈述称，1、高鹏名扬公司提供的付款通知单并未加盖九头崖集团的印章，不足以证实九头崖集团欠其货款数额是190900元。另外，49554元的付款通知单，既没有显示系九头崖集团支付，又没有显示支付的是2014年2月、4月的款项。2、九头崖集团认可的货款数额是72900元，差额117100元是根据公司的账目计算财务上核对完说的，但是没有证据。高鹏名扬公司陈述称，1、49554元的这笔转款，转款凭证上显示付款人名称是河南九头崖集团平顶山商业连锁公司，结算的货款大概是2014年3月-2014年6月之间的，具体哪笔货款记不清楚。这笔转款与高鹏名扬公司提交的5张付款通知单没有关系，49954元不包含在5张付款通知单的货款数额中，只是证明九头崖集团与高鹏名扬公司之间一直有业务往来。49954元的货款由于九头崖集团已经支付，这张付款通知单九头崖集团已经收走。2、提交的5张付款通知单中，2014年2月、4月、5月份付款通知单上有刘静的签字，在此期间刘静是九头崖的业务主管，由于后来刘静不再担任业务主管，故2014年8月、9月的付款通知单上没有刘静的签字。3、高鹏名扬公司与九头崖集团的交易习惯是：高鹏名扬公司把货送到九头崖各门店，九头崖各门店的验货人员给高鹏名扬公司出具商品采购订单（有的店出具的是商品验收单），每个月根据高鹏名扬送货的实际销售情况由九头崖公司的总财务出具总付款通知单，因为九头崖集团的财务人员不停更换，以付款通知单上备注的签字为准。然后由九头崖的业务主管给财务申请报款，高鹏名扬公司凭付款通知单和商品采购订单去结算货款。
本院认为，九头崖集团与高鹏名扬公司对双方之间存在买卖合同关系均认可，本院予以确认。九头崖集团上诉主张其欠高鹏名扬公司货款数额是72900元，即与一审判决应支付的货款数额190000元相差117100元，高鹏名扬公司对此不认可，九头崖集团未提交证据对货款差额117100元进行举证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故九头崖集团的上诉意见缺乏证据支持，本院不予采信。关于九头崖集团上诉称高鹏名扬公司按照2014年2月、4月的付款通知单向其索要的货款已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。根据高鹏名扬公司提供的2015年9月23日九头崖集团向高鹏名扬公司支付货款49954元的转账凭证及2016年5月12日高鹏名扬公司法定代表人彭应真与九头崖集团业务经理王秀娟的通话录音，高鹏名扬公司向九头崖集团催要货款，可以认定2014年5月之前的货款并未超出诉讼时效期间。关于高鹏名扬公司称49954元的转款与提交的5张付款通知单上的货款没有关系，因缺乏依据，本院不予采信。因此，扣除已付货款49954元后，九头崖集团应当向高鹏名扬公司支付的货款数额是140046元。综上，九头崖集团的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳，一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，处理结果不当，本院依法予以改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销卫东区人民法院（2016）豫04民终2451号民事判决；
二、河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还平顶山市高鹏名扬商贸有限公司货款140046元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，由河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司负担3022元，平顶山市高鹏名扬商贸有限公司负担1078元；二审案件受理费2642元，由河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司负担1947元，平顶山市高鹏名扬商贸有限公司负担695元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张占雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；