浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第438号
原告：象山珠峰建材有限公司。住所地：象山县贤庠镇中溪村。
法定代表人：周世昌，该公司董事长。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：浙江宁腾建设有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路***号。
法定代表人：张选杰，该公司董事长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
原告象山珠峰建材有限公司（以下简称珠峰公司）为与被告浙江宁腾建设有限公司（以下简称宁腾公司）买卖合同纠纷一案，于2010年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2010年6月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2010年6月30日公开开庭进行了审理。原告珠峰公司的法定代表人周世昌及其委托代理人章国锋，被告宁腾公司的委托代理人沈渊二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠峰公司起诉称，2007年7月15日，原告珠峰公司与被告宁腾公司[原名称为宁波市江东东城建设开发有限公司（以下简称东城公司），2008年9月10日名称变更为宁腾公司]签订一份购销合同，约定原告供应被告承建的象山县丹东街道梅苑小区工程外墙紫云红光板等各种不同型号的石材，付款方式为安装完工后付70%，其余材料款在工程验收后6个月付清。原告按约履行供货和安装义务，被告也陆续支付安装费610000元。2008年9月，梅苑小区工程完工。2009年1月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款1229600元。请求判令被告支付原告货款1229600元及赔偿利息损失（自2009年1月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告珠峰公司在本院指定的举证期间内向本院提供下列证据予以佐证：
（1）《产品购销合同》一份，用以证明原、被告之间货物买卖的权利义务关系及乐文荣作为被告委托代理人签订合同的事实；
（2）送货单12份，结账单一份，送货单的最后一页有乐文荣签字及书写的内容与结账单的内容一致，以证明原告已经按照合同履行了交付货物的义务，乐文荣于2009年1月19日以被告梅苑小区项目部的名义与原告进行了结算，尚欠原告货款1229600元的事实；
（3）（2009）甬东商初字第522号民事判决书、（2009）浙甬商终字第857号民事判决书各一份，用以证明象山梅苑小区工程是由被告承建，被告把该工程内部承包给乐文荣和乐美富，乐文荣是工程的技术负责人，合同上的梅苑小区技术专用章是由乐文荣持有并被被告确认，乐文荣以被告的名义对外签订合同的行为是职务行为及被告名称变更的事实；
（4）竣工验收档案资料一份，用以证明被告承建的梅苑小区已于2008年9月竣工验收及乐文荣在该工程中担任重要职务的事实；
（5）送货单原件50份，用以证明原告已经履行交货义务及原告交付的数量与结算单是相印证的事实；
（6）检验报告一份，检验的委托人是被告，生产方是原告，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告的梅苑小区技术专用章不仅是技术专用，还有其他用途的事实；
（7）材料收支存月报表三份，由倪志江复印给原告，用以证明被告收到原告出卖的货物已经入该工程项目账的事实；
（8）工资单一份，证明乐文荣、倪志江是被告所属梅苑小区工程的工作人员的事实；
（9）象山县人民法院（2009）甬象商初字第2459号民事判决书一份，用以证明同类型案件法院已经作出了买卖合同关系成立判决的事实。
被告宁腾公司未作书面答辩，在庭审时口头答辩称，原、被告之间没有买卖合同关系，与原告发生买卖合同关系的应为乐文荣，宁腾公司作为被告不适格；乐美富才是梅苑工程的内部承包人，乐文荣只是技术负责人，并不是被告公司的项目经理，没有对外签订合同的权利；原告提供的证据并不足以证明原告已经向被告履行了交付货物的义务，原告要求被告支付货款没有依据；根据合同中关于结算方式及期限的规定，表明本案付款的条件未成就。请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁腾公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告质证意见及本院认证意见如下：
原告提供的证据（1），被告认为对该购销合同不知情，合同中以实际安装作为结算依据约定不明确，对落款处盖具的梅苑小区技术专用章的真实性有异议，且技术专用章不能对外签订合同，该合同实际是原告与乐文荣签订的；对证据（2）的真实性有异议，被告认为原告提交的送货单是复印件，并与合同的内容有差异，结算单的真实性无法确定，并且被告未授权乐文荣对外进行结算，乐文荣对外出具的结算单被告不予认可；对证据（3）的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，认为二份判决书中对技术专用章不作为单独证据认证，法院确认的事实是以证据锁链的方式形成的，主要证据是增值税发票、银行进账单等，与本案有重大区别；对证据（4）的真实性不能确定，对关联性也有异议，该证据只能反映宁腾公司与银亿公司之间的合同关系，乐文荣只是该项目的技术负责人，但对工程竣工没有异议；对证据（5）的真实性难以认定，送货单的时间2008年5月-10月，而竣工时间是2008年9月，与原告提供的其他证据的时间不一致，与结算单的数字也需核对；对证据（6）的真实性没有异议，但是对原告要证明的主张有异议，检验报告的时间为2007年11月29日，原、被告之间的买卖合同关系应当发生在2008年，该份检验报告只能证明双方在订立合同前先行检验货物，如果双方觉得不合适就不订合同，委托检验属于技术范畴里，并不意味着其可以运用于签订合同；对证据（7）（8）的真实性有异议，合法性也有异议，该证据是被告公司的内部资料，不可能流到原告处；对证据（9）的真实性、合法性没有异议，但是对于原告引用判决书的主张有异议，该案与本案的情况有所区别。
本院认为，原告提供的证据（3）系人民法院已发生法律效力的裁判，其所确认的事实，无需举证证明，故对该判决书认定的象山梅苑小区工程是由被告承建、被告把该工程内部承包给乐文荣和乐美富、乐文荣是工程的技术负责人的事实，本院予以认定。被告虽对原告提供的证据（1）、（2）、（4）的真实性提出异议，但未对乐文荣签名的真实性提出异议，也未要求对合同中技术专用章进行鉴定，结合证据（3），本院对证据（1）、（2）、（4）的真实性予以认定。原告提供证据（5）、（6）、（7）、（8）以印证其货物用于梅苑小区工程，证据（5）收货人大部分为倪志江，证据（8）工资单证明倪志江为梅苑小区工程工作人员，证据（6）证明被告将原告的货物提交质量监督部门进行鉴定，证据（7）证明货物进入工程报表，四项证据形成证据链条，被告虽对证据（5）、（7）、（8）的真实性提出异议，但上述证据均应属被告持有，而被告未提供足以反驳的相反证据，本院对上述证据的证明力予以认定。原告提供证据（9）与本案的事实有所区别，故本院采纳被告质证意见。
根据原、被告的诉、辩陈述，综合被告质证及本院认证意见，本院认定本案如下基本事实：2007年7月15日，乐文荣以东城公司委托代理人名义与原告签订了《产品购销合同》一份[注：需方处加盖东城公司梅苑小区技术专用章（2）印章]，合同约定：原告供应被告承建的梅苑小区工程外墙紫云红光板等各种不同型号的石材，计价款1505750元，决算板材数量按实际装贴量计算，验收标准按质监部门检验为标准，货送至梅苑小区东城公司工地，运费由原告承担，付款方式为安装完工后付70%，其余材料款在工程验收后6个月付清。合同签订后，原告陆续向梅苑小区工地供应石材，2008年9月27日，梅苑小区工程通过竣工验收。2009年1月19日，经结算，乐文荣以东城公司梅苑小区项目部名义出具了一份结算单，载明：“珠峰建材公司供东城建设开发公司1#-7#52#-65#楼商铺会所外墙、楼梯、室外工程花岗石材及部分人工费等，共计人民币183.96万元，本项目部直接支付人工费61万元，还欠122.96万元（壹佰贰拾贰万玖仟陆佰元）。此，宁波江东东城建设开发有限公司梅苑小区项目部乐文荣。”此后，被告或乐文荣未支付货款。
另查明，象山梅苑小区工程是由被告承建、被告把该工程内部承包给乐文荣和乐美富，乐文荣是工程的技术负责人，2008年9月27日，该工程通过竣工验收。2008年9月10日，东城公司名称变更为宁腾公司。
本院认为，《产品购销合同》虽加盖的是被告梅苑小区技术专用章，但结合乐文荣是被告承建工程项目部的内部承包人和技术负责人在合同中签字，被告将原告货物送检质量监督部门出具的检验报告以及送货单、材料收支存月报表、工资单、乐文荣以被告梅苑小区项目部名义出具的结算单等一系列证据形成的证据链条，证明与原告发生买卖关系的相对方系被告，故该合同应当合法有效，乐文荣作为梅苑小区内部承包人，为承建工程所需代表被告与原告签订合同，向原告出具结算单的行为，系履行被告职务行为。被告向原告购买货物，应当承担支付货款义务。原告要求被告宁腾公司给付货款1229600元及赔偿利息损失，本院予以支持。鉴于《产品购销合同》约定材料款在工程验收后6个月付清，而被告的梅苑小区工程于2008年9月27日通过竣工验收，原告要求从2009年1月1日赔偿损失，本院不予支持，利息损失可从2009年3月28日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。被告认为原、被告之间不存在买卖关系及乐文宁没有对外签订合同、结算权利的辩称，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、第一百五十九条和《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江宁腾建设有限公司在判决生效后十日内支付原告象山珠峰建材有限公司货款1229600元，并赔偿利息损失（从2009年3月28日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告浙江宁腾建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15866元，由被告浙江宁腾建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一０年八月五日
书 记 员 韩晓红