广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1141号
原告：黄远，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码：114420000073575120。
法定代表人：周朝阳，局长。
委托代理人：关境翔，该局工作人员。
委托代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
原告黄远要求被告中山市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）食药监履行法定职责，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市药监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告黄远，被告市食药监局的委托代理人关境翔、唐超余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远于2017年3月22日通过书面形式向被告市食药监局投诉举报中山市小榄镇兴华昌百货商店（以下简称兴华昌百货）销售假冒伪劣产品，要求市食药监局对该商店的违法行为作出处理并对黄远依法进行奖励。
原告黄远诉称：2017年3月28日，被告市食药监局受理了我的投诉举报，分别于同年6月19日、7月26日作出《投诉举报延期答复告知书》邮寄给我。直至我立案起诉，市食药监局没有在法定期限内告知我案件办理的任何信息。市食药监局的行为违反了《食品药品投诉举报管理办法》的规定，侵害了我的合法权益。故我请求法院：1.判令市食药监局未在法定期限内对黄远的投诉举报作出回复的行为违法；2.判令市食药监局在法定期限内将案件的处理结果书面回复黄远；3.判令市食药监局承担本案的所有诉讼费用。
被告市食药监局辩称：一、我局已依法收悉投诉并作出受理决定。二、我局于2017年3月27日对兴华昌百货进行现场检查并立案，已依法查处违法行为。三、我局依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条、第三十八条的规定作出《投诉举报延期答复告知书》，并已向黄远邮寄送达。四、我局已依法对案件事实开展调查、认定。综上，我局对黄远的投诉内容依法进行了核实，处理程序合法，已履行法定职责。我局认为，黄远的诉讼请求不符合法律法规的规定，建议驳回其诉讼请求。
经审理查明：2017年3月22日，原告黄远通过书面形式向被告市食药监局进行举报投诉，称在中山市××西市场××号的兴华昌百货购买了“益嘉美幼儿葡萄糖”（货号：6931139200921，许可证QS440523020006，生产日期2017年1月15日，保质期18个月），其后发现该产品没有产品执行标准，且制造商汕头市龙湖区怡龙峰食品厂已注销。其怀疑兴华昌百货销售假冒伪劣产品，要求市食药监局依法处理，责令商家停止销售，奖励和书面回复。市食药监局于同年3月27日前往上述商场现场检查，制作了《现场检查笔录》，现场发现有“益嘉美幼儿葡萄糖”（制造商为汕头市龙湖区怡龙峰食品厂，生产日期2017年1月15日）共6瓶在销售。当日，市食药监局作出责令改正通知书，责令兴华昌百货立即索取有效的相关供应商票据、资质等资料，并扣押了现场发现的投诉食品。同年3月28日市食药监局立案受理了黄远的投诉举报。同年4月5日，市食药监局向汕头市食品药品监督管理局发出《关于协查产品“益嘉美葡萄糖（铁锌钙）”相关情况的函》，请求查实上述产品的制造商汕头市龙湖区怡龙峰食品厂是否为其辖区内合法的食品生产企业、涉案产品是否为该公司的合法生产（或分装）的产品以及涉案产品是否为该公司生产（或分装）。同年6月8日，汕头市食品药品监督管理局回复函市食药监局，称汕头市龙湖区怡龙峰食品有限公司是该辖区食品生产企业并确认该公司有分装“益嘉美葡萄糖（铁锌钙）”产品，投诉食品是该公司包装材料印刷错误所致，并附带全国工业产品生产许可证、食品生产许可证等材料。同年5月12日，市食药监局的工作人员对兴华昌百货的负责人林伟团进行调查询问，并制作调查询问笔录。林伟团在笔录中称，其店内销售的“益嘉美幼儿葡萄糖”是从中山市西区中联福副食批发部购进的。其提供了商品购进单据、供货商的经营资质材料。同年6月19日，市食药监局向黄远发出《投诉举报延期答复告知书》，告知称投诉情况复杂，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，决定延期30个工作日答复。同年7月26日，市食药监局再次向黄远发出《投诉举报延期答复告知书》，告知其投诉情况特别复杂，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，决定延期答复。黄远认为市食药监局存在行政不作为的情形，于同年9月28日诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，市食药监局认为黄远提出的投诉举报属“情况特别复杂”，需要进一步讨论处理，没有法定期限。同时提出被投诉人兴华昌百货不配合调查。
另查明，中山市小榄镇兴华昌百货商店，住所地为中山市××西市场××号铺，投资人为林伟团，经营范围为零售：日用百货、家用电器；食品流通。食品药品经营许可证编号：JY14420070122353，许可范围为食品经营：预包装食品销售（含冷藏冷冻食品），有效期至2021年7月31日。
再查明，汕头市怡龙峰食品有限公司，住所地汕头市泰山中路泰龙工业园北三栋二楼，法定代表人张敬稳，营业期限由2015年4月3日至2035年3月25日，经营范围为食品生产；玩具、文具、办公用品、工艺品的销售。食品生产许可证编号为SC10744050701407，食品类别为饮料、方便食品、糖果制品、淀粉及淀粉制品，有效期至2021年9月1日。
本院认为：本案为原告黄远要求被告市食药监局履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、《广东省食品安全条例》第四条、第五条的规定，市食药监局对本行政区域内的食品安全负有监督管理的职权与职责。
本案中，双方对市食药监局具有处理涉案投诉举报的职权没有异议，争议焦点在于：市食药监局对于黄远的投诉举报是否超期未答复。
依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理……。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。……下列时间不计算在投诉举报办理期限内：……（三）其他部门协助调查所需时间。特别复杂的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延长情况及时告知投诉举报人……。”及第三十八条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”的规定，本案中，市食药监局于2017年3月28日受理黄远的投诉举报，法定60个工作日办理期限，扣除同年4月5日到6月8日向汕头市食品药品监督管理局请求协助调查期间，于同年8月24日届满。市食药监局应于此日前将对投诉举报处理结果告知黄远。而市食药监局未到法定期限届满，便于同年6月19日、7月26日两次通知延长办理期限，其行为显然未依法正确履行法定职责。从市食药监局本案应诉提供的证据显示，其收到汕头市食品药品监督管理局的复函后，未再对黄远提出的投诉举报案件进行相关调查和处理行为，怠于行使职责，由此可认定，市食药监局认定黄远的投诉举报属“情况复杂”和“情况特别复杂”情形，没有事实和法律依据，其属于未在法定期限内依法履行法定职责的行为。黄远提出市食药监局未依法履行职责超期办案的主张，本院予以采纳。市食药监局提出黄远的投诉举报案情特别复杂，没有法定期限及其已履行法定职责的诉讼意见，没有充分理据，本院不予采纳。此外，市食药监局作为食品药品的监督管理部门，以被投诉人不配合调查为由对案件作出延期处理，理由也不正当。
综上所述，市食药监局未在法定期限内对黄远的投诉举报作出处理并答复黄远的行为违法，市食药监局应依法对黄远的投诉举报作出处理并给予答复。黄远的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告中山市食品药品监督管理局于本判决发生法律效力之日起30日内，对原告黄远的投诉举报依法作出行政行为。
案件受理费50元，由被告中山市食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳