河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终222号
上诉人（原审原告、被告）：刘旗，男，1968年11月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师（焦作市法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告、原告）：焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市太行路112号。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人刘旗因与被上诉人焦作市政工程建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）豫0802民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人刘旗及其委托诉讼代理人孙丽，被上诉人的委托诉讼代理人高保胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘旗上诉请求：依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，上诉人于2015年5月提起劳动仲裁，仲裁委确认双方2015年5月7日解除劳动合同，但是上诉人2015年5月8日至8月3日仍在被上诉人下属单位上班，并于2015年9月21日领取了2015年5月至7月的工资，2015年10月4日领取了8月份工资，三金、个人负担部分每月也从工资总数中扣除，从而证明双方存在劳动关系。被上诉人在焦作市中级人民法院对（2016）豫08民终1254号劳动争议案件的庭审中对2015年5月7日解除劳动关系并无异议，从而对2015年5月8日后的劳动关系的存在也不否认，这也证明上诉人的请求符合法律规定，原审判决对上诉人有失公允，请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉请求，维持原判。法院和仲裁委于2015年5月7日解除双方合同，该时间属于拟定的时间，之后上诉人仍在被上诉人处点名，属于原合同的延续，不属于重新聘任上诉人，判决书生效后，被上诉人没有给上诉人开工资，足以说明被上诉人没有继续用工的意思表示。
刘旗向一审法院起诉请求，1.市政公司从2015年5月8日起重新与刘旗订立书面劳动合同，且为无固定期限劳动合同；2.本案诉讼费用由市政公司负担。
焦作市政工程建设集团有限公司向一审法院起诉请求，1.市政公司不与刘旗签订劳动合同；2.本案诉讼费用由刘旗负担。
一审法院认定事实:刘旗于1988年8月参加工作，于1991年1月进入焦作市市政工程公司工作。2005年12月31日，焦作市市政工程公司进行改制，改制后成立了焦作市政工程建设集团有限公司。2007年8月27日，刘旗与市政公司签订了《劳动合同书》。2004年2月起，刘旗被安排到市政公司下属的新建工程二处工作，2015年1月至4月，市政公司未及时足额向刘旗支付劳动报酬。为此，刘旗向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除刘旗与市政公司之间的劳动合同，并由市政公司向其支付经济补偿金等相关费用。2015年8月11日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2015）第088号仲裁裁决，裁决确认刘旗与市政公司之间的劳动合同于2015年5月7日解除及其他相关内容。刘旗和市政公司对该裁决书均不服，分别于2015年8月31日、2015年9月23日向本院提起民事诉讼。经审理，本院作出（2015）解民劳初字第104号民事判决书，判决刘旗与市政公司之间的劳动合同于2015年5月7日解除等内容。双方均不服，上诉至焦作市中级人民法院，诉讼过程中，刘旗、市政公司均认可双方的劳动关系于2015年5月7日解除，该院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫08民终1254号民事判决书，认定双方于2015年5月7日解除劳动关系。2015年5月8日至2015年8月3日仍在市政公司新建二处上班，并领取了2015年5月至8月的工资。后刘旗认为焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月11日作出焦劳人仲案字（2015）第088号仲裁裁决，认定其与市政公司于2015年5月7日解除劳动合同，但其2015年5月8日至2015年8月3日仍在市政公司新建二处上班，并领取了2015年5月至8月的工资，且三金个人负担部分每月也从工资总数中扣除，双方仍存在劳动关系，故再次向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求市政公司于2015年5月8日起重新与其签订无固定期限的书面劳动合同。该仲裁委员会于2016年5月18日作出焦劳人仲案字（2016）第168号仲裁裁决书，驳回刘旗的仲裁请求。后刘旗与市政公司均起诉至一审法院，一审法院依法合并审理，形成本案。
一审法院认为，本案属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，无固定期限劳动合同是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。结合本案实际情况，经仲裁和法院审理，焦作市劳动人事争议仲裁委员会及焦作市中级人民法院均认定刘旗与市政公司于2015年5月7日解除劳动合同。虽然刘旗在解除劳动合同之后仍在市政公司新建二处工作，但并非是因双方达成重新订立劳动合同的意向，而是因仲裁和判决结果待定，致使双方之间前一劳动关系不确定状态的延续。这一实际情况并不符合上述法律规定签订无固定期限劳动合同的任何情形，且在2015年8月焦劳人仲案字（2015）第088号仲裁裁决解除双方的劳动合同后，市政公司也未再安排刘旗工作，未支付其劳动报酬，双方也未签订劳动合同，因此双方不存在劳动关系，故刘旗的诉讼请求理由不充分，不予支持。
一审法院判决：一、焦作市政工程建设集团有限公司不与刘旗签订劳动合同；二、驳回刘旗的诉讼请求。案件受理费10元，由刘旗负担。
本院二审期间，上诉人刘旗提交两份新证据，1.刘旗本人社保信息一份，证明人员状态还是在职，没有办理交接手续。2.上诉状复印件一份，证明2015年5月7日至今，没有签订劳动合同，但是属于事实劳动关系。被上诉人质证认为，对社保信息有异议，没有加盖公章，上诉人与被上诉人之间的劳动关系经仲裁判决，已经解除，后续可以通过执行转交手续，在职信息不能证明双方之间存在劳动关系。对上诉状的真实性无异议，其余意见同答辩意见。
本院认为，上诉人提交的两份证据均不能证明其证明指向，不予采信。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人刘旗原系被上诉人公司的职工，2015年5月，刘旗以被上诉人未及时足额支付劳动报酬为由申请劳动仲裁，要求解除劳动合同，该案经劳动仲裁、一审、二审审理，本院于2016年6月12日作出（2016）豫08民终1254号民事判决书，认定双方于2015年5月7日解除劳动关系。2015年5月7日之后，刘旗仍在被上诉人处工作，是由于双方之间的纠纷仍在仲裁或法院的审理期间，需要等待终审的裁判结果，并非是因双方达成重新订立劳动合同的意向。因此，刘旗的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年一月二十三日
书记员 薛海军