wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更330号
罪犯张建民，男，1967年2月11日生，汉族，湖南省邵东县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月14日作出（2012）云法刑初字第558号刑事判决，认定被告人张建民犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）筑刑一终字第165号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年2月23日起至2022年2月22日止，于2012年8月25日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张建民在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年9月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张建民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限发我之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2021年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审401号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人孟美莲，女，1982年06月09日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年9月4日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）2-50号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地8456.94平方米建除尘厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年11月1日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）2-50号行政处罚决定书。其中对于没收的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行没收孟美莲在8110.94平方米非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月十五日
书记员 张秀平
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审142号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，男，济南市章丘区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人朱丽娟，女，1996年6月6日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年10月11日向我院申请执行朱丽娟社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市卫生和计划生育局于2017年1月19日以被执行人朱丽娟与马某于2014年12月26日在章丘市明水街道办事处社区卫生服务中心实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出了征决字[2016]53号社会抚养费征收决定书，决定对朱丽娟违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费15294元。
本院经审查认定，章丘市卫生和计划生育局作出的征决字[2016]53号社会抚养费征收决定书，于2017年1月19日依法送达给被执行人朱丽娟，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。
2017年1月，章丘撤市设区，章丘市卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生和计划生育局。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年9月1日依法向被执行人朱丽娟送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2016]53号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人朱丽娟在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2016]53号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年十月十二日
书 记 员 魏凯悦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终238号
上诉人（一审原告）：王圣，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住五峰土家族自治县。
被上诉人（一审被告）：毛业怀，男，1946年9月28日出生，汉族，农民，住五峰土家族自治县。
上诉人王圣因与被上诉人毛业怀停止侵害、财产损害赔偿纠纷一案，五峰土家族自治县人民法院于2016年3月28日作出（2016）鄂0529民初3号民事判决，王圣不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月18日作出（2016）鄂05民终1295号民事裁定，将本案发回重审。五峰土家族自治县人民法院重审后，于2016年11月15日作出（2016）鄂0529民初415号民事裁定，王圣仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王圣上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1、村委会的调解记录证明，争议土地属于王圣山林范围；2、对本案争议土地，毛业怀没有土地经营权证和林权证，证明该土地的经营权属于王圣；3、证人证言不符合实际，且不应以证人证言推翻经营权证，一审法院采信证据错误。
毛业怀未提交答辩意见。
王圣向一审法院起诉请求：1、判令毛业怀强行侵占王圣承包的林地为非法占有，应立即退还；2、判令毛业怀赔偿王圣的各项经济损失计610元。
一审法院认定事实：王圣与毛业怀系同村同组村民，二人的林地相邻。王圣认为位于仁和坪镇杨家淌村二组小地名为后头坡所争议的林地，属于王圣林权证确定的四界（东：简玲山“八七”为界，南：小路为界，西：毛业怀“八七”山界，北：毛业怀荒田边）范围内，王圣对该争议的林地具有经营使用权。毛业怀对王圣林权证上四界范围，除“南：小路为界”外，其他无异议，而南边有两条小路，毛业怀认为王圣的林权证所指的南边小路，应是当时划界以“八七”为准，即在所争议林地上面的小路，故该林地并不在王圣林权证确定的四界范围内。所争议的林地虽没有在毛业怀的林权证范围内，但几十年来一直是其经营使用，并开垦成田，理应属于毛业怀的自留地。
一审过程中，一审法院依职权在该镇派出所民警的协助下，召集双方到现场实地进行勘验，制作现场方位图，双方签字确认。并通过庭审认定以下事实：王圣与毛业怀所争议的林地，虽不在毛业怀林权证范围内，但毛业怀已经营使用几十年，并由其开垦成田，田中有几座老坟，其中含毛业怀的祖坟一座，且其在该林地中种植了辛乙花树等植物；双方除对王圣林权证上的四界中南以小路为界有争议外，其他界址均无争议；双方争议王圣林权证的南边以小路为界，王圣认为其林权证所指的南边是争议林地下面的唯一条小路，毛业怀认为南边有两条小路，其中争议林地上面有一条老路，下面有一条小路，王圣林权证所指的南边是该林地上面的一条老路；双方为此发生争议后，经杨家淌村委会调解未果，该村委会认为王圣林权证上南边以小路为界，因南边出现了多条小路，其无法认定所争议的林地的归属，请上级部门及林业部门给予最后定夺处理。王圣为此信访至仁和坪镇人民政府，该镇人民政府于2015年12月15日以信访回复意见书，告知王圣其林权证所载明的“后头坡”山林四界表述明确，且与他人山林无山界争议，不属于山林权属争议，并告知其不服可在三十日内向五峰土家族自治县人民政府复议。该信访回复意见书未送达毛业怀。毛业怀在庭审中提交了该村部分村民签名的证明村料，认为所争议的林地并不属于王圣林权证承包经营范围。
一审法院认为，本案系林地权属争议纠纷，理由是王圣对所争议林地的归属提出主张，而毛业怀对此提出异议，双方发生纠纷，实属山林权属争议纠纷，应根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“土地林地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定处理该纠纷。本案经村委会调解未果，无法确定其权属后，理应由仁和坪镇人民政府对双方所争议的林地权属作出处理决定，该镇人民政府虽以信访回复意见书，告知王圣林权证四界表述明确，且与他人山林无山界争议，不属于山林权属争议纠纷等，但该意见书并未明确本案所争议的林地归属问题。故仁和坪镇人民政府作出的信访回复意见书并不能证明其对本案林地权属争议纠纷已作出了处理决定。因此本案纠纷，不属于人民法院民事受案范围。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王圣的起诉。
本院审理查明，2014年3月15日杨家淌村调委会出具的《调解意见书》载明：“一、王圣山林界：林权证所述争实地查看有争议，即“南边以小路为界”，现出现多条小路。二、毛业怀经营饲料地界在王圣山林中间，当时大集体时是块竹园，后开垦成田有多年，并一直在经营。三、针对王圣所述要求收回毛业怀土地经营地，村调委会认为：毛业怀开垦饲料地经营多年，已成事实，并请求上级及林业部门给予最后定夺处理。”
本院认为：王圣起诉要求毛业怀返还侵占的土地，前提为案涉土地承包经营权确定无争议地归属于王圣。
1、为证明案涉土地的承包经营权为王圣所有，王圣提交了《林权证》，但该证仅载明南边以小路为界，在南边有多条小路的情况下，仅凭《林权证》的表述难以确定南边边界。
2、通过解读杨家淌村调委会出具的《调解意见书》的内容，村调委会对于王圣与毛业怀的争议，给出的处理意见为“请求上级及林业部门给予最后的定夺处理”，即村调委会并不能确定案涉争议土地的承包经营权归属，王圣称前述调解意见书已经确认王圣享有承包经营权与事实不符。
3、仁和坪镇人民政府出具的信访回复意见书载明王圣的山林与他人山林无山界争议，仅是针对林权证关于各方山林边界划分无争议，因王圣西边的山界与毛业怀东边山界相邻，双方对此山界确无争议，王圣南边的山界与案外人王忠山界相邻，无论以那条小路为界，二人亦无争议，实际并未明确王圣山林的南边边界，故前述信访回复意见书未能解决案涉山林的归属问题。
基于前述理由，王圣并无证据证实争议土地的承包经营权归其所有，本院难以确定其与本案具有利害关系，在案涉土地的承包经营权确认之前，王圣与毛业怀的争议人民法院依法不予受理。
综上，王圣的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年二月十六日
书记员 张鹏炜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2001）蓬执字第1097-1号
本院在执行李晓京与高世林离婚纠纷一案中查明，被执行人高世林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高世林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执保79号
原告：郭长山，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：张宝福，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告郭长山诉被告张宝福民间借贷纠纷一案，原告郭长山于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，要求将被告张宝福所有的位于xxxx生产设备（xxxxxxx）予以查封。原告以案外人郭长宝所有的xxxx车作为担保。
本院认为，原告郭长山的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条之规定，裁定如下：
将被告张宝福所有的位于xxx生产设备（xxx）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十月九日
书记员 宋建超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1081号
原告张德彬，男，1966年5月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告四川川弓建材机械股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江镇建设东路42号。
法定代表人罗显金，总经理。
委托代理人郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
原告张德彬与被告四川川弓建材机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2015年4月27日、2015年6月25日、2015年7月9日、2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金龙及被告法定代表人罗显金、委托代理人郑伯富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德彬诉称，原告1991年11月进入被告处工作，现每月工资2451元。因被告不具备原告工作条件，且未发放2014年10月至12月工资总计7353元。原告在职期间，被告每月应为原告交纳医疗保险和失业保险。请求判令被告支付原告经济补偿金58824元、医疗保险金9000元、失业保险金21000元、工资7353元，共计96177元。
被告四川川弓建材机械股份有限公司辩称，1、原告经济补偿的年限，2008年1月1日前工龄如超过12年，最多算12年，2008年1月1日后，有多少年算多少年，两项相加，为其经济补偿的年限；2、经济补偿的标准，为解除劳动合同前12月平均工资，如低于当地最低工资标准，以当地最低工资标准计算；3、保险费问题，不属于法院受案范围；4、未发工资应发放。
经审理查明，1958年资阳县城关镇附近菜农设立城关镇蔬菜社，1970年蔬菜社开办蔬菜社砖厂，1972年蔬菜社开办蔬菜社机械厂，1977年蔬菜社机械厂更名为资阳县城关镇农机修造厂，1984年资阳县城关镇农机修造厂更名为资阳县建材机械厂，后更名为资阳市建材机械厂，1994年6月24日，资阳市经济体制改革委员会作出资体改（1994）55号文件，将资阳市建材机械厂改组为资阳市建筑建材机械有限公司，1998年11月26日，四川省经济体制改革委员会作出川经体改（1998）154号文件，同意在对原资阳市建筑建材机械有限公司整体改组的基础上，由原公司股东发起设立四川川弓建材机械股份有限公司，即被告。1991年11月，原告进入被告处工作。原告工资2013年11月至2014年10月平均工资为598元。被告未发放2014年9月部分员工工资，2014年10月员工工资，原告2014年10月工资为143元。2014年11月6日，被告少数员工将被告厂区大门焊死，留供人员进入的小门。2015年2月2日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决事项为由被申请单位支付申请人解除劳动合同经济补偿58824元，医疗保险费9000元，失业保险费21000元，工资7353元。2015年2月11日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字（2015）第39号超时未办理案件证明书，并于2015年2月13日送达申请人张德彬。
庭审中，原告主动放弃要求被告支付医疗保险费和失业保险费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、法人身份证明、资体改（1994）55号文件、川经体改（1998）154号文件、花名册、中国银行资阳新华路支行打印工资单、工资表、职工基本情况、情况说明、资雁劳人仲超字（2015）第39号证明书、送达证明等载卷予以佐证。
本院认为，1991年11月，原告进入被告处工作。原、被告即建立起劳动关系。2015年2月2日，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，未提供劳动条件等原因，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为由被申请单位（被告）支付申请人（原告）解除劳动合同经济补偿58824等，表明系劳动者提出解除劳动合同，诉讼过程中原告对此也予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应支付原告经济补偿金，年限为2008年1月1日前原告工龄如超过12年，算12年，未超过，按实际工龄算；2008年1月1日后，按实际工龄算，2008年1月1日前后年限相加，即为经济补偿年限。标准为原告在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资，如低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。2014年7月1日起，资阳地区适用的最低工资标准为1250元/月。2013年11月至2014年10月，原告的平均工资低于1250元/月，原告获得经济补偿的标准为1250元/月。被告应支付原告的经济补偿金为（12+7）×1250元＝23750元。原告2014年10月工资为143元，2014年11、12月被告未生产。被告应支付原告2014年10月工资为1250元，应支付原告2014年11-12月工资，标准为资阳地区最低工资标准的70%，即1250元×70%×2＝1750元。原告要求被告支付医疗保险金、失业保险金的诉请已主动放弃，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告四川川弓建材机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德彬经济补偿金23750元及2014年10月工资1250元，2014年11至12月工资1750元，合计26750元；
二、驳回原告张德彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川川弓建材机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一五年十一月八日
书记员 刘前梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2898号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴平州，男，1978年5月19日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴平州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,164.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,164.28元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执字第130号
申请执行人朱小青，男，1982年12月2日生，汉族，住句容市。
委托代理人朱日根，系朱小青的父亲。
被执行人陈帮俊，男，1989年8月3日生，汉族，住溧水区。
被执行人李明，男，1984年10月21日生，汉族，住溧水区。
申请执行人朱小青与被执行人陈帮俊、李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0117民初字第235号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人陈帮俊应赔偿申请人赔偿款897137元，被执行人李明对其中110000元承担连带赔偿责任。因被执行人未能按期履行，申请人朱小青向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
本案在执行中，依法查询了两被执行人财产信息，经查其名下均无房产、车辆及银行存款，到两被执行原籍村委会调查，两被执行人均长期在外不归，下落不明。现本院已将两被执行人列入失信且发出悬赏公告同时让公案机关协助查找被执行人下落，已将该情况已告知申请人并准备终结本次程序处理。
上述事实，有查控材料、执行笔录、村委会证明、悬赏执行公告等证据证实。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人下落不明且经查目前无可供执行的财产，申执行人亦不能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0117民初字第235号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
审判长 卞卫明
审判员 高 云
审判员 戴祖庆
二〇一七年七月十一日
书记员 张婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5588号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）朱玲燕，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告孙国英，女，1970年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年5月12日立案受理了原告杭州佰全物业管理有限公司诉被告孙国英物业服务合同纠纷一案，原告杭州佰全物业管理有限公司于2017年7月11日向本院申请撤回对被告孙国英的起诉。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取35元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年七月十一日
书 记 员 严莺飞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初361号
原告：内蒙古利洁环保设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区昆河镇南排村二组17栋1号。
法定代表人：马卫明，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞娜，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告：薛三刚，男，1978年10月15日出生，住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古利洁环保设备有限公司与被告薛三刚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。2017年3月6日，原告内蒙古利洁环保设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古利洁环保设备有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古利洁环保设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古利洁环保设备有限公司负担。
审判员 白春生
二〇一七年三月六日
书记员 张欣茹
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第564号
原告程世接，男，汉族，住所深圳市罗湖区。
委托代理人余志刚，湖北佑军律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，地址深圳市。
法定代表人曾思克，职务局长。
委托代理人陈扬，男，汉族，住所广东省揭西县。
原告程世接诉被告深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇一案，本院于2014年4月29日受理后，于2014年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日开开庭审理了本案。原告委托�理人余志刚，被告委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告具有深圳户籍，原告从1996年开始参加工作，2002年3月开始购买社会保险，至2013年5月退休。2009年6月10日原告向被告提出申请，经被告许可补缴社保22840.74元，原告从2013年5月份其60岁时开始领养老金每月1276元，被告计算的原告平均缴费指数0.716，个人账户养老金48469.04元，（详见程世接的深圳市企业员工养老保险待遇核定单）。本来原告有权利选择缴费至满十五年领取养老金还是转入城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇，被告在未告知原告的情况下直接让原告补缴，侵犯了原告的选择权，给原告造成损失，原告要求被告对此进行赔偿。原告因为养老金一事多次找被告反映问题，并请求公开所依据的政策法规和计算方法，被告一直消极处理，致使原告至今仍弄不清楚补缴养老保险费以及核算的养老金具体是如何计算得来的，对被告计算的原告月平均缴费指数0.716以及个人账户养老金48469.04元均表示质疑，现被告拒绝为原告重新打印社保缴纳清单，更使得原告无法计算明确原告月平均缴费指数，对此原告已申请法院调查取证，对于被告的不负责任行为，原告要求被告公开具体衣服并支付差额部分。事实上很显然，被告少支付了原告2013年5月至今的地方性补充养老金，且在2013年明确由政策提出深圳市养老金有提高10%，均充分说明被告核算的养老金存在问题，由于被告的错误核算，致使原告领取低额养老金，无法正常生活，无奈之下诉至贵院，原告请求判令：1、未告知原告可以转入城镇居民社会养老保险，侵犯了原告的选择权，要求依法酌情赔偿损失10000元；2、被告依法向原告公布原告所补缴养老保险费以及发放给原告的养老金具体依据和计算方法；3、被告支付原告基础养老金差额部分2013年5月至2014年4月4070元（370元/月×11个月）；4、被告支付原告基础养老金差额部分2014年5月至以后每月370元；5、被告支付原告2013年5月至2014年4月地方性补充养老金2563元{（缴费年限×月平均缴费指数×18.5+20）×11个月}；6、被告支付原告2014年5月至以后地方性补充养老金每月233元（缴费年限×月平均缴费指数×18.5+20）。
被告辩称，就本案而言，原告于2013年5月13日向被告申请退休。经过被告审核原告的档案材料，于2013年5月30日作出涉案的养老保险待遇核定单，且原告于2013年5月30日领回审核的档案材料，即原告最迟于2013年6月已经收到被告所作出的涉案的核定单，其于2014年4月15日向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，依法应裁定驳回�诉。就本案实体而言，被告作为行政机关，建议原告待被告重新依据《深圳经济特区社会养老保险条例实施细则》核定其待遇作出待遇决定书后，另行起诉，且被告已对原告的养老待遇作出最终决定书，原告应对该决定书提起诉讼，而不是对之前的待定行为起诉。建议法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原告于1953年5月出生，于2013年5月13日向被告申请享受养老保险待遇。被告受理原告的申请后，于同月28日作出原告的养老保险待遇核定单，核定原告的养老保险待遇为1276元，并注明因2013年调待，原告的养老保险待遇实际金额为1472元。同月30日，被告向原告送达了《非转移接续人员待遇核定告知》和养老保险待遇核定单，称因深圳市新养老保险条例的实施细则正在修订之中，目前养老金仍按照原养老保险条例及实施规定计算，待新的实施�则出台后，将按新养老保险条例及新实施细则的规定为原告重新计算养老保险待遇，并自原告领取养老金的当月起补差（多退少补）。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，《深圳经济特区社会养老保险条例》自2013年1月1日起施行，《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》自2014年1月1日起施行，该实施细则第四十二条规定，《条例》实施之日至本细则实施之日期间办理按月领取养老金待遇手续的人员，其养老保险待遇按本细则重新计算。重新计算的待遇高于原待遇的，按新待遇发放并补发差额；重新计算的待遇低于原待遇的，按原待遇发放。
本院认为，原告的诉讼请求，是针对被告2013年5月30日核发的养老保险待遇，而被告于2013年5月30日作出的《非转移接续人员待遇核定告知》和养老保�待遇核定单，并非对原告养老保险待遇的最终核定，只是在新旧法律法规衔接过程中暂时性核发给原告的养老保险待遇，在新法律法规施行后，被告将对原告的养老保险待遇重新核定，并多退少补。因此，被告于2013年5月30日作出的《非转移接续人员待遇核定告知》和养老保险待遇核定单，只是作出最终养老保险待遇过程中的一个阶段性行为，该核定并不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，本院依法予以驳回。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告程世接的全部起诉。
各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《深圳经济特区社会养老保险条例》
第五十五条本条例自2013年1月1日起施行。
《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》
第四十二条《条例》实施之日至本细则实施之日期间办理按月领取养老金待遇手续的人员，其养老保险待遇按本细则重新计算。重新计算的待遇高于原待遇的，按新待遇发放并补发差额；重新计算的待遇低于原待遇的，按原待遇发放。
第四十六条本细则自2014年1月1日起施行，2002年7月24日深圳市人民政府令第120号发布、2006年12月8日深圳市人民政府令第160号修改的《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉若干实施规定》同时废止。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第564号原告程世接，男，汉族，住所深圳市罗湖区。委托代理人余志刚，湖北佑军律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，地址深圳市。法定代表人曾思克，职务局长。委托代理人陈扬，男，汉族，住所广东省揭西县。原告程世接诉被告深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇一案，本院于2014年4月29日受理后，于2014年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日开开庭审理了本案。原告委托�理人余志刚，被告委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告具有深圳户籍，原告从1996年开始参加工作，2002年3月开始购买社会保险，至2013年5月退休。2009年6月10日原告向被告提出申请，经被告许可补缴社保22840.74元，原告从2013年5月份其60岁时开始领养老金每月1276元，被告计算的原告平均缴费指数0.716，个人账户养老金48469.04元，（详见程世接的深圳市企业员工养老保险待遇核定单）。本来原告有权利选择缴费至满十五年领取养老金还是转入城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇，被告在未告知原告的情况下直接让原告补缴，侵犯了原告的选择权，给原告造成损失，原告要求被告对此进行赔偿。原告因为养老金一事多次找被告反映问题，并请求公开所依据的政策法规和计算方法，被告一直消极处理，致使原告至今仍弄不清楚补缴养老保险费以及核算的养老金具体是如何计算得来的，对被告计算的原告月平均缴费指数0.716以及个人账户养老金48469.04元均表示质疑，现被告拒绝为原告重新打印社保缴纳清单，更使得原告无法计算明确原告月平均缴费指数，对此原告已申请法院调查取证，对于被告的不负责任行为，原告要求被告公开具体衣服并支付差额部分。事实上很显然，被告少支付了原告2013年5月至今的地方性补充养老金，且在2013年明确由政策提出深圳市养老金有提高10%，均充分说明被告核算的养老金存在问题，由于被告的错误核算，致使原告领取低额养老金，无法正常生活，无奈之下诉至贵院，原告请求判令：1、未告知原告可以转入城镇居民社会养老保险，侵犯了原告的选择权，要求依法酌情赔偿损失10000元；2、被告依法向原告公布原告所补缴养老保险费以及发放给原告的养老金具体依据和计算方法；3、被告支付原告基础养老金差额部分2013年5月至2014年4月4070元（370元/月×11个月）；4、被告支付原告基础养老金差额部分2014年5月至以后每月370元；5、被告支付原告2013年5月至2014年4月地方性补充养老金2563元{（缴费年限×月平均缴费指数×18.5+20）×11个月}；6、被告支付原告2014年5月至以后地方性补充养老金每月233元（缴费年限×月平均缴费指数×18.5+20）。被告辩称，就本案而言，原告于2013年5月13日向被告申请退休。经过被告审核原告的档案材料，于2013年5月30日作出涉案的养老保险待遇核定单，且原告于2013年5月30日领回审核的档案材料，即原告最迟于2013年6月已经收到被告所作出的涉案的核定单，其于2014年4月15日向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，依法应裁定驳回�诉。就本案实体而言，被告作为行政机关，建议原告待被告重新依据《深圳经济特区社会养老保险条例实施细则》核定其待遇作出待遇决定书后，另行起诉，且被告已对原告的养老待遇作出最终决定书，原告应对该决定书提起诉讼，而不是对之前的待定行为起诉。建议法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：原告于1953年5月出生，于2013年5月13日向被告申请享受养老保险待遇。被告受理原告的申请后，于同月28日作出原告的养老保险待遇核定单，核定原告的养老保险待遇为1276元，并注明因2013年调待，原告的养老保险待遇实际金额为1472元。同月30日，被告向原告送达了《非转移接续人员待遇核定告知》和养老保险待遇核定单，称因深圳市新养老保险条例的实施细则正在修订之中，目前养老金仍按照原养老保险条例及实施规定计算，待新的实施�则出台后，将按新养老保险条例及新实施细则的规定为原告重新计算养老保险待遇，并自原告领取养老金的当月起补差（多退少补）。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，《深圳经济特区社会养老保险条例》自2013年1月1日起施行，《实施细则》自2014年1月1日起施行，该实施细则第四十二条规定，《条例》实施之日至本细则实施之日期间办理按月领取养老金待遇手续的人员，其养老保险待遇按本细则重新计算。重新计算的待遇高于原待遇的，按新待遇发放并补发差额；重新计算的待遇低于原待遇的，按原待遇发放。本院认为，原告的诉讼请求，是针对被告2013年5月30日核发的养老保险待遇，而被告于2013年5月30日作出的《非转移接续人员待遇核定告知》和养老保�待遇核定单，并非对原告养老保险待遇的最终核定，只是在新旧法律法规衔接过程中暂时性核发给原告的养老保险待遇，在新法律法规施行后，被告将对原告的养老保险待遇重新核定，并多退少补。因此，被告于2013年5月30日作出的《非转移接续人员待遇核定告知》和养老保险待遇核定单，只是作出最终养老保险待遇过程中的一个阶段性行为，该核定并不对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，本院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告程世接的全部起诉。各方当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年六月二十五日书 记 员  黄宝仪附相关法律法规：《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十五条本条例自2013年1月1日起施行。《实施细则》第四十二条《条例》实施之日至本细则实施之日期间办理按月领取养老金待遇手续的人员，其养老保险待遇按本细则重新计算。重新计算的待遇高于原待遇的，按新待遇发放并补发差额；重新计算的待遇低于原待遇的，按原待遇发放。第四十六条本细则自2014年1月1日起施行，2002年7月24日深圳市人民政府令第120号发布、2006年12月8日深圳市人民政府令第160号修改的《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉若干实施规定》同时废止。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）桂0102执1412号
胡顺昌：
你与刘丹妮民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2475号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘丹妮向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人刘丹妮支付借款本金及利息220000元、案件受理费1150元，合计221150元。或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向刘丹妮支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费3217元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知
二〇一六年十一月十日
地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：杨超联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
报告财产令
（2016）桂0102执1412号
胡顺昌：
本院于2016年11月10日立案执行的刘丹妮与你民间借贷纠纷一案，你未按生效法律文书履行义务。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年十一月十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
限制消费令
（2016）桂0102执1412号
胡顺昌：
刘丹妮申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，现本院向你发出限制消费令，责令你禁止实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为，直至你完全履行法定义务：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行本令禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。违反本令进行消费的行为，属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。此令
二〇一六年十一月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1412号
本院在执行刘丹妮申请执行胡顺昌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将胡顺昌（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14892号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人王朋，女。
委托代理人耿亚丽，女。
被告于桂兰，女，1942年3月30日出生。
委托代理人高春艳（于桂兰之女），女，1971年11月24日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告于桂兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李迎新独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王朋、耿亚丽，被告于桂兰的委托代理人高春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月10日，被告购买了北京市通州区玉桥东里小区xxx号楼x单元xxx室房屋一套（建筑面积为86.88平方米）。当日，被告与原告签订了《入住手册》等相关文件，双方约定每年7月10日前交纳物业服务费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。在被告居住期间，原告履行《入住手册》约定的义务，但被告拖欠2011年7月10日至2015年7月9日期间的物业服务费未交纳。经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，要求被告支付上述期间的物业服务费7297.92元及违约金3000元，并承担本案诉讼费。
被告于桂兰辩称，承认拖欠原告物业费7297.92元。原告收费过高，同时物业服务存在问题，例如楼道内地面太滑、小区内防盗门无法正常使用等。
经审理查明：2010年12月，北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）和原告签订了《玉桥东小区经济适用房前期物业服务合同》，新城基业公司将其开发的北京市通州区玉桥东里小区委托原告进行物业管理，此后原告接收该小区的物业服务。被告系北京市通州区玉桥东里小区xxx号楼x单元xxx室房屋产权人，该房屋建筑面积86.88平方米。2010年7月10日，被告入住上述房屋并与原告签订《住宅物业管理合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，物业服务费收费标准为1.75元/平方米/月，被告应当于每年7月10日前按年向原告交纳物业服务费1824.48元。合同还对其他事项进行了约定。经核实，被告拖欠2011年7月10日至2015年7月9日期间的物业服务费共计7297.92元未交纳。
庭审过程中，被告辩称原告物业费收费过高，原告对此予以否认，并提供《北京市发展和改革委员会检查通知书》及原告物业费测算明细证明其收费标准未超过京发改委（2005）2662号文件收费标准。被告辩称原告物业存在服务不到位问题，原告对此不予认可，但表示可以改善对该小区的物业服务质量，被告亦未提供确实、有效的证据对其主张予以佐证。
上述事实，有《住宅物业管理合同》、交接证明、催告函、北京市发展和改革委员会检查通知书、物业费测算明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《住宅物业管理合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的合同为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告物业费收费过高，因原告提供的收费明细，证实其收费未超过相关规定，故对此抗辩理由本院不予采信。被告辩称原告物业存在服务不到位问题，被告未提供确实、有效的证据予以佐证，原告亦表示可以改善对该小区的物业服务质量，故对被告上述意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告于桂兰给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年七月十日至二〇一五年七月九日期间的物业服务费共计人民币七千二百九十七元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于桂兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李迎新
二〇一六年七月十九日
书记员 田琳瑜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
改 变 执 行 法 院 通 知 书
（2016）桂0109执339号
广西山推工程机械有限公司：
本院于2016年11月22日立案执行的广西山推工程机械有限公司申请执行黄雪喜追偿权纠纷一案，已委托贺州市八步区人民法院依法执行。
特此通知
二〇一六年十二月八日
（院印）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3724号
胡利杨：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）开民初字第3485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金63773.66元，并支付自2014年12月8日起至2015年7月10日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月10日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费697元，执行费867元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执373号
申请执行人卢金亭，女，1988年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇隆胜村。
被执行人赵养军，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇金林村。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初195号民事判决书，于2016年4月11日立案受理了申请执行人卢金亭申请执行被执行人赵养军民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初195号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 哲
本溪市南芬区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0505执79号
申请执行人：本溪市南芬区人民法院
被执行人：依晓鸥，男，1962年5月5日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，现羁押于本溪市看守所。
本院在执行依晓鸥罚金一案中，因被执行人依晓鸥正在服刑，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2015）南刑初字第00003号刑事判决书确定的罚金5万元的本次执行程序。
审判长 马 力
审判员 孙文彤
审判员 佟占武
二〇一七年八月一日
书记员 郭 磊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更129号
罪犯张立君，男，1982年4月23日生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春铁北监狱。
吉林省辽源市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）辽刑初字第5号刑事判决，认定被告人张立君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。张立君不服，提出上诉，上诉期满后张立君提出撤诉。本院于2014年8月11日作出(2014)吉刑一终字第107号刑事裁定，准许张立君撤回上诉。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2017年9月21日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员王岩、罗海亮及长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚执行科韦宏光代表执行机关、罪犯张立君及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
庭审中，执行机关出示了监区民警集体评议意见、罪犯年度评审鉴定、表奖审批表、同监服刑人员证言及减刑间隔期内获得表扬4次等相关证据予以证实。
罪犯张立君提出，本人认罪服法，接受改造，符合减刑条件，请予减刑。
出庭检察员认为，罪犯张立君未履行财产性判项，月消费高，依据法律的有关规定，建议裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯张立君在服刑期间，虽认罪，接受改造，但张立君犯罪社会危害性特别严重，狱内消费较高，未履行财产性判项。
本院认为，出庭检察员提出的罪犯张立君有一定能力履行生效裁判中财产性判项，但其不履行生效裁判中财产性判项，狱内消费较高，对该罪犯不予减刑的出庭意见正确，应予采纳。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张立君不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 曲海洪
代理审判员 金 福
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郭鹏昆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1178号
原告：游德忠，男，汉族，身份证号，住。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师，一般授权。
被告：林伟德，男，汉族，身份证号，户籍地。
被告：蒲正权，男，汉族，住。
被告：北京市光环电信集团四川省分公司，住所地。
负责人：张军业。
被告：北京市光环电信集团，住所地。
负责人：田国祥。
原告游德忠与被告林伟德、蒲正权、北京市光环电信集团四川省分公司、北京市光环电信集团追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游德忠的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游德忠撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告游德忠负担。
审判员 贾少朋
二〇一七年三月六日
书记员 谭 婷
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执15号
申请执行人：杨春红，女，汉族，1977年9月6日出生。
被执行人：李红旗，男，汉族，1969年5月20日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月六日
书记员 韩 敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆惠敏。
委托诉讼代理人：李书代，陕西秦原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西铠达投资（集团）有限责任公司。
法定代表人：江德友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常皓泽，陕西尚文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纯，陕西尚文律师事务所律师。
再审申请人陆惠敏因与被申请人陕西铠达投资（集团）有限责任公司（以下简称铠达公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终5630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆惠敏申请再审称：1、撤销一、二审判决，依法确认陆惠敏与铠达公司签订的《纺织城客运站综合服务中心（康复路商贸城）商铺投资合作经营合同书》（以下简称《合作经营合同书》）为无效合同，并返还陆惠敏商铺投资款226154元及支付同期人民银行贷款利息27137.4元；2、一、二审诉讼费用由铠达公司负担。事实和理由：1、《合作经营合同书》具有明显的欺诈性，铠达公司的销售宣传册渲染该项目为“财富旺地、政府鼎力支持、东城第一金、聚敛财富、投资前途无量，”其项目建设又严重违法，没有合法合规的建设审批手续，属违章建筑，合同应为无效。2、一、二审法院对有关建审手续未能查明，主要事实认定不清，缺乏证据证明。纺织城客运站综合服务中心（康复路商贸城）项目的开发建设没有经过建筑审批，未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等开发建设的相应手续。一、二审法院仅以立项的总平面图代替合法批准的行政许可，混同移换概念，否认铠达公司开发建设的涉案项目未经规划、建设审批的主要事实。康复路商贸城项目商场楼房六层，约5万平方米，该项目虽然建成但未经过竣工验收合格，依法不能交付、不能投入使用，但铠达公司却交付商户使用。3、一、二审法院以建设工程是否经过竣工验收、消防验收为管理性强制规定，非效力性强制性规定，不影响合同效力的判决明显适用法律错误。陆惠敏与铠达公司签订的《合作经营合同书》中约定的房屋租赁期限长达10年之久，其基本要求必然是建设项目合规合法、建筑质量合格，通过建筑管理部门组织的竣工、消防等综合验收。而该商贸城项目显然违规违章，完全不能保障陆惠敏长期租赁房屋并经营使用的目的。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款之规定，结合本案，行政管理性强制性规定与租赁合同的效力性规定二者是完全一致的，均为法律法规的强制性规定，行政管理性强制性规定是商户合法适用物权的基本保障，失去基本保障根本不能入住使用，合同的有效性就无从谈起。
铠达公司提交意见称：陆惠敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。1、纺织城客运站项目第一期已于2012年取得《建设工程规划许可证（西规纺建字第（2012）05号）》，项目平面设计图已经有关部门予以审核，其他相关手续仍在进一步完善中，平面设计图中包含纺织城客运站综合服务中心（康复路商贸城）项目工程。且根据总平面图所确认的内容，该土地使用权证所确认的面积内不仅可以盖综合服务楼还可以盖招商大楼。2、二审法院认定《合作经营合同书》合法有效是正确的。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，纺织城客运站综合服务中心（康复路商贸城）虽然无独立的规划手续，但其属于纺织城客运站配套设施，包含在主管部门批准建设的纺织城客运站建设项目之中，该房屋经主管部门批准建设，与陆惠敏订立的合同有效。3、陆惠敏认为依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》等法律应确认《合作经营合同书》无效，没有法律和事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定，而上述法律应属管理性强制性规定，并非效力性规定。4、《合作经营合同书》并非格式合同，不存在欺诈行为。部分商铺已经办理了营业执照且正在正常经营中，陆惠敏称该商铺不具有交付使用条件，双方合同目的无法实现的理由亦不能成立。
本院经审查认为，本案所涉项目名称为西（安）咸（阳）国家公路西安纺织城客运站运输枢纽（以下统称纺织城客运站项目），该项目系经西安市发展和改革委员会立项批准建设的西安市市级重点建设项目。项目立项后，一期取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，二期含有纺织城客运站综合服务中心。经本院审查，根据本院（2017）陕民申397号民事裁定的认定，《纺织城客运站项目总平面》图纸已有西安市纺织城地区综合发展办公室、西安市公安局消防支队、西安市环境保护局、西安市人民防空办公室等行政部门的书面审批意见。由此可见二期的后续手续正在进一步完善中。且目前没有任何行政部门确认纺织城客运站综合服务中心系违法建筑。综上可以说明纺织城客运站综合服务中心已经相关主管部门批准建设，有别于法律所要规范的违法建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原审法院认定铠达公司与陆惠敏之间签订《合作经营合同书》有效并无不当，陆惠敏以涉案房屋无规划手续，属违法违章建筑为由要求确认合同无效的主张不能成立。
陆惠敏在申请再审期间又提出纺织城客运站综合服务中心未经消防设计审核和消防验收，涉案合同应为无效，但《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国建筑法》中的相关规定并非是效力性的强制性规定。因此，陆惠敏的该项申请理由亦不能成立，本院依法不予支持。
另外，陆惠敏申请再审还提出铠达公司在订立合同中存在明显的欺诈行为，涉案合同应确认无效，但由于该事由是引起撤销之诉的情形之一，而非法律规定的合同无效的情形。本案中，陆惠敏一审的诉讼请求为确认涉案合同无效，其并未提起撤销之诉，故本院对此不予审查。
综上，再审申请人陆惠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆惠敏的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 珊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03710号
罪犯汪亚凡，男，生于1983年7月12日，汉族，小学文化程度，湖北省崇阳县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）咸刑初字第9号刑事判决，以被告人汪亚凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。执行中，2010年7月、2011年9月、2012年12月、2014年9月四次经本院共减刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯汪亚凡在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2014年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪亚凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2014年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪亚凡在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪亚凡减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2016年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇疏港路1号。统一社会信用代码：91350305680883643G（以下简称邮储银行东庄支行）。
负责人：程品晶，行长。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。
被告：唐银龙，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。
原告邮储银行东庄支行与被告唐银龙信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东庄支行的委托诉讼代理人徐领航到庭参加诉讼，被告唐银龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行东庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令唐银龙偿还信用卡透支本金27493.73元、利息及复利2476.94元、滞纳金及手续费7355.89元，并支付2016年4月30日起至还款之日止约定的利息、复利、滞纳金、手续费；2、判令唐银龙负担律师费2000元。事实与理由：2011年12月24日，唐银龙向邮储银行东庄支行申请办理信用卡，邮储银行东庄支行为其办理卡号为62×××92的信用卡。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定，持卡人在免息日内未还款，自交易入账日起计收透支利息；利息以实际欠款金额计算，日利率万分之五，按月计收复利；还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。至2014年2月15日，唐银龙的信用卡累计透支消费本金27493.73元；至2016年4月29日透支本金产生利息及复利2476.94元，滞纳金及手续费等7355.89元。
唐银龙未作答辩。
邮储银行东庄支行在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》一组，欲证明唐银龙于2011年12月24日向邮储银行东庄支行申领信用卡，以及双方对权利义务进行约定的事实。
2、卡号为62×××92的信用卡交易明细一份，欲证明至2016年4月29日，唐银龙累计透支消费本金27493.73元未还，该欠款产生利息、复利2476.94元，滞纳金及手续费等7355.89元的事实。
3、委托代理合同一份、发票一份，欲证明邮储银行东庄支行因本案支出律师费2000元的事实。
唐银龙在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，邮储银行东庄支行提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。本院依法予以确认并附卷佐证。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
唐银龙向邮储银行东庄支行申领信用卡，并在申请表内签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，乙方（唐银龙）在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。乙方违约，甲方（邮储银行东庄支行）催收而产生的诉讼费、律师费等款项由乙方承担。邮储银行东庄支行向唐银龙发放卡号62×××92的信用卡，唐银龙未能按时偿还透支款项，截至2016年4月29日尚欠本金27493.73元，利息及复利2476.94元，滞纳金及手续费等7355.89元。邮储银行东庄支行为催讨该透支款支出律师费2000元。
本院认为，唐银龙尚欠邮储银行东庄支行截至2016年4月29日的信用卡透支本金27493.73元及利息、复利2476.94元，滞纳金、其他费用7355.89元的事实，有邮储银行东庄支行提供的以上有效证据互相印证，足以认定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、滞纳金、手续费等的计算方式及律师费等项作出约定。现邮储银行东庄支行请求唐银龙偿还上述透支本金及按照合同约定计算的利息、滞纳金、手续费，并承担律师费2000元，符合法律规定，本院予以支持。唐银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、唐银龙应在本判决生效之日起五日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行截至2016年4月29日的信用卡透支本金27493.73元、利息及复利2476.94元，滞纳金及其他费用7355.89元，并自2016年4月30日起按合同约定标准继续计算利息、滞纳金。
二、唐银龙应在本判决生效之日起五日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市东庄支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费783元，由唐银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林德成
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初7021号
原告关林保，男，1974年9月2日生，汉族。
被告许冬志，身份信息不详。
本院在审理原告关林保与被告许冬志买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告关林保撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年四月六日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初702号
原告：武丕旺，男。
被告：孙宏海，男。
被告：王加梅，女。
本院在审理原告武丕旺诉被告孙宏海、被告王加梅借款合同纠纷一案中，2017年4月24日原告武丕旺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武丕旺撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告武丕旺负担。
审判员 张孝樑
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨志风
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初636号
原告：李雷雷，男，1985年9月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告李雷雷与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李雷雷、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雷雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失、施救费等损失共计110130元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日14时许，司机周卫亮驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车，由南向北行驶至府谷县高速石马川线东村沟十九号大桥路段时，与前方同向行驶的赵客宾驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂货车追尾相撞，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆受损的交通事故。该事故经府谷县交通大队处作出认定，周卫亮负事故的全部责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的损失被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，但认为原告主张车辆损失过高，且诉讼费不予承担。
本院认为，人保财险石家庄分公司承认李雷雷在本案中主张的事实，故对李雷雷主张的事实予以确认。李雷雷为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄分公司处投保车辆损失险并附加不计免赔率，人保财险石家庄分公司出具了保险单，李雷雷与人保财险石家庄分公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。对于冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具TY2017-ZA780号《公估报告书》，核定损失金额为105330元，人保财险石家庄分公司对该报告提出异议，认为其核定损失金额过高，且需要提供维修清单及维修发票予以佐证。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对鉴定结论所确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故人保财险石家庄分公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。关于施救费用的确认及承担问题，李雷雷提供了府谷县孤山镇小卫车辆事故救援中心出具的施救费票据一张，显示金额为4800元。人保财险石家庄分公司对该票据提出异议，认为金额过高。本院认为，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人承担。但考虑本案冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆系共同施救，而冀Ａ×××××未在被告处投保车辆损失险，故本院酌定施救费用2500元。
综上所述，原告李雷雷要求被告国寿财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费用的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李雷雷车辆损失、施救费共计人民币107830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1226元，由原告李雷雷负担25元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽梅二〇一七年七月十四日
书记员 董 文 静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3225号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告王玲枝，女，1963年5月10日生，汉族。
被告于青彬，男，1963年10月5日生，汉族。
被告于万恒，男，1973年6月17日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王玲枝、于青彬、于万恒金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 聪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5167号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘美珍，女，1964年10月04日出生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘美珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币122,520.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,520.77元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1142号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵××，女，2014年11月22日出生。
法定代理人甘××，女，1986年1月16日出生，户籍地广西壮族自治区田东县，系赵××之母。
被告人暨附带民事诉讼被告人张××，男，59岁（1956年1月16日出生）。因本案于2015年7月14日被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月10日被羁押，同年9月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1027号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵××的法定代理人甘××、被告人暨附带民事诉讼被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年7月8日9时许，被告人张××无证驾驶三轮摩托车（无车牌号）由南向北行驶至北京市昌平区沙河镇于辛庄村委会路口处，在进入路口由南向西左转弯时，车前部与冯××推行的婴儿车（内乘赵××）右侧相撞，婴儿车左侧又与路边停放的“骐达”牌小型轿车（京NW00**）后部右侧相撞，造成赵××受伤。经鉴定，赵××所受损伤属重伤二级。经昌平交通支队认定，被告人张××负事故全部责任。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人张××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人赵××要求判令被告人张××赔偿医疗费148493.64元、住院伙食补助费5900元、营养费5900元、护理费28320元，以上共计人民币188613.64元，并向本院提供了诊断证明、医疗费票据等证据材料。
在庭审中，被告人张××称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人赵××的赔偿要求，表示同意赔偿合理合法的损失，但现在没有赔偿能力。
经审理查明：2015年7月8日9时许，被告人张××无证驾驶三轮摩托车（无号牌）由南向北行驶至北京市昌平区沙河镇于辛庄北路村委会路口处，在进入路口由南向西左转弯时，车前部与冯××推行的婴儿车（内乘赵××）右侧相撞，婴儿车左侧又与路边停放的“骐达”牌小型轿车（车号为京NW00**）后部右侧相撞，造成赵××受伤。经法医学鉴定，赵××所受损伤属重伤二级。经昌平交通支队认定，被告人张××负事故全部责任。经民警电话传唤，被告人张××于2015年9月10日自行到案。
经核实确认，附带民事诉讼原告人赵××在本案中受到的合理经济损失为医疗费148493.64元、住院伙食补助费5900元、营养费3540元、护理费28320元，以上共计人民币186253.64元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张××的供述与辩解，证人冯××、牛××的证言，法医学鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，车辆类型鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，122报警台事故电话记录表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及勘查情况说明，交通事故现场图及交通事故照片，驾驶人信息查询结果单及驾驶人关联查询结果单，常住人口基本信息，电话记录单，出生医学证明，行政处罚决定书，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，诊断证明，诊断及病程介绍，病情介绍，医疗费票据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张××在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故依法对其从轻处罚。被告人张××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵××造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人赵××要求张××赔偿医疗费148493.64元、住院伙食补助费5900元、护理费28320元，具有依据，本院予以支持；要求赔偿营养费中的合理部分，本院予以支持，但对于过高部分，本院不予支持。综上，根据被告人张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年1月30日止。先行行政拘留10日已扣除。）
二、附带民事诉讼被告人张××赔偿附带民事诉讼原告人赵××医疗费十四万八千四百九十三元六角四分、住院伙食补助费五千九百元、营养费三千五百四十元、护理费二万八千三百二十元，以上共计人民币十八万六千二百五十三元六角四分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 李来荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨会英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2394号
原告：杨璐，居民。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被告：李爱林，居民。
原告杨璐诉被告李爱林民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告李爱林准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李爱林的送达地址，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨璐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年六月八日
书记员 路岩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4405号
原告:冯某，男，蒙古族，农民。
被告：董某1，男，55岁，蒙古族，农民。
被告：董某2，女，58岁，蒙古族，农民。
被告：董某3，女，53岁，蒙古族，农民。
被告：董某4，男，49岁，蒙古族，农民。
被告：董某5，女，45岁，蒙古族，农民。
被告：董某6，女，43岁，蒙古族，农民。
被告：董某7，男，40岁，蒙古族，农民，住天津市津南区。
本院在审理原告冯某与被告董某1、董某2、董某6、董某3、董某4、董某5、董某7赡养费纠纷一案中，原告冯某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告冯某撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告冯某负担。
审判员忠耐
二〇一八年五月十四日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4405号原告:冯某，男，蒙古族，农民。被告：董某1，男，55岁，蒙古族，农民。被告：董某2，女，58岁，蒙古族，农民。被告：董某3，女，53岁，蒙古族，农民。被告：董某4，男，49岁，蒙古族，农民。被告：董某5，女，45岁，蒙古族，农民。被告：董某6，女，43岁，蒙古族，农民。被告：董某7，男，40岁，蒙古族，农民，住天津市津南区。本院在审理原告冯某与被告董某1、董某2、董某6、董某3、董某4、董某5、董某7赡养费纠纷一案中，原告冯某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告冯某撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告冯某负担。审判员忠耐二〇一八年五月十四日书记员张春庄
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第539号
原告：黄相兰，农民。
委托诉讼代理人：曲光军，山东联志律师事务所律师。
被告：刘爱群，农民。
原告黄相兰与被告刘爱群排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月24日立案。原告黄相兰于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告黄相兰申请撤诉，系对自身诉权的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄相兰撤诉。
案件受理费50元，由原告黄相兰负担。
审判员 孙灵俊
二〇一七年二月十七日
书记员 杜厚琳
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初164号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人翟东坡翟某某，男，1977年4月25日出生，汉族，高中毕业，货车司机，住河南省洛宁县，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月2日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月15日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人翟东坡翟某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员张迎超出庭支持公诉，被告人翟东坡翟某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月1日21时许，被告人翟东坡翟某某驾驶豫Ｃ×××××号中型自卸货车，沿三邓线由北向南行驶至洛宁县西山底乡西山底村路段时，遇情况处置不当，驶入道路左侧，与对向行驶的徐某3驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车（后载郭某2）相撞，造成徐某3、郭某2受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，翟东坡翟某某拨打了“110”报警电话及“120”急救电话，并到洛宁县公安局西山底派出所投案。经洛宁县公安局交警大队交通事故责任认定：翟东坡翟某某负该起事故的主要责任，徐某3负事故的次要责任，郭某2不负事故责任。经洛宁县公安局交警大队网上查询，徐某3未办理机动车驾驶证，其所驾驶的豫Ｃ×××××号二轮摩托车状态为逾期未检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，翟东坡翟某某血液中未检出乙醇，徐某3血液中检出乙醇，含量为210.9mg／100ml。经河南省洛宁县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验认定：徐某3、郭某2系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
案发后，被告人翟东坡翟某某赔偿了两被害人徐某3、郭某2家属各项经济损失共计人民币60万元，取得了两被害人家属的谅解，被害方建议对被告人从轻判处。
上述事实，被告人翟东坡翟某某在审理中亦无异议，且有被告人翟东坡翟某某的讯问笔录及陈述材料，被害人家属报案材料，证人徐某1、郭某1、徐某2的证言，现场勘查笔录及照片，110案件登记表，交通事故调查报告，机动车信息查询结果单，驾驶证及行车证，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，河南省洛宁县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书，河南金剑司法鉴定中心毒物司法鉴定检验报告书，洛宁县公安交警大队交通事故责任认定书，交通事故损害赔偿调解协议书及谅解书，到案经过，被告人翟东坡翟某某的身份证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人翟东坡翟某某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故致两人受伤后经抢救无效死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人翟东坡翟某某主动拨打“110”报警电话及“120”急救电话，并到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人翟东坡翟某某认罪态度好，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害方经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。被害人徐某3无证醉酒驾驶二轮摩托车在道路上危险行驶，存在一定的隐患。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人翟东坡翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 陈 瑾
人民陪审员 金小刚
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张阿康
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初2658号
原告：万某，男，1961年11月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人：李连东，江苏盈喆律师事务所律师。
被告：储某，男，1964年2月10日生，汉族，住连云港市徐圩新区。
原告万某诉被告储某客运服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及委托代理人李连东到庭参加诉讼，被告储某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告前期医疗费41399.23元，并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告储某于2017年5月27日驾驶自有客车行驶至徐圩大道路口北时，车辆失控发生交通事故，造成乘车的原告受伤。原告受伤后住院治疗，花费大量医疗费用，但被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告储某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.交通事故认定书，证明事故发生的事实，以及被告负事故全部责任。
2.医疗费票据3张及费用汇总表1张，证明原告支出医疗费41399.23元。
3.出院记录1张，证明原告受伤治疗的过程。
4.保全裁定书1份及保全费票据1张，证明原告支付保全费620元。
被告未到庭对原告所举证据无法发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日13时13分，被告储某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿228国道由南向北行驶至徐圩大道路口北“方洋之家酒店超市1公里”交通标志牌处，车辆碰撞右侧绿化带边缘失控，后车头又碰撞绿化带内的交通标志杆，致储某及乘坐人万某、万延通、刘方正、陈兆录、吕玲受伤，苏Ｇ×××××号小型普通客车损坏、路产受损。该事故经连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队调查后认定，储某负本次事故的全部责任，万某、万延通、刘方正、陈兆录、吕玲无责任。
原告万某陈述其为赣榆人，是在徐圩新区从事养殖对虾的个体户，被告储某为徐圩新区当地人，有小型客车一辆，专门从事运输业。2017年5月27日，原告及同样从事水产养殖的邻居万延通、刘方正、陈兆录、吕玲共同租用被告的车到赣榆苗种厂购买虾苗，约定租车费用为300元，尚未支付给被告，车辆在前往赣榆的路上发生单方事故。包括原告在内的五名乘客被送至连云港市东方医院治疗，花费急救费1080元，该费用由原告支付。原告在医院已支出医疗费用40319.23元。原告在本案中主张该医疗费，对于其他损失将另案主张。
原告申请对被告所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车予以诉前保全，支出保全费620元。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案原告与被告之间形成客运服务合同关系，虽然租用车辆的费用尚未支付，但不影响原、被告之间合同关系的认定，原告乘坐被告驾驶的车辆，被告应当对原告的人身安全承担保证责任，被告在驾驶车辆过程中发生单方事故，导致原告受伤，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任，即原告本次诉讼主张被告赔偿其医疗费用41399.23元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储某于本判决生效之日起十日内赔偿原告万某医疗费41399.23元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元、保全费620元，由被告储某承担（因原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费835元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 干名阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行驶其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可达成的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25003号
原告：罗勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
被告沈双晓，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告罗勇与被告沈双晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、张慧荣组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告沈双晓经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，2016年3月16日，被告向原告借款人民币8,400元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币8,400元，大写捌仟肆佰元整。按照分期还款方式归还，一共15期，每期560元(一期为一周七天)。自签约日起，四周后可提前还款，还款不得逾期，若有逾期，每日加收借款总额5%的违约金。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”但约定的还款期限已过，原告向被告多次催要钱款，被告分文未还。故请求依法判令：1、被告归还借款8,400元；2、被告向原告偿付以8,400元为本金，自2016年3月24日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。
被告沈双晓未到庭亦未作答辩。
鉴于被告沈双晓未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈双晓于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款8,400元；
二、被告沈双晓于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2016年3月24日起至实际清偿日止，以8,400元为本金，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告罗勇已预交)，由被告沈双晓负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1013号
原告张某某。
委托诉讼代理人李九莹。
被告张某1。
原告张某某诉被告张某1健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托诉讼代理人李九莹、被告张某某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月18日下午，被告下地发现苗被拔了30左右棵，随即怀疑、漫骂在邻地里干活的原告，引起双方撕打，导致原告受伤，住院治疗13天，期间，原告又到锦州附属医院检查，共发生医疗费5711.96元，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7865.96元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，如果原告确实有伤，也是原告殴打答辩人时自己造成的，因此答辩人没有赔偿义务。
经审理查明，原告与被告系同村民组村民，均为农民。原、被告两家在喇嘛洞镇盆窑村张杖子的山地均有一块耕地且相邻。2016年6月18日下午4时许，原告在张杖子山地干活，被告亦到该地块干活，被告发现其地里的秧苗被人拔了30多棵，遂问原告“我家地里的苗好好的，咋你一上来就拔了30多棵？”原告说“我没拔”，被告说：你拔的你还不承认？为此双方发生口角，被告遂上前将原告按倒在地，并把原告的胳膊按在原告的身上，双方互相撕打并漫骂。此时，同村民组的吴彩红从地里干活回家途经原、被告撕打地块，原告说：那人是谁啊，赶紧回家找人来给我拉开，我挨打了。吴彩红赶紧回家找人，几个人来到之后，原、被告停止撕打并在地边上坐着。同日，原告被送往建昌县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、头部外伤；2、腹部损伤；3、右颈部软组织挫伤。在建昌县人民医院住院13天，花费检查费330元，医疗费5188.86元。在建昌县人民医院住院治疗期间，原告到辽宁医学院附属第一医院检查，花费检查费193.10元，花费交通费204元。2017年4月14日，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、被告承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实,有原告提供的诊断书、病历、医疗费收据、交通费收据、公安派出所的卷宗材料及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告要求被告赔偿医疗费等费用属健康权纠纷。原、被告在地里干活时，被告怀疑地里的秧苗为原告所拔，为此发生口角并发生撕打致原告受伤，被告负有主要过错，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，依法予以支持。原告花费的医疗费5711.96元（330+5188.86+193.10）、误工费520元（40元×13天）、护理费520元（40元×13天）、住院伙食补助费520元（40元×13天）、交通费204元，上述费用共计7475.96元，被告应赔偿70%，即5233.17元。被告辩称原告的伤是原告殴打答辩人时自己造成的，因被告在庭审时称将原告按倒在地，并把原告的胳膊按在原告的身上，故其辩解不能成立。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二长、第二十三条之规定，判决如下：
被告张某某1赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7475.96元的70%，即5233.17元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告承担75元，被告承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年九月十四日
书记员 查 亮
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第402号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春职务行长。
委托代理人李春来职务清收部主任。
被告张静，女，现住哈尔滨市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告张静信用卡纠纷一案中，现原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原�中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行撤回起诉。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 郑彦斌
人民陪审员 王会有
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏纹玄
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1426号
申请执行人谭小梅，女，1962年8月14日生，住所地新余市渝水区，
被执行人陈海珠，女，1953年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人黄爱华，女，1970年2月19日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人廖琳，女，1962年4月08日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人郭自然，男，1941年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人谭小梅与被执行人陈海珠、黄爱华、廖琳、郭自然民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）赣0502民初1488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭小梅于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人陈海珠、黄爱华、廖琳、郭自然支付案款30000.00元及逾期加倍利息、执行费350.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人陈海珠、黄爱华、廖琳、郭自然可供执行的财产。本院已将被执行人陈海珠、黄爱华、廖琳、郭自然纳入失信被执行人名单。由于被执行人陈海珠、黄爱华、廖琳、郭自然无财产可供执行，本案应执标的案款30000.00元、逾期利息及执行费350.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人谭小梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘绍全
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2498号
原告：崔公伟，男，汉族，1973年3月生于河南省新蔡县，小学文化，无业，住银川市。
被告：丁少波，男，回族，1992年5月生于吴忠市利通区，初中文化，农民，住吴忠市。
原告崔公伟与被告丁少波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔公伟到庭参加诉讼。
被告丁少波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔公伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费15110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日18时许，被告驾驶宁XXX**号小型面包车，沿青铜峡市滨河大道由北向南行驶至滨河大道路段时，与原告驾驶宁XXX**号小型轿车相撞，构成道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队事故认定：被告负事故的全部责任。原告的受损车辆后经维修，支付维修费15110元。现诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修理费15110元。
被告丁少波未提交书面答辩意见和证据。
原告崔公伟围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.青铜峡市公安局交通管理大队交通事故认定书1份，以证实被告丁少波负事故的全部责任；2.吴忠市利通区大运汽车修理厂结算单和修理费发票各1份，以证实原告支付修理费15110元。
经审核，原告提交的证据，符合证据的有效形式，证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告驾驶宁XXX**号小型面包车，沿青铜峡市滨河大道由北向南行驶至滨河大道路段时，与原告驾驶宁XXX**号小型轿车相撞，构成道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队事故认定：被告负事故的全部责任。原告的受损车辆后经维修，支付维修费15110元。
本院认为，被告驾驶机动车辆，对路面车辆动态观察不够，同车道行使的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成事故的直接原因。交警队的责任认定客观真实，本院予以采信。被告对由此给原告造成的车辆损失应承担全部赔偿责任。
综上所述，原告要求被告支付修理费15110元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告丁少波支付原告崔公伟车辆修理费15110元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由被告丁少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 魏新元
二〇一七年十一月一日
书记员 张希斌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1520号
原告于涛，男，汉族，住胶州市。
被告朱立山，男，汉族，住莱州市。
被告宋阿妮，女，汉族，住莱州市。
被告阜新洺伟物流有限公司，住所地阜新市开发区新开二路。
被告中国人民财产保险有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路770号。
本院在审理原告于涛与被告朱立山、宋阿妮、阜新洺伟物流有限公司、中国人民财产保险有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于涛于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于涛撤回起诉。
原告已交案件受理费4614元，在法庭辩论终结前原告变更诉讼请求为10000元，案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告负担。应退还原告诉讼费4589元。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周兆山
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更118号
罪犯张晓雷，男，1987年11月1日出生，汉族，吉林省抚松县人，高中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省松江河林区人民法院于2012年5月23日作出（2012）松刑初字第5号刑事判决，以被告人张晓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期：自2012年2月12日起至2019年8月11日止）。2014年5月18日经通化市中级人民法院（2014�通中刑执字第443号裁定减刑一年，2015年9月30日经通化市中级人民法院（2015）通中刑执字第810号裁定减刑一年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张晓雷在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张晓雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人�共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓雷减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年一月二十日
书记员 邹金伶