吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1182号
上诉人(原审被告)李文杰，男，1968年1月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人(原审被告)张嘉麟，女，1976年8月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人梁立国，吉林五洲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张涛，男，1975年10月13日出生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人(原审原告)李柏青，男，1976年9月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人(原审原告)张泽军，男，1956年12月24日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
原审被告张立，女，1977年4月26日出生，汉族，住长春市二道区东盛街道东盛三条委**组。
委托诉讼代理人王春丽，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人李文杰、张嘉麟因与被上诉人张涛、李柏青、张泽军、原审被告张立民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4789号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文杰、张嘉麟的共同委托诉讼代理人梁立国，被上诉人张泽军、李柏青及三被上诉人的共同委托诉讼代理人艾锐，原审被告张立的委托诉讼代理人王春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽军、张涛、李柏青原审诉称，1.请求法院判令李文杰、张嘉麟、张立连带偿还张泽军、张涛、李柏青借款本金125万元；2.请求法院判令李文杰、张嘉麟、张立连带支付逾期还款利息（自2014年7月13日起至借款实际偿还时止，按年利率6%计算）；3.请求判令诉讼费由李文杰、张嘉麟、张立承担。事实和理由：张泽军、张涛、李柏青因与李文杰、张嘉麟、张立存在借贷往来，于2014年6月12日至7月22日先后转款给张立150万元。2015年9月23日李文杰承诺于2015年10月24日前退还，2015年10月30日李文杰再次承诺承担150万元借款本金外，另外承担72000元利息。2015年11月4日李文杰之妻张嘉麟承诺于2015年12月3日前替李文杰偿还借款150万元，并承诺以其名下房产办理银行贷款偿还借款，逾期不还愿付1年4个月利息。后李文杰、张嘉麟、张立偿还借款本金25万元及利息22万元。后李文杰、张嘉麟又多次承诺还款，但均未能履行，故张泽军、张涛、李柏青诉至法院。
李文杰、张嘉麟原审辩称，张泽军、张涛、李柏青的诉讼请求及事实与实际事实不符，双方不存在借贷关系，也不存在张泽军、张涛、李柏青向李文杰、张嘉麟支付借款的事实，所以张泽军、张涛、李柏青的请求应予驳回。
张立原审辩称，张立与张涛为兄妹关系，李文杰与张嘉麟系夫妻关系，张立系张嘉麟的弟媳。因李文杰曾为张立办过事，张泽军、张涛、李柏青感觉李文杰有办事能力，张涛通过张立询问李文杰能否办理出租车营运手续，李文杰说能够办理，张涛与李文杰见面商谈，张立并未参与此事。后张涛告知张立预给李文杰转款，张涛为了在双方转款时有个证人，先将款项转至张立银行卡中，张涛先转款100万元，后李文杰说还需要50万元，在张泽军、张涛、李柏青同意的情况下，张涛再次转款50万元至张立卡中。后张立向李文杰银行卡转款100万和40万元，剩余10万元为现金支付。后期李文杰未能办理出租车营运手续，张泽军、张涛、李柏青向李文杰要款，但李文杰一直未能还款，后期人就消失了，为此张立曾向公安机关报案，在公安机关的卷中，李文杰承认接受了张立交付给他150万元。因此张泽军、张涛、李柏青的请求系其与李文杰的个人所为，与张立无关，故请求法院驳回张泽军、张涛、李柏青对张立的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张泽军、张涛、李柏青是朋友关系，张立系张涛之妹、系张嘉麟弟妹，张嘉麟与李文杰系夫妻，张泽军、张涛、李柏青与张嘉麟、李文杰通过张立相识。2014年，李文杰帮张泽军、张涛、李柏青办理出租车营运，为办理该事项，2014年6月12日至2014年7月22日期间张泽军、张涛、李柏青向张立转款合计149.5万元，张涛向张立交付现金5000元，合计150万元。2014年6月13日、2014年7月11日、2014年7月25日张立通过中国银行账号向李文杰的银行账户分别转款50万元、50万元及40万元。2015年9月23日李文杰为张泽军、张涛、李柏青出具承诺书，内容为：“李文杰承诺退还张泽军、张涛、李柏青经由张立转来用办理中南出租车公司的壹佰伍拾万元的资金，因一年多来未批下来公司手续，现承诺在2015年10月24日前退还。如不能付清，李文杰愿承担一切法律责任。并用延安大路的门市房和汪清鑫岩矿业的地上矿石作抵押。张泽军、张涛、李柏青三人同意，承诺人：李文杰，2015年9月23日。”2015年10月30日李文杰再次为张泽军、张涛、李柏青出具承诺，内容为：“李文杰承担2月零一周的利息，柒万贰仟元整，本金为壹佰伍拾万元。还款日期2015年10月30日，2015年10月30日，李文杰。”2015年11月4日，张嘉麟为张泽军、张涛、李柏青出具承诺书，内容为：“张嘉麟承诺替李文杰还欠张泽军、张涛、李柏青壹佰伍拾万元，张嘉麟正在从自有富奥两套门市房共计176.04㎡向银行贷款壹佰伍拾万元，已经走贷款程序，下周五之前贷下来还款。还有柒万贰仟元利息在12月1日还。如果下周五还不上，富奥两套门市房产权证放在张泽军手里，由张嘉麟配合贷款还欠款，并将按壹年肆个半月即：贰分利计息。张嘉麟，2015年11月4日。”2015年11月13日，张嘉麟偿还张泽军、张涛、李柏青25万元，并于同日再次为张泽军、张涛、李柏青出具承诺书（2015年11月4日承诺书补充），内容为：“因银行贷款没下来，未能兑现2015年11月4日我本人签定的承诺书内容，今仅还了25万元（贰拾伍万元），还欠本金壹佰贰拾伍万元整。欠利息柒万贰仟元整。经多方协商同意现承诺如下内容：一、于2015年11月20日（周五）偿还本金伍拾万元整。二、于2015年11月27日（周五）偿还本金柒拾伍万元整。如违反上述承诺日期规定，我本人将于2015年12月1日按壹佰伍拾万元整计贰分利息偿还肆个月利息，共计壹拾肆万肆仟元整。三、如违反上述承诺事项，我本人将于2015年12月1日付利息柒万贰仟元整。四、如违反上述规定到期没有偿还本金和上述利息，我本人将使我本人名下和李文杰名下共同财产作抵押，继续偿还壹佰伍拾万上述本金（减去已偿还部分），并按壹佰伍拾万本金的贰分利息偿还壹年零肆个月的利息。张嘉麟，2015年11月13日。”2015年11月24日，张嘉麟在2015年11月4日承诺书下部再次承诺：“以上欠款承诺在12月3日还伍拾万元（￥500000元），余款12月底前还清。12月3日未还清伍拾万，按贰分利计息。此承诺由金刚担保。2015年11月24日，张嘉麟。担保人：金刚。”2015年11月25日李文杰、张嘉麟向张泽军、张涛、李柏青转款7万元、2016年1月29日李文杰、张嘉麟向张泽军、张涛、李柏青转款10万元、7万元。
原审法院认为，李文杰帮助张泽军、张涛、李柏青办理出租车手续并收取张泽军、张涛、李柏青款项，后未能办理，并于2015年9月23日出具承诺确认该事项不能办理及其应当退还给张泽军、张涛、李柏青1**万元款项，故李文杰自该日起应当承担退还该款项的责任。张嘉麟作为李文杰之妻，两次承诺偿还上述款项，故其应与李文杰承担共同还款责任。同时，李文杰、张嘉麟分别在承诺中以“承担2月零一周的利息，柒万贰仟元整”、“并将按壹年肆个半月即：贰分利计息”、“按壹佰伍拾万本金的贰分利息偿还壹年零肆个月的利息”的形式明确了其两人承担利息的责任、利息的起算时间和利率，但因李文杰自2015年9月23日出具第一份承诺时起才应当承担还款责任，故承担利息的责任亦应从该日起按月利2%计算。关于李文杰、张嘉麟应当还款的数额，本金应认定为101万元，第一，庭审中双方均确认李文杰、张嘉麟已于2015年11月13日还款本金25万元，应在应还总额中予以扣除,其间应当偿还利息5万元(150万元×2%/30天×50天)；第二，李文杰、张嘉麟在2015年11月24日承诺将分两次还剩余的125万元，其后分别于2015年11月25日向张泽军、张涛、李柏青转款7万元、于2016年1月29日向张泽军、张涛、李柏青转款17万元的行为可以认定为是其履行承诺偿还125万元，亦应在本金中予以扣除，并应当偿还此期间的利息51180元(125万×2%/30天×1天+118万×2%/30天×64天)，自2016年1月29日后按本金101万元（150万-25万-10万-7万-7万）承担偿还责任及相应利息。综上，李文杰、张嘉麟应当共同偿还1101180元（101万+5万+51180），并按本金101万元承担利息，同时根据相关法律规定，应当按照相同利率承担逾期还款利息。关于张立，张泽军、张涛、李柏青给付其150万元，其虽仅向李文杰转款140万元，但李文杰、张嘉麟在数份承诺中多次确认应还张泽军、张涛、李柏青本金150万元，可以认定张泽军、张涛、李柏青给付的150万元已全部交付给李文杰、张嘉麟，张立不应承担对张泽军、张涛、李柏青的还款责任，其与李文杰、张嘉麟其他经济往来可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原审判决：一、李文杰、张嘉麟共同偿还张泽军、张涛、李柏青11011**元及利息（以101万元为基数，自2016年1月29日起至全部还款之日止，按月利率2%计算）；二、张泽军、张涛、李柏青其他诉讼请求予以驳回。如果李文杰、张嘉麟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元、保全费5000元由李文杰、张嘉麟承担。
宣判后，上诉人李文杰、张嘉麟不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第一项，改判李文杰、张嘉麟给付张泽军、张涛、李柏青本金91万元。改判以91万元为本金自2015年9月23日至全部还款止，按年利率6%计算利息。主要事实及理由是：1.李文杰、张嘉麟只收到张立转付款项140万元。张立自称与李文杰、张嘉麟有经济往来，因李文杰欠其10万元，所以只转付了140万元。2.李文杰、张嘉麟收取140万，已经分别于2015年11月13日、25日，2016年1月29日偿还25万元、7万元、10万元、7万元，尚欠91万元。3.李文杰、张嘉麟虽有按月利率2分计息的意思表示，但是有时间限制，不是一直按2分计算，原审认定自2016年1月29日起按月利2%计算错误。
被上诉人张泽军、张涛、李柏青二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张立二审述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，李文杰、张嘉麟上诉提出，李文杰仅通过张立收到张泽军、张涛、李柏青支付的140万元本金，另外10万元被张立收取，二人未收到，不应承担偿还责任，但是，李文杰、张嘉麟于2015年9月23日、2015年10月30日、2015年11月4日、2015年11月13日给张泽军、张涛、李柏青出具过承诺书，承诺书均记载李文杰、张嘉麟承诺偿还的借款本金数额为150万元，而张泽军、张涛、李柏青向张立转款是2014年6月12日至7月22日期间，张立转款140万元给李文杰的时间也是2014年6月至7月间，也就是说，在李文杰、张嘉麟出具承诺书时早已知晓其收到借款本金总额，但是，二人仍然自愿在承诺书中作出向张泽军、张涛、李柏青偿还本金150万元的意思表示，李文杰、张嘉麟系完全民事行为能力人，其作出的还款意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的承诺，且在二审过程中李文杰陈述称，李文杰、张立之间系亲属关系，双方有多笔经济往来，李文杰、张嘉麟知晓张立留下10万元，为了亲情关系，同意帮其隐瞒，通过该陈述内容亦能够看出二人出具承诺书出发点是自愿承担150万元债务，故李文杰、张嘉麟应当依照承诺书约定履行还款义务，原审判决认定事实并无不当。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，李文杰、张嘉麟与张泽军、张涛、李柏青约定了借款利息为月利率2%，此后，李文杰、张嘉麟未全面履行还款义务导致借款逾期，依照上述司法解释规定，应属于约定了借期内的利率但未约定逾期利率的情形，故在整个资金占用期间李文杰、张嘉麟应按照约定借款利率2%支付逾期利息，原审判决适用法律并无不当，李文杰、张嘉麟提出按照年利率6%支付逾期利息的主张缺乏事实及法律依据，依法不能成立。综上，李文杰、张嘉麟的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4124元由上诉人李文杰、张嘉麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 越
--18--
--1--