wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第488号
原告海宁鼎宏纺织品有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道红旗大道51号C幢。
法定代表人徐金勇，总经理。
委托代理人杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。
委托代理人陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告南京双龙服饰有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区双龙街6号。
法定代表人夏文汇，总经理。
委托代理人周沈娟，女，汉族，1971年11月27日生。
原告海宁鼎宏纺织品有限公司（以下简称海宁鼎宏公司）与被告南京双龙服饰有限公司（以下简称南京双龙公司）买卖合同纠纷一案，原告海宁鼎宏公司于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由主审法官喻向东委托助理法官代理审判员唐华适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告海宁鼎宏公司的委托代理人陈伊丽、被告南京双龙公司的委托代理人周沈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁鼎宏公司诉称，原、被告之间素有各类经编布买卖业务往来，截止2014年10月26日，经双方账目核对，被告共计结欠原告货款84557.25元。对账后，被告支付了部分货款，余款24557.25元原告多次催要，被告至今未能付清。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款24557.25元及利息（利息自2014年11月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告南京双龙公司辩称，认可还欠原告货款24557.25元，希望原告针对该货款不要再计算利息，同时希望原告能够多给一些还款时间，被告会分期将该货款还清。
经审理查明，2013年7月3日，原、被告签订购货合同一份约定，由原告向被告提供全涤经编单面拉绒布4836公斤，颜色：灰色，单价23元／公斤，总金额111228元；货款结算方式为预付30%订金，发货时付50%，余款20%月结。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务。2014年10月29日，双方经对账确认，供货截止2013年11月28日，付款截止2014年10月26日，被告尚欠原告货款84557.25元，原告尚有2138.5元发票未开具给被告。此后，原告于2014年11月10日向被告开具了金额为2138.5元的浙江增值税专用发票一张，发票号为00965885。被告分别于2014年12月24日、2015年1月30日向原告付款35000元、25000万元，合计付款60000元，余款24557.25元被告一直未能给付，故原告诉至法院。
以上事实有购销合同、对账单、增值税专用发票和双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告供货后，被告也应按约支付货款。双方经对账后被告确认尚欠原告货款84557.25元，但此后仅向原告支付了60000元，余款24557.25元一直未能给付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告立即支付所欠货款24557.25元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方合同约定货款采取月结方式，故原告主张自对帐日次月起，以所欠货款24557.25元为基数计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京双龙公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁鼎宏公司所欠货款24557.25元及利息（该利息以24557.25元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取为219.5元，由被告南京双龙公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 唐 华
二〇一六年一月七日
见习书记员 张婉璐
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第685号
罪犯韩彦玲，现在山东省女子监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○一一年六月二十四日作出（2011）威刑二初字第12号刑事判决，认定被告人韩彦玲犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯韩彦玲在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩彦玲的悔改表现，有罪犯韩彦玲的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩彦玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩彦玲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2062号
罪犯张月潮，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年12月10日作出（2012）滑刑初字第505-1号刑事判决，认定被告人张月潮犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。原审被告人张文杰等不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）安中刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年5月9日起至2025年5月8日）。罪犯张月潮于2013年6月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张月潮减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张月潮自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年农历7月份，被告人张月潮在滑县大寨乡段寨村从他人手中购买纸雷管壳100公斤，同年10月份左右张月潮陆续在他人家中非法制造雷管48000余枚。2011年11月份，被告人张月潮将非法制造的雷管15000余枚卖于他人，并将剩下雷管在张某某家中非法储存，后扔进大王庄村地一河床上。
经审理查明，罪犯张月潮自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年9月累计获得表扬奖励2次，2014年9月获得记功奖励1次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子，该犯系老年罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张月潮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张月潮准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年5月9日起至2024年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第91号
申请执行人郑世彪，男，1960年＊月＊日出生，汉族，系黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司新兴煤矿职工，现住本市。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司，地址本市。
负责人刘英志，男，总经理。
黑龙江省七台河市中级人民法院做出的（2014）七民终字第第197号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）七民终字第第197号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卜 利
执行员 张 华
执行员 孙震宇
二〇一五年二月十日
书记员 姜丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23393号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告梁美玲，女，1987年05月18日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁美玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告梁美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币15514元（截至2014年10月7日，本金9961.26元，利息4788.43元，费用764.31元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告梁美玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁美玲未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意原告向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付款项共计15514元（本金9961.26元，利息4788.43元，费用764.31元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁美玲于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万五千五百一十四元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告梁美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十八元，由被告梁美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1809号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星。
被告：张乐村。
被告：张秉军。
被告：张振方。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告张乐村、张秉军、张振方借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行寿光支行的委托代理人马金星到庭参加诉讼，被告张乐村、张秉军、张振方经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年1月25日，被告张乐村经被告张秉军、张振方担保向原告借款50000元，贷款于2013年4月6日到期后，虽经多次催收，被告以无款为由拒不归还，保证人拒不履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告张乐村、张秉军、张振方未答辩。
经审理查明：2010年4月7日，被告张乐村、张秉军、张振方组成联保小组，与原告签订贷款借款合同，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2010年4月7日至2013年4月6日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年1月25日向被告张乐村发放贷款50000元，到期日为2013年4月6日。以上借款到期后，被告张乐村未返还借款本息，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡往来账明细一份、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同为有效合同。被告张乐村作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告张乐村返还借款本息的主张，有原、被告签订的借款合同、银行卡往来账明细予以证实，本院予以支持。被告张秉军、张振方作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张乐村追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乐村返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（本金50000元，自2013年1月25日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张秉军、张振方对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张乐村追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王金鑫
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第146号
原告广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮南区。
代表人陈东腾，行长。
委托代理人吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。
委托代理人孔植标，该行员工。
被告张文燕，女，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
被告蔡任兴，男，汉族，原住汕头市潮阳区，现去向不明。
原告广发银行股份有限公司汕头潮南支行（下称广发银行潮南支行）诉被告张文燕、蔡任兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴彤彪到庭参加诉讼，被告张文燕、蔡任兴经本院公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告广发银行潮南支行诉称，2014年3月28日，被告张文燕向原告申请生意红个人信用贷款额度500000元，贷款额度期限为60个月，月利率1.5%，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利等。自2014年4月4日至2015年3月25日期间，被告张文燕累计向原告借款15笔，合计660000元，单笔借款采取等额本息逐月还款方式，期限为36个月。张文燕从2015年3月还款出现逾期。截至2015年5月24日，被告张文燕已付还本金160245.33元，利息、罚息、复利87002.83元，尚结欠原告借款本金499754.67元，逾期利息14609.67元，罚息310.22元，复利144.68元。原告认为，其与张文燕签订的个人信用贷款合同合法有效，原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约付还借款本息，已构成违约，被告蔡任兴系被告张文燕的配偶，并在生意人卡申请表上签名，依法应与其配偶张文燕共同偿还借款本息。特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告张文燕、蔡任兴偿还原告借款499754.67元及自2015年3月25日起至实际还款之日止的逾期利息、罚息、复利（暂计至2015年5月24日的逾期利息、罚息、复利为15064.67元，按月利率1.5%计算，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利）。二、本案诉讼费用由被告张文燕、蔡任兴承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书各1份，证明原告的主体资格适格。
2、人口信息查询表、居民身份证各2份，证明二被告的主体资格适格。
3、结婚登记档案资料、户口本各1份，证明二被告系夫妻关系。
4、生意人卡申请表1份，证明原告与张文燕的借款合同关系以及二被告系夫妻关系。
5、个人信用贷款核准通知书1份，证明原告与张文燕的借款合同关系。
6、借据15份，证明张文燕向原告借款的事实。
7、贷款余额及利息计算总表1份，证明张文燕结欠原告借款本息的事实。
8、广发银行个人对账单16份，证明张文燕每笔违约借款账户的发生、往来、结算明细。
被告张文燕、蔡任兴既无提交书面答辩状，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2009年2月6日，被告张文燕、蔡任兴办理了结婚登记手续。2014年3月28日，被告张文燕向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请个人信用贷款额度500000元，贷款额度期限为60个月，月利率1.5%，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息，被告蔡任兴在该申请表的借款人配偶签名一栏中签名确认。其后，原告与被告张文燕签订个人信用贷款核准通知书，核准被告张文燕的贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，有效期限自2014年4月4日起至2019年4月4日止，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率以月利率1.5%的固定利率方式执行。2014年4月4日至2015年3月25日期间，原告根据被告张文燕的申请，先后向其发放借款15笔，合计660000元，单笔借款采取等额本息逐月还款方式，期限为36个月。截至2015年5月24日，被告张文燕已付还原告本金160245.33元，利息、罚息、复利87002.83元，尚欠原告借款本金499754.67元，利息14609.67元，罚息310.22元，复利144.68元。原告经催讨未果，于2015年7月29日诉至本院。
本院认为，原告广发银行潮南支行与被告张文燕签订的个人信用贷款核准通知书，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。原告广发银行潮南支行已按约先后向被告张文燕发放贷款，履行了合同约定的义务。被告张文燕未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，其对拖欠广发银行潮南支行的借款499754.67元及利息、罚息、复息应负清偿责任。被告蔡任兴在其配偶向原告提交的生意人卡（生意红）申请表中签名的行为应视为其知道并同意被告张文燕向原告借款行为，被告张文燕的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡任兴应对被告张文燕的借款承担共同清偿责任。原告请求判令被告蔡任兴共同偿还被告张文燕拖欠原告的借款本金及利息、罚息、复利，依法有据，本院予以支持。被告张文燕、蔡任兴经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文燕、蔡任兴应于本判决生效之日起15日内付还原告广发银行股份有限公司汕头潮南支行借款499754.67元及利息、罚息、复利（计至2015年5月24日的利息为14609.67元，罚息为310.22元，复利为144.68元；2015年5月25日至还款时的利息、罚息、复利以借款499754.67元为本金，月利率分别以1.5%、1.95%和1.95%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8796.32元，公告费500元，共9296.32元，由被告张文燕、蔡任兴共同负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由二被告在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 黄道祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马泽桐
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第331号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人孙作收，山东天清律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、书记员马圆圆出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孙作收到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日19时许，被告人王某甲驾驶鲁R×××××普通低速货车沿郓城县陈坡乡于阁村至水堡乡道路由南向北行驶，行至郓城县水堡乡管赵楼村南时，与对向行驶的李某驾驶的二轮摩托车相撞，致李某（男、殁年20岁）颅骨骨折、双侧大脑半球广泛性硬脑膜下出血、前额区硬膜下血肿、双侧小脑及脑干周围出血，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某甲拨打急救电话，并跟随伤者到医院，后离开医院逃逸。经郓城交警大队事故认定书认定，被告人王某甲驾驶机动车未靠右侧通行负事故的全部责任。
2015年8月21日，被告人王某甲到郓城交警大队自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被害人李某近亲属向本院提起民事诉讼，经调解双方达成协议，除肇事车辆投保的信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔付的11.55万元外，被告人亲属另赔付24万元，被害人近亲属对被告人王某甲的行为予以谅解并建议从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、归案情况说明、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书等书证，证人崔某、王某乙证言，被告人王某甲供述和辩解，郓城县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书，现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
鄄城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人王某甲无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对被告人监督改造。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲为逃避法律责任而逃跑，事后亦未及时到交警队说明情况，其行为构成肇事逃逸。被告人王某甲主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，对其可予从轻处罚。其亲属代其赔偿了被害人近亲属各项经济损失并取得了谅解，对其可予酌情从轻处罚。其辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人王某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 王慧君
人民陪审员 司传芝
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马建华
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张武虎。
再审申请人（一审被告）：张武勋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建苗。
委托代理人：崔方。
再审申请人张武虎、张武勋因与被申请人张建苗房屋土地租赁合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张武虎、张武勋申请再审称：1.原审判决认定张建苗与张武勋签订的房屋土地租赁合同的目的是将所租赁宅基地用于非农建设，缺乏证据证明；双方当事人在合同中并未约定租赁物的用途。2.原审判决适用法律错误。3.原告在一审中诉请的是变更之诉，而两审法院的判决为确认之诉，属遗漏并超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”；第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地，前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。本案中，张武勋在张建苗的农村宅基地上建造液化气充装站进行商业经营活动，违反了上述法律的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项合同无效的情形，人民法院在审理合同纠纷时，理应查明合同是否有效。一、二审法院在审理本案中认定涉案合同无效，故作出合同无效的判决，适用法律并无不当，亦不属于遗漏或超出诉讼请求的情形。综上，再审申请人张武虎、张武勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张武虎、张武勋的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 白金祥
代理审判员 李海云
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王雯娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第20号
申请人：徐芳芳。
被申请人：张峰。
申请人徐芳芳与被申请人张峰诉前财产保全（民间借贷纠纷）一案，申请人于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张峰开设在仙居县农村信用合作联社、中国银行股份有限公司仙居支行、台州银行仙居支行的存款人民币20000元，并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张峰开设在仙居县农村信用合作联社、中国银行股份有限公司仙居支行、台州银行仙居支行的存款人民币20000元；
二、本次冻结期限六个月，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费220元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王秀明
审 判 员 王开岳
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 王丹静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5034号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
被执行人王志刚。
被执行人王树亭。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人王志刚、王树亭（2014）蓟民初字第3050号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人常年外出，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第3050号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年十月十五日
书记员 张绍国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2650号
上诉人（原审原告）：田宗祥。
被上诉人（原审被告）：武汉市青山区土地整理储备事务中心，实际办公地武汉市青山区建设五路青山广场19楼（住所地武汉市青山区工业四路特*号）。
法定代表人：王青建，该单位主任。
委托代理人：袁丽娟，该中心工作人员。
委托代理人：陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人田宗祥因与被上诉人武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月4日，田宗祥诉至一审法院，请求判令：1、土地储备中心向田宗祥支付补充协议中约定的10万元；2、土地储备中心承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年5月5日，田宗祥（乙方）与土地储备中心（甲方）签订《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》，约定对青山区红卫路45街51门9号房屋进行拆迁，协议约定：1、被拆迁房屋面积为79.61平方米，甲方应安置田宗祥住宅房屋建筑面积79.61平方米，甲方同意乙方申请，扩大住宅房屋建筑面积20平方米；2、甲方对乙方房屋按4813元／平方米，补偿383162.93元，搬迁补助费1000元，临时安置补助费11463.84元，附属设施补偿4010元，其他补偿及奖励89730.23元，合计489367元；3、签订协议时，甲方需向乙方支付搬迁补助费、临时安置补助费、奖励等费用，合计33727.68元；4、甲方提供的安置房屋与原房屋建筑面积相同的部分，按零元／平方米结算，超出部分另行结算。一审庭审中，双方对该份协议履行无异议；土地储备中心称田宗祥选择产权调换，房屋的面积预测99.61平方米，超出田宗祥之前房屋20余平方米，超出面积，双方将按拆迁协议书约定的标准据实结算，目前尚不清楚具体补差数额，田宗祥对此不持异议。
2015年7月22日，田宗祥向土地储备中心出具收条一份，载明：“今收到青山区房地产公司人民币壹拾万元整（100000元），收款人田宗祥”，同时出具承诺书一份，载明：“本人承诺接受红卫路街办事处45街拆迁项目部的解决方案，同时签署房屋拆迁补偿协议，对此处理结果表示同意，承诺不再上访，承诺人田宗祥”。一审庭审中，土地储备中心称“青山区房地产公司”给予的上述10万元是在《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》约定外的补偿，田宗祥对此不持异议。
现田宗祥认为与土地储备中心还签订过另外一份《补充协议》，协议约定土地储备中心还需向田宗祥支付10万元，且该10万元并不是上述“青山区房地产公司”支付的10万元，但田宗祥未能提供该协议。一审庭审中，田宗祥称上述《补充协议》签订后，交由土地储备中心保管，田宗祥并未留存，故无法提供，但提供了录音证据与协议（样本）可以证明双方签订过《补充协议》；土地储备中心称并未与田宗祥签订过《补充协议》，且“青山区房地产公司”向田宗祥支付的10万元补偿，与田宗祥所称的《补充协议》无关。现田宗祥诉至一审法院，请求判令土地储备中心向其支付该《补充协议》中约定的10万元。
一审法院另查明：武汉市青山区房地产总公司是青山区红卫路45街坊拆迁的实施单位，受土地储备中心的委托负责具体拆迁事务。
一审法院认为：双方对签订的《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》的履行无争议。本案的争议焦点为双方是否签订过《补充协议》及《补充协议》是否约定了土地储备中心向田宗祥支付10万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，田宗祥应对双方签订过《补充协议》负举证责任，现田宗祥并不能提供双方签订的《补充协议》，仅提供了录音证据与协议（样本），但该组证明并不足以证明双方签订过《补充协议》或对协议及相关内容进行过约定，田宗祥不能证明双方签订过《补充协议》及土地储备中心向其支付10万元的事实，故对田宗祥要求土地储备中心向其支付10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回田宗祥的诉讼请求。一审案件减半收取的案件受理费1150元，由田宗祥负担。
一审宣判后，田宗祥不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，仅凭土地储备中心的口头否认，对上诉人提供的证据没有调查而认定上诉人证据不足并驳回上诉人的诉讼请求，没有体现公平公正。上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、对现补充协议，补发因拆迁停发的低保12400元，补发超期过渡费44200元，补发多次进京上访费12000元；3、本案一、二审诉讼费由土地储备中心承担。
被上诉人土地储备中心口头答辩称：上诉人与我方达成了协议，除了拆迁另外给予10万补偿，且该10万元已经支付完毕，上诉人也承认该事实。上诉人要求另外的10万没有依据。至于上诉人提出的低保费、上访费、过渡费与本案无关。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田宗祥主张土地储备中心向其支付补充协议中约定的10万元，田宗祥应举证证明双方签订过《补充协议》及约定土地储备中心应向其支付10万元，现田宗祥不能提供双方签订的《补充协议》，其提供的录音证据及协议（样本）亦不足以证明其主张。关于田宗祥要求土地储备中心补发因拆迁停发的低保12400元、补发超期过渡费44200元、补发多次进京上访费12000元的上诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，因田宗祥在一审中未提出该项诉讼请求，其在二审中增加诉讼请求，土地储备中心表示不同意就该项诉讼请求一并审理，也不同意进行调解，对该项诉讼请求，田宗祥可以另行起诉。
综上所述，田宗祥的上诉请求和理由无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年六月一日
书记员 黄劼
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第307号
原告袁某某，女，现年40岁。
被告杨某某，男，现年44岁。
本院立案受理了原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400.00元，由原告袁某某承担。
审判员 唐朝荣
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第178号
上诉人（原审被告）黄青文，男，1987年12月11日出生，汉族。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）叶万福，男，1956年8月3日出生。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人黄青文因与被上诉人叶万福民间借贷纠纷一案，上诉人黄青文不服虞城县人民法院（2014）虞民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日在本院公开开庭进行了审理。上诉人黄青文及委托代理人康联生，被上诉人叶万福及委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告之女叶凡与被告于2012年5月7日在虞城县民政局办理结婚登记手续，被告于2012年10月14日为原告出具欠条一张，叶凡于2014年5月19日办理离婚手续，后经原告多次催要，被告拒不还款，�告遂诉至法院，要求被告归还欠款14万元。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告黄青文借原告叶万福款10万元，并为原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿，依法应当偿还，故对原告要求被告归还欠款10万元的诉请，依法予以支持。原告超出部分诉请未提供证据，依法不予支持，其可待有新证据后另行起诉。
被告辩称诉及债权系原告投资，应由原告承担一部分，且被
告亦偿还一部分，未提供证据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决：一、被告黄青文于本判决生效之�起十日内偿还原告叶万福现金100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告黄青文承担1100元，由原告叶万福承担450元。
上诉人黄青文不服一审判决上诉称：1、一审程序违法。上诉人黄青文在一审诉讼期间申请追加第三人叶凡参加诉讼未有追加。2、本案上诉人黄青文所欠的债务，应当由上诉人黄青文与第三人叶凡承担连带责任。上诉人黄青文借被上诉人叶万福的款项属于上诉人黄青文与叶凡夫妻关系存续期间共同债务，应当由上诉人黄青文与叶凡承担连带责任。3、上诉人黄青文借被上诉人叶万福的款是上诉人黄青文、被上诉人叶万福及叶凡合伙承包土地时的投资，虽然上诉人黄青文出具了欠条，但是在合伙没有清算以前，被上诉人叶万福无权主张该笔债务。请求撤销一审判决，发还重审。
被上诉人叶万福在庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人黄青文要求追加第三人不应该得到支持，本案判令上诉人黄青文承担责任后并不影响其他责任的承担。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、本案是否应追加叶凡为第三人参加诉讼，一审未追加是否程序违法；2、本案借款是否属于合伙投资款，上诉人是否承担还款责任。
上诉人黄青文、被上诉人叶万福在二审审理期间均未有新证据向本院提交。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人黄青文向被上诉人叶万福借款10万元，并向被上诉人叶万福出具借条一张的事实清楚，证据充分，上诉人黄青文在�审中也予以认可。上诉人黄青文在上诉中称该借款是在与叶凡夫妻共同生活期间所借，属共同债务，应追加叶凡为本案第三人参加诉讼，应由叶凡承担连带责任。被上诉人叶万福对上诉人黄青文提起诉讼，而未有对叶凡提起诉讼是被上诉人叶万福的诉讼权利。原审法院在审理本案时，未将叶凡追加为第三人参加诉讼，并不违反法律规定。如上诉人黄青文有证据证明该笔借款用于了夫妻共同生活，上诉人黄青文可另行提起诉讼进行追偿。上诉人黄青文上诉中称被上诉人叶万福所诉债权系其投资款，上诉人黄青文未有证据能加予证明。上诉人黄青文的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3100元，由上诉人黄青文承担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 周克风
审判员 赵保良
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02516号
原告黄某。
委托代理人朱俊翠。
被告骆某。
委托代理人陈燕华，江苏梁丰律师事务所律师。
原告黄某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
现查明，刘士江（男，1963年1月2日生，居民身份证号码××，汉族，户籍地淮安市楚州区顺河镇骆荡村中层组252号）于1988年冒用骆某的身份信息办理了机动车驾驶证，1992年冒用骆某的身份信息进入江苏沙钢集团公司工作，2006年8月利用骆某的身份信息办理了二代身份证，××××年××月××日利用该身份证和原告在张家港市民政局婚姻登记中心领取了结婚证。2014年4月23日，原告向本院提起诉讼，要求与被告骆某离婚。本院于2014年6月30日作出（2014）张锦民初字第0289号民事判决，判决不准原告黄某与被告骆某离婚。原告不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院审查认为，本案二审中双方陈述刘士江使用骆某的身份信息与黄某结婚，该内容有可能对本案事实认定产生重大影响，故裁定撤销本院（2014）张锦民初字第0289号民事判决，发回本院重审。
另查明，刘士江正在使用的利用骆某身份信息所办理的二代身份证已被淮安市公安局楚州区分局顺河派出所收回。
本院认为，刘士江冒用骆某的身份信息与原告黄某领取了结婚证，现原告提起离婚诉讼，骆某不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2665号
原告：杭州萧山国琴纺织有限公司。
法定代表人：方国庆。
委托代理人：汤建。
被告：绍兴县爱品纺织有限公司。
法定代表人：胡利珍。
原告杭州萧山国琴纺织有限公司（以下简称：“国琴公司”）与被告绍兴县爱品纺织有限公司（以下简称：“爱品公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告爱品公司用其他方式无法送达，本院于2014年11月6日以公告方式向其送达了民事起诉状副本、证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤建到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，经人介绍，被告向原告采购涤纶坯布一批，总价款420，658.11元。原告于2012年10月24日前交付全部货物并开具等额的增值税专用发票。被告收货后，分别于2012年8月22日支付价款6万元，同年9月21日支付价款8万元，同年10月24日支付价款8万元，收到原告开具的增值税专用发票后，又于2013年2月6日支付价款10万元，但余款100，658.11元至今未付，故起诉要求被告支付给原告货款人民币100，658.11元，并承担该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
一、增值税专用发票四份，用以证明双方交易金额为420，658.11元的事实；
二、付款凭证四份，用以证明被告已支付货款32万元的事实。
被告未向本院提供证据。
根据原告的申请，本院依法向绍兴市柯桥区国税局查询了其提供的四份增值税专用发票认证情况，经查，该四份增值税专用发票已被认证。（证据三）原告经质证认为无异议
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据及本院调取证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据及本院调取证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告国琴公司与被告爱品公司之间存在涤纶坯布买卖合同关系，由被告向原告购买涤纶坯布，货款共计420，658.11元，原告已付款32万元，尚欠货款100，658.11元未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的交货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县爱品纺织有限公司应支付给原告杭州萧山国琴纺织有限公司货款人民币100，658.11元，并支付该款自2014年9月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，313元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，313元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈颖莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1111号
原告吕东侠。
委托代理人山明、徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。
被告赵瑞启。
委托代理人伊永霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告吕东侠与被告赵瑞启、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕东侠的委托代理人山明、徐兴军，被告赵瑞启的委托代理人伊永霞，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人夏继友到庭加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日10时10分许，赵瑞启驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿解放路由东向西行驶至事故地点掉头时，与顺行的王思宗驾驶的无牌普通摩托车（车载吕东侠）相撞，造成吕东侠受伤，车辆部分受损的道路交通事故。被告赵瑞启负事故全部责任，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计60000元，诉讼费、保全费、法医鉴定费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，该事故车辆在我司投保出事，根据事故认定书记载投保车辆驾驶人实施无证驾驶且肇事后逃逸的严重违法行为。根据交强险条例的规定我公司仅在交强险限额内垫付相关的抢救费用并有权向侵权人追偿。结合该案的实际情况，事故发生以后，我公司并未收到交警部门的垫付通知且原告的抢救费、医疗费支付完毕，所以我公司不应该对原告承担相应的赔偿责任，原告的诉讼请求应当由侵权人来承担。
被告赵瑞启辩称，在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保的交强险，按照交强险条例22条及司法解释保险公司应当在责任限额内承担责任，被告为原告垫付的医疗费应当扣减。
经审理查明，2014年3月8日10时10分许，赵瑞启驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿解放路由东向西行驶至事故地点掉头时，与顺行的王思宗驾驶的无牌普通摩托车（车载吕东侠）相撞，造成吕东侠受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市罗庄交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，赵瑞启未取得驾驶证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款；未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款；肇事逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，负事故全部责任，吕东侠、王思宗无事故责任。原告吕东侠在临沂市高新技术开发区马厂湖卫生院住院1天，在临沂市人民医院住院9天，主张医疗费28762元，应得住院伙食补助费300元，主张住院期间由其丈夫王思宗护理，原告及其护理人员为农村户口，未提供固定收入相关证明。2014年9月24日原告吕东侠的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：吕东侠的损伤不属伤残评定范围；误工损失日为70天；内固定物二次手术取出费用，预计6000元，同时休息2周。原告支出鉴定费900元，主张误工费7279元、护理费774元、二次手术费6000元。另原告主张邮寄费80元、交通费500元、复印费36.5元。
还查明，被告赵瑞启为原告吕东侠垫付医疗费1000元。被告赵瑞启驾驶鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告赵瑞启应当承担相应赔偿责任。原告吕东侠及护理人员王思宗系农村户口，相关赔偿应按农村标准计算。关于原告主张鉴定费900元、住院伙食补助费300元、邮寄费80元、复印费36.5元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张医疗费28762元，结合其提交的相关证据，本院依法予以支持28709元；关于原告主张误工费7279元、护理费774元，因其未提供固定收入相关证明，结合农村标准，本院依法予以支持误工费3455元、护理费494元；关于原告主张内固定物取出费6000元，系必然的发生的费用，本院依法予以支持；关于原告主张交通费500元，结合原告伤情、住院地点、伤情等实际情况，本院依法予以支持。综上，原告吕东侠的损失为医疗费28709元、住院伙食补助费300元、二次手术费6000元、误工费3455元、护理费494元、交通费500元、邮寄费80元、鉴定费900元、复印费36.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告吕东侠14447元，其他损失26026元由被告赵瑞启承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿原告吕东侠道路交通事故损失人民币14447元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、被告赵瑞启赔偿原告吕东侠道路交通事故损失人民币26026元，因已垫付1000元，还应赔偿25026元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告吕东侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费140元，由被告赵瑞启负担972元，原告吕东侠负担468元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 高永飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2415号
原告胡泽秀，女，出生于1969年11月19日，汉族，重庆市人。
委托代理人张惠萍（特别授权），女，系四川朴治律师事务所律师。
被告刘宇良，男，出生于1965年6月2日，汉族，内江市东兴区人。
本院在审理原告胡泽秀诉被告刘宇良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡泽秀撤回起诉。
本案案件受理费536.00元，由原告胡泽秀负担。
（此页无正文）
审判员 唐 统 金
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈平（兼）
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2415号
原告胡泽秀，女，出生于1969年11月19日，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区丹鹤园1号2幢1单元2-1。公民身份号码：510224196911191266。
委托代理人张惠萍（特别授权），女，系四川朴治律师事务所律师。
被告刘宇良，男，出生于1965年6月2日，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区苏家乡长河碥村10组45号。公民身份号码：511021196506027834。
本院在审理原告胡泽秀诉被告刘宇良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡泽秀撤回起诉。
本案案件受理费536.00元，由原告胡泽秀负担。
（此页无正文）
审判员 唐 统 金
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈平（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00562号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告丁帅华。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告丁帅华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告丁帅华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年7月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款109000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了109000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金84909.17元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告丁帅华未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年7月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款109000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向丁帅华发放贷款109000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金84909.17元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告丁帅华签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告丁帅华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金84909.17元。
三、被告丁帅华应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金84909.17元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告丁帅华应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1962元、保全费886元、公告费100元，共计2948元，由被告丁帅华负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第81号
原告：苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
委托代理人：牟斌，该社员工。
被告：李凤祥，男，生于1940年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告李凤祥金融借款合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵启荣
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱培元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第1042号
原告：王永良。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈瑞，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告王永良与被告新疆华凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永良的委托代理人赵焓杏、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永良诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号房屋，合同约定被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。故诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年9月28日逾期交房违约金66748元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我公司承认迟延交付的事实，但违约金应当计算至2012年10月9日原告实际办理交付之日。2012年10月1日没能交付，是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。
经审理查明，2012年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区13栋1单元1401号房屋，房屋总价款为459730.62元；被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。原告2012年10月9日办理入住手续。2012年11月20日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。
另查，2014年1月13日市建委出具了乌建发（2014）12号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》，该通知决定华凌国际公寓9-13号楼项目停止使用，待整改完毕后，需重新组织竣工验收、备案。2014年11月11日市建委向自治区住房和城乡建设厅（以下简称建设厅）出具乌建发（2014）542号文件，建议：因华凌公寓小区当时组织竣工验收时未按图纸要求安装分户电表成为重新组织验收的主要原因，2014年2月28日通过了电业局的验收，其它相关质量问题也已整改完毕，因此之前已验收部分不再重新组织验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。2014年11月12日建设厅出具新建回复（2014）177号复函，同意市建委的处理意见。2014年11月19日市建委出具乌建发（2014）556号文件《关于华凌国际公寓9-13号楼项目竣工验收问题的通知》，该通知载明：新疆华凌房地产开发有限公司：因你单位在华凌国际公寓9-13号楼项目未按设计图纸安装分户电表就出具合格证明文件，违反了《建设工程质量管理条例》第十六条规定，我委依据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定于2014年1月13日向你单位出具了《关于华凌国际公寓9-13号楼项目重新组织竣工验收的通知》（乌建发（2014）12号）。由于该小区已办理入住，且部分房屋已办理房屋产权证，如按照《建设工程质量管理条例》规定重新组织验收难度大且容易造成社会不稳定因素，我委于2014年11月11日向自治区住房和城乡建设厅提交了《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜请示》（乌建发（2014）542号），2014年11月12日，自治区住房和城乡建设厅回复我委《关于华凌国际公寓重新组织竣工验收事宜的复函》（新建回复（2014）177号），自治区住房和城乡建设厅原则同意我委提出的将华凌国际公寓9-13号之前已验收部分不再重新组织竣工验收，单独将分户电表的分部分项工程验收结果作为重新组织竣工验收完成的依据。
以上查明事实有《商品房预售合同》、票据、竣工验收报告、竣工验收备案表、乌建发（2014）12号文件、乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。庭审中，被告提供了三份证据，即市建委的乌建发（2014）542号文件、新建回复（2014）177号复函、乌建发（2014）556号文件，该三份证据可以证实，建设行政主管部门已认定2014年2月28日华凌国际公寓9-13号楼通过电业局的分户电表的分部分项工程验收结果可以作为重新组织竣工验收完成的依据，之前已验收部分不再重新组织验收，故2014年2月28日原告所购房屋已具备交付条件，原告主张2012年10月2日至2014年2月28日期间的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。对超过上述时间的逾期违约金，本院不予支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金过高，应调整至实际损失30%的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，且被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高违反了公平原则，与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告王永良逾期交房违约金47352元（459730.62元×2‱×515天）；
本案争议标的66748元，给付金额47352元，占争议标的71％，案件受理费1468.7元（原告已预交），减半收取734.35元，被告新疆华凌房地产开发有限公司负担71%即521.39元，原告自行负担212.96元。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 穆 丹
二〇一四年十二月十三日
书记员 康馨月
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第22-9号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人石井克政。
委托代理人吴泽乐，该公司员工。
被执行人王笃彬。
被执行人黄妙珍。
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人王笃彬、黄妙珍金融借款合同纠纷一�，广东省汕头市澄海区人民法院作出的（2013）汕澄法民二初字第12号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王笃彬、黄妙珍应于判决生效之日起10日内付还申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司借款102122.46元及相应罚息、利息以及催收工本费700元，申请执行人代为垫付的公告费600元。由于被执行人王笃彬、黄妙珍没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司确认，被执行人王笃彬、黄妙珍于2014年1月24日自行付还了申请执行人20000元；2014年5月5日本院依法划拨了被执行人黄妙珍的银行存款98801元，后两被执行人向我院交来执行款1387.57元；上述款项扣除案件受理费2342元元及执行费1446元后，余款96400.57元付还申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。
本院�为，被执行人王笃彬、黄妙珍已按上述判决履行还款义务，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汕澄法民二初字第12号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈 琳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00841号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人伍科，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2008年7月被本院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于2011年11月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月l5日被重庆市公安局巴南区分局决定监视居住，2014年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）723号起诉书指控被告人伍科犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员阎思出庭支持公诉，被告人伍科到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年7月21日11时许，被告人伍科来到重庆市巴南区花溪街某号谭某家中，趁无人之际，采取撬门的方式进入室内，将谭某孙女、被害人涂某的一台平板电脑和一部手机盗走，次日在重庆市大渡口区九宫庙将上述物品以500元的价格销售。
2014年7月22日，被告人伍科来到重庆市巴南区某小学附近被害人陈某的租赁房内，趁无人之际，采取翻窗的方式进入室内，将一部白色苹果牌笔记本电脑和一个充电宝盗走，随后在重庆市大渡口区九宫庙以300元的价格将苹果笔记本电脑销售。2014年9月12日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，上述笔记本电脑价值3000元，充电宝价值60元。
2014年8月7日9时许，被告人伍科来到重庆市北碚区童家溪镇某号被害人刘某家中，趁无人之际，通过翻墙的方式进入室内，将一台红黑色三星牌笔记本电脑、一块雷诺牌男士手表、一枚戒指及现金1500元盗走，后在重庆市九龙坡区石桥铺将所盗戒指以300元的价格销售。2014年9月12日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，上述笔记本电脑价值2200元、手表价值460元。
综上，伍科三次入户盗窃，价值共计8020元。
2014年8月7日，被告人伍科在重庆市九龙坡区半山小区附近七里香网吧被民警抓获，次日对其刑事拘留，后变更为监视居住。
2014年9月6日，民警再次将传唤被告人伍科到案，并扣押其盗窃的雷诺牌男士手表及三星牌笔记本电脑并发还被害人刘某。
被告人伍科到案后，如实供述了上述盗窃行为。
上述事实，被告人伍科在审理中亦无异议，并有被盗笔记本电脑、手表照片，笔记本电脑购买发票、到案经过、扣押、发还清单、前科材料、受案登记表、立案决定书，证人谭某、白某的证言，被害人涂某、陈某、刘某的陈述，被告人伍科的供述，价格鉴证结论书、手印鉴定书，指认现场笔录、现场勘查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人伍科以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍科犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人伍科到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人伍科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即折抵羁押期9日，刑期自2014年9月6日起至2015年8月27日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人伍科退赔被害人涂巧经济损失500元；退赔被害人陈宏伟经济损失3060元；退赔被害人刘正益经济损失1800元。
（退赔款限本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一四年十二月二日
书记员 吴成玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2205号
原告吴某，唐山市棉麻公司退休职工。
委托代理人王艳玲，河北唯实律师事务所律师。
被告武某甲，无业。
原告吴某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记，生育一女武某乙，现已成年。婚后，双方经常因为琐事发生争吵。原告为维护家庭关系，照顾孩子的成长，对被告的行为进行容忍。被告经常在外赌博、玩牌，不回家，对孩子的成长不管不顾，更是不履行相应的家庭义务。原告生病在家，被告在外玩牌，也不回家照顾。对此，原告对被告失去信心，双方之间的婚姻关系名存实亡。故原告来院起诉，请法院依法判决原被告离婚，并依法分割共同财产。
被告武某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女武某乙。婚后初期，双方感情尚可，后因被告以工作忙为由很少回家，导致双方经常生气吵架。另查明，被告自2010年年底离家后，未曾回家居住，至今下落不明。
以上事实有当事人陈述、各种书证予以证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，因被告长期不回家居住生活，导致夫妻感情彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的财产问题，因被告未到庭，本案不予涉及，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告武某甲离婚。
案件受理费200元、公告费800元，合计1000元，由原告负担100元、由被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
代理审判员 赵 玲
代理审判员 李郝伟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 梁晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终625号
上诉人（原审被告）孙宝军，男，1978年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京华锻机床制造有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县村委会东2000米。
法定代表人陈宏，经理。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人孙宝军因与被上诉人北京华锻机床制造有限公司（以下简称“华锻公司”）委托合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民2303号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华锻公司在一审中起诉称：2011年7月5日，华锻公司与孙宝军签订《委托供销机床协议》（以下简称“《协议》”），华锻公司委托孙宝军在石家庄设立办事处，负责在该地区的机床销售及售前售后服务。《协议》约定：期限1年，自2011年7月1日至2012年6月31日，期限届满，孙宝军没有违约，在同等条件下，孙宝军有优先续约的权利。此外，《协议》还约定了其他条款。2014年1月12日，孙宝军向华锻公司出具欠条，截至2014年1月12日，石家庄办事处欠华锻公司货款共计236863元。2012年3月23日起，孙宝军自华锻公司处拉走设备，至2013年12月16日，孙宝军拉走的设备共计价值899829元。2014年10月18日，孙宝军自华锻公司处拉走1台折弯机及剪板机，价值199000元，上述设备孙宝军至今尚未向华锻公司付款。据此，华锻公司诉至一审法院，请求孙宝军给付货款236863元，返还设备价值或设备价值款1098829元。
一审法院向孙宝军送达起诉状后，孙宝军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案，因孙宝军从来没有和华锻公司签订过《协议》，该协议系虚假协议。因此，不存在根据协议约定一审法院管辖的事宜。孙宝军即本案的原审被告，其住所地在陕西省扶风县城关镇西大街，如果华锻公司要起诉孙宝军，应该到孙宝军即原审被告住所地，即陕西省扶风县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是孙宝军住所地陕西省扶风县人民法院。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。华锻公司以委托合同为由将孙宝军起诉至一审法院，华锻公司提交《协议》一份，该协议载明“争议解决方式：在履行本协议过程中产生的争议，双方应通过友好协商解决。经协商无法解决前，双方一致同意诉讼管辖地为北京市通州区人民法院”。华锻公司住所地为北京市通州区漷县镇，属一审法院辖区。上述约定亦未违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。孙宝军称华锻公司提交的《协议》系虚假协议，该主张应待本案实体审理后确定是否予以确认。综上，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告孙宝军对本案管辖权提出的异议。
孙宝军不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案，因孙宝军从来没有和华锻公司签订过《协议》，该协议系虚假协议。因此，不存在根据协议约定一审法院管辖的事宜。一审法院简单依据虚假协议的约定管辖，就驳回孙宝军的管辖权异议，不符合法律规定。对孙宝军提出的虚假合同事宜，又认为没有实体审理，代案件实体审理后确定。孙宝军认为一审法院的上述做法错误，应该予以纠正。孙宝军即本案的原审被告，其住所地在陕西省扶风县城关镇西大街，如果华锻公司要起诉孙宝军，应该到孙宝军即原审被告住所地，即陕西省扶风县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是孙宝军住所地陕西省扶风县人民法院。综上所述，孙宝军认为一审法院驳回孙宝军的管辖权异议是错误的。据此，孙宝军上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送陕西省扶风县人民法院审理。
华锻公司对于孙宝军的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：原审原告华锻公司系依据合同甲方签章处为华锻公司、乙方签章处签有“孙宝军”字样的《协议》及欠款人签字处签有“孙宝军”字样的《欠条》等提起本案诉讼，并请求孙宝军给付货款236863元，返还设备价值或设备价值款1098829元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款‘合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地’，约定履行地点仅指合同中载明‘合同履行地点’的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据”；第二条规定：“《民事诉讼法解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”根据上述规定，本案中，诉争《协议》中未约定合同履行地点，原审原告华锻公司的诉讼请求为孙宝军向华锻公司给付货款236863元，返还设备价值或设备价值款1098829元，其指向的合同义务内容为孙宝军向华锻公司给付合同价款，该争议标的为货币，华锻公司为接收货币一方，故华锻公司所在地为本案合同履行地。华锻公司的住所地位于北京市通州区漷县镇漷县村委会东2000米，故华锻公司所在地北京市通州区为本案合同履行地，一审法院对本案有管辖权。孙宝军与华锻公司之间是否存在华锻公司所诉之合同关系不属于本院审理管辖权异议案件的范畴，本院对此不予审查和认定。孙宝军的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙宝军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹思雨
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第445号
申请执行人：王泽江
被执行人：文登尚勳服装有限公司
申请执行人王泽江与被执行人文登尚勳服装有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第189号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的5500元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市劳动人事争议仲裁委员会（2013）文劳人仲案字第189号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年六月十日
书记员 孙谋强
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1260号
原告：甘肃省腾达园林绿化工程有限公司，住所地甘肃省宁县早胜镇寺底村。
法定代表人：刘翼腾，该公司经理。
被告：甘肃省庆阳市情缘酒业有限公司，住所地甘肃省宁县良平东街。
负责人：贾金宏（曾用名贾金红），该公司经理。
被告：杨小红，男，1962年3月14日出生，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告甘肃省腾达园林绿化工程有限公司与被告甘肃省庆阳市情缘酒业有限公司、被告杨小红承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。2016年11月14日，原告甘肃省腾达园林绿化工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按甘肃省腾达园林绿化工程有限公司撤诉处理。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告甘肃省腾达园林绿化工程有限公司负担。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 何 刚
人民陪审员 张鹏寿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 柴秀青
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2129号
原告杜娟，女，1963年1月20日生，汉族。
被告刘艳，女，1979年5月15日生，汉族。
被告刘云，女，成年。
被告刘永喜，男，成年。
原告杜娟诉被告刘艳、刘云、刘永喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院依法传票传唤未到庭，被告刘云、刘永喜经本院依法公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：因三被告的父亲刘某2002年3月18日、2004年12月30日借原告8万元钱，原告一直在追要，现刘某已死，刘某现有一套住房在老公路局院内无人继承，应当由三被告来承担债务，现请求三被告偿还原告8万元借款及利息。
被告刘云、刘永喜经公告传票传唤未到庭应诉和答辩。
被告刘艳未到庭，但书面辩称：一、杜娟起诉我主体错误，诉状称我父亲刘某借原告8万元，但我从不知情，我父亲刘某死后我们子女没有继承任何财产，所以杜娟起诉我作为被告属主体错误。二、杜娟起诉我父亲刘某公路局有一套房子，我知道我父亲在那套房子里住过，后来听别人说他欠别人有钱，用他住的房子抵债了，详细情况我也不知道。三、杜娟起诉要求我们兄妹三人承担债务不妥，我父亲刘某独立生活，但他不务正业到处借债，平时不和我们来往，死后没有我们留下分文遗产，根据《继承法》第33条之规定，我们没有继承刘某的任何财产，不负偿还债务的责任。综上所述，我不是本案的被告人，应当依法不负偿还刘某债务的责任。
经审理查明：原告庭审时诉称三被告的父亲刘某分三次向其借款共计78700元，并提交了三张欠条，该三张欠条分别显示为：“欠条：刘某今欠杜娟现金叁万元整（30000元）.刘某。2002.3.18号”、“欠条：刘某今欠杜娟现金贰万陆仟元整（26000元）.刘某。2004.12.30号”和“刘某欠杜娟现金贰万贰仟柒佰元整（22700元）.刘某。2004.12.30’’。原告庭审时陈述其一直在向三被告的父亲催要该欠款，在刘某去世后，被告刘艳还给其证明其一直在催要该欠款，原告并提供了2014年9月2日被告刘艳出具的证明条，该条显示：欠款每年杜娟一直在找刘某要钱。
同时查明：被告刘艳于2014年11月19日到庭陈述其兄妹三人，其父亲刘某是2012年去世的（刘艳2014年11月19陈述是前年去世的），其于2014年9月2日给原告出具的条子是其写的，但其不知道刘某共计欠原告多少钱，其明确表示不继承父亲的任何财产。庭审时原告也未能提供刘某的财产证明及三被告是否继承刘某财产的证明。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款及债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款可以不付偿还责任。根据此规定，本案原告起诉要求三被告清偿其父亲刘某所欠的借款，但被告刘艳明确表示放弃继承刘某的遗产，原告没有能够提供证据证明刘某的遗产情况及被告刘云、刘永喜是否继承刘某遗产，故对原告要求三被告清偿债务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告杜娟的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年四月八日
书记员 张 乐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2378号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人孙×，男，1990年4月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1966号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年11月7日6时许，被告人孙×醉酒后驾驶小型轿车，行驶至本市丰台区西四环辅路北大街西口时，与被害人赵×、刘×1驾驶的车辆发生交通事故，并负事故全部责任，经检测，被告人孙×的血液中酒精含量达到140.4mg／100ml。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人赵×、刘×1、周×、董×、刘×2、杜×证言，辨认笔录，酒精检验报告，呼吸酒精含量检验报告，简易程序处理交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，车辆信息查询结果，122报警台事故电话记录表，北京丰台医院诊断证明书，赔偿协议及谅解书，被告人孙×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚。被告人孙×到案后能如实供述所犯罪行，并能积极与事故对方达成赔偿协议得到对方谅解，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人孙×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日至2015年2月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 超
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第63号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人何XX
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人何XX犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人何XX认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，，被告人何XX在案发时系都江堰市翠月湖镇电力疗养院职工。2014年9月18日晚，被告人何XX在回宿舍的过程中，发现四川亮辉建筑有限公司因装修存放在该电力疗养院一楼一房间内的电缆线，遂起盗意。19日21时许，被告人何XX通过翻窗进入房间，将库房内的七圈电缆线盗走，并将赃物藏匿于该疗养院附近的围墙草丛内，准备寻找机会销赃，后被查获。经鉴定，涉案电缆线价值2428元人民币。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人何XX的供述，被害人周某某陈述，被告人何XX辨认作案现场笔录及指认照片，物证照片，监控画面截图，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗电缆购置发票，价格鉴定意见书，被告人何XX常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何XX以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃电缆线七圈，价值2428元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，都江堰市人民检察院指控被告人何XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何XX归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，所盗赃物已追退被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马 蕾
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1969号
原告廖德金。
委托代理人冯荣，四川融谦律师事务所律师，特别授权。
被告陈俊先。
被告邓军。
被告四川泛华融资担保有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人陈俊先，职务不详。
被告四川杰通汽车贸易有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人陈俊先，职务不详。
本案在审理原告廖德金诉被告陈俊先、邓军、四川泛华融资担保有限责任公司、四川杰通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖德金撤回起诉。
案件受理费减半收取26082元，由原告廖德金负担。
（此页无正文）
审判员 王小明
二〇一五年七月二十日
书记员 钟 林
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1247号
原告：滦南县南堡镇中心学校。所在地：滦南县南堡镇杨岭村。
法定代表人：孙梦和，系该学校中心校长。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：姚国际，农民。
委托代理人：姚志刚，唐山市林业局干部。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县南堡镇中心学校与被告姚国际劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦南县南堡镇中心学校委托代理人周存鹏、被告姚国际及其委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雇用被告为原告学校烧锅炉。2012年11月26日，被告在从事雇佣活动期间，不慎被崩伤，伤后被送往唐山市眼科医院治疗46天，现已好转出院。后被告以其所受伤害为工伤为由，向劳动机构提出主张，最终滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会做出裁决，裁决书裁决原告向被告支付一次性工伤待遇款176980.25元。原告认为被告从事的工作与原告的教育教学并不相关，且其非原告处的员工，其到原告处从事烧锅炉时间仅仅半个月的时间，虽然从原告处领取报酬，但实际原、被告双方系劳务关系，而非劳动争议。被告因此所受伤害应按照民法规定主张赔偿权利。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决明显与法不符，为此，原告提起诉讼，请求依法判令原告不承担被告姚国际的工伤赔偿责任。
被告辩称，被告在原告处工作期间不幸左眼致伤，出院后，依据相关法律规定向滦南县劳动仲裁部门提出确定劳动关系、工伤认定以及工伤赔偿申请，劳动仲裁部门做出的结论合法有效。请依法判决，原告赔偿被告一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金85670元、一次性伤残就业补助金32950元、停工留薪期待遇27300元、护理费3220元、伙食补助920元、伤残鉴定费600元、医疗费用520.25元；共计178480.25元，除去原告已付1500元，原告再给付我176980.25元。终止被告与原告的劳动关系、工伤保险关系。
经审理查明，被告姚国际于2012年11初到原告处所属的滦南县南堡镇中心幼儿园从事烧锅炉及警卫工作。2012年11月26日7时左右，被告在烧锅炉时，飞溅物入左眼内受伤。伤后在唐山市眼科医院住院治疗四十六天，被告自己支付医疗费520.25元、伤残鉴定费600元，其余医疗费均由原告支付。被告受伤前月工资为2100元，被告伤后原告向被告支付现金1500元。2013年9月30日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字（2013）第91号《裁决书》，裁决原、被告之间存在劳动关系。2013年12月16日，唐山市人力资源和社会保障局唐人社伤险决字（2013）130224-426号《认定工伤决定书》，认定被告2012年11月26日7时受伤时为工伤。2014年1月21日唐山市劳动能力鉴定委员会唐劳（工伤）鉴（初）字（2014）0481号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》鉴定被告为柒级伤残、停工留薪期拾叁个月。2014年4月14日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2014）第27号《裁决书》裁决：一、滦南县南堡镇中心学校向姚国际支付以下款项：1、一次性伤残补助金27300元；2、一次性工伤医疗补助金85670元；3、一次性伤残就业补助金32950元；4、停工留薪期待遇27300元；5护理费3220元；6、伙食补助920元；7、伤残鉴定费600元；8、医疗费用520.25元。二、原告支付被告的1500元从上述款项中扣出；三、双方劳动关系、工伤保险关系仲裁生效后终止。原告认为滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决明显与法不符，请求依法判令，原告不承担被告姚国际的工伤赔偿责任。
以上事实有原被告陈述、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字（2013）第91号《裁决书》和倴人劳裁字（2014）第27号《裁决书》、唐山市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》、唐山市劳动能力鉴定委员会《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》可以证实。
本院认为，被告姚国际于2012年11初到原告处所属的滦南县南堡镇中心幼儿园从事烧锅炉及警卫工作，双方虽未签订书面劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；故应认定原、被告双方存在劳动关系。被告在2012年11月26日7时烧锅炉受伤为工伤，此事实已经唐山市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》予以确认，本院应予认定；被告之伤亦经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为柒级伤残、停工留薪期拾叁个月。故原告应向被告支付相应的工伤待遇款。原告认为被告与其并非劳动关系，而是劳务关系，并请求不承担被告姚国际的工伤赔偿责任的理据不足，本院不予支持。
根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、原告滦南县南堡镇中心学校给付被告姚国际一次性伤残补助金27300元、一次性工伤医疗补助金85670元、一次性伤残就业补助金32950元、停工刘薪期待遇27300元、护理费3220元、伙食补助920元、伤残鉴定费600元、医疗费用520.25元；共计178480.25元。除去原告已付1500元，原告再给付被告
176980.25元。本判决生效之日履行。
二、原、被告之间的劳动关系：工伤保险关系。于本判决生效后终止。
本案案件受理费10元，由原告滦南县南堡镇中心学校负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年六月十八日
书记员 靳 宇
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执415号
发往银行：中国农业银行
事由：因张朋朋盗窃一案，关于张朋朋在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张朋朋银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09533号
原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
法定代表人熊敏，职务负责人。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告龚艳，女，汉族，1983年7月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行与被告龚艳借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
本案案件受理费11853元，减半收取5926.5元，由原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 何 格
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第238号
原告：宁波银行股份有限公司泗门支行。住所地：余姚市泗门镇固北路**号。
代表人：楼慧，该行行长。
委托代理人：储江南，该行员工。
委托代理人：熊磊，该行员工。
被告：宁波一柯生活电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇楝树下村。
法定代表人：倪红锋，该公司经理。
被告：倪红锋，系宁波一柯生活电器有限公司法定代表人。
被告：姚夏丽，职业不明。
被告：余姚市劳时塑胶有限公司。住所地：余姚市凤山街道东郊工业园区。
法定代表人：劳永丰，该公司经理。
被告：劳永丰，系余姚市劳时塑胶有限公司法定代表人。
被告：金君，职业不明。
原告宁波银行股份有限公司泗门支行与被告宁波一柯生活电器有限公司、被告倪红锋、被告姚夏丽、被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰、被告金君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判。因原告申请财产保全，本院于同日作出裁定，依法查封了被告的相应财产。后依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司泗门支行的委托代理人熊磊到庭参加诉讼；被告宁波一柯生活电器有限公司、被告倪红锋、被告姚夏丽、被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰、被告金君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司泗门支行起诉称：2013年12月9日，原告与被告宁波一柯生活电器有限公司签订了银行承兑协议1份，被告宁波一柯生活电器有限公司申请开立银行承兑汇票6000000元，并存入3000000元的保证金，原告予以承兑，承兑汇票到期日为2014年6月9日，被告宁波一柯生活电器有限公司逾期未交付票款的，按每日万分之五计收利息，利息应付未付的，按欠息金额每日万分之五计收复利。同日，原告与被告倪红锋、被告姚夏丽签订了最高额保证合同1份，约定：被告倪红锋、被告姚夏丽为原告自2013年12月9日起至2015年12月9日止的期间内，为被告宁波一柯生活电器有限公司办理约定的各项业务所实际形成债权本金不超过8000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。同日，原告分别与被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰与被告金君签订了最高额保证合同各1份，约定：被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰、被告金君为原告自2013年12月9日起至2014年12月9日止的期间内，为被告宁波一柯生活电器有限公司办理约定的各项业务所实际形成债权本金不超过8000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。现银行承兑汇票已到期，原告已垫付了该款项，而各被告未履行合同约定义务。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告宁波一柯生活电器有限公司归还原告银行承兑汇票垫付款2957990.27元，支付利息54722.82元（利息计算至2014年7月16日），之后至实际还清垫付款之日止的利息按每日万分之五收取，利随本清；二、被告倪红锋、被告姚夏丽、被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰、被告金君对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、财产保全费由六被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了银行承兑汇票申请书、银行承兑协议、银行承兑汇票、利息清单各1份，最高额保证合同3份。
被告宁波一柯生活电器有限公司、被告倪红锋、被告姚夏丽、被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰、被告金君未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宁波一柯生活电器有限公司、被告倪红锋、被告姚夏丽、被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰、被告金君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的银行汇票承兑合同关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，被告理应按约履行合同义务。原告在银行承兑汇票到期后所垫付的款项，被告宁波一柯生活电器有限公司理应及时归还，利息的主张符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告倪红锋、被告姚夏丽、被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰、被告金君承担连带清偿责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告宁波一柯生活电器有限公司、被告倪红锋、被告姚夏丽、被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰、被告金君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波一柯生活电器有限公司归还原告宁波银行股份有限公司泗门支行银行承兑汇票垫付款2957990.27元，支付利息54722.82元（利息计算至2014年7月16日），合计
3012713.09元，之后至本判决确定的履行日止按每日万分之五支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告倪红锋、被告姚夏丽、被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰、被告金君对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波一柯生活电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30902元，财产保全费5000元，合计35902元，由被告宁波一柯生活电器有限公司、被告倪红锋、被告姚夏丽、被告余姚市劳时塑胶有限公司、被告劳永丰、被告金君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 朱黎英
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第925-6号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人李金芝，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第232号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李金芝在枣庄市山亭区XX银行的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴星儒