浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2049号
上诉人（原审被告）：邵慧红，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜凯，男，1984�12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
原审被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：台州万邦置业有限公司。住所地：临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人：邵为军，该公司执行董事。
上诉人邵慧红因与被上诉人陈胜凯及原审被告邵为军、台州万邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人邵慧红上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。被上诉人为陈达友之子，为临海市达业门窗工业公司的股东，徐军、应建华、虞蓉蓉都是和他们一起从事民间借贷业务，本案借款实为邵为军向陈达友借款，2014年2月24日陈达友以其子陈胜凯的名义向邵为军出借1000万元，后上诉人和原审被告陆续通过陈达友指示汇入相关人员的账户，截止2014年10月2日，汇入陈达友、陈胜凯、徐军的账户达12×××00，因此讼争款项已还清。二、被上诉人陈胜凯没有实力出借1000万元，这也印证本案借款是其父陈达友出借，而上诉人已归还本案借款。三、被上诉人于2015年10月13日向一审法院起诉，后感觉胜诉无望将受虚假诉讼处罚，故撤诉。四、上诉人在担保书中明确写明：还款时间5个月，2015年2月28日之前，应理解为上诉人作为担保人，自愿承担的保证期间为5个月，因上诉人不是借款人，没有还款义务，上诉人作为借款人，只承担担保责任，写还款只是不懂法律术语，真实意思应理解为担保。虽然担保书中约定保证期间两年，但是在上诉人明确只承担5个月保证期间的情况下，应以5个月为准。因此，本案已过保证期间，上诉人不应承担担保责任。
被上诉人陈胜凯辩称，1000万元到底有无还清的问题。上诉人主张还清1000万元，上诉人归还徐军的500万元用来归还本案1000万元，显然不能成立。徐军与上诉人本来就存在借贷关系，上诉人归还的是还给徐军的钱，不是还本案的借款，徐军借给上诉人有700万元，如果通过徐军还给被上诉人，应当提供相应证据，一审时提供的证据证明上诉人向陈达友借款500万元，还了500万元，现在上诉人将两笔500万元算在还给被上诉人的500万元，是不能成立的，一审判决正确。有关保证时间问题，上诉人认为借条中写着的时间是保证时间，很明显借条中保证时间实际上是借款期满后两年，而不是落款处手写的为保证时间，保证时间还是不变，是借款期满后两年，上诉人邵慧红应当承担连带保证责任。保证期间问题。担保法明确规定，保证期限约定明确，就是两年，上诉人后加的完全不能等同于保证期间，只能说是还款时间，如果这是还款时间，也应当承担还款责任，因为2014年10月23日至今也是两年内，没有超过法定诉讼时效。
原告陈胜凯向一审法院起诉请求：1、判令被告邵为军归还借款本金6825000元及利息（利息按月利率1.5%，自2015年2月24日算至判决履行完毕之日止）。2、判令被告邵慧红、被告台州万邦置业有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年2月24日，被告邵为军向原告借款1000万元并向其出具借条，约定借款期限自2014年2月24日至2014年3月10日，月息1.5%。被�邵慧红、台州万邦置业有限公司在担保书中签字、盖章确认，保证时间为借款期满后两年。同日，原告陈胜凯通过台州银行汇款1000万元至借款人邵为军的账户。2015年10月16日，原告陈胜凯向法院起诉要求借款人邵为军归还借款1000万元并要求保证人承担保证责任，后该案于2016年3月1日撤诉。现原告重新起诉，自认已归还317.50万元，剩余682.50万元借款未归还。
一审法院认为，2014年2月24日，被告邵为军向原告陈胜凯借款1000万元并向原告出具了借条，原告陈胜凯于同日通过台州银行汇款1000万元至被告邵为军的账户，完成了借款交付，故原告陈胜凯与借款人邵为军的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按借条约定返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈述已归还全部借款，但其提供的证据不足以支持其主张，故对其抗辩不予采信。被告认为本案涉嫌虚假诉讼，并提交（2015）台临商初字第3213号和（2015）台临商初字第3214号案件的材料。该院认为，被告在（2015）台临商初字第3213号案件中陈述被告邵为军汇入陈达友账户的250万元系归还1000万元的借款。现原告重新起诉，将250万元在本案中予以扣除，自认被告邵为军已经归还317.50万元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案的借款真实、有效，不存在双方当事人恶意串通、虚构事实的情形，且根据被告提供的证据及相关材料，也不能证明本案涉及虚假诉讼的其他情形。被告邵慧红、台州万邦置业有限公司作为保证人为上述借款提供担保，当事人没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。被告邵慧红认为，其在担保书中书写的“还款时间5个月”应理解为保证期间5个月。该院认为，还款时间�保证期间具有法律意义上的区别，对保证期间的约定，应当明确。现担保书中约定的保证时间为借款期满后两年，且被告邵慧红也未提供其他证据证明对担保期间另有约定，故对其抗辩不予采信。三被告认为借款利息存在现金支付、支付的数额超过约定的1.5%利率的情形，该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未提供相关证据佐证其主张，故对其抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邵为军于本判决生效之日起十日内返还原告陈胜凯借款本金6825000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2015年2月24日起计算至履行完毕之日止）；二、被告邵慧红、台州万邦置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告邵慧红、台州万邦置业有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告邵为军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70325元，由被告邵为军负担，被告邵慧红、台州万邦置业有限公司负连带责任。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院认定事实：2014年2月24日，原审被告邵为军向被上诉人借款1000万元，并出具借条，约定借期自2014年2月24日至2014年3月10日，月息1.5%。上诉人邵慧红和原审被告台州万邦置业有限公司为上述借款提供担保，向被上诉人出具担保书，在担保书中签字、盖章，约定保证时间为借款期满后两年。同日，被上诉人陈胜凯通过台州银行从其账户汇款1000万元至原审被告邵为军的账户。2015年10月16日，被上诉人陈胜凯向一审法院起诉，要求原审被告邵为军归还借款1000万元，保证人承担保证责任，后于2016年3月1日申请撤诉，一审法院于2016年3月1日裁定准予被上诉人撤诉。原审被告邵为军归还借款本金67.5万元，尚欠借款本金932.5万元。
本院认为，上诉人和原审被告台州万邦置业有限公司为原审被告邵为军向被上诉人借款1000万元提供保证担保，被上诉人向原审被告邵为军交付1000万元借款，事实清楚，有借据、担保书和汇款回单为证。双方存在民间借贷法律关系。原审被告邵为军借款后，只归还67.5万元借款本金，上诉人和原审被告台州万邦置业有限公司也未承担担保责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人主张还清了借款，但提供的证据不�以证明，本院不予采信。上诉人虽在担保书中写着“还款时间5个月，2015年2月28日前”，但凭此内容不能证明双方对保证期间另作约定，因为担保书中对保证期间明确约定借款期满后两年，上诉人注明的内容不是保证期间。本案讼争借款有借款期限，自2014年2月24日至2014年3月10日，按担保书约定的保证时间为借款期满后两年，那么从2014年3月10日起算，保证期间至2016年3月10日，由于被上诉人于2015年10月16日为讼争借款提起过诉讼，发生在保证期间内。根据《担保法》第二十六条和《担保法》司法解释第三十四条第二款的规定，自被上诉人要求借款人和保证人承担保证责任之日起算保证的诉讼时效。因此，被上诉人于2016年5月31日提起本案诉讼，要求上诉人承担保证责任，未超过诉讼时效期间。上诉人作为借款保证人对讼争债务依法应承担连带保证责任，而不能免除保�责任。上诉人主张其不承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被上诉人起诉认可的317.5万元，其中250万元为归还2014年6月30日邵绍撑向陈达友借款的300万元，这事实在（2016）浙10民终2050号民事判决中予以认定，故本案未还借款本金为932.5万元，被上诉人请求增加诉讼请求250万元，上诉人和俩原审被告对此也表示同意，故本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初4660号民事判决为原审被告邵为军于本判决生效之日起十日内归还被上诉人陈胜凯借款本金人民币9325000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2015年2月24日起计算至履行完毕之日止）；上诉人邵慧红、原审被告台州万邦置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。上诉人邵慧红、原审被告台州万邦置业有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向原审被告邵为军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币81800元，由上诉人邵慧红、原审被告邵为军、原审被告台州万邦置业有限公司负担；二审案件受理费人民币81800元，由上诉人邵慧红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年一月十七日
代书 记员 李 萍