哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初586号
原告蒋振学，男，1969年5月5日出生，汉族，道里区金祥废塑料加工部职员。
委托代理人李杨，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告吕林静，男，1982年9月4日出生，汉族，农民。
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，组织机构代码77789828-6。
负责人张彪，总经理。
委托代理人徐国梁，男，1979年4月26日出生，汉族，该单位法律顾问。
原告蒋振学与被告吕林静、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋振学的委托代理人李杨、被告吕林静、被告阳光保险公司委托代理人徐国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋振学诉称，2015年9月11日21时25分许，吕林静驾驶黑A271**号捷达牌轿车，在道里区机场路由东向西行驶至姜家道口时将横过道路的蒋振学撞伤。经交警部门出具事故认定书，认定吕林静负事故主要责任，蒋振学负次要责任。蒋振学伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗27天，支付医疗费85732.90元。肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险责任期间内。现诉至法院要求吕林静、阳光保险公司给付医疗费86235.80元（包含急救费502.90元）、误工费44200元、护理费18500元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、鉴定费2730元，精神损害抚慰金5000元，以上合计160015.80元。
蒋振学为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：
证据一、交通事故认定书，证实2015年9月11日21时25分许，吕林静驾驶黑A271**号捷达牌小型轿车，在道里区机场路由东向西行使至机场路姜家道口时，将在机场路由北向南横过道路的蒋振学撞伤，吕林静负事故的主要责任，肇事车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险。
证据二、哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书、病历，证实蒋振学自2015年9月11日至2015年10月8日，共计住院治疗27日。
证据三、哈尔滨医科大学附属第二医院住院费票据1张、医疗费票据4份、费用清单5页，证实蒋振学事故后支付医疗费85732.90元。
证据四、司法鉴定意见书，证实1、被鉴定人蒋振学左胫骨近端粉碎性骨折钢板内固定术后，内固定物在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残等级；2、伤后拾叁个月可行医疗终结；3、住院期间贰人护理，出院后壹人护理肆个月；4、伤后营养两个月。
证据五、工资证明3份，证明1、蒋振学每月工资为人民币3400元，误工损失按13个月计算为44200元；2、护理人员金洁每月工资为人民币3200元，护理费为住院期间27天及出院后4个月共计为16000元；3、护理人员蒋金城每月工资为人民币2500元，护理费为住院期间27天共计2500元。
证据六：鉴定费、邮寄费和急救费票据，证明原告因本案所涉交通事故支付鉴定费用人民币2700元、邮寄费30元、急救费502.90元；
吕林静辩称，本次事故事实部分属实，但认为本次事故的损失应由阳光保险公司在保险范围内承担。
吕林静为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示如下证据：阳光保险公司交强险、商业三者险保单，证实其驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。
阳光保险公司辩称，本次事故肇事车辆在其公司投保了交强险以及涉及本次事故赔偿责任的商业三者险，商业三者险的限额是200000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。其公司对事实部分没有异议，同意在保险限额内进行赔偿，但医疗费需根据国家医保用药目录进行赔偿。本次事故超出交强险的部分其公司按主要责任比例来赔偿，不足部分由本案侵权人吕林静自行承担。
阳光保险公司未向本院提交证据。
吕林静对蒋振学出示证据的质证意见为：
对证据一、二、三、四、五、六均没有异议。
阳光保险公司对蒋振学出示证据的质证意见为：
对证据一、二、三、四没有异议。对证据五的真实性及证明问题有异议，认为蒋振学没有提交用工单位的营业执照及组织机构代码证、误工证明、护理人员的工资流水及用工合同，因此无法确定证明中的工资标准以及劳动关系。且没有户口证明，不能证明其赔偿标准是按农村还是城市计算。对证据六中的急救费用没有异议，认为属于交强险交通费的赔偿范围。对鉴定费票据的真实性没有异议，但认为不在其赔偿范围内。
蒋振学、阳光保险公司对吕林静出示证据的质证意见均为没有异议。
本院对蒋振学提交证据的认证意见如下：
因吕林静、阳光保险公司对证据一至证据四的真实性均没有异议，故对以上证据，本院予以采信。对证据五，因蒋振学提供的证据不充分，无法证明用工单位是否真实存在、用工人员是否与用工单位形成劳动关系，故对此证据，本院不予采信。对证据六，因吕林静、阳光保险公司均没有异议，阳光保险公司仅对鉴定费负担有异议，故对此证据，本院予以采信。
本院对吕林静提交证据的认证意见如下：
因各方当事人均无异议，故对此证据，本院予以采信。
根据蒋振学、吕林静和阳光保险公司的当庭陈述和辩解，以及对蒋振学、吕林静提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2015年9月11日21时25分许，吕林静驾驶黑A271**号捷达牌轿车，在道里区机场路由东向西行驶至姜家道口时将横过道路的蒋振学撞伤。经交警部门出具事故认定书，认定吕林静负事故主要责任，蒋振学负次要责任。蒋振学伤后在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗27天，支付医疗费85732.90元，急救费用502.90元。
审理中，依蒋振学的申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对蒋振学的伤残等级、医疗终结时间、护理期限及是否需要加强营养进行了司法鉴定。哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具哈工大医司鉴[2016]临（中）鉴字第26号鉴定意见书，载明：1、被鉴定人蒋振学左胫骨近端粉碎性骨折钢板内固定术后，内固定物在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残等级；2、伤后拾叁个月可行医疗终结（含二次手术取内固定物）；3、住院期间贰人护理，出院后壹人护理肆个月（含内固定物取出）；4、支持伤后营养两个月。
另查明，肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，保险限额是200000元，不计免赔。本次事故发生在保险责任期间内。
又查明，2014年黑龙江省服务行业年平均工资为52333元，2014年黑龙江省就业人员平均工资为44036元。
本院认为，本次交通事故已由交警部门认定，吕林静负主要责任，蒋振学负次要责任。故对本次事故造成的蒋振学的损失，首先应由吕林静驾驶车辆所投保的阳光保险公司在交强险理赔范围内承担赔偿责任；不足部分，由阳光保险公司在商业三者险责任范围内按照本次事故的主要责任比例即80%承担赔偿责任；仍有不足的，由车辆的所有权人吕林静承担。
关于交强险医疗费用项下损失，医疗费86235.80元（85732.90+502.90元）的诉请合理，本院予以确认。住院伙食补助费1350元（27天×50元/天）的诉请合理，本院予以确认。以上两项合计为87585.80元，因交强险医疗费用项下的赔偿最高限额为10000元，故阳光保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿蒋振学10000元，余额77585.80元由阳光保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿蒋振学62068.64元（77585.80元×80%）。
关于交强险死亡伤残项下的损失，护理费应为24948元（52333元/年÷365天×174天），因蒋振学诉请18500元，故本院对其诉求予以支持;误工费应为47705元（44036元/年÷12个月×13个月），因蒋振学诉请44200元，故对其诉求予以支持；营养费2000元的主张，有鉴定意见为据，故对此诉求，本院予以支持;精神损害抚慰金5000元的诉求，因该事故在本案中并未评定伤残等级，本院无依据予以支持。
以上各项共计64700元，由阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
关于蒋振学诉请的鉴定费2730元，不在保险公司的赔偿范围内，应由吕林静负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司在交强险医疗费用限额内给付原告蒋振学10000元，在死亡伤残限额内给付原告蒋振学64700元，此款于本判决书生效后十日内给付原告蒋振学；
二、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司在商业第三者险限额内给付原告蒋振学62068.64元，此款于本判决书生效后十日内给付原告蒋振学；
三、被告吕林静给付原告蒋振学鉴定费2730元;
四、驳回原告蒋振学的其他诉讼请求。
案件受理费3499元，由原告蒋振学负担449元，被告吕林静负担3050元（以上款项原告蒋振学已预交，被告吕林静于判决生效后十日内将此款给付原告蒋振学）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 赵宏峰
人民陪审员 姜 卓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 殷庆哲