上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8314号
原告：朱惠红，女，1967年3月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：王建平，上海市崇明县港西镇法律服务所法律工作者。
被告：叶俊虎，男，1986年7月16日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市崇明县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告朱惠红与被告叶俊虎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠红的委托诉讼代理人王建平、被告叶俊虎、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠红向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告406394.59元，其中医疗费47802.59元、误工费10750元(2150元/月)、护理费6900元(60元/天×115天)、住院期间护理费400元(5天)、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费3600元(40元/天×90天)、交通费390元、衣物损失费500元、车损费1150元、鉴定费1900元、残疾赔偿金317772元(52962元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15000元、代理费3000元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年3月10日11时55分许，被告叶俊虎驾驶牌号为苏JDXX**小型普通客车在崇明县城桥镇东门路进体育路北约100米处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告朱惠红负事故次要责任，被告叶俊虎负事故主要责任。2016年8月25日，原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱惠红因交通事故致创伤性脾破裂，失血性休克，经临床手术治疗，目前脾已切除，构成XXX伤残。其损伤后的休息期至评残日前一日、营养期90日、护理期120日。被告叶俊虎驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和50万元商业险(含不计免赔)。
被告叶俊虎辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告叶俊虎驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，住院费发票上面盖有相应保险公司的理赔章，保险法规定是补偿损失的原则，在本案中原告方不应当再重复理赔，如果法院认定的话要求扣除伙食费、非医保费用、瀛新大药房的收据、材料费；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；残疾赔偿金，对原告的伤残等级及年限无异议，但只同意按照农村标准赔偿；精神损害抚慰金要求按责任承担；误工费，要求原告补充提供伤后的工资情况；护理费认可40元/天，期限无异议；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；车辆损失费不认可；鉴定费同意在商业险中按责任承担；代理费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、责任认定、被告叶俊虎驾驶车辆的投保情况及伤残鉴定意见，本院予以确认。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费47802.59元。本院认为，原告自行投保商业险，理赔款的权利人应当为原告，不能因原告已进行了理赔而减轻侵权人的赔偿责任，故经审核，原告的医疗费为47282.59元(扣除伙食费144元及材料费376元)。
二、原告主张住院伙食补助费230元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
三、原告主张残疾赔偿金317772元。经核实，崇明县城桥镇吴家弄社区居委会将其出具的居住证明予以作废，现原告主张以城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，故根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，对原告的残疾赔偿金确认为139230元(23205元/年×20年×30%)。
四、原告主张精神损害抚慰金15000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告叶俊虎的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为12000元。
五、原告主张误工费10750元。本院认为，根据原告提供的相应证据，其主张的误工费并无不当，本院予以确认。
六、原告主张护理费7300元。本院认为，根据原告受伤情况、实际支付的费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为6150元【400元(5天)%2B50元/天×115天】。
七、原告主张营养费3600元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的营养费核定为2700元(30元/天×90天)。
八、原告主张交通费390元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费390元予以确认。
九、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，但根据本起事故的实际情况，对原告的衣物损失费酌定为200元。
十、原告主张车辆损失费1150元。本院认为，本起事故确实造成原告的车辆损失，对车辆损失费酌定为500元。
十一、原告主张鉴定费1900元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1900元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告叶俊虎的过错程度，对代理费3000元予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故次要责任，被告叶俊虎负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告叶俊虎应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系苏JDXX**小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告叶俊虎承担80%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告朱惠红医疗费10000元、残疾赔偿金80710元、精神损害抚慰金12000元、护理费6150元、误工费10750元、交通费390元、衣物损失费200元、车辆损失费500元，合计120700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告朱惠红医疗费37282.59元、住院伙食补助费230元、营养费2700元、残疾赔偿金58520元、鉴定费1900元，合计100632.59元中的80%即80506.07元；
三、被告叶俊虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱惠红代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7396元，减半收取计3698元，由原告朱惠红负担1366元，被告叶俊虎负担2332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。