浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3200号
上诉人（原审被告）：杭州华宇铝业有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥符镇阮家桥村*组。
法定代表人：方剑成，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈雄杰、潘镜南，浙江广政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州文晖支行。住所地：杭州市文三路***号。
代表人：卜肖燕，行长。
委托代理人（特别授权代理）：孙磊，女，1978年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。系该行工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：王泱，女，1965年10月27日出生，汉族，住杭州市下城区。系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：杭州野风混凝土有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇平安桥村。
法定代表人：毛连艮。
被上诉人（原审被告）：邢震，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：俞晓珍，女，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人杭州华宇铝业有限公司（以下简称华宇公司）与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州文晖支行（以下简称浦发银行文晖支行）、杭州野风混凝土有限公司（以下简称野风公司）、邢震、俞晓珍金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月23日，浦发银行文晖支行与邢震、俞晓珍签订《浦发银行最高额抵押合同》，其中载明：抵押权人为浦发银行文晖支行，抵押人为邢震、俞晓珍，债务人为野风公司；为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人（××）债权的实现，抵押人自愿按本合同承担担保责任；抵押人以位于杭州市现代名苑11幢3单元2902室房屋为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费�其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下的被担保主债权为债权人在自2013年10月23日至2017年12月31日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过8000000元为限；抵押人及抵押权人均签名盖章。2013年10月23日，浦发银行文晖支行与邢震、俞晓珍办理位于杭州市现代名苑11幢3单元2902室房屋抵押登记手续，债权限额8000000元。2013年10月23日，浦发银行文晖支行与华宇公司签订《浦发银行最高额保证合同》1份，其中载明：债权人为浦发银行文晖支行，债务人为野风公司，保证人为华宇公司；为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，保证人自愿按本合同承担担保责任；保证方�为连带责任保证；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下的被担保主债权为债权人在自2013年10月23日至2015年12月31日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过2000000元为限；债权人及保证人均签名盖章。2013年10月23日，浦发银行文晖支行与邢震、俞晓珍签订《浦发银行最高额保证合同》1份，其中载明：债权人为浦发银行文晖支行，债务人为野风公司，保证人为邢震、俞晓珍；为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障债权人债权的实现，�证人自愿按本合同承担担保责任；保证方式为连带责任保证；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下的被担保主债权为债权人在自2013年10月23日至2015年12月31日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过8000000元为限；债权人及保证人均签名盖章。2013年10月24日，浦发银行文晖支行与野风公司签订《浦发银行流动资金借款合同》1份，其中载明：贷款人为浦发银行文晖支行，借款人为野风公司；借款金额为7000000元，借款期限为1年（2013年10月24日至2014年10月24日），借款用途为购货；实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率上浮20%计算，贷款期内为固定利率，即利率不作调整，按季结息，结息日为每季末月的20日，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。上述合同签订后，浦发银行文晖支行依约于2013年10月24日向野风公司支付7000000元，并出具《借款凭证》，其中载明：借款人为野风公司，借款金额为7000000元，借款种类为短期流动资金贷款，借款日期为2013年10月24日，到期日期为2014年10月24日，执行利率为年利率7.2%。上述借款到期后浦发银行文晖支行与野风公司就《浦发银行流动资金借款合同》签订《贷款展期协议》，其中载明：借款�为野风公司，贷款人为浦发银行文晖支行，保证人为华宇公司、邢震、俞晓珍；展期到期日为2015年10月24日，展期期间利率为年利率7.38%；展期期间为原借款合同到期日次日到展期到期日的期间，除本协议另有规定外，展期期间贷款的其他条件同原借款合同，本协议附件《还款计划》的还款日期与借据到期日不一致的，以本协议附件《还款计划》中的约定为准；保证人华宇公司、邢震、俞晓珍均签名并盖章确认只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日；借款人之《还款计划》为于2014年11月21日还款2000000元，于2015年2月21日还款2000000元，于2015年5月21日还款2000000元，于2015年8月21日还款1000000元；借款人及贷款人均签名盖章。同时，野风公司向浦发银行文晖支行出具《还款承诺函》，其中载明：本公司因资金周转困难向贵行申请展期延期支付《浦发银行流动资金借款合同》的借款，并签订了《贷款展期协议》，野风公司承诺于2014年11月21日还款2000000元，于2015年2月21日还款2000000元，于2015年5月21日还款2000000元，于2015年8月21日还款1000000元，本承诺函系《贷款展期协议》的附件，本承诺函中的规定与《贷款展期协议》不一致的，以本承诺函为准，若野风公司未履行上述承诺，浦发银行文晖支行有权宣布《贷款展期协议》下贷款提前到期。经多次催讨未果。
原审法院审理认为：浦发银行文晖支行与野风公司、华宇公司、邢震、俞晓珍签订的《浦发银行最高额抵押合同》、《浦发银行最高额保证合同》2份、《浦发银行流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》及《还款承诺函》均系当事人真实意思表�，合法有效，对当事人均有约束力。野风公司未能按照《贷款展期协议书》及《还款承诺函》中约定归还借款，已构成违约，关于浦发银行文晖支行要求野风公司归还借款7000000元，符合约定，予以支持，华宇公司抗辩借款展期期限未到的答辩理由不成立。关于浦发银行文晖支行要求野风公司并支付2014年3月21日至2014年10月23日止的利息303800元（按借款7000000元为基数及年利率7.2%标准计算）及2014年10月24日至2015年10月24日止的利息（按借款7000000元为基数及年利率7.38%标准计算），2015年10月25日至实际清偿之日止的罚息按借款7000000元为基数及年利率11.07%标准另行计付的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于浦发银行文晖支行要求对邢震、俞晓珍名下位于杭州市现代名苑11幢3单元2902室房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合约定，予以支持。对于浦发银行文晖支行要求邢震、俞晓珍对野风公司的上述债务承担连带责任保证，符合约定，予以支持。对于浦发银行文晖支行要求华宇公司对野风公司的上述债务承担连带责任保证，根据浦发银行文晖支行与华宇公司签订的《浦发银行最高额保证合同》约定，华宇公司仅对野风公司在主债权余额2000000元范围内的借款及相应利息、罚息向浦发银行文晖支行承担连带责任保证，故对于浦发银行文晖支行要求华宇公司对野风公司在借款2000000元及2014年3月21日至实际清偿之日止的相应利息（其中2014年3月21日至2014年10月23日止的利息按借款2000000元为基数及年利率7.2%标准计算，2014年10月24日至2015年10月24日止的利息按借款2000000元为基数及年利率7.38%标准计算，2015年10月25日至实际清偿之日止的罚息按借款2000000元为基数及年利率11.07%标准计算）范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以�持，对其余不合理部分的诉讼请求，不予支持。关于华宇公司的第2、3项答辩理由，经原审法院审核，均无事实及法律依据，不予采信。野风公司、邢震、俞晓珍经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杭州野风混凝土有限公司于判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司杭州文晖支行垫付款7000000元，并支付2014年3月21日至2014年10�23日止的利息303800元（按借款7000000元为基数及年利率7.2%标准计算）及2014年10月24日至2015年10月24日止的利息（按借款7000000元为基数及年利率7.38%标准计算），2015年10月25日至实际清偿之日止的罚息按借款7000000元为基数及年利率11.07%标准另行计付；二、杭州野风混凝土有限公司未履行上述债务时，上海浦东发展银行股份有限公司杭州文晖支行有权就位于杭州市现代名苑11幢3单元2902室房屋优先受偿上述债务；三、邢震、俞晓珍对杭州野风混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、杭州华宇铝业有限公司对杭州野风混凝土有限公司的上述债务中的借款2000000元及2014年3月21日至实际清偿之日止的相应利息（其中2014年3月21日至2014年10月23日止的利息按借款2000000元为基数及年利率7.2%标准计算，2014年10月24日至2015年10月24日止的利息按借款2000000元为基数及年利率7.38%标准计算，2015年10月25日至实际清偿之日止的罚息按借款2000000元为基数及年利率11.07%标准计算）承担连带清偿责任；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州文晖支行其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65187元，财产保全费5000元，合计70187元，由杭州野风混凝土有限公司、杭州华宇铝业有限公司、邢震、俞晓珍负担。公告费650元，由杭州野风混凝土有限公司、杭州华宇铝业有限公司、邢震、俞晓珍负担。
华宇公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、华宇公司仅对浦发银行文晖支行在最高债权额度即200万元范围内的债权余额提供保证责任。本案中，华宇公司与浦发银行文晖支行签订的系《最高额保证合同》，合同约定：本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2013年10月23日至2015年12月3l日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币200万元为限。同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条的规定：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。浦发银行文晖支行在上述期间内对野风公司享有的债权，贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及浦发银行文晖支行实现债权的费用均属于“债权余额”的范畴，同时双方又约定了担保的最高限额为200万元，因此，华宇公司应在最高限额200万元之内对所发生的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及浦发银行文晖支行实现债权的费用承担保证责任，而不应对超出该限额的部分承担责任。二、原审法院认定的案件受理费、财产保全费、公告费由华宇公司同其他原审被告共同负担属于适用法律错误。1、华宇公司应在最高限额200万元之内对所发生的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及浦发银行文晖支行实现债权的费用承担保证责任，而不应对超出该限额的部分承担责任。诉讼费等费用属于浦发银行文晖支行实现债权的费用，已经包含在最高额保证的范围内，无需另行承担。2、即使需要华宇公司承担诉讼费用，也无需承担全部的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用�额。本案原审中，浦发银行文晖支行提出的诉讼请求总金额为7626675元，原审判决判令华宇公司承担的部分为200万元，却要求其承担全部诉讼费用，属于适用法律错误，依法应当改判。综上，请求二审法院撤销原审判决第四项，改判华宇公司在最高额200万元的范围内对野风公司债务承担连带清偿责任；撤销原审判决中对案件受理费、财产保全费、公告费承担主体的决定，变更为由华宇公司承担部分费用；本案一审案件诉讼费用由其他原审被告承担，二审诉讼费用由浦发银行文晖支行承担。
浦发银行文晖支行答辩称：一、2012年1月16目，浦发银行文晖支行与华宇公司签订了《最高额保证合同》(编号ZB9514201300000083)，该合同第六条第3点约定华宇公司所担保的主债权余额以最高不超过人民币200万元为限；同时合同第一条第2点又明确约定了保证范围：本合同项下的�证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息(本合同所指利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等)，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。因此，按照合同约定，华宇公司应承担的担保责任不仅仅是200万元的主债权，还应包括200万元产生的一切利息、违约金、赔偿金以及浦发银行文晖支行为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。因此，原审法院判决华宇公司对野风公司的借款200万元及2014年3月21日至实际清偿之日止的相应利息(其中2014年3月21日至2014年10月23曰止的利息按借款200万元为基数及年利率7．2％标准计算，2014年10月24日至2015年10月24日止的利息按借款200万元为基数及年利率7．38％�准计算，2015年10月25日至实际清偿之日止的罚息按借款200万元为基数及年利率11．07％标准计算)承担连带清偿责任事实认定清楚，有据可依，适用法律正确，并无不当。二、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案原审法院判决案件受理费65187元，财产保全费5000元，合计70187元，由败诉方野风公司、华宇公司、邢震、俞晓珍共同负担，公告费650元由败诉方野风公司、华宇公司、邢震、俞晓珍共同负担，适用法律正确，不存在华宇公司所述情况。综上，请求二审法院依法驳回华宇公司的上诉请求。
野风公司、邢震、俞晓珍未发表答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：浦发银行文晖支行与华宇公司签�的《最高额保证合同》中的最高额200万元系对主债权余额的限定，而该合同同时约定保证范围不仅包括主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他费用。据此，原审判决判令华宇公司对野风公司债务中的借款200万元及由此产生的相应利息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。至于华宇公司对原审法院关于诉讼费用、保全费用及公告费的决定提出的异议，对其合理部分，本院将依职权作出调整。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费65187元，财产保全费5000元，合计70187元，由杭州野风混凝土有限公司、邢震、俞晓珍负担；杭州华宇铝业有限公司对其中的20053元承担连带责任；公告费650元，由杭州野风混凝土有限公司、邢震、俞晓珍负担。二审案件受理费4840元，由杭州华宇铝业有限公司负担。杭州华宇铝业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林 叶 红