河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民再终字第5号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：陈文举，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人王涵，河南北纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张治稳，男，1973年7月11日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人（一审被告）：黄新荣，男，1965年3月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。
申请再审人陈文举因与被申请人张治稳、黄新荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）驻民一终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月18日作出（2014）驻民申字第00165号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈文举及其委托代理人王涵到庭参加诉讼。被申请人张治稳、黄新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年9月15日，一审原告陈文举诉至河南省西平县人民法院称，张治稳、黄新荣承建平顶山叶县某个建房工程，陈文举为张治稳、黄新荣提供钢材，后经核算张治稳、黄新荣下欠陈文举钢材款200000元。2010年元月31日张治稳、黄新荣为陈文举书写欠条一份，期间偿还40000元。在陈文举起诉期间，张治稳、黄新荣又偿还了20000元，现下欠140000元至今未还。请求法院判令：1、张治稳、黄新荣共同偿还陈文举钢材款140000元。2、诉讼费由张治稳、黄新荣承担。一审被告张治稳辩称，陈文举这笔货款是经其手介绍给黄新荣的，其只是中间人，陈文举答应给我三七开，但陈文举没有给其一分钱，其不应承担还款责任。一审被告黄新荣未答辩。
河南省西平县人民法院一审查明，陈文举于2010年元月为张治稳、黄新荣供应钢材。2010年元月31日经双方核算，张治稳、黄新荣共欠陈文举钢材款200000元，张治稳、黄新荣为陈文举书写欠条一份载明：“欠陈文举钢材款贰拾万元整，小写200000，张治稳，黄新荣，2010年元月31号”。后张治稳、黄新荣偿还了40000元，2011年9月15日陈文举向本院提起诉讼，在诉讼期间，张治稳、黄新荣又偿还了20000元，现仍下欠140000元，张治稳、黄新荣至今未付。
河南省西平县人民法院一审认为，张治稳、黄新荣购买陈文举钢材，双方形成买卖合同关系，陈文举按约定向张治稳、黄新荣支付钢材，张治稳、黄新荣应支付货款。张治稳、黄新荣拖欠陈文举钢材款至今未付，构成违约，应承担偿还货款的责任，故陈文举要求张治稳、黄新荣支付货款，予以支持。张治稳辩称其是介绍人不是欠款人，不应承担还款责任，但未提供相应证据，不予支持。河南省西平县人民法院作出（2011）西民初字第165号民事判决：张治稳、黄新荣于判决生效后十日内偿还陈文举货款140000元。如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、保全费1270元由张治稳、黄新荣承担。
张治稳不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定张治稳为本案债务人错误。其只为陈文举介绍业务，没有接手钢材，未欠陈文举货款。一审法院公告送达开庭传票，弱化了张治稳的诉讼权利。黄新荣一审未到庭，本案事实不清。请求撤销一审判决，依法改判。陈文举辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，张治稳在二审中提供支付凭证证明：陈文举家建房，2011年3月10日，张治稳替陈文举支付8车（1车×6800块×0.38元）砖款20672元。2011年3月12日，张治稳替陈文举支付3车（1车×16吨×385元）水泥款18480元；2011年8月11日，陈文举收取钢材款40000元，陈文举在中国农业银行湖北省分行取款5000元，陈文举在中国工商银行取款3000元。2011年10月19日，陈文举收张治稳款20000元，存入中国农业银行股份有限公司武当山六里坪分理处。上述共计款107152元。上述事实，有张治稳提供的6张条据及证人徐胜利到庭作证的证言为凭。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院二审认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，张治稳对其与黄新荣共同向陈文举出具欠陈文举的钢材款200000元事实的真实性不持异议。在一审案件审理终结前，张治稳已向陈文举偿付60000元。二审审理过程中，张治稳提供新证据，证明其已向陈文举偿付107152元，共偿付167152元，尚欠陈文举货款32848元未予清偿。陈文举除对6份条据中砖和水泥的数量不认可外，对其他的收到款68000元认可。证人徐胜利证实其受张治稳指使向陈文举家运送了8车砖和3车水泥且砖款和水泥款均由张治稳支付完毕的事实。陈文举认可砖款和水泥款均由张治稳支付属实，对收到砖和水泥的数量有异议，认为其家建底层三间、二层三间的房屋，用不了8车砖和48吨水泥，但其没有提供证据予以证明。张治稳上诉称其不应作为本案债务人的理由不足，不予采纳。二审中，其提供新证据证明偿付给陈文举107152元的事实，应予确认。综上，张治稳和黄新荣尚欠陈文举货款32848元应予清偿。本院作出（2013）驻民一终字第539号民事判决：一、撤销西平县人民法院（2011）西民初字第165号民事判决；二、限张治稳、黄新荣于本判决生效后十日内偿还陈文举货款32848元；三、驳回陈文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元、财产保全费1270元，共计4770元，陈文举负担3570元，张治稳、黄新荣负担1200元；二审案件受理费3500元，陈文举负担2700元，张治稳、黄新荣负担800元。
陈文举申请再审称，二审判决认定事实错误，二审判决将一审中陈文举在诉讼过程中自认的张治稳、黄新荣还其款60000元，与二审中张治稳、黄新荣举出的陈文举书写的40000元收条及张治稳、黄新荣在2011年10月9日通过银行还款20000元重复计算。
本院再审查明，2011年9月15日，陈文举向西平县人民法院起诉，认可张治稳、黄新荣偿还40000元，诉讼期间张治稳、黄新荣又偿还20000元。二审中，张治稳提供凭证证明：2011年8月11日，陈文举收钢材款40000元；2011年10月19日，陈文举收张治稳款20000元，存入中国农业银行股份有限公司武当山六里坪分理处。该两笔还款共计60000元。本院再审查明的其它事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院再审认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，陈文举按约定向张治稳、黄新荣支付钢材，张治稳、黄新荣应支付货款。张治稳、黄新荣拖欠陈文举钢材款至今未付，构成违约，应承担偿还货款的责任。对陈文举请求张治稳、黄新荣支付货款的主张，予以支持。张治稳在二审审理过程中，提供证据证明其已向陈文举偿付107152元，对该事实陈文举再审中予以认可，本院再审予以确认。一审中陈文举自认张治稳、黄新荣已向其还款60000元，与二审中张治稳举证证明2011年8月11日还款40000元、2011年10月19日还款20000元共计60000元应为同一笔还款。张治稳、黄新荣没有证据证明陈文举自认的60000元不包括在其提供证据证明已偿还的107152元之内，陈文举称其在一审中自认的60000元，二审判决重复计算应予扣除的理由成立，再审予以采纳。张治稳、黄新荣共计欠陈文举钢材款200000元，扣除其已偿还的107152元，张治稳、黄新荣应偿还剩余的92848元。二审认定张治稳、黄新荣已向陈文举共偿付167152元不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2013）驻民一终字第539号民事判决第一项、第三项。
二、撤销本院（2013）驻民一终字第539号民事判决第二项；
三、限张治稳、黄新荣于本判决生效后十日内偿还陈文举货款92848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元、财产保全费1270元，共计4770元，陈文举负担2000元，张治稳、黄新荣负担2770元；二审案件受理费3500元，陈文举负担1800元，张治稳、黄新荣负担1700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
代理审判员 李 峰
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 朱丛歌