wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3054号原告：罗刘峰，男，汉族，1979年2月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告：商丘市中远建设工程有限责任公司，住所地：河南省商丘市团结路。法定代表人:马建同，系该公司经理。委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原告罗刘峰与被告商丘市中远建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告为原告办理房屋产权证。2、判决被告赔偿原告违约金10000元。3、确认原告购买的房屋为合法占有。4、本案诉讼费由被告承担。被告对原告的起诉作如下答辩，1、原告起诉的被告主体不适格。2、原告当天增加诉讼请求，被告申请举证期限。本院经审理认为，原告起诉的被告是“商丘市中远建设工程有限责任公司”，而被告提供的营业执照、机构代码证均证明被告的名称为“商丘市中远建设工程有限公司”。经法庭调解，被告不同意原告更改。据此，本院认为原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗刘峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一七年五月十二日书记员  杨淑君
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第34号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王建林，男，1964年8月22日出生，汉族，初中文化，住河南省伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月6日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押洛阳市看守所。
辩护人徐琨鹏，河南南云律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）13号起诉书指控被告人王建林犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员董宏出庭支持公诉，被告人王建林及其辩护人徐琨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日19时10分，被告人人王建林无驾驶证驾驶豫C-
CQ9**号小客车沿孙辛路由北向南行驶至延兴路交叉口处时，遇被害人牛某某沿延兴路由东向西步行横过机动车道，由于被告人王建林无照驾驶，致使小客车右前部与被害人牛某某肢体相接触，造成被害人牛某某当场死亡的交通事故。发生交通事故后，被告人王建林弃车离开现场。同年11月6日，被告人王建林到公安机关投案自首。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人王建林负该事故的全部责任，被害人牛某某不负该事故责任。
关于本案民事赔偿部分，被告人王建林赔偿被害人牛某某亲属各项损失共计337000元，已实际履行，并取得被害人牛某某亲属的谅解。
被告人王建林对指控的事实及罪名无异议。被告人王建林的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王建林能够赔偿被害人牛某某的亲属各项损失，并得到被害人亲属的谅解；2、被告人王建林有自首情节。综上，请法庭对被告人王建林依法从轻处罚或者判处缓刑。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控录像、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心牛某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心豫C-
CQ9**号小客车与行人牛某某痕迹鉴定司法鉴定意见书及照片、居民死亡医学证明书、洛阳殡仪馆遗体火化证明、户口注销证明、驾驶人信息查询结果单，行车证及机动车信息查询结果单、被告人的供述、证人证言、投案证明、协议书、收条、谅解书、被告人王建林的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王建林违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且在事故发生后弃车离开现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人王建林有投案自首情节，已赔偿被害人亲属损失，且取得被害人亲属的谅解，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人王建林驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且在事故发生后弃车离开现场，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人王建林有投案自首情节，依法可以从轻处罚；②被告人王建林已对被害人牛某某亲属履行了赔偿义务，取得被害人牛某某亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人王建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 吴 颖
二〇一四年四月九日
代书 记员 王 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1814号
申请执行人张玲，女，汉族，1980年2月10日出生，个体，住银川市西夏区。
被执行人陈琛，女，1983年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张玲与被执行人陈琛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第461号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈琛支付申请执行人张玲货款14380元、案件受理费103元，向本院缴纳执行费131元，以上共计14614元。申请执行人张玲向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员根据判决书确定的地址宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方A区4-3-201室查找被执行人，查明被执行人具体下落不明，后本院通过银行查询系统、银川市房管所、银川市车管所查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能够提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人若发现被执行人具体下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人陈琛纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第560号
原告：曹甲，男。
委托代理人：宋向阳，男，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：张乙，女。
本院在审理原告曹甲诉被告张乙离婚纠纷一案中，原告曹甲于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告曹甲承担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨会芳
人民陪审员 刘红霞
二〇一三年六月六日
书 记 员 刘运勇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1895号
原告：金华市新君顶商贸有限公司。
法定代表人：楼镇。
委托代理人：应权辉。
委托代理人：舒伟华。
被告：金华市沁赞佳酒店管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
原告金华市新君顶商贸有限公司（以下简称新君顶公司）为与被告金华市沁赞佳酒店管理有限公司（以下简称沁赞佳公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。因无法向被告沁赞佳公司直接送达诉讼文书，同年10月18日依法转为普通程序组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告新君顶公司的委托代理人舒伟华到庭参加诉讼。被告沁赞佳公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新君顶公司起诉称：原告系经营酒水的商贸公司。从2011年6月开始为被告经营的金华市沁赞佳大酒店及该酒店内的英皇娱乐会所供应酒水。截止2013年3月23日，经原、被告对英皇娱乐会所消费的酒水对账结算，被告确认尚欠货款165153元未支付。同日，双方对沁赞佳酒店餐饮部消费的酒水对账结算，同月26日被告确认尚欠货款54951元未支付。在原告出具的对账确认单及对账单上，被告盖章进行了确认。经原告多次催讨，被告至今未付。原告请求法院：1.判令被告立即支付给原告货款人民币220104元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日计算至货款付清日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1.企业法人营业执照复印件1张，证明原告主体资格；2.工商登记信息1份，证明被告主体资格；3.供货协议1份，证明原、被告对权利义务的约定；4.对账确认单、对账单各1份，证明被告尚欠原告货款数额。
被告沁赞佳公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年5月4日，原、被告签订供货协议，约定了销售折让与折扣、货款结算方式及违约责任等条文内容。同年6月开始，原告为被告及该酒店内的英皇娱乐会所供应酒水。截止2013年3月23日，原、被告对被告经营的英皇娱乐会所消费的酒水对账结算，被告确认尚欠原告货款人民币165153元。并由被告在对账确认单上盖公章。同日，双方对被告消费的酒水对账结算，被告确认尚欠原告货款人民币54951元。并由被告法定代表人ＸＸ在对账单上签名并盖公章。后经原告催讨上述货款未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告签订供货协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应依约履行各自的义务。本案中，原告提供的对账确认单及对账单，经由原告与被告经营的英皇娱乐会所于2013年3月23日结算、原告与被告于2013年3月26日双方结算，并由被告出具对账单回执，均由被告盖章确认。事实清楚。原告主张被告支付利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对原告主张合法有据部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等规定，判决如下：
被告金华市沁赞佳酒店管理有限公司应当于本判决生效之日即支付给原告金华市新君顶商贸有限公司货款人民币220104元，并支付利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至货款付清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4602元（原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（即第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00073号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人戴某，无业。曾因犯盗窃犯罪，分别于2013年7月5日被海南省三亚市城郊人民法院判处拘役五个月，于2014年8月19日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月30日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（11月29日被抓获），于2014年12月9日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年11月29日下午，被告人戴某在本市干将路的荣泰文化店附近，趁被害人马某不备之际，从被害人上衣口袋内窃得IPHONE5S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2450元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人戴某的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行。
被告人戴某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月29日下午，被告人戴某在本市姑苏区干将路的荣泰文化店附近，趁被害人马某不备之际，从被害人上衣口袋内窃得价值人民币2450元的IPHONE5S手机1部。随后，被告人戴某被反扒人员抓获。赃物手机被发还被害人马某。公安机关还从被告人戴某处扣押镊子1把。
上述事实有被害人马某的陈述、证人周某、薛某的证言、被告人戴某的供述、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、物证（照片）、价格鉴定意见书、案发报告、常住人口信息、刑事判决书、违法犯罪人员信息等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人戴某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人戴某有扒窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年4月28日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、公安机关扣押的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一五年三月十八日
书记员 刘泸伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初03377号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，
法定代表人：王志刚。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：徐贤格，该银行职员。
被告:杨安全。
被告:杨允达。
被告:尤育仲。
被告:江爱雁。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨安全、杨允达、尤育仲、江爱雁金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈秀明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）让民初字第2635号
原告大庆市丰达凯莱物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖南二路C24#楼1门。
法定代表人，胡志娟。职务：总经理。
委托代理人：杨洪刚，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托代理人：王喜文，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告孙启庆，男，汉族，1976年5月8日出生，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市丰达凯莱物业管理有限公司与被告孙启庆物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市丰达凯莱物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤回对被告孙启庆诉讼的申请。
本院认为，原告大庆市丰达凯莱物业管理有限公司以与被告孙启庆自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市丰达凯莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 李洪彬
代理审判员 李 桐
代理审判员 蒋艳丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴佳丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1852号
申请执行人杜京芬，女，1966年11月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人威海市百慧工程测绘有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
被执行人山东清蓝新能源发展有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
本院在执行申请执行人杜京芬与被执行人威海市百慧工程测绘有限公司、山东清蓝新能源发展有限公司建设施工合同纠纷一案中过程中，双方当事人经协商，达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
执行和解协议履行期间，中止威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初942号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年八月十二日
书记员 张 强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第150-1号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地xx。
法定代表人古国琦，行长。
委托代理人包强，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。系该行员工。
被告杨帆，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。身份证号xx。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告杨帆金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨帆名下车牌号为湘xx的指南者牌小型越野客车一辆（车辆登记证号码为xx）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨帆名下车牌号为湘xx的指南者牌小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 波
二〇一五年五月七日
书记员 许梦楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3468号
原告曲靖佳华阳光物业服务有限公司。
法定代表人李杰，系该公司总经理。
委托代理人顾发荣，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人邹占才，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）
被告何希航，男，汉族。
原告曲靖佳华阳光物业服务有限公司诉被告何希航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告佳华阳光物业服务有限公司的委托代理人顾发荣、邹占才，被告何希航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年1月开始，曲靖冶金小区业主委员会便委托原告向曲靖冶金小区提供物业服务工作，约定由原告依据国家相关规定的标准代收代缴曲靖冶金小区的垃圾清运处置费及水电费。同时，原告于2009年7月1日与曲靖冶金小区业主委员会签订了《曲靖冶金小区物业服务委托合同》，合同中对双方的权利义务、物业管理费的交纳标准（北区、南区普通单元楼房住宅由业主按期拥有的建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳）和期�（每半年交纳一次）及业主和物业使用人逾期交纳相关费用所需交纳的滞纳金等问题都进行了详细约定。而被告系曲靖冶金小区的业主，房屋建筑面积为120.76㎡。原告自2008年1月1日开始为被告提供物业服务。但自2013年1月1日开始，被告便未依约向原告交纳物业服务费、垃圾清运处置费。同时，按照合同中约定，原告有权请求被告自逾期之日起按每天0.3元交纳违约金。原告为解决此事，多次催告被告交纳相关费用，但被告都不予理睬。现根据合同约定及法律规定依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付物业服务期间的欠缴物业服务费2173.7元，违约金486元。2、本案相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金。
被告答辩称：我因房屋屋顶漏水，自2009年至今多次到原告物业办公室反映，但原告一直未给予处理，说房�维修属驰宏公司的事，不属于原告管理范围。原告履行职责不到位，违约在先。原告并未多次催告我交纳物业费，反而是我多次与原告沟通处理。我家房屋顶面、墙面、窗台等漏水多年，现已经开裂、发霉、剥壳，家里潮湿，严重影响我生活起居，我多次向原告反映情况，但原告不予理睬，并推托是驰宏公司的事，维修基金不属于他们管理，这是我自2013年以来不交物业费的原因。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份、法定代表人证明书1份，用于证明原告诉讼主体资格；
2、物业服务资质证书复印件1份，用于证明原告具备物业服务资格；
3、曲靖市发展和改革委员会曲发改价格备案﹝2011﹞2007号文�复印件1份、云南省企事业单位定期代付业务协议复印件2份，用于证明原告主张水电费、垃圾清运费的依据；
4、《曲靖冶金小区物业服务委托合同》复印件3份，用于证明原告与冶金小区业主委员会约定的物业管理服务内容及物管费收取标准。
经质证，被告对上述证据1无异议；对证据2其表示不清楚，认为2015年之前原告没有物业服务资质；对证据3无异议；对证据4认为其不清楚，不予认可。
本院认为，上述证据1、2客观真实，来源合法，能够证明原告诉讼主体资格及物业服务资质，本院予以采信。证据3曲靖市发展和改革委员会曲发改价格备案﹝2011﹞2007号文件，来源合法，客观真实，其中文件中载明曲靖市冶金小区普通多层住宅物业服务费每平方米每月0.60元，本院予以确认；云南省企事业�位定期代付业务协议能够证实原告代收电费并向云南电网有限责任公司曲靖麒麟供电局交付电费的事实，本院予以确认。证据4系原告与曲靖冶金小区业主委员会签订的物业服务委托合同，来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告针对其辩解向本院提交照片纸质打印件14张，用于证明被告家中漏水，单元楼楼道脏乱差的情况。
经质证，原告认为上述证据系被告最近提供，因管理部门比较多，其会尽快解决问题。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，但并不能证实被告欲证主张，故本院对其证明内容不予采信。
经庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原告公司名称原为曲靖佳华阳光物业管理有限公司，后于2015年10月20日更名为曲靖佳华�光物业服务有限公司。自2009年7月1日开始，曲靖冶金小区业主委员会委托原告向冶金小区提供物业服务工作，并由原告按国家规定标准代收代缴冶金小区的垃圾清运处置费、水电费。原告与曲靖冶金小区业主委员会分别于2010年12月28日、2014年1月1日、2015年1月26日签订了《曲靖冶金小区物业服务委托合同》，约定：1、原告根据有关法律、法规及本合同的约定，依法开展物业管理服务活动；2、物业管理服务收费采用包干制，北区、南区普通单元楼房住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.60元向原告交纳；3、物业管理费每半年交纳一次，交纳时间为1月1日起至2月28日止（上半年）及7月1日起至8月31日止（下半年）；4、业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天0.30元交纳违约金。被告系曲靖市冶金小区57幢3单元702室的业主，其房屋属于普�单元楼房住宅，建筑面积为120.76㎡。被告自2013年1月1日起未向原告交纳物业服务费。
本院认为，曲靖冶金小区业主委员会与原告签订了物业服务委托合同，由原告为冶金小区进行物业管理，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，合法有效。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：......；（五）按时交纳物业服务费用；......。”本案被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任。自2013年1月1日至2016年6月30日，原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约按时交纳物业管理服务费，故本院确认被告应向原告支付物业管理服务费3043.152元（120.76㎡×42个月×0.60元），因原告起诉主张2659.7元，故本院以原告主张为准。被告辩解因其房屋�在漏水，故自2013年以来不交物业费，该辩解于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
由被告何希航于本判决生效后三十日内支付原告曲靖佳华阳光物业服务有限公司物业管理服务费2659.7元。
案件受理费50元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 高玉娟
审判员 许丽萍
审判员 王 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 周长虹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00216号
原告晋州市城东石油化工厂，住所地：晋州市后彭头工业区。
负责人冯彦宗，该厂厂长。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹运海，晋州市东卓宿镇尹家庄村。
被告尹盼思，晋州市东卓宿镇尹家庄村。
委托代理人尹运海，晋州市东卓宿镇尹家庄村。代理权限为特别授权（开庭后委托代理）。
原告晋州市城东石油化工厂与被告尹运海、尹盼思买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁慧、被告尹运海到庭参加了诉讼；被告尹盼思经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份至8月份，被告向原告购买油漆，共欠货款199683.8元，2013年8月31日经双方协商达成还款协议，约定2013年年底全部还清，但拖欠至今。二被告为合伙关系，应共同偿还。现要求二被告偿还货款189683.8元及利息，诉讼费用应由被告承担。
被告尹运海辩称，我们是以原告厂子签订的合同，款要不回来，原告应起诉河南宏新防腐安装有限公司，如果我们收回货款后交原告。
被告尹盼思未答辩。
经审理查明，双方无争议的事实如下：在2012年4月份至8月份期间，原告供应被告油漆，2013年8月31日经双方协商达成还款协议一份，其内容：“销售方晋州市城东石油化工厂；购买方尹运海、尹盼思。自2012年4月份至8月份，晋州市城东石油化工厂发货油漆，经结算，购买方现欠款199683.8元整。现商定还款期限分为两次，第一次为2013年10月31日前还款10万元，第二次为2013年12月31日前还清剩余货款99683.8元。违约责任：如不能按期履行还款协议，一切后果由购买方承担”。协议签订后，被告偿还原告货款10000元，至今尚欠原告货款189683.8元。以上事实有2013年8月31日经双方协商达成还款协议一份及庭审笔录证实。
原、被告主要争议焦点是：原告与被告是否是买卖合同关系，主张的货款应由谁偿还。
原告在庭审中陈述，2012年4月份至8月份，经原、被告双方协商按一定的价格供给被告油漆，原告按着被告的要求指示进行发货，发货后，被告支付了部分货款，截止到2013年8月31日经双方协商达成还款协议，约定2013年年底全部还清，但拖欠至今。原被告间是买卖合同关系，因油漆是特殊商品，在被告推销时同意以原告厂的名义签订合同，但货款由被告负责。
被告尹运海意见：原告代理人说的过程是对的，至今第三方欠货款199683.8元未要回，希望原告帮忙要账，等货款回来后立即偿还原告。
本院认为，根据原告供应被告油漆，然后原告按着被告的要求指示进行发货，货款由被告负责的销售模式，及2013年8月31日经双方协商达成还款协议的内容来看，原被告之间是买卖合同关系，其买卖合同不违背国家法律政策，合同合法有效。被告未按还款协议执行，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，二被告应付给原告货款189683.8元及利息，因原被告双方未约定利息，利息应从约定还清货款之日2013年12月31日算起，按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效确定履行之日止。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告尹运海、尹盼思偿还原告晋州市城东石油化工厂货款189683.8元及利息（利息：2013年12月31日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后确定履行之日止）。判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4294元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 刘珍友
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 严 贝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2010号
原告：黄超。
委托代理人（特别授权）：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：黄金龙。
委托代理人（特别授权）：黄统仪。
原告黄超与被告黄金龙不当得利纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进�了审理。原告黄超的委托代理人林勇，被告黄金龙的委托代理人黄统仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超诉称：原告于2015年4月29日在深圳市宝安区松岗街道建设银行误将200000元转入被告在工商银行开设的帐号为62×××03的账户上。原告发现后要求被告返还，但遭到被告的拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件一份，以证明原、被告的主体资格；
2、建行转账凭证一份，以证明原告将200000元转入被告账户的事实。
被告黄金龙辩称：这笔打到被告卡上的钱，是原告和被告的父亲黄统仪合伙借高利息给别人款项，应黄统仪的要求，原告将钱打到被告的账户，因为是黄统仪�绍，都是黄统仪在操作。原告不放心，当时黄统仪还给原告出具了一份250000元的借条。过了几天，原告说这笔钱要用了，黄统仪就分三笔将总共30000元左右打入原告账户。原告主张的这笔钱不是打错，这张卡都是黄统仪在使用，被告黄金龙完全不知情。
为了证明答辩的事实，被告向本院提供了支付宝付款凭证，以证明黄统仪与原告存在经济往来的事实。
为了查明案件事实，本院依法调取被告黄金龙开设在中国工商银行的账户（卡号62×××03）2015年4月18日至2016年5月16日的交易明细。
原告提供的证据，经被告质证表示：证据1三性无异议。证据2，对真实性无异议，但这20万元并非打错，而是借款。
被告提供的证据，经原告质证表示：对真实性没有异议，均是黄统仪与原告之间的小额经济往来，无法证明与本案的20万元存在关联性。
本院调取的交易明细，经原告质证表示：对真实性无异议，其中2015年4月20日原告向被告汇款的5000元系原告与黄统仪之间的小额经济往来；2015年5月19日原告向被告汇的17000元是因为原告误将200000元汇给被告后，黄统仪一直承诺会及时归还，故其后黄统仪再次因资金周转需要向原告小额借款17000元，原告没有戒心而又向其汇款17000元。经被告质证无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1，经被告质证均无异议，本院予以认定。证据2，被告对真实性无异议，本院对于真实性予以认定，关于原告汇入被告账户的200000元是否系错误汇入，详见本院认为部分。
被告提供的证据，经原告质证无异议，能够证明原告与被告的父亲黄统仪存在经济往来的事实，本院予以认定。
本院调取的�告黄金龙账户的交易明细，经原、被告质证对真实性均无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告黄超与被告黄金龙的父亲黄统仪系朋友关系，双方存在经济往来。2015年4月1日，原告向被告黄金龙开设在中国工商银行的账户（卡号62×××03）汇款200000元。现原告以该笔款项系错误汇入被告账户为由向本院起诉，要求被告返还不当得利200000元。
本院认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称自己于2015年4月29日错误的将200000元汇入被告的账户，但其陈述存在以下几点不合理之处：1、根据本院调取的被告的银行交易明细显示原告�于2015年4月20日向该账户汇入5000元，于2015年5月19日向该账户汇入17000元，既然原告在2015年4月29日错误的将200000元汇入被告账户，为何在之后又向该账户汇入17000元，原告对此未能作出合理解释；2、原告于2016年5月9日才以不当得利纠纷起诉，而其汇款时间为2015年4月29日，如果确实错误的将款项汇入他人账户，不可能在汇款超过一年以后才起诉主张，明显不符合情理。
综上，对原告陈述将200000元款项错误汇入被告银行卡账户、故被告构成不当得利的主张，无相应证据证实，原告应承担举证不能的不利后果。其请求被告返还200000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄超�诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 徐锵波
二〇一六年七月四日
书 记 员 金汉宁
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汤民三初字第100号
原告晁勇刚，男。
委托代理人赵爱民，河南精忠律师事务所律师。
被告安来喜，男。
委托代理人赵福昌。
原告晁勇刚诉被告安来喜委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁勇刚的委托代理人赵爱民、被告安来喜及其委托代理人赵福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁勇刚诉称，2007年5月，被告安来喜雇佣我为其驾驶收割机去豫南地区收小麦。2007年5月20日，当我驾车行至许昌市学院路电厂门口时，与河北省石家庄市王力杰驾驶的货车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后我住院治疗，家人全部在医院照顾，故2007年5月25日，我委托被告安来喜全权处理该交通事故赔偿事宜，但一直没有结果。2007年9月，我得知被告早于2007年6月8日与王力杰达成了赔偿协议，并且领取了王力杰赔偿给我的18.50万元，被告隐瞒了该事实，拒不归还我18.50万元。为维护我的合法权益诉至法院，请求被告安来喜返还王力杰赔偿给我的赔偿款18.50万元。
被告安来喜辩称，原告晁勇刚所述均是事实。但本案实际是交通事故赔偿案件，原告的损失，文峰区法院已经审理过，法院的判决我也已经履行完毕，我与王力杰之间达成的赔偿协议与本案没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告晁勇刚与被告安来喜系汤阴县任固镇南故城沟南村邻居。2007年5月，被告安来喜雇佣原告晁勇刚为其驾驶大型联合收割机去豫南地区收小麦。2007年5月20日，当原告晁勇刚驾驶大型联合收割机行至许昌市学院路电厂门口时，与同向驾驶的王力杰驾驶的冀A134**号货车相撞，致使原告受伤的交通事故。2007年6月4日，许昌市公安局交通事故处理大队作出许公交字（2007）第112号事故认定书认定，王力杰负事故主要责任，晁勇刚负事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗，2007年5月25日，原告委托被告安来喜全权处理该交通事故赔偿事宜，但一直没有结果。2007年9月，原告得知被告早于2007年6月8日与王力杰达成了赔偿协议，并且领取了王力杰赔偿给原告的18.5万元，并约定冀A134**号货车折价人民币45000元、车上所拉货物折价人民币40500元。2009年12月16日，原告晁勇刚起诉被告安来喜雇员受害赔偿纠纷，文峰区法院于2011年1月14日出具（2010）文民一初字第7565号民事判决书，判令被告安来喜赔偿原告晁勇刚医疗费等损失共计300616.56元的70%，即210431.59元。后双方均提出上诉，安阳市中级人民法院于2011年9月10日出具（2011）安民一终字第372号民事判决书，对文峰区法院判令被告安来喜赔偿原告晁勇刚医疗费等损失共计300616.56元的70%，即210431.59元予以维持。
上述事实，有当事人陈述、许公交字（2007）第112号事故认定书、（2010）文民一初字第7565号民事判决书、（2011）安民一终字第372号民事判决书、许昌市魏都区人民法院（2007）魏刑初字第313号刑事判决书等证据予以证实，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，赔偿权利人享有的是选择向雇主或者第三人请求权利，但不能同时主张权利。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，也即说明雇主承担的是替代责任，而不是最终责任。本案中原告晁勇刚受伤后于2009年12月16日，原告晁勇刚起诉被告安来喜雇员受害赔偿纠纷，文峰区法院于2011年1月14日出具（2010）文民一初字第7565号民事判决书，判令被告安来喜赔偿原告晁勇刚医疗费等损失共计300616.56元的70%，即210431.59元，且二审法院维持，该执行款已经履行完毕。被告安来喜在履行雇主赔偿责任后，取得向侵权人王力杰追偿的权利，而被告安来喜与侵权人王力杰达成的赔偿协议，虽时间在承担雇主赔偿责任之前，且当时是原告晁勇刚委托被告安来喜进行调解，但仍是追偿行为的表现。故原告晁勇刚依据委托合同请求被告安来喜返还赔偿款18.50万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告晁勇刚要求被告安来喜返还赔偿款18.50万元的诉讼请求。
案件受理费4000元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 王 冰
人民陪审员 王金柱
二〇一三年四月二日
书 记 员 石慧云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1424号
申请人陈兰，女，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人蔡涛。
申请人陈兰、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月29日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07133号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07133号）有效。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴海芬
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第220号
罪犯宗德林，男，一九五四年八月八日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于二00五年四月十五日作出（2005）广刑初字第33号刑事判决，认定宗德林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宗德林不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于二00五年五月二十四日，以（2005）饶中刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月二十六日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宗德林在二0一二年三月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬五次，属老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯宗德林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宗德林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗德林减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00四年六月九日起至二0一五年五月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民一初字第230号
原告张某，女，1998年8月出生，汉族，樟树市人。
法定代理人彭建红（系原告张某母亲），女，农民。
被告祝茶子，男，1966年7月出生，汉族，樟树市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁州区。
代表人高立南，该公司总经理。
委托代理人吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
原告张某（下称原告）诉被告祝茶子、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称被告太平洋财险宜春中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员席云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人彭建红，被告祝茶子，被告太平洋财险宜春中支公司的委托代理人吴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年08月23日23时10分许，被告祝茶子驾驶赣M761**小车，沿105线由北往南行驶，行至江西起重机械总厂红绿灯处时，与由东往西正常行驶的徐景驾驶的宜临A6172电动车（搭乘原告）发生碰撞，造成徐景、原告受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定，被告祝茶子负此事故的全部责任，徐景、原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院救治，被告祝茶子仅支付医疗费15000元。赣M761**小车的登记车主是被告祝茶子，该车在被告太平洋财险宜春中支公司投保了交强险和商业三者险，要求被告赔偿原告的各项损失26520.60元，并承担诉讼费。
被告祝茶子辩称：1、对原告所诉的交通事故发生的事实和交警的责任划分没有异议；2、我驾驶的赣M761**小车在被告太平洋财险宜春中支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元且投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告太平洋财险宜春中支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由我承担；3、事故发生后，我向原告垫付了医疗费15000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险宜春中支公司辩称：1、赣M761**小车应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，原告提供的证据材料中行驶证显示的年检有效期限至2012年3月，如果没有上述合法有效的证件，保险公司不承担本次事故的保险责任；2、我公司对非医保用药费用、后续治疗费、“三期”申请了鉴定，上述费用及期限应以鉴定结论为准；护理费标准过高；原告是未成年人，也没有证据证实原告存在误工费，误工费不应计算；交通费应提供与治疗有关的合法有效的票据；3、我公司不是事故侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年08月23日23时10分许，被告祝茶子驾驶赣M761**小车，沿105线由北往南行驶，行至江西起重机械总厂红绿灯处时，与由东往西正常行驶的徐景驾驶的宜临A6172电动车（搭乘原告）发生碰撞，造成徐景、原告受伤，两车受损的交通事故。樟树市公安局交通警察大队认定，被告祝茶子负此事故的全部责任，徐景、原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，花费住院医疗费2920.60元、门诊医疗费370元；次日转樟树市中医医院住院治疗，于同年09月09日出院，共住院17天，花费住院医疗费16431.39元、门诊医疗费518.02元；事故发生后，被告祝茶子垫付原告医疗费15000元。
本案在审理过程中，被告太平洋财险宜春中支公司申请对原告的后续治疗费、非医保用药费用、误工期进行鉴定。本院委托樟树为民司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2015年01月09日作出司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：1、医保核减总额为2690.53元；2、误工期为伤后180日；3、左胫腓骨中段粉碎性骨折内固定取出的后续治疗费为7000元。
另查明：原告出生于1998年8月22日，属限制民事行为能力人；住院期间由其母亲彭建红（农民）护理；赣M761**小车的车主是被告祝茶子，该车在被告太平洋财险宜春中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元且投保了不计免赔率保险），涉案交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、赣M761**小车的行驶证、被告祝茶子的驾驶证、保险单、出院记录、出院证明书、疾病证明书、CT检查报告单、医疗费票据及费用清单，本院委托由樟树为民司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书和原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告祝茶子在此事故中负全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。赣M761**小车的车主是被告祝茶子；该车在被告太平洋财险宜春中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故此事故造成原告的损失应由被告太平洋财险宜春中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，剩余部分由被告太平洋财险宜春中支公司在第三者责任保险限额内再行赔偿。原告要求赔偿的诉讼请求，本院予以支持；被告太平洋财险宜春中支公司主张应扣除非医保用药费用，因该公司在被告祝茶子投保时，并未向被保险人即被告祝茶子明确说明应扣除非医保用药费用，违反了《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该约定不具有法律效力，故对其要求扣除非医保用药费用的主张不予支持；原告属限制民事行为能力人，其要求计算误工费损失于法无据，本院不予支持；原告要求的护理费、交通费过高，应予核减。故本院确认原告的损失为：1、医疗费为20228.99元；2、护理费为17天×90元／天＝1530元；3、住院伙食补助费为17天×16元／天＝272元；4、营养费为17天×16元／天＝272元；5、交通费为170元；6、后续治疗费7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一至二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张某的损失为：医疗费20228.99元、护理费1530元、住院伙食补助费272元、营养费272元、后续治疗费7000元、交通费170元，合计人民币29472.99元；
二、上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿29472.99元；
综上，原告张某本共应获得赔偿款29472.99元，扣除其已经获得的15000元，还应获得14472.99元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司共应赔偿29472.99元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；被告祝茶仔垫付的15000元在保险赔偿款到位后十日内通过本院返还；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求；
案件受理费计人民币838元，减半收取419元，由原告张某承担190元，被告祝茶仔承担229元（在返还款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 席云平
二〇一五年二月十五日
书记员 余惠娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初第2134号
原告王某某，男，现住扶余市。
被告孙某某，男，现住扶余市。
被告韩某某，男，现住扶余市。
原告王某某诉被告孙某某、韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王成芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，被告孙某某于2014年6月1日经被告韩某某担保，在原告处购买摩托车一台，价款为7500元。双方签订买卖合同一份，当时约定2014年7月1日还款，到期后原告多次向二被告催要此款，二被告均以其他理由拖欠至今未还。故诉至法院请求被告立即给付摩托车款7500元及利息。
被告孙某某辩称，欠钱事实存在，但我目前没有那没多，九月份能偿还一半、剩余部分十月份能偿还。
被告韩某某未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，被告孙某某于2014年6月1日经被告韩某某担保，在原告王某某处购买摩托车一辆，并于当日签订摩托车赊购合同一份，担保人为韩某某。合同中约定摩托车价款7500元，赊购时间自2014年6月1日至2014年7月1日，赊购人不能按期偿还车款，将自购车之日起按2.5%加收利息，直至还款为止。担保人对赊购人的债务承担连带保证责任。到期后原告多次催要，二被告一直推脱未还。
上述事实，有原告向法庭提交的摩托车赊购合同一份及原、被告当庭陈述�本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖事实存在，被告孙某某应本着诚实信用原则履行合同所约定的内容，给付所欠摩托车款7500元。被告韩某某应按照该合同约定履行担保义务。关于原告主张利息按月利2分5厘计算过高，按月利2分为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙某某给付原告王某某欠款7500元及利息（自2014年6月1日起至给付之日止按月利2分计算）。
二、被告韩某某对上述债务承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某某、韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 佳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第618号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人蒋某，男。因本案于2014年3月21日被抓获，同日被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）910号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日18时许，被告人蒋某按事先约定到深圳市南山区南头检查站验证大厅内贩卖毒品海洛因给陈某。交易完成后，公安机关将被告人蒋某抓获，当场从蒋某处缴获毒资人民币1100元，从陈某处缴获疑似毒品两小包。经鉴定，上述缴获的白色固体块状物共重0.72克，检出海洛因。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒资、毒品的实物照片，受案登记表，抓获经过，缴赃经过，中国联通深圳分公司出具的通话记录，扣押决定书、扣押清单，被告人基本信息，证人陈某的证言，毒品鉴定意见书，证人陈某对被告人蒋某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人蒋某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）709号量刑建议书，建议对被告人蒋某判处一年以下有期徒刑并处罚金的附加刑。
本院认为，被告人蒋某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起执行至2014年9月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的海洛因0.72克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一四年五月十九日
书记员 石银芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6977号
申请执行人：慈溪市运保木业有限公司。
法定代表人：陆建春。
被执行人：宁波汉生科技有限公司。
法定代表人：任菊萍。
本院在执行（2015）甬慈商初字第2071号慈溪市运保木业有限公司诉宁波汉生科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人宁波汉生科技有限公司尚欠申请执行人慈溪市运保木业有限公司借款46347元。现双方达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6977号案本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十二日
代书记员 陈懿翎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6745号
原告：戚伟强，男，1982年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
委托代理人：吴伟杰，该公司员工。
原告戚伟强为与被告杭州锦杰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告戚伟强及其委托代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告杭州锦杰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚伟强基于被告杭州锦杰建设工程有限公司向其出具的《工资结算单》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告拖欠工资78987元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
拖欠工资：人民币78987元；
欠条出具时间：2017年4月25日。
本院认为：原告戚伟强与被告杭州锦杰建设工程有限公司之间建立了合法有效的劳动关系，原告戚伟强在被告处工作，为被告杭州锦杰建设工程有限公司提供劳动，被告杭州锦杰建设工程有限公司应按时支付原告戚伟强劳动报酬。原告戚伟强提供的证据可以证实被告拖欠工资的事实，被告杭州锦杰建设工程有限公司未支付所欠原告的工资是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告戚伟强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州锦杰建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州锦杰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告戚伟强工资78987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州锦杰建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年七月三十一无
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6745号原告：戚伟强，男，1982年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。法定代表人：潘国兴。委托代理人：吴伟杰，该公司员工。原告戚伟强为与被告杭州锦杰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告戚伟强及其委托代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告杭州锦杰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚伟强基于被告杭州锦杰建设工程有限公司向其出具的《工资结算单》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告拖欠工资78987元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：拖欠工资：人民币78987元；欠条出具时间：2017年4月25日。本院认为：原告戚伟强与被告杭州锦杰建设工程有限公司之间建立了合法有效的劳动关系，原告戚伟强在被告处工作，为被告杭州锦杰建设工程有限公司提供劳动，被告杭州锦杰建设工程有限公司应按时支付原告戚伟强劳动报酬。原告戚伟强提供的证据可以证实被告拖欠工资的事实，被告杭州锦杰建设工程有限公司未支付所欠原告的工资是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告戚伟强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州锦杰建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州锦杰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告戚伟强工资78987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州锦杰建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年七月三十一无书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法罗民初字第55号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人关华明，男，罗定市农村信用合作联社分界信用社办事员，住罗定市。
被告张作池，男，1966年12月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告张作池金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关华明到庭参加诉讼，被告张作池经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月28日以还旧借新（建房）为由向罗定市农村信用合作联社分界信用社借款40000元，到期日为2012年12月20日。至2013年10月16日，被告尚欠原告本金40000元和利息7573.71元。经原告多次向被告催收未果，现向法院起诉，请求判令：一、被告归还贷款本金40000元及利息（至2013年10�16日止的利息7573.71元，从2013年10月17日起至清偿贷款本息完毕日止计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、自然人借款申请表、借款合同，证明被告向原告借款的事实；4、借款借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；5、计息清单，证明被告欠本金和利息的事实。
被告没有提出答辩意见，也没有提出反驳的证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，被告于2011年12月28日以还旧借新（建房）为由与罗定市农村信用合作联社分界信用社（下称“分界信社”）签订借款合同（合同编号为：农信（2011）借字第10020119906557350号），约定由分界信社发放贷款40000元给被告，借款期限至2012年12月20日止，借款期限内按月利率8.856‰计收利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。2011年12月28日，分界信社已按合同约定发放贷款40000元给被告。至2013年10月16日，被告尚欠原告借款本金40000元和利息7573.71元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社分界信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。分界信社与被告签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，分界信社已按合同约定发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告清偿借款和利息，违反了约定，应承担清偿尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金40000元及按约定支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张作池在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社清偿借款本金40000元及利息（1、计至2013年10月16日止的利息为7573.71元；2、从2013年10月17日起至清偿日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告张作池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邓 瑞 雄
二〇一四年六月三日
书记员 覃乃友（代）
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00277号
原告张某某，女。
委托代理人，陕西博鼎律师事务所律师。
被告闻某甲，男。
原告张某某诉被告闻某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员邓珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告闻某甲经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告1994年在蔡家坡镇人民政府登记结婚，婚后于1995年8月16日（农历）生儿子闻某乙。婚后，原告发现双方性格差异较大，相互之间根本没有共同语言，经常因家庭琐事产生纠纷和争吵，矛盾不断。被告对原告漠不关心，双方争吵后，经常长时间互不理睬。2010年，双方再次发生争吵后，被告将原告赶出家门，原告外出打工至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告状诉来院，要求依法判准原、被告离婚，家庭财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告闻某甲辩称，自己和原告之间没有发生大的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年在岐山县蔡家坡镇人民政府登记结婚，婚后于1995年8月16日（农历）生儿子闻某乙，现随被告生活。婚初双方关系尚可，近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾。现原告状诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、蔡家坡镇某某村委会出具的证明、本院依法对被告的调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告婚后共同生活多年，且育有一子，彼此之间相互了解，已建立起了一定的夫妻感情。虽因琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要双方相互信任，相互理解，多沟通交流，夫妻关系是可以得到改善的。据此，原告要求离婚的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告闻某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一四年四月四日
书记员 王红娟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1863号
原告张某某，女，汉族，生于1973年11月19日，平凉市崆峒区居民。
被告丁某某，男，回族，生于1968年2月5日，职业、住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告张某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张博
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘军
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第237号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌骗取贷款罪于2015年10月24日被澧县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕；2016年2月4日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人李某甲犯骗取贷款罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院审查后于同月28日受理了此案，依法组成由审判员高峰担任审判长，人民陪审员赵道松、陆振银参加的合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员陈悦出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：2009年3月至4月，被告人李某甲冒用他人名义，在澧县农村信用联社下属的澧阳信用社、澧南信用社、官垸信用社骗取贷款3次9笔，共计70万元。该院以被告人李某甲的行为构成骗取贷款罪向本院提起公诉，并就其指控的犯罪事实向本院提供了相关的证据材料，建议本院依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控其骗取贷款的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明：2009年3月12日至4月29日，被告人李某甲冒用他人身份证、户口本等身份信息，在澧县农村信用合作联社下属的澧阳信用社、澧南信用社、官垸信用社先后骗取贷款3次9笔，共计金额70万元。具体事实如下：
1、2009年3月12日，被告人李某甲利用孙某某、刘某某、李某乙、胡某某4人的身份信息，在4人不知情的情况下冒充其签名，在澧县澧阳信用社骗取贷款4笔计30万元。到期未还本付息。
2、2009年3月24日，被告人李某甲利用李某丙、赵某某、李某丁3人的身份信息，在3人不知情的情况下冒充其签名，在澧县澧南信用社骗取贷款3笔计24万元。到期未还本付息。
3、2009年4月29日，被告人李某甲利用陈某某、彭某某2人的身份信息，在2人不知情的情况下冒充其签名，在澧县官垸信用社骗取贷款2笔计16万元。到期未还本付息。
认定上述事实证据：
（1）证人孙某某、刘某某、李某乙、胡某某、陈某某、彭某某、李某丁、赵某某、李某丙的证言，均证明被告人李某甲在澧县信用社以其身份信息冒名贷款时，他们均不知情，且没有到信用社在贷款申请书、贷款审批表、借款合同等资料上签名的事实。
（2）证人彭某甲、彭某乙、向某、罗某某等人当时均系澧县农村信用联社工作人员，其证言均证明当时澧县信用社在办理贷款业务时，为完成任务，采用借名贷款的方式放贷，这些名义借款人根本没有到场立据签名，贷款资料都是通过实际借款人李某甲和信用社工作人员双方造假的方式来完善，最后导致本案被告人李某甲假冒他人名义的贷款没有收回的事实。
（3）澧县信用社贷款申请书、贷款调查表、审批表、承诺书、借款合同、身份证复印件等书证，证实本案贷款的发放时间、地点、金额及所有资料上冒名签字的事实。
（4）被告人李某甲的主体身份有户籍资料在卷证实。
（5）本案案发经过及被告人李某甲归案过程有公安机关出具的报案材料、受案登记表、抓获经过等书证在卷证实。
（6）被告人李某甲对其假冒他人名义骗取贷款的事实供认不讳。
上述证据经当庭出示、质证，本院确认其证据合法、有效。
本院认为：被告人李某甲采用欺骗手段，冒用他人名义多次骗取金融机构贷款，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人李某甲犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。澧县司法局向本院提交的社会调查报告表明，被告人李某甲平时表现较好，无其他劣迹，家庭生活稳定，能实施有效的监管，社区愿意帮教，再犯罪风险小，符合社区矫正条件，建议本院对其判处非监禁刑。对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
二、责令被告人李某甲退赔所骗取的贷款本金七十万元及相应利息给澧县农村信用合作联社。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人李某甲应自判决生效后十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 赵道松
人民陪审员 陆振银
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 彭美凤
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
校对人：高峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初940号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈葵波，宁波市波亚博服饰有限公司法定代表人。
被告：陈备亚，无固定职业。
被告：宁波市波亚博服饰有限公司。住所地：奉化市裘村镇杨村村。
法定代表人：陈葵波（公民身份号码为3302241968********），该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告陈葵波、陈备亚、林军明、林佩娟、杨建产、庄葵赞、宁波市波亚博服饰有限公司（以下简称波亚博公司）、奉化市飞达衬衫厂（以下简称飞达厂）、奉化市金荣制衣厂（普通合伙）（以下简称金荣厂）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，后申请撤回对被告林军明、林佩娟、杨建产、庄葵赞、飞达厂、金荣厂的起诉，本院已裁定予以准许。民生银行宁波分行诉请判令：一、陈葵波、陈备亚返还民生银行宁波分行借款本金497094.37元，并支付利息、罚息、复利计161762.97元（暂计算至2016年3月31日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、陈葵波、陈备亚支付民生银行宁波分行为实现债权而支出的律师代理费32907元；三、波亚博公司对上述两项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年6月5日。
二、借款金额：300万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.415%；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年6月5日将借款资金300万元发放至陈葵波指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：陈葵波、杨建产、林军明自愿组成一个联保体，并自愿提供各自授信额度的25%作为质押保证金为联保体各成员对民生银行宁波分行所负的全部债务提供最高额质押担保；同时波亚博公司、飞达厂、金荣厂自愿为陈葵波对民生银行宁波分行所负的全部债务提供最高额保证担保。陈葵波已按约向民生银行宁波分行缴存了授信额度300万元的25%即75万元作为质押保证金。
七、还款期限：2016年6月5日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年8月15日前的利息已结清。因陈葵波连续三期未按期支付利息，民生银行宁波分行遂于2015年12月11日从陈葵波的保证金帐户中扣收了质押保证金本息751102.50元用于归还借款本金751102.50元。另两家互保体以其质押保证金本息及新贷款100万元分别于2016年3月30日、31日代陈葵波归还了借款本金1375898.13元、375905元。
九、尚欠本息：截至2016年3月31日，陈葵波尚欠民生银行宁波分行借款本金497094.37元，并欠付借期内利息109031.49元、罚息47617.28元、复利5114.20元。
十、其他相关事实：陈备亚在涉案《联保体授信合同》上以共同借款人的身份签字。涉案《联保体授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，民生银行宁波分行有权要求已发放的贷款提前清偿，授信提用人应赔偿民生银行宁波分行为行使权利而支出的诉讼费、律师代理费等费用。民生银行宁波分行为提起本案诉讼已支出律师代理费32907元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《﹤借款支用申请书﹥银行确认部分》、借款凭证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与陈葵波、陈备亚等人签订的涉案《联保体授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，陈葵波、陈备亚却未按期支付借款利息，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，陈葵波、陈备亚应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行要求自本案起诉状副本送达之日即宣布贷款提前到期通知到达之日即2016年1月30日的次日开始起算罚息，可予支持。民生银行宁波分行要求陈葵波、陈备亚承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费32907元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。根据涉案《联保体授信合同》的约定，波亚博公司作为讼争债务的连带保证人之一，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，波亚博公司承担保证责任后，有权向债务人陈葵波、陈备亚追偿。综上，民生银行宁波分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈葵波、陈备亚、波亚博公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈葵波、陈备亚于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金497094.37元，并支付借期内利息109031.49元、罚息47617.28元、复利5114.20元（暂计算至2016年3月31日，之后的罚息、复利分别以借款本金497094.37元、借期内利息109031.49元为基数继续按年利率12.6225%计算至实际履行之日止）；
二、限被告陈葵波、陈备亚于本判决生效后三日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费32907元；
三、被告宁波市波亚博服饰有限公司对被告陈葵波、陈备亚的上述两项债务承担连带保证责任。被告宁波市波亚博服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告陈葵波、陈备亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10718元，减半收取计5359元，财产保全费5000元，合计10359元，由被告陈葵波、陈备亚、宁波市波亚博服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年四月十三日
代书记员 袁 静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第385号
原告：大连市鑫伟国际园林绿化有限公司，住所地：普兰店市中心路1#-2-4号。
法定代表人：刘永金，系公司董事长。
委托代理人：郭刚，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路8路。
法定代表人：安国勇，系该公司总经理。
委托代理人：肖伟，系该公司职员。
委托代理人：袁荣涛，系该公司职员。
原告大连市鑫伟国际园林绿化有限公司与被告中铁一局集团第四工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告的委托�理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连市鑫伟国际园林绿化有限公司诉称，2011年3月20日，原告通过招投标程序依法承包了大连瓦房店市2011年绿化工程----
哈大铁路客运专线（闫店2标段），该绿化工程合同款2910527元。上述绿化工程项目按期于2011年9月30日完工并通过工程发包方瓦房店市林业水利局、工程监理单位大连方舟工程监理咨询有限公司组织的当年度的验收。在该绿化工程的“保活期”内，被告在修建“哈大高铁”过程中，将该绿化工程的部分苗木损毁，损失情况主要是：“云杉”1601株、“栾树A”751株、“火炬树B”698株、“香花槐A”1423株、“旱柳”93株，被损毁各类苗木合计7138株，按照该“绿化工程”招投标及验收计价标准的平均值计算，原告因此遭受的全部经济损失为1315852.62元。现起�被告，要求被告赔偿其在“哈大高铁”施工过程中毁损，原告苗木的经济损失1315852.62元。
被告中铁一局集团第四工程有限公司辩称，答辩人经过招投标手续取得该工程TJ-
标DK106＋113～DK118＋611段的合法承建权。2012年4月，铁道部工程管理中心、业主单位、设计单位召开专题会议，提出路基局部变形，要求对部分路段设置渗水盲沟。随后，答辩人便组织大量机械、人员按照专家组意见对哈大客专部分路段进行渗水盲沟施工，并在2012年9月初，优质完成渗水盲沟施工任务。答辩人在施工过程中并未实施任何侵害原告绿化工程数目的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告所起诉的事实，被告毁损苗木合计7138株，请求损失额1315852.62元。数额较大，涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关负责侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告大连市鑫伟园林绿化有限公司对被告中铁一局集团第四工程有限公司的起诉。
案件受理费16643元（原告已预交）退还给原告大连市鑫伟园林绿化有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于英波
审 判 员 顾仁华
代理审判员 王丽娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王丹鹏
第2页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第385号原告：大连市鑫伟国际园林绿化有限公司，住所地：普兰店市中心路1#-2-4号。法定代表人：刘永金，系公司董事长。委托代理人：郭刚，系辽宁壹品律师事务所律师。被告：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路8路。法定代表人：安国勇，系该公司总经理。委托代理人：肖伟，系该公司职员。委托代理人：袁荣涛，系该公司职员。原告大连市鑫伟国际园林绿化有限公司与被告中铁一局集团第四工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告的委托�理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连市鑫伟国际园林绿化有限公司诉称，2011年3月20日，原告通过招投标程序依法承包了大连瓦房店市2011年绿化工程——哈大铁路客运专线（闫店2标段），该绿化工程合同款2910527元。上述绿化工程项目按期于2011年9月30日完工并通过工程发包方瓦房店市林业水利局、工程监理单位大连方舟工程监理咨询有限公司组织的当年度的验收。在该绿化工程的“保活期”内，被告在修建“哈大高铁”过程中，将该绿化工程的部分苗木损毁，损失情况主要是：“云杉”1601株、“栾树A”751株、“火炬树B”698株、“香花槐A”1423株、“旱柳”93株，被损毁各类苗木合计7138株，按照该“绿化工程”招投标及验收计价标准的平均值计算，原告因此遭受的全部经济损失为1315852.62元。现起�被告，要求被告赔偿其在“哈大高铁”施工过程中毁损，原告苗木的经济损失1315852.62元。被告中铁一局集团第四工程有限公司辩称，答辩人经过招投标手续取得该工程TJ-标DK106＋113～DK118＋611段的合法承建权。2012年4月，铁道部工程管理中心、业主单位、设计单位召开专题会议，提出路基局部变形，要求对部分路段设置渗水盲沟。随后，答辩人便组织大量机械、人员按照专家组意见对哈大客专部分路段进行渗水盲沟施工，并在2012年9月初，优质完成渗水盲沟施工任务。答辩人在施工过程中并未实施任何侵害原告绿化工程数目的行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告所起诉的事实，被告毁损苗木合计7138株，请求损失额1315852.62元。数额较大，涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关负责侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百�十四条（三）项规定，裁定如下：驳回原告大连市鑫伟园林绿化有限公司对被告中铁一局集团第四工程有限公司的起诉。案件受理费16643元（原告已预交）退还给原告大连市鑫伟园林绿化有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于英波审 判 员  顾仁华代理审判员  王丽娜二〇一四年七月二十八日书 记 员  王丹鹏第2页共3页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1161号
原告：滕丽君，女，1969年5月25日出生，汉族。
被告：麻阳苗家王食品有限责任公司。
原告滕丽君诉被告麻阳苗家王食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告滕丽君于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕丽君向本院申请撤回对被告麻阳苗家王食品有限责任公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕丽君撤诉。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告滕丽君负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 刘华成
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02148号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：�正阔，男，1980年4月7日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘正阔为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告刘正阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2005年10月27日，被告刘正阔向原告借款本金10000元，2007年10月27日到期，约定月利息8.31‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金10000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告刘正阔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告刘正阔于2005年10月27日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2007年10月27日到期，借款合同约定为月息8.31‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构�码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告刘正阔偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘正阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论�质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正阔于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息、超期罚息（月利率按照8.31‰计算，从2005年10月27日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2007年10月27日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十月二十一日
书记员 王丁磊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初726号
原告李玉奎，男，1958年7月20日出生，汉族。
被告巩义市工商行政管理局。住所地：河南省巩义市。
负责人：席新渠。系该局局长。
委托代理人张会超。系该局员工。
委托代理人王军伟。系该局员工。
被告河南泰源装饰设计工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：常富全。系该公司董事长。
委托代理人张佳佳，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张硕儒，河南天基律师事务所律师。
本院在审理原告李玉奎诉被告巩义市工商行政管理局、河南泰源装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李玉奎于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉奎申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉奎撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李玉奎负担。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张莹莹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01525号
原告：王靖，男，1968年8月24日生，汉族，住安徽省来安县。
原告：王庆云，女，1969年2月22日生，汉族，住安徽省来安县。
原告：王庆芳，女，1971年12月28日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：郑长虎，男，1988年11月3日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市金路汽车出租有限责任公司。
法定代表人：黄维斌，该公司经理。
被告：大众保险公司有限公司滁州市中心支公司。
负责人：胡德胜，该公司经理。
委托代理人：余峰，该公司职员。
本院在审理原告王靖、王庆云、王庆芳与被告郑长虎、滁州市金路汽车出租有限责任公司、大众保险公司有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王靖、王庆云、王庆芳于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王靖、王庆云、王庆芳的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王靖、王庆云、王庆芳回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王靖、王庆云、王庆芳负担。
代理审判员 何 文
二〇一四年十二月九日
代理书记员 姚创伟
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第117号
原告张某，女，1986年7月9日生，汉族，农民，住惠民县。
被告韩某甲，男，1986年12月17日生，汉族，农民，住惠民县。
原告张某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某甲经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女孩。双方婚前了解不多，婚后双方经常吵架。2012年我曾起诉离婚，后被告承诺改正一切缺点，我后来撤诉。但被告一点也没有改变，双方还是经常吵架，现双方已无法沟通。故具状法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费20000元，带走婚前个人财产，本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲未到庭答辩。
经审理查明，原告张某与被告韩某甲经人介绍相识，××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日双方生育一女孩，取名韩某乙，现跟随原告生活。2012年原告曾起诉离婚，后撤回起诉。双方婚后经常因琐事吵架，现夫妻感情已经破裂。庭审中，原告自愿放弃婚前个人财产及孩子抚养费。
本院认为，原告张某与被告韩某甲夫妻感情确已破裂，无和好可能，符合离婚条件，对于原告离婚的诉讼主张，本院予以支持。婚生女孩韩某乙，现跟随原告生活，改变生活环境对其成长不利，因此，对于原告关于孩子由原告抚养的主张，本院予以支持。原告自愿放弃婚前个人财产及孩子抚养费，是对自己权利的合理处置，未违反法律规定，本院予以支持。被告韩某甲经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告韩某甲离婚。
二、婚生女孩韩某乙由原告张某抚养。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张书军
审 判 员 高 超
人民陪审员 马云亭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 贾 倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民一初字第669号
原告：廖小华，男，汉族，38岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
被告：赵江，女，汉族，54岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
本院在审理原告廖小华诉被告赵江委托合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈疆伟
二〇一五年七月二日
书记员 杨 帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3359号
原告卢某。
被告谢某。
本院在审理原告卢某与被告谢某变更抚养权纠纷一案中，本院依法向原告送达开庭传票，通知本案于2014年7月1日9时在东肖法庭进行开庭审理，但原告未向本院申请延期开庭审理，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢某撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告卢某负担。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年七月一日
书 记 员 张倩倩（代）
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00830号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
法定代表人董家文，系该行董事长。
委托代理人屈华，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工，住秭归县茅坪镇平湖大道15号代理权限：特别授权代理。
被告杨向红。
被告宋正亮。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司（以下简称秭归农商行）诉被告杨向红、宋正亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓永红独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告秭归农商行的委托代理人屈华到庭参加诉讼，被告杨向红、宋正亮经本院送达应诉通知及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨向红、宋正亮系夫妻关系。2011年10月11日，被告杨向红以住房消费为由向原告申请抵押贷款170000元，二被告共同向原告出具了《借款人夫妻共同承诺书》和《同意抵押承诺书》，承诺共同对此借款负责，到期后共同偿还，逾期不能归还用夫妻共同财产变卖还贷。2011年10月17日被告杨向红与原告签订了《个人借款合同》，约定被告杨向红向原告借款本金170000元，借款期限24个月，月利率9.975‰，逾期利率在约定利率的基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还本，结息日为每月20日。同日，被告杨向红与原告签订了《抵押合同》，合同约定，被告杨向红用位于秭归县茅坪镇长宁大道23-1-108号的房产（产权证号：秭归县房权证茅坪镇字第01180**号）为其主合同《个人借款合同》所约定的主债权金额作担保。2011年10月19日，秭归县房地产管理局向原告颁发了宜字房他证茅坪镇字第201105**号《他项权证》。2011年11月7日，被告杨向红在原告处办理了《湖北省农村信用社借款凭证》，同日，原告向被告发放了借款本金170000元。尔后，被告偿还利息至2013年10月21日。逾期后，原告多次催收，被告杨向红、宋正亮没有履行还款义务，原告为维护债权，特具状起诉，请求法院判令被告杨向红、宋正亮夫妻偿还贷款本金170000元，并按月利率14.96‰承担自2013年10月22日起至贷款还清日止的逾期贷款利息；判令二被告承担本案的诉讼费；依法拍卖抵押物，偿还贷款本息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：
证据一：二被告的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证实二被告的身份、户口、婚姻情况。
证据二：被告杨向红的借款申请书、自然人借款申请表、借款人夫妻双方共同承诺书、同意抵押承诺书（均为复印件），证明二被告共同向原告申请借款17万元的申请事由，借款是二被告的真实意思表示。
证据三：原、被告签订的借款合同、抵押合同、借款凭证、办理抵押登记的他项权证，证明二被告向原告借款17万元的经过及办理抵押的事实经过。
证据四：二被告向原告申请贷款提交的相关证明（股权证复印件、企业预先核准通知书复印件、土地使用权证复印件），证明二被告的资产情况。
被告杨向红、宋正亮经本院送达应诉通知、诉状副本及开庭传票等法律文书后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及未到庭的理由。
经审查，原告提交的四组证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联，虽然被告未到庭参与质证，但该证据能够证实本案的基本事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院根据上述证据及当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：被告杨向红、宋正亮系夫妻关系。2011年10月11日，被告杨向红以住房消费为由向原告申请抵押贷款170000元，二被告共同向原告出具了《借款人夫妻共同承诺书》和《同意抵押承诺书》，承诺共同对此借款负责，到期后共同偿还，逾期不能归还用夫妻共同财产变卖还贷。2011年10月17日被告杨向红与原告签订了《个人借款合同》，约定被告杨向红向原告借款本金170000元，借款期限24个月，月利率9.975‰，逾期利率在约定利率的基础上加收50%，即为14.96‰，还款方式为按月结息，到期一次还本，结息日为每月20日。同日，被告杨向红与原告签订了《抵押合同》，合同约定，被告杨向红用位于秭归县茅坪镇长宁大道23-1-108号的房产（产权证号：秭归县房权证茅坪镇字第01180**号）为其主合同《个人借款合同》所约定的主债权金额作担保，若主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的，原告可通过与被告协商，将抵押物拍卖、变卖后以其所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿住债务人所欠债务。若未达成一致的，原告可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。2011年10月19日，秭归县房地产管理局向原告颁发了宜字房他证茅坪镇字第201105**号《他项权证》。2011年11月7日，被告杨向红在原告处办理了《湖北省农村信用社借款凭证》，借款凭证载明借款人杨向红，借款金额170000元，借款日期为2011年11月7日，借款到期日为2013年11月7日，借款利率为9.975‰。同日，原告向被告杨向红发放了借款本金170000元。尔后，被告杨向红偿还利息至2013年10月21日。逾期后，原告多次催索，但二被告未予清偿。2014年6月19日，原告诉至本院，请求判令被告杨向红、宋正亮夫妻偿还贷款本金170000元，并按月利率14.96‰承担自2013年10月22日起至贷款还清日止的逾期贷款利息；判令二被告承担本案的诉讼费；依法拍卖抵押物，偿还贷款本息。
本院认为：原告与被告杨向红签订的《个人借款合同》和《抵押合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。二被告系夫妻关系，被告杨向红向原告申请借款时，被告宋正亮承诺到期后共同偿还。原告按合同约定履行付款义务后，二被告应按合同约定履行按月付息、到期还本的义务，二被告不按约定履行义务的行为违背了诚实信用原则，应承担付息还本的义务，并应合同约定承担违约责任。本案二被告虽然未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限杨向红、宋正亮在本判决生效后十日内偿还湖北秭归农村商业银行股份有限公司贷款本金170000元，并按月利率9.975‰承担自2013年10月22日起至2013年11月7日止的利息，按月利率14.96‰承担自2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、若杨向红、宋正亮不按上述第一项履行义务，则湖北秭归农村商业银行股份有限公司享有变卖或拍卖属杨向红、宋正亮所有的位于秭归县茅坪镇长宁大道23-1-108号的房产（产权证号：秭归县房权证茅坪镇字第01180**号）并优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由杨向红、宋正亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓永红
二〇一四年八月七日
书记员 严晓芳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0594-1号
申请执行人骆勇军。
被执行人苏州桥盛精工有限公司，住苏州市相城区漕湖产业园。
法定代表人姚飞，总经理。
骆勇军与苏州桥盛精工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人骆勇军向本院申请强制执行，执行标的人民币30919元。
本院依法受理了骆勇军的执行申请后，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年2月27日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按裁决履行。
执行中，经查，被执行人苏州桥盛精工有限公司在2014年已停业，本院仅查封了被执行人的设备大禹注塑机TY-400DS一台、火花机450一台、平面水磨床3060一台、小磨床618三台，经评估，价值为人民币110900元。本院将上述设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。另查苏州桥盛精工有限公司在本院作为被执行人案件50件，涉案标的500多万元，其中，有工人工资、补偿金案件涉案标的40多万元，均未有效执结。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年3月2日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人苏州桥盛精工有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效仲裁裁决书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院已将查封的被执行人设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年三月二十九日
书记员 王程昊
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1962号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄丽萍。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告黄丽萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第168号
原告：陈某某。
被告：徐某某。
原告陈某某为与被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2010
年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员胡永恒独任审判，于2010年7月9日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼
，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈某某起诉称：徐某某曾向陈某某购买案秤。双方
经过结算，徐某某尚欠陈某某货款10000元，徐某某于2009年1
月25日向陈某某出具欠条一份，约定于农历2009年底（2010年
2月13日）前支付。嗣后，徐某某逾期未支付货款。为此，请
求依法判令徐某某支付陈某某货款10000元并赔偿利息损失（
按中国人民银行同期贷款利率，从2010年2月14日起计算至判
决确定付款之日止）。
被告徐某某未作答辩。
陈某某为证明自己的主张向本院举证如下：
1、徐某某的户籍证明一份，用以证明被告的主体资格。
2、欠条原件一份，用以证明徐某某尚欠陈某某货款1000
0元，并且双方约定于2010年2月14日之前支付的事实。
徐某某未到庭质证也未提交相关证据。�院的认证意见：陈某某提交的证据均系书证，符合证
据的有效要件，能与其陈述的事实和理由相印证。徐某某未到
庭质证，视为放弃质证，本院对陈某某提交的上述证据予以确
认。
经审理，本院认定事实如下：陈某某与徐某某之间曾有
案秤买卖业务往来，双方经结算，徐某某尚欠陈某某货款1000
0元。2009年1月25日，徐某某向陈某某出具欠条一份，载明：
“欠陈某某现金壹万元到农历2009年底还清”。嗣后，被告逾
期未支付货款。
本院认为，陈某某与徐某某之间的买卖合同关系合法、
有效，依法应予保护。徐某某尚欠陈某某货款10000元逾期未
还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐某某未按约支付
货款，属违约行为。因双方未约定逾期付款�失的计算标准，
陈某某要求徐某某按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿逾期
付款利息损失的主张，符合相关法律规定，本院予以采纳。陈
某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重也是对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照
《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告徐某某支付原告陈某某货款10000元并赔偿逾期付
款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2010年2
月14日起计算至判决确定付款之日止）。限判决生效后五日履�完毕。
如被告徐某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 胡永恒
二〇一〇年七月九日
代书 记员 卢英莉