广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10108号
上诉人（一审原告）：肇庆中兴隆房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市星湖风景区。
法定代表人：岑兴尧。
委托代理人：陈洲，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈廷隆，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：广东中田投资有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李国平。
委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
上诉人肇庆中兴隆房地产开发有限公司（以下简称肇庆中兴隆公司）因与被上诉人广东中田投资有限公司（以下简称广东中田公司）借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市越秀区人民法院（以下简称一审法院）审理查明：2011年4月21日，肇庆中兴隆公司、广东中田公司签订《借款协议》约定：广东中田公司因业务需要向肇庆中兴隆公司借款49万元，借款期限为一个月，从2011年4月21日至2011年5月21日止，利息按月利率1.5%，借款到期一次性还本付息，双方在落款处盖上公章。
2011年4月21日，广东中田公司向肇庆中兴隆公司出具金额为49万元的收款收据，并在收款单位栏加盖财务专用章。
在庭审中，肇庆中兴隆公司提交收款人为广东中田公司的中国农业银行2011年4月20日49万元往来款的支票存根。
为证明上述事实肇庆中兴隆公司提供证据：《借款协议》、《中国农业银行支票存根》（编号为：05876503）、《收款收据》（编号为：16552331）。
广东中田公司无到庭应诉。
肇庆中兴隆公司的诉讼请求为：1、判令广东中田公司向肇庆中兴隆公司偿还本金49万元及利息（利息以本金49万元为基数，按合同约定的月利率1.5%，从2011年4月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年1月31日利息为428015元）；2、判令广东中田公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：肇庆中兴隆公司对债权债务的成立、生效负有举证责任。仅凭收款人为广东中田公司的49万元往来款支票存根，而无银行划账记录，法院无法认定肇庆中兴隆公司已依《借款协议》向广东中田公司实际支付49万元的借款。依照《》第二条、第五条第一款之规定，作出判决：驳回肇庆中兴隆公司的诉讼请求。案件受理费12980元，由肇庆中兴隆公司负担。
判后，肇庆中兴隆公司不服，上诉至本院称：一、2011年4月21日，肇庆中兴隆公司与广东中田公司签订合同协议，向广东中田公司提供了借款49万元，并有相应的借款协议、支票存根、收据、银行流水明细予以证明。一审法院对此未作进一步查清，在事实认定上存在错误，故二审法院应当依法进行改判，认定肇庆中兴隆公司已经依约出借了款项。2011年4月21日，肇庆中兴隆公司(作为甲方)与广东中田公司(作为乙方)签订了《借款协议》，约定：乙方因业务需要向甲方借款人民币49万元，期限为1个月，即由2011年4月21日至2011年5月21日；乙方同意按月息1.5％付息给甲方，并于2011年5月21日连本带息付清给甲方。肇庆中兴隆公司于2011年4月20日向广东中田公司开具了金额为人民币49万元的中国农业银行支票，广东中田公司亦提供了相应金额收款收据，并且有中国农业银行股份有限公司肇庆分行出具的银行流水明细予以证明。由此可见，肇庆中兴隆公司已经支付了相应的款项，一直忠实履行合同义务。肇庆中兴隆公司在一审期间已经向一审法院提交了上述证据材料，一审法院对此竟然未作进一步查清，认定事实存在错误，故二审法院应当依法予以改判，认定肇庆中兴隆公司已经出借了款项，广东中田公司应当依约归还本金及利息。二、广东中田公司在2011年7月至2014年4月期间陆续归还了部分利息，但此后则未再偿还款项。肇庆中兴隆公司于2015年5月委托律师向广东中田公司出具《律师函》，但广东中田公司至今仍未主动联系肇庆中兴隆公司，更未继续偿还款项。根据相关法律规定及合同约定，广东中田公司恶意拖欠借款本息的行为已经构成严重违约，其应承担相应的违约责任！根据肇庆中兴隆公司对收到广东中田公司款项的统计，自2011年7月至2014年4月，广东中田公司仅向肇庆中兴隆公司偿还了借款利息212994.31元，仍有490000元的本金及至少215020.69元的利息尚未偿还。由于广东中田公司一直拖欠肇庆中兴隆公司上述款项，无奈之下，肇庆中兴隆公司委托广东广大律师事务所就催款事宜向广东中田公司及其控股股东、法定代表人李国平出具《律师函》，要求其在收函之日起10日内一次性清偿全部欠款。然而，广东中田公司于2015年5月5日收到该《律师函》后，至今仍未主动联系肇庆中兴隆公司，更未偿还相应的款项。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述法律规定以及《协议书》的相关约定，广东中田公司恶意拖欠借款本息，逾期至今未向肇庆中兴隆公司偿还款项，其行为已经构成严重违约，应当承担相应的违约责任！因此，为维护自身的合法权益，肇庆中兴隆公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判广东中田公司向肇庆中兴隆公司偿还本金49万元以及利息(利息以本金49万元为基数，按合同约定的月利率1.5％，从2011年4月21日起计至实际清偿之日止，扣减广东中田公司已经偿还的212994.31元，暂计至2016年1月31日为215020.69元)；3、改判广东中田公司承担本案一审、二审诉讼费用。
广东中田公司辩称：同意一审判决，不同意肇庆中兴隆公司的上诉请求，请驳回肇庆中兴隆公司的上诉请求。肇庆中兴隆公司在本案提起的诉讼不完善，本案的出借款项是用支票方式支付，肇庆中兴隆公司应该提供银行转账凭证，广东中田公司经查明也没有收到该笔款项。广东中田公司在一审中提供了代理词及答辩状，肇庆中兴隆公司主张的权利已经超过了诉讼时效，2011年5月21日出借款项是1个月，肇庆中兴隆公司在2016年才主张权利，已超过主张权利的权限，在没有中断时间内超过诉讼时效的法定事实。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2015年5月4日，肇庆中兴隆公司委托律师向广东中田公司发出律师函，要求广东中田公司收到律师函之日起10日内一次性清偿欠款。广东中田公司于2015年5月5日收到该函件。一审庭审之后，肇庆中兴隆公司补充提供农业银行流水单，拟证明肇庆中兴隆公司在2011年4月21日已转账支付49万元的事实（农业银行流水单显示肇庆中兴隆公司账户44×××20于2011年4月21日转账支出49万元，但无显示该款的入账账户）。一审庭审之后，广东中田公司向一审法院提交答辩状、代理词，抗辩肇庆中兴隆公司的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。
二审期间，肇庆中兴隆公司补充提供证据：1、编号为1073380120719中国邮政快递单、2016年5月10日中国邮政出具的妥投证明，拟证明肇庆中兴隆公司在一审期间已经向一审法院提交银行流水，一审法院未对该事实进行查明；2、关于利息支付情况说明及统计表、2009年9月2日至2014年4月28日广东中田公司归还利息的相关银行进账单及对账单，拟证明截至2014年4月28日，广东中田公司归还了部分利息，尚有本金及大量利息未归还的事实；3、广东兴业投资有限公司、广东中兴隆投资有限公司、肇庆中兴隆房地产开发有限公司的工商登记资料，拟证明该三家公司的法定代表人、股东、总经理、董事长或执行董事均为岑兴尧，可见该三家公司均由岑兴尧实际控制，为关联公司，广东中田公司对此也是知情的，因此，为方便，广东中田公司在归还借款时统一支付给广东中兴隆，由广东中兴隆代肇庆中兴隆收取利息的事实。二审庭审期间，广东中田公司对肇庆中兴隆公司一审补充的银行流水质证认为，银行流水无显示入款账号，无法确认。
本院认为，本案争议问题是肇庆中兴隆公司是否出借49万元给广东中田公司。肇庆中兴隆公司主张出借49万元给广东中田公司，提供了涉案借款协议、中国农业银行支票存根（号码为1030443005876503）、收款收据及一审庭审之后补充的农业银行肇庆分行的流水单印证。经核实肇庆中兴隆公司提供的证据，借款协议证明广东中田公司于2011年4月21日向肇庆中兴隆公司借款49万元。收款收据加盖有广东中田公司的财务章，收款收据注明广东中田公司在2011年4月21日收到肇庆中兴隆公司的支票。而农业银行肇庆分行的流水单证明肇庆中兴隆公司账户于2011年4月21日（号码为1030443005876503）转账支出49万元。肇庆中兴隆公司的上述证据相互印证广东中田公司收取肇庆中兴隆公司的支票，且支票已经兑现的事实。故本院认定肇庆中兴隆公司已出借49万元给广东中田公司的事实。广东中田公司应偿还借款本金49万元给肇庆中兴隆公司。肇庆中兴隆公司在二审期间自认广东中田公司已偿还利息212994.31元，应在肇庆中兴隆公司主张的利息中予以扣除。至于广东中田公司抗辩诉讼时效问题，广东中田公司收到一审法院送达的诉讼材料和传票后无到庭抗辩，视为放弃抗辩权利。广东中田公司在一审开庭之后才提交答辩状和代理词抗辩肇庆中兴隆公司的诉讼请求已超过诉讼时效，违反诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，肇庆中兴隆公司提出上诉的理由充分，本院予以支持。一审判决驳回肇庆中兴隆公司的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2483号民事判决；
二、自本判决书发生法律效力之日起10日内，广东中田投资有限公司向肇庆中兴隆房地产开发有限公司偿还借款本金49万元及利息（利息以49万元为准，自2011年4月21日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；已偿还的利息212994.31元应予抵扣）；
三、驳回肇庆中兴隆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费12980元，由肇庆中兴隆房地产开发有限公司负担3011元，广东中田投资有限公司负担9969元；二审受理费12980元，由肇庆中兴隆房地产开发有限公司负担3011元，广东中田投资有限公司负担9969元。
本判决为终审判决。
审判长 曾文莉
审判员 庄晓峰
审判员 吴 湛
二〇一七年一月二十二日
书记员 薛翠萍