广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4480号
上诉人（原审原告）：凌秀屏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：陶建华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
上诉人凌秀屏因与被上诉人陶建华房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，当事人未提出新的事实、证据或理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人凌秀屏上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2.本案的上诉费由陶建华负担。事实与理由：一审法官要求凌秀屏更改诉请，没有法律根据。凌秀屏的一审诉请2为：要求陶建华继续履行《房地产买卖合同》，但一审法官释明认为凌秀屏的诉请2不具体，要求进行明确。一审庭审记录开始是这样记载的即“明确诉请2.要求陶建华继续履行《房地产买卖合同》，协助凌秀屏办理涉案房地产过户手续”。凌秀屏将庭审记录改成，“要求陶建华继续履行《房地产买卖合同》，符合条件协助凌秀屏办理涉案房产过户手续”，诉请在一审判决书里已经面目全非，完全不能体现凌秀屏诉请。陶建华在2013年9月28日向凌秀屏借款，并以该房产作为借款担保，在2013年12月22日和2014年1月28日分别写下担保书，借款到期日是2014年12月31日，经协商同意推迟到2015年5月前还款，在2015年1月6日写下凭证，“现陶建华欠凌秀屏所有借款本息在2015年5月前结算清楚。如未能还清所有本息本人自愿将先前双方约定的房产作偿还。立字为据”。借款本息是2015年5月前到期，不能按之前所约定如期还款，所以在2015年4月28日签订房屋买卖合同。在平等自愿基础上协商达成了《房地产买卖合同》议定该房价93万，借款本息87万多，经（2015）佛城法民三初字第3510号判决计算所得。在签订合同时双方就达成共识，扣除借款本息之后，在办理完所有权证当天交付。陶建华称凌秀屏只要向陶建华支付25万元房款差额即可，25万元房款差额是如何计算所得？一审判决书所写“后双方对凌秀屏应向陶建华支付的购房款数额及支付方式产生争议，至今协商未果”强词夺理，有违常理。现凌秀屏再次确认诉讼请求2为：判令陶建华继续履行案涉《房地产买卖合同》。
被上诉人陶建华辩称：1.凌秀屏与陶建华之间的借款关系与房屋买卖关系是两个关系，不能混淆；2.由于凌秀屏没有履行付款义务，陶建华当场解除案涉房屋买卖合同，请求二审法院将本案发回重审；3.凌秀屏的上诉请求不符合法定的上诉事由，如不发回重审，请求二审法院驳回其全部上诉请求。
上诉人凌秀屏向一审法院起诉请求：1.确认凌秀屏与陶建华签订的《房地产买卖合同》合法有效；2.陶建华继续履行《房地产买卖合同》；3.陶建华承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，凌秀屏明确诉请2为：要求陶建华继续履行《房地产买卖合同》，条件成熟时协助凌秀屏办理涉案房产过户手续。
一审法院查明：2008年9月1日，陶建华（乙方、被拆迁人）与案外人佛山市东建集团有限公司（甲方、拆迁人）签订《佛山市房屋拆迁合同》，主要约定：“经政府及政府有关部门批准，甲方在普君片区地段进行城市建设，需征拆佛山市市区某路46号之一某房屋，各方按国家、省、市有关拆迁规定办理房屋拆迁补偿、安置事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下条款：第一条被征拆房屋情况。座落于佛山市市区某路46号之一某房屋（以下简称被征拆房屋），建筑面积共90.03平方米。其中：1、住宅建筑面积90.03平方米（其中，套内建筑面积83.88平方米，公共分摊面积6.15平方米）。………4、以上被征拆房屋产权属乙方所有，房屋产权证编号：粤房地证字第265XXXX号土地使用证编号：佛府国用（2000）字第0600011XXXX号。………第三条产权补偿方案。乙方在迁出之后由甲方拆除被征拆房屋。甲方按拆迁管理有关规定：被拆除的房屋位于六楼（含六楼）以下，补偿安置的房屋在没有电梯的七楼以上楼房的，每递增一层（含七楼），增加原应补偿安置面积的5%。甲、乙双方同意按下列第1、2项规定解决补偿。具体补偿方案如下：1、甲方应在某规划小区内的房产中补偿套内建筑面积83.88平方米的房屋（以下简称补偿房屋）给乙方，产权归乙方所有。住宅一套，套内建筑面积83.88平方米，布局为一厅三房，位于该楼2-23层，层高2.8米。………第四条交付期限。在2012年11月20日前甲方必须将经竣工验收（包括建筑工程质量和按规定必须的综合验收）合格，并符合本合同规定的补偿房屋交付给乙方。………”。
2015年4月28日，陶建华（卖方、甲方）与凌秀屏（买受方、乙方）签订《房地产买卖合同》，主要约定：“第一条买卖房地产情况甲方拟将其所有的位于佛山市禅城区某路201号2座社区六某房的房地产（以下简称“该房地产”）转让给乙方。该房地产系甲方回迁所得。套内的建筑面积为83.88平方米。甲方保证就该房地产的产权登记等相关信息向乙方作了清楚、充分和毫无保留的说明，乙方对甲方拟转让的该房地产亦作了充分必要的了解，愿意购买该房地产。第二条买卖房地产价格、付款方式甲、乙双方议定该房地产交易总金额为人民币930000元（大写：人民币玖拾叁万元正）。此价格已包括甲方至本次转让前已产生及已支付的一切费用。乙方以转账形式向甲方支付上述全部款项。第三条过户交易手续办理甲、乙双方至迟应在甲方取得房地产所有权证之日十五天内，备齐全部所需之材料向房屋登记机关申请办理该房地产的产权转让过户交易登记手续。第四条房地产交接双方同意于房地产商向甲方交付该房地产之日，即由甲方将该房地产交付给乙方使用。……第六条违约责任1、甲方决定中途不卖或逾期15天仍未交付房地产时，作甲方中途悔约处理，本合同即告解除。甲方应在悔约之日起七日内双倍返还乙方所交定金，同时将乙方已交购房款退还给乙方。2、乙方约定中途不买或未付清应缴购房款时，作乙方悔约处理，本合同即告解除，乙方所交定金，甲方不予退回，已付购房款甲方在七日内退回乙方。……第九条特别约定本合同与任何在此之前任何一方在谈判／协商中的声称、理解、承诺及协议不一致时，以本合同为准。……”凌秀屏、陶建华双方均在上述合同落款处签名确认。同日，案外人黄某甲出具《同意书》，主要内容为：“黄某甲于2015年4月28号同意由陶建华全权处理某路46号之一某拆迁房（佛山市禅城区某路201号2座社区某房）的一切相关事宜。”
另查明，涉案佛山市禅城区某路201号2座某房屋的管道燃气用气人系凌秀屏。
再查明，陶建华与案外人黄某甲于1995年5月18日登记结婚。
还查明，2015年10月20日，凌秀屏诉陶建华、黄某乙、黄某甲民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年1月8日作出（2015）佛城法民三初字第3510号民事判决书，判决：一、陶建华在判决发生法律效力之日起十日内向凌秀屏清偿借款本金649000元及利息（利息分段计算，从2013年9月28日起至2014年1月31日止的利息为28480元；借款本金649000元的利息，从2014年2月1日起，按年利率24%，计算至2015年4月28日止）；二、黄某甲对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回凌秀屏的其他诉讼请求。
庭审中，凌秀屏、陶建华双方共同确认：陶建华所有的原佛山市市区某路46号之一某房屋被征拆后，回迁补偿的房屋地址为：佛山市禅城区某路201号2座社区某房即涉案房屋；签订涉案合同后，凌秀屏没有向陶建华支付过任何款项，双方签订合同时双方未明确约定何时支付购房款；涉案房屋尚未取得房地产权证，现由凌秀屏居住使用。
凌秀屏陈述：（2015）佛城法民三初字第3510号民事判决书已生效未申请强制执行；凌秀屏曾联系陶建华表示愿意在办理涉案房屋过户手续的时候，扣除陶建华向凌秀屏借款本金及利息870000元后补齐房屋差价给陶建华，但陶建华却要求凌秀屏直接支付250000元；涉案房屋从2015年7月中下旬开始由凌秀屏居住使用至今。
陶建华陈述：陶建华未对（2015）佛城法民三初字第3510号民事判决书提起上诉；陶建华所欠凌秀屏债务649000元，涉案房款总价930000元，双方口头约定在交付房屋价款的时候再行相互抵消，曾进行过协商，凌秀屏只要再向陶建华支付250000元房款差额即可；陶建华清楚凌秀屏已经入住涉案房屋。
一审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。陶建华与凌秀屏签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
关于凌秀屏诉请陶建华协助办理产权过户登记手续的问题。庭审中，陶建华提出双方签订的涉案《房地产买卖合同》因凌秀屏未支付购房款已由陶建华单方解除的抗辩意见，而据一审法院上述查明的事实可知，凌秀屏、陶建华双方签订上述协议书时并未就购房款支付的具体时间作出约定，后双方对凌秀屏应向陶建华支付的购房款数额及支付方式产生争议，至今协商未果，陶建华亦未提供有效的证据证实其曾向凌秀屏发出催收购房款及单方解除合同的通知，故凌秀屏未支付购房款并不构成违约，陶建华该抗辩意见没有依据，一审法院不予采纳。另，根据双方《房地产买卖合同》第三条“甲、乙双方至迟应在甲方取得房地产所有权证之日十五天内，备齐全部所需之材料向房屋登记机关申请办理该房地产的产权转让过户交易登记手续”的约定，陶建华协助凌秀屏办理涉案房屋过户手续的前提条件是陶建华取得涉案房屋的房地产所有权证，而目前涉案房屋未取得房地产所有权证，凌秀屏该项诉请没有事实和合同依据，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认凌秀屏与陶建华于2015年4月28日签订的《房地产买卖合同》合法有效。二、驳回凌秀屏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由陶建华负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据当事人的上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系凌秀屏关于要求判令陶建华继续履行《房地产买卖合同》的主张应否予以支持的问题。本案中，一审法院已经判决支持了凌秀屏关于确认双方当事人于2015年4月28日签订的《房地产买卖合同》合法有效的诉讼请求。该合同被依法认定为合法有效，则双方当事人继续履行各自的合同义务、享有各自的合同权利并承担各自的合同责任自是应有之义，凌秀屏要求在此基础上判令陶建华继续履行《房地产买卖合同》的主张并无再行进行判决的法律意义，此其一；基于案涉《房地产买卖合同》所涉双方当事人的权利义务关涉房屋买卖过程中的付款、交接、过户、违约责任等多个交易环节，现凌秀屏上诉要求判令陶建华继续履行《房地产买卖合同》，其该主张指称不明，且亦不具有明确的可执行性，此其二。鉴于上述两点理由，本院认为凌秀屏的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。
综上，凌秀屏的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人凌秀屏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈敏仪