wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3097号
原告刘赛珠，女，汉族，1934年7月8日出生，现住福州市仓山区。
被告黄屏，男，汉族，1962年2月23日出生，住福州市仓山区。
被告黄依仙，女，汉族，1960年2月1日出生，住福州市仓山区。现住福州市仓山区。
被告翁星，男，汉族，1987年10月29日出生，住福州市鼓楼区。现住福州市仓山区。
原告刘赛珠与被告黄屏、黄依仙、翁星继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘赛珠与被告黄屏、黄依仙、翁星到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘赛珠诉称，原告与黄碧仁（2008年12月4日死亡）系夫妻两人共同置有位于福州市仓山区坊兜路某号房屋一间，被拆迁安置在福州市仓山区建新镇十字亭路115号锦绣闽江-
建平新居某单元、7号楼某单元。黄碧仁、刘赛珠共育有一子三女，即被告黄屏、黄依仙及黄月贞（1979年7月30日死亡，其生前未婚，无子女）和黄金仙（1994年6月10日死亡），黄金仙与夫翁铨仁只生育一子即被告翁星。黄碧仁生前与刘赛珠已将上述锦绣闽江-
建平新居7号楼某单元赠与被告黄屏。上述锦绣闽江-
建平新居某单元系黄碧仁与刘赛珠共同所有，原告对该房屋有50%的所有权份额，黄碧仁对该房屋享有50%的所有权份额。原告刘赛珠与被告黄屏、黄依仙是黄碧仁遗产的第一顺序继承人，被告翁星因其母亲黄金仙先于黄碧仁死亡而成为黄碧仁遗产的代位继承人。因此，原告刘赛珠、被告黄屏、黄仙依、翁星对黄碧仁上述房屋50%的所有权份额享有继承权，各占50%的1／4即12.5%，故原告对该房屋享有62.5%的份额。诉争房为60平方米的房子，现在由原告一个人住，以后谁抚养原告，其就分配房子给谁。
原告请求：判令原告刘赛珠对仓山区建新镇十字亭路115号锦绣闽江建平新居某单元房享有62.5%的所有权份额。
原告向本院提交了以下证据材料：
1、房屋的登记信息记录表，证明黄碧仁名下拥有坐落于福州市仓山区建新镇十字亭路115号锦绣闽江-建平新居某单元和7#楼某单元；
2、拆迁补偿安置协议书，证明上述诉争房产系坐落于福州市仓山区坊兜路某号拆迁安置房；
3、公证书，证明黄碧仁、刘赛珠将福州市仓山区建新镇十字亭路115号锦绣闽江-建平新居某单元赠与黄屏；
4、查询档案证明，证明黄碧仁、刘赛珠共生育三女黄月贞、黄依仙、黄金仙，一男黄屏；
5、福州市仓山区建新镇建平村民委员会证明一份，证明黄碧仁、刘赛珠共生育三女黄月贞、黄依仙、黄金仙，一男黄屏；
6、福州市仓山区建新镇建平村民委员会与福州市仓山区建新镇人民政府共同出具的证明一份，证明黄金仙于1994年6月10日死亡，与翁铨仁只生育一子翁星；
7、死亡户口注销单，证明黄碧仁于2008年12月24日死亡注销；
8、赠与合同，证明翁星、黄依仙将诉争房的继承份额赠与原告。
被告黄屏辩称，原告所述不属实。被告黄屏的父母亲都是由其赡养的，其母亲现已81岁，至今为止都是黄屏赡养。诉争房由被告黄屏的父母亲各占一半的份额，现其父亲去世了，他的50%应当由被告黄屏继承。诉争房现在不能分割，应由原告住到她去世为止。
被告黄依仙辩称，诉争房确实是其父亲留下的，其父母亲各占一半份额。黄屏所述的不属实，其父亲生前中风患病，黄屏根本都不管不顾，包括其母亲生病也都是被告黄依仙还有其孙女一起照顾的。诉争房其应当拥有12.5%的份额。
被告翁星辩称，对诉争房的现状没有异议，希望原、被告一家人可以协商解决；诉争房其应当得到多少份额由法院依法认定。
被告黄屏、黄依仙、翁星未向本院提交证据材料。
经庭审质证和审查，被告黄屏、黄依仙、翁星对原告提交的第1－7号证据的真实性及证明对象均无异议，该七份证据具有客观性、合法性，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。原告提交证据8系原告与被告黄依仙、翁星共同签署，被告黄依仙、翁星对该证据没有异议，本院予以确认。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
原告与黄碧仁（2008年故）系夫妻关系，两人共同拥有位于福州市仓山区坊兜路某号房屋一间，经拆迁安置取得福州市仓山区建新镇十字亭路115号锦绣闽江-
建平新居某单元、7号楼某单元。黄碧仁生前与刘赛珠将上述锦绣闽江-建平新居7号楼某单元赠与被告黄屏。
另查明，黄碧仁与原告刘赛珠共育有一子三女，即被告黄屏；长女黄月贞（1979年故，其生前未婚，无子女）；次女黄依仙；三女黄金仙（1994年故），黄金仙与其夫翁铨仁生育一子即被告翁星。
庭审中，被告黄依仙、翁星确认将诉争房的继承份额赠与原告。
本院认为，诉争房系被继承人黄碧仁与原告的夫妻共同财产，应由原告与黄碧仁各占50%份额。黄碧仁所有的诉争房50%份额系本案的遗产范围，应由其第一顺序继承人及代位继承人即原、被告共同继承，各占12.5%的份额。庭审中，被告黄依仙、翁星将其所继承的黄碧仁的遗产份额赠与原告，故诉争房原告占87.5%的产权份额，被告黄屏占12.5%的产权份额。鉴于原告仅诉请确认其占有诉争房62.5%的产权份额，本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
确认原告刘赛珠占有福州市仓山区建新镇十字亭路115号锦绣闽江-建平新居某单元62.5%的产权份额。
案件受理费5800元，由原告刘赛珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 林秀娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林建华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04090号
罪犯李昌年，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）渝一中刑初字第278号刑事判决，以被告人李昌年犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币7万元，违法所得赃款人民币800元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第633号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第262号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3307号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第4920号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5631号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年4月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李昌年能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李昌年，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李昌年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌年减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁 娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1528号
罪犯吴林海，个体，现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一二年三月三十日作出（2012）烟牟刑初字第30号刑事判决，以被告人吴林海犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年7月24日起至2017年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。山东烟台监狱于2015年6月9日报请对罪犯吴林海假释，本院作出（2015）烟刑执字第1002号刑事裁定，对罪犯吴林海不予假释。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次。该犯现有余刑1年4个月23天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯吴林海的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯吴林海在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯吴林海的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯吴林海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴林海予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0994号
原告陈某。
被告唐某。
原告陈某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年2月9日，被告唐某向冷某借款20000元，原告陈某及翁某提供担保，后被告唐某未履行还款义务，冷某诉至法院，法院判决翁某、陈某偿还冷某款20000元及受理费150元。执行过程中执行陈某款27099元，现请求判令被告唐某归还原告款27099元及利息，利息自2014年4月9日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担案件受理费。
被告唐某未作答辩。
经审理查明：2009年2月9日，被告唐某向冷某借款20000元，原告陈某及翁某提供担保，后唐某未履行还款义务，冷某诉至泗阳县人民法院，要求陈某及翁某承担保证责任。2009年5月29日泗阳县人民法院作出（2009）泗民一初字第1657号民事判决，判决翁某、陈某偿还冷某款20000元并承担案件受理费150元。2013年9月18日泗阳县人民法院执行陈某款27099元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的（2009）泗民一初字第1657号民事判决书、泗阳县人民法院案件执行收付款据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中原告陈某要求被告唐某归还担保款27099元及利息，利息自2014年4月9日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的请求符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效后十日内归还原告陈某款27099元及利息，利息自2014年4月9日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，公告费650元，共计1128元，由被告唐某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费478元。
审 判 长 李立久
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一四年九月四日
书 记 员 江 林
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00463号
原告郗某甲（曾用名郗某乙），女，1987年11月21日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
被告郗某丙，男，1965年7月26日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区号。
本院在审理原告郗某甲与被告郗某丙返还原物纠纷一案中，原告郗某甲于2014年8月4日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郗某甲撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告负担。
审 判 长 张旭芳
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年八月四日
书 记 员 林 琳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第879号
罪犯向应保，男，1990年5月1日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省台州市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）浙台刑二终字第000032号刑事裁定，维持浙江省台州市黄岩区人民法院对被告人向应保犯抢劫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、强迫卖淫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十六年九个月（刑期自2011年1月25日起至2027年10月24日止）的刑事判决。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯向应保确有悔改表现报请减刑一年七个月�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯向应保在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向应保减刑一年六个月（刑期自2011年1月25日起至2026年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十四日
书 记 员 雷红荣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04133号
罪犯殷立飞，男，1977年10月27日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2013年6月4日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00156号刑事判决，认定被告人殷立飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯殷立飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯殷立飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯殷立飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯殷立飞的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年6月17日起至2022年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第277号
公诉机关通辽市科尔沁区人民法院。
被告人叶某，男，1970年2月19日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月10日被通辽市公安局刑事拘留，2013年5月14日被取保候审，2014年6月5日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以通科检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉、王昕昕出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年5月10日12时30分许，被告人叶某酒后驾驶蒙GS＊**号比亚迪牌小型轿车沿国道303线由东向西行驶至通辽市科尔沁区大林镇交通管理中队门前时，被通辽市公安局交通管理支队交警二大队民警查获。经检验，被告人叶某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为104mg／100mL，属醉酒驾驶。
被告人叶某归案后如实供述了上述事实；在本院审理期间，被告人叶某缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、户籍证明、证人证言、扣押及发还物品清单、酒精呼气测试报告、当事人血样提取登记表及提取笔录、司法鉴定检验报告书、抓获经过、被告人叶某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一四年六月十四日
书记员 邢 磊
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第00044号
原告：王某，女，1992年3月30日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县。
被告：黄某，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院适用简易程序，不公开进行了审理。原告王某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前了解少，婚后性格不合，经常争吵。原告认为与被告已无夫妻感情，夫妻关系名存实亡，请求判决离婚。
被告黄某当庭答辩称：不同意离婚。
原告在庭审中提交如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份信息。
证据2、婚姻登记记录证明，证明原、被告双方的婚姻关系。
被告黄某对原告提交证据无异议，予以认可。
对原告举证，结合被告质证，本院认为：
证据1为原告身份证，系公安机关制作，证明原告身份信息，本院予以认可。
证据2为婚姻登记记录证明，由和县民政局出具，本院予以认可，证明原、被告于××××年××月××日在和县民政局登记结婚的事实。
经审理查明：原告王某与被告黄某于××××年××月××日在和县民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债务。
另在案件庭审后，被告黄某表示同意离婚。
上述事实有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、婚姻登记证明等在卷，本院予以确认。
本院认为：公民享有婚姻自主的权利。原告王某与被告黄某有自愿结婚的权利，同时双方也有离婚的权利。原告王某起诉要求与被告黄某离婚，被告黄某同意离婚，无子女、财产纠纷，意思表示真实，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 高 雄
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陆忠飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零三条公民享有婚姻自主权，禁止买卖、包办婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇行初字第14号
原告张桂林，男，1952年8月9日出生，汉族，住鹤壁市。被告淇县公安局，住所地：淇县朝歌路36号。
法定代表人王军，该局局长。
原告张桂林不服被告淇县公安局作出的淇公（朝歌）行罚决字（2013）2182号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日登记立案。2015年5月29日，鹤壁市中级人民法院制定《关于实行行政案件异地管辖规定》。根据该规定，对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖；淇县人民法院负责管辖诉鹤山区行政机关及乡、镇政府作被告的案件，浚县人民法院负责管辖诉淇县行政机关及乡、镇政府作被告的案件；2015年5月4日之后开始受理的行政案件按照该规定确定的管辖分工，相互移送。
本院认为，诉淇县行政机关及乡、镇政府作被告的行政案件不属于本院管辖�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省浚县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘俊英
审判员 孟凡洲
审判员 张玉兰
二〇一五年六月二日
书记员 韦红娟
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执109号
申请执行人初金光，农民。
被执行人甘维清。
本院在执行初金光诉甘维清纠纷一案中，经过银行查询，仅发现被执行人的存款10000元；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨中商终字第357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 磊
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00202号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行。
法定代表人李英敏，该行行长。
被执行人王军海，男，1969年2月23日生，汉族，藁城区九门乡南白皮村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄藁城支行申请执行回转王军海储蓄存款合同纠纷（2013）石民四终字第00227号民事判决书一案中，因被执行人王军海已经死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民四终字第00227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彦华
二〇一五年五月二十八日
书记员 张兵伟
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第579号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人金龙舟。
被申请人徐丽芬。
申请临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第06-47号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第06-47号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年四月四日
代书记员 金 清
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初414号
原告：韶关市曲江顺翔混凝土有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：陈咏新，董事长。
委托代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：广州金大建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：廖灼林，董事长。
本院在审理原告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司诉被告广州金大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费13157元，减半收取6578.5元，由原告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司负担。
审 判 长 颜少珠
人民陪审员 彭光坤
人民陪审员 刘诒满
二〇一六年五月六日
书 记 员 李楚洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民三初字第00064号
申请人河南尚宇新能源股份有限公司。住所地沁阳市沁北昊华工业园区。
法定代表人卢红旗，董事长。
委托代理人程光军，男，1963年9月27日出生，回族，住解放区，该公司副总经理。
委托代理人焦健，男，1987年9月1日出生，回族，住解放区，该公司职员。
被申请人大连海密梯克泵业有限公司。住所地大连市经济开发区双D港辽河东路**号。
法定代表人Dr.RolandKramer，董事长。
委托代理人彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。
申请人河南尚宇新能源股份有限公司（下称尚宇公司）与被申请人大连海密梯克泵业有限公司（下称海密公司）申请撤销仲裁裁决一案，申请人尚宇公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人尚宇公司的委托代理人程光军、�健，被申请人海密公司的委托代理人彭多昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人尚宇公司称，请求撤销焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第30号裁决书。理由是：1、焦作仲裁委员会违反法定程序，在仲裁过程中，申请人提出了反请求，仲裁庭应当一并审理，但是仲裁庭未审理，违反了仲裁规定；2、裁决书所依据的证据是伪造的，被请求人在开庭前伪造了一份958000元的增值税发票，庭审后又予以销毁；3、仲裁员存在枉法裁决行为，仲裁庭在被请求人未履行合同义务之前，裁决申请人支付合同货款，严重违背合同约定和法律规定，属于枉法裁决。
被申请人海密公司答辩称，仲裁程序合法，应驳回申请人的申请。
根据双方诉辩意见，归纳争议焦点是：1、（2013）焦仲裁字第30号仲裁裁决是否违反法定程序；2、裁决书所依据的证据是否是伪造；3、仲裁员是否存在枉法裁决行为。
针对争议焦点，申请人尚宇公司的主张和理由与其上诉内容相同。被申请人海密公司的主张与其答辩意见相同。
本院认为，2012年1月8日，申请人与被申请人双方当事人签订了《屏蔽泵合同书》，合同约定发生争议时，应提交焦作仲裁委员会仲裁。申请人海密公司依据合同约定，以尚宇公司未履行合同义务向焦作仲裁委员会申请仲裁，请求尚宇公司继续履行合同。焦作仲裁委员会因此作出（2013）焦仲裁字30号裁决书，对双方争议予以裁决，符合仲裁法的有关规定。申请人尚宇公司认为，焦作仲裁委员会违反法定程序，在仲裁过程中，申请人提出了反请求，仲裁庭应当一并审理，仲裁庭未审理，违反了仲裁规定。但是从焦作仲裁委员会的《开庭审理笔录》中显示，申请人尚宇公司未提出反请求的申请。申请人还认为，裁决书所依据的证据是伪造以及仲裁员存在枉法裁决行为，但其提供的证据不足以证明其主张。故申请人尚宇公司申请撤销裁决的理由不能成立，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回河南尚宇新能源股份有限公司的申请。
案件受理费400元，由河南尚宇新能源股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一四年四月八日
书记员 马 捷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终499号
上诉人（原审被告）陕西延安新世纪房地产开发有限公司。
法定代表人张学军，该公司总经理。
委托代理人侯保义，男，1972年4月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李敏，女，1981年10月8日出生，汉族。
委托代理人何进，男，1981年11月15日出生，汉族。
上诉人陕西延安新世纪房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西延安新世纪房地产开发有限公司的委托代理人侯保义，被上诉人李敏及委托代理人何进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年延安市人民政府决定在红化四期修建翠微花园限价商品房项目，由延安市房产管理办公室委托陕西延安新世纪房地产开发有限公司承建，2014年5月17日，原告在未查看被告陕西延安新世纪房地产开发有限公司有无相关商品房销售许可手续的情况下，与被告所属的陕西延安新世纪房地产开发有限公司红化四期项目部签订了翠微花园（红化四期）定购协议，购买了翠微花园3号楼5层3-20502号房屋一套，建筑面积96.13平方米，每平方米单价4279元，房屋总价款为411340元，合同签订当日，原告向陕西延安新世纪房地产开发有限公司红化四期项目部支付了定金10000元，2014年6月5日，原告又向陕西延安新世纪房地产开发有限公司红化四期项目部支付了购房首付款161340元。后该项目由延安市房产管理办公室负责解除限价商品房项目委托，变更为商品房项目，该地块由延安青河房地产开发公司通过招拍挂取得了土地使用权，庭审时延安青河房地产开发公司已取得了四证一书，2016年1月8日延安青河房地产开发公司取得了商品房预售许可证。
原审判决认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，当事人违反法律、行政法规的强制性规定，订立的合同，为无效合同。本案中，被告陕西延安新世纪房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情况下，违反法律规定，与原告订立的定购协议，具备了《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告收取了定金和购房首付款，该定购协议应当认定为商品房买卖合同，截至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，原告与被告签订的商品房买卖合同，为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，因被告的过错，导致商品房买卖合同无效，被告应当返还原告依据定购协议取得的定金和购房首付款，原告请求返还定金10000元和购房首付款和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时，未尽到合同当事人的审查义务，其自身也存在过错的，原告要求被告承担已付购房款一倍的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对原告支付的定金10000元，被告应当双倍予以返还；被告以其未取得商品房预售许可证即对外预售商品房的原因在于地方人民政府，定购协议为有效合同，应当驳回原告诉讼请求的辩解理由，于法无据，本院不予采信，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、原告李敏与被告陕西延安新世纪房地产开发有限公司2014年5月17日签订的定购协议无效；二、由被告陕西延安新世纪房地产开发有限公司于本判决生效十日内一次性返还原告171330元，并按银行同期贷款利率支付利息（其中10000元从2014年5月18日起至实际支付之日止，161330元从2014年6月6日起至实际支付之日止）；三、由被告陕西延安新世纪房地产开发有限公司于本判决生效十日内双倍返还原告定金10000元；四、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6823元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担911.5元，由被告陕西延安新世纪房地产开发有限公司承担2500元，被告承担部分由被告在执行时一并交付原告。
宣判后，陕西省延安新世纪房地产开发有限责任公司不服判决，提起上诉，请求撤销原判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审程序违法，上诉人主体资格不适格，应当将延安青河房地产开发公司追加为被告，才能全面查清事实。一审认定《翠微花园认购协议》为《商品房买卖合同错误，在此基础上认为上诉人未取得商品房预售许可证，认定合同无效错误；被上诉人签订房屋认购书后，先交纳定金10000元，后又交纳了首付款，首付款中已经将定金折抵包含在内，一审判决认定合同无效，判决使用定金罚则要求上诉人双倍返还定金错误。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，合同具有相对性，其法律效力仅及于合同各方当事人。本案中，上诉人称涉案工程经市政府研究决定解除限价商品房项目委托，变更为商品房项目后由青河房地产公司开发建设，故需追加青河公司为被告。经审查，上诉人在明知己方已被解除限价房项目委托，且与后期开发商陆续变更手续的过程中与被上诉人签订定购协议，就应当承担合同订立后产生的法律后果，而上诉人与项目的后期建设方青河房地产公司之间的法律关系与本案涉及的合同纠纷无关，上诉人要求追加青河公司为被告的请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《商品房销售管理办法》规定，商品房买卖合同一般应当包括但不限于当事人名称或者住所、商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等条款。本案中，上诉人与被上诉人签订的定购协议已经具备上述确认合同成立的主要条款，且法律未规定购买房屋必须预先签订定购协议，故该协议名为定购协议实为商品房买卖合同，原审将该定购协议认定为商品房买卖合同无误，而截止被上诉人起诉时，上诉人未取得商品房预售许可证，故依照法律规定，该合同应为无效合同，上诉人辩称青河公司已经取得房屋预售许可证，合同应有效，但青河公司非合同当事人，其是否取得许可证与本案无关，原审认定无误，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于定金罚则适用是否适当的问题。因双方签订的定购协议为无效合同，按照法律规定，定金罚则不适用于无效合同，因此一审判决上诉人给被上诉人双倍返还定金错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03524号民事判决书第一项、第二项；
二、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03524号民事判决书第三项、第四项；
三、驳回被上诉人李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3411.5元，二审案件受理费3926元，合计7337.5元，由上诉人陕西省延安新世纪房地产开发有限责任公司承担5900元，由被上诉人李敏承担1437.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 良
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1042号
原告中铁十五局集团物资有限公司。
法定代表人朱建泉，总经理。
委托代理人樊超，男，系该公司法规部部长。
委托代理人郝魁，男，系该公司职员。
被告卢氏县戊己鑫矿业有限公司。
法定代表人王泽民，总经理。
被告王泽民，男，1973年10月18日出生。
本院在审理原告中铁十五局集团物资有限公司诉被告卢氏县戊己鑫矿业有限公司、王泽民民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨惠丽
陪审员 肖玉霞
陪审员 吕红宾
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘闪闪
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第1号
公诉机关商水县人民检察院
被告人武某某，男，1976年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住商水县大武乡大武村*组。因涉嫌交通肇事，于2013年9月17日到公安机关投案自首，次日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2013年9月28日被商水县公安局取保候审。2013年12月24日经商水县人民法院决定被取保候审.
商水县人民检察院以商检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年9月15日17时50分，在省道219线商水县大武乡大王村路口，被告人武某某驾驶豫P8D6**号轻型普通货车由北向南行驶时，撞上由东向西过路的被害人武某甲，武某甲经抢救无效死亡。经商水县公安交通警察大队认定，武某某负该事故的主要责任。
另查明：本案民事部分，被告人赔偿被害人经济损失210000元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王玉法证言、书证有被告人户籍证明、无前科证明，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、商水县公安交通警察大队情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反道路交通运输管理法规，造成被害人武某甲死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，本案民事部分双方当事人已达成调解协议，并已履行，被害人亲属对被告人表示谅解，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王纯良
二〇一四年一月三日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书(2014)商刑初字第1号公诉机关商水县人民检察院被告人武某某,男,住商水县。因涉嫌交通肇事,于2013年9月17日到公安机关投案自首，次日被商水县公安局刑事拘留,因涉嫌交通肇事罪,2013年9月28日被商水县公安局取保候审。2013年12月24日经商水县人民法院决定被取保候审.商水县人民检察院以商检刑诉[2013]400号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪,于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控:2013年9月15日17时50分,在省道219线商水县大武乡大王村路口，被告人武某某驾驶豫P8D6**号轻型普通货车由北向南行驶时，撞上由东向西过路的被害人武某甲，武某甲经抢救无效死亡。经商水县公安交通警察大队认定，武某某负该事故的主要责任。另查明：本案民事部分，被告人赔偿被害人经济损失210000元，被害人家属对被告人表示谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人王玉法证言、书证有被告人户籍证明、无前科证明，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、商水县公安交通警察大队情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某违反道路交通运输管理法规，造成被害人武某甲死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，本案民事部分双方当事人已达成调解协议，并已履行，被害人亲属对被告人表示谅解，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王纯良二〇一四年一月三日书记员  孙志涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3138-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：刘胜民
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘胜民申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘胜民所有的车牌号为XXXX**凯马小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1709号
原告张某。
被告韦某甲。
法定代理人韦某乙，约60岁。
法定代理人韦某丙，约58岁。
本院在审理原告张某与被告韦某甲离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
审判员 曾清醒
二〇一六年六月二十七日
书记员 李双意
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3495号
上诉人（原审原告）：湖北恒信铭扬置业集团有限公司。住所地：武汉市盘龙城经济开发区刘店村后湖北路特*号。
法定代表人：鲁志成，该公司总经理。
委托代理人：陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：喻萍，湖北诚明律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗术龙。
上诉人湖北恒信铭扬置业集团有限公司因与被上诉人罗术龙劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北恒信铭扬置业集团有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年6月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北恒信铭扬置业集团有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖北恒信铭扬置业集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人湖北恒信铭扬置业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 李雯瑾
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00103号
原告：陈某某，女，1988年4月10日生。
委托代理人王五平，陕西法豪律师事务所律师。
被告李某某，男，1984年4月23日生。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告陈某某负担。
代理审判员 张诚
二〇一三年三月十五日
书 记 员 徐艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第791号
原告陈某某。
委托代理人成赟，江苏安宜律师事务所律师。
委托代理人周兆云，江苏安宜律师事务所律师。
被告殷某某。
本院在审理原告陈某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第XX条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告周勤负担。
审判员 殷勤
二〇一三年五月十四日
书记员 郝松
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初969号
原告廖某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。一般代理。
被告程某某，35岁，住桐梓县。
本院在审理原告廖某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2016年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告廖某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
审判员 侯 杰
二〇一六年三月七日
书记员 文笋（代）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1900号
原告王崇林，男，1953年9月1日出生，汉族，住址黑龙江省巴彦县。
委托代理人李芷缘，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告彭勇，男，1978年10月13日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，现住辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系公司经理。
委托代理人王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告王崇林诉被告彭勇、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王崇林的委托代理人李芷缘、被告彭勇、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王妍到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年12月5日18时0分，在新民市毓宝台村张立民饭店门前，被告彭勇驾驶辽AW0M**号微型，沿京哈线由东向西逆向行驶在非机动车道，与行人王崇林相撞，造成原告王崇林受伤，辽AW0M**微型损坏的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告无责任，被告彭勇负事故全部责任。现原告起诉法院，请求法院判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费163739.53元，住院伙食补助费9300元，共计173039.53元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失我公司同意在医保范围内免除15%的赔偿责任，对伙食补助费同意按照每天50元标准计算赔偿，事故发生后我公司为原告垫付了10000元抢救费。对事故责任认定书我公司没有异议，对原告住院病案，费用清单，医疗费收据等证据没有异议，诉讼费属于间接损失，我公司不承担赔偿义务。
被告彭勇辩称，事故责任认定我没有异议，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业三者险30万，含不计免赔，事故发生后我为原告垫付了医疗费12014.87元，其他同保险公司意见一致。
经审理查明，2015年12月5日18时0分，在新民市毓宝台村张立民饭店门前，被告彭勇驾驶辽AW0M**号微型，沿京哈线由东向西逆向行驶在非机动车道，与行人王崇林相撞，造成原告王崇林受伤，辽AW0M**微型损坏的交通事故。被告驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险30万，含不计免赔。事故发生后，原告入住沈阳军区总医院住院治疗29天，后再武警辽宁总队医院住院治疗64天，花费医疗费163739.53元。医生诊断为特重型闭合性颅脑损伤，创伤性重型脑损伤等症。另查明，被告彭勇为原告垫付医疗费12014.87元，被告保险公司为原告垫付抢救费10000元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告彭勇违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告彭勇负事故全部责任，原告无责任。被告彭勇驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险30万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担全部赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的医药费收据等、门诊病历、住院病案、费用清单等相关证据，被告保险公司提出在医保范围内扣除15%后进行赔偿的理由，因于法无据，本院不予采信，因此医疗费共计163739.53元，本院予以支持。
关于原告请求的伙食补助费问题：原告实际住院93天，补偿标准应按照100元／天计算，即9300元（100元／天＊93天）。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
1loz被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔付原告医疗费163739.53元、伙食补助费9300元，合计173039.53元，其中扣除10000元垫付款，还应赔偿163039.53元。
2loz上述赔偿款项中扣除被告彭勇垫付的12014.87元直接向被告彭勇支付，其余款项151024.66元向原告王崇林支付。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1325元，由被告彭勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一六年五月二十三日
书记?员祁樊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01289-1号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼
负责人张玉山，系该行行长
被告杜某。
被告贺某。
被告闫某。
被告杨某。
被告王某。
被告石某。
本院在审理原告长安银行股份有限公司府谷县支行（以下简称长安银行）与被告杜某、贺某、闫某、杨某、王某、石某金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行向我院提出保全申请，要求对被告贺某的银行账户予以冻结，并提供府谷县银丰融资担保有限责任公司提供在中国农业发展银行府谷支行的存款1013元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告贺某在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的账号，冻结期限为一年。
二、冻结原告长安银行提供的府谷县银丰融资担保有限责任公司在中国农业发展银行府谷县支行的存款1013元，冻结期限为一年。
原告需要继行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军
二〇一五年七月二十八日
书记员 柴婷
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第478号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某，农民，群众。2014年8月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，同年9月1日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员宋海健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年8月3日13时许，被告人李某驾驶冀R×××××／冀R×××××挂号重型罐式半挂车沿102国道由东向西行驶至玉田县亮甲店镇二十里铺村路口处，与顺行向南左转弯赵某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致赵某某受伤，车辆损坏，赵某某经玉田县医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人李某的供述和辩解；4、道路交通事故认定书、肇事车辆痕迹检验报告、尸检报告、机动车安全技术检验报告、玉田县公安交通警察大队鉴定书；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月3日13时许，被告人李某驾驶冀R×××××／冀R×××××挂号重型罐式半挂车沿102国道由东向西行驶至玉田县亮甲店镇二十里铺村路口处，与顺行向南左转弯赵某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致赵某某受伤，车辆损坏，赵某某经玉田县医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。
案发后，被告人李某打电话报警，后经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼过程中，被告人李某亲属就民事赔偿事宜与被害人亲属自行达成和解协某被害人亲属对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某供述笔录；证人张某的证言笔录；受案登记表；现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；车辆痕迹检验鉴定报告；机动车安全技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书；酒精检测报告；玉田县公安交通警察大队鉴定书；唐山冀东水泥股份有限公司检斤单；到案经过；常住人口基本信息及登记卡；驾驶证及行驶证；驾驶人及肇事车辆基本信息；驾驶人信息查询结果单；住院诊断书；协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵海棠
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1843号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1843号申请执行人上海利奥市场营销策划有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人和钟劲，董事长。被执行人上海书衡广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张军。申请执行人上海利奥市场营销策划有限公司与被执行人上海书衡广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2014)静民二(商)初字第976号民事判决书已经生效，被执行人至今仍未履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海书衡广告有限公司钱款人民币39,082.25元及相应利息,或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邵伟忠审判员桑斐审判员肖煜影二〇一五年十一月二日书记员王艳
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6850号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王翌。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王翌物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月八日
书 记 员 邓姝芃
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第564号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人于瑞华，男，1968年11月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告闫云杰，男，1974年4月6日出生，汉族，住平阴县。
被告张召敏，女，1975年12月24日出生，汉族，住平阴县。
被告赵诺，女，1982年4月17日出生，汉族，住平阴县。
被告尹燕申，男，1953年12月22日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告闫云杰、张召敏、尹燕申、赵诺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、于瑞华到庭参加诉讼，被告闫云杰、张召敏、赵诺、尹燕申经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告闫云杰、张召敏从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告尹燕申、赵诺提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告闫云杰、张召敏、赵诺、尹燕申未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年8月13日，被告闫云杰向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告张召敏作为其配偶在申请表上签字并捺印。2010年8月27日，被告闫云杰、尹燕申、赵诺与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620100175353。该合同约定被告闫云杰自2010年8月27日起至2013年8月26日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，银行账号为6228410250206XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尹燕申、赵诺为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，借款人闫云杰在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账。
2013年10月18日打印的农业银行综合应用系统数据显示，借款人名称为闫云杰，卡号为6228410250206XXXXXX，贷款日期为2012年12月19日，到期日期为2013年8月25日，贷款金额为5万元，正常执行利率为7.80000%。上述本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人闫云杰、担保人尹燕申、赵诺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人闫云杰欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告张召敏在被告闫云杰签订借款合同和借款时系其配偶，应与被告闫云杰共同承担还款责任。被告尹燕申、赵诺作为连带责任保证人，理应对被告闫云杰的偿还义务承担连带清偿责任。被告尹燕申、赵诺承担赔偿责任后，有权向被告闫云杰、张召敏追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告闫云杰、张召敏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告闫云杰、张召敏于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（自2012年12月19日至2013年8月25日，以本金5万元为基数，按记账凭证载明的利率7.80000%计算利息；自2013年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金5万元为基数，按记账凭证载明的利率7.80000%加收50%计算利息）。
被告尹燕申、赵诺对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告尹燕申、赵诺承担偿还责任后，有权向被告闫云杰、张召敏追偿。
如被告闫云杰、张召敏、尹燕申、赵诺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1128元，由被告闫云杰、张召敏、尹燕申、赵诺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 张跃安
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 万劲松
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第564号
原告付练公，男，汉族，居民。
委托代理人吴昌芳。
被告平邑县铜石镇西丘村民委员会。
法定代表人付某某，村主任。
委托代理人徐自平。
第三人徐建民，男，汉族，居民。
原告付练公与被告平邑县铜石镇西丘村民委员会、第三人徐建民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付练公及其委托代理人吴昌芳，被告平邑县铜石镇西丘村民委员会的法定代表人付某某及其委托代理人徐自平，第三人徐建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付练公诉称，2012年9月30日，原告与被告签订土地承包合同承包该村村东林地一片，承包期限自2012年9月30日至2027年12月30日止，承包期为15年，承包费共计5000元，合同签订后，第三人未履行合同致使被告未将承包地上附着物清除，给原告造成经济损失。一、请求依法判令被告和第三人履行合同清除地上附着物；二、判令被告和第三人赔偿因未履行合同给原告造成的经济损失4000元。
被告平邑县铜石镇西丘村民委员会辩称，一、原告起诉以后，第三人已将杨树全部杀完交付了土地，没有影响原告正常栽植杨树和种花生。现在原告没有使用，是个人的原因，村委不应当承担赔偿责任。二、如果说原告有损失的话，应当由第三人承担责任。村委对此河滩的承包，召开了村民代表、党员代表会议共同研究确定，并在村广播进行了公开宣传，公开进行发包。第三人应当按照村委决定，进行采伐树木，不采伐树木责任在第三人，与村委无关。三、原告说此地能种大蒜与事实不符，合同订的是2012年9月30日至2027年12月30日到期，承包期是15年，给原告延长了三个月的承包期，目的是为了留出三个月的时间通知第三人杀树，从时间和河滩的地理条件上讲没法种植大蒜。四、同样的条件下，第三人徐建民也种植了杨树和花生，如果有损失应当由原告个人承担。
第三人徐建民述称，树我已经杀了，是2013年春天栽树之前杀的，具体时间记不清了。杀了树我就通知原告付练公说，我把树杀了卖了，你栽上树吧。付练公同意我马上杀树，我没给付廷涛和徐建民说，给我挖地、整地的人问还有谁的地，我说有付廷涛的，挖地的人给付廷涛打电话，付廷涛说有事没时间挖，所以我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，被告平邑县铜石镇西丘村民委员会在本村村东有林地一片。于2006年对外承包，第三人徐建民承包了其中的4亩，承包期限为2006年2月11日至2012年2月11日，总承包费2880元，徐建民交纳了承包费2880元，第三人在该承包的土地上栽种了杨树。2012年合同到期后，被告平邑县铜石镇西丘村民委员会，通过村民代表会议，将已到期的村东林地统一收回另行发包。第三人徐建民所承包的4亩林地亦在重新发包范围之内。在重新发包过程中，因承包户多，林地少，被告西丘村委规定凡愿意承包的农户均须在2012年8月15日前交承包费5000元，每份地约在一亩三左右，到时按拾阄决定能否承包，不能承包林地的，预交的承包费退回。原告付练公及第三人徐建民均参与了另行发包。原告付练公按照被告西丘村委的要求于2012年8月15日向被告平邑县铜石镇西丘村民委员会预交承包费5000元。经过拾阄，第三人徐建民原先承包的4亩林地被重新发包给付廷涛一份、徐建友一份、原告付练公一份。被告与各新承包户签订了新的承包合同，合同约定本期承包费每份5000元，承包期15年，期限自2012年9月30日至2027年12月30日到期。付廷涛、徐建友、原告付练公与被告签订新的承包合同后，三人多次督促第三人徐建民杀树腾地，第三人迟迟未杀，直到原告付练公等三人写好诉状起诉时，第三人徐建民才于2013年4月12日将自已原先的4亩树木杀掉给付练公、付廷涛、徐建友三人腾地，第三人杀完树后通知了原告付练公，让付练公栽树，原告及其他二人因时间晚购买不到树苗为由未能栽树，于2013年4月15日提起民事诉讼。
诉讼中，原告主张承包林地主要用于栽树，大家都是栽树。因为被告和第三人杀树交地晚，致使原告树木晚栽一年，受早栽一年树木的影响，晚栽的树木长不起来，第三人给原告造成一季大蒜和一年晚栽树木的损失，要求被告及第三人赔偿原告经济损失4000元，被告及第三人均不同意赔偿。原告要求对被告及第三人晚将承包地交给原告造成的损失进行评估鉴定，但是在本院规定的期限内未能预交鉴定费用。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告通过村民代表会议研究同意对到期的河滩林地重新进行承包，包括原告及第三人在内的村民均同意，对新一轮承包方案均知晓。原告通过拾阄中标承包了一份林地，并交纳了相应的承包费，并与被告签订了承包合同，取得了该林地的承包经营权，其承包经营权应受法律保护。第三人徐建民原先的承包林地到期，被重新发包后分别承包给了付练公一份、付廷涛一份、徐建友一份。徐建民作为新一轮承包户对整个林地的承包方案十分知晓，应当按照被告西丘村民委员会的要求，在村委规定的时限内将自已到期的树木采伐并清理掉地上附属物，及时交付土地。第三人在原告与被告签订合同后未能及时清理自已原承包地内的树木，侵害了原告的承包经营权，被告及第三人应当履行承包合同，第三人清除地上附着物。原告起诉日期是2013年4月15日，第三人徐建民在2013年4月12日已经将承包地上的树木伐掉清理了地上附属物交付了土地，原告再起诉要求第三人清除地上附属物交付土地与事实不符，对该项诉求本院不予支持。原、被告应按承包合同履行各自的义务。原告要求被告及第三人赔偿因未履行合同给原告造成的经济损失4000元无有证据证实。原告申请对被告及第三人未履行合同造成的经济损失进行评估鉴定，在本院规定的期限内不交纳鉴定费用，应视为原告自愿放弃。所以对原告要求赔偿经济损失的诉求，属原告举证不足，本院不予支持。原告对因被告及第三人不履行合同，晚交付土地造成的损失在证据充分后可以凭据另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零三条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告平邑县铜石镇西丘村民委员会依法履行原、被告于2012年9月30日签订的承包合同。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由第三人徐建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费100元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 闫守文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高彦群
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行非审字第00100号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人柳红霞，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人邓军，男，1973年12月18日出生。
被申请执行人刘兆梅，女，1982年1月11日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2015年6月29日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第04001号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：邓军、刘兆梅夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年1月24日向其下达了河卫生计生征决（2015）第04001号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，邓军、刘兆梅夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月25日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第04001号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第04001号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一五年七月七日
书 记 员 周雪琳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第929号
申请人：王美，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张洪亮，男，汉族，住齐河县。
申请人王美与被申请人张洪亮欠款纠纷一案，申请人王美于2015年9月6日向本院提出申请，请求冻结被申请人张洪亮的银行存款24000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪亮的银行存款24000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年九月六日
书记员 徐静媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0028号
原告：盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村第二村民小组。
负责人耿如新，组长。
被告：王文才，男，
本院于2014年2月26日受理原告盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村第二村民小组与被告王文才房屋租赁合同纠纷一案，被告王文才在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员洪少峰独任审查，现已审查终结。
原告盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村第二村民小组诉称，2001年5月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，载明：原告将其坐落于盐城市青年路19号工业区内东段的厂房两幢连同传达室共19间计984平方米房屋及相应场地出租给被告经营使用，租赁期限为捌年半，即自2001年7月1日起至2009年12月30日止，于2001年7月至同年12月底支付租金1.5万元，下年度为41500元，以后每年逐年递增1000元，租金每半年结算一次。租赁期限届满后，被告仍比照原租赁合同缴纳房屋使用费至2012年底，2012年10月18日，原告向被告发出书面通知，载明涉案房屋不再出租，通知被告让房，被告无故不予让房。2013年10月，原告发出律师函，函告被告缴纳房屋使用费并让房，被告置之不理。现请求法院判决被告向原告支付房屋使用费4.5万元；让出所租房屋，并交付原告。
被告王文才对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告的户籍所在地盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村，但从2005年购房开始，一直居住在盐城市盐都区新日月翠洲嘉园，在此已连续居住近十年。被告的户籍所在地及经常居住地均不属于盐城市亭湖区人民法院管辖，故请求将本案移送盐都区人民法院审理。
本院审查查明，2001年5月18日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，载明：原告将其坐落于盐城市青年路19号工业区内东段的厂房两幢连同传达室共19间计984平方米房屋及相应场地出租给被告经营使用，租赁期限为捌年半，即自2001年7月1日起至2009年12月30日止，于2001年7月至同年12月底支付租金1.5万元，下年度为41500元，以后每年逐年递增1000元，租金每半年结算一次。租赁期限届满后，被告仍比照原租赁合同缴纳房屋使用费至2012年底，2012年10月18日，原告向被告发出书面通知，载明涉案房屋不再出租，并通知被告让房，但被告不予让房。2013年10月，原告发出律师函，函告被告缴纳房屋使用费并让房，被告仍置之不理。原告盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村第二村民小组遂于2014年2月26日诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同履行地在盐城市青年路，属于本院管辖范围，原告选择合同履行地起诉，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。
被告王文才提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告王文才提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年五月五日
书记员 潘华林
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1630号
申请执行人天津新天地购物广场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路54号（长虹商场）
法定代表人金立锡，总经理。
被执行人张保彬，自由职业。
本院在执行天津新天地购物广场有限公司与张保彬房屋租赁合同纠纷�2015）滨塘民初字第1874号民事调解一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1874号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年九月十八日
书记员 李艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（�）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初588号
原告：鄢秋庭，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：朱林斌，男，1997年1月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告鄢秋庭与被告朱林斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，原告鄢秋庭于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢秋庭自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢秋庭撤诉。
本案受理费175元，减半收取计88元，由原告鄢秋庭负担。
审 判 员 詹先分
二〇一八年六月二十二日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1893号
原告深圳市宝安区沙井龙祥五金模具经营部。
法定代表人罗青龙，经理。
被告深圳市华玮旭电子有限公司。
法定代表人张玮，董事长。
原告深圳市宝安区沙井龙祥五金模具经营部与被告深圳市华玮旭电子有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗青龙到庭参加庭审，被告深圳市华玮旭电子有限公司未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年与被告合作加工夹具、制具以来为被告代付材料加工处理费共计118555元，被告以各种理由拖欠货款、导致原告模具厂无法正常运作。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付2014年6月到2014年8月份货款共计118555元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加庭审，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2013年与原告建立合作关系，原告根据被告订单的要求为被告加工夹具、制具。双方约定付款时间为月结60天。被告尚结欠原告货款118555元。
上述事实，有送货单、对帐单、采购单以及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原、被告之间的加工合同合法有效，受法律保护。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，被告未及时支付货款，已经构成违约，故被告应支付原告货款118555元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市华玮旭电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区沙井龙祥五金模具经营部货款118555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1336元，由被告深圳市华玮旭电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 卢风帆(兼)
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共3页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1058号
申请执行人：山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：马海英，X年X月X日出生出生。
被执行人：王新忠，X年X月X日出生出生。
被执行人：王文金，X年X月X日出生出生。
被执行人：张俊峰，X年X月X日出生出生。
被执行人：杨金光，X年X月X日出生出生。
被执行人：聂鹏，X年X月X日出生出生。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与马海英、王新忠、王文金、张俊峰、杨金光、聂鹏金融借款合同纠纷一案中，本院已通过中国工商银行冻结了被执行人马海英、王新忠、杨金光的工资户。经本院调查被执行人无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法全部执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款71524.75元，可在提取被执行人工资后过付。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东商初字第793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月三十日
书记员 王建伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1350号
申请执行人李炯倞
被执行人湖南省就业培训中心，住所地长沙市芙蓉区马王堆新桥劳保中心。
法定代表人赵正安，董事长。
本院（2013）芙民初字第1119号民事判决书已经生效，2013年10月12日本院向被执行人湖南省就业培训中心发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第1118号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省就业培训中心的银行存款或扣留、提取其收入人民币62100元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一三年十一月十三日
书记员 钟艳丰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00521号
申请执行人史安和，男，1978年7月28日生，汉族。
被执行人西安市未央区徐家湾街道新光村第三村民小组。
被执行人西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。
本院在执行史安和与西安市未央区徐家湾街道新光村第三村民小组、西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人人史安和依据已经发生法律效力的（2011）未民张初字第00708号民事判决，于2012年2月17日向本院申请执行，申请执行的标的为16200元。执行中，已执行回案款14857元并发还给申请执行人，剩余案款1343元申请执行人表示放弃，执行费143元被执行人西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会已交纳，本案执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民张初字第00708号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 李 峰
二〇一二年五月十五日
书记员 郑 萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商初字第52号
原告：黄益龙。
被告：陈华来。
被告：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。
法定代表人：陈忠斌。
原告黄益龙为与被告陈华来、修文冠荣房地产开发有限公司（以下简称冠荣公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄益龙、被告陈华来到庭参加诉讼。被告冠荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄益龙起诉称：2013年5、6月份，由被告冠荣公司提供担保，被告陈华来分两次向黄益龙借款共计6500万元。2014年6月3日，原被告签订一份《共同偿还借款合同》，约定由两被告共同偿还上述借款本金及利息。陈华来支付了借款期间的利息，但本金和借款期限届满后的利息至今未付。故请求法院判决：陈华来、冠荣公司立即偿付原告本金6500万元并支付利息（按人民银行长期贷款利率的四倍计算）。
被告陈华来答辩称：对原告的诉称没有异议。因为冠荣公司资金周转困难，以致无法到期还款。被告冠荣公司无正当理由拒不到庭，亦没有提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
为证明诉称的事实与理由，原告提供证据如下：1、身份证、营业执照等，以证明原被告的身份情况；2、借款合同、银行汇款凭证、借据等，拟证明被告向原告借款的事实；3、共同偿还合同，拟证明两被告承诺借款由其共同偿还。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈华来质证认为：对所有证据均没有异议。被告冠荣公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，予以确认。
本院经审理认定：2013年5月22日，黄益龙与陈华来、冠荣公司签订一份《借款合同》，约定由冠荣公司提供房产抵押担保，陈华来向黄益龙借款3500万元，借款期限至2013年6月15日止，逾期按日千分之三支付违约金。2013年6月20日，黄益龙又与陈华来、冠荣公司签订一份《借款合同》，约定由冠荣公司提供房产抵押担保，陈华来向黄益龙借款3000万元，借款期限至2013年8月20日止，逾期按日千分之四支付违约金。合同签订后，黄益龙即履行了交付相应借款义务。陈华来已支付了借款期间的利息，但本金和借款期限届满后的利息一直未付。2014年6月3日，黄益龙与陈华来、冠荣公司签订一份《共同偿还借款合同》，确认上述两笔借款，并约定“鉴于黄益龙与冠荣公司已解除抵押担保关系，冠荣公司同意与陈华来共同偿还上述两笔借款共计6500万元及约定利息”。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。原告黄益龙主张与被告陈华来、冠荣公司之间存在民间借贷关系，已提供《借款合同》和相应款项给付凭证、《共同偿还借款合同》等证据，无相反证据，应予以认定。陈华来应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任，冠荣公司按其承诺，应与陈华来承担共同还款责任。现原告要求被告偿还借款本息与法相符，应予支持。合同约定的违约金过高，依法调整为按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告冠荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华来、修文冠荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄益龙借款本金6500万元及利息（其中本金3500万元的利息从2013年6月16日起，本金3000万元的利息从2013年8月21日起，均按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461000元，由被告陈华来、修文冠荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费461000元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 何士锋
人民陪审员 赵炫晔
二〇一五年一月十四日
代书 记员 项道德
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第957号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某，杭州子禾百货有限公司司机。因本案于2014年11月28日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日23时许，被告人孙某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的小型轿车，途经本市某高架等地至某路某路口处时，与他人驾驶的机动车相擦发生事故且负事故的全部责任，后被查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人孙某酒精含量为91mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达106mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、季某的证言，酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘附说明，人车合一照片，卡口系统照片，查获经过，情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，交通事故责任认定书，身份证明，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年十二月五日
代书 记员 薛黄一
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2067号
原告吴宗辉。
被告吴宗有。
原告吴宗辉为与被告吴宗有财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2015年7月28日、2015年10月23日两次公开开庭进行了审理。原告吴宗辉、被告吴宗有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗辉诉称，原、被告房屋相邻。2015年5月21日15时40分许，被告燃放烟花，引起火灾，致使原告的房屋及物品被烧毁。火灾事故经义乌市公安消防支队认定原告财产受损价值10000元。经龙回村人民调解委员会调解，被告拒绝赔偿。为此，要求判决：被告赔偿财产损失10000元，误工费2000元。
被告吴宗有辩称，原告烧掉的财产依据拿出来，保险公司已经做出了赔偿。鞭炮是不是我引起的也不知道。原告家是放鞭炮之后三个小时才起火的。火灾原因是如何的，还要追究过。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、照片二十四张，证明被告在一楼放鞭炮，5楼着火，我家损坏的物品情况，还有管子烧坏了，导致我家三楼漏水。被告质证意见：有意见的，不真实的。这个火灾的原因不知道是谁引起的。现在谁家都放鞭炮的。我燃放的爆竹放不到原告家里。本院认为，该组照片无明确的拍摄时间，真实性无法确定，故本院不予采信。
二、人民调解协议书一份，证明我叫村里人来调解的，被告说保险公司已经赔偿8千元，他不来管，不来调解。被告质证意见：我是身体不好在医院里才没有去的，电话打过来我知道。保险公司已经有钱赔偿给原告了。本院对该证据的真实性予以采信。
三、火灾事故简易调查认定书一份，证明被告放烟花爆竹引起的。被告质证意见：我的烟花没有放这么高，我就放了2个。是小的春雷炮。事故书的内容有意见，消防队没有带我去现场看过，烧掉什么东西我也不知道。1万是他们自己认定的。事故认定的时候没有找我。本院认为，该证据中明确了原告家中起火原因系燃放烟花，结合庭审中被告自认曾于当日下午燃放过烟花且无其他证据证明有其他人员燃放烟花，故本院认定原告家中火灾事实系被告燃放烟花引起。但义乌市公安消防支队并不具备确定及鉴定财产损失的职能，故对认定书中的直接财产损失10000元不予认定。
四、收款收据一份，证明被告放烟花爆竹导致我家三楼漏水，我买管子的钱。被告质证意见：这个是他自己修掉的。我没有意见。本院对该证据予以采信。
五、收款收据两张，证明我买材料的价款。被告质证意见：没有意见，但是火灾不是我引起的。本院对该证据予以采信。
本院依职权调取了中国人民财产保险股份有限公司的理赔资料一份。原告质证意见：没有意见，钱是收到了。一排只有12间不是20间，他们是估计的。对报告内容没有意见。被告质证意见：意见没有，但是火不是我引起来的。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年5月21日，被告吴宗有在义乌市稠江街道龙回新村三区36幢2单元门前燃放烟花。嗣后，毗邻的原告家中即义乌市稠江街道龙回新村三区36幢1单元楼顶发生火灾，造成财物损失。2015年5月26日，中国人民财产保险股份有限公司勘查火灾现场，确定：屋顶有15㎡左右墙砖烧毁、脱落，经市场询价，维修价格为100元／㎡。赔款计算=15㎡＊100元／㎡=1500元。2015年6月10日，义乌市公安消防支队出具火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为燃放烟花不慎引燃可燃物引发火灾。事后，被告吴宗有一直未向原告吴宗辉赔偿火灾损失。
本院认为，被告吴宗有燃放烟花引起原告吴宗辉家中火灾，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴宗有因过错侵害原告吴宗辉的财产权益，应当承担侵权赔偿责任。关于房屋损害问题，原告吴宗辉已就房屋的受损向中国人民财产保险股份有限公司予以理赔，故关于房屋因火灾受损导致的维修费不应再向被告吴宗辉主张。关于其他财产损失的数额，本院认为原告吴宗辉的财产损失确实存在，但财产损失的具体数额原告吴宗辉并未提供充分有力的证据予以证明，且因现场已有破坏，目前已无法通过鉴定形式予以认定，故本院基于公平原则，酌定被告吴宗有赔偿原告吴宗辉人民币1000元为宜。关于原告吴宗辉主张2000元误工费的诉讼请求，本院认为该项诉讼请求无事实与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告吴宗有于本判决生效后十日内赔偿原告吴宗辉人民币1000元。
二、驳回原告吴宗辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴宗辉负担25元，由被告吴宗有负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张艳琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四初字第60号
原告陈晓强，男。
委托代理人叶勇，男。
被告胡佑军，男。
被告深圳市银发软件开发有限公司。
法定代表人赵茜，该公司总经理。
上列两被告共同的委托代理人赵利泽、周毅，均系被告深圳市银发软件开发有限公司的员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司。
负责人张端书。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佃勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓强及其委托代理人叶勇，被告胡佑军及被告深圳市银发软件开发有限公司（以下简称银发公司）共同的委托代理人周毅到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人寿保险深圳公司）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月24日，被告胡佑军驾驶粤B×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路韶关段由南向北行驶至1899KM段时，与由南向北的原告陈晓强驾驶的粤T×××××号小轿车发生碰撞，被告胡佑军驾驶的粤B×××××号车碰撞原告陈晓强驾驶的粤T×××××号车辆的尾部，致原告车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告胡佑军未安全驾驶，应负事故的全部责任，原告陈晓强无责任。
三、原告因本次事故导致的损失：26094.20元。
原告主张其因本次事故导致维修费23148元、车辆定损费1200元、交通费1746.20元、误工费2307.72元，并提交了以下证据：1、由广水市物价局价格认证中心于2014年2月24日出具的《车物损失价值鉴定结论书》及定损费发票，前者载明经现场评估鉴定，粤T×××××号小轿车损失总价值为24320元，其中材料费21020元、工时费3300元，鉴定基准日为2014年1月24日；后者载明定损费金额为1200元。原告称事故发生时临近春节，其开车回老家广水途中发生本案交通事故，故在事故后直接将车辆开回广水进行评估定损。2、武汉汇佳汽车销售服务有限公司于2014年2月21日出具的维修费清单及发票，载明维修费金额为23148元。原告称因广水无相关的4S汽车店可维修车辆，故将车辆开往武汉维修。3、《机动车辆保险损失情况确认书》，上有被告人寿保险深圳公司方、被保险人方、修理厂方及受损方的签名，但未确认相关修理项目及金额。4、过桥过路费发票，汽油费发票，小榄至广州南、广州至武昌的火车票若干。原告称车辆在武汉维修完毕后，原告从其工作的广东中山市前往武汉将车辆开回广东，因此发生前述交通费用。5、中山市志辉喷涂有限公司出具的《收入证明》，内容为原告在该公司担任总经理，每月工资收入10000元。
被告胡佑军及被告银发公司对上述证据均有异议，辩称原告的车辆于2014年2月21日维修完毕，而鉴定报告和定损发票是同月24日出具的，定损的费用并非必要费用。被告银发公司曾将原告提供的《换件材料明细表》交保险公司审核，保险公司根据现场照片查勘后得出的审核结论为需维修费12960元。被告银发公司提交了《换件材料明细表》及其与原告之间的电子邮件作为证据。《换件材料明细表》上加盖的是被告银发公司的印章，而非被告人寿保险深圳公司的印章。电子邮件显示，被告银发公司同意赔偿合理费用，但认为原告提出的维修费用过高，要求原告4S店按实际维修费用出一份清单。原告认可电子邮件的真实性，对《换件材料明细表》，则以保险公司并未就现场进行过勘查为由，辩称保险公司的定损不能作为依据。
本院认为，原告所主张的维修费、定损费、交通费，有相关单据为证，原告所陈述的定损、维修经过亦无违背常理之处，本院予以认定，金额合计为26094.20元。被告银发公司辩称维修费过高、定损费及交通费不合理，证据及理由均不充分，本院不予采纳。原告主张误工费2307.72元，本院认为，误工费应按照实际减少的收入计算。在无劳动合同、社会保险清单或纳税证明佐证的情况下，仅凭原告所提交的《证明》，不足以认定原告的收入状况及原告是否存在减少收入的事实，故原告关于误工费的主张，本院不予采纳。
四、受害方已获得赔偿情况：被告银发公司已垫付了5000元给原告。
五、有关保险合同主体、类型：被告人寿保险深圳公司承保了肇事车辆粤B×××××号小型普通客车的交强险，未承保商业三者险。
六、机动车赔偿义务主体：被告银发公司系粤B×××××号小型普通客车的所有人，被告胡佑军驾驶上述车辆系执行银发公司工作任务的行为。
判决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人无异议，本院予以采纳，认定被告胡佑军承担事故的全部责任，原告无责任。
原告因本案交通事故致损失26094.20元，扣除被告银发公司已垫付的5000元，原告应得赔偿总额为21094.20元。被告人寿保险深圳公司承保了肇事车辆的交强险，依法应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。被告胡佑军因执行被告银发公司的工作任务而造成原告损害，相关侵权责任，依法应由被告银发公司承担，故交强险赔偿限额之外的损失19094.20元，应由被告银发公司予以赔偿，被告胡佑军无需向原告承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告陈晓强因本案交通事故应得赔偿总额为人民币元21094.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿人民币2000元给原告陈晓强；
三、被告深圳市银发软件开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿人民币19094.20元给原告陈晓强；
四、驳回原告陈晓强的其它诉讼请求。
如被告深圳市银发软件开发有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费人民币255元，由原告陈晓强负担人民币25元，被告深圳市银发软件开发有限公司负担人民币205元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃 勤
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘志美
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民保字第18-1号
申请人汝城县华瑞矿业有限公司，住所地湖南省汝城县泉水镇（原三星镇）白泉村。
法定代表人邓安成，该公司总经理。
被申请人长沙市统益冶金材料贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路264号。
法定代表人易立，该公司经理。
被申请人易立，男。
被申请人左观梅，女。
申请人汝城华瑞矿业有限公司与被申请人长沙市统益冶金材料贸易有限公司、易立、左观梅买卖合同纠纷一案，申请人汝城华瑞矿业有限公司于2014年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人价值57万元的财产予以查封、冻结，申请人汝城华瑞矿业有限公司已向本院提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为申请人汝城华瑞矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市统益冶金材料贸易有限公司、易立、左观梅在银行的存款人民币57万元整（￥570000.00）；如银行存款不足，则查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范家文
二〇一四年十月二十二日
书记员 张玉华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第00878-1号
本院于2015年7月6日对原告仲其宝诉被告莱永闯民间借贷纠纷一案作出的（2015）沭民初字第00878号民事判决书，文字上有错误，现裁定如下：
该民事判决书第二页倒数第二行：“案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担”应变更为：“案件受理费2600元，由被告负担”。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王玮玮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审撤字第13号
申请人孙玲，女，汉族，1988年5月1日生。
委托代理人潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被申请人南京通亚置业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号。
法定代表人尹建华，该公司总经理。
委托代理人徐苏平，江苏金正达律师事务所律师。
申请人孙玲因与被申请人南京通亚置业有限公司（以下简称通亚公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京仲裁委员会（2015）宁裁字第005-16号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人孙玲的委托代理人潘有余、被申请人通亚公司的委托代理人徐苏平到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人孙玲申请称：1.支付违约金是违约的法律后果，返还购房款是合同解除的法律后果。本案中，在通亚公司事先拟订的格式合同中，已对违约金作了明确的规定，因此，违约行为发生后，孙玲向通亚公司支付违约金就应当认为已经承担了相应的违约责任。与此不同的是，通亚公司对孙玲购房款的返还是基于合同解除所产生的法律后果，而不是违约行为的直接后果，也就是说，裁决通亚公司返还孙玲购房款，不是从考察违约的法律后果出发，而是从考察合同解除的法律后果出发的，对这二者应当作明确的区分。2.购房款的利息应当与购房款适用同一法律规则。购房款的利息与购房款之间是孽息与原物的关系，根据孽息随原物的原则，购房款利息应当与购房款适用同一法律规则。如上所述，购房款的返还是合同解除的法律后果。合同解除后，购房款被视为自始属于孙玲所有，通亚公司应当返还。同时，购房款的利息归属又取决于购房款的归属，因此通亚公司也应当予以返还。孙玲的违约行为并不导致孙玲丧失请求返还利息的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十一条亦明确规定：“买卖合同当事人一方因对方违约而获有利益，违约方主张从损失赔偿额中扣除该部分利益的，人民法院应予支持。”仲裁庭以违约导致的不利后果应当由违约方承担为由，认为通亚公司不应向孙玲返还购房款利息的观点是将违约关系与合同解除关系相混淆。本案中，购房款的利息是孙玲的合法利益，应当予以保护。综上所述，案涉裁决有悖最高人民法院的相关司法解释，混淆违约关系与合同解除关系所应承担的法律后果，枉法裁决，故请求法院予以撤销。
被申请人通亚公司辩称：案涉裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的主张无事实和法律依据。1.通亚公司依据购房合同取得的购房款系合法取得，在购房合同没有解除的情况下通亚公司不应承担返还本金的义务，在不承担返还本金义务的同时也就不应承担因没有返还本金而产生的返还孳息的义务。案涉裁决书生效后，通亚公司已按照裁决内容履行了返还剩余本金的义务。2.购房合同约定的违约金是220万元，而通亚公司因为解除购房合同的实际损失远远大于购房合同约定的违约金数额，通亚公司并没有因孙玲违约而获利，孙玲主张的通亚公司因其违约而获利没有基础事实支持。3.通亚公司在仲裁反请求中按照合同的约定提出孙玲应承担违约金220万元，仲裁庭在综合考虑本案案情后，酌情对购房合同的违约金条款进行了适当调整，已充分考虑了孙玲系个人的因素，而通亚公司为此蒙受了巨大的经济损失。故请求法院依法驳回孙玲要求撤销案涉裁决的申请。
针对通亚公司的答辩，孙玲表示，通亚公司答辩时所主张的220万元违约金与事实不符，在仲裁时通亚公司要求其赔偿的是180多万元违约金，购房合同中也约定违约金是购房总款的20%；其在签订购房合同后几个月才拿到合同文本，期间无法对合同条款内容进行确定，仲裁庭一直强调合同约定的条款是经双方协商一致所确定是不真实的；通亚公司自认损失200多万元，违约金按30%计算应为60多万元，仲裁庭在主要事实没有查清的前提下，裁决孙玲支付通亚公司90多万元违约金，有违法律规定。
经审查查明：2014年5月4日，孙玲与通亚公司就案涉商品房签订《南京市商品房预售合同》（以下简称购房合同）一份。合同签订后，孙玲支付了270万元的前期购房款，因无力支付后期房款，孙玲于2015年1月4日向南京仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除其与通亚公司签订的购房合同，裁决该合同第五条第三项的条款即关于孙玲的违约责任条款无效、通亚公司退还孙玲已付购房款270万元及相应利息、仲裁费由通亚公司负担。后通亚公司提出仲裁反请求，同意解除双方签订的购房合同，请求裁决孙玲支付通亚公司赔偿金1837280元、仲裁费由孙玲负担。2015年4月10日，南京仲裁委员会作出（2015）宁裁字第005-16号仲裁裁决，裁决解除孙玲与通亚公司于2014年5月4日签订的购房合同；孙玲向通亚公司支付解除合同的赔偿金920550.40元，该款项从孙玲已经支付的房款270万元中扣除。通亚公司将剩余房款1779449.60元于裁决书送达之日起30日内退还给孙玲；对孙玲与通亚公司的其他请求不予支持；通亚公司于裁决书送达之日起30日内向孙玲支付仲裁费4041元。孙玲不服，于2015年9月10日向本院申请撤销仲裁裁决。
听证过程中，孙玲明确其申请撤销案涉裁决的依据是我国仲裁法第五十八条第一款第六项规定，但表示，其并非认为仲裁员存在索贿受贿行为，而是认为仲裁员认识事实不清、适用法律不当，枉法裁决。
本院认为，仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定法定事由的，经人民法院审查，方可裁定撤销。孙玲依据其中第六项法定事由的规定，向本院申请撤销案涉裁决，而根据该规定，当事人提出证据证明“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，方可向法院申请撤销仲裁裁决。本案听证过程中，孙玲明确表示其并非认为仲裁员存在索贿受贿行为，而是认为仲裁员认识事实不清、适用法律不当，枉法裁决。该主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的法定撤销情形，不属于本案依法审查的范围。综上，申请人孙玲关于撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙玲要求撤销南京仲裁委员会（2015）宁裁字第005-16号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人孙玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨文艳