wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保261号
申请人;湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人;王伟，该行董事长。
被申请人：卿笃仁，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住洞口县石江镇。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卿笃仁在中国邮政银行股份有限公司东莞市长安上角营业所账号为xxxxx的存款48000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款48000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卿笃仁在中国邮政银行股份有限公司东莞市长安上角营业所账号为xxxxx的存款48000元。
案件申请费500元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月十九日
书记员 曾 琰
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第37号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人张换成，男，汉族，1974年11月10日出生。
被执行人朱梅霞，女，汉族，1976年11月17日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-058号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-058号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 武盛燕
四川省资中县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）资中民初字第2113号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 王 毅
二〇一四年四月二十三日
书记员 王瑷荻
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1811-3号
原告褚卫庆
被告杨允璞
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊室胜利东街228号。
本院在审理原告褚卫庆诉被告杨允璞、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告自行和解为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚卫庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告褚卫庆负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 袁辰瑶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1275号
申请执行人宁波华美达机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人刘娟儿，董事长。
被执行人冯涛，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人宁波华美达机械制造有限公司与被执行人冯涛合同纠纷一案中，因被执行人冯涛现无适当财产可供执行，申请执行人宁波华美达机械制造有限公司向本院申请终结执行，待被执行人冯涛有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1275号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年七月十四日
代书记员 邹璐璐
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）怀民初字第05182号
原告魏凤明，男，1963年2月7日出生。
原告闫守义，男，1962年6月24日出生。
被告韩殿启，男，1957年5月13日出生。
被告刘海军，男，1957年4月26日出生。
原告魏凤明、闫守义与被告刘海军、韩殿启土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏凤明、闫守义与被告刘海军、韩殿启均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏凤明诉称，被告系座落于北京市怀柔区九渡河镇二道关村的”山水寨”的甲方。2005年3月18日，我和闫守义一起与被告签订了《承租合同书》。我和闫守义承租了”山水寨”，租期为10年，自2005年5月31日起至2015年5月31日止，承租租金为每年2万元，10年租金共计20万元。租金支付方式为合同签订当日支付15万元，2008年1月1日前，支付5万元。我和闫守义承租”山水寨”后，一直由闫守义经营管理，直至2009年5月27日，闫守义找到我，签订协议书，后5年由我经营管理，2010年6月1日起交付我使用，我开始经营”山水寨”。2011年6月1日开始，被告刘海军多次阻挠我经营”山水寨”。被告刘海军的行为多次侵犯了我的合法权益。我为了保护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、判令被告解除合同，退还租金；2、判令被告承担全部违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告闫守义诉称：魏凤明说的签订租赁合同的经过属实，我跟魏凤明确实与二被告签订了租赁”山水寨”的协议，我与魏凤明共同投资、共同经营。大概是2009年，我跟魏凤明签了协议，约定了我和魏凤明之间的权利义务。他们砸玻璃等等纠纷与我无关，现在我的经营期已经过了。现在合同没有到期，里面的投资有我的一半。我不同意解除合同。
被告刘海军辩称：我不同意解除合同，我也没有违约，不同意魏凤明的诉讼请求。”山水寨”是我和韩殿启共同建的，我和韩殿启还签订有协议。
被告韩殿启辩称：我不同意解除合同，魏凤明的损失与我无关。
经审理查明，2003年3月18日，韩殿启与刘海军签订协议，约定由刘海军与韩殿二人共同兴建”鳞龙山庄”（后改名为”山水寨”）。2005年3月18日，刘海军、韩殿启与魏凤明、闫守义签订租赁合同，约定刘海军和韩殿启将位于怀柔区九渡河镇二道关村旅游接待场所”山水寨”出租给魏凤明和闫守义经营，租期自2005年5月31日至2015年5月31日，共10年，每年租金2万，共计20万元。双方约定合同签订当日，闫守义、魏凤明向刘海军、韩殿启支付第一笔租金15万元，其中向刘海军支付租金9万元，向韩殿启支付租金6万元；2008年1月1日支付第二笔租金5万元，其中支付刘海军3万元，支付韩殿启2万元。若闫守义、魏凤明未如期如数交纳租金，违约方以应交租金数额为基数，按每日3%比例计算违约金。另双方约定，在租期内闫守义、魏凤明可以转租，但要在特殊情况下。合同签订后，魏凤明和闫守义按约定支付了第一笔租金15万元，刘海军已收取第一笔租金9万元，韩殿启已领取第一笔租金6万元、第二笔租金2万元。魏凤明称，2005年3月18日至2005年5月31日是留给闫守义和魏凤明搞建设，由魏凤明出资，后一直由闫守义经营，一直到2009年5月。
2009年5月27日，魏凤明与闫守义另达成协议，双方约定：前5年（截止期为2010年6月1日）山水寨由闫守义经营，后5年由魏凤明经营（截止期为2015年6月1日），闫守义退出，不负任何经济责任。租赁期间所欠的租金5万元，其中韩殿启的租金以及费用由闫守义支付，魏凤明不承担一切责任，刘海军的租金及其他费用由魏凤明支付，闫守义不承担一切责任。
2012年12月，刘海军将魏凤明诉至本院，要求魏凤明支付租赁山水寨的第2笔租金3万元及承租合同约定的滞纳金4万元。本院以（2013）怀民初字第00085号民事判决书判决：一、被告魏凤明于本判决生效后十日内给付原告刘海军租金三万元；二、被告魏凤明于本判决生效后十日内给付原告刘海军违约金三万元。判决后，魏凤明不服提起上诉，后于2013年11月5日书面申请撤回上诉，北京市第三中级人民法院以（2013）三中民终字第00532号民事裁定书裁定：准许上诉人魏凤明撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案审理中，本院根据实际情况，依法追加闫守义作为本案原告参加诉讼。庭审中，原告魏凤明将诉讼请求变更为：1、判令被告解除合同，退还租金9万元；2、判令被告承担全部违约责任，赔偿我20万元的违约损失；3、本案诉讼费由被告承担。闫守义、刘海军、韩殿启当庭均表示不同意解除本案诉争的租赁合同，魏凤明也未向本院提交法定解除该合同的事实。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实有当事人陈述、承租合同书、协议书、（2013）怀民初字第00085号判决书、（2013）三中民终字第00532号裁定书等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏凤明、闫守义与刘海军、韩殿启签订的租赁合同已成立并生效，双方应依约定履行合同内容。现魏凤明要求解除租赁合同，但双方当事人无法协商达成一致，亦不存在可以解除合同的法定情形。故魏凤明要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的租赁合同未解除，魏凤明主张退还租金、赔偿违约损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏凤明的全部诉讼请求。
案件受理费五千六百五十元，由原告魏凤明负担（魏凤明已交纳一千零二十五元，其余四千六百二十五元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 沈立军
人民陪审员 刘凤华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 聂 颂
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第744号
原告�某，居民。
被告宋某，居民。
原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后被告不务正业，经常殴打原告，原告于2014年9月与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告宋某未作答辩。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活期间生育一子。原告诉称夫妻感情破裂的事实，原告未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结�证等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告相识结婚已数年，并生育一子，有着较牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告宋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的�
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00404号
原告陈英，女，1963年5月18日出生，汉族，中航第一飞机设计研究院干部。
委托代理人陈红，女，退休职工。
委托代理人郭徽，男，自由职业。
被告西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区天鼎工业园。注册号企合陕西安总副字第002488号。
法定代表人臧纯佳，总经理。
原告陈英与被告西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈红、郭徽到庭参加诉讼，被告西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，其借给被告20万元，借款期限为一个月，按银行同期贷款利率支付利息，到期连本带息一次付清。借款期限届满后，被告迟迟不付，故诉至法院，请求依法判令被告返还其借款本金20万元，承担利息2.1万元（自2011年5月6日至2013年2月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算）及本案的诉讼费用。
经审理查明，2011年5月6日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告从原告处借款20万元，作为生产经营周转资金；借款期限为一个月（自款项到账之日起计算），利息按银行同期贷款利率计算，到期后利息同本金一起付清。当日，原告向被告提供了借款。借款期限届满后被告分文未付，自2011年5月6日至2013年2月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算借款共产生利息2.1万元。
上述事实，有借款协议、现金存款凭证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的借款协议，证明被告拖欠原告20万元借款的事实，被告的拖欠行为已构成违约，原告要求被告返还借款20万元及利息2.1万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安航空发动机集团天鼎核电设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈英借款20万元，支付利息2.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元及诉讼保全费1670元（原告均已预交），由被告承担，与上款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 辉
代理审判员 相 帆
代理审判员 赵 新
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 袁二娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第416号
原告郭康婷，1963年9月18曰出生。
委托代理人吴文艺，男，1944年12月9日出生，汉族。
被告张焕民。
委托代理人张红星，男，1980年1月17日出生。
本院在审理原告孙康婷与被告张焕民不当得利纠纷一案中，原告于2011年3月2曰向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙康婷撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现讼诉费减半收取，退付原告25元。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一一年三月三日
书 记 员 杨 薇
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00167号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘洋，无业。因犯盗窃罪于2014年2月19日被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被羁押至同年4月30日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员葛林出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日15时许，被告人刘洋行至荆州区城南开发区御河村七组272号，用脚踹开272号被害人王某家的大门后进入室内二楼房间实施盗窃，被在家中三楼房间内休息的被害人王某发现，遂将其控制并报警，民警赶到现场后将被告人刘洋抓获。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人的证明、证人张某的证言、现场勘验检查笔录及现场照片、被害人王某的陈述、被告人刘洋作案所穿球鞋的照片、本院（2014）鄂荆州区刑初字第00027号刑事判决书、被告人刘洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘洋在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚；被告人刘洋当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止。罚金自本判决生效后一周内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 桑大芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执46号
申请执行人朱小平。
被执行人冯荣森。
申请执行人朱小平与被执行人冯荣森民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）泰兴安民初字第363号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人冯荣森应偿还申请执行人朱小平借款5万元及利息，向本院缴纳案件受理费1050元、执行费666元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人冯荣森名下有车牌号为苏M×××××的小型汽车一辆，本院已于2016年3月10日查封，查封期限为两年。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 鹏
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1413号
申请执行人李新改，农民。
申请执行人王潇斌。
申请执行人王潇喆。
申请执行人王宗岭，农民。
申请执行人高长秀，农民。
以上申请执行人委托代理人李新改，农民。
被执行人张付祥，农民。
本院在执行（2015）丽民初字第1764号民事调解书申请执行人李新改等人与被执行人张付祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人赔偿金15万元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产，被执行人表示可延期给付欠款，申请执行人表示同意。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽民初字第1764号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二初字第273号
原告李小生。
原告李忠吉。
委托代理人邓红文。
被告嘉禾县新城区征地工作领导小组办公室。
负责人雷凌轩，系该办公室主任。
委托代理人刘文兵，嘉禾县法制办副主任，代理权限为特别授权代理。
原告李小生、李忠吉与被告嘉禾县新城区征地工作领导小组办公室合同纠纷一案，本院2014年8月13日受理后，依法由审判员李孔辉适用简易程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告李小生、李忠吉及其委托代理人邓红文，被告委托代理人刘文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小生、李忠吉诉称，因嘉禾县新城区建设项目用地需要，征收了李小生、李忠吉承包的果园杨梅社塘自然村的集体土地，嘉禾县人民政府采取征地补偿包干的形式，对李小生、李忠吉两承包农户共同承包的土地上附着物进行清点。2013年3月22日，经承包人李小生、李忠吉的要求，县征迁办邀请县国土资源局测绘队、社塘村干部、珠泉镇干部、县公正处工作人员对其承包的山果树面积进行了测绘，但只测绘了一部分，测绘当时是由测绘队工作人员自行定点测绘，没有依李小生、社塘村干部、测绘人员共同确认的位置定点，测绘面积和实际面积相差较大，所以李小生等人没有签名签字，因此只能再对果木的数量、种类又进行了现场调查核数后签名签字，县征迁办对果木补偿未按依法批准的补偿标准补偿，经多次协商，只对测绘队丈量测绘的35.39亩，以低于法定补偿标准补偿果木补偿费32万元：与实际面积5O多亩相差15亩左右没有丈量和补偿。在没有依补偿标准，隐瞒补偿标准和低于补偿标准的情况下，由嘉禾县新城区征地领导小组办公室代表嘉禾县人民政府与李小生、李忠吉两承包户，于二O一三年八月十六日签订了《珠泉镇杨梅村李小生、李忠�地上附着物补偿协议》。
该协议的签订，应当依据《土地管理法》第四十七条第四款“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”的标准补偿。李小生、李忠吉一直向嘉禾县人民政府的土地行政主管部门即嘉禾县国土资源局提出申请，要求公开2013年的“地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式”都没有具体答复，转县新城区征地领导小组又没有答复，有嘉国土资信访复字（2013）5号和2014年2月17日《嘉禾县国土资源局不予受理通知书》可证实。因此，嘉禾县新城区征地领导小组办公室工作人员，隐瞒对征地青苗补偿的政府定价，采取欺诈的同时以明显低于法定政府定价与李小生、李忠吉签定补偿协议，损害了李小生、李忠吉应得青苗果木合法补偿费，是显失公平，李小生、李忠吉有权请求人民法院撤销该协议。原告李小生、李忠吉�维护自己的合法权益，特请求：1、依法撤销《珠泉镇杨梅村李小生、李忠吉地上附着物补偿协议》。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告嘉禾县新城区征地工作领导小组办公室是嘉禾县人民政府为了嘉禾县县城新区建设而临时成立的一个工作小组，对外代表政府行驶相关职权，但不具备法人资格，被告也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，属主体不适格。二原告经本院行使释明权后，不同意变更被告主体，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：：
指导07.5
驳回原告李小生、李忠吉的起诉。
本案受理费80元退回原告李小生、李忠吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李孔辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁民初字第127号
原告：胡正军。
被告：台州源丰电子有限公司，住所地：台州市黄岩区宁溪镇坦头村。
法定代表人：黄方友。
原告胡正军为与被告台州源丰电子有限公司（以下简称源丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告胡正军起诉称：原告多年来一直被被告单位聘请从事企业管理工作，工资为年薪75000元，自2013年1月开始到2014年12月30日止，被告没有按年足额支付原告劳动工资，尚欠原告工资150000元。请求判令：被告支付所欠工资人民币150000元。
本案在审理过程中，案外人浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）提出异议称：合作银行与源丰公司为金融借款合同纠纷，已经进入执行程序，执行案号为（2015）台黄执民字第1451号。源丰公司除厂房外没有其他财产，且该厂房已作为借款的抵押物即将拍卖，用于偿还合作银行的借款等抵押债权。本案原告胡正军及另案当事人ＸＸ琴、王杏桂等共计26名当事人（后有16名当事人取回各自的民事起诉状，不再起诉）与被告源丰公司并不存在劳动用工关系，却伪造与源丰公司的劳动合同及欠条，虚构双方的劳动合同关系及源丰公司拖欠劳动工资的事实，涉嫌伪造诉讼证据进行虚假诉讼，若该虚假诉讼行为一旦得逞，将对合作银行的合法债权构成重大损害。
本院认为：原告胡正军等26人曾向我院提交民事起诉状，要求被告源丰公司支付工资款，该26起案件诉状内容和格式基本一致，涉案金额巨大，但在立案审查阶段，有16名当事人因不涉及工资款纠纷取回各自的民事起诉状，不再起诉。本案所涉工资款金额较大，时间跨越较长，且案外人合作银行提出工资款为虚假的异议。因本案可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡正军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 罗 维
s河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民第2323号
原告：单帅，1978年11月30日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇吴家庄村6区***号。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地：保定市满城区中山西路82号。
负责人：石学斌，公司经理。
委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。
原告单帅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单帅的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人崔明凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单帅向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金81630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原告为自有的冀FL16**-冀FEW**半挂货车在被告处投保投保机动车损失保险（主车限额238500元、挂车81000元）及其他险种，且投保不计免赔险，保险期限为2016年4月19日至2017年4月18日。2016年10月27日8时20分许，张雪峰驾驶冀AX81**-冀A27**半挂货车行驶至五保高速（五保）307公里加400米处与原告雇佣的司机王宝军驾驶原告所有的冀FL16**-冀FEW**半挂货车发生碰撞，又与李志辉驾驶的冀AKJ7**-冀ANQ**半挂车发生刮擦，造成三车不同程度损坏的交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队勘察认定，张雪峰负此事故全部责任，王宝军、李志辉无责任。事故发生后，原告支付本车施救费8200元。原告车辆经法院依法委托车辆损失为69930元，为此支付评估费3500元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，请法院核实原告车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证是否真实有效，是否有效年检，在属于保险责任的前期下，对于原告合理、合法损失同意在保险范围内承担，不承担诉讼费、鉴定费。根据事故责任，本车无责任，原告应向对方责任人主张赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告车辆在被告处投保机动车损失保险（主车限额238500元、挂车限额81000元），且投保不计免赔险，原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告支付8200元施救费的问题，对此原告提交了施救费票据。被告保险公司对施救费票据真实性无异议，但认为数额过高。2、原告车辆损失69930元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告保险公司认为鉴定评估时没有通知其参与，依据保险合同约定有权重新核定，不能重新核定的不承担赔偿责任，要求重新鉴定。3、鉴定费评估费3500元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告保险公司认为属于间接损失不承担。
本院认为，原告单帅与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。关于被告保险公司所辩解原告车辆在本次事故中无责任，原告应向第三方侵权人主张赔偿权利的问题，事故发生后，原告对于向谁主张权利，原告具有选择权，被告保险公司的辩解不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，其辩解意见本院不予支持。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FL16**-冀FEW**货车车辆损失认定为69930元，被告保险公司虽提出重新鉴定，但其没有提供相反证据，申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对其辩解意见不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费8200元。鉴定评估费3500元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由被告保险公司负担。综上所述，原告单帅要求被告保险公司给付保险理赔金81630元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告单帅车辆损失69930元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿原告单帅施救费、鉴定评估费共计11500元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3629号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告钱仁忠。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告钱仁忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1074号
原告王某某，女，1983年8月2日出生。
被告魏某某，男，1984年7月6日出生。
原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告魏某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告和被告经人介绍于2007年2月7日登记结婚，婚后于2007年11月13日生育一女儿，取名魏某，原、被告婚后夫妻感情较差，经常因生活琐事生气、吵架，渐渐产生�妻矛盾，现如今原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去，且无和好可能，故依据《婚姻法》第三十二条之规定，请求判令与被告离婚，婚生女魏佳怡由原告抚养，抚养费由原告负担，婚前财产各归各有。
被告魏某某未向本院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告王某某与被告魏某某经人介绍相识，在2007年2月7日办理结婚登记手续，2007年11月13日生育一女，取名魏某。2014年6月20日原告因与被告发生矛盾，向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、原告身份证及原告当庭提供的诊断证明书、CT报告单、脑电图报告单、村委证明及照片6张予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱登记结婚，婚后并生育一女，双方具有一定的感情基础，在日常的生活中，夫妻双方虽为琐事生气、吵架也属人之常情，在今后的生活中只要多沟通，多做换位思考，矛盾是能够化解的，夫妻感情还有可能和好。因此，对原、被告二人的婚姻还应给予挽救。当然被告亦应珍惜这次机会，改正自己的缺点，为挽救家庭多做努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。在递交上诉状的7日内按规定交纳上诉案件受理费，逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张亚楠
二〇一四年八月十三日
书记员 雷 鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1472号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人苟�某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵丙出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年2月8日10时30分许，被告人苟某某至本区浦东南路XXX弄XXX号XXX室“避风塘饭店”员工宿舍内，窃得被害人石某的速热奇牌SRQ-812型电热水壶1个、康佳牌KRC-20MN20型电饭煲1台、橘色单肩包1个、ipadmini216G型平板电脑1台、女式短靴1双；被害人栗某的春笑牌CX-108型蒸汽熨衣美容机1个、唯一牌人体电子秤1台；被害人王某某的达芙妮黑色短靴1双；被害人葛某某的黄色拉杆箱1个；被害人赵甲的三星GT-P511016G型平板电脑1台等物品。经鉴定，上述�品价值共计人民币2，144元。
2015年2月9日，被告人苟某某被被害人扭获到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人苟某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人石某、栗某、王某某、葛某某、赵甲的陈述，证人赵乙的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、发还清单及相关照片，价格鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人苟某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苟某某系坦白，赃物已被追缴发还，予以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年6月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
倪建军
二〇一五年四月二十三日
书记员
江帆
审判员 倪建军
二〇一五年四月二十三日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保128号
原告郴州市众诚建筑器材租赁行。
经营者陈世民，男，1979年6月11日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
委托代理人李运林。
被告田阁辉，男，1972年9月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
本院在审理原告郴州市众诚建筑器材租赁行诉被告田阁辉租赁合同纠纷一案中，原告郴州市众诚建筑器材租赁行向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告田阁辉的银行存款53066元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本院认为，原告郴州市众诚建筑器材租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告田阁辉的银行存款53066元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱欣鑫
二〇一六年四月七日
书记员 张 靓
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第01279号
上诉人（原审原告）马莲芳，女，1968年6月13日出生，汉族。
委托代理人张守华，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高世雄，男，1967年2月5日出生，汉族。
上诉人马莲芳因离婚纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马莲芳及委托代理人张守华，被上诉人高世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告经人介绍相识，于1987年8月17日登记结婚，1989年1月5日生育长女高珍，1990年6月27日生育次女高珠珠（已婚）。原、被告在共同生活期间经常因琐事发生争吵，甚至打架。2012年12月24日及2013年9月22日被告高世雄曾两次起诉离婚。原、被告双方在富县环城路有宅基地一院，其中包括平房三间及彩钢房七间，双方无夫妻共同债权。
原审判决认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚姻存续期间发生矛盾后，双方未能有效沟通，导致夫妻感情进一步恶化，被告高世雄的两次离婚诉讼和2014年初的打架事件，致使双方夫妻感情确已破裂，现原告主张离婚，被告亦同意，故本院依法准予原、被告离婚。原告马莲芳主张请求分割夫妻共同财产、分担夫妻共同债务的诉讼请求，对原告所主张的共同财产中的现金部分，因其未提供该现金现有数量及保存于何处等相关证据，且被告主张已全部花销，故该主张本院无法予以支持；原告依据第九、十组证据所主张的夫妻共同债务，因所涉证人未到庭，且无其他证据相互印证，故该部分夫妻共同债务因证据不足，本院依法不予支持；原、被告夫妻共同财产富县环城路宅基地一院，包括平房三间及彩钢房七间，本院将依法予以分割；原告依据第二组证据所主张的被告在对婚姻关系的破裂存在过错，应少分或者不分夫妻共同财产的诉讼请求，因所涉证人未到庭，且无其他证据相互印证，故该原告该主张因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告马莲芳和被告高世雄离婚；二、夫妻共同财产中的平房三间归原告马莲芳所有，彩钢房七间归被告高世雄所有，院子由原、被告共同使用；三、驳回原告马莲芳的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告马莲芳负担150元，由被告高世雄负担150元。
宣判后，马莲芳不服判决，提起上诉，请求1、撤销富县人民法院（2015）富民初字第00148号民事判决书第二、三项；2、依法重新分割上诉人与被上诉人的共同财产及重新分担共同债务；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院不予支持上诉人主张的被上诉人存在过错与事实不符，从而导致分配夫妻共同财产是存在严重错误。一审期间上诉人已向一审法院提交调查笔录一份，该笔录能够真实有效的反映被上诉人在婚姻关系存续期间，和第三人长期发生不正当男女关系，存在严重过错，在分配财产是应当给予被上诉人少分或者不分。一审法院没有能够查清上诉人长期遭受被上诉人家庭暴力的事实，从而也没有能够按照法律的规定依法分配财产。二、一审法院在分配夫妻共同财产中的院子时分配不明，导致现实生活中使用不能，二审法院应当依法重新清晰分配。三、一审法院在认定夫妻共同债务时未能依法查清相关事实，从而导致了对上诉人严重不公的情况。四、一审法院在认定夫妻共同财产青苗补偿费、土地流转补偿费和土地补偿费方面没有依法保护弱者的基本权益，二审法院应当依法予以查清核实，酌情分配，以保护上诉人最低等生活保障。
庭审中，上诉人为证明其主张成立，向本院提交以下证据：证人高花英证明09年到10年，大概是其孩子上幼儿园的时候，被上诉人带其妻子出走，导致其与妻子离婚了。证明目的是被上诉人和证人的原妻子长期有不正当的男女关系，属于婚姻关系的过错方，分割财产的时候应当少分和不分。
证人马红霞证明上诉人从2012年至今陆续向其借款5000元用于个人生活，吃饭、看病之类的。证人马艮芳证明其经常资助上诉人，给上诉人借钱，五六年总共给借了有一万元。证明目的是上诉人在被被上诉人赶出家门租房居住期间，为了生活借钱度日，只能和自己的亲人去借，上诉人在婚姻关系存续期间为了生活借的钱应当认定为夫妻的共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。
经质证，被上诉人对高花英证言真实性不予认可，对马艮芳和马红霞的证言的证明目的不予认可，借钱并没有给我说，我也没有使用，并没有用在我们家里，所以我不认可这是共同债务。
经合议庭评议，证人高花英的证言因无其他证据可印证，故本院不予认可。上诉人向马红霞借款未用于家庭共同生活，故该借款不应认定为共同债务，对证明目的不予认可；马艮芳借款因未提供借条等其他证据印证，故本院对其真实性和证明目的均不予认可。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民依法享有离婚的自由，婚姻存续期间的夫妻共同财产和共同债务应依法予以分割。本案中，上诉人与被上诉人感情确已破裂，双方均同意解除婚姻关系，故对上诉人离婚的请求本院依法支持。上诉人称被上诉人在婚姻关系存续期间与第三人发生不正当男女关系，且长期对上诉人实行家庭暴力，为过错方，在分配共同财产时应少分或者不分，但其在审理阶段提供的证据不足以证明上述事实的存在，故对被上诉人在婚姻关系中存在过错的主张，本院依法不予认定。上诉人称双方有夫妻共同财产青苗补偿费、土地流转补偿费和土地补偿费合计225267.3元，要求予以分割。经查，上诉人与被上诉人均认可上述款项于2011年已经发放，因距离现在时间较远，被上诉人称已用于共同生活，而上诉人就该费用是否有结余不能举证证明，故对上诉人分割上述款项的请求因其事实依据不足，本院依法不予支持。上诉人称存在夫妻共同债务15000元，因证人与上诉人为亲属关系，该债务的真实性无法予以核实，且其提交的证据不足以证明借款确实存在且用于家庭共同生活，故本院对该上诉请求不予支持。上诉人要求对院落予以分割，但根据双方的房屋结构和房屋坐向，分割后会影响后续使用，因此一审未分割院落适当，上诉人该请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马莲芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 良
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11368号
原告毛卫军。
委托代理人梁琦，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告陕西乐分电子商务有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路*号利君V时代*幢*单元*****室。
法定代表人谢金豹。
被告谢金豹。
原告毛卫军与被告陕西乐分电子商务有限公司、谢金豹民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月被告以资金周转困难为由向其借款，其于2015年12月14日、2015年12月17日分两次通过转账和现金的方式给付被告17万元，被告于2015年12月27日向其出具借条一份，因其资金困难，多次催收未果，故诉至法院。请求判令：被告偿还借款17万元并承担起诉之日至实际给付之日的同期银行贷款利息；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告毛卫军的起诉。
案件受理费3700元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵苗
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初1022号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王银洪，男，1987年4月26日出生，汉族，初中文化，驾驶员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]677号起诉书指控被告人王银洪犯交通肇事罪，向本�提起公诉。本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员杨天翔出庭支持公诉，被告人王银洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月19日18时25分许，被告人王银洪驾驶重型自卸货车从重庆市江津区城区往重庆市江津区蔡家镇方向行驶，当行驶至重庆市江津区省道107线80KM+900M路段时，将从其车行方向前方由左往右横过道路的被害人彭某撞倒，导致彭某倒地受伤后经医院抢救无效于2016年5月20日死亡的交通事故。经认定，被告人王银洪承担事故的主要责任，被害人彭某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人王银洪当即拨打了120急救电话和110报警电话，重庆市江津区公安局民警�到现场后将被告人王银洪抓获，王银洪归案后如实供述了其罪行。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人王银洪违反交通运输管理法规，造成致一人死的重大交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王银洪案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
另查明，本院于2016年10月28日就本案民事赔偿部分作出（2016）渝0116民初9101号民事判决书，被告人王银洪应承担的赔偿责任已全部支付完毕。
上述事实，被告人王银洪在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、报案登记表、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、122接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、收条、民事判决书等书证，证人周某、程某、陈某的证言，被告人王银洪的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王银洪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王银洪犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人王银洪赔偿了被害人近亲属的经济损失，可酌定对其从轻处罚。根据被告人王银洪的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、�三款之规定，判决如下：
被告人王银洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7332号
罪犯熊春辉，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2010年12月9日作出了（2010）金兰刑初字第311号刑事判决，以被告人熊春辉犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯熊春辉减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊春辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊春辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯熊春辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊春辉予以减刑一年二个月（刑期至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 朱勤超
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1829号
申请执行人康万顺，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人包良津，男，1962年3月23日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于康万顺申请执行包良津追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初377号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初377号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 范 丹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第492号
申请执行人梁某某，男，1940年7月16日生，汉族，农民，住尚志市。
申请执行人秦某某，女，1941年6月12日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人梁某某，男，43岁，汉族，农民，住址同上。
尚志市人民法院2003年10月8日作出的（2003）尚民一初字第2240号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已自动履行，（2003）尚民一初字第2240号民事判决书判定的被执行人梁修福已全部履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（（2003）尚民一初字第2240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年九月十五日
书记员 司宪武
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初79号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐咸娟（又聋又哑人），女，1993年11月2日出生，公民身份号码×，聋哑四年级文化。因犯盗窃罪，于2012年12月27日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，于2014年9月10日刑满释放；因盗窃，于2015年5月28日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月2日被羁押，同年11月13日被逮捕，现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人冉国颖，北京市嘉善律师事务所律师。
哑语翻译赵丽，北京市第一聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人徐咸娟犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人徐咸娟及辩护人冉国颖、哑语翻译赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：
2015年11月2日6时许，被告人徐咸娟在北京市673路公交车上盗窃被害人梁×挎包内钱包一个（内有人民币700余元及身份证、学生证等物），后逃逸。
2015年11月2日7时许，被告人徐咸娟在北京市496路公交车上盗窃被害人蒲×挎包内钱包一个（内有人民币107.6元及身份证等物）。后被当场抓获，赃款、物已起获发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐咸娟的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。被告人徐咸娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人徐咸娟及辩护人对指控的事实及罪名不持异议。
辩护人的辩护意见为：被告人徐咸娟系聋哑人；认罪态度好；被盗物品已发还被害人，其行为未给被害人造成实际损失，社会危害小。建议法庭对被告人从轻判处。
经审理查明：
1、2015年11月2日6时许，被告人徐咸娟在北京市673路公交车上盗窃被害人梁×挎包内钱包一个（内有人民币700余元、本人身份证1张、本人学生证1张、中国移动流量卡1张），后逃逸。
2、2015年11月2日7时许，被告人徐咸娟在北京市496路公交车上盗窃被害人蒲×挎包内钱包一个（内有人民币107.6元、本人身份证1张、本人社保卡1张）。后被当场抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人徐咸娟的供述，证实2015年11月2日6点左右，其在一个公交车站转悠准备偷东西，上车后在车厢中部从一位女乘客左臂挎包内偷出钱包一个，将钱包打开里边有人民币700多元，其将钱拿出来放在裤子左兜内，将所偷钱包放进自己的挎包内。之后7点左右，其继续在公交车站转悠准备偷东西，上车后在车厢中部从一位女乘客挎包内偷出一个红色钱包，将所偷钱包放在自己上衣怀里夹着，车到站下车后被民警抓获。
2、被害人梁×的陈述，证实案发当天上午6时40分许，其在本市石各庄站上车乘坐673路公交车去上班，当车开到三里屯附近的时候，其检查包发现拉链拉开了一点但并未在意，下车到单位后有人给其打电话称其丢失的钱包已经找到，通知其去派出所。其丢失钱包内有人民币750元左右、本人身份证1张、本人学生证1张、中国移动流量卡1张。
3、被害人蒲×的陈述，证实案发当天上午7时30分许，其在本市平房西站乘坐496路公交车，乘车过程中经警察提醒，发现自己右肩挎包拉链被拉开，包内的玫瑰红色钱包被盗，内有人民币107.6元、本人社保卡1张、本人身份证1张。
4、证人王×的证言，证实2015年11月2日7时30分左右，其在本市496路公交车豆各庄路口西站（开往朝阳公园桥南）开展打击扒窃工作时，发现被告人徐咸娟有扒窃嫌疑，跟踪徐咸娟上车后发现徐咸娟从一女乘客右肩挎包内窃取财物，经向女乘客确认后将徐咸娟抓获，起获红色钱包1个，内有人民币107.6元、事主本人身份证1张、事主本人社保卡1张。
证人王×所写工作说明1份，证实在将徐咸娟带至派出所后，从其随身挎包内起获黑白相间方格钱包1个，内有事主梁×本人身份证1张、事主本人学生证1张、移动手机卡托1张。并通过卡托上电话号码找到事主梁×。
5、受案登记表、到案经过、工作说明，证实该案报立案及被告人的归案情况。
6、扣押、发还清单及照片，证实起获的物品发还被害人及物品的特征。
7、常住人口基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，证实被告人的身份及前科情况。
被告人徐咸娟对上述证据无异议，其当庭供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐咸娟无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐咸娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐咸娟系又聋又哑的人，到案后能如实供述犯罪事实，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐咸娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 黄海霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1511号
上诉人（原审原告）：高红滨，男，1985年7月8日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人高红滨因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3436号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人高红滨预交的二审案件受理费1199元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1386号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码为913606008599935273，住所地为江西省鹰潭市月湖区交通路2号。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈赛贵，男，汉族，1972年2月15日出生，住江西省贵溪市。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈赛贵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告陈赛贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款50438.08元（利息暂计算至2016年7月28日，之后利息按照约定计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告陈赛贵向原告申请办理中国银行信用卡，并填写了《信用卡申请表》，签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2011年2月，原告经过审批，同意被告办理额度为20000元的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，从2015年5月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金；截止2016年7月28日，被告信用卡累计欠款50438.08元，被告未能按期归还欠款已构成违约。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息。用以证明原、被告的诉讼主体资格；二、《信用卡申请表》、《领用合约》。用以证明被告陈赛贵向原告申办中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则，《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；三、《信用卡受理表》、《信用卡审批表》。用以证明原告受理了被告的信用卡申请，2011年2月，经审批同意被告办理额度为20000元的信用卡；四、《交易汇总表》及交易明细。用以证明从2015年5月开始，被告未能履行还款义务产生滞纳金，截止2016年7月28日，被告的信用卡累计欠款50438.08元。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理长城银联金卡信用卡，并填写中国银行信用卡申请表，被告在申请表“申请人申明及签名”中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。2011年2月，经审批同意被告办理了卡号为62×××11的信用卡。2011年2月18日开始，被告使用该信用卡刷卡消费，截止2016年7月28日，被告共欠原告信用卡本金34240.95元、利息9437.13元、费用6760元，以上共计人民币50438.08元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，《中国银行信用卡申请表》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，累计欠款本金34240.95元，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求判令被告返还借款本金、利息、费用共计人民币50438.08元，本院予以支持。原告请求判令被告按合同的约定支付透支利息，符合法律规定，本院予以支持，即后�利息应按日利率万分之五计算，按月计收复利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈赛贵于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金34240.95元、利息9437.13元、费用6760元，以上共计人民币50438.08元，（利息暂计算至2016年7月28日，之后的利息以本金34240.95元为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部偿还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1061元，公告费600元，以上合计人民币1661元，由被告陈赛贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 ：汪军太
助理审判员 ： 涂 煜
助理审判员 ：罗丽珍
二〇一七年二月六日
书 记 员 ：孙振辉
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第475号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行（组织机构代码58308035-5），住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村北青岛南路234-1号。
负责人梁建军，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告张福胜
被告丛红杰
被告邹华丽
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告张福胜、丛红杰、邹华丽金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人王爱云，被告张福胜、丛红杰到庭参加诉讼，被告邹华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2011年8月4日，原告（原为威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社，现更名为原告）与被告张福胜签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告张福胜人民币100000元，为保证还款，被告丛红杰、邹华丽自愿为上述借款提供最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张福胜发放贷款，但被告张福胜没有按合同约定还本付息，故诉至法院，请求判令借款人张福胜立即偿还借款本金100000元，利息63012元，（截止到2015年6月21日）；判令借款人张福胜偿还自2015年6月22日起至还款之日止的利息（按照借款合同的约定进行计算）；判令被告丛红杰、邹华丽在保证范围内承担连带保证责任。
被告张福胜辩称，2011年8月4日，案外人张利波到原告处贷款，其提供担保，但贷款手续办完后发现其成为借款人，而所借款项并未向其发放，而是给付了案外人张利波，原告有过错，是原告内部管理混乱造成的，故借款协议无效，且本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告丛红杰辩称，办理贷款时其去签过字，但签字的时候就是一张纸，认为合同不是真实的，其不需承担责任。
被告邹华丽未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年8月4日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社，现更名为原告）与被告张福胜签订一份个人借款合同，该合同约定，被告张福胜向原告借款100000元，借款用途为购车，借款期限自2011年8月4日至2013年8月4日，如借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，被告张福胜应在结息日向原告支付利息；借款人在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。被告张福胜在借款人处签字捺印，原告在贷款人处盖章。
同日，原告与被告丛红杰、邹华丽签订最高额保证合同一份。合同约定，被告丛红杰、邹华丽自愿为被告张福胜自2011年8月4日至2013年8月3日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖原告印章，并有被告丛红杰、邹华丽的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2011年8月8日向被告张福胜发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率9.42083‰，贷出日2011年8月8日，�期日2013年8月3日，被告张福胜在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。合同约定的还款期限届满，被告张福胜未按约定清偿借款本息，其余被告也未还款，截止到2015年6月21日，尚欠借款本金100000元、利息63012元。原告遂于2015年5月12日诉至法院，请求处理，此后各被告亦均未还款。
另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月11日作出的银监鲁准（2011）249号批复，同意山东威海农村商业银行股份有限公司及山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行开业。开业同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。其中，山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行原机构名称为威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社。
另查，自2011年8月8日起至2012年8月3日止，被告张福胜在原告处只有涉案一笔�款。
上述事实，有双方当事人的陈述、个人贷款合同、贷款凭证、发票等在案佐证。
本院认为，原告与被告张福胜签订的《个人借款合同》、原告与被告邹华丽、丛红杰签订的《最高额保证合同》等相关材料在本院依法向被告邹华丽送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，被告邹华丽无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，且被告张福胜、丛红杰认可上述证据的真实性，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由此可以认定上述合同的签订均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。原告按借款合同约定向被告张福胜发放了贷款，虽然被告张福胜主张涉案款项并未向其发放，但其签订了借款凭证，可以证实其已经收到贷款，被告张福胜理应�约还本付息；因被告张福胜未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，虽然被告张福胜主张涉案借款合同无效，但未能提供证据证实其主张，且涉案贷款于2013年8月3日到期，两年的诉讼时效自2013年8月4日至2015年8月3日止，原告于2015年5月12日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故原告要求被告张福胜偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告丛红杰、邹华丽自愿为被告张福胜的上述贷款在最高债权余额100000元限额内提供连带责任保证，保证期限自主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2013年8月4日至2015年8月3日，原告于2015年5月12日要求二被告承担保证责任尚在保证期限内，故原告要求被告丛红杰、邹华丽为被告张福胜的上述贷款在最高限额拾万元内承担连带责任保证，于法有据，本院予�支持，其承担保证责任后，有权向被告张福胜追偿。被告邹华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福胜于判决生效后十日内偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息（计算至2015年6月21日止为63012元，自2015年6月22日至被告实际履行之日的利息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告丛红杰、邹华丽对被告张福胜的上述债务在最高余额100000元范围内承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告张福胜追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一五年七月八日
书记员 姜岩非
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3923号
罪犯郭海新，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）杭桐刑初字第125号刑事判决，以罪犯郭海新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金4000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭海新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭海新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭海新提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海新准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 静
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字107号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人张跃全
被申请人高丽辉
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年10月9日所作（2013）10001号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）10001号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）10001号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二终字第115号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋某某，男，1971年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，被告人隋某某曾因犯盗伐林木罪于2009年5月19日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月3日被阜新市森林公安局取保候审，2014年7月22日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人隋某某犯滥伐林木罪一案，于2014年7月1日作出（2014）阜县刑初字第141号刑事判决。宣判后，被告人隋某某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人隋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月9日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人隋某某将其购买的位于阜蒙县平安地镇押京村四组小土城子屯北沟6林班58小班78株杨树私自砍伐。经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员现场鉴定，所伐杨树立木蓄积为48.9604立方米。2013年9月2日，被告人隋某某到阜新市森林公安局投案。被告人隋树学将涉案杨树78株私自卖掉，赃款已挥霍。
另查明，被告人隋某某曾因犯盗伐林木罪于2009年5月19日被阜蒙县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
原判认定上述事实，有案件来源、报案材料、到案经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场勘验报告、现场示意图、林班位置图、森林采伐更新作业设计说明书、林权证、协议书及收据、刑事判决书、被告人供述、被告人户籍证明等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人隋某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十一条，第六十七条，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人隋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚罚金人民币40000元。
上诉人隋某某的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人隋某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化。同时，上诉人隋某某在本院审理期间未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人隋某某违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。关于上诉人隋某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在科处刑罚时并无不当，但因被告人隋某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首。二审期间，其亲属积极代为缴纳罚金（已缴纳），均依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款，第六十一条，第六十七条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第141号刑事判决主文对被告人的定罪部分及罚金刑部分，即被告人隋某某犯滥伐林木罪，并处罚金人民币40000元。
二、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第141号刑事判决主文对被告人的量刑部分，即判处被告人隋某某有期徒刑二年零六个月。
三、被告人隋某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止。）
本判决为终审判决。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨思莹
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1154号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人段生权，男，汉族，1988年8月18日出生，住云南省曲靖市富源县。
关于被执行人段生权欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第610号刑事判决书，被执行人段生权应缴纳罚金1000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1154号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈学通
第１页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1154号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人段生权，男，汉族，1988年8月18日出生，住云南省曲靖市富源县。
关于被执行人段生权欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第610号刑事判决书，被执行人段生权应缴纳罚金1000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1154号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈学通
第1页共2页
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1148号
原告吴庆松，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人付志华，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告安玉荣，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告海斌凯，男，满族，住沈阳市东陵区。
原告吴庆松与被告安玉荣、海斌凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长并主审、代理审判员郭慧、人民陪审员周洪伟参加评议的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴庆松及委托代理人付志华到庭参加诉讼。被告安玉荣、海斌凯经本院传票送达后未到庭应诉。在审理过程中，本院准许原告撤回对被告梁万玉的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居，2012年7月初二被告找到原告称被告安玉荣急需用钱向原告借款200，000元，原告通过向朋友借款及自有资金凑齐款项后，于同年7月2日将现金借给被告安玉荣，被告安玉荣于当日给原告出具欠据，并口头承诺二分利、借款10个月内还清。现期限届满被告拒不偿还欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款200，000元；诉讼费由被告承担。
被告安玉荣、海斌凯经本院传票传唤后无正当理由均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，借据一张，证明海斌凯向原告借款的事实、时间及数额。
证据二，银行记录查询单两份，证明原告从朋友处借款以及自有存款凑到200，000元借给被告的事实。
被告安玉荣、海斌凯经本院传票传唤期限届满后均未向本院提供证据。
经审理查明，原告与二被告均系同村村民。2013年7月2日被告安玉荣因资金所需向原告借款本金200，000元，并为原告出具借条一张，载明借款期限为10个月，从2012年7月2日至2013年5月2日止；被告海斌凯作为担保如借款人不能按约偿还借款，本人愿代为偿还，担保日期为十个月。借条出具当日原告通过银行取款及从朋友处借款等以现金形式将借款交付给被告。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款200，000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院传票传唤期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提供的借条、银行交易记录及二被告拒绝到庭主张权利等事实，可认定被告安玉荣向原告借款本金200，000元的事实成立。现还款期限已满，被告安玉荣应按约定期限返还借款。故对原告要求返还借款本金的主张，本院予以支持。关于被告海斌凯应否承担保证责任的问题，因借条上载明担保人的担保日期为十个月，其保证期间应从借款到期日即2013年5月2日起算十个月内，现原告未能举证在该保证期间内已向保证人提出权利主张，故应免除被告海斌凯的保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安玉荣于本判决生效之日起十日内给付原告吴庆松借款本金200，000元；
二、驳回原告吴庆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告安玉荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4，300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 郭 慧
人民陪审员 周洪伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 贾 萍
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1214号
罪犯陈文革，男，1967年3月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱医院监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年6月15日作出（2012）南刑初字第385号刑事判决，以被告人陈文革犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，责令退出违法所得人民币35000元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）泉刑终字第801号刑事判决，改判被告人陈文革犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年3月29日起至2019年3月28日止），并处罚金人民币10000元，退出的违法所得人民币35000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月19日入狱服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月28日作出（2015）三刑执字第250号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期至2018年6月28日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年5月17日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文革在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年和2015年获监狱表扬。2014年12月至2016年3月经考核评定累计10.2分。该犯执行原判刑期已过半，并能积极缴纳财产刑。罪犯陈文革的女儿陈美华与福建省清流监狱签订假释帮教协议，福建省南安市司法局出具调查评估意见书，认为罪犯陈文革适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、社会调查评估意见书、罪犯达标评定审核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈文革在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文革准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2016年5月31日起至2018年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈少君（代）
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初98号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人马某某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，2015年10月30日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年11月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人郑爱兵，仙桃市法律援助中心律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于2016年1月26日转为普通程序审理，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人郑爱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日晚8时许，被告人马某某窜至仙桃市天诚大酒店餐饮部经理王某某的办公室，以自己曾在天诚大酒店担任保安时，王某某的现金被盗，公安机关对其进行调查，后因此事自行辞职为由，持刀对王某某威胁，要王给其30000元钱。王某某不愿给钱，马某某继续对王某某威胁，王某某被迫从自己的包里拿出5000元钱交给马某某。马某某又要王某某写了一张给30000元的保证和不报警的保证书后，马某某才离开现场。案发后，被告人马某某的亲属退赔给王某某5000元钱。
公诉机关向本院移送了指控被告人马某某犯抢劫罪的被害人陈述；证人证言；收条、保证书、辨认笔录、监控视频；户籍信息及被告人马某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，以暴力相威胁抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人马某某于2014年在仙桃市天诚大酒店担任保安时，因其被酒店餐饮部经理王某某怀疑盗窃而报警，马某某于2014年8月从天诚大酒店辞职，后马某某便对王某某怀恨在心，多次进行电话骚扰。2015年10月26日20时许，被告人马某某至王某某的办公室，用手箍住王某某的脖子，持刀对王进行威胁，要求王给其人民币30000元。王某某与马某某周旋，后从包中拿出人民币5000元交给马某某，马某某要求王某某写了下欠人民币25000元的欠条，并保证不报警的保证书后，马某某离开现场。
案发后，被告人马某某的家属退赔王某某人民币5000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人郑某某的证言；抓获经过、办案说明、辨认笔录、现场照片、视频截图、扣押清单、收条、保证书；户籍信息及被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某持刀威胁，以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人马某某赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于因被害人的猜疑致被告人家庭破裂、失去工作，对被告人造成伤害，与本案发生有直接因果关系的辩护意见，经查，被告人马某某的妻子于2013年即已离家出走，被告人及其辩护人亦没有提供相关证据予以证实被害人与本案发生有直接因果关系，对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人马某某身患疾病，建议适用缓刑的辩护意见，被告人及其辩护人没有提供相应的证据予以证明，被告人持刀抢劫，情节恶劣，本院认为不宜对其宣告缓刑，对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人马某某自愿认罪，没有犯罪前科，且积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2018年10月29日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年三月九日
书 记 员 殷翩翩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02589号
原告马文武，男，1987年4月17日出生，汉族，四川省渠县人，农民，户籍所在地：四川省渠县，现住梁平县。
被告罗诗孝，男，1967年1月28日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住梁平县。
本院在审理原告马文武诉被告罗诗孝运输合同纠纷一案中，原告马文武于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文武申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马文武撤回对被告罗诗孝的起诉。
案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由原告马文武负担。
审判长 陈 尧
二〇一四年八月二十七日
书记员 唐万琴
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第893号
原告曲阜市XXXXXX配件厂。
负责人郑某，厂长。
委托代理人郭某某，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曲阜XXXXXX有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人颜某某，公司清欠办主任。特别授权。
委托代理人俞某某，山东众立律师事务所律师。一般代理。
原告曲阜市XXXXXX配件厂诉被告曲阜XXXXXX有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某，被告颜某某、俞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告长期存在供货关系，多年来，我公司将自己生产的铸件卖给被告，被告收到货后，由我公司开具增值税发票，事后，我公司依据留存的票据与被告结算货款。2012年9月19日我公司又将价值37130.42元的铸件送到被告厂内，并开具了同数额的增值税发票，但被告在收货后，迟迟不予付款。为此，要求被告立即支付货款37130.42元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我公司曾与原告产生过买卖关系，至于该不该货款，双方需要对账；原告不能只凭增值税发票就说明我公司欠款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：2012年9月19日的增值税发票一份，用以证明被告欠款37130.42元的事实。经质证，被告主张不能证明欠款的事实。
同时，本院依法调取的证据如下：2014年4月25日向曲阜市国税局调取了2012年9月19日票号NO：01254297发票的认证情况，用以证明该发票于2013年1月31日已经认证。经质证，原、被告对此无异议。本院认为，以上证据具有真实性、客观性，对此本院予以采信。
经审理查明，原告曲阜市XXXXXX配件厂与被告曲阜XXXXXX有限公司长期存在供货关系。多年来，原告将自己生产的铸件卖给被告，被告收到货后，由原告开具增值税发票，事后，原告再依据留存的票据与被告进行结算货款。2012年9月19日原告曲阜市XXXXXX配件厂又将价值37130.42元的铸件送到被告厂内，并开具了同数额的增值税发票，但被告在收货后，就该批货款迟迟不予支付。为此，原告诉来本院，要求被告立即支付货款37130.42元，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖关系。原被告双方在多年的买卖关系中，均是原告供货并提供增值税发票，事后再进行结算，双方形成了交易习惯。关于2012年9月19日的这批货款，在诉讼中，本院先后组织原被告双方进行了四次对账，但被告财务人员未予积极配合；另根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。同时，被告又不能提供付款证明，所以对被告的抗辩理由本院不予采信。就原告要求被告支付37130.42元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告曲阜XXXXXX有限公司于本判决生效后的十日内支付原告曲阜市XXXXXX配件厂货款37130.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十三日
书记员 李元元
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第593号
原告侯祥明，男，1974年3月15日出生，汉族。
被告蒋和华，男，1966年8月31日出生，汉族。
被告谢桂兰，女，1968年11月9日出生，汉族。
原告侯祥明与被告蒋和华、谢桂兰民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。2014年12月9日，原告侯祥明向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告侯祥明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯祥明撤回起诉。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告侯祥明承担。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十二月九日
书 记 员 伍建球
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4224-1号
原告单既丛。
被告山东凯宇置业有限公司，住所地，高密市振兴街南凯宇新贵领地商住楼。
本院在审理原告单既丛与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款70万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东凯宇置业有限公司在高密市住房和城乡建设局的劳务工资保证金70万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十一月二十三日
书记员 崔 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开商初字第0001号
原告：陈春。
被告：沈晓冬。
被告：刁秀梅。
被告：沈年（又名沈林）。
被告：姜堰市顺达车辆修理厂。
原告陈春与被告沈晓冬、刁秀梅、沈年、姜堰市顺达车辆修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈春、被告沈年到庭参加诉讼。被告沈晓冬、刁秀梅、姜堰市顺达车辆修理厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，被告姜堰市顺达汽车修理厂、沈晓冬、刁秀梅向原告借款326000元，借款时间从2013年起至2016年止，每月还款7000元，被告沈年为被告提供担保。后原告向四被告追要未果。请求判令四被告偿还到期的借款84000元（从2013年1月至同年12月），并承担本案诉讼费。
被告沈晓冬、刁秀梅、姜堰市顺达车辆修理厂未答辩，亦未提交证据。
被告沈林对原告的诉讼请求无异议。
经庭审，本院对原告所陈述事实及所提交证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈晓冬、刁秀梅、姜堰市顺达车辆修理厂之间的借贷关系有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。三被告未及时归还借款系违约行为，依法应当承担继续还款的民事责任。原告要求被告返还到期借款不违反法律规定，本院依法予以支持。被告沈林作为担保人，未约定担保方式，应承担连带还款责任。被告沈晓冬、刁秀梅、姜堰市顺达车辆修理厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩、庭审举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓冬、刁秀梅、姜堰市顺达车辆修理厂于本判决生效后十日内返还原告陈春借款84000元（从2013年1月至同年12月）；
二、被告沈年对本判决第一项的履行承担连带还款责任，其承担担保责任后，有权向被告沈晓冬、刁秀梅、姜堰市顺达车辆修理厂追偿。
案件受理费1900元，依法减半收取950元，由被告沈晓冬、刁秀梅、姜堰市顺达车辆修理厂、沈林负担(原告同意其预交案件受理费950元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，被告沈林支付后，有权向被告沈晓冬、刁秀梅、姜堰市顺达车辆修理厂追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1900元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 于南芳
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪行初字第28号
原告唐华，女，生于1974年1月，汉族，住仪陇县。
原告易晓凯，男，生于1973年5月，汉族，住址同上。
上列二原告的共同委托代理人陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告仪陇县房地产管理局。
法定代表人马明国，局长。
委托代理人汪天华，该单位工会主席。
委托代理人周泽，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。
原告唐华、易晓凯因要求撤销被告仪陇县房地产管理局作出的仪房立山（2001）他字第00001314号备案登记、返还原告的仪房权证立山（2001）字第000067**号房屋产权证，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日依法受理。在审理过程中，原告唐华、易晓凯于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐华、易晓凯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐华、易晓凯负担。
审 判 长 何 刚
审 判 员 何秋霞
人民陪审员 邓丽君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 易 艳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行初字第22号
原告朱影，女，1980年10月9日出生，满族，无职业。
委托代理人韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。
被告宁安市人民政府，组织机构代码00183339－7。
法定代表人徐利刃，职务市长。
委托代理人刘志强，男，1976年4月27日出生，汉族，宁安市人民政府法制办公室主任。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被告宁安市教育局，组织机构代码00183342－6。
法定代表人刘连旺，职务局长。
委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
原告朱影诉被告宁安市人民政府、宁安市教育局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告朱影诉称，原告于1996年初中毕业，考入鹤岗矿务局师范学校（中等师范学校）学习。1999年7月15日毕业后原告持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。宁安市教育局应当按照黑龙江省1996年中等师范学校的就业安置政策为原告分配工作。而自原告到被告处报到至今，被告始终拒绝履行法定及行政协议职责。请求法院判令被告履行中等师范专业学校合同委托培养行政协议的法定职责，负责给原告安排工作。本案的诉讼费用由被告负担。
被告宁安市人民政府辩称，1.本案原告的起诉已超过法定的起诉期限；2.宁安市人民政府作为本案被告主体不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁安市教育局辩称，1.原告的起诉已超过法定的起诉期限；2.依据当时的法规和政策文件，原告的诉讼请求不符合当时法规与政策文件的规定；3.原告作为委托培养生的学生毕业时应由委托单位安排工作；4.原告的档案中没有委托培养合同，原告的诉讼请求没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱影于1996年初中毕业后考入鹤岗矿务局师范学校（中等师范学校）。1999年7月15日原告毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。原告自1999年毕业后至本次行政诉讼起诉前始终未向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。……”及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”的规定，原告应于1999年毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到被告宁安市教育局报到，报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日。在报到日期截止后60日内宁安市教育局并未给原告安排分配工作，原告就应当知道宁安市教育局不作为行为存在，应及时到人民法院提起行政诉讼，而原告于2015年向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱影的起诉。
案件受理费50元，退还原告朱影。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 赵秀玲
审判员 岳春刚
审判员 李成贵
二〇一五年十二月三日
书记员 陈慧泉
黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行初字第22号
原告李崇胜，退休干部。
委托代理人李旭，男，1980年1月22日出生，汉族，系原告李崇胜之子。
被告黑龙江省农垦建三江管理局住房和城乡建设局。
法定代表人王守江，职务：该局局长。
委托代理人隋永波。
委托代理人徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
原告李崇胜不服被告黑龙江省农垦建三江管理局住房和城乡建设局不予行政复议一案，于2015年7月13日诉至本院，本院于7月17日立案，并于同年7月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告李崇胜的委托代理人李旭，被告黑龙江省农垦建三江管理局住房和城乡建设局的委托代理人隋永波、徐云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇胜请求法院依法确认被告黑龙江省农垦建三江管理局住房和城乡建设局行政不作为，不予行政复议，并依法判令被告履行法定职责，做出行政复议决定。本院于2015年11月6日通知原告及其委托代理人李旭变更诉讼主体，但原告拒绝变更。
本院认为，给原告李崇胜颁发房屋他权证书的单位是”黑龙江省农垦总局建三江分局前哨农场房产管理科”，其作为被告黑龙江省农垦建三江管理局住房和城乡建设局的下属单位，所作出的颁发房屋证照的具体行政行为应由被告黑龙江省农垦建三江管理局住房和城乡建设局承担。本案原告以被告行政复议不作为为由提起诉讼，行使复议职能的主体应为被告黑龙江省农垦建三江管理局住房和城乡建设局的上一级行政机关。故原告起诉黑龙江省农垦建三江管理局住房和城乡建设局，系主体错误，且原告拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李崇胜的起诉。
案件受理费50元，由原告李崇胜负担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 任英武
审判员 杨劲松
审判员 朱邦晨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 雪