吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1266号
上诉人（原审原告）：李晓文，男，汉族，1970年1月1日出生，下岗职工，现住镇赉县.
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:丁亚娟，女，汉族，1970年4月28日出生，无业，镇赉县。
委托诉讼代理人：白福春，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人李晓文因与被上诉人丁亚娟离婚后财产纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓文及委托诉讼代理人孙丹阳，被上诉人丁亚娟及委托诉讼代理人白福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓文上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人承担共同债务910000元的一半455000元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定“在该案中李晓文自愿承担民事责任，其产生的法律后果，不应再向丁亚娟追偿。丁亚娟只能给付李晓文双方夫妻存续期间产生的债务为230000元的一半即115000元及利息”属于认定事实错误，因本案中的房屋为夫妻共同财产，910000元债务系在李清江将诉争的房屋返还给上诉人和被上诉人并经镇赉县法院（2014）镇民一初字第330号民事调解书确定后产生的。调解书中载明的“被告丁亚娟不承担民事责任”只是针对李清江的诉讼请求而做出的调解结果，所谓放弃也仅是李清江要求上诉人与被上诉人共同返还购楼款等一案中对要求丁亚娟承担责任的放弃，而非上诉人放弃了对丁亚娟的追偿权。2、一审判决既判令“一、共有房产以70000元价格归原告所有”，又判令……款项付清后，房屋所有权归原告，被告必须协助原告办理房屋过户手续”，此判决结果相互矛盾，且违反法律规定。本案诉争的房屋系不动产，不动产并不适用所有权保留制度，一审判决在确认房屋所有权归属后，又对不动产所有权的归属适用了所有权保留制度，违反法律规定。
丁亚娟辩称，两份生效判决中已经认定，上诉人未经被上诉人同意将双方共有房屋转卖给李青江，属于无效合同，产生的债务属于上诉人个人债务，不属于共同债务；2、镇赉县法院出具的调解书已经认定由上诉人向李青江返还购房款、利息、装修费用，被上诉人不承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。
李晓文向一审法院起诉请求：1、请求分割我与丁亚娟共有的房屋（现座落于镇赉县团结东路1区12段149号商服楼，产权证：吉房权证镇字第000030**号）；2、请求判令丁亚娟承担夫妻共同债务910000元的一半，即455000元。
一审法院认定的事实：李晓文与丁亚娟于1991年9月18日登记结婚，2005年4月30日双方到镇赉县民政局协议离婚，2007年2月7日复婚。2010年3月1日丁亚娟离家出走，李晓文提起诉讼要求与丁亚娟离婚，本院作出（2010）镇民一初字第168号民事判决，判决李晓文与丁亚娟离婚。2010年3月25日李晓文将夫妻共有的楼房（建筑面积为187.2平方米，座落在镇赉县团结东路1区12段149号）一、二层以275000元的价格卖给其叔叔李青江。有协议书为凭，本院予以确认。后李晓文用卖房款偿还银行贷款230000元及利息4000元。2012年丁亚娟提起诉讼，请求法院确认李晓文与李青江买卖合同，本院经审理查明，依法作出（2012）镇民一初字第2号民事判决书，依法确认李晓文与李青江买卖合同无效，李青江将楼房腾退给李晓文、丁亚娟。丁亚娟不服提出上诉，白城中院作出（2012）白民一终字第443号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年，李青江提起诉讼，因李晓文与李青江买卖合同无效，要求李晓文、丁亚娟返还购房款375000元及该房屋装修费及整改费用35000元。经庭审，丁亚娟对购房款375000元提出质疑，称购房款应为275000元，关于给付利息及房屋装修费及整改费用35000元，丁亚娟不同意给付。经本院（2014）镇民一初字第330号民事调解，李晓文个人自愿承担给付李青江购房款375000元及利息（利息自2010年3月26日起至欠款付清时止，按月利率2分计算），此款于2015年12月末给付。丁亚娟不承担民事责任。对此，本院予以确认。2014年2月28日房屋由李晓文、丁亚娟收回，该房屋由丁亚娟对外出租，双方约定租金各取得一半。有三张房屋租赁合同为凭，本院予以确认。丁亚娟实际收取房租45000元，给付李晓文21000元，有李晓文所出收据为证，本院予以确认。丁亚娟称尚差李晓文1500元，该款用于维修房屋，丁亚娟提供了三张收据为2560元，考虑到房屋租赁维修合乎情理，本院予以认可。但该实际支出也应视为双方共同支出，不应由李晓文一人承担，经核算丁亚娟尚差李晓文房屋租赁费220元。李晓文称丁亚娟没有实际持续租赁房屋有悖常理，但无证据加以佐证，本院无法予以支持。庭审中，李晓文、丁亚娟针对双方共有财产房屋价格未达成一致意见，经吉天隆司鉴字（2016）第003号房地产估价报告，该房屋市场价值为1001520元。双方对此无异议。因房屋价格过高，双方均不同意接收楼房所有权给对方找差价，后双方对该楼房价格重新约定为700000元，房屋所有权归李晓文，李晓文给付丁亚娟房屋折价款350000元。去掉丁亚娟应给付李晓文共同债务117000元（含贷款所付利息2000元）及利息50895元（自李青江腾退房屋之日即2014年2月18日起至2016年7月2日止，按月利率1.5分计算）及房屋租赁费220元。冲抵后，李晓文实际应给付丁亚娟181885元。
一审法院认为：李晓文的诉求部分符合法律规定。李晓文主张共同债务910000元的一半，即455000元不成立，双方夫妻存续期间产生的债务为230000元，后该款已由李晓文偿还。李晓文所称追偿共同债务，系在2010年3月1日丁亚娟离家外出，李晓文提起离婚诉讼，在丁亚娟不知情的情况下，将共同财产房屋以275000元的价格卖给李青江。后丁亚娟提起诉讼，本院依法确认李晓文与李青江房屋买卖无效。2014年，李青江提起诉讼，要求李晓文、丁亚娟返还购房款375000元及该房屋装修费及整改费用35000元。经本院（2014）镇民一初字第330号民事调解，李晓文个人自愿承担给付李青江购房款375000元及利息（利息自2010年3月26日起至欠款付清时止，按月利率2分计算），此款于2015年12月末给付。丁亚娟不承担民事责任。在该案中李晓文自愿承担民事责任，其产生的法律后果，不应再向丁亚娟追偿。丁亚娟只能给付李晓文双方夫妻存续期间产生的债务为230000元的一半即115000元及利息（李青江腾退房屋后）。考虑到李晓文、丁亚娟离婚后，李晓文自行抚育子女，丁亚娟亦应适当给付李晓文部分债务利息。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原、被告双方共有房产（座落于镇赉县团结东路1区12段149号商服楼，建筑面积187.2平方米）以700000元价格归原告所有。
二、原告给付被告房屋折价款350000元，扣除被告应给付原告的共同债务117000元及利息50895元（自李青江腾退房屋之日即2014年2月18日起至2016年7月2日止，按月利率1.5分计算）及房屋租赁费220元。冲抵后，李晓文实际应给付丁亚娟181885元。此款于本判决生效后十内给付50000元，于2016年12月15日前给付50000元，余款81885元于2017年3月31日前付清。款项付清后，房屋所有权归原告，被告必须协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费8125元，鉴定费10000元，由原、被告各负担9062.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，本案中争议房屋虽为上诉人与被上诉人夫妻共同财产，但上诉人在被上诉人不知情情况下，自行与自己叔叔李清江签订房屋买卖合同，将房屋卖给李清江，后上诉人与李清江签订的买卖合同被确认为无效，李清江起诉上诉人与被上诉人，要求返还购房款及利息和装修房屋的费用，在该案中，上诉人、被上诉人与李清江达成调解：由上诉人给付李清江所有费用，被上诉人不承担民事责任。调解书生效后，上诉人给付李清江各项费用合计910000元。上诉人诉称该910000元应为夫妻共同债务，但该910000元系上诉人无权处分夫妻共同财产后所承担的法律责任，该法律责任系上诉人过错造成，应由上诉人独自承担。且上诉人在与李清江达成的调解书中也明确“丁亚娟不承担民事责任”，故该910000元应为上诉人个人债务，上诉人无权要求被上诉人承担。
关于原审判决将房屋判令归上诉人所有，在上诉人付清款项后，房屋所有权归上诉人。上诉人认为适用了所有权保留制度，违反法律规定问题。本院认为，本案非房屋买卖合同纠纷，本案是对夫妻共有房屋离婚后如何分配而产生的纠纷，而所有权保留制度通常适用于买卖合同领域，故本案适用的不是所有权保留制度，而是对被上诉人权益的一种保护。同时在现实生活中，原审如此判决也是符合客观常理的。故原审判决并不违反法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8125元，由上诉人李晓文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵惠子