江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9654号
原告：南通峰宇太阳能热水器厂，住所地：如皋市磨头镇磨头居**组。
经营者：程子峰，男，1952年9月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：季广泉，如皋市。
被告：王红兵，男，1964年7月21日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：王伟，男，1985年10月15日生，汉族，住如皋市。
原告南通峰宇太阳能热水器厂（以下简称峰宇热水器厂）与被告王红兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，先适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审理，于2017年9月22日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告峰宇热水器厂的经营者程子峰及委托诉讼代理人季广泉，被告王红兵及其委托诉讼代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰宇热水器厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除租用土地协议书；2.依法判令被告拆除租用土地上建筑物、恢复原状；3.依法判令被告给付原告土地租金12765元，同时承担违约金60000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月28日，原、被告签订合同一份，原告将租用的位于磨头镇磨头居土地中的8.51亩转租给被告使用，租金按照原告缴纳政府与被告缴纳政府同步进行方式履行，原、被告自签订合同12年来一直履行合同租金给付义务。2017年的租金被告未履行，原告多次追要，且于2017年7月29日以礼相待告知书一份，被告接到后没有丝毫给付诚意。据查，被告于2010年8月13日向如皋市市场监督管理局申请，对如皋市彩虹包装用品厂（以下简称彩虹包装厂）注销。被告的行为违约在先，原告遂起诉，请求依法判决。
原告峰宇热水器厂为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.峰宇热水器厂营业执照一份，法定代表人身份证明一份，证明原告主体资格；
2.中华人民共和国集体土地使用证一份，租用土地协议书、补充协议书各一份，证明原告租用土地的事实；
3.缴款书发票一份，证明原告于2016年12月28日向磨头镇政府交纳2017年度租金30135元；
4.原、被告之间租用土地协议书、租用土地面积四邻界址图各一份，证明原告与被告土地转租的事实，租金交纳及违约责任的约定；
5.告知书一份，证明原告于2017年7月29日通过邮寄方式向被告主张交纳租金12675元的事实；
6.市场监督管理局企业直接申请注销查询表一份，证明被告王红兵投资的企业彩虹包装厂于2010年8月13日申请注销；
7.账户交易明细，原告于2016年12月27日取款12000元，于2017年1月13日取款12370元，证明原告全额向政府缴纳租金的事实。
被告王红兵质证认为，对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但是对缴款日期有异议，租金应该是2017年1月14日双方同时交纳的，对证据4无异议，对证据5，告知书是收到的，但对其内容有异议，我方已经缴纳了租金，对证据6，无异议，将原来的彩虹包装厂注销后改成了南通市彩云包装有限公司，法定代表人为王伟。对证据7，被告的租金应该是12765元，金额不相符，而且原告的租金一共是三万多，原告取款金额只有两万多，当时租金收取的日期是2017年1月14日。
被告王红兵辩称，租赁合同是2005年签订的，租赁期限是48年，原告无权终止。2017年1月13日，程子峰同志去镇上交租金，镇上刘某会计不在，2017年1月14日，程子峰与刘会计一起到公司收的租金，2017年的租金已经缴纳，不存在违约。
被告王红兵为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.南通市彩云包装有限公司营业执照一份；
2.视频截图照片四份，证明2017年1月14日，政府刘某会计与原告程子峰到我公司收取租金的事实；
3.南通市彩云包装有限公司土地丈量实情一份，证明政府单芝龙真正安排安监刘文彬站长、政府刘某会计、城镇所程秀生会计、磨头居吴桂如会计、法律服务所朱立新，程子峰还有王红兵现场测量，原告侵占被告土地0.586亩的事实；
4.补充协议一份，证明2007年4月9日原告伪造签字，后租金实际缴纳于镇政府；
5.三本供货单，证明笔迹与补充协议笔迹不一致，证明原告侵犯被告的合法权益；
6.被告与刘某会计的通话录音一份；
7.2013年的缴款书，证明原来政府一直向我公司直接收取租金，只有这几年的票是直接开给原告的。
8.2016年12月28日缴款书的复印件，证明被告钱已经缴纳，原告给一份给被告做账的。
原告峰宇太阳能厂质证认为，证据1真实性无异议，证明了被告于2010年申请注销彩虹包装厂的事实，同时证明违反了协议第八条的约定。证据2，不予认可，原告看不清楚是不是刘某，记忆力也有问题，原告认为按照协议约定，租金应交给原告，而不应交给政府。证据3，只有被告陈述的事实，不能认定原告转让的土地缺少0.586亩的事实。证据4，没有异议。证据5，与本案没有关系。证据6，被告未提供存储介质及书面整理材料，是被告与刘会计之间的通话，其不清楚。证据7，与本案没有关系。证据8，不清楚被告这张票的复印件怎么来的。
9.被告申请刘某作为证人到庭，证明缴纳租金的情况。证人刘某陈述：“这几年的租金3万元，是政府与峰宇签的合同，前几年是财政所的程秀生收的，到峰宇去收的，峰宇提供的合同在镇上，一开始是财政所下催款任务时一直跟峰宇收的，后来我们接手后知道峰宇把一部分租给了彩云，我们还是去向峰宇收，峰宇说的收不到彩云的，就让我们去彩云收的，之后几年就直接找彩云收的。那几年，就是各收各的，收的峰宇的就开的峰宇，收的彩云的就开的彩云的。就去年程子峰找到我，他手上有跟政府的合同，要他全额收，开票开他的抬头。去年程子峰还是收不到，2017年1月我与程子峰一起去彩云收的。去年票开了之后，我找程子峰要，他说没这么多钱，他说让我和他一起去找彩云。后来我就和他一起去找彩云要的，当时我还交代的票要分开来好让他们好做账，当天程子峰的钱也交了。票是开的2016年的，政府2016年预收2017年的租金，票是先开了后再去找程子峰。程子峰只是交的他的部分，总额是3万多。彩云的钱，是我和程子峰去他厂里，大门直接进去的那一间，钱是现金把的。程子峰的钱是在磨头邮局外面给的，他到里面取的，具体金额记不得了。16年的租金是各自收各自的，是我们代收的。”
原告峰宇热水器厂质证认为，被告已经与证人沟通，今天的证言不可以采纳，原、被告转让土地协议书就确定了土地的转让、土地租用费，被告应当直接向原告缴纳土地租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告南通峰宇太阳能热水器厂系程子峰个人经营的个体工商户，被告王红兵系如皋市彩虹包装用品厂（个人独资）的投资人。
2004年2月24日，如皋市人民政府向峰宇热水器厂颁发了皋集用（2004）第9号集体土地使用权证，峰宇热水器厂通过划拨取得了如皋市磨头镇磨头居22组5408㎡的集体土地的使用权。
2005年10月28日，峰宇热水器厂作为甲方，彩虹包装厂作为乙方，双方签订租用土地协议书，乙方为谋求发展，拟在甲方享有土地使用权的土地上，投资兴建包装用品厂，经双方自愿协商，就租用土地事宜达成协议如下：一、土地坐落及租地面积，位于如皋市境内，如皋港公路东侧，丁磨路南侧的部分土地。东至：甲方土地西界向东119.1米处；西至西围墙外2米处，南至南围墙外1米处，北至：西侧：南至向北44.69米处，东侧：南界向北53.69米处。（四邻界址详见附图）实际交地四邻界址计算租地面积为8.51亩。二、用地方式：租赁使用。三、用地期限：48年，自2005年11月8日起至2053年11月8日止。四、土地租金及缴纳方式：以每亩每年800元计算土地租金，每五年一个轮次（从2003年11月8日开始起算，2003年大米价格0.8元/斤），根据市场大米价格上涨或下跌幅度进行调整，与甲方承租的土地租金调整同步同价，租金每半年上交一次，协议签订时，预交前半年租金，后半年租金在后半年的第一个月缴纳，先交后用。五、乙方租赁土地面积内的围墙仍归甲方所有，乙方未经甲方同意不得损毁或擅自拆除，否则乙方承担损坏赔偿责任。六、乙方在租赁的土地上进行建筑，必须经过政府有权部门批准，取得相关的许可证。七、若甲方就承租的土地享受到了政府的相关优惠待遇，甲方也给予乙方享受相应的待遇。八、乙方未经甲方同意，不得将租赁的土地擅自转租。在租赁期内乙方不得退租。九、乙方在投产后应守法经营，独立核算，自负盈亏，依法纳税。十、土地交付时间：2005年11月8日。十一、以上各条双方必须严格遵守，任何一方违约，均向对方支付违约金陆万元。十二、未尽事宜，协商解决，协商不成，依法解决。十三、此协议经甲、乙双方签字盖章、如皋市磨头建设开发有限公司、如皋市磨头镇人民政府见证后生效。十四、此协议一式四份，甲、乙双方及见证方各执一份。
2007年1月16日，南通市彩云包装有限公司成立，法定代表人为王伟，登记住所为如皋市（王伟私宅），2010年8月13日，如皋市彩虹包装用品厂经投资人王红兵清算完毕后予以注销。后双方为2017年度租金发生争议，2017年7月29日，峰宇热水器厂法律顾问季广泉向彩虹包装厂邮寄告知书一份，内容大致为：“经核实，贵单位与我顾问单位于2005年10月28日签订租用土地协议书，双方正常运转已十二年，按照合同第四条约定，贵单位未能缴纳2017年度租用费8.51亩*1500元=12765元。为了你们今后能更好的合作，望贵单位接到此函，请快履行上述款项义务。否则，我代表顾问单位按照合同所约定的条款，一切法律后果责任由你方负担”，被告王红兵确认收到该告知书。被告王红兵陈述其已于2017年1月14日交纳了租金并取得了土地租金缴款书的复印件。原告以被告拒不交纳租金为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，2018年1月2日，磨头镇财政所收取了峰宇热水器厂2018年土地租金30135元并出具如皋市非税收入一般缴款书。2018年1月5日，磨头镇财政所收取了南通市彩云包装有限公司2018年土地租金12765元并出具如皋市非税收入一般缴款书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点有二，其一，被告是否已给付2017年度的租金；其二，原告能否以如皋市彩虹包装厂注销为由要求解除租用土地协议。
关于争议焦点一，原、被告双方各执己见，原告认为其向政府缴纳了全额租金，而被告王红兵未缴纳租金，而被告认为其已向政府刘某会计缴纳了租金，结合双方所举证据，本院综合认定如下：第一，对于王红兵持有的以原告峰宇热水器厂为缴款人的租金缴款书及视频截图，王红兵陈述系程子峰与刘某一同到其厂里收取租金，其向刘某缴纳租金后，程子峰将租金缴款书复印给王红兵用于入账，王红兵对于如何取得租金缴款书复印件的陈述符合情理且有视频截图予以佐证，本院予以认定。原告程子峰否认其将租金缴款书交给被告，并声称不清楚王红兵的这一联票据是怎么来的，显然与事实不符，另外，虽然程子峰不认可视频截图的证明内容，但对于2017年1月14日有没有到王红兵厂里，其反映“记不清了”，故对程子峰的辩解，本院不予支持。第二，对于刘某的证言，刘某作为磨头镇企业服务中心的公职人员，实际参与了对原、被告双方租金的收取，且2017年1月14日的监控显示，其确实到过王红兵的厂里，故对于刘某反映近几年租金是各收的各的，2017年的租金是其同程子峰一起到王红兵处收取的等证言，本院予以采信，原告虽然声称被告与证人提某的，证言不应采纳，但未能提供任何证据，也无相关事实依据，本院不予支持。第三，对于原告程子峰提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细，证明其缴纳全部租金的资金来源，首先，取款金额与全部租金的金额不能对应，其次，原告多次取款间隔时间较长，两次是在2016年12月27日，一次是在2017年1月13日，且原告账户内余额足以缴纳全部租金，其分数次提取显然有违常理，另外，其2017年1月13日取款的事实也与证人刘某在2017年1月14日向双方分别收取的情况相互印证，故对于原告的证明目的本院不予支持；第四，被告将租金直接交付给政府并非第一次，且根据原告陈述，在原告儿子经营期间，就存在各自向政府交纳租金，政府分别开具发票的行为，说明双方对于租金的履行方式并不局限于必须向原告缴纳，在缴款方式上曾有过变更，而且原告在诉状中陈述租金按照原告缴纳政府与被告缴纳政府同步进行方式履行，与被告陈述的租金缴纳方式一致，故原告概不承认王红兵以其他形式履行租金交付义务的行为，显然与事实不符。综上分析，被告王红兵于2017年1月14日向政府缴纳了租金，原告主张被告欠付2017年度租金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，2005年10月28日，原告峰宇热水器厂与彩虹包装厂签订的租用土地协议系双方真实意思表示，用地期限48年，协议内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。原告主张解除租用土地协议的理由，一是被告王红兵欠付租金，二是彩虹包装厂已于2010年8月13日注销。关于欠付租金的理由显然不能成立，具体不再赘述，对于彩虹包装厂的注销是否影响协议效力，原告能否据此解除租用土地协议的问题，本院认为，我国法律对于合同一方当事人主体消灭后的合同效力问题并未作出明确规定，本案中的土地租赁协议属于财产性质的合同，效力并不当然终止，理由如下：首先，彩虹包装厂系个人独资企业，王红兵为彩虹包装厂的投资人，个人独资企业的财产为投资人个人所有，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，2005年10月28日，原告峰宇热水器厂与彩虹包装厂签订的租用土地协议，彩虹包装厂享有土地的使用权，同时负有向原告峰宇热水器厂给付租金的债务，虽然彩虹包装厂已注销，但其投资人王红兵作为彩虹包装厂无限责任承担人继续使用土地并履行给付租金的义务，至今已七年之久，并未妨碍原告合同目的的实现，因此原告并不享有单方解除合同的权利；其次，目前实际经营的南通市彩云包装有限公司成立于2007年，住所为如皋市，法定代表人为王伟，住所即位于案涉租赁土地之上，而王伟系被告王红兵的儿子，南通市彩云包装有限公司与彩虹包装厂在经营范围上竞合，从历次租金收取也可以看出王红兵一直是实际经营者，而厂区门口亦有“南通市彩云包装有限公司”的广告牌，在数十年的时间里，南通市彩云包装有限公司持续经营，而原告作为比邻的经营者，应当认定原告程子峰对此是明知的，其既未提出异议，又持续收取王红兵的租金，也可以认定双方在彩云包装厂注销后以行为认可了合同主体的变更。无论是以被告王红兵承继彩虹包装厂的债权债务角度，还是合同主体变更的角度，在被告王红兵没有明显违反合同义务、阻碍合同目的等违约行为的情形下，原告要求解除合同，既不符合诚实信用原则，也不符合效率公平原则，本院不予支持，至于原告主张的界址纠纷、侵权纠纷，可另行主张权利，本案中不予理涉。但是需要补充说明的是，根据合同的相对性原则，无论原、被告双方有何种矛盾纠葛或者关于租金交付有过何种约定，现原告主张要求被告直接向其给付租金，于法有据，故被告王红兵自2018年起应当按约足额向原告给付租金，不得向其他第三方给付，关于在本案审理过程中，原、被告双方各自向磨头镇财政所缴纳土地租金的行为，鉴于原告已向磨头镇财政所足额缴纳全部土地租金，为减少讼累，缓和矛盾，被告缴纳的2018年度土地租金应退款后直接支付给原告峰宇热水器厂。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告南通峰宇太阳能热水器厂的诉讼请求。
案件受理费1620元，由原告南通峰宇太阳能热水器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1620元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 顾 幽
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 胡 嵘
二〇一八年五月十五日
见习书记员 张祥军