wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初字第411号
原告成兰平，男，1962年11月22日生，定州市李亲顾镇留宿村人。
被告成芝龙，男，1972年4月6日生，定州市李亲顾镇留宿村人。
被告李金瑞，女，1968年8月14日生，定州市李亲顾镇留宿村人。
本院在审理原告成兰平与被告成芝龙、李金瑞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费55900元，由原告负担。
审判员 侯月涛
二〇一六年三月一日
书记员 申 阳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1460号
原告：丁云松，男，1979年2月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：张永亮，其他情况不详(缺席)。
原告丁云松与被告张永亮健康权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁云松到庭参加诉讼，被告张永亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁云松向本院提出诉讼请求:要求判令张永亮赔偿各项经济损失5235元（其中：医疗费2811.64元、误工费1256.60元、护理费376.98元、住院伙食补助费300元、鉴定费490元）；诉讼费用由张永亮负担。事实与理由：2017年10月3日，张永亮乘坐我驾驶的出租车行驶至张永亮家附近时，因琐事无理取闹将我打伤。伤后入院治疗3天。经公安机关处理对张永亮拘留7天。经协商未果，故提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
张永亮未作答辩。
丁云松为证明自己的主张，向本院提供住院病案一份、医疗费票据4份、鉴定费收据1份、公安材料一份。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日21时30分许，在桦甸市橡胶配件小区内，张永亮与丁云松因为让路问题发生口角（相互对骂），后双方发生撕扯。在撕扯过程中，张永亮将丁云松致伤。丁云松伤后，在桦甸市人民医院住院治疗3天，需二级护理3天，共支付医疗费2661元。出院诊断写明休息一周。经公安机关鉴定，丁云松之伤为轻微伤，丁云松为此支付鉴定费490元。同时张永亮被公安机关行政拘留7日，并处罚款300元。另查明，丁云松合理损失如下：医疗费2661元、护理费376.98元(125.66元×3天)、住院伙食补助费300元、误工费1256.60元(125.66元×10天)、鉴定费490元，合计5084.58元。
本院认为，侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。丁云松与张永亮发生纠纷后，理应互谅互让或到相关部门解决。但双方互不相让，在撕扯中张永亮将丁云松致伤，由此给丁云松所造成的合理损失理应承担主要责任。丁云松遇事不够冷静，与张永亮对骂并相互撕扯，其对损害后果应负次要责任。丁云松提供的医疗费票据为2661元，其多主张的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永亮于本判决生效之日赔偿丁云松各项合理经济损失3559.21元(5084.58元×70%);
二、驳回丁云松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由丁云松负担15元、张永亮负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
人民陪审员 王家来
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 冷文颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢285号
申请执行人潘仕冲。
被执行人于波。
被执行人黄敏。
被执行人于振江。
申请执行人潘仕冲依据本院作出的（2015）兴民初字第664号民事判决书，于2016年9月13日向本院恢复执行于波、黄敏、于振江民间借贷纠纷一案，申请标的：37050元及利息，本院于2016年9月13日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按（2015）兴民初字第664号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第664号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花民初字第203号
原告：郑某。
法定代理人：胡燕。
委托代理人：胡林祥。
被告：衢州市柯城区新新街道上妙村民委员会。
诉讼代表人：胡文祥。
委托代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
原告郑某与被告衢州市柯城区新新街道上妙村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑某起诉称：自上个世纪八十年代开始，衢州市柯城区上妙村土地被国家征用，村民委员会和第四村民小组按农户承包土地被征用的实际数额按比例发放土地补偿款。2010年起，村民委员会对历年来国家征用土地补偿款提留部分进行再分配，凡户口登记在衢州市柯城区新新街道上妙村的村民，按人头平均分配。原告的户口登记在衢州市柯城区新新街道上妙村，是上妙村村民，2014年初，原告得到上妙村第四村民小组按人头平均分配的每人113.60元。2015年春节前，上妙村第四村民小组再次按人头平均分配每人5000元，没有发放原告应得到的5000元。故原告诉至法院，要求判令被告补发原告土地征用补偿款5000元。
本院认为：原告是否可以享受其诉请的土地补偿款的前提在于其是否具有农村集体经济组织成员资格。本案被告认为根据2005年7月31日通过的上妙村村规民约第二十二条规定，原告的户口可登记在上妙村，但不享受本村村民的经济分配待遇，原告不具有被告村集体经济组织的成员资格，不属于土地补偿款发放对象。可见原、被告就原告是否具有上妙村集体经济组织成员资格存在争议。鉴于农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形，其法律解释权在全国人大常委会，在全国人大常委会作出相关规定前，涉及农村集体经济组织成员资格争议的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一五年九月十七日
书记员 祝美珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10040号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：李永，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李梅，女，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李永、李梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告李永、李梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金15万元，及截止2017年8月7日的利息（含罚息）83027.67元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率18.5%上浮50%继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告李永签订《授信协议》，约定原告向李永提供授信额度15万元，授信期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，年利率18.5%，按日计息。协议签订后，原告第二次依约于2015年8月18日向李永指定账户汇款15万元。后李永未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告李梅系李永配偶，应承担共同还款责任。
被告李永、李梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永、李梅未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，二被告向原告申请贷款。2015年4月24日，原告与被告李永签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向李永提供授信额度为15万元的贷款，授信期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，在该期限内，李永可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率18.5%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告第二次依约于2015年8月18日向李永发放贷款15万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月17日，后李永未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，李永尚欠原告借款本金15万元、利息83027.67元。
本院认为，原告与被告李永签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李永发放贷款15万元，但李永未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求李永偿还借款本金15万元及截止2017年8月7日的利息83027.67元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李梅系李永配偶，应对上述款项承担共同还款责任。
另外，原告要求二被告给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率18.5%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对原告要求二被告给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永、李梅于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元；
二、被告李永、李梅于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年8月7日前的利息为83027.67元，2017年8月8日至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按年利率18.5%计付）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告李永、李梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 曲 迪
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10040号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,统一社会信用代码：912301025919211269（1-1）。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：李永，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李梅，女，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李永、李梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告李永、李梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金15万元，及截止2017年8月7日的利息（含罚息）83027.67元，并自2017年8月8日起至实际给付之日止，按年利率18.5%上浮50%继续计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告李永签订《授信协议》，约定原告向李永提供授信额度15万元，授信期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，年利率18.5%，按日计息。协议签订后，原告第二次依约于2015年8月18日向李永指定账户汇款15万元。后李永未按约定偿还借款，原告多次催要无果，被告李梅系李永配偶，应承担共同还款责任。被告李永、李梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永、李梅未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，二被告向原告申请贷款。2015年4月24日，原告与被告李永签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向李永提供授信额度为15万元的贷款，授信期限自2015年4月24日起至2016年4月23日止，在该期限内，李永可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率18.5%；还款方式为到期一次性还本，利随本清。合同签订后，原告第二次依约于2015年8月18日向李永发放贷款15万元，并约定该笔贷款到期日为2015年11月17日，后李永未按约定偿还贷款，截止2017年8月7日，李永尚欠原告借款本金15万元、利息83027.67元。本院认为，原告与被告李永签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向李永发放贷款15万元，但李永未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求李永偿还借款本金15万元及截止2017年8月7日的利息83027.67元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李梅系李永配偶，应对上述款项承担共同还款责任。另外，原告要求二被告给付自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率18.5%加收50%的标准计算的利息，因双方未约定如借款人逾期还款，原告有权收取罚息，故对原告要求二被告给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永、李梅于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元；二、被告李永、李梅于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（其中2017年8月7日前的利息为83027.67元，2017年8月8日至实际给付之日止的利息，以实欠本金为基数，按年利率18.5%计付）。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告李永、李梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十一月二十四日法官助理 曲 迪书 记 员 倪倩文
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0604行审42号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人牛绪文，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，1972年12月1日出生，丹东市振安区城乡建设局大队长，住丹东市元宝区。
委托代理人李博，男，1987年2月19日出生，丹东市振安区城建局工作人员，住丹东市元宝区。
被执行人丹东市振安区王者荣耀烤吧，住所地丹东市振安区和经街65-1号。
经营者李英，女，1964年4月4日出生，现住丹东市元宝区。
本院在审查申请执行人丹东市振安区城乡建设局申请强制执行丹东市振安区王者荣耀烤吧城建行政处罚一案中，因被执行人撤店放弃营业，去向不明，申请执行人于2018年5月24日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请具有事实和法律依据，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹东市振安区城乡建设局撤回对被执行人丹东市振安区王者荣耀烤吧的强制执行申请。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 尚丽君
书 记 员 刘 敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1092号
原告：姚禹丞，男，1984年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：李雪，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司（组织机构代码77484142-8），住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华。
被告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（统一社会信用代码912101038178269744），住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
负责人：孙利。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司（统一社会信用代码91210100793175977U），住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：姜志辉。
本院在审理原告姚禹丞诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行、恒大长基（沈阳）置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告姚禹丞于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚禹丞撤回起诉。
案件受理费101元（已减半收取），由原告姚禹丞承担。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 雷
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民特15号
申请人：诸培遥（别名诸四头），男，1947年2月8日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：韩银美，女，1952年6月15日生，汉族，住南京市溧水区，系诸培遥妻子。
申请人：诸金银，男，1966年5月30日生，汉族，住南京市溧水区。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日经溧水区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人诸金银欠申请人诸培遥借款10000元，申请人诸金银愿意于2017年6月1日前一次性支付给申请人诸培遥，申请人诸培遥自愿放弃利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人诸培遥与诸金银于2017年6月1日经溧水区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄殿龙
二〇一七年六月一日
书记员 施蔚天
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第541号
罪犯赵荣胜。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一三年六月七日作出（2013）常鼎刑初字第114号刑事判决，以被告人赵荣胜犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。服刑期至二○一五年十二月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赵荣胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分74分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赵荣胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵荣胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣胜减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1761号
原告：潘长明，男，1963年11月10日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司
法定代表人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：杨旭生，男，1982年6月30日生，该公司职员，住吉林市。
被告：辛会涛,男，1983年1月28日生，住磐石市。
原告潘长明与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、辛会涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告潘长明于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘长明撤诉。
案件受理费1，160.00元，减半收取原告潘长明580.00元。
审 判 长 李文风
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一七年八月十日
代理书记员 李 咪
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第00117-3号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：逄武。
关于山东龙口农村合作银行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日冻结了被执行人逄武在中国工商银行1606035101013801567账户内存款人民币1037.07元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人逄武在中国工商银行1606035101013801567账户内存款人民币103603.00元的冻结�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 王绍勇
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初898号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
王维
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1990年4月24日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市双流区
住所地
|
四川省成都市双流区
前科
情况
|
强制措施
|
2017年5月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
陈英
起诉书文号
|
双检公诉刑诉〔2017〕848号
指控
事实
|
2017年5月15日18时许，被告人王维在成都市双流区黄龙溪镇黄龙大道四段2800号嘉禾小区的家中容留张某吸食毒品，次日下午王维容留吸毒人员李某、周某某、张某在自己家中一起吸食毒品冰毒，后被民警现场挡获。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
被告人王维对公诉机关指控的事实及罪名无异议并认罪。
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
本院认为，被告人王维为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王维能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定
判决
结果
|
一、被告人王维犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、扣押在公安机关的吸毒工具予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 刘 启 洪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 肖 祺
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初898号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							王维																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1990年4月24日																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省成都市双流区																															住所地																							四川省成都市双流区																															前科													情况																							强制措施																							2017年5月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							陈英																															起诉书文号																							双检公诉刑诉〔2017〕848号																															指控													事实																							2017年5月15日18时许，被告人王维在成都市双流区黄龙溪镇黄龙大道四段2800号嘉禾小区的家中容留张某吸食毒品，次日下午王维容留吸毒人员李某、周某某、张某在自己家中一起吸食毒品冰毒，后被民警现场挡获。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							被告人王维对公诉机关指控的事实及罪名无异议并认罪。																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							本院认为，被告人王维为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王维能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定																															判决													结果																							一、被告人王维犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)													二、扣押在公安机关的吸毒工具予以没收。													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 刘 启 洪													二〇一七年七月十九日													书 记 员 肖 祺
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第111号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人葛希信。
申请人东阳市国土资源局于2014年9月29日对被申请人葛希信作出东土资罚字（2014）272号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的141.1平方米土地；2、限期拆除在非法占用的141.1平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2014年9月29日向被申请人葛希信送达了该行政处罚决定。被申请人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年3月24日向本院申�强制执行东土资罚字（2014）272号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）272号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市虎鹿镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第111号申请人东阳市国土资源局。法定代表人张龙明。被申请人葛希信。申请人东阳市国土资源局于2014年9月29日对被申请人葛希信作出东土资罚字（2014）272号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的141.1平方米土地；2、限期拆除在非法占用的141.1平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2014年9月29日向被申请人葛希信送达了该行政处罚决定。被申请人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请人东阳市国土资源局于2015年3月24日向本院申�强制执行东土资罚字（2014）272号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）272号行政处罚决定中的第1、2项内容，由东阳市虎鹿镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  马振强审 判 员  吴凤鸣人民陪审员  许纪杰二〇一五年三月二十七日书 记 员  刘燕燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0447号
原告陈辉。
委托代理人梁锁根。
被告林秀明。
原告陈辉诉被告林秀明健康权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈辉委托代理人梁锁根、被告林秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2013年6月23日中午，林秀明陪姐姐林福娣到社渚钓鱼岛农庄，向饭店老板要林福娣在牛牛饭店打工工资款，因饭店老板不在，与老板娘发生纠纷，并打架，产生纠纷过程中，林秀明导致我头部受伤。后经社渚派出所调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等4449元。
被告林秀明辩称，双方发生纠纷是事实，我在纠纷中受伤了，原告应负主要责任，对原告的各项主张要求依法认定。
经审理查明，2013年6月23日中午，被告林秀明陪同其姐姐林福娣到本市社渚镇“钓鱼台”农庄向该饭店经营业主催要工资，因业主不在，被告等人遇见该业务之妻陈学敏，双方为工资事宜发生争执，并互有推搡动作，期间，原告陈辉（陈学敏之子）见状冲上前去与被告林秀明之间再次发生肢体冲突，继而原告之叔陈国伢赶到纠纷现场，双方扭打在一起，纠纷导致原、被告、陈国伢互有受伤。纠纷停止后陈辉被送至溧阳市社渚医院门诊治疗，后转至溧阳市人民医院门诊住院治疗，经诊断为头皮挫裂伤，软组织损伤，住院3天，共支付医疗费计2897.2元。出院后医嘱建议休息十天，因损失未得到赔偿，原告遂诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费2897.2元；2、护理费219元（3天×73元／天）；3、营养费30元（3天×10元／天）；4、误工费949元（13天×73元／天）；5、住院伙食补助费54元（3天×18元／天）；6、交通费300元，以上合计4449.2元。庭审中，被告对双方发生纠纷的事实无异议，但认为纠纷中系原告先用板凳对其打击，纠纷中也有损伤，认为原告应负本次纠纷的主要责任，对原告主张的各项请求中，认为误工费依法认定，护理费标准过高，对各项诉讼请求依法判决。
以上事实，由原告提供的调解协议、询问笔录、病历、出院记录、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体健康造成损失应依法赔偿。被告林秀明因陪同其姐姐到原告之父、母经营的饭店内催要工资，在遭到拒绝后与原告之母发生口角、争执，互有推搡，其行为明显不当，后又与原告发生肢体冲突，并在冲突中用小板凳致原告头部受伤，其行为已构成侵权，故对原告陈辉的损伤应负主要责任。原告陈辉在其母与被告等人发生争执后，不能冷静处置，也未能制止双方纠纷，而是不分缘由上前与被告扭打，并导致双方均有不同程度受伤，其行为存在明显过错，故应负本次纠纷的次要责任。原、被告之间应按30%、70%比例承担。关于原告的损失现根据其提供的证据综合认定如下：1、医疗费2897.2元；2、护理费219元（73元／元×3天）；3、营养费30元（10元／天×3天）；4、误工费949元（73元／天×13天）；5、住院伙食补助费54元（18元／天×3天）；6、交通费100元（酌情认定），以上合计4249.2元。对上述损失，由被告林秀明按70%比例承担，即赔偿原告陈辉2974.4元，其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告林秀明于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈辉因纠纷产生的医疗费、营养费、误工费等合计2974.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担16元，原告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费50元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年五月十四日
书记员 庄丽娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4361号
上诉人（原审原告）：郭秀荣，女，汉族，1950年10月6日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：韩占幸、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭忠生，男，汉族，1953年4月18日出生，住沧州市运河区。
上诉人郭秀荣因与被上诉人郭忠生所有权纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭秀荣及其诉讼代理人任学敏、被上诉人郭忠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭秀荣上诉请求：一、请求二审法院撤销沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2593号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决事实不清，脱离证据判案。郭秀荣于1988年建成涉案房屋，1990年4月办理所有权登记。2004年发现房屋产权证挂失后登报声明作废，补办了新的产权证书，后又再次挂失。上诉人建成该房屋后，自己没有居住，后来被上诉人在该房屋中居住是事实，但是上诉人的表妹、外甥女也先后在该房中居住过。二、15000元系上诉人向被上诉人所借。后来，上诉人与被上诉人发生矛盾，上诉人多次要求被上诉人离开该房屋未果，上诉人赌气一直没有偿还该借款。一审判决认定“郭忠生给付郭秀荣房款15000元，但未过户”无任何事实依据。事实是：上诉人是被上诉人的姐姐，为照顾郭忠生上诉人同意其带着儿女在该房屋中居住，并没有发生物权转移。郭某1的录音可以证实是郭某1把房产证拿给被上诉人的，而原审对该证据没有作出认定的情况下进行判决。本案是上诉人提起的所有权确认之诉，而原审判决在没有认定诉争房屋的所有权归属。二、原审判决适用法律错误。根据《物权法》第九条、十四条，上诉人提交了证明证实该房屋所有权人为郭秀荣，物权未进行过变更登记。而原审判决适用《民法通则》第七十二条的规定，违反了特殊法优于普通法的法律适用原则。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院公正判决。
郭忠生辩称：涉案房屋是我1995年花15000元买的，当时是市场价，我给了上诉人钱，上诉人给了我原始房证，我们的买卖合同已经成立。我已经实际占用该房屋25年之久。在这20年的时间里我对该房屋进行了多次翻建、改建装修，建筑面积由交易前80.08平米，变成现在217.52平米。我才是该房屋的真实权利人，产权是我的，请求驳回上诉，维持原判。现在上诉人不认可给了我房证，房款也不认可，说是借款。如果政府不征用这块土地、不是房价上涨，上诉人也不会把我告到法院。如果房屋不是我的，我不会翻建、装修。我在扩建、装修期间上诉人不闻不问。如今房价上涨，上诉人把我告到法庭。在行政庭审中上诉人不认可15000元的事，上诉人说是无偿的住没有收钱。在拆迁办主任吴军指证下上诉人当庭改口说是借款15000元。对于房证怎么到我手中的上诉人说不知道，说是补的又丢了，之后又说是郭某1给我拿去的。从1993年至1997年，我表妹1990年结婚后就没有在该房屋居住过。我外甥女在2006年至2009年在我家居住，我没有收过外甥女房费。上诉人说的砸锁不是事实，从时间上就对不上。因为我给上诉人15000元房款，上诉人给了我房证。上诉人曾委托郭某1向我要一套房子了事，我没有答应。
郭秀荣向一审法院起诉请求：一、确认沧州市运河区房屋征收管理办公室提供的关于沧私字第20283号房屋征收估计结果报告中所认定的土地使用权人以及地上附着物的所有权人为原告郭秀荣；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭秀荣与被告郭忠生系同胞姐弟关系，原登记在原告郭秀荣名下的沧私字第20283号房屋（房屋坐落在沧州市运河区菜市口转播台）所有权证书登记记载的建筑面积是80.08平方米，该房屋自1990年长期由被告郭忠生居住，1995年被告郭忠生给付原告郭秀荣房款15000元，但未过户，在居住期间被告郭忠生出资对房屋进行改造加盖了二层，另在院内增建了南房和小房。运河区征收办提供的房屋征收收估价结果报告中所确认的实际建筑面积总计是217.52平方米（其中北房一层87.6平米、二层86.77平方米、南房40平方米、小房3.08平方米）。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告主张诉争房屋归其所有，但该房屋长达二十余年由被告居住，并由被告持有原始房证，期间被告进行了翻建和扩建，原告均未主张权利，有违常理，且原告辩称被告支付给原告的15000元属原告向被告借款，不属房款，但如属借款，借期已长达二十余年，原告从未偿还，亦有违常理，故对原告主张其对争议房屋享有所有权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10849元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人申请证人郭某1、郭某2、崔某、高某出庭作证并提交王建华、张继钢、郭红霞各出具的证明一份。本院组织双方进行了质证。经合议庭评议，对上述证据效力认定如下：证人郭某1、郭某2、崔某、高某的证言被上诉人郭忠生均不予认可，存在争议且无其他证据佐证的证人证言不能单独作为证据使用，本院对上述证人证言不予采信；王建华、张继钢、郭红霞出具的证明应属证人证言，上述人员未出庭接受当事人质询，无从核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，上诉人郭秀荣称争议房屋并未转让给被上诉人郭忠生，但郭忠生自1995年开始占有该房屋并且执有该房屋的原始所有权证书，上诉人郭秀荣称为可怜郭忠生让其一家在该房屋中居住，按照日常生活中的常理推断，郭秀荣与郭忠生系姐弟关系，一年、两年地临时性的借用尚有可能，但借用20年与常理不符。并且，郭秀荣认可收到郭忠生15000元，虽郭秀荣称该款为“借款”，但郭秀荣也认可该款至今未予偿还郭忠生。另外，郭忠生在该房屋居住期间，对该房屋进行了多次翻建、扩建、修缮，郭忠生若系借用该房屋，除维护该房屋正常使用外，对该房屋进行多次大规模的翻建、扩建亦不符合常理。综合以上事实，上诉人郭秀荣将双方争议房屋转让给其弟郭忠生但未予过户的事实存在高度可能性，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。
综上所述，郭秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10849元，由上诉人郭秀荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 高宝光
审判员 孙雅静
审判员 槐倩颖
二〇一六年十一月七日
书记员 王 畅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初538号
原告：赵荣，女，1956年6月15日出生。
被告：北京京北美廉美超市有限公司，住所地北京市昌平区政府街16号。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托代理人：赵伟，男，1990年3月17日出生，北京京北美廉美超市有限公司法务。
原告赵荣与被告北京京北美廉美超市有限公司（以下简称美廉美公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣，被告美廉美公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣诉称：2016年6月28日，赵荣到美廉美公司下属的西三旗分店购物，在乘坐美廉美公司设在商店内滚梯下行到底层购物时，因滚梯突然停止，导致我在滚梯上摔倒。经医院诊断：赵荣头部外伤后神经反应、身体多发软组织损失、肘部外伤。我在摔伤后，北京市公安局昌平分局回龙观派出所来到现场，后美廉美公司支付了部分医疗费用，但就赔偿问题双方未达成一致。现诉至法院，请求判令美廉美公司支付赵荣医疗费6088.07元、伙食补助费350元、营养费1000元、交通费200元、住院期间护理费1050元，诉讼费由美廉美公司承担。
被告美廉美公司辩称：不同意赵荣的诉讼请求。事实上电梯没有运转，赵荣是自己滑倒的。
经审理查明：2016年6月28日，赵荣前往美廉美公司西三旗分店购物。因为下雨，店内的滚梯未通电运行，顾客均需沿滚梯步行上下楼。受雨天影响，滚梯上存有积水导致湿滑。�荣在滚梯上步行时滑倒，致使赵荣受伤。后赵荣前往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院6天，其伤情被诊断为为：1、脑外伤后神经反应，2、全身多处软组织损伤，3、右肘皮擦伤。医嘱证明赵荣住院期间陪护一人。美廉美公司为赵荣垫付医药费3182.9元，赵荣自行支付医疗费6088.07元。
以上事实，有诊断证明书、住院病历、医药费票据、录像光盘及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，滚梯上积水湿滑是导致赵荣受伤的直接原因，故应认定物美集团未尽到安全保障义务，其应当对赵荣的损失承担全部赔偿责任。赵荣的的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对其请求中的合理部分予以支持。美廉美公司的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京京北美廉美超市有限公司赔偿原告赵荣医疗费六千零八十八元零七分、伙食补助费三百元、营养费三百元、交通费二百元、护理费六百元，共计七千四百八十八元零七分；
二、驳回原告赵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京京北美廉美超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一七年二月八日
书记员 李 强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终728号
上诉人（原审被告）张某1，男，1959年7月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，女，1940年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人桂松发，驻马店市驿城区人民法律服务所法律工作者。
原审被告张某2，男，1977年12月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告张某3，男，1986年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告张某4，女，1963年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人张某1因遗嘱继承纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1的委托代理人郭永强，被上诉人王某及其委托代理人桂松发到庭参加诉讼。原审被告张某2、张某3、张某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，××××年××月××日，王某与张大安登记结婚，双方均系再婚。张大安系原驻马店地区兴禾集团有限公司职工。1999年12月27日，张大安与其所在单位签订《购买公有住房合同书》，以14227.90元的价格购买单位位于驻马店市菜园街（市土产家属院平房西起第二户）房产一套。2005年11月24日，驻马店市房产管理局为张大安办理了房屋所有权证，房产证号为驻房权证字第××号。后张大安又在其院内自建三间平房。2010年11月16日，张大安、王某在三个证明人的见证下共同立下遗嘱，其中第二条内容为：1、我俩不管谁先走，现有的平房砖木结构三间建筑面积76.13平方米、院内自建平房三间38平方米及电视机等家具仍由后走的老人管理使用，任何人不得占用。待两位老人全走后，丧事办完骨灰入土，两位老人留下的所有房产家具（因王某无亲生儿女）由张大安、杨桂华所生的子女继承，即长子张学林之子张某2、张学峰之子张某3、张某1之子张文凯、女儿张某4之女韦亚男继承。2、银行存款，如果男方先走，张大安的个人银行存款由王某个人所有，如果女方先走，王某的个人银行存款由张大安个人所有；3、抚恤金，如果男方先走，本人的安葬费、抚恤金首先用于丧葬费用上，剩余部分50%由王某所有，50%由四个继承人所有。另外后走的老人死亡后的安葬由以上四位继承人全权负责，费用从本人安葬费和抚恤金内支出，欠缺和结余部分由以上四位继承人承担。2015年4月20日，张大安病故。另查明，张大安与前妻杨桂华共生育有四个子女，即张学林（1996年9月29日病故）、张学峰（1999年6月23日病故）、张某1、张某4。张大安与王某没有生育子女。张大安生前诉争房屋一直由张大安、王某夫妻居住。张大安病故后，张某1与其妻子一起搬到诉争的房屋中与王某共同居住。张大安病故后的抚恤金一直没有领取。
原审法院认为，根据国家关于城镇住房制度改革的相关政策，张大安、王某夫妻婚后共同出资购买张大安所在单位的公有住房，并取得了房产登记管理部门颁发的房屋所有权证，诉争的房屋应当为张大安、王某夫妻的共同财产。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张大安、王某夫妻作为财产所有权人，对夫妻共同财产享有平等的处分权。《中华人民共和国继承法》第十一条、第十六条第二款规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。张大安的儿子张学林、张学峰先于张大安病故，对于张大安的遗产张学林、张学峰的儿子张某2、张某3享有代位继承的权利，故张大安、王某通过立遗嘱的形式处理自己的遗产的行为，符合法律规定，该遗嘱合法有效。王某诉请及张某2、张某3辩称依法确认遗嘱有效的请求，于法有据，予以支持。张某1辩称诉争的房屋系其父母的共同财产，与王某无关的理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（一）项规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，应当承担民事责任；承担民事责任的方式为停止侵害。张大安、王某所立遗嘱中已经明确一方死亡后夫妻共同财产由另一方管理使用，任何人不得占用，待两人全去世后，两人留下的所有财产由张某2、张某3、张文凯、韦亚男继承，因此张大安病故后诉争的房屋应当由王某管理使用，张某1搬入该房屋中居住，侵害了王某的合法权益，应承担停止侵害的民事责任。王某诉请张某1从诉争的房屋内搬出的理由成立，予以支持。至于王某诉请张某1支付其现金200000元，由于张大安病故后的抚恤金一直没有领取，张某1并没有占有该款项，因此王某的该项请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、确认张大安、王某于2010年11月16日所立遗嘱有效；二、限张某1于判决生效之日起十五日内从遗嘱中所处分的房屋内搬出；三、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由王某负担2000元，张某1负担2300元。
宣判后，张某1不服，向本院提起上诉称：1、根据张大安所立遗嘱，王某对本案诉争房屋仅有使用权，而没有所有权，房屋的所有权归张某2、张某3、张文凯、韦亚男，其作为张大安的儿子，有权利在该房屋内居住。2、王某以200000元的诉讼标的缴纳了诉讼费，但该项诉讼请求被原审法院驳回，故诉讼费应由王某负担。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由王某负担一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张大安、王某所立遗嘱，系二人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，且有见证人予以见证，合法有效。本案诉争房产所有权证虽登记在张大安名下，但该处房产系张大安与王某夫妻关系存续期间购买，能够据此确认该处房产系张大安、王某的夫妻共同财产，二人享有对该处房产的处分权。因遗嘱中并未确认张某1对该处房产具有使用权及继承权，故张某1居住在该处房屋内拒不搬出的行为，侵犯了王某的合法权益，原审法院责令其限期搬出并无不当。由于王某要求张某1支付现金200000元的诉讼请求被原审法院驳回，故原审法院依据该项诉讼请求收取的诉讼费不应由张某1负担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对诉讼费负担的决定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，由王某负担4200元，由张某1负担100元；二审案件受理费100元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 青
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1267号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。
负责人：杨某，主任。
委托代理人：黎光敏，该社员工。
委托代理人：黎清仲，该社员工。
被告：刘某，女，1981年9月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：葛某1，女，2001年1月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。
法定代理人：刘某，女，1981年9月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。系葛某1母亲。
被告：葛某2，男，2003年6月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
法定代理人：刘某，女，1981年9月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。系葛某2母亲。
被告：莫某，女，1941年8月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告刘某、葛某1、葛某2、莫某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告高州市农村信用合作联社平山信用社的委托诉讼代理人黎光敏到庭参加诉讼，被告刘某、葛某1、葛某2、莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘某偿还贷款本金10000元及支付利息10071.64元给原告，合计20071.64元（利息计至2017年3月20日，2017年3月21日起的利息按借款约定计至贷款还清日止）并请求法院判令被告葛某1、葛某1、葛某2、莫某在继承财产价值范围内承担还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告刘某的丈夫葛汉平在2007年9月22日向原告借款1笔，借款金额10000元，月利率8.715‰，2010年9月21日到期.
贷款到期后，被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及支付利息，到2017年3月20日止尚欠贷款本金10000元及利息10071.64元，最后一次签收催收证明日期为2016年8月27日，借款人在2016年死亡。经我社多次催收未果，特向法院起诉。因借款人葛汉平在2009年因病死亡，借款人葛汉平与被告刘某系夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其妻子被告刘某偿还。又因被告葛某2、葛某1与借款人葛汉平是父子女关系，被告莫某是借款人葛汉平的母亲，是借款人葛汉平的遗产继承人，应在继承其遗产价值范围内承担还款责任，现起诉到法院，
被告刘某、葛某1、葛某2、莫某在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告刘某的丈夫葛汉平在2007年9月22日向原告借款1笔，借款金额10000元，月利率8.715‰，2010年9月21日到期。
借款人葛汉平在借款后并没有偿还本金及支付利息，后借款人葛汉平死亡。
原告于2017年4月10日向本院起诉，请求法院判令被告刘某偿还贷款本金10000元及支付利息10071.64元给原告，合计20071.64元（利息计至2017年3月20日，2017年3月21日起的利息按借款约定计至贷款还清日止）并请求法院判令被告葛某1、葛某2、莫某在继承财产价值范围内承担还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
另查明：1、借款人葛汉平父亲葛华兴已死亡。葛汉平死亡后，其第一顺序继承人为其妻子刘某、女儿葛某1、儿子葛某2、母亲莫某；2、被告刘某与借款人葛汉平系合法夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：借款人葛汉平尚欠原告高州市农村信用合作联社平山信用社贷款本金10000元的事实，有借款人葛汉平签名确认的借款借据等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分。
根据原告与葛汉平在借据中的约定月利率8.715‰，那么在2017年3月20日之前的利息应为10071.64元，从2017年3月21日起的利息按月利率8.715‰计算，直至本金还清日止。
被告刘某与借款人葛汉平是合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。因借款人葛汉平已死亡，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告刘某没能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，被告刘某应对借款人葛汉平所欠原告贷款本金10000元及利息10071.64元（该利息已计算至2017年3月20日，从2017年3月21日起的利息按月利率8.715‰计算，直至本金还清日止）承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承财产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，在借款人葛汉平死亡后，因借款人葛汉平的第一顺序的其他继承人有被告葛某1、葛某2、莫某三人，且被告葛某1、葛某2、莫某在诉讼中没作出放弃继承的意思表示，理应在继承借款人葛汉平的遗产实际价值为限对葛汉平的债务承担清偿责任。所以被告葛某1、葛某2、莫某应在继承遗产价值范围内对借款人葛汉平所欠原告贷款本金10000元及利息10071.64元（该利息已计算至2017年3月20日，从2017年3月21日起的利息按月利率8.715‰计算，直至本金还清日止）承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某应对借款人葛汉平所欠原告高州市农村信用合作联社平山信用社贷款本金10000元及利息10071.64元（该利息已计算至2017年3月20日，从2017年3月21日起的利息按月利率8.715‰计算，直至本金还清日止）承担连带清偿责任。
三、被告葛某1、葛某2、莫某应在继承借款人葛汉平遗产价值范围内对借款人葛汉平所欠原告高州市农村信用合作联社平山信用社贷款本金10000元及利息10071.64元（该利息已计算至2017年3月20日，从2017年3月21日起的利息按月利率8.715‰计算，直至本金还清日止）承担还款责任。
上述款项，限被告刘某、葛某1、葛某2、莫某在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告刘某、葛某1、葛某2、莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟一平
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初162号
原告陈某，女，1990年2月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告夏某1，男，1989年11月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告陈某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告夏某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告自由恋爱，由于婚前了解不够，结婚草率，于××××年××月××日婚前生育儿子夏某2，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方经常吵架，特别是双方为儿子教育问题发生争执，被告经常打儿子，闹得家庭不和。被告的暴力性格和精神上的疾病曾到医院治疗，但未治愈，致使双方难以共同生活，2017年7月双方分居至今没有联系。故具状法院，要求与被告夏某1离婚，婚生子由被告抚养成年，诉讼费用由被告承担。
被告夏某1未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系自由相识，于××××年××月××日婚前生育子夏某2，××××年××月××日补办结婚登记。
上述事实，有原告当庭提交的身份证复印件、户口本、结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告之间婚姻关系是合法婚姻，受法律保护。诉讼过程中，原告陈某所提交的证据不能证明双方感情已完全破裂，且据原告陈述，双方因孩子教育问题而产生矛盾，是导致本次诉讼的主要原因，双方如加强沟通和理解，就孩子教育问题达成一致意见，化解矛盾，夫妻关系并非没有和好的可能。据此，为保护合法的婚姻关系，维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一七年四月五日
书记员 张意
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1497号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司，住所地河南省南阳市新区张衡路与仲景路交叉口东南角名苑公寓商业一层。
负责人：杜琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹定进，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：査俐丽，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县，系邹定进之妻。
委托诉讼代理人：郑李徐，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘长聚，男，1982年12月8日出生，汉族，驾驶员，住河南省南阳市。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1966年6月2日出生，汉族，城镇居民，住河南省南阳市皖诚区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称人财保南阳卧龙支公司）与被上诉人邹定进、刘长聚、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人财保南阳卧龙支公司的委托诉讼代理人刘顺国，被上诉人邹定进的委托诉讼代理人査俐丽、郑李徐到庭参加诉讼，被上诉人刘长聚、王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人财保南阳卧龙支公司上诉请求：一审法院认定误工期过长，最长只能计算15日；车损认定错误，邹定进提供的证据相互矛盾，该项不应支持；邹定进伤情轻微，不应支持精神损害抚慰金；其司不承担诉讼费。综上，请求二审法院依法改判核减3805元赔偿责任。
邹定进辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘长聚、王伟未向本院提交答辩意见。
邹定进向一审法院起诉请求：判令刘长聚、王伟、人财保南阳卧龙支公司共同赔偿其各项损失10423.02元。
一审法院认定事实：2015年7月3日18时45分，刘长聚驾驶王伟所有的豫Ｒ×××××号小型客车，沿怀宁高河镇长铺路由北向南行驶1公里处，与对向由邹定进驾驶的电动车相撞，造成邹定进受伤、两车受损的交通事故。邹定进受伤后即到怀宁县人民医院门诊治疗，经该院诊断为左肘部外伤、右膝部外伤，其门诊医嘱为休息1周、不适门诊随访。为此，花去医疗费299元（系刘长聚垫付）。同年7月7日，在该院门诊治疗，花去治疗费9元。同年7月15日、7月19日，邹定进因不适在安庆市立医院门诊治疗，共花去医疗费515.26元。同年7月19日的安庆市立医院诊断书载明，建议休息1月、我科随访。本起交通事故，经怀宁县公安局交通警察大队认定，刘长聚、邹定进均负事故同等责任。肇事客车在人财保南阳卧龙支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（责任限额为5万元），事故发在保险期限内。事发后，刘长聚垫付修理费用195元。邹定进共支付公告费用600元。一审诉讼中，邹定进主张其系门窗制作加工人员，并提供个体工商户营业执照、证明原件、工资表复印件，以证实其工资为112.20元/天，但未提供相关原件核实，亦未提供其他证据予以佐证；其提供不同单位出具的发票一张（金额300元）、收据一张（金额195元），以证实修理费用为495元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。邹定进因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。邹定进损失核定为：医疗费823.26元、误工费4071.60元（104.40元/天×39天）、车辆损失300元、交通费用100元、精神损害抚慰金1000元，共计6294.86元。鉴于肇事客车在人财保南阳卧龙支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，且各项损失未超过相应保险限额，故邹定进的上述损失应由人财保南阳卧龙支公司据实赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司于判决生效后三日内一次性赔偿邹定进各项损失共计6294.86元；二、邹定进在领取上述赔偿款时返还刘长聚垫付款494元（299元＋195元）；三、驳回邹定进其他诉讼请求。案件受理费61元，由邹定进负担21元、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负担40元；公告费用600元，由刘长聚、王伟共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工期的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。邹定进门诊治疗2日，医嘱休息37日，其误工期可认定为39日。人财保南阳卧龙支公司虽认为医嘱误工期过长，但未能提供相反证据，故对其该项主张不予采纳。车辆损失问题，邹定进提供了300元的修理费发票一份，一审法院据此认定车辆损失300元于法有据。精神损害抚慰金问题，一审法院结合邹定进的伤情、事故责任以及当地生活水平，酌定精神损害抚慰金1000元并无不当。至于诉讼费用的负担，一审法院根据当事人在本案中所承担的赔偿责任确定所负担相应的诉讼费，于法有据。
综上所述，人财保南阳卧龙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 彤
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1497号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司。
负责人：杜琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹定进。
委托诉讼代理人：査俐丽，系邹定进之妻。
委托诉讼代理人：郑李徐，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘长聚。
被上诉人（原审被告）：王伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称人财保南阳卧龙支公司）与被上诉人邹定进、刘长聚、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民一初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人财保南阳卧龙支公司的委托诉讼代理人刘顺国，被上诉人邹定进的委托诉讼代理人査俐丽、郑李徐到庭参加诉讼，被上诉人刘长聚、王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人财保南阳卧龙支公司上诉请求：一审法院认定误工期过长，最长只能计算15日；车损认定错误，邹定进提供的证据相互矛盾，该项不应支持；邹定进伤情轻微，不应支持精神损害抚慰金；其司不承担诉讼费。综上，请求二审法院依法改判核减3805元赔偿责任。
邹定进辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘长聚、王伟未向本院提交答辩意见。
邹定进向一审法院起诉请求：判令刘长聚、王伟、人财保南阳卧龙支公司共同赔偿其各项损失10423.02元。
一审法院认定事实：2015年7月3日18时45分，刘长聚驾驶王伟所有的豫R×××××号小型客车，沿怀宁县高河镇长铺路由北向南行驶1公里处，与对向由邹定进驾驶的电动车相撞，造成邹定进受伤、两车受损的交通事故。邹定进受伤后即到怀宁县人民医院门诊治疗，经该院诊断为左肘部外伤、右膝部外伤，其门诊医嘱为休息1周、不适门诊随访。为此，花去医疗费299元（系刘长聚垫付）。同年7月7日，在该院门诊治疗，花去治疗费9元。同年7月15日、7月19日，邹定进因不适在安庆市立医院门诊治疗，共花去医疗费515.26元。同年7月19日的安庆市立医院诊断书载明，建议休息1月、我科随访。本起交通事故，经怀宁县公安局交通警察大队认定，刘长聚、邹定进均负事故同等责任。肇事客车在人财保南阳卧龙支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（责任限额为5万元），事故发在保险期限内。事发后，刘长聚垫付修理费用195元。邹定进共支付公告费用600元。一审诉讼中，邹定进主张其系门窗制作加工人员，并提供个体工商户营业执照、证明原件、工资表复印件，以证实其工资为112.20元/天，但未提供相关原件核实，亦未提供其他证据予以佐证；其提供不同单位出具的发票一张（金额300元）、收据一张（金额195元），以证实修理费用为495元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。邹定进因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。邹定进损失核定为：医疗费823.26元、误工费4071.60元（104.40元/天×39天）、车辆损失300元、交通费用100元、精神损害抚慰金1000元，共计6294.86元。鉴于肇事客车在人财保南阳卧龙支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，且各项损失未超过相应保险限额，故邹定进的上述损失应由人财保南阳卧龙支公司据实赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司于判决生效后三日内一次性赔偿邹定进各项损失共计6294.86元；二、邹定进在领取上述赔偿款时返还刘长聚垫付款494元（299元＋195元）；三、驳回邹定进其他诉讼请求。案件受理费61元，由邹定进负担21元、中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负担40元；公告费用600元，由刘长聚、王伟共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工期的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。邹定进门诊治疗2日，医嘱休息37日，其误工期可认定为39日。人财保南阳卧龙支公司虽认为医嘱误工期过长，但未能提供相反证据，故对其该项主张不予采纳。车辆损失问题，邹定进提供了300元的修理费发票一份，一审法院据此认定车辆损失300元于法有据。精神损害抚慰金问题，一审法院结合邹定进的伤情、事故责任以及当地生活水平，酌定精神损害抚慰金1000元并无不当。至于诉讼费用的负担，一审法院根据当事人在本案中所承担的赔偿责任确定所负担相应的诉讼费，于法有据。
综上所述，人财保南阳卧龙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 高 平
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 彤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第936号
原告：夏奎云。
被告：熊云。
原告夏奎云与被告熊云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月22日受理，依法由代理审判员计丽明适用简易程序，于2009年5月21公开进行了审理。原告夏奎云到庭参加诉讼，被告熊云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年2月28日10时30分许，原告夏奎云驾驶浙F×××××货车与登记所有人为被告熊云的赣A×××××面包车在嘉善县魏塘镇晋阳路相撞，造成浙F×××××货车损坏的后果。该事故发生后，赣A×××××面包车的驾驶员逃逸。经嘉善县交通警察大队认定原告无事故责任。事故发生后，原告所有的浙F×××××货车，经嘉善县价格事务所鉴定车损为3302元，施救费500元、估价费100元，停车费60元；合计财产损失3962元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告赔偿原告财产损失合计3962元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告车辆信息复印件1份，
证明原告、被告诉讼主体资格；2、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书原件1份（善公交事认字2009第0044657号），
证明交通事故的事实及事故发生的原因；3、交通事故车物损失价格鉴定结论书原件1份、估价费发票原件1份，证明原告车损3302元、花去估价费100元；4、施救清障费发票原件1份、停车费发票原件3份，证明原告花去施救费500元、停车费60元。
被告熊云既未答辩也未举证。
经庭审，对原告所举的证据依法予以认证后，本院认为：原告所举的证据均真实、证明的事实客观，与本案具有关联性，依法予以确认。
为此，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生的时间：2008年2月28日10时30分左右。事故地点：嘉善县魏塘镇晋阳路。原告夏奎云驾驶自己所有的浙F×××××货车沿晋阳路由东向西行驶至事发地点与登记所有人为被告熊云的赣A×××××面包车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。事故发生后，肇事车辆赣A×××××面包车的驾驶员弃车逃逸。经嘉善县公安局交通警察大队认定，原告无事故责任。
另查明，肇事车辆赣A×××××面包车登记所有人为被告熊云。
经审核核定原告所有车辆的车损及相关其它损失如下：1、车损3302元；2、估价费100元；3、施救费500元、4、停车费60元；以上合计3962元。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故原因及事故责任已经嘉善县公安局交通警察大队认定，对此本院予以采信。事故双方系机动车与机动车之间发生的，事故中原告不负事故责任，因肇事车辆赣A×××××面包车的驾驶员逃逸且无法查明其身份，该车登记所有人为被告熊云，故对原告请求由被告熊云赔偿原告的相关损失予以支持。被告熊云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、判决如下：
被告熊云赔偿原告夏奎云各项财产损失3962元，于本判决生效后的三日内履行完毕；
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预交），减半收取25元，被告熊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇〇九年五月二十九日
书 记 员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7183号
申请执行人：汪培思，男，汉族，1950年10月4日出生。
被执行人：闫凤祥，男，汉族，1955年12月8日出生。
本院在执行汪培思与闫凤祥其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年八月二十八日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7183号申请执行人：汪培思，男，汉族，1950年10月4日出生。被执行人：闫凤祥，男，汉族，1955年12月8日出生。本院在执行汪培思与闫凤祥其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年八月二十八日书记员  程 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8466号
原告：曹洁仪，女，1996年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：中山市石岐区豫港机器人技术培训中心，住所地广东省中山市石岐区东盛花园映月居*座6、7卡商铺。
法定代表人：李大芝。
被告：深圳市豫港科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园（原27栋-29栋）3-022。
法定代表人：李大芝。
被告：李大芝，女，1974年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告曹洁仪诉被告中山市石岐区豫港机器人技术培训中心（以下简称豫港培训中心）、深圳市豫港科技有限公司（以下简称豫港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法追加豫港培训中心的投资人李大芝作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭审理了本案。原告曹洁仪到庭参加诉讼,被告豫港培训中心、豫港公司、李大芝经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告向原告支付2016年10月1日至同年12月8日期间的工资7470元。事实与理由：原告与被告于2016年8月17日签订劳动合同，约定被告聘请原告为其司员工，主要负责公司的教师工作，被告每月22日支付原告工资底薪2800元+上课提成（提成计算：每节课6元）+业绩提成（低于4000元提6%，高于4000元提12%），月休4天。但从2016年10月22日起，被告开始拖欠原告工资。原告多次催收，被告仍未向原告支付工资。无奈之下，原告于2016年12月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告2016年10月至同年12月工资7470元。该委员会作出中劳人仲案字[2017]251号仲裁裁决，裁令驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，特诉至法院。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告豫港培训中心、豫港公司、李大芝，以及三被告下落不明，本院依法于2017年8月23日向三被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，三被告仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核查并在卷佐证。本院认定事实如下：豫港公司成立于2009年5月31日，系有限责任公司，法定代表人为李大芝；豫港培训中心成立于2016年2月16日，系个体工商户，经营者为李大芝。2017年2月，曹洁仪向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令豫港培训中心向其支付2016年10月至同年12月工资7490元（10月底薪2800元+10月上课提成330元+11月底薪2800元+11月上课提成324元+11月业绩提成594元+12月底薪642元）。经审理，该仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]251号仲裁裁决，裁令驳回曹洁仪的仲裁请求。曹洁仪不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
曹洁仪提交“欠条”、“银行流水”、“出勤表”、“上课档案”、“中山校区截止11月份业绩情况”，称“欠条”上“李大芝”字样的签名由李大芝的配偶卢松伟代签，所盖公章为豫港公司公章，豫港公司、李大芝出具欠条后未向其支付任何款项。曹洁仪还称，其在豫港培训中心的注册经营地址上班，月工资结构为底薪2800元+上课提成+业绩，其曾与豫港培训中心签订劳动合同，但豫港培训中心系个体工商户无公章，故将劳动合同邮寄至总部豫港公司，其未取得书面劳动合同，其认为豫港培训中心是豫港公司的分支机构，两单位经营者一致，故其实际系与豫港公司存在劳动关系。经查，“欠条”显示内容为“兹有豫港机器人欠员工曹洁仪…工资共计7470元…经过协商约定为2017年6月24日前全部支付”，欠款人处有“李大芝”字样的签名，并加盖“深圳市豫港科技有限公司”字样的印章，落款日期为2016年12月24日；“银行流水”中两笔网转收入显示“对方户名”为“李*芝”，转账时间、对应数额分别为2016年9月22日、1400元，2016年11月9日、2800元；“出勤表”、“上课档案”、“中山校区截止11月份业绩情况”无相关人员签章，出勤表反映曹洁仪最后出勤至2016年12月8日。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。曹洁仪主张其与豫港公司存在劳动关系，其工作地点在豫港培训中心，由李大芝向其发放工资，并提交“银行流水”以及经豫港公司加盖公章的“欠条”为证，鉴于豫港公司、豫港培训中心及李大芝未到庭应诉并提出反驳意见，本院对曹洁仪的主张予以采信，并认定豫港公司作为用人单位、豫港培训中心作为用工单位对曹洁仪主张的欠付工资承担连带支付责任。李大芝作为豫港培训中心的经营者，也应对豫港培训中心前述债务承担支付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告深圳市豫港科技有限公司、被告中山市石岐区豫港机器人技术培训中心、被告李大芝须于本判决生效之日起三日内向原告曹洁仪支付2016年10月1日至同年12月8日期间的工资7470元。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起三日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陶亚端
石丽娜
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初625号
原告：杜兴富，1972年3月25日生，汉族，山西省和顺县李阳镇泊里村人，自由职业，住。
被告：郭小建，男，1981年9月15日出生，汉族，河北省沙河市人，河北沙河佰裕东面业的经理，住沙河市汇通城市。
原告杜兴富诉被告郭小建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜兴富到庭参加诉讼。被告郭小建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜兴富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款六十万元及其利息（月息一分）至全部偿还完毕之日；2.判令本案诉讼费等为索要债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告郭小建是沙河佰裕东面业的经理，原告从事小麦运输和粮食经营，彼此在经营过程中相互熟识。2015年5月10日，被告向原告借款60万元（在和顺县李阳镇泊里村原告家中，分两次用现金付给被告），约定利息为一分，被告书面承诺到2015年12月10日还款，并且被告用其在人寿保险的保单2013-130500100001673-4、生命人寿保单0156302990346850作为担保。2015年5月10日，被告写下借据书面承诺2015年12月10日还款，但时至今日，经原告多次催促还款，被告分文未还。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告偿还借款六十万元及其利息（月息一分）至全部偿还完毕之日；本案诉讼费等为索要债权所产生的费用由被告承担。现被告郭小建的沙河佰裕东面业已倒闭，我自愿放弃对利息的请求。对为索要债权产生的其他费用，我没有具体计算过，被告能把本金还清我就行了。
被告郭小建未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年5月10日被告郭小建向原告杜兴富借款600000元，约定2015年12月10日归还。月利息为壹分，到期月利息和本金一起结清。并提供中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的两份保单国寿安欣无忧两全保险（2013-130500-00001673-4）、生命伙伴金惠两全保险（0156302990346850）作为担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中原告自愿放弃对利息的请求。
以上事实，有原告的陈述以及提供的借据、中国人寿保险股份有限公司的保险单、保险合同在案佐证。
被告郭小建无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的证据，经本院审查，客观、证实，可以证实上述主张，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告杜兴富提供的证据，可以证实被告郭小建向原告借款600000元，原、被告之间存在已经形成民间借贷关系。借款到期后，被告应该按期归还借款，对原告要求被告归还借款本金600000元的请求予以支持。庭审过程中原告自愿放弃了对利息的请求，综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告郭小建于本判决生效后十日内给付原告杜兴富借款600000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告郭小建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年九月二十九日
书记员 李艳飞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1067号
上诉人（原审申请人）：四川伟朝建筑工程有限公司。
被上诉人（原审被申请人）：邓小刚。
上诉人四川伟朝建筑工程有限公司不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民管字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，1、被上诉人起诉时其案由明确列明为欠款纠纷，而非建设工程合同纠纷；作为法律关系竞合时，当事人有自行选择的权利。被�诉人在起诉时，其选择的法律关系就是欠款纠纷。不能因上诉人提出管辖异议而擅自剥夺被上诉人的选择适用法律权利。2、法院立案后亦认定为欠款纠纷，亦表明法院对被上诉人所选择法律关系的认可。3、本案系卖砂石为买卖合同，挖土石方为加工承揽合同。综上请求，1、撤销阆中市人民法院（2015）阆民管字第3号民事裁定书；2、将案件移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，邓小刚因提供河沙石等给四川伟朝建筑工程有限公司承建的阆中市滕王阁小学工地上，合同履行地在阆中市。现双方因该沙石款的支付发生纠纷，邓小刚向合同履行地阆中市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，阆中市人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖�，原审人民法院驳回四川伟朝建筑工程有限公司提出的管辖权异议正确。四川伟朝建筑工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一五年六月二日
书记员 何孟雅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初6528号
原告：枣阳市亚龙物流有限公司。
住所地：枣阳市兴隆镇随阳居委会*组。
法定代表人：李金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈礼刚，男，生于1967年5月2日，汉族，该公司业务经理，住随州市曾都区。
被告：肖加华，男，生于1979年5月19日，汉族，居民，住福建省福州市马尾区，现下落不明。
原告枣阳市亚龙物流有限公司（以下简称亚龙物流公司）与被告肖加华铁路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚龙物流公司的委托诉讼代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告肖加华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚龙物流公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告运费192800元及欠款期间的利息损失（按银行贷款利率双倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年委托原告在枣阳市随阳店火车站进行铁路运输货物业务。2016年1月19日双方通过结算，被告欠原告运费192800元，定于2016年2月6日前付清。到期后，经原告多次催要，被告一直未付。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖加华未到庭答辩。
经审理查明：亚龙物流公司与肖加华于2015年建立铁路货物运输业务关系，由肖加华委托亚龙物流公司在枣阳市随阳店火车站进行铁路货物运输。2016年1月19日，双方通过结算，肖加华共欠亚龙物流公司运费192800元。肖加华给亚龙物流公司出具欠条一份，内容为：“今欠到亚龙物流陈礼刚铁路集装箱运费大写壹拾玖万贰仟捌佰元（192800），2016年2月6日前付清。欠款人：肖加华，2016年1月19日”。到期后，经亚龙物流公司多次催要，肖加华一直未付上述欠款。为此，亚龙物流公司于2017年11月27日向本院提起诉讼。
本案审理中，肖加华下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
以上认定的事实，有肖加华的身份证复印件，肖加华出具的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：肖加华欠亚龙物流公司运费192800元，有肖加华出具的欠条证实，本院予以认定。肖加华未按约定期限偿还运费，已构成违约，应当承担支付运费并赔偿逾期付款期间利息损失的民事责任。亚龙物流公司诉求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖加华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖加华支付原告枣阳市亚龙物流有限公司运费192800元及逾期付款利息损失（按本金192800元，从2016年2月6日起计至运费付清止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，公告费700元，合计4856元，由被告肖加华负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王泽均
审判员 黄保江
审判员 辛宏伟
二〇一八年三月十九日
书记员 舒 悦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6581号
上诉人（原审原告）：刘书志，男，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新沂市群冠纺织服饰有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道新东北路。
法定代表人：杨锦修，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人刘书志因与被上诉人新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下简称群冠公司）劳动争议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4220号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，上诉人刘书志的委托诉讼代理人薛霏，被上诉人群冠公司的委托诉讼代理人陈卫星、阚海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘书志的上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，适用法律错误。首先，被上诉人多年来数次名称变更上诉人一直不清楚，对内被上诉人也一直使用原公司的各种单据和公章。所谓2004年5月份的企业改制，即使有镇政府的参与也是虚假的，因为没有向包括上诉人在内的全体职工公示，更没有召开全体职工大会，亦没有给上诉人和其他职工任何补偿。所谓的改制就是企业领导层用一纸文件来推卸对包括上诉人在内的全体职工应承担的责任，故改制的主张是不成立的。上诉人一直在被上诉人处工作到2006年下半年，而且是在同一生产区域，同一班领导成员，生产同一的产品，作为职工的上诉人只能相信被上诉人与改制前的单位是同一单位。其次，退一步讲，被上诉人称改制时间是2004年5月份，而上诉人在被上诉人处工作至2006年下半年，被上诉人没有与上诉人重新签订劳动合同，所以被上诉人在一审时称与接收部分的职工重新签订劳动合同是不成立的。既然被上诉人“整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。”那么被上诉人就应该承担相应的责任。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，请依法撤销一审裁定，指令审理。
被上诉人群冠公司答辩称：在新沂市新安镇人民政府主导下，2004年5月18日原群冠丝绸集团有限公司（以下简称群冠集团）进行了改制，由刘学文等股东出资设立群冠公司，上诉人没有与被上诉人群冠公司订立劳动合同，双方也没有建立劳动关系。一审法院根据查明的事实，认为政府主导下的改制形成的企业，上诉人与被上诉人因改制引发的争议不属于法院受案范围是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院查明，江苏省徐州第二丝织厂（以下简称第二丝织厂）于1990年9月12日设立。1994年4月1日，原新沂市经济体制改革委员会作出《关于组建新沂市群冠丝绸集团的批复》（新体改发〔1994〕58号），同意以第二丝织厂为核心，深圳生华制衣有限公司等企业为紧密层，以其他单位为非紧密层组建新沂市群冠丝绸集团。据此，成立了新沂市群冠丝绸集团公司，1995年1月8日，该公司经核准企业名称变更为江苏群冠丝绸集团公司，1996年12月25日，企业名称变更为群冠丝绸集团公司。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（以下简称新安镇政府）作出《关于对群冠集团进一步深化改制的意见》（新镇政发〔2004〕第44号），同意由刘学文等人出资设立新的公司制企业，整体接收群冠集团的所有资产、负债及所有者权益，接收企业所有人员，重新签订劳工合同。2004年7月14日，刘学文等人出资设立江苏群冠纺织服饰有限公司，2007年5月30日经核准企业名称变更为新沂市群冠纺织服饰有限公司（以下统称群冠纺织公司）。2004年7月14日，群冠集团经核准注销。另查明，2016年6月17日，刘书志向新沂仲裁委申请仲裁，请求：1.解除其与群冠纺织公司的劳动关系；2.群冠纺织公司向其支付经济补偿金及经济赔偿金；3.群冠纺织公司为其补缴社会保险费（1987年起至今）。同日，该委作出不予受理决定，刘书志于法定期限内提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。反之，非因企业自主进行改制引发的争议则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在原新安镇政府作出改制文件并主导改制下，群冠纺织公司于2004年7月14日设立。刘书志提供的证据不足以证明其在群冠集团改制后与群冠纺织公司重新订立劳动合同并履行，因此刘书志主张的劳动争议是在政府主导的企业改制过程中形成的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘书志的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回刘书志的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制、其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被上诉人群冠公司是由群冠集团改制而来，该改制行为系在新沂市新安镇人民政府主导下进行的，属于政府主导下的企业改制，不属人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
虽然上诉人刘书志主张，其是群冠集团的老职工，2004年5月群冠集团改制后又在被上诉人处工作到2006年下半年，但上诉人刘书志对其该项主张并没有提供有力的证据证明，且被上诉人也不认可上诉人的该事实主张，故本院无法支持上诉人的该事实主张。退一步说，即使上诉人的该事实主张（群冠集团的老职工，改制后又在被上诉人处工作）能够成立，如前所述，由于该纠纷是群冠集团在政府主导下改制成被上诉人群冠公司而引发的劳动争议案件，在此情况下，也不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，上诉人刘书志的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 崔金城
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4643号
申请执行人龚苍辉，男，1959年12月26日出生，汉族，中共龙岩市新罗区委机构编制委员会办公室干部，住所地福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄俊凯，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省龙岩市新罗区（伊丽贸易商行）。
被执行人卢素芳，女，1971年8月8日出生，汉族，居民住福建省龙岩市永定区。
本院在执行申请执行人龚苍辉与被执行人黄俊凯、卢素芳民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6411号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4643号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月一日
书记员 黄海霞（代）
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06690号
原告刘某。
委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
被告肖某某。
本院在审理原告刘某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日提出了撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
审判员 樊宝卫
二〇一五年一月十九日
书记员 詹 磊
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初186号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人张某，男，1984年6月7日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2003年11月17日，因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三千元。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2018年8月14日，经本院决定被逮捕。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月30日00时40分，被告人张某酒后驾驶鲁L72*号小型轿车行驶至五莲县潮河镇刘官村路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人张某血液中乙醇含量为208.7mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第二项的规定,判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 李佃芹
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘国庆
书 记 员 郑德志
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初186号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人张某，男，1984年6月7日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2003年11月17日，因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三千元。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2018年8月14日，经本院决定被逮捕。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月30日00时40分，被告人张某酒后驾驶鲁L72*号小型轿车行驶至五莲县潮河镇刘官村路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人张某血液中乙醇含量为208.7mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第二项的规定,判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2018年10月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 员 李佃芹二〇一八年八月十五日法官助理 刘国庆书 记 员 郑德志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6423号
上诉人（原审被告）青岛瑞泽轩汽车配件有限公司。
法定代表人张绪功，经理。
上诉人（原审被告）张绪功。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。
主要负责人姜秀娟，行长。
委托诉讼代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
原审被告青岛和兴工贸有限公司。
法定代表人邢汝玲�经理。
原审被告青岛娇贝尔服饰有限公司。
法定代表人董全钢，经理。
原审被告邢汝玲。
原审被告董文芳。
上诉人青岛瑞泽轩汽车配件有限公司、上诉人张绪功因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行及原审被告青岛和兴工贸有限公司、原审被告青岛娇贝尔服饰有限公司、原审被告邢汝玲、原审被告董文芳金融借款合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人的委托诉讼代理人隋东，原审被告青岛娇贝尔服饰有限公司法定代表人董全钢参与了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛瑞泽轩汽车配件有限公司、上诉人张绪功共同上诉请求：判令上诉人对借款本金中的1万元不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由,借款人与上诉人之间的借款纠纷，经核实，借款人欠付被上诉人借款本金290万元，而非291万元，上诉人对其中1万元不承担连带清偿义务，请求二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。
青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。根据一审中借款人对借款事实并没有异议，上诉人在一审中多次提出管辖权异议，根据这一次的上诉，也是为了拖延案件进入执行程序所进行的恶意诉讼，请求维持原判。
青岛娇贝尔服饰有限公司陈述称：我公司的法定代表人已变成现在的法定代表人董全钢。对借款数额不清楚。
青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金2910000元并支付原告自2014年12月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息；2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月21日，原告与被告青岛和兴工贸有限公司、青岛瑞泽轩汽车配件有限公司、青岛娇贝尔服饰有限公司、邢汝玲、董文芳、张绪功签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定青岛和兴工贸有限公司向原告借款2910000元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月15日止，年利率为11.4%，逾期之后上浮50%计收罚息，并约定如债务人违约，原告有权收回贷款并要求被告承担原告为此支付的包括诉讼费、保全费、律师费在内实现债权的费用。被告青岛瑞泽轩汽车配件有限公司、青岛娇贝尔服饰有限公司、邢汝玲、董文芳、张绪功在保证合同上签字，确认为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息、罚息及实现债权的费用，�证期间为借款届满之日起两年。同日，原告通过银行转账向青岛和兴工贸有限公司实际支付借款2910000元。后被告支付原告利息至2014年12月20日，借款本金及其他利息原告催要未果，诉至该院。
一审法院认为，被告青岛和兴工贸有限公司、青岛瑞泽轩汽车配件有限公司、青岛娇贝尔服饰有限公司、邢汝玲、董文芳、张绪功与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。被告未依约按时支付原告利息，属于违约行为，原告要求被告偿还借款本金2910000元并支付自欠息之日起至判决生效之日止的利息，符合法律规定及双方约定，该院予以支持。被告青岛瑞泽轩汽车配件有限公司、张绪功答辩意见，于法无据，该院不予采纳。被告青岛娇贝尔服饰有限公司、董文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其�律后果自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告青岛和兴工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金2910000元并支付原告自2014年12月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息；二、被告青岛瑞泽轩汽车配件有限公司、青岛娇贝尔服饰有限公司、邢汝玲、董文芳、张绪功对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36104元、保全费5000元，由六被告负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。针对上诉人上诉理由，本院对当事人二审争议的事实认定如下：2014年3月21日，青岛和兴工贸有限公司与青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行签订《流动资金借款合同》，约定借款2910000元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月15日止。合同签订的当日，青岛农村商业银行股份有限公司向青岛和兴工贸有限公司发放借款人民币291万元，青岛和兴工贸有限公司向青岛农村商业银行股份有限公司出具了借款借据，该借款借据记载借款金额为291万元。一审审理中，青岛和兴工贸有限公司的法定代表人邢汝玲到庭参加了诉讼，其对借款291万元的事实无异议。
本院认为，被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司依据与原审被告青岛和兴工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》向其发放了贷款人民币291万元，借款人青岛�兴工贸有限公司对此无异议。两上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛瑞泽轩汽车配件有限公司、上诉人张绪功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 麻 丽
代理审判员 刘昭阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯耀辉