广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法长民初字第46号
原告：李功伟，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：梁天德，仁化县司法局霞山法律服务所法律工作者。
被告：黄永发，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：邓黎洪，仁化县公职律师事务所律师。
原告李功伟诉被告黄永发合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李功伟及其委托代理人梁天德、被告黄永发及其委托代理人邓黎洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李功伟诉称，2007年3月14日，我与仁化县城口镇恩村八楼下经济合作社签订《土地租用协议书》，以每年定价2300元的价格租用地名为石基樟的土地，租用期限为五年。2007年8月，因有一个广州老板需租用一半土地，要求延长租期，于是我与八楼下经济合作社协议签订租期为十五年的《土地租用协议书》，租期为2008年至2022年，要求一次性付清租金35000元。我于2007年8月20日一次性付清了租金35000元，有收据凭证，还有八楼下经济合作社盖章及40户村民签名，土地租用协议书一式三份，由我、八楼下经济合作社及恩村村委会各执一份。原定租期为五年的合同作废。2007年2月，我与被告达成口头合伙办锯板厂协议，由我提供租用的土地，被告提供资金，双方约定我占30%股份，被告占70%股份，我于是聘请蒙克志、蒙月养、罗桂发等三人建修厂房，安电线，装自来水，装锯板机，安水泥杆等，人工是每人每天50元计，工资由我支付，收购木材，请工人锯板我也有参与。综上所述，我与被告合伙经营锯板厂已成事实，但七年来，被告不结算，不支付我的股份分配，实属违约，被告擅自占用合伙财产，必须承担民事责任，为维护我的权益，特向法院起诉，要求法院判令：1、由被告支付我七年合伙办板厂股份分配款21万元整；2、终止合伙关系，由我收回土地租用使用权；3、本案受理费由被告负担。
原告李功伟为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1土地租用协议，证明石基樟土地使用权权属原告，原告将用地办锯板厂；证据2证明，证明原告请证明人三人建厂房安水电安锯板厂没人每天工资50元；证据3收据（村小组），证明原告支付15年用地租金35000元；证据4收据（村小组），证明租金2730元；证据5身份证，证明原告身份；证据6证明（卖木），证据7证明，证明原告参与锯板厂经营；证据8证明，证明原告雇请锯板厂工人；证据9证明，证明原告雇请锯板厂工人；证据10证明，证明原、被告合伙办锯板厂。
经庭审，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，关联性有异议，协议书不能证明锯板厂原告有份参与合伙，锯板厂是被告独资成立的；证据2真实性、关联性、合法性有异议，证人出具的书面证言，证人应该出庭作证；证据3真实性无异议，关联性有异议，证明里面的35000元不是原告支付的而是被告支付的，被告提供的收据是从村小组复印出来的，原告并无此原件，该收据是第三联，第二联即收据联在被告手里，虽是李功伟的名字，但是是被告一个人支付的35000元，不能说明原告支付35000元给村小组；证据4村小组记账第三联，钱是由被告支付的，质证意见与第三号一致；证据5无异议；证据6-9原告提供的是书面证言，与证据2质证意见一致；证据10真实性、合法性、关联性有异议，村小组并不清楚也不能证明厂是合伙办的，村小组的证明均不是真实的。
被告黄永发辩称，原告诉称其用租来的土地和我合伙经营锯板厂不是事实。因为原告称其和我合伙经营锯板厂是虚假的，原告不可能有事实上也没有确凿的证据证实其诉讼主张，故其诉讼主张不能成立。我于2008年在工商部门注册登记成立仁化县城口镇永强锯板加工厂，属个人经营性质，2011年在工商部门重新登记，将永强锯板厂由个人经营性质，改为个人独资企业。故永强锯板厂是由我一人出资成立的锯板厂，原告没有投资一分钱。永强锯板厂从登记成立，原材料的采购、生产加工及产品销售，对外业务往来等等经营活动，都是由我一手操办，原告从未参与。原告对永强锯板厂的盈亏也从来没有过问过。我在八楼下村小组建锯板厂时，由于原告是当地人，人缘熟，我与原告当时又是好朋友，我需要原告帮忙，在永强锯板厂成立初期，我确实也委托过原告帮我做过事，但这只是朋友之间的帮忙，不是合伙经营永强锯板厂。对原告的帮忙，我有时会给予些许恩惠。永强锯板厂成立至今有七年多的时间，其间原告从未提出过其是合伙人，也从未提出其应享受合伙利益，原告现在为何突然提出？我认为，君子爱财，取之有道，不论原告如何歪曲事实，如何狡辩，法律始终是公正的，原告的目的不可能得逞！据此，我请求法庭查明事实，分清是非，依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄永发为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：证据1山地租用协议书，证明仁化县城口镇永强锯板加工厂是黄永发个人出资经营的，与李功伟没有关系；证据2收款收据，证明永强锯板厂租用场地的租金是由黄永发支付的，永强锯板厂是黄永发独资经营的企业；证据3个体工商户营业执照；证据4广东省木材经营许可证；证据5企业机读档案登记资料；证据6个人独资企业设立登记申请书；证据7场地查看情况表；证据8个人独资企业营业执照；证据9房屋租赁合同；证据10综治中心询问笔录；证据11蒙书佑询问笔录；证据3-11证明被告注册登记的永强锯板厂，开始是个体工商户，后变更为个人独资企业。租用场地的租金等开支由黄永发支付。原告李功伟没有投资一分钱，不存在申请人同李功伟合伙经营仁化县城口镇永强锯板加工厂的事实。
经庭审，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1真实性有异议，协议书是伪造的，协议书一共就三份，原告一份，村小组一份，村委会一份，被告没有此证据原件；证据2真实性无异议，但是收条是李功伟支付的，不是黄永发支付的；证据3-9关联性有异议，与本案无关；证据10有异议，笔录所述与事实不符，证人的书面证言，证人应该出庭作证，本案是合伙协议纠纷；证据11有异议，与事实不符合。
对于原告、被告提交的上述证据，本院认证如下：
一、对原告提交的证据：被告对原告提交的证据1、证据3、证据4真实性无异议，本院予以确认，对其关联性本院将结合查明事实综合认定；证据2、证据6、证据7、证据8、证据9系原告自行调查证明，应该通过向法院申请证人出庭形式形成证据，故本院对证据2、证据6、证据7、证据8、证据9不予确认；证据5被告无异议，本院予以确认；证据10本院将结合查明事实综合认定。
二、对被告提交的证据：证据1，被告提交的证据1《山地租用协议书》与原告提交的《土地租用协议书》，主体中的甲方一致，乙方不一致，但协议的标的物即租用土地的地名及四至界限是一致的，被告在质证过程中对原告提交的《土地租用协议书》真实性是无异议的，只是对其与本案的关联性有异议，故在本案中本院对被告提交的证据1《山地租用协议书》不予确认；证据2原告对其真实性无异议，但认为是原告支付的，本院将结合查明事实综合认定；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8为仁化县工商行政管理部门及林政管理部门出具的经营证书等资料，原告未提出其他证据对其进行反证，本院对该组证据予以确认；证据9，该证据为被告与城口镇水电管理所签订的房屋租赁合同，结合被告提交的证据2收据，可以对其佐证，原告对被告提交的证据2真实性无异议，故本院对被告提交的该份房屋租赁合同予以确认；证据10，由仁化县城口镇社会管理综合治理委员会在起诉前协调处理原告与被告合伙纠纷过程中形成的调查笔录，本院对此证据予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2007年8月15日，原告与仁化县城口镇恩村村民委员会八楼下村小组签订《土地租用协议书》，协议书约定由原告李功伟承租城口镇恩村村民委员会八楼下村小组地名为石基樟的荒地，并由承租方一次性付清十五年租金共35000元。2007年8月，被告在原告承租的石基樟开设了锯板厂，并于2008年10月7日在仁化县工商行政管理局注册登记，字号为仁化县城口镇永强锯板加工厂，组成形式为个人经营。2011年3月4日，被告由于经营需要，向仁化县工商行政管理局申请将仁化县城口镇永强锯板加工厂的经营类型由个人经营变更为个人独资企业，同年3月21日，仁化县工商行政管理局对被告的申请予以批准成立，并经营至今。2014年6月8日，原告以与被告达成口头合伙协议为由，要求被告分配2007年至2014年的合伙收益款共计21万元，被告认为仁化县城口镇永强锯板加工厂是其个人独资经营，并未与原告形成个人合伙，拒绝原告提出的要求，两人经协商不成，原告遂诉至本院，要求法院判令：1、由被告支付原告七年合伙办板厂股份分配款21万元整；2、终止合伙关系，原告收回土地租用使用权；3、本案受理费由被告负担。
本院认为：本案是合伙协议纠纷，争议的焦点是原、被告双方之间是否形成个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资额、盈余分配等事项订立书面协议。本案中，原告认为其是以租用的土地作为出资，并且已经向出租方交纳了租金35000元，被告则认为该土地是其借用原告的名义向城口镇八楼下村小组租用的，实际使用人是被告黄永发，租金也是被告交纳的，并不是原告以土地出资，由于原被告双方并未订立书面的合伙协议，根据原告提交的证据，即使能认定其与城口镇八楼下村小组签订了石基樟的土地租用协议取得土地使用权，也不能证明其以土地作为合伙出资的主张属实，至于被告是否经过原告的同意在地名为石基樟的土地上办锯板厂或者是否另有签订租赁协议，不属于本案审理的范围。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”规定，原告认为其是通过口头约定的形式与被告形成合伙关系的，但在庭审中原告称并没有第三人知道有口头合伙协议，原告亦未能提供其他证据证明有口头合伙协议的存在，结合仁化县工商行政管理局核发的营业执照及注册登记情况来看，仁化县城口镇永强锯板加工厂是被告依法注册登记设立的个人独资企业，原告与被告之间并不存在合伙关系，原告要求被告支付七年合伙办板厂分配款21万元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持；至于原告要求终止合伙关系问题，因原告不能提供充分的证据证明其与被告之间有合伙关系存在，故其这一诉求本院不予支持；另外，原告要求收回地租使用权的问题，因本案系合伙纠纷，原告这一诉求不属于本案审理的范围，原告可通过另行途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李功伟的诉讼请求。
本案受理费4450元，由原告李功伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何丽萍
审判员 叶德润
审判员 罗韶雄
二〇一四年八月十五日
书记员 王美远