福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第17041号
原告吴连来，男，1959年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王宏伟、林家宝，福建冠德律师事务所律师。
被告陈晓明，男，1964年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人廖瑞卿，福建厦信律师事务所律师。
原告吴连来与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员吕逗秋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王宏伟、被告委托代理人廖瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连来诉称，2011年4月22日，被告向原告借款150万元，约定还款期限为2011年5月21日，后经双方同意借款期限延长至2012年1月21日。双方约定逾期利息为月利率2.5%。被告于2012年9月21日结欠利息60万元，并承诺归还本金和利息。根据合同约定，被告逾期还款按照日利率2.5%计算利息。原告主张按照月利率2.5%计算。同时，被告还必须支付原告实现债权的相关费用，包括律师费等。该笔借款本金150万元以及利息至今没有偿还，原告放弃担保人的担保责任。故请求法院判令：1、被告偿还原告借款150万元及利息60万元和逾期利息（自2012年9月22日起至还清之日止按照月利率2.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款150万元及利息60万元和逾期利息（自2012年9月22日起至还清之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈晓明辩称，1、虽然借款合同约定借款本金为150万元，但原告实际提供给被告的借款仅为144万元，另外6万元原告作为借款利息直接扣除了，并没有实际提供给被告。依照我国《合同法》第200条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，本案的借款本金应以原告实际提供的数额144万元为准。2、原告起诉所主张的月利率2.5%，折算成年利率为30%，已超过中国人民银行现行贷款基准利率5.6%／年的四倍，应按照法律保护的最高限度22.4%／年计算。而且，原告在其所主张的利率已超过法律保护的最高限度的情况下，继续主张违约金，也没有法律依据。3、原告在诉讼请求及证据中已自认，2012年9月21日《借条》所记载之借款60万元系2011年11月22日至2012年9月21日的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，原告依法不能将该60万元计入本金再计算利息谋取高利。更重要的是，按照本金144万元为基数，2011年11月22日至2012年9月21日这10个月的利息高达60万元，折成年利率高达50%，已远远超过银行同类贷款利率的四倍，依法超出部分的利息不应得到保护，故2011年11月22日至2012年9月21日的利息不能直接按照60万元计算，应重新计算。4、被告已通过转账给原告或委托福建省永富建设集团有限公司厦门分公司转账给厦门信昌环保科技有限公司（该公司的法定代表人、大股东为吴毅辉，即本案《借款合同》约定的本金提供账户、还款账户所有人）合计还款189.5万元，已基本还清借款本息。如前所述，借款本金144万元，月利息6万元，折算年利率已远远超过法律保护的限度，故应依法予以调整，将超额部分应用于折抵本金。被告按照每次还款“先还利息，后还本金”的方式计算，至2013年6月7日被告最后一次还款后，被告尚欠原告的借款本金余额仅为120738元。
经审理查明，2011年4月22日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，由吴远裕作为担保人；借款期限自2011年4月22日起至2011年5月21日止；该笔借款由原告通过吴毅辉建行账户向被告转款，款项转入被告指定银行账户（开户行：建行；户名：陈晓明；账号：43×××58），被告将归还的借款转入原告指定银行账户（开户行：建设银行厦门分行；户名：吴毅辉；账号：43×××88）。若被告未能在约定的时间内向原告履行还款义务，则自逾期之日起按2.5%计算利息，并按前款总额的每日0.05%的比例向原告支付违约金，直至被告还清全部借款本息止。
2011年4月22日，原告通过吴毅辉的建行账户（账号：43×××88）向被告指定账户转款144万元。同日，被告向原告出具《借据》，载明向原告借到150万元，并承诺于一个月内归还上述款项，如逾期，则同意按照借款合同执行。
2011年12月18日，原被告在该份《借款合同》后备注：此借款未能按时还款，经与甲方（即原告）协调后，同意延至2012年元月21日。
2012年9月21日，被告向原告出具借条，借条载明被告因资金周转困难，向原告借款60万元。并在该份借条下面备注：“此款是2011年11月22日至2012年9月21日向吴连来借150万元的利息（10个月利息款）”。
2011年5月24日、2011年7月6日、2011年7月26日、2011年10月5日、2011年11月22日，被告分别向原告账户转账6万元，2012年10月30日、2012年10月31日、2012年11月1日、2012年11月28日、2012年12月27日被告又向上述账户分别转款3万元、2万元、1万元、2万元、1.5万元。上述款项均系被告偿还本案讼争借款的利息，共计39.5万元。
2012年9月17日、2013年2月7日、2013年5月8日、2013年6月7日福建省永富建设集团有限公司厦门分公司向厦门信昌环保科技有限公司分别转款50万元、15万元、40万元、45万元，四笔共计150万元。
另查明，福建省信昌科技有限公司的法定代表人为吴毅辉。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行交易记录、借据、借条、被告提交的银行账户明细、中国农业银行进账单、厦门信昌环保科技有限公司工商登记信息及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告实际向被告提供的借款金额为多少；二、福建省永富建设集团有限公司厦门分公司转账给厦门信昌环保科技有限公司的150万元是否是用于偿还本案讼争借款。
一、原告实际向被告提供的借款金额为多少。
庭审中，原告主张其提供给被告借款150万元，其中以转账方式支付144万元，现金方式支付6万元。被告辩称，借款合同虽约定借款本金为150万元，但原告实际仅提供给被告借款144万元，其余6万元作为借款利息直接扣除，并未实际提供给被告。
结合双方举证、质证，本院分析认为原告实际提供给被告的借款金额为144万元而非150万元，理由如下：1、从原告提供的银行交易记录来看，原告转款的金额为144万元。2、原被告虽在借条中未约定借款利率，但原告自认双方在实际履行过程中是按月利率4%计算利息的，被告对此也予以确认。150万元本金每月所产生的利息恰是6万元。因此可以推定，原告将6万元作为一个月的借款利息在150万元的借款本金中预先扣除。故，本院认定，原告实际提供的借款金额应为144万元而非150万元。
二、福建省永富建设集团有限公司厦门分公司转账给厦门信昌环保科技有限公司的150万元是否是用于偿还本案讼争借款。
本院认为，被告辩称该笔150万元的转款系福建省永富建设集团有限公司厦门分公司受被告委托向原告的还款，但并未提交任何证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。
综上，本院认为，原告向被告提供借款本金144万元，被告未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告依据原被告双方于2012年9月21日签订的《借条》主张2011年11月22日至2012年9月21日的利息60万元，该利息系原被告双方以150万元为本金，按月利率4%计算而得，而本案讼争的借款本金实际为144万元，该60万元的利息系原告将利息计入本金计算复利，且该借款利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律的相关规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第125条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴连来借款144万元及利息（以144万元为基数，自2011年4月22日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已支付的利息39.5万元）；
二、驳回原告吴连来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14500元，由原告吴连来负担5620元，由被告陈晓明负担8880元，款项均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吕逗秋
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
125.公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。