安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第01156号
原告：王志家，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈国锦，男，1967年10月30日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：潘晓平，男，1964年3月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：赵正和，江苏连元律师事务所律师。
原告王志家诉被告陈国锦、潘晓平、安徽晨鼎汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谈涛担任审判长，与审判员乔瑞、人民陪审员刘芳组成合议庭。2013年12月30日，由于陈国锦拒不支付劳动报酬一案尚未审结，而本案必须以该案的审理结果为依据，本院作出（2013）郎民一初字第01156-1号民事裁定，本案中止诉讼。2014年2月18日，本案恢复审理。2014年2月27日，原告王志家因安徽晨鼎汽车零部件有限公司至今未登记，向本院提出对被告安徽晨鼎汽车零部件有限公司的撤诉申请，本院作出（2013）郎民一初字第01156-2号民事裁定，依法予以准许。2014年3月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告王志家及其委托代理人王明水、被告陈国锦、被告潘晓平及其委托代理人赵正和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王志家诉称：潘晓平于2013年上半年在郎溪县经济开发区投资建设安徽晨鼎汽车零部件项目工地，工程由陈国锦负责，因工程建设需要，由陈国锦与王志家磋商沙、石子、石片、红砖、水泥、木板、钢材等买卖事宜，并达成买卖协议。之后，王志家于2013年3月开始向安徽晨鼎汽车零部件项目工地销售沙、石子、石片、红砖、水泥、木板等，但欠材料款379838元未付，直到2013年6月27日才由陈国锦出具了欠条，潘晓平于2013年7月5日在欠条上签字确认。该份欠条上已经潘晓平确认王志家的材料用于潘晓平工地，至于所载明的东面一跨车间何时完成与材料商没有关系，何况陈国锦和潘晓平之间不具有法律意义上的建筑工程承包关系。另，民法规定的附条件的民事法律行为，其所附条件应是合法的条件，而该工程至今未办理施工许可证，也未签订建设工程施工合同，根据建筑法规定，该工程不可能建成，潘晓平所说的东面一跨车间建成的条件，在当时没有合法性，所以附条件法律行为之说不能成立。2013年4月28日，安徽晨鼎汽车零部件项目工地又向王志家购买钢材，约定货到十天付款一半，余款一个月结清，不能结清每月每吨加200元。4月29日，王志家将钢材44.2吨送至安徽晨鼎汽车零部件项目工地，钢材款合计163247.2元，陈国锦当日向王志家出具了欠条。之后，被告方未能按约定支付钢材款，直到2013年8月10日才支付钢材款90000元，余款至今未能支付。2013年7月4日，陈国锦又让王志家给工地送机沙一车，价值1670元。上述材料款合计454755.2元未支付，而安徽晨鼎汽车零部件项目也已于2013年8月停工，经王志家多次催要，陈国锦、潘晓平相互推诿。故王志家诉请判令：1、陈国锦、潘晓平立即支付材料款计人民币454755.20元；2、陈国锦、潘晓平因未按约定时间支付钢材款加付王志家钢材款25181元（从2013年5月29日起按44.2吨每月每吨200元计算至2013年8月10日，从2013年8月11日起按19.83吨每月每吨200元计算至2013年9月11日，此后按此标准计算至陈国锦、潘晓平钢材款付清之日）；3、诉讼费用陈国锦、潘晓平承担。
陈国锦辩称：不同意承担还款责任，没有与甲方晨鼎公司签订施工合同，应由工地老板潘晓平承担还款责任。东面一跨车间因没有相关的法律手续，没有具体施工完成。
潘晓平辩称：1、潘晓平与陈国锦曾经在2013年4月10日签订付款工程进度承诺书一份，两人是建设工程施工合同关系，潘晓平在晨鼎的项目是由陈国锦施工，双方是包工包料的合同关系，而陈国锦与王志家是材料买卖合同的双方，由此产生的货款应由陈国锦本人承担，与潘晓平无关；2、有关2013年6月27日的欠条当中所列的货款系陈国锦向王志家购买相应的建筑材料款项，应由陈国锦负责支付，潘晓平在2013年7月5日书写的内容是附条件的民事行为，东面一跨车间至今没有完成系因陈国锦至今没有施工，而2013年潘晓平已经申请办理相关手续，且经过管委会同意，在所附条件未成就情况下，潘晓平不应对所欠款项承担偿还责任；3、本案中的其他款项是王志家和陈国锦之间的买卖合同关系，且所购原材料没有使用到晨鼎公司项目中，与潘晓平无关，安徽晨鼎汽车零部件有限公司至今也未成立；4、陈国锦与王志家约定的超过200吨加价是违约金性质约定，该约定明显过高，请求法院予以调整；5、在晨鼎公司项目建设工程施工过程中，潘晓平作为发包方已经支付给陈国锦工程款及垫付农民工工资总计1464175元，而陈国锦实际完成的工程造价经郎溪管委会委托审计，只有420000元，潘晓平已付款项远远超过实际完成施工量，其没有任何义务替陈国锦支付相应款项。综上，请求法院查明事实，驳回王志家对潘晓平的诉请。
王志家为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、王志家身份证，证明：王志家身份情况；
2、2013年6月27日欠条，证明：（1）陈国锦于2013年6月27日出具了欠条，载明安徽晨鼎汽车项目工地拖欠王志家材料款379838元；（2）潘晓平于2013年7月5日签字确认；
3、“钢材付款”承诺书及2013年4月29日欠条，证明：（1）陈国锦作为安徽晨鼎汽车项目工地负责人与王志家达成钢材买卖协议时，承诺货到十日内付款一半，余款一个月付清，否则每月每吨加200元；（2）王志家于2013年4月29日将钢材送至安徽晨鼎工地，陈国锦、潘晓平没有支付钢材款，出具了欠条；
4、送货单，证明：王志家于2013年7月4日向安徽晨鼎汽车项目工地送机沙一车，价款1670元，陈国锦、潘晓平未付款；
5、照片7张，证明：（1）安徽晨鼎汽车项目工地现场已经停工，王志家就材料供应时间问题等作了告知；（2）王志家所送的建筑材料部分已经使用，部分仍存放于该工地。
陈国锦对王志家所举证据1-5真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
潘晓平对王志家所举证据1真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，该欠条是经过三方协商后附条件的民事行为，在条件未成就前，潘晓平不应承担还款义务；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，潘晓平不清楚欠条形成，也没有向王志家购买过钢材，不能因此证明潘晓平应承担还款责任；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，潘晓平对送机沙情况不清楚，不能因此证明潘晓平应承担还款责任；对证据5中告知书照片真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，是由王志家单方制作的告知书，从内容看王志家对陈国锦是晨鼎项目工地的建筑商是清楚的；对证据5中工地照片真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，目前工地状况与照片反映一致，除了架子已经拆掉之外，工地没有进行车间施工。
陈国锦未向本院提交证据。
潘晓平为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：
1、2013年4月10日潘晓平与陈国锦签订的承诺书，证明：双方曾就晨鼎项目由陈国锦进行承包施工签订了协议，双方就付款工程进度做了约定；
2、承兑汇票两份，收条五份，证明一组，证明：潘晓平已经支付工程款、垫付农民工工资共计1464175元。
王志家对潘晓平所举证据1真实性认为应由陈国锦确认，对其合法性有异议，工程承诺书不具有法律效力，因为潘晓平投资的鼎晨汽车零部件公司位于郎溪县经济开发区，属于建筑法调整规划区内的建筑工程，依法应当发包给具有建筑工程施工资质的建筑企业进行施工，所以该承诺书只能认定陈国锦是代表潘晓平为晨鼎工地具体工程负责人，且该承诺书不具有建筑工程施工合同内容，从内容看相当于一份潘晓平和陈国锦的内部约定，对外不发生效力；对证据2真实性认为应由陈国锦确认，对证明对象有异议，只能证明潘晓平和陈国锦内部的款项支付的情况，不能依此对抗王志家诉请。
陈国锦对潘晓平所举证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，此后双方都不执行此份承诺书；对证据2真实性、合法性、关联性及证明对象无异议。
本院对王志家提交的证据审核认定如下：
证据1形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；证据2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；证据3系“钢材付款”承诺书及2013年4月29日欠条，该组证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，但承诺书及欠条上均仅有陈国锦签字，无潘晓平签字，且该组证据中无证明陈国锦身份内容，故本院仅对陈国锦出具欠条、承诺书这一证明对象予以采信，对其余证明对象本院依法不予采信；证据4系一份发货单，该份证据形式要件合法，内容真实，但该份送货单上无陈国锦、潘晓平签字，故该份证据与本案审理无关联，本院依法不予采信；证据5系一组照片，均系王志家单方拍摄，但陈国锦、潘晓平对安徽晨鼎汽车项目工地现场照片真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查予以确认，对安徽晨鼎汽车项目工地现场已经停工这一证明对象本院予以采信；潘晓平对告知书照片真实性、合法性、关联性均有异议，因上述照片系王志家单方拍摄，且没有其他证据予以佐证，故本院对其不予采信。
本院对潘晓平提交的证据审核认定如下：
证据1形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，但就其证明对象而言，陈国锦未取得建筑施工相关资质，不能就晨鼎项目进行承包施工而签订相关合同，该份合同应认定为无效，故本院对该份证据证明对象依法不予采信；证据2形式要件合法，内容真实，但该份证据潘晓平欲证明其已经支付工程款、农民工工资数额，而本案王志家诉请为支付材料款、钢材款，故该份证据与本案审理不具关联性，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
王志家向陈国锦销售沙、石子、石片、红砖、水泥、木板等材料，但欠材料款379838元未付，直到2013年6月27日才由陈国锦以晨鼎汽车工地承包人名义出具欠条一份，其上载明：安徽晨鼎汽车零部件工地今欠到王志家人民币（材料）叁拾柒万玖仟捌佰叁拾捌（￥379838元）。2013年7月5日，潘晓平在2013年6月27日欠条上签字并书写如下内容：经过三方协商并同意，东面一跨车间到2013年9月5日之前完成，以上货款由我承付。2013年4月28日，陈国锦又向王志家购买钢材，并由陈国锦出具钢材付款承诺书一份，其上载明：货到十日付一半，余款再一月结清，如不结清每月每吨加200元。2013年4月29日，陈国锦出具欠条一份，其上载明：今欠到王志家钢材款人民币壹拾陆万叁仟贰佰肆拾柒元整（￥163247.26元）。此后，王志家多次催要，被告方仅于2013年8月10日支付钢材款90000元，余款至今未能支付。故其诉至本院。
另查，安徽晨鼎汽车零部件有限公司至今未成立。安徽晨鼎汽车项目工地现场已经停工，其东面一跨车间未完工。
本院认为：陈国锦在王志家处购买沙、石子、石片、红砖、水泥、木板、钢材等货物，王志家与陈国锦之间由此形成合法的买卖合同关系，之后，陈国锦就未能支付的货款向王志家出具欠条，由此，王志家与陈国锦之间形成明确的债权债务法律关系，陈国锦因未能及时履行支付王志家欠款的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故王志家主张由陈国锦支付货款的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持，但尚欠沙、石子、石片、红砖、水泥、木板等材料款总额应为379838元，钢材款应为73247.26元。通过潘晓平在2013年6月27日欠条上所书写的内容：“经过三方协商并同意，东面一跨车间到2013年9月5日之前完成，以上货款由我承付”，可以将该欠条视为附条件的合同，而合同所附条件，必须是将来发生的、不确定的事实，是当事人约定的而不是法定的，同时还必须是合法的。就该工程而言，潘晓平、陈国锦均未取得建筑施工相关资质及施工许可证，合同所附条件不合法，视为没有附条件。潘晓平在该份欠条上签字，发生并存的债务承担效力，潘晓平就该笔379838元的材料款应承担连带清偿责任，其余款项及违约金承担因潘晓平并未签字确认，故对王志家要求潘晓平支付其余货款及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。王志家主张的钢材款违约金标准过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，且未提交证据证明钢材吨数，故本院对其诉请的违约金标准予以调整。潘晓平虽在辩称中主张2013年潘晓平已就案涉工程申请办理相关手续，且经过管委会同意，但其未提交任何证据支持其辩解意见，故本院对上述辩解意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第75条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈国锦、潘晓平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王志家材料款379838元；
二、被告陈国锦于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王志家钢材款73247.26元；
三、被告陈国锦于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王志家因被告陈国锦逾期支付钢材款的违约金（计算方式：自2013年5月29日起至2013年8月10日，以本金163247.26元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2013年8月11日起至本判决确定的给付之日止，以本金73247.26元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、驳回原告王志家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元，由被告陈国锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈涛
审 判 员 乔瑞
人民陪审员 刘芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴睿
法律条文附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第75条：附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。