山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第495号
原告刘运生，男，1969年8月6日出生，住滕州市。
委托代理人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
被告滕州市新华纸业有限公司。住所地：滕州市滨湖镇望庄村。
法定代表人胡远增，经理。
委托代理人陈鑫，山东善国律师事务所律师。
被告胡远增，男，1947年8月20日出生，住该公司宿舍。
委托代理人王峰、齐圆，山东善国律师事务所律师。
被告胡青林，男，1989年5月28日出生，住滕州市。
原告刘运生与被告滕州市新华纸业有限公司（以下简称新华纸业）、胡远增、胡青林雇员受害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运生及其委托代理人宋先伟、被告滕州市新华纸业有限公司的委托代理人陈鑫、被告胡远增的委托代理人齐圆、被告胡青林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运生诉称，2013年6月26日上午，原告受雇于被告从事室内装饰工作，日工资150元，由于被告提供的工作架断裂致使原告摔伤，入院治疗支出了医疗费用。经向被告多次催要，被告一直未赔偿损失，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告的损失85072.1元，诉讼费用由被告承担。
被告滕州市新华纸业有限公司辩称，原告为我公司从事装饰工作属实，但是原、被告之间系承揽关系。原告所述的事实与实际不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。事故发生后，被告垫付的费用，应由原告返还。
被告胡远增辩称，胡远增是被告新华纸业的法定代表人，原告系为被告新华纸业从事装饰工作，与被告胡远增不存在任何关系，请求法庭依法驳回原告对被告胡远增的诉讼请求。
被告胡青林辩称，胡青林与该案无任何关系，只是在原告受伤后，我协助将其送往医院治疗，与被告胡青林不存在任何关系，请求法庭依法驳回原告对被告胡青林的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月份，被告新华纸业所有的第五车间需要装饰吊顶，被告新华纸业让原告刘运生等人具体从事该项工作。由被告新华纸业提供装饰材料和装饰工具，被告新华纸业派专人负责管理，按天计算原告刘运生等人的报酬。2013年6月26日原告刘运生从被告新华纸业提供的脚手架上不慎掉落，造成身体受伤。后入滕州市中心人民医院住院治疗，诊断为左桡骨小头骨折、多处软组织损伤等，住院12天，支出医疗费23328.1元，系由被告新华纸业垫付。原告的伤情于2013年12月27日经山东金剑司法鉴定中心进行了司法鉴定，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心（2013）临鉴字第2559号司法鉴定意见书，载明“1、被鉴定人刘运生外伤致左桡骨内固定术后的伤残程度，根据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第九级第二十三条之规定，属九级伤残范畴，构成九级伤残；其右侧距骨骨折的伤残程度，根据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第十级第十四条之规定，属十级伤残范畴，构成十级伤残。2、被鉴定人刘运生于2013年7月8日滕州市中心人民医院出院后，参照《人身伤害休息、护理及营养期限可参考性意见》相关条款之规定，建议其出院后的护理期限为6-10周。3、被鉴定人刘运生后续治疗（左桡骨内固定取出）费用需人民币4000-5000元。”原告支出鉴定费用1800元。原告据此诉请要求被告赔偿残疾赔偿金41562.4元、误工费2700元、护理费6000元、后续治疗费5000元和司法鉴定费1800元。被告新华纸业对此存有异议。本院依据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害使用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函的规定，告知原告刘运生对其伤残进行重新鉴定。原告刘运生向本院提起重新鉴定。本院依法指定山东大舜司法所进行了鉴定。山东大舜司法鉴定所于2014年7月10日出具了大舜司鉴所（2014）临鉴字第419号司法鉴定意见书，载明“1、被鉴定人刘运生所受损伤未达伤残评定标准，不构成伤残等级。2、被鉴定人刘运生伤后误工时间（休息时间）鉴定为140日。3、被鉴定人刘运生伤后护理时间鉴定为12周，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。”原告刘运生支出司法鉴定费2200元。被告新华纸业该鉴定存有异议，但未提交证据证明。庭审中，原告刘运生主张精神损害抚慰金2000元和支出交通费1000元，被告不予认可。庭审中，被告新华纸业为证明与原告之间系承揽关系，提交了一份原、被告双方签字的承揽合同一份。原告质证认为，该份承揽合同是在受伤后的2013年8月份签订的，且该份合同的施工地点与先期受伤的施工地点不是同一地点，有原告申请的证人予以证实。
另查明，原告刘运生系从事建筑装饰装修行业。原告刘运生住院期间由其子刘辉和其妻张坦娥护理，出院后由刘辉护理。护理人刘辉工作单位为济南海德化工有限公司，前三个月的平均工资为3133.33元，但原告仅主张月工资3100元。护理人张坦娥系农村居民。2013年山东省建筑装饰装修行业日平均工资为130.13元。2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元／年。
以上事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗费发票、证人证言、司法鉴定意见书等证据在卷为证。
本院认为，原告刘运生为被告新华纸业的生产车间装饰吊顶提供劳务，接受被告新华纸业的管理，被告新华纸业支付劳动报酬，结合本案证据，符合雇佣关系的法律特征，本院确认原告刘运生与被告新华纸业之间存在雇佣法律关系。因原告刘运生在本案中从事的施工活动与被告新华纸业提交的承揽合同中施工活动不是同一施工活动，且有证人证言予以证明，本院对被告新华纸业辩解的原、被告之间系承揽法律关系，不予采信。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告刘运生按照被告新华纸业的指示，从事雇佣活动造成自己的人身损害，雇主被告新华纸业应当承担赔偿责任，故原告刘运生要求被告新华纸业承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。因原告刘运生未提交证据证明，与被告胡远增、胡青林之间存在利害法律关系，本院对原告刘运生要求被告胡远增、胡青林承担赔偿责任的诉请，不予支持。
通观本案证据，原告刘运生各项具体损失如下：1、医疗费23328.1元，该费用已由被告新华纸业垫付；2、误工费，本院按2013年山东省建筑装饰装修行业日平均工资为130.13元计算，乘以司法鉴定误工时间140日，等于18218.2元；3、护理费，护理人刘辉的护理费为3100元／月乘以护理时间12周等于8680元，但原告仅主张8677.2元，护理人张坦娥的护理费为2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元／年除以365天乘以住院12天等于349.15元；4、住院伙食补助费15元／天乘以住院12天等于180元；5、交通费酌情支持600元；6、精神损害抚慰金酌情支持500元；7、后续治疗费用，本院依据山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见中的第3项取中间值为4500元；8、鉴定费用，本院对原告刘运生第一次在山东金剑司法鉴定中心进行的鉴定，本院采用了第3项鉴定意见，被告新华纸业依法应承担该项司法鉴定费用的1／3即600元，剩余1200元由原告刘运生自行承担，原告刘运生在山东大舜司法鉴定所支出的鉴定费用2200元，由被告新华纸业承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告滕州市新华纸业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘运生误工费18218.2元、护理费9026.35元、住院伙食补助费180元、交通费600元、精神损害抚慰金500元、后续治疗费用4500元、鉴定费2800元，总计损失为人民币35824.55元；
二、驳回原告刘运生其他诉讼请求。
如果被告滕州市新华纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告滕州市新华纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一四年十二月二日
书记员 黄霞