贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1333号
原告罗乐。
被告资中县文教建筑工程公司。
法定代表人罗信。
特别授权委托代理人古茂胜，系该公司职工。
原告罗乐与被告资中县文教建筑工程公司租赁合同纠纷一案，原告罗乐于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员贝茜独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗乐、被告资中县文教建筑工程公司的委托代理人古茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗乐诉称，被告因施工需要于2014年3月30日与原告签订《机械租赁补充协议》，续租原告大小装载机各一台，泵机及配件一套。同年3月6日被告向原告租赁塔吊1台，同年3月20日被告向原告租赁塔吊4台，双方签订了《塔吊租赁合同》二份。原被告双方约定：塔吊租金每台每月15000元，标准节每节每天15元，安、拆装费每台300**元，进、出场费每台760**元。另外，配备专业操作、指挥人员两组（一组为操作人员1人，指挥人员1人），操作人员工资每人每月6000元，指挥人员每人每月3000元，人员由被告管理，工资由原告垫付。合同签订后，原告依约履行义务。而被告却因工程停工，仅支付了A／B馆装饰工程所用塔吊2011年3月15日至7月的工人工资和租金，且被告未按合同约定书面申请中止租赁合同，故原告不能自行将被告所租塔吊及配件、大小装载机、泵机及泵管等撤离施工现场。原告多次索要未果，截止2016年2月29日止，被告欠原告塔吊入、出场费380000元；塔吊安、拆装费150000元；塔吊租赁费1680000元；塔吊标准节租赁费1086750元；操作、指挥人员工资207000元；大小装载机租赁费288000元；泵机及配件租赁费288000元。原告依据合同有关条款向钟山区劳动仲裁委申请仲裁，钟山区仲裁委以不符合仲裁权限为由，拒绝了仲裁申请，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决：1、解除与被告于2014年3月6日和2014年3月20日签订的《塔吊租赁合同》及2014年3月30日签订的《机械租赁补充协议》；2、被告支付原告塔吊入、出场费380000元；3、被告支付原告塔吊安、拆装费150000元；4、被告支付原告塔吊租赁费：1680000元；5、被告支付原告塔吊标准节租赁费1086750元；6、被告支付原告塔吊工人工资：207000元；7、被告支付原告大小装载机租赁费288000元；8、被告支付原告泵机及配件租赁费288000元；2至8项合计：4079750元;9、诉讼费用由被告方承担。
原告罗乐在举证期限内向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件，用于证明原告的自然情况；2014年3月7日《塔吊维护及调用人员协议书》、2014年3月6日签订的《塔吊租赁合同》、2014年3月20日《塔吊租赁合同》、2014年3月30日签订的《机械租赁补充协议》、承诺书各一份，用于证明原、被告存在塔吊租赁关系，并且被告没有按时支付租金的事实。
被告资中县文教建筑工程公司辩称，我公司同意解除与原告签订的两份《塔吊租赁合同》及《机械租赁补充协议》，同意支付塔吊入场费、出场费、安装费、拆除费。因资金问题，2014年12月份我公司的股东古茂国代表我公司找原告要求撤离本案涉及的设备以减少损失，但原告以未结清钱款为由拒绝。我公司已履行了合同约定的告知义务，故我公司认为原告请求支付塔吊租赁费、大小装载机租赁费、泵机及配件租赁费的诉讼请求应计算至2014年12月30日。虽原告已将塔吊及标准节拉到现场，但我公司并未使用，故不应计算塔吊标准节租赁费。因我公司并未使用本案所涉及的设备，故不存在工人工资，对原告主张的塔吊工人工资我公司不同意支付。
被告资中县文教建筑工程公司在举证期限内向本院提交了以下证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明被告的主体资格。
审理中，原被告双方提交的证据因双方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年3月30日，因施工需要原、被告于2014年3月6日签订《塔吊租赁合同》，约定被告向原告租赁塔式起重机（型号为QTZ63）一台，进场费38000元、出场费38000元、安装费15000元、拆除费15000元、月租金15000元、标节15元/天、操作工6000元/月、指挥人员工资3000元/月，费用自安装并验收合格之日起计算至设备完好交给原告并办理退场手续为止，租赁不足整月的按照相应设备的月租费除以当月数换算成日租费乘以天数，被告应书面形式通知原告报停或启用设备。2014年3月7日原告与案外人何桥签订《塔吊维护及调用人员协议书》，约定原告所有塔吊由何桥负责安拆、检修保养，使用期间维护费按6000元/月，原告支付何桥方人员工资，操作人员6000元/月/人、指挥人员3000元/月/人。2014年3月20日原、被告双方签订《塔吊租赁合同》约定被告向原告租赁塔式起重机（型号为QTZ63）4台，每台塔式起重机的进场费38000元、出场费38000元、安装费15000元、拆除费15000元、月租金15000元、标节15元/天、操作工6000元/月、指挥人员工资3000元/月，被告应书面形式通知原告报停或启用设备，费用自安装并验收合格之日起计算至设备完好交给原告并办理退场手续为止，租赁不足整月的按照相应设备的月租费除以当月数换算成日租费乘以天数。2014年3月30日原、被告签订《机械租赁补充协议》，约定原告租赁给被告350型装载机、小型装载机、地泵（含泵管等配件）各一台，约定两台装载机租金共12000元/月、泵机及配件12000元/月，协议自2014年4月1日至机械离场日止。原告依约履行了相关义务。被告因工程停工原因，仅支付了原告100000元。2014年12月被告公司的古茂国口头告知原告要求将机械撤离现场，原告拒绝。截止至2014年12月31日，被告欠原告塔式起重机入场费：38000元／次×（1台+4台）=190000元，扣除被告已支付的100000元，剩余90000元；出场费：38000元／次×（1台+4台）=190000元；塔式起重机安装费15000元／次×（1台+4台）=75000元；塔式起重机拆除费15000元／次×（1台+4台）=75000元；欠原告塔式起重机租赁费：15000元／月×（1台+4台）×9月+15000元/月÷31天×（1台+4台）×9天=696774元；塔式起重机标准节租赁费：105节×15元／天×284天=447300元；操作、指挥人员工资（6000元／月／人+3000元／月／人）×9月=81000元；350型及小型装载机租赁费：12000元／月×9月=108000元；地泵及配件租赁费：12000元／月×9月=108000元，共计1871074元。2014年12月1日，被告公司的古茂国以资中县文教建筑工程公司六盘水项目部名义向原告出具承诺书，承诺在2015年2月10日前支付原告租金800000元，余款在2015年7月底前全部结清。2015年1月1日至2015年2月28日，原、被告间产生租金为塔式起重机租赁费：15000元／月×（4台+1台）×2月=150000元；塔式起重机标准节租赁费：105节×15元／天×59天=92925元；350型及小型装载机租赁费：12000无／月×2月=24000元；地泵及配件租赁费：12000元／月×2月=24000元，共计290925元。原告因多次索要租金未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告双方合同约定系双方真实意思表示，且原告已依约向被告提供了塔式起重机、350型装载机、小型装载机、地泵及配件，故对原告请求被告支付塔式起重机入场费90000元、出场费190000元、安装费75000元、拆除费75000元的诉讼请求予以支持，对原告请求被告支付2014年3月23日至2014年12月31日期间的塔式起重机租赁费、塔式起重机标准节租赁费、操作及指挥人员工资、350型及小型装载机租赁费、地泵及配件租赁费，共计1871074元的诉讼请求予以支持。被告已于2014年12月告知原告撤离本案涉及的设备。因双方合同约定需书面通知原告，而被告仅系口头通知，故被告的行为违反双方合同的约定，应承担一定的责任。原告在明知被告已停工并请求拆除设备的情况下仍不予以拆除，原告未及时采取措施防止损失扩大，故对扩大的损失无权要求被告赔偿。考虑到原告在被告口头告知其拆除设备后需一定的准备时间，故酌情支持原告2个月（至2015年2月28日）塔式起重机租赁费、塔式起重机标准节租赁费、350型及小型装载机租赁费、地泵及配件租赁费共计290925元。2015年1月1日后，被告工地已停工，且原告并无证据证实其已支付了2015年1月1日至2016年1月30日操作工及指挥人员的工资，故对原告请求被告支付2015年1月1日至2016年1月30日操作工及指挥人员工资的诉请不予支持。综上本院对原告请求被告支付塔式起重机入场费、出场费90000元+190000元=280000元，塔式起重机安装费、拆除费75000元+75000元=150000元，塔式起重机租赁费696774+150000=846774元，塔式起重机标准节租赁费447300+92925=540225元，操作及指挥人员工资81000元，350型及小型装载机租赁费108000+24000=132000元，地泵及配件租赁费108000+24000=132000元，共计2161999元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告罗乐与被告资中县文教建筑工程公司于2014年3月6日签订的《塔吊租赁合同》、于2014年3月20日签订的《塔吊租赁合同》、于2014年3月30日签订的《机械租赁补充协议》；
二、被告资中县文教建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗乐塔式起重机入场费、出场费280000元，塔式起重机安装费、拆除费150000元，塔式起重机租赁费846774元，塔式起重机标准节租赁费540225元，塔式起重机工人工资81000元，350型及小型装载机租赁费132000元，地泵及配件租赁费132000元，共计2161999元；
三、驳回原告罗乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39438元，因适用简易程序减半收取19719元，原告负担7671元，被告负担12048元（原告罗乐已自愿预交，被告资中县文教建筑工程公司于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 贝茜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李梅