广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民一初字第160号
原告丁福宗，男，汉族，身份证号码：×××0353，住江西省宜春市万载县。
被告东莞市亿泓制衣有限公司，住所地：广东省东莞市（非工业园范围内）。
法定代表人韩霞，该公司经理。
委托代理人黄浩佳，广东金桥百信律师事务所律师。
原告丁福宗诉被告东莞市亿泓制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告丁福宗，被告的委托代理人黄�佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告正式在被告处工作，任职人事行政部主管一职，被告自2013年1月15日至2014年2月11日期间一直拖着不签订劳动合同。至2015年4月2日，原告已在被告处工作已有两年多，在这两年多的工作中被告经常安排加班，法定节假日及带薪年休假也安排加班，从未安排过补休，也未按法律规定足额支付加班工资。2015年4月2日，被告却与原告解除劳动合同辞退原告。为此原告于2015年4月16日提出劳动仲裁，但裁决结果显失公平，理由如下：一、原告提供了被告出具的辞退通知书及工资条，但被告提供的辞职申请书是伪造的。被告主张与原告协商解除劳动合同，但未能提供相关书面协议材料。仲裁庭认定是被告提出并经双方协商一致解除劳动合同的事实缺乏依据，被告在解除劳动合同时虽然出具了辞退通知书，但没有在劳动合同规定的15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。故被告是违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。二、根据劳动法第四十五条的规定，劳动者连续工作一年以上的享受带薪年休假。但被告从2014年1月22日起就没有安排年休假，且双方在合同中明确约定原告有享受带薪年休假及法定节假日的权利，而仲裁庭却没有按劳动法计算该期间的加班费明显错误，故被告应向原告补发相关假日加班费差额工资。三、被告确实经常安排原告加班，且被告处的职工都有加班经历，被告曾规定职工每周一至六须每天上班8.5小时，违者按旷工处理，故被告应向原告足额支付每天无故延长工作时间0.5小时的加班费。四、根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖人劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。故仲裁�认定原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额超过仲裁时效错误，被告应足额支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分。五、对于拖欠工资的经济赔偿金。根据广东省工资支付条例第四十九条第一及第三款规定，被告应足额支付原告拖欠工资的赔偿金和延长工作时间的工资。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额110404元、周末加班工资差额9216.67元、法定节假日加班工资差额8000元、非法解除劳动合同经济补偿金35000元、每天无故延长工作时间0.5小时加班费15356.25元及拖欠工资的经济补偿金13400.3元，共计191377.22元。
被告辩称，首先，原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额110404元没有法律依据，已超过诉讼时效，依法应不予支持。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争�仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》规定，用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。被告于2013年1月15日入职，并于2015年4月16日提出劳动仲裁。由于2014年1月15日起应视为双方之间签订无固定期限劳动合同，应当给付二倍工资差额的期间为2013年2月15日至2014年1月14日，从该期间最后一日算起，至劳动者主张权利之日，已超过一年，故不应支持原告该项诉讼请求。其次，原告主张的加班费没有法律依据。因被告提供的劳动合同约定被告的月薪为7000元，但与实际工资支付不一致，即双方对于工资报酬没有明确约定，原告的全部收入应视为对应其全部工作时间，判定被告是否足额支付工资报酬包括加班费，关键在于原告的工资是否低于最低工资标准，而经计算�告的工资均高于东莞市同期最低工资标准，被告支付的工资没有违反法律强制性规定，无需再另行支付加班费。再次，原告主张非法解除劳动合同经济补偿金35000元没有法律依据。原告于2015年4月2日离职，与被告之间的劳动合同关系已解除。仲裁庭依法认定是被告提出，双方协商一致解除劳动合同。原告月平均工资为8014元，工作年限2.5年，被告支付补偿金24500元不低于法定标准，无需补发差额。最后，原告主张拖欠工资的经济补偿金13400.3元没有法律依据。一方面，被告并不存在拖欠原告工资26800.6元的事实，原告也没有提出任何关于被告拖欠其工资的证据，应当由原告承担举证不能的法律后果。另一方面，原告该请求超出原来申请劳动仲裁的范围，原告增加的诉讼请求应当先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服才可以向法院起诉，故法院应对原告新增诉讼请求不予审查。另诉讼费的承担是根据法院判决双方责任来划分，在法院尚未判决之前，原告要求被告承担诉讼费用的诉讼请求是没有法律依据的。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年1月15日入职被告处，担任行政主管。2015年4月2日，原告办理完工作交接后离职。2015年4月16日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭提起劳动仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金35000元、2013年1月15日至2015年4月2日的平时、法定节假日加班费24572.92元、未签订劳动合同的二倍工资差额110404元。该庭于2015年6月10日作出“东劳人仲茶庭案字（2015）227号”仲裁裁决书，裁决确认双方当事人的劳动合同关系已解除，并驳回原告的申诉请求。
双方确认，原告于2013年1月至2015年3月期间每月的工资分别：2390.7元、3086.7元、4905.7元、5275元、5228.7元、5413.9元、5462.6元、5436.4元、5827元、5794.8元、5462.7元、7986.9元、9582.7元、8821.3元、8412.6元、7983.4元、6996.9元、8291.5元、7497.8元、7309.5元、7616.6元、7770.2元、7387.8元、7503.8元、7399.5元、13186.4元、7228.5元。同时被告于2015年3月25日向原告转账支付款项24500元。被告主张该24500元是补偿金；而原告则主张是原告组织招聘和生产的工作奖金。
从原告提供的劳动合同显示：合同当事人为原、被告，合同固定期限从2014年1月14日起至2016年1月13日止，工作部门为行政人事部主管，工作任务或职责是负责及协调行政人事部的全面工作；工作时间为每周工作5天、每天工作8小时；正常工作时间工资按月薪执行，初始工资额为7000元；并约定年底双薪在12月份工资中发放，法定节假日、周日加班按劳动法支付工资；落款甲方处有“韩霞”的签名及加盖被告名称的印章，乙方处有�丁福宗”的签名及捺印，落款日期均为2014年2月2日。被告主张，当时原告提出有两个员工要签订劳动合同，而合同员工签名处是空白的，被告法定代表人在该合同上先签字，实际并非与原告签订劳动合同。
从原告提供的辞退通告显示：原告因与生产部经理李小红工作沟通协调不到位，在公司办公室多次为工作沟通问题发生争吵，严重扰乱公司正常的办公司生产秩序，故对原告作出立即辞退及解除劳动合同的行政处罚；另原告在下午6点下班前将工作交接清楚后结算工资离职；落款处加盖被告名称的印章，落款日期为2015年4月2日。同时从原告提供的员工辞职申请书显示：辞职申请理由陈述一栏注明“与同事沟通困难”，员工签名处有“丁福宗”的签名，日期为2015年3月25日；而被告批准原告离职。被告对该辞退通知不予确认，主张该辞退通告没有法定代表人�签字，通知张贴前都需要法定代表人签署，而员工辞职申请书是原告提交给被告，不是被告伪造的，为此被告提供申明书佐证。从该申明书显示：何顺彬证实2015年3月23日23时左右，何顺彬在值夜班，原告找到何顺彬说有点醉酒，要求何顺彬填写辞工书，因考虑到原告是上司，何顺彬就按原告的指使赶写了辞工书。原告对该申明书不予确认，主张何顺彬与被告存在利害关系，且何顺彬从2015年3月16日由新的主管安排工作。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工作证、工资条、员工辞职申请书、辞退通知、申明书、转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告于2015年4月2日离职，双方的劳动合同关系已解除，本院予以确认。现本案争议的主要焦点为：第一，被告是否应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额；第二，被告是否应向原告支付加班费差额；第三，被告是否应向原告支付解除劳动合同的赔偿金。一、对于第一个争议焦点。一方面，原告提供的劳动合同显示有被告法定表人的签名及加盖被告印章，虽然被告主张是原告提出有两员工要签订劳动合同，被告法定代表人在空白合同上先签名，实际并非与原告签订劳动合同，但被告未提供相应证据佐证，本院对被告的主张不予采信，可见双方于2014年2月12日有签订合同期限为2014年1月14日起至2016年1月13日止的劳动合同。另一方面，双方于2014年2月12日前未签订过书面劳动合同，而原告于2013年1月15日入职，于2015年4月16日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告诉请2013年1月15日至2014年2月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额已超过一年的申请仲裁时效，故本院对此不予支持。
二、对于第二个争议焦点。首先，双方对原告主张的2013年1月15日至2015年2月28日的上班时间存在争议，原告主张每月上班26天，平时每天加班0.5小时，休息日加班8.5上时，2013年10月3日1天、2014年国庆节3天及2013年、2014年清明节共2天每天加班8.5小时；而被告主张原告平时每天加班0.5小时，每周上班5天。为此原告提供加盖被告印章的出勤明细表予以证实。虽然被告对该出勤明细表不予确认，但未能提供有关原告出勤情况的证据，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提供的出勤明细表予以采信。其次，原告的工资支付情况与双方劳动合同约定不符，且双方对加班费的计算各执一词，可见双方对加班费的计算没有约定或约定不明确。故判断被告支付工资报酬是否违反法律强制�规定，应结合原告的正常工作时间及加班时间，以东莞市同期最低工资标准（2013年1月15日至2013年4月30日为6.32元／小时，2013年5月1日至2015年2月28日为7.53元／小时）计算而得的月工资数额作为参考依据，如果原告领取的工资收入高于该参考值，则视为被告已足额支付加班工资，否则应予补足。以原告2014年10月的工资和加班费为例，当月平时上班时间168小时、平时加班时间43.5小时，休息日加班时间45.5小时，法定节假日加班17小时，即7.53元／小时×（168小时＋43.5小时×1.5＋15.5小时×2＋17小时×3）=2373.83元，而原告该月领取的工资为7770.2元，可见被告已足额支付原告该月的工资报酬。同理，可计算出被告未拖欠原告2013年1月15日至2015年2月28日期间其他月份的加班工资，故对原告诉请被告支付该期间的加班费差额及拖欠工资50%的经济补偿金，本院不予支持。
三、对于第三个争议焦点。双方对原告的离职原因各执一词，原告主张，被告以原告与生产部经理沟通协商不到位，在办公室多次发生争吵，严重扰乱公司正常办公生产秩序为由解雇原告；而被告则主张是原告自动离职，并非被告辞退原告。首先，虽然原告提供的辞退通告加盖被告的印章，但原告作为行政主管，其日常工作中应该有使用公章的情况，而原告也确认普通员工的劳动合同由行政部负责签订；同时原告在劳动争议申诉书中陈述被告称辞退通知不打出来张贴，故不能排除原告自行制造上述辞退通告的情况，辞退通知的真实性值得商榷。其次，辞工申请书并非原告本人所写，而被告提供申明书佐证是原告指使下属何顺彬代写辞工申请书，但原告对此不予确认，而何顺彬作为被告的员工，与被告存在利害关系，仅凭该申明书不能证明被告该主张。最后，双方对被告在原告离职前支付的24500元款项的性质存在争议，原告主张是工作奖金，而被告则主张是离职补偿金，但双方均未提供证据佐证。而对比双方提供的工资条，均没有类似的款项发放情况，结合该24500元的支付时间与原告的离职时间，本院对被告的主张予以采纳。因此，在双方均不足以证实原告的离职原因情况下，本院认定由被告提出，双方协商一致解除劳动合同。从原告的工资条可计算出原告离职前12个月的平均工资为8014.33元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金为8014.33元／月×2.5个月=20035.83元，而原告已支付的离职补偿不低于法定的经济补偿金标准，故对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第�十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告丁福宗与被告东莞市亿泓制衣有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告丁福宗的诉讼请求。
本案受理费5元（原告丁福宗已预交），由原告丁福宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙 泽 云
二〇一五年九月二十三日
书记员 肖婵�
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项�第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。广东省东莞市第一人民法院
民事判决书
（2015）东一法茶民一初字第160号
原告丁福宗，男，汉族，1973年7月2日出生，身份证号码：36222197307020353，住江西省宜春市万载县株潭镇杨源村桂竹陂组33号。
被告东莞市亿泓制衣有限公司，住所地：�东省东莞市茶山镇上元工业区（非工业园范围内）。
法定代表人韩霞，该公司经理。
委托代理人黄浩佳，广东金桥百信律师事务所律师。
原告丁福宗诉被告东莞市亿泓制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告丁福宗，被告的委托代理人黄浩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原告正式在被告处工作，任职人事行政部主管一职，被告自2013年1月15日至2014年2月11日期间一直拖着不签订劳动合同。至2015年4月2日，原告已在被告处工作已有两年多，在这两年多的工作中被告经常安排加班，法定节假日及带薪年休假也安排加班，从未安排过补休，也未按法律规定足额支付加班工资。2015年4月2日，被告却与原告解除劳动合同辞退原告。为此原告于2015年4月16日提出劳动仲裁，但裁决结果显失公平，理由如下：一、原告提供了被告出具的辞退通知书及工资条，但被告提供的辞职申请书是伪造的。被告主张与原告协商解除劳动合同，但未能提供相关书面协议材料。仲裁庭认定是被告提出并经双方协商一致解除劳动合同的事实缺乏依据，被告在解除劳动合同时虽然出具了辞退通知书，但没有在劳动合同规定的15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。故被告是违法解除劳动合同，应向原告支付赔偿金。二、根据劳动法第四十五条的规定，劳动者连续工作一年以上的享受带薪年休假。但被告从2014年1月22日起就没有安排年休假，且双方在合同中明确约定原告有享受带薪年休假及法定节假日的权利，而仲裁庭却没有按劳动法计算该期间的加班费明显错误，故被告应向原告补发相关假日加班费差额工资。三、被告确实经常安排原告加班，且被告处的职工都有加班经历，被告曾规定职工每周一至六须每天上班8.5小时，违者按旷工处理，故被告应向原告足额支付每天无故延长工作时间0.5小时的加班费。四、根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖人劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。故仲裁庭认定原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额超过仲裁时效错误，被告应足额支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分。五、对于拖欠工资的经济赔偿金。根据广东省工资支付条例第四十九条第一及第三款规定，被告应足额支付原告拖欠工资的赔偿金和延长工作时间的工资。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额110404元、周末加班工资差额9216.67元、法定节假日加班工资差额8000元、非法解除劳动合同经济补偿金35000元、每天无故延长工作时间0.5小时加班费15356.25元及拖欠工资的经济补偿金13400.3元，共计191377.22元。
被告辩称，首先，原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额110404元没有法律依据，已超过诉讼时效，依法应不予支持。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》规定，用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。被告于2013年1月15日入职，并于2015年4月16日提出劳动仲裁。由于2014年1月15日起应视为双方之间签订无固定期限劳动合同，应当给付二倍工资差额的期间为2013年2月15日至2014年1月14日，从该期间最后一日算起，至劳动者主张权�之日，已超过一年，故不应支持原告该项诉讼请求。其次，原告主张的加班费没有法律依据。因被告提供的劳动合同约定被告的月薪为7000元，但与实际工资支付不一致，即双方对于工资报酬没有明确约定，原告的全部收入应视为对应其全部工作时间，判定被告是否足额支付工资报酬包括加班费，关键在于原告的工资是否低于最低工资标准，而经计算原告的工资均高于东莞市同期最低工资标准，被告支付的工资没有违反法律强制性规定，无需再另行支付加班费。再次，原告主张非法解除劳动合同经济补偿金35000元没有法律依据。原告于2015年4月2日离职，与被告之间的劳动合同关系已解除。仲裁庭依法认定是被告提出，双方协商一致解除劳动合同。原告月平均工资为8014元，工作年限2.5年，被告支付补偿金24500元不低于法定标准，无需补发差额。最后，原告主张拖欠工资的经济补偿金13400.3元没有法律依据。一方面，被告并不存在拖欠原告工资26800.6元的事实，原告也没有提出任何关于被告拖欠其工资的证据，应当由原告承担举证不能的法律后果。另一方面，原告该请求超出原来申请劳动仲裁的范围，原告增加的诉讼请求应当先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服才可以向法院起诉，故法院应对原告新增诉讼请求不予审查。另诉讼费的是根据法院判决双方责任来划分，在法院尚未判决之前，原告要求被告承担诉讼费用的诉讼请求是没有法律依据的。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，丁福宗于2013年1月15日入职被告处，担任行政主管。2015年4月2日，原告办理完工作交接后离职。2015年4月16日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭提起劳动仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金35000元、2013年1月15日至2015年4月2日的平时、法定节假日加班费24572.92元、未签订劳动合同的二倍工资差额110404元。该庭于2015年6月10日作出“东劳人仲茶庭案字（2015）227号”仲裁裁决书，裁决确认双方当事人的劳动合同关系已解除，并驳回原告的申诉请求。
双方确认，原告于2013年1月至2015年3月期间每月的工资分别：2390.7元、3086.7元、4905.7元、5275元、5228.7元、5413.9元、5462.6元、5436.4元、5827元、5794.8元、5462.7元、7986.9元、9582.7元、8821.3元、8412.6元、7983.4元、6996.9元、8291.5元、7497.8元、7309.5元、7616.6元、7770.2元、7387.8元、7503.8元、7399.5元、13186.4元、7228.5元。同时被告于2015年3月25日向原告转账支付款项24500元。被告主张该24500元是补偿金；而原告则主张是原告组织招聘和生产的工作奖金。
从原告提供的劳动合同显示：合同当事人为原、被告，合同固定期限从2014年1月14日起至2016年1月13日止，工作部门为行政人事部主管，工作任务或职责是负责及协调行政人事部的全面工作；工作时间为每周工作5天、每天工作8小时；正常工作时间工资按月薪执行，初始工资额为7000元；并约定年底双薪在12月份工资中发放，法定节假日、周日加班按劳动法支付工资；落款甲方处有“韩霞”的签名及加盖被告名称的印章，乙方处有“丁福宗”的签名及捺印，落款日期均为2014年2月2日。被告主张，当时原告提出有两个员工要签订劳动合同，而合同员工签名处是空白的，被告法定代表人在该合同上先签字，实际并非与原告签订劳动合同。
从原告提供的辞退通告显示：原告因与生产部经理李小红工作沟通协调不到位，在公司办公室多次为工作沟通问题发生争吵，严重扰乱公司正常的办公司生产秩序，故对原告作出立即辞退及解除劳动合同的行政�罚；另原告在下午6点下班前将工作交接清楚后结算工资离职；落款处加盖被告名称的印章，落款日期为2015年4月2日。同时从原告提供的员工辞职申请书显示：辞职申请理由陈述一栏注明“与同事沟通困难”，员工签名处有“丁福宗”的签名，日期为2015年3月25日；而被告批准原告离职。被告对该辞退通知不予确认，主张该辞退通告没有法定代表人的签字，通知张贴前都需要法定代表人签署，而员工辞职申请书是原告提交给被告，不是被告伪造的，为此被告提供申明书佐证。从该申明书显示：何顺彬证实2015年3月23日23时左右，何顺彬在值夜班，原告找到何顺彬说有点醉酒，要求何顺彬填写辞工书，因考虑到原告是上司，何顺彬就按原告的指使赶写了辞工书。原告对该申明书不予确认，主张何顺彬与被告存在利害关系，且何顺彬从2015年3月16日由新的主管安排工作。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工作证、工资条、员工辞职申请书、辞退通知、申明书、转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告于2015年4月2日离职，双方的劳动合同关系已解除，本院予以确认。现本案争议的主要焦点为：第一，被告是否应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额；第二，被告是否应向原告支付加班费差额；第三，被告是否应向原告支付解除劳动合同的赔偿金。一、对于第一个争议焦点。一方面，原告提供的劳动合同显示有被告法定表人的签名及加盖被告印章，虽然被告主张是原告提出有两员工要签订劳动合同，被告法定代表人在空白合同上先签名，实际并非与原告签订劳动合同，但被告未提供相应证据佐证，本院对被告的主张不予采信，可见双方于2014年2月12日有签订合同期限为2014年1月14日起至2016年1月13日止的劳动合同。另一方面，双方于2014年2月12日前未签订过书面劳动合同，而原告于2013年1月15日入职，于2015年4月16日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告诉请2013年1月15日至2014年2月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额已超过一年的劳动争议申请仲裁时效，故本院对此不予支持。
二、对于第二个争议焦点。首先，双方对原告主张的2013年1月15日至2015年2月28日的上班时间存在争议，原告主张每月上班26天，平时每天加班0.5小时，休息日加班8.5上时，2013年10月3日1天、2014年因庆节3天及2013年、2014年清明节共2天每天加班8.5小时；而被告主张原告平时每天加班0.5小时，每周上班5天。为此原告提供加盖被告印章的出勤明细表予以证实。虽然被告对该出勤明细表不予确认，但未能提供有关原告出勤情况的�据，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提供的出勤明细表予以采从。其次，原告的工资支付情况与双方劳动合同约定不符，且双方对加班费的计算各执一词，可见双方对加班费的计算没有约定或约定不明确。故判断被告支付工资报酬是否违反法律强制性规定，应结合原告的正常工作时间及加班时间，以东莞市同期最低工资标准（2013年1月15日至2013年4月30日为6.32元／小时，2013年5月1日至2015年2月28日为7.53元／小时）计算而得的月工资数额作为参考依据，如果原告领取的工资收入高于该参考值，则视为被告已足额支付加班工资，否则应予补足。以原告2014年10月的工资和加班费为例，当月平时上班时间168小时、平时加班时间43.5小时，休息日加班时间45.5小时，法定节�日加班17小时，即7.53元／小时×（168小时＋43.5小时×1.5＋15.5小时×2＋17小时×3）=2373.83元，而原告该月领取的工资为7770.2元，可见被告已足额支付邹祯文该月的工资报酬。同理，可计算出被告未拖欠原告2013年1月15日至2015年2月28日期间其他月份的加班工资，故对原告诉请被告支付该期间的加班费差额及拖欠工资50%的经济补偿金，本院不予支持。
三、对于第三个争议焦点。双方对原告的离职原因各执一词，原告主张，被告以原告与生产部经理沟通协商不到位，在办公室多次发生争吵，严重扰乱公司正常办公生产秩序为由解雇原告；而被告则主张是原告自动离职，并非被告辞退原告。首先，虽然原告提供的辞退通告加盖被告的印章，但原告作为行政主管，其日常工作中应该有使用公章的情况，而原告也确认普通员工的劳动合同由行政部负责签订；同时原告�劳动争议申诉书中陈述被告称辞退通知不打出来张贴，故不能排除原告自行制造上述辞退通告的情况，辞退通知的真实性值得商榷。其次，辞工申请书并非原告本人所写，而被告提供申明书佐证是原告指使下属何顺彬代写辞工申请书，但原告对此不予确认，而何顺彬作为被告的员工，与被告存在利害关系，仅凭该申明书不能证明被告该主张。最后，双方对被告在原告离职前支付的24500元款项的性质存在争议，原告主张是工作奖金，而被告则主张是离职补偿金，但双方均未提供证据佐证。而对比双方提供的工资条，均没有类似的款项发放情况，结合该24500元的支付时间与离职时间，本院对被告的主张予以采纳。因此，在双方均不足以证实原告的离职原因情况下，本院认定由被告提出，双方协商一致解除劳动合同。从原告的工资条可计算出原告离职前12个月的平均工资为8014.33元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金为8014.33元／月×2.5个月=20035.83元，而原告已支付的离职补偿不低于法定的经济补偿金标准，故对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告丁福宗与被告东莞市亿泓制衣有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告丁福宗的诉讼请求。
本案受理费5元（原告丁福宗已预交），由被告丁福宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员龙泽云
二〇一五年九月二十三日
书记员肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）�人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二�。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第11页共11页