wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6496号
申请执行人赵润泽，男，1973年7月18日出生。
被执行人北京天正清和投资管理有限公司，住北京市昌平区昌平镇西关路20号1号楼01层101室。
法定代表人张盼盼，总经理。
申请执行人赵润泽与被执行人北京天正清和投资管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人赵润泽依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初7055号判决书于2016年07月20日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执6496号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年三月十五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执6496号申请执行人赵润泽，男，1973年7月18日出生。被执行人北京天正清和投资管理有限公司，住北京市昌平区昌平镇西关路20号1号楼01层101室。法定代表人张盼盼，总经理。申请执行人赵润泽与被执行人北京天正清和投资管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人赵润泽依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初7055号判决书于2016年07月20日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执6496号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年三月十五日书记员  李 健
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1523号
申请执行人张超，男，1985年12月21日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人王林林，男，1986年8月25日出生，汉族，住山西省忻州市。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初1179号民事判决书已发生法律效力，被执行人王林林未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王林林相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年八月十六日
书记员 岳建伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1383号
原告：衡水宝通路桥养护工程有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄镇武家庄。
法定代表人：于彦章，董事长。
诉讼委托代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
被告:四川川煤第六工程建设有限公司，住所地：四川省达州市达县泰宁路454号。
法定代表人：王国华，总经理。
衡水宝通路桥养护工程有限公司与四川川煤第六工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告衡水宝通路桥养护工程有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水宝通路桥养护工程有限公司撤诉。
案件受理费263元由衡水宝通路桥养护工程有限公司负担。
审判员 刁宏震
二〇一七年四月十日
书记员 李桐烨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初846号
原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码914506005745568175。
法定代表人：刘付安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：陈秀琴，女，汉族，1973年2月2日出生，住所地福建省永安市，
原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告陈秀琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于同年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西博鑫房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西博鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韦崇涛
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年八月十九日
书 记 员 梁 泓
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行员工。
委托代理人：杨成平，该行员工。
被告：侯茂光。
被告：梁丽。
被告：侯茂芳。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告侯茂光、梁丽、侯茂芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托代理人于永建、杨成平到庭参加诉讼，被告侯茂光、梁丽、侯茂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称，2013年5月28日，被告侯茂光与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，向原告借款20万元，分期数为36期。被告梁丽作为共同还款人，向原告承诺其对该笔借款承担共同还款责任。被告侯茂芳自愿为该笔借款提供连带担保责任。同时，被告侯茂光以其所有的鲁D×××××号车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止至2016年7月12日，被告侯茂光、梁丽尚欠原告透支本金103,412.8元、利息22,904.91元、滞纳金2,750.52元，共计129,068.23元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告侯茂光、梁丽偿还透支本金103,412.8元、利息22,904.91元、滞纳金2,750.52元，共计129,068.23元；2、被告侯茂芳对上述债务承担连带担保责任；3、对侯茂光在枣庄市交警队办理的天津一汽丰田车（抵押证书编号为370020018251）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告侯茂光、梁丽、侯茂芳均未答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告梁丽向原告出具共同还款责任承诺书，载明：“本人与债务人侯茂光是夫妻关系，债务人向贵行申请办理汽车分期获批后，因使用该卡所实际形成的债务，本人自愿作为债务人的共同还款责任人，并向你行承诺：当债务人不能按期偿还上述债务本息时，本人对该债务本息及诉讼费、律师费等相关费用承担连带清偿责任。”同日，被告侯茂芳向原告出具担保承诺书，载明：“我自愿为借款人侯茂光借款20万元提供连带担保责任，担保到期后若借款人不能到期归还借款，愿意承担连带担保责任”。
2013年4月9日，被告侯茂光（乙方）填写了金穗贷记卡申请表，并注明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和收费标准约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。
2013年5月28日，原告与被告侯茂光、侯茂芳签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，由被告侯茂光向原告借款20万元用于购买汽车，分期数为36期。合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人为被告侯茂芳，三方约定被告侯茂光以本合同下所购商品作为担保物的，由本合同约定的保证人提供阶段性保证担保。阶段性保证人自被告侯茂光首次透支借款之日起，至办妥担保手续且相关文件交原告收执之日止，为被告侯茂光的债务承担连带保证责任。被告侯茂光未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成或视为本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。2013年5月28日，被告侯茂光就其所购买的鲁D×××××号丰田牌轿车办理抵押登记，抵押权人为本案原告，抵押证书编号为370020018251。合同签订后，原告依约向被告侯茂光发放了借款，被告侯茂光多次未能按约定归还借款本息。截止至2016年7月12日，被告侯茂光尚欠原告透支本金103,412.8元、利息22,904.91元、滞纳金2,750.52元，共计129,068.23元。
本院认为，被告侯茂光、侯茂芳与原告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同签订后，原告根据合同约定足额发放了借款，被告侯茂光应按照该合同约定偿还借款本息及滞纳金。被告梁丽作为共同还款人，亦应按照承诺承担共同还款责任。原告要求被告侯茂光、梁丽承担共同偿还借款本息及滞纳金，理由充分、计算得当，本院予以支持。被告侯茂光以其所有的鲁008**号丰田牌轿车，为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。原告作为抵押权人，在被告侯茂光、梁丽不履行债务时，原告可以与被告侯茂光协议以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告侯茂芳向原告出具担保承诺书后，在与原告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同中对其承诺的担保期间予以变更，原告亦盖章确认，被告侯茂光于合同签订当日为合同项下的抵押财产办理抵押登记。根据该合同约定，被告侯茂芳不应再为涉案合同项下借款本息承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告侯茂光、梁丽、侯茂芳经本院合法传唤，未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯茂光、梁丽共同偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行透支本金103,412.8元、利息22,904.91元、滞纳金2,750.52元，共计129,068.23元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行对被告侯茂光所有的鲁D×××××号丰田牌轿车（抵押证书编号为370020018251）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,347元，由被告侯茂光、梁丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周维维
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更758号
罪犯刘国礼，男，1982年5月16日出生，汉族，河南省商水县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年9月18日作出（2013）闵刑初字第1597号刑事判决，认定刘国礼犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万。判决生效后交付执行。刑期自2013年5月7日起至2024年5月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘国礼能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘国礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国礼减去有期徒刑一年（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2013年5月7日起至2023年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12974号
上诉人(原审被告)：广州市番禺世门手袋有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：朴殷宽，董事长。
委托代理人：陈洁，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：夏珺，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：陈宽芬，身份证住址四川省富顺县。
委托代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：尹晶，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人广州市番禺世门手袋有限公司（以下简称“世门公司”）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、世门公司应于判决生效之日起十日内向陈宽芬赔偿719033.23元；二、驳回陈宽芬的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费11738元，由陈宽芬负担748元，世门公司负担10990元。
判后，上诉人世门公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、经原审法院认定，相关权威机构于2014年8月4日和11月21日分别作出劳动能力障碍程度七级和伤残等级五级的《劳动能力鉴定》,但被上诉人直至2016年4月1日才以提起诉讼的方式向上诉人主张赔偿，无论从以上哪个时间节点起算，被上诉人主张人身损害赔偿均已超过法律规定的诉讼时效，应判决驳回其全部诉讼请求。原审法院对相关法律规定的理解明显违背立法本意，属于适用法律错误。2、根据《职业病防治法》第五十九条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险待遇外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利。当前我国法律并未明确职业病病人在享有工伤保险待遇后具体还可获得何种项目的民事赔偿。被上诉人诉请的残疾赔偿金及被抚养人生活费的赔偿项目，与工伤保险待遇中的相关赔偿项目性质相同，均系法律对被上诉人治疗职业病及丧失劳动能力导致损失的补偿。因同一损害获得重复赔偿有违民事法律“填平损害”的一般原则，同时，用人单位缴纳工伤保险费用，旨在分散工伤损害的赔偿风险，如果在用人单位缴纳了工伤保险费用后仍需继续按照人身损害标准赔偿劳动者，对用人单位也不公平，故劳动者受到职业病伤害时，只应就工伤保险赔偿项目外的其他项目获得民事赔偿，工伤保险已覆盖的赔偿项目不应进行重复的民事赔偿。在被上诉人已经享受相应工伤保险待遇的情况下，原审法院判决支持其关于残疾赔偿金及被抚养人生活费的重复请求，有违民事法律一般原则，导致上诉人重复承担赔偿责任，显失公平。3、原审法院对赔偿金额的确定存在错误。原审法院参照广东省劳动能力鉴定委员会评定的五级伤残等级，确定赔偿系数为60%来计算被上诉人的各项赔偿项目金额错误。因鉴定机构不同，采取的鉴定标准亦不相同，被上诉人在本案中主张工伤保险待遇以外的民事赔偿，应该重新进行民事赔偿的鉴定，否则应承担举证不能的后果。此外，原审法院错误认定被扶养人生活费、营养费及其计算标准，根据原审法院认定的事实，尚无充分证据证明被上诉人父母均已丧失劳动能力且无其他生活来源。原审法院在证据不足的情况下，将被上诉人父母认定为被扶养人，且按照城镇居民人均消费性支出的标准确定被扶养人生活费，缺乏事实和法律依据。再者，原审法院在被上诉人未提供相应证据的情况下，作出酌定上诉人赔偿被上诉人营养费6000元的判决，无事实和法律依据。
被上诉人陈宽芬答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，上诉人提交了检测报告、职业病危害因素检测与评价报告、危险特性分类鉴别报告、照片、个人防护用品管理程序、劳动保护用品佩戴提醒、世门口罩、耳塞、手套每年购买情况表、化学品标签管理程序、化学品管理程序、化学品泄漏管理程序等证据，拟证明上诉人已采取有效的职业病防护措施，履行了用人单位关于职业病预防的义务，被上诉人患职业病实际是其自身原因造成。被上诉人则认为：上述证据不属新证据，不应予以采纳；此外，检测报告是由上诉人单方委托第三方商业性质的机构进行检测，从检测报告本身的记载看，该检测结果仅对上诉人负责，其真实性、关联性在本案中无法直接采信；依据被上诉人的职业病诊断证明书、鉴定书所载明的被上诉人的职业病危害接触史，用人单位并未能提供2007年、2008年、2010年、2013年的检测资料，而且部分检测资料并不包括被上诉人的工作岗位，相关检测报告所针对的危害因素不包括苯，只是针对甲苯、丙酮等其他危害因素，因此，被上诉人对该组证据的客观性、关联性不予认可。
本院认为：关于被上诉人的诉请是否超过诉讼时效、被上诉人因患职业病获得工伤保险待遇后，能否请求人身损害赔偿以及赔偿项目、金额如何认定的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽在二审又提交证据拟证明其已采取有效的职业病防护措施，被上诉人患职业病实际是其自身原因造成，但一方面该证据已超过举证期限，且不属于二审程序中的新证据，另一方面，被上诉人已经相关部门鉴定为职业性慢性中度苯中毒（中性粒细胞减少症），而上诉人提交的上述证据属其单方委托或制作，证明力较弱，并不足以证明其主张，故本院对此不予采纳。经审查，上诉人的上诉理由并不充分，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10990元，由上诉人广州市番禺世门手袋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年九月六日
书记员 苏洁云
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初213号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告李俊，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告李俊电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执213号
申请人卢清海，男，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡，现住饶河县大佳河乡。
被执行人侯淑清，女，汉族，饶河县大佳河乡大佳河，现住饶河县大佳河乡。
申请人卢清海与被执行人侯淑清民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2018年1月17日作出（2018）黑0524民初51号民事判决书，权利人卢清海于2018年2月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人侯淑清与申请人卢清海达成和解协议，申请人卢清海向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人卢清海第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0524民初51号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请法院恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李建勋
审判员 刘佳升
审判员 娄晓东
二〇一八年八月二十四日
书记员 那 妍
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0524执213号申请人卢清海，男，汉族，黑龙江省饶河县大佳河乡，现住饶河县大佳河乡。被执行人侯淑清，女，汉族，饶河县大佳河乡大佳河，现住饶河县大佳河乡。申请人卢清海与被执行人侯淑清民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2018年1月17日作出（2018）黑0524民初51号民事判决书，权利人卢清海于2018年2月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人侯淑清与申请人卢清海达成和解协议，申请人卢清海向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人卢清海第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第2项的规定的规定，裁定如下：终结（2018）黑0524民初51号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请法院恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李建勋审判员  刘佳升审判员  娄晓东二〇一八年八月二十四日书记员  那 妍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢56号
申请执行人欧阳其，男，1963年6月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人彭政宇，男，1979年4月17日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人欧阳其与被执行人彭政宇民间借贷纠纷一案，经申请执行人欧阳其申请，本院于2016年02月01日对该案予以立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第991号民事判决书确认，被执行人彭政宇偿还申请执行人欧阳其借款本金人民币70万元并支付利息（利息计算方式为：自2013年4月至借款偿还之日止，利率按月利率2.4%计算），并负担本案案件受理费和财产保全费合计16000元。在执行过程中，经调查没有发现被执行人彭政宇有可供执行的财产，申请执行人欧阳其也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第991号民事判决书确认所执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年七月十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46c646cb-1824-46d3-9333-a76d0114fef9&imgId=NDZjNjQ2Y2ItMTgyNC00NmQzLTkzMzMtYTc2ZDAxMTRmZWY5MC5qcGVn01lydyh01)
##  内蒙古自治区五原县人民法院
> 民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2679号
原告张国雄（曾用名张二平），男，1972年3月25日出生，现住五原县。
被告赵贵平，男，48岁，原住五原县。
原告张国雄与被告赵贵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张国雄到庭参加了诉讼，被告赵贵平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月11日，被告赵贵平向原告借款7000元，并书写借条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付，后下落不明。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款7000元。
被告赵贵平未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月11日，被告赵贵平向原告借款7000元并书写借条一张。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告借款7000元。
上述事实有原告的陈述及借条可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，并以借条佐证，属合法有效，应受法律保护。由于双方没有约定还款期限，故原告有随时要求被告还款的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵贵平于本判决生效后十日内给付原告张国雄借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘明昌
人民陪审员 魏春雷
人民陪审员 李 五
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 倩
内蒙古自治区五原县人民法院				> 民 事 判 决 书			（2016）内0821民初2679号			原告张国雄（曾用名张二平），男，1972年3月25日出生，现住五原县。			被告赵贵平，男，48岁，原住五原县。			原告张国雄与被告赵贵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张国雄到庭参加了诉讼，被告赵贵平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。			原告诉称，2011年12月11日，被告赵贵平向原告借款7000元，并书写借条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付，后下落不明。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款7000元。			被告赵贵平未到庭答辩。			经审理查明，2011年12月11日，被告赵贵平向原告借款7000元并书写借条一张。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付原告借款7000元。			上述事实有原告的陈述及借条可相互印证，本院予以确认。			本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，并以借条佐证，属合法有效，应受法律保护。由于双方没有约定还款期限，故原告有随时要求被告还款的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：			被告赵贵平于本判决生效后十日内给付原告张国雄借款7000元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费50元，由被告赵贵平负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。			审 判 长  刘明昌			人民陪审员  魏春雷			人民陪审员  李 五			二〇一六年十一月三十日			书 记 员  杨 倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1084号
申请执行人鄂秀云。
被执行人大庆市萨尔图区张源生汽车维修中心。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2366号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付贷款2万元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2366号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李化生
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第301号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“先公”，男。因本案，于2014年10月31日被清远市公安局清新分局羁押，次日被行政拘留十日，并处罚款200元，2015年2月28日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人卢群花，是清远市清新区公职律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2015]293号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人卢群花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年10月31日14时许，黄某乙因货款问题驾驶小车搭载其儿子黄荣坚去清远市清新区太和镇建设路公路局附近与被害人丘某协商，途中遇见其堂弟被告人黄某甲，黄某乙遂将此事告知被告人黄某甲。被告人黄某甲表示去看看事情怎么样。黄某乙他们开车走后，被告人黄某甲步行去到公路局附近看黄某乙他们协商的情况。当天15时许，被告人黄某甲见到黄某乙、黄荣坚与被害人丘某相互拉扯时，立即跑过去用拳脚殴打被害人丘某的头部和躯干，致丘受伤。公安机关接报后，当天将被告人黄某甲抓获。同年11月1日，公安机关对其作出行政拘留十日，罚款200元的处罚。后经鉴定：被害人丘某的损伤程度为轻伤二级。
2015年9月22日，被告人黄某甲的家属与被害人丘某达成赔偿协议，由被告人黄某甲赔偿被害人丘某70000元，被害人丘某表示谅解被告人黄某甲的行为，并请求司法机关对被告人黄某甲从轻处罚，给予其缓刑处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、情况说明、辨认笔录、人身检查笔录、调取证据通知书、证据清单、出院记录、入院记录、病情介绍、检查报告单、欠据、书证复印制作说明、收据、赔偿协议书、谅解书、户籍证明，证人陈某甲、陈某乙、黄某乙、王某的证言，被害人丘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。
鉴于被告人黄某甲归案后能够坦白认罪，赔偿了被害人的损失，取得了谅解，本院依法给予其从轻处罚并给予其缓刑。其辩护人以此理由要求对其从轻处罚并给予缓刑的意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志锋
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 何礼文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱桂林
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11551号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委诉讼代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：陈梓元。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈梓元金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈梓元向原告偿还贷款本金248432.94元，利息15482.6元、逾期利息3364.86元（计算至2016年6月29日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为08197422N52B30AF的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人谢倩到庭参加诉讼。被告陈梓元经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月11日，原告与被告陈梓元签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告陈梓元向原告借款人民币26万元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，还款方式为按期等额还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告陈梓元以其所有的牌号为浙G×××××的宝马牌小型轿车【车架号：WBAKB2101AC413068；发动机号：08197422N52B30AF】对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。双方于2015年12月11日办理了抵押登记手续。
同日，原告向被告发放了贷款26万元，借据中载明到期日2017年12月11日，贷款月利率15‰。后被告仅归还借款本金11567.06元，并支付了2016年2月11日之前的利息，对其余款项并未支付。原告根据合同约定宣布借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梓元于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金248432.94元，并支付利息、逾期利息（从2016年2月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行就上述款项及本案诉讼费用对被告陈梓元所有的车牌号为浙G×××××的宝马牌小型轿车【车架号：WBAKB2101AC413068；发动机号：08197422N52B30AF】享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2655元，保全费2020元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担155元，由被告陈梓元负担4520元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年九月七日
代书记员 彭书表
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3085号
罪犯侯勇军，曾用名侯勇亮，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）周刑初字第56号刑事判决，以被告人侯勇军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万二千元。被告人侯勇军不服，提出上诉。本院于二〇一一年三月十八日作出（2011）淄刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月27日起至2025年8月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。经本�裁定，该犯于2013年11月15日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯侯勇军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯侯勇军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功二次，嘉奖一次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯侯勇军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯侯勇军确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、累犯情节及减刑间隔时间等，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯勇军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年8月27日起至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执743号
申请执行人王娇娥，女，1972年6月18日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务农，住天门市。
被执行人丁少兵，男，1971年9月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人王娇娥与被执行人丁少兵健康权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1004号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 段少华
二〇一七年三月二日
书记员 孔 波
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初107号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年10月20日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县。因本案于2016年5月31日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员汪宏良出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年底，被告人罗某某向一陌生男子
购得二支射钉枪改装成的火药枪用于打猎，2016年5月17日，罗某某持该火药枪在东兰县长江镇集祥村拉瓦屯“纳排昆”（地名）打猎时，被人发现后弃枪而逃。当日下午罗某某到长江派出所投案，如实交代了自己非法持有枪支的犯罪事实。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，罗某某非法持有的火药枪枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射，该火药枪符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有受理登记表，到案经过，证人罗某的证言，被告人罗某某的供述，辨认笔录、辨认照片，检查笔录、物证照片，东兰县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单，收缴非法枪支弹药移交登记表，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字（2016）173号枪支鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人罗某某判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的被告人罗某某持有的火药枪一支，由扣押单位东兰县公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年九月八日
书记员 陈 剑
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1702民初763号
原告罗德基，男，汉族，1992年1月18日出生。
被告杨西鹏，男，汉族，1990年8月8日出生。
被告李小敏，女，汉族，1987年7月16日出生。
被告河南省华腾置业有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告罗隆基与被告杨西鹏、李小敏、河南省华腾置业有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗隆基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告罗隆基负担。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 罗楚君
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢168号
申请执行人郭运堂，曾用名国运堂，男，汉族，农民，现住东港市。
被执行人潘忠敏，男，汉族，农民，现住东港市。
郭运堂申请执行潘忠敏劳务工资纠纷一案，东港市人民法院于2009年3月10日作出（2009）东民初字第01012号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月13日向本院申请恢复执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人已下落不明，且无可供执行的财产，故申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执恢168号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志义
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙丽新
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1474号
原告曹征松，男，1960年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人朱铭保，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被告潘金荣，男，1970年1月10日生，汉族，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被告陈华，女，1983年8月10日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
本院受理原告曹征松与被告潘金荣、陈华加工合同纠纷一案，原告曹征松于2017年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹征松申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹征松撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告曹征松负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵佳露
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保32号
申请执行人朱康。
被执行人马襄敏。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人马襄敏的银行存款210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年三月一日
书记员 ＸＸ程
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0451号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人夏某，农民。曾因盗窃于2014年3月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪于2014年5月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），于同年6月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人夏某于2014年5月，单独或伙同他人至苏州市吴中区木渎镇谢村大杨树头，实施盗窃2次，窃得财物合计价值人民币2100元。具体分述如下：
1.被告人夏某于2014年5月1日5时许，至苏州市吴中区木渎镇谢村大杨树头19号西侧，窃得被害人李某的绿新小羚羊电动车1辆，价值人民币1050元。
2.被告人夏某于2014年5月20日5时许，伙同他人至苏州市吴中区木渎镇谢村大杨树头3组44号后的巷子处，由被告人夏某望风，由他人实施盗窃，窃得被害人董某的天赋小羚羊电动车1辆，价值人民币1050元。
被告人夏某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人李某、董某的陈述笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人夏某的辨认笔录，价格鉴证结论书，电动车车辆信息，被告人夏某及被害人的户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案部分犯罪属共同犯罪，被告人夏某在共同犯罪中望风，起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人夏某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人夏某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日至2014年12月31日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人夏某退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千零五十元给被害人李兰俊、人民币一千零五十元给被害人董功明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一四年十二月十六日
书记员 钱吕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第114-1号
申请执行人李振军，男，1964年8月13日生，汉族。
被执行人姜君喜，男，1986年7月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人李振军与被执行人姜君喜运输合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣商初字第242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民初309号
原告：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道99号。
负责人：张跃刚，该行行长。
被告：唐山市丰南区德通力机械有限公司，住所地：唐山市丰南区西葛镇工业区。
法定代表人：陈立军。
被告：唐山西境环保科技有限公司，住所地：滦南县倴城镇电厂路西侧。
法定代表人：梁桂生。
被告：侯庆林，男，1964年7月27日生，汉族，现住唐山市。
被告：韩爱琴，女，1966年12月7日生，汉族，现住唐山市。
被告：姚振江，男，1974年2月18日生，汉族，现住唐山市。
被告：张立靖，女，1974年6月25日生，汉族，现住唐山市。
原告天津银行股份有限公司唐山分行（以下简称天津银行）与被告唐山市丰南区德通力机械有限公司（以下简称德通力公司）、唐山西境环保科技有限公司（以下简称西境公司）、侯庆林、韩爱琴、姚振江、张立靖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
天津银行向本院提出诉讼请求：一、判令德通力公司偿还天津银行借款3000万元并支付利息、罚息和复利至清偿完毕之日止；二、判令西境公司、侯庆林、韩爱琴、姚振江、张立靖对德通力公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月26日，德通力公司与天津银行签订了两份《流动资金借款合同》，向天津银行借款3000万元，借期一年，年利率7.803%，自提款日按日计息，按月结息，到期还本。双方还约定如德通力公司不按期支付利息，按合同约定的利率计收复利，如德通力公司不偿还债务，对逾期借款按合同约定的利率加50%计收罚息，并对未支付的利息按该利率计收复利。上述合同由西境公司、侯庆林、韩爱琴、姚振江、张立靖提供连带保证责任担保，双方分别签订了《最高额保证合同》和《个人担保声明书》。借款到期后德通力公司未能还款。
本院经审查认为：原告天津银行在本案审理期间不能提供被告德通力公司、西境公司、姚振江、张立靖的准确身份信息，应视为天津银行所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津银行股份有限公司唐山分行的起诉。
原告天津银行股份有限公司唐山分行预交的案件受理费223869.55元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长康永杰
审判员刘蒙蒙
审判员李木子
二〇一七年十二月二十日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民初309号原告：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道99号。负责人：张跃刚，该行行长。被告：唐山市丰南区德通力机械有限公司，住所地：唐山市丰南区西葛镇工业区。法定代表人：陈立军。被告：唐山西境环保科技有限公司，住所地：滦南县倴城镇电厂路西侧。法定代表人：梁桂生。被告：侯庆林，男，1964年7月27日生，汉族，现住唐山市。被告：韩爱琴，女，1966年12月7日生，汉族，现住唐山市。被告：姚振江，男，1974年2月18日生，汉族，现住唐山市。被告：张立靖，女，1974年6月25日生，汉族，现住唐山市。原告天津银行股份有限公司唐山分行（以下简称天津银行）与被告唐山市丰南区德通力机械有限公司（以下简称德通力公司）、唐山西境环保科技有限公司（以下简称西境公司）、侯庆林、韩爱琴、姚振江、张立靖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。天津银行向本院提出诉讼请求：一、判令德通力公司偿还天津银行借款3000万元并支付利息、罚息和复利至清偿完毕之日止；二、判令西境公司、侯庆林、韩爱琴、姚振江、张立靖对德通力公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年6月26日，德通力公司与天津银行签订了两份《流动资金借款合同》，向天津银行借款3000万元，借期一年，年利率7.803%，自提款日按日计息，按月结息，到期还本。双方还约定如德通力公司不按期支付利息，按合同约定的利率计收复利，如德通力公司不偿还债务，对逾期借款按合同约定的利率加50%计收罚息，并对未支付的利息按该利率计收复利。上述合同由西境公司、侯庆林、韩爱琴、姚振江、张立靖提供连带保证责任担保，双方分别签订了《最高额保证合同》和《个人担保声明书》。借款到期后德通力公司未能还款。本院经审查认为：原告天津银行在本案审理期间不能提供被告德通力公司、西境公司、姚振江、张立靖的准确身份信息，应视为天津银行所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津银行股份有限公司唐山分行的起诉。原告天津银行股份有限公司唐山分行预交的案件受理费223869.55元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长康永杰审判员刘蒙蒙审判员李木子二〇一七年十二月二十日书记员刘雪姣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04221号
申请人宋义刚。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
宋义刚与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02572号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02572号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第120号
上诉人（原审原告）傅玉星，男，1950年1月8日出生，汉族。
委托代理人陈文臣，榆次区迎宾路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）耿建国，男，1972年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）灵石县静升镇苏溪村民委员会（以下简称苏溪村委）。
法定代表人耿振芳，该村委会主任。
二被上诉人委托代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
上诉人傅玉星因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2013）灵商初字第58-1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。傅玉星及其委托代理人陈文臣，耿建国及其委托代理人裴福旺，灵石县静升镇苏溪村民委员会的委托代理人裴福旺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：傅玉星和耿建国均为苏溪村委村民。1999年4月，按照中央有关土地承包期的政策，苏溪村委与傅玉星签订《土地承包合同》，将“园只畔”地2.18亩等五块土地承包给傅玉星，期限为1999年1月21日至2023年12月23日，并经有关部门鉴证。2008年1月1日，傅玉星与耿建国双方协商，将村委发包给其土地中一块2.18亩土地有偿流转给耿建国。双方签订书面的《集体农用土地使用权有偿流转合同书》，合同言明：傅玉星自愿将自己承包的集体农用土地的使用权流转给耿建国，地名
为园只畔“向基地”，面积为2.18亩，期限从2008年1月l日至2023年12月31日止共计16年：流转偿金为每亩800元，每年1744元，16年共计27904元；违约责任为双方均不得干涉对方的合法权益等相关内容。合同书双方签字，各执一份，并经村委同意和有关鉴证单位鉴证，且已实际履行。同年，灵石县静升镇土黄坡村因周边煤矿多年开采，造成房屋和土地沦陷，经省农村地质灾害治理领导小组办公室批准，整村移民避让搬迁，经灵石县政府和灵石县静升镇两级政府同意批准，通过相关部门的规划设计，苏溪村委进行新农村建设及移民搬迁项目，修建了溪馨园小区住宅褛，傅玉星的2.18亩流转地亦在该工程占用中。苏溪村委与耿建国也签订了该土地的流转手续。期间，傅玉星与耿建国协商，耿建国参照山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法的相关规定意见，参照每亩征地补偿标准41860元的办法，给付了傅玉星102000元，傅玉星亦认可。2013年1月23日，傅玉星以耿建国变更流转土地使用用途，在该土地上修建四层楼房为由申请灵石县农村土地承包仲裁委员会仲裁，要求耿建国、苏溪村委拆除建筑物，恢复土地原状。灵石县农村土地承包仲裁委员会以(2013)灵农仲裁字第1号裁决书，裁决：一、申请人傅玉星要求拆除其承包地上住宅楼的请求不在本委受理范围，不予支持。二、被申请人耿建国反诉请求成立，傅玉星退还多收取的补偿款56996.16元。三、申请人傅玉星与被申请人耿建国签订土地流转合同自行中止，该地属村集体所有性质不变。裁决送达后，傅玉星不服，诉至法院，要求依法解除傅玉星与耿建国签订的《集体农用土地使用权有偿流转合同书》，并拆除承包土地上的建筑物，恢复土地原状。耿建国认为合同双方均已履行，且其已经补偿傅玉星，故不同意傅玉星请求。苏溪村委亦认为溪馨园小区建设系镇、县、市、省有关部门批准的新农村建设项目，不同意傅玉星请求。原审认为：傅玉星与耿建国签订的《集体农用土地使用权有偿流转合同书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，且已实际履行的事实，依法予以确认。苏溪村委经镇、县、市、省有关部门同意及相关部门的规划设计，以新农村建设和移民搬迁项目修建了溪馨园小区住宅楼，傅玉星流转给耿建国的2.18亩土地亦在其中。事后，耿建国参照有关规定，补偿傅玉星102000元，傅玉星予以认可。现傅玉星请求解除与耿建国签订但尚未到期的《集体农用土地使用权有偿流转合同书》，恢复土地原状，既不符合法津规定，亦不符合客观实际情况，依法不予支持。原审判决：驳回傅玉星的诉讼请求。
宣判后，傅玉星不服，上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与村委会签订的承包期限是从1999年1月1日至2023年12月31日。一审法院认定的地名错误，应是园只畔“向芝地”2.18亩，而不是园只畔“向基地”面积2.18亩。一审法院遗漏了流转合同第1、2、5、9条的约定。事实上流转金也就是出租费13万元，而不是27904元。耿建国无权将争议地流转给村委会，村委会也无权签订该协议。村委会尚欠上诉人补偿款73003.84元。村委会未向法院提供相应的建设小区的各种土地规划等审批手续，根据法律规定，涉及农用地转变为建设用地的审批权和批准权应在国务院。一审法院故意回避傅玉星主张的被上诉人改变农业用地使用性质的违约责任一节。耿建国伙同苏溪村委破坏农村农田基本建设100余亩的行为已经涉嫌构成犯罪，应将本案移送司法机关追究耿建国、苏溪村委的刑事责任。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人拆除建筑物及其他设施，并恢复土地原状。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
耿建国口头辩称，耿建国与傅玉星就本案所诉争的2.18亩土地使用权以及经营权已经经过合法的途径予以流转，而流转合同已经全部履行完毕，对涉及到的剩余承包期限的费用已经一次性交付。对于耿建国在取得上述土地经营权之后又与苏溪村委流转土地使用权，苏溪村委给耿建国补偿后，耿建国在傅玉星流转合同之外同傅玉星进行了沟通和协商，将苏溪村委交付的10万余元用协商的办法再度交给傅玉星，这就表明傅玉星对自己与耿建国之间的流转形式不是出租，而是转让，同时也表明耿建国与苏溪村委的土地流转。原审中傅玉星提出请求是撤销流转合同，而上诉请求是拆除建筑、恢复土地。违法建筑等问题不属于法院主管的范畴。请求驳回傅玉星的上诉请求。
苏溪村委口头辩称，诉争土地的流转，苏溪村委与傅玉星没有直接的合同关系，傅玉星对苏溪村委没有诉权，将苏溪村委列为当事人不适格。对于傅玉星对苏溪村委的上诉，苏溪村委的意见同耿建国的答辩意见一致。本案所涉及刑事案件的问题，傅玉星可以通过可以受理此类刑事案件的管辖机关处理，而不是民事诉讼。请求二审驳回傅玉星对苏溪村委的上诉请求。
经审理查明：1999年4月1日，苏溪村委与傅玉星签订《土地承包合同》，承包期限是从1999年1月1日至2023年12月31日。2008年1月1日傅玉星与耿建国签订的《集体农用土地使用权有偿流转合同书》，傅玉星流转给耿建国的土地为园只畔“向芝地”2.18亩。二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为：傅玉星与耿建国签订的《集体农用土地使用权有偿流转合同书》是双方真实意思表示，合法有效。灵石县静升镇土黄坡村因周边煤矿多年开采，造成房屋和土地沉陷，经省农村地质灾害治理领导组办公室批准，整村移民避让搬迁。经灵石县政府和静升镇政府同意，通过相关部门规划设计，苏溪村委以新农村建设及移民搬迁项目修建了溪馨园小区住宅褛，傅玉星流转给耿建国的2.18亩承包地亦在其中。经耿建国与傅玉星协商，根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》相关规定，参照每亩征地补偿标准41860元，耿建国又给付傅玉星102000元，傅玉星予以认可接收。本院对傅玉星上诉请求判令被上诉人拆除建筑物及其他设施并恢复土地原状不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由傅玉星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨正平
审 判 员 胡晓明
助理审判员 胡 睿
二〇一五年六月五日
书 记 员 田晶亚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执146-1号
申请执行人何祺蕃。
被执行人黄宁宁。
被执行人刘翔。
被执行人周达凡。
何祺蕃与黄宁宁、刘翔、周达凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民一初字第1340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何祺蕃已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄宁宁、刘翔、周达凡所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、扣押被执行人黄宁宁、刘翔、周达凡所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐 倩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初2779号
原告：钱亮，女，1981年7月5日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。
被告：孙国奎，男，1970年2月16日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：孙桂兰，女，1965年3月15日出生，汉族，物业，住盘锦市兴隆台区。
被告：于文阁，男，43岁，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
被告：王春芳，女，46岁，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
原告钱亮与被告孙国奎、孙桂兰、于文阁、王春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告钱亮向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付借款2.6万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙国奎与孙桂兰系夫妻关系，2014年12月18日，经被告于文阁和王春芳担保原告将现金2.6万元出借给被告孙国奎，借条中约定如到期不还钱，由担保人和中间人还清。被告孙国奎和孙桂兰在借款期限届满时没有给付原告欠款，为此，原告向四被告主张权利，诉至法院。
本院经审查认为，因原告无法提供被告的正确送达地址和联系方式,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钱亮的起诉。
案件受理费450元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一六年十二月九日
书记员 赵 帅
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初211号
原告李金才，男，1967年10月17日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李金辉，男，1972年5月27日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李义忠，男，1968年10月12日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李义刚，男，1970年9月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李金迎，男，1961年5月29日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李义海，男，1964年11月28日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李保滨，男，1972年6月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告李金海，男，1955年7月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王电荣，男，1963年8月26日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王振荣，男，1953年7月20日生，汉族，住山东省庆云县。
第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会。
法定代表人李义贞，村委会主任。
原告李金才与被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海、李保滨、李金海、王电荣、王振荣、第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会（以下简称“村委会”）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，先适用简易程序，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金才的委托代理人孙淑琴、宋雪峰，被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海到庭参加了诉讼，被告李保滨、李金海、王振荣、王电荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金才诉称：原、被告都是李博士村村民。2009年10月9日第三人按每亩1000元价格流转承包原告3.4亩土地建立养殖小区，被告等人于2009年10月份按每亩1000元价格承包养殖小区土地进行养殖。被告等人在2014年之前每年都按照约定给付第三人承包费，原告每年也按时从第三人处领取流转承包费。2014年被告等人拒绝支付2014年度承包费，第三人因此欠原告2014年度流转承包费3400元。第三人一直怠于行使对被告等人的到期债权,原告依据合同法第73条的规定诉请判令被告在对第三人所负债务范围内给付原告3400元并承担诉讼费用。
被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海辩称：原告起诉被告没有法律依据，原被告之间不存在合同关系，被告从第三人处承包土地，向第三人缴纳承包费。2014年秋季李博士村统一调整土地承包权，但对养殖区未进行调整，导致各被告实际占用土地少于约定亩数，所以被告拒绝缴纳2014年承包费。另外，被告李金辉还提出村中属于自己所在小队的土地由第三人进行了发包，但该队队员没有得到承包费，第三人给李金辉家少分了责任田；被告李义忠提出，因责任田亩数在承包地亩数中扣除的少，造成其每年多拿了承包费。
第三人村委会称：现任村委会主任刚接手工作，对原告所述不清楚，对原告与村委会的合同也不清楚。2014年土地调整中，对被告提出的问题在调整中进行了抵平。2012年至2013年各家土地承包费按照1000元/亩进行补偿，原告所诉承包数额不对，已经支付了原告所诉承包费数额的30%。
经审理查明：2009年10月8日，原告与村委会签订合同书，因该村欲建设的养殖区所占四十亩土地中有原告的土地3.4亩，故由村委会统一收回，并按照1000元/亩/年的承包价格支付原告每年承包费3400元，每年分为7月1日和12月1日两次支付，一次一半。
上述原告承包地经村委会以1000元/亩/年的价格发包，承包养殖区土地的九被告对2014年承包费未予交纳。根据第三人提交的清单及被告的质证，被告李金迎应交1910元、李义海应交370元、李义刚应交1690元、李义忠应交2550元、李金辉应交1980元。
根据原告与村委会签订的合同，第三人对原告主张的承包费数额没有异议，但称已经支付30%，原告不予认可，第三人未能举证。
原告认为，原告是债权人，第三人是债务人，九被告为次债务人，因第三人怠于向被告主张权利，造成原告损害，且被告使用土地即为原告等人流转给村集体的土地，故依据合同法第73条和合同法相关解释之规定，原告向九被告主张债权是行使代为求偿权，符合法律规定。被告认为，原、被告之间并没有合同关系，原告应向第三人主张债权，且被告与第三人之间存在其他争执。第三人认可与被告之间确实因土地承包事宜存在争执，并表示进行协调。
对于被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣，第三人未能提交与其签订的合同或其他债权证明，原告称主张依据就是第三人提交的清单。
本院认为：第三人因接受原告承包地经营权的流转，而负有向原告支付流转费用的义务。双方就流转亩数及单价进行了明确的约定，就未依约给付的费用在原告与第三人之间形成债权债务关系。
原告主张行使债权人代位权，但根据被告及第三人陈述，双方在2014年调整土地后对承包土地的亩数存在争议，对涉及被告承包权利的其他事宜也存在需解决的问题，被告以此对承包费的缴纳提出抗辩。因此被告与第三人之间的权利义务无法确认，原告权利具有其他救济渠道，不宜支持其在被告与第三人权利义务不明确的情况下向被告主张代位权。
被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金才的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 刘建华
代理审判员 常青龙
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初211号
原告李金才，男，1967年10月17日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李金辉，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李义忠，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李义刚，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李金营，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李义海，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李保彬，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告李金海，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告王殿荣，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
被告王振荣，男，成年，汉族，住山东省庆云县。
第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会。
法定代表人王书信，村委会主任。
本院在审理原告李金才与被告李金辉、李义刚、李义忠、李金营、李义海、李保彬、李金海、王殿荣、王振荣农村土地承包合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑玲玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1423民初211号原告李金才，男，1967年10月17日生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告李金辉，男，1972年5月27日生，汉族，住山东省庆云县。被告李义忠，男，1968年10月12日生，汉族，住山东省庆云县。被告李义刚，男，1970年9月15日生，汉族，住山东省庆云县。被告李金迎，男，1961年5月29日生，汉族，住山东省庆云县。被告李义海，男，1964年11月28日生，汉族，住山东省庆云县。被告李保滨，男，1972年6月8日生，汉族，住山东省庆云县。被告李金海，男，1955年7月15日生，汉族，住山东省庆云县。被告王电荣，男，1963年8月26日生，汉族，住山东省庆云县。被告王振荣，男，1953年7月20日生，汉族，住山东省庆云县。第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会。法定代表人李义贞，村委会主任。原告李金才与被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海、李保滨、李金海、王电荣、王振荣、第三人庆云县庆云镇李博士社区村民委员会（以下简称“村委会”）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，先适用简易程序，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金才的委托代理人孙淑琴、宋雪峰，被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海到庭参加了诉讼，被告李保滨、李金海、王振荣、王电荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金才诉称：原、被告都是李博士村村民。2009年10月9日第三人按每亩1000元价格流转承包原告3.4亩土地建立养殖小区，被告等人于2009年10月份按每亩1000元价格承包养殖小区土地进行养殖。被告等人在2014年之前每年都按照约定给付第三人承包费，原告每年也按时从第三人处领取流转承包费。2014年被告等人拒绝支付2014年度承包费，第三人因此欠原告2014年度流转承包费3400元。第三人一直怠于行使对被告等人的到期债权,原告依据合同法第73条的规定诉请判令被告在对第三人所负债务范围内给付原告3400元并承担诉讼费用。被告李金辉、李义忠、李义刚、李金迎、李义海辩称：原告起诉被告没有法律依据，原被告之间不存在合同关系，被告从第三人处承包土地，向第三人缴纳承包费。2014年秋季李博士村统一调整土地承包权，但对养殖区未进行调整，导致各被告实际占用土地少于约定亩数，所以被告拒绝缴纳2014年承包费。另外，被告李金辉还提出村中属于自己所在小队的土地由第三人进行了发包，但该队队员没有得到承包费，第三人给李金辉家少分了责任田；被告李义忠提出，因责任田亩数在承包地亩数中扣除的少，造成其每年多拿了承包费。第三人村委会称：现任村委会主任刚接手工作，对原告所述不清楚，对原告与村委会的合同也不清楚。2014年土地调整中，对被告提出的问题在调整中进行了抵平。2012年至2013年各家土地承包费按照1000元/亩进行补偿，原告所诉承包数额不对，已经支付了原告所诉承包费数额的30%。经审理查明：2009年10月8日，原告与村委会签订合同书，因该村欲建设的养殖区所占四十亩土地中有原告的土地3.4亩，故由村委会统一收回，并按照1000元/亩/年的承包价格支付原告每年承包费3400元，每年分为7月1日和12月1日两次支付，一次一半。上述原告承包地经村委会以1000元/亩/年的价格发包，承包养殖区土地的九被告对2014年承包费未予交纳。根据第三人提交的清单及被告的质证，被告李金迎应交1910元、李义海应交370元、李义刚应交1690元、李义忠应交2550元、李金辉应交1980元。根据原告与村委会签订的合同，第三人对原告主张的承包费数额没有异议，但称已经支付30%，原告不予认可，第三人未能举证。原告认为，原告是债权人，第三人是债务人，九被告为次债务人，因第三人怠于向被告主张权利，造成原告损害，且被告使用土地即为原告等人流转给村集体的土地，故依据合同法第73条和合同法相关解释之规定，原告向九被告主张债权是行使代为求偿权，符合法律规定。被告认为，原、被告之间并没有合同关系，原告应向第三人主张债权，且被告与第三人之间存在其他争执。第三人认可与被告之间确实因土地承包事宜存在争执，并表示进行协调。对于被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣，第三人未能提交与其签订的合同或其他债权证明，原告称主张依据就是第三人提交的清单。本院认为：第三人因接受原告承包地经营权的流转，而负有向原告支付流转费用的义务。双方就流转亩数及单价进行了明确的约定，就未依约给付的费用在原告与第三人之间形成债权债务关系。原告主张行使债权人代位权，但根据被告及第三人陈述，双方在2014年调整土地后对承包土地的亩数存在争议，对涉及被告承包权利的其他事宜也存在需解决的问题，被告以此对承包费的缴纳提出抗辩。因此被告与第三人之间的权利义务无法确认，原告权利具有其他救济渠道，不宜支持其在被告与第三人权利义务不明确的情况下向被告主张代位权。被告李保滨、李金海、王电荣、王振荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李金才的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郑玲玲审 判 员  刘建华代理审判员  常青龙二〇一六年六月十七日书 记 员  尹雪颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09657号
原告：樊某某，女，汉族，1968年6月29日出生，住重庆市江津区。
被告：黄某某，男，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告樊某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某某负担。
审判员 任华元
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈春梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2044号
原告张洪儒，男，1984年4月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市元宝山区。
委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告王德亮，男，1985年6月5日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告张洪儒诉被告王德亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张洪儒及其委托代理人赵余年到庭参加诉讼。被告王德亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪儒诉称，2016年2月18日，被告王德亮因急需资金，通过朋友郭海威从原告处借款20000元，并约定一个月内还清。借款期限届满后，虽经原告多次索要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王德亮未作答辩亦未向本院提交证据。
原告张洪儒为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、借据及说明一份，证明被告王德亮借款的事实，同时证明涉案借款的债权人是本案原告。
2、证人郭海威出庭作证称，证人与原、被告均系朋友关系。在王德亮出具借据的那天，当时王德亮想向张洪儒借钱，因张洪儒未在家，张洪儒便委托证人先代替他借给王德亮20000元，证人就以现金的方式在其经营的广源汽车装潢工作室的店铺内将20000元借款交给了王德亮。第二天，张洪儒回来后就把钱还给了证人。出借据时，因张洪儒未在家，所以写借据的时候写的是证人的名字。后来，证人在借据上写了一份说明，用以证明这笔借款的债权人是张洪儒，而不是证人。
经审理查明，2016年2月18日，被告王德亮通过案外人郭海威向原告张洪儒借款20000元，并就该笔借款在其身份证复印件上出具借条一枚，借条上记载内容为：今借郭海威人民币贰万元整（￥：20000），一个月内还清；借款人：王德亮；借款日期：2016年2月18日。2016年4月19日，案外人郭海威在该借条的上面出具了一份说明，记载内容为：此笔贰万元借款的实际出借人是张洪儒，身份证号为XXXXXX1984040****X，所以此债权的追索行使权完全由张洪儒本人行使，与郭海威无关；说明人郭海威。庭审中，郭海威出庭作证，证实涉案借款的债权人应为本案原告张洪儒，借据上的说明系由其本人书写。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王德亮向原告张洪儒借款20000元属实，有被告出具的借条、案外人郭海威出具的说明及出庭证言等证据在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告现主张被告偿还借款，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德亮于本判决生效后三日内偿还原告张洪儒借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由被告王德亮负担，并于判决生效后三日内给付原告张洪儒。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的代数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘新蒙
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3286号
原告曹正新，男，1974年1月13日生，汉族，住靖江市。
被告苏州沪众汽车销售服务有限公司,住所地苏州市相城区元和街道善济路158号峰汇商务广场3幢124室。
法定代表人王俊杰,该公司总经理。
委托代理人孟德科，江苏展智律师事务所律师。
原告曹正新诉被告苏州出行无忧汽车租赁有限公司（以下简称出行无忧公司）、苏州沪众汽车销售服务有限公司（以下简称沪众公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，审理中，原告申请撤回对被告出行无忧公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序组成合议庭进行了审理。原告曹正新、被告沪众公司之法定代表人王俊杰及其委托代理人孟德科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹正新向本院提出诉讼请求：判令被告返还其29000元。事实和理由：其通过出行无忧公司广告宣传得知有租赁的车辆可以从事网约车，遂至出行无忧公司询问，后其陆续通过出行无忧公司缴纳租车定金及订车款合计35000元。2016年7月7日，其被带至被告沪众公司与被告签订了车辆租赁合同并交纳了首期租车款，后其得知租赁的车辆无法从事合法网约车营运，其合同目的无法实现，故要求解除合同，并由被告返还其29000元。
被告沪众公司辩称，双方合同是以租代购性质，其收取原告的29000元属于首付租金，按照合同约定不应予以退还，双方合同不能履行是由于原告未按合同约定交纳租金，是原告违约在先，由原告承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订汽车租赁合同一份，主要内容有：乙方因用车需要，特向甲方租赁车辆用于自用，车辆品牌东风日产轩逸，车牌号苏Ｅ×××××，合同租期36个月，每期租金2964元；乙方未按合同约定支付应付租金时，甲方有权提前解除合同，并按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。同日，被告收取原告订车款29000元，原告在车辆交接确认表上签字确认接收车辆。同年7月12日，原告在起租通知书上签字确认每月交付租金时间11号，月租金2964元。
另查，承租车辆登记在被告名下，原告按约向被告支付租金至2017年5月10日，此后至2017年6月7日被告收回承租车辆止原告未结租金2667.6元。
审理中，原、被告一致确认：双方车辆租赁合同解除，截至被告取回车辆，承租车辆不需原告负担税费和其他规费，原告使用车辆期间因闯红灯违章，有200元罚款及扣分处罚，其同意在退款中扣除并配合被告至交警部门处理。
以上事实，有汽车租赁合同、车辆交接确认表、起租通知书、收据、银行流水明细等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告称其租车系用于网约车营运，被告称双方合同系以租代购性质，但双方合同明确约定租车用途为自用，故本院对原、被告的上述陈述均不予采纳。现双方一致同意解除合同，与法不悖，本院予以确认。合同解除后，被告辩称收取的订车款29000元不应返还原告，但无相关依据，本院不予采纳，该款被告应当返还原告。关于承租车辆，被告确认已于2017年6月7日收回，依据双方合同，原告应支付被告自2017年5月10日至2017年6月7日的租金2667.6元及该款在该期间内按1.2‰/天的标准计算的滞纳金86.43元，合计2754.03元，加上原告应承担交通违章罚款200元，故原告应支付被告2954.03元，该款可在被告应退还的29000中扣除，经核算，被告还应返还原告26045.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告苏州沪众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹正新人民币26045.97元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币676元，由被告苏州沪众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 朱 巍
代理审判员 赵 强
人民陪审员 徐 霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 施美佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12977号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告赵海山，男，1975年7月26日出生,汉族，住江苏省。
被告曹艳艳，女，1976年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告赵和青，男，1951年8月1日出生，汉族，住江苏省。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告赵海山、曹艳艳、赵和青金融借款合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李贝贝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07249号
原告王光成，男，1958年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨婷婷，重庆开贤律师事务所律师。
被告梁崇英，女，1962年4月26日出生，汉族，职业不详，住四川省泸州市江阳区。
被告范广东，男，1963年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告王光成诉被告梁崇英、范广东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员张玲辉、杨宁组成合议庭，适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王光成的委托代理人杨婷婷到庭参加了诉讼。被告梁崇英、范广东下落不明，本院于2015年10月28日在《重庆日报》公告送达传票及起诉状副本等，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王光成诉称，2008年11月10日，被告梁崇英向原告借款15万元，被告范广东为该笔借款承担连带保证责任。借款期限为2008年11月18日至2009年5月17日，但还款期限届满后，被告一直未归还，故诉至法院，要求判决被告梁崇英偿还原告借款本金15万元及逾期还款利息（以15万元为基数，自2009年5月18日起按同期银行贷款利率的4倍计算，利随本清）；判决被告范广东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告梁崇英、范广东未作答辩。
经审理查明，2008年11月18日，被告梁崇英向原告借款15万元，被告范广东为该笔借款承担连带保证责任。双方签订《借款合同》，约定借款期限为2008年11月18日至2009年5月17日。当日，被告梁崇英出具收条，确认收到原告现金15万元。但还款期限届满后，二被告一直未归还，故诉至法院，要求判如所请。被告梁崇英、范广东下落不明，本院公告送达传票期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的重庆市公安局打黑办盖章的借款合同复印件、收条复印件，重庆市公安局打黑办的财务追缴情况说明等证据在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以作为认定案件的证据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告梁崇英借款后没有按借条约定的期限归还原告借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告立即归还借款本金并支付逾期利息理由正当，本院予以支持。但因为双方未约定借款利息，原告要求按照同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息不符合法律规定，本院按照同期银行贷款利率上浮30%予以调整。被告范广东应对该笔借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，视其对抗辩等权利的放弃，本院可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁崇英于本判决发生法律效力后立即返还原告王光成借款本金15万元并从2009年5月18日起以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算逾期利息至本金还清之日止。利随本清。
二、被告范广东对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王光成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，财产保全费2420元，共计6520元（原告已预交），由被告梁崇英负担。此款限被告梁崇英于本判决发生法律效力后迳付原告王光成。被告范广东承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张尚校
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初49号
原告：翁知明，男，1975年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告：胡银宝，男，1963年10月25日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：安徽虹盛建设工程有限责任公司，住所地：合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路龙湖花园7幢401室，统一社会信用代码91340100MA2MQ5WXXP。
法定代表人：曹仲良，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：曹文济，男，1988年5月24日出生，汉族，住河南省亳州市谯城区
号，身份证号码。
原告翁知明诉被告胡银宝、安徽虹盛建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠�一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 瑄
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6031号
原告：孙玉明，男，汉族，1954年5月28日出生，住济南市。
被告：山东省龙成房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙玉明。
第三人：山东省华汉艺术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：肖缨。
第三人：济南防腐保温工程总公司，住所地济南市。
法定代表人：王杰谋。
原告孙玉明与被告山东省龙成房地产开发有限公司、第三人山东省华汉艺术有限公司、第三人济南防腐保温工程总公司股权资格确认纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告孙玉明因第三人济南防腐保温工程总公司无法取得联系于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉明撤诉。
案件受理费26080元，减半收取计13040元，由原告孙玉明负担。
审判长 王先胜
审判员 王宁宁
审判员 闫 群
二〇一六年十月十七日
书记员 孙爽悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1143号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：梁清华，女，1989年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告梁清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、黎洁玲到庭参加诉讼，被告梁清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2011年1月28日，被告梁清华向原告申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹信用卡普通卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为622210588800＊＊＊＊、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月6日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计6104.20元。原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告梁清华：1、立即归还拖欠原告截止2014年1月6日信用卡透支款项本息6104.20元，及自2014年1月7日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费500元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金4999.35元、利息1104.85元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
因被告梁清华下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告中山工行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年1月28日，梁清华向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向梁清华开立了卡号为622210588800＊＊＊＊的牡丹卡。之后，梁清华持卡透支消费，至2014年1月6日共透支交易款、利息、滞纳金等合计6104.20元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年5月9日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费500元。
本院认为：梁清华向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现梁清华使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁清华不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁清华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年1月6日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计6104.2元及从2014年1月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告梁清华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁清华负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 邓树青
审判员 李静敏
二〇一四年十一月十日
书记员 向 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初232号
原告：王某某，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。
委托诉讼代理人：林蒙蒙，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1989年12月30日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托诉讼代理人林蒙蒙、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子由被告抚养，由原告支付抚养费。事实与理由：2012年10月份原、被告经人介绍相识，当时原告在部队，介绍后双方只是打电话或视频聊天，2013年11月份原告从部队回家探亲时才与被告第一次见面，见面不久原告于12月份又返回部队，一直到2014年3月26日原告回来与被告领取结婚证，同年5月10日按习俗举行结婚仪式。婚后于2014年12月22日生一男孩，取名王某甲，现随被告生活。原、被告婚前了解不深，婚后也未长期共同居住生活，原告每年一次回家探亲，每次探亲时间为45天，每次从部队回来，被告都不同意与原告共同居住，双方已达三年之久互不尽夫妻义务，故此双方婚后也未建立起真正的夫妻感情，婚姻关系早己名存实亡。鉴于儿子王某甲自出生一直随被告共同生活，且原告系现役军人，不具备抚养孩子的条件，从有利于孩子健康成长的角度考量，要求儿子由被告抚养，原告同意依照法律规定支付抚养费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起离婚诉讼，请求依法公判。
被告张某某辩称：我不同意离婚，双方未长期共同生活是因为原告工作原因导致，因双方沟通不畅产生矛盾，未能及时化解，因此我认为双方不具备夫妻共同生活的条件。如果双方离婚，孩子可以随我共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告2012年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年3月26日登记结婚，双方婚前及婚后初期感情尚可。原、被告于2014年12月22日生育一子王某甲。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张因原、被告沟通存在障碍、被告拒绝原告看孩子及拒绝与原告共同生活等原因产生矛盾，矛盾未能及时化解，因此原告认为双方感情已经破裂，因此诉至法院，要求判决离婚。被告对原告的主张不予认可，被告认为双方产生矛盾系由于原告工作原因及双方缺乏沟通产生，经过双方沟通，可以化解矛盾。因此被告认为双方感情并未破裂。
本院认为，原告王某某与被告张某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张因双方沟通存在障碍、被告拒绝原告看孩子及拒绝与原告共同生活等原因产生矛盾，矛盾未能化解，但未提交有效证据证实其上述主张。被告认为原告陈述的矛盾虽然存在，但可以通过双方沟通化解。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告王某某主张与被告张某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可，本院不予确认。被告不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告王某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年三月十四日
书记员 陈海燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初561号
原告：吴某，男，1986年2月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林某，女，1988年1月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告吴某诉被告林某离婚纠纷一案的过程中，原告吴某没有在本院指定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴桂清
二〇一七年五月十二日
书记员 王银婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00246号
原告刘铁军，男，汉族，农民。
委托代理人高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
委托代理人左建，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
被告张振永，男，汉族，个体业主。
被告杨雪莲，女，汉族，个体业主。
原告刘铁军诉被告张振永、杨雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员吴童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁军及其委托代理人高登吉、左建到庭参加诉讼，被告张振永、杨雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘铁军诉称，被告张振永、杨雪莲在铁岭县镇西堡镇永安堡村经营牛奶收购站，原告系供奶户。在二被告经营的前几年，可以及时结清奶款，但2014年下半年开始发生拖欠现象，在原告屡次催要后，被告杨雪莲于2015年1月28日出具了欠条一张，写明欠款总额6722元，由被告杨雪莲签名，可以证明二被告欠奶款的事实。现请求法院判令二被告共同给付原告牛奶款6722元，并从欠条签订之日按照人民银行同期贷款利率给付利息至给付日止；原告与其他6户奶农共同申请财产保全，7人共花费保全费1020元，要求由二被告负担；案件受理费由二被告负担。
原告刘铁军就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
1、欠条一份，证明二被告欠原告奶款共计6722元。
2、民事裁定书及保全费票据一份，证明原告刘铁军与其余6户奶农共同申请财产保全，花费保全费1020元。
3、铁岭县镇西堡镇永安堡村民委员会证明一份，证明被告张振永、杨雪莲系夫妻关系，两人自2009年起在该村建奶站，在该村收购牛奶。
被告张振永、杨雪莲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及举证、质证意见。
经审理查明，被告张振永、杨雪莲自2009年将奶站建于铁岭县镇西堡镇永安堡村，向村民收购牛奶，2014年原告向其送奶，但二被告一直拖欠奶款，经原告催要，二被告于2015年1月28日向原告出具欠条一份，写明欠款金额6722元，由被告杨雪莲签字。二被告出具欠条后，始终未能清偿上述款项。
本院认为，原、被告进行牛奶买卖系双方真实意思表示，原告刘铁军向被告张振永、杨雪莲交付牛奶，被告张振永、杨雪莲向原告支付购奶款，双方应按照约定履行各自义务，原告已将牛奶送至二被告处，二被告应当及时向原告支付购奶款，本案中二被告未能按照双方约定给付购奶款，其行为已经违约，故原告要求二被告清偿购奶款的诉求，本院予以支持。原告诉求购奶款逾期利息一节，因二被告逾期给付原告购奶款，存在违约行为，其违约行为确实对原告的资金利用造成损失，故本院对此诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告张振永、杨雪莲于本判决生效后十日内一次性支付原告刘铁军购奶款6722元及利息（利息自2015年1月28日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费145.70元，由被告张振永、杨雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 吴 童
二〇一五年四月二日
书 记 员 王海丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9431号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘锦堂，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘锦堂信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,699.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,699.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执1332号
申请执行人杭州市上城区人民法院，住所地杭州市上城区紫花支路6号，组织机构代码:002494171。
法定代表人叶青。
被执行人金兴富，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102刑初415号民事判决书，于2018年5月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州市上城区人民法院人民币6000元，承担申请执行费0元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人金兴富银行账户内存款人民币6000元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 左宇强
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘寒冰