wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00765号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人卢某某，男。2015年8月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年9月3日被宁乡县公安局监视居住，2015年9月17日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年12月30日经本院重新决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人卢某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥、书记员袁婷出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日，被告人卢某某因其父卢中祥被邻居被害人欧某某家人殴打，遂爬上位于宁乡县大成桥镇鹊山村五里堆组被害人欧某某家的屋顶，用耙头将被害人欧某某家房屋屋顶砸坏。经宁乡县价格认证中心认定，欧某某家房屋屋顶损失价值6132元。
2015年8月31日，被告人卢某某赔偿被害人损失6100元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某某的陈述；证人欧某某、刘某某、胡某某、刘某甲的证言；现场照片；协议书复印件及证明复印件各一份、双凫铺肉食站成功塘肉食点出让地宗地图两份；价格评估鉴证勘验调查记录（首页）；辨认笔录；价格鉴定结论书；公安行政处罚决定书；治安调解协议书、领条、谅解书；到案经过、传唤证；户籍证明；被告人卢某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。宁乡县人民检察院对被告人卢某某的指控成立，本院予以支持。被告人卢某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人卢某某判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。综合本案具体情节，本院决定对被告人卢某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 超
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 杨大明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4527号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行
负责人：郭永林，行长。
委托代理人：陈世同，该行客户经理。
委托代理人：高洪良，该行客户经理。
被告：潘玥，男，1986年2月8日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告潘玥借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世同到庭参加了诉讼，被告潘玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担并清偿原告逾期贷款本金5865.36元，利息3693.14元，本息合计9558.50元（截至2016年5月11日）及逾期本金还清之日止所欠利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘玥于2008年9月被天津理工大学录取。因家庭困难符合国家助学贷款条件，于2008年12月在原告下属营业机构阳光支行申请办理助学贷款。原、被告于2009年2月2日签订了《国家助学贷款借款合同》，原告依照合同约定发放贷款16000元，贷款期限自2009年2月2日至2019年2月1日。合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告每月从其银行账户中自动扣收。截至2016年5月11日被告出现27期逾期贷款，逾期本金5865.36元、利息3693.14元，共计9558.50元。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告潘玥未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年2月2日签订了《国家助学贷款借款合同》。双方约定原告向被告提供助学贷款16000元，贷款期限自2009年2月2日至2019年2月1日。贷款利率为年利率5.94%，如被告没有按约定的期限、数额归还贷款，原告有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告在校期间的利息由财政、高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末月20日之前将当季度应偿还的借款利息存入其在原告处开立的个人账户。被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息，保证在每次还款日前足额存入当期应还款额，并授权原告直接从其开立的指定账户中扣收。如被告未按合同约定还本付息计划偿还借款本息，原告可以提前收回已发放的部分或全部贷款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款16000元。被告毕业后未按约定偿还贷款本息。截至2016年5月11日，被告逾期未偿还贷款本金5865.36元，逾期利息及罚息3693.14元。庭审中，原告自愿撤回要求被告给付逾期本金还清日止所欠利息的诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，合法有效。原告依约向被告履行了贷款义务，被告现未按约履行还款义务，应承担向原告偿还贷款本息的民事责任。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实及数额，故其要求被告偿还截至2016年5月11日的逾期借款本金5865.36元，逾期利息及罚息3693.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告给付逾期本金还清日止所欠利息的诉讼请求，此系其自愿行为，亦不违法法律的规定，本院准许。被告潘玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行贷款本金5865.36元、利息及罚息3693.14元（截至2016年5月11日），本息合计9558.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，全部由被告负担。其中案件受理费被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 彭 汾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 跃
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00744号
申请执行人吴元珍，女，1971年3月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被申请执行人王学怀，男，1966年2月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1092号民事调解书于2015年7月8日受理吴元珍申请执行王学怀民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人吴元珍以被执行人目前经济状况不佳，其与被执行人王学怀系邻里关系，特向本院申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人吴元珍以被执行人目前经济状况不佳，其与被执行人王学怀系邻里关系为由申请终结本案执行，不违反法律规定；同时，也是申请执行人合法处分其执行权利的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第1092号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年八月三日
书记员 罗加飞
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）德中法执字第20-1号
申请执行人：德州市德城区于官屯农村信用合作社
被执行人：德州市第八服装厂
被执行人：德州市低压电器厂
被执行人：德州市德城区东地街道办事处邹李社区居委会
本院根据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2007）德中民初字第26号民事判决书，于二〇〇八年一月十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人德州市德城区东地街道办事处邹李社区居委会所有的房产两套（①位于东地办事处新湖路，房产证号：鲁德房权字第××号，面积：289.68平方米；②位于东地办事处向阳路，房产证号：鲁德房权字第××号，面积：453.7平方米）。
查封期限为两年，自2014年10月31日至2016年10月30日止。查封期间未经本院允许不得办理上述房产的转让、过户、变卖、抵押等手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 张志秋
审判员 姜红岩
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘晓鹏
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1001号
上诉人（原审原告）晋城市圣拓房地产开发有限公司，住所地：晋城市新市东街东谢匠小学旁边。
法定代表人李永利，该公司董事长。
委托代理人董晓霞，山西丹河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈之金，男，1964年10月27日出生，汉族。
委托代理人宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
原审第三人王志，男。
上诉人晋城市圣拓房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城市圣拓房地产开发有限公司的委托代理人董晓霞，被上诉人陈之金及其委托代理人宋玉玲到庭参加诉讼。原审第三人王志经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告陈之金于2014年农历九月二十日左右由第三人王志招用到原告晋城市圣拓房地产开发有限公司开发的位于晋城市文昌西街泽州一中附近的某工地从事挖桩工作。2014年12月17日，被告陈之金在做挖桩工作时受伤。
另认定，陈之金以晋城市圣拓房地产开发有限公司为被申请人向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求依法确认申请人与被申请人之间存在事实上的劳动关系。该委于2015年4月13日作出晋城劳仲裁字第7号仲裁裁决书，裁决：申请人陈之金与被申请人晋城市圣拓房地产开发有限公司之间存在劳动关系。晋城市圣拓房地产开发有限公司不服，提起诉讼。
原判认为，虽然原告称被告陈之金不是原告招聘的，不符合原告公司的劳动制度，原告将圣拓西巷C区17号楼的桩基工程发包给了王志，由王志找人施工，完工后结算。但庭审中有被告的工友龚道菊、王礼学出庭作证称被告陈之金由第三人王志招用到原告公司开发的圣拓西巷C区17号楼项目工地从事打桩工作，工作中圣拓公司也可对其进行管理，最后无法找到王志结算工资，由圣拓项目经理和会计发放了工资。综上可见，被告陈之金接受圣拓公司的管理，最终第三人王志因未找到，由圣拓公司负责了被告陈之金的工资结算。原告虽称将桩基工程发包给了王志，但原告未提供王志具有用工主体资格即经过工商登记的证明。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条的规定，原告晋城市圣拓房地产开发有限公司应对本案被告陈之金承担用工主体责任。因此，原、被告双方事实上存在劳动关系。判决：一、原告晋城市圣拓房地产开发有限公司与被告陈之金存在劳动关系。二、驳回原告晋城市圣拓房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告晋城市圣拓房地产开发有限公司负担。
上诉人晋城市圣拓房地产开发有限公司的上诉请求：改判双方不存在劳动关系。
二审中，上诉人与被上诉人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽主张其为工程发包方，工程承包方是王志，被上诉人陈之金在涉诉讼工地干活由原审第三人王志的弟弟安排，不受上诉人管理，被上诉人的工资是由上诉人代垫。但上诉人不能提供工程承包合同等相应证据予以证实，被上诉人又对上诉人提供证据证明的事实不予认可。上诉人所举证据不足以证明其主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决依据认定的事实，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人晋城市圣拓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
代理审判员 王 琦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜 刚
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第902号
原告陈存花，女，1969年2月24日生，汉族，祥云县人，住祥云县云南驿镇。
被告虞发道，男，1955年5月20日生，汉族，祥云县人，住祥云县云南驿镇。
原告陈存花诉被告虞发道健康权纠纷一案，本院2014年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年7月28日开庭进行了审理。原告陈存花、被告虞发道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是邻居，早年双方买得现居住的土木结构房屋，原告的房屋靠北，被告的房屋靠南且高于原告的房屋约40公分，双方共用一堵墙（即一墙抱二柱）。2014年3月22日9时许，被告修建房屋时将其中三拢瓦的椽子伸到原告这边60公分，原告予以阻止但被告不听仍继续施工。当时原告丈夫不在家，原告就上去将伸出来的椽子取掉，在此过程中其头部被被告用椽子打伤。原告伤后被送往祥云县人民医院住院治疗10天，其伤情被诊断为：1、脑震荡；2、颜面部软组织挫伤。包括门诊共支出医疗费用2997.31元。现起诉要求被告赔偿医疗费2997.31元、误工费800元（80元／天×10天）、护理费1000元（100元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费210元合计人民币5307.31元。
被告虞发道辩称：原、被告是邻居，早年双方向原产权人买得含争议墙体的土木结构的房屋，被告的房顶高于原告的房顶40公分。被告购买的房子是大房子，原告家的房子是过厅里靠着被告家山墙建盖的小平房，原产权人卖给被告时立据约定墙属被告一户所有。2014年3月份被告家拆旧瓦顶换新瓦顶时只是在原有的旧横梁上换一根新盖梁，并未超出老房子的瓦顶一寸，被告户在施工过程中多次遭到原告的阻止。2014年3月22日，原告又用角钢去撬被告家的椽子，在此过程中原告不慎摔倒但并未受伤。被告为防意外就立即从房顶下去到派出所报案请求解决。不料原告也从房顶下来进入被告家并用撬房顶的角钢打伤被告妻子的头部，幸好被帮被告家做活的人及时拉住，才未将被告的妻子打成重伤。后来民警来到事态才未进一步恶化。综上，被告并未致伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件1份；A2、祥云县人民医院诊断证明、出院证明各1份；A3、CT影像报告单及收费收据各1份；A4、祥云县人民医院住院收费收据1份，住院患者汇总清单、诊疗费用明细表、药品费用明细表各1份；A5、询问笔录3份。
被告向法庭提交了以下证据：B1、照片10张；B2、村委证明1份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为原告也将被告家的部分生活用品砸烂，还锯了被告家的一根木头。原告对被告提交的B1、B2未发表实质意见，但表示村组对双方的相邻关系并未进行过多次调解。
法庭审查认为，原告提交的证据A1、A2、A3、A4符合民事证据要求，本院予以确认；对A5本院予以综合认定。被告提交的证据B1、B2与本案没有关联性，不予认可。
经审理查明：原、被告系邻居，双方曾因相邻关系引发纠纷。2014年3月22日上午，原告陈存花到被告虞发道家正在施工的房顶上阻止被告家修建房屋，双方为此发生冲突。冲突中陈存花被虞发道致伤头面部。原告伤后到祥云县人民医院住院10天，伤情被诊断为：1、脑震荡；2、颜面部软组织挫伤，出院医嘱包含“2周后复查头颅CT”等内容。住院期间支出医疗费2877.31元，复查时支出CT检查费120元。原告为治疗支出了部分交通费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告虞发道因琐事致伤原告陈存花，应该承担相应的民事赔偿责任。陈存花未能正确处理与虞发道户的相邻纠纷，其对冲突的发生负有不可推卸的责任和过错，应自行承担部分损失。对陈存花的各项经济损失，酌情决定由虞发道承担60%的赔偿责任，剩余的损失由陈存花自行承担。陈存花伤后住院10天，其要求的误工费、护理费的天数依法支持10天，支持其每天73.35元误工费、护理费的请求；根据伤情及治疗实际，其要求营养费的请求不予支持；陈存花未提交相关交通费票据，根据陈存花的治疗实际，酌情支持其100元的交通费。综上，本院确认原告陈存花的损失如下：医疗费为2997.31元、误工费为73.35元／天×10天为733.5元、护理费为73.35元／天×10天为733.5元、交通费酌情支持100元，上述费用合计人民币4564.31元。由虞发道承担上述损失的60%即为2738.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
由被告虞发道于判决生效后十日内赔偿原告陈存花医疗费、误工费、护理费、交通费合计人民币2738.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 高如金
二〇一四年八月六日
书记员 张永康
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额民一初字第45号
原告：王建红，女，1975年12月14日出生，汉族，住额敏县。
被告：左日克*恰干，送达地址：额敏县。
本院在审理原告王建红诉被告左日克*恰干房屋租赁合同纠纷一案中，定于2014年2月10日上午10：00在本院一号法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年2月10日上午，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建红负担。
审判员 宋东
二〇一四年二月十日
书记员 袁杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）额民一初字第45号原告：王建红，女，1975年12月14日出生，汉族，住额敏县。被告：左日克·恰干，送达地址：额敏县。本院在审理原告王建红诉被告左日克·恰干房屋租赁合同纠纷一案中，定于2014年2月10日上午10：00在本院一号法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年2月10日上午，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建红负担。审判员  宋东二〇一四年二月十日书记员  袁杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01705-1号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该行行长。
被告：陈慈，女。
本院在审理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告陈慈借款合同纠纷一案中，因原告向本院提出财产保全申请，请求查封陈慈名下的银行存款90万元或具有同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结陈慈名下的银行存款90万元或查封具有同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一五年九月二日
书记员 蔡玉玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02133号
�犯罗勇，男，生于1979年3月26日，汉族，高中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年11月22日作出（2011）普中刑初字第390号刑事判决，以被告人罗勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2013年12月经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯罗勇在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改�；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2032年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00551号
原告兰某某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人张君娟，辛街乡法律服务所法律服务工作者。
被告蒋某某，男，保山市隆阳区人。
委托代理人赵光仁，男，保山市隆阳区人。
原告兰某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员陶自广独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人张君娟，被告蒋某某及其委托代理人赵光仁等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某起诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于2009年10月19日（农历）举行婚礼同居生活（被告到原告家中入赘），同年12月31日到隆阳区民政局办理结婚登记手续。婚后共同生育一子，取名兰某甲。2011年4月，被告贷款10万元到大沙河开修理铺，经营期间被告经常不起床做生意，为此原、被告经常发生吵闹。原告发现被告吸食毒品，多次劝被告到戒毒所戒毒。被告不但不去，反而拒不承认，辱骂原告，导致原、被告夫妻感情淡化。2014年4月，被告将修理铺转让给他人，于同年5月到南京打工。去了20多天就返回其娘家，对原告母子不管不问。原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故向法院起诉要求与被告蒋某某离婚。婚生子兰某甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费400元。夫妻共同财产依法分割，共同债权归被告所有，债务由被告偿还。
被告蒋某某答辩称，原、被告的婚姻基础和婚后感情均较好，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂，故不同意与原告兰某某离婚。
综合各方诉辩主张，原、被告对其婚姻事实无争议，争议的焦点在于原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原告兰某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求是否成立。
针对上述争议，原告兰某某向本院提供了下列证据：
1、婚姻证明1份。证明原、被告于2009年12月31日到隆阳区民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。
2、居民户口薄1页。证明原、被告共同生育一子，取名兰某甲。
上述证据，经质证，被告蒋某某均不持异议，故本院予以确认。
被告蒋某某未向本院提供证据。
根据庭审和举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
2007年6月，原、被告经人介绍认识恋爱。2009年10月19日（农历）举行婚礼同居生活（被告到原告家中入赘），同年12月31日到隆阳区民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后共同生育一子，取名兰某甲。2011年4月，双方以被告蒋某某之名与辛街信用社借贷款10万元到大沙河开修理铺。经营期间，原、被告经常发生吵闹。2014年4月，被告将修理铺转让给他人。同年6月，被告到南京打工。之后，被告返回其娘家，与原告分居生活至今。2015年1月22日，原告兰某某以其夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告蒋某某离婚。
庭审中，原告兰某某坚持要与被告蒋某某离婚，被告蒋某某坚决不同意与原告兰某某离婚，调解未能达成协议。
夫妻共同财产有：木床1张，被褥3套，六门衣柜1组，梳妆台1个，三人座布沙发1个，实木椅1套（3人座1个，单人座2个），茶几1张，电视柜1个，彩电3台，电瓶车1辆。
共同债权有：借给王海波1.5万元，代蒙蒙欠修理费4400元。
共同债务有：以被告蒋某某之名欠辛街信用社借贷款本金10万元。
本院认为，原、被告系夫妻，且共同生育孩子，理应相互尊重，和睦相处，共同搞好家庭生产生活。原告兰某某虽主张其夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应的证据证明，加之被告蒋某某坚持不同意与原告兰某某离婚，故原告兰某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告蒋某某离婚。
诉讼费减半征收150元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陶自广
二〇一五年三月四日
书记员 何丽洁
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执133号
被执行人郭子明，地址许昌县。
被执行人郭国安，地址许昌县。
中国农业银行股份有限公司许昌县支行与郭子明、郭国安公证债权文书一案，许昌市天平公证处于2016年1月14日作出的公正债券文书已经发生法律效力。由于被执行人郭子明、郭国安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人没有履行义务。
本院认为，本案被执行人郭子明、郭国安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭子明、郭国安新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 赵长金
二〇一六年七月六日
书记员 陆伟民
二〇一六年七月六日
书记员 陆伟民
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2892号
原告：钟明芳。
被告：黄训成。
本院在审理原告钟明芳诉被告黄训成追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟明芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟明芳撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何嘉娟
承办人：王维，生效时间：2015.11.25.
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第633号
原告：南宁鑫添汽车服务有限公司，住所地横县横州镇新州东路谢兆添宅。
法定代表人：谢兆添。
被告：周维。
本院审理原告南宁鑫添汽车服务有限公司诉被告周维车辆租赁合同纠纷一案中，原告南宁鑫添汽车服务有限公司以已与被告周维庭外和解为由于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁鑫添汽车服务有限公司的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁鑫添汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁鑫添汽车服务有限公司负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韦淑萍
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00505号
原告李某，男，汉族。
被告某银行股份有限公司某市支行。
法定代表人高某，系某银行股份有限公司某市支行行长。
委托代理人蒋某，男，满族。
委托代理人徐某，男，汉族。
被告某保险股份有限公司某中心支公司。
负责人康某，系某保险有限公司某中心支公司总经理。
委托代理人李某甲，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告某银行股份有限公司某市支行、被告某保险股份有限公司某中心支公司合同纠纷一案中，原告李某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费100元（原告已预交），退还原告李某50元，原告李某自行承担50元。
审 判 长 王岱丽
审 判 员 李 燕
人民陪审员 朱梦迪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于 乐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第614号
申请执行人赵宗树。
被执行人天津莱特赫斯涂料有限公司，住所地天津开发区洞庭路第四大街45号。
负责人唐志明，董事长。
关于申请执行人赵宗树申请被执行人天津莱特赫斯涂料有限公司欠款纠纷�行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0845号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人赵宗树向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款8418.75元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，经查被执行人天津莱特赫斯涂料有限公司名下有津A×××××别克车一辆，并予以查封，但未查找到该车下落。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人赵宗树也暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人赵宗树未受偿债权为8418.75元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人赵宗树暂时无法提供被执行人天津莱特赫斯涂料有限公司可供执行人财产，本院亦查找到被执行人的财产线索，因此，本案应程序终结，待申请执行人赵宗�发现被执行人财产后再行恢复。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2014）第0845号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 燕乔楚
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更837号
罪犯莫仁贵，男，1985年8月3日出生，壮族，广西南丹县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2010年5月18日作出（2010）丹刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人莫仁贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年8月14日起至2020年8月13日止。判令被告人莫仁贵赔偿附带民事诉讼原告人牙政苏、李忠萍经济损失7740元（已缴纳）。于2010年6月13日交付执行。在执行过程中，罪犯莫仁贵于2013年7月20日减刑一年四个月，2015年2月15日减刑一年六个月，共获减刑二年十个月，刑期截至2017年10月13日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已�理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第641号提请减刑建议书提出，罪犯莫仁贵在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯莫仁贵减刑十一个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯莫仁贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱改造积极分子。自2014年10月起至2016年5月底止，共获奖励分83.64分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯莫仁贵在执行期间，确有悔改表现。但所剩余刑不足减刑�一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫仁贵减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月14日至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0072号
原告无锡市金杨新型电源有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘南路6号。
法定代表人杨建林，该公司董事长。
委托代理人金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告浙江努奥罗新能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区经三路399号。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
委托代理人俞锋，该公司职员。
原告无锡市金杨新型电源有限公司（以下简称金杨公司）与被告浙江努奥罗新能源科技有限公司（以下简称努奥罗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告金杨公司的委托代理人金银生到庭参加诉讼，被告努奥罗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金杨公司诉称，2013年8月12日，其与努奥罗公司签订购销协议书一份，由努奥罗公司向其采购钢壳等产品。自2013年8月至2014年10月，其按约向努奥罗公司供货折合人民币2779092.50元，截止2014年10月，努奥罗公司确认结欠其货款639409元。此后，努奥罗公司仅支付50000元，故诉至法院，请求判令努奥罗公司支付其货款589409元及逾期付款违约金（其中以本金639409元自2014年6月26日至2015年3月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以本金589409元自2015年3月23日起至本实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。
被告努奥罗公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月12日起，金杨公司与努奥罗公司签订购销协议书，由努奥罗公司向金杨公司采购钢壳、盖帽产品，协议中双方对付款方式进行了约定：月结30天（电汇），每月在送货后需方（努奥罗公司）来料检验合格供方（金杨公司）将当月发货数量的合格数开17%的增殖税票给需方，届时需方在货到第二个月的25日前按期支付到期货款，如果需方不能按时付款，供方有权延期交货或者取消已经回签的定单及计划，由此造成的一切损失由需方承担。合同签订后，金杨公司于2013年8月至2014年5月按约向努奥罗公司供货并开具发票，结双方对账，截止2014年10月，努奥罗公司结欠其货款639409元。2015年3月22日，努奥罗公司通过商业承兑汇票向金杨公司支付货款50000元，因努奥罗公司另外开具的商业承兑汇票无法兑现，货款无法到账，金杨公司遂诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由金杨公司提供的采购协议书（合同）、对账单、货物销售单、商业承兑汇票复印件、增殖税发票复印件、当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为：金杨公司与努奥罗公司之间的买卖合同关系合法有效。金杨公司提出努奥罗公司尚欠其货款589409元的诉讼请求，由采购协议书（合同）、对账单、货物销售单、商业承兑汇票复印件、增殖税发票及当事人的陈述予以证明，努奥罗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故金杨公司要求努奥罗公司支付货款589409元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，金杨公司要求努奥罗公司按约支付逾期付款违约金（以本金639409元自2014年6月26日至2015年3月22日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、以本金589409元自2015年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江努奥罗新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市金杨新型电源有限公司货款589409元及逾期付款违约金（以本金639409元自2014年6月26日至2015年3月22日止中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息、以本金589409元自2015年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元减半收取4850元，保全费3920元，合计8770元，由努奥罗公司负担（金杨公司同意其预交的诉讼费用由努奥罗公司向其直接支付，本院不再退还，由努奥罗公司在本判决生效之日起十日内向金杨公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年八月二十三日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民保字第37号
申请人付桂友。
被申请人张建。
申请人付桂友因申请诉前财产保全一案，于2014年6月9日向本院提出申请，要求查封被申请人张建驾驶的肇事车辆苏C×××××号小型轿车，查封价值为100000元。申请人付桂友已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人张建驾驶的肇事车辆苏C×××××号小型轿车予以查封，查封价值为100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵芳
二〇一四年六月九日
书记员 王 巧
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0111行初171号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：中国联合网络通信有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路中段，统一社会信用代码91340100728492976X（1--1）。
代表人：高国和，总经理。
委托代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。
原告孙阳兵因认为被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司不履行信息公开法定职责，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵与被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司的委托代理人韩晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙阳兵于2016年9月1日向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告孙阳兵诉称：原告看中两个手机号码，向被告提出办理申请，被告称无法提供该号码。2016年8月31日，原告以邮寄方式向被告提出数份《政府信息公开申请表》，请求被告公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的相关信息。2016年9月1日，被告收到该申请，迄今未予答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《安徽省政府信息公开办法》第二十四条第一款的规定，被告应当自收到申请之日起15至30个工作日内予以答复。被告的行为明显违法，请求判决责令被告限期依法答复原告。原告在诉讼中提供如下证据：1、政府信息公开申请表、信封、邮件跟踪查询单，用以证明其依法向被告提出政府信息公开申请；2、行政判决书3份、行政判决书生效证明、关于孙阳兵申请公开有关政府信息的答复、行政复议决定书，用以证明被告存在不作为的违法情形。
被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司辩称：1、被告并非行政机关，而是经依法登记成立的外商投资企业分支机构。原告起诉被告行政不作为，被告主体不适格。2、被告对使用手机号码的用户，须采用实名制登记。至于用户选择何种套餐，完全由用户选择，这是平等民事主体之间的合约行为，而非行政行为。对于原告申请办理的手机号码，被告会按市场计划分批投放。被告并无在限期内答复原告的法定职责，请求依法驳回原告的起诉。
被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司向本院提交了以下证据、依据：营业执照，用以证明其并非本案适格被告。
经庭审质证，被告对原告所举证据的关联性均有异议，认为自己并非行政机关，不具有就原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。被告对原告所举证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明其向被告提出政府信息公开申请，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据可以证明其登记的基本情况，本院予以认定。
经审理查明：2016年8月31日，原告孙阳兵以邮寄方式向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出一份《政府信息公开申请表》，申请公开下述信息：“贵公司2012年全年的网络建设和维护费用。请提供相关证据”；提供方式：纸质文本、复制加盖印章及骑缝章；获取方式：挂号信；通信地址：合肥市瑶海区长江东路1074号丛从客中式快餐店。2016年9月1日，被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司收到该申请。2016年11月8日，原告孙阳兵以该公司不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。本案中，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，旨在获取被告在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，被告作为与公众利益密切相关的公共企业单位，应当首先予以受理。被告在受理后，对原告申请公开的该类信息，应当根据具体情况依法作出答复，而不能以消极不作为的方式予以对待。若该类信息属于公开范围，则被告应按照原告要求的形式予以提供。因此，原告申请被告履行法定职责的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司就原告孙阳兵于2016年9月1日提出的涉案政府信息公开申请自本判决生效之日起30日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 孔令仙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0111行初171号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。被告：中国联合网络通信有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路中段，统一社会信用代码91340100728492976X（1—1）。代表人：高国和，总经理。委托代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。原告孙阳兵因认为被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司不履行信息公开法定职责，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵与被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司的委托代理人韩晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙阳兵于2016年9月1日向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告孙阳兵诉称：原告看中两个手机号码，向被告提出办理申请，被告称无法提供该号码。2016年8月31日，原告以邮寄方式向被告提出数份《政府信息公开申请表》，请求被告公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的相关信息。2016年9月1日，被告收到该申请，迄今未予答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《安徽省政府信息公开办法》第二十四条第一款的规定，被告应当自收到申请之日起15至30个工作日内予以答复。被告的行为明显违法，请求判决责令被告限期依法答复原告。原告在诉讼中提供如下证据：1、政府信息公开申请表、信封、邮件跟踪查询单，用以证明其依法向被告提出政府信息公开申请；2、行政判决书3份、行政判决书生效证明、关于孙阳兵申请公开有关政府信息的答复、行政复议决定书，用以证明被告存在不作为的违法情形。被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司辩称：1、被告并非行政机关，而是经依法登记成立的外商投资企业分支机构。原告起诉被告行政不作为，被告主体不适格。2、被告对使用手机号码的用户，须采用实名制登记。至于用户选择何种套餐，完全由用户选择，这是平等民事主体之间的合约行为，而非行政行为。对于原告申请办理的手机号码，被告会按市场计划分批投放。被告并无在限期内答复原告的法定职责，请求依法驳回原告的起诉。被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司向本院提交了以下证据、依据：营业执照，用以证明其并非本案适格被告。经庭审质证，被告对原告所举证据的关联性均有异议，认为自己并非行政机关，不具有就原告提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。被告对原告所举证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明其向被告提出政府信息公开申请，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据可以证明其登记的基本情况，本院予以认定。经审理查明：2016年8月31日，原告孙阳兵以邮寄方式向被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司提出一份《政府信息公开申请表》，申请公开下述信息：“贵公司2012年全年的网络建设和维护费用。请提供相关证据”；提供方式：纸质文本、复制加盖印章及骑缝章；获取方式：挂号信；通信地址：合肥市瑶海区长江东路1074号丛从客中式快餐店。2016年9月1日，被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司收到该申请。2016年11月8日，原告孙阳兵以该公司不履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。本案中，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，旨在获取被告在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，被告作为与公众利益密切相关的公共企业单位，应当首先予以受理。被告在受理后，对原告申请公开的该类信息，应当根据具体情况依法作出答复，而不能以消极不作为的方式予以对待。若该类信息属于公开范围，则被告应按照原告要求的形式予以提供。因此，原告申请被告履行法定职责的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司就原告孙阳兵于2016年9月1日提出的涉案政府信息公开申请自本判决生效之日起30日内履行法定职责。案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司合肥市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  邓苏建人民陪审员  孔令仙二〇一六年十二月十四日书 记 员  杜 尹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1100号
罪犯戚元超。
天津市东丽区人民法院于2011年2月25日作出（2011）丽刑初字第131号刑事判决，以被告人戚元超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯戚元超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励5次，折合减刑幅度一年，交付罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯戚元超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯戚元超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯戚元超减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年10月9日起至2014年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2074号
原告杨宝福。
被告上海亚光书刊电脑经营部。
法定代表人陈永明。
被告上海世纪出版股份有限公司教育出版社。
负责人贾立群。
委托代理人吕淑琴，上海普世律师事务所律师。
原告杨宝福与被告上海亚光书刊电脑经营部（以下简称亚光经营部）、上海世纪出版股份有限公司教育出版社（以下简称教育出版社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝福，被告亚光经营部的法定代表人陈永明，被告教育出版社的委托代理人吕淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝福诉称：原告从被告亚光经营部购买了由被告教育出版社出版的《上海九年义务教育四年级第二学期语文课本》、写字簿和大楷簿。课本中有180处差错。写字簿和大楷簿不属课本，但印上同课本的准用号，没有书号。没有单独印上价格，认为构成欺诈。故起诉要求：1、要求退还《上海九年义务教育四年级第二学期语文课本》（简称课本）计退款人民币8元；2、要求退还上海教育出版社的硬笔写字训练册（四年级第二学期的1、2二册）共计退款2.45元；3、要求退还上海教育出版社的毛笔写字（大楷）训练册（四年级第二学期的1、2二册），计退款9.25元并要求三倍赔偿。
被告亚光经营部、教育出版社辩称：课本、大楷本、写字簿都是由教委、财政局统一发文作为一套课本，所以只有一个价钱一个书号一个准用号。没有质量问题，是合格产品，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月25日，原告在被告亚光经营部购买了由被告教育出版社出版的标价为19.90元的《九年义务教育课本语文四年级第二学期》（含硬笔写字本2本2.45元、毛笔大楷本2本9.25元），共用一个书号、准用号。上海市教育委员会、上海市新闻出版局在关于中小学教学用书征订工作的发文中将前述课本及写字本、大楷本作为一套配套材料。
上述事实，有发票、课本、文件等证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案中，系争课本由相关主管部门发文作为一套材料，使用同一书号、准用号，统一定价，并无不当。原告认为被告构成欺诈的主张不成立，要求退赔的诉请依法不予支持。另原告认为课本内容有180个错误的主张，应由相关主管部门认定，原告现以此为由要求退款的诉请亦不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨宝福的诉请不予支持。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告杨宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一四年六月十六日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第36号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区王小二炒鸡店。住所地：聊城市育新南街。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区王小二炒鸡店行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月11日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区王小二炒鸡店下达了聊市政费字（2015）3-578号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计864元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）3-578号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区王小二炒鸡店于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费864元，执行费50元，共计914元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2282-2号
申请执行人亓先利。
被执行人杨宏伟。
本院在执行亓先利诉杨宏伟购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2282号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦法执字第235-1号
申请执行人曾X信。
被执行人龙X娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浦民初字第1334号民事调解书，于2013年7月2日向被执行人龙X娟发出执行通知书，责令被执行人龙X娟自执行通知书送达之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙X娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人龙X娟丈夫马X雄在中国农业银行股份有限公司浦北XX分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人龙X娟丈夫马X雄在中国农业银行股份有限公司浦北XX分�处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户上的全部存款。
二、划拨被执行人龙X娟丈夫马X雄在中国农业银行股份有限公司浦北XX分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户上的存款壹仟壹佰陆拾伍元柒角壹分（￥：1165.71元）。
三、划拨上述存款后，解除对被执行人龙X娟丈夫马X雄在中国农业银行股份有限公司浦北XX分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 覃永晓
审判员 王其武
二〇一三年七月十日
书记员 翁小红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3252号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰，新疆维吾尔自治区冶金建设公司工作人员。
被告：董国秀。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）与被告董国秀劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托代理人张淑兰，被告董国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销”。被告于2014年7月10日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决由原告报销被告2011年至2014年暖气费5059.39元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告2011年至2014年暖气费5059.39元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工遗孀，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告董国秀系原告冶建公司退休职工遗孀，无固定收入。其住房面积为96.35平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2011年至2014年度取暖费，双方发生争议。2014年7月10日，被告申请仲裁，2014年10月14日新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第673号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告冶建公司）给申请人（被告董国秀）支付2011年至2014年暖气费5059.39元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销取暖费。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、“冶建公司关于离退休人员冬季采暖费补贴办法”、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第673号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。根据新财文字（1999）27号文件：《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》规定，遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担。本案中，被告董国秀系原告单位职工遗孀，无固定收入，年龄已超过50周岁，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内承担被告的采暖费，即原告单位应当按照75平方米的标准报销被告的被告2011-2014年度采暖费4950元（75平方米×22元／平方米×3年）。由于被告住房面积为96.35平方米，超过报销标准（75平方米），超出标准部分的采暖费应由被告个人承担。原告要求不予报销被告2011-2014年度暖气费的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季采暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季采暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告董国秀2011年至2014年暖气费4950元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担5元，退还原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年十二月一日
书记员 桑 田
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第463号
原告张某，男，1947年6月1日出生，汉族，扎兰屯市达斡尔乡林业站退休工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告马某，女，1949年9月25日出生，汉族，扎兰屯市达斡尔乡中学退休教师，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，由审判员张杰独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告张某及被告马某到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年3月20日办理复婚手续。婚初夫妻感情尚可，后因被告扣留原告的工资卡、身份证、户口本和手机，限制原告人身自由，对原告实施家庭暴力，因此，原告诉至法院要求与被告离婚；原、被告共有的座落在扎兰屯市发达广场小区6号楼下的5号车库一户，归被告所有，被告返给原告90000元折价款。
原告张某向本院提交以下证据予以证明：被告给原告出具的证明一份。
被告马某辩称：不同意离婚。我与原告共同生活48年，生育了5个儿女，都已长大成人，为了我们共同的家，我不离不弃走到今天。我爱我们的子女，我爱我的丈夫；现在原告身患冠心病、老年性脑萎缩、脑梗疾病，生活不能自理，我不能抛弃他不管；另外，原告因患老年性脑萎缩，智力只相当于几岁小孩的智力，思想固执，思维偏激，行为失当，做事不考虑后果，不是完全行为能力人。因此，请求法院不要采信原告的诉请。
被告马某向本院提交以下证据予以证明：一、原告给被告出具的证明一份；二、结婚证一份；三、呼伦贝尔市地方病研究所诊断书和扎兰屯市红十字医院诊断书各一份；四、原告弟弟妹妹和原告的儿女们出具的证明材料一份。
经本院庭审质证，原告对被告马某提交的证据一原告给被告出具的证明，证据四原告弟弟妹妹和原告的儿女们出具的证明材料的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
原、被告对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告张某向本院提交证据被告给原告出具的证明一份。证明被告扣留原告的工资卡、身份证、户口本和手机，限制原告人身自由，属于家庭暴力。被告马某质证意见：对证据本身无异议，对证明的问题有异议。我扣留原告的工资卡、身份证、户口本和手机，是为了保护原告，不是实施家庭暴力。因原告思维不正常，行动失当，我怕他被别人骗，做出失去理智的事情。本院对原告提交的证据认证意见：从该证据上来看，无论是主观方面还是客观方面都无法认定被告对原告实施家庭暴力，并且，原告弟弟妹妹和原告的儿女们出具的证明材料（即被告马某向本院提交的证据四）中，明确表示被告细心照料原告，无怨言地忍受原告的无法理喻的行为。因此，对该证据及证明的问题不予确认。
二、被告马某向本院提交证据二结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系，于2012年3月20日办理复婚手续。原告张某质证意见：对该证据不认可。是被告胁迫原告复婚的。本院对被告提交的证据认证意见：原、被告双方是自愿并经民政部门依法办理复婚手续的，对该证据的真实性予以确认。
三、被告马某向本院提交证据三呼伦贝尔市地方病研究所诊断书和扎兰屯市红十字医院诊断书各一份。证明原告患有冠心病、老年性脑萎缩、脑梗疾病。原告张某质证意见：我只承认我患有脑梗疾病，其他疾病我不承认。其他疾病是被告找人开的。本院对被告提交的证据认证意见：这两份诊断书都是正规医院出具的，对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年3月20日依法办理复婚手续。复婚后双方感情尚可。原告于2012年9月20日经检查患有冠心病、老年性脑萎缩、脑梗疾病，生活不能自理，被告细心照料原告，从未遗弃原告。家庭共同财产有座落在扎兰屯市发达广场小区6号楼下的5号车库一户。
上述事实，有原、被告提交上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告共同生活48年，生育5个儿女，期间虽然有过一次离婚又复婚的经历，但并不影响两人的感情基础。特别是原告患病期间，生活不能自理，被告未遗弃原告。被告在答辩中坚持不同意离婚，明确表示要继续照顾被告。足以证明原、被告夫妻感情没有破裂。对于相互之间的误解，只要双方相互体贴，相互谅解，原、被告能够和好如初。因此，对原告离婚诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
不准许原告张某与被告马某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一四年六月二十日
书记员 张薇
附判决适用的法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1728号
原告浙江杨安泽幕墙材料有限公司，组织机构代码××。
法定代表人张苋。
委托代理人王卓勋，浙江泽大律师事务所律师。
被告新昌县红悦装饰工程有限公司。
法定代表人梁旭忠。
委托代理人徐鹏、沈飘逸，浙江王建军律师事务所律师。
本院在审理原告浙江杨安泽幕墙材料有限公司诉被告新昌县红悦装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江杨安泽幕墙材料有限公司撤诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一五年五月四日
书 记 员 谭婷婷
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢54号
申请执行人：李伟青，男，汉族。
被执行人：陈仲光，男，汉族。
关于李伟青与陈仲光确认合同无效纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2013）梅中法民二终字第53号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还土地转让款20万元给给申请执行人，并从2011年5月20日至2012年11月12按中国人民银行同期同类存款活期利率计付利息总额的50%给申请执行人，案件受理费6150元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达�行通知书及报告财产令，责令其限期履行，逾期被执行人仍无履行。本院于2017年3月24日查封被执行人陈仲光所有的粤MK65**号小轿车一辆，委托有关部门进行评估，评估价为16000元。经拍卖都无人竞买。申请执行人同意以第二次拍卖底价12800元以物抵债。本院于2017年6月14日划拨被执行人陈仲光的银行存款26393元，扣除申请执行费500元，余款用于偿还申请执行人。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，除由本院依法处理被执行人的上述车辆及划拨被执行人银行存款26393元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢54号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年十月十八日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢54号申请执行人：李伟青，男，汉族。被执行人：陈仲光，男，汉族。关于李伟青与陈仲光确认合同无效纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2013）梅中法民二终字第53号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还土地转让款20万元给给申请执行人，并从2011年5月20日至2012年11月12按中国人民银行同期同类存款活期利率计付利息总额的50%给申请执行人，案件受理费6150元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达�行通知书及报告财产令，责令其限期履行，逾期被执行人仍无履行。本院于2017年3月24日查封被执行人陈仲光所有的粤MK65**号小轿车一辆，委托有关部门进行评估，评估价为16000元。经拍卖都无人竞买。申请执行人同意以第二次拍卖底价12800元以物抵债。本院于2017年6月14日划拨被执行人陈仲光的银行存款26393元，扣除申请执行费500元，余款用于偿还申请执行人。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，并将相关情况告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，除由本院依法处理被执行人的上述车辆及划拨被执行人银行存款26393元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢54号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年十月十八日书记员  张佳玲
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜耀新执字第00018-2号
申请执行人童非，男，汉族。
委托代理人童永海，男。
被申请执行人铜川瑞城实业有限公司。
法定代表人杨彩云，董事长。
童非与铜川瑞城实业有限公司交通事故责任纠纷一案的（2012）铜中民一终字第00129号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年4月19日申请执行，执行标的为91502.24元。
本院在执行过程中，于2013年4月21日发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起五日内向申请执行人支付案件款88352.84元及申请执行人已支付的案件受理费3150元，同时向本院交纳执行费1172元。被执行人于2013年5月30日、7月3日分别向法院执行帐户转帐支付案件款2万元，共计4万元。申请执行人已办理了领款手续，9月5日，双方当事人对下欠51502.24元达成执行和解协议，被执行人再向申请执行人支付3万元整，申请执行人放弃21502.24元及申请标的的利息。因双方达成执行和解协议，执行费1172元减半收取586元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜中民一终字第00129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一三年九月六日
书 记 员 魏海斌
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第91号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人蔡利民，男。
关于本院刑事审判第一庭移送执行蔡利民没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院（2013）粤高法刑四终字第280号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述裁定书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、中信银行东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人蔡利民有财产可供执行。
本院认为，未发现被执行人蔡利民有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第00091号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 尹卓林
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王玉婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1455号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路**号。
负责人：张军，行长。
委托代理人：曹自义，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：翟玉霞。
被告：山东泛亚达担保有限公司（现更名为山东泛亚达融资担保有限公司）。住所地，淄博市张店区共青团西路**号*楼西首。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告翟玉霞、山东泛亚达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋立新独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹自义到庭参加诉讼，被告翟玉霞、山东泛亚达担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年9月1日，原告与被告翟玉霞签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定从原告处贷款112000元，贷款期限36个月，被告用自己的车辆进行抵押并由被告山东泛亚达担保有限公司承担连带责任。合同生效后，原告如约发放了贷款，至2015年8月11日，被告共拖欠4期，构成违约。为此原告特诉至法院，要求1.判令解除原、被告之间的借款合同。2.判令被告翟玉霞偿还借款本息17429.23元（利息、罚息截至2015年8月11日）及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息。3.判令实现原告的抵押权并判令被告支付律师费1000元。4.判令被告山东泛亚达担保有限公司对上述款项承担连带责任。5.本案诉讼费用由被告承担。
被告翟玉霞、山东泛亚达担保有限公司未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2012年9月1日，原告中国银行股份有限公司淄博分行（贷款人、抵押权人）与被告翟玉霞（借款人、抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，合同约定，借款人借款金额为人民币112000元，贷款期限为36个月。借款用途为购买汽车，借款人以其购买的昊锐牌小型轿车（车号为鲁C×××××）提供抵押担保，双方于2012年10月9日到有关部门办理了抵押登记手续。2012年9月1日，经被告山东泛亚达担保有限公司授权，原告还与山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定由山东泛亚达担保有限公司淄博分公司对上述112000元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告履行了发放贷款112000元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2015年8月11日，被告共拖欠原告借款本、息共计17429.23元。原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法1.判令解除原、被告之间的借款合同。2.判令被告翟玉霞、郭东花共同偿还借款本息17429.23元（利息、罚息截至2015年8月11日）及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息。3.判令实现原告的抵押权并判令被告支付律师费1000元。4.判令被告山东泛亚达担保有限公司对上述款项承担连带责任。5.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、贷款凭证、《机动车抵押登记信息》、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票、企业信息、企业法人营业执照、授权委托书、股东会决议，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告翟玉霞签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，以及原告与山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令解除原、被告签订的借款合同，并由被告翟玉霞支付借款本息，赔偿律师费用，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告山东泛亚达担保有限公司应对其分支机构淄博分公司的保证行为承担全部责任，应按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告翟玉霞、山东泛亚达担保有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告翟玉霞签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》。
被告翟玉霞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行支付借款本息17429.23元（利息截止2015年8月11日）及自2015年8月12日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
三、被告翟玉霞于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费1000元。
四、如被告翟玉霞不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告翟玉霞所有的昊锐牌小型轿车（车号为鲁C×××××）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
五、被告山东泛亚达担保有限公司对上述第二、第三项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权对被告翟玉霞进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.5元，诉讼保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00165号
原告王某（曾用名何燕），女，1981年9月24日出生，回族。
被告何某甲，男，1962年1月5日出生，汉族。
被告何某乙，男，1953年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告何某甲、何某乙代位继承纠纷一案中，原告王某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉是当事人在法律规定范围内处分自已的诉讼权利，该行为不违反法律规定，也系其真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 燕学成
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 琴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4065-1号
原告：周生杰。
被告：李兆斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。
本院在审理原告周生杰与被告李兆斌、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周生杰于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告李兆斌驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供案外人李某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告周生杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告李兆斌驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
二、查封原告周生杰提供担保的案外人李某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一五年十月二十七日
书记员 孟冰冰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5506号
申请执行人刘志勇，男，汉族，1980年9月8日出生。
被执行人吴四团，男，汉族，1974年8月13日出生。
申请执行人刘志勇与被执行人吴四团合伙协议纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2547号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币90000元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 平建明
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2917号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
负责人，刘少云。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：浙江三喜科技有限公司。
法定代表人：刘兴国。
被告：刘兴国。
被告：陈肖丽。
被告：林建兴。
被告：戴锦国。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告浙江三喜科技有限公司、刘兴国、陈肖丽、林建兴、戴锦国金融借款合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告浙江三喜科技有限公司、刘兴国、陈肖丽、林建兴、戴锦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日，被告浙江三喜科技有限公司向原告前向浙江温州龙湾农村合作银行申请承兑汇票，票面金额为人民币400万元，并提交了书面承兑申请书。11月7日，签订了《浙江龙湾农村合作银行保证金协议》。11月8日，双方签订了《银行承兑汇票承兑协议》约定，原告为被告浙江三喜科技有限公司银行承兑汇票共4张，金额合计人民币400万元，并按票面金额的50%在指定的保证金账户中存入保证金，保证金金额为人民币200万元。协议签订后，原告依约给被告浙江三喜科技有限公司办理了金额为400万元的银行承兑汇票。
被告陈肖丽、刘兴国，于2012年6月13日以保证人的身份出具保证函，同意为被告浙江三喜科技有限公司在2012年6月13日至2014年6月12日期间最高融资限额人民币900万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告戴锦国，于2012年11月7日出具保证函，同意为被告浙江三喜科技有限公司在2012年11月7日至2013年5月7日期间最高融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2012年11月8日，被告林建兴与原告签订《保证合同》约定，同意为被告浙江三喜科技有限公司提供融资折合人民币400万元，承担连带保证责任。
2013年5月7日该承兑汇票到期，原告扣除被告浙江三喜科技有限公司的保证金200万元及本金54900元，其余本息被告均未归还。故起诉，请求判令：1、请求依法判决被告浙江三喜科技有限公司偿还借款本金194.51万元及利息（利息从2013年5月8日起至实际履行完毕之日止按约定日利率万分之五计算即月利率为15‰）；2、判决被告刘兴国、陈肖丽、林建兴、戴锦国对上述款项清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。
原告向本院提供如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明、变更登记信息各一份，证明原告主体资格；
二、原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件，证明被告主体资格；
三、承兑申请书一份，证明被告浙江三喜科技有限公司�请承兑的事实；
四、《银行承兑汇票承兑协议》、《浙江温州龙湾农村合作银行保证金协议》、《保证合同》各一份、《保证函》三份、银行承兑汇票四份，证明原告与被告约定的承兑关系及各方的权利义务关系；
五、账户明细一份，证明承兑到期后，被告尚欠原告承兑垫款194.51万元及利息的事实。
被告浙江三喜科技有限公司、刘兴国、陈肖丽、林建兴、戴锦国均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告浙江三喜科技有限公司、刘兴国、陈肖丽、林建兴、戴锦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告浙江三喜科技有限公司之间签订《银行承兑汇票承兑协议》、《浙江温州龙湾农村合作银行保证金协议》及合同关系、与被告林建兴之间签订的《保证合同》及合同关系，及被告浙江三喜科技有限公司出具的《承兑申请书》、被告戴锦国、陈肖丽、刘兴国出具的《保证函》，均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告浙江三喜科技有限公司未按约定足额交付票款，已构成违约，现原告起诉要求被告浙江三喜科技有限公司偿还垫付票款本金194.51万元及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告林建兴自愿为被告浙江三喜科技有限公司与原告形成的上述债务提供连带责任保证，应在保证范围内依法承担连带偿还责任。被告戴锦国、陈肖丽、刘兴国分别出具《保证函》，自愿为被告浙江三喜科技有限公司与原告在约定担保期间内发生的债务提供连带责任保证，应在相应的最高额担保范围内依�承担连带偿还责任。作为保证人的被告在承担保证责任后，有权向被告浙江三喜科技有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三喜科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司承兑汇票垫款本金人民币194.51万元及利息（从2013年5月8日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告林建兴对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告浙江三喜科技有限公司追偿；
三、被告戴�国对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，以最高额400万元为限），承担连带偿还责任后，有权向被告浙江三喜科技有限公司追偿；
四、被告陈肖丽、刘兴国对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的保证函项下含本案在内的提供连带责任保证的所有债务，均以最高额900万元为限），承担连带偿还责任后，有权向被告浙江三喜科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22306元（原告已预缴），由被告浙江三喜科技有限公司承担，被告陈肖丽、刘兴国、戴锦国、林建兴承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费22306元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王章丞
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2977号
原告任和，男，汉族。
委托代理人杨志勇。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
原告任和与被告四川辰东房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，四川辰东房地产有限责任公司法人代表冯正奎以装修宾馆和用于项目资金周转为由，先后与任和等人签订借款合同，借款金额达6000余万元，后因冯正奎不能如期偿还，2014年间以任和为代表的借款人与四川辰东房地产有限责任公司签订了数十份《商品房买卖合同》，2015年5月27日任和到我院起诉要求确认与四川辰东公司签订的《商品房买卖合同》有效。在案件审理过程中，我院获悉2014年10月29日任和等人到遂宁市公安局经济犯罪侦查支队报案称：“款项于2014年5月7日到期后，冯正奎以各种理由拒不归还本金也不支付利息，并且拒绝联系，已涉嫌非法吸收公众存款罪。”2014年10月29日遂宁市公安局出具立案决定书，决定对冯正奎非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，本案原告诉争的事实已涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，应依法移送遂宁市公安局立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告任和的起诉。
本案退还已收取的案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 堻
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘丹丹（代）
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1292号
罪犯赵勇富。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年8月10日作出（2012）熟刑初字第0632号刑事判决，认定被告人赵勇富犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第4758号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年5月22日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵勇富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵勇富减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵勇富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵勇富2015年2月、2015年12月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判处罚金未履行，但提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵勇富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但对其提供的家庭经济困难证明不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇富减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年7月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 丹
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第199号
原告叶树枝，男，汉族，1949年5月5日出生，村民。
委托代理人田亮，男，河北洋阳律师事务所律师。
被告陈有宽，男，汉族，1966年12月2日出生，村民。
原告叶树枝诉被告陈有宽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人�被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告姐夫，1987年，被告投靠其姐姐（已故）入户小仓盖村，并住进原告院子的房子里，后经人介绍结婚，因被告没有自已的房子，两人经常吵嘴，并离婚，后被告又在该房子居住一年多后离开。后被告又准备成家，并一直住在女方家里。但因没有房子，女方不同意和他结婚。被告为了得到女方的信任，借用了我的房产证书。我妻子在世时也多次向被告索要房产证，但其以种种理由推脱不予归还。2012年3月20日，被告回来把房门弄开，又住在此房内，原告认为被告已侵犯其合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还原告房屋产权证书并立即腾房。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，不属于侵权案件，我在此房已住了二十多年了，这房子我已买下了，是我自己的了，而且已经过了诉讼时效。
本案的争议焦点有两个，一是本案是否过了诉讼时效；二是被告的行为是否构成侵权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、宅基地使用证（编号110625）一本；2、宣化县大仓盖镇小仓盖村村民委员会出具的证明一份；3、证人杨玉琴证言一份，证明原告妻子生前委托其丈夫将房本交给被告；4、证人孙延启、孙延富、程桂枝、戴全共同出具的书面证明一份，证人孙振明、戴有科、牛月花共同出具的书证一份；5、证人石宝江出具的书证一份；证明房子系原告所有。
经当庭举证、质证，被告对于原告提交的上述证据发表如下质证意见：对于证据1、2、4的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，只能证明房子是原告盖得，无法证明原告没有买卖给被告；对证据4的真实性提出异议，认为给的不是房产本而是房屋契税证，对证据5的真实性、合法性、关联性提出异�，认为石宝江作为租房人，只能证明陈有宽将房屋撬开，不能证明房主是谁。
本院认为原告提交的证据1、2系有资质部门出具，证明诉争系原告所盖，确认为有效证据；关于证据3，被告对证明内容无异议，仅指出交付的是房屋契税证而非房产本，考虑到个人理解的差异，被告对交付经过无异议，确认为有效证据予以采信；关于证据4，证人所述事实是双方争议的房屋位置，所述情况与事实相符，确认为有效证据；关于证据5，证明内容与本案无关，确认为无效证据。
被告为支持其抗辩观点，向本院提交如下证据：1、与原件核对无误的房屋契税证复印件一份、宣化县大仓盖镇小仓盖村村民委员会出具的证明一份，陈有宽在该村有表箱；2、大仓盖司法所调查笔录三份；3、证人张永昌书面证明一份；4、证人董尚义、孙生花、陈有义、陈有美、代建珍、任世忠证明各一�；5、证人杨美证言一份，以上证据证明被告与原告系房屋买卖关系，被告以3500元购买诉争房屋。
经当庭举证、质证，原告对于被告提交的上述证据发表如下质证意见：原告对于被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告占有契税证不能证明存在房屋买卖合同关系，村委会出具的证明本应由居住人交电费；对2的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，只能证明原告得知侵权后至司法所寻求救助，但未能解决问题；对于证据3的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为处理是债权债务问题，与房屋无关；证据4中证人陈有义、陈有美与被告有亲属关系，对其真实性提出异议，其他证人未到庭，证言不予采信；对证据5的真实性无异议，对证明目的提出异议，只能证明被告没有房子不能结婚，故原告妻子口述房屋是卖给被告的。
本院�为，对于被告提供的证据1，契税证登记人为原告，被告占有并不能证明原告与被告之间存在房屋买卖关系，被告在该村有无表箱不能证明其对诉争房屋是否享有所有权，对此证据不予采信；关于2的真实性原告无异议，但上述证据均不能证明被告的主张，对于被告以此证明已购买此房的证明目的本院不予采信；关于证据3，只能证明原、被告之间存在债权债务关系，与本案无关联；证据4中证人均未出庭，且部分证人与被告有亲属关系；证据5，证人证明内容系听原告妻子与被告所述，为传来证据，不能证明原、被告存在房屋买卖关系；故确认证据3、4、5为无效证据。
经审理查明，原告叶树枝系被告陈有宽的姐夫。原告于1981年8月26日在宣化县大仓盖镇小仓盖村建设砖木房三间，该房屋东至董尚美房，西至马占兵房，南北均为巷。1987年被告陈有宽从老家投奔其姐生活�即原告妻子，原告将该房屋借给被告居住。2013年3月，原告妻子逝世后，原告要求被告腾出诉争房屋，被告拒绝。2012年5月15日原告诉至宣化县人民法院，后于2014年8月12日撤诉。
本院认为，首先，本案并未超过诉讼时效。依据法律规定，本案的诉讼时效为二年，该诉讼时效是从知道或应当知道权利被侵害时起计算。就本案而言，在2012年前原告将自己的房屋借于被告居住，双方系借用关系，在2012年3月，原告要求被告将房屋交回受到了被告拒绝，此时原告才知道自己的权益不能实现，故诉讼时效应从2012年3月起计算，至原告于2012年5月15日第一次起诉时并未超过法定诉讼时效。第二，被告的行为构成侵权，应承担相应的民事责任。依据法律规定，公民个人的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案中双方争议的房屋系原告所有，原告将房屋借于被告居住，双方并未约定期限，该行为并不违反法律规定，双方属借用关系，原告可随时要求被告交回房屋，当原告提出要求时，被告在合理期间应腾出所居住的房屋，现原告提出请求后，被告仍然占用，其行为已构成侵权，应立即停止侵害，腾出房屋。被告称已购买了此房屋的观点本院不予认同，房屋的所有权以登记为主，该房屋虽然没有办理登记，但是就宅基地使用证及契税证均登记为原告，至今未有变动。被告在近十几年来虽然居住于该房屋，但有居住权并不等同于就享有所有权，现被告并无证据证实已购买了此房，故对于被告的抗辩观点本院不予支持，认定该房屋属原告所有，被告应即时腾出房屋，将此房交还原告，并将契税证一并交还。为此，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
被告陈有宽自本判决生效之日起十五日内将位于宣化县大仓盖镇小仓盖村的砖木房三间交还原告叶树枝。
案件受理费100元，由被告陈有宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份及并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 赵海滨
人民陪审员 王海燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄 苗
相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
�四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初301号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人科长菊，女，1975年7月20日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化程度，农民，暂住地河南省郑州航空港经济综合实验区，户籍地河南省淅川县。因涉嫌犯强迫劳动罪于2016年7月4日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人曹乾伟，河南荟智源策律师事务所律师。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕334号起诉书指控被告人科长菊犯强迫劳动罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员马巧丽、代理检察员翟晓琳出庭支持公诉，被告人科长菊及其辩护人曹乾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年4月至2016年7月，被告人科长菊伙同闫某（另案处理）在其承包郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）冯堂办事处水牛张村路边石厂期间，通过去郑州火车站、中牟汽车站，以管吃住并许以一定标准工资的方式招募工人到其厂内从事高强度作业，并对工人进行辱骂、殴打，工人忍受不了准备离开时，又采用扣发工资、扣留身份证件等手段限制工人人身自由，强迫工人劳动。
2016年7月3日，郑州市公安局航空港区分局民警口头传唤科长菊至公安机关接受讯问，其到案后如实供述了自己的犯罪行为。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人科长菊的供述；同案犯操保福的供述；被害人李某、白某、朱某、冯某、董某、王某、魏某的陈述；证人郭某、蒋某、胡某心的证言；书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人科长菊伙同他人以暴力、威胁、扣发工资、扣留身份证件等限制人身自由的方法强迫他人劳动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，应当以强迫劳动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人科长菊对公诉机关指控其的罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，但辩称其没有强迫、管制工人。其辩护人对公诉机关指控科长菊的罪名不持异议，提出的辩护意见是科长菊在整个事件中起辅助作用，是从犯，建议对科长菊从轻或者减轻处罚。并当庭提交了赔偿协议、谅解书各一份。
经审理查明：2016年4月至7月，被告人科长菊伙同闫某（另案处理）在其承包航空港实验区冯堂办事处水牛张村路边石厂期间，通过去郑州火车站、中牟汽车站，以管吃住并许以一定标准工资的方式招募工人到其厂内从事高强度作业，并对工人进行辱骂、殴打，工人忍受不了准备离开时，又采用扣发工资、扣留身份证件等手段限制工人人身自由，强迫工人劳动。
2016年7月3日，郑州市公安局航空港区分局民警口头传唤科长菊至公安机关接受讯问。
�查明，2016年6月29日，被害人李某被操保福打伤，经鉴定，李某胸部损伤程度构成轻伤一级。被告人科长菊与闫某、操保福于2016年12月22日共同赔偿被害人李某各项经济损失共计25000元，李某出具谅解书对科长菊、操保福、闫某的行为表示谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人科长菊在侦查阶段对其强迫工人高强度劳动的时间、地点、方式等相关情况均有供述，证人操保福的证言与科长菊的供述内容基本一致，并可相互印证。另有操保福辨认作案现场、作案工具的笔录及照片在卷佐证。
2、被害人李某的陈述证明，其被骗到被告人科长菊与其丈夫闫某经营的路边石厂后，被强迫高强度劳动以及被打伤的事实经过，被害人白某、朱某、冯某、董某、王某、魏某的陈述与上述陈述关于被强迫劳动的内容基本一致，且与被告人科长菊的�述、证人操保福的证言能够相互印证。另有各被害人辨认科长菊、闫某、操保福的笔录及照片在卷佐证。
3、证人蒋某的证言证明，被告人科长菊与其丈夫闫某承包路边石厂以及发包公司已支付承包方劳务加工费的相关情况。
4、受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案以及被告人科长菊被传唤到案的相关情况。
5、户籍证明、淅川县公安局盛湾派出所出具的前科情况查询证明证实，被告人科长菊属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录。
6、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2016]12659号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人李某所受损伤程度。
7、赔偿协议、谅解书证实，被告人科长菊已赔偿被害人李某并取得谅解。
8、证人郭某、胡某心的证言、生产承包合同、劳务费支付凭证�郑州市公安局航空港区分局在逃人员登记信息表、借据及转账凭证、勘验、检查笔录及照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经当庭示证、质证，控辩双方均无异议，且证据之间能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人科长菊以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成强迫劳动罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人科长菊犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚；2、被告人系初犯，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人李某的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。
被告人科长菊关于其没有强迫、管制工人的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人科长菊犯强迫劳动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年3月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 许和峰
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 刘 莹
书 记 员 张文杰