四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1787号
原告廖远飞，男，1993年5月27日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师。
被告沈加燕，女，1973年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告刘仲芝，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号***层。
负责人邱杰，经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。
被告成都市翼虎守护押运中心。住所地：成都市成华区双林一巷新**号。
法定代表人周忠义，经理。
被告张华，男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部。住所地：成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。
负责人方方，经理。
委托代理人魏尧，公司员工。
被告谢学文，男，1954年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院于2014年3月24日立案受理了原告廖远飞与被告沈加燕、刘仲芝、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“平安天府支公司”）、成都市翼虎守护押运中心（以下简称“押运中心”）、张华、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称“人保国际营业部”）、谢学文机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员苏炳良适用简易程序于2014年5月7日、5月19日公开开庭进行了审理。原告廖远飞及其委托代理人冯丽蓉、被告沈加燕、刘仲芝、平安天府支公司的委托代理人曾兵、被告张华、被告人保国际营业部的委托代理人魏尧到庭参加诉讼，被告押运中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告以被告谢学文驾驶的电动二轮车与原告车辆未接触为由，当庭撤回了对谢学文的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日16时50分，被告刘仲芝驾驶川AJ97**号重型普通货车沿成仁路由成都方向往仁寿方向行驶，行驶至煎茶镇五里村3组路口时，与原告驾驶的川A3KU**号轿车追尾，至原告身体轻伤，所驾驶车辆严重受损。原告的车辆因被追尾，导致偏离行驶方向后与相对方向行驶由张华驾驶的川A547**号牌货车相撞（车上4人不同程度受伤），至该货车侧翻后，又与一辆无号牌电动二轮车发生碰撞（电动车驾驶员谢学文受轻伤）。事故发生后，原告的汽车被拖至指定范围停放，产生拖车费、停车费用1040元，车辆鉴定费1037元。经汽修厂查看报价，原告的汽车若修好需要60000元左右，因此修理价值不大，诉讼中主张报废损失为30000元。事故发生后，双流县公安局交通警察大队未作事故责任划分认定。川AJ97**号车在被告平安天府支公司购买了保险，川A547**号牌货车在被告人保国际营业部购买了保险。原告损失经协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告沈加燕、刘仲芝承担全部责任；2、被告赔偿原告损失共计34668.6元；3、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告沈加燕、刘仲芝辩称，我们不同意原告要求的由我方承担全部责任，因原告超车后又急刹车才造成追尾。我方承担次要责任，原告承担主要责任。我们垫付了自己车辆的拖车费、鉴定费、维修费，还垫付了川A547**号押钞车车上人员受伤的医疗费，共计10000余元。我们购买了交强险和商业保险，按照保险公司的意见办理。请求依法判决。
被告平安天府支公司辩称，事故发生的原因和责任，从交通警察大队的勘查、询问笔录中可以看出原告驾驶的捷达车是超车，看到相对方向的押钞车驶来后变道才发生追尾的车祸。被告刘仲芝驾驶的川AJ97**号车没有责任。请求依法判决。
被告张华辩称，我驾驶川A547**号押钞车是正常行驶，当时我看到前面有几辆车，汽车过后，我看到原告驾驶的捷达车停放路中准备左转，被告刘仲芝驾驶的川AJ97**号货车与原告的捷达车发生追尾后，捷达车冲向我驾驶的车就要发生碰撞，我立即向右打方向避让时发生了侧翻，同时我的车将电动二轮车尾部挂了。我方车辆上包括我共四人都受伤，电动二轮车驾驶员谢学文受轻微伤。我方车辆是正常行驶，不应当承担责任。
被告押运中心未答辩。
被告人保国际营业部辩称，交警部门作出的事故证明，说明了被告张华驾驶的押钞车是正常行驶，原告的车发生事故后又与张华驾驶的车辆发生碰撞，张华为了避让才导致失控发生侧翻，又将电动二轮车挂了。因此，张华驾驶的川A547**号押钞车不应当承担责任。请求依法判决。
经审理查明，2013年10月28日16时50分，被告刘仲芝驾驶川AJ97**号重型普通货车沿成仁路由成都方向往仁寿县方向行驶，当行驶至双流县煎茶镇五里村3组路口时，同方向行驶由原告廖远飞驾驶的川A3KU**号轿车将川AJ97**号重型普通货车超车后，原告廖远飞正准备左转，因相对的另一车道有车辆行驶，原告廖远飞立即将车停下。此时，被告刘仲芝驾驶的川AJ97**号重型普通货车因避让不及，加之雨天路面较滑，与原告驾驶的川A3KU**号轿车发生首尾碰撞。原告驾驶的川A3KU**号轿车又与相对方向由被告张华驾驶的川A547**号押钞车（搭乘李进雨、熊玉成、蒲杰、尚从军）发生碰撞，导致川A547**号押钞车发生侧翻，川A547**号押钞车又与被告谢学文驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞。事故造成车辆受损，廖远飞、张华、李进雨、熊玉成、蒲杰、谢学文受伤。
事故发生后，双流县公安局交通警察大队于2013年11月11日作出道路交通事故证明，以该道路交通事故发生地无监控设施，无目击证人，无法确认事故发生的成因，故未作出事故的责任划分。
另查明，原告廖远飞受伤后先后到双流县第二人民医院、四川石油管理局总医院门诊治疗和到成都市第一人民医院门诊治疗，经医院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤。原告门诊治疗和检查共计2次，花去医疗药、检查费共计1591.60元，其中医药费用为263.40元。原告花去川A3KU**号轿车拖车费800元，以及停车费240元，车辆鉴定费1037元。庭审中，原告认为经汽修厂查看报价，原告的汽车若修好需要60000元左右，因此修理价值不大，主张报废损失为30000元。并且原告提供了自己车辆投保的保险公司所作的车辆定损维修报价单为30000元。庭审中，就原告的车辆损失问题，原告与被告平安天府支公司、被告沈加燕、刘仲芝、张华等达成一致意见，认可原告车辆报废损失为25900元；且原告自愿扣除并承担自费药金额为91.60元。
还查明，川AJ97**号车辆所有人为被告沈加燕，被告刘仲芝系被告沈加燕雇请的驾驶员，该车在被告平安天府支公司购买了交强险和500000元的不计免赔商业保险；川A547**号押钞车车辆所有人为被告押运中心，被告张华驾驶该车系职务行为，该车在被告人保国际营业部购买了交强险和商业保险。此外，事故发生后，被告沈加燕为伤者张华、李进雨、熊玉成、蒲杰、谢学文垫付了医疗费等费用。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告的身份主体信息；2、道路交通事故证明；3、川AJ97**号车和川A547**号车的投保单；4、原告花去的医疗费用票据、检查报告、病情证明、交通费发票、车辆鉴定报告、鉴定费发票、车辆定损单。
本院依法调取了双流县公安局交通警察大队对该交通事故所作的现场勘查图、勘查笔录、询问廖远飞、刘仲芝、张华的笔录、现场照片等材料。
以上证据和到庭当事人的当庭陈述，并经质证，在案佐证。
本院认为，此次交通事故造成三车连环相撞，并碰撞另一无号牌的电动二轮车，导致车辆受损和多人受伤的事故。该事故公安交警部门未作出责任划分，也是本案双方当事人主要争议的焦点。经过庭审后，本院认为原告廖远飞驾驶的川A3KU**号轿车在未注意安全的情况下超车，之后停车准备转弯，导致同方向的被告刘仲芝驾驶的川AJ97**号车辆与川A3KU**号轿车首尾相撞的交通事故，被告刘仲芝在驾驶汽车时也存在未注意安全的情况，故原告廖远飞和被告刘仲芝应当对此次事故承担同等责任。被告张华驾驶川A547**号车在其行驶车道上正常行驶并无过错，被告张华不应当承担责任；同样，被告谢学文驾驶电动二轮车在正常行驶中被侧翻的川A547**号车碰撞，被告谢学文也不承担责任。
对原告廖远飞的损失，依照法律的相关规定和本案的实际情况，确定为：1、医疗费1591.60元，其中医药费用为263.40元，其余为原告在医院门诊治疗中产生的检查费用。庭审中原告自愿承担扣除自费药为91.60元，符合相关扣除自费药的比例，即医疗费为1500元；2、车辆损失问题，原告虽然请求的30000元，但是按照原、被告庭审中确认的金额25900元，本院予以确认；3、交通费酌定认定为50元；4、拖车费800元；5、误工费，根据原告门诊医疗就诊次数考虑认定为2天，且每天为80元，计160元；6、停车费240元；7、鉴定费1037元。以上损失合计为29687元。
被告沈加燕的川AJ97**号车辆在被告平安天府支公司投保了交强险和商业险，被告平安天府支公司应当在保险范围内承担赔偿责任；对于张华驾驶的川A547**号汽车在被告人保国际营业部投保了交强险和商业险，虽然被告张华无责任，但被告人保国际营业部应当在交强险范围内承担无责赔付的责任，即医疗费在1000元范围内承担赔付，财产损失在200元范围内承担赔付责任，其他损失在伤残赔偿限额11000内赔付。根据确认原告的损失金额，由被告平安天府支公司和被告人保国际营业部按照比例，首先在交强险内进行赔付，即原告医疗费为1500元，被告平安天府支公司在交强险承担医疗费为10000×100%÷（10000＋1000）×1500元=1363.64元，被告人保国际营业部在交强险内承担医疗费为10000×10%÷（10000＋1000）×1500元=136.36元；被告平安天府支公司在交强险承担误工费、交通费金额为110000×100%÷（110000＋11000）×（误工费160元＋交通费50元）=190.91元；被告人保国际营业部在交强险内承担误工费、交通费金额为：110000×10%÷（110000＋11000）×（误工费160元＋交通费50元）=19.09元；原告财产损失：车辆报废损失25900元＋拖车费800元，合计26700元，因损失超过了交强险财产损失范围，由被告人保国际营业部直接在交强险财产无责限额内赔付200元，由被告平安天府支公司在交强险财产限额内赔付2000元。原告剩余财产损失为24500元（26700元－200元-2000元），按照原告廖远飞与被告刘仲芝的责任比例，由被告刘仲芝承担50%的的赔偿，即24500元×50%=12250元，并由被告平安天府支公司在第三者商业保险责任范围内承担，原告廖远飞自行承担损失24500元×50%=12250元。综上，在保险范围内，由被告人保国际营业部在交强险无责情况下承担的赔付金额为136.36元＋19.09元＋200元=355.45元；被告平安天府支公司在交强险和商业险范围内承担的赔付金额为1363.64元＋190.91元＋2000元＋12250元=15804.55元。
原告其余损失不属于保险公司赔付范围的部分，由原告廖远飞和被告刘仲芝按责任比例分担，即停车费240元、鉴定费1037元，合计1277元，由被告刘仲芝承担损失50%，计638.50元，因被告沈加燕系被告刘仲芝的雇主，其雇员的侵权责任，由雇主承担；由原告廖远飞自行承担损失50%，计638.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告廖远飞的各项损失共计15804.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告廖远飞的各项损失共计355.45元。
三、被告沈加燕于本判决生效之日起十日内，赔偿原告廖远飞的各项损失共计638.50元。
四、驳回原告廖远飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元（原告已预交），由被告沈加燕负担166.50元，由原告廖远飞负担166.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏炳良
二〇一四年六月六日
书记员 易智慧