wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民催37号
申请人北京艾瑞机械有限公司，住所地在北京市延庆县大榆树镇高庙屯村原电缆厂内。
法定代表人林记元，该公司董事长。
申请人北京艾瑞机械有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告北京艾瑞机械有限公司持有的票号为30200053/24024055（出票日期2016年6月23日，出票人南京南汽畅通公路机械有限公司，收款人北京中源动力电气技术有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，出票金额为8万元，汇票到期日2016年12月23日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 陈琳琳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初520号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年812日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月24日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）493号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，代理书记员刘琴担任庭审记录，于2016年11月21日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年8月11日10时许，被告人李某某窜至宁远县城北农贸市场邮政储蓄银行附近，将正在买菜的被害人李某某1放在旁边的婴儿推车上的一个黑色双肩包盗走，包内共有现金200余元和一部OPPO手机。经鉴定，被盗OPPO手机的市场价为人民币2700元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某某没有提出异议，表示认罪，且有书证，勘验、检查笔录，证人欧某某的证言，被害人李某某1的陈述，被告人李某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2016年12月11日止。罚金定于判决发生法律效力后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 李裕民
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第27号
申请执行人鞠萍。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司、唐山市如意汽车租赁有限公司、杨志勇。
本院在执行鞠萍申请执行中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司、唐山市如意汽车租赁有限公司、杨志勇赔偿一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第27号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 崔万强
二〇一三年九月三日
书 记 员 马 琳
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初66号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汇银融资租赁有限公司职工。
被告：骆国生，男，1971年2月2日生，汉族，住四川省芦山县。
原告汇银融资租赁有限公司与被告骆国生融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告骆国生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告骆国生支付逾期租金487000.31元；2、被告骆国生支付违约金255886.34元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，原被告双方在汇银挖掘机代理商新疆福尔沃工程机械设备有限公司的营业场所签订了融资租赁合同（合同编号：8111011304031426），约定原告将被告所租赁的雷沃液压挖掘机（机型：FR260，机器编号：FTC003REEBU000543)租赁给被告使用，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告提走机器后，未能按照合同及《租金支付计划表》的约定按期足额支付租金。经原告及代理商公司多次催告，被告均未按照合同约定履行其义务，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告骆国生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告汇银融资租赁有限公司（出租方）与被告骆国生（承租方）、新疆福尔沃工程机械设备有限公司（供应商）签订编号为8111011304031426的《融资租赁合同》一份，约定：原告根据承租方对供应商及租赁物的自主选择，购买型号为FR260，出厂编号为FTC003REEBU000543，发动机号为279200的雷沃挖掘机一台出租给被告骆国生，租赁物价格为1160000元，融资额为928000元，首期租金为232000元，租赁保证金为0元。租赁期限为36个月，租金期数共36期。租赁利率为0%，月付租金25778元。合同10.1条约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。合同10.2条约定，租赁期限内，承租方不得有转让、转租、抵押、质押租赁物给第三方、将租赁物用作投资或者有其他任何侵犯出租方对租赁物所有权行使的行为。第20.2.4约定，如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。第20.2.5约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7约定，若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。上述合同附件一：被告骆国生（承租方）与原告汇银融资租赁有限公司（买受人，出租方）、新疆福尔沃工程机械设备有限公司（××）签订的《买卖合同》。附件二：被告骆国生签名捺印的《租赁物接收确认书》，被告骆国生确认租赁物已在2013年3月22日验收合格和接收。
被告骆国生的首期还款日为2013年5月15日，最后一期还款日为2016年4月15日。原告主张被告骆国生第1-17期租金全部付清，第18期租金已付2773.69元，尚欠租金23004.31元，此后租金未再支付。现租赁期已满，被告尚欠租金487000.31元及违约金255886.34元未付（违约金按照合同约定日万分之八计算至2016年12月19日）。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司与被告骆国生签订的编号为8111011304031426的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告汇银融资租赁有限公司依约将租赁物交付被告骆国生，被告骆国生未按约定及时足额支付租金，是形成本案纠纷的原因。根据融资租赁合同的约定，原告有权要求被告骆国生偿还所欠到期租金及违约金。本案中，原告要求被告支付到期未付租金487000.31元及违约金255886.34元，原告主张违约金按照每日万分之八的利率计算，明显过高，本院酌情予以调整，以到期未付租金的30%为宜，计款146100元。综上，被告骆国生应支付给原告汇银融资租赁有限公司租金487000.31元及违约金146100元。
被告骆国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆国生支付给原告汇银融资租赁有限公司租金487000.31元及违约金146100元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，减半收取5615元，由原告汇银融资租赁有限公司负担549元，被告骆国生负担5066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一七年二月二十一日
书记员 臧日霞
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对××、租赁物的选择，向××购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初568号
原告：甘超进，男，汉族，住信宜市。
被告：宋冰，女，汉族，住信宜市。
被告：吴家海，男，汉族，住信宜市。
原告甘超进与被告宋冰、吴家海返还原物纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘超进到庭参加诉讼。被告宋冰、吴家海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘超进向本院提出诉讼请求：一、判决被告宋冰立即偿还陆仟肆佰元整（￥6400元）给原告，被告宋冰还应从立案之日起至还清款项之日止按月利率24%支付利息给原告。二、被告吴家海对该案承担连带清偿责任。三、本案的一起诉讼费用应由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与两被告的女儿吴某甲相识谈婚。两被告向原告提出要求礼金6400元，被告于2017年3月12日向原告索取礼金6400元，其中被告吴家海收取了1200元，被告宋冰收取了5200元。不久两被告的女儿吴某甲提出分手不同意和原告结婚。原告登门拜访与之论理。两被告同意返还礼金，但他们表示暂时未有钱还，便由被告宋冰向原告立下《欠条》给原告收执，约定在2017年农历年底前退还给原告。两被告没有按照约定退还礼金给原告，原告也多次向被告追讨，但两被告均没有退还礼金给原告。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求法院判令被告宋冰偿还礼金6400元给原告，还应从立案之日起按月利息24%支付利息，而被告吴家海是宋冰的丈夫，是吴某甲的父亲，应对本案承担连带偿还责任。两被告的行为已严重违反了《中华人民共和国民法通则》第八十四条等法律的规定，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，支持原告的诉讼请求。
庭审中原告变更部分诉讼请求：请求退还的金额由6400元变更为3050元，请求的利息由原来的按月利率24%计算变更为按年利率24%计算。
被告宋冰、吴家海既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告宋冰、吴家海是夫妻关系，原告甘超进与被告宋冰、吴家海的女儿吴某甲经人介绍相识谈婚。在该两人谈婚期间，原告甘超进向两被告支付了结婚礼金6400元，后因原告甘超进与吴某甲没有结婚，原告要求两被告退还礼金6400元，两被告没有及时退还礼金，于2017年6月21日出具《欠条》给原告甘超进收执。《欠条》载明内容为“本人吴某甲母亲宋冰，今年三月十二日曾收下了甘超进预付给的婚嫁订金共6400元（即陆仟肆佰元）。因女儿的一些原因，决定今年农历十一月之前退还给甘超进6400元。为避免争吵伤颜面，特立下字据。付款人栏甘超进签名、盖指模。2017年6月21日。欠款人栏宋冰签名、盖指模。见证人栏阿群、立珍分别签名（此字据一式两份）”。庭审中原告确认：被告吴家海已于2018年2月底退还礼金350元，被告宋冰已于2018年3月初退还礼金3000元给原告。
本院认为，本案案由应为返还原物纠纷。有被告宋冰出具给原告收执的《欠条》为凭，原告确保该《欠条》的真实性，且两被告没有到庭参加诉讼，也没有提供相反证据予以反驳。因此对《欠条》载明的事实，本院予以确认。被告宋冰没有在约定期限内退还礼金给原告，尚欠原告礼金3050元（6400元-3350元），现原告要求被告宋冰退还3050元的请求有理有据，本院予以支持。因原、被告双方既没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告请求从立案之日（即2018年3月6日）起按年利率24%计算利息不符合该规定，原告请求的逾期利息应从2018年3月6日起按年利率6%计算直至被告宋冰付清款项之日止。被告吴家海是被告宋冰的丈夫，其本人亦收取了部分礼金，应对尚欠原告的结婚礼金承担连带清偿责任。被告宋冰、吴家海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告宋冰于本判决发生法律效力之日起十日内退还礼金人民币3050元给原告甘超进。
二、被告宋冰在退还上述礼金的同时，应支付利息（自2018年3月6日起按年利率6%计算至付清款项之日止）给原告甘超进。
三、被告吴家海对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告甘超进的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告宋冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖健全
二〇一八年四月二十七日
法官助理 高洁玉
书 记 员 邓 生
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1521号
申请人：德阳市鸿安机械设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市天元区经济开发区10幢3号综合楼。
法定代表人：张兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：何彪，该公司员工。
委托诉讼代理人：王新星，四川联坤律师事务所律师。
被申请人：四川德阳安康劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段160号上东尚城1-1-11-3号，统一社会信用代码91510600772993065T。
法定代表人：李顺才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢菊芳，女，汉族，生于1976年2月28日，住址四川省资中县。
委托诉讼代理人：阳勇，四川述金律师事务所律师。
原告德阳市鸿安机械设备租赁有限公司（以下简称鸿安公司）与被告四川德阳安康劳务有限责任公司（以下简称安康公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人鸿安公司于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款57590.41元或查封扣押其相应价值的财产。申请人鸿安公司以其自有的五十铃牌轻型普通货车1辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川德阳安康劳务有限责任公司银行存款57590.41元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人德阳市鸿安机械设备租赁有限公司所有的五十铃牌轻型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 代秀荣
二〇一七年四月二十一日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更306号
罪犯曾毓周，男，1980年9月21日出生，土家族，湖南省永顺县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）二中刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人曾毓周犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失256641.75元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月23日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法刑执字第838号刑事裁定，将罪犯曾毓周的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年12月23日起至2033年12月22日止），剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾毓周在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯曾毓周确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯曾毓周提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯曾毓周在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬6次，余分292分。2015年1月因质量差被扣1分。该犯2016年4月至2017年4月，除去在医院四个月的费用，平均月消费340余元。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯曾毓周在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的犯罪性质、情节及社会危害程度，且有一定能力而未履行财产性判项及有违规扣分，应适当下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯曾毓周减刑七个月，减刑后的刑期至2033年5月22日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0730民初119号
原告：宋某甲，女，生于2013年1月7日。
法定代理人：宋某乙，男，生于1985年7月15日原告父亲。
被告：李某某，男，生于1965年9月15日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司个代营销业务一部。住所地：城固县西环二路中段。
负责人：樊某某，经理。
原告宋某甲与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司个代营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告法定代理人宋某乙于2018年7月10日以“诉讼主体资格有误，并要求被告赔偿摩托车损失，摩托车车主系宋某乙，另外，还要增加精神抚慰金的请求”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤诉。
案件受理费133元，减半收取计66.50元，由原告负担。
审判员 张 海
二〇一八年七月十日
书记员 唐流欢
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第3739号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中邮物流有限责任公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库3单元-22）。
法定代表人：刘琮怡，董事长。
委托诉讼代理人：斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，北京市康博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京首担融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号5层512（天创科技大厦）。
法定代表人：邢颖，执行董事。
委托诉讼代理人：解昊，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：于太民，黑龙江三水律师事务所律师。
再审申请人天津中邮物流有限责任公司因与被申请人北京首担融资担保有限公司仓储合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第06232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津中邮物流有限责任公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.发回重审或依法改判驳回被申请人的全部一审诉讼请求；3.本案原一、二审和再审案件受理费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，给再审申请人造成了重大损失，严重损害了法律尊严。并提出有新证据即由案外人天津市千年喜酒业有限公司出具的《情况说明》和《说明》及《监管仓库（场地）租赁合作协议》，载明涉案的《动产抵押监管协议》签约主体北京保乐利加国际贸易有限公司与天津市千年喜酒业有限公司等公司的实际控制人均为李健，天津市千年喜酒业有限公司与再审申请人在质押监管业务上合作多年，因其公司销售需要将再审申请人监管的质押品大量出货，造成质押品短少等内容，证明是北京保乐利加国际贸易有限公司的实际控制人取走了《动产抵押监管协议》中约定的抵押物，且抵押物并非“全部下落不明”，应依据事实和《动产抵押监管协议》的相关约定，追究实际责任人的法律责任。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
北京首担融资担保有限公司发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本案在审查过程中特别是在法庭询问中，本院曾尝试调解尽力促使双方当事人进行和解，但最终未果。
本院经审查认为，关于天津中邮物流有限责任公司提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中均给予了相应释明，本院认为并无不妥。另，关于其提出的有新证据即由案外人天津市千年喜酒业有限公司出具的《情况说明》和《说明》及《监管仓库（场地）租赁合作协议》，并非法定意义上的新证据，且载明的内容均不能充分证明其主张的应当再审本案的申请再审理由成立，故其要求再审本案的申请再审请求，本院难以支持。
关于天津中邮物流有限责任公司因本案造成的损失，可依法据实向擅自取走抵押物的责任主体主张权利。
综上，天津中邮物流有限责任公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津中邮物流有限责任公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第3739号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中邮物流有限责任公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库3单元-22）。法定代表人：刘琮怡，董事长。委托诉讼代理人：斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，北京市康博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京首担融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号5层512（天创科技大厦）。法定代表人：邢颖，执行董事。委托诉讼代理人：解昊，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：于太民，黑龙江三水律师事务所律师。再审申请人天津中邮物流有限责任公司因与被申请人北京首担融资担保有限公司仓储合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第06232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津中邮物流有限责任公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.发回重审或依法改判驳回被申请人的全部一审诉讼请求；3.本案原一、二审和再审案件受理费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，给再审申请人造成了重大损失，严重损害了法律尊严。并提出有新证据即由案外人天津市千年喜酒业有限公司出具的《情况说明》和《说明》及《监管仓库（场地）租赁合作协议》，载明涉案的《动产抵押监管协议》签约主体北京保乐利加国际贸易有限公司与天津市千年喜酒业有限公司等公司的实际控制人均为李健，天津市千年喜酒业有限公司与再审申请人在质押监管业务上合作多年，因其公司销售需要将再审申请人监管的质押品大量出货，造成质押品短少等内容，证明是北京保乐利加国际贸易有限公司的实际控制人取走了《动产抵押监管协议》中约定的抵押物，且抵押物并非“全部下落不明”，应依据事实和《动产抵押监管协议》的相关约定，追究实际责任人的法律责任。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。北京首担融资担保有限公司发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本案在审查过程中特别是在法庭询问中，本院曾尝试调解尽力促使双方当事人进行和解，但最终未果。本院经审查认为，关于天津中邮物流有限责任公司提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中均给予了相应释明，本院认为并无不妥。另，关于其提出的有新证据即由案外人天津市千年喜酒业有限公司出具的《情况说明》和《说明》及《监管仓库（场地）租赁合作协议》，并非法定意义上的新证据，且载明的内容均不能充分证明其主张的应当再审本案的申请再审理由成立，故其要求再审本案的申请再审请求，本院难以支持。关于天津中邮物流有限责任公司因本案造成的损失，可依法据实向擅自取走抵押物的责任主体主张权利。综上，天津中邮物流有限责任公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津中邮物流有限责任公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十二月二十九日书记员 侯 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4599号
原告：田文举，男，1943年12月28日出生，汉族，住济宁北湖度假区。
被告：济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会，驻济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村。
法定代表人：田圣广，村主任。
委托诉讼代理人：王福祥，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓兰，山东民桥律师事务所律师。
原告田文举诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文举，被告孙杨田村委的委托诉讼代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文举向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付6850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田文举系被告的村民，1997年村老苇田抽水工资及宅基补偿，因当时村里没钱，被告孙杨田村委一直欠账，被告共欠原告6850元，经原告向被告多次催要，被告以没有钱支付为由一直推诿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告孙杨田村委辩称,据原告所说1997年，被告有欠其补偿款和欠款事实，但是1997年的村委会并不清楚被告欠付原告补偿款和欠款的真实情况，本届村委会对于该欠款并不知情。被告认为，待原告提供相应的证据原件后，予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：1997年，被告欠原告抽水工资6850元，被告于2008年2月19日向原告出具了付款凭证，该凭证有时任书记魏绍旭，时任村主任孙海军的签字，以及现任村主任田圣广签字。
上述事实当事人双方均没有争议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告孙杨田村委欠原告田文举抽水工资6850元，事实清楚，本院予以确认；原告要求被告偿还抽水工资6850元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持；原告对逾期还款利息的时间没有具体要求，逾期还款利息应自原告田书稳收到被告孙杨田村委收款收据之日起（即2008年2月19日）起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告田文举欠款6850元及逾期还款利息（自2008年2月19日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯 莹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03083号
原告魏丽萍，女，1962年8月21日出生，汉族，住所新民市。
被告新民市织带厂，住所新民市城区新柳街新华社区。
法定代表人李海洋，系厂长。
委托代理人赵丽华，女，1963年7月25日出生，满族，系该厂员工，住所新民市。
委托代理人李娜，女，1965年12月3日出生，汉族，住所新民市。
原告魏丽萍为与被告新民市织带厂社会保险纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2015年5月26日作出的沈新劳人仲不字［2015］249号不予受理通知书不服，于2015年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员彭进忠但任审判长与审判员田柏青、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告魏丽萍，被告新民市织带厂的委托代理人赵丽华、李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1978年10月到被告单位上班，工作期间被告为我从1993年开始缴纳养老保险到2001年6月止，之后一直都由我自己缴纳，共计垫付47641.55元，由于被告不能及时缴纳医疗保险金我所发生的医药费14766.61元，我多次赵被告协商未果，故诉至贵院要求被告支付我垫付的养老保险金47641.55元及利息。并给付因未及时缴纳医疗保险我所发生的医药费14766.61元。诉讼请求：1、请求被告支付我垫付的养老保险金47641.55元及利息；2、请求被告给付因未及时缴纳医疗保险所发生的医药费14766.61元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，养老保险是退休前自己垫付的，但是单位没有钱，退休前都签订了认同书，等单位动迁以后给个人进行补缴保险，但是单位给个人补缴多少现在还没定。
经审理查明，原告系被告单位职工，被告给原告缴纳养老保险费至2001年6月，2001年7月至今应由被告缴纳的部分养老保险由原告垫付了47，641.55元。被告未给原告缴纳医疗保险。2010年1月10日原告因急性阑尾炎、腹膜炎，在新民市人民医院住院治疗9天。共花费医药费14，766.61元。原告多次找被告协商未果。另查，新民市人民医院系市属二级医院，基本医疗保险住院医疗费用报销比例为93%。2015年5月14日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、请求被申请人支付申请人自己垫付的养老保险费47，641.55元，并给付利息。二、请求被申请人支付申请人因未给缴纳医疗保险费所发生的医疗费14，766.61元。该院于2015年5月26日以其他理由下达了沈新劳人仲不字［2015］249号不予受理通知书。原告不服向本院起诉，请求：一、请求被告支付我垫付的养老保险金47，641.55元及利息；二、请求被告给付因未及时缴纳医疗保险金我所发生的医药费14，766.61元；三、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的仲裁申请书一份、不予受理通知书一份、中华人民共和国税收通用万税证三份、住院诊断书明细一份，被告提供的认同书一份及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告系被告单位职工，被告单位有义务为原告缴纳社会保险费，并保证原告依法享受社会保险待遇。由于被告的原因，原告自己垫付了应由被告缴纳的养老保险金，因此，被告应予以返还给原告垫付的养老保险金款项。故原告请求被告赔偿垫付的养老保险金47，641.55元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未给原告缴纳医疗保险，导致原告在患病期间无法享受医疗保险待遇，因此，被告应承担赔偿责任。但被告只应承担应由医疗保险统筹基金报销比例部分，原告在新民市人民医院住院治疗，该院系市属二级医院，基本医疗保险住院医疗费用报销比例为93%。故原告请求被告给付因未及时缴纳医疗保险金我所发生的医药费14，766.61元的诉讼请求，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险费法》第二十三条、第二十六条和实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定，人力资源和社会保障部令第13号第八条之规定，判决如下：
一、被告新民市织带厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏丽萍垫付的应由被告缴纳的养老保险金47，641.55元；
二、被告新民市织带厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏丽萍垫付的应由医疗保险统筹基金报销比例部分的医药费13，732.95元（14，766.61元*93%）。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 朱宏图
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 洋
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初750号
原告：汪某，女，1976年11月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：金永定，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1973年6月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：黄顺全，叶集区三元乡法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后依法由代理审判员程黎明适用简易程序独任审判，根据被告刘某甲的申请，于2016年11月23日不公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人金永定、被告刘某甲及其委托代理人黄顺全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1999年农历11月按农村风俗举行婚礼，后于××××年××月补办结婚登记。原、被告婚后育一女一子。因婚前彼此了解不深，仓促结婚，婚后发现双方性格差异较大，为生活琐事经常争吵，被告性格暴躁，夫妻感情已完全破裂，失去了共同生活的情感基础。为此起诉，请求判令离婚、婚生女刘某乙、婚某由被告抚养并分割夫妻共同财产。
原告围绕其主张，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份信息及主体适格；二、被告身份证、户口簿复印件，证明被告身份信息及主体适格；三、补发婚姻登记证审查处理表复印件，证明原、被告于××××年××月××日补办婚姻登记；四、婚生女刘某丙、婚某户口簿复印件，证明刘某丙、刘某丁系原、被告婚生女、婚生子；五、2016年11月18日接处警情况登记表，证明被告殴打原告并抢走了原告的出租车、项链、手机及车里的钱。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三、四的三性均无异议；对证据五的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不存在被告殴打原告及抢走车辆及饰品。
被告辩称：一、原被告夫妻感情未完全破裂，原告提出离婚之诉没有事实和法律依据，被告坚决不同意离婚。二、假使原告执意要求离婚，人民法院也认为夫妻感情确已破裂，判决准予离婚，被告要求两个孩子均由被告抚养，原告承担子女抚养费，按每个孩子300元/月计算，每月支付抚养费至18周岁时止；三、家庭财产平均分割，同时原告承担被告精神抚慰金10万元整。
被告为证明其主张，向本院提交以下二组证据：
一、照片一组；二、光盘一份，以上二份证据均证明导致原告诉请离婚是因为原告出轨行为，被告无过错。
原告对上述证据的质证意见为：照片及光盘均无法证明原告有出轨行为。
本院通过庭审调查，根据原、被告提供的证据，结合双方的其陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：原、被告于1998年5月经人介绍认识，××××年××月××日按农村风俗举行“结婚”仪式后即同居生活，原、被告并于2000年5月19日育一女取名刘某丙、2004年9月14日育一子取名刘某丁。××××年××月××日原、被告补办结婚登记。
本院认为，原、被告自1998年经人介绍相识到同居生活，后于××××年××月补办结婚登记，至今已18年有余，婚后生育一女一子，可认定原、被告双方感情基础较好、夫妻感情尚可。此次原告诉求离婚，并未提供证据证明夫妻感情彻底破裂。在夫妻共同生活期间，原、被告应珍惜夫妻感情，互相尊重及体谅，并以家庭和子女利益为重，而不应相互猜忌，双方在今后的生活中应多加强交流和沟通，互谅互让，夫妻双方仍有和好的可能。为了维护社会和家庭的幸福稳定及未成年子女的良好生活环境，本院认为此次原告诉求离婚，应以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予汪某与刘某甲离婚；
二、驳回汪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 程黎明
二〇一六年十一月二十五日
书记员（代） 姚林梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第02097号
原告六安三女墩创业园服务有限公司，住所地六安经济开发区创业园内。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人蔡强，六安市法律援助中心律师。
被告何良伟，男，1979年4月15日生，汉族，住六安市裕安区。
本院在审理原告六安三女墩创业园服务有限公司诉被告何良伟租赁合同纠纷一案中，原告六安三女墩创业园服务有限公司于2012年8月8日向本院提出先予执行的申请，要求被告何良伟立即退还所租房屋，搬离所租房屋内的机械和物品，并已提供担保。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同，租赁期限自2011年8月1日至2012年7月31日，现已届满，租赁期限内被告未按约支付租金，且该房屋目前所处位置在六安市政府重点项目征收范围内，急需处理。现原告要求被告何良伟立即退还所租房屋，搬离所租房屋内的机械和物品符合法律规定，其申请本院依法应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第一款（三）项，第九十八条第一款的规定，裁定如下：
被告何良伟应于本裁定书送达之日起五日内立即退还所承租的原告的房屋（位于六安经济开发区创业园内5号车间）并搬走该房屋内的机械设备和物品。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁刚锋
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一二年八月八日
书记员 张 梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民催字第00048号
申请人山东源根石油化工有限公司。
法定代表人姚连志，董事长。
委托代理人赵传华，男，1964年6月13日出生，汉族。
申请人山东源根石油化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3020005323662440、出票时间2014年6月26日、到期时间2014年12月26日、票面金额人民币100万元、汇票出票人名称：东风（武汉）汽车零配件销售服务有限公司、收款人名称：东风嘉实多油品有限公司、付款行名称：中信银行武汉分行、申请人为最后持票人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人山东源根石油化工有限公司遗失的汇票号为3020005323662440的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东源根石油化工有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人山东源根石油化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张小娜
二〇一四年十二月三日
书记员 肖 莉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1738号
原告邓彩凤。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告邓彩凤与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告邓彩凤的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彩凤诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2000元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2000元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告邓彩凤等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付邓彩凤2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤7天）的工资共计1938元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告邓彩凤在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告邓彩凤相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告邓彩凤主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告邓彩凤主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告邓彩凤在被告处务工的具体情况，结合原告邓彩凤的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告邓彩凤的工资为1550.4元（1938元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告邓彩凤1550.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19076号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告左立勋,男，1988年7月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左立勋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本�现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告左立勋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,456.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,456.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19076号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告左立勋,男，1988年7月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左立勋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本�现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告左立勋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,456.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,456.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12944号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢振钇，男，1986年8月23日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告卢振钇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,369.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,369.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第463号
上诉人（原审原告）闫广旗。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘淑芹。
委托代理人张晓颖，河北领航律师事务所律师。
上诉人闫广旗因共有权确认纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫广旗及委托代理人张娟，被上诉人刘淑芹及委托代理人张晓颖到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原审查明，被告刘淑芹与其丈夫共生育二子三女，原告闫广旗是其长子，其丈夫在被告与房地产开发公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》前已去世。被告刘淑芹是邢台市邮政局退休职工，原位于邢台市桥东区西门里38号房产系被告单位分配的房产。1997年该房产面临拆迁，被告刘淑芹与邢台市房地产开发集团公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。依原告申请本院到房管部门调取了该安置协议书，协议书显示：被拆迁房屋建筑面积为34.61平方米，房屋补偿2774元，附属物补偿240元。置换房屋地点为西门里12号楼4单元5层东户，建筑面积为61.20平方米，四层调五层层次差价款为10869.12元，过渡费1661.28元，搬家费415.32元，提前搬家奖励346.10元。被拆迁人刘淑芹本应支付房地产开发公司房款为23905.11元，但扣除房屋补偿款、附属物补偿款、过渡费、搬家费、提前搬家奖励、层次差价款后，刘淑芹实际应付的房屋差价房款为7599.29元。1997年5月4日邢台市房地产开发集团公司出具收取房款凭单，凭单显示交款人为刘淑芹，金额为23905.11元。1998年9月17日邢台市房地产开发集团公司出具收据，该收据显示收到刘淑芹的小房款1724元。置换后的房产于1999年9月13日在邢台市房产管理局办理了房屋所有权证，房产证号为：邢市房权证桥东字第××号，登记的房屋所有权人为刘淑芹，房屋坐落于桥东区西门里12#楼1-5-502，房屋状况为：住宅面积60.91平方米；共用面积7.84平方米；小房面积4.31平方米。该房产交付后一直由原告居住使用，购房收据及房屋所有权证的原件均在原告处。现原告闫广旗诉至法院请求确认位于邢台市桥东区西门里12#楼1-5-502房产属原、被告共有。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、房款收款凭单、小房款收据、水费缴款通知书、居民供用电合同、电费收款凭证、水费收据、邢台市私有房屋产权转移过户申请审批表、房屋拆迁补偿安置协议书及原、被告陈述等证据在案佐证。
原审认为，依据原告的诉讼请求，本案案由应定为共有权确认纠纷。原位于邢台市桥东区西门里38号房产系被告刘淑芹单位分配的房产，1997年该房产拆迁时是被告刘淑芹与邢台市房地产开发集团公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，置换后的位于邢台市桥东区西门里12#楼1-5-502房产也登记在被告刘淑芹名下，且交付房款及小房的收据上也显示交款人为被告刘淑芹。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》的记载，实际支付的房屋差价款应为7599.29元，而非原告所称的23905.11元。原告称在1997年原房产拆迁时，其家庭成员一致同意由原告支付诉争房产的差价款，该房产归原告所有，父母名下的另一处房产归其弟弟所有，但原告未提供相关证据证明该事实，故对原告的此陈述，本院不予采信。虽然该房产交付后一直由原告居住，以及房屋所有权证及房款收据原件在其手中，但这些不能足以证明在拆迁置换时原告对诉争房产进行了出资，且被告也不予认可，被告称是由其交给原告8000元由原告代为支付了差价房款，因原告是长子，所以该房产一直由原告使用，且该房产至今仍登记在被告名下，原告也未提交其他有效证据，故本院认为原告主张对位于邢台市桥东区西门里12#楼1-5-502房产享有共有权的诉讼请求，证据不充分不予支持，应驳回原告此诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告闫广旗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫广旗负担。
闫广旗上诉主要称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、不动产物权登记产生的是公示公信的效力，是一种推定的登记制度，本案诉争房产虽然登记在被上诉人名下，但上诉人对房产实际部分出资已经推翻了物权登记的产权人事实，一审法院仍以物权登记确定产权人属认定事实错误。2、交房款收据虽然记载被上诉人的名字，但实际交款人是上诉人，且缴款单据原件一直由上诉人持有，房产自交付后一直由上诉人占有使用，充分证实上诉人对房产进行了出资。3、上诉人缴纳房款为23，905.11元，缴纳小房款为1，724元，并非一审判决认定的7，599.29元。4、上诉人对房产的出资折合的面积的47%，即上诉人应对房产享有47%的产权份额。二、一审适用法律错误。根据《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。在法院查明不动产实际出资人时，应对不动产的物权进行重新确认。三、我国房产交易中大量存在隐名代理、替名购房的情况，如果仅以不动产的登记确定物权归属，势必造成更多房产纠纷出现。
被上诉人刘淑芹当庭提交答辩状主要称，一审判决认定事实清楚，上诉人主张房屋共有证据不足，理由不能成立，房产系答辩人单独所有，一审判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，理由确实充分。一是适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。该法规定的依法登记制度，既具有公示公信的效力，又具有排他性和独占性。双方争议的房产系被上诉人单位分配的原西门里38号房产拆迁时置换而来，1997年被上诉人与开发公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，置换后的房屋登记在被上诉人名下，交款人为被上诉人。虽然缴款单据显示交房款23，905.11元，但根据《房屋拆迁补偿安置协议书》记载，实际支付的房屋差价款为7，599.29元，应以拆迁安置协议为准。虽然上诉人在置换后的房屋内居住和持有该房屋时的价款凭证，是基于双方之间系母子关系的亲情。被上诉人称其交给上诉人8000元，由上诉人代为其缴纳房屋差价款。上诉人持有被上诉人名字的房屋交款单据，被上诉人不认可房款系上诉人所交纳，上诉人也未提交其他有效证据来佐证，无法认定房屋差价款系上诉人缴纳。故上诉人主张争议房屋与被上诉人共有，其享有47%的房屋份额理据不充分，本院难以支持。该本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由闫广旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3424号
罪犯张勇，男，1969年12月25日出生于重庆市大渡口区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月14日作出（2014）九法刑初字第00707号刑事判决，以被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，责令退赔被害人经济损失共计21万元。刑期自2013年10月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯张勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。张勇未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执恢182号
申请执行人：王支银，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：卢道庆，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行王支银与卢道庆买卖合同纠纷一案中，责令被执行人卢道庆立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢道庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人卢道庆的银行存款6360.75元。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐志华
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初209号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，曾用名李某二，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。因本案于2015年9月1日被羁押，同年10月1日被行政拘留15日，同年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陆昕，广东国鼎律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陆昕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，2015年7月,被告人李某在广东省廉江市清平镇路边,在明知车辆来历不明的情况下,以20000元人民币的低价向网络联系的卖家,购买了奥德赛HG6480小型轿车一辆（车牌号粤A×××××，发动机号K24A6，车架号LHGRB184152013615，价值人民币115700元）。经查，该车为被害单位广州珠江啤酒股份有限公司于2013年1月18日停放于本市海珠区赤岗三街英艺中英文幼儿园围墙边被盗的车辆。2015年9月1日3时许，被告人李某驾驶悬挂假车牌的上述车辆，行至本市番禺区石楼镇官桥服务区内停泊时，因形迹可疑被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、搜查证、到案经过、侦查报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及移交清单、现场勘查记录、随案移送清单、被告人李某的身份材料及前科查询材料、情况说明，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、人身检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、移送清单、拘留证、释放通知书，被害单位代表朱某某提交的行驶证、机动车业务委托书，现场照片、缴获的赃物车辆的照片、缴获的手机、对讲机的照片、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（痕）字[2015]012号痕迹鉴定书、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2015]1931号关于1辆奥德赛HG6480小型轿车的价格鉴定结论书，广汽本田汽车有限公司出具的证明，被害单位代表朱某某的陈述、被告人李某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是犯罪所得及其产生的收益仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人及辩护人认为被告人有自首情节的意见，经查，被告人驾驶车辆上被发现三副假车牌，被告人是在接受公安机关盘查讯问时才如实交代犯罪事实，不能认定自首，辩护人的该项辩护意见与查明的事实不符，不予采纳，辩护人其他请求对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人李某的的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。关于被告人的刑期折抵问题，被告在2015年9月1日被羁押是基于涉嫌盗窃，后改变定性起诉（即本案），该部分刑期应予折抵。而同年10月1日被行政拘留15日是因为使用假冒的号牌而被行政处罚，故该部分羁押时间不应折抵。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的30日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、扣押的奥德赛HG6480小型轿车1部，发还被害单位广州珠江啤酒股份有限公司；扣押的白色三星手机1部、黑色小米牌手机1部、黑色诺基亚手机1部、黑色天翼手机1部、进发牌手提对讲机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一六年三月三日
书记员 周 娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3946号
原告孙东富，男，1973年7月16日生，汉族，出租车客运司机，住黑龙江省方正县。
被告吕竹松，男，1962年9月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告孙东富与被告吕竹松机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙东富与被告吕竹松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、要求被告赔偿原告的经济损失，车辆维修费3,006.50元[（6,259.00元-2,000.00元）×70%]，停运损失15天×500.00元＝7,500.00元，合计10,506.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吕竹松辩称，交通事故发生属实，车是在宾县肇事的，为什么上方正修理，赔偿车损的根据是什么，原告需拿出检验部门根据，交警队作出认定，互碰自赔走保险。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，道路交通事故认定书一份，用以证明被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告吕竹松质证无异议。
证据二，修车费票据一份，用以证明修车花费6,295.00元。被告吕竹松质证认为，没有修车明细及物价部门的作价。
被告吕竹松未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系道路交通事故认定书一份，经被告质证无异议，做定案的证据采信。原告证据二系修车费票据一份，虽然被告质证提出异议，但该证据系正规发票，能够证明原告要证明的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2017年6月24日21时许，被告吕竹松驾驶黑Ｌ×××××号现代牌轿车沿哈同公路由西向东行驶，行至宾西加油站站前左转弯时，与对向原告孙东富驾驶的黑Ｌ×××××号宝骏牌客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告吕竹松负事故主要责任，原告孙东富负事故次要责任。原告孙东富修车花6,295.00元。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告的经济损失，车辆维修费3,006.50元[（6,259.00元-2,000.00元）×70%]，停运损失15天×500.00元＝7,500.00元，合计10,506.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告吕竹松驾驶黑Ｌ×××××号现代牌轿车与原告孙东富驾驶的黑Ｌ×××××号宝骏牌客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故事实存在。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告吕竹松负事故主要责任，原告孙东富负事故次要责任。事故发生后，原告孙东富修车的经济损失，被告吕竹松应按事故责任比例赔偿。原告孙东富请求的停运损失未向法庭提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告吕竹松赔偿原告孙东富修车费人民币3,006.50元；
驳回原告孙东富的其他诉讼请求。
案件受理费62.00元，减半收取31.00元，由被告吕竹松负担，于本判决生效后7日内返还给原告孙东富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ο一七年十一月二日
书记员曹扬
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2322号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司赛马支行。地址：凤城市赛马镇赛马村。
负责人：ＸＸ，系该支行行长。
委托代理人：魏香臣，男，1971年4月13日出生，该支行副行长，住凤城市。
被告：汪志军，男，1972年2月14日出生，住凤城市。
被告：汪志丹，女，1978年11月6日出生，住凤城市。
被告：孙茂庆，男，1963年6月25日出生，住凤城市。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司赛马支行诉被告汪志军、汪志丹、孙茂庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李进步（担任审判长并主审）、审判员赵桂泉、人民陪审员张子忠组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司赛马支行的委托代理人魏香臣，被告汪志军到庭参加了诉讼，被告汪志丹、孙茂庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，被告汪志军在原告处借款27万元，被告汪志丹、孙茂庆提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，请求法院依法判令被告汪志军立即偿还原告借款本金及利息；被告汪志丹、孙茂庆承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪志军辩称：借款属实。但现无能力承担还款责任。
被告汪志丹、孙茂庆未作答辩。
经审理查明：2015年4月14日，被告汪志军从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司赛马支行借款27万元用于购饲料，被告汪志丹、孙茂庆为借款担保人，双方签订了借款合同、保证合同及借据，合同约定：贷款期限为2015年4月14日至2016年4月13日，贷款利率为月息11.235‰，逾期利息按月息加罚50%。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。被告分别在借款人和保证人一栏签字。被告于2015年12月30日偿还利息910.03元，于2016年7月15日偿还偿还本金0.02元。原告为索要尚欠借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证合同、借款合同及借据，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还原告借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告汪志军偿还借款本金269999.98元及利息和要求被告汪志丹、孙茂庆对该借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志军于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司赛马支行借款本金269999.98元及利息（本金270000元的利息从2015年12月31日起至2016年7月15日止；本金269999.98元的利息从2016年7月16日起至清偿之日止，利率按约定利率计付）;
二、被告汪志丹、孙茂庆对上述款项承担连带清偿责任，被告汪志丹、孙茂庆承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告汪志军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告汪志军承担（此款原告已预交，被告汪志军偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李进步
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 张子忠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邢春燕
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执恢12号
申请执行人郑某某。
被执行人刘某。
关于申请执行人郑某某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2001）大邑民初字第359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人122000元的义务。执行中，本院依法查询了被执行人刘某的房产、存款、土地、车辆、到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人刘某下落不明，本院于2003年6月15日以（2001）大执字第604号民事裁定书终结本案执行程序。2016年5月25日申请人郑某某因发现被执行人刘某下落，向本院申请恢复执行，执行中，本院依法再次查询了被执行人刘某的房产、存款、土地、车辆、到期债权等，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2001）大邑民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹 靖
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4111号
原告ＸＸ，男，汉族，1990年1月17日出生，任丘市新华路�事处西关村人，住。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告刘双宝，男，汉族，1959年2月21日，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
被告李海山，男，1980年4月21日，汉族，黑龙江省五常县人，住任丘市。
被告李永立，男，汉族，1987年9月3日出生，住任丘市。
原告ＸＸ诉被告刘双宝、李海山、李永立民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人边高原到庭参加诉讼，被告刘双宝、李海山、李永立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ的诉讼请求：1、请求法院判令被告刘双宝偿还原告借款本金1000000元，利息100000元（利息按年利率24％计算，自2016年4月26日计算至2016年9月26日，以后利息顺延计算至本金还清日止），以上合计1100000元；2、判令被告李海山、李永立对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年6月26日，被告刘双宝、李海山、李永立与原告签订了一份《借款协议》，该《借款协议》约定由被告刘双宝向原告借款2000000元，利息按照月息2.5分计算按月支付，于2014年9月26日偿还全部借款本金及利息。同时被告李海山、李永立作为担保人对被告刘双宝所借本金、利息以及违约金承担连带担保责任。协议签订当日，原告向被告刘双宝给付了借款2000000元，而还款期限届满以后，被告刘双宝仅偿还原告借款本金1000000元，利息按相应本金数额支付至2016年4月25日。截止到2016年9月26日，被告刘双宝尚欠原告本金1000000元，利息100000元。对于该借款本金及利息经原告多次催要，被告刘双宝拒不偿还。被告李海山、李永立作为担保人也未承担担保责任，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘双宝、李海山、李永立均未答辩。
经审理查明，被告刘双宝于2014年6月26日向原告借款2000000元并签订借款协议，合同约定：借款金额2000000元；借款期限三个月，自2014年6月26日至2014年9月26日；借款利率为2.5%／月，被告刘双宝、李海山、李永立签字并按手印，并约定李海山、李永立为连带责任保证人，保证期限自借款期届满后2年，对借款人刘双宝所欠本金、利息及违约金承担连带偿还责任。借款当日被告刘双宝为原告出具借条一张，主要内容为：借条，今刘双宝根据《借款协议》的约定，收到ＸＸ的借款人民币贰佰万元整（小写2000000元）。借款人：刘双宝，联系电话：138××××3616，日期：2014年6月26日。该借条系被告刘双宝亲自签字按手印。被告刘双宝于2016年3月31日向原告ＸＸ出具证明一份，内容为：“2014年6月26日，我与出借人ＸＸ签订的《借款协议》约定的借款贰佰万元，是在我的要求下打入杨艺的银行账号，具体账号为：62×××19。上述借款我是实际借款人，借款应由我偿还。证明人（借款人）：刘双宝，2016年3月31日。”后经原告催要刘双宝偿还本金1000000元，尚欠1000000元，被告刘双宝支付利息至2016年4月26日，其余本息未还，被告李海山、李永立亦未偿还。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借款协议、借条、证明、打款记录等证据予以证实。
本院认为，被告刘双宝向原告ＸＸ借款2000000元并由李海山、李永立担保的事实，有原告提供的由三被告签字并按手印的借款协议、借条、证明以及转账记录予以证实，原、被告间的借贷保证关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。被告刘双宝偿还本金1000000元，尚欠1000000元未予偿还，现原告主张被告刘双宝支付借款1000000元及利息100000元（按年利率24％计算自2016年4月26日计算至2016年9月26日，以后利息顺延至借款本金还清日止）符合法律规定，本院予以认定，被告李海山、李永立作为连带责任担保人，理应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告刘双宝于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ本金1000000元，利息100000元（自2016年4月26日至2016年9月26日）�以后利息顺延至还清借款之日止。被告李海山、李永立对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告李海山、李永立承担连带清偿责任后，有权向被告刘双宝追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告刘双宝承担，被告李海山、李永立承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 迪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1679号
原告崔子恩，男，1935年4月3日生，汉族，住平房区。
被告张奇，男，汉族，40岁，住平房区。
本院在审理原告崔子恩诉被告张奇房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔子恩于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔子恩提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔子恩撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告崔子恩承担。
审判员 冯 凯
二〇一七年十月二十日
书记员 荣甜甜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终184号
上诉人（原审原告）王秀兰，女，1965年9月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人田进耀，男，1964年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人王秀兰之夫（特别授权）。
委托代理人朱琦娜，银川市法律援助中心指派律师（一般代理）。
被上诉人(原审被告)银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡。
法定代表人杭立宁，男，所长。
委托代理人范文舟，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市公安局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路545号。
法定代表人陈栋桥，男，局长。
委托代理人梁秋枫，男，1987年8月13日出生，汉族。
原审第三人买吉花，女，1978年10月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王秀兰因治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀兰及其委托代理人田进耀、朱琦娜，被上诉人银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所副所长范予及其委托代理人范文舟、银川市公安局的委托代理人梁秋枫，原审第三人买吉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月22日，被告银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所对原告作出银兴公（月牙湖）行罚决字[2015]第12号《公安行政处罚决定书》，载明：”...现查明2015年8月29日10时24分，买吉花与王秀兰因土地纠纷发生口角，后王秀兰用砖块将买吉花砸伤，以上事实有受害人陈述、证人证言和现场视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王秀兰罚款肆佰元...如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向银川市人民政府人民复议委员会申请行政复议或在六个月内向兴庆区人民法院提起行政诉讼。”该处罚决定书在底部注明：”以上内容已向王秀兰宣读，本人拒绝签字”。民警杭立宁、张国强在该处罚决定书上署名。
原告不服银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所作的行政处罚决定，根据涉案行政处罚决定书告知的复议机关以银川市公安局兴庆区分局为被申请人于2015年11月18日提起行政复议。银川市人民政府行政复议委员于2015年11月24日受理原告的复议申请，并向银川市公安局兴庆区分局作《提出答复通知书》。2016年1月19日，被告银川市公安局作出银公行复决字[2016]5号《行政复议决定书》，决定维持银兴公（月牙湖）行罚决字[2015]第12号《公安行政处罚决定书》，该决定书所列被申请人为银川市公安局兴庆区分局。
另查明，被告核实案件过程中共作5份笔录，第一份笔录的形成时间为8月29日，最后一份笔录的时间为2015年10月23日。其中原告及田治海的笔录中陈述没有打人事实及证据，买吉花、田风英、杨梅花的笔录中陈述原告用砖块殴打买吉花。对杨梅花所作的笔录中尾页无办案民警签字。田进耀（王秀兰丈夫）对被告所举受案回执、行政处罚通知/告知记录中的本人签字予以否认。原告所持银兴公（月牙湖）行罚决字[2015]第12号《公安行政处罚决定书》未加盖派出所公章。现原告诉至法院，请求依法判令:1、确认银兴公（月牙湖）行罚决字（2016）第12号行政处罚决定书对原告罚款400元行政处罚的行政行为系违法行为；2、撤销银兴公（月牙湖）行罚决字（2015）第12号行政处罚决定书和银公行复决字（2016）5号行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所具有作出500元以下治安罚款的行政主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据被告提取的证人证言，可以证实原告存在用砖块将第三人买吉花砸成轻微伤的事实。故被告银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所对原告作出罚款400元的行政处罚决定事实清楚，证据充分。但被告对原告送达的《治安行政处罚决定书》未加盖公章；其对杨梅花所作的笔录中尾页没有办案民警签字；受案回执及行政处罚通知/告知记录的行政执法程序不规范。故被告银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所所作的处罚决定存在程序违法，应予撤销。银川市复议委员会统一受理相关单位的复议申请系为提高办案效率，故可由其统一受理相关单位的复议申请，交由各行政单位作出复议决定。对被告银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所所作行政处罚决定书不服，应向其上一级公安机关及兴庆区公安分局申请复议，但银川市复议委员会及被告银川市公安局在复议时对此未作审查，其所作复议决定存在程序违法，且鉴于被告银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所所作的处罚决定因程序违法应予撤销，应对被告银川市公安局所作的复议决定予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条的规定，判决：一、撤销被告银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所所作的银兴公（月牙湖）行罚决字[2015]第12号《公安行政处罚决定书》；二、撤销被告银川市公安局所作的银公行复决字[2016]5号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由二被告负担。
宣判后，王秀兰不服，向本院提起上诉称，一、一审判决对部分事实认定错误，上诉人没有砸原审第三人。请求二审法院对该部分事实重新认定。事发当天，上诉人在自家院子捡发菜，原审第三人走进上诉人家，谩骂并撕打上诉人，上诉人挣脱出来，原审第三人将上诉人推倒在地，就从上诉人家中离开了。二、被上诉人银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所制作询问笔录时，没有按照规定附证人的身份信息。该证人陈述不能作为认定案件事实的依据。上诉人对一审判决的判项没有异议。请求二审法院：1、对上诉人打人的事实重新认定，认定上诉人没有打原审第三人；2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人银川市公安局辩称，上诉人的上诉请求与事实理由未涉及被上诉人银川市公安局。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人买吉花述称，上诉人确实打我了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人银川市公安局兴庆区分局月牙湖乡派出所提交的证据，可以证实上诉人王秀兰用砖块将原审第三人买吉花砸成轻微伤的事实。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈甜甜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6702号
原告：李仁淑，女，1971年4月30日生，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：崔永权，男，1967年7月28日生，朝鲜族，现住延吉市。
被告：郑秋，女，1968年9月27日生，汉族，户籍所在地为延吉市，现下落不明。
原告李仁淑诉被告崔永权、郑秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，于2017年4月14日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李仁淑的委托代理人金雪梅，被告崔永权到庭参加诉讼，被告郑秋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
李仁淑诉称：2016年6月25日，李仁淑与崔永权签订借款合同，合同约定崔永权向李仁淑借款12万元，借款期限为2016年6月25日至同年8月30日，月利率为3%。现借款期限已届满，崔永权分文未还。因上述借款发生在崔永权、郑秋夫妻关系存续期间。故李仁淑诉至法院，请求判令崔永权、郑秋立即返还借款本金12万元，并支付利息（自2016年6月25日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
崔永权辩称：对李仁淑主张的事实无异议。
郑秋未提交答辩意见。
经本院审理查明：2016年6月25日，李仁淑与崔永权签订借款合同，合同约定崔永权向李仁淑借款12万元，借款期限为2016年6月25日至同年8月30日，月利率为3%。当日，李仁淑将12万元交付给了崔永权。
另查明，2013年8月22日，崔永权与郑秋登记结婚。
认定上述事实的证据有：李仁淑提交的借款合同复印件、结婚证复印件及李仁淑、崔永权的庭审陈述。
本院认为，原告李仁淑与被告崔永权之间的借贷关系、事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，故本院对原告李仁淑要求被告崔永权返还借款本金12万元的诉讼请求，予以支持。原告李仁淑与被告崔永权约定的月利率为3%，现原告李仁淑请求按月利率2%计算利息，因该请求未违反法律相关规定，故本院对，原告李仁淑要求被告崔永权以借款本金12万元为基数，自2016年6月25日至全部清偿之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。因被告崔永权与被告郑秋系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故本院认为，被告郑秋应与被告崔永权共同偿还上述借款。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永权、郑秋于本判决生效后立即返还原告李仁淑借款本金12万元，并支付利息（自2016年6月25日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告崔永权、郑秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，公告费600元，共计3030元（原告李仁淑已预交）由被告崔永权、郑秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 哲
审判员 崔海兰
审判员 金龙虎
二〇一七年四月二十九日
书记员 陈 可
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2913号
原告：刘某某，男，2010年5月12日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：刘某，男，1988年4月8日出生，汉族，住巩义市。
法定代理人：李某，女，1986年1月1日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：谢建萍，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张骁磊，男，1989年9月14日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：崔新锋、姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市。
原告刘某某诉被告张骁磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某某负担。
审判员 姚璆莉
二〇一七年六月十五日
书记员 符 翔
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2108号
申请执行人刘春燕，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长
申请执行人刘春燕申请执行山东齐鲁石化机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申�执行人于2017年09月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为16848.9元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初2268号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇�七年九月三十日
代理书记员 武函羽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18641号
原告许玉珍，女，1975年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告叶强，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告许玉珍与被告叶强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告许玉珍到庭参加诉讼，被告叶强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许玉珍诉称，2016年6月18日，原告向被告提供借款人民币8100元(以下币种均为人民币)，被告收款后，于同日出具借条一份，并书面承诺于同年6月底前归还。因被告至今未归还借款，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款8100元。
被告叶强未应诉。
经审理查明，2016年6月18日，原告向被告提供借款8100元，被告收款后，于同日出具借条一份予以确认，并书面承诺于同年6月底前归还。因被告至今未归还借款，致涉讼。
上述事实，有原告提供的借条、询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，被告收到原告的借款后，理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶强于本判决生效之日起十日内归还原告许玉珍借款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元(原告许玉珍已预缴)，由被告叶强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 朱守林
人民陪审员 施立富
二〇一七年一月九日
书 记 员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执221号
申请执行人：张福兵，男，汉族，1980年8月1日生。
被执行人：廖芸建，男，汉族，1978年1月21日生。
2017年2月4日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初2041号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初2041号民事调解书所确定的给付款203970元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初2041号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 侯 佳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃西民二初字第239－1号
原告：何志杰。
被告：杨志雁。
被告：李栋国。
本院在审理原告何志杰诉被告杨志雁、李栋国民间借贷纠纷一案过程中，原告何志杰于二0一六年三月二十四日以放弃对被告李栋国主张权利为由向本院提出撤回对被告李栋国的起诉。
本院认为，原告何志杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何志杰撤回对被告李栋国的起诉。
审 判 长 杜建辉
审 判 员 牟庆峰
人民陪审员 李 卫
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 桑 策
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1803号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：李焕平，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李焕平用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一六年六月三日
书记员 朴今姬
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1853号
申请执行人林四金，女，1946年7月9日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人郭煌煌，男，1971年9月13日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人王文清，男，1967年7月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3040号民事判决书申请执行人林四金与被执行人王文清健康权纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币61693.51元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1853号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可�再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 王腾凤
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初459号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张连华，男，1979年11月28日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，农民，住潢川县。因无驾驶证驾驶机动车，2017年9月16日被行政拘留七日，罚款1000元（已执行）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年9月22日被刑事拘留。同年10月15日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人张连华犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉,被告人张连华到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年9月15日22时50分许，被告人张连华酒后无驾驶资格驾驶豫Ｓ×××××两轮摩托车，沿潢川县跃进路由西往东行驶至黄都宾馆附近时，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取被告人张连华体内静脉血液检测：血液乙醇含量256.41mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张连华能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张连华在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、查获经过、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连华无驾驶资格在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项的规定，依法应从重处罚；归案后其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张连华被行政处罚的行为与其被判处刑罚的行为是同一行为，行政机关已对被告人张连华的行政处罚应予以折抵。根据被告人的犯罪事实、情节、性质。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张连华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年十月十六日
书记员 王登辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1776号
原告：王某。
被告：邢某甲。
原告王某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告邢某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：1997年原、被告通过朋友介绍相识、恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名邢某乙。由于婚前缺乏了解，被告性格暴躁，导致双方产生矛盾。在原告骨折住院期间，被告对原告也是不闻不问。婚后不久，被告与其他女子有不正当关系，并与原告分居生活。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邢某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
1997年，原、被告经人介绍相识，恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名邢某乙。婚后双方感情尚可，后因性格不和等原因产生矛盾。原告为此诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、独生子女证等证据予以证明。
本院认为：夫妻双方应当互相理解、互相尊重。原、被告经人介绍，通过自由恋爱后登记结婚，双方婚前感情基础较好。双方婚后生育小孩，多年的共同生活亦建立起较好的夫妻感情。现因性格等原因导致双方产生矛盾，但只要在今后的生活中相互信任，和睦相处，原、被告还是有和好的可能。至于原告主张被告存在与其他女子有不正当关系以及双方已分居生活的意见，均未提供相应证据证明，本院不予采信。视双方间的夫妻关系现状，本院认为双方夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年十月十三日
书记员 高晓霞
山�省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执123号
申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：方化臣。
被执行人：杨希民，男，1953年3月22日生，汉族，住。
被执行人：王书芝，女，1958年7月2日生，汉族，住址同上。
被执行人：任维刚，男，1984年7月25日生，汉族，住庆云县。
被执行人：慈文峰，男，1978年9月21日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）庆商初字第160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
本院作出的�2015）庆商初字第160号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无主文。
审判员 孙铁成
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 军
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2324执25号
申请执行人陈某，女，1986年11月26日生。
被执行人云南某物流有限公司。
法定代表人陈某，该公司经理。
本院在执行陈某申请执行云南某物流有限公司（2017）云2324执275号劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币32857.20元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人陈某现确认本院((2017)云2324民初275号民事判决书第一项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院((2017)云2324民初275号民事判决书第一项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗芝琼
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2236号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告于英华。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告于英华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 李景恩
二〇一七年六月五日
书记员 陈雪明
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执326号
申请执行人：刘家朋，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住所地辽宁省普兰店市。
被执行人：孙万英，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，所在地辽宁省普兰店市。
申请执行人刘家朋与被执行人孙万英为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月9日作出（2015）普民初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执326号
本院在执行申请人刘家朋与被执行人孙万英为机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人孙万英无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人孙万英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执326号申请执行人：刘家朋，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住所地辽宁省普兰店市。被执行人：孙万英，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，所在地辽宁省普兰店市。申请执行人刘家朋与被执行人孙万英为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月9日作出（2015）普民初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民调确字第43号
申请人：袁安君。
特别授权委托代理人李火源，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
申请人：成都市鑫兴房地产开发有限公司。住所地：双流县华阳街道正东中街*号。
法定代表人邓治斌，该公司经理。
特别授权委托代理人刘崇德，仁寿县满井法律服务所法律工作者。
申请人袁安君、成都市鑫兴房地产开发有限公司于2014年11月6日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人袁安君、成都市鑫兴房地产开发有限公司的纠纷于2014年11月3日经眉山市东坡区大石桥街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、由成都市鑫兴房地产开发有限公司于2014年11月10日前一次性给付袁安君违约金3470元；
二、袁安君放弃其余诉讼请求；
三、成都市鑫兴房地产开发有限公司在给付袁安君违约金3470元后，双方因房屋买卖合同产生的权利义务关系就此终结；
四、本协议经袁安君、成都市鑫兴房地产开发有限公司和调解员（调解组织）签名或捺印后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁安君、成都市鑫兴房地产开发有限公司于2014年11月3日达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余放
二〇一四年十一月六日
书记员 徐珊