北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2114号
上诉人(原审被告)：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：北京锦圣迪达商贸有限公司，住北京市大兴区黄村镇王桂路23号。
法定代表人：杨秀仙，总经理。
委托诉讼代理人：李宇忠，男，该公司财务主管。
委托诉讼代理人：唐艳敏，女，该公司业务经理。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）因与被上诉人北京锦圣迪达商贸有限公司（以下简称锦圣迪达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华普联合公司的委托诉讼代理人刘宇，被上诉人锦圣迪达公司的委托诉讼代理人李宇忠、唐艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华普联合公司上诉请求：1.变更一审判决第一项，改判华普联合公司向锦圣迪达公司支付货款583098.41元；2.撤销一审判决第二项；3.一审、二审诉讼费由锦圣迪达公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，华普联合公司应付货款金额为583098.41元。1.华普联合公司与锦圣迪达公司系多年合作关系，每年合同中双方权利义务并无不同，且一直在履行，故多年的合同具有连续性，应为一个整体。且只有在当年合同履行完毕后，方可于次年双方核算之后计算出生意额补偿费。故华普联合公司可根据2013年及2014年合同要求从锦圣迪达公司的货款中扣除相关生意额补偿费。2.一审庭审中华普联合公司与锦圣迪达公司均确认双方合同履行过程中产生退货，退货金额为20175.65元，该笔金额应从华普联合公司向锦圣迪达公司应付货款中扣除。3.2016年7月产生补毛利费14元，该项费用应由锦圣迪达公司承担，从应付货款中扣除。二、华普联合公司与锦圣迪达公司签订的合同及协议中均未约定延期支付利息条款，故一审判决关于利息支付部分无事实依据。
锦圣迪达公司辩称，不同意华普联合公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
锦圣迪达公司向一审法院起诉请求：判令华普联合公司支付货款1257856.19元及按照同期银行贷款利率承担自2016年8月24日至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费。一审庭审中，锦圣迪达公司将货款请求金额变更为871989.27元。
一审法院认定事实：锦圣迪达公司与华普联合公司2015年签订《商品采购合同》（合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日）约定：华普联合公司收到锦圣迪达公司的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最近一个付款日将款项电汇至锦圣迪达公司指定账户。本合同及双方另行签订的协议或附件中所列锦圣迪达公司应向华普联合公司支付的各款项、违约金、赔偿金等以扣账方式向华普联合公司支付，华普联合公司无需通知锦圣迪达公司。合同到期无续签，若双方仍然按本合同履行业务往来，本合同顺延至锦圣迪达公司在华普联合公司的库存全部完成退货之日止，在本合同的次年6月30日，若双方仍没有续签《采购合同》，双方一致同意锦圣迪达公司按不低于本合同约定的应付费用的120%向华普联合公司支付实际履行合同的费用。
双方签订的《供应商服务补充协议（自营）》（合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日）约定：华普联合公司收到锦圣迪达公司开具增值税发票次月1日起45天后，华普联合公司扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款。锦圣迪达公司通过使用华普联合公司的电子商务平台进行网上订货、网上对账业务，每项平台服务按照100元/月交费，共计2400元/年，该费用在合同生效后支付，每年一次性付清。
2016年，双方未再续签合同，继续按照上述《商品采购合同》、《供应商服务补充协议（自营）》的内容履行买卖权利义务。
合同履行过程中，华普联合公司拖欠锦圣迪达公司货款871989.27元，均已开具增值税发票。
另查，锦圣迪达公司未支付促销费用，即华普联合公司辩称的电子平台服务费2000元。
一审法院认为，锦圣迪达公司与华普联合公司2015年签订的《商品采购合同》与《供应商服务补充协议（自营）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同期满后，双方协商一致继续按照上述合同履行，则双方应按照约定履行自己的义务。锦圣迪达公司向华普联合公司履行了供货义务，按照约定，华普联合公司应在收到锦圣迪达公司开具增值税发票次月1日起45天后支付货款，现付款期限均已经届满，华普联合公司应当向锦圣迪达公司支付货款。锦圣迪达公司认可华普联合公司提出的应交电子商务平台服务费2000元的答辩意见，双方认可该款项应从华普联合公司未支付的货款中扣除，该院予以确认。对利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中双方对结算货款有账期等约定，逾期支付则构成违约，守约方有权要求违约方承担违约责任。虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。现虽没有证据证明华普联合公司收到增值税发票的具体日期，但从双方确认的欠付货款发生时间，锦圣迪达公司所开具的最后一张增值税发票日期等综合判断，锦圣迪达公司就华普联合公司认可的已对账应付款计算利息的起止时间及标准均不违反法律规定，亦无不妥。
华普联合公司答辩中所称锦圣迪达公司应支付2013年生意额补偿费98767.10元和2014年生意额补偿费165182.96元的意见，因该两笔费用系依据双方签订的《2013年度供应商采购合同签约明细对比表》及2014年《供应商服务补充协议（自营）》计算得出，与本案锦圣迪达主张的2015年和2016年未付货款的合同依据不同，与本案无关，该院对该部分不予以确认。华普联合公司未向法庭提交证据证明其辩称的应在货款中扣除的毛利费14元，该院对该部分不予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、华普联合公司于判决生效之日起10日内给付锦圣迪达公司货款869989.27元；二、华普联合公司于判决生效之日起10日内给付锦圣迪达公司逾期付款利息（以869989.27元为基数，自二〇一六年八月二十四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华普联合公司向本院提交新的证据：退货协议，用以证明应当从华普联合公司向锦圣迪达公司应付货款中扣除退货款20175.65元。锦圣迪达公司认可该证据的真实性及证明目的，同意从应付货款中扣除退货金额。本院认为，因锦圣迪达公司认可上述证据的真实性和关联性，本院对该证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，锦圣迪达公司与华普联合公司签订的《商品采购合同》与《供应商服务补充协议（自营）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。现锦圣迪达公司向华普联合公司履行了供货义务，华普联合公司应按照约定支付货款。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.华普联合公司是否应从其向锦圣迪达公司的应付货款中扣除生意额补偿费、补毛利费和退货款；2.华普联合公司是否应向锦圣迪达公司支付逾期付款利息。
一、关于华普联合公司是否应从其向锦圣迪达公司的应付货款中扣除生意额补偿费、补毛利费和退货款。
关于生意额补偿费，因本案中锦圣迪达公司主张的是2015年和2016年未付货款，而华普联合公司所称的生意额补偿费系依据《2013年度供应商采购合同签约明细对比表》和2014年度《供应商服务补充协议（自营）》，与本案诉争货款的合同依据不同，故华普联合公司要求在2015年和2016年度未付货款中扣除2013年度、2014年生意额补偿费的主张缺乏依据，本院不予支持。
关于补毛利费，华普联合公司未能提供证据证明存在上述费用，亦未能证明该费用应当由锦圣迪达公司承担，故本院对华普联合公司的该项主张不予支持。
关于退货款，因华普联合公司与锦圣迪达公司在2016年12月26日签订退货协议，明确约定双方合同履行中产生退货款20175.65元，且锦圣迪达公司同意予以扣除，故应在华普联合公司向锦圣迪达公司应付款中予以扣除。按此计算，华普联合公司向锦圣迪达公司应付货款为849813.62元。
二、关于华普联合公司是否应向锦圣迪达公司支付逾期付款利息。根据合同约定，华普联合公司应在收到锦圣迪达公司开具增值税发票次月1日起45天后支付货款，现华普联合公司未按约定付款，锦圣迪达公司有权要求其支付逾期付款的利息损失。一审法院依据锦圣迪达公司出具增值税发票的时间确定利息起止点，并按照中国人民银行同期贷款利率标准判令华普联合公司应支付的利息不高于法律规定，并无不当。由于华普联合公司与锦圣迪达公司在一审结束后签订退货协议，并同意在原有货款之中扣除退货款，导致华普联合公司向锦圣迪达公司应给付货款数额发生变化，故本案利息的计算基数也应当随之调整，即应当以849813.62元为基数计算利息。华普联合公司关于不支付利息的上诉意见不能成立，本院不予采信。
综上，华普联合公司的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以采信。因华普联合公司二审期间提交了新的证据，导致华普联合公司应付款数额及计算利息的基数发生变化，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58638号民事判决；
二、北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京锦圣迪达商贸有限公司货款849813.62元；
三、北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京锦圣迪达商贸有限公司逾期付款利息（以849813.62元为基数，自二〇一六年八月二十四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回北京锦圣迪达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5603元，由北京华普联合商业投资有限公司负担5299元（已交纳），由北京锦圣迪达商贸有限公司负担304元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 田 璐
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌