青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初642号
原告：薛福朝，男，1941年10月22日出生，汉族，大通回族土族自治县。
委托诉讼代理人：马春英，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：薛国明，男，1977年1月4日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
被告：阿桂兰，女，1978年12月26日出生，蒙古族，大通回族土族自治县村民。
原告薛福朝与被告薛国明、阿桂兰侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛福朝及其委托诉讼代理人马春英、被告薛国明、阿桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛福朝诉称，原告与被告薛国明系父子关系，与被告阿桂兰系公公与儿媳关系。早在1997年8月11日，两被告结婚前，原告在证人相某某见证下进行了分家析产，约定：位于大通县桥头镇二十八公里的院子及院内10间房屋归原告所有。原告、薛国荣、薛国明三方均同意并签名认可。2009年6月29日，两被告登记结婚时，原告同意让两被告临时居住，但两被告一住就是8年。八年间，原告为了更好地安度晚年，曾几次让两被告搬离该房屋及院落，但两被告以各种理由拒绝搬离。被告阿桂兰不仅不愿搬离，还驱赶原告滚出该房屋。两被告的行为已严重影响到原告的晚年生活，造成原告有家不能回的严重后果。为维护原告的合法权益，给原告一个安静的生活环境，特起诉至人民法院，请求：1、依法判决两被告停止侵权、排除妨碍，搬出位于大通县桥头镇二十八公里处房屋及院子；2、本案诉讼费由被告承担。望人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提供了2002年11月11日的《农村居民住宅用地许可证》复印件、大通县桥头镇贺家寨村民委员会的《证明》和1997年8月11日的《分居协议》复印件，证明位于大通县二十八公里处涉诉的二层楼房属于原告所有，涉案楼房后院落是用承包土地兑换的，为原告所有的事实。
被告薛国明未进行答辩。
被告阿桂兰辩称，由法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状所述纯属捏造事实、胡编乱造，与事实根本不符。我是原告的儿媳、与被告薛国明是夫妻关系。于2008年腊月初四与薛国明依法登记结婚，婚后与原告及丈夫薛国明共同居住生活，有两处居住点，一是位于大通县桥头镇贺家寨村住所，二是位于大通县二十八公里处住所。我与薛国明结婚前，原告与薛国明仅在大通县二十八公里处有上下结构独立楼房一栋（共十间），没有院落。和薛国明结婚后在与原告共同生活期间，我与丈夫协商，通过兑换土地，支付差价24000元的方式购买了院落，而且双方投入了大量财力、物力进行了平整，并在所购买院落中修建了院落围墙和五间砖混结构房屋，还在楼房前修建了四间门面房屋。以上院落，房屋修建都由我们夫妇出资，原告未出一分钱。在生活当中，我一直居住在自己所修建的院落房间中。综上，我认为我和薛国明婚后共同购买院落、修建房屋，其属家庭共同财产，我有权在自己所修建的院落、房屋中居住，根本没有侵犯原告的住房，更谈不上侵权一说。原告所述侵权没有事实，更没有法律依据，要求人民法院依法驳回原告诉讼请求，以保护自己的合法权益。
被告阿桂兰针对自己的答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、张某某的《收条》复印件一份，证明兑地的差价是由薛国明给付的事实。
2、2003年5月25日的《清单》复印件一份，证明二十八公里的房属于我们的共同财产。
3、《财产现金管理办法》复印件一份，证明二十八公里的院子由薛国明管理，原告去世后由薛国明继承，去世后的花费由薛国明承担的事实；
4、照片3张，证明涉案院落及我所盖房屋的状况。
本案在审理过程中，经当庭质证，对原告提供的证据，被告薛国明无异议。
被告阿桂兰对《农村居民住宅用地许可证》复印件无异议，对大通县桥头镇贺家寨村民委员会的《证明》和1997年8月11日的《分居协议》有异议，认为自己来的时候只有一栋楼房，楼前的房子和后面的院落都没有，《分居协议》根本不知道，也不认可。
本院认为，对原告提供的《农村居民住宅用地许可证》复印件，被告无异议，具有证明效力；大通县桥头镇贺家寨村民委员会的《证明》，证明原告于2002年11月在二十八公里修建房屋十间，与《农村居民住宅用地许可证》复印件载明的日期相印证，故大通县桥头镇贺家寨村民委员会的《证明》在此节上具有证明效力，被告阿桂兰在此节上的异议不能成立；《分居协议》载明的日期是1997年8月11日，但涉案的楼房建于2002年11月，故《分居协议》不具有证明效力；大通县桥头镇贺家寨村民委员会的《证明》和《分居协议》中的院落，原告没有提供集体土地所有权或使用权证书，因此大通县桥头镇贺家寨村民委员会的《证明》在此节上不具有证明效力，《分居协议》也不具有证明效力。
原告对被告阿桂兰提供的《收条》、《清单》、《财产现金管理办法》和照片均有异议，认为《收条》上的钱是自己交的，《清单》上的字不是自己写的，《财产现金管理办法》指的是原告死亡后才生效的，现在原告还在世。
被告薛国明对被告阿桂兰提供的照片和《收条》复印件的真实性无异议，但认为《收条》的钱是其父给付的；对《清单》、《财产现金管理办法》有异议，认为《清单》是与前妻写的，已经作废；《财产现金管理办法》是无效的。
本院认为，照片证明了涉案院落及所盖房屋的状况，原告没有足以反驳的证据，故照片具有证明效力。《收条》证明了薛国明向张某某支付兑换土地的差价24000元，原告无足以反驳的证据证明该款是由其支付的，故原告的异议不能成立；《清单》和《财产现金管理办法》涉及的内容与本案不具有关联性，因此原告的异议成立，不具有证明效力。
根据原、被告的陈述及上述有效证据证明了下列案件事实：原告薛福朝与被告薛国明系父子关系，二被告系夫妻关系。原告于2002年11月在大通县二十八公里处的黎明路建有上下各五间的楼房一栋。被告阿桂兰与被告薛国明结婚后与原告共同居住于大通县桥头镇贺家寨村610号院落和位于大通县二十八公里处黎明路的楼房。后在楼房前修建平房四间，通过兑换土地，支付差价的方式与他人兑换了楼房后的土地作为院落，修建了围墙，二被告在院落内修建砖混结构房屋五间。被告阿桂兰现在居住于该房屋内，被告薛国明居住在大通县桥头镇贺家寨村610号院内。原告没有提供涉诉楼房及院落的集体土地所有权或使用权证书。
本案争议的焦点有：1、位于大通县二十八公里处涉诉的二层楼房是否属于原告所有？涉案院落原告是否具有使用权？
2、二被告是否对二层楼房及院落是否构成了侵权？
针对上述焦点，本院认为，原告提供的《农村居民住宅用地许可证》和大通县桥头镇贺家寨村民委员会的《证明》，证明了位于大通县二十八公里处黎明路的楼房修建于2002年11月，现二被告没有居住在该楼房内；桥头镇贺家寨村民委员会的《证明》，同时证明了二十八公里处修建房屋后院是用承包地兑换的，但不能证明原告对院落土地具有所有权或使用权。根据青海省《农村宅基地管理暂行办法》第十四条的规定，村民申请宅基地，经村民大会讨论通过后将讨论结果在村委会张榜公布，无异议的报经乡镇人民政府审核后，对符合条件的报市（县）人民政府批准。宅基地批准后，由乡镇人民政府会同村委会定点放线、界定用地范围，核发准建证。原告无证据证明对该院落的土地具有所有权或使用权。
综上，本院认为，被告薛国明居住在大通县桥头镇贺家寨村610号院内，被告阿桂兰现居住于修建的平房内，并没有居住在涉案的楼房内；涉案的院落，原告无证据证明对该院落的土地具有所有权或使用权。因此，二被告并没有对原告的合法权益造成侵权，原告关于“判决二被告停止侵权、排除妨碍，搬出位于大通县桥头镇二十八公里处房屋及院子”的主张，无事实和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告薛福朝的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛福朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 路存福
二〇一七年五月十一日
书记员 相 赟
附：本判决适用的相关法律规定
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。