wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第387号
申请人漳州市水利电力工程公司，住所地漳州市姜园亭12号。
法定代表人张建勇，任经理。
委托代理人罗景弘，男，1964年4月10日出生，汉族，该公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州市合纵镀膜材料科技有限公司，住所地华安经济开发区九龙工业园。
法定代表人张巧榕，任董事长。
本院在执行申请人漳州市水利电力工程公司与被执行人漳州市合纵镀膜材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人漳州市合纵镀膜材料科技有限公司财产（厂房、土地）需委托有关机构进行评估、拍卖，被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第891号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王佳鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特46号
申请人：绍兴市独树印染有限公司，住绍兴市东湖独树村，机构代码：71548883-9。
法定代表人：孟令一，董事长。
委托诉讼代理人：胡美龙、罗兴荣，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
被申请人：邓生才，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请人绍兴市独树印染有限公司（以下简称独树公司）与被申请人邓生才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人独树公司称，请求撤销绍越劳人仲案字（2016）第144号仲裁裁决书；驳回邓生才要求独树公司为其补缴养老保险的请求；本案申请费由被申请人承担。事实和理由：根据中华全国总工会规定，对企业职工因要求补缴养老金产生纠纷，应向社保征收部门提出，仲裁委无权行使该项权利，据此作出的裁决程序不合法。
被申请人邓生才未提交答辩意见。
经审查查明：2016年7月25日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出绍越劳人仲案字（2016）第144号裁决：绍兴市独树印染有限公司在本裁决生效之日起二十日内按规定到绍兴市社会保险事业管理局为邓生才补缴2013年8月至2016年1月的职工基本养老保险金的单位缴费部分，个人缴费部分由邓生才自己承担（具体数额以社保局核实为准）。
本院认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形，应承担举证不能的不利后果。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回绍兴市独树印染有限公司的申请。
申请费10元，由申请人绍兴市独树印染有限公司负担。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余建维
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8568号
原告：周敏，男，1981年3月10日出生，汉族，住永康市。
被告：武义竞赛家居用品有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头村。
法定代表人：胡金勇。
被告：胡金勇，男，1976年2月26日出生，汉族，住永康市。
被告：徐競赛，女，1978年11月8日出生，汉族，住永康市。
原告周敏为与被告武义竞赛家居用品有限公司、胡金勇、徐競赛定作合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周敏到庭参加诉讼，被告武义竞赛家居用品有限公司、胡金勇、徐競赛经本院合法传唤未到庭。
原告周敏起诉称：原告与被告武义竞赛家居用品有限公司原有保温杯配件业务往来，由原告为其加工保温杯的塑料件。2015年5月12日，经双方结算，被告武义竞赛家居用品有限公司共欠原告加工费为401122元，为明确上述事实，被告武义竞赛家居用品有限公司于当日向原告出具欠条一份。被告胡金勇、徐競赛则以担保人身份在该欠条上签字确认。事后，三被告对欠款分文未付。
为此，请求依法判令：1、被告武义竞赛家居用品有限公司立即给付原告加工费401122元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率从起诉之日起算至实际还清之日止）。2、由被告胡金勇、徐競赛对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告武义竞赛家居用品有限公司、胡金勇、徐競赛未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告周敏的身份证复印件及被告武义竞赛家居用品有限公司的工商登记信息表、被告胡金勇、徐競赛的人口基本信息表各一份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明2015年5月12日，被告武义竞赛家居用品有限公司确认欠原告周敏自2013年3月26日起至2015年5月12日止合计加工货款401122元整，并由被告胡金勇、徐競赛提供担保的事实。
被告武义竞赛家居用品有限公司、胡金勇、徐競赛未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告周敏与被告武义竞赛家居用品有限公司存在加工业务往来。2015年5月12日，经对账，被告武义竞赛家居用品有限公司向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款合计401122元，并由被告胡金勇、徐競赛作为担保人在《欠条》中签字确认。此后，被告武义竞赛家居用品有限公司未付款，被告胡金勇、徐競赛未履行担保责任。
本院认为，原告周敏与被告武义竞赛家居用品有限公司之间的加工合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款，被告武义竞赛家居用品有限公司应及时支付货款。被告胡金勇、徐競赛自愿对上述款项提供担保，该担保合法有效，因双方对担保方式、担保范围未作约定，依法认定担保方式为连带责任保证担保，担保范围为全部债务。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告武义竞赛家居用品有限公司支付原告周敏加工费401122元，并赔偿损失（损失自2016年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告胡金勇、徐競赛对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由被告武义竞赛家居用品有限公司负担，由被告胡金勇、徐競赛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十二月二日
代书 记员 孙莉娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691第1080号
原告贾某某，男，1986年10月2日出生，汉族。
被告林某某，女，1986年12月15日出生，汉族。
原告贾某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2009年认识，后于2011年5月16日登记结婚。现无子女。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常吵架，而且因为一些小事被告就会有自杀的行为，现在原告与被告无法继续共同生活。原告诉至法院，要求依法判决原告与被告离婚，并依法分割夫妻共有财产。
被告林某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年5月16日在黑龙江省富裕县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告现诉至法院，以无法与被告继续共同生活为由，要求与被告离婚。
上述事实，原告贾某某提供户口簿（复印件）及结婚登记审查表各一份，本院经当庭核实，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。原告主张双方在共同生活期间，经常吵架，而且因为琐事被告会有自杀的行为，但因被告未出庭，原告亦未提交相应证据佐证，故本院对原告主张的事实不予认定。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某某与林某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 夏英红
二〇一六年六月十五日
书记员 李松原
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2912号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：袁胜，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告汤承河借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2001号
原告：鹤壁市鑫坤物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路南段（橄榄熙园小区物业楼）。
法定代表人：李来清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠英，男，1987年9月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：岳华，男，1977年9月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司与被告岳华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市鑫坤物业服务有限公司负担
审判员 薄报亮
二〇一八年七月××日
书记员 李 超
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2195号
原告青岛青蓝时装有限公司。
法定代表人青木茂，系该公司执行董事。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
被告张秀红。
本院在审理原告青岛青蓝时装有限公司与被告张秀红劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因与被告已协商解决向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛青蓝时装有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛青蓝时装有限公司负担。
审判员 顾 伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡绪云
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初181号
原告：邱苏，住伊宁市。
委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：伊犁浦江房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：高航，经理。
委托代理人：何志伟，住新源县。
原告邱苏诉被告伊犁浦江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱苏的委托代理人袁刚到庭参加了诉讼。被告伊犁浦江房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱苏诉称：被告将商品房出售与我，至今未交房。故请求判令：1、请求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告立即返还已付购房款352186.4元及利息25803.12元、退还契税5282.8元、房屋产权登记费80元；3、被告承担违约金35359；4、赔偿经济损失12000元；5、被告承担本案涉诉费用。
被告伊犁浦江房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2014年5月20日，原告邱苏与被告伊犁浦江房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，合同约定由被告将位于伊宁市经济合作区深圳路425号浦江花园小区2号楼3单元501室出售给原告，并于2015年6月30日前交付。2014年6月11日，原告支付购房款352186.4元，2014年8月1日，原告完成契税5282.8元，原告在工商银行伊犁州分行贷款后至2016年1月6日共计支付利息25803.12元。2015年6月25日，被告出具《致歉函》称因政府创卫禁止施工，而导致延期交付，时间为2015年8月31日，2015年8月5日，被告出具承诺书载明交房时间为2015年10月1日，如在2015年10月1日前未交房，原告可以解除合同，被告一个月内按总房款的日万分之四向原告支付违约金；逾期则按总房款的日万分之八赔付；若在2015年10月1日前未交房，被告在一个月内办理完相关手续并退还房款及贷款利息，逾期未能退款的，被告将按总房款的日万分之四赔付，期限一个月，超过一个月按总房款的日万分之八赔付，原告通知索回房款被拒，诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、办证联、税收缴款书、收据、贷款合同、借记卡明细清单、房屋租赁合同、致歉函、承诺书证人书证在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告承诺的交付房屋时间未能按期履行，导致原告合同目的不能实现，合同应该解除，原告已违约，应当承担违约责任。被告对违约金的承诺符合法律规定，该违约金已经足以赔偿原告的银行贷款利息损失，故对原告支付贷款利息的诉讼请求，不予支持，本院对违约金予以支持。原告租房合同不能确定损失结果，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第三项、第四项，第一百零七条，一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱苏与被告伊犁浦江房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；
二、被告伊犁浦江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱苏返还352186.4元购房款及契税5282.8元、房屋产权登记费80元；
三、被告伊犁浦江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱苏支付违约金35359元；
五、驳回原告邱苏的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760.67元，减半收取3880.3元，由原告邱苏负担222元，被告伊犁浦江房地产开发有限公司负担3658.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐明智
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14646号
申请执行人柴某。
申请执行人张素兰，女，满族，1947年3月12日出生，住所地滦南县。
申请执行人王玉平，女，满族，1967年8月29日出生，住所地唐山市开平区。
申请执行人柴佳丽，女，满族，1990年9月5日出生，住所地唐山市开平区。
申请执行人柴国，男，1945年9月17日出生，住所地滦南县。
被执行人吴建海，男，1964年4月28日出生，住所地滦南县
柴某等申请吴建海机动车交通事故责任纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1440号已经发生法律效力。柴某、张素兰、王玉平、柴佳丽、柴国于2016-9-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1440号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘文飞
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初174号
原告冯清华。
被告陈曦。
本院审理的原告冯清华诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，被告向原告借款15万元，约定在同年6月1日还款，到期后被告迟迟拖欠不付。现诉诸法院，要求被告支付欠款及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：被告陈曦向原告冯清华多次借款，归还部分借款后，2015年1月4日，被告向原告出具了15万元借款的欠条，约定在2015年6月1日还清。同年2月17日通过手机银行还款5万元，到期后被告迟迟拖欠余款不付。
以上事实有原告提供的欠条等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，经济活动应当尊守诚实信用原则，借条系双方真实意识表示，内容合法有效应予保护。被告借款不还，对所引起的纠纷应承担全部责任。原告诉请被告偿付逾期利息，双方对利息未作约定，逾期利息可从其主张权利算起。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条的规定,判决如下：
被告陈曦应在本判决生效之日起3日内给付原告冯清华10万元及逾期利息（从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止)。
案件诉讼费3300元由原告负担1050元，被告陈曦负担2250元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 周建宁
审判员 曾建春
审判员 万淑萍
二〇一六年六月二十日
书记员 饶绍星
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5305号
原告：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地：山东省兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人：刘永波，董事长。
委托代理人：公绪明，男，系原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司职工，住，
被告：田明明，男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：徐琛，女，1983年8月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：刘飞，男，1986年11月9日出生，住山东省兰陵县，
被告：田茹，女，1985年1月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被告田明明、徐琛、刘飞、田茹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司的委托代理人公绪明到庭参加诉讼，被告田明明、徐琛、刘飞、田茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田明明、徐琛偿还原告垫付款本金125764元及垫付款利息16528元（自逾期之日起计算至2017年9月20日），合计142292元及计算至生效判决确定的被告的全部义务履行完毕止的逾期利息；2.被告刘飞、田茹对第一项债务负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日被告田明明于中国工商银行股份有限公司兰陵支行（下称中国工商银行兰陵支行）签订合同编号为（汽）字（临沂市）行（兰陵）支行（2015）年（M150029）号牡丹购车专用卡分期付款合同，合同约定被告田明明向中国工商银行兰陵支行贷款人民币20万元，借款用途：购车，借款期间自2015年1月16日至2018年1月16日，还款方式为：等本息还款。同时，被告徐琛于2015年1月16日签订共同偿还人承诺书，作为被告田明明的共同偿还人，对该笔借款承担清偿责任。
同时，被告田明明、徐琛、刘飞、田茹与原告签订委托合同书，委托原告为被告田明明办理在中国工商银行兰陵支行借款的相关业务，包括卡片领取、启用、刷卡、放款、还款等。
上述借款自2016年5月后，因被告田明明未能按照借款合同约定偿还上述借款，原告依据委托合同书的约定，向中国工商银行兰陵支行垫付借款本金及利息125764元。期间原告多次向上述被告要求偿还上述垫付款本金及垫付款利息等，至今未能偿还。
被告田明明未作答辩。
被告徐琛未作答辩。
被告刘飞未作答辩。
被告田茹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告田明明与中国工商银行股份有限公司兰陵支行（下称中国工商银行兰陵支行）签订合同编号为（汽）字（临沂市）行（兰陵）支行（2015）年（M150029）号牡丹购车专用卡分期付款合同，约定：被告田明明向中国工商银行兰陵支行以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××59），以透支方式向汽车销售商兰陵县华瑞汽车贸易有限公司支付购车款，透支金额为人民币200000元，借款期间自2015年1月16日至2018年1月16日，还款方式为：等本息还款，同时，被告徐琛于2015年1月16日与中国工商银行兰陵支行签订共同偿还人承诺书，作为被告田明明的共同还款人，对该笔借款承担连带清偿责任，被告刘飞、田茹与中国工商银行兰陵支行签订担保承诺函，对该笔借款承担连带清偿责任。同日，中国工商银行兰陵支行将借款本金足额支付给被告。同日，被告田明明、徐琛、刘飞、田茹与原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司签订委托合同书，合同约定鉴于被告田明明、徐琛购买鲁Ｑ×××××号车辆，与中国工商银行兰陵支行签订的（汽）字（临沂市）行（兰陵）支行（2015）年（M150029）号牡丹购车专用卡分期付款合同，为了保证上述借款的及时履行，被告田明明、徐琛委托原告办理该借款的相关业务，包括卡片领取、启用、刷卡、放款、还款等，被告刘飞、田茹对被告田明明、徐琛的借款及该委托合同义务负连带保证责任；被告田明明、徐琛如超过原告垫付日期三日后还款，除全额支付垫付款外，还应向原告支付自垫付之日起至被告田明明、徐琛偿还垫付款之日止的垫付款利息，该利息按照月利率3%计算，庭审中原告自愿将该利率降至2%；如累计三期不能偿还垫付款，原告可就已垫付款项和剩余全部借款本息向被告主张权利。自2016年5月16日起，被告未如期履行还款义务，原告依据委托合同书的约定垫付了借款本息，中国工商银行兰陵支行于2017年9月20日给原告出具一份垫付证明及逾期欠款垫付明细，载明自2016年5月16日起，原告为被告垫付银行本息共计125764元，垫付款利息为16528元（利息计算至2017年9月20日）。
本院认为，中国工商银行兰陵支行与被告田明明签订的个人借款合同、与被告徐琛签订的共同偿债人承诺书、与被告刘飞、田茹签订的担保承诺书、原告与被告田明明、徐琛、刘飞、田茹签订的委托合同书等均系各方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认。中国工商银行兰陵支行按照合同约定足额将借款本金支付给被告田明明，被告田明明未如约偿还借款本息，原告依据委托合同书的约定替被告田明明、徐琛、刘飞、田茹垫付了银行借款本息，有中国工商银行兰陵支行出具的垫付证明及逾期欠款垫付明细为据，原告依法享有追偿权，原告要求被告田明明、徐琛偿还垫付款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在委托合同书中约定的垫付款利率过高，庭审中原告自愿将利率降至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘飞、田茹应当按照委托合同书的约定对上述垫付款本息负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告田明明、徐琛追偿，不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告田明明、徐琛、刘飞、田茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田明明、徐琛偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司垫付款本金125764元、垫付款利息16528元（自2016年5月16日起，以每期逾期金额为基数，按照月利率2%，计算至2017年9月20日止）及计算至偿清之日止的利息（按照月利率2%计算）。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告刘飞、田茹对第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告刘飞、田茹承担保证责任后，有权向被告田明明、徐琛追偿，不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告田明明、徐琛、刘飞、田茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 建 江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王迪二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高 玉 娟
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第407号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告刁立忠，男，1962年11月20日出生，汉族，住平阴县。
被告李尚荣，男，1968年3月17日出生，汉族，住平阴县。
被告徐桂苓，女，1967年1月30日出生，汉族，住平阴县。
被告付衍祥，男，1959年10月24日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告刁立忠、李尚荣、徐桂苓、付衍祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告刁立忠、李尚荣、徐桂苓、付衍祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2013年12月25日，被告刁立忠自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年12月20日，上述贷款由李尚荣、徐桂苓、付衍祥提供连带责任保证。借款到期后，借款人尚欠借款本金4.85万元及利息未归还，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金4.85万元及利息。
被告刁立忠、李尚荣、徐桂苓、付衍祥均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年1月4日，被告刁立忠向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年1月17日，被告刁立忠、李尚荣、徐桂苓、付衍祥与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120013732。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年1月17日至2015年1月16日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人刁立忠账号为6228410250068＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李尚荣、徐桂苓、付衍祥为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年1月17日，借款人刁立忠在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250068＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为刁立忠，合约号为15144757700000860，借款合同编号为37020120120013732，卡号为6228410250068＊＊＊＊＊＊，借款日期为2013年12月25日，到期日期为2014年12月20日，贷款本金为5万元，凭证余额为4.85万元，执行年利率为9.84000%。截至2015年7月22日，借款人刁立忠欠款本金4.85万元，利息为8792.44元，本息合计57292.44元未归还。上述贷款本金及利息被告刁立忠至今没有归还，被告李尚荣、徐桂苓、付衍祥亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人刁立忠、保证人徐桂苓、付衍祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人刁立忠欠原告借款本金4.85万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告李尚荣、徐桂苓、付衍祥作为连带责任保证人，理应对被告刁立忠的偿还义务承担连带清偿责任。被告李尚荣、徐桂苓、付衍祥承担保证责任后，有权向被告刁立忠追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁立忠于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4.85万元；
二、被告刁立忠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2013年12月25日至2015年7月22日为8792.44元；自2015年7月23日起至欠款付清之日止，以本金4.85万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告李尚荣、徐桂苓、付衍祥对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告李尚荣、徐桂苓、付衍祥承担保证责任后，有权向被告刁立忠追偿。
如被告刁立忠、李尚荣、徐桂苓、付衍祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1232元，由被告刁立忠、李尚荣、付衍祥、徐桂苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 刘岱成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张姗姗
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦民初字第514-2号
原告：吕品。
被告：东营耀宇工贸有限公司。住所地：垦利县嘉兴路269号1幢。
法定代表人：韩云合，董事长。
本院于二○一四年二月十九日作出（2014）垦民初字第514-2号财产保全的裁定，将被告东营耀宇工贸有限公司的存款2989000元予以冻结。现因原告吕品向我院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告东营耀宇工贸有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司东营垦利支行账户188＊＊＊＊****＊＊＊＊＊＊内的存款2989000元的冻结。
审判员 扈亭河
二〇一四年四月十七日
书记员 王 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6255号
原告罗宗武，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托代理人丁志娟，系甘肃森瑞律师事务所律师。
委托代理人闫斌。
被告董小霞，甘肃省张掖市人，自由职业，现下落不明。
原告罗宗武与被告董小霞合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宗武委托代理人丁志娟、闫斌到庭参加诉讼，被告董小霞经本院于2015年10月27日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗宗武诉称，2014年4月，被告因生产经营需要，计划修建肉牛养殖场。修建前期因养殖场地需进行土方拉运及装车，被告便联系原告，希望土方拉运及装车项目交由原告完成。原、被告达成协议后，原告积极组织人力及机械设备进场拉运土方，之后被告又提出要求原告组织机械设备拉运砂夹石用于肉牛养殖场建筑使用。2014年6月30日，原告按被告的要求完成上述工程项目，并交付被告使用。工程完工后，经双方结算，被告于2014年7月13日向原告出具42万元的欠条一张，后原告多次向被告催要上述工程款，被告提出以自己享有所有权的三辆小轿车作价21万元，用于抵顶工程欠款，经原、被告协商，原告同意被告提出的要求，下剩21万元欠款，被告以种种理由推诿至今。现原告提起诉讼，要求被告立即向原告支付工程欠款210000元，并承担逾期利息12600元，合计222600元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告董小霞经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月，原、被告双方达成协议，约定原告为被告修建的肉牛养殖场进行土方、砂夹石拉运及装车。2014年6月30日，原告按协议约定完成了上述工程项目，并交付被告使用。2014年7月13日，经原、被告双方结算，被告董小霞给原告出具欠条一张，内容为“今欠到罗宗武垫方款肆拾贰万整（420000元整）。×××，欠款人：董小霞”。后经原告催要上述欠款，被告将自己所有的三辆小轿车抵顶欠款210000元，下剩210000元，被告至今未付。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担逾期利息12600元的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告董小霞欠原告罗宗武工程款未还，有被告出具的欠条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告未按约定偿还欠款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。
被告董小霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董小霞于判决书生效之日起十日内偿付原告罗宗武工程款210000元。
案件受理费4639元，公告费400元，合计5039元，由被告董小霞负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李 娟
人民陪审员 梁学文
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 巧
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内，向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：【本案所适用的法律法规】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执722号
申请执行人：刘树民，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住林西县。
申请执行人：林孝会，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人：尹建国，男，1978年2月4日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
本院在执行林孝会等与宋喜臣等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第3038号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院于2016年1月21日作出（2015）林民初字第3038-1号民事裁定书，冻结了被执行人尹�国的担保人王艳春在中国工商银行林西支行发放工资的账户，现因申请人要求扣划已冻结的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人尹建国的担保人王艳春在中国工商银行林西支行发放工资账户的冻结。
二、扣划被执行人尹建国的担保人王艳春在中国工商银行林西支行发放工资36000.00元，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
三、冻结被执行人尹建国的担保人王艳春在中国工商银行林西支行发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付，连续冻结一年，自2016年9月18日至2017年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：张正龙
审判员 ：王建华
二〇一六年九月十八日
书记员 ：庞占喜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4641号
原告新民市农村信用合作联社高台子信用社，住所新民市。
负责人姜晓松，系该单位主任。
被告周继辉，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李铁春，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社高台子信用社与被告周继辉、李铁春保证担保合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人姜晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日，王晓杰经周继辉、李铁春担保在我社贷款人民币30000.00元，利率为10.488%，贷款到期日2016年8月20日。贷款到期后，我方多次找被告人及担保人催收，被告方以无钱为由至今未还，故此起诉。请求判令被告人承担保证责任。
被告周继辉未出庭亦未提供书面答辩意见。
被告李铁春未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月23日，王晓杰向原告借款人民币30，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2015年9月23日起至2016年8月20日止，借款利率为年利率10.488%。被告周继辉、李铁春为王晓杰的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向王晓杰指定的账号转入借款人民币30,000.00元。借款到期后，因王晓杰未按约定期限偿还借款本金及其余利息，尚欠借款本金人民币29，893.67元故原告诉至法院，要求被告周继辉、李铁春承担连带保证责任，偿还借款本金及至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，连带保证的保证人对担保债务在债务人未按期偿还时，有义务按照保证合同及法律规定承担还款义务，债权人对债务人及保证人分别享有诉权，对责任承担主体具有选择权。本案被告周继辉、李铁春作为王晓杰与原告之间债务的连带责任保证的保证人，对王晓杰所欠的债务在保证期间内依法承担保证责任。现原告主张由被告依法对王晓杰所欠的未偿还部分的债务承担还款责任符合法律规定，故本院对原告的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告周继辉、李铁春于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社高台子信用社偿还借款本金人民币29，893.67元；
二、被告周继辉、李铁春于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社高台子信用社偿付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2015年9月23日始2016年8月20日止，按年利率10.488%计息；自2016年8月21日起至本金还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告周继辉、李铁春承担保证责任后，有权向王晓杰追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费564.00元，由被告周继辉、李铁春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 洋
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保120号
申请执行人魏艮堂。
被执行人陈明剑。
被执行人孙玉华，系陈明剑之妻。
被执行人任斌。
本院在审理申请执行人魏艮堂与被执行人陈明剑、孙玉华、任斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被执行人的相关财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈明剑入股开发的曾都区万店丽景星城小区中属陈明剑享有的商品房第1、2、3、4号楼产权的50%予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴明森
二〇一六年三月二日
书记员 赵 兵
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9023民初102号
原告：李双，男，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翠颖，海南东方国信律师事务所律师。
被告：澄迈宝信实业有限公司，住所地：海南省澄迈县。
法定代表人：王韦舜，该公司总经理。
本院在审理原告李双与被告澄迈宝信实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李双于2017年3月28日，以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双撤回起诉。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告李双负担。
审 判 长 侯芝萍
人民陪审员 陈学良
人民陪审员 赵瑞平
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 陶美沙
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第668号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地：嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：范明林。
被告：范丰年。
原告嘉善县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告范明林、范丰年金融借款合同纠纷一案，本院于2008年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年9月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人屠洁扬到庭参加了诉讼，两被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称：2006年4月5日信用联社辖属单位干窑信用社与两被告签订一份“保证借款合同”，合同约定：被告范明林向干窑信用社借款45000元，借款期限从2006年4月5日至2006年11月15日止，借款月利率为7.905‰，逾期则从逾期之日起计收日利率万分之三点九五二五罚息；被告范丰年为范明林上述保证借款合同的保证人，自愿为被告范明林债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届滿到之日起二年。上述保证借款合同签订当日，干窑信用社即按约将45000元交付给被告范明林使用。但归款期限届滿后。被告未按约归还借款本息。故请求法院判令：1、被告范明林立即归还原告借款本金45000元及利息13722.88元（暂计息止2008年5月29日止，从2008年5月30日起，按约定逾期日利率万分之三点九五二五计息，至本判决确定给付日止）；2、被告范明林承担本案代理费用2200元及诉讼费用；3、被告范丰年对被告范明林上述所涉债务承担连带清偿责任。
被告范明林、范丰年未作答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、保证借款合同1份，证明：原、被告之间存在借贷、保证关系；
2、范明林短期借款申请书1份，证明：被告范明林与原告存在借款关系；
3、农村信用社借款借据1份，证明：2006年4月5日被告范明林收到原告放贷款45000元；
4、利息证明1份，证明：被告范明林欠原告借款利息金额；
5、委托协议1份，证明：原告委托了代理人；
6、发票1份，证明：原告为本案所支付律师代理费。
被告范明林、范丰年未向本院提供证据。两被告未到庭视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告信用联社起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告信用联社与两被告签订的保证借款合同，依法有效。被告范明林未按约自觉履行归还借款本息义务，系违约。被告范明林理应承担民事违约责任。被告范丰年系范明林借款保证人，理应按约承担本案保证连带清偿责任。原告信用联社的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告范明林于本判决生效之日起三日内归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金45000元和所欠45000元的借款利息从2006年4月6日起，按合同约定的借款利率、罚息利率计息，至借款本金清偿之日止利息；
二、被告范明林于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权所支付的律师代理费2200元；
三、被告范丰年对被告范明林所欠原告嘉善县农村信用合作联社上述所涉债务和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
本案受理费1323元、公告费400元由被告范明林负担。
如果被告范明林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年九月二十五日
书记员 周 剑
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初937号
原告：北京高能时代环境技术股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院13号楼-1至4层101内一层。
法定代表人：陈望明，总经理。
委托诉讼代理人：高心宇，男，北京高能时代环境技术股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐金凤，女，北京高能时代环境技术股份有限公司员工。
被告：湖南军信环保集团有限公司，住所地长沙市望城区桥驿镇沙田村长沙市城市固体废弃物处理场办公楼。
法定代表人：戴道国，执行董事兼总经理。
本院在审理原告北京高能时代环境技术股份有限公司与被告湖南军信环保集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京高能时代环境技术股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京高能时代环境技术股份有限公司提出的撤诉申请，系对其自身民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京高能时代环境技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9573元，减半收取4786.5元，由原告北京高能时代环境技术股份有限公司负担。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 李志长
人民陪审员 喻常青
二〇一八年四月十八日
书 记 员 姚卓蕊
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1466号
上诉人（一审原告）：史海波，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司，住所地：缙云县五云街道仙都大道4号。
负责人：黄跃波，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王晟、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人史海波因与被上诉人中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司（以下简称缙云移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2017）浙1122民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史海波上诉请求：撤销缙云县人民法院（2017）浙1122民初3111号民事判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人是要求被上诉人提供资金交易明细记录而非计费原始数据（话单）。一审法院适用法律不当，工业和信息化部的《电信服务质量监督管理暂行办法》为部门规章，工业和信息化部的《中华人民共和国电信条例》为行政法规。一审法院在审理判决中适用了工业和信息化部的部门规章而没有适用其行政法规，有违《中华人民共和国立法法》第八十七条的规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人缙云移动公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，虽然法律规定和保障消费者的知情权，但是消费者应及时行使权利。工业和信息化部《电信服务质量监督管理暂行办法》中明确规定，电信业务经营者对消费者的计费原始数据保存期限为5个月，故不存在上诉人所说的认定事实、适用法律错误的问题。
上诉人史海波向一审法院起诉请求：1、判令被告提供移动号码159××××9158、152××××8656、136××××0184入网至今的所有资金交易明细记录；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：移动号码136××××0184于2014年5月31日入网，资费套餐为神州行大众卡（13版），因实名制问题于2016年8月25日被暂停服务。移动号码152××××8656于2012年1月31日入网，资费套餐为神州行标准单向卡，因实名制问题于2016年8月23日被暂停服务。移动号码159××××9158于2011年2月28日在缙云入网，资费套餐为神州行标准单向卡。因实名制问题于2016年8月19日被暂停服务。原告曾于2016年10月向法院起诉，要求被告为其办理上述三个移动号码的实名登记手续并恢复正常使用及被告赔偿损失并公开赔礼道歉。后法院作出（2016）浙1122民初3552号、（2016）浙1122民初3426号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据国家有关法规政策规定，用户应在计费原始数据保存期限内查询通信费用，故原告应及时行使权利，在规定的期限内查询其通信费用。案涉移动号码均已入网开通数年，原告未在相应期限内及时查询，且原告也未能提供证据证明其在合理期间内申请查询而被告拒绝提供查询的事实，故对原告诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告史海波的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告史海波负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。
本院认为：电信消费者享有法律保障的知情权，电信业务经营者应当为电信用户交费和查询提供方便，但电信消费者也应及时行使权利。上诉人史海波案涉三号码5个月（不含当月）内的资金交易明细，其可通过自助查询方式获取，至于5个月（不含当月）以外的资金交易明细，《电信服务质量监督管理暂行办法》中明确规定，电信业务经营者对消费者的计费原始数据保存期限为5个月，《中华人民共和国电信条例》对此没有明确规定，两者并无冲突，应认定电信业务经营者对消费者的计费原始数据保存期限为5个月。上诉人要求被上诉人缙云移动公司须保留涉案三号码入网以来的所有资金交易明细，无法律依据。上诉人史海波又以要求被上诉人提供的是资金交易明细记录而非计费原始数据为由，认为资金交易明细记录不受5个月保存期限限制，但计费原始数据是形成交易明细记录的依据，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但漏判诉讼保全费用负担，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持缙云县人民法院（2017）浙1122民初3111号民事判决中驳回原告史海波的诉讼请求部分。
二、撤销缙云县人民法院（2017）浙1122民初3111号民事判决中案件受理费承担部分。
一审案件受理费80元，减半收取40元，诉讼保全费30元；二审案件受理费80元，均由上诉人史海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年十二月五日
代书记员 徐基恒
-1-
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3127号
罪犯左思和，男，1981年11月18日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2014年7月4日作出（2014）修刑初字第170号刑事判决，认定左思和犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯左思和在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯左思和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左思和减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月11日起至2021年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初488号
原告：黄国荣，男，1961年10月8日出生，汉族，住长乐市。
原告：郑秀华，女，1965年6月9日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告：潘传钢，男，1960年1月1日出生，汉族，住长乐市。
原告黄国荣、郑秀华与被告潘传钢物权保护纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，黄国荣、郑秀华于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，黄国荣、郑秀华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄国荣、郑秀华撤诉。
案件受理费50元，由黄国荣、郑秀华负担。
审判员 黄秀凤
二〇一八年三月十九日
书记员 郑咏晨
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初92号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1965年1月2日，身份证号码：6123261965********，汉族，小学文化，家住陕西省宁强县汉源街道办事处回水河村，农民。无前科。2016年8月18日因涉嫌非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）83号起诉书指控被告人马某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2006年，被告人马某某在宁强县汉源街道办事处安沟村向他人购买一支自制火药枪后存放在自己家中，2016年7月8日，该枪支被宁强县公安局民警在马某某家中查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源情况说明、归案说明、检查笔录及照片、称重记录及照片、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、枪支鉴定意见、收条、证人证言、被告人供述及户籍证明、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人马某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人马某某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综合被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起�算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军
二〇一六年十月十一日
书记员 薛娇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1188号
原告冯秀然，女，1953年5月26日出生，汉族，住定州市。
委托代理人刘保军，河北冀港律师事务所律师。
被告齐淑民，男，1975年4月25日出生，汉族，住定州市。
被告冯少臣，男，1960年11月26日出生，汉族，住定州市。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
原告冯秀然与被告齐淑民、冯少臣确认房屋转让合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秀然及其委托代理人刘保军，被告冯少臣的委托代理人马辉均到庭参加诉讼，被告齐淑民经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告兄弟姐妹四人。老人生前在定州市大鹿庄村有0.67亩宅基地一处，建有北房五间、东房五间。2014年3月，被告齐淑民以冯少臣将五间东房转让给自己为由，将该房屋拆除。原告认为，贵院于2014年5月6日作出的（2014）定民初字第896号民事判决书，认为冯秀然和冯少臣在共有关系中享有四分之一的份额，冯雪卿享有四分之二的份额。虽然该判决未确定诉争房屋分割后冯秀然、冯少臣、冯雪卿享有房屋所有权的具体位置，但是，冯雪卿已经将北房五间拆除，建四间二层楼房一处，对此，冯秀然和冯少臣都无异议，可以视为冯雪卿享有的四分之二的份额已经分割，剩下的东房五间应由冯秀然和冯少臣按份共有，份额均等。对该共有份额，在冯秀然和冯少臣未分割共有物的情况下，冯少臣既未通知冯秀然，又未经冯秀然同意，将五间东房全部卖给齐淑民，其行为显然侵害了冯秀然的财产份额，冯秀然不认可该转让行为。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法确认二被告之间的房屋转让行为无效，诉讼费由二被告负担。
被告冯少臣辩称，原告无诉权，该处宅基已经在冯少臣母亲去世时以遗嘱的形式分给冯少臣和冯少军，每人继承该宅基的一半。冯少臣出卖自己继承的房产合法有效，原告提起确认之诉没有事实和法律依据，原告不是合同相对人，房屋转让合同有效。
被告齐淑民未作答辩。
经审理查明，原告冯秀然与冯雪卿、冯少军、冯少臣系兄弟姐妹关系。其父亲冯英木于2001年去世，母亲鹿荣花于2012年去世。老人生前在定州市大鹿庄村有0.67亩宅基地一处，建有北房五间、东房五间。宅基地登记户主为冯英木，四至为：东至道、西至鹿夫军、南至道、北至大队部。2013年5月12日，二被告签订一份《房屋买卖协议》，被告冯少臣以三万元的价格将东配房三间、简易小房两间卖与被告齐淑民，被告齐淑民已将房屋拆除翻建成四间两层楼房一处。2014年，冯秀然作为原告，以冯雪卿、冯少臣、冯少军为被告向本院提起继承之诉，本院于2014年5月5日作出（2014）定民初字第896号民事判决书，判决冯秀然对争议的遗产（北房和东房各五间）有四分之一的继承权，在全部遗产中享有四分之一的份额。同年，冯秀然、冯雪卿作为原告，以冯少臣、齐淑民为被告提起排除妨害之诉，本院于2015年12月11日作出（2014）定民初字第1920号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有判决书两份及当事人的陈述等证据证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告所签订的房屋买卖合同，是二被告之间权利义务关系协议，具有一定的相对性，只在二被告间产生法律约束力，也只有他们双方有权就合同提起诉讼或请求。而合同之外的第三人（本案原告）无权就二被告签订的合同效力提出请求，因此，原告起诉确认二被告签订的合同无效的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2013年5月12日，被告冯少臣将诉争的房屋卖与被告齐淑民，该房产中包含冯秀然的份额，故被告冯少臣的行为属于私自处分共有财产，原告冯秀然可以要求被告冯少臣予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯秀然的诉讼请求。
案件受理费80元由原告冯秀然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 党红欣
审判员 陈 晨
审判员 侯月涛
二〇一六年五月二十日
书记员 申 阳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初1188号原告冯秀然。委托代理人刘保军，河北冀港律师事务所律师。被告齐淑民。被告冯少臣。委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。原告冯秀然与被告齐淑民、冯少臣确认房屋转让合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯秀然及其委托代理人刘保军，被告冯少臣的委托代理人马辉均到庭参加诉讼，被告齐淑民经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告兄弟姐妹四人。老人生前在定州市大鹿庄村有0.67亩宅基地一处，建有北房五间、东房五间。2014年3月，被告齐淑民以冯少臣将五间东房转让给自己为由，将该房屋拆除。原告认为，贵院于2014年5月6日作出的（2014）定民初字第896号民事判决书，认为冯秀然和冯少臣在共有关系中享有四分之一的份额，冯雪卿享有四分之二的份额。虽然该判决未确定诉争房屋分割后冯秀然、冯少臣、冯雪卿享有房屋所有权的具体位置，但是，冯雪卿已经将北房五间拆除，建四间二层楼房一处，对此，冯秀然和冯少臣都无异议，可以视为冯雪卿享有的四分之二的份额已经分割，剩下的东房五间应由冯秀然和冯少臣按份共有，份额均等。对该共有份额，在冯秀然和冯少臣未分割共有物的情况下，冯少臣既未通知冯秀然，又未经冯秀然同意，将五间东房全部卖给齐淑民，其行为显然侵害了冯秀然的财产份额，冯秀然不认可该转让行为。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法确认二被告之间的房屋转让行为无效，诉讼费由二被告负担。被告冯少臣辩称，原告无诉权，该处宅基已经在冯少臣母亲去世时以遗嘱的形式分给冯少臣和冯少军，每人继承该宅基的一半。冯少臣出卖自己继承的房产合法有效，原告提起确认之诉没有事实和法律依据，原告不是合同相对人，房屋转让合同有效。被告齐淑民未作答辩。经审理查明，原告冯秀然与冯雪卿、冯少军、冯少臣系兄弟姐妹关系。其父亲冯英木于2001年去世，母亲鹿荣花于2012年去世。老人生前在定州市大鹿庄村有0.67亩宅基地一处，建有北房五间、东房五间。宅基地登记户主为冯英木，四至为：东至道、西至鹿夫军、南至道、北至大队部。2013年5月12日，二被告签订一份《房屋买卖协议》，被告冯少臣以三万元的价格将东配房三间、简易小房两间卖与被告齐淑民，被告齐淑民已将房屋拆除翻建成四间两层楼房一处。2014年，冯秀然作为原告，以冯雪卿、冯少臣、冯少军为被告向本院提起继承之诉，本院于2014年5月5日作出（2014）定民初字第896号民事判决书，判决冯秀然对争议的遗产（北房和东房各五间）有四分之一的继承权，在全部遗产中享有四分之一的份额。同年，冯秀然、冯雪卿作为原告，以冯少臣、齐淑民为被告提起排除妨害之诉，本院于2015年12月11日作出（2014）定民初字第1920号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。上述事实，有判决书两份及当事人的陈述等证据证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。本院认为，二被告所签订的房屋买卖合同，是二被告之间权利义务关系协议，具有一定的相对性，只在二被告间产生法律约束力，也只有他们双方有权就合同提起诉讼或请求。而合同之外的第三人（本案原告）无权就二被告签订的合同效力提出请求，因此，原告起诉确认二被告签订的合同无效的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2013年5月12日，被告冯少臣将诉争的房屋卖与被告齐淑民，该房产中包含冯秀然的份额，故被告冯少臣的行为属于私自处分共有财产，原告冯秀然可以要求被告冯少臣予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯秀然的诉讼请求。案件受理费80元由原告冯秀然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  党红欣审判员  陈 晨审判员  侯月涛二〇一六年五月二十日书记员  申 阳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1892号
申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该行行长。
委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人：张彦辉，男，1981年4月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人：张旭，女，1988年5月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人：彭辉，男，1978年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人：吴丽宾，男，1975年10月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被申请人：河北艾达进出口贸易有限公司，住所地石家庄市新华区光源街2号合作小区15号楼502号，组织机构代码：57131524-1。
法定代表人：张彦辉，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司石家庄分行与张彦辉、张旭、彭辉、吴丽宾、河北艾达进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人名下100万元银行存款或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下100万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周涛涛
二〇一七年二月二十八日
代书记员 穆亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1892号之一
解除申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该行行长。
委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人：张彦辉，男，1981年4月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。
被申请人：张旭，女，1988年5月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。
被申请人：彭辉，男，1978年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区，。
被申请人：吴丽宾，男，1975年10月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区，。
被申请人：河北艾达进出口贸易有限公司，住所地石家庄市新华区光源街2号合作小区15号楼502号，组织机构代码：57131524-1。
法定代表人：张彦辉，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司石家庄分行与张彦辉、张旭、彭辉、吴丽宾、河北艾达进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0104民初1892号民事裁定，依法查封被申请人张彦辉名下位于石家庄市长安区石纺路10号银都花园1幢16B的房产。现申请人以已撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张彦辉名下位于石家庄市长安区石纺路10号银都花园1幢16B的房产（石房权证长字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周涛涛
二〇一七年六月七日
书记员 白 杨
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢183号
申请执行人：吉林传祺商贸有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：辛红雷，该公司总经理。
被执行人：磐石博仁医院。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：艾辉，该院院长。
申请执行人吉林传祺商贸有限公司与被执行人磐石博仁医院买卖合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初971号民事判决书，申请执行内容为被告磐石博仁医院于本判决生效后五日内一次性给付原告吉林传祺商贸有限公司货款1324000元。案件受理费16716元，由被告磐石博仁医院负担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产。经传统查控轮候查封被执行人名下房屋产权和土地使用权。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人吉林传祺商贸有限公司暂未实现债权。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初971号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 李玉民
二〇一七年十月十九日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢183号申请执行人：吉林传祺商贸有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：辛红雷，该公司总经理。被执行人：磐石博仁医院。住所：吉林省磐石市。法定代表人：艾辉，该院院长。申请执行人吉林传祺商贸有限公司与被执行人磐石博仁医院买卖合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2016）吉0211民初971号民事判决书，申请执行内容为被告磐石博仁医院于本判决生效后五日内一次性给付原告吉林传祺商贸有限公司货款1324000元。案件受理费16716元，由被告磐石博仁医院负担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。经总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产。经传统查控轮候查封被执行人名下房屋产权和土地使用权。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人吉林传祺商贸有限公司暂未实现债权。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初971号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  姜有健审 判 员  李玉民二〇一七年十月十九日代理书记员  李 源
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2297号
原告蒋承峥，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告赖家锋，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，
被告卢青树，女，1964年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，
原告蒋承峥与被告赖家锋、卢青树民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡亚真到庭参加诉讼，被告赖家锋、卢青树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖家锋与被告卢青树系夫妻关系。被告赖家锋于2014年10月28日向原告蒋承峥借款20000元，约定月利息为2%及若发生纠纷由债权人所在地法院管辖。前述事实有被告向原告出具的一份《借据》为证。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应该共同承担还款责任。但迄今为止，在原告多次催讨之下，两被告均以种种借口拒绝偿还前述借款。原告请求判令判令两被告立即共同向原告偿还借款20000元及利息（实际利息按月息2%计付，自2014年10月28日起至实际还款之日止）。
被告赖家锋、卢青树未作答辩。
经审理查明，被告赖家峰于2014年10月28日向原告借款2万元，并于当日出具一份借据交原告收执，借据载明：“兹有（借款人）赖家峰向（出借人）蒋承峥借款人民币（大写）贰万元（￥20000），月利息为2%，按月头支付。（本借款已用现金支付完毕）。”被告赖家峰在借据的借款人处签名按手印确认。
另查明，被告赖家峰与被告卢青树系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有借据一份、结婚登记材料及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告赖家峰向原告借款2万元，有被告赖家峰出具给原告收执的借据为凭，本院予以认定。借据并未约定还款时间，原告可随时主张被告还款。借据中约定借款月利率2%，不违反法律强制性规定，被告赖家峰应自2014年10月28日起计付利息给原告。被告赖家峰与被告卢青树系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故两被告应共同承担付款责任。被告赖家峰、卢青树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖家峰、卢青树应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋承峥借款2万元并按月利率2%自2014年10月28日起至实际付款之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赖家峰、卢青树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2297号原告蒋承峥，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托代理人蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。委托代理人蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告赖家锋，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，被告卢青树，女，1964年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，原告蒋承峥与被告赖家锋、卢青树民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡亚真到庭参加诉讼，被告赖家锋、卢青树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖家锋与被告卢青树系夫妻关系。被告赖家锋于2014年10月28日向原告蒋承峥借款20000元，约定月利息为2%及若发生纠纷由债权人所在地法院管辖。前述事实有被告向原告出具的一份《借据》为证。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应该共同承担还款责任。但迄今为止，在原告多次催讨之下，两被告均以种种借口拒绝偿还前述借款。原告请求判令判令两被告立即共同向原告偿还借款20000元及利息（实际利息按月息2%计付，自2014年10月28日起至实际还款之日止）。被告赖家锋、卢青树未作答辩。经审理查明，被告赖家峰于2014年10月28日向原告借款2万元，并于当日出具一份借据交原告收执，借据载明：“兹有（借款人）赖家峰向（出借人）蒋承峥借款人民币（大写）贰万元（￥20000），月利息为2%，按月头支付。（本借款已用现金支付完毕）。”被告赖家峰在借据的借款人处签名按手印确认。另查明，被告赖家峰与被告卢青树系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有借据一份、结婚登记材料及庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为，被告赖家峰向原告借款2万元，有被告赖家峰出具给原告收执的借据为凭，本院予以认定。借据并未约定还款时间，原告可随时主张被告还款。借据中约定借款月利率2%，不违反法律强制性规定，被告赖家峰应自2014年10月28日起计付利息给原告。被告赖家峰与被告卢青树系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故两被告应共同承担付款责任。被告赖家峰、卢青树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖家峰、卢青树应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋承峥借款2万元并按月利率2%自2014年10月28日起至实际付款之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告赖家峰、卢青树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一六年八月十二日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
认罪认罚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初867号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告�蓝恭焕，男，1994年12月10日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，户籍地即墨市，住即墨市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯打击报复证人罪被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）818号起诉书指控被告人蓝恭焕犯打击报复证人罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月19日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人蓝恭焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蓝恭焕在崔永存纠合下，对曾在崔永存故意伤害案中作证的证人祝某1进行打击报复，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零�条之规定，应以打击报复证人罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十个月。并提交书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。
被告人蓝恭焕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2016年2月2日，崔永存（另案处理）因犯故意伤害罪于2016年2月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并赔偿被害人经济损失5万元，后崔永存以祝某1在公安机关作证致其入狱及赔钱为由欲进行报复。2016年7月中旬至2017年1月间，崔永存分别纠合被告人蓝恭焕及杨晓鹏、梁健等人（均另案处理）采取砸窗户、扔玻璃瓶、泼油漆、撒黄纸等方法，先后五次对祝某1住宅进行打砸、骚扰，严重影响�某1及家人的正常生活。其中，蓝恭焕于2016年8月16日凌晨，与崔永存、杨晓鹏、梁健驾车至祝某1住宅门外泼油漆、撒黄纸，并砸坏监控摄像头一个，价值人民币230元；于2017年1月23日凌晨伙同崔永存、杨晓鹏、梁健驾车至祝某1住宅处持钢管欲进行打砸，后误砸邻居蓝某家平房窗户玻璃，价值人民币102元。
被告人蓝恭焕于2017年3月23日被公安机关电话传唤到案，后如实供述其犯罪事实。
另查明，本案民事部分祝某1未提起附带民事诉讼，对被告人蓝恭焕的行为不予谅解。
上述事实被告人蓝恭焕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发、破案经过，证人祝某2、范某、蓝某的证言，被害人祝某1的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人蓝恭焕通过打砸、泼油漆、洒黄纸等方式对证人及近亲属打击报复和骚扰，其行为构成打击报复证人罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。蓝恭焕在接公安机关电话传唤后主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零八条、第二十五条第一款、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蓝恭焕犯打击报复证人罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年1月22日止�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 李世强
人民陪审员 刘崇奎
二〇一七年十月十九日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零八条对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢479号之一
申请执行人李显丽，女，生于1963年8月14日，汉族，住四川省江油市中坝镇。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司
地址四川省江油市工业开发区会昌路
法定代理人李成旭，董事长
本院依据已发生法律效力的（2015）江油民初字第1723号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行一案。在执行过程中，申请执行人于2017年9月14日向本院提交书面申请，请求撤回此次恢复执行。经审查申请执行人申请符合相关法律规定，依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0781执恢479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年九月十五日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢479号
申请执行人李显丽，女，生于1963年8月14日，住四川省江油市。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，址四川省江油市工业开发区会昌路，
法定代理人李成旭，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）江油民初字第1723号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款1000000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费6900元、财产保全费5000元、案件执行费12400元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 鞠 萍
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行监45号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：林文恩，男，1953年8月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：林元海，住福建省闽侯县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县公安局，住所地福州市闽侯县。
法定代表人：潘明，局长。
第三人林培炎，男，1971年9月16日出生，汉族，住闽侯县。
林文恩因与闽侯县公安局、林培炎治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕行终字第82号行政裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林文恩申诉称，1.侯公决字（2012）第01339号《公安行政处罚决定书》认定的主要事实错误，主要证据不充分；2.原审认定闽侯县公安局尚干派出所以自己名义对第三人作出《公安行政处罚决定书》的证据不足。据此请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销闽侯县公安局尚干派出所作出的侯公决字（2012）第01339号《公安行政处罚决定书》。
本院审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，闽侯县公安局尚干派出所具有作出侯公决字（2012）第01339号《公安行政处罚决定书》法定职权。侯公决字（2012）第01339号《公安行政处罚决定书》落款处盖有“闽侯县公安局尚干派出所”印章，亦有关于“被处罚人如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向闽侯县公安局或闽侯县人民政府申请行政复议”的记载，能证明侯公决字（2012）第01339号《公安行政处罚决定书》确系闽侯县公安局尚干派出所以自己名义作出。原审认定闽侯县公安局尚干派出所系以自己名义对第三人林培炎作出侯公决字（2012）第01339号《公安行政处罚决定书》的事实清楚，证据充分。林文恩向闽侯县公安局申请行政复议时提交的“行政复议申请书”所列之被申请人亦为闽侯县公安局尚干派出所。
如上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》授权，公安派出所具有作出警告及五百元以下罚款之治安管理处罚职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款关于“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告”及该条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定，因侯公决字（2012）第01339号《公安行政处罚决定书》系由闽侯县公安局尚干派出所在法定职权范围内以自己名义作出，该《公安行政处罚决定书》已经闽侯县公安局行政复议维持，故应以作出被诉具体行政行为的行政机关为被告。一审法院已在2012年10月23日和2012年10月31日两次告知林文恩错列被告并征询是否变更被告，但林文恩均拒绝变更被告。在此情况下，原审依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回林文恩的起诉并无不当。
综上，林文恩的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林文恩的申诉。
审 判 长 李培新
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初181号
原告高广君，男，满族，1976年3月24日生，住所地吉林省东辽县安石镇安宝委一组。
被告辛德义，男，住所地吉林省东辽县金洲乡金州村三组。
本院在审理原告高广君诉被告辛德义买卖合同纠纷一案中，原告高广君于2016年1月29日向本院提出撤回对被告辛德义的诉讼。
本院认为，原告高广君要求撤回对被告辛德义的起诉，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高广君撤回对被告辛德义的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告高广君负担。
审判员 贾 荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 张宏阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一民特字第95号
申请人袁建平，男，1956年11月15日生，汉族，住本市。
申请人袁建平申请宣告袁克勤无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人袁克勤，男，1928年12月25日生，汉族，住本市。代理人孙素珍（被申请人之妻），女，1932年2月1日出生，汉族，住上海市。申请人称：申请人与被申请人系父子关系，被申请人患有老年痴呆等疾病，记忆力差，现生活不能自理。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定：被申请人袁克勤患有器质性精神障碍，被申请人袁克勤为无民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人。
上述事实，有户口本、疾病诊断书、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人袁克勤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 畏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1556号
上诉人（原审原告）付秀美，女，1962年9月4日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付秀勇，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住山东省章丘市龙山街道办事处付家店村。
上诉人付秀美因与被上诉人付秀勇财产损害赔偿纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，付秀美、付秀勇系堂姐弟关系。付丰俭为付秀美、付秀勇的叔叔。付丰俭在村里分得一块土地，付丰俭去世后该地留有60余棵树木。2014年12月22日，付秀勇将上述树木砍伐并卖得5000元。当日，付秀美的丈夫付秀国与付秀勇达成协议，协议约定，经付秀国、付秀勇同意，由付秀勇先将树款5000元交由付丰坤保管，在双方未就树款分配达到一致或人民法院判决的情况下，任何人不得动用或领取树款。2015年3月16日，付秀美诉至原审法院，诉请付秀勇赔偿经济损失5000元。
原审法院认为，本案双方争议的主要焦点是讼争树木权属问题。付秀美主张付丰俭土地上的树木系自己种植，树木应归自己所有，付秀勇辩称该树木系付丰俭种植，根据其父付丰芹与付丰俭的约定，树木应归付丰芹所有。经审查原审法院认为，付秀美对自己的主张仅提供证人证言予以证实，证人证言的证明力较弱，在无其它证据予以佐证的情形下，不足以证实涉案树木为付秀美种植，同时，涉案树木种植在章丘市龙山街道办事处付家店村拨给付丰俭使用的土地上，即使涉案树木确为付秀美种植，付秀美主张其对树木享有所有权亦无相关法律规定支持。综上，因付秀美的证据不充分，原审法院对付秀美的诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告付秀美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付秀美负担。
上诉人付秀美不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人提供的证据足以证明涉案树木的所有权系上诉人所有。一、涉案树木是上诉人通过自行购买树苗、栽种、培育等一系列生产活动培育成材的，上诉人通过原始取得的方式取得了涉案树木的所有权，上诉人有权利取得出售涉案树木所得的款项。二、一审中，上诉人为了证实对涉案树木享有所有权，提交了一系列证据，该多份证人证言均可以相互印证，且上诉人与各证人间均不存在直接的利害关系，其证明效力应当被认定，应当认定上诉人对涉案树木具有完全的所有权。同时，一审中，被上诉人也并未提交相反的证据予以反驳，更应当对上诉人所提交的证据的证明效力从事实和法律角度进行认定。三、涉案树木种植在付丰俭的土地上，因付丰俭终身未婚，且无子女，自2007年上诉人夫妻便承担了对付丰俭的赡养义务，涉案树木所在的土地便一直由上诉人所耕种，这一点，上诉人所提交的证据足以证明。从法律逻辑上讲，在上诉人赡养付丰俭期间，上诉人一直耕种付丰俭的土地，在涉案土地上栽种的涉案树木，付丰俭是知道且同意的，也就可以合理的推断出付丰俭的意思表示应当是由上诉人对自己栽种的树木具有所有权，一审仅仅是认定涉案土地为付丰俭的，就从根本上否定涉案土地上树木的所有权，是错误的。请求撤销原判决，依法支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人付秀勇答辩称，争议的树木是付丰俭2004年栽种的，所以树木应属于付丰俭的，上诉人称争议的树木归其所有是不正确的。上诉人称2007年就承担了对付丰俭的赡养义务不属实，上诉人开饭店，付丰俭是在上诉人的饭店里打工。争议的树木是被上诉人替父亲卖的，被上诉人认为树卖了以后所得的钱应归被上诉人的父亲付丰芹。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审中，付秀美申请出庭作证的证人付丰海作证称，2003年分地以后，付丰俭的地由付丰海种了两年，后来付丰俭要回去了，要回去以后付秀美种了；争议的树木是付秀美在2010年栽种的。付秀美申请出庭作证的证人郭洪福作证称，2009年付秀美从郭洪福处要了一些鸡粪，郭洪福用摩托车带着车斗子给送过去的，当时付秀美的妹夫赵保刚在旁边帮忙种树。付秀美申请出庭作证的证人赵保刚作证称，涉案诉争树木是2010年赵保刚帮着付秀美栽的，郭洪福拉鸡粪去以后也帮着栽过。付秀美申请出庭作证的证人倪继旺作证称，倪继旺和付秀美是邻居，看见付丰俭跟随着付秀美生活，死后在付秀美处发的葬，倪继旺还去帮的忙。付秀勇申请出庭作证的证人付秀祥作证称，付秀祥不清楚诉争的树木是谁种，对诉争树木的归属问题，2010年9、10月份，付丰俭生前和付丰芹找过付秀祥，他们兄弟俩说树木商量好了，让付秀祥写个东西，说树木归付丰芹，付秀祥说这是付丰俭和付丰芹之间的事，与村里没关系，付秀祥就没给他们写。付秀勇申请出庭作证的证人冯振林作证称，2010年秋前冯振林去看付丰俭的时候，付丰俭和付丰芹说这个树的事，当时引不起冯振林的注意，通过回忆才想起来的，两个人说谁先死了活的就把树卖了，冯振林还听他们说要写个协议，但记不清是谁说的了。付秀勇申请出庭作证的证人冯方元作证称，2010年9月份，冯方元女儿家盖房子，付丰俭犯高血压了，冯方元和侄子冯振林到付丰芹家里去看他，付丰俭和付丰芹商量树的问题，说谁死的早，树归活着的人。
以上事实，有一审法庭审理笔录（第一次）在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，付秀美为证明其对涉案树木享有所有权提供了证人证言，付秀勇为反驳付秀美的主张也提供了证人证言，双方的证人证言相左，结合当事人的陈述及相关事实，本院认为本案待证事实真伪不明，付秀美对此应承担不利的法律后果。原审以付秀美的证据不充分而驳回其诉讼请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付秀美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邢春艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3353号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑龙祥，务工，家住泉州市泉港区。曾因盗窃行为于2011年11月26日被福建省泉�市公安局丰泽分局处以行政拘留七日。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月21日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3010号起诉书指控被告人郑龙祥犯抢劫罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人郑龙祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月6日5时许，被告人郑龙祥窜至晋江市青阳街道莲屿社区西宫104号被害人柯洪萍（1999年4月10日出生）租房门口，采用暴力手段，强行抢走被害人柯洪萍1部价值人民币2025元的白色“苹果”牌iphone4S型手机和1个钱包（无法估价，内有现金人民币100元等物），并致被害人柯洪萍左上肢软组织损伤。经法医鉴定，被害人柯�萍左上肢的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人郑龙祥亦无异议，且有被害人柯洪萍的陈述，扣押决定书、笔录、清单及照片，疾病证明书、晋江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，晋江市价格认证中心价格鉴定结论意见书，被害人柯洪萍辨认被告人郑龙祥笔录、被告人郑龙祥辨认作案地点的辨认笔录，晋江市公安局出具的抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑龙祥以非法占有为目的，当场采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑龙祥归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郑龙祥抢劫未成年人并致之轻微伤，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人郑龙祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2019年2月20日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑龙祥退赔被害人柯洪萍经济损失人民币2125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 庄茹娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 舒 旋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形�一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4430号
原告：骆卫军，男，1978年9月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：马炜炜，男，1993年11月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈煜，男，1990年12月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告骆卫军诉被告马炜炜、陈煜民间借贷纠纷一案，原告骆卫军于2015年12月30日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告马炜炜归还借款20000元；2、判令被告马炜炜支付原告骆卫军代理费2000元；3、判令被告陈煜对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告骆卫军的委托代理人杨彬到庭参加诉讼；被告马炜炜、陈煜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月21日，被告马炜炜向原告骆卫军借款20000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定因被告马炜炜未按时还本付息引起诉讼而产生的费用包括律师费由被告马炜炜承担。被告陈煜在担保人处签字。至今被告马炜炜未归还该借款，被告陈煜亦未履行担保之责。故原告骆卫军聘请法律工作者起诉至法院，并因此支付代理费2000元。
本院认为：原告骆卫军与被告马炜炜之间的借贷关系合法有效。被告马炜炜尚欠原告骆卫军借款20000元的事实有被告马炜炜出具的借条以及原告骆卫军的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告马炜炜应当在原告骆卫军催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告马炜炜未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。被告马炜炜承担本案代理费系当事人自行约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告陈煜以担保人身份在借款协议上签字，虽对担保方式、担保范围均未作出约定，按照法律规定，被告陈煜应对上述借款承担连带清偿�任，担保期限亦在规定期限内。综上，原告骆卫军诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马炜炜、陈煜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马炜炜归还原告骆卫军借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马炜炜支付原告骆卫军代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈煜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告马炜炜、陈煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年五月十八日
代书 记员 吕 攀