广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12805号
原告（反诉被告）：中山市港信房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路48号绿茵苑8卡，统一社会信用代码91442000084513494P。
法定代表人：刘利坚，经理。
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师实习律师。
被告：张列夫，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）:梁穗港，男，1973年4月19日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告（反诉被告）中山市港信房地产经纪有限公司（以下简称港信公司）诉被告张列夫（反诉第三人）、（反诉原告）梁穗港居间合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员邓树青独任审判，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）港信公司的委托诉讼代理人欧谷山，被告张列夫的委托代理人周小兵及被告（反诉原告）梁穗港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港信公司诉称：2016年3月27日，原告与两被告签订《房地产买卖合同（NO：8900396）》，约定在原告居间中介下，由被告梁穗港向被告张列夫出售坐落于中山市港口镇世纪东路1号保利怡方花园14幢1003房房产，成交价为843000元。原告与两被告均在《房地产买卖合同（NO：8900396）》上签字或盖章。根据《房地产买卖合同（NO：8900396）》第八条、第九条第4款之约定，被告应当向原告港信公司支付中介服务费、违约金并承担因此所产生的律师费。为维护其合法权益，原告现诉请求判令：两被告共同向原告支付中介费25290元、违约金7587、律师费4000元
庭审期间，原告港信公司撤回对律师费4000元的诉讼请求。
原告港信公司对其陈述在举证期限内提供了以下证据：1.房地产买卖合同1份；2.收据一份；3.中山市不动产证明表1份。
被告张列夫辩称：其于2016年3月27日与被告梁穗港签订房地产买卖合同，合同签订后，被告张列夫依据房地产买卖合同约定支付了购房相关价款，履行了自己的义务。但被告梁穗港一直拒不履行协助过户手续，该房产至今未完成过户，其因此起诉了被告梁穗港[案号为（2017）粤2071民初7206号]，要求被告梁穗港继续履行合同义务。原告在该案诉讼中是第三人，但未出庭协助查明该案的案件事实。依据法律规定，居间人应当就有关订立合同的事向委托人如实报道，不得故意隐瞒损害委托人利益。本案房产买卖合同尚在诉讼过程中，交易并未完成，故原告主张全部居间费用并不合法、不合理。另外，合同未约定居间费用的违约金，原告主张律师费也没有法律依据。
被告张列夫在举证期限内提供以下证据：1.民事起诉状1份；2.（2017）粤2071民初7206号受理案件通知书1份。
被告梁穗港答辩并反诉称：1.当时，其已告知原告涉案房产未取得房产证，仅有合同备案登记。同时，其还告知原告及被告张列夫，其低于市场价出售该房产是因为急需资金周转。由于原告承诺保证于2016年6月底前履行完合同的全部事项，其才考虑转让该房产。三方签订房地产买卖合同时，其再次明确告知原告及被告张列夫，若不能在2016年底前完成所有手续，其将不再出售该房产，现被告陈列夫另案诉讼，影响了该房产的正常过户或租赁，给其造成了很大的经济损失。2.三方签订的合同内容不明确,未写明申请按揭的具体时间，只写了于过户之前申请按揭；有些条款加重了卖方责任，如合同关于定金代管条款等；该合同有关“此后签订房管局版本的《广东省房地产买卖合同》的内容与本合同不一致的，以本合同为准”的约定，违背了民间合同订立的基本原则，该合同实质上是购房意向书；该合同是格式合同，属于依法可变更、可撤销的合同。3.原告及原告公司职员在签约之时夸大其办事能力，向买卖双方反复强调如何快捷帮助取得房地产及赎楼、过户等手续，但签订合同后，该公司所属职员先后离职，无人继续跟进，直到梁穗港取得房产证后才有人接手，其收费与其提供的服务不符。而且原告职员在阐释合同条款时，并没有为双方签订备忘，致使被告张列夫因房产买卖合同提起诉讼。4.原告工作人员缺乏工作常识，不能提供有效的中介服务，办理相关手续不能一次完成，增加了交易成本，造成其经济损失。5.该房产的房产证是于2016年9月18日出证，其告知了原告，但原告不配合其与卖方进行查关手续，损害了买方的合同法权益。被告梁穗港认为,原告提供的格式合同对提供方有利，对委托人不利，该居间合同无效;房产无法过户是由于原告没有履行居间义务所导致。据此，被告梁穗港反诉请求判令：1.确认三方签订的房地产买卖合同无效；2.反诉被告向反诉原告赔偿经济损失及名誉损害5000元。
诉讼中，被告梁穗港明确其反诉请求确认无效的合同是指居间合同，反诉赔偿的5000元损失包括误工费（按250元/天计算15天）和交通费。
反诉被告港信公司针对反诉答辩称：三方签订的居间合同是否有效，应应当取决于涉案房产买卖合同的效力。港信公司认为该居间合同没有违反法律规定，不存在规避义务、限制权利的情况，应当有效。不确认反诉请求的赔偿金额，反诉原告的损失与港信公司无关。
反诉被告港信公司对反诉抗辩所提供的证据,与其在本诉中提供证据一致。
经审理查明：2016年3月27日，港信公司作为经纪方与卖方梁穗港、买方张列夫签订《房地产买卖合同（NO：8900396）》，定明：在经纪方提供了中介服务的情况下，买卖双方通过经纪方出售及购入中山市港口镇世纪东路1号保利怡方花园14幢1003房之物业，成交价为843000元；该房产未出房产证，已出备案表；鉴于经纪方已促成买卖双方之买卖合同的成立，买卖双方在签订本合同当日向经纪方支付中介服务费，其中卖方向经纪方支付中介费___元，买方向经纪方支付中介费25290元（无论买卖双方约定中介服务费由谁承担，买卖双方都对经纪方应收的全部中介服务费承担连带的责任；无论买卖双方约定中介服务费由谁承担，若延迟支付中介服务费的，经纪方有权按照中介服务费的30%要求违约方支付违约金）；无论买方或卖方违约，均不影响经纪方收取中介服务费的权利（按成交价的3%收取）；本合同履行过程中如发生争议，经协商不成的，任何一方都可依法向人民法院提起诉讼，诉讼所需的调查费、诉讼费、律师费等费用由违约方或过错方承担。合同还约定了其他事项。张列夫、梁穗港在该合同落款处签名、捺印，港信经纪公司加盖公章。当即，张列夫依约交付了购房定金5万元，由梁穗港出具了收款收据。合同签订后，梁穗港于2016年9月18日取得了涉案房产的产权证。2017年4月25日，张列夫以梁穗港不配合其办理该房产过户手续为由向本院提起对梁穗港的房屋买卖合同纠纷一案的诉讼[案号：（2017）粤2071民初7206号]，要求梁穗港继续履行该房屋买卖合同。目前，该案仍在审理中。
三方签订《房地产买卖合同（NO：8900396）》后，张列夫、梁穗港均未向港信经纪公司支付中介费25290元。港信经纪公司催收未果，遂于2017年7月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为居间合同纠纷。张列夫、梁穗港与港信公司三方签订的《房地产买卖合同》为复合型合同，其中包含了买卖双方之间的房地产买卖合同的条款内容，以及房地产买卖双方与居间方之间的居间合同条款内容。该居间合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应自觉履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，港信经纪公司提供居间服务促成张列夫、梁穗港签订了该案房产买卖合同，有三方签订的《房地产买卖合同》为据，张列夫、梁穗港应当依约支付居间服务费。合同约定居间服务费25290元由买方张列夫向港信经纪公司支付，同时又约定中介服务费由买卖双方承担连带责任，故港信经纪公司诉请张列夫、梁穗港支付中介费25290元，理据充分，本院予以支持。虽然三方签订该房地产买卖合同时，涉案房产尚未取得产权证，但三方均知情，故张列夫、梁穗港未按合同约定支付居间服务费，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损等违约责任。合同约定逾期支付居间服务费的违约金按中介服务费的30%计算，故港信公司诉请张列夫、梁穗港支付服务费25290元、违约金7587元，于法有据，本院予以支持。港信公司系（2017）粤2071民初7206号房屋买卖合同纠纷一案的第三人，其不到庭参加该案庭审活动，是其对自身民事诉讼权利的自由处分，与居间合同义务无关。港信公司不是涉案房买卖合同的一方事当人，该房产至今未完成交易与港信公司无关，张列夫、梁穗港以港信公司未出庭参加2071民初7206号一案的庭审活动，涉案房产交易未完成为由提出的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。三方签订的《房地产买卖合同》式样虽是港信公司提供，但该合同有部分条款为填充式条款，且合同最后留有“备注条款”可供合同签订各方作内容上增减及替换，故该合同不能认定为格式合同，再且，该合同也没有出现提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，梁穗港认为该合同所涉的居间合同无效，没有事实依据，本院不予确认，其反诉港信公司赔偿经济损失5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张列夫、梁穗港应于本判决生效之日起七日内向原告中山市港信房地产经纪有限公司支付中介服务费25290元及逾期付款违约金7587元；
二、驳回反诉原告梁穗港的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费722元，减半收取361元，诉讼保全费389元，合计750元（该款原告已预交），由原告中山市港信房地产经纪有限公司负担81元，被告张列夫、梁穗港负担669元并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港信房地产经纪有限公司;反诉案件受理费25元(反诉原告已预交)，由反诉原告梁穗港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一八年一月九日
书记员 阮 铮
郑梅竹
黄燕红