包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第760号
原告赵国艳，女，1981年7月13日出生，满族，公务员，现住包头市。
被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。组织机构代码证号不详。
法定代表人赵铜柱，公司董事长。
被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司。住所地：包头市九原区远洲国际城门口对面小*楼。组织机构代码证号：07555272-3。
法定代表人李光耀，公司总经理。
委托代理人王志刚，公司法律顾问。
委托代理人张敬，公司办公室主任。
原告赵国艳诉被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司、包头市铜兴元房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国艳，被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司的委托代理人王志刚、张敬到庭参加诉讼，被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国艳诉称，2013年11月24日，原告与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司签订了编号为201300073号的《九元兴都房屋内部认购协议》，购买位于九元兴都项目B区3号楼2单元302号房屋，交纳18万元购房款，被告承诺该项目很快就会办妥预售许可证，与原告签订正式的商品房网签合同。2014年10月被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司通知原告收房，原告发现房子的实地建筑规划发生变化，故与被告协商变更房屋栋号、楼层，双方重新签订了编号为201300079号认购协议，同时合同的相对方由内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司变更为包头市铜兴元房地产开发有限责任公司。2014年10月19日原告根据被告提供的《交房入住缴费清单》向内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司交纳了20540元配套费。原告多次要求被告出示预售许可证，但被告拒绝提供，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《九元兴都房屋内部认购协议》无效；判令二被告连带返还原告购房款18万元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月25日至生效判决确定的给付之日止的利息，二被告连带返还原告交房配套费20540元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月20日至生效判决确定的给付之日止的利息，诉讼费、保全费由二被告承担。
被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司辩称，原告将内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司列为被告属主体不适格，我公司与内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司分立为两个独立的企业法人，我公司承继了本案九元兴都开发建设项目的全部权利义务，依据法律规定，企业分立后由分立后承继权利义务的法人承担权利义务。本案案由确定为商品房销售合同纠纷不当，我公司与原告签订的两份协议是对将来商品房买卖合同的担保，而不是商品房销售合同。原告诉状中的诉讼理由不成立，原、被告签订协议时，被告口头告知过原告认购房屋项目开发证件正在办理中，且补充协议第一条明确约定：“甲乙双方必须服从国家住房贷款政策，待甲方开发的房屋五证齐全且具备办理贷款条件后，乙方接到甲方通知之日起15个工作日内应当按照通知要求积极配合，办理银行贷款手续。”这些事实证明，原告是在明知未取得商品房预售许可证的情形下，与被告签订了《九元兴都房屋内部认购协议》和《九元兴都房屋内部认购协书》补充协议，是否提供商品房预售许可证，不影响本案房屋内部认购协议的有效性。被告没有违约，原告要求返还购房款及其利息的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月24日，原告赵国艳与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司签订了编号为201300073号的《九元兴都房屋内部认购协议》，购买位于九元兴都项目B区3号楼2单元302号房屋，交纳18万元购房款。2014年10月被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司通知原告收房，原告发现房子的实地建筑规划发生变化，与被告协商变更了房屋栋号、楼层，2014年10月19日原告赵国艳与被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司重新签订了编号为201300079号的《九元兴都房屋内部认购协议》及《九元兴都房屋内部认购书》补充协议，同日原告根据被告提供的《交房入住缴费清单》向内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司交纳了20540元配套费。同时被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司收回了原告与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司签订的《九元兴都房屋内部认购协议》及内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司给原告出具的收款收据。2015年5月被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司通知原告去办理贷款手续，原告发现办理贷款的是担保公司而并非银行。原告多次要求被告出示预售许可证，但被告拒绝提供。因被告至今未办理商品房预售许可证，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《九元兴都房屋内部认购协议》无效；判令二被告连带返还原告购房款18万元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月25日至生效判决确定的给付之日止的利息，二被告连带返还原告交房配套费20540元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月20日至生效判决确定的给付之日止的利息，诉讼费、保全费由二被告承担。
上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的《九元兴都房屋内部认购协议》、《九元兴都房屋内部认购协议》补充协议、银行POS机收款小票、收据、交房入住缴费清单，被告所举证的《九元兴都房屋内部认购协议》、《九元兴都房屋内部认购协议》补充协议等在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间的商品房认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了购房款，该两份协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司及包头市铜兴元房地产开发有限责任公司均未取得九元兴都的商品房预售许可证明，故原告赵国艳与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司签订的《九元兴都房屋内部认购协议》及原告赵国艳与被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司签订的《九元兴都房屋内部认购协议》均无效。被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司应返还原告购房款18万元、房屋配套费20540元，并给付原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的18万元房款从2013年11月25日起至付清之日止及20540元配套费从2014年10月20日起至付清之日止的利息。被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司作为被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司的分立公司，承继了本案九元兴都开发建设项目的全部权利义务，被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司应对内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司应返还的款项及利息承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵国艳与被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司签订的编号为201300073号的《九元兴都房屋内部认购协议》及原告赵国艳与被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司签订的编号为201300079号的《九元兴都房屋内部认购协议》均无效；
二、被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司返还原告赵国艳购房款18万元、房屋配套费20540元，并给付原告赵国艳按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的18万元房款从2013年11月25日起至付清之日止及20540元配套费从2014年10月20日起至付清之日止的利息；
三、被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司应对上述应返还的款项及利息承担连带责任。
以上款项及利息于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元（应收4410元，本案简易程序审理，诉讼费减半收取，原告已预交）、保全费1670元（原告已预交），均由被告内蒙古铜兴元房地产开发有限责任公司、包头市铜兴元房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一五年七月十五日
书记员 陆 莎
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十七条公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。