wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执930号
申请执行人:黄科泉，男，个体户。
被执行人：卢铁光，男，农民。
被执行人：胡见均，男，农民。
申请人执行人黄科泉与被执行人卢铁光、胡见均民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第597号民事调解书，现该调解书已发生法律效力，权利人于2016年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人卢铁光、胡见均支付人民币88420元及利息；支付案件受理费1230元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：直接向被执行人卢铁光、胡见均送达执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，被执行人卢铁光、胡见均名下的银行存款无可供执行的财产；通过房管部门查询，被执行人卢铁光、胡见均名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人卢铁光、胡见均名下无机动车登记信息。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百一十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执930号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡 峰
审 判 员 吴湘平
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月九日
代理书记员 尹 葵
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执939号
申请执行人：魏荣标，男，1970年10月11日出生，住厦门市思明区，
委托代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
被执行人：苏水昌，男，1965年4月10日出生，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14482号申请执行人魏荣标与被执行人苏水昌民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付50万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执939号申请执行人：魏荣标，男，1970年10月11日出生，住厦门市思明区，委托代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。被执行人：苏水昌，男，1965年4月10日出生，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14482号申请执行人魏荣标与被执行人苏水昌民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付50万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3203号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人张山洪，男，1964年6月6日出生，汉族，住莘县。
本院（2015）聊东刑初字第274号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张山洪应承担罚金40000元，已履行0元，尚欠40000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东刑初字第274号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4000号之二
申请执行人：苏志，男，汉族，1985年9月21日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。
法定代表人:姚承志。
本院在执行申请执行人苏志与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币30592.14元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费359元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人苏志亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执4000号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 徐寒平
审 判 员 夏 强
二〇一七年十二月七日
代书记员 朱雪华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执4000号之二申请执行人：苏志，男，汉族，1985年9月21日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：浙江携银在线网络科技有限公司，住所地拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心5-705室。法定代表人:姚承志。本院在执行申请执行人苏志与被执行人浙江携银在线网络科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2016年12月12日向被执行人浙江携银在线网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江携银在线网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币30592.14元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费359元。但被执行人浙江携银在线网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司亦未向本院申报财产。本院对拒不履行的被执行人浙江携银在线网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人苏志亦未在本院通知的三日内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江携银在线网络科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0105执4000号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江携银在线网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琰审 判 员  徐寒平审 判 员  夏 强二〇一七年十二月七日代书记员  朱雪华
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2321号
原告周迪先，男，1952年10月20日出生。
委托代理人周梅（原告周迪先之女），1980年4月17日出生。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人赵颖然，男。
原告周迪先不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）2015年7月30日作出的答复（以下简称被诉答复），于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家发改委送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告周迪先及其委托代理人周梅，被告国家发改委的委托代理人吴华、赵颖然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周迪先诉称，其申请的信息是大沽河建设项目的立项信息，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，超过33公顷的用地应当需要被告的立项批文，被告没有履行相应的职责。此外，被告作出被诉答复亦违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项中对能确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告作出被诉答复侵犯了原告的合法权益，该行为违法。综上所述，请求法院依法确认被诉答复违法，责令被告依法履行公开职责，并由被告承担本案诉讼费及相关费用。
经审理查明：2015年7月16日，原告向被告提出政府信息公开申请。2015年7月30日，被告作出被诉答复。2015年8月10日，原告认为被诉答复违反了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向被告提出行政复议申请，请求被告：一、依法确认被诉答复违法；二、依法定程序追究法定代表人的行政责任及法律责任；三、依法履行书面信息公开职责。被告于同年8月17日受理该复议申请。同年9月28日，被告作出发改复决字[2015]116号行政复议决定，并于同年9月30日送达给原告。
原告认为国家发改委作出的被诉答复违法，于2015年9月25日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告已经于2015年8月17日受理了原告针对被诉答复提出的复议申请，至原告2015年9月25日向本院提起本案诉讼时，仍在法定行政复议期限内，且被告尚未作出复议决定。原告针对相同的行为向本院提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉本院应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周迪先的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告周迪先。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 蓓
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2321号原告周迪先，男，1952年10月20日出生。委托代理人周梅（原告周迪先之女），1980年4月17日出生。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。委托代理人赵颖然，男。原告周迪先不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）2015年7月30日作出的答复（以下简称被诉答复），于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家发改委送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告周迪先及其委托代理人周梅，被告国家发改委的委托代理人吴华、赵颖然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周迪先诉称，其申请的信息是大沽河建设项目的立项信息，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，超过33公顷的用地应当需要被告的立项批文，被告没有履行相应的职责。此外，被告作出被诉答复亦违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项中对能确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告作出被诉答复侵犯了原告的合法权益，该行为违法。综上所述，请求法院依法确认被诉答复违法，责令被告依法履行公开职责，并由被告承担本案诉讼费及相关费用。经审理查明：2015年7月16日，原告向被告提出政府信息公开申请。2015年7月30日，被告作出被诉答复。2015年8月10日，原告认为被诉答复违反了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向被告提出行政复议申请，请求被告：一、依法确认被诉答复违法；二、依法定程序追究法定代表人的行政责任及法律责任；三、依法履行书面信息公开职责。被告于同年8月17日受理该复议申请。同年9月28日，被告作出发改复决字[2015]116号行政复议决定，并于同年9月30日送达给原告。原告认为国家发改委作出的被诉答复违法，于2015年9月25日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告已经于2015年8月17日受理了原告针对被诉答复提出的复议申请，至原告2015年9月25日向本院提起本案诉讼时，仍在法定行政复议期限内，且被告尚未作出复议决定。原告针对相同的行为向本院提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉本院应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周迪先的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告周迪先。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  蔡 锟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 蓓
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1165号
原告:张海翔，男，1983年5月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告:无忧蚂蚁（青岛）城市物流服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路空港物流园内B4号。
原告张海翔与被告无忧蚂蚁（青岛）城市物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张海翔于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海翔提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海翔撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张海翔负担。
审判员 景艳丽
二〇一八年三月九日
书记员 江雷娜
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初185号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，女，38岁（1977年7月2日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被羁押，2015年12月10日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月2日，被告人张×�北京市大兴区×镇×商业中心东侧，盗走被害人李×停放在该处的×牌电动自行车（经鉴定，电动车价值人民币2070元）1辆、车载定位终端（经鉴定，价值人民币1210元）3个。2015年12月2日，被告人张×被查获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。另查明，被盗物品已起获并发还被害人李×。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场辨认及被盗物品照片、搜查笔录、购车收据及发票、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为严明国法，保护公私财产所有权不受侵犯，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一六年二月一日
书记员 李 远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初6174号
原告：某某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，某某银行信用卡业务部员工。
被告：彭某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某银行与被告彭某某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按某某银行撤回起诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一八年七月十三日
书记员 徐 晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初6174号原告：某某银行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：文某某，行长。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，某某银行信用卡业务部员工。被告：彭某某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告某某银行与被告彭某某信用卡纠纷一案中，本案于2018年6月4日立案。原告某某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按某某银行撤回起诉处理。审判员  丁湘宁二〇一八年七月十三日书记员  徐 晗
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初292号
原告于国义，男，汉族，1969年6月22日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告张保锋，男，汉族，1969年6月1日出生，住安徽省界首市。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人郑亚东，经理。
委托代理人罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
原告于国义诉张保锋、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国义的委托代理人张世显、人保财险阜阳分公司的委托代理人罗柳到庭参加诉讼，被告张保锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国义诉称，被告张保锋在2015年7月10日驾驶一辆皖Ｋ×××××号轿车沿大学路由西向东左拐时与原告驾驶的电动车由西向东路过嵩山路时与原告的电动车碰撞，造成两车不同程度的损坏，原告受伤后，被120救护车送到市卫校住院治疗，原告住院时被告支付了部分的治疗费，为维护公民的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项费用共计127657.58元，诉讼费用由被告承担。
被告张保锋未答辩。
被告人保财险阜阳分公司辩称，对交通事故发生、责任划分无异议，原告的部分诉请过高，没有依据，诉讼费和鉴定费被告不承担。
经审理查明，2015年7月10日，被告张保锋驾驶皖Ｋ×××××号轿车沿大学路由西向东左拐时与由西向东路过嵩山路原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏、原告受伤的交通事故。2015年7月16日，漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20150710号道路交通事故认定书，认定张保锋负事故的次要责任、于国义负事故的主要责任。原告受伤后，被送往漯河市医学高等专科学校第三附属医院进行治疗，被诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折，期间手术行左侧髌骨粉碎性骨折切开复位内固定、内外侧副韧带撕脱修补术，2015年7月31日出院，住院22天，共花医疗费14703.81元，被告张保峰支付1.4万元。本院依原告的申请委托漯河民声法医临床司法鉴定所，对原告的伤残等级进行鉴定。2016年4月22日该所出具鉴定结论为：于国义因本次事故致左侧髌骨粉碎性骨折内固定术后，目前遗留有左下肢功能丧失10%以上，被评定为十级伤残。2016年4月22日，漯河市郾城区中医院出具关于于国义二次手术费用的评估意见，结果为于国义的二次手术费用，约需4000到4500元左右。原告为此支出鉴定费、治疗费1450元。原告提供舞阳县益园种植专业合作社法人营业执照、证明、工资证明，证明原告在其处工作，月收入3500元，原告因交通事故停发工资。原告提供房产证、身份证复印件，原告与王明胜签订的租房协议，证明原告从2014年3月1日起租用王明胜位于漯河市交通路新天地尚郡住宅小区的房屋。2015年9月30日，漯河市守正价格事务所有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为：原告宝岛电动车损失为820元，原告支付评估费用140元。原告称其住院期间，由杨香芬护理，护理费用每天100元。原告儿子于文华2000年出生。
皖Ｋ×××××号轿车登记车主为李玉杰，事故发生时系被告张保锋驾驶该车辆，被告张保锋具有驾驶该车的驾驶资格，该车辆在被告人保财险阜阳分公司投保有交强险和50万元的第三者责任保险。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告驾车与原告相撞，事实存在，本院予以认定。漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定本院予以采信。关于原告的赔偿标准，是按城镇居民的标准还是按农村居民的标准计算，依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。结合原告提供的证据，本院对原告的损失应按城镇居民的标准进行赔偿。原告的误工时间本院按6个月计算，护理费用应按当地服务行业标准计算。经本院核定，原告的损失有：1.医疗费14703.81元；2.误工费21000元（3500元×6），3.护理费1860.32元（河南居民服务业30864元÷365×22），4.住院伙食补助费660元（每天30元，按22天计）；4.营养费220元（每天10元，按22天计）；5.残疾赔偿金54582.8元（①、2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元×20×10%=51152；②、被扶养人生活费17154×2×10%=3430.8）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费500元；8.鉴定费1590元；9.二次手术费4250元；10.车损820元，以上费用合计105186.93元。皖Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，原告请求的医疗费14703.81元、住院伙食补助费660元、营养费220元、二次手术费4250元，计19833.81元，已超出交强险医疗费1万元限额，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，下余9833.81元应按责任划分，原告自行承担6883.67元（9833.81元×70%），其余2950.14元由保险公司在第三者责任保险范围内赔偿给原告。原告请求的误工费21000元、护理费1860.32元、残疾赔偿金54582.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损820元，计83763.12元，被告保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告，保险公司在交强险范围内应向原告赔偿93763.12元，因被告张保锋已支付1.4万元，应当扣减，保险公司在交强险范围内共向原告赔偿79763.12元（93763.12元-14000元）。鉴定费1590元应由被告张保锋承担，被告张保锋已支付的14000元，应由保险公司依保险合同向被告张保锋支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于国义各项损失82713.26元。
二、被告张保锋于本判决生效后十日内赔偿原告于国义鉴定费1590元。
三、驳回原告于国义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2850元，原告于国义承担950元，被告张保锋承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年十月十七日
书 记 员 明 星
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初306号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人孙文涛，男，1986年8月24日出生，身份证号，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2007年11月30日因犯故意伤害罪被金堂县人民法院判处有期徒刑三年；2015年4月21日因犯容留他人吸毒罪被金堂县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月18日刑满释放。2016年4月23日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕290号起诉书，指控被告人孙文涛犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院指派代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，被告人孙文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年1月26日15时许，被告人孙文涛到金堂县淮口镇宝龙新城小区车棚内，将被害人胡某琼停放在此处的红色玉骑铃牌二轮电瓶车盗走并销赃。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币3000元。公诉机关认为被告人孙文涛的行为已构成盗窃罪，被告人孙文涛犯罪后自动投案并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人孙文涛刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。
被告人孙文涛在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，被告人孙文涛因形迹可疑被公安民警挡获后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，有被告人孙文涛的供述及辨认笔录；被害人胡某琼的陈述；公安机关制作的现场方位图、现场照片、现场指认照片；金堂县价格认证中心的价格鉴定意见；被告人孙文涛的常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文涛以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙文涛盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人孙文涛刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。被告人孙文涛因形迹可疑被公安民警挡获后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年4月23日起至2017年2月22日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年七月七日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2911号
原告：徐善青。
被告：王德来。
原告徐善青与被告王德来民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员叶学超适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告王德来送达诉讼文书,本院于2016年7月8日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐善青到庭参加诉讼；被告王德来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐善青起诉称：2015年3月7日，王德来向徐善青借款200000元，出具借条一份,约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告归还原告借款200000元及支付自2015年3月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还原告借款200000元，支付自2016年3月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告王德来未提出答辩，也未提交证据材料。
原告徐善青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明原、被告之间借款的事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年3月7日，王德来向徐善青出具借款金额为200000元的借条一份，约定借款期限为1年。借款到期后，王德来未履行还款责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，事实清楚、合法有效，被告应及时归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王德来未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德来于本判决生效之日起十日内返还原告徐善青借款200000元及支付自2016年3月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王德来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶学超
人民陪审员 许红伟
人民陪审员 许智斌
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 何晓波
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3173号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市开发区凤凰新城腊梅园1号楼。
法定代表人
被执行人李海军，男，1976年6月5日出生，汉族，冠县水务局职工，住冠县。
被执行人王林霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住冠县。
本院（2016）鲁1502民初2528号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担716000元及利息，已履行0元，尚欠716000元及利息。在审理过程中已对被执行人名下的房产采取查封措施，在执行中查明该房产已抵押给他人，无法执行。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初2528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 于敬斌
审判员 史春贵
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 斐
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢106号
申请执行人：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：张茂民。
被执行人：大连宏宇建筑工程有限公司，住所大连保税区海天路IB-44号305-18。
法定代表人：张红斌。
本院作出的（2014）开民初字第4078号民事判决书已经发生法律效力。2015年9月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）开民初字第4078号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一七年四月十七日
书记员 梅新旭（代）
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初690号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人腾双凤（绰号胖姐、二姐），女，1972年11月20日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，个体户，住湖北省来凤县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月31日被刑事拘留（同月30日被羁押），同年7月6日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕690号起诉书指控被告人腾双凤犯容留卖淫罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人腾双凤及其辩护人沈晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人腾双凤自2016年4月份以来，在其开设于苏州市吴中区郭巷街道彩虹路1号的足浴店，招揽卖淫女，并租赁该足浴店北侧的院子，以该院子内的房间为场所，提供卖淫女向嫖客卖淫。2016年5月30日，该足浴店的卖淫女柯某、贺某、向某（均已行政处罚）在被告人腾双凤租赁的房间内，分别向潘某、张某、王某（均已行政处罚）卖淫，后被查获。
被告人腾双凤归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人腾双凤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人柯某、向某、贺某、潘某、王某、张某、周某、龚某、田某、刘某、何某的证言笔录，相关辨认、指认笔录及照片，现场图及照片，行政处罚决定书，被告人腾双凤的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人腾双凤以非法牟利为目的，在其租房内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人腾双凤犯容留卖淫罪的罪名成立，予以支持。被告人腾双凤归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人腾双凤归案后如实供述罪行，认罪态度好，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人腾双凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日至2017年4月29日止；罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十月十三日
书记员 张宝轩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13114号
上诉人（原审被告）：亚洲奥利电子（深圳）有限公司。
法定代表人：崔伟文，总经理。
委托代理人：张友学，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李公认。
委托代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
上诉人亚洲奥利电子（深圳）有限公司（以下简称奥利公司）因与被上诉人李公认劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，李公认与奥利公司之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
李公认以奥利公司无故给其停工为由主张被迫辞职的理由是否成立的问题。本案中，奥利公司对于为何给予李公认停工两个月安排的客观原因未能提供证据予以证明，故应认定为用人单位未按劳动合同约定为劳动者提供劳动条件的情形，李公认据此主张被迫辞职，符合《中华人民共和国合同法》第一款（一）项所规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。原审判令奥利公司应向李公认支付解除劳动合同经济补偿金39798元，处理正确，本院予以维持。
综上，奥利公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人亚洲奥利电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年九月三十日
书记员 林国荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6402号
罪犯王新东，男，汉族，1966年11月10日出生于黑龙江省鸡西市，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2012年5月28日作出（2012）东刑初字第68号刑事判决，以被告人王新东犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月15日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王新东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王新东予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王新东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王新东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王新东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新东减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年11月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 盛丽那
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0080号
原告吴雪生。
委托代理人周海林。
被告吴晓东。
原告吴雪生与被告吴晓东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判长李文苑、审判员王坚、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴雪生的委托代理人周海林到庭参加诉讼。被告吴晓东经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪生诉称：被告于2013年始在原告处购买毛纱，至2014年1月30日结欠原告毛纱款52600元。后经原告多次催讨，被告于2014年7月12日给付20000元，余款32600元一直没有给付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、被告吴晓东给付原告货款32600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴晓东未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，吴晓东向吴雪生出具欠条一份，载明今欠吴雪生现金52600元。吴雪生自认2014年7月12日，吴晓东给付20000元。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告向其购买毛纱，结欠毛纱款合计52600元，并向本院提交欠条予以证明。被告未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定双方间买卖合同依法成立并有效。被告向原告出具欠条确认欠款52600元，原告自认被告已经给付2万元，本院予以确认。现原告主张被告偿还货款32600元，于法有据，本院予以支持。被告吴晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雪生货款本金32600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告吴晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告吴晓东负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴雪生，原告吴雪生已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
审 判 员 王 坚
人民陪审员 徐火观
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高文倩
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0981民初3312号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元，组织机构代码76859858-0。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告陈明锋，男，1984年2月10日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈明锋物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司以需要补充收集证据为由，于2016年6月23日向本院提出撤回对被告陈明锋起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告福州闽侨物业管理有限公司申请撤回对被告陈明锋的起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回对被告陈明锋的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 叶子清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李雯娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初891号
原告：冯xx，男，1962年9月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：武xx，女，1962年4月18日出生，汉族，住克山县上。
被告：何xx，女，1954年7月29日出生，汉族，住克山县。
被告：李xx，女，1963年6月6日出生，汉族，住克山县。
原告冯xx与被告武xx、何xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯xx、被告武xx、何xx、李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯xx向本院提出诉讼请求：1、判令三被告武xx、何xx、李xx偿还借款本金76,000.00元及利息12,160.00元（自2016年11月22日至2017年7月12日止）合计88,160.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，三被告从原告处借款76,000.00元，双方约定还款日期为2017年1月5日，月利率按2分计算利息。借款到期后，三被告未按约定还款付息，经原告多次索要未果，故起诉到法院。
庭审中原告冯xx承认武xx支付过1,800.00元利息。
被告武xx、何xx、李xx承认原告冯xx在本案中所主张的事实，对原告提出借款76,000.00元，均无异议；但原告的利息主张，三被告有异议。
被告武xx除原告承认支付的1,800.00元利息外，提出利息已经给付完毕。
被告何xx辩称，借款她仅使用了10,000.00元，并且已经支付了利息4,550.00元，故只同意偿还借款10,000.00元。
被告李xx辩称，自己只使用了10,000.00元，并且已经支付了利息11,500.00元，但是因为该笔借款是三个人的共同借款行为，故同意再偿还25,000.00元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日，被告武xx、何xx、李xx向原告冯xx借款76,000.00元，武xx、何xx、李xx给冯xx出具了借据，双方约定借款期限至2017年1月5日并约定了借款利率；原告冯xx收到武xx以微信形式支付的利息1,800.00元。
本院认为，原告冯xx与被告武xx、何xx、李xx之间借贷关系成立在、借款事实存；武xx、何xx、李xx为共同借款人，原告冯xx收到的借款人支付的利息应从诉讼利息中扣除；至于被告武xx提出已经偿还全部借款利息及何xx、李xx提出仅使用部分借款且已经支付利息的主张证据不足不予支持；借款时双方约定了借款利率，冯xx诉讼请求要求的利率未超过有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告武xx、何xx、李xx于本判决生效时给付原告冯xx借款本金76,000.00元，利息10,360.00元（按月利率2分计算，自2016年11月22日至2017年7月12日止,已经扣除给付的1,800.00元利息），合计86,360.00元；并以前述本金为基数，自2017年7月13日始，到借款付清之日止，按月利率2分计算，向原告冯xx支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，004.00元，减半收取1,002.00元，由被告武xx、何xx、李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈德军
二〇一七年九月四日
书记员 金鑫磊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1464号
原告高某，女，32岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告张某甲，男，35岁，汉族，现住山东省沂水县高桥镇。
2014年6月19日，本院受理了原告高某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人全伟俊，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2006年12月19日，我与被告登记结婚，生育儿子张某乙（2008年11月28日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后发现我们性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直不和。日常生活中，我们沟通少，且被告对我和孩子漠不关心，家庭生活的基本花费都靠我和我的父母支出，被告连孩子的生活费都不给，被告拒不履行丈夫和父亲应尽的义务，我们夫妻感情彻底破裂，故我诉至法院请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告承担孩子的抚养费每月1000元，该款于每月月底给付，直至孩子独立生活为止，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及婚生子的常住人口登记卡各1份，要证实原告及婚生子的基本情况的事实。
2、结婚证1份，要证实原、被告于2006年12月19日登记结婚的事实。
3、居住证明2份，要证实原、被告的居住情况的事实。
原告提交的证据经被告质证，3号证据不认可，我只是临时在原告的父母家即乌梁素海居住，其他证据认可。
被告为了支持自己的主张，向本院提交了通话记录1份，QQ聊天记录1份，银行打款凭证1份，原告银行取款凭证1份，要证实夫妻感情并未破裂的事实。
被告提交的证据经原告质证，不认可，认为银行打款凭证是被告自己的存款情况，原告银行取款凭证3000元，是被告给原告汇过来回老家的路费，通话记录是被告打过来原告不接的记录。
原告提交的证据经本院审核认为，1-2号证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。3号证据中2014年8月5日的证明能证明被告从2008年9月至2013年9月期间在乌拉特前旗乌梁素海居住的事实，本院予以采信，2014年6月17日证明只能证明原告的居住情况。被告提交的证据经本院审核认为，上述证据不能证明夫妻感情是否破裂的事实，本院不予采信。
经审理查明：2006年12月19日，原告高某与被告张某甲登记结婚，生育儿子张某乙（2008年11月28日出生）。原告于2014年6月19日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，互相体谅，遇到矛盾及时沟通和化解。本案中，原、被告结婚多年，并生育一个男孩，应共同维护和睦的家庭关系，为婚生子创造良好的健康成长的家庭环境，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供有效证据证明双方感情确已破裂的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。原告已预交案件受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 谢秀丽
人民陪审员 裴文轲
人民陪审员 郭俊梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初996号
原告：刘金平，男，1977年12月21日出生，汉族，江西省人，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：叶果林、赵华文，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：段小才，男，1977年8月18日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告刘金平与被告段小才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘金平及其委托诉讼代理人叶果林、赵华文到庭参加诉讼，被告段小才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的饲料款32947元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告在增××朱村街从事销售饲料的生意，被告在博罗县从事养猪。2012年开始被告从原告处购买饲料用于养猪，双方发生交易往来。双方交易进行到2014年1月21日，但被告一直没有支付完毕原告的饲料款，双方进行了结算，被告欠原告4万多元饲料款，被告向原告出具了欠条。后被告怠于支付欠款，原告多次追讨，被告陆续支付了些。2018年4月3日经原、被告双方结算，被告尚欠原告饲料款人民币35947元，被告向原告出具了欠条确认并承诺尽快清偿。之后，被告只向原告清偿了3000元，剩余饲料款32947元一直怠于支付。无奈，原告只好依法起诉，要求被告清偿所欠货款。
被告段小才未答辩。
原告刘金平向本院提交如下证据：一、原告身份证、被告身份信息核查表复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；二、送货单16张，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；三、欠条一张，证明被告欠原告35947元。
被告段小才未提供证据。
庭审中，本院对所有证据进行了质证及核实，原告提供的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，并在卷佐证。被告段小才未到庭视为放弃质证的权利，应承担由此引起的法律后果。
综上所述，根据相关证据及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：2012年原告在增××朱村街从事销售饲料的生意，被告在博罗县从事养猪。2012年开始被告从原告处购买饲料用于养猪，双方发生交易往来。至2014年1月21日，双方进行了结算，被告欠原告4万多元饲料款，并出具了欠条。后被告陆续支付了部分货款。2018年4月3日经原、被告双方再次结算，被告尚欠原告饲料款人民币35947元，被告出具欠条予以确认。之后，被告向原告支付了3000元，仍欠饲料款32947元至今未付。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处购买了饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告未按约定支付货款，构成违约。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段小才于判决生效后十日内支付给原告刘金平欠款32947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311.84元，诉讼保全费370元，合计681.84元，由被告段小才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陆发思
二〇一八年八月十三日
书记员 舒 昊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初673号
原告林广，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林青，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省永安市绿景佳园南区。系原告之兄。
被告林友平，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告程丽云，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省永安市观澜世纪城小区**幢*号。公民身份号码：3501271974********。
被告福建融丰担保有限公司，住所地：永安市观澜世纪城小区37幢1号。
法定代表人郑金龙，经理。
原告林广与被告林友平、程丽云、福建融丰担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林青到庭参加诉讼。被告林友平、程丽云、福建融丰担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林广诉称，2013年5月2日，被告林友平向本人借款100000元，借款月利率2%，每月支付利息，由被告福建融丰担保有限公司对借款承担担保责任。借款后，被告仅支付至2014年10月2日的利息，之后的利息及借款本金拒不偿还。被告程丽云系被告林友平的妻子，应承担共同偿还责任。故请求判令：一、林友平、程丽云偿还借款本金100000元及利息34000元（自2014年10月3日计算至2016年3月2日，17个月，月利息2000元，共计34000元），合计134000元，并自2016年3月3日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。二、判令被告福建融丰担保有限公司承担连带偿还责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告林友平因资金需要于2013年5月2日向原告林广借款100000元，约定月息2分，每月支付利息。被告林友平为此出具借条，被告福建融丰担保有限公司作为担保人在借条上盖章担保。当日，原告通过兴业银行转账100000元至被告林友平账户。借款后，被告林友平按约付息至2014年10月2日，此后便停止还本付息。经原告催讨无果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告林友平、程丽云于1997年4月7日办理结婚登记。
上述事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件，有本院调取的被告林友平、程丽云的结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，被告林友平向原告林广借款100000元，事实清楚，证据充分。被告林友平未偿还借款应承担相应的民事责任。因被告林友平、程丽云系夫妻，本案所涉借款系在二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应当由二被告偿还。原告据此提出要求被告程丽云共同偿还借款的诉请，理由成立，应予支持。被告福建融丰担保有限公司作为该债务的担保人未履行债务应承担担保责任。因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。即利息计算为：100000×2%×17=34000元（自2014年10月3日至2016年3月2日）。被告林友平、程丽云、福建融丰担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友平、程丽云应于本判决生效后十日内偿付给原告林广借款本金100000元、利息34000元，并自2016年3月3日起按本金100000元以月利率2%继续支付利息至本判决确定履行期间届满之日止。
二、被告福建融丰担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告林友平、程丽云、福建融丰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224行审字第31号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
被执行人莫彦方，男，1969年2月1日生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年6月18日作出的卢国土资罚字（2015）第083号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第083号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第083号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第�十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第083号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程军平
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 莫少红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨旭东
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初95号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人亓某甲，务农。2016年2月1日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人刘伟，山东衡盛律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人亓某甲犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人亓某甲及其辩护人刘伟到庭参加诉讼。审理中，高密市人民检察院于2016年6月24日建议延期审理，并于2016年7月24日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日17时30分许，被告人亓某甲驾驶鲁G×××××号牌二轮摩托车沿高密市高双路由东向西行驶至柳河桥东路段时，与李静发生交通事故，致李静受伤。事故发生后，被告人亓某甲弃车逃逸。2016年1月8日李静经抢救无效死亡。经查证后认定，被告人亓某甲承担事故的全部责任。
审理中，被告人亓某甲一次性赔偿被害人家属损失300000元，自行达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人亓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某甲、陈某甲、陈某乙、亓某乙、侯某、王某、邱某、臧某乙证言，受案登记表，查（破）获经过，110接警信息，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精含量测试单,通话记录，驾驶证复印件,机动车、驾驶人信息查询结果单,住院病案,办案说明，拍摄亓某甲现场照片，协议书、谅解书、收到条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人亓某甲的辩护人关于“被告人系自首，没有弃车逃逸”的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人亓某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人亓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 董夕顺
人民陪审员 葛文森
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晓
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1587号
原告孟州市汽车运输有限责任公司，住所地：孟州市韩愈大街西段南侧，组织机构代码72959710-4。
法定代表人李荣星，该公司经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码91410800660917658X�焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码91410800660917658X。
负责人任少佳，该公司经理。
委托代理人李风光，河南光裕律师事务所律师。
原告孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险焦作支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州汽运公司的委托代理人霍跟明、被告阳光保险焦作支公司的委托代理人李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为被保险人将豫HG63**／豫H81**挂货车在被告处投保了交强险及商业险，投保的商业险中包括机动车损失险、第三者责任险，保险期间自2015年7月28日零时起至2016年7月27日二十四时止。2015年11月12日8时10�许，原告的司机赵冬驾驶该货车沿国道321线行驶至1630KM＋400M处时，与对向行驶的唐尚文驾驶的川R506**号半挂车发生碰撞，造成两车受损、驾驶员赵冬受伤、货物受损、路沿受损的道路交通事故。经古蔺县公安局交通管理大队认定，赵冬、唐尚文承担事故的同等责任。此事故造成原告的车损为157500元，原告另赔偿了路产损失4860元，支出施救费6500元，共计168860元。原告认为，原、被告双方的保险合同依法成立、合法有效。原告的上述各项损失均属被告理赔范围，被告作为保险人应全额理赔。为此提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金168860元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，在事实清楚、责任明确、投保属实基础上，愿对原告合理损失依法予以理赔。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告请求被告给付保险金168860元是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、保险单三张，包括交强险一张、商业险两张。证明原、被告之间存在保险合同关系及保险金额。2、事故认定书一份。证明原告车辆发生交通事故受损的事实。3、被告出具的车辆损失确认书两份。证明原告主车损失为150000元，挂车损失为7500元，车损共计157500。4、施救费票据一张。证明原告支出施救费6500元。5、公路赔偿通知书、结算书各一份，票据两张，证明原告赔偿路产损失4860元。6、行车证2张。证明原告系本案受损车辆所有权人。
经质证，被告对上述证据1-4和6均无异议，对证据5的真实性没有异议，但对证据指向有异议，该部分损失应当由对方车辆的交强险承担2000元，该公司意在交强险限额内承担2000元，油污污染损失600元不属于保险公司理赔范围。此外还需要原告方补充提交司机�冬的驾驶证、从业资格证和车辆的营运证，否则该公司根据保险条款的约定，不承担保险责任。
本院经审查后认为，因被告对证据真实性无异议，本院依法对原告证据的效力予以采信。
确认以下案件事实：豫Ｈ×××××／豫H81**挂货车系原告所有，原告作为被保险人将该货车在被告处投保了交强险及商业险。其中投保的商业险中包括机动车损失险、第三者责任险，机动车损失险保险金额主车豫Ｈ×××××为268000元，挂车豫H81**挂为94000元；第三责任险保险金额主车豫Ｈ×××××为1000000元，挂车豫H81**挂为50000元。保险期间均自2015年7月28日零时起至2016年7月27日二十四时
2015年7月28日零时起至2016年7月27日二十四时止。2015年11月12日8时10分许，原告的司机赵冬驾驶该货车沿国道321线行驶至1630KM＋400M撞，造成两车受损、驾驶员赵冬受伤、货物受损�路沿受损的道路交通事故。经古蔺县公安局交通管理大队认定，赵冬、唐尚文承担事故的同等责任。原告的车损经被告核准，主车豫Ｈ×××××为150000元，挂车豫H81**挂为7500元，共计157500元。原告因该次事故赔偿了古蔺县公路路政管理大队路产损失4860元，另支出施救费6500元。原告以上各项损失共计168860元。以上即为本案事实。本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自合同义务。本案中，被告对原告的车损157500元及施救费6500元无异议，被告应当在第三者责任险限额内予以赔偿。对于原告赔偿第三方的路产损失4860元，应当首先由事故对方和原告车辆投保的交强险在财产限额内各承担2000元，被告对此所�的辩解意见，依据充分，本院予以支持。被告认为关于原告支付的600元油污污染损失不应赔偿的理由，依据不足，本院对被告的该辩解意见不予支持。综上，原告因该事故造成的损失共计166860元，不超出双方保险合同约定的保险金额，被告作为保险人应当给付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后三日内给付原告孟州市汽车运输有限责任公司保险金166860元；
驳回原告孟州市汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元，减半收取为1838.5元，由被告阳光财产�险股份有限公司焦作中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二O二O一六年十一月六日
书记员 胡晓芬
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核77211885号
被告人赵春超，男，汉族，1988年4月24日出生于黑龙江省尚志市。
指定辩护人赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人赵春超犯故意杀人罪,附带民事诉讼原告人史某某、齐某某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月5日作出(2016)黑01刑初53号刑事附带民事判决，认定被告人赵春超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，辩护人提出被害人对案件发生有一定过错，对矛盾激化有一定责任；赵春超具有自首情节，无前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明,被害人史某（女，殁年23岁）系哈尔滨商业大学研究生学院学生，与被告人赵春超曾系恋爱关系。二人分手后，赵春超多次提出与史某恢复恋爱关系，均遭到拒绝。2015年10月26日8时许，赵春超来到位于哈尔滨市松北区的哈尔滨商业大学江北校区A区1号教学楼某办公室内找到史某，欲劝说史某与其继续相处，因史某拒绝，二人发生争执，赵春超持随身携带的尖刀连续捅刺史某颈、胸、腹、背等部位40余刀，致史某颈项部及胸腹背部被刺致多脏器及动静脉损伤失血，当场死亡。
案发当日，被告人赵春超向公安机关投案。
上述事实，有赵春超作案时使用的凶器尖刀、所穿衣物等物证,证人王英哲、史某某的证言,公安机关制作的现场勘验检查笔录、《法医学尸体检验鉴定书》《法庭科学DNA鉴定书》《扣押物品清单》及照片、视听资料、《受案登记表》《到案经过》，公安机关调取的《户籍证明》，被告人赵春超的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵春超故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。赵春超欲与被害人恢复恋爱关系遭拒绝而持刀行凶，没有证据证实被害人对引发本案有过错和责任，辩护人所提相关辩护意见，不能成立。赵春超杀人犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，应依法惩处，原审考虑本案系因民间矛盾所引发，赵春超有自首情节，已对其从轻处罚，辩护人所提请求对赵春超从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初53号以故意杀人罪判处被告人赵春超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景辉
代理审判员 刘 洋
代理审判员 常 鹤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙晓猛
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1470号
原告：黄立金，男，1966年6月13日出生，汉族，广西灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告：谭生林，男，1963年1月14日出生，壮族，广西马山县农民，住。
被告：韦孟斯，男，1955年10月14日出生，壮族，广西马山县农民，住。
两被告共同委托诉讼代理人：施子伶，广西双贺律师事务所律师。
原告黄立金与被告谭生林、韦孟斯货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立金的委托诉讼代理人梁婷、陈文伍，被告谭生林、韦孟斯的委托诉讼代理人施子伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立金向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付车辆租赁款8557元及资金占用期间利息1126.71元（利息按年利率6%，从2015年6月1日计至2017年8月10日，以后另计）给原告；2、判令被告支付律师服务费600元给原告；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月至7月期间，原告与被告经协商一致约定：被告租用原告的泥头车用于伶俐至工地施工，租金按25元/车计，由原告驾驶，工钱计入租金。经双方确认原告共计拉土677车，租金共16925元。被告已支付油钱2368元给原告，经原告催收被告支付6000元给原告。尚欠8557元经原告多次催促被告支付未果，特提起诉讼。
被告谭生林、韦孟斯辩称，原告在本案中所主张的是事实，被告愿意支付所欠租金，但认为原告请求的利息和律师服务费没有事实及法律依据，被告不同意支付。
本案经审理认定事实如下：2015年6月至7月间，原告黄立金与被告经协商一致，双方约定由原告以泥头车出租给被告用于伶俐至陆屋二级公路那良路段工地拉土方。租金约定按每车25元计，由原告驾驶，工钱计入租金。原告共拉土方677车，共计16925元。被告已支付油费及运费8368元给原告，尚欠8557元因被告未能及时支付给原告而产生纠纷。
本院认为，一、关于案件定性问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告双方协商，以原告的泥头车为被告承包施工的道路施工，按车数计费。在履行过程中，原告并没有将承租物交付给被告使用，而是由原告使用自己的车辆，按被告的要求运输土方，按车数付费。原、被告之间的关系并没有形成租赁合同关系。本案原告作为承运人按被告要求将货物从起运点运输到指定地点，由被告按车数支付运费，符合货物运输合同的法律特征，因此本案的法律关系属货物运输合同关系；二、本案原告主张的事实，被告没有异议，故对原告主张的事实予以确认。原告已依约履行了义务，依约为被告谭生林施工的道路运输土方，被告谭生林应依约全面履行按车数计付运费给原告的义务，且被告对所欠金额没有异议，原告请求被告支付运费8557元有理，本院予以支持；三、关于原告请求计付利息问题，原告请求被告从2015年6月1日起按年利率6%计付资金占用费期间的利息，实质是请求被告承担违约责任，双方对支付运费时间及逾期付款的违约法律后果没有约定，因此原告主张自2015年6月1日起按年利率6%计付利息没有事实依据，本院不予完全支持。鉴于本案涉及的标的是现金给付，故应从原告起诉之日2017年8月15日起按年利率6%计付违约的资金占用期间利息；四、关于原告请求被告支付律师服务费问题，原、被告之间对违约责任没有约定，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：
一、被告谭生林、韦孟斯共同支付运费8557元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金8557元为基数，按年利率6%，从2017年8月15日起计至被告实际清偿之日止）给原告黄立金；
二、驳回原告黄立金其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告谭生林、韦孟斯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一七年十月十二日
书记员 黄凯丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初953号
原告：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人耿利，公司经理。
委托诉讼代理人：李景超，公司技术员。
委托诉讼代理人：赵军，公司法律顾问。
被告：锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区平。
法定代表人张春杰，公司经理。
委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告锦州缔一建筑安装有限责任公司与被告锦州市发达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人李景超、赵军、被告锦州市发达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州缔一建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付工程款5255045.70元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2012年6月12日，原、被告签订施工合同，被告将其开发的发达家园10号楼工程发包给原告，原告按照合同约定将工程全部完工并交付被告，被告拒绝给付工程款。
被告锦州市发达房地产开发有限公司承认签订的施工合同事实存在，被告将其开发的锦州市发达嘉园10号楼的工程发包给原告事实存在。但辩称双方约定工程款结算应在工程竣工验收合格后，原告报送工程竣工结算书，双方核算无误后签订工程竣工结算协议，其中要扣除质保金3%,代扣税费、规费、甲供材，之后1年内付清，原告没有按约定交工，原告于2015年10月撤出工地，约定时间是2013年9月30日至实际完工期间应当每月扣除1000元的违约金，原告未移交竣工图、设计变更单、签证单、施工记录、工程材料复制报告、工程检测报告等竣工资料，这些资料是竣工验收、工程决算、承建档案馆备案必备资料是施工单位的法定义务。原告没有报送工程决算书，原告未先行履行合同及法定义务，因此本案尚不符合工程款结算条件。对鉴定报告有异议，工程总报价中未含税费金额，且鉴定单位没有到现场核实工程量。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行质证。当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2012年6月12日签订工程施工合同事实存在，被告将其开发的锦州市发达嘉园10号楼的工程发包给原告，合同签订后，由于被告没有取得三通一平的证件，原告实际进入施工现场时间是2012年10月8日，被告未能提供达到施工条件的场地、未按合同约定支付工程款事实存在。2015年10月原告完成了施工工程将工程交付给被告，被告已实际占有。诉讼过程中，2016年11月3日原、被告双方就锦州发达嘉园10号楼工程造价自行协商委托中国建设银行股份有限公司辽宁省分行进行鉴定，在鉴定过程中双方存在一些分歧未能达成一致，本院于2017年7月3日向中国建设银行股份有限公司辽宁省分行就本案工程造价进行了司法委托，2017年7月20日中国建设银行股份有限公司辽宁省分行作出建辽造报2017-04-05-01号建设工程造价咨询报告书（锦州发达嘉园10号楼工程造价鉴定），鉴定意见为：10#楼项目土建、水暖、电气、签证部分的工程造价15512261.16元（该工程造价中不含税和规费），工程造价报告中另有异议的183752.71元部分未计算在总造价内。为开槽回填等施工内容，经监理公司证实确系原告方施工完成，故应计入工程总造价中。庭审中，双方再次重新提供证据进行核算，该工程甲供材7828682.93元(不含税和规费)、水电费91868.40元、被告已付工程款4778917.29元(不含税和规费)，该款扣除后，被告实际拖欠工程款2996545.25元。
本院认为，原、被告签订的锦州发达嘉园小区工程总包协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定履行了施工义务，原告于2015年10月已将该工程交付被告，被告已实际为购房者办理了入住手续，实际使用了房屋，被告亦应按约履行给付工程款义务。因鉴定报告工程总造价中不包含税和规费，故在计算被告应付工程款数额即工程总造价减去甲供材金额再减去实际所付工程款(不含税和规费)后的余额即为被告应向原告给付的剩余工程款数额，原告请求合理部分，本院支持。被告在庭审中申请重新鉴定，因不符合法律规定的重新鉴定的条件，故对其重新鉴定申请不准许。关于被告提出的工程竣工结算协议书达成后一年内付清工程款，而现在工程未竣工结算的辩解意见，因被告已经于2015年10月接收了该工程并实际占有，故其应自实际使用之日起一年内付清工程款，故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。被告要求原告给付违约金的辩解意见，因被告有未按时提供具备施工条件的场地及未按合同约定期限给付工程款等违约行为，原告未按合同约定期间交工与被告违约行为具有因果关系，故被告要求原告支付违约金的辩解意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告锦州市发达房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告锦州缔一建筑安装有限责任公司工程款2996545.25元；
二、驳回原告锦州缔一建筑安装有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48585元，鉴定费25000元，由被告锦州市发达房地产开发有限公司负担53359元，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司负担20226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谈德民
审 判 员 刘 琼
人民陪审员 徐凤林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾天琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17477号
原告：张飞，男，1982年10月31日出生。
委托诉讼代理人：杨静雅（张飞之妻），女，1985年9月3日出生。
被告：北京市昌平区南邵镇三合庄村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇三合庄村。
法定代表人：张学成，主任。
委托诉讼代理人：魏修立，北京杰澳律师事务所律师。
被告：张志栋，男，1973年8月27日出生。
原告张飞诉被告北京市昌平区南邵镇三合庄村村民委员会（以下简称村委会）、张志栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，被告村委会申请追加张志栋为本案被告，本院依法追加张志栋为本案被告。原告张飞，被告村委会的法定代表人张学成及其委托诉讼代理人魏修立，被告张志栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告医疗费11601.44元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、误工费5000元；2.诉讼费由被告承担。2016年7月29日，在村委会村民活动中心，由村委会提供场地及桌凳，张志栋给其儿子办满月，坐在村委会的圆凳上，被村委会的圆凳的腿刺穿凳面后刺伤原告阴囊。原告现在已经医疗完毕，给原告造成医疗费11601.44元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、误工费5000元。因村委会的瑕疵给原告已造成经济和精神损失，依法应赔偿原告经济损失。原告向被告追索未果，原告为维护其合法权益，依据我国相关法律规定，特此向贵院提起诉讼，请贵院按原告的诉讼请求裁判。
被告村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，原因是张志栋给他的孩子办满月，原告去参加宴会，张志栋是无偿借用村委会场地和桌椅来招待其邀请的客人，张飞与张志栋之间形成邀请与被邀请的关系，所以发生的伤害应由张志栋赔偿，村委会没有用场地用于经营，而且张志栋对于场地和桌椅有选择权，不是村委会安排好的。所以张志栋是责任主体，与三合庄村委会没有直接关系，要求追加张志栋为被告。原告在适用圆凳的过程中，本身存在过错，如果正常使用圆凳，应该不会产生现在的后果。
被告张志栋辩称：同意原告的诉讼请求。
经本院审理认定的事实：2016年7月30日，张志栋使用村委会提供的场地及桌子、圆凳用于给其儿子办满月酒宴。张飞应邀参加了酒宴，在吃饭过程中，因其所坐圆凳的凳子腿刺穿凳面刺伤其阴囊。张飞为此到北京市昌平区医院住院治疗，经该院诊断为阴囊外伤。张飞为此花费医疗费11601.44元，其中医疗保险基金支付5028.69元，张飞个人支付6572.75元。
另查，张志栋为使用村委会的场地向村委会支付了电费370元，占地费100元。
在审理中，张飞明确表明要求村委会承担赔偿责任，同时提出医疗费部分仅要求赔偿其个人支付部分。
上述事实，有医疗费收据、诊断证明、住院病案、证明、收入证明、误工证明、收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。村委会提供场地及相应的桌凳等用于办理酒席本是为方便本村村民，但其应尽到对其提供的场地设备等的安全保障义务，由于村委会的疏忽导致其提供的圆凳出现损坏致张飞受到伤害，对此村委会为应承担赔偿责任。因此本院对张飞要求村委会赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区南邵镇三合庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张飞医疗费六千五百七十二元七角五分、住院伙食补助费一千四百元、护理费一千四百元、误工费三千元，以上共计一万二千三百七十二元七角五分。
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由原告张飞负担三十三元，已交纳；由被告北京市昌平区南邵镇三合庄村村民委员会负担一百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 索焱
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初417号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人盛某志，男，1979年6月19日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人盛某志犯诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉。被告人盛某志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人盛某志系原长沙县干杉镇干杉社区尧坡组人。2005年左右，被告人盛某志得知因长丰电子工业城项目建设需要，长沙县黄花镇华湘村集体土地将被征收，遂产生将自己的户口从干杉社区迁入华湘村的想法，以骗取国家征地拆迁补偿款。其即着手迁移户口，因不符合落户条件未得逞。
2007年3月左右，被告人盛某志找蒋某利（立案处理）帮忙将其户口迁至华湘村，并支付了28000元费用给蒋某利。根据《长沙县人民政府关于印发＜长沙县农村集体土地经营权流转实施办法＞的通知》【长县政法[2001]26号】第二十六条之规定：“外地户来我县（即长沙县）承包经营山地100亩或者耕地30亩以上，并签订承包经营合同在十年以上，同时在当地购买或自建私房，具备居住生活条件的经本人申请，当地村组同意，承包人或者直系亲属（限5人以内）可在经营地所在地办理落户手续。具体实施办法，由县公安局负责解释。”为符合该规定，顺利迁移户口，被告人盛某志与蒋某利伪造了承包华湘村大塘湾村民小组荒山二十亩，承包期为三十年（即2001年至2031年）的《土地承包合同书》，并据此于2007年3月10日申请将户口落在华湘村大塘湾组，缴纳20000元落户费给大塘湾组长陈某林、会计李某后，大塘湾村民小组、华湘村民委员会在被告人盛某志的落户报告签章，同意落户。2007年9月2日，蒋某利将被告人盛某志的落户报告等相关资料交给长沙县黄花镇人民政府副镇长周某审查，周某审查后在落户报告上签署同意落户的意见。2008年3月，蒋某利请托原长沙县公安局高桥派出所所长李某新（另案处理）帮忙办理被告人盛某志户口迁移事宜，李某新于2008年3月3日将被告人盛某志的落户报告等相关资料交给原长沙县公安局户政科科长彭某树（另案处理）审查，彭某树审查后签署同意迁入的意见。2008年3月4日，被告人盛某志将户口从原长沙县干杉镇干杉社区尧坡组307号迁至长沙县黄花镇华湘村大塘湾组。
被告人盛某志将户口迁至大塘湾组后，为获得征地拆迁补偿款，还需办理农村村民个人建房建设用地许可证并实际建房。为符合上述条件，被告人盛某志找到长沙县国土资源局黄花国土所工作人员庄某根了解了办理农村村民个人建房建设用地许可证的条件和流程等事项后。被告人盛某志将其户口迁移轨迹去除，伪造其原籍为华湘村大塘湾组的户口复印件，虚构了其父母亲的名字，伪造了其父母亲、弟弟原籍均在华湘村大塘湾组的户口复印件，以分户建房的名义申请建房，华湘村、大塘湾组均在被告人盛某志的申请建房报告、长沙县农村村民个人建房建设用地申请表上签章同意，随后，该申请通过长沙县国土资源局黄花国土所等部门审批。2010年1月27日，长沙县人民政府向被告人盛某志颁发了农村村民个人建房建设用地许可证，随后，被告人盛某志向陈某林购买了一栋“跑得快”（为拆迁而建的临时建筑）房屋。
2010年9、10月，上述“跑得快”房屋因长丰电子工业城项目用地需要被拆除，被告人盛某志骗得房屋补偿款162400元。
2016年6月2日，被告人盛某志主动到长沙县人民检察院投案。
案发后，被告人盛某志家属已经退缴了赃款162400元。
经本院委托，湖南省长沙县司法局经社会调查评估，认为被告人盛某志具备社区矫正条件。
上述事实，被告人盛某志在开庭审理过程中无异议，并有证人伍某平、陈某林、庄某根、李某、宋某、陈某、彭某树、李某新、蒋某利等人的证言，土地承包合同，落户报告，落户待迁证明，长沙县农村村民建房用地申请表，农村村民建房建设用地许可证存根，常住人口登机卡，情况说明，征地拆迁腾地通知书、领条等资料，立案决定书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，到案经过，户籍证明，被告人盛某志的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某志以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人盛某志犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人盛某志犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人盛某志案发后退缴了全部赃款，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人盛某志减轻处罚。被告人盛某志的违法所得，依法应当予以没收，上缴国库。被告人盛某志有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在地区社区矫正机构建议适用社区矫正，依法可适用缓刑。本院依据被告人盛某志的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人盛某志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、扣押在案的被告人盛某志违法所得162400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 明
人民陪审员 何 平
人民陪审员 祁倩倩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终636号
上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，�行董事。
上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24223号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北�市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合�公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振华
审判员 王 东
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终636号上诉人（原审被告）：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。法定代表人：陈于冰，执行董事。被上诉人（原审原告）：合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，�行董事。上诉人上海二三四五网络科技有限公司（简称二三四五公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初24223号民事裁定，向本院提出上诉。二三四五公司的上诉理由是：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。北京市海淀区人民法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条已经规定原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地的前提是侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的。本案中原审被告二三四五公司的住所地和服务器设备所在地均在上海市浦东新区，很容易确定，不应将合一网络技术（北京）有限公司（简称合一公司）发现侵权内容的计算机终端视为侵权行为地，进而确定由一审法院管辖。因此，北�市海淀区人民法院对本案不具有管辖权。二三四五公司注册地和经营地均位于上海市浦东新区，按照相关级别管辖的规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖。因此，为了更好查明案件事实，节约诉讼成本，二三四五公司请求本院依法撤销一审裁定，将本案移送至二三四五公司所在地的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合�公司诉称，本案的被诉侵权行为系二三四五公司未经许可，擅自在其经营的网站通过手机应用软件提供涉案作品的观看和下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。因此，本案合一公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。最后，关于二三四五公司提出的本案应适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合地域管辖的要求，相应的法院对本案即具有管辖权。因此，二三四五公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上海二三四五网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈振华审判员  王 东审判员  陈 勇二〇一七年八月十日书记员  王丹妮
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民初字第111号
原告魏育珍，女，生于1958年11月3日，汉族，住宣汉县南坝镇兴南街**号，公民身份号码5122221958********。
委托代理人（一般授权）高荣鹏，男，生于1977年6月21日，汉族，住成都市青羊区槐树街**号*栋*单元*号，系魏育珍之侄子，公民身份号码5101051977********。
被告李向东，男，生于1969年9月25日，汉族，住达州市通川区朝阳东路**号附*号，公民身份号码5130011969********。
被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂，住所地：宣汉县上峡乡八村二社。
法定代表人李向东，董事长。
被告瞿萧枫，男，生于1977年12月4日，汉族，住宣汉县南坝镇上峡乡黑龙街，公民身份号码5130011977********。
被告吴小华，男，生于1975年7月21日，汉族，住宣汉县南坝镇南胜街**号附*号，公民身份号码5130221975********。
原告魏育珍与被告李向东、宣汉县上峡乡大河沟煤厂、瞿萧枫、吴小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏育珍及其委托代理人高荣鹏，被告瞿萧枫到庭参加了诉讼。被告李向东、宣汉县上峡乡大河沟煤厂、吴小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告魏育珍诉称：2013年1月8日，原告借给被告李向东现金400万元，借期一年，月息3%，并由被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂、瞿萧枫、吴小华担保。但到期后，经多次催收，四被告未偿还借款本金及利息。特起诉要求判令被告李向东立即偿还借款400万元及利息224万元（从2013年1月8日起以借款400万元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算），被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂、瞿萧枫、吴小华承担连带偿还的保证责任。
被告瞿萧枫答辩称：借款事实无异议，但保证期限已过，其不应承担责任。
被告李向东、宣汉县上峡乡大河沟煤厂、吴小华未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了《借条》和银行电汇、转账凭证，证明借贷关系成立。
四被告均未举证。
经质证，被告瞿萧枫对原告所举证据无异议。本院询问被告吴小华时，其对原告所诉请的事实和所举证据均无异议。本院经核对证据原件无误，应予认定。
根据举证、质证情况，可以认定以下案件事实：
2013年1月8日，被告李向东向原告出具《借条》一张，载明：今借到魏育珍现金4000000元（大写肆佰万元整），按3%计月息，按月付息，借款期限为一年，即从2013年1月8日起至2014年1月8日止。到期后，借方一次性还完本金，是否续借，由双方另行协商。此借据具同等法律效力。借款人李向东，担保人吴小华、瞿萧枫和宣汉县上峡乡大河沟煤厂分别签字或加盖财务专用章。并附李向东卡号：农行达州分行南门分理处6228460950014382212。同日，原告从其夫丁世权在达州市商业银行账户和农业银行的银行卡向被告李向东在《借条》上所附银行卡账户分别电汇和转账98万元和52万元。同月21日，原告又从其夫丁世权农业银行的银行卡向被告李向东前述账户转账75万元，同月28日，原告从其夫丁世权在达州市商业银行账户向被告李向东前述账户再次电汇175万元，共计400万元。
后四被告一直未按约定支付利息，到期后，四被告仍未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案争议的焦点主要是借款应否偿还、利息如何计算和保证人应否承担保证责任。
原告主张被告李向东偿还借款并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，提供了《借条》及银行付款凭证证明，其借款事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张被告李向东偿还借款并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付借款利息的请求成立，本院予以支持。但原告主张按被告出具借条的时间即2013年1月8日起计算400万元的利息，而同日原告仅向被告支付了150万元的借款，另250万元在同月21日和28日支付，因此，利息的计算应从借款之日起分别计算。
本案主债务履行期届满之日为2014年1月8日，被告瞿萧枫辨称其保证期限已过，但借条中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2014年9月19日向本院递交起诉状，也未提供2014年7月8日前向保证人主张权利的证据，故案涉保证人的被告吴小华、瞿萧枫、宣汉县上峡乡大河沟煤厂依法应免除保证责任，原告要求被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂、瞿萧枫、吴小华承担连带偿还保证责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李向东在本判决生效后立即偿还原告魏育珍借款400万元及利息，利息的计算：从2013年1月8日起以借款150万元，2013年1月21日起以借款225万元，2013年1月28日以借款400万元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。
二、驳回原告魏育珍的其他诉讼请求。
案件受理费55480元，由原告魏育珍负担3000元，被告李向东负担52480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年一月十五日
书记员 古钰钦