安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00457号
原告：芜湖中基架业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：贾来新，该公司总经理。
委托代理人：贾良俊，该公司员工。
被告：芜湖创业混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：王亚华，该公司总经理。
委托代理人：上官俊杰，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：安徽省苏皖大市场开有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：蔡金荣，该公司董事长。
委托代理人：上官俊杰，江苏日月泰律师事务所律师。
原告芜湖中基架业有限公司（以下简称中基架业公司）与被告芜湖创业混凝土有限公司（以下简称创业公司）、常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司（以下简称协和路桥芜湖分公司）、安徽省苏皖大市场开有限公司（以下简称苏皖大市场公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告中基架业公司的委托代理人贾良俊，被告创业公司、苏皖大市场公司的共同委托代理人上官俊杰到庭参加诉讼。被告协和路桥芜湖分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中基架业公司诉称：2011年12月，原告与被告创业公司建立水泥供销的合作关系。2012年12月21日，中基架业公司与创业公司签订一份《水泥供货合同》，对双方的权利义务进行了书面确认。合同期满后，中基架业公司仍按照原合同约定继续供应水泥，创业公司也陆续向中基架业公司出具了货款确认单。但创业公司未能按合同约定支付水泥款，经中基架业公司多次索要无果，中基架业公司被迫于2013年2年8月以后停止了供应水泥。2014年2月22日，经中基架业公司与创业公司清算，创业公司出具货款确认书，确定尚欠中基架业公司水泥款6688183.70元未付。为保证货款的支付，协和公司自愿为该款项提供连带责任担保并在货款确认书中签章确认。同日，创业公司向中基架业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前付清拖欠的水泥款，如逾期不付则按月息两分支付利息。期限届满后，创业公司未能履行付款义务。2014年4月2日，苏皖大市场公司出具担保函，自愿为上述债务提供连带责任担保。之后，经中基架业公司多次催要，各被告均未能履行支付水泥货款的义务。综上，请求法院判令：1、创业公司立即向中基架业公司支付拖欠的水泥货款6688183.70元，并自2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至实际给付之日止；2、协和路桥芜湖分公司公司、苏皖大市场公司对上述第一项的水泥款及利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告创业公司在庭审中辩称：中基架业公司与创业公司确实存在买卖水泥关系，但双方发生业务是在2011年12月至2013年1月，同时，创业公司截止2014年2月22日结欠中基架业公司货款为4157397.57元，而不是中基架业公司所主张的6688183.70元。
被告苏皖大市场公司在庭审中辩称：该公司从未为创业公司结欠中基架业公司的货款提供保证，请求法庭依法驳回中基架业公司对苏皖大市场公司的起诉。
被告协和路桥芜湖分公司未作答辩。
原告中基架业公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；2、水泥供货合同，证明原告向创业公司供货的事实，以及双方就水泥单价、数量、付款方式等相关事项的具体约定；3、货款确认书，证明经创业公司确认，截止2014年2月22日，尚欠原告水泥款6688183.7元未支付，协和路桥芜湖分公司公司自愿为上述货款提供连带责任担保；4.承诺书，证明创业公司承诺于2014年3月31日前付清拖欠的水泥款，逾期不付，同意按月息两分支付利息的事实；5、担保函，证明苏皖大市场公司自愿对创业公司的债务承担连带责任保证。
被告创业公司、苏皖大市场公司对上述证据发表质证意见为：1、证据一三性均无异议。2、证据二水泥供货合同真实性无异议，原被告确实存在水泥买卖合同关系；3、证据三持有异议。对双方确认的货款数额没有货款确认书上所载那么多。4、证据四同证据三质证意见。5、证据五担保函印章真实性不予确认，印章与苏皖大市场公司的真实印章不一致。
被告协和路桥芜湖分公司公司对上述证据未发表质证意见。三被告均未向本院提交证据。
结合以上证据以及原告在庭审中的陈述，归纳本案事实如下：2012年12月21日，中基架业公司与创业公司签订一份《水泥供货合同》，对双方的权利义务进行了书面确认，合同期限自2011年12月21日至2012年12月20日。2014年2月22日，中基架业公司与创业公司结算，创业公司出具货款确认书，确定尚欠中基架业公司水泥款6688183.70元。协和路桥芜湖分公司在该货款确认书中担保单位一栏盖章。协和路桥芜湖分公司的负责人暨苏皖大市场公司的法定代表人蔡金荣在该货款确认书中签署“同意支付”的意见并签名。同日，创业公司向中基架业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前付清拖欠的水泥款，如逾期不付按月息两分支付利息。2014年4月2日，苏皖大市场公司出具担保函，自愿为上述债务的本息及实现债权费用提供连带责任担保。担保期限为2年。蔡金荣在该担保函落款处签字。之后，经中基架业公司多次催要，各被告均未能履行支付水泥货款的义务。
本院认为：本案所涉《水泥供货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。中基架业公司向创业公司供货后，双方经结算创业公司下欠中基架业公司货款6688183.70元，该货款创业公司理应支付给中基架业公司。中基架业公司要求创业公司支付相应利息，本院予以支持。利息标准按照创业公司所承诺的月息2%的标准计算（如月息2%超过同期银行贷款基准利率四倍，则以同期银行贷款基准利率的四倍计算），自创业公司承诺付清之日的次日即2014年4月1日开始计算。根据货款确认书以及担保函的内容，协和路桥芜湖分公司、苏皖大市场公司为创业公司的上述全部债务承担连带担保责任。创业公司辩称其仅下欠中基架业公司4157397.57元，并未提供相应证据证实，本院不予支持。创业公司辩称其与中基架业公司的交易发生在在2011年12月至2013年1月，由于创业公司与中基架业公司对下欠货款进行了确认，该确认行为应视为双方对以往交易行为的结算，故本案交易发生的期间并不影响对本案事实的认定，本院对创业公司该辩解理由不予采纳。苏皖大市场公司辩称其并未为创业公司的下欠货款提供担保，担保函上的公章非其公司公章。但该公司未举证证明其抗辩事实成立，且由于苏皖大市场的法定代表人蔡金荣在该担保函上签字，中基架业公司有充分的理由相信其行为系代表公司的行为，故苏皖大市场公司该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖创业混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖中基架业有限公司货款6688183.70元以及相应逾期利息（自2014年4月1日至本判决确定给付之日止，按月息2%的标准计算，如月息2%超过同期银行贷款基准利率的4倍，则以同期银行贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司承担责任后，可向被告芜湖创业混凝土有限公司追偿；
三、被告安徽省苏皖大市场开有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告安徽省苏皖大市场开有限公司承担责任后，可向被告芜湖创业混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63645元、保全费5000元，合计68645元，由被告芜湖创业混凝土有限公司、常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司、安徽省苏皖大市场开有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
代理审判员 蔡 俊
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：
依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。