重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04662号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。住所地重庆市南岸区南坪东路*号。
负责人周石，总经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文举。
委托代理人周张伟，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊福科。
被上诉人（原审被告）重庆黄埔实业有限公司。住所地南岸区南坪旧车交易市场旁。
法定代表人刘文辞，董事长。
委托代理人陈春雨。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保南岸支公司）与被上诉人张文举、熊福科、重庆黄埔实业有限公司（以下简称黄埔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日询问审理了本案。人保南岸支公司的委托代理人张松强与被上诉人熊福科、黄埔公司的委托代理人陈春雨、张文举的委托代理人周张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月24日18时15分，黄埔公司聘请的驾驶员熊福科驾驶黄埔公司所有的车牌号为渝B×××××的客车，沿烈士墓行驶至烈歌路永辉超市门前时上客时未关车门，车起步行驶造成乘客张文举受伤的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：熊福科负全部责任；当事人张文举负无责责任。张文举受伤后，被送往沙坪坝区中医院住院治疗46天。2013年2月16日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：张文举伤残等级属十级。
关于住院伙食补助费，张文举请求赔偿1472元（46天×32元／天）。庭审中，熊福科、黄埔公司、人保南岸支公司均无异议。
关于营养费，张文举请求赔偿2000元，未提交证据。庭审中，熊福科、黄埔公司、人保南岸支公司认为无医嘱，故不同意赔偿。
关于××赔偿金，张文举请求赔偿41342.40元（22968元／年×18年×10%），并提交了重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书一份、户口簿一份，证明张文举因车祸受伤，构成十级伤残，定残时62岁，同时证明张文举系城镇户口，故按城镇标准计算该项费用。庭审中，熊福科、黄埔公司、人保南岸支公司同意按照城镇标准计算该项费用，但人保南岸支公司认为司法鉴定意见书系张文举单方委托，故申请重新鉴定。
关于交通费，张文举请求赔偿500元，未提交证据。庭审中，熊福科、黄埔公司、人保南岸支公司均无异议。
关于鉴定费，张文举请求700元，提交了鉴定费发票一张，证明产生了该项费用。庭审中，熊福科、黄埔公司、人保南岸支公司对金额均无异议，人保南岸支公司认为不属于保险赔偿范围。
关于精神损害抚慰金，张文举受伤后，构成十级伤残，给其精神造成了严重的损害，故张文举请求赔偿5000元。庭审中，熊福科、黄埔公司、人保南岸支公司认为该项费用与伤残等级有关，故申请重新鉴定。
庭审中，熊福科提交了住院医药费专用收据一张、住院费用汇总单一份、门诊医药费专用收据十二张，证明其垫付了住院医疗费7427.20元、门诊医疗费1167.60元，医疗费共计8594.80元，还垫付了护理费1880元。庭审中，熊福科、张文举、黄埔公司、人保南岸支公司对金额均无异议，均同意不在本案中一并处理，由熊福科自行向保险公司理赔。
另查明，渝B×××××号客车在人保南岸支公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中黄埔公司的驾驶员熊福科在执行工作任务中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定而肇事，致张文举受伤，且负此事故的全部责任，由此给张文举造成的经济损失，应由黄埔公司承担民事赔偿责任。对于人保南岸支公司提出张文举系车上人员，不属于车外的第三者，不应由人保南岸支公司在第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任的辩称意见，张文举、熊福科的陈述能够证明张文举系在正常上车时因本车发生交通事故受到伤害的，其受伤是在车外，并非车上人员，同时人保南岸支公司未提出相应的证据证明其辩称意见，黄埔公司也认可张文举系在车外受伤的事实，故对人保南岸支公司的辩称意见不予采信。本案中张文举应当认定为事故机动车第三者责任强制保险中的第三者，人保南岸支公司应当在交强险范围内赔偿张文举因交通事故产生的损失。
对于张文举请求的住院伙食补助费1472元、交通费500元、鉴定费700元，庭审中，熊福科、黄埔公司、人保南岸支公司均无异议，予以确认。对于张文举请求的营养费，根据其受伤时的伤情，酌情主张800元。对于张文举请求的××赔偿金，人保南岸支公司提出的重新鉴定申请，因其未提供相应的证据证明有符合法律规定应当重新鉴定的事由，故不予支持。对重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，依法予以采信。对××赔偿金41342.40元，予以确认。对于张文举请求的精神损害抚慰金，本次交通事故使张文举构成十级伤残，的确对其精神造成了严重的损害，故酌情主张3000元。对于熊福科垫付的医疗费8594.80元、护理费1880元，双方均同意不在本案中予以处理，予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案中，张文举的各项费用即住院伙食补助费1472元、营养费800元、××赔偿金41342.40元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计47114.40元，由人保南岸支公司在交强险范围内赔偿。鉴定费700元，由黄埔公司赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告张文举因交通事故产生的住院伙食补助费1472元、营养费800元、××赔偿金41342.40元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计47814.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险范围内赔偿47114.40元；余款700元由被告重庆黄埔实业有限公司赔偿（以上费用于本判决生效之日起十日内付清）。二、驳回张文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由重庆黄埔实业有限公司承担
中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。《道路交通事故认定书》并未明确张文举是否系车外人员，一审法院认定张文举并非车上人员的依据不足；一审采信的鉴定系单方委托，要求重新鉴定。
张文举、熊福科、重庆黄埔实业有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，公安交通机关所作的《道路交通事故认定书》虽未明确张文举系车外人员还是车上人员，但张文举、熊福科的陈述能够证明张文举系在正常上车时因本车发生交通事故受到伤害的，其受伤是在车外，并非车上人员；且结合张文举受伤部位系右下肢的情况，能够印证其所述系车外受伤的事实。故张文举应当认定为事故机动车第三者责任强制保险中的第三者，人保南岸支公司应当在交强险范围内赔偿张文举因交通事故产生的损失。
一审法院采信的司法鉴定意见系处理本此事故的重庆市公安局沙坪坝分局交通巡逻警察支队委托所作，并非张文举单方委托，该鉴定系有资质的机构和人员所作，依据充分，程序合法，故应依法采信该鉴定意见。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯子婷