湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民初字第1442号
原告中国邮政储蓄银行道县支行，住所地：道县道江镇××号。
负责人刘友佳，系该支行行长。
委托代理人齐小援，系该行信贷部经理。
被告唐广平，男，1968年9月16日出生，公民身份号码43292319680916××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚××。
被告唐广用，男，1965年7月19日出生，公民身份号码43292319650719××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇××组。
被告何铁元，女，1968年11月22日出生，公民身份号码43292319681122××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇××号。
被告唐咸明，男，1978年12月20日出生，公民身份号码43292319781220××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇××号。
被告赖玉茹，女，1981年6月19日出生，公民身份号码36212319810619××，汉族，江西省信丰县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇××号。
被告黄德奇，男，1968年7月1日出生，公民身份号码43292319680701××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇××。
被告杨世波，男，1971年3月4日出生，公民身份号码43292319710304××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县仙子脚镇××。
原告中国邮政储蓄银行道县支行与被告唐广平、唐广用、何铁元、唐咸明、赖玉茹、黄德奇、杨世波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行道县支行的委托代理人齐小援及被告杨世波到庭参加了诉讼，被告唐广平、唐广用、何铁元、唐咸明、赖玉茹、黄德奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行道县支行诉称，2012年7月23日被告唐广平、唐广用、唐咸明组成农户联保小组，向我行申请小额农户联保贷款，并签订了小额贷款联保协议书。在小额贷款联保协议书有效期内，被告唐广平、被告唐广用和何铁元夫妇、被告唐咸明和赖玉茹夫妇各借款50000元，被告黄德奇、杨世波也签订了借款担保协议书，对这三笔贷款提供连带担保。但到期后被告唐广用和何铁元夫妇仍有11025.59元及部分利息未偿还；被告唐广平仍有23310.51元及部分利息未偿还；被告唐咸明和赖玉茹夫妇仍有11031.5元及部分利息未偿还。因此，请求判令唐广平偿还借款本金23310.51元及未支付的利息，唐广用、何铁元夫妇偿还借款本金11025.59元及未支付的利息，唐咸明、赖玉茹夫妇偿还借款本金11031.5元及未支付的利息；被告杨世波、黄德奇对上诉三笔借款承担连带偿还责任；七被告共同承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、小额贷款联保协议书及贷款额度申请表复印件各一份，证明唐广平、唐广用、唐咸明签订了贷款联保协议书，同意组成联保小组，小组成员之间对贷款相互承担连带责任及各人的贷款额度为50000元；2、被告唐广平的身份证、贷款申请表、小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份，证明被告唐广平借款50000元的事实；3、被告唐咸明和赖玉茹夫妇身份证、贷款申请表、小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份，证明被告唐咸明和赖玉茹夫妇借款50000元的事实；4、唐广用和何铁元夫妇身份证、贷款申请表、小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份，证明被告唐广用和何铁元夫妇借款50000元的事实；5、被告黄德奇收入证明及身份信息查询结果、被告杨世波收入证明及身份证、借款担保协议书复印件各一份，证明被告黄德奇、杨世波为三笔贷款提供连带保证责任；6、照片一张，证明被告杨世波到场签订了担保协议书。
被告唐广平、唐广用、何铁元、唐咸明、赖玉茹、黄德奇均未予书面答辩。
被告杨世波辩称，本人的身份证复印件是被告唐咸明拿去的，本人未在担保协议书上签名，是他人冒名的，因此不应要本人承担连带责任。
被告杨世波认为证据5中被告杨世波收入证明及借款担保协议书的签名均不是本人所为；证据6照片中的人明显不是他本人。
本院认证如下；原告提供的证据1-4内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳；证据6的照片经与被告杨世波本人对比，确有差异，原告代理人也认可有差异，因此对该证据本院不予认可；证据5被告杨世波收入证明及借款担保协议书的签名被告杨世波予以否认，结合证据6的照片，本院不予认可。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2012年7月23日被告唐广平、唐广用、唐咸明组成农户联保小组，向我行申请小额农户联保贷款，并签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员之间承担连带担保责任。在小额贷款联保协议书有效期内，被告唐广平、被告唐广用和何铁元夫妇、被告唐咸明和赖玉茹夫妇各借款50000元，期限为12个月，从2012年8月3日到2013年8月3日，年利率为15％。被告黄德奇也签订了借款担保协议书，对这三笔贷款提供连带担保。但到期后被告唐广用和何铁元夫妇仍有11025.59元及部分利息未偿还；被告唐广平仍有23310.51元及部分利息未偿还；被告唐咸明和赖玉茹夫妇仍有11031.5元及部分利息未偿还。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告与被告唐广平、被告唐广用和何铁元夫妇、被告唐咸明和赖玉茹夫妇签订的借款合同没有违反我国相关法律法规，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，被告却未按合同约定时间按时归还全部借款，属违约行为，应承担本案全部责任。原告与被告黄德奇签订的借款担保协议书合法有效，故被告黄德奇应对未偿还的借款承担连带偿还责任。由于被告杨世波未在借款担保协议书上签名，因此不应承担担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐广平在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行道县支行借款本金23310.51元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）；
二、限被告唐广用和何铁元夫妇在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行道县支行借款本金11025.59元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）；
三、限被告唐咸明、赖玉茹夫妇在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行道县支行借款本金11031.5元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）；
四、被告唐广平、唐广用、何铁元、唐咸明、赖玉茹、黄德奇对上述三笔借款承担连带偿还责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行道县支行对被告杨世波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告唐广平、唐广用、何铁元、唐咸明、赖玉茹、黄德奇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。