wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第5号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：李燕华，山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：杜路宁，男，汉族，1984年9月2日出生，住郯城县郯城镇。
被告：郭建美，女，汉族，1981年5月21日出生，住临沂市罗庄区付庄办事处。
被告：季洪标，男，汉族，1971年8月6日出生，住郯城县人民路。
被告：季洪瑶，男，汉族，1967年6月21日出生，住郯城县人民路。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告杜路宁、郭建美、季洪标、季洪瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告杜路宁、郭建美、季洪标、季洪瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告杜路宁于2009年3月6日在我社借款10万元，于2010年3月6日到期，由被告郭建美、季洪标、季洪瑶担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜路宁、郭建美、季洪标、季洪瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告杜路宁于2009年3月6日与郯城县农村信用合作联社下属的城区信用社签订借款合同，在该处借款10万元。合同约定，该借款于2010年3月6日到期。借款利率为月息9.735‰，利息的支付方式为按月支付。借款用途为购车。同日被告郭建美、季洪标、季洪瑶与郯城县农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同，为被告杜路宁自2009年3月6日起至2010年3月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人形成的债务最高余额10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告分别于2010年3月31日、2010年7月14日向被告杜路宁发出债务逾期催收通知书，对该笔债务进行了催收，被告杜路宁均是本人签收；2010年3月31日，原告向被告郭建美、季洪标、季洪瑶发出“担保人履行责任通知书”，上述被告均本人签收。同年7月14日原告又向被告郭建美、季洪瑶，7月15日向被告季洪标分别发出了“担保人履行责任通知书”，上述被告本人进行了签收。2013年7月24日，原告通过山东法制报刊登了向借款人杜路宁及担保人郭建美、季洪标、季洪瑶催收借款的公告。
对于上述借款，被告杜路宁仅将借款利息结至2010年1月20日，至今尚欠本金10万元及利息。原告遂于2014年12月16日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。被告杜路宁于2009年3月6日与郯城县农村信用合作联社城区信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，被告杜路宁在借款期限届满后未按合同约定偿还全部借款，现在尚欠本金10万元及自2010年1月20日后的利息，又因被告杜路宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己进行举证、质证及答辩的权利，故本院对原告要求被告杜路宁偿还借款10万元及利息的诉讼请求予以支持。
被告郭建美、季洪标、季洪瑶于2009年3月6日与原告签订的最高额保证合同，约定对被告杜路宁的上述借款提供连带责任保证，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦为有效合同。根据双方的约定，被告郭建美、季洪标、季洪瑶的保证期间为自2010年3月7日至2012年3月6日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。上述被告承担保证责任的前提是原告在保证期间内要求保证人承担保证责任。根据原告提供的由被告郭建美、季洪标、季洪瑶于2010年3月31日、2010年7月14日37月15日先后两次签收“担保人履行责任通知书”的回执，及原告于2013年7月24日在山东法制报刊登了对四被告的催收该笔借款的公告，可以认定原告在法定的保证期间内已经做出了要求保证人承担保证责任的行为，且本案四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了进行举证、质证及答辩的权利。故本院对原告要求被告郭建美、季洪标、季洪瑶承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜路宁于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2010年1月21日起至还清之日止）。
二、被告郭建美、季洪标、季洪瑶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜路宁、郭建美、季洪标、季洪瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二０一五年一月六日
书 记 员 王方慧
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初517号
原告：邓某，男，畲族，1951年5月6日出生，住广东省龙川县。
被告：李某，女，1964年5月4日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：冯某1，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：冯某2，男，1987年12月17日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：冯某3，女，1986年6月11日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告邓某诉被告李某、冯某1、冯某2、冯某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告李某、冯某1到庭参加诉讼，被告冯某2、冯某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告邓某偿还借款10000元；2、借款利息按中国人民银行同期同类定期存款利率从2009年8月起计算至还清日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓某与冯某系朋友关系，冯某先后分三次（2009年8月11日，2009年9月29日，2012年1月1日）向原告借款共计一万元，并立有《借款借据》、《借条》为据。原告曾多次向冯某追偿借款未果。现因冯某已过世，应由其家属（即被告）承担责任。原告要求被告归还借款一万元，按中国人民银行同期同类定期存款利率从2009年8月起计算利息至还清款日止。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，本人不清楚冯某欠原告10000借款的情况，对原告提交的《借款借据》、《借条》不予认可。
被告冯某1辩称，本人不清楚冯某欠原告10000借款的情况，对原告提交的《借款借据》、《借条》不予认可。
被告冯某2未作答辩。
被告冯某3未作答辩。
经审理查明，冯某与被告李某是夫妻关系，冯某与被告李某共生育有三个子女，即被告冯某1、冯某2、冯某3，冯某因病于2018年3月16日去世。原告邓某与冯某是朋友关系。冯某生前以需要资金周转为由，先后向原告借款共计10000元，并向原告出具一张落款时间为2009年8月11日的《借条》和2012年1月1日的《借款借据》。该《借条》主要载明：冯某借到邓某人民币2500元，借款人冯某。该《借款借据》主要载明：兹借到邓某先生人民币伍仟元正，小写5000元正，又借壹次贰仟伍佰元正，09.9.29，借款人冯某。诉讼中，被告李某、冯某1辩称不清楚冯某欠原告10000借款的情况，对原告提交的《借款借据》、《借条》不予认可，但又明确表示不申请本院对《借款借据》、《借条》中的冯某笔迹进行鉴定。原告多次在冯某生前向其追偿借款未果。为此，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，请求本院依法判决：1、依法判令被告向原告邓某偿还借款10000元；2、借款利息按中国人民银行同期同类定期存款利率从2009年8月起计算至还清日止；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、《借款借据》、《借条》以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告冯某2、冯某3经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。冯某生前向原告三次借款共10000元，有原告提交的《借款借据》、《借条》予以证实，被告李某、冯某1对原告提交的《借款借据》、《借条》不予认可，但又明确表示不申请本院对《借款借据》、《借条》中的冯某笔迹进行鉴定，其应就此承担相应责任。因此，本院确认原告邓某与冯某生前的借贷关系成立，借款应当偿还。现原告请求借款利息按中国人民银行同期同类定期存款利率从2009年8月起计算至还清日止，冯某向原告出具的《借款借据》、《借条》未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。的规定，本院确认原告借款利息自原告起诉之日起（2018年4月11日）以本金10000元为基数按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。被告李某表示对上述借款不知情，且未在《借款借据》、《借条》上签名，原告也未提交相关有效证据证明上述借款属于冯某与被告李某的夫妻共同借款。因此，本院确认该借款属于冯某生前的个人债务，应由其法定继承人在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务，被告李某、冯某1、冯某2、冯某3作为冯某的第一顺序继承人，现原告请求被告李某、冯某1、冯某2、冯某3偿还冯某生前所欠债务，符合相关法律规定，本院确认被告李某、冯某1、冯某2、冯某3应在遗产继承范围内对冯某欠原告邓某的债务承担清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、冯某1、冯某2、冯某3应在本判决发生法律效力之日起十日内在继承被继承人冯某遗产范围内偿还原告邓某借款本金人民币10000元及利息（以本金10000元为基数从2018年4月11日起按年利率6%计算至本金还清日止）。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告李某、冯某1、冯某2、冯某3负担，由被告负担的案件受理费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年六月一日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第116-2号
申请执行人：杨真繁，男，汉族，住崇州市。
委托代理人：蒋衡，善嘉律师事务所律师。特别代理。
被执行人：邓碧林，男，汉族，住乐山市五通桥区。
本院在执行申请人杨真繁与被执行人邓碧林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人邓碧林所有的汽车（车牌号：川A＊＊＊**、川A＊＊＊**、川A＊＊＊**）予以查封、扣押。查封、扣押期间不予办理车辆过户、年检等手续。查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一五年五月二十七日
书记员 ＸＸ
河北省邢台县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀0521刑申2号
贾永敏：
你因爆炸罪，不服本院作出的（2010）邢刑初字第135号刑事判决书，提出申诉。
你申诉称，1、申诉人主观上没有犯罪动机；2、白小魁的供述前后存在多处重大矛盾，且与申诉人的供述存在多处不一致，不能作为定罪的证据；3、申诉人在公安机关的有罪供述系非法取证所致，不能作为本案的定罪依据。请求依法撤销原审判决，判决申诉人无罪。
本院经复查认为，你伙同他人以爆炸方法报复他人，危害公共安全，致二人受伤，六家房屋不同程度受损，造成重大损失，其行为已构成爆炸罪，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，判决并无不当。
综上，你对该案的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1404号
申请执行人费县上冶鑫峰木材加工厂。
法定代表人：刘修连。住费县。
被执行人桑京江，男，1969年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人聂发英，女，1965年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人费县上冶镇鑫峰木材加工厂与被执行人桑京江、聂发英买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年九月二十五日
书记员 张晨雪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初541号
原告陈桂富，男，1963年5月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告孙燕平，男，1960年11月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告陈桂富诉被告孙燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂富到庭参加了诉讼，被告孙燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂富诉称，2013年10月27日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张，约定一年内还款。后被告于2014年10月还款50000元，2015年10月还款20000元，余款80000元及利息45000元至今未还。因催要未果，原告诉至本院，请求判令被告归还借款125000元，并承担诉讼费。
被告孙燕平未作答辩。
经审理查明，2013年10月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借陈桂富人民币现金壹拾伍万元正，用于空调安装工程，借期壹年，合计含息共计壹拾玖万伍仟元正。”后被告分别于2014年10月还款50000元，2015年10月还款20000元。因催要余款未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述，上述还款50000元、20000元未明确作为本金还是利息，现同意作为归还的本金计算。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，表明向原告借款150000元，并约定利息及还款期限，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。借条约定的借款期限已经届满，原告可依法主张权利。原告认可被告分别于2014年10月、2015年10月归还本金50000元、20000元，合计70000元，对于剩余本金80000元被告应当归还。借条约定借款本金150000元，借期一年，本息共计195000元，即年利率30%，超过了年利率24%的标准，对于超过部分的利息，本院不予支持。截至2016年3月30日的利息分段计算合计67886元。现原告主张借款本息合计125000元，没有超过该标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙燕平于本判决发生法律效力之日起十日内向陈桂富归还借款本息合计125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由孙燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储 丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初541号案件执行款，承办人储丽”）
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2016）甘0302民督30号
申请人金昌市金川区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地甘肃省金昌市金川区政府政务大厅。
机构代码35259369-8。
法定代表人赵建文，主任。
委托代理人秦国瑞，该中心干部。
被申请人王春林，女，汉族，生于1970年2月27日，甘肃省金昌市人。
被申请人李金玉，女，汉族，生于1976年5月28日，甘肃省金昌市人。
被申请人王秀琴，女，汉族，生于1978年10月8日，甘肃省金昌市人。
申请人于2016年3月31日向本院申请支付令，载明被申请人王春林由被申请人李金玉、王秀琴担保于2012年7月7日向申请人申请政府贴息贷款80000元，借款期限为二年，担保期限为二年。申请人发放借款80000元后，被申请人未按约定期限足额还款。申请人要求三被申请人偿还申请人借款及利息6896.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王春林、李金玉、王秀琴应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款及利息6896.5元，并承担申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金义
二〇一六年四月八日
书记员 魏 嘉
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏04执复3号
复议申请人（申请执行人）金坛市佰诚建筑装饰工程有限公司。住所地常州市金坛区颐和世家花苑*幢**号。
法定代表人唐湘苏，该公司总经理。
被执行人金坛市华城芭萝比酒吧。住所地常州市金坛区华苑一村***号。
经营者葛鑫。
复议申请人金坛市佰诚建筑装饰工程有限公司（以下简称佰诚公司）不服常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院）（2015）坛执字第01932号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金坛法院执行过程中，申请执行人佰诚公司以金坛市华城芭萝比酒吧系周玲、赵辉、杜文军、史世俊、史泰龙与葛鑫共同出资、合伙经营为由向金坛法院申请要求依照《执行工作规定》第77条的规定追加案外人周玲、赵辉、杜文军、史世俊、史泰龙为被执行人。
金坛法院查明，金坛市华城芭萝比酒吧为个体工商户，经营者为葛鑫。
金坛法院认为，个体工商户的债务、个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，被执行人金坛市华城芭萝比酒吧为个体工商户而非个人合伙。申请执行人要求追加案外人周玲、赵辉、杜文军、史世俊、史泰龙为被执行人于法无据。金坛法院于2015年12月15日作出（2015）坛执字第01932号执行裁定，驳回申请执行人佰诚公司申请追加周玲、赵辉、杜文军、史世俊、史泰龙为被执行人的申请。
佰诚公司向本院申请复议称，其已向执行法院提交充分证据以证明被执行人为个人合伙组织，包括《发起人协议》《出资证明》等；成立个人合伙组织工商注册不是必然条件，个人合伙组织可以以个体工商户形式存在，并且工商登记时间在产生债务之后，很明显有逃避执行嫌疑；复议申请人提出追加妨碍执行人为被执行人，执行裁定中直接无视，复议申请人提供线索芭萝比酒吧有足够的资产偿还，但执行法院仅传唤葛鑫谈话，葛鑫说明财产已被合伙人在法律文书生效后转卖，经复议申请人努力，提交被执行人与其合伙人之间恶意串通逃避执行，转卖设备录音证据；复议申请人多次申请执行听证，执行法院均口头拒绝。请求常州中院查明事实，撤销金坛法院（2015）坛执字第01932号裁定，支持复议申请人追加被执行人的请求。
本院审查查明，佰诚公司因装修合同纠纷于2015年4月向金坛法院起诉金坛市华城芭萝比酒吧。金坛法院经审理后于2015年7月8日做出（2015）坛民初字第01157号民事判决，判决一、酒吧于判决生效之日起15日内给付佰诚公司工程款1531430元和违约金11788元，合计1543218元；二、驳回佰诚公司的其余诉讼请求。佰诚公司于2015年9月21日向金坛法院申请强制执行。
佰诚公司在执行程序中，于2015年10月18日向金坛法院申请追加周玲、赵辉、杜文军、史世俊、史泰龙为被执行人，并提供了以下证据：1、史泰龙、周玲、巴朝阳、赵华向佰诚公司付款的单据；2、2014年9月15日葛鑫、史泰龙、巴朝阳、赵辉、葛留根、周玲签订的《发起人协议》；3、酒吧股东投资明细。
金坛法院在执行中于2015年11月19日向周玲询问情况，周玲陈述：酒吧是由周玲、葛鑫、葛留根、史世俊、巴朝阳、赵辉投资，签订了发起人协议，本来想成立一个公司，后来因为噪音、消防问题耽误了，就没有弄这个事情。酒吧就让葛鑫作为经营者，酒吧定性为个体工商户，大家放手让他管理。
本院认为，最高人民法院《执行若干问题的规定》中第77条的规定中，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。对此应当理解为执行依据即生效文书中所确定的被告（债务人）为个人合伙组织或合伙型联营企业，而不是对生效文书中所确定的义务主体的性质在执行程序中做出重新认定。申请执行人起诉时被告为金坛市华城芭萝比酒吧，该酒吧工商登记性质为个体工商户，既便是该个体工商户在发起成立时设想为合伙经营，但工商登记核准的为个体工商户，工商登记具有公示性质，核准的企业以营业执照确定的性质依法承担责任。并且确定酒吧的性质实质是合伙还是个体工商户，属于法律实质审理，并非执行程序中的形式审查所能判定。申请执行人认为因他人擅自处置被执行人财产，造成被执行人无财产可供执行的，可以向行为人进行追偿，申请执行人可通过诉讼解决。金坛法院（2015）坛执字第01932号裁定并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回金坛市佰诚建筑装饰工程有限公司的复议申请，维持金坛法院（2015）坛执字第01932号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 李 峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡晓岚
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢161号
申请执行人赣县汇丰担保有限责任公司，地址赣县区梅林镇。
法定代表人李红彪，系该公司董事长。
被执行人钟万军，男，1972年10月生，赣州市赣县区人，家住赣县区。
被执行人谢清生，男，1962年8月生，宁都县人，住宁都县。
本院执行的申请执行人赣县汇丰担保有限责任公司与被执行人钟万军、谢清生民间借贷纠纷执行一案，执行标的额88900元。逾期，被执行人钟万军、谢清生未履行法律义务。2013年3月25日，赣县汇丰担保有限责任公司向法院申请强制执行，本院已立案受理执行。执行中，被执行人钟万军、谢清生现暂无执行能力。2017年7月25日，申请执行人赣县汇丰担保有限责任公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，赣县汇丰担保有限责任公司提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人赣县汇丰担保有限责任公司撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人赣县汇丰担保有限责任公司可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗 粟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3427号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。企业代码：87423077—1.
法定代表人：程常青，该行行长。
委托代理人：董世建，该行职工。
被告：管二彦，女，1991年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告管二彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告管二彦的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费87元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一六年九月二日
书记员 付龙龙
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执37号
邓俊英、陈红星：
邓俊英与陈红星建设工程施工合同纠纷一案，我院立案执行后，被执行人陈红星已于2017年4月10日自动履行（2015）桂阳法民初字第1318号民事判决书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知!
二〇一七年四月十日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1752号
原告：程俊鹏，男，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。
被告：迟峰，男，住沈丘县。
原告程俊鹏诉被告迟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告程俊鹏于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充新的证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告程俊鹏撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告程俊鹏负担。
审判员 胡乔舟
二〇一七年五月二十三日
书记员 张赛赛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更819号
罪犯黄旻翔，男，1976年9月30日出生，汉族，出生地福建省福州市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）一中刑初字第552号刑事附带民事判决，以被告人黄旻翔犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11858.56元。宣判后，被告人黄旻翔不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2003年6月2日作出（2003）高刑终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄旻翔在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年7月28日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年9月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为八年；2013年12月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2021年4月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄旻翔在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄旻翔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一六年二月累计达标分二十二点六分。二0一三年被评为监狱改造积极分子；二0一四年被评为省级改造积极分子；二0一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事赔偿款人民币3000元。
本院认为，罪犯黄旻翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑该犯财产刑履行情况、犯罪具体情节等因素，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄旻翔予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年五月二十四日
书记员 林梦龙
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1938号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜（该公司员工），男，汉族，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘晓丽，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告：谢志勇，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告刘晓丽、谢志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 彭志敏
二〇一七年八月三日
书记员 杨广程
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保326号
申请人滑县新区卫杰烟酒副食门市部。
经营者：巫卫杰。
地址：滑县新区。
被申请人:刘建伟，男，34岁，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人刘建伟所有的豫Ｅ×××××号厢式货车、豫Ｅ×××××号厢式货车予以查封。申请人已向本院提供刘志冲所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘建伟所有的豫Ｅ×××××号厢式货车、豫Ｅ×××××号厢式货车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 柴冰一
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初21号
原告：曾庆德，男，1962年4月11日出生，住宽甸满族自治县。
被告：佟金娥，女，1963年10月23日出生，住宽甸满族自治县。
原告曾庆德与被告佟金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆德撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告曾庆德负担。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 王 威
人民陪审员 王新殊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王雪冰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3352号
原告：康亚敏，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：刘锐，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：鹿景园林建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街上海湾商业街写字楼1208号。
法定代表人：温亚川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛源武，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：鹿景园林建设集团有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区徐东路汪家墩18号龙潭SOMO1栋15F层A1502号。
负责人：龙维，分公司经理。
原告康亚敏诉被告鹿景园林建设集团有限公司（以下简称鹿景园林公司）、鹿景园林建设集团有限公司湖北分公司（以下简称鹿景园林湖北公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亚敏及其委托诉讼代理人刘锐、被告鹿景园林公司的委托诉讼代理人毛源武、被告鹿景园林湖北公司的负责人龙维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康亚敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款478445元；2.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2015年9月左右，原告经朋友介绍认识被告鹿景园林湖北公司的负责人龙维。双方口头协议由原告向鹿景园林湖北公司供应苗木，双方还约定了价格、品种、验收方式、运费等事宜。原告供应完货物后，鹿景园林湖北公司于2015年12月31日向原告出具一份创意天地提供苗木确认函。2016年5月10日，双方签订付款协议一份，协议约定鹿景园林湖北公司于2015年9月1日至2015年10月30日创意天地项目四期绿化工程施工期间，欠原告苗木款478445元，在2016年分批支付结算。还款方式为：2016年5月1日前支付16万元；2015年7月1日前支付16万元；2016年9月1日前支付158445元。但被告至今未按协议支付上述款项。
被告鹿景园林公司辩称：本案基础法律关系不明，付款协议上没有公章，与两被告无关。协议上的金额为43万元，原告诉讼请求为却为478445元。本案不属于分期付款合同纠纷。
被告鹿景园林湖北公司辩称：对43万元金额没有异议，但要扣除部分苗木损耗费。
本院经审理，对原告诉称的上述事实依法予以确认。
另原告在庭审中陈述，上述付款协议中的苗木款478445元组成为：创意天地项目436645元、龙维与他人合作的禾筑百瑞景项目43800元，以及龙维个人借款3000元，上述款项共计483445元。因龙维于2015年年底已向原告支付5000元，剩余478445元。
上述事实，由原告提供的送货单、创意天地提供苗木确认函、付款协议，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与鹿景园林湖北公司口头达成的苗木买卖合同，是双方真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，合同已实际履行，该合同合法有效。有关创意天地项目苗木款，经双方对账确认为436645元。本案付款协议系原告与龙维个人签订。该协议中另外包含的因鹿景园林湖北公司负责人龙维与他人合作的项目产生的苗木费，是否系鹿景园林湖北公司的真实意思，不能仅凭原告提供的付款协议证实。原告未就此提供其他证据。原告在庭审中陈述此部分款项43800元，对该笔款项，本院不予支持。原告在庭审中还陈述付款协议中包含龙维个人借款3000元，此款项与本案无关。另，原告还陈述龙维在2015年底向原告支付5000元，但本院不能确定该款项是否与创意天地苗木款有关。故，本院对双方就创意天地苗木款已进行结算的436645元，依法予以确认。被告鹿景园林湖北公司应向原告支付436645元苗木款。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，被告鹿景园林公司向原告支付436645元苗木款。被告鹿景园林公司辩称其与原告不存在买卖合同关系，但其应承担分支机构的民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告鹿景园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告康亚敏支付货款436645元；
二、驳回原告康亚敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取4239元，由被告鹿景园林建设集团有限公司负担3924元，原告康亚敏自行负担315元；保全费2913元，由被告鹿景园林建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年三月十三日
书记员 张纯威
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初863号
原告：曹淑英，女，四川省营山县人。
原告：曹淑敬，女，四川省营山县人。
委托诉讼代理人:曹佐成，男，系二原告的父亲。
被告：营山县消水镇双石村第三村民小组。组长：肖明荣。
被告：唐建新，男，四川省营山县人。
被告：何邦国，男，四川省营山县人。
本院在审理原告曹淑英、曹淑敬诉被告营山县消水镇双石村第三村民小组、唐建新、何邦国土地承包经营权纠纷一案中，原告曹淑英、曹淑敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告曹淑英、曹淑敬共同负担。
审判员 石安全
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁 萍
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1306号
原告：河北禾旭彩钢制品有限公司，住所地石家庄高新区北庄村村北307国道北侧，统一社会信用代码：91130101054029925J。
法定代表人：闫广平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞宾，该公司职工。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城健康路2号，统一社会信用代码：913206821386178391。
法定代表人：侯兴元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟东，该公司职工。
被告：徐金贵，男，1966年2月8日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：马瑞香，女，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告河北禾旭彩钢制品有限公司（以下称禾旭彩钢公司）与被告如皋市建筑安装工程有限公司河北分公司、被告徐金贵、被告马瑞香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，原告以被告如皋市建筑安装工程有限公司河北分公司已注销为由向本院提出变更被告为如皋市建筑安装工程有限公司，经审查，本院依法变更如皋市建筑安装工程有限公司（以下称如皋建筑公司）为本案被告。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禾旭彩钢公司的委托诉讼代理人张瑞宾、被告如皋建筑公司的委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼。被告徐金贵、被告马瑞香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾旭彩钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告活动房款165315元，并支付滞纳金（自2014年10月2日开始至还清为止按存款每天千分之三计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月15日，原、被告双方签订一份《活动房销售合同书》，约定每平方米245元，面积为1350平方米。原告按合同约定履行了义务，被告除已支付款外，尚欠原告165315元。原告曾多次向被告讨要，被告以种种理由推脱至今没给。
被告如皋建筑公司辩称，1、我公司从未与原告签订任何活动板房的订购合同，被告徐金贵不是我公司员工；2、合同上的印章不是我公司所有，分公司也从未与原告签订活动板房的合同，也未加盖印章；3、我公司以及分公司也未与原告发生任何经济往来。
被告徐金贵、被告马瑞香均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：被告徐金贵、被告马瑞香在原告禾旭彩钢公司处购买活动板房，被告马瑞香、被告徐金贵为原告禾旭彩钢公司出具欠条，欠条载明“暂欠张瑞兵活动板房余款165315元，计壹拾陆万伍仟叁佰壹拾伍元。欠款人：马瑞香徐金桂”。欠条中载明徐金桂的身份证号与本案被告徐金贵的身份证号一致，认定二人系同一人。欠条中载明的张瑞兵，现名张瑞宾，系原告禾旭彩钢公司的职工。原告禾旭彩钢公司提供《活动房销售合同书》，用以证明其与如皋市建筑安装工程有限公司河北分公司于2014年6月25日签订了《活动房销售合同》。但原告禾旭彩钢公司未提供该证据原件，被告如皋建筑公司对此亦予以否认，对该证据本院不予采纳。
以上事实有欠条、常住人口登记卡及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告徐金贵、被告马瑞香从原告禾旭彩钢公司处购买活动板房，并向原告禾旭彩钢公司出具欠条，双方的买卖合同关系有效，本院予以确认。张瑞宾在庭审中陈述，被告马瑞香、被告徐金贵所书写的欠条，实际为被告马瑞香、被告徐金贵欠原告禾旭彩钢公司的活动板房款，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐金贵、被告马瑞香在书写欠条时已列明欠款数额，本院对于双方因买卖合同欠款的事实予以确认。被告徐金贵、被告马瑞香出具的欠条上虽未约定付款时间，但根据交易习惯，原告禾旭彩钢公司可随时要求被告徐金贵、被告马瑞香偿还，对原告禾旭彩钢公司要求被告徐金贵、被告马瑞香支付货款165315元的诉讼请求本院予以支持。原告禾旭彩钢公司要求被告徐金贵、被告马瑞香自2014年10月2日起至欠款还清之日止，按照日千分之三标准给付滞纳金。根据合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告禾旭彩钢公司与被告徐金贵、被告马瑞香未约定违约金的数额或计算方式，且被告徐金贵、被告马瑞香书写的欠条中未载明书写时间，无法确定该欠款从何时开始欠付，被告徐金贵、被告马瑞香应于原告禾旭彩钢公司起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告禾旭彩钢公司逾期付款违约金。原告禾旭彩钢公司要求被告如皋建筑公司对上述欠款承担连带责任，但其未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。被告徐金贵、被告马瑞香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐金贵、被告马瑞香于本判决书生效之日起十日内给付原告河北禾旭彩钢制品有限公司欠款165315元及逾期付款违约金（以165315元为基数，自2016年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；
驳回原告河北禾旭彩钢制品有限公司的其他诉
讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8853元，由原告河北禾旭彩钢制品有限公司负担5899元，由被告徐金贵、被告马瑞香负担2954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立圆
人民陪审员 魏贵强
人民陪审员 李立立
二〇一六年十二月六日
书 记 员 封世霞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初333号
原告刘安珍，女，汉族，1969年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人王德礼，河南智翔律师事务律师，特别授权。
被告王田，男，汉族，1966年9月20日出生，住河南省义马市。
第三人肖胜亮，男，汉族，1978年12月15日出生，住义马市。
本院在审理原告刘安珍诉被告王田、第三人肖胜亮借款合同纠纷一案中，原告刘安珍于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘安珍撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告刘安珍自愿承担。
审判员 司 达
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭少谦
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初958号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年10月28日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区双水巷**号。2014年3月18日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月9日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年3月27日起至2015年9月26日止）。2016年4月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检公诉刑诉908号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李程、代理检察员史勇，被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日14时许，被告人刘某某在贵阳市南明区笔山小区现代驾校旁，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给郑某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人刘某某的供述、购毒人员郑某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人刘某某的前科材料、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘某某判处主刑十个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年七月二十九日
书记员 李嘉迪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初94号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋。
法定代表人：梁顺源，该公司负责人。
委托诉讼代理人：解峰，男，1990年12月05日出生，汉族，系该公司助理物业主任。
被告：李秀兰，女，1966年10月02号出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告李秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回对被告李秀兰的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 阳 林
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 谷江波
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1973号
申请人周向东，男，汉族，*年*月*日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初281号买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司5.0525万元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1871号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号海华广场502室。
法定代表人董力军，执行董事。
被执行人：胡存华，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：丁君书，女，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。
申请人浙江安信资产管理集团有限公司为与被执行人胡存华、丁君书追偿权纠纷，本院于2016年1月20日作出（2015）台玉商初字第2079号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人胡存华、丁君书应偿付申请执行人人民币101827.08元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人胡存华、丁君书发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费1427.41元，诉讼费2337元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中查明，在本地房管部门未查到两被执行人所有的房产，通过省高院点对点查询系统未查到两被执行人银行存款，亦未查到两被执行人电子商务登记。被执行人胡存华所有的车牌号为浙0X6**小型汽车已被本院查封，因该车下落不明，无法予以处置。现俩被执行人去向不明，无财产可供执行。2016年7月6日本院向申请人发出执行回告书要求其在规定期间提供财产线索，其未予提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现俩被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人未在规定期间提供财产线索，本次执行程序应予终结。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1871号案件的本次执行程序。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人胡存华、丁君书有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年八月十日
代理书记员 王 峰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1025号
申请执行人何汉城，男，1966年10月14日出生，汉族，住广州市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人何汉城与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月5日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币22,512.74元、经济补偿金52,878元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1589号
原告：黄海菜，女，1977年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告：尹涛，女，1983年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林斌彬，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
原告黄海菜与被告尹涛、林斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海菜及其委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼，被告尹涛、林斌彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海菜向本院提出诉讼请求：1、判令尹涛偿还黄海菜借款16万元及利息，其中本金6万元的利息自2016年5月22日起至还清款项之日止按月利率2%计付，本金10万元的利息自2016年5月12日起至还清款项之日止按月利率2%计付。（上述利息至2016年7月22日暂计6400元，本息暂计166400元）。2、判令林斌彬对尹涛上述债务承担连带归还责任。3、本案诉讼费用由尹涛、林斌彬承担。诉讼过程中，黄海菜变更第1项诉讼请求为：判令尹涛偿还黄海菜借款16万元及利息，其中本金6万元的利息自2016年5月23日起至还清款项之日止按月利率2%计付，本金10万元的利息自2016年5月13日起至还清款项之日止按月利率2%计付。（上述利息至2016年7月22日暂计6400元，本息暂计166400元）。事实和理由：尹涛于2015年1月22日向黄海菜借款7万元，于2015年4月12日再次向黄海菜借款10万元，并向黄海菜出具两份借条为据，上述借款共计17万元整，双方约定利息按月利率2.5%计付。林斌彬系尹涛的配偶，其自愿为尹涛向黄海菜的借款提供担保，共同承担归还义务。黄海菜支付借款后，尹涛仅于2016年2月6日归还本金1万元及支付利息至2016年5月份，其余本金及利息均未归还。黄海菜提供了以下证据：1、借条2张，拟证明尹涛于2015年1月22日向黄海菜借款7万元，双方约定利息按月利率2%计付，于2015年4月12日再次向黄海菜借款10万元，双方约定利息按月利率2.5%计付的事实；2、保证书1张，拟证明林斌彬自愿为尹涛向黄海菜的借款提供连带责任担保，承担共同还款义务；3、尹涛的户籍信息，拟证明尹涛的身份信息及其与林斌彬的夫妻关系。
尹涛、林斌彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
黄海菜提供的证据经当庭出示原件，尹涛、林斌彬无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。黄海菜提供的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据黄海菜陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
2015年1月22日，尹涛向黄海菜借款7万元，并于当日出具借条一张交黄海菜收执，该借条载明：“借条本人尹涛（身份证号：……）于2015年1月22号向黄海菜借款人民币柒万元整（￥70000.00）。特立此据！暂借叁个月，期限为2015年4月22号。月息2%。借款人：尹涛日期：2015.1.22。”2015年4月24日，黄海菜同意将该笔借款的期限延长至2015年12月22日，由尹涛在原借条下方写明：“此借据续延至2015年12月22日。借款人：尹涛日期：2015.4.24。”2015年4月12日，尹涛再次向黄海菜借款10万元，并于当日出具借条一张交黄海菜收执，该借条载明：“借条本人尹涛（身份证：……）于2015年4月12号向黄海菜借款拾万元（￥100000.00）整。月息2.5%。借款人：尹涛日期：2015.4.12。”庭审中，黄海菜自认尹涛按约支付利息至2016年5月份。尹涛曾于2016年2月6日归还2015年1月22日借款的本金1万元。2016年6月2日，林斌彬作为担保人向黄海菜出具保证书，该保证书载明：“保证书现由林斌彬担保尹涛向黄海菜借款￥26万元（人民币贰拾陆万元正）的债务，这部分债务为林斌彬和尹涛的共同债务，由林斌彬和尹涛共同承担还款义务。注：其中10万元系通过黄海菜向黄艺红借款。担保人：林斌彬日期：2016年6月2日。”嗣后，尹涛、林斌彬均未还款，尹涛至今尚欠黄海菜借款本金16万元。
本院认为，黄海菜与尹涛之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。尹涛分两次共向黄海菜借款17万元至今尚欠16万元未还，有借条及当事人陈述为据，事实清楚，应予认定。两笔借款其中一笔约定的还款期限已届满，另一笔未约定还款期限债权人可随时要求还款，故黄海菜要求尹涛偿还借款16万元，于法有据，本院予以支持。双方对两笔借款均约定了利息，其中本金7万元的借款约定月利率为2%，本金10万元的借款约定月利率为2.5%，且尹涛已按约定支付利息至2016年5月份，现黄海菜主张尹涛按月利率2%计付利息，其中本金6万元的利息自2016年5月23日起算、本金10万元的利息自2016年5月13日起算，均计至还清款项之日止，该诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据林斌彬出具的保证书，林斌彬自愿为尹涛向黄海菜借款16万元提供担保，双方约定保证担保的范围为借款16万元，但双方对保证期间约定不明，故林斌彬依法应自主债务履行期届满之日起二年内对该笔16万元的债务承担连带保证责任。故黄海菜主张林斌彬对尹涛欠黄海菜的借款16万元承担连带归还责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但林斌彬担保的范围不包括借款的利息，故黄海菜主张林斌彬对16万元借款的利息承担连带归还责任，缺乏依据，本院不予支持。尹涛、林斌彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、尹涛应于本判决生效之日起十日内偿还黄海菜借款16万元及利息（其中本金6万元的利息自2016年5月23日起算、本金10万元的利息自2016年5月13日起算，均按月利率2%计至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、林斌彬对尹涛的上述债务中的16万元本金承担连带清偿责任；
三、驳回黄海菜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取计1814元，由尹涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一六年九月二十二日
书记员 林宇晖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0429行初8号
原告柳小林，男，1958年12月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
被告湖口县人力资源和社会保障局。住所地：江西省湖口县海正北路。
法定代表人王海峰，系该局局长。
原告柳小林不服被告湖口县人力资源与社会保障局作出的湖人社决字（2016）01号行政撤销决定书一案，本院受理后，经过庭前审查，本案现已审理终结。
原告柳小林诉称：被告作出的湖人社字（2016）01号行政撤销决定书与其2015年2月4日作出的湖人社字（2015）第01号决定书内容性质是相同的，而九江市中级人民法院（2014）九中行终字第54号行政判决书撤消了湖人社字（2015）第01号决定书，故涉诉的行政撤销决定书是重复处理行为。行政撤销决定书中称期限内未收到原告提出的任何异议不属实，被告自行撤销违法行政行为没有法定依据。该行政撤销决定书与上位法冲突，故而无效。原告的职工养老保险手册依据盖章生效，具有行政合同性质，被告是合同当事人，合同撤销期限只有三个月。被告依据的赣人社发（2013）58号通知违反法律保留原则。原告诉至法院，请求法院判令确认湖人社字（2016）01号行政撤销决定书无效并撤销；审查【赣人社发（2013）58号通知】第一条第二项违反法律优先原则和法律保留原则，该文件与《赣府厅字（2014）22号通知》第一条、第十七条，国发（2015）2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》第一条第（二）款第6、7、8、9、10、11、12项，《中华人民共和国保险法》第十三条相抵触；本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告此次诉请内容究其实质与其在我院（2015）湖行初字第05号案件中诉请一致。九江市中级人民法院作出的（2014）九中行终字第54号行政判决书已经对该案作出处理，判决书已经生效，被告也已经履行生效法律文书所确定的义务。本案的诉讼标的以为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第六项，第九项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼费50元，由原告柳小林负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 涂 强
审判员 叶美芳
二〇一六年五月十八日
书记员 胡 琼
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2136号
原告杨大城，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告曾清宝，女，1976年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨大城诉被告曾清宝不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大城到庭参加诉讼，被告曾清宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大城诉称，原、被告原系夫妻关系，但2015年11月16日经南安市人民法院判决：1、准许原、被告离婚；2、原、被告的夫妻共同财产即位于福建省南安市官桥镇新圩村社区159号6间店面（一层）及土地证号为南集用（2011）第261100**号的土地使用证项下的土地使用权归原告所有。现该判决已经生效，而被告拒不协助原告办理上述财产的过户手续。为此，请求法院判令：1、被告协助原告办理南安市官桥镇新圩村社区159号的6间店面（一层）及土地证号为南集用（2011）第261100**号土地使用证过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曾清宝未作书面答辩。
经理查明：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，原告于2015年间向本院提起离婚诉讼。2015年11月16日，本院作出（2015）南民初字第5969号民事判决书，判决：1、准许原告杨大城与被告曾清宝离婚；2、原、被告的夫妻共同财产即位于福建省南安市官桥镇新圩村社庄159号的6间店面（一层）及土地证号为南集用（2011）第261100**号的土地使用证项下的土地使用权归原告所有，但原告应于本判决生效后十日内一次性补偿被告人民币217651元。因土地证号为南集用（2011）第261100**号的土地使用证登记的土地使用权人为被告曾清宝，现（2015）南民初字第5969号民事判决书已经生效，而被告又拒不协助原告办理上述财产的过户登记手续。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》1张、《户口簿》1本、《集体土地使用证》1本、（2015）南民初字第5969号民事判决书1份及原告在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，因此可以确认原告所主张的事实。
本院认为，本院作出（2015）南民初字第5969号民事判决书已生效。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原、被告的夫妻共同财产即位于福建省南安市官桥镇新圩村社庄159号的6间店面（一层）及土地证号为南集用（2011）第261100**号的土地使用证项下的土地使用权归原告所有。由于上述产权仍然登记在被告名下，故被告有义务协助原告办理上述产权的过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾清宝应于本判决生效后三日内协助原告杨大城办理位于福建省南安市官桥镇新圩村社区159号的6间店面（一层）及土地证号为南集用（2011）第261100**号集体土地使用证的过户登记手续。
本案受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国物权法》第二十八因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初字578号
原告：朱某常福，男，1961年10月10日出生，汉族，本县桂头镇人。，住。
委托代理人：卜伟松，系广东维群律师事务所律师。
被告：邓贵明邓某，男，1995年3月9日出生，瑶族，本县游溪镇人。，住。
委托代理人：林卫民，系广东南水律师事务所律师。
委托代理人：谢荣忠，系广东南水律师事务所实习律师。
原告朱常福朱某与被告邓贵明邓某道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱常福朱某及其委托代理人卜伟松，被告邓贵明邓某及其委托代理人林卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱常福朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓贵明邓某赔偿原告朱常福朱某医疗费26210.26元；2、判令被告邓贵明邓某在交强险责任限额内赔偿原告朱常福朱某其他损失98718.11元；3、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2015年8月5日10时，邓贵明邓某驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶到乳源县S250线1KM＋750M路段时，左转弯掉头，后方朱常福朱某驾驶搭载王某的粤Ａ×××××号二轮摩托车避让不及，两车相撞，造成朱常福朱某受伤，上述车辆损坏的交通事故。该事故经公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定邓贵明邓某负主要责任，朱常福朱某负次要责任，王某无责任，另外，上述车辆未投保，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告邓贵明邓某辩称，一、本起事故是因为原告无证驾驶报废二轮摩托车，跟在被告摩托车后面太近造成的，原告也应承担对半责任，但由于被告缺乏法律知识，没有申请复议，请法院明察；二、答辩人事后给付原告7100元，应予抵扣；三�原告在医保报销部分应予扣除；四、原告要求赔偿项目及数额有些没有依据，原告自己应承担40%的责任。赔偿项目部分1、住院天数为15天；2、营养费没有医嘱，不应支持；3、误工天数171天没有证据支持；4、护理费过高，应为每天80元为宜；5、交通费300元为宜；6、残疾赔偿金与标准不符，12245.6元\\\年×20年×11%=26940.32元；7、精神损害抚慰金过高，5000元为宜；8、所有赔偿项目中，原告承担40%的份额。综上，请法院依法公正处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的乳源县东升纸业有限公司“单位证明”，经本院调查核实，东升纸业有限公司向本院提供了与原告签订的“劳动合同”、工作及工资收人证明等证据佐证，故本院对原告提供的乳源县东升纸业有限公司出具“单位证明”，证明其在城镇居住一年以上且有固定收入予以采信。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队对本案作出《道路交通事故认定书》认定被告邓贵明邓某承担主要责任，原告朱常福朱某承担次要责任，事实清楚，本院对该认定书予以采信。被告邓贵明邓某应当按认定书所划分的责任承担相应的赔偿责任。即承担70%的责任。但本案由于被告邓贵明邓某所有的无号牌三轮摩托车没有购买机动车交通事故强制保险，根据【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。即被告应在交强险医药费10000元限额内赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、营养费，超出部分按责任分担。在残疾赔偿金110000元限额内赔偿原告的交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金。本案原告的损失本院依据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算如下：1、医药费总额33157.52元减去医保统筹支付费用19206.14元等于13951.38元；2、住院伙食补助费：原告住院16天即100元×16天=1600元；3、营养费：根据医嘱，酌情赔付1000元，超出部分，不予支持。4、误工费：根据规定，误工费计算至定残日前一天，即从2015年8月5日计算至2016年1月25日共171天，按原告的月收入2000元÷30天×171天=11400元；5、交通费：原告没有提供票据，但被告自愿赔偿给原告300元，本院予以支持；6、护理费：原告住院16天，按100元×16天=1600元，超出部分，不予支持；7、精神抚慰金5500元，符合规定，予以支持�8、残疾赔偿金：34757.2元×20年×11%=76465.8元，原告请求被告赔付72798.11元，未超出此数额，本院予以支持；9鉴定费：2000元。综上，医疗费部分，由于被告在（2016）粤0232民初577号案中已赔偿给本次交通事故的另外一个受害人王亚年医药费号案中已赔偿给本次交通事故的另外一个受害人王某医药费1369.6元（王某亚年医药总费用4294.53元减去医保统筹支付费用2924.88元=1369.6元）；因此在本案中，交强险医药费10000元限额只剩8630.4元，故被告邓贵明邓某应在交强险限额内承担8630.4元，超出部分按责任分担，即朱常福朱某医药总费用33157.52元减去医保统筹支付费用19206.14元=13951.38元减去8630.4=5320.98元×70%=3724.69元；两项合计3724.69元＋8630.4元=12355元。营养费1000元及住院伙食补助费1600元，被告应承担部分为2600元×70%=1820元。残疾赔偿金部分，上述4至8项合计91598元，未超出�强险残疾赔偿金110000元范围，应当由被告承担。鉴定费2000元，按责任，由被告承担2000元×70%=1400元。综上，本案被告应当赔偿给原告的损失共计人民币107173元。关于被告称事故发生后，其已支付了给原告7100元问题，该款在（2016）粤0232民初577号案中已扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十九条，【最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》】第十一条之规定，判决如下：
一、限被告邓贵明邓某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付人民币107173元�原告朱常福朱某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1399元，由原告负担99元，被告邓贵明邓某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赵良峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁月莲
乳源瑶族自治县人民法院
第3页共6页
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0232民初字578号原告：朱某常福，男，1961年10月10日出生，汉族，本县桂头镇人。，住。委托代理人：卜伟松，系广东维群律师事务所律师。被告：邓贵明邓某，男，1995年3月9日出生，瑶族，本县游溪镇人。，住。委托代理人：林卫民，系广东南水律师事务所律师。委托代理人：谢荣忠，系广东南水律师事务所实习律师。原告朱常福朱某与被告邓贵明邓某道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱常福朱某及其委托代理人卜伟松，被告邓贵明邓某及其委托代理人林卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱常福朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓贵明邓某赔偿原告朱常福朱某医疗费26210.26元；2、判令被告邓贵明邓某在交强险责任限额内赔偿原告朱常福朱某其他损失98718.11元；3、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2015年8月5日10时，邓贵明邓某驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶到乳源县S250线1KM＋750M路段时，左转弯掉头，后方朱常福朱某驾驶搭载王某的粤Ａ×××××号二轮摩托车避让不及，两车相撞，造成朱常福朱某受伤，上述车辆损坏的交通事故。该事故经公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定邓贵明邓某负主要责任，朱常福朱某负次要责任，王某无责任，另外，上述车辆未投保，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邓贵明邓某辩称，一、本起事故是因为原告无证驾驶报废二轮摩托车，跟在被告摩托车后面太近造成的，原告也应承担对半责任，但由于被告缺乏法律知识，没有申请复议，请法院明察；二、答辩人事后给付原告7100元，应予抵扣；三�原告在医保报销部分应予扣除；四、原告要求赔偿项目及数额有些没有依据，原告自己应承担40%的责任。赔偿项目部分1、住院天数为15天；2、营养费没有医嘱，不应支持；3、误工天数171天没有证据支持；4、护理费过高，应为每天80元为宜；5、交通费300元为宜；6、残疾赔偿金与标准不符，12245.6元年×20年×11%=26940.32元；7、精神损害抚慰金过高，5000元为宜；8、所有赔偿项目中，原告承担40%的份额。综上，请法院依法公正处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的乳源县东升纸业有限公司“单位证明”，经本院调查核实，东升纸业有限公司向本院提供了与原告签订的“劳动合同”、工作及工资收人证明等证据佐证，故本院对原告提供的乳源县东升纸业有限公司出具“单位证明”，证明其在城镇居住一年以上且有固定收入予以采信。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队对本案作出《道路交通事故认定书》认定被告邓贵明邓某承担主要责任，原告朱常福朱某承担次要责任，事实清楚，本院对该认定书予以采信。被告邓贵明邓某应当按认定书所划分的责任承担相应的赔偿责任。即承担70%的责任。但本案由于被告邓贵明邓某所有的无号牌三轮摩托车没有购买机动车交通事故强制保险，根据【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。即被告应在交强险医药费10000元限额内赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、营养费，超出部分按责任分担。在残疾赔偿金110000元限额内赔偿原告的交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金。本案原告的损失本院依据广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算如下：1、医药费总额33157.52元减去医保统筹支付费用19206.14元等于13951.38元；2、住院伙食补助费：原告住院16天即100元×16天=1600元；3、营养费：根据医嘱，酌情赔付1000元，超出部分，不予支持。4、误工费：根据规定，误工费计算至定残日前一天，即从2015年8月5日计算至2016年1月25日共171天，按原告的月收入2000元÷30天×171天=11400元；5、交通费：原告没有提供票据，但被告自愿赔偿给原告300元，本院予以支持；6、护理费：原告住院16天，按100元×16天=1600元，超出部分，不予支持；7、精神抚慰金5500元，符合规定，予以支持�8、残疾赔偿金：34757.2元×20年×11%=76465.8元，原告请求被告赔付72798.11元，未超出此数额，本院予以支持；9鉴定费：2000元。综上，医疗费部分，由于被告在（2016）粤0232民初577号案中已赔偿给本次交通事故的另外一个受害人王亚年医药费号案中已赔偿给本次交通事故的另外一个受害人王某医药费1369.6元（王某亚年医药总费用4294.53元减去医保统筹支付费用2924.88元=1369.6元）；因此在本案中，交强险医药费10000元限额只剩8630.4元，故被告邓贵明邓某应在交强险限额内承担8630.4元，超出部分按责任分担，即朱常福朱某医药总费用33157.52元减去医保统筹支付费用19206.14元=13951.38元减去8630.4=5320.98元×70%=3724.69元；两项合计3724.69元＋8630.4元=12355元。营养费1000元及住院伙食补助费1600元，被告应承担部分为2600元×70%=1820元。残疾赔偿金部分，上述4至8项合计91598元，未超出�强险残疾赔偿金110000元范围，应当由被告承担。鉴定费2000元，按责任，由被告承担2000元×70%=1400元。综上，本案被告应当赔偿给原告的损失共计人民币107173元。关于被告称事故发生后，其已支付了给原告7100元问题，该款在（2016）粤0232民初577号案中已扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十九条，【最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》】第十一条之规定，判决如下：一、限被告邓贵明邓某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付人民币107173元�原告朱常福朱某。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1399元，由原告负担99元，被告邓贵明邓某负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赵良峰二〇一六年十月二十八日书记员  梁月莲乳源瑶族自治县人民法院第3页共6页
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执74-1号
申请执行人自贡市东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人陈荣洪，董事长。
委托代理人童博，四川双溪律师事务所律师。
被执行人黑龙江农垦博兴化工有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市。
法定代表人王立伟，董事长。
本院在执行自贡市东方热电配套有限公司与黑龙江农垦博兴化工有限责任公司承揽合同纠纷一案中，于2014年10月30日作出的（2014）沿滩民二初字第550号民事裁定书，对被执行人黑龙江农垦博兴化工有限责任公司的房产进行了查封、冻结、扣押。现因案件需要，对黑龙江农垦博兴化工有限责任公司的房产予以续行查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黑龙江农垦博兴化工有限责任公司所有的房产,予以续行查封、冻结、扣押。查封期限三年（自2016年11月5日起至2019年11月4日止）。
本裁定立即执行。
执行员 唐建新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘原源
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第270号
原告：应某某甲，男，汉族，1980年某月某日出生。
委托代理人：贺某某、陈某某，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人：尤某某。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1978年某月某日出生。
委托代理人：龚某某，青海汇元律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，1982年某月某日出生。
被告：应某某乙，男，汉族，1974年某月某日出生。
本院在审理原告应某某甲诉被告江苏某某建设工程有限公司、李某某、赵某某、应某某乙劳务合同纠纷一案中，原告应某某甲于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的诉讼。被告李某某亦于2014年5月22日提出申请，要求撤回对追加被告赵某某、应某某乙参加诉讼的请求。
本院认为，原告应某某甲以双方已自行庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许；被告李某某以双方已自行庭外和解为由申请撤回对追加被告赵某某、应某某乙参加诉讼的请求亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应某某甲撤回起诉；
准许被告李某某撤回对追加被告赵某某、应某某乙参加诉讼的请求。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
审判员 马占海
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保120号
申请人：王呈凯，男，汉族，1985年9月22日出生，住天津市津南区。
申请人：邢艺馨，女，汉族，1987年8月24日出生，住天津市津南区。
被申请人：张绪，男，汉族，1978年6月30日出生，住天津市和平区。
被申请人：张学忠，男，汉族，1950年5月16日出生，住天津市和平区。
被申请人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：蒲朝峰，经理。
申请人王呈凯、邢艺馨与被申请人张绪、张学忠、天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王呈凯、邢艺馨于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张绪、张学忠、天津茂川房地产开发有限公司银行存款人民币40410153.5元或查封、扣押其相应等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为其提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张绪、张学忠、天津茂川房地产开发有限公司银行存款人民币40410153.5元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由王呈凯、邢艺馨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李佳阳
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16457号
原告:招商银行股份有限公司温州分行,住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：余佩战,该分行行长。
委托诉讼代理人：陈一来、李建，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：夏崇金,男,1953年2月3日出生,汉族,住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：陈玉钗,女,1952年11月23日出生,现住法国。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告夏崇金、陈玉钗金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏崇金、陈玉钗共同偿付原告借款本金人民币497万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年8月25日利息为人民币41748元，逾期利息为人民币110334元、复利为人民币1028.49元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止）及律师费人民币5000元。2.若被告夏崇金、陈玉钗不立即偿付原告上述债务，则判令拍卖、变卖被告夏崇金、陈玉钗提供抵押的坐落于浙江省温州市鹿城区大南路金马大厦302室的房产，所得款项由原告优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月24日，原告与被告夏崇金签订编号为139999577084009063号《个人授信协议》，约定：原告同意向被告夏崇金提供总额度为人民币497万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，从2013年7月24日到2018年7月24日止。被告未按各具体合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2013年7月24日，原告与被告夏崇金、陈玉钗签订了编号为139999577084009063号《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告夏崇金、陈玉钗提供坐落于浙江省温州市鹿城区大南路金马大厦302室的房产为原告与被告夏崇金签订的编号为139999577084009063号《个人授信协议》项下的所有主合同提供最高额抵押担保，最高抵押余额为人民币829万元。担保范围为根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。之后，双方办理抵押登记手续。
2013年7月24日，被告陈玉钗向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为编号139999577084009063号《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务，债务范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。
2014年6月12日，原告与被告夏崇金签订编号为8140611044008号《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为人民币497万元。借款期限为12个月即为2014年6月12日至2015年6月12日。借款利率为年利率7.2%，在合同有效期内，利率不变，在贷款到期日一次性归还贷款本息，贷款按日计息，按月结息。合同签订后，原告依约发放贷款。
被告夏崇金支付利息至2015年5月1日，截止2016年12月23日，被告夏崇金尚欠本金人民币497万元、利息人民币41748元、期内利息的复利人民币7115.35元、逾期利息人民币834960元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。律师费不是必要的支出，原告要求被告承担，本院不予支持。被告夏崇金关于本案借款实际使用人系绍兴中泰投资置业有限公司，其不应承担还款责任的辩称与查明事实不符，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条的规定，判决如下：
一、被告夏崇金、陈玉钗于本判决生效之日起十日内共同偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金人民币497万元、利息人民币41748元、逾期利息、期内利息的复利（截至2016年12月23日的期内利息的复利人民币7115.35元、逾期利息人民币834960元，之后的逾期利息以本金人民币497万元为基数，期内利息的复利以利息人民币41748元为基数，均按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告夏崇金、陈玉钗未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供的坐落于浙江省温州市鹿城区大南路金马大厦302室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为139999577084009063号《个人授信最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过人民币829万元。
三、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47697元、公告费人民币420元，合计48117元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担人民币50元，被告夏崇金、陈玉钗负担48067元。
如不服本判决，原告招商银行股份有限公司温州分行、被告夏崇金可在判决书送达之日起十五日内，被告陈玉钗可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 捷
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终575号
上诉人（原审被告）：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地：莱芜市高新区城市规划馆三楼。
法定代表人：刘庆祝，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，山东沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜市鸿景利泰经贸有限公司，住所地：莱芜高新区大桥南路60号。
法定代表人：陈茂军，总经理。
委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
原审被告：刘庆祝。
原审被告：山东中天华德集团有限公司，住所地济南市经十路9777号国奥2号楼13层。
法定代表人：王健，总经理。
上诉人莱芜中天绝缘材料有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人莱芜市鸿景利泰经贸有限公司（以下简称鸿景利泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中天公司的委托诉讼代理人陈亮、被上诉人鸿景利泰公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。原审被告刘庆祝、山东中天华德集团有限公司（以下简称中天华德集团）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中天公司上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）鲁1202民初822号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。上诉人并非无故缺席，不参加一审庭审。庭审前上诉人已将包括本案在内的十七家案件的委托手续全部提交法院，并积极到庭应诉。但在该批案件中的梁孝民诉上诉人案件庭审中，旁听人员吵闹法庭，并与上诉人代理人发生严重冲突。一审法院未妥善解决上述问题，亦未等公安机关的处理结论，径行开庭审理本案，仅依据被上诉人提供的合同及单方陈述即作出判决，导致判决内容与事实不符。二、上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人未能按合同约定批量完成施工义务，没有出具经上诉人验收的材料及工程量签证，径行认定被上诉人的工程量及工程款数额属认定事实不清，证据不足。
被上诉人鸿景利泰公司答辩称，一审审理程序合法，认定事实清楚，被上诉人依法履行了合同义务，工程早已竣工并经上诉人使用生产，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鸿景利泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中天公司支付工程欠款15万元及利息，原审被告刘庆祝、中天华德集团承担连带清偿责任；2、案件受理费用由中天公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月24日，鸿景利泰公司承建中天公司薄膜2、3号车间铝合金门窗制作安装工程，承包方式为包工、包料、包制作、包安装；合同工期为收到预付款后一个月内；合同总价款为80万元。原告于2013年7月10日施工完毕。中天公司分四次已支付鸿景利泰公司工程未57万元，对剩余款项23万元，鸿景利泰公司同意中天公司支付15万元，其余款项放弃。刘庆祝、中天华德集团系中天公司的股东。
一审法院认为，鸿景利泰公司与中天公司双方订立的铝合金门窗工程施工合同系双方真实的意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法予以认定。鸿景利泰公司自认中天公司分四次支付工程款共计57万元，予以采信。对剩余23万元，鸿景利泰公司自愿放弃8万元，要求中天公司支付15万元，予以支持。鸿景利泰公司要求中天公司支付欠款利息，因合同中未约定，可自鸿景利泰公司起诉之日即2016年3月2日起按同期银行贷款利率计算。
鸿景利泰公司诉称刘庆祝、中天华德集团滥用股东权利，将中天公司的大量资金非法挪用达三千余万元，侵害了公司利益及债权人利益。经核实，中天公司与中天华德集团之间往来账目频繁，根据目前证据不能确定这些款项的性质，故不能认定刘庆祝、中天华德集团滥用股东权利，鸿景利泰公司要求刘庆祝、中天华德集团对工程款15万元及利息负连带清偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告莱芜市中天绝缘材料有限公司于本判决生效之日内五日内支付原告鸿景利泰经贸有限公司工程款15万元及利息（自原告起诉之日即2016年3月2日起至本判决确定的履行期限止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告莱芜市鸿景利泰经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由莱芜市中天绝缘材料有限公司负担。
本案双方争议的焦点是：鸿景利泰公司是否按合同约定对涉案工程施工完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鸿景利泰公司在一审中提交了莱芜中天科技园项目会议纪要一份，证实2013年7月8日鸿景利泰公司法定代表人陈茂军参加了中天科技园项目工地例会，对其承建的中天公司的工程进行了实际施工。涉案工程于2013年8、9月份即已投入使用，中天公司虽辩称鸿景利泰公司未按合同约定履行完工程施工义务，但中天公司未提供任何反驳证据证实鸿景利泰公司实际施工部分及剩余部分的施工主体，故对其该项辩称意见不予采纳，本院认定鸿景利泰公司按合同约定对涉案工程施工完毕。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人中天公司与被上诉人鸿景利泰公司签订的铝合金门窗工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，鸿景利泰公司按合同约定完成了工程施工义务，中天公司亦应按合同约定履行工程款支付义务。因合同约定承包方式为包工、包料、包制作、包安装，合同价款约定为80万元，为固定价款。中天公司已付款57万元，尚余23万元未予支付，因鸿景利泰公司自愿放弃8万元，仅主张15万元，故一审法院判决中天公司向鸿景利泰公司支付工程款15万元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人莱芜中天绝缘材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吕 敏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1200号
罪犯许强，男，1991年6月28日出生，汉族，初中文化，原住山东省宁阳县。2008年3月25日因寻衅滋事被泰安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年9月17日因犯故意伤害罪被山东省宁阳县人民法院判处有期徒刑1年。现在泰安监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于二〇一三年十月二十三日作出(2013)宁刑初字第182号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处许强有期徒刑十二年，附带民事诉讼原告人孔祥春、田中菊各项经济损失共计707384.26元，由许强承担连担责任，于判决生效后一个月内支付。自2013年12月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动，刑期自2013年7月24日起至2025年7月23日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分81.6分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯许强在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯许强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2013年7月24日起至2024年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行赔终3号
上诉人（原审原告）张晓波，男，汉族，1974年5月生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市国土资源局。住所地：镇江市润州区金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人姜连细，该局干部。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人张晓波因行政赔偿一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日向上诉人、被上诉人分别邮寄送达了开庭传票。邮件查单显示，上诉人张晓波于2017年3月31日由其本人签收。本院于2017年4月5日公开开庭审理本案时，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张晓波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年四月五日
书记员 袁艺青
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1002号
原告：魏智勇，男，1976年6月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
被告：郑良军，男，1975年5月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：刘俊，女，1978年8月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。系被告郑良军之妻。
原告魏智勇与被告郑良军、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏智勇到庭参加了诉讼。被告郑良军、刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑良军、刘俊共同偿还原告借款200000元及利息20000元。2、被告郑良军、刘俊承担本案诉讼费用4600元。事实和理由：2013年7月8日，被告郑良军因资金紧张向原告要求借款，原告当即借款150000元给被告郑良军。2014年1月27日，被告郑良军又找到原告，要求借款，原告当即借款50000元给被告郑良军，并承诺于2014年年底一并归还借款200000元。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告魏智勇提起诉讼。
被告郑良军、刘俊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视其为放弃举证、质证等相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，认为原告魏智勇提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，被告郑良军称资金周转困难，向原告魏智勇要求借款。原告魏智勇当即借款150000元给被告郑良军，被告郑良军当天出具一份借条，载明：今借到魏智勇现金人民币壹拾伍万元整（￥1500000元），借款人郑良军、刘俊，2013年7月8日。被告郑良军、刘俊在借条的签名处捺手印。2014年1月27日，被告郑良军又找到原告魏智勇要求借款，原告魏智勇当天借款50000元给被告郑良军，被告郑良军出具一份借条，载明：今借到魏智勇现金人民币伍万元整（￥50000元），借款人郑良军，2014年1月27日。此后，原告魏智勇多次要求被告郑良军、刘俊还款，二被告未予支付，以致成讼。
另查明，被告郑良军与被告刘俊系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告魏智勇分两次共借给被告郑良军现金200000元，被告郑良军分别出具两份借条，双方借贷关系明确，证据充分。原告履行了出借义务并在合理期限内要求被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告刘俊与被告郑良军系夫妻，应承担共同偿还借款的责任。双方对借款利息没有约定，故对原告要求二被告支付借款利息20000元的请求本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑良军、刘俊于本判决生效后十日内偿还原告魏智勇借款200000元。
二、驳回原告魏智勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告郑良军、刘俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 余厚润
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1365号
罪犯陈学义，男，56岁（1960年2月9日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2011年5月12日作出（2010）一中刑初字第2594号刑事判决，认定陈学义犯贪污罪，判处有期徒刑十二年;犯私分国有资产罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元（现已缴纳）。陈学义不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2012年2月13日作出（2011）高刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。。
执行机关北京市良乡监狱于2016年11月10日提出对罪犯陈学义减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派检察员肖辉出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯陈学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯陈学义在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励，2015年5月再次获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据陈学义的改造及奖励情况，提出对陈学义减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市良乡监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市良乡监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈学义在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年12月3日及2015年5月25日获得两次监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯陈学义的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王涛、刘成的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯陈学义改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯陈学义在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市良乡监狱的减刑建议、北京市人民检察院第二分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学义减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月22日起至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 张垣平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 薇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初770号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：崔龙龙，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与崔龙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初770号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：崔龙龙，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与崔龙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年三月八日书 记 员  李 洋
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初4173号
原告:付翠云，女，1970年5月24日出生，满族，农民，住唐山市。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告付翠云与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告付翠云于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付翠云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付翠云负担。
审判长徐本民
审判员刘国
审判员付立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员于桂红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初4173号原告:付翠云，女，1970年5月24日出生，满族，农民，住唐山市。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。被告：商金华，男，1953年4月28日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：陈建明，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告付翠云与被告商金华、陈建明劳务合同纠纷一案中，原告付翠云于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付翠云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付翠云负担。审判长徐本民审判员刘国审判员付立新二〇一七年十二月二十五日书记员于桂红
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第67号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
负责人吕学彬，该社主任。
住所地：临清市烟店镇。
被告张芝英，女，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张芝英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年一月十二日
书 记 员 于海燕