湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4197号
上诉人（原审被告）：刘莉。
被上诉人（原审原告）：胡耀平。
委托代理人：裴德茂，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者。
原审被告：潘辉。
上诉人刘莉为与被上诉人胡耀平、原审被告潘辉民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决载明本案相关情况：双方有争议的事项为第一项、第五项、第七项、第十项，其他事项无争议。一、胡耀平、刘莉之间的关系：胡耀平称经朋友介绍认识；刘莉辩称并不认识胡耀平，只认识中间人；二、胡耀平从事的行业：与人合伙从事民间借贷生意；三、胡耀平出借款项资金来源：自有资金；四、刘莉借款用途：资金周转；五、刘莉借款的数额及支付款项方式：胡耀平称以现金方式支付给刘莉借款本金150000元，双方约定本金及利息合计213000元；刘莉辩称借款本金150000元，以月利率3.5%计算利息，但是借款当天胡耀平即扣除了一个月的本金及利息共计18849元，实际借款本金为131151元，胡耀平以现金支付；六、双方是否签订借款合同：借款人刘莉及担保人潘辉签字的借款协议一份；七、刘莉是否向胡耀平出具借条及收条：胡耀平提供由刘莉出具的借条一份，注明借款金额及借款期限，担保人潘辉签名。刘莉辩称胡耀平的名字不是其书写；八、双方是否约定还款期限：借条上注明借款期限为2015年1月21日至2015年12月20日；九、双方对利息如何约定：借条上未约定。胡耀平、刘莉均认可口头约定月利率3.5%；十、刘莉借款后偿还本金及利息数额：胡耀平主张刘莉一直未偿还任何本金及利息；刘莉辩称借款时支付了一个月的本金和利息共计18849元；十一、胡耀平在起诉前是否催促刘莉还款：胡耀平于2015年4月10日催促刘莉还款；十二、是否存在保证或担保事宜：担保人潘辉在借条上签字。未注明担保类型及担保期限；十三、需要说明的问题：胡耀平、刘莉签订的借款协议第七条载明：逾期未缴纳利息和本金的，按违约金20%加收，滞纳金按每天本金的2%计算。
原审判决结果：关于第一项、第五项、第七项、第十项的争议，即出借人是否为借条持有人；借款本金数额及是否支付本金、利息的争议。刘莉辩称不认识胡耀平，胡耀平的名字是后来加上去，与胡耀平之间不存在借贷关系。原审法院认为，刘莉借款后出具借条，担保人潘辉在借条上签字。借条所列出借人虽系事后加注，刘莉亦不认识胡耀平，但其对借款事实并未否认，借条持有人应为实际出借人，出借人依约支付款项后，双方之间构成了民间借贷关系，依法应予保护，现刘莉并未如约归还所欠胡耀平借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡耀平、刘莉双方关于借款本金数额及是否支付本金利息的争议，胡耀平主张借款本金为150000元，借款期限为一年，双方口头约定以月利率3.5%计算利息，一年期利息应为63000元，故刘莉及担保人潘辉出具的借条上借款总金额为213000元，刘莉未偿还本金及利息。刘莉、潘辉辩称，双方口头约定以月利率3.5%计算利息，但借款当天已扣除本金及利息共计18849元，实际借款本金为131151元，胡耀平追款期间侵害其权利，故一直未还款。为支持该辩称理由，刘莉向法院提供2015年1月21日在兴业银行存入其个人银行帐户共计131151元的银行凭证予以证实。法院认为，借条上刘莉载明借款金额与胡耀平陈述的本金及双方认可利息标准计算的总金额吻合，而刘莉对其辩称理由，仅提供其个人存款凭证予以证实，该证据系其个人单方存款凭证，并无其他证据予以佐证，不能证明借款当日胡耀平先期扣除本金及利息，对刘莉的该项辩称理由，法院不予采信，本案所涉借款本金应为150000元。双方当事人虽认可借期内利率约定为月利率3.5%，因该约定利率已超出法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，法院对双方当事人约定的借期内利率超出年利率24%的部分不予支持，借期内年利率应为年利率24%，故对胡耀平要求刘莉支付其借款及利息213000元的诉讼请求，法院依法予以部分支持，刘莉应偿还胡耀平借款本金150000元及借期内利息36000元。刘莉提出的胡耀平追款过程中侵害其权利的问题与本案系不同法律关系，在本案调解不成的情况下，刘莉可另行主张权利。关于胡耀平主张判令刘莉支付违约金42600元的诉讼请求，因双方在借款协议中约定的逾期还款违约金和滞纳金超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，刘莉应以逾期未偿还本金数额为基数按年利率24%向胡耀平支付逾期还款期间违约金，对胡耀平的该项诉讼请求中超出年利率24%的部分，法院不予支持。潘辉以担保人的身份在刘莉出具的借条上签字担保，因双方未约定担保方式及担保范围，应按照连带责任保证承担保证责任，现胡耀平请求潘辉承担连带偿还责任，符合法律规定，法院予以支持。潘辉承担保证责任后，有权向债务人刘莉追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、刘莉在判决发生法律效力之日起十日内偿还胡耀平借款本金150000元及借期内利息36000元；二、刘莉在判决发生法律效力之日起十日内向胡耀平支付自2015年12月21日至判决生效之日止以未偿还本金为基数按年利率24%计算的逾期付款违约金；三、潘辉对判决第一、二项承担连带清偿责任。潘辉承担保证责任后，有权向刘莉追偿；四、驳回胡耀平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5134元，减半收取2567元，由刘莉、潘辉负担。
宣判后，刘莉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。事实与理由：原审判决认定事实错误，1、借款人不是被上诉人，而是案外人彭永祥；2、案外人彭永祥在放款当日就扣除了本息18849元。
被上诉人胡耀平答辩称，原审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求维持原判。
原审被告潘辉意见同上诉人一致。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，胡耀平持有刘莉亲笔书写、潘辉作为担保人签名的借条原件向刘莉主张偿还借款，合法有据。虽然刘莉出具借条时出借人处为空白，但系刘莉的真实意思表示，并且刘莉也实际收到借款15万元，不能对抗胡耀平作为权利人主张权利，刘莉主张借款人是案外人彭永祥，并未提交充分证据加以证明，本院对其该上诉观点不予采纳。关于刘莉主张放款当日就扣除了本息18849元的事实，本院认为，刘莉提交的银行流水并不能证明该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由刘莉承担举证不能的法律后果。综上，上诉人刘莉的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5134元，由上诉人刘莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一六年八月十二日
书记员 赵琳