山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终839号
上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区西城办事处。住所地：菏泽市西安路****号。组织机构代码：00448071-8。
法定代表人：朱玉录，主任。
委托诉讼代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵豪杰，男，1956年5月14日出生，汉族，农民，住东明县。
原审被告：东明县菜园集乡建筑石料施工队。住所地：山东省东明县菜园集乡驻地。集体分支机构（××）。
负责人：李二殿，队长。
上诉人菏泽市牡丹区西城办事处因与被上诉人赵豪杰及原审被告东明县菜园集乡建筑石料施工队建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人菏泽市牡丹区西城办事处的委托诉讼代理人李连魁、被上诉人赵豪杰、原审被告东明县菜园集乡建筑石料施工队的负责人李二殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽市牡丹区西城办事处上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是施工合同当事人，其也未提交证据证明其是实际施工人，被上诉人不具有本案诉讼主体资格；涉案工程款为12万元，上诉人已按合同约定将工程款全部支付。
赵豪杰辩称：被上诉人是实际施工人，有相关单据为证。被上诉人不认可工程款是12万元，应该是160600元，上诉人答应先支付12万元，该12万元也未支付。被上诉人每年都在上访，而且有西城办事处时任法人及副书记开具的证据。请求维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉。
东明县菜园集乡建筑石料施工队述称：是被上诉人实际施工，工程款没有支付。同意维持一审判决。
赵豪杰向一审法院起诉请求：依法要求被告菏泽市牡丹区西城办事处支付工程款160600元，并从1998年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：1998年8月16日，二被告签订一份引黄大堤涵闸承建合同，约定被告东明县菜园集乡建筑石料施工队承建被告菏泽市牡丹区西城办事处在李庄西护城堤2-1.5米石盖板涵闸一座，工程造价为160600元。后因被告东明县菜园集乡建筑石料施工队没有施工能力，该施工队又将该工程转包给原告进行施工。原告带人加班加点，日夜不停的施工，于1998年9月1日提前保质保量地完成了该项工程。后原告向被告东明县菜园集乡建筑石料施工队索要工程款，该施工队队长李二殿以被告菏泽市牡丹区西城办事处没有给付其工程款为由拒付。于是原告和李二殿向被告菏泽市牡丹区西城办事处索要工程款，被告菏泽市牡丹区西城办事处原党委书记张文法让李二殿先出具12万元的发票，其余的40600元待这12万元报销后，再行出具发票。并且张文法答应报销后立即给付李二殿工程款。李二殿让原告开具发票。原告于1998年9月3日开具一张8万元的发票，1998年9月22日开具一张4万元的发票，后交给了李二殿，李二殿又交给了张文法，但是被告菏泽市牡丹区西城办事处却迟迟不给付工程款，致使原告也不能得到工程款。在长达十八年之久，原告和李二殿多次向被告菏泽市牡丹区西城办事处索要，被告菏泽市牡丹区西城办事处更换了好几任领导，均不予支付原告工程款。在这十八年间，由于被告西城办事处没有按合同约定支付工程款，原告尚欠民工工资十几万元（含其他工程），因无钱支付工人工资，受尽了屈辱，为此踏上了漫漫的讨债路，省、国家信访等部门都有原告为讨债上访的多次记录。现因被告东明县菜园集乡建筑石料施工队未投入一分钱，虽积极帮助原告讨要工程款，但怠于起诉。涉案工程当时是原告投资承建的，张文法当时是被告西城办事处的法人，给出具了个没付款的证明。为尽快讨回欠款，原告无奈只能提出诉讼，以维护原告的合法权益。敬请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：1998年8月16日，甲方原菏泽市西城办事处与乙方东明县菜园集乡建筑石料施工队签订引黄工程大堤涵闸承建合同一份，约定甲方在李庄西护城堤2-1.5米石盖板涵闸一座（只建闸室部分，不含起闭机，改电动为手摇）工程量如下：挖土方2600立方米×7元，填土方1600立方米×14元（含打夯），砌石325立方米×360元。抽水3000元，工程造价壹拾陆万零陆百元整，不含税金。工期40天完工，从签字之日起计算，如遇不可抗力抵挡的因素，工期顺延。合同上甲方盖有菏泽市西城办事处印章，且加盖有张文法私章，并有韩征记、李桂花签名，乙方为李二殿，并盖有东明县菜园集乡建筑石料施工队的印章。涉案工程东明县菜园集乡建筑石料施工队没有施工，而是交由原告赵豪杰出资施工。工程完工后不久，于2000年交付被告实际使用。2001年3月30日，原菏泽市西城办事处党委书记张文法为原告出具“今西城办事处所欠李二殿引黄工程建闸款拾贰万元整，待四月三十日该账出来后由此单换正式合格手续，如果换不成由我负责处理，并承担责任。”2001年4月28日，张文法又给原告出具“今收到李二殿1155237发票一张，款额十二万元（工程款），待换西城财所欠款正式手续后收回”。后原告多次催要，并多次上访。
一审法院认为，本案存在以下争议焦点：一、原告诉讼主体是否适格；二、被告是否欠原告工程款及欠款数额是多少，是否应当支付利息，该款应当由谁承担；三、原告起诉是否超过诉讼时效。一审法院认为，1998年8月16日，被告菏泽市牡丹区西城办事处与东明县菜园集乡建筑石料施工队签订引黄工程大堤涵闸承建合同后，东明县菜园集乡建筑石料施工队没有实际施工，而是交由原告施工，原告属于实际施工人，原告主体适格。原告已按合同约定完成了涉案工程，该工程虽然没有验收，但工程完工后不久就交付了被告实际使用。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，一审法院应予支持。关于欠款数额，因被告菏泽市牡丹区西城办事处与东明县菜园集乡建筑石料施工队签订引黄工程大堤涵闸承建合同属于双方约定的固定价款合同，依据有关法律规定，双方约定的合同价款为160600元，应认定涉案工程价款为160600元。工程完工后不久，被告菏泽市牡丹区西城办事处书记认可欠原告120000元。另有40600元虽然没有打条，但被告菏泽市西城办事处至今没有提供任何还款的证据。应认定菏泽市牡丹区西城办事处仍欠原告工程款160600元。因被告东明县菜园集乡建筑石料施工队在合同签订后，没有参与施工，在本案中不应承担责任，该款应由被告菏泽市牡丹区西城办事处承担。关于被告菏泽市牡丹区西城办事处是否应当支付利息，合同虽然没有约定利息，但因涉案工程于2000年交付被告实际使用（具体日期不详）。原告要求利息，一审法院应予支持。结合本案，被告应从2001年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，计息至本判决书规定的履行期间的最后一日止。关于原告起诉是否超过诉讼时效，根据原告提供的证据，多年来原告为讨要该工程款到处奔走，曾多次找被告原工作人员出具证明并多次上访，因被告几次换届至今没有结果，因此该案并没有超过诉讼时效。综上，原告要求被告菏泽市牡丹区西城办事处支付工程款160600元及利息的诉讼请求，应予支持，该款应由被告菏泽市牡丹区西城办事处承担。原告过高部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告菏泽市牡丹区西城办事处于判决书生效后十日内支付原告赵豪杰工程款160600元及利息（自2001年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决书规定的履行期间的最后一日止）；二、驳回原告赵豪杰过高部分的诉讼请求；三、被告东明县菜园集乡建筑石料施工队在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，由被告菏泽市牡丹区西城办事处负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，经审查，1998年8月16日，菏泽市牡丹区西城办事处与东明县菜园集乡建筑石料施工队签订引黄工程大堤涵闸承建合同后，东明县菜园集乡建筑石料施工队没有实际施工，而是交由赵豪杰施工，有赵豪杰提交的证明、欠款条、一审法院所作调查笔录等证据为证，足以认定赵豪杰为涉案工程实际施工人，故赵豪杰具有本案诉讼主体资格。关于工程款数额，因菏泽市牡丹区西城办事处与东明县菜园集乡建筑石料施工队签订的引黄工程大堤涵闸承建合同中双方约定的价款为160600元，属于双方约定的固定价款合同，依据有关法律规定，应认定涉案工程价款为160600元。赵豪杰已按合同约定完成了涉案工程，该工程虽然没有验收，但工程完工后不久就交付了菏泽市牡丹区西城办事处实际使用，菏泽市牡丹区西城办事处时任书记亦认可欠赵豪杰120000元。另有40600元虽然没有打条，但菏泽市牡丹区西城办事处并未提交确实充分的证据证明其已将该款支付给赵豪杰。一审法院据此认定菏泽市牡丹区西城办事处仍欠赵豪杰工程款160600元，并无不当。菏泽市牡丹区西城办事处的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，菏泽市牡丹区西城办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3512元，由上诉人菏泽市牡丹区西城办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘启国