wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执357号申请执行人魏小梅，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区大塘*号**栋***房。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人魏小梅与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04273号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2323民初53号
原告普某某，男，藏族，1996年9月6日出生。
委托代理人赛某某（原告之父），男，藏族，1973年12月16日出生。
被告李某某，女，藏族，1994年12月8日出生。
委托代理人完某某（被告之父），男，藏族，1972年5月11日出生。
原告普某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员旦却适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普某某及其委托代理人赛某某、被告李某某及其委托代理人完某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，原、被告经自由恋爱于2015年农历9月7日按民族习俗举行婚礼并开始同居生活，原告给被告送彩礼40000元，一般的酒两箱，价值80元酒3瓶，藏服布料3套，金耳环1付（价值3120元），以上物品总价值为6190元。同年农历10月18日被告回娘家至今未归，同时原、被告双方解除婚约关系。现诉至法院请求：1、被告返还彩礼40000元；2、返还酒、布料及金耳环等费用合计6190元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告及其委托代理人辩称，原告诉称彩礼及物品均属实，但原告无缘无故打骂被告，不想与被告共同生活，无奈之下被告回了娘家，故彩礼及物品均不予返还。
经审理查明，2015年农历9月7日原、被告经自由恋爱按民族习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续开始同居生活，原告给被告送彩礼40000元，一般的酒两箱，价值80元的酒3瓶，藏服布料3套，金耳环1付（价值3120元），以上物品总价值为6190元。同居期间，原、被告发生矛盾后被告于2015年农历10月18日回娘家居住至今。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的陈述、原、被告身份证明等在卷证实并庭审质证，足以认定。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，双方未办理结婚登记手续，其婚姻关系无效，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持；因原告普某某与被告李某某已按照民族习俗举行了婚礼并同居生活一个月左右，结合其同居时间，彩礼应予全部返还。原告主张被告返还金项链、酒等物品的请求，本院认为，该物品属于原告家的正常赠与行为，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三十日内返还给原告彩礼40000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原、被告各承担一半即100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 旦 却
二〇一六年八月十九日
书记员 完德扎西
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4527号
原告：衢州市住房保障中心，住所地：衢州市柯城荷花三路34号，组织机构代码：05554362-7。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：徐莉，女，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州市住房保障中心与被告徐莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市住房保障中心的委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼，被告徐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还坐落于衢州市柯城区白云小区44幢1单元603室房屋；2、判令被告支付原告自2015年10月1日起至2016年9月30日止房屋租金4385.1元，2016年10月1日起至实际退房之日止的房屋租金按每月389.2元继续计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定原告将其管理的坐落于衢州市柯城区白云小区44幢1单元603室公共租赁住房租赁给被告使用，月租金294.1元，租金提前或按月交纳，租赁期限自2015年2月1日至2015年12月31日止。后被告经2016年度公共租赁住房审核被认定为不符合公共租赁住房条件，按规定应当退出承租的公共租赁住房，并从2016年1月1日至实际退房之日止起按市场租金标准每月389.2元向原告支付租金。但被告未按原告要求退出承租的房屋，也未按市场租金标准向原告支付租金，截止至2016年9月30日，被告拖欠原告租金共计4385.1元。经原告催告，被告仍未退出房屋和支付房屋租金。原告认为，被告自2016年1月1日起因不符合公共租赁住房条件应退出其承租的公共租赁住房而未退出，原告有权要求被告退还承租的公共租赁住房及支付拖欠的租金。故原告诉至法院，诉请如前。
被告徐莉未作答辩。
原告衢州市住房保障中心为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《公共租赁住房租赁合同》一份，以证明原、被告之间的租赁关系，以及对租赁期限、租金、合同解除等相关权利义务的约定。
2、衢州市住房保障中心告知函、衢州市住房保障中心通知书、邮政快递单各一份，以证明原告于2015年10月22日告知被告提交年审所需材料，因被告未按规定办理，原告向被告送达审核结果，向被告催告退房并交租的事实。
3、评估报告1份，以证明被告现承租房屋市场租金标准。
被告徐莉未到庭参加质证，本院对原告提交的证据经审核认为证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年1月29日，原、被告签订《公共租赁住房租赁合同》一份，约定：原告将其管理的坐落于衢州市柯城区白云小区44幢1单元603室公共租赁住房（建筑面积61.19平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2015年2月1日至2015年12月31日止；月租金为294.1元，提前或按月及时交纳；如按月交租的，被告必须在每月20日前交清月租金；被告向原告支付房屋押金1000元，租赁期满或中途解除合同的，房屋经甲方验收合格并交付交房后，退还房屋押金，不计息；若被告累计6个月以上未交纳租金的，或者被告不符合公共租赁住房申请条件、未按要求及时办理退出手续的，原告有权通知被告解除合同，收回房屋并索赔损失，损失的范围包括但不限于本金、利息、修理费、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告向被告交付房屋。被告支付租金至2015年10月1日。2015年10月22日，原告向被告发出告知单，告知2015年度衢州市本级公共租赁住房年审已于2015年9月15日开始受理，被告应于本月28日前将年审资料送达户籍所在地社区参加年审；若在规定期限内未提交材料参加年审的，视为自动放弃保障资格，根据《衢州市区公共租赁住房管理办法》的相关规定，将收回所租赁的房屋或停止发放租赁补贴。因被告未按规定时间办理年审，原告于2016年5月26日出具通知书，载明：徐莉承租的坐落于衢州市柯城区白云小区44幢1单元603室房屋，经年度审核不符合公共租赁（廉租）住房保障条件，应当退出租赁房屋，请于2016年6月10日前到原告处办理退房手续。如确有困难，难以在上述期限内退出房屋并且需继续租赁的，也请在上述期限内到原告处重新签订房屋临时租赁合同；如被告既不来办理退房手续，也不来重新签订租赁合同的，视同不再租赁上述房屋，逾期未办理退房手续而占用住房的，原告将按照市场租金（由专业评估机构调查评估确定）的两倍计收房屋占用费，由此引起诉讼及造成原告损失的，原告将保留继续要求赔偿损失的权利。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付了房屋，被告理应按约支付房租。被告从2015年10月1日起未按约支付租金，且因被告未参加2015年度公共租赁住房年审，经审核被告已不符合公共租赁（廉租）住房保障条件，现租赁期已届满，被告理应腾退房屋，并支付原告租赁期限内的租金及占用期间的占有使用费。原告主张被告应按市场租金价389.2元/月的标准支付从2016年起的租金及占有使用费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告退出租赁房屋、支付拖欠租金，本院对其合理的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐莉于本判决生效之日起十日内腾退衢州市柯城区白云小区44幢1单元603室房屋。
二、被告徐莉于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心自2015年10月1日至2015年12月31日的房屋租金882.3元；支付自2016年1月1日起至实际退房之日止的房屋占有使用费（按294.1元/月标准支付）。
三、驳回原告衢州市住房保障中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市住房保障中心负担5元，由被告徐莉负担20元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一六年十二月八日
书记员 高颉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1779号
申请执行人陈润生，男，1969年1月1日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人张杰华，男，1979年10月18日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人陈润生与被执行人张杰华金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款80000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 伟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督175号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人孙爱权，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督175号支付令，限令被申请人孙爱权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人孙爱权，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2078号
原告：汪慧敏，男，汉族，1979年10月10日出生，住安徽省东至县，
被告：高伟，男，汉族，1987年1月17日出生，住江苏省大丰市，
原告汪慧敏与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪慧敏到庭参加诉讼，被告高伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪慧敏诉称：2013年11月18日被告高伟向原告汪慧敏借款20000元，原告多次讨要，被告拒不偿还，至今分文未付，为维护原告合法权益，起诉要求判令被告偿还借款20000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高伟经合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月18日被告高伟向原告汪慧敏借款20000元，原告多次讨要，被告拒不偿还，至今分文未付。
上述事实，由原告向法庭提交的被告高伟于2013年11月18日给原告汪慧敏出具的内容为“今有高伟在安徽省东至县城内向汪慧敏借到人民币现金贰万元整（￥：20000元），从2014年1月1日开始，每月还款二仟元，于2014年10月30日前全部还清”的借条原件一张及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款20000元，由原告提交的被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告给付逾期利息，应予支持。据此，依照《中华人民共民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告汪慧敏借款20000元；并从2014年11月1日起至还款之日止按年利率6%支付利息。
案件受理费300元，由被告高伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 陈千奇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 希
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终334号
上诉人（原审原告）曾香兰。
委托代理人陈邓乔，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局天心分局，住所地:长沙市天心区电力路1号。
法定代表人胡林辉，局长。
委托代理人郑楷、杨名武，该单位工作人员。
上诉人曾香兰因认为被上诉人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）不履行保护人身权法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，曾香兰于2010年6月8日到长沙市大托铺空18师驻地协商处理某军官一事，协商过程中曾香兰突然拿�手机进行拍照，空18师宣保股当即进行制止，告知曾香兰拍照行为严重违反部队的保密条例和《军事设施保护法》，并要求曾香兰交出手机进行检查。曾香兰不听劝阻，拿着手机径直向空18师东大门方向走去，被部队保卫人员带至空18师东大门值班室进行检查。当晚9时左右，曾香兰的母亲和姐姐赶到空18师营区东大门值班室，随后部队保卫人员与曾香兰共同到天心公安分局大托派出所，经该所值班民警对曾香兰的手机进行检查，确认曾香兰手机内没有涉及国家军事秘密的相关信息后，曾香兰与其母亲和姐姐才一起离开该所回家。后曾香兰多次到天心公安分局大托派出所报案，要求追究空18师非法羁押她的刑事责任，天心公安分局大托派出所均未立案，但派出所民警口头告知了曾香兰须找军队保卫部门处理相关事宜。曾香兰最近一次于2015年6月8日再次向天心公安分局大托派出所报案，天心公安分局大托派出所对此未出具书面处理材料，但再次以口头方式告知曾香兰向有管辖权的机关寻求救济。曾香兰不服，认为天心公安分局没有履行法定职责，遂起诉至本院。
另查明，曾香兰曾于2010年11月4日向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，起诉长沙市公安局在2010年6月8日接到曾香兰的报警电话后拒不出警的行政不作为。长沙市芙蓉区人民法院作出了（2010）芙行初字第107号行政判决书，判定曾香兰报警电话的求助事项不属于公安机关的职责范围，且长沙市公安局已履行了相应的告知义务，不属于行政不作为。长沙市芙蓉区人民法院据此驳回了曾香兰的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条规定，军队保卫部门对军队内部发生的刑事案件行使侦查权。中华人民共和国最高人民法院、�华人民共和国最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国国家安全部、中华人民共和国司法部、中国人民解放军总政治部政保【2009】11号《办理军队和地方互涉刑事案件规定》第五条规定，发生在营区的案件，由军队保卫部门或者军事检察院立案侦查；第二十条规定，本规定所称营区，是指由军队设立的临时驻地等。公安部《110接处警工作规则》第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。根据以上法律、行政规章和规范性文件的规定，曾香兰于2015年2月7日向天心公安分局大托派出所的报警事项属于发生在军事管理区的涉及军人的案件，不属地方公安机关的职责范围。天心公安分局大托派出所无管辖权，在接到曾香兰的报案后�已口头告知曾香兰找部队保卫部门处理，其行为符合法律、行政规章的规定。曾香兰的第二项诉讼请求已过法定起诉期限，不再审理。第三、四项诉讼请求无证据支撑，不予支持。故曾香兰的起诉没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回曾香兰的诉讼请求。
上诉人曾香兰上诉称:被上诉人对上诉人的报案应当审查是否属其管辖范围，不属于公安机关管辖的应移送军队保卫部门处理，或者出具是否立案的决定书并送达上诉人，故被上诉人口头告知的行为不合法。因被上诉人对上诉人的报案置之不理，致使上诉人求救无门，错过控告侵权人的最佳时机，致使得不到应有赔偿，被上诉人对其行政不作为�予赔偿。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人天心公安分局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人报案事项在此前上诉人诉长沙市公安局不履行保护人身权法定职责的行政案件中已由生效判决明确不属公安机关管辖，上诉人对此是明知的，其再次请求公安机关就相同事项进行处理，无请求权，被上诉人对其报案不予处理，不可能对其权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案应裁定驳回起诉。一审对本案予以实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第200号行政判决；
二、驳回曾香兰的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐 慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终334号上诉人（原审原告）曾香兰。委托代理人陈邓乔，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局天心分局，住所地:长沙市天心区电力路1号。法定代表人胡林辉，局长。委托代理人郑楷、杨名武，该单位工作人员。上诉人曾香兰因认为被上诉人长沙市公安局天心分局（以下简称天心公安分局）不履行保护人身权法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，曾香兰于2010年6月8日到长沙市大托铺空18师驻地协商处理某军官一事，协商过程中曾香兰突然拿�手机进行拍照，空18师宣保股当即进行制止，告知曾香兰拍照行为严重违反部队的保密条例和《军事设施保护法》，并要求曾香兰交出手机进行检查。曾香兰不听劝阻，拿着手机径直向空18师东大门方向走去，被部队保卫人员带至空18师东大门值班室进行检查。当晚9时左右，曾香兰的母亲和姐姐赶到空18师营区东大门值班室，随后部队保卫人员与曾香兰共同到天心公安分局大托派出所，经该所值班民警对曾香兰的手机进行检查，确认曾香兰手机内没有涉及国家军事秘密的相关信息后，曾香兰与其母亲和姐姐才一起离开该所回家。后曾香兰多次到天心公安分局大托派出所报案，要求追究空18师非法羁押她的刑事责任，天心公安分局大托派出所均未立案，但派出所民警口头告知了曾香兰须找军队保卫部门处理相关事宜。曾香兰最近一次于2015年6月8日再次向天心公安分局大托派出所报案，天心公安分局大托派出所对此未出具书面处理材料，但再次以口头方式告知曾香兰向有管辖权的机关寻求救济。曾香兰不服，认为天心公安分局没有履行法定职责，遂起诉至本院。另查明，曾香兰曾于2010年11月4日向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，起诉长沙市公安局在2010年6月8日接到曾香兰的报警电话后拒不出警的行政不作为。长沙市芙蓉区人民法院作出了（2010）芙行初字第107号行政判决书，判定曾香兰报警电话的求助事项不属于公安机关的职责范围，且长沙市公安局已履行了相应的告知义务，不属于行政不作为。长沙市芙蓉区人民法院据此驳回了曾香兰的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条规定，军队保卫部门对军队内部发生的刑事案件行使侦查权。中华人民共和国最高人民法院、�华人民共和国最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国国家安全部、中华人民共和国司法部、中国人民解放军总政治部政保【2009】11号《办理军队和地方互涉刑事案件规定》第五条规定，发生在营区的案件，由军队保卫部门或者军事检察院立案侦查；第二十条规定，本规定所称营区，是指由军队设立的临时驻地等。公安部《110接处警工作规则》第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。根据以上法律、行政规章和规范性文件的规定，曾香兰于2015年2月7日向天心公安分局大托派出所的报警事项属于发生在军事管理区的涉及军人的案件，不属地方公安机关的职责范围。天心公安分局大托派出所无管辖权，在接到曾香兰的报案后�已口头告知曾香兰找部队保卫部门处理，其行为符合法律、行政规章的规定。曾香兰的第二项诉讼请求已过法定起诉期限，不再审理。第三、四项诉讼请求无证据支撑，不予支持。故曾香兰的起诉没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回曾香兰的诉讼请求。上诉人曾香兰上诉称:被上诉人对上诉人的报案应当审查是否属其管辖范围，不属于公安机关管辖的应移送军队保卫部门处理，或者出具是否立案的决定书并送达上诉人，故被上诉人口头告知的行为不合法。因被上诉人对上诉人的报案置之不理，致使上诉人求救无门，错过控告侵权人的最佳时机，致使得不到应有赔偿，被上诉人对其行政不作为�予赔偿。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人天心公安分局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人报案事项在此前上诉人诉长沙市公安局不履行保护人身权法定职责的行政案件中已由生效判决明确不属公安机关管辖，上诉人对此是明知的，其再次请求公安机关就相同事项进行处理，无请求权，被上诉人对其报案不予处理，不可能对其权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，本案应裁定驳回起诉。一审对本案予以实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第200号行政判决；二、驳回曾香兰的起诉。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永代理审判员  陈丽琛代理审判员  黄 姝二〇一六年六月二十三日书 记 员  唐 慧附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15562号
上诉人（原审被告）：柳州市爱普电子信息有限公司，住所地广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路２号。
法定代表人覃权利。
上诉人（原审被告）：柳州市华航电器有限公司，住所地广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路２号。
法定代表人覃权利。
被上诉人（原审原告）：深圳市国王科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松工业大道中陆工业区二栋5楼503号。
法定代表人王朝刚。
上诉人柳州市爱普电子信息有限公司、柳州市华航电器有限公司因与被上诉人深圳市国王科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第6449号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人柳州市爱普电子信息有限公司、柳州市华航电器有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人柳州市爱普电子信息有限公司、柳州市华航电器有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柳州市爱普电子信息有限公司、柳州市华航电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15562号上诉人（原审被告）：柳州市爱普电子信息有限公司，住所地广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路２号。法定代表人覃权利。上诉人（原审被告）：柳州市华航电器有限公司，住所地广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路２号。法定代表人覃权利。被上诉人（原审原告）：深圳市国王科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松工业大道中陆工业区二栋5楼503号。法定代表人王朝刚。上诉人柳州市爱普电子信息有限公司、柳州市华航电器有限公司因与被上诉人深圳市国王科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民二初字第6449号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人柳州市爱普电子信息有限公司、柳州市华航电器有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人柳州市爱普电子信息有限公司、柳州市华航电器有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳州市爱普电子信息有限公司、柳州市华航电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨代理审判员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年九月一日书 记 员 范馥馥（兼）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责�：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：曹象，男，1983年12月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告曹象银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告曹象经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币178702.88元(本金129555.96元，截至2018年4月23日的利息18296.92元，费用30850元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月30日获得批准，账号为17×××29。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告曹象未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金129555.96元，利息18296.92元，费用30850元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡�约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹象于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币129555.96元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3874元，由被告曹象负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初72号
原告：施尚平，男，汉族，1964年10月22日出生，住四川省简阳市。
被告：李桥，男，汉族，1980年4月26日出生，住四川省南部县。
原告施尚平与被告李桥合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
在本案的审理过程中，经委托四川省南部县人民法院调查，发现被告李桥现下落不明，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 钟 永
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 汪 鑫
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第628号
原告王慧，个体。
被告仉新明。
原告王慧与被告仉新明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日、10月13日公开开庭进行了审理。原告王慧到庭参加诉讼，被告仉新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原、被告签订购房合同1份，约定将原告位于潍坊市坊子区双羊街与郑营路交叉口广电公寓1号楼1单元402室房屋卖给被告。原告将房屋过户给被告后，被告为原告出具余款欠条1份，约定余款300000于2014年12月20日付清。该款被告至今未付。请求依法判令被告支付给原告房款300000元及利息。
被告仉新明未提供答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原、被告签订购房合同1份，约定原告王慧将其位于潍坊市坊子区双羊街与郑营路交叉口广电公寓1号楼1单元402室房屋出售给被告仉新明，房款共计700000元，分两次付清，过户后，被告仉新明即刻付款400000元，余款300000元于2014年12月20日前付清。当天，原被告到潍坊市房管局办理了该房屋的过户手续。同时，被告仉新明交付给原告房款400000元，并为原告出具欠条1份，载明：“欠条，欠王慧房款叁拾万元正（300000.00），仉新明，2014.3.25号”。该欠款被告仉新明至今未还，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的购房合同1份，欠条1份、房产证复印件1份、发票1份、契税凭证1份、配套费收据1份、2014年2月28日的房屋权属查询证明1份、房屋所有权转移登记审核意见1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告王慧与被告仉新明之间的购房合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告仉新明没有按照购房合同的约定支付剩余房款是形成纠纷的原因，应承担支付房款的责任。
关于原告主张的利息，被告仉新明违反了购房合同的付款约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。被告仉新明应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告相应的利息损失。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告仉新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仉新明欠原告王慧购房款300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告仉新明支付给原告王慧购房款300000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月21日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020，共计7820元，由被告仉新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 妍
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1139号
原告：施某。
被告：陈某。
原告施某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告陈某离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原告施某诉称，原、被告于2013年过完春节后经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，因无共同语言，双方长期分居生活，以至于夫妻感情破裂，特诉至法院，请求与被告离婚。
被告陈某辩称，被告因患垂体瘤正在治疗期间，被告不同意离婚。
原告施某为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了原、被告的身份证、结婚证明，对此被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告还提交了洪湖市汊河镇双河村村民委员会出具的证明，证明原告长期在外打工，被告从未到过双河村（原告的妈妈家），对此，被告予以否认，认为该证据不属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年过完春节后经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后为家庭琐事偶有争吵，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，是人民法院判决准予离婚的法定标准。原告提出离婚，应有责任向本院提供证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂。夫妻双方因家务琐事产生矛盾，有时在所难免，现原告提供的证据不能认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告施某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××50，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 晏兵华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初315号
原告：陈娅琼，女，1985年10月6日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：张勇，男，1980年7月10日生，汉族，住桂林市七星区。
原告陈娅琼诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈娅琼到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娅琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款8500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年8月12日，被告向原告借款8500元，原告多次要求被告支付欠款，被告至今未还。为此，原告提出上述诉讼请求。
被告张勇未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告曾为被告垫付了团款8500元，被告于2016年8月12日向原告出具欠条一份，载明：欠陈娅琼85**元。原告向被告催收未果。
本院认为，被告向原告借款8500元的事实，有欠条及当事人的陈述予以证实，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经按约定为被告垫付了资金，被告应按约定偿还原告借款。故对原告要求被告偿还其借款本金8500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇偿还原告陈娅琼借款8500元。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由被告张勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋西凤
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 马征芬
二〇一八年六月十五日
书 记 员 游 青
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1295号
罪犯饶建平，男，1987年12月11日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2009年2月2日作出（2009）仓刑初字第53号刑事判决，以被告人饶建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，追缴非法所得，返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）榕刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年5月交付执行。本院于2011年11月3日作出（2011）南刑执字第1973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变；又于2014年5月14日作出（2014）南刑执字第973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶建平在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子、2015年被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年2月至2016年3月累计获达标分23.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶建平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年3月7日至2016年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑姗姗
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1706号
原告：谢艺鹏，男，1988年6月1日出生，汉族，住南安市
被告：谢尚国，男，1987年5月12日出生，汉族，住南安市
本院在审理原告谢艺鹏诉被告谢尚国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告谢艺鹏自动撤回起诉处理。
审 判 员 张得意
二〇一八年二月十六日
法官助理 林应才
书 记 员 雷莹莹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执118号
申请执行人申屠军海，男，1976年10月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王界，男，1981年1月29日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠军海与王界民间借贷纠纷一案中，对被执行人王界银行存款、车辆、房地产等财产信息及王界下落进行调查，未发现被执行人王界有可供执行的财产和王界的去向。另据系统查明，被执行人王界在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约77万元。根据本院（2017）浙0122民初3134号民事判决，本案执行标的为借款40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元、执行费500元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国�院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执1625号案公安布控查找被执行人王界下落。经回告，现申请执行人申屠军海亦查找不到被执行人王界有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年五月四日
代理书记员 方 涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0122执118号
本院在执行申屠军海与王界民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王界拒不履行（2017）浙0122民初3134号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王界（证件号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初04094号
原告：肖嵩，男。
被告：刘力铭，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人：赵国峰。
委托诉讼代理人：张士杰。
原告肖嵩与被告刘力铭、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人保铁岭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖嵩、被告刘力铭、人保铁岭分公司委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖嵩向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费29453元、停运损失费15390元、施救费450元，合计45293元。事实和理由：2017年7月7日凌晨1时5分原告雇佣的夜班司机王某某驾驶辽AEW025号出租车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街天润热力门前时，与被告方驾驶人杨某某驾驶的吉C37121重型车相撞，造成王某某受伤、车辆损坏的后果。此事故经交警部门认定，杨某某负事故全部责任，原告无责任。发生事故后，原告的车辆维修57天，支出修理费29453元，原告的车辆系出租车，被告应赔偿原告维修期间停运损失15390元。
被告刘力铭辩称，原告维修时间过长，且不同意承担停运损失，我的车辆投保了，损失应由保险公司承担。
被告人保铁岭分公司辩称，吉C37121号车辆在我公司投保了交强险，限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告修车费以我公司定损为准，停运损失是间接损失，不在理赔范围内，我公司不予承担，并且我公司已尽到投保告知义务，投保人已在投保声明上签字确认，诉讼费不属于理赔范围，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原告方驾驶人王某某驾驶辽AEW025号出租车与被告方驾驶人杨某某驾驶吉C37121号货车相撞，造成杨某某、王某某受伤及双方车辆损坏，经交警部门认定，被告方驾驶人杨某某负事故全部责任、被告方驾驶人王某某无责任。原告肖嵩系辽AEW025号出租车的实际经营人，原告修理车辆支出修理费29453元、施救费450元。吉C37121号货车在被告人保铁岭分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告肖嵩系出租车辽AEW025号的实际经营人，对车辆具有保险利益，应得到保险赔偿金。原告主张的车辆修理费29453元、施救费450元，系原告的合理损失，且有票据予以佐证，本院予以认定，该两项费用在保险责任范围和限额内，由被告人保铁岭分公司承担。原告主张的停运损失15390元，系原告的合理损失，按照商业第三者责任保险条款约定，该损失不属于商业第三者责任保险责任范围，由被告人保铁岭分公司在交强险责任限额内承担2000元，剩余13390元由被告刘力铭承担。二被告提出原告修车时间过长，但没有充分的理由，也未提交确实充分的证据，本院对该项抗辩不予采纳
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告肖嵩辆修理费29453元、施救费450元、停运损失2000元，合计31903元；
二、被告刘力铭于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告肖嵩停运损失13390元。
。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取，由被告刘力铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年十月十八日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c4f7378-37be-4633-a589-a83b00f651b4&imgId=NGM0ZjczNzgtMzdiZS00NjMzLWE1ODktYTgzYjAwZjY1MWI0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初04094号	原告：肖嵩，男。	被告：刘力铭，男。	被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。	负责人：赵国峰。	委托诉讼代理人：张士杰。	原告肖嵩与被告刘力铭、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人保铁岭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖嵩、被告刘力铭、人保铁岭分公司委托诉讼代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告肖嵩向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费29453元、停运损失费15390元、施救费450元，合计45293元。事实和理由：2017年7月7日凌晨1时5分原告雇佣的夜班司机王某某驾驶辽AEW025号出租车行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街天润热力门前时，与被告方驾驶人杨某某驾驶的吉C37121重型车相撞，造成王某某受伤、车辆损坏的后果。此事故经交警部门认定，杨某某负事故全部责任，原告无责任。发生事故后，原告的车辆维修57天，支出修理费29453元，原告的车辆系出租车，被告应赔偿原告维修期间停运损失15390元。	被告刘力铭辩称，原告维修时间过长，且不同意承担停运损失，我的车辆投保了，损失应由保险公司承担。	被告人保铁岭分公司辩称，吉C37121号车辆在我公司投保了交强险，限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告修车费以我公司定损为准，停运损失是间接损失，不在理赔范围内，我公司不予承担，并且我公司已尽到投保告知义务，投保人已在投保声明上签字确认，诉讼费不属于理赔范围，我公司不同意承担。	本院经审理认定事实如下：原告方驾驶人王某某驾驶辽AEW025号出租车与被告方驾驶人杨某某驾驶吉C37121号货车相撞，造成杨某某、王某某受伤及双方车辆损坏，经交警部门认定，被告方驾驶人杨某某负事故全部责任、被告方驾驶人王某某无责任。原告肖嵩系辽AEW025号出租车的实际经营人，原告修理车辆支出修理费29453元、施救费450元。吉C37121号货车在被告人保铁岭分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。	本院认为，原告肖嵩系出租车辽AEW025号的实际经营人，对车辆具有保险利益，应得到保险赔偿金。原告主张的车辆修理费29453元、施救费450元，系原告的合理损失，且有票据予以佐证，本院予以认定，该两项费用在保险责任范围和限额内，由被告人保铁岭分公司承担。原告主张的停运损失15390元，系原告的合理损失，按照商业第三者责任保险条款约定，该损失不属于商业第三者责任保险责任范围，由被告人保铁岭分公司在交强险责任限额内承担2000元，剩余13390元由被告刘力铭承担。二被告提出原告修车时间过长，但没有充分的理由，也未提交确实充分的证据，本院对该项抗辩不予采纳	综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告肖嵩辆修理费29453元、施救费450元、停运损失2000元，合计31903元；	二、被告刘力铭于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告肖嵩停运损失13390元。	。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费932元，减半收取，由被告刘力铭负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年十月十八日	书记员  王雪姣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2492号
原告：罗国青，男，1966年12月24日生，现住广西东兰县。
被告:广西武鸣县广丰农业科技有限公司，住所地：武鸣县城厢镇灵源村11队4号。
法定代表人：陆黄福。
罗国青诉广西武鸣县广丰农业科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，原告罗国青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗国青撤回起诉处理。
审判员 谢志兴
appoint
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 丹
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初156号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人曾上土，绰号：“山鸡”，男，1990年12月26日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。曾因犯寻衅滋事罪于2013年7月12日被本院判处有期徒刑一年，2013年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月29日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人曾上土犯寻衅滋事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人曾上土到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日凌晨2时许，被害人陈某1、罗某、“狗吊”（身份未明）等人在化州市河东瑞克斯酒吧喝酒时，“狗吊”与曾某1（身份不明，另案处理）发生口角纠纷。同日凌晨4时许，陈某1驾驶一辆绿色三吉小型越野客车（车牌号码：粤Ｋ×××××）搭乘罗某、“狗吊”离开酒吧。为报复陈某1等人，“亚细”（身份不明，另案处理）驾驶一台比亚迪小车搭载被告人曾上土与陈某3（身份不明，另案处理）、何某2（身份不明，另案处理）、曾某1等人去追赶刚离开的陈某1等人，廖某1（身份不明，另案处理）驾驶一辆银色广本小车搭乘另一名男子一起去追赶陈某1等人。陈某1驾驶绿色三吉小型越野客车回到化州市东山街道办下街东路凯丽宾馆附近的十字路口让“狗吊”下车回家。当陈某1准备驾驶车辆离开时，曾上土等人已经追赶上来，廖某1将广本小汽车驾驶到陈某1的绿色三吉小型越野客车前面拦停并围住陈某1等人。曾上土、陈某3、何某2、“亚细”、曾某1等人分别持铁水管及开山刀对陈某1的绿色三吉小型越野客车进行打砸，曾上土打烂了绿色三吉小型越野客车的后挡风玻璃、侧面的车窗等位置，陈某1和罗某打开车门逃跑时，被曾上土、陈某3、曾某1等人用开山刀砍伤。曾上土、陈某3、何某2等人打砸完陈某1的绿色三吉小型越野客车后，便驾驶车辆离开。当曾上土、陈某3、何某2等人驾车到化州市东山街道办下街垌加油站附近的十字路口时，因怀疑被害人陈某2和被害人何某1与陈某1等人是同伙为由，遂将陈某2的丰田牌皇冠银色小车（车牌号码：粤Ｋ×××××）、何某1的丰田牌皇冠3.0黑色小车（车牌号码：粤Ｊ×××××）进行拦截并打砸后逃离现场。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某1的损伤程度为轻微伤；经化州市价格认证中心鉴定，陈某1的绿色三吉小型越野客车的损失价值为人民币9385.5元，陈某2的丰田牌皇冠银色小车的损失价值为人民币1595元，何某1的丰田牌皇冠黑色小车损失价值为人民币2078元。
综上所述，三辆被打砸的小汽车损失价值合计为人民币13058.5元。
另查明，被告人曾上土因犯寻衅滋事罪于2013年7月12日被本院判处有期徒刑一年。2013年10月28日刑满释放。
案发后，被告人曾上土于2018年1月11日通过代理人李某与被害人陈某1、罗某、何某1、陈某2达成和解协议，双方签订了《和解协议书》，由李某代被告人曾上土赔偿被害人陈某1、罗某、何某1、陈某2四人的所有经济损失（包含医疗费用、营养费、车辆被损坏维修费等费用）人民币50000元（该款已履行完毕）。
上述事实，被告人曾上土在法庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被害人陈某1、罗某、何某1、陈某2的陈述、被告人曾上土的供述、接受证据清单、车辆行驶证复印件、价格认定结论书、（化）公（司）鉴（法活）字[2017]1813号鉴定文书、嫌疑人违法犯罪查询登记表、犯罪前科资料、（2013）茂化法刑初字第112号刑事判决书、释放证明书、谅解协议书、收据、现场检测报告书、化州市公安局的现场勘验笔录、辨认笔录及现场图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾上土无视国家法律，伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，又持凶器任意损毁他人财物、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾上土犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人曾上土曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人曾上土在归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。且被告人已通过代理人李某积极赔偿经济损失给四被害人，并取得四被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾上土犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑明海
审 判 员 杨洪博
人民陪审员 杨均瑞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张晓筠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1738号
申请执行人太仓鸿艺塑化有限公司，住所地太仓市城厢镇生产村42号,组织机构代码72871935-x。
法定代表人吴丽娜，该公司董事长。
委托代理人陈肇亭，该公司员工。
被执行人太仓市三花塑料薄膜厂，住所地太仓经济开发区板桥花南小区28号，组织机构代码x3233172-8。
投资人顾永其，该厂厂长。
被执行人顾永其，男，汉族，1961年7月12日出生，住江苏省太仓市。
太仓鸿艺塑化有限公司与太仓市三花塑料薄膜厂、顾永其分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）太商初字第00712号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人太仓市三花塑料薄膜厂、顾永其应归还申请执行人太仓鸿艺塑化有限公司货款116755元及利息1542元。申请执行人预付的诉讼费1703元，合计120000元。因被执行人太仓市三花塑料薄膜厂、顾永其未按时履行，太仓鸿艺塑化有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行，执行标的143500元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位143500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太商初字第00712号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 毛晓梅
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324财保3号
申请人：贵州省商务发展基金（有限合伙），地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路五矿大厦八楼。统一社会信用代码91520900314317078T。
法定代表人张文贵，系贵州省商务发展基金负责人。
被申请人：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司，地址：晴隆县沙子镇工业园区。
法定代表人哈长海，系该公司执行董事。
被申请人：哈长海，男，汉族，1965年3月29日生，住北京市顺义区。
申请人贵州省商务发展基金（有限合伙）于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司及哈长海的银行账户进行等价冻结，对贵州晴隆县海权肉羊食品加工有限责任公司及哈长海财产金额合计人民币2000万元的资产进行查封，申请人并提供中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司开具的编号为PZDM201852230000000001的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人“以与被申请人于2016年5月16日签订了《贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司股权投资协议》，协议约定了各方当事人的权利义务，现被申请人未按约定履行协议，严重侵犯了申请人的合法权益，为防止被申请人在诉讼期间转移财产”为由，向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、以2000万元人民币为限，对被申请人贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司在贵州银行的帐号：01×××26、中国建设银行的帐号：52×××45、中国农村信用合作联社的帐号：2902010001201100049881予以冻结。
二、查封被申请人贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司位于晴隆县沙子镇工业园区的如下财产：房屋（A栋1-2层、B栋1-4层、C栋1-4层）、土地（6.9347公顷）、分割包装设备1套、屠宰设备（羊打毛机、扒皮机、龙门吊架、流水线、白钢小案板、滚揉机）1套、空气净化器1台、双锅并联全自动杀菌锅1套、排酸速动制冷设备1套、铁皮柜9个、点钞机（中融z18）1个、保险柜1个、老板桌1张、沙发10个、五门柜、电视柜（Q18015）3个、凭证装订机1个、茶几1个、电脑12台。
三、查封被申请人贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司持有的贵州晴隆农村商业银行股份有限公司股权（投资本金310万元及投资收益持股比例1.43%）和持有的贵州山地食文化有限公司股权（投资本金及投资收益持股比例10%）。
四、查封被申请人哈长海持有的贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司股权（持股比例81.50%）和持有的关岭三农智慧农业大数据分析有限公司股权（持股比例83%）。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 易 波
二〇一八年二月十二日
书记员 张菊飞
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初84号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人朱东昂，男，1992年7月1日出生，汉族。因涉嫌强奸罪，经西华县公安局决定，于2016年2月4日被西华县公安局刑事拘留；同年2月11日被西华县公安局逮捕。
辩护人王东，河南××城律师事务所律师。
被告人王书辉，男，1995年3月28日出生，汉族。因涉嫌犯有强奸罪，经西华县公安局决定，于2016年1月29日被西华县公安局刑事拘留；同年2月11日被西华县公安局逮捕。
辩护人杨四侠，河南××律师事务所律师。
被告人王向阳，男，1986年3月10日出生，汉族。因涉嫌犯有强奸罪，经西华县公安局决定，于2016年1月11日被西华县公安局刑事拘留；同年2月11日被西华县公安局逮捕。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）31号起诉书指控被告人朱东昂、王书辉、王向阳犯强奸罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员杨建勇出庭支持公诉，被告人朱东昂及其辩护人王东、被告人王书辉及其辩护人杨四侠、被告人王向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年1月7日左右一天晚上，被告人王书辉通过QQ聊天约网友冯某出来见面，二人见面后，被告人王书辉将冯某骗至西华县迟营乡自己家中，在其家中卧室内强行与冯某发生了性关系。
2016年1月9日下午，被告人朱东昂以吃饭为由约冯某出来见面，当日18时许，冯某和轩婷婷与朱东昂、王向阳见面，后朱东昂和王向阳一起请轩婷婷和冯某吃饭，后朱东昂又叫来王书辉等人一起喝酒，吃饭中间，朱东昂等人将轩婷婷、冯某灌醉。饭后，朱东昂、王向阳以及王书辉以带轩婷婷和冯某去唱歌为由，分别将轩婷婷和冯某骗至西华县人民路东段友谊宾馆和心远宾馆。被告人朱东昂将轩婷婷带至友谊宾馆103房间内两次强行与其发生关系，被告人王向阳和王书辉将冯晶晶带至心远宾馆108房间，在房间内由王书辉按住冯某的胳膊，王向阳将冯某的裤子脱掉，企图强奸冯某，由于冯某极力反抗而未得逞。后王向阳又来到友谊宾馆103房间内与轩婷婷强行发生了性关系。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人朱东昂、王书辉、王向阳的行为已构成强奸罪，提请依法惩处。
被告人朱东昂、王书辉、王向阳均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。被告人朱东昂辩护人的辩护意见是被告人朱东昂如实供述自己罪行，犯罪情节轻微，可以从轻处罚；被告人王书辉辩护人的辩护意见是被告人王书辉系从犯，患有精神疾病，且系犯罪中止，可以对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2016年1月7日左右一天晚上，被告人王书辉通过QQ聊天约网友冯某出来见面，二人见面后，被告人王书辉将冯某骗至西华县迟营乡自己家中，在其家中卧室内强行与冯某发生了性关系。
二、2016年1月9日下午，被告人朱东昂以吃饭为由约冯某出来见面，当日18时许，冯某和轩婷婷与朱东昂、王向阳见面，后朱东昂和王向阳一起请轩婷婷和冯某吃饭，后朱东昂又叫来王书辉等人一起喝酒，吃饭中间，朱东昂等人将轩婷婷、冯某灌醉。饭后，朱东昂、王向阳以及王书辉以带轩婷婷和冯某去唱歌为由，分别将轩婷婷和冯某骗至西华县人民路东段友谊宾馆和心远宾馆。被告人朱东昂将轩婷婷带至友谊宾馆103房间内两次强行与其发生关系，被告人王向阳和王书辉将冯晶晶带至心远宾馆108房间，在房间内由王书辉按住冯某的胳膊，王向阳将冯某的裤子脱掉，企图强奸冯某，由于冯某极力反抗而未得逞。后王向阳又来到友谊宾馆103房间内与轩婷婷强行发生了性关系。
上述事实，被告人朱东昂、王书辉、王向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、轩婷婷陈述，证人王某甲、赵某、王某乙证言，周口市公安局法医物证检验报告，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录、西华县公安局扣押物品清单，辩认笔录，开封汴京法医精神病司法鉴定所王书辉精神障碍及刑事责任能力司法鉴定意见书等被告人王向阳释证明书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱东昂、王书辉、王向阳采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，三被告人的行为已构成强奸罪。公诉机关指控三被告人罪名成立，予以支持。被告人王书辉辩护人辩称被告人王书辉系从犯，患有精神疾病，且系犯罪中止，可以对其从轻或减轻处罚的辩护意见经查，被告人王书辉在本案中被评定为完全刑事责任能力人。被告人王向阳、王书辉在公诉机关指控的第二起犯罪事实中企图强奸冯某系共同犯罪，且均为主犯，因意志外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂。根据被告人朱东昂、王书辉、王向阳犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱东昂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2020年2月3日止）。
二、被告人王书辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2020年1月28日止）。
三、被告人王向阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2020年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一六年八月一日
书记员 容 静
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4666号
西安八一房地产开发有限公司、陕西海峡置业公司：
本院在执行申请执行人西安八一房地产开发有限公司与被执行人陕西海峡置业公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人西安八一房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06116号民事判决，向本院申请执行，执行标的为1738469元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第06116号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十二日
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0622刑初68号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人刘广华，男，1968年11月19日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，货车司机，家住江西省鹰潭市余江县，2017年5月25日涉嫌交通肇事罪被余江县公安局决定刑事拘留，同年5月27日被余江县公安局决定取保候审，2018年4月24日经本院决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人刘广华犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员毛红文出庭支持公诉，被告人刘广华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日6时50分许，被告人刘广华驾驶赣Ｌ×××××号自卸低速货车准备外出拉货，在余江县中童镇云星村碧家庄刘家乡村路段倒车时，未注意安全，碰撞并碾压后方行人谢某，致谢某当场死亡。经余江县公安局交警大队认定，刘广华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，应当负本次事故全部责任。
2017年5月25日，事故发生后，被告人刘广华拨打电话报警并在现场等待处理。2017年5月27日，双方民事部分已自愿达成调解，并已履行，被告人刘广华取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人刘广华的供述和辩解、证人刘某的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、归案情况说明、中童派出所出具的证明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、火化证明、人口信息全项查询、道路交通事故现场勘验笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广华违反交通运输管理法规，未注意安全驾驶义务，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人刘广华拨打了报警电话，并在现场等待交警来处理，在接受交警大队调查时，如实供述了其主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘广华所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于以上情节，结合审前社区矫正调查，对被告人刘广华宣告缓刑在其所居住的社区并无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘广华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘广华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一八年五月十日
书 记 员 唐仙琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13285号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：赵宣魁，男，1966年10月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告赵宣魁信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕，被告赵宣魁的委托代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金59269.31元、截至2016年5月31日止的滞纳金3581.42元、利息4623.92元，以上合计67474.65元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年6月1日起至欠款付清时止，利息以本金59269.31元为基数按日万分之五计算，复利以利息4623.92元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年3月，赵宣魁向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。赵宣魁在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向赵宣魁发放信用卡。赵宣魁于2012年4月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月31日止，赵宣魁尚欠建行信用卡透支本金59269.31元，利息4623.92元，滞纳金3581.42元，以上合计67474.65元。前述款项赵宣魁至今未归还，故诉至法院。
被告赵宣魁辩称，对借款金额、滞纳金、利息均无异议。。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，赵宣魁向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人赵宣魁为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对赵宣魁相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。赵宣魁于2012年4月8日起开始透支消费。截至2016年5月31日，赵宣魁尚欠透支本金59269.31元，滞纳金3581.42元，利息4623.92元，以上合计67474.65元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。赵宣魁办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求赵宣魁偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宣魁于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金59269.31元并支付截止2016年5月31日的利息4623.92元、滞纳金3581.42元，以上合计67474.65元；
二、被告赵宣魁于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月1日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4623.92元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取795元，由被告赵宣魁负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告赵宣魁在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月二十三日
书记员 熊进
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2605号
原告：张某某，女。
被告：调兵山市某某服务有限公司。
法定代表人：李某某，该公司负责人。
被告：调兵山市某某投资开发有限公司。
法定代表人：张某，该公司负责人。
原告张某某与被告调兵山市某某服务有限公司、调兵山市某某投资开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告向原告借款20万元，后经双方协商，增加借款金额10万元，借款本金合计30万元。合同延期至2014年1月14日，约定利息2.3％。自2014年1月15日至原告起诉，原告多次要求被告偿还借款本金30万元及利息186300元。请人民法院依法判决。
本院认为，按照原告向本院出具的保证书，原告提供的被告住址及联系方式未找到被告，在本院要求原告协助的情况下仍未提供被告具体住址。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜荀
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初733号
原告黄立志，男，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码：×××2739。
被告王德森，男，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码：×××4935。
原告黄立志诉被告王德森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄立志到庭参加诉讼，被告王德森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立志诉称，被告王德森于2015年12月25日借到原告人民币23000元，约定1个月还清，有借条为凭。被告借款期满不还款付息。后经原告多次向被告追讨还款，而被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款23000元及利息给原告，被告并承担本案诉讼费用。
被告王德森不作答辩。
经审理查明，被告王德森以经营生意缺乏资金周转为由，被告于2015年12月25日立下《借条》，向原告黄立志借款23000元。约定借款期限为1个月。被告借款期满后，被告不还款。后经原告多次追讨，被告至今尚未还款，因而引起诉讼。原告于2016年5月3日诉至法院，请求判令：一、被告王德森立即归还借款本金23000元及支付利息（利息从到期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清款日止。）；二、本案的一切诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告王德森尚欠原告黄立志借款23000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实，债权债务关系明确。原告起诉要求判决被告偿还借款及支付利息，理由充分，本院依法应予支持。被告王德森经本院传票传唤，而拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王德森于本判决书发生法律效后五日内归还借款本金23000元及利息（利息从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给原告黄立志。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费188元，由被告王德森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民。
审判员 张先仁
二〇一六年七月十八日
书记员 彭洪海
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初922号
原告：赵宾花，女，汉族，1983年5月4日生，住洛阳市洛龙区。
原告：王向前，男，汉族，1981年12月18日生，住河南省杞县。
二原告共同委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。统一社会信用代码：914103007919441117。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告赵宾花、王向前诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宾花、王向前共同委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2011年1月22日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第35幢3单元3-803号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2014年10月10日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第35幢3单元3-803号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金4550.06元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2015年1月11日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得本案所涉房屋所在的楼号的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得本案所涉房屋所在的楼号不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按合同约定的违约责任向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2011年1月22日，原告赵宾花、王向前作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第35幢3单元3-803号商品房，建筑面积96.41平方米，价款455006元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年10月10日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第35幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约，故应按已付房价款455006元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告赵宾花、王向前违约金4550.06元。
二、驳回原告赵宾花、王向前的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 马金金
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初364号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：沈明，该公司职工，特别授权。
被告：杨某某，女，汉族，住湘乡市棋梓镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 米庆方
人民陪审员 刘泉阳
人民陪审员 李 华
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 喻异男
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
其他需要裁定解决的事项：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执1059号
申请执行人献县众志铸造厂，住所地河北省献县淮镇后庄村，注册号130929600111213。
被执行人倪玲海，男，1980年3月4日出生，汉族，献县村民。
献县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）献刑初字第00178号刑事判决书发生法律效力后。献县众志铸造厂于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，经审查，献县众志铸造厂并非该生效判决书中当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人献县众志铸造厂的执行申请。
执行费4300元不予收取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋志勇
执行员 马志启
执行员 张会启
二〇一六年十月十二日
书记员 王 哲
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初449号
原告岳柏山，男，1947年12月3日出生，现住营口市站前区。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被告营口旭丽地产有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人郭长辉，系该公司负责人。
被告营口河海新城房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东一号。
法定代表人刘贵全，系该公司董事长。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告岳柏山诉被告营口旭丽地产有限公司（以下简称营口旭丽公司）、被告营口河海新城房地产开发有限公司（以下简称营口河海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑕、被告营口河海新城房地产开发有限公司的委托代理人何倩到庭参加诉讼，被告营口旭丽地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，二被告签订补充协议，第二被告将其开发的项目转让给第一被告。原告受雇于第一被告在该地产项目中从事工程管理工作，月工资4200元。2012年1月至3月期间工资共计12600元，第一被告未给付。营口市仲裁委员会营仲裁字（2011）第48号裁决书，裁决解除第二被告与第一被告等公司签订的补充协议及转让合同，为此，原告实质是为第二被告从事劳务工作，第二被告亦应承担给付工资的义务。为保护劳动者的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付工资12537元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告营口旭丽公司未到庭亦无书面答辩意见。
被告营口河海公司辩称：答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，本案原告是受雇于被告营口旭丽公司，与答辩人不存在劳动关系，应要求劳动合同的主体承担责任。答辩人并非劳动主体也并未参与活动。答辩人与被告营口旭丽公司之间签订转让合同后，营口市仲裁委员会于2012年12月已裁决双方解除了转让合同，因此，在2010年7月至2012年12月之间均是由被告营口旭丽公司经营，在此期间的工资应由被告营口旭丽公司承担，故原告的诉请与答辩人无关。
经审理查明，2011年4月25日，原告与被告营口旭丽公司签订劳动合同，约定原告在被告营口旭丽公司从事工程管理工作，计时工资，工资标准为3400元/月，劳动合同期限自2011年4月20日起至2011年12月31日止。在劳动合同第二十九条双方约定的其他事项中，约定原告每月岗位工资800元，津贴200元，奖金600元，各项社会保险费自付。2012年12月15日，经被告营口旭丽公司的法定代表人郭长辉审核签字的工程部1-3月份工资支付明细表中记载，原告1、2、3月份实发金额为12537元。2014年10月20日，原告书写一份工资情况说明：“本人于2011年到西藏藏业工程部工作以前工资正常发放，但2012年1月到3月份工资至今未发。工资每月4200元，3月共计12600元，本人现在年龄过大，生活比较困难，所以请领导给予解决为盼”。法定代表人郭长辉于2014年11月21日在该份说明上签字。
另查，被告营口旭丽公司等公司与被告营口河海公司因《房地产项目转让合同》产生纠纷，营口仲裁委员会于2012年12月14日作出营仲裁字（2011）第48号裁决书，其中裁决解除了二被告签订的《补充协议二》……。
本院所确认的上述事实，有原告的起诉状、劳动合同、工程部1-3月份工资支付明细表等证据及当事人当庭陈述在案为凭，经本院组织当事人质证及本院审查，认定上述事实。
本院认为，2011年4月25日，原告与被告营口旭丽公司签订劳动合同时，原告已退休，享受退休待遇，原告不具备劳动合同主体资格，故二者之间所签订的劳动合同实际应认定为劳务合同。原告为其提供劳务，被告按约定应向原告给付报酬。原告要求被告给付劳务报酬12537元因有劳务合同和被告公司法人代表郭长辉签字的工资明细和情况说明为证，本院予以支持；被告营口旭丽公司拖欠劳务报酬的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任。原告要求被告营口河海公司承担连带责任于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口旭丽地产有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告劳务报酬12537元；
二、被告营口旭丽地产有限公司按中国人民银行同期贷款利率向原告支付所欠款利息，时间自2016年1月27日起至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（原告已预交）由被告营口旭丽地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
人民陪审员 吕德利
人民陪审员 万 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 楠
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终352号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林惠，男，1979年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因本案于2016年12月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市检察院批准，2017年1月23日被惠州市公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）罗健，男，1987年11月15日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地：广东省惠城区。因本案于2016年12月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市检察院批准，2017年1月23日被惠州市公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人廖达明，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺高新区。因本案于2016年12月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市检察院批准，2017年1月23日被惠州市公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人林杨帆，男，1985年11月1日出生，汉族，初中，户籍所在地：广东省惠州市惠城区;2012年10月18日因开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年10月28日刑满释放。因本案于2016年12月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市检察院批准，2017年1月23日被惠州市公安局逮捕。现已取保候审。
原审被告人罗伯生，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因本案于2016年12月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市检察院批准，2017年1月23日被惠州市公安局逮捕。现已取保候审。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人廖达明、林惠、罗健、林杨帆、罗伯生犯开设赌场罪一案，于2017年8月9日作出（2017）粤1302刑初484号刑事判决书，被告人廖达明、林惠、林杨帆、罗伯生不服上述判决向本院提起上诉。本院审理后作出（2017）粤13刑终388号刑事裁定书，将本案发回重审。惠州市惠城区人民法院经审理，于2018年5月29日作出（2017）粤1302刑初1601号刑事判决，认定：一、被告人廖达明犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；二、被告人林惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元；三、被告人罗健犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元；四、被告人林杨帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；五、被告人罗伯生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。原审被告人林惠、罗健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林惠、罗健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定本案事实清楚，证据确实、充分。上诉人林惠、罗健撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林惠、罗健撤回上诉。
惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初1601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉加
审 判 员 邱志勇
审 判 员 黄 静
二〇一八年七月三十日
法官助理 袁琼君
书 记 员 冼安琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤13刑终352号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林惠，男，1979年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因本案于2016年12月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市检察院批准，2017年1月23日被惠州市公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。上诉人（原审被告人）罗健，男，1987年11月15日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地：广东省惠城区。因本案于2016年12月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市检察院批准，2017年1月23日被惠州市公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人廖达明，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺高新区。因本案于2016年12月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市检察院批准，2017年1月23日被惠州市公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。原审被告人林杨帆，男，1985年11月1日出生，汉族，初中，户籍所在地：广东省惠州市惠城区;2012年10月18日因开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年10月28日刑满释放。因本案于2016年12月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市检察院批准，2017年1月23日被惠州市公安局逮捕。现已取保候审。原审被告人罗伯生，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因本案于2016年12月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市检察院批准，2017年1月23日被惠州市公安局逮捕。现已取保候审。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人廖达明、林惠、罗健、林杨帆、罗伯生犯开设赌场罪一案，于2017年8月9日作出（2017）粤1302刑初484号刑事判决书，被告人廖达明、林惠、林杨帆、罗伯生不服上述判决向本院提起上诉。本院审理后作出（2017）粤13刑终388号刑事裁定书，将本案发回重审。惠州市惠城区人民法院经审理，于2018年5月29日作出（2017）粤1302刑初1601号刑事判决，认定：一、被告人廖达明犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；二、被告人林惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元；三、被告人罗健犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元；四、被告人林杨帆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；五、被告人罗伯生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。原审被告人林惠、罗健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林惠、罗健申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定本案事实清楚，证据确实、充分。上诉人林惠、罗健撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林惠、罗健撤回上诉。惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初1601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉加审 判 员 邱志勇审 判 员 黄 静二〇一八年七月三十日法官助理 袁琼君书 记 员 冼安琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3065号
原告：泰安某石料厂。住所地泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘某1，任经理。
被告：刘某2，男，1967年3月11出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告泰安某石料厂与被告刘某2买卖合同纠纷一案本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安某石料厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨延平
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 霞