湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初609号
原告：秦伯胜，男，1965年2月26日出生，汉族，初中文化，务农，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：赵永远，男，1957年9月4日出生，汉族，小学文化，务农，住兴山县。
委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马世界，男，1987年7月22日，汉族，中专文化，自由职业，住宜昌市西陵区。
原告秦伯胜与被告赵永远、马世界追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2017年2月16日裁定转为普通程序，依法组成由审判员李忠担任审判长，人民陪审员周青、万直参加的合议庭，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告秦伯胜及其委托诉讼代理人张雨，被告赵永远及其委托诉讼代理人郑家胜，被告马世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伯胜向本院提出诉讼请求：判令被告赵永远、马世界给付原告秦伯胜垫付给杨某2的赔偿款60300元。事实与理由：2016年1月，江桂法与湖北金悦石材有限责任公司签订《厂房土建和安装合同》。2016年4月，江桂法又将挡土墙等土建工程分包给原告秦伯胜，签订《湖北金悦石材有限责任公司厂房土建分包合同》，后原告秦伯胜将挡土墙劳务包给被告赵永远完成，租赁被告马世界的挖机吊装石材（每小时150元）。2016年5月12日，被告赵永远在组织指挥施工过程中，工人杨某2不慎右脚受伤，入住宜昌仁和医院治疗，原告秦伯胜垫付医疗费等费用17000元。杨某2伤情好转后，于2016年8月请求兴山县水月寺镇人民调解委员会调解，原告秦伯胜、被告赵永远、被告马世界等多方当事人参与调解并达成一致协议，商定由原告秦伯胜先行垫付赔偿杨某2各项损失67000元。原告秦伯胜于2016年9月5日已将下余赔偿款50000元支付给杨某2。
原告秦伯胜认为，被告赵永远作为劳务单包工，组织杨某2等工人施工，与杨某2之间形成雇佣关系，应对事故承担主要责任；被告马世界没有谨慎操作挖机，承担次要责任；原告秦伯胜适当承担10%的管理责任。经协商未果，故提起本案诉讼。
被告赵永远辩称，1、原告向伤者杨某2支付67000元，是原告应该承担的民事责任，原告向被告主张追偿权要求其分担责任，于法无据；同时根据调解协议的约定，应由江桂法支付赔偿款，原告自愿加入债务清偿，其自愿向杨某2支付赔偿款，其无权主张追偿。2、原告与被告马世界是雇佣关系，被告马世界在从事雇佣活动中操作不当，造成杨某2受伤，依法应由原告承担赔偿责任。原告与被告赵永远之间是雇佣关系，被告赵永远只是带班工人，杨某2受伤，应由雇主即原告承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。3、发包方金悦石材有限公司及分包人江桂法均未尽到资质审查义务，均存在过错，应承担相应责任；根据人民调解协议约定的“赔偿款67000元由金悦石材、江桂法、秦伯胜、赵永远、马世界协商责任划分后分摊，若协商不成走司法程序”之内容，表明金悦石材、江桂法也同意分摊，因此金悦石材、江桂法也应承担部分责任，也应成为本案被告。
被告马世界辩称，被告马世界受雇于原告秦伯胜，双方约定根据被告马世界的工作时间，以150元/小时计算工资报酬。原告秦伯胜安排被告马世界开挖机配合被告赵永远进行挡土墙施工，施工过程中被告马世界受被告赵永远的指挥。事故发生时被告马世界也是为了便于杨某2操作才掀动石块的，被告马世界开挖机在工地上做事时发生本次事故，被告马世界负有一定的责任，具体责任大小由法院依法确定，同时被告马世界对给予杨某2共计赔偿67000元予以认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告秦伯胜向本院提交以下证据：
1、《湖北金悦石材有限责任公司厂房土建和安装合同》、《湖北金悦石材有限责任公司厂房土建工程分包合同》、完工证明、兴山县水月寺镇人民调解委员会《调解协议书》，拟证明江桂法与金悦公司的承包关系、江桂法将所承包的厂房土建工程分包给原告秦伯胜，原告将挡土墙工程承包给被告赵永远进行施工以及杨某2受伤后，原告、被告赵永远、马世界通过人民调解委员会已达成相关协议，该协议合法有效；
2、杨某2收款证明、银行转账凭证、护工上岗记录单、住院预收款收据、门诊票据，拟证明杨某2受伤后治疗期间，原告为其垫付医药费等费用17000元，在达成赔偿协议后，原告又支付50000元，共计支付赔偿款67000元；
3、湖北金悦石材有限责任公司工程结算档案卡、宜昌前坪劳务服务有限公司收据、黄花场社区居委会证明，拟证明秦代友系秦伯胜之子，秦代友在完工证明、调解协议书上的签字系代表行为，原告予以追认；江桂法、秦伯胜与金悦石材公司已经办理工程结算。
被告赵永远申请在事故现场务工的工人杨某1、李某出庭作证，杨某1、李某当庭进行了陈述，拟证明被告赵永远并非承包人，其与其他工人一起均分工程款，属于带班人员；是被告马世界操作不当致使杨某2受伤，被告赵永远并无过错。
被告马世界未向本院提交证据。
本院为了查清案件事实，向涉案受伤者杨某2进行了调查询问，制作了询问笔录。
二被告对原告证据1、2、3的真实性均无异议；原告、被告马世界对被告赵永远申请的两名证人的证言提出异议，认为两名证人与被告赵永远存在雇佣关系，证言相互矛盾，且不合常理。原、被告对本院对杨某2的调查笔录无异议。
经本院审查，对当事人无争议的证据予以确认，作为认定案件事实的依据；对当事人存在争议的证据评析如下：证人杨某1、李某出庭所作证言中关于事故发生过程，与原、被告陈述基本一致，本院予以确认；证言中有关“工资不分大小工，平均分配”之陈述，无其他证据印证，也与本院调查取证时杨某2的陈述不符，且该陈述与常理相悖，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，江桂法与湖北金悦石材有限责任公司签订《厂房土建和安装合同》。2016年4月7日，江桂法与原告秦伯胜签订《湖北金悦石材有限责任公司厂房土建分包合同》，江桂法将承包的挡土墙等厂房土建工程分包给原告秦伯胜。随后原告秦伯胜又将土建工程中的挡土墙交由被告赵永远完成，原告秦伯胜提供原材料，并安排由被告马世界操作的挖掘机参与施工，被告赵永远提供劳务，双方按70元/立方之标准计算工程价款。随后被告赵永远组织杨某2等多名工人进行施工。2016年5月12日，被告赵永远在施工现场组织安排施工，被告马世界操作挖掘机与杨某2等两名工人协作吊装石料，由两名工人分别将石料用链子栓牢后，再由被告马世界用挖机将石料吊运至挡土墙墙体上。共同施工过程中，被告马世界看见杨某2正在栓的石块所处位置不好，不便于栓，就用挖掘机掀该石块，该石块被掀动后，导致石料堆中另一石块滚落，杨某2被滚落的石块砸伤右足，杨某2受伤后在三峡大学仁和医院住院治疗24天，出院诊断为右足第3、4趾远节趾骨骨折甲床破裂，原告秦伯胜为其垫付医疗费、护理费等费用17000元。杨某2的伤情好转后，请求兴山县水月寺镇人民调解委员会调解，兴山县水月寺镇人民调解委员会于2016年8月25日组织原告秦伯胜、被告赵永远、被告马世界及湖北金悦石材有限责任公司、江桂法、杨某2进行调解，多方当事人达成调解协议：“1、费用认定，一次性赔偿杨某2的伤残费、误工费、医疗费等合计陆万柒仟元，赔付后杨某2不得再因后续治疗等主张任何赔偿。2、赔偿款陆万柒仟元已由秦伯胜垫付医疗费、护理费壹万柒仟元，剩余伍万元由金悦石材公司从江桂法工程和劳务款中扣除先行垫付。3、赔偿款陆万柒仟元由相关方：金悦石材、江桂法、秦伯胜、马世界、赵永远协商责任划分后分摊，若协商不成走司法程序。”2016年9月5日，原告秦伯胜筹资向杨某2支付了下余赔偿款50000元。后因协商分摊事宜未果，原告秦伯胜遂提起本案诉讼。
同时查明，因施工要求需要，原告秦伯胜与被告马世界约定，被告马世界驾驶其挖机根据原告秦伯胜的要求进行施工作业，每小时150元，挖机燃油、维修等均由被告马世界负责，工程完工后根据挖机具体施工作业时间进行结算。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：一是原告与被告马世界之间、原告与被告赵永远之间、受害者杨某2与被告赵永远之间分别属于何种法律关系；二是原告秦伯胜是否有权向二被告追偿及追偿比例问题。三是发包人湖北金悦石材有限责任公司、分包人江桂法对杨某2的受伤是否应当承担赔偿责任的问题。
一、当事人之间法律关系分析。1、被告马世界驾驶其挖机根据原告秦伯胜的要求进行施工作业，按作业时间以每小时150元计价，被告马世界向原告交付的是挖机作业后形成的工作成果，并非挖机，故应当认定双方之间系承揽合同关系，并非挖机租赁合同关系。被告赵永远辩称原告与被告秦伯胜之间属于雇佣关系，于法不符，故本院不予采信。2、原告提供原材料、挖机，将涉案挡土墙施工交由被告赵永远完成，被告赵永远负责组织工人施工，工人由其具体安排，工人工资由其发放，原告按工程实际方量以70元/立方给被告赵永远结算工程价款，双方系承揽合同关系。被告赵永远辩称其与原告之间系雇佣关系的理由，与事实、法律不符，本院不予支持。3、涉案受伤者杨某2系被告赵永远雇请，杨某2的工作由被告赵永远具体安排，工资由被告赵永远发放，双方之间构成劳务关系。被告赵永远辩称杨某2与原告之间系雇佣关系的理由，于法不符，本院不予采信。
二、关于原告秦伯胜是否有权向二被告追偿及追偿比例问题。1、涉案经兴山县水月寺镇人民调解委员会主持调解达成的赔偿协议的内容，表明工程相关方原告秦伯胜、被告赵永远、被告马世界及工程发包人湖北金悦石材有限责任公司、工程承包人江桂法均有先行对杨某2赔偿事宜进行解决，再由相关方协商责任划分后分摊，若协商不成走司法程序之意思表示，该意思表示并不违反法律规定，原告秦伯胜在实际垫付了杨某2的赔偿款后，有权提起追偿之诉。因此，原告秦伯胜向被告马世界、赵永远主张追偿，本院予以支持。
2、关于追偿比例。本案杨某2的受伤是被告马世界与其协同作业时，为便于杨某2工作，操作挖机不慎所致，被告马世界是实际侵权人，同时由于其与原告之间系承揽合同关系，故被告马世界在完成工作过程中对第三人造成损害的，应由其承担侵权责任，但原告指示被告马世界使用挖掘机吊石块超越了挖掘机的作业性能，存在过失，原告也应承担相应的赔偿责任；杨某2已预见被告马世界掀动石块存在危险，而未采取有效措施加以避免，也存在一定过错，但由于原、被告双方对共计赔偿杨某267000元之数额均表示认可，因此杨某2的过错在本起追偿纠纷案中不予考虑；另外，本案原告秦伯胜提供挖机配合被告赵永远施工，在挖机与被告赵永远雇佣的工人杨某2共同施工时，原告、被告赵永远都负有安全教育、施工安全监管的义务，二人安全教育、安全检查不到位，对施工过程中出现的不安全行为未及时发现、制止，也是事故发生的重要原因，因此，原告秦伯胜、被告赵永远均应对杨某2受伤的后果承担相应的责任。综合划分本案民事责任，本院确认：由原告秦伯胜承担50%的责任，由被告马世界承担40%的责任，被告赵永远承担10%的责任。因此，原告秦伯胜已向杨某2支付的赔偿款67000元，应由被告马世界承担26800元，被告赵永远承担6700元，下余33500元由原告秦伯胜承担，其中原告秦伯胜自行承担的部分无权向被告马世界、赵永远追偿。综上，被告马世界应向原告秦伯胜支付人民币26800元，被告赵永远应向原告秦伯胜支付人民币6700元，原告秦伯胜的其他诉讼请求，本院不予支持。
三、发包方湖北金悦石材有限责任公司及分包人江桂法对杨某2的受伤是否应当承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收分包或分包业务的雇主没有响应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该规定的立法目的是为了切实保障受害者能够得到相应的赔偿，是为了保护弱势群体的利益，即受害者才享有此项连带赔偿请求权。本案受害者杨某2的相关损失已得到实际赔偿，因此被告赵永远提出发包方湖北金悦石材有限责任公司及分包人江桂法均未尽到资质审查义务，均应承担相应责任，也应列为本案被告的抗辩理由，于法不符，本院不予支持。同时被告赵永远提出根据人民调解协议约定的“赔偿款67000元由金悦石材、江桂法、秦伯胜、赵永远、马世界协商责任划分后分摊，若协商不成走司法程序”之内容，表明金悦石材、江桂法也同意分摊赔偿款，因此金悦石材、江桂法也应承担部分责任的抗辩理由，系对协议内容本意的误解，本院不予采信。
本案经本院主持调解未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马世界支付原告秦伯胜人民币26800元，限于本判决生效之日起二十日内履行；
二、被告赵永远支付原告秦伯胜人民币6700元，限于本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告秦伯胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告秦伯胜负担203元，被告马世界负担160元，赵永远负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 周 青
人民陪审员 万 直
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 费东海