浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终69号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张其龙，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：郭艳，男，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）：阮燕妃，女，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：许小清，浙江中禾律师事务所律师。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）因与被上诉人张其龙、郭艳、阮燕妃机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险嘉兴公司上诉请求：依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：根据《浙江省公安厅关于机动车驾驶人驾驶资格认定的批复》，无证驾驶的情形包括驾驶证扣留期间、驾驶证超过有效期等情形。本案中，郭艳在其驾驶证已超过有效期、且被依法扣留期间驾驶车辆，根据上述规定，应认定为无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二十二条的规定，保险公司只垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，因此人保财险嘉兴公司无需承担赔偿责任。
张其龙未作答辩。
郭艳、阮燕妃辩称，根据《交强险条例》第二十二条的规定，在投保车辆的驾驶员未取得驾驶证的情况下保险公司只承担垫付责任，但本案中郭艳驾驶证被扣留和逾期未换证并不等于郭艳未依法取得驾驶证，故该规定不适用于本案，且上述情形下，郭艳的驾驶能力并未受到不良影响，郭艳驾驶证被扣留和逾期未换证与本起事故的发生没有必然联系。
张其龙向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险嘉兴公司、郭艳、阮燕妃赔偿其各项损失共计47501元；2、案件受理费由人保财险嘉兴公司、郭艳、阮燕妃负担。诉讼过程中，张其龙增加诉讼请求840元并明确要求人保财险嘉兴公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付，不足部分由郭艳和阮燕妃承担。
一审法院认定事实：2013年9月23日12时45分许，郭艳驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市天带路桥由东南向西北方向直行通过马家浜路口，张其龙驾驶浙Ｆ×××××号二轮摩托车沿马家浜路由西南向东北方向直行通过天带桥路口，二车在路口发生碰撞，造成张其龙、李和秀二人受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故由嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故证明，该证明记载：郭艳在机动车驾驶证依法扣留期间且超过有效期驾驶未年检的机动车通过路口，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”之规定。张其龙驾驶未年检的机动车通过路口，其行为亦违反了前述《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定。双方在本起事故中均有过错，但通过路口时的交通信号灯事实无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”庭审中，张其龙与郭艳均陈述其在通过事发红绿灯路口时为绿灯通行，但均未提供证据加以证明。一审法院根据道路交通事故证明上的记载，推定郭艳与张其龙在本起事故中驾驶未通过年检的机动车均有过错，各承担事故的同等责任，李和秀无责任。又因郭艳与张其龙在事发时均系驾驶机动车，故确定郭艳在本起事故中应承担50%的赔偿责任。
郭艳驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车登记所有权人为阮燕妃，该车辆的交强险投保于人保财险嘉兴公司。本起事故发生在保险期限内。
事故发生后，张其龙被送往嘉兴市第一医院治疗，经诊断为趾骨骨折、左肩胛骨骨折、左下肢静脉曲张、左下肢深静脉血栓。张其龙于2013年9月23日至2013年10月21日住院治疗，住院共计28天。2015年12月18日，经张其龙委托，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张其龙因车祸致上述损伤不构成伤残等级；误工期限建议四个月（包括住院时间）；护理期限建议一个月（包括住院时间）、一人/天；营养期限建议一个月。
张其龙的各项损失为：医药费12255.44元（已扣除伙食费605.90元）、住院伙食补助费420元、营养费酌定900元、护理费3390元（113元/天×30天）、误工费13560元（113元/天×120天）、交通费酌定400元、财产损失2500元、施救费100元、鉴定费及评估费940元，合计34465.44元。
一审法院认为，按上述案件认定的事实，张其龙的各项损失为34465.44元。由于肇事车辆在人保财险嘉兴公司投保了交强险，而本起事故造成张其龙和案外人李和秀两人受伤，两人约定本起事故的交强险优先用于赔偿张其龙，一审法院对此予以确认，故张其龙的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1.医疗费用赔偿限额10000元；2.死亡伤残赔偿限额17350元；3.财产损失赔偿限额2000元；合计29350元。交强险赔付不足部分计5115.44元，应按交通事故责任比例赔偿，郭艳在本起事故中应承担50%的赔偿责任，即郭艳赔偿张其龙损失2557.72元（5115.44元×50%）。因张其龙未提供证据证明阮燕妃在本起事故中存在过错，故对张其龙主张阮燕妃承担赔偿责任的请求不予支持。综上，人保财险嘉兴公司需赔付张其龙损失29350元，郭艳需赔付张其龙损失2557.72元。人保财险嘉兴公司认为郭艳在事发时驾驶证违法未处理、依法扣留、逾期未换证，系属无证驾驶，但一审法院认为郭艳的情形并不符合《交强险条例》规定的驾驶人未取得驾驶资格这一情形，故对于人保财险嘉兴公司的意见，不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险嘉兴公司赔偿张其龙因交通事故造成的损失29350元；二、郭艳赔偿张其龙因交通事故造成的损失2557.72元；上述一、二项赔偿义务于判决生效之日起七日内履行；三、驳回张其龙的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由张其龙负担50元、郭艳负担50元，于判决生效之日起七日内缴纳。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保财险嘉兴公司认为郭艳系无证驾驶而拒绝赔偿交强险，但郭艳持有山东省交警部门核发的准驾车型为C1的机动车驾驶证，本起事故发生时其所驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车属于C1驾驶证的准驾范围，虽然事故发生时郭艳的驾驶证逾期未换证且处于被依法扣留期间，但驾驶资格的取消应当依照法定程序进行，现有证据并不能证明郭艳的驾驶资格在事故发生时已被取消，故郭艳在事故发生时仍具有对其所驾驶车辆的驾驶资格，人保财险嘉兴公司理应在交强险范围内对张其龙因本起事故导致的人身伤亡、财产损失承担先行赔偿责任。至于人保财险嘉兴公司所提浙Ｆ×××××号小型轿车在事发时有违法未处理和未年检的情况，并非交强险的免责事由，人保财险嘉兴公司以此主张免除其交强险赔偿责任亦缺乏依据。
综上所述，人保财险嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 张鑫杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马佳丽