河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1510号
上诉人（原审被告）：张艳玲，农民。
上诉人（原审被告）：赵青海，农民。
被上诉人（原审原告）：张久亭，农民。
被上诉人（原审原告）：许爱兰，农民。
被上诉人（原审原告）：张馨元，学生。
法定代理人许爱兰，系张馨元之母。
被上诉人（原审被告）：汤庆亮，农民。
被上诉人（原审被告）：周振霞，农民。
被上诉人（原审被告）：汤志祎，学生。
被上诉人（原审被告）：汤竟然，学生。
被上诉人汤志祎、汤竟然的法定代理人周振霞，系汤志祎、汤竟然之母。
被上诉人汤庆亮、周振霞、汤志祎、汤竟然的委托代理人蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人张艳玲、赵青海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民重字第27号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，张建华系原告张久亭之子、原告许爱兰之夫、原告张馨元之父。汤永海系被告汤庆亮之子、被告周振霞之夫、被告汤志祎、汤竟然之父。2012年12月22日22时10分许，张建华驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车沿京藏高速公路由北向南行驶至鄂托克旗境内983km＋740m处时，与前方同向行驶的胥维琳驾驶的蒙L×××××／蒙L×××××挂号重型汽车追尾相撞，造成张建华及同车乘车人汤永海当场死亡的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队认定张建华负事故的主要责任，胥维琳负事故的次要责任，汤永海无责任。2013年1月10日，经鄂托克旗大队组织调解，原告张久亭、许爱兰、被告汤庆亮与胥维琳达成调解协议，胥维琳一次性赔偿张建华亲属各项费用125000元，由张建华亲属负责张建华本人的死亡赔偿金、丧葬费、父亲及女儿的抚养费、精神抚慰金、冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车车损等所有损失；胥维琳一次性赔偿汤永海亲属各项费用125000元，由张建华亲属负责汤永海的死亡赔偿金、丧葬费、父母及儿女的抚养费、精神抚慰金等所有损失。另查明，汤永海与被告赵青海于2011年4月合伙出资购买了冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车，该车登记车主为汤永海，实际车主为汤永海与被告赵青海。事故发生后，被告张艳玲、赵青海给付了三原告25000元。关于本案死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费适用标准问题。本案所诉案由为提供劳务者受害责任纠纷，依法应由被告所在地即玉田县人民法院管辖，而根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，上述赔偿均应适用受诉法院所在地的相关标准，故三原告主张适用内蒙地区人身损害赔偿标准无法律依据，本院不予支持。另外，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条二款规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案为发还重审案件，依法适用第一审普通程序，故张建华死亡造成的各项损失赔偿标准应适用本次诉讼辩论终结时即2014年度的统计数据。对三原告合理损失的认定：张建华因事故死亡，死亡赔偿金为182040元（9102元×20年）；事故发生时张建华的被扶养人即原告张馨元6周岁，扶养义务人2人，故被扶养人生活费为36804元（6134×12年÷2人）；丧葬费为21266元；张建华在从事雇佣活动中死亡，造成三原告精神上的痛苦，因张建华自身存在过错，精神损害抚慰金本院酌定为20000元；原告主张交通费7000元、误工费3000元，虽未提供证据，但考虑到原告张久亭、许爱兰及其他亲属往返内蒙古处理事故及后事的实际情况，本院酌定交通费5000元、误工费为1320.7元（62.89元×3人×7天）。综上，三原告因张建华死亡造成的合理损失如下：死亡赔偿金218844元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金20000元丧葬费21266元、交通费5000元、误工费1320.7元，合计266430.7元，扣除侵权人胥维琳已赔偿的125000元，三原告的剩余损失为141430.7元。
原审法院认为，被告赵青海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，虽然被告赵青海与汤永海共同出资、合伙经营冀B×××××／冀B×××××挂号重型汽车，张建华也是在执行合伙事务过程中死亡，但张建华是接受被告赵青海单方雇佣，受被告赵青海管理、支配，其工资也是与被告赵青海约定，说明张建华是为被告赵青海提供劳务，其与被告赵青海之间形成了劳务雇佣关系，被告赵青海作为接受劳务一方，应与被告张艳玲一起对三原告的损失承担连带赔偿责任。张建华在事故中负主要责任，自身存在一定过错，应适当减轻接受劳务一方的赔偿责任，结合本案实际，以减轻10%为宜。被告张艳玲、赵青海已给付三原告的25000元应予扣除。综上，被告张艳玲、赵青海应赔偿三原告死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、误工费合计102287.63元（141430.7元×90%-25000元）。被告张艳玲、赵青海抗辩称胥维琳已赔偿了三原告的损失，三原告无权再次主张权利，于法无据，本院不予采信。遂判决：一、被告赵青海、张艳玲赔偿原告张久亭、许爱兰、张馨元死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费，合计102287.63元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告张久亭、许爱兰、张馨元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由原告张久亭、许爱兰、张馨元负担2836元，被告张艳玲、赵青海负担560元。此款已由三原告预交，履行义务时由被告张艳玲、赵青海给付三原告560元。
判后，张艳玲、赵青海不服，提出上诉，主要上诉理由：一、被上诉人张久亭、许爱兰、张馨元已经得到肇事方125000元的赔偿，剩余损失自行负担，无权再向上诉人主张。二、肇事车辆登记车主为汤永海，赵青海因为与汤永海存在合伙关系涉案其中，死者张建华也正是在执行合伙事务过程中才身亡。张建华虽是上诉人找来的司机，但是不是为上诉人自己工作，而是为上诉人和汤永海的合伙事务工作，实际是二人合伙共同雇佣的司机。张建华也始终未领过工资。三、张建华家属放弃汤永海家属的赔偿责任，上诉人也理应免除50%的赔付责任，张建华负本次事故主要责任，有重大过错，上诉人应减轻50%以上赔偿责任。四、本案第一次开庭是2013年，适用2014年统计数据不符合法律规定，对上诉人不公平。
被上诉人张久亭、许爱兰、张馨元答辩意见：张建华是赵青海单方雇佣，我方并不知情赵青海与张建华的关系，事后张艳玲来到我家说明与汤庆亮没有关系，由其个人承担。如果我们知道汤庆亮是合伙人，那么汤庆亮我们也就告了。
被上诉人汤庆亮、周振霞、汤志祎、汤竟然答辩意见：张建华是上诉人赵青海单方雇佣，与我方无利害关系，因此我方不承担张建华的损害赔偿责任，请求维持原判。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，司机张建华为上诉人赵青海雇佣，赵青海在事故发生之后的公安询问笔录中认可此事实，对于张建华死亡产生的各项损失应承担相应雇主责任。赵青海主张是与汤庆亮合伙雇佣张建华，其可以先行赔偿，待有充分证据时再依据合伙关系向汤庆亮追偿。本案为发还重审案件，第二次开庭时2014年的赔偿数据已经颁布，被上诉人张久亭、许爱兰、张馨元由于张建华死亡造成的各项损失一直未获得赔偿，原审法院适用2014年的赔偿标准符合法律规定，也公平合理，并且是在诉状请求数额范围内判决。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元由上诉人张艳玲、赵青海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 静