wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2233号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：吴强，系该行行长。（未出庭）
委托代理人：温凯，系该行职员。
委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。
被告：孙绍利，男，1963年4月22日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
被告：刘秀坤，女，1963年4月11日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称铁岭分行）与被告孙绍利、刘秀坤借款合同纠纷一案，本院于2016�11月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员焦健、李敏参加评议，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铁岭分行的委托代理人温凯、孟庆红到庭参加诉讼。被告孙绍利、刘秀坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙绍利、刘秀坤于2013年5月17日签订个人经营银保贷合同，合同编号0010号。原告向被告贷款35万元，被告用银州区柴河街道南马路龙园组团商住楼1幢X-
X-
X室住房抵押，用于购买珍珠岩矿砂，借款期限5年，利率为5.9375%。原告依照借款合同履行了放款义务，被告从2013年5月17日开始按月还款，但从2016年1月9日开始被告一直未按时偿还贷款。按照合同通用条款第6条，被告构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并有权要求被告承担全部违约责任。截�2016年10月17日，被告共欠原告剩余全部本金18.675918万元，利息7647.61元，罚息2319.57元。为了维护原告合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求人民法院依法保护原告合法权益，判令被告依法偿还我行欠款本息，并继续承担全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息、罚息及因原告催收产生的所有费用，并判令原告对被告抵押物依法享有优先受偿权。
被告孙绍利、刘秀坤均未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交了个人经营银保贷款合同、抵押物清单的复印件、结婚证复印件、共有人抵押房地产同意书，证明原告与被告签订借款合同及房屋抵押的事实；提交借款借据，证明被告收到借款的事实；提交还款明细及逾期未还款查询单，证明被告欠款数额。经庭审举证和本院审查，上述证据能够证明原告诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月17日，原告铁岭分行与被告孙绍利签订《个人经营银保贷款合同》。合同约定，被告孙绍利向原告借款35万元用于购买珍珠岩矿砂，借款期限60个月，自2013年4月18日起至2018年4月16日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，贷款年利率为8%。被告孙绍利、刘秀坤以共有的住房（座落于铁岭市银州区柴河街道南马路61号X-
X-X龙园组团商住楼1幢X-
X-X，,建筑面积104.38㎡）提供抵押担保。还款方式采用按月等额本息还款方式。罚息约定为：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。在贷款合同的附件通用条款中约定，如未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，2013年7月18日，原告向被告提供35万元借款，后被告偿还部分借款本金及利息。截止2016年10月17日止，被告孙绍利、刘秀坤拖欠未到期贷款本金18.675918万元，应收利息7674.61元，罚息2319.57元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告孙绍利、刘秀坤签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告孙绍利、刘秀坤在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告应偿还所欠借款并承担相应的利息及罚息。被告在合同履行期限届满前，不按期履行还款责任，视为以自�行为不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权请求被告提前还款。被告孙绍利、刘秀坤以自己所有的房屋提供借款抵押担保，原告依合同约定对该房屋享有优先受偿权。被告孙绍利、刘秀坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三、三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙绍利、刘秀坤于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金18.675918万元，应收利息7674.61元，罚息2319.57元；同时给付自2016年10月17日起至借款�金还清之日止的借款利息、罚息（按合同约定的借款利率、罚息标准计算）；
二、如被告孙绍利、刘秀坤不能履行本判决第一项义务，则原告中国银行股份有限公司铁岭分行对合同中约定的座落于铁岭市银州区柴河街道南马路61号X-X-
X龙园组团商住楼1幢X-X-X号住房享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元（原告预交），由被告孙绍利、刘秀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费4050元（立案庭代收），逾期交纳的，按�回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 焦健
人民陪审员 李 敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 婷 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9883号
原告：骆科梅,女,1970年10月23日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被告：胡家桂，男，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥远征货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市南岗镇农贸市场，统一社会信用代码913401006642157769。
被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦底楼，统一社会信用代码91500114666437583B。
本院在审理原告骆科梅诉被告胡家桂、合肥远征货物运输服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆科梅的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告骆科梅撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告骆科梅承担。
代理审判员 石庆
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李欢
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初753号
原告：江西开物物业管理有限公司，地址：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。
法定代表人：张少良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建平，系江西惟民律师事务所律师。
被告：毛济成。
原告江西开物物业管理有限公司诉被告毛济成物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以双方达成和解协议并已交纳相应物业管理费为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告江西开物物业管理有限公司撤回对被告毛济成的起诉。
案件受理费227.56元，减半收取113.78元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审判员 胡 菲
二〇一七年七月十七日
书记员 刘校宇
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1045号
原告：董志军，男，1984年10月19日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：杨届，男，1977年10月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告董志军与被告杨届劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告杨届经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告董志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志军向本院提出诉讼请求：l、判令被告杨届立即支付给我工时费人民币贰万贰仟柒佰元（￥22700元），逾期利息6266.50元（从2016年7月31至2017年9月20日，按照月息2%计算），共计28966.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨届是从事农村建筑业的工头，2014年11月份至2016年2月份期间，被告杨届雇请我帮其做建筑砌砖。2016年2月4日，经我与被告杨届结算，被告杨届共计欠我工时费人民币22700元，被告承诺在2016年7月30日以前付清给我，对此，被告杨届亲笔向我出具欠条一份予以确认。后经过多次向被告杨届索要，被告却以种种理由拖延、拒绝，至今为止，被告一致未向我支付该笔欠款。
综上所述，我与被告杨届存在劳务合同关系，经双方结算后，被告共计欠我工时费22700元。在履行期限届满后，虽经我多次索要，被告一致未向我支付，为维护自身的合法权益，我特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据《民法通则》第84条之规定支持我的诉讼请求为谢。
被告杨届未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状。
原告董志军围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审核认为，被告杨届未到庭，依法视为其对举证、质证权利的放弃。原告董志军提交的证据来源合法、内容客观，且与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。
本院经审理认定事实如下：董志军从2014年11月开始在杨届的雇请下长期为杨届做建筑砌砖工作。双方未签订书面的劳动合同。至2016年2月4日，经双方结算，杨届共欠董志军工时费22700.00元。当天，杨届向董志军出具欠条一份对前述欠款予以确认，并约定在2016年7月30日前付清前述欠款。欠条出具后杨届未按约支付欠款，董志军多次催要无果后遂诉至本院。在庭审中原告明确表示放弃利息部分的主张。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告董志军依约提供了劳务，被告杨届就应当及时、足额支付劳务款。董志军提交的欠条证实了其与杨届之间劳务关系及杨届欠董志军劳务费的事实存在，故董志军要求杨届支付所欠工时费本金人民币22700.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杨届于判决生效后十日内支付原告董志军工时费本金22700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，由被告杨届负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 单明标
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 瑄
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1574号
原告：万某某，女,1988年9月出生,汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。
被告:赵某某,男,1990年11月出生,汉族，安徽省六安市人，住六安市金安开发区。
本院在审理原告万某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告万某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 吴玉锋
二〇一六年五月二十日
书记员 张 邃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准许撤诉；
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民特20号
申请人：李明猛，男，1952年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
被申请人：董秀英，女，1981年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
申请人李明猛申请宣告董秀英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李明猛称，其儿媳董秀英于2007年秋外出打工后下落不明，故申请人民法院宣告董秀英失踪。
经审理查明，董秀英，女，1981年3月16日出生，汉族，原住址襄阳市××区××组。公民身份号码：。董秀英与申请人之子李心国结婚后，于2002年10月18日生育一子李加虎。李心国于2006年5月因犯故意杀人罪被襄阳市中级人民法院判处死刑，并于2007年1月15日执行枪决。董秀英于2007年秋外出打工至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定在人民法院报发出寻找董秀英的公告，法定期间为三个月，现已届满，仍下落不明。
本院认为，申请人在董秀英下落不明满二年后向本院提出宣告董秀英失踪的申请，经公告查找，董秀英至今仍下落不明。故申请人请求宣告董秀英失踪，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:
宣告董秀英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚莉
二〇一八年八月二十日
书记员 翟璐璐
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3237号
原告何某，女，1993年8月24日出生，汉族，住文安县。
被告王某，男，1989年8月7日出生，汉族，住文安县。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2015年11月16日不公开开庭进行了审理。原告何某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现彼此性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，对原告进行辱骂殴打。更为甚者，被告与其他女子保持不正当男女关系，对家庭漠不关心。原告一直容忍至今，但被告完全不顾及原告的感受，没有丝毫悔改。现夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；3、诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，被告不同意离婚。原、被告之间还有感情，还能在一起过日子。
原、被告均未向本院提供证据。
根据庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告何某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原告何某要求与被告王某离婚，被告王某不同意离婚，原告何某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不宜认定原、被告夫妻感情已经破裂。故以判决不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘素娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终544号
上诉人（原审起诉人）：谢方大，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：谢永红，男，汉族，住四川省内江市东兴区，系谢方大的孙子。
上诉人（原审起诉人）：谢某甲。
法定代理人：李挺美，系谢某甲的母亲。
上诉人（原审起诉人）：李挺美，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审起诉人）：谢永红，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
上述四上诉人的共同委托代理人：兰先荣，系重庆进明律师事务所律师。
上诉人谢方大、谢某甲、李挺美、谢永红因起诉刘道强、潘艳丽生命权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法立民初字第53号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谢方大、谢某甲、李挺美、谢永红共同上诉称：2015年6月9日22时左右，刘道强驾驶一辆黑色本田小车（车牌为粤T×××××）搭载着刘丽星和文小平，从中山市小榄镇吉安市场的超吉酒吧出发，途径小榄镇宝丰中路去横河中路。在横河中路27号之一对开路段，刘道强驾驶的小车与谢某乙驾驶的助力车迎面相撞。助力车被撞后，坐在助力车后座的李挺美受伤倒地，谢某乙因及时跳车并无受伤。事故发生后，刘道强下车与谢某乙协商，当刘道强听到李挺美声称要报警让警察到现场处理时，刘道强马上回到车内欲驾车逃逸。谢某乙看到刘道强想跑，就跑到小车车头阻止小车前行。刘道强看到谢某乙拦在小车车头位置，并无倒车或者绕道，而是继续缓缓前行推着谢某乙前行了50多米，行至横河中路33号对开路段时，刘道强突然猛踩油门，将一直拦在其车头的谢某乙当场碾压致死。刘道强与潘艳丽是夫妻关系，且潘艳丽是粤T×××××的车主。潘艳丽明知刘道强无驾驶证，却将车交给其驾驶，导致重大悲剧的发生，故潘艳丽对车辆管理有重大过错，且其二人是夫妻关系，对四位上诉人的诉求应该承担连带责任。对于刑事部分，中山市公安局以刘道强涉嫌故意杀人罪已经移交中山市人民检察院，现正在审查起诉之中。民事部分，上诉人与刘道强及其家人协商未果，故起诉至中山市第二人民法院。但原审法院以谢方大等四人与刘道强、潘艳丽不属于平等主体之间的财产关系和人身关系为由，作出（2015）中二法立民初字第53号民事裁定，不予受理谢方大等四人的起诉。原审裁定适用法律错误，主要理由如下：一、谢方大等四人的诉求符合我国民事诉讼法第一百一十九条的立案条件。二、我国刑事诉讼法及其司法解释并没有规定，被告人造成被害人人身、财产损失的，一定要被害人或其亲属通过刑事附带民事诉讼来维护其权益。所以，是通过单独的民事诉讼，还是通过刑事附带民事诉讼来维护权益，被害人或其亲属有选择权，人民法院不能剥夺其选择权。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”据此，赔偿权利人有权提起民事诉讼来维护自己的合法权益，人民法院应予受理。四、根据我国的侵权责任法第二条、第三条、第十六条的规定，谢方大等四人起诉刘道强、潘艳丽是合法的，原审法院应该立案受理。综上理由，谢方大、谢某甲、李挺美、谢永红均上诉请求：撤销原审裁定，由中山市第二人民法院立案受理其起诉。
经查：谢方大系死者谢某乙的父亲，谢永红和谢某甲分别系谢某乙的的儿子和女儿，李挺美系谢某乙的妻子。其四位亲属于2015年12月29日以刘道强为附带民事诉讼的被告向本院提起刑事附带民事诉讼，请求法院判令刘道强承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费用、交通费用、住宿费用、伙食费用以及精神抚慰金，合计912884元。本院已于2016年1月4日受理了谢方大、谢某甲、李挺美、谢永红共同提起的上述刑事附带民事诉讼。谢方大、谢某甲、李挺美、谢永红在本案的民事诉讼中提出的诉讼请求除增加刘道强的妻子连带承担责任外，在赔偿的项目及数额方面均与上述刑事附带民事诉讼的请求一致。
本院经审理认为：本案系亲属谢方大、谢某甲、李挺美、谢永红以刘道强的犯罪行为导致谢某乙死亡为由，以刘道强及其妻子潘艳丽为被告单独提起民事诉讼，要求赔偿损失。但谢某乙的上述亲属均已在刘道强故意杀人罪的刑事案件中提起了附带民事诉讼，并已经被本院依法受理。故本案的争议问题是被害人的亲属在提起了刑事附带民事诉讼的情况下又另行提起民事诉讼，对此人民法院应否受理。关于刑事附带民事诉讼，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》对刑事附带民事诉讼作出更具体的规定。该司法解释的第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”据此，被害人谢某乙的亲属谢方大、谢某甲、李挺美、谢永红有权在刘道强涉嫌故意杀人罪的刑事诉讼中提起附带民事诉讼，本院依法应当受理。该司法解释的第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”从该条文的表述可知，被害人或者其法定代理人、近亲属另行提起民事诉讼的前提条件是其在刑事诉讼过程中没有提起附带民事诉讼；换言之，如果被害人或者其法定代理人、近亲属已经在刑事诉讼过程中提起了附带民事诉讼的，则其不能再另行单独提起民事诉讼。在本案中，谢方大、谢某甲、李挺美、谢永红作为被害人谢某乙的亲属，已经提起刑事附带民事诉讼，且被本院受理了，根据上述法律及司法解释的规定，对于其又另行以刘道强及其妻为被告提起的民事诉讼，人民法院不应予以受理。
综上所述，上诉人谢方大、谢某甲、李挺美、谢永红的上诉理由不符合法律规定，本院不支持其上诉请求。原审法院裁定不受理谢方大等四人的起诉是合法有据的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年三月三日
书记员 温宇媚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2982号
罪犯何家顺，男，生于1990年10月31日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年11月6日作出（2012）鄂武昌刑初字第00620号刑事判决，以被告人何家顺犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。执行中，2015年5月5日经本院裁定减刑一年，并于同年4月缴纳罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯何家顺在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何家顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年7月8日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何家顺在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。执行机关呈报减刑九个月，因该犯剩余刑期不足九个月，可以减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何家顺减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十月二十日
书记员 龚志娥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14747号
原告陈永兵，男，1991年8月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告厦门市发展和改革委员会，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人孟芊，主任。
委托代理人王桂英、柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。
原告陈永兵与被告厦门市发展和改革委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈永兵、被告委托代理人王桂英、柳冰玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永兵诉称，其得知，被告于2015年6月8日在其官网发布了《厦门市发展和改革委员会招聘非在编工作人员公告》招聘信息。然而被告却在其招聘信息中规定，其一，应聘人员资格限制为户籍厦门，将非厦门户籍的应聘人员排除在外。其二，应聘人员的学历限制为全日制本科学历（学士），将非全日制本科学历包括了自考学历、函授学历的应聘人员排除在外。被告上述其一基本条件直接就排除了原告的应聘资格，即侵犯了原告本人的平等就业权。2015年6月22日，原告通过福建省人民政府网上信访的方式反映被告上述就业歧视的行为，望被告能自行纠正其就业歧视的行为，给予非厦门户籍的劳动者平等就业的权利，即给予每位劳动者平等的应聘面试机会，然被告固执己见，编制借口，拒不纠正其就业歧视的行为。这种严重歧视，人为制造不公平的招聘行为严重破坏了公平公正的就业环境，也给原告的精神上造成了极大的伤害。故原告诉请判令：1、依法确认被告发布的《厦门市发展和改革委员会招聘非在编工作人员公告》的招聘行为构成就业歧视并已侵害了原告平等就业权；2、被告向原告进行书面道歉并支付精神损害赔偿金10000元。
被告厦门市发展和改革委员会辩称，一、本案原告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。根据《民事诉讼法》第119条规定，起诉的要件之一是原告应与本案具有直接利害关系，即原告的合法权益需直接遭受被告侵害。但本案原告只是“得知”答辩人发布的招聘信息和要求，而从未与答辩人发生“申请应聘”与“拒绝招聘”的法律关系，其权益从未被答辩人所侵害，二者无任何利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第3款规定，原告不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。二、原告主张的是侵权责任纠纷，但答辩人既未对原告实施加害行为，也未对原告造成损害后果，故无需承担侵权责任。1、答辩人从未对原告实施加害行为。答辩人的招聘公告系面向不特定择业对象的，并非针对原告的个人行为。原告仅是“得知”招聘条件，而从未通过应聘行为而使其与答辩人的招应聘关系成立。因此，答辩人的招聘公告明显不是对原告个人所实施的加害行为。2、答辩人的行为亦没有对原告造成损害后果。原告从未向答辩人申请“就业”，答辩人也当然没有作出拒绝的行为，那么，答辩人自然不可能对原告的就业权利造成损害。因此，答辩人既未对原告实施加害行为，也未对原告造成损害后果，从侵权责任构成要件分析，答辩人不存在侵权行为，故无需承担侵权责任。三、答辩人的招聘要求未违反法律规定，且系为合法行使用人单位的自主用工权。1、答辩人招聘要求中对户籍、学历的限制系合法的。根据《就业促进法》第3条第2款以及《劳动法》第12条规定，劳动者就业中，法律明文规定不得歧视的类型只包括了民族、种族、性别和宗教信仰。答辩人对户籍、学历的限制不违反法律规定。而基于解决本地就业、失业问题的考虑，《厦门市直机关事业单位非在编雇用人员管理暂行规定》第9条规定：“机关事业单位雇用非在编人员应当优先面向本市户籍毕业生和下岗失业人员，原则上不雇用离退休人员”。因此，答辩人在招聘要求中对招聘对象户籍、学历的限制既未违反《就业促进法》、《劳动法》规定，亦符合《厦门市直机关事业单位非在编雇用人员管理暂行规定》要求，是合法的。2、答辩人招聘要求中对户籍、学历的限制系合法行使用人单位自主用工权的体现。《就业促进法》第8条第1款规定：“用人单位依法享有自主用人的权利。”建立劳动关系是就业者和用人单位自愿协商一致的结果，劳动者有就业权，用人单位也有选择权。例如，国家、各省市及厦门市其他行政、司法等国家机关在招聘工作人员时根据岗位需求对户籍、学历条件进行了限制，以满足招聘单位的用工需要。同样的，答辩人基于招聘岗位的用工需要依法有权对应聘资格作出要求。涉讼招聘公告对应聘者户籍、学历的限制是因为本次招聘人员将就任于部分重大项目工作中，而这些项目需与厦门本地市民进行频繁的沟通、协商工作且需具备扎实的专业基础。因此，厦门户籍人员及全日制普通本科要求更能满足招聘岗位需要。因此，答辩人对招聘对象户籍、学历的限制不仅不违反法律规定，相反，该行为系其合法行使自主用工权的体现。四、原告主张书面道歉、精神损失均缺乏事实和法律依据。原告无任何证据证明其遭受了答辩人的侵害，也无证据支持其遭受精神损害等损失，因此，对其主张的书面道歉、支付精神损害赔偿金等请求均应依法予以驳回。综上，原告的诉求没有任何事实及法律依据，恳请贵院予以驳回。
经审理查明，2015年6月8日，被告在厦门市发展和改革委会的网站上发布《厦门市发展和改革委员会招聘非在编工作人员公告》，其规定报名基本条件是：1、遵纪守法，无违法行为，未受过任何处分；2、吃苦耐劳，具有良好的职业道德；3、具有正常履行岗位职责的身体条件；4、厦门市户籍；5、具备招聘岗位所需的资格条件。2015年6月22日，原告通过网上信访的方式反映招聘信息存在就业歧视。2015年7月21日，被告作出《关于陈永兵先生反映招聘信息存在就业歧视信访事项答复意见书》，答复其根据厦门市关于非在编雇用人员管理相关规定，开展非在编工作人员招聘，不存在户籍及学历歧视。
上述事实，有原告提供的厦门市发展和改革委员会招聘非在编工作人员公告、厦发改信（2015）2号关于陈永兵先生反映招聘信息存在就业歧视信访事项答复意见书、被告提供的厦门市直机关事业单位非在编雇用人员管理暂行规定及在案庭审笔录为证。
本院认为，本案争议焦点在于原告是否为适格主体。适格原告系就具体的诉讼有起诉资格的主体，必须对诉讼标的有直接利害关系。依在案查明之事实，原告仅是浏览、阅读被告官网，并未依被告之公告向被告提交应聘材料、向被告报名参加竞聘。原告充其量仅系有意向应聘被告之职位者，系属潜在之不特定应聘者，而非事实上之应聘者。原告通过网上信访的方式向上一级政府反映被告存在就业歧视的行为，亦表明其系对公告之内容存有异议，而非因报名受阻或报名后遭拒者。因此，原告并不具有民事诉讼法意义上之“直接利害关系”，其提起本案之诉讼，不符合民事诉讼法之规定，为不适格原告。被告之抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 彭朝辉
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈伟萍
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1691号
原告：蔡玉翠，女，1972年12月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：谢艺飞（原告之女），女，1998年9月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：山东流云纺织有限责任公司。住所地：高青县高苑路**号。
诉讼代表人：山东流云纺织有限责任公司破产管理人。住所地：淄博市张店区中润大道远景预城*号楼*楼*层山东康桥（淄博）律师事务所。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原告蔡玉翠与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉翠及其委托诉讼代理人谢艺飞，被告流云公司的委托诉讼代理人许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉翠向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告所欠原告社会保险费56000元、经济补偿金56700元、加班费23040元、医疗费用3120元为破产债权;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1991年进入被告处工作，积极完成工作，但被告经常要求原告无故加班，不支付任何加班费，且被告自2014年3月份不再为原告缴纳社会保险，不按时发放工资，降低各项待遇。为此2017年2月17日原告与被告解除劳动关系。2017年7月31日高青县人民法院裁定受理被告破产重整申请，破产管理人未确认该笔债权，致使原告权益得不到维护，故提起诉讼，望判如所请。
被告流云公司辩称，1、经流云管理人核实，原告主张社保费用已经流云破产管理人核订在补纳社保名单中，并于2018年已提交给养老保险处，最终金额待社保核订为准，其主张的医疗费用依据社保处相关规定可待流云破产管理人补交社保费用后，由其本人去报销；2、依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释3第九条规定，劳动者主张加班事实的，应由劳动者举证证明，其未举证请求法院不予支持。3、原告与被告解除劳动合同事由是原告在合同到期前主动提出书面辞职申请，并非是被告不为其缴纳社保或不按时为其发放工资，原告主张经济补偿金无法律依据，综上请法院依法驳回原告的诉求；4、原告与被告于2017年2月17日解除劳动关系，如其有异议最迟应于2018年2月16日前申请劳动仲裁，现在已超仲裁时效，请求法院不予支持。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实：
1、1994年12月10日，原告蔡玉翠与淄博棉花综合加工厂棉纺厂签订劳动合同，合同期限为5年，自1994年12月10日至2001年12月5日。
2、2010年3月7日，原告蔡玉翠与被告山东流云纺织有限责任公司签订劳动合同，合同期限3年，自2010年3月7日至2013年3月7日。因合同到期，原、被告双方于2017年2月17日解除劳动关系，高青县人力资源和社会保障局进行了解除、终止劳动合同备案。
3、自2014年4月起，被告流云公司未给原告蔡玉翠缴纳社会保险。
另查明，淄博棉花综合加工厂成立于1996年4月9日，2003年8月4日吊销；山东流云纺织有限责任公司成立于1998年12月29日；2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0322破申2-1民事裁定书，裁定受理申请人高青县地方税务局申请被申请人山东流云纺织有限责任公司破产重整一案，裁定破产重整，并指定山东流云纺织有限责任公司清算组为破产管理人；原告的诉讼请求未经过劳动仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，原告蔡玉翠曾在被告流云公司工作，2017年2月17日，原告蔡玉翠与被告流云公司解除劳动合同并备案。2017年7月31日，山东省高青县人民法院受理高青县地方税务局申请流云公司重整一案，此时，原告蔡玉翠已不是被告流云公司的在职职工，原告蔡玉翠向法院提出破产债权确认纠纷，要求被告流云公司支付社保费、经济补偿金、加班费及医疗费。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示,职工对清单记载有异议，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。据此，破产企业的职工必须是在职职工，且必须履行法定程序后，才可以向人民法院提起诉讼。原告蔡玉翠与被告流云公司之间的劳动合同关系已经于被告流云公司破产重整前终止，原告蔡玉翠此时已经不是被上诉人的在职职工，不适用上述规定。
原告蔡玉翠主张社保费、经济补偿金、加班费及医疗费，属于劳动争议事项，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告蔡玉翠未履行法定的程序，未经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡玉翠的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 乐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初264号
原告来瑞杰，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告黄大红，男，1969年7月22日生，汉族，诉状地址河南省南阳市邓州市夏集乡大王集街，现住址不详。
原告来瑞杰诉被告黄大红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的具体住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告也无法提供被告住址或住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告来瑞杰的起诉。
案件受理费120元，退回原告来瑞杰。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ舵
人民陪审员 李信双
人民陪审员 王拥军
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴 尚
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1756号
申请执行人：叶春荣，女，1968年10月15日出生，住庄河市。
被执行人：大连浩峰食品有限公司，住所地：庄河市青堆镇牌坊村。组织机构代码：711389390。
法定代表人：宋振广，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人叶春荣与被执行人大连浩峰食品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十一日
书记员 李 玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04346号
原告郭强，男，1981年11月7日出生，汉族，中航631所职工。
委托代理人李宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人王莉，陕西岚光律师事务所律师。
原告郭强与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭强诉称，2014年5月3日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议》两份，约定其购买被告中登公司开发的“中登城市花园”B1层F区1395、1396号商铺两套，商铺总价为383750元。协议书签订后其一次性支付了全部房款，但被告中登公司未取得商品房预售许可证违法销售，就此其多次与被告中登公司协商未果，故诉至法院要求：1、确认双方签订的《商铺认购协议》无效；2、由被告中登公司返还房款383750元、支付利息3.54万元；3、由被告中登公司承担诉讼费。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”系城改项目，所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，且被告中登公司至今未取得“中登城市花园”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭强的起诉。
本案受理费7587元（原告郭强已预交），由本院退还原告郭强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 田希民
人民陪审员 陆益民
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 琛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初字第602号
原告：李思颖，住所地：广州市荔湾区。
委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被告：李洁莲，住址广州市荔湾区。
原告李思颖诉被告李洁莲物权保护纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李思颖的委托代理人徐兆明、被告李洁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思颖诉称：坐落于广州市荔湾区文昌南路118号房屋是原告的产业，该房屋曾被房管部门代管。2015年5月25日房管部正式撤管将该房屋发还给原业主管业。被告户一家人现居住于该房屋三楼，原告决定收回该房屋三楼使用权。
原告曾找被告要求收回房屋，但对于原告的合理要求被告予以拒绝。原告是该房屋三楼产权人，原告与被告并没有签订租赁合同，被告户理应将房屋腾空交还给原告自交纳房屋使用费。为了维护自身的合法权益不受侵害，据此，请求判令：1、被告户（含同住人员）立即搬出广州市荔湾区文昌南路118号三楼，将房屋腾空变还给原告。2、被告自2015年11月5日起至其实际腾空变还房屋之日止以17.6156㎡为计算面积，参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价向原告交纳房屋使用费(计至起诉之日为人民币1304元)。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李洁莲辩称：文昌南路118号三楼在解放前由我嫲嫲租住，嫲嫲过世后由我父母及我一直租住直到现在，已租住了四代人。在2015年11月左右某天突然有个人打电话给我说他是屋主，要收回我租住的118号房屋，要我马上搬出，由于我无房屋搬迁，现仍租住此屋。
我租住房屋只是118号三楼20个方左右，不存在租住116号房屋，有户口薄作证。
本人已退休，每月只有2千多元退休费用，还要供女儿上学，贵租的房屋租不起，买经济适用房也买不起，是无房户，所以无房屋搬迁。
我已向房管局申请解决房屋，但不知道批否，我一直交租至2015年9月份，每月租金100多元，现在提出收房屋使用费1300多元不合理，且无依据，不同意按此价格交房屋使用费。我租住此屋已住了四代人，即使购买我也有优先购买权，因此我认为此房屋购买时无效的。
无论是（2016）粤0103民初602案号或是（2016）粤0103民初604案号都应是一件案，因我租住房屋仅是118号，而不是住116号，116号原告人告错了对象了，不关我事，故此案应并案处理而不应是分两件案诉讼，和收两案诉讼费，因我经济困难难以承担，诉讼费我认为由原告承担。
另补充，我认为我现在居住的房屋文昌南路118号三楼是13.19㎡，原告所说的建筑面积17.6156㎡的事实不符。
经审理查明：广州市荔湾区文昌南路118号房屋是一幢三层高的楼房，原产权人是黎某，广州市荔湾区文昌南路116号房屋也是一幢三层高的楼房，该两幢房屋是相连的，该两幢房屋原来均由房管部门代管，在代管期间，该两幢房屋的三楼已打通且相连，房管部门将已打通且相连的该两幢房屋的三楼均出租给被告使用，被告提供《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，写明被告向房管部门租住的是广州市荔湾区文昌南路116-118号三楼，租赁合同的租赁期限是2012年6月1日至2014年5月31日。但合同期满后被告及其家人仍在上述两幢房屋的三楼居住至今。2015年9月21日，房管部门撤管将该两幢房屋发还给原业主管业，被告向房管部门交租至2015年9月。房管部门撤管后，广州市荔湾区文昌南路118号房屋的原业主黎某，将广州市荔湾区文昌南路118号一幢三层高的房屋出售给本案原告李思颖，2015年11月5日，广州市国土资源和房屋管理局将广州市荔湾区文昌南路118号房屋的产权登记在原告李思颖的名下。而广州市荔湾区文昌南路116号一幢三层高的楼房的房屋产权现登记在胡某名下，胡某已向本院起诉被告，要求被告迁出广州市荔湾区文昌南路116号三楼，该案本院立案受理的案号是（2016）粤0103民初字第604号。
另查明，原、被告双方当庭确认涉案房屋的实际使用面积为13.19m2。
本院认为：房管部门与被告签订的广州市荔湾区文昌南路118号房屋三楼的最后一期租赁合同的履行期限在2014年5月31日已经届满，房管部门撤管后，广州市荔湾区文昌南路118号房屋的原业主将该幢房屋出售给李思颖，原告李思颖已于2015年11月5日取得该幢房屋的产权。原告李思颖取得该幢房屋的产权后，既没有与被告签订过租赁合同，也没有收取过被告的租金，原告李思颖作为该幢房屋的产权人，依法对该幢房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现原告要求收回该幢房屋的三楼合法合理，本院予以支持，但考虑到被告现暂无搬迁去向，原告应给予一定的宽限期，该宽限期以二年为宜。
原告已经于2015年11月5日取得广州市荔湾区文昌南路118号一幢三层高房屋的产权，故原告诉请被告支付2015年12月17日起至被告腾空交还该幢房屋第三层给原告之日止的该幢房屋第三层使用面积13.19m2的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。房屋使用费的标准由原、被告共同聘请有资质的中介评估机构按住宅租金标准评定。根据公平合理的原则，评估费由原、被告各负担一半。
关于被告抗辩称其租住此屋已住了四代人，即使购买其也有优先购买权，此房屋购买无效的问题。因房管部门与被告签订的广州市荔湾区文昌南路118号房屋第三层房屋的最后一期租赁合同的履行期限在2014年5月31日已经届满，房管部门撤管后于2015年9月21日将广州市荔湾区文昌南路118号房屋发还给原业主黎某，被告交租也是交至2015年9月，故被告与该房屋的原业主黎某无租赁关系，被告也就不存在优先购买权的问题，被告该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起两年内，被告李洁莲及其同住亲属迁出广州市荔湾区文昌南路118号房屋的第三层房屋，将该第三层房屋腾空交还原告李思颖管业使用。
二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告李洁莲向原告李思颖支付广州市荔湾区文昌南路118号第三层房屋从2015年11月5日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费给原告李思颖（房屋使用费的标准由原告李思颖、被告李洁莲共同聘请有资质的中介评估机构按住宅租金标准评定；如评定标准高于房管部门公布的同期同地段的广州市房屋租金参考价，按参考价评定；评估费由原告李思颖、被告李洁莲各负担一半）。
三、自本判决发生法律效力之日起至被告李洁莲将广州市荔湾区文昌南路118号第三层房屋交还原告李思颖管业使用之日止的房屋使用费，被告李洁莲每3个月支付一次给原告李思颖，房屋使用费仍按第二项判决的标准评定，评估费由原告李思颖、被告李洁莲各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李洁莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄利民
刘颖慧
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2548号
原告：赵文博。
法定代理人：赵世福。
被告：丁永臣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
住址：沧州市北大街25号。
法定代表人：刘金春，系公司经理。
原告赵文博与被告丁永臣、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告赵文博法定代理人赵世福于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告赵文博撤诉。
案件受理费292元，减半收取计146元，由原告赵文博负担。
审判员 孟宪忠
二〇一六年十月十八日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2548号
原告：赵文博，男，2013年12月17日出生，汉族，甘肃省临洮县人。
法定代理人：赵世福，男，汉族，甘肃省临洮县人。
被告：丁永臣，男，1988年5月21日出生，汉族，河北省沧州市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
原告赵文博与被告丁永臣、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告赵文博法定代理人赵世福于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告赵文博撤诉。
案件受理费292元，减半收取计146元，由原告赵文博负担。
审判员 孟宪忠
二〇一六年十月十八日
书记员 田小红
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初4172号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。
法定代表人：丁彦伟，总经理。
委托诉讼代理人：舒露、陈小莉，湖北高见律师事务所律师。
被告：李淑平，女，1967年1月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告冷作敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳美溢达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审判员 何峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘阳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1482号
罪犯李方龙，又名李杰，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省商洛市镇安县云盖寺镇西华村*组。现陕西省红石岩监狱服刑改造。
陕西省咸阳市中级人民法院于2011年11月28日以（2011）咸刑初字第00046号刑事判决书，以被告人李方龙犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币70000元（未缴纳），系累犯。刑期执行自2010年9月23日至2024年9月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第888号刑事裁定，对罪犯李方龙减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2023年12月22日止。陕西省延安市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第1201号刑事裁定，对罪犯李方龙减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2023年2月22日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李方龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李方龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李方龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方龙准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第0362号
原告：王进，男，1976年6月20日生，汉族。
委托代理人：史秀华，江苏沈锦凤律师事务所律师。
被告：江苏佳宇建设工程有限公司，住所在姜堰经济开发区运河南路北侧。
法定代表人：王德祥，该公司董事长。
委托代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：张秋红，男，1974年8月28日生。
委托代理人：陈志军。
原告王进与被告江苏佳宇建设工程有限公司（以下简称佳宇公司）、张秋红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀华、被告佳宇公司委托代理人钱宝军、被告张秋红委托代理人陈志军到庭参加诉讼。2013年7月25日裁定中止诉讼，2014年2月恢复审理，同年2月28日再次公开开庭进行了审理，原告王进及其委托代理人史秀华、被告佳宇公司委托代理人钱宝军、被告张秋红及其委托代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自带压路机在被告佳宇公司承建的戴南镇兴泽物流中心道路工程中施工，2011年12月10日，经双方结算，两被告尚欠原告费用62000元。经原告多次催要，被告张秋红于2012年1月21日给付22000元，尚欠40000元，请求判令两被告共同给付原告压路机费用40000元，并承担本案诉讼费用。
被告佳宇公司辩称：涉案工程系梅晓阳挂靠被告佳宇公司承建，被告张秋红只是梅晓阳委派在现场实施施工，原告应诉讼梅晓阳；被告佳宇公司未授权张秋红对外出具债权债务凭证，未授权刻制涉案项目部印章，不能确认原告所诉欠款的真实性；请求驳回原告的诉讼请求。
被告张秋红辩称：原告所诉欠款属实，被告张秋红是从梅晓阳处转包的该工程，但被告张秋红施工过程中，仅从被告佳宇公司支取部分工程款用于发放工人工资，其余工程进度款均被佳宇公司从发包方支取，故原告所诉欠款应由被告佳宇公司承担给付责任。
经审理查明：2011年7月21日，被告佳宇公司与兴化市戴南镇人民政府签订建设工程施工合同一份，约定：戴南镇政府将戴南镇兴泽物流中心道路工程的路基、路面施工等发包给佳宇公司；工程造价为1770053元；等等。同年9月14日，双方又就戴南镇兴泽物流中心道路西延工程签订建设工程施工补充合同一份，约定：戴南镇政府将戴南镇兴泽物流中心道路西延工程的路基、路面施工等发包给佳宇公司；工程造价为1181506元；等等。上述合同系案外人梅晓阳挂靠于被告佳宇公司以佳宇公司名义签订。梅晓阳取得案涉工程后，由被告张秋红实施了案涉工程的全部施工，于2011年11月竣工。其间，原告自备压路机在上述工程中施工。2011年12月10日，被告张秋红向原告出具欠条，载明欠原告王进压路机费62000元，在欠条上盖有江苏佳宇建设工程有限公司兴泽物流中心道路工程项目部的印章。2012年1月21日，被告张秋红给付原告22000元，尚欠原告40000元。
另查明：2013年2月，被告张秋红向本院提起诉讼，要求被告佳宇公司给付工程款914704元，戴南镇政府在欠付工程款范围内承担连带责任。在该案审理过程中，案外人梅晓阳作为第三人出庭述称被告张秋红系其委托的案涉工程负责人。同年10月，本院依法作出（2013）泰姜溱民初字第0136号民事判决，认为被告张秋红与佳宇公司及戴南镇政府之间无建设工程施工合同关系，戴南镇政府已按约支付工程款，判决驳回被告张秋红的诉讼请求。被告张秋红不服一审判决，提起上诉。泰州市中级人民法院审理认为梅晓阳借用佳宇公司资质取得案涉建设工程后，再将该工程交由被告张秋红实施施工的行为只能认定为梅晓阳的个人行为，该行为后果应由被告张秋红与梅晓阳之间依法进行结算。2014年1月，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中民四终字第0612号民事判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有欠条、（2013）泰姜溱民初字第0136号民事判决书、（2013）泰中民四终字第0612号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本案争议焦点：被告佳宇公司、张秋红是否应当支付原告工程款？
本院认为：案外人梅晓阳借用被告佳宇公司的资质取得戴南镇兴泽物流中心道路工程的路基、路面施工工程，后又将工程交给被告张秋红实际施工，但无证据证明梅晓阳代表被告佳宇公司将案涉工程转包给被告张秋红，被告张秋红无权代表被告佳宇公司对外出具债权债务的凭证，根据合同相对性原则，原告不能向被告佳宇公司主张权利。故原告要求被告佳宇公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
本案原告通过被告张秋红自备压路机到被告张秋红施工工地提供作业，原告与被告张秋红之间成立建设工程合同关系，根据被告张秋红出具的欠条，原告主张的工程款应由被告张秋红承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张秋红于本判决生效后十日内给付原告王进工程款40000元；
三、驳回原告王进要求被告江苏佳宇建设工程有限公司给付工程款的诉讼请求。
如果被告张秋红未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告张秋红负担（原告同意其预交案件案件受理费800元，由被告张秋红向其直接支付，本院不再退还，由被告张秋红在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行，帐号：20×××88）。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 钱少林
人民陪审员 许建国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王海龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执399号
申请执行人：陈凤英，女，1968年1月30日生，汉族，住湖北省宜城市。
申请执行人：尹兴会，男，1968年2月12日生，汉族，住湖北省宜城市。
被执行人：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道*号。
关于申请执行人陈凤英、尹兴会与被执行人襄阳市万厦置业有限公司买卖合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三终字第00618号民事判决书已发生法律效力，但被执行人襄阳市万厦置业有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人襄阳市万厦置业有限公司在金融机构的存款1495306元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张襄江
二〇一八年二月五日
书记员 沈云飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初369号
原告：梁喆，男，1982年1月22日出生，汉族，沈阳市送变电工程处工程师，住沈阳市和平区长白四街229-2号9-2。
原告：梁熙琳，女，2010年1月5日出生，汉族，沈阳市南京一校一年级学生，住沈阳市和平区长白四街229-2号9-2。
法定代理人：梁喆，男，1982年1月22日出生，汉族，沈阳市送变电工程处工程师，住沈阳市和平区长白四街229-2号9-2。
二原告委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被告：闻绍礼，男，1965年11月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区八一路58号1-1-1。
被告:沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。
法定代表人:刘文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈龙，男，1988年4月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区桂花街258-104号2-6-1。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
负责人：齐云海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男，1986年3月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区玫瑰街95-59号5-5-3。
原告梁喆、梁熙琳与被告闻绍礼、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁喆、梁熙琳委托诉讼代理人滕龙、被告闻绍礼、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁喆、梁熙琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告梁熙琳因交通肇事造成的医疗费566元、交通费200元，合计766元；2.请求人民法院依法判令被告赔偿车辆修复费43500元、道路施救费400元、交通费1000元，合计44900元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告梁喆系辽A8201R小型轿车车主，原告梁熙琳系原告梁喆与妻子吴飞的婚生女。2016年10月11日19时左右，原告梁喆的妻子吴飞驾驶辽A8201R小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街客运站门前时，被告闻绍礼驾驶辽A2A210号出租车由北向南行驶驶入左侧车道与吴飞驾驶的小型轿车相撞，造成辽A8201R小型轿车车辆损坏乘车人原告梁熙琳受伤。原告梁熙琳经医院门诊治疗，花费医疗费566元，原告梁喆垫付了辽A8201R小型轿车维修费43500元、施救费400元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告闻绍礼负事故全部责任。辽A2A210号出租车登记在沈阳市沈苏客运有限公司名下营运，该车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额500000元含不计免赔。
被告闻绍礼承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆辽A2A210号有保险应由保险公司赔偿，又表明诉讼费保险公司不承担，由其承担。
被�沈阳市沈苏客运有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿部分应由驾驶人闻绍礼承担，其不承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应根据原告提供的票据按国家医疗标准赔偿。原告梁熙琳的交通费200元应根据原告住院天数和原告提供的票据按每天3元标准计算，因原告没有住院其不同意赔偿。对原告提供的修车费发票及施救费发票没有异议。原告梁喆的1000元交通费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围，其不同意赔偿。诉讼费其不同意赔偿。
本院认为，被告闻绍礼、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司均承认原告梁熙琳、梁喆在本案中主张的事实，故对原告梁熙琳、梁喆主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告闻绍礼负事故全部责任，应对二原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆辽A2A210号出租车实际所有人系被告沈阳市沈苏客运有限公司，闻绍礼系驾驶人，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险500000元含不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。关于原告梁熙琳主张医疗费566元，经本院核实予以确认。关于原告梁熙琳主张交通费200元，应当与受害人�其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，其虽未住院但在门诊治疗，该费用确有发生，结合本案，本院酌定为人民币30元。关于原告梁喆主张的车辆维修费43500元、施救费400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告梁喆主张的交通费1000元，因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，其所主张的交通费不在上述范围内且其未提供证据证明，故本院不予支持。关于诉讼费，被告闻绍礼同意承担，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二十二条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内给付原告梁熙琳医疗费566元、交通费30元，合计596元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内给付原告梁喆车辆维修费2000元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内给付原告梁喆车辆维修费41500元、施救费400元，合计41900元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由闻绍礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李海霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98d73176-6b8b-4d75-99e4-a83b00f6168c&imgId=OThkNzMxNzYtNmI4Yi00ZDc1LTk5ZTQtYTgzYjAwZjYxNjhjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2017]辽01**民初369号原告：梁某。原告：梁某某。法定代理人：梁某。二原告委托诉讼代理人：滕龙。被告：闻绍礼。被告:沈阳市沈苏客运有限公司。法定代表人:刘文龙。委托诉讼代理人:陈龙。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：齐云海。委托诉讼代理人：李洋。原告梁某、梁某某与被告闻绍礼、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、梁某某委托诉讼代理人滕龙、被告闻绍礼、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、梁某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告梁某某因交通肇事造成的医疗费566元、交通费200元，合计766元；2.请求人民法院依法判令被告赔偿车辆修复费43500元、道路施救费400元、交通费1000元，合计44900元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告梁某系辽AXXX**小型轿车车主，原告梁某某系原告梁某与妻子吴飞的婚生女。2016年10月11日19时左右，原告梁某的妻子吴飞驾驶辽AXXX**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街客运站门前时，被告闻绍礼驾驶辽AXAX**号出租车由北向南行驶驶入左侧车道与吴飞驾驶的小型轿车相撞，造成辽AXXX**小型轿车车辆损坏乘车人原告梁某某受伤。原告梁某某经医院门诊治疗，花费医疗费566元，原告梁某垫付了辽AXXX**小型轿车维修费43500元、施救费400元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告闻绍礼负事故全部责任。辽AXAX**号出租车登记在沈阳市沈苏客运有限公司名下营运，该车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额500000元含不计免赔。被告闻绍礼承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆辽AXAX**号有保险应由保险公司赔偿，又表明诉讼费保险公司不承担，由其承担。被告沈阳市沈苏客运有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿部分应由驾驶人闻绍礼承担，其不承担赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应根据原告提供的票据按国家医疗标准赔偿。原告梁某某的交通费200元应根据原告住院天数和原告提供的票据按每天3元标准计算，因原告没有住院其不同意赔偿。对原告提供的修车费发票及施救费发票没有异议。原告梁某的1000元交通费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围，其不同意赔偿。诉讼费其不同意赔偿。本院认为，被告闻绍礼、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司均承认原告梁某某、梁某在本案中主张的事实，故对原告梁某某、梁某主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告闻绍礼负事故全部责任，应对二原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆辽AXAX**号出租车实际所有人系被告沈阳市沈苏客运有限公司，闻绍礼系驾驶人，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险500000元含不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。关于原告梁某某主张医疗费566元，经本院核实予以确认。关于原告梁某某主张交通费200元，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，其虽未住院但在门诊治疗，该费用确有发生，结合本案，本院酌定为人民币30元。关于原告梁某主张的车辆维修费43500元、施救费400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告梁某主张的交通费1000元，因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，其所主张的交通费不在上述范围内且其未提供证据证明，故本院不予支持。关于诉讼费，被告闻绍礼同意承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内给付原告梁某某医疗费566元、交通费30元，合计596元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内给付原告梁某车辆维修费2000元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内给付原告梁某车辆维修费41500元、施救费400元，合计41900元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由闻绍礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王丽娟二〇一七年二月十六日书 记 员  李海霞
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初369号	原告：梁喆，男，1982年1月22日出生，汉族，沈阳市送变电工程处工程师，住沈阳市和平区长白四街229-2号9-2。	原告：梁熙琳，女，2010年1月5日出生，汉族，沈阳市南京一校一年级学生，住沈阳市和平区长白四街229-2号9-2。	法定代理人：梁喆，男，1982年1月22日出生，汉族，沈阳市送变电工程处工程师，住沈阳市和平区长白四街229-2号9-2。	二原告委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。	被告：闻绍礼，男，1965年11月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区八一路58号1-1-1。	被告:沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。	法定代表人:刘文龙，该公司总经理。	委托诉讼代理人:陈龙，男，1988年4月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区桂花街258-104号2-6-1。	被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。	负责人：齐云海，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李洋，男，1986年3月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区玫瑰街95-59号5-5-3。	原告梁喆、梁熙琳与被告闻绍礼、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁喆、梁熙琳委托诉讼代理人滕龙、被告闻绍礼、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托代理人陈龙、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告梁喆、梁熙琳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告梁熙琳因交通肇事造成的医疗费566元、交通费200元，合计766元；2.请求人民法院依法判令被告赔偿车辆修复费43500元、道路施救费400元、交通费1000元，合计44900元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告梁喆系辽A8201R小型轿车车主，原告梁熙琳系原告梁喆与妻子吴飞的婚生女。2016年10月11日19时左右，原告梁喆的妻子吴飞驾驶辽A8201R小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街客运站门前时，被告闻绍礼驾驶辽A2A210号出租车由北向南行驶驶入左侧车道与吴飞驾驶的小型轿车相撞，造成辽A8201R小型轿车车辆损坏乘车人原告梁熙琳受伤。原告梁熙琳经医院门诊治疗，花费医疗费566元，原告梁喆垫付了辽A8201R小型轿车维修费43500元、施救费400元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告闻绍礼负事故全部责任。辽A2A210号出租车登记在沈阳市沈苏客运有限公司名下营运，该车在被告安华农业保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额500000元含不计免赔。	被告闻绍礼承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆辽A2A210号有保险应由保险公司赔偿，又表明诉讼费保险公司不承担，由其承担。	被�沈阳市沈苏客运有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿部分应由驾驶人闻绍礼承担，其不承担赔偿责任。	被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应根据原告提供的票据按国家医疗标准赔偿。原告梁熙琳的交通费200元应根据原告住院天数和原告提供的票据按每天3元标准计算，因原告没有住院其不同意赔偿。对原告提供的修车费发票及施救费发票没有异议。原告梁喆的1000元交通费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围，其不同意赔偿。诉讼费其不同意赔偿。	本院认为，被告闻绍礼、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司均承认原告梁熙琳、梁喆在本案中主张的事实，故对原告梁熙琳、梁喆主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告闻绍礼负事故全部责任，应对二原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆辽A2A210号出租车实际所有人系被告沈阳市沈苏客运有限公司，闻绍礼系驾驶人，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险500000元含不计免赔险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。关于原告梁熙琳主张医疗费566元，经本院核实予以确认。关于原告梁熙琳主张交通费200元，应当与受害人�其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，其虽未住院但在门诊治疗，该费用确有发生，结合本案，本院酌定为人民币30元。关于原告梁喆主张的车辆维修费43500元、施救费400元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告梁喆主张的交通费1000元，因交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，其所主张的交通费不在上述范围内且其未提供证据证明，故本院不予支持。关于诉讼费，被告闻绍礼同意承担，本院予以准许。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二十二条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：	一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内给付原告梁熙琳医疗费566元、交通费30元，合计596元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。	二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内给付原告梁喆车辆维修费2000元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。	三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内给付原告梁喆车辆维修费41500元、施救费400元，合计41900元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。	四、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由闻绍礼负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  王丽娟	二〇一七年二月十六日	书 记 员  李海霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：王亚茹，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。
被告：刘飞鹏，男，汉族，1987年11月26日出生，住湖南省邵阳市双清区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告刘飞鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加了诉讼，被告刘飞鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金（含未到期本金和逾期本金）人民币120000元和利息（含罚息）9995.61元（利息计算至2018年3月5日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权所支付费用6500元；3、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2016年6月25日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。《个人“点即贷”借款合同》约定：原告向被告发放个人消费贷款120000元，贷款期限1年，自2016年6月25日至2017年6月25日止，合同执行贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付款，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币120000元。现被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款利息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款，所欠利息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘飞鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行与被告刘飞鹏于2016年6月25日通过网络在线方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告刘飞鹏向原告浦发银行借款120000元；借款期限为1年，自2016年6月25日至2017年6月25日止；合同约定贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告刘飞鹏发放了贷款120000元。截至2018年7月2日，被告刘飞鹏尚欠原告浦发银行借款本金120000元，利息（含罚息）14777.14元。原告浦发银行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南天地人律师事务所签订的《法律服务委托合同》及律师代理费3000元的发票予以证明。
上述事实有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行“点即贷”借款流程手机操作公证书、贷款发放银行流水（即客户卡对账单）、欠贷情况说明、还款明细及《法律服务代理合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告刘飞鹏签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。借款合同签订后，原告浦发银行依约向被告刘飞鹏发放了贷款，被告刘飞鹏未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告浦发银行要求被告刘飞鹏偿还尚欠的借款本金120000元的诉讼请求本院予以确认并支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原被告之间约定借款年利率7.395%，未违反此规定，故本院对原告主张利息（含逾期罚息）的诉求予以支持。三、关于律师费，根据双方合同约定，被告刘飞鹏违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告刘飞鹏承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权发生律师费3000元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。四、被告刘飞鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘飞鹏在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金120000元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的利息、罚息为14777.14元，2018年7月2日起至借款实际归还之日的利息、罚息参照原《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；
二、被告刘飞鹏在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，因适用简易程序减半收取1515元，由被告刘飞鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡瑜平
二〇一八年七月三十日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执479号
申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，男，29岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人杨银扣，男，38岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张纪娥，女，34岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人杨二扣，男，38岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人智霞，女，37岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人杨子强，男，41岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人杜巧红，女，40岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人五原蒙银村镇银行诉被执行人杨银扣等人借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1369号民事调解书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原蒙银村镇银行股份有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执479号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第1369号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十月十八日
书记员 郭丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2446号
原告：兰亭融资租赁有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园4幢-2-1-120）。
法定代表人：郑峰文，董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，男，公司员工。
被告：天津宝锐国际贸易有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路联检服务中心四层4025-02房间。
法定代表人：胡先宝，执行董事。
被告：天津宝钜进出口贸易有限公司，住所天津经济技术开发区第六大街110号天润科技园B-501室。
法定代表人：高凯，执行董事。
被告：胡先宝，男，1971年12月29日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。
被告：洪叶青，男，1972年12月8日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
原告兰亭融资租赁有限公司与被告天津宝锐国际贸易有限公司、天津宝钜进出口贸易有限公司、胡先宝、洪叶青借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告兰亭融资租赁有限公司未按本院《案件受理通知书》中告知的交纳诉讼费�期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰亭融资租赁有限公司撤回起诉处理
审判员 曹广富
二〇一七年八月三十日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适�于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2446号原告：兰亭融资租赁有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园4幢-2-1-120）。法定代表人：郑峰文，董事长。委托诉讼代理人：刘帅，男，公司员工。被告：天津宝锐国际贸易有限公司，住所天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路联检服务中心四层4025-02房间。法定代表人：胡先宝，执行董事。被告：天津宝钜进出口贸易有限公司，住所天津经济技术开发区第六大街110号天润科技园B-501室。法定代表人：高凯，执行董事。被告：胡先宝，男，1971年12月29日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。被告：洪叶青，男，1972年12月8日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。原告兰亭融资租赁有限公司与被告天津宝锐国际贸易有限公司、天津宝钜进出口贸易有限公司、胡先宝、洪叶青借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告兰亭融资租赁有限公司未按本院《案件受理通知书》中告知的交纳诉讼费�期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰亭融资租赁有限公司撤回起诉处理审判员  曹广富二〇一七年八月三十日书记员  路 征附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适�于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执218号
被执行人刘宏陈。
被执行人刘宏陈因犯信用卡诈骗罪，本院于2015年8月13日以（2015）淮开刑初字第102号刑事判决书，判处其拘役三个月，并处罚金人民币20000元（审理中己缴6000元）。罚金于判决生效后10日内缴纳。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人刘宏陈未履行完生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院查明其于2015年8月12日还向本院缴纳过罚金1500元。本院己将此款上缴国库。本案尚有罚金12500元没有执行完毕。另查明被执行人刘宏陈名下暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人刘宏陈现暂无财产可供执行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开刑初字第102号刑事判决书的执行。
待今后发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一六年六月四日
书记员 张 文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3843号
申请执行人：象山县第一人民医院。住所地：象山县丹东街道东谷路***号。
法定代表人：左伟，该院院长。
被执行人：陈学成，女，1935年7月12日出生，汉族，住象山县。
象山县第一人民医院与陈学成医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初774号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈学成未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县第一人民医院于2016年10月12日本院申请执行，要求被执行人归还执行款89056.41元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈学成发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还执行款89056.41元及迟延履行期间利息，并支付执行费1235.85元。经执行查明，被执行人名下的位于象山县丹西街道文昌住宅区7幢29梯201室房地产已被本院查封，但暂不宜处置，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3843号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 李世进
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2006号
原告：鲍路通，男，汉族，1988年6月28日生。住石家庄市藁城区。
被告：河北鼎佳炉业有限公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：蔡腊寿，该公司经理。
原告鲍路通诉河北鼎佳炉业有限公司（以下简称鼎佳炉业公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍路通到庭参加诉讼。被告鼎佳炉业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的工业气体款共计23920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告向被告供应工业气体（液氧、混合气等），经结算共欠23920元，经多次催促未还。
被告鼎佳炉业公司未作答辩。
原告鲍路通围绕诉讼请求提交了有被告公司库管员张芳珍等签字确认的送货记录单7页，合计金额23920元。根据以上原告提供的证据，本院确认原告鲍路通所诉属实。
本院认为：被告鼎佳炉业公司欠原告鲍路通工业气体款23920元事实清楚，证据充分，应予偿还。被告鼎佳炉业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北鼎佳炉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍路通工业气体款共计23920元。
案件受理费398元，由被告河北鼎佳炉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张增志
审判员 林祝安
审判员 郝路祥
二〇一六年十一月三日
书记员 彭 垚
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终409号
上诉人（原审被告）董彦，女，1985年2月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邓卫中，男，1977年4月24日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
上诉人董彦与被上诉人邓卫中债权转让合同纠纷一案，董彦不服济源市人民法院（2015）济民一初字第05583号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，董彦于2016年7月12日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人董彦申请撤回上诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董彦撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由董彦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋雪娇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2201号
原告：何某，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：周某1，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
法定代理人：吴某（系周某1母亲），住址同上。
原告何某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1、判决何某与周某1离婚；2、婚生女周某2由原告自行抚养，婚生子周某3由被告自行抚养。事实和理由：何某系云南省泸西县中枢镇大立岗村人，因照顾姐姐怀孕生子来到庐江县，2003年经人介绍与周某1的哥哥周胜兵相识并同居，同居期间生育长女周某2，后双方因第三者插足分开。原告被迫与被告同居生活，同居期间生育长子周某3。××××年××月××日，原被告补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好，结婚三年后因家庭琐事经常发生矛盾，被告经常殴打原告，并用刀等锐器对原告实施攻击，多次致原告受伤。2016年农历正月初十原告回到娘家云南后一直未回庐江，双方夫妻感情已完全破裂。2017年7月，原告向法院起诉要求离婚，庐江县人民法院以离婚理由不充分、证据不足为由，判决不准离婚。后原被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。
周某1辩称：原告陈述的周某2系原告与周胜兵的女儿不是事实，周某2系原被告之女，户籍亦登记在被告处。同意与原告离婚，周某2、周某3一直随被告及祖母生活，应由被告抚养，原告支付子女抚养费。
本院经审理认定事实如下：2003年，原告经人介绍与被告哥哥周胜兵相识并同居，后二人分手。原告与周胜兵分手后与被告同居生活，××××年××月××日生育一女，取名周某2，××××年××月××日生育一子，取名周某3。××××年××月××日，原被告在庐江县民政局补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事经常发生吵打。2016年农历正月初十原告回原籍云南省红河州泸西县后，一直未回庐江。周某2、周某3现随被告和祖母生活。
2017年7月21日，原告向本院起诉要求解除原被告婚姻关系，2017年9月7日，本院作出（2017）皖0124民初4305号民事判决书，判决驳回原告何某要求与被告周某1离婚的诉讼请求。此后夫妻关系未能得到改善，一直分居至今。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无债权债务。
周某1患××、精神分裂症，残疾等级为贰级，其母吴某为其监护人。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证、（2017）皖0124民初4305号民事判决书、被告提交的残疾人证、慢××就医卡等各一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告虽系合法婚姻关系，婚后亦建立起一定的感情，但因家庭琐事经常发生吵打，导致夫妻产生矛盾。尤其在2017年9月原告诉求离婚被本院驳回诉讼请求后，夫妻关系未能得到改善。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原告要求抚养周某2，因原、被告子女周某2、周某3一直随原告和祖母生活，其祖母吴某要求并且有能力帮助被告照顾孙子女，故依法优先考虑周某2、周某3随被告生活，原告支付子女生活费。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告周某1离婚；
二、周某2、周某3由被告周某1抚养，原告何某自2018年7月起每月给付子女抚育费500元至周某3十八周岁止。此款于每年12月30日前给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬秀娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 房泽中
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七第第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初89号
原告侯淑梅，女，1970年1月21日出生，汉族，农民。
被告邓达来仓，男，1970年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告朱如举，男，53岁，蒙古族，农民
本院在审理原告侯淑梅诉被告邓达来仓、朱如举民间借贷纠纷一案中，原告侯淑梅以被告邓达来仓在外住院治疗，等其回来后另行起诉为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯淑梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯淑梅撤回起诉。
案件受理费200元，由原告侯淑梅负担。
审判员 王劲松
二〇一七年三月二十二日
书记员 田 斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6783号
原告：戴林意，女，1980年9月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森。
委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告戴林意为与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕凤祥独任审理。审理中，原告戴林意于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴林意的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许戴林意撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由戴林意负担。
审判员 吕凤无异二○一六年九月十一
书记员 张 梅
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1656号
原告吴某某，男，1944年10月1日出生，汉族，西安市灞桥区人。
被告吴某，男，1972年5月15日出生，汉族，河南省驻马店市人。
委托代理人王某，某某服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告吴某纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告吴某的委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告之母共育有两子，被告系长子。1982年其与被告之母离婚时吴某、吴甲均由母亲抚养，原告一次性支付抚养费2000元。后原告再婚生育三子吴乙，现其随三子共同生活。因原告年事已高，身体经常有病生活需要关照，但被告作为长子对原告的生活不闻不问，原告曾于2015年7月起诉法院要求被告承担医疗费，法院判决被告每月支付医疗费600元。判决生效后，被告一直没有支付原告医疗费，原告长期服药，费用不断增加，生活困难，请求法院判令被告增加医疗费用由原来的每月600元增加到1200元。
被告辩称，原告系某某矿务局勘察公司的退休职工，退休后享有基本的养老金及医疗保险待遇，具有一定的收入及医疗保障。另外，原告在被告8岁时与被告母亲离婚，被告一直跟随母亲生活，由母亲抚养成人，原、被告双方虽有血缘关系，但没有父子之情。故不同意原告的诉请，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告与被告之母育有两子，吴某系长子，吴甲系次子。1982年原告与被告之母离婚时，协议婚生两子均由被告之母抚养，原告一次性支付抚养费2000元。后原告再婚，并生育三子吴乙，吴乙由原告抚养成人，现原告随吴乙共同生活。原告从某某矿务局勘察公司退休，退休金每月2500元，住院费用由原单位报销60%。2015年原告患有脑梗塞、高血压及失眠等慢性病，需长期服用药物治疗。2015年7月6日原告曾诉至本院要求被告每月承担医疗费1500元，本院判决被告吴某于2015年9日开始每月支付原告吴某某医疗费600元。判决生效至今，吴某某生病、治疗及服用药物的情形未发生变化。
另查明，被告吴某与其妻共育有两个孩子，现均未成年。
上述事实有原、被告陈述、处方、门诊票据、住院证、住院病例首页、住院医疗费票据、民事判决书及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，子女有赡养父母的义务。吴某作为吴某某之子，有义务在吴某某年老时对其进行赡养，故在2015年原告起诉本院要求被告承担医疗费时，本院基于原告患有脑梗塞、高血压等慢性病，需要长期服药，并综合原告的收入、医疗保险、子女情况，判决由被告每月支付原告医疗费600元，该判决已发生法律效力。本次原告请求增加医疗费，仍基于之前的慢性病治疗主张，且未向法庭提交证据证明其治疗费用有所增加，故对原告的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取50元，由原告承担，本院退付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年五月十七日
书记员 李文博
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3333号
申请执行人：马强，男，1983年11月12日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：孟祥斌，男，1982年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人马强与被执行人孟祥斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）南民初字第9887号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中已查明被执行人的银行账户、房产、车辆、证券均未发现有可供执行的财产线索。并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2315号
原告张某某，女，汉族，1979年7月26日出生。
被告甘肃某房地产开发公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
本院在审理原告张某某诉被告甘肃某房地产开发公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费81元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 孙生福
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2443号
申请执行人吴兴付（富），男，汉族，1953年2月16日生，住如皋市。
被执行人朱义道，男，汉族，1953年3月2日生，户籍所在地上海市浦东新区，现住如皋市。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，组织机构代码：13861783-9，住所地如皋市如城街道健康路2号。
法定代表人侯兴元。
关于吴兴付与如皋市建筑安装工程有限公司、朱义道劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋新民初字第1528号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、朱义道于判决生效后十日内给付吴兴付工资欠款12687元及利息（按年利率6%计算自2015年11月10日起至实际给付之日止）。二、如皋市建筑安装工程有限公司对上述朱义道的给付义务承担连带责任。案件受理费120元，由朱义道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资欠款12687元及利息，案件受理费120元，执行费126元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院查封被执行人朱义道所有的位于上海市浦东新区御青路328弄37号301、302室房产，因首封系上海市浦东新区人民法院，本院无法处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人两套房产（本院不是首封，无法处置），其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2443号申请执行人吴兴付（富），男，汉族，1953年2月16日生，住如皋市。被执行人朱义道，男，汉族，1953年3月2日生，户籍所在地上海市浦东新区，现住如皋市。被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，组织机构代码：13861783-9，住所地如皋市如城街道健康路2号。法定代表人侯兴元。关于吴兴付与如皋市建筑安装工程有限公司、朱义道劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋新民初字第1528号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、朱义道于判决生效后十日内给付吴兴付工资欠款12687元及利息（按年利率6%计算自2015年11月10日起至实际给付之日止）。二、如皋市建筑安装工程有限公司对上述朱义道的给付义务承担连带责任。案件受理费120元，由朱义道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资欠款12687元及利息，案件受理费120元，执行费126元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院查封被执行人朱义道所有的位于上海市浦东新区御青路328弄37号301、302室房产，因首封系上海市浦东新区人民法院，本院无法处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人两套房产（本院不是首封，无法处置），其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘国军