江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初175号
原告：周某，男，1992年5月4日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
原告：吕某，女，1963年2月28日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
两原告共同委托诉讼代理人：顾杨斌，江苏明亮律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1992年2月27日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：谢某，女，1978年12月21日生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：沈海涛，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住灌云县。
原告周某、吕某与被告蔡某、谢某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序，2017年3月2日第一次公开开庭审理，原告周某、吕某及其共同委托诉讼代理人顾杨斌、被告谢某委托诉讼代理人沈海涛到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，2017年3月29日第二次公开开庭审理，原告周某、吕某及其共同委托诉讼代理人顾杨斌、被告蔡某及其委托诉讼代理人孙柱芹、被告谢某委托诉讼代理人沈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、吕某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还彩礼人民币16600元及黄金足金挂件价值2764元、足金项链价值8591元，总计27955元；2.判令被告蔡某返还原告订婚花费7000元及购置衣物、烟酒费用。事实和理由：2016年8月25日，原告周某与被告蔡某经媒人王某介绍开始在网上接触，双方于2016年10月6日第一次见面，当天下午原告周某给被告蔡某彩金首饰，价值1886元。2016年10月8日，原告吕某给被告蔡某见面礼2000元。2016年10月18日，原告周某与被告蔡某订婚，原告吕某给被告蔡某订婚彩礼现金16600元及四件黄金首饰（价值34152元），订婚当天烟、酒、衣物费用计7000余元。订婚后，原告周某与被告蔡某来往较少，后原告发现被告蔡某隐瞒曾与他人生育一小孩的事实，且曾因吸毒被公安机关行政处罚，即与被告蔡某解除订婚。被告蔡某曾退还原告周某2000元（见面礼款），2016年10月21日，被告蔡某只退还了彩金首饰及两件黄金首饰，其余两件黄金首饰及彩礼现金16600元被告拒绝退还。
被告蔡某辩称，2016年8月25日，原告周某与被告蔡某经人介绍相识，经过一段时间的相处，2016年10月6日，双方定亲，原告家给了被告见面礼2000元和黄金首饰四件，其中一件金项链已丢失，其余三件已退还给原告。被告并未收到原告所述的彩礼16600元，后原、被告双方因彩礼问题发生纠纷，原告到被告家谩骂、侮辱，导致被告心情激动喝农药自杀，经120急救才保住性命，花费医疗费一万余元，原告要求被告返还彩礼16600元无事实依据和法律依据，按照农村习俗，原告给付彩礼16600元是不可能的，目前的彩礼一般都是10万元左右。
被告谢某辩称，原告的诉讼主体错误，被告蔡某与被告谢某并无关联性，且原告周某与被告蔡某之间的事情被告谢某并不知情。原告在诉状中也未提到关于被告谢某的相关事实，故请求人民法院驳回原告对被告谢某的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月25日，原告周某与被告蔡某经媒人王某介绍开始通过网络相互联系，2016年10月上旬，原告周某与被告蔡某第一次见面，原告周某给付被告蔡某金项链及挂饰（老凤祥银楼18K金项链和18K金挂件，价值共计1886元），原告吕某给付被告蔡某见面礼2000元。2016年10月18日，原告周某与被告蔡某在原告家举行订婚仪式，摆酒席一桌，除两原告及其亲属外，尚有媒人王某、被告蔡某、被告谢某等人在座，吃完饭后，原告吕某将16600元的彩礼红包及“四金”（老凤祥银楼足金戒指、足金手镯、足金挂件、足金项链，共计价值34152元）交付给被告蔡某。在此期间，被告蔡某曾向原告回礼2000元。
2016年10月底，原告周某认为被告蔡某隐瞒其之前曾与他人已生育子女的事实，遂提出与被告蔡某解除婚约。
2016年12月下旬，经媒人王某协调，被告向原告返还项链（价值1886元）及“四金”中的足金戒指和足金手镯，但彩礼16600元及“四金”中的足金挂件、足金项链（对应购买发票上的条码号分别为N474、H89,价值11355元）并未返还。
另查明，原告周某系原告吕某之子，被告蔡某由被告谢某与案外人蔡良东抚养长大。被告蔡某没有户籍，其在与原告周某订婚之前，曾因吸毒被公安机关处罚，并与他人生育一子女。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、彩金首饰购买发票、黄金首饰购买发票、烟酒发票、手机截屏复印件、媒人王某的证人证言、厨师夏某的证人证言，被告举证的收条、用药清单以及本院依职权调取的被告蔡某的人员基本信息、被告谢某的户籍信息、蔡良东的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是本地区的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以婚姻的缔结为成就条件的赠与行为，一旦双方婚约解除，赠与合同的生效条件未能成就，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。在本案中，原告周某与被告蔡某经媒人介绍相识，后双方因故未能登记结婚，原告给付被告的彩礼，被告理应适当返还。
关于彩礼的给付数额问题，原告称订婚当天给付彩礼数额为16600元，被告称原告当时给付的红包是2000元且原、被告双方系因彩礼问题没有谈拢而发生矛盾，本院认为，由于原告周某与被告蔡某订婚之前相处时间较短，彩礼事宜全赖家长及媒人商量，现原、被告双方意见不一，所以在无书面证据的情况下，媒人王某的证人证言较为接近事实真相，且有厨师夏某的证人证言予以佐证，故而本院认定原告于2016年10月18日给付被告的彩礼数额为16600元。根据民间习俗，双方订婚之时，彩礼的具体数额已商定在先，被告辩称原、被告双方系因彩礼没有谈拢发生矛盾显然有悖于婚俗，故而对被告上述抗辩，本院不予采纳。
关于“四金”中的足金挂件、足金项链问题，原告称被告并未返还，被告蔡某对此予以认可，但称该两件金饰已被盗并向图河派出所报案，对此本院认为，被告以上述金饰被盗作为抗辩理由并不能导致原告返还财产请求权的消灭，现原告申请以金钱代偿，被告应酌情向原告赔偿。
被告上述尚未返还的彩礼礼金16600元及黄金首饰价值11355元，本院综合考虑双方家庭经济条件、给付彩礼数额、被告在本次诉讼前已经返还部分财物等情况，酌情确定被告向原告返还20000元。
原告称被告谢某与被告蔡某是养父母与养子女的关系且系被告谢某最终接收了彩礼16600元，对此被告蔡某与被告谢某均不认可，根据原告提交的相关证据和本院依法调取的相关材料，难以认定被告蔡某与被告谢某存在法律上的身份关系，且两位证人王某、夏某均未看到彩礼16600元系由被告谢某所接收，原告也无其他证据证明被告谢某系上述彩礼的最终接收人，故原告要求被告谢某返还彩礼于法无据，本院依法不予支持。
关于订婚当天烟酒费用7000元的问题，被告并不认可，本院认为，该笔费用并不属于彩礼范畴，原告要求被告承担该笔费用，本院依法不予支持。
关于被告蔡某提出因遭受原告侮辱、谩骂导致其喝农药自杀的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某、吕某返还彩礼共计20000元；
二、驳回原告周某、吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（已减半收取），由原告周某、吕某负担37元，被告蔡某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙雅坤