重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13332号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师
被告：王登峰，男，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告王登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员李国华、王先容组成合议庭适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加了诉讼，被告王登峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金共计48万元；2、判令被告立即偿还原告截至2016年6月11日的利息2174.23元，复息58.26元，罚息14047.48元；从2016年6月12日（含）后，以本金281000元为基数，按年利率10.03125%按日计收罚息；以本金199000元为基数，按年利率10.5%按日计收罚息；以利息1323.89元为基数，按年利率10.03125%按日计收复息，以利息850.34元为基数，按年利率10.5%按日计收复息；罚息、复息利随本清；3、确认原告对位于重庆市江北区XXX路X号X单元XXXX号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费29776元由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告王登峰（授信申请人）向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告为被告提供总额为48万元，期限为36个月，可连续、循环使用的授信额度。被告王登峰以其所有的位于重庆市江北区XXX路X号X单元XXXX号房屋房屋为授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。上述额度建立后，被告向原告出具了个人贷款周转易功能申请表，2015年2月17日，被告与原告签订了《个人贷款周转易功能协议书》，该协议约定，原告同意为被告开通“周转易”功能，对应的账单周期、账单日、到期还款日以个人贷款周转易功能申请表记载的为准。根据上述《个人贷款周转易协议书》约定，到期还款日延后结算期届满，授信人直接向授信申请人发放一笔周转易贷款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，利率调整方式为不变，贷款期限为12个月、采取按月付息、到期还本方式归还贷款。上述相关手续办妥后，被告通过“周转易”功能共向原告贷款3笔，具体情况如下：2015年2月28日，贷款199000元；2015年3月1日贷款179300元；2015年3月2日贷款101700元；原告发放贷款后，被告未按约还款。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告王登峰未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：个人贷款周转易功能申请表、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、贷款基本信息表、逾期账单、银行流水。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2014年2月24日，原告（授信人）招商银行重庆分行与被告（授信申请人）王登峰签订了《个人授信及担保协议》（授信协议编号8140221434003）。协议约定：1、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为48万元的可循环授信额度，授信期间为36月，从2014年2月24日起到2017年2月24日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、授信申请人以其名下的位于重庆市江北区XXX路X号X单元XXXX号房屋提供最高额抵押，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；4、授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；5、授信申请人出现下列情形之一者，即视为已经发生违约：…连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的…6、授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告（授信人）招商银行重庆分行与被告（授信申请人）王登峰签订了《个人贷款周转易协议书》（协议编号8140221434003）。合同约定：1、“周转易”功能是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额（该限额下称“周转易限额”），由申请授信人通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若授信申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述款项；2、鉴于授信人和申请授信人签订了编号为8140221434003的授信协议（以下简称“授信协议”）。经申请授信人申请，授信人审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。周转易功能开通后，申请授信人确认并同意授信人自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；3、授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为人民币48万元的周转易限额。周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮25%，利率调整方式为不变。
2014年2月12日，原告招商银行重庆分行（抵押权人）与被告王登峰（抵押人）签订了《重庆市房地产抵押合同》。被告王登峰提供其名下的位于重庆市江北区XXX路X号X单元XXXX号房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。登记显示最高债权额度（抵押金额）为48万元
2015年2月28日，原告向被告王登峰发放贷款199000元，贷款基准利率为年利率5.6%，贷款执行利率为年利率7%，截至2016年6月11日，被告尚欠原告贷款本金199000元、利息850.34元、罚息6010.98元、复息20.4元。2015年3月1日，原告向被告发放贷款179300元，贷款基准利率为年利率5.35%，贷款执行利率为年利率6.6875%，截至2016年6月11日，被告尚欠原告贷款本金179300元、利息832.96元、罚息5146元、复息23.9元。2015年3月2日，原告向被告王登峰发放贷款101700元，贷款基准利率为年利率5.35%，贷款执行利率为年利率6.6875%，截至2016年6月11日，被告尚欠原告贷款本金101700元、利息491.2元、罚息2890.5元、复息13.96元。原告在庭审中称其为实现本案债权，委托重庆腾运律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费29776元。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告王登峰签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》和《重庆市房地产抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。在借款到期后，被告仍拖欠原告借款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息，并按照罚息利率计收罚息和复息。原告要求被告偿还借款本金48万元并支付截至2016年6月11日的利息2174.23元、罚息14047.48元、复息58.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年6月12日起，按照罚息利率（罚息利率分别在各贷款执行利率的基础上上浮50%计算）支付罚息和复利的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告王登峰提供其名下的位于重庆市江北区XXX路X号X单元XXXX号房屋为《个人授信及担保协议》项下贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在最高债权额48万元的限度内就该抵押财产优先受偿。原告主张律师费29776元，但并未举证证明上述费用已实际支付，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王登峰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金48万元；
二、被告王登峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年6月11日的利息2174.23元、罚息14047.48元、复息58.26元，并支付原告招商银行股份有限公司重庆分行从2016年6月12起至贷款本息付清之日止的罚息和复息（其中罚息以贷款本金281000元为基数，按照年利率10.03125%计算，以贷款本金199000元为基数，按照年利率10.5%计算；复息以利息1323.89元为基数，按照年利率10.03125%计算；以利息850.34元为基数，按年利率10.5%计算）；
三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在第一、第二项债权范围内（最高不超过48万元）对被告王登峰名下的位于重庆市江北区XXX路X号X单元XXXX号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9060元，财产保全费2296元，以上共计11356元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担544元，由被告王登峰负担10812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王先容
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邹 敏