安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1196号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省固镇县城关镇华海悦府小区3栋S103室。
负责人：杜军，公司经理。
委托诉讼代理人：邹璇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：易乃林，男，1934年2月10日出生，汉族，住院安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审原告）：易某1，男，2007年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：孙某，女，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张海风，男，1988年9月19日出生，汉�，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人国元农业保险股份有限公司固镇支公司（以下简称国元保险固镇公司）与被上诉人易乃林、易某1、张海风、刘伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2685号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人国元保险固镇公司的委托诉讼代理人邹璇，被上诉人易乃林和易某1的委托诉讼代理人祝涛、被上诉人张海风和被上诉人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国元保险固镇公司的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人本承担本案商业三者险赔偿金额82630.59元，并由被上诉人�担诉讼费。事实和理由为：1、上诉人在商业三者险保险合同中，对免责条款以加黑加重的方式予以提示和告知。被保险人刘伟在投保单及保险条款后均签字确认，并书写确认明确免责条款的内容、含义及法律后果。上诉人已经尽到了提示和明确说明义务。2、被上诉人张海风虽持有C1驾驶证，只能驾驶非营运性质车辆，不具有有效的驾驶货运车辆从业资格证，其驾驶本案中皖Ｃ×××××号货运车辆的行为违反了禁止性的规定。上诉人已就该免责条款向投保人作出提示，该免责条款有效。
被上诉人易乃林、易某1共同答辩：一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张海风答辩：一审判决公平公正。我的道路运输从业资格证是通过正规学习考试取得的，是真实有效的。
被上诉人刘伟答辩：上诉人没有尽到对免责条款的告知义务。2017年12月12日一审开庭前一个星期，上诉人让我去保险公司在免责条款上才签字，上诉人说签字才能给予赔偿。原审判决正确，上诉理由不成立。
易乃林、易某1向一审法院共同提出诉讼请求：2017年9月7日19时许，易某2驾驶无号牌两轮摩托车，沿S101线由北向南行驶至南洛高速蚌埠北出口引桥下，撞到同向张海风驾驶因车辆故障停在路西侧的皖Ｃ×××××号轻型厢式货车尾部，致两车受损，易某2受伤。易某2经医院抢救后，于2017年9月27日在家中死亡。该事故经交警部门认定，易某2承担事故主要责任，张海风承担事故次要责任。现要求被告赔偿医疗费31106.38元、营养费720元（60元/天×12天）、伙食补助费720元（60元/天×12天）、误工费1200元（100元/天×12天）、护理费1458元（121.50元/天×12天）、交通费120元、死亡赔偿金234400元（11720元×20）、丧葬费25447�、精神抚慰金80000元、办理丧事人员误工交通费5000元、被抚养人生活费（易某1）41148元、被抚养人生活费（易乃林）8572.50元，合计429891.88元，按30%责任划分后应赔偿212967.56元，并由被告承担诉讼费用。
张海风一审答辩：对事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆投保了交强险及限额30万元三者险且不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。原告诉请过高，没有依据。其是受雇的驾驶员，不应承担赔偿责任。
刘伟一审答辩：对事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆投保了交强险及限额30万元三者险且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。原告诉请过高，没有依据。其是皖Ｃ×××××号轻型厢式货车所有人。
国元保险固镇公司一审答辩：对事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆在我司投保了交强险及限额30万元三者险且不计免赔率。被告张海风提供的从业资格证，我司从网上无法查到，如系虚假证件，我司商业三者险不承担责任。
一审法院认定事实：2017年9月7日19时许，易某2驾驶无号牌两轮摩托车，沿S101线由北向南行驶至南洛高速蚌埠北出口引桥下，撞到同向张海风驾驶因车辆故障停在路西侧的皖Ｃ×××××号轻型厢式货车尾部，致两车受损，易某2受伤。易某2经医院抢救后被家人接回家中，于2017年9月27日在家中死亡。易某2抢救期间共住院12天，支出医疗费31106.36元。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，易某2承担事故主要责任，张海风承担事故次要责任。死者易某2出生于1978年5月19日，系农业家庭户口。
原告易乃林系受害人易某2的父亲；原告易某1系受害人易某2的儿子。另查明，皖Ｃ×××××号轻型厢式货车实际所有人为被告刘伟，该车在�告国元保险固镇公司投保了交强险和限额30万元商业第三者责任保险且不计免赔率。被告张海风系被告刘伟雇佣的驾驶员。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定，原、被告无异议，一审法院予以采纳。由于事故车辆在被告国元保险固镇公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，故原告的合理、合法损失应由保险公司先在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险保险限额的损失由被告国元保险固镇公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿30%。原告损失确认如下：医疗费31106.36元、营养费600元（50元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、误工费1126.44元（93.87元/天×12天）、护理费1458元（121.50元/天×12天）、交通费120元、死亡赔偿金234400元（11720元×20）、丧葬费25447元、精神抚慰金50000元、办理丧事人员误工交通费酌定3000元、被抚养人生活费（易某1）39005元、被抚养人生活费（易乃林）8572.50元。其中由被告国元保险固镇公司在交强险保险限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，合计120000元；在商业第三者责任险保险限额内赔偿医疗费21106.36元、营养费600元、住院伙食补助费600元、误工费1126.44元、护理费1458元、交通费120元、死亡赔偿金174400元、丧葬费25447元、办理丧事人员误工交通费3000元、被抚养人生活费（易某1）39005元、被扶养人生活费（易乃林）8572.50元，合计275435.30元的30%为82630.59元。
关于保险公司提出张海风未取得合法从业资格证商业险不予赔偿的意见,《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告国元保险固镇公司仅向法庭提交了投保单及“投保人声明”，没有提交第三者责任险保险条款，且“投保人声明”仅对免责条款作兜底、概括性约定，达不到提示、明确说明的目的，故保险公司未尽到提示、明确说明义务。被告国元保险固镇公司的该意见，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第�十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司固镇支公司赔偿原告各项损失共计202630.59元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告确认接受赔偿款账户：安徽怀远农村合作银行常坟支行。户名易乃林，账号10004062098710000000024）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取2247元，由原告易乃林负担109元，被告刘伟、张海风负担2138元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，易某2生前驾驶无号牌“大阳”牌两轮摩托车与被上诉人张海风驾驶的皖Ｃ×××××号轻型厢式货车�当时因故障停驶在路面，车辆登记的权利人为被上诉人刘伟），发生交通事故并因伤死亡。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，易某2承担事故主要责任，张海风承担事故次要责任。各方当事人对事故的责任认定均无异议。因皖Ｃ×××××号事故车辆在上诉人国元保险固镇公司投保了交强险和限额30万元商业第三者责任险且不计免赔率，一审法院据此判决被上诉人易乃林和易某1诉请的各项经济赔偿，由上诉人国元保险固镇公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险保险限额的损失由上诉人国元保险固镇公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，事实清楚，适用法律正确。
上诉人国元保险固镇公司在保险事故发生时，仅以对被上诉人张海风持有的道路运输从业人员从业资格证的真实性有怀疑，已向一审法院�请法院调查为由，对保险事故损失予以拒赔的上诉理由本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于本案是否符免赔条件的事实，应由上诉人提供证据予以证实，不属法院依职权调查的范围，因上诉人未提交相应的证据予以证明其免赔条件成立，应承担理赔责任。
综上所述，上诉人国元保险固镇公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1866元，由上诉人国元保险固镇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一八年八月六日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅