wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第451号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人张英贤，该社理事长。
委托代理人崔明法。
委托代理人孟祥书。
被告张鹏，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告张鹏抵押借款合同纠纷一案，本院2013年3月5日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔明法、孟祥书到庭参加了诉讼。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称被告于1995年12月30日在我社借款5000元，利率为18.01‰，约定1996年12月30日归还。该款借出后，被告张鹏归还利息3332.7元，请求判令被告张鹏归还贷款本金5000元，利息5780元。
被告张鹏未答辩。
原告馆陶县农村信用合作联社为支持其讼请求向法庭提交如下证据：1、抵押借款合同。1995年12月30日，原告馆陶县农村信用合作联社徐村信用社与被告张鹏签订的抵押借款合同。2、2009年7月23日，原被告签订的还款协议书，合同内容为被告在2011年6月30日前归还借款5000元及还款的利息被告张鹏未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1、2符合证据的法定形式，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：1995年12月30日，原告馆陶县农村信用合作联社徐村信用社与被告张鹏签订了抵押借款合同，合同载明借款人张鹏以楼房一座作抵押，向原告借款金额5000元，期限一年，月利率为18.01‰，逾期后上浮50%，借款用途为购货物，但未办理抵押登记。该款借出后，被告张鹏于1996年11月30日归还利息917.70元，1997年12月30日归还本金975元，其余贷款本息未归还。2009年7月23日原被告就该笔贷款达成还款协议，约定被告于2011年6月30日前还清下欠本息。截止2013年2月20日，被告仍欠本金5000元，利息5780元，本息合计10780元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告张鹏之间的抵押借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告最后一笔还款时间为1997年12月30日，至原告起诉日，本案已超过诉讼时效，依照最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复，原、被告于2009年7月23日达成的还款协议应受法律保护。被告未按合同和协议约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。但该抵押合同签订后，未到房管部门办理抵押登记，故原告对被告所抵押的房屋，不具有优先受偿权。原、被告签订的还款协议是对之前借贷关系的确认，因此诉讼时效应当重新计算，故原告在诉讼时效期间内起诉要求被告归还贷款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息10780元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 贾菁菁
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1846号
原告梨树县金达车业有限公司，梨树镇西街国税家属楼。
法定代表人高淑贤，女，1958年3月15日出生，汉族，现住梨树县梨树镇苗圃委九组。身份证号：220322195803150140。
委托代理人张金，男1959年8月5日出生，汉族，住址同上。身份证号：220322195908050015。
被告贾青辉，男，54岁，汉族，现住四平市电厂家属楼。
被告李国山，男，51岁，汉族，现住四平市铁东区六商店。
本院在审理原告梨树县金达车业有限公司诉被告贾青辉、李国山买卖合同纠纷一案中，原告梨树县金达车业有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县金达车业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县金达车业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告梨树县金达车业有限公司负担25元，退回原告梨树县金达车业有限公司25元。
审判员 陈明弟
二〇一六年六月十五日
书记员 王 丹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30777号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：张方超，男，汉族，1990年1月15日出生，住河北省唐山市。
被告：李雪，女，汉族，1993年11月17日出生，住河北省唐山市。
被告：张志华，男，汉族，1966年11月18日出生，住河北省唐山市。
原告安吉租赁有限公司与被告张方超、被告李雪、被告张志华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张方超、被告李雪支付租金50,827.2元(2,474*28%2B1-18,445.8)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利全球鹰、车架号L108DBS59EXXXXXXX、发动机号E8XX01474)归被告张方超、被告李雪所有；2.被告张志华对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告张方超、被告李雪与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告张方超、被告李雪融资出租车辆，融资总额92,229元，每月租金2,474元，租期48个月，保证金18,445.8元，留购款1元。被告张志华为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告张方超、被告李雪仅支付部分租金，被告张志华亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；
2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告张方超交付融资租赁车辆；
4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;
5.租金支付明细，证明三被告租金支付情况。
三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张方超支付的保证金18,445.8元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款73,783.2元。被告张方超、被告李雪支付20期租金，自2016年8月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，三被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。被告张志华作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人被告张方超和李雪追偿。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张方超、被告李雪应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,827.2元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利全球鹰、车架号L108DBS59EXXXXXXX、发动机号E8XX01474)归被告张方超、被告李雪所有；
二、被告张志华对被告张方超、被告李雪上述付款义务承担连带清偿责任，被告张志华承担责任后有权向被告张方超、被告李雪追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,070.68元,减半收取535.34元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年一月九日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初1958号
原告卢国怀，男，1974年生，汉族。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告杨付良，男，1981年生，汉族。
被告杨付轩，男，1977年生，汉族。
被告河南鑫德矿山工程有限公司，住所地郑州市金水区未来路108号。
法定代表人杨付轩，该公司经理。
本院在审理原告卢国怀与被告杨付良、杨付轩、河南鑫德矿山工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告卢国怀于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢国怀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢国怀撤回起诉。
案件受理费102元减半收取51元，由原告负担。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
人民陪审员 李建磊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 逯瑞云
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1437号
原告：刘佳俊，男，1991年2月8日生，汉族，住河南省郏县。
被告：张军锋，男，1976年5月3日，汉族，住河南省郏县。
被告：冯朝阁，男，1981年8月18日生，汉族，住河南省郏县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部，处所地河南省新郑市新华路街道办事处中华路南段西侧。
本院在审理原告刘佳俊与被告张军锋、冯朝阁、天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘佳俊于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘佳俊在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘佳俊撤回对被告张军锋、冯朝阁、天安财产保险股份有限公司河南省分公司新郑营销服务部的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,保全费220元，合计370元,由原告刘佳俊负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 王保军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 秦雅喆
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2号
原告（反诉被告）许顺华，农民。
被告（反诉原告）许学民，农民。
原告许顺华与被告许学民买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，在诉讼过程中，被告许学民提起反诉。本院将本诉与反诉合并审理，由审判员胡奇峰适用简易程序，于2016年2月25日、3月29日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许顺华、被告（反诉原告）许学民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许顺华诉称，原告在葛条港乡葛条港村经销水泥。被告系同村村民，于2013年3月21日至2013年8月14日多次从原告处购买水泥，共计货款14516元。2013年3月28日给付1000元、8月1日给付3000元、8月26日给付3000元，共计给付7000元，尚欠7516元，至今未给付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告水泥款7516元。
被告许学民辩称，我从原告处购买水泥的事属实，我购买水泥是为建房。原告经销水泥没有办理工商登记，且提供给我的水泥质量不合格，用手就能把水泥弄掉，用扫帚扫就往下掉，使我住房存在巨大的安全隐患，我随即告知原告水泥质量不合格。原告带我去水泥厂解决，但厂家一直拖延。后我又投诉到12315，由于无法提供销售发票，水泥的质量问题一直无法解决。综上，答辩人认为，原告提供的水泥不符合质量标准，我不应支付其货款，故请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
反诉原告许学民诉称，2013年年初，我从原告处购买水泥用于建房。房屋建完后，我发现被告提供给我的水泥质量不合格，用手就能把水泥弄掉，用扫帚扫就往下掉，使我住房存在巨大的安全隐患，我随即告知被告水泥质量不合格。被告带我去水泥厂解决，但厂家一直拖延。后我又投诉到12315，由于无法提供销售发票，水泥的质量问题一直无法解决。综上，原告认为，我同被告之间存在买卖合同关系，被告有义务为我提供符合质量标准产品，提供产品质量合格证及发票，被告拒不提供系一种违约行为。故我诉至法院，望人民法院依法判令被告继续履行合同，提供销售发票及产品合格证。
反诉被告许顺华辩称，原告许学民当时未要水泥厂销售发票及合格证，一年后提出要当时发票及合格证，是无理要求。因水泥厂发票是机打增值税发票，不能跨年度跨月份开出一年前当时购买水泥的发票。原告使用的浅野水泥不是我拉的，是我联系从水泥厂直接拉来8吨半水泥，钱当时原告已付给车主。几个月后原告说水泥不合格，我及时联系车主，车主又带原告和我找到水泥厂。水泥厂两位领导接待了我们，原告反映了情况后，厂领导说你有没有水泥样本，原告说没有。厂领导又说你没有水泥样本我们厂无法化验，我们厂销售一个批次2000多吨都没有反映有质量问题，就你拉8吨半说有质量问题，那你找一个权威机构去鉴定，如果鉴定水泥质量不合格，造成的损失水泥厂负责。原告提供给法院的录像是片面的，不是实事求是，8吨半水泥使用主要部位是主楼二层楼顶，其次是小房，他所录制的是大门旁一间小房不是楼顶。原告所说用手就把水泥弄掉，用扫帚扫就往下掉一说，是有多种因素的：配比不合理、施工不当、沙子石子含土量过大、养护不当，即使合格的水泥也都会造成上述状况。综上所述，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告许顺华为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1张，其中记载了使用水泥的日期、型号、数量、单价，付款的时间、数额，最后标注：计14156-7000=7516，共欠7516元。签名为“许学民”，注明日期2014年6月9号。被告许学民经对上述证据质证，承认为本人签名，认可购买水泥以及欠款事实，对欠款数额亦无异议。本院审核认为，该欠条形式、来源合法，内容记载真实，能够证实原、被告之间买卖水泥以及货款支付的相关情况，被告对此没有意见，因此本院予以采纳。
被告许学民为支持其抗辩主张，向本院提交光盘1张，其内容主要显示为房顶部位经木板来回刮蹭，即出现“掉面儿”的情况，另显示大门过道西部有露石子现象。原告许顺华经对上述证据质证，认为这并不能说明水泥不合格。为核实以上光盘内容的真实性，本院到现场进行了查看，在房屋二楼楼顶、小房房顶的部分位置，确实存在用物体刮蹭即开始“掉面儿”的情况，大门过道西部局部水泥剥落，露出石子。尽管上述光盘内容真实、可信，但在没有进一步证据证明之前，如原告许顺华质证意见，不能排除其他因素也可能导致同样的现象发生，因此不能以此证据单独证实原告提供的水泥存在质量问题，故本院不予采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告（反诉原告）许学民为自家建房，于2013年3月至2013年8月期间，从原告（反诉被告）许顺华处购买碣石牌、华鹏牌水泥，货款共计14516元，已经支付7000元，尚欠7516元未还。除去上述碣石牌、华鹏牌水泥之外，许学民还经许顺华分两次购买浅野水泥10吨、8.5吨，当时已付清款项，第一次10吨主要用于一层楼顶，8.5吨主要用于二楼楼顶，院内小房房顶。2013年11月，许学民向许顺华提出水泥存在质量问题，主要表现为二楼楼顶、小房房顶不结实，许顺华与许学民共同找到厂家，但未能与厂家达成一致意见。
本院认为，被告（反诉原告）许学民从原告（反诉被告）许顺华处购买水泥，双方形成有效的买卖合同关系，许学民应当按照约定的数额及时支付货款，其拖欠货款7516元长期未还，已构成违约，应承担相应民事责任。许学民抗辩称水泥质量不合格，根据许学民的陈述、他提交的光盘显示以及本院现场查看，问题主要是在房屋二楼楼顶、小房房顶（大门口过道面积较小，容易修复）。经庭审调查，房屋建成至今已2年多，也已入住，并未发生漏雨等现象；而且按施工计划，楼顶、房顶上还要继续做25CM的保温层，然后再加盖彩钢瓦，则房屋外观、基本的使用功能并没有妨碍，许学民认为房屋存在潜在的重大安全隐患没有足够的凭据。即使上述楼顶、房顶、过道处的这些情况已经构成质量问题，也不能推断就是水泥质量不合格造成的，其他原因可能会导致相同的情况发生。在本院限定的期限内，许学民未提出鉴定申请，其抗辩水泥存在质量问题缺少确切的证据证实，故本院对该抗辩主张不予支持。许学民另抗辩许顺华没有取得销售水泥的工商登记，这并不足以影响买卖合同的效力以及双方的权利义务关系，因此本院不予支持。综上，被告拒绝支付剩余货款缺乏必要的证据支持，没有法律依据，本院对原告的诉讼请求予以支持。许学民反诉要求许顺华提供发票和合格证，根据现实中消费者购买类似商品的情况，只有在消费者索要时，卖方才会提供。依许学民陈述，他曾提出要发票，许顺华当即表示没有，而此后许学民仍购买了水泥，应视为双方就不提供发票达成了一致。许学民的反诉请求没有合同和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告许学民于本判决生效后五日内支付原告许顺华所欠水泥款7156元。
二、驳回反诉原告许学民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；反诉费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 齐菲菲
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初285号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼新林，男，1949年5月8日出生，汉族，初中文化，退休，户籍地杭州市江干区；因本案于2018年2月22日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人楼新林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控：
2018年2月7日，被告人楼新林午饭期间饮酒。同日17时许，被告人楼新林驾驶牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，从杭州市萧山区楼塔镇下蒋小区至楼塔镇楼三村吃饭。晚饭后19时30分许，被告人楼新林驾车沿楼二村村道由西向东行驶至楼二新村4号附近时，与电线杆发生碰撞，后继续驾车至楼塔镇周口桥处停止。经事故责任认定，被告人楼新林负事故全部责任。经鉴定，被告人楼新林血液中的乙醇含量为199.3mg/100mL。
被告人楼新林到案后如实供述了上述事实，并已赔偿了电线杆损失。
公诉机关认为：被告人楼新林的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人楼新林拘役二个月，并处罚金4000元。
被告人楼新林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人楼新林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼新林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年4月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈 睿
二〇一八年二月二十八日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终915号
上诉人（原审被告）杨传勇，男，1958年7月18日生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗长有，男，1955年3月15日生，汉族。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
上诉人杨传勇因与被上诉人栗长有提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2015）沁民崇义初字第00156号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。2016年6月2日，杨传勇向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨传勇撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨传勇撤回上诉。
二审案件受理费643元，由杨传勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年六月三日
书记员 张 冬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08673号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，公司员工。
被告丁建军，男，生于1976年3月3日。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告丁建军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何云担任审判长，与人民陪审员黄平、金维琼组成合议庭审判，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源到庭参加了诉讼，被告丁建军经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告丁建军于2009年3月29日在原告白土分理处借款20000元，定于2011年3月25日到期，约定月利率7.2‰，现欠本金20000元，贷款到期后原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款责任，故诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金20000元及约定的利息。
被告没有答辩。
经审理查明，根据中国银行业监督管理委员会批准，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。2009年3月29日，被告丁建军向原告贷款20000元用于建房，约定月利率为7.2‰，贷款期限自2009年3月29日至2011年3月25日。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的借款借据、被告身份证及原告庭审陈述可以证明。
本院认为，被告丁建军与原告农商行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告丁建军未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁建军于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行偿还贷款本金20000及利息（以20000元为基数，自2009年3月29日至2011年3月25日按月利率7.2‰计算）、罚息（以20000元为基数，自2011年3月26日后按年利率7.2‰上浮50％计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已垫付），由被告丁建军负担。此款限被告于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 云
人民陪审员 黄 平
人民陪审员 金维琼
二〇一五年一月十七日
书 记 员 白 杰
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第335号
原告四川岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
委托代理人李足兵，该公司员工。
被告曾洪兵，男，生于1990年9月25日，汉族。
诉讼代表人李桂淑，女，生于1966年1月18日，汉族。
委托代理人余元堂，雅安市汉源县司法局宜东法律服务所法律工作者。
第三人周松，男，生于1991年3月1日，汉族。
原告四川岳池电力建设总公司诉被告曾洪兵、第三人周松确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员余江波适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告四川岳池电力建设总公司委托代理人李足兵、被告曾洪兵诉讼代表人李桂淑及委托代理人余元堂到庭参加了诉讼。第三人周松经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川岳池电力建设总公司诉称，雷波-
西宁110**新建线路1标段工程系四川星光电力开发有限责任公司承建，原告没有承包该工程，也没有设立项目部，故原告同被告无劳动关系。虽然在2013年11月30日雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁定原告与被告之间存在劳动关系，但原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。
被告曾洪兵辩称，本案被告在原告处务工，所提供的劳务是原告工程的重要组成部分，应认定双方存在劳动关系。雷波县人事劳动争议仲裁委员会的雷人劳仲字第（2013）第29号仲裁裁决书也认定原、被告之间劳动关系成立。故原、被告之间劳动关系成立。
第三人周松未到庭，也未提交书面意见。
原告四川岳池电力建设总公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
雷波-西宁110**新建线路工程运输施工协议一份，证明周松与李全海签订的协议与原告无关。说明原、被告之间不存在劳动关系。
被告曾洪兵为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、雷波-西宁110**线路新建1标段工程施工协作协议一份，证明雷波-西宁110**线路工程是原告承建的；
2、雷波-西宁110**新建线路工程施工责任制协议一份，证明原告项目部与第三人周松签订了协议，说明该工程系原告承建后转包；
3、赔偿协议复印件一份，证明被告在原告处务工；
4、承诺书复印件一份，证明被告在原告处务工；
5、110KV线路李全海投入设备说明复印件一份，证明李全海投入的资金及设备情况。
第三人周松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为雷波-
西宁110**线路工程是由四川星光电力公司承建；对证据2真实性无异议，但认为原告公司未在该处设立项目部；对证据3有异议，认为该证据中证明的事实与本案无关；对证据4、5有异议，认为不真实性，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：
原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认、关于证明被告曾洪兵从事的劳作不是劳动关系的观点，系本案争议的焦点，本院将在本院认为中予以阐明。原告对被告提供证据1的真实性无异议，该证据能明确雷波-
西宁110**线路新建1标段工程由四川星光电力公司承包后分包给原告，本院对该证据真实性予以确认。对证据2原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对证据3、4、5原告有异议，从证据3、4、5的形式上看，证据系复印件，本院不予确认。
综合原告陈述、被告答辩和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月17日，原告四川岳池电力建设总公司从四川星光电力开发有限责任公司分包了雷波-
西宁110**线路新建1标段工程。原告分包本案工程后又将该工程中的铁塔组立、塔材上下车及人力运输部分转包给了本案第三人周松。2013年9月20日，原告项目部与第三人周松补签了雷波-
西宁110**线路新建工程施工责任制协议。2013年5月30日，第三人周松与案外人李全海签订了雷波-
西宁110**线路新建线路工程运输施工协议。该协议书的劳务分包范围为雷波-
西宁110**线路工程1#—45#铁塔、金具、绝缘子及部分施工工具的运输。铁塔运输平均每吨为600.00元。李全海同周松签订协议后雇佣了本案被告及他人在分包的工程上从事修路等劳务。2013年5月30日至2013年10月20日，被告曾洪兵在李全海的安排下从事修路等劳务，被告的劳务报酬由案外人李全海按照提供劳务时间支付。2013年11月30日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷人劳仲案字（2013）第29号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。
另查明，第三人周松无相应的承包资质，被告在从事劳务中不接受原告的管理。
本院认为，本案争议的焦点在于原告四川岳池电力建设总公司同被告曾洪兵是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，劳动法所调整的是企业、个体经济组织与劳动者之间的关系，并非调整自然人与劳动者之间的关系。故劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成产立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告曾洪兵由案外人李全海安排从事修路等劳务，而不是本案原告招用的，且被告曾洪兵从事劳务期间，不接受原告的管理，仅由案外人李全海对其负责，劳务报酬也由案外人李全海按照提供劳务时间进行发放，因此，被告与原告之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。第三人周松未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告四川岳池电力建设总公司与被告曾洪兵在2013年5月30日至2013年10月20日之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告曾洪兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 余江波
二〇一四年四月十七日
书记员 杨 春
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初341号
原告吕崇富，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告谢吉日木图，男，1980年12月29日出生，蒙古，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告谢福喜，男，1973年7月13日出生，蒙古，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告吕崇福诉被告谢吉日木图、谢福喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，并依法由代理审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕崇富到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢吉日木图于2015年4月1日，经被告谢福喜担保在他处赊购化肥，核算共计4,000元，被告谢吉日木图给他出具欠据一张，欠据中注明被告谢吉日木图于2015年10月31日前将此款还清，按月利2分计息；如超期未付款，按月利3分计息。此款到期后，经他多次索要，二被告均未能给付，故他诉至法院，要求二被告偿还欠款本金及利息，本案诉讼费由被告谢吉日木图、谢福喜负担。
原告提供的证据：
欠据一张，证明被告谢吉日木图欠他化肥款。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告谢吉日木图于2015年4月1日，经被告谢福喜担保在原告吕崇富处赊购化肥，核算共计4,000元，被告谢吉日木图给原告吕崇富出具欠据一张，欠据中注明，如被告谢吉日木图于2015年10月31日前将此款还清，按月利2分计息；如超期未付款，按月利3分计息。此款经原告吕崇富多次索要，被告谢吉日木图、谢福喜一直未能偿。
本院认为：合法债务应当清偿，合法的买卖合同关系受法律保护。被告谢吉日木图在原告吕崇富处赊购化肥，为原告吕崇富出具欠据一张，双方间已形成明确的买卖合同关系。被告谢吉日木图理应按照约定，积极偿还赊购欠款，其不能如此是违法的，原告吕崇富的诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告吕崇富主张利息之事，虽然双方就还款超期部分有明确的利息约定，但约定的利息过高，故本院按照月利息20‰予以调整。关于被告谢福喜担保一事，本院认为欠据内未对保人的保证责任明确规定，故应认定被告谢福喜在本次买卖合同中承担连带清偿责任。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢吉日木图于于本判决生效之日起三日内偿还原告吕崇福本金4,000元，并以前述本金为基数，自2015年4月1日开始至欠款付清之日止，按月利息20‰计算，向原告吕崇富支付利息；
二、被告谢福喜对以上款项承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢吉日木图、谢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 王俊峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 宫大伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2779号
申请执行人：陈耀煌，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈春林，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人陈耀煌与被执行人陈春林买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈耀煌向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2779号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初903号
原告：韩桂娥，女，1959年10月15日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘其亮，男，1967年1月10日生，汉族，住河南省巩义市，系原告韩桂娥所在社区推荐的人员。
被告：郑晓宇，男，1976年5月25日生，汉族，住郑州市。
被告：张帅，男，1981年10月27日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：梁锋，河南康鼎律师事务所律师。
原告韩桂娥与被告张帅、被告郑晓宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。诉讼中，原告韩桂娥申请伤残鉴定，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行鉴定。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告韩桂娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计10,000元；2.由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告韩桂娥增加诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用218,765.91元，比原诉讼请求10,000增加208,765.91元。事实和理由：2015年1月21日18时30分许，被告张帅驾驶豫Ａ×××××号轿车沿上街区登封路由南向北行驶至中方园家具商场门口处，撞到自西向东横过登封路的行人原告韩桂娥，造成原告韩桂娥受伤的交通事故，事故发生后原告被送到郑州市第十五人民医院住院治疗。2015年2月2日，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字【2015】第0005号道路交通事故认定书，确认被告张帅承担此事故的主要责任。2015年2月6日，原告起诉至本院，本院作出（2015）上民初字第245号民事判决书，现原告损害程度已经达到伤残状况。
被告张帅（口头）辩称，原告请求的项目及数额过高，有重复部分，请求法院依法裁判。
被告郑晓宇（口头）辩称，车已经卖给张帅了，被告不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告韩桂娥提交的处方签未写明病情及病因，不能证明系因交通事故而进行的治疗，故对处方签及收据，本院不予采信。原告韩桂娥提交的鉴定费票据，系鉴定机构所在医院出具票据且郑州华美法医临床司法鉴定所向本院出具说明一份，故对鉴定费本院予以认可。
2016年8月3日，郑州华美法医临床法医鉴定所出具郑华美法医司鉴所【2016】临鉴字第466号司法鉴定意见书，1.被鉴定人韩桂娥右肩关节盂撕脱骨折并腋神经损伤致一肢功能丧失54%评定为八级伤残；2.被鉴定人韩桂娥右胫骨平台骨折评定为九级伤残；3.被鉴定人韩桂娥外伤后需护理，需一人护理，护理期限为住院期间，出院后护理期限60天80天，营养期限为住院期间，出院后营养期限20天40天，误工期限为住院时间，出院后误工期限100天120天。
另查明，（2015）上民初字第245号民事判决书判决被告张帅比照交强险限额赔偿原告韩桂娥25296.22元。
本院认为，被告张帅驾驶未经安全技术检验的机动车遇行人横过道路时未减速避让，违反我国交通安全法的规定，致使原告韩桂娥受伤定残，应依法承担相应的民事赔偿责任。被告张帅驾驶机动车未投保机动车第三者责任强制保险，存在过错，应首先比照交强险赔偿限额对原告韩桂娥的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由被告张帅依照交通事故认定书认定其所负的主要责任承担70%的赔偿义务；因原告韩桂娥对该起事故的发生存在过错，可适当减轻被告张帅的责任，原告韩桂娥自行负担超出交强险赔偿限额损失部分的30%。未经年检的车辆禁止上路行驶，由于该事故车辆的年检有效期到2013年1月，被告郑晓宇在没有将该车年检的情况下，于2014年10月7日将车辆卖给被告张帅，而且出卖该车辆时也未投保交强险，主观上存在过失。依法禁止行驶的机动车被转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由转让人与受让人承担连带责任，法院应予支持，故原告韩桂娥请求被告郑晓宇与被告张帅承担连带责任，本院予以支持。
关于赔偿项目的认定，1.原告韩桂娥主张的医疗费1900元，本院不予支持；2.误工费按照上次诉讼认定的标准2200元/月，结合鉴定意见，再酌定支持两个月，即2200元/月×2个月=4400元；3.营养费按照10元/天标准，结合鉴定意见，酌定支持出院后30天，即10元/天×30天=300元；4.护理费按照上次诉讼认定的标准28,471元/年，结合鉴定意见，酌定支持出院后两个月，即28,471元/年÷12个月×2个月=4745.17元；5.原告韩桂娥未提交交通费票据，对其主张的交通费，本院不予支持；6.根据原告韩桂娥提交居住证明，对于其主张残疾赔偿金适用城镇标准，本院予以认可，结合鉴定伤残等级一个八级一个九级，即25,576元/×20年×32%=163,686.4元；7.原告主张的精神抚慰金20,000元过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果，本院酌定为1,5000元；8.原告韩桂娥主张其丈夫的被扶养人生活费并未提供其既丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，故本院不予支持；9.鉴定费3053元，本院予以认定。以上共计191,184.57元。
以上损失被告张帅在剩余交强险限额承担误工费4400元、护理费4745.17元、残疾赔偿金85,558.61元，共计94,703.78元；剩余营养费300元，残疾赔偿金78,127.79元、精神抚慰金15,000元、鉴定费3053元，各项小计96,480.79元，由被告张帅承担70%即67,536.55元。
上述应予支持的各项损失共计162,240.33元，被告郑晓宇对该赔偿义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告张帅应于本判决生效后十日内赔偿原告韩桂娥各项损失共计162,240.33元；
二、被告郑晓宇对上述赔偿数额承担连带赔偿责任；
三、驳回原告韩桂娥的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由原告韩桂娥负担412元，由被告张帅和被告郑晓宇负担1181元（与上述款项一并支付给原告韩桂娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 李佳成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初464号
原告古峰，男，1973年10月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告柳长春，男，1975年2月28日出生，汉族，甘肃省静宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告刘凤贤，女，1985年9月2日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区
原告古峰与被告柳长春、刘凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依原告申请，于2016年3月15日作出(2016)宁0106民初464－1号民事裁定书，裁定冻结被告柳长春名下位于银川市西夏区北京西路建设巷120号金波小区32号楼1115室的产权产籍（房产证号：房权证西夏区字第20140004**号）。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭对本案进行了审理。原告古峰的委托代理人黄召到庭参加诉讼，被告柳长春、刘凤贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告古峰诉称，被告柳长春、刘凤贤系夫妻关系，2015年6月18日，被告柳长春为偿还在宁夏银行贷款所欠利息，向原告借款人民币3.2万元，期限1个月，到期还款日为2015年7月17日。借款到期后，原告多次向被告催要均未果，现诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款32000元，利息3913元（利息按借款本金的年利率24%/计算，期限暂计自2015年7月18日至2016年1月20日，共186天），本息共计35913元；并支付利息至实际偿还之日；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告古峰为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
借条、宁夏银行个人业务委托书，转款凭证份、结婚证复印件各一件结婚证复印件各一份。证明被告柳长春、刘凤贤系夫妻关系，2015年6月18日被告柳长春向原告借人民币32000元，借款期限一个月，2015年6月19日原告向被告柳长春的银行户户转账日原告向被告柳长春的银行账户转账32000元。
被告柳长春、刘凤贤未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告上述证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，能与原告陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，被告柳长春、刘凤贤系夫妻关系，双方于2013年3月19日登记结婚。2015年6月18日，被告古峰向原告柳长春借款32000元，并出具借条一张，载明：“今借到古峰现金人民币大写叁万贰仟元正小写（￥32000元）期限一个月还”。2015年6月19日，原告将32000元打入被告古峰的账户。后被告未偿还上述款项，原告经催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告柳长春向原告借款，并向原告出具书面借条，双方之间借款关系明确，被告柳长春应承担还款的民事责任，故原告主张被告偿还借款32000元的诉请，本院予以支持；双方在借条中约定了还款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告以年利率24%计算逾期利率损失超出了法律规定的范围，本院对原告主张的年利率6%的逾期利率损失予以支持，对超出6%部分的利息主张，本院不予支持。被告刘凤贤与被告柳长春系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，故被告刘凤贤对原告诉请的32000元借款及利息应承担共同偿还责任。被告柳长春、刘凤贤经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳长春、刘凤贤于判决生效后十日内共同偿还原告古峰借款本金32000元，并支付2015年7月19日至2016年1月20日的利息损失992元（32000元×6%÷360天×186天），2016年1月20日之后的利息损失按年利率6%计算至本判决确定的给付之日。；
二、驳回原告古峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，保全费379元，公告费600元，由被告柳长春、刘凤贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 焦娟朋
人民陪审员 王尚禄
人民陪审员 肖占林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吕 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初464号原告古峰，男，1973年10月28日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托代理人黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。被告柳长春，男，1975年2月28日出生，汉族，甘肃省静宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告刘凤贤，女，1985年9月2日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告古峰与被告柳长春、刘凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依原告申请，于2016年3月15日作出(2016)宁0106民初464－1号民事裁定书，裁定冻结被告柳长春名下位于银川市西夏区北京西路建设巷120号金波小区32号楼1115室的产权产籍（房产证号：房权证西夏区字第20140004**号）。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭对本案进行了审理。原告古峰的委托代理人黄召到庭参加诉讼，被告柳长春、刘凤贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告古峰诉称，被告柳长春、刘凤贤系夫妻关系，2015年6月18日，被告柳长春为偿还在宁夏银行贷款所欠利息，向原告借款人民币3.2万元，期限1个月，到期还款日为2015年7月17日。借款到期后，原告多次向被告催要均未果，现诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款32000元，利息3913元（利息按借款本金的年利率24%/计算，期限暂计自2015年7月18日至2016年1月20日，共186天），本息共计35913元；并支付利息至实际偿还之日；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告古峰为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：借条、宁夏银行个人业务委托书，转款凭证份、结婚证复印件各一件结婚证复印件各一份。证明被告柳长春、刘凤贤系夫妻关系，2015年6月18日被告柳长春向原告借人民币32000元，借款期限一个月，2015年6月19日原告向被告柳长春的银行户户转账日原告向被告柳长春的银行账户转账32000元。被告柳长春、刘凤贤未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。原告上述证据，本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，能与原告陈述相印证，本院予以采信。经审理查明，被告柳长春、刘凤贤系夫妻关系，双方于2013年3月19日登记结婚。2015年6月18日，被告古峰向原告柳长春借款32000元，并出具借条一张，载明：“今借到古峰现金人民币大写叁万贰仟元正小写（￥32000元）期限一个月还”。2015年6月19日，原告将32000元打入被告古峰的账户。后被告未偿还上述款项，原告经催要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告柳长春向原告借款，并向原告出具书面借条，双方之间借款关系明确，被告柳长春应承担还款的民事责任，故原告主张被告偿还借款32000元的诉请，本院予以支持；双方在借条中约定了还款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告以年利率24%计算逾期利率损失超出了法律规定的范围，本院对原告主张的年利率6%的逾期利率损失予以支持，对超出6%部分的利息主张，本院不予支持。被告刘凤贤与被告柳长春系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，按夫妻共同债务处理，故被告刘凤贤对原告诉请的32000元借款及利息应承担共同偿还责任。被告柳长春、刘凤贤经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳长春、刘凤贤于判决生效后十日内共同偿还原告古峰借款本金32000元，并支付2015年7月19日至2016年1月20日的利息损失992元（32000元×6%÷360天×186天），2016年1月20日之后的利息损失按年利率6%计算至本判决确定的给付之日。；二、驳回原告古峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，保全费379元，公告费600元，由被告柳长春、刘凤贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  焦娟朋人民陪审员  王尚禄人民陪审员  肖占林二〇一六年七月十八日书 记 员  吕 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐美兰�女，1965年10月2日出生，汉族，豪爵车城业主，住吉林省抚松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志全，男，1974年9月28日出生，汉族，无固定职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：战风美，女，1976年7月6日出生，汉族，无固定职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：蔡明，天津中畅律师事务所律师。
原审被告：刘启祥，男，1963年10月11日出生，汉族，天津卓远豪泰酒店管理有限公司董事长，住天津市东丽区。
再审申请人徐美兰因与被申请人杨志全、战风美、原审被告刘启祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐美兰申请再审称，一审中，案外人战凤云以旁听人员身份进入法庭，并在庭审中进行发言，一审判决将其发言作为审理查明事实的一部分。但一审法院对此未组织当事人进行质证。徐美兰提交的借条上载明了“今欠徐美兰人民币肆拾万元整……。欠款人：杨志全”。“欠”字说明借款已经实际交付；徐美兰提供了与战德福之间的电话录音，战德福对杨志全欠款事实的经过予以证实；徐美兰提交了本案所涉40万元借款出借的途径；被申请人认可徐美兰曾因向其索要欠款未果而报警这一事实。上述证据可以形成一个完整的证据链，证明被申请人杨志全欠款的事实。为支持其主张，徐美兰提供证据：2014年4月13日战凤云、战风美向徐美兰出具的欠款30万元的欠条，证明战风美、杨志全欠款事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项之规定申请再审。
被申请人杨志全、战风美，原审被告刘启祥提交意见称：徐美兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2015年4月16日，杨志全向徐美兰出具40万元的借条，与徐美兰就40万元款项达成借贷的合意。就该笔借款的履行情况，徐美兰主张于2014年4月7日、2014年4月12日向战凤云银行账户转款共计338000元，但收款人及转款数额均与讼争借条载明的借款人及借款金额不符。战凤云在一审庭审中亦明确表示此两笔转款借款人系战凤云，且借款尚未归还。徐美兰未能提供充分证据证实40万元借款已实际交付，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。徐美云在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐美兰的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐美兰�女，1965年10月2日出生，汉族，豪爵车城业主，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志全，男，1974年9月28日出生，汉族，无固定职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：蔡明，天津中畅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：战风美，女，1976年7月6日出生，汉族，无固定职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：蔡明，天津中畅律师事务所律师。原审被告：刘启祥，男，1963年10月11日出生，汉族，天津卓远豪泰酒店管理有限公司董事长，住天津市东丽区。再审申请人徐美兰因与被申请人杨志全、战风美、原审被告刘启祥民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐美兰申请再审称，一审中，案外人战凤云以旁听人员身份进入法庭，并在庭审中进行发言，一审判决将其发言作为审理查明事实的一部分。但一审法院对此未组织当事人进行质证。徐美兰提交的借条上载明了“今欠徐美兰人民币肆拾万元整……。欠款人：杨志全”。“欠”字说明借款已经实际交付；徐美兰提供了与战德福之间的电话录音，战德福对杨志全欠款事实的经过予以证实；徐美兰提交了本案所涉40万元借款出借的途径；被申请人认可徐美兰曾因向其索要欠款未果而报警这一事实。上述证据可以形成一个完整的证据链，证明被申请人杨志全欠款的事实。为支持其主张，徐美兰提供证据：2014年4月13日战凤云、战风美向徐美兰出具的欠款30万元的欠条，证明战风美、杨志全欠款事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项之规定申请再审。被申请人杨志全、战风美，原审被告刘启祥提交意见称：徐美兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2015年4月16日，杨志全向徐美兰出具40万元的借条，与徐美兰就40万元款项达成借贷的合意。就该笔借款的履行情况，徐美兰主张于2014年4月7日、2014年4月12日向战凤云银行账户转款共计338000元，但收款人及转款数额均与讼争借条载明的借款人及借款金额不符。战凤云在一审庭审中亦明确表示此两笔转款借款人系战凤云，且借款尚未归还。徐美兰未能提供充分证据证实40万元借款已实际交付，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。徐美云在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐美兰的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  杨泽宇二〇一七年十月十六日书 记 员  马丽丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01326号
上诉人（原审被告）：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬村18号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
委托代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：彭明磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李升辉，男，1982年1月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：蔡素琳，女，1981年3月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
上列被上诉人的委托代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
原审被告：湖北致远科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
委托代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：彭明磊，该公司员工。
上诉人湖北奥特莱斯投资发展有限公司因与被上诉人李升辉、蔡素琳商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，在审理过程中，上诉人湖北奥特莱斯投资发展有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北奥特莱斯投资发展有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北奥特莱斯投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
减半后的二审案件受理费1,582元，由湖北奥特莱斯投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏循平
审判员 王 阳
审判员 张立新
二〇一五年十一月十八日
书记员 于 宁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291初5592号
原告：马骞。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司。
原告马骞诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月21日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘林虎（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291初5592号原告：马骞。被告：莫莱克斯（大连）有限公司。原告马骞诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月21日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  景  馨二〇一六年十月二十一日书记员 刘林虎（代）
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5441号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。
住所：云南省昆明市塘双路***号。
负责人：何骞，行长。
委托代理人：赵丹阳、喻映辉，云南天外天律师事务所律师。
被告：潘兴林，男，汉族，1988年12月13日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告潘兴林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹阳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘兴林与原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行于2012年4月11日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告潘兴林向原告农行昆明双龙支行借款人民币470000元整，用于购买昆明市福德小区福发路29号1幢2单元502号房产；贷款期限300个月，自2012年4月11日至2038年4月10日。借款执行年利率为7.05%，还款方式为等额本息还款，每月11日为还款日。逾期还款自逾期之日起按贷款执行利率上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止；未按期支付利息、逾期罚息，分别按合同约定利率和逾期罚息利率计收复利。同时，合同约定被告潘兴林提供借款所购房产为借款抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行昆明双龙支行依约向被告发放了贷款470000元，全面履行了合同约定的义务；但被告未按合同约定按期履行还本付息义务，连续逾期多次构成违约。经原告多次催收未果，截止2017年5月11日尚欠原告借款本金424964.72元及利息、罚息、复利3517.75元。综上，被告的行为已违反合同约定和法律的规定，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《物权法》、《担保法》等法律规定诉至贵院，请求判令：1、被告潘兴林向原告偿还借款本金人民币424964.72元及截至2017年5月11日止的利息、罚息、复利人民币3517.75元；并承担自2017年5月12日起至还清款项之日止按合同约定计算的逾期利息、罚息及复利；2、原告对被告潘兴林提供的坐落于昆明市福德小区福发路29号1幢2单元502号抵押房产[他项权证号：昆房他证（官渡）字第××号]折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案全部诉讼费用、保全费2603元、律师费（人民币13000元）等原告为实现债权的一切费用。
被告未应诉答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、身份证，2、《个人购房担保借款合同》，3、房屋他项权证，4、借款凭证，5、还款试算表、账单查询表、律师费发票。
原告的证据能够相互印证，本院确认其具有证明力。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：
原告与被告潘兴林于2012年4月11日签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款47万元购买位于昆明市前卫镇福德小区福发路29号1幢2单元502号房屋，期限300个月，每月等额向原告还本付息，合同12.4条约定借款人未按约定按期足额偿还借款的，银行有权宣布借款到期，行使抵押权；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月20日原告的抵押权获得登记，抵押登记的权利人为原告，房屋所有权人为被告潘兴林。后被告从2017年3月11日起未全面履行自己的义务，截止至2017年10月25日，被告尚欠原告借款本金424964.72元，利息13763.17元，罚息151.81元，复利252.2元。
本院认为：
原告与被告之间签订的借款合同依法成立，受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，被告未全面履行自己的义务已构成违约。原告的抵押权依法登记设立，原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘兴林于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行借款本金424964.72元，支付截止2017年10月25日的利息13763.17元、罚息151.81元、复利252.2元以及至借款还清之日止的利息（含未收正常利息、逾期罚息、复利，按合同约定的利率计算）；
二、如被告潘兴林到期未清偿以上债务，则原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行有权实现抵押权，以被告潘兴林办理了抵押登记的抵押物位于昆明市前卫镇福德小区福发路29号1幢2单元502号房屋依法拍卖、变卖的价款或该房屋的拆迁补偿款优先受偿；
三、由被告潘兴林于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7922元，诉讼保全费2620元由被告潘兴林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 健
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更107号
罪犯陈艳平，男，1987年1月4日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年11月19日作出（2007）东法刑初字第5199号刑事判决，以被告人陈艳平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）常刑执字第1138号刑事裁定，对其减刑1年11个月，共减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈艳平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈艳平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈艳平减去有期徒刑三个月七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初341号
原告：曹卫星，男，汉族，1970年3月21日出生，住孟州市。
被告：郝宁宁，女，汉族，1990年3月6日出生，住孟州市。
被告：张兵，男，汉族，住孟州市。
本院于2017年2月22日立案受理原告曹卫星诉被告郝宁宁、张兵民间借贷纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查找到被告郝宁宁、张兵，且原告在合理期限内也未向本院提供被告郝宁宁、张兵的详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹卫星对被告郝宁宁、张兵的起诉。
案件受理费2300元，退还原告贾海山。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李婉瑞
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初2号
原告：吕德军,男,1945年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：任忠，男，1951年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告吕德军诉被告任忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理本案，于2016年8月2日作出（2015）固民初字第820号民事判决书，驳回原告吕德军的诉讼请求。原告吕德军不服上述判决，向包头市中级人民法院提出上诉，包头市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）内02民终1698号民事裁定书，1.撤销内蒙古自治区包头市固阳县人民法院（2015）固民初字第820号民事判决；2.发回内蒙古自治区包头市�阳县人民法院重审。本院于2017年1月3日受理本案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕德军、被告任忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告吕德军向本院提出的诉讼请求：1.被告任忠偿还欠款本金3207元，利息4793元；2.被告任忠承担本案的诉讼费及差旅费。事实和理由：1.被告任忠于1998年11月1日借款1000元；2.1999年1月29日通过原告向解蛇鱼借款1500元，约定利息每月3分，2001年7月2日，原告代被告任忠向解蛇鱼还款2800元；3.2000年8月18日以给原告购买水车、豌豆为由借款275元；4.2000年8月18日欠面款3432元，期间于2009年9月28日还款3000元，尚欠432元。
被告任忠辩称，1.1000元是原告给我的买草钱，我又将这个钱给了卖草的人；2.1999年1月29日的1500元并没有向原告借过；3.2000年8月18日的275元是原告给我的买水车、豌豆的钱，我把这个钱都给了�水车和卖豌豆的人；4.2000年8月18日的3432元，是原告儿子和我合伙收麦子给的钱，当时是3000块钱，后来又向原告还了3000元，剩下的432元的事是不存在的，综上我并没有向原告借款，也不欠原告的借款。而且除了买面钱借条是我签名，其他的借条都不是我签字，我不认识字，是原告编造的。
经审理查明，1.1998年11月1日，由署名任忠出具的欠条一张，载明”今欠到白云吕德俊现款一千元整”，今欠人任忠；2.1999年1月29日，由署名任忠出具借条一张，载明”今借到解蛇鱼人民币一千五百元月利息0.03元，每月45元，中间人吕德军”，借款人任忠；3.2000年8月18日，由署名任忠出具的欠条一张，载明”今欠到吕建强面款3432元，欠麸皮336斤整，今欠人任忠；4.2000年8月18日，由署名任忠出具的欠条一张，载明”今欠到吕德军买豌豆、买水车贰百七十五元，欠款人任忠”。
原告吕德军提供的证据：
1.1998年11月1日，被告任忠向白云吕德俊出具欠条一张，欠款为1000元；2.1999年1月29日，被告任忠向解蛇鱼出具借条一张，借款为1500元；3.2000年8月18日，被告任忠向吕建强出具欠条一张，欠款为3432元；4.2000年8月18日，被告任忠向原告吕德军出具欠条一张，欠款金额为275元。
被告任忠未向法庭提供任何证据。
上述证据中第一项、第二项、第三项不能充分证实原告吕德军与被告任忠的债券债务关系,不予采信；第四项客观、真实，本院予以采信。
本院认为，2000年8月18日，由署名任忠出具的欠条一张，载明”今欠到吕德军买豌豆、买水车贰百七十五元，欠款人任忠”，原告已完成举证责任，证实原告吕德军与被告任忠存在债权债务关系，虽然被�任忠对该欠条中的任忠的署名不认可，但未提供证据证明自己的主张，故本院认为被告任忠应承担举证不能的不利后果。原告吕德军与被告任忠的欠条并未约定利息，故对原告吕德军关于利息的诉讼请求不予支持，对其本金的主张予以支持。
1998年11月1日，由署名任忠出具的欠条一张，载明”今欠到白云吕德俊现款一千元整”，今欠人任忠。被告任忠对上述借款及署名不予认可，且原告吕德军未提供证据证实吕德俊与吕德军的关系，故对该诉讼请求不予支持。
1999年1月29日，由署名任忠出具借条一张，载明”今借到解蛇鱼人民币一千五百元月利息0.03元，每月45元，中间人吕德军”，借款人任忠。被告任忠对上述借款及署名不予认可，本院认为上述借款的债权人为解蛇鱼，且原告吕德军也未提供证据证实其已代替被告任忠向解蛇鱼偿还借款，故对原告吕德军的诉讼请求不予支持。
2000年8月18日，由署名任忠出具的欠条一张，载明”今欠到吕建强面款3432元，欠夫皮336斤整，今欠人任忠”。上述欠款被告任忠表示认可，并表示已偿还3000元，且原告吕德军对此予以认可。但本院认为剩余的432元的债权人为吕建强，而非吕德军。故对原告吕德军的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任忠于本判决生效后十日内偿还原告吕德军欠款人民币275元；
二、驳回原告吕德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告吕德军负担45元，由被告任忠负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 丁维林
审判员 孙春芳
审判员 张田田
二〇一七年五月四日
书记员 景秀珊
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2692号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何传民。
被告：杭州西开发物业管理发展有限公司，住所地：杭州市西湖区学院路159号九层、十二层。
法定代表人：洪莘浒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地：杭州市上城区环城东路10-1号。
负责人：马旭。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告何传民、杭州西开发物业管理发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴黛丽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1030号
上诉人（原审被告）：陈龙天，男，1983年8月3日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王忠法，男，1975年2月27日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人陈龙天因与被上诉人王忠法买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3420号民事判决；
二、本案发回灵宝市人民法院重�。
上诉人陈龙天预交的二审案件受理费2771元予以退回。
审判长 范敏英
审判员 李 琦
审判员 张攀峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 水文彬
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保24号
申请保全人李德才，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住福建省平和县。
被保全人张妙春，女，1976年6月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
2016年1月11日，本院依法做出（2016）闽0627财保4号诉前财产保全裁定，查封被保全人张妙春所有的闽EHCX**号北京现代轿车一辆。现因被保全人张妙春与申请人保全人李德才已自行协商解决了民间借贷纠纷，申请保全人向本院申请解除对被保全人张妙春所有的闽EHCX**号北京现代轿车（价值约人民币100000元）的保全。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被保全人张妙春所有的闽EHCX**号北京现代轿车（价值约人民币100000�）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 刘德英
审判员 李明霖
二〇一六年二月二日
书记员 郑剑贞
附相关法律条文
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者�弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3872号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人王显权作出的深交罚决第NO：GA0201761号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执恢190号
申请执行人李敏，男，汉族，1961年10月15日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被执行人班长山，男，汉族，1973年8月26日生，住河南省开封市金明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第212号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人班长山价值7903932.24元的财产或冻结、扣划被执行人班长山在银行、证券存款7903932.24元或提取、冻结、划拨被执行人班长山在有关单位收入7903932.24元
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贺理明
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00351号
原告马如意，女，回族，1963年10月1日出生。
委托代理人台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被告孔学明，男，汉族，1989年11月25日出生。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
原告马如意诉被告孔学明租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，本案房屋租赁合同的出租方为孟州市孟武畜产品有限责任公司，而原告马如意是该公司的法定代表人，故马如意不具备原告诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马如意的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨海燕
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执97号
申请执行人袁昌荣，男，1974年10月21日，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人杨忠庆，男，1972年2月23日，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人袁昌荣与被执行人杨忠庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2043号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁昌荣于2016年1月22日向本院申请执行。要求被执行人杨忠庆给付307160元。
本案在执行过程查明，被执行人杨忠庆无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人袁昌荣尚未受偿的债权307160元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第2043号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨忠庆有可供执行财产时，申请执行人袁昌荣可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁 杰
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终444号
上诉人(原审被告)：鄂州市房屋征收与补偿办公室，住所地鄂州市古城路房产大厦*楼。
法定代表人：熊丛春，该单位主任。
委托诉讼代理人：王爱民，该单位工作人员（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：汪道桂，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人(原审原告)：鄂州市金达建筑安装工程有限公司，住所地鄂州市梁子湖区太和镇区府路8号。
法定代表人：柯金州，该公司经理。
委托诉讼代理人：张方生，该公司法律顾问（代理权限为一般代理）。
被上诉人(原审被告)：鄂州市房屋拆迁安置建设公司，住所地鄂州市武昌大道。
法定代表人：徐昭，该公司经理。
委托诉讼代理人：金军，该公司职工（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）因与被上诉人鄂州市金达建筑安装工程有限公司（以下简称金达公司）、被上诉人鄂州市房屋拆迁安置建设公司（以下简称拆迁安置公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2015)鄂鄂城民初字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市征收办委托诉讼代理人王爱民、汪道桂，被上诉人金达公司委托诉讼代理人张方生，被上诉人拆迁安置公司委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼。案现已审理终结。
一审法院查明：2013年9月28日，拆迁安置公司（甲方）与金达公司（乙方）签订一份《工程承包合同》，约定：工程名称樊口大桥雷山片拆迁安置楼，工程范围小区内所有道路及管网；乙方向甲方支付保证金人民币50万元，甲方需在2014年10月1日前向乙方退还保证金50万元，如拖欠不付，将以合同保证金的20%补偿给乙方，甲方在收到保证金后需向乙方出示收款证明。该合同签订之日，金达公司的项目负责人黄博向拆迁安置公司支付工程保证金50万元，由拆迁安置公司同日向金达公司出具一张收款收据，内容为：今收到黄博（金达装饰安装工程有限公司）50万元。拆迁安置公司收到工程保证金后，并未安排金达公司进入场地进行施工，目前该工程处于停工状态，拆迁安置公司亦未按合同约定在2014年10月1日前退还工程保证金。另查明，1994年1月13日，市征收办（原鄂州市人民政府拆迁安置管理办公室）申请设立拆迁安置公司，注册资金1,000万元，流动资金50万、固定资金950万。又查明，（2014）鄂鄂州中民一初字第00006号民事判决书认定“鄂州市房屋拆迁公司开业资金经鄂州市审计事务所验资注册资金为5,000,000元，市拆迁办又追加5,000,000元，合计开业资金10,000,000元”与本案查明的事实不符。
一审法院认为，金达公司与拆迁安置公司之间签订的《工程承包合同》，意思表示真实、权利义务明确，合法有效，依法予以确认。拆迁安置公司在收取金达公司支付的工程保证金后，既未安排进场施工，亦未按合同约定的期限退还保证金，构成违约，应承担完全的民事责任。故金达公司请求退还工程保证金50万元以及违约金10万元的诉讼请求，予以支持。市征收办在本案中所提供的证据，不足以证明其追加500万元资金已全额到位，故市征收办应在注册资金不实的范围内对拆迁安置公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、拆迁安置公司于本判决书生效之日起十日内退还金达公司工程保证金50万元，支付违约金10万元；二、市征收办对拆迁安置公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费9,800元，由拆迁安置公司负担。
上诉人市征收办不服上述判决，提起上诉，请求：撤销一审判决第二项。理由：一审判决不顾上诉人提交的不承担连带责任的有效证据和理由，在没有新的证据情况下，仍判决上诉人承担连带清偿责任错误。
被上诉人金达公司答辩称：一审判决正确，请求维持。
被上诉人拆迁安置公司答辩称：一审判决认定事实错误，请求依法判决。
被上诉人拆迁安置公司在二审期间向本院提交了部分公司账目，以证明该公司没有收到保证金。经庭审质证，上诉人市征收办对该证据无异议。被上诉人金达公司认为该材料不是证据，不能证明本案事实。本院认为，该证据的真实性不能确认，也不能达成证明目的，故本院不予采信。
上诉人市征收办、被上诉人金达公司二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明：庭审中，金达公司提出解除与拆迁安置公司的涉案合同，拆迁安置公司无异议。（2007）鄂民二终字第00030号民事判决认定市征收办对拆迁安置公司投入的注册资金不足。
本院认为，关于市征收办对拆迁安置公司投入的注册资金是否不足的问题，湖北省高级人民法院（2007）鄂民二终字第00030号民事判决已认定市征收办对拆迁安置公司投入的注册资金不足，市征收办提交的证据不足予以反驳，故市征收办称其对拆迁安置公司投入的注册资金已到位的主张，本院不予支持。
因拆迁安置公司未依约退还保证金，金达公司要求退还保证金并承担违约责任，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费9,800元，由鄂州市房屋征收与补偿办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志伸
审判员 缪冬琴
审判员 向红芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭 炜
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初464号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，统一社会信用代码9141082166467477XX，住所地修武县为民路10号。
负责人林筱，行长。
诉讼代理人王浩，行长助理。
被告人宋德重，男，1962年11月27日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人宋德重犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行在宣告判决前，以被告人宋德重已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人宋德重已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月十八日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初464号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，统一社会信用代码9141082166467477XX，住所地修武县为民路10号。负责人林筱，行长。诉讼代理人王浩，行长助理。被告人宋德重，男，1962年11月27日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人宋德重犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行在宣告判决前，以被告人宋德重已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人宋德重已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月十八日书记员  赵楠楠
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终967号
上诉人（原审原告）萧敬威，男，汉族，住广州市白云区。
上诉人（原审原告）郑楚祥，男，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）连平县元善镇密溪上水石场，住所地连平县元善镇密溪村。
投资人冯碧武。
被上诉人（原审被告）冯碧武，男，汉族，住连平县。
原审被告蒲天平，男，住四川省宣汉县。
原审被告王瑶，女，汉族，住址同上。
上诉人萧敬威、郑楚祥因与被上诉人连平县元善镇密溪上水石场、冯碧武，原审被告蒲天平、王瑶合同纠纷一案,不服广东省连平县人民法院（2015）河法连民一初第363号民事判决,向本院提起上诉，但未缴纳诉讼费用。
本院认为，上诉人萧敬威、郑楚祥虽递交了上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人萧敬威、郑楚祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 曾贵芳
二○二○一六年十一月二十九日
书 记 员 高小宝
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民终967号上诉人（原审原告）萧敬威，男，汉族，住广州市白云区。上诉人（原审原告）郑楚祥，男，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）连平县元善镇密溪上水石场，住所地连平县元善镇密溪村。投资人冯碧武。被上诉人（原审被告）冯碧武，男，汉族，住连平县。原审被告蒲天平，男，住四川省宣汉县。原审被告王瑶，女，汉族，住址同上。上诉人萧敬威、郑楚祥因与被上诉人连平县元善镇密溪上水石场、冯碧武，原审被告蒲天平、王瑶合同纠纷一案,不服广东省连平县人民法院（2015）河法连民一初第363号民事判决,向本院提起上诉，但未缴纳诉讼费用。本院认为，上诉人萧敬威、郑楚祥虽递交了上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人萧敬威、郑楚祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张运生审 判 员  张东明代理审判员  曾贵芳二○二○一六年十一月二十九日书 记 员  高小宝
山东泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2502号
原告樊某某，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人贾丽，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告樊某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人贾丽、被告冯某某及其委托代理人陈鲁杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告于2002年某月某日登记结婚，2006年某月某日女儿樊某甲出生，一直由其爷爷、奶奶抚养照顾。被告未经原告同意，把夫妻共同积蓄6万元私自放贷给陈某某，至今未还，之后被告又把原告4万余元带走，期间被告多次离家出走，未尽到妻子与母亲的义务，原、被告于2011年5月分居至今，现双方感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女樊某甲由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称，原告所述与事实不符，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年自由恋爱，2002年某月某日登记结婚，2006年某月某日生育一女，取名樊某甲，现随原告生活。现原告以被告私自将共同积蓄放贷给他人，且经常无故离家，导致双方夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实有结婚证复印件一份、户籍证明一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方建立起夫妻感情，且生育一女，双方只是因家庭琐事发生纠纷，只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善。因原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 泽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2393号
原告：何清华，女，1964年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：李安良，男，1983年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：张美玲，女，1983年4月10日出生，汉族，住惠安县。
原告何清华与被告李安良、张美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何清华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2013年2月28日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告李安良以缺乏周转资金为由，于2013年2月28日向原告借款20000元。双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告李安良出具借条1份交原告收执。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告催讨，两被告均未能还款。
被告李安良、张美玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李安良于2013年2月28日向原告借款20000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2012年2月15日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告李安良以需要资金周转为由于2013年2月28日向原告借款20000元。双方约定月利率5%，未约定借款期限。被告李安良立下借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告李安良之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李安良经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李安良偿还借款20000元，并按月利率2%计付自2013年2月28日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告李安良明确约定本案借款为被告李安良的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张美玲共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李安良、张美玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何清华借款20000元，并按月利率2%计付自2013年2月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，减半收取390元，由被告李安良、张美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3734号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王海昌。
被告：井立军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告井立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王海昌到庭参加诉讼，被告井立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日，被告在原告下属单位新立支行借款3000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，到期日期为2017年3月31日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金3000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年6月16日，被告在原告下属单位新立支行借款3000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.737500‰，到期日期为2017年3月31日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金3000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告井立军于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金3000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 未金波
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。`
委托代理人曾育芳，该处收费队队长。
被告邓伟芳，双峰县永丰镇咖啡女王服饰店业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告邓伟芳合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一四年八月十八日
书记员 晏有娥
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3707号
申请执行人卢永红。
被执行人吕丽芳。
原告卢永红与被告吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）东南商初字第158号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢永红于2014年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月20日向被执行人吕丽芳公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢永红仅收到利息3100元，未实现债权本金62000元及剩余利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人卢永红于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3707号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 徐青青
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4587-2号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，现住翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人武敬玲，女，1964年出生，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗农村信用合作联社申请执行武敬玲关于金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第3027号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人武敬玲在中国工商银行乌丹支行的账户xxxxx有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人武敬玲在中国工商银行乌丹支行的账户xxxxx予以冻结；
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年九月二十三日
书记员 武海洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3980号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王涛，男，汉族，1984年5月11日出生，住贵州省铜仁市，系公司法务工作人员。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告刘欢，男，汉族，1992年3月13日出生，住河南省清丰县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告刘欢不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、贺学文到庭参加诉讼，被告刘欢经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市中原区海尔家电电器子夏街店的实际经营者，经营地址为郑州市中原区子夏街77号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付15739.96元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余12163.60元未返还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利12163.60元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告刘欢未答辩。
经审理查明：2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司申请关于重复付款一事出具证明。2014年12月16日中国银联股份有限公司关于原告公司重复付款一事出具复函，该复函中显示：2014年11月4日，由于原告公司重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。原告提交的银行流水单显示：2014年11月4日原告公司向卡号为62×××57的银行卡重复支付人民币15739.96元。2014年11月6日、7日，原告在该公司网站分别刊登声明，督促收到重复支付款项的商户尽快退款。但被告至原告起诉日2016年1月20日止仍拖欠12163.60元未退还。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付15739.96元，扣除被告已经归还的3576.36元外，剩余12163.60元被告应当及时返还原告。原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欢返还原告现代金融控股（成都）有限公司12163.60元及利息（从2016年1月13日起至实际还清款项之日止，月息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）应当于本判决生效后十日内支付现代金融控股（成都）有限公司。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 刘鑫苗