wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2378号
原告：马新荣，男，1957年9月26日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告马新荣与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新荣到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦834斤，折价约1000元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2010年6月12日，马新荣将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为10-62的“存粮折”一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告马新荣的存粮折上显示剩余小麦834斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告马新荣将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告马新荣作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告马新荣无法取回小麦或换取面粉，造成原告马新荣损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告马新荣损失917.4元【计算方式：834斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马新荣的小麦损失917.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告马新荣）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴杰
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初1096号
原告：黄桢尉，男，1991年11月8日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄杰艺，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省华安县。
原告黄桢尉与被告黄杰艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告黄桢尉于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄桢尉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由黄桢尉负担。
审判员 黄健海
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹毅玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6033号
原告：曲会芬。
被告：青岛尚品华府餐饮有限公司。
法定代表人：魏磊英。
原告曲会芬与被告青岛尚品华府餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告曲会芬于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲会芬撤诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告曲会芬负担。
审判员 金清辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵莎莎
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保83号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行，住所地荆门市掇刀区。
法定代表人邬凯。
被申请人：申浩，男，生于1991年9月17日，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：申建国，男，生于1968年6月1日，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人：另慧琴，女，生于1970年1月30日，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行与被申请人申浩、申建国、另慧琴借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行于2018年7月5日向本院提出申请，要求查封被申请人申浩、申建国、另慧琴位于荆门市X村X号X幢X号的房屋，中国工商银行股份有限公司荆门分行为其提供担保。
经审查，本院认为申请人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人申浩、申建国、另慧琴位于荆门市X村X号X幢X号的房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年七月十二日
书记员 潘荆霞
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初866号
原告：杨洲，男，汉族，1998年9月29日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被告：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路12号冠昊科技园区一期办公楼三楼301室。
法定代表人：王昌顺，公司董事长。
原告杨洲与被告中国南方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，原告杨洲于2017年5月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨洲撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告杨洲负担。
审判员 潘 晓
二〇一七年五月二十二日
书记员 周慧芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。
被告：曹华琪，女，1962年7月23日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告曹华琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告曹华琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2017年1月19日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款200000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年01月19日至2018年01月19日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.00%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币200000元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息，贷款到期后，被告也未偿还贷款本金。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元和利息(含罚息)6539.75元（利息计算至2018年1月14日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用10326.99元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告曹华琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月19日，原告浦发银行与被告曹华琪通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告曹华琪向原告浦发银行借款200000元，用于住房装修，借款期限1年，自2017年1月19日起至2018年1月19日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年1月19日向被告曹华琪发放贷款人民币200000元，被告曹华琪贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年7月2日，被告曹华琪累计欠本金人民币200000元和逾期利息（含罚息）17407.55元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付了律师代理费人民币10327元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告曹华琪签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，现合同贷款期限已届满，被告曹华琪未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求被告曹华琪偿还全部贷款本息的请求予以支持，但双方间借款合同无需判决解除；二、因被告曹华琪违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告曹华琪违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告曹华琪承担，故本院对原告请求被告曹华琪承担律师费予以支持。三、被告曹华琪未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曹华琪在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金200000元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的逾期利息及罚息为17407.55元，2018年7月2日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
二、被告曹华琪在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费10326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4553元，因适用简易程序减半收取2276.5元，由被告曹华琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终693号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：万家凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方爱云，女，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈伟民，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江强，男，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：江杏花，女，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人方爱云、江强、江杏花机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿款4645.6元（其中误工费3645.60元，精神损害抚慰金1000元），一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司支付方爱云误工费依据不足。方爱云提供的证据材料不足以证明实际误工损失，且误工期明显过长。二、方爱云未构成伤残，一审判决精神损害抚慰金1000元不当。
方爱云辩称，原判认定的误工期30天正确，方爱云从2016年8月22日至2016年12年1日才彻底康复，期间有三个多月时间，但一审只认定了30天。原判支持方爱云的精神损害抚慰金正确。本案交通事故造成方爱云在家不能劳动的时间较长，给方爱云身体及精神上造成了损害，且方爱云年龄较大，原判酌情认定1000元精神损害抚慰金合理合法。请求驳回上诉人的全部上诉请求。
江强、江杏花未发表或提交书面意见。
方爱云向一审法院起诉请求：判令江强、江杏花赔偿方爱云各项损失共计25819.37元，其中由保险公司在其承保的交强险责任限额内直接支付25819.37元给方爱云，本案诉讼费由江强、江杏花、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司共同承担。
一审法院认定事实：（一）2016年8月22日，江强驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车，在安庆市迎宾路光彩一期交叉口行驶时，与方爱云骑行的两轮电动车发生碰撞，发生致方爱云受伤、两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，方爱云无责任，江强负事故全部责任。事故发生后，方爱云即被送往安庆石化医院进行治疗，随后又多次到中国人民解放军海军安庆医院进行治疗。（二）皖Ｈ×××××的小型客车由江杏花在保险公司处购买了交强险，保险期限自2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止，该起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。方爱云因交通事故所造成的损失，认定如下：1、医药费，依据票据计算为6219.37元；2、交通费，按照方爱云8次门诊就医，10元/次计算为80元；3、误工费，方爱云仅提交了误工证明及其单位营业执照复印件，未提交其工资银行流水或其他工资发放凭证证明其实际误工损失，法院不予采信，其误工损失应按照上年度城镇服务业人员工资标准121.52元/天计算，依据2016年8月30日的门诊病历医嘱载明：“注意休息，暂定两周”，其误工天数自2016年8月22日起至8月30日，加上休息两周14天和其后门诊次数7天共计30天，故误工费计算为121.52元/天×30天=3645.6元；4、营养费，按照误工期30天，以30元/天计算为30元/天×30天=900元；5、精神抚慰金，方爱云伤情较低，未构成伤残，但考虑其年龄较大，结合其实际病情，酌定为1000元。方爱云的损失共计为11844.97元,因方爱云的损失未超过肇事车辆投保的保险限额，故江强、江杏花不承担赔偿责任。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司于本判决生效后七日内赔偿原告方爱云因交通事故所造成的损失11844.97元；二、驳回原告方爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告江强承担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原判支持方爱云的误工费、精神损害抚慰金是否正确。围绕上诉人的上诉请求及理由，本案中，方爱云于2016年8月22日受伤，2016年8月30日的门诊病历医嘱休息两周，其后又门诊7次，共计7天，该事实有方爱云提供的门诊病历及票据证实，故原判支持其误工费并认定误工期为30天有事实依据。根据相关规定，公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元。方爱云因交通事故受伤，客观事实存在，原判考虑其伤情较低，且未构成伤残，酌定其精神损害抚慰金为1000元并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 骥
审判员 陈庆中
二〇一八年五月二日
书记员 程 延
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4629号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇幸福大街A4栋212—216室。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文虎，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高宝珍，女，该公司工作人员。
被告：曾长生，男，1973年11月12日出生，居民，住安徽省庐江县。
原告安徽宇晨物业服务有限公司（以下简称宇晨物业公司）与被告曾长生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇晨物业公司的委托诉讼代理人高文虎、高宝珍，被告曾长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇晨物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求曾长生给付物业费1387元和滞纳金720元；2.本案诉讼费由曾长生承担。事实和理由：曾长生自2014年1月1日至2015年12月31日期间未向宇晨物业公司交纳物业费1387元，宇晨物业公司向曾长生催讨未果，以致成讼。
曾长生辩称，其未交纳物业费是事实，但宇晨物业公司未尽到物业管理服务义务，如保洁、绿化、安保服务不到位，单元防盗门长期损坏一直未予维修，车辆随意停放，物业公司还存在乱收费现象，还有其房屋厨房下水管道损坏问题一直未解决，电动车电瓶被盗反映无果。
本院认为，宇晨物业公司系幸福大街小区物业管理服务企业，曾长生系该小区6号楼101室的业主，其房屋建筑面积为115.59平方米。2010年10月13日，双方签订了《前期物业管理服务协议书》，协议约定物业费收费标准为0.50元／月·平方米。曾长生自2014年1月1日至2015年12月31日期间未向宇晨物业公司交纳物业费1387元（0.50元／月·平方米×115.59平方米×24个月）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。宇晨物业公司履行了为曾长生所在的幸福大街小区提供物业服务的主要义务，曾长生作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，宇晨物业公司具有相应的物业服务企业资质，故宇晨物业公司要求曾长生交纳自2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费1387元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曾长生虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对宇晨物业公司要求曾长生承担滞纳金的诉请，本院不予支持。
此外，关于曾长生所反映的物业公司提供的卫生、绿化、安保服务不到位以及共用设施长期得不到维护、其房屋厨房下水管道损坏一直未解决等问题。诚如曾长生反映的问题属实，宇晨物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，曾长生作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求宇晨物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，其可通过与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业管理企业，而不应以物业公司的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。现曾长生拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。对于曾长生反映的物业公司存在乱收费问题，其可向有关主管部门反映予以妥善解决。至于曾长生提出的电动车电瓶被盗造成的损失问题。宇晨物业公司与业主签订的前期物业管理服务协议所约定的安保义务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业管理企业并不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产不遭不法侵害的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾长生于本判决生效之日起五日内给付原告安徽宇晨物业服务有限公司物业费1387元；
二、驳回原告安徽宇晨物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年十月二十一日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01309号
原告张某，男，汉族，农民。
委托代理人陈建兵、王艳，陕西金宝律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 何生华
二〇一四年九月十二日
书记员 马 蕾
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2947号
原告冯玉。
委托代理人翟洪俊（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人郑杰（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告鲁小芳。
委托代理人严长俊（一般代理），江苏环溪律师事务所律师。
原告冯玉诉被告鲁小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员奚斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟洪俊，被告鲁小芳及其委托代理人严长俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉诉称，2013年11月8日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于兴化市杭州路67号房屋一处；租期从2013年11月8日至2016年11月7日止，房租每年26000元，付款方式为：首期付12个月租金，以后按每12个月结算一次，提前30天支付下一次房租。现被告应当支付第三年房租，原告多次催要未果，要求被告1、被告立即向原告支付租金26000元；2、由被告承担诉讼费。
被告鲁小芳辩称，1、原告与被告于2015年10月11日协商一致解除租赁合同。当日，原告与被告为解除合同达成一致意见，原告收到被告退取的房屋钥匙，且原告当时未对解除合同提出任何异议，在此过程中，双方意思表示真实，属于平等自愿协商。2、被告实际租赁原告的房屋实际时间为2013年11月8日至2015年11月7日止，被告已经缴纳二年租金，根据双方签订的租赁合同第三条约定，从第二年租期开始，被告先使用租赁房，满12个月后，再结算支付租金，因第三年租赁期12个月未发生，被告要求支付第三年房租无事实和法律依据，原告已经在解除合同时，免除了11月8日至起诉之前，也就是12月29日前的部分租金。3、被告要求原告立即返还租赁房屋的电器财物及装璜设施，综上，原告的诉讼与事实不符合，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订房屋租赁合同，被告承租原告位于兴化市杭州路67号房屋一处；租期从2013年11月8日至2016年11月7日止，房租每年26000元，付款方式为：首期付12个月租金，以后按每12个月结算一次，提前30天支付下一次房租。因被告未支付第三年房租，原告催要未果，起诉要求被告立即支付租金26000元。庭审中，被告提供证人陆某、朱某到庭证明原告父母和被告于2015年11月15日上午协商解除租赁合同的事实，原告认为被告所提交的两位证人与被告有利害关系，其证言不能作为证据使用，也不证明被告所证明的目的。
以上事实，有土地使用权证、房屋所有权证、房屋租赁合同、处警记录、证人证言、当事人的陈述等，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就经营用房租赁事宜订立了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方根据合同享有权利，履行义务。所欠租金26000元，被告应予给付。因双方没有解除租赁合同的合意，被告辩称理由不能成立，应按合同约定履行义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鲁小芳于本判决生效后十日内给付原告冯玉房屋租金26000元。
诉讼费450元，减半收取225元，由被告鲁小芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 奚斌
二〇一六年二月二十三日
书记员 周娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1745号
原告：朱东叶,男,1977年10月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王苗种,男,1970年5月1日出生,汉族,住浙江省绍兴县。
被告：倪振祥,男,1964年10月17日出生,汉族,住上海市浦东新区。
被告：阜阳隆盛置业有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路与文峰路交叉口德林大酒店***号。
法定代表人：倪振祥，该公司执行董事兼总经理。
原告朱东叶诉被告王苗种、倪振祥、阜阳隆盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告朱东叶于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱东叶自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱东叶撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周 彪
人民陪审员 毛 芹
人民陪审员 田韩斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 樊长龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审187号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第248号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工李凤莉缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第248号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工李凤莉缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第317号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第248号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第248号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十日
代书 记员 龙 骏
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执251号
申请执行人：王永明，男，生于1983年10月22日，住千阳县。
被执行人：陕西新绿牧业有限责任公司，住所地：千阳县宝平路90号。
法定代表人：刘海燕，总经理。
本院在执行申请执行人王永明与被执行人陕西新绿牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西新绿牧业有限责任公司于2017年8月28日将执行标的8983元交付本院，现已发放申请执行人王永明。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋 月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1873号
原告广西西江化工有限责任公司。
法定代表人陶少鹏，董事长。
委托代理人郑先，重庆天元律师事务所律师。
被告王小东。
被告李汉乐。
原告广西西江化工有限责任公司与被告王小东、李汉乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员叶星球独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告广西西江化工有限责任公司的委托代理人郑先庭参加诉讼。被告王小东、李汉乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西西江化工有限责任公司诉称，被告与原告的关联公司贵港市西江化工劳动服务公司有业务关系，被告王小东与被告李汉乐系夫妻关系。2013年12月26日、2014年1月6日、2014年1月13日、2014年1月28日、2014年2月17日、2014年10月27日，被告王小东先后六次从原告处借到人民币157000元。过后，原告多次向被告王小东催收借款，被告王小东均不归还，甚至不接原告工作人员的电话。原告认为，原、被告之间157000元民间借贷是真实、合法的，被告应在原告要求还款时如数归还借款。两被告系夫妻关系，依法应对原告的借款承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：一、被告立即归还原告借款本金157000元及利息（利息计算：以157000元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清本息之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告王小东、李汉乐未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告王小东在承揽运输业务过程中发生事故致人受伤，为治疗他人和自己的伤情，先后六次共向原告广西西江化工有限责任公司借款15.7万元，其中2013年12月26日借款3万元、2014年1月6日借款3万元、2014年1月13日借款4万元、2014年1月28日借款1.5万元、2014年2月17日借款3万元、2014年10月27日借款1.2万元。上述六笔借款，除了2014年1月28日所借的1.5万元系现金交付外，其余五笔借款均由原告广西西江化工有限责任公司通过银行转账方式支付给被告王小东。上述各笔借款，被告王小东均填写《广西西江化工有限责任公司借款单》交原告收执。事后，原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借款单、中国农业银行电子交易回单予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小东分六次共向原告借款15.7万元，有被告王小东出具给原告收执的借款单和中国农业银行电子交易回单予以证实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。借贷双方未约定借款期限，应认定为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款，现原告诉请被告王小东偿还借款，本院予以支持。关于借款利息。双方未约定借款利息，现原告主张按银行同期同类贷款利率计算利息，经查，从本案借款发生至今，中国人民银行同期同类贷款利率均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的司法保护范围，即原告主张的权利在其合法权利范围之内，本院予以支持。故本案借款利息应以15.7万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（如遇央行加息则以年利率6%为限），从立案之日（2016年5月11日）起计算至被告还清本息之日止。原告主张两被告系夫妻关系，但未能提交证据予以证实，故其主张被告李汉乐对本案借款承担偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。被告王小东、李汉乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小东偿还原告广西西江化工有限责任公司借款本金15.7万元及利息【利息计算：以15.7万元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（如遇央行加息则以年利率6%为限），从2016年5月11日起计算至被告还清本息之日止】；
二、驳回原告广西西江化工有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费3440元，适用简易程序审理减半收取1720元，由被告王小东负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3440元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年八月六日
书记员 李进梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终371号
上诉人（原审原告）刘朋爱，女，1965年7月23日出生，汉族，农民，曲周县大河道乡前河道村人。
委托代理人鲁海良，男，系刘朋爱之子。
被上诉人（原审被告）刘子建，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，曲周县大河道乡前河道村人。
被上诉人（原审被告）李巧娥，女，1963年3月14日出生，汉族，农民，曲周县大河道乡前河道村人，住，系刘子建妻子。
上诉人刘朋爱因与被上诉人刘子建、李巧娥土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第00551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告属同一生产队，1992年土地发包时，原告取得“路西地”和“粮站门前”两块地承包经营权，被告取得“新自留地”承包经营权。在2003年，原告丈夫鲁安民（已故）与被告双方自行协商，并口头约定，原告将其路西地”和“粮站门前”两块地与被告的一块“新自留地”互换经营。后双方各自在互换的土地上种植等经营至今。2015年4月20日，原告诉至原审法院请求判令被告将原告的粮站门前地1.46亩、路西地2.475亩交还原告耕种，被告不同意，双方争议成讼。
原审认为，原、被告在各自取得互换地块土地承包经营权后，为了耕种经营方便，原告用“路西地”和“粮站门前”两块地与被告“新自留地”自愿达成口头互换协议，双方并已实际履行。双方互换行为虽未签订书面合同，也未报发包方备案，但是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，依法予以确认双方互换行为有效，原被告据此取得互换后土地承包经营权。现原告要求终止互换协议即要求被告返还互换的土地，相应依据不足，依法不予支持。原告主张双方互换时约定被告不养猪时可再换回土地，被告不予认可，且原告未提供有关证据加以证明，故对原告的主张不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第四十条、第五十三条之规定，判决驳回原告刘朋爱的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘朋爱不服，向本院提出上诉，要求撤销原判并改判支持刘朋爱诉讼请求。理由是，双方协商互换土地，只是临时互换，约定不养猪就换回，且被上诉人从约2005年、2006年左右就停止养猪。且上诉人地块面积大，被上诉人地块面积小，不可能永久互换。
被上诉人刘子建、李巧娥服判，针对上诉人的上诉答辩称：1、上诉人与答辩人换地是永久互换；2、上诉人土地质量差，答辩人土地质量好，所以才达成以上诉人大块地换答辩人小块地的互换约定；3、被上诉人目前仍在养猪，未曾间断。
经审理查明，本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人为了耕种和进行养殖经营方便，进行土地互换，是双方自愿达成口头互换协议，并已实际履行多年，因此互换后土地承包经营权已发生移转，原审法院依法确认双方互换行为有效正确。上诉人提出只是临时互换，不养猪即换回，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘朋爱承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 梁兴元
审判员 谢 珂
二0一六年二二0一六年二月十六日
书记员 贾 欢
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初04484号
原告任莉,女。
被告云南古之极营养品有限公司。
法定代表人彭晓鹤。
原告任莉与被告云南古之极营养品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告任莉到庭参加诉讼。被告云南古之极营养品有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任莉诉称，2016年7月29日原告通过天猫网从被告处购买松花粉片5件，网上支付货款665元。2016年7月31日被告将原告购买的商品通过申通快递送到原告处，收货后发现商品与网上宣传的有机、天然不符，有机认证已过期且过期认证的内容为松花粉，与原告从被告处购买的商品“松花粉片”不符。所以原告认为该产品未达到有机食品安全标注，属于不合格有机产品。现诉讼法院，请求法院判令被告返还货款665元并赔偿购货十倍损失6650元；被告承担诉讼费用。
被告云南古之极营养品有限公司未答辩。
经审理查明，2016年7月29日，原告通过天猫网网站购买了被告在该网站所开设的网店“古之极旗舰店”中的“云南破壁天然松花粉片”5件，成交价格为665元。原告购买时，被告商品宣传网页对该产品描述内容中附有“有机转换认证证书”宣传图片。2016年8月8日，原告收到产品后，通过中国食品农产品认真系统查询发现该证书已经过期。原告未食用该松花粉片。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还货款665元，赔偿购货十倍损失6650元；被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及购买凭证、原告提供的商品网页宣传截图、涉案产品、付款截图在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云南古之极营养品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原、被告通过网络买卖松花粉片产品，成立网络买卖合同关系，被告作为网络商家销售者在销售产品时，应保证产品标识符合产品质量法对产品标识的要求，其对自己销售的商品宣传内容有审查的义务。被告的商品宣传中在多个显著位置宣称其商品属于有机产品，但原告收到的商品并未取得有机认证，其网页宣传与实际不符，易误导网络消费者，是对网络消费者构成欺诈。合同法所称欺诈应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案原告在庭审中明确，其系基于受到被告的不实宣传故购买被告产品，属于法律规定的在被告的欺诈下违背真实意思与被告订立买卖合同。故双方合同属于可撤销合同，现原告申请撤销合同，本院予以认可。撤销该买卖合同后，原告应将被告销售的产品退还给被告，被告亦应将原告给付的货款665元返还给原告。同时，被告应按《消费者权益保护法》的相关规定赔偿原告的损失，其金额为消费者购买商品的价款的三倍。关于原告主张的十倍赔偿，因原告未能举证证明涉案产品不符合食品安全标准，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告任莉与被告云南古之极营养品有限公司于2016年7月29日订立的网络购物合同；
二、原告任莉于本判决发生法律效力后十日内返还给被告云南古之极营养品有限公司销售给原告任莉的“古之极松花粉片”5瓶；
三、被告云南古之极营养品有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还给原告任莉购货款人民币665元；
四、被告云南古之极营养品有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任莉人民币1995元；
五、驳回原告任莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6a7cc61-5d70-416c-83b5-504423551b10&imgId=ZTZhN2NjNjEtNWQ3MC00MTZjLTgzYjUtNTA0NDIzNTUxYjEwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初04484号原告任莉,女。被告云南古之极营养品有限公司。法定代表人彭晓鹤。原告任莉与被告云南古之极营养品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告任莉到庭参加诉讼。被告云南古之极营养品有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告任莉诉称，2016年7月29日原告通过天猫网从被告处购买松花粉片5件，网上支付货款665元。2016年7月31日被告将原告购买的商品通过申通快递送到原告处，收货后发现商品与网上宣传的有机、天然不符，有机认证已过期且过期认证的内容为松花粉，与原告从被告处购买的商品“松花粉片”不符。所以原告认为该产品未达到有机食品安全标注，属于不合格有机产品。现诉讼法院，请求法院判令被告返还货款665元并赔偿购货十倍损失6650元；被告承担诉讼费用。被告云南古之极营养品有限公司未答辩。经审理查明，2016年7月29日，原告通过天猫网网站购买了被告在该网站所开设的网店“古之极旗舰店”中的“云南破壁天然松花粉片”5件，成交价格为665元。原告购买时，被告商品宣传网页对该产品描述内容中附有“有机转换认证证书”宣传图片。2016年8月8日，原告收到产品后，通过中国食品农产品认真系统查询发现该证书已经过期。原告未食用该松花粉片。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还货款665元，赔偿购货十倍损失6650元；被告承担诉讼费用。上述事实，有原告陈述及购买凭证、原告提供的商品网页宣传截图、涉案产品、付款截图在卷为凭，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云南古之极营养品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原、被告通过网络买卖松花粉片产品，成立网络买卖合同关系，被告作为网络商家销售者在销售产品时，应保证产品标识符合产品质量法对产品标识的要求，其对自己销售的商品宣传内容有审查的义务。被告的商品宣传中在多个显著位置宣称其商品属于有机产品，但原告收到的商品并未取得有机认证，其网页宣传与实际不符，易误导网络消费者，是对网络消费者构成欺诈。合同法所称欺诈应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案原告在庭审中明确，其系基于受到被告的不实宣传故购买被告产品，属于法律规定的在被告的欺诈下违背真实意思与被告订立买卖合同。故双方合同属于可撤销合同，现原告申请撤销合同，本院予以认可。撤销该买卖合同后，原告应将被告销售的产品退还给被告，被告亦应将原告给付的货款665元返还给原告。同时，被告应按《消费者权益保护法》的相关规定赔偿原告的损失，其金额为消费者购买商品的价款的三倍。关于原告主张的十倍赔偿，因原告未能举证证明涉案产品不符合食品安全标准，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告任莉与被告云南古之极营养品有限公司于2016年7月29日订立的网络购物合同；二、原告任莉于本判决发生法律效力后十日内返还给被告云南古之极营养品有限公司销售给原告任莉的“古之极松花粉片”5瓶；三、被告云南古之极营养品有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还给原告任莉购货款人民币665元；四、被告云南古之极营养品有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任莉人民币1995元；五、驳回原告任莉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原、被告平均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一六年十月二十七日书记员  杨璐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执399号
申请执行人：黄梅林，男，1959年2月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴志伟，男，1985年2月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴保全，男，1983年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人黄梅林与被执行人吴志伟、吴保全民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）闽0623执399号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年二月二十八日
书记员 林雪卿
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15119号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘洪海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘洪海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,024.98元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,455.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘洪海系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,480.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15119号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘洪海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘洪海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,024.98元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等8,455.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘洪海系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,480.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初81号
原告黄智秀，女，汉族，1948年8月16日出生，八一钢厂退休职工，住湖北省宜昌市。
被告王浩，男，汉族，1975年7月8日出生，自由职业，住湖北省宜昌市，现常住湖北省宜昌市。
委托代理人张豫湘，男，汉族，1977年6月20出生，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。
被告严旖，女，汉族，1975年12月27日出生，房地产从业人员，住武汉市。
委托代理人祝亿峰，宜昌市中信法律服务所。特别授权代理。
原告黄智秀与被告王浩、严旖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员尚俊松适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄智秀、被告王浩委托代理人张豫湘、被告严旖的委托代理人祝亿峰到庭参加了诉讼。双方均要求案外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告黄智秀诉称，原告与被告是亲戚关系。2010年2月21日，因被告王浩资金周转需要，原告借给被告现金50000元，被告王浩向原告开具借条，约定借款年利率按照24%支付借款利息，该笔借款直至2012年1月，被告王浩共计支付23个月利息共计23000元，此后本息均未偿还。2011年10月28日，被告再次向原告提出借款现金30000元，并说两个月后连同之前的50000元一并偿还本息，同时被告向原告开具了借条，并注明借款年利率按照24%支付借款利息。该笔借款直至2012年5月被告王浩共支付7个月利息4200元，此后本息均未支付。原告从2012年起不断以电话或短信的方式向被告催还借款，被告总以各种原因和情况许以各种口头还款承诺，但迟迟没有偿还。2014年4月30日原告找到被告要求其在借条上写下承诺于2014年4月30日还清所有债务的书面字据，但至今仍然未还。故请求法院判令被告在法院发生法律效力之日起30日内偿还黄智秀借款本金80000元，支付至本起诉状起诉之日止的利息71200元，并承担诉讼费。
被告王浩辩称，原告借给被告的钱是其主动要其拿去放高利贷的，当时放出去没有收回来，由于是亲属关系，才给原告出具了借条。被告前妻不知道这个借款的事，而且原告还不让告诉被告前妻。被告认为这个钱不应该被告归还，应该找真正借款的人把钱还给被告后，被告再把钱还给原告。
被告严旖辩称，对于原告诉请的债务毫不知情，即使是婚姻存续期间所形成的债务，而被告王浩所借钱不是用于家庭开支，所以第二被告不应该承担责任，应驳回对第二被告的诉请。
经审理查明，2010年2月21日，被告王浩为原告黄智秀立下借条一张，载明：“今借到黄智秀伍万元整，年利24%”。当日，原告黄智秀在建设银行取款50000元交予被告王浩；2011年10月28日，被告王浩又为原告黄智秀出具借条一张，载明：“今借到黄智秀叁万元整，年利24%。”该款实际于2011年6月28日，原告黄智秀在建设银行取款30000元，交付于被告王浩。2014年3月22日，原告找到被告王浩后，王浩在原两张借条上签下“2010年借黄智秀的现金于2014年4月30日还清。及2011年10月28日借黄智秀现金于2014年4月30日结清。”的字样。后被告未偿还，原告遂诉至我院。庭审中，原被告双方对2010年所借50000元利息已付至2012年1月；2011年所借30000元利息已付至2012年5月的事实不持异议。
同时查明，二被告原系夫妻，于2015年离婚。
上述事实由原告提供的借条、取款凭着、承诺及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款有借条及银行转款、存款凭条为证，本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。因双方在借款时约定借款利息为年利率24%，没有超过法律规定的上限，本院予以确认。故对原告请求被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。对于被告抗辩的借款是用于投放高利贷、被告严旖对借款不知情等理由，因其没有提交证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩意见不予采纳。关于利息，原告主张到起诉之日止，系其自己对民事权利的处理，因此，按照双方约定的年利率24%计算，被告应支付的利息为74334.25元（50000元×24%×1460÷365＝48000元；30000元×24%×1335÷365＝26334.25元），现原告黄智秀只主张利息71200元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王浩、严旖在本判决生效后三十日内向原告黄智秀偿还借款80000元、利息71200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元（已减半收取），由被告王浩、严旖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚俊松
二〇一六年八月二十三日
书记员 钟圆媛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7423号
上诉人（原审被告）：东莞奥托泰电器制品有限公司，住所地：广东省东莞市市辖区凤岗镇竹塘村浸校塘工业区。
法定代表人：张同庆。
委托诉讼代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市瑞达电源有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第二工业区第9栋。
法定代表人：胡家达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人东莞奥托泰电器制品有限公司因与被上诉人深圳市瑞达电源有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年8月30日向上诉人东莞奥托泰电器制品有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞奥托泰电器制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李丽欢
第1页共2页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4025号
上诉人（原审原告）：丁美娥，女，1953年3月10日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人丁美娥因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告丁美娥上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告丁美娥应享有64股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告丁美娥的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人丁美娥的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6131号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠�一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《不让你走》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《不让你走》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发�金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《不让你走》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定�录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《不让你走》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长县执字第562号
申请执行人长沙县农村信用合作联社螺丝信用社，住所地：长沙县星沙镇丁家村。
法定代表人杨永坚，该信用社主任。
委托代理人陈国辉，该信用社职工。
被执行人林桂伏，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人杨润华，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，系林桂伏之妻，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2007）长县民初字第1118号民事判决书，于2010年8月30日向被执行人林桂伏、杨润华发出执行通知书，责令两被执行人在2010年9月4日前共同给付申请执行人长沙县农村信用合作联社螺丝信用社借款本金500000元及利息（利息从2007年1月1日至2007年6月27日按月利率7.44‰计算，从2007年6月28日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费9350元、财产保全费3370元和执行费用7500元。逾期，被执行人林桂伏、杨润华未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林桂伏、杨润华的银行村的银行存款共计690000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 文罗生
二〇一〇年九月三日
书记员 余宏伟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖臧民初字第414号
原告王毅宁，农民，系栖霞市新霖橡胶销售部个体业主。
原告罗晓光，农民。
被告栖霞中泰环保设备有限公司，住所地：栖霞市松山科技工业园龙虎山路。
法定代表人：尹广兵，公司经理。
本院在审理原告王毅宁、原告罗晓光与被告栖霞中泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告原告王毅宁、原告罗晓光撤回起诉。
案件受理费331.99元，由原告王毅宁、原告罗晓光负担。
审判员 于 海
二〇一五年十二月七日
书记员 王翔存在
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第560号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人洪宗业，男，1953年12月13日出生于台湾省台北县，汉族，小学文化，无业，护照号码F10192＊＊＊＊，户籍所在地台北县。因犯诈骗罪于2002年10月15日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。2009年9月7日刑满释放。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人洪宗业犯诈骗罪，于2014年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，被告人洪宗业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至2014年1月期间，被告人洪宗业虚构购买物品、兑换零钱等事由，在中山市三乡镇先后4次诈骗他人财物共计人民币26160元。具体犯罪事实如下：
一、2013年6月23日上午11时许，被告人洪宗业谎称向被害人郭某某购买一批饮料，将郭某某骗至中山市三乡镇柏丽广场附近路段后又谎称要购买一批香烟，要求郭某某先行垫付购买香烟的货款，骗得郭某某现金人民币12000元并逃离现场。
二、2013年7月23日，被告人洪宗业以向被害人曹某某购买水果、兑换零钱为由，将曹某某骗至中山市三乡镇柏丽广场五桂飘香美食店门口路段，后骗走曹某某现金人民币6500元并逃离现场。案发后，被告人如实供述此宗犯罪事实。
三、2014年1月24日，被告人洪宗业谎称向被害人马某某购买一批饮料，将马某某骗至中山市三乡镇柏丽广场2800酒吧附近路段后又谎称要购买一批香烟，要求马某某先行垫付购买香烟的货款，骗得马某某现金人民币3500元并逃离现场。
四、2014年1月26日上午，被告人洪宗业以向被害人詹某某购买水果、兑换零钱为由，将詹某某骗至中山市三乡镇柏丽广场附近路段，后骗走詹某某现金人民币4160元并逃离现场。案发后，被告人如实供述此宗犯罪事实。
2014年2月28日上午10时许，公安人员在广东省珠海市香洲区铭海水果批发市场内抓获被告人洪宗业。归案后，被告人洪宗业如实供述第二、四宗犯罪事实。破案后，赃款均未能缴回。
上述事实，被告人洪宗业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、曹某某、马某某、詹某某的陈述，证人林某某、何某某、陈某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场照片，中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市夏湾支行出具的被害人郭某某的银行账户交易记录清单，广东省珠海市香洲区人民法院（2002）香刑初字第825号刑事判决书，广东省东莞监狱（2009）狱释字第841号释放证明书，被告人洪宗业的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪宗业无视国家法律，以非法占有为目的，多次以虚构事实的方法诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人洪宗业在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人洪宗业归案后如实供述第二、四宗诈骗犯罪事实，对此部分犯罪依法可以从轻处罚，被告人洪宗业对第一、三宗诈骗犯罪事实当庭认罪，对此部分犯罪可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人洪宗业犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪宗业犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年11月27日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人洪宗业犯罪所得的人民币26160元，发还被害人郭某某人民币12000元、曹某某人民币6500元、马某某人民币3500元、詹某某人民币4160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林兆诗
�东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3429号
原告：于孔飞，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：马传广，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：陈金香，女，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：周传峰。
本院在审理原告于孔飞诉被告马传广、陈金香民间借贷纠纷一案中，原告于孔飞于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于孔飞的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于孔飞撤回起诉。
审判员 王鸿庆
二〇一六年九月八日
书记员 陈丕骄
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执423号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，组织机构代码16015043-8，住所地余江县白塔中路21号。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人黄凑有，男，1956年10月2日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住江西省余江县。
被执行人赵金芳，女，1962年4月4日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住江西省余江县，系黄凑有之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人黄凑有、赵金芳借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人黄凑有、赵金芳已履行35000元，未履行标的金额6494.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初331号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1567号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周正祥，男。
委托代理人：徐泽宏，贵州语和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈天林，男。
再审申请人周正祥因与被申请人陈天林民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。周正祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执109号
申请执行人：陈洪亮，男，1964年3月21日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：李海涛，男，1978年4月6日出生，汉族，现住广饶县。
本院执行的申请执行人陈洪亮与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为172500元，未执行标的额为172500元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2066号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海涛
二〇一七年五月四日
书记员 张晨彤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执109号申请执行人：陈洪亮，男，1964年3月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李海涛，男，1978年4月6日出生，汉族，现住广饶县。本院执行的申请执行人陈洪亮与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为172500元，未执行标的额为172500元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初2066号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一七年五月四日书记员  张晨彤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保560号
申请人：隋胜娥，女，1967年6月18日生，汉族，住胶州市。
被申请人：刘焕君，男，1993年10日20日生，汉族，住诸城市。
本院在审理申请人隋胜娥与被申请人刘焕君、张超、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人隋胜娥向本院提出申请，要求冻结被申请人刘焕君名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初9296号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘焕君名下银行存款20000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满20000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2809号
原告：杨建明，男，1985年6月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨磊，男，1986年8月24日出生，汉族，住无棣县新区。
原告杨建明与被告杨磊合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杨建明于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建明的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建明撤回起诉。
案件受理费338元，由原告杨建明负担。
审判员 信明霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 群
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初216号
原告陈红宾，男，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市公安局东风路分局，住所地郑州市金水区索凌路68号。
法定代表人丁配杰，局长。
委托代理人李晓强，该局工作人员。
本院在审理原告陈红宾诉被告郑州市公安局东风路分局行政侵权一案中，原告于2017年10月19日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈红宾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈红宾承担。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田霄阳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1172号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人马金勇，男，1982年5月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人赖翠英，女，1984年2月12日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月3日作出的泉洛计生征决字（2014）第20148号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人马金勇、赖翠英未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费4万元，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人马金勇、赖翠英有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年12月3日作出的泉洛计生征决字（2014）第20148号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许明远
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01300号
原告倪士军，男，1944年3月3日生。
委托代理人倪新建，系倪士军之孙。系特别授权。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告郑国斌，男，1967年7月12日生。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被告靳青燕，男，1970年6月17日生。
原告倪士军诉被告郑国斌、靳青燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告倪士军及其委托代理人倪新建、詹明学，被告郑国斌及其委托代理人朱飞，被告靳青燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告靳青燕在安棚工业园区碱都社区A区建房，将建房工程发包给被告郑国斌施工，原告受雇在该工地干活。2014年3月25日下午，原告等人在支工字梁、固定铁丝时，从一层楼高度的地方摔下受伤。原告受伤后，即被送往医院住院治疗，已花医疗费一万余元，其中被告郑国斌垫付医疗费3000元。原告的伤情经鉴定为一处七级、一处九级共两处伤残。现请求依法判令二被告赔偿原告医疗费9233.03元、误工费21200元、护理费3600元、住院伙食补助费540元、营养费540元、继续治疗费6000元、鉴定费1200元、精神抚慰金30000元、交通费500元、残疾赔偿金43314.06元等损失共计125784.27元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、原告与被告郑国斌通话记录光盘一张，以证实原告受雇于被告郑国斌，为被告靳青燕建房过程中受伤；2、原告的身份证及其妻残疾证复印件各一份，以证实原告的诉讼主体及被扶养人情况：原告之妻为盲人，并患有脑血栓，已偏瘫，不具备劳动能力；3、原告的病历、诊断证、出院证、检查报告、用药清单、医疗费票据等，以证实原告受伤后的治疗和医疗费用支出情况；4、南阳阳光法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证实原告伤残等级及鉴定费用支出情况。
被告郑国斌辩称，我并没有雇佣原告，我以召集人身份只是负责联系、组织工人，并不是雇主。同时，原告本人在施工过程中存在重大过错，被告对其受害损失不应当承担赔偿责任，减轻他人承担的责任，依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：1、南阳万和法医临床司法鉴定意见书，以证实原告的损伤等级为七级伤残2、原告在桐柏县第二医院治疗的医疗费票据及用药清单，以证实被告在桐柏县第二医院垫付的医疗费为1212元。
被告靳青燕辩称，工人不是我找的，我的房子包给郑国斌了，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明：被告郑国斌承揽了靳青燕的房屋建设工程，并雇佣原告倪士军等工人施工，每天工资为110元。2014年3月25日下午，原告在施工中从架木上摔下受伤。原告受伤后送往桐柏县第二医院，即日转往桐柏县中医院至2014年4月11日出院，住院治疗17天，共花费医疗费9233.03元，其入院被诊断为：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、右桡骨远端骨折；3、C3、4椎体骨折；4、多发性皮肤挫裂伤；5、头外伤后综合症；6、乙型病毒性肝炎。被告郑国斌垫付医疗费用共计4212元。
原告的伤情于2014年7月9日经南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定为：左侧尺骨鹰嘴骨折，右侧挠骨远端骨折，肘腕关节创伤性关节炎伤残等级为七级，颈3、4椎体骨折伤残等级为九级，二次手术费为6000元。被告郑国斌申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经南阳万和法医临床司法鉴定原告损伤为七级伤残。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年；农、林、牧、渔业年平均工资为25402元／年。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告倪士军受雇于被告郑国斌期间，在郑国斌所承建的建房工程工地施工中摔伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告郑国斌作为雇主，应当对原告雇佣活动中受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。被告靳青燕作为所建房屋的物主，明知被告郑国斌没有相应的安全生产条件，而仍将其房屋建设工程交于被告郑国斌施工，对其选任存在过失，应当承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，在施工中未尽到安全注意义务，造成自身伤害，亦应承担一定的民事责任。根据原告诉求，原告的各项经济损失范围及标准为：1、医疗费15233.03元（医疗费9233.03元＋后续治疗费6000元；2、误工费25402元／年÷365天×106天=7377.02元（从受伤之日至定残前一日）；3、护理费28472元／年÷365天×17天=1326.09元；4、营养费17天×10元／天=170元；5、住院伙食补助费17天×10元／天=170元；6、残疾赔偿金9416.10元／年×40%×10年=37664.4元；以上六项损失共计61940.54元。7、精神抚慰金，结合本案实际，本院支持12000元。8、被扶养人生活费，原告主张其妻被扶养人生活费于法无据，本院不予支持；9、交通费，原告主张交通费500元，因无相应证据证实，不予支持。根据法律规定和原被告的过错程度，被告郑国斌承担主要民事责任，可承担50%的赔偿责任计61940.54元的50%即30970元，扣除被告郑国斌垫付费用4212元后为26758元，加上精神抚慰金7000元共计33758元；被告靳青燕承担次要民事责任，可承担20%的赔偿责任计61940.54元的20%即12388.11元，加上精神抚慰金5000元共计17388.11元；原告自己承担30%的经济损失。对于原告过高的诉求于法无据，不予支持。被告郑国斌辩解其不是雇主且不应承担责任的理由以及被告郑国斌辩解原告受伤与其无关的答辩意见，无事实和法律依据，本院均不予采纳。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告郑国斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪士军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失61940.54元的50%即30970元，扣除被告郑国斌垫付费用4212元后为26758元，加上精神抚慰金7000元共计33758元。
二、被告靳青燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪士军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失61940.54元的20%即12388.11元，精神抚慰金5000元共计17388.11元。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1200元，共计3900元，由原告承担800元，被告郑国斌承担2000元，被告靳青燕承担1100元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 左明朗
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第690号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江新区。
负责人金建强，系该支行行长。
被执行人金子相。
被执行人魏美兰。
被执行人胡世明。
被执行人金国民。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行诉被告金子相、魏美兰、胡世明、金国民金融借款合同纠纷一�，本院（2015）绍越袍商初字第374号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告金子相归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行借款本金50000元，并支付利息（截至2015年4月13日的利息为929.24元，自2015年4月14日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告魏美兰、胡世明、金国民对上述第一项债务承担连带清偿责任。因两被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年8月4日向本院申请执行。
经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大。本院除已执行到被执行人魏美兰的存款2830.56元并已交付给申请执行人外，未发现各被执行人其他较大金额存款。查询房管、国土等部门，未发现各被执行人名下房产、土地等信息。此外，也未发现各被执行人其他可供执行的�产。经本院通知，申请执行人亦无法提供各被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第690号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年五月七日
书 记 员 俞聪聪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初487号
原告湖南省力邦天易投资担保有限公司。
法定代表人欧阳滨志，该公司董事长。
委托代理人杨敏，女，系湖南省力邦天易投资担保有限公司员工。
被告刘文进，男。
被告湘乡市进鑫石业有限公司。
法定代表人汪达彬，该公司总经理。
两被告共同委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
原告湖南省力邦天易投资担保有限公司诉被告刘文进、湘乡市进鑫石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员周美艳、刘一兵组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告湖南省力邦天易投资担保有限公司的委托代理人杨敏及被告刘文进、湘乡市进鑫石业有限公司的委托代理人李盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省力邦天易投资担保有限公司诉称，2014年4月20日，被告刘文进因资金周转困难向原告借款300000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为1个月，借款利息按月利率2%计算，被告湘乡市进鑫石业有限公司对被告刘文进的上述借款本息承担连带责任担保。被告刘文进借款后未偿还原告借款本金及利息，现借款已到期，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告刘文进偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2014年4月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告湘乡市进鑫石业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘文进辩称，借款属实，因经济困难无力偿还原告借款。
被告湘乡市进鑫石业有限公司辩称，被告刘文进向原告借款300000元属实，但原告未在借款到期后6个月内要求保证人承担保证责任，保证人依法免除保证责任，故应由被告刘文进偿还原告借款本息。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
第一组、原、被告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告刘文进身份信息，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；
第二组、短期投资业务资金出账申请书、借款协议、借款借据、委托付款函、中信银行卡账户交易明细，拟证明原、被告借款关系成立以及原告已支付借款的事实。
被告刘文进、湘乡市进鑫石业有限公司对原告提交的证据质证如下：原告提交的短期投资业务资金出账申请书系原告的内部资料，与被告无关，被告不予认可；对原告提交的其他证据无异议。
被告刘文进、湘乡市进鑫石业有限公司均未提交证据。
本院对原告所举证据，认证如下：原告提交的短期投资业务资金出账申请书为原告公司内部资料，被告不予认可，本院不予采信；对原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告刘文进以资金周转困难为由于2014年4月20日向原告湖南力邦投资担保有限公司借款300000元，被告湘乡市进鑫石业有限公司自愿对上述借款本息及违约金承担连带责任担保。双方签订借款协议，被告刘文进出具借款借据，约定月利率按2%计算，借款期限为1个月（自2014年4月20日起至2014年5月19日止），逾期未偿还按日利率3‰计算违约金。当日，原告将借款300000元支付至被告刘文进指定的他人账户上。借款到期后，被告刘文进未偿还原告借款本息。原告催收未果,遂诉至本院。
本院认为：1、原、被告双方签订的借款协议合法有效，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。原告已足额向被告支付借款，被告刘文进应当按期偿还原告借款本息，逾期未还应当承担相应的民事责任；2、原告要求被告偿还借款本金并按照约定的借期内的利率月利率2%支付借款内的利率及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；3、被告湘乡市进鑫石业有限公司自愿为被告刘文进的上述借款提供连带责任保证担保，原、被告双方未约定保证期间，原告在借款到期后6个月内未向被告湘乡市进鑫石业有限公司主张保证责任，依法免除被告湘乡市进鑫石业有限公司的保证责任。原告要求被告湘乡市进鑫石业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告刘文进在本判决生效后五日内偿还原告湖南省力邦天易投资担保有限公司借款本金300000元及利息（利息从2014年4月20日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告湖南省力邦天易投资担保有限公司对被告湘乡市进鑫石业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告刘文进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 刘一兵
人民陪审员 周美艳
二〇一六年五月十二日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初477号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被告：苗某某。
原告刘某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月14日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告经人介绍相识，2006年3月按当地习俗举行结婚仪式，2006年10月11日生一男孩，取名苗磊磊，2009年4月21日补办了结婚证，2009年7月21日生一女孩，取名苗蕊蕊。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2017年1月14日离家出走至今，婚后二人未购置共同财产，没有共同债务。综上，原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不珍惜夫妻关系，夫妻感情早已破裂，故原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子苗磊磊、女儿苗蕊蕊随原告生活，由被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1号证据系结婚证复印件一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
2号证据系保证书复印件一份、协议书复印件两份，用于证明婚后被告经常殴打原告，导致原、被告感情破裂，同时证明离婚的过错责任在被告的一方。
被告辩称：原、被告经人介绍认识，认识后双方经过5个月的了解才结的婚，并非原告说的不了解对方，婚后生育两小孩，有一定的感情基础，也为了孩子，不同意离婚。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对原告提交的2号证据真实性无异议，证明目的有异议，该证据都是原告出走回来后，原告的母亲逼被告写下的。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的1号证据，来源合法，客观真实，且被告无异议，故依法予以采信；原告提交的2号证据，被告对其证据的真实性无异议，本院对其证据的真实性依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍于2005年相识，2006年3月，按当地习俗举行结婚仪式。2006年10月11日，生育一男孩，取名苗磊磊，并于2009年4月21日补办了结婚证。2009年7月21日，生育一女孩，取名苗蕊蕊。婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告起诉来院，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子苗磊磊、女儿苗蕊蕊随原告生活，由被告承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，结婚时间较长且生育两小孩，有一定的感情基础，婚后因家庭琐事产生矛盾，原、被告应相互沟通、相互理解，共同营造一个和谐的家庭。现原告提供的证据并不能证明双方感情已彻底破裂，且又无法定离婚事由，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 白云英
二〇一七年九月十六日
书 记 员 冯 瑶
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1789号
原告：李应中，男，汉族，1984年6月13日出生，住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：杨志生，新疆北庭律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春南路218号南10号楼4单元301室。
法定代表人：吴新萍，该公司总经理。
第三人：新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿。住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：康园胜，该公司矿长。
本院受理原告李应中与被告乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司、第三人新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿劳动争议纠纷一案，原告李应中于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李应中的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李应中撤回对被告乌鲁木齐市民之源劳务派遣有限公司、第三人新疆神新发展有限责任公司吉木萨尔县顺通煤矿的起诉。
本案受理费10元，由原告李应中负担。
审 判 长 王建国
审 判 员 马玲玲
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初2094号
原告：原某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告原某某与被告张某某保管合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告原某某以双方和解且已履行为由于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原某某撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告原某某负担。
审判员 吴林
二〇一八年六月二十日
书记员 杨英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1701号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处，住所地即墨市普东镇驻地。
负责人张同福，主任。
被执行人孙世波。
被执行人张福英。
被执行人方乃军。
被执行人方健。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处与被执行人孙世波、张福英、方乃军、方健金融借款合同纠纷一案中，标的额为65839.47元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2014）即商初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 涛
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5893号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执5893号
申请执行人：上海泰优汇典当有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：吴兵，董事长。
被执行人：杨治华，男，1990年2月10日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
本院在执行上海泰优汇典当有限公司与杨治华(2016)沪0106民初18502号典当纠纷一案中，查明：被执行人名下无可供执行的房地产、车辆及有价证券、银行存款等财�和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18502号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……