山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第14号
上诉人（原审原告）龙昊杨，男，汉族，1997年10月10日出生。
法定代理人龙进峰，系原告之父，汉族，1970年9月23日出生。
法定代理人孙元春，系原告之母，汉族，1969年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）威海经济技术开发区皇冠中学。
法定代表人苗延亮，校长。
委托代理人宋志明，男，汉族，1968年12月5日出生，该单位副校长。
委托代理人曲衍波，男，汉族，1972年12月22日出生，该单位体育教师。
上诉人龙昊杨因身体权、健康权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经原审审理查明，原告曾系被告处学生。2012年4月25日下午，原告在上体育课过程中，体育老师带领原告等男生进行弹跳练习，老师示范并讲解后，男生一路纵队，逐一双腿同时跳过用跨栏架摆成的高约40厘米的障碍。原告在跳跃过程中脚碰到栏架，不慎摔倒受伤。后被告老师将原告送往校医务室检查，并通知家长，将原告送往威海卫人民医院住院治疗13天，被诊断为右肱骨内髁撕脱骨折、右桡骨小头骨折，花费医药费10409.67元，其中统筹支付5696.29元。2012年9月1日，原告再次入住威海卫人民医院，住院治疗5天，被诊断为右肱骨内髁骨折术后，行内固定取出术，花费医药费4584.10元，其中统筹支付2470.56元。2012年9月6日，原告入住山东省文登整骨医院，住院治疗177天，被诊断为右肱骨内髁骨折术后并关节强直、右桡骨骨折并桡骨小头脱位术后，花费医药费32665.95元，其中统筹支付20975.76元。另外，原告参保的中国人寿保险股份有限公司意外伤害保险共为其报销8736.62元。2013年4月24日，原告诉至原审法院，请求判决被告赔偿其残疾赔偿金171780元、继续治疗费10000元、住院伙食补助费5850元、医疗费18517.12元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金50000元，合计258247.12元。
另查明，原告系城镇居民。
原审庭审过程中，原告提交庭前其委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成八级伤残、后续治疗费用为1万元。被告以原告提供的鉴定意见书系其单方委托为由对鉴定意见不予认可，但未提供证据证明该鉴定意见在程序和实体上存在瑕疵。被告对原告的医疗花费无异议，但称原告医疗费中已经保险报销的部分应当予以扣除。被告提供《体育与健康》八年级、九年级教师教学用书部分内容复印件，该书中记载“通过多种多样的简单跳跃练习……发展跳跃能力的练习有：蹲跳起、单脚跳、蛙跳……跳台阶、跳跃箱盖或较低障碍物、纵跳等”证实其上课采取的练习项目符合教材规定。原告对证据的真实性没有异议，但称被告将书中规定的跳跃训练不合理的结合供学生练习，存在安全隐患，并提供《体育与健康》八年级教科书，书中记载跳跃练习时“一定要热身，检查练习场地是否平整，避免在过硬的练习场地上练习起跳，跳远落地区域一定要有松软的沙坑或海绵包。”以证实被告在组织学生练习跳跃时安全保护措施不到位，导致原告受伤。
原审法院认定上述事实，有门诊病历、住院病历、医疗费单据等书证以及双方当事人的陈述等在案佐证。
原审法院认为，公民的人身健康权依法受保护；限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点为：被告是否应对原告的损害后果承担赔偿责任及责任范围。
被告作为体育教学活动的组织者，应当保证体育教学项目的安全性，做好安全防护措施。2012年4月25日下午的体育课中，被告组织的跳跃练习系在普通操场上进行，且要求原告等学生连续、双腿同时跳过用跨栏架形成的高约40厘米障碍，应当考虑到学生个体差异并采取相应的安全保护措施，且按照教学内容的要求，跳跃训练应当避免在过硬的场地上练习起跳，落地区域应为松软的场地，故被告在本次教学组织过程中对安全措施的配备上存在一定的过错，应当在其责任范围内对原告的受伤承担相应的责任，以30%为宜。故原告诉讼请求中合理部分，依法予以支持。被告对原告提供的鉴定意见书不予认可，但未提供证据证明该鉴定意见在程序和实体上存在瑕疵，对该鉴定意见依法予以采信。原告系城镇户口性质，原告的残疾赔偿金应当为171780元（25755元／年×20×30%），原告主张后续治疗费10000元、鉴定费2100元，理由正当、证据充分，依法予以认定。原告共住院195天，其主张住院伙食补助费5850元（30元／天×195天），理由正当，依法予以认定。本案中，原告参保的一系列保险系以原告签订相关保险合同并缴纳保险费为前提，具有较强的福利性和人身属性，属于作为被保险人的原告依法享有的保险待遇，该保险对原告的补偿不能影响其基于侵权关系要求被告赔偿其医疗费，故被告称原告医疗费中已经保险报销的部分应当予以扣除的抗辩，于法无据，依法不予支持。原告共花费医疗费47659.72元，现其仅主张18517.12元，不违反法律规定，依法予以认定。事发时原告作为初四的学生，已经具备相应的民事行为能力，在体育练习过程中未能尽到相应的安全注意义务，对其受伤亦存在过错，现其主张精神损害抚慰金50000元，理由不当，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告赔偿原告医疗费18517.12元的30%，即5555.14元；二、被告赔偿原告伤残赔偿金171780元的30%，即51534元；三、被告赔偿原告后续治疗费10000元的30%，即3000元；四、被告赔偿原告住院伙食补助费5850元的30%，即1755元；五、被告赔偿原告鉴定费2100元的30%，即630元；六、驳回原告其他诉讼请求。上述第一至五项，被告共应赔偿原告62474.14元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，由原告负担3622元、被告负担1552元。
宣判后，上诉人龙昊杨不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人对体育课的安排无法选择，没有预见风险的义务，被上诉人的教学活动未在松软场地进行，系场地和教学设施不符合国家规定，被上诉人未采取保护措施，且违背教学规定，故上诉人的损害系被上诉人侵权所致，被上诉人应承担全部赔偿责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人威海经济技术开发区皇冠中学答辩称，原判正确，请求维持。
经本院二审审理查明，事发障碍跳跃场地系塑胶场地，弹性塑胶运动场所具备适当的弹性，能对运动员产生一个适当的反弹力，同时保护运动员关节及韧带，减少受伤的危险。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，体育运动均存在一定风险性，体育运动所固有的风险宜通过商业保险化解。学校开展体育运动教学有利于青少年健康成长，学校若提供了安全的运动场所并尽到了规范的管理义务就不应承担运动风险带来的损害赔偿义务，以鼓励学校继续开展体育教学，非因担忧运动风险带来的赔偿而抑制体育运动教学并最终损害全校的青少年健康成长。本案的审理焦点问题为被上诉人是否尽到了安全注意义务，是否提供了安全的运动场所，体育教学是否规范，是否采取了相应的保护措施；如何界定上诉人与被上诉人注意义务的大小。从查明的事实看，体育老师带领上诉人等男生在热身后于塑胶运动场进行弹跳练习，老师示范并讲解后，初四的男生们一路纵队，逐一双腿同时跳过用跨栏架摆成的高约40厘米的障碍，导致上诉人受伤的关键原因是上诉人在跳跃过程中脚碰到栏架，不慎摔倒，并非被上诉人提供的运动教学场所无安全保护措施，上诉人对其伤情应承担主要责任；被上诉人体育教学符合教学规范，虽未提供沙包沙坑等松软安全的防护垫，但被上诉人提供的塑胶运动场地面有弹性具备一定的防护效果，可以减轻其未采取更松软保护措施的过错，被上诉人对上诉人的伤情应承担次要责任。原审法院根据双方当事人注意义务的大小酌定上诉人承担70%的责任、被上诉人承担30%的责任并无不妥。综上，上诉人之上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5174元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 刘 茜
代理审判员 金永祥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐纪斌