湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1947号
公益诉讼人：荆州市沙市区人民检察院。
被告：刘良福。
公益诉讼人荆州市沙市区人民检察院（以下简称沙市检察院）与被告刘良福水污染责任纠纷环境公益诉讼一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公告了案件受理情况。本院于2017年5月3日公开开庭进行了审理，公益诉讼人沙市检察院指派检察员胡萍、李娟、代理检察员唐丽君出庭参加诉讼，被告刘良福到庭参加诉�。本案现已审理终结。
沙市检察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘良福赔偿因其违法排放电镀废水造成的生态环境损害202050元。2.判令被告刘良福承担本案专家咨询费用3000元。事实和理由：检察机关在审查刘良福污染环境刑事案件中发现刘良福污染环境损害社会公共利益案件线索。经检察机关立案调查查明：湖北省荆州市沙市区人民法院于2016年1月22日作出的（2015）鄂沙市刑初字第00457号生效刑事判决认定，2014年6月至2015年5月13日，刘良福在未取得工商营业执照和环保行政许可证，未向环保部门办理建设项目环境影响评价文件报批手续，没有安装建设废水污染物防治配套设施的情况下，在荆州市荆州经济开发区胜利村八组98号房屋擅自开办金属电镀表面处理加工厂，并将金属电镀加工过程中产生的电镀废液未经任何处理直接排放到该加工厂北侧路边的沟渠中。2015年5月6日，荆州市环境保护局在对该加工厂外排口水体进行采样检测时，发现其重金属铬和锌分别超过国家标准2.54倍和3.15倍，遂当即责令其立即停止生产。同年5月13日，荆州市环境保护局在对该加工厂进行查封时发现其仍在违法加工。于是，再次对该加工厂外排口水体进行采样检测，检测结果为重金属铬和锌分别超过国家标准6.84倍和34.2倍。
另查明：刘良福在2015年9月11日和2015年10月8日公安机关所做的讯问笔录中确认其金属电镀表面处理加工厂生产期间排放的电镀废水为1000吨。荆州市价格认证中心受检察机关委托，对刘良福金属电镀表面处理加工厂直接排放的电镀废水每吨处理费用进行价格认定，该中心于2016年8月17日作出荆价认字（2016）5号价格认定结论书，认定刘良福金属电镀表面处理加工厂生产过程中所产生�电镀废水在基准日时的市场平均每吨综合处理费用（含运输费）为67.35元。受检察机关委托，湖北荆州环境保护科学技术有限公司、荆州市环境监察支队、荆州和乐实业科技有限公司的专家采用治理成本法对公共环境受损的修复费用及环境损害至恢复原状期间的环境服务功能损失进行了评估，于2016年8月19日出具了环境污染损害专家咨询意见，确定刘良福违法排放1000吨废水所造成的生态环境损害数额为1000吨×67.35元/吨×3＝202050元。经调查荆州市社会组织管理局，荆州市辖区内尚无登记的符合法律规定的提起公益诉讼的社会组织。
上述事实，有刑事判决书、讯问笔录、价格认定结论书、专家咨询意见以及相关书证等证据证实。
检察院认为，刘良福在未取得环保行政许可和办理环评手续、安装建设废水污染物防治配套设施的情况下，违法生产排放电镀废水，严重污染厂区附近周边环境，损害社会公共利益，刘良福对其造成的污染至今未采取任何修复治理措施，社会公共利益仍处于受侵害状态。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第十六条、最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，刘良福依法应当承担相应的民事侵权责任。鉴于目前本地没有适格主体提起诉讼，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第十四条之规定，向法院提起诉讼，请依法裁判。
刘良福辩称，第一、水污染对环境的破坏证据不足，答辩人在2014年6月至2015年5月30日之间违法开办金属电镀表面处理加工厂因期间没采取排污措施，排放废水1000吨，对环境的污染没有形成严重的破坏和社会公共利益，检察院只是提供了行业标准为形成的处置费用和有关部门对公共环境受损的评估报告，而所涉及的公共危害和环境损害没有相应的事实依据给予支持，如周边环境对树木、居民良田、牲畜、居民生活、人身伤害等没有相应的事实依据，也没有居民和社会团体提供有关损害的有力证据，答辩人只承担污染环境罪的刑事责任不能形成生态环境损害的经济赔偿的民事公益责任。
第二、生态环境损害经济赔付形式不合理，根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题解释》第十八条、十九条之规定，答辩人于2015年5月6日起已经承担了停止侵害、排查障碍、消除危险等有关行为，经济赔付主要用于恢复原状和治理有关费用，到2017年3月至，周边有关环境已经自然恢复了原状，而且没有有力证据会对将来社会公共利益有长期损害，答辩人拘于自己所犯的罪行在民事公益中愿意对公众进行赔礼道歉、媒体道歉等民事责任。
第三、检察院和法院对被告现有承担民事公益中经济赔付能力评估存在不合理性，答辩人为岑河镇桂花村一农民，在2014年6月至2015年前违法开办了金属表面处理加工厂，其加工厂为家庭式作坊，所生产的产值和利润有限，其利润只能维持平时的基本开销，2015年5月6日荆州市环保局对该加工厂进行了封查，2016年1月因污染环境罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（【2015】鄂沙市刑初字第00457号），在此期间因封查所对加工厂的货物赔付已经为天文数字，已经无法承担20万的赔付能力，请求检察院和法院考虑实际情况，合理评估答辩人经济能力的合理性，免去环境污染损害202050元赔付。答辩人将承担其他的民事公益责任。
综上所述，答辩人和检察院在水污染责任一案中，其对环境的损害缺乏事实依据，长效损害的证据不足，和民事公益中生态环境损害202050元的赔付存在不合理性，故请求法院依法撤销生态环境损害的经济赔付，而答辩人愿意承担其他形式的民事公益责任。
沙市检察院为支持其诉讼请求提供了以下证据材料：
第一组证据：
1、案件移送函、荆州市院立案决定书；
2、荆州市社会管理局的情况说明；
3、湖北省检察院批复�、指定管辖决定书、荆州市院交办通知书。
证明内容：公益诉讼人有权提起公益诉讼。
第二组证据：
1、刘良福的常住人口基本信息及身份证复印件；
2、被告注册的沙市区福兴金属表面加工厂已于2011年注销的企业基本信息。
证明内容：被告的主体身份。
第三组证据:
1、《租赁合同》；
2、2015年9月25日隗成荣的询问笔录、2016年11月17日隗成荣、胡科锦的调查笔录；
3、胡科锦的用水量及交费记录、刘良福的用水量及交费的记录；
4、刑事判决书、2015年9月24日万汉林的询问笔录、2015年9月23日何德忠的询问笔录、2015年9月22日陈传明的询问笔录、2015年9月22日邓旭辉的询问笔录、2015年9月23日陈刚的询问笔录、2015年5月13日陈刚的询问笔录、2015年5月13日刘良海的询问笔录、2015年9月11日刘良福的讯问笔录、2015年10月8日刘良福的讯问笔录、2015年5月6日刘良福的询问笔录、荆州市环境保护局案件移送书、荆州市公安局立案决定书、刘良福到案经过；
5、刘良福电镀加工厂排水走向示意图。
证明内容：被告实施了污染环境的侵权行为。
第四组证据:
1、省环保厅的复函；
2、荆州市环境保护监测站污染源采样原始记录两份；
3、荆州市环境保护监测站（监督性）监测结果报告两份；
4、《电镀污染物排放标准》；
5、社区的情况说明、联名报告、问题请示、施工图设计、改建前的原貌图、村委会情况说明；
6、2016年5月20日贾华的调查笔录、2016年5月23日苟文俊的的调查笔录；
7、刘良福表面处理加工厂排污情况的说明；
8、荆州市环境监察支队移送调查取证视频资料及照片4张；
9、价格认定结论书、专家咨询意见、专家辅助人的资质证明材料、专家咨询费领取单。
证明内容：被告违法排放未经处理的废水造成坏境污染损害社会公益,应承担相应的损害赔偿责任。
被告刘良福对上述证据均无异议。
被告刘良福未向法院提交证据。
本院认为，沙市检察院提交的证据内容客�真实，与本案具有关联性和合法性，应予采信。
本院根据有效证据，依法审查判断，认定以下案件事实：
2014年6月至2015年5月13日，被告刘良福在未取得工商营业执照和环保行政许可证，未向环保部门办理建设项目环境影响评价文件报批手续，没有安装建设废水污染物防治配套设施的情况下，在荆州市荆州经济技术开发区胜利村八组98号出租屋内擅自开办金属电镀表面处理加工厂，并将金属电镀加工过程中产生的电镀废液未经任何处理直接排放到该加工厂北侧路边的沟渠中。2015年5月6日，荆州市环境保护局在对该加工厂外排口水体进行采样检测时，发现其重金属铬和锌分别超过国家标准2.54倍和3.15倍，遂当即责令其立即停止生产。该厂停止加工至2015年5月11日。同年5月13日，荆州市环境保护局在对该加工厂进行查封时�现其仍在违法加工。于是，再次对该厂外排口水体进行采样检测，检测结果为重金属铬和锌分别超过国家标准6.84倍和34.2倍。
2016年8月3日，荆州市人民检察院委托荆州市价格认证中心对刘良福经营的金属电镀表面处理加工厂直接排放的电镀废水每吨处理费用进行价格认定，该中心于2016年8月17日作出荆价认字（2016）5号价格认定结论书，认定刘良福经营的金属电镀表面处理加工厂，生产过程中所产生的电镀废水在基准日时的市场平均每吨综合处理费用（含运输费）认定价格为67.35元。2016年8月19日，受荆州市人民检察院委托，湖北荆州环境保护科学技术有限公司的刘义德、荆州市环境监察支队的卞兆双、荆州和乐实业科技有限公司的杨雄三位环保专家组成咨询组，对刘良福经营的金属电镀表面处理加工厂环境污染情况进行了咨询。形成咨询意�如下：1、此次电镀废水污染以重金属总铬和总锌为主。2、计算本次环境污染中水环境受污染的生态环境虚拟治理成本。3、本案电镀废水排放量为1000吨，此次生态环境损害数额为：1000立方米×67.35元/立方米×3倍＝202050元。专家咨询费为3000元。
因荆州市辖区内无专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织，沙市检察院于2016年12月26日依法向本院起诉，请求依法裁判。
本院认为，本案性质为水污染责任纠纷，系特殊侵权，适用无过错责任原则。因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。因污染环境发生纠纷，权利人应就侵权行为和损害事实承担举证责任，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案双方争议焦点为被告是否应该承担生态环境损害经济赔偿。
被告刘良福在未取得工商营业执照，未取得环保行政许可证，未安装建设废水污染物防治配套设施的情况下违法开办金属电镀表面处理加工厂，排放金属电镀加工过程中产生的重金属总铬、总锌、化学需氧量严重超标的电镀废液，废液未经任何处理，直接排放到该加工厂北侧路边的沟渠中，沟渠未经过硬化处理。该排放行为从2014年持续到2015年，致使加工厂周边地表水、地下水及土壤均受到污染。至今被告对加工厂周边环境没有进行有效处理，没有采取任何修复治理措施。根据重金属污染综合防治“十二五”规划：重金属可经空气、水、食物链等途径进入人体，生物毒性显著，易引发慢性中毒，具有致癌、致畸及致突变作用，对免疫系统有一定影响，威胁人体健康和食品安全；重金属在土壤中无法降解，对土壤的污染基本上是一个不可完全逆转的过程。
由于水体具有自净能力以及水体的不断流动，至起诉时排放处明渠已改暗渠，生态环境污染损害已无法检测到确切的生态环境损害。但是环境容量是有限的，向水体排放大量含重金属的污水，必然对水质、水体动植物以及地下水、土壤造成严重破坏。如不及时修复，污染的累积必然会超出环境承载能力，最终造成不可逆转的环境损害。因此，不能以现阶段无法检测到确切的生态环境损害为由免除污染者对曾经的污染行为应当承担的环境修复责任。
地表水、地下水和土壤虽然具备自净功能，但这是一个非常缓慢的过程。与地表水呈现动态循环，流动性强，更新周期短相比，地下水属于循环更新周期长的静态水，已经进入地下水的污染物质将在含水层长期滞留，且运�的速度很缓慢，已经污染的含水层自然净化能力差，污染状况存在时间较长。与水体污染相比，土壤污染物更难迁移、扩散和稀释，所以在土壤中将不断积累；尤其是重金属在土壤中无法降解，对土壤的污染基本上是一个不可完全逆转的过程，土壤中的许多有机污染物也需要较长时间才能降解。刘良福排放的污水给生态环境造成了严重损害。虽然环境具有自净能力，但是环境容量是有限的，向水体排放大量含重金属的污水，必然对水质、水体动植物以及地下水、土壤造成严重破坏。如不及时修复，污染的累积必然会超出环境承载能力，最终造成不可逆转的环境损害。因此，不能认为排放废液的行为已经过去一年多了，损害社会公共利益的状态就已经不存在。
《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第六条明确规定：“人民检察院可�采取以下方式调查核实污染环境、侵害众多消费者合法权益等违法行为、损害后果涉及的相关证据及有关情况：咨询专业人员、相关部门或者行业协会等对专门问题的意见。”本案中三位专家出具的意见属于专业人员对专门问题的意见，具有客观性、公正性、权威性。在民事公益诉讼中，检察机关可以提出要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求，被告辩称无能力赔偿，不代表不应当承担环境损害赔偿责任，被告污染环境，损害社会公共利益，因此，公益诉讼人赔偿损失的诉求本院应当支持。
综上所述，被告刘良福违反法律规定，对电镀废液未经处理，非法排放，污染环境，造成公共环境损害的事实清楚，应依法承担侵权的民事责任。沙市检察院作为公益诉讼人起诉判令刘良福赔偿损失及承担�理费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第十五条第六项，第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘良福于本判决生效之日起十五日内赔偿因其违法排放电镀废水造成的生态环境损害损失202050元，赔偿款付至荆州市沙市区财政局环保专用账户（户名：沙市区政府非税收入汇缴结算户，开户银行：工行荆州沙市支行，账号：1813035229200014284），用于修复被告刘良福在荆州市荆州经济技术开发区胜利村八组98号出租屋内开办金属电镀表面处理加工厂被损害的生态环境。
二、被�刘良福于本判决生效之日起十五日内给付公益诉讼人荆州市沙市区人民检察院因本案环境损害专家咨询支付的专家咨询费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费300元，共计4675元，由被告刘良福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 静
审判员 乔志超
审判员 李 飞
二〇一七年五月十日
书记员 舒学婧