wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0508行初80号原告徐兴法，男，1946年5月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告曹惠军，男，1963年7月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人邵庆，局长。委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。原告徐兴法、曹惠军诉被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）征收行政纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，于2017年3月2日向被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。原告徐兴法、曹惠军诉称：被告苏州住建局对顾惠兴的房屋征收、补偿、安置定销商品房的行政行为存在严重造假的事实。2012年征收房屋时，原告发现顾惠兴的征收房屋、补偿、安置等没有公开上榜，公开上榜的入户调查明细表中也没有顾惠兴房屋的明细。当时强烈要求市征收办、虎丘地区综合改造指挥部对顾惠兴的征收房屋、拆迁补偿、安置定销商品房等信息进行公开，但其拒不公开。后又分别向市政府信访办、住建局信访办、市纪委信访办、市征收办、虎丘综改办、虎丘街道党工委办公室信访、走访、举报等，但相关部门互相推诿，从未理涉。直至2016年11月3日，原告通过向被告申请政府信息公开，收到答复告知书中所立据的表格内容：顾惠兴二个儿子各合法面积232.4平方米，各安置定销房180+30平方米后，顾惠兴却另外特别拥有了“合法建筑面积”47.6平方米和房屋拆迁补偿费772218元。而在同一标段、同一建设项目、同一个街坊的徐云华、徐卫华上有92岁的爷爷，还有父亲徐兴法（原告）、母亲谢荣珍，但没得到有同样的安置。原告曹惠军父母的情况与顾惠兴相同亦未得到同样安置。恳请人民法院依法审查被告苏州市住建局的上述行政行为的合法性，请求：1、依法撤销苏州市住建局对顾惠兴的拆迁房屋面积、补偿款、安置商品房的违法行政行为；2、依法撤销顾惠兴非法建筑面积47.6平方米，依法收缴违法所得的拆迁安置补偿款772218元上交国库，清退定销商品房及搬迁过渡费；3、依法查办造假经办人的法律责任。被告市住建局辩称：一、关于原告方的第一、二项诉讼请求。经苏州市人民政府苏府征〔2011〕3号房屋征收决定批准，对苏虞张连接线东、312国道南侧地块旧城改建项目规划红线范围内的房屋实施征收。答辩人认为：征收部门对该征收范围内××××号顾惠兴户的安置补偿行为，与原告徐兴法（××××号）、曹惠军（××××号）不存在着法律上的利害关系，原告无权就答辩人的这一安置补偿行为提起行政诉讼。二、关于原告方第三项诉讼请求，对此答辩人认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，答辩人恳请法院依法裁定驳回原告方的起诉。经审理查明：苏州市人民政府于2011年11月16日作出苏府征〔2011〕3号房屋征收决定，对苏虞张连接线东、312国道南侧地块旧城改建项目规划红线范围内的房屋实施征收，两原告有房屋在该征收范围内。因对同组居民顾惠兴户的安置补偿有异议，原告徐兴法向被告申请政府信息公开。被告公开相关信息后，两原告认为征收部门对顾惠兴户的安置补偿不合法，向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议。江苏省住房和城乡建设厅于2017年2月7日作出[2017]苏建行复（驳）字9号驳回行政复议申请决定书，以被申请人对顾惠兴户房屋拆迁安置行政行为与申请人之间不存在法律上利害关系，不符合行政复议法定复议条件为由，驳回了原告的复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由苏府征〔2011〕3号房屋征收决定、政府信息公开申请答复告知书、[2017]苏建行复（驳）字9号驳回行政复议申请决定书、当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告对顾惠兴户的安置补偿行为与两原告没有利害关系，不符合上述行政诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐兴法、曹惠军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  ＸＸ强人民陪审员  孙毓平二〇一七年三月二十九日书 记 员  周 宇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初653号
原告：日照新绿洲液化仓储管理服务有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路1号，统一社会信用代码913711007961876X1
法定代表人：李洪波，总经理。
委托诉讼代理人：费丽华，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭常虹，男，该公司职工。
被告：日照新联油品有限公司，住所地日照市岚山区岚山港区内，组织机构代码79532824-4。
法定代表人：平峥志，总经理。
原告日照新绿洲液化仓储管理服务有限公司与被告日照新联油品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照新绿洲液化仓储管理服务有限公司的委托诉讼代理人费丽华到庭参加诉讼，被告日照新联油品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
日照新绿洲液化仓储管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告欠款653169.69元。事实与理由：原、被告每年都签订运营服务协议，由原告为被告提供电、水、气及公共服务等运营服务，原告按照提供的服务项目向被告收取相应费用。在协议履行过程中，双方根据被告实际使用电、水、气及公共服务应分摊的数量，由被告签字确认后进行结算。自2016年1月至2016年12月，被告累计拖欠原告水电费39607.23元、公共服务分摊费682517.04元，合计拖欠722124.27元，扣除楼房粉刷费用68954.58元，实际拖欠653169.69元。原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特提起本诉。
案经送达，被告日照新联油品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日,原、被告签订《运营服务协议》，约定由原告为被告提供船舶装卸、供水、供电、供热、供气等服务，原告按照提供的服务项目向被告收取相应费用，费用的具体价格、交付期限及支付方式双方另行商定，协议有效期为自2016年1月1日起至2016年12月31日止。在此期间内,被告接受原告提供的水、电供应服务，产生水电服务费用39607.23元，分摊罐区公共服务费用688479.54元，扣除楼房粉刷费用68954.58元，被告累计托欠原告服务费659132.19元。
上述事实，有运营服务协议、会议纪要、被告工作人员名册、公共服务水电计量单、公共服务费用分摊明细表、询证函和当事人的陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，原告日照新绿洲液化仓储管理服务有限公司与被告日照新联油品有限公司订立的运营服务协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法有效。原告依约履行了提供服务的义务，被告应按约定给付服务费用。原告请求被告支付服务费653169.69元，系对自身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零六条、第一百七十六条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照新联油品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照新绿洲液化仓储管理服务有限公司服务费653169.69元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10332元，减半收取5166元，由被告日照新联油品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一七年五月十一日
书记员 王欣欣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执200号
申请执行人喻某某，男，1970年4月3日出生，汉族，个体商人，家住高安市。
被执行人颜某，男，1971年1月6日出生，汉族，个体商人，家住宜春市袁州区。
被执行人付某某，男，1989年1月1日出生，汉族，九江银行高安支行行长，家住高安市。
被执行人刘某某，男，1977年10月2日出生，汉族，个体商人，家住宜春市袁州区。
被执行人云南恒建伟业房地产开发有限公司，住所地：云南省文山州富宁县。
法定代表人颜某，该公司经理。
申请执行人喻某某与被执行人颜某、付某某、刘某某、云南恒建伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2573号民事调解书，因上述被执行人均未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年2月15日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜某、付某某、刘某某、云南恒建伟业房地产开发有限公司银行存款17000000元或查封、扣押、冻结上述被执行人其他等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益等），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 艳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06518号
原告：赵建新，男，1972年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：赵建华，男，1969年出生，汉族，现住址新民市。
被告：缐英达，男，1991年出生，汉族，现住址沈阳市。
委托代理人：靳慧敏，女，1968年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
原告赵建新诉被告缐英达，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建新的委托代理人赵建华，被告缐英达的委托代理人靳慧敏，被告平安财险的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月5日20时10分在京哈线691KM＋200M处赵玥驾驶AX100型两轮摩托车，由西向北左转弯横过马路，与由南向北缐英达驾驶的辽AG8S**小型轿车相撞，此事故经新民市交通警察大队责任认定，赵玥负此事故的主要责任，缐英达负此事故的次要责任，我无事故责任。保险公司在承保的范围承担赔付责任。请求判令被告赔偿医疗费44997.67元、伙食补助费1250元（50元×25天）、误工费16500元（150元×110天）、护理费2750元（110元×25天）、营养费2000元、交通费1500元、摩托车费1500元、手机费1000元、交通事故司机鉴定费2200元、伤残赔偿金116328元（29082元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、诉讼费721元、评残费840元。
被告缐英达辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投交了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。鉴定费不同意赔偿，我没有垫付医疗费，但在上一次诉讼中（2015）新民少民初字第00058号，赵建新欠我们19038.5元（包括诉讼费），我要求保险公司直接赔偿给我。
被告平安财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。原告是主要责任，我们次要责任，交强险赔偿完毕后，商业险按次要责任划分赔偿，误工费、护理费同意按照城镇一般工作人员进行赔偿，伙食补助费同意赔偿，交通费由法院酌定，摩托车1500元同意，营养费没有医嘱不赔偿，应有票据，手机属于间接损失我们不同意赔偿，两个鉴定费以票据为依据，应由肇事被告赔偿，精神抚慰金由法院酌定。
经审理查明，2015年9月5日20时10分，在京哈线691KM＋200M处，赵玥驾驶无牌照AX100型两轮摩托车，由西向北左转弯横过公路，与由南向北被告缐英达驾驶的辽AG8S**小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，原告赵建新受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队责任认定，赵玥负此事故的主要责任，被告缐英达负此事故的次要责任，原告赵建新无事故责任。该事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗24天，支出医疗费43385.67元，在沈阳七三九医院门诊治疗，支出门诊医疗费688.7元。后向法院申请评残，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定赵建新右下肢伤残程度为九级，支出鉴定费840元。原告住院期间为一级护1天，二级护理23天。经查，原告系沈阳市稳泰机械制造有限公司镗公，实际工资为3360元／月。
庭审过程中，原告赵建新同意从保险公司赔偿款中扣除19038.50元，给付被告缐英达。
另查，被告缐英达驾驶的肇事车辆辽AG8S**小型轿车在平安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元；“商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免陪。
以上有开庭笔录、医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、劳务用工合同、工资表、误工证明、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、事故责任认定书、房证、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。赵玥负此事故的主要责任，被告缐英达负此事故的次要责任，原告赵建新无事故责任。被告缐英达驾驶的肇事车辆辽AG8S**小型轿车在平安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告平安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告缐英达负责赔偿。对于原告请求的误工费过高，应参照其每月实际工资收入计算赔偿。对于原告请求的护理费、交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的营养费、手机费，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在
交强险限额内赔偿原告赵建新医疗费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵建新医疗费10222.13元（44073.77-10000元）×30%。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵建新伙食补助费360元（50元×24天）×30%。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在
交强险限额内赔偿原告赵建新误工费12320元（3360元／月×110天）。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告赵建新护理费2406元（96.24元×25天）。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告赵建新交通费500元。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告赵建新伤残鉴定费840元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告赵建新精神抚慰金7000元。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告赵建新伤残赔偿金67895.50元，给付被告缐英达19038.50元（11万元-12320元-2406元-500元-840元-7000元）。
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵建新伤残赔偿金8818.2元【（29082元×20年×20%）-86934）×30%。
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告赵建新摩托车损失费1500元。
十二、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由被告缐英达承担451元，由原告赵建新承担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年四月二十七日
书记员 祁 樊
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初530号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林某，男，1971年11月2日出生，汉族，高中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月21日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人林某涉嫌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年9月6日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、书记员洪德锐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人林某为了赚取生活费用，未经政府职能部门批准，从于2017年4月至5月21日在雷州市城角村路口（雷州博物馆对面）附近利用互联网（非法出售私彩登录的网址是：××,账户是：as689和密码是：as689。）的方式非法出售彩票。2017年5月21日19时20分许被公安民警查获，同时缴获其非法出售彩票的作案工具一部白色手机。经查证林某使用手机利用互联网非法出售彩票共8期，最近四期非法出售彩票额数为36040元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人林某以非法营利为目的，未经政府职能部门批准在网络上为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当依照开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人林某非监禁刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错,请求法院从轻处罚。
经审理查明，为获取非法利益，于2017年4月初，被告人林某经朋友介绍，在雷州市城角村路口（雷州市博物馆对面）附近，通过互联网，为上家老板（未核实身份）在赌博网站（账户as689，密码as689，网址××）上出售私彩票，并接受他人投注，从中抽头渔利。时至2016年5月21日19时20分许，被告人林某在上述地点使用网络出售私彩时，被雷州市公安局民警现场抓获。公安民警当场缴获被告林某用于出售私彩的银白色平板电脑1台、黑色票据打印机1部。经雷州市公安局民警从缴获的涉案平板电脑上进行数据截图显示，被告人林某在网址××上自2017年5月14日起至2017年5月21日止四期出售私彩金额分别为人民币7939元、4416元、9973元、13712元，共计人民币36040元。
上述事实，有下列证据予以�明：
1、物证：银白色平板电脑1台、黑色票据打印机1部；2、书证：到案经过、归案情况说明、常住人口基本信息表、扣押物品文件清单、违法犯罪记录查询等；3、被告人林某的供述与辩解；4、辨认笔录和辨认相片、指认照片及说明、现场勘验检查笔录、现场照片。
以上证据经开庭举证、质证、认证，被告人林某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林某为牟取非法利益，为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人林某的量刑建议，因被告人林某未能主动接受财产刑处罚，故本院予以调整。
鉴于被告人林某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的银白色平板电脑1台、黑色票据打印机1部，是被告人林某供犯罪使用的本人财物，依法应予以没收上缴国库。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2017年10月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的银白色平板电脑1台、黑色票据打印机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林生
二〇一七年九月六日
书记员 李伟青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条第一款拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执173号
申请人兰宝玉，男，1978年1月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被执行人尹永英，女，1978年1月15日出生，住山东省日照市东港区。
本院在兰宝玉申请执行尹永英子女抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第131号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏枫
二〇一六年六月二日
书记员 潘华
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终37号
上诉人（原审原告）：孙某某，男，1977年8月6日出生，汉族，五台县豆村镇大石村人。
被上诉人（原审被告）：闫某某，女，1991年2月16日出生，汉族，五台县豆村镇大石村人。
上诉人孙某某因与被上诉人闫某某离婚纠纷一案，不服五台县人民法院（2017）晋0922民初293号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孙某某上诉称，婚后双方一直居住在五台县豆村镇大石村，只是假期偶尔去太原万柏林小区居住。太原市万柏林区白家庄解放社区居委会的证明不属实。被上诉人闫某某为五台县人，经常居住地在五台县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由五台县人民法院审理。
被上诉人闫某某未答辩。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被上诉人闫某某的户籍地在五台县，故被上诉人闫某某的住所地为五台县。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。太原市万柏林区白家庄街道解放街社区居民委员会2017年5月12日的证明中，只是表述被上诉人闫某某在社区居住一年以上，不能证明被上诉人闫某某离开五台县至起诉时已在该社区连续居住一年以上，故不能认定被上诉人闫某某的经常居住地是太原市万柏林区白家庄街道解放街社区。但前述证明能够证明被上诉人闫某某离开五台县一年以上，上诉人孙某某的住所地在五台县，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，五台县人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实错误，应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2017）晋0922民初293号民事裁定；
二、本案由五台县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕才
审判员 杨建荣
审判员 冯慧波
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终37号上诉人（原审原告）：孙某某，男，1977年8月6日出生，汉族，五台县豆村镇大石村人。被上诉人（原审被告）：闫某某，女，1991年2月16日出生，汉族，五台县豆村镇大石村人。上诉人孙某某因与被上诉人闫某某离婚纠纷一案，不服五台县人民法院（2017）晋0922民初293号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙某某上诉称，婚后双方一直居住在五台县豆村镇大石村，只是假期偶尔去太原万柏林小区居住。太原市万柏林区白家庄解放社区居委会的证明不属实。被上诉人闫某某为五台县人，经常居住地在五台县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由五台县人民法院审理。被上诉人闫某某未答辩。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。被上诉人闫某某的户籍地在五台县，故被上诉人闫某某的住所地为五台县。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。太原市万柏林区白家庄街道解放街社区居民委员会2017年5月12日的证明中，只是表述被上诉人闫某某在社区居住一年以上，不能证明被上诉人闫某某离开五台县至起诉时已在该社区连续居住一年以上，故不能认定被上诉人闫某某的经常居住地是太原市万柏林区白家庄街道解放街社区。但前述证明能够证明被上诉人闫某某离开五台县一年以上，上诉人孙某某的住所地在五台县，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，五台县人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实错误，应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销五台县人民法院（2017）晋0922民初293号民事裁定；二、本案由五台县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘硕才审判员  杨建荣审判员  冯慧波二〇一七年六月二十八日书记员  赵 慧
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执102号
申请人董玉林。
被执行人邹樟平。
本院于2017年1月17日立案受理董玉林申请执行邹樟平买卖合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查被执行人暂无可供执行财产。申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执102号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周 爽
二〇一七年五月三日
书记员 任佳杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2605号
原告：邱晓芳，女，1981年12月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海金，业委会主任。
被告：武汉财富兴园置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区环湖路57号（11）。社会信用代码：91420112679109220K。
法定代表人：易胜兵。
委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告邱晓芳与被告武汉财富兴园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉财富兴园置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告邱晓芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱晓芳撤回起诉。
案件受理费40元，退还原告邱晓芳。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋卫华
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1254号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1972年7月6日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1029号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2016年1月某日，被告人徐某某驾车至本区南汇新城镇汇角村15组203号南侧地块，使用事先准备的铁锹、蛇皮袋，窃走被害人张某某种植于此处的价值人民币1,190元的铁树七棵。2、2016年1月15日中午，被告人徐某某驾车至本区南汇新城镇汇角村15组203号南侧地块，窃得被害人张某某种植于此处的价值人民币580元的铁树两棵、桂花树两棵，被闻讯而至的民警当场抓获归案。被告人徐某某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。案发后公安机关扣押了上述被窃铁树九棵、桂花树两棵，并已发还给被害人张某某；同时扣押了作案工具铁锹一把。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，证人朱某某的证言笔录，鉴定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、相关照片、案发、抓获经过，被告人徐某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回且被告人徐某某自愿预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人徐某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具应予没收。徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪军
二〇一六年四月十九日
书记员 陈波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第177号
上诉人（原审原告）：马艳玲，女，汉族，白城市政府法制办职员，1972年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）：白城市开发区邮政支局。
负责人：徐颖，该支局局长。
上诉人马艳玲与被上诉白城市开发区邮政支局因邮寄服务合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第79号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马艳玲，被上诉人白城市开发区邮政支局负责人徐颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告于2014年4月4日下午在被告处用特快专递给在沈阳的女儿寄出一包裹，并填写投递单一张。投递单载明：“1、寄件人马艳玲；2、收件人郭沿彤。3、邮件说明：总件数1件。内件品名：书、衣服；请确定寄递物品单件价值不超过5万元，贵重物品务必保价，未保价物品的赔偿额为所付邮费的3倍；保价：否。5、寄递费用：49.00元。”此包裹按正常规定二到三天就应该到，原告女儿一直未收到包裹。查询单载明：“时间2014年4月5日；处理地点白城市开发区邮政支局；处理动作收寄；处理说明收件人郭沿彤。时间2014年4月29日；处理站点沈阳市造化投递室；处理动作妥投；处理说明单位收发章。”被告提供中国邮政集团公司白城市分公司营业执照复印件一份。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原审认定：原告向法庭提供的证据2014年4月4日投递单一张、2015年月12日查询单一张，均证明投递单位系白城市开发区邮政支局，故原告主张被告为被诉主体并无不当，其主体资格适格。被告主张应由中国邮政集团公司白城市分公司承担责任，未提供证据证明，本院不予支持。从庭审查明的证据看，原告于2014年4月4日下午在被告处用特快专递给在沈阳的女儿寄出一包裹，并填写投递单一张，被告承认该事实。原告主张在被告处办理邮寄包裹的事实成立。从原告提供的证据查询单看，时间2014年4月29日；处理站点沈阳市造化投递室。未标明邮寄到收件人地点；辽宁省沈阳市实验中学的记载。庭审中，被告未提供其按邮单邮至收件人地点辽宁省沈阳市实验中学。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告未将原告邮寄的包裹邮寄到收件人，未全面履行合同义务，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告在诉讼主张了侵权赔偿责任，其主张符合法律规定。关于原告主张找回包裹、返还邮费并赔偿交通费800.00元、住宿费800.00元、误餐费500.00元、误工费9，000.00元、身体损害赔偿8，900.00元、精神损害赔偿38，000.00元，总计58，000.00元的请求，因包裹已丢失无法返回还，按照投递单约定，未保价物品的赔偿额为所付邮寄费的3倍，原告交付的邮寄费为49.00元，故包裹赔偿价款为147.00元。对原告主张的其他损失返还邮寄费49.00元、交通费800.00元、住宿费800.00元、误餐费500.00元、误工费9，000.00元、身体损害赔偿8，900.00元、精神损害赔偿38，000.00元，总计58，000.00元。庭审中，原告仅提供了白城至沈阳火车票二张，价款为208.00元；沈阳至白城火车票二张，价款为141.00元；投递单一张，邮寄费49.00元，合计价款为398.00元，该费用是被告违约原告发生的实际损失费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”被告的违约行为造成了原告财产损失，故，原告主张被告赔偿损失中的包裹赔偿款147.00元、邮寄费49.00元、交通费损失349.00元，合计545.00元，符合法律规定，本院予以支持。其余款项因原告未向法庭提供确实充分的证据，亦不符合法律规定，本院不予保护。
原审判决：一、被告于本判决生效后立即给付原告包裹赔偿款147.00元、返还邮寄费款49.00元、交通费损失349.00元，合计545.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。
原审宣判后，马艳玲不服，以原审判决显失公平为由提出上诉。
被上诉人答辩称同意按邮政法进行赔偿。
庭审中合议庭归纳争议焦点为：被上诉人对上诉人五项请求应否承担赔偿责任。
该案经本院审理查明，2014年4月4日上诉人马艳玲在被上诉人处（白城市开发区邮政支局）为其女儿寄出包裹一件，内含书和衣物，数月后上诉人的女儿并未收到此包裹，上诉人遂多次与被上诉人交涉并两次去沈阳寻找，并为此支付了交通费、食宿费等费用。原审法院依上诉人提供的相关证据作出了判决，上诉人不服并提出上诉。
针对合议庭归纳的争议焦点本院评判如下：
1、上诉人在被上诉人处邮寄包裹的事实成立。该包裹上诉人的女儿未收到的事实存在。上诉人为了寻找包裹两次往返沈阳寻找包裹亦是事实。上诉人在原审诉讼中，请求被上诉人赔偿交通费、食宿费应视为合理诉求，故应在合理范围内予以支持。
2、庭审中上诉人向本院出示了由沈阳市于洪区怡露家时尚宾馆开具的住宿发票六枚，去沈阳的往返火车票十二张，根据庭审中上诉人的自述是两次去沈阳。对该两次的往返路费（原审已作出判决），食宿费用损失应当由被上诉人负担。其中2014年9月11日至9月14日住宿费为1200元、2014年10月26日至10月28日住宿费为600元，合计1800元。与此相对应的9天就餐费，上诉人虽未提供相应的票据，但依照上诉人在原审起诉中对误餐费500元的请求，应视为实际发生，故应予以保护。
三、关于误工费13000元和精神损害赔偿100万元的上诉请求，由于没有有效的证据和法律依据证明其主张，其请求本院不予支持。
综上，本院认为，由于被上诉人的过错所致，给上诉人在经济上造成一定程度的损失，对此应承担法律责任，故在本院审理中对上诉人提出的合理诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持白城市洮北区人民法院(2015)白洮民二初字第79号民事判决第一项、第二项。
二、被上诉人白城市开发区邮政支局于本判决生效后给付上诉人马艳玲住宿费1800元、误餐费500元。
上诉案件受理费625元由被上诉人白城市开发区邮政支局负担437.5元，上诉人马艳玲负担187.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 李玉良
代理审判员 曹宝明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李立群
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2505号之一
申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行，住所地台州市黄岩区东城街道二环南路48号，统一社会信用代码:91331003MA28GIRMXG。
法定代表人王彬。
被执行人陈强，男，1986年8月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林佩倍，女，1986年8月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行与被执行人陈强、林佩倍为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2117号民事判决书一案中，于2017年6月27日向被执行人陈强、林佩倍发出执行通知书，责令被执行人陈强、林佩倍履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人陈强、林佩倍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月30日以（2017）浙1003执2505号执行裁定查封了被执行人陈强所有的坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区13幢3单元702、703室的房地产（房产证号：台房权证黄字第××号、15××50号），并发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈强所有的坐落在台州市黄岩区西城街道西街小区13幢3单元702、703室的房地产[含室内装修、附着物等]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尤高云
二〇一七年八月十日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1003执2505号 申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行。 被执行人陈强、林佩倍。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行与被执行人陈强、林佩倍为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2117号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执2505号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一七年十月十三日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1317号
申请执行人蔡如连，男，1946年6月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人洪汝兴，男，1967年1月16日出生，汉族，住天台县。
申请执行人蔡如连与被执行人洪汝兴为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）浙1004民初6217号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡如连于2017年03月21日向本院申请执行，要求被执行人洪汝兴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币91150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1317号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 罗永胜
二〇一七年七月四日
代书记员 潘柳含
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第879号
申请执行人：薛洁英，1965年9月12日，地址：广西。
申请执行人：韦焕杵，1989年5月17日，地址：广西。
申请执行人：韦焕宜，1995年1月6日，地址：广西。
申请执行人：韦美连，1991年2月3日，地址：广西。
申请执行人：韦焕珊，1993年4月5日，地址：广西。
申请执行人：韦锦乾，1938年5月10日，地址：广西。
申请执行人：程韦梅，1942年9月10日，地址：广西。
被执行人：英德市远捷物流运输服务有限公司，地址：广东省清远市新城东八号区。
法定代表人：卓越恒。
申请执行人薛洁英、韦焕杵、韦焕宜、韦美连、韦焕珊、韦锦乾、程韦梅与被执行人英德市远捷物流运输服务有限公司机动车交通事故交通责任纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第53号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案64569.81元给申请人薛洁英、韦焕杵、韦焕宜、韦美连、韦焕珊、韦锦乾、程韦梅，但被执行人英德市远捷物流运输服务有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第879号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年一月六日
书 记 员 谭志锋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1506号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
被告：叶强新，男，1969年2月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：李冬珍，女，1976年11月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告叶强新、李冬珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请撤回对被告叶强新、李冬珍的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告叶强新、李冬珍的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回对被告叶强新、李冬珍的起诉。
审判员 傅 涛
二〇一七年八月一日
书记员 肖圣翔
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初175号
原告阳泉市众渝餐饮服务有限公司。
法定代表人高慧军，职务经理。
委托代理人穆婷婷，女，1991年出生，汉族，该公司员工，现住阳泉市。
被告石家庄科辉特商用厨具有限公司。
法定代表人黄科，职务经理。
被告黄科，男，1983年出生，汉族，现住石家庄市.
原告阳泉市众渝餐饮服务有限公司诉被告石家庄科辉特商用厨具有限公司、黄科追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市众渝餐饮服务有限公司的委托代理人穆婷婷到庭参加诉讼，被告石家庄科辉特商用厨具有限公司、被告黄科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月购买二被告蒸汽机等厨具，因被告黄科在厨具安装过程中未将蒸汽机安装牢固，2015年11月5日即原告开业的第五天，王某某在张某某与原告合作的粉条档口，蒸汽机在运行过程中突然从墙上掉至地面，蒸汽机里的热水将正在工作的王某某烫伤，原告立即将其送往阳煤总医院进行医治，住院时间从2015年11月5日至2016年12月30日，共计55天，共花费医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、陪侍费、误工费、后续治疗费等共计100280元。原告代被告垫付80280元，被告黄科同意。后原告多次向被告黄科催要，被告黄科以种种理由推脱，故原告提起诉讼要求二被告偿还原告代垫付给王某某的医疗费共计80280元及逾期付款的利息。
被告石家庄科辉特商用厨具有限公司、黄科未进行答辩。
经审理查明，王某某系伤者。2015年12月29日，被告石家庄科辉特商用厨具有限公司作为甲方、王某某作为乙方、原告阳泉市众渝餐饮服务有限公司作为丙方、张某某作为丁方签订了一份协议书，协议内容为：“丙方与2015年10月购买甲方蒸汽机等厨具，因甲方在安装过程中没有将蒸汽机安装牢固，存在重大过错责任，甲方对此无异议。在2015年11月5日乙方在丁方张某某与丙方合作的粉条档口，正在运行过程中的蒸汽机突然从墙上掉至地面，将正在工作的乙方烫伤，丙方派员立即将乙方送往阳煤集团总医院进行医治，丙方代甲方已支付医疗费59000元，住院伙食补助费、营养费、交通费、部分陪侍费共计10380元，两项共计69280元，甲方同意在丙方欠甲方的厨具款中支付，超出部分由甲方付给丙方。为妥善解决乙方受伤事宜，甲方、乙方、丙方、丁方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：一、自乙方受伤之日起，截至本协议签订之日所实际已经发生各项费用共计69280元，在本协议签订之前，由丙方代甲方全部付清，协议签订之后，乙方不得再以任何理由向甲方丙方丁方主张前述期间发生的任何费用。二、经甲方与乙方协商同意，甲方再向乙方一次性支付后续治疗费、交通费、伤残补助金、误工费、陪侍费等全部费用三万元整。丙方代甲方支付10000元。甲方同意在丙方欠甲方的厨具款中支付，超出部分由甲方付给丙方。三、乙方领取甲方支付的一次性赔偿款项后，又以任何理由向甲方丙方丁方提出任何理由任何费用和责任要求的，乙方应当退还甲方为解决本事宜所支付的全部费用，并承担因违约而给甲方造成的全部损失，同时应向甲方支付赔偿金30%的违约金。四、甲方负责将乙方出院后送至乙方指定地点，费用由甲方承担。五、本协议为各方平等、自愿协商的结果，是各方真实意思的表示，并且公平合理。六、本协议为一次性终结处理，各方当事人应以此为断，不得再以任何理由纠缠，乙方今后身体或精神出现任何问题与甲方丙方丁方无关。七、本协议内容，甲方乙方丙方丁方已经全文阅读并理解无误，各方明白违反本协议所涉及的后果，各方对此协议处理结果完全满意。八、如有争议甲方乙方丙方丁方可向事故发生地人民法院起诉处理。落款签字人：甲方：黄科，乙方：王某某，高计全，丙方：高慧军，丁方：张某某”。高慧军系原告阳泉市众渝餐饮服务有限公司的法定代表人。诉讼中，原告称关于协议中的第二条“经甲方与乙方协商同意，甲方再向乙方一次性支付后续治疗费、交通费、伤残补助金、误工费、陪侍费等全部费用三万元整。丙方代甲方支付10000元。甲方同意在丙方欠甲方的厨具款中支付，超出部分由甲方付给丙方”，庭审中原告称被告黄科已支付王某某协议第二条费用中的20000元。原告提供证明一份“送病人到忻州繁峙县家中，出租车费壹仟元，车牌号：晋CT2***。收款人：祁某某，落款时间：2015年12月30日”，以此证明原告送王某某垫付出租车费1000元。被告石家庄科辉特商用厨具有限公司、黄科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告黄科及伤者王某某等各方于2015年12月29日签订的协议，没有违反法律规定，且系各方的真实意思表示，本院对此予以确认。协议约定，原告已代被告黄科支付伤者王某某的医疗费59000元，住院伙食补助费、营养费、交通费、部分陪侍费共10380元，各项共计69280元，本院予以认可。协议第二条约定伤者王某某的后续治疗费、交通费、伤残补助金、误工费、陪侍费等共30000元，庭审中原告称被告黄科已支付给伤者王某某第二条费用中的20000元，本院予以确认。剩余的10000元原告已代被告黄科支付了王某某，故原告要求被告黄科支付此10000元，本院予以支持。协议第四条约定，伤者王某某出院后由被告黄科负责将其送至指定地点，费用由被告黄科承担。原告出具的2015年12月30日的证明中，证明送伤者王某某回忻州繁峙县老家，出租车费为1000元，本院对此予以确认，故被告黄科应承担此项费用。因在协议中，甲方落款签字人为黄科，并未加盖被告石家庄科辉特商用厨具有限公司的公章，故被告石家庄科辉特商用厨具有限公司不应承担责任。对于原告要求偿还逾期付款利息，在协议中双方对此没有约定，故该项请求本院不予支持。综上，被告黄科应承担各项费用共计80280元（69280元+10000元+1000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄科于本判决生效之日起十日内向原告阳泉市众渝餐饮服务有限公司支付80280元。
二、被告石家庄科辉特商用厨具有限公司不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1807元，由被告黄科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
审 判 员 孟立平
人民陪审员 窦欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 唐 奇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2556号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李本志。
委托代理人：朱琳。
委托代理人：魏长征。
被告：丁镇。
被告：段苗苗。
被告：骆燕。
被告：石智奇。
被告：段胜廷。
被告：王妍。
六被告委托代理人（特别授权）：张广双。
被告：张辉。
被告：马建。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告丁镇、段苗苗、马建、张辉、骆燕、石智奇、段胜廷、王妍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱琳、魏长征，被告丁镇、段苗苗、骆燕、石智奇、段胜廷、王妍的共同委托代理人张广双，被告张辉到庭参加了诉讼。被告马建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁镇、段苗苗偿还借款本金50万元及利息。2.判令被告马建、张辉、骆燕、石智奇、段胜廷、王妍对以上本金及利息承担连带清偿责任。3.诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告丁镇以房屋装修、承包土地为由向原告申请借款50万元，2015年10月15日被告丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定被告丁镇向鱼台县农村信用合作联社借款50万元，并约定借款利息、还款方式、逾期利息等，借款到期日为2016年10月10日；被告段苗苗与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年10月15日，担保人骆燕、马建、段胜廷与原告签订了《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按时偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息。担保人的配偶张辉、石智奇、王妍与原告签订《保证人配偶还款承诺书》，承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。
被告丁镇、段苗苗、骆燕、石智奇、段胜廷、王妍辩称，借款50万元是事实，该款由丁镇使用，担保人没有用钱。该50万元的借款打入被告丁镇卡中后，信用社从卡中取了25万元替鱼城镇中西北村董艳虎偿还借款，被告丁镇实际使用25万元。该笔借款应当由丁镇偿还，担保人不承担还款责任。
被告张辉辩称，没用使用该笔借款，在丁镇办理该笔借款时，其名下有信用卡逾期，不能办理担保，其担保无效，不承担担保责任。
被告马建未作答辩。
经审理本院认定，被告丁镇与段苗苗、马建与张辉、骆燕与石智奇、段胜廷与王研分别为夫妻关系。2015年10月15日，被告丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定被告丁镇向鱼台县农村信用合作联社借款50万元，借款用途为房屋装修、承包土地，借款方式为可循环方式，借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率，还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告段苗苗与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上协议，鱼台县农村信用合作联社于2015年10月15日向丁镇发放贷款50万元，利率3.83333‰，到期日为2016年10月10日。2015年10月15日，被告马建、骆燕、段胜廷与鱼台县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为丁镇在鱼台县农村信用合作联社借款提供担保，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币75万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。被告张辉、石智奇、王研与鱼台县农村信用合作联社签订《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》，约定和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
另查明，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。
以上事实，有各被告的身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、《借款人借款申请书》、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告丁镇、段苗苗、骆燕、段胜廷、马建之间的借款及保证合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告段苗苗作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。被告张辉、石智奇、王研作为保证人配偶，与鱼台县农村信用合作联社签订《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》，应承担连带保证责任。被告丁镇主张其中25万元借款被鱼台县农村信用合作联社偿还董艳虎借款，实际使用25万元，但未提供证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。被告张辉主张其在办理担保时，名下有信用卡逾期，不能为该借款担保，其担保无效，但未提供证据证明，亦无法律依据，本院不予采信。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告丁镇、段苗苗偿还借款50万元及利息，被告骆燕、段胜廷、马建、张辉、石智奇、王研承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁镇、段苗苗于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款50万元及约定利息；
二、被告骆燕、段胜廷、马建、张辉、石智奇、王研在最高担保余额75万元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告骆燕、段胜廷、马建、张辉、石智奇、王研承担保证责任后有权向借款人丁镇、段苗苗追偿；
四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3270元，由被告丁镇、段苗苗、骆燕、段胜廷、马建、张辉、石智奇、王研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年十二月五日
书记员 孔祥府
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初2556号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李本志。委托代理人：朱琳。委托代理人：魏长征。被告：丁镇。被告：段苗苗。被告：骆燕。被告：石智奇。被告：段胜廷。被告：王妍。六被告委托代理人（特别授权）：张广双。被告：张辉。被告：马建。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告丁镇、段苗苗、马建、张辉、骆燕、石智奇、段胜廷、王妍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱琳、魏长征，被告丁镇、段苗苗、骆燕、石智奇、段胜廷、王妍的共同委托代理人张广双，被告张辉到庭参加了诉讼。被告马建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁镇、段苗苗偿还借款本金50万元及利息。2.判令被告马建、张辉、骆燕、石智奇、段胜廷、王妍对以上本金及利息承担连带清偿责任。3.诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告丁镇以房屋装修、承包土地为由向原告申请借款50万元，2015年10月15日被告丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定被告丁镇向鱼台县农村信用合作联社借款50万元，并约定借款利息、还款方式、逾期利息等，借款到期日为2016年10月10日；被告段苗苗与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年10月15日，担保人骆燕、马建、段胜廷与原告签订了《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按时偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息。担保人的配偶张辉、石智奇、王妍与原告签订《保证人配偶还款承诺书》，承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。被告丁镇、段苗苗、骆燕、石智奇、段胜廷、王妍辩称，借款50万元是事实，该款由丁镇使用，担保人没有用钱。该50万元的借款打入被告丁镇卡中后，信用社从卡中取了25万元替鱼城镇中西北村董艳虎偿还借款，被告丁镇实际使用25万元。该笔借款应当由丁镇偿还，担保人不承担还款责任。被告张辉辩称，没用使用该笔借款，在丁镇办理该笔借款时，其名下有信用卡逾期，不能办理担保，其担保无效，不承担担保责任。被告马建未作答辩。经审理本院认定，被告丁镇与段苗苗、马建与张辉、骆燕与石智奇、段胜廷与王研分别为夫妻关系。2015年10月15日，被告丁镇与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定被告丁镇向鱼台县农村信用合作联社借款50万元，借款用途为房屋装修、承包土地，借款方式为可循环方式，借款利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率，还款方式为按月结息，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告段苗苗与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上协议，鱼台县农村信用合作联社于2015年10月15日向丁镇发放贷款50万元，利率3.83333‰，到期日为2016年10月10日。2015年10月15日，被告马建、骆燕、段胜廷与鱼台县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为丁镇在鱼台县农村信用合作联社借款提供担保，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币75万元，提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。被告张辉、石智奇、王研与鱼台县农村信用合作联社签订《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》，约定和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。另查明，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。以上事实，有各被告的身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、《借款人借款申请书》、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告丁镇、段苗苗、骆燕、段胜廷、马建之间的借款及保证合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告段苗苗作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。被告张辉、石智奇、王研作为保证人配偶，与鱼台县农村信用合作联社签订《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》，应承担连带保证责任。被告丁镇主张其中25万元借款被鱼台县农村信用合作联社偿还董艳虎借款，实际使用25万元，但未提供证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。被告张辉主张其在办理担保时，名下有信用卡逾期，不能为该借款担保，其担保无效，但未提供证据证明，亦无法律依据，本院不予采信。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告丁镇、段苗苗偿还借款50万元及利息，被告骆燕、段胜廷、马建、张辉、石智奇、王研承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁镇、段苗苗于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款50万元及约定利息；二、被告骆燕、段胜廷、马建、张辉、石智奇、王研在最高担保余额75万元内对以上债务承担连带清偿责任；三、被告骆燕、段胜廷、马建、张辉、石智奇、王研承担保证责任后有权向借款人丁镇、段苗苗追偿；四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3270元，由被告丁镇、段苗苗、骆燕、段胜廷、马建、张辉、石智奇、王研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一六年十二月五日书记员  孔祥府
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第360号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人何运喜。
委托代理人杨庆威，该公司员工。
被告罗华宾。
被告魏灿烂。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告罗华宾、魏灿烂物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市港湾物业管理有限公司于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 李强升
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何嘉惠
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执43号
申请执行人：刘某某，住安徽省霍山县。
申请执行人：蒋某某1，住址同上。
被执行人：刘某某2，男，汉族，1980年5月29日出生，住安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路13号附203，身份证号码342427198005290018。
本院在执行刘某某1、蒋某某与刘某某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨劲松
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 义
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12832号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：刘景标，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告刘景标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人何淑娟、潘汝炽到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息518917.02元（其中本金490000元，利息含罚息28183.35元，复利733.67元，利息、复利暂计至2016年7月5日）以及自2016年7月6日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失32756元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月9日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》（下称《申请书》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××93，并与原告于2014年5月14日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140514000354号（以下简称《贷款合同》）。《申请书》和《贷款合同》约定，原告向被告提供信用额度贷款490000元（分5笔支出），贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%（即月利率1.35%），还款方式为净息还款。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截至2016年7月5日，被告共拖欠原告逾期本息518917.02元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、5来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4，是原告一方的主张，应依法审查。
经审理查明：2014年5月9日，刘景标向平安银行佛山分行申请开办贷贷平安商务卡，平安银行佛山分行审批同意后发放卡号为62×××93的贷记卡。2014年5月14日，平安银行佛山分行与刘景标签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行佛山分行向刘景标提供信用额度贷款490000元，贷款期限为三个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款法。合同还约定：如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款等，平安银行佛山分行有权要求刘景标立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行佛山分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。平安银行佛山分行分5次共发放490000元贷款至刘景标账户，但刘景标未依约履行还款义务，截至2016年7月5日，共拖欠本金490000元，利息（含罚息）28183.35元，复利733.67元。平安银行佛山分行经催收无果，遂委托广东豪盛律师事务所代为提起诉讼等，并于2016年8月2日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告立即归还所欠全部本息有理，本院予以支持，暂计至2016年7月5日，被告共欠贷款本金490000元及利息（含罚息）28183.35元，此后的利息可参照原被告签订的贷款合同的约定按年利率16.2%加收50%即年利率24.3%计算。对于被告的违约行为，原告已计收利息及罚息，再对被告所欠利息计收复利无理，本院不予支持。至于律师费，因未实际支出，本院不予支持，原告可待实际支出后另行主张。综上所述，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金490000元及利息（暂计至2016年7月5日的利息为28183.35元，之后的利息以490000元为本金按年利率24.3%计至被告付款之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9316.74元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担564.74元，被告刘景标负担8752元（被告刘景标径向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 宇
第2页共5页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1729号
申请执行人李立中，男，1957年2月1日出生，住福安市。
被执行人林永生，男，1959年5月8日出生，住福安市。
被执行人章丽秀，女，1961年5月10日出生，住福安市。
被执行人福建省通力电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林永生，经理。
被执行人林金华，男，1984年4月13日出生，住福安市。
申请执行人李立中与被执行人林永生、章丽秀、福建省通力电机有限公司、林金华民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第6353号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月九日
书记员 陈姗姗
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初20号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人廖某某。因涉嫌犯开设赌场罪，2008年1月30日被新田县人民检察院批准逮捕。2011年8月9日主动向公安机关投案，同日被新田县公安局取保候审，后脱逃。2016年2月18日再次主动向公安机关投案，同日被新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成由审判员黄静担任审判长，审判员邱毅、人民陪审员郑光喜参加的合议庭，于2016年3月18日对本案进行了公开开庭�理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院代理检察员杨归出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2007年11月13日至2008年1月7日，陈某丙（已判刑）、廖某乙（已判刑）、陈某某（在逃）、陈中荣（在逃）等人租用廖石长（在逃）在廖宅晚村的住房开设赌场，被告人廖某某加入成为赌场股东。赌场以扑克牌玩“大吃小”的方式进行赌博，最少下注10元，上不封顶。赌场以每盘“抽水”形式盈利分红，其中廖某某分红获利3000余元。
另查明，被告人廖某某主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，被告人廖某某家属主动向本院退缴非法所得人民币3000元，并预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书�、《拘留证》、《逮捕证》、《抓获经过》、《户籍证明》、《刑事判决书》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；证人陈某某、陈某丙、廖某乙等的证言；《现场勘验检查工作记录》及其照片；讯问光碟1张等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人廖某某以营利为目的，伙同他人开设专业赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。新田县人民检察院指控被告人廖某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人廖某某初次投案被取保候审后脱逃，可酌情从重处罚。但在共同开设赌场犯罪过程中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；主动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；主动退出非法所得、缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元；
二、被告人廖某某非法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖某某的刑期自2016年2月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 静
审 判 员 邱 毅
人民陪审员 郑光喜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执621号
申请执行人高利群
被执行人李建光
本院在执行申请执行人高利群与被执行人李建光民间借贷纠纷一案，现因被执行人李建光与申请人高利群达成了执行和解,申请执行人高利群申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 程劲光
二〇一七年三月二十九日
书记员 付宝磊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2177号
原告：郑长学，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：原敏，大连市普兰店区法律援助中心工作人员。
被告：张志建，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：于延国，大连普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
原告郑长学诉被告张志建为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人原敏，被告委托诉讼代理人于延国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月至7月在被告处工地干活,工程完工后,被告尚欠原告劳务费2240元。原告曾多次索要，被告一拖再拖至今未付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务费2240元及利息。
被告答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是原、被告之间并不存在劳务关系，因此原告所诉主体错误，故请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提交记工明细一份，以证明被告所欠原告劳务费，因为复印件，且无被告签字确认，被告亦不予认可。另，该记工明细的统计者鲍树山（另案原告）或原告并未提供统计数据的原始账目或记录，而该二张记工明细（工资单）所统计剩余工资并不一致，故本院对该证据不予采信。2、原告提交“张志建完成的工作量”及“收据”，以证明被告承包了案涉工程，二份证据皆为复印件，被告不予认可。原告称复印自中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部并申请法院调查核实被告是否承包案涉工程项目，但经本院多方面调查，原告所称项目部已无工作人员，本院无法进行具体核实。原告未提供其他证据对该二份证据的证明事项予以佐证，本院不予采信。3、原告提交“欠条”一份，以证明被告拖欠工人工资，被告以欠条上的欠款数额及时间与原告诉请不符为由，不予认可。后，原告又自认该欠条是自己在另一工地干活时被告所出具。故该份证据与本案无关联。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告张志建委托鲍树山雇佣原告在被告所承包的中国葛洲坝集团第五工程公司金普城铁项目部工地干活，并拖欠原告部分劳务费，但并未提供充分的证据以证明自己的事实主张；被告辩称确在该工程项目部承包过部分工程，也替别人做过活，但并非案涉工程，也未雇佣过原告，案涉工程系鲍树山所承包，与被告没有关系。
综上，原告对自己的诉请应承担举证不能的不利后果，原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑长学的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告郑长学承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 张庆江
代理审判员 翟要睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孔 鑫
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初43号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人刘观荣，男，1971年12月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，住重庆市巴南区。2013年9月29日因吸毒被行政拘留12日;2013年12月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月9日刑满释放。因本案于2016年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2016〕1290号起诉书指控,2016年10月17日21时许，被告人刘观荣来到重庆市南岸区南坪“万达广场”附近的“某某”饮料店外，趁被害人刘某在店内工作不备之机，盗走刘某放在吧台上的IPHONE6SPlus（16G）手机一部（经鉴定价值3461元），后销赃获款1600元。同月19日14时许，刘观荣来到南岸区南坪西路“福天大厦”负2楼的“某某漆”门市，趁被害人张某午睡之机，盗走张某放在店内的红米NOTE3手机一部（经鉴定价值823元）。同日22时许，民警在重庆市南岸区将被告人刘观荣抓获，并查获被盗的红米手机（已发还）。被告人刘观荣的行为已构成盗窃罪，具有坦白、累犯的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。被告人刘观荣对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘观荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年6月18日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人刘观荣退赔被害人刘某被盗财物价款3461元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年一月十一日
书记员 林颖
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第965号
罪犯文本树，男，1977年6月17日出生，汉族，籍贯四川省雷波县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2009年8月10日云南省昆明市中级人民法院作出（2009）昆刑三初字第168号刑事判决，以被告人文本树犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人文本树不服，提出上诉。经云南省高级人民法院审理，于2010年8月12日以（2009）云高刑终字第1851号刑事判决，认定被告人文本树犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。
执行机关云南省第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经云南省监狱管理局审查后，云南省高级人民法院于2012年9月27日以（2012）云高刑执字第2731号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯文本树，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯文本树的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2034年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8602号
原告大连冠盈服装有限公司。
委托代理人张光宇，辽宁兴中律师事务所律师。
被告吕某某，女。
原告大连冠盈服装有限公司（以下简称冠盈公司）与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠盈公司的委托代理人张光宇到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠盈公司诉称，2014年8月25日被告吕某某向原告冠盈公司借款600,000元，被告出具借条记载借款期限一个月，月息3分，并约定打入被告吕某某中国工商银行甘井子支行账户。借条出具当天，原告按照协议约定将借款打入被告指定账户。被告向原告借款后，并没有按照协议约定偿还借款及利息。故原告诉至人民法院，请求判令，1、被告偿还原告借款600,000元；2、被告按照年利率24%支付自2014年8月25日起至还清之日止的利息。
被告吕某某，经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吕某某于2014年8月25日出具借条记载，借款60万元整，利息年息36，即月息3分，借期一个月。借款人吕某某。工行甘井子支行吕某某。
招商银行付款回单记载，日期2014年8月25日，付款账号户名大连冠盈服装有限公司，开户行招商银行大连分行中山支行，金额600,000元，收款人户名吕某某，收款人开户行中国工商银行大连甘井子支行营业部。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告冠盈公司提交的借条、招商银行付款回单以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告冠盈公司提交的被告吕某某于2014年8月25日出具的借条是原告冠盈公司与被告吕某某之间订立的借款合同，招商银行2014年8月25日的付款回单是原告冠盈公司已向被告吕某某实际交付借款本金600,000元的证明。被告吕某某出具的借条中约定借款期限为一个月，但被告吕某某未按照合同约定的期限偿还借款本金600,000元，因此，原告冠盈公司要求被告吕某某偿还欠款600,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告冠盈公司要求被告吕某某按照年利率24%支付自借款期内的利息及逾期还款利息的诉讼请求。被告吕某某出具的借条中约定了借期内的年利率为36%，但未约定逾期利率。诉讼中，原告认为该年利率过高，故自行降低利率，要求被告按照年利率24%支付借款期内的利息及逾期还款产生的资金占用期间利息。综上，原告要求被告吕某某按照年利率24%支付自2014年8月25日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告吕某某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告大连冠盈服装有限公司借款本金600,000元，并按照年利率24%支付自2014年8月25日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，其他诉讼费50元，合计人民币9,850元（原告大连冠盈服装有限公司已预付），由被告吕某某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告大连冠盈服装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 樊 鑫
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1947号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李娟娟。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1947号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房,统一社会信用代码914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李娟娟。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更676号
罪犯付艮华，绰号“付四”，无业。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯付艮华曾因犯盗窃罪，于1994年4月14日�江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑1年6个月；曾因盗窃，于1995年8月22日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；曾因犯盗窃罪，于2004年4月22日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金4000元，2006年8月30日释放。2014年5月26日，江苏省射阳县人民法院作出(2014)射刑二初字第0014号刑事判决，认定罪犯付艮华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2013年9月11日起至2023年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯付艮华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工岗位，�力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“表扬”二次，确有悔改表现。罚金已全部缴纳。该犯系二次故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯付艮华减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯付艮华在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付艮华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付艮华减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘李彦
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4653号
申请执行人：钟林，男，汉族，1955年9月15日出生，住成都市青羊区。
申请执行人：唐宇，女，汉族，1970年1月1日出生，住成都市青羊区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人钟林、唐宇与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第8631号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权�人钟林、唐宇向本院申请强制执行，申请执行标的为724138.57元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为了便于统一管理和执行，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初994号
原告尹小红，女，1971年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告万义平，男，1967年8月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告尹小红诉被告万义平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告尹小红到庭参加了诉讼，被告万义平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小红诉称，2014年11月6日，被告万义平向我借款40000元用作资金周转，约定借款期限为一年，利息按月利率5分（20‰）。此后，被告万义平对借款本金40000元及利息至今未还。请求判令其清偿借款本金40000元。
原告尹小红为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一原告身份证。证明原告具备诉讼主体资格。
证据二被告万义平书写的借条。证明被告向原告借款40000元的事实。
被告万义平未向本院提交证据。
本院认为，原告尹小红举证一至二来源合法，内容客观真实，与本案均有关联，本院予以采信。
审理查明，2014年11月6日，被告万义平向原告尹小红借款40000元用作资金周转，被告万义平出具借条后对借款本金40000元未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告万义平向原告尹小红借款事实清楚，证据充分，被告万义平应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万义平应清偿原告尹小红借款本金40000元。限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1000元，由被告万义平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 景攀
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1014号
原告河南通冠重工股份有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人杨峰，总经理。
委托代理人翟保健，该公司员工。
委托代理人宋璐璐，该公司员工。
被告王立，男，1984年1月6日生，汉族。
被告齐森，女，1984年1月12日生，汉族。
本院在审理原告河南通冠重工股份有限公司诉被告王立、齐森追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南通冠重工股份有限公司撤回对被告王立、齐森的起诉。
案件受理费四千六百六十一元，减半收取二千三百三十元五角，由原告河南通冠重工股份有限公司负担。
审 判 长 李书伟
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 炜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2893号
原告：周跃红，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。
被告：弋文灿，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省登封市。
原告周跃红与被告弋文灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周跃红及其委托诉讼代理人刘国杰，被告弋文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款160万元及利息（月利率2%自2012年12月起计算至付清款项之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月4日，被告因急需用钱，从原告处借走现金160万元，约定利息为月利率3%，每月4日付息，借款期限为不定期，原告随时要，被告随时还。被告给原告出具借条一份，原告按照被告提供的建设银行的卡号汇入被告名下160万元，有汇款明细单为凭。被告支付利息至2012年11月份，之后的利息及本金经原告多次向被告讨要，被告以经济困难为由，分文未付。原告因此诉至法院。
被告弋文灿辩称，欠款属实，愿意偿还，但现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，被告因急需用钱，向原告借款160万元，约定月利率为3%，每月4日付息，未约定还款期限。被告给原告出具借条一份，载明：“今借周跃红现金壹佰陆拾万元现金，月息3%，每月4号付息。借款人：弋文灿2011年5月4号”。原告按照被告提供的建设银行的卡号汇入被告名下160万元。但被告仅支付利息至2012年11月份，之后的利息及本金160万元，经原告多次讨要，被告分文未付。原告因此诉至本院。
本院认为，被告欠原告借款本金160万元，约定月利率3%，利息偿还至2012年11月份，事实清楚，证据充分，且被告予以认可。故原告要求被告偿还其借款本金160万元，并按月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告弋文灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告周跃红借款本金160万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，减半收取9600元，由被告弋文灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 王宜乐
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2326号
原告：赵海泉，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区4号商住楼8号铺。
负责人：魏建森，总经理。
委托诉讼代理人：汪倩，女，1987年1月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，总经理。
原告赵海泉与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部等2人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告赵海泉于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海泉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海泉撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告赵海泉负担。
审判员 孙东东
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11863号
原告：沈阳兰鹰彩钢有限公司。
法定代表人：孟XX，职务：总经理。
委托代理人：齐XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：张伟，男。
委托代理人：李艺芳，女。
原告沈阳兰鹰彩钢有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰、被告委托代理人李艺芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告间存在买卖合同关系，被告从原告处购买彩板，截止到2014年9月6日，被告共计欠原告货款50845元，为此被告出具借款证明，承认因从原告处提货，欠付货款50845元，产品没有质量问题。该笔货款原告多次向被告索要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告给付原告货款50845元，并支付逾期付款利息765元，合计51610元；2、判令被告承担诉讼费用。
被告辩称:一、欠款金额无异议，但在被告主动给其以房屋抵债时，原告拒绝接受，被告于2014年9月6日签订了欠条，原告从此以后没有再找被告索要此货款，被告认为已超出二年诉讼时效。请法院驳回原告起诉。二、原告提出支付逾期付款利息，该案为合同纠纷，不是借款，因此不含利息之说，法院不应该支持。双方买卖合同是付货即给款，也没有违约条款，因此原告请求利息法院不应该支持。综上，请法院驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告双方达成口头买卖协议，原告于2014年5月向被告供应彩板，货款金额50845元。被告张伟于2014年9月6日给原告出具一份借款证明，写明：今在沈阳兰鹰彩钢有限公司提货物，确认无任何质量问题，未付货款50845元。被告出具借款证明后，未给付原告货款，现尚欠原告货款50845元。
上述事实，有原告提供的借款证明及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告于2014年5月建立口头买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告履行供应彩板义务，被告未给付原告货款，属于违约行为，应承担继续给付货款50845元的违约责任。因双方未约定付款期限，故对原告主张逾期付款利息的诉请不予支持。关于被告提出原告诉讼已过诉讼时效的抗辩。因被告给原告出具的借款说明中并未约定给付货款期限，故债权人可以随时要求履行，故原告诉讼未超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决书生效后七日内给付原告沈阳兰鹰彩钢有限公司货款50845元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王姣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第32-1号
原告：张丽华。
被告：山东万泰房地产开发有限公司周村分公司。住所地：淄博市周村区。
被告：山东万泰房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区。
审理原告张丽华与被告山东万泰房地产开发有限公司周村分公司、山东万泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张丽华于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东万泰房地产开发有限公司周村分公司、山东万泰房地产开发有限公司价值628813.64元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告张丽华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告山东万泰房地产开发有限公司周村分公司、山东万泰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款628813.64元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 马 赛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1148号
申请执行人刘学，男，1984年5月28日生，汉族，现住延吉市北山街，公民身份号码为2203221984********。
被执行人徐磊，男，1976年5月21日生，汉族，现住延吉市光明街，公民身份号码为2224011976********。
申请执行人刘学与被执行人徐磊之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1625号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人徐磊公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人徐磊支付申请执行人刘学本金50000元及利息7700元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及保全费1122元、执行费782元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年8月21日，本院作出（2017）吉2401执1148-1号执行裁定，扣押徐磊名下的×××号丰田牌轿车，同日，本院作出（2017）吉2401执1148-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人徐磊名下的×××号丰田牌轿车。2017年8月23日，被执行人徐磊自行将本案全部执行款59604元交付申请执行人刘学。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18940号
原告刘某，女，汉族，1976年10月14日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李军辉、李继现（实习），河南继春律师事务所律师。
被告金某，男，汉族，1970年3月27日出生，住郑州市金水区。
被告张某，女，汉族，1971年7月22日出生，住郑州市惠济区。
原告刘某诉被告金某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李军辉、李继现、被告金某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2017年3月24日至6月5日期间，两被告以做生意急需资金为由，分三次向原告借款168200元。其中3月24日的80000元借款，被告书面承诺月息2分，利息按月结算；6月5日两笔88200元借款，利息无约定。借款至今，虽经原告多次催要，被告并未兑现按月付息的承诺。鉴于被告违背诚信、信誉丧失，原告要求被告立即偿还全部借款，并按照月息2分标准，支付从2017年3月24日起至80000元本金还清之日止的利息。综上，被告夫妻二人借款事实清楚，证据确实充分。请人民法院查某事实，依法判令两被告连带偿还借款168200元及相应利息，以维护原告的合法权益！诉讼请求：1、要求两被告立偿还借款本金168200元；2、要求两被告按照月息2分利率，支付2017年3月24日起至2017年7月6日80000元的（利息5440元）本金全部还清之日止的利息；3、要求两被告按照年利率6%标准，支付2017年6月5日起至2017年7月6日88200元（利息434元）本金还清之日止的利息；4、上述1、2、3条共计约174074元；5、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。
被告金某辩称，原告说的借款时间不准确，实际借款时间比较早，应该在原告所述的借款时间早一两年。
被告张某辩称，其中的一笔8万元是今年借的，其余的都是早一两年借的。
经审理查某，被告金某与张某系夫妻关系。2017年2月24日，二被告以生意上用钱为由向原告刘某借款，原告同日将60000元转账给被告金某，另外将20000元现金支付给被告。2017年3月24日，被告金某、张某作为借款人向原告补写借条一份，主要载某：“今借到刘某人民币捌万元整（￥：80000）月息2分。”2017年6月份，二被告使用原告的交通银行及招商银行信用卡刷卡消费，经双方算账，2017年6月5日，二被告向原告出具借条一份，主要载某：“今借到李某人民币伍万陆仟贰佰元整（￥：56200）。今借到李某人民币叁万贰仟元整（￥：32000）。”上述二被告向原告借款共计168200元。经原告多次催要无果，原告遂于2017年8月22日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告金某、张某借原告刘某168200元未偿还，原告提交有银行某细及账户对账单、信用卡账单、被告出具的二份借条为证，所欠借款168200元及80000元本金约定的利息，二被告应当及时偿还。因2017年6月5日借条对借款88200元双方并未某确约定利息，故原告利息请求，可从原告某确主张权利日即起诉时间2017年8月22日起，比照最高人民法院相关规定按年息6%计算；原告请求利息过高部分，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告金某、张某偿还原告刘某借款168200元（其中第一笔80000元自2017年3月24日起计息，月息按2分计算；第二笔88200元从2017年8月22日起计息，年息按6%计算，两笔均计算至实际还清借款之日止）应当于本判决书生效后10日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元，减半收取1891元，诉前财产保全费1390元，由被告金某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安淑云
二〇一七年十月十一日
书记员 侯梦莉
。