江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03891号
上诉人（原审原告）米勒工程线绳（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人斯坦芬·盖乐，董事长。
委托代理人朱威，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范海云，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨书林。
委托代理人李云峰。
上诉人米勒工程线绳（苏州）有限公司（以下简称米勒公司）与被上诉人杨书林因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：杨书林于2005年3月17日进入米勒公司工作，2012年8月29日，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年5月19日，米勒公司通知杨书林进行岗位调整，同日，杨书林书写承诺表示最晚于5月22日上午归还所使用的配车及手机。2014年6月3日，米勒公司向杨书林发送通知，载明：因杨书林私自删除公司邮件，严重影响公司销售运营，在杨书林没有恢复公司邮件内容弥补公司损失及向公司书面道歉期间，公司暂不安排杨书林工作，暂停支付各项待遇；通知杨书林尽快归还包含汽车在内的公司财产。2014年6月9日，杨书林离开米勒公司。2014年6月13日，米勒公司向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为不符合受理条件，决定不予受理，米勒公司遂向原审法院提起诉讼。2014年6月19日，杨书林向米勒公司发送通知书，要求米勒公司支付2014年5月份的工资，否则杨书林将提出解除劳动合同，并向劳动部门申诉。2014年6月25日，米勒公司向杨书林发送通知书，通知杨书林来公司领取工资，要求杨书林归还车辆、手机、电脑，恢复删除的公司资料，并要求杨书林尽快到公司上班。2014年6月27日，杨书林通知米勒公司，要求米勒公司将工资打入杨书林的工资卡内。2014年7月29日，杨书林向米勒公司发送归还汽车的通知，要求米勒公司在2014年7月30日接受车牌号为苏E×××××的昊锐牌轿车，但米勒公司拒收该份通知。2014年7月30日，杨书林将上述车辆放置在米勒公司后离开，米勒公司人员当时在场但认为杨书林应该办理交接手续，并支付使用费，否则当作看不见该车辆。
以上事实，由米勒公司提交的不予受理通知书、劳动合同、5月19日书面承诺、6月25日通知、杨书林提交的录像材料、6月3日通知、6月19日通知、6月27日通知、7月29日通知及原审庭审笔录、原审中当事人陈述等证据予以证明。
原审原告米勒公司的诉讼请求为：1、判决杨书林立即归还米勒公司昊锐牌轿车一台，车牌号：苏E×××××；2、判决杨书林按每日200元支付米勒公司车辆占用期间的车辆使用费至汽车归还之日止；3、判决杨书林归还米勒公司苹果5S手机一部；4、判决杨书林归还米勒公司苹果笔记本电脑一台；5、判决杨书林支付本案诉讼费用。后因上述物品已经归还，米勒公司变更诉讼请求为：要求杨书林支付车辆使用费13800元且本案诉讼费用由杨书林承担。
原审法院认为：本案讼争车辆系米勒公司为工作需要而交付杨书林使用，杨书林应按照承诺将车辆归还米勒公司。现杨书林已将讼争车辆交还米勒公司，而米勒公司要求劳动者即杨书林支付车辆使用费，在双方没有约定的情况下，米勒公司应提供充分的证据证明杨书林存在故意拖延不还车辆的情况且因杨书林的行为导致公司存在直接损失，现米勒公司并没有提供相应的证据证明存在直接损失，也无充分证据证明杨书林在2014年7月30日之前未归还车辆是基于杨书林的个人原因，故米勒公司的诉讼请求，没有依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回米勒公司的诉讼请求。案件受理费5元，由米勒公司承担。
宣判后，上诉人米勒公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：杨书林于2014年5月19日被调整职务并于当日写承诺表示最晚于5月22日上午归还公司车辆，但直到两个月后杨书林才把车辆还给公司，对杨书林拒不归还车辆的事实已有证据证实，原审法院认定事实不清，米勒公司也有新证据表明因杨书林占用公司车辆而导致的直接损失。故请求二审法院撤销一审判决，依法支持米勒公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由杨书林承担。
被上诉人杨书林答辩称：2014年5月19日米勒公司与杨树林协商新岗位时，米勒公司同意杨书林工资福利待遇和之前一样并写入书面通知，故而杨树林承诺同意归还车辆。但在第二天杨书林收到《员工调岗通知书》时，发现公司对工资福利待遇只字未提，经交涉，公司却以杨书林私自筛除邮件严重影响公司运营为由拒绝支付各项待遇，并于2014年6月6日告知杨书林不用上班了，为此杨书林于7月3日提起仲裁。杨书林没有故意拖延不归还车辆的行为，杨书林一直与公司沟通还车事宜，但公司负责人拒不接听，公司还拒收杨书林的还车通知，无奈杨书林于7月30日强行将车辆停在公司门口。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，米勒公司提交两份新证据：一是米勒公司于2014年5月22日开具的情况说明一份，证明杨书林占用公司车辆拒不归还导致无法给公司行政人事总监蔡丽娜派车，改为每月发给蔡丽娜3000元车贴。二是吴江市速达汽车租赁服务有限公司于2014年6月4日、7月2日、8月4日开具的增值税专用发票三张，证明米勒公司在讼争车辆被占用期间共支付汽车租赁费9590元。
杨书林对上述证据的质证意见为：对情况说明真实性有异议，这是米勒公司自己开具的。对增值税专用发票真实性有异议，不能说明租赁的具体车辆并且是给人事总监使用的车辆。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。本案中，米勒公司因车辆返还与杨书林产生争议，米勒公司要求杨书林支付车辆使用费，米勒公司应承担主要举证责任，证明未归还车辆的行为基于杨书林的原因以及该行为导致米勒公司存在直接经济损失。综观双方提供的证据，可以看出米勒公司并未与杨书林就支付车辆使用费达成过任何约定，杨书林也有证据证明其在向米勒公司归还车辆时米勒公司并不予以配合。米勒公司二审中提供的情况说明系其单方出具且在杨书林承诺归还车辆的2014年5月22日当天就已经形成，而当时杨书林仍在公司上班并未表示拒绝还车，米勒公司也并未向杨书林出具过该情况说明以及向杨书林主张支付车辆使用费，故本院对该情况说明不予采信。米勒公司二审中提供的增值税专用发票是用于汽车租赁，但米勒公司并无证据证明租赁汽车与杨书林未归还车辆之间存在关联性，且租赁汽车与情况说明载明的支付车贴之间本身相矛盾，故本院对增值税专用发票亦不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，具有较强举证能力的米勒公司并未提供充分证据证明杨书林在2014年7月30日之前未归还车辆是基于杨书林的原因，也没有提供证据证明因杨书林的行为导致米勒公司存在直接损失，故米勒公司应承担举证不利的后果。原审判决并无不当之处，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人米勒公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人米勒工程线绳（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张怡雯