wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2070号
本院在执行申请执行人宋密泉申请执行被执行人周建伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人宋密泉申请将被执行人周建伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周建伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周建伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执304号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局。住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人卜辉腾，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人文欢，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2015年9月17日作出醴陵市征决（2015）X3155号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费56826元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2016年4月20日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2015）X3155号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人卜辉腾、文欢于2015年5月3日前向本院缴纳社会抚养费56826元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费752元，由被执行人卜辉腾、文欢负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执异字第1号
异议人（申请执行人）李华，男，1954年6月19日生，汉族。
委托代理人杨志。
被执行人南京鼓教采石场，住所地在南京市栖霞区西岗果牧场。
被执行人南京市鼓楼区校办企业总公司，住所地在南京市鼓楼区水佐岗31号。
委托代理人丁云龙，男，1957年8月28日生。
第三人南京市鼓楼区教育局，住所地在南京市鼓楼区山西路67号世贸大厦A2座七楼。
委托代理人王国培，江苏金大律师事务所律师。
李华申请执行南京鼓教采石场（以下简称采石场）、南京市鼓楼区校办企业总公司（以下简称校办公司）机械租赁纠纷一案，本院立案执行后，李华于2013年12月26日提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开听证进行审查。异议人（申请执行人）李华及其委托代理人杨志，被执行人校办公司的委托代理人丁云龙，第三人南京市鼓楼区教育局（以下简称鼓楼教育局）的委托代理人王国培到庭参加听证，现已审查终结。
异议人李华提出执行异议称，对（2006）栖执字444号民事裁定书驳回追加第三人鼓楼教育局为被执行人有异议，因采石场是虚假投资，而鼓楼教育局系其上级主管部门，故应追加鼓楼教育局为被执行人。
被执行人校办公司答辩称，采石场的注册资金已到位，有验资报告等工商资料予以证明。异议人的异议请求不能成立，应当驳回。
第三人鼓楼教育局答辩称，采石场是经过依法登记成立的单位，是经过验资的企业，我们之前向法院提供了依据，且法院已裁定驳回异议人的追加申请，异议人一直为此向法院提出异议，是缠诉的行为。异议人提出的观点没有事实依据，依法应当驳回，具体理由如下：1、异议人的请求早在案件审理阶段就已经提出，且已经由法院依法审理并被驳回，在生效判决已有载明；2、异议人申请执行一案，早已执行终结，现没有新事实新理由，系盲目提出追加申请；3、采石场是1996年成立的独立法人企业，且注册资金已到位，系自主经营，校办公司对其不予干涉。黄某某是采石场的法定代表人是事实，但采石场成立均经过法定的验资程序，不能仅凭采石场过去的法定代表人一句话而否定客观事实，也不排除黄某某是在受到异议人种种压力的情况下为求解脱而违心作证；4、采石场的主管部门是校办公司，校办公司具有独立的法人资格，目前仍处于在业状态，因此异议人申请追加校办公司为被执行人已属不当，追加鼓楼教育局为被执行人更没有事实和法律依据，依法应予驳回。
经审查查明，采石场系校办公司于1996年开办的集体所有制企业。2005年，李华诉至本院，要求采石场支付使用费90000元，并主张校办公司作为采石场的投资方，但实际未投资，要求校办公司承担连带责任。后经本院认定校办公司未实际向采石场投资的证据不足，对李华要求采石场和校办公司承担连带清偿责任的请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。并于2005年11月28日作出（2005）栖民二初字第285号民事判决书，判决校办公司于本判决生效之日起三十日内对采石场的资产进行清理，以清理出的资产偿付李华机械使用费90000元。2006年，李华向本院申请执行，本院于2006年11月8日作出（2006）栖执字第444号民事裁定书，认定采石场歇业后经清理无资产用于偿付机械租金，李华未能提供其他可供执行的财产线索，终结执行。后李华向本院申请追加校办公司和鼓楼教育局为被执行人，本院依法进行听证，听证过程中李华当庭撤回对校办公司的追加申请。本院于2013年11月12日裁定驳回李华要求追加鼓楼教育局为被执行人的申请，李华因对驳回裁定不服向本院提出执行异议。
另查明，截止2013年4月25日，校办公司在南京市工商行政管理局鼓楼分局的登记状态为在业。鼓楼教育局系校办公司的上级主管单位。
上述事实有双方当庭陈述，本院（2005）栖民二初字第285号民事判决书、（2006）栖执字第444号民事裁定书，工商登记资料等予以证实。
本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。而鼓楼教育局并非采石场的开办单位，申请执行人李华申请追加鼓楼教育局为被执行人并无事实和法律依据，故本院以（2006）栖执字第444号民事裁定书驳回申请执行人李华要求追加鼓楼教育局为本案被执行人并无不当。异议人李华的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李华的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷家顺
代理审判员 林志栋
代理审判员 朱 睿
二〇一四年二月十日
见习书记员 李艳茹
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00332号
申请执行人陈荣华。
被执行人向望平。
本院于2015年6月1日立案执行陈荣华申请向望平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00182号法院生效调解书，被执行人向望平应支付申请人陈荣华案款96860.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有96860.0元未执行，现因被执行人向望平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂西塞执字第00332号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉萍
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 炜
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初4484号
原告甘某1，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托代理人姚军，上海市海燕律师事务所律师。
被告周某某，女，1980年6月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托代理人杜云霞，上海市光明律师事务所律师。
原告甘某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某1及其委托代理人姚军、被告周某某及其委托代理人杜云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某1诉称：婚初夫妻关系尚可，孩子出生后，被告脾气开始暴躁，经常晚归，不尊重公婆，与公婆相处不睦，为家庭琐事打骂原告，不关心孩子，与原告互不信任。2017年1月29日双方分居至今，现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告周某某辩称：婚后夫妻关系很好，孩子出生后，被告个性较强，由于和原告对金钱的理念不同，在经济上有矛盾，为琐事发生争执后，有肢体冲突，但与公婆相处融洽。被告工作调动后，和同事经常下班后聚餐，被告也曾邀请原告参加。被告很关心家庭和孩子，为孩子联系私立学校和课外辅导，给孩子最好的教育。2017年1月29日双方分居至今，现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年6月经人介绍相识恋爱，2002年6月15日登记结婚，2003年12月15日生育一子甘某2。婚初夫妻关系尚可，后为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。2017年1月29日双方分居至今，2017年2月原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证书、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
审理中，原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚初夫妻关系尚可，后因双方缺乏沟通，为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、加强沟通、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告甘某1要求与被告周某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 勤
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭浩龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初589号
原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：沈心明，男，1974年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈庆明，男，1971年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑哲为与被告沈心明、陈庆明民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，诉请：1.依法判令被告沈心明归还原告借款人民币贰万元整（￥20000）及利息从借款之日至判决确定的履行之日止，月利率按2%计算，被告陈庆明对上述款项承担连带责任；2.案件受理费及代理费1000元由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑哲委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告沈心明经本院公告传票传唤逾期未到庭，被告陈庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告沈心明经被告陈庆明提供连带责任担保向原告郑哲借款本金人民币20000元，并亲笔出具借条、收条各一份，约定：月利率为2%，如逾期，则由出借人向当地法院起诉，借款人需承担实现债权等所有费用，如借款人无法实现债权，由担保人承担连带责任。后被告沈心明未偿还借款本息，被告陈庆明亦未承担连带清偿责任。另，原告因本次诉讼已支付代理费1000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈心明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑哲借款本金人民币20000元及自2016年8月12日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告代理费1000元；
二、被告陈庆明对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，由被告沈心明、陈庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初589号
郑哲、沈心明、陈庆明：
原告郑哲为与被告沈心明、陈庆明民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用330元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年四月二十日
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1264号
申请执行人张网保，男，1961年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人洪加银，男，1966年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人ＸＸ华，女，1966年11月30日生，汉族，住常州市金坛区。
关于张网保申请执行洪加银、ＸＸ华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3527号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告ＸＸ华、洪加银于本判决生效之日起15日内给付原告张网保货款人民币120000元。诉讼费人民币2700元由被告ＸＸ华、洪加银负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币1058元由被告洪加银、ＸＸ华负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人及其投资的设立江苏金泽农业发展有限公司、金坛市金泽标米专业合作社联社案件较多，债务较多；除了被执行人ＸＸ华、洪家银共有座落于常州市金坛区景潭花园D7-404室住宅一套（面积：135.09平米、抵押金额89万元）外无银行存款、无车辆登记，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
又查明，本院依职权实地调查被执行人投资设立的公司和合作社的注册登记地及相关场所，无经营场所，实际上已不存在；被执行人ＸＸ华涉嫌刑事犯罪已被羁押等待审判。
执行中本院向申请执行人邮寄送达执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书、告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，逾期申请执行人未提出被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未在规定的期限内向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3527号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年二月三日
书 记 员 庄 强
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00640号
上诉人（原审被告）：铁岭市银州区第二建筑工程有限公司，住所地银州区柴河街。
法定代表人：董克斌，该公司经理。
委托代理人：陈英文，男，1955年10月5日生，汉族，该公司项目经理，住铁岭市银州区。
委托代理人：韩永清，辽宁务实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白旭，男，1985年8月13日生，汉族，无业，住开原市。
委托代理人：史忠义，男，1957年5月5日生，满族，无固定职业，住铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：铁岭市清河区国土资源局清河分局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：刘大文，该局局长。
委托代理人：李静岩，男，1973年5月22日生，锡伯族，该局办公室主任，住清河区。
委托代理人：方旭，男，1982年1月4日生，汉族，该局法规监察股股长，住开原市。
上诉人铁岭市银州区第二建筑工程有限公司与被上诉人白旭、铁岭市清河区国土资源局清河分局财产损害纠纷一案，清河区人民法院于2015年9月28日作出（2015）清山民一初字第00021号民事判决，宣判后铁岭市银州区第二建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人铁岭市银州区第二建筑工程有限公司委托代理人陈英文、韩永清，被上诉人白旭委托代理人史忠义，被上诉人铁岭市清河区国土资源局清河分局委托代理人李静岩、方旭到庭参加诉讼。
原告白旭一审诉称：2013年6月至7月间，原告把2000多立方米石料存放在杨木林子镇肖台子灰池西侧，即张奇菌类种植园道东。2013年初冬时节，被告在未与原告联系情况下，擅自将原告2000多立方米石料运走，用于垫道和造田。该石料市场价格为33元／立方米，被告应赔偿66000元（2000立方米×33元）。经多次协商，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付侵占原告石料折合人民币66000元；二、诉讼费由被告承担。
被告铁岭市清河区国土资源局清河分局一审辩称：与事实内容不符，铁岭市清河区国土资源局清河分局不是施工方；使用的石料不是原告的；原告所提供的证据材料不足以证明石料是原告的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告铁岭市银州区第二建筑工程有限公司一审辩称：铁岭市银州区第二建筑工程有限公司的工程自2011年12月至2015年5月30日，一直无人过问使用石料之事，其使用的石料位于施工的项目区，为东水西调的石料，不足100立方米。
一审法院审理查明：陈荣为东水西调的3-7隧洞承包人，2013年6月、7月间经其同意将废弃石料2500立方米左右由白旭运走，并由白旭支付运费，并由白旭联系肖台子村委会将石料进行存储。另查，在此期间被告铁岭市银州区第二建筑工程有限公司为铁岭市清河区杨木林子乡土地复垦项目的工程施工方，2013年6月至7月间，将涉案废弃石料用于了复垦工程。经鉴定石料价值6.26万元。
一审法院认为：原告经承包人陈荣同意，运走施工中产生的废弃石料，即取得该废弃石料的所有权。被告铁岭市银州区第二建筑工程有限公司作为铁岭市清河区杨木林子乡土地复垦项目的工程施工方未经石料所有人许可，将涉及争议石料用于清河区土地复垦项目使用，其行为存有过错，应承担财产损害赔偿责任。本案被告铁岭市国土资源局清河分局受清河区政府委托，仅负责公开招标工作并非施工方，不构成侵权主体，对于原告的财产损失无责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，据此判决，一、被告铁岭市银州区第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告白旭财产损失6.26万元；二、驳回原告白旭的其他诉讼请求；三、案件受理费1450元，由原告白旭负担100元，被告铁岭市银州区第二建筑工程有限公司负担1350元。
铁岭市银州区第二建筑工程有限公司上诉的理由及请求是：一、一审判决认定事实不清，本案争议的石料所有权归属不清，被上诉人白旭获得石料不构成善意取得；二、一审中作为原告的白旭三次庭审均未出庭，其代理人的身份亦不符合法律规定；三、上诉人进行土地复垦施工是经过清河区政府同意的，不存在侵权行为。因此，请求撤销一审判决书，撤销原审判决依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白旭辩称：我方从项目部陈荣处获得诉争的石料，上诉人未经同意拉走我方的石料是事实，应当支付石料的价款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人铁岭市清河区国土资源局清河分局辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人白旭是否取得诉争石料的所有权及上诉人铁岭市银州区第二建筑工程有限公司处分石料的行为是否侵犯了白旭的合法权益。二审庭审中，白旭称诉争石料为东水西调工程3-7隧洞负责人陈荣赠与的，那么原审法院是否应进一步查实陈荣是否有权处分涉案石料，白旭是否取得石料的所有权；另，原审法院是否应进一步审查铁岭市清河区人民政府和铁岭市银州区第二建筑工程有限公司签订的土地复垦协议书和原审卷宗第57页的辽西北供水工程招标文件，进而确定铁岭市银州区第二建筑工程有限公司是否有权处分涉案的石料。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清河区人民法院（2015）清山民一初字第00021号民事判决；
二、发回清河区人民法院重新审理。
二审案件受理费1,450元，退还铁岭市银州区第二建筑工程有限公司。
审 判 长 贾春红
审 判 员 孙 伟
代理审判员 裴好生
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 彤
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8439号
原告：郭皖，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司，营业场所：四川省成都市双流区。
负责人：彭舸。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：罗志伟，董事长。
原告郭皖与被告北京华联综合超市股份有限公司成都第四分公司、北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭皖撤回起诉处理。
审 判 员 魏建辉
二〇一七年九月一日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 徐 鹏
南京市下关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）下刑初字第5号
公诉机关南京市下关区人民检察院。
被告人汪某某，男，30岁。2012年1月4月因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2013）1号起诉书指控被告人汪某某犯重大责任事故罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派代理检察员马文成出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市下关区人民检察院指控：2011年11月18日7时许，泗阳XX钢结构有限公司带班小组长被告人汪某某作为施工作业的具体组织者，严重违反安全操作规程，在狭小空间内电焊作业没有实行双人制，也没有落实通风措施的情况下，安排被害人徐XX独自到位于本市栖霞区靖安街道南京XX船舶制造有限公司在建的8号船4舱，使用电子筏已损坏的二氧化碳保护焊焊接前一日未焊完的挖补板。8时30分左右，徐XX被发现蜷缩在该舱舱底，后被救出并送往医院抢救，经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，徐XX符合空气中缺氧性窒息死亡。
案发后，被告人汪某某所在单位泗阳XX钢结构有限公司与被害人徐XX的近亲属达成补偿协议，补偿徐XX近亲属经济损失750000元，汪某某已取得徐XX近亲属的谅解。2011年12月1日，汪某某在接受公安机关调查时未如实供述上述事故事实；12月3日，汪某某再次接受公安机关调查时如实供述了上述事故事实；12月7日，公安机关决定对该事故立案侦查；2012年1月4日，公安人员在本市南京XX船舶制造有限公司将涉嫌犯重大责任事故罪的汪某某传唤至公安机关进行调查时，汪某某亦如实供述了上述事故事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁X、万XX、徐XX、代XX、周XX、李XX、万X、曹XX、常XX等人的证言，现场勘验检查笔录、死亡证明、火化证明、法医学尸体检验鉴定书、刑事摄影照片，事故调查报告及宁栖政复（2012）7号结案批复，GB9448-1999《焊接与切割安全国家标准》、GBZ／T205-2007《密闭空间作业职业危害防护规范》、南京东泽船舶制造有限公司责任书、安全责任合同、劳务承揽合同、外包工程安全生产责任书，泗阳XX结构有限公司规章制度、焊接操作规程、安全管理教育制度，企业法人营业执照，补偿协议，发破案经过、抓获经过、接受刑事案件登记表及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。汪某某于事故发生后，公安机关正式立案侦查前，在接受公安机关调查时如实供述了自己的犯罪事实，后因涉嫌犯重大责任事故罪被传唤至公安机关接受调查时，其亦如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。汪某某自愿认罪，通过所在单位已补偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人汪某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人汪某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为维护安全生产、作业的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人汪某某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡斌兵
二〇一三年一月十日
书记员 王 嵩
记录员 王 婷
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初28号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人罗成，男，1972年3月1日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，无业，住松滋市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年11月9日被松滋市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人罗成犯非法持有毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人罗成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日15时许，被告人罗成驾驶其号牌为鄂Ｄ×××××“宗某”150型摩托车从松滋市陈店镇石桥村前往松滋市南海镇，途径松滋市南海镇剑锋村路段时，因形迹可疑被正在巡逻的松滋市公安局南海派出所民警发现带至派出所进行检查，当场从被告人罗成所驾驶的摩托车尾箱内查获甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）疑似物1小瓶、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）64颗、“冰毒”疑似物12小袋、“麻果”疑似物1小瓶、“麻果”疑似物15颗、不明物品（灰色杆状）1小袋。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗成持有的“冰毒”疑似物1小瓶中检出甲基苯丙胺，净重10.69克；“麻果”疑似物64颗检出甲基苯丙胺，净重6.14克；“冰毒”疑似物12小袋检出甲基苯丙胺，净重6.05克；“麻果”疑似物1小瓶检出甲基苯丙胺，净重0.17克；“麻果”疑似物15颗中检出甲基苯丙胺，净重1.42克；共计净重24.47克；可疑灰色杆状物中检出麻黄碱，净重1.60克。
上述事实，被告人罗成在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人罗成及证人的户籍证明；2.证人蹇某的证言；3.现场勘验笔录、现场方位图；4.检查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品称量照片、毒品入库清单；5.现场查获监控视频截图；6.松滋市公安局归案情况说明、被告人罗成违法犯罪记录查询说明；7.松滋市公安局行政处罚决定书；8.现场毒品尿样检测报告书、尿样检测照片；9.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书；10.被告人罗成的供述及辩解；11.讯问同步录音录像光盘一张、现场监控视频光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺（“麻果”“冰毒”）是国家禁止非法持有的毒品而携带持有，数量达24.47克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人罗成归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时对被告人罗成非法持有的毒品予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年10月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人罗成非法持有的甲基苯丙胺晶体、片剂，合计24.47克以及麻黄碱1.60克予以没收，由松滋市公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 赵吉新
人民陪审员 刘龙兆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 馨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2030号
原告:方友松，男，1945年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：郭军，男，1993年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。
原告方友松与被告郭军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告方友松于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方友松的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方友松撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方友松负担。
审判员 郑磊
二〇一八年八月二十二日
书记员 汪峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终39号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛华忠，男，1945年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。系被害人毛华明之兄。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛华侨，男，1947年9月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。系被害人毛华明之兄。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛华国，男，1954年10月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。系被害人毛华明之弟。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛望娣，女，1958年5月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。系被害人毛华明之妹。
上述四上诉人的共同诉讼代理人刘淑静，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏礼英，女，1963年6月5日出生，汉族，住京山县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏娜，女，1985年12月7日出生，汉族，住京山县。
上诉人魏礼英、魏娜的共同诉讼代理人吕海涛、杨威，湖北子彦律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。公司住所地:荆门市白云大道*号风雅庭。
负责人李曦，该支公司负责人。
诉讼代理人曾喆，湖北法之星律师事务所律师。
原审被告人李强松，男，1992年3月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，住钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月5日被天门市公安局取保候审，同年6月1日被天门市人民法院取保候审，2016年11月23日由天门市人民法院决定逮捕，同年12月5日由仙桃市公安局执行。现羁押于天门市看守所。
原审附带民事诉讼被告人贺亚敏，女，1990年8月13日出生，汉族，住荆门市沙洋县。
原审被告人李强松、原审附带民事诉讼被告人贺亚敏的共同诉讼代理人孙胜利，天门市多宝法律服务所法律工作者。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人李强松犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人毛华忠、毛华侨、毛华国、毛望娣、魏礼英、魏娜提起附带民事诉讼一案，于2016年11月22日作出（2016）鄂9006刑初166号刑事附带民事判决，以被告人李强松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人毛华忠、毛华侨、毛华国、毛望娣和附带民事诉讼原告人魏礼英、魏娜经济损失461927元；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿附带民事诉讼被告人贺亚敏先行垫付的赔偿款21600元；上述二项确定的内容，于判决生效后三十日内履行；四、驳回附带民事诉讼原告人毛华忠、毛华侨、毛华国、毛望娣与附带民事诉讼原告人魏礼英、魏娜其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李强松未提出上诉，天门市人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人毛华忠、毛华侨、毛华国、毛望娣、魏礼英、魏娜，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司均对本案附带民事部分的判决不服，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人贺亚敏未提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2016）鄂9006刑初166号刑事附带民事判决中对附带民事部分的判决；
二、发回天门市人民法院对附带民事部分重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二〇一七年三月十四日
书 记 员 尤爱青
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4152号
原告:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司,住所地苏州工业园区金胜路3号。
法定代表人：张丽子，总经理。
委托诉讼代理人：赵贵云，该公司员工。
被告：马国江,男,1979年3月21日出生,汉族，住陕西省略阳县。
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司（以下简称“晋丽公司”）与被告马国江追索劳动报酬一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日、2016年11月11日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告晋丽公司的委托诉讼代理人赵贵云、被告马国江的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告晋丽公司的法定代表人张丽子、被告马国江的委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告工资4200元。事实和理由：2016年1月至3月期间，原告未发放员工工资，但原告企业濒临倒闭，生产处于停滞状态，员工未满勤，工作也未正常进行，不应按照正常经营期间的平均工资作为计算标准，而应根据员工的实际出勤及绩效情况核算工资。况且，被告系苏州工业园区晋禾包装印刷有限公司（以下简称“晋禾公司”）的员工，与原告不存在劳动关系，原告没有支付其工资的义务。原告现不服仲裁裁决，遂诉至法院。
被告马国江辩称：原告未支付被告2016年1月至3月期间的工资，该期间被告正常出勤工作，仲裁裁决核算被告工资金额正确。原告与晋禾公司系关联企业，两公司经营地址相同，管理人员相同，共用厂房设备，共同对员工进行行政人事管理，属于混同用工，且此前经仲裁调解，原告确认承担了支付2015年工资的责任，故现仍应由原告承担支付工资的责任。
本院经审理认定事实如下：原告晋丽公司与晋禾公司系关联企业。晋丽公司的股东为晋禾公司（控股）及案外人晋高（香港）有限公司，法定代表人为张丽子，其任董事长兼总经理。晋禾公司为张丽子独资公司，法定代表人原为张丽子，2016年4月18日变更为案外人樊海波，张丽子任总经理。晋禾公司及晋丽公司的注册地址及实际经营地址均为苏州工业园区金胜路3号。晋禾公司与晋丽公司在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理。被告系与晋禾公司签订劳动合同后在两公司处工作。
2016年1月14日，晋丽公司及晋禾公司26名员工（包括派遣员工）因两公司拖欠2015年1月至10月期间工资差额，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。2016年1月15日，晋丽公司及晋禾公司处31名员工因两公司拖欠2015年11月、12月劳动报酬，再次申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付前述劳动报酬。后两案双方均在仲裁委员会调解下达成调解方案，由晋丽公司支付前述员工2015年1月至10月期间的工资差额以及2015年11月、12月工资。此后，在2016年1月至3月期间，晋丽公司及晋禾公司仍未能支付员工工资，包括被告在内的31名员工（与前述员工不尽相同）遂又一次于2016年3月28日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求晋丽公司支付2016年1月至3月的工资。该仲裁委于2016年4月25日裁决晋丽公司支付包括被告在内的29名员工2016年1月至3月期间的工资。晋丽公司不服该裁决，对其中28名员工提起诉讼，诉至本院，本院分别予以受理后对该28案合并进行了审理。
根据双方提供的证据材料，本院核算被告马国江2015年度的平均工资为4679.65元。原、被告双方在仲裁审理过程中确认被告2016年1月至3月出勤天数为0天、10天、19天。
本院认为，本案的争议焦点在于晋丽公司是否应当承担支付被告工资的责任以及晋丽公司应当支付被告工资的金额。本院对此分析认定如下：
根据本院前述查明事实，晋禾公司与晋丽公司系关联企业，原法定代表人相同，在实际经营及用工过程中，共用厂房及机器设备，在两企业内部共同设立下属部门，共用行政管理人员及财务人员，对下属员工共同进行用工管理，故两企业之间存在混同用工的情形，晋丽公司可视为被告的实际用人单位。而且，从晋丽公司以往与员工达成的调解协议可以表明，晋丽公司实际承担了支付两公司员工工资的义务。综上，被告要求晋丽公司支付2016年1月至3月期间的工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资计算问题，用人单位有义务建立职工名册并保存职工工资发放记录、考勤记录等备查。原告认为实际支付的工资金额应按照考勤天数以及实际绩效计算得出，但原告提供的考勤记录、工资表等证据材料相互矛盾，存在明显瑕疵，不足以证明原告主张，原告也不能提供充分证据证明被告等员工的工资构成及计算方式，相应不利后果均应由原告承担。在此情形下，本院酌情按照被告前一年平均工资标准作为计算基数，根据双方一致确认的出勤天数核算被告的工资金额。经核算，原告应当支付被告2016年1月1日至3月23日期间的工资4200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马国江2016年1月1日至3月23日期间工资合计4200元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告苏州工业园区晋丽环保包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘佳政
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 芸
第5页共5页
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）曾执字第169号
申请执行人刘xx。
申请执行人刘xx。
申请执行人王x。
申请执行人王x。
被执行人田xx。
本院依据已经发生法律效力的（2002）曾刑初字第347号刑事附带民事判决书，于2005年11月12日向被执行人田xx发出执行通知书，责令被执行人田xx于2005年11月17日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人田xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人田xx在中国工商银行大连xx支行帐号34×××71的存款xxxx元划拨至随州市曾都区人民法院执行款专户（账号：17×××20，户名：随州市曾都区人民法院执行款专户，开户行：中国农业银行随州西关支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 雯
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡道泉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2530号
原告刘某某，女，1986年1月7日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告韦某甲，男，1985年4月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告刘某某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李银波独任审判，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告韦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2009年10月，原告与被告经人介绍相识，2010年9月20日，双方登记结婚。2011年，双方生育一子韦某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现，被告不务正业，成天在家无所事事，而且不予原告及家人交流。夫妻之间没有最基本的语言交流，给原告心理造成创伤。原告及亲友多次规劝，被告仍没有改变。原告实在无法忍受没有感情，没有温暖的家庭生活。2012年6月，原告与被告协商离婚未果。原告从2015年到重庆找工作，至今基本未与被告联系，回家也是回娘家。被告不承担家庭义务，对家庭和亲人极端不负责任的行为，已严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，毫无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生子韦某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费；3.案件受理费由双方承担。
被告韦某甲提交书面答辩状称：1.被告与原告于2009年10月相识后，同在重庆永邦装饰工程有限公司上班。在此期间，双方互助互爱，相互了解，并取得了对方家人的认可。2010年9月20日，双方自愿登记结婚。2.被告一家从事铝合金、不锈钢门窗加工，被告及父亲韦某丙为经营自家门市早出晚归。原告不了解该行业有淡旺季，更不明白这种行业的幸苦和危险，而对被告无端指责。3.被告关心原告，有时原告上晚班或下午上班叫我接送，被告都是随叫随到。4.孩子韦某乙体弱多病，需要人照料。原告作为母亲没有做好这一点。2016年1月，韦某乙在南川区人民医院检查时发现其患有抽动障碍，原告不但不关心，反而对被告及家人无端指责、谩骂。5.随着韦某乙慢慢长大，理解能力逐渐增强。夫妻离婚对孩子成长不利。为了婚生子韦某乙有一个完整的家，为了他的身心健康，请求法院不支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月，原告与被告经人介绍相识，2010年9月20日，双方登记结婚，婚后原告到被告家生活。2011年5月13日，双方生育一子，取名韦某乙。2016年4月11日，原告以被告成天无所事事，不务正业，不与原告及家人交流导致夫妻感情破裂为由，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子韦某乙由原告抚养。
另查明，2016年1月21日，婚生子韦某乙被南川区人民医院诊断患有抽动障碍。
上述事实有原告举示的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据及原告的当庭陈述和被告的书面答辩意见证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告从相识恋爱到走进婚姻殿堂，经过了1年时间的自由恋爱，可见夫妻之间具有较为深厚的感情基础。虽然夫妻之间因缺少沟通而产生了矛盾，但这仅仅是夫妻生活中的小波澜。只要双方相互理解，多沟通，多为子女、家庭和睦着想，夫妻感情就能恢复；且判决离婚的前提是夫妻感情破裂，原告在审理中未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告要求解除与被告婚姻关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告韦某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李银波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩 玲
原 告 刘 艳 诉 被 告 刘 宝 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3685号
原告刘艳。
被告刘宝。
本院审理的原告刘艳诉被告刘宝离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一四年十月十一日
书记员 白宝石
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1240号
原告：雍某。
法定代理人：雍德华（原告父亲），男，1983年1月17日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被告桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村。
负责人：雍林德，该村村长。
原告雍某诉被告桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村（以下简称园里村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员廖诺独任审判，分别于2016年8月16日、9月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人雍德华及其委托代理人易志萍，被告园里村的负责人雍林德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某诉称：原告于2014年3月27日生，系桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村村民。2013年12月20日，桂林市七星区人民政府应桂林航天工业学院扩建，征收被告集体土地，该学院亦与被告签订了征地协议，补偿了被告土地征收安置补偿费。2014年7月，被告制定了《园里村航院征地款现行分配方案》。根据该方案，村民人均可分配57000元补偿款。2014年7月，被告向村民发放补偿款，以原告系2013年12月20日后新增人员、不享受该笔款分配待遇为由拒绝向原告发放补偿款。原告认为，涉案分配方案确定时原告已出生，具有被告集体经济组织成员资格，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应当享有被告村民同等待遇。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告土地补偿款57000元并承担本案诉讼费用。被告园里村辩称：分配方案是上一届村民委员会制定的，具体过程现任负责人不清楚，但该分配方案是合法有效的，被告按该方案分配不发放原告补偿款亦是合理合法的，不应支持原告请求。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：原告于2014年3月27日出生，于2014年5月13日申报户口，随其父亲雍德华登记在桂林市七星区朝阳乡园里村。2013年7月25日，被告与桂林市七星区人民政府签订《征地协议书》，载明被告被征地195.76亩用于桂林航天工业学院新校区扩建项目建设。2013年12月20日，桂林航天工业学院与被告签订了征地协议。针对因征收土地获得的土地补偿款，被告制定了《园里村航院征地款现行分配方案》及分配表，明确村民每人补偿款分配标准全额为57000元，2013年12月20日为分配方案的确定时间，此日后所增加人员不享受该批土地款分配待遇。本案中，原告以被告未依照涉案分配方案向其发放全额补偿款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，涉案征地补偿分配方案确定时间为2013年12月20日，彼时原告尚未出生，不具有被告集体经济组织成员资格，故被告未向其分配与其他成员同等集体收益，此举并无不当；原告主张涉案分配方案制作于2014年7月，在原告出生，获得被告被告集体经济组织成员资格之后，此意见与事实不符，故对其要求被告支付其补偿款57000元之请求，无充分事实、法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告雍某的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费612.5元（原告已预付本院1225元，应退612.5元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1225元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 诺
二〇一六年九月二十日
书记员 杨玉婷
appoint
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初1230号
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。
法定代表人李群，公司董事长。
委托代理人陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，公司客户经理，一般授权代理。
被告江西亿立晟实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码913610290674791401。
法定代表人张春娥，公司总经理。
被告张春娥，女，1969年2月11日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被告饶浪万，男，1973年1月2日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，张春娥丈夫，
三被告共同委托代理人陈轶，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告饶新辉，男，1989年2月5日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被告乐丽霞，女，1990年2月4日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，饶新辉妻子，
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告江西亿立晟实业有限公司、张春娥、饶浪万、饶新辉、乐丽霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈子邓，被告江西亿立晟实业有限公司、张春娥、饶浪万共同委托代理人陈轶到庭参加诉讼，被告饶新辉、乐丽霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西亿立晟实业有限公司立即归还借款500万元及利息款192700元（暂算至2018年6月4日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止）；2.判令被告张春娥、饶浪万、饶新辉、乐丽霞对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月03日，被告江西亿立晟实业有限公司与我行签订流动资金借款合同，合同号195322016110310030002《流动资金借款合同》，约定被告江西仁立嚴实业有限公司向我行借款500万元，借期一年（2017年11月2日到期），年利率5.04%。被告张春娥、饶浪万、饶新辉、乐丽霞与我行签订保证合同，合同号：B19532201611030001。我行履行了借款合同义务，将500万元借给了被告江西亿立晟实业有限公司，但借款后，被告江西亿立晟实业有限公司违约未按合同要求支付利息。我行多次要求被告江西亿立晟实业有限公司归还本金及利息，被告江西亿立晟实业有限公司却置之不理，严重损害了我行的合法权益。为此具文起诉，请人民法院依法判决。
被告江西亿立晟实业有限公司辩称：贷款属实，将尽力安排归还贷款。
被告张春娥、饶浪万辩称：贷款属实，将尽力安排归还贷款。
被告饶新辉、乐丽霞未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，视为放弃其诉讼权利。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告公司营业执照、被告身份证复印件、被告饶浪万与张春娥结婚证复印件、被告饶新辉与乐丽霞结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、编号为：195322016110310030002的流动资金借款合同、2016年11月3日被告江西亿立晟实业有限公司借款500万元的借款凭证、江西省农村信用社（农商银行、合作银行）流动资金贷款受托支付信用申请表、2016年11月3日保证人被告张春娥、饶新辉与东乡农商银行营业部签订的编号为：B19532201611030001的保证合同、2016年10月19日的东乡农商行营业部借款人、保证人及关联人地址确认书，证明被告江西亿立晟实业有限公司向原告江西东乡农忖商业银行股份有限公司借款500万元，借期一年，年利率5.04%，被告张春娥、饶万浪、饶新辉、乐丽霞为该笔借款承担保证责任的事实。
被告江西亿立晟实业有限公司质证称：对证据1原、被告身份信息没有异议；对借款合同的真实性没有异议，对保证合同被2、被3的签字没有异议，对被4、被5是否承担保证责任由法庭核实。
被告张春娥、饶浪万质证称：对证据1原、被告身份信息没有异议；对借款合同的真实性没有异议，对保证合同被2、被3的签字没有异议，对被4、被5是否承担保证责任由法庭核实。
经审查，原告提交的证据符合证据三性的构成要件，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月03日，被告江西亿立晟实业有限公司与我行签订流动资金借款合同，合同号195322016110310030002《流动资金借款合同》，约定被告江西仁立嚴实业有限公司向我行借款500万元，借期一年（2017年11月2日到期），年利率5.04%。被告张春娥、饶浪万、饶新辉、乐丽霞与我行签订保证合同，合同号：B19532201611030001。我行履行了借款合同义务，将500万元借给了被告江西亿立晟实业有限公司，但借款后，被告江西亿立晟实业有限公司违约未按合同要求支付利息。原告向被告进行催收，督促被告还款，但无效果，原告遂具文起诉。
本院认为，被告江西亿立晟实业有限公司向原告江西东乡农村商业银行股份有限公司申请借款，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司按照合同约定给被告发放了贷款，被告应当按照借款合同的约定归还贷款支付利息，被告张春娥、饶浪万、饶新辉、乐丽霞为贷款进行担保，应当承担还款的连带责任。至2018年6月4日，被告应归还借款500万元及利息款192700元，故原告江西东乡农村商业银行股份有限公司的诉请本院依法应当予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告江西亿立晟实业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息款192700元（截止2018年6月4日），后期利息按借款合同月利率5.04‰计算，息随本清；
二、被告张春娥、饶浪万、饶新辉、乐丽霞对原告的借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48149元，财产保全费5000元，合计53149元，由被告江西亿立晟实业有限公司、张春娥、饶浪万、饶新辉、乐丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 熊 阳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7422号
原告：齐淑梅女，1968年7月6日出生，汉族，天津市秀霞劳动服务有限公司职工,住天津市东丽区。
被告：天津市秀霞劳动服务有限公司（统一社会信用代码91120110103733231M），住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。
法定代表人：王世君，经理。
委托诉讼代理人：曹福明，该公司职工。
委托诉讼代理人：李磊，该公司职工。
原告齐淑梅与被告天津市秀霞劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐淑梅、被告天津市秀霞劳动服务有限公司的委托诉讼代理人曹福明、李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令天津市秀霞劳动服务有限公司给付齐淑梅工伤治疗期工资5850元，住院伙食补助费1300元，营养补助费1300元；2.由天津市秀霞劳动服务有限公司承担诉讼费用。庭审中，齐淑梅撤回住院伙食补助费和营养补助费的主张，明确工伤治疗期工资为停工留薪期工资。事实和理由：齐淑梅于2011年5月至天津市秀霞劳动服务有限公司工作。齐淑梅于2017年3月20日发生交通事故受伤，后被认定为工伤，确认停工留薪期为3个月。根据法律规定，天津市秀霞劳动服务有限公司应当支付工伤保险待遇。现不服仲裁裁决，诉至本院。
天津市秀霞劳动服务有限公司辩称，不同意齐淑梅的诉讼请求，工伤因交通事故造成，我单位仅同意承担工伤待遇差额。侵权人已经赔偿齐淑梅各项损失，其中包括误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：齐淑梅于2011年5月4日至原天津市东丽区无瑕街劳动服务队工作。2017年4月11日，天津市市场和质量监督管理委员会作出变更核准通知书，原天津市东丽区无瑕街劳动服务队变更名称为天津市秀霞劳动服务有限公司。
齐淑梅于2017年3月20日下班途中发生交通事故，被认定为工伤。2017年5月9日，天津市东丽区劳动能力鉴定委员会确认齐淑梅的停工留薪期为2017年3月20日至2017年6月19日。2017年6月8日，齐淑梅与案外人张秀文、张峰荣、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就因机动车交通事故造成的损失达成调解一致，获得赔偿11174元。
2017年8月10日，齐淑梅申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年9月12日作出津东丽劳人仲裁字[2017]第0499号仲裁裁决书，驳回齐淑梅的全部申诉请求。齐淑梅不服，诉至本院。
本院认为，齐淑梅自愿撤回营养费和住院伙食补助费的主张，此系其对权利的处分，不违反法律强制性规定，本院依法准予。齐淑梅在机动车交通事故责任纠纷中已经获得的赔偿与其在本案中主张的停工留薪期工资并不冲突，天津市秀霞劳动服务有限公司主张按照差额赔偿没有事实和法律依据，本院不予采纳。
齐淑梅发生交通事故被认定为工伤，天津市秀霞劳动服务有限公司应依法支付齐淑梅停工留薪期工资，现双方对于齐淑梅以本市同期最低工资标准主张停工留薪期工资均无异议，经本院核算齐淑梅停工留薪期工资为5850元，天津市秀霞劳动服务有限公司应予支付，本院对齐淑梅该项诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十三条规定，判决如下：
被告天津市秀霞劳动服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐淑梅停工留薪期工资5850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告天津市秀霞劳动服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1711号
原告杨久洲，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇。
被告石牡仁，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。
原告杨久洲诉被告石牡仁买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告石牡仁给付摩托车款7500元；2、被告石牡仁按2%的月利率支付利息。本院于2016年4月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶克独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨久洲到庭参加诉讼，被告石牡仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告石牡仁于2015年6月7日在原告杨久洲处赊购一辆摩托车，价格7500元，被告石牡仁为原告杨久洲出具欠据，约定2015年7月7日付2000元，2015年10月15日付5500元，同时约定逾期每日利息500元。被告石牡仁至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石牡仁在本判决生效后即给付原告杨久洲摩托车款7500元，并自2015年10月16日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告石牡仁承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年六月八日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1711号原告杨久洲，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇。被告石牡仁，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇。原告杨久洲诉被告石牡仁买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告石牡仁给付摩托车款7500元；2、被告石牡仁按2%的月利率支付利息。本院于2016年4月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陶克独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨久洲到庭参加诉讼，被告石牡仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告石牡仁于2015年6月7日在原告杨久洲处赊购一辆摩托车，价格7500元，被告石牡仁为原告杨久洲出具欠据，约定2015年7月7日付2000元，2015年10月15日付5500元，同时约定逾期每日利息500元。被告石牡仁至今未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石牡仁在本判决生效后即给付原告杨久洲摩托车款7500元，并自2015年10月16日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告石牡仁承担。本判决为终审判决。审判员 陶 克二〇一六年六月八日书记员 白玉荣
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初323号
原告：李XX，男，汉族，孝义市人。
委托代理人：李某甲（系原告父亲），孝义市人。
被告：中煤财产保险股份有限公司介休支公司（以下称中煤保险公司），住所地：山西省晋中市介休市定阳路后党峪小区19号。
负责人：惠天勇，总经理。
统一社会信用代码911407810634432981。
委托代理人：武晋宝，山西晋信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离市区支公司（以下称中华保险公司），住所地：离石区滨河南东路4006号。
负责人：武艳龙，总经理。
统一社会信用代码911411003170101009。
委托代理人：申建民，山西泰一律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，孝义市人。
被告：吕某某，男，汉族，临县人。
被告：李某乙，男，汉族，临县人，。
原告李XX与被告中煤保险公司、中华保险公司、张某甲、吕某某、李某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人李某甲、被告中煤保险公司的委托代理人武晋宝、中华保险公司的委托代理人申建民、张某甲到庭参加诉讼，被告吕某某、李某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX向本院提出的诉讼请求：1、依法判令中煤保险公司在机动车损失保险限额范围内依责赔偿；2、依法判令中华保险公司在商业第三者险限额内依责赔偿；3、仍有不足由被告张某甲、吕某某、李某乙依责赔偿。事实和理由：2015年6月1日被告张某甲驾驶原告所有的晋JKS1**小型轿车，从孝义到临县送父母亲回临县玉坪老家，当行至临县湍水头村路段时与被告吕某某驾驶的晋J357**号重型自卸货车相撞，造成一起交通事故，致原告的晋JKS1**小型轿车报废。2015年6月16日临县交警大队晋公交认字（2015）第00047号事故认定书认定被告张某甲负本起事故的主要责任，被告吕某某负本起事故的次要责任，晋JKS1**小型轿车上乘车人员刘某某、张某乙、张某丙、张某丁无责任。事后晋JKS1**小型轿车被评估的损失为55440元，评估费300元，施救费3052元，共计损失58792元，为此提起赔偿诉讼。
被告中煤保险公司辩称：对李XX主张的事故发生与事故责任划分无异议，也愿在晋JKS1**小型轿车的车辆损失险限额内依责承担70%的责任，但应先剔除交强险的2000元，其他费用不予承担。
被告中华保险公司辩称：除认可中煤保险公司的意见外，愿在商业第三者责任险限额范围内按30%的责任予以赔偿，其评估费不承担。
被告张某甲、吕某某、李某乙未发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下：1、2015年6月1日7时40分许，被告张某甲驾驶原告李XX所有的晋JKS1**小型轿车在途经218省道临县湍水头镇湍水头村路段由东向西行驶时，因驾驶不慎、未确保安全且占道行驶撞在被告吕某某驾驶不慎、未确保安全的由西向东的晋J357**号重型自卸货车上，致使两车受损，晋JKS1**小型轿车上乘车人被告张某甲的母亲刘某某当场死亡，父亲张某乙、堂哥张某丙、侄女张某丁不同程度受伤，造成一起重大交通事故。2015年6月16日临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2015）第00047号事故认定书，认定：被告张某甲负事故的主要责任，吕某某负次要责任，刘某某、张某乙、张某丙、张某丁无责任；2、原告李某乙所有的晋J357**号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险且在强制保险范围的财产限额内已赔付；该车在被告中华保险公司投有商业第三者责任险、不计免赔等险种，其第三者责任险500000元，其保险期间自2015年4月25日0时至2016年4月24日24时止。被告李XX所有的晋JKS1**小型轿车在被告中煤保险公司投有机动车损失险、不计免赔等险种，其中机动车损失险责任限额48000元，其保险期间自2015年5月1日0时至2016年4月30日24时止，事故发生时该小轿车由被告张某甲借用，张某甲准驾车型C1,有效期限为2013年11月4日至2019年11月4日。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月26日，晋JKS1**小型轿车经临县价格认证中心估价认证结论书临发改价估字（2015）22号认证价值为55440元、评估费300元，事故发生后原告支出车辆施救费3052元。
上述事实有事故责任认定书、庭审笔录等证据证实，是
为本案事实。
本院认为，2015年6月16日临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2015）第00047号事故认定书，认定：被告张某甲负事故的主要责任，吕某某负次要责任，刘某某、张某乙、张某丙、张某丁无责任，对此原、被告均无异议，故本院认可临县公安局交通警察大队对本案的事故责任划分；事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司、被告中煤保险公司与中华保险公司作为肇事车辆的保险人，其中国人寿财产保险股份有限公司已在强制保险范围内承担了赔偿责任，超过强制保险限额的由被告中煤保险公司在机动车损失责任限额内承担70%的责任，中华保险公司在第三者责任险限额内承担30%的责任；原告的晋JKS1**小型轿车经临县价格认证中心估价认证结论书临发改价估字（2015）22号认证价值为55440元、评估费300元与原告支出的车辆施救费3052元均为原告实际因事故发生遭受到损失，属于应赔偿范围，综上合计为58792元，首先剔除由中国人寿财产保险股份有限公司在强险的财产限额内赔付2000元；然后由被告中煤保险公司赔付39754.4元；中华保险公司赔付17037.6元；故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后15日内在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告李XX车辆损失费、评估费、施救费39754.4元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告李XX车辆损失费、评估费、施救费17037.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元由被告中煤财产保险股份有限公司介休支公司负担900元，由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担370元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘芳莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初884号
原告：潘华林。
被告：石启山。
原告潘华林与被告石启山运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告石启山下落不明依法裁定转为普通程序并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘华林到庭参加诉讼，被告石启山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告运输费2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告石启山雇佣原告农用车替其运输黄沙，路线为从清水坝至王店甲山，运输一次费用为150元，前后共运输十六次。后经结算，运输费用总计为2400元。原告多次要求被告给付运输费，被告一直以种种理由推脱，拒不给付。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告石启山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：被告石启山因欠原告潘华林运费2400元，于2016年2月1日出具一张金额为2400元的欠条给原告潘华林。原告潘华林索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，原告潘华林提供了借条原件，应认定被告石启山的欠款属实。现原告潘华林主张，被告石启山应及时给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石启山应于本判决发生法律效力之日起立即向原告潘华林支付运费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，均由被告石启山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执501号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路50号。
负责人：林茂茂，该支行行长
委托代理人：姚少玲、刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被执行人：邢余飞，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，现地址不详。
被执行人：烟台芝兴房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚街道办事处宫家岛，组织机构代码：797321783。
法定代表人：刘炳业，该公司总经理。
委托代理人：宫齐伟、于辰辉，山东三和德通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人邢余飞、烟台芝兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月十五日
书记员 张家琳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2516号
原告：马某某，女，1966年10月5日生，汉族，现住址：安阳市。
被告：岳某某，男，1953年4月29日生，汉族，现住址：安阳市。
原告马某某诉被告岳某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告马某某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元由原告负担。
审判员 万娅飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 张月霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13210号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：曹萌，系上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，系上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：冉赤，女，汉族，1969年8月8日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“工行渝北支行”）与被告冉赤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告冉赤下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员韩超担任审判长与人民陪审员姜全芬、向维界组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托代理人曹萌到庭参加诉讼，被告冉赤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金640353.62元及利息9158.44元（利息计算至2016年5月21日），以及支付自2016年5月22日起至还清本金之日止的利息（利息包括逾期利息和复利，逾期利息以640353.62元为基数，复利以未按时支付的利息9158.44元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率计算，罚息利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮15%再加收30%确定，利随本清）；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费20000元；3、判令原告对被告所有的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年9月11日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定原告向被告发放个人住房贷款870000元，期限120个月，并对利息、罚息以及复利的计算方式以及违约责任等进行了约定。被告自愿将其名下的房�抵押给原告，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告冉赤自2014年12月13日开始逾期，至今已连续逾期六期以上。原告据此宣布借款提前到期，要求被告提前偿还全部借款本息，但其至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求
被告冉赤未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房地产权证、借款凭证、自营历史明细、委托代理合同。以上证据上述证据均为原件，且系本案关键证据，故对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，原告（贷款人）�被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款人民币870000元；2、期限120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%，据此确定的年利率以借款借据记载为准，如遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在执行利率的基础上加收30%；4、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、贷款人自愿提供房屋作为抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和实现债权的费用等；6、贷款被宣布提前到期，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物以实现抵押权；7、被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。上述抵押房产已经办理抵押登记手续。
原告举示的《借款凭证》主要载明：借款人姓名冉赤，借款金额87万元，期限120个月，当期执行利率7.5325%。
庭审中，原告陈述被告从2014年12月13日开始逾期，至起诉之日，已连已经累计逾期6次以上。原告据此宣布借款提前到期。同时原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理参加诉讼需要支付律师费20000元。
另查明：截至2016年5月21日，被告尚欠原告贷款640353.62元及利息9158.44元。
本院认为：原告与被告共同签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约定足额还本付息，应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金并按约支付利息、罚息和复利。被告自2014年12月13日开始逾期，至今已累计逾期14次以上，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还截至2016年5月21日的贷款本金640353.62元及利息9158.44元。因被告逾期还款，其应当向原告支付罚息和复利，原告主张罚息和复利在合同约定的执行利率基础上上浮30%计算，符合双方合同的约定亦不违反法律的规定，故对于原告关于罚息和复利的诉讼请求，本院亦予以支持。原告自述律师费并未实际支付，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告将其名下的房屋抵押给原告，为本案的债务提供抵押�保，并办理了抵押登记。故原告有权在本案债权的范围内，就该抵押房产折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
被告冉赤未到庭参加诉讼，应由其自行承担不举证、不质证以及不辩论和不答辩的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冉赤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行偿还截至2016年5月21日的贷款本金640353.62元及利息9158.44元；
二、被告冉赤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行�付2016年5月22日起的罚息和复利（罚息以本金640353.62元为基数、复利以9158.44元为基数，均按合同约定的执行利率加收30%计收，利随本清。如遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始调整）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告冉赤名下的房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，被告冉赤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 向维界
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 方 露
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1273号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市宛城区
被申请人王大睿，男，出生日期1995年06月23日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王大睿违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月18日向被申请人王大睿送达了编号411334-1200104323公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王大睿经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-1200104323公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1273号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市宛城区被申请人王大睿，男，出生日期1995年06月23日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王大睿违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月18日向被申请人王大睿送达了编号411334-1200104323公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王大睿经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-1200104323公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  康 彦
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执行字第68号
申请执行人：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地福建省漳州市东山县杏陈镇镇政府边，组织结构代码70526045-1。
负责人郑顺德，该社主任。
被执行人：高细水，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住福建省东山县杏陈镇高陈村300号，公民身份号码：350626197801082033。
被执行人：高阿水，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住福建省东山县杏陈镇高陈村300号，公民身份号码：35062619761201201X。
申请执行人东山县农村信用合作联社杏陈信用社依据本院作出的（2011）东民初字第603号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高细水、高阿水归还欠款人民币43685.76元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人已经出具终结本次执行程序申请书，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）东民初字第603号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1470号
原告：抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇大富大道168号，统一社会信用代码91361029683487793A。
法定代表人：姜岭高，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小平、胡帆，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈维林，男，1955年8月16日出生，汉族，住抚州市。
原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司与被告陈维林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月13日立案。2018年07月26日原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司负担。
审判员 姚义良
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 婷
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00658号
原告吕册，男，20岁，汉族。
被告党秀刚，男，33岁，汉族。
本院在审理原告吕册诉被告党秀刚民间借贷纠纷一案中，党秀刚与吕册已达成协议，现原告吕册向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕册撤回对被告党秀刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕册承担。
审判员 曹燕
二〇一三年七月二十六日
书记员 李欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9673号
原告：沈阳路正科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区同泽北街25甲25号（1-13-15），组织机构代码33568548-6。
法定代表人洪波，系该公司经理。
委托代理人张妮娜，系辽宁新霁律师事务所。
委托代理人蔡宏伟，系辽宁新霁律师事务所。
被告：王冠，男，1988年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：姚宏，女，1965年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，系被告王冠的母亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码91210103667179192G。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
原告沈阳路正科技发展有限公司（以下简称“路正公司”）诉被告王冠、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告路正公司的委托代理人蔡宏伟，被告王冠的委托代理人姚宏、被告保险公司的委托代理人张丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路正公司诉称，2016年4月20日21时40分许，被告王冠驾驶辽Ａ×××××号机动车将原告所有的多功能路牌撞坏，造成了原告的财产损失。经交警部门认定，本起事故中，被告王冠负全部责任，原告无责任。原告所有的多功能路牌，系购买于浙江百方网科技有限公司，购买价值为29,800元，售后服务费共计2,425元，广告费损失9,000元。原告与被告因赔偿事宜多次协商不成。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告路牌财产损失31,241元、评估费2,000元；被告承担本案诉讼费。
被告王冠辩称，辽Ａ×××××号机动车系我所有，本案事故发生时，亦由我驾驶该车辆。该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。原告的损失应由被告保险公司承担。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号机动车在我公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。对于原告主张的财产（路牌）损失，虽然已经过评估，但我公司认为该评估价格过高，我公司不同意赔偿。原告应当提供实际维修发票来认定其实际损失。本案鉴定费、诉讼费，不属于我公司理赔范围，我公司不同意赔付。
经审理查明，2016年4月20日21时40分许，原告王冠驾驶其所有的辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市和平区太原北街北六马路时，车辆失控与该路口的原告路正公司所有的多功能路牌相撞，引发生交通事故，造成车辆及多功能路牌受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告王冠负全责，原告无责任。事故发生后，原告的路牌损失经本院依法委托辽宁中正资产评估有限公司评估，该公司于2016年10月20日作出辽中正评报字[2016]第053号《资产评估报告》，评定原告的多功能路牌损失为31,241元。原告支付评估费2,000元。
另查明，被告王冠所有的辽Ａ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的车辆损失鉴定结论书、评估费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告王冠驾驶其所有的机动车在行驶中致原告路正公司所有的多功能路牌受损，引发交通事故，经交警部门认定，被告王冠负事故全责，原告无责任，故依据我国侵权责任法的规定，被告王冠应对原告的财产损失承担赔偿责任。又，被告王冠所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），根据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应对原告的财产损失先行承担赔偿责任，超出部分及免赔部分，再由被告王冠予以承担。
关于原告路正公司的财产损失情况。根据本院依法委托评估机构对原告所有的多功能路牌进行损失评估，评定该项损失为31,241元。庭审中，原告亦主张按该项数额索赔，本院予以支持。关于二被告辩称，上述评估价格过高，我公司不同意赔偿，而应提供实际维修发票来认定实际损失的意见，因上述财产损失评估系本院依法委托具有相应评估资质的评估机构作出，且评估前，本院亦依法通知被告保险公司，故二被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采信。
关于原告路正公司主张的评估费。该项费用（2,000元）系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了相关费用票据佐证，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳路正科技发展有限公司财产（多功能路牌）损失31,241元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳路正科技发展有限公司评估费2,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告王冠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1527号
原告王某某，男，1942年8月26日出生，汉族，住平阴县
委托代理人马文福，男，1967年9月23日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告李某某，男，1956年12月23日出生，汉族，住平阴县
委托代理人张吉兰，女，1953年8月13日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。
原告王某某与被告李某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人马文福、被告李某某及其委托代理人张吉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系前后邻居，被告院内靠近原告房后两棵梧桐树，严重威胁原告的房屋安全，阴雨天导致原告屋内十分潮湿，甚至还有积水。被告又于2016年3、4月份在被告后窗户砌了一道墙，下雨天墙上水直接喷在原告的后窗，水进入原告的屋内，严重影响了原告的生活。现提起诉讼，责令被告排除妨碍（即清除影响原告的墙及树株二棵）；本案案件受理费等费用由被告承担。
被告李某某辩称，被告同意将原告房后两棵梧桐树清除，但是时间不敢确定。但是即使不处理这两棵树也不会造成原告屋内潮湿。关于墙的问题，被告在自己的地基上建的，而且给原告留出了滴水檐，水不会到原告屋内，不影响原告。
经审理本院认定，原、被告系南北邻居，被告在北，原告在南，在被告院内，原告房屋的北侧有梧桐树两棵。另被告在其院内所砌墙体与原告窗户之间距离约20厘米。
上述事实有当事人陈述、勘验笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告清除其院内梧桐树两棵，被告同意清除，本院予以认可。至于被告主张，原告在被告后窗所砌墙体造成雨水直接溅到原告的后窗，影响原告生活，被告辩称已给原告留够了滴水檐，不影响原告使用。经勘验，本院认为该墙体距离原告窗户约20厘米，应不影响原告使用，且原告亦未提供相关证据证实其主张，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内清除其院内位于原告王某某房屋北侧的梧桐树两棵。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某承担25元，由被告李某某承担25元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 付晓妍
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保124号
申请人：袁金和，男，汉族,1962年4月8日出生，住所地：江西省丰城市。
被申请人：罗鲲，男，汉族，1965年4月24日出生，住所地：江西省丰城市。
被申请人：邹荣，男，汉族，1977年9月6日出生，住所地：江西省丰城市。
申请人于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款53万元或查封、扣押其同等数额的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款53万元或查封、扣押其同等数额的财产。
案件申请费3170元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭 昕
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初83号
原告沧州鑫泰精细化工厂，住所地：沧县汪家铺乡三里堤村。统一社会信用代码：91130921755459741C。
法定代表人陈延华。
委托代理人陈更显，河北沧狮律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市延安东路505号国际商务广场15号。注册号：330600000023942
负责人商峰平。
委托代理人王新明，天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司职工。
原告沧州鑫泰精细化工厂与被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州鑫泰精细化工厂的委托代理人陈更显、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告损失款203028元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保有三者险、机动车损失险等。2016年12月4日20时许，殷忠彬驾驶冀Ｊ×××××号小轿车与王培龙驾驶的冀Ｊ×××××小轿车在沧县104国道张官屯建新路口相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王培龙负此事故主要责任，殷忠彬负此事故的次要责任。事发后双方就车损赔偿未达成一致。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，事故车辆冀J6**t8号在我公司投保三者险和车辆损失险。我公司对原告合理合法的损失，待核实驾驶员殷忠彬的驾驶资格及事故车辆行驶证真实合法有效以及没有其他拒赔免赔情形的情况下，对原告的损失，按照事故责任比例不超过百分之三十予以承担，超出部分不予承担。对本案诉讼费、鉴定费不予承担。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2017）损字第012号鉴定评估报告书，合法有效，本院予以认定。
对于原、被告没有争议的2016年12月4日20时许，殷忠彬驾驶冀Ｊ×××××号车辆(车驾号WBAYE210XFD850019)发生交通事故及道路交通事故责任认定的事实，本院予以确认。
另查,2016年10月28日，车驾号WBAYE210XFD850019车辆在天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保机动车商业保险一份，承包机动车损失保险364,500元；保险期间自2016年10月29日0时起至2017年10月28日24时止。
本案在审理过程中，原告向本院申请对冀Ｊ×××××号车辆受损价格进行鉴定。2017年2月10日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2017）损字第012号鉴定评估报告书，经评估估算，冀Ｊ×××××号车辆损失为193328元。
原告沧州鑫泰精细化工厂当庭请求被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险限额范围内全额给予赔偿，原告同意将对方车辆的求偿权转让给被告。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告沧州鑫泰精细化工厂与被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司订立的机动车商业保险合同合法有效，应受到法律的保护。此外，沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书及沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2017）损字第012号鉴定评估报告书合法有效，本院予以确认。原告沧州鑫泰精细化工厂所有的冀Ｊ×××××号车辆在发生交通事故时，冀Ｊ×××××号机动车保险处于保险合同有效期内，殷忠彬的驾驶证、冀Ｊ×××××号车辆行驶证也合法有效，故被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在原告所有的冀Ｊ×××××号车辆机动车保险限额内承担保险责任。原告沧州鑫泰精细化工厂当庭请求被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险限额范围内全额给予赔偿，并同意将对方车辆的求偿权转让给被告。为了保障原告的合法权益，也为了减少不必要的诉累，本院支持原告的该主张，并赋予被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司自赔付原告沧州鑫泰精细化工厂保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得对第三者的代位请求权。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、原告主张的鉴定费，经核实以上票据，均系正式发票并加盖单位公章，以上费用属于确定财产损害的合理费用，本院予以认定；
2、原告主张的冀Ｊ×××××号车辆损失费193328元，原告提交的评估报告书合法有效，本院予以认定。
综上，原告的经济损失共计203028元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十条第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十内在冀Ｊ×××××号车辆机动车损失赔偿限额内给付原告沧州鑫泰精细化工厂车辆损失费203028元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一七年二月二十二日
书记员 王程