山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初12号
原告于泉义。
原告刘光学。
原告韩玉增。
原告刘光吉。
原告张玉福。
原告韩英进。
原告于振明。
原告齐明海。
原告王永祥。
原告王芹凤。
原告信子友。
诉讼代表人于泉义、刘光吉、信子友。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人崔学东，淄博市临淄区齐都镇人民政府司法所工作人员。
原告于泉义、刘光学、韩玉增、刘光吉、张玉福、韩英进、于振明、齐明海、王永祥、王芹凤、信子友因要求撤销被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2015年12月24日作出的《关于对南马坊信子友等人请求审计的回复》，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人信子友、刘光吉、于泉义及其委托代理人谭深杰、被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人王超、崔学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系淄博市临淄区齐都镇南马村村民，因被告不依法履行政府信息公开职责，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼，要求确认被告2015年4月20日作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》违法，本院于2015年12月2日作出（2015）临行初字第184号行政判决书判决撤销被告于2015年4月20日作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》并责令被告于判决生效后十五个工作日内对原告的请求重新作出行政行为。被告于2015年12月24日作出《关于对齐都镇南马坊村民信子友等11人请求审计的回复》，认为信子友等11人提出审计的请求不符合《村民委员会组织法》的规定，镇政府不用受理。原告不服，提起诉讼。请求撤销被告于2015年12月24日作出的《关于对齐都镇南马坊村民信子友等11人请求审计的回复》、责令被告重新作出行政行为。
被告辩称，被告根据《村民委员会组织法》的规定，自2011年开始对南马坊村民委员会实行任期和离任经济责任审计，并将审计结果在村民委员会公开栏进行了公布，已经履行了审计职责；被告根据法律规定结合本地实际确定的审计重点中，南马坊村未包括在内，没有进行审计；原告所请求的专项审计，不符合《村民委员会组织法》的相关规定，不予审计。故被告于2015年12月24日作出的《关于对齐都镇南马坊村民信子友等11人请求审计的回复》符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《关于对齐都镇南马坊村民信子友等11人请求审计的回复》，证明被告已对原告申请的事项进行了回复；
2、EMS快递单及查询单一份，证明原告已收到被告的回复；
3、关于第十届南马坊村委会干部任期经济责任审计的报告，证明第十届南马坊村委会干部任期经济责任的审计情况；
4、临淄公安分局齐都派出所关于南马村人数证明，证明南马村现人数情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明目的及合法性有异议，认为被告所称的已经进行了任期和离任经济责任审计并予以通告的事实不存在，原告作为南马村集体经济组织成员并未在被告称的时间内见到任何公开审计报告，被告也未提供证据证明其对该项审计报告进行了公示；原告对被告提交的证据2无异议；原告对被告提交的证据3有异议，认为被告出示的证据是复印件，无法与原件核对，该审计报告不符合审计工作的法律要求，该证据既不能证明其真实，也不能证明其合法、规范，缺乏证据效力；原告对证据4的真实性无异议，对其关联性不认可，认为派出所的证明与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据2，因原告无异议，予以认定；对于被告提供的证据1，原告未见到任何公开的审计报告，被告也未提供证据证明其对该项审计报告进行了公示，对其证明内容不予认定；对于被告提供的证据3，非证据原件，且庭后也未将原件提交本庭核实，故不予认定；对于被告提供的证据4，与本案无关联，不予认定。
经审理查明，原告于泉义等11人是被告辖区内南马村村民。2015年3月30日原告通过邮寄方式向被告提出要求“1、请求对淄博市临淄区齐都镇南马坊村财务账目依法审计、查处并回复申请人（1992年1月1日至2015年3月）；2、请求对淄博市临淄区齐都镇南马坊村在1992年1月1日至2015年3月期间的村干部进行经济责任审计、离任审计、查处并回复申请人；3、依法对淄博市临淄区齐都镇南马坊村在1992年1月1日至2015年3月期间的财经管理情况进行专项检查及审计、查处并回复申请人；4、对《山东省农村集体经济审计条例》及其他所有相关法律、法规等包含的所有审计事项进行审计、查处并回复申请人”。被告收到原告的申请后，于2015年4月20日向原告作出了回复“1995年10月12日颁发的《山东省农村集体经济审计条例》第3条规定：'县级以上农业行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村集体经济的审计工作，其日常业务由县（市、区）、乡（镇）农村合作经济经营管理部门（以下简称经营管理部门）承担'。第11条规定：'经营管理部门应当根据同级人民政府和上级主管部门的要求，结合本地实际，确定审计工作重点，编制审计项目计划和工作方案。'据此，镇政府认为，信子友等人提出审计的请求没有法律依据，镇政府不予受理。”原告于2015年8月17日向本院提起行政诉讼，要求确认被告2015年4月20日作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》违法，本院于2015年12月2日作出（2015）临行初字第198号行政判决书，判决撤销被告于2015年4月20日作出的《关于南马坊信子友等人请求审计的回复》并责令被告于判决生效后十五个工作日内对原告的请求重新作出行政行为。被告于2015年12月24日作出《关于对齐都镇南马坊村民信子友等11人请求审计的回复》，认为信子友等11人提出审计的请求不符合《村民委员会组织法》的相关规定，镇政府不用受理。原告不服，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定：村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：（一）本村财务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；（六）本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。被告于2015年12月24日作出《关于对齐都镇南马坊村民信子友等11人请求审计的回复》明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2015年12月24日作出的《关于对齐都镇南马坊村民信子友等11人请求审计的回复》。
二、责令被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于本判决生效后15个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区齐都镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵立洁