wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1485号
原告：西宁鹏泰水泥制品有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：罗士云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：青海兴旺建设工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：韩兴龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩旭，男，撒拉族，1981年12月4日出生，该公司副经理，住青海省循化县。
委托诉讼代理人：杨北宁，男，汉族，1959年2月28日出生，系该公司办公室主任，住青海省西宁市。
原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司与被告青海兴旺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓岐、被告委托诉讼代理人韩旭、杨北宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款291225元；2、支付延迟付款违约金67351元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》。约定原告向被告提供加气块，每立方米225元。合同约定每1000立方米结账一次，延迟付款每日万分之五承担违约金。至2017年6月10日，原告供货1961立方米，计441225元。被告2017年9月22日支付150000元，仍欠291225元未付。多次催要未果，现请求判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为不存在多次催款的事实，被告陆续付款，不应支付违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告于2017年4月25日向被告供货达到1000立方米后，按照双方所签订的合同，被告应付相应的货款。被告于2017年9月22日支付了150000元，未按照合同约定及时给付货款，应按照合同约定承担违约责任。违约金的计算应分两个阶段（从2017年4月25日至2017年9月22日，1000立方米乘单价225元乘万分之五乘天数；从2017年9月22日至2018年7月30日，1000立方米乘单价225元减已付150000元乘万分之五乘天数）。原告其后供货的961立方米的加气块，按照合同约定虽未达到付款的条件，但双方已明确表示不再继续履行合同，被告庭审中同意支付这部分货款，可视为双方的重新约定，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定。判决如下：
一、被告青海兴旺建设工程有限公司于本判决生效后一个月内给付原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司货款291225元；
二、被告青海兴旺建设工程有限公司于本判决生效后一个月内给付原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司违约金28425元；
三、驳回原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6679元，减半收取3339.5元由被告青海兴旺建设工程有限公司负担3000元，原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司负担339.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张革命
二〇一八年八月八日
书记员 张雪婧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1215号
申请执行人舟山市定海区环境保护局
被执行人何国伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00040号，依法向被执行人何国伟发出执行通知书，责令被执行人何国伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何国伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何国伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××6＃钞的存款人民币28320元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执1215号申请执行人舟山市定海区环境保护局被执行人何国伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902行审00040号，依法向被执行人何国伟发出执行通知书，责令被执行人何国伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何国伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何国伟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××16的存款人民币28320元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年六月十六日书记员 徐增学
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初976号
原告：王永光，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告：王成云，男，1940年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
第三人：庄建彬，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告王永光诉被告王成云、第三人庄建彬确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李成宜
二〇一七年四月十三日
书记员 金 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3105号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
负责人：傅国庆。
委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。
被告：俞旦，女，1979年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告俞旦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3105号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。负责人：傅国庆。委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。被告：俞旦，女，1979年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告俞旦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月十三日书记员  蔡 征
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初148号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人孙某某，女，1977年9月19日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，个体，户籍地为宁夏平罗县，住所地为宁夏平罗县城关镇。2016年7月3日因涉嫌犯盗窃罪由平罗县公安局取保候审。2016年7月22日由平罗县人民检察院决定取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控，2016年6月30日17时许，被告人孙某某在平罗县城关镇人民东路“丽人轩”服装店内购买物品时，趁机将被害人马某放在服装店吧台上的一部金色OPPO牌R7PLUS型号手机盗走，经平罗县价格认证中心估价，被盗手机价值2849元。被盗手机现已追回并发还被害人。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额2849元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙某某判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。被告人未提交任何证据。
经审理查明，2016年6月30日17时许，被告人孙某某在平罗县城关镇人民东路“丽人轩”服装店内购买物品时，趁机将被害人马某放在服装店吧台上的一部金色OPPO牌R7PLUS型号手机盗走，经平罗县价格认证中心估价，被盗手机价值2849元。被盗手机现已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述和辩解、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额2849元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人已将被盗手机退还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某某符合适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本八份。
审判员 张玮
二〇一六年八月三十日
书记员 王瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0221刑初148号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人孙某某，女，1977年9月19日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，个体，户籍地为宁夏平罗县，住所地为宁夏平罗县城关镇。2016年7月3日因涉嫌犯盗窃罪由平罗县公安局取保候审。2016年7月22日由平罗县人民检察院决定取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平罗县人民检察院指控，2016年6月30日17时许，被告人孙某某在平罗县城关镇人民东路“丽人轩”服装店内购买物品时，趁机将被害人马某放在服装店吧台上的一部金色OPPO牌R7PLUS型号手机盗走，经平罗县价格认证中心估价，被盗手机价值2849元。被盗手机现已追回并发还被害人。公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额2849元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙某某判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人孙某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。被告人未提交任何证据。经审理查明，2016年6月30日17时许，被告人孙某某在平罗县城关镇人民东路“丽人轩”服装店内购买物品时，趁机将被害人马某放在服装店吧台上的一部金色OPPO牌R7PLUS型号手机盗走，经平罗县价格认证中心估价，被盗手机价值2849元。被盗手机现已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述和辩解、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额2849元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人已将被盗手机退还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙某某符合适用缓刑条件，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本八份。审判员  张玮二〇一六年八月三十日书记员  王瑶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8412号
原告：荆思源，男，汉族，1957年5月24日出生，天津市南开区津园实业公司下岗职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王信，天津唯睿律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1982年10月18日出生，天津地下铁道运营有限公司职工，住天津市南开区。
第三人：李兴盛，男，住天津市南开区。
第三人：王琴，女，住天津市南开区。
原告荆思源与被告李伟、第三人李兴盛、王琴返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荆思源撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告荆思源担负。
审 判 长 薛瑞虹
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 冯桂友
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 董 杨
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1104号
原告:孙洪双，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：胡乃瑞，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告孙洪双与被告胡乃瑞民间借贷纠�一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪双及其委托诉讼代理人卢洁到庭参加了诉讼，被告胡乃瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款290000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2013年到2016年期间，被告因建幼儿园和驾校需要，多次向原告借款。2016年4月23日，经双方结算，被告尚欠原告290000元，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到孙洪双人民币：贰拾玖万元正（￥290000）。后原告多次催要，被告用各种借口推脱不还。
被告胡乃瑞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月25日，原告孙洪双通过转账方式向被告胡乃瑞给付48000元。2016年4月23日，被告向�告出具欠条一份，该欠条载明：欠条今欠到孙洪双人民币贰拾玖万元正（￥290000元）胡乃瑞2016年4月23号以上所有欠条作废胡乃瑞。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，应就借贷关系的存在承担举证证明责任。本案中，原被告签订借款合同约定借款金额150000元，按照《中华人民共和合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的证据能够证明原告向被告给付了48000元，故本院对原、被告之间的48000元借贷关系予以认定。原告主张有230000元借款是现金给付，但原告申请的证人与原告具有利害关系，且没有其他证据印证该证人证言，故对原告主张的230000元借款，本院不予支持。待原告收集新的证据后，可以另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定的规定，判决如下：
一、被告胡乃瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪双借款本金48000元;
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、案件受理费5650元，减半收取2825元，被告胡乃瑞负担468元，原告孙洪双负担2357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 尚凯飞
二〇一七年五月二日
书记员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
�中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履�完成时。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初259号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人代某，无业。2014年10月13日因殴打他人被安徽省阜南县公安局行政拘留三日。因本案于2016年1月8日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留（因患有××，看守所不予收押），于2016年1月9日变更为取保候审。
辩护人滚海花，浙江好阳光律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人滚海花到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年11月至2016年1月间，被告人代某至杭州市富阳区春江街道临江村、春胜纸业等地盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币2710元。经司法部门鉴定，被告人代某受抑郁症影响，作案时对其偷盗行为的辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。案发后，被盗的跑狼牌、可人牌电动自行车均已被公安机关追回并发还给被害人李某、应某，被告人代某另退赔被害人李某现金人民币500元。具体如下：
1、2015年11月22日，被告人代某至杭州市富阳区春江街道临江村横木桥土菜馆门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人李某停放着的跑狼牌电动自行车1辆，价值人民币360元。
2、同年11月29日，被告人代某至杭州市富阳区春江街道临江村华共公寓北侧车棚处，采用推车的方式，窃得被害人王某停放着的易帆牌电动自行车1辆，价值人民币1050元。
3、2016年1月6日，被告人代某至杭州市富阳区春江街道春胜纸业车棚处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人应某停放着的可人牌电动自行车1辆，价值人民币1300元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人代某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人代某系××人，可以从轻或减轻处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款之规定处罚。
被告人代某对指控事实和罪名无异议，并表示认罪。
辩护人滚海花提出，对指控被告人代某盗窃犯罪事实不持异议，被告人代某系××人，且认罪态度较好，其人身危险性和主观恶性小，案发后，本案部分赃物已追回，被告人代某已退赔被害人损失，可从轻处罚。
经审理查明，2015年11月至2016年1月间，被告人代某至杭州市富阳区春江街道临江村、春胜纸业等地盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币2710元。具体如下：
1、2015年11月22日，被告人代某至杭州市富阳区春江街道临江村横木桥土菜馆门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人李某停放着的跑狼牌电动自行车1辆，价值人民币360元。
2、同年11月29日，被告人代某至杭州市富阳区春江街道临江村华共公寓北侧车棚处，采用推车的方式，窃得被害人王某停放着的易帆牌电动自行车1辆，价值人民币1050元。
3、2016年1月6日，被告人代某至杭州市富阳区春江街道春胜纸业车棚处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人应某停放着的可人牌电动自行车1辆，价值人民币1300元。
经司法部门鉴定，被告人代某受抑郁症影响，作案时对其偷盗行为的辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为限定刑事责任能力。案发后，被盗的跑狼牌、可人牌电动自行车均已被公安机关追回并发还给被害人李某、应某，被告人代某另退赔被害人李某现金人民币500元，证人韩某主动赔偿被害人王某现金人民币1050元。
证明上述事实并经当庭质证的证据有被害人李某、王某、应某的陈述，证人唐某、韩某、章某的证言，被告人代某的供述和辩解，辨认笔录及照片，价格认定结论书、司法鉴定意见书，接受证据清单、收据、防盗备案登记单、凭证、旧货交易登记表、身份证复印件、发还清单，归案经过，户籍证明，行政处罚决定书等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人代某系××人犯罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人代某当庭认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人滚海花提出被告人代某系××人，且认罪态度较好，其人身危险性和主观恶性小，案发后，本案部分赃物已追回，被告人代某已退赔被害人损失，可从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。本院根据被告人代某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于本判决生效之日十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 王雨君
人民陪审员 刘观盛
二〇一六年五月三日
书 记 员 骆芝媛
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第610号
原告：顾某，农民。
被告：宋某，农民。
原告顾某与被告宋某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月8日立案受理，原告苏娜于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告顾某负担。
审判员 宋合龄
二〇一四年十月三十一日
书记员 张彦良
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5427号
原告：蒋分组，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈亚南，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告蒋分组与被告陈亚南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋分组到庭参加诉讼。被告陈亚南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋分组向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币10000元及其利息（自2015年11月6日起至实际归还之日止,按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因养毛蟹，于2015年11月6日向原告借款10000元，并出具借条和承诺书，到期后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延未付。
陈亚南未到庭答辩。
本院经审理查明，对蒋分组诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。陈亚南向蒋分组借款，有蒋分组提交的借条相佐证，陈亚南依法应当给付，蒋分组主张要求陈亚南给付借款10000元及其利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定还款的期限为2015年12月15日，且约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原、被告双方的约定不违反法律规定，本院予以采信。陈亚南经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈亚南于本判决生效之日起十日内给付原告蒋分组借款10000元及利息（自2015年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，以月利率的2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取55元，由被告陈亚南负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8816号
原告：陈玉德，男，汉族，1966年1月7日出生，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岚，湖南融厦律师事务所律师。
被告：陈海军，男，汉族，1973年7月1日出生，住长沙市岳麓区。
被告：丁翠兰，女，汉族，1972年9月16日出生，住长沙市岳麓区。
原告陈玉德诉被告陈海军、被告丁翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告陈玉德及其委托诉讼代理人张岚、被告陈海军到庭参加了诉讼，被告丁翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈玉德向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告的借款本金200000元，支付利息29500元（利息按月息1.5%，自2016年2月23日计算至2016年12月14日），合计229500元；2、两被告向原告支付自2016年12月15日起至借款付清之日的利息；3、两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年3月，陈海军提出向原告借款200000元，约定借期壹年，月息1.5%。2015年3月22日，原告在湖南望城农村商业银行股份有限公司太平支行柜台取款200000元交予陈海军，陈海军收到原告给予的借款后及时存入自己个人账户。借款到期后，陈海军仅向原告支付利息，借款本金未偿还。2016年3月23日，陈海军就借款重新出具一份借据，约定1.5%，每三个月支付一次，借款期限为壹年。陈海军出具借据后一直未按照约定的时间向原告支付利息。原告多次索要未果。丁翠兰为陈海军的妻子，前述借款均为二人婚姻关系存续期间所产生的债务，故要求二人共同承担还款责任。
被告陈海军辩称，第一，借款20万元属实；第二，请求原告免除被告的借款利息；第三、被告现在没有能力归还借款，请求等征收后再归还借款，或者每年归还借款的20%；第四，陈海军与丁翠兰是夫妻关系，但丁翠兰对借款不知情。
被告丁翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年3月，被告陈海军因承接工程向原告陈玉德借款200000元，并向原告陈玉德出具借据。2015年3月23日，原告陈玉德向被告陈海军支付了现金200000元。借款到期后，被告陈海军于2016年3月23日重新向原告出具借据一份，该借据载明“今借到陈玉德现金人民币贰拾万元整，按月息壹分伍厘计息，借期壹年（每三个月付一次利息）”等内容。重新出具借据后，被告未向原告归还本金及支付利息。原、被告当庭认可，被告陈海军向原告陈玉德支付了截止至2016年3月23日止的利息。
另查明，被告丁翠兰与被告陈海军系夫妻关系，两人于1996年2月26日登记结婚。
上述事实,有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借据、个人业务取款凭证、个人业务存款凭证、公民信息检索单、夫妻关系证明、村委会证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告陈海军向原告陈玉德借款并出具借条，原告陈玉德向被告陈海军支付了借款，原、被告之间已经形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，根据原、被告约定借款期限为一年，现借款期限已届满，故对原告陈玉德要求被告陈海军归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于利息计算问题，原、被告约定的利息为月息1.5%即年利率18%，该利息未超过法律规定，本院予以支持，因双方均认可利息实际至2016年3月23日，故被告陈海军应以借款本金为基数，按年利率18%的标准，向原告陈玉德支付自2016年3月24日起至付清全部欠款之日止的利息。
对原告陈玉德主张被告丁翠兰共同偿还借款的诉求，本院认为，因被告陈海军向原告借款并出具借条发生在被告丁翠兰、被告陈海军夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告丁翠兰应对上述借据载明的款项及利息与被告陈海军共同承担偿还责任，故对原告该诉求，本院予以支持。
被告丁翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈海军、被告丁翠兰在本判决生效之日起七日内向原告陈玉德归还借款本金200000元，并以实际欠款金额为基数，按年利率18%，向原告陈玉德支付自2016年3月24日起至付清全部欠款之日止的利息；
二、驳回原告陈玉德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4743元，应适用简易程序减半收取2372元，由被告陈海军、被告丁翠兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 盛阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题
的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初8816号原告：陈玉德，男，汉族，1966年1月7日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，湖南融厦律师事务所律师。被告：陈海军，男，汉族，1973年7月1日出生，住长沙市岳麓区。被告：丁翠兰，女，汉族，1972年9月16日出生，住长沙市岳麓区。原告陈玉德诉被告陈海军、被告丁翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告陈玉德及其委托诉讼代理人张岚、被告陈海军到庭参加了诉讼，被告丁翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈玉德向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告的借款本金200000元，支付利息29500元（利息按月息1.5%，自2016年2月23日计算至2016年12月14日），合计229500元；2、两被告向原告支付自2016年12月15日起至借款付清之日的利息；3、两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年3月，陈海军提出向原告借款200000元，约定借期壹年，月息1.5%。2015年3月22日，原告在湖南望城农村商业银行股份有限公司太平支行柜台取款200000元交予陈海军，陈海军收到原告给予的借款后及时存入自己个人账户。借款到期后，陈海军仅向原告支付利息，借款本金未偿还。2016年3月23日，陈海军就借款重新出具一份借据，约定1.5%，每三个月支付一次，借款期限为壹年。陈海军出具借据后一直未按照约定的时间向原告支付利息。原告多次索要未果。丁翠兰为陈海军的妻子，前述借款均为二人婚姻关系存续期间所产生的债务，故要求二人共同承担还款责任。被告陈海军辩称，第一，借款20万元属实；第二，请求原告免除被告的借款利息；第三、被告现在没有能力归还借款，请求等征收后再归还借款，或者每年归还借款的20%；第四，陈海军与丁翠兰是夫妻关系，但丁翠兰对借款不知情。被告丁翠兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年3月，被告陈海军因承接工程向原告陈玉德借款200000元，并向原告陈玉德出具借据。2015年3月23日，原告陈玉德向被告陈海军支付了现金200000元。借款到期后，被告陈海军于2016年3月23日重新向原告出具借据一份，该借据载明“今借到陈玉德现金人民币贰拾万元整，按月息壹分伍厘计息，借期壹年（每三个月付一次利息）”等内容。重新出具借据后，被告未向原告归还本金及支付利息。原、被告当庭认可，被告陈海军向原告陈玉德支付了截止至2016年3月23日止的利息。另查明，被告丁翠兰与被告陈海军系夫妻关系，两人于1996年2月26日登记结婚。上述事实,有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借据、个人业务取款凭证、个人业务存款凭证、公民信息检索单、夫妻关系证明、村委会证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告陈海军向原告陈玉德借款并出具借条，原告陈玉德向被告陈海军支付了借款，原、被告之间已经形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，根据原、被告约定借款期限为一年，现借款期限已届满，故对原告陈玉德要求被告陈海军归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计算问题，原、被告约定的利息为月息1.5%即年利率18%，该利息未超过法律规定，本院予以支持，因双方均认可利息实际至2016年3月23日，故被告陈海军应以借款本金为基数，按年利率18%的标准，向原告陈玉德支付自2016年3月24日起至付清全部欠款之日止的利息。对原告陈玉德主张被告丁翠兰共同偿还借款的诉求，本院认为，因被告陈海军向原告借款并出具借条发生在被告丁翠兰、被告陈海军夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告丁翠兰应对上述借据载明的款项及利息与被告陈海军共同承担偿还责任，故对原告该诉求，本院予以支持。被告丁翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈海军、被告丁翠兰在本判决生效之日起七日内向原告陈玉德归还借款本金200000元，并以实际欠款金额为基数，按年利率18%，向原告陈玉德支付自2016年3月24日起至付清全部欠款之日止的利息；二、驳回原告陈玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4743元，应适用简易程序减半收取2372元，由被告陈海军、被告丁翠兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一七年三月二十七日书记员  盛阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初433号
原告：任某某，男，1972年11月3日出生，汉族，住舞钢市。
被告：吴某某，女，42岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告任某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告任某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任某某自动撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏 方
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初433号原告：任某某，男，1972年11月3日出生，汉族，住舞钢市。被告：吴某某，女，42岁，汉族，住舞钢市。本院在审理原告任某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告任某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任某某自动撤诉处理。审判员  王广亮二〇一八年一月三十一日书记员  夏 方
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特557号
申请人：江联重工集团股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区。
法定代表人：丁杰，总裁。
委托诉讼代理人：喻建华。
被申请人：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：余朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：周艺梅。
申请人江联重工集团股份有限公司（以下简称江联集团）与被申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称中冶公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江联集团向本院提出申请：撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1338号裁决书。事实和理由如下：
一、仲裁庭首席仲裁员的选定违反《中华人民共和国仲裁法》及《重庆仲裁委员会仲裁规则》。
《中华人民共和国仲裁法》第三十一条和《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十条规定，使用普通程序的，当事人应当在仲裁员名册中各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员，同时共同选定或者共同委托本会主任指定一名首席仲裁员。但仲裁委2016年8月9日送达的仲裁庭组成通知书只告知独立志、张宇龙、华成芳，并未指定首席仲裁员。直到仲裁庭开庭前独立志还自称自己收到的通知是边裁，但仲裁委一位负责人过来临时决定由独立志担任首席仲裁员，明显违反法律规定及仲裁规则。
二、独立志诚信档案有不良记录根本不适合当仲裁员。
经查实本案首席仲裁员独立志系重庆康实律师事务所律师。诚信档案中显示：因向法官行贿，重庆市渝中区司法局曾给予过独立志停止执业的行政处罚。
独立志在本案调解时向申请人直言：“你们先扣除300万货款后再来协商后继付款事宜，并告知若协商不成就向之前审理被申请人案件一样，都将以不具备付款条件而驳回。”独立志说话的方式和语气明显透露出其之前已经审理过被申请人中冶公司的相类似的仲裁案件。按《中华人民共和国仲裁法》的规定，其根本就不应该作为本案的首席仲裁员，更是再一次体现了其罔顾法律法规，违背公平正义的恶劣品质。独立志偏袒被申请人之心如此明显且应当回避而不回避，足以证明其在之前的案件中就已经和被申请人有过私下接触，很可能会影响对本案的公正裁决，损害申请人的合法权益。
三、本案审理事实清楚、责任明确，裁决明显错误。
被申请人中冶公司称：仲裁程序合法，仲裁认定的事实清晰，适用法律正确。请求法庭驳回申请人的请求。
经审查查明：中冶公司与江联集团买卖合同纠纷一案，2016年10月25日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1338号裁决。裁决主文如下：（一）中冶公司自本裁决书送达之日起10日内向江联集团支付到货款89399.70元；（二）驳回江联集团的其他仲裁请求。
申请人提交的网页打印件显示：独立志，男，重庆康实律师事务所律师，因向法官行贿，重庆市渝中区司法局于2010年10月25日给予独立志停止执业六个月的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。江联集团在申请书中陈述的事实与理由中主要涉及争议实体部分，并不属于法院的审查范围。
因此结合当事人的陈述，本案审查的重点为：一、仲裁庭的组成是否违反法定程序；二、仲裁庭未告知首席仲裁员的行为是否违反法定程序的问题。对此，本院分析评判如下：
一、仲裁庭的组成是否违反法定程序。
本院认为，违反法定程序限于违反仲裁法和当事人选择的仲裁规则的有关程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国仲裁法》第四章的规定，仲裁员选任违反法定程序的主要情形可概括为以下几类：1.违反仲裁协议关于仲裁庭人数组成的约定。如果未给当事人协商确定仲裁庭组成方式的机会，则为违反了选任仲裁员的程序；2.未给当事人选定或者共同选定仲裁员的机会；3.仲裁员应当回避而没有回避。
申请人江联集团认为：1、首席仲裁员独立志有诚信问题，没有资格作为仲裁员，更何况是作为首席裁判员；2、独立志在调解时的语气透露出其之前已经审理过被申请人中冶公司的相类似的仲裁案件，有偏袒的可能，应当回避而不回避，影响公正裁决。
本院认为，（一）独立志本人曾经是否受过处分，或者曾经有过不当的行为，也不影响本案的公正裁决，也无相关法律法规对“有诚信问题人不能作为仲裁员”进行规定，因此申请人的第（一）项理由不能成为仲裁员选任违反法定程序的理由；（二）根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条及《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：仲裁员应当回避且当事人也有权提出回避申请的情形指：1.是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；2.与本案有利害关系；3.与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；4.私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人请客送礼的。本条第一款第三项的“其他关系”是指下列情形之一：1.为本案事先提供过咨询的；2.现任本案当事人法律顾问或者其他顾问，或者曾经担任当事人法律顾问或者其他顾问但该顾问关系结束未满两年的；3.与任何一方当事人、代理人在同一单位工作的；4.法律规定的其他关系。申请人江联集团亦无证据证明独立志与被申请人有以上应当回避的情形，因此独立志不回避并不违反法定程序。
综上，由于申请人并未举示证据证明仲裁员选任违反法定程序，故其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
二、仲裁庭未告知首席仲裁员的行为是否违反法定程序的问题。
申请人称：仲裁委未告知仲裁庭的首席仲裁员违反了法定程序。
《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定：仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。仲裁裁决书显示，重庆仲裁委员会已经按照《重庆仲裁委员会仲裁规则》向被申请人送达了以上仲裁文书材料（见仲裁裁决书第2页）。根据仲裁程序，江联集团选定了仲裁员张宇龙、被申请人选定了仲裁员华成芳，双方未共同选定首席仲裁员，重庆仲裁委员会主任依法指定独立志为该案首席仲裁员（见仲裁裁决书第3页），而向当事人告知首席仲裁员并非是仲裁规则中规定的仲裁庭通知事项中的必经程序。
综上,由于申请人未举示证据证明仲裁程序违法，故其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，江联集团主张撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1338号仲裁裁决的三项理由均不成立，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人江联重工集团股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江联重工集团股份有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特557号申请人：江联重工集团股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区。法定代表人：丁杰，总裁。委托诉讼代理人：喻建华。被申请人：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：余朝晖，总经理。委托诉讼代理人：周艺梅。申请人江联重工集团股份有限公司（以下简称江联集团）与被申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称中冶公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人江联集团向本院提出申请：撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1338号裁决书。事实和理由如下：一、仲裁庭首席仲裁员的选定违反《中华人民共和国仲裁法》及《重庆仲裁委员会仲裁规则》。《中华人民共和国仲裁法》第三十一条和《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十条规定，使用普通程序的，当事人应当在仲裁员名册中各自选定或者各自委托本会主任指定一名仲裁员，同时共同选定或者共同委托本会主任指定一名首席仲裁员。但仲裁委2016年8月9日送达的仲裁庭组成通知书只告知独立志、张宇龙、华成芳，并未指定首席仲裁员。直到仲裁庭开庭前独立志还自称自己收到的通知是边裁，但仲裁委一位负责人过来临时决定由独立志担任首席仲裁员，明显违反法律规定及仲裁规则。二、独立志诚信档案有不良记录根本不适合当仲裁员。经查实本案首席仲裁员独立志系重庆康实律师事务所律师。诚信档案中显示：因向法官行贿，重庆市渝中区司法局曾给予过独立志停止执业的行政处罚。独立志在本案调解时向申请人直言：“你们先扣除300万货款后再来协商后继付款事宜，并告知若协商不成就向之前审理被申请人案件一样，都将以不具备付款条件而驳回。”独立志说话的方式和语气明显透露出其之前已经审理过被申请人中冶公司的相类似的仲裁案件。按《中华人民共和国仲裁法》的规定，其根本就不应该作为本案的首席仲裁员，更是再一次体现了其罔顾法律法规，违背公平正义的恶劣品质。独立志偏袒被申请人之心如此明显且应当回避而不回避，足以证明其在之前的案件中就已经和被申请人有过私下接触，很可能会影响对本案的公正裁决，损害申请人的合法权益。三、本案审理事实清楚、责任明确，裁决明显错误。被申请人中冶公司称：仲裁程序合法，仲裁认定的事实清晰，适用法律正确。请求法庭驳回申请人的请求。经审查查明：中冶公司与江联集团买卖合同纠纷一案，2016年10月25日，重庆仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1338号裁决。裁决主文如下：（一）中冶公司自本裁决书送达之日起10日内向江联集团支付到货款89399.70元；（二）驳回江联集团的其他仲裁请求。申请人提交的网页打印件显示：独立志，男，重庆康实律师事务所律师，因向法官行贿，重庆市渝中区司法局于2010年10月25日给予独立志停止执业六个月的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。江联集团在申请书中陈述的事实与理由中主要涉及争议实体部分，并不属于法院的审查范围。因此结合当事人的陈述，本案审查的重点为：一、仲裁庭的组成是否违反法定程序；二、仲裁庭未告知首席仲裁员的行为是否违反法定程序的问题。对此，本院分析评判如下：一、仲裁庭的组成是否违反法定程序。本院认为，违反法定程序限于违反仲裁法和当事人选择的仲裁规则的有关程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国仲裁法》第四章的规定，仲裁员选任违反法定程序的主要情形可概括为以下几类：1.违反仲裁协议关于仲裁庭人数组成的约定。如果未给当事人协商确定仲裁庭组成方式的机会，则为违反了选任仲裁员的程序；2.未给当事人选定或者共同选定仲裁员的机会；3.仲裁员应当回避而没有回避。申请人江联集团认为：1、首席仲裁员独立志有诚信问题，没有资格作为仲裁员，更何况是作为首席裁判员；2、独立志在调解时的语气透露出其之前已经审理过被申请人中冶公司的相类似的仲裁案件，有偏袒的可能，应当回避而不回避，影响公正裁决。本院认为，（一）独立志本人曾经是否受过处分，或者曾经有过不当的行为，也不影响本案的公正裁决，也无相关法律法规对“有诚信问题人不能作为仲裁员”进行规定，因此申请人的第（一）项理由不能成为仲裁员选任违反法定程序的理由；（二）根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条及《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：仲裁员应当回避且当事人也有权提出回避申请的情形指：1.是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；2.与本案有利害关系；3.与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；4.私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人请客送礼的。本条第一款第三项的“其他关系”是指下列情形之一：1.为本案事先提供过咨询的；2.现任本案当事人法律顾问或者其他顾问，或者曾经担任当事人法律顾问或者其他顾问但该顾问关系结束未满两年的；3.与任何一方当事人、代理人在同一单位工作的；4.法律规定的其他关系。申请人江联集团亦无证据证明独立志与被申请人有以上应当回避的情形，因此独立志不回避并不违反法定程序。综上，由于申请人并未举示证据证明仲裁员选任违反法定程序，故其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。二、仲裁庭未告知首席仲裁员的行为是否违反法定程序的问题。申请人称：仲裁委未告知仲裁庭的首席仲裁员违反了法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定：仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。仲裁裁决书显示，重庆仲裁委员会已经按照《重庆仲裁委员会仲裁规则》向被申请人送达了以上仲裁文书材料（见仲裁裁决书第2页）。根据仲裁程序，江联集团选定了仲裁员张宇龙、被申请人选定了仲裁员华成芳，双方未共同选定首席仲裁员，重庆仲裁委员会主任依法指定独立志为该案首席仲裁员（见仲裁裁决书第3页），而向当事人告知首席仲裁员并非是仲裁规则中规定的仲裁庭通知事项中的必经程序。综上,由于申请人未举示证据证明仲裁程序违法，故其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上所述，江联集团主张撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1338号仲裁裁决的三项理由均不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人江联重工集团股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人江联重工集团股份有限公司负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初1514号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇锦江路大玺门4栋C单元209房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：李红，女，1977年10月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙沩玺物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告长沙沩玺物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83519号
原告：董玉发，男，1956年2月15日出生，住天津市河北区。
被告：天津哈娜好医材有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路129号。统一社会信用代码91120116600551498M。
法定代表人：姜起栋，董事长。
委托诉讼代理人：崔佩玲，天津共融律师事务所律师。
原告董玉发诉被告天津哈娜好医材有限公司（以下简称哈娜好公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理。受理后依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董玉发、被告哈娜好公司的委托诉讼代理人崔佩玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求如下：1、请求判令被告赔偿原告损失退休金额15895元（2016年4月至2017年8月，共17个月每个月935元）；2、诉讼费用由被告负担。原告诉称：原被告于1995年建立劳动关系，2016年4月原告退休，退休后发现实发退休金与工龄、工资不符，经与哈娜好公司双方查对，发现在职期间哈娜好公司投保数与原告平均月工资数差别巨大，致使退休金每月少935元，综上，故起诉至院。
被告哈娜好公司辩称，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定，只有针对用人单位未缴纳社会保险且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由时，人民法院才能受理。故，原告主张的退休金损失不属于人民法院受案范围，应当依法驳回董玉发的诉讼请求。其次，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条明确规定，社保基数依法应由社会保险经办机构核定，故董玉发的社会保险是否足额缴纳应由社保机构核定，不属于其他机构可以核定。同时，即便属于受案范围且可以核定，答辩人已依法为其缴纳了社会保险，且董玉发在《天津市城镇企业职工退休审批表》和《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》中，也对缴存基数和养老金待遇均确认无误，故原告请求被告支付退休金损失无事实及法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于1995年建立劳动关系，2016年4月原告退休。原告提交了工资条及账户明细欲证明其实际工资收入高于被告为其缴纳社会保险缴费基数，被告对工资条及账户明细的真实性均不予以认可。同时，被告提交了《天津市城镇企业职工退休审批表》和《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》，原告对被告提交的上述证据均无异议。根据上述证据显示，原告均签字确认其工资指数、月缴费基数无误，被告亦在上述证据上盖章确认。原告陈述系被迫签字，公司以不发工资相威胁，但并未就此提供充分证据予以证实。
本院认为，原、被告在1995年至2016年4月期间存在劳动关系，被告应依法为原告缴纳社会保险费用。因原告已退休，已无法通过补缴的方式获得补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，本案应当属于人民法院受案范围，故对于被告对于本案不属于人民法院受案范围的抗辩理由，本院不予采信。本案中，原告主张其实际工资收入水平与单位为其缴纳的社会保险基数存在差额而提起诉讼。但根据被告提交的、原告对其真实性无异议的《天津市城镇企业职工退休审批表》和《天津市养老保险个人账户存储额及平均工资指数情况单》显示，原告均签字确认其工资指数、月缴费基数无误，被告亦在上述证据上盖章确认。原告虽陈述系被迫签字，公司以不发工资相威胁，但并未就此提供充分证据予以证实。本院应认定原被告的签字盖章为双方真实意思表示，因双方均已签字盖章就缴费基数达成一致，且被告公司亦以该基数为被告缴纳社会保险费。故原告再行主张退休金差额部分已无事实及法律依据，在此基础上，对于原告的全部诉讼请求，本院无法支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李洪英
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2595号
原告代旭，男。
被告周洋，男。
本院在审理原告代旭与被告周洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代旭撤回起诉。
案件受理费1050元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 杨 航
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小兵，男，汉族，1982年7月10日出生。
委托代理人：李中立，系湖南省东安县国泰法律服务所工作人员。
原审被告：梁伟泉，男，汉族，1973年1月9日出生。
原审被告：广州市规划局番禺分局。
负责人：李秋霞，该局局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院于2013年8月23日作出的（2013）穗番法民六初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。原审被告梁伟泉、广州市规划局番禺分局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给王小兵；二、保险公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿赔偿35740.23元给王小兵；三、驳回王小兵的其他诉讼请求。本案案件受理费2416元，由王小兵负担818元，保险公司负担1598元。
上诉人保险公司上诉称：原审法院对残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定无事实和法律依据。王小兵属于农业家庭户口，且未提供其在广州居住的居住证、房屋租赁合同或具有公信力的居住证明等证据，其提供的工作证明及银行流水均显示其事故发生前一年并没有固定收入工作，因此应按农村标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费。上诉人保险公司请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，改判保险公司赔偿王小兵84402.89元，并由王小兵承担一审、二审诉讼费。
被上诉人王小兵答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，王小兵确实在广州居住满一年以上，并已提供足够证据证实其在广州工作的地点和工作单位。王小兵在广州一共在两个单位工作过，一个单位是发现金工资，另一个单位是通过银行转账发工资的。
原审被告梁伟泉、广州市规划局番禺分局二审未到庭参加庭询，亦未以任何其他方式发表答辩意见。
经审查，本院对原审法院查明事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于王小兵的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题。王小兵为证实其在事故发生前已在城镇工作居住满一年的事实，向原审法院提供了广州市增城怡捷厨具店出具的《证明》及《居住证明》、房屋出租方夏中学出具的《居住证明》、广州市万捷服装有限公司出具的《证明》、广东省居住证原件、中国农业银行广州番禺石楼支行出具的《金穗借记卡明细对账单》等证据材料，原审判决已经对上述证据记载的内容进行详细的罗列，在此不再赘述。上述证据证明的内容能够互相印证，形成证据链，足以证明王小兵在事故发生前已经在城镇工作居住满一年的事实，原审法院据此按照城镇标准计算王小兵的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。上诉人主张应当按照农村标准计算相关赔偿，但未能提供相应的证据推翻王小兵提供的证据，理据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正当，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明艳
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱志亮
张丽璇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1316号
原告：钟祥市隆兴物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中镇校场路，统一社会信用代码914208810500258710。
法定代表人：马光秀，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：杨夫焕。
原告钟祥市隆兴物业服务有限公司与被告杨夫焕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告钟祥市隆兴物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件双方当事人庭外达成和解协议，原告钟祥市隆兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告钟祥市隆兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟祥市隆兴物业服务有限公司负担。
审判员 寇飞
二〇一七年六月三十日
书记员 李庆
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终33号
上诉人（原审原告）：顾某甲，女，2004年出生。
法定代理人：顾某乙，男，1979年3月17日出生，汉族，住辽阳市，系顾某甲父亲。
被上诉人（原审被告）：孙某某，女，1981年12月5日出生，汉族.
委托代理人：姚志义，男，1979年3月17日出生，汉族，系孙某某丈夫。
原审被告：赵某某，女，1931年9月2日出生，汉族。
委托代理人：孙素芹，女，汉族，1955年3月26日出生，系赵某某女儿。
上诉人顾某甲与被上诉人孙某某、原审被告赵某某因法定继承纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾某甲及其法定代理人顾某乙、被上诉人孙某某及其委托代理人姚志义，原审被告赵某某委托代理人孙素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某甲上诉请求1.改判孙某某给付顾某甲97500元，2.一、二审诉讼费由孙某某负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人非刘继霞与孙宝金法律意义上的子女，亦与二老没有法律上的扶养与被扶养关系，更没有法律依据去主张法定继承的份额。一审中，刘继霞没有遗嘱是个不争的事实，而且坐落于辽阳市白塔区东大街306-15号楼1单元23层91号楼房也是两位老人生前的共有财产，且房屋价值19万元，也是双方当事人在一审庭审认定的，即其中的价值9.5万元应为刘继霞的遗产，刘继霞没有遗嘱，其遗产应由法定继承人即老伴儿孙宝金与转继承人顾某甲继承，他人无权主张。被上诉人不是刘继霞和孙宝金法律上的子女，同时，法律规定的法定继承中没有规定无扶养义务的人可以“认为尽了相应、一定的扶养义务”去主张自己的法定继承权。因此，一审法院认定事实不清。刘继霞生前，被上诉人不是两位老人的法律子女，更没有依据行使的是法律上的扶养义务，被上诉人何来的法定继承权？何来的主张自己的法继承？在刘继霞没有遗嘱的法定遗产中去分离一部分给非扶养义务人的认定，没有法律依据。因此一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一项第（二）、（三）项之规定，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
孙某某辩称，1.白塔区法院对被继承人刘继霞的财产份额分配不公，上诉人少分得6,666.00元，应依法改判。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人遗产继承纠纷一案，白塔区人民法院已作出判决，上诉人对白塔区法院关于母亲刘继霞遗产份额的判决认为分配不公。原审判决既然认定上诉人对被继承人刘继霞与孙宝金尽到了赡养义务，那么就应该按照继承法的规定，依法对上诉人多分得一些财产。而原审法院在判决中恰恰相反，在对被继承人刘继霞的财产分配中，对上诉人非但没有多分，而是比别人少分了，连最基本的平均分配都没有，按照平均分配上诉人少了6,666.00元，原审不知是错算了还是错误认定。为此，请求二审依法改判。
原审被告赵某某辩称：同一审，放弃继承。
顾某甲向一审法院起诉请求：本案原告顾某甲的母亲孙贺于2005年4月7日去世，其外婆刘继霞于2011年1月8日去世，外公孙宝金于2013年1月27日去世。刘继霞和孙宝金生前共生育两个女儿，大女儿孙贺系本案原告的母亲，二女儿孙某某系本案被告。刘继霞和孙宝金去世后，留下房产一处，位于辽阳市白塔区东大街306-15号楼1单元23层91号，现该房产被被告孙某某占有和使用，在孙宝金去世时，原被告就曾就遗产分割达成合意，由被告一次性支付原告现金人民币9万元，金戒指一枚，房屋由被告继承。协议达成后，原告多次找到被告索要其应得的现金及戒指，被告一直推脱，直至起诉之日止，被告也没有履行其承诺。综上，依法继承刘继霞和孙宝金的遗产：坐落于辽阳市白塔区东大街306-15号楼1单元23层91号楼房一处。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人刘继霞于2011年1月8日去世，其父母已去世。被继承人孙宝金于2013年1月27日去世，其父亲已去世，母亲系被告赵某某。被继承人刘继霞与孙宝金系夫妻关系，二人共育有两名子女，大女儿孙贺，二女儿系被告孙某某。孙贺于2005年4月7日先于二被继承人去世，孙贺生育唯一一女系原告顾某甲。被告孙某某出生时过继给别人，成年后回到二被继承人身边。被继承人刘继霞与孙宝金的夫妻共同财产原有位于辽阳市文圣区文圣街东城委平房（卷号0001282，建筑面积45.64平方米，间数：贰）一处。该房现已动迁回迁，回迁后房屋位于白塔区东大街306-15号楼1单元23层91号（建筑面积61.60平方米），经庭审认定，该房现价值19万元。被继承人孙宝金生前于2011年3月5日留有遗嘱：“我的全部家产给女儿孙某某所有，但必须给顾某甲5万元”。该遗嘱上有朱庆国、孙素芹、孙素娟、孙素芬、孙学刚、孙素梅、孙宝仁签名。上述事实有原告顾某甲提供的出生医学证明、死亡证明、介绍信、房屋所有权证，被告孙某某提供的遗嘱、城市房屋拆迁补偿安置协议及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，遗产是被继承人生前留有的合法财产。因被继承人刘继霞生前未留有遗嘱，故对其财产，应按照法定继承处理。因本案涉及的房屋系被继承人刘继霞与孙宝金的夫妻共同财产，该房屋份额的一半即9.5万元归刘继霞所有；因被告孙某某对被继承人刘继霞与孙宝金尽到抚养义务，故其可分得生父母的适当遗产，故原告顾某甲、被告孙某某及孙宝金作为继承人应继承被继承人刘继霞的一半份额9.5万元，孙宝金和原告顾某甲应各分得3.5万元，被告孙某某分得2.5万元。对于被继承人孙宝金的遗产房屋份额13万元（9.5万元+3.5万元），因被继承人孙宝金生前留有遗嘱，将其全部财产给被告孙某某，但必须给原告顾某甲5万元，故原告顾某甲分得5万元，被告孙某某分得剩余房屋份额。故被继承人刘继霞与孙宝金共同所有的回迁房屋归被告孙某某所有，被告孙某某应给付原告顾某甲8.5万元。原告顾某甲主张分割的动迁补偿款，因其仅依据动迁协议中的约定，证据不足，且该动迁协议系2009年9月12日签订，其无法证明现在还有该遗产，故本院不予支持。被告孙某某辩称分割遗产时对其损失先行计算，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依据依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、位于白塔区东大街306-15号楼1单元23层91号住宅（建筑面积：61.60平方米）一处归被告孙某某所有；二、被告孙某某给付原告顾某甲8.5万元。案件受理费3996.00元，由原告顾某甲负担1787.68元，被告孙某某负担2208.32元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾某甲不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3996元，由上诉人顾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
代理审判员 徐莲凤
代理审判员 高 石
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孔 莹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2625号
罪犯杜明珠，男，1992年1月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年二月十二日，乾安县人民法院作出（2013）刑重初字第2号刑事判决，认定罪犯杜明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜明珠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜明珠减去有期徒刑一个月（刑期至：二0一六年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02687号
原告西安烨鑫煤矿机械有限公司。
法定代表人叶梅。
委托代理人张燕、辛建利，系陕西邦维律师事务所律师。
被告谢建昌。
委托代理人张玲侠，系陕西连邦律师事务所律师。
原告西安烨鑫煤矿机械有限公司与被告谢建昌排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，于2013年9月27日、2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告西安烨鑫煤矿机械有限公司法定代表人叶梅及委托代理人张燕、辛建利、被告谢建昌及委托代理人张玲侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安烨鑫煤矿机械有限公司诉称，被告系灞桥区十里铺街办老人仓村的村民，其为了达到侵占原告合法土地使用权，将原告具有合法土地占为己有的目的于2013年8月1日下午3点左右，纠集多人利用两辆车牌号分别为陕DSE1**、陕AH76**的车辆将原告厂房的大门堵住，使原告无法正常经营，意图以此手段阻碍原告的正常生产生活，胁迫原告退出现在正在使用的土地。原告报警后，被告才勉强答应将其车辆暂时挪开，但是依旧将车辆停在原告院内，继续影响原告正常生产生活，更严重的，被告在几天后的8月6日下午，将原告厂房的铁门锁砸坏，把自己的车辆强行退出后，用推土机直接将原告西侧铁门及院墙推倒后扬长而去！被告的此种违法行径已经严重侵犯到原告的合法权益，造成了重大的经济损失，被告作出这样的行为以后不但不思悔改，还扬言要拆掉原告的整个厂房，造成很坏的社会影响。原告忍无可忍，为了维护原告财产权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、请求法院依法要求被告停止侵害原告厂房设施、恢复原告厂房大门及围墙原状、赔偿原告财产损失115399元；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢建昌辩称，其没有侵害原告厂房设施，更不存在给原告恢复厂房大门及围墙原状，赔偿原告财产损失。其没有砸坏原告的大门，更未用推土机推倒原告西侧铁门及院墙，从未给原告造成任何经济损失。请求法院驳回原告的诉请，因此给被告谢建昌造成的诉讼损失，其保留追究的权利。
经审理查明，原告厂区位于西安市矿山路东段，2013年8月1日被告谢建昌因认为原告现在所使用的场地，已经被胡二社区承包给自己，故将原告厂区大门阻挡，使得原告不能正常出入，经原告报警，当天挡门的车辆驶入原告厂区内停放六天。2013年8月6日被告谢建昌将原告大门锁撬开带人将车辆开离，并用装载机将原告厂区大门的一侧门墩及同侧的部分围墙推倒。原告认为被告的行为侵犯其合法的财产权益，造成原告财产损失，不能正常经营，故提起本次诉讼，请求判令被告停止侵害，恢复原状、赔偿损失。审理中，被告谢建昌对其行为予以否认，并认为其是合法租赁该厂区。经法庭调解未果。
上述事实，有原告起诉状、现场照片、证人证言及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法财产应受法律保护。原告对该厂区的围墙、大门、厂房具有管理使用权。被告虽称与胡二社区签订有租赁合同，在与原告就此厂区的使用权发生争议的情况下，应当通过合理的、正当的法律途径予以解决。而被告采取堵门、推倒围墙的做法不妥，应当承担因此产生的侵权责任，应对推倒的围墙、大门、门墩予以修复，以确保原告厂区安全。被告未继续对原告的厂区进行侵害，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告生产经营损失，仅提交买卖合同，并不能证明因被告的侵权行为导致原告停产造成损失。原告是为防止被告再行堵门，是一种预见性的，尚未发生行为，故就原告提出赔偿经济损失的诉讼请求，院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告谢建昌于本判决生效之日起十日内修复原告西安烨鑫煤矿机械有限公司大门门墩及推倒的围墙。
二、驳回原告西安烨鑫煤矿机械有限公司要求被告谢建昌停止侵害原告厂房及赔偿经济损失115399元的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，原告已预交，现由被告谢建昌承担200元，于本判决生效之日起十日内给付原告，其余由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一三年十二月十日
书 记 员 童 波
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02687号
原告西安某某煤矿机械有限公司，住所地，西安市某区某路某段。
法定代表人叶某，系该单位董事长。
委托代理人张某、辛某某，系陕西某律师事务所律师。
被告谢某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住西安市灞桥区某街道办事处某村某号，系该村村民。
委托代理人张某某，系陕西某律师事务所律师。
原告西安某某煤矿机械有限公司与被告谢某某排除妨害、财产损害赔偿纠纷�案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，于2013年9月27日、2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告西安某某煤矿机械有限公司法定代表人叶某及委托代理人张某、辛某某、被告谢某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安某某煤矿机械有限公司诉称，被告系灞桥区某街办某村的村民，其为了达到侵占原告合法土地使用权，将原告具有合法土地占为己有的目的于2013年8月1日下午3点左右，纠集多人利用两辆车牌号分别为陕DS某某某某、陕AH某某某某的车辆将原告厂房的大门堵住，使原告无法正常经营，意图以此手段阻碍原告的正常生产生活，胁迫原告退出现在正在使用的土地。原告报警后，被告才勉强答应将其车辆暂时挪开，�是依旧将车辆停在原告院内，继续影响原告正常生产生活，更严重的，被告在几天后的8月6日下午，将原告厂房的铁门锁砸坏，把自己的车辆强行退出后，用推土机直接将原告西侧铁门及院墙推倒后扬长而去！被告的此种违法行径已经严重侵犯到原告的合法权益，造成了重大的经济损失，被告作出这样的行为以后不但不思悔改，还扬言要拆掉原告的整个厂房，造成很坏的社会影响。原告忍无可忍，为了维护原告财产权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、请求法院依法要求被告停止侵害原告厂房设施、恢复原告厂房大门及围墙原状、赔偿原告财产损失115399元；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢某某辩称，其没有侵害原告厂房设施，更不存在给原告恢复厂房大门及围墙原状，赔偿原告财产损失。其没有砸坏原告的大门，更未用推土机推倒原告西侧铁门及院墙，从未给原告造成任何经济损失。请求法院驳回原告的诉请，因此给被告谢某某造成的诉讼损失，其保留追究的权利。
经审理查明，原告厂区位于西安市某路某段，2013年8月1日被告谢某某因认为原告现在所使用的场地，已经被某社区承包给自己，故将原告厂区大门阻挡，使得原告不能正常出入，经原告报警，当天挡门的车辆驶入原告厂区内停放六天。2013年8月6日被告谢某某将原告大门锁撬开带人将车辆开离，并用装载机将原告厂区大门的一侧门墩及同侧的部分围墙推倒。原告认为被告的行为侵犯其合法的财产权益，造成原告财产损失，不能正常经营，故提起本次诉讼，请求判令被告停止侵害，恢复原状、赔偿损失。审理中，被告谢某某对其行为予以否认，并认为其是合法租赁该厂区。经法庭调解未果。
上述事实，有原告起诉状、现场照片、证人证言及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法财产应受法律保护。原告对该厂区的围墙、大门、厂房具有管理使用权。被告虽称与某社区签订有租赁合同，在与原告就此厂区的使用权发生争议的情况下，应当通过合理的、正当的法律途径予以解决。而被告采取堵门、推倒围墙的做法不妥，应当承担因此产生的侵权责任，应对推倒的围墙、大门、门墩予以修复，以确保原告厂区安全。被告未继续对原告的厂区进行侵害，故原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告生产经营损失，仅提交买卖合同，并不能证明因被告的侵权行为导致原告停产造成损失。原告是为防止被告再行堵门，是一种预见性的，尚未发生行为，故就原告提出赔偿经济损失的诉讼请求，院不予支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、�告谢某某于本判决生效之日起十日内修复原告西安某某煤矿机械有限公司大门门墩及推倒的围墙。
二、驳回原告西安某某煤矿机械有限公司要求被告谢某某停止侵害原告厂房及赔偿经济损失115399元的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，原告已预交，现由被告谢某某承担200元，于本判决生效之日起十日内给付原告，其余由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一三年十二月十日
书 记 员 童 波
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执543号
申请执行人：汤明礼。
被执行人：崔树义。
本院在执行申请执行人汤明礼与被执行人崔树义农村土地承包合同纠纷一案，本案已按判决书全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初629号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月九日
书记员 王宪辉
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初446号
原告：易德东，男，汉族，1976年8月14日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：范华，男，汉族，1981年10月7日出生，住四川省宜宾县。
原告易德东与被告范华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告易德东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款45500元；2、判令被告支付迟延偿还借款资金利息，按银行贷款利息计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年合伙经营服装店，于2015年2月15日签订了借款合同，店子由三人合伙（易德东、唐雨、范华），当时原告提供了95000元用于店子的装修和房租等，经营了1个月后，我提出转让门市，唐雨和范华就协商退还我95000元，他们一人一半的股份，唐雨的47500元已协商和解。范华于2016年通过转账只支付了2000元，尚差45500元。经原告多次向范华索要未果，特诉至贵院。
被告范华未应诉答辩。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中被告范华的住所地系四川省宜宾县，且涉案借款协议并未约定管辖法院，也未明确约定合同履行地。故本案应当由四川省宜宾县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省宜宾县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马海阿希
二〇一七年八月十六日
书记员 潘 志 琴
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1133民初446号原告：易德东，男，汉族，1976年8月14日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：范华，男，汉族，1981年10月7日出生，住四川省宜宾县。原告易德东与被告范华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告易德东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款45500元；2、判令被告支付迟延偿还借款资金利息，按银行贷款利息计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年合伙经营服装店，于2015年2月15日签订了借款合同，店子由三人合伙（易德东、唐雨、范华），当时原告提供了95000元用于店子的装修和房租等，经营了1个月后，我提出转让门市，唐雨和范华就协商退还我95000元，他们一人一半的股份，唐雨的47500元已协商和解。范华于2016年通过转账只支付了2000元，尚差45500元。经原告多次向范华索要未果，特诉至贵院。被告范华未应诉答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中被告范华的住所地系四川省宜宾县，且涉案借款协议并未约定管辖法院，也未明确约定合同履行地。故本案应当由四川省宜宾县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送四川省宜宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马海阿希二〇一七年八月十六日书记员 潘 志 琴
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00261号
原告陈某某，女。
委托代理人胡拥军、李骏恺，湖北法卒律师事务所律师。
被告毛某某，男。
原告陈某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员陈友明担任审判长，与人民陪审员杨江汉、张柏林组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡拥军到庭参加诉讼；被告毛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年底经人介绍相识，2007年6月11日登记结婚，婚后生育一女毛某甲。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。2014年3月12日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍分居生活，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚；小孩由原告抚养，原、被告各承担一半抚养费。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各1份、户籍登记证明1份，证明原、被告及小孩毛某甲的基本身份情况。
证据二、结婚登记档案信息1份，证明原、被告于2007年6月11日登记结婚的事实。
证据三、原告代理人对证人桂某某所做的询问笔录、原告的社会保障卡、深圳市居住证复印件各1份、人口信息登记表1份，证明原、被告夫妻感情破裂，因感情不和分居超过二年的事实。
证据四、（2014）鄂天门民初字第00417号民事判决书及法律文书生效通知书各1份，证明原、被告经法院判决不准离婚后至今已逾6个月的事实。
被告毛某某辩称，如果原告坚持离婚，被告要求抚养小孩，并由原告承担抚养费。
被告未在指定的举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核，认证如下：原告提交的证据一、二、四，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。证据三中的社会保障卡、深圳市居住证、人口信息登记表虽客观真实，但与本案无关联，本院依法不予采信；证人桂某某的询问笔录，系孤证，且由一人询问，无记录人，不符合证据规则的规定，本院依法不予采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告陈某某与被告毛某某于2006年底经人介绍相识恋爱，2007年6月11日登记结婚，2008年1月20日生育一女，取名毛某甲。原、被告结婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻关系不和睦。2014年3月，原告离家与被告开始分居生活。2014年3月12日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月14日依法作出（2014）鄂天门民初字第00417号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍未和好，且分居生活至今。为此，原告于2015年2月4日再次向法院提起离婚诉讼。
原、被告之女毛某甲系农村居民，现在一直随爷爷奶奶生活。湖北省（2014度）道路交通事故损害赔偿标准统计农村居民人均年消费性支出为6280元，参照上述标准并依照相关法律规定，计算原、被告各自应负担小孩的抚养费为34540元（6280元／年×11年÷2人）。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系依法应予保护。原、被告在共同生活期间，双方因家庭生活琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告提起离婚诉讼后，本院为缓和双方矛盾，维护家庭关系稳定，曾判决不准离婚。但双方仍无和好迹象，且一直分居生活，其夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚时，关于子女毛某甲的抚养问题，因毛某甲一直随被告的父母生活，且被告也要求抚养小孩，为有利于小孩的生活、学习和健康成长，应由被告抚养为宜，原告应依法负担小孩的抚养费。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告毛某某离婚。
二、婚生女毛某甲，由被告毛某某抚养，原告陈某某在本判决书生效后三日内给付被告毛某某小孩抚养费34540元。
案件受理费300元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈友明
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 许 蓉
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初129号
原告：周宾，男，1969年11月25日出生，汉族，初中文化。
被告：田卫，男，1969年7月12日出生，汉族。
原告周宾与被告田卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告周宾到庭参加了诉讼，被告田卫缺席。本案现已审理终结。
原告周宾向本院提出诉讼请求：1、由被告田卫偿付原告周宾的货款6358元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告田卫承担。事实和理由：2010年至2012年3月份，原告给被告田卫供应装载机配件，经结算被告田卫共欠原告周宾货款16358元，后付1万元，剩余6358元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告周宾为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
欠据一支（含结算清单）。证明2016年11月15日，被告田卫欠原告周宾货款16358元。
被告田卫未答辩且未提交证据。
本院证据认定如下：原告提供的证据，经审查该证据来源合法、内容真实，能够证明被告田卫欠原告周宾货款的事实，故该证据本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院查明：2016年11月15日，原告周宾与被告田卫结算货款后，被告田卫向原告周宾出具了16358元的欠条一支。2017年2月20日，被告田卫向原告周宾给付货款1万元。
本院认为：原、被告之间的纠纷，属买卖合同纠纷。被告田卫向原告周宾出具欠据是其真实意思表示，并不违反有关法律规定，故原告周宾要求被告田卫偿还货款6358元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定,判决如下：
由被告田卫在判决生效后三日内向原告周宾给付货款6358元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告田卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 刘虎森
二〇一七年四月十二日
书记员 李改艳
附适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1255号
原告：兰州田煜汽车租赁有限公司，住所地：甘肃省榆中县城关镇。
法定代表人：樊某某，系该公司负责人。
被告：陆某某，男，1982年4月11日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县金崖镇。
被告：李某某，男，1994年5月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。
原告兰州田煜汽车租赁有限公司诉被告陆某某、李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案理后，原告兰州田煜汽车租赁有限公司以诉讼主体不当为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州田煜汽车租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告兰州田煜汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1622元，减半收取811元（已减半收取），由原告兰州田煜汽车租赁有限公司负担。
审判员 李名庆
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋昊璇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2028号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：林榕金，女，1971年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告林榕金电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈建芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2028号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：林榕金，女，1971年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县，原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告林榕金电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十二日书记员  陈建芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执505号
申请执行人河南方信实业有限公司。住所地：浚县。
法定代表人：赵忠伟，该公司总经理。
被执行人浚县浚利宏发面粉有限公司。住所地：浚县。
法定代表人：王俊忠。
本院执行的申请执行人河南方信实业有限公司与被执行人浚县浚利宏发面粉有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）豫0621民初1652号民事判决书已发生法律效力，判决：被告浚县浚利宏发面粉有限公司、王俊忠于本判决生效后十日内偿还原告河南方信实业有限公司借款本金1186000元，并支付利息360000元。本案在执行过程中，�请执行人河南方信实业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执505号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十月二十五日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执505号申请执行人河南方信实业有限公司。住所地：浚县。法定代表人：赵忠伟，该公司总经理。被执行人浚县浚利宏发面粉有限公司。住所地：浚县。法定代表人：王俊忠。本院执行的申请执行人河南方信实业有限公司与被执行人浚县浚利宏发面粉有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）豫0621民初1652号民事判决书已发生法律效力，判决：被告浚县浚利宏发面粉有限公司、王俊忠于本判决生效后十日内偿还原告河南方信实业有限公司借款本金1186000元，并支付利息360000元。本案在执行过程中，�请执行人河南方信实业有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十月二十五日书记员  来希宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初532号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2016年3月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2016年3月27日20时许，在本市武昌区大成路瑞泰宾馆门口，以人民币200元的价格将4颗红色片剂卖给张某时，被公安民警当场抓获，并收缴上述毒品。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.45克。公诉机关认为被告人刘某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月27日起至2016年9月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年五月二十五日
书记员 南红豆
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初128号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码915002236635742674。
法定代表人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人：何泼，男，该公司员工。
被告：陈道群，女，住重庆市潼南区。
原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司与被告陈道群物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审判员 程增祥
二〇一七年一月一十九日
书记员 吕雪松
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2524号
原告：韩思甜，女，1959年10月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：毛金奎，山西景鑫律师事务所律师。
原告韩思甜与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告韩思甜，被告赵新颖的委托诉讼代理人毛金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩思甜向本院提出诉讼请求：1.要求赵新颖偿还借款本金300000元；2.本案诉讼费由赵新颖承担。事实和理由：2016年7月11日，赵新颖向韩思甜借款300000元，并出具借条，约定借款于2016年10月11日归还。后赵新颖于2016年10月11日向韩思甜出具借条，续用3个月，承诺2017年1月11日归还。现还款期限已经届满，赵新颖未还款，故诉至法院要求赵新颖偿还借款。
赵新颖辩称，不同意韩思甜的诉讼请求，300000元借款已偿还部分，因分多次偿还借款，具体还款情况记不清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩思甜提交了以下证据：借条，证明韩思甜借款300000元给赵新颖。赵新颖认可该证据的真实性。
赵新颖提交银行流水单，证明还款情况。韩思甜认可该证据的真实性，但认为上述还款系偿还利息，并未还本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩思甜与冯若兰系朋友关系，通过冯若兰介绍认识了赵新颖，赵新颖向韩思甜借款。2016年7月11日，赵新颖向韩思甜借款300000元，借条载明今因家中有事，向韩思甜借用现金300000元，使用期限3个月，2016年10月11日归还。借款到期后，赵新颖未还款，双方约定赵新颖续借，到2017年1月11日归还。
另查，赵新颖于2016年8月17日向韩思甜借款
100000元，担保人为冯若兰。自2016年7月12日至2016年12月9日，赵新颖共向韩思甜还款205000元。
本院认为,本案的争议焦点在于还款付息情况。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”韩思甜与赵新颖签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，且借款已经实际支付，应当认定双方之间借贷关系成立并生效。结合本案审理情况，2016年7月11日，赵新颖向韩思甜借款300000元，自2016年7月12日至2016年12月9日，共还款205000元，尚欠95000元。韩思甜虽主张上述还款系偿还利息，但就双方借款有利息的约定未提供充足证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故韩思甜主张已还款系利息，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效之日起十日内偿还原告韩思甜借款95000元；
二、驳回原告韩思甜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵新颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一七年三月二十九日
书记员 李苹