wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终253号
原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡光有，男，1966年2月22日出生于湖北省丹江口市，汉族，小学文化，系武当山旅游经济特区公路局元和观公路管理站职工，住湖北省丹江口市六里坪镇小狮子沟村1组（户籍所在地武当山旅游经济特区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月23日，被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，同年3月26日，武当山旅游经济特区公安局决定对其取保候审；同年8月10日，丹江口市人民法院决定对其取保候审。
湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控被告人胡光有犯危险驾驶罪一案，于2016年8月23日作出（2016）鄂0381刑初206号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人胡光有拘役二个月。被告人胡光有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长并主审、审判员王良友、刘晓静参加的合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人胡光有申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡光有申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡光有撤回上诉。
湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一六年十月二十日
书记员 喻 涵
本案所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初990号
原告:苏阳汽车修理厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。
法定代表人:丁重福，系该厂厂长。
被告:龚修耿，男，约42岁，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告苏阳汽车修理厂与被告龚修耿修理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告苏阳汽车修理厂于2018年7月2日以被告龚修耿暂时无法联系，现无诉讼必要为由向本院申请撤回对被告龚修耿的起诉。
本院认为，原告苏阳汽车修理厂以被告龚修耿暂时无法联系，现无诉讼必要为由向本院申请撤回对被告龚修耿的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏阳汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费39元（已减半收取），由原告苏阳汽车修理厂负担。
审判员 杨子龙
二〇一八年七月二日
书记员 樊星星
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1008号
原告：青岛海珊制衣股份有限公司，住所地青岛市市南区延安三路109号。
委托代理人：徐良，山东青天成律师事务所律师。
被告：薛佳颖。
原告青岛海珊制衣股份有限公司诉被告薛佳颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，原告无法提供被告的出生年月日及身份证号码，依据原告所提供的被告的电话及住所地也无法联系到被告。虽然原告申请对被告进行公告送达，但因被告身份不明确，本案不宜直接采用公告的方式送达。原告在询问笔录中同意7日内提供被告的身份证号码、户籍信息、联系方式，逾期自愿承担不利后果，但其并未在法院指定的期限内提供被告的上述信息，因此本院认定原告起诉被告不明确，对原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛海珊制�股份有限公司的起诉。
案件受理费884元，退还原告青岛海珊制衣股份有限公司。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 赵 莲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐燕东
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初51号
原告陈某甲，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告臧某，居民。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告臧某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人梁军、被告臧某及其委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，经常为家庭生活琐事发生争吵。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩陈某乙，被告每月支付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭据各半负担；各人衣物归各人所有；诉讼费用由被告承担。
被告臧某辩称：原、被告夫妻感情未确已破裂，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲诉被告臧某于2003年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年农历十月初二生男孩陈荣坤，现在建湖县城南小学读书，目前随原告父亲生活。原、被告婚初感情较好，但近年来时常为家庭生活琐事发生争吵。2015年12月底，双方分居生活至今。2016年1月4日，原告陈某甲向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告陈某甲与被告臧某经登记结婚，且生有一子，说明原、被告有一定感情基础。近年来原、被告虽时常为家庭生活琐事发生争吵，但并无实质性矛盾，故本院认定原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告陈某甲的离婚请求，本院不予支持。希原告陈某甲珍惜多年夫妻感情，考虑小孩健康成长，放弃离婚念头，与被告重归于好，共建和睦文明的婚姻家庭关系，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告臧某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王守荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 丁兴虎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹商初字第0030号
原告泰兴市康复护理设备有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华工业集聚区。
法定代表人严峰，董事长。
委托代理人陈爱华、张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告沈建正。
委托代理人朱国元，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告泰兴市康复护理设备有限公司与被告沈建正运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰兴市康复护理设备有限公司委托代理人陈爱华、张骏，被告沈建正及其委托代理人朱国元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市康复护理设备有限公司诉称，2015年4月15日，原告将一批护理用品（陪护椅及部分辅助设施）交被告装车承运，由被告运至洋河人民医院，运输途中托运货物突然起火，被告车上的灭火器年久失效，被告只能眼睁睁看着货物全部被烧毁。请求判令：1、被告赔偿原告损失：陪护椅370元/张×118张=43660元、板子60元/张×6张=360元、延迟交货及重新组织生产发货的损失3000元、误工费400元、交通费600元，合计48020元。2、被告承担本案诉讼费。
被告沈建正辩称，2015年4月15日，被告是受原告的委托承运了一批陪护椅到洋河人民医院，但车辆起火的原因是原告公司职员在履行职务时所形成的，此损失应由原告自行承担。关于原告主张的损失，应经有权部门进行评估，才能确定。
经审理查明，被告沈建正自有苏M×××××江淮牌重型普通货车一辆，常年从事道路货物运输。自2015年起，被告沈建正为原告泰兴市康复护理设备有限公司多次运送护理产品。2015年4月16日，被告为原告运输一批陪护椅到洋河新区人民医院，原告方人员蔡存华、冷春权、王建新随车同行。上午8时许，当被告沈建正驾驶货车由东往西行驶至宿迁市洋河新区徐淮路与小街路交汇处时，货车车厢内发生火灾，导致货车及所载货物烧毁。宿迁市公安消防支队洋河新城大队到场处警，并出具火灾事故认定书，认为火灾原因不排除蔡存华丢弃的烟头引燃货车车厢内货物引发火灾，排除车辆电气线路故障引发火灾。后蔡存华等人组织拖车将烧毁的货车及货物拉回泰兴。
另查明，火灾发生时，被告沈建正货车上载有为原告运送的陪护椅118张、板子6张，现上述被烧毁的货物实物均在原告公司内保存。原告与洋河新区人民医院签订的合同及原告开具的增值税专用发票显示，陪护椅的价格为370元/张、板子的价格未有显示。
再查明，2015年4月30日，沈建正诉至本院，要求泰兴市康复护理设备有限公司支付拖欠的运费82750元，本院经审理作出（2015）泰虹商初字第0012号民事判决书，判决支持了沈建正的诉讼请求，现该判决正在执行过程中。2015年5月14日，沈建正诉至本院，要求泰兴市康复护理设备有限公司、蔡存华、冷春权、王建新赔偿其车辆损失。
本院认为，被告沈建正驾驶自有货车为原告泰兴市康复护理设备有限公司运送货物至指定地点并收取报酬，双方形成货运合同法律关系。虽双方未签订书面货运合同，但仍应受合同法有关运输合同条款的约束。其中被告沈建正作为承运人，负有将承运货物安全运输到指定地点的基本义务。而其在实际承运过程中，因其车辆发生火灾导致原告方托运货物被烧毁，依法应承担违约责任。
关于赔偿主体。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告沈建正作为承运人，在承运过程中因车辆发生火灾致原告托运货物被烧毁，给原告造成经济损失，被告对此应当承担损害赔偿责任。至于被告有关车辆起火原因是原告公司职员在履行职务时造成，损失应由原告自行承担的辩称主张。本院认为，即便蔡存华等人随车前往送货地点属于履行职务行为，其个人的吸烟行为显然不是原告公司的主观意思，更不符合执行职务行为的外部表现，故不能将其该侵权行为认定为履行职务行为，而适用单位职务侵权归责原则进行归责。
关于赔偿数额。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。据此，本案原告主张按该公司与买受方洋河新区人民医院约定的价格来计算陪护椅的损失，依法有据，本院予以支持。但被烧毁的陪护椅残值应予考虑，以交由被告处置为宜。关于原告主张的其他损失，因无充分证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告沈建正于本判决生效后十日内赔偿原告泰兴市康复护理设备有限公司损失43660元。
原告泰兴市康复护理设备有限公司收到被告沈建正上述赔偿款后十日内将案涉118张陪护椅残物交由被告处置。
驳回原告泰兴市康复护理设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费，合计，由被告沈建正负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1000元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 赵 玮
书 记 员 王 华
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终4号
上诉人（原审被告）：洪文斌，男，汉族，1986年10月24日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：厦门海投经济贸易有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：林尚勇。
原审被告：晋江市三荣印花织造有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：洪跃辉。
原审被告：晋江市思奇乐服装实业有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：赵天准。
原审被告：洪秀勉，女，汉族，1965年10月11日出生，住福建省晋江市。
上诉人洪文斌因与被上诉人厦门海投经济贸易有限公司（以下简称海投公司）及原审被告晋江市三荣印花织造有限公司（以下简称三荣公司）、晋江市思奇乐服装实业有限公司、洪秀勉买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第195-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告海投公司提供的其与被告洪文斌签订的《最高额保证合同》第八条约定，合同争议由乙方即海投公司住所地法院管辖，故双方已明确约定了管辖法院，海投公司据此向其住所地法院即该院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案享有管辖权。洪文斌的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告洪文斌对本案管辖权提出的异议。
洪文斌不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，其住所地为福建省晋江市，故本案应由晋江市人民法院一审管辖。请求将本案移送晋江市人民法院审理。
被上诉人海投公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告海投公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为买卖合同纠纷。讼争的四份以海投公司为供方（甲方）、三荣公司为需方（乙方）的《销售合同》第十条“解决纠纷的方式”均约定：“由双方协商解决，协商不成时，由甲方住所地法院管辖”。讼争的洪文斌作为保证人（甲方）与海投公司作为债权人（乙方）、三荣公司作为债务人（丙方）签订的《最高额保证合同》第八条“纠纷解决”条款约定：“本合同各方当事人在履行本合同过程中发生的争议，由各方友好协商解决，协商不成，交由乙方住所地法院裁决。”上述主从合同中的协议管辖条款，意思表示真实、明确，选择的管辖法院均为原审原告海投公司住所地的人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应为有效并作为确定本案纠纷地域管辖之依据。厦门市中级人民法院作为合同当事人选择的海投公司住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人作为被诉的担保人，主张以其住所地确定本案地域管辖，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定不符，理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑义定
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执恢24号
申请执行人:陈江，居民身份证号码230231195802052015，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇育新社区。
被执行人：勾立朋，居民身份证230231198905144530，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇群富村宜
被执行人:张宝忠，居民身份证23023119640407431X，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇保安村。
法定代表人：于庆祥，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈江与被执行人勾立朋、张宝忠机动车交通事故责任纠纷一案中�因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘鹏里
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第648号
原告：吴波。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：上海信俪实业发展有限公司。住所地：上海市南汇区书院镇四灶村277号（临港）。
法定代表人：王晓丽，执行董事。
本院在审理原告吴波与被告上海信俪实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴波于2009年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴波撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴波撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费14150元，由原告吴波负担。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年六月二十九日
书记员 黄 丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00640号
上诉人（原审原告）安红芳，女，1965年9月24日出生，汉族，延安市宝塔区帝豪时代广场业主，现住宝塔区北大街***号*号楼*单元***室。
委托代理人马涛，男，1943年8月25日出生，汉族，延安市老干局干部，现住延安市宝塔区马家湾农科所华苑地产1号楼单元201室。
委托代理人李永军，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区帝豪时代广场业主委员会。住所地：延安市宝塔区帝豪商场。
负责人胡军，男，1964年7月1日出生，汉族，延安市宝塔区柳林镇前孔家沟村村民，现住宝塔区市场沟5号楼3单元301室，该业委会主任。
被上诉人（原审第三人）延安市中际大厦有限责任公司。住所地：延安市宝塔区南大街***号中际大厦。
法定代表人封智，该公司董事长。
委托代理人张忠，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人安红芳因业主撤销权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00844号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费2380元，退还上诉人安红芳。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 张晓斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 溪
函
宝塔区人民法院：
你院审理的刘之霄与延安市宝塔区帝豪时代广场业主委员会、延安市中际大厦有限责任公司业主撤销权纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
本案焦点：业主委员会在商铺业主没有委托的情况下能否代表业主签订委托经营合同。《物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共同部分享有共有和共同管理的权利”。本案中，商铺业主不但支付了全部房款，而且办理了房屋产户登记及产权证，其已享有商铺这一不动产的建筑物所有权，包括专有权等具体权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”从所购买的商铺来看，符合上述规定。《物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权力。财产专有权属于私权，虽然大多数业主同意委托经营的模式，但究竟选择自主经营还是委托经营模式，应由业主自主选择，业主委员会只能对业主的共有部分行使管理权。《物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，但这种约束只能建立在共有部分，即与建筑物区分所有权中的共有和共同管理有关的重大事项，不涉及专有部分的权属问题。专有权属于所有权，非经法定事由，他人不得干涉。帝豪时代广场业主委员会主张安红芳在倡议书中签过字，该倡议书系业主委员会与两个公司就委托经营协商的初步意见，其中包括与延安市中际大厦有限责任公司的协商意见，现刘之霄不承认签过该倡议书，故应当对该事实予以进一步查明。你院在未查明刘之霄是否同意帝豪时代广场业主委员会将商铺委托第三人经营管理的情况下，认定帝豪时代广场业主委员会将包括刘之霄在内的所有商铺均委托延安市中际大厦有限责任公司经营，该行为经过绝大多数业主同意的情况下，且合同符合商场整体规划经营的需要，认定不构成侵权缺乏事实依据和法律依据。
二0一五年三月十三日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初795号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，住广东省遂溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日18时28分许，被告人陈某在未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿本市荔湾区西湾路西侧路面由北往南行驶至西湾路97号对出路段时，在按照信号灯指示等候放行的车流之间穿插行驶时与由西往东横穿车行道的被害人李某丁发生碰撞，造成被害人李某丁受伤经送医院抢救无效于次日死亡（经鉴定，李某丁符合重型颅脑损伤死亡）的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸。经事故认定，被告人陈某承担事故的主要责任。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某目无国法，交通肇事后逃逸，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年4月6日18时许，被告人陈某在未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿本市荔湾区西湾路西侧路面由北往南行驶至西湾路97号对出路段时，在按照信号灯指示等候放行的车流之间穿插行驶时与由西往东横穿车行道的被害人李某戊发生碰撞，致被害人李某戊受伤。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸。后被害人李某戊经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人李某戊符合重型颅脑损伤死亡；经事故认定，被告人陈某承担事故的主要责任，被害人李某戊承担次要责任。
2016年4月26日，被告人陈某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、交通警情单、驾驶人信息查询结果单、道路交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等材料，被害人李某戊的死亡医学证明书、病历材料等，证人张某乙的证言及辨认笔录，证人李某丙、张某丙、蔡某、黎某的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（荔湾）鉴（尸）字[2016]第5号法医学尸体检验鉴定书，广州市庆丰进口汽车维修中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告及报告书、道路交通事故车辆计算车速分析报告，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通肇事现场照片、道路交通事故照片及交通肇事车检照片，监控录像及视频截图，被告人陈某的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈某能够供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2019年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 欧少颜
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋洁玲
简绍辉
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初795号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈某，住广东省遂溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于广州市第三看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月6日18时28分许，被告人陈某在未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿本市荔湾区西湾路西侧路面由北往南行驶至西湾路97号对出路段时，在按照信号灯指示等候放行的车流之间穿插行驶时与由西往东横穿车行道的被害人李某丁发生碰撞，造成被害人李某丁受伤经送医院抢救无效于次日死亡（经鉴定，李某丁符合重型颅脑损伤死亡）的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸。经事故认定，被告人陈某承担事故的主要责任。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某目无国法，交通肇事后逃逸，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及定性均无异议。经审理查明：2016年4月6日18时许，被告人陈某在未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔的情况下，驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿本市荔湾区西湾路西侧路面由北往南行驶至西湾路97号对出路段时，在按照信号灯指示等候放行的车流之间穿插行驶时与由西往东横穿车行道的被害人李某戊发生碰撞，致被害人李某戊受伤。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸。后被害人李某戊经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人李某戊符合重型颅脑损伤死亡；经事故认定，被告人陈某承担事故的主要责任，被害人李某戊承担次要责任。2016年4月26日，被告人陈某被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、交通警情单、驾驶人信息查询结果单、道路交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等材料，被害人李某戊的死亡医学证明书、病历材料等，证人张某乙的证言及辨认笔录，证人李某丙、张某丙、蔡某、黎某的证言，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（荔湾）鉴（尸）字[2016]第5号法医学尸体检验鉴定书，广州市庆丰进口汽车维修中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告及报告书、道路交通事故车辆计算车速分析报告，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通肇事现场照片、道路交通事故照片及交通肇事车检照片，监控录像及视频截图，被告人陈某的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。本院认为：被告人陈某无视国家法律，交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈某能够供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2019年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  邓少敏人民陪审员  欧少颜二〇一六年九月六日书 记 员  蒋洁玲简绍辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1980号
原告：徐某某，女，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市江津区。
被告：周某某，男，汉族，1969年8月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一六年五月十六日
书记员 刘佳吉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）天民二初字第00591-2号
原告：郭利斌，男，1965年2月16日生，住广州市花都区。
原告：吕英，女，1968年10月18日生，住址同上，系郭利斌配偶。
上述两原告共同委托代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：周仁科，男，1977年1月29日生，住天长市。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被告：张宏年，男，1977年12月9日生，住天长市。
原告郭利斌、吕英与被告周仁科、张宏年股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郭利斌、吕英诉称：2011年9月27日，两原告与两被告签订股份转让协议，约定两原告将二人持有的武汉鹏程鹰扬百货有限公司股权作价110万元转让给两被告，其中周仁科受让公司99%股权，张宏年受让公司1%股权，并约定了股权转让款110万元的分期给付方式和期限。协议签订后，两被告仅给付了部分股权转让款，尚有526107.32元股权转让款至今未能给付。故两原告起诉至法院，要求两被告立即支付股权转让款526107.32元、逾期付款利息31166.44元、赔偿损失28946.06元。
经审理查明：郭利斌、吕英夫妇系武汉鹏程鹰扬百货有限公司股东，二人分别持有该公司股权51%和49%。2011年9月27日，二人与周仁科、张宏年签订股份转让协议，约定将持有的武汉鹏程鹰扬百货有限公司全部股权和郭利斌所有的“思娇”商标权作价110万元转让给周仁科、张宏年，其中周仁科受让公司99%股权，张宏年受让公司1%股权。双方对武汉鹏程鹰扬百货有限公司拥有的销售渠道、客户资料、库存货等公司资产移交也进行了约定。协议签订后，周仁科给付股权转让款20万元作为定金。9月29日，武汉鹏程鹰扬百货有限公司在工商部门进行了变更登记，股东由郭利斌、吕英变更为周仁科、张宏年，法定代表人、执行董事兼总经理由郭利斌变更为周仁科，监事由吕英变更为张宏年。后周仁科再次给付郭利斌部分股权转让款。庭审中，周仁科提出至今郭利斌、吕英未向其移交股权转让协议约定的武汉鹏程鹰扬百货有限公司资产。对此，郭利斌、吕英未能提供公司资产交接的证据。2012年11月，周仁科向天长市公安局经济犯罪侦查大队报案，控告张宏年伙同郭利斌骗其现金59万元，该报案已被该局受理，正处于立案前审查阶段。
本院认为：郭利斌、吕英与周仁科、张宏年签订的股权转让协议，名为股权转让，实质为郭利斌、吕英夫妇将二人持有全部股权的武汉鹏程鹰扬百货有限公司进行公司转让。在公司转让过程中，双方仅进行了工商变更登记，周仁科按协议约定支付部分股权转让款后，郭利斌、吕英至今未向周仁科移交约定的销售渠道、客户资料、库存货等公司资产。综合上述情况，结合周仁科已就张宏年、郭利斌涉嫌诈骗向公安机关报案这一事实，本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭利斌、吕英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
审 判 员 刘 芬
人民陪审员 徐辅东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 戴慧娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2577号
申请执行人柴新中，男，1971年4月28日出生。
被执行人杨学东，男，1967年11月1日出生。
被执行人杨建武，男，1967年8月22日出生。
被执行人巩义市信拓汽车运输有限公司，法定代表人：景沛东。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初328号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人杨学东、杨建武、巩义市信拓汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨学东、杨建武、巩义市信拓汽车运输有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨学东、杨建武、巩义市信拓汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨学东、杨建武、巩义市信拓汽车运输有限公司金融机构的存款人民币三万两千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐淑红
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初902号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人王加龙，男，1996年5月6日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地：云南省金平县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月22日被博罗县公安局刑事拘留。经博罗县人民检察院批准，同年8月23日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人王加龙犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人王加龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月上旬的一天，被告人王加龙在其位于博罗县龙溪镇环胜度假村沐足城龙溪镇XX度假村沐足城对面潮州砂锅粥旁一楼其管理的出租屋内，容留吸毒人员何某娘、杨某开、李某三吸食毒品海洛因（俗称“白粉”）。同年7月22日0时许，王加龙在上述地点再次容留何某娘、杨某开、李某三、马某三、杨某忠等人吸食海洛因时，被公安民警当场抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王加龙的行为已构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人王加龙一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王加龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均�异议。
经审理查明，2016年7月上旬的一天，被告人王加龙在其位于博罗县龙溪镇环胜度假村沐足城龙溪镇XX度假村沐足城对面潮州砂锅粥旁一楼其管理的出租屋内，容留吸毒人员何某娘、杨某开、李某三吸食毒品海洛因（俗称“白粉”）。同年7月22日零时许，王加龙在上述地点再次容留何某娘、杨某开、李某三、马某三、杨某忠等人吸食海洛因时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人王加龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验、检查笔录、到案经过、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、人口信息、被告人王加龙供认上述犯罪事实的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王加龙违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关�控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人容留多人两次吸食毒品海洛因，在量刑时予以考虑。综上，本院对公诉机关提出判处被告人王加龙一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议予以采纳，结合上述情节对被告人进行量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王加龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年3月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金生
二〇一六年十一月一日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十�条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初1369号
原告：赵芝萍女，1950年9月17日出生，汉族，无职业，现住方正县。
被告：巴庆海男，1965年7月29日出生，汉族，农民，现住方正县。
原告赵芝萍与被告巴庆海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵芝萍，被告巴庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵芝萍向本院提出诉讼请求：1.要求巴庆海立即给付2014年至2015年供热费5门市7897.09元和6门市7022.91元，共计14920.82元，已付6500元，还欠8420.82元和房租费5000元，共计13420.82元；2.由巴庆海承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日赵芝萍将方正县龙泰尚城15号楼东数5门市和6门市房屋出租给巴庆海使用，租赁协议明确：租赁期内水、电费及国家所收一切费用全部由巴庆海自负。但是到取暖期时巴庆海拒绝交暖费，为了避免供热公司停止供热，由赵芝萍交的取暖费。后赵芝萍多次找到巴庆海要求其给付取暖费未果，故诉至法院，请求保护合法权益。
巴庆海辩称，赵芝萍去年也起诉其要供热费，但双方私下达成调解协议，约定2014年至2015年5门市与6门市供热费合计7000元，巴庆海只给付6500元，还差500元未付。房租费在当时已经给付了13000元，欠据怎么来的记不清了，因为已经很多年了，但其确实不欠房租费，给过一次8000元一次5000元，剩余房租抵顶赵芝萍她姐姐在我住的房租费，因为巴庆海当时开的是敬老院。并且如果巴庆海欠房费，赵芝萍去年起诉时为什么没有提出。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对无异议的证据，即赵芝萍举示的借据，拟证实巴庆海尚欠5000元6门市房租费未付；巴庆海举示的收条、房屋租赁协议及欠据，拟证实取暖费已达成调解协议，5门市房屋不拖欠房屋费。本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，赵芝萍将其所有的方正县龙泰尚城15楼6门市租赁给巴庆海开敬老院，双方约定房租费1万元，后巴庆海给付赵芝萍5000元房租，剩余5000元房费巴庆海出具欠据。2014年10月1日，巴庆海又与赵芝萍签订方正县龙泰尚城15楼5门市房屋租赁协议，协议约定该房租费15000元，巴庆海并在该协议后出具该房屋房款欠据。后巴庆海给付赵芝萍8000元房租，将该欠据及协议取回，赵芝萍亦同意该房租费为8000元，剩余房费用于抵顶赵芝萍姐姐的房费。上述两房屋租赁均约定采暖费由巴庆海自行交纳。后赵芝萍因垫付巴庆海未交纳的上述二房屋承租期间的采暖费14920.82元，于2017年将巴庆海诉至方正县人民法院，在诉讼过程中，赵芝萍与巴庆海私下达成调解协议，由巴庆海给付赵芝萍7000元采暖费，并由赵芝萍于2017年9月19日出具收条一份，巴庆海当场给付6500元，尚欠500元未付，后赵芝萍撤诉。现因巴庆海迟迟未付剩余500元，故赵芝萍诉至本院，要求巴庆海立即给付2014年至2015年供热费5门市7897.09元和6门市7022.91元，共计14920.82元，扣除已付6500元，还欠8420.82元和6门市的房租费5000元，共计13420.82元。
本院认为，合法的房屋租赁合同应受法律保护。根据双方当事人的陈述及举示的证据，可认定赵芝萍与巴庆海的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，该合同合法、有效，受法律保护。赵芝萍在合同成立后已经履行了租赁房屋的义务，巴庆海应按照合同约定履行相应给付房费的义务。关于巴庆海提出不欠房费及未给付的房费是由于房屋自身原因的主张，因其没有证据证明，本院不予支持。故巴庆海应将尚拖欠的5000元房租费给付赵芝萍。而关于采暖费的问题，本院认为，当事人双方自愿达成的调解协议，系双方当事人真实的意思表示，且该协议不存在无效和可撤销的情形，故其合法有效。本案中，赵芝萍与巴庆海针对方正县龙泰尚城15楼5门市、6门市2014年至2015年度的采暖费已经达成调解协议，赵芝萍现反悔，要求巴庆海全额给付采暖费的主张，不符合诚实信用原则，本院不予支持，故巴庆海应按照双方于2017年9月19日达成的调解协议将剩余采暖费500元给付赵芝萍。综上所述，赵芝萍的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告巴庆海于本判决生效后十日内给付原告赵芝萍房租费5000元，采暖费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（赵芝萍已预交），减半收取计68元，由原告赵芝萍负担40元，由被告巴庆海负担28元，于本判决生效后十日内给付赵芝萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 李乾宏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢194号
申请执行人:李志纯，女，1950年7月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王瑞华，女，1960年10月15日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：刘传湖，男，1959年5月27日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人李志纯与被执行人王瑞华、刘传湖因借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2009）吉丰民二初字第124号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列�行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。已将被执行人王瑞华工资全部冻结，被执行人刘传湖下落不明，被执行人无其它可供执行财产；二、因被执行人未履行义务，依法采取措施即限制高消费、对其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 于 渤
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初85号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人王某，男，1990年9月11日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化程度，医生，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月16日被抚州市公安局依法取保候审，2017年3月2日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审，2017年3月9日被本院取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2015年10月5日20时许，被告人王某醉酒驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车沿伍塘路由西往东方向行驶至伍塘路与伍塘路交叉路口时，撞上杨某驾驶的赣Ｆ×××××号小型汽车，造成两车受损、王某受伤的交通事故，王某承担本次交通事故的主要责任。经鉴定，王某静脉血中检出酒精成分含量为169.38mg/100ml。
公诉机关据以指控的证据有：书证；鉴定意见；证人杨某的证言；被告人王某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王某醉酒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另外，被告人王某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。
经审理查明：2015年10月5日20时许，被告人王某醉酒驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车沿伍塘路由西往东方向行驶至伍塘路与伍塘路交叉路口时，撞上杨某驾驶的赣Ｆ×××××号小型汽车，造成两车受损、王某受伤的交通事故，王某承担本次交通事故的主要责任。
经鉴定，王某静脉血中检出酒精成分含量为169.38mg/100ml。
案发后，被告人王某在他人报警后留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1.书证
（1）受案登记表：2015年10月5日20时许，王某醉酒（酒精含量：169.38mg/100ml）驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车沿伍塘路由西往东方向行驶至伍塘路与伍塘路交叉路口时，遇杨某驾驶赣Ｆ×××××号小型汽车沿伍塘路由南往北方向行驶至该路口，两车发生碰撞，造成两车受损、王某受伤的交通事故。
（2）驾驶人信息查询：王某，1990年9月11日出生，准驾车型C1。
（3）机动车信息查询：赣Ｆ×××××车辆所有人为章某，为黑色本田牌普通二轮摩托车，车型SDH125-50。
（4）杨某机动车驾驶证、赣Ｆ×××××行驶证：赣Ｆ×××××车辆所有人为杨某，杨某准驾车型为C1。
（5）受理道路交通事故案件登记表及道路交通事故现场勘验笔录：2015年10月5日20时15分至20时25分，市交警一大队事故中队对事故地点伍塘路与伍塘路交叉路口进行现场勘查，肇事车辆2辆（赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××），当事人为杨某和王某，附道路交通事故现场图与案发车辆照片六张。
（6）归案情况说明：抚州市交警支队直属一大队民警接到110转警后，迅速赶到现场进行处理，在现场找到二轮摩托车司机王某，并对其进行调查。
（7）道路交通事故认定书【抚公交直一认字（2015）第162号，鉴定时间：2015-11-3】：当事人王某当日驾驶车辆与准驾车型不符，醉酒驾驶机动车，未让右方道路的来车先行且未戴安全头盔，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二款，江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第四十七条之规定，是造成本次事故的主要原因；当事人杨某当日驾驶机动车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的次要原因。当事人王某承担本次交通事故的主要责任；当事人杨某承担本次交通事故的次要责任。
2.鉴定意见
（1）血液酒精含量检验报告书【赣博中司鉴中心（2015）乙醇字第J1334号，鉴定时间：2015-10-27，鉴定地点：江西博中司法鉴定中心】：①送检杨某的静脉血中未检出酒精成分；②送检王某的静脉血中检出酒精成分，含量为：169.38mg/100ml。
（2）事故车辆鉴定意见书【抚司鉴中心直一（2015）车鉴字第198号，鉴定时间：2015-10-27，鉴定地点：江西抚州司法鉴定中心】：①赣Ｆ×××××上海通用汽车的转向、灯光、制动、行驶等安全技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准；②赣Ｆ×××××普通二轮摩托车的转向、制动、灯光、行驶等安全技术性能事故前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准；③赣Ｆ×××××上海通用汽车后部左侧，与赣Ｆ×××××普通两轮摩托车左侧前部发生了碰撞。
证人杨某的证言，证实2015年10月5日19时50许，其驾驶赣Ｆ×××××小型汽车行驶至伍塘路与伍塘路交叉路口时，听到车子后面有一声响，下车查看发现有一辆二轮摩托车倒在了路口，摩托车驾驶员躺在了地上，其闻到对方身上有酒味的事实。
4.被告人王某的供述与辩解，证实2015年10月5日19时30分许，其吃饭时喝了一杯白酒后，驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车，在伍塘路与伍塘路交叉路口时，其摩托车的前方撞到了一辆小型汽车的左后侧保险杠，发生交通事故的事实。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，经鉴定，王某的血液酒精含量为169.38mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。被告人王某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人王某认罪认罚，具有自首情节，依法应从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年4月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王武东
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初917号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘海江,男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林马克庆律师事务所律师高志斌。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）804号起诉书指控被告人刘海江犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘海江及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年05月25日00时25分许，被告人刘海江伙同李某2等人在长春市朝阳区解放大路附近，酒后因琐事与被害人李某1等人发生冲突双方厮打在一起，被告人刘海江手持台球杆将李某1头部打伤，经朝阳公安分局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
被告人刘海江对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人刘海江无前科劣迹，认罪悔罪，有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年05月25日00时25分许，被告人刘海江伙同李某2等人在长春市朝阳区解放大路附近，酒后因琐事与被害人李某1等人发生冲突双方厮打在一起，被告人刘海江手持台球杆将李某1头部打伤，经朝阳公安分局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人刘海涛家属赔偿被害人李某1人民币140,000.00元，并获得被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、被害人伤情照片、和解协议、证人李某3等人的证言、被害人李某1的陈述、被告人刘海江的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人刘海江故意伤害他人身体，致一人轻伤犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘海江系自首，且积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第六十七条一款（自首）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人刘海江犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年10月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱红微
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初29号
原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地：高邑县凤中路247号。
法定代表人：岳宏川，行长。
委托诉讼代理人：赵鑫，男，1990年8月8日生，汉族，住高邑县。农行高邑县支行客户经理。
被告：任永志，男，1961年7月9日生，汉族，住高邑县。
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行与被告任永志借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。被告任永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告任永志偿还透支原告银行信用卡本金及利息12，173.69元及直到还清拖欠原告银行本息期间所产生的利息和其他费用。事实和理由：任永志与2013年1月25日办理原告银行信用卡一张，信用额度20，000元，截止2016年9月16日，累计透支本金8821.24元。到期后，原告多次催收，但该客户一直以资金紧张为由没有偿还。截止目前拖欠本息合计12，173.69元。该客户以资金紧张为借口拖欠至今。
被告任永志未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
本院认为，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任永志在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收元，减半收取计元，其中元由负担，元由被告孙林亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李兴茂
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1247号
原告：谈建生，男，1957年9月8日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：谈静雅（系谈建生之女），女，汉族，住无锡市锡山区。
被告：华栋柱，男，1977年8月10日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告谈建生与被告华栋柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈建生委托诉讼代理人谈静雅、被告华栋柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谈建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款310000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年华栋柱因生产经营需资金周转，故向谈建生借款250000元；另，华栋柱将谈建生的基金60000元处理后未能将款项交还谈建生。至2015年4月17日，华栋柱就上述款项分别出具借条予以确认，但至今未能归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告华栋柱辩称，对于谈建生主张的借款250000元无异议，华栋柱愿意承担还款责任；至于谈建生另主张的借款60000元，华栋柱是考虑到与谈建生女儿谈静雅的身份关系及双方生育的孩子等因素才出具借条，现考虑到实际情况，华栋柱不同意承担还款责任。
谈建生围绕诉讼请求依法提交取款及存款凭证、借条、离婚证、离婚协议书在卷佐证。质证时，华栋柱对上述证据均不持异议。本院经审核对上列证据予以确认，并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定如下事实：谈建生之女谈静雅与华栋柱原系夫妻关系，2008年1月30日华栋柱因经营需资金周转向谈建生借款250000元，谈建生取款后将250000元存入华栋柱银行账户。审理中，双方对该事实均无异议，本院予以确认。另，谈建生曾在谈静雅名下有金额60000元的中国银行基金，2008年华栋柱与谈静雅夫妻关系存续期间，其在事先未征得谈建生同意的情况下，将上述基金抛售，所得价款亦并未归还谈建生。2015年4月17日，华栋柱就上述二笔款项分别向谈建生出具借条予以确认，但此后华栋柱未能还款。
又查明，华栋柱与谈静雅于2015年3月30日办理离婚登记手续，双方所订的协议约定：双方婚姻关系存续期间发生的共同债务全部由华栋柱承担，与谈静雅无关。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，谈建生主张华栋柱归还借款310000元，鉴于华栋柱对其中的250000元不持异议，本院予以确认；涉及华栋柱持有异议的金额60000元，根据华栋柱与谈建生之委托诉讼代理人谈静雅的各自陈述，该款项本应属华栋柱与谈静雅夫妻存续期间的共同债务，双方离婚时约定婚后共同债务均由华栋柱负担，该约定虽为双方之内部约定，本不能对抗债权人；但鉴于离婚后，华栋柱另行就该债务向谈建生出具借条予以确认，谈建生亦接收借条并据此仅要求华栋柱承担还款责任，故应认定债权人谈建生亦认可华栋柱与谈静雅就其婚后共同债务的分割意见，华栋柱理应据此承担还款义务。至于华栋柱辩称不应承担该60000元的意见，并无相应法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
华栋柱于本判决生效后10日内归还谈建生310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元由华栋柱负担（谈建生同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。华栋柱应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付谈建生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 曹道清
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2261号
罪犯王晋生。
天津市蓟县人民法院于2012年8月3日作出（2012）蓟刑初字第234号刑事判决，以被告人王晋生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年3月28日起至2021年3月27日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晋生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王晋生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱表扬奖励一次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯王晋生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晋生减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月28日起至2020年9月27日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初84号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人张某某，男，1972年5月27日出生于广东省揭阳市，汉族，高中文化，户籍地海南省乐东黎族自治县尖峰岭林业局，现住三亚市榆海路。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月16日由三亚市森林公安局决定并执行取保候审；2015年11月27日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审；2016年1月14日经本院决定取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人张某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月18日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年1月30日被告人张某某承包经营东海湾海鲜城。为了招揽顾客、丰富春节期间的菜色品种，被告人张某某于2015年2月18日到三亚市第一市场附近以1200元人民币的价格向一位姓陈的商贩购买了一条巨蜥活体。随后被三亚市森林公安局查获。经国家森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人张某某收购的巨蜥为孟加拉巨蜥，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一的物种。
被告人张某某于2015年3月6日主动到三亚市森林公安局投案，并如实供认了本案犯罪事实。
另查明，公安干警已于2015年3月3日将查获的孟加拉巨蜥送往海南省甘什岭自然保护区放生区放生。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市森林公安局出具的报案书、人口信息表、到案经过、先行登记保存证据通知单、承包协议书、放生巨蜥情况说明、三亚市林业局出具的证明；证人邹某、黄某、林某某、李某某、黄某某、董某的证言；被告人张某某的供述及辨认笔录；鉴定意见国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的林刑鉴字[2015]168号物证鉴定书；现场勘验笔录、方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，且涉案巨蜥已放生，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 金
人民陪审员 符宗其
人民陪审员 罗来红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈山丹
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第483号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘冠南。
被告：张海涛，居民。
被告：朱成亮，居民。
被告：孙丽娟，居民。
被告：王建美，居民。
被告：朱修萍，居民。
被告：沙欣欣，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠南及被告孙丽娟、王建美、朱修萍到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年3月26日，被告张海涛在我联社借款50万元，并由被告朱成亮、孙丽娟、王建美、朱修萍、沙欣欣提供连带责任担保。该借款到期后，被告未按时付还，经我社多次催收未果，请求法院判令被告偿还借款50万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙丽娟、王建美、朱修萍辩称，担保借款属实，但款让被告张海涛建鸡棚用了，应由被告张海涛负责偿还。
被告张海涛、朱成亮、沙欣欣均未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，经被告张海涛申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人被告张海涛，金额为50万元，借款期限至2013年3月18日，月利率11.4144‰，按月付息，由被告朱成亮、孙丽娟、王建美、朱修萍、沙欣欣提供连带责任担保，合同签订后，原告借给被告张海涛款50万元。借款到期后被告未能按时付还，经原告多次催要未果。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付款已构成违约，被告张海涛应按合同约定偿还给原告借款本金50万元及利息。担保人朱成亮、孙丽娟、王建美、朱修萍、沙欣欣应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决书生效后十日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款50万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告朱成亮、孙丽娟、王建美、朱修萍、沙欣欣对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张海涛追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3725元、诉讼保全费2570元，合计6295元由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年十一月七日
书记员 胡慧慧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2752号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人周里(该行职工)，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市。
被告刘大刚，男，1975年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告张德友，男，1955年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告李世光，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告刘大刚、张德友、李世光金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里到庭参加诉讼，被告刘大刚、张德友、李世光经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年6月30日，被告刘大刚与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告刘大刚发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，被告刘大刚与被告张德友、李世光自愿组成三人联保小组，为被告刘大刚的借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，原告于2010年6月30日向被告刘大刚发放了贷款5万元，被告刘大刚于2011年6月23日、2012年7月2日、2013年6月26日分别循环使用了5万元贷款，2013年12月25日借款到期后，被告刘大刚至今没有归还借款本金及利息。
现要求被告刘大刚立即归还借款本金5元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告张德友、李世光承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘大刚、张德友李世光均未作答辩。
经审理查明，2010年6月30日，被告刘大刚因经营运输业务需资金周转，与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告刘大刚发放贷款5万元；采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年；贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息；逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告刘大刚与被告张德友、李世光自愿组成三人联保小组，为被告刘大刚的借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，原告于2010年6月30日向被告刘大刚发放了贷款5万元。被告刘大刚于2011年6月23日、2012年7月2日、2013年6月26日分别循环使用了5万元贷款，2013年12月25日借款到期后，被告刘大刚至今没有归还借款本金及利息。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款合约基本信息，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行与被告刘大刚等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将借款5万元交付给被告刘大刚，被告刘大刚应当于2013年12月25日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告刘大刚立即偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息、罚息、复利等。本院认为，根据双方的约定和法律规定，2013年12月25日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金5万元的罚息从2013年12月26日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行规定的执行。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，原告要求被告张德友、李世光对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。
被告刘大刚、张德友、李世光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘大刚于本判决生效后10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金5万元和利息（2013年12月25日前的利息按约定的年利率6.903%计算）、罚息（从2013年12月26日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至债务清偿为止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告张德友、李世光对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘大刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 代 维
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何伟峰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3278号
原告：谷守友，居民。
委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
被告：梁国伟，居民。
被告：邓帅，居民。
原告谷守友与被告梁国伟、邓帅建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷守友的委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼，被告梁国伟、邓帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷守友诉称，2014年底原告为被告梁国伟在南厂进行保温工程施工，被告梁国伟于2015年12月27日为原告出具了拖欠南厂保温工程款欠条，并承诺2016年3月17日前结清。经查，被告梁国伟与被告邓帅系夫妻关系，该笔钱发生在夫妻关系存续期间，二被告应对原告承担连带偿还责任。原告诉至法院要求判令被告给付工程款167000元以及延期给付工程款的利息，并由被告承担全部诉讼费。
被告梁国伟、邓帅未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年底经魏连国介绍，原告谷守友与被告梁国伟相识。被告梁国伟将南厂保温管道施工工程全部交由原告谷守友施工。双方没有签订书面合同，此工程于2014年底竣工。被告梁国伟给付原告部分工程款，原告曾找到被告催要剩余工程款被告未付，被告梁国伟于2015年12月27日为原告出具了欠条：欠谷守友南厂保温施工费167000元整壹拾陆万柒仟元整。2016年3月17日前结清。欠款人梁国伟2015年12月27日中间人魏连国电话137××××2995身份证××。欠条上的内容为被告梁国伟本人书写，出具欠条后被告未再给付原告工程款。
另查明被告梁国伟、邓帅系夫妻关系。
以上事实有原告陈述、被告梁国伟出具的欠条、结婚登记档案证实
本院认为，法律规定建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原被告虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的建筑工程合同关系。原告完成了工程，被告只给付了部分工程款。尚欠工程款167000元。被告承诺下余167000元的工程款在2016年3月17日前结清。并出具欠条，在原告被告之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告未能履行承诺的行为应属违约，原告要求被告承担给付2016年3月18日至实际付清之日的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告梁国伟、邓帅是夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》解释二之规定，判决如下：
一、被告梁国伟、邓帅共同给付原告谷守友工程款167000元，限判决生效后十日内付清；
二、被告梁国伟、邓帅共同给付原告谷守友工程款利息损失（自2016年3月18日起至实际付清之日止以167000元为基数按中国人民银行规定的同期一年期的贷款利率计算），现判决生效后十日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告梁国伟、邓帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋 霜
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1338号
申请人资兴市人民法院
被执行人李建辉。
申请人资兴市人民法院与李建辉罚金一案,资兴市人民法院于2015年8月3日作出的(2015)资刑初字第151号已经发生法律效力。由于被执行人李建辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李建辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建辉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞显成
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执794号
申请执行人:杏彦生，男，1968年2月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：王勤，男，1947年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：张玉兰，女，1947年9月23日出生，汉族，住吉林市丰满区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）吉0211民初320号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时通过“总对总”执行指挥中心查询功能，对被执行人的存款、车辆、证券进行了查控。除查封的被执行人房产（轮候查封，暂无法评估、拍卖）外，无其它可供执行财产；二、因被执行人未履行义务，依法采取措施即限制高消费、对其纳入失信被执行人名单；因被执行人下落不明，未采取拘留强制措施。
本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郑连志
审 判 员 曹国光
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 刘宇琦
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1517号
原告：谭钦明，男，1966年5月6日出生，汉族，荆门市人。
被告：邓海涛，男，1974年9月8日出生，汉族，荆门市人。
被告：邓兵，男，1981年2月2日出生，汉族，荆门市人。
原告谭钦明与被告邓海涛、邓兵健康权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭钦明向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费7047.45元、误工费5538元、护理费935元、住院伙食补助费220元，合计13740.45元。事实和理由：2016年2月16日11时许，其与妻子荣秀兰种菜途径邓兵菜园门口，因邓兵阻拦，双方产生冲突，邓海涛闻声跑来参与其中，二被告造成其左手小指受伤。其后住院治疗11天，支付医疗费7047.45元，医嘱休息两个月。伤情经鉴定为轻微伤。
二被告辩称，承认对谭钦明实施了侵权行为，但谭钦明自身存在过错。对谭钦明主张的损失有异议：医疗费票据中有3000元系CT检查费用，剩余治疗费用4000元，因未提供用药清单，故与本案无关；对误工费计算方式无异议，但其行为不会导致谭钦明误工损失。
谭钦明围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据及清单、住院病历；二被告为支持答辩意见依法提交了行政处罚决定书、村委会调解笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审核认为，上述证据具有证据的属性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日11时许，谭钦明与妻子荣秀兰种菜途径邓兵菜园门口，邓兵认为二人多次进出对其菜园门有损坏，遂从家中拿出木棒加以阻拦，谭钦明与荣秀兰欲强行闯入，双方发生肢体冲突。邓海涛闻声跑来与邓兵共同殴打谭钦明，致使谭钦明左手小指受伤。后谭钦明住院治疗11天，支付医疗费7047.45元，医嘱休息两个月。
另查明，谭钦明、邓兵、邓海涛因此纠纷均受到行政处罚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告实施的侵权行为是否造成谭钦明的人身损害及经济损失；二、谭钦明对自身损害的发生是否存在过错，应否减轻二被告的赔偿责任。关于争议焦点一，公民的健康权依法受保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，邓海涛、邓兵与谭钦明发生肢体冲突并致后者受伤，侵害了谭钦明的健康权，对所受损害邓海涛、邓兵应承担侵权赔偿责任。二被告对谭钦明主张的损失虽有异议，但没有相反证据证明其主张，本院不予采纳。谭钦明主张的医疗费7047.45元、误工费5538元（28305元÷365天×71天）、护理费935元（31138元÷365天×11天）、住院伙食补助费220元（20元×11天），合计13740.45元，合法有据，本院予以确认。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谭钦明、荣秀兰受到邓兵阻拦不允许进入菜园时，其欲强行闯入，是引发本次纠纷的直接原因，且谭钦明在冲突过程中也对二被告实施了侵权行为，致使冲突加剧，其对损害的发生存在过错，邓海涛、邓兵主张减轻其赔偿责任，本院予以采纳，酌定按3：7划分双方责任，确定邓海涛、邓兵赔偿谭钦明经济损失9618元（13740.45元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告邓海涛、邓兵于本判决生效之日起七日内，向原告谭钦明赔偿经济损失9618元；
二、驳回原告谭钦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告谭钦明负担50元，被告邓海涛、邓兵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一六年十一月一日
书记员 黄天智
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执447号
申请执行人:申沛怀，男，1962年7月15日出生，汉族，住邵东县两市镇雷祖路**号*栋*单元***号。
被执行人：申海军，男，1972年2月8日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处公园社区文体路***号*栋*单元***号。
被执行人：陈晓霞，女，1974年4月14日出生，汉族，住址同上，被告申海军之妻。
申请执行人申沛怀与被执行人申海军、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3247号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人申海军、陈晓霞需归还申请执行人申沛怀本金50万元及利息，被执行人承担诉讼费10600元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
四、经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执447号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执447号申请执行人:申沛怀，男，1962年7月15日出生，汉族，住邵东县两市镇雷祖路**号*栋*单元***号。被执行人：申海军，男，1972年2月8日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处公园社区文体路***号*栋*单元***号。被执行人：陈晓霞，女，1974年4月14日出生，汉族，住址同上，被告申海军之妻。申请执行人申沛怀与被执行人申海军、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3247号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人申海军、陈晓霞需归还申请执行人申沛怀本金50万元及利息，被执行人承担诉讼费10600元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月12日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；四、经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执447号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年九月十九日代理书记员  王连玉
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民三初字第248号
原告宗文娟，农民。
被告沈庆和。
本院在审理原告宗文娟诉被告沈庆和劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请是其真实意思表示，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗文娟撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告宗文娟负担。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴艳元
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3865号
原告：倪泽昆，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：纪桂新，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：崔占峰，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住冠县。
原告倪泽昆与被告纪桂新、崔占峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪泽昆、被告纪桂新、崔占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪泽昆向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带偿还原告借款本金75,000元、利息18,000元，并支付违约金（自2016年6月24日按借条约定标准计算至偿清之日止）；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月23日被告向原告借款75,000元，并出具借条一份，双方约定了利息及违约金。该借款经原告多次催要，二被告以种种理由推托不还，原告因此提起诉讼。
被告纪桂新辩称，我向原告借款75,000元属实，但已于2016年5月份左右偿还了20,000元。我同意偿还本金73,000元，但不同意向原告支付违约金，不同意承担诉讼费用。我现在没有经济能力履行还款责任。
被告崔占峰辩称，我对该借款提供担保属实，但现在没有经济能力承担保证责任。借款时双方没有约定违约金，不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告纪桂新于2015年6月23日向原告借款75,000元，约定借款期间为一年，月利率为2%。被告纪桂新于借款当日向原告出具了借条一张，被告崔占峰在担保人处签字，借条中未约定担保方式、担保范围及担保期间。被告纪桂新于2016年7月7日偿还原告20,000元，庭审中原、被告双方一致认可该款中18,000元系按照借条约定利率偿付一年的利息。当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。对于剩余2,000元，原告主张借款时双方口头约定逾期还款的违约金为每天200元，该2,000元系偿付的违约金。二被告对此不予认可，主张该违约金条款为原告自行添加，不应支付违约金，该2,000元应视为偿付的部分本金。
本院认为：原、被告双方在借条中约定的借款月利率2%，不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限，依法应予支持。借条中明确约定了借款期间，期间届满后被告纪桂新未按照约定偿还借款，显属违约行为，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定支付逾期利息，因此二被告主张不应承担违约责任，于法无据，本院不予支持。关于违约责任，原告主张双方口头约定违约金为每天200元，二被告对此明确予以否认。本院认为从借条表征可以看出，违约金部分与其他内容明显非同一人书写。借贷双方协商共同达成借款合意及违约责任，而在当天书写借条时就借款内容与违约金条款分由两人书写，显然违背常理，原告对此也未作出令人信服的合理解释，因此对于原告主张双方已达成违约责任之合意，本院不予认可。原告主张每天200元的违约金已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的利率上限，不应予以支持。被告纪桂新就其逾期还款行为应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定承担违约责任，亦即自借款逾期之日起按照借款期内利率偿付资金占用期间的利息。双方未约定债务清偿顺序，因此被告纪桂新已偿还的20,000元，扣除双方一致认可的期内利息18,000元，剩余2,000元应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条所规定的债务清偿顺序予以抵充，亦即应认定为抵充利息。被告崔占峰在借条中担保人处签字，该借条中未约定担保方式、担保范围及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，应当按照连带责任方式就该借款产生的全部债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪桂新于判决生效后十日内偿还原告倪泽昆借款本金75,000元及逾期利息（自2016年6月24日起至本判决确定的付款之日止，以75,000元为基数，按照月利率2%计算）。被告纪桂新已偿还的利息2,000元自上述还款责任中予以扣除。
二、被告崔占峰对被告纪桂新的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告纪桂新追偿的权利。
三、驳回原告倪泽昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,125元，减半收取1,062.5元，由原告倪泽昆负担205.5元，被告纪桂新、崔占峰共同负担857元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢 涛
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执497号
戴昌颂等人、冷晓秋：
我院审结戴昌颂等人与冷晓秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐良兵
二〇一七年六月十三日
书记员 焦 黎
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1465号
申请执行人丁亚东，男，汉族，1988年9月19日出生，住址河南省民权县。
被执行人河南平原建设有限公司，住所地郑州市丰产路68号。
法定代表人李明松，董事长。
丁亚东申请执行崔建章、河南平原建设有限公司劳务合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终11772号民事判决书已发生法律效力，河南平原建设有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人丁亚东向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1465号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘小伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1908号
上诉人（原审被告）：张学敏，女，1963年10月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘文石，男，1953年7月28日生，汉族，农民。
原审第三人：赵刚，男，1977年2月17日生，汉族，农民。
上诉人张学敏与被上诉人刘文石、原审第三人赵刚民间借贷纠纷一案，葫芦岛市南票区人民法院曾于2015年12月24日作出（2015）南虹民初字第00347�民事判决，张学敏不服该判决，上诉至本院。本院于2016年3月21日作出（2016）辽14民终244号民事裁定，将该案发回葫芦岛市南票区人民法院重审，葫芦岛市南票区人民法院重审后，于2016年9月18日作出（2016）辽1404民初290号民事判决，张学敏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张学敏，被上诉人刘文石到庭参加诉讼，原审第三人赵刚经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学敏上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回刘文石的诉讼请求。事实和理由：2010年4月8日，我与刘文石商议借款一事，当时赵刚给我送20万元，依据借款协议，我与赵刚形成了借款关系。后来赵刚在我处拿走20万元，这一事实证明该欠款我已偿还，不欠刘文石钱款。
刘文石辩称，我与张学敏电话协商后，由赵刚送去20万元，实际出借人是我，至今该借款的借据和房照仍在我处，我与张学敏还有其它借款。原审判决正确。
原审第三人赵刚未提出陈述。
刘文石向一审法院起诉请求：要求张学敏偿还借款15万元及利息。
一审法院认定事实：2010年4月8日，刘文石出借给张学敏现金20万元，由赵刚将现金交付张学敏处，张学敏出据借据一张，载明：今借到赵刚人民币20万元整，借款日期2010年4月至2011年1月，借款期限10个月，月利壹分；以捌间北京平房作抵押；以房照为准，若违约，月息参分。张学敏将房照交付刘文石。到期限后，张学敏于2012年2月前共偿还刘文石利息4.4万元，后于2014年8月偿还借款本金5万元，尚欠本金15万元及利息至今未还。
原审法院认为，刘文石与张学敏之间的争议焦点是双方是否存在借贷关系，张学敏是否归还了欠款。经庭审查明张学敏向刘文石借款并出据了借据，可以认定双方已经形成了借贷合同关系，且不违反法律规定，该借贷关系应受法律保护。虽然张学敏辩称借据名是赵刚,其是向赵刚借款，并且已经偿还了借款，只是因为欠部分利息故未取回借条和房照，与刘文石不存在借贷关系，不承担还款责任。但因赵刚已明确表示此笔借款是刘文石以其名义借给张学敏的，自己只是负责取送现金,实际借款人为刘文石与赵刚无关，刘文石又提供了银行卡存取款回单证明双方存在现金往来，曾归还的现金与该项借款无关，且归还完借款后借据与房产证原件仍存放在刘文石处也违背常理，故张学敏的辩论意见不予采信。张学敏借款到期后逾期不还已构成违约，故刘文石要求张学敏偿还本金15万元及按违约支付利息的主张部分予以支持。因借据中双方约定的“若违约，月息三分”已超过法律规定的最高年率24%，超出部分的利息不予支持。赵刚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张学敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘文石15万元欠款及相应利息（其中自2012年3月起至2014年8月1日以本金20万元计算，自2014年9月1日起至本判决确定的还款之日止以本金15万计算，按年利率24%支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人�币3300元，由被告张学敏负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。另查，张学敏与刘文石也存在其它经济往来。
本院认为，上诉人张学敏收取原审第三人赵刚20万元并出具《借据》的事实成立，虽然该借据中载明借款人是赵刚，但经张学敏与刘文石电话协商事宜及赵刚的确认，此20万元借款名为赵刚实为刘文石。对张学敏经赵刚转交给刘文石的20万元，张学敏认为此款即是偿还此20万元的借款，但刘文石予以否认，张学敏又未收回《借据》、《房照》，且张学敏与刘文石也存在其它经济往来。故张学敏提出20万元已偿还的主张，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张学敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一六年十二月十四日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执886号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街9号。
法定代表人张选军，局长。
委托代理人乔晓强，男，鸡西市市容环境卫生管理局行业管理收费处职工，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人鸡西市鸡冠区旺隆早餐店，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区南山办胜利2委新7-2-105。
被执行人王孝忠，男，1968年4月2日出生，汉族，鸡西市鸡冠区旺隆早餐店个体经营者，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年11月2日作出的（2017）鸡环征字第257号征收令已经发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2018年8月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人已缴纳义务为由向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十二项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）黑0302执886号非诉执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年八月二十七日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执886号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街9号。法定代表人张选军，局长。委托代理人乔晓强，男，鸡西市市容环境卫生管理局行业管理收费处职工，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人鸡西市鸡冠区旺隆早餐店，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区南山办胜利2委新7-2-105。被执行人王孝忠，男，1968年4月2日出生，汉族，鸡西市鸡冠区旺隆早餐店个体经营者，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年11月2日作出的（2017）鸡环征字第257号征收令已经发生法律效力。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2018年8月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人以被执行人已缴纳义务为由向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十二项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）黑0302执886号非诉执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓勇审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一八年八月二十七日书记员  李德诚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路82号。
负责人：徐郁华，行长。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：龚春华。
被告：曹菊兰。
被告：梁益钦。
被告：邢冬梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与被告龚春华、曹菊兰、梁益钦、邢冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告龚春华于2011年12月21日签订的编号为ZGSX320683211121397741号个人最高额授信合同；2.被告龚春华偿还借款本金100万元、利息10502.11元、罚息25848.02元（利息、罚息均计算至2016年6月24日止，要求按年利率9.135%给付利息至履行之日止）；3.被告曹菊兰对上述借款本息承担连带偿还责任；4.被告梁益钦、邢冬梅在887000元范围内承担连带偿还责任；5.被告龚春华、梁益钦、邢冬梅抵押给原告的房产，原告有优先处分及受偿权；6.案件受理费、代理费由被告龚春华、曹菊兰承担。审理中，变更第2项诉讼请求为被告龚春华偿还借款本金100万元、2016年8月8日前的利息15577.11元及按年利率9.135%支付1015577.11元自2016年8月9日起至履行之日的利息。
事实和理由：2011年12月21日，原告与被告龚春华签订编号为ZGSX320683211121397741号《个人最高额授信合同》，约定原告向龚春华提供最高综合授信限额160万元的信用额度，授信期限为2011年12月21日至2021年12月21日。被告龚春华、曹菊兰，被告梁益钦、邢冬梅分别与原告签订《最高额抵押合同》，被告龚春华、曹菊兰以其所有的南通市光明新村33幢508室的房产，被告梁益钦、邢冬梅以其所有的金沙镇银河路588号新华*城市家园11幢103室、0－19室为被告龚春华自2011年12月21日至2021年11月21日期间从原告方获得的贷款提供718000元和882000元的抵押担保并办理了抵押登记。同日，被告龚春华与原告签订了106万元的《个人额度借款合同》，约定借款利率、还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准，对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为约定利率加收50%，合同还对相关违约条款作了约定。2011年11月27日，龚春华、曹菊兰向原告出具共同还款承诺书。2015年12月9日，被告龚春华向原告出具100万元的个人额度借款支用单和借据，约定借期12个月，即到期时间为2016年12月9日，年息6.09%，按月付息，到期还本。原告按约履行了出借义务。但被告龚春华自2016年5月9日后即未支付利息，至2016年8月8日欠息15577.11元未付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.身份证、户口本、结婚证，证明四被告身份情况；2.编号为ZGSX320683211121397741号个人最高额授信合同，证明总合同签订的情况；3.编号为320683211121397741个人额度借款合同及共同还款承诺书，证明分合同等签订情况；4.编号为32068311120712965、32068311120712947的个人最高额抵押合同各一份，证明签订抵押合同的情况；5.抵押情况及附件，证明签订、办理、抵押等情况；6.借据等，证明借款情况，原告已实际履行放款义务；7.发票，证明代理费的收取。
四被告未有辩解。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及原告提交的证据本院予以确认。
本院认为，四被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告龚春华签订的《授信合同》，与被告龚春华、曹菊兰，与被告梁益钦、邢冬梅签订的《最高额抵押合同》，被告龚春华、曹菊兰向原告出具的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。被告龚春华、曹菊兰未按合同约定每月支付利息，已构成违约，原告有权依合同约定，解除合同，宣布全部借款提前到期，被告并应按合同约定，支付逾期还款的利息，同时还应按合同约定支付原告实现债权的费用。对于原告为诉讼而支出的律师费用，考虑到案件的实际情况，酌情调整为15000元。抵押物已依法登记，原告对处置抵押物的价款在登记范围内享有优先受偿权。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2011年12月21日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与被告龚春华签订的ZGSX320683211121397741号《个人最高额授信合同》；
二、被告龚春华、曹菊兰于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行借款本金100万元，支付2016年8月8日前的利息15577.11元，按年息6.09%上浮50%支付1015577.11元自2016年8月9日起至实际履行之日逾期还款的利息，并支付原告律师费用15000元；
三、如被告龚春华、曹菊兰未能按上述期限履行，原告对处置被告龚春华的抵押物（南通市光明新村33幢508室的房产）的价款在718000元内，处置被告梁益钦、邢冬梅的抵押物（金沙镇银河路588号新华*城市家园11幢103室、0－19室的房产）的价款在882000内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7064元，由原告承担64元，其余由四被告承担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年八月八日
书记员 邱伶俐