苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0503号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
被告杨会杰。
被告孙会玲。
原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告杨会杰、孙会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本院根据原告申请，于2014年3月7日作出（2014）园商初字第0503-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告杨会杰、孙会玲名下财产采取了保全措施。本案于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司苏州分行委托代理人彭慧到庭参加诉讼。被告杨会杰、孙会玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称：2012年9月5日，原、被告签订《个人授信协议》一份，合同约定两被告向原告申请人民币20万元的可循环授信额度，授信期36个月（即2012年9月18日至2015年9月18日）。在《个人授信协议》的基础上，原、被告双方另行签订《周转易协议书》，约定由原告在授信额度内给予被告总额人民币20万元的贷款额度，贷款期限为12个月，按月付息。合同签订后，原告向被告发放了贷款。因被告未按期还款，故原告诉至法院，要求判令二被告立即偿还贷款本金人民币131627.79元、逾期利息（含罚息、复息）人民币8385.66元（该利息、罚息及复息暂计算至2013年11月21日，此后按借款合同约定的利率计算至本息全部清偿之日止），实现债权的费用人民币11200元；诉讼费用由二被告承担。
被告杨会杰、孙会玲未答辩。
经审理查明：2012年9月5日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）与被告杨会杰、孙会玲（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：512084011910）。合同约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币20万元的可循环授信额度；授信期间自2012年9月18日至2015年9月18日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
被告杨会杰、孙会玲向原告出具《个人贷款周转易功能申请表》，载明：卡号为62×××81，申请开通功能为20万元“周转易”；账单周期为1天，贷款期限为12个月；免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款；贷款还款方式为按月付息。
2012年9月5日，原告招商银行股份有限公司苏州分行（甲方）与被告杨会杰、孙会玲（乙方）签订《周转易协议书》（编号：512084011910）。合同载明：鉴于甲方和乙方签订了编号为512084011910的授信协议，经乙方申请，甲方审核同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；乙方以其名下一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；甲方给予乙方总额为人民币20万元的周转易限额；周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮95%，即11.7%，利率不变；在定向垫付款项的到期还款日，由甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款来偿还定向垫付款项；乙方出具的《个人贷款周转易功能申请表》作为本协议的附件，与本协议书具有同等法律效力。
2012年9月22日，原告向被告发放周转易贷款人民币100001元；2012年9月25日，原告向被告发放周转易贷款人民币49501元。因被告未按约还款，故原告诉至法院。截止2014年5月16日，被告尚欠原告贷款本金人民币131627.79元，欠息（含利息、罚息、复息）人民币16006.16元。
另查明，原告与江苏益友天元律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币11200元。
以上事实，有原告提供个人授信协议、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书、贷款明细、委托代理协议及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告杨会杰、孙会玲间签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告杨会杰、孙会玲发放贷款人民币149502元，被告杨会杰、孙会玲亦应按约还款。两被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告归还贷款本金人民币131627.79元的请求符合法律规定，本院予以支持。
现原告主张的欠息有合同依据，故本院予以支持。
关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，故相应律师费应由被告赔付给原告。但原告的律师费计算标准较高，结合本案案情，本院酌情将律师费调整为人民币7300元。
被告杨会杰、孙会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨会杰、孙会玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币131627.79元，并赔付原告至2014年5月16日的利息、罚息、复息计人民币16006.16元，以及自2014年5月17日起至判决确定的给付之日止，按年息17.55%计算的罚息、复息；
二、被告杨会杰、孙会玲应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币7300元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3324元，减半收取为人民币1662元，保全费人民币1270元，合计人民币2932元，由被告杨会杰、孙会玲负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 郭 路
二〇一四年五月二十一日
书记员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页