成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初963号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，行长。
委托代理人张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告刘洪，男，汉族，1974年5月15日出生，住成都市锦江区。
委托代理人李腾华，四川洪援律师事务所律师，特别授权代理人。
被告张丽，女，汉族，1978年10月21日出生，住四川省眉山市仁寿县。
被告成都华惟邦商贸有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路86号。
法定代表人刘洪。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）诉被告刘洪、张丽、成都华惟邦商贸有限公司（以下简称华惟邦商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员周开玉、李厚超组成合议庭于2016年8月9日、8月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人邓海明到庭参加诉讼，被告刘洪、张丽、华惟邦商贸公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告刘洪、张丽于2014年7月1日签订《借款合同》（编号：120142014003575）一份，约定二被告向原告借款150万元，期限为12个月，即从2014年7月28日起至2015年7月28日止，贷款利率中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定年利率为8.4%。原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日被告华惟邦商贸公司与原告签订《担保合同》（编号：120142014003575）一份，约定被告华惟邦商贸公司为被告刘洪、张丽的上述债务提供连带责任保证。上述贷款已于2015年7月28日到期，各被告至今仍未履行还款责任。原告为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：1、被告刘洪、张丽偿还原告借款本金1500000元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元（5%计算）；2、被告刘洪、张丽向原告支付律师费123662.76元（8%计算）；3、被告华惟邦商贸公司对被告刘洪、张丽的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告刘洪在原告处的15万元质押保证金享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、保全费由三被告承担。
被告刘洪辩称：1、借款合同虽约定借款本金为150万元，但借款之初原告向被告收取了15万元的质保金，该款处于原告的控制和支配之下，被告实际使用的款项只有135万元，被告另交纳了1.5万元的保证金，应与质保金一并在本金中扣除，故实际欠款本金应为133.5万；2、原告一直以借款本金150万元计息，应属违约，原告不应收取前述16.5万元对应的利息，该利息数额应在借款本金133.5万元中进行扣减；3、利息应从2015年9月开始计算，之前的利息已结清，不应计算罚息、复利、违约金等。
被告张丽、华惟邦商贸公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：
2014年7月1日，原告民生银行成都分行（贷款人、乙方）与被告刘洪、张丽（借款人、甲方）签订了编号为120142014003575的《借款合同》，合同约定：被告刘洪、张丽从原告处借款150万元用于经营周转，借款期限共12个月，自2014年7月28日起至2015年7月28日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定为年利率8.4%，且该利率随基准利率的调整而按月按本合同约定的浮动比例进行调整；被告刘洪、张丽在原告处开立账户，该账户为原告的放款账户及被告刘洪、张丽的还款账户，原告从此账户扣收被告刘洪、张丽到期应付的本息；还款方式为按月结息、到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定，原告对被告刘洪、张丽到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告刘洪、张丽清偿本息为止，对被告刘洪、张丽不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；被告刘洪、张丽任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括律师费，律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；如被告刘洪、张丽不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，被告刘洪、张丽应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告民生银行成都分行（××）与被告刘洪、张丽（质押人、乙方）、被告华惟邦商贸公司（保证人、甲方）签订了编号为120142014003575的《担保合同》，约定被告华惟邦商贸公司为被告刘洪、张丽在上述《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，被告刘洪以在原告处开立的保证金账户内的15万元存款为上述借款向原告提供质押担保。
上述一系列合同签订后，被告刘洪于2014年7月23日在原告的下属支行中国民生银行成都高新支行处存款15万元用以为其前述借款提供质押担保。该15万元质押保证金所在的账户账号为50×××32。2014年7月28日，原告依据合同约定向被告刘洪、张丽发放了全部贷款150万元。借款凭证上载明借款期限为：2014年7月28日至2015年7月28日。
借款合同履行过程中，被告刘洪、张丽未按时足额向原告归还借款本息。现该借款已到期，被告刘洪、张丽仍未偿清借款本息。截至2016年8月2日，被告刘洪、张丽尚欠原告借款本金1499900.45元，欠原告借款利息12402.82元，欠原告罚息（含有复利）为152540.56元。
庭审过程中，原告称质押保证金15万元已于2015年6月29日扣划8586.78元用于归还借款本息，剩余141413.22元尚未扣划。针对被告刘洪提出的另向原告支付了1.5万元保证金及该款应从借款本金150万元中扣除的答辩意见，原告称该款为风险备付金，相当于手续费，贷款时已向被告说明该款不予退还也不能用于偿付本息。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川眀炬律师事务所律师提供相关法律服务，于2015年10月15日与其签订了《委托代理协议》。
以上事实，有《借款合同》、《借款凭证》、《担保合同》、个人账户对账单、刘洪账户结算明细、《委托代理协议》等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘洪、张丽签订的《借款合同》、原告与被告刘洪、张丽、华惟邦商贸公司签订的《担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告刘洪、张丽提供了借款，被告刘洪、张丽却未按约归还借款本金及利息，被告刘洪、张丽的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于质押保证金15万元，该款系被告刘洪、张丽为案涉借款提供的质押担保，且被告刘洪在贷款发放前即已存入在原告处开立的的保证金账户。之后原告也足额向二被告发放了合同约定的贷款，故被告称本案借款本金为135万元的主张不能成立。被告刘洪按约向原告提供了15万元的质押保证金，故原告对该质押保证金的质权已设立，原告在被告刘洪、张丽未按约还款时有权就该质押保证金优先受偿。原告已扣划了8586.78元质押保证金用于归还本案借款本息，剩余质押保证金141413.22元，故原告对该质押金141413.22元有权在本案的债权范围内优先受偿。对于被告刘洪主张的1.5万元保证金，因原被告对该费用的性质及能否退还陈述不一致，双方也未进一步举证证明该笔费用的性质与用途，故被告刘洪主张在本案中扣除，本案不予支持。原告要求被告刘洪、张丽归还所欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告刘洪、张丽支付违约金75000元的诉讼请求，虽在原、被告双方签订的《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，因违约金的设置主要是填补损失，并兼具惩罚作用，本案中，原告主张了贷款利息及逾期偿还贷款的罚息、复利，上述费用已补偿了原告的损失，并对二被告起到了一定的惩罚作用。此外，原告未举证证明有其他损失未得到弥补，故其要求二被告承担违约金75000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告刘洪、张丽支付律师费123662.76元的诉讼请求，双方签订的《借款合同》中对于律师费用等实现债权的费用由借款人承担有明确的约定，但原告未举证律师费的支付凭据以证明该费用的实际产生，故原告的该项诉请本院不予支持。被告华惟邦商贸公司作为被告刘洪、张丽案涉债务的连带责任保证人，原告有权依据《担保合同》的约定要求其对被告刘洪、张丽的上述全部债务承担连带保证责任，故本院对原告该项诉请予以支持。被告华惟邦商贸公司在向原告实际清偿债务后，可在清偿范围内依法向被告刘洪、张丽进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪、张丽于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1499900.45元，并支付相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利截止2016年8月2日共计164943.38元；从2016年8月3日起至借款本息结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的编号为120142014003575的《借款合同》约定的标准执行）；
二、被告成都华惟邦商贸有限公司对被告刘洪、张丽的上述债务承担连带清偿责任，被告成都华惟邦商贸有限公司在实际代偿后有权在代偿范围内向被告刘洪、张丽进行追偿；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告刘洪在中国民生银行成都高新支行开立的账号为50×××32的保证金账户内的141413.22元款项在本判决确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告刘洪、张丽、成都华惟邦商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取20500元，诉讼保全费5000元，公告费300元，由被告刘洪、张丽、成都华惟邦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 李厚超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 琴