安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2604号
原告：六安市鼎力新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇四望山村，统一社会信用代码91341500580102678T。
法定代表人：吴昌友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦小曼（实习），安徽知勤律师事务所律师。
被告：六安市福宝建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇工业集中区，统一社会信用代码91341500587212300F。
法定代表人：丁开宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭俊，男，汉族，1975年1月21日生，住安徽省六安市金安区，系该公司法务。
原告六安市鼎力新型建材有限公司诉被告六安市福宝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2017年6月26日公开进行审理，原告六安市鼎力新型建材有限公司的诉讼代理人杨宏金、秦小曼（实习）、被告六安市福宝建材有限公司的诉讼代理人彭俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告按照合同约定支付原告货款72208元，违约金7220元及逾期付款利息（利息计算以所欠货款72208元为基准，按日5‰自2014年9月16日起计算至款清）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月19日，原、被告签订商品混凝土购销合同，约定原告向被告提供商品混凝土，并对混凝土的计量方法、结算方式、期限违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了义务，向被告承建的项目供应总价值为1572208元的混凝土。但是被告未按照约定支付货款，至今尚欠款72208元。原告向被告多次催要未果，被告已构成严重违约。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：1、被告在使用原告提供的混凝土时发现，该混凝土有质量问题，且原告未按照合同约定的标准及时提供相关的检测报告，被告曾向原告提出疑问，但原告一直未给答复；2、原、被告双方对于混凝土的使用数量、金额未进行结算，原告提供的对账单没有得到我公司的认可，对账单上的签字人也非我公司员工；3、如果原告庭后补充提供的证据，尤其关于工程质检材料的证据，超过了法院规定的举证期限及合同约定的提交时间，被告不予认可。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格；2、企业信息查询单，证明被告诉讼主体适格；3、商品混凝土购销合同原件，证明合同合法有效，原被告对产品名称、单价、结算方式及期限、违约责任等作了明确约定；4、对账单原件，证明原告向被告履行了义务，原告向被告提供混凝土的标号、方量、施工部位、金额等得到了被告方收料员李时德的确认；5、电话录音，证明被告承认欠款72208元属实；6、送货单第三联结算联原件，证明原告向被告合计送货价值1572208元的事实。
被告对原告提供的证据进行质证：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的三性均无异议，可以看出对产品质量的验收时间有明确约定；对证据4的三性均有异议，账单上签字的人员不是我公司员工；对证据5电话录音，嘈杂不清，真实性有异议，不能反映被告尚欠原告72208元的事实，只能反映原告的员工孙谋勇向丁开宝主张72208元的事情。对证据6，因被告未在举证期限内提供，故不予质证。
被告未举证。
结合庭审中双方当事人的举证、质证情况，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4，对账单上的三性予以认定，被告抗辩称签名人李时德不是其员工，但被告已经支付了150万货款，应视为对李时德等收货员签字行为的确认。证据5电话录音，因录音不清楚，故不能独立证明案件事实；证据6送货单，该送货单虽是原告庭后提供，但在庭审中本院规定的期限内提供，且原告提供详细的送货单，亦是对对账单的佐证，故对该份证据的三性予以认定。根据原告提供的证据3-6，购销合同约定了原告向被告提供混凝土、并且有详尽的送货清单、对账单、录音等已形成完整的证据链，可以认定原告主张的被告尚欠72208元货款的事实。
经审理查明：2014年3月19日，原、被告双方签订商品混凝土购销合同，约定原告向被告提供商品混凝土，并对混凝土的计量方法、结算方式及期限、验收标准、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告从2014年4月4日起向被告提供混凝土。2015年1月8日，双方对账，自2014年4月4日起至2015年1月2日期间，原告共向被告提供混凝土的总价为1428715.5元，被告员工李时德在对账单上签字确认。后原告继续向被告供货，截止2015年8月21日，原告合计向被告再次供货总价为143492.5元。综上，原告共向被告提供混凝土总货款为1572208元，被告已支付150万元，尚欠72208元未付。原告向被告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告按双方签订的商品混凝土购销合同的约定向被告提供混凝土，根据送货单、对账单等佐证，可以认定原告共向被告提供了价值1572208元的混凝土，现被告尚欠72208元货款未付，事实清楚，证据充分，原告主张被告立即偿还所欠货款72208元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金7220元及逾期付款利息（利息计算以所欠货款72208元为基准，按日5‰自2014年9月16日起计算至款清），合同中约定的违约金、逾期利息均是对违约行为的惩罚性约定，不应重复主张，故本院仅对原告主张支付违约金7220元的诉请予以支持，其他重复部分不予支持。被告抗辩称混凝土质量不符合合同约定的标准，提出鉴定申请，后撤回申请，被告该项抗辩未提供充分证据证明，故本院不予支持。被告抗辩称对账单上签字人“李时德”不是被告员工，且双方对混凝土的供货未进行最终结算；合同中未明确指定收料员，但“李时德”在对账单上签名确认货款，被告陆续支付货款150万，可视为被告认可“李时德”的签字行为，故“李时德”在对账单、送货单上签字行为系代表被告收货；同时，合同中第五项明确约定混凝土计量方法“以供方的发货单并由需方材料员签字验收后的单据作为砼结算数量的依据”，且原告提供的送货单结算联上清楚记录混凝土的强度等级、坍落度、数量等关键信息，并有被告员工签字收货。综上，原告已经履行自己的合同义务，被告抗辩未能提供证据支持，故不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告六安市福宝建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市鼎力新型建材有限公司货款合计72208元。
二、被告六安市福宝建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市鼎力新型建材有限公司违约金7220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告六安市鼎力新型建材有限公司其他诉请。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告六安市福宝建材有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一七年八月十六日
书记员 袁 婧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。