wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4641号
原告：刘xx，男，1960年10月26日生，汉族，住常州市。
被告：常州xx南港xx储运有限公司。
法定代表人：杨xx，该公司总经理。
原告刘xx诉被告常州xx南港xx储运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘xx向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资、公积金、退管费、社会保险费、独生子女费等共计33656元。事实和理由：原告原为被告处员工，在岗工作多年。2015年11月中旬，被告与原告就拖欠工资、公积金、社保补缴款、退管费、独生子女费等事宜，进行了协商，被告向原告明确了具体金额并出具了书面的《欠款证明》，载明了各项责任的类别和金额，加盖了法定代表人印章和公司公章。但是，被告在此后的时间里，一直以企业经营不善为由拖延给付，原告催收未果。现原告遂诉至法院要求判如所请。
常州xx南港xx储运有限公司未作答辩，也未提供相应证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款证明》等证据，被告未作答辩也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的上述证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告出具了《欠款证明》一份，载明：由于企业拖欠职工社保费、公积金和工资等，现刘xx已于2015年10月办理退休，企业拖欠其个人补缴的社会保险费16106元、退管费800元、独生子女奖励费3600元、2015年2月份至10月份的工资6318元、2014年6月份至2015年10月份的公积金5032元，共计33656元。因被告未能支付上述欠款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供的《欠款证明》等证据，可以证明被告拖欠原告工资6318元、社会保险费16106元、退管费800元、独生子女奖励费3600元、公积金5032元等共计33656元的事实，证据充分，本院予以确认。被告未支付上述款项，已构成违约，应承担及时给付民事责任。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常州xx南港xx储运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘xx支付工资、公积金、社会保险费、退管费、独生子女奖励费等共计33656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，本院减半收取321元，由被告承担，并于本判决发生法律效力之日起直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈 燕
第1页共3页
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初775号
申请人：项克平，男，1962年6月26日出生，住湖北省石首市。
被申请人：汪善光，男，1960年3月11日出生，住湖北省石首市。
本院在审理原告项克平与被告汪善光民间借贷纠纷一案中，申请人项克平于2018年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法裁定查封被申请人汪善光位于石首市××的7套房屋及位于石首市×××的房屋。担保人中国人民财产保险股份有限公司石首支公司出具保单号PZDM201842100000000046的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单》在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人项克平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人汪善光位于石首市××的7套房屋及位于石首市×××的房屋。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾立宏
人民陪审员 袁本国
人民陪审员 傅为国
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：滑红军，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告滑红军银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告滑红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币239715.02元(本金178934.43元，截至2018年4月23日的利息34270.89元，费用26509.7元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年11月30日获得批准，账号为16×××12。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告滑红军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金178934.43元，利息34270.89元，费用26509.7元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滑红军于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币178934.43元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4896元，由被告滑红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初611号
原告：邹志伟，男，1985年9月27日出生,汉族，居民身份证号码3211211985********,住镇江市丹徒区辛丰镇世纪花园1幢9室。
原告：解燕，女，1987年3月6日出生,汉族，居民身份证号码3211211987********,住镇江市丹徒区辛丰镇世纪花园1幢9室。
上列二原告共同委托诉讼代理人：张旭立，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：匡清鹏，男，1975年12月5日出生,汉族,居民身份证号码3211211975********,住镇江市丹徒区谷阳镇镇江市丹徒高级中学。
原告邹志伟、解燕诉被告匡清鹏排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告邹志伟、解燕及两原告的委托诉讼代理人张旭立、被告匡清鹏到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告解燕及两原告的委托诉讼代理人张旭立、被告匡清鹏到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告邹志伟、解燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即将私自开通的门堵上，恢复原状；2、被告赔偿原告的修理费及租金损失3800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻�系。2006年，两原告购买了位于镇江市丹徒区辛丰镇世纪花园1幢第1层9室的门面房。被告的房屋（镇江市丹徒区辛丰镇世纪花园1幢204室）位于原告房屋上层西侧。2010年，被告未经原告同意，擅自在其房屋东墙作窗改门改造，将原告的屋顶作为其阳台使用，破坏了楼层主体结构，致原告房屋漏水严重，对原告造成带来极大影响，故原告诉至法院。
被告匡清鹏辩称，1、镇江市丹徒区辛丰镇1幢204室的房屋系其与妻子共同所有，原告房屋渗水与其窗改门无关。2、小区物业部门出示的调解意见其不知情，且也无法律效力。3、原告购买的门面房原来是售楼处使用的，漏水问题早就存在；4、房顶是共同使用的。对于原告对被告造成的损失，其保留另案起诉的权利。
经审理查明：原、被告均系镇江市丹徒区辛丰镇世纪花园的居民。原告邹志伟、解燕的房屋位于世纪花园1幢第1层9室，系门面房。被告匡清鹏的房屋位于世纪花园1幢204室，位于二原告门面房的上层的西侧。二原告的房屋屋顶系平台。2009年左右，被告将其住宅东面墙的窗户改成门，将原告房屋屋顶平台作为阳台晾晒衣物等。因原告的门面房西侧渗水严重，原告认为渗水与被告窗改门有关，多次与被告交涉。世纪花园物业管理处也对被告窗改门一事多次进行调解。庭审中，法院征求原告是否申请司法鉴定，以明确其房屋漏水与被告窗改门是否有因果关系，原告当庭表示申请鉴定。但在鉴定过程中，原告又申请撤回该项鉴定。
以上事实有世纪花园物业管理处的调解意见书、调查笔录、房产证以及当事人的陈述等证据予以作证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告就相邻关系提出主张要求排除妨害，但未能提供充足的证据证明被告房屋改造行为与其房屋漏水存在因果关系，也未能提供证据证明被告给其造成的损失，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邹志伟、解燕的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邹志伟、解燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8125号
原告昆山晟维斯机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人孙赛兰。
委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告上海坤杰精密自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱晖。
本院在审理原告昆山晟维斯机电设备有限公司与被告上海坤杰精密自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告昆山晟维斯机电设备有限公司于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海坤杰精密自动化设备有限公司的银行存款人民币424,500元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告昆山晟维斯机电设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海坤杰精密自动化设备有限公司的银行存款人民币424,500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）沪0112民初8125号
原告昆山晟维斯机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人孙赛兰，该公司总经理。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。被告上海坤杰精密自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱晖。原告昆山晟维斯机电设备有限公司与被告上海坤杰精密自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员丁文伟适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告昆山晟维斯机电设备有限公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告上海坤杰精密自动化设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告昆山晟维斯机电设备有限公司诉称，原、被告于2014年4月9日签订《采购合同》，由被告向原告采购自动酸洗�洗台、半自动有机清洗台、半自动显影清洗台各1台，货款共人民币(以下币种相同)100万元。原告将上述清洗台送到被告处，由被告的法定代表人签收。但被告只支付货款63万元，其余37万元货款至今未付。后被告又向原告购买清洗机隔膜泵及清洗机触摸屏价值共计54,500元。现原告多次要求被告支付货款，被告却置之不理，故起诉要求被告支付货款424,500元。被告上海坤杰精密自动化设备有限公司辩称，对原告诉状所述事实及所欠货款金额均没有异议，现请求法院依法判决。经审理查明，2014年4月9日，原告昆山晟维斯机电设备有限公司(卖方)与被告上海坤杰精密自动化设备有限公司(买方)签订《采购合同》1份，合同约定：卖方向买方出售半自动酸洗清洗台、半自动有机清洗台、半自动显影清洗台各1台，共计货款100万元；卖方应于收到买方40%预付款后于2014年6月19日前�合同目标设备运至指定地，交货地点为苏州；合同生效后，买方预付40%的合同总金额货款即40万元；设备在卖方厂区经买方确认调试完成后运至买方厂区前，买方支付50%的设备出货款即50万元；设备验收合格后，买方付给卖方10%的验收款；设备到达买方指定地点后，卖方负责进行设备的调试。合同还对违约责任等作了相关约定。2014年6月22日，原告将上述设备送至被告指定地点并由被告法定代表人朱晖签收。2014年9月2日，被告又向原告购买SUS隔膜泵6个、PVDF隔膜泵2个、PP隔膜泵3个及触摸屏2台，共计货款54,500元。上述设备亦由原告送至被告指定地点并由被告法定代表人朱晖签收。之后，被告仅支付货款63万元。2014年12月，原、被告签订还款协议1份，主要内容为：一、买受方确认出卖方于2014年6月19日已经将上述清洗台运送到购买合同中买受方的指定地；二、现买受方只支付了63万元货款，余下37万元货款至今未付；三、买受方同时向出卖方购买了清洗机隔膜泵价值4.8万元及清洗机触摸屏2台6,500元；四、上述合计买受方共欠出卖方424,500元，买受方于本协议签订后一个月内须将设备剩余出货款及本协议第三项所述费用共计324,500元支付给出卖方，设备验收后买受方将剩余100,000元验收款支付给出卖方。因被告未按还款协议付款，原告遂提起诉讼。诉讼中，被告向本院出具情况说明1份，称其对原告诉状所述事实及主张的货款金额没有异议。以上事实，由原告提供的《采购合同》、送货单、还款协议，被告出具的情况说明以及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告履行了合同供货义务，被告理应按约履行付款义务。在双方签订还款协议，被告对所欠货�予以确认并承诺付款日期后，被告仍未践约，显属不当。故原告要求被告支付货款424,500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海坤杰精密自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山晟维斯机电设备有限公司货款人民币424,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,833.75元，财产保全费人民币2,642.50元，合计人民币6,476.25元，由被告上海坤杰精密自动化设备有限公司�担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山晟维斯机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁文伟
二〇一六年五月十二日
书记员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2397号
原告：彭德旺，男，1975年5月生，汉族，江西省吉安市人。
委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
被告：程光明，男，1962年10月生，汉族，江西省九江市人。
原告彭德旺与被告程光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德旺到庭参加了诉讼，被告程光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德旺向本院提出诉讼请求：1、被告程光明偿还原告货款11800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告程光明在原告彭德旺经营的家具厂购买家具时欠货款11800元一直未付。
被告程光明未作答辩。
原告彭德旺围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、欠条原件。
被告程光明未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：2016年5月，被告程光明在原告彭德旺经营的家具厂购买家具，因一时资金周转不开无法及时支付购物款。2016年5月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：程光明欠彭德旺家具款11800元。之后，被告一直未还款。
本院认为，被告程光明欠原告彭德旺货款11800元，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。现被告拒不付款，应承担清偿责任。被告程光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告彭德旺主张判令被告程光明偿还货款11800元及承担诉讼费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程光明在本判决生效后三日内支付原告彭德旺货款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告程光明负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
人民陪审员 郭兰辉
人民陪审员 郭 健
二〇一七年九月二十日
代理书记员 陈一鸣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2944号
原告：河北宝佳贸易有限公司。住所地：复兴区人民西路***号兴隆商务公寓*座****号。
委托代理人张涛、步锋，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市金光钢板有限公司。住所地：邯郸经济开发区四方街*号。
委托代理人杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
法定代表人宁丽娟，该公司经理。
委托代理人杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
被告：邯郸市金都金属材料有限公司。住所地：邯郸市复兴区铁西北大街***号大成玉佛寺商业中心***层**层。
法定代表人袁守印，该公司经理。
委托代理人杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
被告袁守印：男，汉族，1966年6月20日生，住邯郸市复兴区。
委托代理人杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
被告宁丽娟：女，汉族，1972年6月20日生，住邯郸市丛台区。
委托代理人杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
原告河北宝佳贸易有限公司诉被告邯郸市金光钢板有限公司、被告邯郸市金都金属材料有限公司、宁丽娟、袁守印为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
被告邯郸市金光钢板有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在邯郸市复兴区，故应由复兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告在起诉状中列明的被告住所地为邯郸市开发区世纪大街2号，经查，被告于2012年即搬至复兴区铁西北大街。另被告在答辩期间向法院提交的营业执照复印件显示住所地位于邯郸市复兴区铁西北大街163号大成玉佛寺商业中心4-3层-2层。故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告邯郸市金光钢板有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市复兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王 辉
二0一六年二0一六年九月十四日
书记员 及少伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审99号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，该局局长。
委托代理人（特别授权）陶勇，该局工作人员。
委托代理人王君，该局工作人员。
被执行人江苏伟纳电器有限公司，组织机构代码08156568-6，住所地泰兴市虹桥工业园区腾飞路。
法定代表人郑伟，该公司董事长。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2016年10月9日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]138号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查，由代理审判员王巍于2016年10月19日公开开庭组织双方进行了听证,申请执行人泰兴市国土局的委托代理人陶勇、王君到庭参加听证，被执行人江苏伟纳电器有限公司（以下简称伟纳公司）经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2015年4月20日起，被执行人伟纳公司未经批准擅自占用泰兴市虹桥镇四仙村中九二组、小圩组集体土地实施厂房等设施建设。经现场勘测，被执行人伟纳公司实际占用土地面积21935平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准非法占地。2016年1月28日，申请执行人对被执行人作出行政处罚，被执行人既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按照处罚决定全面履行义务。请求法院强制执行：1.责令被执行人退还非法占用的21935平方米土地，2.拆除被执行人在非法占用的21935平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1.被执行人伟纳公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人郑伟身份证；2.责令停止土地违法行为通知书及送达回证；3.违法用地现场照片；4.国土资源违法案件现场勘测笔录；5.询问笔录；6.项目投资协议书；7.违法用地成果报告书（包括勘测定界成果报告、现状分类面积汇总表、违法用地规划分类面积汇总表、违法用地平面图、违法用地位置图）及测绘单位、测量人员资质证明；8.虹桥镇土地利用总体规划图（伟纳公司）；9.立案呈批表、违法案件延期审批表；10.国土资源违法案件调查报告；11.案件审理记录；12.行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证；13.江苏省非税收入一般缴款书（缴纳罚款）。
被执行人伟纳公司未作陈述、申辩，亦未举证。
经审查查明，2016年1月28日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人伟纳公司作出泰国土资罚字[2015]138号行政处罚决定，查明：自2015年4月20日起，被执行人伟纳公司在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市虹桥镇四仙村中九二组、小圩组集体土地实施厂房等设施建设。2015年4月25日，申请执行人执法人员巡查发现后，立即责令停工，送达责令停止土地违法行为通知书。但被执行人不顾劝阻，仍继续施工。经现场勘测，被执行人伟纳公司非法占用土地面积为21935平方米，对照虹桥镇土地利用总体规划图，该宗地为农用地（其中耕地19138平方米，其他农用地2797平方米），不符合虹桥镇土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2016年1月18日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2015]138号行政处罚及听证告知书，被执行人未在规定时间内提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：责令退还非法占用的21935平方米土地；责令自行拆除在非法占用的21935平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款人民币301055元。申请执行人于2016年1月28日向被执行人送达了处罚决定，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款，未按处罚决定其余内容履行义务。申请执行人于2016年8月29日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]138号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人伟纳公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人伟纳公司经本院传唤未到庭参加听证，视为其自行放弃申辩权利。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2015]138号行政处罚决定中“1.责令被执行人江苏伟纳电器有限公司退还非法占用的21935平方米土地；2.拆除被执行人江苏伟纳电器有限公司在非法占用的21935平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 捷
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1193号
申请执行人武冈市工矿贸易有限公司。
法定代表人安永华，该公司董事长。
被执行人肖红民，男，1971年11月26日出生，汉族。
武冈市工矿贸易有限公司与安永华休借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2012年9月18日作出（2012）武法民初字第1048号民事判决书，已发生法律效力。武冈市工矿贸易有限公司于2015年12月14日向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖红民的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现肖红民有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第1048号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十二月十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初392号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人招展文，男，1980年8月1日出生，汉族，小学文化，城镇居民，住广西平南县。2006年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2007年12月6日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年9月5日因犯盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2012年5月16日因犯盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2013年4月7日因犯盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月22日因犯盗窃罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年11月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）333号起诉书指控被告人招展文犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人招展文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日13时许，被告人招展文窜到平南县大安镇步行街特码行往大安市场的一个三叉路口处，用不锈钢镊子扒窃被害人杨某后裤袋的现金113元后逃离现场。在逃离现场过程中，被告人招展文被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人招展文在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具不锈钢镊子一把、被害人杨某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认作案工具、赃物照片、扣押及发还清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人招展文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人招展文犯盗窃罪罪名成立。被告人招展文到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人招展文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人招展文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之是起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年9月7日止；罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具不锈钢镊子一把予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙学毅
二〇一六年十一月三十日
书记员 林钊妃
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第574号
申请执行人晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司，地址榆次区蕴华街97号。
法定代表人岳素萍，公司总经理。
被执行人郝红法，男，1971年5月26日生，汉族，住榆次区。
晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司与郝红法借款纠纷一案，被执行人部分履行后暂无全部履行能力，申请执行人书面向本院申请该案延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆民二初字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任大跃
二〇一五年十二月四日
书记员 江海洋
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初572号
原告：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市宏伟北路8号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、付洪发，原告公司职员。
被告：颜昌元，男，1964年10月29日出生，汉族，住洪湖市。
被告：曾凡英，女，1965年7月18日出生，汉族，住洪湖市。
被告：李功名，男，1968年7月7日出生，汉族，住洪湖市。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被告颜昌元、被告曾凡英、被告李功名金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告李功名到庭参加诉讼，被告颜昌元、被告曾凡英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜昌元、被告曾凡英立即归还借款本金33761.35元及利息（自2017年3月29日起按约定利率计算至本金清偿之日止）；2.被告李功名对上述借款本金及利息承担保证责任；3.被告颜昌元、被告曾凡英承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告颜昌元与被告曾凡英系夫妻关系。2016年3月28日，被告颜昌元、被告曾凡英向原告提出借款申请，并与原告签订1份《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》（编号：府场信用社2016年001），约定：被告颜昌元与被告曾凡英向原告借款5万元，月利率8.7‰，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。2016年4月5日，原告向被告颜昌元帐户放款5万元。同年4月7日，被告李功名承诺为上述借款承担连带还款责任至借款本息清偿之日止。2016年12月26日，上述借款到期后，被告颜昌元、被告曾凡英未按约定还款，原告多次催讨无果。至原告起诉时，被告颜昌元、被告曾凡英欠原告借款本金33761.35元及相应利息。被告颜昌元、被告曾凡英拒不履行还款义务，应当承担违约责任。被告李功名依法应当承担连带保证责任。
被告颜昌元、被告曾凡英未予答辩。
被告李功名对原告在本案中主张的事实无异议，但认为其提供保证时原告未向其解释保证的法律意义，原告向被告颜昌元放贷时未告之保证人，原告的管理有问题。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的营业执照、被告李功名与被告曾凡英的户籍证明材料。拟证明：原告及被告的主体资格，以及被告李功名与被告曾凡英系夫妻关系。
证据２、被告颜昌元、被告曾凡英与原告签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》、借款凭证。拟证明：原告与被告颜昌元、被告曾凡英间的借款合同关系及原告履行了合同义务。
证据３、被告李功名出具的《保证担保承诺书》。拟证明：原告与被告李功名间的保证合同关系。
被告颜昌元、被告曾凡英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告颜昌元、被告曾凡英与原告签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》、被告李功名出具的《保证担保承诺书》，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原告按照借款合同的约定履行了贷款发放义务，被告颜昌元、被告曾凡英应当按照合同约定履行付息还本义务。被告颜昌元、被告曾凡英未按合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告颜昌元、被告曾凡英返还所欠借款本金及利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告李功名为被告颜昌元、被告曾凡英的借款提供连带责任保证，原告在其保证期间内要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜昌元、被告曾凡英于本判决生效之日起5日内向原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司返还借款本金33761.35元，并支付自2017年3月29日起至借款本金清偿之日止按约定利率计算的利息；
二、被告李功名对本判决主文第一项所确认的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费322元，由被告颜昌元、被告曾凡英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 朱思洪
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 杨明海
二０一八年八月十三日
书 记 员 晏兵华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初2448号
原告:付凯梅，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：付某，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：夏来娣，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：姜晋，南京市雨花台区法律援助中心律师。
原告付凯梅与被告夏来娣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付凯梅的委托诉讼代理人付某、被告夏来娣及委托诉讼代理人姜晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付凯梅向本院提出诉讼请求：按事故责任的30%判令被告赔偿：1、受损车辆皖Ｇ×××××号车的维修费5004元；2、拖车费90元：3、交通费39.48元。另判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月26日，在梅山××路付某驾驶皖Ｇ×××××号车与被告夏来娣驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，交警认定付某负主要责任、夏来娣负次要责任，后双方就事故造成的损失协商未果，遂诉。
被告夏来娣辩称，对交警的事故责任认定无异议；被告因事故受伤故未签事故责任认定书；对车辆定损不知情，故对车损不认可；原告交通费主张与本案无关联性，不认可；另本交通事故亦造成被告受伤及车损；请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年3月26日16时54分，付某驾驶车牌号为皖Ｇ×××××号小型客车（车主为原告付凯梅）沿南京市梅山××路行驶时向左偏转车头时疏于观察，遇被告夏来娣驾驶电动自行车在机动车道内直行时未确保安全，两车发生碰撞，造成夏来娣受伤，两车车损的交通事故，经南京市公安局交通管理局第八大队认定：付某负主要责任，夏来娣负次要责任。本次交通事故造成原告车损维修费16680元、施救费（拖车费）300元。以上事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、江苏天泓凯帝汽车服务有限公司结算单、维修费发票、拖车费发票，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以认定。原告维修费16680元、施救费（拖车费）300元主张具有事实和法律依据，本院予以认定，对被告夏来娣的异议不予采信。原告交通费主张缺乏法律依据，本院不予认定。公安交通管理部门的交通事故责任认定不一定等同于民事责任认定，根据事故事实及当事人各自的交通违法状况，并考量本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故本院认定付某与夏来娣的民事责任比例为80：20，被告夏来娣应赔偿原告付凯梅3396元（16980元×20%）。被告夏来娣若有损失可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告夏来娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告付凯梅3396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏来娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称:中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审判员 孙 捷
二〇一八年六月十一日
书记员 王启慧
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初155号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月29日被黄石市公安局下陆分局取保候审，2012年5月18日经黄石市下陆区人民检察院批准，并于2015年6月18日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。2015年6月18日由黄石市公安局下陆分局决定对其取保候审。2016年9月9日本院决定对其继续取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员柯贵华出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2001年9月8日、16日晚，被告人廖某伙同廖某乙、廖某丙、黄某甲（均已判刑）及黄某乙、唐某（均另案处理）先后两次从武汉租车到大冶有色金属公司铜材厂，翻墙入院，从该厂露天场地共盗走残极铜13块（第一次6块、第二次7块），共计483公斤（经鉴定价值人民币6568.8元），分别于次日凌晨销给武汉市洪山区和平乡大洲村物回市场33号收购站，赃款被6人瓜分。
2、2001年10月28日晚，被告人廖某伙同廖某丁（已判刑）、廖某乙、廖某丙、黄某甲、黄某乙、唐某从武汉租车到大冶有色金属公司铜材厂，盗窃残极铜21块，重780公斤（经鉴定价值人民币10140元），在盗窃过程中，15块残极铜已运至墙外，6块被运至围墙内侧时，被该厂经警发现，7人弃赃逃离现场，赃物被当场追回。
2015年6月18日，被告人廖某到公安机关自动到案，如实供述了犯罪事实，并退交全部赃款。该赃款已由侦查机关发还给大冶有色金属集团控股有限公司内保中心。
上述事实被告人廖某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、报案单、到案经过、在逃人员登记表、收条、黄石市下陆区人民法院刑事判决书等书证；证人熊安成等人的证言；同案犯廖某乙、廖某丙、黄某甲、廖某丁等人的供述；被告人廖某的供述；黄石市价格认证中心黄价认字（043）号鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币16708.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。2001年10月28日晚，被告人廖某伙同他人实施盗窃时，因被经警发现而未得逞，属于已经着手实行盗窃犯罪行为，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的情形，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人廖某自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人廖某积极全部退交赃款，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 贾申涛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘雪霏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1921-1号
申请执行人深圳市保隆盈贸易有限公司，住所地深圳市南山区沿山路43号创业壹号大楼A栋0108室，组织机构代码:06496326-0。
法定代表人戴龙波。
被执行人台州玖玖玖餐饮管理有限公司，住所地浙江省台州市天和路33号三层，组织机构代码:12345678-9。
法定代表人陈晓慧。
被执行人阮卜朝，男，1970年11月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人深圳市保隆盈贸易有限公司诉被执行人台州玖玖玖餐饮管理有限公司、阮卜朝买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）台椒执民字第1921号民事调解书已发生法律效力，申请执行人深圳市保隆贸易有限公司于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款110000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月28日依法传唤到被执行人阮卜朝，其当天履行执行款11550元，实收执行费1550元，执行款10000元发放给申请人，并对余款支付作出承诺，但未依约履行。本院于2015年11月25日作出裁定查封了被执行人阮卜朝与陈晓慧共同所有的坐落于台州市椒江区新明半岛映荷轩8幢三单元203室房屋一套及地下车位一个，但该房屋已被另案查封保全了一套，两套房屋及车位均设定了抵押，且有再抵押登记，故该房屋已无执行价值。除此之外，本院多次查询了金融机构、房管部门及车辆管理部门，均未查到被执行人台州玖玖玖餐饮管理有限公司、阮卜朝有其他可供执行的财产。本院于2015年7月6日通知申请执行人在一个月内提供被执行人阮卜朝的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒民初字第1921号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月四日
代理书记员 叶佩青
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初104号
原告李x。
委托代理人徐xx，江苏xx律师事务所律师。
被告常州市xx雕刻厂。
法定代表人杨xx，该厂负责人。
原告李x诉被告常州市xx雕刻厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李x及其委托代理人徐xx到庭参加诉讼。被告常州市xx雕刻厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理本案现已审理终结。
原告李x诉称，原告于1977年入职到被告单位工作，期间被告为原告缴纳了社保。1998年5月，因被告企业任务不足，被告与原告签订了一份《厂内待业协议》，约定原告自1998年6月开始待业在家，被告按原告标准工资的85%发放生活费，并继续为原告缴纳社保直至原告退休。然而自2008年12月开始，被告就未再发放原告生活费，而且社保及公积金也发生断交、漏交情况，以至原告就医时要全部自费结算。此外，2012年被告与原告还达成一份协议，约定一次性给予原告50000元的补助款，但最终也是分文未付。原告现诉至法院，请求判令：一、被告支付自2008年12月至今拖欠原告的工资122825元（暂计至2015年12月）;二、被告支付原告一次性补助50000元;三、被告支付原告医疗费24641.27元;四、补缴原告的社保、公积金。原告当庭撤回了第三、第四项诉讼请求。
被告常州市xx雕刻厂未作答辩。
经审理查明，原告李x原为被告常州市xx雕刻厂职工，于2016年1月办理了退休手续，每月领取养老金2462元。1998年5月25日，原、被告签订《厂内待业协议》一份，其中约定：一、由于企业任务不足，职工李x又不到厂内退休年龄，现按省政府52号令第八条精神给予职工李x放假，假期从1998年6月至退休年龄止（以后如有变动按新规定执行）；二、放假期间，由企业按本人原标准工资85%发放生活费，放假期间不享受奖金、福利和效益工资，只享受国家规定的普调和有关补贴，放假期间，应按有关规定缴纳基本养老保险费等，职工的医疗费用按国家规定与本企业职工一样享受。上述协议签订后，被告按照每月858元的标准发放原告工资至2008年11月。2012年8月10日，原、被告签订《协议书》一份，约定：常州市xx雕刻厂因企业清算收购，本企业职工李x同志因残疾，经股东大会讨论决定及本人协商达成如下协议：为考虑其生活困难，特一次性补助50000元，由原企业支付执行。原告因催要上述工资及补助未果，向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会逾期未受理，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告庭审陈述与自认、常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理告知书、《厂内待业协议》、《协议书》、工资发放存折、退休养老证等证据予以证实。
庭审中，原告明确主张的拖欠工资的计算标准为：2011年2月1日开始按照常州市的最低标准工资计算，2011年2月1日之前的按照每月858元计算；《协议书》中讲到的原企业指的就是被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，本案中，原告提供的《厂内待业协议》可以证明被告自1998年6月应当按照原告标准工资的85%向原告发放生活费，但被告发放至2008年11月后未再发放。考虑到原告工资的变动情况、每月领取养老金的情况，以及2008年被告发放的工资高于当时常州市最低工资的85%，故本院认为原告主张2011年2月1日开始按照常州市的最低标准工资计算、2011年2月1日之前按照每月858元计算其拖欠的工资较为合理。经本院结合常州市最低工资标准的变动情况，核算被告应支付原告上述期间拖欠的工资为104128元。《协议书》系原、被告双方真实意思表示，被告应当按约支付原告一次性补助款50000元。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第三十九条第一款、第六十四条第一款，判决如下：
一、被告常州市xx雕刻厂于本判决生效之日起十日内支付拖欠的原告李x自2008年12月至2015年12月的工资104128元；
二、被告常州市xx雕刻厂于本判决生效之日起十日内支付原告李x一次性补助款50000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 沈 燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3456号
上诉人（原审被告）：周华，男，1982年10月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：杨永康，启东新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：启东市威鑫电动工具厂，住所地启东市吕四港镇念五总村*组**号。
经营者：周鑫，该个体工商户业主。
委托诉讼代理人：高树能，启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人周华因与被上诉人启东市威鑫电动工具厂分期付款买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人之间并无书面的买卖合同，被上诉人据以佐证双方之间存在书面买卖合同关系的证据为2016年2月1日的对账单以及物流货运单，但上诉人在这份对账单上并未作出确认双方之间存在买卖合同关系的意思表示，反而注明货款已付给陶件生，故一审法院以此认定双方当事人之间存在买卖合同关系依据并不充分。周华提供的五张“送（销）货单（客户联）”原件显示送货单位系陶件生，并未有本案被上诉人或其经营者周鑫的任何签字盖章。案外人陶件生出示了除2013年4月27日及2013年4月29日两笔货物的单据外所有与本案货款相关的“送（销）货单（存根联）”原件，与被上诉人提供的物流货运单的日期亦能相互印证，且上面列明了货物的详细信息。再结合周华与陶件生的陈述，本院认为，一审法院就买卖合同主体这一基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2016）苏0681民初2890号民事判决；
二、本案发回启东市人民法院重审。
上诉人周华预交的二审案件受理费3272元予以退还。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邢彦华
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3767号
原告：周巧巧。
被告：浙江同心房地产开发股份有限公司，住所地：丽水市莲都区丽青路2号。组织机构代码：。
法定代表人：陈王斌。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。
原告周巧巧为与被告浙江同心房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款116375元及利息（利息从2012年2月1日起按年息10%计至款偿清为止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告周巧巧、被告的委托代理人郑胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2012年2月1日，原、被告对之前的借款进行结算并签订借款协议，约定：被告因经营需要向原告借款人民币116375元，借款期限从2012年2月1日至2014年1月31日止，借款年利率为10%，按月付息。协议签订后，被告支付了2012年1月31日止的利息，借款本金及其余利息经原告催要未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告浙江同心房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周巧巧借款本金人民币116375元并支付利息（利息从2012年2月1日起按年利率10%计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告浙江同心房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈丹丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2640号
申请执行人：李立福，男，1969年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨玉林，男，1954年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初66民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年15月5日向本院申请执行。本案应执行标的665522元，执行费9055元，未执行标的665522元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初66号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2640号申请执行人：李立福，男，1969年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨玉林，男，1954年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初66民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年15月5日向本院申请执行。本案应执行标的665522元，执行费9055元，未执行标的665522元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初66号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一七年四月二十六日书 记 员  王 强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2533号
罪犯温信庆，男，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年2月13日作出（2012）清新刑初字第11号刑事判决，以被告人温信庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温信庆在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯温信庆在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温信庆系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年2月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬）；2016年2月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温信庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温信庆予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1682号
原告：夏虎，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人：王华，安徽同盛律师事务所律师。
委托代理人：董晴晴，安徽同盛律师事务所实习律师。
被告：孔宪东，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡中文，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：芜湖华宏建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汽车部件工业园。
法定代表人：陈永虎，该公司总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所实习律师。
原告夏虎与被告孔宪东、胡中文、芜湖华宏建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行了审理。
夏虎向本院提出诉讼请求：判令孔宪东、胡中文、芜湖华宏建设工程有限公司支付夏虎款71806元。事实和理由：2013年元月28日，孔宪东以芜湖华宏建设工程有限公司项目部的名义与夏虎签订了一份《班组分承包协议》，双方约定由夏虎承建位于寿县刘岗镇工业园区内的酷龙公司新厂区水电安装工程项目。承包范围为图纸内所有水电安装工程，包工包料。2014年初工程停工，孔宪东、胡中文、芜湖华宏建设工程有限公司欠劳务费231806元，但是到目前为止只支付16万元，尚欠71806元。
本院经审查认为，夏虎诉讼请求的主要依据是其提供的芜湖华宏酷龙项目工资表，该工资表中除夏虎外还涉及其他人员，本案夏虎仅以其个人名义起诉，属于诉讼主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张世琴
审 判 员 余益辉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40549号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘冬，男，1972年5月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘冬信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,130.90元。原告诉称,被告刘冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,130.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）荔执行字第250号
申请执行人周美华，女，1974年6月15日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人程庆标，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人程秀美，女，1963年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2005）荔民初字第1214号《民事判决书》，于2006年1月5日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程庆标、程秀美的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年五月二十日
书记员 林龚辉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1773号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：周乐军，男，1970年10月29日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告周乐军物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜�成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 龙根贵
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 陈永胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申104号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱美玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住上海市新村路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市武定路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人朱美玲因政府信息公开诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱美玲申请再审称，其申请公开的政府信息内容明确，静安区房管局未按照相关规定履行政府信息公开职责；原审判决适用法律错误，剥夺其知情权，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定，请求对本案依法再审。静安区房管局提交意见称，因朱美玲未明确申请公开的政府信息内容，该局对其作出静房管集信受[2014]N0220《告知书》(以下简称：被诉《告知书》)，该被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一、二审判决并无不当，故请求依法驳回朱美玲的再审申请。本院认为，朱美玲向静安区房管局申请要求获取“我户原住康定路XXX弄XXX号三楼，2002年9月开始动迁，查阅有关我户房屋动迁安置材料，本户现有一份沪静70地块拆协字第-1-152号，其它没有资料(静安地产)”。静安区房管局经审查后认为，朱美玲的申请无法指向特定的政府信息，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂作出本案被诉《告知书》。该被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于朱美玲的主张缺乏事实及法律依据，故朱美玲要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。朱美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回朱美玲的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申104号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱美玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住上海市新村路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市武定路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人朱美玲因政府信息公开诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称：静安区房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第230号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱美玲申请再审称，其申请公开的政府信息内容明确，静安区房管局未按照相关规定履行政府信息公开职责；原审判决适用法律错误，剥夺其知情权，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定，请求对本案依法再审。静安区房管局提交意见称，因朱美玲未明确申请公开的政府信息内容，该局对其作出静房管集信受[2014]N0220《告知书》(以下简称：被诉《告知书》)，该被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原一、二审判决并无不当，故请求依法驳回朱美玲的再审申请。本院认为，朱美玲向静安区房管局申请要求获取“我户原住康定路XXX弄XXX号三楼，2002年9月开始动迁，查阅有关我户房屋动迁安置材料，本户现有一份沪静70地块拆协字第-1-152号，其它没有资料(静安地产)”。静安区房管局经审查后认为，朱美玲的申请无法指向特定的政府信息，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂作出本案被诉《告知书》。该被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于朱美玲的主张缺乏事实及法律依据，故朱美玲要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。朱美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回朱美玲的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2767号
原告克什克腾旗农村信用合作�社，
法定代表人吴常旭，该联社理事长。
委托代理人张宏岩，系该信用合作联社员工。
被告鹿乃元，女，汉族，居民。
被告马雪松，男，回族，教师。
被告鹿国民，男，汉族，民警。
被告李敬华，女，汉族，员工。
被告郭喜文，男，汉族，职工。
本院于2016年6月17日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告鹿乃元、李敬华、马雪松、鹿国民、郭喜文金融借款合同纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人张宏岩，被告李敬华到庭参加诉讼，被告鹿乃元、马雪松、鹿国民、郭喜文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，2015年4月30日被告鹿乃元在原告信用社办理贷款人民币20万元，约定2016年4月25日偿还，利息12.5‰，逾期利率上浮50％，即18.75‰计算，由被告李敬华、马雪松、鹿国民、郭喜文提供连带保证。该笔贷款利息结至2015年12月30日。由于被告未按约定偿还贷款，故诉至人民法院，请求判令被告鹿乃元偿还贷款本金20万元及利息（自2015年12月30日至2016年4月25日按12.5‰计算，自2016年4月26日起按18.75‰计算至本金付清时止），由被告李敬华、马雪松、鹿国民、郭喜文承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩。
被告李敬华辩称，担保属实，当时借款人就说只使用三个月就偿还贷款。
为支持自己的主张原告克什克腾旗农村信用合作联社提交借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份，证明被告鹿乃元于2015年4月30日向原告借款200000元，约定2016年4月25日偿还，利息12.5‰，逾期利率上浮50％，即18.75‰计算，由被告鹿国民、李敬华、马雪松、郭喜文进行担保。
被告李敬华对原告出具的证据经质证无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2015年4月30日被告鹿乃元在原告信用社办理贷款人民币20万元，约定2016年4月25日偿还，利息12.5‰，逾期利率上浮50％，即18.75‰计算，由被告李敬华、马雪松、鹿国民、郭喜文提供连带保证。
另查明，该笔贷款利息结至2015年12月30日。
以上事实有当事人的陈述、所提交的证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告鹿乃元签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方签订的借款合同合法有效。原告克什克腾旗农村信用合作联社要求被告鹿乃元偿还贷款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李敬华、马雪松、鹿国民、郭喜文为涉案贷款提供连带保证，系其本人真实意思表示，应当对涉案贷款承担连带清偿责任。原告要求被告李敬华、马雪松、鹿国民、郭喜文对该笔贷款承担连带偿还的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告鹿乃元、马雪松、鹿国民、郭喜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告鹿乃元于本判决生效后十日内偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社贷款人民币20万元及利息（自2015年12月30日至2016年4月25日按12.5‰计算，自2016年4月26日起按18.75‰计算至本金付清时止）。
二、被告鹿国民、李敬华、马雪松、郭喜文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费120元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年七月六日
书记员 马晨然
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15136号
原告：金华市婺城区桂富钢管出租点，住所地金华市。
法定代表人：程桂富。
委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告：陈梅春，男，1970年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
原告金华市婺城区桂富钢管出租点诉被告陈梅春买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与被告于2013年12月1日签订的《金华市婺城区桂富钢管出租合同》；2.判令被告陈梅春立即支付原告钢管租赁费720123.77元（租赁费已经计算至2017年9月31日，之后请求按4427.40元每月计算至实际履行之日止），违约金144024.75元，暂合计864148.52元；3.判令被告陈梅春立即归还钢管5908.9米、扣件13383只、工字钢225.5米；若不能归还，则赔偿损失243282元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月1日，原、被告签订《金华市婺城区桂富钢管出租合同》一份，约定：被告租用原告的钢管、扣件等，按月支付租赁费，租期从2013年11月5日至2014年12月30日，到期后继续使用租赁物，合同继续�效。双方还对租赁价格、交付事由、相关责任、违约责任等等作了约定。合同租期期满后，被告未付清租赁费且未归还部分租赁物，截止2017年8月31日，尚欠租赁费676729.37元未予支付。钢管5908.90米、扣件13383只、工字钢225.5米未归还。
本院认为，原、被告的租赁合同关系及欠款数额的事实有钢管出租合同、结算单为证，予以认定。被告陈梅春未支付全部租金，显属违约，应承担支付责任，按双方签订合同约定，逾期不退租赁物和逾期不交租金的，应支付违约金，违约金为租赁总额的20%予计收。原告现按未付租金的20%支付违约金为合理请求，予以支持。综上，原告要求解除合同并由被告支付剩余租金及违约金的诉请，应予以支持。经查，被告已于2016年底支付租金50000元应予以扣减。对被告未归还的租赁物，应予归还，若不能归还，因双方已对赔偿数�及计算方式作了约定，应按合同约定计算方式予以赔偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、确认解除原告与被告于2013年12月1日签订的《金华市婺城区桂富钢管出租合同》。
二、被告陈梅春于本判决生效后十日内支付原告金华市婺城区桂富钢管出租点钢管租赁费676729.37元（该租赁费已经计算至2017年9月31日，此后仍按合同约定4427.40元/月计算至实际履行之日止）及违约金135345.87元。
三、被告陈梅春于本判决生效后十日内返还原告金华市婺城区桂富钢管出租点钢管5908.90米、扣件13383只、工字钢225.50米；若未予归还，被告应赔偿原告人民币243282元租赁物�失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7383元（原告已预交，已减半收取），由原告负担445元，由被告负担6938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 杨越巧
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15136号原告：金华市婺城区桂富钢管出租点，住所地金华市。法定代表人：程桂富。委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。被告：陈梅春，男，1970年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。原告金华市婺城区桂富钢管出租点诉被告陈梅春买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原告与被告于2013年12月1日签订的《金华市婺城区桂富钢管出租合同》；2.判令被告陈梅春立即支付原告钢管租赁费720123.77元（租赁费已经计算至2017年9月31日，之后请求按4427.40元每月计算至实际履行之日止），违约金144024.75元，暂合计864148.52元；3.判令被告陈梅春立即归还钢管5908.9米、扣件13383只、工字钢225.5米；若不能归还，则赔偿损失243282元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月1日，原、被告签订《金华市婺城区桂富钢管出租合同》一份，约定：被告租用原告的钢管、扣件等，按月支付租赁费，租期从2013年11月5日至2014年12月30日，到期后继续使用租赁物，合同继续�效。双方还对租赁价格、交付事由、相关责任、违约责任等等作了约定。合同租期期满后，被告未付清租赁费且未归还部分租赁物，截止2017年8月31日，尚欠租赁费676729.37元未予支付。钢管5908.90米、扣件13383只、工字钢225.5米未归还。本院认为，原、被告的租赁合同关系及欠款数额的事实有钢管出租合同、结算单为证，予以认定。被告陈梅春未支付全部租金，显属违约，应承担支付责任，按双方签订合同约定，逾期不退租赁物和逾期不交租金的，应支付违约金，违约金为租赁总额的20%予计收。原告现按未付租金的20%支付违约金为合理请求，予以支持。综上，原告要求解除合同并由被告支付剩余租金及违约金的诉请，应予以支持。经查，被告已于2016年底支付租金50000元应予以扣减。对被告未归还的租赁物，应予归还，若不能归还，因双方已对赔偿数�及计算方式作了约定，应按合同约定计算方式予以赔偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：一、确认解除原告与被告于2013年12月1日签订的《金华市婺城区桂富钢管出租合同》。二、被告陈梅春于本判决生效后十日内支付原告金华市婺城区桂富钢管出租点钢管租赁费676729.37元（该租赁费已经计算至2017年9月31日，此后仍按合同约定4427.40元/月计算至实际履行之日止）及违约金135345.87元。三、被告陈梅春于本判决生效后十日内返还原告金华市婺城区桂富钢管出租点钢管5908.90米、扣件13383只、工字钢225.50米；若未予归还，被告应赔偿原告人民币243282元租赁物�失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元（原告已预交，已减半收取），由原告负担445元，由被告负担6938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年十二月二十五日代书记员 杨越巧???
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终255号
上诉人（原审被告人）李某甲，女，1988年7月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯侮辱罪于2016年9月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李某乙，女，1987年4月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯侮辱罪于2016年9月14日被逮捕。
原审自诉人朱某某，女，1987年7月30日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，个体，户籍地浙江省金华市婺城区，现住沭阳县。
诉讼代理人肖立超、张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原审被告人李某丙，男，1990年2月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。
原审被告人冯某某，男，1987年10月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住沭阳县。
沭阳县人民法院审理原审自诉人朱某某诉原审被告人李某甲、李某乙、李某丙、冯某某犯侮辱罪一案，于2016年9月14日作出（2016）苏1322刑初69号刑事判决，以侮辱罪分别判处原审被告人李某甲、李某乙各有期徒刑九个月；判处原审被告人李某丙、冯某某无罪。宣判后，原审被告人李某甲、李某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲、李某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人李某甲、李某乙犯侮辱罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人李某甲、李某乙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、李某乙撤回上诉。
沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 戴玉雪
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终255号上诉人（原审被告人）李某甲，女，1988年7月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯侮辱罪于2016年9月14日被逮捕。上诉人（原审被告人）李某乙，女，1987年4月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯侮辱罪于2016年9月14日被逮捕。原审自诉人朱某某，女，1987年7月30日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，个体，户籍地浙江省金华市婺城区，现住沭阳县。诉讼代理人肖立超、张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审被告人李某丙，男，1990年2月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。原审被告人冯某某，男，1987年10月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住沭阳县。沭阳县人民法院审理原审自诉人朱某某诉原审被告人李某甲、李某乙、李某丙、冯某某犯侮辱罪一案，于2016年9月14日作出（2016）苏1322刑初69号刑事判决，以侮辱罪分别判处原审被告人李某甲、李某乙各有期徒刑九个月；判处原审被告人李某丙、冯某某无罪。宣判后，原审被告人李某甲、李某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲、李某乙申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人李某甲、李某乙犯侮辱罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人李某甲、李某乙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某甲、李某乙撤回上诉。沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 莉代理审判员 高 峰代理审判员 张成飞二〇一六年十一月二十三日书 记 员 戴玉雪
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执100号
申请执行人：赵怀明，男，1948年9月3日生，汉族，现住通榆县兴隆山镇。
被执行人：白长贵，男，1967年2月13日生，汉族，住址不详。
被执行人：王凤香，女，1966年3月1日生，农民，住址不详。
本院在执行赵怀明与白长贵、王桂香民间借贷纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1754号
原告：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄小荣，该公司董事长。
委托代理人：张广霞，该公司员工。
被告：徐荣生。
被告：杨园。
原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司（以下称腾信贷款公司）诉被告徐荣生、杨园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾信贷款公司的委托代理人张广霞、被告徐荣生到庭参加诉讼，被告杨园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾信贷款公司诉称：被告徐荣生因资金紧张向原告提出借款80万元，双方签订借款合同，约定借款期限六个月，自2014年3月20日至2014年9月19日，利息按月利率3%计算，并由杨园为该借款提供连带责任保证。原告于2014年3月20日向被告账户汇入约定借款80万元。后原告多次催讨，被告均未向原告履行还款义务。要求：一、判令被告徐荣生归还原告借款本金80万元及利息（利息自2014年3月20日起按月利率3%计算至还清款日止）；二、判令被告杨园对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担全部诉讼费用。
被告徐荣生辩称：现欠原告借款本金80万元属实，但利息还了近一年。被告徐荣生未向法庭提供证据。
被告杨园未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月20日，原告腾信贷款公司（乙方）与被告徐荣生（甲方）签订了《借款合同》,合同约定：贷款金额：80万元；贷款用途：周转；贷款期限：六个月，自2014年3月20日至2014年9月19日止；贷款利率：利息按月利率3%计算，每月20日支付利息。合同还对违约责任、担保等进行了约定。同日，被告杨园向原告出具了《不可撤销的保证书》，自愿为被告徐荣生上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证的有效期限自借款人签订借款合同生效之日起至借款人还清合同项下或延期偿付的补充合同项下的全部借款本息及合同约定的其他有关费用止。2014年3月20日，原告依借款合同约定向被告徐荣生指定的账户转款80万元。借款期内，被告徐荣生未合同约定按月支付利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告徐荣生本息至今分文未付。2016年7月12日，原告腾信贷款公司诉至本院，要求：一、判令被告徐荣生归还原告借款本金80万元及利息（利息自2014年3月20日起按月利率3%计算至还清款日止）；二、判令被告杨园对上述款项承担连带清偿责任；三、判令二被告承担全部诉讼费用。
上述事实有到庭当事人的陈述、原告提供的书证《借款合同》、《不可撤销的保证书》、转账单等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告腾信贷款公司与被告徐荣生签订的《借款合同》，被告杨园向原告出具的《不可撤销的保证书》，均系双方当事人真实意思表示，除借款合同约定的利息有违法律规定外，其他均不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告腾信贷款公司已履行了借款义务，而被告徐荣生一直未归还借款本息，已违约，因此，原告腾信贷款公司要求被告徐荣生归还借款本金80万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求被告徐荣生支付利息的诉讼请求，亦应支持，但要求按月息3%计算，有违法律规定，利息应按年利率24%计算。被告杨园为被告徐荣生上述借款的连带责任保证人，因此，原告腾信贷款公司要求被告杨园对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。被告徐荣生辩称归还了利息，又未向法庭提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐荣生在本判决书生效后十日内一次性归还原告南昌县腾信小额贷款股份有限公司借款本金人民币80万元及利息（利息从2014年3月20日起按照年利率24%计算至还清款日止）；
二、被告杨园对被告徐荣生归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨园承担保证责任后，有权向被告徐荣生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告徐荣生、杨园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴林招
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢22号
申请执行人黎芬妹。
被执行人黎美芬。
申请执行人黎芬妹与被执行人黎美芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）丹民初字第160号民事判决书。申请执行人于2016年3月3日向本院申请恢复强制执行，请求法院强制执行被执行人支付经济损失4564.49元。本院于同日立案执行，立案号为：（2016）桂1221执恢22号。
本案本次执行过程中根据申请执行人提供的财产线索查明，被执行人黎美芬已外出打工无法联系，被执行人无银行存款，无其他财产可供执行。由于被执行人外出打工无法联系且无其他财产可供执行，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执恢22号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月二十一日
书记员 陆 睿
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1339号
原告李靖华，男，1972年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄城区。
委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张军，男，1969年2月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告李靖华诉被告张军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王建萍独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李靖华的委托代理人宋江波、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖华诉称，2011年5月30日，原告与被告签订外墙外保温工程施工合同，约定由原告为被告在中原办事处综合楼项目的外墙外保温工程施工，包工包料，综合单价47元／㎡，按实际施工面积据实结算。同时，双方还约定装饰线条、飘窗板单价为25元／㎡，按实际面积结算。施工完毕后，被告确认了外墙外保温施工总面积。被告除支付部分工程款外，剩余工程款一直拖欠未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付工程欠款188900元，欠款利息32000元（自2011年10月31日起计算至2016年1月，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告张军辩称，外墙外保温工程完工后，双方对核算的面积发生了争议，按预算面积计算，扣除质保金，该工程款已支付完。装饰线条、飘窗板原告施工，做的是由土建方卢必扬承接的工程，单价25元／㎡，工程款应由卢必扬支付，被告只是从应支付卢必扬的工程款中代扣。由于原告一直没有提供该项工程完工结算的依据，所以被告没有从卢必扬的工程款中代扣。卢必扬的工程款被告已经全部结清，此款原告应找卢必扬结算。
原告李靖华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2011年5月30日，原、被告签订的《外墙外保温工程施工合同》。证明原、被告之间存在的施工合同关系及双方的权利义务。
证据二、2011年10月30日，证明一份。证明中原办事处综合楼项目外墙外保温总面积6700㎡。
证据三、中原办事处综合楼图纸、面积计算明细及装饰线条、飘窗板照片一组，证明原告完成了装饰线条、飘窗板施工，面积为3841.392㎡。
被告张军对原告所举证据一、证据二无异议，本院予以确认。对原告所举证据三提出异议，一是计算明细是原告单方计算的；二是卢必扬的土建工程款被告已经支付完，此款被告现已无法代扣支付。
被告张军未提供书面证据。
经审理查明：2011年5月30日，原告李靖华与被告张军签订外墙外保温工程施工合同一份，李靖华为张军在中原办事处综合楼项目的外墙外保温工程施工，包工包料，综合单价47元／㎡，按实际施工面积据实结算。合同还对工期、质量、双方的权利义务、竣工验收以及工程款支付等作了约定。在该合同的条款最后，由张军手写备注一条“注：装饰线条、飘窗板单价25元／㎡按实际面积结算，此款由卢必扬支付（从工程款中扣出）”。
2011年10月30日，双方核算后出具证明，确认外墙保温总面积6700／㎡。按合同约定的单价计算，外墙外保温工程总款为314900元，李靖华已收到工程款221000元，尚欠93900元未支付。
另查明，李靖华按该合同中的备注条款约定，同时完成了中原办事处综合楼项目的装饰线条、飘窗板施工。但装饰线条、飘窗板的实际施工面积，本案审理时李靖华提供的计算明细，没有经过张军或卢必扬签字确认。
本院认为，原、被告签订的外墙外保温施工合同，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效。有效的合同原、被告双方理应遵守，按合同约定履行各自的权利和义务。原告李靖华按合同约定完成了外墙外保温工程施工，应当获得合同约定的该工程价款。被告张军在支付了部分工程款后，剩余93900元拖欠未付，李靖华要求张军支付拖欠的工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方于2011年10月30日对该工程面积予以了核算确认，按合同约定从结算后被告应当支付工程款，但被告未按合同约定履行付款义务，故被告逾期支付工程款，还应向原告承担逾期付款的利息。原告李靖华诉请被告张军支付由其施工完成的装饰线条、飘窗板的工程款，由于该合同备注条款写明“此款由卢必杨支付（从工程款中扣出）”，在本案审理时李靖华提供的计算明细，还没有经过张军或卢必扬签字确认，且张军辩称其与卢必杨的工程款已支付完毕，李靖华也未提供证据证明卢必扬在张军处还有未结工程款，故对李靖华主张该笔工程款，在本案审理中不予支持，李靖华可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告李靖华工程款93900元及利息（利息以93900元为基数，自2011年10月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告李靖华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2109元，原告李靖华负担1208元，被告张军负担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建萍
二〇一六年六月十二日
书记员 王金娥
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执123号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：王金山，男，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请王金山借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第944号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月16日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第944号民事调解书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月二十二日
书记员 青格乐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初893号
原告：高××，女，1989年9月5日出生。
委托代理人：张华，苏湾法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：焦乃生，夏阁法律援助工作站法律工作者。
被告：周×，男，1985年6月7日出生。
原告高××诉被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高××及其委托代理人张华到庭参加诉讼，被告周×经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高××诉称：高××与周×于2007年初经人介绍相识，2008年登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因感情不合产生矛盾。2014年3月，双方发生争吵后，被告外出打工，双方没有联系，各自生活。原告曾于2014年11月向巢湖市人民法院提出离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求，但原、被告仍未能和好，一直长期分居至今，夫妻感情早已名存实亡，故原告再次诉至法院请求判令解除高××与周×的婚姻关系。
被告周×未作答辩。
原告高××为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：民事判决书一份，证明原告曾于2014年11月向巢湖市人民法院提出离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求，但原、被告仍未能和好。
被告周×未到庭，未质证，未举证。
本院对原告所举证据审查后，对以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：高××与周×于2009年12月14日日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方发生矛盾，于2014年3月分居生活。原告曾于2014年11月向巢湖市人民法院提出离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求，但原、被告仍未能和好，致原告再次诉讼来院。
本院认为，原告系第二次起诉要求离婚，且原、被告分居生活已超过两年，可视为双方夫妻感情已经破裂，故高××诉请离婚，本院予以支持。周×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告高××与被告周×的婚姻关系。
案件受理费150元，由高××负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00126号
原告杨金学，居民。
被告张松林，居民。
本院在审理原告杨金学与被告张松林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金学撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取后，由原告承担250元。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈 乐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03132号
原告：周建超
委托代理人：高德全
委托代理人：刘斌
被告：遵化市路通道桥有限责任公司。
法定代表人：冯峰，该公司总经理。
住所地：遵化市
委托代理人：赵春青
委托代理人：张小利
原告周建超与被告遵化市路通道桥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，于2015年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建超及其委托代理人高德全、刘斌，被告遵化市路通道桥有限责任公司及其委托代理人赵春青、张小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建超诉称：原告自2004年4月开始到被告处工作，一直受被告指派从事特种机械作业，被告一直未为原告缴纳各种社会保险。2013年7月，被告无故与原告解除事实劳动关系，当时被告虽承诺给付原告应有的补偿金，但至诉讼时止一直未履行。2015年6月19日，原告向仲裁机构提出仲裁申请，但被以超过仲裁时效为由驳回。综上，原告与被告之间存在事实劳动关系，自劳动关系终止之日，已在被告工作9年之久，在劳动关系解除或终止前十二个月的原告的平均工资为2500元，被告单方面解除劳动关系的行为违反了《劳动合同法》中关于解除、终止劳动合同的程序性规定，且未按规定支付赔偿金，亦未按照规定支付节假日期间的工资，未交纳保险，严重侵犯了原告作为劳动者的权益，故起诉请求法院判令被告支付原告经济赔偿金47500元；被告按《劳动合同法》规定补发原告节假日工资；被告履行给付原告劳动关系存续期间保险待遇的义务。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告经济赔偿金39900元：给付原告节假日工资69440元；给付原告保险赔偿62046元。
被告遵化市路通道桥有限责任公司辩称：周建超已回原单位上班，应视为对权利的放弃，应予驳回。
经审理查明：原告周建超系被告遵化市路通道桥有限责任公司职工。原告周建超的工资由基本工资和施工补助组成。
庭审过程中，原告称其于2013年7月与被告解除劳动关系；原告又回到被告公司上班是又订立了一个新的劳动关系，与原、被告双方之前解除的劳动关系无关联性。被告称原告不能证明节假日都在工作，被告方所提供的工资表中的每月工作天数与客观不符，一个人工作多年，每天上班不符合客观实际，违反常识，被告之所以这样制作工作表只是为了作施工补助。原、被告双方一致认可原告于2014年8月25日回到被告处上班。
本院认为：原告提出被告违法单方解除劳动关系，应支付原告经济赔偿金的诉讼请求，因原告于解除劳动关系后又回到被告处工作，应视为双方协议恢复了原来的劳动关系，故对原告的该诉讼请求不予支持；提出由被告补发节假日工资的诉讼请求，因其据以提出该项请求的证据为被告方提交的工资表，但被告方称该工资表中所显示的出勤天数不真实，且全体员工均出全勤及每月全体员工出勤天数一致与常理不符，故本院对该证据所显示的出勤天数不予采信，对原告的该请求不予支持；原告提出由被告给付保险赔偿的诉讼请求，因原、被告双方未解除劳动关系，故应由劳动行政部门责令被告缴纳其应缴纳的社会保险费，该项请求不属于法院受案范围，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告周建超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘冬平
审判员 陆文江
审判员 王小雨
二〇一六年八月三日
书记员 马姗姗