湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00641号
原告湖北福星科技股份有限公司。住所地：湖北省汉川市沉湖镇福星街*号。
法定代表人谭功炎，该公司董事长。
委托代理人吴广兵，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告佳木斯星宇物资有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡沿江村。
法定代表人刘洪生，该公司经理。
委托代理人彭喜刚，佳木斯龙江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘洪生。
委托代理人常占文，佳木斯龙江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院于2014年4月3日立案受理了原告湖北福星科技股份有限公司诉被告佳木斯星宇物资有限公司、刘洪生买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北福星科技股份有限公司诉称，2011年1月1日，原告湖北福星科技股份有限公司与被告佳木斯星宇物资有限公司签订了一份合同，约定由原告湖北福星科技股份有限公司供应被告佳木斯星宇物资有限公司钢丝绳。合同签订后，原告湖北福星科技股份有限公司依约向被告佳木斯星宇物资有限公司供货213.301吨，价值1791763.38元，原告湖北福星科技股份有限公司垫付运费66421.50元，两项合计1858184.88元，而被告佳木斯星宇物资有限公司仅付款1093521.91元，下欠货款764662.97元。2012年1月1日，原告湖北福星科技股份有限公司与被告佳木斯星宇物资有限公司又签订了一份协议，约定被告佳木斯星宇物资有限公司销售原告湖北福星科技股份有限公司的钢丝绳产品，交货地点为原告的仓库，由原告代办运输，运费由被告承担，现款现货，特殊情况下在发货之日起30天内付清货款，如拖欠货款，每天按所欠金额1%计算滞纳金。后原告湖北福星科技股份有限公司供货56.102吨，价值476027.88元，原告垫付运费22190.50元，合计498218.38元。被告佳木斯星宇物资有限公司付款500000元。2012年12月21日，原告湖北福星科技股份有限公司与被告佳木斯星宇物资有限公司签订还款协议书，约定被告佳木斯星宇物资有限公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款762881.35元，并确定了具体的还款时间。2013年6月，被告佳木斯星宇物资有限公司退货3.06吨，价值26530.20元。2013年7月20日，经双方对账，被告佳木斯星宇物资有限公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款736351.15元。2013年7月25日，被告刘洪生出具了一份承诺书，承诺被告刘洪生本人将替被告佳木斯星宇物资有限公司在2013年12月底付清货款。而且被告佳木斯星宇物资有限公司是自然人独资即一人有限公司，被告刘洪生应对此债务承担连带清偿责任。故原告湖北福星科技股份有限公司起诉，要求被告佳木斯星宇物资有限公司和刘洪生立即支付所欠货款736351.15元，并按双方2012年1月1日签订的协议的第三条支付逾期付款违约金。
原告湖北福星科技股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告湖北福星科技股份有限公司与被告佳木斯星宇物资有限公司于2011年1月1日签订的合同一份，拟证明原、被告间的买卖合同关系；
证据二：原告湖北福星科技股份有限公司与被告佳木斯星宇物资有限公司于2012年1月1日签订的代理协议一份，拟证明原、被告间的买卖合同关系；
证据三：原告湖北福星科技股份有限公司与被告佳木斯星宇物资有限公司于2012年12月21日签订的还款协议书一份，拟证明被告佳木斯星宇物资有限公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款的事实；
证据四：确认函1份，拟证明被告佳木斯星宇物资有限公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款的事实；
证据五：被告刘洪生出具的承诺书1份，内容为“关于佳木斯星宇物资有限公司欠湖北福星科技股份有限公司钢丝绳货款柒拾叁万陆仟叁佰伍拾壹元壹角伍分（￥736351.15元），本人承诺负责在2013年12月底前分期分批付清此货款。落款为承诺人刘洪生”，拟证明被告刘洪生应对被告佳木斯星宇物资有限公司的欠款承担连带清偿责任。
被告佳木斯星宇物资有限公司辩称，1、被告佳木斯星宇物资有限公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款736351.15元是事实，被告佳木斯星宇物资有限公司不是不想支付，而是资金紧张，无力支付。2、2012年1月1日签订的代理协议，有效期为2012年1月1日至2012年12月31日，期间原告湖北福星科技股份有限公司供货50.102吨，价值476027.88元，运费22190.50元，合计498218.38元，被告佳木斯星宇物资有限公司付款50万元，按此协议被告佳木斯星宇物资有限公司并未违约，故被告佳木斯星宇物资有限公司不同意按2012年1月1日签订的协议的第三条支付滞纳金。3、原告湖北福星科技股份有限公司已经放弃了要求被告佳木斯星宇物资有限公司支付逾期付款滞纳金的诉讼请求。因为在以前的还款协议书、确认函、承诺书中，均未提及逾期付款滞纳金，说明原告湖北福星科技股份有限公司已经放弃该项权利。4、因该诉讼的纠纷发生于2011年，应按2011年的合同执行，应由被告所在地法院管辖。
被告佳木斯星宇物资有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告佳木斯星宇物资有限公司的营业执照复印件1份，拟证明其诉讼主体资格；
证据二：佳木斯市郊区国家税务局税务事项通知书复印件1份，拟证明被告佳木斯星宇物资有限公司于2012年11月30日废业，没有能力还款。
被告刘洪生辩称，被告佳木斯星宇物资有限公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款736351.15元属实，欠款人是被告佳木斯星宇物资有限公司，被告刘洪生是被告佳木斯星宇物资有限公司的法定代表人，原告不应将被告刘洪生列为被告。
被告刘洪生没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告佳木斯星宇物资有限公司、刘洪生对原告湖北福星科技股份有限公司提交的证据一无异议，原告湖北福星科技股份有限公司对被告佳木斯星宇物资有限公司提交的证据一无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
被告佳木斯星宇物资有限公司对原告湖北福星科技股份有限公司提交的证据二有异议，认为该份合同已经履行完毕，与本案无关。被告佳木斯星宇物资有限公司对原告湖北福星科技股份有限公司提交的证据三有异议，认为该协议是双方真实意思的表示，但在该协议中并未提及利息及逾期付款滞纳金的问题，应视为原告湖北福星科技股份有限公司放弃其主张。被告佳木斯星宇物资有限公司对原告湖北福星科技股份有限公司提交的证据四有异议，认为该确认函是格式文本，未提及利息及逾期付款滞纳金的问题，应视为原告湖北福星科技股份有限公司放弃其主张，且对于法院管辖的约定也是格式文本，被告对此并不认可。被告佳木斯星宇物资有限公司对原告湖北福星科技股份有限公司提交的证据五有异议，认为该承诺书是被告刘洪生代表被告佳木斯星宇物资有限公司签字，是职务行为，也没有提及逾期付款滞纳金的问题。被告刘洪生对原告湖北福星科技股份有限公司提及的证据二、三、四、五的本身无异议，但认为不属于被告刘洪生的个人行为，而是公司行为。原告湖北福星科技股份有限公司对被告佳木斯星宇物资有限公司提交的证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为只能证明涉税事项的注销。
对上述有争议的证据，本院作如下评议：原告湖北福星科技股份有限公司提交的证据二系双方当事人真实意思的表示，与证据一的合同具有连续性，被告佳木斯星宇物资有限公司片面的认为2012年的合同已经履行完毕，与本案无关的观点与事实不符，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。原告湖北福星科技股份有限公司提交的证据三是双方真实意思的表示，虽然该协议中未提及利息及逾期付款滞纳金的问题，但不能视为原告湖北福星科技股份有限公司放弃其主张，对该证据，本院依法予以确认。原告湖北福星科技股份有限公司提交的证据四经过双方签章认可，确认函的内容不违反法律规定，对法院管辖的约定也没有超出我国民事诉讼法的范围，应为有效，被告佳木斯星宇物资有限公司认为是格式文本而不予认可的规定于法无据，本院不予采纳，对该证据本院予以确认。原告湖北福星科技股份有限公司提交的证据五系被告刘洪生出具的承诺书，该行为系被告刘洪生履行职务行为，由此发生的法律后果应由被告佳木斯星宇物资有限公司承担。原告湖北福星科技股份有限公司据此认为被告刘洪生应对被告佳木斯星宇物资有限公司的债务承担连带清偿责任的观点本院不予采纳。被告佳木斯星宇物资有限公司提交的证据二只能证明涉税事项的注销，不能证明被告佳木斯星宇物资有限公司的偿债能力，对该证据，本院不予采信。
经审理查明，2011年1月1日，原告湖北福星科技股份有限公司与被告佳木斯星宇物资有限公司签订了一份合同，约定由原告湖北福星科技股份有限公司供应被告佳木斯星宇物资有限公司钢丝绳，交货地点为供方仓库，卖方代办运输，运费由买方承担，原则上先款后货，如果买受人资金困难，应在货到20天内付清货款。如果不能按时付款，按国家标准支付滞纳金。合同签订后，原告湖北福星科技股份有限公司于2011年2月23日供货9.671吨，价值93521.91元，2011年5月4日供货55.908吨，价值483394.50元，并垫付运费22040.50元，2011年5月18日供货35.279吨，价值312289.11元，2011年8月13日供货55.943吨，价值493926.97元，2011年11月23日供货56.5吨，价值408630.89元，并垫付运费22190.50元。被告佳木斯星宇物资有限公司于2011年5月6日付款93521.91元，6月4日付款50000元，6月30日付款200000元，9月26日付款200000元，10月22日付款200000元，11月30日付款200000元，12月20日付款150000元。2012年1月1日，原告湖北福星科技股份有限公司与被告佳木斯星宇物资有限公司又签订了一份协议，约定被告佳木斯星宇物资有限公司销售原告湖北福星科技股份有限公司的钢丝绳产品，交货地点为原告的仓库，由原告代办运输，运费由被告承担，现款现货，特殊情况下在发货之日起30天内付清货款，如拖欠货款，每天按所欠金额1%计算滞纳金。原告湖北福星科技股份有限公司2012年2月2日供货56.102吨，价值476027.88元，并垫付运费22190.50元，合计498218.38元。被告佳木斯星宇物资有限公司于2012年3月12日付款300000元，2012年5月4日付款100000元，2012年5月30日付款100000元。2012年12月21日，原告湖北福星科技股份有限公司与被告佳木斯星宇物资有限公司签订了一份还款协议书，约定被告佳木斯星宇物资有限公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款762881.35元，于2012年12月还款100000元，2013年元月还款100000元，余款在2013年6月底前付清。2013年6月14日，被告佳木斯星宇物资有限公司退货3.06吨，价值26530.20元。2013年7月20日，原被告签发了一份确认函，确认被告佳木斯星宇物资有限公司欠原告湖北福星科技股份有限公司货款736351.15元，双方并约定“各自可以向各自所在地法院诉讼”。2013年7月25日，被告刘洪生出具了一份承诺书，承诺被告佳木斯星宇物资有限公司在2013年12月底付清货款。但被告佳木斯星宇物资有限公司至今分文未付，故原告湖北福星科技股份有限公司起诉，要求被告佳木斯星宇物资有限公司和刘洪生立即支付所欠货款736351.15元，并按双方2012年1月1日签订的协议的第三条支付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告之间买卖合同是双方真实意思的表示，双方当事人均应自觉履行。原告湖北福星科技股份有限公司供货后，被告佳木斯星宇物资有限公司理应全额支付货款，被告佳木斯星宇物资有限公司拖欠货款引起纠纷，应承担清偿货款并支付逾期付款违约金的民事责任。被告佳木斯星宇物资有限公司对本案的管辖权提出异议，同时又应诉答辩，视为对本院管辖的认可。被告佳木斯星宇物资有限公司辩称原告湖北福星科技股份有限公司在还款协议书、确认函、承诺书中，均未提及逾期付款滞纳金，说明原告湖北福星科技股份有限公司已经放弃该项权利的观点于法无据，因为原被告在合同中明确约定了逾期付款滞纳金，原告湖北福星科技股份有限公司也未明示放弃此项权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告佳木斯星宇物资有限公司于本判决生效之日起3日内支付所欠原告湖北福星科技股份有限公司货款本金736351.15元，并支付逾期付款违约金152994元（按人民银行同期贷款利率计算至2014年9月30日止），合计889345.15元；
二、驳回原告湖北福星科技股份有限公司要求被告刘洪生承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费12693元，财产保全费5000元，合计17693元，由被告佳木斯星宇物资有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费12693元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鸿冰
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 王树发
二〇一四年九月三十日
书 记 员 汤先启
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。