山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初765号
原告张加强，男，1978年2月4日出生，汉族。
委托代理人李国鹏，（特别授权代理）。
被告赵广花，女，1979年10月6日出生，汉族。
委托代理人杨超，山东××律师事务所律师（特别××代理）。
原告张加强诉被告赵广花买卖合同纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2015年2月6日作出（2014）任商初字第1805号民事判决，被告赵广花不服，向济宁市中级人民法院提出上诉。济宁市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）济商终字第505号民事裁定，撤销济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1805号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张加强及其委托代理人李国鹏，被告赵广花及其委托代理人杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张加强诉称，原告于2014年1月份租赁孙某丙的煤场一处，用于经营煤炭，约定年租金为5万元，经营自负盈亏。2014年9月份，原告通过孙某丙认识了被告赵广花，在此之前被告经常去煤场看煤炭，说有意买原告的煤，并于2014年9月20日到煤场和原告约谈要煤的事，当时商谈的价格为510元/吨，被告当天拉走6车共计266.08吨的煤，说好是每3车结一次账，原告将卡号发到被告的手机上，被告承诺第二天就打款。但被告一直没有将煤款给原告，后经多次联系被告拒不支付煤款。原告无奈向济宁市任城区公安分局报案，该局未予立案。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赵广花支付煤款135708元，诉讼费用由被告承担。
被告赵广花辩称，原告所述均不属实，我不欠原告的煤款。孙某丙欠我的钱，我多次找他要钱他都未还。2014年9月19日晚，孙某丙给我打电话问我要煤不，第二天他领我到黄井村××一个树林看了煤，谈好价格是510元每吨，孙某丙又给我运煤车主的电话，我打电话商定的运费是每吨25元，我把煤拉到了鱼台，一共拉了260多吨。后来孙某丙又说车主运费每吨要涨到35元。由于煤质不好，一部分每吨卖了440元，拉到码头上的每吨卖了400元，我收回了10万元左右的煤款。卖完煤之后有陌生人给我打电话要煤款，我说不认识他就没给，让他去找孙某丙要去。被告赵广花与原告之间不存在货物买卖合同法律关系，被告不认识原告，也没有和原告协商过要煤的事，更没有从原告处购买煤，因此原告的诉求没有法律和事实依据，请求驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原告与孙某丙签订的煤场租赁协议一份，证明该煤场已租赁给原告张加强，使用权以及经营权归原告所有。
2、原告与山东唐口煤业有限公司签订的煤炭销售备忘录以及唐口煤矿检斤单，证明原告于2014年8月5日、6日以济宁市博大海物资有限公司的名义购买煤炭的事实。
3、济宁市通利达公司出具的收据，证明原告从唐口煤矿购买煤炭运输的事实。
4、济宁市任城区公安分局对原告及证人孙某丙、刘某欠询问笔录，证明被告拉走张加强266.08吨煤炭的事实。
5、济宁市任城区公安分局对证人马某甲、马某丁、马某丙询问笔录，证实被告向其销售煤炭的事实。
6、济宁市任城区公安分局对证人于某、王某询问笔录，证明被告将该煤炭销往鱼台。
7、原告向被告发送的信息，证明原告于2014年9月20日将银行卡号告知被告，并要求将煤款打入此账户。
8、济宁市公安局任城分局不予立案通知书，证实双方买卖关系发生以后，被告拒不履行支付义务，原告以诈骗向公安机关报案，公安机关认为不构成诈骗。
经庭审质证，被告认为，对证据1真实性无法核实，不予认可，且该证据即使有效，仅能证明张加强租用了孙某丙的煤场，而被告并没有从该煤场拉过任何煤，不能证明双方存在煤炭买卖关系。对证据2无法核实其真实性，该备忘录的购买方是博大海公司，张加强仅仅是博大海公司的代表人，该备忘录能证明博大海公司从唐口煤业购买煤炭，不能证明张加强购买。对证据3无法核实其真实性，不予认可，同时该证据并没有写明运货的起点和终点，原审卷第19-20页收据中全部提到的是块煤，而根据询问笔录，赵广花拉的煤是矸子石，不能证明原告从唐口矿买煤并运输到租赁协议租赁的煤场。对证据4张加强的询问笔录有异议，被告不认识原告，没和原告商谈过买卖的任何具体情况。对孙某丙的证言，因为孙某丙欠被告的钱且和本案原告存在法律上和经济上的利害关系，不排除其为了逃避归还被告的欠款的责任做虚假陈述的合理怀疑，其证言的客观性、真实性均有异议，不能作为本案认定事实的依据。对刘某欠的询问笔录，第一页明确说明是孙某丙和张加强合伙在任城区南张镇孙家村办煤场，是孙某丙雇的刘某欠在煤场开铲车，张加强和孙某丙是合伙做生意的关系，该证据恰恰证明孙某丙和张加强之间的关系。对证据5真实性无异议，该证据仅仅能证明被告向其销售的煤炭是矸子石，煤质很差，按每吨440元销售，但不能证明原告和被告之间存在买卖煤炭法律关系。对证据6无异议，该证据只能证明被告租车拉煤销往鱼台，并不能证明被告与原告之间存在买卖煤炭的法律关系。对证据7，该证据不能证明是原告向被告发的信息，所提供的卡号也不是原告张加强的，不能证明原告与被告之间存在买卖煤炭的法律关系。对证据8真实性无异议，从原告向任城区公安分局按合同诈骗请求立案，可以看出如果双方存在真实的买卖煤炭的法律关系，本案是一个标准的民事合同纠纷，原告就应该在被告不还款时直接向法院提起民事诉讼，原告并没提起民事诉讼，说明原告也不认可是买卖合同关系。
被告赵广花为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、黄井村的黄某提供的证言一份，证明本案提到的小树林的煤场是孙某丙把煤放到黄某树林鱼池的。2、借条一份，证明孙某丙欠赵广花对象侯某甲（侯某乙雷）现金13万元的事实。
经庭审质证，原告认为，关于证据1不符合证据规则的规定，应由黄某本人亲自出庭陈述证言内容，对该证据有异议；关于证据2与本案无关联性,也有异议。
经审理本院查明，2014年1月26日，原告张加强与孙某丙签订租赁合同一份，孙某丙将位于济宁任城区南张办事处孙家村家西约十亩土地及以上建筑物的煤场，包括30型铲车、粉料机、洗料机设备等租赁给原告张加强经营煤炭，年租金为伍万元，租期为五年。2014年7月29日，原告张加强以济宁市博大海物资有限公司的名义在山东唐口煤业有限公司竞价销售中分别以东煤场低质煤150元／吨、西煤场次煤150元／吨中标，并与该煤业有限公司签订煤炭销售备忘录一份，2014年8月5日和2014年8月6日两天原告从山东唐口煤业有限公司购得并拉至其煤场低质煤和次煤共计362.54吨，以后又陆续购得并拉至其煤场低质煤和次煤约1600吨。原告从中筛选出部分块煤和精洗的煤炭堆放在孙某乙的煤场，后济宁市任城区南张街道办事处清理煤场，原告委托孙某丙找到黄井村的黄某，临时借用其矸石垫平的鱼池（周围是树林），大部分块煤都拉到黄井村鱼池。2014年9月20日早上7时许，被告到原告的孙某乙煤场称要购买块煤，当时孙某丙也在场，原告安排孙某丙陪同被告到黄井村鱼池看块煤，因孙某丙欠被告丈夫侯某乙雷某借款，担心被告误以为煤场的块煤是他的，特意向被告声明块煤是原告张加强的，如果被告购买，应向原告张加强交款。块煤看好后，被告同意购买，原告提出要签订一份书面的买卖合同，被告称她做煤炭生意从不签合同，都是口头协议。原告卖煤心切，就同意不再签订书面合同，口头与被告商定了块煤每吨510元，运费由被告自费，每拉三车结一次账。原告将其朋友卢某的农行卡号（卡号62×××12）用手机短信的形式发至被告的手机上。2014年9月20日上午10时许，被告打电话叫来六辆货车，在黄井村鱼池处装了六车块煤，经过磅共计266.08吨。被告将其中的三车卖给了鱼台县的马某丁，由于块煤中的矸石多，被告同意以每吨440元的价格便宜卖给马某丁，三车煤被告卖得57600元,因以前被告欠马某丁的叔叔马某甲的煤款7万余元，这三车煤款折抵了被告欠马某甲的煤款57600元，被告又为马某甲出具了两万元的欠条。另外三车块煤拉到鱼台县马某甲的弟弟马某丙的饲料厂里了，被告赵广花也按每吨440元零卖给过路的客户了，得款6万余元。2014年9月21日，原告及孙某丙一同到被告赵广花家索要煤款，被告以孙某丙欠其丈夫借款，六车煤款替孙某丙还账为由拒付，原告于2014年9月29日到济宁市公安局任城区分局以合同诈骗控告被告赵广花，该局经审查认为不涉嫌合同诈骗，于2014年10月24日下发不予立案通知书决定不予立案。原告于2014年11月13日诉来本院，要求依法判令被告立即偿还煤款135708元。
另查明，案外人孙某丙欠债较多，2013年8月19日借被告赵广花丈夫侯某乙雷13万元未还，还欠本案原告张加强50万元未还。
以上事实，有济宁市公安局任城区分局对原告张加强、被告赵广花、证人孙某丙、刘某欠、马某丁、马某甲、马某丙的询问笔录和本院2016年3月7日对证人刘某欠的谈话笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案煤炭的所有权问题。庭审中，从原告提供的租赁合同、在唐口煤矿购买煤炭的记录、短信记录等证据，结合公安机关对原被告、证人询问笔录及本院对证人刘某欠的谈话笔录综合分析，可以证实原告租赁孙某丙的煤场后购买煤炭、储存煤炭、销售煤炭的情况，形成了相应的完整的证据链条，虽然原被告买卖煤炭未签订书面的买卖合同，但根据上述证据可以认定涉案煤炭的所有权人为原告张加强。被告认为系购买的孙某丙的煤炭，不同意向原告支付煤炭款的辩称，因未向本院提供确实有效的证据予以证实，本院不予支持。被告购买原告的煤炭，应当按照口头约定支付给原告相应的价款，原告要求被告立即偿还煤款135708元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告企图用原告的煤款抵偿案外人孙某丙欠其借款的做法是错误的。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告赵广花于本判决生效之日起十日内偿付原告张加强煤款135708元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由被告赵广花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刁允利
人民陪审员 王圣建
二〇一六年六月八日
书 记 员 高 雯