杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第388号
原告：杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：薛莲荷。
委托代理人：范晶晶。
原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金力鸣、被告的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年5月28日7时许，原告聘用司机倪志明驾驶原告所有的浙A×××××号大客车，由西向东行驶至萧山区塘新线10.1KM处时停车下客，下客人员即案外人张继美在由南向北步行横过道路途中，与由西向东行驶的案外人周峰驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张继美受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，倪志明、周峰、张继美各负事故同等责任。2013年5月8日，张继美以城市公交运输合同纠纷向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿各项损失305949.53元。2013年12月18日，杭州市萧山区人民法院作出（2013）杭萧民初字第2541号民事判决书，判令原告赔偿张继美医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等合计210563元。原告于2014年1月17日履行了上述判决确定的给付义务。因肇事车辆在被告处投保有交强险，故请求判令：1、被告在交强险责任限额范围内不分项赔付原告垫付款122000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。从（2013）杭萧民初字第2541号民事判决书的内容来看，受害人系基于乘客身份要求原告赔偿，与被保险车辆没有任何关系。受害人是在原告驾驶员倪志明带领下自愿横穿马路去另外一辆公交车辆途中发生交通事故，原告驾驶员的行为应认定为原告服务的延续，受害人应认定为车上人员而不属于交强险赔偿的“第三者”，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过和责任认定的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告向被告投保交强险且本次交通事故发生在保险期限内的事实；
3、（2013）杭萧民初字第2541号民事判决书1份，证明原告需赔偿张继美210563元的事实；
4、门诊收费收据4份、住院收费收据、病假证明、医疗证明书、司法鉴定意见书各1份、诊断证明书6份，证明本次事故给张继美造成损失的事实；
5、杭州市萧山区人民法院执行款票据1份，证明原告已实际支付张继美赔偿款210563元的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议，认为该证据可证明张继美系原告公交乘客的事实，其在停车下车后横穿马路的过程中发生交通事故，其车上人员的身份并未发生转变；对证据2、4、5无异议；对证据3的真实性无异议，张继美以城市公交运输合同纠纷向原告方主张赔偿，亦认定了张继美系原告乘客身份的事实。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月28日，张继美在杭州市萧山区北干街道城北公交站乘坐原告车牌号为浙A×××××号K753路公交车，欲至鸿兴五路。因驾驶员倪志明对公交路线不熟悉，在鸿达路开岔了路，未往鸿兴路口开。倪志明告知欲在鸿兴路口下车的乘客，不能返回开，遇返程753路公交车后会拦车将乘客送回鸿兴路口。后倪志明在非公交站点及有禁停标志的塘新线10KM处停车，拦住一辆返程的753路公交车，并带领张继美在内的几名乘客在横穿马路时被周峰驾驶的无牌号二轮摩托车撞伤，经杭州市公安局萧山分局交通警察大队认定，倪志明、周峰、张继美三人各负事故同等责任。张继美经鉴定构成道路交通事故十级伤残。2013年5月8日，原告以城市公交运输合同纠纷将原告诉至杭州市萧山区人民法院，该院适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《浙江省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》等规定于2013年12月18日作出（2013）杭萧民初字第2541号民事判决书，认定张继美的损失有：医疗费3747.24元，住院伙食补助费1900元，护理费6589.80元，误工费20361.77元，残疾赔偿金129270元，一次性生活补助费129270元，交通费300元，鉴定费1200元，被抚养人生活费8166元，合计300804.80元，判决原告赔偿张继美上述损失的70%计210563元。2014年1月17日，原告将上述款项支付给了张继美。
另查明，浙A×××××号车辆在被告处投保了交强险，其中有责方死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，原告就其所有的浙A×××××号机动车在被告处投保了交强险，双方成立保险合同关系，各自应按照合同约定享有权利和承担义务。对被告辩称张继美的受伤与浙A×××××号车辆无关，其并非交强险赔付对象的意见，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交警部门认定原告驾驶员倪志明驾驶浙A×××××号车辆在非站点且有禁停标志的路段停车下客，对本次交通事故的发生有过错，故本次交通事故的发生与浙A×××××号车辆有关。本案交通事故发生时，张继美已从其乘坐的浙A×××××号车辆下车，故其并非车上人员，此时原告与张继美之间运输合同的继续履行与张继美的非车上人员身份无关，故对被告的上述意见本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于张继美的损失，其按照《中华人民共和国合同法》和《消费者权益保护法》的规定主张赔偿不违反《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，且本案人身损害造成的损失已经杭州市萧山区人民法院生效判决确认，故原告依法有权要求被告予以赔付。根据交强险分项赔付原则，原告支付张继美的医疗费、住院伙食补助费合计3723.07元［（3747.24元＋1900元）×70%］应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿。其他费用除一次性生活补助费外合计116121.30元［（6589.80元＋20361.77元＋129270元＋300元＋1200元＋8166元）×70%］应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元予以赔偿。·
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市萧山公共交通有限公司理赔款113723.07元；
二、驳回杭州市萧山公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由杭州市萧山公共交通有限公司负担93元，由浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担1277元，其中浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 张青青