wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5230号
原告：大连京大国际货运代理有限公司，住所地大连市中山区人民路23号。
被告：松通系统网络科技（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。
本院在审理原告大连京大国际货运代理有限公司与被告松通系统网络科技（大连）有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告大连京大国际货运代理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连京大国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连京大国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告大连京大国际货运代理有限公司负担。
审判员 马茵
二〇一七年三月十日
书记员 迟硕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3549号
原告：上海凌众机电技术有限公司。
法定代表人：陈小英，该公司总经理。
被告：孙孝成。
原告上海凌众机电技术有限公司与被告孙孝成工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告上海凌众机电技术有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海凌众机电技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海凌众机电技术有限公司负担。
审判员 顾晨毅
二〇一七年四月一日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民保令3号
申请人：翁苏亚，女，汉族，1988年6月6日生，住高邮市。
被申请人：徐长中，男，汉族，1982年2月5日生，住高邮市。
申请人翁苏亚与被申请人徐长中申请人身安全保护令一案，本院于2017年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人翁苏亚称，申请人与被申请人于2008年9月1日登记结婚，2016年因夫妻感情破裂离婚。离婚时约定，位于高邮市陆宇中央郡17幢305是房屋产权归申请人所有，被申请人主动配合办理过户手续，并偿还剩余房贷。离婚后，被申请人非但没有履行协议约定的义务，反而对申请人大打出手，将申请人赶出家门，还不断地跟踪威胁。故申请：1、禁止被申请人对申请人施加暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人；3、责令被申请人迁出申请人住所。
本院经审查认为，申请人翁苏亚的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回翁苏亚的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 王 芬
二〇一七年三月十七日
书记员 杨卫琴
(注:遭遇家庭暴力和暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据)
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第420号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人侯某，曾用名：候春风，无业。因盗窃于2007年6月被平湖市公安局行政拘留七日。因本案于2011年4月2日被本市公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）373号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月12日晚，被告人侯某伙同他人经事先商量，至本市乍浦镇雅山新村三区374号，采用插片的手段，进入林某某、王某某及吴某某的租房，窃得现金740元。
同年10月16日晚，被告人侯某伙同他人经事先商量，至本市林埭镇新庄村堰里38号高某某家中，采用插片的手段进入室内，且得失主高某某10000日元（折合人民币815元）、94美元（折合人民币624元）及黄金嵌宝戒指一枚（价值人民币1095元），共计价值2534元。
另查明，被告人侯某已经退赔了全部赃款。
上述犯罪事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、现场勘查资料、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、手印鉴定书、汇率表、行政处罚决定书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值3274元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人侯某认罪态度较好，且已退赔了全部赃款，均可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2011年4月2日起至2011年9月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一一年八月八日
书记员 俞佳伦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关明金，男，满族，1963年1月14日生，住辽宁省铁岭市清河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铁岭市清河区教育局。
法定代表人：程东，该局局长。
委托代理人：闫宏。
再审申请人关明金因与被申请人铁岭市清河区教育局（以下简称清河区教育局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第00450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关明金申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足。按《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定关明金无权对外签订协议，所签协议是无效的。关明金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
清河区教育局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，关明金在一审期间提出该房屋属于各继承人共有，其无权处置，在二审期间亦提供了其姐姐关淑华的证言，证明家庭未进行遗产分割。原审以关明金已经实际占有、控制该房屋多年，是该房屋的实际管理人，应予认定其以代理人的身份与清河区教育局签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，缺乏事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。关明金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 闫劲松
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于海华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4495号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。
法定代表人：刘应武。
委托诉讼代理人：余盼，四川有度律师事务所律师。
被告：郭伯涛。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心诉被告郭伯涛信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担。
审判员 郭静
二〇一八年五月十八日
书记员 张丹
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00302号
原告：王某甲，女，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：谈某甲，男，住安徽省广德县。
原告王某甲诉被告谈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员汪旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈培玉到庭参加诉讼，被告谈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2010年1月26日登记结婚，初期，原、被告夫妻感情尚好，同年7月17日生育一女，取名谈某乙。但从2010年下半年开始，被告沉迷于赌博，为此，双方经常发生争吵，被告于2010年年末离家出走，一直杳无音讯，原告曾于2013年10月向法院提起离婚诉讼，法院缺席判决不准原告与被告离婚，之后，被告还是一直没有音讯，现原、被告分居已近三年，双方婚姻关系名存实亡。现请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生女谈某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至女儿独立生活为止，教育费、医疗费双方共同承担。
谈某甲未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2010年1月26日在广德县民政局登记结婚，初期，原、被告夫妻感情尚好，同年7月17日生育一女，取名谈某乙。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。王某甲曾于2013年10月提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚，现王某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、以及原告提举的本院（2013）广民一初字第02213号民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。本案王某甲和谈某甲于2010年登记结婚，双方生育了子女，婚后双方建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方只要珍惜已有的夫妻感情，并互让互谅，双方仍有和好的可能，王某甲主张夫妻感情彻底破裂，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告谈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一五年三月十日
书记员 傅 婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审923号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人杨五成。
申请执行人于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）05016号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月16日作出河国土执罚决（2016）05016号行政处罚决定，认定被执行人2015年5月未经批准，擅自占用西九吉乡西侯村铺村村西575平方米集体土地（占地类别为草地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的575平方米土地退还给西九吉乡西侯村铺村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的575平方米土地上新建的房屋（建筑面积136平方米、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05016号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05016号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月四日
书记员 任建河
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执238号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人韩小乔，女，1987年1月13日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人韩小乔借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币178,785.84元，执行费2,582元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执498号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行。
被执行人黄永强，男。
被执行人广西金荣纸业有限公司。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人黄永强、广西金荣纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1288号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄永强、广西金荣纸业有限公司在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄永强、广西金荣纸业有限公司在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1288号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1288号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆安娜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终98号
上诉人（原审原告）宣淑英，女，1973年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局，住所地诸暨市东二路53号。
法定代表人钱光辉，局长。
委托代理人吴华勇，男，该局工作人员。
委托代理人宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。
原审第三人诸暨市英豪置业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道春江路23号6幢。
法定代表人马建行，执行董事。
上诉人宣淑英因诉诸暨市国土资源局、第三人诸暨市英豪置业有限公司行政协议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认为：原告宣淑英不具备原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。理由如下：1、原告宣淑英与被告诸暨市国土资源局没有法律关系。本案所涉的《国有建设用地使用权出让合同》的受让人是诸暨市英豪置业有限公司，依照合同相对性原则，宣淑英不是该合同的受让人，没有该合同约定的权利和义务；2、原告宣淑英起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼”的规定，本案原告宣淑英仅系诸暨市英豪置业有限公司的股东，不是行政行为的相对人，股东以自己的名义提起诉讼，不符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款、第六十九条第一款、第一百零一条第一款第（二）之规定，裁定驳回原告宣淑英的起诉。
上诉人宣淑英上诉称：第三人诸暨市英豪置业有限公司就被上诉人解除案涉《国有建设用地使用权出让合同》的决定怠于行使诉权，必然导致上诉人股东利益受损，上诉人与被上诉人存在法律关系。公司法第一百五十一条第三款规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前款的规定向人民法院提起诉讼。上述规定并未将股东代表诉讼限制在民事诉讼范围内，行政诉讼应同样适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款，系对股份制企业的股东大会、股东会、董事会以企业名义提起诉讼的认可。而当股份制企业的股东大会、股东会、董事会怠于行使诉权时应如何救济，该条款并未规定。2017年6月1日，上诉人获悉被上诉人作出案涉解除合同决定后，发函要求第三人监事姚郁峰自收到函件之日起十五日内提起诉讼，但第三人及其监事均未提起诉讼。为避免第三人利益受损，上诉人作为第三人股东提起股东代表诉讼，符合法律规定。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，发回上虞区人民法院继续审理。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：上诉人不是行政行为的相对人，与被上诉人没有法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第一款“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼”。上诉人只是第三人诸暨市英豪置业有限公司的股东，以股东的名义提起诉讼不符合该规定。公司法是调整平等主体之间的法律关系，公司法第一百五十一条第三款只适用民商事案件，不适用行政案件，该规定中的“他人”不包括行政机关。综上，上诉人不具备原告主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人诸暨市英豪置业有限公司未进行答辩陈述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处利害关系通常仅指公法上的利害关系，一般不包括私法上的利害关系，但特殊情形或法律另有规定的除外。
《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。第二款规定：监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。第三款规定：他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。从文义看，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款规定的“诉讼”并未仅指“民事诉讼”。且案涉《国有建设用地使用权出让合同》系行政协议，并非民事诉讼的受案范围，通过民事诉讼途径解决有难以克服的法律障碍，故对此处的诉讼不宜限缩解释为“民事诉讼”。相应地，行政机关的行政行为损害公司利益，造成损失的，亦应认定为第三款所规定的“他人”。本案中，第三人系有限责任公司，上诉人作为其股东书面请求第三人的监事提起诉讼，现监事自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，故上诉人有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起本案行政诉讼。原裁定以上诉人与被上诉人行为不具有利害关系为由认定上诉人不具有原告主体资格不当，本院予以纠正。
综上，上诉人主张其具备原告主体资格的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初173号行政裁定；
二、指令绍兴市上虞区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范卓娅
审 判 员 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
二〇一八年六月十一日
法官助理 张亚彬
书 记 员 陈梦娜
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信中法行终字第37号
上诉人（原审原告）张庭秀，女，汉族，1944年2月22日生，农民，住固始县。
委托代理人张宗武（又名张健），男，汉族，1970年10月12日生，职工，住固始县，系张庭秀儿子。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县人民政府。
法定代理人王治学，县长。
委托代理人姚文锋，固始县国土局工作人员。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
原审第三人张庭杰（系张庭秀弟弟），男，汉族，1950年2月15日生，农民，住固始县。
原审第三人张先成（系张庭秀丈夫，又称张先诚），男，汉族，1935年1月3日生，职工，住固始县。
上诉人张庭秀与被上诉人固始县人民政府及原审第三人张庭杰、张先成土地行政登记纠纷一案，商城县人民法院于2014年5月21日作出（2014）商行初字第00024号行政判决：驳回原告张庭秀要求撤销被告固始县人民政府核发给第三人张庭杰的030001号国有土地使用证的诉讼请求。张庭秀不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庭秀的委托代理人张宗武、胡玉云，被上诉人的委托代理人姚文锋、张义生和原审第三人张庭杰、张先成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张庭秀与第三人张庭杰系姐弟关系。1992年，第三人张庭杰与原告张庭秀的丈夫张先成签订土地买卖契约，以1300元的价格购买原告张庭秀使用的土地建房居住至今；1999年，被告在开展土地大清查时，认定原告张庭秀与第三人张庭杰的土地交易为私买私卖土地行为。被告在征收第三人张庭杰土地出让金，审查其土地登记申请、地籍调查，办理土地登记卡、土地登记审批后，依据固始县人民政府固政（1997）35号《关于开展全县非农业建设用地大清查有关问题的处理意见》的规定，为第三人张庭杰核发了国有土地使用证。2013年，原告提起行政诉讼，请求撤销该国有土地使用证。
原审认为，本案是被告固始县人民政府于1999年根据中发（1997）11号《中共中央、国务院关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》精神，在全县开展非农业建设用地大清查活动中的一起土地清查案件。原告与第三人张庭杰系亲姐弟关系，相邻居住至今已二十余年，现原告对以自己的意志处分过的权利又通过提起行政诉讼要求保护，其请求不当，依法不予支持；同时法院也不能以损害第三人张庭杰合法利益的方式，来审查被告可能存在的不当行政行为。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告张庭秀要求撤销被告固始县人民政府核发给第三人张庭杰的030001号国有土地使用证的诉讼请求。
上诉人张庭秀上诉称，原审认定事实错误，原审第三人张先成从未与第三人张庭杰签订协议，未收到任何款项；原审程序违法，原审第三人张先成明确表示契约系伪造，原审法院未鉴定属程序违法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人固始县人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张庭杰答辩称，原审认定事实清楚，买卖土地及收款收据均是真实的；固始县人民政府的办证行为合法，没有侵害上诉人张庭秀的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人张先成答辩称，其并没有和张庭杰签订过契约也没有收到钱，请求撤销原判，依法改判。
二审经审理查明的事实与原审一致。另查明，在二审庭审过程中，原审第三人张庭杰申请证人代忠武、许家忠出庭作证，证实其二人作为原审第三人张庭杰和张先成的公亲，见证了双方签订土地买卖协议的过程，证实买卖土地系双方真实意思表示。被上诉人对该两份证言表示没有异议。上诉人及原审第三人张先成对二位证人的证言不予认可，亦未提供相应证据证实自己的主张。
本院认为，被上诉人固始县人民政府于1999年对张庭杰私买私卖土地进行建房的行为依法作出处理并为其补办用地手续，颁发国有土地使用证的行为符合法律规定，并未损害到上诉人的合法权益。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张庭秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪宇
审判员 许立杰
审判员 阮晓强
二〇一四年八月四日
书记员 龚 凡
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00092号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人张楠，男。被申请执行人王琴，女。申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人张楠、王琴作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第722号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人张楠、王琴未到庭参加听证。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第722号征收社会抚养费决定，认定张楠、王琴多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对张楠、王琴征收社会抚养费59316元。收到该征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月16日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向张楠、王琴送达了行政决定履行催告书，但张楠、王琴在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人张楠、王琴在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长韩庆东审判员吴晓芳人民陪审员陈洪波二〇一五年七月九日书记员方敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1606号
原告：韩玉海，男，1970年8月4日生，汉族，住诸城市。
被告：臧真玉，男，汉族，成年，住诸城市。
被告：臧真凤，女，汉族，成年，住诸城市。
被告：李瑞芳，女，汉族，成年，住诸城市。
本院在审理原告韩玉海与被告臧真玉、臧真凤、李瑞芳民间借贷纠纷一案中，因根据原告韩玉海提供的被告的住址无法直接送达或留置送达，原告韩玉海亦不能补充材料确定被告住址，且原告韩玉海亦在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告韩玉海的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年三月二十二日
书记员 于振伟
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初63号
起诉人：张开盛。
本院于2016年6月7日收到起诉人张开盛的行政起诉状，要求：1、判决撤销余姚市财政局有受托人余姚市人民政府低塘街道办事处参加实施制订、实施执行的《会议纪要》中被合同和待遇的不法决定；2、判决余姚市财政局在“解聘报告”后，对余姚市教育局停发工资的行为，和上述受托人“执行、未异议”的行为，表明明确的态度。即决定受托人、余姚市财政局给付停发工资期间的全部、仍被拖欠、贪污、非法侵占的起诉人的工资，并移送追究余姚市教育局中的朱开权、张华等的责任人，和上述受托人中的郑利刚、杨根飞、邵建虎、陈军方等的责任人予主管部门，依法制裁之；3、判决余姚市财政局对解聘报告及相关申请表明明确态度，即决定受托人给付被病假以来拖欠的全部工资、纠正和问责被病假待遇等责任人的责任；4、判决余姚市财政局直接给付，或者责令受托人给付赔偿上述等全部被拖欠起诉人工资100%的赔偿金。
本院认为，起诉人张开盛针对2010年8月26日余姚市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的《关于张开盛劳动人事信访问题协调会会议纪要》提起行政诉讼，而该《会议纪要》属于对张开盛信访情况的调处，对信访人的实体权利义务并不产生实质影响，因此起诉人张开盛不服该《会议纪要》而提起行政诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人张开盛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵银银
审 判 员 邵成飞
二〇一六年六月十三日
代书记员 谢芸芸
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4658号
申请执行人王延成。
被执行人许刚。
申请执行人王延成与被执行人许刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人提出执行申请，本院立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院采取查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况，查询被执行人的车辆信息，查询被执行人的房地产登记情况等措施，但未能查询到可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为240000元，未执行到位。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十四日
书记员 陆敬轩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9588号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
被告：尹存军，男，1974年7月27日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告尹存军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告重庆市灵纬物业服务有限公司已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年八月十日
书 记 员 范丹宁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1403号
申请执行人章钦云
被执行人陶忠武，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯交民初字第00086号，依法向被执行人陶忠武发出执行通知书，责令被执行人陶忠武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶忠武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶忠武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币538404.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡漫宇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初772号
原告王井花，农民。
委托代理人裴玉，江苏东界律师事务所律师。
被告射阳县众龙棉业有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇友好村。
法定代表人姜宏之，该公司经理。
原告王井花与被告射阳县众龙棉业有限公司（以下简称众龙棉业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原�王井花的委托代理人裴玉到庭参加诉讼，被告众龙棉业公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王井花诉称：2012年原告在被告厂里上班，经年底结账，被告尚欠原告工资3020元，至今不予归还。现请求判决被告支付原告工资3020元。
原告王井花为了证明其主张，提交了如下证据：2013年1月11日被告众龙棉业公司立据的欠条两份，其中一份载明：今欠到王井花工资贰仟叁佰贰拾元，于2013年年底前还清。另一份载明：今欠到王井花2012年下半年工资柒佰元，于2013年年底前还清。
被告众龙棉业公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月11日，被告差欠原告工资款未支付，向原告出具欠条两份，其中一份载明：今欠到王井花工资贰仟叁佰贰拾元，于2013年年底前还清。另一份载明：今欠到王井花2012年下半年工资柒佰元，于2013年年底前还清。到期后，被告未按约付款，原告索款未果，诉至法院。
另查明，被告众龙棉业公司于2014年9月22日被吊销营业执照。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告拖欠原告工资，有被告立具的欠条为凭，被告应按约支付劳动报酬，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告射阳县众龙棉业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王井花支付工资款人民币3020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告射阳县众龙棉业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 韦勇民
二〇一六年四月十二日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释[2010]12号
第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初900号
原告宜昌市美光家私有限责任公司，住宜昌市东山大道253号，统一社会信用代码9142050074767453XF。
法定代表人许发玺，该公司董事长。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司，住宜昌市夷陵大道384号，统一社会信用代码91420500568324331J。
法定代表人林海峰，该公司董事长。
原告宜昌市美光家私有限责任公司与被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员冯昊担任审判长，与人民陪审员曲淑明、人民陪审员洪娇组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱发刚到庭参加了诉讼，被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌市美光家私有限责任公司诉称，2014年3月24日，原、被告双方依法签署了《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将其所有的位于宜昌市伍家岗区东山大道315号的六层房屋、院内建筑和路边无产权的14档门面出租给被告用于酒店经营。合同约定租赁期限为11年，4个月的装修期不收租金，按照合同约定，被告应在租赁期内的第一年度最后一个月，提前交纳2015年3月26日至2016年3月26日期间的租金400000元，截止2016年4月26日，被告应交付原告租金为700000元，但被告实际只支付了原告租金200000元，余款经书面去函催收，但被告仍然不能履行，且被告至今未能装修经营。原告故诉至法院，要求判令：1、依法解除双方于2014年3月24日签订的《房屋租赁合同》并责令被告将标的物（含门面）返还给原告。2、判令被告立即支付拖欠原告的租金500000元（截止起诉之日止）及逾期付款滞纳金92173元。3、从2016年4月26日起到被告实际腾退、返还标的物期间，按照租赁合同约定的租金标准另行支付原告租金损失。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于东山大道315号的房屋出租给被告经营。租期为11年，自2014年3月26日起至2025年3月25日止。原告给予被告4个月的装修期，在装修期内不收取租金。原告在合同期内分三档向被告收取租金，第一个三年，年租金400000元，一年一缴，共计1200000元整；第二个三年，年租金500000元，半年一交，共计1500000元整。剩下5年租金按每年750000元，半年一交，共计3750000元整。合同签署生效后，第一个三年，当年租金在房屋使用前提前30日交纳，以后每年在当年租期到期前一个月缴纳下一年的租金。剩下8年，每年租金在当年租期到期前一个月交纳上半年租金和提前一个月交纳当期下半年租金，原则是先交租金后使用房屋。被告逾期交付租金的，除补交租金外，还应按照年总租金的5‰／日的标准缴纳滞纳金（即头三年逾期的一天交2000元／日的滞纳金，后三年逾期一天交2500元／日的滞纳金）。经原告书面通知期限后的15内仍拒不缴纳的，原告有权解除合同，收回房屋，并且被告应交齐逾期未支付的租金。合同签订后，被告于2014年3月25日向原告交付了房屋。被告交纳首期租金200000元之后，未再交纳租金。原告于2015年4月8日向被告送达租金催缴函之后，被告仍未交纳。2016年4月21日，原告向被告发出《解除合同通知书》一份，以被告未按时交纳租金为由要求解除合同，该《解除合同通知书》于2016年4月25日送达至被告处。
上述事实有原被告双方于2014年3月24日签订《房屋租赁合同》、《房屋场地接收清单》、原告发给被告的《租金催收函》、《解除合同通知书、快递回执》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案是一起因租赁合同的履行引起的纠纷，应当定性为租赁合同纠纷。
1、原、被告签订的《房屋租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同成立并生效。合同签订后原告向被告交付了房屋，被告支付200000元租金之后，未再支付租金，已经构成违约，经原告催告，被告仍不支付租金，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，该合同已经达到了解除的条件，原告有权要求解除，原告解除合同的通知于2016年4月25日送达至被告处，故该《房屋租赁合同》已于2016年4月25日解除，合同解除后，被告应向原告腾退房屋。
2、因合同约定有4个月的装修期，首期租金应提前三十日交纳，故首期租金400000元自2014年6月26日前交纳，而被告仅支付200000元租金之后未再交纳租金，截止2016年4月26日，被告尚欠原告租金500000元未支付，被告应当支付。原告主张按日万分之五的标准支付滞纳金92173元未超过合同约定，本院予以支持。自2016年4月26日起至被告实际腾退房屋之日止，被告应按照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费（即自2016年4月26日起至2017年3月25日止，按照年租金400000元支付占用费，自2017年3月26日起至2020年3月25日，按照年租金500000元支付占用费，自2020年3月26日起至2023年3月25日，按照年租金750000元支付占用费）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2014年3月24日签订的《房屋租赁合同》已于2016年4月25日解除。
二、被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌市美光家私有限责任公司腾退其所占有的位于宜昌市伍家岗区东山大道315号的房屋。
三、被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌市美光家私有限责任公司支付租金500000元及滞纳金92173元。
四、被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌市美光家私有限责任公司支付自2016年4月26日起至被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司实际腾退房屋之日止的占有使用费（按照合同约定的标准，即自2016年4月26日起至2017年3月25日止，按照年租金400000元支付占用费，自2017年3月26日起至2020年3月25日，按照年租金500000元支付占用费，自2020年3月26日起至2023年3月25日，按照年租金750000元支付占用费）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9722元，由被告宜昌市海峰商旅酒店连锁管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 昊
人民陪审员 洪 娇
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴 鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1012号
申请执行人孙进泉。
被执行人季忠。
关于孙进泉与季忠车辆租赁合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋磨民初字第708号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月4日向如皋市人民法院申请强制执行，申请执行标的为25516.93元，执行费283元（未预交）。本院立案后，先由执行员刘斌执行，后转执行员司荣华执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院依法于2015年10月12日将被执行人季忠纳入失信被执行人名单。申请人未提供其他可供执行财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 程存存
二〇一六年二月一日
书记员 刘国军
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初2086号
原告：李政勇，男，1992年8月3日出生，汉族，住新疆沙湾县。
委托代理人：海依努尔吐里山，新疆腾华律师事务所律师。
被告：新疆上策房地产开发有限公司，地址：新疆新源县人民广场中央。
法定代表人：韩沐君，该公司总经理。
被告：新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司，住所：新疆新源县那拉提镇那拉提街086号5楼101。
法定代表人：韩沐君，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：韩宝林，新疆上策房地产开发有限公司财务经理。
以上二被告共同委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
原告李政勇诉被告新疆上策房地产开发有限公司（以下简称上策公司）、新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司（以下简称管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政勇及其委托代理人海依努尔吐里山，被告上策公司、管理公司的共同委托代理人韩宝林、李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政勇诉称：2013年至2014年，原告为被告公司提供劳务后，被告应支付劳务费194668元，被告就此劳务费给原告出具了支票，原告按期到银行兑付时因被告银行账上无资金导致兑付失败，现要求被告偿付劳务费194668元，承担利息30853元（从每张支票出具时间计算至2016年5月提起诉讼之月，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告上策公司、管理公司辩称：对原告诉讼的劳务费数额无异议，但原告要求支付利息无依据；原告与二被告间无劳务合同关系；原告已经以新疆天北万佳建设工程有限责任公司名义向伊犁州分院提起了工程款诉讼，在诉讼中对工程量进行决算，该决算应涵盖劳务费用，原告就劳务费提起本次诉讼不妥；原告以被告管理公司系被告上策公司的子公司为由要求其承担责任没有法律依据，不予认可。
经审理查明：2014年2月14日，被告上策公司与案外人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）就双方在新源县芳香那拉提项目施工过程中产生的劳务费问题签订”农民工工资支付及工程结算处理协议书”主要约定，由被告上策公司筹集现金150万元，开具远期支票390万元，共计540万元用于支付天北公司拖欠的农民工工资，其中远期支票开具给天北公司的班组;2015年7月15日承兑期100万元、2015年8月15日承兑期95万元、2015年9月15日承兑期95万元、2015年10月15日承兑期100万元，同时天北公司向被告上策公司出具收据。签订该协议后，被告上策公司于2015年9月15日分别给天北公司的原告李政勇班组开具金额5038元和金额180000元转账支票两张，于2015年10月15日开具了金额9630元一张。该三张支票均挂名原告李政勇个人，合计金额是194668元。原告李政勇持支票兑付时，均因被告上策公司银行账户资金欠缺未果。
2015年9月24日，被告上策公司就支票未能兑付事宜给天北公司出具”支票兑付协议”承诺：1、2015年8月15日到期95万元，支付兑现时间为2015年9月30日；2、2015年9月15日到期95万元和2015年10月15日到期100万元，支付兑现时间为2015年10月30日；3、若支票出具方未按上述时间3日内支付上述款项，同意按支票到期时间起支付月利率2%票面利息，如按时支付则不再支付票面利息；4、在约定时间兑付前，邓光敏、李树龙及其班组不得因上述支票问题出现上访等事件，如有出现，一切责任由其二人承担；5、在约定时间未兑付票面金额，所产生的不良社会影响及损失由承诺单位负责；6、被告上策公司同意天北公司委托邓光敏将开具的支票收回，由邓光敏兑付后支付给各班组，未及时支付所产生的一切责任和后果由邓光敏和李树龙承担。此后，被告上策公司至今未能兑付其给原告李政勇开具的三张银行转账支票价款194668元。
另查，2016年1月，天北公司以与被告上策公司签订的新源县芳香那拉提项目施工合同纠纷向伊犁州分院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的处理协议、兑付协议、支票，二被告提供的传票、裁定书、民事诉状、处理协议、承诺书为据，本院予以认定。
本院认为：案外人天北公司与被告上策公司就天北公司在新源县芳香那拉提施工过程中拖欠的劳务费问题达成的”农民工工资支付及工程结算处理协议书”、”支票兑付协议”，系双方对天北公司劳务费债务转移的真实意思表示，合法有效，被告上策公司据此与原告间形成劳务费债权债务关系，其作为新债务人，应当按照约定全面履行支付劳务费义务并承担与劳务费有关的从债务。其至今未能兑付开具的劳务费银行支票，系违约行为，应按开具三张支票金额承担偿付劳务费194668元义务，并按承诺月利率2%承担相应利息。即：劳务费5038元和180000元的利息是29606元（两张2015年9月15日支票到期时间2015年9月25日至2016年5月26日提起诉讼，185038元×2%×8个月），劳务费9630元的利息是1348元（2015年10月15日支票到期时间2015年10月25日至2016年5月26日提起诉讼，9630元×2%×7个月）；利息合计30954元。原告按以上计算公式计算的利息数额30853元有误，应予更正。原告要求被告管理公司承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上策公司提出的”利息无依据，无劳务合同关系”的抗辩与事实相悖，本院不予采信。被告上策公司与天北公司之间的施工合同诉讼，与本案原告与被告上策公司因债务转移产生的劳务费诉讼并无冲突，工程量决算是否涵盖本案劳务费，可依据相关证据确认后予以扣减，并不影响原告独立行使劳务费诉权，故被告上策公司提出原告诉讼不妥的抗辩无法成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告李政勇劳务费194668元；
二、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告李政勇劳务费利息30954元；
三、驳回原告李政勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2341元，由被告新疆上策房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员包红武
二〇一六年六月二十四日
书记员丁玉龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初2086号原告：李政勇，男，1992年8月3日出生，汉族，住新疆沙湾县。委托代理人：海依努尔吐里山，新疆腾华律师事务所律师。被告：新疆上策房地产开发有限公司，地址：新疆新源县人民广场中央。法定代表人：韩沐君，该公司总经理。被告：新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司，住所：新疆新源县那拉提镇那拉提街086号5楼101。法定代表人：韩沐君，该公司总经理。以上二被告共同委托代理人：韩宝林，新疆上策房地产开发有限公司财务经理。以上二被告共同委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。原告李政勇诉被告新疆上策房地产开发有限公司（以下简称上策公司）、新疆芳香那拉提旅游文化运营管理有限责任公司（以下简称管理公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政勇及其委托代理人海依努尔吐里山，被告上策公司、管理公司的共同委托代理人韩宝林、李白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政勇诉称：2013年至2014年，原告为被告公司提供劳务后，被告应支付劳务费194668元，被告就此劳务费给原告出具了支票，原告按期到银行兑付时因被告银行账上无资金导致兑付失败，现要求被告偿付劳务费194668元，承担利息30853元（从每张支票出具时间计算至2016年5月提起诉讼之月，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。被告上策公司、管理公司辩称：对原告诉讼的劳务费数额无异议，但原告要求支付利息无依据；原告与二被告间无劳务合同关系；原告已经以新疆天北万佳建设工程有限责任公司名义向伊犁州分院提起了工程款诉讼，在诉讼中对工程量进行决算，该决算应涵盖劳务费用，原告就劳务费提起本次诉讼不妥；原告以被告管理公司系被告上策公司的子公司为由要求其承担责任没有法律依据，不予认可。经审理查明：2014年2月14日，被告上策公司与案外人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）就双方在新源县芳香那拉提项目施工过程中产生的劳务费问题签订”农民工工资支付及工程结算处理协议书”主要约定，由被告上策公司筹集现金150万元，开具远期支票390万元，共计540万元用于支付天北公司拖欠的农民工工资，其中远期支票开具给天北公司的班组;2015年7月15日承兑期100万元、2015年8月15日承兑期95万元、2015年9月15日承兑期95万元、2015年10月15日承兑期100万元，同时天北公司向被告上策公司出具收据。签订该协议后，被告上策公司于2015年9月15日分别给天北公司的原告李政勇班组开具金额5038元和金额180000元转账支票两张，于2015年10月15日开具了金额9630元一张。该三张支票均挂名原告李政勇个人，合计金额是194668元。原告李政勇持支票兑付时，均因被告上策公司银行账户资金欠缺未果。2015年9月24日，被告上策公司就支票未能兑付事宜给天北公司出具”支票兑付协议”承诺：1、2015年8月15日到期95万元，支付兑现时间为2015年9月30日；2、2015年9月15日到期95万元和2015年10月15日到期100万元，支付兑现时间为2015年10月30日；3、若支票出具方未按上述时间3日内支付上述款项，同意按支票到期时间起支付月利率2%票面利息，如按时支付则不再支付票面利息；4、在约定时间兑付前，邓光敏、李树龙及其班组不得因上述支票问题出现上访等事件，如有出现，一切责任由其二人承担；5、在约定时间未兑付票面金额，所产生的不良社会影响及损失由承诺单位负责；6、被告上策公司同意天北公司委托邓光敏将开具的支票收回，由邓光敏兑付后支付给各班组，未及时支付所产生的一切责任和后果由邓光敏和李树龙承担。此后，被告上策公司至今未能兑付其给原告李政勇开具的三张银行转账支票价款194668元。另查，2016年1月，天北公司以与被告上策公司签订的新源县芳香那拉提项目施工合同纠纷向伊犁州分院提起诉讼，现该案正在审理过程中。以上事实，由原被告陈述及原告提供的处理协议、兑付协议、支票，二被告提供的传票、裁定书、民事诉状、处理协议、承诺书为据，本院予以认定。本院认为：案外人天北公司与被告上策公司就天北公司在新源县芳香那拉提施工过程中拖欠的劳务费问题达成的”农民工工资支付及工程结算处理协议书”、”支票兑付协议”，系双方对天北公司劳务费债务转移的真实意思表示，合法有效，被告上策公司据此与原告间形成劳务费债权债务关系，其作为新债务人，应当按照约定全面履行支付劳务费义务并承担与劳务费有关的从债务。其至今未能兑付开具的劳务费银行支票，系违约行为，应按开具三张支票金额承担偿付劳务费194668元义务，并按承诺月利率2%承担相应利息。即：劳务费5038元和180000元的利息是29606元（两张2015年9月15日支票到期时间2015年9月25日至2016年5月26日提起诉讼，185038元×2%×8个月），劳务费9630元的利息是1348元（2015年10月15日支票到期时间2015年10月25日至2016年5月26日提起诉讼，9630元×2%×7个月）；利息合计30954元。原告按以上计算公式计算的利息数额30853元有误，应予更正。原告要求被告管理公司承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告上策公司提出的”利息无依据，无劳务合同关系”的抗辩与事实相悖，本院不予采信。被告上策公司与天北公司之间的施工合同诉讼，与本案原告与被告上策公司因债务转移产生的劳务费诉讼并无冲突，工程量决算是否涵盖本案劳务费，可依据相关证据确认后予以扣减，并不影响原告独立行使劳务费诉权，故被告上策公司提出原告诉讼不妥的抗辩无法成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告李政勇劳务费194668元；二、被告新疆上策房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内偿付原告李政勇劳务费利息30954元；三、驳回原告李政勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2341元，由被告新疆上策房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员包红武二〇一六年六月二十四日书记员丁玉龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6789号
原告：余某。
被告：杜某甲。
原告余某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。后依法由本院审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人均到庭参加诉讼。
原告余某起诉称：原、被告于2007年认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杜某乙。婚后共同生活期间，因双方性格脾气、生活习性等存在较大差异，缺乏共同语言，致使夫妻感情日益冷淡。2015年9月，双方因琐事发生矛盾后，原告离开被告回娘家生活至今。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚；女儿杜某乙由原告抚养至独立生活止，由被告一次性支付抚养费96000元。
被告杜某甲答辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致并经原告提供的结婚登记材料、户口本等证据证实，本院予以确认：
原告余某与被告杜某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杜某乙。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年九月七日
代书记员 李苹苹
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第225号
原告郭玉祥，男，汉族，27岁，现住镶黄旗。
原告杨秀平，女，汉族，50岁，现在镶黄旗。
被告额尔德尼傲都，男，蒙古族，44岁，现住苏尼特右旗。
被告其木格图，女，蒙古族，44岁，现住苏尼特右旗，系额尔德尼傲都之妻。
原告郭玉祥、杨秀平诉被告额尔德尼傲都、其木格图合同纠纷一案，2015年8月25日依法受理后由审判员布和巴特尔适用简易程序依法公开开庭审理此案，原告郭玉祥、杨秀平，被告额尔德尼傲都、其木格图均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告郭玉祥、杨秀平诉称：2012年6月份，通过牧民宝日朝鲁、金花夫妇介绍认识了被告夫妇俩，当年由被告夫妇承包饲养84只生产母羊，用84只生产母羊生产的33只羔羊作为当年的承包费。2013年原告父亲亲自拉了20只羊生产牧羊送到被告处饲料，同年10月份又交给被告夫妇6万元从被告家买生产母羊50只。二零一五年六月二十六日原告双方续签饲养生产母羊的承包协议，由被告承包原告186只生产母羊，承包时间从2014年10月8日至2015年10月8日止。承包费以113只羔羊折抵。至此，原告先后饲养在被告处的大小羊共计287只。2015年7月原告发现二被告承包原告的羊全部没有了，现为了维护原告的合法利益，特向苏尼特右旗人民法院提起诉讼，要求判令被告返还承包原告的287只羊，折合人民币235900元，并赔偿因此受到的全部经济损失。
被告额尔德尼傲都、其木格图未书面答辩，并承认原告方的诉讼请求和理由。
经审理查明，2012年6月份，原告郭玉祥、杨秀平通过牧民宝日朝鲁、金花夫妇介绍认识了被告额尔德尼傲都、其木格图夫妇俩，当年由被告夫妇承包饲养84只生产母羊，用84只生产母羊生产的33只羔羊作为当年的承包费。2013年原告父亲亲自拉了20只羊生产牧羊送到被告处饲料，同年10月份又交给被告夫妇6万元从被告家买生产母羊50只。二零一五年六月二十六日原告双方续签饲养生产母羊的承包协议，由被告承包原告186只生产母羊，承包时间从2014年10月8日至2015年10月8日止。承包费以113只羔羊折抵。至此，原告先后饲养在被告处的大小羊共计287只。2015年7月二原告发现二被告承包的羊全部没有了，对此为了维护原告的合法利益，特向苏尼特右旗人民法院提起诉讼，要求判令被告返还承包原告的287只羊，折合人民币235900元，并赔偿因此受到的全部经济损失。现二被告均承认二原告的诉讼请求及理由并同意赔偿二原告大绵羊214只，羊羔73只。二被告提出的赔偿经济损失未向法庭提供具体证据，本院不支持。以上事实由原、被告的陈述，合同书，庭审笔录等在庭佐证，故本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，二被告应当依法赔偿二原告的大绵羊214只，羊羔73只。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十四条第﹤四﹥项之规定，判决如下：
本判决书生效之日起，被告额尔德尼傲都、其木格图一次性返还原告郭玉祥、杨秀平的大绵羊214只，羊羔73只。
案件受理费4839元，由被告额尔德尼傲都、其木格图承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 布和巴特尔
二〇一五年十月二十六日
书记员 斯日 古楞
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令就结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
贵州省水城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初159号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某1，男，1981年6月16日生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，现住水城县。
特别授权委托代理人李翔，系贵州勤维律师事务所律师。
被告人马某某友忠，男，1980年1月3日生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住水城县。因故意伤害一案，于2016年2月17日被水城县公安局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人马某某友忠犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭一并审理了本案。水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某1及其特别委托代理人李翔，被告人马某某友忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
水城县人民检察院指控：2016年1月9日20时许，被告人马某某友忠与邓某1二人从朋友家喝过酒后坐邓某1的车一起回到邓某1家。邓某1将车停在院坝内，因有朋友来找邓某1借车，邓某1叫车上的马某某友忠下车到楼上去睡觉。马某某友忠从车上下来后就径直走进邓某2（邓某1之弟）家厨房内，拿起厨房内的一把菜刀藏在身后走出来后一句话没有说就朝正背对自己的邓某1头部及面部连砍数刀，造成邓某1头部、面部多处受伤。经鉴定，邓某1所受损伤程序为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人诉称，一、请求追究被告人马某某友忠故意伤害的刑事责任；二、请求人民法院判决被告人赔偿原告人各项经济损失共计39797元。
被告人马某某友忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对于附带民事诉讼部分愿意赔偿，但没有赔偿能力，要求法院依法判决。
经审理查明，2016年1月9日20时许，被告人马某某友忠与邓某1二人从朋友家喝过酒后坐邓某1的车一起回到邓某1家。邓某1将车停在院坝内，因有朋友来找邓某1借车，邓某1叫车上的马某某友忠下车到楼上去睡觉。马某某友忠从车上下来后就径直走进邓某2（邓某1之弟）家厨房内，拿起厨房内的一把菜刀藏在身后走出来后一句话没有说就朝正背对自己的邓某1头部及面部连砍数刀，造成邓某1头部、面部多处受伤。经鉴定，邓某1所受损伤程序为轻伤一级。
另查明，被告人马某某友忠因本案于2016年1月10日至2016年1月18日被水城县公安局行政拘留八日。受害人邓某1因本案在市人民医院住院6天，经昆明法医司法鉴定中心鉴定，受害人邓某1因此次损伤误工期为60天，护理期15天，营养期15天。六盘水市人民医院法医司法鉴定所医疗评估鉴定受害人邓某1后续治疗费5274元。
上述事实，被告人马某某友忠在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、接处警登记、行政处罚决定书、立案决定书、逮捕决定书、鉴定意见通知书，物证，户籍信息，抓获经过，刑事附带民事诉讼资料，证人邓某2、雷某、陶某、杨某、王某的证言，被害人邓某1的陈述，鉴定意见，医疗发票，鉴定发票、现场勘验笔录，辨认笔录，扣押物品清单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某友忠故意伤害他人身体健康并致其轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某友忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人马某某友忠归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人马某某友忠判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，被告人马某某友忠无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。
对于附带民事部分，附带民事诉讼原告人提出“判令被告人赔偿原告人各类损失共计39797元”的诉请及附带民事诉讼原告人因被告人行为遭受的物质损失情况，本院综合评判如下：1、护理费，本院支持2100元（21×100元）；2、误工费，本院支持6600元（66×100元）；3、伙食费本院支持600元（6×100元）；4、交通住宿费因无具体票据，本院酌情支持1000元；5、营养费支持2100元（21×100元）；6、医疗费，因附带民事诉讼原告人提交了相应票据，共计3292.81元，且被告人及辩护人无异议，本院予以支持；7、鉴定费2880元，有具体鉴定机构发票，本院予以支持。8、后续治疗费5247元，因有具体法定鉴定机构作出，故本院予以支持。综上，附带民事诉讼原告人因被告人行为遭受的物质损失合计为23819.81元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条的规定判决如下：
一、被告人马某某友忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年8月8日止，已扣除行政拘留的8天。）
二、由被告人马某某友忠于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人邓某1连带支付各类损失23819.81元。
三、驳回附带民事诉讼原告人邓某1的其他诉讼请求。
四、作案工具菜刀一把依法没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 军
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 吴儒舒
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 谢 昆
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9047号
原告王建秋，农民。
被告周建，农民。
被告李辉，农民。
原告王建秋与被周建、李辉健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建秋自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建秋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 董非
二〇一六年九月二日
书记员 王珑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第584号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人姜某甲，男，1996年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人孙彦，辽宁欣合律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员王鑫巍出庭支持公诉。被告人姜某甲及其辩护人孙彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日10时50分许，在沈阳市沈河区热闹路77号的五爱服装城2A710档口前，被告人姜某甲与被害人陈某因琐事发生口角继而厮打，后被告人姜某甲将被害人陈某打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：被害人陈某左侧眶内、下壁骨折为轻伤一级；左面部软组织挫伤为轻微伤。2015年4月24日，公安机关在沈阳市沈河区正阳街洛城网吧内将姜某甲抓获。
在本案审理中，被告人姜某甲与被害人陈某自愿达成赔偿谅解协议，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人姜某甲及其辩护人�开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人陈某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、姜某乙、刘某丙的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，被告人姜某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人姜某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人姜某甲到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对其辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案案情，且被告人姜某甲所在社区出具审前调查报告，同意对其实行社区矫正，对被告人姜某甲判处缓刑不致再危害社会，故对被告人姜某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
代理审判员 于 雪
人民陪审员 高 璇
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑�本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告�
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢129号
申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司。
被执行人西安市鲜亮源农副产品有限公司。
被执行人富县富红果业专业合作社。
被执行人吴五兰，女。
被执行人吴云兰，女。
本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2015）西雁证执字第132号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨兴龙
二〇一六年三月十四日
书记员 张文娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢129号
申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司。
被执行人西安市鲜亮源农副产品有限公司。
被执行人富县富红果业专业合作社。
被执行人吴五兰，女。
被执行人吴云兰，女。
申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司与被执行人西安市鲜亮源农副产品有限公司、富县富红果业专业合作社、吴五兰、吴云兰担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证经字第5856号公证书已发生法律效力。申请执行人西安曲江文化产业融资担保有限公司于2016年1月13日向本院申请恢复执行，执行标的为300万元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院2016年3月15日依法扣划被执行人富县富红果业专业合作社166000元，已返还申请执行人133600元。现对被执行人富县富红果业专业合作社的五个冷库正在评估中。经本案合议庭合议决定该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢129号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 李旭旭
二〇一六年九月十二日
书记员 张文娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3837号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：杨明，男，1988年10月21日出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告杨明金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告杨明的起诉。
案件受理费1884元减半收取942元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2151号
原告：张梅，女，1972年2月24日生，汉族，住焦作市解放区。
原告：张玉昆，男，1994年4月4日生，汉族，住焦作市解放区。
原告：张翰予，女，1999年2月26日生，汉族，住焦作市解放区。
原告：张子茂，男，1949年11月17日生，汉族，住沁阳市。
原告：原正粉，女，1949年11月25日生，汉族，住沁阳市。
五原告委托代理人：冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告：王贵通，又名王小联，男，1965年9月3日生，汉族，住沁阳市。
被告：李红艳，女，1971年7月24日生，汉族，住址同上。
原告张梅、张玉昆、张翰予、张子茂、原正粉与被告王贵通、李红艳为民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵文娇独任审判，进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅、张子茂、原正粉及其委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告王贵通、李红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：判令被告王贵通、李红艳偿还原告借款115000元。后因被告王贵通偿还借款20000元，将诉讼请求变更为：判令被告王贵通、李红艳偿还原告借款95000元。事实和理由：原债权人张路平与被告王贵通系亲戚关系。2013年5月2日、2014年1月26日被告王贵通以家�有事需用钱为由分别向张路平借款45000元、70000元。张路平2015年11月30日因病死亡，五原告作为继承人多次向被告讨要借款，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告王贵通、李红艳收到本院起诉状副本后未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据客观、真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原债权人张路平与被告王贵通系亲戚关系。2013年5月2日被告王贵通向张路平借款45000元，并出具借条，载明“借条肆万伍仟元整（45000）王小联2013年2/5”。2014年元月26日被告王贵通再次向张路平借款70000元，并出具借条，载明“借条柒万元整70000元整王联26/2014.1元”。
法庭调查终结后，被告王贵通到庭说明情况，认可涉案借条系本人所打，均为现金支付。但曾用价值12万元的烟酒抵偿债务，只是没有抽条。诉讼中，被告王贵通偿还原告借款20000元，原告将诉讼请求变更为95000元。
另查明，张路平于2015年11月30日因病死亡，原告张梅系其妻子，张玉昆系其儿子，张翰予系其女儿，张子茂系其父亲，原正粉系其母亲。被告王贵通与被告李红艳于2010年6月4日在沁阳市民政局办理结婚登记。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原债权人张路平提供被告王贵通115000元借款的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张路平死亡后，五原告作为其继承人有权向被告王贵通主张债权。被告王贵通拒不偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告王贵通偿还借款95000元的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告李红艳共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于被告王贵通以物抵债的抗辩，因其未提供证据加以证明，本院对其抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵通、李红艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张梅、张玉昆、张翰予、张子茂、原正粉借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王贵通、李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
代理审判员 赵文娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一七�三月二十九日
书 记 员 祁淑君
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初2151号原告：张梅，女，1972年2月24日生，汉族，住焦作市解放区。原告：张玉昆，男，1994年4月4日生，汉族，住焦作市解放区。原告：张翰予，女，1999年2月26日生，汉族，住焦作市解放区。原告：张子茂，男，1949年11月17日生，汉族，住沁阳市。原告：原正粉，女，1949年11月25日生，汉族，住沁阳市。五原告委托代理人：冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。被告：王贵通，又名王小联，男，1965年9月3日生，汉族，住沁阳市。被告：李红艳，女，1971年7月24日生，汉族，住址同上。原告张梅、张玉昆、张翰予、张子茂、原正粉与被告王贵通、李红艳为民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵文娇独任审判，进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梅、张子茂、原正粉及其委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告王贵通、李红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令被告王贵通、李红艳偿还原告借款115000元。后因被告王贵通偿还借款20000元，将诉讼请求变更为：判令被告王贵通、李红艳偿还原告借款95000元。事实和理由：原债权人张路平与被告王贵通系亲戚关系。2013年5月2日、2014年1月26日被告王贵通以家�有事需用钱为由分别向张路平借款45000元、70000元。张路平2015年11月30日因病死亡，五原告作为继承人多次向被告讨要借款，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告王贵通、李红艳收到本院起诉状副本后未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据客观、真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原债权人张路平与被告王贵通系亲戚关系。2013年5月2日被告王贵通向张路平借款45000元，并出具借条，载明“借条肆万伍仟元整（45000）王小联2013年2/5”。2014年元月26日被告王贵通再次向张路平借款70000元，并出具借条，载明“借条柒万元整70000元整王联26/2014.1元”。法庭调查终结后，被告王贵通到庭说明情况，认可涉案借条系本人所打，均为现金支付。但曾用价值12万元的烟酒抵偿债务，只是没有抽条。诉讼中，被告王贵通偿还原告借款20000元，原告将诉讼请求变更为95000元。另查明，张路平于2015年11月30日因病死亡，原告张梅系其妻子，张玉昆系其儿子，张翰予系其女儿，张子茂系其父亲，原正粉系其母亲。被告王贵通与被告李红艳于2010年6月4日在沁阳市民政局办理结婚登记。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原债权人张路平提供被告王贵通115000元借款的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。张路平死亡后，五原告作为其继承人有权向被告王贵通主张债权。被告王贵通拒不偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告王贵通偿还借款95000元的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告李红艳共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于被告王贵通以物抵债的抗辩，因其未提供证据加以证明，本院对其抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵通、李红艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张梅、张玉昆、张翰予、张子茂、原正粉借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告王贵通、李红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李巍巍代理审判员  赵文娇人民陪审员  陈燕平二〇一七�三月二十九日书 记 员  祁淑君
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1957号
原告：牛雪艳，女，汉族，1977年12月19日出生，住漯河市郾城区。
被告：常付文，男，汉族，1957年2月12日出生，住漯河市召陵区。
被告：常江涛，男，汉族，1984年11月28日出生，住漯河市召陵区。
被告：杨俊超，男，汉族，1968年7月1日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：张国红，男，汉族，1968年4月15日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：张世显，漯河市郾城区沙北街道法律服务所法律工作者。
原告牛雪艳诉被告常付文、常江涛、杨俊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛雪艳、被告常付文、常江涛、杨俊超及其委托代理人张国红、张世显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛雪艳诉称，2015年11月15日，被告常付文、常江涛向原告借款15万元，借期1年。原告三次打入被告杨俊超账户共计145500元，被告常付文、常江涛出具了借条。2016年10月19日，被告常付文出具还款计划，杨俊超作为担保人提供担保，但2016年11月15日借款到期后，三被告未还款和付息，为此，诉至法院，请求判令三被告归还欠款15万元及利息（按月息三分计算）。
被告常付文、常江涛辩称，1、被告实际借款145500元，原告提前扣息不应计入借款金额；2、2016年被告出具还款计划后，2017年1月，经杨俊超和邓増禄见证签字，被告签订新的还款计划和房屋抵押合同，表明被告还款意向；3、从2015年11月至2016年11月，被告每月按照约定交付原告利息4500元，利息畸高。
被告杨俊超辩称，其不应成为被告，担保人不仅超出6个月的担保期限，而且实际上已履行担保责任，促成原告与借款人达成房屋购买合同，如不能还款，以两套房屋冲抵，完成担保义务。
经审理查明，2015年11月15日，被告常付文、常江涛和原告牛雪艳协商借款150000元，约定2016年5月15日前还清，每月15号前付息4500元。借款协商后，原告牛雪艳扣除当月利息后通过银行转账至被告杨俊超账号145500元，被告常付文、常江涛向原告出具了150000元的借条和每月付息4500元的借款协议。杨俊超收款后将该款转给借款人常付文和常江涛，常付文、常江涛每月支付原告利息4500元。2016年10月19日，被告常付文向原告出具还款计划，约定到11月15日前一次性还清，还款计划上被告杨俊超作以下担保“如到期不还，宿寨杨俊超担保的门面房按低价出售，担保人杨俊超，2016年10月19日”。2016年11月15日借款到期后，常付文、常江涛未还本付息。2017年1月16日，被告常江涛书写还款协议，内容为“我叫常江涛，于2015年11月15日借牛雪艳150000元，归还日期为2016年5月15日。我未能还款，现协商2017年1月25日前还款5万元，余款10万元2017年2月28日归还，如不能按期归还，两套门面房由牛雪艳自行处理，我无偿配合办理卖方手续，还款人常江涛”，还款协议上，邓増禄和杨俊超作为协调证明人签字。同时，常江涛和牛雪艳签订购房协议书，将被告位于宿寨的房屋两套（19、20号）作抵押。协议签订后，被告常付文、常江涛至今未再还款付息。
另查明，2016年12月30日，被告常付文因欠武新宽债务，签订协议将位于宿寨的房屋四套（17、19、21、22号）交给武新宽处置。被告常付文建设的位于宿寨的房屋无房屋产权手续。
本院认为，原告牛雪艳借款给被告常付文、常江涛的事实，有原告提供的借据、借款协议、转账凭证、还款计划证明，本院予以认定。被告常付文、常江涛未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。原告转账预先扣除利息4500元，应以实际转账金额145500元认定借款本金。双方约定的月息3%，常付文、常江涛按照本金145500元每月应支付利息4365元，实际每月支付4500元,多付135元，被告共付原告11个月利息，共计多付利息1485元，应予返还用于冲抵本金。原告起诉要求被告按照月息3%支付2016年11月15日以后的利息，超出法律规定，应以年利率24%认定利息。被告杨俊超在被告常付文出具的还款计划上作为担保人承诺“如到期不还，宿寨杨俊超担保的门面房按低价出售”，因抵押房屋无房屋登记手续，无法办理抵押登记，也无法办理交易，并且存在一房多抵情况，被告杨俊超保证责任未完成，应按承担保证责任。因对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告常付文、常江涛于本判决生效后十日内偿还原告牛雪艳借款本金144015元及利息（利息按年利率24%，从2016年11月15日计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告杨俊超对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告牛雪艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告常付文、常江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海华
二〇一八年七月二十五日
书记员 姬静静
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2735号
上诉人（原审原告）：段瑞玉，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：赖洁纯，广东中肯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王金亮，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：廖再华，广东远大永恒律师事务所律师。
上诉人段瑞玉因与被上诉人王金亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）粤1802民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王金亮辩称，段瑞玉的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。
段瑞玉向一审法院起诉请求：一、请求法院判令王金亮赔偿段瑞玉医疗费7843.35元、后续治疗费30000元、误工费10000元、交通费1000元、护理费1633元、住宿费300元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、精神损害赔偿费10000元，合计63776.35元；二、判令王金亮赔偿段瑞玉财产损失12000元；（一、二项合计75776.35元）;三、本案一审诉讼费用由王金亮承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日14时许，王金亮、段瑞玉在清城区龙塘镇定安管理区大锦冲村一货场内因退货问题发生斗殴，王金亮、段瑞玉均在事件中受伤，事后双方均被公安机关处罚。段瑞玉被120救护车送到清远市清城区龙塘镇卫生院治疗（期间有在清远市人民医院进行门诊治疗），共住院9日，被诊断×××，治疗期间段瑞玉共支出了6314.75元的治疗费用，清远市人民医院对于后续的治疗费用出具了医嘱，证明治疗的大致费用每颗均需7000元-9000元。
一审法院认为，清远市公安局清城区分局作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法，一审法院予以采信。因段瑞玉、王金亮之间为互殴，根据双方的过错程度，王金亮应当承担本案50%的赔偿责任。段瑞玉的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。其中：1、医疗费：6314.75元；2、住院伙食补助费：900元（100元×9天）；3、交通费酌情认定:200元；4、误工费：1783元（参照国有批发行业年收入72309元/年的标准计算9日，即72309元÷365日×9日）。上述损失合计9197.75元，王金亮应当赔偿其中的50%，即4598.88元。对于段瑞玉要求的营养费、护理费、住宿费的诉讼请求，一审法院认为其诉求缺乏事实依据（营养费、护理费无医嘱、住宿费无票据），为此对于段瑞玉的上述诉讼请求一审法院不予支持。对于段瑞玉诉求的后续治疗费用，因医嘱建议的弹性幅度过大，其损失金额难以确定，段瑞玉可待后续治疗实际发生后另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年6月22日作出判决：一、王金亮应于本判决生效之日起七日内赔偿段瑞玉4598.88元；二、驳回段瑞玉的其他诉讼请求。一审案件受理费847元，由段瑞玉负担796元，由王金亮负担51元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，本案二审应围绕段瑞玉上诉请求的范围进行审理。
关于段瑞玉主张原审法院对于赔偿责任划分属事实认定不清，请求重新予以审查的诉讼请求。根据清远市公安局清城区分局作出的行政处罚决定书，段瑞玉、王金亮之间为互殴，且有双方在行政处罚决定书上的签字确认，双方并未对公安机关的认定提出陈述和申辩，故该行政处罚决定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对于段瑞玉诉求的各项费用，根据双方的过错程度，王金亮应当承担本案50%的赔偿责任。段瑞玉的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。其中：1、医疗费：6314.75元；2、住院伙食补助费：900元（100元×9天）；3、交通费酌情认定:200元；4、误工费：1783元（参照国有批发行业年收入72309元/年的标准计算9日，即72309元÷365日×9日）。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，费用计算合理，本院予以确认。上述损失合计9197.75元，王金亮应当赔偿其中的50%，即4598.88元。对于段瑞玉要求的营养费、护理费、住宿费以及赔偿财产损失的诉讼请求，根据“谁主张，谁举证”的原则，段瑞玉并未提供相应票据予以证明，缺乏事实依据，另医嘱及其损害结果未达到上述请求标准，故本院对于段瑞玉的上述请求不予支持。对于段瑞玉诉求的后续治疗费用，因医嘱建议的弹性幅度过大，其损失金额难以确定，段瑞玉可待后续治疗实际发生后另行主张权利。
综上所述，段瑞玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 谢伟诚
审判员 赖广鑫
审判员 刘永戈
二〇一七年三月十四日
书记员 潘昌浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2735号上诉人（原审原告）：段瑞玉，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：赖洁纯，广东中肯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王金亮，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：廖再华，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人段瑞玉因与被上诉人王金亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）粤1802民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王金亮辩称，段瑞玉的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。段瑞玉向一审法院起诉请求：一、请求法院判令王金亮赔偿段瑞玉医疗费7843.35元、后续治疗费30000元、误工费10000元、交通费1000元、护理费1633元、住宿费300元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、精神损害赔偿费10000元，合计63776.35元；二、判令王金亮赔偿段瑞玉财产损失12000元；（一、二项合计75776.35元）;三、本案一审诉讼费用由王金亮承担。一审法院认定事实：2014年12月31日14时许，王金亮、段瑞玉在清城区龙塘镇定安管理区大锦冲村一货场内因退货问题发生斗殴，王金亮、段瑞玉均在事件中受伤，事后双方均被公安机关处罚。段瑞玉被120救护车送到清远市清城区龙塘镇卫生院治疗（期间有在清远市人民医院进行门诊治疗），共住院9日，被诊断×××，治疗期间段瑞玉共支出了6314.75元的治疗费用，清远市人民医院对于后续的治疗费用出具了医嘱，证明治疗的大致费用每颗均需7000元-9000元。一审法院认为，清远市公安局清城区分局作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法，一审法院予以采信。因段瑞玉、王金亮之间为互殴，根据双方的过错程度，王金亮应当承担本案50%的赔偿责任。段瑞玉的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。其中：1、医疗费：6314.75元；2、住院伙食补助费：900元（100元×9天）；3、交通费酌情认定:200元；4、误工费：1783元（参照国有批发行业年收入72309元/年的标准计算9日，即72309元÷365日×9日）。上述损失合计9197.75元，王金亮应当赔偿其中的50%，即4598.88元。对于段瑞玉要求的营养费、护理费、住宿费的诉讼请求，一审法院认为其诉求缺乏事实依据（营养费、护理费无医嘱、住宿费无票据），为此对于段瑞玉的上述诉讼请求一审法院不予支持。对于段瑞玉诉求的后续治疗费用，因医嘱建议的弹性幅度过大，其损失金额难以确定，段瑞玉可待后续治疗实际发生后另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年6月22日作出判决：一、王金亮应于本判决生效之日起七日内赔偿段瑞玉4598.88元；二、驳回段瑞玉的其他诉讼请求。一审案件受理费847元，由段瑞玉负担796元，由王金亮负担51元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，本案二审应围绕段瑞玉上诉请求的范围进行审理。关于段瑞玉主张原审法院对于赔偿责任划分属事实认定不清，请求重新予以审查的诉讼请求。根据清远市公安局清城区分局作出的行政处罚决定书，段瑞玉、王金亮之间为互殴，且有双方在行政处罚决定书上的签字确认，双方并未对公安机关的认定提出陈述和申辩，故该行政处罚决定事实清楚、程序合法，本院予以采信。对于段瑞玉诉求的各项费用，根据双方的过错程度，王金亮应当承担本案50%的赔偿责任。段瑞玉的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。其中：1、医疗费：6314.75元；2、住院伙食补助费：900元（100元×9天）；3、交通费酌情认定:200元；4、误工费：1783元（参照国有批发行业年收入72309元/年的标准计算9日，即72309元÷365日×9日）。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，费用计算合理，本院予以确认。上述损失合计9197.75元，王金亮应当赔偿其中的50%，即4598.88元。对于段瑞玉要求的营养费、护理费、住宿费以及赔偿财产损失的诉讼请求，根据“谁主张，谁举证”的原则，段瑞玉并未提供相应票据予以证明，缺乏事实依据，另医嘱及其损害结果未达到上述请求标准，故本院对于段瑞玉的上述请求不予支持。对于段瑞玉诉求的后续治疗费用，因医嘱建议的弹性幅度过大，其损失金额难以确定，段瑞玉可待后续治疗实际发生后另行主张权利。综上所述，段瑞玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审判长  谢伟诚审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一七年三月十四日书记员  潘昌浩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2722号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉海，男，1972年3月20日出生，汉族，住河北省固安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵松，男，1969年8月30日出生，汉族，住河北省献县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建立，男，1969年6月12日出生，汉族，住河北省献县。
再审申请人孙玉海与被申请人赵松、王建立委托合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第3714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙玉海申请再审称，（一）王建立作为本案被告不适格，原审法院追加其为被告程序违法。（二）2012年7月双方签订的《协议书》其是受胁迫签订的，不是其真实意思表示，属于无效行为；原审法院认为2012年7月签订的协议书落款日期为2012年5月25日，可以看出其同意将之前的行为纳入协议的范围之内，该协议对以前的委托行为同样有效，这种认定是片面的，是错误的；原审判决对于赵松提交的定金收条给予认定，明显证据不足；双方之间系买卖合同关系，不是委托合同关系；原审判决认为其主张损失的证据不充分，对赵松、王建立给其造成的损失不予认定，明显偏袒赵松、王建立一方。（三）原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条及一百零七条之规定。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，2012年7月孙玉海与赵松、王建立签订《协议书》，《协议书》中有王建立签名，王建立也履行了委托义务，原审法院追加王建立为被告并无不当。孙玉海未提供充分证据证明签订《协议书》系受胁迫所签，《协议书》内容显示孙玉海与赵松系委托合同关系，且与孙玉海在献县公安局对其询问笔录中自认内容相符，孙玉海主张双方系买卖合同关系，与事实不符。另，收受定金的加工户持有受托人赵松等出具的定金收据，且在原审出庭作证，原审判决予以认定亦无不妥。孙玉海主张赵松给其造成损失，因其理据不足，原审未予认定，亦无不当。
孙玉海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙玉海的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 杰