wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1944号
原�：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：武佩法，男，1973年8月12日生，汉族，住明光市。
原告杨利成与被告武佩法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告杨利成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨利成撤回起诉处理。
审判员 万德央
二〇一七年五月九日
书记员 王经伟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初963号
原告薛某某，女，汉族，1985年11月出生，农民，住高台县。
被告赵某某，男，汉族，1985年4月出生，农民，住高台县。
原告薛某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理，由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2016年6月2日原告以与被告和好生活为由自愿申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。原告预交的受理费300元，本院退还其150元。
审判员 潘海龙
二〇一六年六月二日
书记员 张亚珍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执48号
申请执行人：王丙河，男，1960年6月25日生，汉族，住桓台县。
被执行人：陈峰，男，1975年5月14日生，汉族，住淄博市高新开发区。
被执行人：贺玉霞，女，1976年8月16日生，汉族，住淄博市高新开发区。
被执行人：张磊，男，1973年8月30日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人王丙河与被执行人陈锋、贺玉霞、张磊民间借贷一案中，申请执行标的额为108628元，已查封被执行人陈锋、贺玉霞名下位于淄博高新区韩庙村6号楼东单元1102室房产一套，张磊名下鲁Ｃ×××××号车辆一辆，未查找到其他可供执行财产。申请执行人王丙河亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月九日
书记员 刘 旭
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执94号
钱岭于2017年2月6日申请执行权启航、权书哲机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2016）豫0306民初522号民事判决书以及申请人钱岭的要求，该案于2017年3月22日执行完毕，执行标的68921元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年三月二十二日
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执331号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人吴浩才，男，1972年5月2日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人周爱萍，女，1973年09月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人吴浩才、周爱萍计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 张雪生
代理审判员 徐水菊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 芸
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第14号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人杨建华，经商，住浙江省仙居县。2003年8月28日因犯盗窃罪、交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2007年7月30日因犯破坏电力设施罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2013年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2014年9月3日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月10日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人金献军，驾驶员，住浙江省台州市临海市。2013年5月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2014年9月29日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月30日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨建华、金献军犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人杨建华、金献军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年2月11日1时30分至2时许，被告人杨建华伙同金献军、“小青年”（身份不明）三人驾驶浙J×××××号白色面包车窜至本县横溪镇河塘村清水塘背处，采用工具撬开被害人王某家大门进入室内，将被害人王某停放在一楼房间内的一辆绿源牌电动车及一箱“金保罗”牌八宝粥盗走，后驾车逃离现场。经鉴定，被盗财物价值折合人民币共计348元。
上述事实，被告人杨建华、金献军在审理中供认不讳，并有被害人王某陈述，价格鉴定结论，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押物品、文件清单，电动车信息情况，浙J×××××号白色面包车过车信息、行驶轨迹截图，仙居县公安局情况说明，视频说明，视听资料，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨建华、金献军以非法占有为目的，共同参与入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨建华、金献军在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法予以从重处罚；审理中均自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年3月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人金献军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一五年一月七日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2010号
原告：彭乾清，男，1974年3月28日出生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶市上饶县，
被告：孙利明，男，1976年12月5日出生，汉族，经商，住江西省上饶市上饶县，
原告彭乾清与被告孙利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭乾清到庭参加诉讼，被告孙利明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭乾清向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙利明归还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是疏菜批发商，被告从事疏菜种植工作，两人因此相识。2017年1月21日，被告因种植缺少资金，向原告借款3万元，并出具借条一张。现经原告多次索讨，被告拒不还款。为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告出具的借条一张，旨在借款事实。
被告孙利明未向法庭提交证据、亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是疏菜批发商，被告从事疏菜种植工作，两人因职业交集相识。2017年1月21日，被告因种植疏菜缺少启动资金，向原告借款3万元，并出具借条一张。现经原告多次索讨，被告拒不还款。
本院认为，被告孙利明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；原被告之间的借款事实，有原告的陈述以及被告出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方没有约定借款期限，债权人可催告借款人在合理期限内清偿。现被告经多次催告后仍未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的诉求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙利明在判决生效后10日内返还原告彭乾清借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告孙利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨家慧
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5019号
原告：仇同伯。
委托代理人：许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被告：张斌。
被告胡翠琴。
原告仇同伯与被告张斌、胡翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告仇同伯的委托代理人许国圣到庭参加诉讼；被告张斌、胡翠琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇同伯向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告仇同伯与被告张斌系朋友关系，被告张斌与被告胡翠琴系夫妻关系。2013年7月10日，被告张斌因需要资金进货向原告借款40000元，并向原告出具借条1份，双方口头约定按年利率16%计算利息。2014年7月10日，两被告向原告偿还借款25000元，原告将原借条返还两被告，当日被告张斌向原告重新出具借条1份。2014年5月5日，被告张斌再次因偿还银行借款需要向原告借款40000元，双方口头约定按年利率16%计算利息，被告张斌于当日向原告出具借条1份。两被告一直向原告支付利息至2015年5月，此后未向原告支付利息，亦未能还款，又因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。
被告张斌、胡翠琴未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张斌与被告胡翠琴系夫妻关系。2013年7月10日，被告张斌向原告借款40000元，并向原告出具借条1份。2014年7月10日，两被告向原告偿还借款25000元，尚欠15000元未还，被告张斌向原告重新出具借条1份，载明“借到仇同伯人民币壹万伍仟元整，计15000元”。2014年5月5日，被告张斌再次向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条1份，载明“借到仇同伯人民币肆万元整（计40000元）”。
以上事实有原告仇同伯当庭陈述及原告提供的江都市公安局郭村派出所出具的常住人口居民身份证登记表、借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张斌向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告张斌之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张斌对借款拖延不还，与法不合，故对原告要求被告张斌偿还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张斌所欠原告仇同伯借款发生于被告张斌与被告胡翠琴夫妻关系存续期间，该债务应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告要求被告胡翠琴与被告张斌共同偿还原告借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张斌、胡翠琴于本判决生效之日起十日内，向原告仇同伯偿还借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费减半收取计588元，由被告张斌、胡翠琴负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5019号原告：仇同伯。委托代理人：许国圣，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被告：张斌。被告胡翠琴。原告仇同伯与被告张斌、胡翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告仇同伯的委托代理人许国圣到庭参加诉讼；被告张斌、胡翠琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇同伯向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告仇同伯与被告张斌系朋友关系，被告张斌与被告胡翠琴系夫妻关系。2013年7月10日，被告张斌因需要资金进货向原告借款40000元，并向原告出具借条1份，双方口头约定按年利率16%计算利息。2014年7月10日，两被告向原告偿还借款25000元，原告将原借条返还两被告，当日被告张斌向原告重新出具借条1份。2014年5月5日，被告张斌再次因偿还银行借款需要向原告借款40000元，双方口头约定按年利率16%计算利息，被告张斌于当日向原告出具借条1份。两被告一直向原告支付利息至2015年5月，此后未向原告支付利息，亦未能还款，又因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。被告张斌、胡翠琴未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张斌与被告胡翠琴系夫妻关系。2013年7月10日，被告张斌向原告借款40000元，并向原告出具借条1份。2014年7月10日，两被告向原告偿还借款25000元，尚欠15000元未还，被告张斌向原告重新出具借条1份，载明“借到仇同伯人民币壹万伍仟元整，计15000元”。2014年5月5日，被告张斌再次向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条1份，载明“借到仇同伯人民币肆万元整（计40000元）”。以上事实有原告仇同伯当庭陈述及原告提供的江都市公安局郭村派出所出具的常住人口居民身份证登记表、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张斌向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告张斌之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张斌对借款拖延不还，与法不合，故对原告要求被告张斌偿还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张斌所欠原告仇同伯借款发生于被告张斌与被告胡翠琴夫妻关系存续期间，该债务应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故对原告要求被告胡翠琴与被告张斌共同偿还原告借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告张斌、胡翠琴于本判决生效之日起十日内，向原告仇同伯偿还借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取计588元，由被告张斌、胡翠琴负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  胡买梅二〇一六年九月十九日书 记 员  王 月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6255号
罪犯王文平，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）台刑二初字第12号刑事判决，以被告人王文平犯绑架罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王文平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文平准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年6月16日至2024年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 何晓慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1699号
原告：孙新湘，女。
原告：孙建平，女。
原告：孙元华，女。
原告：孙绍春，男。
四原告的委托诉讼代理人：黄可瑞，湖南天迪律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：孙鸿志，男。
被告：杨以华，女。
委托诉讼代理人丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙新湘、孙建平、孙元华、孙绍春与被告孙鸿志、杨以华物权确认纠纷一案中，因孙鸿志于2017年6月16日因病死亡，孙新湘、孙建平、孙元华、孙绍春于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对孙鸿志的起诉。
本院认为，孙新湘、孙建平、孙元华、孙绍春的申请是对其享有的诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙新湘、孙建平、孙元华、孙绍春撤回对孙鸿志的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 池文华
二〇一七年七月十八日
代理书记员 李 旋
山东省高级人民法院
行政裁�书
（2017）鲁行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张奎卷，男，1967年3月19日出生，汉族，住成武县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成武县房地产管理局，住所地成武县永顺路258号。
法定代表人田伟，局长。
再审申请人张奎卷因诉被申请人成武县房地产管理局拆迁补偿行政裁决一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏行终字第133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张奎卷申请再审称，1.申请人的起诉并未超过起诉期限。2.被申请人作出拆迁补偿行政裁决依据的评估资料程序违法、内容错误，被诉拆迁补偿行政裁决应依法撤销。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三�项之规定，请求：1.依法撤销菏泽市中级人民法院（2015）菏行终字第133号行政裁定；2.依法撤销成武县人民法院（2015）成行初字第19号行政裁定；3.依法撤销成武县房地产管理局2011年9月30日作出的（2011）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，本案中，成武县房地产管理局作出成房裁字（2011）第03号城市房屋拆迁纠纷裁决书后，于2011年11月16日留置送达给张奎卷，张奎卷在二审调查笔录中自认其于2011年9月30日即收到上述房屋拆迁纠纷裁决书，且上述房屋拆迁纠纷裁决书中载明了起诉期限为三个月，故张奎卷最迟应于2011年12月30日就上述房屋拆迁纠纷裁决书到人民法院起诉，因此，张奎卷于2015年7月至人民法院提起行政诉讼时，已超过法定的起诉期限，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，张奎卷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张奎卷的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行政裁�书（2017）鲁行申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张奎卷，男，1967年3月19日出生，汉族，住成武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成武县房地产管理局，住所地成武县永顺路258号。法定代表人田伟，局长。再审申请人张奎卷因诉被申请人成武县房地产管理局拆迁补偿行政裁决一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏行终字第133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张奎卷申请再审称，1.申请人的起诉并未超过起诉期限。2.被申请人作出拆迁补偿行政裁决依据的评估资料程序违法、内容错误，被诉拆迁补偿行政裁决应依法撤销。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三�项之规定，请求：1.依法撤销菏泽市中级人民法院（2015）菏行终字第133号行政裁定；2.依法撤销成武县人民法院（2015）成行初字第19号行政裁定；3.依法撤销成武县房地产管理局2011年9月30日作出的（2011）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，本案中，成武县房地产管理局作出成房裁字（2011）第03号城市房屋拆迁纠纷裁决书后，于2011年11月16日留置送达给张奎卷，张奎卷在二审调查笔录中自认其于2011年9月30日即收到上述房屋拆迁纠纷裁决书，且上述房屋拆迁纠纷裁决书中载明了起诉期限为三个月，故张奎卷最迟应于2011年12月30日就上述房屋拆迁纠纷裁决书到人民法院起诉，因此，张奎卷于2015年7月至人民法院提起行政诉讼时，已超过法定的起诉期限，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，张奎卷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张奎卷的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一七年二月七日书 记 员  徐 威
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执174号
申请执行人:余定才，男，汉族，1976年11月30日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人余定才与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月三日
书记员 王甜甜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1902号
原告：赵振芹，女，1960年8月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化市梅河口市。
被告：程亮，男，1987年7月22日出生，汉族，个体，现住吉林省吉林市磐石市。
赵振芹与程亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告赵振芹于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵振芹撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告赵振芹负担。
代理审判员 于 清
二〇一六年十二月九日
代理书记员 张博闻
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102财保142号
申请人北京通达耐火工程技术有限公司
代表人高长贺
担保人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司
代表人高天琦
被申请人文安县广发单板厂
代表人杨广发
被申请人河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行
代表人赵万强
申请人北京通达耐火工程技术有限公司向本院申请诉前保全，以被申请人文安县广发单板厂、河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人文安县广发单板厂、河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
申请人北京通达耐火工程技术有限公司投保保险责任限额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于2017年10月27日向本院出具了保单保函（保单号815812017430111000005）。
本院认为，申请人北京通达耐火工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人文安县广发单板厂、河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行的银行存款10元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
申请人北京通达耐火工程技术有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保142号申请人北京通达耐火工程技术有限公司代表人高长贺担保人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司代表人高天琦被申请人文安县广发单板厂代表人杨广发被申请人河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行代表人赵万强申请人北京通达耐火工程技术有限公司向本院申请诉前保全，以被申请人文安县广发单板厂、河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人文安县广发单板厂、河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行的银行存款10万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人北京通达耐火工程技术有限公司投保保险责任限额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于2017年10月27日向本院出具了保单保函（保单号815812017430111000005）。本院认为，申请人北京通达耐火工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人文安县广发单板厂、河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行的银行存款10元，或者查封、扣押其价值相当的财产；申请人北京通达耐火工程技术有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇一七年十月二十七日书记员  吴 静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002执保41号
原告陈知生，男，1962年5月11日出生，汉族，嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A楼1602-1604室。
法定代表人李耀光，男，该公司董事长。
被告王跃元，男，1958年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
第三人郴州市鑫源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区中山南街13号。
法定代表人吴红军，男，该公司董事长。
本院在审理原告陈知生诉被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、王跃元及第三人郴州市鑫源房地产开发有限公司建筑工程承包合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告价值1050000元的财产。2017年1月17日阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司向本院提交一份《财产保全责任保险保单保函》，为申请人陈知生提供担保。
本院认为，原告陈知生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、王跃元的银行存款1050000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆晴蓉
二〇一七年一月十七日
书记员 周 丽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异392号
案外人：梅倩，女，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
武汉凡为建设工程有限公司申请执行卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封了被申请人武汉火炬置业发展有限公司所有的位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12号、13号、14号、15号楼。案外人梅倩不服上述法律文书中对12栋1单元27层0*号房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人梅倩向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人梅倩书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许梅倩撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1753号
原告：曹朋，男，1984年2月17日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：孙超群，锦和律师事务所律师。
被告：路峰，男，1974年6月8日出生，汉族，住蒙城县，
被告：郝小军，男，1972年1月17日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑，安徽�平律师事务所律师。
被告：蒙城县格丽雅木业有限公司，住所地蒙城县岳坊镇工业功能区，统一社会信用代码91341622395192114W。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
被告：王孝荣，男，1973年3月13日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告曹朋与被告陈刚、路峰、郝小军、王孝荣、蒙城县格丽雅木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹朋于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹朋负担。
审判员 孙鹏程
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 方
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5998号
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行，营业场所长沙市岳麓区银盆南路355号。
负责人赖世峰，任行长。
委托代理人李连柱，男，1962年4月15日出生，汉族，该银行客户经理，住长沙市雨花区。
被告梁卫国，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行诉被告梁卫国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行于2017年1月13日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告梁卫国的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行自愿撤回对被告梁卫国的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行撤回对被告梁卫国的起诉。
本案案件受理费7880元减半收取3940元由原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行负担。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年一月十六日
书 记 员 苏 萌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初397号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区海港娱乐有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路89号大足印象C区6幢3层6-2号。
法定代表人：钟育艺，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市大足区海港娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 卢萤飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3397号
河南昊达实业有限公司：
你单位与刘玲物权纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）开民初字第62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玲于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，申请人的申请事项为：
一、向刘玲返还车牌号为豫A8CG**的比亚迪牌QCJ6480S汽车，赔偿损失15000元。
二、向刘玲支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月3日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费336元，申请执行费630元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2065号
申请执行人：许杏花，女，汉族，1973年10月17日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨以荣，男，汉族，1955年11月28日出生，住镇江市。
被执行人：刘中荣，男，汉族，1966年10月13日出生，住镇江市。
被执行人：徐晓静，女，汉族，1974年11月24日出生，住镇江市。
本院在执行申请执行人许杏花与被执行人刘中荣、徐晓静民间借贷纠纷一案中，申请执行人许杏花于2017年8月28日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京谏民初字第168号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 盛 捷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01474号
原告邓某某，男，1965年6月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1973年2月17日出生，汉族，农民。
原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员陈建平担任审判长，与审判员蒋涛、人民陪审员付祖华组成合议庭共同负责对案件的审理，依法适用普通程序于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告邓某某及其委托代理人刘平钊到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍相识，1992年农历腊月按照农村风俗同居生活。1993年9月20日生育一女名邓某，现已成年；2001年7月21日生育一子名邓某甲。原、被告常为家庭琐事发生矛盾，被告懒惰且喜新厌旧，因感情不和，被告于2003年5月离家出走，从此分居生活至今，互不联系，原、被告之间感情确已破裂，无和好可能。为此请求法院判决原、被告离婚；婚生子邓某甲随原告生活，不要求被告支付抚养费。
原告邓某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原被告及其子女的户口证明复印件；2、奉节县民政局婚姻登记处证明；3、证人邓某、邓某甲的证言。
被告王某某没有到庭答辩，亦未提交证据。
对原告邓某某举示的上述证据，被告王某某未到庭质证。本院审查认为，原告邓某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告邓某某与被告王某某经人介绍相识，1992年农历腊月按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，同居生活期间于1993年9月20日生育长女名邓某；2001年7月21日生育长子名邓某甲。原、被告双方并未办理结婚登记。现原告邓某某向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子邓某甲由原告抚养。
本院认为，原告邓某某与被告王某某虽未办理结婚登记，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施以前，其已符合结婚的实质要件，属事实婚姻。被告未到庭应诉，且原告坚决要求离婚，依法应当认定为调解不能和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子邓某甲现年14周岁，经征求意见，愿随原告一起生活，为了有利于未成年人的健康成长，不改变其生活环境，应由原告抚养较为适宜。原告邓某某在庭审中表示不要求被告王某某承担子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。本案审理过程中未查明原、被告双方的财产和债权债务情况，为了案件的顺利审理，本案不对原、被告间的财产分割及债权债务分配进行处理，双方可以就财产分割和债权债务分配进行协商，或在法定期限内另案提起诉讼。被告王某某无正当理由拒不到庭参加诉讼和举证，是对其抗辩权利的放弃，故不利的法律后果应当自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告王某某离婚；
二、婚生子邓某甲由原告邓某某直接抚养，被告王某某不承担子女抚养费。
案件受理费240元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 付祖华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋金穗
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初708号
原告白燕，住所地辽源市。
被告姜艳，住所地吉林省东丰县。
被告王延任，住所地吉林省东丰县。
被告陈夺，住所地吉林省东丰县。
本院立案受理原告白燕诉被告姜艳、王延任、陈夺民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告白燕、被告姜艳到庭参加诉讼。被告王延任、陈夺经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白燕起诉称，原告借给被告人民币八十五万元，双方对利息及还款日期进行约定，被告承诺在2017年1月11日前偿还欠款，借款到期后，被告至今未偿还借款，经原告多次索要无果，故起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币85万元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜艳答辩称，我借款70万元，15万元是利息，是重新打的条。2015年1月11日借款70万元，出具85万元欠条时我多给付一个月利息。借款是我借的与陈夺、王延任没有关系，陈夺是不知情的情况下签字。
被告王延任、陈夺未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告白燕向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告姜艳于2015年1月11日向原告借款70万元，15万元利息，出具85万元借据。被告姜艳质证：无异议。其中多给付一个月利息2.1万元。后期我又给付5万元；2、证人杨某某出庭证言，证明原、被告借款是证人介某某的，并且帮助原告向被告要钱。被告姜艳质证：无异议。
被告姜艳向本院提交证据如下：借条一份，证明借款70万元与陈夺无关。原告质证：有异议，我所举证据借条中有陈夺签字和按手印。
被告王延任、陈夺未向本院提交证据。
经本院审理查明，2015年1月11日，被告姜艳向原告白燕出具借条，向白燕借款人民币85万元。借款期限为2015年1月11日至2017年1月11日，担保人为王延任、陈夺。庭审中，原告白燕、被告姜艳认可借款85万元为本金70万元，利息为2年15万元。借款签订后，被告姜艳先后偿还7.1万元。现因被告未按约定还款，原告诉至人民法院。
本院认为，被告姜艳向原告白燕出具借据，双方债权债务关系明确。故原告白燕要求被告姜艳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定2年15万的利息尚未超过年利率２４％且双方认可已经偿还7.1万元，故被告姜艳应偿还原告借款本息合计779000.00元。被告王延任、陈夺为担保人，对上述借款本息承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告姜艳待本判决生效后五日内给付原告白燕借款本息合计779000.00元。
二、被告王延任、陈夺对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费6150.00元（已减半），由被告姜艳、被告王延任、被告陈夺连带负担。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年四月七日
书记员 马业成
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执527号
申请执行人广西博庆食品有限公司，住所地广西宜州市庆远镇公园东路9号。组织机构代码证：61930205-3。
法定代表人蓝恒星，该公司董事长。
委托代理人谭福永，该公司职工。
被执行人黄雄，男。
申请执行人广西博庆食品有限公司与被执行人黄雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）桂1281民初1966号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人广西博庆食品有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执527号。被执行人黄雄应履行的义务为：偿还给申请执行人广西博庆食品有限公司货款200000元，负担案件受理费2105元，交纳执行费2932元。
本院在执行过程中查明，被执行人黄雄有位于宜州市庆远镇××号房××套（房屋所有权证号：020225，该房已抵押给中行宜州支行，本院在另案已查封）。被执行人黄雄名下有桂Ａ×××××号别克牌小桥车一辆（初次登记时间2004年4月）、桂Ａ×××××号东风牌小轿车一辆（初次登记时间2005年12月，逾期未检验）、桂Ａ×××××号嘉华牌小型客车一辆（初次登记2001年11月，查封状态）、桂Ｍ×××××号江淮牌轻型箱式货车一辆（本院另案件查封）。上述车辆中桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号因初次登记至今时间长久，无�变价处置。桂Ａ×××××号、桂Ｍ×××××号车辆及庆远镇城中西路20号9幢1-A-05号房产一套因被另案查封现暂不具备执行条件。除上述无益变价处置、暂不具备执行条件的财产外，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人黄雄继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执527号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 韦文杰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3500号
原告崔振良。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告王文成。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告马伟山。
原告崔振良、王文成与被告马伟山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔振良、王文成及其委托代理人高凤荣到庭参加了诉讼，被告马伟山经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告崔振良、王文成诉称，2013年2月28日，二原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，确定二原告将廊坊市广阳区×××××房一套出租给被告，租赁期限为三年，自2013年3月1日至2016年3月1日；租赁合同期满，二原告收回全部房屋，被告应如期交还；房屋年租金为人民币7万�；被告不得擅自将房屋转租。被告承租该房屋后，擅自将房屋转租。2016年3月1日，租赁期限已届满，被告没有按合同约定将所承租的房屋交还给二原告，二原告多次找被告要求其搬离，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告立即搬离所承租的廊坊市广阳区×××××房，将该房屋归还给原告，判令被告给付原告延期占用房屋费14583元（自2016年3月1日起至原告起诉之日即2016年5月16日止），并支付自2016年5月17日起至被告实际返还房屋之日止的房屋占用费（以年人民币7万元为标准计算）。
被告马伟山经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，丁彩霞与李永芹为坐落于廊坊市广阳区×××××号门市（证号为廊坊市房权证字第××号）房屋所有权人，原告崔振良与丁彩霞系夫妻关系，原告王文成与李永芹系夫妻关系。2013年2月28日，二原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定二原告将上述房屋及地下室出租给被告，租赁期限为三年，自2013年3月1日至2016年3月1日；租赁合同期满，二原告收回全部房屋，被告应如期交还；房屋年租金为人民币7万元。合同签订后，被告向二原告支付了租赁期间的租赁费，二原告按约定向被告提供了租赁房屋。2016年3月1日，租赁期限届满，被告未按合同约定将所承租的房屋交还给二原告。2016年5月16日，二原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即搬离所承租的廊坊市广阳区×××××房，将该房屋归还给原告，判令被告给付原告延期占用房屋费，结清占用房屋期间的水电费、取暖费等相关费用。诉讼过程中，因原告无法进入房屋核实水电费、取暖费等相关费用，故撤回该项诉请。
以上事实有结婚证、房屋产权证、《商铺租赁合同》及庭审笔�等证实。
本院认为，被告马伟山与二原告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，双方租赁合同关系成立且有效。现租赁期间已届满，被告应将其所承租的坐落于廊坊市广阳区×××××号门市返还给二原告，因被告未能按期返还，其应向二原告支付逾期腾房占有使用费。结合双方合同约定，逾期腾房占有使用费自2016年3月2日起至被告实际返还房屋之日止，按年人民币7万元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、被告马伟山于本判决生效后十日内将坐落于廊坊市广阳区×××××号门市返还给原告崔振良、王文成。
二、被告马伟山于本判决生效后十日内给付原告崔振良、王文成逾期腾房占有使用费（逾期腾房占有使用费自2016年3月2日起至被告实际返还房屋之日止，按年人民币7万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，保全费280元，由被告马伟山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ????吕万波
二〇一六年九月八日
书??记?员????时荣�
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2699号
申请执行人叶施水，男，1968年9月22日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人叶施水与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0116民初3495号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人叶施水借款及利息共计54000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人叶施水于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人叶施水未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人叶施水尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人叶施水发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川川筑建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路*号红牌楼广场*期***号楼*栋**层****号。
法定代表人：邬良彬，该公司董事长。
委托代理人：王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人：赵欢欢，北京观韬（成都）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中富建筑集团股份有限公司。住所地：浙江省上虞市新河路*号。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：韩斌，该公司员工。
委托代理人：陈丹，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王运风，男，汉族，1968年1月2日出生。住址：河北省保定市曲阳县文德乡慈顺村**号，现住四川省广元市利州区南河坝。
一审被告：四川省天府房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市中区半边街游园内。
法定代表人：吴利群，该公司董事长。
一审被告：中核四川环保工程有限责任公司。住所地：四川省广元市市中区三堆镇。
法定代表人：宋学斌，该公司总经理。
再审申请人四川川筑建筑劳务有限公司(以下简称川筑公司）、浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富公司）因与被申请人王运风，一审被告四川省天府房地产开发有限公司（以下简称天府公司）、中核四川环保工程有限责任公司（以下简称中核公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第540号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川筑公司向本院申请再审称：四川朋城建设工程管理咨询有限公司的鉴定意见书，违反客观程序，有失公允，原审不应以此作为认定工程量的依据。除王运风认可的9318256元工程款外，川筑公司还另行向王运风及其委托代理人白崇江以及第三人支付共计2864116元，有王运风及其委托代理人白崇江的签字，应计算在川筑公司实际支付给王运风的总工程款中。
中富公司的再审申请理由：同意川筑公司的再审申请理由。另外，王运风与川筑公司的承包合同无效，则中富公司不应承担担保责任。
本院经审查认为：对于四川朋城建设工程管理咨询有限公司的鉴定意见书，川筑公司和中富公司未提供充分的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，原审判决采信鉴定结论并无不当。关于2864116元应否计算为已付工程款的问题。2009年10月4日的1043200元单据不是收据，没有注明已经支付，不能证明王运风已实际受领该款项。白崇江的签字或在王运风授权之前或没有证据原件，不能作为证据使用。申请人向第三人支付的款项没有王运风授权或追认，不符合双方结算的约定，不能认定为是给王运风支付的工程款。中富公司作为总承包人，有责任向实际施工方支付工程款，且其承诺对于川筑公司向王运风支付工程款负有责任，其主张承包合同无效不应承担工程款责任的理由不能成立。
综上，川筑公司和中富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川川筑建筑劳务有限公司、浙江中富建筑集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 婷
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川川筑建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区佳灵路*号红牌楼广场*期***号楼*栋**层****号。法定代表人：邬良彬，该公司董事长。委托代理人：王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托代理人：赵欢欢，北京观韬（成都）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中富建筑集团股份有限公司。住所地：浙江省上虞市新河路*号。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托代理人：韩斌，该公司员工。委托代理人：陈丹，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王运风，男，汉族，1968年1月2日出生。住址：河北省保定市曲阳县文德乡慈顺村**号，现住四川省广元市利州区南河坝。一审被告：四川省天府房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市中区半边街游园内。法定代表人：吴利群，该公司董事长。一审被告：中核四川环保工程有限责任公司。住所地：四川省广元市市中区三堆镇。法定代表人：宋学斌，该公司总经理。再审申请人四川川筑建筑劳务有限公司(以下简称川筑公司）、浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富公司）因与被申请人王运风，一审被告四川省天府房地产开发有限公司（以下简称天府公司）、中核四川环保工程有限责任公司（以下简称中核公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民终字第540号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。川筑公司向本院申请再审称：四川朋城建设工程管理咨询有限公司的鉴定意见书，违反客观程序，有失公允，原审不应以此作为认定工程量的依据。除王运风认可的9318256元工程款外，川筑公司还另行向王运风及其委托代理人白崇江以及第三人支付共计2864116元，有王运风及其委托代理人白崇江的签字，应计算在川筑公司实际支付给王运风的总工程款中。中富公司的再审申请理由：同意川筑公司的再审申请理由。另外，王运风与川筑公司的承包合同无效，则中富公司不应承担担保责任。本院经审查认为：对于四川朋城建设工程管理咨询有限公司的鉴定意见书，川筑公司和中富公司未提供充分的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，原审判决采信鉴定结论并无不当。关于2864116元应否计算为已付工程款的问题。2009年10月4日的1043200元单据不是收据，没有注明已经支付，不能证明王运风已实际受领该款项。白崇江的签字或在王运风授权之前或没有证据原件，不能作为证据使用。申请人向第三人支付的款项没有王运风授权或追认，不符合双方结算的约定，不能认定为是给王运风支付的工程款。中富公司作为总承包人，有责任向实际施工方支付工程款，且其承诺对于川筑公司向王运风支付工程款负有责任，其主张承包合同无效不应承担工程款责任的理由不能成立。综上，川筑公司和中富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川川筑建筑劳务有限公司、浙江中富建筑集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  王东敏代理审判员  吴景丽代理审判员  张小洁二〇一六年二月二十三日书 记 员  杨 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14784号
原告刘明志，女，1956年4月21日出生。
委托代理人赵继伟，男，1983年6月17日出生，住北京市昌平区。
被告许连军，男，1980年12月26日出生。
被告北京永安园林绿化有限责任公司囿拓分公司，住所地北京市昌平区南口公园西大门北侧办公区内。
二被告共同委托代理人周枫，北京市威正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，保险公司职员。
原告刘明志诉被告许连军、北京永安园林绿化有限责任公司囿拓分公司（以下简称永安园林绿化公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明志及其委托代理人赵继伟，被告许连军、被告永安园林绿化公司共同委托代理人周枫，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明志诉称：2015年4月29日8时18分，原告由北向南直行，被告许连军驾驶号牌为×××小型越野客车由东向西行驶，双方行驶至北京市昌平区政府街西路链家地产门前处，×××小型越野客车前部与原告相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。北京市公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出交通事故认定书，确定由被告许连军负事故全部责任，原告无责任。后经查，×××小型越野客车行驶证车主为永安园林绿化公司，该车向中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。此次交通事故给原告造成了各项损失，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿误工费8000元，交通费1075.1元，营养费1462.5元，精神损害抚慰金5000元，以上共计15537.6元；2、三被告对以上费用承担连带赔偿责任；3、超过交通事故责任强制保险限额部分的赔偿金由保险公司在商业保险第三者责任保险范围内先行赔付；4、三被告承担本案诉讼费用。
�告许连军辩称：许连军为永安园林绿化公司司机，事故发生时是职务行为。
被告永安园林绿化公司辩称：1、被告许连军是永安园林绿化公司的单位职工，我公司认可许连军系因职务行为驾车发生交通事故。2、我公司已为原告垫付住院期间医疗费等费用32510.5元，上述费用应从原告主张的损失金额中予以扣除。3、我公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，原告主张的赔偿金额合理部分应当由被告保险公司在保险赔偿责任限额予以承担。4、原告已经超过法定退休年龄，应当按月领取养老金。原告未提供《劳务协议》和按月领取劳务费的银行对账单，原告主张误工费缺少事实根据与法律依据，不应予以支持。5、原告主张的交通费金额1075.1元金额过高，其中不合理部分不应予以支持。6、原告主张营养费未能提供医嘱，不应予�支持。7、原告主张精神损害抚慰金未提交证据支持，缺少事实根据和法律依据，不应予以支持。
被告保险公司辩称：本次事故发生保险期限内，对于合理合法费用我公司同意支付。事故车辆所有权人永安园林绿化公司在我公司投保交强险和商业险（保险金额20万，不计免赔）。案件诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2014年4月29日8时18分，在北京市昌平区政府街西路链家地产门前处，被告许连军驾驶×××小型越野客车由东向西行驶，与由北向南的行人原告刘明志相撞，造成原告刘明志受伤，被告许连军驾驶车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告许连军负事故全部责任，原告刘明志无责任。事故发生后，原告刘明志入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗17天,被诊断为脑外伤后神经反应，头皮血�，全身多发软组织损伤，全身散在皮擦伤，左侧第六肋骨骨折，双侧胸腔积液，腰椎左侧横突骨折，左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝外侧半月板后角损伤。2015年5月16日，由北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书载明建议原告刘明志出院后全休一月，一月后门诊复查，告知一下步诊疗计划。2015年6月18日，由北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书载明建议刘明志休假一个月。2015年7月23日，由北京市红十字会急诊抢救中心出具的诊断证明书载明建议刘明志休假一个月。
另查，肇事车辆×××小型越野客车登记所有权人为被告永安园林绿化公司，车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告许连军为永安园林绿化公司职工，事故发生时驾驶车牌号为×××小型越野客车是职务行为。
原告刘明�主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：误工费7600元（2000元/月×3个月+2000元/月÷30天×24天），交通费300元（酌定），营养费根据原告伤情酌定为1410元（30元/天×47天），共计9310元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明书等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告许连军在永安园林绿化公司工作期间驾驶车辆与原告刘明志发生交通事故，且在此次事故中负全部责任，其所驾驶的×××小型越野客车在保险公司投保交强险和商业三者险，故原告刘明志的经济损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告永安园林绿化公司予以赔偿。原告刘明志的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。误工费一节，根据原告刘明志提交的误工证明以及本院核实的相关情况，该项诉讼请求合理有据，本�予以支持。营养费一节，根据原告刘明志受伤情况，本院酌情予以认定。交通费一节，结合其就诊的时间、地点、次数，本院酌情予以认定。精神损害抚慰金一节，因原告刘明志的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告刘明志死亡伤残类赔偿金七千九百元（交通费、误工费），医疗费用类赔偿金一千四百一十元（营养费）。
二、驳回原告刘明志的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由原告刘明志负担三十七元（已交纳），由被告北京永安园林绿化有限责任公司囿拓分公司负担五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 璐
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04255号
原告吴建容，女，生于1962年11月17日，汉族，居民。
被告张家波，男，生于1971年8月20日，土家族，农民。
原告吴建容与被告张家波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，2015年10月27日依法由审判员舒涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建容到庭参加诉讼，被告张家波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建容起诉称：被告张家波于2014年12月16日向原告借得人民币10万元，约定月息2%，按季度结算，并出具了借条，原告向被告给付了借款，后被告只支付了一个季度利息。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元；判令被告按月利率2%支付利息从2015年3月16日至还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告张家波未提交答辩状及证据，视为自动放弃抗辩权。
原告吴建容为了证明其诉讼主张，除当庭陈述外还向本院举示如下证据予以证实：1.身份证明（复印件）2页，证明原、被告身份情况；2.借条（原件）1页，证明被告张家波于2014年12月16日从原告吴建容处借得借款10万元，月息2%，按季度结算；3.转账回单（原件）1页，证明原告于2014年12月16日给被告转账10万元。对于原告吴建容提交的证据1、2、3，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告张家波于2014年12月16日向原告借款人民币10万元，并出具了借条，约定月息2%，按季度结算。原告吴建容于借款合同成立当日向被告张家波提供了借款，之后被告支付了一个季度利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴建容与被告张家波之间借贷关系明确，合法有效，受法律保护。按照借款合同的约定，原告已向被告提供借款10万元，被告应当依照合同约定向原告履行其偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金10万元诉讼请求，合法有理，本院予以支持。月利率2%属于法律规定范围之内的利率，故原告要求被告按约定月利率2%计付利息的诉讼请求本院予以支持。为正确调整民事法律关系，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张家波于本判决生效后10日内偿还原告吴建容借款10万元，并按月利率2%计付利息，利息自2015年1月5日起至还清借款之日止。
案件受理费2544元，减半收取1272元（原告已预交），由被告张家波负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 舒 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 余剑雪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2290号
原告林某。
委托代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告万某。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审判员 姜丽芬
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 琳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初128号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人马坤，男，1989年1月26日出生，汉族，高中文化，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌盗窃罪，经宜昌市公安局伍家岗区分局决定，于2017年8月31日取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2018〕98号起诉书，指控被告人马坤犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人马坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年8月11日22时许，被告人马坤在湖北省宜昌市伍家岗区伍家乡联丰村刘姐农家乐进餐后，通过被害人郝某遗忘的OPPO牌手机密码破解后，将支付宝绑定的银行卡（卡号62×××65）内的10121元人民币盗走。案发后，被告人马坤将涉案的10121元归还被害人郝某。
公安机关就上述指控提交的主要证据有：1.手机物证照片；2.身份信息，到案经过等书证；3.证人代某、刘某的证言；4.被害人郝某的陈述；5.微信聊天记录，支付宝转账记录和聊天记录；6.被告人马坤的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人马坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月11日22时许，被告人马坤在湖北省宜昌市伍家岗区伍�乡联丰村刘姐农家乐进餐后，通过被害人郝某遗忘的OPPO牌手机密码破解后，将支付宝绑定的银行卡（卡号62×××65）内的10121元人民币盗走。案发后，被告人马坤将涉案的10121元归还被害人郝某。
同时查明，经电话通知，被告人于2017年8月14日马坤主动向公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人马坤在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.手机物证照片；2.身份信息，到案经过等书证；3.证人代某、刘某的证言；4.被害人郝某的陈述；5.微信聊天记录，支付宝转账记录和聊天记录；6.被告人马坤的供述与辩解。
本院认为：被告人马坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马坤主动投案并如实供述其犯罪事实，且自愿当庭认�，系自首，属法定从轻处罚情节；案发后，被告人马坤主动退赔被害人全部损失，属酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定,判决如下：
被告人马坤犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年七月十九日
书 记 员 马 炜
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初92号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人孔某某，男，1983年5月7日出生于福建省建宁县，汉族，住建宁县。2016年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁、被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日21时45分许，被告人孔某某酒后无证驾驶车牌号为建临67308号摩托车由建宁县濉溪镇“荷塘月色”KTV往建宁县体育馆行驶，行驶至“聚祥瑞酒店”路段时，遇到行人张某某横穿道路，孔某某驾驶的摩托车车头与张水风的身体发生刮擦，造成孔某某、张某某二人受伤、孔某某驾驶的车辆损坏的交通事故。经福建新时代司法鉴定所鉴定，孔某某在事故中驾驶的车辆属于两轮普通摩托车。民警在建宁县医院安排医务人员抽取孔某某血样，并送至福建行健司法鉴定所进行血样中乙醇含量检验，结果为88.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年7月14日，被告人孔某某被建宁县公安局交通警察大队民警传唤到案，如实供述犯罪事实。
经建宁县公安局交通警察大队认定孔某某承担事故的主要责任。孔某某与张水风达成赔偿协议，赔偿张水风误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等1.2万元。被害人张水风对被告人孔某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、调解协议、谅解书；证人刘某某、张某某、曾某某的证言；福建中联司法鉴定所车辆技术及车辆痕迹的鉴定意见书、福建行健司法鉴定所出具乙醇含量鉴定意见；现场及抽取血样照片；被告人孔某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人无证驾驶机动车，并且造成事故并负事故主要责任，应酌情从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。司法机关同意对被告人实行社区矫正，对被告人适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一六年九月二十八日
书记员 肖万华
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初187号
原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区。
负责人：陈宇华。
委托代理人：郭庆棠、李盛权，广东金浓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：仇王品，该公司职员。
本院在审理原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司撤回起诉。
案件受理费2523元减半收取1261.5元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司交纳。
审判员 陈强英
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁丽茜
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第432号
上诉人（原审原告）：王洪坤。
被上诉人（原审被告）大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。
法定代表人：张福久，局长。
委托代理人：赵建华，该局法制大队民警。
上诉人王洪坤因公安行政处罚一案，不服大连市沙河口区人民法院(2015)沙行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王洪坤及被上诉人大连市公安局沙河口分局（以下简称沙河口分局）的委托代理人赵建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：沙河口分局于2015年3月9日对王洪坤作出大公（沙）行罚决字[2015]第745号行政处罚决定书，认定2014年10月21日，王洪坤到北京中南海非上访地区上访，于当月27日被沙河口分局锦绣派出所予以训诫后仍不思悔改，又于2015年3月8日再次到北京中南海地区非法上访，决定给予王洪坤行政拘留十日的行政处罚。
一审法院审理查明，2014年10月21日，王洪坤到北京中南海非上访地区上访，于当月27日被沙河口分局锦绣派出所予以训诫。2015年3月8日王洪坤再次到北京中南海非上访地区上访，被北京警方抓获并训诫，由大连市驻京信访工作组将其接回，交由居住地公安机关处理。沙河口分局于2015年3月9日作出大公（沙）行罚决字[2015]第745号行政处罚决定，给予王洪坤行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。
一审法院判决认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。作为违法行为人居住地的沙河口分局具有案涉违法行为的行政管辖权。本案中，根据王洪坤的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组情况说明、沙河口分局锦绣派出所训诫书、大连市公安局驻京工作组训诫书等证据，沙河口分局认定王洪坤两次到北京市中南海非上访地区上访，扰乱当地公共场所秩序，并据此作出被诉决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。王洪坤提出的沙河口分局作出行政处罚无职权依据、证据不足、法律适用错误的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王洪坤的诉讼请求。案件受理费50元，由王洪坤负担。
王洪坤不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。主要理由是：没有任何证据证明上诉人于2015年3月8日到北京中南海非上访区上访，扰乱公共场所秩序。被上诉人作出处罚决定所列举的证据不存在。上诉人到北京游玩的行为即使有违反治安管理处罚法的规定，也应当由有管辖权的公安机关处理，被上诉人没有管辖权。被上诉人作出的行政处罚，认定事实证据不足，裁决结果程序违法，请求支持上诉人的上诉请求。
沙河口分局答辩称,王洪坤曾到北京中南海非上访区上访被训诫过，此次又到中南海非上访区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，我局具有管辖权。我局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出行政处罚的职权。
沙河口分局提交的证据可以证明2014年10月上诉人王洪坤到北京中南海非信访区上访被训诫，2015年3月8日王洪坤又到北京中南海非信访区上访，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。沙河口分局经过调查，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当。被上诉人在作出处罚前向上诉人进行了告知，上诉人拒绝签字，有见证人签字及同步录像可以证明，被上诉人的行政程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王洪坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 丹
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初171号
原告梁志恒，男，汉族，1981年12月22日出生，住郁南县。
被告梁立强，男，汉族，1979年10月22日出生，住郁南县。
原告梁志恒诉被告梁立强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审判，后本案转为普通程序，依法由审判员谢宁担任审判长，与审判员林采雨、代理审判员周清华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志恒到庭参加诉讼，被告梁立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志恒诉称，2014年12月1日，被告梁立强以家里盖房子，需要资金周转为由向原告借款50000元，并当场亲笔出具借据一张，确定借款事实承诺给予利息。被告借款后，未能按约定还本付息，原告多次追讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告梁立强归还借款本金50000元及利息（利息从2015年6月2日起按银行同类同期贷款利息的四倍计算计至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告梁立强承担。
原告梁志恒向本院提供以下证据支持其主张：
1、原告居民身份证，证明原告的身份情况。
2、借据，证明2014年12月1日被告梁立强向原告借款50000元的事实。
本院向被告梁立强公告送达诉状副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书、开庭传票等有关材料，但被告梁立强既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
本院依法向郁南县公安局调取了梁立强的人口信息查询资料。
经审理查明，2014年12月1日，被告梁立强向原告梁志恒借款50000元，并立下借据交原告收执。借据中约定：借款50000元，借款于2015年6月1日前全部归还，逾期则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告梁立强在借据上签名并捺印。借款后被告梁立强没有按照约定归还借款，原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
原告梁志恒起诉主张被告梁立强向其借款50000元，提供有借款人梁立强书立的借据证实，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认，对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定逾期利率为银行同期贷款利率的四倍，未超年利率24%。现原告主张被告从逾期之日即2015年6月2日起至还清款日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁立强应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款50000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月2日起中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定履行还款之日止）给原告梁志恒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，诉讼费用合共1610元，由被告梁立强负担。被告梁立强负担的诉讼费用原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 林采雨
代理审判员 周清华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邓广华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终416号
原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙启峰，曾用名孙启锋，男，汉族，农民，住临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈东村。因犯放火罪于2004年10月18日被罗庄区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2004年10月30日起至2009年10月29日止。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年1月21日被取保候审，同年12月23日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2016年7月6日被逮捕。
辩护人张明，山东融昂律师事务所律师。
辩护人许春武，山东晨浩律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民法院审理临沂市罗庄区人民检察院指控原审被告人孙启峰犯非法占用农用地罪一案，于2016年７月13日作出（2016）鲁1311刑初59号刑事判决。原审被告人孙启峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2005年11月，被告人孙启峰所有的苍山县鸿艺包装厂与原山东省苍山县沂堂镇（现为临沂市罗庄区沂堂镇）前柳庄村村委签订土地租赁合同，双方约定由苍山县鸿艺包装厂租赁该村38亩基本农田准备建设工厂，期限30年，每年每亩土地租赁费480元。2006年2月份，被告人孙启峰未经合法有效批准伙同钱西利（已判刑），在该租赁土地上建厂，造成9083平方米（13.62亩）基本农田毁坏，丧失耕种功能。
另查明，被告人孙启峰因涉嫌犯放火罪于2003年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，后于2004年10月18日被罗庄区人民法院以犯放火罪依法判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2004年10月30日起至2009年10月29日止。
上述事实，有经原审庭审举证质证的证人张某、邵某的证言，同案犯钱西利的供述，兰陵县国土资源局对孙启峰非法占用农用地一案立案调查材料，土地违法案件行政处罚决定书，土地租赁合同书，企业变更情况，现场勘验检查工作记录，临沂市国土资源局关于对苍山县鸿艺包装厂非法占地造成耕地破坏的鉴定结论，抓获经过，常住人口信息，（2004）临罗刑初字第227号刑事判决书及执行通知书，山东省苍山县人民法院（2009）苍刑初字第55号刑事判决书，山东省临沂市中级人民法院（2009）临刑二终字第128号刑事裁定书，被告人孙启峰供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙启峰违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为侵犯了国家对土地的管理保护秩序，已构成非法占用农用地罪。因本次犯罪系被告人孙启峰在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条第一款之规定，撤销本院（2004）临罗刑初字第227号刑事判决中对被告人孙启峰宣告缓刑五年的执行部分。被告人孙启峰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，与前罪刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
上诉人孙启峰提出“占地是接手他人的厂子，当时有部分房子和院墙，不是有意破坏耕地；投案自首并积极交纳罚金，量刑过重。”的上诉理由。
辩护人张明的意见是，上诉人投案自首并积极交纳罚金，量刑过重。
辩护人许春武的辩护意见是，该宗土地是从他人手中转接过来的，上诉人不是该宗土地的第一占用人和破坏者；未到土地管理部门办手续，责任在于出租方。上诉人孙启峰不构成非法占用农用地罪。
经二审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙启峰违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。上诉人孙启峰在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，与前罪数罪并罚。
关于上诉人孙启峰及其辩护人所提“不构成非法占用农用地罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人孙永峰是从他人手中转接的该宗土地属实，但该宗土地性质仍属农用地，上诉人及其同案犯均明知系农用地，仍未经合法有效的审批，便在该租赁土地上建厂，致基本农田被毁坏，丧失耕种功能，符合非法占用农用地罪的犯罪构成要件。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人孙启峰及其辩护人所提“系投案自首”的上诉理由和辩护意见，经查，根据本案卷宗材料表明，侦查机关在接到他人电话报案后，将上诉人孙启峰抓获归案，上诉人的行为不是投案自首。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙启峰及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
代理审判员 陈静怡
代理审判员 薛彩喜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 宁
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1594号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告:格希格斗林，男，1974年9月9日出生，蒙古族，杭锦旗兽医局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：斯庆其木格（与被告格希格斗林是夫妻关系），女，1975年9月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：武军，男，1971年10月26日出生，汉族，杭锦旗锡尼动物卫生监督站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：白利军，男，1975年2月4日出生，汉族，杭锦旗吉日嘎朗图镇动物卫生监督站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：达布希拉图，男，1976年7月23日出生，蒙古族，杭锦旗锡尼镇动物卫生监督站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李子清，男，1966年9月12日出生，汉族，杭锦旗锡尼动物卫生监督站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：那木日，男，1988年10月24日出生，蒙古族，杭锦旗动物疾病预防控制中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告格希格斗林、斯庆其木格、武军、白利军、达布希拉图、李子清、那木日金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法进行审理。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告格希格斗林及斯庆其木格偿还借款本金190000元，利息83269.46元（截止至2017年6月1日止的利息及逾期利息）及后期利息；2.被告武军、白利军、达布希拉图、李子清、那木日承担连带偿还责任；3.被告共同承担本案的案件受理费用。事实和理由：被告格希格斗林于2014年8月25日向原告杭锦旗农村信用合作联社（锡尼信用社）借款190000元。2014年杭农信借字第15-0204号《个人借款/保证合同》约定：”还款期限为2015年7月10日，借款用途为购建材，借款月利率为11.45‰，按月结息，结息日为每月20日前，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息”。被告武军、白利军、达布希拉图、李子清、那木日在保证合同上签名捺印，《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用”。上述合同签订后，锡尼信用社于2014年8月25日将借款190000元打入被告格希格斗林个人名下的×××账户内。截止2017年6月1日被告格希格斗林尚欠借款本金190000元，利息83269.46元未偿还。
杭锦旗公安局于2017年6月19日向本院发来杭公函〔2017〕116号杭锦旗公安局关于暂时停止审理和执行杭锦旗农村信用合作联社锡尼信用社与格希格斗林金融借款合同纠纷案件的函，要求我院暂时停止审理和执行本案。本院经审查认为，杭锦旗公安局于2016年7月6日以杭公（经）立字〔2016〕208号将犯罪嫌疑人额定陶格斯涉嫌挪用资金案立案侦查，其中包括挪用了本案中格希格斗林名下的1笔共计190000元贷款的犯罪事实。故本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2700元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社；保全费1887元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨 哈 雅
二〇一七年六月二十日
书记员 布日古德
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第456-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市园湖南路10号。
负责人管卫东，行长。
被告杨荣得。
被告谢彩桃。
被告唐孟春。
被告蒋红秀。
被告蒋红华。
被告杨小英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行诉被告杨荣得、谢彩桃、唐孟春、蒋红秀、蒋红华、杨小英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2015年5月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告杨荣得、谢彩桃、唐孟春、蒋红秀、蒋红华、杨小英名下价值人民140370.46元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杨荣得、谢彩桃、唐孟春、蒋红秀、蒋红华、杨小英名下价值人民140370.46元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年五月十三日
书记员 李 链
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第66号
原告：张生伦。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王凤萍，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
被告：郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告张生伦因诉被告郓城县人民政府、郓城县城市建设综合开发公司房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋，当时被告没有公告征收决定，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、2015年6月，与原告情况相同的村民张某、邹某某等人诉被告和第三人的行政诉讼案件中，被告提供出山东省人民政府鲁政土字（2006）1988号文件，原告房屋未在征收范围内。第二被告作为拆迁人其拆迁许可期限早已过期。第三人拆迁资格证书在2009年2月12日到期。第二被告和第三人已没有权利再进行拆迁。三、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。被告让第三人给原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。四、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准，难以保证原告居住条件。综上，被告对原告的房屋征收和补偿，违背法律规定，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出的征收原告房屋的行政行为违法，二是依法确认第三人与原告在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时房屋拆迁等有关规定。房屋拆迁行为与房屋征收行为并不相同，原告诉讼请求和事实理由中的房屋征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，请求驳回原告起诉。
被告郓城县城市建设综合开发公司辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是平等主体之间的民事协议，也是原告真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市拆迁有限责任公司述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，郓城县城市建设综合开发公司取得拆迁许可证委托郓城县城市拆迁有限责任公司实施房屋拆迁，房屋拆迁行为与房屋征收行为属于不同的行为类型，原告并未举证证明存在房屋征收行为；本案中原告所诉土地房屋行政征收与房屋拆迁以及房屋拆迁货币补偿协议不是同一法律关系，原告诉讼请求不具体，缺乏事实根据且被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨继霞
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更69号
罪犯李冬生，男，1953年11月3日出生于河北省涿县，汉族，研究生文化，现在司法部燕城监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）丹刑一初字第00022号刑事判决，以被告人李冬生犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月4日作出（2014）二中刑减字第1542号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关司法部燕城监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月27日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关代表司法部燕城监狱警官侯晓利、党立刚出庭提请减刑。受上级人民检察院指派，北京市团河地区人民检察院检察员李琪出庭履行职务。罪犯李冬生，证人徐晨明、马富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯李冬生在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬8次，确有悔改表现，建议减刑八个月。
最高人民检察院驻司法部燕城监狱检察室同意对罪犯李冬生提请减刑。北京市团河地区人民检察院当庭发表检察意见，同意减刑。
经审理查明，罪犯李冬生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年10月、2015年2月、2015年6月、2015年10月、2016年2月、2016年6月、2016年9月、2017年2月共获表扬8次。2012年6月、2016年12月共计缴纳案款人民币三十五万一千一百八十二元二角五分。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯李冬生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月4日起至2018年1月3日止），并处没收财产人民币十万元不变（已缴纳案款人民币三十五万一千一百八十二元二角五分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董建中
审判员 王 辉
审判员 唐 仑
二〇一七年九月八日
书记员 贾丽雅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更702号
罪犯颜廷松，男，1975年2月10日生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2000年6月5日作出了(2000)沪一中刑初字第57号刑事判决，以被告人颜廷松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2003年4月21日以(2003)沪高刑执字第88号刑事裁定，对罪犯颜廷松由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。之后，罪犯颜廷松曾于2008年4月29日被减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；曾于2011年3月22日被减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；曾于2015年1月23日被减刑十个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2019年10月20日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜廷松在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯颜廷松能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯颜廷松在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯颜廷松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2003年4月21日始至2019年4月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。