江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6558号
原告：刘仪，男，1973年8月9日生，居民身份证号码3212821
97308093913，汉族，住靖江市生祠镇金星村刘家埭49号。
被告：张卫平，男，1963年1月19日生，居民身份证号码3210
2419630119005X，汉族，住靖江市科技小区28号。
委托诉讼代理人:金蕾,靖江市马洲法律服务所法律工作者。
原告刘仪与被告张卫平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仪，被告张卫平及委托诉讼代理人金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币175万元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2013年1月到12月底期间，原、被告有数次借款往来。被告共从原告处借款约500万元，陆续归还了部分，被告还款后原告即将被告出具的借条退还给被告。截止2013年12月23日，尚有55万未归还。2013年12月24日，被告提出需要继续借款。双方协商后，由原告向被告出借170万元，被告就此次借款及原来结欠的借款55万元一并向原告出具借款225万元的借条。原、被告间的借款均未约定利息。被告借款后仅归还原告50万元，余款经原告多次催要，至今未还。故特提起上述诉讼请求。
被告张卫平辩称：原告所述2013年12月24日被告向原告出具借款225万元的借条情况属实。2013年1月至12月23日间，被告的朋友周青运、刘方会因生意周转之需，通过被告向原告累计借款289万元，原告均是通过银行转账交付，但被告已全部还清，原告所述结欠借款55万元不属实。2013年12月22日，刘方会和周青运再次提出向原告借款，双方约定借款金额为225万元。因原告对周青运、刘方会缺乏信任，故由被告向原告出具借条，周青运、刘方会再向被告出具借条。当日，原告通过银行转账交付被告170万元，余款55万元约定15天后交付。被告收到原告交付的170万元后即转账150万元给刘方会，另交付刘方会20万元承兑汇票。后原告称周青运、刘方会的公司经营不正常，故未再交付余款55万元。本案借款实际使用人是周青运、刘方会，故刘方会、周青运及其子周志龙直接向原告还款21.6万元。后因刘方会、周青运外出避债、无法联系，原告向被告催款后，被告陆续归还原告借款60.75万元，另外委托高岚岚归还6.4万元，委托吴红平归还10.5万元。结算后，被告只结欠原告借款70.75万元，该款被告同意归还。
针对被告的答辩，原告补充陈述，被告所述已归还60.75万元及高岚岚转账6.4万元给原告属实，同意扣减被告借款。吴红平转账给原告的10.5万元，属于被告自愿支付原告的利息，不同意扣减。在2013年12月24日前原告从未见过周青运、刘方会，与两人亦无经济往来。2013年12月24日后，周青运、刘方会曾两次向原告借款70余万元，其中2013年12月24日借款30万元，2013年7月19日借款36万元。故被告所述周青运、刘方会转账21.6万元给原告的款项与本案借款无关。
经审理查明，2013年12月24日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘仪现金人民币贰但贰拾伍万元整（￥2250000元）”。当日，原告通过银行转账交付被告170万元。同日，周青运、刘方会向被告出具借条一张，载明：“今借到张卫平人民币现金贰但贰拾伍万元整（￥2250000元）”，被告转账150万元给刘方会。2014年11月至2015年1月间，被告通过银行转账归还原告60.75万元。2014年12月20日，高岚岚通过银行转账6.4万元给原告，用于代被告归还原告借款。2014年12月21日和2015年4月24日，被告前妻吴红平分别转账3万元、7.5万元给原告。
另查明，原、被告自2013年1月起开始发生借款往来。根据原、被告的银行往来明细反映：2013年1月至2013年12月23日期间，原告于2013年1月18日、11月4日分别转账191万元、98万元给被告。被告于2013年4月21日、11月10日分别转账5万元、98万元给原告。刘方会于2013年6月19日、6月20日、7月19日分别转账50万元、50万元、100.5万元给原告（其中6月20日系汇入原告工商银行账户且该业务回执由被告持有，其余转账均备注为“还款”）。原、被告于2013年6月至8月间数次通过短信进行联系，被告在短信中告知了原告周青运的联系电话、刘方会相关企业名称；原告于2013年6月15日在短信中称因经营需要要求被告催周青运准备好200万元、6月20日在短信中确认工行卡收到50万元、7月19日表示收到。
再查明，原告于2013年12月24日通过银行转账30万元给刘方会。2014年7月19，周青运、刘方会向原告出具借条一张，载明：“今借到刘仪现金计人民币叁拾陆万元整”。2014年3月27日、5月23日和5月26日，刘方会分别转账8万元、3万元和8万元给原告，均备注为“往来”。2014年10月29日和10月30日，周志龙分别转账0.6万元和1万元，分别备注为“还款”、“往来”。
以上事实有原告提交的借条、银行转账凭条，被告提交的银行转账凭条、短信、高岚岚及吴红平的证人证言，本院依职权调取的原告银行交易明细以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对2013年12月24日被告出具借条后原告转账170万元给被告的事实无争议，本院予以确认。原告陈述该笔借款中包含有被告前期借款中结欠的款项55万元，被告予以否认。故原告对其所述该笔借款中包含有被告前期借款中结欠的款项55万元负有举证证明责任。从2013年12月24借条内容来看，并未载明借款中包含有前期借款结欠款项。根据原、被告的银行往来明细反映，在2013年1月至2013年12月23日间被告共向原告借款289万元，被告归还原告103万元，另有刘方会转账200.5万元给原告。原告虽称刘方会转账200.5万元与被告借款无关，但被告持有2013年6月20日刘方会转账50万元给原告的银行凭据，银行凭据与当日原告向被告发送的催款短信内容相符，且原告自述2013年12月24日前与刘方会没有经济往来，故即使周青运、刘方会未出庭作证，被告所述2013年1月至2013年12月23日间刘方会转账200.5万元给原告系代被告归还原告借款亦具有较高的可信度。庭审中，原告虽变更陈述称自2012年底起原告即与刘方会、周青运有借款往来，但与其原来的陈述自相矛盾且无证据证明，违背诚信原则，本院不予采信。至于原告称其与被告间尚有现金借款往来，未举证证明，且被告否认，故本院亦不予采信。现2013年1月至2013年12月23日间，被告和刘方会转账给原告的款项，已超过原告转账给被告的款项，因此原告提交的银行转账凭证不能证明2013年12月24日225万元借条中包含有前期借款结欠的款项。现原告对其所述225万元借款中含有前期借款中结欠的55万元仅有其陈述，无其他证据佐证，本院难以认定。
关于还款情况，原告对被告已归还讼争借款60.75万元及高岚岚代被告归还借款6.4万元的事实无异议，本院予以确认。吴红平转账给原告的10.5万元，原告称系被告自愿补偿的利息，未提供证据证明，且被告予以否认，再结合原、被告均陈述借款没有约定利息，故该10.5万元应认定为被告的还款。故被告还款数额应为77.65万元。至于刘方会、周青运及周志龙于本案讼争借款发生后转账给原告的款项，被告虽抗辩称亦属于归还本案讼争借款，但因原告与刘方会、周青运亦存在借款往来，故在被告未提供证据证明的情况下，本院对被告该节抗辩意见，不予采纳。
合法的借贷受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还的义务。被告向原告借款170万元，已归还77.65万元，尚欠原告借款92.35万元，现原告要求被告立即归还上述所欠借款并自承担起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
被告张卫平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘仪借款92.35万元并支付利息（自2016年9月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20550元，由原告负担7515元、被告负担13035元（被告负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费20550元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 张学军
代理审判员 凌 达
人民陪审员 史晓俊
二〇一七年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f52cfce-2b7c-43c8-a5ea-a78d010316da&imgId=N2Y1MmNmY2UtMmI3Yy00M2M4LWE1ZWEtYTc4ZDAxMDMxNmRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。