安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00903号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥。
被上诉人（原审原告）：芮仔俊。
被上诉人（原审被告）：赵福正。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保芜湖支公司）因与被上诉人芮仔俊、被上诉人赵福正机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）芜民一初字第01091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月8日10时20分许，赵福正驾驶皖BZ98**号小型轿车，在芜湖县花桥镇老观村往陈村附近路段上行驶时，因未能确保前方道路情况安全驾驶，其车辆前部右侧与路边步行的芮仔俊（2011年4月15日出生）发生碰撞，造成车辆损坏及芮仔俊受伤的交通事故。经交警部门认定，赵福正负全部责任，芮仔俊无责任。芮仔俊受伤后经皖南医学院弋矶山医院住院治疗14天，用去医药费10283.68元。诊断为：1、急性颅脑损伤，2、颅底骨折，3、右侧眼眶内侧壁骨折，4、右颧上颌骨骨折。医嘱：休息1月，加强营养；神经外科、口腔颌面科、眼科门诊就诊；不适随诊。2015年4月6日，芮仔俊的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定属轻伤二级；评定其休息期120日，护理30日，营养60日。皖BZ98**号小型轿车太平洋财保芜湖支公司处投保了交强险和50万三责险，并投保了不计免赔；本起事故发生在保险期限内。赵福正在事故处理过程中为芮仔俊垫付了医药费10283.68元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。芮仔俊因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。原审对芮仔俊诉讼请求中的医药费10283.68元凭票予以支持；对住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费3000元，依据芮仔俊住院天数及司法鉴定书予以支持；对鉴定费1500元依据鉴定费发票予以支持；对精神抚慰金5000元，芮仔俊的伤情经鉴定属轻伤二级，原审结合芮仔俊的年龄予以支持；酌定芮仔俊交通费为500元。芮仔俊以上损失合计人民币22473.68元。皖BZ98**号小型轿车太平洋财保芜湖支公司处投保了交强险和50万三责险，并投保了不计免赔；本起事故发生在保险期限内。且赵福正负本起事故的全部责任，故太平洋财保芜湖支公司应对芮仔俊以上损失22473.68元予以赔偿。鉴于赵福正在事故处理过程中为芮仔俊垫付了医药费10283.68元，故芮仔俊在领取赔偿款后应返还赵福正垫付款10283.68元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿芮仔俊各项损失共计人民币22473.68元（芮仔俊领取赔偿款后返还赵福正垫付款人民币10283.68元），该款于判决生效后三十日内给付；二、驳回芮仔俊的其他诉讼请求。案件诉讼费252元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
太平洋保险芜湖支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、标的车改变使用性质，商业三责险免赔。本案皖BZ98**为非营运车，事故发生时从事芜湖县中小学生接送业务，该车改变使用性质，上诉人已尽提示告知义务，告知书及投保单均由被保险人签字确认，故应免除上诉人的商业险赔偿责任，原审径行判决上诉人在商业险内全额承担赔偿责任，有悖合同法；2、护理费不应支持或只应支持住院期间护理费。芮仔俊仅住院三天，且在家护理，其生活居住在农村，投入的精力的标准较低，且伤者是3岁小孩，即使没有受伤也需要人照顾，故上诉人认可住院期间的护理费合计300元；3、精神抚慰金应按责承担。上诉人对事故认定有异议，芮仔俊年幼，在本起事故中受伤其监护人有责任，交警事故认定书有错误的，法院应查明和纠正，伤者经鉴定轻伤二级，精神抚慰金认定为2000元为宜，另伤者应按责承担50%，原审判决精神抚慰金5000元数额过高；4、鉴定费不应判决上诉人承担。鉴定费并非治疗必须发生的费用，根据交强险和商业险合同约定均不属于保险公司的赔偿范围；5、交通费过高。芮仔俊住院治疗三天，未提供任何的交通费票据来证明自己实际发生的交通费用，原审判决交通费500元无根据；6、诉讼费不应由上诉人承担。保险公司并非直接侵权人，也不是败诉方，而是替代赔偿的第三人，原审判决上诉人承担诉讼费无法律依据。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判上诉人不承担10973.68元的赔偿责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于护理费用。本案伤者芮仔俊于事故发生时仅三岁，因本案伤情住院治疗13天，后经安徽广济司法鉴定所鉴定，芮仔俊系急性颅脑损伤，颅底骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，右颧上颌骨骨折，属轻伤二级，经评定，其护理期为30日。虽然一般情况下，三岁的孩童日常需要人照顾，但对于孩童的照顾并不同于对病者的照顾，后者需要倾注更大的关注与责任，护理人员的劳动强度也因此有所增强。太平洋财保芜湖公司公司相应上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。2、关于精神抚慰金、鉴定费及交通费用。本起交通事故经交警部门作出的事故认定书认定，肇事司机赵福正负事故的全部责任，伤者芮仔俊无责任。太平洋财保芜湖支公司认为交通事故认定书错误，但在本案审理的过程中并未能举证推翻该事故认定书。原审根据伤者的年龄，综合伤者所受身体及精神损害程度，据以支持精神损害抚慰金为5000元并无不妥；鉴定目的在于查明案件真相，确定保险标的损失程度、明确双方责任分担，因而支出的相应鉴定费用，保险公司应予赔偿；芮仔俊因伤住院治疗，因此产生交通费用应属必然，原审根据伤者住院天数酌情确定交通费为500元，并无不妥。3、关于保险公司商业三责险是否免赔的问题。在保险公司提供的机动车辆商业保险投保保险人告知书中，太平洋保险公司特别提示，被保险车辆改变使用性质的，应及时通知保险公司办理批改手续，未办理批改的，保险公司不承担保险责任。赵福正在上述告知书上签名确认其已对该内容完全知晓和理解，故其与太平洋保险公司在保险人告知书中的约定应属有效。赵福正在为皖BZ98**购买商业三责险时，该车使用性质为“家庭自用车”，但在本起交通事故发生时，该车使用性质却变为“芜湖县中小学生接送车”的营运性质车辆。本案中，赵福正未举证证明其改变车辆使用性质后及时通知保险公司办理批改手续，故根据双方约定，该车因本起交通事故所造成的损失，在商业险部分，太平洋财保芜湖支公司不承担赔偿责任。芮仔俊因本起交通事故产生的交强险项下医疗费项目合计为12473.68元（1、医药费10283.68元；2、住院伙食补助费390元；3、营养费1800元）；伤残赔偿项目合计为10000元（1、交通费500元；2、鉴定费1500元；3、精神抚慰金5000元；4、护理费3000元）。根据投保人与保险人的约定，其中太平洋财保芜湖支公司合计应在交强险项下承担20000元（医疗费限额内承担10000元，伤残赔偿项目内承担10000元）；余款2473.68元应由赵福正自行承担；以上由赵福正承担的款项应与其先行垫付的10283.68元相抵，故芮仔俊应在取得太平洋财保芜湖支公司的赔偿款后返还赵福正7810元（10283.68元-2473.68元）。4、关于诉讼费用。太平洋财保芜湖支公司在原审中的诉讼费用，均属于交强险内之负担，应由太平洋财保芜湖支公司根据诉讼费缴纳办法承担诉讼费用；故太平洋财保芜湖支公司的相应上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，太平洋保险芜湖支公司的上诉理由本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01091号民事判决第二项；
变更安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01091号民事判决第一项为“上诉人中国太平洋财产股份有限公司芜湖中心支公司向被上诉人芮仔俊支付交通事故赔偿款人民币20000元（被上诉人芮仔俊在取得赔偿款后返还被上诉人赵福正垫付款人民币7810元），上述款项应于本判决生效后十日内付清；”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费74元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担60元，由被上诉人赵福正负担14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。