四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1700号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号。
法定代表人邱杰，公司经理。
委托代理人鲜正波，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖＊＊。
法定代理人廖家明。
被上诉人（原审被告）赵小勇。
被上诉人（原审被告）余琳娜。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司四川省分公司。地址：成都武侯区人民南路三段*号平安财富中心**楼***楼。
法定代表人陈雪松，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称天府支公司）因与被上诉人廖＊＊、赵小勇、余琳娜、原审被告中国平安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月15日21时49分，赵小勇醉酒后驾驶川AW8U**号小型轿车在南部县北环路中段路段变更车道准备左转掉头时，遇廖＊＊之父廖家明驾驶川R5E0**号二轮摩托车，后座搭乘廖＊＊等4人由北环路至滨江路方向行驶，在让行中两车相撞，造成廖＊＊受伤及两车局部受损的道路交通事故。廖＊＊受伤后即送入南充武警八七四〇部队医院住院治疗23天，8月7日出院。出院诊断：右小腿肌腱血管神经损伤，右胫骨下段粉碎性骨折，右胫骨下段青枝骨折，右小腿软组织挫伤。共用去住院治疗费22，315元。赵小勇垫付原告医疗费22，315元。2013年7月29日南部县公安局交通警察大队作出南公交认字（2013）第01-2019号交通事故认定书，认定被告赵小勇醉酒驾驶机动车，变更车道时未确保安全，是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒不得驾驶机动车。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向有两条以上车道的变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”的规定；当事人廖家明未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反机动车载人规定，不按规定车道行驶，是造成此次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第四十九条：“机动车载人不得超过核定人数。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款：“在道路同方向有二条以上车道的，摩托车应当在最右侧车道行驶。”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：当事人赵小勇承担此次事故的主要责任；当事人廖家明承担此次事故的次要责任；当事人廖＊＊无责任。2013年11月25日南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所（2013）法临鉴字第413号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人廖＊＊因钝外力作用致右小腿肌腱血管神经损伤；右胫骨下段粉碎性骨折；右腓骨下段青枝骨折；属十级伤残。2、被鉴定人廖＊＊续治医疗费3，000元。3、被鉴定人廖＊＊护理时限及人数为80日一人护理。4、被鉴定人廖＊＊营养费3，000元。
另查明，廖＊＊属城镇居民，持有南部县东城派出所颁发的城镇居民家庭户籍。赵小勇持有B2型机动车驾驶证，系川AW8**号雪佛兰牌小型轿车的事实车主。余琳娜系川AW8U**号雪佛兰牌小型轿车的法定车主。2012年9月10日，余琳娜将川AW8U**号雪佛兰牌小型轿车卖给被告赵小勇，并与赵小勇达成买卖合同一份，但未办理过户登记手续。2013年6月21日赵小勇将该车向天府支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。强制保险中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。保险期间自2013年6月22日至2014年6月21日24时止。商业第三者责任险保额为500，000元。保险期限自2013年6月22日至2014年6月21日24时止。
原审认定，公民的生命健康权受法律保护。赵小勇、天府支公司承认廖＊＊在本案中诉称因交通事故受伤的事实，本院予以确认。南部县公安局交通警察大队于2013年7月29日作出南公交认字（2013）第01-2019号交通事故认定书，认定当事人赵小勇承担此次事故的主要责任、廖＊＊之父廖家明承担此次事故的次要责任，定性准确，本院予以确认。据此本院确定由廖＊＊法定代理人廖家明承担30%的责任，由赵小勇承担70%的赔偿责任。因廖＊＊未对廖家明主张权利，对其应当担责部分本案中不予处理。赵小勇系川AW8U**号雪佛兰牌小型轿车的事实车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，川AW8U**号小型轿车已在天府支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及商业第三者责任保险，发生交通事故时亦在保险合同约定的期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错责任比例分担责任。据此，天府支公司首先应在交强险限额范围内向原告赔偿，并对赵小勇应承担的其余赔偿责任部分按商业保险合同约定直接向廖＊＊承担赔付责任。廖＊＊是城镇居民，应按城镇居民标准进行赔偿。赵小勇自愿承担交强险之外医疗费的20%自费药费，本院准许。余琳娜将小轿车卖给了赵小勇，四川省分公司不属于车辆的保险人，均不应承担赔偿责任。
廖＊＊主张医疗费22，315元、残疾赔偿金40，614元、精神抚慰金5，000元、续治费3，000元、营养费3，000元、鉴定费2，500元，有住院病历、医疗费发票、鉴定意见、收据等证据证明，主张符合法律规定，本院予以认定；廖＊＊主张护理费8，728.21元，本院根据鉴定意见认定7，862.58元；根据廖＊＊就医地及住院情况，本院酌情认定交通费500元；廖＊＊主张二次手术费10，000元，因鉴定意见已鉴定续治医疗费3，000元，本院不予支持。综上，判决如下：一、廖＊＊的医疗费10，000元、残疾赔偿金40，614元、护理费7，862.58元、精神抚慰金5，000元，交通费500元，共计人民币63，976.58元，由天府支公司在交强险限额内予以赔付；二、廖＊＊的其余医疗费9，852元、营养费3，000元、续治费3，000元共计15，852元，由赵小勇赔偿70%即11，096.4元，天府支公司按商业保险合同的约定在赔偿限额内直接赔付给廖＊＊；三、廖＊＊的自费药2，463元、鉴定费2，500元共计4，963元由赵小勇赔偿70%即3，474元；四、以上一、二、三项品迭后，廖＊＊应获赔偿款共计78，546.98元，扣减赵小勇已支付22，315元，由天府支公司在本判决生效后十日内直接赔付给廖＊＊56，231.98元，并同时支付给赵小勇18，841元；五、驳回廖＊＊的其他诉讼请求。本案受理费1，500元，由原告负担500元，赵小勇负担1，000元。
上诉人天府支公司称，一审判决未查清事实，违背法律、法规及相关司法解释的规定，在判决上诉人在交强险内对被上诉人廖＊＊承担赔偿责任后未依法确认我司追偿权，并判决上诉人在商业三者险内对被上诉人承担保险赔偿责任，依法应当予以改判。理由：1、赵小勇系醉酒驾驶，对本次事故承担主要责任，廖＊＊之父廖家明系无证驾驶，在本次事故中承担次要责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我司在对被上诉人廖＊＊的损失在交强险内进行赔偿后有权向侵权人主张追偿权。2、发生事故时，保险车辆驾驶人赵小勇有饮酒行为，我司在商业三者险内不承担保险赔偿责任。综上，请求：1、查清事实后依法改判上诉人在交强险内对廖＊＊承担赔偿责任后，可直接向其他被上诉人追偿；2、查清事实后依法改判上诉人在商业三者险内对廖＊＊不承担责任；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人廖＊＊答辩称，请求法院依法按照2014年的新统计数据作出相应判决。
被上诉人赵晓勇答辩称，1、上诉人保险公司在一审中并未提出行使追偿权的问题，对其请求不予支持。2、对于商业险部分，请求法院依法裁决。
被上诉人余琳娜、原审被告四川省分公司经传票传唤，未到庭应诉。
经审理查明，2013年9月26日，南部县人民法院作出（2013）南刑初字第186号刑事判决，认定赵小勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3，000元。
一审查明的事实经审查属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案双方当事人对原审认定交通事故发生的事实、交通事故责任认定以及川AW8U**号雪弗兰牌轿车投保交强险和商业第三者险的情况不持异议，本院对此予以确认。南部县公安局交通警察大队作出南公交认字（2013）第01-2019号交通事故认定书，认定赵小勇醉酒驾驶机动车，变更车道时未确保安全应承担主要责任，廖＊＊之父廖家明无证驾驶，不按规定车道行驶承担次要责任，原审据此确定由廖家明承担30%的责任，赵小勇承担70%的赔偿责任，定性准确，本院予以维持。本案系机动车交通事故责任纠纷，原审判决确认的各项损害赔偿范围、项目、金额符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，本院予以维持。
交强险设立目的是将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，保障机动车道路交通事故受害人能依法及时获得赔偿，促进道路交通安全。本案中赵小勇醉酒驾驶机动车发生交通事故致廖＊＊受伤，原审判决其交强险保险人天府支公司在交强险责任限额范围内承担受害人廖＊＊的赔偿责任符合交强险的立法目的，本院予以维持。保险人在实际支付保险赔偿后，可向实际侵权行为人即被保险人行使追偿权。
本案双方争议的主要问题是针对醉酒驾驶能否免除保险公司商业第三者险的理赔责任。第一，醉酒驾驶机动车属于法律、行政法规中的禁止性规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第九十一条第五款规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。这即确认了法律对酒驾、醉驾的否定评价。第二、法律法规禁止性规定作为免责事由，保险人尽到提示义务即可生效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该司法解释以反向规定的方式对这类免责条款予以确认，即保险人对该类免责事由尽到提示义务，则可以此进行免责抗辩。第三，对该类条款进行特别处理的，可以认定为保险人尽到提示义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。提示的载体为保险凭证，提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标识，提示应当达到足以使投保人注意的程度。具体到本案而言，从第三者责任保险条款来看，醉酒驾驶机动车作为免责事由规定在该“责任免除”部分中的第四条，该部分使用加黑字体，与其他部分形成视觉对比，起到着重说明的效果。该部分字体的特殊处理，足以引起投保人对此施加更多的注意和详细的阅读。天府支公司将属于法律、行政法规禁止性规定的醉酒驾驶机动车作为免责条款，并对该条款作出了提示，故该免责条款对双方具有法律约束力。因此，原审判决上诉人在商业第三者险限额内承担赔付责任，不符合法律规定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省南部县人民法院（2014）南民初字第246号民事判决第一项、第三项和第五项，即“一、廖＊＊的医疗费10，000元、残疾赔偿金40，614元、护理费7，862.58元、精神抚慰金5，000元，交通费500元，共计人民币63，976.58元，由中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司在交强险限额内予以赔付；三、廖＊＊的自费药2，463元、鉴定费2，500元共计4，963元由赵小勇赔偿70%即3，474元；五、驳回廖＊＊的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省南部县人民法院（2014）南民初字第246号民事判决第二项和第四项，即“二、廖＊＊的其余医疗费9，852元、营养费3，000元、续治费3，000元共计15，852元，由赵小勇赔偿70%即11，096.4元，中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司按商业保险合同的约定在赔偿限额内直接赔付给廖＊＊；四、以上一、二、三项品迭后，廖＊＊应获赔偿款共计78，546.98元，扣减赵小勇已支付22，315元，由中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司在本判决生效后十日内直接赔付给廖＊＊56，231.98元，并同时支付给赵小勇18，841元”；
三、廖＊＊的其余医疗费9，852元、营养费3，000元、续治费3，000元共计15，852元，由赵小勇赔偿70%即11，096.4元，中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司在商业第三者险范围内不承担理赔责任。
四、以上一、二、三项品迭后，廖＊＊应获赔偿款共计78，546.98元，扣减赵小勇已支付22，315元，由中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司在本判决生效后十日内直接赔付给廖＊＊56，231.98元，支付给赵小勇7，744.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3，000元，由廖＊＊负担500元，赵晓勇负担2，000元，由中国平安财产保险股份有限公司成都天府支公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 苗