wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14930号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告王纪安，男，汉族，1970年3月26日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王纪安信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王纪安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王纪安与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王纪安申请以信用卡透支方式支付购车款147000元，并分期支付手续费16649元。嗣后，工行重庆市分行按约向王纪安指定的账户发放借款。但王纪安未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王纪安立即支付透支本金39426.26元、分期手续费4461.16元，及截止2016年8月1日的透支利息3307.07元、滞纳金2322.4元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金39426.26元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王纪安承担。
被告王纪安未答辩。
经审理查明，2013年5月13日，王纪安与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：王纪安以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为147000元，分期付款手续费16649元，分期36期，首期偿还的金额为4574元，以后每期偿还金额为4545元；如王纪安没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王纪安收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如王纪安未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求王纪安立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，王纪安通过信用卡透支的方式支付购车款147000元，但王纪安未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，王纪安尚欠透支本金39426.26元、分期手续费4461.16元、透支利息3307.07元、滞纳金2322.4元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王纪安与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。王纪安通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王纪安应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向王纪安主张权利。现工行重庆市分行要求王纪安偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王纪安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纪安在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金39426.26元、分期手续费4461.16元及截至2016年8月1日的透支利息3307.07元、滞纳金2322.4元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金39426.26元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费519元，由被告王纪安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3422号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月11日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2817号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月20日21时许，被告人李某某至上海市浦东新区唐镇金葵路1115弄小区2号楼附近，窃得被害人陶某某停放在此处的画宝牌TDR938Z型电动自行车1辆，后销赃得款人民币600元。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2,106元。
2017年6月22日，被告人李某某被公安机关抓获，到案前期拒不供述，后在检察机关审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案电动自行车已发还被害人陶某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陶某某的陈述笔录，证人谢某1、谢某2的证言、辨认笔录及辨认照片，行车执照复印件，手机通信记录，公安机关出具的接受证据清单、发还清单、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、案发经过表格、工作情况，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，常住人口基本信息，被告人李某某的供述笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的画宝牌TDR938Z型电动自行车一辆发还被害人陶某某(已发还)；责令被告人李某某退缴销赃得款人民币六百元予以没收。被告人李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的画宝牌TDR938Z型电动自行车一辆发还被害人陶某某(已发还)；责令被告人李某某退缴销赃得款人民币六百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第779号
原告龙锐，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘亚娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告张尔林，户籍地址安徽省巢湖市含山县。
第三人深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区。
本院在审理原告龙锐诉被告张尔林、第三人深圳市家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告龙锐向本院提出财产保全申请，请求保全被告张尔林名下价值人民币2000000的财产。同时，担保人深圳市汇融融资担保有限公司开具编号为（2015-龙）汇融宝保第028号财产保全保函作为担保。
经审查，本院认为原告龙锐的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告张尔林名下价值人民币2000000元财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡学武
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 卉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保177号
申请人陈满秀。
被申请人刘亚萍。
申请人陈满秀于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘亚萍驾驶的轿车予以扣押。申请人陈满秀以其所有的住房向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人陈满秀因与被申请人刘亚萍机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘亚萍驾驶的轿车至本院指定地点。
二、查封申请人陈满秀所有的住房。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2447号
原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山大道300号春风.城市中心筑3幢，统一社会信用代码：91500112742898542M。
法定代表人：胡庆华，董事长。
委托诉讼代理人：解耿麟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范雪玲，女，该公司工作人员。
被告：李玥琴，女，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。
被告：朱涛，男，1980年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。
本院在审理原告重庆春润物业服务有限公司与被告李玥琴、朱涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆春润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告重庆春润物业服务有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 戴钰
北京市第三中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）京03刑抗1号
抗诉机关北京市人民检察院第三分院。
原审被告人朱××，男，1988年1月15日出生于黑龙江省伊春市，汉族。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现服刑于山西省太原第二监狱。
原审被告人高××，女，1994年9月9日出生于山西省太原市，汉族。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月4日被刑事拘留，当日被取保候审。现在原籍接受社区矫正。
原审被告人朱××、高××犯非法持有毒品罪一案，北京市朝阳区人民法院于2015年11月18日以（2015）朝刑初字第2541号刑事判决，认定被告人朱××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2017年6月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。被告人高××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。在案胸罩一个，予以没收。该判决已经发生法律效力。
2016年12月21日，北京市人民检察院第三分院作出京三分检公诉审刑抗[2016]4号刑事抗诉书，以原判决适用法律错误，导致量刑畸轻为由，向本院提出抗诉。
本院认为，原判决认定原审被告人朱××、高××犯非法持有毒品罪的有关事实不清，需要进一步核查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
指令北京市朝阳区人民法院另行组成合议庭对（2015）朝刑初字第2541号朱××、高××非法持有毒品案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年三月七日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙加旺，男，62岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王玉华，女，56岁。
再审申请人孙加旺因与被申请人王玉华土地承包经营权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2014）鸡民初字第480号民事判决及本院（2014）鸡民终字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙加旺申请再审称：1、一审法院判决认定事实错误，申请人耕种的土地不在红火村的草原范围内，没有侵权，不应退还土地。2、2015年3月24日鸡东县国土资源局给申请人出具“孙丽凤用地现状勘测图”、“说明书一份”落地图一份。从以上证据可以看出原申请人所耕种的土地与王玉华所请求的土地不是一块地，而是两块地。一审、二审法院的判决是错误的，应当提起再审。。
再审复查期间，申请人向本院提供以下三份证据：
证据一、“孙丽凤用地现状勘测图”一份。证实申请人实际种植的土地不在红火村集体土地使用证内，土地不是红火村的。
证据二、“红火村、落地图”一份，证实实际争议的地块是两块地
证据三、2015年3月24日鸡东县国土资源局给申请人出具“孙丽凤用地现状勘测图说明书一份”，证实申请人所耕种的土地不是被申请人的。
根据阅卷情况本院对本案证据认定如下：
申请人提供证据一、二与申请人在二审中提供证据一致，已经二审法院庭审质证，不属于新证据，本院不予确认。申请人提供证据三因说明书中孙丽凤不是本案当事人，该份证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
被申请人未提供证据。
复查查明事实与一审、二审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定；乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及合同管理。第十二条规定；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。据此红火村有权对村集体土地进行分配，被申请人的土地承包权应受到法律保护。申请人称其耕种的土地与本案争议的不是同一块地，没有证据证实。且二审法院判决中已告知申请人如有异议，可由所在村集体即古城村向所在政府主张确权，现申请人以案外人的用地“说明书”申请再审，因不具有关联性，无法达到证明目的。故申请人的申诉理由不成立。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人孙加旺的申诉理由不能成立。
综上，孙加旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙加旺的再审申请。
审 判 长 侯广东
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘欣华
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1722民初449号
原告：唐小香,女,住安徽省池州市石台县。
被告：石台县腾达箱包制造有限公司,住所地安徽省池州市石台县仁里镇同心村（农民工创业园）。
法定代表人：李公平。
本院在审理原告唐小香与被告石台县腾达箱包制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐小香以与被告达成协议为由，于2016年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为：唐小香申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐小香负担。
审判员 朱志庆
二〇一六年十二月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终256号
原公诉机关山西省河曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1983年11月7日出生，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县。2017年5月因犯危险驾驶罪被陕西省府谷县人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元。
河曲县人民法院审理河曲县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2018年5月30日作出（2018）晋0930刑初44号刑事判决。判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月18日20时41分，被告人刘某在移民村其妹妹家中饮酒后，无证驾驶钱江牌两轮摩托车行驶至唐坪路移民村路口处时，被正在执勤的民警当场查获。民警当场用呼气式酒精测试仪测试结果为177mg/100ml。后经山西金石司法鉴定中心鉴定：刘某血液酒精含量为147.7mg/100ml。
认定上述事实的证据有由检察机关提供的下列证据予以证实：
1.书证：（1）行政处罚决定书证明：2018年1月19日，被告人刘某因无证驾驶两轮摩托车被河曲县公安局给予行政拘留3日的处罚。（2）查获经过证明：2018年1月18日，河曲县公安局交警大队民警在唐坪路移民村路口执勤时查获被告人刘某，后传唤至交警大队接受调查。（3）呼气式酒精测试结果单证明：2018年1月18日20时53分，用呼气式酒精测试的方法对刘某进行测试，结果为177mg/100ml。有刘某和办案人员的签字。（4）公安交通管理综合应用平台查询结果复印件证明：没有查询到被告人刘某的驾驶证信息。（5）常住人口基本信息证明：刘某，男，1983年11月7日生，达到危险驾驶罪的刑事责任年龄。（6）检查笔录证明：2018年1月19日10时10分至10时20分，河曲县交警大队民警对刘某进行人身检查，未发现持有或藏有可能威胁他人或其本人人身安全的物品；未发现有外伤，刘某自称无疾病；刘某随身携带的手机暂存于办案区1号随身物品保管柜；对刘某的正侧面照片、指纹、血液信息进行了，并录入了系统。（7）提取笔录、现场检测报告书证明：2018年1月19日10时00分至10时10分，河曲县公安局交警大队民警对刘某的尿液进行提取，通过吗啡胶体金法检测，结果呈阴性。
（8）刑事判决书证明：陕西省府谷县人民法院出具（2017）陕0822刑初136号刑事判决书，被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
2.被告人的供述与辩解
河曲县公安局交警大队民警于2018年1月19日做的询问笔录和河曲县公安局民警于2018年1月22日做的讯问笔录证明：2018年1月18日，刘某在移民村其妹妹家中喝了多半杯白酒，无证驾驶两轮摩托车行驶至移民村路口时被民警查获。
3.鉴定意见证明：2018年1月19日，河曲县公安局申请对刘某的血液酒精含量进行鉴定，山西金石司法鉴定中心于当日出具金石司鉴字【2018】酒检第028号法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书：刘某血液酒精含量为147.7mg/100ml。附鉴定机构及鉴定人员的资质复印件。河曲县公安局于2018年1月22日将鉴定结论告知被告人刘某。
4.视听资料证明：2018年1月18日民警在执勤时查获被告人刘某的过程。
本案证据包括书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据等。其中被告人刘某的供述、视听资料、书证、鉴定意见相互印证，能够证实2018年1月18日，被告人刘某醉酒驾驶两轮摩托车在路上行驶被民警当场查获的事实。常住人口基本信息证实被告人刘某符合危险驾驶罪的刑事责任年龄。上述据以定罪的证据，收集程序合法，符合法定形式，内容真实可靠，且能够相互印证，形成严密的证据链条。同时被告人当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据无异议，可以认定本案指控事实。证据经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案依据。
据此原审法院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经检验鉴定案发时其血液中酒精含量是147.7mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第一条第一款规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。山西省河曲县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人刘某无证驾驶，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，按照《意见》第二条第五项、第七项之规定，应从重处罚。为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。判后，原审被告人刘某不服，以原判量刑重、罚金多为由，提出上诉。
二审查明的事实及证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人所提原判量刑重、罚金多的理由，原判在法定幅度内对其定罪处罚并无不当，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘泳江
审判员郎丽英
审判员侯亮
二〇一八年七月六日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终256号原公诉机关山西省河曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1983年11月7日出生，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县。2017年5月因犯危险驾驶罪被陕西省府谷县人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元。河曲县人民法院审理河曲县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2018年5月30日作出（2018）晋0930刑初44号刑事判决。判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月18日20时41分，被告人刘某在移民村其妹妹家中饮酒后，无证驾驶钱江牌两轮摩托车行驶至唐坪路移民村路口处时，被正在执勤的民警当场查获。民警当场用呼气式酒精测试仪测试结果为177mg/100ml。后经山西金石司法鉴定中心鉴定：刘某血液酒精含量为147.7mg/100ml。认定上述事实的证据有由检察机关提供的下列证据予以证实：1.书证：（1）行政处罚决定书证明：2018年1月19日，被告人刘某因无证驾驶两轮摩托车被河曲县公安局给予行政拘留3日的处罚。（2）查获经过证明：2018年1月18日，河曲县公安局交警大队民警在唐坪路移民村路口执勤时查获被告人刘某，后传唤至交警大队接受调查。（3）呼气式酒精测试结果单证明：2018年1月18日20时53分，用呼气式酒精测试的方法对刘某进行测试，结果为177mg/100ml。有刘某和办案人员的签字。（4）公安交通管理综合应用平台查询结果复印件证明：没有查询到被告人刘某的驾驶证信息。（5）常住人口基本信息证明：刘某，男，1983年11月7日生，达到危险驾驶罪的刑事责任年龄。（6）检查笔录证明：2018年1月19日10时10分至10时20分，河曲县交警大队民警对刘某进行人身检查，未发现持有或藏有可能威胁他人或其本人人身安全的物品；未发现有外伤，刘某自称无疾病；刘某随身携带的手机暂存于办案区1号随身物品保管柜；对刘某的正侧面照片、指纹、血液信息进行了，并录入了系统。（7）提取笔录、现场检测报告书证明：2018年1月19日10时00分至10时10分，河曲县公安局交警大队民警对刘某的尿液进行提取，通过吗啡胶体金法检测，结果呈阴性。（8）刑事判决书证明：陕西省府谷县人民法院出具（2017）陕0822刑初136号刑事判决书，被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。2.被告人的供述与辩解河曲县公安局交警大队民警于2018年1月19日做的询问笔录和河曲县公安局民警于2018年1月22日做的讯问笔录证明：2018年1月18日，刘某在移民村其妹妹家中喝了多半杯白酒，无证驾驶两轮摩托车行驶至移民村路口时被民警查获。3.鉴定意见证明：2018年1月19日，河曲县公安局申请对刘某的血液酒精含量进行鉴定，山西金石司法鉴定中心于当日出具金石司鉴字【2018】酒检第028号法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书：刘某血液酒精含量为147.7mg/100ml。附鉴定机构及鉴定人员的资质复印件。河曲县公安局于2018年1月22日将鉴定结论告知被告人刘某。4.视听资料证明：2018年1月18日民警在执勤时查获被告人刘某的过程。本案证据包括书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料、电子数据等。其中被告人刘某的供述、视听资料、书证、鉴定意见相互印证，能够证实2018年1月18日，被告人刘某醉酒驾驶两轮摩托车在路上行驶被民警当场查获的事实。常住人口基本信息证实被告人刘某符合危险驾驶罪的刑事责任年龄。上述据以定罪的证据，收集程序合法，符合法定形式，内容真实可靠，且能够相互印证，形成严密的证据链条。同时被告人当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据无异议，可以认定本案指控事实。证据经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案依据。据此原审法院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，经检验鉴定案发时其血液中酒精含量是147.7mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第一条第一款规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。山西省河曲县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人刘某无证驾驶，且曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，按照《意见》第二条第五项、第七项之规定，应从重处罚。为了维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。判后，原审被告人刘某不服，以原判量刑重、罚金多为由，提出上诉。二审查明的事实及证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，依法构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，审判程序合法。上诉人所提原判量刑重、罚金多的理由，原判在法定幅度内对其定罪处罚并无不当，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘泳江审判员郎丽英审判员侯亮二〇一八年七月六日书记员张敏
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4263号
原告樊某。
被告冯某。
本院在审理原告樊某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康廷富
二〇一六年八月三日
书记员 胡保红
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1455号
罪犯谢正明，男，1943年12月30日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年6月26日作出（2012）邛崃刑初字第109号刑事判决，以被告人谢正明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月30日以（2014）眉刑执字第602号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月;于2015年11月16日以（2015）眉刑执字第1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯谢正明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯谢正明减刑。
经审理查明，罪犯谢正明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢正明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯谢正明减去有期徒刑十个月(刑期至2019年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔27刑终102号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹雪飞，男，1983年4月28日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，住贵定县。2007年6月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省义乌市人民法院以（2007）义刑初字第939号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2013年8月6日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院以（2013）东刑初字第1029号刑事判决判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月3日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院以（2015）玄刑初字第69号刑事判决判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月4日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院以（2015）金义刑初字第2824号刑事判决判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月8日犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院以（2017）浙0726刑初69号刑事判决判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2017年9月23日刑满释放。2018年1月11日，因涉嫌盗窃罪被贵定县公安局刑事拘留，2018年1月24日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵州省贵定县人民法院审理贵州省贵定县人民检察院指控:原审被告人尹雪飞盗窃罪一案，于2018年4月26日作出（2018）黔2723刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人尹雪飞不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和提讯原审被告人尹雪飞，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2018年1月9日，被告人尹雪飞在贵定县云雾镇新农贸市场车站旁扒窃被害人刘某上衣口袋内的OPPO牌R11S型手机一部，后被告人尹雪飞乘车返回贵定，将手机以700元的价格销售，销售所得已挥霍完毕。经鉴定，被盗手机价值2937元。
上述事实，原判列举了尹雪飞的供述与辩解、刘某的陈述，证人梁某的证言，现场辨认笔录及照片、户籍证明、价格认定结论书、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人尹雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、违法所得予以追缴，返还被害人。
宣判后，原审被告人尹雪飞不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉，请求二审依法改判。
经审理查明，一审认定原审被告人尹雪飞犯盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人尹雪飞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，系累犯。对于上诉人尹雪飞所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判认定原审被告人尹雪飞犯盗窃罪的事实清楚。一审法院在对上诉人量刑时已考虑到上诉人归案后如实供述，自愿认罪等从轻处罚情节。一审量刑符合量刑规范化要求，量刑适当。上诉人尹雪飞所提上诉理由本院不予采纳。
综上，一审法院根据原审被告人尹雪飞的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对原审被告人尹雪飞定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
审 判 员 欧忠耀
审 判 员 姚清明
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘元国
书 记 员 程 鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3059号
原告白玉林，男，1964年3月2日出生，汉族，个体。
被告梁海，男，年龄不详，蒙古族，农民。
原告白玉林诉被告梁海民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告白玉林到庭参加诉讼，被告梁海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白玉林诉称，2008年4月28日，被告在原告处借款7000元，约定利息1分5厘。被告为原告出具欠条一枚，没有约定还款时间。2015年11月份，因原告急需用钱，故向被告索要，被告表示尽快给付，但是迟迟未能给付。无奈，起诉至法院，要求被告给付原告欠款本金7000元，利息10080元，被告承担诉讼费。
被告梁海未作答辩。
经审理查明，2008年4月28日，被告在原告处借款7000元，约定利息1分5厘。被告为原告出具欠条一枚，没有约定还款时间，被告至今未给付。以上事实有原告陈述，借据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法权益受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告梁海对原告白玉林的欠款7000元应当支付，并应按约定给付利息10080元。被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海于本判决生效之日起三日内给付原告白玉林欠款本息合计17080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228元，减半收取114元由被告梁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年七月七日
书记员 崔美丽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延商初字第517-1号
起诉人谷雨（公民身份号码×××），男，住延寿县。
2015年10月8日，本院收到起诉人谷雨的起诉状，谷雨诉请被起诉人履行（1351136400054）号商品房买卖合同，将泓泰康城小区11幢3单元的单元门按照建筑沙盘模型设计恢复原状。
经审查，起诉人谷雨的起诉不属于法院受理案件的范围。本院认为，泓泰康城单元电子门小区11号楼3单元电子门的朝向与销售中心楼房沙盘模型的格局相比发生了改变，这个改变是否符合规定，能否通过验收，应该如何处理应该由房屋验收部门作出处理意见。起诉人依照双方签订的商品房买卖合同起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对谷雨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
审 判 员 金景楠
代理审判员 马跃雷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 岳永娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4488号
原告黄黎明，男，1976年10月9日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
被告高长云，男，1982年4月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告谷春菊（系被告高长云之妻），女，1982年1月13日出生，汉族，居民。住址同上。
委托代理人高长云，其基本情况同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路19号。统一社会信用代码913708007357900663。
负责人赵善勇，系该公司经理。
委托代理人王欣（系该公司员工，特别授权），女，1985年5月3日出生，汉族，住。
原告黄黎明与被告高长云、谷春菊、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄黎明及其委托代理人贾春生，被告高长云，被告保险公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄黎明诉称，2016年6月24日17时50分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿嘉祥县南外环由东向西行驶至该路后商村路口处时，被对行的被告高长云驾驶的鲁Ｈ×××××轿车所撞，造成原告受伤，鲁Ｈ×××××轿车受损。经交警部门处理，认定被告高长云承担事故的次要责任，因被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、评估费等共计11532.79元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据①道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的基本事实和责任划分情况。②嘉祥县中医院住院病案1份，证明原告的伤情和住院治疗情况。③医疗费单据3张、费用名称汇总表1份，证明原告支付医疗费的数额。④济宁伟业价格评估有限公司出具的价格评估结论书和评估费单据各1份，证明原告车辆的损失价值和支付评估费数额。
被告高长云、谷春菊辩称，对事故发生的基本事实和责任划分无异议，因被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据①驾驶证、行驶证各1份，证明被告合法驾驶车辆和车辆登记信息。②保险单2份，证明鲁Ｈ×××××轿车的投保情况。
被告保险公司辩称，在依法核实保险单的真实性有效性及驾驶证、行驶证的真实性有效性的情况下，在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如不存在免赔情形，被告保险公司将决定是否在保险责任限额范围内予以赔付，但不应承担诉讼费、评估费等间接损失。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，但认为应扣除20%非医保用药；对证据4有异议，认为系原告单方委托，且评估价格过高。被告高长云、谷春菊同被告保险公司的质证意见。
经质证，原告和被告保险公司对被告高长云提交的12证据无异议。
经审查，本院认为，被告高长云、谷春菊和被告保险公司对原告提交的13号证据真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定；对证据4，被告保险公司虽提出异议，但未申请重新评估，本院对该证据亦予以认定。本院对被告高长云提交的12号证据予以认定。
根据双方举证质证和本院认证情况，本院确认以下事实：2016年6月24日17时50分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿嘉祥县南外环道路由东向西行驶至该道路后商村路口处左转弯时，与对行的被告高长云驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成原告和被告高长云以及鲁Ｈ×××××小型轿车乘车人张福新受伤，两车损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定原告未按规定让行承担事故的主要责任，被告高长云观察路面情况不周承担事故的次要责任，张福新不承担事故责任。原告受伤后，被送往嘉祥县中医院治疗，在该院住院8天，被诊断为颌面外伤，支付医疗费2020.07元。2016年8月12日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，认定原告鲁Ｈ×××××奇瑞小型轿车的损失价值为19000元，原告支付评估费1100元。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车的实际所有人为被告高长云和被告谷春菊夫妻共有，登记在被告谷春菊名下，此车在被告保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者险，此事故发生在保险期间。
综上所述，本院认为，被告高长云驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏，经嘉祥县公安局交警大队认定，被告高长云承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，本院据此确认被告高长云承担30%责任，原告自负70%责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告高长云应承担相应的赔偿责任，因事故车辆已投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担，超出交强险的部分再按责任分成赔偿。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为①医疗费2020.07元。②住院伙食补助费240元（住院8天，每天30元，即30元×8天）。③误工费691.36元（住院8天，按城镇居民标准计算，即86.42元×8天）。④护理费691.36元（住院8天，按城镇居民标准计算，即86.42元×8天）。⑤交通费，本院酌定200元。⑥车辆损失19000元。⑦评估费1100元。以上共计23942.79元，其中第15项和第6项中的2000元合计5842.79元，属于交强险责任限额范围内，由被告保险公司承担；余款18100元，由被告高长云按30%比例赔偿即5430元，此款由被告保险公司在商业第三者险责任限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄黎明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等合计5842.79元；在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告黄黎明车辆损失、评估费等合计5430元。以上共计人民币11272.79元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：嘉祥县农村信用合作联社账号：9080108100142050003892）。
二、驳回原告黄黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄黎明负担3元，由被告高长云负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一七年三月七日
书记员 夏丽梦
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保292号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人付昌茂、廖秋连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保570号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保292号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月三日
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2672号
原告：芦溪县胜达运输有限公司，住所地萍乡市芦溪县张佳坊街13号，统一社会信用代码91360323071828884Y。
法定代表人：陈建勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚渊斌，男，1956年1月3日生，汉族，芦溪县胜达运输有限公司职工，住宜春市袁州区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地萍乡市跃进北路28号，统一社会信用代码91360300672428421E。
负责人：陈文良，该公司总经理。
原告芦溪县胜达运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金人民币84216.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和商业《机动车辆商业保险单》。原告为赣Ｊ×××××号车购买了“交强险，第三者责任险100万元，车辆损失30万元，且投保了不计免赔。两份保险的保险期限为一年。2017年4月20日9时，原告的驾驶员钟淼驾驶赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿392省道英德往佛冈方向行驶至1公里100米左转弯时与由曾文治驾驶的沿佛冈往英德方向行驶的粤Ａ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成曾文治、刘瑞财受伤，两车损坏的交通事故。经英德市公安局交警大队作出第44188112017013320号《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的全部责任。原告的事故车辆经被告定损确认价格鉴定后进行了修理，并对路损等进行了赔偿。经双方调解未果，故诉至法院，判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告对双方签订的保险合同进行了约定，保险合同争议解决方式为向萍乡仲裁委员会申请仲裁,人民法院对本案不具有管辖权。故对于原告的起诉，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告芦溪县胜达运输有限公司的起诉。
案件受理费1905元，退回给原告芦溪县胜达运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邓 佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2672号原告：芦溪县胜达运输有限公司，住所地萍乡市芦溪县张佳坊街13号，统一社会信用代码91360323071828884Y。法定代表人：陈建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，男，1956年1月3日生，汉族，芦溪县胜达运输有限公司职工，住宜春市袁州区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地萍乡市跃进北路28号，统一社会信用代码91360300672428421E。负责人：陈文良，该公司总经理。原告芦溪县胜达运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金人民币84216.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和商业《机动车辆商业保险单》。原告为赣Ｊ×××××号车购买了“交强险，第三者责任险100万元，车辆损失30万元，且投保了不计免赔。两份保险的保险期限为一年。2017年4月20日9时，原告的驾驶员钟淼驾驶赣Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿392省道英德往佛冈方向行驶至1公里100米左转弯时与由曾文治驾驶的沿佛冈往英德方向行驶的粤Ａ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成曾文治、刘瑞财受伤，两车损坏的交通事故。经英德市公安局交警大队作出第44188112017013320号《道路交通事故认定书》，认定原告负此事故的全部责任。原告的事故车辆经被告定损确认价格鉴定后进行了修理，并对路损等进行了赔偿。经双方调解未果，故诉至法院，判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告对双方签订的保险合同进行了约定，保险合同争议解决方式为向萍乡仲裁委员会申请仲裁,人民法院对本案不具有管辖权。故对于原告的起诉，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告芦溪县胜达运输有限公司的起诉。案件受理费1905元，退回给原告芦溪县胜达运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  常赣斌二〇一七年十月三十日代理书记员  邓 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7803号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码：915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：蒋信菊，女，该公司工作人员。
被告：伏进，女，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告伏进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆涌鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 戴钰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1106号
原告：赵东位，男，1968年9月20日出生，汉族，住镇原县。
被告：安娟娟，女，1984年11月12日出生，汉族，住镇原县。
原告赵东位与被告安娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东位到庭参加诉讼，被告安娟娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵东位向本院提出诉讼请求：1、要求被告安娟娟归还其给垫付的保险费16000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：其给安娟娟垫付了16000元保险费，安娟娟当场给其出具了欠条，约定3日内归还，后其多次催要，安娟娟借故推拖，至今尚未归还。
安娟娟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭前组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月11日，安娟娟到中国人寿财产保险公司镇原支公司，给其经营的甘X号车辆办理保险时，称未带钱，请求赵东位给其垫付16000元保险费，其3日内归还，并当场出具欠条，赵东位如数垫付，后安娟娟未按约定归还该款，赵东位至今多次催要未果。
本院认为，安娟娟请求赵东位给为其垫付保险费，并出具欠条，赵东位如数为安娟娟缴纳了保险费，双方形成合法的借贷关系。安娟娟未按约定归还借款属违约行为，赵东位要求安娟娟归还欠款16000元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
安娟娟于本判决生效后10日内归还赵东位16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由安娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 马同权
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1989号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人付某犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）粤0306刑初3547号刑事判决。宣判后，原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月14日9时许，被告人付某到深圳市光明新区**街道**村*巷*号，利用其事先偷偷配好的感应器和钥匙打开被害人张某租住的**房间，盗窃房间内吉他两把、音响一台，电子琴一台以及现金若干，后于当天15时30分许在公明天虹商场附近将被盗物品以1800元人民币卖出。2016年3月17日被告人付某在**超市对面**银行旁被抓获。经鉴定，被盗物品价值共计人民币4955元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料等证据证实。
原审法院认为,被告人付某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人付某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人付某向张某退赔人民币4955元。
原审被告人付某上诉提出其系初犯、涉案金额较小、归案后能主动交代犯罪事实，认罪态度较好，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人付某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定付某归案后如实供述其罪行，综合全案犯罪事实、情节，已依法对其予以从轻处罚，量刑并无不当。其请求二审从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 涂 平 一
二〇一六年九月十二日
书记员 谢欣琪（兼）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00420号
罪犯帅某。
本院于2005年8月3日作出（2005）渝一中刑初字第256号刑事判决，以被告人帅某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3千元（已交纳），继续追缴未退赃款1千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年12月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第191号刑事裁定，对罪犯帅某减刑一年；2010年4月27日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1126号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月4日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01157号刑事裁定，对其减刑一年；2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02260号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯帅某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯帅某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯帅某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无追缴赃款已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯帅某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月九日
书记员 胡海滨
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初字278号
原告:赵宏武，男，1980年4月26日出生，汉族，嘉荫县乌云镇南地营子村村民，现住嘉荫县朝阳镇。
委托诉讼代理人:黄新丽，女，1981年2月28日，汉族，嘉荫县水文站职员、住嘉荫县朝阳镇。
被告:刘兴岐，男，1982年1月25日出生，汉族，嘉荫县水务局干部，住嘉荫县朝阳镇。
被告：高强，男，1983年1月2日出生，汉族，嘉荫县水产局职工，住嘉荫县朝阳镇。
被告：乔德强，男，汉族，1978年4月7日出生，汉族，嘉荫县船务管理处干部，住嘉荫县朝阳镇。
原告赵宏武与被告刘兴岐、高强、乔德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏武的委托诉讼代理人黄新丽，被告刘兴岐、乔德强到庭参加诉讼。被告高强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵宏武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘兴岐偿还借款本金60000元，利息从2013月29日起算至还清时为止，利率按2分计算。高强、乔德强承担连带清偿责任。2、一切因诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告赵宏武与被告刘兴岐签订了借款协议，原告借给被告刘兴岐60000元，借款期限为6个月，自2016年9月29日至2017年3月29日，约定月利率2%。被告高强、乔德强对该借款承担连带责任。被告高强于2016年9月30先行结算借款期间利息7200元。借款到期后，原告多次向三被告索要为果，因此诉至法院，要求三被告给付借款本金60000以及逾期利息。
被告刘兴岐、乔德强承认原告在本案中所主张的事实，但刘兴岐认为，实际借款和用款人是高强，他只是出具了借款手续，但知道应承担民事责任。二被告对原告提交的借款协议、借条、收条三份证据无异议，本院对其证明力予以确认。
被告高强未出庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对原告所诉事实和提交的证据无异议。
本院认为，原告赵宏武与被告刘兴岐签订的借款合同合法有效，被告刘兴岐应在借款到期时积极履行还款义务。逾期后，被告高强、乔德强作为刘兴岐连带责任担保人理应在担保期内承担连带责任。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴岐于本判决生效之日起五日内，给付原告赵宏武借款本金60000元，利息自2017年3月29日起算，利随本清，按月利率2%计算。
二、被告高强、乔德强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1330元减半收取665元，财产保全费668元，由被告刘兴岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判员 张佳梅
二〇一七年七月六日
书记员 王 聪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执536号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人吉克明，男，1980年7月8日出生于山西省翼城县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山西省翼城县。
本院在执行吉克明罚金一案中，因未找到被执行人吉克明可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初736号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初1149号
原告：广东恒基物业管理公司，住所地：广州市天河区穗园路穗园东街45号3A07房。统一社会信用代码：914400001903744087。
法定代表人：林粤。
委托代理人：李美，系广东金马波士德律师事务所律师。
被告：高伟锋，男，汉族，1977年7月3日出生，住广州市番禺区。
原告广东恒基物业管理公司诉被告高伟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东恒基物业管理公司负担。
审判员 周志坚
二〇一八年五月三十日
书记员 黄楚飞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初7034号
原告:禹州市众通汽车驾驶人培训有限公司
负责人：李秀珍
地址：禹州市
委托代理人：魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告：徐振营，男，汉族，生于1973年9月29日，住禹州市。（缺席）
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司
负责人：万宇，该公司经理
地址：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901室。
委托代理人：黄宪之，该公司职工。
原告禹州市众通汽车驾驶人培训有限公司（以下简称“众通驾校”）诉被告徐振营、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告众通驾校的委托代理人魏帅举，被告保险公司的委托代理人黄宪之，到庭参加诉讼。被告徐振营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众通驾校诉称：2016年4月16日9时许，被告徐振营驾驶投保于被告保险公司的豫Ｋ×××××号车辆与原告工作人员赵英杰驾驶的原告所有的投保于阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司豫Ｋ×××××(学)车辆在禹州市××大道相撞，至两车损坏。经禹州市交通警察大队认定被告负事故主要责任。原告为此花去修车费用8410元。后应原告与被告多次协商，被告一直不予以赔偿，无奈只有诉至法院，诉讼请求如下：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失8410元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐振营辩称：众通驾校诉我交通事故赔偿一事，因为我的车在被告保险公司投有交强险和第三方责任险，所以应由保险公司替我赔偿。
被告保险公司辩称：标的车在我公司投保交强险及商业险属实，该车在证件齐全合法有效的情况下，我公司方同意赔偿原告合理合法的损失，不承担本案诉讼费及其他间接损失，原告的诉讼请求过高。
原告众通驾校为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1：原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。2：禹州市公安交警大队《道路交通事故认定书》复印件一份、禹州市法院判决书一份、许昌市中院民事判决书一份，证明原被告责任认定情况及赔偿确认情况。3：周宏波营业执照复印件一份、销货清单一份、发票一份、事发现场照片两张，证明原告所属车辆受损情况及在周宏波处修理费用事实。
被告徐振营为支持自己的主张，向本院提供的证据有：豫Ｋ×××××号车辆交强险及商业险保险各一份，证明车辆投保情况。
本院依法调取的证据有：（2016）豫1081民初3454号卷宗中华泰机动车辆保险定损单（正常定损）复印件一份。
被告保险公司未向本院提供证据。
对原告众通驾校提供的证据，被告保险公司经质证认为，
对证据1无异议，对证据2真实性无异议，需要说明本案被告徐振营在上一案件当中曾向法庭提交豫Ｋ×××××学车辆定损单及该车实际维修所出具的证明，请求法院依法调取核实，该两份证据实际上可以证明本案原告的车实际维修费用是4300元。对证据3个体工商户的营业执照及维修发票真实性无异议，对于销货清单有异议，该组证据并不能证明豫Ｋ×××××学车实际的维修费用，并且没有实际的评估鉴定。
对被告徐振营提供的证据，原告众通驾校及被告保险公司均无异议。
对原告众通驾校提供的证据1、2，被告徐振营提供的证据及本院调取的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信并确认其效力。对原告提供的证据3，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2016年4月16日9时，被告徐振营驾驶自西向东行驶的豫Ｋ×××××号车辆与赵英杰驾驶自西向东左转原告所有的豫Ｋ×××××(学)车辆在禹州市××大道相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经禹州市交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告徐振营负事故主要责任，赵英杰负次要责任。2016年5月1日，原告的车辆经被告保险公司评定车辆损失为4300元。2016年4月19日，禹州市顺鑫汽车维修站出具销货清单一份，单位禹州市众通汽车驾驶人培训有限公司（K6957学)、金额8410元，并于2016年12月1日出具价值8410元的发票一张。另查明，豫Ｋ×××××号车辆在被告保险公司处投保有较强险及商业险，其中第三者责任险保险金额200000元，保险期间均自2016年8月10日至2017年8月9日止。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定被告徐振营负此事故的主要责任，赵英杰负次要责任，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。原告提供的禹州市顺鑫汽车维修站销货清单与发票时间相差较大，且无其他合法有效证据证明销货清单及发票所列金额为K6957(学)车辆因此次交通事故实际修车支付的金额，结合华泰机动车辆保险定损单，本院酌定原告车辆损失为6000元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，豫Ｋ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，且均在保险期间，原告的车辆损失6000元，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告2800元（4000元×70%），故被告保险公司应支付原告款4800元。原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后五日内支付原告禹州市众通汽车驾驶人培训有限公司款4800元；
二、驳回原告众通驾校的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告禹州市众通汽车驾驶人培训有限公司承担10元，被告徐振营承担15元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ：李钰
二〇一七年二月九日
书 记 员 ：张静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7314号
原告：林亚作，男，1969年5月18日出生，汉族，住所地广东省电白县。
委托代理人：陈伟奇、陈启斌，均为广东义法律师事务所律师。
被告：陈嘉霖，男，1991年12月5日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
原告林亚作诉被告陈嘉霖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈启斌到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告与被告签订《房地产买卖合同》，合同约定：乙方（原告）自愿购买甲方（被告）位于广州市海珠区晖悦一街7号（自编J-2号）3#楼501房（保利天悦花园自编J-2号（2-3）#楼，预售合同编号：201204120002）的房产；购房价格为11400000元；乙方于2015年4月23日前支付首期房款300万元给甲方，余款840万元在甲乙双方在房地产交易登记中心办理交易登记手续后当日支付；甲方应当在2015年10月22日前，将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有和使用；双方约定自合同生效之日起190日内（即2015年10月28日前），共同向房地产交易登记中心申请办理交易登记手续；甲方于2015年4月23日之前办妥该房产的委托公证，由受委托人直接过户给乙方。若甲方单方面解除本合同的，甲方除退还乙方已付首期房款外，另外向乙方支付违约金人民币三百万元整；等。上述合同签订后，林亚作于2015年4月22日依约向陈嘉霖支付房款300万元，陈嘉霖出具了收据。随后，双方于广州市广州公证处办理了委托公证，内容为：陈嘉霖委托陈燕代为办理房产的过户登记手续。陈嘉霖在收到300万元购房款后并未自觉履行合同，亦未按照合同约定在2015年10月22日前交付给林亚作使用。经林亚作多次敦促，陈嘉霖以各种理由推脱，直至最后拒绝交付房屋和办理过户登记。林亚作及受委托人按照合同约定前往广州市房管局办理过户登记手续，却被广州市房管局告知房产已被查封，查封时间为：2015年8月3日至2018年8月2日。至今，标的房产仍未办理过户登记手续。原告认为，被告迟延履行义务而导致标的房产被法院查封，致使合同目的无法实现，被告应承担违约责任。故请求判令：1、解除原告与被告签订的《房地产买卖合同》；2、被告返还购房款3000000元及利息（以3000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月22日起，暂计至2016年9月7日，共204916.68元，实际计算至付清本息之日止）；3、被告支付违约金3000000元整；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2015年4月22日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订了《房地产买卖合同》，约定将坐落于广州市海珠区晖悦一街7号（自编J-2号）3#楼501房（保利天悦花园自编J-2号（2-3）#楼）出售给乙方，预售合同编号为201204120002，建筑面积为367.05平方米；交易价格为人民币11400000元；付款方式：乙方于2015年4月23日前支付首期款300万元给甲方，余款840万元在甲乙双方在房地产交易登记中心办理交易登记手续后当日支付；甲方应当在2015年10月22日前将符合本合同约定的房地产交付给乙方占有使用；甲方于2015年4月23日之前办妥该房地产的委托公证，由受委托人直接过户给乙方，若甲方单方面解除本合同的，甲方除退还乙方已付首期房款外，另外向乙方支付违约金人民币叁佰万元整；在约定期限内房地产未能达到可转让条件的，乙方同意将余款840万元用于清偿该房地产的按揭余额，如840万元仍不足以清偿的，由甲方补足，如有多余部分，该资金归乙方所有；等。
2015年4月22日，原告向被告名下银行账户转账支付了300万元，被告向原告出具了收到上述房屋首期房款300万元的收据。
据打印时间为2015年4月16日的《广州市房地产产权情况表》，海珠区晖悦一街7号（（自编J-2号（3#楼））501房的产权人为陈嘉霖，中信银行股份有限公司广州分行对该房产享有抵押权。据打印时间为2016年3月23日的《广州市房地产产权情况表》，上述房产于2015年8月3日被查封，查封文号为（2015）穗海法立保字第93号，查封期限至2018年8月2日，该房产的产权和抵押情况未变。
诉讼中，原告表示：购房尾款840万元足以清偿涉案房屋按揭余额，而且被告已办理委托公证，委托了陈燕来办理房产过户以及银行还贷手续，因此原告在涉案房屋有抵押的情况下同意签订该买卖合同；原、被告口头约定房屋还贷手续是由被告亲自处理完，原告担心被告不配合办理银行还贷及过户手续才办理了委托公证；2015年10月原告和陈燕去到银行办理提前还贷手续，银行要求原告出示最新的查册信息，原告去到房管局查册才发现房屋已被查封；原告也曾多次联系被告及其父亲陈炳楚，被告及其父亲均拒绝与原告和银行协商偿还银行贷款及房产过户的事情。
原告于2016年9月9日提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《房地产买卖合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按合同切实履行。原告按合同约定向被告支付了首期房款300万元，但被告并未依约向原告交付房屋，且涉案房屋已被司法查封，合同目的已无法实现，原告要求解除合同并要求被告返还购房款300万元及支付利息（以3000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月22日计至付清本息之日止），合法合理，本院予以支持。上述合同约定“若甲方单方面解除本合同的，甲方除退还乙方已付首期房款外，另外向乙方支付违约金人民币叁佰万元整”，由于本案是原告以被告违约为由起诉要求解除合同，并不属于上述合同条款约定的被告单方面解除合同的情形，故原告依据该合同条款要求被告支付违约金300万元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告林亚作与被告陈嘉霖签订的《房地产买卖合同》。
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告返还购房款3000000元及支付利息（以3000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月22日计至付清本息之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55234元，由被告负担32439元，原告负担22795元；财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 邓志达
二〇一七年五月四日
书 记 员 童 双
陈文慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4738号
被执行人：刘本明，男，1978年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
刘本明诈骗罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人刘本明送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人刘本明暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4738号
本院在执行刘本明诈骗罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第637号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人刘本明应缴纳罚金60000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘本明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4738号被执行人：刘本明，男，1978年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。刘本明诈骗罪一案，本院于2016年10月24日立案执行后，依法向被执行人刘本明送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人刘本明暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈玥羽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1137号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方某，新港福汽车美容店负责人，户籍所在地：重庆市开县长沙，暂住深圳市福田区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年5月30日被河南省许昌魏都区法院判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月31日起至2016年5月30日止）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人唐生发，广东深绪律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1591号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年5月3日21时许，吸毒人员廖某、范基建、杜某、刘某、何某等人陆续来到位于本市福田区福田村福新坊76-3的被告人方某经营的新福港汽车美容店内打麻将。期间，吸毒人员廖某拿出一小包毒品冰毒给大家吸食，被告人方某提供用矿泉水瓶和习惯制好的吸毒工具，容留吸毒人员廖某、范某、杜某、刘某、何某一起吸食毒品冰毒。当日23时许，民警在新福港汽车美容店将被告人方某抓获，其余吸毒人员被处以行政拘留。
公诉机关当庭出示的证据有：1、疑似毒品冰毒7小包、铁盒1个、吸毒工具1套等物证；2、被告人身份材料、扣押物品清单、疑似毒品收条、现场检测报告、行政处罚决定书、抓获经过等书证；2、证人廖某、范某、杜某、刘某、何某的证言；3、被告人方某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据。并据此认为被告人方某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人方某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人方某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下减轻从轻情节：1、如实供述罪行；2、认罪态度好，有悔罪表现；3、犯罪情节轻，社会危害性相对小；4、家庭困难，有小孩及父母需要抚养及赡养。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人方某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年12月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 温成华
刘飞飞
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申45号
周良泉：
你因周良超犯诈骗罪一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04刑初21号刑事判决和北京市高级人民法院（2017）京刑终218号刑事裁定，以周良泉没有谎称其是最高法院领导的弟弟，也没有许诺通过关系为吴俊柏提供法律帮助，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，案件定性有误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2013年6月至2014年2月，周良超经他人介绍认识被害人林丽云后，谎称自己是最高人民法院领导的弟弟，以可以通过关系，帮助林丽云已被判刑的丈夫吴俊柏改判较轻刑罚、变更服刑监狱、向最高人民法院申诉等为名，骗取林丽云的人民币400万元。2015年5月13日，周良超被公安机关传唤到案。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据、周良超的供述和辩解等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
周良超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据周良超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申45号周良泉：你因周良超犯诈骗罪一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04刑初21号刑事判决和北京市高级人民法院（2017）京刑终218号刑事裁定，以周良泉没有谎称其是最高法院领导的弟弟，也没有许诺通过关系为吴俊柏提供法律帮助，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，案件定性有误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2013年6月至2014年2月，周良超经他人介绍认识被害人林丽云后，谎称自己是最高人民法院领导的弟弟，以可以通过关系，帮助林丽云已被判刑的丈夫吴俊柏改判较轻刑罚、变更服刑监狱、向最高人民法院申诉等为名，骗取林丽云的人民币400万元。2015年5月13日，周良超被公安机关传唤到案。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据、周良超的供述和辩解等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。周良超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据周良超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年七月二十六日
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执353号
申请执行人袁超超与被执行人赵冬民间借贷纠纷执行一案，申请执行人袁超超依据（2017）晋0525民初293号民事调解书，于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人赵冬归还其欠款2600元及案件受理费25元。本案在执行过程中，申请执行人袁超超自愿放弃案件受理费25元，被执行人赵冬主动交来执行款2600元并负担申请执行费50元，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
（2017）晋0525执353号案件执行完毕。
二〇一七年八月十八日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执603号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人：张振东行长
被申请执行人徐青山，男，1953年4月13日生，汉族，农民，住宾县。
被申请执行人冯长青，男，1973年7月29日生，汉族，农民，住宾县。
被申请执行人陈财，男，1963年12月7日生，汉族，农民，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉徐青山、冯长青、陈财金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院（2015）宾民商初字第00479号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年六月三日
书记员 富 强
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第303号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
被告人付某某，居民身份证号码，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌盗窃罪，2015年10月30日被取保候审；2015年12月3日被我院取保候审。
被告人付某某盗窃罪一案，由白城市洮北区人民检察院于2015年12月3日以白洮检刑检刑诉（2015）第26号起诉书向本院提起公诉。
本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年10月1日18时许，被告人付某某窜至本市市医院院内，将王某某停放在市医院院内天马牌越野车副驾驶座位上的黑色背包盗走，包内有现金200元，2部手机（三星牌手机、酷派牌手机），总价值3767元。
白城市洮北区人民检察院认定上述事实的主要证据有：1、书证；2、证人陈某某、许某某的证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人付某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录；7、视听资料。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人付某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人付某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳，无其他辩解意见。
经审理查明：2015年10月1日18时许，被告人付某某尾随王某某至白城市医院院内，将王某某停放在市医院院内天马牌越野车副驾驶座位上的黑色背包盗走，包内有现金200元，2部手机（三星牌手机、酷派牌手机）。经鉴定，上述物品总价值3767.00元。案发后，上述物品已返还给失主。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的物证、书证、证人陈某某、许某某的证言、被害人陈述、被告人付某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、予以证明。
经对被告人付某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪，有被告人供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定意见与视听资料为证，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3767.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人认罪态度较好，且返赃，本院在量刑时予以从轻考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000.00元。
（罚金自判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
代理审判员 彭 博
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年一月四日
书 记 员 王 鑫
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第141号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，该支行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行职员，住木兰县。
委托代理人王玉璞，男，1972年12月1日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行职员，住木兰县。
被告初玉柱，男，1983年4月30日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告初玉柱金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人李涛、王玉璞到庭参加诉讼，被告初玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年3月9日，被告初玉柱由孙立宾、王长录担保在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限为12个月，自2012年3月9日起至2013年3月9日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2013年2月9日起就停止偿还借款本息，原告要求被告于2013年3月9日前偿还借款本息，经多次催收，被告初玉柱至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告初玉柱偿还借款本金50000.00元，利息20299.92元（利息计算至2014年12月29日），要求被告初玉柱承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的一切费用。
被告初玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮储银行举示的证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份，拟证明：邮储银行与初玉柱之间债权债务关系成立。
证据A2.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，拟证明：初玉柱借款用途及金额。
因被告初玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院无法组织双方当事人进行庭审质证。
本院确认：邮储银行举示的证据A1、A2均符合证据的真实性、合法性及关联性，均为有效证据，故本院对邮储银行举示的证据A1、A2予以采信，能够证明邮储银行所待证的事实。
本院经审理查明：2012年3月9日，初玉柱由孙立宾、王长录担保在邮储银行处借款人民币50000.00元，约定借款期限为12个月。自2012年3月9日起至2013年3月9日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。初玉柱借款到2013年2月9日起就停止偿还本息，邮储银行要求初玉柱于2013年3月9日前偿还借款本息，经邮储银行多次催收，初玉柱至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求初玉柱偿还借款本金50000.00元，利息20299.92元（利息计算至2014年12月29日），并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的一切费用。
本院认为：原告邮储银行与被告初玉柱签订的《小额联保借款合同》及《借款合同》均合法有效，被告初玉柱应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。
综上所述，原告邮储银行请求被告初玉柱偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告初玉柱偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000.00元；
二、被告初玉柱给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币20299.92元（自2012年3月9日起至2014年12月29日止），嗣后利息以月利率1.215%计算至被告初玉柱清偿之日止；
上述款项本息合计72299.92元，被告初玉柱于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215.00元，由被告初玉柱负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
人民陪审员 王 军
代理审判员 白雪松
二〇一五年五月五日
书 记 员 李忠明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执511号
申请执行人朱文泉，男，1978年12月22日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人欧昌腾，男，1981年12月20日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。
被执行人梁超玲，女，1980年9月20日出生，汉族，住所地广东省阳江市阳东区。
朱文泉申请执行欧昌腾、梁超玲买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院已执行回款6290元剩余部分执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民二初第848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 于 饶
审判员 秦宏黔
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚祯彧
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第77号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康海霞，女，1974年11月8日出生，汉族，高中文化，原平市新原乡新华街村人，无业，捕前住本村。2014年6月8日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于忻州市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人康海霞犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年12月31日作出(2014)原刑初字第00266号刑事判决。判后，原审被告人康海霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：原平人刘建奇（另案处理）于2009年在广西宾阳县加入”阳光工程”（即1040工程）非法传销组织后，以做生意等虚假名义发展出以王世红、王艳红（均另案处理）等人为骨干力量的传销线络体系。该体系根据组织成员及下线人员申购份额数，形成业务员、业务组长、主任、经理、高级业务员五个级别，高级业务员为最高级别，即上了平台的人员，称为老总。并以直接或间接发展的下线人数及认购份额为计酬或领�提成的依据。2011年，被告人康海霞通过其朋友秦某1加入该组织，并与其他组织人员以授课的方式大肆宣传”阳光工程”，称该工程系国家开发北部湾而向民间融资的项目，融资的45％由国家用于北部湾开发建设修高速路等，10％用于税收，45％以提成和奖金分发给各级人员，上升为高级业务员后每月还有6至10万元的保底工资，国家还给办理能透支50万元的建行全球通白金卡。投资该项目可以获取巨大的经济利益，故诱使大批原平籍群众加入该传销组织。截止2013年底，被告人康海霞先后直接和间接发展了郭某1、罗耀卿、康未田、田春、康海燕、陈永刚、陈丽萍、王某1、亢某、高某、康彦军、张某、丁某、秦某2、焦某等下线三十余人，成为该传销组织的高级业务员，其组织、管理该支系的传销人员进行传销活动，严重扰乱了社会正常经济秩序�
上述事实，被告人康海霞在开庭中无异议，且有证人秦某1、李某、贾某1、王某1、亢某、刘某、秦某3、郭某2、贺某、秦某4、张某、郭某3、吕某1、信某、郭某4、尚某、秦某2、苏某、王某2、焦某、郭某1、高某、叶某、康某、贾某2、丁某、王某3、吕某2、闫某、杨某、王某4询问笔录；康海霞的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人康海霞以国家向民间融资开发”阳光工程”，投资该项目可以获取巨额利润为名，要求参加者以缴纳一定费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量及申购份额为返利及提成依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康海霞自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人康海霞在组织、领导传销活动罪中的犯罪事实、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，判决被告人康海霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。判后，原审被告人康海霞以原判量刑重为由提出上诉。
二审查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人康海霞以国家向民间融资开发”阳光工程”，投资该项目可以获取巨额利润为名，要求参加者以缴纳一定费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量及申购份额为返利及提成依据，引�参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。上诉人所提上诉理由，经查，原判决已根据其在组织、领导传销活动罪中的犯罪事实、作用及对社会的危害程度、自愿认罪，等情节在量刑时予以考虑，该上诉理由不能成立，故不予支持。原判认定事实清楚、证据确实、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘泳江
审判员韩小青
代理审判员胡正斌
二0一五年三月十三日
书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2015）忻中刑终字第77号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）康海霞，女，1974年11月8日出生，汉族，高中文化，原平市新原乡新华街村人，无业，捕前住本村。2014年6月8日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于忻州市看守所。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人康海霞犯组织、领导传销活动罪一案，于2014年12月31日作出(2014)原刑初字第00266号刑事判决。判后，原审被告人康海霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：原平人刘建奇（另案处理）于2009年在广西宾阳县加入”阳光工程”（即1040工程）非法传销组织后，以做生意等虚假名义发展出以王世红、王艳红（均另案处理）等人为骨干力量的传销线络体系。该体系根据组织成员及下线人员申购份额数，形成业务员、业务组长、主任、经理、高级业务员五个级别，高级业务员为最高级别，即上了平台的人员，称为老总。并以直接或间接发展的下线人数及认购份额为计酬或领�提成的依据。2011年，被告人康海霞通过其朋友秦某1加入该组织，并与其他组织人员以授课的方式大肆宣传”阳光工程”，称该工程系国家开发北部湾而向民间融资的项目，融资的45％由国家用于北部湾开发建设修高速路等，10％用于税收，45％以提成和奖金分发给各级人员，上升为高级业务员后每月还有6至10万元的保底工资，国家还给办理能透支50万元的建行全球通白金卡。投资该项目可以获取巨大的经济利益，故诱使大批原平籍群众加入该传销组织。截止2013年底，被告人康海霞先后直接和间接发展了郭某1、罗耀卿、康未田、田春、康海燕、陈永刚、陈丽萍、王某1、亢某、高某、康彦军、张某、丁某、秦某2、焦某等下线三十余人，成为该传销组织的高级业务员，其组织、管理该支系的传销人员进行传销活动，严重扰乱了社会正常经济秩序�上述事实，被告人康海霞在开庭中无异议，且有证人秦某1、李某、贾某1、王某1、亢某、刘某、秦某3、郭某2、贺某、秦某4、张某、郭某3、吕某1、信某、郭某4、尚某、秦某2、苏某、王某2、焦某、郭某1、高某、叶某、康某、贾某2、丁某、王某3、吕某2、闫某、杨某、王某4询问笔录；康海霞的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人康海霞以国家向民间融资开发”阳光工程”，投资该项目可以获取巨额利润为名，要求参加者以缴纳一定费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量及申购份额为返利及提成依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康海霞自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人康海霞在组织、领导传销活动罪中的犯罪事实、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，判决被告人康海霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。判后，原审被告人康海霞以原判量刑重为由提出上诉。二审查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人康海霞以国家向民间融资开发”阳光工程”，投资该项目可以获取巨额利润为名，要求参加者以缴纳一定费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量及申购份额为返利及提成依据，引�参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。上诉人所提上诉理由，经查，原判决已根据其在组织、领导传销活动罪中的犯罪事实、作用及对社会的危害程度、自愿认罪，等情节在量刑时予以考虑，该上诉理由不能成立，故不予支持。原判认定事实清楚、证据确实、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘泳江审判员韩小青代理审判员胡正斌二0一五年三月十三日书记员张宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初6566号
原告：许悦诚，男，1987年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被告：钱玉妹，女，1952年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：汤伟，男，1981年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告许悦诚诉被告钱玉妹、汤伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告许悦诚于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许悦诚的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许悦诚撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建清
二〇一七年四月十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3199号
罪犯马新国，男，回族，1985年10月15日出生，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）新刑一终字第195号刑事裁定，认定被告人马新国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年裁定减为有期徒刑十九年一个月，刑期自2014年5月8日起至2033年6月7日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯马新国的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马新国在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯马新国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯先后于2014年1月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月和10月、2015年4月先后获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马新国在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马新国减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3657号
上诉人（原审被告）:泗阳县交运客运有限公司，住所地泗阳县众兴镇刘桥花园城西汽车站。
法定代表人：刘以柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁林生，男，汉族，1972年9月15日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人泗阳县交运客运有限公司（以下简称泗阳交运公司）因与被上诉人袁林生确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泗阳交运公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回袁林生的一审诉讼请求。事实和理由：一、泗阳交运公司与袁林生签订涉案《出租汽车营运承包合同书》属实，系平等民事主体之间签订的合同，约定了双方的权利和义务，故双方之间成立承包经营合同关系，并非建立劳动合同关系。双方签订的合同中虽有部分约定具有劳动关系的特征，但双方当事人之间并不具有隶属关系，袁林生在履行该合同的过程中，也不接受泗阳交运公司的实际管理，其具有经营车辆的自主权，故双方当事人之间不存在劳动关系上的人身从属性。二、中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十一条规定：“巡游出租汽车经营者应当遵守下列规定：……（四）保障聘用人员合法权益，依法与其签订劳动合同或者经营合同；（五）加强从业人员管理和培训教育。”根据上述规定，泗阳交运公司与袁林生签订承包经营合同符合行政机关对于出租车行业的管理要求，其对从业人员的管理也是按照行业管理要求进行的，故泗阳交运公司与袁林生之间应成立承包经营合同关系。
被上诉人袁林生辩称，其与泗阳交运公司基于双方签订的《出租汽车营运承包合同书》而形成的法律关系符合劳动关系的特征，故一审法院据此确认双方之间成立事实劳动关系有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁林生向一审法院起诉请求：确认袁林生与泗阳交运公司之间自2011年10月4日起存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2017年1月9日，泗阳县交运出租客运有限公司名称变更为泗阳县交运客运有限公司。
2011年10月4日，袁林生与泗阳交运公司签订《出租汽车营运承包合同书》一份，约定袁林生承包泗阳交运公司所有的苏Ｎ×××××号车辆从事出租汽车营运服务，袁林生服从泗阳交运公司的管理，并按照合同约定及时交纳承包金，超收自留、欠收自补。承包金为每月4500元，实际交纳数额应扣除借款利息。承包期自2011年10月4日起至2017年10月4日止。袁林生在合同承包期内以泗阳交运公司的名义对外营运，按月向泗阳交运公司交纳承包金，袁林生的运营时间由其本人控制，不受泗阳交运公司考勤。2017年4月，袁林生向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与泗阳交运公司存在事实劳动关系。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月18日作出泗劳人仲不字[2017]第18号不予受理通知书。袁林生对此不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，袁林生与泗阳交运公司基于《出租汽车营运承包合同书》而形成的关系符合劳动关系的特征。理由如下：第一、泗阳交运公司将自己所有的车辆承包给袁林生经营，袁林生作为出租车驾驶员，其个人不具有营运权，只有泗阳交运公司才具有营运权，且袁林生要接受泗阳交运公司的日常营运管理，双方存在管理与被管理的关系。第二、承包经营属于出租车行业对其从业人员进行经营管理的模式，但该关系是从属于劳动合同的内部管理关系。出租车驾驶员相对于出租车公司而言在人格上具有一定的从属性。首先，出租车公司对驾驶员进行交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，驾驶员必须遵守公司制定的管理制度。出租车驾驶员名为承包人，但实际上并非完全的独立租赁经营人。其次，从乘客的角度看，与其建立运输合同关系的相对人是出租车公司，其接受的是出租车公司的服务。因此，袁林生、泗阳交运公司在人身上具有一定的从属性。第三、出租车驾驶员对出租车公司在经济上也存在一定的从属性。虽然从表面上看，出租车驾驶员具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由其工作内容的特殊性决定的，出租车公司虽然没有以按月发放工资的形式向驾驶员支付报酬，但驾驶员的劳动报酬全部来源于出租车公司的营运收入，出租车公司依靠驾驶员交纳的承包金获取收益，所以双方存在经济上的从属性。综上，应认定袁林生与泗阳交运公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：确认袁林生自2011年10月4日起与泗阳交运公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由泗阳交运公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
鉴于双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对此予以确认。
本案二审中的争议焦点是：袁林生与泗阳交运公司之间是否存在事实劳动关系。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，袁林生与泗阳交运公司之间签订的协议虽然名义上为“出租汽车营运承包合同”，但因承包经营系出租车行业对其从业人员进行管理的一般经营管理模式，而泗阳交运公司虽未与袁林生签订正式劳动合同，但袁林生作为出租车司机，其对于泗阳交运公司在组织上、管理上、经济上均具有从属性，且袁林生提供的劳动亦属于泗阳交运公司经营业务的组成部分，故双方之间应属于劳动关系。具体理由如下：一、在劳动关系中，用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员。袁林生通过与泗阳交运公司签订《出租汽车营运承包合同书》的方式取得经营泗阳交运公司所有的苏Ｎ×××××号出租车的资格，而该合同中也载明“本合同是依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律法规及政策制定”，并对合同期限、工作内容及工作时间、工作报酬、社会保险、双方权利义务等内容作出明确约定，且该出租车上也会显示泗阳交运公司的名称，所搭载的乘客亦会认为与其建立运输合同关系的相对人是泗阳交运公司，其接受的是该公司提供的服务。二、在劳动关系中，劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供劳动。根据袁林生泗阳交运公司之间签订的《出租汽车营运承包合同书》的约定，袁林生应遵守泗阳交运公司的管理制度，服从公司的管理，而出租车公司也应对其驾驶员进行相应的交通法规、安全教育、服务质量等方面的教育培训，并通过提示、诫勉、罚款、终止协议等方式约束驾驶员的执业行为，以维护公司的经营声誉及管理秩序。三、在劳动关系中，用人单位对劳动者提供劳动须支付劳动报酬。泗阳交运公司虽未采取按月发放工资的形式向袁林生支付劳动报酬，且袁林生也可选择出车时间及出车地点，其工作时长直接影响其劳动收益，但这是由其工作内容的特殊性决定的，实际上因经营该车辆所产生的各项费用决定了袁林生只能选择提供劳动，其所获得的劳动报酬全部来源于泗阳交运公司的营运收入。
综上所述，上诉人泗阳交运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人泗阳县交运客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十二月十二日
法官助理 孙 笑
书 记 员 叶甜甜
第1页/共6页