河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2210号
原告张连选，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告王帅领，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告姬秀芳，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告张连选与被告王帅领、姬秀芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张连选的委托诉讼代理人胡广体、被告姬秀芳到庭，被告王帅领经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连选诉称，二被告系夫妻关系，曾推销代理原告的水暖器材，2008年2月4日经算账，二被告仍下欠原告20000元货款，并向原告共同出具欠条一份，原告每年多次向被告催要，二被告一拖再拖，毫无还款之意，故起诉来院，要求依法判决二被告共同偿还所欠原告货款20000元及资金占用利息，诉讼费用�被告承担。
被告王帅领未答辩。
被告姬秀芳辩称，原告没有每年给被告要钱，原告就去被告家一次，已经是六七年前的事了。被告确实推销过原告的水暖器材，当时有一个市场保护，原告不能去被告代理的地区安装太阳能，如果安装一台要补给二被告500元，当时据被告了解原告在被告代理的区域安装的有二十多台太阳能，这个钱要给被告扣掉。被告之前给原告还有一些账没有算清楚，被告这还有原告的员工给被告打的欠条，也应该扣除掉，一共5387元。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：二被告应否共同偿还原告的货款20000元及利息，原告的诉请有无事实和法律依据。
原告张连选向本院提交的证据材料有，1、2008年2月4日欠条一份，证明被告欠原告20000元的事实存在。2、2008年6月2日、2008年6月9日证明二份，证�原告曾经向二被告要款的事实。3、（2017）豫1424民初2874号民事裁定书一份，证明2017年给二被告要过账，后又起诉了，因没找到人就撤诉了。4、证人晋某、王某出庭作证证言，证明每年公司的员工都去要过账，被告也承认曾经去要过账。
被告王帅领未向本院提交证据材料。
被告姬秀芳向本院提交的证据材料有，1、2007年3月5日欠条一份；2、2007年3月12日欠条一份，3、2007年3月17日证明一份，4、2007年5月10日欠条一份，5、2007年4月28日欠条一份，6、2007年4月3日欠条一份，以上六份证据证明，每台太阳能有原装配件一套，被告没有要,原告没退给被告钱，向被告出具的欠条；7、2005年11月20日收条一份，证明原告的员工给被告代捎过去的现金，原告的员工向被告出具的欠条；8、2006年2月19日欠条一份，证明被告从原告处进货一台美凌太阳能，最后没有卖出�，原告拉走了，欠被告的货款；9、2008年2月4日收据一份，证明被告曾经支付过原告500元的货款；10、姬秀芳自己书写的条一份，证明被告王帅领和原告一起去德州参加订货会交给原告1000元，当时王帅领没有去，原告也没有退。
经审理查明：二被告系夫妻关系，曾推销代理原告的水暖器材，2008年2月4日被告王帅领、姬秀芳向原告出具欠条一份，显示欠货款20000元。2008年6月2日原告向二被告催要该欠款，被告王帅领书写文字显示“三天内还款4000元整”，2008年6月9日王帅领书写证明显示七天之内还完。2007年3月5日原告张连选的工作人员出具欠条一份，显示“欠王帅领皇明配件150元”；2007年3月12日原告张连选的工作人员出具欠条一份，显示“欠王帅领皇明配件150元”；2007年3月17日原告张连选的工作人员出具证明一份，显示“欠王帅领皇明配件150元”；2007年5月10日原告张连选的工作人员出具欠条一份，显示“欠王帅领太阳能原装配件150元”；2007年4月28日原告张连选的工作人员出具欠条一份，显示“欠王帅领皇明配件150元”；2007年4月3日原告张连选的工作人员出具欠条一份，显示“欠王帅领皇明配件150元”，以上共计900元。2005年11月20日原告张连选的工作人员出具收条一份，显示收到王帅领现金1600元；2006年2月19日原告张连选的工作人员出具欠条一份，显示“欠王帅领样机美凌一台13**元”；2008年2月4日王帅领给付原告货款500元。原告张连选每年都让自己的员工到二被告家中催要欠款，2017年7月20日原告张连选向柘城县人民法院提起对被告王帅领、姬秀芳买卖合同纠纷一案的起诉，2017年7月21日提出撤诉，本院作出（2017）豫1424民初2874号民事裁定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告系夫妻�系，二被告曾共同推销代理原告张连选的水暖器材，2008年2月4日被告王帅领、姬秀英向原告出具欠条一份，显示欠货款20000元，有欠条和当事人的陈述为证，故原告要求二被告支付欠款的请求应予支持。对于被告姬秀芳提出的原告并未向二被告催要过欠款的意见，本院不予采信，原告提供的证人证言能够证明，原告几乎每年都让自己的员工去二被告家催要欠款，且被告认可被告姬秀芳的婆婆曾见过原告的员工去过一次，原告于2017年7月20日到柘城县人民法院起诉二被告，这些能够相互印证原告一直在向二被告主张权利。对于被告姬秀芳提出的六份原告张连选方出具的欠配件钱共计900元和2006年2月19日原告方出具的欠被告样机1387元应予扣除的意见，原告虽然称2008年2月4日已经算账，不应扣除，但是被告姬秀芳提供了该几份欠条和证明的原件，原告方认可是其工作人员出�，故应予在20000元货款中扣除。对被告姬秀芳提出的2008年2月4日的收条显示给付了原告500元货款，也应予以扣除的意见，该收条是当天出具，如果已经算在了20000元的欠条中，就不需要再出具收条，在欠条中扣除就行，所以应该是欠条出具后，给付的货款，应予在被告欠原告20000元的欠款中扣除。对于被告姬秀芳提出的2005年11月20日原告方出具的收到1600元现金的欠条和姬秀芳自己书写的交给原告1000元的证明条，予以扣除的意见，1600元的收到条只能证明原告曾经收到被告1600元的现金，不能充分证明被告支付的该1600元没有在2008年2月4日结算时扣除，姬秀芳自己书写的交给原告1000元的证明条是其本人书写，原告不予认可，故不应在20000元的欠款中扣除。综上，二被告尚欠原告欠款17203元（20000元-900元-1397元-500元）。对原告要求17203元资金占用期间的利息，虽然原告和二被告签订欠条时并未约定利息，但2008年6月2日原告向二被告催要该欠款，被告王帅领书写文字显示“三天内还款4000元整”，而被告王帅领、姬秀芳一直未履行还款义务，故应支付逾期利息，依法应按照银行同期贷款利率自2008年6月2日计算到还完之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅领、姬秀芳于本判决生效后十日内支付原告张连选欠款17203元及利息（利息应按照银行同期贷款利率自2008年6月2日计算到还完之日止）；
二、驳回原告张连选的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王帅领、姬秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 刘美娟
审判员 赵文云
二〇一八年六月八日
书记员 杨汝阳