四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终36号
上诉人（原审原告）李宏志，男，1956年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人钟胜，四川理创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）成都华飞装饰工程有限公司。住所地四川省成都市青羊区黄田坝纬二路成飞宿舍***栋*楼*号。
法定代表人刘正文，总经理。
被上诉人（原审被告）四川程航建筑装修工程有限公司。住所地四川省成都市青羊区苏坡乡黄土村*组。
法定代表人张文皋，执行董事。
委托代理人廖强，四川新开元律师事务所律师。
上诉人李宏志、成都华飞装饰工程有限公司（以下简称华飞公司）与被上诉人四川程航建筑装修工程有限公司（以下简称程航公司）工伤保险待遇纠纷，前由四川省简阳市人民法院于2015年9月9日作出（2015）简阳民初字第2054号民事判决。宣判后，李宏志、华飞公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宏志及其委托代理人钟胜，上诉人华飞公司的法定代表人刘正文，被上诉人程航公司法定代表人张文皋的委托代理人廖强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月25日，一审原告李宏志起诉至四川省简阳市人民法院称，2011年7月6日上午9时30分，李宏志在华飞公司承包的简阳新东南国际大酒店外墙装饰工地上班时从外墙支架上坠落受伤。2012年7月31日，简阳市人力资源和社会保障部作出简人社工决（2012）07-02号工伤认定决定书，认定李宏志系工伤。2012年10月8日，资阳市劳动能力鉴定委员会鉴定李宏志伤残程度为八级。2013年1月6日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出简劳仲案字（2012）第61号仲裁裁决书，裁决华飞公司在裁决生效后三日内支付李宏志一次性工伤待遇等共计180875.53元。2013年3月25日，李宏志向简阳市人民法院申请强制执行，简阳市人民法院于2013年4月7日作出（2013）简阳仲执审他字第4-2号执行裁定书，裁定准予执行该仲裁裁决书。后因华飞公司无财产可供执行，简阳市人民法院于2013年6月3日作出（2013）简阳执字第836-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年12月7日，李宏志申请恢复执行。在执行中，华飞公司于2015年3月13日提出异议。2015年4月2日，简阳市人民法院作出（2015）简阳执异字第3-1号执行裁定书，裁定撤销（2013）简阳仲执审他字第4-2号执行裁定书，对简阳市劳动争议仲裁委员会简劳仲案字（2012）第61号仲裁裁决书不予执行。李宏志认为劳动仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，有证据予以支撑，应当予以认可。华飞公司认为程航公司为施工主体的主张苍白无据，不应当支持，华飞公司、程航公司之间存在违法转包或借用资质的关系，故华飞公司、程航公司应当承担连带责任。李宏志提起诉讼，请求判决华飞公司、程航公司连带向李宏志支付一次性工伤待遇等共计180875.53元，其中一次性伤残补助金28710元、一次性工伤医疗补助金21608元、一次性伤残就业补助金48618元、停工留薪期工资31320元、住院护理费1750元、住院伙食补助费367.5元、医疗费40802.03元、鉴定费300元、交通费400元、后续治疗费7000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认定，华飞公司系1995年12月27日经成都市青羊工商行政管理局核准成立的有限责任公司。其经营范围为：室内外装饰及设计，金属模具、非标设备、机电一体化及附属工程的设计、制作、安装、调试等；其法定代表人为刘正文。程航公司系1993年3月3日经四川省工商行政管理局核准成立的有限责任公司。其经营范围为：建筑装修装饰工程、建筑幕墙工程、钢结构工程、金属门窗工程、机电设备安装工程、房屋建筑工程。2011年3月27日，程航公司作为乙方与甲方简阳市新东南酒店投资管理有限公司签订了《承揽合同》，约定由甲方将其酒店工程大楼两侧观光电梯外围护点式玻璃幕墙和大楼两侧窗洞式大板玻璃等项目交程航公司施工，并约定乙方自行购买工程有关一切险，若发生事故均由乙方自行负责。刘正文代表程航公司在该合同中乙方法定代表人签名处签字。程航公司承揽简阳新东南国际大酒店外墙装饰工地项目后，未派人进行现场监督，该工程的全部事宜由刘正文具体负责。在履行与甲方订立的合同过程中，刘正文经与黄永泽、尹斌、文辉协商口头约定将该项目的劳务分别分包给黄永泽与尹斌、文辉两个班组。李宏志系黄永泽班组内的工人，其在华飞公司承揽的新东南项目工作期间，华飞公司未为李宏志交纳工伤保险。
2011年7月6日上午9时30分，李宏志在简阳新东南国际大酒店外墙装饰工地上班时从外墙支架上坠落受伤。李宏志受伤后被送往简阳市人民医院住院治疗，经诊断为第1腰椎压缩性骨折、右内外踝闭合性碎裂骨折、盆骨骨折伴耻骨联合分离等，经治疗好转后于2011年8月9日出院。出院医嘱载明：“1、休息3月；2、骨科门诊随访1年，每月定期复诊一次。3、继续卧床休息，禁下床行走及腰背部负重，具体时间门诊随访定……5、术后一年骨折愈合后需再手术取出内固定物，预计费用七千元左右……”。李宏志因此次受伤共花费住院治疗费及门诊费40802.03元，此费用已由黄永泽从刘正文处以工程费、劳务费等名义领取后向医院及李宏志支付，李宏志未支出该部分费用。2011年8月9日，黄永泽与李宏志签订《协议书》，约定：住院期间已发生的抢救费、手术费、医疗费、治疗费及生活费、床位费及生活费、床位费，已由黄永泽和相关组织支付，出院后将发生的所有费用一次了断为7万元，该款在2011年底分为三次付清，为此黄永泽和相关组织担保无误。后因该《协议书》约定的7万元赔偿费用未支付，李宏志于2012年3月14日向简阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2012年7月31日作出简人社工决（2012）07-02号工伤认定决定书，载明：“李宏志在华飞公司承包的西南国际大酒店外墙装饰工地上班时，不慎从外支架上坠落受伤，……认定李宏志于2011年7月6日受伤害为工伤。”2012年10月8日，资阳市劳动能力鉴定委员会鉴定李宏志伤残程度为八级，李宏志为此支出鉴定费用300元。后李宏志向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动合同，享受工伤保险待遇，该仲裁委员会于2013年1月6日作出简劳仲案字（2012）第61号仲裁裁决书，裁决华飞公司在裁决生效后三日内支付李宏志一次性工伤待遇等共计180875.53元；终止李宏志与华飞公司之间的劳动关系和工伤保险关系。2013年3月12日，李宏志申请强制执行，四川省简阳市人民法院于2013年4月7日作出（2013）简阳仲执审他字第4-2号执行裁定书，裁定准予执行该仲裁裁决书。后因华飞公司银行账户余额不足，且无其他财产可供执行，四川省简阳市人民法院于2013年6月3日作出（2013）简阳执字第836-2号执行裁定书，裁定终结了该次执行程序。2014年12月17日，李宏志申请恢复执行。在执行中，华飞公司于2015年3月13日提出执行异议。2015年4月2日，四川省简阳市人民法院作出（2015）简阳执异字第3-1号执行裁定书，以李宏志在申请仲裁时，未向相关部门如实提交所在工地承揽主体的证据材料，足以影响简阳市劳动争议仲裁委员会公正裁决为由，裁定撤销（2013）简阳仲执审他字第4-2号准予执行裁定书，对简阳市劳动争议仲裁委员会简劳仲案字（2012）第61号仲裁裁决书不予执行。后李宏志不服该执行裁定，遂提起诉讼。
现黄永泽与程航公司、刘正文尚未就其分包的工程进行结算。同时，尹斌持有华飞公司专职安全管理人员《安全生产考核合格证书》，其受刘正文的安排承担该项目的部分现场管理工作。2012年3月6日，尹斌在简阳市维权法律服务所受托处理李宏志受伤事宜，向其调查时明确表示本案所涉新东南酒店项目是以华飞公司的名义进行施工。2012年8月10日，华飞公司和刘正文向简阳市人力资源和社会保障局提交了《关于简阳市人力资源和社会保障局认证的回复》，载明：“贵局寄来的认定书收悉，有感于下：1、李宏志是否工伤，在劳动保护条例相关条款中有明确规定，本公司及本人都不表示异议。……4、为什么把公司支付李的钱，不交到李手上……”。
李宏志在一审庭审中表示其诉请的工伤保险待遇均按照2011年的相关数据进行计算，其中一次性伤残补助金是按照2011年资阳地区职工平均工资的60%作为本人工资计算的11个月。华飞公司表示：其法定代表人刘正文与程航公司之间不具有劳动关系，程航公司也不向刘正文发放工资，而是由刘正文向程航公司缴纳管理费；程航公司视工程大小决定是否派人现场监督管理，因本案该工程较小，未派人现场监督，具体由刘正文负责。因本案所涉的该新东南酒店项目需要二级资质，但华飞公司不具有该资质，故借用了程航公司的资质，并以程航公司的名义与甲方简阳新东南国际大酒店签订的《承揽合同》。程航公司表示：李宏志受伤后，程航公司主动支持李宏志的治疗通过刘正文向黄永泽在超出其应得的劳务费额外支付了6万余元，并承诺超额支付的该部分款项作为治疗李宏志受伤的特别补助费，在双方结算时，无需退还给程航公司。
原审法院认为，劳动者在工作过程中遭受事故伤害，应依法享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，由于用人单位未为李宏志交纳工伤保险，故李宏志有权要求其承担相应的工伤保险待遇。由于华飞公司不具有承揽本案所涉的新东南酒店项目工程资质，而借用程航公司的资质，并以程航公司的名义与业主方签订承揽合同。虽然华飞公司辩称该项目是刘正文个人作为程航公司的项目经理承包的，与其公司无关，但刘正文作为华飞公司的法定代表人在该工程的施工中实施主要管理职责，受刘正文安排协助现场管理的尹斌持有华飞公司的安全生产考核合格证书，且尹斌最初也认为履行该承揽合同的主体是华飞公司，李宏志也有理由相信刘正文系代表华飞公司实施相关行为。华飞公司、刘正文在向简阳市人力资源和社会保障局提交的书面意见中对李宏志的工伤无异议的表态，也应视为其是履行承揽合同实际主体，故对华飞公司的该辩称理由不予支持。依法认定华飞公司系该工程的实际施工单位，即华飞公司是李宏志的用人单位。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条：“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”的规定，华飞公司、程航公司作为本案被告是适格的，应对李宏志应享受的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。
关于李宏志应享受的工伤保险待遇问题。依照《工伤保险条例》的相关规定，李宏志应享受医疗费、护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、交通费、鉴定费等待遇。1、关于医疗费，李宏志因受伤花费住院费及门诊费共40802.03元。2、关于后续治疗费，根据出院医嘱记载李宏志术后一年左右需再行手术取出内固定物，李宏志主张其已到医院行该手术，但其未提交相关的医疗费票据予以证明，故对李宏志的该项请求不予支持。3、关于护理费，按照本地区50元／天的标准计算李宏志住院治疗35天为1750元。4、关于住院伙食补助费，按照本地区10.50元／天的标准计算李宏志住院治疗35天为367.50元。5、关于一次性伤残补助金，李宏志请求按照资阳地区2011年职工平均工资的60%作为本人工资进行计算，即2701元／月的60%计算11个月为17826.6元。6、关于一次性工伤医疗补助金，按照资阳地区2011年职工月平均工资2701元／月计算8个月为21608元。7、关于一次性伤残就业补助金，按资阳地区2011年职工月平均工资2701元计算18个月为48618元。8、关于停工留薪期工资，依照《工伤保险条例》第三十三条第二款：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”的规定，根据李宏志的治疗时间、出院医嘱建议、需取内固定等因素，酌定其停工留薪期为6个月，按照资阳地区2011年职工平均工资2701元／月的60%作为本人工资，支持李宏志6个月的停工留薪期工资为9723.60元。9、关于鉴定费，由于鉴定费300元系李宏志为证明伤残程度所必需且已实际支付的费用，予以支持。10.关于交通费，由于李宏志受伤治疗确需支出交通费，结合李宏志的住院时间、就医距离等情况对李宏志诉请的交通费400元予以支持。综上，李宏志应享受的工伤保险待遇为医疗费40802.03元、护理费1750元、住院伙食补助费367.5元、一次性伤残补助金17826.6元、一次性工伤医疗补助金21608元、一次性伤残就业补助金48618元、停工留薪期工资9723.60元、鉴定费300元、交通费400元，合计141395.73元。由于李宏志的住院治疗费及门诊费40802.03元已经由他人垫支，如再支持李宏志该项请求，则构成不当得利，不支持李宏志的该项请求，即李宏志应享有的工伤保险待遇为100593.70元。至于该住院治疗费及门诊费40802.03元，理应由华飞公司、程航公司承担，但华飞公司、程航公司与黄永泽间可能对此发生争议，亦应另案解决，本案中不应处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款及第四款、第三十三条第一款及第二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第五条，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改（工伤保险条例＞决定的通知》（川府发（2011）28号）第二条第（三）项之规定，判决如下：一、被告成都华飞装饰工程有限公司、四川程航建筑装修工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同向原告李宏志支付工伤保险待遇款项100593.70元；二、驳回原告李宏志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由被告成都华飞装饰工程有限公司、四川程航建筑装修工程有限公司负担。
宣判后，原告李宏志不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实部分错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判华飞公司、程航公司支付李宏志一次性工伤待遇等共计人民币148395.73元，一、二审诉讼费用由华飞公司、程航公司承担。其事实和理由为：在一审法院判决认定的赔偿项目基础上，华飞公司、程航公司还应当承担以下赔偿费用。1、医疗费40802.03元应当由华飞公司、程航公司支付给李宏志。李宏志因工负伤，华飞公司、程航公司就应当依法承担医疗费用，只要不是华飞公司、程航公司垫付的治疗费用，法院就应当判决华飞公司、程航公司人支付给李宏志，至于李宏志与其他垫付人之间是借贷关系也好，还是赠与关系，均不能减轻华飞公司、程航公司的赔偿义务。本案中医疗费用是他人垫付的，现在垫付人已要求李宏志返还，说明他人不是帮华飞公司、程航公司垫付的，也不是赠与给李宏志的，而是借给李宏志的，此李宏志是要偿还，不存在华飞公司、程航公司支付李宏志治疗费用40802.03元就构成不当得利之说。难道非要垫付人起诉李宏志退还治疗费用后，李宏志才能再向华飞公司、程航公司主张，从而增加诉累，让李宏志从受伤到现在近五年还没有得到赔偿，还要继续讨要医疗费用再花上几年时间吗？显然有违工伤保险条例的规定和立法宗旨。2、后续治疗费应当由华飞公司、程航公司支付。李宏志受伤行了内固定手术，取出内固定是必然的，出院证也载明取出内固定费用约7000元，因此李宏志在7000元以下要求华飞公司、程航公司承担是符合规定和实际情况的。
华飞公司针对李宏志的上诉答辩称，本案的事实刘正文不清楚，刘正文知道支付了多少钱，如果是住院费刘正文给了的，李宏志得了多少刘正文不知道，刘正文是给了111000元。
程航公司针对李宏志的上诉答辩称，因程航公司没有收到一审判决书，程航公司还是要上诉的。一审查明的事实不清。李宏志是劳务关系和谁有关不知道，李宏志与黄永泽签订协议进行了约定，法律关系已经转换了，这个协议本身是有效的，是协议产生的受伤，李宏志有劳动关系可以和单位、单位授权的人协商，法律是认可的。
被告华飞公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称，华飞公司不是合同的乙方、也没资格作为乙方。程航公司也非适格主体。适格主体则另有其人，但不属于本案，只有按一审法院指出的“另案解决”。请求二审法院撤销一审判决关于华飞公司和程航公司“共同负担”和“借用资质”负“连带责任”的判决。其事实和理由为：1、四川省简阳市人民法院2015年4月2日已下达（2015）简字执行异第3-1号执行裁定书，该文件认定华飞公司是不适格主体。2、华飞公司、法定代表人早年（2004）出于本公司注册资本少等因素，不够条件申办幕墙专业资质，于是就以个人名义加入四川成航建筑安装修工程有限公司（早年的名称：成都航空公司装修公司），后因改制更名，叫做四川程航建筑装修工程有限公司。由于原董事长、法定代表人总经理张明光去世，由执行董事、总经理张文皋继任法定代表人。为了这种关系的延续，于2007年双方又签订了项目经理责任制，而四川省简阳市人民法院对借用李宏志、利用华飞公司写给简阳劳动争议仲裁部门的某些话而断章取义。不表示“异议”是有所指的，是指劳动者工伤后、劳动保护条例对工伤的鉴定是明确而清楚的。3、华飞公司关注的不是李宏志提出的什么观点，也不是被告如何辩称，而是法院的“审理”和“查明”。（1）一审法院把李宏志提供的华飞公司的工商信息，视为是施工单位的证据。有专业承包工商执照，就不要设太多门槛，这是华飞公司和同行的共同愿望，可惜当前改革还没有到那一步，请走访住房城乡建筑部及其下属建筑系统，即可明白。（2）尹斌以华飞公司的名义参加安全员培训，李宏志就以为尹斌是华飞公司职工，尹斌说的华飞公司是施工单位也就是实情，只能说李宏志不了解这方面情况，遗憾的是一审法院也以此定论。（3）李宏志利用华飞公司的回复断章取义，法院也跟着认为：“不表示异议，就等于赞成”。（4）李宏志向法院起诉的根据是仲裁，从民事诉讼法可知，调解和仲裁是该法工作内容的两大部分，也是政府相关部门工作的重要内容，只有李宏志一方在场，调解和仲裁什么呢？从叶久安的仲裁通知书看也是不能自圆其说的，是先盖章行文（2013.3.20），要求华飞公司提供材料（2013.3.30）是华飞公司提供材料的截止时间。明眼人一看，是走过场，因为不管华飞公司提供与不提供材料，叶久安已经“裁”了。华飞公司多次寄、送材料可看出华飞公司态度是积极的，从仲裁资料亦可看出仲裁则是听信谎言、偏袒一方，想以此压服华飞公司就范。凡是华飞公司短期用工，不仅“三级”安全教育和安全交底，还都申报了意外保险。用工方黄永泽送来的四人名单中，只有黄永泽、黄永祥、陈伟，而没有李宏志。
李宏志针对华飞公司的上诉答辩称，华飞公司与程航公司存在借用资质。一审查明事实后通知程航公司参加诉讼。一审尹斌承认是华飞公司承揽的工程，一审判决查明的事实清楚正确。
程航公司针对华飞公司的上诉答辩称，一审在办案审查过程中对黄永泽的证据不清，工资待遇和支付情况都没有证据证明，从8月份签订的协议看李宏志受伤基础不是劳动关系，不是两个公司的责任，是自然人双方之间的关系，工伤认定书是事实，但在仲裁裁决中没有认定劳动关系，一审也没有认定劳动关系。李宏志与程航公司之间不存在劳动关系。，没有劳动关系就该按协议履行。
二审诉讼中，华飞公司提交了以下证据材料：
1、李宏志劳动争议仲裁申请书、简阳市劳动争议仲裁委员会仲裁通知书及风险提示产、空白授权委托书、空白劳动争议答辩状复印件各1份。
2、李宏志在一审的证据清单及证据材料复印件各1份。
3、刘正文支付给黄永泽劳务费统计表（载明付款时间和金额）及黄永泽收款的收条复印件各1份。
4、施工图纸复印件6份。图纸上署名为“四川程航公司”或“四川程航公司刘正文”。
5、外伸钢结构强度校核复印件1份。
6、承揽合同复印件1份。甲方为简阳市新东南酒店投资管理有限公司，乙方为程航公司。程航公司在合同上加盖了印章，刘正文在合同上签字
7、2015年3月13日华飞公司证明复印件1份。内容是简阳市新东南酒店投资管理有限公司的采光天棚、观光电梯和门前雨棚等装修业务，施工方为程航公司，华飞公司不具备施工资质，与该施工工程没有任何关系。
8、协议书复印件1份。甲方为黄永泽，乙方为李宏志，双方对李宏志受伤的赔偿达成了协议。
9、李宏志在仲裁时的委托代理人简阳市维权法律服务所李志容与尹斌的谈话笔录复印件1份。
10、尹斌、文辉的证人证言及身份证复印件各1份。
11、盖有成航装修公司清海省项目部印章的施工测量数据复印件1份。
12、黄永泽自报竣工工作量与业主验收方量的对比数据复印件1份。
13、黄永泽给刘正文的书面留言复印件1份。
14、四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2054号民事裁定书、（2015）简阳执异字第3-1号执行裁定书、（2015）简阳执字第80-1号执行裁定书、（2015）简阳执字80-2号执行裁定书复印件各1份。
15、项目经理承包制协议复印件1份。甲方为程航公司，乙方为刘正文。
16、华飞公司企业基本信息表复印件1份。
17、成都航空公司装修公司成航装（2004）0062号文件《关于设立青海省国家安全厅113工程玻璃幕墙及铝单板幕墙装饰工程项目部的通知》、省外建设队伍驻青负责人备案表复印件各1份。
18、程航公司给简阳市新东南酒店投资管理有限公司《关于合同实施前几个问题的说明》复印件1份。
华飞公司的证明目的：华飞公司、程航公司均不是本案责任主体，刘正文与程航公司不是借用资质，也不是挂靠关系。医疗费刘正文是给了的，刘正文与李宏志不认识。
李宏志的质证意见：承揽合同是新提交的，法定代表人是刘正文，李宏志与黄永泽的协议书虽签了字但未履行。华飞公司和程航公司都否认是责任主体，因此协议无效，后面的记录与本案无关，项目承包协协议，项目经理签了用人单位应该与工人有社保关系，后面的文件与本案无关。
程航公司的质证意见：工伤认定决定书没有经过劳动关系的认定，没有劳动合同。因此不能说明李宏志和本案的华飞公司、程航公司有劳动关系的事实。简阳市新东南酒店投资管理有限公司程航公司只承揽了一部分工程，这个工地有可能还有其他公司，但没有足够的证据证明是华飞公司、程航公司，本案是李宏志与黄永泽自然人之间的雇佣关系。
李宏志、程航公司未提供新的证据。
对华飞公司提交的第2号、第3号、第4号中的“2011年5月4日及9月34日”图纸2张、第6号、第8号至第12号、第14号证据材料中的（2015）简阳执异字第3-1号执行裁定书各方当事人在一审中已提交，一审法院已经认证，本院不再认证。对华飞公司提交的第1号、第4号中其他4张图纸、第5号、第7号、第13号、第14号中的（2015）简阳执字第80-1号执行裁定书和（2015）简阳执字80-2号执行裁定书、第15号、第16号、第18号证据材料系本案所涉工程施工中的相关记载或证明及相关文书，真实、合法，本院予以采信。对华飞公司提交的因第14号证据材料中的四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2054号民事裁定书，不属于本案的证据材料，本院不予采信。第17号证据材料因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院二审查明，2007年3月2日，成都航空公司装修公司与刘正文签订了《项目经理承包制协议书》。协议约定，刘正文自揽的工程项目，用成都航空公司装修公司名称签订工程施工承包合同。刘正文全面负责工程的施工实施，办理第一笔工程款时一次性收取3%-5%管理费、3.33%税金。协议书对其他事项进行了约定。2015年3月11日，程航公司出具证明，证明内容为：一、我公司现名：四川程航建筑装修工程有限公司。前名称是：成都航空公司装修公司。这种变化的由来，是随企业改革深入各大集团企业都要求属下公司完全脱勾。故有此名特改变。二、我公司实行的项目经理承包责任制。发挥项目部独立完成承担工程项目、独立承担民事及法律责任。公司和刘正文同志2007年所签定的项目经理承包制协议继续有效。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有李宏志的身份证，华飞公司、程航公司营业执照、组织机构代码证，简阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定书（简人社工决［］2012）07-02号）、四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表、简阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、四川省简阳市人民法院（2013）简阳仲执审他字第4-2号执行裁定书、（2013）简阳执字第836-2号执行裁定书、（2015）简阳执异字第3-1号执行裁定书、安全生产考核合格证书、谈话笔录、华飞公司《关于简阳市人力资源和社会保障局认证的回复》、简阳市人民医院出院证明书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、简阳新东南国际酒店部分外装修项目竣工资料、《承揽合同》、《协议书》、黄永泽出具的收条，黄永泽、尹斌、文辉的证人证言及双方当事人的陈述等。
本案争议的焦点为：1、李宏志在医疗过程中他人垫付的医疗费和未发生的后续治疗费现是否应由华飞公司或程航公司给付。2、华飞公司和程航公司是否是本案工伤保险待遇的责任主体。
本院认为，（一）关于李宏志在医疗过程中他人垫付的医疗费和未发生的后续治疗费现是否应由华飞公司或程航公司给付的问题。李宏志在黄永泽分包的简阳市新东南酒店投资管理有限公司施工中受伤，其住院期间的医疗费40802.03元已经由黄永泽从刘正文处领取的工程款中支付，因此，李宏志在本案对此医疗费已无请求权。一审判决明确告知若程航公司与黄永泽间对医疗费40802.03元发生争议应另案解决正确，本院予以确认。李宏志术后一年左右需再行手术取出内固定物，但李宏志未提交其已行该手术的相关证据，因此其主张给付后续治疗费的条件不成就，一审判决对该请求不予支持正确，本院予以确认。李宏志关于在医疗过程中他人垫付的医疗费和未发生的后续治疗费现应由华飞公司或程航公司给付的理由不成立，本院不予采纳。（二）华飞公司和程航公司是否是本案工伤保险待遇的责任主体。经查明，2007年3月2日，成都航空公司装修公司与刘正文签订的《项目经理承包制协议书》，该协议明确约定了刘正文自揽的工程项目，用成都航空公司装修公司名称签订工程施工承包合同。简阳市新东南酒店投资管理有限公司装修工程的承揽人为程航公司，刘正文负责该工程的施工。刘正文虽为华飞公司的法定代表人，但其并没有以成飞公司的名义对外签订协议，因此成飞公司不是《项目经理承包制协议书》相对方，该协议书不能约束成飞公司，成飞公司也不是简阳市新东南酒店投资管理有限公司装修工程的承揽人。成飞公司对李宏志的损害后果不承担责任。华飞公司关于其不是本案工伤保险待遇的责任主体的理由成立，本院予以采纳。一审判决确认华飞公司为本案工伤保险待遇的责任主体不当，本院予以纠正。程航公司将本案装修工程分包给没有施工资质的黄永泽，黄永泽聘用李宏志从事分包业务时受伤，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，程航公司是李宏志工伤保险责任的责任主体。华飞公司、程航公司关于程航公司不是李宏志工伤保险待遇的责任主体的理由不成立，对其主张本院审不予采纳。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿的”的规定，程航公司担赔偿责任后，可以向相关责任人追偿。综上，上诉人李宏志的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。上诉人华飞公司关于其不是李宏志工伤保险待遇的责任主体的上诉理由成立，对该上诉请求本院予以支持。华飞公司、程航公司关于程航公司不是李宏志工伤保险待遇的责任主体上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但确认华飞公司为本案工伤保险责任不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2054号民事判决第二项即“驳回原告李宏志的其他诉讼请求”；
二、变更四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2054号民事判决第一项：“被告成都华飞装饰工程有限公司、四川程航建筑装修工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同向原告李宏志支付工伤保险待遇款项100593.70元”为：“被上诉人四川程航建筑装修工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向上诉人李宏志支付工伤保险待遇款100593.70元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人四川程航建筑装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 学