wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2833号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2833号申请执行人蔡玉梅，女，1981年3月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人王海军，男，1976年9月2日生，汉族，住上海市松江区。原告蔡玉梅诉被告王海军民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月29日作出的(2014)松民一(民)初字第9514号民事调解书,已经发生法律效力。因被告王海军不履行生效法律文书确定的义务,原告蔡玉梅于2015年4月17日�本院申请执行,要求被告归还借款60,000元。本院立案受理后，依法向被执行人乔胜利发出执行通知书，责令其于2015年4月27日前履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中,本院先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行调查,查明被执行人名下无房产、车辆、证券，银行无存款。至此，本案执行标的额60,000元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件�行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人蔡玉梅与被执行人王海军民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年六月十八日书记员高甜
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一五年六月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1723号
原告钟贵杨，男，1977年1月27日生，汉族，住赣州市。
委托代理人黄永海、陈璐，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘华，男，1971年11月5日生，汉族，住赣州市。
原告钟贵杨与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈璐到庭参加诉讼。被告刘华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告刘华向原告借款100000元整，借款期限为六个月，即2013年3月18日到2013年9月17日。双方约定如被告到期未还，被告愿罚款20000元整，并且被告同意以店里商品作抵押担保。现在借款期限届满，原告多次催促被告要求归还借款，但被告迟迟未还，原告遂诉至法院，请求判令：一、由被告刘华归还原告钟贵杨借款本金100000元、逾期利息6500元（暂计至2014年10月18日，此后利息按银行同期贷款利率计算至还清为止）及违约金20000元，共计126500元整；2、本案诉讼费用由被告刘华承担。
原告钟贵杨为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告刘华向原告借款的事实。
被告刘华未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告刘华向原告钟贵杨借款，并于2013年3月18日出具借条一张，载明：今借到钟贵杨现金10万元，借期六个月，从2013年3月18日起至2013年9月17日止；如到期未还，愿意罚款2万元整。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至法院。
本院认为：原告钟贵杨与被告刘华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告在借条中载明“如到期未还，愿意罚款2万元整”，该项约定应视为是关于违约金的约定。根据相关法律规定，逾期利息和违约金一并主张的，总和不应超过年利率24%，因原告主张了违约金20000元，按借款本金100000元计算，逾期后的10个月不再计算逾期利息，逾期利息应自2014年7月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘华经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘华归还原告钟贵杨的借款100000元并支付自2014年7月18日起至债务清偿之日止的逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、由被告刘华向原告钟贵杨支付违约金20000元；
三、以上第一、二项给付义务，限被告刘华于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 王婧妍
代理审判员 曾子为
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 程 婕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3261号
原告张雪初。
被告陈德庚。
原告张雪初（以下简称原告）与被告陈德庚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月5日，被告以帮原告女儿升学为由向原告索要现金10000元，后被告又以此为由索要5000元，共计15000元，但被告并未将此事办妥。后原告找被告催讨，被告承认欺骗原告，并未帮原告运作升学的事情，而且被告已经将钱挪作他用，被告当时向原告道歉并向原告出具了借条。借条出具后，原告多次找被告催要，但被告一直拖欠不还，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金15000元并支付原告因此产生的交通费、误工费共计3000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2016年8月5日，被告向原告出具借条一张，借条上写明借原告现金15000元，未约定利率与还款日期。借款后，经原告催要，被告承诺于2016年9月3日归还，并在借条上备注，但到期后被告还是没有按照约定还款。
上述事实有原、被告身份信息、借条及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系成立。经原告催要，被告应当归还原告借款本金15000元。原告要求被告承担交通费、误工费3000元的诉讼请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德庚于本判决生效之日起五日内偿还原告张雪初借款15000元；
二、驳回原告张雪初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告陈德庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邓 姣
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初22号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行），
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，系该行职工，一般授权。
被告：余斌华，男，1984年2月13日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县，
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告余斌华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告余斌华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日，被告余斌华在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议，被告余斌华第一次于2016年4月5日刷卡39.13元，最后一次还款日期为2016年11月5日。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告余斌华偿还计算至2017年5月12日至所欠我行信用卡本金9941.20元、利息781.03元、滞纳金423.39元，本息合计11145.62元，之后的利息、滞纳金、其他费用按照中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。
原告提交以下证据：
一、原告的营业执照，证明原告身份。
二、被告的身份证复印�，证明被告的身份信息。
三、中国农业银行金穗贷记卡申请表，信用卡章程、信用卡领用合约，证明被告向我行申请信用卡，我行告知被告信用卡相关信息及各项规则。
四、基本信息明细、账户信息明细、账户详细信息，证明被告欠信用卡的本金、利息、滞纳金。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年3月7日，被告余斌华向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡申请表重要提示第4条载明年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询。第5条载明本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告余斌华在申请表后手写以下内容，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。”并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第四条第一项约定对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有规定的除外；第二项规定乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通�授信额度用卡服务，且在本周期账单自营业终了前未能偿还超额部分的还应就超额部分支付超额费；第三项规定乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项规定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第五项对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需付手续费，电子现金账户不计付利息。后原告农业银行都昌县支行按照规定为被告办理了金穗贷记卡一张。被告从原告处领取金穗贷记卡后，自2016年4月5日起开始持卡消费，截止2017年5月12日止被告尚欠农业银行都昌县支行信用卡本金9941.20元、利息781.03元、滞纳金423.39元，本息合计11145.62元。现原告以经多次催收未果为由，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告余斌华与原告农业银行�昌县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息及相关费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告余斌华于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的信用卡透支本金9941.20元、利息781.03元、滞纳金423.39元，本息合计11145.62元。2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的方式计算。
案件受理费人民币54.2元由被告余斌华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 曹求彬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1156号
原告：张希祥，男，1986年11月6日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
公司负责人：刘敬国，公司总经理。
委托诉讼代理人：苗春江，公司员工。
被告：庞永洋，男，1988年8月10日出生，汉族，住禹城市。
原告张希祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“平安保险”）、庞永洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希祥委托诉讼代理人翟业民，被告平安保险委托诉讼代理人苗春江、被告庞永洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希祥向本院提出诉讼请求：车辆损失2420元、由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，余款由被告按30%比例赔偿并由被告承担诉讼费。
事实与理由：
2016年12月26日17时许，邵玉玉驾驶原告张希祥所有鲁NWXX**小型轿车沿市中办要庄村东西公路由西向东行驶至禹城市市中办要庄桥，与沿市中办要庄村南北公路由南向北庞永洋驾驶的鲁NVXX**小型轿车相撞，鲁NVXX**小型轿车失控后又撞在与其对行宋家洪驾驶电动三轮车上，致宋家洪及其乘车人宋家河受伤，三车损坏。经交警部门认定：邵玉玉负事故的主要责任，庞永洋负次要责任，宋家洪、宋家河无责任。鲁NVXX**小型轿车在平安保险投保交强险，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
平安保险未提交书面答辩，当庭辩称,对事故车辆在我司投有交强险无异议,因本案有其他车损及物损，请求法院依法分配，不承担诉讼费。
庞永洋未提交书面答辩，当庭辩称，依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据并当庭予以举证：证据一、道路交通事故认定书一份。证明被告负次要责任；证据二、行驶证一份，汽车修理费发票一张，维修清单一份，证明原告的主体资格，车损为2420元。被告平安保险及被告庞永洋对证据一、证据二均无异议，但请求法院依法分配及依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张希祥为本次交通事故鲁NWXX**小型轿车所有人，邵玉玉为驾驶人，被告庞永洋为鲁NVXX**小型轿车驾驶人及所有人，该车在被告平安保险投保第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】，事故发生在保险期间。
2016年12月26日17时许，邵玉玉驾驶原告张希祥所有鲁NWXX**小型轿车沿市中办要庄村东西公路由西向东行驶至禹城市市中办要庄桥，与沿市中办要庄村南北公路由南向北庞永洋驾驶的鲁NVXX**小型轿车相撞，鲁NVXX**小型轿车失控后又撞在与其对行宋家洪驾驶电动三轮车上，致宋家洪及其乘车人宋家河受伤，三车损坏。经交警部门认定：邵玉玉负事故的主要责任，庞永洋负次要责任，宋家洪、宋家河无责任。
事故发生后，原告张希祥所有鲁NWXX**小型轿车在禹城市天一汽车维修中心维修汽车花费为2420元。
本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分且原被告均无异议，对该认定书应予采信。在审理过程中，被告对原告的各项损失均无异议，本院依法确定。综上，本案争议焦点为：一，赔偿义务人和赔偿比例的确定；二、原告张希祥车辆损失的确定。
焦点一，赔偿义务人和赔偿比例的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。也就是说本案原告张希祥的合法损失应当由被告平安保险在鲁NVXX**小型轿车所参加的第三者强制保险限额内予以赔偿,本案原告张希祥与另案当事人宋家洪的车辆损失部分已超出保险限额，由法院依法分配，剩余损失再由肇事车辆驾驶人庞永洋按事故责任比例予以赔偿，根据本次事故两车驾驶员的违章行为与事故发生的关联程度，本院确定以庞永洋承担30%的赔偿责任为宜。
焦点二、原告张希祥车辆损失各项损失的确定。本次事故中造成原告张希祥车辆2420元，各被告均无异议，本院予以确认。由本案被告平安保险在交强险限额内需赔付的三者为宋加洪与本案原告张希祥的财产损失，故原告车辆损失由被告平安保险赔付部分由法院依法按损失比例统筹分配。
根据山东省统计局2016年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告张希祥的各项损失为：车辆损失2420元，由被告平安保险在交强险限额内赔偿1113元，由被告庞业洋按30%比例赔偿392.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张希祥车损1113元；
二、被告庞永洋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张希祥车损392.1元;
三、驳回原告张希祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告平安财产保险有限公司德州中心支公司负担15元,被告庞永洋负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文英
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 杰
附:申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00503号
原告：白秀东，个体户。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
被告：许星月，个体户。
被告：周光林，个体户。
原告白秀东与被告许星月、周光林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马春海独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告白秀东及其委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告许星月、周光林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告白秀东诉称：两被告合伙承包定远至青岗高铁连接线土方工程为由向原告购买柴油，总计欠原告柴油款129340元。经原告多次催要，两被告推诿不付，现请求依法判令两被告共同偿还原告柴油款129340元并承担本案诉讼费用。
被告许星月、周光林未答辩。
原告白秀东为支持其诉讼请求，向本院提交许星月出具的欠款条55张，证明两被告欠原告柴油款合计129340元。
被告许星月、周光林未向本院提供证据。
被告许星月、周光林对原告提交的证据未予质证，也未向本院提供证据。
因被告许星月、周光林未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，本院对原告白秀东提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告白秀东从事柴油销售业务，被告许星月、周光林承建定远至青岗高铁连接线工程需要，自2012年6月至10月多次在原告处赊购柴油。为此被告许星月向原告白秀东出具的欠款单55张，共计欠原告白秀东柴油款129340元。原告白秀东催要货款未果，遂诉讼来院。
本院认为：原告白秀东与被告许星月之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告白秀东按照约定提供柴油，被告许星月应当依约定给付货款，原告白秀东要求被告许星月偿还货款有被告许星月所立55张欠款单据为证。本院予以支持。原告白秀东主张要求被告许星月、周光林共同偿还其柴油款，但原告未举证证明被告许星月、周光林共同承建工程而使用柴油的事实，被告周光林亦未在55张欠款单据上签字确认，故对原告要求被告周光林偿还柴油款的诉讼请求，本院不予支持。被告许星月、周光林如确系合伙承建上述工程，被告许星月可在偿还原告柴油款后根据其与周光林的内部约定另行向周光林主张已垫付的柴油款权利。被告周光林经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告白秀东要求被告许星月偿还柴油款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许星月于本判决生效后十日内偿还原告白秀东柴油款129340元；。
二、驳回原告白秀东对周光林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，减半收取1443.5元，由被告许星月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一五年七月十五日
书记员 孟 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新新民初字第00041号
原告肖某某，女，1990年出生。
委托代理人杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被告黄某某，男，1992年出生。
原告肖某某与被告黄某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人杨振飞、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告黄某某于年月日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵。2014年11月份，我们发生争执后被告离家出走，夫妻感情确已破裂。故请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交身份证及结婚证各1份，用于证明原告的身份情况及原、被告登记结婚的事实。
被告辩称，原告所诉不实，我们之间虽产生过矛盾，但夫妻关系没有破裂，故不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告肖某某与被告黄某某于年月日登记结婚，系男到女家落户。2014年11月份，原、被告为生活琐事发生争执，被告外出打工。原告于2015年6月向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持离婚，被告不同意，经本院调解，达不成调解协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准予离婚的标准。本案中，原告请求离婚，但未能向本院提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，在今后的生活中互尊互谅，共同建立美满幸福的家庭。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李从涛
人民陪审员 艾志奇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵 杰
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初458号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人姚某某，男，1996年8月25日出生。2016年5月25日因涉嫌故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
辩护人高永富，山西省岳南律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）247号起诉书，指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人高永富到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2016年1月26日20时许，被告人姚某某和被害人王某某在临汾市尧都区红卫路某某服装店因琐事发生争执，后姚某某将王某某打伤。经鉴定：王某某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人姚某某故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人姚某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年1月26日20时许，被告人姚某某和被害人王某某在临汾市尧都区红卫路某某服装店因琐事发生争执，被告人姚某某用拳头打在被害人王某某的嘴上，致被害人王某某受伤。经鉴定：王某某受伤致3枚牙齿冠折，其中上颌2枚牙齿达髓腔，Ⅲ度松动，损伤程度为轻伤二级。
审理中，被告人姚某某的父母和被害人王某某的父母签订协议书，赔偿王某某医疗费、误工费等费用共计3万元并已履行，双方达成谅解。王某某向本院撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚某某的讯问笔录，被害人王某某的报案材料、询问笔录，乔旭东的询问笔录，临汾市公安局直属分局司法鉴定中心出具的（临）公直（伤）鉴字{2016}84号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市公安局司法鉴定中心出具的（临）公（法）鉴（伤）字{2016}49号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人姚某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。庭审中，被告人提供了被告人姚某某的父母和被害人王某某的父母签订的协议书，王某某出具的谅解书，收条，临汾经济技术开发区南孝学校出具的证明，临汾高级技工学校出具的证明，证明被告人姚某某和被害人王某某达成民事赔偿协议，共计赔偿王某某医疗费等费用3万元并已履行，双方达成谅解。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚某某现尚在学校就读，当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人经济损失，亦取得谅解，犯罪情节轻微，根据被告人姚某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 吕 宣
人民陪审员 崔丽华
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王 健
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初335号
原告：姚海涛。
被告：谢金国，成年。
被告：刘国强。
被告：苏海娟，成年，系刘国强之妻。
被告：谢玉照。
本院在审理原告姚海涛诉被告谢金国、刘国强、苏海娟、谢玉照民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚海涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告姚海涛承担。
审判员 付新旺
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯永欣
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初69号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人林清泉，男，1968年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月28日被唐山市公安局取保候审。2016年5月13日被我院取保候审。经我院决定，于2016年6月15日被唐山市公安局路南区分局执行逮捕。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人林清泉犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员任维俭出庭支持公诉，被告人林清泉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年11月6日19时许，被告人林清泉醉酒后未戴安全头盔、无证驾驶无号牌二轮摩托车在唐山市路南区沿复兴路由南向北行驶到与吉祥路交叉口向西左转时，与王某驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相刮撞，造成两车损坏、林清泉受伤的交通事故。经唐山市安康医院酒精检测司法鉴定中心检测，被告人林清泉血液酒精含量119.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，被告人林清泉负事故的全部责任，王某无责任。
2011年11月6日，被告人林清泉对被害人王某已进行了赔偿。
上述事实，被告人林清泉在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据案件来源、抓获经过、证人王某、林某证言、被告人林清泉的供述与辩解、血液酒精检测报告、现场勘查笔录、车辆痕迹鉴定书、道路交通事故认定书、调解协议、赔偿款凭证、户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人林清泉无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人林清泉犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人林清泉当庭认罪态度较好，且案发后已赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林清泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月15日起至2016年8月14日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭杰
代理审判员 周琳
代理审判员 王烨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孟蕊
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执498号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县恒安中路88号。
被执行人饶戴兴，男、汉族、1989年6月5日生，江西省，
被执行人官志崇，女、汉族、1990年3月19日生，江西省，系饶戴兴之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行与被执行人饶戴兴、官志崇借款合同纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执498号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月十四日
书记员 乐志刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安民初字第968号
原告：刘卫中。
委托代理人：吴清泉。
被告：诸德仁。
原告刘卫中诉被告诸德仁建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2008年7月16日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判，分别于2008年8月28日、2008年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘卫中及其委托代理人吴清泉，被告诸德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月，被告承包了安吉创新科技有限公司的厂区绿化工程，尔后其将该项工程中清工部分包给了原告。为明确双方的权利义务，原、被告于2007年6月10日签订了一份《分包清工协议书》，约定了工程内容及价款，付款方式为工程期内由被告分四次支付给原告24000元，剩余工程款8000元在该项工程竣工验收合格一次性付清。原告于2007年7月底按合同约定完成了全部工程，且该工程已通过竣工验收合格。但被告却未能按约支付相应的工程款。虽经原告多次催讨，至今仍拖欠工程款17200元。故原告诉请判令被告支付工程款17200元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告已经支付了1万余元的工程款。由于原告未按图纸施工，所以余款未予支付。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，分包清工协议书1份，用以证明原、被告存在分包清工合同关系，并约定了承包内容从挖土清基开始，按图纸的所有工程量包括泥工、木工、钢筋工等；承包价格：32000元；付款方式按工程量进度付款，余款在工程竣工验收合格后一次性付清。但被告只支付了部分工程款，尚欠工程款17200元未付的事实。
被告质证对其真实性无异议。但认为，根据合同约定须经被告验收合格后才能支付余款。
证据二，安吉创新科技有限公司出具的证明1份，用以证明该厂区绿化工程已经竣工验收而且已经对工程审核决算。
被告质证对其真实性无异议，但根据审核决算出来，原告有些活没有按图施工。
被告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一、园林工程预算书1份，用以证明原告未完成园林工程预算书中序号6-11约定的工程内容，总价格为39402.03元；序号13价值21731.01元工程未完成；序号20-22总价格为3700元未完成。总计64833.04元工程未完成。
证据二、安吉华信会计师事务所报告书1份，用以证明上述预算项目书中的工程量在决算书中未体现。即原告实际完成的工程量要扣除报告书第一页中的序号10、11、20、24、25，合计工程量43318.82元。实际应支付的工程款为63291.83元。
证据三、图纸1份，用以证明原告有部分工程未按图纸施工。
原告质证对于证据一、二的真实性有异议。认为该证据约定的工程内容并不能证明原告和被告签订清工协议书中所列的工程。证据二没有鉴定单位的签章，也不能证明原、被告之间约定的工程内容，只能说明被告与发包方的工程内容。该决算书约束的是被告和发包方，不能约束原告。被告所称的决算书其实为预算书，不能作为决算依据。被告陈述的未完成的工作量价格是包工包料的价格，并不是单纯的劳务价格。证据三的图纸在签订合同是给原告看过的，但是没有交给原告。
本院对上述证据认证认为，原告举证的证据一，经被告质证对其真实性没有异议，经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据二，有关单位向人民法院提出的证明文书，未有单位负责人签名或盖章，即该证据不符合形式要件，本院不予认定。被告所举证据，虽然原告质证对其真实性提出异议，但未有证据予以推翻，且原告质证认为证据二没有鉴定单位签章与事实不符，被告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2007年6月，被告诸德仁承包了安吉创新科技有限公司的厂区绿化工程。2007年6月10日，原告刘卫中与被告签订了一份分包清工协议书，约定工程内容为，从挖土清基开始，按图纸内的所有工程量包括泥工、木工、钢筋工等，做好成品保护；承包价款为32000元；付款方式为，按工程进度付款。被告分四次各支付给原告6000元，余款8000元在该项工程竣工验收合格一次性付清。2008年1月22日，安吉创新科技有限公司的厂区绿化工程经过了安吉华信会计师事务所有限公司结算审核。原告认为被告至今仍拖欠工程款17200元，故诉请被告支付。
本院认为，原、被告之间签订的分清工协议书实质上是由原告提供劳务完成被告指定的工作成果的一份承揽性质的劳务合同。该安吉创新科技有限公司的厂区绿化工程已经过安吉华信会计师事务所有限公司结算审核，应视为已满足合同约定的该项工程竣工验收这一条件。那么，是否已满足合同约定的验收合格的条件？被告认为原告未按图施工，但提供的证据未能证明原告交付的工作成果经验收不合格的事实，被告以园林工程预算书及图纸为依据提出的几项未完工程，原告不予认可，且被告所指出的预算书中的未完成工作量价格包括清工及材料价格，与原、被告之间包清工的约定不符，价款也远大于原、被告之间约定的总工程款，显然与客观事实不符，即被告对自己的主张举证不能，应承担对自己不利的法律后果。本院基于原、被告约定的工程已经验收，被告对自己的主张又举证不能，视为该工程已验收合格。现原告主张被告未支付工程款17200元，被告除了认可只付了一万余元之外，未对原告主张的未付金额提出异议，也未对已支付的款项予以举证，且原告的主张及被告的认可，与原、被告双方约定的总工程款32000元相对应，本院视原告的主张成立，被告应按约全面履行支付工程款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告诸德仁于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫中工程款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费115元（已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年十月十六日
书记员 于 赟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5677号
原告：侯争华，男，1988年8月21日生，土家族，住贵州省沿河县土家族自治县。
被告：汪争波，男，住贵州省贵阳市南明区。
被告：张亚琼，女，1976年10月5日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告侯争华诉被告汪争波、张亚琼教育培训合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案受理。因原告侯争华于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯争华的撤诉申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许侯争华撤诉。
案件受理费128元，由侯争华负担。
审判员 李文玲
二〇一六年十月十二日
书记员 龙 艳
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审74号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人盛海波。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人盛海波不履行（2016）宝住罚字第189号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第189号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 袁淑香
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审74号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人盛海波。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人盛海波不履行（2016）宝住罚字第189号行政处罚决定一案中，2017年8月8日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第189号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  王丽萍人民陪审员  袁淑香二〇一七年八月八日书 记 员  袁 静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4125号
原告：张建康，男，汉族，住太康县。
被告：张广治，男，汉族，住太康县。
原告张建康诉被告张广治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建康、被告张广治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建康向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告偿还原告借款250000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月12日，被告向原告借款150000元整，2017年1月16日，被告向原告借款100000元整，约定月息2分，2018年原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告张广治辩称：愿意分期偿还。
本院经审理认定如下事实：2016年8月12日，被告张广治向原告张建康借款150000元，向原告出具借条一份，内容为“今借张建康人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款人，张广治，2016年8月12日”。2017年1月16日，被告张广治又向原告张建康借款100000元，并出具借条，内容为“今借张建康现金人民币壹拾万元整（￥100000元），月息贰分，借款人张广治，2017.元月16日”字样，该笔借款利息偿还至2018年1月16日，剩余借款本息未偿还。
以上事实有当事人陈述、原告所举证据、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张广治向原告张建康两次借款计250000元，出具有借条，事实清楚，证据充分，被告张广治依法应予偿还。其中2017年1月16日被告借款100000元约定月息2分（折合为年利率24%）符合法律规定，本院予以支持，因被告偿还利息至2018年1月16日，故其利息应从2018年1月17日开始计算；2016年8月12日的借款150000元未明确约定利息及还款期限，原告要求被告偿还该笔借款的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张广治于�判决生效之日起十日内偿还原告张建康借款150000元。
二、被告张广治于本判决生效之日起十日内偿还原告张建康借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2018年1月17日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告张广治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 海 港
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执368号
申请执行人赵方臣，男，1963年8月30日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。
被执行人阳光财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住天津市宝坻区。
被执行人张彦国，男，1984年12月12日出生，满族，无业，住北京市平谷区。
本院在执行申请执行人赵方臣与被执行人人阳光财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司、张彦国金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1158号
原告王新华。
委托代理人郝雪莲，河北仲浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市南新东道264号。
负责人刘洪波，该公司经理。
委托代理人胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告毛文生。
委托代理人李士华。
被告刘英豪。
原告王新华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、毛文生、刘英豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵焱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新华的委托代理人郝雪莲、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人胡萍萍、毛文生、刘英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日6时30分许，被告刘英豪驾驶冀B×××××号小型轿车沿学警路由南向北行驶至唐山鑫和国际科贸有限公司门前时，与原告王新华相撞，造成王新华受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，由刘英豪负事故全部责任，王新华无责任。事后，被告刘英豪将原告王新华送往唐山市人民医院救治，经诊断为左侧胫腓骨骨折、左侧外踝骨折、头部软组织损伤，住院26日。2015年12月交警一大队委托唐山华北法医鉴定所鉴定，王新华为十级伤残，护理期为自受伤之日起至鉴定前一日止、营养期为自受伤之日起180日。此事故给原告王新华造成各项损失139959元。经查，被告毛文生于2014年5月26日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了车辆损失、交强险等险种，保险公司应当在保险责任范围内向原告王新华承担保险责任。原告诉至法院要求三被告赔偿原告损失139959元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，在事故车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，无免责事由，在保险期间和保险责任内给予原告损失合理有据的赔付，医疗费用按照国家基本医疗保险用药给予赔付。住院伙食补助按照每天20元的标准给予住院期间的赔付。
被告毛文生、刘英豪辩称，事故发生后被告刘英豪主动将原告送到医院，并为其垫付360元门诊医疗费用，之后被告刘英豪又为原告垫付了33000元住院医疗费。被告毛文生为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司处投保了交强险和30万元的商业三者险，故应由保险公司在保险范围内赔付原告所有损失。
经审理查明，2014年12月27日6时30分许，被告刘英豪驾驶冀B×××××号小型轿车沿学警路由南向北行驶至唐山鑫和国际科贸有限公司门前时，与原告王新华相撞，造成王新华受伤的交通事故。2015年1月12日，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具唐公交认字（2014）第01-0253号道路交通事故认定书，认定被告刘英豪承担此事故全部责任，原告王新华无责任。原告王新华于2014年12月27日至2015年1月22日在唐山市人民医院住院治疗26天，开支住院医疗费57913.85元（其中被告刘英豪垫付33000元），门诊医疗费943.64元（其中被告刘英豪垫付362.84元）。2015年11月30日，原告王新华购买康祝手动轮椅一辆，花费570元。2016年1月11日唐山华北法医鉴定所出具唐华（2015）临鉴字第3007号鉴定结论书，认定原告王新华伤残等级为拾级伤残，二次手术取内固定物费用壹万元，护理期为自受伤之日起至鉴定前一日止，营养期为自受伤之日起180日，原告王新华为此支付鉴定费2600元。本案肇事车辆冀B×××××号小型轿车所有人为被告毛文生，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车交通事故商业三者险，保险期间自2014年6月4日至2015年6月3日，该事故发生在保险期间内。
本院认为，原告王新华因此次交通事故造成损失属于客观事实，与被告刘英豪驾驶车辆肇事行为之间存在因果关系。原告王新华所造成的损失，被告刘英豪应承担相应的赔偿责任。被告刘英豪驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故责任强制险、交通事故商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制险限额范围部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业险范围内承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司质疑唐山华北法医鉴定所出具的鉴定书中营养期、护理期合理性问题，因该鉴定系唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托，委托程序及鉴定机构资质并无不妥，本院对该鉴定予以采纳。关于原告所诉请的护理费损失，结合原告受伤情况及本地区经济水平，参照居民服务业标准计算。原告王新华所诉请的住院医疗费57913.85元，门诊医疗费943.64元，住院伙食补助费为520元（20元／天×26天）；××赔偿金20921.6元（26152元／年×0.8年）；护理费为31332.89元（32045元／年÷365天×352天），营养费3600（20元／天×180天），鉴定费2600元，××辅助器费570元，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金根据本地居民生活水平酌定为2000元。交通费根据原告王新华就医情况酌定为400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王新华住院医疗费10000元、护理费31332.89元、××赔偿金20921.6元、精神损失费2000元，鉴定费2600元、××辅助器费570元、交通费400元，共计67824.49元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业险范围内赔偿原告王新华住院医疗费47913.85元、门诊医疗费943.64元、二次手术费10000元、住院伙食补助费为520元、营养费3600元，共计62977.49元。
三、被告王新华获得被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司理赔后归还被告刘英豪垫付的门诊医疗费362.84元、住院医疗费33000元，共计33362.84元。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元减半收取1549.5元，由被告毛文生、刘英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵焱
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李玥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7236号
原告：于亚娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：孙彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省杞县。
原告于亚娟与被告孙彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于亚娟于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告于亚娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于亚娟负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第949号
原告邹××，女，1957年2月27日出生。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人李威达，河北高阶律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人王永，男，中华人民共和国司法部干部。
委托代理人李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
原告邹××不服被告中华人民共和国司法部作出的政府信息公开告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2015年11月26日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈永福、李威达，被告的委托代理人王永、李国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹××诉称：2015年2月底3月初期间，原告等全国各地127名律师联署签名，向被告递交《关于撤销司法部〈律师事务所年度检查考核办法〉的请求书》（以下简称《请求书》）。被告于2015年3月5日签收。但时间过去5个多月，被告未就原告等127名律师请求的事项作出处理，也未给予任何答复。原告遂于2015年8月14日向被告提出书面的政府信息公开申请。原告十分惊讶，被告竟然会作出没有水准的政府信息公开答复，特采用行政诉讼方式公开向被告提出质疑。一、对于原告提出的第一项政府信息公开申请，被告仅答复“制定《律师事务所年度检查考核办法》的依据是《中华人民共和国律师法》”，且没有说明依据律师法的第几条第几款，是不是意味着被告默认其制定的《律师事务所年度检查考核办法》没有行政许可法依据，其实也没有律师法依据；二、即便原告等全国各地127名律师联署签名，向被告书面请求撤销《律师事务所年度检查考核办法》，以及原告就此诉求向被告申请信息公开的行为，从广义上说可以视为一种信访行为，那么被告作为主管全国27万多名律师的行政机关，是不是也负有依照国务院《信访条例》规定，及时、正确、有效处理律师来信来访的法定职责。但是被告竟在收到《请求书》后，长达5个多月既不依法处理，也不给任何答复，是不是违反了国务院《信访条例》第三十三条的规定，构成了行政不作为，是不是应当加以纠正。更有甚者，被告在接到原告的政府信息公开申请后，不但不反思、检讨违法行政不作为，加以纠正，依法撤销其违反律师法和行政许可法制定、推行的《律师事务所年度检查考核办法》，或者依法公开原告申请的政府信息，反而以所谓的“咨询”、“信访”名义搪塞原告，企图利用全国人大常委会法工委、最高人民法院对“信访人因不服信访事项答复意见，能否提起行政诉讼”所作的错误答复，剥夺原告的行政诉权，显属错上加错，顽固坚持违法立场的违法行政行为。综上，请求依法撤销被告作出的[2015]第060号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），判令被告在限期内就原告申请公开的政府信息重新作出答复。
经审理查明：原告于2015年8月14日以特快专递邮件向被告邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开以下政府信息：1.被告制定《律师事务所年度检查考核办法》的律师法和行政许可法依据；2.被告收到全国各地127名律师联署签名的《请求书》后开展工作的情况和逾期不予答复的原因和理由。被告于2015年9月6日作出被诉告知书，答复原告：一、你所提出的第一项政府信息公开申请属于咨询，被告制定《律师事务所年度检查考核办法》的依据是《中华人民共和国律师法》。二、你所提出的第二项政府信息公开申请属于信访事项。同日，被告向原告邮寄被诉告知书，原告于2015年9月9日收到。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告以政府信息公开申请书的形式向被告提出的申请，实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。故被告作出的被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织合法权益不产生实际影响的行为，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹××的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告邹××。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 崇
书 记 员 张 怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1257号
原告王朝晖，男，1967年2月18日出生，汉族。
委托代理人刘文吉（特别授权），湖南鹤州律师事务所律师。
被告怀化市日用杂品工业品公司。
法定代表人李长生，职务经理。
委托代理人米先洪（特别授权），鹤城区红星法律服务所法律工作者，资格证书号43132011005。
本院在审理原告王朝晖与被告怀化市日用杂品工业品公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，向原、被告依法送达了诉讼文书及开庭传票，开庭时间为2015年1月6日，但至开庭日，原告及委托代理人均未到庭参加诉讼。
本院认为：因原告未按指定的开庭时间到庭参加诉讼，且未说明有正当理由，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王朝晖撤诉处理。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告王朝晖承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年一月八日
代理书记员 曾 群
附相关法条：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4222号
罪犯杨磊，男，1990年7月12日出生，汉族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)肈中法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月30日作出(2012)粤高法刑三终字第265号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年8月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨磊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2191号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3093号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初493号
原告马某某甲，女，生于1993年5月3日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某乙，男，生�1982年6月18日，东乡族，农民，文盲。
原告马某某甲诉被告马某某乙离婚纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。
原告马某某甲向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、二孩由被告抚养；3、要求被告返还原告陪嫁物；4、被告支付原告生活安置费、精神损失费共计六万元；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告诉称原、被告于2010年12月17日结婚并已领取结婚证，于2016年7月15日诉至本院要求与被告离婚等。本院在审理过程中，原告未能提供结婚证或婚姻登记证明，证明其与被告之间具有合法有效的婚姻关系，本院也未能查明。
本院认为：原告未能提供结婚证或婚姻登记证明，本院也未能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)�、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韩启雄
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2926民初493号原告马某某甲，女，生于1993年5月3日，东乡族，农民，文盲。被告马某某乙，男，生�1982年6月18日，东乡族，农民，文盲。原告马某某甲诉被告马某某乙离婚纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。原告马某某甲向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、二孩由被告抚养；3、要求被告返还原告陪嫁物；4、被告支付原告生活安置费、精神损失费共计六万元；5、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告诉称原、被告于2010年12月17日结婚并已领取结婚证，于2016年7月15日诉至本院要求与被告离婚等。本院在审理过程中，原告未能提供结婚证或婚姻登记证明，证明其与被告之间具有合法有效的婚姻关系，本院也未能查明。本院认为：原告未能提供结婚证或婚姻登记证明，本院也未能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)�、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马福海代理审判员  马占虎人民陪审员  马少龙二〇一六年十月十二日书 记 员  韩启雄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第961号
申请执行人江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市解放北路四号。
法定代表人李刚利，该公司董事长。
委托代理人李志伟，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人冀长希，男。
被执行人李瑞香，女。（被执行人冀长希之妻）
关于申请执行人江麓机电集团有限公司与被执行人冀长希、李瑞香追偿权纠纷一案，本案的执行标的为：二被执行人应支付给申请执行人货款230555元，应负担一审案件诉讼费3810元，本案执行费3360元。本院在执行中，通过对被执行人冀长希、李瑞香的相关银行账户进行了查询，查明其现均无银行存款，因二被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第525号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人冀长希、李瑞香有可供执行的财产，申请执行人江麓机电集团有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十三日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初809号
原告：刘界东，男，1980年11月17日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被告：李向朝，男，1956年11月16日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
原告刘界东与被告李向朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘界东、被告李向朝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日，被告购买我化肥，欠货款48000元，写有欠条。经我催要，被告分文未还。现请求法院判令被告立即归还欠款48000元。
原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2016年元月6日，被告给原告出具的欠条一份，拟证实被告欠货款41000元。
2、2016年元月6日，被告给原告出具的借条一份，拟证实被告借原告现金7000元。
被告辩称：我与山西丰登肥业有限公司芮城岭南苹果专业合作社是一种代销关系，并非买卖合同关系，原告个人无权诉我。原告外甥张少康是他合作社的成员，分两次从我手借14000元，说是最后结算时从化肥款中扣除。原告起诉后，我已退还原告价值16000元的货，所以我现在只欠合作社18000元，并非48000元。
被告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
1、张少康2015年3月29日与2015年4月20日给被告出具的借据（复印件）两张，共计借款14000元。
2、芮城县岭南苹果专业合作社给被告出具的2000元收据一份，该款被告称已由原告退还。
3、芮城县岭南苹果专业合作社王森振、张少康、李志奎、刘界东的名片复印件各一份。
4、芮城县岭南苹果合作社经理工作安排便函一份（复印件）。
5、张淑红、苏亚勤书写证明各一份。
经审理查明：2008年原告以自己名义开办了芮城县岭南苹果专业合作社。2011年在运城又以自己名义注册了运城市丰登农资门市部。原告将农户需要的肥料由销售经理放至被告处，由被告销售给农户，销售款由被告收取，原告与被告直接结算。2016年元月6日，经原、被告结算，被告共欠原告货款41000元。本案在审理过程中，2016年7月20日，被告将未销售的化肥退还给原告，经双方核算，价值16000元，现被告实欠原告货款25000元。另被告借原告10000元，后归还原告3000元。2016年元月6日，被告给原告出具7000元借款条据。庭审中，被告称原告公司销售经理张少康借其14000元，应从欠原告货款中扣除，并提供张少康为其出具的借据（复印件）及张淑红、苏亚勤书写证明各一份，原告辩称，该借款其并不知情，与其无关。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿，诚实信用的原则。被告为原告销售化肥，经双方结算，被告给原告出具欠款条据，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告已销售价值25000元的化肥，理应及时将货款支付给原告。现原告要求被告归还货款25000元，本院予以支持。债务应当清偿。被告借原告7000元，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方借贷时未约定利息，故该借款利息只能从原告起诉之日起计算。被告辩称原告公司员工张少康借其14000元应从欠原告货款中扣除，所举证据只能证实被告与张少康之间存在借贷关系，因此本院对被告这一辩称不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李向朝在判决生效后十日内支付原告刘界东货款25000元。
二、被告李向朝在判决生效后十日内归还原告刘界东借款7000元及利息（利息从2016年6月3日起按中国农业银行同期利率计算算至款付清之日。）
案件受理费500元，由原告负担100元，被告负担400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 韩小波
二〇一六年十一月七日
书记员 曹春霞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1591号
原告蔡志豪，男，1997年5月16日出生，住址广东省博罗县。
委托代理人周海韵，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
本院在审理原告蔡志豪诉被告深圳市社会保险基金管理局工伤保险待遇一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 凌琳（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1591号原告蔡志豪，男，1997年5月16日出生，住址广东省博罗县。委托代理人周海韵，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。本院在审理原告蔡志豪诉被告深圳市社会保险基金管理局工伤保险待遇一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 董 学 军审 判 员 简 增 荣代理审判员 赵   娇二〇一六年十月二十六日书 记 员 凌琳（兼）
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初742号
原告:胡荣及，男，汉族，1952年10月23日生，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹拥军，山东蔚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：潘吉堂，男，汉族，1964年11月6日生，住大连市西岗区，现在辽宁省大连市南关岭监狱服刑。
被告：王珍，女，汉族，1970年11月16日生，住大连市西岗区。
原告胡荣及与被告潘吉堂、王珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣及及委托诉讼代理人邹拥军，被告潘吉堂、王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡荣及向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还借款3174000元及利息（按银行同期贷款利率自2011年12月20日起计算至付清止）。事实和理由：原、被告间系朋友关系，自2006年起至2011年被告潘吉堂在荣成从事个体经营，因资金周转困难，多次向原告借钱周转，至2011年12月20日被告累计借款3174000元，经原、被告对账确认后由被告向原告出具欠条一份，后多经催要未果，特提起诉讼。
潘吉堂、王珍承认原告胡荣及提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告潘吉堂、王珍于本判决生效之日起十日内共同付给原告胡荣及欠款3174000元及利息（以3174000元为基数，自2011年12月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16096元（系减半收取），诉讼保全费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年八月十七日
书记员 郭美均
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1001号
原告淳安县浪川乡连岭村村民委员会。
法定代表人洪江南。
被告汪发书。
原告淳安县浪川乡连岭村村民委员会诉被告汪发书民间借贷合同纠纷一案，本院于2007年6月20日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人洪江南到庭参加诉讼，被告汪发书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月19日，被告汪发书向原告借款20000元，并以淳安县人寿保险公司姜家服务所的名义出具借条一张，约定该款在2005年7月1日归还，但此后一直未还款。现要求判令被告归还原告借款20000元并承担本案的诉讼费用。
原告证据：借条1张。
被告汪发书未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的借条为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告庭审陈述及原、被告举证责任，本院认定事实如下：2004年7月19日，被告汪发书向原告淳安县浪川乡连岭村村民委员会借款20000元，并以淳安县人寿保险公司姜家服务所的名义出具借条1张，承诺该款在2005年7月1日返还。事后，淳安县人寿保险公司姜家服务所拒绝还款，被告也一直未还款。
本院认为，被告在向原告借款时虽以淳安县人寿保险公司姜家服务所的名义出具了借条，但借条上既未盖该单位的公章，也无该单位的授权证明，事后，该单位对被告的行为也未予追认，故本案中的借款行为应认定为被告的个人行为。原、被告间属民间借贷合同关系，原告向被告提供了借款，双方借贷关系已合法成立。被告未按约定的时间、金额返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪发书于本判决生效之日起30日内返还原告淳安县浪川乡连岭村村民委员会借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪发书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜德英
二〇〇七年八月二十八日
代书记员 卢 柳
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执231号
申请执行人岳巧英。
被执行人山西晋汇南白水泥有限公司。
法定代表人兰晋平。
本院在执行申请人岳巧英与被执行人山西晋汇南白水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款140000元，执行费2000元，以上共计142000元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀宝
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘红艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西民初字第345号
原告：姚之安。
被告：姚利文。
被告：沈静文。
本院在审理原告姚之安诉被告姚利文、沈静文恢复原状纠纷一案中，原告姚之安于2010年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚之安申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚之安撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告姚之安负担。
审判员 鄢云峰
二〇一〇年十一月一日
书记员 沈云峰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1599号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
委托代理人：周昭用，该公司法律顾问。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖南省泰安建材有限公司，住所地湖南省耒阳市水东江办事处双洲村。
法定代表人：谢群芝，该公司董事长。
委托代理人：刘耀僖，该公司工作人员。
委托代理人：彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
再审申请人湖南省华龙建筑工程有限公司因与被申请人湖南省泰安建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省华龙建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 金 蝶
代理审判员 郑一兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1599号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路356号华龙公馆3楼。法定代表人：王建民，该公司董事长。委托代理人：周昭用，该公司法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：湖南省泰安建材有限公司，住所地湖南省耒阳市水东江办事处双洲村。法定代表人：谢群芝，该公司董事长。委托代理人：刘耀僖，该公司工作人员。委托代理人：彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。再审申请人湖南省华龙建筑工程有限公司因与被申请人湖南省泰安建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省华龙建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒志宏审 判 员  金 蝶代理审判员  郑一兵二〇一六年十二月二十三日书 记 员  唐逸夫
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4978号
申请执行人：郭静，女，1987年10月1日生，汉族。
被执行人：南京泊韵酒店管理有限公司（以下简称泊韵酒店公司），住所地南京市江宁区东山街道东新南路1号购物中心401室。
法定代表人：张祖仁，泊韵酒店公司执行董事兼总经理。
郭静与泊韵酒店公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初1436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、泊韵酒店公司支付郭静劳动报酬24000元；
二、泊韵酒店公司支付郭静经济补偿金3000元。以上款项合计27000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因泊韵酒店公司未履行义务，郭静向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人泊韵酒店公司已歇业。经银行、车辆、房产、土地等信息查询，未发现被执行人泊韵酒店公司名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初1436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年十一月九日
见习书记员 徐 涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3555号
被执行人：李洋，又名李四，男，1988年1月6日生，汉族，新沂市人，中专文化，个体工商户，住新沂市。
本院在执行李洋罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，发现名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××思威牌汽车一辆,现已查封，但未能实际控制；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人李洋于2015年10月17日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00451号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人财产被控制后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3555号被执行人：李洋，又名李四，男，1988年1月6日生，汉族，新沂市人，中专文化，个体工商户，住新沂市。本院在执行李洋罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，发现名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××思威牌汽车一辆,现已查封，但未能实际控制；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人李洋于2015年10月17日，因犯危险驾驶罪，被新沂市人民法院判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑初字第00451号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人财产被控制后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月二十八日书记员  徐炜晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4973号
原告：台州市新霸动力制造有限公司，统一社会信用代码913310037227787547。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道新堂工业区。
法定代表人：叶平，该公司董事长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：广州金威机电工业有限公司。住所地：广东省广州市从化街口街蓝田西路**号自编之*号。
法定代表人：黄细球，该公司负责人。
原告台州市新霸动力制造有限公司为与被告广州金威机电工业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款1296181元（含质量保证金20000元）及自原告起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在摩托车发动机买卖合同关系，双方于2014年9月27日对账确认，被告共欠原告货款1296181元（含质量保证金20000元），欠款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州金威机电工业有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市新霸动力制造有限公司货款1296181元，并赔偿利息损失（利息按本金1296181元自2016年8月2日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16466元，公告费560元，合计17026元，由被告广州金威机电工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 孙国华
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 金巧莹
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执200号
申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会。
法定代表人王田福，该村委会主任。
委托代理人王建文，该村党支部书记。
被执行人刘建平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初255号民事判决书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请刘建平委托合同纠纷一案过程中，于2016年7月15日向被执行人刘建平送达了申请执行书与执行通知书，责令其在3日内向申请执行人给付拖欠工程款5759元，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人刘建平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建平银行存款5802元。其中5727元支付工程款，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
冻结的期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年七月二十八日
书记员 王彦峰
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执200号
清水县丰望乡甘涝池村民委员会、刘建平：
本院依据已经发生法律效力的清水县人民法院（2016）甘0521民初255号民事判决书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请执行刘建平委托合同纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人刘建平送达了执行申请书、执行通知书，责令被执行人刘建平于5日内向申请执行人给付工程款及损失5727元，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。在送达执行通知书时，被执行人同意划拨其存款以支付该款。我院于2016年8月26日划拨被执行人刘建平在清水县农村信用合作联社丰望信用合作社的存款5802元，其中5727元支付工程款及损失，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项之规定，通知如下：
甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初255号民事调解书确定的义务强制执行完毕。
二〇一六年八月二十九日
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0521执200号申请执行人清水县丰望乡甘涝池村民委员会。法定代表人王田福，该村委会主任。委托代理人王建文，该村党支部书记。被执行人刘建平。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初255号民事判决书，在执行清水县丰望乡甘涝池村民委员会申请刘建平委托合同纠纷一案过程中，于2016年7月15日向被执行人刘建平送达了申请执行书与执行通知书，责令其在3日内向申请执行人给付拖欠工程款5759元，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未按指定期限履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人刘建平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘建平银行存款5802元。其中5727元支付工程款，25元缴纳案件受理费，50元缴纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结的期限为6个月。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一六年七月二十八日书记员  王彦峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6541号
原告上海东湖物业管理有限公司。
法定代表人李风。
委托代理人计明祥。
被告陆静。
原告上海东湖物业管理有限公司诉被告陆静物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年7月28日受理后依法适用简易程序审理，后因被告陆静下落不明，本案转为适用普通程序，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海东湖物业管理有限公司的委托代理人计明祥到庭参加诉讼，被告陆静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东湖物业管理有限公司诉称，被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX-
XXX层业主，原告系该御泓苑小区的物业管理公司。根据《前期物业管理合同》和《业主临时公约》的约定，被告应当于每季度首月10日前将物业服务费付给物业管理公司。但被告自2013年7月至2013年9月一直拒付该房屋的物业管理服务费。期间原告虽多次催讨，均未果。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告及御泓苑小区全体业主的合法权益，故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告自2013年7月1日至2013年9月30日的物业服务费人民币（以下币种同）2，535.75元；二、被告支付原告延期付款违约金800元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告陆静未作答辩。
经审理查明：原告与案外人上海泓鹿房产开发有限公司签订《御泓苑前期物业管理合同》，约定由原告对上海市松江区九亭镇涞坊路1199弄御泓苑小区进行前期物业管理。合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，物业服务费的收费标准为3元／月·平方米。合同还对其他事项作出了约定。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年9月30日。目前小区已成立业委会。
被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的权利人，并于2010年1月19日办理产权核准登记，该房屋建筑面积为281.75平方米。被告未能向原告缴纳自2013年7月1日至2013年9月30日的物业服务费。
以上事实，有前期物业管理合同、上海市房地产登记簿、业主临时公约、律师函及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2013年7月1日至2013年9月30日止的物业服务费2，535.75元，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告陆静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告陆静于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司自2013年7月1日至2013年9月30日止的物业服务费2，535.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆静负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
代理审判员 李 娜
人民陪审员 戴君芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执630号
本院在执行西平农村商业银行与冀兆喜、冀军杰借款合同纠纷一案，经查，被执行人冀兆喜、冀军杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将冀兆喜、冀军杰纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年七月十四日
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1231号
申请执行人聂军。
申请执行人聂胜志。
申请执行人文世珍。
被执行人冷军艳。
申请执行人聂军、聂胜志、文世珍与被执行人冷军艳生命权纠纷一案，申请执行人聂军、聂胜志、文世珍依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1411号民事判决书，于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人冷军艳给付赔偿金368499.66元、案件受理费4368.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人聂军、聂胜志、文世珍同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人聂军、聂胜志、文世珍本次申请执行本金368499.66元、案件受理费4368.00元。被执行人冷军艳尚欠申请执行人聂军、聂胜志、文世珍本金368499.66元、案件受理费4368.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1411号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人聂军、聂胜志、文世珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年九月十四日
书记员 王强
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保90号
申请人：郑凤芹，女，1951年8月30日出生，汉族，住山东省东阿县铜城街道办事处。
被申请人：周魏巍，女，1981年9月8日出生，汉族，住山东省东阿县刘集镇。
申请人郑凤芹与被申请人周魏巍机动车交通事故责任纠纷一案，2017年7月3日9时40分许,周魏巍驾驶鲁×号小型轿车沿曙光街由东向西倒车时，与沿南北路由南向北行驶郑凤芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑凤芹及电动自行车乘车人秦翌馨受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，周魏巍承担事故全部责任，郑凤芹、秦翌馨无责任。申请人郑凤芹于2017年7月13日向本院提出保全申请，要求查封被申请人周魏巍驾驶的鲁×号小型轿车（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周魏巍驾驶的鲁×号小型轿车一辆。
案件申请费×元，由申请人郑凤芹预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年七月十三日
书记员 付茂振
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井执字第00042号
申请人李月生，井陉县威州镇北平望村。
被执行人井陉县威龙煤业有限公司，井陉县威州镇北平望村。
法定代表人朱晓梅，职务董事长。
申请人李月生与被执行人井陉县威龙煤业有限公司为餐饮服务合同纠纷一案的河北省井陉县人民法院（2012）井民二初字第00214号民事判决书于2013年4月17日发生法律效力，申请人于2014年12月30日向本院申请执行。本案执行中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一五年一月十三日
书记员 高五清
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第46号
申请执行人刘党琳，女，汉族，1965年3月16日出生，山西省忻州市忻府区秦城乡人，山西省公安消防部队培训基地原职工。
被执行人山西省消防总队，住所地太原市桃园南路。
申请人与被执行人劳动争议一案，忻州市劳动争议仲裁委员会2012年12月20日作出忻市劳仲裁字（2011）53号裁决书，申请人刘党琳于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项的规定，裁定如下：
对忻州市劳动争议仲裁委员会忻市劳仲裁字（2011）53号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾兴国
审判员 卢玉山
审判员 梁 悦
二〇一五年三月十一日
书记员 郝丽娜
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执231号
申请执行人：宁方磊，男，1984年5月25日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：泰安德谐农业科技开发有限公司。住所地宁阳县东疏镇滩头村南。
法定代表人：范月芳，职务经理。
本院在执行申请执行人宁方磊与被执行人泰安德谐农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人的猪场一处进行了查封，待先查封案件处置时再参与分配，现被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年八月三日
书记员 张化石
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4880号
原告（反诉被告）：黄学富，男，1969年5月12日出生。
被告（反诉原告）：权凤春，女，1969年8月12日出生。
委托诉讼代理人：王权（权凤春儿子），男，1992年10月5日，住北京市怀柔区。
原告黄学富与被告权凤春排除妨害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学富、被告权凤春及其委托诉讼代理人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学富（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告立即将原告养鱼所需的取水管接好，不得妨害原告。2、被告赔偿原告鱼的经济损失2520元及2016年7月26日至同年8月18日共计23天的电费1104元，每天按照48元计算。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在北京市怀柔区怀北镇峪道河村养鱼，其用水可以从西山河沟自动取水，但是2016年7月25日，被告将原告的取水管道拔掉，不让原告取水。被告的行为造成原告养的鱼死42条，价值约2520元。原告为阻止损失扩大，每天只能用水泵抽水，每天损失电费48元。被告对于原告的损失拒绝赔偿，也拒绝将原告的水管接好。
被告权凤春（反诉原告）辩称：不同意原告的诉讼请求，2009年6月1日起，原告与王丽荣离婚，我当时告知原告不能继续使用我家林权地，但是原告仍然在继续使用我家林权地从未告知。我认为原告已经非法侵占我家林权地，涉案取水管已经影响我家正常使用林权地，故我于2016年7月26日下午4点多拔的水管，我是正当排除妨害。为此，反诉原告权凤春向本院提出反诉请求：1、反诉被告黄学富给付反诉原告权凤春自2009年6月1日至今共7年的林权地租金3500元，按照每年500元计算。2、反诉被告黄学富负担反诉案件受理费。事实和理由：自2009年6月1日起，我方告知黄学富不能继续使用我家林权地，但黄学富仍继续使用至今。
反诉被告黄学富辩称，不同意反诉原告的反诉请求。我一年最多只取2个月水，水管是我老丈人王志芬埋的，使水也是老丈人王志芬同意的。
本院经审理认定事实如下：案外人王志芬是原告黄学富原岳父，权凤春系王志芬儿媳。王志芬1983年与原怀柔县西庄人民公社椴树岭生产大队第二生产队签订承包果树合同书，经王志芬同意，原告埋管取水养虹鳟鱼，取水处位于王志芬承包的名为相树洼的林权地内的山泉。黄学富与王志芬的女儿王丽荣于2009年6月1日协议离婚后，约定将位于北京市怀柔区怀北镇椴树岭村峪道河自然村南老大桥下租赁土地归黄学富经营。被告权凤春认为黄学富在离婚后不应使用王志芬分家给其子女的林权地埋管取水，遂于2016年7月26日下午4时将黄学富之前埋设的水管拔掉，致使黄学富无法从该山泉取水养鱼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，反诉原告权凤春提出反诉请求，认为反诉被告黄学富应给付其占用林地取水的使用费。因双方各持己见，故未能调解。
经现场勘验，黄学富租赁土地用于养殖虹鳟鱼，鱼池用水需要流动的清水，主要从王志芬承包的林地里山泉和自打井中取水。王志芬承包的位于相树洼的林地有一处水流，山上的水通过山上的河沟流向山下的河套。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。根据现场勘验，黄学富埋设的水管并未实质影响王志芬承包的林木，且黄学富埋设的水管有利于虹鳟鱼的养殖。在不影响林木生长的情况下，权凤春不应擅自拔除预先埋设的取水管道，影响相邻权人黄学富的用水权利。另外，黄学富未能提供证据证明虹鳟鱼死亡事实、时间与权凤春拔除取水管道存在直接的因果关系，且权凤春亦不认可存在因果关系。关于反诉请求，基于有利生产、团结互助、公平合理的原则，权凤春应为相邻权利人黄学富用水提供必要的便利。
综上所述，本院对于黄学富要求权凤春接好取水管道的诉讼请求予以支持，对黄学富要求权凤春赔偿鱼类死亡的经济损失以及电费损失的诉讼请求不予支持，对于反诉原告要求黄学富给付林权地租金的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定，判决如下：
一、被告权凤春于本判决生效后十日内将位于北京市怀柔区怀北镇椴树岭村相树洼处原告黄学富埋设的用水管道接通，不得妨碍原告黄学富的用水权利。
二、驳回原告黄学富的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告权凤春的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告权凤春负担。
反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告权凤春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 张琪
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初375号
原告舞阳县农村信用合作联社，组织机构代码：91411121615134021J。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人王焱辉，理事长。
委托代理人杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告马胜军，男，1963年7月25日出生，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告马胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告马胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月9日，被告马胜军在原告处贷款20000元，期限12个月，于2009年12月9日到期;后申请展期一年，于2010年12月9日到期。原告依约发放贷款后，被告马胜军利息已清至2010年6月30日，未归还任何本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截至2016年11月30日共计利息23325.36元，本息合计：43325.36元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告马胜军偿还所欠借款本金20000元及自2010年7月1日至2016年11月30日的合同期内利息1079.16元、逾期利息22246.2元，本息共计：43325.36元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率万分之5.1支付利息至贷款全部偿还完毕为止。二、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
被告马胜军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月9日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告马胜军从原告处借款20000元，约定借款期限自2008年12月9日至2009年12月9日；月息10.2‰；该合同第2款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之5.1计收利息”。同日，原告依约放款20000元至被告马胜军在原告处开设的银行账户内。2009年11月25日，被告马胜军申请展期还款，经原告审查同意，被告该笔贷款展期至2010年12月9日。被告在借款约定期限和借款展期内分数次向原告清息至2010年6月30日，但未清偿借款本金。自2010年7月1日起，被告未再向原告清偿借款本金20000元及利息和逾期利息。2016年11月11日，被告在书面情况说明中认可该笔借款系其本人所用，其愿意承担还款责任。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，逾期不履行应承违约的民事责任。本案中，被告马胜军作为借款人于2008年12月9日在原告处借款20000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持原告的该项请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马胜军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2010年7月1日起计算至借款本金20000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取，由被告马胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张保中
二〇一七年三月二十七日
书记员 张鹏举
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7523执24号
申请执行人：张乐君，男，1969年4月23日出生，汉族，住苇河林业局。
被执行人：孙普彬，男，1972年5月8日出生，汉族，住苇河林业局。
本院在执行张乐君与孙普彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院（2017）黑7523民初93号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人孙普彬未按照规定的期间履行给付义务。2018年7月9日申请人张乐君向本院申请强制执行，要求被执行人孙普彬立即按照（2017）黑7523民初93号民事判决书确定的内容，给付其赔偿款100257.50元，案件受理费2739元，鉴定费1680元，执行立案费1470元，上述款项合计106146.50元。2018年7月10日我院依法向被执行人孙普彬送达执行通知书及报告财产令。2018年7月17日申请人张乐君与被执行人孙普彬自愿达成和解协议：被执行人孙普彬于2018年7月25日起每月25日给付申请人张乐君2000元，每年给付24000元，每年春节再给付10000元，即每年还款34000元。三年将所有赔偿款104676.50元全部还清。执行立案费1470元，被执行人孙普彬已于2018年7月24日缴纳完毕，并于当日按其约定给付申请人张乐君赔偿款2000元。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，属于其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7523执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 季勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 邵平