wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1782号
原告深圳市鸿达运运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河一路木材公司综合楼1栋102、104房。
法定代表人赖学强。
委托代理人甘涓，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
被告许爱民。
被告许爱文。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘涓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原告与两被告签订《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》，原告将其购买的7台车辆转让给被告，转让价格为人民币1593000元。车辆转让款被告分期按月归还给原告，还款期限为24个月，每个月还款人民币66375元，从2011年12月1日至2013年11月30日。合同第二条第5项约定：在乙方（被告）无能力偿还车辆转让款及严重拖欠证件代办费的情况下，甲方（原告）有权收回车辆及证件，甲方在收回车辆后返还乙方购车首期款及已偿还的车辆转让款同时，乙方应按照每台车每月35000元向甲方缴纳车辆在使用期间的收益。合同签订后，原告如约将车辆交付给被告使用，但被告仅依约支付13期转让款后便不再支付剩余款项，原告多次与被告交涉无果。现被告共拖欠原告各项费用总计130余万元，被告的行为已构成严重违约，原告的合同目的根本无法实现。综上，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》，两被告向原告返还车牌号码为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××的车辆。2、两被告向原告连带支付车辆使用费（车辆使用收益）人民币300万元。3、诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，亦未举证、质证。
经审理，本院查明，原告与两被告于2011年12月1日签订《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》，约定：两被告以分期付款形式购买原告名下车牌号码为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××的车辆；原告将以上车辆的一切权益于协议签订之日起转让给两被告，并于2011年12月1日将车辆交付给两被告；两被告未付清全部车辆转让款期间，该车暂不办理过户手续，该车的经营权、使用权、收益权归两被告所有，两被告实际运营该车需要办理车管、运政、海关年审等行政管理手续和代办保险手续，均由两被告委托原告办理，两被告应向原告支付相关代办的一切费用；车辆转让价格为人民币1593000元；购车首期款为0元，车辆转让款由两被告分期按月归还给原告，还款期限分为24个月，每月还款人民币66375元，从2011年12月1日至2013年11月30日；两被告应于每月3日前按期归还转让款；在两被告无能力偿还车辆转让款及严重拖欠证件代办费用的情况下，原告有权收回车辆及证件，原告在收回车辆后退还两被告购车首期款（不包括购车时已经缴纳的银行手续费、证件抵押金、保险费、营运费用）及已偿还的车辆转让款同时，两被告应按照每月每台车人民币35000元向原告缴纳上述车辆在使用期间的收益。协议签订后，原告依约将上述车辆交付给两被告使用。原告陈述两被告已支付13期转让款共862875元，原告至今未收回上述车辆。
以上事实有《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》、行驶证、车辆登记证书、《委托运输协议》等证据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，当事人应按合同约定严格履行合同义务。两被告在未按约定按期向原告支付车辆转让款的情况下，又未按约定向原告支付涉案车辆在使用期间的收益，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告请求解除双方签订的协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据协议，在两被告违约的情况下，原告有权收回车辆，本院对原告要求两被告返还涉案车辆的请求予以支持。按照协议，经计算，截止至2015年3月，两被告应向原告支付车辆使用期间的收益共计人民币9555000元（按每月每台车35000元的标准，从2011年12月起计至2015年3月），扣除两被告已支付的13期转让款862875元，两被告仍需向原告支付人民币8692125元。原告仅起诉请求两被告支付人民币300万元，这属原告对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市鸿达运运输有限公司与被告许爱民、许爱文签订的《分期付款购买汽车和代办汽车行政手续、代办保险协议》。
二、被告许爱民、许爱文应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市鸿达运运输有限公司返还车牌号码为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××的车辆。
三、被告许爱民、许爱文应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市鸿达运运输有限公司支付车辆使用收益人民币300万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述第二、三项义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，公告费人民币275元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 刘 营
二〇一五年十一月二日
书 记 员 关春红
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复74号
复议申请人（异议人）：十堰市越融法律事务有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人：王躍融，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明训，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师。
申请执行人：张新伟等273人。
被执行人：湖北长兴实业股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：江国庆，该公司总经理。
复议申请人十堰市越融法律事务有限公司（以下简称越融公司）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）2017年11月17日作出的（2017）鄂03执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张新伟等273人与湖北长兴实业股份有限公司（以下简称长兴公司）返还集资款纠纷一案，十堰中院在执行过程中裁定将长兴公司名下位于湖北省十堰市车站路20号土地使用权（土地证号：十堰市国用【1998】字第0808**号）（以下简称涉案土地）作价抵偿给申请执行人。越融公司对该执行行为不服，向十堰中院提出执行异议。
越融公司向十堰中院提出异议称，十堰中院（2003）十中法执字第15-2号执行裁定将长兴公司名下涉案土地作价192万元抵偿给申请执行人，该地块2001年评估价为978.45元每平方米，因未经评估拍卖，且抵偿价格仅450元每平方米，该执行行为违法。长兴公司对越融公司负有1320万元巨额债务，无法执行，请求撤销前述执行裁定。此外，十堰中院共执行款物价值合计540余万元，超过申请执行标的，请求依法予以纠正。
十堰中院查明，张新伟等273人与长兴公司返还集资款纠纷及张新伟等158人与长兴公司劳动争议纠纷二案，执行依据确定的债权为集资款本息3602500元、仲裁费14000元（返还集资款纠纷）、养老金596104.88元、医保金117829.76元、公积金60827.2元、生育保险金19976元、失业保险金34800元、工伤保险金9988元、仲裁费3000元（劳动争议纠纷），共计4459025.7元。
案件进入执行程序后，经长兴公司申请，十堰中院于2003年3月24日作出（2003）十中法执字第15-2号民事裁定，将长兴公司名下涉案土地执行给长兴公司工会委员会抵偿集资款。该土地的价格以协商价192万元为准。十堰中院于2003年9月将张新伟等158人与长兴公司劳动争议纠纷一案终结，于2009年3月23日以暂无可供执行的财产为由将张新伟等273人与长兴公司返还集资款纠纷一案终结本次执行程序。
另查明，2001年9月25日，十堰市价格事务所受十堰中院委托作出土地估价报告，载明长兴公司名下涉案土地面积为2178.5平方米，单位地价978.475元每平方米，总地价2131608元。
再查明，越融公司与十堰市物资贸易中心（以下简称物资中心）、长兴公司、长兴公司工会委员会债权转让合同纠纷一案，越融公司于2011年6月15日起诉，十堰中院于同年11月3日作出（2011）十民二初字第14号民事调解书。该调解书查明，1994年6月，物资中心将其自有资产全部投资注册成立长兴公司。1994年5月5日起，物资中心在中国工商银行十堰市分行三堰支行借贷资金，截止2000年5月19日尚欠本金980万元，利息487.676579万元，本息合计1467.676579万元。该债权被转让给中国华融资产管理公司武汉办事处（以下简称华融汉办）。2001年9月20日，十堰中院依据华融汉办的诉请作出（2001）十经初字第81号民事判决，判决物资中心偿还华融汉办借款980万元及利息5万元，长兴公司承担连带清偿责任。判决生效后，华融汉办没有申请执行。2005年6月1日，华融汉办将该债权以1467.68万元转让给十堰钱通资产管理有限公司（以下简称钱通公司）。2006年5月13日，钱通公司将该债权以1467.68万元转让给越融公司。2009年9月9日，长兴公司与越融公司签订《案件代理与偿还债务临时协议书》，确定越融公司通过债权转让方式取得债权，成为长兴公司债权人，债权金额为1467.68万元。此后，越融公司实现债权25万元。2009年12月17日，物资中心与越融公司签订《代理与偿还债务协议书》，确定物资中心欠越融公司1442.68万元的债务。此后，越融公司实现部分债权。该调解书确认当事人达成如下调解协议：1、物资中心欠越融公司1320万元，物资中心、长兴公司、长兴公司工会委员会承担连带偿还责任。2、长兴公司当前正在进行改制，在改制完毕3个月内，物资中心、长兴公司、长兴公司工会委员会用改制剩余资产在1320万元范围内偿还欠越融公司的款项，即视为付清欠款。
十堰中院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。十堰中院在执行张新伟等人与长兴公司返还集资款等案时，越融公司尚未取得生效法律文书作为执行依据，既不是该案的当事人，也不是其自认的利害关系人，故其请求不符合执行异议案件受理条件，不能作为执行异议案件进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，十堰中院于2017年11月17日作出（2017）鄂03执异84号执行裁定，驳回越融公司的异议申请。
越融公司向本院申请复议称，1、提出执行异议不以取得执行依据为前提条件。2、越融公司的债权系受让取得，系长兴公司所有执行案件的利害关系人。3、越融公司自2006年5月13日受让长兴公司债权之日起，即享有利害关系人的权利。4、法律规定执行异议的提起时间以案件执行完毕为准，并不是以执行标的物的时间为准。张新伟等273人与长兴公司返还集资款纠纷案件于2009年9月终结本次执行程序，并没有终结结案。5、十堰中院不按规定对被执行财产评估拍卖，以极低价格处理，且严重超标的执行，导致财产损失，使越融公司巨额债权无法实现。综上，请求撤销十堰中院（2017）鄂03执异84号执行裁定。
本院查明事实与十堰中院查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传【2008】1223号）关于“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”的规定，本案争议执行行为发生于2003年9月之前，不符合执行异议案件受理条件，十堰中院裁定驳回越融公司异议申请符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回十堰市越融法律事务有限公司的复议申请，维持湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执异84号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 张 磊
二〇一八年五月八日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2081号
原告：何陈晨，女，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：胡星星，安徽中皖律师事务所律师。
被告：何世祝，男，1960年7月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：太平财产保险有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822675867286T。
主要负责人：黄小勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告何陈晨与被告何世祝、被告太平财产保险有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何陈晨于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告要求撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，对其撤诉请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何陈晨撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由何陈晨负担。
审判员 鲍华松
二〇一八年八月二十九日
书记员 叶 芬
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初197号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人杨某，男，1987年11月12日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月31日23时许，被告人杨某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车从济水大街金典酒店出发，后又驾驶该车返回金典酒店，被民警查获。经检验，杨某血液中乙醇含量为134mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且证人卢某、李某的证言，检验报告，视频资料，行政处罚决定书，接警记录，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量为134mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。杨某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年4月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年四月二十四日
书记员 方雨欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18175号
原告：谢昊非，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人:江润凯,广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人:容浩,广东信广律师事务所律师。
被告：潘伟章，男，汉族，1971年1月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人:卢东虎,广东天道勤律师事务所律师。
原告谢昊非与被告潘伟章委托合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月16日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告谢昊非撤回起诉。
本案受理费减半收取2600元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一八年一月十七日
书记员 罗咏欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11156号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：黄秀英，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告黄秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 马燕群
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2954号
原告陈赛云（曾用名陈赛芳），女，汉族，住福鼎市。
被告杨旭东，男，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告陈赛云与被告杨旭东民间借贷纠纷一案中，原告陈赛云于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈赛云撤回起诉。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告负担。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 寇绍然
人民陪审员 方守挺
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9704号
原告：马超一，女，1986年5月6日出生。
委托诉讼代理人：陈某，马超一之夫。
被告：唐彦也，男，1982年10月26日出生。
被告：马超彦，女，1981年5月16日出生。
原告马超一与被告唐彦也、马超彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超一委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告唐彦也、马超彦经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马超一向本院提出诉讼请求:1、被告偿还20万元借款；2、被告按商业贷款利息偿还20万元借款产生的全部利息；3、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2011年底至2012年初，我先后借款给唐彦也、马超彦夫妻共计20万元，用于购买北京市海淀区西二旗×号房屋。2016年7月25日，唐彦也、马超彦二人协议离婚，并将以上共有房屋出售，得售房款357万元。唐彦也、马超彦二人在离婚协议中约定，我们给其的借款20万元为共同债务，应用售房款优先偿还。但是二人至今仍未还款，经我多次沟通无果。故我诉至法院，提出上述诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
马超彦系马超一之姐。唐彦也与马超彦原系夫妻关系，二人于2011年1月21日登记结婚，于2016年7月25日在海淀区民政局办理离婚，双方在办理离婚时签订离婚协议书，其中载明：双方共同商定，婚后购买的位于北京市海淀区西二旗×楼房一套，出售后得款357万，偿还房屋欠款100万元，剩余款项每人得128.5万元；马超一借款20万元做共同债务，用售房款偿还，双方无其他共同债务。
上述欠款，唐彦也、马超彦至今未还。
本院认为，依据马超一提交的证据能够认定其与唐彦也、马超彦存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。马超一作为贷款方，已依约向唐彦也、马超彦交付了借款，履行了出借义务，唐彦也、马超彦作为借款方，亦应履行还款义务。唐彦也、马超彦至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给马超一。现马超一要求唐彦也、马超彦偿还20万元，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。马超一要求唐彦也、马超彦支付利息，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。被告唐彦也、马超彦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩了质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐彦也、马超彦于本判决生效后七日内偿还马超一借款二十万元；
二、驳回马超一其他诉讼请求。
如果唐彦也、马超彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元（马超一已预交），由唐彦也、马超彦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 延
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1392号
原告：洪兴忠，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林碧山，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告洪兴忠与被告林碧山买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兴忠到庭参加诉讼，被告林碧山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪兴忠向本院提出诉讼请求：1.判令林碧山偿付货款34000元，并承担2016年2月20日起至还清欠款之日按日千分之五计算的逾期付款违约金约2550元（2016年2月-2016年7月）；2.本案诉讼费由林碧山承担。事实和理由：2016年2月，洪兴忠与林碧山签订了一份厨电买卖合同。合同约定，洪兴忠向林碧山提供厨电产品，价款34000元，三个月付清货款，如未按合同规定日期付款，应按照未支付款的日千分之五偿付违约金。合同成立后，洪兴忠按约将合同标的物交给林碧山，林碧山至今未支付货款。为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求法院依法判决。
林碧山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林碧山于2016年2月20日出具一张内容为“兹欠洪兴忠电器款34000.00元（叁万肆）正”的《欠条》交给洪兴忠收执。林碧山至今未向洪兴忠支付货款。
本院认为，林碧山与洪兴忠之间买卖合同关系明确，合法有效。洪兴忠要求林碧山支付货款34000元合法有据，本院予以支持。其主张按日千分之五计算逾期付款违约金，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。洪兴忠请求的逾期付款违约金可参照银行同期同类贷款利率计算。林碧山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
林碧山应于本判决生效之日起十日内支付给洪兴忠货款34000元，并支付自2016年2月20日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取计357元，由林碧山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一六年十月二十日
书记员 吴季阳
速录员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执476号
申请执行人：吴某,男,1997年2月18日出生，安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。
法定代理人：吴某1，男，1966年4月2日生，住址同上，系上述原告吴某之父。
法定代理人：刘某，女，1967年3月8日生，住址同上，系上述原告吴某之母。
被执行人:张某,男,1997年11月25日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被执行人:张某1,男,1970年2月28日出生，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，系上述被告张某之父。
被告:余某,女,1972年10月10日出生，，安徽省霍邱县人，住址同上，系上述被告张某之母。
被执行人:谢宏中,男,1972年7月11日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院在执行原告吴某与被告张某等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。若被执行人未完全履行和解协议，则恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系其自愿达成，符合意思自治原则，协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人履行完协议后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，则恢复（2015）霍民一初字第00277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
代理审判员 陈 兵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00009号
申请执行人李春梅，住宾县。
被执行人房海涛，住宾县。
本院在执行李春梅申请执行房海涛、马金有民间借贷纠纷一案中，（2014）宾民初字第116号民事判决书确定被执行人房海涛于判决生效后给付申请人10万元，被执行人马金有对上款除申请人抵押的奇瑞汽车优先授偿后，余款承担连带清偿责任。本案在执行中，被执行人房海涛至今不知下落，无可供执行财产被执行人马金有因被执行人抵押的车辆未予执行，暂不能确定被执行人马金有的连带责任数额，因此暂不能执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第116号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈凌曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27997号
原告王×，女，1945年8月17日出生，身份证号×××。
委托代理人许亮，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
原告闫×1，男，1974年8月12日出生。
委托代理人怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。
被告闫×2，女，1977年1月25日出生。
原告王×、闫×1（以下均简称姓名）与被告闫×2（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王×的委托代理人许亮、闫×1到庭参加了诉讼。闫×2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王×、闫×1诉称：闫×1系王×之子，闫×2系王×之女，王×之夫闫x3于2014年6月25日去世，去世前未留下遗嘱。闫x3生前遗留位于北京市朝阳区劲松一区x楼x门x号房屋一套，因继承人就遗产分割问题无法达成一致意见，故王×、闫×1诉至法院，要求：被继承人闫x3名下位于北京市朝阳区劲松一区x楼x门x号房屋由原告王×继承所有，王×给付闫×1、闫×2相应折价款。
闫×2未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：王×与闫x3系夫妻关系，二人共生育二名子女，分别为闫×1、闫×2。闫x3于2014年6月25日去世，生前未留遗嘱。
闫x3于2001年3月29日与北京市朝阳区房屋土地管理局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，购买了北京市朝阳区劲松1区x号楼x门x号房屋（以下简称涉案房屋），房屋所有权人登记为闫x3。
庭审中，王×、闫×1申请对涉案房屋的现价值进行评估，本院委托北京华信房地产评估有限公司进行该项评估工作，该公司于2016年5月16日作出（北京）华信（2016）（估）字第00299号房地产估价报告，估价结果为房地产总价192.14万元。王×、闫×1支付评估费5843元。
以上事实，有证明信、成本价出售直管公有住宅楼房协议书、房产证、评估报告及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人闫x3与王×在婚姻关系存续期间购买的登记在闫x3名下的涉案房屋，本院依法认定为闫x3与王×的夫妻共同财产，其中一半份额归王×所有，另一半份额为被继承人闫x3的遗产，由其法定继承人，即王×、闫×1、闫×2继承，继承份额均等。关于涉案房屋的归属问题，本院依法确认涉案房屋归王×继承所有，由王×按照评估报告确定的涉案房屋的现价值给付其他继承人相应份额的折价款。
闫×2经本院合法传唤未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人闫x3名下位于北京市朝阳区劲松1区x号楼x门x号房屋归原告王×继承所有。
二、原告王×于本判决生效后七日内给付原告闫×1房屋折价款三十二万零二百三十三元三角三分。
三、原告王×于本判决生效后七日内给付被告闫×2房屋折价款三十二万零二百三十三元三角三分。
如未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22093元，由原告王×、闫×1负担18411元（已交纳）；由被告闫×2负担3682元（原告王×、闫×1已预交，被告闫×2于本判决生效后七日内给付原告王×、闫×1）。
评估费5843元，由原告王×、闫×1负担4869元（已交纳）；由被告闫×2负担974元（原告王×、闫×1已预交，被告闫×2于本判决生效后七日内给付原告王×、闫×1）。
公告费820元，由由被告闫×2负担（原告王×、闫×1已预交，被告闫×2于本判决生效后七日内给付原告王×、闫×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 李秀敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈文超
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执480号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住址天津市河北区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住址津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦。
本院受理简晓华与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0112民初7697号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 王翔宇
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1523号
被执行人王晋颖，男，1969年1月17日出生，汉族，太原市居民，住太原市迎泽区。
本院在执行王晋颖贩卖毒品一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）榆刑二初字第173号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月九日
书记员 周新功
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终900号
上诉人（原审原告）刘军，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人刘军因诉被上诉人四川省人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年9月2日，被告四川省人民政府收到原告刘军递交的行政复议申请，申请撤销被告作出的川府土〔2008〕641号《四川省人民政府关于郫县2008年第十批城市建设用地的批复》（以下简称641号批复）。被告于2015年12月11日作出川府复驳〔2015〕38号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称38号决定）并送达原告。原告对38号决定不服，诉请判决撤销38号决定，并责令被告对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。
一审法院认为，刘军向四川省人民政府申请复议的事项为四川省人民政府作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四川省人民政府针对该专属行为作出的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，刘军的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘军的起诉，案件受理费依法不予缴纳。
刘军上诉称：四川省人民政府的征地行为，严重侵害上诉人的合法权益，上诉人提起行政诉讼，符合法律规定的受案范围。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，刘军向四川省人民政府申请复议的事项为641号批复，是四川省人民政府作出的同意征收土地的决定，该行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。四川省人民政府针对该批复而作出的行政复议决定，也属于行政终局行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。刘军诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不应立案；立案后也应驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当。刘军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年一月十六日
书记员 王 耸
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执268号
申请执行人俞友武
被执行人伊园根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德调确字第00001号，依法向被执行人伊园根发出执行通知书，责令被执行人伊园根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伊园根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伊园根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执268号申请执行人俞友武。被执行人伊园根。本院作出的德劳人仲案字[2015]第302-3号仲案裁定书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伊园根银行存款人民币60800元或查封、扣押其价值为人民币60800元的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  田芳二〇一六年二月一日书记员  姚荔
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢75号
邵来英、徐根林：
徐坤良：
申请执行人邵来英、徐根林与被执行人徐坤良故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，申请执行人邵来英、徐根林与被执行人徐坤良达成和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0222行初20号
原告：覃某甲，男，1943年x月x日出生，壮族，农民，住柳城县冲脉镇。
被告：柳城县冲脉镇人民政府。
住所地：柳城县冲脉镇冲脉街。
法定代表人：黄柏泉，该镇镇长。
第三人：石某甲，女，1961年x月x日出生，壮族，农民，住柳城县冲脉镇。
原告覃某甲不服被告柳城县冲脉镇人民政府土地权属行政裁决一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告覃某甲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告覃某甲的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告覃某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某甲负担。
审 判 长 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
人民陪审员 奚增华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 欧 蕾
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5893号
原告：洪向阳，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：侯金杰，男，1984年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原告洪向阳诉被告侯金杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，经查，侯金杰并不在此居住，原告亦不能提供明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告洪向阳的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹晏铭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02444号
原告晏井学，农民。
委托代理人蒋廷茂。
被告韩从喜，农民。
被告庄如流，农民。
原告晏井学诉被告韩从喜、庄如流买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋延茂到庭参加诉讼，被告韩从喜、庄如流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏井学诉称：二被告于2013年9月多次从我处赊购多孔砖，欠款24480元未付。现要求二被告给付该款及利息（利息从2014年2月9日起按银行贷款利率五倍计付）。
被告韩从喜、庄如流未作答辩。
经审理查明：二被告曾从原告处赊购多孔砖，后二被告和原告于2014年1月28日进行结算，二被告尚欠原告货款24480元，同时约定该款于2014年农历正月初十前还清，如违约按照银行贷款利率五倍给付利息，由二被告向原告出具条据一份。原告索要该款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、条据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款，原告要求二被告给付多孔砖款24480元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告约定的利率高于法律规定的标准，对超过部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩从喜、庄如流于本判决生效之日起三日内给付原告晏井学货款24480元及利息（利息以24480元为本金从2014年2月9日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费412元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋飞艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6946号
原告：王继立，男，1977年8月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：丁永锋，男，1977年1月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵星星，女，1986年5月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告王继立与被告丁永锋、赵星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告王继立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币6万元及支付借款合同约定利息，利息从起诉日按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人丁永锋因经营时需资金向原告借款周转，2015年1月31日签订借款合同，约定借款金额6万元，之后多次电话联系被告要求还款，无果。
被告丁永锋辩称，案涉款项不是向原告借的，而是按五分利息向张义洋借的。其和原告不认识，没有向原告借款。对向张义洋借款的事实是承认的。
被告赵星星未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告述称的事实，原告提供了借条及银行转账交易记录各一份。借条中没有载明出借人，银行转账交易记录显示的付款方是案外人张义洋，收款方是被告赵星星。另外，原告庭审中自认其没有直接出借款项给被告，其持有借条原件的原因是张义洋出借给被告的款项来源于原告，原告借款给张义洋后，张义洋又出借给了被告，张义洋将该借条原件交付给了原告。
本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应当裁定驳回起诉。具体到本案中，原告提供的借条没有载明出借人，银行转账交易记录的付款方也并非原告，被告抗辩其没有向原告借款，且原告庭审中自认了原、被告之间并无借贷关系，仅凭持有借条这一事实亦不足以证明原告的债权人资格，故应当依法驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王继立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 周叶萍
附页：
1.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第二款：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
（二）…
第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）…
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初6946号原告：王继立，男，1977年8月7日出生，汉族，住嵊州市。被告：丁永锋，男，1977年1月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：赵星星，女，1986年5月6日出生，汉族，住嵊州市。原告王继立与被告丁永锋、赵星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。原告王继立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币6万元及支付借款合同约定利息，利息从起诉日按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人丁永锋因经营时需资金向原告借款周转，2015年1月31日签订借款合同，约定借款金额6万元，之后多次电话联系被告要求还款，无果。被告丁永锋辩称，案涉款项不是向原告借的，而是按五分利息向张义洋借的。其和原告不认识，没有向原告借款。对向张义洋借款的事实是承认的。被告赵星星未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告述称的事实，原告提供了借条及银行转账交易记录各一份。借条中没有载明出借人，银行转账交易记录显示的付款方是案外人张义洋，收款方是被告赵星星。另外，原告庭审中自认其没有直接出借款项给被告，其持有借条原件的原因是张义洋出借给被告的款项来源于原告，原告借款给张义洋后，张义洋又出借给了被告，张义洋将该借条原件交付给了原告。本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应当裁定驳回起诉。具体到本案中，原告提供的借条没有载明出借人，银行转账交易记录的付款方也并非原告，被告抗辩其没有向原告借款，且原告庭审中自认了原、被告之间并无借贷关系，仅凭持有借条这一事实亦不足以证明原告的债权人资格，故应当依法驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王继立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 潘 伟二〇一六年十二月十六日书记员 周叶萍附页：1.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）…第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）…3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初34号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因寻衅滋事于2007年9月被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪于2010年1月29日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2011年10月29日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月26日刑满释放；因吸食毒品于2015年1月30日被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十五日。被告人王某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月15日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年11月2日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐�市公安局贾汪区分局执行取保候审。后因传唤不到案，于2016年1月14日被该分局刑事拘留。2016年2月5日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月份至2015年1月期间，被告人王某多次在徐州市经济开发区蟠桃小区九期33号楼2单元102室的租住房和徐州市贾汪区大吴镇荒里村其家中容留郑某、权某甲、权某乙、董某等人吸食�基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、2014年9月份的一天，被告人王某容留权某乙在其位于徐州市经济开发区蟠桃小区九期33号2单元102室的租住房内吸食甲基苯丙胺。
2、2014年12月的一天，被告人王某容留董某、郑某等人在其位于徐州市贾汪区大吴镇荒里村的家中吸食甲基苯丙胺。
3、2015年1月中旬的一天，被告人王某容留权某甲、郑某、董某等人在其位于徐州市贾汪区大吴镇荒里村的家中吸食甲基苯丙胺。
4、2015年1月27日，被告人王某容留权某乙、权某甲在其位于徐州市贾汪区大吴镇荒里村的家中吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人权某乙、权某甲、郑某等人的�言，刑事判决书、行政处罚决定书、公安机关制作的辨认笔录、发破案报告，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人王某能如实供述自己的罪行，依法对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机�还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15309号
原告：梁昌云，女，1975年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海索广电子有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：今村昌志(IMAMURAMASASHI)，董事。
委托诉讼代理人：金旦，女。
委托诉讼代理人：王开强，男。
原告梁昌云与被告上海索广电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年6月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告梁昌云撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁昌云负担。
审判员 徐海英
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第480号
原告：陈久发，男，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：李大志，六安市金安区法律援助中心律师。
被告：张广金，男，住六安市经济开发区。
原告陈久发诉被告张广金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈久发及其委托代理人李大志和被告张广金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈久发诉称：2011年12月10日16时55分被告张广金酒后到原告陈久发水果摊前与原告聊天，后双方发生口角，并导致撕打，被告将原告致伤。被告因殴打他人被六安市公安局经济开发区分局行政拘留五日。后经公安局调解，未达成调解协议。故原告诉至法院请求判令：被告赔偿原告经济损失计7000元并承担本案诉讼费用。
原告陈久发提供证据如下：
证据1、身份证复印件。证明：原告主体资格；
证据2、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书。证明：被告因殴打原告被六安市公安局经济开发区分局处5日拘留，原告的受伤同被告有因果关系；
证据3、询问笔录12页。证明：原、被告于2011年12月10日发生矛盾情况及公安机关调查原被告及证人的相应笔录；
证据4、病案材料9页。证明：原告在被告殴打后在六安市人民医院住院治疗情况及医嘱休息情况；
证据5、医药费发票9张。证明：原告共花去医疗费4212.1元；
证据6、交通费发票20页。证明：原告花去的交通费200元。
被告张广金未予书面答辩，庭审中口头辩称：1、本案纠纷双方均有过错；2.我在纠纷中也被原告打伤，原告也应支付我的医疗费。
被告张广金提供证据如下：
证据1、处方签；证据2、收款收据。均证明：被告受伤花去的医疗费3880元。
根据当庭举证、质证、认证，及当事人的陈述，查明事实如下：2011年12月10日16时55分被告张广金酒后到原告陈久发水果摊前与原告聊天，后双方发生口角，并导致撕打，被告将原告致伤。陈久发在六安市人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、下唇挫裂伤、全身多处软组织损伤。住院时间为2011年12月11日至2011年12月17日，支出医疗费4212.1元。被告因殴打他人被六安市公安局经济开发区分局行政拘留五日。后经公安局调解，双方未达成调解协议。原告遂诉讼来院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因故给他人的身体造成损害应当依法承担赔偿责任；张广金因琐事与陈久发发生纠纷，故意致陈久发受伤，应当依法承担赔偿责任；原告陈久发未能冷静处理纠纷，对纠纷的发生亦存在一定的过错，应自行承担30%的责任；被告要求原告支付其医疗费的辩解请求因被告在本案中未提起反诉，故该项请求本院依法不予采纳。原告请求赔偿的项目和数额计算为：医疗费4212.1元、误工费1900（95元／天×20天）元、护理费450（75元／天×6天）元、住院伙食补助费120（20元／天×6天）元、营养费120（20元／天×6天）元、交通费200元，合计7000元；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张广金赔偿原告陈久发的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计7000元的70%即4900元，款于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告陈久发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈久发负担90元，被告张广金负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一二年四月十六日
书记员 许 杨
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初11号
原告李菊，女，1984年11月19日出生，汉族，个体户，现住东兴市。
特别授权委托代理人蔡始军，广西北仑律师事务所律师。
被告巫锡平，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地东兴市。
原告李菊与被告巫锡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员陆淑芸独任审理，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告李菊的委托代理人蔡始军到庭参加诉讼，被告巫锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李菊诉称，2014年9月29日，被告巫锡平以经商为由向其借款30万元，双方合意后签订《贷款合同》，约定：按月利率5%计付利息，借款期限两个月即从2014年9月29日起至2014年11月29日止，30万元借款由贷款人转入借款人名下农业银行62×××15账户中；并约定，借款人以其名下小型普通客车沃尔沃1969CC作为借款抵押。合同签订后，原告即于当天通过其名下农业银行62×××19的账户将30万元转入被告农业银行62×××15的账户中；且被告出具收款收据确认收到借款的事实。借款到期后，被告仅按月利率2%支付过原告两个月的利息，本金分文未还；合同约定的抵押物尚未办理抵押登记手续。诉讼请求：一、被告偿还原告借款30万元及支付逾期还款利息（利息计算：以30万元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月1日起计付至清偿债务之日止）；二、诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、《贷款合同》，证明被告应当偿还原告借款本金；
2、借款收据、银行电子回单，证明被告借到原告30万元的事实。
被告巫锡平未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告巫锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李菊提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告李菊与被告巫锡平之间签订的借款合同，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本金30万元及按月利率2%计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫锡平偿还原告李菊借款30万元及支付利息（利息计算：以30万元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月1日起计付至清偿债务之日止）。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告巫锡平负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一六年三月二日
书 记 员 ＸＸ红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民事�决书
（2015）鄂江岸民初字第03126号
原告：江旭东，男，1984年4月9日出生，汉族，火箭军指挥学院教练员，住武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
被告：郑小乾，男，1984年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告江旭东诉被告郑小乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员侯立平适用简易程序进行了审理。因被告郑小乾下落不明，本案不宜适用简易程序，本院依法作出（2015）鄂江岸民初字第03126号民事裁定，裁定本案转为适用普通程序，并由审判员侯立平担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因审判长侯立平，人民陪审员刘静萍、李国良工作调整，本院决定由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员丁红霞、施红星组成合议庭进行审理。本案于2016年11月14日公开开庭进行�审理。原告江旭东到庭参加诉讼。被告郑小乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案经本院院长批准延长审理期限四个月。本案现已审理终结。
原告江旭东诉称，2014年2月9日，郑小乾向我借款30，600元（人民币，下同）并当场写下《借条》一份，到还款日期后郑小乾以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、郑小乾偿还借款本金30，600元及利息（按照月息2%计算，利息从2014年2月9日起计算至还清借款之日止）；2、郑小乾承担本案的全部诉讼费用及交通费、律师事务费。
原告江旭东为支持其诉讼请求，向本院提交证据《借条》一份，拟证明郑小乾于2014年2月9日向江旭东借款30，600元，双方约定借款期限为2014年2月9日至2014年9月30日，利息�月息2%计算。
被告郑小乾在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
本院经认证认为，原告江旭东提交的证据《借条》系原件，内容真实，来源合法，能证明本案待证事实，本院予以采信。被告郑小乾未出庭应诉，应当视为对举证、质证权利的放弃。
经审理查明：江旭东与郑小乾系同学关系。2014年2月9日，郑小乾以生意周转为由向江旭东借款30，600元并出具《借条》。2014年8月7日，江旭东认为郑小乾于2014年2月9日出具的《借条》不规范，遂要求郑小乾重新出具《借条》。郑小乾于当日再次手写《借条》一份，内容为：“郑小乾（身份证：）今借江旭东（身份证：）人民币叁万零陆佰元整。郑小乾自2014年2月9日起按月息2分（贰分）的标准向江旭东支付利息。借款期限：（2014.2.9—2014.9.30）。如果郑小乾不按�归还借款本息，江旭东提起诉讼，则郑小乾须支付因此产生的律师费用及诉讼费。双方约定的诉讼管辖所在地：武汉市江岸区人民法院。备注：2014.2.9日的借条已作废”。
嗣后，郑小乾未如期还款，江旭东经催要未果后向本院提起诉讼。郑小乾目前下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑小乾向江旭东借款30，600元的事实，有《借条》、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。郑小乾在借款期届满后未偿还借款本金及利息已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。江旭东主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以照准。江旭东主张的交通费、律师事务费，无相关证据证明且已超过法律应保护的限额，该项诉讼请求，本院不予支持。郑小乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小乾于本判决生效之日起三日内向原告江旭东偿还借款本金30，600元；
二、被告郑小乾于本判决生效之日起三日内向原告江旭东支付借款利息（以30，600元为本金，自2014年2月9日起计算至2014年9月30日止，按年利率24%计算）；
三、被告郑小乾于本判决生效之日起三日内向原告江旭东支付资金占用期间的利息（以30，600元为本金，自2014年10月1日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告�旭东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元、邮寄费20元、公告费260元，合计1，182元，由被告郑小乾负担。因原告江旭东已将案件诉讼费预交，故被告郑小乾在给付上述款项时连同案件诉讼费1，182元一并付给原告江旭东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 施红星
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李婀娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3115号
原告：张某，女，1989年3月23日出生，汉族，城镇居民。
被告：王某，女，1981年11月13日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。
原告张某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告代还本金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从代付日2017年6月8日起至本金还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月20日，原告、郭某、常某、翟某在克旗农村信用联社（桥西信用社）为被告王某提供担保，被告向信用社借款150000元，约定于2014年3月15日前被告将此款连本带息一并还清，至2014年7月31日，被告只偿还30000元本�，剩余借款尚未偿还。因担保人翟某身患重病，不具备相应的偿还能力，所以原告、郭某、常某对被告的欠款承担了全部连带责任。2014年，被告有意拖延信用社欠款，信用社向法院申请对被告采取强制性措施，在对被告采取拘留措施期间，被告找其亲属范景杰为其提供担保，未将被告予以拘留，被告始终以各种理由拒绝偿还贷款。在这种情形下，原告与郭某、常某商量后，决定代其偿还信用社欠款，至2017年6月8日，原告共代被告偿还欠款30000元；郭某共代被告偿还欠款32600元（其中2600元为司法扣划）；张某共代被告偿还欠款38700元（其中1700元为司法扣划）。至2017年6月12日执行上述案件已全部了结，维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告王某辩称，原告陈述属实，我确实在克旗信用社借款150000元，原告及案外人常某、郭某、翟某为我在信用社借款提供担保，此贷款我只偿还信用社贷款本息合计30000元，后来就还不上了。2014年信用社将我、原告、案外人常某、郭某、翟某起诉至法院，我一直没有能力偿还借款，后原告替我偿还借款本金及利息，我同意偿还原告代我偿还的借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告王某在克什克腾旗农村信用合作联社借款150000元，由张某、郭某、常某、翟某提供担保，贷款到期日为2014年3月15日。借款期间的月利率11.37‰，到期后借款月利率上浮50％，为月利率17.055‰。被告王某给付了部分借款，尾欠农村信用合作联社借款本金89969.25元及利息，利息结至2014年3月29日。
克什克腾旗农村信用合作联社将借款人王某、担保人张某、郭某、常某、翟某起诉至克什克腾旗人民法院，克什克腾旗人民法院出具（2014）克民初字第1772号民事判决书，判令王某给付克什克腾旗农村信用合作联社借款本金89969.25元及利息（自2014年3月29日起按月利率17.055‰计算至本金�清时止）；担保人张某、郭某、常某、翟某对上述款项承担连带清偿责任。
原告张某于2017年6月8日代被告王某偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款本息30000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王某承认原告张某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告王某向克什克腾旗农村信用合作联社借款并出具借款借据，克什克腾旗农村信用合作联社将借款交付被告王某，双方之间的借款合同关系合法、有效，被告王某理应偿还借款及利息。担保人张某代被告王某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
原告张某代被告王某承担保证后，双方形成新的债权、债务，由于原告与被告之间既未约定借期利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，故本院对原告主张该笔债权的利息，自原告代被告承担保证责任之日起，按照年利率6％计算资金占用期间的利息，至本金还清时止。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某代为清偿借款本金30000元及利息（利息自2017年6月8日起以30000元为基数按照年利率6‰计算至本金还清时止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王岩
二〇一七年九月十日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3115号原告：张某，女，1989年3月23日出生，汉族，城镇居民。被告：王某，女，1981年11月13日出生，汉族，身份证号码，城镇居民。原告张某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告代还本金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从代付日2017年6月8日起至本金还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月20日，原告、郭某、常某、翟某在克旗农村信用联社（桥西信用社）为被告王某提供担保，被告向信用社借款150000元，约定于2014年3月15日前被告将此款连本带息一并还清，至2014年7月31日，被告只偿还30000元本�，剩余借款尚未偿还。因担保人翟某身患重病，不具备相应的偿还能力，所以原告、郭某、常某对被告的欠款承担了全部连带责任。2014年，被告有意拖延信用社欠款，信用社向法院申请对被告采取强制性措施，在对被告采取拘留措施期间，被告找其亲属范景杰为其提供担保，未将被告予以拘留，被告始终以各种理由拒绝偿还贷款。在这种情形下，原告与郭某、常某商量后，决定代其偿还信用社欠款，至2017年6月8日，原告共代被告偿还欠款30000元；郭某共代被告偿还欠款32600元（其中2600元为司法扣划）；张某共代被告偿还欠款38700元（其中1700元为司法扣划）。至2017年6月12日执行上述案件已全部了结，维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王某辩称，原告陈述属实，我确实在克旗信用社借款150000元，原告及案外人常某、郭某、翟某为我在信用社借款提供担保，此贷款我只偿还信用社贷款本息合计30000元，后来就还不上了。2014年信用社将我、原告、案外人常某、郭某、翟某起诉至法院，我一直没有能力偿还借款，后原告替我偿还借款本金及利息，我同意偿还原告代我偿还的借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告王某在克什克腾旗农村信用合作联社借款150000元，由张某、郭某、常某、翟某提供担保，贷款到期日为2014年3月15日。借款期间的月利率11.37‰，到期后借款月利率上浮50％，为月利率17.055‰。被告王某给付了部分借款，尾欠农村信用合作联社借款本金89969.25元及利息，利息结至2014年3月29日。克什克腾旗农村信用合作联社将借款人王某、担保人张某、郭某、常某、翟某起诉至克什克腾旗人民法院，克什克腾旗人民法院出具（2014）克民初字第1772号民事判决书，判令王某给付克什克腾旗农村信用合作联社借款本金89969.25元及利息（自2014年3月29日起按月利率17.055‰计算至本金�清时止）；担保人张某、郭某、常某、翟某对上述款项承担连带清偿责任。原告张某于2017年6月8日代被告王某偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款本息30000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告王某承认原告张某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某向克什克腾旗农村信用合作联社借款并出具借款借据，克什克腾旗农村信用合作联社将借款交付被告王某，双方之间的借款合同关系合法、有效，被告王某理应偿还借款及利息。担保人张某代被告王某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。原告张某代被告王某承担保证后，双方形成新的债权、债务，由于原告与被告之间既未约定借期利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，故本院对原告主张该笔债权的利息，自原告代被告承担保证责任之日起，按照年利率6％计算资金占用期间的利息，至本金还清时止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告张某代为清偿借款本金30000元及利息（利息自2017年6月8日起以30000元为基数按照年利率6‰计算至本金还清时止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王岩二〇一七年九月十日书记员杨扬
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执220号
申请执行人牛某，女，汉族，1989年12月27日出生，住所地蔚县。
被执行人武某，男，汉族，1988年4月16日出生，住所地蔚县。
牛某申请武某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人牛某已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院（2017）冀0726执220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一七年九月五日
书记员 刘晓乐
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初761号
原告张钧，男，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人祁占荣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人王梦颖，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被告西安市未央区城中村改造办公室
法定代表人王晓熊，主任。
委托代理人童海言，该单位工作人员。
委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。
被告西安市未央区张家堡街道办事处，
法定代表人周毅，主任。
委托代理人李征，该街办工作人员。
原告张钧诉被告西安市未央区城中村改造办公室及西安市未央区张家堡街道办事处其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张钧诉称，2009年被告对未央区方家村片区实施征收，第一被告在没有达成拆迁安置协议的情况下伙同第二被告将原告的房屋强行拆除，直至今日也没有给予安置补偿。原告通过政府信息公开及诉讼获知拆迁主体，现诉至法院，请求：1.依法确认两被告强行拆除原告所有的方新村16号房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告西安市未央区城中村改造办公室辩称，一、原告起诉已过起诉期限。2009年8月7日，西安市未央区方家村地区经西安市城中村改造办公室作出市城改发[2009]154号城改批复确定为城改项目。批复下达后，西安市城中村改造办公室于2009年11月3日制作并张贴《西安市城中村改造办公室房屋拆迁安置公告》（以下简称“公告”），公告中载明方家村综合改造项目拆迁人为被告。原告诉称其房屋于2009年被拆除，由此可知原告于2009年11月3日就知道或应当知道方家村综合改造项目拆迁人为被告，但原告于2018年才提起诉讼，已过诉讼期限。二、被告未实施原告所诉的拆除行为。原告房屋因未央路街景提升（未央路拓宽）拆迁工程纳入拆迁范围，由第二被告西安市未央区张家堡街道办事处委托陕西中天银房地产评估有限责任公司进行评估，后由致辉公司进行拆除。后经西安市城中村改造办公室作出市城改发[2009]154号城改批复，将被告在内的46户纳入享受方家村地区城中村综合改造项目的安置优惠补偿政策。故原告房屋被拆除不属于方家村地区城中村综合改造中的整村拆除，被告是方家村地区城中村综合改造项目拆迁人而非未央路街景提升拆迁工程的拆迁人。
被告西安市未央区张家堡街道办事处未发表答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自认涉诉房屋于2009年8月被拆除，且知道是被告西安市未央区张家堡街道办事处实施的。原告也于2014年3月18日通过西安未央网反映拆迁问题，在内容中，说明其房屋是由被告西安市未央区张家堡街道办事处拆除的。而原告于2018年4月13日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张钧的起诉。
本案受理费50元，退还原告张钧。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
人民陪审员 娄静霜
人民陪审员 安 岚
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 彬
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）陕7102行初761号原告张钧，男，汉族，住西安市碑林区。委托代理人祁占荣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人王梦颖，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告西安市未央区城中村改造办公室法定代表人王晓熊，主任。委托代理人童海言，该单位工作人员。委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。被告西安市未央区张家堡街道办事处，法定代表人周毅，主任。委托代理人李征，该街办工作人员。原告张钧诉被告西安市未央区城中村改造办公室及西安市未央区张家堡街道办事处其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张钧诉称，2009年被告对未央区方家村片区实施征收，第一被告在没有达成拆迁安置协议的情况下伙同第二被告将原告的房屋强行拆除，直至今日也没有给予安置补偿。原告通过政府信息公开及诉讼获知拆迁主体，现诉至法院，请求：1.依法确认两被告强行拆除原告所有的方新村16号房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告西安市未央区城中村改造办公室辩称，一、原告起诉已过起诉期限。2009年8月7日，西安市未央区方家村地区经西安市城中村改造办公室作出市城改发[2009]154号城改批复确定为城改项目。批复下达后，西安市城中村改造办公室于2009年11月3日制作并张贴《西安市城中村改造办公室房屋拆迁安置公告》（以下简称“公告”），公告中载明方家村综合改造项目拆迁人为被告。原告诉称其房屋于2009年被拆除，由此可知原告于2009年11月3日就知道或应当知道方家村综合改造项目拆迁人为被告，但原告于2018年才提起诉讼，已过诉讼期限。二、被告未实施原告所诉的拆除行为。原告房屋因未央路街景提升（未央路拓宽）拆迁工程纳入拆迁范围，由第二被告西安市未央区张家堡街道办事处委托陕西中天银房地产评估有限责任公司进行评估，后由致辉公司进行拆除。后经西安市城中村改造办公室作出市城改发[2009]154号城改批复，将被告在内的46户纳入享受方家村地区城中村综合改造项目的安置优惠补偿政策。故原告房屋被拆除不属于方家村地区城中村综合改造中的整村拆除，被告是方家村地区城中村综合改造项目拆迁人而非未央路街景提升拆迁工程的拆迁人。被告西安市未央区张家堡街道办事处未发表答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自认涉诉房屋于2009年8月被拆除，且知道是被告西安市未央区张家堡街道办事处实施的。原告也于2014年3月18日通过西安未央网反映拆迁问题，在内容中，说明其房屋是由被告西安市未央区张家堡街道办事处拆除的。而原告于2018年4月13日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张钧的起诉。本案受理费50元，退还原告张钧。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  江 海人民陪审员  娄静霜人民陪审员  安 岚二〇一八年六月二十六日书 记 员  王 彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4553号
罪犯刘怀勇，于河南省永城市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月29日作出了（2009）甬鄞刑初字第984号刑事判决，以被告人刘怀勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘怀勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘怀勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘怀勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀勇减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00657号
申请执行人：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区。
法定代表人：李多文，总经理。
被执行人：王道木，男，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：鲍少刚，男，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00472号芜湖华立工程机械有限责任公司与王道木、鲍少刚合同纠纷民事调解书，于2015年6月24日向被执行人王道木、鲍少刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王道木、鲍少刚的银行存款360000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈 慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00657号
申请执行人：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李多文，总经理。
被执行人：王道木，男，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：鲍少刚，男，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00472号芜湖华立工程机械有限责任公司与王道木、鲍少刚合同纠纷民事调解书，于2015年6月24日向被执行人王道木、鲍少刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王道木、鲍少刚的银行存款360000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年六月二十六日
书记员 沈 慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财�，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2744号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，1993年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县王集镇花园村二组30号；2016年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2243号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人徐某因发现与其育有一儿一女的同居女友周某和被害人储某有不正当关系，遂于2016年2月12日11时许赶至本区康桥镇梓康路XXX号储某暂住处，用随身携带的甩棍殴打储某致伤。经鉴定，被害人储某因外伤致左手第5掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二级。
2016年6月22日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后对上述事实作了如实供述。
本院审理期间，被告人徐某在家属帮助下向法院缴纳了赔偿保证金人民币二万元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人储某的陈述及辨认笔录；证人周某、鲁某某的证言及辨认笔录；上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及伤势照片；公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息及被告人徐某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某能到案后如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某能在家属帮助下向本院缴纳赔偿保证金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人徐某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 姚 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2744号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1993年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县王集镇花园村二组30号；2016年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2243号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人徐某因发现与其育有一儿一女的同居女友周某和被害人储某有不正当关系，遂于2016年2月12日11时许赶至本区康桥镇梓康路XXX号储某暂住处，用随身携带的甩棍殴打储某致伤。经鉴定，被害人储某因外伤致左手第5掌骨基底部完全性骨折，构成轻伤二级。2016年6月22日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后对上述事实作了如实供述。本院审理期间，被告人徐某在家属帮助下向法院缴纳了赔偿保证金人民币二万元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人储某的陈述及辨认笔录；证人周某、鲁某某的证言及辨认笔录；上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及伤势照片；公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息及被告人徐某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某能到案后如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某能在家属帮助下向本院缴纳赔偿保证金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人徐某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  姚 静二〇一六年八月二十三日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文                    附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初125号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人罗小军，男，汉族，1981年12月11日，户籍所在地四川省成都市成华区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人罗小军犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人罗小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日23时43分许，被告人罗小军酒后驾驶川A****号“博悦”牌小型轿车由成渝立交方向沿迎辉路往水碾河方向行驶。行驶至成都市锦江区迎辉路双桥子立交桥匝道口处路段（进城方向）时，撞到前方停在匝道口旁找路的肖某驾驶的川A*****号“大众”牌小型轿车尾部左侧，后又撞到刘某驾驶的川A*****号“大众”牌小型轿车右侧中后部，致三车受损，肖某受伤（经鉴定为轻微伤）。民警到达现场后，发现被告人罗小军有酒后驾车嫌疑，立即将其带至医院进行抽血鉴定。经检验，被告人罗小军血液样本中的乙醇浓度为122.0mg/100ml。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，被告人罗小军承担事故的主要责任，肖某承担次要责任，刘某不承担责任。现被告人罗小军已分别与肖某、刘某就赔偿事宜达成协议，并兑付到位。
本院另查明，事故发生后被告人罗小军知道刘某报警，留在现场等待警察到来，后供认了其犯罪事实。被告人罗小军取得了被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人罗小军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、查获经过，被告人罗小军的户籍信息及辨认说明，机动车驾驶证，保险单，驾驶人、机动车综合信息查询结果，涉案机动车的行驶证，交通违法记录网上查询，赔偿协议书、收条，道路交通事故抢救费垫付通知书，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，天网监控视频，证人肖某、刘某的证言及刘某的辨认笔录，被告人罗小军的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字〔2016〕0107563-1号血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]临鉴字第1939号法医临床学鉴定意见书以及被告人罗小军提供的谅解书，表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗小军违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生道路交通事故致三车相撞，一人受轻微伤，其承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人罗小军犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并供认其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，并对公诉机关指控被告人不具有自首情节的意见不予采纳。被告人已赔偿对方损失并取得被害人肖某谅解，可以酌情从轻处罚。
公诉机关提出判处被告人罗小军拘役二至四个月，并处罚金的量刑建议，虽然公诉机关认为被告人不具有自首情节，法律适用不当，但综合被告人血液乙醇浓度含量，已赔偿对方并取得肖某谅解等情节，本院认为公诉机关的建议刑罚适当，本院予以采纳，同时本院考虑被告人有自首情节，虽造成交通事故但已赔偿对方损失并取得受伤被害人的谅解，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人罗小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年二月二十四日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203财保21号
申请人：黄铁城，男，1945年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
申请人：黄伟彬，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
申请人：黄伟波，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
申请人：黄晓梅，女，1980年3月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
共同委托代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被申请人：揭阳市晋运混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省揭阳市东山区工业园区大道以西“大洋顶”片。
法定代表人：李想平。
申请人黄铁城、黄伟彬、黄伟波、黄晓梅于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人揭阳市晋运混凝土搅拌有限公司所有的粤Ｖ×××××号特殊结构货车一辆予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司以保单号为PZDM201644520000000019的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄铁城、黄伟彬、黄伟波、黄晓梅的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人揭阳市晋运混凝土搅拌有限公司所有的粤Ｖ×××××号特殊结构货车一辆。查封期限为二年（自2016年11月15日起至2018年11月14日止）。
案件申请费2020元，由揭阳市晋运混凝土搅拌有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 夏恭子
第2页共3页
第1页共3页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初71号
原告蔡笃庆，男，1958年2月21日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人潘华。
被告陈灿煌，男，1971年11月4日出生，汉族，住晋江市。
被告吴珊娜，女，1972年5月9日出生，汉族，住址同上。
原告蔡笃庆与被告陈灿煌、吴珊娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡笃庆委托代理人潘华，被告陈灿煌、吴珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，长期向原告购买纱。双方于2015年1月13日结算，截止至2015年1月13日，两被告尚欠原告纱款147498元，由被告吴珊娜以被告陈灿煌的名义在结欠款凭证上签字确认。后原告多次催讨未果。请求判令：1.两被告立即向原告支付货款147498元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明及两被告婚姻登记材料、结欠款凭证，以此证明上述主张。
被告陈灿煌、吴珊娜辩称，两被告尚欠原告货款属实，但结算后，两被告已还款60000元，尚欠80000多元；本案是买卖合同纠纷，不需支付利息。对原告提供的上述证据的真实性无异议，该结欠款凭证是被告吴珊娜以被告陈灿煌的名义签署，但结算后已偿还60000元。两被告提供银行流水单一份，拟证明还款事实。
原告认为，对银行流水单的真实性无异议，原告收到两被告的还款计60000元，两被告尚欠原告货款87498元。
本院认为，原告提供的身份证明、结婚登记材料系有权行政机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；结欠款凭证由被告吴珊娜以被告陈灿煌的名义签字确认，两被告对其真实性并无异议，对该结欠款凭证予以采信，应认定两被告于2015年1月13日尚欠原告货款147498元的事实。两被告提供的银行流水单来源合法，内容客观真实，且经原告确认，对该证据予以确认，应认定两被告于2015年2月17日、2015年5月30日通过银行转账计60000元到原告指定账户以偿还原告货款的事实。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实认定如下：被告陈灿煌与被告吴珊娜系夫妻关系，因经营之需向原告蔡笃庆购买纱。原、被告于2015年1月13日进行结算，被告吴珊娜以被告陈灿煌的名义确认尚欠原告货款147498元。嗣后，两被告于2015年2月17日、2015年5月30日通过银行转账计60000元到原告指定账户，现尚欠原告货款87498元。
综上所述，本院认为，原、被告在平等自愿的基础上进行买卖行为，系双方真实意思表示，且没有违反法律和法规的规定，属于合法有效行为。两被告尚欠原告货款87498元事实清楚，证据充分，原告要求两被告归还欠款147498元及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以部分支持。由于原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故原告所主张的逾期付款利息可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈灿煌、吴珊娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡笃庆货款87498元，并自2016年1月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡笃庆其他的诉讼请求。
案件受理费3250元，因适用简易程序减半收取1625元，由原告承担631元，由被告陈灿煌、吴珊娜承担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。