山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民初字第145号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李延玲，董事长
委托代理人（特别授权）何敬伟、王现斌，山东××律师事务所律师。
被告张波。
被告张艳红。
两被告共同委托代理人（特别授权）徐继强、刘长青。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农村银行）与被告张波、张艳红不当得利纠纷一案，原告宁某甲农村银行于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告宁某甲农村银行的委托代理人何敬伟、王现斌、被告张波、张艳红的委托代理人徐继强、刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲农村银行诉称，我公司原职工胡某成任某阳某社磁窑信用社主任和宁某甲农某社风华信用社主任期间，利用职务之便，通过银行账户违法揽储并周转资金，因张波用款，多支付给被告张波12818222.62元。2008年8月，胡某成因涉嫌非法吸收公众存款等罪名被公安机关立案调查。2010年3月8日，宁阳县人民法院（2010）宁刑初字第20号刑事判决书已对其作出刑事判决。期间被告张波与我公司对账，承认欠我公司12818222.62元，并立还款承诺，先后已偿还3500000元，下欠9318222.62元，被告张波不信守承诺，经我公司多次催要至今未还。因张艳红是张波之妻，对此期间张波所负的债务负有清偿责任。据此，为维护我公司的合法权益不受侵犯，根据我国相关法律之规定，特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款9318222.62元。
被告张波辩称：一、原告诉称因答辩人张波用款，多支付给张波12818222.62元，与事实不符。答辩人与原告不存在贷款关系，这一点原告并未提供相关证据材料，原告诉称款项是通过什么途径方、式交付给答辩人张波的也不明确，并且所涉账户并非全部为张波名下，其中有张艳红、恒运物资、华阳商贸、徐某等。款项交付人不明确，接收款项主体不明确，款项来源方式途径不清楚，原告与答辩人无直接业务联系，所以原告主体不适格。原告无权主张所谓的款项。二、原告与答辩人并未对过账，所谓胡某成多支某等多人及单位的款项，只是原告自行计算得来。1、原告所支付款项答辩人不认可。2、该款项支付方是谁支付不明确。起码无证据证实是原告支付的。3、原告所提供欠款账户并非答辩人一人，涉及多个单位及个人，答辩人既未向原告借过款，也未收到原告任何款项。三、原告所提供调查笔录，还款承诺并非答辩人的真实意思，是在答辩人失去人身自由，身带刑具情况下被迫所写。因宁某甲公安机关以抽逃企业注册资金为由。对答辩人，采取了措施，但公安机关超出立案事由审查范围。强行落实胡某成事。答辩人所写承诺是在公安机关的恐吓胁迫下形成。当时被吓的意识模糊，根本无能力与原告对账，并且也无账可对，当时答辩人拒不签字。公安机关不放人，承诺是答辩人在看守所意识不清，被迫的情况下所写，并不是答辩人真实意思。从承诺的内容形式，也欠胡某成、还欠信用社、也欠徐某根本无法证实答辩人欠款，或收到什么款项。四、原告所诉款项涉及数额较大，原告并未提供原告账面缺口的任何证据材料加以证实，没有任何审计部门审计材料及相关法律文书对缺口资金金额加以确认，仅凭一张承诺，不能充分证实该款确实存在，原告必须提供权威的审计报告加以证实，同时答辩人申请法院对该款项是否存在，是通过什么方式交付给答辩人的进行审计。五、答辩人家人付款3500000元是在公安机关胁迫之下支付的，如当时不支付公安机关不放人，答辩人的家人朋友为答辩人尽快获得人身自由支付的，该款不是答辩人本人的行为，更不是答辩人履行什么还款义务。是在答辩人不知情的情况下，答辩人的家人朋友所交。因为当时答辩人身在看守所，也无能力支付款项，上述款项答辩人将通过其它途径向原告追回，以便更好的维护自身的权益。350万元是答辩人家人交给公安机关的，不是还给原告的钱。总之，根据以上事实原告所诉事由不成立，原告主体不适格，无法律与事实依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张艳红答辩称：一、涉案资金不存在，被答辩人让答辩人作为夫妻共同债务承担清偿责任，无法律和事实依据，本案答辩人不是不当得利一案的诉讼主体，为此不承担任何清偿责任。二、根据法律规定如果是由于家庭共同生活、共同经营期间所负债务，作为夫妻一方可以负清偿责任，但本案涉及资金根本不存在，也未用于家庭共同生活，也没有约定，并且答辩人也不知情，为此答辩人不承担清偿责任。
原告宁某甲农村银行为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告企业营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明各一份，证明：原告的身份情况；
证据二、2009年6月25日还款承诺书，证明：原告与被告张波之间存在欠款关系的事实；
证据三、胡某成非法吸收公众存款案1卷P1-21页，宁阳县公安局起诉意见书，宁某乙诉字【2009】第04号，证明：被告欠原告1281.822262万元的事实已经公安机关查实（P15）；
证据四、胡某成非法吸收公众存款案23卷（P1-P4）,宁阳县公安局对张波的询问笔录（2009年5月5日10时11分至12时49分），证明：被告欠原告1281.822262万元的形成及通过银行账户周转资金的事实及原告主体合法；
证据五、被告还原告欠款220万元银行存款凭证，证明：被告与原告达成还款承诺后，被告履行了还款义务，同时证明原告主体合法；
证据六、被告还原告80万元银行存款凭证，证明：被告与原告达成还款承诺后，被告履行了还款义务，同时证明原告主体合法；
证据七、被告还原告50万元的银行承兑汇票，证明：被告与原告达成还款承诺后，被告履行了还款义务，同时证明原告主体合法；
证据八、宁阳县人民法院（2010）宁刑初字第20号刑事判决书一份，证明：原告原职工胡某成在任职期间利用职务之便违法吸收公众存款构成犯罪的事实，同时证明被告在胡某成任职期间与其有存、转资金的违法事实；
被告张波、张艳红对于原告提交的证据一的真实性没有异议，但认为不能证实是宁某甲信用社；对于证据二有异议，一、该还款承诺不是答辩人真实意思，是在公安机关胁迫下按公安机关的意思所写。二、该还款承诺中欠谁的款项不明确，上部分是欠胡某成，下部分又欠信用社，足以说明当时不是答辩人的真实意思。三、承诺中写明的与信用社对账与事实不符，当时答辩人身在看守所根本无法对账。总之证据二无法证实答辩人欠原告款项；对于证据三有异议，对答辩人欠款形成的事实不能成立，上面涉及张波、徐某及华阳商贸、恒运物资，答辩人对审计存有异议，不能证实欠款是如何交付的。答辩人并没有得到原告所述的多支付的款项，同时申请法院对原告所诉欠款形成过程及数额进行审计。宁某甲县起诉意见书与本案无关，没有权利证实原告形成欠款的事实；对于证据四有异议，在询问笔录第四页当中答辩人已明确表示对欠款过程与交易存在异议，因答辩人当时身带手铐、脚镣只能按公安机关安排，该笔录当中涉及多个账户，账户中的款项是由谁存入又有谁支出不清楚。该笔录无法证实答辩人收到了什么款项；对于证据五、六、七因是复印件，原告应提供原件，无法质证。同时，客户签名中是于干，因复印件比较模糊无法辨认，不予质证；对于证据八真实性无异议，对证实目的有异议，从判决书当中没有发现张波得到胡某成任何款项的项目及金额；
被告张波、张艳红为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、宁阳县公安局2009年6月12日拘留通知书一份，以虚报注册资金罪对张波刑事拘留的通知书及宁阳县公安局于2009年6月26日取保候审决定书，通过以上两份证据证实：原告提供的2009年6月25日还款承诺是宁某甲公安局以被答辩人虚报注册资金罪对答辩人羁押期间形成的，不是答辩人真实意思表示，更谈不上与原告宁某甲信用社对账。
原告宁某甲农村银行对于被告提供的两份证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告提供的两份证据材料是宁阳县公安局依法出具的法律文书，与被告出具承诺书是否是其真实意思表示无任何关联。
经审理查明，2009年，在胡永××县农村信用社合作联社磁窑信用社、风华信用社主任）非法吸收公众存款罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪一案侦查过程中，公安机关传唤被告张波进行询问，在询问过程中，对张波与胡某成任信用社主任期间的账目进行对账。经核对，被告张波于2009年6月25日出具《还款承诺》一份，该承诺载明：“……我自2007年认识胡某成（信用社主任）发生还借款交易。经过于信用社对账，下欠胡某成1281.822262万元。如外欠承兑缺口240万元。为了继续发展，表示诚意，本人自愿做以下还款承诺：1、承兑缺口于五天之内还清；2、欠信用社1281.822262先还300万，余款981.822262万元本人自愿计划在陆年之内还清，以表诚心。每年按150万元还。3、徐某欠款由我本人偿还，原欠条作废。承诺人：张波2009年6月25日”
2009年5月16日、2009年6月26日、2011年7月25日二被告分三次向原告还款80万、220万、50万，共计350万元整。现下欠981.822262万元。
另查明，2013年12月23日，经中国银监会山东监管局批准，原宁某甲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东宁某甲农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，案外人胡某成在任某阳县农村信用合作联社磁窑信用社、风华信用社主任期间，为提升自身工作业绩，违反商业银行法等法律规定，擅自提高存款利率，采取帐内存款帐外贴息等方式非法吸收公众存款，在公安机关调查过程中，被告张波经对账后自认欠付原告12818222.62元，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告没有合法依据获取高息，造成原告损失，其所得利益为不当得利。被告张波在公安机关询问过程中出具了《还款承诺书》，并已偿还部分欠款，现被告辩称其出具承诺书及还款的行为并非真实意思的表示，但并未提供任何证据予以证明，现没有任何证据推翻被告张波在公安机关询问过程中所做的陈述，故对其抗辩本院不予支持。
关于被告张艳红是否应承担还款责任的问题，本院认为，被告张艳红与被告张波系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告张艳红应对上述欠款本金承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张波、张艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司欠款本金981.822262万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77028元，申请费5000元，共计82028元由二被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 姜爱民
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一五年十一月十五日
书记员 黄利平