wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1431号
原告：贾某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告：赵某甲，女，汉族，住杨陵区某某路。
共同委托诉讼代理人：赵某乙，男，汉族，系两原告之父。
被告：杨凌某某物业管理有限公司。
组织机构代码：59334697-0。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：罗某某，该公司执行董事。
委托代理人：郭某某，女，该公司工作人员。
原告贾某某、赵某甲与被告杨凌某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某乙、被告的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某、赵某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告多交物业费296元及应得多交款的利息（利息按照年息10%计算）；2、请求判令被告支付原告此次的诉讼费及书写诉状费120元、复印费4.5元、误工费320元。事实和理由：原告将2015年7月至2016年7月一年的物业费等费用一次性向被告交清，而被告仅服务到2015年9月30日逃离，终止服务。原告保存有被告出具的收费票据，现原告为维护自己的权利，诉至法院。
被告某某物业辩称，被告应退还原告物业费262元，对原告其余诉讼请求被告不予认可。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、物业费票据，证明原告多交了2015年10月至2016年7月的物业费用；2、证明、收款收据、误工纪录单，证明原告因本案花费的诉状书写费、误工费、复印费。
被告某某物业质证认为，对原告提供的证据1的真实性和证明目的无异议，但原告请求的应退还物业费数额计算方法不对；对证据2的真实性和证明目的均不认可。
被告某某物业未提供证据材料。
本院认为，原告提供的1被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2中的证明、误工记录单、复印费收款收据不符合证据的形式要件，不予认定。
经审理查明，原告贾某某、赵某甲系杨凌某某小区，2012年5月1日至2015年9月30日被告某某物业为小区提供物业服务，2015年8月7日，原告向被告缴纳了2015年7月至2016年7月的物业费、垃圾处理费共计355.09元。因被告自2015年10月1日开始不再在原告所在小区服务，但未向原告退还多缴纳的费用，故原告起诉请求被告返还其多缴纳的物业费。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告杨凌某某物业管理有限公司于2015年9月30日退出某某路，理应将已经预收但未提供物业服务期间（2015年10月至2016年7月）的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但原告计算有误，被告应退还的物业费数额为83.23平方米×0.45元×10个月×0.7=262元。原告请求的利息双方合同未约定，本院不予支持。原告请求的复印费、诉状书写费用及误工费，其提供的证据不符合证据的形式要件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨凌某某物业管理有限公司在本判决生效后五日内退还原告贾某某、赵某甲物业费262元。
二、驳回原告贾某某、赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨凌某某物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 武鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张涛
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0403民初1431号原告：贾某某，男，汉族，住杨陵区某某路。原告：赵某甲，女，汉族，住杨陵区某某路。共同委托诉讼代理人：赵某乙，男，汉族，系两原告之父。被告：杨凌某某物业管理有限公司。组织机构代码：59334697-0。住所地：杨陵区某某路。法定代表人：罗某某，该公司执行董事。委托代理人：郭某某，女，该公司工作人员。原告贾某某、赵某甲与被告杨凌某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某乙、被告的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某、赵某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告多交物业费296元及应得多交款的利息（利息按照年息10%计算）；2、请求判令被告支付原告此次的诉讼费及书写诉状费120元、复印费4.5元、误工费320元。事实和理由：原告将2015年7月至2016年7月一年的物业费等费用一次性向被告交清，而被告仅服务到2015年9月30日逃离，终止服务。原告保存有被告出具的收费票据，现原告为维护自己的权利，诉至法院。被告某某物业辩称，被告应退还原告物业费262元，对原告其余诉讼请求被告不予认可。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、物业费票据，证明原告多交了2015年10月至2016年7月的物业费用；2、证明、收款收据、误工纪录单，证明原告因本案花费的诉状书写费、误工费、复印费。被告某某物业质证认为，对原告提供的证据1的真实性和证明目的无异议，但原告请求的应退还物业费数额计算方法不对；对证据2的真实性和证明目的均不认可。被告某某物业未提供证据材料。本院认为，原告提供的1被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2中的证明、误工记录单、复印费收款收据不符合证据的形式要件，不予认定。经审理查明，原告贾某某、赵某甲系杨凌某某小区，2012年5月1日至2015年9月30日被告某某物业为小区提供物业服务，2015年8月7日，原告向被告缴纳了2015年7月至2016年7月的物业费、垃圾处理费共计355.09元。因被告自2015年10月1日开始不再在原告所在小区服务，但未向原告退还多缴纳的费用，故原告起诉请求被告返还其多缴纳的物业费。本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告杨凌某某物业管理有限公司于2015年9月30日退出某某路，理应将已经预收但未提供物业服务期间（2015年10月至2016年7月）的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但原告计算有误，被告应退还的物业费数额为83.23平方米×0.45元×10个月×0.7=262元。原告请求的利息双方合同未约定，本院不予支持。原告请求的复印费、诉状书写费用及误工费，其提供的证据不符合证据的形式要件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨凌某某物业管理有限公司在本判决生效后五日内退还原告贾某某、赵某甲物业费262元。二、驳回原告贾某某、赵某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杨凌某某物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  武鑫二〇一六年十一月四日书 记 员  张涛附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初第2009号
原告安阳市宇祥物流有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，经理。
原告安阳市宇祥物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告安阳市宇祥物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 ：刘家梁
二〇一六年十二月三十一日
书记员 ： 丁 雪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9992号
原告赵红义，男，1973年6月15日出生。
委托代理人李化绒，女，西安市灞桥区嘉律法律咨询服务中心员工。
委托代理人王小隆，男，西安市灞桥区嘉律法律咨询服务中心员工。
被告万红卫，男，1970年9月11日出生。
被告杨红霞，女，1973年1月29日出生。
原告赵红义与被告万红卫、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵红义的委托代理人王小隆，被告杨红霞到庭参加诉讼。被告万红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红义诉称，其与被告系朋友关系。2014年11月10日，被告因生意资金周转困难，向其立据借款300万元，月息2分。双方口头约定借期为3个月，但借款期限届满，其多次催要，被告至今未清偿借款本息。现起诉请求判令被告立即偿还借款300万元；按照年利率24%支付自2014年11月20日至全款付清之日期间的利息144万元；本案诉讼费由被告承担。
被告万红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告杨红霞表示原告赵红义诉状所述属实，对原告赵红义的诉讼请求予以认可，希望偿还时间能再宽限些。
经审理查明，2014年11月1日，原告赵红义向被告万红卫、杨红霞出借300万元，并委托张伟将300万元转账至被告杨红霞银行账户。2014年11月10日，被告万红卫、杨红霞向原告赵红义出借《借条》一张，载明“今借到赵红义（身份证610623197306150419）人民币叁佰万元整（3000000.00）此款赵红义委托张伟（610104196109223438）招行卡号6226090290099148打入杨红霞（612722197301290026）卡号5240110299661898中。”庭审中，被告杨红霞表示借款用于其地产生意资金周转，双方借款时口头约定月息2分，借款期限为3个月。庭审调解，因双方就还款期限未达成一致，致调解未果。
上述事实，有《借条》、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告万红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。被告杨红霞认可借款300万元，且双方口头约定月息2分，借期3个月，故对原告赵红义要求被告万红卫、杨红霞偿还借款300万元，按照月息2分支付借期内利息及逾期还款之日的利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万红卫、杨红霞于本判决生效后十日内偿还原告赵红义借款300万元并按照年利率24%支付自2014年11月10日至本判决确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元（原告已预交），由被告万红卫、杨红霞承担，于上述支付时间给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 史西萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 娟
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）古民初字第00937号
原告林某，女，1976年2月15日出生，汉族，无业。
被告张某，男，1977年4月13日出生，汉族，无业，住古交市。
本院于2015年11月6日立案受理原告林某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由代理审判员贾珍艳适用简易程序不公开进行了审理。原告林某与被告张某于1995年相识相恋，1995年农历腊月二十一办理结婚典礼后开始同居生活，2004年11月15日办理结婚登记。1996年10月26日生育一子，取名张琦。2015年11月原、被告因家庭琐事发生争吵后双方分居。原告林某于2015年11月16日诉至法院，要求与被告张某离婚。被告张某同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告林某与被告张某离婚。
二、其他无争议。
案件受理费150元，由原告林某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 贾珍艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执300号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人张东，该公司总经理。
被执行人欧阳凡丽。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人欧阳凡丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人欧阳凡丽至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧阳凡丽存款人民币10.2万元，或扣留、提取被执行人欧阳凡丽收入人民币10.2万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 胜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1864号
原告：马春，男，1958年5月26日出生，汉族，住龙口市。
法定代理人于志英（马春之妻），女，住址同上。
委托诉讼代理人单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
被告：张之年，男，1955年1月18日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人张卫东（张之年之子），男，住址同上。
本院于2016年4月7日立案受理了原告马春诉被告张之年生命权、健康权、身体权纠纷一案。审理中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马春撤回对被告张之年的起诉。
案件受理费1625元，减半收取813元，由原告马春负担。
审判员 尚 玲
二〇一六年九月十四日
书记员 迟亚囡
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1480号
申请执行人江西普莱特担保有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：熊涌华，该公司总经理。
被执行人江西新世纪民星饲料有限公司。住所地：江西省南昌县。
法定代表人：万义彬。
被执行人万义彬，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人刘晓琴，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人刘良，男，汉族，住江西省南昌县。
被执行人熊红林，女，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）南民初字第1143号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人江西新世纪民星饲料有限公司、万义彬、刘晓琴、刘良、熊红林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西新世纪民星饲料有限公司、万义彬、刘晓琴、刘良、熊红林履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人江西新世纪民星饲料有限公司、万义彬、刘晓琴、刘良、熊红林至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西新世纪民星饲料有限公司、万义彬、刘晓琴、刘良、熊红林银行存款6432317.26元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入6432317.26元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡涛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初150号
原告：舒中华，男，1978年12月26日出生，瑶族，住湖南省长沙市开福区。
被告：姜水海，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：姜小丽，女，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告舒中华诉被告姜水海、姜小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告舒中华于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒中华申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒中华撤诉。
审 判 员 杨标
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 任友
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终74号
上诉人（原审原告）陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司。住所地：陕西省神木县。
法定代表人白治彪，总经理。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局，住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
法定代表人张小明，局长。
原审第三人暴永军，男，汉族，1970年7月16日出生，现住榆林市。
上诉人陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司与被上诉人榆林市人力资源和社会保障局及第三人暴永军劳动社会保障行政确认一案，不服榆阳区人民法院(2016)陕0802行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司撤回上诉不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 寇艳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周民初字第229号
原告：杨春雷，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：金辉，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨林汉，男，1963年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告:李少勇,男,1963年9月14日出生,汉族,农民,住安徽省定远县。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市庐濉溪路118号。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：孙保虎，系浙商财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
本院在审理原告杨春雷诉被告李少勇、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李少勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春雷撤回对被告李少勇的起诉。
代理审判员 陈忠辉
二〇一二年六月二十六日
代书 记员 冯维亚
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初322号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人谷某某，30岁（1986年1月26日出生），出生地河北省，户籍地河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月25日被羁押，同年3月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人谷某某及其辩护人祁晓娜、被害人马某甲之子马某乙及其诉讼代理人刘少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人谷某某于2015年12月25日18时55分许，驾驶车牌号为×××的北京现代牌轿车由东向西行驶至昌平区定泗路宏福建科12号电线杆处时，适有行人马某甲由北向南横过道路，小轿车右前侧将马某甲撞出，造成马某甲当场死亡。经昌平交通支队事故责任认定，谷某某负此次事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人谷某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人谷某某称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人谷某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，犯罪情节较轻，在庭审中自愿认罪，具有一定悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。马某乙的诉讼代理人称，被告人谷某某如能积极赔偿，可以与其达成谅解，如拒不履行赔偿义务，应从严处罚。
经审理查明：2015年12月25日18时55分许，被告人谷某某驾驶“北京现代”牌轿车（车号为×××）由东向西行驶至北京市昌平区定泗路宏福建科12号电线杆处，适有行人马某甲（男，河南省人）由北向南横过道路，小轿车右前侧将马某甲撞出，造成马某甲当场死亡，殁年56岁。经昌平交通支队事故责任认定，谷某某负此次事故的全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人谷某某的供述与辩解，证人何某某、贾某甲、张某甲、贾某乙、张某乙、李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，送案表，122报警台事故电话记录表，受理案件登记表，到案经过，破案报告，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，交通事故车辆技术检验报告，车速鉴定意见书，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，收条，被告人谷某某及被害人马某甲的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谷某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谷某某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见，本院予以采纳。马某乙的诉讼代理人的意见，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人谷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨会英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6197号
原告：深圳市盛鹏顺工程装饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路12号中海信科技园厂房第1栋A座1216，统一社会信用代码：91440300080142796J。
法定代表人：黄四顺。
委托代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师。
委托代理人：李伟东，广东君一律师事务所实习律师。
被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码：914409821952269309。
法定代表人：李大冲。
委托代理人：陶子明、冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。
原告深圳市盛鹏顺工程装饰有限公司诉被告广东诺厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，2017年6月7日原告深圳市盛鹏顺工程装饰有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛鹏顺工程装饰有限公司撤诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。
审判员 刘国旺
二〇一七年六月十四日
本件与原件核对无异
书记员 王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初6197号原告：深圳市盛鹏顺工程装饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路12号中海信科技园厂房第1栋A座1216，统一社会信用代码：91440300080142796J。法定代表人：黄四顺。委托代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师。委托代理人：李伟东，广东君一律师事务所实习律师。被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码：914409821952269309。法定代表人：李大冲。委托代理人：陶子明、冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。原告深圳市盛鹏顺工程装饰有限公司诉被告广东诺厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，2017年6月7日原告深圳市盛鹏顺工程装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛鹏顺工程装饰有限公司撤诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。审判员  刘国旺二〇一七年六月十四日本件与原件核对无异书记员  王 娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执955号
申请执行人：苏诸庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王素青，女，1977年8月9日出生，汉族，住海南省，现住福建省安溪县。
被执行人：王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：王荣鑫，男，1993年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行苏诸庆与王素青、王再生、王荣鑫民间借贷纠纷的（2015）泉民终字第5891号民事判决书一案中，申请执行人苏诸庆要求被执行人王素青偿还借款人民币500000元及利息，被执行人王再生、王荣鑫承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人财产在另案查封处理中，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月二十二日
书记员 林美娥
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2946号
罪犯左树洋，男，1983年7月23日出生，汉族，江苏省盱眙县人，小学文化，原户籍所在地江苏省盱眙县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年9月29日作出（2012）盱刑初字第0403号刑事判决，认定被告人左树洋犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑七年，刑期自2012年5月20日起至2019年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院作出（2015）常刑执字第1785号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年8月19日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯左树洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年3月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯系累犯。建议拟对罪犯左树洋减去有期徒刑七个月二十三天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯左树洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，表扬一次。该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯左树洋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯左树洋的刑罚减去有期徒刑七个月二十三天（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12520号
原告：范怀东，男，1976年10月2日出生，汉族，北京钰琳兴业装饰有限公司经理。
被告：梁硕，男，1980年11月9日出生，汉族，职业不详。
原告范怀东与被告梁硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范怀东到庭参加诉讼。被告梁硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范怀东向本院提出诉求：1、判令被告梁硕偿还借款本金10000元；2、判令被告梁硕支付未按时还款的利息及违约金1000元；3、诉讼费由被告梁硕承担。事实和理由：2016年6月21日，被告梁硕在北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元801室向原告范怀东借款11000元，按照约定，被告梁硕应在2016年7月20日前归还借款，但至今未还。
被告梁硕未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告范怀东向法庭提交了借条和收条各1张，欲证明其向被告梁硕借出10000元的事实，借条载明：“今向范怀东借到人民币10000元，用本人名下房产及车辆全部财产作抵押，借款期限为一个月，本人承诺按时归还”，借款人处有“梁硕”的签名捺印，日期处为“2016年6月21日”，收条载明：“今收到范怀东通过建设银行转账一万元整，收款账户梁硕工行账号XXXXXXXXXXX，特此证明”，收款人处有“梁硕”的签名捺印；本院对该组证据的真实性予以认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告梁硕出具的借条和收条系其真实意思表示，合法有效。被告梁硕作为借款人，在借条约定期限内未向原告范怀东归还借款，故本院对原告范怀东要求被告梁硕偿还借款的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方并未明确约定借期内利息及违约金，故对原告范怀东要求被告梁硕支付的逾期未还款的利息和违约金，本院按照法律规定的相关标准酌情支持予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁硕于本判决生效后十日内归还原告范怀东借款本金一万元；
二、被告梁硕于本判决生效后十日内给付原告范怀东利息及违约金共三百元；
三、驳回原告范怀东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元和公告费五百六十元，由被告梁硕负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 赵亚玲
人民陪审员 张渝江
二〇一七年二月十日
书 记 员 韩 路
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执556号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，所在地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人张强，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2006号民事判决书申请执行张强金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息，案件受理费1559元，公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2919号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告徐本东，男，1982年11月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨立国，男，1987年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告徐本东、杨立国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告徐本东、杨立国经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告徐本东偿还在邮储银行剩余借款本金30000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告杨立国承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告徐本东、杨立国未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：徐本东于2010年1月12日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：徐本东、杨立国自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告徐本东于2010年1月12日领取贷款40000元。
被告徐本东、杨立国未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明徐本东借款的数额、借款时间、利率、还款时间及杨立国为徐本东提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2010年1月12日，徐本东在邮储银行借款本金40000元，由杨立国提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为13.5%,期限自2010年1月12日至2011年1月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还。此款逾期后，徐本东未能足额偿还。现邮储银行要求被告徐本东偿还在邮储银行剩余借款本金30000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告杨立国承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告徐本东签订的小额联保借款合同及与杨立国签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，徐本东在邮储银行借款属实，徐本东应及时足额偿还借款。借款逾期后，保证人杨立国对徐本东未能及时足额还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐本东于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行剩余借款本金30000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告杨立国对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐本东、杨立国负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丹丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4974号
原告：安振长，男，1973年1月4日出生，汉族，户籍所在地：河南省兰考县，现住巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告安振长与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告安振长于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安振长的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安振长撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 朱秀霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 张利娜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第939号
申请执行人曹永财，现住扶余县。
被执行人周亮，现住松原市。
申请执行人曹永财与被执行人周亮提供劳务者受害责任纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月16日作出（2012）扶民初字第2389号民事判决，判决如下：被告周亮于本判决生效后十日内赔偿原告曹永财医疗费60061.50元，案件受理费893元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行判决所确定的义务，申请执行人于2013年12月2向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2013年12月2日立案执行，该案在执行过程中共计执行回款人民币67193元，其中赔偿款人民币60061元，迟延履行利息6239元，案件受理费893元。执行申请费人民币800元由被执行人周亮承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2012）扶民初字第2389号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 ?侯艳华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 ? 孙 林
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初909号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
�院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回对被告陈燕的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回对被告陈燕的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
审判员 袁 泉
二〇一七年二月二十三日
书记员 李婷婷
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1594号
原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁东区平东大路***号。
法定代表人：荣程学，行长。
委托代理人：唐岩。
被告：田雨，住吉林省公主岭市。
被告：赵鑫，住吉林省公主岭市。
被告：公主岭国家农业科技园区英驰汽车贸易有限公司。住所：公主岭市公主大街。
法定代表人：张明，经理。
原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）与被告田雨、赵鑫、公主岭国家农业科技园区英驰汽车贸易有限公司（以下简称英驰公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日受理，2015年11月23日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。原告工行平东支行的委托代理人唐岩到庭参加诉讼，被告田雨、赵鑫、英驰公司经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行平东支行诉称：田雨、赵鑫夫妻二人于2014年6月6日向工行平东支行申请借款，并签署了共同还款承诺书。我行按照分期付款业务流程与其签订了个人信用卡分期付款合同，2014年6月10日为其发放了牡丹信用卡，卡号为×××。该客户于2014年6月23日用我行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款13.68万元在英驰公司购买三菱劲炫车一辆，我行于2014年7月28日为其车牌号×××的车辆办理机动车抵押登记手续。田雨持卡消费，于2015年8月25日形成违约。截止2016年6月21日已经连续违约11期，故提起诉讼，请求：1、判令被告在我行信用卡透支余额本金87283.81元，透支欠息14014.32元及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息、滞纳金等。2、平东支行依法申请对抵押物拍卖价款享有有限受偿权。3、由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。
田雨、赵鑫、英驰公司未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月6日田雨向工行平东支行申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，其夫赵鑫出具共同还款承诺书，英驰公司为平东支行出具连带担保责任承诺函，自愿为田雨承担连带保证责任。工行平东支行向田雨发放个人信用卡汽车专项分期136800万元，田雨于2014年6月23日用该款在英驰公司购买三菱劲炫车（车牌号×××）一辆，该车价款196000元，田雨交首付59200元。平东支行于2014年7月28日为该车办理机动车抵押登记手续。田雨持卡消费，于2015年8月25日形成违约。截止2016年11月23日尚欠本金87283.81元，透支欠息14014.32元。
认定上述事实的证据有：工行信用卡分期付款合同、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、信用卡分期付款合同、抵押合同、订车协议、购车首付收据、购车发票等。
根据工行平东支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行平东支行的诉讼请求是否应予支持。工行平东支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行平东支行与田雨签订的《信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。田雨未履行该合同约定的义务，已构成违约，应偿还借款，并承担相应的违约责任。赵鑫承诺为田雨共同还款，应与田雨共同偿还欠款。英驰公司为平东支行出具连带担保责任承诺函，自愿为田雨承担连带保证责任，应对田雨的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告田雨、赵鑫于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行借款本金87283.81元，透支欠息14014.32元（利息、滞纳金截止到2016年11月23日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行对被告田雨用于抵押的三菱劲炫车（车牌号×××）一辆，享有优先受偿权；
三、被告公主岭国家农业科技园区英驰汽车贸易有限公司承担连带还款责任。
一审案件受理费1078元，由被告田雨、赵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月二日
书记员 谭皓月
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6549号
原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人沈彤，董事长。
被告华润超级市场有限公司北京万丰华润万家生活超市，住所地北京市丰台区莲怡园二区1号楼。
负责人徐良，经理。
二被告委托诉讼代理人魏圣华，男，1983年3月5日出生，汉族，华润超级市场有限公司员工，住天津市河东区广东山庄路97号内1号楼1栋401号。
原告刘锐哲与被告华润超级市场有限公司、华润超级市场有限公司北京万丰华润万家生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告刘锐哲诉称：原告于2016年9月27日在北京万丰华润万家生活超市购买了多力橄榄葵花油2.5L并支付了货款1312.5元，后发现该食品未明确标注葵花籽油与特级初榨橄榄油的具体含量，违反了相关规定。故起诉要求被告返还购物款并支付十倍赔偿金。
被告华润超级市场有限公司北京万丰华润万家生活超市在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告经常办公地点及原告住所地均在北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，现双方均认可本案买卖合同履行地为北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。华润超级市场有限公司北京万丰华润万家生活超市提出的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回被告华润超级市场有限公司北京万丰华润万家生活超市对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告华润超级市场有限公司北京万丰华润万家生活超市负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一七年四月十日
书记员 祁蕾
-2-
-3-
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1125号之二
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地建德市大洋镇英烈路55号。
主要负责人：叶建钧，行长。
被执行人叶忠良，男，1964年11月22日出生，住建德市。
被执行人仇云英，女，1968年6月27日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1199号民事判决书，于2017年7月10日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人叶忠良所有的位于建德市梅城镇梅花中路70号的房地产【房产证号：杭房权证建梅字第××号、建国用（2012）第0965号】。买受人王越亚（公民身份号码：）以人民币1144000元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款项。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于建德市梅城镇梅花中路70号的房地产【房产证号：杭房权证建梅字第××号、建国用（2012）第0965号】的所有权及相应的其他权利归买受人王越亚（公民身份号码：）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人王越亚（公民身份号码：）可持本裁定书到登记管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 方 铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1125号之一
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地建德市大洋镇英烈路55号。
主要负责人：叶建钧，行长。
被执行人叶忠良，男，1964年11月22日出生，住建德市。
被执行人仇云英，女，1968年6月27日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1199号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月24日查封了被执行人叶忠良所有的位于建德市梅城镇梅花中路70号的房地产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人叶忠良所有的位于建德市梅城镇梅花中路70号的房地产。[权证号：120120965]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐永宝
二〇一七年四月二十八日
书记员 俞文超
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1125号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司大洋支行，住所地建德市大洋镇英烈路55号。
主要负责人：叶建钧，行长。
被执行人叶忠良，男，1964年11月22日出生，住建德市。
被执行人仇云英，女，1968年6月27日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1199号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人叶忠良、仇云英的存款（收入）人民币202150元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐永宝
二〇一七年四月二十七日
书记员 俞文超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3540号
原告：李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：北京华联综合超市股份有限公司郑州第一分公司，住所地郑州市二七区民主路3号。
负责人：张红。
原告李政与被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第一分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李政于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李政撤诉。
案件受理费25元，原�李政自愿全部负担。
审判员 王蕾
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐娜
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宽行初字第96号
原告李锦春，现住长春市南关区，现住长春市南关区。
委托代理人孙长荣，现住长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。
委托代理人林秀娟，现住长春市绿园区，现住长春市绿园区。
被告长春市公安局宽城区分局，地址：长春市宽城区西广场小区南十一栋楼。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成，现住长春市宽城区，现住长春市宽城区。
委托代理人彭翔，现住长春市宽城区，现住长春市宽城区。
原告李锦春不服被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（北）决字（2014）第62号行政处罚决定书，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月7日立案后，于2015年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告李锦春及其委托代理人孙长荣、林秀娟、被告长春市公安局宽城区分局委托代理人刘成、彭翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告长春市公安局宽城区分局于2014年4月5日作出宽公（北）决字（2014）第62号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定：2014年4月4日，李锦春在北京市中南海周边非上访地区上访，2014年4月5日经市局指定管辖由长春市宽城区北京大街派出所对李锦春扰乱公共场所秩序的行为进行处罚，经查李锦春从2013年来多次在北京市中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，现决定给予李锦春行政拘留十日。
原告李锦春诉称：2014年4月4日下午4时，原告李锦春到北京市府右街邮局邮寄信件，在公交站上了一辆公交车后，发现该车上均是上访人员，并被带至府右街派出所，后被送到长春市驻京办，当晚被强行带到长春市公安局宽城区分局北京大街派出所，被长春市公安局宽城区分局以在中南海周边上访为由对原告行政拘留十日，被告对原告作出宽公（北）决字（2014）第62号行政处罚决定书认定事实不清、适用法律错误、程序违法、行政主体违法，故起诉到法院，请求依法撤销被告长春市公安局宽城区分局作出的宽公（北）决字（2014）第62号行政处罚决定书。案件受理费由被告承担。
原告李锦春向法庭提供的证据有：1、行政处罚决定书，证明原告没有违法行为，被告的行为违法，被告主体不适格，不具有处罚权。2、2013年12月4日训诫书，证明训诫书是告知行为，原告没有违法行为，被告没有处罚权。3、信息不存在告知书，证明原告在北京当天没有违法行为。4、案件移送函（空白），证明被告没有北京的案件移送函，不应对原告作出处罚，被告程序违法。
被告长春市公安局宽城区分局辩称：原告李锦春因房屋纠纷等事由上访，原告进京上访期间，进入北京中南海地区上访，被北京市公安局发现，并予以训诫，李锦春多次进京上访，多次被训诫，扰乱社会秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款二项的规定，给予李锦春行政拘留十日的处罚，对原告作出的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院维持该处罚决定。
被告长春市公安局宽城区分局向本院提交了以下证据：
第一组：1、2014年4月5日李锦春询问笔录一份，证明原告到北京中南海周边非正常上访。2、2014年4月4日北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书一份，证明原告进入北京中南海周边非正常上访。3、长春市驻京信访工作联络办公室出具的关于李锦春进京非访的情况说明一份，证明原告李锦春进入北京市中南海周边非正常上访。4、2012年9月30日北京市公安局治安管理总队训诫书、2013年9月4日北京市公安局西城分局训诫书、2013年12月4日北京市公安局西城分局训诫书。证明原告曾经进入中南海周边非正常上访。
第二组：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、指定管辖审批表；4、呈请公安行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、执行回执；7、到案经过；8、情况说明。上述证据证明被告作出的行政处罚程序合法。
第三组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。证明对原告作出的行政处罚的法律法规依据。
经过庭审质证，被告提供第一组证据，原告对该组证据均有意见，但没有提供其他证据予以佐证，而该组证据间可以互相印证原告的违法行为，故该组证据本庭予以确认。原告对被告提供的第二组均有意见，认为不能证明原告有违法事实，而被告提供的该组证据证明的问题是程序合法，也符合程序上的规定，故该组证据予以确认。对原告提供的证据1、2、3、4，被告对该证据有意见，认为不能证明其要证明的问题，且原告亦承认被带至派出所的事实，所以其提供的证据不能证明其想证明的问题，故原告提供的证据不能予以确认。
经审理查明，原告李锦春因房屋纠纷等问题多次去北京信访。2014年4月5日原告李锦春到北京市中南海周边非正常访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告于2014年4月5日作出了宽公（北）决字（2014）第62号行政处罚决定书。对原告李锦春作出了行政拘留十日的处罚，并已经执行完毕。原告李锦春不服，起诉到法院，请求依法撤销宽公（北）决字（2014）第62号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告李锦春到北京市中南海周边非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告据此作出了宽公（北）决字（2014）第62号行政处罚决定书。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。原告提出其没有违法事实的主张不能成立。原告提出被告长春市公安局宽城区分局超越管辖权作出处罚的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告李锦春的居住地为长春市，长春市公安局指定长春市公安局宽城区分局管辖此案，所以被告长春市公安局宽城区分局有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李锦春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 于 航
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 莹
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1732号
原告迟某，女，1983年7月23日生，汉族，新疆沙湾县人。
被告王某，男，1988年7月8日生，汉族，晋州市人。
本院在审理原告迟某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟某撤回起诉。
案件受理费100元由原告迟某负担。
审判员 张建新
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 曼
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1332号
原告：张军阔，男，1984年1月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：张扬，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄律师事务所律师。
原告张军阔与被告张扬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告张军阔向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的车辆租赁协议；2、被告返还原告车牌号为冀X的出租车一辆（约70000元）及相关手续；3、被告给付原告冀X出租车10个月租赁费人民币45000元；4、被告承担冀X牌号出租车和营运证年检费用及延期验证、验车的罚款约人民币30000元；5、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年5月1日签订出租车租赁协议，原告将自有的冀X出租车出租给被告使用，租期自2015年5月1日至2020年5月1日，租金为人民币4500元每月，同时约定租赁期内，被告承担车辆年审、验车等相关费用。协议签订后，原告按协议约定交付了车辆，履行了协议内容。被告自2016年10月起，拒不支付租金，至起诉之日已有10个月未交，同时被告2017年也未按协议约定对车辆及营运证进行年审、验车，已给原告造成损失。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望贵院予以支持。
本院经审查认为，原、被告诉争的主要标的冀X号出租车系诈骗案件中的被骗财物，张军阔之父张宝信已向承德市公安局双滦区公安分局报案，并经审查符合刑事案件立案条件，已决定立案。本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法侦查，不属于本院民事管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张军阔的起诉。
案件受理费3200.00元，退回原告张军阔。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 马艳红
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1269号
申请执行人刘俊霞，女，1969年6月25日出生。
被执行人丁富凯，男，1972年3月12日出生。
本院在执行刘俊霞申请执行丁富凯借款合同纠纷一案中，申请执行人刘俊霞向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执1269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘光辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1728号
原告：王明锦（又名王明金），男，1968年3月9日生，住吉林省柳河县。
被告：柳河县驼腰岭镇敬峰供热站
法定代表人：周丽芝
被告：王学义，男，1955年2月16日生，住吉林省柳河县。
被告：周丽芝，女，1961年7月21日生，住吉林省柳河县。
原告王明锦与被告柳河县驼腰岭镇敬峰供热站王学义、周丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明锦、被告周丽芝到庭参加诉讼，被告王学义经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王明锦向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币本金16万元并按约定利率承担利息（从借款之日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2011年4月26日，被告向原告借款人民币9万元整，约定月利息每月1800元，借款期限一年，被告向原告出具借据一份。2011年7月18日，被告向原告借款人民币5万元整，约定月利率2分，借款期限一年。2011年8月2日，被告向原告借款人民币2万元整，约定月利率2分，借款期限一年。被告向原告分别出具借据二份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。
王学义�答辩。
周丽芝辩称：原告王明锦所诉事实属实，同意还款，现在没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2011年4月26日被告王学义、被告周丽芝向原告王明锦出具借据一份。借据中载明：“借大良屯王明金人民币90000元整，每月利息1800元，此款用于敬峰供热站。使用期限壹年，到期后本利一次性还清。借款人：王学义、周丽芝。”2011年7月18日被告周丽芝、案外人王敬峰向原告王明锦出具借据一份。借据中载明：“今借王明金款用于供热站，使用期限一年￥50000元，月利率2分。借款人：王敬峰、周丽芝。”2011年8月2日被告王学义、案外人王敬峰向原告王明锦出具借据一份。借据中载明：“今借王明金款用于供热站，使用期限一年￥20000元，月利率2分。借款人：王敬峰、周丽芝。”共计借款160000元人民币，借款到期�，原告王明锦多次找被告催要，被告至今未给付。
本院认为，王学义、周丽芝向王明锦借款用于柳河县驼腰岭镇敬峰供热站。分别于2011年4月26日，2011年7月18日，2011年8月2日，向王明锦出具《借据》三份，系双方真实意思表示，王明锦作为债权人，王学义、周丽芝、案外人王敬峰作为债务人，双方之间形成合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告王学义、周丽芝逾期未履行清偿义务，即构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告王学义、周丽芝未按约定偿还借款本金16万元及其相应利息即属违约，被告王学义、周丽芝应当向原告王明锦偿还借款。双方于2011年4月26日出具的人民币9万元借据中约定借款利息为每月利息为1800元。双方分别于2011年7月18日和2011年8月2日出具的人民币7万元（5万元+2万元）借据中约定借款利息为月利率2分，不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告要求被告王学义、周丽芝偿还借款本金16万元及其相应利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳河县驼腰岭镇敬峰供热站王学义、周丽芝于本判决生效后立即偿还原告王明锦人民币160000元及其相应利息（利息计算方式为：计息金额9万元，自2011年4月26日起至执行完毕止，按每个月1800元利息计算；计息金额5万元，自2011年7月18日起至执行完毕之日止，按月利率2分计算；计息金额2万元，自2011年8月2日起至执行完毕之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告柳河县驼腰岭镇敬峰供热站王学义、周丽芝负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中�人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王嘉桧
—46—
—45—
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2507号
申请执行人：厦门安达兴电气集团有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园58号，统一社会信用代码91350200784164715M。
法定代表人：吴锦松，董事长。
委托代理人：艾婷婷，公司职员。
被执行人：深圳捷恩电气设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南东路新丰泽工业厂区2#厂房，统一社会信用代码91440300065485467Q。
法定代表人：刘友珍。
原告厦门安达兴电气集团有限公司与被告深圳捷恩电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）闽0212民初2305号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币10000元及利息及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户。本院向车辆管理部门及土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2507号申请执行人：厦门安达兴电气集团有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园58号，统一社会信用代码91350200784164715M。法定代表人：吴锦松，董事长。委托代理人：艾婷婷，公司职员。被执行人：深圳捷恩电气设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南东路新丰泽工业厂区2#厂房，统一社会信用代码91440300065485467Q。法定代表人：刘友珍。原告厦门安达兴电气集团有限公司与被告深圳捷恩电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）闽0212民初2305号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币10000元及利息及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人其列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户。本院向车辆管理部门及土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年八月二十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3135号
原告：田维生田某某，男，1973年9月15日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：涂复员涂某某，河南陈州律师事务所律师。
被告：秦红齐秦某某，男，1968年9月4日出生，汉族，住项城市。
原告田维生田某某与被告秦红齐秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
田维生田某某向本院提出诉讼请求：1。要求被告偿还原告款18万元；2。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2013年至2014年，被告先后向原告借款18万元，经原告多次催要，被告一直拖延。为此原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，不能向原告送达法律文书，原告也没有提供被告是否属下落不明的证据，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田维生田某某的起诉。
案件受理费1950元，退回原告田维生田某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2883号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告:张强。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 王任凭
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执598号
申请执行人张维省，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人宋莹莹，女，1979年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行张维省与宋莹莹买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初2936号民事判决书，向被执行人宋莹莹送达执行通知书，并责令被执行人宋莹莹限期履行义务，但被执行人宋莹莹未履行义务，本案在执行过程中，对被执行人宋莹莹名下财产进行查询，未发现可供执行财产，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年八月十八日
书记员 任传田
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执372号
申请执行人：洛阳明超矿山机械耐磨铸件有限公司。
被执行人：陈志飞，男，汉族，住宜阳县。
关于洛阳明超矿山机械耐磨铸件有限公司与陈志飞买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初646号民事调解书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志飞银行存款82600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一七年三月二十日
书记员 仝洪宾
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执372号之一
申请执行人：洛阳明超矿山机械耐磨铸件有限公司。
被执行人：陈志飞，男，汉族，住宜阳县。
关于洛阳明超矿山机械耐磨铸件有限公司与陈志飞买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初646号民事调解书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈志飞银行存款82600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一七年三月二十日
书记员 仝洪宾
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初2425号
原告:遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华路40号政协大楼二楼，统一社会信用代码：91520300080663946T。
法定代表人：谭定艳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告：冉雪松，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司与被告冉雪松借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司的委托诉讼代理人罗兴太、张敏，被告冉雪松的委托诉讼代理人林炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000000元及利息1145333元（自2015年11月24日至2018年4月12日按月利2%计算），合计3145333元，并从2018年4月13日起按月息2%支付2000000元本金的利息，利随本清；2、判决被告支付原告律师费157267元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订《担保抵押借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限从2014年12月25日至2015年6月24日，利息为年利率30%。借款初期，被告按约付息，自2015年11月24日起未付息。原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告冉雪松辩称，1、原告的请求超过两年诉讼时效的规定；2、原告出借给被告2000000元属实，被告在借款当日按原告要求支付50000元利息给原告，借款本金应为1950000元。被告实际还款550000元，按月息2.5%计算，已支付利息至2015年12月3日，利息应从2015年12月4日起算；3、被告系原告股东，投资了500000元，至今未分配任何利润，基于该情况，建议免除利息及律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告签订《担保抵押借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，款项转入被告指定账户（账户名：欧其文，账户：工商银行6217232403000508234号），借款期限从2014年12月25日至2015年6月24日，利息为年利率30%。合同还约了其他内容。签订合同当日，原告将2000000元转入被告指定账户，被告立即支付原告50000元。之后，被告陆续支付原告利息500000元。借款到期后，被告未按约偿还借款。原告催收无果，遂提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《担保抵押借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应恪守。虽然原告转账支付2000000元到被告指定账户，但被告收款后立即支付50000元，被告实际收款1950000元，与预先在本金中扣除利息行为的实质相同，故双方的借款本金应为1950000元。借款期限届满后，被告未偿还，构成违约，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于利息，双方一致确认被告已偿还利息50万元，被告主张已支付利息至2015年12月4日，应从2015年12月5日起算利息，原告同意，本院予以确认。关于律师费，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告辩称原告的请求超过诉讼时效的规定，对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案借款合同约定还款期限为2015年6月24日，期限届满后，原告于2015年11月26日进行催收，诉讼时效中断，原告于2018年4月24日起诉未超过三年时效的规定，被告该抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冉雪松于本判决生效之日起十五日内偿还原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司借款1950000元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2015年12月5日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33220元，减半收取计16610元，由原告遵义市红花岗区众和小额贷款有限公司负担1610元，被告冉雪松负担15000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 曾祥福
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2958号
原告：申丽伟，男，1989年6月8日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：李挺。
原告申丽伟与被告李挺委托合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告申丽伟向本院提出诉讼请求：判令被告李挺退还原告人民币25300元。事实和理由：被告在郑州市惠济区××与××路工商银行兴隆支行以工商银行大堂经理的名义自称能办理大额信用卡。2015年1月25日，被告以大额信用卡的名义专车到原告家查看，并索要土鸡2只价值200元、土鸡蛋300个价值300元，木耳5斤价值200元。2015年3月30日、2015年6月18日，原告去农业银行李娜处办理两个对公账户（经被告要求），原告支出办理费200元。2015年5月，索要小灵通2部价值400元。2015年6月26日，经被告要求原告向被告卡上转入20000元保证金，2015年11月2日，经被告要求原告向被告卡上转入4000元好处费。事后，被告并未依据约定给原告办理信用卡，故诉至法院。
本院经审查认为，诉讼中，本院根据原告在诉状中所列被告在本院辖区住址无法向被告送达应诉材料；在本院指定的举证期限内，原告申丽伟未提供其所诉被告李挺合法有效的身份信息，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告申丽伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一七年四月十日
书记员 吴 可
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3164号
原告：袁某。
法定诉讼代理人：孙某（系原告之母），女，1982年7月11日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告：李成楼，男,1977年10月5日生，住滨海县。
被告：盐城博爱康复医院，住所地盐城市亭湖区开放大道**号。
法定代表人：李成东，该院院长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。
负责人：蔡谢群，该公司总经理
本院在审理原告袁某与被告李成楼、盐城市博爱康复医院、中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁某负担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程 萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5860号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱永根，该××董事长。
被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人李志光，该公司总经理。
被执行人吴江忠洋纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人谢友忠，该公司总经理。
被执行人李志光。
被执行人谢友忠。
被执行人李渊博。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市和泰化纤织造有限公司、吴江忠洋纺织有限公司、李志光、谢友忠、李渊博金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）吴江盛商初字第0363号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市和泰化纤织造有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金410万元及相应的利、罚息（以本金180万元为基数，从2014年3月18日起计算至2015年3月18日止；以本金90万元为基数，从2014年3月19日起计算至2015年3月18日止；以本金140万元为基数，从2014年4月3日起计算至2015年3月18日止，均按年利率18%计算；以本金410万元为基数，从2015年3月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。被告吴江市和泰化纤织造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失20000元。被告吴江忠洋纺织有限公司、李志光、谢友忠、李渊博对被告吴江市和泰化纤织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费46662元，保全费5000元，公告费600元，合计52262元，由被告吴江市和泰化纤织造有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江忠洋纺织有限公司、李志光、谢友忠、李渊博对上述给付义务承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为6284480元，执行费58822元。
本院受理后，即向被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司、吴江忠洋纺织有限公司、李志光、谢友忠、李渊博发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院查封被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司名下位于平望镇端市村的房地产，查封期限至2018年3月11日止。该房地产已设定抵押，正在本院另案处置中。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司、吴江忠洋纺织有限公司、李志光、谢友忠、李渊博有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司、吴江忠洋纺织有限公司、李志光、谢友忠、李渊博暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0363号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈 澜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4090号
原告（反诉被告，下统称为原告）：王瑞填。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。
被告（反诉原告，下统称为被告）：万友春。
委托代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。
原告王瑞填诉被告万友春股权转让纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于2017年4月18日立案受理后，由审判员林雄东独任审判，后转为适用普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员梁嘉仪组成合议庭进行审理。后被告万友春于2017年8月21日提起反诉，本院受理后于2017年9月20日公开开庭，本诉与反诉合并审理，原告的委托代理人李志勇，被告的委托代理人丘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告双方均为东莞市金座酒店有限公司（以下简称金座公司）股东，原告持有金座公司12.5％的股权。原、被告双方于2016年8月12日就原告所持金座公司的股权转让给被告事宜，签订《股权转让协议书》，约定“被告在本协议签订之日一周内必须向原告支付股权转让款37.5万元，在工商行政管理机关办理股权变更登记手续后3天内，被告必须付清股权转让款25万元”。协议签订后，原告积极履行股权转让义务，但被告以各种理由不予配合，直至起诉之日仍未支付股权转让款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告继续履行原、被告双方签订的《股权转让协议书》并立即向原告支付股权转让款375000元；2.被告协同原告办理股权变更登记手续，并在变更手续完成后3日内支付剩余股权转让款250000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据双方签订的《股权转让协议书》第五条第1款约定，原告保证其所转让的股权没有抵押或第三人主张任何权利，然而在协议签订前，原告所持有的股权已经被东莞市第二人民法院冻结，原告无法履行交付股权的义务。从协议书签订至今已经有一年多，股权仍处于被冻结状态，被告签订《股权转让协议书》的目的无法实现，故被告已提起反诉，请求解除该协议书，且无需向原告支付股权转让款，请法院驳回原告所有诉请。
被告反诉称：被告与原告于2016年8月12日签订一份《股权转让协议书》，约定由原告将其在金座公司持有的12.5%股权转让给原告，股权转让款为625000元，支付方式为协议签订之日一周内支付375000元，在工商行政管理机关办理股权变更登记手续后3天内支付250000元。协议签订后，被告发现，原告在金座公司的所有股权在协议签订前已经被东莞市第二人民法院冻结，原告根本无法履行交付股权的义务。目前上述股权仍处于冻结状态，何时解除冻结仍是个未知数，被告当初签订《股权转让协议书》的目的根本无法实现，故被告提起反诉，请求法院判令：1.解除被告与原告签订的《股权转让协议书》；2.被告无须向原告支付股权转让款；3.本案诉讼费用由原告承担。
原告对被告的反诉答辩称：一、被告以股权被冻结为由，认为无法交付股权而提起反诉，实际是转化概念。从东莞市第二人民法院（2016）粤1972执2731号执行裁定书来看，是因为金座公司欠款被暂时停止法定代表人及股东的变更手续，停止变更手续并非查封原告股权，更非原告的股权设置抵押或有第三人进行主张。二、被告是金座公司的法定代表人，其一直在主持经营金座公司，对于酒店的股权被暂时停止办理变更手续，被告在签订协议时是清楚的，因为是在2016年3月18日被冻结，协议是在2016年8月签订，故不应以公司的办理手续被暂时冻结作为抗辩，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，金座公司成立于2012年3月2日，是有限责任公司，现有股东为张福习、万友春、林来兴、王瑞填、吴清、祝孟龙，万友春任公司法定代表人。
2016年8月12日，原、被告签订《股权转让协议书》一份，约定原告向被告转让12.5%的股权，股权转让款为625000元，被告在协议签订之日一周内须向原告支付股权转让款375000元，在工商行政管理机关办理股权变更登记手续后3天内，被告须付清股权转让款250000元；原告保证其所转让给被告的股权是其在金座公司的真实出资，是原告合法拥有的股权，原告拥有完全的处分权，并且保证所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并无任何第三人对该股权主张任何权利，等等。
2016年3月8日，东莞市第二人民法院作出（2016）粤1972执2371号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人金座公司的银行存款752109.74元或查封、扣押其相应价值的财产。同年5月，东莞市工商行政管理局依该裁定对金座公司的股权及法定代表人限制办理变更手续，冻结期限自2016年5月27日至2018年5月26日。至本案法庭辩论终结前，该股权仍处于冻结状态，金座公司的债务尚未清偿。原、被告均称其在签订《股权转让协议书》时不知道案涉股权被限制变更。双方确认在签订《股权转让协议书》时金座公司是正常经营的，《股权转让协议书》是有效的。
另查明，被告称其在《股权转让协议》签订后七日左右曾向原告要求解除协议。原告称在其起诉前，被告并没有向原告提出解除合同。原告于2017年8月23日收到本案被告反诉状。
以上事实，有原告提交的股东出资信息表、《股权转让协议书》、企业机读档案登记资料、《股东转让出资协议》、2014年6月10日的金座公司章程，被告提交的《股权转让协议书》、（2016）粤1972执2371号执行裁定书、查封财产清单、金座公司信息查询及双方当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为股权转让纠纷。原、被告双方均称在签订《股权转让协议书》时不清楚案涉股权已被冻结，且双方均确认该协议有效，故案涉《股权转让协议书》是原、被告双方真实意思表示，合法有效。但由于案涉股权一直处于被限制办理变更手续的状态，该事实构成了双方当事人履行合同的阻却事由，双方无法按照约定办理股权变更登记，被告签订合同受让股权、行使该股权权益的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中双方签订的《股权转让协议书》，存在事实上不能履行的情形，被告主张解除该协议，本院依法予以准许。被告主张在签订协议后七日内曾要求解除合同，原告予以否认，被告又没有提供相关证据予以证明，故视被告在提起反诉时通知原告解除合同，因此，案涉《股权转让协议书》应自反诉状到达原告时即2017年8月23日解除。原告要求继续履行合同的全部诉讼请求，本院予以驳回。合同解除后，双方仍存有纠纷，可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王瑞填与被告万友春签订的《股权转让协议书》于2017年8月23日解除；
二、驳回原告王瑞填的全部诉讼请求。
本案本诉受理费10050元，反诉受理费50元，合计10100元，由原告王瑞填负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邝中允
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3141号
原告：赵平，男，1990年11月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告赵平与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平的委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金15936元（暂算至2018年5月4日，此后按照每日1‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日2‱计算至实际交付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为1660000元，交房时间为2017年12月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，万福公司与赵平签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区XX镇XX路X号XX小区X幢X单元X含跃层室房屋预售给赵平，房价款为1660000元；赵平应于2017年12月21日前支付房款500000元，剩余房款1160000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年12月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向赵平支付延迟期间的违约金等。合同签订后，赵平按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。2018年3月20日，万福公司针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月份以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金4648元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款支付凭证、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年12月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告赵平逾期交房违约金15936元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日1‱计算至2018年7月31日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照日2‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年七月二十日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2795号
原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码：913303287043749085。
负责人：严勇，系该支行行长。
委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所律师。
被告：余式快，男，1958年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张和平（曾用名：张荷萍），女，1960年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告余式快、张和平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日立案。原告中国银行股份有限公司文成县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司文成县支行撤回起诉处理。
财产保全费2246元，公告费500元，合计2746元，由原告中国银行股份有限公司文成县支行（已交纳）。
审 判 长 郑国进
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李亦昊
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0328民初2795号原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层，统一社会信用代码：913303287043749085。负责人：严勇，系该支行行长。委托代理人：林锋，浙江建桥律师事务所律师。被告：余式快，男，1958年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：张和平（曾用名：张荷萍），女，1960年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国银行股份有限公司文成县支行与被告余式快、张和平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日立案。原告中国银行股份有限公司文成县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司文成县支行撤回起诉处理。财产保全费2246元，公告费500元，合计2746元，由原告中国银行股份有限公司文成县支行（已交纳）。审 判 长  郑国进代理审判员  李佳佳人民陪审员  陈越光二〇一六年十二月八日书 记 员  李亦昊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1888号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，总经理。
委托诉讼代理人：齐先祥，男，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住。
委托诉讼代理人：于美金，男,汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：张群景，男，汉族，住梁山县。
被告：吴秋良，男，汉族，住梁山县。
被告：李若雷，男，汉族，住梁山县。
被告：李若强，男，汉族，住梁山县。
被告：李伟国，男，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告张群景、吴秋良、李若雷、李若强、李伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人齐先祥、于美金，被告张群景、吴秋良、李若雷到庭参加诉讼，被告李若强、李伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张群景偿还借款本金200000元并支付利息（自2016年2月21日起至2016年7月26日止按月利率6.9‰计算，自2016年7月27日起至法院判决指定还款之日止按月利率10.35‰计算），被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国对上述款项承担连带清偿责任；2.本案的一切诉讼费用及律师代理费用以及其实现债权的一切费用均由五被告负担。事实和理由：2015年9月21日，被告张群景在原告处贷款200000元，有签订的个人最高额联合保证借款合同为凭，被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国为上述款项提供连带责任保证。因被告张群景经营不善，导致亏损，并且被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还。
被告张群景辩称，借款属实，同意偿还借款本金200000元，但现在没有能力偿还。要求分期偿还。
被告吴秋良辩称，担保属实，同意偿还借款本金200000元，但现在没有能力偿还。要求分期偿还。
被告李若雷辩称，担保属实，同意偿还借款本金200000元，但现在没有能力偿还。要求分期偿还。
被告李若强、李伟国未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、农户基本情况及五被告身份证复印件各一份，证明五被告的身份情况。
2、贷转存凭证（借款借据）及个人最高额联合保证借款合同各一份，证明被告张群景于2015年9月21日向原告借款200000元，期限为2015年9月21日至2016年7月26日，利息按照月利率6.9‰计算，并为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份。2014年8月28日，五被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月28日至2016年7月26日期间的最高额不超过1365000元的借款提供连带责任保证。若联保小组成员未按期还款，应自逾期之日起在原借款利息基础上加收50%，即按月利率10.35‰计算利息。
被告张群景的质证意见为：对上述证据均无异议。
被告吴秋良的质证意见为：对上述证据均无异议。
被告李若雷的质证意见为：对上述证据均无异议。
被告李若强、李伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张群景、吴秋良、李若雷、李若强、李伟国未提供证据。
经审查，原告提交的农户基本情况、身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）及个人最高额联合保证借款合同来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2015年9月21日，被告张群景向原告梁山农商银行借款200000元，约定借款期限为2015年9月21日至2016年7月26日，利息按照月利率6.9‰计算，被告张群景为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份。2014年8月28日，被告张群景、吴秋良、李若雷、李若强、李伟国与原告签订个人最高额联合保证借款合同，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月28日至2016年7月26日期间的最高额不超过1365000元的借款提供连带责任保证。若联保小组成员未按期还款，应自逾期之日起在原借款利息基础上加收50%，即按月利率10.35‰计算利息。经原告催要，被告张群景支付利息至2016年2月20日，借款本金及2016年2月20日后的利息未付。
本院认为，被告张群景向原告梁山农商银行借款200000元，被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国为上述借款提供连带责任保证，有被告张群景向原告出具的贷转存凭证（借款借据）及被告张群景、吴秋良、李若雷、李若强、李伟国与原告签订个人最高额联合保证借款合同在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告张群景与原告对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告张群景应依约支付原告借款利息。被告张群景支付原告利息至2016年2月20日，截止至2016年7月26日，被告张群景应支付原告借款利息7176元（200000元×6.9‰×5个月+200000元×6.9‰÷30天×6天）。被告张群景与原告对违约责任有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告张群景未按期还款，应自逾期之日按月利率10.35‰支付原告利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
综上，原告要求被告张群景偿还原告借款本金200000元、利息7176元并支付利息（自2016年7月27日起至法院判决指定还款之日止按月利率10.35‰计算）,被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群景于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息7176元并支付利息（自2016年7月27日起至本院判决指定还款之日止按月利率10.35‰计算）。
二、被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，由被告张群景、吴秋良、李若雷、李若强、李伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年九月十九日
书记员 王 玲