福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1594号
原告福建省鹏达融资担保有限公司，住所地浦城县。
法定代表人周仕平，董事长。
委托代理人陈灵美，女，住浦城县。
被告浦城县闽德眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人姚采兴，董事长。
被告姚采兴，男，汉族，住浦城县。
被告邓松珠，女，汉族，住浦城县。
被告邓双兴，男，汉族，住浦城县。
被告马彩陶，男，汉族，住浦城县。
原告福建省鹏达融资担保有限公司（下称鹏达公司）与被告浦城县闽德眼镜有限公司（闽德公司）、姚采兴、邓松珠、邓双兴、马彩陶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏达公司的委托代理人陈灵美到庭参加诉讼，被告闽德公司、姚采兴、邓松珠、邓双兴、马彩陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏达公司诉称，2012年9月14日被告闽德公司向浦城县农村信用合作联社营业部借款1000000元，并委托原告鹏达公司为该借款担保，由被告姚采兴、邓松珠、邓双兴、马彩陶向原告提供反担保。同日，原被告各方以及信用社营业部分别签订了，《借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《反担保合同》。由于被告闽德公司并未按照《借款合同》的约定向浦城县农村信用合作联社营业部偿还借款本息，原告作为其借款的连带责任保证人于2013年9月27日为其代偿借款本息999468.21元，至今未得到被告闽德公司或者应承担连带保证责任的反担保人即被告姚采兴、邓松珠、邓双兴、马彩陶的清偿。故诉至法院请求判令：1.被告闽德公司偿还原告为其代偿的借款本息999468.21元、并偿付自2013年9月27日起至2015年8月1日止的逾期还款违约金434975元，两项合计1434443.21元。2.被告闽德公司自2015年8月1日起至原告代偿的借款本息还清止，按银行同期同类贷款利率的4倍计付违约金。3.被告姚采兴、邓松珠、邓双兴、马彩陶作为连带责任反担保保证人对上述借款本息、逾期还款违约金承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由各被告承担。
被告闽德公司、姚采兴、邓松珠、邓双兴、马彩陶未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，闽德公司股东会决议：由于闽德公司生产经营流动资金不足，经全体股东决议同意向浦城县农村信用合作联社营业部申请借款1000000元，以鹏达公司及本厂股东连带担保。2012年9月14日，被告闽德公司向浦城县农村信用合作联社营业部借款1000000元，双方签订《流动资金借款合同》。同日，原告鹏达公司与浦城县农村信用合作联社营业部签订《保证合同》，为被告闽德公司向浦城县农村信用合作联社营业部的借款提供担保。同日，被告闽德公司与原告鹏达公司签订《委托保证合同》，委托鹏达公司作为其向浦城县农村信用合作联社营业部贷款的借款保证人，并约定“甲方（闽德公司）应在乙方（鹏达公司）承担保证责任后的3日内一次性向乙方支付由乙方实际承担保证责任的全部金额（下称保证金额）。甲方逾期向乙方清偿保证金额，每逾期一日，则向乙方支付保证金额总额万分之十的违约金”。同日，邓双兴、陈素婉及马彩陶分别与鹏达公司签订2份《反担保保证合同》，约定为鹏达公司对闽德公司的借款担保提供反担保。2013年9月27日，原告鹏达公司向浦城县农村信用合作联社营业部偿还借款本息999468.21元。另查明，被告姚采兴、邓松珠向原告出具一份《连带责任担保承诺函》，承诺为闽德公司的债务承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》《股东会会议纪要》《董事会（股东会）同意借款决议书》《委托保证合同》《连带担保承诺函》《反担保保证合同》《福建农村信用社贷款还款凭证》等证据足以证明。
本院认为，被告闽德公司、浦城县农村信用合作联社营业部签订的《流动资金借款合同》，原告鹏达公司、浦城县农村信用合作联社营业部签订的《保证合同》及原、被告各方签订的《委托保证合同》、《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告闽德公司未按《流动资金借款合同》约定归还借款，原告鹏达公司作为保证人于2013年9月27日归还了该笔借款，依照原告鹏达公司与被告闽德公司签订的《委托保证合同》第三条“如因甲方（闽德公司）违反《借款合同》的约定，致使乙方（鹏达公司）承担保证责任，甲方应在乙方承担保证责任后的3日内一次性向乙方支付由乙方实际承担保证的全部金额（下称保证金）。甲方逾期向乙方清偿保证金额，每逾期一日，则向乙方支付保证金额总额万分之十的违约金”之约定，原告要求被告闽德公司偿还其代偿的借款本息999468.21元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2013年9月27日起，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至款项还清之日止，但双方约定“甲方应在乙方承担保证责任后的3日内一次性向乙方支付有乙方实际承担保证的全部金额”，故被告闽德公司的付款的截止日期应为2013年9月30日，其逾期付款违约金应自2013年10月1日开始计算。原告要求被告闽德公司按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，低于双方约定日万分之十的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告邓双兴、马彩陶自愿为原告鹏达公司的担保提供反担保，故原告要求被告邓双兴、马彩陶对被告闽德公司欠付的代偿款本息及违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告姚彩兴、邓松珠向原告出具《连带责任担保承诺函》，自愿为闽德公司的债务承担连带还款责任，故原告要求被告姚彩兴、邓松珠对被告闽德公司欠付的代偿款本息及违约金承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告闽德公司、姚采兴、邓松珠、邓双兴、马彩陶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、二十一条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浦城县闽德眼镜有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告福建省鹏达融资担保有限公司代偿款本息999468.21元并支付违约金（违约金自2013年10月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至债务实际偿清之日止）。
二、被告姚采兴、邓松珠、邓双兴、马彩陶对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元，减半收取4428元，均由被告浦城县闽德眼镜有限公司、姚采兴、邓松珠、邓双兴、马彩陶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一五年十月二十一日
书记员 林光辉
附：
本案依据的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。