广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2476号
再审申请人（一审被告）：邓丽，女，1982年12月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄晓春，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被申请人（一审被告）：刘德刚，男，1978年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
再审申请人邓丽因与被申请人黄晓春、刘德刚房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1818号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月19日作出（2015）东�法立民申字第59号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邓丽的委托诉讼代理人韩友江、被申请人黄晓春到庭参加诉讼。被申请人刘德刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓丽向本院提出再审请求：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1818号民事判决；2.驳回黄晓春对邓丽的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定2013年11月10日邓丽与刘德刚仍然是夫妻关系是错误的。邓丽与刘德刚已于2013年11月4日离婚，有离婚证和离婚协议书为证。刘德刚在与邓丽离婚后，于2013年11月10日与黄晓春签订房屋转让合同书，并收取了黄晓春10万元房屋转让款后消失，其行为已构成诈骗。邓丽对此并不知情，更没有与刘德刚共同收取黄晓春的房屋转让款，邓丽�应承担违约责任。2.一审判决适用法律错误。（1）刘德刚在与邓丽离婚后对黄晓春所负的债务不属于夫妻存续期间的共同债务。（2）黄晓春对刘德刚的诈骗行为已向东莞市公安局厚街分局沙溪派出所报警，证明刘德刚的行为属于个人犯罪行为，与邓丽无关。一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条认定邓丽应当承担责任是错误的。3.邓丽从未收到一审法院的开庭传票及相关法律文书，一审诉讼程序存在重大违法问题。
被申请人黄晓春答辩称，一审判决认定事实清楚，请求再审予以维持。1.邓丽与刘德刚离婚的时间是2013年11月4日，而刘德刚卖房屋给黄晓春的时间是2013年11月10日，前后只相隔几天的时间。黄晓春有理由相信邓丽与刘德刚是为了骗取黄晓春的财产而假离婚。本案债务应属于邓丽与刘�刚的共同债务。2.邓丽明知其与刘德刚存在夫妻共同财产，但在离婚协议中并未涉及共有财产的分割。3.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。邓丽与刘德刚于2013年11月离婚，邓丽于2015年4月才提出财产分割反悔，过了一年的时效。4.刘德刚将案涉房屋出售给黄晓春，邓丽是知道的。现邓丽为了分得财产，另案起诉称案涉房屋属于夫妻共同财产，要求分割一半，从而导致黄晓春本案申请执行的案件终结执行。邓丽与刘德刚的行为是串通骗取钱财。5.一审法院按照法定程序进行送达，在无法送达的情况下进行公告符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓丽的再审请求。
被申请人刘德刚未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
黄晓春向一审法院起诉请求：1.解除黄晓春、刘德刚于2013年11月10日签订的房屋转让合同书；2.刘德刚、邓丽返还已收取黄晓春的房屋转让款10万元及利息（以银行同期贷款利率计算，以10万元为本金，从起诉之日起计至付清之日止）；3.刘德刚、邓丽支付违约金64000元（按总转让款的20%计）给黄晓春；4.刘德刚、邓丽承担本案一审的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月10日黄晓春与刘德刚签订一份房屋转让合同书，约定：1.双方确认位于东莞市厚街镇下汴村丽湖山庄悦湖阁5座6D商品房一套转让给黄晓春；2.房屋已领取房地产权证，编号为粤房地权证莞字第××号，建筑面积为72.96平方米；该房屋带装修、家具、电器转让；房屋属于按揭房，抵押给中国邮政储蓄银行，尚欠贷款约80000元人民币，签订合同后由刘德刚按约定时间负责还清；3.转让价款及支付方式：黄晓春支付刘德刚转让款320000元，该转让款为扣除刘德刚的税赋和费用后的净收入，刘德刚不承担任何的过户税费，即使有关规定应由刘德刚缴交的营业税和个人所得税，双方约定也由黄晓春承担并支付，黄晓春对此不持异议；转让款分期支付，具体为：（1）2013年11月11日（含当天）前，黄晓春付给刘德刚第一期转让款10万元；（2）在2013年11月20日，黄晓春付给刘德刚第二期转让款40000元；在黄晓春支付刘德刚第二期转让款当天，刘德刚将该房屋的房地产权证、契税完税证、不动产销售发票、住宅专项维修资金专用收据原件交付给双方信任的第三人，由第三人代为保管；（3）在按揭贷款银行通知刘德刚赎楼扣款之当天，黄晓春付刘德刚第三期转让款80000元，刘德刚必须将此转让款用于该套房屋�提前还贷之赎楼款，不足部分由刘德刚负责清偿；（4）转让款余款10万元，由黄晓春通过申请个人住房按揭贷款的方式，由贷款银行放贷支付给刘德刚，如银行放贷的款项与转让余款存在差额的，双方应按多退少补的方式，在银行放贷之当天结付清给对方；4.刘德刚保证对房屋享有完全的处分权利，保证该房屋没有其他共有人，保证没有第三人主张权利，否则，黄晓春有权追究刘德刚的欺诈的法律责任，并要求支付违约金；5.合同解除：守约方因违约方的行为致使合同目的无法实现的，守约方有权选择解除本合同，造成经济损失的有权获得赔偿，并有权要求违约方支付违约金；6.违约方迟缓履行本合同约定的义务，经守约方催告后30个工作日内仍不履行义务的，即视为合同目的无法实现，守约方有权选择解除合同，并要求违约方承担总转让款20%的违约金；双方还�其他内容进行约定。2013年11月10日及2013年11月11日黄晓春分三次共支付刘德刚第一期转让楼款10万元。现黄晓春主张刘德刚存在一房二卖，无法实现合同，彻底违约，刘德刚已经无法联系，合同无法履行，根据前述房屋转让合同第8条第2款的约定，所以黄晓春要求解除合同。黄晓春于2013年11月12日向东莞市公安局厚街分局沙溪派出所进行报警，该派出所于2013年11月16日向黄晓春出具报警回执。另查，黄晓春向该院提交刘德刚、邓丽的结婚证复印件及结婚登记审查处理表以证明刘德刚、邓丽系夫妻关系，要求刘德刚、邓丽共同承担本案的法律责任；经查，黄晓春提交的结婚证复印件显示刘德刚、邓丽的结婚时间为2007年10月15日，与黄晓春提交的结婚登记审查处理表显示的时间一致。再查，黄晓春向该院提交手机短信以证明黄晓春曾就案涉纠纷向刘德刚发短信，黄晓春要求刘德刚限期处理，但刘德刚、邓丽一直未处理。于本案一审庭审中，黄晓春主张其同时要求违约金及利息的依据为违约金是双方签订的转让合同约定，利息是黄晓春实际支付给刘德刚的款项，应按照中国人民银行贷款利率计算黄晓春应得的利息损失。本案于送达应诉材料阶段，经该院穷尽一切送达方式均无法找到刘德刚、邓丽，故该院依法公告送达；该院受理的（2013）东二法厚民一初字第1817号案件中，亦为本案刘德刚与案外人邓流英签订案涉房屋的转让协议。
一审法院认为，刘德刚、邓丽经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对黄晓春提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。刘德刚、邓丽对黄晓春提交的证据房产证、房屋转让合同书及收据、报警回执、手机信息、结婚登记审查处理表的真实性，没有提交相反的证据予以反驳，亦没有影响证据效力的其他因素存在，故该院对该些证据的真实性均予以确认。黄晓春、刘德刚于2013年11月10日签订的《房屋转让合同书》，系双方自愿签订，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同条款之约束。根据上述合同的约定，刘德刚保证对房屋享有完全的处分权利，保证该房屋没有其他共有人，保证没有第三人主张权利，否则，黄晓春有权追究刘德刚的法律责任，并要求支付违约金。现黄晓春根据双方签订的合同约定，已于2013年11月10日及11日分三次支付刘德刚第一期款项10万元，刘德刚在收取黄晓春第一期付款后就消失了，没有配合黄晓春办理剩余的房屋买卖及转让协议，导致黄晓春与刘德刚签订的房屋转让合同书无法继续履行。更甚者，刘德刚在与黄晓春签订转让协议之前，也与案外人签订案涉房屋的转让合同，存在一�二卖的行为。故黄晓春现主张解除案涉转让合同，具有事实和法律依据，该院予以支持。黄晓春要求刘德刚退回已经给付的房款10万元的主张，亦具备事实和法律依据，该院亦予以支持；黄晓春要求刘德刚支付违约金64000元，符合双方合同约定，该院也予以支持。至于黄晓春诉请的利息问题，该院已根据双方的约定支持了因刘德刚的违约行为而承担的违约责任，现黄晓春又要求刘德刚支付利息的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。至于邓丽的法律责任问题，黄晓春向该院提交了刘德刚、邓丽的结婚证复印件及结婚登记审查处理表以证明刘德刚、邓丽系夫妻关系，刘德刚、邓丽对此没有提出异议，该院予以确认。黄晓春提交的证据可以证明刘德刚、邓丽系夫妻关系，案涉款项发生期间为刘德刚、邓丽的婚姻存续期间，且没有相关证据证实案涉款项为刘德刚个人�务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，邓丽应对本案债务承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除黄晓春与刘德刚于2013年11月10日签订的房屋转让合同书；二、限刘德刚、邓丽于判决发生法律效力之日起三日内向黄晓春返还房屋转让款10万元人民币；三、限刘德刚、邓丽于判决发生法律效力之日起三日内向黄晓春支付违约金64000元人民币；四、驳回黄晓春的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3580元、保全费1020元�合计4600元，由刘德刚、邓丽负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：首先，邓丽主张其已在刘德刚与黄晓春签订案涉房屋转让合同前与刘德刚办理了离婚登记手续，并提交了离婚证、离婚协议、（2015）东二法厚民一初字第657号民事判决书及生效证明为证。根据邓丽提交的离婚证及离婚协议，邓丽与刘德刚已于2013年11月4日在湖北省大悟县民政局登记离婚。上述证据有证据原件予以核对，并经（2015）东二法厚民一初字第657号邓丽与刘德刚离婚后财产纠纷诉讼一案确认，本院再审予以采信。一审法院认定案涉款项发生在邓丽与刘德刚夫妻关系存续期间属于认定事实错误，本院再审予以纠正。
其次，黄晓春主张邓丽与刘德刚在离婚协议中未对夫妻共同财产进行分割，故该二人系为骗取黄晓春的财产而假离婚。邓丽对此不予确认，并主张离婚时未对夫妻共同财产进行分割是由于案涉房屋的银行贷款尚未还清，且刘德刚声称其除案涉房屋的贷款外，没有其他债务，故离婚协议中称无债权债务须处理。由于黄晓春对其上述主张未能提交相应证据予以证明，且黄晓春于再审庭审中确认邓丽并未参与其与刘德刚之间的房屋交易过程，刘德刚亦向其宣称案涉房屋为刘德刚个人财产，黄晓春在交易时并不清楚邓丽与刘德刚的夫妻关系，故黄晓春主张邓丽与刘德刚串通骗取黄晓春的财产没有事实依据，本院不予采信。
本院再审认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零五条的规定，“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审查；符合另案诉讼条件的，告知当事人�以另行起诉。”围绕再审申请人的申请及被申请人的答辩，本案再审的争议焦点在于：再审申请人邓丽是否应对案涉房屋转让款及违约金承担责任。
首先，根据本院再审认定的事实，案涉房屋转让合同书并非签订于邓丽与刘德刚夫妻关系存续期间，刘德刚的违约行为亦发生于邓丽与刘德刚登记离婚之后，故因违反上述合同约定产生的违约责任不属于邓丽与刘德刚夫妻共同债务。
其次，黄晓春主张邓丽与刘德刚系为了骗取黄晓春的财产而办理假离婚，该主张没有相应证据予以证实，黄晓春应当承担举证不能的法律后果。故黄晓春主张邓丽应承担责任没有事实依据，本院再审不予支持。
综上，刘德刚收到黄晓春支付的第一期房屋转让款10万元后下落不明，导致案涉房屋转让合同目的无法实现，一审法院确认该合同解除并判决刘德刚应向黄�春返还房屋转让款10万元及支付违约金64000元并无不当，本院依法予以维持。但一审法院认定偿还案涉房屋转让款及支付违约金属于邓丽及刘德刚夫妻共同债务系认定事实错误，本院再审依法予以纠正。
综上所述，本院认为再审申请人邓丽的再审请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零五条，《诉讼费交纳办法》第九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1818号民事判决第一项；
二、撤销广东省东莞市第二人民�院（2013）东二法厚民一初字第1818号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、限刘德刚于本判决发生法律效力之日起三日内向黄晓春返还房屋转让款10万元；
四、限刘德刚于本判决发生法律效力之日起三日内向黄晓春支付违约金64000元；
五、驳回黄晓春其他诉讼请求。
如果刘德刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3580元、保全费1020元，合计4600元，由刘德刚负担；再审案件受理费3580元，由邓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 书 红
代理审判员 陈 彩 玲
代理审判员 刘 冬 虹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 �敏华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件�经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定�当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。
被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。
人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损�国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。
《诉讼费交纳办法》
第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：
（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；
（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。
第三十二条依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定应当交纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担；双方当事人都申请再审的，诉讼费用依照本办法第二十九条的规定负担。原审诉讼费用的负担由人民法院根据诉讼费用负担原则重新确定。
第1页共14页