浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1669号
原告郦荣琴。
委托代理人（特别授权代理）娄仁泉。
被告邵志鸿。
原告郦荣琴与被告邵志鸿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告郦荣琴及其委托代理人娄仁泉、被告邵志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日被告为经营所需，表示愿意向原告转租位于xx桥xx路xxx号原告在用的商铺。双方经充分协商，达成一致意向，当场签订定金协议一份，约定于2012年7月13日签订租赁合同，被告给付原告定金5000元，原告向被告亦出具了定金收条。但2012年7月13日下午，被告突然反悔，电话通知原告表示商铺不租了，放弃所付定金。原告认为，被告未按约定履行定金协议，导致原告削价处理商品12500元，商铺空关62天损失租金12500元，合计25000元。在将定金5000元抵充后，被告尚应赔偿原告20000元。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不是事实。2012年7月5日，被告在网上看到原告在转租房屋，后双方谈定38000元空房转租费，被告支付原告定金5000元。该房屋转让费是38000元，而定金就要5000元，足以说明被告当时租赁房屋的诚意。2012年7月13日被告打电话给原告要求签订正式协议时，原告却对协议约定的转让费反悔，避而不见，甚至关闭手机。被告认为定金协议具有法律效力，不同意涨价，双方协商无果。后原告将房屋转租给他人，给被告造成经济损失。被告要求退还定金，原告不接电话躲避被告，被告也曾向原告发律师函，催讨该定金。原告曾表示给女儿交学费无力归还定金，等房屋租掉后再归还定金，当时许多邻居都看到的。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、个体工商户登记情况复印件1份，要求证明转租前原告是正常经营的，因为要转租给被告，原告削价处理商品造成损失。经质证，被告对证据真实性无异议，对原告之前正常营业无异议，但是原告反悔，不肯转租的。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告与祝炎平签订房屋租赁协议复印件1份，要求证明案涉房屋原告是从祝炎平处租赁来的。经质证，被告无异议。本院对该证据予以认定。
3、定金协议复印件1份，要求证明原、被告签订定金协议的事实。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、任德顺书面证言复印件1份（原件在绍兴市中级人民法院提供），要求证明原告为履行定金协议的义务，削价处理商品造成损失的事实。经质证，被告对真实性表示不清楚，同时认为不能证明造成原告损失。本院认为，证人未到庭作证，对该证人证言，本院不予采信。
5、2012年9月13日祝炎平与xxxx公司绍兴分公司签订的房屋租赁协议复印件1份，要求证明2012年7月13日到9月12日案涉房屋一直空关，原告一直在等被告携款签约的事实。经质证，被告对证据本身无异议，但认为双方未能签约是由于原告反悔。
6、（2013）绍越商初字第998号民事判决书1份、（2013）浙绍商终字第976号民事判决书1份，要求证明双方曾就定金协议纠纷诉至法院，而法院判决认定事实不清，适用法律错误。经质证，被告对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：
7、（2014）浙绍民申字第16号民事裁定书1份，要求证明本案原告提供的所有证据在上诉期间均已提交，人民法院不予采纳的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对该民事裁定书的内容和结论有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：原告郦荣琴曾于2011年10月10日从案外人祝炎平处租得绍兴市区xx路xxx号房屋，约定租用期为三年，即从2011年10月10日至2014年10月9日。
2012年7月5日，原、被告就上述房屋转租事宜签订定金协议一份，约定原告将位于xx路xxx号商铺店面转租给被告使用，双方约定转租费为人民币38000元，并达成如下条款：一、被告支付给原告租赁该店面定金人民币5000元，被告以上述条件承租该店面，原告不得以任何理由违反上面条款而不将该店面租给被告。二、原、被告双方约定于7月13日签订正式租赁合同，并在当日支付给被告应付店面转租费（含已付定金）。三、如被告违反上述约定未按时与原告签订正式租赁合同或支付租金的，则已付定金无权要求返还。四、如若原告不能按时交付房屋，则迟一天为人民币500元。五、双方签字生效。同日，被告向原告支付定金5000元。后双方未能签订租赁合同，该处房屋由他人承租。
2013年4月8日，邵志鸿向本院起诉郦荣琴，要求郦荣琴双倍返还定金10000元。该案中，本院认为，原、被告签订的定金协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效。根据法律规定，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。邵志鸿主张系郦荣琴未按照定金协议的约定签订租赁合同，郦荣琴的行为构成违约，要求郦荣琴双倍返还定金。本院认为邵志鸿对自己的上述主张负有举证的义务，现邵志鸿并未举证证明双方未签订租赁合同的过错在于郦荣琴方，故邵志鸿主张适用定金罚则，要求郦荣琴双倍返还定金，缺乏依据，本院不予支持。同时，郦荣琴也未举证证明系邵志鸿拒绝签订租赁合同，故郦荣琴主张吃没定金亦缺乏依据。在原、被告双方未签订租赁合同的情况下，郦荣琴应将定金5000元返还给邵志鸿。本院遂于2013年9月24日作出（2013）绍越商初字第998号民事判决，判决如下：一、被告郦荣琴应返还给原告邵志鸿人民币5000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告邵志鸿的其他诉讼请求。
郦荣琴对该判决不服，上诉于绍兴市中级人民法院，该院经审理，认为郦荣琴要求邵志鸿赔偿相关经济损失，因该上诉主张其在一审中并非提出，不属二审审理范围，不予照准；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，该院于2013年12月23日作出（2013）浙绍商终字第976号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。郦荣琴后又向绍兴市中级人民法院申请再审，该院经审查，于2014年3月18日作出（2014）浙绍民申字第16号民事裁定，驳回郦荣琴的再审申请。
现原告郦荣琴以财产损害赔偿为由，诉至本院，要求被告邵志鸿赔偿其损失20000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郦荣琴以被告邵志鸿未按定金协议约定，拒绝签订租赁合同为由，要求被告邵志鸿承担赔偿责任，但原告郦荣琴所提供的证据尚不足以证明双方未签订租赁合同的原因在被告邵志鸿方，故其应当承担举证不能的法律后果。且生效法律文书依法具有既判力，在原、被告双方就本案所涉房屋的定金合同纠纷一案中，人民法院已确认双方均未能提供确实、可信的证据和理由证实是对方拒绝签订主合同并应由对方承担相应责任，原告该主张的事实也与生效法律文书相矛盾。综上，原告郦荣琴的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郦荣琴的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告郦荣琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一四年六月十六日
书记员 王 平
附法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。