wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1763号
原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司。住所地：随州市烈山大道**号。
法定代表人吴友翠，董事长。
委托代理人伍忠强，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告周训，男，1962年8月20日出生，汉族，住随县。
被告杨爱容，女，1967年11月4日出生，汉族，住址同上。系被告周训之妻。
被告曾艳平，男，1977年2月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告赵媛媛，女，1985年10月8日出生，汉族，住址同上。系被告曾艳平之妻。
被告刘平，男，1957年2月8日出生，汉族，住随州市。
被告张敏，女，1969年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市中泰广告器材有限公司。住所地：随州市曾都区南郊平原岗村。
法定代表人刘平，总经理。
原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司（以下简称：友丰担保公司）与被告周训、杨爱容、曾艳平、赵媛媛、刘平、张敏、中泰广告器材有限公司（以下简称：中泰广告公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友丰担保公司的委托代理人伍忠强、被告周训、杨爱容、曾艳平、赵媛媛、刘平、中泰广告公司的法定代表人刘平到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友丰担保公司诉称，2015年4月16日，被告周训、杨爱容向我公司申请为其担保在随县农行均川支行贷款80万元，期限一年，约定于2016年4月15日到期，由我公司提供担保，由被告曾艳平、赵媛媛、刘平、张敏、中泰广告公司提供反担保。到期后，经我公司派员多次找被告催收未还，我公司于2016年5月26日为借款人被告周训、杨爱容代偿银行贷款本金80万元，利息57634.07元，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告周训、杨爱容偿还我公司为其代偿的银行借款本息并承担利息（按36%计息），并由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用应由被告承担。
被告周训、杨爱容口头辩称，我们是顶名借款，手续他们办好后，我夫妻二人只是签个字，款一分没进我们的账户，都是朱继兵办的手续，钱是他使用。
被告曾艳平、赵媛媛口头辩称，朱继兵当时跟我说的贷款80万，其中40万是给我使用，但他是以被告周训、杨爱容名义贷款，我是一点不清楚，要知道我就不会签字。
被告刘平口头辩称，我不认识被告周训，当时是朱继兵到我那去，让我去给他担保签字，盖有公司印章，是公司担保，不是我个人担保。
经审理查明，2015年4月12日，被告周训、杨爱容向原告友丰担保公司签订《贷款担保合同书》，约定原告为被告周训、杨爱容在随县农行均川支行贷款80万元提供担保，若发生代偿，应自代偿之日起按日万分之五承担利息（包括律师费、诉讼费、损失费等）。2015年4月12日，被告曾艳平、赵媛媛、中泰广告公司与原告友丰担保公司签订《反担保保证合同》，为被告周训、杨爱容的上述借款清偿向原告提供反担保，出具了《反担保承诺书》。2015年4月16日，被告周训、杨爱容与随县农行均川支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额：80万元、借款期限：12个月，借款用途：购买饲料、流动资金周转，借款利率：贷款基准利率为基础5.35%上浮40%，确定为7.49%。违约责任：在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，造成借款人损失的，贷款人应依法承担违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，随县农行均川支行按被告周训、杨爱容指定的账户汇入80万元。到期后，被告周训、杨爱容未能按期偿还随县农行均川支行贷款本息。原告友丰担保公司于2016年5月26日为被告周训、杨爱容代偿偿还银行本金80万元、利息57634.07元。其后，原告友丰担保公司多次找被告周训、杨爱容、曾艳平、赵媛媛、刘平、张敏、随州市中泰广告器材有限公司索要代偿款，被告未还。为此，原告遂于2016年7月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告友丰担保公司为被告周训、杨爱容代偿其借款本息857634.07元，事实清楚，证据充分，被告周训、杨爱容应依法向原告履行偿付代偿款本息之义务。原告的诉请符合法律的规定，本院应予以支持。被告曾艳平、赵媛媛、中泰广告公司自愿为被告周训、杨爱容提供反担保保证责任，现被告周训、杨爱容未能清偿借款，原告要求其在保证范围内承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告诉请其代偿款利息按年利率36%计算，因双方约定代偿款利率为日万分之五，即月利率为1.5%，故应按约定利率计算。被告周训虽在庭审中向本院提供了朱继兵的承诺书，因朱继兵不是本案的当事人，被告周训、杨爱容与朱继兵间的民事行为属另一法律关系，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。被告曾艳平、赵媛媛辩称理由与事实不符，本院亦不予采纳。而被告刘平、张敏个人并未承诺为原告的代偿做反担保，故其二人不应承担反担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周训、杨爱容于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司代偿的借款本息857634.07元，并按约定的月利率1.5%支付自2016年5月27日起至清偿之日止的利息；
二、被告曾艳平、赵媛媛、随州市中泰广告器材有限公司对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12376元，由被告周训、杨爱容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 兵
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1763号
原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司。
法定代表人吴友翠，董事长。
被告周训，随县柳林镇古城畈居委会五组。
被告杨爱蓉。系被告周训之妻。
被告曾艳平。
被告赵媛媛。
被告刘平。
被告张敏。
被告随州市中泰广告器材有限公司。住所地：南郊办平原岗村（湖北程力公司对面）。
法定代表人刘平，总经理。
本院在审理原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司与被告周训、杨爱蓉、曾艳平、赵媛媛、刘平、张敏、随州市中泰广告器材有限公司借款合同纠纷一案中，原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告周训、曾艳平、赵媛媛、随州市中泰广告器材有限公司的相关财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告曾艳平所有的位于齐星花园第17幢1单元30层3003号（预201411369）房屋予以查封。
二、将被告赵媛媛所有的位于齐星花园第17幢1单元30层3001号（预201411870）房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 兵
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2646号
原告曲小艳，女，1973年7月29日出生，蒙古族，市民。
委托代理人曾小濛，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告谢居福，男，1971年2月7日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码911504007479139755。
负责人白彦波，经理。
委托代理人宫达伟，该公司职工。
原告曲小艳诉被告谢居福、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲小艳委托代理人曾小濛、被告谢居福、被告保险公司委托代理人宫达伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日10时10分许，谢居福驾驶蒙D1Z3**号小型汽车，沿古马线由西向东行驶至“巴林奥雪”门前路段时，与前方曲小艳驾驶的两轮电动车（后载潘广泽）提前左转弯时相撞，造成车辆受损，曲小艳、潘广泽受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：谢居福负此次事故的主要责任，曲小艳负次要责任、潘广泽无责任。因被告未给予赔偿，原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费30731.71元、护理费11752元、误工费18984元、伙食补助费10200元、营养费5680元、交通费500元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1200元、鉴定检查费120元、鉴定交通费300元、财产损失1000元，合计272609.21元。按责任比例划分后为223064.90元。
被告谢居福辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。原告住院期间发生的医疗费应按照社保标准赔付，我公司根据保险合同不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他费用。
经审理查明，一、事故经过及责任认定与原告诉称一致。
二、被告谢居福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期限内。
三、事故发生后，原告曲小艳到赤峰宝山医院住院102天，花费医疗费30731.71元，一级护理2天。
四、诉讼中，原告曲小艳申请伤残等级鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：原告曲小艳外伤后脾切除，评定为八级伤残，评残日为2016年8月26日，原告花费鉴定费1200元，检查费120元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元，伙食补助费标准每天为100元，内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元。
本院认为，一、原告曲小艳与被告谢居福之间发生交通事故，经交警部门认定，在此事故中，谢居福负事故的主要责任，曲小艳负次要责任。原告曲小艳与被告谢居福承担责任的比例按三七分责较为适宜。被告谢居福应对本次事故中给原告造成的人伤损失及财产损失进行赔偿。
二、被告谢居福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故另一伤者潘广泽优先使用交强险。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任，在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任。
三、原告主张医疗费30731.71元、护理费11752元、误工费18984元、伙食补助费10200元、营养费5680元、交通费500元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、财产损失1000元，符合法律规定，本院予以支持。
四、本次事故另一伤者潘广泽合理的赔偿项目为医疗项下9829.20元（医疗费6529.20元＋伙食补助费3300元），伤残项下3995元（护理费3795元＋交通费200元），已在交强险限额内优先使用。
综上，原告合理的赔偿项目为医疗费30731.71元、护理费11752元、误工费18984元、伙食补助费10200元、营养费5680元、交通费500元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、财产损失1000元，扣除潘广泽的赔偿款，被告保险公司应在交强险医疗项下10000元限额内赔偿原告170.80元（10000元－9829.20元），超出交强险限额部分46440.91元（医疗费30731.71元＋10200元＋营养费5680元－170.80元），被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿32508.64元（46440.91元×70％）；被告保险公司在交强险伤残项下110000元限额内赔偿原告106005元（110000元－3995元），超出部分117795元（护理费11752元＋误工费18984元＋交通费500元＋伤残赔偿金183564元＋精神损害抚慰金9000元－106005元），被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿82456.50元（117795元×70％）；被告保险公司在交强险财产项下赔偿原告1000元；被告保险公司应承担的赔偿数额为222140.94元（170.80元＋32508.64元＋106005元＋82456.50元＋1000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告曲小艳各项合理损失222140.94元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告谢居福在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告曲小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2323元，由原告潘广泽负担823元，被告谢居福负担1500元。鉴定费及检查费1320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年十月十日
书记员 李枢泽
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初2646号原告曲小艳，女，1973年7月29日出生，蒙古族，市民。委托代理人曾小濛，内蒙古千孚律师事务所律师。被告谢居福，男，1971年2月7日出生，汉族，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码911504007479139755。负责人白彦波，经理。委托代理人宫达伟，该公司职工。原告曲小艳诉被告谢居福、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲小艳委托代理人曾小濛、被告谢居福、被告保险公司委托代理人宫达伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月10日10时10分许，谢居福驾驶蒙D1Z3**号小型汽车，沿古马线由西向东行驶至“巴林奥雪”门前路段时，与前方曲小艳驾驶的两轮电动车（后载潘广泽）提前左转弯时相撞，造成车辆受损，曲小艳、潘广泽受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：谢居福负此次事故的主要责任，曲小艳负次要责任、潘广泽无责任。因被告未给予赔偿，原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费30731.71元、护理费11752元、误工费18984元、伙食补助费10200元、营养费5680元、交通费500元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1200元、鉴定检查费120元、鉴定交通费300元、财产损失1000元，合计272609.21元。按责任比例划分后为223064.90元。被告谢居福辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。原告住院期间发生的医疗费应按照社保标准赔付，我公司根据保险合同不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他费用。经审理查明，一、事故经过及责任认定与原告诉称一致。二、被告谢居福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保额100万元，事故发生在保险期限内。三、事故发生后，原告曲小艳到赤峰宝山医院住院102天，花费医疗费30731.71元，一级护理2天。四、诉讼中，原告曲小艳申请伤残等级鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定：原告曲小艳外伤后脾切除，评定为八级伤残，评残日为2016年8月26日，原告花费鉴定费1200元，检查费120元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据予以证实，上述证据经过庭审质证认证，具有证明效力，本院予以采信。另查明，根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元，伙食补助费标准每天为100元，内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为30594元。本院认为，一、原告曲小艳与被告谢居福之间发生交通事故，经交警部门认定，在此事故中，谢居福负事故的主要责任，曲小艳负次要责任。原告曲小艳与被告谢居福承担责任的比例按三七分责较为适宜。被告谢居福应对本次事故中给原告造成的人伤损失及财产损失进行赔偿。二、被告谢居福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故另一伤者潘广泽优先使用交强险。被告保险公司应在交强险限额内对原告各项合理损失依法承担赔偿责任，在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任。三、原告主张医疗费30731.71元、护理费11752元、误工费18984元、伙食补助费10200元、营养费5680元、交通费500元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、财产损失1000元，符合法律规定，本院予以支持。四、本次事故另一伤者潘广泽合理的赔偿项目为医疗项下9829.20元（医疗费6529.20元＋伙食补助费3300元），伤残项下3995元（护理费3795元＋交通费200元），已在交强险限额内优先使用。综上，原告合理的赔偿项目为医疗费30731.71元、护理费11752元、误工费18984元、伙食补助费10200元、营养费5680元、交通费500元、伤残赔偿金183564元、精神损害抚慰金9000元、财产损失1000元，扣除潘广泽的赔偿款，被告保险公司应在交强险医疗项下10000元限额内赔偿原告170.80元（10000元－9829.20元），超出交强险限额部分46440.91元（医疗费30731.71元＋10200元＋营养费5680元－170.80元），被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿32508.64元（46440.91元×70％）；被告保险公司在交强险伤残项下110000元限额内赔偿原告106005元（110000元－3995元），超出部分117795元（护理费11752元＋误工费18984元＋交通费500元＋伤残赔偿金183564元＋精神损害抚慰金9000元－106005元），被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿82456.50元（117795元×70％）；被告保险公司在交强险财产项下赔偿原告1000元；被告保险公司应承担的赔偿数额为222140.94元（170.80元＋32508.64元＋106005元＋82456.50元＋1000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告曲小艳各项合理损失222140.94元，于本判决生效后一个月内付清。二、被告谢居福在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告曲小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2323元，由原告潘广泽负担823元，被告谢居福负担1500元。鉴定费及检查费1320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王爱凤二〇一六年十月十日书记员  李枢泽
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终101号上诉人（原审原告）杨芝财，男，1948年12月13日出生，汉族，身份证号码：3307261948********，住浦江县郑家坞镇杨家村山院**号。上诉人（原审原告）杨新庆，男，1949年2月9日出生，汉族，身份证号码：3307261949********，住浦江县郑家坞镇杨家村山院**号。二上诉人共同委托代理人叶胜阳、楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浦江县郑家坞镇人民政府，住所地浦江县郑家坞镇江滨西路7号。法定代表人傅朝云，镇长。委托代理人黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。杨芝财、杨新庆不服浦江县郑家坞镇人民政府（以下简称郑家坞镇政府）确认行政行为违法一案，浦江县人民法院于2016年2月2日作出（2015）金浦行初字第28号行政判决。杨芝财、杨新庆不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨芝财、杨新庆及二上诉人的共同委托代理人叶胜阳、楼青，被上诉人郑家坞镇政府的行政负责人洪敏、委托代理人黄晨骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：因杭金衢高速公路拓宽改造，需征用浦江县郑家坞镇杨家村所在的一处坟山。该坟山上有一株百年大樟树需要迁移。2014年11月24日，由郑家坞镇人民政府与该镇杨家村村民委员会签订了一份《樟树迁移补偿协议》，浦江县杭金衢高速公路拓宽改造指挥部作为鉴证单位。协议约定了迁移时间、费用等。之后被告将28万元迁移保护款以转账形式转给杨家村山院自然村。后两原告认为该樟树生长在其祖坟上，且该坟地为原告所有，及该樟树也系原告所有。便申请林业部门及被告确认所有权，之后也多次信访。2015年2月12日，被告作出了浦郑信访答字（2015）2号信访事项答复意见书，把争议的百年樟树的所有权以信访答复的形式确权给了杨家村山院自然村集体所有。为此原告诉讼来院，提出上述诉请。本案在审理过程中，被告于2015年4月22日撤销了（2015）2号信访答复意见。原审法院认为，被告未经法定程序以信访答复的形式确认樟树的所有权，显属违法，虽然在诉讼过程中撤销了该信访答复，但原告变更诉请后第一项请求仍为撤销该信访答复，并对被告撤销该信访答复后不同意撤回起诉，故原审法院依法确认作出该信访答复的行为违法。根据《中华人民共和国森林法》第三条：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。第十七条：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。根据上述法律规定，原告应当向县级人民政府申请确认该樟树所有权。如对人民政府处理不服的，再向人民法院起诉。至于樟树迁移补偿款系迁移管理费用，不存在所有权问题，应另行处理。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行》第五十条第三款之规定，判决：1.确认被告浦江县郑家坞镇人民政府于2015年2月12日作出的浦郑信访答字2号信访事项答复意见书关于樟树所有权确权的行政行为违法；2.驳回原告杨芝财、杨新庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人杨芝财、杨新庆上诉称：1.一审法院仅对被上诉人作出的信访答复意见书确认违法，但对依据该答复意见书将樟树进行非法迁移并将补偿款28万元支付给山院自然村的行政行为不作处理，明显属于漏判。2.本案涉案樟树权属争议也经人民政府处理，并进行迁移等实质性处理，上诉人对经政府处理前置程序结论（结果）不服向法院提起诉讼，法院应当依法作出最终的司法裁决，一审法院未作处理显属漏判。3.本案诉争樟树属于上诉人所有事实清楚，证据确实充分，法院应当依法确认樟树的所有权归上诉人所有，一审法院应当作出权属认定或者判决被上诉人限期重新作出处理决定。4.一审法院在没有任何依据情况下，将“迁移补偿费”偷梁换柱认定为“迁移保护款”、“迁移管理费用”，属于主观臆断，明显违法。5.一审法院依据《森林法》第三条规定，樟树所有权问题应向县级人民政府申请确认的理由不能成立，属于理解法律错误。《森林法》第三条第二款规定的逻辑前提基础是森林、林木和林地归属明确的情况下，需要到县级人民政府申请登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权，以达到公示公信的目的，属于权属登记确认，而不是权属争议处理确认。本案争议之一是上诉人对被上诉人的权属争议处理不服提起的行政诉讼，依法应适用《森林法》第十七条之规定。6.一审期间，上诉人依法向法院申请调取《土地征收协议》（内含樟树迁移约定），但一审法院未对此申请予以答复，被上诉人一审出庭应诉的行政负责人也不合法。故一审审判程序违法。请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法确认对樟树强制迁移并将迁移补偿款28万元支付给山院自然村的行为违法；3.依法确认已经迁移新址的樟树属上诉人所有并将迁移补偿款28万元支付上诉人或者依法判决被上诉人重新作出樟树权属处理决定的行政行为。被上诉人郑家坞镇政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.根据《中华人民共和国森林法》第三条和第十七条规定，一审法院作出本案一审判决，认定该樟树所有权问题应当向县级以上人民政府申请确认，当事人对人民政府处理不服的，再向人民法院起诉是完全正确的。2.关于樟树的迁移问题，樟树并非是被上诉人强制迁移，樟树所在地块是因为高速公路拓宽被国家征用，被上诉人根据樟树迁移补偿协议约定的内容进行迁移，为不可抗力，并不违反法律规定。3.关于28万元迁移补偿费的问题，根据迁移补偿协议，补偿费是由高速公路指挥部为迁移樟树而专门拨付的专用款项，包括樟树迁移以及迁移后的保护费。在迁移樟树时，迁移的相关费用已经实际使用掉了，余下的管理费由山院自然村保管，根据《金华市林木管理办法》规定，农村集体土地上的古树名木，由所在地村民委员会管理，所以28万元的迁移费上诉人是无权取得的。本案所讼争的樟树到目前所有权没有确定，上诉人要求28万元款项归其所有无事实和法律依据。4.一审法院审理案件的程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，关于28万元费用组成问题，根据2014年11月24日甲方郑家坞镇政府与乙方浦江县郑家坞镇杨家村民委员会达成的《樟树迁移补偿协议》第三项约定：“此次迁移补偿费用经双方协商以人民币28万元（大写：贰拾捌万元整）包干，由甲方支付给乙方，包含迁移施工费用、安置樟树土地费用、后期养护费用及一次性补偿费用等”。对原审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，讼争樟树迁移系所在地块因高速公路拓宽需要被国家征用，而根据樟树迁移补偿协议约定的内容进行迁移，该迁移行为并未涉及讼争樟树所有权的认定。在本案一审诉讼过程中，郑家坞镇政府已自行撤销了确认讼争樟树所有权的（2015）2号信访答复意见，故上诉人应依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定先行向相关人民政府申请确认讼争樟树所有权，如对人民政府此后作出的处理决定不服的，可在法定期限内再向人民法院起诉。综上，上诉人上诉理由中的合理部分，本院予以采纳，但其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨芝财、杨新庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  张旭良审 判 员  单晓剑代理审判员  郦东钧二〇一六年五月六日代书 记员  朱丽敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1268号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终852号
上诉人（原审被告）康茂平，男，生于1970年9月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地：利川市，住利川市。
被上诉人（原审原告）罗秀林，女，生于1963年11月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地：利川市，住利川市。
上诉人康茂平因与被上诉人罗秀林民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初4250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期限内未按规定交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人康茂平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年四月八日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终852号上诉人（原审被告）康茂平，男，生于1970年9月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地：利川市，住利川市。被上诉人（原审原告）罗秀林，女，生于1963年11月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地：利川市，住利川市。上诉人康茂平因与被上诉人罗秀林民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初4250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期限内未按规定交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人康茂平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  宋祖军审 判 员  马红艳二〇一八年四月八日法官助理  田永松书 记 员  谭绍丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1522号
申请执行人杨凯旋，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省长白山人参有限公司，长春市朝阳区同志街1621号。
本院在执行申请执行人杨凯旋与被执行人吉林省长白山有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人吉林省长白山有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凯旋提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终2854号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李 林
代理审判员 闫 涵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李佳萍
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武赵民一初字第388号
原告�某，农民。
被告许某，农民。
本院在审理原告张某诉被告许某离婚一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 刘二昌
二〇一三年七月一日
书记员 吴金香
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保64号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：姜坤，男，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人姜坤与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在17347.55元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在17347.55元范围内查封被申请人利山紧固件（宁�）有限公司的所有存货。
本案申请费193元，由申请人姜坤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39849号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛婷婷，女，1990年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛婷婷信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,970.56元。原告诉称,被告薛婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,970.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初165号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人刘陈，男，1988年9月1日出生于湖北省咸丰县，苗族，中专文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月26日被咸丰县公安局取保候审，同年12月13日，咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂某刑诉[2016]170号起诉书指控被告人刘陈犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人刘陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年8月31日16时许，被告人刘陈与张某1等人在咸丰县清坪镇环镇路“聚闲庄”餐馆吃饭并饮酒，之后被告人刘陈驾驶浙Ｂ×××××黑色丰田轿车搭乘张某1等人来到清坪镇加油站旁，该车因熄火停在公路中间，张某1（另案处理）接着驾驶该车并挪至公路旁停车区域时被民警查获。经抽血检验，被告人刘陈静脉血液中乙醇含量为106.mg/100ml。
另查明，公安民警当场查获张某1酒后驾车时，亦发现刘陈身上有酒味，便将其口头传唤至咸丰县公安局清坪派出所接受调查，刘陈如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘陈在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，抓获经过说明，驾驶证复印件，“聚贤庄”餐馆记账凭证，被告人刘陈的供述，证人张某1、巴某、张某2、罗某的证言，提取笔录及恩施州公安司法鉴定中心物证检验报告，现场勘验、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘陈无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于刘陈具有自首情节，有一定的悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出刘陈有自首情节，建议对其判处拘役，并可适用缓刑，并处罚金的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘陈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖起红
附：中华人民共和国刑法条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初332号
原告庄鑫，男，汉族，1983年7月10出生，住泉州市泉港区。
委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告甘伟芳，男，汉族，1978年10月25日出生，住福建省惠安县。
被告郭素梅，女，回族，1976年12月29日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告庄鑫与被告甘伟芳、郭素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄鑫的委托代理人连湘渊到庭参加诉讼。被告甘伟芳、郭素梅经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄鑫诉称，2013年6月25日，被告甘伟芳在被告郭素梅的担保下以经营缺乏资金为由，向原告借款人民币（币种，下同）6万元，约定按月利率3%计算利息，担保方式为连带责任保证，并未约定还款期限，由被告出具借条交原告收执。借款后，二被告未能偿还。现请求判令：一、被告甘伟芳偿还原告借款6万元及利息（自2013年6月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭素梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告甘伟芳、郭素梅均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年6月25日，被告甘伟芳在被告郭素梅的担保下向原告庄鑫借款6万元，双方约定按月利率3%计算利息，保证方式为连带责任保证，并未约定还款期限和保证期限，由被告甘伟芳出具借条1张交原告收执。2016年1月25日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄鑫的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘伟芳向原告庄鑫借款6万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限，但约定借款利息，属于不定期有息借贷，原告依法可随时请求被告甘伟芳返还借款本金并支付利息，故原告请求判令被告甘伟芳偿付借款6万元及相应利息的诉讼请求，本院均予以支持。因本案借款的担保方式为连带保证责任，而原告在保证期间内向被告郭素梅主张保证责任，故被告郭素梅对本案借款应当承担连带保证责任。被告甘伟芳、郭素梅经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘伟芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄鑫借款本金6万元及利息(自2013年6月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；
二、被告郭素梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郭素梅在承担保证责任后，有权向被告甘伟芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告甘伟芳、郭素梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林前枢
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年六月二十日
书 记 员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2017）内刑抗6号
内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控被告人王四虎犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，被告人王维柱、张剑锋、燕明晓犯贪污罪一案，于2013年12月24日作出(2013)准刑初字第428号刑事判决。四名被告人不服，提出上诉。2014年4月23日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2014）鄂刑二终字第13号刑事裁定，将本案发回准格尔旗人民法院重审。2015年2月10日准格尔旗人民法院作出(2014)准刑初字第236号刑事判决，认定被告人王四虎犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六�；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十六年；被告人王维柱犯贪污罪，判处有期徒刑八年；被告人张剑锋犯贪污罪，判处有期徒刑六年；被告人燕明晓犯贪污罪，判处有期徒刑五年。原审被告人王四虎、燕明晓不服，提出上诉。2015年6月5日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2015）鄂刑二终字第35号刑事判决，撤销一审判决，认定王四虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年；王维柱犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；张剑锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；燕明晓犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。内蒙古自治区人民检察院于2016年8月9日作出内检公诉审刑抗〔2016〕6号刑事抗诉书，以”本案属应当开庭审理的案件，二审法院仅作�面审理，严重影响公正裁判。准格尔旗薛家湾镇梁安窑村西哈拉社的土地被征用属于国家征用，而非企业临时占地，梁安窑村委会代管的土地征用补偿款，属公共财产而非西哈拉社的集体财产，二审法院认定事实错误，审判程序违法”等为由，提出抗诉。
本院经审查认为，原判决认定事实不清，未公开开庭审理，审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一七年六月十四日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初21090号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆康达机械（集团）有限责任公司，住所重庆市沙坪坝区井口工业园区28-1M2号。
法定代表人王永新。
本院审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告重庆康达机械（集团）有限责任公司物业服务合同纠纷一案。原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取882元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司承担（已缴纳）。
审判员 常 凌
二〇一七年十二月十四日
书记员 张莹莹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2078号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱宝根（别名钱勇），男，1963年9月13日出生于上海市，汉族，住上海市浦东新区。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人钱宝根犯妨害公务罪一案，于二O一六年九月十三日作出（2016）沪0115刑初3140号刑事判决，对被告人钱宝根犯妨害公务罪，判处拘役六个月。原审被告人钱宝根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱宝根申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱宝根以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱宝根撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执613号
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
被执行人卢文第，女，汉族，1991年4月1日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。
被执行人徐天彪，男，汉族，1978年1月20日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。
本院在浙江腾铭汽车销售服务有限公司与卢文第、徐天彪追偿权纠纷一案中，申请执行的标的为43704.65元，未执行的标的为43704.65元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人卢文第、徐天彪确无财产可供执行，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一七年五月十八日
代书 记员 段君毅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执613号申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。被执行人卢文第，女，汉族，1991年4月1日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。被执行人徐天彪，男，汉族，1978年1月20日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。本院在浙江腾铭汽车销售服务有限公司与卢文第、徐天彪追偿权纠纷一案中，申请执行的标的为43704.65元，未执行的标的为43704.65元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人卢文第、徐天彪确无财产可供执行，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈国强审 判 员  薛志民代理审判员  常孝永二〇一七年五月十八日代书 记员  段君毅
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更153号
罪犯赵平俊（曾用名赵军建），男，1984年2月9日出生，满族，小学文化，户籍所在地黑龙江省穆棱市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵平俊于1999年11月30日因犯抢劫罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一千元；于2000年3月22日因犯抢劫罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；于2005年2月27日因犯抢劫罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，2013年10月8日减刑释放；山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十一月二十五日作出（2015)莱山刑初字第263号刑事判决，以被告人赵平俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年6月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月25天，已兑现表扬奖励五次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵平俊减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵平俊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵平俊罚金人民币五千元未缴纳。
上述事实有罪犯赵平俊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵平俊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其多次犯罪被处罚且系累犯，财产性判项亦未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵平俊准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年6月26日起至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 周淑美
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更153号罪犯赵平俊（曾用名赵军建），男，1984年2月9日出生，满族，小学文化，户籍所在地黑龙江省穆棱市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯赵平俊于1999年11月30日因犯抢劫罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一千元；于2000年3月22日因犯抢劫罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；于2005年2月27日因犯抢劫罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，2013年10月8日减刑释放；山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十一月二十五日作出（2015)莱山刑初字第263号刑事判决，以被告人赵平俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年6月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年11个月25天，已兑现表扬奖励五次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵平俊减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵平俊在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵平俊罚金人民币五千元未缴纳。上述事实有罪犯赵平俊的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵平俊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其多次犯罪被处罚且系累犯，财产性判项亦未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯赵平俊准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年6月26日起至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1051号
申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇凤翔苑31幢，组织机构代码:69361526-9。
法定代表人徐增宏。
被执行人汪小明，男，1966年3月26日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人余志强，男，1971年10月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行开化县汇通小额贷款有限公司与汪小明、余志强（2016）浙0824执1051号小额借款合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2016）浙0824民初389号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 王鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1051号申请执行人开化县汇通小额贷款有限公司，住所地浙江省衢州市开化县城关镇凤翔苑31幢，组织机构代码:69361526-9。法定代表人徐增宏。被执行人汪小明，男，1966年3月26日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人余志强，男，1971年10月25日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行开化县汇通小额贷款有限公司与汪小明、余志强（2016）浙0824执1051号小额借款合同纠纷一案中，双方当事人经自愿协商，达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2016）浙0824民初389号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱敏二〇一六年八月二十六日书记员  王鑫
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执437号
申请人执行人王万典，住天台县。
被执行人杭州五十九秒装饰设计工程有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座901室，组织机构代码75443100X。
法定代表人陈正聚，总经理。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第97号裁决书，申请执行人王万典于2017年5月5日向本院申请强制执行,本院依法立案执行，执行标的金额为人民币56209元、执行费为人民币743元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州五十九秒装饰设计工程有限公司款项人民币56952元或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州五十九秒装饰设计工程有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 刘彰新
二〇一七年五月九日
书记员 贺斯越
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1394号
原告：莒县金鑫典当有限责任公司，住所地莒县文心中路北侧。
法定代表人：盛绍宁，该公司董事长。
委托代理人：孙新华，该公司经理。
被告：尉峻海，男。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
原告莒县金鑫典当有限责任公司与被告尉峻海典当纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县金鑫典当有限责任公司的委托代理人孙新华与被告尉峻海的委托代理人唐顺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县金鑫典当有限责任公司诉称：2012年4月23日，被告以其所有的楼房作抵押从原告处借典当金9万元，典当期限自2012年4月23日至2012年5月13日止。被告支取典当金后，仅给付了2012年9月20日之前的综合费用，对典当金及其他费用未付。请求依法判令被告支付典当金9万元及综合费用、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告尉峻海口头辩称：典当借款属实，但抵押合同约定的违约金及利息各项费用应当不超过同期银行基准利率的4倍；另典当金额虽然是9万元，但原告支付时已扣除了综合费用1134元，实际典当金额应为88866元。
经审理查明：2012年4月23日，原告莒县金鑫典当有限责任公司（典当行）与被告尉峻海（抵押人）签订抵押合同［莒典字（2012）第046号］，合同约定：被告尉峻海（抵押人）以其所有的位于浮来中路北侧金龙河路西侧县府家属院院内2号楼301室（莒房权证城区字第××号）为抵押物向原告借款9万元，抵押期限从2010年12月31日起至2020年12月31日止；合同第八条还约定，借款逾期，每日按所欠费用的3‰收取违约金，实现债权的费用由当户提供。同日，原告莒县金鑫典当有限责任公司向被告尉峻海出具当票一份，当票记载：被告尉峻海以抵押房产作典当物，从原告典当人民币9万元，典当期限自2012年4月23日起至2012年5月13日止，典当综合费用金月费率为1.8%，综合费用为1134元，实付金额为88866元。被告尉峻海在当户签章处签字、捺印。同时，原、被告双方在莒县房地产管理局就典当房产办理抵押权登记。典当到期后，被告未给付当金，但支付了当金9万元自2012年5月14日至2012年9月20日的综合费用。
另查明，原告莒县金鑫典当有限责任公司经营范围为：动产质押典当业务、房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务；限额内绝当物品的变卖；鉴定评估及咨询服务；商务部依法批准的其他典当业务。原告莒县金鑫典当有限责任公司持有中华人民共和国商务部颁发的《典当经营许可证》。
上述事实，有当事人陈述、抵押合同、当票、房屋他项权证等证据在卷为凭，经本院庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告尉峻海以其所有房屋典当抵押给原告莒县金鑫典当有限责任公司后取得当金，并依法办理了抵押物登记手续，双方形成典当关系。原、被告签订抵押合同及出具当票的行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应属有效，故对双方均具有约束力。被告尉峻海以其所有的房产抵押向原告莒县金鑫典当有限责任公司典当借款9万元的事实清楚，证据确实充分。故对原告要求两被告付还借款本金即典当金9万元的请求，本院予以支持。
关于当金的实际数额问题。《典当管理办法》第三十八条规定：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。”第三十七条规定：“典当当金利息不得预扣。”结合本案双方当事人在当票中约定综合费用金月费率为1.8%、预先扣除综合费用1134元的规定，本案双方约定的综合费率未违反法律规定，发放当金时预扣综合费用也不在法律禁止之列，故原告预扣综合费用1134元的行为并不影响其发放当金本金数额为9万元。被告关于当金数额应为88866元的辩称不成立，本院不予支持。
关于当金综合费用问题。根据抵押合同的约定，原告有权在典当期限内收取综合服务费用，被告逾期未归还当金的，原告有权每日按所欠费用的3‰收取违约金，但并未约定原告在典当期限届满后有权收取综合服务费用。合同约定的典当期限届满后，被告未还款赎当，而继续履行向原告支付综合服务费用的义务，且原告也并未按绝当处分抵押物，而是接受了被告继续支付的综合服务费用，应视为原、被告双方同意续当。原、被告双方均认可被告缴纳综合服务费用至2012年9月20日，续当期限即应于2013年9月20日届满。双方在合同中约定抵押期限或续当期限届满后，抵押人应在5日内赎当，逾期不赎当也不续当即形成绝当。绝当后，双方典当关系终止，当户以丧失其拥有的当物处分权为代价，换取不再向典当行支付相应的综合费用等。本案中，原告有权按照法定程序处置绝当物，从处置绝当物所得中优先收回当金本息、违约金及其他费用，但无权要两被告继续基于典当关系支付综合费用。被告仅支付了典当期间即2012年4月23日至2012年9月20日期间的综合费用，此后5日内被告未申请续当或赎当，形成绝当。原告要求被告支付逾期后的综合费用，本院不予以支持。
关于原告主张的违约金的问题。本案中，被告未按合同约定的期限付还当金，构成违约，其应按合同约定支付违约金，但双方约定的违约金超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，考虑到绝当后原告的实际损失情况，结合典当行业的高风险高收益、融资成本高等特征，本院酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2013年9月21日计算至当金给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，参照《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：
一、被告尉峻海于本判决生效后十日内付还原告莒县金鑫典当有限责任公司当金9万元；
二、被告尉峻海于本判决生效后十日内给付原告莒县金鑫典当有限责任公司逾期归还当金9万元的违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年9月21日计算至当金给付之日止）；
三、被告尉峻海未依照判决履行债务时，原告莒县金鑫典当有限责任公司有权以被告抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过原告债权数额的部分，归被告尉峻海所有，不足的部分由被告尉峻海继续清偿；
四、驳回原告莒县金鑫典当有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告尉峻海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年十一月二十五日
书记员 贾世霞
黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0231行审6号
申请执行人：拜泉县公安局交通警察大队。
负责人：沈力军，该队队长。
被申请执行人：周全军，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，现住拜泉县。
申请执行人拜泉县公安局交通警察大队根据已经发生法律效力的拜公交决字[2016]第230231—2600542135号公安交通管理行政处罚决定书，于2017年4月18日向本院人提出申请，要求执行被申请执行人周全军在服用国家管制的精神药品或麻醉药品状态下仍驾驶无牌照两轮摩托车处以行政罚款2，700.00元，加处最高限额滞纳金2，700.00元，合计5，400.00元。本院已依法受理。
经审查，拜泉县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：
准予对拜泉县公安局交通警察大队于2016年5月11日作出的拜公交决字[2016]第230231—2600542135号公安交通管理行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 冬 梅
审判员 栾晓慧审判员李金生
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 静 怡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4765号
罪犯赵某龙，男，1978年4月29日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）东中法刑一终字第207号刑事判决，以被告人赵某龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
�行机关广东省高明监狱因罪犯赵某龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某龙予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4832号
原告中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道68号。
法定代表人邱尚启，行长。
委托代理人黎荣贵、田青，广东南国德赛律师事务所律师。
被告龙丽萍，女，1981年5月22日出生，汉族。
被告詹前河，男，1980年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告龙丽萍、詹前河借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司广州分行于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 陈 新
二〇一三年十一月十九日
书记员 萧佩珊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5583号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：青岛国润利丰贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路10号丙区411户。
法定代表人：赵家文。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告青岛国润利丰贸易有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告青岛国润利丰贸易有限公司的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告自行负担。
审 判 长 王 静
人民陪审员 秦玉娟
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 石 玮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2251号
申请执行人：广州市金利穗丰饲料有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：陈远舟。
被执行人：广东仙马有机农业有限公司,住所地兴宁市。
法定代表人：陈清河。
被执行人：罗均宏，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人广州市金利穗丰饲料有限公司与被执行人广东仙马有机农业有限公司、罗均宏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东仙马有机农业有限公司、罗均宏应向申请执行人支付货款325087.3元及相应利息并承担本案诉讼费6176元、保全费2145.44元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人罗均宏名下有位于深圳市罗湖区沿河北路碧波花园34栋403房的二分之一产权，本院已在另案[（2015）穗花法炭民初字第156－1号]依法查封上述房产。同时也委托兴宁市人民法院冻结被执行人广东仙马有机农业公司的银行账号，现等待委托法院的函复结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已在诉讼过程中依法查封被执行人罗均宏名下房产的二分之一产权，同时也委托兴宁市人民法院冻结被执行人广东仙马有机农业公司的银行账号，现等待委托法院的函复结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2251号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月七日
书记员 黄丽敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4879号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
所在地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：李庆江职务：理事长
委托代理人：王志刚，男，信用联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告包常明，男。
本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告包常明融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包常明的起诉。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回对被告包常明的起诉。
审判员 霍晓明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 博
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初字851号
原告高某某。
委托代理人闫轩宇，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
被告赵某乙系被告赵某甲之父。
被告崔某甲系被告赵某甲之母。
三被告委托代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
原告高某某诉被告赵某甲、赵某乙、崔某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人闫轩宇，三被告赵某甲、赵某乙、崔某甲及其共同委托代理人朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与被告赵某甲经媒人介绍认识，2012年农历4月被告向其索要彩礼款50000�，××××年××月初六即原、被告典礼当天被告又向原告索要压包袱钱4400元，上车钱3600元，下车钱3800元。此后原告高某某与被告赵某甲一起在一起生活，没有办理结婚登记手续，双方也没有生育孩子。2016年农历正月十七原告高某某与被告赵某甲分开生活至今。原告认为被告赵某甲回娘家后不愿再与其一起生活，应当退还原告向被告给付的上述款项，共计61000元（以原告诉讼请求的数额为准），经原告多次向三被告催要，三被告拒不返还，原告遂向法院起诉，要求判令：1、请求被告赵某甲、赵某乙、崔某甲返还原告彩礼款61000元；2、本案所有费用由三被告承担。
被告辩称以下内容：1、被告赵某乙、崔某甲不是本案适格被告，被告赵某甲于2011年就已经与其父母赵某乙、崔某甲分户独立生活，原告起诉被告赵某乙、崔某甲返还其彩礼款没有事实根据；2、被�第一次下了14000元，第二次下了36000元，其中第一次下礼的14000元中有3000元是原告亲戚去被告家下礼吃饭的饭钱，剩余的钱30000元用于给原告父亲治病，其余的用于日常生活开销了，不应再返还；3、对于原告高某某提出的压包袱钱及上、下车钱均不予以认可；4、被告赵某甲在与原告典礼之前拿出13000元钱购买了电动车、电视机、饮水机、电冰箱等电器作为嫁妆带到了原告家，原告应当予以返还；
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年农历三月初六向被告下彩礼款14000元，2012年农历五月十六向被告下彩礼款36000元，彩礼款项共计50000元。两笔彩礼款均由被告赵某乙接收。××××年××月初六，双方典礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续，也没有生育子女，原告赵某甲与被告高某某自2016年农历正月十七日分居至今。被告赵某甲在典礼之前购买的电动车、电视机、饮水机、电冰箱作为其嫁妆现仍在原告高某某家中，其中电视机已经损毁。
另查明，被告赵某甲在与被告高某某典礼之前已经与被告赵某乙、崔某甲分离了户籍。
上述事实，有原、被告户籍证明、原、被告陈述、证人证言均已收录在卷。
本院认为，被告赵某甲虽早在与原告典礼之前就与被告赵某乙、崔某甲分离了户籍，但其与原告高某某依民间风俗习惯订立婚约及典礼相关事宜均由其父母（赵某乙、崔某甲）操持，且原告向被告分两次给付的彩礼14000元和36000元均交付给了被告赵某乙，而赵某乙与崔某甲又系夫妻关系，故被告赵某乙、崔某甲是本案适格被告；彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。但双方已按农村风俗举行了典礼，并且以夫妻名义生活长达近四年，故彩礼款应当酌情予以返还。关于被告辩称彩礼钱中第一次下礼的14000元中有3000元是原告亲戚去被告家下礼吃饭的饭钱，剩余的钱30000元用于给原告父亲治病，其余的用于日常生活开销了，不应退还的意见，因庭审中被告没有提供相关证据证明，故对该意见不予采纳。关于原告请求被告返还的压包袱钱4400元，上车钱3600元，下车钱3800元，因原告没有提供证据证明上述款项的存在，故本院对上述款项不予支持；被告赵某甲购买的电动车、饮水机、电冰箱、电视机是其个人财产，被告应当予以返还；原告诉称的因给付彩礼及为过世的父亲看病导致生活困难的主张，原告没有提供充足的证据证明其家庭生活处于绝对困难状态，故本院对该意见不予采纳；综上，本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但举行了习俗中�典礼仪式，双方亲友均知晓并参加，并以夫妻名义同居生活长达近四年，彩礼款应适当返还。故本院酌定被告返还原告彩礼款5000元为宜。因彩礼款交给了被告赵某甲的父亲赵某乙，崔某甲系赵某乙的妻子，与其共同生活，被告赵某甲系婚约关系的当事人，故该款三被告应当共同返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、崔某甲于本判决生效之日起十日内应共同返还原告彩礼款5000元。
二、原告高某某磊应于本判决生效之日起十日内退还被告赵某甲嫁妆即电动车一辆、饮水机一台、电冰箱一台，电视机一台（已损坏）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1325元，由原告负担1200元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
（本页无内容）
审 判 长 邵 巍
审 判 员 勾向阳
人民陪审员 秦德生
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏 冉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2965号
原告：张硕，男，1986年9月7日出生。
被告：李然然，男，1990年8月13日出生。
被告：贾雨龙，男，1988年12月23日出生。
原告张硕与被告李然然、贾雨龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张硕到庭参加了诉讼，被告李然然、贾雨龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张硕向本院提出诉讼请求：1.李然然、贾雨龙归还张硕借款45000元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年9月20日起至款实际付清日止的利息；2.本案诉讼费用由李然然、贾雨龙承担。事实与理由：2015年8月19日，李然然、贾雨龙向张硕借款45000元并出具借条、收条，借款期限一个月，口头约定月息5%。张硕交付借款后，李然然、贾雨龙未按约定期限归还借款，故张硕诉至法院。
李然然、贾雨龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，李然然、贾雨龙向张硕借款并出具借条、收条，借条内容为：“今有李然然、贾雨龙共同向张硕借现金人民币（小写）45000（大写）人民币肆万伍仟元整，于2015年9月19日一次性还清。家庭住址北京市×区×镇×村×号，身份证×××，移动电话185XX****XX，家庭住址平谷区马坊镇东店村，身份证×××，固定电话6099****移动电话136XX****XX，借款人李然然，贾雨龙，担保人李杰”。收条内容为：“今有李然然、贾雨龙收到张硕现金人民币（大写）肆万伍仟元整，（小写）45000，收款人李然然、贾雨龙”。借款期限届满后，李然然、贾雨龙未归还借款。
本院认为，李然然、贾雨龙从张硕处借款并向张硕出具借条、收条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行。张硕交付李然然、贾雨龙借款后，李然然、贾雨龙应按约定的期限履行还款义务。现借款期限届满，张硕要求李然然、贾雨龙归还借款45000元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年9月20日起至款实际付清日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李然然、贾雨龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李然然、贾雨龙于本判决生效后七日内归还张硕借款45000元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自二○一五年九月二十日起至款实际付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由李然然、贾雨龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王婷婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2331号
原告：黄少华，男，汉族，1964年12月9日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人：方成，浙江合一律师事务所律师。
被告：鲍建军，男，汉族，1987年1月6日出生，住浙江省仙居县。
原告黄少华与被告鲍建军为买卖合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理，因被告需公告送达转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄少华的委托代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告鲍建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄少华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款502000元及赔偿利息损失（从起诉之日按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月5日，原告黄少华经营瑞安市美琪箱包厂，性质为个体工商户。被告鲍建军因家庭经营需要，陆续向原告采购箱包，其货款亦陆续支付，2013年7月27日，双方经结算，被告欠原告箱包货款502000元。2013年10月28日，瑞安市美琪箱包厂注销。就该欠款，被告至今未付，原告遂诉至法院。
被告鲍建军未作答辩与举证。
本院经审理认定事实与原告陈述一致，有原告陈述、欠条等证据所证实，予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并确认有效，原告已履行交货义务，被告应当及时向原告支付货款。被告未依约支付货款，应当承担相应的民事责任。
综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍建军自本判决生效之日起十日内支付原告黄少华货款502000元及利息（自2016年6月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，公告费560元，合计9380元，由被告鲍建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初1247号
原告：韩某，男，汉族，1958年4月5日出生，住陕西省旬邑县土桥镇堡子村，村民，身份证号码：6104291958********。
被告：范某，男，汉族，40岁左右，住陕西省旬邑县土桥镇太慈村，村民。
原告韩某诉被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，2018年8月27日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某负担。
审判员 张喜平
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔 甲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00241号
原告朱光英。
被告武汉市人民政府，武汉市沿江大道188号。
法定代表人万勇，该市市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告朱光英诉被告武汉市人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱光英诉称，其父母的房产位于武汉市青山区红卫路46街坊地块。青山区人民政府、武汉市土地整理储备中心在没有建设项目、没有拆迁资金、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁安置计划和方案均违法的情况下，打着旧城改造、土地储备的幌子对该地块进行非法拆迁和商业开发。自拆迁以来，原告一家饱受拆迁祸害，实难与拆迁方达成安置补偿协议，故至今仍合法持有前述46街坊地块内青山区46街坊29门10号房产的国有土地使用权证和房屋所有权证。近期原告才确认被告在原告一家仍拥有合法物权的情况，向武汉中建开元地产开发有限公司颁发了上述46街坊地块（亦即青山区建设二路、建设三路、旅大街、和平大道合围范围的一部分）的《国有土地使用证》（武国用（2013）第365号），供其建设“武商众圆广场”商服项目。被告给开发商办理土地登记、颁发土地使用证的具体行政行为，严重违反中华人民共和国宪法、物权法、城市房地产管理法、土地管理法、城市房屋拆迁管理条例、土地登记办法等法律法规规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判决被告颁发武国用（2013）第365号《国有土地使用证》行为违法，并依法撤销该证；责令被告恢复原告涉案土地使用之原状，并赔礼道歉；判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2010年8月，武汉市国土资源和规划局向武汉市土地整理储备中心颁发“武土资规拆许字（2010）第102号《房屋拆迁许可证》”，原告父母的房屋位于拆迁范围内，该房屋依附的土地使用权被人民政府通过法定程序予以收回，原告与被拆迁房屋依附的土地使用权不再具有利害关系。对当事人朱光英权利义务产生影响的行政行为是针对该地块的房屋拆迁行为，本案被告作出的被诉《国有土地使用证》（（2013）第365号）是在房屋拆迁许可行为之后，对涉案地块上后续建设项目使用国有土地的审核登记行为，与当事人朱光英不具有相关性，对其权利义务不产生实际影响，故其不具有本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱光英的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一五年十一月六日
书记员 杜春艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0717号
原告王菊芬。
委托代理人万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告凌健良。
原告王菊芬与被告凌健良间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王菊芬及其委托代理人万菁到庭参加诉讼，被告凌健良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊芬诉称：凌健良2012年4月向其借款56000元，并出具借条一份。到期后，凌健良归还了16000元，后马连根代凌健良归还了10000元，尚欠30000元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令凌健良立即支付借款30000元并承担该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，同时承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年4月1日，凌健良向王菊芬出具借条一份，载明：仅借王菊芬现金伍万陆仟元正，今协商2012年十月三十日前还贰万陆仟元，2012年十一月还叁万元正，今借人，凌健良。2012年9月20日，马连根对该笔债务中的两万元进行了担保，并在借条上载明：2012年10月底由凌健良还贰万元正，如到期不还由我负责，利息不计算了。借条出具后，凌健良仅向王菊芬归还了16000元，后马连根向王菊芬归还了10000元，凌健良尚结欠30000元。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王菊芬与凌健良之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是凌健良未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。凌健良结欠王菊芬借款30000元，应予归还。逾期归还借款的，应当承担逾期付款利息损失，逾期利息应当自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。凌健良经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凌健良于本判决发生法律效力之日起10日内支付王菊芬借款30000元并承担逾期付款利息损失（自2014年11月12日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果凌健良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由凌健良负担。该款已由王菊芬垫付，凌健良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王菊芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁云赟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终885号
上诉人（原审被告）徐州龙城置业有限公司，住所地在江苏省沛县东风路174号。
法定代表人陈乃运。
被上诉人（原审原告）李永亮。
原审被告鹿启欢。
原审被告郝中华。
上诉人徐州龙城置业有限公司因与被上诉人李永亮，原审被告鹿启欢、郝中华股权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第0100号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经催交后仍未在规定期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按徐州龙城置业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 庆姝驿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11504号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告米永英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告米永英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告米永英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,049.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,049.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11493号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐纯飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐纯飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐纯飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,200.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,200.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执550号
申请执行人：梁国忠
被执行人：镇赉县泰丰粮食收储有限公司
申请执行人梁国忠申请被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初695号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初695号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘万超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第305号
上诉人（原审被告）崔铁旦。
委托代理人田莺，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市邯一建筑工程有限公司。
住所地：丛台区电厂街**号。
法定代表人焦世国，该公司董事长。
委托代理人杨志红，河北浩博律师事务所律师。
上诉人崔铁旦与被上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建筑公司）因劳动争议纠纷一案不服丛台区人民法院（2014）丛民初字第1960号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告崔铁旦原系原告邯一建筑公司一名职工，1985年3月经招工参加工作，从事木工职业。自1999年5月至7月期间，被告崔铁旦连续旷工71天。为此，原告邯一建筑公司与1999年7月10日召开党政联席会议，决定将包括被告崔铁旦在内的39名职工除名。并于1999年8月10日作出除名处理决定，将除名处理决定通过邮寄方式送达给了被告崔铁旦。自此，被告崔铁旦未回到原告邯一建筑公司实际工作。2006年8月25日，原告邯一建筑公司为公司职工首次办理医疗保险时，误将被告崔铁旦列为公司职工，收取了被告崔铁旦85元保险费。2014年8月4日，被告崔铁旦向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销除名处理决定；补缴1985年至2014年7月期间的社会保险费。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月20日作出仲裁裁决书，裁决：一、撤销原告邯一建筑公司对被告崔铁旦的除名处理决定；二、原告邯一建筑公司为被告崔铁旦签订劳动合同、安排工作岗位；三、原告邯一建筑公司为被告崔铁旦缴纳1993年1月至2014年10月的各项社会保险金。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告邯一建筑公司不服，向法院提起诉讼。
原审认为：依据原告邯一建筑公司所举该公司1999年7月10日党政联席会议记录、除名处理决定、购买邮票证明单和记账凭证、被告崔铁旦于2014年8月4日所写仲裁申请书分析，能够认定被告崔铁旦存在连续旷工71天的事实。被告崔铁旦连续旷工71天后，经原告邯一建筑公司召开党政联席会议，决定对被告崔铁旦除名处理。原告邯一建筑公司作出除名处理决定后，通过邮寄方式，将除名处理决定送达给被告崔铁旦。被告崔铁旦在仲裁申请书中叙述，1997年回家修缮房屋，回到单位时被告知列为除名对象。庭审中，经询问被告崔铁旦，自1999年开始停发工资和福利待遇。能够认定被告崔铁旦实际收到了原告邯一建筑公司向其发出的除名处理决定。故应确认原告邯一建筑公司于1999年8月10日作出的除名处理决定有效。被告崔铁旦要求原告邯一建筑公司为其安排工作岗位之诉讼请求不能成立。关于原告邯一建筑公司提出的仲裁时效问题，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其被侵害之日起计算。”被告崔铁旦自1999年收到原告邯一建筑公司向其发出的除名处理决定后，至2014年8月4日申请仲裁，已明显超过仲裁时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会以根据《劳动法》第八十二条之规定以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。”关于被告崔铁旦要求原告邯一建筑公司补缴1985年至2014年7月期间的各项社会保险费问题，国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，遂判决：原告邯郸市邯一建筑工程有限公司对被告崔铁旦作出的除名处理决定有效。案件受理费10元，由被告崔铁旦负担。
宣判后，上诉人崔铁旦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销丛台区人民法院（2014）丛民初字第1960号民事判决，依法改判撤销被上诉人的除名决定无效。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。根据相关法律规定，被上诉人作出除名决定时，应当向上诉人出具解除劳动合同的书面证据，并办理有关手续。但被上诉人在对上诉人作出除名决定时未履行上述送达程序，上诉人至今也没有接到这个除名决定，这个除名决定是违反法定程序，是无效的。上诉人提出仲裁请求的时间未超过法律规定的诉讼时效。本案中，被上诉人不仅没有将除名决定书书面通知上诉人本人，更不能确定书面通知上诉人的时间，因此，作为劳动者随时可以主张权利，提起劳动仲裁。上诉人提起的劳动仲裁没有超过法律规定的仲裁时效。一审法院认定上诉人超过仲裁时效属适用法律错误。
被上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人崔铁旦的仲裁申请是否超仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会以根据《劳动法》第八十二条之规定以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。”一审期间，上诉人崔铁旦认可自1999年开始被上诉人邯一建筑公司开始停发工资和福利待遇。证明自1999年收到被上诉人邯一建筑公司向其发出的除名处理决定书，直至2014年8月4日才向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，明显超过仲裁时效。且上诉人崔铁旦未能举证在法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据。故崔铁旦申请仲裁已超过仲裁时效，其上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由崔铁旦承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年五月十四日
书记员 张翠英
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民保字第04369-1号
申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国际大厦首层。
负责人蔡强，行长。
委托代理人谭姗，女，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区湘大路研****栋****号，系该银行职员。
被申请人湖南天鼎医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路169号创合科技园A栋。
法定代表人陈旭军，总经理。
被申请人陈旭军，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖南省天心区友谊路**号星语林名园*栋****室。
被申请人赵芳，女，1977年5月3日出生，汉族，住湖南省天心区友谊路**号星语林名园*栋****室。
申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行为与被申请人湖南天鼎医药有限公司、陈旭军、赵芳金融借款合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人湖南天鼎医药有限公司、陈旭军、赵芳的财产2800000元。申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行已向本院提供担保。
本院认为，申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南天鼎医药有限公司、陈旭军、赵芳的银行存款2800000元或查封、扣押相同价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 涵
二〇一四年十月九日
书记员 黄启智