wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1102号
原告张某，女，汉族，1983年11月27日生，曲靖市麒麟区人。
委托代理人刘泉生，曲靖市麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告李某，男，汉族，1976年9月9日生，湖北省临利县人。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘泉生，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年11月认识，从此相互恋爱。2006年6月，双方共同在XX小区XX门口投资开设第一家理发店，双方从此以夫妻名义同居生活。2008年10月7日补办结婚登记，2009年1月16日生育女儿张某甲。双方结婚之初夫妻关系尚好，随着女儿的出生后，双方情感进一步加深。此后，被告即让原告闲居家中专职抚育女儿，被告一人在外经营理发店，挣钱养家。至起诉之日起，原、被告双方先后开设并现存三家理发店（分别在：坐落于XX小区XX南路234号；坐落于XX大道家XX小区；坐落于XX北路173号）。因行业的特性，店内做工的多半为年轻貌美的女性。这一现状直接导致被告多次出轨，最后竟然发展到直接包养曾经来店内做工的员工李某。后为了女儿的成长，也在父母亲友的劝说下，原告虽心怀余恨，但只得继续忍痛维持与被告的婚姻家庭生活。2014年7月份，原告又发现被告很少回家居住，偶尔回家也是一声不吭，并且对原告与女儿不管不问。后来被告就住到外面，再也不回家，经了解，被告又与董某在外同居。被告一而再、再而三的婚外情和出轨行为不仅丧失了人格尊严和社会道义，而且违背了法定的婚姻忠诚义务和责任。被告的过错对原告的身心和精神伤害极深，致使双方的的夫妻感情彻底破裂，没有任何和好的可能和继续维持下去的余地，故现请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚。因被告趁着原告在家专职抚育女儿期间和无暇顾及店内经营的情形下，背着原告将原来夫妻共用的农业银行卡注销，并分别在中国银行、中国农业银行、中国民生银行、曲靖商业银行等多家银行设立个人账户，将三处理发店中的经营收益存入其个人账户，从来不让原告知情，图谋隐匿夫妻共同经营所得的收入，并在原告毫不知情的情形下用夫妻共同经营的积蓄叁拾万元擅自注册“中涵美业”的商标图案。被告的一系列所作所为依照婚姻法相关规定，夫妻关系存续期间的共有财产应全部或大部分归原告所有，请求法院依照法律和事实，依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿张某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费600元，每年的费用由被告在每年年初一次性支付，抚养费支付至女儿完成学业能独立生活时为止；三、为婚生女儿张某甲购买的平安吉星送宝少儿两全保险剩余年限的保险费由被告交纳；四、购买于盛世锦华小区商品房一套归被告所有，该房已交纳的首付款10万元归原告所有，房屋按揭贷款由被告承担；五、夫妻共有的其他财产依法分割，按揭以外的其他共同债务平均承担；六、案件受理费由被告承担。
被告口头答辩：原告所述百分之七十是假的，只有百分之三十属实。在西苑小区开的理发店并不是双方共同出资，女儿出生至今都是我在抚养，原告所述的需要证据才能证实。原告诉请不合理，原告所述我与李某不是事实，我与董某也只是普通朋友关系。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件各1份，用于证明原、被告双方的诉讼主体资格，双方系合法夫妻关系及婚生女的基本情况；
2、票据40份、病情证明书1份、处方笺1份，用于证明原告对婚生女儿承担抚养教育的事实；
3、《商品房购销合同》1份、个体工商户营业执照复印件3份，用于证明夫妻关系存续期间共同财产情况的事实；
4、交通银行私人业务受理书3份、银行储蓄明细清单1份、交通银行个人存款回单47份、中国银行换发卡申请表1份、中国农业银行借记卡1张、发票1份、商标注册证1份、证书统一签收回执1份、APP认证备案证书1份服务合同1份、顺丰速运单1份、网址注册证书1份、合同变更协议1份，用于证明夫妻关系存续期间拥有共同存款的事实；
5、《人身保险合同》1份，用于证明原被告共同为女儿购买人寿保险的事实以及剩余五年缴费期间的情形；
6、中国银行借记卡换发卡申请表1份、中国银行客户回单12份、中国银行理财产品信息确认表1份、中国农业银行业务回单1份、中国民生银行业务受理单1份、曲靖市商业银行业务受理书1份，用于证明被告隐匿夫妻共同受益的事实；
经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性予以认可，但认为费用是被告给原告的，对该证据的证明内容不予认可；证据3认为《商品房购销合同》属实，但原告购房并未出过钱，三个店也是被告与别人合伙经营的；对证据4的真实性予以认可，但认为证据4只是银行的流水账，并不是财产；对证据5认为属实，但认为钱是被告所出的；对证据6真实性认可，但认为只是银行的流水账，且被用于支付房屋租金、产品费用等，并不能作为证据使用。
本院认为，证据1能够证实原、被告双方的诉讼主体资格，双方系合法夫妻关系及双方婚生女的基本情况，本院予以采信；证据2系原、被告双方婚生女张某甲上学、购买生活用品及看病所产生的费用凭据，本院予以采信；证据3能够证明原、被告双方于2015年9月28日共同购买XX处Ⅰ期1—1幢第1单元302号房屋一套及被告经营三家美发店的事实，本院予以采信；证据4、6系被告在各银行开设账户办理业务、储蓄明细、存款及注册美容美发店商标、认证APP的事实，因上述行为系发生于原告向本院起诉前一至五年，故该组证据并不能证明双方夫妻关系存续期间拥有共同存款及被告隐匿夫妻共同受益的事实，本院不予采信；证据5系被告为女儿张某甲投保平安吉星送宝少儿两全保险的保险合同，与本案无关，本院不予采信。
被告针对其答辩，未向本院提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2005年11月认识，2006年6月双方同居生活，2008年10月7日双方在婚姻登记部门办理结婚登记手续，2009年1月16日生育一女张某甲。近年来，双方为家庭琐事发生吵闹，致使双方产生矛盾，原告遂于2016年2月29日向本院起诉要求离婚。另查明，原、被告双方于2015年9月28日共同购买XX处Ⅰ期1—1幢第1单元302号房屋一套。被告于婚后登记注册经营三家美发店。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续和发展的基础。原、被告相互认识后并同居生活，后双方依法登记结婚，双方具有一定的婚姻基础，且婚后双方在共同生活中生育了子女，双方已建立了较好的夫妻感情。现双方婚后因家庭琐事争吵并产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但双方孩子现尚年幼，且正在上学，为了孩子的健康成长，只要双方正确看待各自的不足，珍惜曾有的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一六年五月十六日
书记员 周长虹
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执恢31号
申请执行人蔺俊霞。
被执行人李长叶。
被执行人卞晨光。
蔺俊霞与李长叶、卞晨光借款合同纠纷一案，原阳县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长叶、卞晨光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔺俊霞于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人李长叶、卞晨光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔺俊霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李长叶、卞晨光新的财产线索，申请执行人蔺俊霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙华斌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张宏军，男，1980年11月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司，住所地沅陵县沅陵镇廻龙山居委会迎宾北路160号，组织机构代码88914488-4。
负责人尹鹏，该公司经理。
再审申请人张宏军因与被申请人国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司消除危险纠纷一案，不服怀化市中级人民法院于2016年9月1日作出的(2016)湘12民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
张宏军申请再审称：原判不支持自己要求撤除涉案路段高压线线路的诉讼请求适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己的诉讼请求。
本院认为，根据案件事实，涉案路段高压线线路虽从再审申请人房屋跨越，但其架设高度距再审申请人房屋达53.8米，符合国家规定的建设要求，目前也没有证据证明涉案路段高压线线路对再审申请人的房屋形成了现实的危险，因此，再审申请人要求拆除涉案路段高压线线路设施的请求，没有事实和法律上的根据，依法应当不予支持，原判作出驳回再审申请人诉讼请求的处理，符合法律规定，适用法律正确。
综合上述意见，再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宏军的再审申请。
审判长 吴建华
审判员 方 晶
审判员 韦 薇
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 灿
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22122号
原告：孟献林，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：上海潇戈物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：何红丽，职务经理。
委托诉讼代理人：周家宏。
原告孟献林与被告上海潇戈物业管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟献林、被告上海潇戈物业管理有限公司委托诉讼代理人周家宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟献林诉称，被告通过宗深娜与张某某签订租赁合同，租赁房屋在上海市广延路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，期限为2016年3月1日至2018年2月28日，被告于2016年3月19日将系争房屋转租给原告，期限为2016年3月19日至2017年3月18日，但2016年8月31日后，被告拒不向张某某支付房租，致使原告无法继续租赁经营，现原告要求解除系争房屋租赁合同，同时要求被告支付合同违约金30000元，要求退回中介费17000元、押金23000元。
被告上海潇戈物业管理有限公司辩称，原告所述的内容部分不属实，原告以被告拖欠房东租金为由，但是事实上，被告没有拖欠房东租金，所以原、被告租赁合同继续履行不存在障碍，被告希望继续履行合同，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月25日，案外人张某某(出租方，甲方)与宗深娜(承租方，乙方)就系争房屋签订《上海市租赁合同》，约定租期为2016年3月1日至2018年2月28日，月租金为9900元。2016年3月15日，宗深娜向被告出具《委托书》，委托被告出租、管理系争房屋。
2016年3月16日，原、被告签订《租赁合同书》，合同载明，原告承租系争房屋，租期为2016年3月19日至2017年3月18日，“前一个月”租金为28500元，之后每月租金为11500元，两个月一付，2016年3月19日支付40000元，2016年5月9日支付第二次租金23000元，合同第四条载明合同违约金为30000元。当日，原、被告相互出具收条，被告收条内容为“今收到上海市广延路XXX弄XXX号XXX室底层2016年3月19日至2016年5月18日房租金40000元整，合同期内不退(注：双方约定本合同的第一个月租金在任何情况下不退还，因含有中介费及空房期)，另收到本合同缴纳的保证金23000元整，合同期内不退，合同期满本人凭收条和合同原件及所有付费收条和本人身份证换《房屋移交认定书》，七个工作日内凭《房屋移交认定书》退还保证金(他人不可代领)”，原告收条内容为“今收到上海市广延路XXX弄XXX号XXX室钥匙一把，房屋已移交(本人认可)”。
2016年5月19日，系争房屋所在上海市静安区大宁路街道广延路居委会及物业管理公司向系争房屋处送达《告知书》，明确系争房屋为破墙开店，要求于2016年5月31日之前自行整改，逾期将由相关部门采取措施拆除。
2016年9月16日，张某某在系争房屋房门处张贴一份给宗深娜的通知，通知内容为“自2016年9月1日函告您方催讨(地址：广延路XXX弄XXX号XXX室)房租至今日(2016年9月16日)半月有余，却仍未收到该房租金。我方现自本通知日起(2016年9月16日)依据合同第七条之第二条规定：与宗深娜终止合同将限期收回该房屋使用权”。
另查明，1、原告租金目前支付到2016年11月18日；2、原告于2016年11月中旬搬离系争房屋，2016年12月，被告将系争房屋另行出租。
审理中，被告上海潇戈物业管理有限公司称，1、原告于2016年11月中旬退出系争房屋，12月，被告将系争房屋另行出租，事实上租赁合同已经解除，被告同意原告解除租赁合同的诉讼请求；2、宗深娜是被告公司员工，宗深娜与张长清签署租赁合同之后，委托被告对外转租，为此，被告和原告签订租赁合同，之前被告和张长清租金半年一付，之后被告收到原告转交的居委会于5月19日发的通知后，被告就约谈张长清，因担心整治影响经营，提出租金支付方式变更，协商过程中被告没有支付租金，张长清有到原告处去，现经沟通，张长清已经与系争房屋产权人安建宏解除租赁关系，被告租金直接付给安建宏，2016年12月1日，宗深娜直接与安建宏签订租赁合同，并已支付租金至2017年5月31日。原告孟献林则认为，原告承租系争房屋用于开店卖服装，被告拖欠张某某房租是错误的，不然原告也不会受到张长清骚扰，宗深娜之后与产权人另行签订租赁合同与原告无关。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。本案被告将系争房屋转租给原告之后，作为出租方，有义务保证承租人正常使用系争房屋，但由于被告延迟支付租金，致使原出租人在系争房屋处张贴限期搬离通知，被告在租赁合同履行上存在瑕疵，但张贴通知并未影响原告对系争房屋的基本使用，原告在租期内单方突然退出系争房屋，履约上亦存在一定问题，鉴于原告2016年11月中旬退出系争房屋后，被告于次月已将系争房屋另行出租，双方客观上已经终止租赁合同履行，合同终止后，被告应返还押金，但基于公平原则，双方均不用向对方支付违约金。原告主张被告返还中介费17000元，但综合《租赁合同书》及被告向原告出具的收条内容，原、被告均确认2016年3月16日原告支付的28500元为承租系争房屋首月租金，故原告该项诉讼请求依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海潇戈物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告孟献林押金23000元；
二、驳回原告孟献林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告上海潇戈物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 单国珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1388号
原告：杨某，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××944。
被告：张某，男，汉族，住广东省吴川市。公民身份号码×××2910。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 林显强
二〇一六年十月二十日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1285号
上诉人（原审原告）：贺仁才，男，1947年7月16日出生，汉族，住井冈山市。
被上诉人（原审被告）：井冈山市第一建筑工程公司，住所地井冈山市龙市镇沿江路37号，统一社会信用代码91360881550887072R。
法定代表人：肖荣栋，该公司经理。
上诉人贺仁才因与被上诉人井冈山市第一建筑工程公司（以下简称井冈山一建公司）社会保险纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2016）赣0881民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺仁才上诉请求：撤销原判，依法改判井冈山一建公司补发其工伤保险待遇20万元及2007年7月17日至今的养老保险金20万元。事实和理由：1973年其由吉安市建筑安装工程总公司介绍至井冈山一建公司（原宁冈县建筑公司）从事爆破工作，1975年6月其在永新县二机场工地放炮时被炸伤导致终身残疾，出院后无法胜任原工作一直在家休养，因井冈山一建公司未为其缴纳工伤保险和养老保险，其要求井冈山一建公司补发工伤保险待遇20万元及养老保险金20万元并未超过最长诉讼时效，应予支持。
井冈山一建公司辩称,贺仁才在我公司及劳动部门没有找到任何档案资料，没有任何证据证明其系本公司员工，贺仁才二审主张1975年6月在永新县二机场工地放炮时被炸伤，一审却陈述1985年6月在永新县二机场工地放炮时被炸伤，其自己都不确定何时受伤，故请求驳回上诉，维持原判。
贺仁才向一审法院起诉请求：依法判决井冈山一建公司补发工伤保险待遇20万元及2007年7月17日至今的养老保险金20万元。其理由是：1985年6月在永新县二机场工地放炮时被炸伤，应由井冈山一建公司承担责任。
一审法院认定事实：1962年5月，贺仁才进入江西省吉安市建筑安装工程总公司（原吉安市建筑工程处）工作。1985年6月，其在永新县二机场工地放炮时被炸伤，导致右胫骨、右腓骨粉碎性骨折，造成四级伤残。2016年5月9日，贺仁才向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委员会以贺仁才仲裁请求超过仲裁申请时效，本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由，决定不予受理。2016年5月18日，贺仁才以井冈山一建公司未给其缴纳社会保险和养老保险为由，提起诉讼。另查明，2000年，原宁冈县建筑公司更名为井冈山一建公司，井冈山一建公司提供的1985年2月、3月、5月、6月份炮工组工资表，并没有贺仁才的工资记录，井冈山市劳动人事局未找到贺仁才在井冈山一建公司工作的相关档案信息。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”贺仁才要求井冈山一建公司为其补发工伤保险待遇和养老保险金，但其并未提供任何证据证明其属于井冈山一建公司职工，且在劳动局也未找到任何证据证明其属于井冈山一建公司职工的证明。同时本案事故发生于1985年，至今已超过三十年，已超过法律规定的最长诉讼时效。故贺仁才要求井冈山一建公司补发工伤保险待遇和养老保险金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回贺仁才要求井冈山一建公司补发工伤保险待遇20万元和补发2007年7月17日至今的养老保险金20万元的诉讼请求。案件受理费10元，由贺仁才负担。
本院二审期间，贺仁才申请朱申堂出庭作证，朱申堂出庭陈述贺仁才在宁冈县建筑公司放炮时被炸伤，具体受伤年份记不得了。井冈山一建公司质证认为，朱申堂的证言只能证明贺仁才受了伤，不能证明其他情况。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贺仁才提供的证据不能证明其受伤具体年份，更不能证明其在井冈山一建公司从事爆破工作时受伤致残，该证据不予采信。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，贺仁才上诉主张1975年6月其在井冈山一建公司（原宁冈县建筑公司）从事爆破工作被炸导致终身残疾，井冈山一建公司未为其缴纳工伤保险和养老保险，应赔偿其工伤保险待遇20万元及2007年7月17日至今的养老保险金20万元。但贺仁才提供的证据不足以证明其系从事井冈山一建公司安排的爆破工作时受伤，退一步讲，无论贺仁才事故发生在1985年还是1975年，其于2016年5月才主张权利，均已超过法律规定的20年最长诉讼时效，故贺仁才的上诉请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贺仁才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终67号
上诉人（原审被告）：徐琼林。
委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋英。
委托诉讼代理人：徐延标（系李秋英之子）。
上诉人徐琼林因与被上诉人李秋英土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐琼林上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：根据《农村土地法》第37条、48条的规定，上诉人无权将彭家田的承包权以换田形式转让给被上诉人，上诉人、被上诉人之间不存在土地承包经营权互换协议。
李秋英辩称，上诉人与被上诉人签订换田协议是合法的，且是上诉人主动要求与我换田的，至今已有几十年了。
李秋英向一审法院起诉请求：1、请求法院依法维持1983年与被告的换田协议；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与徐祠概系夫妻关系，家庭共同承包了村中的“索子长丘、同和洞”二块责任田，共计2.56亩，承包经营期限自1994年9月1日起至2024年9月1日止。被告承包了村中“彭家田”责任田，面积为2.8亩，承包经营期间也为1994年9月1日至2024年9月1日，双方为了耕种的方便，原、被告自承包期开始将上述各自承包的责任田互换耕种，多年来，双方当事人及各自村中的村民均未提出异议，2012年旧历11月3日，徐祠概去世，原、被告也一直在互换耕种，此后，因村中修建机耕路，双方互换的责任田均被损坏了部分，被告以此为由，于2015年提出不再与原告互换，原告则认为不能因为被告不同意互换，就不予互换，应予以维持双方多年来互换的状况，双方因此发生纠纷。
一审法院认为，原、被告为管理上的方便而互换责任田多年，在双方当事人之间达成了事实上的换田协议，其互换协议又不违反法律禁止性的规定，故在双方承包经营期限内，原告要求维持双方之间互换协议的诉请，予以支持。被告辩称，互换应当签订书面合同并经发包方备案，他的责任田一直未转让别人，且原告无诉讼主体不适格。因双方互换责任田的行为，发包方是知道的，至今也无异议，其互换行为未违反我国法律的禁止性规定，至于是否签订书面合同，并不影响双方对承包责任田的互换，原告系徐祠概之妻，原告互换的责任田系家庭共同承包，徐祠概去世后，原告拥有诉讼主体资格，故对被告的该辩解理由，不予采纳。被告另辩称，换田协议的期限不得超过剩余期间，因承包经营期间届满后，原、被告是否承包现互换的责任田，以及是否互换，均系未发生的事实，因此，换田协议仅相对于现在的承包经营期限，故对该辩解理由，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第一、三项、第四十条之规定，判决：确认原告李秋英与被告徐琼林达成的换田协议在承包经营期限内（1990年9月1日至2024年9月1日）合法、有效，双方应维持换田现状。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐琼林负担。
二审期间，上诉人徐琼林向本院提供村委会证明一份及照片两张，拟证明彭家坪水田依据变为慌田，且已经修了一条40多米的机耕路，属规划之外，与村委会无关；被上诉人李秋英未向本院提供新证据。
被上诉人李秋英发表质证意见认为，该机耕路不是被上诉人修的，是村委会出钱修的。
本院对上诉人徐琼林提供得村委会证明一份及照片两张认证认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：上诉人、被上诉人将各自承包的责任田互换耕种是否有效。本案中，上诉人、被上诉人对当初口头约定的互换耕种不持异议，且互换耕种已成事实，已实际履行多年，同时，发包方知道此事亦无异议，因此，双方互换耕种行为是双方当事人真实意思表示，且不损害他人之利益，未违反我国法律禁止性规定，其口头约定互换耕种应当认定为有效，双方应维持互换耕种现状。现只因村里修建机耕路造成双方互换的责任田部分被损，上诉人违反约定，要求换回已互换耕种的责任田不妥，这样，会造成新的矛盾纠纷，只待互换耕种协议到期后，各自自然换回耕田交给发包方，更有利于生产和团结。故，对上诉人提出“上诉人无权将彭家田的承包权以换田形式转让给被上诉人，上诉人、被上诉人之间不存在土地承包经营权互换协议”的上诉理由，本院予以支持。
综上所述，上诉人徐琼林的上诉请求部分成立。原判认定双方互换耕种系换田不当，应予改判。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1897号民事判决；
二、被上诉人李秋英与上诉人徐琼林达成的互换耕种协议在承包经营期限内（1990年9月1日至2024年9月1日）有效，双方应维持互换耕种现状（原土地承包经营权不变）。
一、二审案件受理费共计120元，由上诉人徐琼林负担80元，被上诉人李秋英负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执27号
申请执行人李继红，男，1967年9月28日生，瑶族，河口县人。
申请执行人王正光，男，1967年10月18日生，瑶族，河口县人。
申请执行人王世荣，男，1965年10月24日生，汉族，马关县人，住河口县。
申请执行人李正荣，男，1986年5月12日生，瑶族，河口县人。
申请执行人陈苏隆，男，1958年7月17日生，汉族，广东省廉江市人，住河口县。
申请执行人邓国恩，男，1954年9月9日生，瑶族，河口县人。
申请执行人邓海生，男，1971年2月28日生，瑶族，河口县人。
申请执行人蒋保明，男，1970年7月13日生，瑶族，河口县人。
申请执行人李东林，男，1970年7月7日生，瑶族，河口县人。
申请执行人李国义，男，1978年8月14日生，瑶族，河口县人。
申请执行人盘东伟，男，1970年12月7日生，瑶族，河口县人。
申请执行人盘国辉，男，1981年4月3日生，瑶族，河口县人。
被执行人蒋寿昌，男，1963年9月24日生，汉族，云南丘北县人。
李继红等12人与蒋寿昌居间合同纠纷十案，经本院调解于2013年7月8日作出（2013）河民二初字第116-128号民事调解书，确定由被告蒋寿昌支付李继红香蕉款35500元。因被告蒋寿昌未履行以上义务，权利人李继红于2017年1月20日向本院申请执行，执行标的为人民币31825元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即：“蒋寿昌于2017年8月30日前支付李继红16000元，余款15825元于2017年12月30日前一次性支付完毕”。以上协议经本院审查，符合法律规定，予以确认。且申请执行人李继红于2017年7月7日向本院提出申请，撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2532执27号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
若被执行人未按以上协议履行义务，权利人可以向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 冯晓东
二〇一七年七月十一日
书记员 魏 东
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初142号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人青某，男，1982年4月16日出生，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人青某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、伍代小出庭支持公诉。被告人青某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年5月3日12时30分许，被告人青某酒后驾驶小型轿车在库伦旗额勒顺镇至查干朝鲁嘎查的水泥路由北向南行驶时，被巡逻的库伦旗公安交警大队民警查获。2017年5月5日经通辽市秉信司法鉴定所检验，青某血液中的乙醇含量为131.55mg／100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人青某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人青某判处拘役一个月至二个月，并处罚金，提请本院依法判处。
上述事实，被告人青某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获记录，户籍信息，被告人青某的供述及辩解，证人那某、孟某的证言，当事人血样提取登记表及照片，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定检验报告书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人青某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控青某犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人青某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人青某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永胜
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 礼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2850号
原告：温州时代物业管理有限公司。
法定代表人：季爱萍。
委托代理人：郭卫东。
委托代理人：李英。
被告：叶巨鹏。
原告温州时代物业管理有限公司（以下简称时代物业公司）与被告叶巨鹏物业服务合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告时代物业公司的委托代理人郭卫东、李英，被告叶巨鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代物业公司诉称：2005年6月，原告与开发商签订《时代海景前期物业服务合同》，原告为时代海景小区业主包括被告在内提供物业服务，并收取物业服务费。但经原告多次�讨，被告拒不缴纳物业服务费及相应费用，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费4308元、水费38元、自2014年1月1日起至2014年6月30日止公摊水电费409元，共计4755元；2.案件受理费由被告承担。后原告申请要求撤回水费、公摊水电费的诉讼请求（自行协商解决），本院依法予以准许。
被告叶巨鹏辩称：1.原告未定期公布物业综合服务费年度收支情况，没有履行物业管理相关规定；2.原告对公共物业（一楼商业用房、自行车库、9个电梯广告、地下车库旁的小仓库）的收益使用不明，侵害了广大业主的合法权益；3.原告提供的物业服务不到位，主要表现为：偷盗、房屋外墙渗漏、保安离岗、监控系统损坏等；4.物业服务费的计算标准有异议。原告应按其相应资质等级最高收取每平方米1.045元的物业服务费，其按每平方米1.3元收费没有依据。综上，请求法院公正判决。
本院经审理查明：叶巨鹏系时代海景公寓a幢702室（建筑面积：183.47平方米）业主。2003年5月27日，建设单位温州安得利房地产开发有限公司与时代物业公司签订《温州市前期物业管理委托合同》及《补充协议》各一份，约定由时代物业公司为该小区（原海景嘉园）提供物业服务，高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向时代物业公司缴纳。合同签订后，原告时代物业公司于2005年6月进驻该小区提供物业服务，后于2014年6月30日退出该小区。因被告不满意原告提供的物业服务，其自2013年1月1日起拒不缴纳物业服务费，双方无法达成一致意见，故原告诉至本院。
另查明：温州时代物业管理有限公司资质等级为贰级，依据《温州市物业服务收费管理实施办法（试行）》（温发改价（2005）449号）附表一载明，普通住宅高层物业服务收费基准价，其中一级为1.3元／平方米·月，上下浮动幅度为15%；二级为1.1元／平方米·月，上下浮动幅度为10%，三级为0.95元／平方米·月，上下浮动幅度为10%。
审理期间，原告承认其在提供物业服务过程中可能存在不到位的情形，同意物业服务费在全价基础上八折优惠。
以上事实有原、被告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、《商品房买卖合同》、《温州市前期物业管理委托合同》及补充协议、《温州市物业服务收费管理实施办法（试行）》（温发改价（2005）449号）、缴费明细通知书、照片若干以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据原告与建设单位即温州安得利房地产开发有限公司签订的《温州市前期物业管理委托�同》及补充协议的约定，被告应支付每平方米1.3元／月的物业服务费。现被告辩称合同约定的收费标准过高，且原告提供的物业服务不符合约定，要求对其应当承担的物业服务费酌情予以减免。经庭审查明，物业服务企业资质等级与物业服务收费等级并无直接关系，物业服务企业应当按照合同约定的服务标准提供相应服务，收取相应费用。结合本案，《温州市前期物业管理委托合同》及《补充协议》约定的收费标准符合相应文件规定，且原告当庭承诺给予被告物业服务费八折优惠，于法无悖，本院依法予以认可。故被告叶巨鹏应支付自2013年1月1日起至2014年6月30日物业服务费3434.5元（1.3元／月／平方米×183.47平方米×18个月×80%）。至于公共物业部分的收支情况，不属于本案审理范围，本案不作处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告叶巨鹏于本判决生效之日起三日内支付原告温州时代物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年6月30日止物业服务费3434.5元；
二、驳回原告温州时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州时代物业管理有限公司自愿负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 璐
附本判决引�的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务
合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初219号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人粟思源，男，1997年4月17日出生，湖南省沅陵县人，苗族，高中文化，工人；因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2016年9月19日被石门县公安局取保候审，同年11月14日经石门县人民检察院决定继续被取保候审，12月6日经本院决定再次被取保候审，现在务工单位居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]200号起诉书指控被告人粟思源犯非法买卖枪支罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员唐汇成、丁皓月参加的合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。书记员李晓菊担任记录。石门县人民检察院指派代理检察员屈碧荣出庭支持公诉。被告人粟思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年3月某日，被告人粟思源用张某某的名字，通过支付宝转账的方式，从网上以2400元的价格购买了枪管、枪身、瞄准仪、打气筒、衡压阀等枪支配件，通过快递收货后，在宿舍组装成一支快排气枪，并在其务工的院里多次演练枪法。同年6月某日，粟思源通过QQ聊天的方式，通过支付宝转账，从一名QQ名为“大板砖”的人手中，以1200元的价格购买了一支仿秃鹰气枪的枪管，随后又通过微信转账从网上购买了枪身、瞄准镜等配件，通过快递收货并在自己宿舍内组装成一支仿秃鹰气枪。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，粟思源在网上购买的两支气枪是以压缩气体为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发射器具，认定为枪支，具有致伤力。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭提供了证人证言、鉴定意见、扣押物品文件、现场检查笔录、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人粟思源违反国家关于枪支管理的法规，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法买卖枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法买卖枪支罪追究被告人粟思源的刑事责任。建议判处有期徒刑三至四年。提请本院依法判处。
被告人粟思源对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。没有提交证据。
经审理查明，被告人粟思源出于对枪支的喜好，2016年在网上发现了枪支买卖的信息后主动联系，先后网购了两支气枪,具体事实如下：
1、2016年3月某日，通过微信联系并以微信转账的方式，花2400元网购了一支快排气枪的配件。为掩饰，使用了他人的名字收货。收货后自行将配件组装成整枪，并在其务工处演练枪法。
2、2016年6月某日，通过QQ联系并以支付宝转账的方式，花2100元网购了一支仿秃鹰气枪的配件，同样使用他人姓名收货，收货后自行将配件组装成整枪，并在其务工处演练枪法。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
（1）证人田某、向某某、于某的证言，证明粟思源喜欢玩枪，网购了两支气枪，平时在工厂的宿舍和院子里玩的情况。
（2）公安机关的搜查笔录、扣押物品、文件清单、照片，证明在粟思源的宿舍收缴扣押了2支气枪。
（3）常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（痕迹）字[2016]102号枪支弹药鉴定书，证明从粟思源宿舍收缴的2支气枪都是以压缩气体为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发射器具，具有杀伤力，认定为枪支。
（4）湖南省公安厅明传电报，证明公安机关在缉枪治爆专项行动中清查出非法网购枪支的线索，涉及被告人的情况。
（5）被告人网购气枪的联系、支付款项的截图，证明其联系、付款情况。
（6）被告人粟思源的供述，供认出于对枪支的喜好，2016年在网上发现了枪支买卖的信息后主动联系，先后网购了两支气枪配件，使用了他人的名字收货；收货后自行将配件组装成整枪，并在其务工处演练枪法。
（7）线索来源和抓获经过，证明被告人的归案情况。
（8）户籍资料，证明被告人、证人的年龄、身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为:被告人粟思源违反国家法律法规，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人粟思源犯非法买卖枪支罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪表现，结合其社区矫正机关的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、第七条之规定，判决如下：
被告人粟思源犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 唐汇成
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年三月三日
书 记 员 李晓菊
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚；
非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一只以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两只以上的；
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、收藏、携带成套枪支散件的，以相同数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00247号
原告：陈某
被告：杨某
本院在审理原告陈某诉被告杨某侵权责任纠纷一案中，原告陈某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一五年一月四日
书记员 项丽娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3266号
申请执行人徐小强，男，1970年12月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陶国军，男，1976年7月24日出生，汉族，住义乌市。
被执行人江雪清，女，1977年12月14日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王连池，男，1977年2月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告徐小强与被告王连池、陶国军、江雪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出�（2016）浙0783民初8362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐小强于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月19日向被执行人王连池、陶国军、江雪清送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐小强未实现债权30万元及利息，被执行人下落不明，查无财产可供执行，且申请人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3266号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 蒋 倩
代理审判员 何 倩
二〇一七年十月十八日
代书 记员 吴丽虹
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初208号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人赵子涵赵某，男，汉族，1997年5月16日出生，肥乡县元固乡八里庄村人，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月14日被刑事拘留，27日被逮捕。
辩护人刘勇军，河北邑峰律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人赵子涵赵某犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人赵子涵赵某及其辩护人刘勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人赵子涵赵某于2016年7月14日8时30分许，驾驶冀Ｄ×××××号上海大众牌小型轿车，沿茶柳线公路由南向北行驶至临漳镇刘村路段时，因未确保安全行驶，与前方同向行驶张志明张某驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，致张志明张某死亡和三轮车乘车人王某受伤、两车损坏。赵子涵赵某承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵子涵赵某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人赵子涵赵某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年7月14日8时30分许，被告人赵子涵赵某驾驶冀Ｄ×××××号上海大众牌小型轿车，沿茶柳线公路由南向北行驶至临漳镇刘村路段时，因未确保安全行驶，与前方同向行驶张志明张某驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，致张志明张某因颅脑损伤死亡和三轮车乘车人王某受伤。赵子涵赵某承担事故的全部责任。民事赔偿部分双方当事人已达成和解，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
2、法医学尸体检验鉴定书及诊断证明书证实，张志明张某系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
3、物证检验意见书证实，1号（白色上海大众牌小型轿车）受检车辆前部与2号（灰色金彭牌电三轮）受检车辆后部接触。
4、临漳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，赵子涵赵某驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶的违法过错行为对该道路交通事故的发生起直接作用，赵子涵赵某承担此事故的全部责任，张志明张某、王某无事故责任。
5、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，冀Ｄ×××××大众汽车机动车所有人李晓微；赵子涵赵某持有C1驾驶证。
6、被害人王某陈述，那天去柳园赶集，她坐在老伴张志明张某驾驶的一辆电动三轮车上，沿茶柳线由南向北行驶，不知道怎么回事，他们就被身后来的一辆车给撞翻了，然后她就昏倒了。
7、胡帅康胡某、申璐凯申某、王少佳王某均证实，那天他们从洛阳回家，坐在朋友赵子涵赵某驾驶的车上，走到临漳柳园段，车撞到一辆电动三轮车，两个老人躺在地上受了伤，他们赶紧打了120救护车，将老人送到医院。
9、被告人赵子涵赵某供认上述犯罪事实，并有赔偿协议、谅解书、收款证明、到案证明、户籍证明等证据在卷为证。
本院认为，被告人赵子涵赵某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，且其亲属主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵子涵赵某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年12月13日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冀韵海
审 判 员 兰 云
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2117号
原告:永大电梯设备（中国）有限公司,住所地:上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立，董事长。
委托代理人：洪流，上海邦信阳建中汇律师事务所律师。
被告:浙江省东阳市欧亚置业有限公司,住所地:东阳市兴平西路428号。
法定代表人：张永平。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告浙江省东阳市欧亚置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月16向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2099元（已减半收取），由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王群英
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1569号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人豆某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1527号起诉书指控被告人豆某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月24日3时50分许，被告人豆某某与曹某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区通渭路十字东南角马路边，欲以300元的价格向曹某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，从被告人豆某某处查获甲基苯丙胺0.72克及作案联络工具手机1部。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人豆某某的行为已构成贩卖毒品罪。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，依法判处。
对此指控，被告人豆某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月24日3时50分许，被告人豆某某与曹某某经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区通渭路十字东南角马路边，欲以300元的价格向曹某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人豆某某处查获甲基苯丙胺（冰毒）0.72克及作案联络工具iPhone6手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获的毒品及作案手机照片，曹某某的证言，辨认笔录，扣押清单，没收实物收据，破案经过，情况说明，行政处罚决定书，理化检验鉴定意见书，通话记录，被告人豆某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人豆某某无视刑律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人豆某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人豆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2017年4月5日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，依法由公安机关没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 锐
二０一六年九月二十一日
书 记 员 虎桃兰
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00003号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行，住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人王国亮，该行员工。
被告苟冬迎，男，汉族，1990年1月1日出生。
被告苟春立，男，汉族，1965年2月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州支行）诉被告苟冬迎、苟春立借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行孟州支行的委托代理人王国亮，被告苟春立到庭参加诉讼，被告苟冬迎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州支行诉称，2013年12月10日，被告苟冬迎因购汽车在原告处申请32000元信用卡汽车分期业务。同年12月26日，被告与原告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定该笔业务担保方式为所购车辆抵押，其财产共有人苟春立在借款合同中签字同意抵押。当日，苟冬迎持原告发放的信用卡在孟州市聚福汽车销售有限公司刷卡购车，刷卡金额为32000元。2014年1月14日，被告苟冬迎按照合同约定将所购比亚迪汽车在焦作市公安局交通警察支队办理了抵押登记，车牌号为豫H×××××。此后，被告苟冬迎拒不按期向原告归还借款，被告苟春立也拒绝代为还款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告苟冬迎偿还借款本息27610.39元及利息、滞纳金（利息从起诉之日即2014年12月26日起至判决确定归还之日止按日利率万分之五计算，滞纳金从违约之日起至判决确定给付之日止按照所欠金额的百分之五计算）；2、请求判决确认抵押担保合同有效，对抵押车辆享有优先受偿权；3、被告苟春立对上述款项承担连带还款责任；4、本案涉及的诉讼费等所有相关费用由被告负担。
被告苟春立辩称，欠款属实，暂时无力偿还。
原告向本院提交的证据有：1、借款申请表两份；2、汽车销售合同一份；3、共同债务人承诺书一份；4、借款合同一份；5、抵押证明一份。上述证据证明被告苟冬迎、苟春立向原告借款32000元并用比亚迪QCJ7150A9型轿车（牌号为HDY806）做抵押的事实。
被告苟春立对原告的证据没有异议。因被告苟冬迎未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实。
本院认为，原、被告双方签订担保借款合同后，均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求二被告向原告归还借款本息27610.39元及利息、滞纳金（利息从起诉之日即2014年12月26日起至判决确定归还之日止按日利率万分之五计算，滞纳金从违约之日起至判决确定给付之日止按照所欠金额的百分之五计算），依据充分，本院予以支持。由于被告苟冬迎、苟春立在签订的担保借款合同中明确承诺用本合同借款所购的车辆为借款提供担保，同时也按合同约定将该比亚迪QCJ7150A9型轿车（牌号为HDY806）办理了抵押登记，原告自然对该车享有优先受偿权，故无需本院另行判决予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苟冬迎、苟春立于判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本息27610.39元及利息、滞纳金（利息从2014年12月26日起至判决确定给付之日止按日利率万分之五计算，滞纳金从违约之日起至判决确定给付之日止按照所欠金额的百分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，财产保全费320元，由被告苟冬迎、苟春立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 周长河
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨亚彬
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第171号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人仲齐会（绰号大龙），男，2011年1月4日因犯盗窃罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2011年1月24日刑满释放；2015年4月24日因犯容留他人吸毒罪被桦南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2015年9月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）191号起诉书，指控被告人仲齐会犯聚众斗殴罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2015年12月16日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派代理检察员于洋出庭支持公诉，被告人仲齐会到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2012年8月30日，韩某（已判刑）与张某某、王某（二人均已判刑）因琐事在电话中发生争吵，后双方约定在桦南县八虎力大桥处进行殴斗。当天下午3时许，被告人仲齐会伙同王某、赵某某等人在张某某的纠集下，携带七孔刀、镐把来到桦南县桦南镇八虎力桥附近等候韩某。因韩某等人未及时赶到，王某与仲齐会等人因故离开，留在现场的赵某某等四人与赶到的韩某等十余人发生殴斗，致使赵某某和殷某某受伤。经法医鉴定，赵某某和殷某某的伤情均系轻微伤。
经侦查，被告人仲齐会于2015年9月26日被公安机关在黑龙江省二道河农场抓获。
公诉机关以上述事实有，书证被告人仲齐会户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人赵某某、殷某某、陈某某等人的证言；被告人仲齐会的供述和辩解；同案被告人王某、韩某、张某某等人的供述和辩解；桦南县公安局法医鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人仲齐会为帮助他人泄私愤，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人仲齐会系累犯，其到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，并建议对被告人仲齐会判处有期徒刑三年至五年，请依法判处。
被告人仲齐会对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年8月30日，韩某（已判刑）与张某某、王某（二人均已判刑）因琐事在电话中发生争吵，后双方约定在桦南县八虎力大桥处进行殴斗。当天下午3时许，被告人仲齐会伙同王某、赵某某等人在张某某的纠集下，携带七孔刀、镐把来到桦南县桦南镇八虎力桥附近等候韩某。因韩某等人未及时赶到，王某与仲齐会等人因故离开，留在现场的赵某某等四人与赶到的韩某等十余人发生殴斗，致使赵某某和殷某某受伤。经法医鉴定，赵某某和殷某某的伤情均系轻微伤。被告人仲齐会于2015年9月26日被公安机关在黑龙江省二道河农场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现、抓捕经过、羁押证明、刑事判决书、案发现场照片、证人李某某、仲某某、赵某某、殷某某、陈某某证言、同案被告人王某、卢某某、孔某、刘某某、韩某、李某、董某某、赵某1、曲某某、李某2、张某某供述、被告人仲齐会供述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲齐会为帮助他人泄私愤，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人仲齐会犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人仲齐会在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；鉴于被告人仲齐会当庭自愿认罪，并如实供述犯罪的主要事实，确有悔罪表现等情节，对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仲齐会犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月26日起至2018年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车旭冉
审判员 赵冬冬
审判员 刘 洋
二〇一六年一月十九日
书记员 陈晓秀
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第171号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人潘某某，男，1963年4月1日生，汉族，小学文化，农民，现住桦甸市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年6月16日被吉林市森林公安局刑事拘留，2015年6月23日被吉林市森林公安局逮捕。
辩护人赵振民，桦甸市司法局法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检林检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人潘某某涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员徐宝堂出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年春天，被告人潘某某拒不执行还林告知，在某某镇某某村某某社某地占用林地种植玉米，面积达12360平方米，合18.5亩，已改变林地用途，致使植被遭到严重破坏。并认为，被告人潘某某之行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人潘某某的供述与辩解；证人张某某、左某某、李某某的证言；桦甸市林业局鉴定意见；案件提起及抓获经过、林相图、现场平面图、林业技术鉴定野帐记录、现场照片、某某林场植树说明、还林告知书、林权证明、土地承包经营权证、某某林业派出所对潘某某非法占用农用地面积计算说明、户籍证明等证据。被告人潘某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：2015年春，被告人潘某某拒不执行停耕还林政策，在林业部门已经栽树的情况下，仍在某某镇某某村某某社某地占用林地种植农作物，面积达12360平方米，合18.5亩，已改变林地用途，致使植被遭到严重破坏。案发后，被告人家属将种植的农作物全部铲除，并将该地还林。
本院认为，被告人潘某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大。在2015年春已被通知将国有林地还林并已栽树的情况下，仍拒不还林继续耕种，其行为已构成非法占用农用地罪，应予处罚。其辩护人认为，被告人系初犯，文化程度低，对行为后果认识不足，但犯罪后主动退耕还林，希望从轻处罚。辩护人的辩护意见本院采纳。鉴于被告人潘某某能如实供述犯罪事实，案发后其家属已将土地全部退耕，依法可从轻处罚。被告人潘某某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一五年八月五日
书记员 朱丽秋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7163号
原告：陈海钢，男，1973年10月15日出生，汉族。
被告：王惠新，男，1958年2月10日出生，汉族。
原告陈海钢与被告王惠新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后依法适用简易程序。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案于2016年7月28日转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于同日采用公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。根据原告申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。本案于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈海钢到庭参加诉讼。被告王惠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海钢向本院提出诉讼请求：判令被告履行房屋买卖协议并办理房屋过户手续。事实与理由：2004年5月16日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于青浦区民乐二期X室（系拆迁安置房，当时房屋尚未建造好，建好后该房屋房号确定为青浦区盈港路X室）转让给原告，房价为人民币250,000元。2011年原告向青浦区人民法院起诉确认房屋买卖协议的效力，青浦区人民法院作出（2011）青民三（民）初字第4045号判决，确认该房屋买卖协议有效。原告已付清房款，但被告至今未履行协议办理过户手续。
被告王惠新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年5月16日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《购房协议书》一份。双方约定：甲方自愿将位于青浦区民乐二期新村X室房屋（建筑面积115.52平方米）出售给乙方，房屋价款为250,000元整；产权过户时支付220,000元、余款在30,000元在甲方交付给乙方房屋时一次性付清，乙方如需贷款按照约定处理；本协议双方签字后生效，如果一方反悔，作违约处理，违约金为100,000元整；办理产权转移手续时发生的各种费用，由甲、乙双方依照有关规定各自缴纳。合同并对其它事项进行了约定。后原告向被告支付了房款220,000元，被告将房屋交付给了原告。2005年6月28日，原告以被告名义向系争房屋的开发商上海浦西房地产开发有限公司支付了房款29,723元（房号变更为青浦区盈港路X室）。
2010年1月28日，系争房屋产权登记在被告名下（建筑面积119.72平方米）。2010年4月9日，案外人张瑛作为抵押权人在系争房屋上设定了抵押权并经房地部门登记。2010年11月26日，青浦区房地产登记部门补发了房地产权证。因被告逾期未能还款，张瑛于2010年12月29日作为原告起诉被告，本院判令被告王惠新应当向张瑛归还借款和利息，该判决已生效。
2010年10月26日，原告诉请被告要求过户，其后因进一步收集证据撤诉。2011年1月12日，原告再次起诉要求过户，后又再撤诉。2011年10月26日，原告起诉要求确认房屋买卖协议有效，本院于2012年5月23日作出（2011）青民三（民）初字第4045号判决，确认原、被告于2004年5月16日签订的房屋买卖协议有效。该判决现已生效。
2016年8月4日，系争房屋无抵押、查封等限制信息。
以上事实，由原告提供的购房协议书、房款收据、裁定书、判决书、房产登记信息等证据予以证实，上述证据已经庭审出证，本院核实后予以确认。
本案审理过程中，原告称，剩余房款267元应支付被告，愿意在本案中一并处理。签订协议当天原告支付了房款220,000元。2005年6月13日，原告申请了分时电表，故房屋交付应该也是那段时间。原、被告对系争房屋约定了总价，房价不是按单价计算的，房屋面积的轻微变化不影响房屋总价。
本院认为，原、被告签订的买卖协议为双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现原告仅余较少房价余款未支付，被告已将房屋交付给原告，系争房屋现已无产权过户限制，被告应将系争房屋的产权过户登记到原告名下。过户所产生的税费依约由双方各自负担。因此原告要求被告协助办理过户手续并由原告支付被告房价余款267元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告王惠新应于本判决生效之日起十日内协助原告陈海钢办理将上海市青浦区盈港路X室房屋产权过户登记至原告陈海钢名下的手续，办理过户手续所需缴纳的税、费由原、被告各自承担；
二、原告陈海钢应于本判决生效之日起十日内支付被告王惠新剩余房款267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，财产保全申请费120元，两项合计200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 施美蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初22号原告：徐少明，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：王牛先，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告徐少明与被告王牛先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐少明及其委托诉讼代理人张磊、被告王牛先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费6472.23元、误工费1620.08元、护理费1620.08元、住院伙食补助费1100元、车辆损失费1000元、施救费100元、手机损失费550元，以上费用共计12462.39元。事实和理由：2016年12月11日12时50分许，被告王牛先无证驾驶无牌号三轮汽车沿人和路由西向东行驶至高唐县人和路与汇鑫路路口西500米“艺唐针织”西路口处左转弯时，因未按规定让行，将沿北侧机动车车道由西向东驾驶摩托车的原告撞到，造成徐少明受伤，摩托车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往高唐县人民医院住院治疗，经诊断，本次事故造成原告颅脑损伤、脑震荡、面部挫伤、胸部损伤、创伤性湿肺、多发性肋骨骨折、腕部挫伤等身体多处严重受伤。原告住院11天后因无力承担巨额医疗费出院休养。2016年12月15日，高唐县交警大队对本次事故作出第3715265201601233号道路交通事故认定书，认定：被告王牛先、原告徐少明负事故同等责任。庭审中，原告将诉讼请求确定为：请求依法判令被告赔偿各项损失共计17912.23元。被告王牛先辩称，原告由西向东行驶，未按规定靠右车道行驶，是原告撞到答辩人，同意承担住院费用的一半。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及被告应承担本次事故的同等责任；2、高唐县人民医院诊断证明、住院病历、用药明细清单、住院发票各一张，门诊收费专用发票3张，欲证明事故对原告造成伤害的事实，原告在高唐县人民医院住院11天，花费医疗费6472.23元；3、山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证明原告误工时间90天，护理时间50天，护理人数为1人；4、山东政法学院司法鉴定中心鉴定费票据一份，欲证明鉴定费为800元；5、高唐县价格认定中心出具的涉案物品价格鉴定结论书一份，欲证明本次事故造成原告车辆损失1000元；6、高唐县路风交通救援队出具的施救费发票一份，欲证明本次事故施救费为102元；7、高唐县尹集镇永乐手机大卖场出具的手机购买发票一份，欲证明本次事故造成原告手机损失费为550元；8、交通费发票六份，欲证明原告到济南做鉴定的交通费为230元；9、诉讼费发票一份，欲证明花费诉讼费112元；10、护理人员李保双身份证及户口页一份，欲证明护理人员的身份信息。原告根据上述证据主张如下赔偿数额：医疗费6472.23元，住院伙食补助费：11天×30元/天=330元，误工费：90天×59.40元/天=5346元，护理费：50天×59.40元/天=2970元，车辆损失1000元，司法鉴定费800元，施救费102元，手机损失费550元，交通费230元，诉讼费112元，合计17912.23元。要求被告在交强险范围内赔偿原告各项损失共计17000.23元，并按50%责任分担原告的司法鉴定费、诉讼费，共计456元。经质证，被告王牛先对诊断证明、涉案物品价格鉴定结论书、手机损失以及交通费不认可，但未提交相反证据予以证明。经审查，证据7不是正规发票并且不能证明手机的损坏情况，本院对该证据不予采纳。对证据8的交通费，根据实际情况酌情支持100元。证据9不属于财产损失。其他证据与本案均具有关联性，本院予以采纳。综合以上事实和证据并结合原、被告的诉辩意见、当庭陈述，本院认定如下：2016年12月11日12时50分许，被告王牛先无证驾驶无牌号三轮汽车沿高唐县人和路由西向东行驶至人和路与汇鑫路路口西500米“艺唐针织”西路口处左转弯时，因未按规定让行，与沿北侧机动车车道由西向东行驶的原告徐少明无证驾驶的无牌号摩托车相撞，造成徐少明受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月15日，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐县大队对本次事故作出第3715265201601233号道路交通事故认定书，认定：王牛先无证驾驶、未按规定让行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故的同等责任；徐少明无证驾驶、未靠右侧通行违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往高唐县人民医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、脑震荡、面部挫伤、胸部损伤、创伤性湿肺、多发性肋骨骨折、腕部挫伤。原告住院11天，于2016年11月22日出院，花费医疗费6472.23元，被告方垫付了500元。高唐县交警大队委托高唐县价格认证中心对原告的物品损失价值进行了鉴定，鉴定意见为：摩托车损失价值为1000元。另查明，原告及护理人员均为农民，山东省2016年农村居民家庭人均纯收入为13954元，农村居民人均生活消费支出额为9519元。本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，当事人均无异议，本院予以采信。按此认定书的认定：原告徐少明与被告王牛先均承担事故同等责任，本院予以确认。根据本院采信的证据并结合法律规定，本院确定原告的各项损失为医疗费6472.23元，住院伙食补助费330元，误工费5346元，护理费2970元，车辆损失1000元，司法鉴定费800元，施救费102元，交通费100元，合计17120.23元。因被告未按法律规定为机动车投保交强险，按照法律规定，应由交强险赔偿的损失部分由被告承担，其他损失由原、被告按照责任比例分担。因此，被告应在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失1000元、施救费102元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6472.23元、住院伙食补助费330元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费5346元、护理费2970元、交通费100元，以上损失共计16320.23元，司法鉴定费800元按照双方的责任比例由原、被告各负担50%，因此，被告应赔偿被告鉴定费800元×50%=400元。被告垫付的500元可从中折抵。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《山东省实施办法》第六十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王牛先于本判决生效后十日内赔偿原告徐少明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失、交通费、鉴定费等各项损失共计16220.23元；二、驳回原告徐少明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元减半收取124元，由被告王牛先负担103元，原告徐少明负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙立华二〇一七年五月十六日书记员  王东洹
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00244号原告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司。法定代表人沈鹏飞，中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司总经理。被告吕发友。本院在审理原告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司诉被告吕发友劳动争议纠纷一案中，原告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司于2015年6月10日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司申请撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司撤回起诉。案件受理费10元，由中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司自愿负担（已交纳）。审判员杨修海二〇一五年六月十二日书记员张磊
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第840-1号
申请执行人陈武林，经商。
被执行人乐清市好易居五金制造有限公司。住所地：乐清市北白象镇下痒村。
法定代表人：谢金乐，该公司总经理。
本院于2014年12月29日作出（2014）温永执民字第840-1号执行裁定，冻结了被执行人乐清市好易居五金制造有限公司（证件号：774396475）在中国银行温州乐清北白象支行的00000370158333124的存款人民币50000元，现因本院已扣划该账户存款32634.13元，申请执行人对余款予以放弃，该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乐清市好易居五金制造有限公司（证件号：774396475）在中国银行温州乐清北白象支行的00000370158333124的存款人民币50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年一月三十日
书记员 林建岳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2384号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：陆丽云。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告陆丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 张亚松
二〇一六年十月十三日
书记员 许媛媛
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初47号
原告：尹小红，女，1970年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住云梦县。
被告：贺桂霞，女，1968年6月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县自来水公司内退职工，户籍所在地：云梦县，现下落不明。
原告尹小红与被告贺桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告尹小红到庭参加诉讼，被告贺桂霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺桂霞偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告贺桂霞承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识并交往多年。2010年7月1日，被告贺桂霞以做生意急需一笔资金为由，向原告尹小红借款20000元，原告尹小红当天借给被告贺桂霞现金20000元，被告贺桂霞收款时向原告尹小红出据了一张金额为20000元的借条，并口头许诺月利率2%。事后被告贺桂霞既不偿还本金，也不支付利息，为此原告尹小红多次找被告贺桂霞催要借款本息，被告贺桂霞先是置之不理，后是避而不见，致使原告尹小红借款本息至今分文无获。为此，原告尹小红诉至法院。
被告贺桂霞未作答辩，也未向本院提交任何相关证据。
经本院审核，原告尹小红提交的证据一借条1份，借条上有被告贺桂霞的签名，原告尹小红提交该份证据来源、形式合法，内容真实，且证明了原告尹小红与被告贺桂霞之间的民间借贷法律关系，具有关联性。被告贺桂霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告尹小红提交证据质证的权利，对原告尹小红提交的该份证据，本院依法予以采信。
根据上述认定的证据，本院查明：原告尹小红与被告贺桂霞经朋友介绍认识，2010年7月1日，被告贺桂霞以做生意急需一笔资金为由，向原告尹小红借款20000元，并向其出具了一张金额为20000元的借条，未书面约定借款利息，也未约定还款时间。后，原告尹小红多次向被告贺桂霞催要借款，被告贺桂霞至今分文未还。2014年6月，被告贺桂霞在云梦县自来水公司办理内退手续，至今下落不明。
本院认为，被告贺桂霞向原告尹小红借款20000元，有其出具的借条足以证实，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原、被告未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告尹小红可随时主张权利，对原告尹小红要求被告贺桂霞偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺桂霞于本判决生效后三日内归还原告尹小红借款20000元。
如果被告贺桂霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费300元，由被告贺桂霞负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董金洲
审 判 员 刘俊英
人民陪审员 罗大荣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 凯
附1：本案证据目录：
原告尹小红提交的证据目录及证明目的如下：
证据一、借条原件1份，拟证明被告贺桂霞与原告尹小红之间的借贷关系，借款情况。
附2：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1141号
原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司。
地址：淮阳县西城区。
法定代表人ＸＸ俊，该公司董事长。
委托代理人吴群理、、该单位员工。
被告李云，女，汉族，1979年9月2日出生。
原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司诉被告李云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴群理到庭参加了诉讼。被告李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司诉称：2014年4月1日，被告将其所有的豫P×××××号、挂PS868号重型半挂牵引车挂靠在原告名下，以原告的名称从事运输经营活动。双方签订了车辆挂靠经营合同书。合同签订后，被告不按合同约定履行义务、既不交纳管理费，而且没有按照合同约定足额投保，如果继续营运，不仅会给社会带来不安全因素，同时也损害了原告的利益。为此特依法提起诉讼，请求解除双方的车辆挂靠关系，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动。诉讼费由被告承担。
被告李云未提供书面答辩状。
经审理查明：2014年4月1日，原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告李云签订一份车辆挂靠经营合同书，合同主要内容为被告李云将其所有的豫P×××××号、挂PS868号重型半挂牵引车挂靠在原告名下，以原告的名称从事运输经营活动，在车辆挂靠期间服从原告方的管理，每月交纳200元管理费，对车辆足额足项进行投保等，期限自2014年4月1日起至2016年8月31日止。合同签订后，双方已按照合同实际履行，豫P×××××号、挂PS868号车辆重型半挂牵引车登记的所有人为原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司。合同履行过程中，2016年被告未按照合同约定足额购买车辆保险，却仍以公司名义从事运输经营，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，请求解除双方的车辆挂靠关系，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动。
上述事实，有车辆挂靠经营合同书，车辆行驶证复印件二份，李云身份证复印件一份，及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认�：原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告李云签订的车辆挂靠经营合同书是双方在平等、协商的基础上订立的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在2016年未按照合同约定交纳管理费及足额购买车辆保险，继续营运损害了原告的利益，也会给社会带来不安全因素。被告对此次因未按照合同约定交纳管理费及足额购买车辆保险所造成的纠纷承担全部责任。原告依据双方所签合同之约定，请求解除双方的车辆挂靠经营合同，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告李云之间签订的车辆挂靠经营合同，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动。
案件受理费400元，由被告李云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 豆志勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 靳 伟
河南省栾川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0324执656号
赵志龙：
关于常仁峰申请执行你担保合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0324民初第482号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年12月9日执行完毕。
特此通知
栾川县人民法院
二〇一六年十二月九日
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初88号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张维琪，男，1960年2月23日出生，甘肃省靖远县人，汉族，高中文化，农民，家住靖远县乌兰镇西关村五社老君庙巷**号。因犯盗窃罪于1998年4月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人张维琪犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人张维琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日中午，被告人张维琪在靖远县新华书店门口，将行人杨某某衣服口袋内的一部白色“vivo”牌手机盗走，经靖远县价格认证中心鉴定：被盗手机价格为560元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
2016年2月3日16时许，被告人张维琪在靖远县南大街“真善美”超市附近，乘袁某某买菜之际，用随身携带的镊子将袁某某口袋内的120元现金盗走。案发后，被盗现金已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张维琪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人袁某某、魏某某的陈述、证人秦某某、杨某某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单及照片、辨认笔录及照片、靖远县价格认证中心出具的靖价认鉴字[2016]3号关于涉案手机的价格鉴定结论书、本院（1998）靖刑初字第13号刑事判决书、被告人张维琪的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维琪无视国法，曾因犯盗窃罪被判刑，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张维琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张维琪能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张维琪在有期徒刑六个月至八个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人张维琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年9月2日止。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶生旺
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨淑淋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3431号
上诉人（一审原告）:张普，男，1982年5月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（一审被告）:洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口。
法定代表人：李再东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。
上诉人张普因与被上诉人洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张普于2017年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人张普在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张普撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取为75元，由上诉人张普负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 付爱丽
审判员 李 慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 璐
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2764号
原告张某某，女，汉族，1965年3月28日生，住廊坊市广阳区。
委托代理人翟某某，男，汉族，1966年2月26日生，住廊坊市，与原告系亲属关系。
被告温某，男，汉族，1976年5月18日生，住北京市丰台区。
被告赵某某，女，汉族，1973年3月14日生，住廊坊市永清县。
原告张某某与被告温某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，原告张某某及其委托代理人翟某某，被告温某、赵某某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张某某诉�，2015年3月4日，被告温某向原告张某某借款166500元，借款期限为2个月，被告赵某某承担担保责任；2015年4月19日，被告温某再次向原告借款157500元，约定借款期限为15天，被告赵某某承担担保责任，同时约定了被告违约每天加收滞纳金1000元。上述借款期限到期后，原告多次催要，二被告均表示一定会偿还借款，被告分别于2015年8月20日、2016年2月20日承认借款事实及数额，并制定了还款计划。该两笔借款均系被告赵某某主动找到原告并提出以她公务员身份承担担保。直至今日，被告赵某某依然承认其承担担保责任。为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求二被告偿还借款190290元及逾期利息。
被告温某辩称，被告温某曾经偿还过利息，现在因为经营出现问题，无法偿还原告的借款，借款本金应该为15万元，原告主张的借款是包含利息的，被告温某已经偿还了�告的第一笔借款。
被告赵某某辩称，被告赵某某在本案的两笔借款中承担保证责任，该两笔借款的本金均为15万元，借条中的借款数额系本金和利息之和，被告温某曾多次偿还借款及利息，具体情况被告赵某某不清楚，对于原告张某某与被告温某于2015年8月20日、2016年2月20日签订的还款计划，被告赵某某并不知情，也未签字，也没有出具任何书面同意的承诺，根据法律规定被告赵某某对该两笔借款保证期间应当为原合同规定的期间，现保证期间已过，被告赵某某不应当承担连带保证责任。
经审理查明，被告温某于2015年3月4日向原告张某某借款15万元，并出具借条，借款期限为两个月，担保人系被告赵某某；2015年4月19日，被告温某再次向原告张某某借款15万元，出具借条，借款期限自2015年4月19日至2015年5月4日，担保人系被告赵某某。原告张某某分别于当日通过银行转账形式给付被告温某借款共计30万元。2015年8月20日，被告温某出具还款计划，承诺其向原告张某某借款199000元，并分四次还清.2016年2月20日，被告温某再次出具还款计划，承诺截止到2016年2月20日，共计拖欠原告张某某借款197285元，自2016年2月20日以后按照月息三分五计算，每月20日为还款日，分六次还清全部本息，否则自2016年2月20日起按照月息五分计算，以前借条中，担保人继续生效。该两笔还款计划均系被告温某出具的。至今尚欠原告借款190290元。原告张某某陈述其多次与被告赵某某联系，被告赵某某表示认可该两笔借款，愿意承担连带担保责任，并提交了二人于2016年6月21日、2016年6月23日的通话录音。
以上事实有借条，还款计划，原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告温某出具的借条、还款计划系其真实意思表示，合法有效，原告依约给付借款，被告未按期偿还借款本息，原告要求被告温某履行偿还借款的义务，本院予以支持。原告主张的利息过高，应当按照年利率24%计算，自2016年2月20日至实际给付之日止；被告温某抗辩其已经还清部分借款本息，但未能陈述具体数额，也并未提交证据加以证实，本院对此不予采信。原告与被告温某签订的还款计划中没有被告赵某某的签字确认，不能引起保证期间的延续，原告与被告赵某某在借条中并未约定保证期间，故保证期间为主债务期限届满后六个月内，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告提交的录音证据并不能证明其在保证期间内向被告赵某某主张过权利，故对于原告要求被告赵某某承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中国人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告温某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款190290元及利息（按照年利率24%计算，自2016年2月20日至实际给付之日止）；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初416号
原告：威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地威海市统一路16号，统一社会信用代码913710001666931263。
法定代表人：张起云，董事。
委托诉讼代理人：隋丛军，系该公司员工。
被告：宋居方。
被告：江月兵。
原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告宋居方、江月兵保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海国际经济技术合作股份有限公司之委托诉讼代理人隋丛军到庭参加诉讼。被告宋居方、江月兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海国际经济技术合作股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告违约金60000元。事实和理由为：2015年1月20日，案外人关少丹与原告签署了一份外派技能实习生中介服务合同书，该合同书约定关少丹经原告提供的中介外派服务赴日本从事酪农业种技能实习（劳务），合同期限三年。同日，关少丹与原告还签署的一份补充协议，该协议约定如被告关少丹擅自离开指定的技能实习机关应向原告支付违约金60000元。二被告分别向原告出具了保证书，自愿对关少丹提供履约担保。后经原告服务，关少丹于2015年7月1日进入指定会社进行技能实习。2016年10月3日，关少丹未经原告及所在日本企业同意私自脱离技能实习企业，在日本非法滞留，至今未归。原告认为，原告同关少丹及二被告签订的合同合法有效，原告按约将关少丹选派出国从事出国劳务，关少丹在合同履行过程中私自脱离实习企业非法滞留日本，已经构成严重违约，给原告造成较大损失，应承担支付违约金的违约责任，二被告作为保证人应承担连带责任。故原告诉至法院，请求处理。
宋居方、江月兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业外派资质证书、外派技能实习生中介服务合同书、补充协议、保证书、行为不明报告书等证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经审核批准拥有从事对外劳务合作经营资格的企业，其公司营业执照记载该公司的经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含港澳台地区）。2015年1月20日，原告（甲方）与案外人关少丹（乙方）签订了一份外派技能实习生中介服务合同书及补充协议，约定乙方赴日本监理团体所属企业（以下称“技能实习实施机关”）从事酪农技能实习；乙方赴日讲习期间为1个月，讲习期间结束后转为技能实习1号，讲习期间和技能实习1号的总期限即合同期限为1年，技能实习1号结束前，经监理团体、技能实习实施机关、甲方三方认可，且乙方通过日本技能鉴定委员会组织的技能及日语能力考试，并由日方监理团体及技能实习实施机关报日本政府有关部门批准后，乙方可转为技能实习生2号，技能实习2号期间，甲方和乙方无需另行签订延期合同，双方的权利和义务继续适用本合同的规定；乙方若有违反下列情形之一时，乙方应向甲方支付违约金人民币60000元，同时乙方将被遣返，遣返费用由乙方承担：1、不擅自离开指定技能实习实施机关；2、技能实习合同期满不再延期或被解雇后，不滞留日本；3、为确保安全，未经甲方同意不加入人权组织、教会或其他组织，不参与未经甲方审核同意的政治活动和集会等；乙方在日本讲习或技能实习期间如发生擅自离开指定技能实习实施机关（或称“失踪”）行为，甲方以技能实习实施机关向接收机关提交的有关乙方“失踪”的“技能实习生失踪报告书”或技能实习实施机关出具的书面证明和本合同作为甲方要求乙方承担违约责任的充分证据和确认乙方“失踪”的事实，并不再对乙方“失踪”后的人身安全及其他权益承担任何责任。
2015年6月5日，二被告分别向原告出具了保证书，其自愿为案外人关少丹提供履约担保，保证内容如下：1、保证技能实习生能按《招生简章》、《招生简章补充条款》、《外派技能实习生中介服务合同书》、《赴日技能实习生守则》、《承诺书》、《补充协议》等相关文件的规定，圆满履行义务和承诺，若技能实习生有违约行为或违背其承诺的行为而需承担违约责任时，我愿意对此承担连带保证责任；2、我的保证责任期限为本保证书签字之日起六年，若保证期限届满，技能实习生因技能实习期限延长而仍在日本履行与贵公司之间的上述合同，我同意将我的保证期限延长至技能实习生的延期合同到期后两年；3、技能实习生在日本期间擅自离开指定技能实习企业或有其他违约行为时，贵公司可以技能实习企业向日本技能实习生接收机关提交的技能实习生失踪报告书或技能实习企业出具的有关书面材料为依据，确认技能实习生的违约行为及要求我承担连带保证责任。
上述合同签订后，案外人关少丹被派遣至日本的技能实施机关。2015年10月4日，日本技能实施机关发现案外人关少丹不见踪影，并向当地警察局提交了报告。庭审中，原告向法庭提交了经东京法律事务局公证的失踪报告书一份，其上载明了发现案外人关少丹失踪的经过。后原告于2017年1月11日诉至法院，请求处理。
本院认为，原告与案外人关少丹签订的外派技能实习生中介服务合同书及补充协议、二被告向原告出具的保证书，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同书及保证书均合法有效，各方当事人均应依约履行。现案外人关少丹擅自离开指定技能实习实施机关，其行为已经违反了合同约定，给原告造成了商业信誉及经济损失。根据二被告向原告出具的保证书，当案外人关少丹出现失踪等违约情形时，二被告作为连带责任保证人，自愿对案外人关少丹的违约行为承担连带保证责任，且现保证期间并未届满，故原告有权要求二被告对案外人关少丹向原告支付违约金的义务承担连带保证责任。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋居方、被告江月兵于本判决生效后十日内连带支付原告威海国际经济技术合作股份有限公司违约金60000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年二月六日
书记员 岳晓蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初676号
原告于光谦，男，1963年10月18日出生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人李永军，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告王金端，男，1969年4月17日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
原告于光谦与被告王金端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于光谦及其委托代理人李永军、被告王金端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于光谦诉称，2014年6月3日，被告王金端向原告借款30000元（人民币，下同）。同年7月7日，被告王金端主张以其TPU薄膜材料折抵借款5000元，原告同意后，被告王金端于同日为原告补写了载有金额25000元之借条一份。后发现被告王金端用于折抵的薄膜材料存在质量问题，原告拒绝接受。故此，要求被告王金端偿还借款本金30000元。
被告王金端辩称，与青岛飞宇航空科技有限公司存在劳务关系，原告于光谦系青岛飞宇航空科技有限公司法定代表人。在2014年6月3日所收到的款项30000元，系原告于光谦代表青岛飞宇航空科技有限公司给予的技术奖励款，与借款无涉。2014年7月7日，应原告于光谦财务管理之要求，就该款项为其出具借条，之所以在借条中将金额记载为25000元，亦系依原告于光谦指示，25000元为技术奖励款，未载入的5000元为TPU薄膜材料以及航空铝货款。TPU薄膜材料以及航空铝已经原告于光谦接收，不同意其退还的请求。与原告于光谦不存在借贷关系。请求依法驳回原告于光谦的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实，2014年6月3日，原告于光谦通过银行转账给付被告王金端款项30000元。2014年7月7日，原告于光谦收购被告王金端所有的航空铝以及TPU薄膜材料一宗，原、被告协议前述材料价值为5000元。即日，被告王金端为原告于光谦出具借条一份，借条载明：“借条。今借￥25000.00元贰万伍仟元。2014年7月7日。王金端”2016年1月18日，原告于光谦诉至本院要求被告王金端偿还借款本金30000元。庭审中原告于光谦诉称前述材料存在瑕疵且被告王金端同意退回，被告王金端否认，原告于光谦对其主张的事实未提供证据证明；被告王金端辩称案涉款项为原告于光谦代表青岛飞宇航空科技有限公司给予的技术奖励款，原告于光谦不允，被告王金端对其主张的事实未提供证据证明。
另查明，青岛飞宇航空科技有限公司系经工商行政管理部门注册成立的有限责任公司，原告于光谦为其法定代表人。案在审理中，青岛飞宇航空科技有限公司为本院出具证明，证明案涉款项系原告于光谦个人出借，与青岛飞宇航空科技有限公司无关。
上述事实，有原、被告陈述、借条、银行补发入账证明单、证明及庭审笔录等证据在卷为凭。
综上事实，本院认为，被告王金端为原告于光谦立据，该据形式完备，符合借据一般书写规范，被告王金端系完全民事行为能力人，应知晓其签署借据的含义及其法律后果，被告王金端否认该民事行为所对应之借贷关系，辩称借据所载款项为原告于光谦代表青岛飞宇航空科技有限公司给予的技术奖励款，对此辩称，被告王金端未提供证据证明，且关于借条形成经过的解释亦有悖常理，本院对此不予采信，被告王金端主张的前述事实不能成立。依据原告于光谦提供的书证，结合青岛飞宇航空科技有限公司证明，本院确认原、被告存在民间借贷法律关系这一事实。被告王金端向原告于光谦借款，民事主体适格，意思表示真实，未有违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。借款合同履行中，原、被告协议抵销互负债务，亦系原、被告真实意思表示，达成合意后即对原、被告具有法律约束力。因原告于光谦债权大于被告王金端债权，二者抵销后，被告王金端对原告于光谦享有的债权业已消灭，原告于光谦仍然对被告王金端享有债权25000元，被告王金端应按此数额履行给付义务，本院对其超额部分不予支持。原告于光谦诉称的买卖合同中标的物存在质量纠纷系另一法律关系，如原告于光谦因此权益受损，可另行诉讼，以获得法律上的救济。依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王金端于本判决生效后七日内偿还原告于光谦借款本金25000元。
如果被告王金端未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由原告于光谦负担46元、被告王金端负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一六年五月十九日
书记员 李静