杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2115号
原告陈林军。
委托代理人葛丹华。
被告王永清。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告陈林军诉被告王永清、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛丹华、被告王永清及被告中国人保萧山支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林军诉称：2014年3月22日12时许，被告王永清驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市萧山区井岭路与川北路路口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告王永清负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费2256.97元、营养费2800元（50元/天×56天）、住院伙食补助费1698元（50元/天×23天+548元）、误工费49000元（7000元/月×7个月）、护理费13664元（122元/天×112天）、残疾赔偿金161572元（40393元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费9081元（母亲27242元/年×5年×20%÷3）、交通费1500元、鉴定费1800元、衣物损失500元。因被告王永清在事故中承担主要责任，超出交强险部分按90%计算，合计240360.30元。现起诉要求两被告赔偿原告240360.30元，被告中国人保萧山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内优先赔付。
被告王永清口头答辩称：一、对于发生道路交通事故的事实和责任认定无异议。原告主张的损失，以中国人保萧山支公司的意见为准。二、对于原告主张超过交强险部分的损失按90%予以赔偿的诉讼请求不予认可。
被告中国人保萧山支公司口头答辩称：一、对于发生道路交通事故的事实、责任认定和肇事车辆浙A×××××号小型轿车的投保交强险的情况无异议，对于超出交强险部分的损失，事故认定书中关于由王永清承担90%，原告承担10%的协议系该二人私下约定，保险公司不予认可，仅认可按70%予以赔偿；二、对于原告主张的损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保范围内的费用1584.02元；营养费，时间认可30天，标准认可30元/天；住院伙食补助费，时间认可21天，标准认可30元/天；误工费，未提供相应的收入减少证明，不予认可；护理费，时间认可100天，标准认可110元/天；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费，原告母亲是城镇居民，应该有养老金，不需要扶养；精神损害抚慰金认可7000元；交通费由法院酌定；鉴定费，金额无异议，但不属于保险理赔范围；衣物损失无依据，不予认可。
经审查，本院认定的事故事实及责任认定与原告的主张一致。原告于起诉前自行委托鉴定机构对其伤残等级和伤后护理、营养期限进行了鉴定。经鉴定，原告因事故造成所致损伤构成交通事故九级伤残，建议伤后护理期限十六周为宜，营养期限八周为宜。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告中国人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，死亡伤残赔偿项、医疗费用项、财产损失项赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，案涉交通事故发生在保险期间。事故发生后，王永清已为原告垫付医疗费91143.66元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、病历、医药费票据、出院小结、医疗诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、户口本和被告王永清提供的医疗费发票予以证明。原告提供伙食餐饮费发票主张其住院期间院外就餐支出，并提供交通费票据、停车费和汽油费收据欲证明其交通费损失，上述证据缺乏关联性，且住院伙食费和交通费应当以合理、必要为前提，故本院对此不予采信。原告主张其月工资收入为7000元/月，且误工期间未发放工资，在庭审中，原告自认其工资通过银行发放，但在举证期限内未提供银行工资发放明细，仅提供收入证明一份，本院认为，收入证明系证人证言，未由单位负责人及制作证明材料的人员签章，不符合证据形式，在没有其他证据佐证的情况下，尚不足以证明其实际收入，同时，原告在能够提供直接证据的情况下不予提供该证据，应当承担相应的不利后果，故本院酌情参照上一年度浙江省在岗职工平均工资标准132.53元/天计算其误工损失。原告提供家庭情况登记表、被扶养人身份证复印件欲证明其有母亲ＸＸ花（身份证号码××）需要赡养，经被告中国人保萧山支公司申请，本院调取了ＸＸ花的养老金发放明细，ＸＸ花享有养老保险待遇，自2015年3月份以来，其每月领取养老金均不低于3000元。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告母亲显然具有足以维持生活的收入来源，故原告关于被扶养人生活费的主张，本院不予支持。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法核定原告因事故造成的物质损失如下：（一）医疗费（含医疗辅助器具费），包括被告王永清垫付的医疗费在内，共计93400.63元；住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；营养费2800元（50元/天×56天）。上述医疗费用项计97250.63元。（二）误工费27831.30元（132.53元/天×210天）；护理费13658.40元（121.95元/天×112天）；残疾赔偿金161572元（40393元/年×20年×20%）；交通费酌情认可800元。以上伤残赔偿项计203861.70元。（三）鉴定费1800元；衣物损失酌情核定为200元。上述财产损失项计2000元。此外，原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任划分，酌情核定为7000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告中国人保萧山支公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元【物质损失115000元（10000元+103000元+2000元）＋精神损害抚慰金7000元】，其中非医保费用及精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险部分，原告提交的事故认定书中，双方在损害赔偿调解结果一栏达成如下协议：超出交强险部分由王永清承担90%，陈林军承担10%。但在庭审中，原告与被告王永清均对该赔偿比例提出异议，故上述调解协议是否有效成为本案的主要争议焦点。被告王永清提出该部分内容是在其签字后另行添加的，故不认可该协议，但未能提供有效证据证明其主张，本院对此不予采纳。在法庭辩论阶段，原告提出自己在本案事故中应属无责方，不认可交警所作的责任认定，被告王永清应当承担全部赔偿责任，并对上述协议予以否认，认为该协议非自己亲笔签名，对协议内容亦不予认可，本院认为，调解协议应当是签订双方的真实意思表示，该协议经他人代替原告签署，且原告对该代理行为不予追认，故本院对上述协议的效力不予认定。就本案交通事故的过错责任而言，原告具有驾驶无牌机动车上路的违法行为，被告王永清逆向借道超车未确保安全，双方均存在过错，且被告王永清的过错行为对事故损害的发生影响较大，故交警部门认定被告王永清负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，应属合理合法，本院据此酌情确定被告王永清对原告的损失承担70%的过错责任，故被告王永清应当赔偿原告因事故造成的损失131678.63元{【（97250.63元－10000元）+（203861.70－103000元）】×70%}，扣除其已垫付的91143.66元，尚应支付40534.97元。对王永清应承担的损失，原告要求保险公司根据商业保险合同的约定在机动车商业第三者责任保险内赔偿，鉴于其未提供肇事车辆商业险的投保依据，相关合同约定无法查清，故本案中对于商业险部分不予一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈林军因事故造成的损失122000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、王永清赔偿陈林军因事故造成的损失40534.97元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回陈林军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元，减半收取2453元，由陈林军负担678元，王永清负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的诉讼请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢云
二〇一五年八月七日
书 记 员 金飞