河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初868号
原告：端木某，男，1991年5月18日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：郭光君，河南绿洲律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年10月14日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：闫某，男，1977年5月19日生，汉族，住河南省汝阳县。
被告：洛阳市某建筑劳务有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都路57号院内203室，统一社会信用代码914103046831998046。
法定代表人：于冰，该公司董事长。
委托代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。
原告端木某诉被告张某、闫某、洛阳市某建筑劳务有限公司（以下简称福泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端木某及其委托代理人郭光君，被告张某、闫某及被告福泰公司的委托代理人袁利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月份，被告张某让原告去他的洛阳伊滨新区师范学院工地干活，被告张某是施工组织人员（领工头），被告闫某是大包工头，被告福泰公司承揽全部承包的工程。原告于2015年5月29日在三被告的工地干活时不幸被电锯锯断手指，事发后原告被送入洛阳新区人民医院救治，经诊断原告左手电锯伤、左中指不全离断伤、左环指末节指骨骨折并血管神经肌腱损伤、左小指末节指骨骨折并血管神经肌腱损伤。经过做手术救治拔出钢针，住院治疗14天。因被告不及时支付治疗费用原告被迫出院，原告住院期间被告送去了20000多元，最后顶原告和父亲的工资，扣除工资后等于被告根本没有支付一分钱的治疗费用。综上，被告三人身为建筑承包商，原告是给被告提供劳务时受伤的，身体健康权受到了侵害，三被告不出钱给予治疗，也不予赔偿，原告落下了终身残疾的严重后果，上有老人下有小孩，自己也不能干活，导致了家庭的经济困难，原告的伤情经司法单位评定为十级伤残。为此提起诉讼，请求依法判令被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、陪护费、生活补助费、营养费、伤残赔偿费、鉴定费、被扶养人抚养费、交通费、精神抚慰金等共计84423元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：答辩人只是叫原告去干活，不是包工头。
被告闫某辩称：答辩人不是原告所说的大包工头，只是他们扣的帽子。答辩人只是一个干活的班组长，也是干活人，也是农民工。原告是几个人承包制干活，没有直接和答辩人照头，答辩人是一个管理人员，督促干活的技术质量和工人的安全教导。工地领导多次开全体教育安全会，答辩人每当看到安全隐患都要说，不能使用瓷砖切割机，要用木工电锯。答辩人曾多次劝说，原告不听违章操作据到手指。原告换瓷砖切割机锯片时没有拔掉电源线据到手指，属于严重违章操作。原告说的住院治疗14天因被告不及时支付治疗费用使原告被迫出院，是在污蔑事实。原告是经过医生允许才出院，而且出院后又给了1000元在家养伤，原告说根本没有支付一分钱的治疗费用是在撒谎。答辩人在原告住院期间垫付了20438.8元。后来工地领导说原告是违章操作不管，最后出于人情关系，答辩人给原告支付了5438.8元医疗费、生活费、营养费。
被告福泰公司辩称：答辩人与原告之间没有任何关系，依据原告起诉状中陈述的事实，答辩人没有让原告进场施工，报酬也根本不是由答辩人发放，法院应依法查明事实，原告起诉答辩人没有法律依据。原告在干活过程中明显存在过错，应当承担主要责任。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：
证据一、诊断证明、陪护证、病历、日清单，证明原告受伤的情况。
证据二、医疗费发票。
证据三、司法鉴定意见书。
证据四、证人证言三份。证明原告在福泰公司伊滨区师范学院四标段24号楼从事木工工作，2015年5月29日11时左右在用电锯据木板时据伤左手。
被告张某质证称：对证据一、二无异议。对证据三司法鉴定意见书不予质证。证人证言基本属实。
被告闫某质证称：对证据一、二无异议。对证据三不发表意见。证据四证言中原告受伤事实无异议，但不是电锯致伤，是使用切割机受伤。
被告福泰公司质证称：医疗费发票真实性无异议，误工费计算过高，无依据。伤残赔偿金是自己单方做出，鉴定费发票没有提供，不予认可。鉴定意见书是律师事务所委托鉴定，对鉴定结果不予认可。对证言中原告是否在二被告处参与干活被告不清楚，不发表质证意见。
被告闫某为反驳原告诉求向法庭提交如下证据：
证据一、记账单两张，证明通过张某给原告支付医疗费5438元。
证据二、张迎川、闫召峰证言一份。证明原告是几个人承包制干活，原告在施工中违章操作受伤。
证据三、2015年2月13日劳务分包合同一份。
原告质证称：证据一记账单是被告自己提供的记录，不能作为证据。原告没有签名，不予认可。这实际上是原告父亲的工资。证据二证言是无效证据，证人并没有到庭，不能作为定案依据。对证据三分包合同的真实性无异议，对证明方向有异议，福泰公司是大包，应该承担赔偿责任。
被告张某质证称：证据一这5438元是闫某交到医院的，被告只是签了名字，平时发的生活费是被告照头的。对证据二无异议。对证据三不发表质证意见。
被告福泰公司质证称：对证据一真实性无异议，木工模板制作是闫某承揽的，原告与张某、闫争峰存在雇佣关系。对证据二无异议。对证据三不发表意见。
被告张某、福泰公司未向法庭提交证据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2015年2月，被告福泰公司承包洛阳师范学院教职工小区建设工程，并将其中五栋楼部分分项工程分包给被告闫某，被告闫某又以每平米21元的价格将24号楼的单项木工分包给被告张某，被告张某又以每平米20元价格与原告个人结算劳务工资。2015年5月29日，原告在洛阳伊滨新区师范学院24号楼工地干活时不慎左手被电锯锯伤。原告受伤后被送往洛阳新区人民医院住院治疗14天，诊断为左手电锯伤等，花去医药费17946.46元，期间一人陪护。原告受伤后，被告闫某支付原告医疗费5438元。通过河南绿洲律师事务所委托，原告伤情经河南金剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告于2016年3月9日诉讼来院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、生活补助费、营养费、伤残赔偿费、鉴定费、被扶养人抚养费、交通费、精神抚慰金等共计84423元；诉讼费由被告承担。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告与被告张某约定按每平方米20元计算工资，原告与被告张某之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告张某应当承担相应赔偿责任。被告闫某、福泰公司虽然与原告之间不存在直接的劳务关系，但被告福泰公司将劳务工程分包给不具有相关施工资质的被告闫某个人，被告闫某又将部分工程分包给被告张某，被告闫某、福泰公司应当与被告张某承担连带赔偿责任。
关于原告主张的医疗费17946.46元，均为正规医疗票据，本院予以认定。关于原告主张的误工费，按照农、林、牧、渔业平均工资28849元／年计算，误工时间计算至定残日前一天共242天。关于原告主张的护理费，按照居民服务业和其他服务业30482元／年计算。原告诉求的被抚养人生活费及鉴定费，未提供相关证据，本院不予支持。关于原告提交的鉴定意见书，三被告虽辩称系单方鉴定而不予认可，但三被告不申请重新鉴定，对鉴定意见书本院予以采信。原告端木某可认定的各项损失为：1、医疗费17946.46元；2、误工费19127.28元（28849元／年÷365天×242天）；3、护理费1169.17元（30482元／年÷365天×14天×1人），原告诉求1092元，本院予以准许；4、交通费200元（酌定）；5、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；6、营养费140元（10元／天×14天）；7、伤残赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%），原告诉求18832.2元，本院予以准许。以上费用共计57757.94元。关于责任划分问题，原告作为完全民事行为能力人，在使用电锯过程中未尽到充分安全注意义务，其对自己受伤存在一定过错，根据原告的受伤情况及本案实际，本院认为由被告张某承担原告全部损失的60％、原告自行承担全部损失的40％为宜，即被告张某应赔偿原告34654.76元。结合原告伤情及过错程度，本院对精神损害抚慰金酌定为3000元。故被告张某应支付原告医疗费、精神损害抚慰金等共计37654.76元，扣除被告闫某已支付的5438元，应再支付原告32216.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告端木某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计32216.76元。
二、被告闫某、洛阳市某建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告端木某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告闫某负担507元，由原告端木某负担337元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭 艳