安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01931号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：陆惠明，该公司经理。
委托代理人：周然，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵德军，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈继军，男，1977年7月7日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）因身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）南民一初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月31日9时2分，王力驾驶皖M×××××号重型专项作业车在滁州市花山花城路一桥面工地施工，赵德军在现场协助监督指挥，王力因操作不当致使吊装货物砸伤赵德军的左脚，导致其左踝关节离断伤。赵德军受伤后被送往南京中国人民解放军第八一医院救治，2014年2月12日出院，住院43天。2014年8月16日，赵德军再次入住中国人民解放军第八一医院治疗，2014年8月30日出院，住院14天。两次共用去医疗费115036.14元。经安徽金盾司法鉴定费鉴定：赵德军伤残等级为九级、十级各一处，营养期为150日、护理期为210日、误工期为自受伤之日至鉴定前一日（456天）。鉴定费用去1600元。此次事故滁州市公安局施集派出所出具证明载明：“2013年12月31日上午9时02分，接110指令在花山花城路施工工地上有人被砸伤，接警后张军、李武科赶到现场，经了解在花山花城路施工工地上王力驾驶吊车车牌为皖M×××××，因操作不当致使吊装货物砸伤将帮助其作业的赵德军左脚。施集派出所（公章）2014年1、13“。肇事车辆皖M×××××号车登记所有权人为沈继军，该车在平安财保滁州支公司处投保了交强险、商业第三者险（50万元、不计免赔）等险种，商业第三者责任险保单上的特别约定载明：“除正常行驶外，车辆在使用过程中因意外事故致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照保险合同的规定负责赔偿”。双方因赔偿协商未果诉至法院。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。侵害民事权益依法应当承担侵权责任。赵德军身体受到侵害，其有权起诉要求相关义务人承担赔偿责任。造成赵德军身体伤害的直接原因是沈继军雇请的驾驶员王力操作不慎及赵德军本人未尽审慎义务所致，本次事故虽然公安部门没有划分双方的责任比例，但作为特种车辆驾驶员的王力在操作吊车时应当尽到更多的安全防范职责，而其疏于防范，应当对本起事故承担主要责任；作为现场协助监督的赵德军站在王力正在作业的吊车操作半径之内，将自己置于危险之地，存在一定的过错，应当对本起事故承担次要责任，酌定其自负20%的责任。肇事车辆皖M×××××号车在平安财保滁州支公司处投保了交强险、商业第三者险（50万元、不计免赔）等险种，且保单特别约定载明：“除正常行驶外，车辆在使用过程中因意外事故致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照保险合同的规定负责赔偿”。故平安财保滁州支公司应当分别在机动车交通事故责任强制险限额及商业第三者责任险的赔偿限额内按责承担给付保险金责任。对平安财保滁州支公司辩称的自己不是适格主体要求驳回对其诉讼的抗辩理由不予采信。对赵德军的损失依法确认如下：医疗费115036.14元、护理费21336元、营养费4500元、伤残赔偿金104323.8元、被抚养人生活费5073.7元、鉴定费1600元予以支持，住院伙食补助费1710元（57天×30元），误工费46329.6元（因原告未提交事发三年前的工资表，酌参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，即101.6元／天×456天），对精神损害抚慰金参照原告伤残及过错程度酌定为16000元，对交通费酌定为1000元。前述小计316909.24元。该款由平安财保滁州支公司在机动车交通事故责任强制险中赔付12万元（含精神损害抚慰金1.6万元、医疗费1万元），在商业第三者责任险的限额内赔付157527.39元（196909.24元×80%），下剩39381.85元由赵德军自己负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司自本判决生效后十五日内赔付给赵德军人民币277527.39元；二、驳回赵德军的其他诉讼请求。案件受理费3307元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担3000元，赵德军负担307元。
平安财保滁州支公司上诉称：1、原审立案案由为身体权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，故其不是适格的诉讼主体。2、原审判决其在交强险内承担赔偿责任不当，因为交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成人身伤亡或财产损失的事件。而本案是一起安全责任事故，事故的发生是由于王力在使用特种车辆过程中因操作不当，导致吊装货物砸伤帮助其作业的赵德军，造成赵德军受伤是被货物砸伤而非与车辆发生碰撞造成，故本案并不属于交通事故。请求二审法院依法改判其在交强险内不承担赔偿责任，二审诉讼费由赵德军、沈继军承担。
赵德军答辩称：本案事故发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会在道路及道路以外的地方从事特种作业，其风险在投保时保险公司是明知的。另外，该车辆保险单特别约定：除正常行驶外，车辆在使用过程中因意外事故致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照保险合同的规定负责赔偿。故平安财保滁州支公司诉讼主体适格，其所称不承担交强险赔偿责任的理由于法无据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈继军答辩意见同赵德军。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是平安财保滁州支公司在本案中是否为适格的诉讼主体，原审判决其在交强险内承担赔偿责任是否正确。
本院认为：本起事故系重型专项作业车在吊装货物过程中而砸伤赵德军，不属于交通事故。但中国保险监督管理委员会对江苏省徐州市原九里区人民法院的《关于交强险条例适用问题的复函》保监厅（2008）345号中明确回复，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。该复函虽不属于法律法规，但保监会作为保险行业的监管机构，其所发布的文件，保险公司应遵照执行。本案中，肇事车辆皖M×××××号车登记所有权人为沈继军，该车在平安财保滁州支公司处投保了交强险、商业第三者险（50万元、不计免赔）等险种，沈继军雇请的驾驶员王力因操作不慎而致赵德军受伤，因此赵德军的损失应先在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的损失，根据特种车保险合同的约定及责任比例由平安财保滁州支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因此平安财保滁州支公司在本案中是适格的诉讼主体，原审判决其在交强险内承担赔偿责任正确。平安财保滁州支公司的上诉理由因无事实和法律依据而不予支持。
综上，平安财保滁州支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。