wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂市刑二终字第25号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘福深。因犯抢夺罪，于2012年12月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2014年4月24日减刑释放。
上诉人（原审被告人）刘成业。因犯抢夺罪，于2011年12月被桂林市中级人民法院判处有期徒刑三年二个月，2013年11月21日减刑释放。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人刘福深、刘成业犯抢夺罪一案，于2014年12月15日作出（2014）象刑初字第337号刑事判决。原审被告人刘福深、刘成业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭履行职务，上诉人刘福深、刘成业到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月2日8时50分许，被告人刘福深与被告人刘成业经预谋后，由被告人刘成业驾驶车牌号为桂H×××××的摩托车搭载被告人刘福深窜至桂林市象山区将军路口，尾随骑电动车的被害人周某，并趁其不备之机，在桂林市象山区沙河立交桥上往八中路口方向上坡位置，由被告人刘成业驾驶摩托车靠近被害人周某，被告人刘福深伸手将其戴在脖子上的一条金项链扯断抢走。作案后，二被告人驾驶摩托车逃离现场。经桂林市价格认证中心鉴定，被抢金项链价值人民币3209元。破案后，赃物已无法追缴。
上述事实，有下列证据证实：1、被害人周某的报案、陈述、购买发票证实其金项链被他人飞车抢夺的事实经过；2、证人证言、摩托车转让协议、证人辨认被告人的辨认笔录及照片组证实涉案摩托车系被告人刘成业所有；3、被害人周某及被告人刘成业分别辨认被告人刘福深的辨认笔录及照片组证实二被告人系共同实施飞车抢夺被害人金项链的人；4、现场辨认笔录、指认照片、现场方位图及照片证实被告人刘福深、刘成业的抢夺作案现场；5、搜查笔录、扣押物品清单、作案工具指认照片证实被告人刘福深、刘成业实施飞车抢夺的摩托车已被缴获；6、桂林市涉案物品价格鉴定结论书证实被抢赃物金项链的价值；7、天网监控视频截图、抓获经过证实被告人刘福深、刘成业涉嫌抢夺罪被抓获归案；8、被告人刘福深、刘成业的户籍证明证实二被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；9、被告人刘福深、刘成业的前科材料证实二被告人均曾因犯抢夺罪被判过刑且系累犯；10、被告人刘成业的供述证实其伙同被告人刘福深共同飞车抢夺被害人金项链的犯罪事实。上述证据，经当庭举证、质证，原判予以确认。
原判认为，被告人刘福深、刘成业以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺公民财物，价值人民币3209元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘福深、刘成业犯抢夺罪成立，予以支持。被告人刘福深的抢夺犯罪行为有被害人周某的陈述及其同案人被告人刘成业的多次供述予以证实，且被害人及其同案人均对被告人刘福深进行了辨认，证实被告人刘福深系伙同被告人刘成业共同实施抢夺犯罪的人，本案证据之间能够相互印证，形成证据锁链，被告人刘福深辩护其未参与抢夺犯罪的辩护意见有悖事实，不予采信。被告人刘福深、刘成业在共同实施的抢夺犯罪中作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘福深、刘成业曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，依法对被告人刘福深、刘成业予以从重处罚。被告人刘成业归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，依法对被告人刘成业予以从轻处罚。被告人刘福深曾因犯抢夺罪被判处过刑罚，刑满释放后一年内再次实施抢夺犯罪，且拒不承认自己的罪行，社会危害性较大，酌情对被告人刘福深予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人刘福深犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘成业犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
刘福深上诉称，其作案当日不在案发现场，原判认定其与刘成业参与抢夺的事实不清，证据不足，请求二审依法改判其无罪。
刘成业上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，原判量刑过重，请求依法对其从轻量刑。
二审出庭检察员认为，本案事实清楚，定罪准确。有被害人陈述、刘成业的供述，以及二人分别对抢夺人和同案犯的辨认笔录等证据证实，上诉人刘福深参与实施抢夺，且一审判决已考虑了上诉人刘成业的从轻情节，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
关于上诉人刘福深提出，原判认定事实不清，其作案当日不在现场，没有和刘成业实施对本案被害人抢夺。经查，同案人刘成业在一、二审均当庭证实，刘福深和其共同实施了抢夺本案被害人金项链的行为，亦有被害人的陈述、辨认作案人、同案犯笔录、天网视频截图等证据证实且相互印证，刘福深不能提供证据证实其案发当日不在现场。故对其辩解，本院不予采信。
本院认为，上诉人刘福深、刘成业以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。刘福深、刘成业在共同犯罪中分工不同，作用相当，均系主犯。刘福深、刘成业系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘成业提出原判量刑过重。经查，原判已根据其犯罪事实和性质，结合认罪态度等情节，对其做出的量刑是适当的，故其上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。二审出庭检察员维持原判的意见正确，本院予以支持。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。唯遗漏对作案工具及退赔被害人作出处理，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象刑初字第337号刑事判决；
二、扣押在案的作案工具红色125型摩托车一辆（车牌号为桂H×××××），予以没收；
二、责令上诉人刘福深、刘成业共同退赔被害人损失人民币三千二百零九元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 军
审 判 员 张 亮
代理审判员 殷林静
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更897号
罪犯李某，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年11月12日作出（2014）吴刑初字第0531号刑事判决，认定被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2014年4月13日起至2016年8月12日止。判决发生法律效力后，2015年1月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯�等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑三个月十三天（减刑后的刑期至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5345号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该支行行长。
委托代理人：赵辉，该支行员工。
委托代理人：汪骏，该支行员工。
被告：严兆兰。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告严兆兰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2016年10月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤诉。
本案案件受理费276元（原告已预交138元），减半收取计138元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审判员 崔兆海
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 祯
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00130号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人赵明芬，女，XXXX年XX月XX日生于贵州省六盘水市钟山区，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，无业，住钟山区XX巷**号附**号**室。因贩卖毒品一案，于2015年1月29日被水城县公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人赵明芬犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员谭健出庭支持公诉，被告人赵明芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日17时许，被告人赵明芬在六盘水市钟山区教场仁艳大药房门口以100元的价格向吸毒人员贩卖毒品海洛因时被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.02克。
上述事实，被告人赵明芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某军的证言，受案登记表，户籍信息，毒品收据，抓获经过，调取证据通知书、通话清单，扣押决定书、扣押物品清单，指定管辖决定书，办案说明，毒品鉴定书，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，现场称量笔录及照片，视频资料，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明芬违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵明芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人赵明芬归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵明芬判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人赵明芬无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵明芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年8月28日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.02克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 笛
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢 昆
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第00230-2号
申请执行人：车继鲁。
被执行人：鞍山市七星城建园林工程有限公司。
被执行人：辽宁渤海科技城发展有限公司。
辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00158号判决书已发生法律效力。申请执行人车继鲁向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案，并于2015年11月6日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于2015年11月10日前履行上述法律所确定的给付义务，但被执行人在期限内未履行。
依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00158号民事判决应执行工程欠款17，814，509.62元；一审案件受理费、保全费、鉴定费、二审案件受理费、执行费合计317，673.63元；利息4，431，094.00元（截止2015年11月10日），共计22，563，277.25元。在执行过程中，因被执行人未履行，产生迟延履行期间债务利息71，703.40元（截止2015年12月3日）。本院划拨被执行人辽宁渤海科技城发展有限公司在营口市城市建设投资发展有限公司账户内（沈阳国家开发银行辽宁省分行）的用于辽宁渤海科技城起步区基础设施工程项目款人民币22，634，980.65元。本院收取被执行人辽宁渤海科技城发展有限公司应承担的执行费85，210.00元后，向申请执行人支付22，549，770.65元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00158号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙德艺
二〇一五年十二月九日
书记员 曹馨元
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5258号
原告：田宝，男，汉族，1965年1月2日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：郑林新，男，汉族，出生年月日不详（约42岁），甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告田宝与被告郑林新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”原、被告已协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告田宝撤诉。
审 判 员 马进荣
二〇一七年六月二日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00087号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，合肥市中皖中元房产公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：聂祝芬，合肥市中皖中元房产公司职员，系陈可元妻子。
被告：陈秋羽，女，1979年7月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张言鸿，男，1972年10月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告陈可元诉被告陈秋羽、被告张言鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈可元的委托代理人聂祝芬到庭参加了诉讼。被告陈秋羽、被告张言鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可元诉称：原被告系朋友关系。两被告因临时周转急需用钱于2012年5月30日向原告借款100000元，并同时约定于2012年8月30日前还清借款。若未按时还款，则每月支付2%的借款利息直至将上述借款还清为止，被告承担原告起诉被告未按时还款产生的一切费用（包括诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。还款期限届满后，被告却一直以种种借口为由，拖延不还。请求法院判令两被告共同偿还原告借款人民币壹拾万元及逾期借款利息（￥26000元）（按借条上约定的借款利息为两分自2012年10月30日计算至2013年11月30日），款清息止。
被告陈秋羽、被告张言鸿均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月30日，原告陈可元（乙方）与被告张言鸿（甲方）签订了一份《借款协议》。约定甲方向乙方借款壹拾万元整，借款期限是2012年5月30日起至2012年8月30日止。双方还约定到期一次性还清借款，逾期每天支付千分之三违约金等。同日，被告陈秋羽、张言鸿还向原告出具《借条》一张。内容为：“本人陈秋羽、张言鸿现借陈可元现金人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限从2012年5月30日至2012年8月30日”。《借条》与《借款协议》约定的借款为同一笔借款。
上述事实，有原告提供的《借条》、《借款协议》及原告的当庭陈述在卷，上述证据本院予以确认。
本院认为：陈秋羽、张言鸿向原告借款并出具《借条》，双方之间形成合法有效的借贷关系。陈秋羽、张言鸿未按约定的期限返还借款，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款100000元，本院予以支持。原告要求两被告支付自2012年10月30日起按两分利率计算的逾期利息，该起算点虽不早于双方约定的还款期限，但原告未提供证据证明双方约定的借款利息为两分。本院认为以100000为本金自2012年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息予以支持；超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈秋羽、张言鸿于本判决生效之日起十日内返还陈可元借款100000元及该款自2012年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回陈可元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元由陈秋羽、张言鸿负担2500元，由陈可元负担320元；保全费1170元由陈秋羽、张言鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张利娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00087号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族。
委托代理人：聂祝芬，女，系陈可元妻子。
被告：陈秋羽，女，1979年7月30日出生，汉族。
被告：张言鸿，男，1972年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告陈可元与被告陈秋羽、张言鸿民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结陈秋羽、张言鸿银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结陈秋羽、张言鸿银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、不予办理陈可元、聂祝芬所有的××房屋一套的�权转让和抵押手续（权证字号：房地权证合蜀字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锡庆
二〇一三年十二月六日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第22号
上诉人（原审被告）赵福玉，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审第三人）赵忠利，住齐齐哈尔市。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张玉荣，住齐齐哈尔市。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵红英，住齐齐哈尔市。
法定代理人刘恩柱，住齐齐哈尔市。
委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
上诉人赵福玉、赵忠利、张玉荣为与被上诉人赵红英农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告系父女关系、与第三人赵忠利系姐弟关系，第三人赵忠利与第三人张玉荣系夫妻关系。被告系齐齐哈尔市龙沙区三合村村民，其与配偶巩翠兰共生育五个子女，1998年农村二轮土地承包前，被告家庭以户为单位共承包土地7.6亩，其家庭成员为四人，分别系原告赵红英、被告赵福玉及其配偶巩翠兰、第三人赵忠利。1990年9月，原告赵红英与其配偶刘恩柱结婚，但赵红英的户籍并未从被告家庭中迁出，直至1993年，原告搬入龙沙区新光村居住，其户籍方从被告家庭中迁出，但未迁出龙沙区三合村，仍系三合村集体经济组织成员。1997年12月，第三人赵忠利与张玉荣结婚。2002年，张玉荣的户籍迁入龙沙区三合村，登记于被告家庭户籍中。2006年，第三人赵忠利与张玉荣从被告家庭户籍中迁出。2009年，被告的配偶巩翠兰死亡。现被告家庭户籍中仅登记被告一人。1998年农村二轮土地承包时，被告家庭以户为单位共承包土地7.6亩，其土地承包合同及登记台账均记载家庭成员为四人，其中男女劳力各一人。现原告主张该四人为原告赵红英、被告赵福玉及其配偶巩翠兰、第三人赵忠利，被告及第三人主张该四人为被告赵福玉及其配偶巩翠兰、第三人赵忠利及其配偶张玉荣。2010年，该7.6亩土地动迁，原、被告及第三人间就拆迁款分配产生纠纷。原告于2011年向龙沙区农村土地仲裁委员会申请仲裁，经（2011）齐龙农仲字第8号裁决书确认，原告在被告赵福玉家所享有的土地份额合法有效，被告赵福玉应将其在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的1／4，即1.9亩耕地份额归还原告赵红英。该仲裁作出后，原告向法院提出执行申请，法院曾裁定将土地份额划归原告所有，并冻结被告在三合村土地台账上享有的耕地动迁补偿款178，600.00元。2013年10月17日，法院再次做出裁定，认为（2011）齐龙农仲字第8号裁决书遗漏利害关系人，程序违法，裁定不予执行。现原告提起诉讼，要求确认被告赵福玉在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的1／4份额归原告赵红英享有，判令被告返还原告该1.9亩耕地的动迁补偿款178，600.00元。
原审法院经审理认为，1998年农村二轮土地承包时，第三人张玉荣的户籍尚未迁入龙沙区三合村，被告及第三人主张土地承包合同及登记台账上所记载的家庭成员中包含张玉荣的主张，不能成立。原告作为村集体经济组织成员，有权依法承包村集体所有的土地，被告赵福玉以家庭为单位所承包的土地中应包含原告赵红英的份额。原告主张确认被告赵福玉在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的1／4份额归原告赵红英享有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该耕地的拆迁补偿款尚未实际发放，故原告要求被告返还拆迁补偿款178，600.00元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条之规定，判决：被告赵福玉在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的承包经营权的1／4份额，由原告赵红英享有。案件受理费3，780.00元，由被告赵福玉承担。
赵福玉、赵忠利、张玉荣不服原审法院上述民事判决，赵福玉向本院提起上诉称：赵红英的户口在1993年就已迁出到新光村，二轮土地承包时，赵福玉家庭所分的土地里没有赵红英的份额。赵忠利、张玉荣向本院提起上诉称：赵红英所述与客观事实不符，也无法律依据。国家政策明确第一轮土地承包与第二轮土地承包之间没有必然的直接联系，被上诉人为了子女教育问题在二轮土地承包开始之前已经单独分户、拥有独立户籍，并举家外出至新光村，且其本人不愿承包土地，依据当年龙沙区政府文件，被上诉人属于不能承包土地的人口。被上诉人于1993年迁出户籍后拥有独立户籍，在第二轮土地承包时应与三合村村委会单独签订土地承包合同。被上诉人没有获得土地承包经营权，其应向相关行政主管部门申请解决，该纠纷不属法院主管范围，且该案已过诉讼时效。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。
针对赵福玉、赵忠利、张玉荣的上诉请求，赵红英答辩称：二轮土地承包的时候，张玉荣的户籍不在三合村。在二轮土地承包时，被上诉人虽结婚，但户口始终在龙沙区三合村未迁出，不符合“婚出”的条件，因此争议的土地还应属于被上诉人。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，1998年二轮土地承包时，张玉荣的户籍尚未迁入龙沙区三合村，故上诉人主张土地承包合同及登记台账上所记载的二轮土地承包时家庭成员中包含张玉荣的主张不能成立。赵红英在二轮土地承包时虽已结婚，户口与父母分开，但其户籍仍在三合村，作为三合村集体经济组织成员，赵红英有权依法承包村集体所有的土地，赵福玉在二轮土地承包时以家庭为单位所承包的土地中应包含赵红英的份额。原审判决“赵福玉在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的承包经营权的1／4份额，由赵红英享有”并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由赵福玉、赵忠利、张玉荣各负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 于 丹
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赫小灵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书〔2015〕齐民二终字第22号上诉人（原审被告）赵福玉，男，汉族，1940年9月13日出生，农民。上诉人（原审第三人）赵忠利，男，汉族，1974年1月3日出生，农民。委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。上诉人（原审第三人）张玉荣，女，汉族，1974年3月10日出生，农民。委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵红英，女，汉族，1968年7月24日出生，农民。法定代理人刘恩柱，男，1966年1月3日出生，农民。委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。上诉人赵福玉、赵忠利、张玉荣为与被上诉人赵红英农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1382号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告与被告系父女关系、与第三人赵忠利系姐弟关系，第三人赵忠利与第三人张玉荣系夫妻关系。被告系齐齐哈尔市龙沙区三合村村民，其与配偶巩翠兰共生育五个子女，1998年农村二轮土地承包前，被告家庭以户为单位共承包土地7.6亩，其家庭成员为四人，分别系原告赵红英、被告赵福玉及其配偶巩翠兰、第三人赵忠利。1990年9月，原告赵红英与其配偶刘恩柱结婚，但赵红英的户籍并未从被告家庭中迁出，直至1993年，原告搬入龙沙区新光村居住，其户籍方从被告家庭中迁出，但未迁出龙沙区三合村，仍系三合村集体经济组织成员。1997年12月，第三人赵忠利与张玉荣结婚。2002年，张玉荣的户籍迁入龙沙区三合村，登记于被告家庭户籍中。2006年，第三人赵忠利与张玉荣从被告家庭户籍中迁出。2009年，被告的配偶巩翠兰死亡。现被告家庭户籍中仅登记被告一人。1998年农村二轮土地承包时，被告家庭以户为单位共承包土地7.6亩，其土地承包合同及登记台账均记载家庭成员为四人，其中男女劳力各一人。现原告主张该四人为原告赵红英、被告赵福玉及其配偶巩翠兰、第三人赵忠利，被告及第三人主张该四人为被告赵福玉及其配偶巩翠兰、第三人赵忠利及其配偶张玉荣。2010年，该7.6亩土地动迁，原、被告及第三人间就拆迁款分配产生纠纷。原告于2011年向龙沙区农村土地仲裁委员会申请仲裁，经（2011）齐龙农仲字第8号裁决书确认，原告在被告赵福玉家所享有的土地份额合法有效，被告赵福玉应将其在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的1/4，即1.9亩耕地份额归还原告赵红英。该仲裁作出后，原告向法院提出执行申请，法院曾裁定将土地份额划归原告所有，并冻结被告在三合村土地台账上享有的耕地动迁补偿款178,600.00元。2013年10月17日，法院再次做出裁定，认为（2011）齐龙农仲字第8号裁决书遗漏利害关系人，程序违法，裁定不予执行。现原告提起诉讼，要求确认被告赵福玉在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的1/4份额归原告赵红英享有，判令被告返还原告该1.9亩耕地的动迁补偿款178,600.00元。原审法院经审理认为，1998年农村二轮土地承包时，第三人张玉荣的户籍尚未迁入龙沙区三合村，被告及第三人主张土地承包合同及登记台账上所记载的家庭成员中包含张玉荣的主张，不能成立。原告作为村集体经济组织成员，有权依法承包村集体所有的土地，被告赵福玉以家庭为单位所承包的土地中应包含原告赵红英的份额。原告主张确认被告赵福玉在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的1/4份额归原告赵红英享有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该耕地的拆迁补偿款尚未实际发放，故原告要求被告返还拆迁补偿款178,600.00元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条之规定，判决：被告赵福玉在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的承包经营权的1/4份额，由原告赵红英享有。案件受理费3,780.00元，由被告赵福玉承担。赵福玉、赵忠利、张玉荣不服原审法院上述民事判决，赵福玉向本院提起上诉称：赵红英的户口在1993年就已迁出到新光村，二轮土地承包时，赵福玉家庭所分的土地里没有赵红英的份额。赵忠利、张玉荣向本院提起上诉称：赵红英所述与客观事实不符，也无法律依据。国家政策明确第一轮土地承包与第二轮土地承包之间没有必然的直接联系，被上诉人为了子女教育问题在二轮土地承包开始之前已经单独分户、拥有独立户籍，并举家外出至新光村，且其本人不愿承包土地，依据当年龙沙区政府文件，被上诉人属于不能承包土地的人口。被上诉人于1993年迁出户籍后拥有独立户籍，在第二轮土地承包时应与三合村村委会单独签订土地承包合同。被上诉人没有获得土地承包经营权，其应向相关行政主管部门申请解决，该纠纷不属法院主管范围，且该案已过诉讼时效。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。针对赵福玉、赵忠利、张玉荣的上诉请求，赵红英答辩称：二轮土地承包的时候，张玉荣的户籍不在三合村。在二轮土地承包时，被上诉人虽结婚，但户口始终在龙沙区三合村未迁出，不符合“婚出”的条件，因此争议的土地还应属于被上诉人。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，1998年二轮土地承包时，张玉荣的户籍尚未迁入龙沙区三合村，故上诉人主张土地承包合同及登记台账上所记载的二轮土地承包时家庭成员中包含张玉荣的主张不能成立。赵红英在二轮土地承包时虽已结婚，户口与父母分开，但其户籍仍在三合村，作为三合村集体经济组织成员，赵红英有权依法承包村集体所有的土地，赵福玉在二轮土地承包时以家庭为单位所承包的土地中应包含赵红英的份额。原审判决“赵福玉在三合村土地台账上所享有的7.6亩耕地的承包经营权的1/4份额，由赵红英享有”并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由赵福玉、赵忠利、张玉荣各负担100.00元。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  于 丹二〇一五年二月十一日书 记 员  赫小灵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执641号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：彭军杰，男，1989年1月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人彭军杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0191民初797号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人彭军杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执641号执行决定书，将被执行人彭军杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人彭军杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初797号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭军杰应当继续履行(2016)鄂0191民初797号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人彭军杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执641号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：彭军杰，男，1989年1月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人彭军杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0191民初797号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人彭军杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执641号执行决定书，将被执行人彭军杰纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人彭军杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初797号民事判决书的本次执行程序。被执行人彭军杰应当继续履行(2016)鄂0191民初797号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人彭军杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执3023号
申请执行人通辽市东旭典当有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区永清办事处。
法定代表人刘健，董事长。
委托代理人刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托代理人刘萍，女，1969年1月16日出生，满族，公司职员，现住通辽市。
被执行人科左中旗国友建筑材料制造有限公司，住所地通辽市科右中旗保康镇。
法定代表人王国友，董事长。
被执行人王国友，男，1975年8月16日出生，汉族，公司董事长，现住通辽市。
申请执行人通辽市东旭典当有限责任公司与被执行人科左中旗国友建筑材料制造有限公司、王国友借款合同纠纷一案，申请执行人通辽市东旭典当有限责任公司于2016年12月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人通辽市东旭典当有限责任公司以正与被执行人进行协商为由申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1543号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓立军
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第144号
上诉人（原审被告）胡月兰，女，1968年5月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权即代为起诉、应诉、参与调解，代签法律文书等。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李丰山，男，1987年6月28日生，汉族，四川省大竹县人，户籍地四川省大竹县清水镇。
委托代理人蒙莉，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为起诉、应诉、参与调解，代签法律文书等。
上诉人胡月兰因与被上诉人李丰山租赁合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第1332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。上诉人胡月兰及其委托代理人周新民、徐欢，被上诉人李丰山及其委托代理人蒙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月30日原、被告签订租赁合同，原告租赁被告位于株洲市芦淞大市场2楼155号摊位，租期一年，自2013年8月31日起至2014年8月30日止，租金220000元。合同签订后，原告向被告足额缴纳租金220000元。因消防整改及提质改造，株洲市芦淞大市场于2014年6月5日至2014年9月15日进行整体停业改造共计100天，期间导致原告85天无法经营。原告多次找被告协商要求返还无法经营期间的租金未果，诉至本院。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效。我国合同法规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。据此，原告租赁被告摊位从事服装经营，被告作为出租人，应当使摊位在租赁期间符合约定的用途，但摊位因消防问题导致原告在消防改造期间无法经营，应当返还原告停业期间的租金，故原告要求被告返还停业期间的租金51943元具有事实和法律依据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡月兰于本判决生效之日起十日内返还原告李丰山停业期间的租金损失人民币51943元。本案案件受理费1099元，减半收取549元，由被告胡月兰承担。
宣判后，被告胡月兰不服，向本院提出上诉，请求撤销株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第1332号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。理由是：一审没有追加株洲雅立实业有限责任公司为第二被告，程序存在瑕疵；二，适用法律错误，被上诉人无权主张返还租金。
经本院二审公开开庭审理，上诉人胡月兰向本院提交了一份证据即株洲市市场服务中心优先经营权转让合同书，拟证明该合同是双方租赁合同的组成部分，上诉人有配合市场整改的义务，无权主张返还租金。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不属于新证据，且该证据与本案事实无关联，上诉人是门面是实际经营人，被上诉人与上诉人签订合同，未与株洲雅立实业有限责任公司发生往来，其证据的证明目的不能采信。本院认为与本案无关联，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案争议的焦点是：一、一审法院是否遗漏应当参加诉讼的当事人；二、上诉人是否应当返还被上诉人的租金。
一、关于一审法院是否遗漏应当参加诉讼的当事人。上诉人胡月兰2003年与株洲市市场服务中心签订优先经营权转让合同书，受让了芦淞大市场2楼155号门面的30年的经营权，是本案租赁合同的实际出租人。株洲雅立实业有限责任公司系市场管理人并非经营人，与被上诉人没有合同关系，与本案的判决结果亦没有法律上的利害关系，不是本案的被告或第三人。故一审法院没有遗漏当事人。
二、关于上诉人是否应当返还被上诉人的租金。
上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效。上诉人应当按照约定将租赁物交付被上诉人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。摊位因消防问题导致被上诉人在消防改造期间无法经营，不能实现租赁目的，上诉人应当返还停业期间的租金51943元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，证据采信合理，审判程序合法，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1099元，由上诉人胡月兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 晶
审判员 李少华
审判员 赵庆华
二〇一五年五月二十五日
书记员 邹春华
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第03837号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人白浩，重庆大江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某某，女，汉族，1975年1月9日出生，住重庆市江津区。
上诉人陈某甲与被上诉人周某某抚养纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年5月9日作出（2015）津法民初字第02852号民事判决。陈某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年6月17日审理了本案，上诉人陈某甲及其委托代理人白浩、被上诉人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈某甲与周某某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，于1998年7月30日生育长女陈某乙，于2007年3月5日生育次女陈某丙，于2008年9月18日生育三女陈某丁。2014年6月16日，该院作出（2014）津法民初字第00899号民事判决书，判决准予周某某与陈某甲离婚，婚生女陈某乙、陈某丙、陈某丁均由周某某直接抚养，陈某甲从2014年6月起，每月给付周某某三个小孩的抚养费900元，至三个小孩年满18周岁或独立生活时止。原审原、被告婚生女陈某乙、陈某丙、陈某丁一直随周某某生活。陈某甲2015年以前长期在外省务工，2015年2月24日回到重庆，在重庆市某家具厂上班，月薪5000-6000元。现陈某甲与周某某因三女儿陈某丁的抚养问题产生纠纷，陈某甲诉讼来院，请求法院判令婚生女陈某丁变更为由陈某甲直接抚养，周某某每月支付陈某丁抚养费500元至陈某丁年满18周岁止。
一审法院认为，陈某甲与周某某离婚，给三个子女心灵上造成了较大伤害。对于子女的抚养问题，应从有利于�女的健康成长出发，优先考虑保护子女的利益。首先，陈某丁长期随其母周某某一起生活，而陈某甲长期在外务工，2015年才回到重庆工作，与陈某丁一起生活的时间较少。陈某丁是一名未满十周岁的未成年人，无民事行为能力，心智尚未成熟，对新环境的适应能力较差，不宜贸然改变其成长环境。其次，原审原、被告离婚后已经让三姐妹不能享受完整家庭的快乐，而陈某乙、陈某丙、陈某丁三姐妹长期一起生活，如果将陈某丁变更为由陈某甲直接抚养，无异于强行将三姐妹分开，对于三姐妹而言将是第二次伤害。最后，陈某甲想与子女共同居住享受父女亲情是人之常情，但陈某甲亦应考虑子女的感情需求以及健康成长，原审原、被告之间应当互相沟通，共同解决因夫妻离婚而引起的子女在成长道路上的问题。综上，陈某甲请求变更子女抚养关系无事实依据，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体规定》第16条的规定，判决：驳回陈某甲的诉讼请求。案件受理费80元、减半收取40元，由陈某甲负担。
陈某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判陈某丁由上诉人直接抚养，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定上诉人长期在外务工，与陈某丁一起生活时间较少不属实，上诉人与陈某丁有深厚感情的。被上诉人抚养三个小孩，在时间、精力和财力都显然不够，且沉迷麻将，对小孩成长不利；现上诉人在主城区工作，有固定的收入和较好的生活条件，由上诉人抚养陈某丁对其成长和健康有利。
周某某答辩称：上诉人的陈述不属实，小孩归其抚养对小孩成长更有利。
二审中，上诉人举示了陈某甲母亲的承诺书一份，拟证明陈某甲母亲愿意照顾小孩，周某某对此不予认可。因上诉人逾期举示该证据且不能说明正当理由，本院对此不予采纳。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，父母离婚后，未成年子女由哪方直接抚养，应以最有利未成年子女健康成长为基本考量。本案上诉人诉请陈某丁由其直接抚养，从目前的情况看，陈某丁生活学习在周某某处，亦无证据证明周某某有对陈某丁健康成长不利的情况，上诉人除提交了收入证明外，没有举示其能为陈某丁健康成长提供更为有利的居住、学习条件的证据。考虑到陈某丁当前尚幼等因素，目前不宜将陈某丁变更为陈某甲直接抚养。陈某甲对子女的感情需求可通过探望等方式来得以满足。故，上诉人陈某甲的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律�确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 菲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第691号
原告宁大力，男，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告王立芝，女，汉族，无业，现住白城市洮北区。
被告聂萌萌，女，现役。
原告宁大力诉被告王立芝、聂萌萌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄亚鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁大力、被告王立芝到庭参加诉讼，被告聂萌萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月30日原告与聂辉达成旧车买卖协议，约定原告购买聂辉名下本田思铂睿吉xx**轿车一辆，并将机动车登记证书交付给原告，原告当时从邮政储蓄银行将购车款10万元汇至聂辉账户。购车后，因聂辉要求继续使用，双方商定该车暂借给聂辉。2014年6月12日聂辉因病去世，故原告诉至法院。要求法院判定车辆的所有权归原告所有，二被告协助办理过户手续。
被告王立芝辩称，不清楚此事，车确实是我儿子的，卖给原告的事我不清楚，我也不要这台车，不管这事，按法律规定办理。
被告聂萌萌没有发表答辩意见，但在本院调查时其表示同意将车辆过户给原告，车辆买卖协议书是自己父亲聂辉所签，但当时所看到的过户日期为5月30日。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了如下证据：
1、购车协议一份，证明原告从聂辉手里买的车，现该车没有过户。
2、机动车登记证书一分，证明聂辉出售给原告的车，现车主名是聂辉，聂辉按照协议约定将该证书交付给了原告。
3、邮政储蓄绿卡对账单一份，证明2014年3月30日原告支付给聂辉10万元。
被告王立芝对上述证据均不发表质证意见，认为不清楚该事实。
被告聂萌萌未到庭质证。
二被告未向法庭出示证据。
经审理查明，原告与聂辉（已故）于2014年3月30日签订旧车买卖协议，协议约定：宁大力从聂辉处购本田思铂睿车一辆（车架号为：xxxxxx），车号为吉xxx**，双方商定从购车之日起至2014年8月30日办理完过户手续，从购车之日起，此车辆暂借聂辉使用。原告在协议签订之日将合同价款10万元汇至聂辉账户内。聂辉于2014年6月因病死亡，继承人为二被告，现车辆已经交付给原告。
本院认为，原告与聂辉签订车辆买卖合同，原告按约支付了合同价款，虽聂辉当时没有交付车辆，但约定了由出卖人聂辉占有该车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”之规定，原告自其与聂辉签订协议时（2014年3月30日）享有该车辆的所有权。但机动车是特殊的动产，除交付外还需要办理车辆过户手续，该义务系买卖合同的附随义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，现聂辉已故，二被告作为聂辉的法定继承人应履行协助原告办理过户手续的义务。但二被告对此没有过错，应由原告承担本案诉讼费用。
综上，本院根据《中华人民共和国物权法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、车牌号为吉xx**、车架号为xxxxx的本田思铂睿牌小型轿车归原告宁大力所有；
二、被告王立芝、聂萌萌协助原告办理过户手续。
案件受理费1150.00元由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 亚 鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 孙晓琦（兼）
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第471号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号，组织机构代码16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权），男。
被告徐坤，农民。
委托代理人孟凡旭（特别授权）。
被告江爱巧（徐坤之妻），农民。
委托代理人孟凡旭（特别授权）。
被告代保福，农民。
被告任忠秀（代保福之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告徐坤、江爱巧、代保福、任忠秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人刘晨光，被告徐坤及徐坤、江爱巧的委托代理人孟凡旭到庭参加了诉讼。被告代保福、任忠秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2010年8月26日，被告徐坤与原告辖属化雨信用社签订个人借款合同，合同期限自2010年8月26日起至2012年8月10日，在此期间可以从原告处申请借款。同日，原告与其余被告签订最高额保证合同，自愿为被告徐坤在原告处的借款共同承担连带保证责任。被告徐坤的配偶江爱巧签订承诺书。2010年8月31日，化雨信用社向被告徐坤发放贷款50000元，还款方式按月结息，到期还本。约定还款期限为2011年8月6日，月利率8.4075‰。还款日期届满后，经多次催要未果，被告拒不还款，请求法院判令被告徐坤偿还借款本金50000元、截止到2011年8月6日利息1050元及自2011年8月7日起逾期利息。
被告徐坤辩称，徐坤不是实际借款人，未领取、使用该笔借款，不应承担偿还责任；原告诉称的利息过高，不应支持过高的利息；借款到期后，原告从未向徐坤催要借款，本案已超过诉讼时效。请求法院驳回原告对被告徐坤的诉讼请求。
被告江爱巧辩称，被告江爱巧不知道原告诉称的该笔借款，也从未签订过承诺书，请求驳回原告对被告江爱巧的诉讼请求。
被告代保福、任忠秀未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月2日，原告金乡县农村信用合作联社化雨信用社与被告徐坤签订一份个借字（2010）第06-08-02号《个人借款合同》，合同约定：被告徐坤向原告借款50000元，用于买车，借款期限自2010年8月26日至2012年8月10日止，借款利率为4.8‰上浮90%执行。逾期加收50%的逾期利息，利息按月结算，原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告代保福签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告代保福为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。被告江爱巧作为被告徐坤的配偶签订财产共有人承诺书，被告江爱巧知悉徐坤的上述借款，承诺对该笔借款本息有责任进行偿还。原告于2010年8月31日向被告徐坤发放贷款50000元，贷款凭证载明，借款到期日2011年8月6日，利率8.4075‰。2013年9月20日，原告向被告徐坤送达《贷款逾期催收通知书》，要求被告徐坤立即履行还款义务。截止2011年8月6日，上述借款尚有本金50000元、利息1050元及逾期利息未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，被告借款凭证、借款合同、最高额保证合同、承诺书、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告徐坤签订的借款合同是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐坤未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告徐坤偿还借款本金并支付逾期罚息。被告代保福对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告江爱巧为被告徐坤的配偶，在承诺书中签字，承诺为借款人徐坤的借款以共有财产偿还借款本息，该债务为徐坤与江爱巧共同债务，应共同偿还，并互负连带清偿责任。被告徐坤、江爱巧以不是该笔借款的实际借款人、该笔借款以超过诉讼时效为由，请求驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告任忠秀承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐坤、江爱巧于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元、利息1050元及逾期利息（自2011年8月7日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息）；
二、被告代保福对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告徐坤、江爱巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年八月十三日
书记员 郭韦韦
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00161号
原告杨某，女，汉族，大专文化，农民。
委托代理人罗会仲，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，初中文化，农民，。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某以需慎重考虑为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 张红涛
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 丽
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初32号
原告：湖北合众运输有限责任公司，住所地：神农架林区松柏镇神农大道208号，统一社会信用代码：914290210740780627。
法定代表人：袁华伟，总经理。
被告：斯迈尔航空地面服务股份有限公司，住所地：北京市顺义天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A3-B，统一社会信用代码：91110113674250823E。
法定代表人：朱林，董事长。
本院在审理原告湖北合众运输有限责任公司与被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“无法联系被告，自愿撤回起诉”为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北合众运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北合众运输有限责任公司负担。
审判员 王 维
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵青山
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第140号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人翟苗苗，农民。
被申请人王红刚，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0321号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0321号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔03刑终407号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐中祥，男，1976年9月8日出生于贵州省习水县，汉族，大专文化，原习水县官店镇新庄村村委会主任，2015年12月26日因本案被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕，现押于习水县看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控被告人唐中祥犯贪污罪一案，于2016年7月3日作出（2016）黔0330刑初149号刑事判决。宣判后，被告人唐中祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人唐中祥原系习水县官店镇新庄村村委会主任，分管该村的计划生育和危房改造工作，在其任职的2012年至2013年期间，其通过冒领、虚列、伪造等方式骗取该村危房改造计划实施户陈明金、唐光华、陈明彬、唐贵文、唐贵林、陈昌国、唐大刚、唐大科、唐光勤国家危改补助资金共计81600元，其中29300元送给时任新庄村支部书记刘明学（另案处理）、10000元送给时任官店镇党委政法委书记陈国政（另案处理）。
被告人唐中祥还与时任官店镇党委政法委书记的陈国政通过虚列并重复上报新庄村村民唐大彬、唐大德、郑维学三户的危房改造计划，套取国家危改补助资金共计10万元，被告人唐中祥分得2万元，陈国政分得7万元，刘明学分得1万元。
原判另认定：被告人唐中祥已于2015年8月24日至2015年8月27日向习水县官店镇财政所退缴赃款共计89300元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人唐中祥犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。
上诉人唐中祥的上诉理由：1、不属于国家工作人员，不符合贪污罪主体要件；2、原判认定其贪污181600元有误，应为81600元；3、所涉农村危房改造资金不属于特定款物，原判认定其具有《中华人民共和国刑法》第三百八十三条规定的“其他严重情节”有误；4、归案后如实供述了陈国政的犯罪行为，具有立功表现；5、受陈国政的指使实施本案，犯罪情节较轻，认罪态度好，原判量刑过重。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2012年至2013年期间，上诉人唐中祥利用职务之便骗取危房改造资金181600元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人唐中祥所提“不属于国家工作人员，不符合贪污罪主体要件”的上诉理由，经查，案发时唐中祥系习水县官店镇新庄村村委会主任，协助官店镇人民政府开展农村危房改造工作，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款及全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作时，应以国家工作人员论，故本院对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人唐中祥所提“原判认定其贪污181600元有误，应为81600元”的上诉理由，经查，唐中祥在侦查阶段对“其利用职务之便，骗取危房改造资金181600元”的事实供认不讳，其中，唐大彬、唐大德、郑维学三户没有实际开展危房改造，唐中祥对此是明知的，却利用职务之便帮助陈国政以该三户的名义套取危房改造资金10万元，唐中祥构成共犯，亦应承担相应的刑事责任。故原判认定其贪污181600元并无不当，本院对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人唐中祥所提所涉农村危房改造资金不属于特定款物的上诉理由，经查，根据在卷的危房改造资金发放名单等证据，危房改造资金的发放对象多为困难户、低保户,国家拨付农村危房改造资金的主要目的也在于解决农村困难群众的基本居住安全问题，故本院对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人唐中祥所提具有立功表现的上诉理由，经查，唐中祥归案后供述陈国政的犯罪行为均与其有关联，其性质属于如实供述自己犯罪事实的范畴，本院对该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人唐中祥在协助政府开展危房改造工作的过程中，利用其职务之便，骗取危房改造资金共计181600元，其行为构成贪污罪。原判定性准确，本院予以确认。唐中祥贪污的款项属于刑法所规定的特定款物，根据刑法从旧兼从轻的原则，应适用修正后《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十九条之规定，对唐中祥在“三年以上十年以下有期徒刑，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产”这一幅度内量刑，唐中祥归案后认罪态度较好，积极退赃，有一定的认罪、悔罪表现，综合全案情况，关于上诉人唐中祥所提原判量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330刑初149号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）唐中祥犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2018年12月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 林
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 吴世亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 冯 宇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔03刑终407号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐中祥，男，1976年9月8日出生于贵州省习水县，汉族，大专文化，原习水县官店镇新庄村村委会主任，2015年12月26日因本案被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕，现押于习水县看守所。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控被告人唐中祥犯贪污罪一案，于2016年7月3日作出（2016）黔0330刑初149号刑事判决。宣判后，被告人唐中祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人唐中祥原系习水县官店镇新庄村村委会主任，分管该村的计划生育和危房改造工作，在其任职的2012年至2013年期间，其通过冒领、虚列、伪造等方式骗取该村危房改造计划实施户陈明金、唐光华、陈明彬、唐贵文、唐贵林、陈昌国、唐大刚、唐大科、唐光勤国家危改补助资金共计81600元，其中29300元送给时任新庄村支部书记刘明学（另案处理）、10000元送给时任官店镇党委政法委书记陈国政（另案处理）。被告人唐中祥还与时任官店镇党委政法委书记的陈国政通过虚列并重复上报新庄村村民唐大彬、唐大德、郑维学三户的危房改造计划，套取国家危改补助资金共计10万元，被告人唐中祥分得2万元，陈国政分得7万元，刘明学分得1万元。原判另认定：被告人唐中祥已于2015年8月24日至2015年8月27日向习水县官店镇财政所退缴赃款共计89300元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人唐中祥犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。上诉人唐中祥的上诉理由：1、不属于国家工作人员，不符合贪污罪主体要件；2、原判认定其贪污181600元有误，应为81600元；3、所涉农村危房改造资金不属于特定款物，原判认定其具有《中华人民共和国刑法》第三百八十三条规定的“其他严重情节”有误；4、归案后如实供述了陈国政的犯罪行为，具有立功表现；5、受陈国政的指使实施本案，犯罪情节较轻，认罪态度好，原判量刑过重。请求二审法院改判。经审理查明，原判认定“2012年至2013年期间，上诉人唐中祥利用职务之便骗取危房改造资金181600元”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人唐中祥所提“不属于国家工作人员，不符合贪污罪主体要件”的上诉理由，经查，案发时唐中祥系习水县官店镇新庄村村委会主任，协助官店镇人民政府开展农村危房改造工作，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款及全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作时，应以国家工作人员论，故本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人唐中祥所提“原判认定其贪污181600元有误，应为81600元”的上诉理由，经查，唐中祥在侦查阶段对“其利用职务之便，骗取危房改造资金181600元”的事实供认不讳，其中，唐大彬、唐大德、郑维学三户没有实际开展危房改造，唐中祥对此是明知的，却利用职务之便帮助陈国政以该三户的名义套取危房改造资金10万元，唐中祥构成共犯，亦应承担相应的刑事责任。故原判认定其贪污181600元并无不当，本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人唐中祥所提所涉农村危房改造资金不属于特定款物的上诉理由，经查，根据在卷的危房改造资金发放名单等证据，危房改造资金的发放对象多为困难户、低保户,国家拨付农村危房改造资金的主要目的也在于解决农村困难群众的基本居住安全问题，故本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人唐中祥所提具有立功表现的上诉理由，经查，唐中祥归案后供述陈国政的犯罪行为均与其有关联，其性质属于如实供述自己犯罪事实的范畴，本院对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人唐中祥在协助政府开展危房改造工作的过程中，利用其职务之便，骗取危房改造资金共计181600元，其行为构成贪污罪。原判定性准确，本院予以确认。唐中祥贪污的款项属于刑法所规定的特定款物，根据刑法从旧兼从轻的原则，应适用修正后《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十九条之规定，对唐中祥在“三年以上十年以下有期徒刑，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产”这一幅度内量刑，唐中祥归案后认罪态度较好，积极退赃，有一定的认罪、悔罪表现，综合全案情况，关于上诉人唐中祥所提原判量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330刑初149号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）唐中祥犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2018年12月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  聂 林审 判 员  吴少瑞代理审判员  吴世亮二〇一六年九月二十一日书 记 员  冯 宇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海商初字第0100号
原告康为坡，居民。
被告孙忠新，居民。
原告康为坡与被告孙忠新买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月30日立案受理，本案在审理过程中，原告康为坡于2013年12月17日向本院提出撤回对被告孙忠新的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康为坡撤回对被告孙忠新的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告康为坡承担。
审判员 张怡鹏
二〇一三年十二月十七日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1124号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪先后于2005年8月、2012年7月被本院分别判处有期徒刑五年六个月、二年三个月，2014年1月30日刑满释放。因本案于2016年7月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年10月18日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州�武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1094号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月间，被告人陈某在常州市武进区，趁无人之际，盗窃作案3起，共窃得煤气瓶9个，合计价值人民币900元。分述如下：
1、2016年7月13日凌晨2时许，被告人陈某至常州市武进区鸣凰科创路61号三楼、四楼，趁无人之际，窃得被害人薛某、屠某、王某、李某煤气瓶各1个，合计价值人民币400元。
2、2016年7月17日凌晨2时许，被告人陈某至常州市武进区鸣凰科创路56号三楼，趁无人之际，窃得被害人张某、张某甲煤气瓶各1个，合计价值人民币200元。
3、2016年7月22日凌晨2时许，被告人陈某至常州市武进区鸣凰凤林北路50号二楼、牛塘盛泽路11号二楼，趁无人之际，窃得被害人李某甲煤气瓶1个、被害人吕某煤气瓶2个，合计价值人民币300元。案发后，被害人吕某失窃的2个煤气瓶已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、屠某、王某等人的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、相关监控视频资料、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可�轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起，扣除先行羁押的29天，至2016年12月19日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币七百元责令被告人陈某退赔给各被害人，其中薛某一百元、屠某一百元、王某一百元、李某一百元、张某一百元、张某甲一百元、李某甲一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年十月十八日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1646号
申请执行人安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地：安溪县凤城镇新安路17号。组织机构代码：15634531-2。负责人黄玉芬，系该社主任。
被执行人林清芳，女，1968年7月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人隋建华，男，1967年7月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7323号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人林清芳、隋建华至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币299971.55元及利息的义务。经查，被执行人林清芳、隋建华在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林清芳、隋建华在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林美娥
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1550号
原告：王诚生，东营区东城鲁西袆浩大药房经营者。
委托诉讼代理人：任盼盼，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：陆永伟。
被告：陆斌。
原告王诚生与被告陆永伟、陆斌身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王诚生的委托诉讼代理人任盼盼、被告陆永伟、陆斌到庭参加诉讼，第二次庭审，原告王诚生的委托诉讼代理人任盼盼到庭参加诉讼，被告陆永伟、陆斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诚生向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同赔偿原告医疗费9417.96元、误工费7376.46元、住院伙食补助费390元、交通费500元、护理费3629.64元，以上共计21314.06元；2.判令两被告共同赔偿原告电动车损失2000元；3.判令两被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4.诉讼费等实际支出由两被告承担。事实与理由：2015年9月26日，原告与被告在东营区黄河路街道办事处广利港大码头因琐事发生争执，被告陆斌、陆永伟用砖头将原告王诚生的头部打伤，并损坏了原告的电动车。同年11月24日，东营市公安局东营分局分别对两被告处以行政拘留14日、罚款800元的行政处罚。原告为治疗头部伤害造成经济损失，两被告拒不赔偿。
被告陆永伟、陆斌未答辩。
经审理查明，2015年9月26日23时许，原告王诚生与被告陆永伟、陆斌因琐事发生争执，争执过程中，被告陆永伟、陆斌将原告王诚生头部和肢体打伤。次日7时许，原告到东营市人民医院就诊检查，被诊断为头面部外伤、头皮裂伤、右上肢软组织伤，进行清创缝合、药物注射、颅脑CT检查，共花费医疗费1147.8元。次日，原告在东营市人民医院办理住院手续，被诊断为头皮裂伤、头皮血肿、听力减退、脑外伤后综合症，进行换药、输液等治疗，住院时间为2015年9月28日至同年10月1日，共计3天，出院医嘱为：适当休息，继续活血化瘀止痛对症治疗；××患者神志变化，预防迟发性颅内血肿，必要时复查头部CT。住院期间共花费医疗费1536.61元。同年10月6日，原告王诚生因头痛头晕、四肢肿痛到东营市人民医院复查，进行头部CT、膝部、肘部拍片检查，被诊断为脑外伤反应、头皮裂伤、软组织挫伤，医生建议休息治疗半月，继续活血化瘀对症治疗，花费检查费用820元。同日，原告王诚生到东营仁济医院办理住院手续，被诊断为脑外伤综合症，进行输液、口服药物等治疗，其中原告在住院期间进行肝胆胰脾肾彩色B超检查，花费120元，住院时间为2015年10月6日至10月15日，共计9天，出院医嘱为：××休息，回院复查。住院期间花费医疗费4295.56元。2015年10月30日原告到东营仁济医院复查，病历显示医生建议休息2周，未提交检查报告单等。原告提交丽军诊所门诊处方笺、工商登记信息、营业执照、王丽军身份证，拟证明原告从人民医院出院后继续治疗，花费医疗费1612元。2015年11月24日，被告陆永伟、陆斌分别被东营市公安局东营分局处以行政拘留14日、罚款800元的行政处罚。原告王诚生的电动自行车在双方争执期间受损坏，原告提交收据，显示电池580元、外壳300元、加油器45元，拟证明为修理电动自行车的花费。原告王诚生主张交通费、精神损害抚慰金，未提交证据。
原告王诚生系东营区东城鲁西袆浩大药房经营者，原告要求按卫生行业标准计算误工费，未提交医师执业证件。王诚生住院期间，由女儿王倩护理，王倩住所地为东营区胶州路370号32幢1单元401室。2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的行政处罚决定书、住院及门诊收费票据、诊断证明书、门诊病历、住院病案、出院诊断证明书、维修收据、户口本、房产证、工商公示信息，本院依原告申请依法调取的接处警登记表、询问笔录等在案佐证。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。两被告因琐事与原告打架，致原告的头部和肢体受伤并住院。两被告殴打原告属民事侵权行为，且受到相应的行政惩罚，应对实施侵权行为产生的后果承担民事责任。原告在受伤多日后进行肝胆胰脾肾彩色B超检查，无证据证明与两被告侵权行为的关联性，对该检查费120元，不予支持。医疗费必须出自县区级以上医疗机构，原告提交的丽军诊所门诊处方笺不符合侵权责任法对证据的要求，故原告主张出院后在丽军诊所治疗，本院不予认定，1612元医疗费，不予支持。对其余医疗费7679.97元，本院依法确认其支出与本案的关联性，依法予以支持，应由两被告承担赔偿责任。原告住院及休养产生误工费，护理人员产生护理费，原告两次住院及中间休息的时间，本院依法确认为18天。2015年10月30日东营仁济医院医生建议休息2周，原告未提交相应的诊断证明书及检查报告单等，对此2周的休息时间，本院依法不予认定。原告未提交医师执业证件，要求按卫生行业标准计算误工费，本院不予支持。护理人员在城镇居住，故误工费及护理费均按2015年度城镇居民人均可支配收入计算，分别为1555.6元和1037元，超出部分，本院不予支持。住院期间伙食补助费，参照本市出差人员补助标准，按每天30元计算，计算12天，共计360元，超出部分，本院不予支持。原告未提交证据证明纠纷发生时电动车的损坏情况，原告主张电池损坏，不符合常规，本院依法支持电动车外壳及加油器的维护费用345元，对原告主张的电池费用，证据不足，不予支持。原告主张交通费未提交证据，本院酌情支持200元，超出部分，不予支持。原、被告因琐事发生纠纷，被告虽有侵权行为，未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。被告陆永伟、陆斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆永伟、陆斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王诚生医疗费7679.97元，误工费1555.6元，护理费1037元，住院伙食补助费360元，电动自行车损失345元，交通费200元，以上共计11177.57元；
二、驳回原告王诚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告王诚生负担308元，被告陆永伟、陆斌负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐小璇
审 判 员 高 艺
人民陪审员 隋红岩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜 岩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1454号
原告史某甲。
委托代理人刘海霞。
被告杨某。
委托代理人袁福涛。
原告史某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人刘海霞、被告杨某及其委托代理人袁福涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，2006年初，经人介绍与被告认识，在父母的包办下原被告于××××年××月××日登记结婚，由于认识时间较短，婚后才发现与被告性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事争吵。2009年1月8日，原被告女儿史某乙出生，本以为会缓和我们夫妻关系，但事与愿违，由于我们性格差异，孩子的出生没使我们的夫妻关系得到丝毫缓解。随着日子一天天过去，夫妻矛盾越来越尖锐，不断争吵淡化了我们的感情。2012年11月，被告带她的母亲找上门来挖苦讽刺我，嫌我挣钱少没本事，我和她争吵了几句。这次争吵使我与被告的矛盾升级，被告自此搬回娘家居住。过年在我父母多次调和下也没回家。2013年，我父亲去世后，被告丝毫没有顾及到夫妻感情突然将家中的陪嫁全部拉走，我们夫妻的感情彻底破裂。我曾多次与被告协商离婚，但被告却向我索要巨款，我拿不出，我与被告的协议就达不成，无奈我只得于2013年7月29日向法院起诉，但由于被告坚决不同意离婚，在开完庭后我只得撤诉。可是诉讼的暂时中断并没有缓和我们的夫妻关系，在这半年中我们仍分开居住，彼此也没见过面，夫妻感情荡然无存。夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。原告坚决要求法院判决离婚，婚生女史某乙归原告抚养，被告承担抚养费。
被告杨某辩称，原告所诉与事实不符，原被告虽经人介绍认识，但双方经过认真的了解，反复考察，才走入婚姻殿堂，婚姻基础非常稳固，婚后夫妻感情浓烈，夫妻恩爱，相敬如宾，令双方亲属和朋友羡慕不已，××××年××月××日生育女孩，取名史某乙，为幸福的家庭又增加了欢乐，为使原被告的幸福生活更加稳定，原被告婚后又筹措资金，于2008年7月购买了黄家园3号楼2单元6层住房一套，被告的父母视原告为亲生儿子，从未对原告进行过所谓的讽刺、挖苦和冷眼相看，反而对原告关爱有加，原被告在生活中难免有磕磕碰碰，但远远达不到离婚的程度，原被告也从未就离婚事宜进行过协商，更谈不上多次，尽管原告存有对婚姻不忠和对家庭、对孩子不尽义务的过错，但被告愿意给原告改正的机会，被告有信心和决心挽留自己的婚姻关系。综上，原被告的夫妻感情较深，婚姻基础扎实，虽出现小小的矛盾，但能通过时间的推移改进和改善，达不到离婚的程度，被告坚决不同意与原告离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2009年1月8日婚生一女史某乙，现随被告杨某一起生活。2013年原告史某甲曾经提起离婚诉讼，并于2013年10月28日撤诉。现原告史某甲再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告杨某不同意离婚。
以上事实有婚姻登记记录证明、（2013）西民初字第1372号民事裁定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，且育有一女，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未破裂，故对原告史某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，为将来的美好生活共同努力，营造和睦的家庭气氛，给孩子一个健全、美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某甲的诉讼请求。
案件受理费收取200元，由原告史某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 杜志乾
人民陪审员 高建广
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张冰雨
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2021号
原告新乡市众铭运输有限公司，住所地：辉县市文昌。
法定代表人郭向阳，系该公司总经理。
委托代理人周飞。
被告栗秋法，男，1969年9月18日生，汉族。
原告新乡市众铭运输有限公司诉被告栗秋法返还原物纠纷一案，原告于2015年5月27日诉至本院，本院即日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。后本院依法组成合议庭，向原、被告分别送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知和开庭传票，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书。本院于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告新乡市众铭运输有限公司委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告栗秋法经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市众铭运输有限公司诉称：原告于2012年2月份以140000元的价格购买了（车牌号为豫G×××××挂车，以下简称诉争车辆）。2015年4月14日，原告司机范水开车至辉县市南村镇北东坡村路口时，被告以与该车存在经济纠纷为由将该诉争车辆强行开走，至今未还。原告获知后，曾经多次要求本案被告返还车辆，但被告一直未还。无奈，原告向辉县市南村派出所报案，派出所民警以本案中原告实际车主与被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。故诉至法院，请求判令被告返还原告车牌号为豫G×××××（现价值100000元）车辆；要求被告赔偿原告营运车辆的停运损失，按照河南省运价规则计算，具体为一天为33吨×8小时×5.4元×40%=570.24元，从2015年4月14日开始计算至2015年12月22日为144270元，因主车与挂车为一体，所以本案要求停运损失为72135元，之后的损失还按照每天285.12元（570.24元的一半）算至车辆返还之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告栗秋法未向本院提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2015年5月11日辉县市公安局南村派出所证明一份，内容：2015年4月14日11时许，范水报称：在南村镇北东坡南路口范水开一辆豫G×××××半挂车（车上没有货物）被西平罗乡张庄村的栗秋法领两、三个人拦下（因为赵建波欠栗秋法6万元钱）。栗秋法强行扣下，将豫G×××××车开走了，随后，范水就报案了。证明被告栗秋法于2015年4月14日扣押原告的车辆的事实成立；
2、辉县市鑫泰运业有限责任公司经理郑志永与被告栗秋法录音一份，证明被告栗秋法于2015年4月14日扣押原告车辆的事实存在；
3、原告车辆行驶证及道路运输证各一份。证明车辆系原告所有，该车辆系营运车辆。
被告栗秋法未提供证据。
经庭审质证，关于原告提供的第1、2、3份证据，被告栗秋法未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，本院确认其真实性。但原告提供的第3份证据《中华人民共和国道路运输证》中显示本案车辆核发时间为2011年12月20日，年审合格有效期至2014年12月19日。本案原告要求停运损失从扣车时间即2015年4月14日开始，原告提供第3份证据不能证明其在扣车期间具有合法营运许可，故本院对原告要求扣车期间停运损失不予采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告新乡市众铭运输有限公司2011年12月购买了车牌号为豫G×××××的重型仓栅式半挂车（以下简称诉争车辆）。2015年4月14日，司机范水开车至辉县市南村镇北东坡村路口时，被告栗秋法以与该车与其存在经济纠纷为由将该诉争车辆强行开走，至今未还。案经调解未果。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或者非法扣押。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案中，被告栗秋法将原告新乡市众铭运输有限公司所有的豫豫G×××××的重型仓栅式半挂车非法扣押，其行为系侵权行为，故对原告要求被告返还车辆的诉求，本院予以支持。因原告要求停运损失的计算标准为营运车辆损失计算标准，其虽提供部分证据，但不足以证明其车辆在扣车期间系合法营运车辆，故对原告以此标准要求停运损失的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗秋法于判决生效后三日内返还原告新乡市众铭运输有限公司豫G×××××重型仓栅式半挂车；
二、驳回原告新乡市众铭运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3742元，由原告新乡市众铭运输有限公司辉县市鑫泰运业有限公司承担1442元，被告栗秋法承担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 程淑芳
审 判 员 李 炎
人民陪审员 王金安
二〇一六年三月四日
书 记 员 贺 立
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0706号
罪犯黄强，江苏省苏州市人。现服刑于江苏省通州监狱。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2007年2月5日作出（2007）湖吴刑初字第11号刑事判决，以被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。后因该犯在假释考验期内又重新犯罪，江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年8月23日作出（2011）吴江刑二初字第0268号刑事判决，撤销浙江省湖州市中级人民法院（2010）湖刑执字第4784号刑事裁定，以被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行的刑罚二年五个月十二天，并处罚金人民币四万元合并，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币四万三千元。继续向其和同案犯余正兵追缴尚未被追回的赃款，发还本案被告人。2011年9月23日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第2678号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯黄强减刑的建议。
经审理查明，罪犯黄强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹灵熠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1876号
原告凌金术，男，汉族，1962年1月20日出生。
委托代理人吴悠，湖南金桥律师事务所律师。
被告湘潭市装卸公司，住所地湘潭市书院路15号。
法定代表人周军，该公司董事长。
本院在审理原告凌金术诉被告湘潭市装卸公司工伤保险待遇纠纷一案中，经审查，原告凌金术已向岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年8月10日，岳塘区劳动人事争议仲裁委员会出具岳劳人仲不字（2015）第09号不予受理案件通知书，载明：因被申请人于2012年12月24日经批准改制。根据《关于印发〈关于在劳动争议仲裁工作中如何适用法律的若干指导意见〉（试行）的通知》（湘劳仲（2007）1号）第33条的规定，本会不予受理。本院认为，根据《关于印发〈关于在劳动争议仲裁工作中如何适用法律的若干指导意见〉（试行）的通知》（湘劳仲（2007）1号）第33条规定：因企业改制（产权制度和劳动用工制度改革）而引起的劳动者整体下岗、“买断”工龄、“内退”、拖欠工资等发生的争议，不予受理。第34条第二款规定：企业改制方案未经政府主管部门审批，特别是企业改制职工安置方案未经劳动保障行政部门审批同意，而对劳动者直接进行分流安置处理，劳动者与用人单位因解除劳动合同或终止劳动关系，追索社会保险费用、工伤保险待遇、经济补偿金等发生争议的，应当依法受理。由于被告湘潭市装卸公司系政府主导下的改制企业，改制尚未完结，原告凌金术的起诉不符合人民法院劳动争议案件的受理范围。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告凌金术的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
代理审判员 黄义华
代理审判员 陈书经
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 傅 云
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》三
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2172号
申请执行人：魏清耀
被执行人：王强
双方当事人因民间借贷纠纷，本院于2015年1月26日作出的（2015）寿民初字第310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏清耀于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十月十日
书记员 冯洪秀
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初284号
原告鹤壁市圣源物业服务有限公司，住所地鹤壁市。
法定代表人王耕耘，该公司董事长。
委托代理人刘燕，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告宋凤芹，女，汉族。
本院在审理原告鹤壁市圣源物业服务有限公司与被告宋凤芹物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市圣源物业服务有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市圣源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市圣源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市圣源物业服务有限公司负担。
审判员 李志兴
二〇一六年二月三日
书记员 李 超
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1119号
原告:王某某，男，1974年1月24日出生，汉族，农民。
被告:孙某某，男，1980年5月19日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款36000元，支付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，11月12日被告两次向原告分别借款16000元和20000元，共计36000元，被告收到借款后向原告出具了借条，言明一年内付清，到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，给原告造成了一定的经济损失，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告孙某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份、欠条一份，因被告未到庭应诉答辩质证，对原告出具的以上证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告孙某某因资金紧张于2014年11月12日借原告现金20000元，2014年6月25日被告孙某某买走原告王某某24只羊，并出具欠16000元的羊款欠条一份，双方在借条中对利息及还款日期没有约定，后经原告多次催要，被告至今未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告诉求的20000元借款由被告出具的借条予以确认，其诉求的借款符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的利息损失因没有约定且双方均为自然人，应视为不支付利息。被告拖延拒绝给付的行为构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。原告诉求的16000元欠款是被告出具的卖羊的羊款，与本案不是同一法律关系，本案不做处理，原告可提供相关证据另案主张权利，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某偿还原告王某某借款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一七年六月十四日
书记员 范东升
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第337号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民，家住安徽省阜阳市颍泉区。2014年12月4日因本案被永康市公安局行政拘留，同月18日被转为刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月12日8时30分许，被告人陈某窜至永康市芝英镇芝英六村金都超市后面小巷内，趁四周无人，将被害人吴某拴于此处的一只怀孕的马犬解去锁链后装入编织袋内，后放入自己摩托车竹篮内盗走。经鉴定，该被盗马犬价格为人民币6000元。被告人陈某现已将盗取的马犬及其已出生的幼崽归还给被害人吴某。
上述事实，有经庭审质证的被告人陈某的供述、被害人吴某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、检查笔录及照片、接受证据清单、证据保全清单及照片、谅解书、公安行政处罚决定书、价格鉴定意见书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的马犬已返还给被害人，并取得了被害人的谅解，对被告人陈某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年三月十日
代书记员 邵美丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3125号
原告青岛市平度宏华橡胶厂，住所地平度市崔家集镇小张家村。
法定代表人张永军，厂长。
被告张兴福。
被告刘保华，
原告青岛市平度宏华橡胶厂与被告张兴福、被告刘保华买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛市平度宏华橡胶厂于2015年9月12日向本院提出了撤回对被告张兴福、被告刘保华起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告张兴福、被告刘保华的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市平度宏华橡胶厂撤回对被告张兴福、被告刘保华的起诉
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由原告青岛市平度宏华橡胶厂负担。本院收取的财产保全费720元，退给原告青岛市平度宏华橡胶厂。
审判员 许新生
二〇一五年九月十二日
书记员 刘 坤
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰铁民初字第32号
原告兰州全程德邦物流有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人刘建青，该公司经理。
委托代理人王国龙，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人郑靖，男，该公司二热营业部经理，住该公司。
被告兰州诚邦物流有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人姬秀花，系该公司董事长。
委托代理人薛淑丽，女，该公司总经理，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州全程德邦物流有限公司与被告兰州诚邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告兰州全程德邦物流有限公司于2014年12月9日，以双方当事人自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州全程德邦物流有限公司以双方当事人自行和解为由，自愿撤回对被告兰州诚邦物流有限公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州全程德邦物流有限公司撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告兰州全程德邦物流有限公司负担。
审判长 孙建国
审判员 李新艳
审判员 杨道伟
二〇一四年十二月九日
书记员 宋 辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3123号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨洋。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56468.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56468.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11529号
原告张玉凤，女，1957年11月8日出生。
委托代理人赵丹丹（系原告之女），女，1984年4月27日出生。
委托代理人赵强，北京瑞瀚律师事务所律师。
被告宋慧新，女，1955年12月1日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告张玉凤与被告宋慧新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵强、被告宋慧新及其委托代理人赵建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤诉称，2014年7月31日下午14时许，被告在房山区法院二层推到原告，致使原告足底骨折，致使原告产生了包括医药费等损失合计31000元，原告找被告索要无果，故诉至法院。现要求被告赔偿医药费10000元、误工费1000元、交通费1000元、营养费10000，护理费9000元，以上共计31000元，并要求被告负担本案诉讼费。
被告宋慧新辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告对此次受伤负有责任，事实是由于原告殴打被告的哥哥宋银，被告前去制止，在这过程中原告受伤。第二，原告提出的部分诉讼请求没有依据；原告提供的处方中，大部分用于治疗骨质疏松症状，该些药与本案没有关系，因此医药费应当扣除治疗骨质疏松的费用；关于误工费，没有相关的休假证明，且张玉凤已经到退休年龄，2005年摔伤后残疾，长期拄拐一直没有工作，因此不应当有误工损失；交通费也没有相关证据；营养费与护理费没有医生的医嘱，因此不同意赔偿营养费和护理费。
经审理查明，2014年7月31日14时左右，在本院二楼楼道内，原告与被告因纠纷发生口角，原告见案外人宋银（系被告哥哥）朝案外人赵雪鹏（系原告儿子）脸部打了一下后向案外人宋银背部捶打；被告见原告捶打宋银，推了一下原告致其后退倒在墙边。后原告于事发当日前去北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）就诊，良乡医院出具诊断书，载明“初步诊断：左足第5跖骨基底部骨折。”后原告于2014年8月4日、8月19日、9月3日、9月23日、10月14日、11月18日、12月18日，2015年1月28日、3月24日、3月25日在良乡医院进行复诊。2015年8月12日，良乡医院出具诊断证明书，载明“建议：患者于2014年7月31日因外伤致左足第5跖骨骨折、软组织损伤。既往有右侧股骨头坏死无法正常行走。骨折治疗过程中需壹人陪护。”2015年2月6日，北京市公安局房山分局对被告作出行政处罚，给予被告行政拘留10日，并处罚500元。
被告于2015年9月1日向本院提交鉴定申请书，要求根据2014年7月31日房山区人民法院二楼楼道内的录像视频对原告能否造成左足第五跖骨基底部骨折进行鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所予以鉴定，该鉴定机构于2015年10月30日作出终止鉴定函，终止此次鉴定。
另查明，原告系城镇居民户口。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的行政处罚决定书、诊断证明书、医药费票据、户口本，本院向北京市公安局房山分局调取的询问笔录、视频资料等证据在案证实。
本院认为，公民的生命健康权遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因原告捶打案外人宋银，将原告推倒在墙边致原告跖骨骨折，现原告要求被告承担侵权责任，有事实和法律依据；原告在发生纠纷时应当理性克制自己的行为，不应参与其中捶打宋银，致事件发生，原告对自身受伤存在一定过错，故本院酌情确定被告应承担侵权责任比例为70%。
就医药费损失问题，本院依据原告提交的医药费票据核算确认医药费损失为6337.4元，故原告要求被告赔偿医药费合理部分，本院予以支持；原告主张其要求过高的部分属于后续治疗费，本院认为医药费损失应以实际发生的数额为准，故本院对该主张不予支持。根据本案的实际情况、原告的年龄，本院认为原告主张的误工费1000元属于合理范围，故本院对原告的该项主张予以支持；本院依据原告的就医次数，酌情确定原告的交通费损失为150元；原告要求被告给付营养费，但未向本院提交相关医嘱，故本院对原告的该项主张不予支持；依据良乡医院的诊断证明，本院酌情确定原告的护理费损失为3000（100元／日乘以30日）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋慧新于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉凤医药费、误工费、交通费护理费等经济损失共计七千三百四十一元一角八分。
二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由原告张玉凤负担二百六十三元（已交纳），由被告宋慧新负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘欣然