wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9138号
上诉人（原审被告）：赵喜吉，男，1963年9月7日出生。
委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚立强，男，1956年4月22日出生。
委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。
上诉人赵喜吉因与被上诉人姚立强民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民（商）初字第41333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院2015年朝民（商）初字第41333号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人赵喜吉预交的二审案件受理费11000元予以退回。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 宋 晖
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执142号
申请执行人：张丹，男，生于1990年11月24日，汉族，住邓州市。
被执行人：王娜，女，生于1997年11月20日，汉族，住新野县。
被执行人：齐清香，女，生于1974年10月15日，汉族，住邓州市。
被执行人：段晓锋，男，生于1972年3月18日，汉族，住邓州市。
本院在执行张丹申请执行王娜、齐清香、段晓锋为婚约财产纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月十四日
书记员 丁东升
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24460ec6-046b-4901-8f80-a7a5011a0027&imgId=MjQ0NjBlYzYtMDQ2Yi00OTAxLThmODAtYTdhNTAxMWEwMDI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异114号
异议人（案外人）：刘东林，男，1968年9月4日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，现住克什克腾旗土城子镇幸福小区商住楼3号厅。
申请执行人：赤峰红利工程建筑有限责任公司，所在地赤峰市松山区建设大街东段。
法定代表人：刘树全，该公司经理。
被执行人：克什克腾旗永盛房地产开发有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇克什克腾旗人民法院对过。
法定代表人：唐梓皓，该公司经理。
被执行人：王俊华。
本院在执行赤峰红利工程建筑有限责任公司与克什克腾旗永盛房地产开发有限公司、王俊华民间借贷纠纷一案时，案外人刘东林于2017年5月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘东林称，2017年5月22日我从司法拍卖网上查得，我位于克什克腾旗土城子镇幸福小区商住楼3号厅被克什克腾旗人民法院（2017）克法网拍字第22号进行网上拍卖，拍卖时间为2017年5月29日上午。我被法院拟拍卖的房屋是在2013年7月份从幸福小区开发商王俊华处购买，我已经交付大部分房款并实际取得该房屋。因此，我提出执行异议，请求人民法院核实相关证据，中止对该房产的执行，中止（2017）内0425执恢35号执行裁定书的执行。
异议人刘东林为支持其所主张的事实，向本院提供如下证据：《收据》三枚及《照片》二张。
本院认为，异议人刘东林称其对涉案房屋享有所有权，但没有提供基础法律关系的证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回异议人刘东林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翁秀财
审 判 员 刘志显
人民陪审员 王贵林
二〇一七年六月九日
书 记 员 于艳艳
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异114号异议人（案外人）：刘东林，男，1968年9月4日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，现住克什克腾旗土城子镇幸福小区商住楼3号厅。申请执行人：赤峰红利工程建筑有限责任公司，所在地赤峰市松山区建设大街东段。法定代表人：刘树全，该公司经理。被执行人：克什克腾旗永盛房地产开发有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇克什克腾旗人民法院对过。法定代表人：唐梓皓，该公司经理。被执行人：王俊华。本院在执行赤峰红利工程建筑有限责任公司与克什克腾旗永盛房地产开发有限公司、王俊华民间借贷纠纷一案时，案外人刘东林于2017年5月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘东林称，2017年5月22日我从司法拍卖网上查得，我位于克什克腾旗土城子镇幸福小区商住楼3号厅被克什克腾旗人民法院（2017）克法网拍字第22号进行网上拍卖，拍卖时间为2017年5月29日上午。我被法院拟拍卖的房屋是在2013年7月份从幸福小区开发商王俊华处购买，我已经交付大部分房款并实际取得该房屋。因此，我提出执行异议，请求人民法院核实相关证据，中止对该房产的执行，中止（2017）内0425执恢35号执行裁定书的执行。异议人刘东林为支持其所主张的事实，向本院提供如下证据：《收据》三枚及《照片》二张。本院认为，异议人刘东林称其对涉案房屋享有所有权，但没有提供基础法律关系的证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人刘东林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  翁秀财审 判 员  刘志显人民陪审员  王贵林二〇一七年六月九日书 记 员  于艳艳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初202号
原告：薛风庭，女，1952年3月10日出生，现住张家口市桥西区。
被告：王风林，女，1963年6月9日出生，现住张家口市桥西区。
被告：李来福，男，1949年3月15日出生，现住张家口市桥西区。
薛风庭与王风林、李来福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告薛风庭于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛风庭撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，共计390元，由原告薛风庭负担。
审 判 员 段 银 峰
二〇一八年三月十二日
法官助理 侯 云 飞
书 记 员 �冉冉
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1883号
原告：张伟，男，1973年6月15日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：高勤山，男，1967年5月18日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，
原告张伟与被告高勤山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员吴辉适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人孙方桃到庭参加了诉讼。原告张伟及其委托诉讼代理人王保林未到庭参加诉讼。被告高勤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：请求判令高勤山偿还其借款40000元，利息14400元，合计54400元。事实与理由：2015年4月19日，高勤山因买牛资金不足经岳某手从其处借款40000元，约定月利率1.5%，由高勤山出具的借据予以证实。借款到期后，经多次催要无果，张伟因而提起本案诉讼。
高勤山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面意见辩称，2015年岳某经手借张伟40000元，岳某是经手人，其不认识张伟。借据落款处写明本息还清，说得很明白，其不欠张伟的钱。张伟所持有的借据是无效的和失效的，法律不予认可，其和经手人均不认同。
张伟委托诉讼代理人为支持张伟其诉讼请求，提交如下证据：
1、张伟身份证复印件，拟证实张伟诉讼主体资格。
2、高勤山于2015年4月19日出具的借条一张，拟证实高勤山借款40000元，月利率1.5%，并约定当年年底本息还清的事实。
3、证人岳某当庭证言，证人拟证实，2015年之前，高勤山托岳粹银借钱，岳粹银找到其，其就从其徒弟张伟处拿60000元借给高勤山，高勤山当时出具了借款60000元的条据。至2015年4月19日，高勤山偿还了20000元和相应的利息。2015年4月19日，高勤山重新为张伟更换了借条，更换后的借条载明借到张伟人民币40000元，到年底本息还清，月息1分伍等内容，高勤山在“经借人”后签名，其在“经手人”后签名。借款到期后，再经催要，高勤山未能偿还本息。
上述证据和证人当庭证言，高勤山未到庭发表质证意见，本院经审核后均予确认其证明效力。
高勤山未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年之前，高勤山托岳粹银为其借款，岳粹银找到岳某，岳某从张伟处取60000元借给高勤山。后高勤山偿还了20000元及相应的利息。2015年4月19日，高勤山为张伟更换了借条。借条由岳某执笔书写，更换后的借条载明借张伟人民币40000元，到年底本息还清，月息1分伍等内容。高勤山在“经借人”后签名，岳某在“经手人”后签名。约定的偿还期限届至后，经催要，高勤山未能偿还本息。张伟因而提起本案诉讼。
本院认为，高勤山2015年前经岳某手借张伟60000元后偿还20000元及相应利息并于2015年4月19日又出具借条确认仍欠张伟借款40000元的事实由张伟提供的该份借条及经手人岳某的当庭证言予以证实，本院予以确认。现张伟提起诉讼要求高勤山偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据借款时间和借条中关于利率的约定并结合张伟的主张，可确定为14400元。张伟关于14400元利息的请求，本院也予支持。高勤山书面陈述意见中关于不欠张伟钱的答辩意见未提供证据予以证实，现借条原件仍在张伟处，本院对高勤山的该项答辩意见不予采纳。对高勤山关于张伟所持条据无效的答辩意见，因其未到庭参加诉讼对其所主张的条据无效情形进行说明，也未提供证据予以支持，本院亦不予采纳。借条的出具时间是2015年4月19日，借条载明到年底本息还清，张伟现提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效期间，不存在高勤山辩称的条据失效的问题。高勤山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高勤山向原告张伟偿还借款本金40000元，利息14400元，合计54400元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告高勤山负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第124号
原告刘兰妹，女，1959年7月19日出生，住兴宁市龙田镇。
委托代理人：谢伟东，系原告丈夫。
被告陈新文，男，1981年7月10日出生，住兴宁市合水镇。
被告蔡晓燕，女，1985年2月23日出生，住兴宁市合水镇。
原告刘兰妹诉被告陈新文、蔡晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟东到庭参加诉讼，被告陈新文、蔡晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月以做卫浴生意资金周转困难为由分几次向原告共借款人民币8.7万元，并由被告出具借据，借款到期后，经原告催收，被告分文未偿，现诉请法院判令被告偿还借款及支付银行利息，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告陈新文与蔡晓燕是夫妻。两被告以做卫浴生意为由需资金周转，前后分三次向原告借款，一次借款5万元，约定2014年12月底还清，一次借款2万元，约定于2013年10月底还清，一次借款1.7万元，约定2013年7月31日前还清，后被告在2013年4月6日书写了3份借据给原告收执，三笔借款共计8.7万元。借款到期后，经原告催收，被告至今分文未偿，原告遂向本院提起诉讼，被告未作书面答辩，审理中，原告坚持要求被告偿还借款8.7万元，并支付判决生效后的银行利息，同时要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告陈新文、蔡晓燕向原告刘兰妹借款人民币8.7万元，有被告出具的借据证实，原、被告间债权债务关系明确，借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，被告仍欠本金8.7万元，现原告要求被告偿还借款8.7万元及支付从判决生效起的银行利息符合法律规定，本院依法予以支持，原告要求支付利息可从判决生效之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新文、蔡晓燕应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘兰妹借款本金8.7万元整。
二、被告陈新文、蔡晓燕应在本判决发生法律效力后十日内支付原告刘兰妹借款利息（该利息以8.7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间从判决生效之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告刘兰妹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭科星
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初70号
原告：李玉花，女，朝鲜族，1972年6月8日出生，住和龙市头道镇明星村*组。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：金吉顺，女，朝鲜族，住吉林省和龙市头道镇镇兴村。
被告：延边州惠农农资有限公司，住所：延吉市朝阳川镇。
法定代表人：李丹松，该公司总经理。
被告：北京燕化永乐生物科技股份有限公司，住所：北京通州区永乐店镇。
法定代表人：蒋勤军，该公司董事长。
原告李玉花与被告金吉顺、延边州惠农农资有限公司、北京燕化永乐生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，原告李玉花于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉花撤诉。
案件受理费25元，由原告李玉花负担。
审 判 长 白 云
人民陪审员 冯万荣
人民陪审员 闫绍萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜若愚
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703执保162号
申请人：蔡勇，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被申请人：蔡军，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
申请人蔡勇与被申请人蔡军继承纠纷一案，申请人蔡勇于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人蔡甲成名下的房屋征收补偿款200000元。
本院经审查认为：申请人蔡勇的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被继承人蔡甲成名下的200000元房屋征收补偿款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 朱小山
二〇一七年四月十九日
书记员 刘唐寅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2537号
原告梁某，女。
委托代理人范申兵，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告袁某，男。
本院于2017年6月15日立案受理原告梁某与被告袁某离婚纠纷一案，于2017年9月1日向原告梁某送达了预交诉讼费通知书，限其自借到通知书次日起七日内向本院预交案件公告费，原告梁某逾期未缴纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告梁某自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告梁某负担。
审判员 程 军
二〇一七年九月九日
书记员 黄博文
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1607号
原告：史建强，男，1967年5月5日生，汉族，住唐县。
被告：李会砸，男，1984年2月5日生，汉族，住唐县。
被告：贾凯歌，男，1986年3月20日生，汉族，住保定市北市区。
原告史建强与被告李会砸、贾凯歌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告史建强于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史建强的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告史建强撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告史建强负担。
审 判 长 董英磊
人民陪审员 尹亚静
人民陪审员 马浩亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 庞 博
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第127号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成龙，出生于吉林省磐石市人，现住吉林省延吉市，户籍所在地吉林省磐石市。曾因犯盗窃罪，于2008年4月30日被延吉市人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2011年11月18日被减刑一年十一个月，于2013年9月13日被假释释放。因吸毒行为，于2014年4月9日被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月23日转刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人刘成龙犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月27日作出（2014）延刑初字第562号刑事判决，原审被告人刘成龙不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理此案后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，认为事实清楚，证据确实，充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2014年2月末至2014年3月中旬的一天，被告人刘成龙在延吉市河南街火车站附近自己借住的惠爱医院楼2单元702室内，多次容留吸毒人员房某某、王某某吸食冰毒。
延吉市人民法院认为，被告人刘成龙明知他人吸食毒品而为其提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。被告人刘成龙在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人刘成龙在假释考验期限内犯新罪，故对因两次减刑扣除的刑期，不计入已经执行的刑期。同时对其减刑决定，予以撤销，数罪并罚。故对被告人刘成龙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第八十六条假释撤销，第七十一条数罪并罚之规定，判决：一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2011）延中刑执字869号刑事裁定书中，对被告人刘成龙的减刑决定。二、撤销吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中刑执字第872号刑事裁定书中，对被告人刘成龙的假释决定。三、被告人刘成龙容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10，000.00元，与犯盗窃罪判处的剩余刑期四年二个月三十日，并处罚金20，000.00元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金30，000.00元。
原审被告人刘成龙上诉称，原审撤销上诉人在劳动改造期间，通过劳动获得的减刑缺乏法律依据。原审未计算其行政拘留15天的刑期。
经审理，二审查明的事实与一审相同，并有在一审时举证、质证的下列证据证明：
1、原审被告人刘成龙的供述，2014年2月末的一天和三月初的雨天，我和房某某一起吸食冰毒两次；2014年3月中旬我领着王敬远在我住的房子内一起吸食冰毒。
2、证人王某某的证言，证实：2014年3月中旬，在延吉市河南街火车站附近刘成龙住的房子内，我和刘成龙一起吸食毒品。
3、证人房某某的证言，证实：2014年2月20日左右，借给刘成龙夫妻房子，并提供的冰毒与刘成龙的住处一起吸食冰毒，又其于2014年3月初时，一起吸食冰毒。
4、证人许某某的证言，证实：2014年2月20日前后，其与刘成龙夫妻在延吉市惠爱医院2楼北侧的第二个房子住。
5、身份证明，证实，原审被告人刘成龙系成年人。
6、延吉市公安局抓、破经过，证实，原审被告人刘成龙无自首、立功情节。
7、延吉市公安局检查笔录，证实，民警扣押吸毒工具冰壶一个。
8、延吉市公安局尿样检验结论表，证实，检查结果成阳性。
9、延吉市公安局行政处罚决定书，证实，因吸毒行为，于2014年4月9日被延吉市公安局行政拘留15日
10、证据保全清单、照片说明，证实，从原审被告人刘成龙处，扣押一个吸毒巩固及吸毒工具的照片。
11、判决书、释放证明书，证实，因犯盗窃罪，于2008年4月30日被延吉市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2013年9月13日被假释释放。
本院认为，原审被告人刘成龙明知他人吸食毒品而为其提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。关于原审被告人刘成龙对原审撤销其在劳动改造期间，通过劳动获得的减刑缺乏法律依据。原审未计算其行政拘留15天的刑期的上诉理由，经审查，最高人民法院【关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见】中，“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”之规定，原审撤销本院作出的（2011）延中刑执字869号刑事裁定书中，对原审被告人刘成龙减去有期徒刑一年十一个月的刑事裁定是正确的。另查，原审被告人刘成龙因吸毒行为，于2014年4月9日被延吉市公安局行政拘留15日，该处罚被执行完毕后，延吉市公安局于2014年4月23日，对原审被告人刘成龙因涉嫌犯容留他人吸毒罪，决定其刑事拘留。据此，原审被告人刘成龙的行政拘留时间，不能计入其刑期之内，应从2014年4月23日决定刑事拘留时间起计入刑期。原审对原审被告人刘成龙的决定执行刑期正确，应予以支持。在本院审理阶段，原审被告人刘成龙未能提供其上诉理由成立的新的证据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑得当，审判程序合法。故对原审被告人刘成龙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第八十六条假释撤销，第七十一条数罪并罚及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 全日松
审判员 郑明洙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许知然
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执495号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人喻忠芬，女，1965年5月19日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
本院在执行被执行人喻忠芬因犯容留卖淫罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人喻忠芬无可供执行财产，本院已将被执行人喻忠芬纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执495号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 奇 轮
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执136号之一
被执行人：冯德光，男，1983年3月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执136号被执行人冯德光因盗伐林木罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月6日作出的（2016）琼9023刑初388号刑事判决书，被执行人冯德光应交纳罚金人民币2000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。
本院于2017年7月7日扣划被执行人冯德光存款人民币909元，现已汇入国库。于2月16日、3月17日、6月28日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
截止2017年7月7日被执行人冯德光已履行罚金人民币909元，未履行罚金人民币1091元。经通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人冯德光有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023刑初388号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人冯德光有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
审 判 员 胡 娜
二〇一七年七月十日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第五百一十九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执136号
被执行人：冯德光，男，1983年3月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执136号被执行人冯德光因盗伐林木罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月6日作出的（2016）琼9023刑初388号刑事判决书，被执行人冯德光应交纳罚金人民币2000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行交纳义务。经本院调查，被执行人冯德光名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯德光名下存款人民币2000元及或提取、查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
审 判 员 胡 娜
二〇一七年七月四日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初164号
原告：宁波市鄞州东泽金属制品厂。住所地：宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。
投资人：毛志波，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：金米华，男，1973年3月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市鄞州东泽金属制品厂（以下简称东泽制品厂）为与被告金米华买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日诉至宁波市鄞州区人民法院，诉请：被告支付原告货款43811.10元。因区域调整，宁波市鄞州区人民法院裁定该案移送本院处理。本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东泽制品厂的委托代理人冯某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年10月至12月期间，原告向被告供应圆钢材料，原告向被告出具《送货单》四张，载明的金额共计43811.10元。被告在上述《送货单》签名予以确认。之后，被告未支付任何款项。
以上事实由原告提供的《送货单》及原告陈述予以证明。
本院认为：原告向被告供货，被告理应及时支付相应货款。现被告未按约履行付款义务，显属违约，故原告有权要求其支付拖欠的货款43811.10元。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市鄞州东泽金属制品厂货款43811.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费895元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年四月十八日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6292号
原告：张某甲，男，1981年10月18日生，汉族，住济南市。
委托代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
被告：鲍某乙，女，1981年11月10日生，汉族，住济南市。
原告张某甲与被告鲍某乙离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙可心，被告鲍某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令婚生子张某丙由原告抚养。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍相识，恋爱一年半后，感觉到了该结婚的年龄，在2008年8月8日登记结婚。在婚后的共同生活中，原告发现两人的性格差异很大，经常为了各种家庭琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情。现原、被告之间已经没有了共同语言，日常基本没有交流，夫妻感情已经破裂。2012年5月18日，原、被告的儿子张某丙出生。因为原、被告共同经营服装店，儿子经常由爷爷、奶奶照顾，已经习惯了同爷爷、奶奶共同生活。为了孩子的健康成长，尽量不因为父母离婚而改变生活环境，故请求法院判决儿子张某丙由原告抚养。综上，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告鲍某乙辩称：我不同意离婚，原、被告之间并没有原则性的矛盾，夫妻感情尚好，且孩子年龄还小，不管跟随哪一方生活都会对孩子成长不利，故请求法院判决不准原、被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲与被告鲍某乙于2006年4月份经人介绍相识，2006年6月左右确定恋爱关系，两人于2008年8月8日登记结婚。婚后，被告鲍某乙于2012年5月18日生育一子，取名张某丙。原、被告恋爱期间感情尚好，后原告发现与被告在性格上存在差异。因原、被告是一起合伙经营服装生意，双方的交流也基本上都是生意上的，生活中的沟通较少。婚后，由于性格的上原因，原、被告经常发生争执。双方矛盾激化的原因是在2016年3月份，原、被告之子生病，双方因为是否打针的问题再次发生争执，被告向原告提出了离婚，至2016年10月，被告将原告所有的证件，包括身份证、户口薄等藏了起来，让原告坚定了与被告离婚的想法。原告认为现双方感情已完全破裂，生活中没有了沟通和交流，故请求法院判决原、被告离婚。
本院认为，原告张某甲与被告鲍某乙于2006年经人介绍相识后建立恋爱关系，2007年一起合伙做服装生意，经过了两年多的恋爱和了解后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础尚可。原、被告婚后共同生活并生育了子女，说明双方感情较为稳定。双方虽因家庭琐事发生矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的。原告陈述导致双方矛盾升级的原因是被告鲍某乙私自将其相关的身份证件藏起来，给原告的工作和日常生活造成了很大的不便。对此，本院认为，如被告有私藏原告相关证件的行为，应当予以返还；如被告坚持不还，不但给原告造成工作、生活中的不便，客观上还会加深原告对被告的误解，对夫妻感情的修复没有任何帮助。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，双方是能够重归于好的。原告张某甲主张与被告鲍某乙的感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，对原告张某甲主张的该项事实，本院不予确认，故对原告张某甲要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告鲍某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 旭
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4517号
申请执行人天津市林旺小额贷款有限公司。
被执行人马晓辉。
被执行人刘伟。
本院在执行申请执行人天津市林旺小额贷款有限公司与被执行人马晓辉、刘伟民间借贷合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第2667号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年五月三十日
书记员 贾立冬
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第43号
申请人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被申请人杜永刚。
被申请人郭英利。
申请人涉县人口和计划生育局申请执行杜永刚、郭英利征收社会抚养费一案，经依法审查，本院认为，涉县人口和计划生育局于2013年10月16日作出的（2013）0824号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县人口和计划生育局（2013）0824号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请人涉县人口和计划生育局负担。
二〇一四年四月十四日
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第43号
申请人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
被申请人杜永刚，农民。
被申请人郭英利，农民。
申请人涉县人口和计划生育局申请执行杜永刚、郭英利征收社会抚养费一案，经依法审查，本院认为，涉县人口和计划生育局于2013年10月16日作出的（2013）0824号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行涉县人口和计划生育局（2013）0824号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请人涉县人口和计划生育局负担。
二〇一四年四月十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1859号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州最强音娱乐服务有限公司，住所地郑州市管城区东太康路50号4楼。
法定代表人：黄哲利，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州最强音娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 于世博
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执653号
申请执行人孙华维，男，汉族，陕西省乾县人。
被执行人来静，女，汉族，陕西省咸阳市人。
孙华维与来静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初4020号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：来静于本判决生效之日起十日内偿还孙华维借款30000元并赔偿原告损失1000元。案件受理费575元，减半收取287.5元，由来静承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年5月13日的迟延履行期间的债务利息为578元。本案执行费为375元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人来静银行存款32240.5元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年五月十三日
书 记 员 严宝珍
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执310号
申请执行人陈磊，男，汉族。
被执行人薛栓，男，汉族。
申请执行人陈磊与被执行人薛栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）陕1024民初231号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由薛栓返还陈磊借款本金7万元，并支付自2016年1月30日起至还款之日止的月利率1%的利息。返还借款本金8000元并支付自2017年3月3日起至还款之日止月利率1%的利息。负担案件受理费、保全费共计1795元。判决书生效后，因被执行人薛栓未能自觉履行，权利人陈磊向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法提取了薛栓在商洛市住房公积金管理中心山阳管理部有住房公积金93497元，其中利息12632元，申请执行人陈磊已领取。案件受理费、保全费共计1795元。并负担执行费1070元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初231号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明俭
二〇一七年九月十九日
书记员 李昌辉
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初第1267号
原告：陈壁辉，男，1968年11月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：黄南、刘碧珠，广东名信律师事务所律师。
被告：黄剑斌，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市广太镇。
被告：揭阳市锋达起重机械有限公司，住所地：广东揭阳普宁市广太镇湖内村工业区168号。
法定代表人：黄剑斌，该公司经理。
原告陈壁辉与被告黄剑斌、揭阳市锋达起重机械有限公司（下称锋达公司）民间借贷纠纷一案，本院于21062016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄南、刘碧珠到庭参加诉讼。被告黄剑斌、锋达公司的法定代表人黄剑斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈壁辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币3640000元及利息（其中2000000元的本金计算利息，自2016年7月8日起暂计至2016年9月8日止，按月利率1%计，暂计为人民币40000元）；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄剑斌与原告于2010年5月共同出资开办被告锋达公司，被告黄剑斌因资金紧缺，多次向原告现金借款，截至2016年7月8日，被告黄剑斌与原告结算，被告黄剑斌欠原告借款共计人民币3640000元，当天，被告黄剑斌立下《欠条》交原告存执，并约定：2000000元借款的利息按月1%计，1640000元不计算利息；若因本欠条发生纠纷，由榕城区人民法院管辖。同时，被告锋达公司在《欠条》中的保证人栏中盖章，对被告黄剑斌的上述欠款本息承担连带保证责任。但自立下欠条后，被告黄剑斌仍未支付借款本息，被告锋达公司也未依法履行其保证人的法律责任。
被告黄剑斌、锋达公司未作答辩。
经审理查明，被告黄剑斌与原告陈壁辉于2010年5月各自出资共同开办被告锋达公司，被告黄剑斌因需要资金，向原告借款，2016年7月8日，被告黄剑斌、锋达公司确认《欠条》一份交原告持有。《欠条》记载：“兹有黄剑斌结欠陈壁辉借款现金人民币叁佰陆拾肆万元正（￥3640000.00元），利息按月1%计，其中164万元不计算利息。若因本欠条发生纠纷，由榕城区人民法院管辖。欠款人：黄剑斌。二〇一六年七月八日”。二被告确认《欠条》后，经原告多次催讨，被告黄剑斌未有付还借款本息。被告锋达公司也没有履行保证人代偿责任，致诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照居民身份证、企业机读登记资料、公司章程、股东个人信息、欠条及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与被告黄剑斌之间的借款关系属于不定期有息民间借贷。被告黄剑斌向原告借款，被告锋达公司为被告黄剑斌的借款作保证，当事人意思表示真实，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。合法借贷关系应受法律保护。被告黄剑斌向原告借款，被告锋达公司为借款作担保的事实，可根据原告持有的分别由被告黄剑斌签名、被告锋达公司盖章确认的欠条上所记载的内容予以认定，欠条明确记载出借人、借款人、借款交付方式、借款数额、月利息，计息款项、不计息金额、保证人、书立欠条时间，内容明晰，完整确定。被告黄剑斌向原告借款人民币3640000元及尚欠原告自书立欠条次日起借款人民币2000000元的利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告锋达公司为被告黄剑斌向原告借款本息提供保证，在欠条上未约定保证方式，应按照连带责任保证，向原告承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告黄剑斌追偿。故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告黄剑斌、锋达公司法定代表人黄剑斌经传票分别传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄剑斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈壁辉借款人民币3640000元及利息（以借款人民币2000000元，自2016年7月9日起计至还款之日止，按月利率1%计）。
二、被告揭阳市锋达起动机械有限公司对被告黄剑斌上述判项一确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告黄剑斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37113元，由被告黄剑斌、揭阳市锋达起动机械有限公司连带负担，二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利波
审 判 员 陈桂忠
人民陪审员 孙志烽
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈淡娜
附相关法律条文：
一审民事判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民催3号
申请人：贵州百灵企业集团制药股份有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航大道。
法定代表人：姜伟，董事长。
委托诉讼代理人：张露霞，女，该公司员工，住山西省泽州县。
申请人贵州百灵企业集团制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月16日立案后，依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人贵州百灵企业集团制药股份有限公司持有的票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州百灵企业集团制药股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人贵州百灵企业集团制药股份有限公司负担。
审 判 长 高 强
审 判 员 袁文静
人民陪审员 韩银枝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吕建新
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执115号
申请执行人齐淑琴，女，1960年9月16日出生，汉族，居民，住所地广西南宁市青秀区。
委托代理人李其宁，广西横源律师事务所律师。
被执行人广西大新县糖厂，住所地广西大新县桃城镇西城街。
法定代表人程志武，该厂厂长。
本院在执行齐淑琴与广西大新县糖厂债务转移合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人广西大新县糖厂有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 新
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3257号
申请执行人于志强，男，44岁，蒙古族，个体户。
被执行人陈桂英，女，50岁，汉族，职工。
申请执行人于志强与被执行人陈桂英民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于志强于2016年12月14日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈桂英在农行巴林左旗支行代发的工资款，扣留案件款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执3257号申请执行人于志强，男，44岁，蒙古族，个体户。被执行人陈桂英，女，50岁，汉族，职工。申请执行人于志强与被执行人陈桂英民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂英没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于志强于2016年12月14日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留被执行人陈桂英在农行巴林左旗支行代发的工资款，扣留案件款为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛永民二〇一七年一月二十三日书记员  张 元
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第616号
申请执行人李晓兰。
被执行人王艳双。
申请执行人李晓兰与被执行人王艳双民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第00265号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人申请，我院于2015年8月11日立案执行，进入执行程序后，被执行人财产被另案查封等待评估拍卖，被执行人无银行存款，无车辆，现因申请执行人向我院申请撤销强制执行申请，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第00265号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年六月十二日
书记员 王 跃
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申614号
再审申请人（一审原告�二审上诉人）：天津市利多塑料包装有限公司。住所地：天津市静海县良王庄乡府君庙村。
法定代表人：王凤云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董学利，男，46岁，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波巴斯顿机械科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇中洲路***号。
法定代表人：汤伟军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云贵、高世维，浙江明州律师事务所律师。
再审申请人天津市利多塑料包装有限公司（以下简称利多公司）因与被申请人宁波巴斯顿机械科技有限公司（以下简称巴斯顿公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利多公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清，缺乏证据。利多公司提交销售合同、设备照片、维修工证言等证据，足以证明巴斯顿公司交付的机器不能使用，一、二审仅以巴斯顿公司提交的维修单认为机器合格，认定事实错误。（二）一、二审程序违法。一、二审对利多公司提出的鉴定申请和勘验现场申请未予准许，明显违反诉讼法律的程序规定。（三）一、二审对利多公司提交的合法证据不予认定，并以证据不足为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，适用法律明显错误。利多公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。
被申请人巴斯顿公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）巴斯顿公司生产的注塑机系按国家标准生产，能用于制造各类�料产品，符合一般性、通用的使用条件。合同已明确约定机器验收标准及是否符合生产条件的质量标准。利多公司收到机器后，没有在合同约定的异议期内向巴斯顿公司提出任何异议，且巴斯顿公司对机器调试后，利多公司也予以书面确认，足以证明讼争机器不存在任何质量问题。（二）利多公司在2013年12月30日双方对尚欠货款对账时，也未向巴斯顿公司提出任何质量问题，直至巴斯顿公司要求利多公司支付192500元货款的诉讼中，才提出各种问题，不排除利多公司存在恶意诉讼之嫌。（三）利多公司提交的证据不足以证明讼争机器存在质量问题，故一审对利多公司在时隔两年后就讼争机器质量问题提出的鉴定申请不予准许，不违反法律规定。综上，利多公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议在于，利多公司主张讼争机器不符合合同约定并据此主张解除合同、返还货款、赔偿损失，是否具有事实与法律依据。从查明的事实看，本案双方当事人签订案涉注塑机销售合同后，利多公司依约向巴斯顿公司支付了82500元订金，巴斯顿公司亦按照合同约定向利多公司交付了讼争机器。2013年10月16日，巴斯顿公司应利多公司的要求对讼争机器进行维修，利多公司也于2013年10月19日签署了“设备维修后试机正常”的意见。此后至2014年4月2日巴斯顿公司诉请利多公司支付机器余款一案前，均无证据证明利多公司曾依据合同约定就讼争机器存在质量问题或不符合约定向巴斯顿公司提出异议，利多公司也未提供充分有效的证据证明讼争机器存在其主张的质量问题。在此情况下，一、二审认定利多公司提交的证据尚不能证明讼争机器存在质量问题且已达到根本性违约致使利多公司不能实现合同目的，并据�驳回利多公司的诉讼请求，有相应依据，并无不当。涉及一、二审对利多公司提出的机器质量鉴定及进行现场勘验的申请不予准许是否符合法律规定的问题。由于利多公司申请对讼争机器质量进行鉴定及现场勘验时距巴斯顿公司交付机器已间隔两年之久，且据利多公司所述，讼争机器自2013年10月封存一直未使用，在此情况下，即便准许鉴定与现场勘验，亦难以客观、准确地反映讼争机器交付时的质量状况，故一、二审未准许利多公司提出的质量鉴定及现场勘验申请并无不当。
综上，利多公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津市利多塑料包装有限公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王曼菁
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1758号
原告：刘少营，男，1956年5月26日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省灯塔市，现住彰武县。
委托诉讼代理人：赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：彰武县前福兴地镇王国新碎石加工厂，经营场所彰武县。
经营者：王国新，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：冯有林，男，1962年9月15日出生，汉族，系该厂员工，住彰武县。
委托诉讼代理人：刘加森，男，1972年2月1日出生，汉族，系该厂员工，住沈阳市法库县。
原告刘少营与被告彰武县前福兴地镇王国新碎石加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少营及委托诉讼代理人赵玉天、被告彰武县前福兴地镇王国新碎石加工厂委托诉讼代理人冯有林、刘加森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少营向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付柴油款1146192元及利息。利息包括三部分，第一：2016年11月13日至2017年1月22日本金1441528元的利息；第二：2017年1月22日至2017年4月25日本金1341528元的利息；第三：2017年4月27日至实际还款之日本金1146192元的利息，均按中国人民银行同期同类逾期贷款利息计算。2、案件受理费及其他诉讼费被告负担。
事实和理由：自2016年11月13日至2017年4月25日期间，被告彰武县前福兴地镇王国新碎石加工厂在原告刘少营处购买柴油拖欠柴油款，由被告碎石加工厂负责人冯德林、出纳员李红丹给原告出具四张欠据。期间被告碎石加工厂给付原告60万元，尚欠柴油款1146192元，多次索要仍未偿还。
冯有林、刘加森辩称：欠款事实、数额均无异议。买卖柴油是口头协议，由于我方没有现金支付的能力，所以双方约定以赊销方式按高于市场价格每公升0.3元支付柴油款。因此我方不同意支付利息。
刘少营为支持自己的诉讼主张向本院提供了四张欠据：
1、2016年11月13日，前福兴地镇王国新碎石加工厂给刘少营出具拖欠838370元油款的欠据一张，冯有林、李红丹签字。
2、2017年1月6日，前福兴地镇王国新碎石加工厂给刘少营出具拖欠运费款28074元、油款575084元的欠据各一张，王国新、李红丹签字。
3、2017年4月25日，前福兴地镇王国新碎石加工厂给刘少营出具拖欠油款304664元欠据一张，李淑萍、李红丹签字。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据无异议。经审查证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
刘少营系个体加油站经营人，王国新系经营前福兴地镇王国新碎石加工厂的个体户。自2016年7月4日起，前福兴地镇王国新碎石加工厂向刘少营购买柴油，刘少营用油罐车将柴油运送到彰武县前福兴地镇王国新碎石加工厂所在的山场并由山场人员签字。双方结算方式为按月结算，彰武县前福兴地镇王国新碎石加工厂通过银行转账方式将柴油款打入刘少营的账户。彰武县前福兴地镇王国新碎石加工厂在支付7、8、9月份的柴油款后，从10月份起未能结算燃料款，并于2016年11月13日出具了838370元的欠据一张，载明10月10日至11月9日欠油款。2017年1月6日，彰武县前福兴地镇王国新碎石加工厂出具了575084元的欠据一张，载明11月10日至12月29日欠刘少营油款；28074元欠据一张，载明136车运费款。2017年4月25日，出具304664元欠据一张，载明3月13日至4月21日欠油款。4张欠据共计欠款1746192元，前福兴地镇王国新碎石加工厂于2017年1月22日还款10万元，于2017年4月27日还款50万元，其余欠款经多次催要仍未偿还。现尚欠柴油款1146192元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘少营向被告前福兴地镇王国新碎石加工厂出售柴油，前福兴地镇王国新碎石加工厂在接收柴油后，自2016年11月起未按预定的按月付款方式结算柴油款逾期后追索仍未付款，其行为构成违约。
原告刘少营要求前福兴地镇王国新碎石加工厂支付柴油款及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告前福兴地镇王国新碎石加工厂支付原告刘少营柴油款1146192元及利息。其中本金838370元自2016年11月3日起至本判决确定履行之日止；本金307822元自2017年4月26日起至履行之日；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。于本判决生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15116元，由被告前福兴地镇王国新碎石加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年七月十六日
书 记 员 温 馨
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初182号
原告董加芬，女，1953年6月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告余寿富，男，1978年12月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告董加芬诉被告余寿富民间借贷纠纷一案中，原告董加芬于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董加芬撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告董加芬承担。
审判员 闫世华
二〇一六年二月十五日
书记员 杨婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3824号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐晓东，男，1973年7月8出生，汉族，家住金华市。
委托诉讼代理人：蒋莉芳，女，家族金华市，系被上诉人徐晓东妻子。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人徐晓东物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计算错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
徐晓东答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1.被告立即支付物业服务费3158.60元（2012年1月1日至2015年6月30日）；2.被告立即支付物业服务费滞纳金1976.20元（2012年7月1日至2015年6月30日），以上两项合计5134.80元；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告徐晓东系柳湖花园42幢2单元302室业主，该房户型系多层，面积150.41㎡。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。被告因对辛迪物业提供的物业服务不满，自2012年1月1日起拒缴物业费。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月10日，辛迪物业因被告尚欠2012年1月1日起的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月，原告寄交了本案的民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审法院认为：原告受柳湖花园开发商选聘进驻小区，一直来对小区履行物业管理服务，其与被告间存在实际物业服务关系，被告应向原告支付物业服务费。被告自2012年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月10日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利后果。原告首次主张权利应为寄交起诉状的邮寄日期2016年11月，故物业费应从2014年11月开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但业委会并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以金价管［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。原告关于滞纳金和利息的请求，因未有约定，且存在原告的过错，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告徐晓东于本判决生效之日起三日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月至2015年6月30日的物业服务费360.98元；二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告徐晓东负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按多层0.3元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人徐晓东在原审答辩时已提出诉讼时效抗辩，现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月七日
代书记员 伍晓路
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2006号
原告：刘晓，男。
委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：李富海，男。
原告刘晓与被告李富海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托诉讼代理人潘金豹到庭参加了诉讼。被告李富海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓向本院提出诉讼请求：1、�令被告偿付借款36万元；2、支付自2014年11月1日起按同期同类银行贷款利率计算利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月26日，被告购买原告玉器4件，出具欠条欠原告货款计36万元整，约定2014年10月底还清。但经我催问至今未付，致使我经营受到资金的困扰。
被告李富海未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告刘晓围绕诉讼请求依法提交了2014年5月26日欠条一份，因被告李富海未在法定期间提出异议，也未向法庭提交相反的证据材料予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月26日，被告购买原告玉器4件，同时向原告出具欠条，内容为“欠条今拿刘晓碧玉香筒一对，青海料炉一个，山料壶一个，总价叁拾陆万元整。2014年10月底清完李富海2014.5.26号�。货款经原告催要，被告未付。
本院认为，被告在原告处拿货、被告支付货款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告收到原告货物，应当按照双方约定价格、时间向原告支付货款。故原告要求被告支付36万元货款的请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原、被告原未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故原告要求被告支付逾期利息损失的请求，应当自逾期付款之�起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应付货款而未付，引发纠纷，故本案诉讼费用应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李富海在本判决生效后十日内支付原告刘晓货款36万元及逾期付款损失（该损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，自2014年11月1日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费6700元，由被告李富海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 程广东
二〇一七年一月十一日
书 记 员 廖艳杰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2130号
原告戴文芊。
被告石长保。
原告戴文芊与被告石长保买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员崔付权适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告戴文芊到庭参加了诉讼，被告石长保经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告戴文芊诉称，2013年6月25日以来，被告从原告处拉走价值30044元的灰砂砖。后经原告多次催要，被告已还15000元，余款15440元至今拖欠不还。综上所述，被告负有给付原告砖款的法定义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，依法请求判令被告给付砖款15440元。
被告石长保未到庭应诉与答辩。
经审理查明，被告石长保购买了原告戴文芊的灰砂砖。2015年9月22日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到砖款壹万伍仟肆佰肆拾元整（15440.00元），欠款人：石长保，2015年9月22日”。该欠条上未注明具体的付款时间。被告石长保未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经付清了上述货款。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告戴文芊提供的欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告石长保购买了原告的灰砂砖，现仍下欠原告砖款15440元的事实。被告石长保向原告戴文芊购买灰砂砖，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告石长保未到庭应诉，也未提供证据证明其已按约给付了原告砖款，显属违约，理应承担违约责任，故原告戴文芊要求被告石长保给付砖款15440元的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石长保于本判决生效后十日内一次性给付原告戴文芊砖款15440元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告石长保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年八月三十日
书记员 孔星星
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初549号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1956年6月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省商丘市虞城县。因盗窃于2010年1月15日被河南省商丘市虞城县公安局行政拘留十日；因盗窃于2011年10月20日被亳州市公安局谯城分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年2月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年8月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年9月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被亳州市公安局谯城分局抓获归案，次日被刑事拘留，同月26日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]543号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：1、2017年3月11日凌晨2时1分许，被告人张某某骑着一辆脚蹬三轮车行驶至本市谯城区华佗镇小奈集陈某卖家电的店门口，盗走两台废旧电视机，后被其出售给收破烂的，自述非法所得90元。
2、2017年4月6日凌晨2时52分许，被告人张某某骑着一辆脚蹬三轮车行驶至本市谯城区华佗镇小奈集陈某卖家电的店门口，盗走一台废旧电视机，后被其出售给收破烂的，自述非法所得50元。
3、2017年4月12日0时56分许，被告人张某某骑着一辆脚蹬三轮车行驶至本市谯城区华佗镇小奈集陈某卖家电的店门口，盗走一台废旧洗衣机。经鉴定，该被盗的洗衣机价值人民币50元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人张某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：1、2017年3月11日凌晨2时1分许，被告人张某某骑着一辆脚蹬三轮车行驶至本市谯城区华佗镇小奈集陈某卖家电的店门口，盗走两台废旧电视机，后被其销售给他人。
2、2017年4月6日凌晨2时52分许，被告人张某某骑着一辆脚蹬三轮车行驶至本市谯城区华佗镇小奈集陈某卖家电的店门口，盗走一台废旧电视机，后被其销售给他人。
3、2017年4月12日0时56分许，被告人张某某骑着一辆脚蹬三轮车行驶至本市谯城区华佗镇小奈集陈某卖家电的店门口，盗走一台废旧洗衣机。经鉴定，该被盗的洗衣机价值人民币50元。该洗衣机被公安机关扣押后已发还给被害人。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被扣押的洗衣机照片等物证，抓获经过、前科证明、户籍信息等书证，被害人陈某的陈述，被告人张某某的供述与辩解，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月12日至2017年10月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得责令退赔；销售赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 明博文
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2267号
罪犯刘建明。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2008年8月25日作出(2008)新法刑初字第226号刑事判决,以被告人刘建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金10000元(执行期间原缴纳4000元，本次缴纳3000元)。刑期自2008年5月17日起至2019年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2017年1月16日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘建明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘建明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘建明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯刘建明减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年1月16日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00282-1号
原告：王振刚，男，1933年4月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市，系明光市明西湖滨砂站业主。
委托代理人：王若松，男，1988年3月26日生，汉族，农民，住安徽省明光市，系原告王振刚孙子。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：定远县振强商砼有限公司。
法定代表人：胡家升，该公司董事长。
本院在审理原告王振刚诉被告定远县振强商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王振刚于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王振刚以定远县振强商砼有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王振刚撤回起诉。
案件受理费3521元，减半收取1760.5元，由原告王振刚负担。
审 判 长 袁志强
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 李 峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林 洁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1989号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨文琴。
被告陈卓。
被告雷家容。
被告牟小彬。
本院在审理原告杨文琴诉被告陈卓、雷家容、牟小彬民间借贷纠纷一案中，原告杨文琴向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨文琴撤回对被告陈卓、雷家容、牟小彬的起诉。
案件受理费5800元，本院减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由原告杨文琴承担。
审判员 陈生权
二〇一五年九月一日
书记员 黄家奎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2928号
原告：梁永坚，男，1996年7月16日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经，广东保顺律师事务所律师。
被告：李继伦，男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海八西路北侧（土名）“元顺围”地段保润会展中心1号楼第3层338室，统一社会信用代码为91440605776946936K。
负责人：梁志聪，经理。
委托代理人：刘卓方，男，该单位工作人员。
原告吴明春诉被告李断伦、中国大地财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告梁永坚于2018年6月21日以已与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山市南海支公司达成调解协议为由向本院申请撤回对被告李继伦的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李继伦的起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁永坚撤回对被告李继伦的起诉。
审判员 邓家石
二〇一八年六月二十一日
书记员 李秋云
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第333号
原告田某甲。
委托代理人王辉，河北辅仁律师事务所律师。
被告田某乙。
原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员郝进堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告经人介绍告于2011年12月按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后原告于××××年××月××日生育女儿田某丙，因原、被告婚前接触甚少，导致婚后发现双方脾气性格不合，无共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间没有建立起应有的夫妻感情，2015年元旦，双方又为家庭琐事发生争吵，原告离开被告回娘家居住至今，因双方婚前没有婚姻基础婚后又没有建立起应有的夫妻感情，为此原告诉于法院，请求法院1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女田某丙由原告抚养，被告负担抚养费。3、原告的婚前财产归原告所有。4、诉讼费由被告负担。
被告田某乙辩称，对原告诉称的原、被告结婚情况和婚后女儿的生育情况均认可，原、被告夫妻感情确实已经破裂，无法再一起生活，如原告坚持离婚，我也没办法，我要求抚养孩子，抚养费不要求原告负担。如原告要婚前财产，我要求原告返还彩礼36000元。
经审理查明，原、被告经人介绍告于2011年12月按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后原告于××××年××月××日生育女儿田某丙，庭审中原、被告对结婚情况和婚后女儿的生育情况均无异议。庭审中原告提出，因原、被告婚前接触甚少，导致婚后发现双方脾气性格不合，无共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻之间没有建立起应有的夫妻感情，2015年元旦，双方又为家庭琐事发生争吵，原告离开被告回娘家居住至今，因双方婚前没有婚姻基础婚后又没有建立起应有的夫妻感情，原、被告夫妻感情确实已经破裂，为此原告要求与被告离婚，被告对原告提出的夫妻感情确实已经破裂的婚姻状况认可。庭审中原告提出，女儿田某丙从出生到现在一直都由原告抚养，随原告在娘家生活，原告现在有能力抚养孩子，离婚原告要求抚养孩子，抚养费由双方分担。被告对女儿一直随原告生活的事实认可，提出如离婚被告要求抚养孩子，抚养费可自理。庭审中原告提出，结婚时原告的陪嫁物品有：被子六条、床上用品六件套一套、摩托车一辆、格力立式空调一台、组装电脑一台、创维电视一台、微波炉、电磁炉各一台、豆浆机一台，以上原告的陪嫁物品现均在被告处，被告应返还原告。被告对原告提出的结婚陪嫁物品及现在均在被告处的主张认可。被告提出，原、被告结婚时被告给付原告彩礼36000元，原告如要求返还陪嫁物品，被告也要求原告返还彩礼，如原告放弃被告也放弃，被告未能提供给付原告36000元彩礼的相关证据，原告认可结婚时被告给付彩礼30000元。本案庭后经本院调解无效，原告坚持离婚，并提出离婚原告要求抚养孩子，抚养费自理，原告的陪嫁物品自愿放弃。
本院认为，原、被告婚前没有婚姻基础婚后又没有建立起应有的夫妻感情，原、被告均认可夫妻感情确已破裂，本案经本院调解无效，原告坚持离婚，原告提出的离婚主张符合法律规定，依法应准予离婚。原、被告婚生女儿田某丙从出生到现在一直都由原告抚养，随原告生活，被告认可，原告要求抚养孩子，抚养费自理，其主张有利于孩子的生活和健康成长，本院依法予以支持。原告主张结婚时原告的陪嫁物品有：被子六条、床上用品六件套一套、摩托车一辆、格力立式空调一台、组装电脑一台、创维电视一台、微波炉、电磁炉各一台、豆浆机一台，以上原告的陪嫁物品现均在被告处，被告认可，本院予以认定。被告提出，原、被告结婚时被告给付原告彩礼36000元，被告未能提供给付原告36000元彩礼的相关证据，原告认可结婚时被告给付彩礼30000元，本院认定被告给付原告彩礼30000元。原告提出自愿放弃陪嫁物品，被告提出如原告放弃陪嫁物品被告也自愿放弃彩礼，原告自愿放弃陪嫁、被告自愿放弃彩礼的主张双方自愿，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（2）项的规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、原、被告婚生女儿田某丙由原告抚养，抚养费原告自理。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郝进堂
二〇一六年五月五日
书记员 王 娜
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执异30号
案外人：彭兴旺，男，汉族，1951年2月10日出生。
申请执行人：太仓统运物流有限公司。住所地：江苏省太仓市浏河镇闸南路**号。组织机构代码：68715185-9。
法定代表人：段成胜，总经理。
被执行人：安徽省枞阳县兴达航运有限公司。住所地：安徽省安庆市枞阳县枞阳镇长江路。组织机构代码：67423989-4。
法定代表人：刘二霞，董事长。
被执行人：张美中，男，汉族，1966年10月8日出生。
本院在执行申请执行人太仓统运物流有限公司与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司、张美中船舶碰撞损害责任纠纷一案中，案外人彭兴旺于2016年9月22日对冻结“兴达1788”轮所有权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人彭兴旺称：2011年8月2日，案外人彭兴旺与被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司签订《船舶挂靠协议》及《船舶安全生产协议》，协议约定由案外人彭兴旺将其所有的“兴达1788”挂靠于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司经营。2011年11月10日，案外人彭兴旺作出《声明书》，声明由其承担“兴达1788”轮经营中的一切费用及风险，同时还负责偿还“兴达1788”轮的抵押借款。被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司亦作出《声明书》，声明案外人彭兴旺在清偿以该公司名义所借款项后，该公司保证协助对“兴达1788”轮进行所有权变更。同日，安徽省枞阳县公证处出具（2011）皖枞公证字第1166、1167号《公证书》两份，对上述两份《声明书》的签署予以证明。现本院冻结了该轮所有权，为此，案外人彭兴旺向本院提出执行异议，请求立即中止对“兴达1788”轮的执行，并解除对该轮所有权的冻结。
本院查明，在本案执行过程中，本院于2015年5月12日作出（2015）武海法执字第00247号执行裁定书，并据此冻结了登记于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司名下的“兴达1788”轮所有权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本院作出（2015）武海法执字第00247号执行裁定书，并据此冻结“兴达1788”轮所有权，符合法律规定。涉案船舶既登记于被执行人安徽省枞阳县兴达航运有限公司名下，仅凭案外人彭兴旺所提交的《船舶挂靠协议》及《船舶安全生产协议》，不足以判断其系“兴达1788”轮的权利人。案外人彭兴旺据此要求排除本院对“兴达1788”轮的执行，本院不予支持，案外人彭兴旺的异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人彭兴旺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周炎华
代理审判员 付敏茜
代理审判员 陈 楠
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴忠平
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2543号
原告：新野县农村信用合作联社城关信用社。
代表人：韩黎朝，任主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：樊何莲，女�1957年3月9日出生，汉族，职工，住河南省新野县。
被告：邓谦照，男，1957年8月18日出生，汉族，职工，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告樊何莲、邓谦照为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟、被告邓谦照到庭参加诉讼。被告樊何莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊何莲偿还借款本金1200000元及利息；2、对被告樊何莲、邓谦照所抵押的房地产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊何莲于2015年4月29日在我社借款1200000元，期限一年，于2016年4月29日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率�础上加收50%，并由二被告樊何莲、邓谦照所共同拥有的位于新野县城区健康路中段南侧（房屋所有权证号为新1201006680）的房地产抵押担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，被告樊何莲经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的最高额个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房地产抵押贷款预评估书、国有土地使用证、房权证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年4月29日，原告与被告樊何莲签订借款合同，约定原告借给被告樊何莲1200000元，期限一年，于2016年4月29日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告樊何莲、邓谦照所共同拥有的位于新野县城区健康路中段南侧（房屋所有权证号为新1201006680）的房地产抵押担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告樊何莲签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城关信用社已按约定将借款1200000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城关信用社与被告樊何莲、邓谦照签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社城关信用社请求被告樊何莲偿还借款1200000元及利息，对被告樊何莲、邓谦照所抵押�房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊何莲于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城关信用社借款本金1200000元及利息。利息自2015年4月29日起至2016年4月29日止，按期内月利率8.88‰计息，2016年4月30日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止。
原告对二被告樊何莲、邓谦照所共同拥有的位于新野县城区健康路中段南侧（房屋所有权证号为新1201006680）抵押房地产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15750元，减半收取7875元，由二被告樊何莲、邓谦照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1092号
原告：王世河，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：王光合，男，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：董川川，男，1990年1月20日出生，汉族，住黄岛区。
原告王世河与被告董川川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年年1月22日以本纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王世河撤回起诉。
本案案件受理费96元，减半收取48元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 周婷婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1983号
申请执行人刘同金，个体户。
被执行人邹学田，个体户。
申请执行人刘同金与被执行人邹学田买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月28日作出（2015）邳碾民初字第1150号民事判决书：邹学田于判决发生法律效力之日起十日内向刘同金支付货款8860元及利息（自2014年3月31日起，至本判决确定的旅行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费50元，减半收取25元由邹学田负担。
本院在执行过程中，被执行人邹学田所属公司为空壳公司，另申请人同意暂不处置被执行人土地；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1983号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一六年八月十二日
书记员 王 哲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1079号
原告：万金萍，女，汉族，生于1978年8月25日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：郑超，男，汉族，生于1990年5月4日，住四川省三台县，现住涪城区。
被告：肖浩，男，汉族，生于1989年6月16日，住四川省三台县。
原告万金萍与被告郑超、肖浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈昆鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告万金萍的委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼，被告郑超、肖浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告万金萍向本院提出诉讼请求：一、二被告共同向原告归还借款本金150000元，并从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息；二、被告承担本案诉讼费、保全费。
本院审理认定：2014年6月1日，原告万金萍向被告郑超转账100000元，又于2014年6月3日，原告万金萍又向被告郑超转账50000元。2016年2月13日，被告郑超、肖浩就上述款项向原告万金萍出具借条一份，该借条载明：“今借到万金萍现金人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整）。借款人：郑超、肖浩。”后因被告郑超、肖浩未向原告万金萍归还上述借款，原告起诉来院，请求判如所请。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑超、肖浩于本判决生效后十日内偿还原告万金萍借款本金150000元及利息（利息的计算方式为：以本金150000元为基数，从2017年3月6日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若被告郑超、肖浩未按本判决确定的给付之日偿还借款，则上述利利息计算至全部款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650元元，由被告郑超、肖浩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年四月七日
书记员 王 悦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2867号
上诉人（原审被告）：邓军，男，1969年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）：北京国鑫商务出租汽车有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街1（一期）中国大饭店地下一层。
法定代表人付勇生，董事长。
委托诉讼代理人：王传霞，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人邓军因与被上诉人北京国鑫商务出租汽车有限公司（以下简称国鑫商务出租公司）返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初9588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓军、被上诉人之委托诉讼代理人王传霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓军上诉请求：撤销一审法院判决，改判车号为×××的奥迪车继续由我使用至报废时止。事实和理由：2010年7月13日，我与国鑫商务出租公司签署了《车辆合作经营协议书》，该协议约定，我出资购买奥迪A6L2.0车一辆，登记在国鑫商务出租公司名下，以便使用该公司的资质，承接车辆出租的业务。2011年7月14日协议期满后，双方虽未再签订合作经营协议，但一直按照协议继续履行。至2013年9月，国鑫商务出租公司不再给我业务，我也未再向其交纳相应费用。按双方协议约定，奥迪车应过户到我的名下，但因北京市摇号政策出台，因我名下还有其他车辆，无法再办理过户手续。为此，我请求诉争车辆及车号继续由我使用，至车辆报废时为止，诉讼费用应由对方负担。
国鑫商务出租公司辩称，2010年7月13日，我公司与邓军签署了一份期限为2010年7月15日至2011年7月14日的《车辆合作经营协议书》，约定由邓军将符合国鑫公司运营条件的奥迪A6L2.0车辆过户至国鑫公司名下，由邓军驾驶上述车辆，邓军必须参加国鑫公司提供的各项车辆客运服务工作，同时约定本协议期满后，邓军将车辆转回自身名下。现协议期满，邓军没有北京小客车购车指标，无法将奥迪轿车过户到自己名下，为了规范我公司的车辆管理，避免车牌登记混乱给我公司带来的法律风险，我公司与邓军多次沟通要求邓军返还车辆，但沟通无效。另，自2011年7月14日协议期满后，邓军未再向我公司交纳管理费用，只是在承接公司业务时，交纳运营费用的提成，双方协议自2011年7月14日终止，双方劳动关系于2015年9月30日解除。
国鑫商务出租公司向一审法院起诉请求：判令邓军返还登记在北京国鑫商务出租汽车有限公司名下的车牌号为×××的奥迪A6轿车一辆（车辆识别代号：×××，发动机号码：201523）。
一审法院认定事实：2010年7月13日，国鑫商务出租公司与邓军签署了一份期限为2010年7月15日至2011年7月14日的《车辆合作经营协议书》，协议约定：邓军将符合国鑫商务出租公司运营条件的奥迪A6L2.0车辆过户至公司名下，由邓军驾驶上述车辆，邓军必须参加国鑫商务出租公司提供的各项车辆客运服务工作，本协议期满后，邓军将车辆转回自身名下。
上述协议签订后，邓军出资购买了奥迪车辆一台，该车辆车牌号为×××，登记在国鑫商务出租公司名下，使用性质为非营运。
2011年7月14日，协议期满后，因邓军尚未取得北京市小客车购车指标，诉争车辆至今未转回到邓军名下，由邓军在使用。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，《车辆合作经营协议书》、朝阳法院民事判决书、行驶证等在案为证。
一审法院认为，国鑫商务出租公司与邓军签署的《车辆合作经营协议书（公司在职职工加盟）》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同履行期限已经届满，双方未续签合同。依据庭审查明的事实可知，登记在国鑫商务出租公司名下的×××号车辆由邓军出资购买，依据双方的协议，在合同终止履行后，国鑫商务出租公司应将车辆过户至邓军名下。但目前由于北京市小客车摇号政策的出台，邓军目前尚未取得购车资格，不具备过户的客观条件。法院综合考虑诉争车辆为非营运车辆、合同解除后邓军仍在实际使用该车辆、该车辆继续运营所产生的相关后果后，酌定国鑫商务出租公司名下的×××号奥迪A6L轿车裸车归邓军所有，×××车牌号归国鑫商务出租公司所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：北京国鑫商务出租汽车有限公司名下的×××号奥迪A6L轿车车牌号归北京国鑫商务出租汽车有限公司所有，裸车归邓军所有。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据已生效的法院判决书认定，国鑫商务出租公司与邓军签订的《车辆合作经营协议书（公司在职职工加盟）》合法有效，对双方均有约束力。双方在合同中约定，合同终止履行后，国鑫商务出租公司应将车辆过户至邓军名下。根据已查明的事实，双方合同约定2011年7月14日合同期满，并约定合同终止履行后办理过户，但双方在合同期满后继续部分履行了合同内容至2013年9月，邓军未再向国鑫商务出租公司交纳车辆经营的相关费用。2015年9月30日，经法院判决，邓军与国鑫商务出租公司解除了劳动关系。为此，应当认定，邓军与国鑫商务出租公司之间的合作经营关系已经终止，国鑫商务出租公司应当将车辆过户到邓军名下。由于邓军名下已有其他车辆，不符合车辆过户的条件，因此，一审法院判决车牌由国鑫商务出租公司继续使用，裸车归邓军所有，符合现行政策及法律要求，本院应予维持。邓军上诉请求继续使用他人的车牌，不符合车辆管理的规定，本院不予支持。
综上所述，邓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由邓军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屠 育
审判员 石 磊
审判员 王云安
二〇一七年三月二十七日
书记员 段 楝