wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第291号
原告：易烈佳，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告易烈佳诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月27日入职被告公司，从事下脚料岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计6240元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计6240元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资6240元给原告易烈佳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告易烈佳，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。
住所地：西华县箕城路中段。
法定代表人李晓科，该支行行长。
委托代理人李军山，该支行综合管理部经理。
被告刘艳娜，女，1986年8月26日生，汉族。
被告张靖，女，1981年10月7日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行（以下简称西华邮政储蓄支行）与被告刘艳娜、张靖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李军山到庭参加了诉讼，被告刘艳娜、张靖经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告西华邮政储蓄支行诉称，2012年6月22日，刘艳娜在原告处贷款150000元，约定采取阶段性等额本息还款法，并由张靖为贷款所有款项提供担保。借款人刘艳娜自2013年元月份以来未按合同约定还款，保证人也不愿承担责任，原告多次催要无果，要求被告连带偿还所欠的贷款本金101887.92元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘艳娜未答辩。
被告张靖未答辩。
原告提交的证据有：小额贷款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、刘艳娜和高二伟的身份证、结婚证及户口本复印件、个体工商户营业执照复印件、张靖身份证复印件、张靖收入证明各一份。证明被告刘艳娜在原告处借款150000元，被告张靖担保的事实，被告刘艳娜自2013年元月以来未按合同约定还款。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年6月22日，西华邮政储蓄支行作为甲方与刘艳娜作为乙方及张靖作为丁方签订了小额借款及担保合同，主要内容为：“第一条，甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘艳娜，账号：6210985081005840507.……第二条，贷款的金额、用途、利率、期限如下：金额壹拾伍万元整，年利率：15.30%，期限12个月（自2012年6月至2013年6月）。……第七条，还款方式。甲乙双方商定，乙方自愿按下列第3种方式归还贷款本息：……（二）等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。（三）阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。……第十二条，贷款的担保方式。乙方可以选择下面约定的第（一）种担保方式为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用和乙方所有其他应付费用提供担保；且当两种或两种以上担保方式并存时，甲方有权自行决定顺序和份额，就任意担保方式进行追索：（一）丙方张翔和丁方张靖作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。……第十四条，甲方的权利和义务。……（二）乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。……第十五条，违约责任。（一）乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。4、乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用和乙方所有其他应付费用。……”同日西华邮政储蓄支行向刘艳娜发放了150000元借款。2012年7月至12月刘艳娜分别偿还西华邮政储蓄支行利息1912.50元、1976.25元、1976.25元、1912.50元、1710.61元、1506.14元。2012年10月至12月刘艳娜分别偿还西华邮政储蓄支行本金15834.61元、16036.50元、16240.97元。后刘艳娜未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告西华邮政储蓄支行与被告刘艳娜、张靖签订的小额借款及担保合同是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告刘艳娜未按照合同约定的还款方式偿还借款本息，应承担违约责任，对原告要求被告刘艳娜偿还下欠借款本金101887.92元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张靖在合同中约定的是连带责任保证，对被告刘艳娜应承担的民事责任，应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳娜于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行借款本金101887.92元及利息（利息按约定利率15.30%从2012年12月23日起计算至清偿完毕之日止）及从逾期之日起借款利率的50%的罚息。
二、被告张靖负连带清偿责任。
案件受理费2390元，由被告刘艳娜、张靖负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄运动
审判员 蔡全杰
审判员 袁素凌
二〇一三年四月十八日
书记员 李灵芝
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民保字第00005-2号
申请人谢蓉。
被申请人杜时平。
本院于2013年12月30日作出的（2014）鄂宜都民保字第5号民事裁定书，冻结被申请人杜时平在湖北银行股份有限公司宜都支行账号68×××62上的存款人民币190000元。现因申请人谢蓉与被申请人杜时平已达成和解协议，申请人谢蓉于2014年1月10日向本院提出解除以上存款冻结的申请。
本院认为，申请人谢蓉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杜时平在湖北银行股份有限公司宜都支行账号68×××62上存款人民币190000元的冻结；
二、解除对申请人谢蓉在中国银行宜都市支行枝城分理处账号57×××83（4641803-007000-900020092）上存款22000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向黎明
二〇一四年一月十日
书记员 刘 洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第571号
原告：庞某。
被告：葛某甲。
原告庞某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庞某到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤未到庭。
原告庞某诉称：原、被告双方于1989年经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子葛某乙，××××年××月××日生育女儿葛某丙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告毫无责任心，也未尽到做丈夫和父亲的责任，双方分居已有四年多，夫妻感情确已破裂。原告曾于2013年3月13日向天台县人民法院起诉要求与被告离婚，后该院于同年7月15日判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方依然分居生活，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同债权、债务，夫妻共同财产另案主张。故现向法院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担。
被告葛某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子葛某乙，××××年××月××日生育女儿葛某丙，现两子女均已能独立生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后双方因家庭事务产生矛盾，原告庞某曾于2013年3月13日向本院起诉要求与被告葛某甲离婚，本院于同年7月15日作出（2013）台天民初字第347号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄、（2013）台天民初字第347号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告以原、被告长期分居生活为由曾向本院起诉要求与被告离婚，在本院于2013年7月15日判决驳回原告诉讼请求后，双方感情仍未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告葛某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庞某与被告葛某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林军营
人民审判员 杨 伟
人民陪审员 何文相
二〇一四年八月十二日
代书 记员 奚冰丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1593号
罪犯姚崇兵，男，1971年9月27日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年2月24日作出（2008）川刑终字第628号刑事裁定，以被告人姚崇兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2011年12月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利八年；2013年9月4日经本院裁定减刑一年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚崇兵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姚崇兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分167.95分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯姚崇兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚崇兵减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2027年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第369号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人：李羿楠，天津敬东律师事务所律师。
被告：黄冈市华闽海运有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路建新小区。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告黄冈市华闽海运有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员刘树立适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元由原告承担。
代理审判员 刘树立
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚爱娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11912号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，李沧区周丕海摄影工作室负责人。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被告北京万博智业信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学华业大厦三区三层。
法定代表人唐永连，董事长。
委托代理人刘华，女。
原告周丕海与被告�京万博智业信息技术有限公司（以下简称万博智业公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丕海之委托代理人黄启瑞、被告万博智业公司之委托代理人刘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕海诉称：原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。被告在未经许可、未给原告署名的情况下，在其经营的网站wntconsulting.com（以下简称涉案网站）中使用了与原告《中国元素图片库》中编号A1106北京清华大学（以下简称版权图片）相一致的图片（以下简称涉案图片）。被告的行为侵犯了原告对该摄影作品享有的著作权，其未给原告署名，还侵犯了原告的署名权。故诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权；2、在涉案�站首页公开赔礼道歉；3、赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；4、承担原告为制止侵权而支付的公证费700元；5、承担原告为制止侵权支付的律师费3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告万博智业公司辩称：不认可我方侵犯了原告的著作权，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
原告于2010年3月19日在国家版权局对作品《中国元素图片库》进行了著作权登记，登记号为2010-L-024946号的《著作权登记证》记载该作品著作权人为原告，其中1幅摄影作品编号为A1106。原告提供的《中国元素图片库》光盘封面复印件显示“本图片库供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任。”
经原告申请，河北省保定市古城公证处于2013年12月29日进行保全证据公证，并出具了（2013）保古证经字第1552号公证书。操作人员在IE8地址栏中输入“http：／／www.wntconsulting.com”，点击回车，进入“万博智业”网页，点击“关于智业”，进入企业简介页面，页面中配有清华大学的涉案图片，该涉案图片与版权图片相比在右侧增加了清华园大门图像，并配有文字“专业、权威、诚信、严谨选择‘清华万博’”。被告认可涉案图片与版权图片具有一致性，但主张该公司使用的涉案图片来源于清华大学图片库，该公司就此提交了清华大学图片一张，经比对，被告提交的清华大学图片与涉案图片在拍摄角度、树木大小、云彩位置等方面均不一致。被告认可涉案网站系由该公司开办经营。
原告为证明其合理支出，提交古城公证处出具的发票一张，显示公证费700元；提交其与北京市德达律师事务所签订的《法律服务协议》，证明支付律师费3000元。被告对以上证据的真实性均无异议。原告就其主张的侵权赔偿金数额未提交证据。
上述事实，有原告提交的著作权登记证书、《中国元素图片库》封面、封底及内页复印件、涉案图片打印件、公证书、公证费发票及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
原告提交的著作权登记证书、《中国元素图片库》封面、封底及内页复印件、涉案图片打印件、公证书所附网页打印件等证据可以相互印证。因此，在无相反证据的情况下，本院确认原告对涉案图片享有著作权。经比对，被告使用的涉案图片对版权图片右侧进行图像增添处理，侵犯了原告对版权图片享有的著作权。被告虽主张其使用的涉案图片来源于清华大学图片库，但该公司提交的清华大学图片与涉案图片在拍摄角度、树木大小、云彩位置等方面均不一致，无法确认为同一张图片，故本院对被告该主张不予采信。
著作权人的权利应依法受到保护，任何人未经许可均不得使用。�被告未经原告许可，在其经营的网站中使用涉案图片，未为其署名，侵犯了原告享有的著作权，应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿损失的数额问题，鉴于原告的经济损失和被告的违法所得均缺乏相应证据予以证明，而原告索赔数额过高，本院将根据涉案作品的价值、被告侵权行为方式、侵权情节、过错程度、网站的经营规模与影响等因素，酌情确定赔偿数额，不全部支持原告的诉讼请求。具体致歉方式，本院亦考虑上述因素酌情确定。原告为本案诉讼支出中与此有关的合理部分，本院亦酌情支持。
综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京万博智业信息技术有限公司立即停止在其网站（首页网址为www.wntconsulting.com）上使用涉案图片；
二、被告北京万博智业信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内，在其经营的网站（网址为www.wntconsulting.com）显著位置连续四十八小时刊登致歉声明，向原告周丕海赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体公布本判决的主要内容，费用由被告北京万博智业信息技术有限公司负担）；
三、被告北京万博智业信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及诉讼合理支出共计二千元；
四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如被告北京万博智业信息技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元（原告预交），由被告北京万博智业信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁岚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 焦阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初872-1号
原告魏超，男，1983年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告王胜，男，1967年3月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告许中华，女，1971年6月11日出生，汉族，住址同上，系王胜之妻。
被告湖北中科电气股份有限公司。住所地：襄阳高新区江汉北路**号。
法定代表人：王胜，系该公司总经理。
被告襄阳恒信长烽电气有限公司，住所地：襄阳高新区航天路5号。
法定代表人：王胜，系该公司总经理。
原告魏超因其与被告王胜、许中华、湖北中科电气股份有限公司、襄阳恒信长烽电气有限公司借款合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提出申请，要求查封被告王胜、许中华共同所有的位于樊城区春园路左岸春天12栋2单元1层2室房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700526**号、房屋面积为158.76㎡）。担保人骆玉清自愿以其所有的位于襄阳市樊城区解放路7号房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第000856**号、房屋面积为124.02㎡）作为担保，并同意对担保财产予以查封。
本院认为，原告魏超的申请符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、被告王胜、许中华共同所有的位于樊城区春园路左岸春天12栋2单元1层2室房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第700526**号、房屋面积为158.76㎡）。
二、查封担保人骆玉清所有的位于襄阳市樊城区解放路7号房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第000856**号、房屋面积为124.02㎡）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 臧玉红
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈星忱
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第2530号
原告杨大建，男，1972年1月2日出生，汉族，连江县热，住连江县。
委托代理人程奇峰，福建天福律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榕城分公司，住所地：福州市鼓楼区五四路233号。
法定代表人：黄忠新。
被告高文辉，男，1988年5月25日出生，汉族，连江县人，工作单位：连江县公安局苔菉派出所。
本院在审理原告杨大建与被告中国人民财产保险股份有限公司榕城分公司、高文辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨大建于2013年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼中，原告自愿处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨大建撤回起诉。
本案受理费（缓交）人民币1190元，减半收取595元，由原告杨大建负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审51号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人黄晓辉，金江乡计生站站长。
被执行人席某某，男，1977年10月27日出生，住峡江县。
被执行人唐某某，女，1979年10月25日出生,住峡江县，系席某某之妻。
申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行峡计生征决[2017]第1812号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县卫生和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2012年8月25日计划外生育第一胎,2014年1月1日计划外生育第二胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第七条之规定，对被执行人作出峡计生征决[2017]第1812号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费80000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2017]第1812号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2017]第1812号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗永峰
人民陪审员 廖悦成
人民陪审员 周 山
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 红
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2399号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告杨某某。
被告王某某。
被告郭某某。
被告王某某。
本院在审理原告陕西某某银行与被告杨某某、王某某、郭某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2399号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告杨某某。被告王某某。被告郭某某。被告王某某。本院在审理原告陕西某某银行与被告杨某某、王某某、郭某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 屈 娜二〇一七年八月二十三日书 记 员 曹利霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3384号
原告：王斌，男，1973年11月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：赵文良，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:朱兴刚，男，1973年12月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。
原告王斌与被告朱兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告应预交本案案件受理费而未预交，经本院通知其预交后仍未预交。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
（2018）云0112民初3384号案件按原告王斌自动撤诉处理。
审判员 张远国
二〇一八年四月十九日
书记员 冯 珊
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初3384号原告：王斌，男，1973年11月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵文良，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被告:朱兴刚，男，1973年12月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告王斌与被告朱兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告应预交本案案件受理费而未预交，经本院通知其预交后仍未预交。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：（2018）云0112民初3384号案件按原告王斌自动撤诉处理。审判员  张远国二〇一八年四月十九日书记员  冯 珊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2295号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞，该公司员工。
被告时德义。
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司（以下简称万杨物业公司）诉被告时德义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万杨物业公司的委托代理人周霞到庭参加了诉讼，被告时德义经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万杨物业公司诉称：原告与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心于2006年9月24日签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定由原告提供物业服务，根据物业合同约定及扬州市物价局《关于文昌花园公共服务收费标准的通知》，被告欠交2008年1月1日至2015年9月30日的物业服务费2620元，故要求被告支付欠交的物业服务费并支付滞纳金1886.47元。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》、被告签字的《业主入住综合情况及各项签收表》、催收物业服务费通知。
被告时德义未答辩。
经审理查明：被告时德义于2005年5月19日作为业主入住扬州市文昌花园26幢302室，该房建筑面积94.52平方米。2006年9月24日，原告万杨物业公司与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定由原告为文昌花园住宅小区提供物业服务，合同期限自2006年9月30日至首届业主大会召开，重新选聘物业企业，另行签订物业管理合同时止。对于多层住宅，按建筑面积，物业服务费的交费标准为0.33元／平方米／月。对于被告欠交的物业服务费，原告曾发出催缴通知，要求被告在2014年7月20日前交纳。
本院认为：原告万杨物业公司与文昌花园住宅区的开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，对业主具有约束力。对于原告根据合同主张的被告时德义欠交2008年1月1日至2015年9月30日物业服务费2620元，被告未举证证明其履行了交付物业服务费的义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，根据规定，从2014年7月21日起按日万分之五计算。被告时德义经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《江苏省物业管理条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时德义于本判决生效后七日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司2008年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2620元，并从2014年7月21日起按每日万分之五的标准支付滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告时德义负担。（原告已预交，被告时德义于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚文娟
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第429号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人谭某某，女，1968年7月4日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市，现租住于四川省简阳市。因犯贩卖毒品罪于2012年12月27日被简阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元，决定暂予监外执行四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月8日经简阳市公安局决定取保候审，2015年12月9日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。简阳市人民检察院指派代理检察员杨冰清出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月7日，被告人谭某某在其租住房门外，以50元的价格将约0.05克海洛因贩卖给了吸毒人员万某某。次日，谭某某在其租住房门外，再次以80元的价格将约0.1克海洛因贩卖给了吸毒人员万某某。
2014年7月8日上午，简阳市公安局民警接到群众举报后，在谭某某租住房楼下，将万某某挡获；后在谭某某租住房内将其挡获，并从其上衣包内查获疑似毒品海洛因。经称重，所查获的疑似毒品净重0.5克。经鉴定，上述疑似毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定及扣押清单，称量笔录及照片，检查笔录、证据保全决定及扣押清单、毒品检测样本提取笔录、现场检查报告，通话清单，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书，被告人谭某某的户籍信息、刑事判决书、暂予监外执行决定书，证人向某某、吸毒人员万某某的证言等证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。谭某某在刑罚执行完毕之前，又犯新罪，应当数罪并罚。谭某某因贩卖毒品罪判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；谭某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合谭某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；原判尚未执行的刑期为一年四个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
代理审判员 文 飞
人民陪审员 盘鸿文
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐高民初字第88号
原告马某某，女，1944年2月17日出生，汉族，农民，住乐平市。
委托代理人项长品，男，汉族，1940年2月4日出生，住乐平市，系原告马某某的丈夫，代理权限为特别授权。
委托代理人吴矿华，乐平市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告项某某，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住乐平市。
原告与被告赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人项长品、吴矿华、被告均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，我系被告母亲，现年迈体弱，无生活来源，被告一直不支付赡养费。2013年11月，我因心脏病复发到南昌二附院治疗，花去人民币五万余元，被告却没有支付医疗费，为此，向法院起诉，请求法院判决被告自2001年至2013年每年支付我的赡养费350元，支付2014年的赡养费1000元，另外，我住院所花医疗费由被告承担四分之一。
被告辩称，2001年至2013年，我均尽到了赡养义务。2012年我父亲起诉我，法院作出判决后，我也按判决履行了，父亲也拿到了赡养费，母亲的赡养费未经判决，我也支付了。原告称看病花费五万余元不是事实，原告参加了新农村合作医疗，医疗费可报销大部分，剩余部分我应该负担，但要按实际花费由我们兄弟分摊。我现已年过五十，今年在外打工时摔断了腿，身体已经残废，生活都不能自理，我只能按照2012年法院判决承担父亲的赡养费的标准承担母亲的赡养费，即每年350元。
经审理查明，被告系原告长子，原告共生育五个儿子，两个女儿，均已成年，除最小儿子未成家外，其余子女均已成家。近年来，由于原告夫妇年老多病，无劳动能力，原告夫妇与被告为赡养费经常发生纠纷，经村委会多次劝解均无效。2012年，原告夫妇曾向本院起诉，要求被告每年承担赡养费700元（每人350元），此案在审理过程中，原告撤回起诉，原告丈夫仍坚持起诉，本院在准许原告撤诉的同时，支持了原告丈夫的诉讼请求，即自2012年起被告每年承担赡养费350元，被告已按该判决履行义务。2013年，原告心脏病复发，到乐平市人民医院和南昌大学第二附属医院住院治疗，先后花去医疗费21407.67元，交通费970元，经农村合作医疗报销7460元，实际花费14917.67元。由于被告未承担原告的医疗费用，加之被告未支付2013年的赡养费，为此，原告诉至本院，要求被告自2001年至2013年每年支付其赡养费350元，支付2014年的赡养费1000元，另外，原告住院所花医疗费由被告承担四分之一。
本院认为，被告作为原告的儿子，现原告年老体弱，无生活来源，并患有心脏病，被告作为具有完全民事行为能力的成年子女对原告负有赡养义务，对原告住院所花医疗费用应当承担。原告要求被告承担2001年至2013年的赡养费，每年350元，由于2012年原告向本院起诉后撤回了起诉，视为放弃了对2012年之前的赡养费的主张，故在本案中，对原告主张2001年至2012年的赡养费本院不予支持，仅支持原告主张的2013年的赡养费350元。原告主张2014年的赡养费1000元，本院认为，原告共有七个子女，被告仅承担七分之一的赡养义务，按江西省2013年的农村居民人均年消费性支出5654元的标准计算，即被告应每年承担原告赡养费808元，原告要求被告承担医疗费也应按原告实际花费，由被告承担七分之一，即2131.1元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后三日内支付原告2013年的赡养费350元整、2014年的赡养费808元整。
二、被告在本判决生效后三日内支付原告医疗费用2131.1元整。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪喜太
审 判 员 汪文俊
人民陪审员 程雄伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谢伟鹏
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第2121号
原告查义运，男，1965年11月11日出生。
委托代理人戴丁海，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市京都矿业有限责任公司。
法定代表人：彭少儒，该公司董事长。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告查义运与被告灵宝市京都矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告查义运于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查义运的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告查义运撤回起诉。
案件受理费30元，减半收取15元，由原告查义运负担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 伍晓辉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第268号
原告谭正娥，女。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘述旦，男。
原告谭正娥诉被告刘述旦劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员肖子棋适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录。原告谭正娥的特别授权委托代理人周华树到庭参加诉讼。被告刘述旦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正娥诉称，2013年12月4日，被告与李家村村委会签订了种植烟叶合同书。依照合同约定，被告在种植烟叶过程中的劳动力用工问题由李家村村委会负责组织安排，口头约定每个工按60元计算给付工资，支付时间由双方规定，但不得拖欠农民工工资。原告给被告起沟、移苗、施肥锄草、打顶抹荪、杀虫去青批烟上烤，用工数50个，合计报酬3250元整。由于被告在烟叶生产中疏于管理，投入过大而获利甚微，全年种植烟叶面积约170亩，仅收烟叶140余担，至今未付原告的劳动报酬。为此，六都寨镇政府、镇烤烟办，多次组织调处未果，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付原告劳动报酬（50个工日，按65元／天计算）3250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘述旦未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、积极烟叶合同书，拟证明被告从事烟叶种植情况；3、村民做烤烟工数工价表，拟证明被告欠付原告劳动报酬事实；4、李金贵的证言，拟证明被告拒付原告劳动报酬的情况汇报；5、阳双美的证言，拟证明目的同上；6、六都寨人民政府证明，拟证明目的同上；7、隆人社监不受字（2015）1号劳动保障监察不予受理通知书，拟证明原、被告之间是劳务关系，不属于劳动争议。
原告提交的证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案有关联，能反映本案事实，其证明效力，本院予以确认。
根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
2013年12月4日，被告谭正娥与隆回县六都寨镇李家村村委会签订了种植烟叶合同书。后被告雇请原告从事烟叶种植过程中的起沟、移苗、施肥、锄草、打顶、扶荪、杀虫、去青、批烟、上烤等工作。2014年12月24日，原、被告结算劳务报酬，被告尚欠原告3010元。原告多次向被告催收劳务报酬，六都寨镇政府也多次出面协调，但被告以种烟叶亏损，没有赚到钱为由，拒不支付，原告遂诉诸法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为劳务接受人理应支付原告劳务报酬。现被告拒不支付原告劳务报酬，违反合同约定，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付的劳务报酬超出本院核准数额，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘述旦在本判决生效后十日内支付原告谭正娥劳务报酬3010元；
二、驳回原告谭正娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘述旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖子棋
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘莹莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第148号
原告林笃松，男，1965年9月26日生，汉族。
委托代理人郑雪，江苏东银律师事务所律师。
被告戴丽坤，女，1983年9月7日生，汉族。
被告范维宁，男，1980年12月27日生，汉族。
原告林笃松与被告戴丽坤、范维宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告林笃松的委托代理人郑雪、被告戴丽坤、被告范维宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林笃松诉称，原告与被告戴丽坤原系同事关系，2013年7月22日，被告戴丽坤因家庭困难向原告借款20000元，原告当天将款项借给被告戴丽坤，被告戴丽坤向原告出具借条一份。之后原告多次向其索要借款，被告戴丽坤多次推延。另被告戴丽坤和被告范维宁原系夫妻关系，二被告于2013年10月23日协议离婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带还款义务，故诉至法院请求：1、判令被告戴丽坤偿还原告借款20000元，并自2014年3月1日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、被告范维宁对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告戴丽坤辩称：借款属实，但现在没有能力一次性偿还，只能按月分期偿还借款本金；借款是其在被告范维宁不知情的情况下借的，由其一人偿还。
被告范维宁辩称，对本案借款不知情，与其无关。
经审理查明，原告林笃松与被告戴丽坤原系同事关系。被告范维宁、戴丽坤原系夫妻关系，双方于2013年10月23日协议离婚。2013年7月22日，戴丽坤以家里有事急用钱为由向林笃松借款20000元，并出具借条一份，言明“今借林笃松现金20000（贰万元整），预计2014年2月份归还”。后戴丽坤未能按期归还，林笃松遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证明。诉讼中，戴丽坤表示其借款实际用于和别人合伙投资土方工程。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款所形成的债务是否属于戴丽坤、范维宁婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。按上述法律规定，林笃松与戴丽坤之间的债务应按戴丽坤与范维宁间夫妻共同债务处理，由戴丽坤、范维宁共同向林笃松承担偿还责任。现范维宁主张戴丽坤借款时其不知情，但其并未提供证据证明林笃松在出借款项时，知道或应当知道戴丽坤所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，亦未提供证据证明林笃松与戴丽坤明确约定该借款为戴丽坤个人债务，故对于范维宁的该项主张本院不予采信。林笃松主张自2014年3月1日逾期付款之日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告戴丽坤、范维宁于本判决生效之日起10日内共同归还原告林笃松借款本金20000元及利息（自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告戴丽坤、范维宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年四月七日
见习书记员 吴 娴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初23530号
原告：张晓军，男，1960年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：友邦保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：方志男，总经理。
委托诉讼代理人：姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告张晓军与被告友邦保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓军及其委托诉讼代理人陈萍、被告委托诉讼代理人姜小皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余保险费30,000元及利息2,485.48元(按年利率24%暂自2017年4月3日计算至2017年8月7日，实际计算至支付之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年4月7日，案外人姜某作为投保人向被告购买友邦小龙凤儿童教育金给付寿险(品种A)的保险品种，并以案外人张鼎圣作为被保险人。2006年4月6日，经被告批准将投保人变更为原告。保单约定基本保额为30,000元，缴费年限为8年，每年支付保险费4,110元，若被保险人于契约满期日仍然生存，被告应当向原告支付包括基本保额及缴费年限原告支付的保险费。合同签订后，原告积极履行了合同义务。但在2017年4月3日满期日，被告违反合同约定，仅向原告支付部分保险费，原告与被告沟通后均未果，原告为维护自身的权利，起诉至法院。
被告辩称：原告主张的基本保额与合同约定是不相符的，基本保额是保险事故发生后才支付的，根据保险合同第13条，合同期满没有发生事故，返还保险费。保险费是根据承保保额计算的。还要支付基本保额是原告的误解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院另查明，案外人姜某向美国友邦保险有限公司上海分公司购买友邦小龙凤儿童教育金给付寿险(品种A)的保险品种，保单编号为CXXXXXXXXX，合同有效日期自1999年4月3日至2017年4月3日，基本保额30,000元，缴费年限为8年。保险合同第十三条“返还保险费”约定，“本契约持续有效至被保险人二十五足岁后的首个保单周年日，该日为本契约的期满日。若被保险人于本契约满期日仍然生存，本公司将返还保险费予投保人，该保险费是根据最后约定的基本保额及缴费年限所应缴付的全部保险费。”2013年3月18日，原告由“美国友邦保险有限公司上海分公司”更名为“友邦保险有限公司上海分公司”。
本院认为，双方对保险合同的成立、已经退还的教育金并无异议，本案的争议焦点在于双方对保险合同约定的第十三条返还保险费具体金额的理解问题。
原告认为，根据保险合同第十三条约定，保险合同期满后，原告返还的保险费除了其已经缴纳的保险费32,880元外，还应返还基本保额30,000元；被告则认为，保险合同第十三条返还保险费仅是原告已经缴纳的保险费，而该保险费数额的认定依据是根据最后约定的基本保额及缴费年限来确定的，基本保额是在事故发生后才支付的，因此已经足额返还。对此，本院认为：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，首先应当按照通常理解予以解释，若通常理解对合同条款有两种以上解释的，才应当作出对有利于被保险人和受益人的解释。根据保险法规定，保险费是指投保人根据合同约定，向保险人支付的费用；保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。因此，从保险金额的性质来看，保险金额的给付应当限于保险人承担赔偿或具有给付保险金责任时保险人才应当给付。但从保险合同第十三条来看，其内容其并非要求保险人承担赔偿或承担给付保险金额的责任，仅是返还保险费的内容，因此对于原告诉称返还的保险费包括基本保额的理解与法律所规定的保险金额性质不符，本院不予认同。再从被告辩称返还保险费仅是原告已经缴纳的保险费，而该保险费数额的认定依据是根据最后约定的基本保额及缴费年限来确定的抗辩意见来看，“最后约定的基本保额”及“缴费年限”均用于修饰“所应交付的全部保险费”符合保险费及保险金额的定义与性质，且符合通常理解，本院予以认可。
综上所述，原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条第四款、第三十条之规定，判决如下：
对原告张晓军的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费612元(原告已预缴)，减半收取306元，由原告张晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丰
二〇一七年十一月六日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十八条……
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8899号
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行。
负责人朱卫峰。
委托代理人陈意茹，原告工作人员。
被告张德心。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张德心信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称：被告张德心系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，739.10元（包括利息、滞纳金等，暂算至2015年3月3日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告张德心立即归还原告信用卡透支款人民币51，739.10元；2、被告张德心立即偿付至实际清偿之日止的全部利息；3、诉讼费由被告张德心承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第522号
罪犯林荣明，男，1967年1月12日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
尤溪县人民法院于2014年8月26日作出（2014）尤刑初字第208号刑事判决，以被告人林荣明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯履行财产刑不积极，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯林荣明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 征
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1632-1号
申请执行人叶明。
被执行人常州天天快递有限公司。住所地常州市新北区汉江西路***号，工商注册号320402000017227。
法定代表人唐立干，该公司总经理。
叶明与常州天天快递有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1100号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：常州天天快递有限公司应归还叶明加盟费60000元及保证金20000元，承担诉讼费900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州天天快递有限公司现下落不明，名下无银行存款，无房产登记信息；执行过程中本院对被执行人所有的牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××汽车三辆进行了轮候查封，但因下落不明暂无法处置；除此之外被执行人无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第1100号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 宋 吉
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁 奎
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00234号
申请执行人赵某某，男，生于1982年10月14日。
被执行人张某某，女，生于1984年8月20日。
赵某某与张某某离婚纠纷执行一案，本院已生效的（2013）陇民初字第00764号民事调解书所确定由张某某于2013年12月10日前返还赵某某部分彩礼人民币22000元。张某某在限定的期限内未履行义务，故申请人赵某某向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人张某某给付申请执行人赵某某案件执行款22000元、迟延履行期间的债务利息申请人赵某某自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00764号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一四年八月四日
书记员 梁 潇
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00017号
申请执行人刘小利，男，生于1969年11月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇第三村*组***号。
被执行人师林军，男，生于1971年2月3日，汉族，居民，住千阳县城关镇南关路***号*号楼*单元***室。
被执行人宝鸡泰安建筑工程有限责任公司。住所地：太白县青年路**号。
法定代表人：徐斌会，任经理。
刘小利与师林军、宝鸡泰安建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2012年12月11日作出的（2012）陈民一初字第00092号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘小李于2013年12月30日向本院申请执行，要求师林军、宝鸡泰安建筑工程有限责任公司赔偿643292元，案件受理费1400元，案件执行费866元。
本案在执行过程中，本案已执行42732.79元，剩余21596.41元。剩余部分双方于2014年5月16日自愿达成执行和解协议：“被执行人师林军、宝鸡泰安建筑工程有限责任公司于2014年12月底付清申请人刘小利21596.41元，若逾期被执行人未全部履行，则申请人即可申请按原判决恢复执行”。本院认为，当事人在执行过程中自愿和解，符合法律规定；在一当事人方不能按和解协议履行时，另一方当事人即可申请按原生效法律文书恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00092号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年五月二十六日
书记员 田迎利
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘05执60号
渭源县人民政府、杨会玲：
杨会玲不服渭源县人民政府房屋征收补偿决定一案，被执行人杨会玲收到本院(2017)甘05执60号执行裁定书后，于2017年5月9日与渭源县人民政府房屋征收部门渭源县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿结算书，并主动履行了搬迁义务，渭源县人民政府渭政行征字（2015）第75号房屋征收补偿决定书确定的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10275号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：王星，女，1977年4月27日生，满族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。身份证号：211223197704272029
被告张冰，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告张冰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡 月
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6085号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号，组织机构代码87395111-2。
负责人姜曦，该分行行长。
委托代理人郝振中，中行人民路支行副行长。
被告黄善坤，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告黄善坤信用卡纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第819号
罪犯马晓玉，男，1990年10月13日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二O一三年六月九日作出（2013）郴苏刑初字第61号刑事判决，认定罪犯马晓玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元，追缴赃款6381元返还被害人，退赔被害人经济损失3400元，追缴赃款1400元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马晓玉在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马晓玉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓玉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2032年2月7日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第115号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人侯著松，男，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月4日向本院申请支付令，要求被申请人侯著松给付尚欠的电话（18933****XX）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人侯著松送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法金民督字第115号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一四年九月十八日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初162号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人：耿烨，行长。
委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告：杨森，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛顺盛置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张绍芝，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告杨森、青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永宏，到庭参加诉讼，被告杨森、青岛顺盛置业有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2009年12月15日，被告杨森因购房所需向原告借款139000元，期限30年，被告青岛顺盛置业有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息。请求判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本息合计125954.86元（截止到2015年10月29日）；3、被告偿还原告自2015年10月30日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告青岛顺盛置业有限公司承担连带清偿责任；6、被告承担律师代理费6298元。
被告杨森、青岛顺盛置业有限公司未答辩。
经审理查明，2009年12月15日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定由被告杨森向原告借款139000元用于购房，期限30年，自贷款人实际放款日起算，月利率3.465‰；青岛顺盛置业有限公司为该笔借款提供阶段性担保，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约金或/及保证责任。贷款人依据本合同借贷条款、抵押条款中的约定，宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿部分或全部债务视为主债务到期要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担。
2009年12月18日，原告和被告杨森在胶州市房产局办理了坐落于胶州市李哥庄镇顺盛路1号顺盛聚福源小区19号楼1单元401户房屋的抵押登记手续。
合同签订后，原告于2010年1月4日依约向被告杨森发放贷款139000元。但被告杨森在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2015年10月29日被告尚欠原告贷款本息125954.86元。
原告主张的律师代理费6298元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、中国银行进帐单、山东省物价局山东省司法厅收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国银行住房借款合同》、共同还款承诺书、欠款明细表、房地产抵押证、银行贷款支付凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告杨森、青岛顺盛置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告杨森未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。原告要求被告杨森偿还全部本息，本院予以支持。被告杨森所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了抵押登记，原告与被告杨森之间的抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。依据合同约定，担保人提供阶段性担保，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约金或/及保证责任。本案中，中国银行胶州支行与杨森于2009年12月18日办理了房屋抵押登记手续，中国银行胶州支行作为抵押权人，持有了他项权证，此时保证人即不应再承担保证责任，原告要求被告青岛顺盛置业有限公司承担连带清偿责任，本院不予支持。
原告要求被告承担律师代理费6298元，本院酌情支持3000元。
被告杨森、李香花、青岛顺盛置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2009年12月15日签订的《中国银行住房借款合同》。
二、被告杨森于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息125954.86元（截止到2015年10月29日）。
三、被告杨森偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2015年10月30日起至判决确认给付之日止合同约定的利息。
四、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市李哥庄镇顺盛路1号顺盛聚福源小区19号楼1单元401户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、被告杨森于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费3000元。
六、驳回原告对被告青岛顺盛置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，诉讼保全费1320元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第155号
上诉人（一审原告）：肖树国，男，汉族，1960年11月10日出生，农民，现住梨树县。
委托代理人：田国丰，四平市铁东区北市场法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐树荣，四平市铁东区北市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：郭俭，男，汉族，1953年8月19日出生，农民，现住梨树县。
上诉人肖树国因农村土地承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖树国及其委托代理人田国丰、徐树荣，被上诉人郭俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖树国在一审法院诉称：2005年11月18日，原、被告双方签订了一份“土地转让协议”，原告将10.186亩土地转让给被告经种至2027年，土地转让费2万元。经原告多次要求被告给付土地转让费，被告拒不给付。在此情况下，原告请求：一、依法解除原、被告签订的土地转让协议书。二、被告赔偿原告经济损失8100元。
郭俭在一审法院辩称：2005年合同包地的事属实，亩数也属实10.186亩，期限属实。但原告说没给他钱这件事不属实。当时签字时钱就给原告了。
一审法院查明：原、被告于2005签订土地承包合同，约定原告将自有耕地10.186亩转让给被告耕种至2027年，土地转让费为2万元。庭审中原、被告对上述事实均无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为：本案中，原、被告于2005年签订的土地承包协议书中已写明“钱2万元一次交清”，且原告向法庭提交的证人刘贵证言及村委会证明信均无法直接证实被告未支付原告土地承包费的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告以被告未支付土地承包费为由要求与被告解除土地转让协议书的请求不应得到支持。
肖树国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判。2、收回被上诉人租用土地耕种权。3、被上诉人给付上诉人转租费人民币两万元及十年利息。4、案件诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审法院不尊重事实错判，上诉人向法院提交证人及村委会证明信，证明被上诉人未给上诉人钱，且被上诉人也没有上诉人出具的收据。
郭俭答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：肖树国与郭俭之间的土地转让协议签订于2005年，该协议约定：钱2万元一次交清。协议签订后，诉争土地一直由郭俭经营至今已近十年。肖树国虽诉称提出过异议，主张过转让费，但未向法庭提供证据证明。庭审中，刘贵的证言证明为双方书写过协议，但双方签字和给钱的过程没在刘贵家，刘贵未参与。肖树国在二审中申请证人孙立财出庭作证，证实该协议双方签字在刘贵家，当时没给钱，孙立财在场，签字后孙立财与肖树国离开，肖树国未与郭俭一起离开等证言，因与证人刘贵的证言相互矛盾，又没有其他的证据佐证，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”肖树国主张解除土地转让协议，要求郭俭赔偿损失，但未能提交相应的证据，依法应承担不利后果。对肖树国的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖树国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏 莹
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第545号
原告郝仁辰，农民。
委托代理人张金平。
被告李文国，农民。
原告郝仁辰与被告李文国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告郝仁辰及委托代理人、被告李文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝仁辰诉称，1992年智喜顺在原告土地上盖饭店，并承诺按期支付地租给原告，后于2002年将饭店转租给被告经营，同时由被告继续向原告支付地租。2007年因被告与智喜顺发生纠纷，被告便拒绝支付地租，原告多次催要，无果。无奈只得找到智喜顺，2014年智喜顺同意将饭店房屋作为地租转让给原告。在承包饭店期间，被告在饭店房屋上私自安装了遮阳棚、防盗窗、暖气锅炉、且盖了一间小屋。现被告既不解除租赁合同，也不支付租金，为此，原告多次找被告协商，但被告仍拒不支付租金，也不将私自安装的遮阳棚、防盗窗、暖气锅炉及盖的房屋拆除，原告多次与被告交涉无果，无奈只得诉至法院，请求依法判令被告对原告房屋及土地排除妨害，恢复原状。
原告提供的证据有：证据1、郝仁辰身份证复印件，拟证明郝仁辰身份信息，是内丘县公安局发的。
证据2、补偿协议复印件一份，署名为张冬学、张德林、智喜顺，拟证明张冬学、张德林、智喜顺、杨小多协商将饭店房屋作为地租补偿给原告，杨小多是李文国母亲。
被告李文国辩称，被告没有对原告的土地造成妨害，不同意原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
经当庭质证，被告对对证据1无异议。对证据2补偿协议有异议，没有被告母亲杨小多的签字，被告母亲当时没有同意，被告父亲是合伙人之一，被告父亲已经去世。
经审理查明，原告郝仁辰在西邵明村东、内临路西侧有一片土地，1992年，智喜顺等4人与原告签订租地合同，由智喜顺等租用甲方土地，东西长21.8米，南北宽9米，折地面积0.2943亩，每亩租金为1200元（合同主要内容：未经郝仁辰同意不得随意买卖、转让、租赁；智喜顺等须在每年元月15日付给郝仁辰租金353元……）。之后，智喜顺等在原告郝仁辰的土地上建了饭店，每年按时支付地租。2000年左右，张冬学的儿子张立敏将饭店租了一年左右。大约在2002年左右，被告李文国从智喜顺等人手中将饭店承包，李文国在原告的土地上搭建了遮阳棚、打井、建了一个小西屋，原告没有干涉。在2007年以前，被告李文国按时支付原告地租。2007年以后，被告李文国没有再向原告支付地租，2014年原告找到饭店合伙人智喜顺、张冬学、张德林、杨小多，智喜顺、张冬学、张德林均同意将饭店的房屋作为地租补偿给原告，并写了协议。其中李文国的母亲杨小多没有签字。后原告将房屋顶做地租这事告诉了李文国，李文国称与饭店合伙人有纠纷，不同意原告的要求。后经多人调解未成。原告遂起诉起诉至法院。
另查明，被告在饭店外棚子的东北角打了一口吃水井，按防盗窗两个，屋子全部进行过装修，铺了地板板，建了一间小西屋，还有一个锅炉房，没有锅炉、有暖气设施，在饭店外面建有一个简易棚。
本院于2015年8月25日到现场进行勘验，被告所安装的设施已经陈旧，有的已经严重破损。
本院认为，本案中原告郝仁辰与被告李文国的排除妨害纠纷是否成立，有两个前提：一是郝仁辰所主张的土地权属有无争议；二是郝仁辰与智喜顺等人所签订的租赁协议是否解除。如果土地权属无争议，郝仁辰和智喜顺的协议已经解除，才能审查被告李文国是否对原告的权利造成了妨害。从庭审调查的情况看原、被告对土地权属均无异议，智喜顺等租赁了原告的土地，被告所建设施均在原告土地上事实清楚，应予以确认。对于原告与智喜顺、张德林、张冬学签订补偿协议，意即要解除原来的租赁合同，但是作为股东之一的杨小多并未在补偿协议中签字确认，可见原告郝仁辰与智喜顺等签订的租赁合同是否解除尚属于不确定状态，尚不足以确认原告取得原饭店房屋的所有权。现原告称被告造成原告权利受到妨害证据不足，其要求被告拆除部分设施的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告郝仁辰要求被告李文国排除妨害、恢复原状的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郝仁辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 邢晓明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执778号
申请执行人林垂源，男，1976年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人覃毅，男，1983年6月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人陈苑迎，女，1983年11月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人林垂源依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4285号民事判决书，于2016年8月11日申请执行与被执行人覃毅、陈苑迎民间借贷纠纷一案，申请执行标的408470元，本院于2016年8月11日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4285号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 周梦韵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南商初字第1051号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，组织机构代码：06203253－4。
负责人：刘传文，行长。
委托代理人：顾春育。
委托代理人：于新伟。
被告：邱学敏�
被告：章晓宝。
被告：蒋文甫。
被告：金夏斌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称泰隆银行嘉兴分行）因与被告邱学敏、章晓宝、蒋文甫、金夏斌金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾春育、于新伟到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行嘉兴分行起诉称，2013年3月4日，原告与被告邱学敏、蒋文甫、金夏斌签订了330901130304浙江泰商银（保借）字第23750006号保证借款合同。合同约定，被告邱学敏向原告借款人民币15万元整，约定月利率为9.85‰，合同借款起止期限自2013年3月4日至2013年9月4日止，被告蒋文甫、金夏斌对借款本金、利某、罚息等承担连带责任保证。
2013年3月4日，被告章晓宝签署了夫妻共同债务声明书，承诺被告邱学敏自2013年3月4日至2014年3月3日向原告申请授信业务所形成的债务为夫妻共同债务，向原告承担连带清偿责任。2013年3月5日，原告向被告邱学敏发放了15万元整贷款。
被告邱学敏因经营不善导致资金链断裂，举家离开嘉兴，失去联系。原告系统自动扣除4530.73元用于偿还借款部分利某，其中被告蒋文甫、金夏斌代偿利某4400元整。
原告认为，被告蒋文甫、金夏斌是担保人，应当承担连带清偿责任，被告章晓宝签署夫妻共同债务声明书，亦承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告邱学敏偿付原告借款本金人民币15万元及利某、罚息，暂计至2013年9月16日为4875.75元，利某、罚息请求计算至被告邱学敏全部偿还借款本金之日止；2、被告章晓宝、蒋文甫、金夏斌对被告邱学敏的上�款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担
四被告均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．保证借款合同，证明原告与被告邱学敏、蒋文甫、金夏斌签订保证借款合同及合同对借款金额、利某、借款期限、保证责任等事项的约定。
2．借款凭证，证明原告按约向被告尾号为0449结算帐户发放了借款。
3．对帐单两份、借方传票两份，证明被告邱学敏尾号为0449结算帐户付息情况及被告尚欠利某、罚息的数额。
4．夫妻共同债务声明书、结婚证（复印件），证明被告章晓宝承诺对被告邱学敏在2013年3月4日至2014年3月3日向原告申请的授信业务形成的债务承担连带清偿责任。
5．诉讼费发票，证明原告起诉后支付诉讼费3398元、保全费1370元。
四被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，来源合法�内容真实，且与本案事实相关，符合证据采信要件，本院均予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：2013年3月4日，原告与被告邱学敏、蒋文甫、金夏斌签订了《保证借款合同》一份。合同约定，被告邱学敏向原告借款人民币15万元整，月利率为9.85‰，按季结息，借款期限自2013年3月4日至2013年9月4日止，如借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利某，如借款人欠交利某、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告蒋文甫、金夏斌为被告邱学敏的上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利某、逾期利某、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。被告邱学敏与章晓宝系夫妻关系。同日，被告章晓宝签署《夫妻共同债务声明书》一份，承认被告邱学敏自2013年3月4日至2014年3月3日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产及其本人个人财产予以清偿。
合同签订后，原告于2013年3月5日向被告邱学敏发放了借款15万元。被告邱学敏还款账户于2013年第一季度付息788元，于第二季度付息4531元（其中4400元为被告蒋文甫、金夏斌支付），后未再归还借款本息。截至2014年1月20日，被告邱学敏尚欠原告借款本金15万元，利某（含罚息、复利）17286.75元。原告因本案中申请财产保全，支出保全申请费1370元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签�的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告邱学敏发放了借款，被告邱学敏未按时归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告邱学敏立即归还借款本息，并承担保全申请费用。被告邱学敏的上述债务发生在其与被告章晓宝夫妻关系存续期间，且被告章晓宝认可被告邱学敏的上述债务私为夫妻共同债务，同意承担共同还款责任，原告在庭审中也明确诉请中的连带清偿责任系指基于夫妻共同债务的共同还款责任，故被告章晓宝应对被告邱学敏的上述债务承担共同还款责任。被告蒋文甫、金夏斌自愿为被告邱学敏的借款提供连带责任保证，应对被告邱学敏的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告邱学敏、章晓宝于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金150000元及利息（利息计至2014年1月20日为17286.75元，之后按借款合同计算至判决确定的履行日止）；
二、被告蒋文甫、金夏斌对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、保全申请费1370元由被告邱学敏、章晓宝、蒋文甫、金夏斌共同承担，于本判决生效之日起七日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，由四被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶利霞
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李丹妮
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2978号
原告吉林万晟物业服务有限公司，住长春市。
法定代表人王春生，系经理。
委托代理人廉鹏、系项目经理。
委托代理人孙蕾，系客服助理。
被告李霞，女，汉族，1977年1月1日生，户籍地九台市。
本院在审理原告吉林万晟物业服务有限公司与被告吕波物业服务合同纠纷一案原告于2016年9月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林万晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 王连生二0一六年九月十三日
书记员 赵 炎
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00473号
原告张某某，男，1983年8月12日生。
委托代理人陈学民，男，系老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。
被告吴某某，女，1984年1月4日出生。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员兰大兵、刘丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2001年原告在广东韶关就读高中，原、被告系高中同学，毕业后建立恋爱关系。2005年7月22日举行结婚仪式，2006年1月23日办理结婚登记手续。2013年3月9日生育一女孩取名张某甲，现随原告生活。婚后双方感情一般，因被告系广东南方人不习惯湖北的生活习惯，于2013年3月不与原告及家人交待回广东娘家居住，一直到现在不与原告和孩子联系。被告行为致使夫妻感情破裂，为此原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费自理。
原告张某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告张某某身份证复印件一份，张某某、张某甲、吴某某常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及婚生女的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，原、被告系合法夫妻关系。
被告吴某某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2001年原告在广东韶关就读高中，与被告系高中同学，毕业后建立恋爱关系。2005年7月22日举行结婚仪式，2006年1月23日办理结婚登记手续。同年3月9日生育一女孩取名张某甲，现就读于本市六小。现原告以夫妻感情确已破裂，2013年3月被告离家至今未与原告联系为由，诉至本院，要求与被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，抚养费自理。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识恋爱至结婚共同生活多年并生育一女孩，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情。原告未提供充分确凿的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，相互增进联络，在家庭事务的处理上互谅互让，多为子女成长考虑，夫妻感情能和好如初。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一五年九月二十九日
书记员 隋 鹏
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203字第1285号
原告：宁波海曙天择广告传媒有限公司。住所地：宁波市海曙区永寿街14号<1-26>。
法定代表人：张治辉，该公司总经理。
委托代理人：殷宏伟，浙江海册律师事务所律师。
被告：宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校。住所地：宁波市海曙区永丰路135号包玉刚图书馆。
法定代表人：张蕾。
原告宁波海曙天择广告传媒有限公司为与被告宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校广告合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。诉请判令：1.被告支付原告广告费61306元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自广告刊登之日起至实际履行日止的利息；2.被告赔偿原告的律师费损失3000元。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付原告广告费61306元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2015年12月17日起至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月1日至2016年1月31日间，被告委托原告在《现代金报》上刊登广告，经对账，被告应支付原告广告费61306元。同时，双方约定：付款日期为2016年2月，逾期则从刊登之日起按银行同期贷款利率的四倍执行计算利息，债权人有权主张为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
另查明：原告为本案聘请律师，支付律师代理费3000元。
以上事实由原告提供的对账单、广告复印件、《委托代理合同》及律师费发票予以证明。
本院认为：原、被告之间广告合同关系依法成立。原告按照约定履行了广告发布义务，被告理应按约支付广告费。对原告诉请的逾期付款利息，经本院审查，并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校支付原告宁波海曙天择广告传媒有限公司广告费61306元，并支付自2015年12月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付至实际履清日止的利息，赔偿原告支出的律师费3000元，上述款项被告宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1333元，保全费633元，合计1966元，由被告宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年八月八日
代书 记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203字第1285号原告：宁波海曙天择广告传媒有限公司。住所地：宁波市海曙区永寿街14号。法定代表人：张治辉，该公司总经理。委托代理人：殷宏伟，浙江海册律师事务所律师。被告：宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校。住所地：宁波市海曙区永丰路135号包玉刚图书馆。法定代表人：张蕾。原告宁波海曙天择广告传媒有限公司为与被告宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校广告合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。诉请判令：1.被告支付原告广告费61306元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自广告刊登之日起至实际履行日止的利息；2.被告赔偿原告的律师费损失3000元。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告支付原告广告费61306元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2015年12月17日起至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2013年1月1日至2016年1月31日间，被告委托原告在《现代金报》上刊登广告，经对账，被告应支付原告广告费61306元。同时，双方约定：付款日期为2016年2月，逾期则从刊登之日起按银行同期贷款利率的四倍执行计算利息，债权人有权主张为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。另查明：原告为本案聘请律师，支付律师代理费3000元。以上事实由原告提供的对账单、广告复印件、《委托代理合同》及律师费发票予以证明。本院认为：原、被告之间广告合同关系依法成立。原告按照约定履行了广告发布义务，被告理应按约支付广告费。对原告诉请的逾期付款利息，经本院审查，并无不当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校支付原告宁波海曙天择广告传媒有限公司广告费61306元，并支付自2015年12月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付至实际履清日止的利息，赔偿原告支出的律师费3000元，上述款项被告宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1333元，保全费633元，合计1966元，由被告宁波市海曙区赛尔剑桥培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  叶 丹审 判 员  尹晓艳人民陪审员  俞美仕二〇一六年八月八日代书 记员  章燕儿附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1665号
原告：李乐江，男，生于1967年11月20日，汉族。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：贺光耀，董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告李乐江诉被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法适用简易程序由审判员余光独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告李乐江的委托代理人张玲、被告四川省耀森房地产开发有限公司的委托代理人赵国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月10日对江油市金外滩房屋签订房屋买卖合同，购房款为288467元，合同备案号。合同约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告按总金额的每日万分之一承担违约金。被告未按合同约定办理，在2013年3月11日才进行登记，为此，被告应按约支付违约金。请求判令：被告支付原告逾期违约金3192元（从2012年11月19日计至2013年3月11日，即28元／天×114天）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实体上根据合同第19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲，4号楼交房时间是2011年3月31日，诉讼时效截止2013年10月1日，原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求。
案经审理查明：原、被告于2009年10月17日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买被告开发的金外滩房屋，总价款为288467元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日。2012年5月23日，金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年3月11日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
上述事实，有原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房款发票、税务发票、房屋所有权证、国有土地使用证、本院（2014）江油民初字第1034号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案争议的焦点是原告的起诉是否过了诉讼时效。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，被告对诉讼时效计算日的辩称没有事实和法律依据。原告购买的房屋产权证书办理时间为2013年3月11日，原告至此应知道自己的权利受到侵害以及损失的后果，应从次日起计算诉讼时效，截至2015年4月22日诉至本院，已经超过两年，并且原告未提交证据予以证明诉讼时效发生中止、中断的情形，被告亦未自愿履行，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李乐江的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收25元，由原告李乐江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年六月五日
书记员 欧俊希
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第120号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被石狮市公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审，同月9日经石狮市人民检察院决定取保候审，同月30日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2250号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月24日2时许，被告人林某某酒后驾驶闽C6K0**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市九二路万岁脚灯控路口路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为83.65mg／100ml，属于醉酒驾车。经查，被告人林某某的驾驶证状态为注销可恢复。
在审理过程中，被告人林某某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，机动车及驾驶人信息查询单，驾驶员信息查询结果单，机动车信息及其盗抢信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获工作说明，非盗抢车辆工作说明，无犯罪记录证明，户籍证明及人口信息，罚金收据，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在驾驶证被注销的状态下，酒后驾驶行驶证件已被注销的机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2015年1月28日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年一月五日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第67号
原告徐勇。
委托代理人胡升生，余干县法律服务所律师，代理权限为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
公司负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人黄多俊，安徽宝文律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉或反诉，代收法律文书。
原告徐勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2015年4月28日开庭公开进行了审理。原告徐勇委托代理人胡升生、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司委托代理人黄多俊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日19时25分许，苏文宽驾驶皖S×××××重型半挂牵引车后牵SE928挂重型厢式半挂车，由万年青云镇，沿206国道往黄金埠方向行驶，行驶至塘湾村徐勇家小店面门前路段，因避让一辆三轮车，措施不当，碰撞到路边徐勇家的小店面房，导致小店面房倒塌，造成小店面房以及店内货物受损的交通事故。事故发生后，余干县价格认证中心对原告店面及店内损毁货物进行评估，评估损失为64482.3元。因店内无法正常营业，预期间接损失为1.5万元，苏文宽已垫付一万元。该事故经余干县公安交警大队认定，苏文宽负事故全部责任。事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投保交强险等险种。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计72582.3元；诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司辩称，对事故发生经过以及交警部门的事故认定无异议，驾驶人、被保险人向原告支付赔偿款，应依法查明，一并处理；事故车投保交强险及商业三者险，保险公司同意在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，原告诉请的财产损失过高，缺乏真实性，其主张的误工费、交通费，缺乏事实和法律依据，店内无法经营的损失，缺乏评估依据，不具有真实性，且该损失属于间接损失，不属于保险责任；我方不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月20日19时25分许，苏文宽驾驶皖S×××××重型半挂牵引车后牵SE928挂重型厢式半挂车，由万年青云镇，沿206国道往黄金埠方向行驶，行驶至塘湾村徐勇家小店面门前路段，因避让一辆三轮车，措施不当，碰撞到路边徐勇家的小店面房，导致小店面房倒塌，造成小店面房以及店内货物受损的交通事故。2015年1月28日，余干县公安交警大队作出余公交认（黄）字（2015）第1号《道路交通事故认定书》认定，苏文宽负事故全部责任。2015年2月9日，余干县价格认证中心出具干价认字（2015）12号价格鉴定结论书，评定原告徐勇家财物损失的价格鉴定值为64482.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在庭审中当庭对价格鉴定结论书申请重新鉴定。2015年6月17日，上饶市工营价格评估有限公司出具饶工价（2015）评字第52号价格评估报告书，评定原告徐勇家财物损失价值人民币总计56261元。
另查明，事故车辆皖S×××××重型半挂牵引车已在被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司处投保交强险及第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。
以上事实有原告方提交的身份证、道路交通事故认定书、干价认字（2015）价格鉴定结论书、饶工价（2015）评字第52号价格评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，2015年1月20日19时25分许，苏文宽驾驶皖S×××××重型半挂牵引车后牵SE928挂重型厢式半挂车，由万年青云镇，沿206国道往黄金埠方向行驶，行驶至塘湾村徐勇家小店面门前路段，因避让一辆三轮车，措施不当，碰撞到路边徐勇家的小店面房，导致小店面房倒塌，造成小店面房以及店内货物受损的交通事故，苏文宽负事故全部责任的交通事故事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第2款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告徐勇在交通事故中财产评估损失价值人民币56261元;鉴定费500元;至于原告诉请的误工费、交通费、停业损失，证据不足，本院不予支持。考虑到事故车辆皖S×××××重型半挂牵引车已在被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司处投保交强险及第三者责任险100万（含不计免赔），故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应在其交强险赔偿限额内赔偿原告损失共计人民币2500元（含鉴定费500元）。此外，原告的剩余损失54261元,仍应由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司依约在其商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，据此，被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应赔偿原告的实际损失金额为56761元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于判决生效后10日内一次性支付原告徐勇财产损失共计人民币56761元；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《人华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由原告徐勇负担。评估费2912.62元由被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 万胜凡
二〇一五年八月十七日
代书记员 李菲卉