广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2991号
原告：张通成，男，1979年5月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：蒙世南、杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。
被告：玉林市德林房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市庆丰小区西南侧西城里****号。注册号：450900200024296。
法定代表人：钟任。
被告：钟任，男，1966年4月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈艳，女，1972年6月16日出生，壮族，住玉林市玉州区。
原告张通成与被告玉林市德林房地产开发有限公司（以下简称德林公司）、钟任、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员黄健才担任审判长，人民陪审员李红、吴红参加的合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告张通成的委托诉讼代理人蒙世南、杨海霞到庭参加诉讼。被告德林公司、钟任、陈艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张通成向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳偿还原告借款本金人民币51万元；2、判令三被告向原告支付利息183600元（利息的计算：以51万元为基数，以月息2分计，自2015年3月11日起暂计至2016年9月10日止，共18个月，此后利息计至付全部付清之日止。）；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告钟任、陈艳夫妻是朋友关系，2015年3月11日，三被告以德林公司开发的“玉林万和家园”资金周转困难为由，提出向原告现金借款60万元，原告考虑到多年的朋友关系，且被告主动提出以“万和家园商住小区”的车位、车库作为抵押，并许诺以月息3分计息，原告同意借款给被告。当天的2015年3月11日，原告通过工行分别将10万元、20万元共30万元以银行转账的方式汇入被告指定的工行钟任的账户，并将余下的21万元现金交给钟任，收到51万元借款后，被告向原告出具了《借条》，《借条》确认借到原告人民币51万元，于2015年10月10日一次性还清，用“万和家园”商住小区地下空车位七个、车库五个共12个作抵押，如到期不能归还借款，则以上车位、车库归原告处理，所得款额用以抵偿借款。借款人为钟任、德林公司，陈艳作为保证人在其后签了名字。约定的借款期限到后，被告没有依约归还借款本息，经原告多次追索，被告至今仍拒不还款。为此，依法向法院起诉，请求法院判决。被告德林公司、钟任、陈艳未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证，工商登记信息，证明被告主体适格；
3、工行转款凭证，证明原告已于2015年3月11日，通过工行分别将10万元、20万元共30万元以银行转账的方式汇入被告指定的工行钟任的账户；
4、《借条》，证明被告收到原告借款51万元后向原告出具了此《借条》，就借款金额、形式、期限、抵押进行了约定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告德林公司、钟任、陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告德林公司、钟任于2015年3月11日作为借款人向原告张通成借款51万元，并立下《借条》一份交原告收执，被告德林公司、钟任作为借款人在《借条》上签名盖章，被告陈艳在担保人进行签字担保。《借条》注明由原告张通成借给被告德林公司、钟任人民币51万元，用汇款和现金支付借款。借款日期至2015年10月10日一次性还清，没有约定借款利息。另约定用“万和家园”商住小区地下空车位七个、车库五个共12个作抵押，但没有办理抵押登记手续。2015年3月11日当天，原告张通成将30万元分两次转入被告钟任的工商银行账户。借款期满后，被告没有归还借款给原告。
本院认为，被告德林公司、钟任于2015年3月11日向原告张通成借款51万元，有原告出示的两被告书写的《借条》及其中的30万元银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，对原告张通成要求被告德林公司、钟任偿还借款本金51万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被告立写的《借条》并没有约定有利息，原告张通成主张以所借款项51万元为基数，从借款之日起至还清全部借款之日止，按月息2分计算利息，其主张不符合法律规定，对此本院不予以支持，依法应从逾期还款之日的2015年10月11日起至还清之日止以年利率6%计付。
关于被告陈艳如何承担责任的问题，本院认为，被告陈艳在2015年3月11日向原告张通成借款51万元的《借条》中作为担保人在《借条》上签名，对此借款，其不应直接承担共同还款责任。另被告陈艳在该借款中对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任”的规定，被告陈艳承担保证责任的方式是连带责任保证，应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债务履行期届满之日系2015年10月10日止，则保证期间为2016年4月10日前，现原告的起诉已超过保证期间。但被告陈艳对其是否应承担保证责任并没有提出抗辨，此系其对自己权利的处分，故被告陈艳对被告德林公司、钟任的上述51万元债务应承担连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任归还借款本金51万元及支付利息给原告张通成（利息的计算方法为：以51万元为基数，从2015年10月11日起至还清之日止，按年利率6%计付）；
二、被告陈艳对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费10736元，由被告玉林市德林房地产开发有限公司、钟任、陈艳负担7936元，原告张通成负担2800元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10736元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 吴 红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 文婷婷