wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保400号
申请人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路216号。统一社会信用代码证号：91350481858194336X。
负责人：孙谦，行长。
委托诉讼代理人：陈爱珠，闽中律师事务所律师。
被申请人:永安市浩宇纺织有限公司，住所地福建省永安市尼葛路1668号。统一社会信用代码证号：913504811581988971。
法定代表人：蒋燕彤，执行董事兼总经理。
被申请人:三明市弘申贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村。统一社会信用代码证号：9135040255756230X1。
法定代表人：施建萍，执行董事兼总经理。
被申请人:蒋燕彤，女，1972年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人:蒋云旭，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人:徐钦，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人:赖秀英，女，1949年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。
申请人兴业银行股份有限公司永安支行与被申请人永安市浩宇纺织有限公司、三明市弘申贸易有限公司、蒋燕彤、蒋云旭、徐钦、赖秀英金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司永安支行于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人永安市浩宇纺织有限公司、三明市弘申贸易有限公司、蒋燕彤、蒋云旭、徐钦、赖秀英名下价值20，700，000元的财产，保全价值以20，700，000元为限。申请人兴业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人永安市浩宇纺织有限公司、三明市弘申贸易有限公司、蒋燕彤、蒋云旭、徐钦、赖秀英名下的财产，保全价值以20，700，000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司永安支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周群峰
二〇一七年七月十二日
书记员 徐卉雨
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保400号申请人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地福建省永安市燕江中路216号。统一社会信用代码证号：91350481858194336X。负责人：孙谦，行长。委托诉讼代理人：陈爱珠，闽中律师事务所律师。被申请人:永安市浩宇纺织有限公司，住所地福建省永安市尼葛路1668号。统一社会信用代码证号：913504811581988971。法定代表人：蒋燕彤，执行董事兼总经理。被申请人:三明市弘申贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村。统一社会信用代码证号：9135040255756230X1。法定代表人：施建萍，执行董事兼总经理。被申请人:蒋燕彤，女，1972年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人:蒋云旭，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人:徐钦，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人:赖秀英，女，1949年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。申请人兴业银行股份有限公司永安支行与被申请人永安市浩宇纺织有限公司、三明市弘申贸易有限公司、蒋燕彤、蒋云旭、徐钦、赖秀英金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司永安支行于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人永安市浩宇纺织有限公司、三明市弘申贸易有限公司、蒋燕彤、蒋云旭、徐钦、赖秀英名下价值20，700，000元的财产，保全价值以20，700，000元为限。申请人兴业银行股份有限公司永安支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司永安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人永安市浩宇纺织有限公司、三明市弘申贸易有限公司、蒋燕彤、蒋云旭、徐钦、赖秀英名下的财产，保全价值以20，700，000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司永安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周群峰二〇一七年七月十二日书记员  徐卉雨
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保192-1号
申请人：任某。
法定代理人：冯华，女，1975年12月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系申请人母亲。
被申请人：葛莹，女，1990年11月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：张方圆，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人任某与被申请人葛莹、张方圆申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁1328财保192号民事裁定，依法扣押了被申请人葛莹驾驶、张方圆所有的鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型汽车一辆。被申请人葛莹于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施，并交纳了保证金20000元。
经审查，被申请人葛莹的申请符合法律规定，且其已提供相应保证金，为保护当事人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型汽车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 公茂省
二〇一七年八月二十八日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328财保192-1号申请人：任某。法定代理人：冯华，女，1975年12月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系申请人母亲。被申请人：葛莹，女，1990年11月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：张方圆，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。申请人任某与被申请人葛莹、张方圆申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁1328财保192号民事裁定，依法扣押了被申请人葛莹驾驶、张方圆所有的鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型汽车一辆。被申请人葛莹于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施，并交纳了保证金20000元。经审查，被申请人葛莹的申请符合法律规定，且其已提供相应保证金，为保护当事人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型汽车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 公茂省二〇一七年八月二十八日助理法官 王 丽书 记 员 刘慧群
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第445号
上诉人（原审被告）章项丽。
被上诉人（原审原告）王玉燕。
上诉人章项丽因与被上诉人王玉燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第36号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人章项丽收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年五月七日
书 记 员 何玉清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3822号
罪犯胡世明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）丽缙刑初字89号刑事判决，以罪犯胡世明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，赔偿附带民事诉讼的原告人经济损失人民币八万五千七百八十二元一角五分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡世明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡世明准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3822号罪犯胡世明，男，1971年5月6日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中毕业，住浙江省缙云县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于二〇一二年六月十四日作出(2012)丽缙刑初字89号刑事判决，以罪犯胡世明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，赔偿附带民事诉讼的原告人经济损失人民币八万五千七百八十二元一角五分。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡世明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡世明准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年五月七日书记员唐波
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1236号
原告：陈良庆，男，1948年4月7日出生，汉族，农民，公民身份号码为330224194804075216，住奉化市尚田镇条宅村。
被告：王志军，农民。
本院在审理原告陈良庆诉被告王志军民间借贷纠纷一案中，原告陈良庆于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈良庆提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈良庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈良庆负担。
审判员 陈欢桃
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈盛儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初423号
原告高某某，男，生于1957年4月2日，汉族，靖远县三滩乡新田村一社农民。
原告唐某某，男，生于1956年2月17日，汉族，靖远县三滩乡新田村一社农民。
被告靖远县东湾镇红柳村民委员会。（以下简称红柳村委会）。
代表人王某某，该村委会主任。
原告高某某、唐某某与被告红柳村委会承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员武多智独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、唐某某和被告红柳村委会代表人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某、唐某某诉称，2014年，二原告与被告口头约定由二原告承建被告文化广场部分硬化工程。工程完工后，双方签订了二份《东湾镇红柳村文化广场硬化工程施工协议》，并依据该协议进行了结算。之后，被告只给原告付了28420元，剩余10000元至今未付。
被告红柳村委会辩称，2014年，被告把建设文化广场的部分工程口头承包给三滩乡余某某。之后，余某某拉来自己的施工设施，并雇佣二原告施工，被告给余某某预付工程款10000元。施工结束后，二原告要求被告结账，被告回复让二原告找余某某结账。但由于当时余某某被强制戒毒，且依据村财乡管的规定，村委会要支出工程费用必须签订合同，为了支付工程款，被告只好与二原告签订了《东湾镇红柳村文化广场硬化工程施工协议》。双方经结算总工程款为38420元，除给余某某预付的10000元外，被告给二原告付清了剩余的28420元。
原告高某某、唐某某为证明其主张，提交了以下证据：东湾镇红柳村文化广场硬化工程施工协议两份。
被告红柳村委会为证明其主张，提交了以下证据：领条1份。
被告红柳村委会对原告提交的证据没有异议。
原告高某某、唐某某认为被告提交的领条与其无关，不予认可。
本院根据原、被告的质证意见及证据的合法性、客观性、关联性认证如下：对原告提交的证据认定为有效证据。被告提交的证据与本案没有关联，对其证明效力不予认证。
经审理查明，2014年，被告建设文化广场，二原告承揽了被告文化广场的部分硬化工程。工程完工后，为方便结算，签订了两份《东湾镇红柳村文化广场硬化工程施工协议》，并依据该协议进行了结算。经结算，被告应付二原告报酬38420元。但被告只付了二原告28420元，剩余10000元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《东湾镇红柳村文化广场硬
化工程施工协议》不违背法律的强制性规定，应认定为有效协议，双方应当按协议的约定履行各自的合同义务。余某某并非合同当事人，被告与余某某之间发生的经济行为对原告无拘束力。故二原告要求被告给付10000元工程款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告红柳村委会给付原告高某某、唐某某工程款10000元，判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告红柳村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 武多智
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 恒
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1129号
原告：卢锐，男，1988年7月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告：于丽华，女，1989年9月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
二原告共同委托诉讼代理人：魏长群、裴大娥，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施惠天龙置业有限公司，住所地：恩施市施州大道190号。统一社会信用代码：91422800790596610U。
法定代表人：谭翰祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。
本院在审理原告卢锐、于丽华诉被告恩施惠天龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢锐、于丽华于2018年4月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告卢锐、于丽华以双方已自行和解为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢锐、于丽华撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告卢锐、于丽华负担。
审判员 何世刚
二０一八年四月十二日
书记员 谭 季
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1390号
申请执行人成坤，女，汉族，住张店区。
被执行人李诚，男，汉族，住张店区。
被执行人尹华，女，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人成坤诉被执行人李诚、尹华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执1390号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1304号
原告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司。
被告上官光德。
被告中国人民财产保险有限公司青岛市市南支公司。
原告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司诉被告上官光德、被告中国人民财产保险有限公司青岛市市南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告主体有误，应予驳回原告的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司的起诉。
案件受理费86元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一六年四月十三日
书记员 胡涛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第77-1号
申请人日照华达能源有限公司，住所地日照市。
法定代表人：杨明照，总经理。
被申请人日照腾图投资有限公司，住所地日照市岚山区。
申请人日照华达能源有限公司与被申请人日照腾图投资有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年2月18日向本院提出申请，要求对存放于被申请人日照腾图投资有限公司货场的煤炭3868.4吨进行保全，保全价值2000000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将申请人日照华达能源有限公司所有的存放于被申请人日照腾图投资有限公司货场的煤炭3868.4吨予以查封，就地封存。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保331号
申请人郝永娟，女，汉族，住胶州市。
被申请人魏兆先，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人郝永娟与被申请人魏兆先民间借贷纠纷一案过程中，申请人郝永娟于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人魏兆先所有的位于胶州市李哥庄镇贵都花园1号楼1单元301户房产一处(保全价值30万元)。担保人郝永娟以其所有的位于胶州市李哥庄镇王家庄房产一处（胶私农字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初7757号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏兆先所有的位于胶州市李哥庄镇贵都花园1号楼1单元301户房产一处，查封期间不得抵押、转让、过户。
二、查封担保人郝永娟所有的位于胶州市李哥庄镇王家庄房产一处（胶私农字第号），查封期间不得抵押、转让、过户。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年八月九日
书记员 陈 乐
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1644号
原告：方昌米，男，1971年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：蒋日剑，男，1982年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告方昌米与被告蒋日剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方昌米和被告蒋日剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌米向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋日剑立即归还原告借款本金110,000元，利息自借款之日起按月利率2％计算至本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，被告以生意周转为由向原告借款110,000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3.5%计算。后经原告多次催取，被告均无钱归还为由拒绝还款，至今分文未还。
被告蒋日剑辩称，本案借条中的款项实际非借款，是因之前被告欠蒋昌建赌博款，后蒋昌建让被告将所欠的款转给原告，并由被告向原告出具本案借条。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告蒋日剑因缺少资金向原告方昌米借款110,000元，并由被告出具借条。借条中写明蒋日剑向方昌米借到110,000元，利息按月利率3.5%计付。后经原告多次催取，被告至今分文未还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告蒋日剑向原告借款，出具借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案借条中款项实际是其所欠蒋昌建的赌博款，后蒋昌建将其转给原告并让被告向原告出具借条。但被告对其辩称的该事实未提供证据证实，故，本院对其该辩称的事实不予确认。原、被告对借款约定按月利率3.5%计付利息，超出法律对民间借贷利率不超过年利率24%（即月利率2%）的限制性规定，对于超出部分本院不予保护。原告起诉要求被告自借款日（2013年6月10日）起按月利率2%计付至借款还清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋日剑应偿还原告方昌米借款本金110,000元，并按月利率2%计付自2013年6月10日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告蒋日剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩泽炎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4534号
原告：项城市恒瑞物业服务有限公司
法定代表人：张高旗，该公司经理。
被告：孙明义，男，1990年6月4日出生，汉族，住项城市。
原告项城市恒瑞物业服务有限公司与被告孙明义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告孙明义的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告项城市恒瑞物业服务有限公司撤诉。
审判员 位红星
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘春英
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1245号
申请执行人许巧玲，女，1975年2月6日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人施海东，男，1973年5月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人陈晓玲，女，1979年4月7日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人许巧玲与被执行人施海东、陈晓玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人施海东所有的坐落于福州市仓山区万达广场A2#楼13层03室、05室、06室、福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都杰座34#楼302单元房产抵押给广发银行股份有限公司福州分行，本院已依法查封上述房产，仓山区人民法院亦轮候查封了上述房产；福鼎市秦屿镇金安街78号、福鼎市福华茗苑19幢201室抵押给工商银行太姥山支行，本院已依法查封上述房产。在执行过程中，申请执行人于2015年10月9日已领到执行款106491元。现因被执行人的上述房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1642号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月六日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1245号申请执行人许巧玲，女，汉族，住福鼎市。被执行人施海东，男，汉族，住福州市。被执行人陈晓玲，女，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人许巧玲与被执行人施海东、陈晓玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人施海东所有的坐落于福州市仓山区万达广场A2#楼13层03室、05室、06室、福州市仓山区上渡街道通江路17号江南水都杰座34#楼302单元房产抵押给广发银行股份有限公司福州分行，本院已依法查封上述房产，仓山区人民法院亦轮候查封了上述房产；福鼎市秦屿镇金安街78号、福鼎市福华茗苑19幢201室抵押给工商银行太姥山支行，本院已依法查封上述房产。在执行过程中，申请执行人于2015年10月9日已领到执行款106491元。现因被执行人的上述房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1642号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十一月六日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3816号
原告：武晗，男，1987年11月28日生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：宋如沙，男，1988年7月19日生，汉族，住邯郸经济技术开发区。
原告武晗诉被告宋如沙为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晗及其委托诉讼代理人白海生到庭参加诉讼，被告宋如沙经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告武晗向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告工资款25500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:在2012年8月份，被告承包了一项外墙保温工程，雇佣原告干活，欠原告工资款25500元，在2013年元月23号原告向被告讨要时，被告给出具了一份欠条，并约定在春节前先给15000元，下欠10500元，到2013年5月份前全部给清，可被告一直推诿不给，原告多次讨要未果，于2014年诉至法院，在法院调解中，被告承诺分期给付，原告听信了被告，于2015年12月15日撤诉。但被告仍未给付欠款，故诉至贵院。
被告宋如沙未到庭亦未提交书面答辩状。
原告武晗向法院提交如下证据：证1、被告给原告打的欠款条一份。证明被告欠原告劳动报酬为25500元。
证2、范庄村委会出具的证明一份。证明武晗与吴汗是同一个人。
证3、丛台区人民法院2014丛民初字第971号裁定书一份。证明原告曾向被告主张权利的事实。
经本院审理认定如下事实，2012年8月，被告承包了安居东城的一项外墙保温工程，雇佣原告干活，欠原告工资25500元，在2013年1月23号原告向被告讨要时，被告给原告出具了一份欠条，并约定在春节前先给15000元，下欠10500元，到2013年5月份前全部给清，可被告一直推诿不给，原告多次讨要未果，于2014年诉至法院，在法院调解中，被告承诺分期给付，原告听信了被告，于2015年12月15日撤诉。但被告至今仍未给付欠款，
本院认为，债务应当清偿。依据原告武晗提交的被告宋如沙出具的结算欠条，本院确认原告武晗和被告宋如沙存在劳务关系。被告宋如沙拖欠原告工资25500元，构成违约，应承担继续支付原告工资的违约责任。故原告请求被告宋如沙支付工资25500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋如沙于判决生效后十日内支付原告武晗工资25500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元减半收取219元，由被告宋如沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张星华
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 慧
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终197号
上诉人（原审被告）：唐水丰。
被上诉人（原审原告）：武隆县锦钢建材租赁站。
经营者：陈富荣。
上诉人唐水丰因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7420号民事裁定，向本院提起上诉。
唐水丰上诉称，租赁合同中的约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送重庆市武隆县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。当事人在2014年9月20日签订的《租赁合同》第八条中明确约定，本合同双方发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。由于被上诉人武隆县锦钢建材租赁站经营者陈富荣的住所地在重庆市璧山区，合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人唐水丰认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 吟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
负责人罗雄伟，行长。
委托代理人曾小东、黄勇，均系中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行职员（特别代理）。
被告永州市工商行政管理局。
法定代表人张国政，局长。
委托代理人谢来旺，永州市工商行政管理局干部（特别代理）。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称冷水滩农行）诉被告永州市工商行政管理局（以下简称市工商局）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，双方当事人申请，提前开庭审理。经本院同意后，依法组成合议庭于2014年9月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告冷水滩农行的委托代理人曾小东、黄勇，被告市工商局的委托代理人谢来旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水滩农行诉称：被告市工商局于2004年12月27日通过借新还旧在我行借款245万元，借期1年，双方签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。借款到期后，原告经多次催收无果，至今仍欠借款本金230万元，利息2，526，333.51元（利息至2014年3月3日止）。特请求法院判决：一、被告偿还原告贷款本金230万元、到2014年3月3日止的利息2，526，333.51元，本息合计4，826，333.51元（以后的利息按实结算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永州市工商行政管理局辩称：借款是事实，但因为该借款主要是用于农贸市场建设，加之借款以后工商体制改革，行政管理与市场管理分离，新建市场划归地方管理，债务却划归我局偿还，而我局却没有这笔经费来源，因而无力偿还，特请求依法免除我局的偿还责任。
经审理查明，被告市工商局曾于1996年因建市场、建房、购地基等原因借款未还，2004年12月27日经原、被告协商借新还旧，双方签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定借款245万元，年息6.696%，借期1年，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未予归还，双方又于2005年12月27日签订了《借款展期协议》，展期1年之后，被告仍未予归还本息。经原告多次催收，被告仍欠本金230万元，利息2，526，333.51元（利息计算至2014年3月3日止）。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的下列证据证明，经被告当庭质证均予认可，本院予以确认。
证据1、中国农业银行借款凭证复印件，拟证明冷水滩农行于2004年12月27日向市工商局放贷245万元。
证据2、《借款合同》复印件，拟证明市工商局向冷水滩农行2004年12月27日借款245万元，借期1年，年息6.696%元。
证据3、《最高额抵押合同》，拟证明市工商局以房产作了抵押担保。
证据4、《借款展期协议》，拟证明市工商局借款245万元到期未还后，又申请展期1年归还。
证据5、《债务逾期催收通知书》2份，拟证明冷水滩农行向市工商局催收过借款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被告永州市工商行政管理局金融借款合同纠纷，有原告提供的《借款合同》和《最高额抵押合同》及借据等为依据，被告对此不持异议，其借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告借款后，没有按照约定偿还，原告经多次催收，被告一直未予履行还款义务，已构成违约，在本案中应承担全部偿付责任。据此，对下欠的借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告永州市工商行政管理局在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行借款本金2，300，000元，利息2，526，333.51元（利息按借款约定利率已计算至2014年3月3日止），共计4，826，333.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，403.5元，由被告永州市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 顾能辉
代理审判员 吕伟文
人民陪审员 王 耀
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 甄园园
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1837号
原告：安徽金寨明鑫典当有限公司，住址安徽省金寨县梅山镇新城区汇金财富商厦2栋A座。统一社会信用代码913415240709428611。
法定代表人：储士平,系该公司经理。
被告：黄守志，男，1968年7月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：黄棋，男，1983年4月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告安徽金寨明鑫典当有限公司与被告黄守志、黄棋借款合同纠纷一案，本院在审理过程中,原告安徽金寨明鑫典当有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金寨明鑫典当有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽金寨明鑫典当有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1500元，由原告安徽金寨明鑫典当有限公司负担。
审判员 陈波
二〇一七年九月二十五日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11358号
原告:王永佳。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书剑，辽宁相如律师事务所律师。
被告：贾志国。
被告：陆景新。
原告王永佳与被告贾志国、陆景新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人邹小方到庭参加诉讼，被告贾志国、陆景新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还原告借款本金78121元；2、请求判决被告共同自2015年12月27日起至实际清偿完毕之日止以借款本金156250元按照年利率24%计算给付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原、被告于沈阳市沈河区签订书面借款合同，约定由原告给被告提供借款本金156250元用于其药店资金周转，约定借款周期为18个月，即自2015年3月27日至2016年9月26日，利息为月利率为1%，每期还款日为当月26日15时之前。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，并由被告出具书面收据，而被告按约偿还了前九期本息后，拒不再继续偿还原告本息。截止2015年12月26日，被告尚欠原告本金78121元。被告贾志国与陆景新系夫妻关系，经多次催收无果，遂起至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告贾志国经公告传唤未到庭答辩。
被告陆景新经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供借款合同、收据、借据、还款事项提醒函、还款记录表等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王永佳与被告贾志国签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依据该合同向被告支付了借款，而被告只偿还了借款78129元，此后未能按合同约定继续偿还借款，现原告要求被告偿还欠款是对自己合法权益的保护，本院应予支持。被告贾志国与陆景新系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾志国、陆景新于本判决生效后7日内一次偿还原告王永佳借款本金人民币78121元及利息、违约金（利息和违约金两项总和按年利率24%计算，自2015年12月27日起至债务实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，公告费800元，由被告贾志国、陆景新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李 萌
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第00021号
申请人刘振平，男，1967年8月3日生，汉族。
被执行人王小鱼，男，1986年8月23日生，汉族。
被执行人张家乐，男，1975年8月3日生，汉族。
本院在执行本案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：一、被执行人付给申请人借款本金14万元及利息（月利率为10‰）。二、案件受理费8800元，减半收取，由于申请人家庭困难，案件受理费予以免交；执行费2000元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2013）清民初字第00457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一四年八月六日
书记员 郝浩宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同立终字第14号
上诉人（原审被告）董海文，男，汉族，1981年8月24日出生，汉族，住大同市城区黄花街**号。
被上诉人（原审原告）杨月喜，男，汉族，1973年3月25日出生，住大同市城区周家店东巷15-1-6。
原审被告董先，男，汉族，1954年7月2日出生，住大同市南郊区水泊寺乡马家堡***号。
上诉人董海文因不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第625号驳回管辖权异议的裁定，向本院提起上诉。认为上诉人董海文与原审被告董先的住所地均不在大同市南郊区，大同市南郊区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并依法由大同市城区人民法院审理本案。
被上诉人未提交书面答辩。
本院经审查认为，按照原审被告董海文及董先的身份信息显示，董海文的住所地位于大同市城区，董先的住所地位于大同市南郊区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。所以大同市城区人民法院及大同市南郊区人民法院对本案均有管辖权，现原审原告选择向大同市南郊区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一五年二月四日
书 记 员 叶 英
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯民初字第653号
原告：徐甲。
委托代理人：曾某某。
原告：周某某。
委托代理人：曾某某。
被告：王某某。
被告：徐乙。
原告徐甲、周某某与被告王某某、徐乙财产损害赔偿纠
纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐丙、周某某起诉称：两原告系夫妻关系，两被告
系夫妻关系，原告徐甲与被告徐乙系同胞姐妹。2005年被告王
某某谎称能够从衢州机场买到3100元一吨的低价柴油，骗取经
营柴油生意的两原告信任。从2005年至2008年2月，被告王某
某多次以帮助购买柴油名义，从两原告处骗取现金158100元，
用于偿还债务及日常家庭开支。2008年8月10日，被告王某某
因涉嫌诈骗罪被衢州市公安局抓获。2008年11月26日，被告王
某某被判处有期徒刑11年6个月。两原告被骗取158100元至今
未予返还。为此，两原告诉讼，要求依法判令两被告共同返还
158100元。
本院认为：根据两原告诉讼事实理由主张，其请求返还
的款项，系被告王某某诈骗款。该款项的退赔责任，原刑事判决中已作明确处理，并已作移送执行。根据一事不再理的民事
诉讼原则，原告再行提起民事诉讼，已不符合人民法院受理民
事案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百一十一条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐丙、周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
代理审判员 牛雪仁
人民陪审员 余河洲
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 卢琴香
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1630号
原告：杨春松，男，1982年11月29日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：费元刚，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：蒋国良，男，1969年8月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告杨春松与被告蒋国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨春松及其代理人费元刚到庭参加了诉讼。被告蒋国良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春松向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告工资款17000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月份左右，我经熟人介绍帮蒋国良在黄梅××开镇××村梅先喜家承包的工程做事，工程完工后双方经验收结算，被告于2017年5月30日向我出具了17000元的欠条并约定了还款期限。因我是外乡人，经多次催要其均不理，故诉至法院。
原告杨春松围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
杨春松、蒋国良身份证复印件、2017年5月30日欠条一份、蒋国良照片。拟证明被告蒋国良欠原告杨春松17000元工资款的事实。
被告蒋国良未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
原告杨春松向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，被告蒋国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力均予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。杨春松为蒋国良承包的工程从事劳务而建立的是事实劳动合同法律关系，在这种法律关系中，蒋国良是用人单位，杨春松是劳动者，故蒋国良应当按照劳动合同及时足额支付劳动报酬，但其在工程完工后仅支付杨春松部分工资款，仍下欠17000元工资一直不予支付，其行为显然已经违约，依法应当承担违约责任，即应及时足额支付所欠杨春松的工资款。因此，杨春松要求蒋国良支付所欠劳动报酬的理由充分，本院予以支持。蒋国良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限蒋国良于本判决生效后十日内支付杨春松工资款17000元。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告蒋国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛 静
二〇一八年八月二十日
书记员 胡樟楠
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第284号
原告白世英，农民。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师，一般代理。
被告冀仙美，农民。
委托代理人冀宪兵，男，43岁，住尚义县石井乡唐王店村。一般代理。
原告白世英与被告冀仙美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，因原告白世英医疗未终结，本案裁定中止诉讼，于2014年12月26日恢复诉讼。依法由审判员赵瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世英诉称，2014年7月31日中午1点半左右，我在乘坐被告车辆打工途中，被告驾驶的冀G×××××白色面包车行驶至大营盘乡六十庄村附近，车辆侧翻公路沟内，导致包括我在内的6个人不同程度受伤。事故发生后，我被撞昏，后被送大青沟医院，因伤重又被转至尚义县医院治疗。被告仅给垫付3400元医疗费后就不再垫付。我现在经医院诊断为左锁骨骨折、腰部三根肋骨骨折，现在只好借贷治疗。被告不管不顾，无奈我只好依法起诉，请求被告赔偿我人身损害医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计50000元。被告支付本案诉讼费用。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告冀仙美未提交书面答辩状，庭审中辩称，当时出事后6个人都一样，我都给他们看了病，我花了不止3400元，我给原告花了4800元。我已尽到责任了，不接受原告赔偿的要求。原告在县医院看好病以后，出院后打工，骑摩托出了事故后又再次受伤。
经审理查明，2014年7月31日，原告乘坐被告面包车外出打工，行至大营盘乡六十庄村附近时车辆侧翻，造成原告受伤。随后原告被送至尚义县医院治疗，诊断为头、胸、双下肢外伤，右侧第3-5肋骨骨折，左锁骨骨折。于2014年8月20日出院。住院期间共支出医疗费4857元，买接骨药支出360元。出院后原告到张家口做司法鉴定，支出鉴定费2000元，检查费500元。原告出院和做鉴定共支出交通费500元。原告白世英于2014年12月10日经张家口市法医鉴定中心鉴定（张法鉴中心（2014）鉴字第854号）意见书鉴定意见：右侧第3-6肋骨骨质不连续，有骨痂形成，累计四根肋骨骨折，左锁骨骨折断端移位重叠。评定为X级伤残。自鉴定书出具之日起医疗终结，营养期二个月，伤后一人护理二个月。原告白世英父亲白元1934年4月5日生，80周岁，母亲王廷梅1940年5月25日生，74周岁，夫妻共生有三个子女。原告住院期间被告给付治疗及营养费3500元。2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准：农村居民人均年纯收入9102元，农村居民人均年生活消费支出6134元，农林牧渔业年平均工资13664元。
本院认为，原告白世英乘坐被告冀仙美车辆打工，被告有义务把原告安全送达目的地，被告驾驶车辆发生交通事故，导致原告受伤，被告应负全部责任。被告辩称原告在县医院看好病以后，出院后打工，骑摩托出了事故后又再次受伤，无证据证实，本院不予认定。原告主张住院医疗费4857元、接骨费360元，予以支持。原告主张医院门诊单据一张6元，因没有医院公章，本院不予认定。交通费500元，予以支持。误工费4979元（13664元÷365天×133天），予以支持，住院期间伙食补助费600元（30元／天×20天），予以支持。营养费1800元（30元×60天），予以支持。护理费2246元（13664元÷365天×60天），予以支持。残疾赔偿金18204元（9102元×20年×10%），予以支持。被扶养人生活费（父母）2044元（6134元×10年÷3人×10%），予以支持。精神损害抚慰金3000元，予以支持。鉴定费2000元，鉴定时检查费500元，予以支持。以上原告损失共计41090元。被告庭审中所提原告住院期间给原告住院账户交过800元，因未能提供证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告冀仙美赔偿原告白世英医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、检查费、精神损害抚慰金等共计41090元，扣除原告冀仙美已给付的3500元外，被告冀仙美实应给付原告白世英人民币37590元。
以上给付内容于本判决书发生法律效力后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告冀仙美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵瑞安
二〇一五年一月二十九日
书记员 边晓飞
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚民初字第284号
原告白世英，农民。
�告冀仙美，农民。
本院在审理原告白世英诉被告冀仙美机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告白世英现在仍在医院接受治疗，诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 作
二〇一四年八月二十八日
书记员 边晓飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00957-3号
申请执行人刘奶利，女，无固定职业。
被执行人张晓林，女，无固定职业。
被执行人李全保，男，无固定职业，系被执行人张晓林之夫。
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）榆民初字第05139号民事调解书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人立即履行上述生效调解书确定的由其偿还申请人借款本金人民币40万元并负担申请执行费5900元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张晓林在中国工商银行榆林肤施路支行处开户（账号：6222###）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张晓林在中国工商银行榆林肤施路支行处的账户（账号：6222###）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张园园
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1612号
申请执行人:虞清华，女，1972年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人:虞铭德，系原告父亲，住南平市建阳区。
被�行人：福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区滨江花园1号楼单元1201室。组织机构代码证79606854-4。
法定代表人谢传德，公司董事长。
被执行人：被告叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，福建省南平市建阳区。
被执行人：被告裘放城，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人虞清华与被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月28日作出的（2016）闽0703民初114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执�，要求被执行人支付159400元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执894号案件查封、拍卖被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖所有的坐落于建瓯市XX大厦401号（4层）商业房产（所有权证号为瓯房权证字第201XXX**）和坐落于南平市建阳区滨江花园4号楼2单元902室房产（所有权证号为20XXXX41）。暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为159400元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1612号申请执行人:虞清华，女，1972年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人:虞铭德，系原告父亲，住南平市建阳区。被�行人：福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区滨江花园1号楼单元1201室。组织机构代码证79606854-4。法定代表人谢传德，公司董事长。被执行人：被告叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，福建省南平市建阳区。被执行人：被告裘放城，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人虞清华与被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月28日作出的（2016）闽0703民初114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执�，要求被执行人支付159400元及利息。本院在执行过程中，向被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执894号案件查封、拍卖被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖所有的坐落于建瓯市XX大厦401号（4层）商业房产（所有权证号为瓯房权证字第201XXX**）和坐落于南平市建阳区滨江花园4号楼2单元902室房产（所有权证号为20XXXX41）。暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权为159400元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月十一日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初27号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1984年5月22日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年10月17日被都昌县公安局刑事拘留，同年10月31日被都昌县公安局取保候审。2016年1月26日被都昌县人民法院取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2016）第6号起诉书指控被告人郭某犯开设赌场罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年2月10日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都昌县人民检察院指派代理检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月14日，被告人郭某以23000元的价格从网上购买了五台共有十座的“LS（乐事）打渔机”，并在县城人民路租了一民房，放置捕鱼机开设赌场。郭某前后请了邵某等人在赌场内负责上分。在赌场营业近一个月时间内，郭某非法获利人民币约3万元。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、被告人供述与辩解、证人证言等证据。
公诉机关认为，以非法营利为目的开设赌场，非法获利约3万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时被告人郭某具有自首情节。提请法院判处。
被告人郭某没有发表辩解意见。
经审理查明：2014年9月14日，被告人郭某以23000元的价格从网上购买了五台共有十座的“LS（乐事）打渔机”，并在县城人民路租了一民房，放置捕鱼机开设赌场。郭某前后请了邵某等人在赌场内负责上分。在赌场营业近一个月时间内，郭某非法获利人民币约3万元。案发后�被告人郭某于2014年10月17日到都昌县公安局禁毒大队投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人郭某常住人口信息及无前科证明，都昌县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，被告人郭某的供述，证人余某、邵某、高某、邹某、周某、朱某、赵某、吕某、刘某的证言等证据证实，足以认定。被告人郭某在庭审过程中对上述查明事实及证据均无异议。
本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人郭某进行审前社会调查，该局出具调查评估意见，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查报告均无异议。
本院认为，被告人郭某以非法营利为目的开设赌场，非法获利约3万元�其行为已触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人郭某到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚。都昌县司法局社区矫正中心认为被告人郭某符合社区矫正条件，宣告其缓刑对其所居住社区无不良影响和危害，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人郭某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 冯育顺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯晋军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2826号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告袁萍，女，1972年11月4日出生，汉族，住武汉市江汉区（大唐新都二期）16，17层11室。
被告孙之斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住武汉市江汉区（大唐新都二期）16，17层11室。
被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新育村62号。
法定代表人时毅军，职务经理。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2012年6月28日，被告袁萍向原告申请个人贷款，被告孙之斌作为共同还款人，被告袁萍、孙之斌作为抵押人，被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司作为保证人，原、被告双方订立了《个人购房借款及担保合同》约定：1、原告向被告袁萍提供总额为670000元整的个人购房贷款，贷款期限为120个月（即从2012年7月12日起至2022年7月12日止）；2、以被告袁萍、孙之斌位于武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元11层14室作为抵押（期房抵押证明编号：武房期江字第2012001745号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。现被告袁萍未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告袁萍、孙之斌向原告偿还借款本金457833.46元、利息7322.4元，本息合计465155.86元（截止2015年12月21日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告袁萍、孙之斌位于武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元11层14室房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年12月21日，被告袁萍尚欠原告招商银行武汉分行借款本金457833.46元及相应利息和罚息7322.4元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告袁萍、孙之斌的身份证明、结婚证复印件、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人购房贷款及担保合同》、期房抵押证明、个人贷款借款借据、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司签订的《个人购房贷款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告袁萍，已全面履行了合同义务。被告袁萍在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙之斌在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告孙之斌与被告袁萍系夫妻关系，被告孙之斌、袁萍在《个人购房贷款及担保合同》上签名作为抵押人，以被告袁萍、孙之斌位于武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元11层14室房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款。被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司在《个人购房贷款及担保合同》上签名作为保证人，对上述债务承担连带偿还责任，原告招商银行武汉分行主张由被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁萍、孙之斌向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金457833.46元；
二、被告袁萍、孙之斌向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息7322.4元（截止2015年12月21日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告袁萍、孙之斌未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告袁萍、孙之斌位于武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元11层14室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告武汉汉江恒昇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告袁萍、孙之斌追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8278元，公告费260元，共计8538元，由被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告袁萍、孙之斌、武汉汉江恒昇房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终6号
上诉人（原审第三人）蒋凤林，男，1964年9月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）蒋宏，男，1951年1月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省怀远县。
委托代理人宋同志，退休干部。
被上诉人（原审被告）怀远县淝河乡人民政府，住所地安徽省怀远县。
法定代表人王军，乡长。
委托代理人陈让，怀远县司法局淝河乡司法所工作人员。
原审原告蒋宏诉原审被告怀远县淝河乡人民政府、第三人蒋凤林土地行政登记一案，已由怀远县人民法院于2015年10月19日作出（2015）怀行初字第00030号行政裁定。宣判后，第三人蒋凤林不服，提出上诉。本院于2016年1月18日受理此案并依法进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，在南海村1992年进行二轮土地承包时，原告蒋宏户承包了怀远县看疃乡南海村位于宅地、小岗等四处的集体土地计7.80亩，并于1995年10月25日签订了合同编号为235的耕地承包合同。1999年8月30日，原怀远县看疃乡农村合作经济经营管理站（以下简称经管站）作为鉴证机关对该耕地承包合同进行了鉴证、确认。原告蒋宏提供的耕地承包合同书中的变更记录中有变更登记，该变更记录载明：“出让方：蒋宏；受让方：蒋凤林；变更方式及起止日期：1992；地名：小岗；长×宽：156×10.98；折亩：2.57；……”，并加盖了怀远县淝河乡南海村村民委员会及怀远县淝河乡农村合作经济经营管理站公章。
另查明：原怀远县看疃乡隶属于原怀远县淝河区，后因2005年怀远县撤区并乡，怀远县看疃乡被撤销，其行政区划并入怀远县淝河乡。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，行政诉讼中原告的起诉应当有事实根据，且属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件……。”的规定，原告应当承担证明其起诉有事实根据的举证责任。原告蒋宏诉称被告怀远县淝河乡人民政府将其家庭承包的小岗地2.57亩变更给第三人蒋凤林的行政行为违法，诉请本院予以撤销。但原告未能提供其土地承包经营权证证明被告对其承包的土地进行变更登记的行政行为存在，故原告提供的证据不能证明其起诉具备法定条件。原告提供的耕地承包合同书中的变更记录中虽有怀远县淝河乡农村合作经济经营管理站的盖章，但因耕地承包合同系发包方和承包方签订的，是平等主体间签订的民事合同，怀远县淝河乡农村合作经济经营管理站作为鉴证机关，其在耕地承包合同书变更记录中的盖章是一种民事行为，并非行政行为，故该行为不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋宏的起诉。
第三人蒋凤林上诉认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人蒋宏起诉的是乡政府，经管站是政府的职能部门，经管站办理土地变更登记是政府的行政行为，不是民事案件；2、原审法院相同案件却不同处理，对蒋宏起诉的另一起案件却认定是土地变更登记的行政诉讼案件，且进行了实体判决，因此两份裁判自相矛盾。3、蒋宏、蒋凤林双方换地行为发生在1992年，被上诉人蒋宏起诉超过了起诉期限。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人蒋宏及淝河乡人民政府未答辩。
上诉人蒋凤林在原审提交证据2份、被上诉人蒋宏在原审提交证据3份、被上诉人怀远县淝河乡人民政府在举证期限内向原审法院提供了15份证据及法律依据，经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，原审裁定对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本院经审理认为，农村耕地承包合同书系发包方与承包方之间签订，怀远县淝河乡经管站在承包合同书变更栏中加盖印章仅是作为合同鉴证机关盖章，该鉴证行为不是可诉的行政行为，故被上诉人蒋宏对保管在淝河乡经管站的承包合同书上的变更进行起诉，原审法院认为不属于人民法院受案范围并裁定驳回起诉并无不当。上诉人蒋凤林认为蒋宏起诉的“保管在经管站的承包合同书上的变更”与“怀远县政府颁发的承包合同证上的变更”是同一性质案件，是可诉的行政行为的理由，与法相悖，本院不予采纳。另，上诉人蒋凤林认为被上诉人蒋宏起诉超过起诉期限，经审理查明，蒋宏提供证据证实其于2015年年后才得知承包合同书上有变更，因此，被上诉人蒋宏起诉未超过起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，上诉人蒋凤林的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保118号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行，住所地荆门市白庙路33号，统一社会信用代码9142080088012975X5。
被申请人：荆门市天新新能源开发有限公司，住所地荆门化工循环产业园荆东大道西侧，统一社会信用代码91420804770768323E。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荆门市天新新能源开发有限公司所有的位于荆门化工循环产业园荆东大道西侧荆门市天新新能源开发有限公司厂区内的20个铁罐。中国工商银行股份有限公司荆门分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人荆门市天新新能源开发有限公司所有的位于荆门化工循环产业园荆东大道西侧荆门市天新新能源开发有限公司厂区内的20个铁罐。
上述铁罐的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
上述查封的铁罐在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 余璐瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4314号
原告孙某，女，1970年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告范某，男，1967年4月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告孙某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告范某的起诉。
本案案件受理费123元，由原告孙某负担。
审判员 陈 彤
二〇一六年四月十四日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢983号
申请执行人卢万江，男，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人韩树伟，男，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人韩庆录，男，，汉族，退休教师，现住尚志市。
尚志市人民法院2015年5月12日作出的（2015）尚商初字第617号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第617号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢983号申请执行人卢万江，男，汉族，农民，现住尚志市。被执行人韩树伟，男，汉族，个体，现住尚志市。被执行人韩庆录，男，，汉族，退休教师，现住尚志市。尚志市人民法院2015年5月12日作出的（2015）尚商初字第617号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第617号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十日书记员 司宪武
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初827号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李炳万，男，1968年8月15日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2013年2月28日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元，2016年5月9日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年7月14日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]846号起诉书指控被告人李炳万犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员梁毅出庭支持公诉，被告人李炳万到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年5月一天凌晨，被告人李炳万前往龙泉驿区，盗走被害人钟某某停放在此的一辆黑黄色电动车自行车后销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币1050元。
2.2017年6月的一天凌晨，被告人李炳万前往龙泉驿区文某冷淡杯店，盗走一桶50斤的菜籽油，后将菜籽油销赃180元。经鉴定菜籽油价值人民币350元。
3.2017年6月的一天凌晨，被告人李炳万前往龙泉驿区某冷淡杯店，盗走一桶50斤的色拉油、若干冻货。经鉴定色拉油价值人民币275元。
4.2017年5月17日凌展3时许，被告人李炳万前往龙泉驿区某茶坊后，盗走被害人何某某停放在此的一辆紫黑色的安尔达牌电动车。经鉴定车辆价值人民币2800元。
5,2017年6月8日3时许，被告人李炳万伙同王修仙（另案处理）前往龙泉驿区，准备盗走被害人钟某某停放在此的一辆黑红色奇蕾牌电动车时被被害人发现，李炳万逃跑。2017年6月14日李炳万被民警抓获归案。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币880元。
经审理查明1.2017年5月一天凌晨，被告人李炳万前往龙泉驿区，盗走被害人钟某某停放在此的一辆黑黄色电动车自行车后销赃。经鉴定，被盗车辆价值人民币1050元。
2.2017年6月的一天凌晨，被告人李炳万前往龙泉驿区某冷淡杯店，盗走一桶50斤的菜籽油，后将菜籽油销赃180元。经鉴定菜籽油价值人民币700元。
3.2017年6月的一天凌晨，被告人李炳万前往龙泉驿区某冷淡杯店，盗走一桶50斤的色拉油、若干冻货。经鉴定色拉油价值人民币175元。
4.2017年5月17日凌展3时许，被告人李炳万前往龙泉驿区某茶坊后，盗走被害人何某某停放在此的一辆紫黑色的安尔达牌电动车。经鉴定车辆价值人民币960元。
5,2017年6月8日3时许，被告人李炳万伙同王修仙（另案处理）前往龙泉驿区，准备盗走被害人钟某某停放在此的一辆黑红色奇蕾牌电动车时被被害人发现，李炳万逃跑。2017年6月14日李炳万被民警抓获归案。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币880元。
上述事实，被告人李炳万在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李炳万的供述及辨认王修仙的笔录及照片及指认盗窃现场的照片，同案犯王修仙的供述及指认盗窃地点和作案工具的笔录及照片，证人吴某某的证言及辨认被告人李炳万的笔录及照片，被害人钟某某、程某、何某某的陈述，电动车发票，送货单，证人钟某刚、赵某证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、示意图、照片，龙认价鉴[2017]237号关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，龙认价鉴[2017]305号关于涉案食用油和电动自行车的价格鉴定意见书，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉刑初字第0111号刑事判决书及释放证明，情况说明，被告人李炳万的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳万以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。其中第五次盗窃犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，比照既遂从轻处罚。被告人李炳万因故意犯罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李炳万到后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李炳万犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。但起诉书对部份事实认定有误，予以更正。同时，本案中扣押在案的作案工具系公安机关在案外人王修仙处扣押，由扣押机关依法处理。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人李炳万的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李炳万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年12月13日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人李炳万退赔被害人损失（其中被害人钟某某损失人民币1050元、被害人程某人民币875元、被害人何某某人民币960元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 卓 满
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02106号
申请执行人：鲍国芳，女，1964年8月28日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国市中山耐磨材料有限公司，住所地：宁国市。
法定代表人：颜山，总经理。
申请执行人：鲍国芳与被执行人宁国市中山耐磨材料有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动仲裁委员会于2015年7月27日作出（2015）宁劳人仲案字第234号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
宁国市劳动仲裁委员会于2015年7月27日作出（2015）宁劳人仲案字第234号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年十一月二十日
书记员 晋 军
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2771号
原告薛英。
委托代理人杨永钦、刘建永，江苏致达律师事务所律师。
被告孙海海。
原告薛英诉被告孙海海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告薛英的委托代理人杨永钦到庭参加了诉讼.被告孙海海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛英诉称，原被告系朋友关系，被告以经济困难急需用钱为由于2015年6月15日、2015年6月19日分别向原告借款2万元、3万元，合计5万元。被告均于借款当日出具了借条，原告亦于当日将借款以现金形式交付被告。借款后，原告经多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金5万元，并支付自2015年11月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙海海未作答辩。
经审理查明，2015年6月15日，被告孙海海向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到人民币2万元整，借到薛英人民币贰万元。借款人：孙海海，2015年6月15日”。2015年6月19日，被告孙海海向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到薛英人民币30000元整（叁万元整），借款人：孙海海，2015年6月19日”。借款后，原告称被告未归还任何款项。2015年10月12日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述，本案借款在借款时就以现金形式交付被告，本案借款均是原告自己的存款，因被告是其朋友，才两次出借的。
上述事实，有借条两张、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海海向原告薛英借款5万元的事实，有借条、原告的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告至今未能归还借款，原告向其主张本金及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙海海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛英借款本金5万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2015年11月1日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，公告费560元，合计1617元，由被告孙海海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年三月二日
书 记 员 林甜甜
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初1968号
原告焦传建，男，1975年12月22日生，汉族，住杞县。
被告渠永利，男，1983年9月10日生，汉族，住杞县。
本院在审理原告焦传建诉被告渠永利房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦传建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 谢启红
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年六月十四日
书记员 王成峰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1045号
罪犯王绥书。
海口市龙华区人民法院于2010年11月3日作出（2010）龙刑初字第483号刑事判决，以被告人王绥书犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，继续追缴赃款。该判决已经发生法律效力，刑期自2010年15月31日起至2020年5月30日止。罪犯王绥书于2010年11月23日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年六个月。减刑后刑期执行至2018年11月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王绥书在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王绥书在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王绥书自2014年8月起至2016年2月，累计共考核19个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王绥书应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元，继续追缴的赃款人民币3798.7元，已主动上缴完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王绥书在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绥书减去有期徒刑十一个月，减刑后刑罚执行
自2010年5月31日起至2017年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2507号
原告康胜磊，男，1984年5月20日生。
被告滑县百乐门KTV，
负责人杨杰，职务：经理；
负责人田红霞、焦电利，系该KTV老板。
被告刘海洋，男，1997年8月26日生。
被告刘海涛，男，1997年1月15日生。
本院在审理原告康胜磊诉被告滑县百乐门KTV、刘海洋、刘海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告康胜磊于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康胜磊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告康胜磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康胜磊负担。
。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一六年六月一日
书 记 员 贾永昌
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民初943号
原告：刘中书，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。
被告：舒艾华，男,1962年4月28日出生,汉族,农民，住新宁县。
被告：陈能文，男,1977年10月5日出生,汉族,农民，住新宁县。
原告刘中书与被告舒艾华、陈能文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告刘中书于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘中书自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘中书撤诉。
本案受理费减半收取计200元，由刘中书负担。
审判员 邓安仲
二〇一八年七月三十日
书记员 王一安
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行初2号
原告林日胜，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
委托代理人叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告三门县不动产登记服务中心，住所地浙江省三门县海游街道大湖塘湫水大道*号。
负责人林远龙，主任。
第三人何忠心，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
第三人陈宏平，女，1974年5月17日出生，汉族，农民，住浙江省三门县。
原告林日胜诉被告三门县不动产登记服务中心、第三人何忠心、第三人陈宏平房屋行政登记一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告林日胜于2017年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林日胜以需补充新证据为由自愿申请撤回对被告三门县不动产登记服务中心、第三人何忠心、第三人陈宏平的起诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林日胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林日胜负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
人民陪审员 朱立新
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 邵慧彬
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终字49号
上诉人（原审被告）刘尚贵。
委托代理人刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉峪关德汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路2108C栋。
法定代表人吴同振，该公司董事长。
委托代理人晏静，甘肃正天和律师事务所律师。
上诉人刘尚贵因与被上诉人嘉峪关德汇房地产开发有限公司（简称德汇房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院(2015)嘉城民一初字第1156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人委托代理人刘洪霞，被上诉人委托代理人晏静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月9日，原告德汇公司（出租人）与被告刘尚贵（承租人）签订房屋租赁合同，约定原告将位于嘉峪关市大唐路215-208、209、210、211的房屋四间租与被告刘尚贵；租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日；租金17143.60元/月，按照先缴费后使用的原则，租金按季支付；承租人刘尚贵负责支付物业费，并向德汇公司交纳保证金20000元。关于违约责任，原、被告双方约定，任何一方未履行本合同约定的条款均被视为违约，除按本合同条款承担违约责任外，还应承担给另一方造成的经济损失和违约金20000元。承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金。合同期限届满后，原、被告双方未再续签房屋租赁合同。从2014年4月1日至2015年4月30日，被告刘尚贵欠付房屋租赁费222866.80元，从2014年11月1日至2015年4月30日欠付物业费5143.08元。原告德汇公司于法庭辩论终结前未向被告刘尚贵退还保证金20000元，并自行依据合同约定以此抵顶违约金。被告刘尚贵已于2015年4月30日将租赁房屋交还给原告德汇公司。原告德汇公司（委托方）与嘉峪关市新大友物业管理有限公司（受委托方）于2010年5月1日签订委托物业管理合同，约定的委托管理事项之一为：负责向物业产权人、使用人收取物业管理服务费、按委托协议代收电费、水费和有偿服务的相关费用等。
一审法院认为，原、被告双方于2013年5月9日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。被告刘尚贵认可其自2014年4月1日至2015年4月30日未支付房屋租金222866.80元予以确认。根据委托物业管理合同，物业费收取主体为嘉峪关市新大友物业管理公司，原告德汇公司未提交相关证据证实其所主张的物业费5143.08元已由其代被告刘尚贵交纳，故对原告的该项诉请不予支持。被告刘尚贵未按照合同约定如期向原告德汇公司交纳房屋租金已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告主张从2014年4月1日至2015年4月30日，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的逾期违约金11814.51元，并另依据合同约定以被告刘尚贵交纳的保证金20000元抵扣违约金。原告主张的逾期违约金11814.51元中，原告将被告逾期支付的物业费也列入本金，因原告德汇公司未提交证据证实其已代被告刘尚贵向嘉峪关市新大友物业管理公司支付物业费，故逾期违约金的计算本金中不应加入欠付的物业费，仅应以欠付房屋租金为本金计算违约金。原告德汇公司主张逾期违约金的数额已明显高于被告刘尚贵违约给其造成损失的30%，被告刘尚贵亦对此申请予以调整。故以原告德汇公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定被告刘尚贵向原告德汇公司支付违约金8300元。原告主张的逾期违约金与其自行用保证金20000元抵顶的违约金均系被告刘尚贵逾期支付房屋租金而产生，属同一性质。故对原告德汇公司自行以保证金20000元抵扣违约金不予认定，原告德汇公司应向被告刘尚贵退还保证金20000元。综上，被告刘尚贵应向原告德汇公司支付房屋租金222866.80元及违约金8300元，以上合计231166.80元，扣减被告刘尚贵已支付的保证金20000元，被告刘尚贵应向原告德汇公司支付房屋租金及违约金共计211166.80元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、被告刘尚贵向原告嘉峪关德汇房地产开发有限公司支付房屋租金及违约金共计211166.80元，于判决生效后30日内履行完毕；2、驳回原告嘉峪关德汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4720元，由原告嘉峪关德汇房地产开发有限公司承担252元，被告刘尚贵承担4468元。
一审判决后，被告刘尚贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判，其事实与理由如下：2013年至2014年德汇房地产公司法定代表人胡和央将涉案房屋所有权转让与兰州正和房地产开发公司和正和集团兰州中润公司，侵犯上诉人优先购买权，因该房屋已转让，故被上诉人诉讼主体不适格，请求驳回被上诉人的起诉。另房屋已于2015年4月30日交还，交还房屋时上诉人要求以店面转让费支付房租，双方未达成协议，房屋内的物品已清点交付德汇房地产公司，请求以房屋内的物品折抵拖欠的租金。
被上诉人辩称，涉案房屋所有权未发生转让，被上诉人诉讼主体适格，上诉人应支付拖欠的房屋租金和违约金。涉案房屋内的物品可交由上诉人自行处理，不同意折抵房租。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人房屋租金属实，一审判决上诉人支付欠缴租金并承担违约金合理合法。上诉人主张涉案房屋所有权已转让兰州正和房地产开发公司和正和集团兰州中润公司，侵犯其优先购买权没有事实依据，故其关于被上诉人诉讼主体不适格的主张于法无据，不予支持，上诉人请求以涉案房屋内物品抵顶拖欠的房租，因双方对此不能达成协议，对其主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人刘尚贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 滕雪花
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终字49号上诉人（原审被告）刘尚贵。委托代理人刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）嘉峪关德汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路2108C栋。法定代表人吴同振，该公司董事长。委托代理人晏静，甘肃正天和律师事务所律师。上诉人刘尚贵因与被上诉人嘉峪关德汇房地产开发有限公司（简称德汇房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院(2015)嘉城民一初字第1156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人委托代理人刘洪霞，被上诉人委托代理人晏静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年5月9日，原告德汇公司（出租人）与被告刘尚贵（承租人）签订房屋租赁合同，约定原告将位于嘉峪关市大唐路215-208、209、210、211的房屋四间租与被告刘尚贵；租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日；租金17143.60元/月，按照先缴费后使用的原则，租金按季支付；承租人刘尚贵负责支付物业费，并向德汇公司交纳保证金20000元。关于违约责任，原、被告双方约定，任何一方未履行本合同约定的条款均被视为违约，除按本合同条款承担违约责任外，还应承担给另一方造成的经济损失和违约金20000元。承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金。合同期限届满后，原、被告双方未再续签房屋租赁合同。从2014年4月1日至2015年4月30日，被告刘尚贵欠付房屋租赁费222866.80元，从2014年11月1日至2015年4月30日欠付物业费5143.08元。原告德汇公司于法庭辩论终结前未向被告刘尚贵退还保证金20000元，并自行依据合同约定以此抵顶违约金。被告刘尚贵已于2015年4月30日将租赁房屋交还给原告德汇公司。原告德汇公司（委托方）与嘉峪关市新大友物业管理有限公司（受委托方）于2010年5月1日签订委托物业管理合同，约定的委托管理事项之一为：负责向物业产权人、使用人收取物业管理服务费、按委托协议代收电费、水费和有偿服务的相关费用等。一审法院认为，原、被告双方于2013年5月9日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。被告刘尚贵认可其自2014年4月1日至2015年4月30日未支付房屋租金222866.80元予以确认。根据委托物业管理合同，物业费收取主体为嘉峪关市新大友物业管理公司，原告德汇公司未提交相关证据证实其所主张的物业费5143.08元已由其代被告刘尚贵交纳，故对原告的该项诉请不予支持。被告刘尚贵未按照合同约定如期向原告德汇公司交纳房屋租金已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告主张从2014年4月1日至2015年4月30日，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的逾期违约金11814.51元，并另依据合同约定以被告刘尚贵交纳的保证金20000元抵扣违约金。原告主张的逾期违约金11814.51元中，原告将被告逾期支付的物业费也列入本金，因原告德汇公司未提交证据证实其已代被告刘尚贵向嘉峪关市新大友物业管理公司支付物业费，故逾期违约金的计算本金中不应加入欠付的物业费，仅应以欠付房屋租金为本金计算违约金。原告德汇公司主张逾期违约金的数额已明显高于被告刘尚贵违约给其造成损失的30%，被告刘尚贵亦对此申请予以调整。故以原告德汇公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定被告刘尚贵向原告德汇公司支付违约金8300元。原告主张的逾期违约金与其自行用保证金20000元抵顶的违约金均系被告刘尚贵逾期支付房屋租金而产生，属同一性质。故对原告德汇公司自行以保证金20000元抵扣违约金不予认定，原告德汇公司应向被告刘尚贵退还保证金20000元。综上，被告刘尚贵应向原告德汇公司支付房屋租金222866.80元及违约金8300元，以上合计231166.80元，扣减被告刘尚贵已支付的保证金20000元，被告刘尚贵应向原告德汇公司支付房屋租金及违约金共计211166.80元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、被告刘尚贵向原告嘉峪关德汇房地产开发有限公司支付房屋租金及违约金共计211166.80元，于判决生效后30日内履行完毕；2、驳回原告嘉峪关德汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4720元，由原告嘉峪关德汇房地产开发有限公司承担252元，被告刘尚贵承担4468元。一审判决后，被告刘尚贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判，其事实与理由如下：2013年至2014年德汇房地产公司法定代表人胡和央将涉案房屋所有权转让与兰州正和房地产开发公司和正和集团兰州中润公司，侵犯上诉人优先购买权，因该房屋已转让，故被上诉人诉讼主体不适格，请求驳回被上诉人的起诉。另房屋已于2015年4月30日交还，交还房屋时上诉人要求以店面转让费支付房租，双方未达成协议，房屋内的物品已清点交付德汇房地产公司，请求以房屋内的物品折抵拖欠的租金。被上诉人辩称，涉案房屋所有权未发生转让，被上诉人诉讼主体适格，上诉人应支付拖欠的房屋租金和违约金。涉案房屋内的物品可交由上诉人自行处理，不同意折抵房租。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人拖欠被上诉人房屋租金属实，一审判决上诉人支付欠缴租金并承担违约金合理合法。上诉人主张涉案房屋所有权已转让兰州正和房地产开发公司和正和集团兰州中润公司，侵犯其优先购买权没有事实依据，故其关于被上诉人诉讼主体不适格的主张于法无据，不予支持，上诉人请求以涉案房屋内物品抵顶拖欠的房租，因双方对此不能达成协议，对其主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人刘尚贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一六年二月二十二日书 记 员  滕雪花
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘02民终字49号上诉人（原审被告）刘尚贵。委托代理人刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）嘉峪关德汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路2108C栋。法定代表人吴同振，该公司董事长。委托代理人晏静，甘肃正天和律师事务所律师。上诉人刘尚贵因与被上诉人嘉峪关德汇房地产开发有限公司（简称德汇房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1156号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人委托代理人刘洪霞，被上诉人委托代理人晏静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年5月9日，原告德汇公司（出租人）与被告刘尚贵（承租人）签订房屋租赁合同，约定原告将位于嘉峪关市大唐路215-208、209、210、211的房屋四间租与被告刘尚贵；租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日；租金17143.60元／月，按照先缴费后使用的原则，租金按季支付；承租人刘尚贵负责支付物业费，并向德汇公司交纳保证金20000元。关于违约责任，原、被告双方约定，任何一方未履行本合同约定的条款均被视为违约，除按本合同条款承担违约责任外，还应承担给另一方造成的经济损失和违约金20000元。承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金。合同期限届满后，原、被告双方未再续签房屋租赁合同。从2014年4月1日至2015年4月30日，被告刘尚贵欠付房屋租赁费222866.80元，从2014年11月1日至2015年4月30日欠付物业费5143.08元。原告德汇公司于法庭辩论终结前未向被告刘尚贵退还保证金20000元，并自行依据合同约定以此抵顶违约金。被告刘尚贵已于2015年4月30日将租赁房屋交还给原告德汇公司。原告德汇公司（委托方）与嘉峪关市新大友物业管理有限公司（受委托方）于2010年5月1日签订委托物业管理合同，约定的委托管理事项之一为：负责向物业产权人、使用人收取物业管理服务费、按委托协议代收电费、水费和有偿服务的相关费用等。一审法院认为，原、被告双方于2013年5月9日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。被告刘尚贵认可其自2014年4月1日至2015年4月30日未支付房屋租金222866.80元予以确认。根据委托物业管理合同，物业费收取主体为嘉峪关市新大友物业管理公司，原告德汇公司未提交相关证据证实其所主张的物业费5143.08元已由其代被告刘尚贵交纳，故对原告的该项诉请不予支持。被告刘尚贵未按照合同约定如期向原告德汇公司交纳房屋租金已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告主张从2014年4月1日至2015年4月30日，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的逾期违约金11814.51元，并另依据合同约定以被告刘尚贵交纳的保证金20000元抵扣违约金。原告主张的逾期违约金11814.51元中，原告将被告逾期支付的物业费也列入本金，因原告德汇公司未提交证据证实其已代被告刘尚贵向嘉峪关市新大友物业管理公司支付物业费，故逾期违约金的计算本金中不应加入欠付的物业费，仅应以欠付房屋租金为本金计算违约金。原告德汇公司主张逾期违约金的数额已明显高于被告刘尚贵违约给其造成损失的30%，被告刘尚贵亦对此申请予以调整。故以原告德汇公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定被告刘尚贵向原告德汇公司支付违约金8300元。原告主张的逾期违约金与其自行用保证金20000元抵顶的违约金均系被告刘尚贵逾期支付房屋租金而产生，属同一性质。故对原告德汇公司自行以保证金20000元抵扣违约金不予认定，原告德汇公司应向被告刘尚贵退还保证金20000元。综上，被告刘尚贵应向原告德汇公司支付房屋租金222866.80元及违约金8300元，以上合计231166.80元，扣减被告刘尚贵已支付的保证金20000元，被告刘尚贵应向原告德汇公司支付房屋租金及违约金共计211166.80元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：1、被告刘尚贵向原告嘉峪关德汇房地产开发有限公司支付房屋租金及违约金共计211166.80元，于判决生效后30日内履行完毕；2、驳回原告嘉峪关德汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4720元，由原告嘉峪关德汇房地产开发有限公司承担252元，被告刘尚贵承担4468元。一审判决后，被告刘尚贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判，其事实与理由如下：2013年至2014年德汇房地产公司法定代表人胡和央将涉案房屋所有权转让与兰州正和房地产开发公司和正和集团兰州中润公司，侵犯上诉人优先购买权，因该房屋已转让，故被上诉人诉讼主体不适格，请求驳回被上诉人的起诉。另房屋已于2015年4月30日交还，交还房屋时上诉人要求以店面转让费支付房租，双方未达成协议，房屋内的物品已清点交付德汇房地产公司，请求以房屋内的物品折抵拖欠的租金。被上诉人辩称，涉案房屋所有权未发生转让，被上诉人诉讼主体适格，上诉人应支付拖欠的房屋租金和违约金。涉案房屋内的物品可交由上诉人自行处理，不同意折抵房租。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人拖欠被上诉人房屋租金属实，一审判决上诉人支付欠缴租金并承担违约金合理合法。上诉人主张涉案房屋所有权已转让兰州正和房地产开发公司和正和集团兰州中润公司，侵犯其优先购买权没有事实依据，故其关于被上诉人诉讼主体不适格的主张于法无据，不予支持，上诉人请求以涉案房屋内物品抵顶拖欠的房租，因双方对此不能达成协议，对其主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由上诉人刘尚贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一六年二月二十二日书 记 员  滕雪花