宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终628号
上诉人（原审原告）：刘合海，男，汉族，1969年5月21日出生。
委托诉讼代理人：李桂花、徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑全华，男，汉族，1968年1月17日出生。
委托诉讼代理人:王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人刘合海因与被上诉人郑全华买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘合海的委托代理人李桂花、徐进玲，被上诉人郑全华及其委托代理人王小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘合海上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实及理由：一审法院加重了刘合海的举证责任。刘合海给郑全华转账预付购煤款80万元，郑全华对该事实认可，刘合海已经完成举证责任。一审法院组织调解时，郑全华出示自己列的一张明细及王某某欠其款的欠条，明确表示还欠6万元煤款，但用于抵顶王某某欠其的款项。刘合海提交的电话录音也可以证实郑全华欠款事实。
郑全华辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘合海一审起诉所称的通过中间人介绍向郑全华购煤的事实并不存在。郑全华从未与刘合海就中煤买卖进行协商，和郑全华洽谈业务的是王某某。王某某和郑全华洽谈业务时，从始至终没有提到过刘合海，更没有提到受刘合海委托联系煤炭，双方谈妥价格后，王某某说回去给郑全华打款，后郑全华分四笔收到煤款80万元，郑全华认为通过刘合海转款80万元就是王某某付的煤款。郑全华始终不认识刘合海。刘合海主张其与郑全华存在买卖合同关系，仅提供银行转账凭证，达不到其证明目的。因为银行转账有多种原因，并非单纯是买卖关系。所以，一审法院判决刘合海承担举证不能的法律后果，适用法律正确。刘合海未完成举证责任，所以本案的举证责任并未发生转换，也就不存在郑全华举证的问题。二、刘合海所称郑全华曾经自认欠煤款6万余元，无任何证据证实。同样，刘合海应当对此承担举证不能的后果。王某某指示将中煤运送至刘合海煤场，那是为王某某送煤，和刘合海没有关系。刘合海的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。
刘合海向一审法院起诉请求：判令郑全华返还预付煤款74000元。
一审法院查明事实：2017年7月30日、7月31日、8月1日、8月3日，刘合海向郑全华分别转款20万元、10万元、20万元、30万元，合计转款80万元。8月1日转账汇款附言中煤款，8月3日转账汇款附言预付中煤款。一审法院认为，刘合海主张双方存在买卖合同关系，认为其已履行支付购煤款义务，郑全华亦已履行供应中煤2970.06吨折抵煤款726000元之义务，应予返还剩余预付中煤款74000元。对其诉求所依据事实，刘合海应提交证据加以证实，在郑全华否认双方存在买卖合同关系，且对供煤吨数、单价均持有异议情况下，刘合海提交之证据不足以证实其诉求所依据事实，郑全华抗辩主张其与王某某存在买卖合同关系，王某某系通过刘合海向其转款80万元，且已向王某某供煤2975.60吨，该抗辩主张事实亦未有证据加以证实，不予确认，故刘合海诉求返还剩余预付中煤款，因缺乏事实依据，其提交之证据不足以支持其主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘合海的诉讼请求。案件受理费减半收取825元，由刘合海负担。
本院二审期间，刘合海围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、过磅单156张、刘合海的会计李某某与郑全华对话录音光盘一张及李某某书写的便签一张。证明：郑全华向刘合海供应中煤2970.06吨，共计80车，总价款为727664元，截止目前郑全华欠刘合海72335.3元煤款的事实，可推算出煤的单价每吨245元。郑全华质证认为，以上证据均不属于新证据范畴，对过磅单的真实性、合法性无异议，该磅单是郑全华提供给王某某的，磅单仅能证明供煤的数量，并不能证明供煤的单价，实际供煤数量3032.11吨，单价每吨269元。对录音光盘的真实性无异议，是郑全华与李某某的谈话，对证明目的有异议，郑全华未明确表示欠刘合海款项及数额。对证据二中便签不予认可，是李某某单方出具，郑全华并未参与，也未签字确认。
郑全华未提交证据。
本院经审理查明，2017年7月30日、7月31日、8月1日、8月3日，刘合海分四次向郑全华转账预付煤款80万元。郑全华向刘合海煤厂供煤，郑全华出煤过磅单合计3032.11吨。双方口头约定煤单价为245元/吨。
本院认为，关于刘合海与郑全华是否存在买卖合同关系的问题。刘合海以其个人名义向郑全华预付煤款80万元，郑全华向刘合海煤厂供煤，双方的行为符合买卖合同基本构成要件。因此刘合海与郑全华存在买卖合同关系。郑全华称其与王某某存在买卖合同关系，但王某某出庭作证称其只是中间介绍人，郑全华未提交证据证实其与王某某是买卖合同关系。关于煤的单价问题。刘合海提供的录音证据，郑全华并未否认欠煤款六七万，结合郑全华出煤过磅单吨数，应认定煤单价为245元/吨。关于已供煤数量问题，刘合海一审、二审主张的已供煤吨数不一致，且提供的收煤的过磅单不全，供煤数量与其主张的不一致，故应按郑全华出煤过磅单3032.11吨计算。郑全华已供煤合计煤款742866.95元，应退还刘合海预付煤款57133.05元。
综上所述，上诉人刘合海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1296号民事判决；
二、被上诉人郑全华于判决生效后五日内返还上诉人刘合海煤款57133.05元。
如履行义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费825元，由被上诉人郑全华负担614元，上诉人刘合海负担211元。二审案件受理费1650元，被上诉人郑全华负担1228元，上诉人刘合海负担422元。
判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向原审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长王俊英
审判员陈静
审判员彭德才
二〇一八年八月十四日
书记员冶淑贞
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。