安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01176号
原告：臧永芳，女，汉族，1963年4月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所实习律师。
被告：刘维传，男，汉族，1977年12月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：葛玮，安徽金的律师事务所实习律师。
原告臧永芳与被告刘维传民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告臧永芳委托代理人林晓静、吴婷婷，被告刘维传及其委托代理人李道虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧永芳诉称：臧永芳与刘维传系亲戚关系。2012年刘维传因业务资金周转所需向臧永芳借款，双方约定月息为借款金额1%。后臧永芳向其他熟人借款，将所借得的178万元分四次以现金方式交付给刘维传，刘维传均出具了借条。后臧永芳多次催要，但刘维传一直未归还借款。臧永芳遂诉至法院，请求判令：刘维传归还借款178万元，利息33.82万元，以上合计211.82万元（利息自借款之日起暂计算至起诉时止，利息按月利息1分计算，款清息止）。
刘维传辩称：1、我方未向臧永芳借款，所写的四张借条系2012年臧永芳请求我方帮忙所写，臧永芳并未向我交付借款。臧永芳是我表嫂，开有棋牌室和桌球室，2012年时请求我方帮其写几张欠条，让其对家人有所交代，具体原因也没有进行说明，我方认为是其赌博输钱，因双方是亲戚关系且平时关系较好，所以就按照臧永芳的要求写了借条，但我方确实没有收到借款；2、臧永芳诉状所称借款来源与当庭所述明显矛盾，提供的用来证明借款来源的证据材料存在众多不合理的地方；3、臧永芳诉称借给我方的178万元均是从其他人处高息借来的，但第一张借条上约定的利息仅仅是每月一分利，其余几张借条中均没有约定利息，不合常理，也印证了借条系因帮忙而写的事实；4、臧永芳称以现金方式借给了我方178万元巨款，却并没有提供收条、见证人等证据，单借条是无法证明确实将借款交给了我方，所以我方认为双方之间的借贷事实是不存在的。综上，借条系为帮忙所写，我方未收到任何借款，本案中臧永芳提供的证据无法证明借款事实的存在。
经审理查明：2012年10月13日，刘维传向臧永芳出具借条一份，载明“今借到臧永芳人民币伍拾万元整，利息1分整（￥500000.00元）借款人：刘维传2012年10月13日”。2012年11月2日，刘维传向臧永芳出具借条一份，载明“今借到臧永芳人民币陆拾捌万元整（￥680000元）借款人：刘维传2012.11.2”。2012年11月6日，刘维传向臧永芳出具借条一份，载明“今借臧永芳人民币拾万元整（￥100000元）借款人：刘维传2012.11.6”。2012年12月16日，刘维传向臧永芳出具借条一份，载明“今借到臧永芳人民币现金伍拾万元整（￥500000.00元）借款人：刘维传2012.12.16”。
另查明，臧永芳系刘维传的表嫂。臧永芳与刘维传均从事建筑工程行业。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为本案所涉的借款是否已经实际交付。刘维传辩称双方系亲戚关系，是臧永芳要求其帮忙因此出具的借条，并未实际交付借款，但本案中借款数额较大，按照常理，即使亲戚之间也不存在为帮忙而出具大额款项的借条的情形，刘维传作为心智成熟的成年人，对于出具借条的可能后果应当有清醒的认识，故本院认为，其辩称为帮忙而出具借条的说法不合常理，不能成立，对此辩称本院不予采信。在民间借贷关系中，一方出具借条系对双方之间借款事实的确认，且借条不同于借款合同，一般是在借款交付时才出具，臧永芳提供借条作为借贷事实成立的依据，刘维传认可借条的真实性但辩称未收到借款，应当提供相应证据予以证实，刘维传未能举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
合法的借贷关系受法律保护。刘维传向臧永芳出具借条，系对借款事实的确认，双方之间借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。臧永芳与刘维传之间的借条未约定还款期限，刘维传经催要后仍未履行还款义务，对于臧永芳要求刘维传偿还借款本金178万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于臧永芳要求刘维传支付利息33.82万元（每笔借款自借款之日起暂计至起诉之日，按月息1%计算，款清息止）的诉讼请求，本院认为，刘维传向臧永芳出具的四张借条中，2012年10月13日出具的金额为500000元的借条中载明“利息一分整”，臧永芳据此主张约定月利息为一分整，结合民间借贷市场常规利率状况，本院对此予以认可。根据相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方对于利息的约定未超过法定上限，故对于2012年10月13日的500000元的借款，可按月息1%自2012年10月13日起计算利息。对于剩余三笔借款合计1280000元，因借条中均未约定还款期限且未对利息作出约定，根据相关法律规定，借条中未约定利息，逾期利息依法可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付，故可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘维传于本判决生效后十日内向原告臧永芳偿还借款人民币1780000元并支付相应利息（其中500000元自2012年10月13日起按月息1%、剩余1280000元自2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告臧永芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费23746元，减半收取为11873元，保全费5000元，合计16873元，由原告臧永芳负担1897元，由被告刘维传负担14976元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宋里萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人。