河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初272号
原告：孙树申。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：赵顺。
委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告：赵来宝。
委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：刘永河。
委托诉讼代理人：吴淑娇。
原告孙树申与被告赵顺、赵来宝、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树申及委托诉讼代理人岳艳娜，被告赵来宝及被告赵顺、赵来宝的委托代理人魏文志、天平保险的委托诉讼代理人吴淑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树申向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失27129.75元。事实和理由：2016年5月15日6时许，赵顺驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿徐水正村乡正村村东公路，与顺行孙树申驾驶的自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，孙树申受伤的交通事故。此事故经徐水区公安局交警大队认定，赵顺负此事故的全部责任，孙树申无责任。
原告受伤后，被送往徐水区人民医院住院治疗，住院34天，考虑到都是一村村民，原告出院，在村卫生所输液治疗，于2016年12月8日出院，共花费各项费用27129.75元。
经查，冀Ｆ×××××号轿车在天平保险投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵顺、赵来宝赔偿。原告特诉至法院，请判如所请。
赵顺、赵来宝辩称，事故发生当天，我方带原告去徐水区人民医院进行检查，身体无大碍便回了家。回去后，我方要求出钱给原告输液，原告不去，为了保险起见，我找到本村大夫给原告输了两天液，2016年5月18日，原告去徐水区人民医院住院治疗，我又负担了住院期间的医疗花费。出院后，经中间人赵明、孙树勤从中调解，我方又出了5000元，此事就此调解清，之后原告都是因为自身疾病住院，与我方无关。事故发生时，赵来宝的车辆在天平保险投保了交强险，原告主张的合理合法损失，首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分，才应由我方承担。我方为原告垫付医疗费3866.35元，经中间人调解给付原告5000元，该费用应由保险公司予以返还。
天平保险辩称，赵顺系无证驾驶车辆，造成原告的各项损失应由第一侵权人直接赔付，根据最高院司法解释第18条，我公司可以在交强险范围内进行垫付，保留对赵顺、赵来宝的追偿权，被告赵顺、赵来宝已经赔付的我公司不再进行赔付；不承担诉讼费、鉴定费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2016年5月15日6时许，赵顺驾驶冀Ｆ×××××号轿车在保定市××水区正村乡正村村东公路倒车时，与顺行孙树申驾驶的自行车碰撞肇事，造成车辆损坏，孙树申受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安局交警大队认定，赵顺负此事故的全部责任，孙树申无责任。
孙树申受伤后，于2016年5月18日在保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：胸部外伤，头外伤，左肩部外伤，腰部外伤，高血压，右侧基底节、放射冠区脑梗死。原告住院9天，于2016年5月27日出院。2016年7月5日，原告在保定市徐水区人民医院门诊检查支出费用605.91元，并于当日在该院住院治疗，诊断为：急性上消化道出血，急性胃粘膜病变伴出血，十二指肠球炎，萎缩性胃炎伴糜烂，失血性贫血，原发性高血压3级（极高危），低蛋白血症，高甘油三脂血症。原告住院21天，于2016年7月26日出院。2016年8月5日原告在保定市徐水区人民医院做CT检查，支出检查费258元。2016年8月19日，原告在该院进行CT检查并购买药物，支出费用475.84元。2016年11月4日，原告在保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：脑出血（右侧基底节区），急性多发腔隙性脑梗死。原告住院34天，于2016年12月8日出院。
冀Ｆ×××××号轿车的所有权人为赵来宝，赵顺系赵来宝之父，事故发生时未取得机动车驾驶证，该车在天平保险投保了交强险1份，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
孙树申主张医疗费1339.75元；住院伙食补助费6700元（67天×100元）；营养费3350元（67天×50元）；提供票据7张、诊断证明3份、病历3份、出院证3份、卫生室证明1份。天平保险质证称，对7张门诊票据和3份病历真实性无异议，但对关联性有异议，在2016年7月5日，原告以急性上消化道出血住院治疗，2016年11月4日因脑出血病住院治疗，在此期间产生的所有费用与交通事故无关，2016年5月18日系原告第一次住院，提交的票据中无该次住院产生的医疗费，同时病历的出院记录中记载原告是好转，所以对原告主张的医疗费不认可，与本案无关联性；对卫生室证明真实性不认可；伙补，认可第一次住院的天数9天；营养费，主张无依据不认可。赵顺、赵来宝质证称，医疗费，对2016年5月18日-5月27日住院期间的诊断证明、出院证、病历真实性无异议，但根据病历检查资料显示左侧肋骨未见明显异常，左侧肩关节和骨枕诸骨均未见异常，且既往史2015年因为昏厥曾入住徐水区医院，且有高血压病史，这些能够证实原告受到事故的伤害并不严重，自身是有一定的疾病，此期间的医疗花费被告已经负担；2016年7月5日-7月26日,住院期间的诊断证明、出院证、病历的真实性无异议，但是对关联性有异议，病历显示此次住院是因为急性上消化道出血，急性胃黏膜伴出血等自身疾病而住院，与交通事故无关联性，且根据既往史显示十二指肠溃疡，上消化道出血也有7-8年的病史，高血压病史也有3-4年，病历中的医疗付费方式也是新农合，因此期间的医疗花费与交通事故无关，不应由被告赔偿；2016年11月4日-12月8日住院期间的诊断证明、出院证、病历的真实性无异议，但是对关联性有异议，此次住院系因脑出血、急性多发脑梗塞等自身疾病而住院与交通事故无关，医疗付费方式也是新农合，且原告有疾病的既往史，因此期间的花费不应由被告赔偿；7张票据均是第一次出院后，因自身疾病的花费，对关联性不认可；卫生室证明不认可；伙补，标准认可，对天数有异议，应按第一次住院的9天计算；营养费，相关的证据中无加强营养的医嘱，其主张不合法不应支持。本院认为，原告主张的门诊医疗费，未提供诊断证明或门诊病历，不能证实与本案的关联性，对上述医疗费本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费，提供了三次住院病历，根据病历显示，2016年7月5日和2016年11月4日两次住院诊断的病情不能确定与本案具有关联性，故对原告主张的住院伙食补助费，应按第一次住院9天予以确认，其住院伙食补助费为900元；原告主张的营养费，未提供医嘱建议确需加强营养，故本院不予支持。
孙树申主张护理费14740元（110元×67天×2人），护理人系原告女儿孙桂芹、儿媳李微，提供护理人身份证复印件、村委会证明、劳动合同2份、误工证明2份、工资表、营业执照复印件。天平保险质证称，对护理人提供的误工证明真实性不认可，单位的工资单不可能拿走原件，工资表也无加盖财务章也无制表人签字，对护理费的标准认可按农林牧渔业标准计算第一次住院期间的天数。赵顺、赵来宝质证称，同意保险公司质证意见，另补充：工资表中没有单位的印章证实其真实性，用人单位出具的误工证明，没有法定代表人的签字，也不能证实其因护理导致误工收入的减少情况，对护理费标准有异议，应按农林牧渔业标准认定；护理期限，应按第一次住院9天计算，后两次住院与交通事故无关不应再支持，原告提供的第三次住院病历，长期医嘱单中2016年11月4日-11月13日显示陪床2人，2016年11月13日-11月18日显示陪床1人，因此被告认为护理费应按第一次住院的时间计算2人；村委会证明无异议。本院认为，原告主张按2人计算67天的护理费，根据其提供的三次住院病历显示，2016年7月5日和2016年11月4日两次住院诊断的病情不能确定与本案具有关联性，本院不予确认，其主张的第一次住院期间护理费，证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认，原告的护理费按2人护理计算9天，护理费为1980元。
孙树申主张交通费1000元，原告三次住院酌情主张。天平保险质证称，交通费，未提供证据不认可。赵顺、赵来宝质证称，交通费，依据法律规定应当以交通费票据为凭，原告未提供相关证据，请法庭酌定。本院认为，原告主张交通费，未提供证据，本院不予支持。
赵顺主张为孙树申垫付住院费3866.35元，原告第一次出院后，经中间人调解被告又给原告5000元现金，当时说的是本次事故调解清，出示医疗费票据1张。原告质证称，对票据真实性无异议，但需说明该费用并不是被告所支付的，是原告自己垫付的，这3千多元就包含在了给付的5千元内，被告给了5千元钱，就把这3千多的票拿走了，我方也没有就这部分费用起诉。天平保险质证称，无异议。赵来宝质证称，事发当日，被告带着原告到徐水区医院进行过检查，当日的票据已经丢失，原告第一次住院时被告一方给原告交付了2千元押金，另给付了1千元的伙食费用，所以被告方的意思是这张票据中有3千元是被告出的。本院认为，被告赵顺主张住院期间支付3000元费用，原告不认可，本院不予采信，被告赵顺主张给原告支付5000元，原告认可，本院予以采信，对被告赵顺已支付的款项本院确定为5000元。
本院认为，本次事故，经交警部门认定，赵顺负事故全部责任，孙树申无责任，因此次事故给原告造成的损失，应当首先由天平保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任由被告赵顺承担。对被告赵顺已支付的费用，应在承担责任时予以扣减，原告第一次住院实际支出医疗费3866.35元，扣减被告支付的款项后仍超出1133.65元，对该部分已经由赵顺支付的费用，天平保险不再承担。原告未提供证据证实被告赵来宝在本次事故中存在过错，对原告要求被告赵来宝承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对孙树申的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告孙树申的损失有住院伙食补助费900元，护理费1980元，合计2880元，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告900元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1980元，合计2880元，被告赵顺已支付1133.65元，再由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告1746.35元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、驳回原告孙树申对被告赵来宝的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由孙树申负担224元，由赵顺负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
、二○一七年五月十七日
书记员 刘 贺