杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10982号
原告陈晓燕，女，汉族，1972年3月24日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人蓝吴飞、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴晓强，男，汉族，1981年3月6日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人朱振源，浙江铎法律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈晓燕与被告吴晓强民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕委托代理人蓝吴飞、夏文俊、被告吴晓强及其委托代理人朱振源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓燕诉称：2017年4月2日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款1000万元。该借款由原告方打入双方约定的证券资金帐户（账号：97×××69，也称借款账号），视作为借款交付完成。借款期限为2017年3月30日至2018年3月29日，利息为月息1%于每月30号之前支付。被告须提供250万元保证金一并存入借款账户，如被告违约，甲方有权自行从借款账户中收回全部借款。如果借款账户总市值低于或等于平仓线1120万元，原告方有权平仓并终止协议，被告须在收到原告通知当天归还全部借款本金，并支付全部利息。被告迟延归还借款的，原告有权自行办理借款账户内有价证券变现及资金划转，直至补足原告本息，造成的损失由被告承担，如最后现金仍未能达到被告应当归还和承担的全部金额的，被告应无条件予以补足。任何一方违反协议，另一方追究其违约责任所支出的律师费等费用，由违约方承担。在2017年3月30日，被告通过周慧珍名义已向指定借款账户存入250万元保证金，原告于当日将1000万款项存入指定借款账户。并且在30日当天，被告拿到了证券账户的控制权，开始了证券买卖交易（正式借款协议在原告在4月2日到杭州后签订）。2017年4月中旬开始，因股市动荡、行情剧变，被告操作的资金账户里的股票连续跌停，资金跌至警戒线以下。在原告多次要求补足资金的情况下，分别在4月20日补本金59万，4月24日补本金41万，4月25日补本金50万，但仍未补足至协议约定的数额。为防止损失进一步扩大，2017年4月24日，被告购买的亚振家具股票跌停板打开后次日，被告自行卖出所有亚振家具股票。4月27日卖出了购买的所有清源股份股票。经结算，账号为97×××69的账户剩余资金为7733057.27元，被告导致原告借款本金损失仍有766942.73元（保证金250万元已经被被告全部亏损完），此外，利息被告一直未予支付。原告要求被告归还仍未偿还的本金及利息，被告均找各种借口不予归还。故原告起诉来院，请求判令：1、依法判令被告立即归还借款本金共计766942.73元；2、依法判令被告支付利息116649.14元（本金1000万元自2017年3月31日起按月息1%计至2017年4月20日为7万元，本金766942.73元自2017年4月20日起按月息1%暂计至2017年10月18日止为46649.14元，2017年10月18日起至实际履行付款义务的利息另计）；3、依法判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费4万元；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告吴晓强辩称：本案并非一般意义上的民间借贷纠纷，而是名为借贷实为配资的投资合同。原告作为诉讼主张并未提供证据证明所谓的借贷款是答辩人在使用。事实上，答辩人并非实际配资操作者及使用者，答辩人仅仅是个中间人，被介绍人表示签字太远不方便而让答辩人代为签署，答辩人对其中具体环节也并不清楚。本案中的250万元保证金也并非答辩人提供，原告在事先并不认识周慧珍，更没有能力让周慧珍打所谓的250万元保证金。借款协议签署后，答辩人也没有享有任何借款协议对应的权利及承担任务义务，答辩人甚至连原告账户密码也不知道，现在就突然被原告诉到法院。本案的原告作为资金实际掌控人、账户所有人完全有能力通过多种途径来避免损失的扩大化，而不是事后通过一个民间借贷纠纷来让毫不知情的答辩人承担责任。
为证明其主张，原告陈晓燕向本院提交以下证据:
1、借款协议1份，证明原被告之间关于该笔借款的各项约定，包括借款本金利息、借款期限、借款用途、违约等事项的约定；2、交易明细1份，证明2017年3月30日被告按约将保证金打入指定账户，原告按约将借款打入指定账户；3、证券账户资产，证明2017年3月31日起至2017年4月底被告证券交易情况及最后亏损金额；4、法律服务委托合同；5、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费的事实；6、视频资料1份，证明被告清楚该账户的情况。
被告质证后认为对证据1真实性无异议，对于关联性、证明内容有异议，该借款协议明确约定借款用途应该是由乙方实际操作该账户，事实上乙方并没有操作该账户，所以甲方没有实际将该账户的控制权给被告;对证据2真实性无异议，3月30日款项交付之日发生在借款合同签订之前，所以这份借款协议虽然约定了款项汇出之日即为交付之日，但是实际交付之日早于借款协议签订之前，双方没有达成意向，且被告没有实际掌控该款项;对证据3真实性无异议，跟本案无关，被告不是本案的实际操作人;对证据4、5真实性无异议;对证据6真实性无异议，但是对合法性有异议，本视频是偷录，不排除有其中故意让被告说对其不利的话。
被告提交证据如下：1、情况说明1份，证明被告只是中间人并非该借贷关系实际借贷人及使用人。
原告质证后认为1、原告对情况说明的三性均有异议，在原告与被告民间借贷关系中周慧珍并不是事件的参与人，我们也不认识周慧珍，所以对其表述的真实性有异议，且是被告一直在履行这份合同。
本院认证如下：对原告陈晓燕提交的证据1－6真实性予以确认，对被告吴晓强提交的证据1关联性不予确认。
根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2017年4月2日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款1000万元。该借款由原告方打入双方约定的证券资金帐户（账号：97×××69，也称借款账号），视作为借款交付完成。借款期限为2017年3月30日至2018年3月29日，利息为月息1%于，每月30号之前支付。被告须提供250万元保证金一并存入借款账户，如被告违约，甲方有权自行从借款账户中收回全部借款。约定“借款用途为全部用于投资沪、深证券交易所上市交易的有价证券……”，如果借款账户总市值低于或等于平仓线1120万元，原告方有权平仓并终止协议，被告须在收到原告通知当天归还全部借款本金，并支付全部利息。被告迟延归还借款的，原告有权自行办理借款账户内有价证券变现及资金划转，直至补足原告本息，造成的损失由被告承担，如最后现金仍未能达到被告应当归还和承担的全部金额的，被告应无条件予以补足。被告须在原告出借款汇出之日将人民币250万元存入借款账户作为保证金。任何一方违反协议，另一方追究其违约责任所支出的律师费等费用，由违约方承担。在2017年3月30日，被告通过周慧珍名义已向指定借款账户存入250万元保证金，原告于当日将1000万款项存入双方合同指定借款账户。2017年4月中旬开始，因股市动荡，被告操作的资金账户里的股票连续跌停，资金跌至警戒线以下。在原告多次要求补足资金的情况下，被告分别在4月20日补本金59万，4月24日补本金41万，4月25日补本金50万，但仍未补足至协议约定的数额。为防止损失进一步扩大，2017年4月24日，被告购买的亚振家具股票跌停板打开后次日，被告自行卖出所有亚振家具股票。4月27日卖出了购买的所有清源股份股票。经结算，账号为97×××69的账户剩余资金为7733057.27元，除亏损保证金250万元外，原告借款本金损失为766942.73元。此外，利息被告一直未按约支付。
本院认为：一、原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，就本案而言，还包含借贷法律关系、让与担保法律关系等内容。吴晓强为融资方，陈晓燕为配资方。融资方向配资方交纳一定现金作为保证金，配资方按杠杆比例，将自有资金或其他来源资金出借给融资方用于买卖股票，并固定收取利息，融资方将买入的股票及保证金让与给配资方作担保，设定警戒线和平仓线，配资方有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票偿还本息。故涉案合同并不存在违反法律禁止性规定，据此，本院确认涉案《借款协议》为合法有效，依法予以保护。根据合同第一条第二款约定，该借款由原告方打入双方约定的证券资金帐户（账号：97×××69，也称借款账号），视作借款交付完成。原告于2017年3月30日汇入该指定账户，即完成了合同交付义务，被告也应按约履行其合同义务。
关于借款资金数额问题。从2017年3月31日至2017年4月30日，根据资金的来往，原告陈晓燕实际投入资金1000万元，加上吴晓强指定他人投入的保证金250万元。账户资产总值显示，2017年3月31日为12501065.21元，而在2017年4月27日为7733057.27元，按照《借款协议》要求，吴晓强在借款期间应该补足资金至1150万元（警戒线），如果最后现金仍未能达到吴晓强应归还和承担的全部金额的，吴晓强应无条件予以补足。原告陈晓燕主张的1%月收益率，未超过年利率24%，本院予以支持。
综上，原告陈晓燕向被告吴晓强出借资金1000万元，扣除届满日的股票账户资产余额7733057.27元，在被告吴晓强事后补足150万元后，被告吴晓强尚应再归还陈晓燕本金766942.73（10000000-7733057.27-1500000=766942.73元）。被告辩称并非实际配资操作者及使用者，而仅仅是个中间人与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓强于本判决生效后十日内归还原告陈晓燕借款本金766942.73元并支付利息70000元（算至2017年4月20日止，2017年4月21日起以766942.73元为基数，按月息1%的标准计算至款清之日止）；
二、被告吴晓强支付原告陈晓燕律师代理费计人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告陈晓燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6518元，财产保全费5000元，合计11518元，由被告吴晓强承担。
原告陈晓燕于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告吴晓强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅志君
二〇一八年四月九日
代书记员 施水娇