湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第29号
上诉人（原审被告）何新成。
上诉人（原审被告）熊来花。
上诉人（原审被告）何光华。
上诉人（原审被告）何理英。
上诉人（原审被告）周满玉。
上述五上诉人的委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何荣忠。
被上诉人（原审原告）何教平。
上述二被上诉人的委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
上诉人何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉与被上诉人何荣忠、何教平排除妨害纠纷一案，不服道县人民法院于二０一三年九月二十四日作出的（2013）道法民初字第1100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二０一四年三月十一日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人熊来花、何光华及何新成、何理英、周满玉的委托代理人刘恩洪，被上诉人何荣忠、何教平及其委托代理人于林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告何荣忠、何教平与被告何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉均系道县梅花镇大路边村7组村民，双方原来关系较好。1985年3月，原告何荣忠为便于建房，以自己的自留地与被告何新成口头约定互换了一块与原告何荣忠家毗邻的一块土地。1985年3月16日道县人民政府为原告何荣忠颁发了村镇宅基地证，建房占宅基地面积为135平方米。1985年12月，原告何荣忠便在互换的土地连同自己原来的宅基地上建了一座砖木结构、面积为104平方米的房屋。1991年原、被告因为互换土地之事产生过矛盾，原告将距离村子较偏远的自留地换给了被告何新成耕种。1993年2月8日，道县国土局进行土地清查，为原告何荣忠重新颁发了集体土地建设用地使用权证书，核实用地面积及建筑面积均为145.1平方米，何荣忠依法取得了土地使用权。1997年12月15日道县房产局为原告何荣忠颁发了房屋所有权证书。2007年被告何光华从广东回家建房，当时因为道路较窄，被告何光华在运材料时，将原告屋门口的东西扫了，为此，原告何教平母亲与被告发生争吵，双方产生积怨和隔阂。2013年3月12日，原告何荣忠与原告何教平签订了《房屋转让协议书》，何荣忠将房屋转让给了何教平。因房屋年久失修，原告何教平向道县梅花镇大路边村委会以及道县梅花镇人民政府申请旧房改造。2013年6月18日上午，原告何教平将旧房拆除后准备下房屋基脚定木桩时，被告熊来花与何理英以不想换地为由，去拔木桩。原告何教平向道县梅花镇政府报告，并请国土、规划、司法所、梅花镇驻该村干部去做被告工作，被告不予理睬。2013年6月22日，原告何教平重新去定木桩，被告熊来花、何理英、周满玉再次去拔木桩。原告何教平再次报告了道县梅花镇政府，梅花镇政府的工作人员要求原告暂停施工。后来被告趁原告不在家时去定木桩，被原告拔掉。2013年6月25日下午5时许，被告何理英、熊来花又在原告拆除的基地上定木桩，原告何教平妻子莫珍花见状去拔木桩，莫珍花与何理英双方进行辱骂。何教平母亲盘芙花闻讯后，顺手拿起一跟烙猪肉的钢钎从何教平胞弟何小平家里走了出来，并准备去打熊来花，被熊来花推倒在地，熊来花将盘芙花压在下面，并相互争抢钢钎，在争抢钢钎过程中，盘芙花用钢钎朝熊来花头部打了一下，当即流血。被告何理英见状将熊来花拉了起来，并叫自己丈夫何光华去喊被告何新成和被告周满玉回家。何理英与周满玉将熊来花扶到何小平家。原告何教平慌忙向道县梅花派出所报警。双方被道县梅花派出所劝阻散架。熊来花受伤后，先后在道县梅花卫生院门诊，道县中医院住院治疗，共花医疗费4，209元，另外支付了法医鉴定费400元，被告盘芙花赔偿了熊来花医疗费2，000元。经法医鉴定，熊来花之伤为轻微伤。纠纷发生后，经道县梅花派出所调处未果。
原告何荣忠、何教平为支持其诉讼主张，向原审法院提交了以下证据材料：1、身份证；2、房屋转让协议；3、农村村民建房用地申请书及呈报表；3、村镇宅基地证及收款收条；4、道县梅花镇大路边村民委员会的两份证明；5、现场照片；6、集体土地建设用地使用证；7、房屋所有权证；8、道县公安局梅花派出所对熊来花、何理英、周满玉、何教平、何小平、盘夫花、莫珍花的询问笔录；9、道县公安局梅花派出所的调解笔录。
被告提交了何香花等人的证明三份，证明：1、争执的土地是原、被告双方当年口头协商用宅基地来调换建房的；2、原告在建房时将原告的旧房和现在拆除的房屋边的路堵塞；3、证明当时房屋现状。
原审认为，本案属于占有排除妨害纠纷。财产的取得必须合法。本案争执的土地系为原告何荣忠在1985年通过土地互换取得，原告何荣忠、被告何新成同为一个农村集体经济组成的成员，在承包本集体经济组织的土地过程中，经过双方口头协商一致，同意互换土地，其行为并不违反法律的禁止性规定，合法、有效。原告在被告何新成转让给其土地上兴建房屋，被告一直不持异议。原告何荣忠办理了国土、房产等相关手续，依法取得了土地使用权。2013年原告何荣忠将旧房转让给其儿子何教平，何教平拆除旧房准备建房过程中，被告如果对土地存在争议，完全可以通过正当、合法途径，请求相关职能部门妥善解决好纠纷和矛盾。相反，被告凭一时之气，采取非正当手段和方法，擅自定木桩，妨害原告何荣忠、何教平建房。其行为是侵权的民事行为，应当承担相应民事责任。故原告何荣忠、何教平要求被告何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉停止侵害、排除妨害，事实清楚、理由充足、证据充分、于法有据，该院依法予以支持。被告何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉在本案中存在共同侵权行为，依法应该承担连带责任。原告何荣忠、何教平要求被告何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉赔偿其他经济损失5，000元，缺乏事实和证据，该院依法不予支持。被告何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉提出：“原告要求被告赔偿阻工造成的经济损失5，000元，缺乏事实和法律依据，应予驳回”的辩解理由成立，该院予以采纳。被告何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉提出：“原告何荣忠、何教平诉称原告何荣忠于1985年初以2块1分自留地与被告何新成互换了一块土地的事实不属实，被告没有拿承包的责任地与原告何荣忠二块自留地互换，只同意原告要求互换责任地用于建房；原告起诉被告何理英、周满玉纯属滥用诉权，应予驳回；原告诉称熊来花将原告何荣忠妻子打伤纯属是非颠倒”的辩解意见，与该院审理查明的客观事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉立即停止侵害、排除妨害。被告何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉相互承担连带责任；二、驳回原告何荣忠、何教平的其他诉讼请求。
判决宣告后，何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉不服，向本院提出上诉称：“原审认定事实和适用法律错误，该案系土地使用权纠纷，依法应由政府处理。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求”。被上诉人何荣忠、何教平二审时辩称：一审判决正确，请求维持。
二审经开庭审理，查明的事实和证据与一审相同，二审予以确认。
本院认为，该案争执的宅基地位于上诉人何新成等人老房屋的东侧，中间由一条从南至北约三米宽的村中通道相隔，村中通道东侧与争执地西侧相邻。该案争执的宅基地，被上诉人何荣忠在1985年3月16日，由道县人民政府颁发了村镇宅基地证，面积为135平方米。同年12月，原告何荣忠便在现争执的宅基地上建了一座砖木结构、面积为104平方米的房屋，1993年2月8日，道县国土局进行土地清查时，为被上诉人何荣忠重新颁发了集体土地建设用地使用权证书，核实用地面积及建筑面积均为145.1平方米。1997年12月15日道县房产局为被上诉人何荣忠颁发了房屋所有权证书。被上诉人何荣忠、何教平已合法取得了上述批准范围内的宅基地使用权，且自1985年起被上诉人何荣忠便在现争执宅基地上的房屋内实际居住、使用二十多年。因房屋年久失修，2013年被上诉人何教平向道县梅花镇大路边村委会以及道县梅花镇人民政府申请旧房改造。同年6月，被上诉人何教平将旧房拆除，准备在原基地上重建，因上诉方阻挠而发生纠纷。该案中，被上诉人何荣忠、何教平对争执的宅基地享有合法的使用权，一审将案件定性为排除妨害纠纷正确。何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉上诉提出“原审认定事实和适用法律错误，该案系土地使用权纠纷，依法应由政府处理”的理由不能成立。上诉人何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉本应在对方重建时，以邻里和睦为重，冰释前嫌，却凭一时之气，采取非正当手段和方法，阻挠、妨害被上诉人何荣忠、何教平建房。其行为系侵权的民事行为，应当承担相应民事责任。上诉提出“请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求”的理由不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人何新成、熊来花、何光华、何理英、周满玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
二〇一四年三月十四日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。