西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01942号
原告崔晓轶。
委托代理人许建诚，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告西安睿科新能源股份有限公司。
法定代表人蒋晓星，该公司总裁。
委托代理人金帆，该公司法务人员。
原告崔晓轶诉被告西安睿科新能源股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔晓轶及其委托代理人许建诚、被告西安睿科新能源股份有限公司的委托代理人金帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年8月29日与被告签订劳动合同，担任被告公司压裂事业部经理，合同期限为2011年8月29日至2016年8月28日止，2012年原告的年薪为22万元，日工资为843元（220000元÷12个月÷21.75天）。至2012年底原告累计假日加班28天，加班工资合计为47000元（843元×28天×200％）未兑现，2011年9月至2012年12月共16个月奖金、绩效工资、业绩提成合计为103万元（97万元＋6万元）未发放，具体计算方法如下：2012年作业预计收入97万元（560井次×24万元×团队奖金比例8％×个人奖金比例8％），2011年4个月，月均1.5万元，小计6万元。双方从未提出解除劳动合同，原告的工资结算至2013年4月，后双方因奖金结算、工作安排产生分歧，原告2013年4月下半月至2014年3月工资22万元未予发放，经多次交涉、索讨未果。现原告依法向本院提起诉讼，请求判决：1、被告补发原告2012年假日加班工资47000元；2、被告补发原告2011年9月至2012年12月共16个月奖金及绩效工资103万元；3、被告补发原告2013年4月至2014年3月工资22万元。庭审中，原告将第2项诉讼请求的奖金及绩效工资数额变更为147.12万元，将第3项诉讼请求的工资数额变更为35万元。
被告辩称，1、被告无需支付原告2012年假日加班工资47000元。被告公司加班都会有人力资源部人员书写的换休票，加班人员凭借换休票轮休，如果未轮休，换休票则在加班人员手中，而原告提供的28张换休票中只有4张为人力资源部人员书写，是真实合法的，其余24张为电脑打印，这谁都能打印出来，不具有真实性、合法性；2、原告要求被告补发其2011年9月至2012年12月共16个月的奖金及绩效工资147.12万元，无任何事实及法律依据。原告出具的证据不能证明被告应给其发放奖金及奖金数额，提供的证人证言因证人无正当理由不出庭，不能作为本案依据。播放的录音证据内容不完整，并未对原告所述奖金予以认可，更未提到原告奖金金额及计算依据，且该录音证据是在对方不知情情况下非法取得的，内容不具有真实性，不能作为定案依据。原告自己提出的奖金计算依据是预计收入，是不确定的、未知的，原告依照不确定的、未知的数据凭空计算奖金，也提不出证据证明，而被告提供的劳动合同书及公司制度中对原告所述奖金都没有约定，证明被告没有给原告发奖金的义务。年终奖不是法定的奖励模式，也不是企业的义务，是企业自主决定是否发放和如何发放的；3、原告因为旷工，违反了公司考勤及请、休假管理制度中第8.3.2条款规定，达到公司单方解除劳动合同的条件，被告与其解除了劳动合同，原告的工资已发放至解除劳动合同之日。解除劳动合同后，原告已不是公司员工，也未到公司工作，无权要求被告补发其2013年4月至2014年3月工资。综上，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，原告崔晓轶于2011年8月29日入职被告西安睿科新能源股份有限公司，担任压裂事业部经理，双方订立了期限五年（自2011年8月29日起至2016年8月28日止）的书面劳动合同，约定原告的年薪为20万元。2012年4月原告的年薪调至22万元，自2013年2月20日至3月4日共计9天原告未到被告公司上班，也未办理换休或者请假手续，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及公司考勤及请、休假管理制度中第8.3.2条款规定，于2013年4月11日作出解除劳动合同书并送达给原告，且已经工会盖章同意。原告离职前十二个月的平均工资为18333元，被告已支付原告工作期间的工资，原告2013年1月加班应换休4天而未休，被告未支付工资报酬。2014年3月19日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年3月27日作出长劳仲不字（2014）第35号不予受理案件通知书，以原告的申诉请求已过仲裁时效为由决定不予受理。原告因对该通知书不服，遂诉至本院。庭审中，原告为支持诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、换休单；2、工资卡账户明细清单；3、压裂薪酬标准扫描件；4、睿科网站网页截图、文件扫描件、入网证扫描件；5、股东会召集邮件；6、任命书及工作岗位、职务的相关文件；7、基层员工奖金草表；8、三口结算井收入预算资料；9、原告与公司原董事长杨军志的手机通话录音资料；10、公司原董事长黄伟民的证言。被告为支持答辩意见，向本院提供了以下证据：1、解除劳动合同书、公司通报、情况说明、文件送达书；2、原告某一个月全勤工资汇总表、其他员工的换休票；3、原告最后一个月工资及社会保险、住房公积金缴纳证明；4、劳动合同书、考勤及请假管理制度、OA系统公示规章制度、文件会签表。
上述事实，有庭审笔录以及原、被告当庭提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告2011年8月29日建立劳动关系，并订立期限五年的书面劳动合同，2013年4月11日被告因原告旷工9天而作出解除劳动合同书，并已经工会盖章同意。原告虽主张双方从未提出解除劳动合同，主张其2011年9月至2012年12月共16个月奖金及绩效工资147.12万元未发放，但其当庭提供的证人证言因证人未出庭作证，且与双方有利害关系，提供的手机通话录音资料是在对方不知情情况下非法取得的，均不能作为认定案件事实的依据，提供的基层员工奖金草表、三口结算井收入预算资料作为奖金计算依据，是预计收入，不具有证明力，且与其所述奖金及绩效工资无关联，提供的其他证据也不能佐证其主张。加之被告对原告主张的双方从未提出解除劳动合同矢口否认，还对原告主张的其2011年9月至2012年12月共16个月奖金及绩效工资为147.12万元矢口否认，并有被告当庭提供的解除劳动合同书、公司通报、情况说明、文件送达书、劳动合同书、考勤及请假管理制度可以佐证，况且，劳动合同书、公司规章制度中对原告所述奖金及绩效工资并无约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，应当由原告承担不利后果，故本院对原告关于补发其2011年9月至2012年12月共16个月奖金及绩效工资147.12万元的诉讼请求不予支持，认定被告解除劳动合同合法。鉴于被告已支付原告工作期间的工资，原告在解除劳动合同后再未到被告公司工作，现再诉讼请求被告补发其2013年4月至2014年3月工资35万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；对原告诉讼请求补发其加班工资47000元一节，因原告提供的28张换休票中只有4张为人力资源部人员书写，被告认可，真实合法，证明了原告2013年1月加班应换休4天而未休，而其余24张均为电脑打印，被告不予认可，并不具有真实性、合法性，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项之规定，考虑原告离职前十二个月的平均工资为18333元，故被告应当支付原告2013年1月加班应换休4天而未休的工资报酬3372元（18333元÷21.75天×200％），本院对原告诉讼请求补发其加班工资47000元中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起15日内被告西安睿科新能源股份有限公司支付原告崔晓轶2013年1月加班应换休4天而未休的工资报酬3372元；
二、驳回原告崔晓轶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴晓珍