wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第132号
原告张志峰，男，1972年12月19日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告乔永年，男，1982年2月25日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告赵娜娜，女，1983年3月9日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告张志峰与被告乔永年、赵娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志峰与被告赵娜娜到庭参加诉讼，被告乔永年经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告张志峰诉称，被告乔永年与被告赵娜娜系夫妻关系。2013年11月24日，被告乔永年向原告借款30，000.00元，借款期限自2013年11月24日至2013年11月25日止；2014年4月17日，被告乔永年向原告借款21，000.00元，借款期限自2014年4月17日至2014年4月26日止。以上两笔借款未偿还。故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金51，000.00元，违约金15，300.00元，合计66，300.00元，案件受理费由二被告负担。
被告赵娜娜辩称，被告赵娜娜与乔永年于2014年11月经婚姻登记处协议离婚，对原告起诉的两笔借款均不知情，原告和其爱人找被告赵娜娜时，方知被告乔永年向原告借款30，000.00元。在庭审时才知道向原告借款21，000.00元。
被告乔永年经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
原告张志峰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借款合同两份。主要证实：2013年11月24日，被告乔永年向原告借款30，000.00元，约定月息5分，2013年11月25日还款。如未按期还款按借款本金的30%支付违约金；2014年4月17日，被告乔永年向原告借款21，000.00元，约定月息5分，2014年4月26日还款，如未按期还款被告按借款本金的30%支付违约金。
2、短信记录单一份。主要证实：2014年9月9日，被告赵娜娜（手机号码1355362020）给原告张志峰（手机号码159XXXX****）发的短信内容。证明被告赵娜娜在离婚前知道借款的事实。
被告乔永年未向本院提供证据。
被告赵娜娜未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告赵娜娜对原告提供的借款合同有异议，称不知道借款的事实；对短信记录无异议，称短信是其本人给原告发的。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借款合同与短信记录形成证据链条，相互佐证被告乔永年向原告借款的事实，被告赵娜娜虽有异议，但未能提供相反的证据证实其主张，故本院对借款合同的证据效力予以确认；被告赵娜娜短信记录无异议，本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告乔永年与被告赵娜娜原系夫妻关系，于2014年11月协议离婚。2013年11月24日，原告张志峰与被告乔永年签订借款合同一份，约定被告乔永年向原告借款30，000.00元，月息5分，2013年11月25日还款，如未按期还款被告按借款本金的30%支付违约金；2014年4月17日，原告张志峰与被告乔永年签订借款合同一份，约定被告乔永年向原告借款21，000.00元，月息5分，2014年4月26日还款，如未按期还款被告按借款本金的30%支付违约金。以上两笔借款均未偿还。现原告以二被告婚姻关系存续期间借款为由诉讼来院，要求二被告偿还借款本金51，000.00元，违约金15，300.00元，合计66，300.00元，诉讼费用由二被告负担。审理中，原告要求按月利率2分计算利息，放弃要求给付违约金的请求。被告赵娜娜以知道借款30，000.00元，而对借款21，000.00元不清楚为由，拒绝偿还。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告张志峰要求被告乔永年、赵娜娜给付借款及利息的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告张志峰提供的借款合同，可证实被告乔永年向原告借款的事实，被告乔永年虽未到庭质证，被告赵娜娜虽对借款事实有异议，但被告赵娜娜在给原告发送的短信中明确表示知道被告乔永年向原告借款的事实，上述证据相互佐证了被告乔永年向原告借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告张志峰与被告乔永年之间的借贷关系成立。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”及第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，上述借款均系被告乔永年与被告赵娜娜婚姻存续期间的共同债务，故原告要求被告乔永年、赵娜娜偿还借款的请求有理，应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告乔永年、赵娜娜未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担还本付息的责任。原告要求按月利率2分计算利息的请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告乔永年、赵娜娜给付原告张志峰借款本金51，000.00元，按月利率2分计算自借款之日起至判决之日期间的利息15，240.00元（本金30，000.00元，自2013年11月24日起利息10，200.00元；本金21，000.00元，2014年4月17日起利息5，040.00元），本息合计66，240.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，458.00元，由原告张志峰负担2.00元，由被告乔永年、赵娜娜负担1，456.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 李福来
代理审判员 王晓南
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 波
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3932号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：赵铎。
被告：於丽。
被告：裴军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵铎、於丽、裴军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告赵铎、於丽、裴军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年8月14日，被告赵铎、於丽夫妻以被告赵铎个人名义与我原告签订了《融资租赁合同》。被告赵铎从原告处承租了陕汽牌自卸车一台，由于被告赵铎未按《融资租赁合同》的约定按时还款，拖欠到期租金39819.58元和未到期租金102743.23元，共计142562.81元，履约保证金77000元充抵租金，被告赵铎尚欠我原告租金65562.81元，经原告多次催要未果。被告於丽与被告赵铎系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。依据合同和法律规定，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告赵铎、於丽给付原告租金共计65562.81元及违约金19668.84元；2、由被告裴军承担连带还款责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告赵铎未作答辩。
被告於丽未作答辩。
被告裴军未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年8月14日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、裴军作为出卖方，赵铎作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方赵铎的指定和要求，从裴军处购买了陕汽牌自卸车1台并出租给乙方赵铎；
2、乙方赵铎需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为282709元，融资租赁手续费12750元，履约保证金为77000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年9月10日至2014年8月10日），乙方赵铎具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方赵铎有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方赵铎有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金39819.58元、未到期租金102743.23元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金77000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况；
证据八、财产共有人承诺书，用于证明被告於丽与被告赵铎系夫妻关系，并愿意以共有财产履行租赁合同项下向庞大乐业租赁有限公司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年8月14日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、裴军作为出卖方，赵铎作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、赵铎作为承租方（乙方）、担保方裴军（丙方）三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年8月14日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告赵铎，被告赵铎向原告交纳了履约保证金77000元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2014年5月10日，被告赵铎向原告支付租金140146.19元，尚拖欠到期租金39819.58元；自2014年5月11日至2014年8月10日合同期满，被告赵铎还有未到期租金102743.23元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵铎、裴军签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告赵铎均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，至2014年10月13日法庭开庭前（2014年8月10日合同届满），被告赵铎未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告赵铎向其支付到期全部租金。
被告赵铎向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告赵铎所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按未付租金总额的30%向被告赵铎主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告於丽与被告赵铎系夫妻关系，因此，原告有权要求被告於丽承担清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵铎、於丽于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金65562.81元（即到期租金39819.58元＋未到期租金102743.23元－履约保证金77000元＝65562.81元）；
二、被告赵铎、於丽于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金19668.84元；
三、被告裴军对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告赵铎、於丽负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1930元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 兵
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1629号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人李娟、韩斌、李彬、张诚、李艳。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李娟、韩斌、李彬、张诚、李艳金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李娟、韩斌、李彬、张诚、李艳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法采取强制措施后，该案履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。所有冻结财产亦已全部解冻。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第282号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 翟慎平
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第420号
原告潘某。
被告陈某。
原告潘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员唐超适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。书记员蔡明栖担任记录。原告潘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年相识相恋，于××××年××月××日在资源县瓜里乡民政办登记结婚。双方婚后生育一子取名为陈科烨，今年8岁。双方由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格不合，加上被告有赌博恶习屡教不改，夫妻难以共同生活。原、被告的感情已彻底破裂，完全没有和好的可能，为此向法院起诉，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子陈科烨由原告抚养；三、双方共同按揭购买在资源县城北大市场一栋一单元五层一号商品房（两房两厅）归婚生子陈科烨所有，2015年开始房屋剩下的按揭款由原告支付，房屋由原告居住；四、在瓜里乡信用社贷款三万元，离婚后各承担一半，其他债务谁借的款由谁负责清还；五、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，提供的证据有：
1、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
2、原告的身份证复印件，证明原告身份。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原告与被告于2002年相识相恋，于××××年××月××日在资源县瓜里乡民政办登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一子取名为陈科烨。原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，但原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原告与被告自由恋爱到结婚，且育有一子，双方应有一定的感情基础，双方应维护稳定和睦的婚姻关系。原告提出与被告夫妻感情确已破裂，但未提出相关证据证实；再有，小孩年幼，离婚不利于小孩成长，原、被告只要互谅互让，加强沟通，还是有和好可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐 超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蔡明栖
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民一初字第492号
原告唐某某。
委托代理人（特别授权）黄某甲，系原告的长子。
被告黄某乙，系原告次子。
委托代理人（特别授权）黄某乙，系被告之女。
委托代理人（一般授权）刘竺林，湖南省东安县法律援助中心律师。
本院在审理原告唐某某诉被告黄某乙返还原物纠纷一案中，原告唐某某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告唐某某负担。
审 判 员 伍年红
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 黄 洁
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民金初字第00036号
原告中国某银行股份有限公司台前县支行
委托代理人吕某某，该行职工。
被告艾某某，男，1984年4月26日出生，汉族。
被告高某某，女，1983年12月26日出生，汉族，系艾某某之妻。
被告刘某甲，男，1973年8月17日出生，汉族。
被告孙某某，女，1971年9月2日出生，汉族，系刘某甲之妻。
被告朱某某，男，1972年10月30日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1969年2月16日出生，汉族，系朱某某之妻。
原告中国某银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国某银行台前县支行）诉被告艾某某、高某某、刘某甲、孙某某、朱某某、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国某银行台前县支行的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告刘某甲到庭参加诉讼，艾某某、高某某、孙某某、朱某某、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某银行台前县支行诉称，2013年5月27日，被告艾某某、高某某、刘某甲、孙某某、朱某某、刘某乙自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2013年5月27日起至2015年5月27日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均�愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年6月13日，被告艾某某、高某某以“进蛋鸡预混料”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定：被告艾某某、高某某向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年6月13日起至2015年6月13日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告艾某某依合同约定在原告开立的活期存款账户内。截止2015年3月24日，被告艾某某、高某某在依约归还了原告部分借款本金及利息后，就不再按合同约定履行还款义务。为此�依据《小额联保借款合同》第十六条，原告依法诉至法院，1、请求法院依法判令被告艾某某、高某某立即偿还借款本金63925.25元及利息、罚息合计2786.16元，共计66711.41元（利息及罚息计算自2015年3月23日起至2015年3月24日止，以后另计）；
2、请求依法判令被告刘某甲、孙某某、朱某某、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任。
3、诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及甲方实现债权的其他费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，我不认识被告艾某某，也不知道艾某某贷款的事实。
被告艾某某、高某某、孙某某、朱某某、刘某乙未作答辩。
经审理查明，2013年5月27日，被告艾某某、高某某、刘某甲、孙某某、朱某某、刘某乙自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2013年5月27日起至2015年5月27日止两年内，原告可�根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年6月13日，被告艾某某、高某某以“进蛋鸡预混料”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定：被告艾某某、高某某向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年6月13日起至2015年6月13日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即�行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告艾某某依合同约定在原告开立的活期存款账户内。截止2015年3月24日，被告艾某某、高某某在依约归还了原告部分借款本金及利息后，就不再按合同约定履行还款义务。告艾某某、高某某尚欠借款本金63925.25元及利息、罚息合计2786.16元，共计66711.41元（利息及罚息计算自2015年3月23日起至2015年3月24日止）；
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国某银行个人贷款借据、中国某银行个人贷款放款单、艾某某个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告艾某某、高某某在原告处贷款10万元，在偿还部分本金及利息后，被告艾某某、高某某尚欠借款本金63925.25元及利息、罚息合计2786.16元，共计66711.41元（利息及罚息计算自2015年3月23日起至2015年3月24日止）。有《小额联保借款合同》、中国某银行个人贷款借据、中国某银行个人贷款放款单、艾某某个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据予以证实，本院予以认定。原告中国某银行台前县支行主张被告艾某某、高某某偿还借款本金63925.25元及利息、罚息合计2786.16元，共计66711.41元（利息及罚息计算自2015年3月23日起至2015年3月24日止），本院予以支持。原告主张被告刘某甲、孙某某、朱某某、刘某乙承担连带责任，并提交《小额贷款联保协议书》予以证实，本院予以认定。原告中国某银行台前县支行主张被告方应支付律师费1500元、差旅费500元以及原告实现债权的其它费用，因未提交相关证据，本院不予支持。被告刘某甲辩称不认识借款人艾某某，因无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾某某、高某某偿还原告中国某银行股份有限公司台前县支行借款本金63925.25元及利息、罚息合计2786.16元，共计66711.41元（利息及罚息计算自2015年3月23日起至2015年3月24日止，2015年3月24日起至实际付清本息之日止按原被告合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。。
二、被告刘某甲、孙某某、朱某某、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国某银行股份有限公司台前县支行的其它诉讼请求。
案件受理费1518元，由被告艾某某、高某某、刘某甲、孙某某、朱某某、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 刚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0813号
原告张英霞，女，1970年4月30日生，汉族。
委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人周玉梅，江苏义缘律师事务所律师助理。
被告严茂之，男，1968年10月26日生，汉族。
原告张英霞诉被告严茂之民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年4月3日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告张英霞及其委托代理人胡汉轩、周玉梅和被告严茂之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英霞诉称，2011年9月19日，被告严茂之向原告借款100000元，分别于2012年7月25日、2012年2月8日、2013年2月9日共还给原告50000元，现被告尚欠原告50000元。后原告多次向被告索款未果。现请求法院判决被告严茂之偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
被告严茂之辩称，我于2011年9月19日借原告款100000元属实，这张借条是以我名义出具的，实际上我是担保人，这张借条是原告直接取钱给用钱人李某的，后来我就打这张借条的，李某有150000元借条在我手中，但是我没有拿到这100000元，我已经还66000元，还差34000元，等李某回来再说。
经审理查明，2011年9月19日，被告严茂之向原告张英霞出具借条一张，内容为：“借条---今有严茂之借到张英霞现金人民币壹拾万元整￥100000---
借款人：严茂之---2011年9月19日。---以付张英霞贰万元整（￥20000）---2012年2月8号---
2012年7月25日又付张英霞贰万元整（￥20000）---严茂之---
2012年7月25日。”后原告张英霞就被告严茂之尚欠的50000元款索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告严茂之向原告张英霞出具的100000元的借条确定了双方的债权债务关系，故被告严茂之应向原告张英霞偿还上述款。对于被告严茂之辩称，该笔借款其实际是担保人，且已还66000元，因被告严茂之在审理中未提供充分证据予以证明，故本院对被告严茂之的抗辩主张不予支持。对于原告张英霞主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。因原告张英霞已认可被告严茂之就该笔债务已偿还50000元，故本院认为原告张英霞的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严茂之于本判决生效后十日内偿还原告张英霞款50000元及利息（利息自2014年3月21日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取）、诉讼保全费540元，由被告严茂之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 张爱如
二〇一四年四月十七日
书记员 陈园园
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00373号
原告：张某，女，1964年8月10日出生，汉族。
被告：武某，男，1965年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某以双方已经人调解和好为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 韩红颍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙朝兴
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第00373号原告：张杰，男，1962年4月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。被告：程雷，男，1991年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。本院在审理原告张杰与被告程雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张杰于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费300元，由原告张杰减半负担。审判员  苏香红二〇一四年四月二十三日书记员  王 希
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执581号
申请执行人朱雪燕，1954年11月29日。
被执行人郑霞菊。
被执行人虞群芳。
本案在执行过程中，被执行人负债较多，暂无可供执行有效财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执581号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11825号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都麦咭客娱乐管理有限公司。
法定代表人：赖力。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦咭客娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11825号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都麦咭客娱乐管理有限公司。法定代表人：赖力。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦咭客娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月九日书 记 员  胡悦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5805号
罪犯邱存敏，男，1960年6月15日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年5月25日作出（2011）鼓刑初字第385号刑事判决，以被告人邱存敏犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，继续追缴赃款人民币733398.1元，返还给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）榕刑执字第5328号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱于2014年8月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯邱存敏未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱存敏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2004-296号
申请执行人刘天林，男，1945年12月19日出生，汉族，住汝州市。
被执行人杨红斌，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人刘天林申请执行被执行人杨红斌民间借贷纠纷一案，经本院执行完结，申请执行人刘天林向本院递交结案证明，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）汝经初字第769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 李小强
执行员 贾俊峰
二〇一五年二月十日
书记员 李亚莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0741号
原告纪永明。
委托代理人吴正平。
被告陆金林，
委托代理人邱斌。
原告纪永明诉被告陆金林餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常雪萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪永明的特别授权委托代理人吴正平及被告陆金林的特别授权委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪永明诉称：被告自2012年8月至2013年6月先后八次在如皋名度假日酒店餐饮，计欠费8328元，原告多次向被告追要，被告至今仍未给付。现起诉要求被告给付欠款餐饮费8328元。
被告陆金林辩称：被告在原告处就餐消费是事实，但被告不应当给付原告所主张的餐饮费，因为被告在原告开的名度假日酒店之前，在如皋经济开发区开办的五号公馆充值了20000元，原告优惠5000元，被告可以在五号公馆消费25000元。充值后，被告没有在五号公馆消费，原告在关闭五号公馆后，才到如城街道开办名度假日酒店，被告找到原告及其合伙人陈华仲要求退还充值的20000元，原告及其合伙人口头答应，承诺被告在名度假日酒店消费可以抵冲5号公馆的消费卡，故才出现被告在名度假日酒店没有给付现金而签名的事实。经被告核算，原告应当返还被告11672元，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告纪永明系如皋市名度假日酒店个体业主。2012年8月至2013年6月间，被告陆金林在原告纪永明所开的名度假日酒店消费八次，被告陆金林均在结账单上签字，合计欠餐费8328元。因被告陆金林至今未能偿还欠款，原告纪永明遂向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告纪永明提供的个体工商户营业执照复印件、名度假日酒店结账单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陆金林在原告纪永明所开的名度假日酒店就餐，并在结账单上签字认可消费的金额，双方均系真实意思表示，其与原告纪永明之间的合同关系应受法律保护。现经双方结账，由被告陆金林结欠原告纪永明餐费8328元，有结账单为凭，原、被告间的债权债务关系明确。被告陆金林应及时履行给付餐费义务，其至今未给付，侵犯了原告纪永明的合法权益，依法应承担民事责任。关于被告陆金林辩称在原告所开的名度假日酒店之前，被告曾在原告开办的五号公馆充值了20000元并优惠5000元，被告可以在五号公馆消费25000元，后因五号公馆关闭，而被告并未在五号公馆消费，也曾找原告及其合伙人陈华仲要求退还充值的20000元，原告及其合伙人口头答应并承诺被告在名度假日酒店消费可以抵冲五号公馆的消费卡。因被告陆金林并未提供五号公馆系原告所开的证据，也未有相关证据证明原告纪永明曾同意将五号公馆的消费卡在名度假日酒店使用，且被告陆金林提供的五号公馆的消费卡的具体金额并不明确，故被告陆金林要求将其在名度假日酒店消费的餐费在五号公馆所办的充值卡中抵冲的辩解依据不足，本院不予采纳。被告陆金林可待有相关证据后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆金林给付原告纪永明餐费8328元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告陆金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆金林负担（被告负担部分原告已垫付，被告履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 常雪萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈思航
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第67号
原告蒋应光。
委托代理人李永鹏，男，天柱县法律援助中心法律工作者。
被告杨萍。
原告蒋应光诉被告杨萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员田绪伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋应光及委托代理人李永鹏、被告杨萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋应光诉称：2010年我县引进金山碧水生态农业养殖项目，经实地考察准备将渡马乡新坪村作为种草养羊的基地。根据上级的安排原告的山林必须砍伐，将林木砍伐后的土地用于养殖。原告砍伐木材后将木材卖给被告，被告在收购了原告的木材后，拖欠原告木材款人民币9000元。原告多次与被告商议，被告认可该事实但仍未支付余款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求判令被告支付原告的木材款9000元。
原告提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告拖欠原告木材款8000元的事实。
被告杨萍辩称：我欠原告木材款9000元是事实，但2010年8月2日原告与我签订了《木材砍伐收购协议》，协议约定在当年农历八月十五日前砍伐完木材，签订协议一年后原告才砍伐木材，给我造成经济损失，原告应赔偿我经济损失。
被告杨萍提交的证据材料有：1、《木材砍伐收购协议》，证明原告与被告等人签订协议的事实；2、关于鳌田项目区木材砍伐销售征求意见表，证明原告等人同意把木材卖给被告的事实。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采纳。
原告对被告提交的证据1、2真实性没有异议，本院认为被告提交的证据1、2与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2010年我县引进金山碧水生态农业养殖项目。为了尽快砍伐项目区内所有木材，促使项目落实，2010年8月2日，原告等人与被告杨萍签订《木材砍伐收购协议》，协议约定：甲方（新坪村鳌田一组、鳌田二组、阳兰一组、阳兰二组）组织砍伐并按乙方要求标准制材；乙方（杨萍）负责项目区林地修路工程，收购价按每立方600元，砍伐时间最迟在农历八月十五日前。协议签订后，原告杨长松将砍伐的林木出卖给被告杨萍，被告支付了原告部分木材款，尚欠木材款9000元没有支付给原告。2013年5月15日被告出具了一张欠原告木材款9000元的欠条给原告。后原告多次要求被告支付木材款，但被告至今没有支付给原告，原告为此向我院起诉，请求法院判决被告支付原告的木材款9000元。
本院认为，买卖合同的双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，原告已将木材交付给被告，被告应及时支付原告的货款，现被告未按照约定支付原告的货款，被告应承担本案的民事责任。原告请求被告支付货款9000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨萍以原告违约给被告造成损失为由拒付原告货款的理由不能成立，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失属于另一法律关系，被告可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨萍于判决生效之日起十日内支付原告蒋应光木材款人民币9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一四年五月十五日书记员齐志龙
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第636号
原告集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路196号。
法定代表人臧云峰，理事长。
被告高立军，男，44岁。
被告于海成，男，29岁。
本院在审理原告集贤县农村信用合作联社与被告高立军、于海成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1522元（原告已预交），减半收取761元，由原告承担。
代理审判员 翟成博
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱艳娟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第17号
原告：宋海英。
委托代理人：张志宏。
被告：荣成市鑫海置业有限公司，住所地：荣成市崖头街道道南姜家村委办公楼。
法定代表人：赵金木，董事长。
原告宋海英诉被告荣成市鑫海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海英之委托代理人张志宏到庭参加诉讼，被告荣成市鑫海置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋海英诉称，被告荣成市鑫海置业有限公司以资金不足为由，于2012年10月28日向原告借款人民币920000元，次日，原被告签订借款合同，2013年10月27日借款期限届满，原告多次索要欠款未果。现请求法院依法判令被告偿还原告欠款920000元及利息，利息自2012年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告荣成市鑫海置业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告宋海英与被告荣成市鑫海置业有限公司签订借款合同，合同中约定被告向原告借款920000元。借款期限自2012年10月29日起至2013年10月28日止；年息为30%。当日，原告向被告支付借款920000元。同日，被告向原告出具盖有被告公司公章的收据一张，载明“收到宋海英人民币玖拾贰万元整”。后原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同、银行业务凭证、收据等相关证据在案为凭。
本院认为，原被告之间签订了借款合同，原告通过银行转账的方式将款项交付给了被告，被告也给原告出具了收据予以确认，原、被告间借款合同关系成立并合法有效。被告应当按约定如期偿还借款。借条中明确约定了还款期限并约定年息为30%，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告荣成市鑫海置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市鑫海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告宋海英偿还借款本金920000元及利息（利息自2012年10月29日起计算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费5000元，由被告荣成市鑫海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 李顺福
人民陪审员 毕云侠
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王世霞
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第82号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年7月16日生，回族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物于2014年11月16日被杞县公安局刑事拘留，因杞县人民检察院不批准逮捕于2014年11月22日被杞县公安局取保候审。
被告人陈某，男，1994年1月19日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物于2014年11月16日被杞县公安局刑事拘留，因杞县人民检察院不批准逮捕于2014年11月22日被杞县公安局取保候审。
被告人王某某，男，1985年6月27日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物于2014年11月22日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人陈某某、陈某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某、陈某、王某某三人属于河南建宏工程有限公司员工，2014年8月份陈某乙向该公司借款100万元，约定期限为一个月，担保人为马某，借款到期后经催要陈某乙及马某没有还款。2014年10月3日夜，被告人陈某某、陈某、王某某三人驾驶一辆没有牌照的黑色大众帕萨特轿车，到杞县城关镇建设路东段国税局家属楼一单元楼下。被告人陈某、王某某负责放风，被告人陈某某从车上拿出事先准备好的黑色自喷漆，对马某家的一辆黑色尼桑天籁牌轿车和马某岳父王某乙家的一辆白色大众宝来牌轿车进行了喷漆。经杞县价格认证中心对喷漆车辆损失进行鉴定，该两辆轿车的损失值为6841元。
案发后三被告人先后向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，2014年11月17日，双方民事部分达成调解，马某及王某乙对三被告人予以谅解。
上述事实，被告人陈某某、陈某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人多次供述、王某乙、马某等人证言、杞县价格认证中心车辆损失价格鉴定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某、王某某故意毁坏他人财物，数额价值较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、陈某、王某某案发后到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首；三被告人系初犯、偶犯，民事赔偿部分已调解解决并获得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对三被告人从轻处罚的量刑意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱仁勋
审判员 张 峰
审判员 谢启宏
二〇一五年二月十一日
书记员 王明明
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第21号
申请执行人秦育杰，男，汉族，1961年10月16日生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被执行人金学贵，男，回族，1987年2月4日生，宁夏回族自治区固原市人，农民，住固原市。
被执行人马国莲，女，回族，1985年11月2日生，甘肃省康乐县人，农民，住固原市。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2014）定中刑一初字第11号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 白 耿
二〇一五年三月十六日
书记员 王 林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终639号
上诉人(原审被告)：新密市恒宝特种耐火材料有限公司，住所地新密市袁庄乡综合开发区。
法定代表人：侯海奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚晓忠，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡爱凤，女，1963年7月1日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王振东，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人新密市恒宝特种耐火材料有限公司因与被上诉人胡爱凤合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。上诉人新密市恒宝特种耐火材料有限公司的委托诉讼代理人龚晓忠、被上诉人胡爱凤及其委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市恒宝特种耐火材料有限公司上诉请求：1、撤销本案一审判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，将保管合同纠纷确认为买卖合同不符实际。2、本案已不能适用简易程序，应适用民事普通程序。
被上诉人胡爱凤辩称，1、上诉人的上诉理由不是事实，依法不能成立。上诉人同我方之间是买卖合同并非保管合同关系。上诉人上诉称是保管合同没有法律依据和事实根据。双方买卖是双方真实意思表示，上诉人收到货后一直没有付款，故我方提起诉讼要求付款，理由正当。一审判决认定事实清楚。2、一审审判程序完全符合法律规定，一审庭审中征求了双方意见，使用简易程序并无不当。故请求驳回上诉，维持原判。
胡爱凤向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款85680元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月21日，原告向被告公司供应了238件保安棉袄，被告公司收到后，由被告公司的员工翟福安向原告出具收到条一份。后原告多次去被告公司讨要该保安棉袄的货款，被告至今没有支付。
一审法院认为，原告向被告供应238件保安棉袄，有被告的员工向原告出具的收到条为证，且被告亦认可收到该238件保安棉袄，事实清楚，对原告请求被告支付相应货款的主张，该院予以支持，被告提出保安棉袄上显示的不是其公司标志的陈述，不足以否认原告的主张；虽然在被告出具的收到条上没有显示该238件保安棉袄的价款，根据原告提供的开封联邦服装厂出具的证明，对原告提出该保安棉袄单价为360元／件，总价为85680元，该院予以采信，被告虽对原告主张的价款不认可，但并未提供相反的证据予以证明；被告辩称，原告向被告交付238件保安棉袄，系让被告为其保管，故原告应向被告交纳保管费，但被告并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告请求被告支付85680元货款的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告新密市恒宝特种耐火材料有限公司于本判决生效后三日内向原告胡爱凤支付85680元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元减半收取为971元，由被告新密市恒宝特种耐火材料有限公司负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，新密市恒宝特种耐火材料有限公司收到胡爱凤238件保安棉袄事实清楚，胡爱凤提供的开封联邦服装厂出具棉袄单价为360元／件的证明，新密市恒宝特种耐火材料有限公司应向胡爱凤支付保安棉袄的款项。新密市恒宝特种耐火材料有限公司上诉称是其替胡爱凤保管，但新密市恒宝特种耐火材料有限公司并未提供相应的证据予以证明。上诉人新密市恒宝特种耐火材料有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由上诉人新密市恒宝特种耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一八年二月二日
书记员 朱琳欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第122号
原告侯福光，男，1968年5月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，个体工商户。
被告马博，男，1993年5月14日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。（以下简称太平洋保险公司）
法定代表人赵景有，经理。
委托代理人吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
原告侯福光与被告马博、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯福光、被告中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司到庭参加了诉讼，被告马博经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯福光诉称，2013年8月15被告马博驾驶的吉C7H4**号轻型厢式货车沿公主岭市范家屯镇至大岭镇公路由南向北行驶，行驶至丰田村路口时在向左驶出道路过程中与相对方向原告刘某某驾驶的吉C2Y2**号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏，原告系吉C2Y2**号轻型厢式货车车主。该起交通事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队处理，认定被告马博负事故的主要责任，刘某某负事故次要责任。被告马博所有车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，且在保险合同期限内发生。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失28300元及鉴定费、拆解费、拖车费。诉讼费由被告负担。
庭审中经询问原告，其补充说明，我是吉C2Y2**轻型厢式货车实际车主，刘某某是我雇佣的司机。车损经过鉴定损失价格为28300元，鉴定费2500元，拆解费1200元、拖车费具体多少记不清了，也没有票子。我的车有强险和商业险，对该起事故责任认定没有异议，对发生事故的时间、地点的无异议。被告马博系吉C7H4**号轻型厢式货车实际车主兼司机。
被告马博缺席未答辩。
被告中国太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保，双方当事人都有责任，保险公司同意在划分责任后在保险限额内进行理赔，另外根据我国保险法有关规定，鉴定费和诉讼费不负担。
庭审中经询问被告，其补充说明，被告马博在中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司交强险，发生事故时在保险期内。
本案争议的焦点主要为：
原告的各经济损失是否合理，应如何处理？
原告为证实自己的主张，提供了下列证据：
1、车辆损失鉴定估价说明书及评估费收据。经质证，被告保险公司无异议。
2、责任认定书1份。经质证，被告保险公司无异议。
3、马博驾驶证、行车证、保险单据、刘某某驾驶证及行车证。经质证，被告保险公司无异议。
4、两份拆解费收据。经质证，被告保险公司无异议，但认为这个费用已在鉴定书里有体现.
5、保单一份。经质证，被告保险公司无异议。
被告马博未提供证据。
被告太平洋保险公司未提供证据。
经审理查明，2013年8月15日19时30分许，被告马博驾驶的吉C7H4**号轻型厢式货车沿公主岭市范家屯镇至大岭镇公路由南向北行驶，行驶至丰田村路口时在向左驶出道路过程中与相对方向刘某某驾驶原告所有的吉C2Y2**号轻型厢式货车相撞，造成两车损坏，刘某某受伤未住院，吉C7H4**号轻型厢式货车乘坐者王某、吉C2Y2**号轻型厢式货车乘坐者郑某某受伤。该事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出公公交认字（2013）第0318号道路交通事故认定书，认定被告马博负事故的主要责任，刘某某负事故次要责任。被告马博所有并驾驶的吉C7H4**号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，并且此次事故在保险期内发生。诉讼过程中，原告通过四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该事故车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆评估价格为28300元。上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、原被告行车证、驾驶证、四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定估价说明报告书、评估费收据及拆解费收据在卷佐证。二被告对其主张未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二被告应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，公主岭市公安局交通警察大队事故处理中队所作出的交通事故责任认定，事实清楚、证据充分，并且原被告对该起事故的责任认定均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，结合本案，原告通过四平市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆评估价格为28300元，鉴定费2500元，被告没有提出反驳意见，本院予以采信。原告主张的拆解费1200元，是在评估车辆损失过程中，拆解车辆进行评估的必要费用，并非鉴定报告中的拆装费用，故对原告对此项主张，应予保护。综上，原告的上述经济损失共计32000元。因被告马博驾驶的吉C7H4**号轻型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，此次事故在保险合同期限内发生，被告保险公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，结合上述事实，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告的合理经济损失，上述合理经济损失中的辆损失，由被告保险公司在交强险中赔偿2000元，余款30000元由被告马博赔偿该车辆损失的70%即21000元。综上，根据《中华人民共和国》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力后15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告侯福光车辆损失2000元。
二、被告马博于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告侯福光各项经济损失21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马博负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 李洪涛
审判员 李佳宏
审判员 赵洪良
二〇一四年八月四日
书记员 王怀婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09193号
原告李×1，男，1965年8月2日出生。
委托代理人王立红，女，北京世纪源地物业管理有限公司职工。
原告李×2，男，1958年6月5日出生。
被告胡×1，女，1947年9月26日出生。
被告李×3，女，1961年7月2日出生。
被告李×4，女，1963年9月27日出生。
被告李×5，男，1991年9月11日出生。
委托代理人刘燕文，女，北京市丰台区花乡工业总公司职工。
原告李×1、李×2与被告胡×1、李×3、李×4、李×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人王立红，原告李×2、被告胡×1、李×3、李×4，被告李×5及其委托代理人刘燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、李×2诉称：李×6是我父亲，杜×1是我的母亲，二人婚后生有三子二女，长子李×2，次子李×1，三子李×7，长女李×3、次女李×4。杜×1于1989年7月30日去世。同年李×6与胡×1再婚，二人婚后没有生育子女。李×7与刘燕文结婚后生有一子李×5，2005年12月李×7去世。2006年6月李×6原有的平房被拆迁，之后安置了位于北京市丰台区××室（以下简称201室）房屋一套。该房屋产权登记证在李×6名下，是遗产。2013年8月17日李×6去世。请求法院判令201室屋由原、被告依法继承分割，诉讼费由被告承担。
被告胡×1、李×3、李×4辩称：认可家庭成员关系，李×6生前曾经召集过家庭会议，除了李×1外其他成员都有参加，当时说把201室给女儿，因为没有协商一致不欢而散，现我们不同意原告的诉讼请求。
被告李×5辩称：认可原告所述的家庭关系和房屋来源情况，请求法院依法处理。
经审理查明：李×6与杜×1是夫妻，二人婚后生有三子二女，长子李×2、次子李×1、三子李×7，长女李×3、次女李×4。1989年7月30日杜×1去世。同年10月18日李×6与胡×1结婚，二人婚后未生育子女。李×5是李×7的儿子，2005年12月8日李×7去世。2013年8月17日李×6去世。
2008年1月3日李×6与北京万年花城房地产开发有限责任公司签订了丰台区樊家村拆迁回购房协议书，购买了回购房为××号房屋，该回购房单价为3800元／平方米，总价款为363584元。2009年9月7日，该房正式办理房屋产权证，该产权证上记载的房屋坐落为丰台区××号，建筑面积95.68平方米，房屋所有人登记在李×6名下。庭审中原、被告均认可该房屋使用了李×6与胡×1二个人的优惠购房面积，同意该套房屋由原、被告共同共有。
上述事实，有原、被告陈述，回购房协议、房屋产权证、户籍证明信、结婚证明、结婚申请书、死亡证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。李×6在婚姻存续期间购买了201室，且201室使用了李×6与胡×1二人的优惠购房面积，故该房屋应当为夫妻共同财产，李×6所享有的房屋份额应当为遗产，原告认为201室的全部份额为遗产的主张依据不足，对该项主张，本院不予支持。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。李×7先于李×6去世，故李×7之子李×5应为代为继承人，代为继承李×7应当享有的份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现全体继承人均同意201室房屋由全体继承人共同所有，该意思表示并不违反法律规定，本院对此不持异议。故本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区××号房屋由李×1、李×2、胡×1、李×3、李×4、李×5共同所有；其中李×1所占份额为十二分之一，李×2所占份额为十二分之一，胡×1所占份额为十二分之七，李×3所占份额为十二分之一，李×4所占份额为十二分之一，李×5所占份额为十二分之一。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费一万二千八百元，由原告李×1负担二千一百三十四元（已交纳）、由原告李×2负担二千一百三十四元（已交纳），由被告胡×1、李×3、李×4、李×5各自负担二千一百三十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪成明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 柳艾青
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第940号
原告贾顺修，男，68岁，汉族，住淮阳县葛店乡。
委托代理人刘毅，河南陈州律师事务所律师。
被告苗继领，男，50岁，汉族，住淮阳县葛店乡。
被告周口市鸿基置业有限公司。
法定代表人刘翠花，该公司经理。
本院在审理原告贾顺修诉被告苗继领及被告周口市鸿基置业有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贾顺修撤诉。
受理费2050元减半收取1025元由原告承担。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨仲学
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2228号
申请执行人河南兴润置业有限公司，住所地新郑。
法定代表人：田彩。
被执行人王倩倩，所在地郑州市。
本院在执行申请执行人河南兴润置业有限公司与被执行人王倩倩合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王倩倩在银行的存款102560.0万元或查封被执行人王倩倩相当于102560.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王倩倩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十八日
书记员 张玉仓
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第323号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人周亮，曾用名周让，男，1987年9月16日出生。
被执行人邱礼平，女，1988年5月25日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对周亮、邱礼平计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第05-080号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第05-080号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人周亮、邱礼平于2013年11月24日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人周亮、邱礼平作出涟计生征字（2014年］第05-080号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人周亮、邱礼平社会抚养费17610元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第05-080号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第05-080号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人周亮、邱礼平在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第05-080号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费17610元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费164元，由被执行人周亮、邱礼平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更918号
罪犯王某，农民。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2014年5月15日以（2014）陆刑初字第61号刑事判决，认定王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月9日起至2016年8月8日止）。2014年6月6日送平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月至2016年2月，累计奖励分22分。建议本院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯王某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加“三课”学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第137号
申请人赵春艳。
被申请人沽源县港湾餐饮娱乐有限公司。
法定代表人张文亮，该公司经理。
被申请人张文亮。
被申请人梁廷花，系被申请人张文亮妻子。
申请人赵春艳因被申请人沽源县港湾餐饮娱乐有限公司、张文亮、梁廷花拖欠其借款本金550万元及至起诉之日的利息38.7万元，以上共计588.74万元，于2015年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人沽源县港湾餐饮娱乐有限公司、张文亮及梁廷花所有的固定资产（房屋），保全价值相当于550万元。担保人乔利自愿以其所有的座落于沽源县平定堡镇桥西大街民政局底商一套（沽房权证平私西字第××号）、座落于沽源县平定堡镇西围子新城街商业用楼一栋（沽房权证楼私西字第××号）及冀A×××××号沃尔沃小型轿车一辆，和担保人乔鑫磊自愿以其所有的座落于沽源县桥西新城街财政局旧楼1幢1单元101室房屋一套（房权证沽房字第××号）、座落于沽源县桥西新城北街芳菲苑小区9幢1单元1102室房屋一套（房权证沽房字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵春艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人沽源县港湾餐饮娱乐有限公司、张文亮及梁廷花所有的固定资产（房屋），价值550万元的财产予以查封。查封期间，不准进行转让、变卖等处分行为，确需处分的，经由本院批准，处分价款由本院提存。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张少匣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ＸＸ元
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0123号
原告梅华太。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波。
委托代理人徐跃进。
原告梅华太诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华太诉称：原告梅华太于2010年10月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为服务员，月工资为1600元。2013年8月31日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除，被告公司从2013年6月1日起至同年8月31日共拖欠原告工资4800元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资4800元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告梅华太于2010年10月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，实际工作至2013年8月31日，工种为服务员，月工资为1600元。被告盛徽公司从2013年6月1日起至同年8月31日共拖欠原告工资4800元。2013年8月31日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2013年11月4日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月4日作出浦劳仲不字（2013）第29号不予受理案件通知书。原告于2014年1月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的（2013）第29号不予受理案件通知书1份，盛徽公司工商登记情况1页，及金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告4800元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的4800元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬4800元负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告梅华太劳动报酬4800元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月九日
书 记 员 金 苗
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0123号
原告梅华太。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人张善波，该公司总经理。
委托代理人徐跃进。
原告梅华太诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华太诉称：原告梅华太于2010年10月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为服务员，月工资为1600元。2013年8月31日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除，被告公司从2013年6月1日起至同年8月31日共拖欠原告工资4800元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资4800元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告梅华太于2010年10月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，实际工作至2013年8月31日，工种为服务员，月工资为1600元。被告盛徽公司从2013年6月1日起至同年8月31日共拖欠原告工资4800元。2013年8月31日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2013年11月4日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月4日作出浦劳仲不字（2013）第29号不予受理案件通知书。原告于2014年1月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的（2013）第29号不予受理案件通知书1份，盛徽公司工商登记情况1页，及金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告4800元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的4800元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬4800元负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告梅华太劳动报酬4800元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月九日
书 记 员 金 苗
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04715号
申请执行人睢宁县民生家用电器销售有限公司。住所地睢宁县睢城镇绿苑小区*幢***室。
法定代表人朱伟，该公司经理。
被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司。住所地：睢宁县宁江工业园区天虹大道东侧。
法定代表人王柄人，公司董事长。
被执行人张凤康，工人。
申请执行人睢宁县民生家用电器销售有限公司与被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司、张凤康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢商初字第0038号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢商初字第0038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03558号
原告：李英远。
委托代理人：林军，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉中环房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街办事处新村a栋1-3号。
法定代表人：方和友，董事长。
委托代理人：田勇，公司员工。
被告：星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦b座27层2604室。
法定代表人：方和友，董事长。
委托代理人：田勇，武汉中环房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告李英远与被告武汉中环房地产开发有限公司、星辉房地产开发建筑（武汉）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李英远于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英远的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李英远撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告李英远有限公司负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周永梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0310号
原告张桂英。
委托代理人陈高田。
被告郭锡宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。
负责人丁远祥。
委托代理人胡秋建、马亚林。
本院立案受理原告张桂英与被告郭锡宏、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人保如皋支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人陈高田，被告郭锡宏，被告人保如皋支公司的委托代理人胡秋建、马亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2013年10月1日10时55分，被告郭锡宏驾驶苏FSS5**号小型轿车，沿长江镇长江西路由东向西行驶至老年生活馆门前路段，碰撞同方向行驶的由原告驾驶的自行车，致原告受伤，手镯损坏。2013年10月8日，交通事故认定书认定被告郭锡宏负事故的全部责任。事故后，原告到长江医院就诊，诊断为多处软组织挫伤，建议休息半个月。损坏手镯经江苏宁价保险公估有限公司鉴定，最终理算损失金额为18000元。被告郭锡宏驾驶的苏FSS5**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告因本起事故所遭受的各项损失24939.89元；案件受理费由被告承担。
被告人保如皋支公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆在公司投保交强险无异议，我公司愿意赔偿原告的合理损失，具体损失原告主张偏高，待法庭质证时发表。
被告郭锡宏辩称，发生事故是事实，对事故事实、责任认定无异议；药费和施救费是我垫付的，合计大概二千八百二十几元，票据在原告处；我的车辆在人保如皋支公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。
经审理查明：2013年10月1日10时55分，郭锡宏持C1E类驾驶证驾驶苏FSS5**号小型轿车沿如皋市长江镇长江西路由东向西行驶至老年生活馆门前路段，碰刮同方向行驶的由张桂英驾驶的自行车，致张桂英受伤，张桂英的手镯及两车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2013年10月8日对该事故作出道路交通事故认定书，认定：郭锡宏驾驶机动车对路面情况观察疏忽，未确保行车安全，其行为是造成事故的全部原因，负此事故的全部责任，张桂英无与事故相关的违法行为或过错，无此事故责任。事故发生后，江苏宁价保险公估有限公司对原告在事故中受损手镯作出宁价公估字第（2013）第01A131025010号公估鉴定结论书，认定：委托财物最终理算损失金额为18000元人民币。原告于2014年3月诉至本院，提出上列诉讼请求。审理中，被告人保如皋支公司申请重新对事故中原告受损的玉镯的财产价值进行鉴定，经本院委托，如皋市价格认证中心于2014年5月29日作出皋价证字（2014）第0529号价格鉴证结论书：本次委托价格鉴证标的的总价值为人民币壹万贰仟柒佰陆拾元整（12760元）。
另查，事发后，被告郭锡宏垫付医疗费2471.89元。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、宁价公估字第（2013）第01A131025010号公估鉴定结论书、皋价证字（2014）第0529号价格鉴证结论书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本事故致原告张桂英受伤的合理损失，应先由被告人保如皋支公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告人保如皋支公司在商业三者险限额范围内赔偿。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在如皋市长江医院治疗，被告郭锡宏支付医疗费2471.89元，有门诊病历、病情证明单、医疗费票据等证据，可以认定，由被告人保如皋支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿。
2、误工费，关于误工标准，原告主张按照98.2元／天计算，但未能提供充分证据予以证明，本院支持按照2012年度江苏省农业行业在岗职工平均工资69.5元／天计算；关于误工期限，根据原告伤情，休息7天为宜。综上，误工费为69.5元／天×7天=486.5元，由被告人保如皋支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿。
3、财产损失，原告在事故中玉镯受损，结合皋价证字（2014）第0529号价格鉴证结论书，本院支持12760元。
4、施救费，原告主张施救费350元，但提供的票据上付款方为苏FSS5**，不能确定为原告的损失，本院不予支持。
5、公估费800元，原告在事故中玉镯受损，诉讼前，原告单方委托对受损玉镯进行公估，审理中，被告人保如皋支公司申请重新鉴定，鉴定结果与原告公估结果亦不相符，故该项费用由原告承担。
以上3-5项损失合计12760元，由被告人保如皋支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，由被告人保如皋支公司在商业三者险限额范围内赔偿10760元。
上述原告的总损失合计为15718.39元，由被告人保如皋支公司在交强险限额范围内赔偿4958.39元，由被告人保如皋支公司在商业三者险限额范围内赔偿10760元。关于被告郭锡宏的垫付款2471.89元，该款从保险公司理赔款中直接返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告张桂英因交通事故造成的损失15718.39元，该款于本判决生效后立即履行，款汇至如皋市人民法院账户：开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：705301040000234。其中给付原告张桂英13246.5元，返还被告郭锡宏垫付款2471.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张桂英负担94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担106元（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 袁知勇
二〇一四年七月十六日
见习书记员 孔德莱
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3367号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。
法定代表人：诸焕忠。
委托代理人：喻明辉。
被告：陈勇。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告陈勇的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市南方物业经营管理有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十月二十七日
代书记员 俞国平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第319号
原告孙敬贵。
委托代理人焦增才，系河北中大同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人赵芳，系河北紫微星律师事务所律师。
原告孙敬贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敬贵的委托代理人焦增才、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为冀D×××××号北京现代投保了交强险以及商业第三者责任险，保险期限自2014年8月15日至2015年8月14日止，2014年11月27日安振茂驾驶投保车辆发生交通事故，造成原告车辆损失12490元、鉴定费600元、拆解费200元、施救费1900元，对方车辆损失29780元、鉴定费1500元、拆解费200元，共计46670元；经交警部门事故认定书认定，安振茂负事故的全部责任。原告孙敬贵已赔偿对方各项损失，且已履行完毕，被告应当按照合同的约定依法赔付原告，被告未付，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告各项损失46670元并承担案件受理费。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、孙敬贵的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告身份主体资格；2、事故认定书，证明事故发生的事实；3、保单一份，证明投保的事实；4、222号鉴定书，证明损失12490元；5、发票一份、定额发票2份，证明鉴定费600元、拆解费200元；6、223号鉴定书，证明对方车损数额；7、发票、定额发票，证明对方的鉴定费、拆解费的数额；8、定额发票27张，证明施救费数额；9、调解证明，证明调解未果；10、左安邦证明，证明原告已实际支付给了对方损失；11、发票4份，证明原告已支付。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告所诉与事实不符，实际驾驶员是孙敬贵，原告违反如实告知义务，应依法驳回，诉讼费我公司不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、报案信息表和录音，录音中说实际驾驶员是孙敬贵，不是安振茂；2、2014年12月3日被告公司对孙敬贵的询问笔录，证明原告是先向被告报案，后向事故科报案，进行了驾驶员的调换。
经法庭组织质证、认证，被告对原告提交的证据2真实性无异议，认定的部分有异议，事故发生后原告先向被告公司报案，称实际驾驶员是孙敬贵，向事故科报案时间是向保险公司报案后，属于调换驾驶员；鉴定费发票不属于保险责任；拆解费发票应当包含在鉴定费中，不属于保险责任，其余证据无异议。原告对于被告的录音和笔录不予认可，询问笔录证明不是孙敬贵驾驶车辆，被告的证据相互矛盾，根据最高人民法院关于民事证据若干规定，应当以事故科出具的事故认定书为定案依据。
经审理查明，原告于2014年8月15日为其所有的冀D×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，保单号分别为：12417323900039129397、12417323900039129381，保险期限均自2014年8月15日至2015年8月14日止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险中车辆损失险赔偿限额为207990元、第三者责任险保险金额为300000元并不计免赔；2014年11月27日，安振茂驾驶冀D×××××号车发生交通事故，经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：安振茂承担事故的全部责任，左安邦不承担事故的责任。事故发生后，双方达成协议：1、安振茂承担对方修车费用并承担施救费（凭票），2、冀D×××××号车损自负。经邯郸县价格认证中心认证，原告车辆损失为12490元，对方车辆损失为29780元。拆解费200元、鉴定费1500元，对方损失共计31480元；原告的拆解费200元、施救费1900元、鉴定费600元，原告损失共计15190元，双方损失共计46670元；原告孙敬贵已将对方损失支付完毕；原告要求被告理赔，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原告虽在被告处投有交强险和机动车辆险，履行了交费义务，双方约定了车辆损失赔付金额，发生事故后，原告车辆受损，亦将无责任方的损失实际支付，被告理应赔付；施救费是原告为减少车辆损失扩大而支出的费用，鉴定费和拆解费亦是确定车辆损失的必要费用，被告理应给付原告，故原告的请求，本院予以支持；至于被告辩称原告调换驾驶员，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第一款，第二款的规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙敬贵各项损失人民币46670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币967元，由被告中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一五年四月一日
书记员 靳小哲
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条第一款、第二款人民法院就数个证据对同意事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2126号
原告穆晓囡，女，1984年5月19日出生，汉族。
被告叶俊杰，男，1982年10月12日出生，汉族。
原告穆晓囡与被告叶俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员李宝新适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告穆晓囡及被告叶俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆晓囡诉称，被告是天津盛世水缘科技有限公司总经理及法定代表人，原告原就职于该公司，原、被告系雇佣与被雇佣的关系。2012年4月11日被告以资金周转不开为由向原告借款80000元，并约定于2012年6月15日之前还款。还款期限届满后，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归还原告借款80000元；二、判令被告给付原告利息4800元；三、判令被告给付原告逾期利息9281元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年4月12日起至被告实际偿还借款之日止的借款利息及逾期还款利息。
原告穆晓囡向本院提交如下证据：
证据一、借据，载明“今叶俊杰向穆晓囡借款捌万圆整80000，于2012年6月15日前还清，借款期内，叶俊杰承担每月3%的利息，计肆仟捌佰圆整。借款人：叶俊杰，2012年4月11日。”该证据证明被告向原告借款的事实。
证据二、中国建设银行存款凭条，记载2012年4月12日，被告叶俊杰的账户4367420066160002533存入人民币80000元。该证据证明原告以向被告银行账户存款的方式将借款给付被告。
被告叶俊杰辩称，被告对原告所述事实均予以认可，但被告目前没有偿还能力，暂时无法偿还所欠原告的借款。
被告叶俊杰未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，并认可其证明目的。
本院认证如下：被告对原告提交的证据一、证据二不持异议，故本院对上述证据予以确认。从证据的内容分析，证据一、证据二能够相互佐证，已形成完整的证据链，可以证明原、被告间存在借款80000的合意且原告已将借款80000元给付被告的事实。
经审理查明，原、被告原系雇佣与被雇佣的关系。2012年4月11日，被告以资金周转不开为由向原告借款80000元，并约定于2012年6月15日之前还款，借款期内，被告承担每月3%的利息，计肆仟捌佰圆整。2012年4月12日，原告将借款80000元存入被告的银行账户内。还款期限届满后，被告至今未向原告履行还款义务，双方以致成讼。
以上事实有当事人所举证据及当庭陈述加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现原告所提供的一系列证据已形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款的事实，被告应当按照借据载明的借款数额向原告偿还借款，关于借款利息及逾期还款的利息，本院认为，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括本数）。本案中，原、被告约定借款期内被告承担每月3%的利息已明显超出民间借贷利率的最高限度，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付借款期内的利息以及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，上述利息的计算期间应从2012年4月12日起至被告实际偿还原告借款本息之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告叶俊杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告穆晓囡借款人民币80000元并支付借款期间的利息及逾期还款利息。计算上述利息的期间从2012年4月12日起至被告叶俊杰实际偿还原告穆晓囡借款本息之日止，利率参照中国人民银行同期贷款利率执行。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告叶俊杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝新
二〇一四年六月二十四日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第689号
原告：胡某某，女，1971年11月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
被告：高某某，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区桦皮厂镇。
原告胡某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：原、被告1992年经人介绍相识确立恋爱关系，1993年3月6日登记结婚。婚后生育两名女儿，大女儿高某甲（已成年）、小女儿高某乙（2002年9月26日生）。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，因家庭琐事经常发生口角，性格不合。被告对原告不负责，双方因此发生矛盾，从2013年5月份开始分居至今，双方已无和好可能。综上所述，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，故向人民法院起诉，请求判令原被告离婚，判令婚生小女儿高某乙由被告抚养，被告承担的诉讼费。
高某某辩称：不同意离婚，如果原告答应我的条件，即给付孩子抚养费1000元／月，并给付我20000元，我就同意离婚。被告在我出国期间与他人有不正当关系，我给邮的33000元扣除13000元，20000元被她拿走了。2014年我从新加坡回来，之后没多久我们就分居了。
经审理查明，可以确认的事实为：
原、被告于1993年3月6日登记结婚，婚后生育两女（长女高某甲，已成年，次女高某乙（2002年9月26日生）。认定上述事实的证据有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡。
本院认为，原告诉请离婚，应当就夫妻感情是否破裂提出证据加以证明，没有证据应当承担举证不能的不利后果，故对该项诉请本院不予支持。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，只要原被告双方互相信任、理解、增进感情沟通，相信是能够在一起共同生活的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 徐惠敏