wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2174号
原告刘省，男，1939年8月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作。
被告于迎军，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告于军亭，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
法定代表人冯昌，该公司负责人。
委托代理人康晓莹，系该公司员工。
原告刘省诉被告于迎军、于军亭、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘省的委托代理人赵峰松，被告于迎军及信达财险河南分公司的委托代理人康晓莹到庭参加诉讼，被告于军亭经本院合法传唤未到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘省诉称：2015年4月10日，于迎军驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯上路自西向东行驶至召陵区××路卫生院路口时，与行人刘省发生碰撞，造成刘省受伤的交通事故。2015年4月10日，漯河公安交通警察支队第二执勤大队作出事故�定，认定于迎军负事故全部责任，刘省不负事故责任。该事故车辆登记在被告于军亭名下，于军亭在信达财险河南分公司投有交强险。原、被告多次协商被告也只支付了原告的医疗费，对误工费、护理费等费用不再支付，经原告多次催要，被告仍不支付。为此特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共77193.03元，且由被告承担本案诉讼费。
被告于迎军辩称：我已经给原告垫付了14387.43元的医疗费用了。
信达财险河南分公司辩称：于迎军所驾驶的车辆在我公司投了交强险，事故发生在保险期间内，我司愿在交强险的合理承保范围内承担损失赔偿，但原告身份证上显示地址为农村，不能按照城镇标准来计算赔偿；交通费、精神抚慰金的赔偿要求数额过高，请求由法院酌定；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告于军亭未答辩。
经审理查明：2015年4月10日19时许，于迎军驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿漯上路自西向东行驶至召陵区××路卫生院路口时，与行人刘省发生碰撞，造成刘省受伤的交通事故。后经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队处理，认定于迎军负事故全部责任，刘省不负事故责任。事故发生后，原告刘省被送到漯河市中心医院治疗，于2016年5月16日出院，花费医疗费、门诊费共计14507.43元。经漯河市召陵区人民法院委托，漯河市民声法医临床司法鉴定所出具338号司法鉴定意见书，鉴定意见认为刘省因本次事故致左侧胫骨平台骨折，被评定为十级伤残。
另查明：受害人刘省系1939年8月11日出生，住召陵区××镇铁炉村，万金镇铁炉村属于城镇标准。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。
又查明：豫Ｌ×××××号轿车的驾驶人为于迎军，所有人为于军亭，该车在信达财险河南分公司投保有交强险。
本院认为：于迎军驾驶豫Ｌ×××××号轿车与行人刘省发生碰撞，造成刘省受伤的交通事故。于迎军负事故全部责任，刘省不负事故责任，该事故有漯河市公安交通警察支队第二执勤大队事故认定书证明，本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费，刘省住院共计花费医疗费、门诊费14507.43元（14387.43元+120元），提供有相应票据，本院予以支持；2、护理费，原告长期跟随其子刘玉平在漯河市生活，其护理人员为刘玉平。参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)》，原告的护理期限酌定为120天，依照河南省城镇居民人均纯收入标准计算为8408.84元（25576元/全年÷365天×120天）3、营养费360元（10元/天×36天）；4、住院伙食补助费1080元（30元/天×36天）；5、残疾赔偿金，原告刘省出生于1939年8月11日�现年77岁，经司法鉴定构成十级伤残一处，其残疾赔偿金计算为12788元（25576元/全年×5年×10%）；6、精神抚慰金，因原告经鉴定构成一处十级伤残，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元；7、交通费，原告要求1000元，但未提供相应票据，本院酌定为300元；以上共计42444.27元（不含鉴定费）。原告的医疗费部分（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费）花费为15947.43元（14507.43元+360元+1080元），下余残疾赔偿金部分为26496.84元。被告信达财险河南分公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费部分10000元，下余5947.43元医疗费部分由被告于迎军赔偿。因被告于迎军已经垫付了14387.43元，扣除其应当赔偿原告的5947.43元，于迎军替信达财险河南分公司垫付给原告8440元（14387.43元5947.43元），该8440元应由信达财险河南分公司返还给被告。信达财险河南分公司还应再支�给原告18056.84元赔偿（26496.84元8440元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘省各项费用共计28056.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，鉴定费700元，由被告于迎军承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级�民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 胡小茹
人民陪审员 张国荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段 飞
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初176号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人庞鹏鹏，男，1986年4月8日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人庞鹏鹏犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人庞鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年4月14日21时57分许，被告人庞鹏鹏酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿五老路由北向南行驶至修武县京里村北口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2017年4月17日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人庞鹏鹏血液中酒精含量为148.76mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人常某证言、鉴定意见及被告人庞鹏鹏的供述和辩解等证据证实。被告人庞鹏鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人庞鹏鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人常某证言，案发当晚，庞鹏鹏和其一起吃饭时喝了约三两白酒和两瓶啤酒，后开车载其行驶途中被查获；2.被告人庞鹏鹏供述，和常某证言吻合；3.焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单；4.视频光盘；5.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人庞鹏鹏在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人庞鹏鹏归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞鹏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵楠楠
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1587号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿汽车公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，汉族，系该公司职工。
被告：徐平，男，1966年3月8日生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告徐平确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告畅鸿汽车公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告畅鸿汽车公司以需要补充证据为由，自愿提出撤诉申请，系其对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤回起诉。
受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 郭丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴含
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1318号
申请执行人：田辉，男，1982年12月16日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：王俊峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人田辉与被执行人王俊峰请求确认人民调解协议效力一案中，未执行90000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1318号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十月二十四日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6729号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：王子平，男，1982年7月29日出生，汉族，住临海市。
被告：ＸＸ，男，1980年1月31日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王子平、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王子平、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王子平立即偿还原告本金30000元及利息和逾期利息（截止2016年3月22日的利息为8288.93元，2016年3月22日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告ＸＸ对上述30000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王子平以生产经营为由向原告借款30000元；借款期限自2014年3月28日起至2015年1月22日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告ＸＸ出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年3月22日，本案借款尚欠本金30000元、利息8288.93元。
被告王子平、ＸＸ未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告王子平、ＸＸ在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告ＸＸ出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告王子平借款后未按约返还借款本息，被告ＸＸ亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王子平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2016年3月22日为8288.93元，从2016年3月23日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告ＸＸ对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告王子平负担，被告ＸＸ负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 邵先方
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 金丹露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10749号
原告高建中，男，1965年8月4日出生，汉族，住址河南省郑州市管城回族区。
委托代理人王红旗，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。
被告陈涛，男，1966年2月22日出生，汉族，住址河南省鹿邑县。
被告胡文伟，女，1959年2月16日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告蒋栋华，男，1976年1月15日出生，汉族，住址上海市青浦区。
原告高建中与被告陈涛、胡文伟、蒋栋华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建中委托代理人王红旗到庭参加诉讼，被告陈涛、胡文伟、蒋栋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建中诉称，2015年12月2日，原告在被告胡文伟、蒋栋华的撮合下借给被告陈涛22万元整，被告陈涛承诺12月15日到期还款付息，被告陈涛向原告出具借条一份，三被告分别作为借款人、担保人在其上签字。借款到期后，原告多次催要无果，三被告均推脱至今未还。故原告起诉，请求依法判令：1、被告陈涛偿还原告借款本金22万元及利息1万元；2、被告陈涛承担自违约之日至实际偿还借款之日的罚息4.95万元（自2015年12月16日暂计至2016年5月17日）；3、被告陈涛承担律师费、交通费、电话费2万元；4、被告胡文伟、蒋栋华对上述全部债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未答辩。
原告高建中为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、高建中身份证，证明原告是适格的诉讼主体；
证据二、借条一份，证明被告的身份信息，借款的数额及利息计算方式、担保人承担担保责任等；
证据三、手机短信记录，证明被告向原告借款的事实，原告向担保人索要借款的事实，原告多次追要合理费用的事实；
证据四、电话录音，证明被告多次承诺还款又毁约的事实；
证据五、原告的户口本，妻子方泽云身份证，委托书，证明原告妻子向被告索要借款的事实合情、合法、合理；
证据六、律师事务所委托代理合同、发票各一份，证明被告应承担的律师费的数额依据。
三被告均未发表质证意见。
经本院审查认为，证据六律师事务所委托代理合同、发票因双方没有约定被告承担该费用，故该证据本院不予采信。其他证据均客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，故本院均予以采信。
三被告均未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年12月2日，被告陈涛出具借条一份，载明：“今借高建中（身份证号码）人民币现金贰拾贰万元正（￥220000.00），借期至2015、12、15日，利息壹万元整，到期付款还期(息)，如不能如期归还，按天罚息5‰。并且愿意承担一切法律责任。立字为据，双方签字为准。”被告陈涛在借款人处签名捺印，被告胡文伟、蒋栋华作为担保人各自签注自己的姓名及身份证号。
2015年12月31日，原告出具委托书一份，委托其妻子方泽云向被告追讨欠款直至被告还清款项为止。2015年12月23日至2016年5月11日，原告妻子方泽云通过短信、电话等方式多次向被告陈涛、蒋栋华索要欠款，被告亦认可上述欠款，但一直推脱未还。
庭审中，原告请求利息、罚息总和自2015年12月2日至实际偿还借款之日止按月息2%计算，超出部分自愿放弃。
本院认为，被告陈涛、胡文伟、蒋栋华共同向原告出具借条，双方借款及担保意思表示明确，均系当事人的真实意思表示，合法有效，三被告均应按照借条约定全面履行各自义务。原告已经履行向被告陈涛支付借款22万元义务，被告陈涛应当按约偿还，故原告诉请被告陈涛偿还借款本金22万元，合法有据，本院予以支持。原告多次催要借款，被告到期未还，构成违约，应承担违约责任。借条约定借款期限内利息为1万元，逾期按每天5‰计收罚息，该约定标准不论是借款期限内还是逾期罚息标准均过高，均超出法律规定的保护范围，庭审中经本院释明，原告自愿放弃，主张利息、罚息总和自2015年12月2日至实际偿还借款之日止按月利率2%计算，本院予以支持。胡文伟、蒋栋华在借条上作为担保人各自签名，但未注明其保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告胡文伟、蒋栋华应当对上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告胡文伟、蒋栋华对上述欠款承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对原告因实现债权而支出的费用未作约定，故原告诉请律师费、交通费、电话费无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈涛、胡文伟、蒋栋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛支付原告高建中借款本金22万元，并支付自2015年12月2日始至本判决规定的付款之日止的利息、罚息(按月利率2%计算)，于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡文伟、蒋栋华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告高建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5793元，由被告陈涛、胡文伟、蒋栋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 凤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2911号
原告：刘国祥，男，1958年7月17日出生，蒙古族，农民。
被告：李志恒，男，47岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘国祥与被告李志恒财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李志恒的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国祥撤回对被告李志恒的起诉。
案件受理费587.5元，由原告李志恒承担。
审判员 王东辉
二〇一七年六月十四日
书记员 王 伟
湖南�江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执668号
申请执行人周姣文，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住江永县。
被执行人唐先荣，男，1964年9月16日出生，瑶族，农民，住江永县。
申请执行人周姣文与被执行人唐先荣民间借贷纠纷一案，申请执行人周姣文依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初1101号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人周姣文于2017年6月12日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）1125民初1101号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月十二日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（�）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）皖06委赔9号
赔偿请求人：闫怀忠，男，1965年9月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。
赔偿义务机关：淮北市公安局杜集分局，住所地淮北市杜集区开渠西路。组织机构代码00308803-6。
法定代表人：程浩，该局局长。
委托代理人：李正彬，该局经侦大队民警。
委托代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
复议机关：淮北市公安局，住所地淮北市相山区人民中路282号。
法定代表人：张家忠，该局局长。
委托代理人：李平惠，该局法制支队工作人员。
委托代理人：田松涛，该局法制支队工作人员。
赔偿请求人闫怀忠因刑事违法扣押申请淮北市公安局杜集分局（简称杜集公安分局）、淮北市公安局（简称市公安局）国家赔偿一案，不服杜集公安分局淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》及市公安局淮公国赔复核字【2016】1号《国家赔偿复核决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月1日，闫怀忠等十人以刑事错误扣押赔偿为由，向杜集公安分局提出赔偿申请。杜集公安公局于2016年6月24日作出淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》。闫怀忠等十人不服，向市公安局申请复议，2016年7月11日市公安局作出淮公国赔复核字【2016】1号《国家赔偿复核决定书》，认为杜集公安分局作出的淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》符合法律规定，决定予以维持。
闫怀忠向本院赔偿委员会申请称：2014年5月20日杜集公安分局因刘敬财涉嫌诈骗决定扣押十艘船只，扣押理由是船舶是刘敬财所有。但被扣押的船舶是十位请求人从案外人索新平、丁步君等五人处购买的，并将船只挂靠在刘敬富处进行营运，为方便年检及降低管理费，刘敬富换用刘敬财名下的原十套驳船的证件进行营运。船舶被扣押后，刘敬富及请求人多次向杜集公安分局反映被扣押的船只为请求人所有而非刘敬财所有，杜集公安分局不予处理。后刘敬财诈骗案于2015年2月3日判决证明被扣押船只为请求人所有，杜集公安分局于2015年9月22日制作发还清单，2015年9月23日收到该清单，但因杜集公安分局没有缴纳看管费用且由于疏于看管，船只已遭受毁灭性损坏，船只被长期扣押无法正常运营也给申请人带来严重经济损失。杜集公安分局扣押船只的行为属于违法行为，特依据相关法律规定，请求：1、依法确认杜集公安分局扣押请求人船舶的行为违法；2、判令杜集公安分局因不能返还被扣押船舶的，按被扣押时船舶的价值进行赔偿；3、判令杜集公安分局赔偿因错误扣押请求人船舶而造成的船舶财产损失32800元；4、判令杜集公安分局向请求人赔偿因错误扣押请求人船只带来的经济损失294000元；5、判令杜集公安分局偿付请求人为索要船舶的往返差旅费、律师费30000元。
经审查查明：杜集公安分局以刘敬财涉嫌诈骗、伪造国家机关证件、印章罪予以逮捕，遂从刘敬富处对涉案十艘船舶进行了扣押，该十艘船舶号为苏宿驳3673、苏宿驳3674、苏宿驳3675、苏宿驳3676、苏宿驳3677、苏宿驳3680、苏宿驳3681、苏宿驳3682、苏宿驳3683、苏宿驳3684。刘敬财辩称上述船舶不是其本人所有，系他人使用自己的相关证件经营。2015年2月3日，淮北市杜集区人民法院作出（2014）杜刑初字第00105号刑事判决书判决认定刘敬财犯诈骗罪，未对被扣押的十艘船舶作出处理。2015年8月4日，本院作出（2015）淮刑终字第00066号刑事裁定，对上述判决予以维持。2015年9月23日，杜集公安分局将涉案十艘船舶予以发还，刘敬富办理了相关领船手续。2016年2月1日，闫怀忠等十人向杜集公安分局申请国家赔偿，要求返还扣押船舶并协助领受船舶，并要求赔偿因错误扣押造成的损失等。杜集公安分局经审查认为申请人不具备主体资格，决定不予受理。上述事实，有杜集公安分局提交的扣押清单、扣押决定书、扣押照片、发还清单、刑事判决书、船舶所有权登记证书、赔偿申请书及复议申请书等证据予以佐证。
本院赔偿委员会认为，本案杜集公安分局扣押的十艘船舶的所有权登记证书载明的所有权人为刘敬财。《中华人民共和国物权法》第三条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。闫怀忠等人称涉案被扣押船舶系其十人所有，由刘敬富套用刘敬财的船舶登记证书进行运营，但提供的刘敬富情况说明及出庭作证的证人证言、拖运协议、船舶买卖合同、收条等证据不能证明其对上述船舶拥有所有权，生效的刑事判决未对被扣押船舶所有权归属作出判断，闫怀忠关于刘敬财诈骗案件的判决能证明涉案船舶归其所有的理由不能成立。杜集公安分局以申请人无法证明具有国家赔偿的主体资格决定不予受理正确，闫怀忠不具备申请赔偿的主体资格，依法不享有申请赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十条之规定，决定如下：
驳回闫怀忠的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十三日
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2859号
原告：伍义兰，男，生于1968年8月4日，汉族。
委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告伍义兰与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告伍义兰向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告住房按揭保证金7450元并支付资金占用利息。事实与理由：原告伍义兰于2009年12月29日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金7450元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：原告提交的合同编号为2009002150号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告伍义兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 周晓瑶
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2859号原告：伍义兰，男，生于1968年8月4日，汉族。委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告伍义兰与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。原告伍义兰向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告住房按揭保证金7450元并支付资金占用利息。事实与理由：原告伍义兰于2009年12月29日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金7450元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：原告提交的合同编号为2009002150号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告伍义兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一六年十一月十五日书记员 周晓瑶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4162号
申请执行人张春富，男，1950年3月1日出生，住温岭市。
被执行人林永胜，男，1975年10月30日出生，住温岭市。
张春富与林永胜买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2978号判决书已经发生法律效力。权利人张春富于2017年06月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林永胜应支付申请执行人张春富人民币70000元及利息，并支付诉讼费775元、申请执行费961元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4162号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林佳楠
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1925号
原告冯庆忠，男，1983年11月12日生，汉族，住新乡市。
被告陈丽朋，男，1989年7月15日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告冯庆忠与被告陈丽朋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯庆忠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告冯庆忠负担。
审判员 程淑芳
二〇一七年六月十四日
书记员 贺 立
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢535号
申请执行人：吕海媛，女，1959年7月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：苗春清，女，1970年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘家欣，男，1995年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人吕海媛与被执行人苗春清、刘家欣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人应给付医疗费3811.8元、急救费156元、住院伙食补助费700元、案件受理费58元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执452号、（2017）黑0103执恢535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 于 琪
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第17号
异议人ＸＸ，男。
申请执行人鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司。
申请执行人郝润莲，女。
申请执行人任秉丽，女。
被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市鄂尔多斯双欣电力有限公司、郝润莲、任秉丽与被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，查封了登记在被执行人鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司名下的房屋十三套，异议人ＸＸ不服，向本院提出异议。
异议人称，异议人在2013年5月28日购买了亚峰房地产公司开发建设的碧影华城住宅小区10号楼2404号房屋，该房屋建筑面积296.14平米，房屋价款1527739元，异议人当时交清了全部房款，有买房收款收据，电、采暖、天然气入户安装、装修垃圾清运费等票据为证。虽未办理房屋产权手续，但已付清房款并实际占有使用。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该房屋实际所有权已归异议人，请求解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，因异议人在本院查封之前未与亚峰房地产公司签订商品房买卖合同。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。异议人的请求不符合该条第（一）项的规定，异议人的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年二月二十二日
书记员 木 仁
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00184号
原告张万学，男，汉族。
委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
委托代理人王娇敏，陕西絜矩律师事务所律师。
被告白俊平，男，汉族。
第三人铜川市七和弦文化发展有限责任公司。
法定代表人史斌，总经理。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
原告张万学与被告白俊平、第三人铜川市七和弦文化发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万学的委托代理人胡解良、王娇敏，被告白俊平、第三人铜川市七和弦文化发展有限责任公司委托代理人符军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万学诉称，原、被告于2009年3月1日签订了商铺租赁合同，约定由被告承租原告商铺。租赁期限为2009年5月1日至2014年4月30日。合同订立之初，原告同意被告按照双方订立的合同可以转租。2009年5月被告将此商铺转租给第三人铜川市七和旋文化发展有限责任公司。2014年4月因租赁合同即将到期，原告找被告要求如期返还商铺，但被告迟迟不返还商铺，原告找第三人要求返还商铺，第三人也拒不迁出。经询问第三人才得知其合同尚未到期。原告本意于合同到期后与他人签订的租赁合同不得不因为被告的违约行为推迟。因被告的违约行为致合同到期后原告不能收回自己的房屋，第三人因与被告订立的、原告至今尚不知内容的转租合同占有着原告的商铺，给原告造成了较大的经济损失。故提起诉讼，请求依法判令：一、被告按照合同约定返还原告商铺，并按市场价格支付原告超过合同约定期限届满后（按照每季度4万元计算）的实际占用费。二、诉讼费由被告负担。
原告提供了以下证据：
原、被告签订的商铺租赁合同。
房产证。
被告与第三人签订的租赁合同。
4、原告与中国电信股份有限公司铜川分公司签订的房屋租赁合同。
被告白俊平辩称，转租房屋原告是知道的，不同意原告要求返还一季度40000元占用费，被告与原告有合同，原告请求的三个月占用费40000元没有依据。
被告提供以下证据：
原、被告租赁合同、补充协议。
第三人铜川市七和弦文化发展有限责任公司辨称，不同意原告的第一项诉讼请求。第三人与被告签订合同原告是同意的。因原、被告发生纠纷给第三人也造成了损失。因此，被告退还第三人三个月房租后才能腾房。原、被告签订的租赁合同第十条能够证明原告所说的超出三个月并不存在违约。将第三人作为诉讼主体是不成立的。
经审理查明，2009年3月1日原、被告签订了商铺租赁合同，约定原告将商铺租赁给被告使用，租金每年50000元，每年支付一次，五年内租金不变，到期后如需续租，在同等条件下优先被告。租赁期限五年，自2009年5月1日至2014年4月30日。2009年4月4日原、被告签订了一份补充协议，约定原告同意被告将房产转租第三方使用，由被告与受让方重新签订合同。被告依据合同约定向原告支付租金25万元。2009年7月8日被告与第三人法定代表人史斌签订了房屋租赁合同，约定被告将承租原告的房屋转租给第三人。租赁期限五年，自2009年8月1日至2014年7月31日。租金总计38万元，租金五年不变；支付时间：2009年7月8日支付8万元；2009年7月31日支付10万元；2010年8月1日支付20万元。第三人依据约定向被告支付38万元租金。2014年4月25日原告与中国电信股份有限公司铜川分公司签订房屋租赁合同，约定年租金税后16万元，租赁期限五年，自2014年8月1日至2019年7月31日。2014年4月30日原、被告合同到期后，原告向被告及第三人要求退还房屋未果。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、补充协议、房产证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿协商签订的租赁合同合法有效。被告依据合同约定将房屋转租第三人的行为不违反合同约定，但被告将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过被告剩余租赁期限，违反法律规定，超过的部分无效。因被告与第三人转租合同基本履行完毕，被告因此取得的财产应当返还原告。被告与第三人转租合同约定五年租金380000元，平均每个月6333.3元，三个月租金19000元由被告返还原告。原告与中国电信股份有限公司铜川分公司签订的租赁合同2014年8月1日生效，原告主张依据该合同由被告支付占用费的理由不能成立，不予支持。第三人没有过错，不承担赔偿责任，但应在租赁期间界满时，返还原告房屋。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告白俊平于判决生效后十五日内返还原告张万学租金19000元。
二、第三人铜川市七和弦文化发展有限责任公司于2014年8月1日返还原告张万学商铺。
三、驳回原告张万学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理100元减半收取50元由被告白俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一四年七月二十四日
书记员 赵 敏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0302号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
负责人张湧，行长。
被执行人于东昌。
被执行人冯丽。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人于东昌、冯丽借款纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）二中民二初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2015年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人于东昌、冯丽5154157.65元并加倍支付逾期履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人于东昌、冯丽应当支付的案件受理费、保全费、执行费共计106314元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于东昌、冯丽应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 余 庆
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0182执恢313号
关于申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与车秀敏、郑彦军借款合同纠纷一案，（2015）吉长北方经证字第1904号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了公证书所确定的义务。
本院认为，（2015）吉长北方经证字第1904号公证书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2015）吉长北方经证字第1904号公证书执行完毕，本案予以结案。
执行员 王明东
二〇一八年三月七日
书记员 冯 春
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第55号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李君涛，男，1983年11月15日出生于山东省博兴县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，个体经营，住太原市。2014年8月8日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队行政拘留七日、罚款2000元。2014年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]1号起诉书指控被告人李君涛犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人李君涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年12月2日21时20分许，被告人李君涛无机动车驾驶证酒后驾驶车号为×××号黑色现代牌小型客车，沿太原市解放北路由南向北行驶至101电车总站时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为207.3mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，结果为292.18mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人李君涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李君涛对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年12月2日21时20分许，被告人李君涛在无机动车驾驶证的情况下酒后驾驶车号为×××号的黑色现代牌小型客车，沿太原市解放北路由南向北行驶至101电车总站时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为207.3mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，结果为292.18mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李君涛于2014年12月2日被民警口头传唤至尖草坪二大队接受调查。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李君涛的讯问笔录及供述材料，证实2014年12月2日21时20分许，其在解放北路小商品对面一个不知名的小饭馆和朋友喝了三两多杏花村白酒，在无机动车驾驶证的情况下驾驶×××号黑色现代牌小型客车，由南向北行驶至解放北路101电车总站时，被执勤民警当场查获的事实。
2、太原市公安局交警二大队出具的查获经过及现场照片，证实2014年12月2日21时20分许，尖草坪交警二大队民警在对解放路由北向南行驶的车辆进行例行检查时，发现×××黑色现代牌小型客车驾驶人李君涛未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，且涉嫌酒后驾驶，经呼气式酒精检测含量为207.3mg/100ml，后民警口头传唤李君涛到尖草坪二大队接受进一步调查的事实。
3、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所[2014]血检字第1979号司法鉴定检验报告书及抽血检验照片，证实从送检的李君涛血液中检出酒精含量为292.18mg/100ml的事实。
4、被告人李君涛出具的×××号机动车行驶证复印件及车辆查询信息，证实被告人李君涛所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
5、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的驾驶人信息，证实被告人李君涛未取得机动车驾驶证的事实。
6、被告人李君涛的户籍证明、行政处罚决定书及基本情况调查表，证实其案发时已满负刑事责任年龄，2014年8月因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车接受过行政处罚的事实。
7、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的道路交通违法行为处理通知书及公安交通管理行政处罚决定书，证实2014年12月2日，被告人李君涛因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被罚款2000元的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李君涛在道路上无证且醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李君涛庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李君涛的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李君涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院刑 事 判 决 书（2015�尖刑初字第55号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李某，个体经营。2014年8月8日因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队行政拘留七日、罚款2000元。2014年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年12月2日21时20分许，被告人李某无机动车驾驶证酒后驾驶车号为晋A×××�×号黑色现代牌小型客车，沿太原市解放北路由南向北行驶至101电车总站时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为207.3mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，结果为292.18mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2014年12月2日21时20分许，被告人李某在无机动车驾驶证的情况下酒后驾驶车号为晋A×××××号的黑色现代牌小型客车，沿太原市解放北路由南向北行驶至101电车总站时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试，结果为207.3mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对其抽取血样进行血液酒精含量检验，结果为292.18mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人李某于2014年12月2日被民警口头传唤至尖草坪二大队接受调查。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李某的讯问笔录及供述材料，证实2014年12月2日21时20分许，其在解放北路小商品对面一个不知名的小饭馆和朋友喝了三两多杏花村白酒，在无机动车驾驶证的情况下驾驶晋A×××××号黑色现代牌小型客车，由南向北行驶至解放北路101电车总站时，被执勤民警当场查获的事实。2、太原市公安局交警二大队出具的查获经过及现场照片，证实2014年12月2日21时20分许，尖草坪交警二大队民警在对解放路由北向南行驶的车辆进行例行检查时，发现晋A×××××黑色现代牌小型客车驾驶人李某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，且涉嫌酒后驾驶，经呼气式酒精检测含量为207.3mg/100ml，后民警口头传唤李某到尖草坪二大队接受进一步调查的事实。3、山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所[2014]血检字第1979号司法鉴定检验报告书及抽血检验照片，证实从送检的李某血液中检出酒精含量为292.18mg/100ml的事实。4、被告人李某出具的晋A×××××号机动车行驶证复印件及车辆查询信息，证实被告人李某所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。5、太原市公安局交警支队尖草坪二大队出具的驾驶人信息，证实被告人李某未取得机动车驾驶证的事实。6、被告人李某的户籍证明、行政处罚决定书及基本情况调查表，证实其案发时已满负刑事责任年龄，2014年8月因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车接受过行政处罚的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的道路交通违法行为处理通知书及公安交通管理行政处罚决定书，证实2014年12月2日，被告人李某因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车被罚款2000元的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上无证且醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇人民陪审员  牛艳兰人民陪审员  高永鑫二〇一五年四月十五日书 记 员  贾京山
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初315号
原告高森，男，1954年10月20日出生，住黑龙江省普阳农垦社区。
被告喻晨，男，1973年4月7日出生，住黑龙江省绥滨县普阳农垦社区。
被告李晶，女，汉族，1973年10月1日出生，住黑龙江省绥滨县普阳农垦社区。
本院在审理原告高森与被告喻晨、李晶买卖合同纠纷一案中，因原告高森在接到预缴诉讼费通知书后，未按法律规定上交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第213条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张金德
二〇一六年四月五日
书记员 李 丹
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初981号
申请人：刘建超，男，1982年4月15日生，汉族，住河南省确山县。
被申请人：闫文建，男，1975年9月20日生，汉族，住河南省确山县。
被申请人：王兰，女，1975年1月8日生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告（申请人）刘建超与被告（被申请人）闫文建、王兰民间借贷纠纷一案中，申请人刘建超于2017年3月23日立案，并向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王兰名下的越野轿车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××）,价值约15万元。申请人刘建超以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘建超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王兰所有的车牌号为豫Ｑ×××××越野轿车一辆。
二、查封申请人刘建超所有的房权证号为确房权证确山字第××号房屋一套。
案件申请费1270元，由申请人刘建超负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏雪雁
代理审判员 张中华
人民陪审员 赵秋花
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 唐秀丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3729号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人伍擎，该公司员工（特别授权）。
被告马某，男，1985年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告武汉新福物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 �晓华
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 钊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2858号
原告：林桂荣，女，1962年9月12日生，汉族，户籍地广西桂林市。
原告：黎小琼，女，1964年11月24日生，汉族，户籍地广西桂林市。
原告：张曦，女，1982年10月6日生，汉族，户籍地广西桂林市。
原告：王美艳，女，1967年1月10日生，汉族，户籍地广西临桂县四塘乡厄底村***号。
原告：蒙奇斌，男，1950年9月24日生，汉族，户籍地广西桂林市。
原告：白芙蓉，女，1981年12月7日生，回族，户籍地广西桂林市。
原告：毛海英，女，1979年1月9日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
上述七原告共同委托诉讼代理人：程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：陆冬杰，男，1982年11月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告林桂荣、黎小琼、张曦、王美艳、蒙奇斌、白芙蓉、毛海英与被告陆冬杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告林桂荣、黎小琼、张曦、王美艳、蒙奇斌、白芙蓉、毛海英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告林桂荣、黎小琼、张曦、王美艳、蒙奇斌、白芙蓉、毛海英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林桂荣、黎小琼、张曦、王美艳、蒙奇斌、白芙蓉、毛海英负担。
审判员 孙 烨
二〇一八年三月十二日
书记员 赵梦婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1387号
申请执行人陆敏，女，1975年3月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人梁昌碧，男，1967年11月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。
陆敏申请执行梁昌碧民间借贷纠纷一案，申请执行标的为31905元。本院于2016年4月22日向被执行人梁昌碧发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第724号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢 可
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第30号
原告张某，女，1988年12月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马士程，男，1987年1月15日出生，汉族，系济南市天桥济洛路法律服务所工作者。
被告赵某，男，1986年5月5日出生，汉族，个体，住济南市。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某以双方和好为由，于2015年4月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王云华
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹文文
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00096号
原告程建军。
被告武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局（原武汉市武昌区工商行政管理局），住所地武汉市武昌区东亭小区二村43号。
法定代表人陶建军，男，局长。
委托代理人吕莲芳，女，该局工作人员。
委托代理人张伟，湖北予智律师事务所律师。
原告程建军不服被告武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局行政处理告知答复一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原告向被告当面投诉举报东易日盛家居装饰集团股份有限公司武昌分公司（以下简称东易日盛武昌分公司）涉嫌非法出版物和虚假宣传，次日，被告和原告一起到中南国际城B2座第10层东易日盛武昌分公司从事经营活动场所检查，发现有《绿·创未来》等宣传画册，但被告的现场笔录造假，隐瞒宣传画册《绿·创未来》的内容。2014年8月8日，被告出具《武汉市武昌区工商行政管理局行政处理告知记录》回复原告说涉嫌虚假宣传一事无违法事实不立案，涉嫌非法出版物一事已移送武汉市新闻出版局。原告要求撤销该行为经过了武昌区政府行政复议，经过复议的案件应当立案。请求：1、撤销被告2014年8月8日出具的《武汉市武昌区工商行政管理局行政处理告知记录》；2、诉讼费加上原告为这次诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告辩称，一、2014年8月4日，原告向我局举报东易日盛武昌分公司涉嫌虚假宣传、非法出版物等活动，8月5日，我局组织执法人员对东易日盛武昌分公司营业场所进行检查，现场未发现该公司有虚假宣传行为，但发现摆放有原告举报的《春晖》、《绿·创未来》和《东易饰家》（又名《墅装世家》）3本介绍装饰装修的书刊，均无出版文号、期刊号。因该行为不属于我局管辖，8月8日，我局按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，将原告举报东易日盛武昌分公司有非法出版物的问题，通过邮寄方式向武汉市新闻出版局进行了案件移送。同日，我局针对原告举报东易日盛武昌分公司涉嫌虚假宣传活动经查证不成立的事实，作出不予立案决定，并将以上两个处理结果向原告进行了告知。二、原告诉称我局笔录造假的事实不成立。三、原告不服我局2014年8月8日作出的《行政处理告知记录》及信息公开决定（2014-11号），向武昌区政府申请行政复议，11月19日，武昌区政府作出（武昌复决字2014第31号）行政复议决定，维持了我局2014年8月8日作出的《行政处理告知记录》及信息公开决定（2014-11号）的行政行为。原告于2014年11月20日签收此行政复议决定书，2014年5月30日，原告才对我局2014年8月8日作出的《行政处理告知记录》不服而提出行政诉讼，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，原告的行政起诉已经超出了法定期限，应依法予以驳回起诉。
经审理查明，2014年8月4日，原告向被告递交《举报涉嫌非法出版物》的举报信，举报东易日盛武昌分公司存有的《春晖》、《绿·创未来》和《东易饰家》（又名《墅装世家》）等刊物没有刊号等必要标识，要求被告查处。同年8月5日，被告组织执法人员并邀请原告一同到东易日盛武昌分公司营业场所进行检查。同年8月8日，被告对原告制作《行政处理告知记录》并送达原告。该记录内容如下：你所举报的东易日盛武昌分公司涉嫌虚假宣传一事，经查无违法事实，决定不予立案；你所举报的东易日盛武昌分公司营业场所摆放的刊物没有刊号一事，根据相关规定，我局已将你举报的材料移送武汉市新闻出版局（已并入武汉市文化新闻出版广电局，以下称武汉市广电局）。同年10月11日，原告不服被告制作的该记录和被告于2014年8月28日作出的《政府信息公开决定书》（2014-11号），一并向武汉市武昌区人民政府申请行政复议，请求撤销该记录和《政府信息公开决定书》。同年11月19日，武汉市武昌区人民政府作出武昌复决字（2014）第31号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的该记录和《政府信息公开决定书》。同年12月29日，原告因要求武汉市广电局出具对武昌区工商局转办（移送）案件的处理结果未果，遂以武汉市广电局和武昌区工商局为共同被告，以东易日盛武昌分公司为第三人，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求武汉市广电局和武昌区工商局（一起）履行查处东易日盛武昌分公司非法出版物的法定职责。武汉市江岸区人民法院于2015年1月5日受理，于2015年3月23日作出（2015）鄂江岸行初字第00035号《行政判决书》，认定武汉市广电局对非法出版活动有监管查处职权，认定武汉市广电局在法定期限内未就武昌区工商局移送的原告举报东易日盛武昌分公司涉嫌非法出版物的案件依法作出处理，判决：1、确认武汉市广电局未在法定期限内履行法定职责违法；2、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，提起上诉。2015年8月17日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行终字第00301号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。现原告不服诉至本院。
本院认为，被告受理原告举报东易日盛武昌分公司涉嫌非法出版刊物后，将该举报移送武汉市广电局处理，并以《行政处理告知记录》的方式告知原告，该告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。复议机关对该告知行为进行复议并告知原告可提起行政诉讼，不符合行政复议法的规定。被告在《行政处理告知记录》中及原告在其起诉状中认为原告同时举报了东易日盛武昌分公司涉嫌虚假宣传与事实不符，因原告向被告递交的举报信证明原告仅向被告举报了东易日盛武昌分公司涉嫌非法出版刊物。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告程建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 潘 静
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初字第162-1号
原告蒋银全，男，53岁。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告绵竹腾迅车业有限公司，住所地四川省绵竹市经济开发区江苏工业园汽车城。
法定代表人胡恩。
委托代理人胡纯珍，女，生于1977年11月29日，汉族，住所地四川省绵竹市广汉市新丰镇新河村2组，系公司员工。
本院在审理原告蒋银全与被告绵竹腾迅车业有限公司确认合同有效纠纷一案中，现原告蒋银全申请撤回对被告绵竹腾迅车业有限公司的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋银全撤回对被告绵竹腾迅车业有限公司的起诉。
本案征收诉讼费50.00元，由原告蒋银全负担。
审判员 侯高丽
二〇一六年二月三日
书记员 邓 琳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初532号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：张国德，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告张国德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决而申请撤诉，属于对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤诉。
案件受理费96.2元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审判员 陈昭强
二〇一八年三月一日
书记员 陈洁莹
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民终161号
上诉人（原审被告）：厦门永鑫辉塑粉有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽永利新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：余利军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹日厚，该公司员工。
上诉人厦门永鑫辉塑粉有限公司因与被上诉人安徽永利新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院2018年1月14日作出的（2017）皖1004民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门永鑫辉塑粉有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按厦门永鑫辉塑粉有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3828元，由厦门永鑫辉塑粉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年四月十七日
书记员 徐 芃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1239号
原告：某物业公司，住所地：桃江县桃花江镇建设中路130号。
法定代表人：孙乐群，该公司经理。
委托代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：刘某，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇东侧商业城北侧*#。
本院于2017年6月20日受理原告某物业公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告某物业公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，被告已自觉履行了支付物业管理费的义务，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告某物业公司负担。
审判员 麻锡辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 文 艳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第933号
申请执行人：潘呈芬。
被执行人：张春阳。
本院在执行申请执行人潘呈芬与被执行人张春阳［（2014）甬北庄民初字第00196号］健康权纠纷一案中，经查，被执行人出狱后无法联系，另被执行人名下无财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第933号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月二十一日
代书记员 缪雯雯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1221号
原告李某，略。
委托代理人刘纯学。（特别授权）
被告朱某，略。
委托代理人徐淑专。（特别授权）
被告周某，略。
委托代理人刘某。（特别授权）
被告王某，略。
原告李某诉被告朱某、周某、王某民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘纯学，被告朱某的委托代理人徐淑专，被告周某的委托代理人刘某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月3日，三被告从原告处借款20万元，用于在尚某开办的铁矿投资。2014年10月10日、9月26日给三被告发催款函及律师函催款，三被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、三被告偿还原告借款20万元及借款利息。2、诉讼费用由被告承担。
开庭时，原告将借款利息变更为102300元，自借款之日至起诉之日，共110个月，按利率0.465%计算。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
1、三被告出具的借据一张，证明三被告共同向原告借款20万元的事实
被告朱某质证意见，对于朱某的名字是本人签署，对借款不认可。
被告周某质证意见，对于原告提交的2006年1月3日的借据，是周某本人的签名，但是不认可原告的证明目的，理由是原告提供的证据上面部分是“今借”，下面部分是“经手人王某周某、朱某”，所以不是一个借条，同时，说明周某不是借款人。后面的“邹城市金峰贸易责任有限公司”与“经手人”在同一位置，对于借款人不明确，周某仅是经手人不是借款人，周某也没有见到过该款项。
被告王某质证意见，借款真实，借条是真实的，朱某打的借条，证明朱某借的钱。经手人是我，下面人的性质，由法庭认定
2、2014年9月27日分别给三被告发的崔款函两份、律师函两份，证明原告曾向三被告催要借款。
被告朱某质证意见，没有收到该催款函、律师函。
被告周某质证意见，不认可，被告周某没有收到催款函和律师函。
被告王某质证意见，收到了。
被告朱某辩称，原告所述与事实不符，本人虽签署借条，但是没有约定利息。原告并没有将款项交付本人。根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，仅达成合意没有实际给付的出借款，合同成立但是未生效，借款人不承担偿还借款的责任。请求法庭查明事实，依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告朱某未提交证据。
被告周某辩称，1、本人从未借过原告任何款项，也没有见到原告的款项，2、本人也没有给原告打过借条。请求法庭驳回原告对周某的诉讼请求。
被告周某未提交证据。
被告王某辩称，2005年12月份三被告商议各自借款共计20万元投资，商议利息2分，当时朱某与周某没有借到钱，被告1派车由张某乙开车接我到济二矿处家属院李某家提款20万元现金，交给了被告周某和朱某，钱收到后，当场朱某打的借条，周某签字、王某签字，三人当场各自按手印。后来朱某把钱用到什么地方，有打的条子作证。
被告王某为证明自己的主张，提交的证据有：
1、开支款手续原件四张，是朱某写的、签的字，证明三被告借款20万元的支付情况，朱某管钱管账，花的钱，朱某打条交给我，由我保管。
原告质证意见：没有异议，与我方没有任何关系。
被告朱某质证意见：对于2006年1月10日的收条，对被告王某所述证明的内容不予认可，首先该收条不是朱某所写，2、本证据不能证实与本案借款有关。对2006的收到条不是被告朱某所写，不能证明朱某从王某手中收到该借款，不予认可。对于2006年4月的白条，不是朱某所写，不能证明被告王某所称将本案借款交给朱某。对于2006年9月23日拉的白条，该白条不是朱某书写，白条内容不能证明被告朱某收到本案借款。综上，被告王某提交的四份证据均不能证明王某所称将该款交给了被告朱某。对支出单上本人的签名认可。
被告周某质证意见：该四份证据不能证明本案中的20万元交给了周某，同时证明周某与原告主张的20万元没有认可关系，没有周某的签字，是被告朱某和王某共同签字。
本院审理认定，原告李某与被告王某系同事。2006年1月3日，因被告朱某、周某、王某合伙开办铁矿，由被告王某向原告借款20万元，被告朱某书写借条一份，借条载明“今借兖州矿务局七十处李某人民币共计贰拾万元正（200000元），经手人：王某、周某、朱某，邹城市金峰贸易责任有限公司。”三被告在该借条上签名并按手印。后因三被告未偿还借款，原告诉至本院。
同时查明，2006年初，三被告合伙开办铁矿，口头约定由被告朱某管钱，被告王某管账。三被告并拟定成立“邹城市金峰贸易责任有限公司”。2006年年底，由于三被告经营不善而停业，邹城市金峰贸易责任有限公司也未办理注册登记。停业后，三被告对其经营状况未进行清算。
上述事实的认定，是根据原告提交的被告朱某出具的借条以及审理中原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，三被告为合伙开办铁矿，向原告借款，有被告朱某出具的借条及被告王某的陈述予以证明，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。该借条为有效借款合同。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款20万元，本院应予支持。法律还规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条中并未约定借款利息。因此，对原告主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告朱某、周某、王某自本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告负担1500元，三被告共同负担4300元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 潘光辉
审判员 张成果
二〇一五年十一月四日
书记员 周中霞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第1221号原告李某，略。委托代理人刘纯学。（特别授权）被告朱某，略。委托代理人徐淑专。（特别授权）被告周某，略。委托代理人刘某。（特别授权）被告王某，略。原告李某诉被告朱某、周某、王某民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘纯学，被告朱某的委托代理人徐淑专，被告周某的委托代理人刘某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月3日，三被告从原告处借款20万元，用于在尚某开办的铁矿投资。2014年10月10日、9月26日给三被告发催款函及律师函催款，三被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、三被告偿还原告借款20万元及借款利息。2、诉讼费用由被告承担。开庭时，原告将借款利息变更为102300元，自借款之日至起诉之日，共110个月，按利率0.465%计算。原告为证明自己的主张，提交的证据有：1、三被告出具的借据一张，证明三被告共同向原告借款20万元的事实被告朱某质证意见，对于朱某的名字是本人签署，对借款不认可。被告周某质证意见，对于原告提交的2006年1月3日的借据，是周某本人的签名，但是不认可原告的证明目的，理由是原告提供的证据上面部分是“今借”，下面部分是“经手人王某周某、朱某”，所以不是一个借条，同时，说明周某不是借款人。后面的“邹城市金峰贸易责任有限公司”与“经手人”在同一位置，对于借款人不明确，周某仅是经手人不是借款人，周某也没有见到过该款项。被告王某质证意见，借款真实，借条是真实的，朱某打的借条，证明朱某借的钱。经手人是我，下面人的性质，由法庭认定2、2014年9月27日分别给三被告发的崔款函两份、律师函两份，证明原告曾向三被告催要借款。被告朱某质证意见，没有收到该催款函、律师函。被告周某质证意见，不认可，被告周某没有收到催款函和律师函。被告王某质证意见，收到了。被告朱某辩称，原告所述与事实不符，本人虽签署借条，但是没有约定利息。原告并没有将款项交付本人。根据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，仅达成合意没有实际给付的出借款，合同成立但是未生效，借款人不承担偿还借款的责任。请求法庭查明事实，依法驳回原告对本人的诉讼请求。被告朱某未提交证据。被告周某辩称，1、本人从未借过原告任何款项，也没有见到原告的款项，2、本人也没有给原告打过借条。请求法庭驳回原告对周某的诉讼请求。被告周某未提交证据。被告王某辩称，2005年12月份三被告商议各自借款共计20万元投资，商议利息2分，当时朱某与周某没有借到钱，被告1派车由张某乙开车接我到济二矿处家属院李某家提款20万元现金，交给了被告周某和朱某，钱收到后，当场朱某打的借条，周某签字、王某签字，三人当场各自按手印。后来朱某把钱用到什么地方，有打的条子作证。被告王某为证明自己的主张，提交的证据有：1、开支款手续原件四张，是朱某写的、签的字，证明三被告借款20万元的支付情况，朱某管钱管账，花的钱，朱某打条交给我，由我保管。原告质证意见：没有异议，与我方没有任何关系。被告朱某质证意见：对于2006年1月10日的收条，对被告王某所述证明的内容不予认可，首先该收条不是朱某所写，2、本证据不能证实与本案借款有关。对2006的收到条不是被告朱某所写，不能证明朱某从王某手中收到该借款，不予认可。对于2006年4月的白条，不是朱某所写，不能证明被告王某所称将本案借款交给朱某。对于2006年9月23日拉的白条，该白条不是朱某书写，白条内容不能证明被告朱某收到本案借款。综上，被告王某提交的四份证据均不能证明王某所称将该款交给了被告朱某。对支出单上本人的签名认可。被告周某质证意见：该四份证据不能证明本案中的20万元交给了周某，同时证明周某与原告主张的20万元没有认可关系，没有周某的签字，是被告朱某和王某共同签字。本院审理认定，原告李某与被告王某系同事。2006年1月3日，因被告朱某、周某、王某合伙开办铁矿，由被告王某向原告借款20万元，被告朱某书写借条一份，借条载明“今借兖州矿务局七十处李某人民币共计贰拾万元正（200000元），经手人：王某、周某、朱某，邹城市金峰贸易责任有限公司。”三被告在该借条上签名并按手印。后因三被告未偿还借款，原告诉至本院。同时查明，2006年初，三被告合伙开办铁矿，口头约定由被告朱某管钱，被告王某管账。三被告并拟定成立“邹城市金峰贸易责任有限公司”。2006年年底，由于三被告经营不善而停业，邹城市金峰贸易责任有限公司也未办理注册登记。停业后，三被告对其经营状况未进行清算。上述事实的认定，是根据原告提交的被告朱某出具的借条以及审理中原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。本院认为，三被告为合伙开办铁矿，向原告借款，有被告朱某出具的借条及被告王某的陈述予以证明，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。该借条为有效借款合同。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款20万元，本院应予支持。法律还规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条中并未约定借款利息。因此，对原告主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：被告朱某、周某、王某自本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告负担1500元，三被告共同负担4300元（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 孟 杰审判员 潘光辉审判员 张成果二〇一五年十一月四日书记员 周中霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初5343号
原告：嘉兴市竹林化学涂料厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林集镇张家桥，统一社会信用代码：91330402146545319E。
法定代表人：钱玉根，厂长。
委托代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：浙江义腾特种钢管有限公司，住所地：海盐县沈荡镇海王公路东侧2幢，统一社会信用代码：913304243300069586。
法定代表人：孙伟祥，总经理。
本院在审理原告嘉兴市竹林化学涂料厂与被告浙江义腾特种钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市竹林化学涂料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈继刚
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1928号
申请执行人：刘鑫强，男。
被执行人：黄康发，男。
本院在执行申请执行人刘鑫强与被执行人黄康发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄康发暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈振华
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1214号
原告李锦清，男，1958年5月3日出生，汉族，住梅州市梅江区。
被告五华县金寰氟业有限公司，住所地：五华县水寨镇，机构代码：777843568。
原告李锦清与被告五华县金寰氟业有限公司聘用合同争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周懂征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锦清到庭参加了诉讼，被告五华县金寰氟业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告聘任原告任安全生产管理协管员一职，聘任期限为1年，待遇每月6000元，支付方式为每满3个月支付一次。协议书签订后我方按约履行职责，但是被告仍拖欠原告6个月的工资未付。另外，根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发【1996】354号）的规定，劳动者患病或者非因公负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。根据该通知，被告仍应支付不低于6个月的医疗补助费。2016年8月8日，原告向五华县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，但该院于2016年8月8日作出《华劳人仲案不字【2016】04号》不予受理通知书。原告只能向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付所欠原告6个月的工资，每月6000元，合计36000元。2、判令被告支付6个月工资的医疗补助费36000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告五华县金寰氟业有限公司未作辩称亦未提交有关证据。
经审理查明，2015年6月10日，被告五华县金寰氟业有限公司与原告李锦清签订聘任协议书，聘请李锦清为安全生产协管员，期限为1年，自2015年6月10日起至2016年6月9日止，聘任期间五华县金寰氟业有限公司按每月6000元给李锦清支付报酬，支付方式为每满3个月支付一次。聘任合同签订后，被告共向原告支付了报酬36000元。2016年4月30日，李锦清经广东省梅州市人民医院检查诊断为脑梗死后遗症和Ⅰ型糖尿病，并建议坚持服药治疗、肢体功能锻炼、门诊定期复查。2016年8月8日，李锦清向五华县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，该院以申请人以申领养老金为由于同日作出华劳人仲案不字【2016】04号不予受理通知书。2016年8月9日，李锦清向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付所欠原告6个月的工资，每月6000元，合计36000元。2、判令被告支付6个月工资的医疗补助费36000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。2016年9月17日，广东阳光法医临床司法鉴定所对李锦清进行劳动能力鉴定，评定为七级伤残，且该鉴定所的登记业务范围包括劳动能力鉴定。案件审理中，原告李锦清增加诉请要求被告支付鉴定费2400元。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案属聘任合同争议纠纷。原、被告于2015年6月10日签订的聘任协议书系双方当事人在协商一致基础上的真实意思表示，协议内容合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照协议书的约定履行各自的义务。根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告在合同期限内共向原告支付了36000元，原告每月工资6000元，1年合计为72000元，则仍余36000元未支付，故原告诉请要求被告支付所欠工资36000元的主张，本院予以支持。而对原告在合同履行期间被诊断为脑梗死后遗症，是否有权主张被告支付六个月工资的医疗补助费36000元的问题，依据<广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见>第十七条第二款的规定：“用人单位招用已享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系应按雇佣关系处理”，根据五华县劳动人事争议调解仲裁院不予受理通知书显示原告已申领养老金，其与被告之间形成的用工关系应按雇佣关系处理，故其主张根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发【1996】354号）的规定要求被告支付六个月工资的医疗补助费36000元，本院不予支持。被告五华县金寰氟业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五华县金寰氟业有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告李锦清工资36000元。
二、驳回原告李锦清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告五华县金寰氟业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一六年十一月八日
书记员 张梦宇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初1214号原告李锦清，男，1958年5月3日出生，汉族，住梅州市梅江区。被告五华县金寰氟业有限公司，住所地：五华县水寨镇，机构代码：777843568。原告李锦清与被告五华县金寰氟业有限公司聘用合同争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周懂征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锦清到庭参加了诉讼，被告五华县金寰氟业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月10日，被告聘任原告任安全生产管理协管员一职，聘任期限为1年，待遇每月6000元，支付方式为每满3个月支付一次。协议书签订后我方按约履行职责，但是被告仍拖欠原告6个月的工资未付。另外，根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发【1996】354号）的规定，劳动者患病或者非因公负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。根据该通知，被告仍应支付不低于6个月的医疗补助费。2016年8月8日，原告向五华县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，但该院于2016年8月8日作出《华劳人仲案不字【2016】04号》不予受理通知书。原告只能向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付所欠原告6个月的工资，每月6000元，合计36000元。2、判令被告支付6个月工资的医疗补助费36000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告五华县金寰氟业有限公司未作辩称亦未提交有关证据。经审理查明，2015年6月10日，被告五华县金寰氟业有限公司与原告李锦清签订聘任协议书，聘请李锦清为安全生产协管员，期限为1年，自2015年6月10日起至2016年6月9日止，聘任期间五华县金寰氟业有限公司按每月6000元给李锦清支付报酬，支付方式为每满3个月支付一次。聘任合同签订后，被告共向原告支付了报酬36000元。2016年4月30日，李锦清经广东省梅州市人民医院检查诊断为脑梗死后遗症和Ⅰ型糖尿病，并建议坚持服药治疗、肢体功能锻炼、门诊定期复查。2016年8月8日，李锦清向五华县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，该院以申请人以申领养老金为由于同日作出华劳人仲案不字【2016】04号不予受理通知书。2016年8月9日，李锦清向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付所欠原告6个月的工资，每月6000元，合计36000元。2、判令被告支付6个月工资的医疗补助费36000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。2016年9月17日，广东阳光法医临床司法鉴定所对李锦清进行劳动能力鉴定，评定为七级伤残，且该鉴定所的登记业务范围包括劳动能力鉴定。案件审理中，原告李锦清增加诉请要求被告支付鉴定费2400元。以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案属聘任合同争议纠纷。原、被告于2015年6月10日签订的聘任协议书系双方当事人在协商一致基础上的真实意思表示，协议内容合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照协议书的约定履行各自的义务。根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，被告在合同期限内共向原告支付了36000元，原告每月工资6000元，1年合计为72000元，则仍余36000元未支付，故原告诉请要求被告支付所欠工资36000元的主张，本院予以支持。而对原告在合同履行期间被诊断为脑梗死后遗症，是否有权主张被告支付六个月工资的医疗补助费36000元的问题，依据第十七条第二款的规定：“用人单位招用已享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系应按雇佣关系处理”，根据五华县劳动人事争议调解仲裁院不予受理通知书显示原告已申领养老金，其与被告之间形成的用工关系应按雇佣关系处理，故其主张根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发【1996】354号）的规定要求被告支付六个月工资的医疗补助费36000元，本院不予支持。被告五华县金寰氟业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告五华县金寰氟业有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告李锦清工资36000元。二、驳回原告李锦清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取800元，由被告五华县金寰氟业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇一六年十一月八日书记员  张梦宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执320号
申请执行人：王志岩，男，住吉林省通榆县。
被执行人：刘文山，男，住吉林省通榆县。
本院在执行王志岩与刘文山物件损害责任纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年六月十四日
书记员 荆 帅
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初3号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人蓝某1,男,1983年11月23日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，公�法人代表，住广东省大埔县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月7日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保侯审在家。
辩护人张旭明，万川律师事务所律师。
辩护人李静华，万川律师事务所实习律师。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人蓝某1犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人蓝某1及其辩护人张旭明、李静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月下旬至9月间，被告人蓝某1以营利为目的，在大埔县湖寮镇内环西路昌达楼楼下一店内提供两台加装了积分器、具有退币和荧屏计分等赌博功能的捕鱼机（一台为“龙机”、一台为“鳄鱼机”�给黄某等客人赌博。被告人蓝某1从中非法获利人民币1000余元。2014年9月2日晚，大埔县公安局对该店进行检查时，将违法人员黄某抓获。经大埔县公安局治安管理大队认定，该电子游戏机加装积分器，是具有退币、荧屏计分等赌博功能的电子游戏机，且一号机“龙机”可同时容纳8人上机操作，二号机“鳄鱼机”可同时容纳6人上机操作。
被告人蓝某1于2015年9月7日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人蓝某1的行为已构成开设赌场罪，并提出判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，依法可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人蓝某1在开庭审理过程中亦无异议，且有物证捕鱼机两台的照片；书证受案登记表、立案决定书、立案告知书，常住人口信息登记表、户籍证明、查询证明，到案经过，证据保全清单，涉案财物保管移交清单，收缴赌�收据，大埔县公安局治安管理大队出具的关于具有赌博功能的电子游戏机设施认定书；证人张某3、黄某、何某、吴某、张某1、张某2、丘某、蓝某2等人的证言；被告人蓝某1的供述；大埔县公安局检查笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人蓝某1犯开设赌场罪的基本事实和定性没有异议,但在具体情节和量刑上提出免于刑事处罚的意见,理由如下：1、被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并有悔改表现；2、被告人犯罪情节轻微，开设赌场的时间仅三天，且只有两台游戏机，涉及的人员较少、从中牟利数额较小，造成社会危害性较小；3、被告人蓝某1系单亲家庭，其与妻子离异后独自抚养三个未满十岁的小孩，免于刑事处罚更有利于避免给孩子带来心灵创伤。
本院�为，被告人蓝某1无视国家法律，提供具有赌博功能的电子游戏机给客人赌博，从中牟利，其行为已严重妨害了社会管理秩序，业已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节轻微，且已退清违法所得款，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出免于刑事处罚的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某1犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（已缴交），上缴国库。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许国键
二〇一七年一月十七日
书记员 曹 霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12436号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司（统一社会信用代码：91210100001611313A），住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吕艳丽，女，汉族，1991年8月11日出生，住辽宁省彰武县。
委托代理人：舒本晔，女，汉族，1980年3月7日出生，住沈阳市和平区。
被告：韩玉峰，男，汉族，1981年2月13日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告韩玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11日28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳绿建物业服务有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄妍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第312号
原告：刘某。
被告：徐某。
本院在审理原告刘某与被告徐某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 张明海
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁 瑞
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执823号
申请执行人陈秀清，女，1967年5月11日出生，汉族，现住福建省漳州市，户籍所在地福建省平和县，
被执行人沈汉青，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省南靖县，
被执行人吴建文，男，1967年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初11256号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈汉青、吴建文应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人沈汉青、吴建文应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人沈汉青、吴建文应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚池
审判员 沈全国
审判员 于振湖
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈晓槟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1941号
原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路12406号名士豪庭。
负责人黄济志，总经理。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被告万鹏云，女，1981年9月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告万鹏云物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律有关规定，准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩英霞
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3416号
原告：昆明艳阳物业经营管理有限责任公司，住所地：昆明市马洒营小区。
法定代表人：李红雨。
委托诉讼代理人：胡绍明，北斗星法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：孙兴海，男，1973年12月25日出生，户籍所在地：湖北省钟祥市。
原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司与被告孙兴海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙兴海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司撤回对被告孙兴海的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘俊毅
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执605号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人翟成。
被执行人刘丽娟。
被执行人长春华仁教育集团有限公司。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人翟成、刘丽娟、长春华仁教育集团有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第549号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5311号
原告：邱伟表，男，1975年7月29日出生，汉族。
委托代理人：黄荣生，系广东海印律师事务所律师。
被告：刘品梅，男，1957年11月9日出生，汉族。
原告邱伟表诉被告刘品梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣生到庭参加诉讼。被告刘品梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，刘品梅因经营需要，向我借款60万元，当时口头约定利率为每月2%。当日我除交给刘品梅10万元现金外，还根据刘品梅的要求，通过银行向刘品梅指定的“唐某”的银行账户汇了50万元。为此，刘品梅出具了一张《借条》给我，载明借到我人民币60万元整，并在其中声明“属实”。但过后刘品梅并没有向我归还任何借款的本息。我多次催促未果。我认为，债务应当清偿，刘品梅应当承担向我清偿借款本息的责任，特提出以下诉讼请求：1.判决刘品梅向我承担清偿60万元人民币的本金和利息。利息自我起诉之日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，要求计至刘品梅实际支付之日止。2.判决刘品梅承担本案的诉讼费用。
被告刘品梅未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：邱伟表于2015年10月21日向本院提起本案诉讼，并提交《借条》一张以及邱伟表跨行汇款交易记录一份。《借条》内容为：“今借到邱伟表人民币陆拾万元整（60万）。属实。”该《借条》立于2012年2月27日，并有刘品梅签名。邱伟表跨行汇款交易记录显示2012年2月27日由邱伟表的银行账户62×××80汇款人民币500000元至唐某在中国建设银行开立的账户中。
庭审中，邱伟表称其与刘品梅相识数年，已是多年好友关系。刘品梅向邱伟表借钱，用以偿还拖欠唐某的货款。邱伟表基于朋友之间的信任，同意将600000元出借于刘品梅。邱伟表于2012年2月27日在广州市麓景路黄田直街1号广信商业中心17楼自己的办公室内将100000元现金支付于刘品梅，将500000元汇至刘品梅指定的唐某中国建设银行账户内，刘品梅当场出具《借条》。之后，邱伟表多次向刘品梅催要还款，刘品梅始终推托不还。
以上事实，有《借条》、邱伟表跨行汇款交易记录以及庭审笔录等证据在案佐证。
被告刘品梅未答辩且并未就此提出异议，本院对邱伟表的上述主张予以采信。
本院认为：本案借款事实有邱伟表提交的刘品梅签名的《借条》及邱伟表跨行汇款交易记录予以证实，本院予以确认，双方借款合同关系成立，双方均应依约履行合同义务。现经邱伟表多次催要，刘品梅未履行还款义务，违反合同约定，邱伟表要求刘品梅偿还借款600000元的诉讼请求有理，本院予以支持。
邱伟表要求刘品梅按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2015年10月21日）起至实际还清日止的利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院亦予以支持。
刘品梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告刘品梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱伟表本金600000元以及逾期利息（逾期利息以本金600000元为基数，自2015年10月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果被告刘品梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元由被告刘品梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 焦 红
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭建惠
胡佳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2516号
原告：王新玲，女，1971年5月4日出生，汉族，住内黄县。
被告：冉银杰，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
原告王新玲与被告冉银杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告王新玲到庭参加诉讼，被告冉银杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王新玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠我款3898元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月20日欠我煤款5898元，并打有欠条，后被告偿还2000元，下余3898元至今未还，故诉至法院，望判如所请。
被告冉银杰未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告于2016年2月20日出具的欠条，足以证明被告欠原告款5898元的事实，现原告认可被告已偿还2000元，依法应予认定。原告要求被告偿还下余欠款3898元，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冉银杰应于判决书送达后10日内偿还给原告王新玲3898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冉银杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘雷波