安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初93号
原告：童永全，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程坚，男，1966年7月14日出生，汉族，住安徽省青阳县。
被告：青冲，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李宁生，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省青阳县。
原告童永全与被告程坚、青冲、李宁生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告童永全及其委托诉讼代理人谈笑林，被告程坚、青冲、李宁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童永全向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告清偿原告借款100000元及利息（自2016年3月6日起至2016年8月6日期间按月息1.5%计算的利息9000元；自2016年9月1日起按年利率24%计算至借款给付之日止）；2、判令三被告支付原告代理费损失5000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告青冲系朋友关系，因被告程坚经营木材需要资金，被告青冲找原告借款100000元给被告程坚，并要求原告将该款汇至被告青冲账户，2016年3月6日，原告向被告青冲账户汇款100000元，当日被告程坚向原告出具了借条一份，约定该笔借款利息为月息1.5%，借款期限六个月，即2016年8月6日前一次性付清借款，到期付息，逾期不还款按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，并承担原告催讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用。被告李宁生对上述借款、利息及其他相关费用承担连带责任保证担保并在借条上签字。后被告未按约定期限归还欠款本息，经多次催讨无果，故诉至法院。
被告程坚答辩称：2016年3月份，案外人郑玉梅打电话联系他，让他帮忙打个条子，还必须要公务员担保，3月6日下午他和被告李宁生一起到了东至县，他们和郑玉梅在一个店里谈了借款的事，当天下午他就打了借条，被告李宁生作为担保人也在借条上签了字，但郑玉梅说出借人这几天在外地，让把条子放她那里，等出借人回来了就办，因为都是朋友他就把条子放在了郑玉梅那里。过了几天，郑玉梅打电话说出借人反悔了，不愿意借这个钱了，既然不愿意借，他就让郑玉梅将条子还给他，郑玉梅让他放心，表示会处理好，后来他就没过问这个事了。借条上约定的借款到期时，原告曾打电话向他催款，此时他才知道事情尚未解决，由于他根本就没有收到原告出借的这100000元，他就将这个情况告诉了郑玉梅，郑玉梅说她来协调这个事，后来一直就没人找过他，他以为事情已经处理好了。他认为，虽然借条是他出具的，但他并没有收到该笔借款，所以他没有义务偿还该笔借款。
被告青冲答辩称：他从事的是中介借贷服务的，在鑫信民间借贷中介服务有限公司上班，被告程坚需要借款的信息是他公司老总郑玉梅提供给他的，正好原告有资金出借，他就在中间起了中介的作用，让双方达成了借贷的合意。借款人被告程坚是2016年3月6日下午打的借条，他将借条等材料转交给原告后，原告于当天下午就将100000元借款打给了他，后他按照郑玉梅的要求于当月分两次打款20000元和10000元给了被告程坚、分两次打款50000元和10000元到了被告程坚的合伙人魏文杰控制的邓黄的账户上，是通过他妻子、郑玉梅女儿吴帆账户转款的，他从中扣除了1%的手续费6000元，另外4000元是郑玉梅联系的，他不清楚。根据公司以往的惯例，出借人的钱都是先打到他的账户上，被告青冲认为，他只是提供中介服务的，钱都已经打出去了，他没有义务偿还借款，并且他是为公司做事，应系公司行为。
被告李宁生答辩称：2016年3月初，被告程坚让他帮忙担保去借钱，说对方要求有公务员身份的人提供担保才能把钱借给他。因为是朋友关系，所以他就同意了，2016年3月6日，他和被告程坚一起到了东至县，借条是在一个店里打的，当时里面有个女的，后来才知道叫郑玉梅。被告程坚打了借条，他在担保人处签了名字，他还提供了身份证复印件、收入证明等材料，但借条打好后，郑玉梅说出借人在外地，当天办不了，就让他们把借条放她那里，说等出借人回来了就办，他们就把借条放那了。过了几天，他从被告程坚处得知，郑玉梅打电话说出借人反悔了，不愿意借这个钱，他就让被告程坚把借条拿回来或是毁掉。之后，他以为事情解决了。借条约定的借款期限到期时，原告曾打电话给他，他就将情况写了个说明给原告，后来原告也就没再找他了，谁知道现在又起诉了。他认为，钱是谁用的就应该谁还，既然被告程坚没有收到该笔借款，所以他就不应该承担相应的担保责任。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对真实性无异议的证据材料，本院予以采用并在卷佐证，对于其证明对象，本院将综合全案证据材料予以判定。对于有争议的证据，本院依法认证如下：
被告青冲提供的案外人郑玉梅的书面证言，原告对其真实性及证明对象均有异议，本院认为，首先，案外人郑玉梅系被告青冲的岳母，存在着亲属关系；其次，该份证言亦无其他证据相印证，故对被告青冲提供的该份证据材料本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院现认定如下事实：被告青冲从事的系中介借贷服务业，就职于池州市鑫信民间借贷中介服务有限公司。原告童永全与被告青冲系朋友关系，原告童永全有资金100000元可用于出借。被告程坚因经商需要资金100000元，2016年3月份，案外人郑玉梅（系池州市鑫信民间借贷中介服务有限公司法定代表人）将被告程坚需要资金的信息提供给了被告青冲，并将被告程坚介绍给了被告青冲。通过被告青冲介绍，由原告童永全将100000元借给被告程坚。2016年3月6日下午，被告程坚出具了涉案借条，内容为：程坚因经营木材需要资金周转向童永全借款100000元，借款期限为六个月，于2016年8月6日前一次性还清本金，利息按月利率1.5%计算，到期付息，逾期不还，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，因追讨借款所产生的律师费、诉讼费等相关费用均由程坚承担。被告李宁生在被告程坚出具的借条的担保人处进行了签名，自愿为被告程坚的上述借款及利息等提供连带责任保证担保，约定担保期限为两年。借条出具后，被告程坚、李宁生将借条及相关材料交给了被告青冲，当日下午被告青冲将借条交给了原告童永全，原告童永全收到借条后于当日将100000元借款通过银行转给了被告青冲。2016年3月9日，被告青冲通过其妻吴帆在东至农村商业银行梅林支行的账户（账号为xxx）分两笔转入被告程坚在安徽青阳九华村镇银行营业部的账户（账号为xxx）共计30000元。
另查明：案外人吴帆系被告青冲妻子、案外人郑玉梅女儿,吴帆与被告程坚之间无任何经济往来。原告因本次诉讼支付了律师代理费5000元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、案外人吴帆在东至农村商业银行梅林支行账户2016年3月9日的交易明细，与原件核对无异的案外人吴帆的身份证复印件、案外人吴帆与被告青冲的结婚证复印件、案外人吴帆和郑玉梅的常住人口登记卡复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：通过法庭调查，结合各方当事人的陈述及被告程坚向原告出具的借条，能够反映出原告与被告程坚之间通过被告青冲的介绍形成了借贷的合意。然而，依法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同系实践性合同，贷款人除了提供借条、借款协议等证明双方存在借款的合意之外，还需提供证据证明借款人已经收到了贷款人的出借款。本案原告虽向本院提供了被告程坚出借的借条，但其提供的转账凭证的收款人系被告青冲，并非借款人被告程坚，原告亦未能提供证据证明其与借款人之间存在将借款转入被告青冲账户的约定，庭审中，被告程坚否认收到了该笔借款。通过庭审查明，2016年3月9日，被告青冲曾通过其妻吴帆在东至农村商业银行梅林支行的账户分两笔转入被告程坚在安徽青阳九华村镇银行营业部的账户共计30000元，被告程坚虽否认该30000元系原告的出借款，但其未能提出证据予以反驳，通过原告该两笔转款的时间、案外人吴帆与被告程坚无任何经济往来等情况分析，本院认定该30000元系原告出借给被告程坚的涉案借款，该30000元借贷关系已成立并生效，且不违反法律规定，应受法律保护，被告程坚应依约履行该部分借款的偿还义务，借贷双方在借条中约定了借款期限为六个月、利息按月息1.5%计算，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款人被告程坚应依约向出借人原告支付已收到的该部分借款（30000元）的利息即2700元。对于涉案借款中的另外70000元，因原告提供的现有证明不足以证明其已将该部分借款交给了借款人被告程坚，故原告与被告程坚之间的该部分借贷关系尚未生效，原告要求被告程坚返还该部分借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李宁生自愿为被告程坚的涉案借款向原告提供连带责任保证担保，原告与被告李宁生之间成立了担保合同关系。然而，担保合同系从合同，担保合同的效力取决于主合同的效力，因被告李宁生提供担保的主合同即原告与被告程坚之间的借贷合同的出借人未能将全部的出借款交于借款人，致涉案借款合同仅部分发生了法律效力。对于已成立并生效的该部分借款，作为连带责任保证人的被告李宁生应依担保合同的约定承担相应的连带保证责任；对于另外70000元借款及相应的借期内利息，因该部分借贷合同关系尚未生效，故该部分担保合同当然亦未生效，原告要求被告李宁生对该部分债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告程坚和被告李宁生共同承担借款合同约定的借款100000元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）及律师费损失问题，本院认为，虽然借贷双方在出具的借条中对逾期利息及律师费损失的承担问题作了明确约定，担保人被告李宁生也已在涉案借条上签字确认，但由于原告未能依约将借款100000元完全交付于被告程坚，致双方之间的借款协议未能完全生效，作为出借方的原告违约在先，且存在过错，故对原告的该项诉求，本院不予支持。但考虑到原告出借款中的30000元确已交付被告程坚，且原告在借条约定的借款到期日已电话向被告程坚催讨过，但被告程坚至今未能偿还，其行为造成了原告资金被占用期间的利息损失，被告程坚依法应承担相应的赔偿责任。对于利息损失的计算标准问题，本院依法参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，确定为年利率6%，由被告程坚按该利率支付原告借款30000元被占用期间的利息损失，自2016年9月1日起计付。被告青冲为原告提供了订立借款合同的机会，并通过居间介绍促成了原告与被告程坚之间签订了借款合同，原告与被告青冲之间实属居间借贷服务关系。依法规定，居间合同是由居间人向委托人提供居间服务的合同，居间人只负责向委托人报告订立合同的机会或者为委托人与第三人订约居中斡旋，起牵线搭桥的作用，在无特别约定的情况下，居间人对合同是没有实质介入权的。然而，作为居间人的被告青冲在没有合同当事人任何授权的情况下擅自处分合同当事人的出借款，并未能如实的告知作为委托人的原告方，其行为侵犯了原告的合法权益，亦违反了法律规定，存在过错。被告青冲辩称，他是按案外人郑玉梅的要求将原告的出借款转出去的，为此被告青冲向本院提供了郑玉梅出具的证明一份及案外人吴帆2016年3月9日在东至农村商业银行梅林支行的交易明细等，证明其行为系公司行为，原告对此予以否认，称他是因为信任被告青冲才愿意出借该笔款的，与公司无任何关系，本院认为，合同关系的订立是以合同双方相互信任为前提的，合同一方有权选择与之订立合同的相对方，虽然被告青冲称系公司行为，但原告对此并不认可，且被告青冲亦未能提供证据证明原告是与公司之间签订的委托合同，即使是案外人郑玉梅要求他转款的，亦无法证明就是公司行为，被告青冲提供的现有证据尚不足以达到其证明目的，故对被告青冲的该项抗辩理由，本院不予采纳。因被告青冲擅自处分的过错行为，致原告无法向借款人主张返还全部的借款，作为居间人的被告青冲理应对其擅自处分的出借款70000元向原告承担返还义务。对于原告主张被告青冲承担的该部分出借款的利息及出借款100000元的逾期利息损失、律师费损失问题，本院认为，虽然涉案借条上明确约定了借款期限和利息，但由于被告青冲的擅自处分行为，导致原告无法完全向借款人主张权利，造成了原告一定的利息损失，被告青冲应就其过错行为向原告承担相应的赔偿责任；作为出借人的原告来说，其是先看到借条后再转款的，原告在明知借款人为被告程坚，且借条中未约定汇入账户的情况下，仍将出借款转入了被告青冲的账户，其自身亦存在一定的过错，应自担一定的损失。综上，本院依法认定涉案70000元借款的借期内（六个月）利息损失（按借条约定月息1.5%计算）6300元，由被告青冲承担，其他部分损失由原告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告程坚于本判决生效后十日内返还原告童永全借款30000元及利息2700元，被告李宁生对前述款项承担连带清偿责任；
二、被告程坚于本判决生效后十日内支付原告童永全借款30000元的逾期利息损失（自2016年9月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
三、被告青冲于本判决生效后十日内返还原告童永全出借款70000元及支付利息损失6300元；
四、驳回原告童永全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告程坚、李宁生负担360元，由被告青冲负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2400元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪磊
二〇一八年三月十九日
书记员 吴双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。