wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第497号
原告：惠东县安泰房地产开发有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道。
法定代表人：邱庆伟。
委托代理人：程越峰，广东汇和律师事务所律师。
被告：林丽贞，女，1989年9月22日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，
原告惠东县安泰房地产开发有限公司诉被告林丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县安泰房地产开发有限公司的委托代理人程越峰到庭参加诉讼；被告林丽贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县安泰房地产开发有限公司诉称：2012年9月，被告向原告购买位于惠东县××海景××别墅××套，总房价为7800000元，被告选择银行按揭付款的方式支付，首期款4成共计3120000元，剩余4680000元由银行按揭贷款支付。因被告资金问题未能支付购房首期款3120000元，被告向原告借款3120000元用于支付购房的首期款，双方于2012年9月11日签订借款协议，约定被告向原告借款3120000元用于补足购房的首期款，被告承诺在2013年5月8日前向原告返还该款项，如被告未能按照约定的期限内还款的，超过付款期限七个工作日后，每逾期一天应向原告支付所欠金额的1%的违约金，逾期超过十五个工作日的，原告有权收回抵押的物业。在双方签订借款协议后，银行已向被告发放按揭贷款，但被告在原告多次的催告下，只向原告偿还了1000000元借款，至今仍有2120000元未能偿还，被告的行为已严重违反了双方借款协议的约定。请求：一、判令被告向原告返还所借的2120000元购房首付款；2、判令被告向原告支付逾期还贷的违约金（违约金以2120000元为基数，按中国人民银行年利率的24%从2013年5月8日起计至被告付清本息之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林丽贞未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院依法向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书，被告收到上述诉讼文书后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，综合原告的陈述及其提供的证据的采信，可以证明如下事实：原告惠东县安泰房地产开发有限公司的组织机构代码证代码76655506-9，经营范围：房地产开发、室内外装饰工程（凭资质证经营）；销售；各类鞋、鞋材、建筑材料；旅游项目投资、开发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告以出让的方式取得位于惠东××××海滨大道大X滩X地段的地块的土地使用权，并经批准，在上述地块上建设安泰海景湾商品房，2012年9月6日，被告与原告签订了《广东省商品房买卖合同》，被告向原告购买位于惠东县××海景××别墅××套，总房价为7800000元，被告选择银行按揭付款的方式支付，首期款4成共计3120000元，剩余4680000元由银行按揭贷款支付。因被告资金问题未能支付购房首期款3120000元，被告向原告借款3120000元用于支付购房的首期款，原告作为甲方与作为乙方的被告于2012年9月11日签订《借款协议》，约定：1、乙方向甲方借款3120000元用以补足在甲方购置安泰海景湾X栋的购房，并承诺以该物业作为借款抵押凭证；乙方承诺于2013年5月8日前付清，甲方在上述期限内不得收取利息或任何其他费用，如乙方未能按上述约定如期归还款项，超过约定付款七个工作日后每逾期一天应向甲方支付所欠款金额1%的违约金，逾期超过十五个工作日以上，甲方有权收回抵押物业并自行处置。2、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，款项全额归还后自动失效。《借款协议》签订后，从原告提供的《现金缴款单》显示被告的首期款3120000元已交付给中国银行惠州惠东黄埠支行。此后，被告仅于2013年6月24日还款1000000元，原告于2014年12月26日制作《催款通知函》，被告于2014年12月28日签收�该《催款通知函》载明：关于您购买安泰海景湾B1别墅，原借款协议借款3120000元，已于2013年6月24日还款1000000元，现仍欠安泰公司房款余额2120000元已于2013年5月8日到期。所有约定按双方签订《借款协议》的职责履行。此后，原告经追讨未果，遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事诉状、营业执照、组织机构代码证、身份证、《广东省商品房买卖合同》《借款协议》《现金缴款单》《催款通知函》复印件，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告提供《广东省商品房买卖合同》《借款协议》《现金缴款单》《催款通知函》，主张被告欠其借款2120000元，事实清楚，借款期内没有约定支付利息，不存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为，民间借贷合同合法有效，本院对原、被告之间存在民间�贷关系及被告欠原告借款2120000元的事实予以确认。原、被告双方约定超过约定付款七个工作日后每逾期一天应支付所欠款金额1%的违约金已超过了年利率24%，现原告诉请按中国人民银行年利率24计付逾期违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，理由充分，予以支持，但诉请从2013年5月8日起计算，不符合原、被告双方的约定，按《借款协议》的议定，计算违约金的起算日应为2013年5月15日。被告林丽贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告林丽贞于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款2120000元，并以本金2120000元从2013年5月15日起至还清款日止按中国人民银行年利率24%计付违约金给原告惠东县安泰房地产开发有限公司。
二、驳回原告惠东县安泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33000元，由被告林丽贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 熊志东
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第503号
原告：祁梅玉。
委托代理人：史国兴。
被告：吴加峰。
被告：郑孝娜。
被告：吴雅琴。
被告：吴秋英。
被告：绍兴县春阳纺织刺绣有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道越隆工业园区**幢。
法定代表人：吴秋英。
被告：绍兴县泽枭纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号财富大厦*楼505。
法定代表人：吴雅琴。
原告祁梅玉与被告吴加峰、郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日起诉来院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员茹赵鑫独任审判。后因采用其他方式无法向各被告送达相关法律文书，故本案于2015年2月5日转为普通程序，并向各被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员茹赵鑫、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告祁梅玉之委托代理人史国兴到庭参加诉讼，被告吴加峰、郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁梅玉诉称，2013年1月28日，原告与被告吴加峰签订《借款合同》一份，约定被告吴加峰向原告借款100万元，借款期限为2013年1月28日至2013年6月30日，借款利率为月利率20‰。被告郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司为被告吴加峰的上述债务提供连带责任保证。原告按约交付借款后，被告吴加峰未按约还本付息，其余被告亦未承担保证责任，故诉至法院，请求判令：一、被告吴加峰立即归还原告借款本金100万元、支付利息45万元（暂算至起诉日，之后的利息按年利率24%计算）；二、被告郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的年利率24%即为月利率20‰。
被告吴加峰、郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告祁梅玉在本院指定的举证期限内提供了《借据合同》、《收据》、《连带保证承诺函》、《借据》各一份，以证明2013年1月28日被告吴加峰向原告借款人民币100万元，并由被告郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司提供担保，以及原告按约交付借款的事实。
被告吴加峰、郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司均未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，因被告吴加峰、郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司均未到庭应诉，应视为放弃质证之权利。本院认证认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为本案定案之依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月28日，原告与被告吴加峰签订《借款合同》一份，约定被告吴加峰向原告借款人民币100万元，借款期限自2013年1月28日起至2013年6月30日止，借款利息为月利率20‰。被告郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司在该合同的第三人（即担保人）处签字（盖章）捺印。同日，被告郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司向原告出具《连带保证承诺函》一份，进一步明确为被告吴加峰的上述债务提供连带保证担保，并约定了保证范围、保证期限等内容。同日，被告吴加峰、郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司又向原告出具《借据》一份，对上述《借款合同》和《连带保证承诺函》的内容进行了再次确认。2013年1月30日，原告向被告吴加峰转账交付借款90万元，并由被告吴加峰、郑孝娜出具《收据》一份，载明：今收到祁梅玉出借现金10万元＋转账90万元，共壹佰万元整，特立此据为证。现被告吴加峰未按约还本付息，被告郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告吴加峰之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。双方在《借款合同》中明确约定了借款金额、借款期限及借款利息等内容，故在原告交付借款后，被告吴加峰理应按约还本付息。现原告已按约交付借款，被告吴加峰却未按约履行还本付息的义务，显属违约，原告要求其立即归还借款本金100万元的请求正当，本院予以支持。原告主张截止起诉前（即2015年1月20日）的利息为45万元，经核算，低于双方在合同中约定的月息，也未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。至于起诉后的利息，原告主张按合同约定的月利率20‰计算，因该利率已超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，故本院仅在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的范围内予以支持。被告郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司在该《借款合同》中自愿以保证人身份签字（盖章）确认，并另向原告出具《连带保证承诺函》，明确保证方式为连带责任保证、保证范围为主合同项下借款本金、利息等内容，故原告要求被告郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司对被告吴加峰的上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告吴加峰、郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴加峰应归还原告祁梅玉借款本金人民币100万元、支付截止2015年1月20日的利息45万元，并支付自2015年1月21起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司对被告吴加峰的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告吴加峰追偿；
三、驳回原告祁梅玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费17，850元，由被告吴加峰、郑孝娜、吴雅琴、吴秋英、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、绍兴县泽枭纺织品有限公司共同负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17，850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 茹赵鑫
人民陪审员 潘金华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沈 权
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执5021号
申请执行人浙江裕沣担保有限公司
被执行人连寿尧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初4048号，依法向被执行人连寿尧发出执行通知书，责令被执行人连寿尧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连寿尧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连寿尧(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币117042.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 周波
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初6659号
原告：海南落笔洞实业有限公司，住所地三亚市田独镇荔枝沟社区落笔村。
法定代表人：潘高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何金穗，广东金桥百信律师事务所专职律师。
被告：王海峰，男，1990年9月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
本院在审理原告海南落笔洞实业有限公司诉被告王海峰商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日向原告送达了《受理案件通知书》，告知原告须在接到该通知书7日内到本院预交案件受理费，但原告在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出缓缴、减免缴案件受理费的申请。
本院认为，原告应当按照规定预交案件受理费，其经本院通知后无正当理由未在指定的期限内交纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。原告于2018年7月26日向本院逾期交纳的案件受理费22277元，应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费22277元（原告预交）予以退还。
审判员 刘思文
二〇一八年七月三十日
书记员 陈运雅
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2254号
原告倪贵三，男，1967年5月生。
被告叶剑平，男，成年。
原告倪贵三诉被告叶剑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪贵三到庭参加诉讼，被告叶剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪贵三诉称，2015年4月13日，被告向原告借款20000元，被告出具一张欠条给原告，约定借期二个月，到期经原告多次催收，被告只归还一万元，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款一万元。
被告叶剑平未作答辩。
经审理查明，2015年4月13日，被告向原告借款20000元，被告出具一张欠条给原告，约定借期二个月，到期经原告多次催收，被告只归还一万元，为此，原告于2015年10月16日诉至本院请求依法判决被告归还借款一万元。
上述事实，有原告向法庭提交的被告所立欠条一张及庭审中当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有被告所立的欠条为凭，被告应当偿还，原告的诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶剑平所欠原告倪贵三借款10000元，限于本判决生效后15日内付清。
案件受理费50元,由被告叶剑平承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 史 敏
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 吴俊彬
二〇一六年三月十五日
代理书记员 黄学鸿
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2150号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人王某己。
委托代理人：杨某。
被告王某甲。
被告庞某。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
原告某银行股份有限公司诉被告王某甲、庞某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某甲于2014年4月5日向我行借款100000元，于2015年4月4日到期，由被告王某乙、王某丁提供连带责任担保。被告庞某、王某丙、王某戊分别为被告王某甲、王某乙、王某丁的配偶，办理借款过程中，该三人均签订联保协议。截止于2016年6月4日借款余额为98220.56元，欠利息37265.89元，经我行多次派人催要未果，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，要求判令六被告连带偿付借款98220.56元及利息，诉讼费用由六被告承担。
六被告均未到庭，也均未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：联合保证借款合同、联保协议、借据各一份，证明被告王某甲至今拖欠借款98220.56元及其他被告提供连带担保的事实。本院认为，六被告未到庭质证，是对其权利的处分，但被告庞某、王某丙、王某戊并非在联保协议上的承担连带责任之处进行签字，不能认定该三人承诺对该笔债务承担连带偿还责任，故本院对该宗证据有证明力的部分予以采信。
经审理查明：被告王某甲于2014年4月5日向原告借款100000元，月利率为10.0000‰，于2015年4月4日到期，由被告王某乙、王某丁提供连带责任担保。被告庞某、王某丙、王某戊分别为被告王某甲、王某乙、王某丁的配偶，办理借款过程中，该三人仅在联保协议配偶处进行了签字。截止于2016年6月4日借款余额为98220.56元，欠利息37265.89元，经原告多次派人催要未果，原告诉来本院，要求判令六被告连带偿付借款98220.56元及利息，诉讼费用由六被告承担。
本院认为，被告王某甲至今拖欠原告借款98220.56元，由被告王某乙、王某丁提供连带责任担保，事实清楚，证据确凿，理应由三被告予以偿还。三被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，理应按约定支付利息至付清日。被告庞某、王某丙、王某戊分别作为被告王某甲、王某乙、王某丁的配偶，仅在联保协议上的配偶处签字，不能认定该三人为该笔债务的共同还款义务人，故原告要求该三人承担连带偿付责任，本院不予支持。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲偿付给原告某银行股份有限公司借款98220.56元，并按约定支付利息至付清之日;于本判决生效后十日内付清；
二、被告王某乙、王某丁对上述款项承担连带责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；
三、驳回原告某银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告王某甲、王某乙、王某丁未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由被告王某甲、王某乙、王某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年九月六日
书 记 员 孔 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3853号
原告：王竟飞。
被告:程德明。
被告：洪志仙。
原告王竟飞与被告程德明、洪志仙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程德明返还原告借款本金50000元并支付自2016年2月3日至还清之日止按年利率5.6%计算的利息（暂算至2016年9月14日的利息为6500元）；2、被告洪志仙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告程德明负担，被告洪志仙连带负担。庭审中，原告王竟飞将诉讼请求变更为：1、诉请判令被告程德明、洪志仙返还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月4日，被告程德明因经营所需向原告王竟飞借款50000元，约定借款期限六个月。为此，双方签订借款协议书一份。现借款期限届满，被告未返还借款，故成讼。
另查明，被告程德明与被告洪志仙于2006年7月3日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德明、洪志仙于本判决生效之日起十日内返还原告王竟飞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程德明、洪志仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十月十四日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3853号原告：王竟飞。被告:程德明。被告：洪志仙。原告王竟飞与被告程德明、洪志仙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程德明返还原告借款本金50000元并支付自2016年2月3日至还清之日止按年利率5.6%计算的利息（暂算至2016年9月14日的利息为6500元）；2、被告洪志仙对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告程德明负担，被告洪志仙连带负担。庭审中，原告王竟飞将诉讼请求变更为：1、诉请判令被告程德明、洪志仙返还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年8月4日，被告程德明因经营所需向原告王竟飞借款50000元，约定借款期限六个月。为此，双方签订借款协议书一份。现借款期限届满，被告未返还借款，故成讼。另查明，被告程德明与被告洪志仙于2006年7月3日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程德明、洪志仙于本判决生效之日起十日内返还原告王竟飞借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程德明、洪志仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一六年十月十四日代理书记员  王小明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5943号
本院在执行申请执行人李向东与被执行人王佳、罗秀红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王佳、罗秀红拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将王佳、罗秀红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十七日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2257号
原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号。
负责人：郭玉华，行长。
被告：济宁英建新型建材有限公司，住所地嘉祥经济开发区嘉诚路北首路西（祥通食品公司院内）。
法定代表人：宋金喜，董事长。
被告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人：李长征，董事长。
被告：宋金喜，男，1976年3月15日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：王春香，女，1976年3月7日出生，汉族，住嘉祥县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告济宁英建新型建材有限公司、山东银联融资担保有限公司、宋金喜、王春香金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告济宁英建新型建材有限公司、宋金喜准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一八年四月十一日
书记员 杜志军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3019号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北。
负责人:年强，总经理。
委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某某。
法定代理人：董昆（系董某某之父），男，住安阳市龙安区。
法定代理人：张营营（系董某某之母），女，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：王红普，男，1991年1月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人太平财产保险股份有限公司安阳分公司(以下简称太平保险安阳公司)因与被上诉人董某某、王红普机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平保险安阳公司的委托诉讼代理人王牌、被上诉人董某某的法定代理人张营营、被上诉人王红普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平保险安阳公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人董某某各项损失共计49592.56元，不服金额35687.09元。事实和理由：1、被上诉人董某某的户口本显示其系农村户口，故其各项赔偿标准应该按照农村标准计算；2、本案事故发生后未经交通警察处理，也未划分事故责任比例，应该按照双方各自50%的比例承担责任。
董某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任比例适当，请求驳回上诉，维持原判。
王红普辩称意见同上。
董某某向一审法院起诉请求：1、判决原审二被告赔偿董某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计113767.63元；2、诉讼费由原审二被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月13日17时许,王红普驾驶豫Ｅ×××××号白色斯柯达牌轿车由南向北行驶至南流寺村非常卓越幼儿园门口时，幼儿园学生董某某出来被撞到车左侧,致其右腿胫骨粉碎性骨折。事故发生后，董某某被送至安钢职工总医院。
住院治疗12天，共计支付医疗费14502.54元，其中王红普垫付12300元。2018年2月22日检查右胫骨骨折伤情，在安钢职工总医院支付医疗费1595.37元，共计16097.91元。经董某某申请，一审法院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，董某某右胫骨骨折，构成十级伤残，董某某护理期限为伤后60日内需要护理。董某某支付鉴定费1300元。王红普驾驶其豫Ｅ×××××号白色斯柯达牌轿车在太平保险安阳公司投保有交强险、商业险,事故发生在保险期间。一审法院认为，王红普驾驶豫Ｅ×××××号白色斯柯达牌轿车由南向北行驶至南流寺村非常卓越幼儿园门口时，未确保安全，撞到董某某，应负事故的主要责任，董某某系学龄前儿童，监护人未尽到监护职责，应负事故的次要责任。王红普驾驶的豫Ｅ×××××号轿车在太平保险安阳公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，董某某的损失应先由太平保险安阳公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由太平保险安阳公司根据保险合同按照80%的比例予以赔偿，仍有不足的由王红普按照80%的比例赔偿。鉴定费用系间接损失，由王红普按照80%的比例赔偿。王红普为董某某垫付的12300元，董某某应予返还。具体赔偿清单附后。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿董某某各项损失85279.65元；二、王红普于本判决生效之日起十日内赔偿董某某各项损失共计1040元；三、王红普为董某某垫付的12300元，董某某应予返还；四、上述一、二、三项折抵后，太平财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿董某某74019.65元；赔偿王红普11260元；五、驳回董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取1288元，由董某某负担338元，王红普负担950元。
二审期间，董某某向法庭提供了安阳市城市总体规划（2011-2020）范围图，本院组织各方当事人进行了质证。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，董某某虽然为农村户口，但由于家庭失地，成为失地农民，收入来源脱离农业生产，且龙安区西盖村位于安阳市城镇总体规划范围内，一审按照城镇居民标准计算各项赔偿费用并无不当。本案事故发生时正值幼儿园放学期间，王红普驾驶机动车观察瞭望不周，未确保安全，结合事故发生的时间、地点，一审判决由王红普承担80%、董某某承担20%的责任比例并无不当。太平保险安阳公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，太平保险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由太平财产保险股份有限公司安阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 孙爱民
审判员 朱继科
二〇一八年八月一日
书记员 任 雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3019号上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北。负责人:年强，总经理。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某某。法定代理人：董昆（系董某某之父），男，住安阳市龙安区。法定代理人：张营营（系董某某之母），女，住安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：王红普，男，1991年1月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人太平财产保险股份有限公司安阳分公司(以下简称太平保险安阳公司)因与被上诉人董某某、王红普机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平保险安阳公司的委托诉讼代理人王牌、被上诉人董某某的法定代理人张营营、被上诉人王红普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险安阳公司上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人董某某各项损失共计49592.56元，不服金额35687.09元。事实和理由：1、被上诉人董某某的户口本显示其系农村户口，故其各项赔偿标准应该按照农村标准计算；2、本案事故发生后未经交通警察处理，也未划分事故责任比例，应该按照双方各自50%的比例承担责任。董某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任比例适当，请求驳回上诉，维持原判。王红普辩称意见同上。董某某向一审法院起诉请求：1、判决原审二被告赔偿董某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计113767.63元；2、诉讼费由原审二被告承担。一审法院认定事实：2017年1月13日17时许,王红普驾驶豫Ｅ×××××号白色斯柯达牌轿车由南向北行驶至南流寺村非常卓越幼儿园门口时，幼儿园学生董某某出来被撞到车左侧,致其右腿胫骨粉碎性骨折。事故发生后，董某某被送至安钢职工总医院。住院治疗12天，共计支付医疗费14502.54元，其中王红普垫付12300元。2018年2月22日检查右胫骨骨折伤情，在安钢职工总医院支付医疗费1595.37元，共计16097.91元。经董某某申请，一审法院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，董某某右胫骨骨折，构成十级伤残，董某某护理期限为伤后60日内需要护理。董某某支付鉴定费1300元。王红普驾驶其豫Ｅ×××××号白色斯柯达牌轿车在太平保险安阳公司投保有交强险、商业险,事故发生在保险期间。一审法院认为，王红普驾驶豫Ｅ×××××号白色斯柯达牌轿车由南向北行驶至南流寺村非常卓越幼儿园门口时，未确保安全，撞到董某某，应负事故的主要责任，董某某系学龄前儿童，监护人未尽到监护职责，应负事故的次要责任。王红普驾驶的豫Ｅ×××××号轿车在太平保险安阳公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，董某某的损失应先由太平保险安阳公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由太平保险安阳公司根据保险合同按照80%的比例予以赔偿，仍有不足的由王红普按照80%的比例赔偿。鉴定费用系间接损失，由王红普按照80%的比例赔偿。王红普为董某某垫付的12300元，董某某应予返还。具体赔偿清单附后。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、太平财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿董某某各项损失85279.65元；二、王红普于本判决生效之日起十日内赔偿董某某各项损失共计1040元；三、王红普为董某某垫付的12300元，董某某应予返还；四、上述一、二、三项折抵后，太平财产保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿董某某74019.65元；赔偿王红普11260元；五、驳回董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取1288元，由董某某负担338元，王红普负担950元。二审期间，董某某向法庭提供了安阳市城市总体规划（2011-2020）范围图，本院组织各方当事人进行了质证。其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，董某某虽然为农村户口，但由于家庭失地，成为失地农民，收入来源脱离农业生产，且龙安区西盖村位于安阳市城镇总体规划范围内，一审按照城镇居民标准计算各项赔偿费用并无不当。本案事故发生时正值幼儿园放学期间，王红普驾驶机动车观察瞭望不周，未确保安全，结合事故发生的时间、地点，一审判决由王红普承担80%、董某某承担20%的责任比例并无不当。太平保险安阳公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，太平保险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由太平财产保险股份有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  孙爱民审判员  朱继科二〇一八年八月一日书记员  任 雪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1581号
上诉人（原审被告）：金寨县金汇林化有限责任公司。
法定代表人：蔡志高，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍安明。
委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
上诉人金寨县金汇林化有限责任公司（以下简称金汇林化）因与被上诉人伍安明买卖合同纠纷一案，不服金寨县人民法院（2016）皖1524民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人金汇林化的法定代表人蔡志高及其委托诉讼代理人张涛，被上诉人伍安明及其委托诉讼代理人颜晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金汇林化上诉请求：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人伍安明负担。事实和理由：1、上诉人非合同当事人。上诉人自2014年5月起即将厂房租赁给刘国生经营至2016年4月，刘国生是买卖标的物松脂油的实际经营人，上诉人非本案买卖合同的当事人。2、刘叶华的职务行为代表的是刘国生，而并非代表上诉人。为维护上诉人合法权益，特提起上诉。
伍安明辩称，上诉人与伍安明系买卖合同的相对方，上诉人系本案适格的诉讼主体；伍安明系根据上诉人的指示送货的。刘叶华收购松脂油的行为是代表上诉人的职务行为。一审法院认定事实清楚，判决正确。
伍安明向一审法院起诉请求：1、依法判令金汇林化支付拖欠的松脂油款合计68598元；2、依法判令金汇林化按照中国人民银行同期贷款利率向伍安明承担逾期付款利息，利息自欠款之日起计算至实际付款之日止；3、案件诉讼费用由金汇林化负担。
一审法院认定事实：2015年10月21日，金汇林化的法定代表人蔡志高以短信的方式告知伍安明将松脂油送至金汇林化厂区交收货人收货，短信内容为：“金汇林化公司收松脂联系人，刘137××××9208金寨松香厂”。2015年10月22日，伍安明将松脂油送至金汇林化厂区交刘叶华收货，刘叶华向伍安明出具了一张载明松脂油数量、单价以及合计价款的收货收条。后伍安明多次催要货款未果，遂诉至法院。原审法院另查明，蔡志高发给伍安明短信中的联系人“刘”的电话号码是刘国生的电话号码，刘国生是刘叶华的父亲。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据伍安明提供的证据可以推定金汇林化的法定代表人蔡志高是基于同意收购伍安明出售的松脂油方才以短信的方式告知其运送松脂油的地点及联系方式。因此，伍安明与金汇林化以口头约定的方式形成了买卖合同关系。依法成立的合同，自成立时生效。伍安明自合同生效后依约将松脂油运送至金汇林化厂区交蔡志高提供的联系人收货，收松脂的经办人刘叶华向伍安明出具了收货收条。金汇林化辩称公司已将厂房租赁给刘国生，并与刘国生签订了租赁合同和贷付协议，刘国生应当是本案适格被告。一审法院认为，金汇林化与刘国生之间的三份合同均没有影响金汇林化收购松脂油的经营资格。伍安明有理由相信刘叶华系金汇林化的松脂油收货人，刘叶华向伍安明出具收货收条的行为应当认定为职务行为。综上，本案伍安明诉请的松脂油款应当由金汇林化承担付款义务。伍安明与金汇林化未约定支付货款的期限以及逾期支付货款的货款利息，根据相关法律规定，确定伍安明起诉之日为逾期日，金汇林化应当自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率向伍安明支付逾期利息至还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决：被告金寨县金汇林化有限责任公司于判决生效后十日内一次性向原告伍安明支付松脂油款68598元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月23日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告金寨县金汇林化有限责任公司负担。
本院依法组织双方当事人对二审期间提交的新证据进行举证质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人金汇林化是否应当支付涉案松脂油的货款。从本案发生的经过来看，2015年10月21日，金汇林化的法定代表人蔡志高通过短信的方式指示被上诉人伍安明将松脂油交付“金汇林化公司收松脂联系人，刘137××××9208金寨松脂厂”。该短信的内容清楚地反映收松脂油的一方当事人为金汇林化。伍安明亦按照指示将松脂油送至金汇林化厂区，由刘叶华收取并出具收条。双方之间的买卖合同关系成立，依法应受法律保护。金汇林化收取了松脂油，即应当支付相应的货款。关于金汇林化所持其与案外人刘国生之间存在《收购松脂款贷付协议书》的事实，实际买受人为刘国生而非金汇林化的上诉理由，因伍安明并没有与刘国生达成买卖合同的一致意见，金汇林化与刘国生之间《收购松脂款贷付协议书》仅能够约束金汇林化与刘国生，不能约束伍安明。伍安明系依照金汇林化法定代表人蔡志高的短信指示将货物送往金汇林化厂区，其有理由相信刘叶华的收货行为即代表金汇林化，故本案应当认定金汇林化为松脂油买卖的买受人。综上所述，金汇林化的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515元，由上诉人金寨县金汇林化有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00612号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：翟波兰，女，1978年3月21日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告翟波兰物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓娜
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保404号
申请人：天津鸿盛投资集团有限公司
被申请人：杭州临安奥兰德文化产业有限公司
原告天津鸿盛投资集团有限公司与被告杭州临安奥兰德文化产业有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5421号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州临安奥兰德文化产业有限公司银行账户内的存款460万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年五月二日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保404号申请人：天津鸿盛投资集团有限公司被申请人：杭州临安奥兰德文化产业有限公司原告天津鸿盛投资集团有限公司与被告杭州临安奥兰德文化产业有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5421号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人杭州临安奥兰德文化产业有限公司银行账户内的存款460万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年五月二日书记员  李润雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初654号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人德力格尔，男，1985年11月20日出生，蒙古族，小学文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。曾因犯盗窃罪于2011年3月29日被科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑三年，于2013年1月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年4月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）591号起诉书指控被告人德力格尔犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昭辉出庭支持公诉，被告人德力格尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2018年4月12日，被告人德力格尔在通辽市科尔沁区二轻局家属楼2单元门前，将被害人郭某某的一辆爱狼牌船型电动车盗走。之后被告人德力格尔又到通辽市科尔沁区市一建小区1号楼东1单元门旁，将被害人于海跃的一辆雅迪牌船型电动车盗走。
经通辽市科尔沁区价格认证中心认定，爱狼牌电动车价值人民币1966号，雅迪牌电动车价值人民币2362元。涉案二辆电动车被公安机关扣押并发还失主。
2018年4月13日，被告人德力格尔被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人德力格尔在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，户籍信息、刑事判决书、释放证明、扣押清单、抓获经过、价格认定结论书，被害人陈述、被告人德力格尔供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人德力格尔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人德力格尔以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值折合人民币4328元，其行为已构成盗窃罪，应追究其法律责任。被告人德力格尔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，不思悔改、再触刑律，可酌情从重处罚；被告人德力格尔归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人德力格尔在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人德力格尔犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人德力格尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年11月12日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红梅
二〇一八年七月十三日
书记员 苗 蕊
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初555号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，该公司董事长。
住所地卫辉市建设路中段路北。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告程信华，男，1981年11月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告吴丹，女，1985年6月3日出生，汉族，住址同上。
被告张志新，男，1974年10月11日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告程信华、吴丹、张志新金融借款合同纠纷一案，于2017年2月7日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2017年3月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费630元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一七年四月六日
书记员 韩雪菲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3554号
原告：蔡彬，居民。
委托代理人：蔡宗溢(蔡彬儿子)。
被告：严中军，农民。
原告蔡彬与被告严中军不当得利纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彬委托代理人蔡宗溢到庭参加了诉讼，被告严中军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告返还不当得利80000元。事实与理由：2016年5月31日，原告因操作失误从个人账户向被告在交通银行卡号为62×××54账户中汇入80000元。被告没有占有该款的合法根据，故诉至法院，要求被告立即返还错汇的款项。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交接处警工作登记表、大市口派出所情况说明、转帐记录、银行卡交易明细清单。上述证据证明原告因操作失误于2016年5月31日9时30分许通过其中国农业银行卡号为62×××18的账户向被告交通银行卡号为62×××54账户中汇入80000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，给他人造成损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告将款项误汇到被告卡上，被告未到庭证明其有占有该款的合法依据，故对原告要求被告返还80000元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告严中军于判决生效之日起五日内返还原告蔡彬80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告严中军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 凌亚明
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 杨海霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终67号
上诉人（原审被告）：何玉芳，男，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人（原审被告）：田幸安，男，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审原告）：梁健德，男，汉族，住广东省。
原审被告：高峰，男，汉族，住广东省。
原审被告：张捷琳，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审被告：吴伟斯，男，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：广州得米投资管理有限公司。
法定代表人：高峰。
原审被告：佛山市高明亚髻山天然净水有限公司。
法定代表人：吴伟斯。
上诉人何玉芳、田幸安因不服广东省广宁县人民法院（2016）粤1223民初331号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：本案为民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人并未就管辖权问题进行过约定，应根据民事诉讼法第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖。两上诉人的住所地均在广东省鹤山市，故本案应由广东省鹤山市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省鹤山市人民法院审理。
本院经审查认为：梁健德依据与高峰、张捷琳、何玉芳、田幸安、吴伟斯于2015年12月9日签订的《借款合同》及于2016年1月25日签订的《还款协议》，向原审法院提起本案诉讼。涉案《还款协议》第五条明确约定：“本协议在履行中如发生争议，各方应协商解决，协商不成时，各方同意在甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认为有效约定。梁健德作为《还款协议》的甲方，其住所地在广东省××县，处于原审法院的地域管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。何玉芳作为借款担保人之一，其虽然未在《还款协议》上签名，但并不影响本案协议管辖的效力。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 罗静芳
代理审判员 罗惠文
二〇一六年八月九日
书 记 员 黎 莹
第3页共3页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第458号
原告：张立新。
委托代理人：黄庆红。
被告：嘉善友钦食品实业有限公司。
法定代表人：刘伯农。
本院在审理原告张立新诉被告嘉善友钦食品实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告庭外达成和解，原告于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张立新撤回起诉。
本案受理费674元，减半收取337元（原告已预交），由原告张立新负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年三月二日
书 记 员 曹 律
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2273号
上诉人（原审被告）：皖江金融租赁股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：李铁民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门太平货柜制造有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：陈国樑，该公司董事长。
委托代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人：江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
原审第三人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：吴志文，该公司董事长。
上诉人皖江金融租赁股份有限公司（以下简称皖江公司）因与被上诉人厦门太平货柜制造有限公司（以下简称太平公司）及原审第三人广西新闽航海运有限责任公司（以下简称新闽航公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1490号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1.本案讼争《还款协议书》形成时间在《集装箱买卖合同》之后，协议书第8条约定：任何一方均有权向有管辖权的法院提起诉讼解决纠纷；2.根据《补充协议》的约定，合同的交货地为厦门市，故本案的合同履行地应认定为厦门市；3.本案被告委托第三人向原告购买集装箱，第三人与原告签署的相关买卖合同及还款协议依法对被告具有约束力。综上，被告皖江公司提出的管辖权异议没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告皖江公司对本案提出的管辖权异议。
皖江公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，1.案涉《还款协议书》和《补充协议》系太平公司与新闽航公司双方签订，皖江公司并未授权新闽航公司，故协议中的管辖约定对皖江公司没有法律约束力。2.皖江公司与新闽航公司虽然签订《委托购买协议》，但双方之间系融资租赁合同关系。即使依据《委托购买协议》认定皖江公司与新闽航公司构成委托购买关系，太平公司依据《委托购买协议》向皖江公司主张权利，应受到协议条款约束。《委托购买协议》明确约定：“甲方（皖江公司）无义务审查《买卖合同》。未经甲方书面同意，乙方（新闽航公司）不得与卖方修改《买卖合同》中的任何条款”，因此，新闽航公司未经皖江公司授权与太平公司签订的《补充协议》、《还款协议书》对皖江公司不产生法律约束力。3.皖江公司系本案被告，案件应当移送上诉人所在地芜湖市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至芜湖市中级人民法院审理。
被上诉人太平公司答辩称，一、依照合同约定，本案争议应由诉讼解决。1.虽然案涉《集装箱买卖合同》中约定相关争议提交厦门仲裁委员会仲裁，但签订在后的《还款协议书》约定将争议解决方式变更为通过诉讼解决，仲裁条款已归于无效，故本案争议应由诉讼解决。2.《还款协议书》对皖江公司具有约束力。依据皖江公司与新闽航公司签订的《委托购买协议》，该双方之间系代理关系，新闽航公司代理皖江公司向太平公司购买集装箱，并签署合同及补充协议等。故《还款协议书》中争议经诉讼解决的约定对皖江公司具有约束力。3.即使皖江公司与新闽航公司存在融资租赁关系，新闽航公司与太平公司签订的与买卖有关的协议对皖江公司均有约束力。二、本案合同履行地是福建省厦门市，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。1.《补充协议》将发货方式变更为买方自提或委托第三方提货，合同交货地为太平公司所在的厦门市。2.合同中虽未约定价款的支付地点，但根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，太平公司作为接受货币一方，公司所在地福建省厦门市应为合同履行地。3.从合同标的额看，本案应由厦门市中级人民法院管辖。三、皖江公司与新闽航公司签订的《委托买卖协议》对太平公司不具有约束力。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据原审原告太平公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系因主张作为讼争合同买方委托人的原审被告皖江公司履行买卖合同项下义务支付货款及逾期付款违约金、货物存放费等提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。讼争的新闽航公司作为买方与卖方太平公司于2013年8月1日签订的编号为XPCL／CS／2013／08／01／051《集装箱买卖合同》，其中第19条“适用的法律和仲裁”条款中约定“与本合同或其履行有关而产生的相关争议应通过友好协商解决。如果协商不成，该争议可提交厦门仲裁委员会进行仲裁，并需提交给一个由双方共同任命的仲裁员。”讼争的新闽航公司与太平公司于2014年9月15日签订的《还款协议书》，其中第8条约定：“因本协议的履行产生任何争议，双方不能协商解决的，任何一方均有权向有管辖权的法院提起诉讼解决纠纷。”因此，就买卖合同项下货款支付义务履行产生争议的纠纷解决方式，双方在《还款协议书》中约定了提起诉讼的方式，从而变更了《集装箱买卖合同》中约定的提交仲裁的方式，意思表示真实、明确、有效。据此，合同一方可就该项合同义务履行产生的争议提起诉讼。
本案系作为合同卖方的太平公司依据买卖合同关系提起诉讼，主张作为买方委托人的皖江公司履行合同项下付款义务。买卖合同双方未约定协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，讼争买卖合同未约定合同履行地，本案纠纷系因讼争合同项下付款义务的履行而引发，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告太平公司为接收货币一方，其住所地福建省厦门市为本案合同履行地。结合本案的诉讼标的金额及原审被告皖江公司住所地不在福建省辖区的情形，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，厦门市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由其住所地法院管辖的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。至于上诉人主张的其未授权新闽航公司与太平公司签订《补充协议》、《还款协议书》，故《补充协议》、《还款协议书》不对其产生法律约束力的上诉理由，属对案件实体问题的抗辩，应在实体审理中审查判断，亦不影响本案管辖权的确定。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑义定
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4871号
原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码913303000669457875，住所地苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。
负责人：林远军，该支行行长。
委托代理人：钱贤耿，男，系该银行职员。
委托代理人：黄秀文，女，系该银行职员。
被告:汤元朋,男,1969年3月4日出生,汉族,住苍南县。
被告:张红,女,1972年9月3日出生,汉族,住苍南县。
原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行与被告汤元朋、张红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汤元朋、张红偿还原告借款本金199901.79元、期内利息821.25元、期内利息复利（截止2017年4月21日的复利为25.81元。另以期内利息821.25元为基数，自2017年4月22日起算至实际还款之日止，按年利率11.0925%计算）及逾期利息（截止2017年4月21日的逾期利息为6282.66元。另以本金199901.79元为基数，自2017年4月22日起算至实际还款之日止，按年利率11.0925%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告于2017年7月28日向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月7日，被告汤元朋与原告签订编号为07607BL20148182号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告允许被告汤元朋在合同有效期内周转使用最高限额为200000元的贷款；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，结息日的次日为付息日，借款到期利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；贷款到期后，被告未按约偿还贷款的，原告有权对逾期贷款按照实际逾期天数计收罚息，罚息利率按照合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按约偿还贷款利息的，原告有权向借款人计收复利，对贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结算方式计收复利，对贷款逾期后应付未付利息按本合同约定的罚息利率和结算方式计收复利。上述合同签订后，被告汤元朋于2016年1月8日通过网上银行提取贷款200000元，借款期限自2016年1月8日至2017年1月7日，借款利率为年利率7.395%。借款后，被告汤元朋未按期偿还借款本息，截止2017年4月21日，被告汤元朋尚欠原告借款本金199901.79元、期内利息821.25元、期内利息复利25.81元、逾期利息6282.66元。
另查明，被告汤元朋、张红系夫妻关系，两人于1998年3月18日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤元朋、张红于判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金199901.79元、期内利息821.25元、期内利息复利（截止2017年4月21日的复利为25.81元。另以期内利息821.25元为基数，自2017年4月22日起算至债务履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）及逾期利息（截止2017年4月21日的逾期利息为6282.66元。另以本金199901.79元为基数，自2017年4月22日起算至债务履行完毕之日止，按年利率11.0925%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，减半收取计2202.5元，由汤元朋、张红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4405元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 陈亦满
二〇一六年九月一日
代书记员 冯亦明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初924号
原告：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
被告：黎石德，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：郭效明，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：李亚连，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：郭伟林，男，1992年5月16日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被告：郭火，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行（以下简称农行苍梧县支行）与被告黎石德、郭效明、李亚连、郭伟林、郭火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行苍梧县支行的委托诉讼代理人梁以亥、被告郭效明到庭参加了诉讼，被告黎石德、李亚连、郭伟林、郭火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苍梧县支行向本院提出诉讼请求：1，被告黎石德、偿还原告借款本金及利息共38247.61元（利息计至2016年10月9日止），2016年10月10日起至还清之日止的利息按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定另行计算；2，被告郭效明、李亚连、郭伟林、郭火承担连带偿还责任；3，被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃李亚连、郭伟林、郭火承担连带偿还责任的诉讼请求。事实和理由：被告黎石德于2013年3月28日与被告郭效明、郭立新（已故）组成联保小组，向原告申请并获得农户小额借款30000元，授信期限三年，借款用途为种植砂糖桔。黎石德于2013年4月20日通过自助首次借款30000元，借款到期日2014年4月19日，借款到期后，虽经苍梧县支行进行积极催收，黎石德尚欠借款本金30000元及利息8247.61元（计至2016年10月9日止）。被告郭效明辩称，对原告诉称的事实无异议，现因家庭经济困难，暂时无法履行还款义务，由法院依法判决。
被告黎石德、李亚连、郭伟林、郭火未作答辩。
原告农行苍梧县支行提供的《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》，客观真实，且证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，被告黎石德与郭效明、郭立新签订《联保协议书》一份，约定被告郭效明、郭立新对被告黎石德从2013年3月28日至2016年3月28日期间向原告农行苍梧县支行的借款提供承担连带责任保证。2013年3月28日，原告农行苍梧县支行与被告黎石德、郭效明、郭立新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定被告黎石德自2013年3月31日起至2016年3月30日止，可以在30000元的借款本金额内向原告申请借款，借款用途为种植砂糖桔，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮30%；被告郭效明、郭立新对被告黎石德的借款承担连带责任保证。被告黎石德于2013年4月20日通过自助首次借款30000元，借款到期日2014年4月19日。借款逾期后，经原告工作人员多次催收，被告黎石德没有依约偿还借款本息。被告黎石德尚欠借款本金30000元及利息8247.61元（计至2016年10月9日止）。郭立新于2016年5月病故，被告李亚连与郭立新原是夫妻关系，婚后共同生育有被告郭伟林和被告郭火。
本院认为，被告黎石德与郭效明、郭立新签订的《联保协议书》，以及原告与黎石德、郭效明、郭立新签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》均符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告黎石德应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但其没有依约全面履行还款义务，属违约行为，应按照合同约定承担相应的民事责任。原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中对保证方式有明确的约定，故被告郭效明应对被告黎石德的全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎石德偿还给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行借款本金30000元及该款利息8247.61元（暂计至2016年10月9日，从2016年10月10日起至还清之日的利息按双方订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告郭效明对被告黎石德上述应付款项承担连带清偿责任。被告郭效明承担连带清偿责任后，有权向被告黎石德追偿。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费720元，减半收取为360元（原告已预交本院），由被告黎石德负担，被告郭效明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黎叶青
二〇一六年十月二十日
书记员 刘亮何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4519号
原告：资阳市平云食品有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区宝台镇大洪村二社**号。
法定代表人：曾凡云。
委托诉讼代理人：曾凡平，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。
被告：温州菜篮子农副产品批发交易市场先中蔬菜店。住所地：浙江省温州市菜篮子农副产品批发交易市场****号。
经营者：王先中，男，1973年2月13日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县，现住浙江省温州市瓯海区。
原告资阳市平云食品有限责任公司与被告温州菜篮子农副产品批发交易市场先中蔬菜店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市平云食品有限责任公司的委托诉讼代理人曾凡平、沈斌，被告温州菜篮子农副产品批发交易市场先中蔬菜店的经营者王先中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市平云食品有限责任公司向本院提出诉讼请求要求被告支付货款59000元。事实和理由：2014年5月原、被告双方经协商，被告向原告购买食品笋，原告按照约定将货物发送给被告，被告将货款支付给原告。2016年2月28日，原告向被告发送价值59000元的罗汉笋，被告收货后拒绝支付货款。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.原告营业执照、被告工商登记信息、公民身份信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.发货付款明细表1份，以证明被告欠款事实；
3.发货单、托运单各17份，以证明原告发货及被告付款情况；
4.收货单一份，以证明被告已经收到涉案货物；
5.客户回单15份，以证明被告付款情况。
被告温州菜篮子农副产品批发交易市场先中蔬菜店答辩称，原、被告的交易习惯是先付款后发货，被告已付清原告货款。
被告没有提交证据。
上述原告提供的证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1、4、5及证据3中的托运单无异议；对证据2及证据3中的发货单的真实性有异议，认为均系原告单方制作，没有被告签字确认，并且发货情况及发货单反映的货款金额与实际不符。
本院审查认为，原告提供的证据1、4、5及证据3中的托运单，被告质证无异议，本院依法予以确认，上述证据可以反映被告支付原告货款，原告向被告发送食品的事实；证据2及证据3的发货单，系原告单方制作，被告对此不予认可，原告亦没有提供其他证据予以证明，故本院对证据2及证据3中的发货单不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告均从事食品销售。2014年5月始，被告支付原告货款，原告收款后向被告发送罗汉笋、蕨菜等食品。2015年11月28日，被告支付原告货款46500元，2016年1月29日支付原告货款47000元。原告分别于2015年11月28日、2016年1月27日、2016年2月28日各向被告发送食品505件（5件赠送）、400件、500件。
在诉讼过程中，原告陈述2015年11月28日发送被告食品500件（其中蕨菜150箱、罗汉笋155箱），共计货款46500元，该款被告于当日付清；2016年1月27日发送食品400件（罗汉笋400箱），共计货款47200元，该款由被告于2016年1月29日付清；2016年2月28日发送食品500件（罗汉笋500箱），共计货款59000元，因原告收到了同一蔬菜批发市场的其他客户货款59000元，误认为系被告支付，故将对应的货物罗汉笋500箱错发给被告，现要求被告支付货款。而被告陈述原告于2015年11月28日发送食品500件（其中蕨菜350箱、罗汉笋150箱），共计货款29600元；2016年1月27日发送食品400件（其中蕨菜250箱、罗汉笋150箱），共计货款26200元；2016年2月28日发送食品500件（其中蕨菜250箱、罗汉笋250箱），共计货款38000元，上述货款合计93800元，由被告于2015年11月28日支付的46500元及2016年1月29日支付的47000元付清。但双方均明确上述罗汉笋单价为每箱118元，蕨菜单价为每箱35元。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告的陈述可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。本案中，原、被告双方对被告收到食品的件数及付款的金额均无异议，但双方对罗汉笋、蕨菜箱数存在异议。原告提供的证据只能反映食品的件数，不能反映食品的种类和箱数。原告认为其于2015年11月28日、2016年1月27日、2016年2月28日共发送罗汉笋1250箱，蕨菜150箱，但没有证据证明，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告认为涉案货物系在被告未付款的情况下错发给被告，但对此没有提供证据证明，故本院对原告该意见不予采纳。综上，原告主张被告支付货款59000元，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告资阳市平云食品有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由原告资阳市平云食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄雯思
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，账号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初964号
原告李泽春，农民。
被告靳忠翠，无业。
原告李泽春诉被告靳忠翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王光梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李泽春到庭参加了诉讼，被告靳忠翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽春诉称，原告与被告系相互信任的朋友关系，因被告经营生意周转资金不灵，其与原告多次协商一致后，由原告分期借款给被告作为生意周转资金使用（即被告于2015年6月2日欠原告￥77000.00元；于2015年11月30日欠原告￥106500.00元，共计￥183500.00元），并由被告亲自签写借条交由原告收执，后经原告催要该款，被告即以各种借口搪塞，未果，无奈之下，原告诉请法院：一、判决被告偿还原告借款￥183500.00元及其占用该款期间的债务利息（按国家银行同期同类的最高利率的四倍计算，直至该款清偿时止）。二、案件受理费由被告承担。
原告提交下列证据支持诉讼请求。
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、《借条》原件二份，证明被告向原告借款的事实。
被告靳忠翠经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见，未予以质证。
经审查，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能客观地证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告李泽春与被告靳忠翠系朋友关系，被告靳忠翠于2015年6月21日向原告李泽春借款77000.00元，出具借条一张，《借条》内容载明：“今借到李泽春人民币柒万柒仟元（77000.00）。”于2015年11月30日向原告借款106500.00元，出具借条一张，《借条》内容载明：“今借到李泽春人民币十万零陆仟伍佰元（106500.00）。”两笔借款均未约定利息。该借款经原告李泽春多次催要，被告靳忠翠至今仍未支付借款本金。在审理中，原告只要求被告偿还本金183500元，放弃对利息部分的诉讼请求。
本院认为，本案中李泽春与靳忠翠签订借款合同，并均以现金的方式共计支付给被告人民币183500元，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受到法律保护。原告在合理期限内要求被告返还借款本金，被告未予返还，属违约行为，故对原告的诉请，本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告靳忠翠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告靳忠翠应承担拒不到庭的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳忠翠于本判决书生效后十日内返还原告李泽春借款人民币183500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970.00元，减半收取1985.00元，由被告靳忠翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 王光梅
二〇一六年六月六日
书记员 吕帮线
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初629号
原告：刘远江，又名刘运江，男。
被告：罗森，男。
原告刘远江与被告罗森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨云、人民陪审员蒯树银、人民陪审员雷华远组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘远江到庭参加诉讼，被告罗森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘远江诉称，原告与被告系同学关系，2014年4月1日，被告罗森因资金周转需要，找到原告刘远江借款，原告于当天借款1万元现金给被告罗森，被告罗森向原告出�借条一张。2014年5月1日，被告罗森又找到原告借款，原告于当日又借了2万元现金给被告罗森，被告罗森同样向原告出具借条一张。借款发生后，因双方系同学关系，原告借款给被告后未及时催收，在借款给原告接近两年的情况下，原告刘远江向被告罗森催收借款，但被告罗森未予以归还。为维护其合法利益，故原告刘远江起诉至法院请求：1、判令被告支付原告借款本金3万元，借款利息从起诉之日起计算至借款本金给付之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。2016年8月5日，在庭审过程中，原告刘远江放弃“借款利息从起诉之日起计算至借款本金给付之日止”的诉讼请求，增加“起诉之日起至本金还清止按照年利率6%支付利息”的诉讼请求。
被告罗森未予书面答辩。
经审理查明，原告刘远江与被告罗森系小学同学关系。2014年4月1日，被告罗森因经营需要，向原告刘远江借款，原告刘远江给付被告罗森现金1万元后，被告罗森向原告刘远江出具《借条》一张，载明：“今借到刘运江壹万元整（10000）”，被告罗森以借款人身份签字确认。之后，在2014年5月1日，被告罗森因经营需要，再次向原告刘远江借款，原告刘远江给付被告罗森现金2万元，被告罗森向原告刘远江出具《借条》一张，载明：“今借到刘运江20000（贰万元整）”，被告罗森以借款人身份签字确认。
另查明，原告刘远江常用名为刘运江。上述借款，经原告刘远江催收，被告罗森拒不履行还款义务，2016年3月30日，原告刘远江向我院递交民事起诉状，主张被告罗森归还本金3万元及利息。
上述事实，由原告身份证复印件、被告人口信息、《借条》二张、长宁镇大坪村四组出具的证明、证人刘学英的证言、原告陈述在卷佐证�
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原被告双方未约定借款期限，原告刘远江主张被告罗森归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告刘远江主张被告自起诉之日起至本金还清止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗森于本判决生效之日起十日内偿还原告刘远江借款本金人民币30000.00元；
二、被告罗森于本判决生效之日起十日内向原告刘远江支付利息，利息计算方法为：以本金30000.00元为基数，以年利率6%为利率，自2016年3月30日始计算至本判决确定的本金确定之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告罗森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯 劲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1033号
申请执行人陈伟辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人叶国成，男，1973年12月16日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈伟辉与被执行人叶国成民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月一日
书记员 王泽钊
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢453号
欧阳爱良、谭菊林、谭淑娥：
欧阳爱良、谭菊林、谭淑娥买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年四月十二日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1326号
原告北京雅格液压机电有限公司，住所地北京市东城区兴化路11号兴化商务大厦510室，统一社会信用代码×××。
法定代表人彭秀荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人郭素锦。
被告包头市普特钢管有限公司，住所地包头市九原区麻池镇包府公路北侧沼潭南侧，组织机构代码证号70124718-8。
法定代表人沈景全，该公司总经理。
委托诉讼代理人王欣。
委托诉讼代理人张华峰。
原告北京雅格液压机电有限公司（以下简称雅格公司）与被告包头市普特钢管有限公司（以下简称普特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅格公司的委托诉讼代理人郭素锦、被告普特公司的委托诉讼代理人王欣、张华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同货款人民币152218元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月15日原告雅格公司与被告普特公司签订一份《工矿产品订货合同》，合同约定被告普特公司购买原告雅格公司液压阀等相应的货物，并对货物的质量、交货地点、验收方式、结算方式等进行了约定，合同总价款为110282元。2012年1月被告普特公司向原告雅格公司给付5万元预付款，原告雅格公司依约给被告普特公司供货完毕。2011年8月22日双方又签订一份《销售合同》，合同总价款为35016元，原告雅格公司按约履行义务，给被告普特公司供货完毕。2013年10月24日双方再次签订二份《销售合同》，合同总价款分别为37780元、75744元。因在2012年1月后被告普特公司再未给原告雅格公司付过货款，故这二份《销售合同》原告雅格公司没有全部为被告普特公司供完相应的货物。2014年7月16日经双方核算后，被告普特公司欠原告雅格公司货款152218元，且原告雅格公司向被告普特公司发出《企业询证函》，对账后，被告普特公司至今未给付原告雅格公司货款。
被告普特公司承认原告雅格公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告包头市普特钢管有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京雅格液压机电有限公司货款人民币152218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，减半收取计1673元，由被告包头市普特钢管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 胡思阳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初2027号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶志，广西万晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
被告：阳秋连，女，1983年12月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县，
案由：融资租赁合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年4月19日
开庭时间：2017年6月28日
当事人到庭情况：
原告上海易鑫融资租赁有限公司：委托诉讼代理人陶志、黄昭能到庭。
被告阳秋连：未到庭(传票送达时间：2017年5月5日，约定送达地址退回)。
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的车辆租赁款60244.83元、逾期滞纳金即违约金8386.08元（计算方法：从2016年11月16日起至还清之日止以所欠租赁款60244.83元为基数，按每日1.2‰计算）、律师费3000元；2、判令原告对抵押物桂Ｃ×××××小车享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告阳秋连于2016年1月12日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并以该车设定了抵押权，但被告拖欠租金，构成违约，应支付租金、利息，且原告有权就抵押物享有优先受偿权。
被告答辩要点
被告阳秋连未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、认定事实
1、2016年1月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1601-174810）和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（编号：DY-1601-174810）。约定：（1）标的物：车架号LSGGA53TXAH002565,发动机号为091680664别克君威2009款2.0L自动精英版小型轿车一辆；（2）租赁期限（合同主要条款第F条）：36个月，具体以《车辆交接单》签署之日起计算；（3）租金（合同主要条款第H条）：每月2231.29元，于每月15�支付；（4）违约责任（合同通用条款第十条2、3项）：出租方有权要求承租方赔偿损失，追索已到期和未到期的租金及其他款项，其中已到期部分按每日千分之1.2收取滞纳金；追索因保护合同权利而产生的合理费用不限于律师费等费用。
2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》后，原、被告双方于2016年1月14日办理了车辆交接手续，车辆登记为被告名下，登记的车牌号为桂Ｃ×××××。同日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告已支付9期租金15619.03（2231.29元×9个月），尚欠租金60244.83元【2231.29元×（36个月－9个月）】。
以上事实，有原告提交的租赁合同及其附件、车辆行驶证、抵押登记信息、车辆交接单�为证，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。
（1）原告主张剩余的车辆租赁款60244.83元【2231.29元×（36个月－9个月）】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；
（2）除本金外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日千分之1.2，本案审理中，原告表示其请求的逾期滞纳金计算的利率由人民法院确定，为此本院按年利率24%并从当期欠款之日起计算，即：从2016年11月15日起至2017年3月14日前以本金每月递增2231.29元、按年利率24%计算，合计为486.2元；从2017年3月15日起至还清之日止以所欠租赁款60244.83元为基数，按年利率24%计算。原告请求被告支付律师费属于实现债权的费用，该费用原告也实际支付且符合法律规定，原告请求被告支付律师费理由成立，本院予以支持。
（3）原告主张对抵押物桂Ｃ×××××（车架号LSGGA53TXAH002565,发动机号为091680664）别克君威2009款2.0L自动精英版小型轿车一辆享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关�审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳秋连向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款60244.83元；
二、被告阳秋连向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：从2016年11月15日起至2017年3月14日前计486.2元、从2017年3月12日起至车辆租赁款付清之日止以本金60244.83元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告阳秋连向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｃ×××××（车架号LSGGA53TXAH002565,发动机号为091680664�别克君威2009款2.0L自动精英版小型轿车一辆享有优先受偿权。
案件受理费795元，由被告阳秋连负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的�按自动撤回上诉处理。
审判员 梁振郁
二〇一七年七月三日
书记员 陈漪韵
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1124号
罪犯申春，男，现年40岁，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年4月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2010)大中刑初字�61号刑事判决书，确认申春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月26日起至2024年10月25日止。判决发生法律效力后，于2010年5月13日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2020年12月25日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯申春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯申春获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯申春准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1805号
上诉人(原审被告)：民权县诚信混凝土搅拌有限公司，住所地河南省民权县孙六镇程庄村。
法定代表人：吕海霞，系公司法定代表人。
委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：商丘联兴砼外加剂有限公司，住所地河南省商丘市开发区新1**国道东侧。
法定代表人：杜庆远，系公司法定代表人。
委托诉讼代理人：崔武献，男，汉族，1978年11月11日出生，住所地河南省商丘市睢阳区，系公司员工。
上诉人民权县诚信混凝土搅拌有限公司因与被上诉人商丘联兴砼外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2018）豫1421民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人法定代表人吕海霞及委托诉讼代理人赵杰,被上诉人委托诉讼代理人崔武献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人民权县诚信混凝土搅拌有限公司上诉请求：撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审程序违法,导致判决错误。本案所谓的“货款”并不存在，被上诉人自己提供的原股东赵丽红的录音也没有认可发生过该业务，不认识被上诉人，更没有认可货款。假如法庭认可货款是真实的，应追加原股东赵丽红为本案被告或第三人，以便查清事实及责任承担主体。上诉人向法庭提交了原股东赵丽红的协议书，足以证实在2016年4月28日之前发生的业务都不应当由上诉人承担，应由原股东承担，法庭未组织质证，程序违法。法院依职权调查证人违反民诉法规定，况且证人未出庭接受当事人质询，属程序违法。原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人2016年4月28日一次性购买原股东赵丽红的公司，赵丽红交接时没有该笔债务，被上诉人提交的三份收料单均没有加盖公司印章，也没有公司股东签字，根本不符合原股东赵丽红在法院调查笔录中所说的必须有两个以上股东签字的领款条件，被上诉人提交的收料单上的签字人“宋孝杰”根本不是公司股东，其中一份收料单上的“张玉堂”的名字根本不是其本人签字，该三份收料单根本不能作为有效的债权凭证。
商丘联兴砼外加剂有限公司辩称，一审法院为查明事实，依职权调取原股东赵丽红的证言并无不当，也不违反法律的禁止性规定，其程序合法，依法应予以认定。三份收料单的效力的问题，虽然没有加盖上诉人公司的印章，但分别有该公司原股东或工作人员张玉堂，宋效杰等人，故此该三份收料单能够充分证明上诉人与被上诉人之间的业务往来及其所欠的货款，同时原始股东赵丽红的录音及一审法庭的调查笔录均能显示出上诉人欠被上诉人货款的事实，至于上诉人称张玉堂名字不是其本人签字，缺乏事实及法律依据，原因是在一审法庭时本案上诉人并没有对张玉堂的签字进行鉴定，故此依法不应采信。上诉人称2016年4月28日一次性购买原股东赵丽红的公司，上诉人不应承担还款责任的理由是不成立的，根据我国公司法及其他相关规定，公司股东法人发生变更，变更后公司仍应对外承担责任，公司股东不能以其内部债务分割等为由对抗债权人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院在查明事实的基础上驳回上诉，维持原判。
商丘联兴砼外加剂有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告民权县诚信混凝土搅拌有限公司支付货款99700元。
一审法院认定事实：原告商丘联兴砼外加剂有限公司与被告民权县诚信混凝土搅拌有限公司有业务往来，原告为被告供应外加剂，被告收货后，经过磅核算价格，并由公司值班股东签字，给原告出具收料单，原告凭收料单领取货款。2015年1月份至2015年3月份期间，被告共给原告出具收料单3份，合计金额99700元。
一审法院认为，被告民权县诚信混凝土搅拌有限公司欠原告商丘联兴砼外加剂有限公司货款99700元，事实清楚，应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告民权县诚信混凝土搅拌有限公司于本判决生效后三日内偿还原告商丘联兴砼外加剂有限公司货款99700元；
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告民权县诚信混凝土搅拌有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，一审时，因上诉人对被上诉人提交的供货单显示交易的真实性有异议，为增强法官对证据采信的确认，正确采信证据，一审庭后向民权县诚信混凝土搅拌有限公司原股东赵丽红询问公司经营期间状况及货物接收情况，该询问笔录并未作为证据，故上诉人以一审该询问行为而主张审理程序违法的上诉理由不能成立。
上诉人对被上诉人提交收料单复写联填写内容有异议，但对带编码制式供货单真实性未提出异议，上诉人有能力提供而未提供其保存同编码收料单原件比对；被上诉人提交的收料单复写联由上诉人单位出具，收料单为成册制式带编码供货单，日期具体,数量、价款详细，有上诉人方工作人员签字，故原审采信该证据并无不当。
《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，公司股东虽然变更，但民权县诚信混凝土搅拌有限公司法人主体未发生变更，根据合同相对性，民权县诚信混凝土搅拌有限公司应承担付款责任。吕海霞受让公司股份与原股东之间关于债务等约定属于另一法律关系，可另行主张权利，本案不予审理。
综上所述，民权县诚信混凝土搅拌有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元，由民权县诚信混凝土搅拌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 段 培
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执10075号
申请执行人马松涛
被执行人浙江远翅控股集团有限公司
本院在执行申请执行人马松涛与被执行人浙江远翅控股集团有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第194号
执行裁定书
申请执行人李东学，男，1948年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人李洪生，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人李艳红，女，1969年4月28日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人排除妨害纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第251号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请执行，要求二被执行人返还14条垄土地。本案在执行过程中，于2016年4月28日，法院将被执行人李洪生、李艳红耕种的14条垄土地强制执行给申请执行人李东学，案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）梨郭民初字第251号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达�立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯博特