wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初457号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张学文，男，1989年9月5日出生，户籍所在地：四川省内江市资中县。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人张学文犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人张学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月，被告人张学文在其租住的成都市锦江区竹林巷21号“乐怡居酒店公寓”5楼28号房间内，先后容留赵某、曾某龙吸食毒品。2016年1月18日至19日，被告人张学文又在该房间内先后容留赵某、曾某（二人均因吸食毒品被行政拘留）及周某、吴某（二人在逃）吸食冰毒。2016年1月19日，民警在该房间内将被告人张学文及违法行为人赵某、曾某挡获。现场查获自制吸毒工具一套，已扣押在案。经尿液毒品检查，被告人张学文甲基安非他命检测均呈阳性。
上述事实被告人张学文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、检查笔录、证据保全清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、被告人户籍材料及辨认说明，被告人指认作案地点及吸毒工具的照片,违法行为人赵某、曾某指认作案地点及吸毒工具的照片,房屋出租合同，违法行为人赵某、曾某的证言及辨认笔录，证人程某的证言，被告人张学文的供述，成公锦（东）行罚决字[2016]10249号、10250号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学文故意容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人张学文犯容留他人吸毒罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张学文判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款(条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告人张学文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月19日起至2016年7月18日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执812号
申请执行人边建辉�男，汉族，1971年12月，河北省正定县人，住西平乐乡东安丰村。
被执行人石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，总经理。
边建辉与石家庄宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2901号民事判决书，于2017年6月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执15号
申请执行人李亮，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
申请执行人李国武，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上述二申请执行人的委托代理人李巍、谭勇，福建臻永律师事务所律师。
被执行人陈秀淡，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人蔡宗峰，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第4104号民事判决，于2017年1月4日向被执行人陈秀淡、蔡宗峰发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈秀淡、蔡宗峰在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年一月六日
书记员 张智贤
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初160号
原告白细流，男，1973年8月30日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：114011104109。特别授权代理。
被告陈仪添，男，1979年1月26日生，汉族，居民，住石城县。
被告邹立琼，女，1984年8月9日生，汉族，居民，住石城县。
原告白细流与被告陈仪添、邹立琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小平及被告陈仪添到庭参加诉讼，被告邹立琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白细流向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令俩被告归还原告借款人民币50万元整，并按月利率1.5%计付自2014年1月1日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告系合法夫妻。2012年12月31日，被告陈仪添以投资江西友尔房地产开发有限公司（以下简称友尔公司）在石城开发的房地产项目需资金为由向原告借款50万元，并书面约定借款期限3年，口头约定按月利率1.5%计算利息；并按被告的要求和提供的银行账号，原告从自己公司账户中将50万元借款直接转给了友尔公司的银行账户。事后，被告陈仪添在支付了一年的利息后，便再未付息。借期届满后，也未归还原告分文借款。被告邹立琼虽未在借据上签字，但属于俩被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，其负有共同归还原告借款的法定义务。经原告追索无果，原告遂诉至法院，请求依法裁判。
被告陈仪添答辩称，1、我没有投资原告陈述的友尔公司房地产；2、我没有向原告借款50万元；3、我没有与原告书面约定借款期限3年及月利率1.5%。事实是当时原告有50万元，我与原告的弟弟认识，因为原告知道我当时借了300多万元，原告是直接汇款到友尔公司账户上，平时我帮原告收取利息，收到后转账给原告，后来逼迫我出具了借条给原告。从2013年开始我就未再收到利息，我只是帮原告代收利息，不是我借了原告的钱，不是我付利息给原告。
被告邹立琼未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈仪添以投资友尔公司为由向原告借款。2012年12月31日，原告通过中国农业银行将借款50万元直接转入被告陈仪添提供的友尔公司账户，当时双方口头约定月利率1.5%。借款后，被告陈仪添按约支付了一年的利息。此后，在原告要求下，被告陈仪添向原告补具借条一张，借条主要内容为：“今借到白细流人民币伍拾万元整（￥500000），借期三年，此据属实。借款人：陈仪添时间：2013年元月1日。”之后，经原告多次追索，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院要求俩被告还本付息。
另查明，被告陈仪添与邹立琼于2008年7月5日办理结婚登记手续，后于2016年7月6日办理离婚登记手续。本案借款发生在被告陈仪添与邹立琼夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条原件一张、银行转账查询单二份、由石城县民政局出具的被告陈仪添、邹立琼的婚姻关系核查信息一份以及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将借款转至被告陈仪添指定的友尔公司账户，被告陈仪添并向原告补具了借条，故双方的民间借贷关系成立，被告陈仪添应承担相应的还款义务。因此，对于被告陈仪添主张其未向原告借款50万元的意见，本院不予采纳。本案中，被告陈仪添向原告补具的借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，因原告与被告陈仪添在借条中约定借期三年，故逾期利息应按年利率6%自2016年1月1日起开始计算，对原告主张的超出部分不予支持。本案借款发生在被告陈仪添、邹立琼婚姻关系存续期间，且被告陈仪添、邹立琼未提交证据证明该借款系被告陈仪添的个人债务，故被告陈仪添、邹立琼应对该笔借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仪添、邹立琼应在本判决生效之日起10日内归还原告白细流借款本金50万元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至款清之日止的逾期利息；
二、驳回原告白细流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11575元，保全费3020元，合计14595元，由原告白细流负担4646元，被告陈仪添、邹立琼负担9949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
代理审判员 熊 岚
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋志飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14233号
原告刘松良，男，1962年8月10日出生。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人李扣春，总经理。
委托代理人郭子东，男，1984年5月24日出生，中航天建设工程有限公司法律办公室科员。
原告刘松良与被告中航天建设工程有限公司（以下简称中航天公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘松良及其委托代理人薛猛，被告中航天公司的委托代理人郭子东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘松良诉称，2014年4月25日，原告与被告建立劳动关系，岗位为木工，日工资260元，未订立书面劳动合同。原告于2014年6月17日离职，但被告至今没有给付拖欠的工资及二倍工资。请求法院判令中航天公司支付刘松良2014年4月25日至2014年6月17日拖欠的工资8572元及未订立书面劳动合同二倍工资差额8572元。
本院认为，刘松良系案外人熊钰自行招录、自行管理的工人，其日常工资发放亦由熊钰负责。基于上述事实，刘松良与中航天公司之间的关系不符合劳动关系的构成要件，刘松良所主张的工资实质上属于劳务费。刘松良基于劳动关系向中航天公司主张二倍工资及其夫妻两人的劳务费，于法无据、理由欠妥、证据不足，其与中航天公司、案外人熊钰等的纠纷可以另案解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘松良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 牛淑静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申215号
再审申请人（一审被告）：河南鑫聚工程建设有限责任公司。住所地：河南省郑州市二七区王立砦北街**号*号楼*层附*号。
法定代表人：党中林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司。住所地：北京市西城区新街口外大街8号5幢105号（德胜园区）。
法定代表人：高占伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁勇齐，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫聚工程建设有限责任公司因与被申请人北京市唐杰城市节能环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南鑫聚工程建设有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 波
代理审判员 孙德一
代理审判员 蒙 镭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴晋燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保139号
申请人:邯郸市新天地电缆制造有限公司
法定代表人：刘文轩，该公司总经理。
住所地：磁县林坦镇桑庄村（林坦工业园区内）。
被申请人：河北天择重型机械有限公司
法定代表人：何顺席，该公司董事长。
住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山中街*号。
申请人邯郸市新天地电缆制造有限公司与被申请人河北天择重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出申请，要求法院冻结被申请人河北天择重型机械有限公司银行存款或其他金融机构的存款6000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市新天地电缆制造有限公司以中国平安财产保险股份有限公司6000000元保险提供担保。
本院认为，申请人邯郸市新天地电缆制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北天择重型机械有限公司银行存款或其他金融机构的存款6000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一七年十月十七日
书记员 李宗丽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）旬民初字第278号
原告：潘永社，男，1955年3月12日生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
被告：刘平，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人。
原告潘永社与被告刘平合同纠纷一案，本院于2012年2月22日立案，原告潘永社于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘永社撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告潘永社负担。
审 判 长 萧 茵
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 施德喜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 计 婷
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1416号之一
申请人李林水，男，1950年9月3日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被申请人黎伟，男，1992年8月12日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
申请人李林水与被申请人黎伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）赣1029民初1416号民事裁定书，查封、冻结了被申请人黎伟的银行存款150000元。
经本院主持调解，该案双方当事人现已自愿达成了调解协议，故对被申请人黎伟的银行帐户应予解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人黎伟的银行存款150000元的查封、冻结。
案件申请费1270元，由被申请人黎伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇
二〇一八年八月十四日
书记员 熊阳
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1416号
申请人李林水，男，1950年9月3日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被申请人黎伟，男，1992年8月12日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区，
申请人李林水与被申请人黎伟买卖合同纠纷一案，申请人李林水于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黎伟的银行存款150000元。中国人寿财产保险股份有限公司抚州分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人李林水的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李林水的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黎伟的银行存款150000元。
案件申请费1270元，由被申请人黎伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李勇
二〇一八年七月十一日
书记员 熊阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10141号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：何德兰，女，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告何德兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年六月二十九日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1409号
原告：乐卫星，男，1961年8月25日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：乐春亮，男，1966年1月15日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
原告乐卫星与被告乐春亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月09日立案。2018年7月10日原告乐卫星向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐卫星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐卫星负担。
审判员 姚义良
二〇一八年七月十日
书记员 吴 婷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1068号
原告：潘某。
委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：平某甲。
原告潘某与被告平某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人毛海龙、被告平某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判决原告、被告离婚；2.婚生女儿平某乙判随原告共同生活，儿子平某丙随被告生活，子女抚养费各自承担。事实和理由：原告、被告于××××年××月份经自由恋爱确定关系，并按农村风俗举办了婚礼，双方未办理结婚登记就开始同居生活，同居后于××××年××月××日生育长女平某乙，××××年××月××日生育次子平某丙，子女均在龙泉市××小学读书。原告、被告同居后在老家生活了近两年时间，在同居的这段时间，双方的感情也不尽融洽，时常发生争吵。2007年3月份，为了改善家庭经济条件，双方离开老家来到龙泉市XX厂打工，后来又到龙泉市宝剑园区打工，一直在龙泉市居住生活。××××年××月××日，为使双方的婚姻关系合法化，原告、被告到户籍所在地补办了结婚登记，但双方的关系并未因此而得到改善，被告平时不但缺乏对原告应有的关爱，连原告生病也不闻不问，而且还经常在酒后使用暴力殴打原告。同时被告还时常瞒着原告去赌博，原告得知后也曾好言相劝，可被告并不理解原告的良苦用心，反而殴打原告，在婚后的共同生活中，双方存在的只有不间断的争吵和打骂，并没有一点夫妻间的温暖可言。2016年5月份，原告因病一个人到医院诊治，回家后不但得不到被告的关心，还遭受被告的辱骂，因而双方发生了激烈争吵，原告在对这段婚姻彻底失望后，离开被告，独自一人外出打工。基于双方的夫妻感情确已彻底破裂，现原告在无奈之下，只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平某甲辩称，原告、被告于××××年××月自由恋爱，后按当地风俗举办了婚礼并育有一儿一女。××××年××月××日双方到户籍所在地补办了结婚登记。2007年3月，为改善家庭经济条件，原告、被告一同离开原住所地到龙泉市XX玩具厂打工，两个孩子也一同带到龙泉市××小学就读。婚后夫妻感情原本融洽，感情出现危机，是从2014年用手机聊天开始，开始是被告觉得好玩先聊，原告多次好言相劝，但被告认为仅是聊天，没有什么实质性东西，便没有认真听取原告的劝告。后原告也用智能手机学聊天。此后，双方各聊各的，而且原告动起真格，经常有陌生电话打来找原告。由此，夫妻经常争吵，感情出现裂痕。被告不同意离婚，基于如下的事实和理由。原告、被告结婚13年之久，感情基础牢固。婚后，粗活重活都是被告抢着干。因计划生育政策，夫妻一方须做绝育手术，被告怕原告术后身体不好，主动做结扎手术，依当地风俗习惯他人是难以理解的。到浙江打工后，家务都是被告承担。原告起诉状中说2016年5月发生争吵，原因是有陌生电话打给原告，一连打了五六个，被告当时在场，原告不便接听，铃响即挂断，也不肯告知被告是谁打过来，由此双方发生争吵。原告离家出走到现在，电话也不接，孩子也不照看，反而起诉离婚，未免草率，究其原因，无非是为离开被告与其他男人一起生活。但是被告希望原告考虑双方年迈的父母与年幼的子女，不要一时冲动。综上，原告、被告由于生活经验不足，感情产生裂痕，但是并没有达到法律意义上的“确已破裂”的程度，也没有达到不可挽回的地步，被告将从此次事件中吸取经验教训，认真反思，同原告一起相互原谅，共同改正不足，望法庭支持被告观点，促成双方重新和好。
本院经审理认定事实如下：原告、被告均系XX人，××××年××月开始自由恋爱，当年年底按当地风俗举办婚礼。××××年××月××日双方生育一女平某乙，××××年××月××日生育一子平某丙。XX年XX月XX日，被告做了男性结扎手术。2007年3月份起，原告、被告偕同子女来到浙江龙泉打工，子女就读于龙泉市××小学。××××年××月××日原告、被告在户籍所在地补办结婚登记手续。2016年5月份，双方产生矛盾，原告离家出走，独自在外打工，期间双方无联系。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、临时居住证、户口簿、户籍信息、被告提交的XX县XX镇人口和计划生育局办公室证明及原告、被告的当庭陈述。
本院认为，原告、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。按当地风俗举办婚礼后，双方共同生活多年并生育有一子一女，也培养了一定的夫妻感情。婚后双方虽曾发生争吵，从而影响了夫妻感情，但夫妻之间不可避免会产生些许摩擦。现被告表示愿意与原告一起改正各自不足之处，表明其具有挽回婚姻的诚意与决心。只要原告能珍惜多年来的感情，多为子女着想，互信互谅，相互扶持，夫妻和好仍有可能。且原告提交的证据尚不足以认定双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的导致夫妻感情破裂的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告潘某全部的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一六年八月四日
代书 记员 连巧娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第377号
原告济南华夏泰山名饮超市有限公司，住所地济南高新泺大街2008号银荷大厦A座一层1-201室。
法定代表人李春华，董事长。
委托代理人龚民，山东鼎桥律师事务所律师。
被告济南高新万达广场置业有限公司，住所地济南高新颖秀路1237号写字楼三层。
法定代表人齐界，总经理。
被告周文鹏，男，1987年4与8日出生，汉族，济南高新万达广场置业有限公司员工，住山东省淄博市。
两被告的共同委托代理人肖玮，山东康桥律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人李丹，山东康桥律师事务所律师。
原告济南华夏泰山名饮超市有限公司（以下简称“泰山名饮超市”）与被告济南高新万达广场置业有限公司（以下简称“高新万达置业”）、周文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰山名饮超市的委托代理人龚民，被告高新万达置业、周文鹏的共同委托代理人肖玮、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山名饮超市诉称，2014年，被告济南高新万达广场置业有限公司开始陆续到原告门店购买烟酒等商品，截止2015年5月共欠烟酒等款166814元。上述赊欠货款中，有107262元是被告济南高新万达广场置业有限公司的工作人员被告周文鹏经办，并由周文鹏提供担保。此后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。故原告诉至法院，请求法院判决：1.被告济南高新万达广场置业有限公司立即支付所欠烟酒等款166814元；2.被告济南高新万达广场置业有限公司支付自欠款之日起至欠款付清之日的利息；3.被告周文鹏对上述欠款中107262元及利息的清偿承担连带责任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高新万达置业、周文鹏辩称，1.被告高新万达置业与原告泰山名饮超市供货过程中，被告高新万达置业的经办人仅为被告周文鹏，且原、被告没有签订供货合同，原告向法院提交的部分销售单并没有本案被告周文鹏的签字确认，无法证明所列物品为被告高新万达置业购买。2.截止本案开庭，被告高新万达置业共计向原告支付了87985元的货款，因此原告起诉与事实不符，请求法院依法明清事实。
经审理查明，原告泰山名饮超市系一家专门从事预包装食品批发、零售的企业。被告高新万达置业自2014年5月起长期向原告购买烟酒等商品。
审理中，原告提供《泰山名饮山东旗舰店销货单》77张及《济南泰山�饮高新区软件园店入库单》2张予以证明被告高新万达置业向原告购买货物的情况及被告欠款数额。该77张单据所涉及的货款总额为166814元，原、被告对上述单据的总额无异议。但被告高新万达置业、周文鹏仅对其中由被告周文鹏签字确认的31张销货单据予以认可，认可的货款金额为91490元。原告则主张有周文鹏签字确认的单据为36张，除上述无争议的31张以外，另外5张是代ＸＸ和被告周文鹏一起签署的，但两被告对此均不予认可，主张该5张单据上周文鹏的签字与之前单据上的签字明显不同。但两被告不申请对笔迹进行司法鉴定，同时对非周文鹏签字确认的其他单据不予认可。另，原告泰山名饮超市申请证人袁艳芳出庭作证，证人袁艳芳叙述，其系原告公司的业务人员，2014年至2015年原、被告的销售业务由其负责，且销售单上“担保人”处的签名都是被告高新万达置业的工作人员。被告对上述证人证言不予认可。另外，被告提交《中国银行转账支票存根》4张，以证明已支付原告款货87985元。原告对此表示“不清楚”。由于原告主张被告周文鹏在销售单据的“担保人”处签字，遂主张被告周文鹏应对有其签名的销售单所涉及的数额107262元与被告高新万达置业一块承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的《泰山名饮山东旗舰店销货单》77份、《济南泰山名饮高新区软件园店入库单》2张、袁艳芳证人证言、被告提供的《中国银行转账支票存根》4张以及当事人的法庭陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告泰山名饮超市与被告高新万达置业虽未签订买卖合同，但根据双方当事人的当庭陈述以及《泰山名饮山东旗舰店销货单》上所载明的内容可知原、被告之间确存有买卖合同关系的事实。根据证人袁艳芳提供的证�证言可知，原告提交的《泰山名饮山东旗舰店销售单》上担保人处的签字均系被告高新万达置业的工作人员所签，对此本院予以采信，据此可知，原被告之间的供货金额为166814元。被告提交《中国银行转账支票存根》4张，证明被告已支付货款87985元，而原告仅表示“不清楚”，而没有提供相应的反驳证据，故对该付款事实本院予以采信。综上，本院认为被告高新万达置业共欠原告货款166814元，已支付87985元，尚欠78829元。而被告至今仍欠原告货款的事实，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，其内容并不违反法律的规定，本院予以采纳。但是应以尚欠货款78829元为基数，计算自起诉之日起即2015年7月10日至判决生效之日止的利息。被告周文鹏系被告高新万达置业的工作人员，其作为经办人在销�单上签字的为职务行为，其行为产生的法律后果应由被告高新万达置业承担。原告要求被告周文鹏对欠款中的107262元及利息承担连带责任的诉讼请求，无事实与法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南高新万达广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南华夏泰山名饮超市有限公司货款78829元。
二、被告济南高新万达广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南华夏泰山名饮超市有限公司逾期付款利息（以78829元为基数，自2015年7月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算至判决生效之日止）。
三、驳回原告济南华夏泰山名饮超市有限公司对被告周文鹏的起诉。
四、驳回原告济南华夏泰山名饮超市有限公司的其他诉讼请求。
如被告济南高新万达广场置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由原告济南华夏泰山名饮超市有限公司负担1720元，由被告济南高新万达广场置业有限公司负担1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 褚振荣
二�一六年九月二十六日
书 记 员 赵 蕊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初152号
原告：闫永生，男，1953年5月4日生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：吉林省华恒房地产开发有限公司。地址：长春市九台区。
法定代表人：王伍，董事长。
委托诉讼代理人：姚锋，公司职工。
委托诉讼代理人：陈亮，公司职工。
原告闫峰与被告吉林省华恒房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告闫峰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由闫峰负担。
审判员 姜丽凤
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 影
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1155号
原告：沈阳市金汇成汽车配件商行，住所地沈阳市铁西区沈新东路*号2F01-1。
经营者，孔凡慧。
被告：沈阳市安捷客运集团有限公司汽车修配厂，住所地沈阳市沈北新区贵州路。
被告：沈阳市安捷客运集团有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号。
本院在审理原告沈阳市金汇成汽车配件商行与被告沈阳市安捷安运集团有限公司汽车修配厂、沈阳市安捷客运集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市金汇成汽车配件商行撤回起诉。
诉讼费370元，减半收取185元，由原告沈阳市金汇成汽车配件商行负担。
审判员 靳志宇
二〇一七年三月六日
书记员 付 琼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22100号
原告：上海大厦，住址上海市北苏州路XX号。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。被告：张黎明，男，1971年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区唐镇小湾村张家老宅XXX号。委托诉讼代理人：徐铭，上海市前和律师事务所律师。原告上海大厦与被告张黎明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大厦的委托诉讼代理人谢启昕、被告张黎明及委托诉讼代理人徐铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大厦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因火灾造成的各项损失：一、1606、1608室房屋损毁设备损失、装潢维修费175,509元、水电、空调安装费33,102元、地毯更新费49,038元、两部电梯维修费68,695元；二、购置房内设施费38,744.37元；三、营业损失242,064元。事实和理由：2016年6月19日晚23时48分，被告到上海大厦前台处办理入住1606房间，当时服务人员闻到被告身上有浓烈酒气。当晚12点后1606室冒出浓烟，触发房间内消防喷淋系统，员工报警后，破门入屋灭火。因此次火灾造成原告重大损失，故要求被告赔偿。原告为证明其主张，提供证据如下：1、1606房间登记入住信息；2、火灾事故认定书；3、火灾现场照片；4、1606客房维修预算汇总表；5、地毯供货合同；6、工作联系单；7、上海大厦楼层房间利用率统计表；8、原告代理人与被告通话录音。被告张黎明辩称：自己当晚入住原告处时，事先确实饮酒。但为何发生火灾自己已经不记得。现在原告的证据并不能证明火灾由自己引起，而有关财产损失的证据与火灾发生之间缺乏关联性，其真实性也有疑问。故不同意诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016年6月19日23时48分许，被告饮酒后至原告上海大厦入住1606室。第二日零时后，1606室冒出烟雾并触发消防喷淋系统，消防接警后至现场灭火。上海市虹口区公安消防支队于2016年7月8日出具火灾事故认定书：火灾事故基本情况：2016年6月20日0时29分许，接警称上海大厦16楼发生火灾，经扑救熄灭。过火面积2平方米，造成1606室装饰、家具、日用品部分烧毁，造成该房间周边房间受不同程度烟熏水渍影响；起火原因认定：起火时间2016年6月20日0时29分许，起火部位上海大厦1606房间南墙西侧的房门内侧近地面处，起火原因排除外来火种、电气故障、物质自燃引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能，未发现放火的相关证据。至本案审理时，原告因火灾已发生购置设备、维修等费用共计117,756元。上述事实，有登记入住信息、火灾事故认定书、火灾现场照片、原告购物、维修发票及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。原告以被告因过错引发火灾，造成其财产损失为由提起诉讼，所提供的相关证据，根据盖然性原则，本院推定被告对发生火灾负有责任。现被告不能证明自己没有过错，应承担侵权责任。但现有证据仅证明因被告过错引发火灾存在较大可能性，没有直接证据证明因被告的过错引发火灾，本院据此适当减轻被告责任，根据原告已经发生损失的80%确定被告的赔偿责任。至于原告要求赔偿客房营业损失等，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十九条之规定，判决如下：被告张黎明于本判决生效之日起10日内，赔偿原告上海大厦火灾损失94,204.8元。本案受理费2,655.12元，减半收取1,327.56元，由原告负担265.51元，由被告负担1,062.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式有：…（六）赔偿损失…第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1595号
申请执行人左永臣，男，汉族，1949年7月13日生，住河南省鄢陵县。
被执行人李现木，男，汉族，1966年3月1日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初294号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李现木银行存款、收入21060.74元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1595号申请执行人左永臣，男，汉族，1949年7月13日生，住河南省鄢陵县。被执行人李现木，男，汉族，1966年3月1日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初294号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李现木银行存款、收入21060.74元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执240号
申请执行人杨学成，男，1972年9月15日出生，回族，大学文化，个体经营者。
被执行人顾恒明，男，1977年10月24日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
被执行人吴小龙，男，29岁，汉族，高中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区石油办事处家属院5号楼2单元4楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元，并负担案件受理费5800元，执行费4487元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人杨学成可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人顾恒明、吴小龙的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年十月二十七日
书记员 田林浩
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢31号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人陈振东，该行行长。
被执行人贾松广，男，1990年11月2日出生。
被执行人李小燕，女，1969年5月10日出生。
被执行人银向前，男，1984年10月4日出生。
中国农业银行股份有限公司汝南县支行与贾松广、李小燕、银向前借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汝民金初字第00061号民事判决书于2014年7月16日发生法律效力。2017年02月07日，本院恢复执行。被执行人贾松广、李小燕、银向前未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人贾松广及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李小燕及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人银向前及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十三日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢31号申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行。法定代表人陈振东，该行行长。被执行人贾松广，男，1990年11月2日出生。被执行人李小燕，女，1969年5月10日出生。被执行人银向前，男，1984年10月4日出生。中国农业银行股份有限公司汝南县支行与贾松广、李小燕、银向前借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汝民金初字第00061号民事判决书于2014年7月16日发生法律效力。2017年02月07日，本院恢复执行。被执行人贾松广、李小燕、银向前未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人贾松广及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李小燕及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人银向前及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十三日书记员  马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执恢31号申请人：中国农业银行股份有限公司汝南县支行被执行人：银向前本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汝南县支行与被执行人银向前借款合同纠纷一案中，经查，银向前有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人银向前纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年二月二十二日
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1151号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵×，女，1983年12月18日出生。因涉嫌交通肇事，2014年4月25日被取保候审。
辩护人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）924号起诉书指控被告人赵×犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人谢雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人赵×于2013年1月25日21时许，驾驶丰田牌小型普通客车由东向西行驶至北京市大兴区黄徐路王立庄村东时，将同方向骑行自行车人李×7（女，殁年38岁）撞出，造成李×7死亡，车辆损坏。事故发生后赵×驾车驶离现场，后返回现场投案。经北京市公安局大兴交通支队认定，赵×负此事故全部责任，李×7无责任。
公诉机关就指控的事实，向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、酒精检测报告书、法医学鉴定意见书、死亡证明、车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、扣押清单、受案登记表、到案经过、出生证明、和解协议、谅解书、收条及被告人身份证明等证据，并认为被告人赵×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人赵×在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人赵×的辩护人的辩护意见：一、被告人赵×不具有逃逸故意；二、被告人赵×具有自首情节；三、案发后，被告人赵×与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属损失，得到其家属的谅解；四、被告人赵�在案发后一直处于抑郁边缘，家有小孩需要照顾。综上，请求法庭对其减轻处罚。
经审理查明：2013年1月25日21时许，被告人赵×驾驶丰田牌小型普通客车由东向西行驶至北京市大兴区黄徐路王立庄村东时，将同方向骑行自行车人李×7（女，殁年38岁）撞出，造成李×7死亡，车辆损坏，经鉴定被害人李×7符合重度颅脑损伤死亡。事故发生后赵×驾车驶离现场，后返回现场投案。经北京市公安局大兴交通支队认定，赵×负此事故全部责任，李×7无责任。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人赵×赔偿被害人李×7家属经济损失共计人民币85万元（已实际给付），被害人李×7家属表示谅解被告人赵×，请求法院从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人赵×的供述，2013年1月25日下午，我开车去了魏善庄我婆婆那，吃完晚饭后，我�个人开车从魏善庄回黄村×小区的家，由魏善庄向黄村走了一会接到我老公李×的电话说他办完事正向黄村走，让我接他一起回家，正说着话时就撞到什么东西了，我看前面什么都没看到，因为怀孕了，路上也没有路灯，而且我开的是近光灯，就有点害怕，没敢停车，和李×说了这事后，叫他跟我再回现场看看是什么，我在大兴桥附近见到李×后，一起回了现场，看到有警察处理，就和警察说了这事，才知道撞了一个骑自行车的人。
2、证人张×的证言，证实2013年1月25日晚上，我老乡告诉我在王立庄那边有事故，我爱人晚上九点下班要走那条路，我到现场发现自行车和帽子是我爱人李×7的。
3、证人姚×的证言，证实2013年1月25日，我儿媳赵×在我家吃完晚饭后一人开着我儿子那辆黑色的车回黄村的家。
4、证人李×的证言，证实2013年1月25日中午一点钟，我打车从北京�大兴区黄村镇×小区的家去了大兴区旧宫镇的一个批发市场看看。逛到下午五、六点钟我又到旧宫镇南小街找我老乡马×了，我和马×一起在他的饭店吃饭，吃完饭又聊了一会，到晚上八点多我从马×处打车回家。在路上我给赵×打电话问她出来了没有，到哪了，她说路上黑不知道到哪了，正往回走呢。我还让她经过大兴桥的时候接上我一起回家，并让她注意安全，正通着电话赵×说她开车碰到了东西，她当时没敢停车。我说那我和你一起回去看看，然后我们就在大兴桥见面，见面后我看到我家黑色的丰田汉兰达的车牌号为京N1LP**的车右前侧的大灯和反光镜坏了，我就和赵×一起赶回现场，当时警察正在现场，赵×下车跟警察说是她开车发生的事故。
5、证人马×的证言，证实我的同学李×在2013年1月25日左右18时许到我的饭店和我一起吃饭，大约20时许打的黑车走的。
6�现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。
7、道路交通事故责任认定书，证实本次事故赵×为全部责任，李×7无责任。
8、酒精检测报告书，证实被告人赵×血液检材中未检出酒精。
9、法医学鉴定意见书，证实被害人李×7符合重度颅脑损伤死亡。
10、死亡证明，证实被害人李×7的死亡日期为2013年1月25日。
11、车辆技术检验报告，证实被告人赵×所驾驶车辆制动系统合格，灯光发光强度不合格，转向系统合格。
12、司法鉴定检验报告书，证实事故现场遗留的黑色漆片与×小型普通客车右侧前部提取的黑色漆片的成分相同，为同类油漆。
13、扣押清单，证实肇事车辆被扣押的情况。
14、受案登记表及122报警台事故电话记录表，证实2013年1月25日21时许经群众报警，大兴区黄村镇王立庄南桥车站附近有事故，有人被撞。
15、到案经过，证实被告人赵×在事故发生后驾车驶离现场，于当日返回现场主动投案并跟随民警到公安机关接受调查。
16、出生证明，证实被告人赵×于2013年7月26日在山东省乐陵市人民医院生产一女婴。
17、和解协议、谅解书、收条，证实被告人赵×及家属赔偿了被害人李×7家属经济损失人民币85万元，被害人李×7的家属对赵×表示谅解，表示不追究其刑事责任。
18、被告人身份证明，证实被告人赵×的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人赵×案发后主动投案，且如实供述其犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人赵×已与被害�家属达成和解，赔偿经济损失，得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚。被告人赵×的辩护人谢雪梅的第一点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人赵×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 高俊英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 美
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2167号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李美玲。
委托代理人：李贺森（系李美玲之父）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庄会平。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王雅军。
再审申请人李美玲因与被申请人庄会平、王雅军出租汽车运输合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李美玲申请再审称：李美玲此前举示的伤残鉴定符合《中华人民共和国人体损害鉴定标准》，鉴定结果没有错误，本案一、二审法院要求李美玲重新进行鉴定没有法律依据，一、二审法院以李美玲没有鉴定为由进行裁判错误。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”。李美玲受伤后，当即被送至穆棱市人民医院门诊治疗。次日，李美玲转到鸡西矿业集团总医院治疗，诊断为“胸外伤、多发挫伤、肋骨骨折、膝关节积液”。2013年4月2日鸡东县人民医院司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定机构依据《中华人民共和国国家标准劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级分级》，认定李美玲伤残等级为七级。2013年4月17日鸡冠区人民法院作出一审判决：庄会平、王雅军赔偿李美玲各项费用合计133966.99元。该判决生效后检�院抗出抗诉，人民法院将一、二审判决撤销后发回重审。鸡冠区人民法院以李美玲未交鉴定费为由对李美玲伤残赔偿金未予支持，判决：庄会平、王雅军给付李美玲医疗费、营养费、护理费共8398.99元。因李美玲受伤后已经被诊断为“胸外伤、多发挫伤、肋骨骨折、膝关节积液”，曾被鉴定为七级伤残，两次一审判决结果赔偿数额相差悬殊，故李美玲能否构成伤残、伤残等级多少，是需要人民法院认定的专门性问题。根据上述规定，人民法院应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定，而一、二审法院以李美玲未交鉴定费为由，对李美玲主张的伤残赔偿金未予支持不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令鸡西市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2167号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李美玲。委托代理人：李贺森（系李美玲之父）。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庄会平。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王雅军。再审申请人李美玲因与被申请人庄会平、王雅军出租汽车运输合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李美玲申请再审称：李美玲此前举示的伤残鉴定符合《中华人民共和国人体损害鉴定标准》，鉴定结果没有错误，本案一、二审法院要求李美玲重新进行鉴定没有法律依据，一、二审法院以李美玲没有鉴定为由进行裁判错误。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定”。李美玲受伤后，当即被送至穆棱市人民医院门诊治疗。次日，李美玲转到鸡西矿业集团总医院治疗，诊断为“胸外伤、多发挫伤、肋骨骨折、膝关节积液”。2013年4月2日鸡东县人民医院司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定机构依据《中华人民共和国国家标准劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级分级》，认定李美玲伤残等级为七级。2013年4月17日鸡冠区人民法院作出一审判决：庄会平、王雅军赔偿李美玲各项费用合计133966.99元。该判决生效后检�院抗出抗诉，人民法院将一、二审判决撤销后发回重审。鸡冠区人民法院以李美玲未交鉴定费为由对李美玲伤残赔偿金未予支持，判决：庄会平、王雅军给付李美玲医疗费、营养费、护理费共8398.99元。因李美玲受伤后已经被诊断为“胸外伤、多发挫伤、肋骨骨折、膝关节积液”，曾被鉴定为七级伤残，两次一审判决结果赔偿数额相差悬殊，故李美玲能否构成伤残、伤残等级多少，是需要人民法院认定的专门性问题。根据上述规定，人民法院应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定，而一、二审法院以李美玲未交鉴定费为由，对李美玲主张的伤残赔偿金未予支持不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令鸡西市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2167号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李美玲。委托代理人：李贺森（系李美玲之父）。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庄会平。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王雅军。再审申请人李美玲因与被申请人庄会平、王雅军出租汽车运输合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李美玲申请再审称：李美玲此前举示的伤残鉴定符合《中华人民共和国人体损害鉴定标准》，鉴定结果没有错误，本案一、二审法院要求李美玲重新进行鉴定没有法律依据，一、二审法院以李美玲没有鉴定为由进行裁判错误。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定："当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定"。李美玲受伤后，当即被送至穆棱市人民医院门诊治疗。次日，李美玲转到鸡西矿业集团总医院治疗，诊断为"胸外伤、多发挫伤、肋骨骨折、膝关节积液"。2013年4月2日鸡东县人民医院司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定机构依据《中华人民共和国国家标准劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级分级》，认定李美玲伤残等级为七级。2013年4月17日鸡冠区人民法院作出一审判决：庄会平、王雅军赔偿李美玲各项费用合计133966.99元。该判决生效后检察院抗出抗诉，人民法院将一、二审判决撤销后发回重审。鸡冠区人民法院以李美玲未交鉴定费为由对李美玲伤残赔偿金未予支持，判决：庄会平、王雅军给付李美玲医疗费、营养费、护理费共8398.99元。因李美玲受伤后已经被诊断为"胸外伤、多发挫伤、肋骨骨折、膝关节积液"，曾被鉴定为七级伤残，两次一审判决结果赔偿数额相差悬殊，故李美玲能否构成伤残、伤残等级多少，是需要人民法院认定的专门性问题。根据上述规定，人民法院应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定，而一、二审法院以李美玲未交鉴定费为由，对李美玲主张的伤残赔偿金未予支持不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令鸡西市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执恢1号
申请执行人苏华林。
被�行人张波。
申请执行人苏华林与被执行人张波附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）营刑初字第47号刑事附带民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额24998.40元，已实现债权数额0元，剩余债权数额24998.40元。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年七月六日
书记员 刘清念
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初322号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人程某某，男，因涉嫌故意伤害罪，2015年10月13日被新泰市公安局刑事拘留，2015年10月26日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞321号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，被告人程某某从被害人徐某某手中购买的二手空压机出现质量问题，2015年6月26日17时许，徐某某到新泰市羊流镇程某某的门头为其维修机器过程中，两人发生争吵，并争吵至羊流镇“富占起重配件门头”附近发生厮打，程某某将徐某某胸部打伤。经法医鉴定，徐某某右侧3处肋骨骨折为轻伤二级。2015年10月13日，被告人程某某被传唤到案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人张某某等人证言，人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见，被告人程某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人程某某故意非法损害他人身体健康致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人程某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年6月26日17时许，因被告人程某某从被害人徐某某手中购买的二手空压机出现质量问题，徐某某到新泰市羊流镇程某某的门头维修机器过程中，两人发生争吵并在“富占起重配件门头”附近发生厮打，程某某将徐某某胸部打伤致其右侧3处肋骨骨折构成轻伤二级。2015年10月13日，被告人程某某被传唤到案并如实供述主要犯罪事实。
2015年10月20日，被告人程某某与被害人徐某某达成21万元的调解协议，取得谅解。
上述事实被告人程某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人徐某某陈述，证人张某某、徐某甲、毕某某、张某某、陈某甲证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过，（新）公（刑）鉴（伤）字[2015]0705、1035号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，调解协议书，新泰市人民医院住院病历，被告人程某某的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人程某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一六年七月二十日
书记员 赵雯雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4185号
原告：张玉红，女，1967年9月18日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：贾继刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：新郑市新东汇商贸有限公司，住所地新郑市人民路金茂广场。
法定代表人：郭山涛，执行董事兼总经理。
被告：新郑市宜美家商贸有限公司，住所地新郑市人民东路金茂广场。
法定代表人：张月洁，执行董事。
原告张玉红与被告贾继刚、新郑市新东汇商贸有限公司、新郑市宜美家商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。同年7月20日，原告张玉红向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉红负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年七月二十日
代理书记员 陈兆祥
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初371号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，中专文化。2016年8月2日因涉嫌犯交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人刘恩华，山东宇衡元律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院于2016年9月14日以沂南检公诉刑诉（2016）344号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、夏培花出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人刘恩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日6时许，被告人赵某某超速驾驶车牌号为鲁QXXX**的“五菱牌”小型普通客车，沿沂南县滨河大道由南向北行驶至苏村镇路段时，与沿沂南县苏村镇某某村“村村通”路由西向东驶入滨河大道的陈某某驾驶的电动自行车相撞，造成陈某某受伤、车辆损坏的交通事故，陈某某经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人赵某某负此事故的主要责任。
审理中，被告人亲属与被害人亲属在保险赔偿份额外达成赔偿协议，被告人赵某某取得谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审时无异议，且有公诉机关提供的机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，扣押决定书及清单，死亡证明，道路交通事故认定书，常住人口基本信息及发破案经过，赔偿谅解协议书，证人陈某甲证言，被告赵某某供述，沂南县公安（沂）公（刑）鉴（尸）字{2016}098号法医学尸体检验鉴定报告，山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验报告等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，与本案有关联性，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车辆，违反道路交通法规，超速行驶，致一人死亡，负事主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某案发后报警并拨打施救电话，在现场等候，构成自首，依法可从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可从轻处罚，辩护人关于被告人系自首、积极赔偿损失、初犯的辩护意见符合事实，本院予以支持。综合被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节，结合其认罪态度及赔偿谅解情况，可对被告人赵某某适用缓刑。被告人赵某某应到山东省沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 刘树海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏 凯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4331号
原告：高密恩泰运输有限公司。
委托诉讼代理人：楚奇。
被告：孙国亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：张元方。
原告高密恩泰运输有限公司（以下简称恩泰运输公司）与被告孙国亮、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人楚奇、被告孙国亮、平安财险潍坊支公司委托诉讼代理人王张元方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失14335元（车损2330元、营运损失9075元、评估费850元、施救费580元、货物挪运费1500元），其中保险公司在交强险范围内承担2000元，在商业险范围内承担2620元，孙国亮承担9715元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日8时00分，被告孙国亮驾驶车牌号为鲁G***小型轿车，沿高密市徐辛路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的原告司机陈文政驾驶的鲁V***号牌重型货车发生交通事故，造成两车损坏。经高密市公安局交警大队认定,被告孙国亮承担事故的全部责任，陈文政无责任。被告孙国亮驾驶的车辆在平安财险潍坊支公司处投保交强险和商业第三者险，事故发生后，双方就赔偿问题未能达成一致。
被告孙国亮辩称，对事故的发生、责任认定无异议。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险潍坊支公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议。同意在交强险各分项限额内赔偿。商业险按责任依法赔偿。对于评估费、营运损失，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日8时00分，被告孙国亮驾驶车牌号为鲁G***小型客车，沿高密市徐辛路由南向北行驶至省道805与徐辛路路口时，与前方顺行的原告司机陈文政驾驶的鲁V***号牌重型货车发生交通事故，造成两车损坏。经高密市公安局交警大队认定，被告孙国亮承担事故的全部责任，陈文政不承担事故责任。被告孙国亮驾驶的车辆在平安财险潍坊支公司处投保交强险和商业险，商业险投保金额为50万元，不计免赔。投保时间均自2016年1月10日到2017年1月9日。
原告主张了其各项损失并提供了证据：1、车损2330元，提供高密市求实评估有限公司价值认定书一份；2、营运损失9075元，停运5天，每天损失为1815元，提供高密市求实评估有限公司出具的营运车辆停运损失价格评估报告一份、交通事故车辆放行记录二份、原告出具的修理天数说明一份；3、评估费850元，提供评估费发票二份(分别是210元、640元)；4、施救费580元，提供高密市禄森停车场发票一份；5、货物挪运费1500元，有高密市恩泰运输公司收款收据一份。
针对原告主张的损失及提供的证据，被告平安财险潍坊支公司进行质证，认为：1、原告的车损数额过高，且是单方委托；2、对于停运损失，每日的停运损失价格过高，并且停运的天数应当提交其修理厂维修天数证明，因修的天数是确定的，原告未要求我方承担，不属于保险公司赔偿范围；3、对评估费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；4、对施救费发票无异议；5、吊装送货费不是正规发票，也是其本单位出具的，不予认可。
被告孙国亮质证意见同保险公司。
原告主张营运损失9075元，其虽提供停运损失价格评估报告，根据其提供的车辆放行记录，7月3日发生事故，7月4日放行，停运2天。其提供的维修说明，是原告单位出具，单方证明，不能确认维修天数，本院不予认可，故对停运天数，本院确认为2天，其停运损失为3630元（1815元×2天）；原告主张货物挪运费1500元，其提供的系高密市恩泰运输公司收款收据一份，是原告单方出具，不能证明是否真正发生，对该款，本院不予支持。原告主张的车损2330元、评估费850元、施救费580元，提供了相关的证据，本院予以采信。
综上，原告因本次事故造成的损失有：车损2330元、停运损失3630元、评估费850元（640元+210元）、施救费580元，计款7390元。其中停运损失3630元、评估费640元，计款4270元，不属保险公司商业第三者险赔偿范围，应由被告孙国亮赔偿。
本院认为，被告孙国亮驾驶机动车辆与原告的车辆发生交通事故，致两车损坏，经公安局交警大队认定孙国亮承担事故的全部责任，原告驾驶员陈文政无责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，符合客观事实，本院予以采信。被告孙国亮驾驶的鲁G***小型客车在被告平安财险潍坊支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告平安财险潍坊支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告的其余损失，由被告平安财险潍坊支公司按合同约定在商业第三者责任险范围内赔偿。除此之外，对原告的不足损失，由被告孙国亮承担赔偿责任。
原告损失中的车损2330元，已超出交强险财产赔偿限额，由被告平安财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；原告的其余损失1120元（7390元4270元2000元），由被告平安财险潍坊支公司按合同约定在商业第三者责任险范围内赔偿。原告的其余损失4270元，由被告孙国亮赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告高密恩泰运输有限公司2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告1120元，共计款3120元。
被告孙国亮赔偿原告损失4270元。
上述一、二项，被告于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，原告负担54元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台 君 妮
二〇一六年十一月十三日
书记员 王继军1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初4285号
申请人：刘世银，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被申请人：骆林，男，1976年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：刘金花，女，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请人刘世银与被申请人骆林、被申请人刘金花民间借贷纠纷一案，申请人刘世银于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆林、被申请人刘金花的银行存款600000元予以冻结或者查封、扣押其等额财产。申请人刘世银以华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人刘世银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人骆林、被申请人刘金花银行存款600000元或者查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈旭东
二〇一八年八月二十二日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2892号
原告：王彦能，男，生于1969年1月2日，汉族。
委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
原告：高琼华，女，生于1974年7月20日，汉族。
委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告王彦能、高琼华与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告王彦能、高琼华向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还二原告住房按揭保证金10500元。事实与理由：原告于2010年5月16日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金10500元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010001476号合同是原告王彦能在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告王彦能、高琼华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 周晓瑶
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2892号原告：王彦能，男，生于1969年1月2日，汉族。委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。原告：高琼华，女，生于1974年7月20日，汉族。委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。法定代表人：曾沁夫，经理。原告王彦能、高琼华与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。原告王彦能、高琼华向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还二原告住房按揭保证金10500元。事实与理由：原告于2010年5月16日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金10500元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010001476号合同是原告王彦能在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告王彦能、高琼华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一六年十一月十五日书记员 周晓瑶
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01714号
原告吴冬艳。
被告汪建刚。
被告张蓉。
原告吴冬艳诉被告汪建刚、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员鄢平适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴冬艳及被告汪建刚、张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬艳诉称：2014年4月15日，被告汪建刚以做铁矿生意需要资金为由，向原告借款50000元（人民币，下同）并于当日书写借条一份，约定每月利息1000元。2014年4月15日至今，被告汪建刚共还款10000元，余下57000元至今未付。请求判令：1、二被告共同偿还借款本金50000元及利息8000（从借款之日起算至2015年9月，每月利息1000元，已给付利息10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴冬艳为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2014年4月15日，被告汪建刚出具的《借条》一份，证明被告汪建刚向原告借款50000元的事实，并约定每月15日给付原告利息1000元；
2、中国建设银行转账凭证一份，证明原告给被告汪建刚转账49000元。
被告汪建刚辩称：我找原告借款50000元本金属实，2014年4月15日至2014年9月15日的利息共计5000元已经支付给原告。借款当天我自愿支付给被告利息1000元属实。2014年年底，我经营的生意亏损，我明确告诉原告不再支付利息。我和原告是一个单位的同事，2015年年底经过我的同意，单位直接支付给原告5000元，我已经向原告表明用于偿还本金，原告表示同意。目前我下欠原告本金45000元。利息按约定是应该给付，但目前没有能力支付，我同意在两年内清偿这笔债务。
被告张蓉辩称：我是被告汪建刚的前妻，我们是2015年4月经法院判决离婚的，汪建刚找原告借款的事情我不清楚，我是在接到法院传票才知道的。汪建刚找原告借款没有告诉过我，我没有在现场，也没有在借条上签字，这属于汪建刚的个人债务，我不同意偿还。
被告汪建刚对原告吴冬艳提交的证据均无异议。
被告张蓉对原告吴冬艳提交的证据质证意见为：我不清楚借款的事项，无法确认这些证据的真实性。
被告汪建刚未向本院提交证据。
被告张蓉向本院提交（2015）鄂宜都民初字00497号民事判决书一份，证明2015年4月25日被告张蓉已与被告汪建刚判决离婚，张蓉不应承担还款义务。
原告吴冬艳对被告张蓉提交的证据无异议。
根据法律规定以及双方当事人的质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告吴冬艳提交的证据被告汪建刚无异议且符合法律规定，本院予以采信。被告张蓉提交的证据原告吴冬艳无异议且符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原告吴冬艳与被告汪建刚系同事关系。2014年4月15日，被告汪建刚向原告借款50000元，并书写《借条》一份，载明：“今借到吴冬艳现金伍万元整（￥50000.00），利息每月15日支付1000.00元（壹仟元整）”。当日，原告吴冬艳通过中国建设银行向汪建刚的账号62×××92转账49000元，余下1000元作为利息扣除。被告汪建刚支付了借款之日至2014年8月15日的利息4000元，后经被告汪建刚同意直接从单位财务上扣发了5000元支付给原告吴冬艳。
另查明，被告汪建刚与被告张蓉于2015年4月25日经本院（2015）鄂宜都民初字第00497号民事判决书判决离婚，该判决书已生效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪建刚向原告吴冬艳借款的事实，有其书写的《借条》、银行转款凭证证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然借条上载明借款金额为50000元，但扣除利息后原告吴冬艳实际转账给汪建刚49000元，因此本院对被告汪建刚向原告吴冬艳的借款金额认定为49000元。原告吴冬艳与被告汪建刚对通过单位财务支付的5000元是偿还的本金还是利息存在争议，被告汪建刚未能对自己的主张提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此该5000元本院认定为被告汪建刚支付的利息。至2015年9月15日，根据双方约定，被告汪建刚共需支付利息17000元，已经支付9000元，还需支付原告吴冬艳利息8000元。
被告汪建刚向原告吴冬艳借款的事实发生于被告汪建刚与张蓉婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告张蓉未能提供证明对上述规定中的除外情形予以证明，该笔借款应属于夫妻共同债务，二被告应该共同对该笔债务承担偿还责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪建刚、张蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴冬艳借款本金49000元及计算至2015年9月15日的利息8000元；
二、驳回原告吴冬艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元、保全费620元，由被告汪建刚、张蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鄢 平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄金钰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保150号
申请人：苏州现代货箱码头有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市太仓港港口开发区浮桥镇通港路。
法定代表人：洪其虎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：楼红磊、陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。
法定代表人：朱建强，该公司董事长。
申请人苏州现代货箱码头有限公司因与被申请人洋浦中良海运有限公司港口作业纠纷，于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人洋浦中良海运有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）430万元或查封、扣押该单位相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州现代货箱码头有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人苏州现代货箱码头有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人洋浦中良海运有限公司银行存款430万元或查封、扣押该单位相应价值的其他财产。
申请人苏州现代货箱码头有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者不申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈林
二〇一八年六月二十六日
书记员 舒驰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1678号
原告科右中旗农村信用合作联社。
委托代理人哈某某，住科右中旗。
被告张某某，住科右中旗。
被告白某某，住科右中旗。
被告吴某某，住科右中旗。
被告白某某，住科右中旗。
被告王某某，住科右中旗。
被告代某某，住科右中旗。
被告王某某，住科右中旗。
被告白某某，住科右中旗。
原告信用合作联社诉被告张某某、白某某、吴某某、白某某、王某某、代某某、王某某、白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员商学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科右中旗农村信用社合作联社委托代理人哈某某、被告张某某、吴某某、白某某、王某某、代某某、王某某、白某某到庭参加诉讼。被告白某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用合作联社诉称，2013年9月13日，被告张某某、吴某某、白某某、白某某、代某某、白某某、王某某、王某某以工资保证从我巴扎拉嘎信用社借款300，000.00元，约定利率12.48‰，到期日2015年9月13日止，逾期执行18.72‰利率，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，导致原告的合法债权受到侵害。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。利息自2013年9月13日至2015年9月13日按约定利率12.48‰给付借款利息；从2015年9月13日起按约定的逾期利率18.72‰给付利息至本息结清止。
被告张某某辩称，借款的事实属实存在，没有其他意见。
被告吴某某、白某某、王某某、代某某、王某某、白某某的答辩意见与被告张某某的答辩观点相同，没有其他意见。
被告白某某经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告信用合作联社为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：
1、一份被告张某某出具的借据，担保人白某某、吴某某、白某某、王某某、白某某、王某某、代某某出具的保证借款合同。拟证明被告张某某属实欠原告贷款300000.00元，并由担保人用工资提供担保的事实存在。
2、被告方出具的工资证明及贷款保证书；
3、组织机构代码证
4、个人借款合同。
被告张某某、吴某某、白某某、白某某、代某某、王某某、王某某对原告出示的证据没有意见，对上述证据均认可。
被告张某某、吴某某、白某某、白某某、代某某、王某某、王某某未向法庭递交任何证据。
经审理查明，2013年9月13日，被告张某某从原告信用合作联社贷款300000.00元，并签订一份借款合同，合同约定贷款利率12.48‰，借款期限为2013年9月13日至2015年9月13日止，如逾期偿还贷款利率按18.72‰计算。并由被告吴某某、白某某、白某某、代某某、白某某、王某某、王某某等人与原告签订保证借款合同一份。还款期限届满后，被告张某某未按借款合同履行原告信用合作联社贷款300000.00元及利息，后来经原告工作人员多次向被告主张债权，被告却以种种理由推托拒不偿还，原告无奈诉至本院。
本院认为，原告信用合作联社与被告张某某签订的借款合同以及与被告吴某某、白某某、白某某、代某某、白某某、王某某、王某某签订的保证借款合同属双方当事人的真实意思，合同合法有效，本院予以确认。原告主张要求被告张某某立即偿还贷款本金300000.00元及利息的诉讼请求合法有据，本院应予以支持，同时被告吴某某、白某某、白某某、代某某、白某某、王某某、王某某在本案中应承担保证责任。故此根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告张某某在本判决发生法律效力后，十日内一次性清偿原告信用合作联社贷款本金300000.00元及利息自2013年9月13日至2015年9月13日止利率按12.48‰计算；自2015年9月14日至给付完毕止月18.72‰计算，利随本清。
二、对上述款项的给付被告吴某某、白某某、白某某、代某某、白某某、王某某、王某某负连带责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 商学军
二〇一六年八月十二日
书记员 项金星
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按这个号约定履行或者承担责任的行为。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人玉债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1826号
原告黄素玲，系武鸣县妇幼保健院护士。
委托代理人陈艳蕾，北京尚衡律师事务所广西分所律师。
被告樊燕好，现下落不明。
原告黄素玲与被告樊燕好民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄素玲及其委托代理人陈艳蕾到庭参加诉讼。被告樊燕好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄素玲诉称：原、被告原系好友关系，被告因资金周转需要，从2014年6月初至2014年8月底共计向原告借得41.7万元。分别是2014年6月3日使用原告的信用卡消费99830元；2014年6月6日原告通过银行转账给被告3.3万元，并交付现金1.7万，共计借给5万元；2014年7月3日，原告通过银行转账给被告4.4万元，交付现金0.6万元，共计5万元。2014年7月4日被告向原告出具20万元的借条。截至2014年7月28日，原告又分多次借给被告共计5.7万元。2014年7月28日，原告再次借4.2万元，现金交付1.8万元，共计给付6万元；2014年8月26日通过银行转账方式借给被告10万元。截止2014年8月26日，原告借款给被告共计41.7万元，2014年11月4日被告向原告出具借据，约定从2014年12月4日起，被告每月最低归还原告4000元，于2015年6月30日连本带利还清。双方口头约定月利率为2%，但从2014年12月4日至今，被告并未归还原告任何款项，经原告多次催还，被告均拒绝。根据上述情况，原告请求被告归还借款39.7万元，并支付资金占用利息6947.5元（该数额为暂计数。实际应以39.7万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2015年7月1日起计算至还清本金之日止）。本案诉讼费用由被告负担。
原告黄素玲为证实其主张，在举证期限内向本院提交借条两张、借据一张、被告身份证复印件一份、银行交易流水明细一份及交通银行卡一张、民事判决书一份，拟证明被告樊燕好向原告借款的事实。
被告樊燕好未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点为：原告黄素玲请求被告樊燕好返还借款397000元及支付利息有何依据？如何计算？
经审理查明：被告樊燕好因资金周转需要，从2014年6月至2014年8月期间共计向原告借款41.7万元。2014年11月4日，经双方核实，被告出具了一份借据给原告，证明其向原告共借41.7万元。借据载明：“本人樊燕好（身份证：××，向黄素玲（身份证：××）借款共计肆拾壹万柒仟（小写￥417000元）元整。分别于2014年7月4日借款贰拾伍万柒仟（小写￥257000元）元整；2014年7月28日借款陆万元（小写￥60000元）元整。2014年8月26日借款壹拾万元（小写￥100000元）元整。以上借款本人保证每月最低归还4000（小写￥肆仟元）元整。于2015年6月30日前连本带利归还清楚。特此立据。借款人：樊燕好，立据时间：2014年11月4日。”被告同时出具了本人身份证复印件，上载明：“此印件仅用于借黄素玲417000（肆拾壹万柒仟元）的借款附件，其他途径使用均属无效。樊燕好，2014年11月4日。”原告曾于2015年3月10日向本院起诉，请求解除原告与被告之间的借款合同关系，并要求被告归还全部借款41.7万元。本院于2015年6月8日作出（2015）武民一初字第668号民事判决，判决：一、被告樊燕好返还原告黄素玲借款20000元；二、驳回原告黄素玲的其他诉讼请求。案件受理费7555元，减半收取3778元，由原告黄素玲负担3673元，被告樊燕好负担105元。该判决已于2015年9月1日发生法律效力。对于该案中未判决的欠款39.7万元，原告又于2015年10月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊燕好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告樊燕好还款，有被告亲笔出具的借条及其借据、银行交易流水明细为凭，原告提供的上述借据等系书证原件，客观真实，来源合法有效，且根据本院已经生效的法律文书即（2015）武民一初字第668号民事判决，可以证明被告樊燕好向原告黄素玲借款的事实，故本院对原告黄素玲陈述的案件事实予以认定。基于借据约定，被告从2014年11月起每月最低偿还原告借款4000元，于2015年6月30日前连本带利归还清楚。债务应当清偿，被告在规定时间内未能履行，原告向本院请求返还借款397000元，应予支持。另，对于原告要求被告支付利息的请求，按照被告在借据中的承诺，借款应在2015年6月30日前支付完毕，但其并未在承诺的期限前还清，故除返还借款本金外，还应当支付利息。故原告主张被告应向其支付利息，本院予以支持。至于利息的计算，原告主张以397000元为基数，自2015年7月1日起至被告还清本金之日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算。计算基数及利率均依法有据，但计算期限应为自2015年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊燕好返还原告黄素玲借款397000元；
二、被告樊燕好向原告黄素玲支付利息（利息计算：以397000元为基数，自2015年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算）。
案件受理费7360元，由被告樊燕好负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋维维
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 韦长信
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 马冰媛
附上法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条
公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1826号
原告张某，女，1981年8月18日出生，汉族，福建省武夷山市人，公司销售员，住福建省武夷山市。
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告邓某1，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告张某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告邓某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求与被告离婚；2、两个男孩原、被告各抚养一个。事实和理由是，原、被告于2004年在外务工时相识谈婚，短暂接触后于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩邓某2，××××年××月××日生男孩邓某3。由于婚前了解不多，感情基础薄弱，婚后性格不合，常因家庭琐事吵闹，没有建立真正的夫妻感情，自2014年上半年起分居生活至今，现感情确已破裂，为此，原告提起诉讼，请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据，1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，属合法夫妻；2、户口簿复印件，证明××××年××月××日生男孩邓某2，××××年××月××日生男孩邓某3；3、武夷山市湖桃小学证明1份，证明男孩邓某2在该校二年级4班读书，读书期间是张某接送；4、收入证明1份，证明原告有固定收入，有能力抚养小孩；5、武夷山市妇幼保健院检测报告1份，证明原告对男孩的健康尽心尽责。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年在外务工时相识谈婚，××××年××月××日在武宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩邓某2，××××年××月××日生男孩邓某3。2014年上半年因家庭生活琐事发生纠纷产生矛盾，为此，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，并生育了共同子女，双方应彼此珍惜。原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷引起吵闹，但该纠纷并非不可调和。在庭审中，原告没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告邓某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年九月六日
书记员 余何义
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初575号
原告蔡俊杰，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告王进树，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈妹琼，女，1989年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡俊杰与被告王进树、陈妹琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡俊杰的委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告王进树、陈妹琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊杰诉称，两被告系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告王进树陆续向原告借款共计本金人民币11.85万元（币种下同），并于2015年7月21日向原告出具《借条》一份，约定每月还款1万元，5个月还清。但被告王进树仅还款1万元，尚欠借款本金10.85万元未能偿还。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告共同债务。经原告催讨，被告以种种理由推诿还款。请求判令两被告共同偿还原告借款本金10.85万元及该款自2015年12月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王进树、陈妹琼未作答辩。
经审理查明，被告王进树与被告陈妹琼于2014年3月4日办理结婚登记手续。2015年5月开始，被告王进树陆续向原告蔡俊杰借款。2015年7月21日，被告王进树向原告蔡俊杰出具《借条》一份，内容为“今向蔡俊杰借于人民币118500元（壹拾壹万捌仟伍佰元），每月还于壹万元，五个月还清。2015.7月21号借款人王进树××”。后被告王进树偿还给原告1万元。2016年1月7日，原告以被告没有偿还余款为由诉至本院。
上述事实，有原告蔡俊杰提供的原告身份证、《借条》、两被告的结婚登记审查处理表和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告王进树共向原告蔡俊杰借款人民币11.85万元，后偿还1万元，尚欠10.85万元未还，有原告现仍持有的由被告王进树出具的《借条》及原告的自认在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告王进树偿还借款10.85万元合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利率，被告王进树逾期还款，现原告请求自逾期还款之日起按年利率6%计息符合法律规定，本院亦予以支持。被告王进树以个人名义向原告借款发生在其与被告陈妹琼的婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告陈妹琼应负共同偿还责任。被告王进树、陈妹琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王进树、陈妹琼应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡俊杰借款人民币10.85万元及该款自2015年12月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币2492元，减半收取为1246元，由被告王进树、陈妹琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年三月一日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2211号
原告：林晓萍，女，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：孙丽丽，女，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。（现下落不明）
原告林晓萍与被告孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告林晓萍的委托诉讼代理人王凯磊到庭参加诉讼，被告孙丽丽经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙丽丽返还借款30000元，并支付自2016年8月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月29日，被告因生活需要向原告借款30000元，原告当面将借款交付给被告，被告收到借款后向原告出具借条一份。现原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告孙丽丽向原告林晓萍出具借条一份，载明：今借林晓萍人民币叁�元（￥30000元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽丽返还原告林晓萍借款30000元，并支付自2015年8月3日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙丽丽负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪�员徐春燕
人民陪审员 包国君
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 章超玲