连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05486号
原告：武阳。
委托代理人：江尧兵。
被告：刘清。
被告：程汝兰。
被告：蒋志宇。
以上三被告共同委托代理人：郁翔。
原告武阳与被告刘清、程汝兰、蒋志宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武阳及其委托代理人江尧兵，被告刘清、程汝兰、蒋志宇的共同委托代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款13万元及利息，并判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋祖健因家庭生活和投资需要分别于2013年6月15日、10月15日两次向原告借款共13万元。但蒋祖健在约定的还款期限到期后经原告多次催要仍没有还款。现蒋祖健已经病逝，根据继承法的规定，继承遗产者应先清偿被继承人所欠债务，原告因而诉至法院。
刘清、程汝兰、蒋志宇辩称，1、蒋祖健生前没有向答辩人告知借款的事实，答辩人对此也不知情。蒋祖健生前在公安机关工作，家庭没有投资活动，日常生活也不需要借款，原告称蒋祖健借款是用于家庭生活及投资没有依据。2、原告没有证据证实其向蒋祖健出借了13万元，原告提供的借款合同没有相应的款项交付凭证，且10万元借条注明的借款时间为2013年6月15日，3万元借条注明的还款时间为2013年10月15日，10万元本金按月息7.5分计算，4个月刚好是3万元。3、原告的主张超出法定的诉讼时效。借款注明的期限分别为2013年6月15日及10月15日，原告起诉时间已经超过两年。4、被告已经声明放弃继承，不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、借条的真实性。原告就其诉求举证了债务人蒋祖健所书写的借条，但因蒋祖健已去世，且双方均未能提供具有公信力的笔迹样本，无法与其本人的实际笔迹、指纹进行比对。原告在案件审理过程中又提供了其与蒋祖健的短信记录，该证据显示双方确存在借贷关系，虽然短信中未提到实际欠款金额，但与原告举证的借条可以相互印证，故对原告所述的借款事实予以认定。被告称3万元系10万元借款产生的利息，按其所述计算的利率超出法定利率过多，即使在民间借贷中也难以按常见利率标准认定，考虑到蒋祖健生前工作性质系警察，且本案并无证据表明原告及蒋祖健之间存在该高利息的交易习惯，故对被告的利息之说不予采信。
2、原告举证的短信记录是否具有证明效力。被告对短信记录的真实性及证明目的不予认可，认为该短信并不能证实系在蒋祖健生前形成，且未反映实际借款金额。根据对原告存储该原始短信的手机审查，在短信呼中显示原告所举证短信相对方的电话号码为138××××8188的，该号码经确认曾系蒋祖健生前所使用；另，短信往来时间为2014年7月至2015年2月，蒋祖健于2015年4月18日因病去世，短信中对方曾提到买药、出院等内容，与蒋祖健生病治疗时间也有相应之处，故对该短信记录所证明的蒋祖健确欠原告款项的事实予以认定。
3、被告放弃继承权声明的效力。三被告均述称其已放弃对蒋祖健遗产的继承，并举证蒋志宇的放弃继承权声明的公证书及刘清、程汝兰的放弃继承权声明书。原告对证据本身无异议，但是对证据的证明目的有异议，认为放弃声明并不能证明被告没有继承遗产。被告蒋志宇于2015年12月28日经连云港市公证处公证，声明其父蒋祖健名下有坐落于连云港市新浦区南苑新村4#楼一单元301室房屋，该房屋系其父蒋祖健及其母刘清的夫妻共同财产，其中一半属于其父蒋祖健的遗产，并声明放弃对该遗产的继承。在庭审过程中，被告刘清、程汝兰亦确认放弃对蒋祖健财产的继承权。根据我国继承法的规定，放弃遗产继承发生在继承开始之后、遗产处理之前，本案中，并无证据可证实蒋祖健实际遗产状况、也无法证实各被告实际是否已继承遗产，被告也声称未继承过遗产，现三位遗产继承人均已宣布放弃继承，且在声明书上签字确认，依法具有相应的法律效力。本院对被告所述事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、借款是否真实存在；2、被告是否应承担还款责任。3、实际欠款数额。
对于第一个争议焦点，本院在上述事实分析及证据认定中已确认蒋祖健的借款事实，原告与蒋祖健间形成合法有效的借贷关系，蒋祖健的借款应予偿还。
对于第二个争议焦点，债务人蒋祖健已去世，根据我国继承法的规定，应由继承人在继承财产范围内承担相应的还款义务。现各继承人均已声明放弃对蒋祖健已知遗产，即一处房产的继承，且并无其他证据可证实被告实际已继承了蒋祖健的遗产，依法对原告的债务不承担清偿责任，原告的债务应在蒋祖健的遗产范围内清偿。但是因该房产目前处于司法冻结状态，无法进行变更、处置，实际仍处于继承人的管理下，各继承人应在对该遗产的管理范围内对上述债务承担相应义务，并配合原告履行相应手续。另，对于被告所说的借款已过诉讼时效的主张，在短信所显示的期间内，原告向蒋祖健催要过款项，产生诉讼时效中断的法律效果，故对被告该主张不予采纳。
对于第三个争议焦点，原告在庭审中称其曾委托梁拥军向蒋祖健催收过款项，蒋祖健自称陆续向梁拥军还款46940元，原告称经核实，梁拥军称并未收到该笔款项，且梁拥军目前已失联，若被告能提交相应收条，则可自借款中扣除。在案中被告未能就此还款举证。本院认为，在短信中，对蒋祖健所说的该笔还款，原告并未予明确确认，且现蒋祖健已去世，其继承人未能提交相应已还款凭据，故无法从所欠款项中予以冲抵。
关于原告主张的利息，因3万元借款未予约定，视为不支付利息，但该款项一直未能及时偿还，原告有权按年利率6%计算其利息损失；对10万元借款，借款合同约定按中国人民银行贷款利率四倍计算，本院依法调整至年利率24%，自借款时起算，并在债务人蒋祖健的遗产范围中受偿。
综上所述，原告武阳对蒋祖健所欠款项，应在蒋祖健的遗产范围内予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘清、程汝兰、蒋志宇在本判决生效之日后十日内对蒋祖健欠原告武阳的借款本金13万元及利息（其中10万元自2013年6月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中3万元自2015年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）在蒋祖健遗产范围内承担有限清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），在蒋祖健的遗产范围内受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2900元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行