河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3129号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦1层110室。负责人：邓坦克，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吕永松，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：李景起，男，1954年9月29日出生，汉族，小学文化，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年6月12日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2008年11月30日出生，学生，住河北省黄骅市。二被上诉人刘某1、刘某2的法定代理人:刘某3（系系刘某1、刘某2之父），男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。原审被告：韩玉龙，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，住河北省石家庄市平山县。原审被告：平山县福达汽车运销有限公司，住所地河北省石家庄市平山县东回舍镇孟耳庄村。法定代表人：李权海，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险石家庄支公司）因与被上诉人李景起、刘某3、刘某1、刘某2，原审被告韩玉龙、平山县福达汽车运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险石家庄支公司上诉请求：1、依法撤销黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初6525号民事判决中的错误认定，上诉人认为一审法院多判决上诉人36044.33元，上诉人对以上争议金额提起上诉，望二审法院依法审核予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，本案上诉人承保车辆冀Ａ×××××车辆在本次事故中存在超载违法行为，本案事故认定书已经记载且一审法院已经确认。依据上诉人与投保人平山县福达汽车运销有限公司签订的保险合同的约定，违反安全装载规定，增加免赔率10%。上诉人在一审中已提交投保单及保险条款予以证实。一审法院以投保单无相关负责人签字为由未支持上诉人的主张，一审法院的认定严重歪曲客观事实。上诉人认为该投保单已经由投保人即平山县福达汽车运销有限公司加盖公章确认，已发生法律效力。第二，一审法院认定一审诉讼费3516元由上诉人承担错误。该费用上诉人已与被保险人平山县福达汽车运销有限公司签订保险合同，该合同第七条第七款依约定，“仲裁或者诉讼费用保险人不负责承担。”上诉人一审已经提交保险条款及投保单，证实以上主张。一审法院判决该费用由上诉人承担认定事实不清，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。李景起、刘某3、刘某1、刘某2辩称，关于超载免赔问题，一审庭审中上诉人主张事故车辆超载免赔，但提供的保单中只加盖公章，并没有相关负责人签字，不能证明其对免赔条款尽到了明确说明告知义务。依据保险法第十七条第二款之规定，该条款不产生效力，保险公司不能据此免赔。关于诉讼费，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，部分胜诉部分败诉的，人民法院可以根据案件具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费数额。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩玉龙述称，对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在上诉人处投有交强险、三者险，被上诉人的损失应由上诉人负担。我不承担诉讼费、鉴定费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。平山县福达汽车运销有限公司未作陈述。李景起、刘某3、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失400000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月29日7时20分，原告刘某3驾驶冀Ｊ×××××号车沿307线由东向西行驶至26KM+500M处驶入逆行，与对向行驶的被告韩玉龙所驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车相撞，造成刘某3受伤及其乘车人李海霞当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：刘某3、韩玉龙负事故同等责任，乘车人李海霞无事故责任。李海霞，女，1979年12月8日出生，汉族，生前住黄骅市××楼大街第一公馆1号楼4单元502室，所居住地属于黄骅市城区范围。原告李景起、刘某3、刘某1、刘某2分别系李海霞之父、之夫、长子、次子。被告韩玉龙驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车所有人为平山县福达汽车运销有限公司，该车在被告中华联合保险石家庄支公司投保有交强险、105万元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告李景起、刘某3、刘某1、刘某2因李海霞死亡损失有：1、丧葬费26204.5元，按河北省2016年职工年平均工资52409元计算6个月，证据是事故认定书、尸检报告、死亡户籍注销证明。2、死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年），按2015年河北省城镇居民人均可支配收入26152元/年计算20年，证据是黄骅市骅中街道办事处文化路居民委员会居住证明、黄骅市第一公馆物业居住证明、房产证、夫妻关系证明。3、被抚养人生活费126322元，李海霞父亲李景起，1954年9月出生，抚养年限为18年，抚养人为2人；李海霞长子刘某1，2003年6月出生，抚养年限为5年，抚养人为2人；李海霞次子刘某2，2008年11月出生，抚养年限为10年，抚养人为2人，上述被抚养人抚养费标准按河北省2015年农村居民人均年生活消费支出9023元/年计算，根据法律规定，被抚养人有数人的，年抚养费总额不能超过抚养人年消费支出，一审法院确认抚养费共计126322元，证据是家庭关系证明、户口本等。4、精神抚慰金30000元，法院酌定。5、处理丧葬事宜的交通费、误工费等4000元，法院酌定。7、尸检费1000元，证据是票据。一审法院认为，交警部门做出的事故认定书，事实清楚，责任划分正确，一审法院予以确认。被告中华联合保险石家庄支公司主张事故车辆超载免赔，但提供的保单中只加盖公章并没有相关负责人签字，证明其对免赔条款未尽到明确说明告知义务，故对被告中华联合保险石家庄支公司免赔主张，一审法院不予支持。该事故同时造成原告刘某3受伤，原告刘某3治疗尚未终结，一审法院根据实际情况在事故车辆所投交强险中死亡赔偿限额项下为原告刘某3预留50000元。综上，原告李景起、刘某3、刘某1、刘某2的上述损失710566.5元，先由被告中华联合保险石家庄支公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车所投交强险中死亡赔偿限额项下赔付精神抚慰金30000元、死亡赔偿金649362元（含被抚养人生活费）中的30000元。原告李景起、刘某3、刘某1、刘某2的其余损失650566.5元，由被告中华联合保险石家庄支公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车所投第三者责任险限额内依责50%赔付325283.25元。被告中华联保险石家庄支公司赔付原告各项损失385283.25元。被告平山县福达汽车运销有限公司不再履行赔偿义务。被告韩玉龙在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔付原告李景起、刘某3、刘某1、刘某2各项损失合计385283.25元；二、被告平山县福达汽车运销有限公司不再履行赔偿义务；三、被告韩玉龙在本案中不承担责任；四、驳回原告李景起、刘某3、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。上列应付款项，限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告李景起、刘某3、刘某1、刘某2承担134元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担3516元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的各方当事人无争议的事实予以确认。一审中，上诉人提交以下证据：《中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单》、《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。投保单中特别声明一栏的内容为“本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”投保人平山县福达汽车运销有限公司在该栏加盖公司印章。《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》其中“责任免除”部分（以加粗加黑字体印刷）第七条及其第（七）项为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第九条第二项为“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”）。一审中，平山县福达汽车运销有限公司对以上证据的质证意见为：对投保单真实性无异议，投保单中没有相关负责人签字，只是加盖公章，对免赔没有明确告知，属于格式合同，不应当免赔。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”投保人平山县福达汽车运销有限公司是从事车辆运输等业务的公司，对订立与车辆有关的保险合同的程序、步骤以及对保险合同内容和条款的理解，均应比较熟悉和专业。平山县福达汽车运销有限公司在投保单中“特别声明”内容部分加盖印章，应认定“特别声明”是其真实意思表示。上诉人提交的证据能够证明上诉人已经对其主张的免责条款在保险合同订立时向投保人进行了提示。上诉人主张的免责条款产生效力。上诉人关于免赔10%的理由成立。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此，上诉人不应承担本案诉讼费用。一审中，原审被告韩玉龙和平山县福达汽车运销有限公司陈述韩玉龙系该公司雇佣的司机。韩玉龙因执行工作任务给他人造成损害，应当由平山县福达汽车运销有限公司承担侵权责任。被上诉人李景起、刘某3、刘某1、刘某2的损失710566.5元，先由被告中华联合保险石家庄支公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车所投交强险中死亡赔偿限额项下赔偿精神抚慰金30000元、死亡赔偿金649362元（含被抚养人生活费）中的30000元。被上诉人李景起、刘某3、刘某1、刘某2的其余损失650566.50元，原审被告平山县福达汽车运销有限公司应承担的50%的赔偿责任，由被告中华联合保险石家庄支公司在冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车所投第三者责任险限额内赔偿按50%比例计算为325283.25元的90%为292755元，其余10%部分即32528.25元，由原审被告平山县福达汽车运销有限公司赔偿。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6525号民事判决第三、四项；二、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6525号民事判决第一、二项；三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿被上诉人李景起、刘某3、刘某1、刘某2352755元；四、原审被告平山县福达汽车运销有限公司赔偿被上诉人李景起、刘某3、刘某1、刘某232528.25元。以上三、四项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，由被上诉人李景起、刘某3、刘某1、刘某2承担134元，原审被告平山县福达汽车运销有限公司负担3516元；二审案件受理费701元，由原审被告平山县福达汽车运销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  高 娜二〇一七年七月十三日书记员  苗园园