湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初824号
原告：李淑莲，女，1974年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：刘传祥，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告丈夫。
被告：李桂良，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：龚新武，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：赵凯，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告李淑莲与被告李桂良、龚新武、赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑莲的委托诉讼代理人刘传祥、被告李桂良、龚新武、赵凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告李桂良立即偿还原告借款479232元；2、要求被告龚新武、赵凯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告向岳阳邮政银行贷款150万元，约定偿还期限为5年。同年7月8日被告李桂良因需要资金周转，向原告立据借款50万元，由被告龚新武、赵凯进行担保，并约定该笔借款进行分期偿还，5年偿还完毕，暂定期限为2年，每月还款9984元，后期余款偿还双方再根据实际情况约定，若逾期两个月未偿还，原告可向法院主张权利。后至2016年7月8日，被告李桂良偿还当月借款后，再未偿还余下借款，经原告多次催其还款未果。因被告龚新武、赵凯对上述债务进行担保，且在担保期限之内，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李桂良辩称，向原告李淑莲借款50万元是事实，还款还到了2016年9月，因为经营出现了问题，现在没有能力还款。
被告龚新武辩称，被告李桂良也向答辩人借了款，被告李桂良找李淑莲借款要答辩人担保，是承诺了向答辩人还款20万元的，后来被告李桂良没有还钱给答辩人，答辩人曾拒绝做担保人了。
被告赵凯辩称，被告李桂良也向答辩人借了款，被告李桂良找李淑莲借款要答辩人担保，是承诺了向答辩人还款20万元的，后来被告李桂良没有还钱给答辩人，答辩人曾拒绝做担保人了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明被告李桂良于2015年7月8日向原告借款50万元的事实；
3、《贷款借还款协议》，拟证明原告与被告李桂良之间的债权债务关系，被告龚新武、赵凯为被告李桂良借款50万元提供担保的事实，被告龚新武、赵凯应承担连带担保责任；
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县水乡街支行一本通/绿卡通交易明细，拟证明原告李淑莲于2015年7月8日、9日分别向被告李桂良银行账户转账5万元、47万元；
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县水乡街支行一本通/绿卡通交易明细，拟证明被告李桂良向原告李淑莲还款至2016年9月10日；
6、中国邮政储蓄银行编号：43009073215074316545个人额度借款合同一份，拟证明原告李淑莲向中国邮政储蓄银行贷款150万元，利率按月等额本息还款法，利息计算方式是按照银行贷款利率。
被告龚新武、赵凯未提交证据。
对原告李淑莲提交的证据，被告李桂良的质证意见为：对证据1-6均无异议。
对原告李淑莲提交的证据，被告龚新武、赵凯的质证意见为：对证据2、3均有异议，认为被告李桂良出具借条两被告不知情，《贷款借还款协议》上的补充协议是在两被告签字后补上去的；对证据4有异议，虽然原告李淑莲向账号62×××08汇款520000元，但是该账号无法证实户名是被告李桂良的。
上述证据，经庭审质证，本院对被告李淑莲提交的证据认定如下：对证据1、5、6，三被告均无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据4并未否认其真实性，仅认为账号62×××08的户名无法证实是被告李桂良，本院经查证核实，上述账户户名为李桂良，本院对该证据予以采信；对证据2、3，被告李桂良作为借款人予以认可，被告龚新武、赵凯对为被告李桂良借款担保的事实予以认可，且该二组证据可相互印证，其证明目的可结合原告提交的证据4予以认可。
依据本院所采信的证据和当事人一致的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年7月6日，原告李淑莲与中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行签订编号为43009073215074316545的个人额度借款合同贷款150万元，额度存续期最长为10年，自2015年7月6日至2025年7月6日额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。还款方式为按月等额本息还款法，即为借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方式，该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿，对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期结息日清偿。2015年7月8日，中国邮政储蓄银行岳阳市分行向原告在该行开设的账户62×××82放款150万元，同日，被告李桂良因需资金周转向原告李淑莲借款50万元，原告李淑莲作为甲方，被告李桂良作为乙方，被告龚新武、赵凯作为担保人，共同签订《贷款借还协议》：甲方将从中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行贷款中的50万元借给乙方，由乙方承担50万元的还款本息义务；乙方按银行要求定时足额向甲方邮政银行的账号上汇入还款本息；乙方提供两个有实力且愿承担责任的朋友，现场签名按手印进行担保；甲方另付该笔贷款活动经费开支2万元给乙方；该笔借款日期暂定两年（2015年7月8日-2017年7月7日），两年后再根据双方实际情况再定，乙方每月还款金额为9984元，若逾期超过两个月不能到位，甲方可单方终止该协议，乙方必须在一周内将尾款一次性付清，如不还清，甲方可诉乙方及担保人。2015年7月8日，被告李桂良向原告李淑莲初出具借条，载明：“今借到李淑莲人民币伍拾万元整（500000.00）。还款方式于正面还款协议。借款人：李桂良”。2015年7月8日、7月9日原告李淑莲分别通过中国邮政储蓄银行银行账号62×××82向被告李桂良的中国邮政储蓄银行账号62×××08汇款50000元、470000元，共计520000元（包括贷款活动经费20000元）。被告李桂良按每月9984元还款至2016年9月10日，还款14个月，共计本金101698元，利息38068元，年利率为7.35%。后被告再未按期还款付息，为此，原告李淑莲诉至法院。
本院认为：原告李淑莲与被告李桂良、龚新武、赵凯之间签订的《贷款借还款协议》，是当事人本人签名或捺印认可的，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告李桂良的借款合同关系成立，原告与被告龚新武、赵凯的保证合同关系成立。被告李桂良借款后不按约定偿还借款，是引起本案诉讼的根本原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告李桂良偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告龚新武、赵凯在《货款借还款协议》上以担保人的名义签字，保证合同成立，被告龚新武、赵凯应作为担保人承担责任。因双方未对保证方式和保证份额作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第十二条的规定，被告龚新武、赵凯依法按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李桂良在本判决生效之日起十日内向原告李淑莲清偿借款本金398302元（以398302元为基数，从2016年9月11日起至本判决指定期限内履行之日止，按年利率7.35%计算）被告龚新武、赵凯对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告李淑莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8488元，由被告李桂良、龚新武、赵凯负担8188元，原告李淑莲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 艳
审 判 员 方 佩
人民陪审员 魏国军
二〇一七年三月二十日
代理书记员 赵 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定没回家期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关强制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。