wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初445号
原告：朱正宁，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被告：朱登云，男，1944年8月25日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：王文江，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告朱正宁与被告朱登云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱正宁、被告朱登云及委托诉讼代理人王文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正宁向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告朱登云偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告朱登云负担。事实与理由：被告朱登云与其系父子。2015年7月，被告朱登云缺乏周转资金向其借款100000元，并承诺两个月归还，因借款数额巨大，被告朱登云向其出具了借条。借款到期后，被告朱登云未按照约定偿还借款，其找被告朱登云索要未果，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。
被告朱登云辩称，其向原告朱正宁借款100000元的事实属实，但其已偿还原告朱正宁借款50000元，如果原告朱正宁将老房子中的东西搬出来，其愿意将余款50000元偿还原告朱正宁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱登云对原告朱正宁提交的居民身份证、借条、收据、转让协议、租赁合同，原告朱正宁对被告朱登云提交的收条、客户取款回单、现金出纳薄、欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告朱正宁提交的江川县农村信用合作联社卡交易对账单、业务确认单，该证据来源于江川县农村信用合作联社并加盖该联社公章，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告朱正宁提交的果园承包合同书，该证据虽是复印件，但记载内容与原告朱正宁提交的转让协议、租赁合同记载内容能相互印证，本院对该证据的真实性予以确认。3.被告朱登云提交的现金出纳账单，该证据系被告朱登云的出纳制作，被告朱登云未提供其他证据相印证，本院对该证据的真实性不予以确认。4.被告朱登云提出原告朱正宁承包果园被征收获补偿款332271元转到其账户上，因原告朱正宁欠其双泉源山庄转让款50000元，原告朱正宁偿还了其转让款50000元，其向原告朱正宁借款100000元，余款182271元以转账方式转给了原告朱正宁的事实。为此，被告朱登云向本院提交了欠条一份证据证实。原告朱正宁表示认可其承包果园被征收获补偿款332271元转到被告朱登云账户上，被告朱登云以转账方式转给了其182271元的事实，但被告朱登云因资金周转向其借款150000元，其与被告朱登云之间的双泉源山庄转让款已付清，被告所述其偿还双泉源山庄转让款50000元的事实不属实。为此，原告朱正宁向本院提交了转让协议、收据各一份证据证实。本院认为，原、被告提交的转让协议、收据、欠条仅证实2009年7月31日，原、被告对双泉源山庄转让及收款、欠款的事实，不能证实本案原告朱正宁用补偿款偿还双泉源山庄转让款的事实，被告朱登云对其事实主张，未提供其他证据相印证，证据不足，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告朱登云与原告朱正宁系父子。2015年7月，原告朱正宁因承包果园被征收获补偿款332271元转到被告朱登云账户上。2015年7月12日，被告朱登云因资金周转向原告朱正宁借款150000元，余款182271元以转账方式转给了原告朱正宁。2015年8月19日、8月28日及2016年2月27日，被告朱登云三次共偿还原告朱正宁借款50000元。后原告朱正宁向被告朱登云索要借款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案原告朱正宁与被告朱登云之间的民间借贷关系，有原、被告的陈述，原告朱正宁提供的欠条及被告朱登云提供收条、客户取款回单、现金出纳薄予以证实，本院予以确认。被告朱登云向原告朱正宁借款后，未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告朱正宁要求被告朱登云支付借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
被告朱登云于判决生效之日起10日内支付原告朱正宁借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告朱登云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一八年八月九日
书记员 龚 静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1761号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告李跃增。
被告李景芹
被告申艳朋。
被告刘柏臣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李跃增、申艳朋、刘柏臣、李景芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年6月9日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年6月9日起至2014年4月9日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年6月9日被告李跃增与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限10个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告李跃增并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李跃增应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年6月9日被告李跃增在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月9日。截止2016年08月02日利息及罚息43456.37元。被告申艳朋、刘柏臣、李景芹承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李跃增于2013年6月9日在原告处借款100000元，借款期限自2013年6月9日起至2014年4月9日止，被告申艳朋、刘柏臣、李景芹提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李跃增在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李跃增偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告申艳朋、刘柏臣、李景芹为被告李跃增在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李跃增于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息43456.37元（截止2016年08月02日），合计143456.37元。被告申艳朋、刘柏臣、李景芹担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李跃增负担。被告申艳朋、刘柏臣、李景芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐春晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执异41号
案外人：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区清河东路。
委托代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
委托代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
申请执行人：董利，男，1965年8月28日出生，汉族，小学文化，下岗职工，住阜阳市颍泉区人民东路。
被执行人：屈迎春，男，1960年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，住阜阳市颍州区东清北路。
被执行人：陈侠英，女，1957年3月2日出生，汉族，无业，住阜阳市颍州区东清北路。
本院在执行申请执行人董利与屈迎春、陈侠英民间借贷纠纷一案过程中，案外人何国才对本院查封位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室房产一套向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何国才称：2016年4月23日，异议人何国才与本案的被执行人陈侠英签订房屋买卖合同，约定陈侠英将其所有的位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室房产一套（房地产权阜字第20140113**号）房屋出卖给异议人何国才。异议人何国才支付全部购房款后，两被执行人将上述房屋的产权证、建设工程规划许可证、地籍调查表等交付于异议人何国才。由于两被执行人未协助办理过户手续，异议人何国才向贵院提起诉讼，贵院于2017年6月16日作出（2017）皖1202民初236号民事判决书，判决：被告屈迎春、陈侠英于本判决生效之日起十五日内协助将位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室（房产证号：房地权证阜字第20140113**号）的房屋过户到原告何国才名下。董利与屈迎春、陈侠英民间借贷纠纷一案，贵院于2016年8月26日查封了异议人购买被执行人的房屋。异议人已履行双方于2016年4月23日签订的房屋买卖合同约定的全部义务，支付了全部购房款，且于2016年4月28日占有使用该房屋，房屋未办理过户登记手续，是两被执行人原因，异议人无过错。据此，异议人何国才要求贵院终止对该房产的继续执行。
案外人向本院提供了下列证据：身份证复印件、（2017）皖1202民初236号民事判决书各一份。
本院查明，董利与屈迎春、陈侠英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2016年8月25日作出（2016）皖1202民初4618号民事裁定书，于2016年8月26日查封了被告陈侠英所有的位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室房产一套，并于2016年10月26日作出民事判决书，判决：被告屈迎春、陈侠英于本判决生效之日起五日内偿还借原告董利借款150000元及利息（从2016年1月26日起至上述借款清偿完毕时止，按年利率24%计算）。案件受理费2263元，财产保全费1595元，由两被告负担。本案在执行过程中，本院于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。案外人何国才于2017年1月9日向本院起诉，要求判令屈迎春、陈侠英履行房屋买卖合同，配合何国才办理房屋产权变更登记手续。本院于2017年6月16日作出（2017）皖1202民初236号民事判决书，判决：被告屈迎春、陈侠英于本判决生效之日起十五日内协助将位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室（房产证号：房地权证阜字第20140113**号）的房屋过户到原告何国才名下。
本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人何国才的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 杨占伟
审判员 张洪钧
审判员 谭宏伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹培军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执异41号案外人：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区清河东路。委托代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。委托代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。申请执行人：董利，男，1965年8月28日出生，汉族，小学文化，下岗职工，住阜阳市颍泉区人民东路。被执行人：屈迎春，男，1960年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，住阜阳市颍州区东清北路。被执行人：陈侠英，女，1957年3月2日出生，汉族，无业，住阜阳市颍州区东清北路。本院在执行申请执行人董利与屈迎春、陈侠英民间借贷纠纷一案过程中，案外人何国才对本院查封位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室房产一套向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何国才称：2016年4月23日，异议人何国才与本案的被执行人陈侠英签订房屋买卖合同，约定陈侠英将其所有的位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室房产一套（房地产权阜字第20140113**号）房屋出卖给异议人何国才。异议人何国才支付全部购房款后，两被执行人将上述房屋的产权证、建设工程规划许可证、地籍调查表等交付于异议人何国才。由于两被执行人未协助办理过户手续，异议人何国才向贵院提起诉讼，贵院于2017年6月16日作出（2017）皖1202民初236号民事判决书，判决：被告屈迎春、陈侠英于本判决生效之日起十五日内协助将位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室（房产证号：房地权证阜字第20140113**号）的房屋过户到原告何国才名下。董利与屈迎春、陈侠英民间借贷纠纷一案，贵院于2016年8月26日查封了异议人购买被执行人的房屋。异议人已履行双方于2016年4月23日签订的房屋买卖合同约定的全部义务，支付了全部购房款，且于2016年4月28日占有使用该房屋，房屋未办理过户登记手续，是两被执行人原因，异议人无过错。据此，异议人何国才要求贵院终止对该房产的继续执行。案外人向本院提供了下列证据：身份证复印件、（2017）皖1202民初236号民事判决书各一份。本院查明，董利与屈迎春、陈侠英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2016年8月25日作出（2016）皖1202民初4618号民事裁定书，于2016年8月26日查封了被告陈侠英所有的位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室房产一套，并于2016年10月26日作出民事判决书，判决：被告屈迎春、陈侠英于本判决生效之日起五日内偿还借原告董利借款150000元及利息（从2016年1月26日起至上述借款清偿完毕时止，按年利率24%计算）。案件受理费2263元，财产保全费1595元，由两被告负担。本案在执行过程中，本院于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。案外人何国才于2017年1月9日向本院起诉，要求判令屈迎春、陈侠英履行房屋买卖合同，配合何国才办理房屋产权变更登记手续。本院于2017年6月16日作出（2017）皖1202民初236号民事判决书，判决：被告屈迎春、陈侠英于本判决生效之日起十五日内协助将位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室（房产证号：房地权证阜字第20140113**号）的房屋过户到原告何国才名下。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人何国才的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  杨占伟审判员  张洪钧审判员  谭宏伟二〇一七年九月二十七日书记员  曹培军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执369号
申请执行人李建民，男，汉族，1979年6月3日出生，住所地邵东县。
被执行人张春喜，男，汉族，1965年3月6日出生，住所地湖南省涟源市。
李建民申请张春喜买卖合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1285号已经发生法律效力。李建民于2017-3-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1285号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年九月十八日
代理书记员 龙海礅
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初117号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人兰贵林，又名兰应才，男，1994年11月17日出生，汉族，文盲，农民，贵州省遵义市人，户籍地：遵义市桐梓县，捕前住修文县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月9日被修文县公安局刑事拘留，同年1月23日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人兰贵林犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉。被告人兰贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年1月9日凌晨1时许，被告人兰贵林持事先准备的羊角锤和钢管到修文县文城逸都合力超市负一楼，用羊角锤将超市员工通道铁门撬坏进入超市内。后被告人兰贵林又用羊角锤和钢管将位于该超市一楼的“中国黄金店铺”卷帘门撬坏进入店铺内，将“中国黄金店铺”内63件价值298133元的黄金首饰盗揣在自己衣服包内。得手后，被告人兰贵林欲通过负一楼的员工通道离开超市时，被接到报警的公安民警当场人赃俱获。
案发后，所盗赃物已由公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人兰贵林在开庭审理中不持异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过、中国黄金集团黄金珠宝有限公司质保单、被告人兰贵林的户籍证明等书证；证人余某的证言；被害人胡某的陈述；被告人兰贵林的供述和辩解；修文县价格认证中心价格认定结论书、贵阳市公安司法鉴定中心物证鉴定书；对被盗现场勘验检查笔录、被告人兰贵林辨认盗窃现场笔录；被告人兰贵林指认现场照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，证据间能相互印证，形成锁链，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
公诉机关根据被告人兰贵林的上述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人兰贵林在二年至五年的幅度内判处有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人兰贵林以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃价值298133元的公私财物，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人兰贵林犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人兰贵林盗窃财物价值298133元，属于数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人兰贵林在实施盗窃时，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人兰贵林到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，结合本案案情、情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”、第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人兰贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2021年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
人民陪审员 吕维秀
人民陪审员 罗林敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈再林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1237号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人周某犯故意伤害罪一案，于二O一五年五月十八日作出（2015）闵刑初字第975号刑事判决，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一五年九月一日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员沙京出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2014年ll月12日18时30分许，被告人周某在本市闵行区浦江镇某出租屋，与前女友陈某甲的现男友李某甲在电话中产生争执，李某甲与随同前来的李某乙、李某丙到达后，双方发生肢体冲突，被告人周某伙同何某、李某丁等人(另处)持菜刀、木棒对被害人李某甲、李某乙、李某丙进行殴打。经鉴定，被害人李某乙、李某丙的伤势均构成轻伤，被害人李某甲的伤势构成轻微伤。2015年1月21日，被告人周某被公安机关抓获，到案后，其如实供述了上述事实。确认上述事实的证据有，被害人李某甲、李某乙、李某丙的陈述，证人陈某甲的证言及辨认笔录，同案人何某的供述，上海某国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、情况说明等。被告人周某在开庭审理过程中亦无异议。据此，原审法院认为被告人周某故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人周某否认犯有故意伤害罪，认为其行为性质属于正当防卫，且有自首情节，上诉要求从轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法。原判认定上诉人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人周某的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人周某故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度并鉴于上诉人周某到案后能如实供述自己的罪行，本案系事出有因，对方亦有一定的过错等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人周某与李某甲在电话中发生争执后，双方均纠集多人在案发地发生了冲突，双方均有伤害对方的主观故意，其行为与法律规定的正当防卫所应当具备的条件不符；上诉人周某报警时虽讲了部分案件情况，但对其故意伤害对方的事实未作如实供述，不符合自首的法定条件。故其上诉理由均不能成立。检察机关建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月十六日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2314号
原告郑州东岳汽车服务有限公司，住所地河南省荥阳市万山南路与新3**国道交叉口东南角,组织机构代码56248314-7。
法定代表人赵心哲，经理。
委托诉讼代理人：郝记宽，该公司员工。
被告王文亮，男，汉族，1976年6月15日生，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告郑州东岳汽车服务有限公司与被告王文亮民间借贷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告郑州东岳汽车服务有限公司委托诉讼代理人郝记宽到庭参加诉讼，被告王文亮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王文亮偿还借款本金48160元，利息8659.08元，违约金28863.6元。事实和理由：2013年12月12日，被告王文亮因购买陕汽牌货车，与我公司签订《借款合同》，约定向我公司借款48160元，月息按1.5%支付借款利息，借款期间从2013年12月12日至2014年3月11日，期限3个月，被告王文亮保证2014年3月11日前还清本息，否则按所有借款5%每天计收违约金。并在借款合同和借条上对保证方式和保证范围签字认可。被告王文亮取得借款购得车辆后，即不向我公司履行还款义务，导致我公司借款至今分文未收。其行为已经构成违约，除应归还我公司借款本息外，还应承担违约责任。
被告王文亮未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、王文亮身份证复印件一份。证明被告王文亮的身份情况；2、借款合同及借据各一份。证明原告向被告借款48106元及双方约定的还款期限、利息及违约责任。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院的认证，本院对本案事实确认如下：
2013年12月12日，被告王文亮与原告郑州东岳汽车服务有限公司签订《借款合同》一份，双方约定：被告因购买陕汽牌自卸货车，向原告借款48160元，月息按1.5%支付借款利息，借款期间从2013年12月12日至2014年3月11日，期限3个月，被告王文亮保证2014年3月11日前还清本息，否则按所有借款5%每天计收违约金。被告王文亮在《借款合同》及附件借据上签名捺印。后因被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告向原告借款48106元，有双方签订的《借款合同》及被告出具的借据在卷为凭，本院予以确认。原告已履行了支付借款义务，被告在借款期满后经原告催要未及时还款，已构成对原告的违约。
原、被告双方约定的利息及违约金之和超过法定标准，本院依法确定按年利率24%的标准一并计算利息及违约金。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文亮于判决生效之日起十日内偿还原告郑州东岳汽车服务有限公司借款本金48106元，并按年利率24%支付借款利息及违约金，自2013年12月12日计至2016年4月7日；
二、驳回原告郑州东岳汽车服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由被告王文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 高红丽
人民陪审员 范英奎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨红利
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初672号
原告：谭圣泉，男，1987年3月28日出生，汉族，住全南县。
委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟国辉，男，1989年9月10日出生，汉族，住全南县。
被告：谭启房，男，1987年12月11日出生，汉族，住全南县。
原告谭圣泉与被告钟国辉、谭启房民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭圣泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 卢和全
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 李艳庆
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执314号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：邓正孝，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与邓正孝罚金一案中，经查，邓正孝在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行、兴业银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结邓正孝所有银行账户存款人民币52600元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执314号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：邓正孝，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与邓正孝罚金一案中，经查，邓正孝在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国建设银行、兴业银行、中国银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结邓正孝所有银行账户存款人民币52600元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年三月十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2049号
上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8303号之二民事裁定，向本院提起上诉。
赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2049号上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。法定代表人：方宏青，总经理。上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8303号之二民事裁定，向本院提起上诉。赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 典
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1416号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×，男，1983年4月6日出生。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人郭×犯出售非法制造的发票罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员石晓琼出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年2月3日16时许，被告人郭×在北京市朝阳区××公寓正门处，以人民币500元的价格向王×出售非法制造的北京市国家税务局通用机打发票1张，票面金额为人民币550000元，被告人郭×被当场抓获归案，用于联系出售的手机一部现移送在案。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×、马×、张×的证言，北京市朝阳区国税局出具的发票鉴定证明，涉案发票，物证照片，扣押物品清单及公安机关出具的到案经过、起赃经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×无视国法，为谋私利，出售非法制造的发票，其行为触犯了刑律，已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人郭×当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。扣押的物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年8月2日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、扣押在案之手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年六月十日
书记员 何宝明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9485号
原告温鹏飞，男，1984年12月12日出生，住北京市房山区。
原告温鹏燕，女，1990年1月31日出生，住北京市房山区。
原告张立花，女，1959年1月8日出生，住北京市房山区。
被告王希田，男，1972年8月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告温鹏飞、温鹏燕、张立花与被告王希田民间借贷纠纷一案中，原告温鹏飞、温鹏燕、张立花于2017年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告王希田的起诉。
本院认为，原告温鹏飞、温鹏燕、张立花自愿撤回对被告王希田的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温鹏飞、温鹏燕、张立花撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年六月十五日
书记员 达 媛
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10646号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人毕贵松，男，汉族，住四川省高县。
申请人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初186号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人毕贵松应立即支付申请人重庆市渝北区人民法院罚金1000元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执10646号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓文霞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1257号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：侯冠伟，男，1951年6月12日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告侯冠伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3937号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区海曲中路65号，组织机构代码86839895-7。
诉讼代表人：李光，行长。
委托诉讼代理人：陈祥磊，男，1963年4月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工，住日照市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告裴志刚、李栋、王福祥借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2017年6月26日以被告已经还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行负担。
审判员 李成宜
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯鲁燕
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初151号
原告沈静。
委托代理人侯丽芳，四川兴蓉律师事务所律师。
被告田利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。
负责人何伟。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
原告沈静诉被告田利、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈静的委托代理人侯丽芳、被告田利、被告人寿财保成都市中心支公司的委托代理人贺萍到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告沈静诉称，2015年8月18日7时40分许，被告田利驾驶车牌号为川AXXX**号小型客车，在新津县三新路田渡村4组右转弯时，与原告沈静驾驶的电动自行车发生擦挂，造成沈静受伤及两车受损的交通事故。后原告被送往新津县中医医院住院治疗，经医生诊断为“右膝关节损伤”。出院医嘱：休息3个月，门诊复查、治疗费1000元。事故发生后，新津县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定田利承担事故全部责任。经查，田利驾驶的川AXXX**号小型客车由被告人寿财保成都市中心支公司承保交强险和第三者责任险。原告伤情经鉴定为十级伤残。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告残疾赔偿金、交通费等损失52239.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田利辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。被告垫付的费用保险公司已经理赔。
被告人寿财保成都市中心支公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事故车辆在被告处投保了交强险和不计免赔保额为50万元的商业险，事故发生在保险期间内。该案在庭前已经达成理赔协议，医疗费和误工费等都已经处理并赔付完毕，只有原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费还没有处理。被告对原告的伤残等级有异议。
经审理查明，2015年8月18日7时40分许，被告田利驾驶车牌号为川AXXX**号小型客车行驶至新津县三新路田渡村4组右转弯时，与原告沈静驾驶的电动自行车发生擦挂，造成沈静受伤及两车受损的交通事故。后原告被送往新津县中医医院住院治疗，经医生诊断为“右膝关节损伤”。出院医嘱：休息3个月，门诊复查、治疗费1000元。被告田利垫付了住院期间的医疗费及护理费、误工费、生活费、营养费、续医费、精神损害抚慰金等20000元。2015年8月18日，新津县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定田利承担事故全部责任。2015年12月26日，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：沈静右股骨及胫骨骨挫伤合并膝关节韧带损伤术后遗留右下肢功能障碍属Ⅹ级伤残。上述鉴定产生鉴定费1200元。被告田利系川AXXX**号小型客车的驾驶员及法定车主。川AXXX**号小型客车在被告人寿财保成都中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔保额为50万元的商业第三者责任险。
另查明，沈静受伤前居住在XX镇XX路XX号XX栋XX单元XX层XXXX号。沈栋良，男，XX年XX月XX日出生，住四川省XX县XX镇XX村XX组，系沈静父亲。刘玉珍，女，XX年XX月XX日出生，住四川省XX县XX镇XX村XX组，系沈静母亲。沈栋良、刘玉珍共生育子女四人。被告田利垫付的费用已由被告人寿财保成都中心支公司理赔完毕。被告人寿财保成都中心支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内支付了12960元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、户口本、房产证、结婚证、入住证明、出院病情证明书、收条、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告沈静因交通事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。被告田利违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，致原告沈静受伤，根据庭审质证采信的交通事故认定书，被告田利承担事故全部责任，原告沈静不承担责任，被告田利系川AXXX**号小型客车法定车主及驾驶员，依法应承担此事故全部民事赔偿责任。川AXXX**号小型客车在被告人寿财保成都市中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和不计免赔保额为50万元的商业三者责任险。依据相关法律规定和保险合同的约定，被告人寿财保成都市中心支公司应在保险限额内支付本案中应由被告田利承担的赔偿费用。
根据庭审查明的事实和确认的证据，对原告沈静主张的费用，本院认定如下：1、伤残部分。原告沈静主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，其提交了房产证、入住证明等证据材料，故对原告沈静要求依照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持，故残疾赔偿金应按城镇标准计算为48762元（24381×20×0.1）；原告主张被扶养人生活费1777.5元（7110×5×0.1÷4＋7110×5×0.1÷4），本院予以认可；交通费，本院酌定为300元。上述伤残部分赔偿款共计50839.5元。2、其他费用。鉴定费，原告主张伤残鉴定产生鉴定费1200元，并提交了发票原件，对其主张，本院予以支持。故鉴定费为1200元。被告人寿财保成都市中心支公司应在保险限额内承担50839.5元。被告田利应承担鉴定费1200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司从本判决生效之日起十日内支付原告沈静人身损害赔偿各项费用50839.5元；
二、被告田利从本判决生效之日起十日内支付原告沈静人身损害赔偿各项费用1200元；
三、驳回原告沈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元（已减半），由被告田利承担。此款原告沈静已垫付，被告田利给付在上述款项时一并支付原告沈静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 姗
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓钰麒
山�省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6609号
原告姜则龙。
被告山东诸江地产有限公司，住所地：诸城市经济开发区横三路南侧。
原告姜则龙与被告山东诸江地产有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜则龙撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一六年十月十九日
书记员 于荣华
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1151号
原告：珲春市腾飞粮店，住所珲春市新安街批发市场南侧。
负责人：王英，女，1964年4月5日出生，满族，住珲春市园丁路****号。
被告：杨东晓，男，1970年1月30日出生，汉族，住珲春市口岸大路****号。
原告珲春市腾飞粮店（以下简称腾飞粮店）与被告杨东晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞粮店负责人王英到庭参加了诉讼。被告杨东晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾飞粮店诉称：2016年2月6日，杨东晓以进货为由借款2万元，并为腾飞粮店出具欠条一份，该款至今未还。现要求杨东晓立即偿还借款2万元。
杨东晓逾期未进行答辩。
经审理查明：杨东晓以进货为由向腾飞粮店借款20000元，并于2016年6月8日出具欠据，至今未偿还。
认定以上事实的证据有腾飞粮店提供的欠条一份。
本院认为：被告杨东晓向原告腾飞粮店借款并出具借据，双方借款合同关系成立，被告杨东晓应当履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东晓于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告珲春市腾飞粮店借款本金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年七月二十日
书记员 潘俊文
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初567号
原告：李宏美，女，1974年3月24日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：耿建国，男，汉族，住滨州市沾化区，系原告丈夫。
被告：马祥东，男，1981年3月5日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：青岛润晟驰物流有限公司，住所地青岛胶州市云街道办事处兴峰商贸城A2号，统一社会信用代码：913702813944090782。
法定代表人：窦和和，该公司经理。
被告：青岛兆军物流有限公司，住所地青岛李仓区十梅庵路19号-312号，统一社会信用代码：91370213MA3C0MNH9G。
法定代表人：梁兆军，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人：丁明，系公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市李仓区文昌路37号，统一社会信用代码：91370200773532367Y。
负责人：李松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏磊，该公司职工。
原告李宏美诉被告马祥东、青岛润晟驰物流有限公司、青岛兆军物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（中华联合青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏美，被告马祥东、青岛润晟驰物流有限公司、青岛兆军物流有限公司共同委托代理人丁明，被告中华联合青岛分公司委托诉讼代理人苏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计21001.86元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日12时50分许，被告马祥东驾驶鲁Ｂ×××××/鲁UK6**挂重型半挂牵引车沿东滨路由北向南行驶至东滨路下洼镇东平村附近时，与顺行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后入住滨州市沾化区人民医院治疗4天，造成各项经济损失共计21001.86元。该事故发生后，滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出事故认定。另被告马祥东驾驶的涉案事故车辆在第四被告处投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。被告的行为侵犯了原告和法权益，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马祥东、青岛润晟驰物流有限公司、青岛兆军物流有限公司辩称，对事故发生的时间地点无异议，在本案中被告一、二、三不承担赔偿责任，应当由第四被告承担赔偿责任，另外，原告受伤后，被告已经向交警队支付2万元事故款，被告要求全额返还，其他质证意见等原告提交证据后再另行发表。第一被告马祥东是司机，第二、三被告系实际车主。
被告中华联合青岛分公司辩称，1.鲁Ｂ×××××车辆在我公司投保交强险，被保险人在提供合法有效的驾驶证、行驶证、发动机号后，我公司同意在交强险范围内赔偿；2.原告主张各项损失应提供充分有效的证据；3.医疗费用中的自费药部分要求予以剔除；4.不承担本案诉讼费用、鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日12时50分许，被告马祥东驾驶鲁Ｂ×××××/鲁UK6**挂重型半挂牵引车沿东滨路由北向南行驶至东滨路下洼镇东平村附近时，与顺向骑行电动自行车的李宏美碰撞，造成原告受伤，电动车受损。事故发生后，马祥东驾车驶离现场。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字[2017]第006号道路交通事故认定书，认定被告马祥东承担事故的主要责任，原告李宏美承担次要责任。原告对该事故责任不服，认定自己不应承担事故次要责任，并向上一级交通事故管理部门提出复核，经沾公交认字[2017]第035号道路交通事故认定书重新认定，被告马祥东承担事故的主要责任，原告李宏美承担次要责任。事故发生后，原告在滨州市沾化区人民医院住院4天，支付住院费2565.29元，门诊诊疗费1636.59元。
再查明，原告李宏美系农村居民，事故发生时42岁。作为护理人员，原告丈夫耿建国系农村居民；原告丈夫之妹耿建萍系城镇居民。
另查明，鲁Ｂ×××××、鲁UK6**挂重型半挂牵引车实际车主分别是被告青岛润晟驰物流有限公司、被告青岛兆军物流有限公司，被告马祥东系雇佣司机。鲁Ｂ×××××车在中华联合青岛分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细、护理人员身份证、结婚证、家庭关系证明、被告提供的保单、驾驶证、行驶证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告马祥东承担事故的主要责任，原告李宏美承担次要责任，该责任划分并无不当，且各方当事人无异议，本院对该交通事故结论予以采信。根据法律规定，本案原告之损失应由被告中华联合青岛分公司依照上述规定在交强险范围内赔偿。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下:1.医疗费4201.88元。2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）。3.误工费1286.2元。原告系农村居民，根据原告伤情，参考《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确认原告误工期限为20天，其误工费应计算为1286.2元（64.31元/天×20天）。4.护理费1080.13元。原告主张丈夫与丈夫之妹护理具有合理性，本院予以确认。根据原告伤情，参考《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告院内2人护理，院外1人护理7天，其护理费应计算为1080.13元（64.31元/天×11天+93.18元/天×4天）。5.交通费300元。
综上所述，原告李宏美上述损失应由被告中华联合青岛分公司在鲁Ｂ×××××车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4321.88元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计2666.33元。被告保险公司主张扣除非医保药物，但未提交免责条款予以佐证，本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李宏美6988.21元；
二、驳回原告李宏美其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告青岛润晟驰物流有限公司、青岛兆军物流有限公司共同承担108元，由原告自担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘岩敏
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 杰
附：以上赔偿款项付至原告李宏美提供的如下账号内：
账号：62×××12
开户行：沾化农商银行古城分离处
开户名：李宏美
以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由原告李宏美承担。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初516号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，现住山东省胶州市2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕525号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月21日21时许，被告人陈某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿香江大道由东向西行驶至咏春园小区处，与由西向东孙某驾驶的鲁*号小型客车相撞，车辆部分损坏。经抽取被告人陈某血液酒精检验，证实发生事故时被告人陈某血样中乙醇含量为174.12mg/100ml，被告人陈某的行为涉嫌危险驾驶罪。建议对其判处拘役二个月以上三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千五百元。
（刑期自2016年6月22日起至2016年8月21日止。已缴纳罚金四千元，未缴纳部分罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年六月二十八日
书记员 逄伟宏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1733号
罪犯李浩，男，1982年5月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年3月9日作出（2015）滨港刑初字第40号刑事判决，以被告人李浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。刑期自2014年9月11日起至2021年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李浩的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李浩在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李浩符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励两次。另查，该犯未缴纳罚金2万元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月11日起至2021年1月10日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终161号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖媛，绰号“妹妹”，女，1987年4月19日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，住衡阳市石鼓区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人赖媛犯非法持有毒品罪一案，于二O一六年四月十八日作出（2015）石刑初字第167-1号刑事判决。原审被告人赖媛不服，提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭。通知衡阳市人民检察院于同月19日至同年6月18日查阅案卷，并于同年8月10日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员谢鹏程出庭履行职务，上诉人赖媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月15日20时许，公安人员在衡阳市石鼓区演武坪抓获被告人赖媛，从其身上缴获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5包，共净重53.3克。
原判认定上述事实有抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验报告、现场检测报告、户籍证明、被告人赖媛的供述等证据证实。
原判认为，被告人赖媛的行为已构成非法持有毒品罪。被告人赖媛到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪判处被告人赖媛有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。
上诉人赖媛上诉提出，公安人员从她身上缴获共53.3克冰毒属实，但白沙烟盒内40克冰毒中，只有15克是她要夏忠成代购的，另外25克不是她的。请求二审法院核实其非法持有毒品实际数量，对其减轻处罚。
衡阳市人民检察院认为，原判认定上诉人赖媛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人赖媛没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人赖媛违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺，数量大，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人赖媛上诉提出“被缴获烟盒内的甲基苯丙胺中，有25克不是她的，不应认定是她非法持有毒品的数量”。经查，公安人员抓获上诉人赖媛时，从其身上共缴获了53.3克甲基苯丙胺，虽然其中约25克甲基苯丙胺的所有权不属于上诉人赖媛，但该部分毒品已置于上诉人赖媛的实际支配下，故应以从赖媛身上被缴获的毒品数量来认定其非法持有的毒品数量。上诉人赖媛提出的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈真诚
审判员 周 琛
审判员 钟 玲
二〇一六年八月十二日
书记员 袁 伟
打印责任人：周 琛 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实和改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终161号原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖媛，绰号“妹妹”，女，1987年4月19日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，住衡阳市石鼓区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人赖媛犯非法持有毒品罪一案，于二O一六年四月十八日作出（2015）石刑初字第167-1号刑事判决。原审被告人赖媛不服，提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭。通知衡阳市人民检察院于同月19日至同年6月18日查阅案卷，并于同年8月10日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员谢鹏程出庭履行职务，上诉人赖媛到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年12月15日20时许，公安人员在衡阳市石鼓区演武坪抓获被告人赖媛，从其身上缴获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5包，共净重53.3克。原判认定上述事实有抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验报告、现场检测报告、户籍证明、被告人赖媛的供述等证据证实。原判认为，被告人赖媛的行为已构成非法持有毒品罪。被告人赖媛到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以非法持有毒品罪判处被告人赖媛有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。上诉人赖媛上诉提出，公安人员从她身上缴获共53.3克冰毒属实，但白沙烟盒内40克冰毒中，只有15克是她要夏忠成代购的，另外25克不是她的。请求二审法院核实其非法持有毒品实际数量，对其减轻处罚。衡阳市人民检察院认为，原判认定上诉人赖媛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人赖媛没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人赖媛违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺，数量大，其行为构成非法持有毒品罪。上诉人赖媛上诉提出“被缴获烟盒内的甲基苯丙胺中，有25克不是她的，不应认定是她非法持有毒品的数量”。经查，公安人员抓获上诉人赖媛时，从其身上共缴获了53.3克甲基苯丙胺，虽然其中约25克甲基苯丙胺的所有权不属于上诉人赖媛，但该部分毒品已置于上诉人赖媛的实际支配下，故应以从赖媛身上被缴获的毒品数量来认定其非法持有的毒品数量。上诉人赖媛提出的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈真诚审判员  周 琛审判员  钟 玲二〇一六年八月十二日书记员  袁 伟打印责任人：周 琛               校对责任人：袁  伟      附：本裁定适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实和改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初389号
原告雷苗，女，汉族。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李彩艳，北京京平律师事务所实习律师。
被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人李娴，代区长。
委托代理人张莉，该区政府工作人员。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告雷苗诉被告西安市长安区人民政府房屋拆迁管理一案中，原告雷苗于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷苗申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷苗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷苗负担。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
人民陪审员 史 进
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 荣
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3628号
申请执行人王某。
被执行人赵某。
申请执行人王某与被执行人赵某婚约财产纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第2049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 岗
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终839号
上诉人（原审被告）：武冈市长龙水上乐园。
法定代表人：肖仕明。
委托诉讼代理人：鄢忠诚。
被上诉人（原审原告）：肖某。
法定代理人：肖旭华（肖某之父）。
委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段婷婷，湖南云山律师事务所实习律师。
上诉人武冈市长龙水上乐园因与被上诉人肖某公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一八年一月二十三日作出的（2017）湘0581民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
武冈市长龙水上乐园上诉请求：撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2626号民事判决，发回重审。事实与理由：1、武冈市长龙水上乐园有向中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈分公司投保，本案事故发生在保险期内，武冈市长龙水上乐园在一审也多次提出要求追加人寿财险武冈分公司为本案被告，一审未予追加，程序违法；2、原判决认定事实错误，肖某的损害程序不足以构成十级伤残；3、原审适用法律错误，不宜将肖某未发生的后期医疗费30000元作为确定发生的必然费用要求武冈市长龙水上乐园予以赔偿。
肖某辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
肖某向一审法院起诉请求：1、依法判令武冈市长龙水上乐园赔偿肖某医疗费1065元、伙食补助费4500元、鉴定费700元、营养费1800元、后续医疗费30000元、残疾赔偿金62390元、精神损害抚慰金5000元、交通费1488元，合计106943元。2、本案诉讼费、律师费由武冈市长龙水上乐园承担。
一审法院认定事实：2016年7月6日下午5时许，肖某在武冈市长龙水上乐园购买门票后进入该乐园玩耍儿童滑梯，在滑梯上肖某滑倒在滑梯的踏步上，致肖某三棵门牙损伤折断脱落。事故发生后，武冈市长龙水上乐园的工作人员送肖某至武冈市人民医院治疗，后转长沙中南大学湘雅口腔医院治疗，截至2016年底肖某花费的医疗费及交通费等，武冈市长龙水上乐园均已支付，后来花费的医疗费1065元未支付。2016年12月30日，肖某的损伤经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，建议伤休时间自受伤之日起计90日，后期医疗费（含牙齿固定修复费用）参照医院证明。武冈市人民医院诊断证明，肖某的门牙损伤需要继续修复治疗，估计治疗费用30000元。肖某伤残鉴定费700元，交通费248元。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷案件，适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。肖某购票进入武冈市长龙水上乐园娱乐场所娱乐玩耍，武冈市长龙水上乐园应对肖某负有安全保障义务。武冈市长龙水上乐园因未尽到安全保障义务，导致肖某身体受到损害，依法应对肖某承担赔偿责任。武冈市长龙水上乐园提出肖某的伤系被他人推倒造成的辩解，因未提交相关证据证明不予采信。肖某因人身损害所造成经济损失认定为：医疗费（含后期医疗费）为1065+30000＝31065元，鉴定费700元，肖某居住在城镇规划区内，应按城镇居民计算残疾赔偿金，肖某诉请的残疾赔偿金62390元未超过法定计算标准，予以采纳，精神损害抚慰金酌情确定3000元、交通费按肖某已提交的车票计算248元，以上共计97403元。肖某未提交受伤住院的证据，对其要求武冈市长龙水上乐园赔偿住院伙食补助费的请求不予支持。肖某未提交医院关于营养费的意见，对其要求赔偿营养费的请求不予支持。律师费不是《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律及司法解释规定的赔偿范围，对肖某要求赔偿律师费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：（一）武冈市长龙水上乐园自判决生效之日起五日内赔偿肖某受伤所造成的经济损失（不含武冈市长龙水上乐园已垫付的医疗费）97403元；（二）驳回肖某的其他诉讼请求。本案诉讼费525元，由武冈市长龙水上乐园负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原判未追加保险公司为本案诉讼参与人，程序是否违法；2、原判认定肖某构成十级伤残及对后续治疗费30000元一并处理是否正确。对此，本院评判如下：本案被上诉人肖某是因为购票进入上诉人武冈市长龙水上乐园娱乐场所进行玩耍时不慎滑倒在滑梯的踏步上，导致其身体受到损害，依法提起要求武冈市长龙水上乐园承担赔偿责任的诉讼，该案系公共场所管理人责任纠纷之诉，双方之间构成的是侵权责任法律关系。而武冈市长龙水上乐园为防范意外风险，向中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈分公司投保了公众责任险，双方之间构成的是保险合同法律关系。两者不属于同一法律关系，不能并案审理。武冈市长龙水上乐园提出应当追加中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市武冈分公司为本案被告，原审未予追加系程序违法的主张不能成立，本院不予支持。针对肖某的损害程度以及后期治疗费，邵阳市都梁司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认定肖某的损伤构成十级伤残、后期医疗费（含牙齿固定修复费用）参照医院证明，武冈市人民医院出具的诊断证明证实肖某的门牙损伤需要继续修复治疗、估计治疗费用30000元，原审根据上述鉴定意见及诊断证明认定肖某的损害程度构成十级伤残，以及确定后期治疗费为30000元并在本案中一并处理符合法律规定。武冈市长龙水上乐园上诉提出肖某的损害程度不足以构成十级伤残，肖某尚未发生的后期医疗费30000元不宜作为必然费用要求其赔偿的主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，武冈市长龙水上乐园的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费525元，由武冈市长龙水上乐园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 申 杰
审 判 员 李 鹏
二〇一八年六月十一日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第3号
申请执行人无锡质量技术监督局城区分局，住所无锡市南长区永丰路338号。
法定代表人华晨泓，该局局长。
委托代理人高风（受该局的特别授权委托），该局干部。
委托代理人赵碧霄（受该局的特别授权委托），该局干部。
被执行人任长生。
申请执行人无锡质量技术监督局城区分局，依据已经发生法律效力的锡质监城区罚字（2013）32号行政处罚决定书，于2014年2月11日向本院申请执行任长生欠缴的罚款。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡质量技术监督局城区分局作出的锡质监城区罚字（2013）32号行政处罚决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
无锡质量技术监督局城区分局作出的锡质监城区罚字（2013）32号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪天石
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 徐 健
二〇一四年二月十四日
书 记 员 朱新莉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执591号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。住所地武宣镇鞍山路**号。
法定代表人郭光荣，行长。
被执行人李丽，女，1973年5月29日出生，壮族，住。
被执行人李小流，男，1975年5月11日出生，壮族，住。
被执行人黄利秀，女，1983年9月23日出生，壮族，住（系李小流之妻）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人李丽、李小流、黄利秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人己向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币491832.8元及利息，负担受理费4401元，执行费7277元。本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，李小流以其名下位于武宣镇书山路54号房子作为抵押担保，因不能在近期内变现，现又未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，李小流以其名下位于武宣镇书山路54号房子作为抵押担保，因不能在近期内变现，现又未发现被执行人有其他财产可供执行。本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2017）桂1323民初505号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年十月十六日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省扶余市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）吉0781民初2841号
原告石国林，男，1953年11月16日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡杏树村5社，身份证号码2223031953********。
被告刘显林，男，1982年2月20日生，汉族，农民，现下落不明，身份证号码2207241982********。
原告石国林与被告刘显林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石国林出庭参加诉讼,被告刘显林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因家中用钱，分别于2015年3月18日、2015年3月23日在原告处共借款人民币70000元，双方约定年利1.5分，并约定于2015年12月31日还清本息，被告给原告出具欠据2枚。到期后经原告多次向被告催要未果。原告的合法权益受到了侵害，现诉至法院，要求被告马上给付借款本金70000元�利息20000元，合计90000元，并承担案件受理费。
为支持其主张，原告举证如下：
1、欠据2枚，用于证明被告刘显林分别于2015年3月18日、2015年3月23日在曹永波、孙振军处借款人民币60000元、10000元，均约定于春节前付清，利息1.5分，原告石国林作为经手人签字。
2、曹永波、孙振军书面证言各一份，证明被告刘显林在二人处的借款及利息，经手人石国林已替其偿还完毕，本金及利息数额合计人民币90000元。
3、扶余市肖家乡杏树村村民委员会证明一份，证明被告刘显林系该村村民，现下落不明。
被告刘显林未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：被告刘显林分别于2015年3月18日、2015年3月23日在债权人曹永波、孙振军处借款人民币60000元、10000元，均约定于春节前付清，年利1.5分，原告石国林作为经手人签字。后�二债权人多次催要，原告石国林代被告偿还了欠款本金共70000元，利息20000元，合计人民币90000元整。现被告刘显林已下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为：第三人代债务人承担了还款责任，第三人有权向债务人追偿。本案中，原告石国林为被告刘显林经手借款，在履行了代为还款的责任后，即取代了债权人的地位，有权向债务人被告刘显林进行追偿。原告要求被告给付其代为偿还的借款本金70000元及利息20000元，事实清楚，证据充分，其诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显林于本判决生效后三日内给付原告石国林代为偿还的借款本金70000元，利息20000元，合计人民币90000�。
如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4824号
原告：汪玲凤，女，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：方玉颖，女，1997年7月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：何敏明，女，1999年4月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告汪玲凤与被告方玉颖、何敏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玲凤到庭参加诉讼，被告方玉颖、何敏明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪玲凤向本院提出诉讼请求：1.判定方玉颖归还汪玲凤借款本金人民币10000元及利息（利息按2分计算，自借款之日计算至履行完毕之日止）。2.何敏明承担连带还款责任。事实和理由：2017年10月12日，方玉颖因资金周转需要，向汪玲凤借款人民币10000元，为保证还款，何敏明同意对上述借款承担连带还款责任。现经汪玲凤多次催讨，俩被告至今未归还。
方玉颖、何敏明未作答辩。
汪玲凤为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份和原、被告的身份证明复印件各1份，拟证明方玉颖于2017年10月12日向汪玲凤借款10000元，约定月利率2%并由何敏明担保的事实。
方玉颖、何敏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对汪玲凤提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。方玉颖借款后，在汪玲凤催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担还本付息的民事责任。何敏明在借条上作为担保人签名，对保证方式、保证担保的范围没有约定，依法应对借款本息承担连带责任。
综上所述，汪玲凤的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方玉颖于本判决生效之日起十日内返还汪玲凤借款10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2017年10月12日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、何敏明对上述款项承担连带责任；
三、何敏明承担保证责任后，有权向方玉颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由方玉颖负担，何敏明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 廖志敏
二〇一八年七月二十五日
代书记员 单玲琼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8946号
原告：戴成南，男，1987年4月3日出生，汉族，住瑞安市，现暂住温州市鹿城区。
被告：黄洪新，男，1966年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告戴成南与被告黄洪新买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即偿付原告欠款214500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，从2012年至2014年，被告陆续向原告购买鞋材。2014年5月19日，双方进行结算，被告向原告出具欠条确认欠原告货款219500元。2015年，被告还款5000元，余款214500元至今未付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄洪新于本判决生效之日起十日内偿付原告戴成南货款214500元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，自2016年7月21日起计算至付清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517.50元，由被告黄洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 项婷婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1384号
原告宋航，男，1965年4月4日生，汉族，公务员，广西融水县人，住广西融水苗族自治县，现住融水县。
被告融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：融水县融水镇西廓村西廊岭，统一社会信用代码：9145022519994821XG。
法定代表人胡银华，该厂总经理。
委托代理人赵付君，男，1992年1月24日出生，瑶族，贝江水泥厂综合部副部长，住融水苗族自治县，代理权限特别授权。
原告宋航诉被告融水苗族自治县贝江水泥厂（下称贝江水泥厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员刘琼琼独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。书记员韦菲菲担任法庭记录。原告宋航、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋航诉称：原告于2013年7月11日借给被告26万元整，双方约定借款期限为一年，月息按3.5%计算（每月9100元整），按月支付利息，本金到期一次结清。但实际执行情况为：1、被告从2013年7月11日至2016年7月13日止，己支付原告本金及利息为：（1）2013年7月11日至2014年10月共15个月利息：15个月×9100元／月=136500元。（2）2014年11月至2015年3月，共5个月利息用于抵扣原告2015年4月购买水泥款：5个月×9100元／月=45500元。（3）2015年10月被告支付原告本金及利息20万元整，具体构成如下：①被告支付原告2015年4月至2015年10月共7个月利息：7个月×9100元／月=63700元。②被告支付原告妻子韦贞2015年4月至2015年10月共7个月利息：7个×6800元／月=47600元。以上两项合计：63700元＋47600元=111300元。③被告2015年10月付给原告200000元中实际冲减本金的数额为：200000－111300元=88700元。2、从2015年10月起被告应支付原告本金为：260000元一88700元=171300元。3、从2015年10月至2016年7月，被告应支付原告9个月利息：9个月×171300元×3.5%=53959.5元。综上所述：从2013年7月11日至2016年7月13日止，扣除原告已支付部份本金及利息外，被告仍欠原告本金及利息为：171300元（本金）＋53959.5元（利息）=225259.5元。原告认为：被告与原告之间签订的借贷合同合法有效，应受法律保护。原告多次要求被告履行还款协议，被告均无正当理由拒不履行。其行为严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至本院，要求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金171300元整。2、请求法院判决被告按双方约定支付尚欠原告利息53959.5元整。3、诉讼费用全部由被告承担。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：2013年7月11日原告与被告签订的借款协议书一份、被告融水苗族自治县贝江水泥厂于2013年7月11日出具给原告的收款单一份，证明被告于2013年7月11日向原告借款260000元，借款期限从2013年7月11日至2014年7月10日，借款期限届满后，该笔借款又延期至2015年1月10日，同时约定利息按照月利率3.5%计算的事实。
被告贝江水泥厂答辩称：2015年10月19日被告已经转了200000元给原告，只剩本金60000元而非171300元，利息从2015年4月开始按月利率2%计算。
被告贝江水泥厂在举证期限内提供的证据有：转账凭证，证明被告已于2015年10月19日向原告归还本金200000元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为其已于2015年10月19日偿还了本金200000元。原告对被告提供的证据的真实性亦无异议，但其认为被告所偿还的200000元先用于支付被告尚欠的利息，剩余部分用于抵扣本金。本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性予以确认，但该笔款项是先用于偿还本金还是支付利息，本院将结合其他证据在事实部分予以认定，在此不再赘述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月8日，被告融水贝江水泥厂以对该厂4500t／d熟料生产进行节能技术改造为由，向原告宋航借款人民币260000元。双方约定借款期限为2013年7月11日至2014年7月10日，利息以月利率3.5%支付。被告融水贝江水泥厂自愿以其旋窑技改设备、水泥对上述借款及利息作抵押。原、被告双方分别在借款协议书上签字、盖章。协议书签订后，原告随即将260000元汇入被告的法定代表人胡银华的账户内，后被告出具收款单予以确认。借款到期后，经双方当事人协商，同意将还款日期延至2015年10月。2013年7月至2015年3月，被告依协议书的约定向原告支付利息。2015年10月，被告通过银行转账的方式向原告支付了200000元，但双方并未约定该笔款项用于偿还本金还是支付利息。因被告尚有本金及利息未还清，故原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告融水贝江水泥厂以对该厂4500t／d熟料生产进行节能技术改造为由向原告借款的事实，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金260000元，有双方签订的《借款协议书》、被告出具的收款单位等证据证实，且原告予以确认，故本院予以支持。原、被告双方没有对2015年10月19日被告支付的200000元是偿还本金还是支付利息，因为双方约定有借款期间的利息，故根据交易习惯本院认为被告支付的200000元应当先用于支付2015年4月至2015年10月共7个月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院确认利息为63700元，剩余136300元视为偿还本金。对于原告主张被告偿还其妻子的利息40800元，缺乏事实和法律的依据，且对于该部分利息已另案处理，故本院对上述部分利息不予支持。故从2015年10月开始，被告尚欠原告本金为123700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”原、被告双方约定的月利率4%超过了法律的强制性规定，故本院对超过年利率24%的部分，不予以支持。故被告应当支付原告2015年11月至2016年7月的利息22266元（123700元×9个月×2%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告融水苗族自治县贝江水泥厂偿还原告宋航借款本金123700元，并支付2015年4月至2016年7月的借款利息22266元。
案件受理费4447元，简易程序减半收取2223元，由原告宋航负担667元，被告融水苗族自治县贝江水泥厂负担1556元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘琼琼
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦菲菲
appoint
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3315号
原告：蔡华。
委托诉讼代理人：王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：常泰建设集团有限公司。
法定代表人：钱志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。
被告：孙飞祥。
被告：徐立进。
原告蔡华与常泰建设集团有限公司（以下简称常泰建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，先适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。因当事人申请，本院依法追加孙飞祥、徐立进为被告，于2016年6月7日、2016年8月24日两次公开开庭进行了审理，蔡华及其委托诉讼代理人王东、常泰建设公司的委托诉讼代理人张正光、孙飞祥、徐立进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华向本院提出诉讼请求：请求常泰建设公司、孙飞祥、徐立进连带赔偿蔡华各项损失合计194827元。事实与理由：2015年11月18日，蔡华经人介绍到常泰建设公司承建的工地做工；当天中午12点多，蔡华按照要求核对材料摆放位置，行至二楼电梯口时，因没有护栏和警示标志跌落至电梯井口，当即昏迷；后蔡华被送往医院抢救治疗，产生损失。
被告常泰建设公司辩称，我司将木纹格栅工程承包给孙飞祥、徐立进施工，孙飞祥、徐立进雇佣蔡华做工；蔡华在熟悉场地的过程中受伤，主要原因在于蔡华自己未注意安全，孙飞祥、徐立进最多承担管理不善的责任；蔡华与我司没有劳务关系，故请求法院驳回蔡华对我司的诉讼请求。
被告孙飞祥辩称，蔡华是我雇佣的，蔡华受伤属实；但事发时，蔡华没有任何负重，他应当注意周围环境，尽到审慎义务，他本身具有重大过错。
被告徐立进辩称，我们有责任，蔡华也有责任，我认为责任均摊较为合理。
经审理查明：孙飞祥、徐立进系合伙关系。常泰建设公司（甲方）将射阳县人才公寓楼层的木纹格栅工程承包给孙飞祥、徐立进（乙方）施工，双方于2015年11月3日签订了合同，主要内容为：1、承包形式及价格：乙方负责6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#所有木纹格栅工程的制作、安装，乙方进场人员自备安全帽、安全带；2、乙方必须做到文明施工，如因乙方自身原因发生事故的一切损失由乙方自负；3、工程款：施工期内付款40%，工程按期完工，春节前付总价的80%，工程竣工验收合格付总价的15%，余5%作为质保金，竣工验收满2年无息付清。孙飞祥、徐立进又雇佣蔡华做工。2015年11月18日中午12时多，蔡华按照要求核实摆放材料的位置，行至二楼电梯井口时，从电梯井口跌落致伤，被送往医院抢救治疗。孙飞祥、徐立进为蔡华垫付了医疗费27757.33元。事发电梯井口无防护措施。
经蔡华申请，本院委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对其误工、护理、营养期限以及伤残等级进行鉴定，该所作出盐阜司法（2016）临鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡华因高坠致左侧多发性肋骨骨折，左肺挫伤伴血肿，左肾蒂损伤，脾挫伤，T7-9左侧横突骨折，左桡骨远端骨折等；其左侧多发性（10根）肋骨骨折的损伤后遗症已构成人损九级伤残，其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期限分别为：210日、120日、150日。
以上事实，有当事人陈述，提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为：
1、孙飞祥、徐立进系合伙关系，雇佣蔡华做工，双方形成法律意义上的劳务关系，现蔡华在提供劳务的过程中受伤，双方应当按照各自的过错承担相应的责任。事故发生时，蔡华身体没有负重，不存在尽到审慎观察义务的干扰性因素，电梯井口虽没有防护措施，但事发时是白天，只要审慎观察，是有可能避免损害发生的，所以蔡华对其损害结果存在一定的过错，应当承担相应的责任，本院酌情其承担30%的责任，孙飞祥、徐立进共同承担70%的责任。
2、案涉木纹格栅安装工程由常泰建设公司分包给孙飞祥、徐立进施工，该工程属于建设工程中的装修装饰工程范围，承建方需要相应的资质，而孙飞祥、徐立进无相应资质，故常泰建设公司应当与孙飞祥、徐立进承担连带责任。
3、对蔡华主张的损失认定如下：(1)医疗费：27757.33元；（2）住院伙食补助费：864元；（3）营养费：1350元；(4)误工费：37173元/年÷365天×210天=21387.21元；（5）护理费：37173元/年÷365天×120天=12221.26元；（6）残疾赔偿金：37173元/年×4年=148692元；(7)精神损害抚慰金：本院酌情认定2000元；（8）交通费：本院酌情认定500元。除精神损害抚慰金外，合计212771.8元，孙飞祥、徐立进承担70%责任为：148940.26元，加上精神抚慰金2000元，合计150940.26元，扣除孙飞祥、徐立进垫付的27757.33，还应支付123182.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙飞祥、徐立进于本判决生效之日起15日之内共同赔偿原告蔡华各项损失合计123182.93元；
二、被告常泰建设集团有限公司对被告孙飞祥、徐立进的上述赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告蔡华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1474元(多缴纳了2795元，予以退还)，减半收取737元，鉴定费1310元，合计2047元，由原告蔡华承担753元，由被告孙飞祥、徐立进、常泰建设集团有限公司共同负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 杨水芳
二〇一六年九月十日
书 记 员 孙晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。