wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执979号
申请执行人吕占贵，男，土族，1981年5月24日出生。
被执行人梁有鹏，男，汉族，1980年10月1日出生。
本院在执行申请执行人吕占贵与被执行人梁有鹏劳务合同纠纷一案中，我院（2017）青0105民初741号民事判决书确定；被执行人梁有鹏于判决生效后十日内偿还申请执行人吕占贵劳务费117600元，并承担诉讼费1326元。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人申请要求撤回强制执行申请，并要求将被执行人列入失信人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执979号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年十二月八日
书 记 员 魏 溶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、第一项
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00476号
罪犯李文远，男，1989年7月15日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年4月6日，陕西省蒲城县人民法院作出（2011）蒲刑初字第00050号刑事判决，认定罪犯李文远犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李文远确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯李文远确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李文远的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月27日至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨�
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2916号
原告陈某，男，生于1985年8月12日，汉族。
被告李某某，女，生于1986年9月14日，汉族。
本院受理原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告叶某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准予原告陈某撤回起诉。
审判员 汪智勇
二〇一四年九月二日
书记员 余 沙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民三初字第00367号
原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司塔山支行。
委托代理人王伟。
被告王德智。
被告王桂兰。
原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）与被告王德智、王桂兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告塔山支行委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告王德智、王桂兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2010年9月30日被告王德智向原告申请贷款，被告王桂兰自愿为该笔贷款提供连带保证担保，三方签订了《保证担保借款合同》，借款金额114999.00元，期限一年，还款期限为2011年9月29日，借款月利率9.0‰，逾期还款按日万分之4.5计息，保证期间为两年。截止到2013年9月17日，被告已累计拖欠利息49700.00元，并应继续按日万分之4.5支付逾期利息。经原告多次催要，被告至今没有还款，故诉至法院，要求被告王德智立即偿还贷款本金114999.00元及利息，被告王桂兰承担连带还款责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王德智未答辩。
被告王桂兰未答辩。
经审理查明，2010年9月30日被告王德智作为借款人，被告王桂兰作为保证人，向原告申请借款，当日三方签订了一份《保证担保借款合同》（转贷），合同约定借款金额115000.00元，借款期限一年，借款用途为养鸡，从2010年9月30日至2011年9月29日，还款方式为一次性还款，贷款利率为月利率9.0‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。同时，被告王桂兰为原告出具保证意见书一份，承诺如借款人不能按期归还贷款，愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2010年9月30日将115000.00元打入被告王德智在该行开立的帐户中。借款到期后，二被告未能偿还贷款本金及利息。
另查明，原告自认在实际支付借款过程中，扣收了1.00元本金，实际贷款金额为114999.00元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的保证担保借款合同、银行借款凭证、保证意见书、被告王德智的多笔交易查询清单等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原被告自愿签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定如期归还贷款本金及利息，应承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告王德智偿还贷款本金及利息，要求被告王桂兰承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王德智于本判决生效后十日内偿还原告辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司塔山支行贷款本金114999.00元，同时从2010年9月30日起至2011年9月29日以114999.00元为本金按月利率9.0‰向原告支付利息，从2011年9月30日起以114999.00元为本金按日万分之4.5支付利息至本判决所确定的给付之日止。
二、被告王桂兰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594.00元，由被告王德智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 孙红霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张洪娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1451号
罪犯杨伟东，男，回族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1995年12月22日作出（1995）鸡刑初字第131号刑事判决，以被告人杨伟东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1998年9月7日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2001年11月22日减去有期徒刑一年三个月；于2008年12月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨伟东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自1998年9月7日起至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更68号
罪犯韩森，男，1991年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为山西省运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年3月5日作出（2013）运盐刑初字第558号刑事判决书，以被告人韩森因强奸罪、非法拘禁罪判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2016年10月9日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩森在服刑期间能够认罪伏法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余2.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯韩森在监狱服刑期间认罪伏法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖1次，余2.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯韩森在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩森减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年二月三日
书记员 裴 璐
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初609-1号
原告邹平县黛溪街道办事处韦家村民委员会。住所地邹平县黛溪办事处韦家村。
法定代表人田庆峰，系该村村委会主任。
被告单波。
本院在审理原告邹平县黛溪街道办事处韦家村民委员会与被告单波土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款130000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告单波在银行的存款130000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年二月十九日
书记员 谭杰中
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3689号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
法定代表人崔勇，行长。
委托代理人陈昌启、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告黄政生，男，1977年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄政生信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告黄政生未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第199号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人邢建军，男，1968年10月29日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化程度，职业农民。2009年1月因犯盗窃罪被蓬莱市市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人邢建军犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，被告人邢建军到庭参加诉讼。现已审理终结.
经审理查明，2014年3月16日9时许，被告人邢建军采取翻墙入院等手段，在蓬莱市潮水镇富阳张家村郭某某家中，盗窃银戒指1对、银耳环1副，价值人民币200元。
2014年3月16日9时许，被告人邢建军采取翻墙入院等手段，进入蓬莱市潮水镇富阳张家村卫某某家中行窃时，被卫某某发现，在逃跑途中被卫某某等人抓获。
上述事实，被告人邢建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某、卫某某陈述，鉴定报告及书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢建军曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再次入室盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邢建军系累犯，依法对其从重处罚，同时其有一次盗窃犯罪系未遂，且归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年11月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 孙永和
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 地
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第43号
原告：应卓乘，
法定代理人：陈楠
委托代理人：夏海玲、黄聪聪。
被告：温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司。
法定代表人：储鸣。
被告：上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。
法定代表人：王琦。
原告应卓乘与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司（以下简称温州阶梯教育公司）、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称上海阶梯教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告应卓乘的委托代理人夏海玲、黄聪聪到庭参加诉讼。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告应卓乘诉称：被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。2011年以来，被告温州阶梯教育公司在温州从事英语培训业务，并在温州各幼儿园、小学门前宣传其系全国连锁的英语培训机构，师资力量雄厚，信誉良好。2012年，原告向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费9120元，并开始在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：教学场地租约到期，需更换教学场地，选址装修需要时间，学校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司大门紧闭，不再有老师上课。后经了解，被告温州阶梯教育公司的教学场地到期时间为2014年10月28日，且被告上海阶梯教育公司在其他地区的多家分店均关门停课。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告的剩余学费为2360元。现请求依法判决解除原告与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的学费2360元，被告上海阶梯教育公司对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.身份证、《常住众人口登记卡》，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《公司基本情况》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格，被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。3.《证明》，证明原告已预缴学费9120元，现剩余学费2360元。4.手机短信，证明被告温州阶梯教育公司于2013年10月24日通知原告教学场地租约到期，学校于当日起停课放假。5.《租赁合同》，证明被告温州阶梯教育公司的教学场地租期至2014年10月28日届满。
被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异；证据2上面盖有政府机关的印章；证据3上面盖有被告温州阶梯教育公司的印章；证据4的内容里标注了短信发送人为“阶梯英语”，且与证据3的出具时间即2013年10月25日仅相隔一天，能够相互印证；证据5来源于工商登记档案，上面有出租人的签名、出租人的受托人温州欧洲城购物广场有限公司加盖的印章、承租人即被告温州阶梯教育公司的法定代表人的签名，且与证据2中的《公司基本情况》登记的住所相印证；上述五项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述五项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告温州阶梯教育公司成立于2011年7月，系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。被告温州阶梯教育公司成立后，在温州从事英语培训业务。2012年间，原告应卓乘向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费9120元，并开始在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：由于新的领导团队入驻阶梯总部，需要进行内部调整；我校教学场地租约到期，物业要求加租，经综合考虑更换教学场地，选址装修需要时间。我校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司停课至今。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告已预缴学费9120元，扣除原告已消费的课时学费，剩余学费为2360元。
另查明：根据被告温州阶梯教育公司与出租人签订的《租赁合同》，被告温州阶梯教育公司的教学场地租期届满时间为2014年10月28日。
本院认为：原告应卓乘在被告温州阶梯教育公司培训、学习英语并缴纳了学费，其与被告温州阶梯教育公司形成了教育培训合同关系，被告温州阶梯教育公司应当按约向原告提供相应课时的教育培训服务。被告温州阶梯教育公司因自身原因于2013年10月24日起中断培训，停课至今，已构成根本违约，现原告诉请解除其与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，并要求被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的剩余学费2360元，于法有据，本院予以支持。因被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司，被告上海阶梯教育公司作为股东未能举证证明被告温州阶梯教育公司的财产独立于股东自己的财产，故被告上海阶梯教育公司应对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告应卓乘与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司之间的教育培训合同。
二、被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告应卓乘学费2360元。
三、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司对被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司的上述退款义务承担连带责任。
被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费60元，合计110元，由被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴静洁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二终字第00044号
上诉人（一审被告）：舒麦国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人：曹孝哲，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：广德嘉虹山庄有限公司。
法定代表人：庄兴发，该公司董事长。
委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人舒麦国际贸易（上海）有限公司为与被上诉人广德嘉虹山庄有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院2013年12月11日作出的（2013）广民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人舒麦国际贸易（上海）有限公司的法定代表人曹孝哲，被上诉人广德嘉虹山庄有限公司的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案在庭审过程中，上诉人舒麦国际贸易（上海）有限公司当庭向本院出具书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人舒麦国际贸易（上海）有限公司自愿向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒麦国际贸易（上海）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2490元，减半收取1245元，由上诉人舒麦国际贸易（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 朱 林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初53号
原告：徐某1，男，1966年12月17日生，汉族。
委托诉讼代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
被告：苍溪县长兴建设工程劳务有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区河东店镇。
法定代表人：韩志先，系该公司经理。
原告徐某1与被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付所欠原告工程款57150元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：山西华驰物流有限责任公司将厂建工程项目发包给中铁三局集团有限公司予以承建，中铁三局集团有限公司又将其承包工程中的桥梁、涵洞的建设项目分包给被告承建。2012年8月10日，被告的法定代表人韩志先与原告签订了劳务用工合同，即雇佣原告具体实施桥梁、涵洞的建设工程。待工程完工后，经原告与被告对工核算，被告欠原告工程款298000元。被告的法定代表人韩志先及其工作人员何明共同为原告书写欠条一张。后经原告多次索要该款，总发包方山西华驰物流有限责任公司代被告支付了原告240850元欠款后，剩余57150元至今被告不予支付。
被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本案的争议焦点为：被告还欠原告劳务报酬的数额是多少。是否应当支付原告。
针对争议焦点原告提供以下证据：
1、原告的身份证复印件、劳务用工合同书原件各一份，证明原告诉讼主体情况。
2、全国企业登记信息表复制件一份，证明被告的主体适格，其法定代表人是韩志先。
3、欠条原件一份，证明被告欠原告的是劳务报酬，数额是298000元。
4、代付证明复制件一份，证明山西华驰物流有限责任公司先将工程发包给中铁三局集团有限公司，中铁三局又将该工程转包给被告，被告再次将其中部分劳务工程发包给原告，原告为本案中劳务合同的实际施工方，同时证明韩志先作为企业法人代表与原告签订劳务合同的行为属于职务行为，其后果应由被告承担。
5、收条原件一份，证明原告根据上述代付证明从山西华驰物流收到其代被告支付原告的劳务款240850元。
本院认证如下：原告所提供的1、2、3、4、5号证据形成了完整的证据链条且证据之间相互佐证，可以证明事情发生的整个过程，故予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认以下事实：
本案所涉华驰物流建设项目由山西华驰物流有限责任公司发包给中铁三局集团有限公司予以承建，中铁三局集团有限公司又将其承包的桥梁、涵洞建设项目发包给被告承建。2012年8月10日，被告与原告签订了劳务用工合同，由原告提供劳务负责承建黎城县西水洋货运火车站桥梁、涵洞、房建工程。双方约定的承包方式为劳务作业承包，被告负责组织实施本工程项目施工，原告负责按被告用工要求为本工程提供劳务用工。原告将所建工程完工后，经双方核算，2014年1月22日被告的法定代表人韩志先及工作人员何明共同给原告打下欠条一张。其内容是：“今欠徐某1桥、房建、涵洞工程款28万元正+1.8万（贰拾玖万捌千元整）”。2015年2月12日，中铁三局集团有限公司华驰建设项目经理部出具代付证明，将应付被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司的工程款240850元代付给原告。剩余57150元欠款被告至今未付原告。
本院认为：原、被告之间形成的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护。工程完工后，被告未按照合同约定支付原告劳务报酬，违反了合同义务，已构成违约。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司在判决生效后十日内支付原告徐某1劳务费57150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，由被告苍溪县长兴建设工程劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 王 军
人民陪审员李利茜
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 琳 琳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第723号
原告马德科，男，1970年2月14日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告杨秉智，男，1965年11月20日出生，汉族，高中文化，建筑承包商，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
本院在审理原告马德科诉被告杨秉智房屋买卖合同纠纷一案中，原告马德科于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德科以被告杨秉智已将涉案房屋（位于红寺堡区某路北侧某号楼某号商业房）过户至其名下为由提出撤诉�请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马德科撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告马德科负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年六月十日
书记员 刘成波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第556号
申请人梁玉和。
被申请人刘咸利。
申请人梁玉和因与被申请人刘咸利机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁JXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币3万元。陈凯自愿以自有的鲁JXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁JXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郎贝贝
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1041－1号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
被告：杨瑞发。
被告：邓霞萍。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告杨瑞发、邓霞萍金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告杨瑞发名下所有的位于惠州市鹅岭南路龙潭仔山金辉新苑逸心居x栋x层x房（房产证号：粤房地权证惠州字第**号，建筑面积：126.61平方米）价值170000元的房产产权，原告向本院出具等额担保函，为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封杨瑞发名下所有的位于惠州市鹅岭南路龙潭仔山金辉新苑逸心居x栋x层x房（房产证号：粤房地权证惠州字第**号，建筑面积：126.61平方米）价值170000元的房产产权，查封期限为三年。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押，赠与、支付或以其它任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐秀群
二〇一五年九月六日
书记员 张丽娴
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3952号
原告刘艳秋。
委托代理人田国明，河北丰华律师事务所律师。
被告吴洪彬。
被告谷胜明。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保路南支公司），住所地唐山市路南区新华西道110号。
负责人刘洪波，职务经理。
委托代理人孟令广，系被告处法律顾问。
原告刘艳秋诉被告吴洪彬、谷胜明、人保路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由代理审判员刘晓杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田国明、被告谷胜明、被告人保路南支公司委托代理人孟令广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日3时许，李喜海驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车沿天津市北辰区外环线由西向北左转弯过程中，遇原告雇佣司机魏志武驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂半挂车沿外环线由东向西直行，李喜海所驾车辆右侧前部与魏志武所驾车辆前部左侧相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引桥河大队认定，李喜海负事故的全部责任，魏志武无责任。原告因此次事故造成车辆损失41180元、评估费1235元、施救费6000元、停运损失4500元，共计52915元。经核实，李喜海驾驶冀B×××××／冀B×××××挂半挂车登记车主为吴洪彬，实际车主为被告谷胜明，该车在被告保险公司投保了12.2万元交强险和105万元商业三者险，事故发生在保险期间。综上所述，依据有关法律规定，对于上述损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，对于保险赔偿之外的损失，由被告吴洪彬、谷胜明承担连带赔偿责任。因原、被告双方无法协商解决赔偿事宜，希望法院依法判令各被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计52915元，本案诉讼费由各被告依法承担。
被告人保路南支公司辩称，此次事故发生时事故车辆冀B×××××／冀B×××××挂及驾驶员应有年检合格的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，且保单在有效期间内，若无其他拒赔及加免情形，对原告有证据证明的合理合法损失我公司同意赔付，没有证据或证据不足的不予赔付。原告主张的车损过高，我司不予认可，且原告公估时未告知我方，未与我司共同选定鉴定机构，故我司庭后7日内提交重新鉴定申请，以便核实该车真实损失。原告主张的施救费过高，依据河北省道路救援收费标准，我司认可1000元。停运损失应有鉴定机构的鉴定。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，我司不予承担，应由直接侵权人承担。其他质证时审查。
被告谷胜明辩称，投保了保险，应由保险公司承担。其他同保险公司意见。
被告吴洪彬未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证。
经审理查明，2015年10月5日，李喜海驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号重型平板半挂车在外环线与铁东北路交口由西向北左转弯过程中与由东向西直行的魏志武驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车及冀B×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成双方车辆不同程度受损、李喜海受伤的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，李喜海负事故全部责任，魏志武不负事故责任。魏志武系原告刘艳秋雇佣的司机。经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估，冀B×××××号车损失金额为41180元。原告对冀B×××××号车进行了修复，实际花费配件费35180元、修理费7000元。
另查明，被告吴洪彬为冀B×××××号车在被告人保路南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率，第三者责任保险保险金额为1000000元，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2014年10月15日零时起至2015年10月14日二十四时止，第三者责任保险保险期间自2014年12月3日零时起至2015年12月2日二十四时止；被告吴洪彬为冀B×××××挂号车在被告人保路南支公司投保了第三者责任保险及不计免赔率，保险金额为50000元，保险期间自2014年12月11日零时起至2015年12月10日二十四时止。
本院认为，李喜海驾驶机动车发生事故，造成原告车辆受损，李喜海负事故全部责任，因李喜海为被告谷胜明雇佣的司机，谷胜明为冀B×××××／冀B×××××挂号车的实际所有人，故谷胜明应对原告的合理损失进行赔偿。冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告人保路南支公司投保了第三者责任保险及不计免赔率，因此被告人保路南支公司应在保险限额内对原告的车辆损失及合理费用予以赔付。原告车损经公估为41180元，实际花费配件费35180元、修理费7000元，被告提交了重新鉴定申请，经查原告委托的公估机构及公估人员具有合法资质，公估程序无明显瑕疵，且有修理费票据等证据相佐证，能够证实事故发生所造成的客观损失，故本院不支持重新鉴定。原告提交的配件费票据未扣除残值，因此本院酌情按照原告提交的配件费10%计算残值为3518元。原告主张公估费1235元，因该公估系原告单方委托，与保险合同约定双方共同核定保险损失相违背，故对原告的此项诉请，本院不予支持。原告主张施救费6000元，理据充足，本院予以支持。原告主张停运损失4500元，但其提交的证据不足以证实损失情况，本院对原告的此项诉请不予支持，原告可待证据充足时另行主张。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内给付原告刘艳秋赔偿款人民币44662元。
二、驳回原告刘艳秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1123元，减半收取561.5元，由被告谷胜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 杜雪宁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0329号
原告冯飞，居民。
委托代理人杨奕（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。
被告金保明，居民。
原告冯飞诉被告金保明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯飞到庭参加诉讼。被告金保明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯飞诉称，2012年6月16日，被告向我借得现金人民币4万元，约定借期3个月，到期后我数次催讨无果。现请求判令被告归还我借款人民币4万元，并承担2012年9月15日至还款之日按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告金保明未答辩。
经审理查明：2012年6月16日，被告金保明向原告冯飞借款40000元，并出具格式借款借据1份，该借据载明：“借款日期：2012年6月16日，到期日期：2012年9月15日。出借人：，借款人：金保明，证件号：××，借款金额：40000.00元，人民币（大写）：肆万元，借款方式：现金，还款方式：现金，借款人（签名及指模）：金保明，金保明在借据上签名并按手印。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年（自借据到期之日起计算）。二、不因主合同的无效条款而影响本借据法律效果。三、因借款人，担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，直至本借据执行完毕。”原告冯飞在提供借款时，预先在本金40000元中扣除了利息1800元，并在借款借据后注明：40000-1800=38200。借款到期后，被告金保明未偿还借款本息。原告向被告索款无果，遂于2014年9月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借款借据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯飞与被告金保明之间的借贷关系是双方当事人的真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告金保明向原告冯飞借款40000元，原告预先在本金40000元中扣除了利息1800元，应当按照实际借款数额38200元返还借款并计算利息。被告应按借款借据的约定及时偿还原告借款本息，被告未按约履行还款义务，对纠纷的形成负有责任。借款借据的约定支付日千分之一的违约金高于法律规定的限度，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息符合法律规定。故原告冯飞主张由被告金保明偿还原告借款本金38200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金保明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金保明应于本判决生效后10日内向原告冯飞支付借款人民币38200元及利息（借款38200元自2012年9月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的逾期利息）。
二、驳回原告冯飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告金保明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1301元（收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）
审 判 长 蔡树祥
代理审判员 刘忠明
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第2888号
申请人北京华电方胜技术发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼127。
法定代表人孟宪成，总经理。
委托代理人张莹，女，1980年3月22日出生。
申请人北京华电方胜技术发展有限公司申请宣告号码为xxx的银行汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，北京华电方胜技术发展有限公司于2014年4月10日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码xxx；金额七千五百元；申请人北京华电方胜技术发展有限公司；收款人山东诚信工程建设监理有限公司；出票日期二○一三年九月六日；出票行招商银行股份有限公司北京清华园支行；代理付款行工行北京分行营业部的银行汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人北京华电方胜技术发展有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由北京华电方胜技术发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董林明
代理审判员 孙明娟
代理审判员 张保亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 婕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00122号
原告黄成，男，1975年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗梦，重庆碧涛律师事务所律师。
被告何小余，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈伟，男，1969年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告黄成与被告何小余、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员冉健组成合议庭，适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了缺席审理。原告黄成的委托代理人罗梦（特别授权）到庭参加了诉讼，被告何小余经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成诉称，2013年6月11日，被告何小余因工程资金周转困难向原告借款5万元，并出具借条约定两个月内归还，被告陈伟自愿为被告何小余提供担保。借款到期后，被告何小余未归还原告借款，经原告多次催收无果。请求人民法院依法判决被告何小余归还原告借款5万元，支付从2013年8月12日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率的4倍计算的利息，被告陈伟对借款本息承担保证责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告何小余未作答辩。
被告陈伟辩称，原告主张的主债务履行期届满已远超六个月，我已依法免除保证责任，请求驳回原告的该诉讼请求。
经审理查明，2013年6月11日，被告何小余因工程资金周转困难，向原告出具借条借款5万元，借款期限为2013年6月11日至同年8月11日归还，但未约定利率和利息支付方式。被告陈伟作为担保人亦在借条上签字，但未约定担保方式。借款到期后，被告何小余未归还原告借款，经原告催收无果，遂起诉来院。诉讼中，原告未提供证据证明借款期届满之日起6个月内已要求被告陈伟承担保证责任。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、证明等证明材料在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告何小余向原告借款5万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告何小余未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。因双方未约定利率和利息支付方式，本院确认从2013年8月12日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率上浮30%标准计付逾期利息。原告主张的逾期利息，本院予以部分支持。被告陈伟自愿为被告何小余提供担保，未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证担保。诉讼中，原告未提供证据证明借款期届满之日起6个月内已要求被告陈伟承担保证责任，故原告请求被告陈伟承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小余在本判决生效后10日内归还原告黄成借款5万元，并支付该款从2013年8月12日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
二、驳回原告黄成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费300元，共计1470元，由被告何小余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王艳国
人民陪审员 冉 健
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 钟 梅
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1285号
申请执行人杨秀云，女，1964年7月23日出生，土家族，住所地湖北省咸丰县。
被执行人李俊山，男，1997年3月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李金春，男，1955年8月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李秀玉，女，1954年3月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人白刚，男，1975年1月15日出生，汉族，住所地四川省遂宁市安居区。
本院在执行申请执行人杨秀云与被执行人李俊山、李金春、李秀玉、白刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第632号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等财产情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。2015年9月2日，申请执行人杨秀云与被执行人李秀玉达成和解协议（被执行人李秀玉同意于2020年12月31日之前分期分批归还申请执行人杨秀云借款人民币60321元，具体协议如下：2017年12月31日之前归还申请执行人杨秀云本�人民币15000元，2018年12月31日之前归还申请执行人杨秀云本金人民币15000元，2019年12月31日之前归还申请执行人杨秀云本金人民币15000元，2020年12月31日之前归还申请执行人杨秀云本金人民币15321元），申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第632号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年十月二十四日
书记员 戴晓丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0533号
原告周顺江，男，47岁。
委托代理人陈思文、王金涛，江苏苏辰律师事务所律师。
被告李昌明，男，34岁。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市崇安区人民中路97号1700-1711号。
负责人吴耀宇，该公司总经理。
委托代理人潘金军，该公司员工。
本院在审理原告周顺江与被告李昌明、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周顺江经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周顺江承担。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 陆海红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周俊宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字409号
上诉人（原审被告）江章喜。
被上诉人（原审原告）杨新伏。
上诉人江章喜因与被上诉人杨新伏房屋买卖合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2009）大民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原、被告双方于2009年2月7日签订一份转让协议，上载：“经中间人说合，甲、乙双方协商，甲方愿将宅基一处以人民币肆拾玖万元转让给乙方。该宅基位于迎宾大街西段路北，东至陈章可，西至江章喜（东西长9米整），南至迎宾路，北至伙巷路。甲方将宅基转让给乙方永远为业，归乙方所有，款当面交清，永不反悔。甲乙双方、中间人各持一份。甲方江章喜，乙方杨新伏，中间人刘贵峰，2009年2月7日。”双方签订协议后，原告向被告支付了49万元，被告将位于大名县大名镇迎宾大街西段路北楼房三间门市连同地下室共三层楼房交付给原告使用。原告在后院垫了坑，又在原楼房上接了一层。被告转让给原告的宅基地为农民集体所有，被告于1992年10月22日办理了宅基地使用证，于2003年开始建房，2004年竣工。原、被告交易后，双方未办理任何房地产过户手续。因合同效力问题，双方发生争执，被告向一审法院起诉原告，要求确认双方所签协议无效。大名县人民法院（2010）大民初字第70号判决书判决确认江章喜与杨新伏2009年2月7日所签订宅基转让协议无效。后杨新伏不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院（2011）邯市民一终字第673号判决撤销原判，驳回江章喜要求确认江章喜与杨新伏2009年2月7日所签订宅基转让协议无效的诉讼请求。
一审法院经审理认为，原、被告于2009年2月7日所签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规强制性规定，且原告在协议签订后履行了全部给付义务，被告将房产交给原告进行装修、改建，被告也实际履行了自己的义务，且被告请求确认该协议无效的请求已被生效判决驳回。依法成立的合同受法律保护，故原告要求被告为�告办理土地过户提供相关手续，履行协助义务的诉讼请求于法有据，予以支持。被告辩称双方于2009年2月7日所签协议，从内容上看，是一个买卖土地的协议，对于房产只字未提，该协议违背了法律有关规定，原告根据该协议要求办理过户手续，不应支持；该案涉及土地属于集体性质的土地，而集体土地变更使用权人应由集体同意，在村集体未同意的情况下，单纯要求被告为其办理过户，没有任何依据。一审法院认为，本案争议的焦点是当事人双方于2009年2月7日签订的“转让协议”是何种性质的协议。该协议书上虽然只写了江章喜将宅基地一处以人民币49万元转让给杨新伏，但被告实际转让的并非空闲宅基地。而其宅基地上有被告已建好的二层楼房，被告收到原告给付的49万元之后将三间门市连同地下室一起交付原告占有使用，协议已实际履行。交易价值也符合当时�地房地产交易的实际行情。从当事人双方身份来看，双方均为农村集体组织成员，集体土地使用权包括集体建设用地使用权和宅基地使用权，这些土地上的房产均可以转让。法律明确禁止非农业人员购买农村集体土地上的房屋，但受让人并没有限制在本集体经济组织成员之内。故被告辩称的理由，于法无据，不予支持。据此一审法院于二０一一年十二月二十六日判决：被告江章喜于判决生效之日起10日内协助原告杨新伏办理土地过户手续。案件受理费80元，由被告江章喜负担。
一审宣判后，上诉人江章喜不服，向本院提起上诉，其理由是：1、双方2009年2月7日所签订的协议从文字上看纯粹是一个土地买卖协议，对房屋只字未提。依法不应受到法律保护。2、土地过户的前提是房产转让过户完毕，而本案房产也未过户，其要求土地过户是不符合法律规定的，况且本案被上诉人要求转让的是集体土地的过户，村集体没有同意的情况下，土地是没法过户的，上诉人也没有任何协助义务。据此请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨新伏答辩：2009年2月7日上诉人将其新建三间楼房出卖给答辩人，按照合同法规定，上诉人有义务在履行合同的同时，履行协助义务。上诉人所谓土地过户的前提是房产转让过户完毕的理由，没有任何法律根据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方2009年2月7日的转让协议，名为转让宅基，实为房屋买卖合同。上诉人杨新伏请求确认该转让协议无效，但已经生效的本院（2011）邯市民一终字第673号民事判决驳回了上诉人江章喜的诉讼请求，故该转让合同系有效合同。双方买卖合同的标的物交付义务虽然已经履行完毕，但依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被上诉人请求上诉人履行登记的协助义务没有完成。虽然在双方的协议中没有约定该项义务，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故上诉人有义务协助被上诉人完成变更登记。据此上诉人上诉理由没有根据，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人江章喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 建 英
审判员 宋 书 贵
审判员 �增民
二〇一二年五月十八日
书记员 李 暘
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第305号
原告：常州市莱特气弹簧有限公司。
法定代表人：陶声荣。
委托代理人：伍红方，江苏名友律师事务所律师。
被告：宁波丰盈家具有限公司。
法定代表人：任辉。
原告常州市莱特气弹簧有限公司（以下简称莱特公司）与被告宁波丰盈家具有限公司（以下简称丰盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐冰泽于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告莱特公司的委托代理人伍红方到庭参加诉讼，被告丰盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告莱特公司起诉称：原、被告之间有长年的业务往来，原告根据被告的采购要求向被告供应各种型号的家具用压力棒，原告均按约履行了自己的义务，但被告并未按约付款，被告至今尚欠货款764806.22元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉，要求被告丰盈公司支付货款764806.22元。
原告莱特公司提供企业询证函、采购单、增值税专用发票、付款凭证等证据用以证明上述事实。
被告丰盈公司未答辩，亦无证据提交本院。
被告未到庭质证，系其自行放弃了质证权利。经审核，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，且可以相互印证，本院均予以认定。据此并结合原告陈述，本院查明以下事实：
原、被告自2009年7月至2015年8月一直存在业务往来。原告按照被告的采购要求向被告提供气杆、气压棒等货品，被告向原告支付货款。在原、被告发生业务关系以来，原告共向被告提供了货款总金额为28165101.81元的货物，并在此期间向被告开具了相应金额的增值税专用发票。上述货款被告已支付27400295.59元，尚欠原告货款764806.22元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原告莱特公司与被告丰盈公司之间存在合法的买卖合同关系，原告莱特公司按约向被告丰盈公司提供货物后，被告丰盈公司理应及时支付货款，拖欠不付，显属无理。原告诉请被告丰盈公司支付货款，理由正当合法，本院予以支持。被告丰盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波丰盈家具有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告常州市莱特气弹簧有限公司货款764806.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费11448元，减半收取5724元，保全费4270元，合计9994元，由被告宁波丰盈家具有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年二月十七日
代书记员 张晓颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜知民初字第38号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告夏昌文。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告夏昌文侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告洁丽雅公司的委托代理人眭花琴、被告夏昌文到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告洁丽雅公司诉称：洁丽雅公司系生产纺织品毛巾等纺织物的制造企业，是“洁丽雅”文字商标、图形商标的所有人。2004年，“洁丽雅”文字商标和图形商标被认定为驰名商标。多年以来洁丽雅公司为维护自身利益及消费者权益投入巨额资金进行打假维权，但侵权行为屡禁不止，洁丽雅公司的商誉遭受严重侵害。2014年10月9日，调查人员在公证人员某甲下从夏昌文经营的超市购买有“洁丽雅”标识的毛巾二条，取得购物小票一张。夏昌文以营利为目的销售假冒洁丽雅公司注册商标的商品，侵犯洁丽雅公司的注册商标专用权。洁丽雅公司为维护自身合法权利，起诉至法院，请求判令夏昌文：一、立即停止侵犯注册商标专用权的行为；二、赔偿经济损失50000元（含合理费用）；三、承担本案诉讼费用。
被告夏昌文辩称：他经营的宜兴市官林镇好又多超市连锁加盟店（以下简称好又多超市）两年前购进一包十条毛巾，是从常州九龙批发市场购得，他并不知道是假货。好又多超市已经不销售洁丽雅毛巾，不存在停止侵权的问题。他不清楚洁丽雅公司提供的洁丽雅毛巾是不是假货，是不是从他经营的好又多超市购买的，不同意赔偿损失。
洁丽雅公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2015）浙诸证民字第969号公证书，用以证明洁丽雅公司是第9903015号注册商标“”的权利人，核定使用商品分属商品国际分类表第24类；
2、（2015）浙诸证民字第970号公证书，用以证明洁丽雅公司是第5268540号注册商标“”的权利人，核定使用商品分属商品国际分类表第24类；
3、（2015）浙诸证民字第971号公证书，用以证明洁丽雅公司是第5268981号注册商标“”的权利人，核定使用商品分属商品国际分类表第24类；
4、（2014）浙诸证民字第2848号公证书，用以证明洁丽雅公司是第5268646号注册商标“”的权利人，核定使用商品分属商品国际分类表第24类，以及该商标被认定为驰名商标；
5、（2014）宁石证经内字第7564号公证书、封存商品、购物小票，用以证明侵害商标专用权的事实；
6、工商登记档案信息，用以证明夏昌文是适格的被告；
7、公证费发票、查档费发票、委托代理合同，用以证明为制止侵权支出的合理费用。
夏昌文未向本院提交证据。
本院对上述证据作如下认证：洁丽雅公司提交的全部证据均有原件予以核对，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，证明力大小及待证事实根据证据的类型、性质予以确定。
经审理查明：洁丽雅公司系第9903015号注册商标“”、第5268540号注册商标“”、第5268981号注册商标“”、第5268646号注册商标“”的商标权利人，上述商标核定使用的商品均分属商品国际分类表第24类，包括纺织品毛巾等商品，均在注册有效期限内。
2014年10月9日，江苏省南京市石城公证处受理南京鼎鼎知识产权服务有限公司（受洁丽雅公司的委托）提出的证据保全申请，指派公证员陈旭和公证工作人员沈杰随同南京鼎鼎知识产权服务有限公司的委托代理人葛炜，来到位于宜兴市官林镇启迪路与兴都路交叉路口的“好又多超市”。在公证人员某甲下，葛炜以普通消费者的身份购买了标注“洁丽雅”标识的毛巾二条，实际支付36元，取得购物小票一张。离店后，公证人员某乙购买的毛巾与购物小票拍摄成照片，并将毛巾物品封存。
上述封存物品经检验封存完好，审判人员拆封后取得毛巾二条，向双方当事人展示。经观察，封存的毛巾在洗标上使用与注册商标“”相同的商标，在吊牌上使用与注册商标“”相同的标识。洁丽雅公司一方解释称从好又多超市购买的毛巾洗标易撕裂，产品吊牌上使用洁丽雅公司的商标标识和广告语，但没有防伪标识，洁丽雅公司正规生产的毛巾洗标采用热切割技术不易撕裂，吊牌上也有防伪标识，因此取证所得的二条毛巾不是洁丽雅公司生产制造，不是正品。
另查明，好又多超市于2013年7月2日核准开业，商店性质是个体工商户，登记经营者是夏昌文。洁丽雅公司为本案支出公证费700元、查档费50元、购买毛巾的取证费用36元等。
本院认为：自然人、法人或者其他组织申请商标注册取得商标专用权的，有权禁止他人侵犯其注册商标专用权的行为，要求赔偿损失。销售侵犯注册商标专用权的商品是侵犯注册商标专用权的行为之一，侵权行为人应向商标权利人承担侵权赔偿责任。本案中，被控侵权商品毛巾与注册商标“”、“”核定使用的商品为同种商品，且被控侵权商品使用与注册商标“”和“”相同的商标，故被控侵权商品是侵害注册商标专用权的侵权产品。夏昌文经营的好又多超市销售侵犯上述注册商标专用权的商品的行为构成商标侵权，给商标权利人洁丽雅公司造成损害，未能举证证明侵权商品的合法来源，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于本案的赔偿数额，由于洁丽雅公司未能举证其因侵权行为所受到的具体损失与注册商标许可使用费的事实，夏昌文因侵权所获得利益又难以确定，故本院综合考虑涉案侵权商标的知名度，夏昌文当时所经营商店的规模、侵权物价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对洁丽雅公司主张的为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据必要性与合理性原则酌情予以支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十条第一款、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、夏昌文立即停止侵害第5268981号注册商标“”、第5268646号注册商标“”的行为，包括停止销售侵害上述注册商标专用权的毛巾。
二、夏昌文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿洁丽雅公司经济损失及合理费用10000元。
三、驳回洁丽雅公司的其他诉讼请求。
如果夏昌文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由夏昌文负担630元，由洁丽雅公司负担420元。夏昌文应负担的部分已由洁丽雅公司垫付，夏昌文在本判决生效之日起十日内直接向洁丽雅公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 何利萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 邵俐英
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初462号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人舒某甲，无业。因本案于2016年2月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，同年3月16日继续被取保候审，同年3月24日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人舒某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人舒某甲及援助辩护人张辉到庭参加诉讼并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月18日9时许，被告人舒某甲在本区鱼鳞浃桥头饭店楼上出租房内，窃取同居男友舒某乙尾号为1859的浙江农村信用社银行卡1张，后持该银行卡在中国工商银行自动取款机内提取现金人民币8000元。
案发后，被告人舒某甲于2016年2月16日在D3112次列车上被公安人员抓获，上述赃款全部已退赔被害人舒某乙。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某乙的陈述、受案登记表、银行交易明细、调取证据清单、情况说明、辨认笔录、监控视频、归案情况说明、身份证明及被告人舒某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人舒某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到被告人舒某甲已退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人舒某甲有期徒刑六个月至十个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2016年3月24日起至2016年8月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第169号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人潘秀陈，男，1974年8月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人张福莉，女，1974年8月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人潘秀陈、张福莉征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）蕉执审字第195号行政裁定书，已于2014年8月10日发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的35556元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉执审字195号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第254号
原告练某，农民。
委托代理人陈金福，农民。
委托代理人吴汝武。
被告吴某甲，农民。
原告练某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员胡顺遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练某及其委托代理人陈金福、吴汝武到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练某诉称，原、被告双方1993年经人介绍认识，××××年××月，双方按农村传统习俗举行婚礼（办酒席），未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现已成年。由于原、被告婚前了解不够，婚后原告经常遭到被告打骂，使原告受到严重的身体和精神折磨。为此原告于2005年离开被告，与被告�居生活至今，期间双方互不来往，互不联系。原、被告的夫妻关系已名存实亡，双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产归被告所有。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月在庆元县贤良镇石川村按农村风俗结婚（办酒席），未办理结婚登记手续。婚后也未补办结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现已成年。原、被告婚后前期夫妻感情一般，2005年10月后，原告因家庭矛盾离开被告，在庆元县官塘乡若沃村生活，双方长年分居两地生活，聚少离多，以致夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告及婚生子的户籍证明，庆元县荷地镇杨桥村村民委员会出具的夫妻关系证明书，庆元县官塘乡若沃村村民委员会出�的分居证明书等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系后按农村风俗结婚，属于事实婚姻，婚前具有一定的感情基础。双方婚后前期感情一般，后期因家庭矛盾，原、被告分开两地生活，从此夫妻双方聚少离多，感情逐渐变淡，致使夫妻感情产生隔阂。但原、被告结婚已二十多年，期间共同抚养儿子长大，有一定婚姻基础，今后只要夫妻双方以家庭及儿子为重，加强沟通、相互理解，共同努力克服夫妻聚少离多的现状，夫妻双方还有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告练某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一五年八月十七日
书记员 吴素芸
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1876号
原告：许刚，男，生于1972年，汉族，中专文化，居民，现租住巴中市巴州区。
委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告：张邦潮，男，生于1971年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
原告许刚诉被告张邦潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许刚及其委托代理人熊庆，被告张邦潮及其委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系多年朋友关系，被告在陕西省西安市苟勇所承包的工程包劳务。被告多次联系我，叫我借钱给苟勇。2012年11月21日，被告与苟勇一起回到巴中，由苟勇在我处借款贰拾万元整，由被告担保并书立借据一张，苟勇作为借款人，被告作为担保人分别在借条上签字，并约定月利率为3%，原告随要随还，未约定借款期限。苟勇借款后，未按约定支付资金利息，我多次找被告及苟勇归还借款本息，并要求被告承担担保责任，但被告及苟勇一直未归还我借款。2014年9月后，苟勇杳无音信至今，经多处打听，仍下落不明。今年春节，我再次找到被告，要求其履行担保人的义务，归还我的借款本息，但被告拒不偿还，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款贰拾万元人民币，并按约定支付资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一是，原告的起诉主体错误，应该将主债务人列为被告。原告与苟勇的借款，我只是作为在场人，起到在场见证的意思。二是，本案应是一般担保，且已经超过诉讼时效，应由债务人苟勇承担偿还责任，不应由在场担保人承担。三是，原告没有证据证明双方约定了利息，我与原告一起去山西找到了苟勇，原告于2014年6月19日与主债务人达成了承诺，并且原告再次借给苟勇现金20万元，我已经免除了责任，原告在事实及理由部分诉称不实，为了达到自己的目的捏造了一些相关事实。四是，诉讼费用应由原告承担，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告许刚与被告张邦潮系多年朋友关系。2012年11月21日，苟勇因工程资金紧张通过被告张邦潮联系到原告，在原告许刚处借款并书立借条一张，载明：“今借到许刚人民币贰拾万元正﹤200000﹥元正借币人：苟勇2012年11月21号。四川省巴中市巴州区梓潼庙乡在场担保人：张邦潮2012.11.21”。庭审中，原告陈述借款给苟勇时曾口头约定利息按月利率3%计算，对此，被告表示不清楚，但在其向原告提供的调查笔录中陈述为“当时约定月利率为3%”。同时，被告提供了一份《承诺》的复印件，证明原告与苟勇达成了在2014年7月2日前苟勇一次性付清借款的合意，对此，原告亦表示不予认可。
苟勇借款后，未向原告偿还借款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，调查笔录，借条，承诺复印件等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张邦潮在借条上“在场担保人”处签名，可以认定其是该笔借款的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告双方在借条上对保证方式没有进行约定，故被告应当按照连带责任保证向原告承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告仅起诉保证人即本案被告并无不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告与主债务人苟勇未约定还款期限，对被告提供的《承诺》复印件原告亦表示不予认可，故被告辩称保证期间已过不应承担保证责任的辩称理由不成立，本院不予采信。被告张邦潮作为保证人在其承担保证责任后，有权向主债务人苟勇追偿。
关于利息的问题。原告与苟勇在借条上未明确约定利息，原告提供的被告的证言与被告庭审中的陈述相互矛盾，而主债务人苟勇又未参加诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张保证人按照约定的月利率3%支付利息的诉请，理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告未按本判决指定的期限偿还借款，则应当按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张邦潮于本判决生效之日起十日内偿还原告许刚借款本金200000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。被告张邦潮承担保证责任后，有权向苟勇追偿。
二、驳回原告许刚要求被告张邦潮按照约定的月利率3%支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张邦潮负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 何知梦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9303号
罪犯李祖祥，男，1972年12月5日出生，苗族，贵州省普安县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○九年七月十六日作出（2009）昆刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李祖祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年十月二十日以（2009）云高刑终字第1448号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祖祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李祖祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李祖祥减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月23日起至2017年8月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0492号
上诉人（原审被告）葛伟，男，汉族。
委托代理人许书平（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘健兴，男，汉族。
委托代理人汤荣华（特别授权），江苏环溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾芳，女，汉族。
上诉人葛伟与被上诉人潘健兴、顾芳民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年2月8日作出（2013）泰兴民初字第2600号民事判决。葛伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人葛伟的委托代理人许书平、被上诉人潘健兴的委托代理人汤荣华、被上诉人顾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：葛伟于2013年8月10日向和9月4日分别向潘健兴借款50万元和30万元。潘健兴多次催要未果。葛伟与顾芳系夫妻关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛伟向潘健兴借款的事实清楚，证据充分，应予认定。顾芳未提供相关证据证明借款时葛伟明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明双方约定夫妻关系存续期间各自取得财产归各自所有，且潘健兴知道该约定，故该债务视为葛伟与顾芳的共同债务。潘健兴的诉讼请求与事实和法律相符，予以支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：葛伟、顾芳于判决生效后立即偿还潘健兴借款80万元及其利息（利息从2013年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费200元，合计12000元由葛伟、顾芳负担。此款潘健兴已垫交4130元，葛伟、顾芳在上述履行期限内将潘健兴垫交款项一并给付潘健兴，余款7870元由葛伟、顾芳于判决生效后立即缴纳原审法院。
上诉人葛伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的实际借款数额错误，实际借款为76万元，即50万元借款收到银行转账款47.5万，30万元借款收到银行转账款8.5万及现金20万元。且自2013年8月24日起，上诉人已以现金或转账的方式归还借款23.5万元，仍欠56.5万元；二、原审法院将案涉债务认定为夫妻共同债务属于适用法律错误；三、上诉人向潘健兴出具借条的行为属职务行为，葛伟个人不承担责任。
被上诉人潘健兴答辩称，上诉人的理由不能成立，实际借款金额即为借条上注明的金额。上诉人主张所还款项并非本案借款。案涉借款应为夫妻共同债务，应由上诉人与顾芳共同承担还款责任。案涉借款系上诉人的个人行为，与公司无关。上诉人在一审中未按规定应诉并举证，视为放弃权利，二审中所举证据并非新证据，法院不应采纳。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾芳答辩称，上诉人的上诉有道理，上诉人借款其不知道，也未用于家庭生活。
二审中，上诉人葛伟提供还款明细及银行卡明细清单各一份，证明其已偿还借款23.5万元，其中通过银行转账11.5万元，给付现金12万元。被上诉人潘健兴质证认为：上诉人所举证据真实性无法确定，即使是真实的，也不能说明其已还款给潘健兴，所谓现金还款并无相应证据证实。
针对上诉人所举证据，被上诉人潘健兴提供2013年7月23日的13万元借条复印件一份，证明双方之间借款往来较多，该笔13万元借款上诉人已归还，上诉人所述银行打卡所还款项就是归还之前借款，并非归还本案借款。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于案涉实际借款数额如何认定；上诉人葛伟有无归还部分借款；案涉借款是否系葛伟与顾芳的夫妻共同债务。关于实际借款数额，被上诉人潘健兴主张50万元借款中通过银行转账支付47.5万元，给付现金2.5万元；30万元借款中通过银行转账支付8.5万元，给付现金21.5万元。但上诉人葛伟认为50万元借款仅收到银行转账款47.5万元，30万元借款收到银行转账款8.5万元及现金20万元，其余款项不予认可。本院认为，对于第一笔借款50万元，因借据载明的绝大部分金额即47.5万元是通过转账支付，被上诉人潘健兴虽主张剩余的2.5万元系采用现金交付，但其并未提供相应证据证明，亦不符合常理，故对该笔借款中的2.5万元不予认定。对于第二笔借款30万元，因转账支付的8.5万元和现金给付的20万元，上诉人无异议且有相应证据佐证，应予认定。而剩余的1.5万元，被上诉人潘健兴并无相应证据证明已经给付，故本院对该款不予认定。关于还款情况，上诉人葛伟虽主张已归还23.5万元，但对主张现金还款的12万元并无相应证据予以佐证，且被上诉人潘健兴并不认可，本院不予采信。对于上诉人葛伟主张银行转账的11.5万元，被上诉人潘健兴提供了上诉人葛伟于2013年7月23日出具的13万元借条复印件证明双方存在多笔借款，上述转账系上诉人葛伟用于归还该笔借款而非本案借款。而上诉人葛伟在并未否认2013年7月23日借条的真实性及双方存在多笔借款的基础上，未能进一步举证证明上述11万元转账款系归还本案借款而非其他借款，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的此项主张，本院亦不予采信。因案涉借款发生于上诉人葛伟与被上诉人顾芳夫妻关系存续期间，上诉人葛伟及被上诉人顾芳并无证据证明借款时上诉人葛伟明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明约定夫妻关系存续期间各自取得财产归各自所有且被上诉人潘健兴知道该约定，原审法院据此认定案涉借款为葛伟与顾芳的夫妻共同债务，并无不当。
综上，因一审中上诉人未到庭应诉，二审中上诉人葛伟委托代理人到庭并提供新的证据，致原审判决部分事实认定错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2600号民事判决；
二、上诉人葛伟与被上诉人顾芳于本判决生效后立即偿还被上诉人潘健兴借款76万元及其利息（利息从2013年10月31日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
三、驳回被上诉人潘健兴的其他诉讼请求。
一审案件受理费11800元，公告费200元，合计12000元由葛伟、顾芳共同负担（此款潘健兴已预交4130元，葛伟、顾芳在履行上述义务一并给付潘健兴，余款7870元由葛伟、顾芳于判决生效后立即缴纳原审法院）；二审案件受理费11800元，由上诉人葛伟负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00044号
申请执行人：武汉众一投资担保股份有限公司。住所地：武汉市东西湖区新沟农场新华集。
法定代表人：芦英武，系公司董事长。
被执行人：武汉金泰包装制品有限公司。住所地：武汉市东西湖三店西路。
法定代表人：曹世林，系该公司总�理。
被执行人：曹豫龙。
原告武汉众一投资担保股份有限公司与被告武汉金泰包装制品有限公司、曹豫龙等追偿担保代偿款纠纷一案，申请执行人武汉众一投资担保股份有限公司依据湖北省武汉市中星公证处已发生法律效力的（2013）鄂中星内证字第10930号公证书的规定，向本院申请强制执行，但被执行人武汉金泰包装制品有限公司、曹豫龙等至今未履行生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人武汉金泰包装制品有限公司、曹豫龙在武汉百年四台包装有限公司分别有51%和49%的股权，本院已于2013年9月15日对以上股权进行了查封，现申请执行人武汉众一投资担保股份有限公司来院要求对二被执行人的上述股权进行续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四�二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人武汉金泰包装制品有限公司在武汉百年四台包装有限公司51%的股权进行续查封；对被执行人曹豫龙在武汉百年四台包装有限公司49%的股权进行续查封。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为一年（自2014年9月15日至2015年9月15日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 张建清
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4395号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告张云。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 超
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第299号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行，住所地湖南省津市市。
代表人郭祖松，该支行行长。
委托代理人蔡恒，男，1982年10月10日出生，汉族，该支行信贷员，住津市市。
被告彭梨军，男，1976年12月21日出生，汉族，职业不详，住津市市。
本院在审理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行与被告彭梨军金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南津市农村商业银行股份有限公司保河堤支行未预交诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任惠
二〇一五年七月十六日
代理书记员 苏微
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第828号
罪犯王友芳，男，1974年12月5日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2012年2月9日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第57号刑事判决，认定王友芳犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。2012年4月24日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年4月2日起至2024年4月1日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友芳在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年10月、2013年11月至2014年10月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王友芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王友芳减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王友芳减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第386号
原告伍某甲。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
被告苏某某。
原告伍某甲诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，分别于2014年6月5日、6月30日、8月1日公开开庭审理。原告伍某甲及其委托代理人吕伟虹、梁智航，被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，相处一段时间后，于1985年6月3日在佛山市顺德区杏坛镇婚姻登记部门登记结婚，于1986年1月25日生育了儿子伍某乙。因双方婚前了解不够，婚后经常发生争吵，并于1992年初开始分居，被告携带婚生儿子搬离与原告共同居住的房屋。截至起诉之日，双方仍未能建立夫妻感情，原告已于2013年9月25日向顺德区人民法院提起了离婚诉讼，后因故撤回了起诉。撤回起诉后，夫妻感情仍未能得以改善，原告认为双方的夫妻感情已经实际破裂，无和好可能，为此特提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，不同意离婚，即使要离婚，答辩人要求原告补偿其抚养儿子所支出费用80000元以及补偿答辩人的青春损失费50000元。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表、婚姻登记记录证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及双方于1985年6月3日登记结婚；
被告对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.顺德区人民法院民事裁定书一份，证明原告于2013年7月向顺德区人民法院提出离婚诉讼，于2013年10月31日提出撤诉申请，2013年11月1日法院作出撤诉裁定，从撤诉至今双方仍无和好可能，也未共同居住和生活，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。
被告对其真实性、合法性、关联性无异议。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.房产证两份，证明登记在伍某甲名下的房屋属于夫妻共有财产，登记在苏某某名下的房屋属被告个人所有；
原告对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，登记在被告名下的房屋于1996年5月15日领证，该房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，原告在起诉离婚时没有要求与被告分割该房产。
2.借条复印件一份，证明原告于1995年9日5日向冯某某借款50000元，该借款是用于兴建房屋，属于夫妻共同债务；
原告对其真实性、合法性、关联性不确认，该证据与原告无关。
第一次庭审时，本院依法调取了（2013）佛顺法杏民初字第525号案卷材料；
原告及被告质证后，对该案卷材料的真实性无异议。
第三次庭审时，本院出事了依法调取的佛山市顺德区档案馆备案的房地产买卖合同及发票各一份，依法对原告和伍某丙做的调查笔录一份；
原告质证后对其真实性无异议，但认为买卖合同涉及的房产的实际所有人为伍某丙；
被告质证后对其真实性无异议，但认为转让价款过低，不同意按照合同约定的价格确认该房屋的价值。
结合原、被告双方的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
1.对于原告提供的证据1、2，被告提供的证据1，本院依法调取的（2013）佛顺法杏民初字第525号案卷材料；佛山市顺德区档案馆备案的房地产买卖合同及发票各一份，原告和伍某丙的调查笔录，因双方对其真实性均无异议，且上述证据来源合法，本院对其真实性予以采信；
2.对于被告提供的证据2，因该份证据系复印件，且在本院限定的时间内，被告未向法庭提供原件予以核对，原告对其亦不予确认，故本院对该份证据不予采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告与被告经人介绍相识，并于1985年6月3日登记结婚，双方于1986年1月25日生育儿子伍某乙。婚后夫妻感情一般，双方经常发生纠纷，导致双方缺少沟通，感情逐渐恶化，诉讼中，原告自述于1992年开始分居至今，被告自述为1990年开始分居，期间双方并无往来。
另查，原告于1991年自筹自建了房屋（登记权属人为伍某甲）；被告于1996年自建房屋（登记权属人为苏某某）。原告与被告均确认上述两房屋属夫妻共同财产，但在诉讼中未能对其价值确认一致。
另查，原告与伍某丙于2005年购买了房屋一间（现登记权属人为伍某丙），2013年7月22日，原告将登记在其名下的上述房屋份额作价105000元出售给了伍某丙，伍某丙在本院对其做的调查笔录中确认上述合同约定价款未实际支付，但其认为该房屋实际为其个人全额出资，原告并未实际出资，故其应为该房产实际所有人，不应在本案中作为原、被告的财产进行分割。
另，被告在诉讼中提出在婚姻存续期间存在对第三人的债务，但未在本院指定的期限内提供有效的证据原件，且原告对此不予确认。
另，被告在诉讼中明确表示不同意就双方确定的两间房产进行分割，要求将房屋一并进行分割。
另查，原告为解除双方的婚姻关系，已于2013年7月16日向本院提起了诉讼，即（2013）佛顺法杏民初字第525号，诉讼中，原告以其与被告私下协商为由向本院提出了撤诉申请，本院于2013年11月1日做出了民事裁定书准予了原告的撤诉申请。
另，原、被告的儿子伍某乙已经成年。
本院认为，原、被告登记结婚后，双方没有注意培养夫妻感情，导致自1992年后就一直分居至今，结合本院调取的（2013）佛顺法杏民初字第525号民事裁定书，原告已于2013年因离婚纠纷向本院提起了诉讼。撤诉后，双方仍未能注重夫妻感情的培养，依旧处于长期分居状态，夫妻感情未能得以改善，双方的感情确已破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。
对于共同财产分割问题，双方在诉讼中仅确认了房屋（登记权属人为伍某甲）以及房屋（登记权属人为苏某某）属夫妻共同财产。对于房屋（现登记权属人为伍某丙），原登记在原告名下的产权是否属夫妻共同财产，双方存在争议，且被告不同意就本案已经查明的共同财产进行先行处理，故依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，本院对原、被告之间的夫妻财产在本案中不作处理，应由双方对夫妻共同财产范围进行确定后，另案予以主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
准予原告伍某甲与被告苏某某离婚。
本案受理费减半收取为25元（已由原告预缴），由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一四年八月五日
书记员 苏惠敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初105号
原告李永明。
委托代理人王清林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告潘德锋。
委托代理人蓝礼剑，浙江五豪律师事务律师。
原告李永明诉被告潘德锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永明起诉称：2013年农历12月1日，因被告声称其位于景宁县红星街道双坑小区的房子建造需向原告借款，双方约定借款本金为50000元，利息按月利率1.2%计算，未约定还款日期，被告出具借条一张给原告。2015年农历8月1日，被告称无现金还款，双方约定借款本金50000元，加以前利息11600元，还款时间为农历2015年12月底，被告再次出具借条一张给原告。两张借条的内容均系原告所写，由被告签字捺指印。还款期限到后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但是被告却以种种理由拖延。因此，原告请求法院判决：依法判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息14600元（前期利息11600元，后期利息按月利率1.2%计算，从2015年10月13日起至2016年2月13日止，利息应算至实际归还之日止），总计64600元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告李永明出示了下列证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份情况；2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款50000元，利息计算标准及还款期限等事实；3、被告暂住证复印件一份，用以证明被告的身份情况。
被告潘德锋答辩称，原、被告对该笔借款未约定利息，且是李思柳与被告共同向原告借款，应由李思柳与被告共同偿还。因此，原告主张没有事实依据，应驳回原告的诉请。被告潘德锋未向本院出示证据。
对原告提供的证据，被告经质证，对证据1、3的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，借条除了“潘德锋”三个字和手印，借条内容均不是被告所写，且借款未约定利息。经审查，本院认为，原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以采信，证据2虽借条内容不是被告所写，但被告承认由于不识字，原告有将内容读给被告听，被告听后再在借条上签字捺印，说明原告清楚借条内容，并予以确认，因此对证据2本院依法予以采信。
根据上述证据的认定，结合原、被告的当庭陈述与答辩，本院认定本案的法律事实如下：2013年农历12月1日即阳历2014年1月1日，被告向原告借款本金人民币50000元。2015农历8月1日即阳历2015年9月13日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金人民币50000元，利息按月利率12‰计算为11600元，被告出具借条一张给原告，约定之后的利息按月利率12‰计算，还款期限为农历12月底。还款期限到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系合法有效，被告应及时归还原告借款，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方约定的借款月利率12‰，未超过法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该笔借款系被告与李思柳的共同借款，应由两人共同偿还，且借款未约定利息，但被告未能提供相应的证据予以证实，被告亦承认系知晓原告所写的借条内容后再签字确认，故被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘德锋于本判决生效之日起十日内归还原告李永明借款本金人民币50000元，并支付利息11600元，2015年10月13日起的利息按月利率12‰支付至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告潘德锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 雷丽燕
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第206号
原告：童尚国，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：广东冠捷建设有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：吴柏伟，总经理。
原告童尚国诉被告广东冠捷建设有限公司（以下简称冠捷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员赵旸适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告童尚国到庭参加诉讼、被告冠捷公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童尚国诉称：原告于2014年8月份经人介绍至被告公司上班，负责装修电力士公司三楼办公楼泥水工程，工程于2014年9月底完毕已验收，工资为28000元。工程完毕验收及格后，原告多次要求被告支付工资，被告一直借故搪塞，也不接听电话。据此，依据劳动合同法及民诉法相关法律法规以及最高人民法院的司法解释规定，请求判令：1.被告支付工人工资28000元给原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告童尚国在诉讼期间提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告企业机读案登记资料一份，证明被告主体资格；3.仲裁申请书复印件、电力士公司临时证复印件、不予受理案件通知书及送达回证各一份，证明原告曾主张过劳动仲裁。
被告冠捷公司辩称：1.原告的起诉违反了劳动法的有关规定，应驳回起诉。在蓬江劳人仲案字（2015）0181号劳动仲裁一案中，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会以原告与被告争议属于另一法律范畴，不属于劳动争议，于2014年12月29日作出不予受理案件通知书。根据劳动法规定，当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起15日内，可以向人民法院起诉。法院审理劳动争议案件的条件必须是不服劳动争议仲裁委员会仲裁而向法院起诉，未经仲裁程序不得直接向法院起诉，本案中原告的诉求是支付工资，案件的案由为劳务合同纠纷，按相关的法律规定属于劳动争议，原告没有经过仲裁程序起诉，明显违反了劳动法规定，应依法驳回其起诉；2.原告的诉讼请求没有事实依据，更没有法律依据，依法应驳回。被告没有和原告签订任何劳动合同，也没有雇佣原告，双方没有劳动关系。原告起诉被告没有事实依据，更没有法律依据；3.原告的证据与被告无关，对其真实性、合法性、关联性都不予确认，原告的起诉是恶意诉讼。
被告冠捷公司在诉讼期间没有举证。
经审理查明：2014年12月29日，原告申请劳动仲裁，主张其于2014年8月至9月期间为被告做装修电力士公司三楼办公楼的泥水工程，被告拖欠其工程款，请求被告支付工程款28000元。同日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2015）0181号《不予受理案件通知书》，认为原告与被告的争议不属于劳动争议，属于另一法律范畴调整，不符合案件受理条件，决定不予受理。同年12月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案属于劳务纠纷。原告主张在被告处上班及要求被告支付装修电力士公司三楼办公楼泥水工程的工资，但被告否认双方存在劳动雇佣关系并拒绝支付工资，故原告负有举证责任。由于原告举证的身份证、企业机读案登记资料、仲裁申请书、电力士公司临时证、不予受理案件通知书及送达回证等证据均不足以证明其所主张的上述事实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予认定。原告要求被告支付工资28000元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告童尚国的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告童尚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 赵 旸
二〇一五年二月十三日
书 记 员 茹晓琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2185号
原告：赵顺灯。
委托代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：冯晓丹。
被告：陈爱林。
原告赵顺灯与被告冯晓丹、陈爱林民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告冯晓丹偿还原告借款30000元及利息（自2014年4月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈爱林对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月6日，被告冯晓丹因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定月利率为2%。被告陈爱林自愿为上述债务提供担保。以上借款有两被告亲笔签字捺印的借款借据为凭。借款到期后，经原告催讨，两被告分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓丹应偿付原告赵顺灯借款本金计人民币30000元及利息（以本金30000元为基数，自2014年4月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。
二、被告陈爱林对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告冯晓丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，公告费200元，由被告冯晓丹、陈爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 张金胜
人民陪审员 张海琴
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 童瑶钰
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0232号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人董晓行。
被执行人董如举。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人董晓行、董如举借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2033号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年七月三日
书记员 啜启武
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1950号
罪犯宋喜林，男，1958年2月17日出生于天津市塘沽区，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）包刑二初字第11号刑事判决，认定被告人宋喜林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年8月4日作出（2010）内刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月20日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2013年7月12日裁定减为有期徒刑十八年零十个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2032年5月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯宋喜林在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯宋喜林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月、12月、2013年3月、6月、11月、4月，2015年1月连续记功7次，并被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯宋喜林在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯宋喜林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋喜林减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2031年1月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐佳妮