贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终883号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街中段，组织机构代码67542490-1。
负责人保松，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）宋文国，男，1967年3月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审原告）曾凡英，女，1966年11月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原审被告严信平，男，1979年9月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人宋文国、曾凡英，原审被告严信平机动车交通事故责任纠纷一案，福泉市人民法院于2016年3月11日作出（2016）黔2702民初56号民事判决后，人寿财保公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年6月16日，宋小兵驾驶未登记双菱牌普通二轮摩托车由牛场往福泉方向行驶，13时45分许，行驶至205省道线164公里加800米处超越同车道严信平驾驶的贵Ａ×××××小型轿车时，未按操作规范安全驾驶，致所驾车失控后倒地，人车分离，摩托车向福泉方向公路左侧搓滑，摩托车驾驶人宋小兵搓滑至公路左侧边沟，其头部与公路左侧边沟涵洞水泥盖板相撞，造成摩托车驾驶人宋小兵受伤，经送往贵阳医学院第三附属医院抢救无效后于当日死亡，构成死亡道路交通事故。宋小兵，性别男，于1989年12月3日出生，生前居住在福泉市牛场镇廻龙村岩脚组，未婚，无子女，系宋文国及曾凡英之子。贵Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险等险种，保险期限为2015年5月31日起至2016年5月30日止。此次交通事故发生后，福泉市公安局交通警察大队经调查、勘验，贵州警官职业学院司法鉴定中心及西南政法大学司法鉴定中心对事故的痕迹进行了鉴定，结论均为：未发现贵Ａ×××××小型轿车与未登记摩托车发生擦碰的痕迹特征。交警部门因宋小兵驾驶未登记双菱牌普通二轮摩托车超车时，未按操作规范安全驾驶，该违法行为是事故的直接原因；宋小兵未取得有效机动车驾驶证驾驶双菱牌普通二轮摩托车上道路行驶属加重其一级行为；严信平驾驶贵Ａ×××××号小型轿车正常行驶，无证据证明其他违法行为，而作出福公交认定（2015）第00079号道路交通事故认定书，认定：驾驶人宋小兵承担该起事故的全部责任，驾驶人严信平不承担该起事故的责任。
原审原告宋文国、曾凡英一审共同诉称：2015年6月16日，宋小兵驾驶普通二轮摩托车由牛场往福泉方向行驶，13时45分许，当车行驶至205省道线164公里加800米处超越同车道由严信平驾驶的贵Ａ×××××小型轿车时，未按操作规范安全行驶，致所驾车失控后倒地，人车分离，造成宋小兵受伤，在送往医院后经抢救无效死亡的交通事故。该事故发生后，被告严信平支付了2000元给宋小兵的亲属。因被告所有的贵Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保交强险及商业险，发生事故时在保险期限内，故请求法院判令：1、被告在交强险的限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告严信平一审辩称：1、此次事故其车与宋小兵驾驶的摩托车没有接触，宋小兵的死亡没有因果关系，其是正常超车，交警责任事故认定其无责任，故其在本案不承担赔偿责任；2、其支付2000元是出于人道主义赠送给原告的，不要求返还。
原审被告人寿财保公司一审辩称：1、事故认定书无异议，本案的原告在收到事故认定书没有提起复核，交警部门的认定书是合法的；2、死者驾驶的摩托车和被告严信平驾驶的车辆，结合两份司法鉴定意见来看，两车没有接触痕迹。因两车无接触，被告严信平不存在侵权行为，故其公司不承担赔偿责任。
一审审理认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2014年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对二原告主张的各项损失确认如下：原告主张1、死亡赔偿金，按农村标准进行计算为133424.40元；2、丧葬费为21407.50元；3、医疗费25000元，三项总计179831.90元，要求被告赔偿120000元，符合法律规定，予以支持。此次事故经交警部门调查勘验认定驾驶人宋小兵承担该起事故的全部责任，驾驶人严信平不承担该起事故的责任该责任，该认定客观、公正，符合法律规定，予以确认。因贵Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”之规定，故被告人寿财保公司应在交强险限额120000元范围内对二原告进行赔偿；被告严信平在事故中不承担责任，故被告严信平对本案不应承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司在判决生效后十日内赔偿原告宋文国、曾凡英因宋小兵在此次交通事故死亡而产生的各项损失一十二万元整。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司负担。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，人寿财保公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，并予以改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及第二十三条规定，交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。由于交强险是国家强制保险，投保、承保及理赔必须按照国家法律规定进行，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院颁布施行的行政法规，未经立法修改，法院只能按该规定进行处理。综上，一审法院认定交强险按不分责、不分项的原则处理违反了法律法规和司法解释的规定，一审适用法律错误，请二审法院查明事实后予以改判。
被上诉人宋文国、曾凡英二审共同辩称：宋小兵驾驶普通二轮摩托车超越同车道由严信平驾驶的贵Ａ×××××小型轿车时，所驾车失控后倒地，人车分离，造成宋小兵受伤，在送往医院后经抢救无效死亡。这说明该事故的发生与严信平有因果关系。因宋小兵的死亡而产生死亡赔偿金、丧葬费、治疗费等费用共计179831.90元，该费用超过交强险120000元的责任限额，一审法院判决保险公司在交强险120000元范围内承担赔偿责任，符合法律法规规定。综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持原判。
原审被告严信平二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故发生后，公安机关交通管理部门作出交通事故认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求，其主要争议的问题是该公司承保的机动车在交通事故中无责，交强险责任限额如何认定的问题。从立法目的上考量，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定由保险公司向受害人赔偿主要是为了及时填补受害人的损失。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确的立法目的也是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，因此，应当认定保险公司对第三人的责任是一种法定责任；从强制责任保险制度深厚的公共政策性考量，交强险是强制险，具有法定性、公益性和社会救助性。保险人向不特定的第三人提供的是一种公共服务，体现了赔偿上的强制性；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害人对保险公司享有直接的、独立的赔偿请求权，该项请求权不依附于被保险人，也不是基于被保险人的请求权的让渡，是基于法律的规定独立取得。基于上述理由，为使受害人尽可能获得较为充分的救济，一审判决上诉人在交强险责任限额120000元范围内予以赔偿并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人人寿财保公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 王天才
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 墨