湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02030号
原告：李春年，女，1956年1月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：付沉亮，男，1981年11月20日出生，汉族，系原告李春年之子，住址武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨笛，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：李军，湖北万泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告李春年与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称被告平安财产保险湖北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员郭家乐、秦建刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春年委托诉讼代理人杨笛、付沉亮，被告平安财产保险湖北分公司委托诉讼代理李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春年向本院提出诉讼请求：1、被告平安财产保险湖北分公司支付原告李春年房屋损失72058.30元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，原告李春年向被告平安财产保险湖北分公司投保，对武汉市武昌区余家头254号的房屋投保平安“家财宝”综合保险；保险项目为该房屋及其房屋内的装修、室内财产；保险金额分别为500000元、100000元、50000元；原告李春年为保险财产所有人，保险期限自2013年7月11日中午12时至2014年7月11日中午12时止。2013年8月18日，因暴风雨天气导致房屋漏雨，导致室内装修及部分房屋结构等财产受到损失。原告李春年随即向被告平安财产保险湖北分公司报案并申请理赔，但被告平安财产保险湖北分公司拒绝理赔。原告李春年多次向被告平安财产保险湖北分公司发函，要求对受损房屋及受损财产进行评估，但被告平安财产保险湖北分公司均未给予回复。原告李春年委托武汉东正房地产评估事务有限公司对受损房屋及财产进行评估，确认房屋损失修复工程造价为72058.30元。虽原告李春年多次与被告平安财产保险湖北分公司协商，但均未得到解决，故原告李春年向法院提起诉讼。
被告平安财产保险湖北分公司辩称，1、由于原告李春年在损失发生后没有及时按照保险合同约定履行通知义务，导致保险事故发生原因、经过和具体损失无法确定，因此被告平安财产保险湖北分公司未进行理赔；2、投保的房屋所在地是局部地区降水天气，其降水量未达到暴雨的标准；3、原告李春年所投保的房屋未在房地部门办理登记手续，无法确定其对该房屋享有所有权，故该房屋的保险权益不应由原告李春年享有。
原告李春年为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《平安“家财宝”综合保障计划》及适用条款、单号为10932011900105734013《保险单》、《湖北保险业统一网络发票》、房屋损失照片10张、新闻截图4张、武汉东正房地产评估事务有限公司《评估报告书》及缴费发票、武汉柴林集团有限责任公司《收款收据》、户籍信息、《理赔通知书》、《索赔通知函及准备装修告知函》及邮寄凭证、《鉴定机构损失核定告知函》及邮寄凭证、《共同选择鉴定机构告知函》及邮寄凭证。被告平安财产保险湖北分公司为反驳原告李春年的诉讼，提供了以下证据：单号为10932011900105734013《保险单》、《平安“家财宝”综合保障计划投保单》及《适用条款》、《系统报案信息》、《现场查勘记录》及照片24张、《气象证明》、《索赔通知函及准备装修告知函》及附件、《鉴定机构损失核定告知函》。
根据原告李春年、被告平安财产保险湖北分公司的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日被告平安财产保险湖北分公司应原告李春年的投保申请，向原告李春年签发了一份平安“家财宝”综合保障计划及保单。该保障计划载明：被保险人为原告李春年；保险财产的地点为武汉市武昌区余家头254号；财产保险项目为房屋、装修、室内财产；保险金额分别为500000元、100000元、50000元；保险期限自2013年7月11日中午12时至2014年7月11日中午12时止。2013年8月18日，因暴风雨天气导致本案诉争房屋漏水，造成部分房屋结构及房屋内装修受到损坏。原告李春年于2013年9月14日向被告平安财产保险湖北分公司报案，被告平安财产保险湖北分公司接到报警后，于当天派员到现场进行查勘。经现场查勘确认：“墙面有明显水浸痕迹、墙面受损约100㎡需重新粉刷、平面吊顶受损约30㎡、造型吊顶受损约30㎡、地板受损约30㎡，另有1个鞋柜据述由于暴雨受损，现场已拆除。现场清理及材料采购运输搬运另行计算”。2013年9月16日被告平安财产保险湖北分公司向原告李春年下达理赔通知书，以原告李春年“延迟报案，且无合理原因说明，导致事故具体出险时间、出险原因无法确定”为由拒绝赔付。2013年9月23日原告李春年向被告平安财产保险湖北分公司发出《索赔通知函及准备装修告知函》，2013年10月8日原告李春年向被告平安财产保险湖北分公司发出《鉴定机构损失核定告知函》，2015年8月24日原告李春年向被告平安财产保险湖北分公司发出《共同选择鉴定机构告知函》，要求被告平安财产保险湖北分公司对其受损的财产进行评估及理赔。之后，原告李春年委托武汉东正房地产评估事务有限公司对其受损的财产进行评估，以该评估事务有限公司评估，确认：武昌区余家头254号房屋暴雨损失修复工程总造价为人民币72058.30元。
本案在审理过程中，被告平安财产保险湖北分公司对武汉东正房地产评估事务有限公司作出的房屋修复工程造价提出异议。原告李春年于2015年9月11日向法院申请对受损房屋进行鉴定，本院于2016年1月13日委托司法技术鉴定：“对武汉市武昌区余家头254号房屋因2013年8月18日暴雨天气造成的室内装修（具体包含墙面、地板、吊顶、窗户、鞋柜、房内线路）损失及房屋屋顶毁损进行鉴定”。2016年5月10日中衡保险公估股份有限公司对法院的委托作出评估，其评估结论为：“评估标的武昌区余家头254号因暴雨造成的财产损失费为人民币51566元”。
另查明，2013年8月18日，武汉三镇遭受到暴风骤雨，导致武汉三镇多处房屋倒塌、树木刮断、淹水、停电等险情发生。
本院认为，被告平安财产保险湖北分公司依据原告李春年的投保申请，为原告李春年办理了保险业务，双方形成财产损失保险合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原、被告双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务。虽然《平安“家财宝”综合保障计划适用条款》第二十二条第二项约定：“保险事故发生后，被保险人及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿保险金的责任……”；但该适用条款中未明确“及时通知”的具体时限，双方对此存在认识上的差异。本院认为，2013年8月18日发生保险事故后，原告李春年忙于处理房屋漏雨的抢险和修补，在房屋维修和抢险的过程中，发现因房屋受损严重并产生了相关的维修费用，而导致原告李春年于2013年9月14日向被告平安财产保险湖北分公司提出索赔申请，其申请索赔的时间应认定为在合理期限范围内。故对于被告平安财产保险湖北分公司提出：“由于原告李春年在损失发生后没有及时按照保险合同约定履行通知义务，导致保险事故发生原因、经过和具体损失无法确定，因此被告平安财产保险湖北分公司未进行理赔”的抗辩理由，本院不予采纳。根据《平安“家财宝”综合保障计划适用条款》第四条第三项：“在保险期间内，保险标的在保险单载明的地址由于台风、暴风、暴雨等原因造成的损失，保险人负责赔偿”的约定，在保险期间内，原告李春年所投保的房屋因暴风、暴雨造成房屋受损，被告平安财产保险湖北分公司应当承担赔付责任。由于本案在审理过程中，被告平安财产保险湖北分公司对武汉东正房地产评估事务有限公司作出的房屋修复工程造价提出异议，经本院委托鉴定，其鉴定结论为：“评估标的武昌区余家头254号因暴雨造成的财产损失费为人民币51566元”，故被告平安财产保险湖北分公司应在该鉴定结论所确定的损失范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内向原告李春年赔偿武汉市武昌区余家头254号房屋因暴雨造成的财产损失费人民币51566元；
二、驳回原告李春年的其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1600元、鉴定费人民币2500元，合计4100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（此款原告李春年已预交本院，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应随同上述判决款项一并支付原告李春年）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 温光远
速 录 员 李 茜