江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初4885号原告：孙高祥，男，1968年3月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：孙青林，男，1985年12月27日生，汉族，居民，住滨海县。被告：顾银翠，女，汉族，1984年11月4日生，居民，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告孙高祥诉被告孙青林、顾银翠买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院于2016年10月10日、11月17日公开开庭进行了审理。原告孙高祥及其委托代理人顾洪、被告孙青林、顾银翠的共同委托代理人丁亚军均到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告孙高祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告钢材尾欠款321478元，并从2016年2月7日起至履行完毕之日止，按约定月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告孙青林与原告签订钢材供需合同，约定被告在振东瑞居佳苑工程所需钢材由原告提供，工程主体封顶，钢材款全部结清，如到期不付款，承担总货款月息2%的利息。主体封顶后，双方结账被告拖欠原告钢材款471478元，由被告孙青林出具了欠条。第二天，被告归还了15万元，尚欠321478元，至今本息均未支付。被告顾银翠与被告孙青林是夫妻关系，应共同承担还款责任。被告孙青林辩称，1、2014年8月10日双方签订的买卖合同已经履行完毕，被告尚欠原告的钢材款是双方后期新产生的买卖合同，双方没有签订买卖合同，仅是出具了一张欠条，双方并口头约定工程验收合格后付款，但目前该工程没有验收合格，待验收合格后支付被告尚欠的货款。2、不承担月息2%，双方没有约定利息。3、被告顾银翠不应承担还款责任，对双方的买卖并不知道，请求法庭驳回对被告顾银翠的诉讼请求。4、该工程是和孙吉合伙共同承包的合同，而不是一个人承包的，所以被告夫妻之间不存在共同夫妻债务，该工程是合伙工程。被告顾银翠辩称，对双方的买卖并不知道，该工程是被告孙青林和孙吉合伙共同承包的合同，而不是一个人承包的，所以被告夫妻之间不存在共同夫妻债务，不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告孙青林、顾银翠是夫妻关系。2014年8月10日，被告孙青林与原告孙高祥签订钢材供需合同一份，约定被告孙青林在振东瑞居佳苑工程所需钢材均由原告孙高祥提供，并约定待被告工程主体封顶，钢材款全部结清。如到期不付款，需按原告总货款的月息2%结算利息给原告。2016年2月5日，被告孙青林向原告孙高祥出具欠条一份，载明欠到孙高祥钢材款471478元。欠条中被告孙青林书写“月息0.15%”中的“0.15%”被原告划去并书写“2%”。原、被告均认可被告已归还15万元。第二次庭审中，两被告提出有关于合伙、账目结算、付款及证明原、被告是两次合作的相关证据需提交法庭，本庭同意庭后组织原、被告另行质证，但被告在质证时间并未到庭，也没有向法庭提交任何证据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告孙青林欠原告孙高祥钢材款，有被告孙青林出具的欠条予以证实，被告孙青林应当承担还款责任。被告孙青林辩称是与他人合伙，但并未提供合伙协议等相关证据予以证明，本院对此辩解不予采信。关于利息问题，2014年8月10日，被告孙青林与原告孙高祥签订钢材供需合同中约定待被告工程主体封顶，钢材款全部结清。如到期不付款，需按原告总货款的月息2%结算利息给原告。2016年2月5日，原、被告结账时被告孙青林出具了欠条，并在欠条中书写“月息0.15%”，但即使按照人民银行同期贷款年利率6%计算，也即月息0.5%，被告书写“月息0.15%”明显不符合常理和交易习惯。被告在条据中书写利息，原告将利息更改为“2%”的行为也表明原、被告在结账时原告并未放弃要求被告承担利息，原、被告签订的钢材供需合同中关于逾期还款利息的约定内容也并未变更。被告孙青林辩称2014年8月10日双方所签合同已履行完毕，所涉工程是瑞居佳苑1号楼、2号楼，2016年2月5日的出具的欠条是第二次合作，没有签合同，所涉工程是瑞居佳苑6号楼、7号楼，但原、被告所签订的钢材供需合同约定的是振东瑞居佳苑工程，从行业交易习惯和日常生活经验上理解，应指整个瑞居佳苑小区被告所承建的工程项目，而不是如被告所述将瑞居佳苑1、2号楼和6、7号楼分割成两个工程项目。且原、被告除在瑞居佳苑小区有钢材买卖行为，并未有其他买卖钢材的行为，被告也未能提供证据证明2016年2月5日欠条中的钢材款与2014年8月10日原、被告签订的钢材供需合同中的钢材款是两笔钢材款，故对原告要求被告承担月息2%的诉讼请求，本院依法予以支持。原告孙高祥诉称被告顾银翠在欠款时是被告孙青林的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告顾银翠承担还款责任。本院认为，被告孙高祥、顾银翠是合法的夫妻关系，且该欠款是被告孙青林的工程材料欠款，属于原、被告的家庭共同经营，被告顾银翠应对夫妻共同债务承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙青林、顾银翠在本判决生效后十日内归还原告孙高祥人民币321478元及利息（自2016年2月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告孙青林、顾银翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3122元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审判员  赵凡淇二〇一六年十二月二十日书记员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时亲戚买受人依约支付违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。