wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋10行终60号上诉人（原审被告）临汾市尧都区工伤保险管理服务中心。法定代理人乔临青，主任。委托代理人乔海龙，山西夏正律师事务所律师。委托代理人张炯，临汾市尧都区工伤保险管理服务中心工作人员。被上诉人（原审原告）赵永刚，男，1975年6月20日生，汉族。原审被告临汾市尧都区人民政府。法定代表人杨保春，区长。委托代理人张段飞，临汾市尧都区人民政府法制办工作人员。原审被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心。法定代表人解耀中，主任。委托代理人段红梅，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心副主任。上诉人临汾市尧都区工伤保险管理服务中心因劳动社会保障行政给付一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临汾市尧都区工伤保险管理服务中心的委托代理人乔海龙、张炯，原审被告临汾市尧都区人民政府的委托代理人张段飞，原审被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心的委托代理人段红梅到庭参加诉讼。被上诉人赵永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，赵永刚于2004年出资购买了原井洼煤矿的所有权、经营权，并以有偿出让方式取得该矿的采矿权。2007年6月13日，井洼煤矿向临汾市尧都区工伤保险管理服务中心交纳了23万元工伤保险费。2008年1月7日，临汾市尧都区人民政府办公室下发尧都区征办发（2008）2号文件，通知有关乡镇政府、区直有关部门执行《尧都区第三阶段关闭煤矿关井方案》，该方案将井洼煤矿列入关闭对象，其中该方案第四条第（五）项规定，对关闭矿井退还已交纳的2007年年度强制工伤保险费等费用，并对井洼煤矿交纳23万元的工伤保险费核对列表，纳入应退费用。2008年3月，井洼煤矿关闭通过验收。2010年7月1日，尧都区工伤保险基金财政专户接存款上解市工伤保险基金财政专户。赵永刚向临汾市尧都区工伤保险管理服务中心申请返还工伤保险费未果。原审法院认为，赵永刚系原井洼煤矿采矿权人，井洼煤矿被关闭后，赵永刚作为该矿的权利义务承受人，诉讼主体资格合法。临汾市尧都区人民政府制定《尧都区第三阶段关闭煤矿关井方案》，将井洼煤矿列为关闭矿井对象，设定对关闭验收的矿井退还2007年度交纳的强制工伤保险等费用的补偿方式，核定应退井洼煤矿的费用中包含23万元的工伤保险费，事实清楚，该方案对赵永刚和临汾市尧都区工伤保险管理服务中心具有约束力，设定的权利义务明确，符合行政协议的实质要件，临汾市尧都区工伤保险管理服务中心在2008年3月井洼煤矿关闭矿井验收后，即负有退还赵永刚23万元工伤保险费的义务，其怠于履行退还义务，主张工伤保险基金上划不承担退还义务的理由，不予支持。临汾市尧都区人民政府，临汾市工伤保险管理鉴定服务中心系上级行政管理部门，不负有退还赵永刚工伤保险费的义务，赵永刚对临汾市尧都区人民政府、临汾市工伤保险管理鉴定服务中心的诉求主张，不予支持。判决：一、临汾市尧都区工伤保险管理服务中心在本判决生效之日起三十日内退还赵永刚的工伤保险费23万元；二、驳回赵永刚要求临汾市尧都区人民政府、临汾市工伤保险管理鉴定服务中心退还23万元工伤保险费的诉讼请求。案件受理费4750元，由临汾市尧都区工伤保险管理服务中心负担。经本院庭审质证，所认定的事实与原审法院认定事实一致。另查明，赵永刚于2012年5月28日向尧都区工伤保险管理服务中心提出申请，请求尧都区工伤保险管理服务中心按照《尧都区第三阶段关闭煤矿关井方案》的精神退还工伤保险费用。上诉人临汾市尧都区工伤保险管理服务中心上诉称，1、原判决程序错误。原审认定被上诉人赵永刚为井洼煤矿的权利义务承受人错误，煤矿关闭不等于煤矿注销，被上诉人不能成为该煤矿的权利义务承受人；其不是作出行政行为的主体，被上诉人向其主张权利是错误的；本案不属于行政诉讼的受案范围；原判决违反行政诉讼案件交纳诉讼费的规定收取受理费，明显不当；2、尧都区政府制定的有关退还保险费的规定，超越职责范围，违法无效，对其无约束力；被上诉人交纳的保险费已成为国家统筹的社会保险基金，社会保险基金专款专用，而保险费的退还不在专款专用支取之列；2010年7月其工伤保险基金财政账户已上解临汾市工伤保险基金账户，保险基金的支取须上级管理中心批准，其无支配权。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人对其的诉讼请求。原审被告临汾市尧都区人民政府述称，根据工伤保险费用征收管理规定，被上诉人赵永刚将其列为本案被告没有法律依据。原审被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心述称，被上诉人赵永刚要求退还工伤保险基金不合理，工伤保险基金的使用应依据社会保险第十三条的规定，区政府决定将工伤保险基金退还不合理，如退还将引起一系列的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。而本案中，原审被告临汾市尧都区人民政府下发的尧都区征办发（2008）2号《尧都区第三阶段关闭煤矿关井方案》文件，及文件中规定的将井洼煤矿2007年度交纳的23万元工伤保险费予以退还的内容，系临汾市尧都区人民政府单方面作出的行政决定，而非上述司法解释规定的经双方协商的行政协议。故原审法院将该文件认定为被上诉人赵永刚和上诉人临汾市尧都区工伤保险管理服务中心之间的行政协议不当。本案被上诉人赵永刚作为原井洼煤矿所有权人，临汾市尧都区人民政府下发的《尧都区第三阶段关闭煤矿关井方案》涉及退还工伤保险费等费用的规定，与其存在利害关系，赵永刚有权提起行政诉讼。但临汾市尧都区人民政府于2008年1月作出了上述行政行为，赵永刚于2012年5月28日向尧都区工伤保险管理服务中心提出申请，请求尧都区工伤保险管理服务中心按照《尧都区第三阶段关闭煤矿关井方案》的精神退还工伤保险费用，也即赵永刚至迟于2012年已经知道临汾市尧都区人民政府作出的该行政行为，而赵永刚于2015年7月向法院提起行政诉讼，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条起诉期限计算从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，其起诉已超过了法定起诉期限。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第46号行政判决；二、驳回被上诉人赵永刚的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人赵永刚；二审案件受理费50元，退还上诉人临汾市尧都区工伤保险管理服务中心。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴淑敏代理审判员  申 龙代理审判员  张俊青二〇一六年十月二十一日书 记 员  何 敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1382号
罪犯晏保，男，1984年8月出生于湖北省随州市曾都区，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2010年1月28日作出（2009）随刑初字第36号刑事判决，认定被告人晏保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。2012年4月、2014年4月经本院裁定两次共减刑一年十个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯晏保在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯晏保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯晏保的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终788号
上诉人（原审被告）：温州曙光正邦纺织有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（曙光印业集团有限公司办公楼207-209室）。
法定代表人：朱诗传。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
负责人：蒋锦强，支行行长。
上诉人温州曙光正邦纺织有限公司不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327民初7411号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案涉案金额巨大，涉及多种法律关系，案情复杂。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。结合相关的管辖规定，该约定符合法律规定。被上诉人所在地为浙江省苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴洋洋
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终84号
上诉人（原审被告）：陕西长通投资开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八一路一号汇鑫IBC座11层。
法定代表人：曾克剑，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：汇通国基房地产开发有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区黄河路23号。
法定代表人：曾克剑，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城十二路63号汇通商业中心201室。
负责人：曾克剑,该公司总经理。
上述三上诉人共同委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人：王朝晖，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鹏跃投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501。
法定代表人：李华，该公司执行（常务）董事。
委托代理人：肖才元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人陕西长通投资开发有限公司（以下简称长通公司）、汇通国基房地产开发有限责任公司（以下简称汇通国基公司）、汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司（以下简称汇通国基西安分公司）因与被上诉人深圳市鹏跃投资发展有限公司（以下简称深圳鹏跃公司）项目转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民一初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理深圳鹏跃公司起诉长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司项目转让合同纠纷一案后，长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案项目所在地在陕西省西安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的陕西省高级人民法院（以下简称陕西高院）管辖审理。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案项目转让合同不属上述规定的不动产合同纠纷类型，不适用不动产专属管辖。涉案《项目转让协议书》9.5条约定“甲乙双方因履行本合同发生的任何争端，应首先由双方友好协商解决，如协商不能解决，可在甲方（深圳鹏跃公司）住所地人民法院依法诉讼解决”，该院对本案依法享有管辖权，长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司的异议不成立，应予驳回。依照民事诉讼法第三十四条的规定，裁定驳回长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司对本案管辖权提出的异议。
长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司不服原裁定，向本院提出上诉称：根据民事诉讼法第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案案由为项目转让合同纠纷，合同标的为房地产开发项目，而房地产是最典型的不动产，因此，本案纠纷性质应属不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。由于本案项目转让合同所涉房地产项目所在地在陕西省西安市，因此，按照民事诉讼法关于专属管辖的规定和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，本案依法应由陕西高院管辖审理，原审法院对本案没有管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送陕西高院审理。
被上诉人深圳鹏跃公司答辩称：一、本案不属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷，不属于专属管辖纠纷，原审法院对本案的管辖没有违反专属管辖的规定。（一）本案的案由是项目转让合同纠纷，系深圳鹏跃公司与长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司之间因履行《项目转让协议书》而引发的纠纷。本案是因债权性质的合同关系产生的纠纷，属于债权纠纷。也就是说，本案纠纷并非因物权设立、权属、效力等物权关系产生的纠纷，不属于物权纠纷。因此，本案不属于民事诉讼法解释第二十八条第一款规定的物权纠纷。（二）本案明显也不属于农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，因此，本案也不属于民事诉讼法解释第二十八条第二款规定按照不动产纠纷确定管辖的合同纠纷。二、原审法院对本案的管辖，符合民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定以及最高人民法院关于级别管辖的规定。（一）根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《项目转让协议书》中明确约定“甲乙双方因履行本合同发生的任何争端，应首先由双方友好协商解决，如协商不能解决，可在甲方（深圳鹏跃公司）住所地人民法院依法诉讼解决”，答辩人的住所地在广东省范围内，原审法院对本案的管辖，符合民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定。（二）根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，原审法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的额超过了3亿元，原审法院对本案的管辖符合级别管辖的规定。综上，本案纠纷不属于不动产纠纷，而是合同纠纷，不存在专属管辖的问题，原审法院对本案的管辖并没有违反专属管辖的规定，同时符合民事诉讼法关于协议管辖的规定及最高人民法院关于级别管辖的规定。
本院认为，民事诉讼法解释第二十八条第一款和第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起物权纠纷”，除此以外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，属于特别规定。本案系因双方履行《项目转让协议书》产生纠纷，深圳鹏跃公司认为长通公司在履行《项目转让协议书》过程中根本违约，请求判令长通公司返还定金，赔偿损失，并适用双倍定金返还原则，汇通国基公司、汇通国基西安分公司同时承担连带清偿责任等，该纠纷不符合民事诉讼法司法解释第二十八条第一款和第二款规定，即不属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷专属管辖的情形。
综上，长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 高晓力
审判员 汪治平
二〇一六年五月十六日
法官助理胡瑜
书记员 赵 钊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终84号上诉人（原审被告）：陕西长通投资开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八一路一号汇鑫IBC座11层。法定代表人：曾克剑，该公司董事长。上诉人（原审被告）：汇通国基房地产开发有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区黄河路23号。法定代表人：曾克剑，该公司董事长。上诉人（原审被告）：汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区凤城十二路63号汇通商业中心201室。负责人：曾克剑,该公司总经理。上述三上诉人共同委托代理人：雷西萍，陕西法智律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人：王朝晖，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏跃投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501。法定代表人：李华，该公司执行（常务）董事。委托代理人：肖才元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人陕西长通投资开发有限公司（以下简称长通公司）、汇通国基房地产开发有限责任公司（以下简称汇通国基公司）、汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司（以下简称汇通国基西安分公司）因与被上诉人深圳市鹏跃投资发展有限公司（以下简称深圳鹏跃公司）项目转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民一初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院受理深圳鹏跃公司起诉长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司项目转让合同纠纷一案后，长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案项目所在地在陕西省西安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地的陕西省高级人民法院（以下简称陕西高院）管辖审理。原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案项目转让合同不属上述规定的不动产合同纠纷类型，不适用不动产专属管辖。涉案《项目转让协议书》9.5条约定“甲乙双方因履行本合同发生的任何争端，应首先由双方友好协商解决，如协商不能解决，可在甲方（深圳鹏跃公司）住所地人民法院依法诉讼解决”，该院对本案依法享有管辖权，长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司的异议不成立，应予驳回。依照民事诉讼法第三十四条的规定，裁定驳回长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司对本案管辖权提出的异议。长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司不服原裁定，向本院提出上诉称：根据民事诉讼法第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案案由为项目转让合同纠纷，合同标的为房地产开发项目，而房地产是最典型的不动产，因此，本案纠纷性质应属不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。由于本案项目转让合同所涉房地产项目所在地在陕西省西安市，因此，按照民事诉讼法关于专属管辖的规定和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，本案依法应由陕西高院管辖审理，原审法院对本案没有管辖权。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送陕西高院审理。被上诉人深圳鹏跃公司答辩称：一、本案不属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷，不属于专属管辖纠纷，原审法院对本案的管辖没有违反专属管辖的规定。（一）本案的案由是项目转让合同纠纷，系深圳鹏跃公司与长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司之间因履行《项目转让协议书》而引发的纠纷。本案是因债权性质的合同关系产生的纠纷，属于债权纠纷。也就是说，本案纠纷并非因物权设立、权属、效力等物权关系产生的纠纷，不属于物权纠纷。因此，本案不属于民事诉讼法解释第二十八条第一款规定的物权纠纷。（二）本案明显也不属于农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，因此，本案也不属于民事诉讼法解释第二十八条第二款规定按照不动产纠纷确定管辖的合同纠纷。二、原审法院对本案的管辖，符合民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定以及最高人民法院关于级别管辖的规定。（一）根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《项目转让协议书》中明确约定“甲乙双方因履行本合同发生的任何争端，应首先由双方友好协商解决，如协商不能解决，可在甲方（深圳鹏跃公司）住所地人民法院依法诉讼解决”，答辩人的住所地在广东省范围内，原审法院对本案的管辖，符合民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定。（二）根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，原审法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件。本案的诉讼标的额超过了3亿元，原审法院对本案的管辖符合级别管辖的规定。综上，本案纠纷不属于不动产纠纷，而是合同纠纷，不存在专属管辖的问题，原审法院对本案的管辖并没有违反专属管辖的规定，同时符合民事诉讼法关于协议管辖的规定及最高人民法院关于级别管辖的规定。本院认为，民事诉讼法解释第二十八条第一款和第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，适用专属管辖的不动产纠纷限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起物权纠纷”，除此以外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，属于特别规定。本案系因双方履行《项目转让协议书》产生纠纷，深圳鹏跃公司认为长通公司在履行《项目转让协议书》过程中根本违约，请求判令长通公司返还定金，赔偿损失，并适用双倍定金返还原则，汇通国基公司、汇通国基西安分公司同时承担连带清偿责任等，该纠纷不符合民事诉讼法司法解释第二十八条第一款和第二款规定，即不属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷专属管辖的情形。综上，长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定驳回长通公司、汇通国基公司、汇通国基西安分公司对本案管辖权提出的异议，认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 高晓力审判员 汪治平二〇一六年五月十六日法官助理胡瑜书记员 赵 钊
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初52号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人许某某，男，1997年4月15日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月28日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］40号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日14时许，王某3（已判刑）与蒋某（王某1妻子）在宁阳县北关市场王某1经营的旧货市场门口，因以前做生意时的矛盾发生争执。后王某3打电话让其儿子王某2（已判刑）来现场，王某2纠集白某（另案处理）、被告人徐某到达现场后，将旧货市场门口的空调外机、电冰箱、凳子等物品砸坏，将王某1、蒋某二人打伤。经法医鉴定：王某1头部的伤情为轻伤二级，右耳后及右眼的伤情为轻微伤；蒋某的左手伤为轻微伤。经物价部门鉴定，被损坏物品价值450元。2017年11月28日9时许，被告人许某某到宁阳县公安局文庙派出所投案。
案发后，许某某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许某某在庭审中无异议。且有户籍证明、谅解书等书证，同案犯王某2、王某3的供述与辩解，被害人王某1、蒋某的陈述，被告人许某某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。其认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董道山
审判员 李 波
审判员 刘 新
二〇一八年三月六日
书记员 刘 媛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1495号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地樊城区春园路73号。
代表人谢林涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区城市管理执法局，住所地襄州区航空路人事局院内。
法定代表人杨全新，该局局长。
被上诉人（原审被告）：罗厚强，男，1982年2月3日出生，汉族，住襄州区。
原审原告：庹正华（系受害人都启春丈夫），男，1954年3月12日出生，汉族，南漳县人，无业，住襄州区。
原审原告：庹小康（系受害人都启春之子），男，1988年2月19日出生，汉族，南漳县人，住襄州区。
原审原告：庹艳丽（系受害人都启春之女），女，1981年4月23日出生，汉族，南漳县人，住襄城区。
原审被告：张国成，男，1973年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄州区。
原审被告：张国锋，男，1976年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄州区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
代表人阮俊华，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司因与被上诉人襄阳市襄州区城市管理执法局、罗厚强以及原审原告庹正华、庹小康、庹艳丽，原审被告张国成、张国锋、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初字67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于2016年11月2日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1164元，减半收取582，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年十一月二日
书记员 王雅迪
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1171号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：张西会，男。
被执行人：孙长蕾，女。
被执行人：刘昌建，男。
被执行人：孙长奉，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人张西会、孙长蕾、刘昌建、孙长奉借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）莒商初字第1636号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年4月26日向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：199950元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人张西合于2018年5月18日向本院交纳4000元，被执行人剩余银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。
被执行人外出打工，下落不明，被执行人暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1171号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：张西会，男。被执行人：孙长蕾，女。被执行人：刘昌建，男。被执行人：孙长奉，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人张西会、孙长蕾、刘昌建、孙长奉借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）莒商初字第1636号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年4月26日向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：199950元及利息)。本案在执行过程中，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人张西合于2018年5月18日向本院交纳4000元，被执行人剩余银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。被执行人外出打工，下落不明，被执行人暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年八月二十四日书 记 员  张文臣
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0811行审25号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：李远东，该局科科长。
被执行人：程海霞，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行程海霞行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2015年9月29日作出的宜城管罚字（2015）第64号（1）行政处罚决定书所确定的义务，于2016年5月12日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2015年9月29日作出的宜城管罚字（2015）第64号（1）行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人程海霞被责令改正，并处以罚款500元及逾期滞纳金500元（每日按罚款数额的3%计算），合计1000元。因其未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的宜城管罚字（2015）第64号（1）行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 余 浩
审判员 ：于慧苗
审判员 ：吴宜俊
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 钱 伟
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第407号
罪犯杨华军。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一二年九月七日作出（2012）常鼎刑初字第166号刑事判决，以被告人杨华军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后于2012年9月18日交付执行。服刑期至二○一六年三月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨华军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分93.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨华军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1268号
原告：王某某，经常居住地长春市二道区。
被告：周某某，经常居住地长春市二道区。
本院于2016年7月6日立案受理了原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1992年4月4日，原、被告经政府登记结婚，夫妻感情良好，婚后育有一女周某甲（现已年满19周岁）。近年来由于生活琐事，原被告时常吵架，尤其是被告经常饮酒后对原告进行辱骂殴打，对原告与他人的交往无端猜疑，只是双方矛盾不断加剧，对夫妻感情造成了严重伤害。自2007年10月份开始分居，现夫妻感情彻底破裂，无法挽回。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告名下位于长春市二道区长拖社区21栋1门402室，建筑面积56平方米房屋平均分割；3、案件受理费由原告负担。
被告周某某辩称：不同意与原告离婚，夫妻感情并未破裂，不同意分割被告名下房屋。
经审理查明：1992年4月4日，原、被告经政府登记结婚，夫妻感情良好，婚后育有一女周某甲。
上述事实，有原、被告当庭陈述，婚姻登记审查处理表、结婚证、户口本、居住证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告于1992年4月4日经政府登记结婚，至今已有二十四年时间，双方有较好的感情基础，现夫妻二人在生活中虽有矛盾，但应该加强沟通，相互理解，促使夫妻感情融洽。现原告以与被告感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，因庭审中原告不能提供与被告夫妻感情破裂的相关证据，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费430元减半收取，由原告孟祥福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡雪莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字13342号
原告：吕美兰，女，1988年7月6日出生。
被告：北京三校名师教育文化发展有限公司，注册地北京市海淀区大慧寺路22号京慧源招待所8109室。
法定代表人：胡志强，职务不详。
原告吕美兰诉被告北京三校名师教育文化发展有限公司（以下简称三校名师）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕美兰到庭参加了诉讼。被告三校名师经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕美兰向本院提出诉讼请求：请求判令三校名师返还学费4800元及自2015年10月20日至2016年4月19日的利息31元。事实与理由：2015年10月19日，我向三校名师交纳司法考试考前培训周末长训班学费4800元。根据该三校名师官网通知及三校名师老师约定，应于2016年3月19日开课。2016年3月14日晚，三校名师工作人员在QQ群里通知了周末班开课时间及地点，我根据其通知到达上课地点，却被案外人告知该上课地点并非三校名师所设，亦没有工作�员接洽，故诉至法院。直至起诉之日，三校名师一直未通知我们上课。我认为我们双方之间的教育培训合同合法有效，都应诚实信用地履行合同义务。但三校名师在约定的合同履行期内无正当理由不履行合同约定的安排司法考试考前培训的义务，故构成违约，其应将我的学费全部退还。
三校名师未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，吕美兰通过支付宝向三校名师账户转账4800元，备注“吕美兰周末长训班”。2015年10月20日，三校名师向吕美兰开具4800元培训费发票。
吕美兰主张按双方约定其所报班次应于2016年3月19日开课，而三校名师一直无正当理由未予开课，其行为已构成违约，故主张退还学费并赔偿相应利息。
本案诉讼过程中，本院于2016年8月16日在人民法院报刊登公�，向三校名师送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，三校名师无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，三校名师经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕美兰向三校名师交纳培训费用，约定由三校名师向其提供教育培训服务，双方之间的约定系真实意思表示，且不违反法律法规强制性效力性规定，形成教育培训合同关系，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，吕美兰主张其已依约向三校名师交纳了培训费用，而对方未依约提供教育培训服务，三校名师的行为已构成单方违约，应当承担违约责任，故在本案现无相反事实及证据的情况下，本院对吕美兰要求退还培训费用的诉讼请求予以支持。关于利息损失的主张，无合同依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，北京三校名师教育文化发展有限公司向吕美兰退还培训费用四千八百元；
二、驳回吕美兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（吕美兰已预交），由北京三校名师教育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元（吕美兰已预交），由北京三校名师教育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员
郭京萍
人民陪审员
郭焕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李雪静
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1460-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与臧善庆借款合同纠纷一案中查明，被执行人臧善庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将臧善庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民申21号
再审申请人（一审被告）：吕国银，男，1964年7月3日出生，汉族，住宁国市。
被申请人（一审原告）：陶文革，男，1967年8月29日出生，汉族，住宁国市。
再审申请人吕国银因与被申请人陶文革不当得利纠纷一案，不服本院（2016）皖1881民初2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕国银申请再审称，被申请人作为隐形合伙人向申请人交纳承包签字风险费是通过合同约定的事项，并非向被申请人无端收取，且未违反法律强制性规定，故符合法律规定；其次，被申请人如认为受到欺诈、误解或显失公平，应当在给付之后的一年内行使撤销权（申请人于2015年5月23日收取被申请人等承包签字风险费），而不能按不当得利处理。故申请再审。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人等五人合伙承包客运业务，再审申请人收取其他合伙人的承包签字风险费用于承担交通事故等的风险责任并不违反法律强制性规定，但该风险费（或在承担风险责任后的结余部分）应属全体合伙承包人共有。2015年5月31日再审申请人吕国银与另一合伙承包人吴明海协议将其对该营运客车所占有的股份全部转让给被申请人陶文革，押金随车转让，且在上述共同合伙承包经营期间并未发生交通事故等险情，再审申请人在退出合伙后继续占有上述风险费即属不当得利。因此，再审申请人理应向被申请人等返还上述风险费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕国银的再审申请。
审判长 盛敏芳
审判员 石祖辉
审判员 凤良平
二〇一六年十一月十七日
书记员 滕 静
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3938号
原告：应承跃，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘兆祥，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：李光明，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告应承跃与被告刘兆祥、李光明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告应承跃于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应承跃的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应承跃撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告应承跃负担。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷熙瑞
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00568号
原告谭康友，男，汉族，务农。
被告任后珍，女，汉族，务农。
本院在审理原告谭康友与被告任后珍土地承包经营权纠纷一案过程中，原告谭康友于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭康友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭康友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭康友撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告谭康友负担。
审判员 陈晓军
二〇一五年六月六日
书记员 万 平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特598号
申请人XXXXXXX。
法定代表人XXXXXXX。
委托代理人XXX，女，x年x月x日出生。
申请人（乙方）XXXXXXX，女，汉，身份证住址湖北省谷城县五山镇XXXXX.
本院于2016年6月24日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，因申请人金昇家庭用品（深圳）有限公司提前解散，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2016年6月21日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因甲方提前解散，双方的劳动合同关系于2016年6月23日依法终止；
二、经甲乙双方核算，乙方终止劳动关系前12个月月平均工资为人民币3220.55元，本协议生效后，甲方一次性支付给乙方经济补偿金等人民币27374.68元。乙方确认，在收到该款项后，甲方因提前解散而依法应当支付给乙方的所有款项，甲方已经足额支付；
三、对于甲方因提前解散与乙方终止合同一事，乙方无异议。甲方同意对于乙方2007年12月31日之前在金昇公司的工龄支付额外补偿，额外补偿金为人民币2189.97元，本协议生效后，甲方一次性支付。乙方收到该款项后，就相关事项不得再另行主张权利，否则甲方可要求乙方返还上诉额外补偿金；
四、上述二、三项共计29564.65元，在本协议生效后3个工作日内，由甲方支付给乙方；
五、本协议签订后，乙方应服从甲方的安排，尽快完成生产的收尾工作，否则，甲方可延期支付上述款项直至收尾工作完成；六、2016年6月份的工资，经与乙方住宿和餐饮费用结算后，于2016年6月28日前支付给乙方；
七、乙方收到上述款项后，双方因劳动合同关系产生的权利义务全部终止，乙方不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权益。若乙方在甲方安排的职业病检查中，确诊为职业病的，甲方将依法另外履行相关义务；
八、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更和解除本协议，否则将承担法律责任；
九、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认；
十、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，自甲乙双方签字，盖章之日起生效，五份具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵祝明
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4573号
原告：江苏金动动力机械有限公司,住所地常州市金坛区金西工业园朱延路1号。
法定代表人:梁小平。
委托代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告：肖述祥,男，1954年1月23日生，汉族，住武汉市江岸区。
原告江苏金动动力机械有限公司诉被告肖述祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋长卿、被告肖述祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金动动力机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款232598元并承担逾期利息（按银行同期贷款利率计算从2017年1月1日起至款付清日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告多年买卖柴油机给被告。2017年1月13日双方对账，被告至2016年12月31日结欠原告货款355388元，被告当日出具了结账单。被告现仍有余款232598元未支付，原告起诉主张权利判如诉请。
被告肖述祥辩称，原告柴油机质量有严重问题，质量问题解决了该怎么算就怎么算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：原告多年来与被告发生买卖柴油机关系，双方一直没有签订过书面协议。2017年1月13日双方对账后被告出具了结账单给原告，该结账单主要内容：1.被告2015年欠款结清。2.被告至2016年12月31日欠原告货款389458.0元，抵扣下浮补贴27570元和退机补贴6500元。3.被告确�仍欠原告货款355388元。因被告结账后未支付原告相应货款，原告于2018年6月26日诉至本院。庭审中，原告陈述诉讼期间又收被告退货24011元，原起诉多误算1820元，诉讼请求货款应为206767元；被告结算单出具后共退货54台。被告对原告陈述货款数额没有异议。
庭审中，被告主张原告柴油机质量有严重问题，提交有关华友公司、仙桃公司、杜某书面证明材料予以证明。原告质证认为被告证据真实性有异议。结合双方陈述，本院认定如下：两公司书面证明内容均表示2015年以来原告产品有质量问题，但2015年原告、被告买卖结算完毕，2017年1月双方结算被告没有提出质量问题。两公司证明与双方交易以及结账情形不符，故对两公司书面证明，本院不予采信。证人杜某没有出庭作证，其书面证明无法确认真实性，本院对原告该证明质证意见予以采信。
庭审中，被告主张出具结算单后退货，原告应当给付被告退机补贴，大柴油机补贴150元一台，小柴油机补贴100元一台，共54台就按各半支付计算补贴。原告异议陈述，2017年1月13日结算单的退机补贴是指，柴油机确有质量瑕疵的被告退机给原告进行更换，补贴被告在其中的运输损失等费用，双方结算后被告与原告没有新的买卖关系，结算后的所有退货已经折抵货款，不应当再计算补贴。结合双方陈述，本院认定如下：因双方交易没有书面协议，被告主张没有依据证明，原告陈述符合交易习惯，故本院对被告该陈述不予采纳。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告基于买卖关系经对账结算，被告出具了结算单给原告，被告对原告应当承担清偿债务的责任。�结算单没有约定付款时间，双方又没有其他协议约定被告付款时间，根据合同法的规定，被告应当收到标的物时付款，但被告收货是履行的口头合同，无法确定具体货物和时间，结算日被告已经收货，可以将双方的结算日作为被告履行支付货款的时间，并以此日起算逾期付款利息。故原告现起诉请求被告支付剩余货款及承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告起算利息时间有违双方交易实际，应当从结算次日起主张计算。被告辩称质量问题，因其证据不足以证明其主张，双方没有协议约定质量检验期间，依据合同法的规定被告应当收货时及时检验，且双方结算时被告也未就质量问题提出，其该抗辩意见，本院不予采纳。关于退机补贴问题，被告也未有证据证明其主张，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百五十七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖述祥应于本判决生效之日起15日内支付原告江苏金动动力机械有限公司货款人民币206767元并承担逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算从2017年1月14日起至款付清日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元（已经减半），保全费1770元合计4165元，由原告负担194.25元，由被告负担3970.75元（该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费4790元。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 成
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初259号之一
原告:孙海慧，女，1983年7月24日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人:庞红新,安徽竞合律师事务所律师。
被告：刘梅，女，1970年4月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被告:邹本江,男,1971年11月8日生,汉族,住安徽省淮南市大通区，
原告孙海慧与被告刘梅、邹本江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，原告孙海慧于2017年8月7日向本院提出变更诉讼请求申请，要求判令被告赔偿损失10,000元，并于同日提出撤诉申请。
本院认为：原告孙海慧自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海慧负担。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 李 春
二〇一七年八月七日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初259号
原告:孙海慧，女，1983年7月24日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人:庞红新,安徽竞合律师事务所律师。
被告：刘梅，女，1970年4月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被告:邹本江,男,1971年11月8日生,汉族,住安徽省淮南市大通区，
原告孔海慧与被告刘梅、邹本江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，刘梅、邹本江均离开居住地，无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 李 春
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1384号
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：褚玉国，董事长。
被执行人祝保利。
被执行人刘美菊。
被执行人祝宝华。
被执行人郭中云。
被执行人郭传良。
被执行人刘桂芝。
被执行人闫德忠。
被执行人陈秀云。
山东青州农村商业银行股份有限公司诉祝保利等八人其他合同纠纷一案，于2013年5月2日审结。该案（2013）青法商初字第307号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年八月五日
书记员 杨 朝
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3319号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强，男，汉族，1969年4月1日出生，住四川省都江堰市。
被告杨安全，男，汉族，1957年6月4日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告杨安全物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇建
二〇一四年十一月十八日
书记员 益西措
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1793号
原告：新密万豪置业有限公司，住所地：新密市东大街石庙市场。统一社会信用代码：914101835976008922。
法定代表人:李政铮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪聪，女，出生于1989年7月14日，汉族，住河南省杞县，该公司员工。
被告：陈建军，男，出生于1971年9月23日，汉族，住河南省商水县。
原告新密万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与被告陈建军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人张文有、王聪聪到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的编号为16215504的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金47350.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月29日签订了编号为16215504的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房屋，总价款为417943元，付款方式为按揭贷款。因被告缺少首付款资金，与原告签订借款协议并向原告借款87943元，并约定了还款期限。但到期后，被告分文未还。原告依照借款合同约定，提出上述诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：商品房买卖合同原件一份，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的涉案房屋及双方约定权利义务的情况。证据二：借款协议、承诺书、借款收据原件各一份，证明被告向原告借款用于支付购房首付款，并对借款金额、还款时间以及相关违约责任进行了约定；证据三：被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格适格；证据四：催款通知函及查询单原件各一份，证明因被告未按时归还借款，原告曾向其发函索要借款并要求主张权利；证据五：购房首付款发票原件一份，证明被告使用从原告处所借的款项来支付购房首付款。
被告陈建军在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同（编号为16215504），被告购买原告预售的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房。该房屋建筑面积为88.66平方米，单价为每平方米4714元，总金额为417943元。被告首付金额为87943元，余款进行商业贷款。同日，原、被告签订了借款协议，被告因资金周转问题向原告借款，原告以免息的方式借给被告人民币87943元。协议约定还款时间为2016年11月29日和2017年5月29日分别还款44000元和43943元，并约定被告应严格按照约定的期限归还每期借款，逾期每天的违约金为未还数额的千分之一；如逾期15日未还，双方签订的编号为16215504号的商品房买卖合同将自行终止，原告方有权将该房屋另行出售，被告之前交付的所有款项全部不予退还。被告还于当日出具了借款收据和承诺书。后因被告未按约定付款，原告于2017年9月25日向被告发出催款通知函。
本院认为，原、被告之间签订借款协议和商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法产生效力。原、被告双方均按合同约定行使权力、履行义务。被告未按照借款协议约定按期偿还借款，原告主张解除双方于2016年3月29日签订的编号为16215504的《商品房买卖合同》是依据双方签订的借款协议中的约定，不违反法律规定，应予准许。关于原告就违约金部分的主张，因违约金是对因被告违约给原告造成的损失的赔偿，并结合合同中对如被告违约承担违约责任的约定，故可酌情按同期银行贷款利率由被告承担违约金；起算时间为被告承诺第一笔还款期限（2016年11月29日）后的十五日即2016年12月14日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告新密万豪置业有限公司与被告陈建军签订的商品房买卖合同（编号为16215504）依法解除；
二、被告陈建军于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付违约金（月利率为同期银行贷款利率，基数为417943元，计算期为从2016年12月14日至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为423元，由被告陈建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王留成
二〇一八年五月十七日
法官助理 高茜琪
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初1793号原告：新密万豪置业有限公司，住所地：新密市东大街石庙市场。统一社会信用代码：914101835976008922。法定代表人:李政铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，女，出生于1989年7月14日，汉族，住河南省杞县，该公司员工。被告：陈建军，男，出生于1971年9月23日，汉族，住河南省商水县。原告新密万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与被告陈建军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人张文有、王聪聪到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的编号为16215504的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金47350.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月29日签订了编号为16215504的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房屋，总价款为417943元，付款方式为按揭贷款。因被告缺少首付款资金，与原告签订借款协议并向原告借款87943元，并约定了还款期限。但到期后，被告分文未还。原告依照借款合同约定，提出上述诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：商品房买卖合同原件一份，证明原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的涉案房屋及双方约定权利义务的情况。证据二：借款协议、承诺书、借款收据原件各一份，证明被告向原告借款用于支付购房首付款，并对借款金额、还款时间以及相关违约责任进行了约定；证据三：被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格适格；证据四：催款通知函及查询单原件各一份，证明因被告未按时归还借款，原告曾向其发函索要借款并要求主张权利；证据五：购房首付款发票原件一份，证明被告使用从原告处所借的款项来支付购房首付款。被告陈建军在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同（编号为16215504），被告购买原告预售的位于新密市城区××南侧××.星光天地××商住楼××房。该房屋建筑面积为88.66平方米，单价为每平方米4714元，总金额为417943元。被告首付金额为87943元，余款进行商业贷款。同日，原、被告签订了借款协议，被告因资金周转问题向原告借款，原告以免息的方式借给被告人民币87943元。协议约定还款时间为2016年11月29日和2017年5月29日分别还款44000元和43943元，并约定被告应严格按照约定的期限归还每期借款，逾期每天的违约金为未还数额的千分之一；如逾期15日未还，双方签订的编号为16215504号的商品房买卖合同将自行终止，原告方有权将该房屋另行出售，被告之前交付的所有款项全部不予退还。被告还于当日出具了借款收据和承诺书。后因被告未按约定付款，原告于2017年9月25日向被告发出催款通知函。本院认为，原、被告之间签订借款协议和商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法产生效力。原、被告双方均按合同约定行使权力、履行义务。被告未按照借款协议约定按期偿还借款，原告主张解除双方于2016年3月29日签订的编号为16215504的《商品房买卖合同》是依据双方签订的借款协议中的约定，不违反法律规定，应予准许。关于原告就违约金部分的主张，因违约金是对因被告违约给原告造成的损失的赔偿，并结合合同中对如被告违约承担违约责任的约定，故可酌情按同期银行贷款利率由被告承担违约金；起算时间为被告承诺第一笔还款期限（2016年11月29日）后的十五日即2016年12月14日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告新密万豪置业有限公司与被告陈建军签订的商品房买卖合同（编号为16215504）依法解除；二、被告陈建军于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付违约金（月利率为同期银行贷款利率，基数为417943元，计算期为从2016年12月14日至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为423元，由被告陈建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王留成二〇一八年五月十七日法官助理 高茜琪书 记 员 郑跃辉
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第183号
原告浙江播恩生物技术有限公司，住所地长兴县林城镇连心村。
法定代表人邹新华。
被告浙江省长兴县盐务管理局，住所地长兴县雉城镇人民中路79号。
法定代表人李榕。
原告浙江播恩生物技术有限公司诉被告浙江省长兴县盐务管理局盐业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，本案现已审理终结。
原告浙江播恩生物技术有限公司诉称，原告是饲料生产微利企业，于2014年7月31日根据国务院第609号令《饲料和饲料添加剂管理条例》的法定规定与南昌赣江热化厂签订饲料添加剂氯化钠产品每月200吨，每吨650元低价合法购销合同，于2014年8月25日按照国家质检总局发布不许可加碘的GB/T23880饲料添加剂氯化钠专用标准送货到达原告仓库的30.46吨饲料氯化钠合法产品遭到被告的非法入户抢走后，再由被告高出每吨约300元的不符合国务院第609号令法定规定的产品卖给原告，给原告造成了经济损失，问题发生后，原告及时告诉了赣江热化厂自行处理，因为该批合法财产还没有付清货款，财产所有权还应该为该厂所有。现在依据《行政诉讼法》第六十六条、第七十条、第七十五条、第七十六条的法定规定，特此向法院依法起诉被告违法入户抢劫饲料添加剂氯化钠问题，原告认为，被告的行为从一开始就违法甚至己涉嫌触犯《刑法》第226条强买强卖商品扰乱市场秩序罪、第263条入户抢劫侵犯财产罪的刑事犯罪，严重损害了党和国家依法行政、依法治国的政治权威。国务院第609号令和国家质检总局发布的GB/T23880饲料氯化钠专用标准已从下述三个方面纠正了饲料用盐的重大错误：一、已将原先“盐”的错误名称纠正为“氯化钠”的正确名称；二、己将原先必须加碘纠正为不许可加碘；三、己将原先由违法的盐业部门管理纠正为合法的农业部门管理。被告依据《食盐专营办法》对原告的处罚行为，完全违反了国务院第609号令《饲料和饲料添加剂管理条例》第三条由农业部门管理的法定规定和国务院《盐业管理条例》法定的法律责任规定。故原告浙江播恩生物技术有限公司诉请判令撤销被告浙江省长兴县盐务管理局长盐处罚字(2014)第01号行政处罚决定书。
经审查，被告浙江省长兴县盐务管理局于2014年9月10日作出长盐处罚字（2014）第01号《行政处罚决定书》，认为“被处罚人浙江省播恩生物技术有限公司违反国家盐业法规，其行为已违反了《食盐专营办法》第十四条（即：食盐零售单位和受委托代销的个体工商户、代购代销店极易食品加工用盐的单位应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐。）、第二十八条（即：渔业、畜牧业用盐适用本办法。）的规定，现根据《食盐专营办法》第二十二条（即食盐零售单位和受委托代销的个体工商户、代购代销店及食品加工用盐的单位，未从当地取得食盐批发许可证的企业、单位或者个人购进食盐的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值3倍以下罚款。）的规定，决定处罚如下：1、责令改正；2、没收先行登记保存的畜牧用盐（饲料添加剂氯化钠）30.46吨。如不服本决定，可在收到本决定书的第二日起六十日内向浙江省湖州市盐务管理局或长兴县人民政府申请行政复议”。
本院认为，原告浙江省播恩生物技术有限公司未经复议程序，直接向法院提起行政诉讼。根据国务院《盐业管理条例》第三十条“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起十五日内向上一级盐业行政主管部门申请复议。上一级盐业行政主管部门应当在收到复议申请之日起两个月内作出复议决定。申请人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行”之规定，当事人对盐业管理行政处罚不服，应在经过行政复议程序后，方可向人民法院提起行政诉讼。原告浙江省播恩生物技术有限公司未经行政复议程序而直接向法院提起诉讼，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江省播恩生物技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 严正凯
代理审判员 王 静
人民陪审员 施安成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 方依云
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审437号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人史红伟，男，1973年8月20日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人董金妨，女，1978年6月5日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）B6－100号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费30400元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2011年3月13日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年11月25日作出河卫计育征（2016）B6－100号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费30400元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2016）B6－100号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人史红伟、董金妨系河间市西村乡赤塔村居民，于2005年登记结婚，同年生育第一胎一男孩，又于2011年3月13日生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年11月25日作出河卫计育征（2016）B6－100号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费30400元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年5月26日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）B6－100号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）B6－100号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年六月十四日
书记员 刘梦瑶
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第345号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年3月12日出生，汉族，住招远市。2015年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）234号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某又以要求被告人刘某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人朱某某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日9时许，被害人张某某在招远市大开头欧家夼前涧矿井井下302作业面因被告人刘某某说脏话一事，与被告人刘某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人刘某某用铁管将张某某右胳膊打伤，致其右尺骨鹰嘴粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人张某某右上肢损伤构成轻伤一级。2015年4月10日，被告人刘某某到招远市公安局矿区派出所投案。给被害人张某某造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已经达成了赔偿协议，被害人对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人邵某某、初某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、到案说明，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 于忠庆
人民陪审员 张桂生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙晓云
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1188-1号
申请执行人湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人刘拥军，总经理。
被执行人湖南友文食品有限责任公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人张志文，经理。
被执行人湖南友文置业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人张志文，经理。
上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月9日经长沙市中级人民法院审结，该案（2013）长中民三初字第00965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人住所地与财产所在地均属天心区范围，长沙市中级人民法院于2015年8月26日以（2015）长中民执字第00704号裁定书指定由我院执行。本院立案执行后现查明被执行人应付申请执行人工程款9646028.44元（5%的质保金除外）、逾期利息1697701.01元（以工程款9646028.44元为基数，按判决书确定的每月1%标准计算，从2014年3月10日起暂计算至2015年8月28日止），以及支付工程进度款利息1600000元、停工损失272777元、履约保证金6000000元、履约利息749275元（以履约保证金6000000元为基数，按判决书确定的以人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年8月17日起暂计算至2015年8月28日止），迟延履行加倍利息380158.08元（以工程款9646028.44元、工程进度款利息1600000元、履约保证金6000000元、停工损失272777元，四项共计17518805.44元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年4月27日起暂计算至2015年8月28日止），并应承担案件诉讼费274000元、执行费87662元，共计20707601.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南友文食品有限责任公司、湖南友文置业有限公司的银行存款20707601.53元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 王斌
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行终179号
上诉人（原审原告）杨开兰。
被上诉人（原审被告）开封市公安局梁苑分局。
负责人陈广清，局长。
委托代理人梁刚，该分局干警。
上诉人杨开兰因与被上诉人开封市公安局梁苑分局政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨开兰，被上诉人开封市公安局梁苑分局委托代理人梁刚到庭参加诉讼。开封市公安局梁苑分局政委刘洪伟出庭应诉。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2016年1月10日，杨开兰向开封市公安局梁苑分局邮寄了《开封市公安局梁苑分局信息公开申请表》，所要求公开的信息为：“2013年5月20日16:00点，申请人家房屋被不明身份的人偷拆，申请人发现后及时拨打110报警后并向你局提出申请，要求对涉案嫌疑人进行立案侦查。你局于2013年6月19日作出汴公梁（刑）不立字（2013）2004号不予立案通知书，决定不予立案；又于2013年7月4日又作出汴公梁（法）刑复字（2013）2003号复议决定书，维持原决定。因你局作出的不予立案通知书和复议决定书中均以“不属于公安机关管辖”为由，决定不予立案，但均未写明不予立案的原因和理由，故申请人现要求你局对不予立案的事实依据和法律依据作出明确答复。”2016年1月18日，开封市公安局梁苑分局答复杨开兰，该答复为：“……你位于南正门老村的房屋在南正门老村城中村改造范围之内。棚户区改造拆迁属政府行为，我局调查发现你房屋被拆不存在犯罪故意，没有犯罪事实发生。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，我局对你下达了《不予立案》文书。”后开封市公安局梁苑分局通过挂号信将该答复书邮寄给杨开兰。杨开兰认为该答复违法，向法院提起诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。杨开兰向开封市公安局梁苑分局申请公开不予立案的原因�理由的信息，该信息是开封市公安局梁苑分局在履行刑事司法职能时制作的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。开封市公安局梁苑分局受理杨开兰的政府信息公开申请后，经审查作出的答复实质为对杨开兰申请的解答，并无不当。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回杨开兰的诉讼请求。
杨开兰不服一审判决上诉称：一审法院认为杨开兰申请的信息是公安机关依法行使刑事司法职能过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，且开封市公安局梁苑分局对申请人申请的内容做了书面回复，是错误的。《公安机关执法公开规定》的第三章的十六条规定，公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。公安机关在接受控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属报案或者报警时，应当告知其前款所列执法信息的查询方式。由此可见，刑事侦察信息是公安机关信息公开的法定职责。开封市公安局梁苑分局对申请人申请的内容虽然做了书面回复，但是并非是杨开兰所申请的信息，且该回复内容违法，违反了《信息公开条例》第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。一审法院认定事实错误，所答复不予立案的理由和原因不能成立。请求二审法院：1.撤销（2016）豫7101行初77号行政判决；2.依法确认2016年1月18日答复违法并予以撤销；3.判令开封市公安局梁苑分局重�在法定期限内履行法定职责；4.一、二审诉讼费用由开封市公安局梁苑分局承担。
开封市公安局梁苑分局辩称：1.公安机关既具有行政管理职能也具有刑事侦察职能，在履行刑事侦察职能时，公安机关属于司法机关，不属于行政机关；2.根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。开封市公安局梁苑分局本着对当事人负责的态度，在不违反法律规定的前提下对杨开兰通报案件相关情况；3.诉讼费用由杨开兰承担。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中杨开兰要求开封市公安局梁苑分局公开2013年6月19日作出汴公梁（刑）不立字（2013）2004号不予立案通知书的事实依据和法律依据。开封市公安局梁苑分局答复杨开兰，其房屋在�正门老村城中村改造范围之内。棚户区改造拆迁属政府行为，其房屋被拆不存在犯罪事实发生。开封市公安局梁苑分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，作出了不予立案决定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，公安机关对于报案的材料应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予以立案，并且将不立案的原因通知控告人。开封市公安局梁苑分局依法已将不予立案的原因和理由告知了杨开兰。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。杨开兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨开兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一七年一月××日
代理书记员 汪世林
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初12665号
原告：龚红焱，女，1979年5月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
被告：孙逸敏，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告龚红焱与被告孙逸敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告龚红焱到庭参加诉讼。被告孙逸敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚红焱向本院提出诉讼请求：1.要求孙逸敏返还借款本金126,000元；2.要求孙逸敏按银行同期一年期定期存款利率计算，支付自2015年12月13日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告原为单位同事，2015年11月12日，孙逸敏与龚红焱约定借用龚红焱126,000元，其中4,500元为利息，用于其经营柴油生意，孙逸敏在微信聊天中主动出示支付宝二维码，并写下借据同身份证一起拍照发给龚红焱，龚红焱遂通过支付宝转账给孙逸敏121,500元，但约定的借款期限届满后，孙逸敏未按约还款，龚红焱多次催讨无果，故诉至法院。审理中，龚红焱变更诉请中的借款本金为121,500元。
孙逸敏未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年11月12日，孙逸敏通过微信向龚红焱发送包含借条及其本人身份证的照片一张，其中借条内容为“借款人孙逸敏，于2015年11月13日向龚红焱借款人民币壹拾贰万陆仟元整(126,000.00元)借款期限为一个月，期内无利息，于2015年12月12日……还本金”，落款处有“孙逸敏”签名。后龚红焱分别于2015年11月12日、13日、14日通过支付宝向孙逸敏转账50,000元、43,000元、28,500元。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条照片、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，龚红焱提供的借条记载了借款金额、借款期限等内容，可以证明原、被告之间存在借贷的合意，结合龚红焱提交的支付宝转账凭证，故本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为121,500元。由于借条中约定了还款期限，现龚红焱要求自借款期限届满之日起开始计算借款的逾期利息，本院予以支持。
综上所述，龚红焱要求孙逸敏返还本金并支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙逸敏经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙逸敏于本判决生效之日起十日内返还龚红焱借款本金121,500元；
二、孙逸敏于本判决生效之日起十日内以121,500元为基数，按中国人民银行同期一年期定期存款利率支付龚红焱自2015年12月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,820元、保全费1,150元，合计3,970元，由孙逸敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初45号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人杜某（曾用名杜叔通），个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月17日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日18时30分，被告人杜某接其朋友孙谧电话，孙谧称其因维修冰箱一事与房东王某发生争执，杜某遂赶到孙谧租住的武穴市窝陂塘路金回公寓北单元5楼。进屋后，杜某将背包甩到茶几上，王某即与杜某发生争吵，随后杜某将王某按倒在地，用拳头朝王某身上乱打，将王某打伤。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杜某主动到公安机关投案，并已赔偿被害人王某经济损失15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人陈述、证人证言、武穴市公安局出具的到案情况说明、武穴市中医院诊断证明书、武穴市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、被告人杜某户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某的罪名成立。被告人杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人杜某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人杜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈媛
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终665号
上诉人（原审原告）刘玉忠，男，1956年10月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人刘玉忠因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告刘玉忠于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘玉忠的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘玉忠不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系�绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法�益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉�已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第163-1号
申请执行人彭琦。
被告德州通源汽车销售有限公司。住所地德州经济开发区晶华北路。
法定代表人马珊珊，经理。
被告马珊珊。
被告焦汝魁。
被告德州众泰汽车销售服务有限公司。住所地德州市经济开发区天衢东路1398号。
法定代表人焦汝彬，经理。
被告焦汝彬，男，1980年1月8日出生，汉族，住德州市德城区黄河涯镇焦庄村9号。系被告德州众泰汽车销售服务有限公司之法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月1日作出的（2014）德开民初字第642号民事判决书，于2015年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自行履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人马珊珊、焦汝魁、德州众泰汽车销售服务有限公司、焦汝彬名下的银行存款万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范超
二〇一五年九月九日
书记员 王琰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11874号
原告:王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人：张红雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人：宋越祖，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ东与被告杨宝鹏保证合同纠纷一案中，原告ＸＸ东于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ东以诉讼主体错误为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ东撤回起诉。
案件受理费294元（已减半收取），由原告ＸＸ东负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
审判员 郑 华
二〇一七年三月二日
书记员 杨建国
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初70号
原告孟召伍，男，1988年12月19日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。
委托代理人孟书民，女，1978年4月5日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。
被告聊城市公安局经济开发区分局，住所地聊城市黄河路99号。
法定代表人李贺民，男，局长。
委托代理人刘静，女，该局法制大队科员。
委托代理人肖林，男，该局顾官屯派出所民警。
被告聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，男，市长。
委托代理人马远杰，男，聊城市人民政府法制办公室复议科科长。
委托代理人杜凤敏，女，聊城市人民政府法制办公室复议科科员。
第三人孟现阳，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
委托代理人赵东升，男，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟召伍诉被告聊城市公安局经济开发区分局、聊城市人民政府治安行政处罚、行政复议一案中，因原告孟召伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孟召伍负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 刘广民
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高梦璇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1062号
罪犯朱立志，男，生于1987年9月24日，汉族，初中文化程度，湖北省十堰市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2013年7月12日作出（2013）鄂蔡甸刑初字第00136号刑事判决，以被告人朱立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯朱立志在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱立志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱立志在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱立志减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 鲁习梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙02刑初20号
公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
被告人赵颖，女，汉族，1985年5月9日出生于浙江省宁波市，大专文化，无业，住宁波市鄞州区。2016年9月6日因涉嫌犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪被宁波市公安局江东分局刑事拘留，次月31日变更为取保候审。
辩护人葛毅怡，浙江港湾律师事务所律师。
宁波市人民检察院以甬检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人赵颖犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市人民检察院指派检察员陈鹿林、代理检察员郜某出庭支持公诉，被告人赵颖及其辩护人葛毅怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市人民检察院指控，2016年初至9月间，被告人赵颖通过国际互联网浏览、下载大量宣扬恐怖主义的视频、图片，并保存在自己使用的电脑、手机中。同年9月5日，民警从赵颖位于宁波市原江东区（现鄞州区）和泰雅苑5幢13号1005室的住处扣押其个人使用的笔记本电脑两台、手机两部等物品。经宁波市公安局江东分局依法勘验、审查，上述电脑、手机中共存储宣扬恐怖主义的视频133部、图片99张（其中31张图片内容重复）。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、检查报告等证据。公诉机关认为，被告人赵颖明知是宣扬恐怖主义、极端主义的物品而非法持有，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十条之六之规定，应当以非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵颖对起诉书指控其的犯罪事实及罪名无异议。辩解其以前不知道这个行为是犯罪，现在很后悔。
辩护人对指控赵颖犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪的事实和罪名没有异议，但提出：一、本罪名是《刑法修正案（九）》新公布的罪名，很多人及被告人当时不知道下载此类视频、图片属于犯罪；二、被告人归案后能如实供述主要的犯罪事实，认罪态度好，自愿悔罪；三、被告人系初犯偶犯；四、被告人身体状况不好。综上，请求对被告人判处缓刑或单处罚金。
经审理查明，2016年初至9月间，被告人赵颖通过国际互联网浏览、下载大量宣扬恐怖主义的视频、图片，并保存在自己使用的电脑、手机中。同年9月5日，民警从赵颖位于宁波市原江东区（现鄞州区）和泰雅苑5幢13号1005室的住处扣押其个人使用的笔记本电脑两台、手机一部等物品。上述电脑、手机中共存储宣扬恐怖主义的视频133部、图片99张（其中31张图片内容重复）。
上述事实，有经法庭质证，本院确认的下列证据证实：
1.证人赵某,4的证言证实，其女赵颖中学毕业后考入职业纺织学校，半年后因患自闭症（曾到医院治疗）害怕上学就退学在家，2014年左右曾在宁波市原江东区的一家网络公司做动漫软件设计，因为不善与人交流，后老板便辞退了她。平时在家就是上网或画画，也很少与家人交流。其妻因患重度抑郁症，从公司病退在家休息近20年。
2.证人滕某,4的证言证实，其是赵颖高中、大学同学，也是高中同寝室友。2004年上浙江纺织职业技术学院，但赵颖只上了一年就退学了。2007年其与赵聊天后，才得知赵因患抑郁症而退学，现在仍吃药。赵颖比较内向，不主动与人联系。赵颖有绘画的特长，也有一定的计算机基础。2015年赵颖去过一家手机游戏公司上过一段时间班。
3.证人傅某2、邢某,4的证言证实，其与赵颖系同监室。赵颖平常不太爱说话，跟她交流时答非所问，性格比较内向，比较自我为中心，不太合群。
4.证人黄某,4的证言证实，赵颖平时表现正常，只是有些内向。
5.宁波市康宁医院门诊病历记录及宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实，赵颖的精神医学诊断为无精神病，法定能力评定为完全刑事责任能力。
6.宁波市妇女儿童医院出院记录证实，被告人赵颖因患疾病，建议手术治疗，门诊定期随访。
7.宁波市公安局江东分局制作的受案登记表、案件破案报告表、案发经过、抓获经过及搜查笔录、扣押决定书及相关物品照片、发还清单证实，2016年9月5日，该局得到线索，称居住该辖区和泰雅苑5幢13号1005室赵颖涉嫌观看暴恐影音。遂于当日10时许，在该居所将赵颖抓获，并当场在被告人赵颖住处查扣了神州牌笔记本电脑一台、苹果笔记本电脑一台、苹果IPAD平板电脑一台、苹果6PLUS手机一部、BLACKPHONE手机一部、联想牌U盘两个、无品牌网卡一个（因苹果IPAD平板电脑、BLACKPHONE手机、联想牌U盘未涉及犯罪使用，扣押机关已予以返还）。
8.电子证据检查工作记录、审查报告、说明证实，经勘验检查，从上述扣押的苹果电脑中发现125部（不含重复）属于涉恐视频，神州电脑中发现3部涉恐视频、41张（其中13张为重复视频截图）属于涉恐图片，苹果手机中发现5部涉恐视频、58张（其中18张为重复视频截图）属于涉恐图片，共调取了133部涉恐视频和99张（其中31张为重复图片）涉恐图片等相关证据资料。上述资料经赵颖当庭辨认，确认上述图片是其下载并保存在自己的电脑、手机中。
9.被告人赵颖的户籍证明证实其的身份情况。
10.被告人赵颖供述，对其观看并下载保存宣扬恐怖主义、极端主义视频、图片的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人赵颖明知是宣扬恐怖主义、极端主义的物品而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之六、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵颖犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、涉案物品神州牌笔记本电脑一台、苹果笔记本电脑一台、苹果6PLUS手机一部，予以没收。
上述罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学斌
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邵泽太
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 庄志龙
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第256号
申请执行人延边农村合作银行图们支行。
法定代表人高志刚。
委托代理人郭宝军。
委托代理人金德。
被执行人蒋少喜。
被执行人：刘平花。
申请执行人延边农村合作银行图们支行依据已发生法律效力的（2014）图民初第397号民事调解书向我院申请执行，申请执行标的47500.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》，被执行人履行12000.00元后，无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔晓风
二〇一五年九月十日
书记员 何 冰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3850号
原告单树果，男，汉族。
被告殷江，男，汉族。
委托代理人于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
原告单树果与被告殷江恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告单树果，被告殷江及其委托代理人于文来到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告单树果诉称，2009年原告租赁本组村民的土地建大棚两个。2010年，原告将一个大棚卖给被告，双方签订《买卖合同》，合同约定被告经营该大棚至2015年末，合同到期，被告负责土地恢复原状。合同到期后，被告没有拆除大棚钢构架，没有将土地恢复原状。要求被告恢复大棚地的原状，并赔偿损失8000元。
被告殷江辩称，被告购买原告的大棚，2015年末到期后，不再续签合同。原告找到被告商量先不要拆除大棚，等申请到政府项目后，原告自己继续经营大棚。被告就没有拆除大棚，恢复土地原状。原告申请的项目迟迟没有结果，就要求被告留存一年大棚骨架。被告考虑留存一年，大棚骨架会损坏，要求原告收回大棚骨架，并合理补偿。原告不同意，要求被告立即拆除大棚，恢复土地原状。被告于2016年5月8日拆除了大棚，恢复了土地原状。原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月11日，原、被告签订了一份买卖合同，原告将自己的一个大棚交由被告使用至2015年末，合同到期后，被告负责将土地恢复原状。被告于2016年5月11日将争议大棚土地恢复原状。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述证实。
本院认为，被告于2016年5月11日将大棚土地恢复原状，有原告提供的一肯中乡河北村民委员会的证明证实。原告要求被告恢复土地原状，却放弃对大棚土地是否恢复原状进行勘验的权利，原告又没有提供被告没有恢复土地原状证据，原告亦没有提供造成经济损的证据。因此原告要求被告恢复大棚土地原状，赔偿经济损失的依据不足。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单树果的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告单树果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年七月二十九日
书记员 李立军