陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04465号
原告张某
委托代理人胡双全，女，生于1978年8月17日，汉族，榆林市人，住址、职业同上。系张某之妻。公民身份号码6127011978********。
被告李某
委托代理人周大兵、王娜，陕西天佑律师事务所律师。
原告张某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理；后因案情复杂本案转为普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某的委托代理人周大兵、王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日原被告签订租赁合同一份，约定由原告租赁被告位于大海则煤矿门口的彩钢房一大间，租赁期三年，被告向原告提供水、电等。合同签订后，被告又无理要求原告分担购买电线的1000元，原告为了能正常经营只好给付。2014年8月，原告将房屋全部装修完毕。因为被告时常停水停电，导致原告装修的餐厅和理发店无法正常经营，并造成原告餐厅生鲜食品腐烂等经济损失。原告多次要求解决却遭到被告的无理拒绝，已严重违反了约定。
2015年5月6日，原告承租的房屋根据煤矿的要求被拆除，由此给原告造成的损失有：房屋装修的各项费用共计人民币2.5万元，购买饭店设备及安装费用共计人民币76500元，饭店食品和酒水共计2万元，购买理发店设备、工具、产品、安装费用等共计人民币8700元，及后期经营收入的损失等。原告与被告多次协商无果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告李某退还原告五个月的房屋租金共计人民币1万元；2、依法判令被告赔偿原告房屋装修的各项费用共计人民币2.5万元；3、依法判令被告返还原告购买电线费用1000元；4、依法判令被告赔偿原告购买餐厅设备及安装费用共计人民币76500元；5、依法判令被告赔偿原告饭店食品和酒水损失共计人民币2万元；6、依法判令被告赔偿原告购买理发店设备、工具和产品及安装费用等共计人民币8700元；7、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某向法庭提交了如下证据：
1.租房合同一份，用于证明原告租赁被告房屋，且被告方并未依约行事，应当承担相应的违约责任；
2.鉴定意见书一份、鉴定费收据一支，用于证明原告的财产损失被鉴定为67836.8元，原告支付了鉴定费5150元；
3.光盘一张，用于证明原告受损财物的状况。
被告辩称：原告的诉讼主张与事实严重不符，法院应判决驳回。本案中原告租赁的彩钢房并未经过相应的部门进行审批，原告作为完全民事行为能力人，其明知临时彩钢房作为临时建筑，随时可能被拆迁、断水、断电，而且相应的设备也不齐全，其为把握住煤矿跟前的巨大商业机遇，依然租赁了被告的彩钢房，本身存在重大过错；被告对原告装修理发店的花费也不知情，原告的损失应自行承担。彩钢房的设备虽比较简陋，但具备基本的水、电等相应的设备供应，原告从2014年4月5日起租赁该房屋至今仅交了两个月电费，根据双方约定已经构成违约，预交的房屋租赁费用已到期，故不存在返还房屋租赁费情形；本案所涉彩钢房正好位于大海则煤矿征地的范围，大海则煤矿明令要求原告进行拆迁，根据房屋租赁合同约定原告应该配合拆迁，被告也有相应的备用房屋供原告搬迁，所以被告对原告的损失是没有责任的。原告在未经被告允许的情况下在其房屋后私自加盖两间彩钢房，因此对于该部分的损失，不应当由被告承担。
被告向法庭提交了如下证据：
1.房屋租赁合同及证明各一份，用于证明双方约定了原告租赁被告的彩钢房等合同条款；因煤矿要加宽道路，需对房屋进行拆迁，故原告不搬迁构成违约；且原告存在不交电费和租赁费的违约行为和情形。
2.证人证言三份（其中证人李世泉、李红飞到庭作证），用于证明被告修建的临时彩钢房无任何审批手续，属于违章建筑，故双方签订的合同属无效合同；原告明知彩钢房为违建，并对房屋后期有可能拆迁具有预见性，却依然与被告签订租赁合同，存在重大过错；原告的主张无事实和法律依据。
经庭审质证：被告对原告提交的房屋租赁合同的真实性无异议，对证明目的有异议；被告认为该租赁合同仅能证明原被告之间存在房屋租赁关系，但不能证明被告有违约行为。被告对鉴定意见书、鉴定费收据的委托主体无异议，但是对鉴定结果有异议。被告认为鉴定结论缺乏事实及价格依据，鉴定价格过高。鉴定报告中的手工十字绣、卡拉OK设备、美的全自动洗衣机、菜谱单、焦煤、彩钢房及理发屋的所有损失不属于被告方的承担范围，并且绝大部分物品的原件、原物依然存在，这部分财物不存在损失，不应当予以赔偿。原告对于部分财产的损失，如鸡蛋、十三香等物品，存在恶意扩大损失的主观放任心态，故对该部分损失被告不进行赔偿。原告在明知房屋为违法建筑物的情况下，依然承租应当承担相应的过错的责任，从公平原则的角度考虑，原告的损失不应当得到支持。对于光盘真实性、证明目的均有异议；光盘的来源不合法，光盘只能证明原告损失的财物目前原物还存在，故原告的损失被告不承担赔偿责任。
原告对被告提交的房屋租赁合同的真实性无异议，对证明目的有异议；原告不存在任何违约行为。原告对证明及证人证言的真实性、证明目的均有异议，原告并不知道要拆迁的情况。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的前两组证据来源合法，证据的内容与案件事实具有关联性，被告对其真实性均无异议，对证明目的也未能举证反驳，故对此予以采纳；原告提交的光盘能够证明其财物的现状，但不能证明财物损坏状况与被告的行为之间具有因果关系，故本院对该证据不予采纳。被告提交的房屋租赁合同与原告提交的相同，故依法予以采纳。到庭作证的证人系被告的同村村民，证言的客观性较低，被告再无其他证据对证言予以佐证，故证人证言不足以证明被告的相关主张。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下案件事实：2014年4月5日，原告与被告签订租赁合同一份，合同载明：“甲方：李某乙方：张立权经甲、乙双方协商如下：1、甲方将大海则煤矿门口彩钢房租给乙方，每年房租贰万肆仟元整，收取房费一年半，合计叁万陆仟元整，从2014年4月5日至2017年4月5日止，合同期为三年，如遇房屋征地拆迁，按实际使用时间交付房租，剩余房租退还乙方，2014年4月5日”等。原告租赁了该房屋后开始经营餐饮及美发的生意。2015年5月，因大海则煤矿要求该房屋进行拆除，导致合同无法继续履行。原被告就此曾多次协商无果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本案在审理中，经原告申请，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2015年10月4日作出价格评估意见书一份，结论为：原告的财产损失总额为67836.8元，原告为此支付了鉴定费5150元。
本院认为：本案所涉彩钢房系被告未办理合法报建手续而擅自搭建，属于违法建筑。对于以违法建筑为标的的房屋租赁合同自然不应受到法律的保护，故原被告之间的《房屋租赁合同》应为无效合同。对于无效的合同，应当恢复原状；有过错的一方应当赔偿无过错一方的经济损失，双方都有过错的，应当根据双方的过错程度承担各自的经济损失。因此原告应返还其所租赁的房屋，而被告应返还原告所支付的租金；原告已长期占用该房用于经营，占用期间的费用也予返还显属不公，故原告实际占用期间的租金应按照约定的标准予以扣除。被告系当地人，有掌握信息的便利条件，其出租违建牟利，过错明显，故其过错程度较高；原告作为商业活动的积极参与者，其对于承租违建的法律后果亦应有所认识，但其仍然承租房屋，并进行大量的投资，足见其主观上亦存在过错；结合本案的具体案情，酌情确定由被告承担60%的责任，由原告承担40%的责任。原告因合同无效而导致的财产损失应以鉴定的结论为准，为确定损失数额所支付的鉴定费用亦为其合理损失，原告的各项损失理应以此为依据进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条的规定，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后由原告立即给被告返还其占用的彩钢房；
二、本判决生效后十日内，由被告返还原告租金3.6万元（占用期间的租金2.6万元应予扣除）；
三、本判决生效后十日内，由被告赔偿原告各项损失72986.8元的60%，即43792.08元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告张某负担630元，由被告李某负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 边占和
人民陪审员 刘建飞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张廷立