云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初827号
原告张光明，男，1963年4月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人刘洪升，兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告周美艳，女，1968年9月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告张光平，男，1965年11月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告张雄，男，1987年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告张光明、周美艳与被告张光平、张雄排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘进平适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张光明、周美艳及张光明的委托代理人刘洪升，被告张光平、张雄及张光平的委托代理人时文军，证人孔某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明、周美艳诉称,原告张光明与周美艳系夫妻关系。被告张光平与张雄系父子关系。原告张光明与被告张光平系同胞兄弟关系。宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村张付元(系原告张光明和被告张光平之父)于1958年土改时，在宾川县××社区××村民小组夜市街以××15米处改得有房地产一宗(房屋为土木结构的瓦楼房两格，土地使用面积为0.8亩，其具体四至范围为：东邻杨森户房屋至杨姓滴水；南邻刘兵户房屋至刘姓滴水；西邻大路；北邻刘如军户房屋至刘姓滴水)。张付元、杨汝芬夫妇生前，在村组的主持下，家庭成员间形成了《分家协议》，约定：张付元由原告张光明赡养；杨汝芬由被告张光平赡养。前述房地产中靠西面的一格分归原告张光明所有；靠东面的一格分归被告张光平所有。后原告张光明、周美艳夫妇及被告张光平均按约对张付元、杨汝芬尽了生养死葬之义务。原告张光明户一直对前述分归自家所有的房地产予以管理和使用。后因该分归自家所有的房屋年久失修，早己破败不堪，存在极大的安全隐患。为安居乐业，配合“危房改造”惠民工程的实施，2015年11月23日，原告张光明户雇请了挖机欲将自家所有的前述危旧房屋拆除，重新建盖新房，被告张光平就冲到挖机旁，无理阻拦挖机施工。原告张光明户与被告张光平户为此发生争吵。为了避免事态扩大，原告周美艳拨打了110电话报警，宾川县公安局金牛派出所的民警亦出警予以了处理。宾川县公安局金牛派出所的民警让原告户不要动工，等村干部解决好了再行动工。之后村组干部主持调解，被告张光平、张雄户拒不听从村组干部的调解意见。因确实无房居住，2016年2月25日，原告张光明户自己动手拆除前述危旧房屋，被告张光平、张雄父子又凶神恶煞的来无理阻止原告张光明户施工，被告张雄还一边动手来抢夺原告张光明手中持有的十字镐，一边还恶狠狠的说：“你再整，我就把你张光明杀掉!”。原被告双方又再次发生了争吵。随后被告张光平拨打了110电话报警，紧接着被告张光平又拨打了电话给宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村的村民小组组长刘福前来调解。宾川县公安局金牛镇派出所的民警、宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村村民小组长先后来到现场，主持原被告双方进行调解，但均因被告张光平、张雄户蛮横不讲理，明确表示：坚决阻止原告户施工而未果。原告张光明、周美艳户为能顺应“危房改造”惠民工程，顺利施工，安居乐业，避免产生不必要的流血冲突，特此依法向贵院提起民事诉讼，敬请法院明察，并据《中华人民共和国民法通则》第83条及相关法律和司法解释之规定，判准诉讼请求：1、依法判令被告张光平、张雄户立即排除对原告张光明、周美艳户拆除自家所有的位于宾川县××社区××树村××房屋、重新建盖新房的妨碍，并停止侵害；同时依法判令被告张光平、张雄户赔偿因其户妨碍原告张光明、周美艳户拆除旧房、重新建盖新房给原告张光明、周美艳户所造成的经济损失人民币2000.00元。2、本案案件受理费由被告张光平、张雄户承担。
被告张光平辩称，看了原告的起诉状，原告采取虚构事实，无理取闹的方式进行诉讼，纯属滥用诉权。要说侵权，恰好是原告实施了侵权，原告采取胡搅蛮缠的方式，干扰了我对所属房产的正常管理使用；要说损失，原告的侵权行为给我造成了重大损失。从原告的诉讼目的来看，就是欲采用投机取巧的方式，虚拟事实，通过不法手段来获取房地产权利。
一、我的侵权行为不存在，反而是原告实施了侵权。涉案的二间房产系父母在土改时候获得。父母在世时，在大黑树居住的大哥张光明，我(系老二)，张光仙(系三妹)，为了解决父母的赡养问题，以及避免日后对父母财产的归属发生争议，为此，于1996年11月26日，在本村的赵珠仁、杨秀菊和刘如平的主持下，我们三兄妹共同签订了《关于张光明、张光平、张光仙分家协调如下》。该分家协议清楚明白的载明了父母的扶养和房地产的具体归属，其中，关于父母的扶养问题，各自都按照协议尽到了义务。涉及到财产问题，该协议的第三条和第五条载明的十分的清楚。大约2002年，张光明外出建房，其所建住宅与我三妹张光仙户相邻。按照协议约定，张光明分得的西面一间房并给了我，之前，张光明欠我3000多元钱，该款就作为补偿款进行了折抵(协议约定只是1500元)，同时，张光明欠六妹张光丽的1300元钱也由我来还，另外，我仍然按照协议约定，给张光明补了0.3亩土地，而协议约定只是0.2亩。在当时并房的过程中，还立下了字据，而字据只是张光明独自一人持有，好在有在场人孔某和李为恒。由于是弟兄关系，对于字据的问题，我也没放在心上。这么多年来，出于各种原因，我始终没有拆旧房建新房的能力，因此，涉案房产一直保持着现状。另外，我管理了14年的房产，从来没有发生过争议。就是这么一个事实经过，谁是真正的侵权者，谁是真正的受害者，一看就清清楚楚，明明白白。我与张光明虽说是同胞兄弟，但原告一向颇有心计，正因如此，我不想再与原告计较了，没有想到的是原告却不依不饶，反而倒打一耙。另外，原告为了达到目的，居然诉称自己没有住处。而事实早于2002年，原告就建盖了住宅居住至今，整个大黑树村的人都知道原告的住房情况。同时，原告还诉称我拒不听从村干部的调解意见等等，对其行为我真的感到无语。原告夸大其词，诉称我侵权，居然要求我赔偿损失，真是让人匪夷所思。
二、原告所诉损害的事实不存在，反而是给我造成了损失。原告主张2000元的损失费用，真是不可思议。原告在光天化日之下，打着“安居乐业，配合危房改造，惠民工程”的旗号，强行拆除我户享有权利的房产，给我户造成了重大损失，反而说自己造成了损失，完全是本末倒置。关于损失的问题，我另案起诉。原告提起侵权赔偿之诉不成立，纯属是想当然。作为侵权责任必须同时具备四个构成要件，一是侵害行为的违法性，二是具有损害的事实，三是行为人与损害后果之间具有因果关系，四是行为人具有过错。在本案中，我没有任何的侵权行为和过错，谈不上所谓的赔偿。综上所述，原告的起诉，毫无事实依据和法律依据，纯属是在滥用诉权，请求法院：一、依法驳回原告的诉讼请求。二、本案所产生的诉讼费用均由原告承担。
被告张雄辩称，原告方在事实与理由部分对我的陈述纯属无理取闹，都不属实。应当驳回原告方的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告张光明、周美艳向本院提交以下证据：
1、姓名分别为张光明、周美艳的居民身份证各一份；
2、居民户口簿一本；
3、关于张光明、张光平、张光仙分家协调如下复印件一份；
4、亲属证明一份；
5、照片七张；
6、调解情况复印件一份。
经质证，被告张光平一方对原告方提交的证据认为：张光明、张光平、张光仙分家协调如下虽系复印件，但与本方持有的相一致，本方予以认可；调解情况系复印件，不符合证据的三性，请法庭不要采信为有效证据；对照片的真实性无异议，但对其证明方向有异议，对其关联性请法庭予以核实；亲属关系证明、居民户口簿、身份证符合证据三性，本方均予以认可。被告张雄表示同意被告张光平一方的质证意见。
原告方认为：本方提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，应作为本案的定案证据使用。
在诉讼过程中，被告张光平、张雄向本院提交以下证据：
1、姓名分别为张光平、张雄的居民身份证各一份；
2、张光明、张光平调解协议原件、复印件各一份；
3、协议原件、复印件各一份；
4、情况说明一份；
5、最后一行载明李为恒的书证一份；
6、照片打印件三页。
另，被告张光平申请证人孔某、张某到庭作证。
孔某当庭证言：我和张光平、张光明、周美艳都是表姊妹关系。没有什么矛盾。张光平、张光明并房屋我参与了。当时张光明通知我参与，有张光平、张光明、周美艳、我、“老歪歪”5个人在场。当时写了一份协议，协议不是我写的，具体时间我记不清了，写的时候我记得是晚上，协议是十多年前就写了。协议是张光明写的。协议内容就是张光明欠张光平3000元钱，折抵房屋补偿款，张光平再划2分地给张光明，张光明将分家时候分得的老房子并给张光平。当时就是写了一份协议，当时我们签字按手印了。协议是由张光明保管。当时说第二天由他们两兄弟自己去复印。我不清楚最后协议是否复印，也不清楚张光平是否划了土地给张光明，也不清楚张光明是否确实欠张光平3000元。协议签订后房屋由谁管理我也不清楚。2016年3月3日，在张光平家的调解，我参与了，我到的时候已经调解得差不多了，我也就没有说什么，那天就写了一份协议书。本案中的情况说明不是我打印的，是张光平打印的，签名是我签字的，我清楚内容的。内容我现在无法全部复述，我记不清那么多了。
张某当庭证言：我和张光平、张光明、周美艳都是表兄弟姐妹关系，没有什么矛盾。1998年调整土地的时候，我参与了，当时张光平退出8分土地，张光明进了8分土地，在小海子。刘福家房屋后面的土地我不清楚面积是多少，土地调整以前，这块土地上没有张光明的土地。调整土地以后张光平是否管理这块土地我不清楚。2016年3月3日的调解，我参加了，当时就是叫我证实张光明是否进了刘福家房子后面的土地。张光明、张光平并房的情况我不清楚。现在争议的房子具体哪个管理我不清楚，但是住是张光平在住着。张光明2002年就在果园里面盖房子居住了。1998年调整土地时，当时张光明家几个人进田我不清楚，我以为那些进田的单据不起作用了，就被我烧掉了。张光平总的退出多少田我不清楚。刘福家后面那块田原来是张光明、张光平一大家人的土地。后面他家怎么划分我不清楚。后来张光平是否种着我不清楚。
经质证，原告张光明一方认为：调解协议来源合法、内容真实，但不能证实张光平分割3分地给原告这一陈述，总体来说，调解协议证实不了被告方的待证事实；协议与本案无关，内容不真实，且表述违反法律规定，个人对土地没有所有权；情况说明，是一份打印体加签字，形式要件不合法，依据证据规则的规定，证人应当当庭作证，接受双方的询问，若提供书面证言的应当由法院许可；其次，该证据前部分内容为打印体，后部分有孔某的签字，本方不敢认可打印内容是孔某打印的，故该份证据不能作为本案的有效证据使用；证明人为李为恒的书证本方也不予认可，李为恒提供书面证言及未到庭作证并未获得法院的许可，李为恒签字的部分与该证据所载的内容的字体不一致，是否是李为恒的签字，本方无法核实，该证据内容与之前的调解协议存在矛盾，其真实性无法证实；注明“系张光明户新建房屋”的照片与本案无关，其余的照片二张，与本方提交的相一致，证实了争议现场的客观情况。认为孔某的证言属于孤证，没有其他证据加以证实，证言无法证实被告方的待证情况。张某的证言属于孤证，其所作证言与事实相违背，其参与土地调整，却不清楚具体数据，证实不了被告方的待证事实。原告周美艳表示同意张光明一方的意见。
被告张光平一方认为：本方提交的书面证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，应作为本案的定案证据使用。孔某出庭作证符合证人出庭程序，孔某与张光明夫妻是表兄弟姐妹关系，从亲情上来讲，应当更加倾向于张光明一方；孔某的证言不属于孤证，结合本方提交的协议、调解协议、情况说明及张某的说明，可以确认本案的事实。张某与本案的当事人均是表兄弟姐妹关系，不存在要偏袒哪一方的说法。张某的证言不属于孤证。被告张雄表示同意张光平一方的意见。
本院调取并出示以下证据：
1、现场照片一组(共十张)；
2、分别对张光仙、张光琼、张光凤所作的询问笔录三份。
经质证，二原告对现场照片、张光琼的询问笔录无异议，认为张光仙的询问笔录、张光凤的询问笔录中陈述张光平已经拨给张光明土地的内容不真实，对其余内容无异议。二被告认为法院调取并出示的证据均是真实的。
经本院对上述证据审核认为，原告方提交的调解情况系复印件，该证据不符合证据的形式要件，且质证时，被告方提出异议，故对该证据依法不予采信；被告方提交的最后一行载明李为恒的书证，经审查，该证据所载的内容为证人证言，但证人未依法出庭接受当事人的质询，对该证据依法不予采信；原告方提交的其余证据、被告方提交的书面证据及本院调取并出示的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力；被告张光平申请的两位证人符合证人资格，作证程序合法，所作证言与本案具有关联性，确认证言与在案证据相互印证的部分对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院查明下列事实：原告张光明、周美艳夫妻与被告张光平、张雄父子均系宾川县金牛镇大新社区居委会大黑树村村民，张光明系张光平之哥。张光明、张光平之父亲张付元及母亲杨汝芬共生育张光凤、张光明、张光平、张光琼、张光仙、张光丽六人。张付元及杨汝芬在世时，在宾川县××社区××树村夜市街以××15米处有房地产一宗，其中的主房为土木结构的瓦楼房二间，均为坐南向北。1996年11月26日，在赵珠仁、杨秀菊和刘如平的协调下，张光明、张光平、张光仙共同签订了《关于张光明、张光平、张光仙分家协调如下》一份，约定：张付元承包面积为2人，每人1.08亩，共计2.16亩，分二份，张光明一份1.08亩，张光平一份1.08亩，张光丽承包面积为1.08亩，分三份，张光明、张光平、张光仙各0.36亩；父亲同张光明吃，母亲同张光平吃，现两个老人愿同张光仙吃，在两老人同张光仙吃期间，张光明每月应付给父亲伙食费30元，米每年300斤，张光平每月应付给母亲伙食费30元，米每年300斤；财产主房两间，价为1500元一间，两间共计3000元，张光明分西面一间，张光平分中间一间，东面一间是张光平购买所得，价为800元，以后如谁出去建房，由占财产的付给不占财产的1500元，如张光明占财产应付给张光平购买的东面一间800元；后园暂借张光仙建房，如张光明出去建房成功，由张光平拉给张光明0.2亩承包面积，如张光仙出去建房成功，由张光平拉给张光仙0.2亩承包面积(如以后土地变动，按各人现有人口拉得所有)等内容。《关于张光明、张光平、张光仙分家协调如下》签订后，张光明、张光平各自管理使用分到的房屋，并按约定内容履行了赡养老人的义务。张光明、张光平就各自分到的房屋均未办理房屋产权证。1997年张付元去世，2012年，杨汝芬去世。
2002年，张光明户外出建房，并搬离老房屋居住。2016年，张光明户两次欲拆除《关于张光明、张光平、张光仙分家协调如下》中约定分到的老房屋，但第一次经张光平阻拦，张光明户未拆成，第二次，当张光明户正拆房屋的瓦片时，张光平、张雄阻拦，张光明户仍未成功拆除老房屋。两次拆房中，双方发生了争吵，经宾川县公安局金牛派出所民警及村干部到场平息了纠纷。双方的纠纷，经村干部主持调解未果。2016年8月23日，二原告诉至本院。诉讼中，经本院到现场查看，争议房屋的门并未上锁，房内无人居住，也未放置东西。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告诉请要求法院依法判令被告张光平、张雄户立即排除对原告张光明、周美艳户拆除自家所有的位于宾川县××社区××树村××房屋、重新建盖新房的妨碍，并停止侵害的主张，结合本案原告提交的《关于张光明、张光平、张光仙分家协调如下》的约定：“财产主房两间，价为1500元一间，两间共计3000元，张光明分西面一间，张光平分中间一间，东面一间是张光平购买所得，价为800元，以后如谁出去建房，由占财产的付给不占财产的1500元，如张光明占财产应付给张光平购买的东面一间800元”，从该约定可看出，只要张光明、张光平中谁外出建房，这一条件成就，另一人就占有外出建房人的财产，占有财产的人就应补偿给外出建房的人相应价款，且结合查明的事实，2002年，张光明户外出建房，并搬离老房屋居住。这说明双方约定的条件已成就。根据我国合同法第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，本案张光明、张光平、张光仙签订《关于张光明、张光平、张光仙分家协调如下》后，约定内容对三人均产生了约束力，故按《关于张光明、张光平、张光仙分家协调如下》的约定及已成就的条件，张光平已取得了占有财产(张光明分得的房屋)的权利。根据我国法律的规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，本案中，二被告的阻拦行为，系行使权利的表现。二原告就其主张，未提交充分的证据证实其现仍对张光明于1996年分到的房屋享有管理、使用权，且根据我国土地管理法第六十二条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，因张光明户已分到新的宅基地另行建房居住，故本院对二原告要求二被告立即排除妨碍，并停止侵害的诉讼请求依法不予支持。
就二原告要求依法判令被告张光平、张雄户赔偿因其户妨碍原告户拆除旧房、重新建盖新房给原告户所造成的经济损失2000.00元的主张，本案中，二原告未提交相应的证据证实，且二原告的主张无相关的事实依据，故本院对二原告的该诉讼请求也依法不予支持。综上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张光明、周美艳的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张光明、周美艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘进平
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 瑄