灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1772号
原告彭春平，女，1965年2月13日，汉族。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张彩虹，女，1971年5月22日生，汉族。
被告李忠英，男，1968年4月21日生，汉族，系被告张彩虹丈夫。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭春平与被告张彩虹、李忠英民间借贷纠纷一案，原告彭春平于2014年6月5日诉至本院，本院同日受理。审理中，原告彭春平向本院提出保全申请，要求冻结被告张彩虹在灵宝市城市建设投资有限责任公司紫金宫国际大酒店缴纳的A1西11楼购房款20万元及负1南K12车库款18.56万元；要求查封被告张彩虹所有的位于灵宝市金源控股有限责任公司科技大厦15层西北177.51平米房屋及该单位在金水湖小区19层李忠英名下的192.06平米房屋、位于西安市曲江新区曲江路以北新开门北路以东中冶长安大都编号为Y14015353、预售许可证号为2013039的21-6F143号车库及编号为Y12111950、预售许可证号为2012018的14-11104号房产并提供担保。本院于2015年6月9日作出（2015）灵民一初字第1708-1号、2015年6月17日作出（2015）灵民一初字第1772-1号民事裁定书，依法查封了被告张彩虹和李忠英共同所有的位于灵宝市金源控股有限责任公司科技大厦15层西北177.51平米房屋及该单位在金水湖小区19层李忠英名下的192.06平米房屋、位于西安市曲江新区曲江路以北新开门北路以东中冶长安大都编号为Y14015353、预售许可证号为2013039的21-6F143号车库及编号为Y12111950、预售许可证号为2012018的14-11104号房产。将其二人在灵宝市城市建设投资有限责任公司紫金宫国际大酒店缴纳的A1西11楼购房款20万元及负1南K12车库款18.56万元予以冻结。本院依法组成合议庭于2015年7月31日在灵宝市人民法院第四号法庭公开开庭进行了审理。原告彭春平及其代理人郑卓鸿、被告张彩虹、被告李忠英的代理人靳丽刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭春平诉称：2013年8月1日、2013年9月1日，被告张彩虹分两次向我借款300万元，约定利息为4.5分，并出具了借条，后经我多次催要，被告张彩虹一直推脱未还。被告李忠英作为被告张彩虹的丈夫，此借款系其二人婚姻关系存续期间所借，应为二被告的共同债务。现提起诉讼，要求二被告立即偿还借款300万元及利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告张彩虹辩称：我从2012年7月17日开始陆续向原告借款6000余万元，已经归还7000多万元，现我已经不欠原告任何款项。
被告李忠英辩称：原告所述事实和理由不能成立，被告张彩虹与原告之间的经济往来我均不知情，她们之间的借款不应视为共同债务，何况他们已不存在债权债务关系，故不欠原告钱。
原告彭春平向本院提交的证据材料有：第一组、彭春平身份证复印件一份，以此证明原告彭春平的基本情况；第二组、2013年8月1日、9月1日借条两份，以此证明原告分两次出借给被告张彩虹300万元；第三组、银行转账记录一份，以此证明原告通过银行向被告张彩虹转账300万元。
被告张彩虹向本院提交证据材料有：账本明细和银行交易明细，以此证明原被告之间的账目往来情况。
被告李忠英未向法庭提交证据材料。
经庭审质证：被告张彩虹、李忠英对原告提交证据的真实性均无异议，但被告张彩虹、李忠英认为借款已经还清。原告彭春平认为被告张彩虹提交的证据不明确，不能证实被告偿还原告哪笔款项。
经审查，本院认为：原告提交的上述证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告张彩虹提交的证据材料，本院结合双方的银行交易记录及本案情况综合认定。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告彭春平与被告张彩虹之间常有经济往来，在被告张彩虹结清2013年7月11日之前借款本息后，被告张彩虹又分别于2013年7月11日、8月1日、9月1日向原告彭春平借款2700万元、200万元、100万元，口头约定月息4.5分，被告张彩虹分别向原告出具了借条。借款发生后，被告张彩虹将2700万元的借款利息支付到了2013年11月11日，将200万元和100万元的借款利息支付到了2013年12月1日。另外，被告张彩虹又于2013年11月11日支付了350万元、11月12日支付150万元、11月13日支付500万元、11月14日支付200万元、11月15日支付100万元、11月19日支付150万元、12月11日支付50万元、12月13日支付20万元、12月16日支付10万元、12月26日支付228.485万元、2014年1月2日支付470万元、1月3日支付280万元、3月25日支付100万元、3月28日支付30万元、4月8日支付150万元、4月14日支付10万元、4月25日支付40万元、4月28日支付20万元、5月5日支付20万元、5月7日支付20万元、5月19日支付10万元、5月21日支付10万元、5月29日支付10万元、5月31日支付10万元、6月4日支付15万元、6月12日支付10万元，共计2963.485万元，均未明确约定归还的是哪笔借款的本金还是利息。后原告彭春平以上述2963.485万元系归还2700万元借款的本金及2013年11月11日之后的利息，300万元借款尚未归还，要求被告张彩虹归还300万元借款及2014年12月1日以后的利息，而被告张彩虹认为借款已全部结清，不应再支付，双方发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：2013年7月11日、8月1日、9月1日被告张彩虹分三次向原告彭春平借款3000万元，约定月息4.5分，有被告出具的借条及原被告的陈述为证，事实清楚，证据充分。除过2700万元借款2013年11月11日以前的利息和300万元借款2013年12月1日以前的利息，被告张彩虹又支付的2963.485万元，均未明确约定归还的是哪笔借款的本金及利息，按照先还息、后还本的民间交易习惯，以及原被告的银行交易记录归还时间计算，截止2014年4月28日，被告张彩虹应归还原告彭春平2700元借款及2013年11月11日至2014年4月28日之间的利息142.921751万元，共计2842.921751万元，被告张彩虹多支付了120.563249万元；被告张彩虹多支付120.563249万元，应在300万元借款中按照上述计算方式以及还款时间，先行扣除借款利息，再扣除本金，实际被告尚欠原告彭春平借款本金265.857986万元。因此，本案借款应按265.857986万元。因原被告约定的4.5分利率，超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告已主动履行的上述款项，本院不予处理，265.857986万元借款2014年6月12日以后的利率，本院予以调整。被告李忠英辩称借款不属于共同债务且不欠原告钱，因被告李忠英和张彩虹属夫妻关系，此笔借款系夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，故被告李忠英的辩称理由本院不予认可。综上，原告彭春平合理部分的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张彩虹、李忠英共同偿还原告彭春平借款265.857986万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年6月12日起算至本院指定还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费2020元由被告张彩虹、李忠英共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马波鹏