湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终406号
上诉人（原审被告）：况求芝，女，1965年7月25日出生，汉族，住冷水江市。
上诉人（原审被告）：阳家锟，男，1966年2月28日出生，汉族，住冷水江市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义华，男，汉族，1968年2月20日出生，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
上诉人况求芝、阳家锟为与被上诉人王义华买卖合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人况求芝、阳家锟向本院上诉请求：1、请求上级法院撤销原判，发回原审法院重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，案件定性错误，由此作出的判决应当依法撤销。本案从形式上看，虽然是两上诉人因装修房屋而购买装修材料的买卖合同，但实际上，两上诉人购买装修材料的目的是从被上诉人处购买材料后，由被上诉人将其出售的装修材料按照建设装修行业标准安装至两上诉人所有的房屋上，实质上就是一份建设工程的装修施工合同，双方对装修施工的质量有过明确的约定，并且根据建设工程装修行业标准，一审法院在两上诉人提出装修质量不合格的情况下，简单定性为买卖合同纠纷，将被上诉人应当承担的质量责任排除在外，是被上诉人逃脱应当承担的合同违约赔偿责任，明显系认定事实不清，定性错误，应当依法撤销并发回重审。2、一审适用法律错误，本案系建设工程装修施工合同，一审定性为买卖合同并适用合同法相关条款，明显系适用法律错误。
被上诉人王义华答辩称：本案一审认定事实清楚，证据充足，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
王义华向一审法院起诉请求：1.被告况求芝、阳家锟共同支付原告货款62500元，并按月利率2%从2016年1月1日起至货款清偿日止支付迟延付款的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定的事实：被告况求芝为装修新房，在原告王义华经营的圣象地板冷水江专卖店购买装修材料。2015年3月16日，况求芝与王义华签订了圣象地板（冷水江）4S展销中心销（订）明细表，其中载明墙布包安装。后况求芝、王义华就具体装修材料种类、数量和价格进行了结算，总计材料价格为132835元，王义华给予优惠335元，况求芝支付了6万元。2015年7月19日，况求芝就余欠的72500元货款向王义华出具了欠条，并约定于2015年12月30日归还，逾期未还则按月利率2%计息。2016年底，况求芝偿付货款1万元，后经催讨，诉争货款未再予偿付。
另查明，被告况求芝、阳家锟于1986年结婚，后因结婚证丢失，两被告于2010年10月18日补办了结婚登记。两被告现居住于已装修好的新房中。
再查明，圣象集团有限公司授权长沙衣东山装饰材料有限公司为圣象集团有限公司在湖南地区的总代理；长沙衣东山装饰材料有限公司授权原告王义华为冷水江独家经销商，前述授权期限均自2014年1月1日至2015年12月31日。王义华经营的圣象地板冷水江专卖店未办理工商登记。
一审法院认为，原告王义华与被告况求芝之间存在合法有效的买卖合同法律关系。本案中的销售明细表和结算单系王义华与况求芝达成的买卖合同，王义华交付了装修材料并按约完成了安装，欠条系双方间对买卖关系结算后出具的，况求芝应按照结算依据支付货款。故对王义华要求况求芝支付尚欠货款62500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，欠条中约定了付款期限和逾期付款的利率，逾期利息应视为对逾期付款违约金的约定，况求芝未按约支付货款，其应当按约支付逾期利息。王义华主张自2016年1月1日起按月利率2%计算迟延付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于被告阳家锟是否承担共同偿付责任的问题。诉争债务发生在被告况求芝、阳家锟婚姻关系存续期间，且况求芝采购装修材料是为家庭共同生活进行的开支，本案债务应为夫妻共同债务，故王义华主ＸＸ家锟承担共同偿付责任的诉请，本院予以支持。
被告阳家锟提出装修材料价格过高的抗辩意见，本院认为，购买货物的销售明细表、结算单及欠条均经被告况求芝签字确认，双方对于货物价格已达成一致意见，阳家锟亦认可结算后出具的欠条系况求芝自愿出具，故该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。阳家锟还提出装修材料有质量问题的抗辩意见，但未提供证据证明其主张，故本院对该抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告况求芝、阳家锟于本判决生效之日起七日内支付给原告王义华货款62500元并支付逾期利息（逾期利息按月利率2%，自2016年1月1日起计算至货款付清之日止）。本案案件受理费1327元，由被告况求芝、阳家锟负担。
本案二审期间，上诉人提供了证据图片四张；证明被上诉人为上诉人提供的产品确实存在质量问题，其中包括墙纸、衣柜、地板等。
被上诉人对上诉人提交的证据质证认为：产品的质量没有任何问题，已过质量异议的期限，如果确实认为有问题的话，要在质量异议期内申请鉴定。
被上诉人二审中提供了证据厂家的合格证等。证明木地板通过了厂家检验，没有任何质量问题。
上诉人质证认为：对其真实性没有异议，对关联性有异议。检测报告无法证实是与本案的产品是同一批次，无法达到被上诉人的证明目的。保修期是一年，但是上诉人这个质量问题，保质期是十年，被上诉人提供的证据与本案没有关联性。
本院经审查认为，上诉人所提交的证据照片不足以证明产品存在质量问题，本院不予采纳。被上诉人提交的合格证不能证明与本案产品的相关性，故该证据与本案无关联性。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题是上诉人是否应当向被上诉人支付装修材料款。首先，关于本案法律关系的定性问题，本案中被上诉人为上诉人提供地板、衣柜门、踢脚线等装修产品并包安装，其交易的主要标的是装修产品，安装仅为产品的附加服务，一审法院根据合同的主要内容认定为买卖合同并无不当。其次，上诉人关于产品质量问题的抗辩是否成立的问题。本案中上诉人与被上诉人已经对装修货款进行了结算，如果上诉人主张产品质量存在瑕疵，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，应当由上诉人就产品存在质量瑕疵这一诉讼主张承担举证责任，但上诉人在一审中并未提出产品质量问题反诉，也未提交任何证据证明存在质量问题，上诉人在二审中提交的四张照片也不足以证明产品存在质量问题，故上诉人该上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1362元，由上诉人况求芝、阳家锟承担。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李云霞
二〇一八年五月三十日
书记员 梁宇晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。