重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06862号
上诉人（原审原告）：张凤文。
委托代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆渝翔足浴服务有限公司。
法定代表人：郑林，经理。
委托代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
上诉人张凤文与被上诉人重庆渝翔足浴服务有限公司（以下简称渝翔公司）劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年5月19日作出（2014）江法民初字第10194号民事判决，张凤文、渝翔公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人张凤文及其委托代理人邓正年，被上诉人渝翔公司的委托代理人张宁参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：渝翔公司依法登记成立于2014年4月23日，经营范围：足浴、洗浴服务、住宿、餐饮服务。2015年4月20日前，该公司法定代表人系陈利春，其后法定代表人变更为郑林。据渝翔公司网站介绍，该公司是渝康足疗的管理公司，管理有渝康足疗铜梁店、渝康足疗荣昌店、渝康足疗江津店、渝康足疗璧山金山休闲中心等。
2014年2月15日的《21世纪人才报》刊登的重庆渝康足疗会所的招聘信息如下：因公司发展需要，特诚聘精英人才共创辉煌，职位如下：副总经理2名，曾担任过大堂经理或店长，有8-10年的工作经验，精通足疗和正规木桶浴管理，能独立经营完成2-3个店，有丰富的实战工作经验，有人力资源者优先，年收入26-32万元左右；大堂经理2名，要求必须精通足疗和正规木桶浴管理，曾担任过5年以上的经理职务，有一定的人力资源者优先，工资待遇底薪＋提成＋年终奖，年收入15-20万；主管6�，曾担任过主管5年以上工作经验，必须懂得足浴和洗浴的管理，工资待遇底薪＋提成＋年终奖，年收入大约10-15万……。审理中，张凤文、渝翔公司、陈利春（铜梁区渝康足疗中心经营者，渝翔公司原法定代表人）、郑英（荣昌县昌元街道渝康足疗店、江津区几江渝康足浴中心、璧山县金山休闲中心的经营者）均认可，该招聘是为渝翔公司所招聘。
2014年2月，张凤文入职开始工作。
2014年3月20日的《任命书》上有陈利春的签字，其上载明：为适应新形势下的足疗保健行业市场，确保“渝康足疗”长足发展，经公司研究决定任命：张凤文为渝康足疗中心铜梁店、荣昌店两家店面的运营总监，全权负责以上两店的经营管理工作，任命有效期限为2014年3月1日-2015年2月28日。
2014年4月29日的《聘任书》上加盖渝翔公司的公章，其上载明：经公司研究决定聘任张凤文（又名张文，男，身份证号码××）为重庆渝翔足浴服务有限公司副总经理兼运营总监。聘期一年，自2014年3月1日至2015年2月28日止。聘任期内享受公司副总经理待遇（年薪32万元整）。据渝翔公司网站介绍，张文是渝翔公司的副总经理兼运营总监。
2014年5月15日，张凤文出具的领条载明：今领到现金人民币7600元（工资）。
2014年6月7日的条子载明：总部办公室行政助理张霞洪实习7天支付工资500元，证明人张凤文。
2014年6月26日签订的《特许加盟预约协议书》约定，在内蒙集宁处加盟渝康足浴店1家。协议书上甲方处盖有渝翔公司的公章，甲方代表处有张凤文的签字，乙方处有张洪霞签字。
2014年7月2日至8月底期间，张凤文在天津给张洪霞原开办的店进行培训整改工作。
2014年9月24日，张凤文在其出具的《�诺书》中称：承诺人张风文受公司委托，于2014年6月26日代表公司与张洪霞签订“渝康足浴”《特许加盟预约协议书》，并收取张洪霞支付给公司的履约诚意金计人民币10万元整归为己有。为了处理该事件，本人自愿作如下承诺：一、承诺人承诺于2014年10月25日前与张洪霞协商谈判解除双方签订的“渝康足浴”《特许加盟预约协议书》，并将解除协议书原件交公司备案；二、承诺人收取张洪霞的履约诚意金10万元由承诺人自行退还给张洪霞，并在解除协议中明确该10万元的处理办法和方式；三、如承诺人未能与张洪霞达成解除协议，导致张洪霞起诉公司，并给公司造成损失的，由承诺人承担全部损失赔偿责任；四、如承诺人未能通过协议处理与张洪霞之问的退款事宜，公司有权向公安机关控告承诺人职务侵占，并有权要求公安机关依法追究承诺人的刑事责任。
2014年10月8日，张凤文（丙方）、渝翔公司（甲方）、张洪霞(乙方)签订的《解除合作协议书》载明：鉴于丙方未经甲方授权，擅自与乙方签订《特许加盟预约协议书》，并收取乙方诚信金人民币10万元整。为了妥善处理上述事件，经甲乙丙三方协商同意，并达成本解除协议如下：一、甲乙丙三方协商一致同意，自本协议签订之日起解除丙方以甲方名义于2014年6月26日签订的《特许加盟预约协议书》，终止该协议的履行；二、经甲乙丙协商一致，由丙方直接向乙方退还已收取的诚信金5万元，其余5万元作为乙方支付给丙方的工资、培训费和其他费用；三、本协议签订生效后，甲乙丙三方相互之间的权利义务全部了结，各方不再存在任何权利义务关系；四、本协议一式三份，三方各执一份，经三方签字盖章按手印生效。
2014年10月29日，张凤文给渝翔公司邮寄了�解除劳动关系通知书》，其上载明：我是你公司副总经理兼运营总监张凤文，我自2014年2月21日应聘入职渝康足疗和渝翔足浴服务有限公司工作至今已达8个月之久，鉴于贵公司一直不依法与我签订劳动合同、也未依法给我购买社会保险、长期拖欠我的工资不发这三项理由，现决定与您公司解除劳动关系。该解除通知书渝翔公司于2014年10月30日收悉。
渝翔公司未与张凤文签订书面劳动合同书，亦没有给张凤文投缴社会保险。
2014年10月30日，张凤文向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金等。对立案与否仲委会逾期未作出决定。故张凤文向一审法院提起诉讼，一审法院予以立案受理。
张凤文举示的龙朝祥的证明及其身份证复印件，因证人未出庭接受质证�故其真实性难以确认；张凤文仅凭举示的24、25照片，亦难以证实是渝翔公司的风水师去看风水；张凤文举示的落款曾凡佳的说明，没有证据印证系曾凡佳所书；张凤文举示的证人证言，与有渝翔公司公章的聘任书及渝翔公司网站对张凤文职务的描述不一致，故证人证言一审法院不予采信；渝翔公司举示的2014年4至6月职工考勤登记表，以及足疗部2014年职工考勤登记表，其真实性难以认可，理由是：其一、谁负责考勤，表上无记载；其二、渝翔公司称张凤文是2014年2月25日入职，但2014年2月考勤上却没有张凤文的考勤；其三、考勤表上称张凤文休假、事假、公假，也没有相应证据印证；渝翔公司举示的邱志、谢祖银、牟祖伦的劳动合同，仅据此不能证明渝翔公司的主张。
一审原告张凤文诉称：张凤文于2014年2月15日通过《重庆人才信息周刊》刊登的《重庆渝康足疗会所》的招聘信息，应聘副总经理，于2014年2月21日入职并开始工作，担任副总经理(运营总监)职务。招聘时渝翔公司虽未经工商登记成立，但招聘是为渝翔公司在招聘，招聘张凤文是为渝翔公司成立作筹备工作，故入职至渝翔公司依法成立时的劳动责任应由渝翔公司承担。工作至3月20日时，陈利春总经理找张凤文谈话，决定正式聘用张凤文为副总经理，年薪32万元。张凤文要求签订劳动合同，陈总说先签发一个任命书，下一步让公司律师来签。在签任命书时，张凤文考虑到自己刚到公司，而公司的老资格经理很多用副总经理头衔，这样去开展工作可能遇到很大阻力，所以张凤文建议陈总变更一个名称叫运营总监方便开展工作，陈总同意。3月20日签发了《任命书》。张凤文除管理2-4个店面外，其他方面简述：(1)2014年3月31日由张凤文筹备并主持的《重庆·渝康足疗2014年度重庆片区管理人员培训·交流大会》召开；(2)按陈总要求，张凤文为渝翔公司物色好合适租赁的写字楼用作办公室，并设计监督装修；装修同时，张凤文又开始提炼、归纳、总结、升华企业文化，准备建网站；配合代办公司办理证照；去广告公司设计制作办公室的宣传灯片，设计策划公司运作模式；订做办公家具、购置办公室的所有物品等。可以说，渝翔公司从无到有、从小到大完全是张凤文个人操心的结果；(3)公司开业后，张凤文每天要面试大量应聘者，还要建立完善公司的运作流程、制度等，天天工作十几个小时。时不时张凤文还要和陈总去店里开会、指导工作或者出去见客户。5月19日，张凤文和陈总等一行到厦门市考察学习。回重庆后，张凤文找陈总领工资，可他说一旦有了收入，一起补发给你。(4)6月初，天津客户张女士到重庆来考察合作事宜，张凤�陪同其考察了江津店及铜梁店；(5)6月16日，陈总交张凤文一份加盖公章的空白的编号为CQYX2014-0601《重庆渝翔足浴服务有限公司特许加盟预约协议书》和编号为Cqyxcxj2014-0601的《特许加盟预约诚信金收款证明》(以下简称《协议》、《证明》)，让张凤文到天津与张女士商谈合作事宜。张凤文6月17日到天津。经考察和商谈，并请示陈总同意，于6月26日在天津签订了《协议》。当时，陈总说客户预约金不走公帐，他会让老婆另开卡发给张凤文。可当天没发账号给张凤文，经与客户商量并请示陈总同意，为能促成这件事，在客户未付款的情况下张凤文还是给客户签了收款证明，并告知客户，张凤文回到重庆发帐号再打款；(6)6月28日，张凤文把在天津已签订的前述加盟预约协议书及诚信金收款证明交陈总，并告诉陈总把帐号发给天津客户打款；(7)6月29日，天津客户打电话来要�公司提供账号以便打款。陈总让张凤文把自己的卡号发过去收款后再转给公司。7月1日张凤文收到天津客户打来的预约诚信金10万元。张凤文当即给陈总汇报了这事，说可随时转给他。陈总说行，明天你去天津操作吧。(8)6月26日在天津签协议时，双方曾口头协议：协议签订后由张凤文亲自把客户原来的足疗店用2个月时间培训整改好，并要看到成效后才开新店。这个陈总是同意的。7月2日张凤文去天津开始为客户的店面进行培训整改工作。8月2日张凤文回到重庆。8月5日下午，陈总找张凤文谈话，说张凤文以后主要在外联系业务同时把天津的事情搞完。事后，张凤文又去天津继续培训工作，9月初回到重庆。经过张凤文7、8月份的培训整改后，天津客户原来的店已开始盈利。此时，天津客户不想再开新店，要求公司退回预约诚信金。10月8日天津客户、陈总、郑总、张凤文�璧山处理了这事。10月15日，张凤文又提出工资问题，陈总又说等以后一起发。（9）鉴于渝翔公司不与张凤文签订劳动合同，不依法给张凤文购买社会保险，长期拖欠张凤文工资，张凤文于2014年10月29日向渝翔公司邮寄了解除劳动关系通知。（10）应付张凤文工资为220438元，已付工资为57600元；渝翔公司不按国家规定签订劳动合同，应支付双倍工资差额；渝翔公司还应支付张凤文解除劳动关系补偿金。综上，请求：一、判决渝翔公司支付张凤文(2014年2月21日至2014年1O月29日)的工资合计164438.00元；二、判决渝翔公司支付张凤文(2014年3月21日至2014年10月29日)未签劳动合同的二倍工资差额部分193777.00元；三、判决渝翔公司支付张凤文解除劳动合同经济补偿金26666.00元，合计384881元。
一审被告渝翔公司辩称：张凤文是2014年2月25日入职，职务是实习主管，工资2000元/月�2014年6月7日张凤文自行离开渝翔公司，他告诉公司不想干了，离开公司时渝翔公司把6月份工资500元支付给他。到张凤文离职时，已发放张凤文工资8100元，张凤文工资已全部发放完毕。但张凤文的社保未投缴。张凤文称其工资是26666元/月，这不合常理，如真存在拖欠工资，张凤文怎么不去劳动监察部门投诉。劳动合同双方未签，渝翔公司多次要求与张凤文签订劳动合同，但张凤文拒不签订。如要支付未签劳动合同的双倍工资，计算期限应为3个月，工资标准为2000元/月。张凤文是自己离职，渝翔公司不应支付经济补偿金。渝翔公司是2014年10月30日收到张凤文的解除劳动关系通知书，张凤文在通知书上列明的解除理由是长期拖欠工资、未购买社保、未签订劳动合同，但都不成立。该通知是张凤文为诉讼而作，与事实不符。另，张凤文离开渝翔公司后，拿渝翔公司的加盟�议到天津去与客户张女士签约，并收了10万元，后张女士追来渝翔公司要钱，渝翔公司才知晓此事。渝翔公司要求张凤文与张女士协商解决，协商结果是退还张女士5万元，另5万作为张凤文在天津期间的工资。招聘张凤文至渝翔公司登记成立前这段时间，实际是以渝翔公司名义招聘的，但因渝翔公司尚未登记成立，该期间只能是陈利春的个人雇佣行为。综上，请驳回张凤文的诉讼请求。
一审法院认为，关于张凤文的入职时间。审理中，当事人对张凤文入职时间存在争议。因渝翔公司对张凤文入职时间未举示相关的入职手续予以证明，故一审法院采张凤文陈述，认定张凤文入职时间是2014年2月21日。
自张凤文入职起至渝翔公司依法登记成立时止，这段期间当事人认可及证据亦证实，张凤文系渝翔公司所招聘，张凤文也是在为渝翔公司登记成立做着�备工作。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。据此，该段时间，虽因渝翔公司未依法登记成立，双方不具备劳动关系，但对张凤文的劳动付出，登记成立后的渝翔公司仍负有法律责任。
2014年4月23日，渝翔公司依法登记成立，自此后，张凤文、渝翔公司双方形成劳动关系。
关于张凤文在渝翔公司工作期间的职务及薪酬标准。根据证据本案可认定，张凤文在渝翔公司工作期间其职务为副总经理，年薪为32万元。理由是：其一、加盖渝翔公司公章的聘任书可予证实。虽渝翔公司称公章是张凤文私自加盖的，但却无证据证实；其二、渝翔公司认可的其发布的招聘信息上，亦载明要招聘副总经理，年薪26-32万元左右；其三、渝翔公司的网站亦称张凤文是副总经理兼运营总监；其四、渝翔公司对其主张的张凤文的职务及薪酬标准，也没有举出充分确凿的证据予以证实。
关于张凤文、渝翔公司间劳动关系的解除时间。渝翔公司称双方劳动关系于2014年6月7日解除。此称没有证据证实，一审法院不予认可。且张凤文与陈利春的短信联系，已表明2014年6月7日后张凤文仍在渝翔公司。渝翔公司称《解除合作协议书》第三条的约定表明，张凤文、�翔公司间的劳动关系权利义务均已了结。此称一审法院不予认可。因为，从内容分析看，该协议书解决的是张凤文、渝翔公司、张洪霞间的特许加盟合作纠纷，而非解决的是张凤文、渝翔公司间的劳动关系纠纷。2014年10月29日，张凤文给渝翔公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，其解除理由是渝翔公司不与张凤文签订劳动合同，不给张凤文投缴社会保险，长期拖欠张凤文工资。该通知书渝翔公司于2014年10月30日收悉。审理查明，渝翔公司存在未给张凤文投缴社会保险及未及时足额支付张凤文工资的行为，张凤文的解除行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，双方的劳动关系由此解除。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《最高人民法院关于审�劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。审理查明，2014年7月2日至8月底期间，张凤文在天津给张洪霞原开办的店进行培训整改工作。从证据看，该期间是张洪霞支付张凤文劳动报酬5万元。没有证据证实，张凤文的前述行为是渝翔公司的授权行为。因此，2014年7月2日至8月底期间，张凤文未给渝翔公司提供劳动，渝翔公司无需向张凤文支付劳动报酬。除此外的其他时间，渝翔公司未举示证据证实其可以减少支付张凤文的劳动报酬，故2014年2月21日至2014年7月1日、2014年9月1日至2014年10月29日期间，渝翔公司应按年薪32万元的标准支付张凤文劳动报酬，计算为：2014年2月21日至2014年7月1日期间，320000元/年÷261天计薪日/年×7�工作日+320000元/年÷12个月/年×4个月=115249.05元；2014年9月1日至2014年10月29日期间，320000元/年÷261天计薪日/年×21天工作日+320000元/年÷12个月/年×1个月=52413.80元，合计为167662.85元。证据证实渝翔公司已付张凤文工资是7600元，现尚余张凤文工资160062.85元未付，此款渝翔公司应支付张凤文。
渝翔公司称2014年6月7日支付张凤文工资500元。此称一审法院不予认可。渝翔公司就此的举证，只能证明渝翔公司支付她人工资500元，而不能证实该500元是支付给张凤文的。
张凤文的《承诺书》是其自己的陈述，与三方签订的《解除合作协议书》存在不一致。该《承诺书》不能证明张凤文的主张，亦不能证明张凤文给张洪霞原店的培训整改行为是经渝翔公司授权。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。张凤文与渝翔公司劳动关系始于2014年4月23日，据法律规定，渝翔公司应当在2014年5月22日前与张凤文签订书面劳动合同。但审理查明，渝翔公司与张凤文未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。据此规定，渝翔公司应支付张凤文2014年5月23日至2014年10月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，计算为：2014年5月23日至2014年7月1日期间，320000元/年÷261天计薪日/年×7天工作日+320000元/年÷12个月/年×1个月=35249.05元；2014年7月2日至8月底期间，张凤文未给渝翔�司提供劳动，渝翔公司无需向张凤文支付劳动报酬，其未签劳动合同双倍工资的差额为零；2014年9月1日至2014年10月29日期间，320000元/年÷261天计薪日/年×21天工作日+320000元/年÷12个月/年×1个月=52413.80元，合计为87662.85元。
渝翔公司称是张凤文拒绝签订劳动合同。此称证据不能证实，一审法院不予认可。
张凤文的解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，双方的劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此规定，渝翔公司应支付张凤文解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动�支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。张凤文的平均工资是167662.85元÷（8个月+10天÷31天）=20151.78元/月。渝翔公司应付张凤文的经济补偿金为20151.78元/月×1个月=20151.78元。
张凤文称渝翔公司逾期举证。审理中，对张凤文举示的证据，渝翔公司表示同意质证。因此，渝翔公司举示的证据，一审法院应予组织质证。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：“一、本判决生效之日起三日内，被告重庆渝翔足浴服务有限公�支付原告张凤文拖欠工资160062.85元。二、本判决生效之日起三日内，被告重庆渝翔足浴服务有限公司支付原告张凤文未签劳动合同的二倍工资差额87662.85元。三、本判决生效之日起三日内，被告重庆渝翔足浴服务有限公司支付原告张凤文解除劳动合同的经济补偿金20151.78元。四、驳回原告张凤文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元由被告重庆渝翔足浴服务有限公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆渝翔足浴服务有限公司向本院缴纳案件受理5元。”
张凤文不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二项，改判渝翔公司向张凤文支付未签书面劳动合同的双倍工资差额193777元；2、一、二审诉讼费用由渝翔公司承担。主要事实与理由：张凤文为天津客户培训的行为，是渝翔公司的授权行为，所以渝翔公司应按张凤文的工资标准支付该期间的双倍工资差额。《承诺书》表明《特许加盟协议书》是受渝翔公司委托签订的。张凤文向天津客户提供培训的行为与《特许加盟协议书》的进一步履行具有直接关联性，应认定为是受渝翔公司委托的行为。没有张洪霞的书面证词，一审法院认定张凤文未向渝翔公司提供劳动，而是向张洪霞提供劳动，事实依据不足。《解除合作协议》载明的5万元工资，实际上是渝翔公司认可后，才由张洪霞支付给张凤文的，实质上仍然是渝翔公司向张凤文支付的工资。张凤文在2014年8月还与渝翔公司的法定代表人陈利春进行了工作上的汇报联系，有短信证据，故张凤文为张洪霞培训是经过其授权的，是在为渝翔公司提供劳动。
针对张凤文的上诉，渝翔公司答辩称：张凤文的上诉理由不正确。第一关于《承诺书》的性质问题，我方认为该承诺书是张凤文向公司出具的《承诺书》，其内容是张凤文对公司的承诺，该内容只能对张凤文自身的承诺事项负责，对公司不具有所谓的认可该事项的法律效力。第二关于《特许加盟协议书》的效力问题，该协议书是张凤文擅自与天津客户张洪霞之间签订，公司根本不知情，因张凤文擅自与张洪霞擅自签订加盟协议后，并向张洪霞收取了10万元的费用，但张洪霞找不到张凤文，采取多种方式与公司联系，公司对此根本不知情，张洪霞与公司联系后，公司才以多种方式找到张凤文，说该加盟行为是私自行为，擅自收取10万元也是张凤文的个人行为，所以公司要求张凤文与张洪霞协商处理该事项，并把私自收取的10万元退给张洪霞。但是张凤文仍然没有退赔，后在公司的多次要求和张洪霞的催促下才退赔。第三关于张洪霞的书面证词问题，从张凤文私自与张洪霞签订的特许加盟预约协议书可以看出，一方当事人是张洪霞，张凤文作为合同的签订人，在该协议内容上已经有明确表示为张洪霞提供劳动服务的相关内容，因此该协议足以证明张凤文私自与张洪霞之间签订协议的事实，不需要张洪霞以其他书面证词来证明该事实的成立。第四对2014年10月8日三方解除合作协议书的效力问题，因该解除合作协议书是在张凤文私自以公司名义与张洪霞签订加盟协议书之后为了处理张凤文私自收取的10万元的退赔问题，张洪霞特意从天津赶赴重庆璧山要求张凤文退赔10万元，同时要求公司参与协商，在此情况下三方签订了解除合作协议书，并由张凤文退出5万元作为对张洪霞支付张凤文的工资等全部费用。而且该5万元的费用也包括了公司在张凤文之间的相关权利义务关系。为此该解除合作协议第三条就明确约定，本协议签订生效后张凤文与张洪霞和公司三方相互之间的权利义务全部了结，各方均不再存在任何权利义务关系。这也包含了张凤文与公司于2014年4月到2014年6月期间劳动关系所产生的权利义务关系全部了结。所以一审法院将解除合作协议做了错误的理解，而张凤文也仅仅是把解除协议作为张洪霞与他之间的关系的解除，这是不符合本案事实的。第五对张凤文提出的2014年8月以后还在与公司的有关个别人员电话或者短信联系，认为期间有短信联系就存在劳动关系，这种说法是错误的。因为现在通讯时代，短信微信等现代通讯方式很普遍，人与人之间发短信和微信都是很普通的事情，不能因为两人之间有短信和微信联系就判定他们之间还存在劳动关系。这种标准来断定劳动关系的存在�错误的，因此张凤文提起上诉理由第五点是错误的，一审法院对此认定也是错误的。第六事实上张凤文在公司上班时间为2014年4月23日，因为公司就是这个时间成立的，到了2014年6月7日之后张凤文就与公司口头协商不再在公司上班，因此从6月7日之后张凤文就一直没有到公司上过班，只是到后来因为张洪霞找到公司来了，双方才又开始接触，双方接触的目的是为了解决张凤文与张洪霞之间私自收款的问题，双方之间并没有任何的业务和工作性质的联系，这可以从一审中我方提交的证据，加盟协议的时间，张凤文提交的承诺书和三方解除协议的承诺书均可以得到证明，就是按照张凤文在一审中提交的6月以后的短信以及微信的记录来看，也仅仅是偶尔存在通讯联系，双方并无实际的工作关系产生。所以张凤文与公司劳动关系的时间仅在2014年6月7日之前，之后并不存在任�劳动关系。
渝翔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判渝翔公司不支付张凤文拖欠工资和未签订劳动合同双倍工资差额以及解除劳动合同的经济补偿金。主要事实和理由：1、一审判决对劳动合同解除时间的认定不清。张凤文于2014年6月7日领取最后几天工资500元之后就自动离开公司，不知去向。《承诺书》证明张凤文与张洪霞签订《特许加盟协议书》是张凤文的单方行为，是张凤文与渝翔公司自动解除劳动关系之后的行为。2014年6月7日之后，张凤文未到公司上班，私自利用公司名义进行非法活动，骗取张洪霞加盟费10万元。不应认定与用人单位保持劳动关系。2、一审法院对劳动关系成立时间的认定自相矛盾。2014年7月2日至8月底期间，张凤文在天津给张洪霞原开办的店培训整改，该期间张洪霞支付张凤文劳动报酬5万元，足以证明�凤文自2014年7月之后一直未在渝翔公司上班，并未与渝翔公司保持劳动关系。一审法院判决2014年2月21日至7月1日、9月1日至10月29日期间，渝翔公司应支付张凤文劳动报酬，与事实相矛盾。3、一审法院判决渝翔公司应按年工资32万元的标准向张凤文支付工资没有事实依据。《任命书》上任命张凤文为铜梁店和荣昌店的运营总监，相当于《招聘信息》上的主管而非副总经理。《聘任书》是张凤文利用公司委托其创建“渝康足疗”网站期间，利用管理公司公章的便利，自己打印的。陈利春已经出具了《任命书》，没有必要再出具《聘任书》；《聘任书》上没有法定代表人签名，只有盖章，不符合常理；《聘任书》上的年薪待遇不符合招聘信息的内容。4、一审法院认定《解除合作协议书》只解除了《特许加盟协议书》的权利义务关系错误。该协议第三条明确约定，协议签订后，三方互相之间的权利义务全部了结，各方不再存在权利义务关系。这里的“权利义务关系”至少包括了：一是张凤文私自与张洪霞签订《特许加盟协议书》而产生的，张洪霞与张凤文之间退款权利义务关系；二是张凤文私自与张洪霞签订《特许加盟协议书》而产生的，张洪霞与张凤文之间《解除合作协议书》的关系；三是渝翔公司与张凤文之间产生的各种权利义务关系，其中包括劳动关系。5、一审法院滥用和夸大了张凤文所谓“证据”的证明力。
针对渝翔公司的上诉，张凤文答辩称：一审法院对劳动合同解除时间的认定是正确的，因为张凤文在2014年10月29日向公司邮寄了解除劳动合同的通知书，公司也认可收到了通知书，在这之前张凤文还通过短信的方式向公司的法人汇报工作，短信的内容并不简单的是一个问候等，而是与工作有直接的关系。公司一方面认为双方劳动关系解除的是2014年6月7日同时又认为劳动关系解除的时间应当认定为10月8日，这是自相矛盾。关于劳动关系存续时间，张凤文一方已经举证证明了劳动关系的存在，具体建立劳动关系的时间举证责任应当由公司进行举证。一审法院认定劳动关系的建立时间为2014年2月21日并无不当。关于张凤文的工资标准为年薪32万元是有证据支撑的。公司在招聘张凤文的时候就明确了工资待遇为年薪32万元左右。另外公司称张凤文与张洪霞签订的协议书是张凤文自私与客户签订不是事实，因为签订协议书的时间是2014年6月26日，而当时在公司担任副总经理监运营总监，这本身就是他的一个工作职责范围内的事情，更何况加盟协议书里面有公司的公章，签订该协议书是张凤文履行的职务行为，也从侧面印证了公司说劳动关系在6月7日中止是不成立的。关于解除合作协�书一审法院认为针对的内容是公司与天津客户之间协议的解除，我方认为是正确的，因为协议开头就明确是为了妥善处理加盟的事件而作出的，仅凭这份协议书并不足以证明张凤文在向客户培训人员期间没有向公司提供劳动，这恰恰是向公司提供的劳动。因为张凤文收取的五万元实际上应当由天津客户支付给公司的培训费用，公司主动要这5万元直接由张凤文收取，就没有退还给公司。并且解除合同协议书签订的时间是在培训行为完成之后。所以张凤文在想客户进行培训的时候，公司与天津客户是存在一个合作关系的。张凤文对客户进行培训是作为在为公司履行一个劳动者的义务，代表公司在进行培训。公司认为聘任书是我们伪造的，应当提供证据证明，并且收集证据是作为公民的一个基本权利。请求法院驳回公司的上诉请求。
二审审理查明：张凤文称举示的《特许加盟协议书》和收款证明背后有曾凡佳签字，证明张凤文是2014年9月28日受陈利春指派去处理客户要退款的事宜，然后从办公室取得的原件。渝翔公司认为是张凤文私自与客户签订的协议，一直保存在张凤文那里，然后2014年9月28日的时候张凤文找到曾凡佳签了一个字，曾凡佳都不清楚是对方为了打官司才去找曾凡佳签的字。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，对于张凤文入职渝翔公司的时间问题。因张凤文入职时，渝翔公司尚未登记成立，故其对于入职时间的举证责任，应当由张凤文承担。张凤文所称的2014年2月21日入职没有证据证明，本院采信渝翔公司所称的2014年2月25日为张凤文的入职时间。
对于张凤文与渝翔公司建立劳动关系的时间问题，一审法院认定正确，且双方均未提出上诉，本院予以维持。
对于张凤文在渝翔公司工作期间的职务及薪酬标准的问题。2014年2月25日至2月28日期间的劳务报酬，因双方均未举示证据，且该期间张凤文的职务没有证据证明，从公平原则，张凤文的工资以2013年的社平工资计算为宜。对于2014年3月1日之后的工资，渝翔公司称《聘任书》上的公章是张凤文私自加盖的，但却无证据证实；渝翔公司发布的招聘信息上，亦载明要招聘副总经理，年薪26-32万元左右；渝翔公司的网站亦称张凤文是副总经理兼运营总监；因此，对于渝翔公司关于张凤文工资标准的上诉理由，本院不予采信。张凤文举示的《任命书》、《聘任书》、网站信息，可以证明从2014年3月1日开始张凤文为渝翔公司的运营总监，至2015年2月28日其工资标准为年薪32万元。
对于张凤文与渝翔公司劳动关系解除的时间的问题。渝翔公司称双方劳动关系于2014年6月7日解�，此称没有证据证实，本院不予认可。张凤文与陈利春的短信联系和通话，其内容不能表明2014年6月7日后张凤文仍在为渝翔公司提供劳动。《解除合作协议书》第三条约定张凤文、渝翔公司、张洪霞三方之间的权利义务全部了结，是针对三方之间解除《特许加盟协议书》的相关权利义务，而非渝翔公司与张凤文之间劳动关系的权利义务。张凤文的《承诺书》是其自己的陈述，与三方签订的《解除合作协议书》对是否经渝翔公司授权与张洪霞签订《特许加盟协议书》存在不一致。因此，该《承诺书》不能证明张凤文是经渝翔公司授权与张洪霞签订《特许加盟协议书》，不能证明张凤文是经渝翔公司授权给张洪霞的原店培训整改。张凤文在二审中提出的《特许加盟协议书》和收款证明背后有曾凡佳签字，可能证明张凤文是2014年9月28日受陈利春指派去处理客户要退款的�宜，然后从办公室取得的原件。本院认为，曾凡佳的签字只能证明渝翔公司在2014年9月28日之前取得了《特许加盟协议书》和收款证明的原件，不能证明张凤文是经渝翔公司授权与张洪霞签订《特许加盟协议书》并为张洪霞的原店整改培训。从《承诺书》和《解除合作协议书》来看，张凤文未经渝翔公司授权与张洪霞签订《特许加盟协议书》并为张洪霞提供劳动；2014年7月2日至8月底期间，张凤文在天津给张洪霞原开办的店进行培训整改工作，该期间张洪霞支付张凤文劳动报酬5万元；张凤文未举证证明2014年6月26日在天津与张洪霞签订《特许加盟协议书》之后还为渝翔公司提供了劳动；渝翔公司也未举证证明在2014年6月26日之前向张凤文作出过解除劳动关系的意思表示。因此，本院认为张凤文与渝翔公司的劳动关系存续到2014年6月25日为止。
对于张凤文要求的2012年2月21日至2014年10月29日的工资问题。根据前述认定的入职时间、建立劳动关系的时间、解除劳动关系时间、工资标准，渝翔公司支付张凤文劳动报酬计算为：2014年2月25日至2014年2月28日期间，4252元/月÷21.75天×4天=781.98元；2014年3月1日至2014年6月25日期间，320000元/年÷12个月/年×3个月+320000元/年÷261天计薪日/年×18天计薪日=102068.97元；合计为102850.95元。渝翔公司已付张凤文工资是7600元，现尚余张凤文工资95250.95元未付，此款渝翔公司应支付张凤文95250.95元。渝翔公司称2014年6月7日支付张凤文工资500元。与证据不符，本院不予采信。
对于张凤文要求的2014年3月21日至2014年10月29日的未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。根据前述评述，张凤文与渝翔公司于2014年4月23日建立劳动关系，渝翔公司未与张凤文签订书面劳动合同，渝翔公司应支付张凤文2014年5月23�至2014年6月25日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资，计算为：320000元/年÷12个月/年+320000元/年÷261天计薪日/年×3天计薪日=30344.83元；
对于应否要求的解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据前述评述，张凤文未经渝翔公司授权，私自与张洪霞签订《特许加盟协议书》并为张洪霞的原店培训整改，从2014年6月26日起未再为渝翔公司提供劳动，属于擅自离职，张凤文要求根据2014年10月29日的《解除劳动关系通知书》来确认双方解除劳动关系并要求渝翔公司支付经济补偿金，不能得到支持。
综上，张凤文的上诉理由不能成立，本院对张凤文上诉请求不予支持；渝翔公司的上诉理由部分成立，本院对渝翔公司的上诉请求部分予以支持。一审判决查明事实清楚，适用法律有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第10194号民事判决；
二、重庆渝翔足浴服务有限公司支付张凤文拖欠工资95250.95元；
三、重庆渝翔足浴服务有限公司支付张凤文未签订书面劳动合同的双倍工资差额30344.83元；
四、驳回张凤文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆渝翔足浴服务有限公司负担；二审案件受理费10元，由张凤文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 娜