绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯执异初字第6号
原告：杨海玲。
委托代理人：赵一平。
被告：傅阳春。
委托代理人：陈灿涛。
被告：吴紫微。
被告：叶显明。
被告：杨和德。
被告：绍兴县�明纺织品有限公司。
法定代表人：杨和德。
原告杨海玲诉被告傅阳春、吴紫微、叶显明、杨和德、绍兴县皇明纺织品有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与审判员倪维山、代理审判员高颖蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海玲的委托代理人赵一平、被告傅阳春的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。被告吴紫微、叶显明、杨和德、绍兴县皇明纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海玲诉称，本案被告傅阳春作为另案原告与被告吴紫微、叶显明、杨和德、绍兴县皇明纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，法院已作出（2012）绍商初字第515号民事判决，判令被告吴紫微、叶显明、杨和德应归还原告傅阳春借款400万元并支付相应利息，�时被告绍兴县皇明纺织品有限公司对上述债务负连带清偿责任。判决生效后，因被告吴紫微、叶显明、杨和德及绍兴县皇明纺织品有限公司未能履行义务，傅阳春申请法院强制执行。执行过程中，法院需拍卖已查封的吴紫微名下位于江苏省海门市三星镇南通纺都城一幢一单元1226、1227、1228、1242、1252、1253、1254号共七间房产。原告杨海玲认为上述债务系被告吴紫微的个人债务，与其无关；原告杨海玲也未被追加为被执行人；查封的房产系原告与被告吴紫微的婚后夫妻共同财产，原告享有二分之一的份额，原告的合法权益应充分保护，故原告遂向法院申请执行异议，法院经审查作出了驳回执行异议的裁定。原告对该裁定不服，向法院起诉，请求判令：1、停止执行位于江苏省海门市三星镇南通纺都城一幢一单元1226、1227、1228、1242、1252、1253、1254号共七间房产；2、确认原告享有上述七间房产的二分之一所有权，同时确认在执行过程中原告杨海玲的合法权益应予以保护（指将执行拍卖款的一半交付给原告）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅阳春辩称，涉案七间房产可以全额执行，原告不应享有二分之一所有权。1、上述债务系民间借贷，不是其他经营合同所产生的债务，夫妻关系存续期间，该债务应属于共同债务，可以追加原告为被执行人；2、被告吴紫微购买的该七间房产为营业房，属于投资性用房，并非生活所需用房，购房资金来源也均为借款；3、原告与被告吴紫微尚在绍兴另有房产，我方未对这些房产申请执行，只对上述七间营业房申请执行。故原告要求留存上述七间房产的二分之一份额，没有相关法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告吴紫微书面辩称，原告起诉内容系事实，无异议。
被告叶显明、杨和德、绍兴县皇明纺织品有限公司均未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原告杨海玲与被告吴紫微系夫妻，涉案七间房产购买于夫妻关系存续期间。
2、购房发票七份（复印件），证明购房付款日期为2011年7月23日，支付购房金额为2282296元。
3、协助执行通知书回执一份（复印件），证明（2012）绍商初字第515号民事判决书生效后，涉案房产已经被法院查封。
4、起诉状副本一份（复印件）、借款借据一份（复印件）、借款合同一份（复印件）、保证合同一份（复印件），（2012）绍商初字第515号民事判决书一份（复印件），证明被告吴紫微向被告傅阳春借款的借款借据中，原告未在借款人配偶一栏签字确认；原告并非（2012）绍商初字第515号案件的被告；该债务用途为转贷款，并非用于购房。故该债务不属于原告与被告吴紫微的共同债务，而系被告吴紫微的个人债务，不应由原告承担连带责任。
5、社保缴费清单一份（复印件），证明原告自1998年12月至今一直就职于乐清市大荆镇第三社区卫生服务中心，有稳定的收入来源，并未与被告吴紫微共同经商，故上述债务系被告吴紫微的个人债务，与原告无关。
6、（2014）绍执异字第5号裁定书一份，证明在本案前原告已经向执行庭提起过执行异议。
针对原告提交的证据，被告傅阳春质证认为：对证据1的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，对被告吴紫微购买七间房产无异议，但被告吴紫微购买该七间房产系借款购买，并非自有资金购买；对证据3的三性没有异议；对证据4的三性没有异议，当时我方确因被告吴紫微不能按时归还借款进行起诉，借据上也载明债务为转贷所用，但被告吴紫微当时将该借款用于归还另一债权人李某之债，所以载�为转贷，这也证明上述七处房产系借款购买，我方的借款用于了购买房产；对于证据5的三性没有异议，该证据证明原告的工作收入相对不高，而从被告吴紫微和原告的资产来看，他们在绍兴和老家有多处住宅，涉案房产系投资性的，如果将该七间房产的二分之一留存给原告，根据原告的工作及收入状况，将造成其权益和义务不对等；对证据6的三性没有异议，裁定书中已认定上述房产可继续执行。
被告傅阳春为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
7、被告吴紫微等人向李某出具的借据一份，证明涉案房产的购买资金是向李某所借，借款到期后被告吴紫微尚欠李某400万，故向被告傅阳春借款400万元用于归还李某。
8、预定房屋信息一份（传真件），证明被告吴紫微向李某借款购买的房产即为涉案七间房产。
9、李某通过网上银行形式将800万元划至被告吴紫微帐�的电子回单一份（复印件），证明涉案房产的购买资金是向李某所借。
10、李某的情况说明一份，证明被告吴紫微需要购买房产向李某借款，借款到期后未能及时归还，遂向被告傅阳春借款用于归还李某的借款的事实。
11、商品房买卖合同七份（复印件），证明涉案的七间房屋是商铺，被告吴紫微是投资性购房。
针对被告傅阳春提交的证据，原告杨海玲质证认为：对证据7的真实性没有异议，关联性有异议，该借据载明借款人并非被告吴紫微一个人，借款人共有三个人，该借款实际由叶显明直接提走用于归还其银行借款，并非被告吴紫微购房所用，该借据未经法院确认，与本案无关；对证据8的真实性、关联性有异议，房屋信息上无被告吴紫微名字，且该信息传真时间在被告吴紫微购买七间房产之前，不能证明被告吴紫微将李某的借款用于购买涉案房产的事实；对证据9的真实性有异议；对证据10的三性均有异议，该份证据属于证人证言，证人应当出庭作证，故该证据形式上不符合法律规定，且该份情况说明称借款人包括被告吴紫微、叶显明、杨和德，而证据7借据中并无杨和德等人，二者相互矛盾，故不能证明待证事实；对证据11的三性无异议。
被告吴紫微、叶显明、杨和德及绍兴县皇明纺织品有限公司未向本院提交证据材料。
经原告杨海玲申请，法院依法调取以下证据：
12、本院（2012）绍商初字第515号案卷、（2014）绍柯执异字第5号案卷。
原告杨海玲及被告傅阳春质证对证据12三性均无异议。
被告吴紫微、叶显明、杨和德、绍兴县皇明纺织品有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃相应的质证权利。
根据以上举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、3、4、6，被告傅阳春对真实性未有异议，证据3、4、6与本院留存的案卷档案核对一致，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据符合证据三性要求，本院确认其证明力。原告提交的证据2系复印件，且涉及案外人江苏广亿房地产开发有限公司，因未有原件进行核对，本院对真实性无法核实，故对其证明力不予确认。原告提交的证据5，与本案的处理无直接关联，对本案无证明力。被告傅阳春提交的证据7，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案处理存在一定关联，符合证据三性要求，故对其证明力予以认定，可以证明吴紫微等人举债购买江苏南通纺都城房产的事实。被告傅阳春提交的证据8、9，原告对真实性提出异议，因被告傅阳春未能提交证据原件，本院对真实性无法核实，故对其证明力不予确认。被告傅阳春提交的证据10，原告对三性均有异议，因该证据系证人证言，证人李某未出庭作证，故该证据不符合形式要件，且该证据与证据7的内容存在矛盾，本院对其证明力不予确认。被告傅阳春提交的证据11，原告对三性无异议，因该证据与海门市房产交易登记中心留档内容一致，故本院对其真实性予以确认，该证据符合证据三性要求，本院对其证明力予以确认。本院调取的证据12，符合证据三性要求，本院确认其证明力。
根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
杨海玲与吴紫微于2003年7月30日登记结婚。在婚姻关系存续期间，吴紫微于2011年7月23日举债向江苏广亿房地产开发有限公司购买位于江苏省海门市三星镇南通纺都城一幢一单元1226、1227、1228、1242、1252、1253、1254号共七间预售商品房，该七间商品房的用途为商业。当日，吴紫微支付了部分购房款，剩余购房款约定由吴紫微向银行贷款支付。该七份商品房买卖合同在海门市房产交易登记中心备案系统登记备案。2012年3月26日，本院受理傅阳春与吴紫微、叶显明、杨和德、绍兴县皇明纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，依傅阳春的申请，于2012年3月27日预查封了涉案的七间房屋。本院（2012）绍商初字第515号民事判决书确定，吴紫微、叶显明、杨和德应向傅阳春归还于2011年8月31日的借款400万元及利息，绍兴县皇明纺织品有限公司对上述债务负连带清偿责任。后因吴紫微等人未能依法履行义务，本院依傅阳春申请，继续预查封涉案的七间房屋。在执行过程中，杨海玲作为案外人向本院提出执行异议，经审理，本院（2014）绍柯执异字第5号执行裁定书驳回其执行异议，杨海玲不服该裁定，遂提起诉讼。
另查明，涉案的七间房屋产权人登记为江苏广亿房地产开发有限公司，吴紫微尚未办理产权登记手续。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。吴紫微尚未办理产权登记手续，尚未取得涉案七间房屋的物权，故吴紫微并非涉案七间房屋的所有权人，杨海玲请求确认其享有涉案七间房屋二分之一的所有权缺乏依据，本院不予支持。其次，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，推定为夫妻共同债务，杨海玲未能提供充分有效的证据证明债权人傅阳春与债务人吴紫微等明确约定借款为个人债务，也不能举证证明其与吴紫微实行约定财产制且傅阳春知道该约定。另外，从吴紫微等人向李某出具的借据来看，吴紫微系借款购买江苏南通纺都城房产，房产的用途为商业；同时，吴紫微等向傅阳春的借款，具有货币种类物的特性，存在吴紫微等向傅阳春的借款用�归还吴紫微等人向李某的借款的可能性。作为吴紫微之妻的杨海玲，不能只享受共同财产权利，而不承担偿还借款义务。因此，本案所涉债务系吴紫微与杨海玲婚姻关系存续期间对外所负的合法债务，具备夫妻共同债务的形式要件。用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务符合法律要求。另据浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》，对于夫妻共同债务，执行机构可直接作出裁定查封、扣押、冻结、变价夫妻共同财产或者非被执行人的夫妻另一方名下的财产，而无需裁定追加夫妻另一方为被执行人。故原告杨海玲认为其并非被执行人，涉案债务与其无关的意见，本院不予采纳。本院据此对涉案七间房产进行预查封等措施符合法律规定。杨海玲请求停止执行，并请求在执行中将涉案房屋的拍卖款一半支付给杨海玲的要求缺�依据，本院不予支持。被告吴紫微、叶显明、杨和德、绍兴县皇明纺织品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨海玲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
审 判 员 倪维山
代理审判员 高颖蕾
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 晨