安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初2228号
原告：诸立军，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：定远县通亚物流运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道478号，统一社会信用代码91341125328048817M（1-1）。
法定代表人：方永领，负责人。
两原告的共同委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道826号，统一社会信用代码91341102795077318B（1-1）。
法定代表人：陈世平，经理。
被告：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路城东监测站对面，统一社会信用代码91341125MA2N6QJ651。
负责人：付小霞。
两被告的共同委托诉讼代理人：崔伟、于排武，安徽华腾律师事务所律师。
原告诸立军、定远县通亚物流运输有限公司与被告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司、滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司定远分公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告诸立军及诸立军、定远县通亚物流运输有限公司的委托诉讼代理人展道友、被告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司、滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司定远分公司的委托诉讼代理人崔伟、于排武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诸立军、定远县通亚物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告更换一辆190马力重卡汽车；2、支付原告停运期间损失为92952元；3、被告赔偿原告实际损失63072.29元（鉴定费5400元、保险费12672.29元、运输期间少运货物实际损失45000元）。事实与理由：诸立军从事货物运输业。2015年10月29日，诸立军和被告签订购车合同从被告处购买一辆重卡汽车挂靠在定远县通亚物流运输有限公司经营。合同约定被告出卖给原告一辆190马力的汽车，但实际交付的汽车是160马力的汽车，原告当时没有发现。后在运输过程中发现该车不能运输190马力汽车相对应的货物，通过咨询汽车方面的专家，才知道被告出卖给原告的汽车是160马力的汽车。被告欺诈经营给原告造成重大经济损失，构成合同欺诈，原告多次要求被告更换一辆190马力的汽车，但被告置之不理，特提起诉讼。
被告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司、滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司定远分公司辩称：1、被告已根据双方约定履行了向原告交付案涉车辆的合同义务，原告接受了所交付的合同标的物，本案不存在原告陈述的交付车辆不符合约定问题；2、被告向原告交付车辆时，车辆的实际马力190马力，该情况得到原告的认可，只是相关的发动机铭牌显示是165马力，该情况在车辆登记证书、发动机铭牌均有明确的显示，原告当时是知情的，本案证据可以证明上述事实得到原告认可，不存在原告陈述的欺诈行为；3、案涉汽车在原告处，被告申请人民法院对本案车辆的发动机的马力进行司法鉴定，以确定案涉车辆马力的实际情况；4、原告提出的诉请不应得到支持，第一项诉请不应得到支持的理由同上述意见，第二项请求无事实依据，即使如原告陈述，也不存在有案涉车辆停运的情况，且本案中有关的司法鉴定意见书不能确定为原告该项诉请的依据，第三项请求不符合本案事实，有关少运货物的损失无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原、被告签订了《汽车买卖合同》，供方：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司需方：定远县通亚物流运输有限公司签订时间：2015.10.29。合同约定：“一、品牌：江淮；车辆原型号：4×2仓栅；数量：壹；单价、总金额：148000元；交货期：二十天。二、车辆配置及技术要求：ｋ6ｌ驾驶室、纳威司达190马力发动机。三、交（提）货地点：定远自提。四、结算方式及期限：需方签订合同时预付车款壹万元，余款拾叁万捌仟元于交货时一次付清。五、供方保证需方享有汽车公司对客户所提供的所有售后服务内容。供方：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司定远分公司（公章）需方:诸立军”。合同签订后，原告支付了车款，被告于2015年11月25日将该车交付给原告，该车系安徽江淮汽车股份有限公司制造，车辆品牌型号为江淮牌ＨＦＣ5161ＣＣＹＰＺ5Ｋ1Ｅ1ＡＦ，车架号为ＬＪ11Ｒ9ＣＥ5Ｆ3215950，发动机型号为ＪＮＤ412Ｄ165-42。2015年11月30日原告诸立军Ｍ5Ｃ950，并将该车挂靠于定远县通亚物流汽车运输有限公司从事货物运输。原告诸立军在使用中发现，该车与190马力同品牌货车的动力不一样，遂找被告交涉，但被告一直未予妥善处理。2017年4月，原告起诉来院。2017年7月14日，原告申请对皖Ｍ×××××货车的动力、四个月的停运损失、165马力货车和190马力货车运输65次货物运输费的差值等进行鉴定，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行了鉴定，2017年8月15日，原告申请撤回了对皖Ｍ×××××货车动力的鉴定。2017年10月31日，中衡保险公估股份有限公司出具鉴定结论：皖Ｍ×××××货车的停运损失价值为92952元。原告为此支付鉴定费5400元。165马力货车和190马力货车运输65次货物运输费的差值，因该项鉴定超出了中衡保险公估股份有限公司的评估范围，2017年11月5日，中衡保险公估股份有限公司作退案处理。
另查明，被告交付原告的江淮牌货车发动机型号为JND412D165-42，最大允许总质量15600千克，而同品牌190马力货车的发动机型号为JND412D190-42，最大允许总质量16000千克。被告在交付原告车辆时，安徽江淮汽车股份有限公司尚未取得190马力汽车的制造许可。
上述事实，有原、被告的陈述、汽车买卖合同、购车发票、汽车登记信息、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的所签的《汽车买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同的约定向被告交付了购车款，被告应当按照合同约定向原告交付汽车。双方合同约定原告向被告购买的是江淮牌190马力4×2仓栅运输车，但被告交付原告的车辆铭牌、车辆登记信息均显示发动机型号为JND412D165-42，是165马力，而不是190马力，且被告在交付该车辆给原告时，安徽江淮汽车股份有限公司尚未取得190马力汽车的制造许可。《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”，被告将165马力的汽车作为190马力的汽车出卖给原告，违反了合同的约定，也违反了中华人民共和国产品质量法的规定，故原告要求被告更换一辆江淮牌190马力的汽车，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付停运四个月的损失92952元，因未举证证明该车处于停运状态，故该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿运输期间少运货物实际损失45000元，原告虽申请鉴定，但因该项鉴定超出了鉴定机构的评估范围，无法鉴定，原告也未举出充分的证据证明其实际损失为45000元，故该项诉讼请求，本院也不予支持。原告要求被告赔偿鉴定费5400元，该鉴定费系原告申请鉴定四个月停运损失的费用，因停运损失本院未予支持，故该费用应由原告自理。保险费12672.29元系原告为其车辆所投的保险，其因此享有了保险利益，要求被告承担无法律依据，本院不予支持。被告辩称已根据双方约定履行了向原告交付案涉车辆的合同义务，原告接受了所交付的车辆，车辆实际马力是190马力，该情况得到原告的认可，只是相关的发动机铭牌显示是165马力，该情况在车辆登记证书、发动机铭牌均有明确的显示，原告当时是知情的，不存在欺诈行为，因原告虽接受了车辆，但发现问题后即和被告交涉，被告一直未予妥善处理，被告也未举证证明向原告交付车辆时就发动机铭牌显示是165马力，而车辆的实际马力是190马力向原告进行了释明，且被告在交付该车辆给原告时，安徽江淮汽车股份有限公司尚未取得190马力汽车的制造许可，而作为非专业人员，原告对发动机型号为JND412D190-42表示汽车是190马力，发动机型号为JND412D165-42表示汽车是165马力，也是无法辩别的，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。庭审中，被告当庭申请对本案车辆的发动机的马力进行司法鉴定，因未在举证期限内申请，本院不予准许。因滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司定远分公司系滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司的分公司，故其所承担的民事责任应由滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司承担。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条一款之规定，判决如下：
一、被告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司于本判决生效后十日内为原告诸立军、定远县通亚物流运输有限公司更换一辆江淮牌190马力4×2仓栅运输车；
二、驳回原告诸立军、定远县通亚物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告诸立军、定远县通亚物流运输有限公司负担1500元，被告滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司负担1800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 马春海
人民陪审员 王怀景
人民陪审员 王祥俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。