江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第00116号
原告交通银行股份有限公司徐州分行，住所地在徐州市中山南路56号。
负责人郭健，该行行长。
委托代理人王天一。
委托代理人王朋，江苏圆点律师事务所律师。
被告劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地在徐州经济技术开发区三环东路。
法定代表人徐勤虎，董事长。
委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人周璐，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州光环钢管（集团）有限公司，住所地在徐州经济技术开发区三环东路19号。
法定代表人吴建设，董事长。
委托代理人张元龙。
委托代理人严承鹏。
原告交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）与被告劳特斯空调（江苏）有限公司（以下简称劳特斯公司）、徐州光环钢管（集团）有限公司（以下简称光环公司）票据垫付款追偿纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2014年4月29日组织双方当事人进行庭前交换证据，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告交行徐州分行的委托代理人王天一、王朋，被告劳特斯公司的委托代理人张雁、周璐，被告光环公司的委托代理人张元龙、严承鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行徐州分行诉称：劳特斯公司于2013年7月31日与交行徐州分行签订开立银行承兑汇票合同，向交行徐州分行申请开立2000万元银行承兑汇票，其中保证金1000万元，敞口部分1000万元由光环公司提供连带责任保证。该笔银行承兑汇票2014年1月30日到期时，劳特斯公司无法兑付该笔银行承兑汇票，形成垫款。合同生效后，交行徐州分行已按约履行义务，向劳特斯公司开立银行承兑2000万元。承兑签发后，劳特斯公司未按合同约定履行还款义务。请求法院判令：1、劳特斯公司偿还所欠原告交行徐州分行垫款981.6467万元；2、劳特斯公司偿还垫款的利息（截至2014年2月21日的利息为10.853595万元，不含复息、罚息，2014年2月22日至垫款还清之日止的利息，按照合同约定的标准计算）；3、劳特斯公司承担本案律师费18.56万元；4、劳特斯公司承担本案诉讼费用以及其他费用；5、光环公司对上述债务承担连带担保责任。
被告劳特斯公司辩称：对于原告起诉的垫款事实和产生的利息数额无异议。
被告光环公司辩称：对于原告起诉光环公司承担连带担保责任无异议，但劳特斯公司有还款能力，应由其还款，对于律师费的数额有异议，高于规定的标准。
原告交行徐州分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
第一组：1、2013年7月31日原告与劳特斯公司签订的《开立银行承兑汇票合同》一份；2、2013年6月8日劳特斯公司的《董事会决议》一份；3、劳特斯公司营业执照。证明：1、合同明确约定承兑汇票金额2000万，其中保证金1000万，敞口1000万，且敞口管理费率标准已明确约定；2、劳特斯公司有义务将本合同承兑的任一汇票到期日前足额交存原告处，否则自原告垫付票款之日，劳特斯公司应及时偿还垫付票款并支付相应利息；3、劳特斯公司未足额偿还垫款、支付利息的应承担原告为实现该债权而支付的催收、诉讼、公告、保全、执行、律师费等费用；4、董事会决议等证据证明该合同签订是劳特斯公司真实意思、合法有效；
第二组证据：1、2013年7月31日原告与光环公司签订的《保证合同》一份；2、2013年6月8日光环公司的《董事会决议》一份；3、2013年7月31日光环公司出具的《授信业务保证核保书》一份；4、光环公司营业执照。证明：1、光环公司自愿为2000万元承兑汇票提供连带担保责任；担保范围为承兑合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼、保全、律师费等其他费用；2、光环公司签订的《保证合同》是真实意思、合法有效；
第三组证据：《开立银行承兑汇票清单》一份，证明：出票日期为2013年7月31日的银行承兑汇票22张，共计2000万，汇票到期日期为2014年1月30日；
第四组证据：出票日2013年7月31日，到期日2014年1月30日的银行承兑汇票22张，共计2000万，证明原告已在2014年1月30日承兑汇票到期日承兑2000万；
第五组证据：1、诉讼、保全费发票各一份；2、律师收费收据一份，证明：原告为实现债权的费用；
第六组证据：利息生成表一组，证明垫款自2014年1月30日至2014年4月21日产生利息共计352350元。
被告劳特斯公司、光环公司对交行徐州分行提供的证据的质证意见为：对第一、二、三、四组证据及第五组证据中的诉讼费、保全费发票的真实性均无异议，对律师收费收据有异议，要求原告提供税务发票。
被告劳特斯公司、光环公司未提供证据。
本院认为：对交行徐州分行提供的第一、二、三、四组证据及第五组证据中的诉讼费、保全费发票，劳特斯公司、光环公司对以上证据真实性均予以认可，本院对其真实性予以确认；对于原告提供的律师收费收据，二被告提出异议，认为应提供正规税务发票，原告未提供其他证据证明相关费用已实际产生，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：劳特斯公司于2013年7月31日与交行徐州分行签订编号为3230702013M400001400的《开立银行承兑汇票合同》，合同约定主要内容为：交行徐州分行同意为劳特斯公司开具银行承兑汇票2000万元；保证金1000万元及利息作为劳特斯公司履行本合同的担保。保证金自存入保证金账户之日起即转移为交行徐州分行占有。承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息；合同项下的银行承兑汇票风险敞口费的费率按1％收取，自承兑人垫付票款之日起，劳特斯公司应立即向交行徐州分行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。劳特斯公司未按期足额偿还垫款、支付利息的，应当承担交行徐州分行为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；劳特斯公司授权，未足额偿还交行徐州分行垫款本金、利息或其他费用时，交行徐州分行有权扣划劳特斯公司在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。扣划所得款项不足以清偿交行徐州分行的全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利。
2013年7月31日，交行徐州分行与光环公司签订编号为3230702013A100001400号的《保证合同》一份，合同约定主要内容为：光环公司自愿为交行徐州分行与劳特斯公司签订的编号为3230702013M400001400的《开立银行承兑汇票合同》项下的债权提供保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证方式为连带责任保证；保证人自愿放弃要求债权人优先处置质押物的抗辩权。
上述合同签订后，交行徐州分行依约向劳特斯公司开具了2000万元银行承兑汇票。交行徐州分行于2014年1月30日兑付2013年1月30日到期的1900万元银行承兑汇票；2014年3月18日兑付2013年1月30日到期的100万元银行承兑汇票。庭审时，双方当事人一致确认交行徐州分行垫款金额为981.6467万元，截至2014年2月21日的利息为10.853595万元。
本院认为：一、劳特斯公司于2013年7月31日与交行徐州分行签订的编号为3230702013M400001400的《开立银行承兑汇票合同》及2013年7月31日，交行徐州分行与光环公司签订的编号为3230702013A100001400号的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且合同权利、义务内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。
合同签订后，交行徐州分行已按约履行了银行承兑汇票的承兑义务，交行徐州分行在汇票到期后为劳特斯公司垫付票款合计981.6467万元，劳特斯公司应依据编号3230702013A100001400的《开立银行承兑汇票合同》之约定，承担清偿垫付款981.6467万元本金及相应利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第二十条：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”、第二十五条：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”的规定，逾期付息即可计算罚息和复利，因此，本案双方当事人在合同中约定的对垫付款部分按日万分之五计收利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
二、关于交行徐州分行要求劳特斯公司承担本案律师费以及其他费用的问题。因交行徐州分行仅提供律师收费收据，未提供相关委托代理合同、付款凭证及发票，以证明相关费用已实际发生，故本院对交行徐州分行要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持；对于其他费用，交行徐州分行庭审时提出有外出调查费用，但未提供证据予以证实，故对原告要求被告承担其他费用的诉讼请求本院亦不予支持。
三、光环公司应当对本案垫付款本息承担连带清偿责任。交行徐州分行与光环公司签订的《保证合同》第二条第一款约定“本合同项下的保证为连带责任保证”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，在银行承兑汇票到期后，交行徐州分行为劳特斯公司垫付款金额合计981.6467万元，而劳特斯公司未按照约定履行付款义务，依照上述法律规定及合同约定，光环公司应对劳特斯公司拖欠的涉案垫付款本息承担连带清偿责任。光环公司在承担保证责任后可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向劳特斯公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告劳特斯空调（江苏）有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行垫付款981.6467万元及利息（截至2014年2月21日的利息为10.853595万元，2014年2月22日至本判决确定的给付之日的利息，按照每日万分之五的标准计算）；
二、被告徐州光环钢管（集团）有限公司对被告劳特斯空调（江苏）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告徐州光环钢管（集团）有限公司承担保证责任后，有权向被告劳特斯空调（江苏）有限公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司徐州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83463.62元，保全费5000元，合计88463.62元由被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐州光环钢管（集团）有限公司负担86840元，原告交通银行股份有限公司徐州分行负担1623.62元（原告交通银行股份有限公司徐州分行已预交，由被告劳特斯空调（江苏）有限公司、徐州光环钢管（集团）有限公司负担的部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘可嘉
附录：本判决所依据的实体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《人民币利率管理规定》
第二十条短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。
第二十五条逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。