重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8693号
上诉人（原审被告）：郭汝成，男，汉族，1975年8月24日出生，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审原告）：重庆国实投资管理有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道同盛路99号2幢1层。
法定代表人：任兵，董事长。
委托诉讼代理人：严红莲，女，汉族，1982年4月23日出生，该公司总裁助理兼地产经理，住重庆市忠县。
上诉人郭汝成因与被上诉人重庆国实投资管理有限公司（以下简称国实公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员张薇、审判员朱华惠组成合议庭，并由审判员张薇主审本案，于2016年12月5日进行了二审审理。上诉人郭汝成、被上诉人国实公司的委托诉讼代理人严红莲参加了二审审理。本案现已审理终结。
郭汝成上诉请求：1、撤销（2016）渝0112民初14266号民事判决书；2依法改判欠付工资2060元、加班费1471元、违法解除劳动合同经济补偿金8000元、克扣、拖欠工资的经济赔偿金4000元；3、国实公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1、郭汝成的工资为8000元/月，而非一审法院认定的5200元/月；2、郭汝成2016年5月29日、2016年6月5日两个周日均在加班，应支付加班费1471元；3、郭汝成并不知道迟到5次以上要解除劳动关系的考勤制度，国实公司解除劳动关系违法，应支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元。4、国实公司拖欠工资，应支付半个月的工资作为经济补偿。5、劳动者作为弱势群体，应由用人单位支付诉讼费。请求二审法院判令海博公司支付欠付工资。
被上诉人国实公司辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
郭汝成向一审法院起诉请求：1、支付2016年5月27日至2016年6月17日正常出勤工资8000元/月÷20.8天×16天（正常出勤天数）+225元(餐补225元)-60元（扣考勤）-2055.91元（已付部分）=4262.94元；2、支付2016年5月29日和2016年6月5日两个周日的加班工资8000元/月÷20.8天×2天×200%=1538.48元；3、支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元/月×0.5个月×2倍=8000元；4、支付克扣工资的经济补偿金（8000元/月÷20.8天×16天+1538.48元）×25%（根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第3条及第10天规定）×150%=2885元。事实和理由：郭汝成2016年5月25日被聘任为房地产营销总监，试用期基本工资8000元/月，绩效奖金另行计算，基本工资发放时间为每月20日。根据要求郭汝成于2016年5月27日上午到国实公司上班，2016年5月29日周日被安排加班远赴贵州安顺等地约谈客户，2016年6月5日周日被安排加班到城口查看项目。2016年6月17日，国实公司未说明任何理由解聘郭汝成，且要求郭汝成当天必须在离职单上签字才能离开办公室，直到晚上20点，郭汝成被迫签字后才得以离开。国实公司拖欠工资，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条，国实公司还应支付相当于工资报酬25%的经济补偿金；根据该法第10条，解除劳动合同后，未按规定支付经济补偿金的，还应支付经济补偿金的50%的额外经济补偿金。
一审被告国实公司辩称，1、基本工资是5200元/月，郭汝成主张8000元/月应由郭汝成举证证明；2、郭汝成所说的225元是15天的餐补，出勤16天没有异议，但郭汝成迟到10次；3、按公司规定加班应当提交加班计划表，加班计划表需要郭汝成的上级签字，交到行政人力资源部；4、郭汝成到公司不到20天，只出勤16天，在试用期，有一定的考核，郭汝成的工作能力达不到要求，是按照正常流程解除的；5、对经济补偿金和额外经济金不认可。
一审法院认定事实：郭汝成于2016年5月27日进入国实公司担任营销总监，约定试用期1-3个月。国实公司建立有考勤管理制度，有两种考勤方式：一种是指纹考勤，适用于内勤人员；一种是在手机软件“纷享逍客”上打卡考勤，适用于外勤人员。考勤时间为上午9点和下午6点，不在规定时间规定地点打卡的视为无考勤或旷工。考勤管理制度第4.1.3a）规定,一般情况下周六、周日休息，员工因公司安排了工作不能于周六、周日休息时，需填写《加班计划表》，休息时间根据工作情况安排在其他时间补休。考勤管理制度第4.4.5a）规定，迟到或早退30分钟以上者，按旷工半天处理，迟到或早退超过4个小时以上者按旷工1天处理；d)试用期员工单月迟到或早退累计5次以上，或旷工1天以上者，公司有权立即解除劳动关系。
2016年6月12日，国实公司组织包括郭汝成在内的员工对考勤管理制度进行了学习。
2016年6月17日，郭汝成填写了《员工离职表》，该表主要载明：郭汝成，房地产营销总监，解雇，2016年5月27日入职；2016年5月27日-2016年6月17日实际出勤16天，迟到5次，无事假、病假、旷工、加班；工资标准5200元/月÷22天×16天=3782.4元，考勤扣减60元，餐补15天225元，实发工资3947.4元。郭汝成及国实公司相关人员签字确认。
2016年6月24日，国实公司按照下列方法计算出郭汝成应得的工资：“5200元/月÷2=2600元，2600元÷22天×16天=1890.9090元，1890.91元-60元+225元=2055.91元”。于当日转账支付。
2016年6月28日，郭汝成向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年7月6日，该委出具了超期未作出受理决定证明书。郭汝成诉至一审法院。
一审法院认为网络招聘信息所载明的月薪并没有经双方当事人协商，不是最终确定的月工资标准，而员工离职表上载明的工资标准5200元/月，已经双方当事人签字确认，证明力显然大于前者；微信记录真实性可以认定，但不能证明与工作有关；出勤记录没有郭汝成的签名，且与双方确认的员工离职表载明的情况不一致，一审法院对出勤表不予认定，考勤管理制度及培训记录有郭汝成的签字，真实性应予认定。对于双方当事人无异议的其他证据予以采信。
一审法院认为，虽然国实公司没有单独向郭汝成出具解除劳动合同通知，但双方认可在签署《员工离职表》时劳动合同解除。郭汝成认为员工离职表写明解雇，国实公司也没有提前通知，故为违法解除；国实公司认为郭汝成在试用期其工作状态不符合国实公司要求，工作能力达不到国实公司要求、不遵守国实公司纪律旷工，所以解除。
本案的焦点为国实公司解除劳动关系是否违法。《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。国实公司没有提交录用郭汝成的条件，故无法评价郭汝成是否符合录用条件。关于郭汝成是否严重违反了国实公司的规章制度。郭汝成与国实公司在郭汝成离职时签字确认的《员工离职表》应予认定，《员工离职表》上写明迟到5次，故郭汝成迟到5次的事实应予确认。根据考勤管理制度第4.4.5-d）规定，试用期员工单月迟到或早退5次以上者，公司有权立即解除劳动关系。郭汝成从入职到解除不满一个月，已迟到5次，符合考勤管理制度规定的解除条件，国实公司有权解除。郭汝成虽于2016年6月12日方在考勤管理制度上签名，但经法庭询问，郭汝成陈述之前其直接上司已告诉其考勤方式，表明其知晓国实公司有考勤管理制度。郭汝成在试用期内，违反国实公司管理制度，国实公司解除双方劳动关系，有事实和法律依据，为合法解除。
关于郭汝成主张克扣的2016年5月27日至2016年6月17日期间的工资差额。郭汝成主张按8000元/月计算，依据不足，应以双方确认的月工资标准为计算依据，双方在《员工离职表》中已明确工资标准为5200元/月，故郭汝成在2016年5月27日至2016年6月17日期间的工资为5200元/月÷21.75天×16天+225元=4050.29元，扣减考勤60元和已支付的2055.91元，还应支付1934元（保留整数）。郭汝成、国实公司计算均有误，应予纠正。
关于郭汝成主张的加班工资。首先郭汝成举示的微信记录只能证明与公司员工有联系，不能证明与工作有关，不能证明加班事实；其次根据考勤管理制度规定，员工因工作不能在周六、周日休息的，需填写《加班计划表》，而郭汝成并未按规定填写《加班计划表》，不属于国实公司安排的加班；最后郭汝成离职时填写的《员工离职表》已明确郭汝成在职期间并无加班，该《员工离职表》由郭汝成、国实公司签字确认后形成，所记载的事项应予确认。因此郭汝成主张的加班事实不能认定，其加班工资的请求应予驳回。
关于郭汝成主张的克扣工资的经济补偿金和额外经济补偿金。郭汝成主张经济补偿金和额外经济补偿金的法律依据是《违反和解除劳动合同经济补偿办法》，由于效力等级较高的《劳动合同法》与《违反和解除劳动合同经济补偿办法》对未及时足额支付劳动报酬和经济补偿金应承担的法律责任作出了不同规定，应适用《劳动合同法》，根据该法第八十五条规定，对用人单位未及时足额支付劳动报酬及未按规定支付经济补偿金的，应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，郭汝成要求法院判决国实公司支付经济补偿金和额外经济补偿金与上述法律规定不符，一审法院不予支持。
2016年9月18日重庆市渝北人民法院作出判决：一、被告重庆国实投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郭汝成支付工资1934元；二、驳回原告郭汝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告郭汝成负担。
二审中，双方当事人均未举示新证据。
本案二审查明：一审庭审中，郭汝成陈述，在2016年6月12日学习考勤制度之前，其直接上司已告诉其考勤方式。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于郭汝成的工资标准问题。《员工离职表》上明确载明郭汝成的工资标准为5200元/月，该表有郭汝成及国实公司相关工作人员的签字，应当视为是双方当事人经协商后对郭汝成工资标准5200元/月的确认，本院对《员工离职表》的真实性、合法性、关联性依法予以确认。一审法院对郭汝成工资标准的认定，并无不当。
关于郭汝成主张的加班工资。首先，郭汝成离职时填写的《员工离职表》已明确郭汝成在职期间并无加班，该《员工离职表》有双方当事人签字，本院对该表所记载的事项予以确认。其次，郭汝成举示的微信记录只能证明与公司员工有联系，不能证明系国实公司安排其加班，且与《员工离职表》载明的迟到5次相矛盾。因此郭汝成主张的加班事实无充分、有效的证据予以证明认定，本院对其加班费的请求不予支持。
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。首先，由于国实公司未提交录用郭汝成的条件，故无法评价郭汝成是否符合录用条件。其次，郭汝成是否存在严重违反了国实公司规章制度的情形。上班不迟到是劳动者应当遵守的基本劳动纪律。郭汝成虽于2016年6月12日才在考勤管理制度上签名，但经一审法院当庭询问，郭汝成陈述在学习考勤制度之前其直接上司已告诉其考勤方式，表明其知晓国实公司的考勤管理制度。如前所述，双方当事人均在《员工离职表》上签字确认，本院对该表的真实性、合法性、关联性依法予以确认。《员工离职表》上写明迟到5次，能够证明郭汝成迟到5次的事实。根据考勤管理制度第4.4.5-d）规定，试用期员工单月迟到或早退5次以上者，公司有权立即解除劳动关系。郭汝成从入职到解除不满一个月，已迟到5次，符合考勤管理制度规定的解除条件。故，郭汝成在试用期内，违反国实公司管理制度，国实公司解除双方劳动关系，有事实和法律依据，为合法解除。
关于郭汝成主张的克扣工资的经济补偿金和额外经济补偿金问题。郭汝成主张经济补偿金和额外经济补偿金的法律依据是《违反和解除劳动合同经济补偿办法》。《劳动合同法》与《违反和解除劳动合同经济补偿办法》对未及时足额支付劳动报酬和经济补偿金应承担的法律责任作出了不同的规定，由于《劳动合同法》效力等级较高且系新法，故一审法院适用《劳动合同法》，适用法律正确。根据《劳动合同法》第八十五条规定，对用人单位未及时足额支付劳动报酬及未按规定支付经济补偿金的，应由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。现无证据证明经劳动行政部门责令限期整改,国实公司仍然不支付劳动报酬的情形,故郭汝成要求国实公司支付经济补偿金和额外经济补偿金与上述法律规定不符，一审法院未予支持,并无不当。
综上所述，郭汝成的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭汝成负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 朱华惠
审判员 张 薇
二〇一六年十二月十二日
书记员 左 琴