wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5665号
原告：魏建国，男，1948年6月24日出生。
委托诉讼代理人：魏长宝，男，1980年9月6日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：于长富，男，1977年10月10日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼3-2号一层。
原告魏建国与被告于长富、中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称平安保险公司怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国及其委托诉讼代理人魏长宝、被告于长富到庭参加诉讼，被告平安保险公司怀柔支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建国向本院提出诉讼请求：赔偿医药费737.15元、护理费17120元、住院伙食补助费1500元、交通费300元、营养费5350元、精神损失费1000元。事实和理由：2015年9月20日17时35分，在怀柔区迎宾路迎宾北环岛西侧，于长富驾驶×××小客车由北向南行驶，与魏建国由北向南行驶发生交通事故，造成魏建国受伤。魏建国伤后到怀柔区中医院进行治疗，诊断为腰1椎体骨折、骶骨骨折。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，于长富负全部责任。因于长富的车辆在平安保险公司怀柔支公司投保交强险及商业三者险，故平安保险公司怀柔支公司应在保险限额内承担保险责任。因各方协商解决未果，现起诉请求依法判决。
于长富辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对魏建国请求的医疗费、交通费数额无异议，认为护理费及营养费数额过高。因我的车辆投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司承担对魏建国的赔偿责任。
平安保险公司怀柔支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日17时35分，在北京市怀柔区迎宾路迎宾北环岛西侧，于长富驾驶其所有的×××车辆将魏建国撞伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，于长富负事故全部责任。事发当日，魏建国至北京市中医医院住院治疗，伤情诊断为“腰1椎体骨折、骶尾骨骨折、多发软组织损伤”等，于同年10月5日出院，住院15天。怀柔区中医医院于2015年10月5日出具诊断证明书，载明“住院期间需专人陪护”、“出院后休息1个月，休息期间需专人陪护，适当加强饮食营养”；2015年11月5日出具诊断证明书，载明“建议休息一个月，休息期间需专人陪护，适当加强营养饮食”；2015年12月5日出具诊断证明书，载明“建议休息一个月，休息期间需专人陪护，适当加强营养饮食”。
魏建国就其诉讼请求向法庭提交了医疗费票据、委托护工合同书、护理费发票等，本院认定魏建国自行支出医药费737.15元、护理费17120元。
另查明，×××车辆在平安保险公司怀柔支公司投保交强险，保险期间为2015年5月17日至2016年5月16日；投保30万元商业三者险，保险期间为2015年5月17日至2016年5月16日。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，因于长富在此次交通事故中负全部责任，故其应赔偿魏建国的合理损失，平安保险公司怀柔支公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。魏建国请求的医药费、护理费、住院伙食补助费，有相关票据佐证且数额合理，本院予以支持；结合魏建国的受伤情况、就医次数及交通工具，其要求300元交通费的诉讼请求合理，本院予以支持。根据魏建国提供的诊断证明书证据，其病休107天期间医嘱需加强营养，现魏建国主张营养费5350元，数额合理，本院予以支持。结合魏建国的伤情，本院对其主张精神损失费1000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内赔付魏建国医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金共计26007.15元。
如果中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由于长富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 琳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2555号
罪犯刘明杰，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年7月20日作出了(2009)甬镇刑初字第205号刑事判决，以被告人刘明杰犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘明杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘明杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘明杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月十一日
代书记员 王 萍
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行初35号
原告田秀芹，女，1956年12月16日生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市，现住河北省迁安市。
被告迁安市杨店子镇人民政府，所在地河北省唐山市迁安市杨店子镇。
法定代表人张国，男，任该镇镇长。
委托代理人吴建明，男，迁安市杨店子镇综治办主任，代理权限为特别授权。
委托代理人俞伯江，男，河北弘丹律师事务所律师，执业证号：×××，代理权限为特别授权。
原告田秀芹诉被告迁安市杨店子镇人民政府2018年1月24日作出的政府信息公开告知书一案，于2018年3月20日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院2018年4月3日立案后，于2018年4月4日向被告迁安市杨店子镇人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告田秀芹、被告迁安市杨店子镇人民政府的委托代理人吴建明、俞伯江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田秀芹诉称，2018年1月2日，原告向被告提出政府信息公开书面申请，要求被告向原告公开迁安市杨店子镇政府安置拆迁户集资建房协议中第八项所规定的甲方（镇政府）所得利润的具体数额及2003年车辕寨被拆迁户明细表。2018年1月24日，被告作出政府信息告知书告知：申请公开的第一项即杨店子镇无利润，第二项无此信息。原告认为，被告将本属于原告村的用于安置拆迁户建房的土地以行政手段拿过去用来与开发商合谋搞房地产开发，其目的本就是获取利益，恰是在与他方签署的协议中，明确了所获利益的比例，被告答复无利润，确系说谎；该协议标题就是杨店子镇政府安置拆迁户集资建房协议书，告知无此明细表，被告竟敢如此说谎，如此行政乱作为，原告只能提起诉讼，以实现原告的信息公开要求。
被告迁安市杨店子镇人民政府辩称，2018年1月4日，原告向我单位提交政府信息公开申请，申请公开事项为：一、迁安市杨店子镇政府安置拆迁户集资建房协议（2015）1月26日第八项规定的甲方(镇政府)所得利润的具体数额；二、公开2003年车辕寨被拆迁户的明细表。接到原告的申请后，我单位进行了研究并查阅相关档案、文件和资料，经核实具体事实如下：关于拆迁户集资建房（包括销售在内）的一切事宜均由九江房产公司负责，我单位并未参与任何事情，我单位于2018年1月24日作出政府信息公开告知书并对原告进行了送达。综上所述，我单位作出的政府信息告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院在审理过程中，原告田秀芹主动向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秀芹提出撤诉申请符合有关法律法规规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田秀芹撤回起诉。
案件受理费25元由原告田秀芹负担。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 卜志军
人民陪审员 杨 一
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张雅飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3087号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄桂荣，女，1960年9月12日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨庭孝（夫妻关系），1957年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区
原审被告：张庆胤，男，1975年1月22日出生，汉族，个体经营者，住天津市红桥区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人黄桂荣及原审被告张庆胤机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人此次诉讼都不是发生在指定医院，上诉人对其治疗的必要性及治疗时间都有异议。
黄桂荣辩称，我有病历和证明证实，就医医院和天津市第一中心医院是医联体，上诉人应当承担赔偿责任，请求二审维持原审判决。
张庆胤述称，服从法院判决。
黄桂荣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告从2017年1月27日至2017年6月27日医疗费58599.09元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告张庆胤承担赔偿责任；2.保留原告继续诉讼的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月7日，被告张庆胤驾驶车牌号为津Ｄ×××××号小型轿车将骑电动自行车的原告黄桂荣撞伤，造成原告黄桂荣受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局南开支队事故处理大队于2017年2月17日作出的公交认字（2017）第17××××4号道路交通事故认定书，认定被告张庆胤承担事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告前往天津市第一中心医院治疗，天津市第一中心医院于2017年1月26日出具诊断证明书，说明原告由天津市第一中心医院转至医联体捷希医院继续康复治疗。原告于2017年2月7日至2017年6月27日在天津捷希医院住院治疗140天，产生医疗费57473.09元。期间于2017年4月25日、2017年6月8日前往天津市第一中心医院检查治疗，产生医疗费646元。一审法院同天津市第一中心医院及天津捷希医院联系，负责治疗的医师对原告恢复治疗的必要性予以认可，对治疗内容和治疗期间的真实性予以认可。
原告曾于2017年3月21日诉至一审法院，一审法院于2017年5月3日作出（2017）津0104民初3179号民事调解书，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费76632.3元。
另，事故车辆津D×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和500000元商业险，且事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，被告张庆胤负事故全部责任，原告黄桂荣不负事故责任，一审法院予以确认。事故车辆津Ｄ×××××已投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，原告因交通事故所受损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称原告治疗时间过长的意见，因无相关证据证实，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告黄桂荣医疗费人民币58119.09元；二、驳回原告黄桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告张庆胤负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告黄桂荣。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，黄桂荣和张庆胤发生交通事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承保涉案车辆机动车交通事故责任强制保险，应当承担保险合同约定和法律规定的相应责任。黄桂荣在一审诉讼中提交了诊断证明书等相关证据，证明其转院康复治疗的必要性，加之一审法院向相关医院进行调查，落实了黄桂荣继续治疗内容及治疗期间的真实性，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司持一审抗辩理由提出上诉，因没有相反证据佐证，故本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审258号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：赖文宝，男，汉族，1977年9月7日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10114号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地243.2平方米；二、限期拆除在非法占用的243.2平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10114号行政处罚决定，该决定于2017年12月23日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月7日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10114号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审258号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：赖文宝，男，汉族，1977年9月7日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局于2018年7月30日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10114号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设住宅，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地243.2平方米；二、限期拆除在非法占用的243.2平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10114号行政处罚决定，该决定于2017年12月23日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年4月7日前，而申请执行人于2018年7月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对”限期拆除”处罚的申请不符合立案条件；另该处罚决定在听证期限内作出，属于程序错误。综上，该处罚决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10114号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年八月二十七日书 记 员  高 冉
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初490号
原告：李光卫，男，1967年10月2日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢瑞民，男，1966年9月1日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。
原告李光卫与被告谢瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡艳波到庭参加诉讼，被告谢瑞民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2018年3月28日作出（2018）鄂0821民初490号民事裁定，对被告谢瑞民在金融机构的存款7万元予以冻结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息（从2017年8月18日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从2017年9月18日起计算。事实和理由：2017年6月17日，被告以工程施工之需向原告借款6万元，到期后，经原告多次催讨未果。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年，原告李光卫在河北省××新区经营煤气管道安装工程时与被告谢瑞民相识，同年6月17日，被告以工程施工需要资金周转为由提出向原告借款6万元，约定2017年9月17日偿还，并出具了借条一张，后原告于同年6月18日、19日分别通过中国建设银行、中国农业银行的账户二次向被告各转账3万元。借款到期后，原告因催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交并经本院确认的借条、中国建设银行、中国农业银行转账凭证等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谢瑞民因经营需要资金周转向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，双方形成的自然人之间的借款合同关系成立，合法有效。被告应当在借款期限届满后立即偿还原告借款，现被告拒付，构成违约，故被告应当承担偿还原告借款6万元并支付逾期利息的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金6万元的请求予以支持。由于双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，故对原告要求逾期利息按照年利率6%计算至借款实际还清之日止的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谢瑞民于本判决生效之日起三日内偿还原告李光卫喜借款6万元并从2017年9月18日起按照年利率6%支付逾期利息至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费620元，合计为1270元，由被告谢瑞民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一八年五月十八日
书记员 罗 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2316号
罪犯武永兵，于内蒙古呼和浩特市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年10月12日作出(2012)甬慈刑初字第2108号刑事判决，以罪犯武永兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯武永兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯武永兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯武永兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯武永兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武永兵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4792号
原告陈俊珑，男，住兰溪市。
被告钱旭宾，男，住兰溪市。
原告陈俊珑与被告钱旭宾劳务合同纠纷一案，于2016年2月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、范锡光组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈俊珑到庭参加了诉讼，被告钱旭宾经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊珑诉称，2014年6月13日，被告钱旭宾雇请原告从事诸葛售票大厅木工活，双方约定按每天210元标准计算报酬，总工期为93.5天，工程完工后，被告仅支付了部分工资，尚欠原告工资12135元。2014年12月5日被告向原告出具了欠条一份，约定于2015年1月15日前付清工资款，期限届满后，经原告多次催要，被告均未付款，故起诉请求法院依法判令被告向原告支付工资12135元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供欠条原件一份，以证明被告钱旭宾拖欠原告工资款的事实。
被告钱旭宾未作书面答辩，也未在举证期限内提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告钱旭宾拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月13日原告陈俊珑受雇于被告钱旭宾在诸葛售票大厅从事木工工作，按日计酬。嗣后双方于2014年12月5日经结算，被告尚欠原告工资款12135元，由被告出具欠条一份，承诺于2015年1月15日前付清。但至今被告仍未履行遂成本诉。
本院认为，原、被告之间的劳务关系事实清楚，合法有效，受法律保护，被告应当按约支付工资款。现被告钱旭宾无正当理由不支付所欠劳动报酬，依法应承担相应的民事责任。因此，原告的合理诉求，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱旭宾于本判决生效后十日内支付原告陈俊珑所欠劳动报酬12135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由被告钱旭宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 范锡光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴思毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初67号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐重洋，男，1964年9月2日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省天门市，现住本市江汉区。2015年7月13日因非法行医被行政处罚，被责令停止执业活动并罚款人民币三千元。因本案于2015年10月26日投案，同月27日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。
辩护人魏景明，湖北扬子律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人徐重洋犯非法行医罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人徐重洋及辩护人魏景明到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人徐重洋在未取得医师执业资格及医疗机构执业许可证的情况下，承租本市江汉区港边巷49号开设个体诊所从事医疗活动。卫生管理部门曾于2015年7月13日向被告人徐重洋下达《行政处罚决定书》，责令其停止执业活动，且没收相关药品，并罚款人民币三千元。
2015年10月26日16时许，被害人成某1因身体不适至被告人徐重洋开设的上述诊所就诊，被告人徐重洋在未对被害人成某1进行皮试的情况下，为被害人成某1静脉注射头孢哌酮钠舒巴坦纳，在输注过程中，被害人成某1发生异常反应，被告人徐重洋又为其注射盐酸肾上腺素进行缓解无效后，将被害人成某1送至武汉市商职医院，被害人成某1经抢救无效而死亡。湖北同济法医学司法鉴定中学受公安机关委托出具的法医学鉴定意见书认定，被害人成某1符合在患心脏肥大的基础上，因输注头孢哌酮钠舒巴坦纳过敏性休克而死亡。同日，被告人徐重洋至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发时，被告人徐重洋为被害人垫付医疗费人民币546.91元。案发后，被告人徐重洋的亲属向被害人的亲属支付了赔偿款人民币5万元。在本案审理过程中，被害人的亲属对被告人徐重洋提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成民事赔偿调解协议，由被告人徐重洋另行赔偿被害人的亲属经济损失共计人民币7万元（已支付），被害人的亲属自愿申请撤回对被告人徐重洋的附带民事诉讼，并对被告人徐重洋表示谅解。本院口头裁定准许被害人的亲属撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片及现场照片，公安机关的到案及破案经过、常住人口基本信息、证明、行政处罚决定书、死亡医学证明书等书证；汪某、成某2、胡某、吴某的证人证言，司法鉴定意见书，扣押笔录及扣押清单、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐重洋未取得医师执业资格而非法行医，造成就诊人员死亡，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人徐重洋非法行医的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐重洋犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人徐重洋已经赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人徐重洋具有自首情节，且愿意赔偿被害人的经济损失，请求对其减轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐重洋犯非法行医罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2020年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 冠
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2425号
申请执行人：胡小波，男，汉族，1980年8月17日出生，住湖北省天门市。
被执行人：余姚市巨锋模具材料有限公司。住所地：余姚市阳明街道北郊村报房西南区**号。统一社会信用代码：91330281570549388Y。
法定代表人：章宏智，总经理。
申请执行人胡小波与被执行人余姚市巨锋模具材料有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，余劳仲案字[2016]第242号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的38310.40元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人公司已歇业，其法定代表人现下落不明其名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人张长明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐虹玒
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黑委赔监9号
申诉人：徐传学，男，1951年6月8日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山矿业集团退休职工。
被申诉人：双鸭山市尖山区人民法院。
法定代表人：杨丘波，该院院长。
申诉人徐传学不服双鸭山市中级人民法院赔偿委员会于2014年4月16日作出的（2013）双法委赔字第3号国家赔偿决定，以双鸭山市中级人民法院赔偿委员会审理程序违法，要求撤销（2013）双法委赔字第3号国家赔偿决定，依法支持该国家赔偿决定书中没有给予支持的因无罪羁押造成其煤矿停产停业损失等16项诉求为理由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，申诉人徐传学因无罪逮捕向双鸭山市中级人民法院(以下简称双鸭山中院)、双鸭山市尖山区人民法院(以下简称尖山区法院)、双鸭山市岭东区人民法院(以下简称岭东区法院)、双鸭山市尖山区人民检察院(以下简称尖山区检察院)、双鸭山市公安局中心分局(原双鸭山矿务局矿区公安处，以下简称原矿区公安处)申请国家赔偿，双鸭山中院应当对以双鸭山中院作为赔偿义务机关的赔偿申请适用《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》进行办理，对以尖山区法院、岭东区法院、尖山区检察院、原矿区公安处作为赔偿义务机关的赔偿申请适用《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》进行审理，双鸭山中院对自赔程序和赔偿委员会审理程序未作区分，对不同的赔偿义务机关均适用赔偿委员会审理程序不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理；
直接审理期间，中止原国家赔偿决定的执行。
二〇一七年六月二十六日
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初849号
原告：梁孝洪，男，1972年8月3日出生，瑶族，湖南省洪江市人。
被告：杨家兴，男，1974年8月4日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告梁孝洪诉被告杨家兴合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告梁孝洪到庭参加诉讼，被告杨家兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁孝洪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《关于洪江市消防检测工程入股的协议》无效；2、被告退还以订合同为名所收原告现金壹拾万元整；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年1月18日、2013年2月10日，被告先后收原告入股保证金各伍万元，且签订两份《关于洪江市消防检测工程入股的协议》，约定自合同签订之日一年后，被告将所收原告的入股保证金壹拾万元整无息退还。虽然合同措辞不当，将口头约定的入股保证金写为入股资金，但从合同内容可看出，两笔伍万元资金为保证金，在还款之后才风险共担。被告无承包资质，违法承包，且与原告所欠合同不合法规范，被告一个人还是企业法人签合同不明确，违反法律、行政法规的强制性规定，被告因该合同取得的财产应当予以返还。请求法院判如所请。
被告杨家兴未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了入股协议两份、银行交易明细。上述证据来源合法，客观真实，证明了案件有关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日、2012年2月4日，原告梁孝洪与被告杨家兴分别签订两份《关于洪江市消防检测工程入股的协议》（据梁孝洪所称该合同签订时恰逢公历2013年初，即2012年末，故合同签订时间出现笔误，实际签订时间分别为2013年月18日、2013年2月4日）。两份协议均约定：甲方（杨家兴）吸收乙方（梁孝洪）加入洪江市消防检测工程，为合资人，乙方入股资金为伍万元，甲方承诺一年后，甲方应将乙方所入股金伍万元整无息退还给乙方，此后风险共同承担。合同签订后，原告梁孝洪按照协议约定分两次向被告杨家兴支付共计100000元。此后，被告杨家兴未向原告返还收取的入股资金，亦未支付分红。原告梁孝洪认为杨家兴未具备承包消防检测工程的资质，且未实际承包消防工程，双方签订的合同违反了法律、法规的强制性规定，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告签订的两份《关于洪江市消防检测工程入股的协议》系双方对合伙相关事项的约定，而非消防工程承包合同，未违反法律、法规的强制性规定，故本院对原告要求确认合同无效的诉讼请求不予支持。根据约定，被告杨家兴应在一年内无息退还原告支付的资金共计100000元，现该笔资金逾期未付，杨家兴应履行退还入股资金100000元的义务。被告杨家兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事诉讼权利的放弃，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨家兴自本判决生效之日起十日内返还原告梁孝洪现金100000元；
二、驳回原告梁孝洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨家兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 赵维蓉
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 张师清
二〇一六年十一月十日
代理书记员 蒋 珍
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执474号
申请执行人:李琪
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执474号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年二月一日
书记员 靳 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第7843号
原告樊甲。
委托代理人樊丙。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告樊乙。
委托代理人樊丁。
本院在审理原告樊甲与被告樊乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊甲撤回起诉。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告樊甲负担。
审判员 严林林
二〇一五年七月十日
书记员 汤勤翼
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4470号
原告：刘贵斌，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被告：关健华，男，1990年12月14日出生，汉族，住江门市新会区。
原告刘贵斌与被告关健华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘贵斌撤回起诉处理。
审判员 梁京群
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 敏
第1页共1页
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1396号
原告：贵州高品物业发展有限公司
住所地：天柱县凤城镇锦绣花园
法定代表人：舒晓强，该公司总经理
被告：吴经旗，男，1974年10月2日生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告吴经旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨德华
二〇一七年八月四日
书记员 杨 彪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2271号
原告：卢亮亮，男，汉族。
被告：水龙飞，男，汉族。
原告卢亮亮诉被告水龙飞借款合同纠纷一案，本院依法受理后，进行了审查。原告卢亮亮提供的被告水龙飞地址为“河南省周口市逍遥镇”，根据该地址无法查找到被告水龙飞。经询问调查，原告无法提供被告水龙飞的详细送达住址。
本院认为，原告提供被告的上述地址不准确，经本院查证仍不能确定被告送达地址，且原告又不能提供被告其他具体住址，法律文书无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢亮亮的起诉。
案件受理费170元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 左珊珊
二〇一七年七月十日
书记员 冀 雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2028号
罪犯王威，男，汉族，1972年11月13日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2006年3月15日作出（2006）哈铁中刑初字第3号刑事判决，以被告人王威犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年7月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王威在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王威符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2008年7月30日起至2023年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1134号
申请人蔡辉滨，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村。
负责人贺健，该公司总经理。
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
本院于2017年7月7日立案受理了申请人蔡辉滨诉申请人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人蔡辉滨诉申请人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月30日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司支付申请人蔡辉滨车辆损失费15000元。于2017年7月30日之前付清。
二、申请人蔡辉滨自愿将车辆损失向郭长省请求赔偿的权利转让给申请人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，并承诺协助申请人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司追偿。
三、申请人蔡辉滨自愿放弃其他诉讼请求,双方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年七月七日
书记员 赵 蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保405号
申请人：叶建敏，女，汉族，1963年4月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：杜岳仁，男，汉族，1950年12月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：章苏华，女，汉族，1951年7月13日出生，住址同上。
申请人叶建敏于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请杜岳仁、章苏华的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人叶建敏与被申请人杜岳仁、章苏华民间借贷纠纷一案，申请人叶建敏申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜岳仁、章苏华的银行存款，保全金额人民币2800000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十二月六日
代书记员 胡加静
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1437号
申请执行人：李永亮，男，1980年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人：张子荣，男，1974年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王月霞，女，1972年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初258号民事判决书，责令：一、由被执行人张子荣、王月霞偿还申请人借款本金10万元。二、由被执行人王兰女负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6550号
罪犯张好帅，男，1984年10月24日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第62号刑事判决，以被告人张好帅犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。二〇〇九年二月十九日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑四终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年六月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张好帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张好帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张好帅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张好帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张好帅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初223号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：白存发，男，1997年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，初中文化程度，户籍所在地青海省海东市，现住青海省海东市。因本案于2017年5月19日被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人白存发犯抢夺罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人白存发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年5月9日16时许，被告人白存发窜至本市城北区大堡子村352号OPPO手机店内，乘被害人景某不备，夺走VIVOX9Plus手机一部；
2、2017年5月13日16时许，被告人白存发窜至本市城北区柴达木路马坊新村6号VOVO手机店内，乘被害人刘某不备，夺走VIVOX9Plus手机一部；
3、2017年5月17日17时许，被告人白存发窜至本市城北区西杏园村78号OPPO手机店内，乘被害人李某不备，夺走OPPOR9S手机一部，案发后赃物追回退失主；
4、2017年5月18日15时许，被告人白存发窜至本市城北区朝阳东路门源路12-8号中国移动通信手机专卖店门源路指定专营店内，乘被害人宋某不备，夺走VIVOX9Plus手机一部。
经西宁市价格认证中心认定，被告人白存发抢夺的三部VIVOX9Plus手机，及一部OPPOR9S手机合计价值人民币9890元。
认定上述事实的主要证据有：书证常住人口信息、到案经过、报案材料、扣押决定书及清单、刑事照片、被害人的陈述、搜查及辨认笔录等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人白存发的当庭供述及以往供述相互印证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人白存发以非法占有为目的，公然夺取他人财物，价值人民币9890元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应依法处罚。西宁市城北区人民检察院指控被告人白存发犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人白存发归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人白存发犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零两个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月19日起至2018年7月18日止），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵刚
二〇一七年九月十二日
书记员 张盼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1576号
原告：桦甸市林园物业公司服务有限公司。住吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：周海峰，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告原告桦甸市林园物业公司服务有限公司(以下简称林园物业公司)与被告周海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，2016年7月6日由审判员刘清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林园物业公司的委托代理人任向群到庭参加诉讼。周海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林园物业公司诉称：周海峰系桦甸市碧水蓝湾小区2号楼1单元502室的业主，购房时间2008年4月7日，面积92.86平方米，2014年7月1日开始欠费，物业费每平方米每月0.70元。周海峰未交纳2014年6月30日至2015年6月30日的物业管理费667元。林园物业公司多次向周海峰索要未果，故起诉至法院。
周海峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：周海峰系桦甸市碧水蓝湾小区2号楼1单元502室的业主，其房屋建筑面积为92.86平方米。林园物业公司为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.70元。周海峰的物业服务费交至2014年6月29日，2014年6月30日至2015年6月30日期间的物业服务费至今未交纳。
认定上述事实的证据有：营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份、收费许可证一份、桦甸市启新街道办事处南环社区居民委员会证明一份、物业委托合同一份、商品楼购买合同一份。
本院认为：在林园物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。林园物业公司与周海峰所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，周海峰应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故林园物业公司要求周海峰交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告周海峰于判决生效之日立即给付原告桦甸市林园物业公司服务有限公司2014年6月30日至2015年6月30日期间的物业服务费667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周海峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘清华
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1576号原告：桦甸市林园物业公司服务有限公司。住吉林省桦甸市。法定代表人：张欣，总经理。委托代理人：任向群，该公司职员。被告：周海峰，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告原告桦甸市林园物业公司服务有限公司(以下简称林园物业公司)与被告周海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，2016年7月6日由审判员刘清华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林园物业公司的委托代理人任向群到庭参加诉讼。周海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林园物业公司诉称：周海峰系桦甸市碧水蓝湾小区2号楼1单元502室的业主，购房时间2008年4月7日，面积92.86平方米，2014年7月1日开始欠费，物业费每平方米每月0.70元。周海峰未交纳2014年6月30日至2015年6月30日的物业管理费667元。林园物业公司多次向周海峰索要未果，故起诉至法院。周海峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：周海峰系桦甸市碧水蓝湾小区2号楼1单元502室的业主，其房屋建筑面积为92.86平方米。林园物业公司为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.70元。周海峰的物业服务费交至2014年6月29日，2014年6月30日至2015年6月30日期间的物业服务费至今未交纳。认定上述事实的证据有：营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份、收费许可证一份、桦甸市启新街道办事处南环社区居民委员会证明一份、物业委托合同一份、商品楼购买合同一份。本院认为：在林园物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。林园物业公司与周海峰所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，周海峰应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故林园物业公司要求周海峰交纳物业服务费的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告周海峰于判决生效之日立即给付原告桦甸市林园物业公司服务有限公司2014年6月30日至2015年6月30日期间的物业服务费667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周海峰负担。本判决为终审判决。审判员  刘清华二〇一六年七月十八日书记员  蔡鹏展
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初830号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人张晓慧，该社职员。
被告谭君，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告谭君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓慧到庭参加诉讼，被告谭君经本院依法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社诉称：借款人谭君由申贵发担保，于2014年4月11日在巴彦农信社贷款本金30,000.00元，约定月利率9.27‰，还款日期为2015年4月11日。贷款逾期后，借款人谭君未按约定还款，经巴彦农信社多次催要未果。现原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告谭君偿还借款本金30,000.00元及利息9,303.56元（利息计算至2016年12月3日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额互保借款合同，拟证明：2014年4月11日，借款人谭君与原告巴彦农信社签订借款合同，由申贵发提供担保。
证据二、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同约定于2014年4月11日向被�谭君发放贷款30,000.00元，约定月利率9.27‰，还款日期为2015年4月11日。
被告谭君未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告谭君经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：2014年4月11日被告谭君由申贵发提供担保，与原告巴彦农信社签订农户联保借款合同。同日，被告谭君向原告巴彦农信社贷款30,000.00元，并签署了借款凭证取得贷款。还款期至，被告谭君未按约定偿还贷款。现原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告谭君偿还借款本金30,000.00元及利息9,303.56元（利息计算至2016年12月3日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，原告巴彦农信社与被告谭君签�的最高额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立。被告谭君未按约定还款，应承担违约责任。被告谭君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭君于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社借款本金30,000.00元；
被告谭君于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息9,303.56元（利息按合同约定利率自2014年4月11日计算至2016年12月3日），后续利息按合同约定利率计算实际给付之日止。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783.00元、公告费560.00元,由被告谭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 聪
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3085号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区福康花园10-3-202号。
被告：朱立，男，1981年12月15日出生，住宁河区。
原告天津市和安物业管理有限公司与朱立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司承担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民再48号
再审申请人（一审被告）：马金龙，男，1951年1月1日出生，回族，无职业，现住肇东市。
委托诉讼代理人：罗立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈彦超，男，1957年8月13日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托诉讼代理人：黄立夫，男，1949年12月15日出生，汉族，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者，现住肇东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任亚群，男，1954年1月1日出生，汉族，退休工人，现住肇东市。
委托诉讼代理人：仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：陆美华，女，1958年4月6日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
再审申请人马金龙、屈彦超因与被申请人任亚群及一审被告陆美华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终61号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）黑12民申71号民事裁定，再审本案。本院依法组成另行组成合议庭,开庭审理了本案。再审申请人马金龙的委托诉讼代理人罗立群、屈彦超及其委托诉讼代理人黄立夫、被申请人任亚群及其委托诉讼代理人仇鹏到庭参加诉讼，一审被告陆美华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马金龙申请再审称，1、马金龙一直在肇东市七治北路84号13室居住从未离开过，有马金龙居住社区居委会的证明证实。一、二审法院未经调查即适用公告送达程序，剥夺了马金龙的辩论权利；2、马金龙与白淑云自1992年元旦开始分居生活，直至2007年白淑云去世时止，从未有过任何接触。白淑云与任亚群之间的借贷关系形成于1995年8月11日，该笔借款没有用于家庭共同生活；3、任亚群起诉要求马金龙偿还借款，明显超过了2年的诉讼时效期间，应予驳回。
屈彦超申请再审称，1、案涉借条是在任亚群的胁迫下出具的；2、1995年8月11日的18000元借款已明确约定借款期限为一个月，二审法院认定“案涉两笔借款均未约定还款期限”属认定事实错误；3、本案已经超过诉讼时效，证人孙某、赵某分别证明的索要时间差也超过了2年的诉讼时效期间，二审适用法律错误，应予纠正。
任亚群辩称，1、任亚群对自己的债权一直向二申请人索要，并未超过诉讼时效期间；2、屈彦超称借条是在胁迫下出具的不是事实，其不能提供证据证实自己的主张；3、马金龙辖区派出所证明其户在人不在，一、二审公告送达合法；4、马金龙无证据证明案涉债务为白淑云个人债务，可以推定为夫妻共同债务。
陆美华未答辩。
本院再审认为，本案再审审理过程中，再审申请人马金龙提供了其居住社区居委会的证明，证实马金龙始终在肇东市七治北路84号13室居住，一、二审适用公告送达程序违法，剥夺了马金龙的辩论权利；二审判决认定“案涉两笔借款均未约定还款期限”错误。综上，原判决认定部分事实错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑12民终61号民事判决和肇东市人民法院（2014）肇商初字第491号民事判决；
二、本案发回肇东市人民法院重审。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年八月一日
书记员 孙 月
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执957号
申请执行人陈文远，1968年1月30日出生，汉族。
被执行人邵传林，男，1960年4月17日出生，汉族。
被执行人刘秀芳，女，1960年4月28日出生，汉族。
被执行人邵丹丹，女，1987年5月11日出生，汉族。
被执行人邵艳，女，1981年5月18日出生，汉族。
陈文远与邵传林、刘秀芳、邵丹丹、邵艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）浦江民初字第1247号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告邵传林、刘秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈文远借款本金1000000元及利息，并支付律师费72100元，被告邵艳、邵丹丹承担连带责任。本案诉讼费14449元，由被告邵传林、刘秀芳、邵丹丹、邵艳民负担。因被执行人邵传林、刘秀芳、邵丹丹、邵艳民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文远向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：本金1000000元，利息490000元，被执行人于本月底支付50000元至100000元，11月底前付本金的一半400000左右，年底本金付清，如果被执行人未能按期履行，申请人可随时申请恢复执行。本案尚未执行到位1086549元。本院已经将被执行人邵传林、刘秀芳、邵丹丹、邵艳民加入失信被执行人名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执957号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本院（2016）苏0111执957号一案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 夏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第22号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人杨某。曾因犯盗窃罪于2013年1月24日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1428号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2013年7月份一天凌晨4时许，被告人杨某来到温州市龙湾区天河街道金凤路9号二楼的楼梯过道处，盗走被害人谭某停放在此的一辆自行车，销赃后得赃款20元。
2、2013年7月份一天凌晨3时许，被告人杨某来到温州市龙湾区天河街道永强大道1434号二楼的楼梯间处，盗走被害人朱某停放在此的一辆自行车，销赃后得赃款20元。
3、2013年7月份一天凌晨4时许，被告人杨某来到温州市龙湾区天河街道庄泉东路65号三楼的过道处，盗走被害人罗某停放在此的一辆自行车，销赃后得赃款20元。
4、2013年8月28日凌晨4时许，被告人杨某来到温州市龙湾区天河街道明泉路14幢19号的一楼大厅，盗走被害人王某停放在此的一辆自行车，销赃后得赃款20元。
2013年8月29日，被告人杨某被抓获归案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。
被告人杨某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，1、2013年7月份一天凌晨4时许，被告人杨某来到温州市龙湾区天河街道金凤路9号二楼的楼梯过道处，盗走被害人谭某停放在此的一辆自行车，后予以销赃。
2、2013年7月份一天凌晨3时许，被告人杨某来到温州市龙湾区天河街道永强大道1434号二楼的楼梯间处，盗走被害人朱某停放在此的一辆自行车，后予以销赃。
3、2013年7月份一天凌晨4时许，被告人杨某来到温州市龙湾区天河街道庄泉东路65号三楼的过道处，盗走被害人罗某停放在此的一辆自行车，后予以销赃。
4、2013年8月28日凌晨4时许，被告人杨某来到温州市龙湾区天河街道明泉路14幢19号的一楼大厅，盗走被害人王某停放在此的一辆自行车，后予以销赃。
2013年8月29日，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨某的供述及对作案现场的辨认笔录，供认其四次盗窃自行车并予以销赃的事实及实施盗窃的时间、地点等情况。
2、被害人谭某、朱某、王某、罗某的陈述，分别证明其自行车被盗的事实及时间、地点等情况。
3、健康检查登记表，证明2013年8月30日，被告人杨某被温州市看守所收押时无伤情。
4、刑事判决书、释放证明，证明被告人杨某的前科情况。
5、公安机关出具的抓获经过，证明被告人杨某系被动到案。
6、被告人杨某的身份证明。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年3月28日止。）
二、责令被告人杨某退赔涉案赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张海晓
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1185号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人曲佳龙，男，1991年8月15日出生于黑龙江省佳木斯市郊区，汉族，初中文化，务工，家住佳木斯市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被抓获，同月15日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1166号起�书指控被告人曲佳龙犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人曲佳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月14日3时许，被告人曲佳龙未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车途经泉州台商投资区百崎乡莲埭村委会路口时被执勤民警当场查获。经对被告人曲佳龙抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为182.64mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人曲佳龙在庭审过程中无异议，且有血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓�经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲佳龙违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲佳龙未取得摩托车驾驶资格醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曲佳龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年1月13日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第799号
原告赵某某，男，1982年生，汉族，农民，住河北省故城县。
委托代理人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
被告张某甲，女，1991年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人张某乙，男，1946年生，汉族，农民，住山东省武城县。（系被告的父亲）
委托代理人栾胜英，山东湛泸律师事务所律师。
原告赵某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人苗万明、被告张某甲及其委托代理人张某乙、栾胜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告双方经人介绍于2012年1月5日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，争吵不断。被告趁原告家中无人将娘门陪嫁拉走。2013年9月16日原告送被告回娘家时，遭到被告家人无理殴打致伤，导致双方感情彻底破裂，分居至今一年多。2014年1月13日原告向武城县人民法院提起离婚诉讼，2014年3月13日武城县法院作出（2014）武民初字第62号民事判决书，判决不准离婚。原告再次依法起诉，要求，1、判令原、被告离婚，2、返还彩礼4.8万元，3、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，1、被告不同意离婚2、原、被告结婚时间较长，不存在返还彩礼问题且原告没有证据证明被告收受其彩礼，原告要求返还彩礼不符合婚姻法司法解释（二）应当返还彩礼的情形3、离婚后，被告没有劳动能力又没有经济来源，请求法院判令原告给付一定的经济帮助4、原、被告双方在河北省农村信用社的存款被原告的母亲取走，要求原告的母亲归还该笔钱款5、被告的陪嫁物品属于婚前个人财产，被告要求取回6、要求原告停止对被告的人身攻击。
经审理查明，原、被告无异议的事实是：原、被告经媒人介绍认识，并于2012年1月5日在河北省故城县民政局登记结婚，因双方闹矛盾，双方自农历2013年2月份分居至今。原告曾于2014年1月份向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，双方无子女。双方争执焦点：1、原告起诉离婚，被告不同意离婚，双方感情是否确已破裂。2、原告要求返还彩礼款4.8万元，是否有事实和法律依据。3、被告陪嫁物品现在原告处有哪些，应如何处理。4、被告要求原告母亲归还存款1万元是否有事实和法律依据。5、被告要求原告给予经济帮助，是否有事实和法律依据。原告为证明自己的主张，提交了二份证据，证一、（2014）武民初字第62号民事判决书一份，证明原告于2014年1月向武城县人民法院起诉离婚的事实。经质证，被告无异议，但认为该判决书不能证明原、被告双方感情已经破裂；证二、原告的陈述：1、关于感情破裂问题，在武城县人民法院送达判决书后，双方没有继续生活和接触，且原告又第二次起诉离婚，足以证明双方感情已经破裂2、关于彩礼问题，媒人是原、被告双方各自的亲戚，根据当地的民俗习惯，女方在结婚时，都索要一定的彩礼，原、被告结婚时，被告要了4.8万元。被告对原告以上陈述有异议，认为没有收原告的彩礼，原告应当提交主张返还彩礼的证据予以证明。被告为证明自己的主张，提交了八份证据，证一、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻。原告对此无异议；证二、河北省农村信用社银联卡一张及河北省农村信用社取款回单两张，证明原、被告夫妻共同财产1万元被原告母亲取走。原告对此有异议，认为银行卡与本案无关联性，不能证明这两个信用社回单是原告母亲所支；证三、山东省武城县人民医院超生报告单一份，证明被告身体健康，有生育能力。原告有异议，认为与本案无关联性；证四、赵培香出具证明一份，证明原告一家对张某甲进行恶意攻击。原告有异议，认为与本案无关联性，赵培香应当出庭作证，不予认可；证五、（2014）武民初字第62号民事判决书一份。原告无异议；证六、2011年3月武城县甲马营华兴家电出具证明一份，证七、甲马营镇木器厂出具证明一份，证八、宏达家电家具商场出具证明一份，以上这三份证据证明该证明上所记载的物品属于原告的婚前个人财产。原告对证六、七、八的真实性、合法性有异议。原告认为1、三份证据不符合民诉法证据规定关于单位出证的要件，没有单位负责人的签字，对三份证据的真实性有异议。2、三份证据反映的内容不能证明是被告的娘门陪送财产。3、被告的娘门陪送财产已由被告全部拉回。
本院认为，原、被告婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，原、被告双方于农历2013年2月份分居至今。期间，原告曾于2014年1月份向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。历经半年，现原告又起诉离婚，可见原、被告双方感情并未和好，应认定双方夫妻感情确已破裂。对原告返还彩礼款的要求，因被告不承认，原告亦未提交充分证据予以证实，本院不予支持。对被告返还娘门陪嫁财产的要求，因被告所提交的证据不能证明所列陪嫁财产现在原告处，且原告不承认，本院对此不予支持。被告要求原告母亲返还存款1万元，所提交的证据不能证明该款是由原告的母亲取走的，对此本院不予采信。对原、其他要求，因没有相关证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告张某甲离婚。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 沙卫红
二〇一五年一月五日
书 记 员 董志浩
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第799号
原告邓剑刚，男，1970年11月5日出生，汉族。
特别授权委托代理人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
特别授权委托代理人肖海辉，湖南春风律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司武冈营销服务部。
负责人刘乐平，该服务部经理。
委托代理人吴王平，男，1983年9月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
原告邓剑刚与被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司武冈营销服务部民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，发现本案与武冈市公安局2013年11月19日立案侦查的朱成明集资诈骗案有关联，该案已移送武冈市人民检察院审查起诉，本案需以该案的审理结果为依据，故本院于2014年7月30日对本案裁定中止诉讼。原告邓剑刚于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓剑刚要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓剑刚撤回起诉。
本案受理费3300元，减半后收取1650元，由原告邓剑刚负担。
审判员 张明媚
二〇一五年十月十五日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初784号
原告王华玲，女，1970年12月12日生，汉族，住龙南县，现住龙南县龙泽居环区。
被告肖志龙，男，1987年4月11日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
被告肖吉祥，男，1957年11月19日生，汉族，住址同上。
原告王华玲�被告肖志龙、肖吉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华玲、被告肖志龙到庭参加了诉讼。被告肖吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告王华玲诉称，被告肖志龙于2013年7月17日向原告借现金64000元整，并书写借条一张，口头约定月利息2%，由其父亲肖吉祥担保，借期一年，借款后被告肖志龙按约定支付了两个月的利息，此后未支付利息。被告肖吉祥是本案担保人，负有连带清偿上述款项责任。为维护原告权益，特诉至法院：1、判令被告偿还原告借款本金陆万肆仟元整（￥64000.0元）及从2013年9月17日至还清借款之日止，按月息2%计算的利息。2、由被告肖吉祥承担担保责任，连带清偿上述款项。3、诉讼费由被告承担。
原告王华玲为支持其主张，向本院提交了借条，证明借款事实。
被告肖志龙辩称，我开始借了原告5万元，6.4万元中有1.4万元是利息。借款是借条上的一年前左右前向原告借的钱。1.4万元的利息是一年的利息，利息计算以月利率2、3%计算的，具体是2%还是3%我记不清楚了，每次利息都是原告算好的。写条子后，我没有给过原告的利息，当时书写借条的时候，没有写利息，口头也没有约定两分利息。
被告肖志龙未向本院提供证据。
被告肖吉祥未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告肖志龙是朋友关系，双方存在经济往来。2013年7月17日经结算，被告欠原告本金50000元及利息14000元合计64000元，被告肖志龙于当日出具《借条》给原告收执，载明：“今借到王华玲人民币陆万肆仟元整（64000.00元），借期壹年。经借人：肖志龙担保人：肖吉祥。”被告肖吉祥在该《借条》上签字确认。该款经原告多次催收无果，原告遂于2016年6月20日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告肖志龙欠原告借款本金50000元、利息14000元，被告肖吉祥为该款项的担保人，以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实，足以认定。债务应当偿还，原告起诉要求两被告偿还本息64000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为：原、被告经结算后于2013年7月17日重新出具的《借条》未约定利息，而被告肖志龙又明确否认口头约定利息，因此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该《借条》应视为未约定利息。对原告要求被告肖志龙按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告肖志龙逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，本院确定逾期利息自2014年7月18日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计付。被告肖吉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告肖志龙于本判决生效之日起十日内偿还借款本金及利息合计人民币64000元给原告王华玲，并自2014年7月18日起至还清借款之日止，以本金50000元为基数按年利率6%计付逾期利息给原告王华玲。
二、被告肖吉祥对以上债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告王华玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担25元，由被告肖志龙负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年八月九日
书记员 ：王亭亭
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1982号
被执行人：丁齐兵，男，1987年1月15日生，住东台市。
被执行人丁齐兵犯盗窃罪一案，本院于2016年6月21日作出（2016）苏0981刑初273号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人丁齐兵犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人丁齐兵退赔相关被害人损失合计人民币16028元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，未退赔相关被害人，本院于2016年10月28日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人丁齐兵无银行存款，无房产及车辆登记信息，未发现被执行人丁齐兵有可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，未退赔相关被害人，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依法对被执行人丁齐兵的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时追缴。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0981执1982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一七年四月十七日
书记员 张 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2260号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码673117801。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：楮群英、林雅萍，该公司员工。
被告：薛灿结，成年，住中山市。
本院在审理中山市富玲物业管理有限公司诉被告薛灿结物业服务合同纠纷一案中，原告中山市富玲物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢翠香
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1656号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：陈新强，男，1989年12月29日生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告陈新强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××04信用卡透支款本金人民币38851.31元、利息29928.01元、消费费用（含滞纳金、手续费）3073.34元，合计人民币72952.66元；（其中利息暂计至2018年2月13日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××04信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月13日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币38851.31元、利息29928.01元、消费费用（含滞纳金、手续费）3073.34元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告陈新强签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费1620元（原告已预交），退回原告1620元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1656号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。被告：陈新强，男，1989年12月29日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告陈新强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××04信用卡透支款本金人民币38851.31元、利息29928.01元、消费费用（含滞纳金、手续费）3073.34元，合计人民币72952.66元；（其中利息暂计至2018年2月13日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××04信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月13日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币38851.31元、利息29928.01元、消费费用（含滞纳金、手续费）3073.34元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告陈新强签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费1620元（原告已预交），退回原告1620元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年五月二十二日书记员  孙雅雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5797号
原告：牟克武，男，1983年4月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：ＸＸ东，男，1976年11月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告牟克武诉被告ＸＸ东民间借贷纠纷一案中，原告牟克武于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟克武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟克武撤回起诉。
本案案件受理费1800元，由原告牟克武负担。
审判员 王庆
二〇一七年四月十九日
书记员 吴静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16136号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：羊国林，男，1974年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区富春街道迎宾路46弄迎宾苑XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告羊国林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项82,545.50元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计82,545.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3204号
原告刘某，女，住沈阳市于洪区吉力湖。
原告委托代理人杨某，系辽宁楷格律师事务所律师。
被告王某，男，住同原告。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2016年6月20日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；婚生子由被告抚养，同意依法给付子女抚养费；共同财产依法分割；要求被告赔偿原告精神抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，于2014年5月23日登记结婚，婚生男孩王某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2016年4月27日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、婚生子出生医学证明复印件、一孩生育登记单复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雨乔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1275号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
地址：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人李佳，系寻甸县农村信用社资产风险管理部副经理，特别授权代理。
被告罗加朝，男，住寻甸回族彝族自治县。（未到庭）
被告刘琼芬，女，住寻甸回族彝族自治县。系被告罗加朝之妻。（未到庭）
被告梅开云，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告贾红翠，女，住寻甸回族彝族自治县。系被告梅开云之妻。
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社诉被告梅开云、贾红翠、罗加朝、刘琼芬借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李佳、被告梅开云、贾红翠到庭参加了诉讼，被告罗加朝、刘琼芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2012年12月26日，被告罗加朝、刘琼芬共同向原告借款40万元，用于养殖，约定贷款利率为月利息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年12月26日。该笔借款由被告梅开云、贾红翠承担保证责任。借款到期前，被告罗加朝、刘琼芬申请贷款展期，展期金额40万元，约定贷款利率为月利息9.3‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2014年12月26日。该笔展期借款继续由被告梅开云、贾红翠承担保证责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金40万元，经原告多次催收，被告至今尚未偿还。现向法院起诉要求判令1、由被告罗加朝、刘琼芬偿还借款本金40万元及利息。2、由被告梅开云、贾红翠承担连带偿还责任。3、诉讼费用由四被告承担。
被告罗加朝、刘琼芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告梅开云、贾红翠辩称，该借款第一年是我担保的，第二年办理转贷时，我们不愿意担保，信用社的做工作喊我们去签字，我们才去签字担保的。不应由我们承担责任，应由借款人承担责任。
原告寻甸县农村信用社为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、罗加朝、刘琼芬、梅开云、贾红翠身份证明及结婚证明各一份，欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同各一份，欲证实被告申请贷款情况及签订合同及收到贷款的时间、金额、还款期限。
三、保证承诺书、保证合同各一份，欲证实该笔贷款是由梅开云、贾红翠承担保证责任。
四、展期申请书、展期担保承诺书、展期协议书各一份，欲证实被告申请展期情况及签订展期协议的时间、展期金额、展期期限以及该笔展期贷款继续由被告梅开云贾红翠承担保证责任。
五、催收通知书十份，证明我社对被告的催收情况。
被告罗加朝、刘琼芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告梅开云、贾红翠对上述证据均无异议。
被告罗加朝、刘琼芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，即视为放弃质证权利。综上，本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。
被告梅开云、贾红翠、罗加朝、刘琼芬未提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2012年12月26日，被告罗加朝、刘琼芬共同向原告借款40万元，用于养殖，约定贷款利率为月利息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年12月26日。该笔借款由被告梅开云、贾红翠承担保证责任。借款到期前，被告罗加朝、刘琼芬申请贷款展期，展期金额40万元，约定贷款利率为月利息9.3‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，展期期限至2014年12月26日。该笔展期借款继续由被告梅开云、贾红翠承担保证责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金40万元以及借款利息和逾期罚息，经原告多次催收，被告至今尚未偿还。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告罗加朝、刘琼芬提供了贷款，被告罗加朝、刘琼芬未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告梅开云、贾红翠自愿为被告罗加朝、刘琼芬提供担保，依法应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗加朝、刘琼芬于判决生效后10日内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金40万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、由被告梅开云、贾红翠承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告罗加朝、刘琼、梅开云、贾红翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 马永明
二〇一五年九月七日
书记员 毕馨予
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1552号
原告：于建平，男，1972年1月13日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：刘春明，男，1970年1月24日生，汉族，住河南省嵩县。
原告于建平诉被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告于建平、被告刘春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于建平的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月15日，被告向原告借款5万元，向原告出具有借条、现金收到条，约定借期1个月。该款到期后，被告经多次催要拒绝偿还，故提起诉讼。
被告刘春明辩称：借款数额期限以及口头约定利息5分属实，该款实际为罗改伟使用，借款当日被告接到本金为47500元（扣除利息2500元）。2015年9月26日前利息都是由罗改伟支付给原告，之后答辩人陆续给付原告30000元，现在同意到年底再给原告20000元，再多不同意。
本院经审理查明：2014年9月15日，被告向原告借款5万元，向原告出具有借条、现金收到条，约定月息5分、借期1个月。借款当日被告付利息2500元；2015年9月26日之后被告陆续支付原告30000元。
本院认为：债务应当清偿。被告对借款金额50000元、借期一个月、利息约定（月息5分）均无异议，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。对于被告辩称2015年9月26日前罗改伟支付利息的主张，因原告不予认可，被告无任何证据证实，故本院不予认定。对于2015年9月26日之后被告陆续支付原告30000元，原告认为是利息，被告认为是还本金，双方各执一词，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院对该款视为给付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告约定利率超过年利率36%部分无效，对被告已支付30000元按年利率36%计算视为被告已支付20个月利息；对利息未支付部分，应按照年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘春明于本判决书生效后十日内偿还原告于建平借款50000元及利息（按年利率24%计算自2016年6月12日起至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告于建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、诉讼保全费520元，由被告刘春明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 仝秋艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵海方
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7103执1号
申请执行人：史富民，男，1959年1月8日出生，住所地：乾县。
被执行人：袁毅，男，1973年10月1日出生，住所地：乌鲁木齐市。
本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2016）新7103民初291号民事调解书向被执行人袁毅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；
二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
以上执行款项为生效法律文书确定的104000元，执行费1460.00元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 司干旦·艾山
二〇一七年二月六日
书记员 赵 大 海
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执866号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人李昌绿，男，汉族，1982年04月17日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李昌绿信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1684号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1684号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 廖从文
二〇一七年七月五日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4565号
原告李新建，男，1967年2月13日出生，汉族。
被告孙排行，男，1963年10月15日出生，汉族。
原告李新建与被告孙排行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新建到庭参加诉讼，因被告孙排行下落不明本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书和开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建诉称，2013年12月22日，被告借原告款300000元，约定利息为月息2％，期限一个月，借款到期后，经原告多次追要，被告未还。为此，请求判令被告返还原告借款300000元及利息。
被告孙排行未提出答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告孙排行向原告李新建借款300000元，被告孙排行给原告出具借条一张，载明：“今借现金叁拾万整（300000元），孙排行，2013年22日。”后经原告催要，被告拒不返还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告孙排行借原告李新建款300000元的事实，有被告孙排行给原告李新建出具的借条为凭，足以认定。原、被告之间民间借贷关系合法有效，现原告要求被告孙排行返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息问题，因该借条内容上未显示有利息的约定，故应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙排行于判决生效后十日内返还原告李新建借款300000元。
二、驳回原告李新建的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由被告孙排行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 昆
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第605号
申请执行人某县农村信用合作联社。
被执行人赵某甲。
被执行人赵某乙。
被执行人王某。
本院在执行某县农村信用合作联社诉赵某甲、赵某乙、王某借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋路群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第605号
申请执行人李某。
被执行人王某。
李某申请执行王某离婚补偿纠纷一案，执行标的人民币10000元。在执行中强制扣划被执行人王某存款10000元并支付给李某，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
李某申请执行王某离婚补偿纠纷一案的（2014）鱼执字第605号执行案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第398号
申请执行人常文之。
被执行人李明。
本院在执行常文之与李明买卖合同纠纷一案中，查封被执行人的财产已委托评估。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民初字第862号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 鲍茂方
二〇一四年六月六日
书记员 刘继秀