重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终667号
上诉人（一审原告）何金鹏，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省南部县。
委托代理人吴志强，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局,住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人朱吉红，局长。
委托代理人屈尹悦，该局工作人员。
委托代理人殷建军，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
委托代理人李思睿，该局工作人员。
一审第三人重庆铁盾保安服务有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区双元大道88号1单元7-5。
负责人何金鹏。
上诉人何金鹏诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚人社局）劳动行政确认、重庆市北碚区人民政府（北碚政府）行政复议一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2016)渝0109行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何金鹏与重庆铁盾保安服务有限公司北碚分公司（简称铁盾保安分公司）存在劳动关系。2015年5月12日，何金鹏在从事安装防盗系统时右手触电后本能向后甩动右臂，于2015年7月30日经重庆市第九人民医院诊断为“右肩袖损伤”、“肩胛带扭伤肩胛下肌部分撕裂”、“右肩袖损伤”；于2015年10月12日，经新桥医院诊断为“右肩峰下滑”；于2015年11月，经西南医院诊断为“右肩袖部分损伤；右肩继发性冻结肩”，行住院治疗。
2015年11月10日，何金鹏向北碚人社局申请工伤认定。2015年12月24日，北碚人社局对何金鹏“右肩袖损伤是否由当初电击手臂甩动所致”咨询专家意见。专家组讨论意见认为：电击后手臂甩动可能会导致肩袖损伤，影响上肢外展功能。××患者受伤后能继续从事驾驶车辆等工作的情况，且医疗机构首次诊断时间与事故发生时间相隔两个多月，患者的右肩袖损伤不能确认与此次电击后手臂甩动有关联。据此，北碚人社局于2015年12月28日作出碚人社伤险认决字〔2015〕2341号《不予认定工伤决定书》，认为何金鹏受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，不予认定工伤或视同工伤。何金鹏不服，于2016年1月18日向北碚政府申请复议，复议机关维持了原决定。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，北碚人社局是作出本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关。
《工伤认定办法》第五条规定，“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”何金鹏于2015年5月12日发生工伤事故，于2015年11月10日提出工伤认定申请，符合法律规定。北碚人社局于同日受理，并于2015年11月12日、12月24日分别向铁盾保安分公司、重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会调查、咨询，于2015年12月28日作出认定工伤决定，程序合法。
按照举证责任分配的一般原则，当事人对自己提出请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《重庆市工伤保险实施办法》第十四条规定，申请人提出工伤认定申请时，应当提交医疗机构出具的医疗诊断初诊证明和病历资料等。以上规定重在对工伤认定受理阶段举证责任作出规定，明确申请人申请工伤认定时应当提交的证据材料。在工伤认定受理阶段规定的举证责任是推进责任，目的是通过提交证据材料促使社会保险行政部门认定其申请符合启动工伤认定行政程序的要求。即，职工或其近亲属认为是工伤，有义务提供证据加以证明，履行一定的证明责任，而不能仅仅在主观上认为是工伤，不提供任何证据加以证明。在工伤认定中，劳动者要对下列事实负举证责任：（1）与用人单位之间存在劳动关系；（2）存在事故伤亡事实，包括事故发生时间、地点、原因以及伤害程度等；（3）伤害部位。《工伤保险条例》第十九条赋予工伤认定机关对事故伤害进行调查核实的权利，意味着即使用人单位不能提供充分证据反驳申请人主张的事实，如果经工伤认定机关的调查核实，申请人不构成工伤，工伤认定机关依然可以根据查明的事实作出不予认定工伤的结论。何金鹏于2015年5月12日在从事安装防盗系统时右手触电后本能向后甩动右臂，于2015年7月30日初次诊断为“右肩袖损伤”，二者之间相隔两个多月，是否存在关联性涉及专业的医学问题。为此，北碚人社局专门咨询劳动能力鉴定委员会专家组，结论是何金鹏的右肩袖损伤不能确认与此次电击后手臂甩动有关联。在本案审理过程中，何金鹏对二者之间的关联性申请司法鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所以材料不齐（缺少受伤当时病史及相关材料）无法鉴定为由作退案处理。在现有证据下，何金鹏以“右肩袖损伤、右肩继发性冻结肩”申请工伤，缺乏事实依据。北碚人社局作出被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。北碚政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出复议决定，程序合法，亦符合事实和法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回何金鹏的诉讼请求。
上诉人何金鹏不服一审判决，向本院提出上诉称，1、一审法院死扣专业医学问题，而不客观全面的审查全案，属于认定事实不清；2、一审法院错误分配举证责任于法无据；北碚政府维持错误的《不予认定工伤决定书》，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审判决、撤销被诉《不予认定工伤决定书》。
被上诉人北碚人社局、北碚政府，一审第三人铁盾保安分公司在二审程序中未答辩。
被上诉人北碚人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示以下证据、依据：
1.《工伤认定申请书》、何金鹏身份证复印件；
2.铁盾保安分公司基本信息、何金鹏身份证复印件；
3.铁盾保安分公司出具的《劳动合同书》；
4.《相关疑难伤病情咨询专家情况记录》；
5.重庆市第九人民医院《门诊病历》、西南医院《诊断证明书》收据、新桥医院门诊病历及收费票据，何金鹏2015年就诊记录、百度百科有关肩袖损伤的病情介绍；
6.《重庆铁盾城市联网报警中心用户接入服务合同书》；
7.何金鹏、陈治国2015年11月12日的调查笔录；
8.《工伤认定申请书》、《工伤认定受理通知书》、《不予认定工伤决定书》（碚人社伤险认决字〔2015〕2341号）及依法送达回执；
9.《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《工伤保险条例》第五条第二款、渝府发〔2012〕22号第十三条内容摘录。
被上诉人北碚政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示以下证据：
1.2016年行政复议案件统计表；
2.行政复议答复通知书及送达回证；
3.行政复议答辩书；
4.行政复议决定书及送达回证；
5.视听资料整理记录。
一审法院根据上诉人何金鹏的申请，委托重庆市法医学会司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所作出渝法医司鉴函〔2016〕54号《退案函》，并经各方当事人在一审中质证。
上诉人何金鹏、一审第三人铁盾保安分公司在一审程序中未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对北碚人社局举示证据的真实性予以确认。对渝法医司鉴函〔2016〕54号《退案函》的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对北碚政府举示证据的真实性予以确认，其余证据的认定与一审一致。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人北碚人社局作为社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人北碚政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十九条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实；第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。本案中，上诉人何金鹏申请对其右肩部受伤认定工伤，因该受伤是否是其2015年5月12日遭受电击后甩手造成属于专业医学问题。经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会专家组讨论，认为何金鹏的右肩袖损伤不能确认与其电击后手臂甩动有关联。在一审程序中，上诉人就其右肩袖受伤与电击后手臂甩动的关联性申请了鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所以“缺少受伤当时病史及相关资料，无法鉴定”为由，作出了《退案函》。故被上诉人北碚人社局受理何金鹏的工伤认定申请后，进行了相关调查，××现有证据，认为其受伤不符合《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，不能认定为工伤或视同工伤，并作出《不予认定工伤决定书》，并无不妥。被上诉人北碚政府受理何金鹏行政复议申请，在法定期限内作出复议决定书维持原行政行为，程序合法。上诉人何金鹏提出的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决和被诉《不予认定工伤决定书》的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何金鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄浩淼