湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3960号
原告袁加群，居民。
委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告欧阳才巧，农民。
被告张金宝，农民，系被告欧阳才巧之妻。
二被告委托代理人张云、李波，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告袁加群与被告欧阳才巧、张金宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁加群及其委托代理人陈家麒、被告欧阳才巧及被告欧阳才巧、张金宝的委托代理人张云、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁加群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还借款人民币本息126629元（因被告欧阳才巧于2016年12月9日偿还2.78万元，差欠本金作相应扣减）；2、请求判令被告以154429元为基数，承担自2014年2月16日起按月利率2%计算至2016年12月9日止的借款利息，此后承担的利息以本金126629元按月利率2%计算至息随本清之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月至2013年元月间，被告欧阳才巧因生意缺乏资金周转，先后四次以大冶市万泰矿业有限公司（以下简称万泰公司）的名义向原告借款共计36万元，并向原告出具了借条。2014年2月16日经双方结算，原告应付被告欧阳才巧三笔货款共计24.89万元，扣减原告已预付的36万元，二者相抵后被告欧阳才巧差欠原告借款11.11万元，依公司自四笔转账之日起分段计算至2014年2月16日止的利息合计为43329元，两项合计154429元，被告欧阳才巧再次向原告出具了差欠借款154429元的欠条一份，并约定逾期付款月利率为3%。后经原告多次催讨，被告欧阳才巧仅于2016年12月9日偿还了借款2.78万元，其余款项至今分文未还。故请求判如所请。
被告欧阳才巧、张金宝辩称，1、本案的法律关系并非民间借贷关系，而是买卖合同关系；我方认可万泰公司向欧阳才巧支付预付货款36万元的事实；欧阳才巧收取万泰公司预付的货款36万元后，一直在向该公司提供货物，截止至2014年2月16日经双方结算欧阳才巧累计向该公司提供货物结算款为24.89万元，至此欧阳才巧差欠该公司预付款11.11万元属实；依结算单提示欧阳才巧供应的价值2.78万元的矿产品进厂日期为2014年5月3日，原告在变更诉求时已说明该笔款项应扣除本金，剩余应付本息为126629元，计算逾期付款利息应按本金数额自2014年5月3日起计算；因本案系买卖合同关系，逾期付款利息应当参照买卖合同司法解释第24条第4款之规定来处理；2、在欧阳才巧于2014年2月16日出具欠条前，袁加群多次安排人员到对其进行威胁、逼迫还钱；不过欠条中载明的所欠对方金额及向原告袁加群出具欠条系其自愿书写的，但是后期逾期付款利率3%系对方逼迫所书写的；3、本案中，欧阳才巧实际系与万泰公司发生矿产品买卖合同关系，并未与原告袁加群发生任何业务来往，袁加群只是万泰公司业务的经办人；关于原告提出本案系债权转移的问题：（1）、原告已自认袁加群系万泰公司的实际控制人，并且欠条是在万泰公司签订的，这两点事实已经经原告承认，由此可以认定袁加群是代表公司所为；（2）、从债权转移的合法性审查来说，结合本案来看，债权转移的前提应当是欧阳才巧差欠万泰公司款项，同时万泰公司差欠袁加群个人款项，只有这一前提成立才能进行债权转移，但本案目前没有任何证据证明存在以上事实；退一步来讲，倘若不存在这一前提，万泰公司是不能随意将债权转移给个人的，否则必然会出现偷税漏税的情形，那么根据合同法第52条的相关规定，以合法形式掩盖非法目的的行为是无效的；故袁加群不是本案的适格主体；4、关于欠条合法性的问题，存在三个问题：（1）、原告提供的欠条在庭审中已经证实他记载的内容不属实，是虚假的；（2）、基于原告提到的债权转移合法性的问题，我方认为欠条也是不合法的，应当认定无效；（3）、根据欧阳才巧的陈述，出具欠条的过程中，袁加群一方存在胁迫的情形，亦应当认定为无效；5、因庭审中已经查明欧阳才巧差欠万泰公司的款项是应退货款，并未用于其与张金宝之间的夫妻共同生活经营，不应当认定为夫妻共同债务，故张金宝不应承担本案民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2012年12月14日至2013年元月22日，万泰公司先后四次向被告欧阳才巧预付矿石款共计36万元。2014年2月16日经双方结算，万泰公司应付被告欧阳才巧三笔货款共计24.89万元，扣减原已预付的36万元，二者相抵后被告欧阳才巧仍差欠预付款11.11万元，依该公司自四笔转账之日起按双方约定分段计算至2014年2月16日止的利息合计为43329元，两项合计为154429元，据此被告欧阳才巧向原告袁加群出具了差欠154429元的欠条一份，并约定逾期付款月利率为3%。后被告欧阳才巧于2014年5月3日向原告袁加群供应了价值2.78万元的矿产品，经双方确认于2016年12月9日折抵被告欧阳才巧差欠的预付款本金2.78万元。后经原告多次催讨未果，故而成讼。同时查明，被告欧阳才巧与被告张金宝系夫妻关系。
本院认为，万泰公司虽未与被告欧阳才巧签订书面的矿产品买卖合同，但在实际交易中双方已形成事实的矿产品买卖合同关系。2014年2月16日，经被告欧阳才巧与万泰公司的实际控制人即原告袁加群结算，被告欧阳才巧对差欠预付款11.11万元及前期利息43329元均无异议，并向原告袁加群出具了差欠借款本息154429元的欠条一份，应予认定。诉讼中，被告欧阳才巧亦认可原告袁加群系万泰公司的实际控制人，其在向原告袁加群出具欠条时已实际认可万泰公司将此笔债权转移至原告袁加群，庭审中只是辩称对后期付款利率存在异议；由此，二被告提出的该欠条无效及债权转移不发生法律效力的意见因与客观事实及相关法律规定不符，本院均不予采纳。扣减被告欧阳才巧于2014年5月3日抵偿预付款2.78万元，现原告袁加群要求被告欧阳才巧偿还预付款8.33万元及承担前期利息43329元的诉讼请求本院予以支持；同时双方约定了逾期付款利息，亦应支持；但对双方约定的超出法律规定的部分利息本院不予支持。诉讼中，被告欧阳才巧并未提供证据证实其系受胁迫而向原告袁加群出具欠条，本院对此辩解意见不予采信。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还；被告并未提供证据证实此笔系被告欧阳才巧个人专属债务，故原告袁加群要求二被告共同偿还本案债务的诉讼请求正当合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧阳才巧、张金宝应于本判决生效之日起三十日内付清差欠原告袁加群的预付货款8.33万元，承担前期逾期付款利息43329元（已按双方约定计算至2014年2月16日止），合计126629元；并自2014年2月17日起以其实际欠款金额（自2014年5月3日起由本金11.11万元调整为8.33万元）按照月利率2%向原告支付逾期付款利息至货款还清之日止；
二、驳回原告袁加群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3410元，由被告欧阳才巧、张金宝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费3410元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶梦君