江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1478号
原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29，统一社会信用代码91330183673392235Y。
负责人金明，公司经理。
委托代理人葛伟刚、张建伟，浙江新湖律师事务所律师。
被告鹰潭恒利通物流有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区七号公路中段，统一社会信用代码913606000516033700。
法定代表人熊金兰，公司经理。
被告鹰潭市福鹏物流有限公司，住所在江西省余江县黄庄乡政府大院内，统一社会信用代码9136062269607340XK。
法定代表人熊金兰，公司经理。
以上二被告委托代理人黄衍南，男，1967年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司股东。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路11号，统一社会信用代码91360600491720183E。
负责人江云辉，公司经理。
原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司（以下简称人寿财保富阳公司）诉被告鹰潭恒利通物流有限公司（以下简称恒利通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（以下简称人保月湖公司）保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告人寿财保富阳公司的申请，依法追加鹰潭市福鹏物流公司（以下简称福鹏物流公司）为本案的被告参加诉讼。原告人寿财保富阳公司委托代理人葛伟刚、被告恒利通物流公司、福鹏物流公司委托代理人黄衍南、被告人保月湖公司委托代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财保富阳公司诉称，2013年3月23日4时15分，被告恒利通物流公司员工宁振华（职务行为）驾驶赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速公路583KM+600M处时，撞断高速公路中央护栏后，冲入上饶往南昌方向车道并与由案外人唐雄斌驾驶的在原告处投保的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号车驾驶人唐雄斌、乘车人方志成、乔德海、刘晓马受伤，宁振华受伤经医院抢救无效死亡，两车车辆受损。经江西交警部门认定，被告恒利通物流公司员工宁振华负事故全部责任，唐雄斌、方志成、乔德海、刘晓马不负责任。
浙Ａ×××××号小型轿车在2012年9月29日在原告投保了商业保险，期限为一年。车辆被保险人于2014年1月向浙江省富阳市人民法院提起诉讼，浙江省富阳市人民法院作出了（2014）杭富商初字第230号民事调解书，确认由原告赔偿被保险人车辆损失550000元，车上人员医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失17000元，合计567000元，现原告已按调解书履行完毕。按照法律规定原告依法享有代位求偿权，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告恒利通物流公司、福鹏物流公司赔付原告垫付的车损理赔款550000元；2、被告人保月湖公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、交通事故责任认定书，证明交通事故人员受伤及财物受损的事实及责任认定；
证据2、浙江省富阳市人民法院审理案件中的证据材料（起诉状、出院记录、医疗诊断及票据、车辆定损评估等），证明交通事故人伤理赔及车损理赔的依据；
证据3、浙江省富阳市人民法院调解书、天津集中代收付中心付款凭证，证明原告垫付了车损理赔款55万元的事实；
证据4、天津集中代收付中心付款凭证，证明原告垫付了车损理赔款55万元的事实；
证据5、被告恒利通物流公司、福鹏物流公司所有的车辆保险信息，证明被告恒利通物流公司、福鹏物流公司所有的车辆在被告人保月湖公司处投保的事实；
证据6、机动车辆商业保险权益转让书，证明原告享有追偿权。
被告恒利通物流公司、福鹏物流公司当庭共同辩称，事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车的实际车主是驾驶员宁振华父亲，该车只是挂靠在我们公司。
被告恒利通物流公司、福鹏物流公司为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：挂靠协议，证明事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车的实际所有人是驾驶员宁振华父亲的。
被告人保月湖公司当庭辩称，本案的事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车虽然在我公司投保了交强险及商业险，事故发生时也在保险责任期间范围之内，但是由于本案的事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车驾驶员宁振华为无证驾驶，所以保险公司在本案的代位求偿权的纠纷案中，不承担赔偿责任。
被告人保月湖公司为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、宁振华驾驶证、行驶证、南昌市公安局交通警察支队车辆管理所的证明，证明驾驶员宁振华未取得驾驶资格；证明驾驶员宁振华的机动车驾驶证是伪造的；
证据2、牵引车、挂车投保单、保单及保险条款，证明投保人申明栏中已经确认了保险人对保险条款及免责条款，尽到了明确的说明和提示义务，保险条款第6条第7项，无证驾驶等对这种情况保险人不承担赔付责任。
经庭审质证，原告人寿财保富阳公司、被告人保月湖公司对被告恒利通物流公司、福鹏物流公司的证据认为挂靠协议真实性、合法性没有异议，关联性有异议，根据法律规定挂靠人和被挂靠人应承担连带责任。
原告人寿财保富阳公司对被告人保月湖公司提供的证据认为：证据1中南昌市公安局交通警察支队车辆管理所的证明，该交警支队出具的只是证明驾驶员宁振华未取的C1驾驶证，并未注明未取得A2驾驶证，且A2驾照并非建立在有C1驾照基础上，另外保险公司提供了驾驶员宁振华相应的驾驶证，故驾驶员宁振华其享有驾驶资格；证据2投保单、保单及保险条款，关联性有异议，首先保险条款和保单分离，保险条款并未有保险人盖章，且相应的保险条款没有尽到提示加粗义务。
被告恒利通物流公司、福鹏物流公司对原告人寿财保富阳公司提供的证据认为：证据1、2、4、5、6没有异议；证据3中修车的费用高了，其他没有异议。
被告人保月湖公司对原告人寿财保富阳公司提供的证据认为：证据1、2、3、4、5没有异议；证据6机动车辆商业保险权益转让书真实性合法性无异议，但关联性提出异议，因为本案的驾驶员为无证驾驶，所以保险公司对车辆损失不承担赔偿责任。
经各方当事人质证，本院对原告人寿财保富阳公司提供的证据采信如下：各被告对证据1、2、4、5没有异议且符合证据三性规定，本院予以采信；证据3被告恒利通物流公司、福鹏物流公司虽然对浙Ａ×××××号小型轿车修理费提出异议，认为修理费过高，但该修理费是浙江省富阳市人民法院在审理该起交通事故所引起的相关案件中委托有鉴定资质的杭州安信保险公估有限公司做出的，且浙江省富阳市人民法院已确认该鉴定结论，故本院对证据3予以采信；证据6是原告人寿财保富阳公司赔偿给在本次交通事故中受害人刘佳欢后根据相关法律规定取得追偿权的依据，且该证据符合三性规定，故本院对证据6予以采信。
对被告恒利通物流公司、福鹏物流公司提供的证据采信如下：原告人寿财保富阳公司和被告人保月湖公司对该证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，但该证据只是证明事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车挂靠在被告恒利通物流公司和福鹏物流公司，该车实际车主是驾驶员宁振华父亲宁幼云，故该证据本院予以采信。
对被告人保月湖公司提供的证据采信如下：证据1中的事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车行驶证原告人寿财保富阳公司、被告恒利通物流公司、福鹏物流公司没有异议，故本院对该份证据予以采信；对南昌市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明的合法性、真实性无异议，关联性提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信，关联性待综合全案事实予以认定；宁振华的驾驶证待综合全案事实予以认定；证据2合法性、真实性原告人寿财保富阳公司、被告恒利通物流公司、福鹏物流公司无异议，关联性提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信，关联性待综合全案事实予以认定。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年3月23日4时15分，宁振华驾驶赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速公路583KM+600M处时，撞断高速公路中央护栏后，冲入上饶往南昌方向车道并与由案外人唐雄斌驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型桥车驾驶人唐雄斌、乘车人方志成、乔德海、刘晓马受伤，宁振华受伤经医院抢救无效死亡，两车车辆受损。经交警部门认定，宁振华负事故全部责任，唐雄斌、方志成、乔德海、刘晓马不负责任。因
浙Ａ×××××号小型轿车在原告人寿财保富阳公司投保了商业保险，浙Ａ×××××号小型轿车所有人刘佳欢于2014年1月9日向浙江省富阳市人民法院提起诉讼，要求原告人寿财保富阳公司赔偿车辆损失611611元，车上人员等损失25065.04元。浙江省富阳市人民法院在审理过程中委托杭州安信保险公估有限公司对浙Ａ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定，经杭州安信保险公估有限公司鉴定浙Ａ×××××号小型轿车损失为550000元，方志成因本次交通事故花费医疗费6031.3元，非医保用药为1521.85元，唐雄斌因本次交通事故花费医疗费7932.5元，非医保用药为1538.57元，2015年2月12日，在此基础上浙江省富阳市人民法院做出了（2014）杭富商初字第230号民事调解书，确认由原告人寿财保富阳公司赔偿刘佳欢车辆损失550000元，车上人员医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失17000元，合计567000元。2015年5月6日，原告人寿财保富阳公司根据（2014）杭富商初字第230号民事调解书分二次支付给刘佳欢567000元，当天刘佳欢和原告人寿财保富阳公司签订机动车辆商业保险权益转让书，同意原告人寿财保富阳公司以刘佳欢名义或以人寿财保富阳公司名义起诉责任方。
赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车中赣Ｌ×××××牵引车车登记车主为被告福鹏物流公司，赣Ｌ×××××车登记车主是被告是恒利通物流公司。其中赣Ｌ×××××牵引车以被告福鹏物流公司名义在被告人保月湖公司处投保了交强险和商业三责险等险种，赣Ｌ×××××牵引车以鹰潭市天龙物流有限公司名义在被告人保月湖公司处投保了商业三责险，后该挂车过户至被告恒利通物流公司名下。鹰潭市天龙物流有限公司、被告福鹏物流公司均在投保单投保人声明一栏签字盖章。其中商业三责险保险条款第六条第（七）项规定无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿。
2011年10月6日，宁幼云和被告福鹏物流公司签订挂靠协议该协议约定赣Ｌ×××××牵引车挂靠在被告福鹏物流公司，但该协议无宁幼云身份证号码等基本信息。
201612月7日，江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所证明驾驶员宁振华在2009年8月14日申请领取机动车驾驶证（准驾车型C1），因其未通过驾驶人考试，未取得驾驶证。
本案在审理过程中，经本院行使释明权，原告人寿财保富阳公司、被告恒利通物流公司、被告福鹏物流公司不申请追加宁幼云为本案被告参加诉讼。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，保险法第六十条明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人寿财保富阳公司根据已生效的法律文书向被保险人刘佳欢先行履行了赔付义务，故原告人寿财保富阳公司脑汁取得向肇事车主即被告恒利通物流公司、福鹏物流公司、人保月湖公司请求赔偿的代位求偿权。被告福鹏物流公司、恒利通物流公司提出事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车实际车主是宁幼云，其提供的挂靠协议中虽然注明赣Ｌ×××××车车主宁幼云，但挂靠协议中只有宁幼云名字和电话号码，无其身份证等基本信息，且无其他证据相佐证，故不能确认宁幼云是赣Ｌ×××××车的实际车主，被告福鹏物流公司、恒利通物流公司未提供证据证明赣Ｌ×××××车的实际车主是宁幼云，结合原告人寿财保富阳公司、被告福鹏物流公司、恒利通物流公司在庭审中明确表明不申请追加宁幼云为本案被告参加诉讼，故被告福鹏物流公司、恒利通物流公司提出宁幼云是事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车实际车主的辩解意见本院不予采纳。南昌市公安局交通警察支队车辆管理所是管理南昌地区市民办理驾驶证申领及年检的机关，其有权对南昌市民是否申领驾驶证及驾驶证是否年检作出证明，且南昌市公安局交通警察支队车辆管理所从其管理系统查明驾驶员宁振华只申请C1驾驶证，故原告人寿财保富阳公司提出的南昌市公安局交通警察支队车辆管理所只证明宁振华未取C1驾驶证，并未注明未取得A2驾驶证的辩驳意见本院不予采信，被告人保月湖公司提出宁振华为无证驾驶的主张本院予以采纳。赣Ｌ×××××车主即被告福鹏物流公司、赣Ｌ×××××车主鹰潭市天龙物流有限公司在被告人保月湖公司投保交强险和商业三者险等险种时，已在被告人保月湖公司提供的投保单中关于投保人声明中加盖公章，该投保人声明明确表明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此做为订立保险合同的依据”，故可以认定被告人保月湖公司已就责任免除条款向赣Ｌ×××××车主即被告福鹏物流公司、赣Ｌ×××××车主鹰潭市天龙物流有限公司做了特别提醒，故被告人保月湖公司提出在商业三者险范围内因驾驶人宁振华无驾驶证属于责任免除的情形的辩解意见本院予以采纳。被告恒利通物流公司、福鹏物流公司提出浙Ａ×××××号小型轿车修理费过高，但该损失是浙江省富阳市人民法院在审理该起交通事故所引起的另一案件中委托相关鉴定机构做出的，故浙Ａ×××××号小型轿车的损失金额本院予以认可，被告恒利通物流公司、福鹏物流公司该辩解意见本院不予采纳。主车和挂车在行驶过程中应视为一体，其驾驶员造成他人损害，应由主车和挂车车主即被告恒利通物流公司、福鹏物流公司共同赔偿。综上，本案保险事故系因被告恒利通物流公司、福鹏物流公司驾驶员宁振华所造成，原告人寿财保富阳公司在赔偿保险金550000元，故原告人寿财保富阳公司在赔偿金额范围内有权代位行使刘佳欢对被告恒利通物流公司、福鹏物流公司请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
被告鹰潭恒利通物流有限公司、鹰潭市福鹏物流公司在本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司代位偿付的款项计人民币550000元；
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4650元（原告人寿财保富阳公司已垫付，已减半），由被告鹰潭恒利通物流有限公司、鹰潭市福鹏物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年一月二十日
书记员 朱艳