山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4508号
原告：姚海龙，男，1977年04月26出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。
被告：燕俊善，男，1962年11月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
原告姚海龙与被告燕俊善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年07月20日立案受理后，依法适用简易程序（根据案情需要，本案依法延长审限45天），于2016年10月12日、10月21日、11月07日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿修车费、处理事故人员的误工费、车辆施救费等经济损失共计20000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年05月14日14时30分许，被告驾驶无牌照三轮汽车沿田庄东河堤省道316线由南向北行驶至362KM时，与原告由北向南驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车（车载姚丙才）碰撞，致姚丙才受伤、两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。公安交警处理该事故认定：被告燕俊善承担事故全部责任，原告姚海龙不承担事故责任，姚丙才不承担事故责任。原告车辆受损情况经评估为16919元。原被告就赔偿问题协商未果，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告燕俊善未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：被告车并未与原告车相撞，而是原告的车挂到了被告的车斗处，被告不同意赔偿，请求人民法院驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1.聊城交警队东昌府大队出具的《道路交通事故认定书》一份，该责任认定书双方已签收生效。证明被告系肇事逃逸承担事故全部责任，原告不承担事故责任的事实。经当庭质证，被告提出异议：该事故认定书存在重大瑕疵，不应当作为本案定案的依据。现场可以查清原告存在违法行为，其应当承担相应的责任；当时系下雨天，三轮车噪声较大，被告没有发现与原告车辆相撞，主观上不存在逃避法律责任的行为。据事后现场了解情况，原告车速过快，但没有证据。
2、2016年06月16日，聊城民信价格评估有限公司出具的聊城民信评字2016第0091号《机动车鉴定评估报告书》及修车发票、评估费发票各一份，证明事故造成原告车辆损失16919元的事实，原告支付评估费1000元。经当庭质证，被告对评估报告书提出异议：（1）该评估报告书载明申请人是魏正印，而本案当事人不涉及魏正印。（2）评估损失价格过高。该报告存在重大瑕疵，不应当作为本案定案的依据。（3）关于维修发票，价格与实际情况不符，原告应当提供维修清单。（4）对评估费用没有异议。
3.聊城民信价格评估有限公司出具的聊城民信评字2016第0091号《机动车鉴定评估报告书》补充说明一份，证明该评估报告书中委托人魏正印实为姚海龙，即本案的原告；评估书结论损失价值“贰万陆仟玖佰壹拾玖元整”为误写，以小写“16919元”为准。经当庭质证，被告认为不真实。
4、聊城市新聚源汽车服务有限公司出具的鲁Ｐ×××××号车维修清单一份，计款17410元，优惠了410元，实际支付17000元，开具发票17000元，其中运费是因为车壳子比较大，运输公司托运产生的费用。证明原告因车辆受损维修明细及相应花费。经当庭质证，被告对以上证据的真实性有异议：与平时所见的车辆维修清单不一样；费用过高，且不真实；运输公司运费不属维修费，不同意赔偿。
被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
申请证人燕某1、燕某2出庭作证，证明原告当时车并没有严重损坏的事实。
1.证人燕某1（聊城市东昌府区张炉集镇高佛堂寺村村民，身份号码。与原告无关系，与被告系庄乡关系）出庭作证，证明：事故发生后，证人路某时（没停车、下车）看到事发现场的情况，里手的车门开着，车前部有个坑，没看到车其他地方有碰撞的。在车的后面还有一个三轮车兜子。经当庭质证，原告质证意见：证人是在事发后路某看到的原告车辆被撞的情况，不能证明被告所主张的车并没有严重损坏的事实；证人证言能够证明原告的车门被撞，前部有坑，车辆严重损害的事实。被告对证人证言没有异议，反驳称证人说原告车辆车门是开着的，而没有说车门有被撞的情况。
2.证人燕某2（聊城市东昌府区张炉集镇高佛堂寺村村民，身份号码。与原告无关系，与被告系兄弟关系）出庭作证，证明：当时不知道肇事另一方是被告。事故发生后，证人在最短的时间到现场。停了三分钟，看到：原告在车外面站着，车的保险杠有碰撞痕迹，前面的玻璃也碎了。没有看到车辆其他地方有撞坏的。经当庭质证，原告质证意见：该证人与被告有直接亲属关系，具有法律上的利害关系，该证言不能证明被告的主张，反而能证实原告的保险杠、车门等损坏的事实。被告对证人证言没有异议。
诉讼过程中，被告对本次交通事故聊城交警队东昌府大队出具的《道路交通事故认定书》中载明的天气情况、事故发生的地点提出异议，并申请本院调查核实。2016年09月30日，本院依法对交通警察崔庆彬（本次交通事故处理负责人）进行了调查，其认定书中载明的“天气：晴”是出警122车赶到事发现场时，天气转晴。“燕俊善沿省道316线田庄西河堤由东向西行驶至田庄桥西河堤，与由西向东行驶的原告车辆发生碰撞”属方向辨别错误。按当地村民习惯称谓更改为“燕俊善沿省道316线田庄东河堤由南向北行驶至田庄桥东河堤，与由北向南行驶的原告车辆发生碰撞”。经当庭质证，原被告均无异议。
证据的分析与认定：关于原告提交的第一份证据有瑕疵，其瑕疵部分应予更正，但瑕疵部分并不影响对事故责任结果的认定。被告在没有充分证据推翻该责任认定的情形下，其责任认定的效力依法予以确认。关于原告提交的第二、三份证据综合审查，聊城民信价格评估有限公司聊城民信评字2016第0091号《机动车鉴定评估报告书》评估受损的车辆，就是原告受损车（鲁Ｐ×××××号），该评估报告书中的瑕疵，评估公司已经更正，本院依法予以确认。关于评估费用，被告没有异议，本院依法予以确认。关于原告提交的第四份证据的真实性本院依法予以确认；维修清单中载明车壳9000元，与评估报告评估价值相同，本院依法予以确认；维修单位设定车壳价格卖给原告时，按照通常惯例应已考虑进了包括运费在内的多方面价格因素，维修单位再要求原告承担运费，不符合常理；原告自愿承担该运费后再转嫁由被告负担，在其没有其他证据证明被告应予承担的情形下，原告诉求被告承担该项费用，本院无法予以支持；被告不同意承担该项费用的抗辩理由，本院予以采信；被告对维修清单中其他维修项目未提出异议，本院依法予以确认。被告申请出庭作证的二位证人证言均能证实事故造成原告车辆受损的事实存在，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年05月14日14时30分许，被告燕俊善驾驶无牌照三轮汽车沿田庄东河堤省道316线由南向北行驶至362KM田庄村路段时，与原告姚海龙由北向南驾驶的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车（车载姚丙才）发生碰撞，致姚丙才受伤、原被告两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后，被告燕俊善驾车逃逸。该事故经聊城交警队东昌府大队处理，并出具了聊东昌公交认字[2016]第00168号《道路交通事故认定书》，该事故认定书双方当事人已签收生效。认定：被告燕俊善承担事故全部责任，原告姚海龙不承担事故责任，姚丙才不承担事故责任。原告姚海龙车辆受损，经聊城民信价格评估有限公司评估，并出具聊城民信评字2016第0091号《机动车鉴定评估报告书》，认定原告车辆损失金额为16919元。原告支付评估费1000元。事后，原告车辆到聊城市新聚源汽车服务有限公司进行了维修，维修总价格17410元（其中包含运费700元），原告支付维修费17000元（其中包含原告自愿承担的部分运费）。
另查明，原告诉称事故发生后在附近村里找车辆施救肇事车，支付拖车费用500元，并要求被告赔偿，被告不予认可，原告在举证期限内未提交其他相关证据。原告另诉求被告赔偿处理事故人员的误工费，被告不予认可，原告在诉讼过程中，并未言明处理事故参与者的人数、身份状况、误工时日等信息，亦未对该诉求提交其他相关证据。被告辩称不同意承担赔偿责任，但其在举证期限内未提交应免除其赔偿责任的其他相关证据。
本院认为，本次道路交通事故，公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》虽有瑕疵，但并未影响责任划分的最后结果的认定，被告在没有充分的证据推翻该责任认定的情形下，其责任认定的效力，本院依法予以确认。被告燕俊善承担事故全部责任，原告姚海龙不承担事故责任，姚丙才不承担事故责任。事故给原告造成车辆损失，系被告侵权行为所致，被告在没有证据证明应免除其赔偿责任的情形下，应对事故给原告造成的合理合法的经济损失承担全部赔偿责任。本次事故给原告造成合理合法的经济损失为：17410元－700元=16710元。原告实际支付的维修费17000元中，含有部分其自愿承担的不合理运费，原告现诉求被告承担（不合理运费），于法无据，依法不予支持。原告诉求被告赔偿处理事故人员的误工费、车辆施救费等经济损失，因原告在举证期限内未提交其他相关证据，本院无法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第（六）之规定，判决如下：
一、被告燕俊善于判决生效后十日内赔偿原告姚海龙车辆维修费16710元、评估费1000元，共计17710元。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担29元，被告负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年十一月十一日
书记员 许 宾