济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2456号
原告苏崇文，男，1963年12月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
被告苏崇新，男，1965年12月29日出生，汉族，无业，住济南市。
被告韩世凤，女，1967年5月28日出生，汉族，住济南市。
原告苏崇文与被告苏崇新、韩世凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员于群独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏崇文、委托代理人马永杰与被告苏崇新到庭参加诉讼。被告韩世凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏崇文诉称，原、被告系同社区邻居。2011年12月29日，被告苏崇新向原告苏崇文借款人民币33万元，当时书写借条时被告苏崇新直接将本金33万元加上一年的利息（18%的年利息）之和写为借款金额38.94万元。2012年12月借款约定的还款日期到期之后，两被告未予偿还借款本息，被告苏崇新根据2011年12月的借条数额38.94万元，再加上一年的利息（18%的利率），重新为原告出具了借条，金额共计45.95万元。以此类推，到2013年12月29日，两被告也未予偿还借款本息，被告苏崇新又出具借条金额为542228元，约定借期1年，该笔借款两被告未偿还任何本息；
2011年6月3日，被告苏崇新向原告苏崇文借款人民币50万元，约定借期1年，年息18%，当时被告苏崇新写借条时将本金加一年的利息（18%的年利息）写成借款金额为59万元，2012年6月借款到期后，被告苏崇新偿还原告利息9万元，换借条时还是书写借款59万元。2013年6月3日借款到期后，被告苏崇新偿还原告利息9万元，重新书写借款59万元的借条一张。2014年借款到期后，被告苏崇新偿还原告借款利息9万元，此次被告苏崇新没有重新为原告出具借条，只是将2013年的借条时间“2013、6月3号”的字样划掉，写上了“2014、6月3日”，被告苏崇新在借条上面按手印，内容为：“今借苏崇文现金伍拾玖万元正，借期一年，到期归还”。借款到期后，被告未能如期偿还，亦未补充约定逾期之后的利息计算方式。原、被告之间建立了有效的借款合同关系，原告履行了合同付款义务，合同到期被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法财产权益。请求判令：1、依法判令两被告返还本金1132228元，支付逾期利息38934元，逾期之日第一笔为2014年12月29日起算至2015年10月15日起诉之日，按年利率百分之六计算，主张至判决生效之日；第二笔为2015年6月3日起算至2015年10月15日，按年利率百分之六计算，主张至判决生效之日；2、由被告承担诉讼费用。
原告苏崇文为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1、被告婚姻登记申请书，证明两被告为夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。
证据2、借条两张，被告苏崇新于2013年12月29日书写的向原告苏崇文借款542228元的借条一张；2014年6月3日被告苏崇新书写的向原告苏崇文借款59万元的借条一张。证明原、被告之间的借贷事实。
证据3、原告苏崇文农商银行储蓄回单三张，第一张时间为2011年6月2日借款当日，金额为10万元的存款金额加到期利息3250元，此笔为一年存期；第二笔时间为2011年6月2日，金额为10万元储蓄金额加利息11550元，此笔为三年存期；第三张时间为2011年6月2日，金额102258.3元的存款加利息3323.4元，存期为一年。旨在证明借款当日原告将以上款项全部取出加原告家中现金共计50万元支付给被告苏崇新。
证据4、原告苏崇文名下交通银行个人转账凭条一份及原告名下交通银行储蓄存款存单一份，证明2011年12月29日原告苏崇文向被告苏崇新转账33万元的事实。
被告苏崇新未提供证据。
被告韩世凤未予答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原、被告系同社区邻居。2011年12月29日，被告苏崇新向原告苏崇文借款人民币33万元，当时书写借条时被告苏崇新直接将本金33万元加上一年的利息（18%的年利息）之和写为借款金额38.94万元。2012年12月借款约定的还款日期到期之后，两被告未予偿还借款本息，被告苏崇新根据2011年12月的借条数额38.94万元，再加上一年的利息（18%的利率），重新为原告出具了借条，金额共计45.95万元。以此类推，到2013年12月29日，两被告也未予偿还借款本息，被告苏崇新又出具借条金额为542228元，约定借期1年，该笔借款两被告未偿还任何本息。
2011年6月3日，被告苏崇新向原告苏崇文借款人民币50万元，约定借期1年，年息18%，当时被告苏崇新写借条时将本金加一年的利息（18%的年利息）写成借款金额为59万元，2012年6月借款到期后，被告苏崇新偿还原告利息9万元，换借条时还是书写借款59万元。2013年6月3日借款到期后，被告苏崇新偿还原告利息9万元，重新书写借款59万元的借条一张。2014年借款到期后，被告苏崇新偿还原告借款利息9万元，此次被告苏崇新没有重新为原告出具借条，只是将2013年的借条时间“2013、6月3号”的字样划掉，写上了“2014、6月3日”，被告苏崇新在借条上面按手印，内容为：“今借苏崇文现金伍拾玖万元正，借期一年，到期归还”。借款到期后，被告未能如期偿还，亦未补充约定逾期之后的利息计算方式。原告认为原、被告之间建立了有效的借款合同关系，原告履行了合同付款义务，合同到期被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法财产权益，双方因此形成纠纷。
另查明，1987年12月29日，被告苏崇新与韩世凤登记结婚。
本院认为，被告韩世凤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。对2011年12月29日的第一笔借款所涉款项，由原告提供的转账凭证为据，被告苏崇新认可确已收到，故应认定借款合同已实际履行。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，2011年12月29日第一笔借款本金为33万元，直到2013年12月29日最后一次被告出具借条，借款利息依法不得超过158400元（按年息24%计算），本息总和应为488400元，但涉案的该笔借款利息原、被告约定为212228元，本息为542228元，违反了上述规定，本院依法对超过法律规定的部分不予支持；涉案的第二笔借款，本金为50万元，结合原告提供的取款证据及原、被告的陈述、自认，考虑原告的付款能力，本院认定该借款原告已支付给被告。对该笔借款，原被告约定的借款利率不高于法律规定，本院予以采信。原、被告作为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，所约定的利率并未超过年利率24%，故涉案的该笔民间借贷法律关系合法有效，被告苏崇新理应按照约定及时归还借款本息，未予归还，对形成纠纷应承担全部责任。因原、被告对逾期还款利率未予约定，原告主张逾期借款利息按照年利率6%计算，不高于法律规定，本院予以支持；关于被告韩世凤的责任问题，涉案借款发生于苏崇新、韩世凤夫妻关系存续期间，韩世凤并未就涉案债务不属于夫妻共同债务进行抗辩并提供证据予以佐证，本院依法认定为夫妻共同债务，韩世凤依法承担共同偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏崇新于本判决生效之日起十日内偿还原告苏崇文借款本金人民币488400元；
二、被告苏崇新于本判决生效之日起十日内偿还原告苏崇文借款逾期还款期间的利息（计算方式：以借款本金人民币488400元为基数，按年息18%计算，自2013年12月30日计算至2014年12月29日止；以借款本金人民币488400元为基数，按年息6%计算，自2014年12月30日起计算至判决生效之日止）；
三、被告苏崇新于本判决生效之日起十日内偿还原告苏崇文借款本金人民币590000元；
四、被告苏崇新于本判决生效之日起十日内偿还原告苏崇文借款逾期还款期间的利息（计算方式：以借款本金人民币488400元为基数，按年息6%计算，自2015年6月3日起计算至判决生效之日止）；
五、被告韩世凤对上述一至四款确定的判决义务承担共同偿还责任；
六、驳回原告苏崇文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15340元，减半收取7670元，由被告苏崇新、韩世凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛莲