安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1052号
上诉人（原审被告）：方乾虎。
委托代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方乾金。
上诉人方乾虎因与被上诉人方乾金财产损害赔偿纠纷一案，不服霍山县人民法院于2016年5月5日作出的（2015）霍民一初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人方乾虎委托代理人张宏才、被上诉人方乾金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告方乾金诉称：其与方乾虎为同胞兄弟，分家时约定其赡养母亲，方乾虎赡养父亲，只有赡养方可继承父母名下的财产和林场。但是实际上两位老人一直在其处生活并接受照顾，方乾虎只是在父母亲安葬时承担了部分费用。父母去世后，其与方乾虎因父母留下的林场承包权及林场树木遗产引发纠纷，经村乡多次调解未果。2013年12月9日，在村乡两级部门的主持下，双方达成了调解协议，约定了双方山场界限均以新公示办理的林权证界线为准，父母留下的山场由其一人继承。但方乾虎却不遵守协议，阻扰其办证，后强行阻止其经营所继承的山场，损毁其林木。特向法院起诉，要求：1、确认其继承父母山场的承包经营权；2、判令方乾虎停止对其承包经营权的侵权，赔偿侵权损失2000元，支付违约金5000元；3、由方乾虎承担诉讼费用。
被告方乾虎辩称：1、方乾金的第一项诉求不符合法律规定，承包经营权不存在继承问题，只有继承人在承包期内继续承包经营。2、方乾金第二项诉求无事实依据，其没有到林业局上访，也没有毁坏方乾金林木。3、父母在时，双方对父母抚养及财产分割没有明确约定，方乾金起诉的理由不能成立。综上，请求法院驳回方乾金的诉讼请求。
原审法院审理查明：方乾金与方乾虎为同胞兄弟，两人的父亲为方啟志。1980年方啟志在与大儿子方乾虎分家后，带小儿子方乾金以及三个女儿方乾菊、方乾梅、方前英一起生活。1981年起分山时，由方啟志和方乾虎顶名分别代表两家在该村民组分有山场，方啟志于1981年分得下七斗田一处12亩山场，于1984年分得项家河一处50亩山场和大队部后18亩山场。在分家时方乾金、方乾虎就约定，在父母年老后，由方乾金赡养母亲，方乾虎赡养父亲。分家之后方乾梅三姐妹先后出嫁，三人均明确表示放弃父母所留山场的承包权及收益。方啟志夫妇一直在方乾金处生活，在年老时也由方乾金负责赡养。2006年在方啟志夫妇去世后，由方乾虎负责安葬了父母。此后，方乾金、方乾虎对方啟志夫妇留下的山场承包权及其收益的继承发生争执，经当地村乡多次调解未果。2007年4月7日，余家畈村委会对双方的争议作出了调处意见。此后，因双方对父母所留山场的处分仍有争议，致使双方均无法办理林权证，为办证需要，在东西溪乡人民政府和余家畈村委会调处下，双方于2013年12月9日达成了调解协议，该协议共有四条：其中一、二两条为：“一、原协议中经济纠纷（即父母安葬费壹仟肆佰元，树木出林工资捌佰元，父母营林分成款柒仟元）均已兑付，有据为证。二、双方山场界格均以新办林权证界格为准，相互不得再作任何争议”，并在该协议注明：“此协议自签订之日起生效，相互严格遵守，如一方擅自违约应承担违约金伍仟元”。2013年12月10日，原告依协议交付给被告父母安葬费壹仟肆佰元，树木出林工资捌佰元，父母营林分成款柒仟元，由被告分别出具了两张收条。2013年12月13日，余家畈村委会依据该协议，依照相关规定，对原告的山场进行了林权证张榜公示，该公布的山场为：宗地1：西和老村部，面积18亩。东：小安岭老路对火叉岗，南：七个田湾下边田埂横过至七个田头干沟直上火叉岗，西：蛇形埂子直上，北：起田后坎。宗地2：本家门口，面积62亩。东：项家天河直上大平沟；南：大平沟公路至上七斗中间老路至老水井至桂花树至柿子树至黄栗树至界石至人行路到大淌岗，西：起项家平大岗直上对大淌长毛坟，北：项家平下大横路。以上80亩山场，与方啟志在和方乾虎分家后分得的山场范围一致。由于方乾虎的妻子对协议以及对该村对方乾金山场的公示范围不满，向相关部门提出异议，致使方乾金的山场林权证未能办理下来。方乾金以方乾虎不遵守协议，阻扰其办证，后又强行阻止其经营所继承的山场，损毁其林木为由，向该院起诉。
原审法院审理认为：山场的承包经营权依法可以继承。对方乾金、方乾虎父亲顶名的山场承包经营权，方乾金、方乾虎以及其他姐妹均享有继承权，因其他姐妹已经出嫁，均明确表示放弃继承，因此父母所留的此处山场双方均享有继承权。双方经村乡调处，于2013年12月9日达成了调解协议，该协议注明方乾金给付方乾虎营林分成等款项，而对于双方山场界格则以新办林权证界格为准；尽管林权证因故未能办理，但在协议签订之后，双方所在的村委会随即公示了方乾金新办林权证的山场范围，对此公示范围，应当理解为双方以及乡村共同认可的调解协议中所注的方乾金新办林权证的界格；该协议符合法律规定，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，方乾虎签订该协议，就视为其有偿放弃了对父母此处山场承包经营权的继承；因此方乾金要求继承父母在林权证公示范围之内山场的承包经营权的主张，该院予以支持。因阻扰方乾金办理林权证的人是方乾虎之妻，并非方乾虎本人，方乾金也无其他证据证明方乾虎有毁损其林木等其他侵权行为，因此对方乾金所提出的要求方乾虎停止侵权，并赔偿损失以及支付违约金的主张，该院不予支持。该院据此依照《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原、被告之父方啟志名下的东西溪乡余家畈村委会于2013年12月13日张榜公布的原告林权证公示山场范围的承包经营权，由原告方乾金继承。二、驳回原告方乾金的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
方乾虎不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决
认定事实错误，方乾金诉请证据不足。1、原审判决混淆了林地经营权及林地上已有林木收益的范围和区别；2、原审依据2013年12月9日的协议判决错误，曲解了其真实意思。二、其并非不赡养父母，且双方也没有将赡养老人作为遗产继承的前提条件。请求二审法院：一、依法撤销原判；二、依法改判驳回方乾金的各项诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费用由方乾金负担。
方乾金答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审期间，方乾虎提供了如下证据：2016年7月18日霍山县东西溪林业站出具的《情况说明》一份、2016年7月21日霍山县东西乡政府、余家畈村村委会共同出具的《情况说明》一份。证明：1、公示范围仅为方乾金单方申请，并非依据协议书；2、两人未就林场继承范围达成一致，其及时提出异议；3、一审法院依据公示范围推定双方当事人真实意思表示不符合事实。
方乾金质证如下：其一审提供的证据也有政府加盖的印章，也有方乾虎的签字。我们是先分家后分的山场，山场是父亲的自留山，没有林权证，1999年二轮承包时，其就办理了承包经营权证，承包了80亩山场。
本院认证意见为：方乾金未对真实性提出异议，故对真实性予以认定，对其证明目的，本院将结合其他证据予以综合分析认定。
双方对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明：1999年3月1日，方乾金依法办理了包含诉争的80亩山场在内的农村集体土地承包经营权证。
本院认为：虽然诉争的80亩山场原由方乾金、方乾虎父亲方啟志于1981年、1984年承包经营，但方乾金已于1999年办理了包含该80亩山场在内的农村集体土地承包经营权证，诉争的80亩山场的承包经营权在方啟志在世时即已由霍山县人民政府确认归方乾金享有。方乾虎现上诉认为其有权继承分割该80亩山场的承包经营权，于法无据，本院不予支持。一审判决的论理部分虽有瑕疵，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由方乾虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。