wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初323号
原告:易建维，男，1958年1月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：朱志沅，男，1970年10月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：醴陵市沅达引线厂，住所地：湖南省醴陵市。
投资人:宁香清。
原告易建维与被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。2018年1月22日，本院作出（2018）湘0281民初323号之一民事裁定，裁定本案转为普通程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告易建维到庭参加诉讼，被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元（按月息9厘计算，从2013年12月30日起计算至2018年5月3日止）。事实和理由：2010年7月，被告朱志沅因宁香清办厂需要资金周转，提出向原告借款40000元，原告当时没有这么多钱，被告朱志沅要原告从信用社借贷款，并保证由其偿还贷款本息。2013年12月30日，被告向原告借款40000元。2017年7月，被告朱志沅又以办厂需要资金周转又要原告从信用社借贷款10000元。经原告多次向被告催问，被告均以种种理由拖欠未付。
被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，被告朱志沅提出向原告借款40000元，原告向被告朱志沅支付现金40000元后，被告朱志沅向原告出具借条，并加盖被告醴陵市沅达引线厂的公章，被告朱志沅在借款人栏处签名，该借条的主要内容：“今借到易建维在信用社“代”款现金40000元整”。此后，被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂未向原告偿还过借款。
另查明，被告醴陵市沅达引线厂由宁香清个人投资开办。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应当向原告偿还借款本金50000元及利息？被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂偿还借款本金50000元，而原告提交被告出具的借条金额为40000元，被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂偿还原告借款本金40000元，超出部分，本院不予以支持，应予驳回。原告要求从2013年12月30日起至2018年5月3日止，按月息9厘标准支付利息，原告无证据证实其主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，从借款之日至原告起诉之日即2018年1月18日时间段不支付利息，从2018年1月19日起至2018年5月3日止，该段时间内的利息，按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.35%计算，利息为496元（40000元×4.35%÷365×104天），超出部分，本院不予支持，应予驳回。原告要求被告从2013年12月30日起按月息9厘支付利息，不符合上述规定，本院不予支持，应予驳回。被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂偿还原告借款本金40000元、利息496元，合计40496元；驳回原告其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂在本判决发生法律效力后十日内偿还原告易建维借款本金40000元、利息496元，合计40496元；
二、驳回原告易建维其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告易建维负担488元，被告朱志沅、醴陵市沅达引线厂负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 李华荣
二〇一八年五月三日
书 记 员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1808号
原告：杨厚纤，男，1992年8月10日生，侗族，住天柱县。
被告：天柱县志邦橱柜专卖店。
住所地：天柱县凤城街道蚂蟥龙**号。
法定代表人：杨宏来。
原告杨厚纤诉被告天柱县志邦橱柜专卖店合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月6日以已返还其预付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨厚纤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨厚纤负担。
审判员 杨德华
二〇一八年八月六日
书记员 吴 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第43号
原告巫某某。
被告永善汇源矿业有限责任公司，住所地：永善县。
法定代表人叶倩。
本院收到原告巫某某与被告永善汇源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告巫某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许巫某某撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一五年一月二十日
书记员 杨志全
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初330号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人张某1，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]339号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日凌晨，被告人张某1的弟弟张某2与解某因工地拉土发生争执。当日1时30分许，解某与王某2等人至滨城区黄河十三路张课居委会张某2家楼下谩骂。被告人张某1听到后，持菜刀将被害人王某2左腕部砍伤，将被害人解某右枕部、背部砍伤。经鉴定，被害人王某2之损伤程度为轻伤一级，被害人解某之损伤程度为轻微伤。
2015年12月10日被告人张某1赔偿被害人王某2、解某经济损失共计50万元，王某2、解某对被告人张某1的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2、解某的陈述，证人张某2、张某3、张某4、赵某、王某1证言，现场监控视频、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收到条、谅解书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张某1持刀伤害他人，酌情可从重处罚。被告人张某1归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人张某1积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 张艳芳
二〇一六年十月二十日
书记员 孟利华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1519号
原告：天津市嘉能供热有限公司。
被告：孙剑。
原告天津市嘉能供热有限公司与被告孙剑供用热力合同纠纷，本院受理后，原告天津市嘉能供热有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年三月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17871号
原告：王某，女，1972年4月13日出生，住北京市房山区。
被告：吕某，男，1969年12月22日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告王某与被告吕某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 乐
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2786号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758141。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
委托代理人：张东春，系辽宁英林律师事务所律师。
被告：闫怀利，男，1965年10月19日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被告：郭爽，女，1967年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：闫茂刚，男，1988年9月4日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告闫怀利、郭爽、闫茂刚金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告名下银行存款750,000元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告闫怀利、郭爽、闫茂刚银行存款750,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 利
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡玉玲
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执3050号
申请执行人刘晓辉，男，1975年5月20日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被执行人冀刚，男，1975年12月26日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被执行人蔺媛媛，女，1976年10月26日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
本院在执行关于刘晓辉与冀刚、蔺媛媛民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书（2016）晋0702民初3050号民事调解书确定的义务，但被执行人未按通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙勇庆
二〇一七年七月六日
书记员 于盛楠
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢644号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县。
负责人：黄平，行长。
被执行人：黄建英，女，生于1965年5月20日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人黄建英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）南民初字第967号民事判决书，责令被执行人黄建英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建英至今未履行。
执行中，本院依职权对被执行人黄建英的不动产、车辆、银行账户予以查询，仅查找到不动产信息。现已对被执行人黄建英所有的位于南部县XX镇XX街XX号X幢XX层XXXX号房屋予以查封，但该房屋有案外人提出异议，暂不具备处置条件。被执行人黄建英现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 盛先泽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢644号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县。负责人：黄平，行长。被执行人：黄建英，女，生于1965年5月20日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行与被执行人黄建英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）南民初字第967号民事判决书，责令被执行人黄建英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建英至今未履行。执行中，本院依职权对被执行人黄建英的不动产、车辆、银行账户予以查询，仅查找到不动产信息。现已对被执行人黄建英所有的位于南部县XX镇XX街XX号X幢XX层XXXX号房屋予以查封，但该房屋有案外人提出异议，暂不具备处置条件。被执行人黄建英现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一六年十一月十七日书 记 员  盛先泽
永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初582号
原告：吉林省小微企业金融促进会。住所：吉林省长春市南关区长春大街***号。
法定代表人：周春竹，董事长。
委托诉讼代理人：丁亮，吉林丁凤礼事务所律师。
被告：李秀华。
被告：姜涛。
被告：吉林市城郊农业生产资料有限责任公司。住所：吉林市丰满区小白山乡红旗村2社。
法定代表人：孟涛，经理。
被告：吉林市农祥农业技术服务专业合作社。住所：吉林省吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：田志宏，经理。
原告吉林省小微企业金融促进会与被告李秀华、姜涛、吉林市城郊农业生产资料有限责任公司、吉林市农祥农业技术服务专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法进行了审理。
原告吉林省小微企业金融促进会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李秀华、姜涛共同连带偿还贷款本金1419471.20元、罚息43575.28元、合计1463046.48元，及自2015年7月1日起至实际给付之日止利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2.被告吉林市农祥农业技术服务专业合作社与吉林市城郊农业生产资料有限责任公司就上述借款本息及实现债权的费用承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。
本院经审查认为，被告李秀华、姜涛不在原告提供的住址居住，原告未提供公告送达所需要的李秀华、姜涛下落不明的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林省小微企业金融促进会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 马永生
代理审判员 王志刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朴春梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1677号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。
被告邓平，男，汉族，1973年12月9日出生，住四川省宜宾县孔滩镇何家村长田组**号。
被告周梦姣，女，汉族，1978年7月15日出生，住江西省瑞昌市南阳乡红日村庆岩*组。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告邓平、周梦姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人王川到庭参加了诉讼。被告邓平、周梦姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2012年10月10日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供人民币80万元的授信额度。授信期限为36个月，从2012年10月10日至2015年10月10日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，二被告用其共有的位于成都市金牛区黄金东二路66号4栋1单元17层1704号（权2120780）房屋向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款本金、利息、罚息、复息及原告实现债权产生的费用。2014年10月30日，原告与被告邓平签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内给予被告799000元的贷款，贷款期限为11个月，按月结息，到期还本。贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，并承担原告为实现债权而发生的费用。原告于合同签订当日按约向被告发放了799000元的贷款。贷款到期后，被告邓平未履行偿还借款本息的义务，截止2016年8月31日，其欠《个人授信协议》项下本金798986.91元，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。被告周梦姣与邓平系夫妻关系，且其向原告出具了《共同还款承诺书》，其也未承担还款责任。故，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金798986.91元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、被告周梦姣对上述债务承担连带责任；3、被告支付原告实现该笔债权的律师费；4、原告对拍卖、变卖抵押物成都市金牛区黄金东二路66号4栋1单元17层1704号（权2120780）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告邓平、周梦姣未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实有营业执照、身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人借款贷款借据、银行贷款关键信息、共同还款承诺书、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告邓平、周梦姣签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，以及原告与被告邓平签订《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告邓平未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告邓平归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告邓平、周梦姣主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告周梦姣也在《共同还款承诺书》上签字确认，故被告周梦姣应与邓平对前述债务承担共同还款义务。二被告以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对二被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓平、周梦姣于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金798986.91元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告邓平、周梦姣不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告邓平、周梦姣位于成都市金牛区黄金东二路66号4栋1单元17层1704号（权2120780）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12149元，保全费4690元，公告费560元，共计17399元，由被告邓平、周梦姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 练
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初1677号原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。负责人张强，行长。委托代理人王川，四川泰益律师事务所律师。委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。被告邓平，男，汉族，1973年12月9日出生，住四川省宜宾县孔滩镇何家村长田组**号。被告周梦姣，女，汉族，1978年7月15日出生，住江西省瑞昌市南阳乡红日村庆岩*组。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告邓平、周梦姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托代理人王川到庭参加了诉讼。被告邓平、周梦姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行诉称，2012年10月10日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供人民币80万元的授信额度。授信期限为36个月，从2012年10月10日至2015年10月10日止。协议约定借款人要按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，二被告用其共有的位于成都市金牛区黄金东二路66号4栋1单元17层1704号（权2120780）房屋向原告抵押担保，并已办妥正式抵押手续。抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款本金、利息、罚息、复息及原告实现债权产生的费用。2014年10月30日，原告与被告邓平签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内给予被告799000元的贷款，贷款期限为11个月，按月结息，到期还本。贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，未按期归还贷款本息和应付费用的，在借款利率基础上加收50%计收罚息和复息，并承担原告为实现债权而发生的费用。原告于合同签订当日按约向被告发放了799000元的贷款。贷款到期后，被告邓平未履行偿还借款本息的义务，截止2016年8月31日，其欠《个人授信协议》项下本金798986.91元，按合同约定构成违约，原告多次向被告催要均无果。被告周梦姣与邓平系夫妻关系，且其向原告出具了《共同还款承诺书》，其也未承担还款责任。故，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金798986.91元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、被告周梦姣对上述债务承担连带责任；3、被告支付原告实现该笔债权的律师费；4、原告对拍卖、变卖抵押物成都市金牛区黄金东二路66号4栋1单元17层1704号（权2120780）房屋所得价款享有优先受偿权。被告邓平、周梦姣未答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。上述事实有营业执照、身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人借款贷款借据、银行贷款关键信息、共同还款承诺书、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告邓平、周梦姣签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，以及原告与被告邓平签订《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且以上协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，被告邓平未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告邓平归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于前述债务，招行成都分行作为债权人向被告邓平、周梦姣主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告周梦姣也在《共同还款承诺书》上签字确认，故被告周梦姣应与邓平对前述债务承担共同还款义务。二被告以其房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立，故原告主张对二被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓平、周梦姣于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金798986.91元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告邓平、周梦姣不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告邓平、周梦姣位于成都市金牛区黄金东二路66号4栋1单元17层1704号（权2120780）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12149元，保全费4690元，公告费560元，共计17399元，由被告邓平、周梦姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  闵 筱人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  白玉茹二〇一六年九月十九日书 记 员  徐 练
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6485号
原告：刘改菊，女，汉族，出生于1959年11月7日，住河南省新密市。
委托代理人：刘新正，河南省新密市法律服务所法律工作者。
被告：丁娅丽，女，汉族，出生于1986年2月26日，住河南省新密市。
原告刘改菊与被告丁娅丽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新正到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款25000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月28日经人介绍与原告儿子认识并建立了恋爱关系，期间被告索取原告财物数万元，没几天被告与原告儿子因各种原因终止恋爱关系。原、被告经协商，被告同意退还原告财物25000元，并承诺同年7月11日还清，但被告不讲诚信，期限已过，原告多次催要，被告以种种理由推托不还。故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对本案事实确认如下：2016年7月8日，被告丁娅丽给原告出具欠条一份，载明“我欠刘改菊现金伍仟元（5000）黄金首饰三件，分别：戒指、项链、手镯（折合人民币2万元）共计：25000元整”。并在欠条下面注明以上欠款于2016年7月11日还清。后被告没有还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还25000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论的权利，由此造成的不利后果由其承担。
综上，原告要求被告偿还25000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁娅丽于本判决生效后十日内�付给原告刘改菊25000元，并从2016年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告丁娅丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 尧
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2201民监4号
原审原告：薛瑞萍，女，汉族，身份证号：×××。
原审被告：马江荣，男，回族，身份证号：×××。
原审原告薛瑞萍与原审被告马江荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）新2201民初1081号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长吴小波
审判员覃勇
人民陪审员刘红斌
二零一六年五月二十六日
书记员穆开热姆沙迪克
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2201民监4号原审原告：薛瑞萍，女，汉族，身份证号：×××。原审被告：马江荣，男，回族，身份证号：×××。原审原告薛瑞萍与原审被告马江荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）新2201民初1081号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长吴小波审判员覃勇人民陪审员刘红斌二零一六年五月二十六日书记员穆开热姆沙迪克
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1284号
本院在执行申请执行人殷学贵与被执行人王利、党凤国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒民一初字第35号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初869号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王某某。
被告：任某某。
第三人：祁某某。
原告刘某某与被告王某某、任某某、第三人祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，因被告王某某、任某某、第三人祁某某下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，公告刊登于《人民法院报》2016年4月30日G31版，本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、陈荣富组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人董才义到庭参加了诉讼，被告王某某、任某某、第三人祁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还借款73,500元；2、由二被告共同承担逾期还款违约金22,050元（按本金73,500元、日千分之八，从2016年2月14日计算至2016年3月22日）；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年，原、被告因生产资金困难，拟共同向第三人祁某某借款。被告王某某与第三人祁某某系朋友关系，第三人祁某某只同意以我做为借款人，二被告作担保人，双方于2013年5月23日成交借款210,000元。截止2013年5月27日，被告王某某从我处转账、借取、购枕芯款合计105,000元，我在向第三人祁某某借款后已向其还款144,000元，余款待还。被告王某某也直接向第三人祁某某支付了借款本息52,500元；被告王某某按约定应付借款210,000元的本息合计252,000元的一半即126,000元，减去已直接支付的52,500元，仍欠73,500元未付，至于我与第三人祁某某是直接借贷关系，我尚欠第三人祁某某的本息55,500元，则由我自行履行。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告刘某某曾于2013年12月24日向本院提起诉讼，要求被告王某某、任某某共同偿还原告借款73,500元及逾期罚息（按日万分之三计算），祁某某为该案第三人，立案案由为民间借贷。该案审理过程中，被告王某某、任某某及第三人祁某某均到庭应诉，被告王某某在该案庭审时辩称其于2013年5月23日为刘某某向祁某某借款210,000元提供了担保，并拿走其中的105,000元，目前有73,500元未还，其妻子任某某对担保之事不清楚，应由祁某某向其主张还款而不是刘某某向其主张。任某某辩称不清楚原、被告及第三人之间的借款。祁某某认为不清楚原、被告之间的借款关系。本院于2014年5月16日作出（2014）鄂东西湖民初字第00025号民事判决，驳回原告刘某某的诉讼请求。该判决已生效。本案原、被告及第三人与本院（2014）鄂东西湖民初字第00025号民间借贷案件（以下简称前诉）当事人相同；诉讼标中的借款本金73,500元与前诉相同，虽然原告在前诉中还要求支付逾期罚息，在本案中亦要求了逾期还款的违约金，该项诉讼请求虽略有不同，但均是从属于借款本金的孳息，仅是名称和计算方式不同，故本案诉讼标的与前诉相同，并且其所依据的事实与理由相同；前诉对于原告刘某某所有诉讼请求均予以驳回，原告刘某某再次起诉实质上是否定前诉的判决结果，已构成上述法律规定的重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费1,094元，退回原告刘某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 陈荣富
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈珊珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初869号原告：刘某某。委托诉讼代理人：董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王某某。被告：任某某。第三人：祁某某。原告刘某某与被告王某某、任某某、第三人祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，因被告王某某、任某某、第三人祁某某下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，公告刊登于《人民法院报》2016年4月30日G31版，本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、陈荣富组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人董才义到庭参加了诉讼，被告王某某、任某某、第三人祁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还借款73,500元；2、由二被告共同承担逾期还款违约金22,050元（按本金73,500元、日千分之八，从2016年2月14日计算至2016年3月22日）；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年，原、被告因生产资金困难，拟共同向第三人祁某某借款。被告王某某与第三人祁某某系朋友关系，第三人祁某某只同意以我做为借款人，二被告作担保人，双方于2013年5月23日成交借款210,000元。截止2013年5月27日，被告王某某从我处转账、借取、购枕芯款合计105,000元，我在向第三人祁某某借款后已向其还款144,000元，余款待还。被告王某某也直接向第三人祁某某支付了借款本息52,500元；被告王某某按约定应付借款210,000元的本息合计252,000元的一半即126,000元，减去已直接支付的52,500元，仍欠73,500元未付，至于我与第三人祁某某是直接借贷关系，我尚欠第三人祁某某的本息55,500元，则由我自行履行。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告刘某某曾于2013年12月24日向本院提起诉讼，要求被告王某某、任某某共同偿还原告借款73,500元及逾期罚息（按日万分之三计算），祁某某为该案第三人，立案案由为民间借贷。该案审理过程中，被告王某某、任某某及第三人祁某某均到庭应诉，被告王某某在该案庭审时辩称其于2013年5月23日为刘某某向祁某某借款210,000元提供了担保，并拿走其中的105,000元，目前有73,500元未还，其妻子任某某对担保之事不清楚，应由祁某某向其主张还款而不是刘某某向其主张。任某某辩称不清楚原、被告及第三人之间的借款。祁某某认为不清楚原、被告之间的借款关系。本院于2014年5月16日作出（2014）鄂东西湖民初字第00025号民事判决，驳回原告刘某某的诉讼请求。该判决已生效。本案原、被告及第三人与本院（2014）鄂东西湖民初字第00025号民间借贷案件（以下简称前诉）当事人相同；诉讼标中的借款本金73,500元与前诉相同，虽然原告在前诉中还要求支付逾期罚息，在本案中亦要求了逾期还款的违约金，该项诉讼请求虽略有不同，但均是从属于借款本金的孳息，仅是名称和计算方式不同，故本案诉讼标的与前诉相同，并且其所依据的事实与理由相同；前诉对于原告刘某某所有诉讼请求均予以驳回，原告刘某某再次起诉实质上是否定前诉的判决结果，已构成上述法律规定的重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费1,094元，退回原告刘某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  曾 晨人民陪审员  陈荣富二〇一七年五月十八日书 记 员  陈珊珊
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1482刑初71号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人邵明，男，汉族，户籍所在地及居住地均为山东省禹城市。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月9日被禹城市公安局取保候审。2017年9月4日，经本院决定，继续由禹城市公安局对其取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员刘欣、王晓出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年2月16日22时30分许，邵某无证醉酒驾驶鲁NE6M**小型轿车沿通衢路由南向北行驶至白衣堂小区南，与顺行孙某香驾驶的电动自行车相撞，致孙某香受伤，两车损坏。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，邵某血液中酒精为：198.1mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人邵明归案情况说明等书证；2、证人韩某峰、王某波等人的证言；3、被害人孙某香的陈述；4、被告人邵某的供述与辩解；5、德州市公安局物证检验鉴定意见；6、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人邵明对公诉机关指控的事实和提交的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控的事实属实。对公诉机关提交的证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人邵明立即拨打了110报警电话和120急救电话，在交警部门主持调解下，被告人邵明已经赔偿了被害人并获得被害人谅解。该事实有接处警登记表、归案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邵明无证、醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，依法应予惩罚。被告人邵明在事故发生�立即拨打报警电话，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法决定对其从轻处罚。结合本案损害后果的严重程度，对邵某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二�一七年九月二十日
书记员 程鹏
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0711民初219号
原告孟淑艳，女，1964年11月11日出生，汉族，翠峦区环卫处干部，住翠峦区。
被告王德河，男，1966年8月1日出生，汉族，住乌马河区。
本院在审理原告孟淑艳与被告王德河买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案，2017年3月27日，孟淑艳经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孟淑艳撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟淑艳负担。
审判长 张桂芳
审判员 庞志军
审判员 孙海波
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑 广
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1953号
申请执行人刘金萍，女，汉族，住赤峰市。
被执行人：韩国福，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：曹满昌，男，满族。
被执行人：锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古合志律师事务所。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，清算组组长。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
本院在执行刘金萍与韩国福、曹满昌、锡林浩特市宏业建筑安装有限公司、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘金萍申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王玉刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00388号
原告：胡朝阳。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告胡朝阳诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告胡朝阳的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝阳诉称：2013年10月22日，原告胡朝阳与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第18幢7层03号房屋，预测登记建筑面积111.79平方米，总价款824787元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告胡朝阳履行了支付全部房款的义务，但被告盈富公司通知原告胡朝阳于2014年12月6日收房。被告盈富公司逾期交房23天，应支付违约金5691元（824787元×0.03%×23天）。为此起诉，请求法院判令被告盈富公司支付违约金5691元。
被告盈富公司辩称：1、原告胡朝阳所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告胡朝阳于2014年12月4日办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告胡朝阳购买房屋的实际建筑面积为110.47平方米，结算后的总房款为815048元。因此，被告盈富公司应向原告胡朝阳支付逾期交房违约金5134.80元（815048元×0.03%×21天）。
经审理查明，2013年10月22日，原告胡朝阳与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告胡朝阳购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第18幢7层03号房屋，预测登记建筑面积111.79平方米，总价款824787元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告胡朝阳支付购房款824787元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即邮件通知原告胡朝阳于2014年12月6日办理收房手续。原告胡朝阳于2014年12月6日办理收房手续。
本院认为：原告胡朝阳与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告胡朝阳支付购房款824787元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告胡朝阳要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告胡朝阳支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告胡朝阳于2014年12月6日收房。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月6日止，共计24天。关于原告胡朝阳已付购房款金额的争议。原告胡朝阳已按合同约定支付全部购房款824787元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为815048元，但在合同履行期间，原告胡朝阳已付购房款为824787元。因此，被告盈富公司应按已付购房款824787元的万分之三向原告胡朝阳支付逾期交房24天的违约金5938.47元。原告胡朝阳仅要求被告盈富公司支付违约金5691元，本院予以准许。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡朝阳支付逾期交房违约金5691元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告胡朝阳已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告胡朝阳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更21号
罪犯郭绪滨，男，1973年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省南安市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年8月6日作出（2012）东刑二初字第196号刑事判决，认定被告人郭绪滨犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元，继续追缴犯罪所得。刑期自2012年4月1日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后，于2012年9月6日入监执行。2015年2月10日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑一年，刑期至2017年9月30日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郭绪滨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励三次，2015年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭绪滨提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭绪滨在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励三次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯累计缴纳罚金4000元（含本次减刑缴纳罚金3000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭绪滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭绪滨减去有期徒刑五个月，刑期至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3424号
原告耿耀宇。
委托代理人薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。
被告山西尔浦能源贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路277号中盛国际大厦7层。
法定代表人张耀革，该公司董事长。
原告耿耀宇与被告山西尔浦能源贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿耀宇的委托代理人薛文莉到庭参加诉讼，被告山西尔浦能源贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿耀宇诉称，2014年4月21日原告与被告山西尔浦能源贸易有限公司签订了一份《借款合同》，约定：被告公司向原告借款130万元整，借款期限为一年，借款年利率为15%，逾期还款，被告从到期之日起付日息1%。合同签订后，原告耿耀宇通过转帐的方式向被告支付了130万元（分别为：2014年4月21日通过晋商银行个人帐户转帐55万元、2014年4月21日民生银行太原市晋源区华亚塑管销售处帐户转帐45万元、2014年4月22日民生银行个人帐户转帐30万元），收到款项后，被告向原告出具了收据。后应原告的要求，被告归还了原告40万元的本金及利息，剩余的欠款无力支付。因此双方就剩余的90万元本金分别签订了两份合同，重新出据了收据。分别为：2014年11月1日双方签订一份《借款合同》，约定：被告公司向原告耿耀宇借款80万元人民币，2015年5月21日还款，借款年利率为15%，逾期还款，被告从到期之日起付日息1%。2015年1月1日，双方签订一份《借款合同》，约定：被告公司向原告耿耀宇借款10万元人民币，2015年5月21日还款，借款年利率为15%，逾期还款，被告从到期之日起付日息1%。上述两份合同签订后，被告均向原告出具了收据，被告仅付给原告利息至2015年7月21日，之后本息未还。从2015年9月30日起，原告多次找被告催要借款本息，被告推托不还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告公司偿还原告借款90万元及利息27万元（从2015年7月21日起至2016年10月21日止，按年利率24%计算），合计117万元；2、判令被告公司赔偿原告利息损失（从2016年10月21日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告公司承担本案的诉讼费用。
针对诉求原告耿耀宇提供如下证据：
证据1、《借款合同》一份，证明2014年11月1日，被告山西尔浦能源贸易有限公司向原告借款80万元整，年息为15%，还款日期为2015年5月21日。逾期还款的，从到期日起付日息1%。
证据2、《借款合同》一份，证明2015年1月1日，被告山西尔浦能源贸易有限公司向原告借款10万元整，年息为15%，还款日期为2015年5月21日。逾期还款的，从到期日起付日息1%。
证据3、收据两份，证明被告山西尔浦能源贸易有限公司收到了原告的借款共计90万元整。
证据4、银行汇款对帐单三份，证明原告分三次分别于2014年4月21日、4月21日、4月22日向被告单位帐户支付55万、45万、30万，共计130万元整。
证据5、营业执照复印件一份，证明太原市晋源区华亚塑管销售处的经营者是耿耀宇个人。
证据6、被告的营业执照。
被告山西尔浦能源贸易有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日、4月22日原告耿耀宇通过银行转帐的方式（具体为：2014年4月21日通过晋商银行耿耀宇个人帐户转帐55万元、2014年4月21日通过民生银行太原市晋源区华亚塑管销售处帐户转帐45万元、2014年4月22日通过民生银行耿耀宇个人帐户转帐30万元）借给被告山西尔浦能源贸易有限公司130万元。后应原告耿耀宇的要求，被告山西尔浦能源贸易有限公司归还了40万元的本金及利息，剩余的款项未支付。双方就剩余的90万元本金于2014年11月1日签订《借款合同》一份，约定：被告山西尔浦能源贸易有限公司向原告耿耀宇借款80万元人民币，2015年5月21日还款，借款年利率为15%，如逾期还款，被告山西尔浦能源贸易有限公司从到期之日起按日息1%支付原告利息损失。2015年1月1日签订第二份《借款合同》，约定：被告山西尔浦能源贸易有限公司向原告耿耀宇借款10万元人民币，2015年5月21日还款，借款年利率为15%，如逾期还款，被告山西尔浦能源贸易有限公司从到期之日起按日息1%支付原告利息损失。上述两份合同签订后，被告山西尔浦能源贸易有限公司向原告耿耀宇出具了收据两份。在上述两份合同履行过程中，被告山西尔浦能源贸易有限公司仅给原告支付利息至2015年7月21日，之后本息未还。原告为追索借款本息，诉至本院。
上述事实有《借款合同》、收据、银行汇款对帐单、营业执照以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，一、原告耿耀宇与被告山西尔浦能源贸易有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依据该合同和付款凭证，被告山西尔浦能源贸易有限公司向原告耿耀宇借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即偿还借款90万元及利息27万元（利息从2015年7月21日起至2016年10月21日止，按年利率24%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告耿耀宇主张的逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但超过年利率24%的部分，本院不予支持，故被告山西尔浦能源贸易有限公司应按照本金90万元为基数，从2016年10月22日起至还清之日止，按年利率24%计算支付原告耿耀宇逾期付款利息损失。三、被告山西尔浦能源贸易有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告山西尔浦能源贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告耿耀宇借款人民币本金90万元和利息27万元，总计117万元。
二、被告山西尔浦能源贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告耿耀宇逾期利息损失，自2016年10月22日起至还清之日止，以本金90万元为基数，按年利率24%计算。
案件受理费15330元，保全费5000元，由被告山西尔浦能源贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 丹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执45号之三
申请执行人：张喜惠，女，1974年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：白建平，男，1975年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
第三人：赵图雅，女，1981年4月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执45号张喜惠申请执行白建平、赵图雅运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白建平、赵图雅在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的6952元。本院在执行过程中，于2017年5月2日依法从被执行人白建平、赵图雅的账户中扣划了全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年五月七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49045号
原告姜天宇，男，1984年6月25日出生。
被告北京万达国信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营原二区（电子城）对面8号1层103室。
法定代表人张立东。
原告姜天宇与被告北京万达国信商贸有限公司（以下简称万达国信公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜天宇到庭参加了诉讼，被告万达国信公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告姜天宇起诉称：2016年5月16日，姜天宇在万达国信生活超市购买了500毫升魔力维他命营养素饮料，花费3.5元，后发现该商品已过保质期，该产品生产日期2015年7月9日，保质期9个月，已过期37天。姜天宇认为该产品不符合食品安全标准，故诉至法院，要求万达国信公司退还货款3.5元、赔偿1000元并承担本案诉讼费。
被告万达国信公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2016年5月16日，姜天宇在万达国信生活超市购买魔力维他命饮料1瓶，共花费3.5元。该商品的生产日期为2015年7月9日，保质期9个月，即该商品至2016年4月9日过期。
本院认为：姜天宇从万达国信公司购买魔力维他命饮料，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。万达国信公司销售过期食品，消费者姜天宇要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。被告万达国信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京万达国信商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告姜天宇退还货款三元五角；
二、被告北京万达国信商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告姜天宇赔偿一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京万达国信商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十一月五日
书记员 郑文靓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第540号
原告：温州银行股份有限公司站前支行。
负责人：陈均昌。
委托代理人：吴川。
委托代理人：李琼。
被告：黄美红。
被告：周崇刚。
原告温州银行股份有限公司站前支行与被告黄美红、周崇刚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄美红归还借款本金人民币30万元及利息（暂算至2015年5月20日欠利息1891.32元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）；2.判令被告周崇刚对被告黄美红的上述债务在33万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，被告黄美红与原告签订编号为747002014个循字00022号的《温州银行循环借款合同》，约定被告黄美红向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年12月30日至2016年12月30日，月利率为7‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等。该合同还约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致，以实际为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同第7条约定，借款人如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
2014年12月30日，被告周崇刚与原告签订编号为温银747002014年高保0072号《温州银行最高额保证合同》，约定被告周崇刚为原告与被告黄美红在2014年12月30日至2017年1月31日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，最高债权余额为33万元。还约定，合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
原告于2014年12月31日根据被告黄美红的申请依约向其发放了贷款人民币30万元，到期日为2016年12月30日。因被告黄美红足额支付利息至2015年4月20日后便未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，原告于2015年5月22日向二被告发函宣布借款合同提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本金及利息。截止2015年10月15日，被告黄美红尚欠原告借款本金30万元，合同期内利息2031.23元，期内利息的复利115.78元，逾期利息15330元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄美红于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司站前支行借款本金30万元，利息、逾期利息和期内利息的复利（截止2015年10月15日的利息为2031.23元、逾期利息为15330元、期内利息的复利为115.78元，之后的逾期利息、复利均按月利率10.5‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告周崇刚对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银747002014年高保0072号《温州银行最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额33万元为限；被告周崇刚承担担保责任后，有权向被告黄美红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，公告费650元，合计6478元，由被告黄美红、周崇刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年十月十五日
代书 记员 郑伟中
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更639号
罪犯李安静，男，1964年6月22日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李安静在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年11月4日作出（2014）彭法刑初字第00193号刑事判决，认定李安静犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。刑期自2014年8月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李安静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李安静减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年8月25日起至2018年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 熙
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3223号
原告：王某某，男，1983年9月9日出生，汉族，住济南市。
被告：朱某某，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省单县。
原告王某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告朱某某的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王某某负担。
审判员 颜承奎
二〇一七年六月八日
书记员 刘海云
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00910号
原告张某，女。
委托代理人李某某，男，系彬县法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，。
原告张某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1989年经人介绍订婚，1991年腊月24日举行结婚仪式，1992年3月7日在彬县曹家店乡人民政府领取结婚证。1995年1月11日生育长子贾世邦，1997年9月28日生育次子贾甲某。2013年6月原、被告因琐事发生吵闹后被告外出打工，夫妻开始分居。2013年9月4日原告向法院提起离婚诉讼，2013年10月14日经法院判决不准离婚后夫妻双方仍未和好，分居至今，夫妻感情确已破裂，遂向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，次子贾甲某随原告生活，生活费自理，依法分割夫妻共同财产。
原告针对其主张提供以下证据：
第一组证据：结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
第二组证据：（2013）彬民初字第01019号民事判决书一份，证明原、被告经法院判决驳回原告离婚请求后双方仍未和好。
被告贾某某因伤未到庭，本院与其进行谈话，其表示与张某感情尚好，长子已成年，故不同意离婚。被告贾某某未提供证据。
本院依法调取了咸阳市中心医院住院病历一份，该病例显示贾某某受伤住院情况。原告张某对此未发表意见。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
本案争议焦点为原告张某与被告贾某某的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍订婚，1991年腊月24日举行结婚仪式，1992年3月7日在彬县曹家店乡人民政府登记结婚。1995年1月11日原告生育长子贾世邦，1997年9月28日原告生育次子贾甲某。2013年6月原、被告因琐事发生吵闹后被告外出打工，2013年9月4日原告向法院提起诉讼要求离婚，2013年10月14日法院判决不原、被告离婚。2014年7月24日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，次子贾甲某随其生活，生活费自理，依法分割夫妻共同财产。
另查明，2014年8月16日被告摔伤，经咸阳市中心医院诊断为：腰子椎体爆裂性骨折、马尾神经损伤、脑震荡、软组织损伤、神经源性膀胱功能障碍。2014年9月22日被告出院在家养伤，至今生活无法自理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。原告起诉离婚，被告摔伤至今未康复，并表示夫妻感情尚好，不同意离婚。据此，原告在被告受伤暂时丧失劳动能力期间，应当履行救助扶养义务。再者，原、被告婚后感情稳定，并育有两子，长子已成年。原告因2013年6月双方感情破裂起诉离婚，因其不能提供双方感情确已破裂的相关证据，故其要求离婚的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张某要求与被告贾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨凯
代理审判员 刘磊
代理审判员 王征
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜遥
附法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1218号
原告张伟伟，男，1979年9月17日生，汉族。
委托代理人魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。
被告叶海瑞，男，1981年1月19日生，汉族。
原告张伟伟诉被告叶海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员韩文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟伟及其委托代理人魏田陵到庭，被告叶海瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟伟诉称，其与被告系好朋友，因被告父亲搞工程急需周转资金，向其借款，其向父亲张武云说朋友有困难，请其父亲帮忙，其父亲分几次从光大银行取款10万元借给了被告，被告口头承诺工程完工后归还，但至今分文未付，其多次催要未果。故诉请法院判令被告偿还原告借款10万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年7月15日起至给付之日止的利息。
被告叶海瑞未应诉。
经审理查明：原告张伟伟与案外人张武云系父子关系。2013年7月14日，被告叶海瑞向原告张伟伟出具借条一份，载明：“今向张伟伟借到人民币壹拾万元整（￥100000）。注：此借款原是2011年11月13日借出，2013年7月14日重新打借条。”后，被告未归还借款，原告于2015年6月26日诉至本院，本院于同年6月29日立案受理。
庭审中，原告张伟伟提交其父张武云的中国光大银行存折的一本，证明其向被告出借的10万元的来源系向其父借款的事实。被告叶海瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、中国光大银行存折、户口本及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告张伟伟与被告叶海瑞之间的借贷合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未能归还借款，应当承担相应的责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告未能提供证据证明双方约定了利息，提交的借条仅能证明2013年7月14日重新出具了借条，并不能证明其向被告主张了权利，故对于原告要求被告自2013年7月15起支付贷款利息的诉讼请求，本院予以部分支持，原告有权要求被告自起诉之日起支付逾期还款利息。被告叶海瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶海瑞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张伟伟支付借款本金10万元并支付逾期利息（自2015年6月26日起至本院确定的给付之日止，以10万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告叶海瑞负担（此款已由原告垫付，被告应在给付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 韩文涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵骏驰
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1003号
原告彭佑发。
委托代理人（特别授权）周雯，贵州大方县律师事务所律师。
委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。
被告赵学琴。
原告彭佑发与被告赵学琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，于2015年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭佑发及其委托代理人周雯、梅军，被告赵学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佑发诉称：2014年9月26日，被告赵学琴与其丈夫李良华因接管大方农业产业互助合作社资金紧缺，向原告借款30万元，当日写了借条，约定在2015年3月26日前一次性还清该款，并口头约定月利息按照3%支付。2014年11月14日被告丈夫李良华不幸去世。借款到期后，原告多次找被告索要该款，被告同意还款，也同意用房产、以及在大方农业产业资金互助合作社290万元股金抵押，经查被告的房产已向银行抵押贷款，原告的债权不能实现。特提起诉讼，请求，1、判决被告偿还原告的借款30万元，并从2014年11月26日起至还款之日止按3%的月利息支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告彭佑发提供了如下证据：
1、借条，用以证明被告和李良华在2014年9月26日向原告借款30万元的事实。被告对该组证据无异议。
2、贵州农信回执单，用以证明原告已向李良华转款291000元，同时是按3%的月利率支付利息，该笔转款与30万元的借款相差9000元，9000元是扣除的第一个月的利息。
3、手机短信息，用以证明李良华已经收到借款。被告称发给原告的信息是李良华生前的手机号码发的。
被告赵学琴辩称：该笔借款我只是在上面签字，李良华具体将该笔款用在何处我不知道。李良华和原告约定3%的利息我不知道，也没有听李良华说过。原告称我同意用房产还钱是假的，我没有同意，而且我和李良华已经离婚，我没有权利同意用房产还钱，我在大方农业产业资金互助合作社没有股金，我不同意还钱。
为支持自己的抗辩主张，被告赵学琴提供了离婚证、离婚协议，用以证明与李良华已经离婚，其是净身出户，没有分得李良华的任何财产。
本院对证据进行审核认定：原告方提供的证据，被告方对其真实性均无异议，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，其证据效力本院予以采信。被告提供的证据，原告方对其真实性无异议，被告方提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，其证据效力本院予以采信。
经审理本院认定：2014年9月26日，案外人李良华与被告赵学琴向彭佑发出具借条一张，向其借款30万元，约定于2015年3月26日前一次性还清。同日，彭佑发向李良华转款291000元。2014年10月，赵学琴向彭佑发的账户上转款9000元。2014年10月22日，李良华与赵学琴签署离婚协议，并办理了离婚证。李良华于2014年11月死亡。2015年5月11日，彭佑发向本院提起诉讼，请求被告赵学琴偿还借款30万元并按3%的利率支付利息。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告赵学琴是否应该偿还原告彭佑发的借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护，被告赵学琴与案外人李良华向原告彭佑发出具借条借款30万元，被告赵学琴和案外人李良华与原告彭佑发是民间借贷关系。在该民间借贷关系中赵学琴与李良华是该笔借款的共同借款人，赵学琴与李良华是否离婚都不影响原告向赵学琴主张权利。故赵学琴称其与李良华已经离婚，不应该偿还该款的抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借条上约定的还款时间2015年3月26日，原告彭佑发主张被告赵学琴还款的诉讼请求本院予以支持。但因彭佑发实际给付李良华的借款是291000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，故本案的实际借款本金为291000元。原告主张按照3%的月利率支付利息，被告赵学琴称其对此不知情，但其于2014年10月向彭佑发的账户上转款9000元，故彭佑发与李良华、赵学琴的借款利息实际是按3%的月利率计算的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，彭佑发要求按月利率3%支付利息超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。结合中国人民银行发布的短期贷款利率表和我县的经济发展水平，本院酌定为按月利率2%支付利息，利息从2014年9月26日起支付至借款还清之日，计算的利息中应扣除赵学琴已支付的9000元的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵学琴于本判决生效之日起十日内偿还原告彭佑发借款本金291000元，并按2%的月利率计算利息，计算的利息应扣除已支付的9000元，支付时间从2014年9月26日起计算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 娟
二〇一五年六月十二日
书记员 张卫红
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执300号之一
申请执行人霍邱县龙鑫橡胶有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇工业集中区，组织机构代码:59869286-4。
法定代表人励辉。
被执行人张哲常，男，1963年1月17日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人霍邱县龙鑫橡胶有限公司与被执行人张哲常买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初3834号民事判决一案中，被执行人张哲常应支付给申请人霍邱县龙鑫橡胶有限公司货款133400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人张哲常作出罚款500元的处罚，对其发起布控，并将被执行人张哲常纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人张哲常的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张哲常有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张哲常有其他可供执行的财产。申请执行人霍邱县龙鑫橡胶有限公司亦未向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张哲常目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执300号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张哲常有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十二日
代理书记员 赵 欣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执300号
申请执行人霍邱县龙鑫橡胶有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇工业集中区，组织机构代码:59869286-4。
法定代表人励辉。
被执行人张哲常，男，1963年1月17日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3834号民事判决，责令被执行人张哲常立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付133400元及利息。但被执行人张哲常逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张哲常的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年二月一日
代书记员 赵欣
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执300号被拘留人:张哲常公民身份号码:332625196301176815浙江省天台县三合镇大横金村2区24号本院在执行霍邱县龙鑫橡胶有限公司与张哲常（2017）浙1023执300号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对张哲常拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月十九日()
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7660号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告崔颖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告崔颖信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔颖系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币38705.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7660号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告崔颖。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告崔颖信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告崔颖系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币38705.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3046号
原告：韩小蕊，女，1987年3月16日生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区二堰街道吉祥小区**栋。
被告：胡栩。
被告：陈玲玲（系被告胡栩之妻），女，1992年2月6日生，汉族，住湖北省十堰市上海路宜联帝景*栋***室。
原告韩小蕊诉被告胡栩、陈玲玲买卖合同纠纷一案，原告于二○一六年十月三十一日向本院申请撤销对被告胡栩、陈玲玲的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩小蕊撤回起诉。
诉讼费800元，减半收取计400元由原告韩小蕊负担。
审判员 张 青
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈怡然
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民初38号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：莱芜市润东商贸有限公司，住所地莱芜市莱城区苗山镇南苗山村润东超市。
法定代表人：杨萍，经理。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告莱芜市润东商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告潍柴动力股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 吴 峰
人民陪审员 雷公军
人民陪审员 刘雪芹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王燕华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2198号
申请执行人温本辉。
申请执行人毛利英。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人温本辉、毛利英与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合�纠纷一案，申请执行人温本辉、毛利英依据已经发生法律效力的（2017）川01民终8987号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6631.84元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人温本辉、毛利英本金6631.84元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2198号申请执行人温本辉。申请执行人毛利英。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人温本辉、毛利英与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合�纠纷一案，申请执行人温本辉、毛利英依据已经发生法律效力的（2017）川01民终8987号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金6631.84元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。待被执行人有新的财产可供执行或他案依法处置完毕后可参与分配即可恢复执行。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人温本辉、毛利英本金6631.84元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十六日书记员 谢文涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1551号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托诉讼代理人：周平，该单位员工。
委托诉讼代理人：闫冰，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：付加萍，女，1962年11月12日出生，汉族，住新乡县。
原审被告：张新雨，男，1987年11月11日出生，汉族，住新乡县。
原审被告：新乡群翔化工有限公司，住所地：新乡县七里营镇七四村。
法定代表人丁纪岭，任总经理。
委托代理人张新雨，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人付加萍及原审被告张新雨、新乡群翔化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2017年5月11日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年五月十一日
书记员 姜雪云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00051号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2704号
原告：程俊，男，1983年8月22日生，汉族，无职业，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市。
委托代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
被告：孙冬，男，1978年12月2日生，汉族，质监局职工，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
原告程俊与被告孙冬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告程俊及其特别授权诉讼代理人叶佳佳,被告孙冬特别授权诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程俊诉称：判令被告立即清偿借款67.2万元，并承担逾期利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙冬当庭辩称：1、借款多数为赌博帐且是高利息所组成。本金10000元利息每天100元，67.2万元中很多是利息，且利息过高。2、被告已还17万元。综上，原告以借款的形式达到其赌博放高利贷的非法目的，依法不能支持。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。证据2、被告身份证，证明被告的诉讼主体适格。证据3、借条、房产证，证明被告借原告67.2万元没有归还的事实。
被告质证意见：对证据1、2无异议。对证据3借条有异议，被告陈述该借条是原告要求书写的，借款数额是按原告要求所写，房产证是原告叫被告办的假证。
被告提交了以下证据：证据1、收条两份，证明被告方已还17万元的事实。证据2、公安机关调取的资料一组，证明借款67.2万元中基本上是赌博、吃喝和高利贷所形成，房产证是假的，是原告叫被告办的假证。证据3、流水单一份，证明原告在赌博场与被告计算欠款的清单。
原告质证意见：对证据1收条两份，不是收孙冬归还我的钱，孙冬借别人的钱，我是担保人，钱还在我手，所以我打的收条。对证据2孙冬的询问笔录，孙冬承认67万元的欠款，对此钱大部分用于吃喝、打牌的说法有异议，被告没有证据证明。房产证是否假的，原告不知情。对证据3算账清单真实性无异议，看不出是用于赌博，对被告的证明目的有异议。
原告方证人江某的证言：证人与程俊是邻居，程俊带着孙冬来证人家中借钱，程俊打的借条，是借证人的爱人陈林的钱，程俊借钱后又将钱转交给孙冬。
原告方证人殷某的证言：证人与程俊是朋友，程俊带着孙冬向证人借钱，证人不认识孙冬，只愿将钱借给程俊，借款两次共计18万元，程俊用自己的房产抵押，证人已经起诉程俊归还。
原告方证人夏某的证言：证人与程俊、孙冬均是朋友，孙冬每次向程俊借钱证人均在场，程俊和孙冬算账后，孙冬出具总条据67.2万元。
原告申请证人作证的证明目的：证人证言充分证实被告向原告借款的事实，证言与本案具有关联性和真实性，应当采信。
被告对证人证言的质证意见：证人江某和殷某的证言与本案无关，是原告向别人借款。证人夏某的证言是虚假证言，原告自称向孙冬借款有几十次，而证人却某就几笔，与原告所说自相矛盾，证言不能采纳。
原告当庭补充证据：孙冬向王秀借款10万元的借条、孙冬向郭利清借款5万元的借条、武进涛收取程俊11万元的收条，证明这些钱是孙冬的欠款，钱是原告还掉的，条据被原告收回，10万元和5万元这两笔不包含在67.2万元之内。
被告质证意见：该三人均未到庭作证，故不能认可。
本院对证据认证如下：原告提交的1-3号证据中，房产证系复印件，经公安机关委托鉴定，该证系假证，故不予认定，对其余证据的真实性予以认定。对原告补充的证据，因三位借款人未到庭作证，对借条和收条的真实性无从判断，故不予采信。被告提交的1-3号证据，原告对真实性无异议，予以认定，对证明目的不予采信。对证人江某和殷某的证言，只能证实原告向证人借款，不能印证系被告向证人借款，故不予采信。证人夏某的证言，印证了被告向原告出具总借条，向原告借款共计67.2万元的事实。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告程俊与被告孙冬是朋友关系，2014年3月起被告孙冬向原告程俊陆续借款，每次借款孙冬出具有借条。2014年6月30日，原被告对借款进行结算，被告累计向原告借款672000元，被告撤换所有零星借据，重新出具一份总借条，写道：今借到程俊现金人民币陆拾柒万贰仟元正，本人自愿用此房产一套作为抵押，房地产证六裕字第××号，现将房产证原件质押于程俊处，本人承诺，在借条出具之日起三十日内配合程俊办理抵押登记手续。借条落款处有孙冬签名，落款时间为2014年6月30日，并附有孙冬的身份证号码，借条背面复印有孙冬的身份证。2014年7月1日被告孙冬分两笔归还原告程俊170000元，程俊出具两份收条，写明：今收到孙冬人民币柒万元整；今收到孙冬人民币壹拾万元整。2014年10月17日，原告程俊向六安市公安局裕安分局刑警大队报案，称被孙冬诈骗。公安机关立案侦查，经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，被告孙冬交付给原告程俊抵押的房产证系伪造。在公安机关的讯问笔录中，被告孙冬承认向原告程俊借款672000元的事实。庭审中，原告主动放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款累计为672000元，有被告出具的借条佐证，也有证人到庭证实，在公安机关的讯问笔录中被告亦对借款数额予以认可，故本案借款事实清楚证据确凿，原告持被告的借条诉请偿还，理由正当应予支持。被告辩解借款中多数为赌博帐，且含有高利息，无相应证据支持，不予采信。被告称已归还原告170000元，并提交原告书写的收条印证。原告对收条的真实性认可，但辩称该款系替被告偿还他人的债务，不是偿还原告的借款。本院认为原告出具的收条，写明收取被告的款项，而原被告之间真实存在借贷关系，原告不能证明所收被告的款项清偿被告的其他债务，该款项应认定为被告偿还原告的借款，应从被告的借款总额中比除，比除后，被告尚欠原告的借款应为502000元。庭审中原告主动放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙冬应于本判决生效后五日内偿还原告程俊借款本金502000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告孙冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第343号
原告林金水，男，1969年11月8日出生，汉族，住漳州市。
被告何春英，女，1974年4月7日出生，汉族，住云霄县。
原告林金水与被告何春英买卖合同一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。被告何春英经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。原告请求判令被告偿还货款人民币51，500元及利息（利息自2012年9月8日起至款还清之日止按人民银行同期借款利率计算）。现查明，原告林金水经营漳州市金銮园艺有限公司，被告何春英在云霄县城经营雪中梅花店（现已关停），被告多次向原告购买鲜花。2012年9月8日，经双方结算，被告共结欠原告花款人民币51，500元，被告出具一份欠条给原告。欠条载明：“兹（雪中梅）何春英尚欠漳州林金水花款总计人民币51500（大写：伍万壹仟伍佰零拾元整）2012年9月8日立据。何春英（签名）”。经原告多次催讨，被告没有归还。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的欠条有被告的签名，足以认定被告尚欠原告货款人民币51，500元。现原告向被告主张偿还欠款，本院予以支持。原告请求支付利息，可自起诉之日至货款还清之日止按人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何春英应于本判决生效后十日内偿还原告林金水货款人民币51，500元及利息。利息自2015年1月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，088元，减半收取544元，由被告何春英负担。被告负担的受理费原告林金水已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第343号
原告翁某。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告傅某甲。
原告翁某诉被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人王国平、被告傅某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，育有一子傅某乙，现九岁。近几年来，原、被告间一直有矛盾，且有激化趋势，夫妻感情却已破裂，原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子付玉鑫由被告抚养。
被告傅某甲辩称，原、被告双方婚前感情一般，婚后矛盾都是因生活琐事引起的，在以后的生活中自己会改掉不好的习惯，且为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子傅某乙。双方婚前感情尚可，婚后因生活习惯、经济问题等产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后一段时间内感情稳定，已经建立了一定的感情基础。原告主张因被告卫生习惯较差、对家庭的经济帮助较少、有外遇导致双方感情破裂，故起诉要求离婚。被告不同意离婚，并在庭审中承诺在以后的生活中可以改掉不良的卫生习惯。被告虽然对家庭给予的经济帮助有限，但这并非是因为被告不负责任而是因被告收入过低导致的。此外，原告主张被告有外遇也未提供充分证据证实。综上，本院认为，原、被告之间虽然存在矛盾，但夫妻感情未彻底破裂，通过双方的共同努力，夫妻感情是可以修复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告翁某与被告傅某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一五年四月七日
书记员 戴琛琛