wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3998号
原告张家萍，女，汉族，1959年12月11日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告张家萍诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家萍的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家萍诉称，2001年1月1日，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金39000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金39000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资39000元，被告给原告出具股金收据一张，收据载明股金39000元，备注“补”。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股金收据、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东，因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告给原告出具了股金收据，并曾向原告分配过红利。虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股金收据、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张家萍的全部诉讼请求。
本案案件受理费775元，由原告张家萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
江西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）赣刑三终字第127号
原公诉机关江西省萍乡市人民检察院。
附带民事诉讼上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，女，汉族，1995年11月16日生，农民，户籍地江西省萍乡市莲花县。系被害人王某乙之女。
上诉人（原审被告人）贺海林，绰号“哑里”，男，汉族，1958年8月12日出生于江西省莲花县，文盲，农民，户籍地为莲花县良坊镇井一村虎形里***号，居住地莲花县一敬老院。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于莲花县看守所。
指定辩护人徐浩，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省萍乡市中级人民法院审理萍乡市人民检察院指控原审被告人贺海林犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年8月13日作出（2014）萍刑一初字第18号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人贺海林对刑事部分判决不服，原审附带民事诉讼原告人王某甲对附带民事部分判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人贺海林申请撤回上诉，本院依法讯问了上诉人贺海林，听取贺海林辩护人的意见，认为贺海林申请撤回上诉符合法律规定，裁定准许上诉人贺海林撤回上诉，并继续审理本案附�民事诉讼部分。经审阅本案卷宗材料，审查附带民事诉讼上诉人王某甲的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院听取附带民事诉讼上诉人王某甲的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：被告人贺海林在莲花县一敬老院养老，被害人王某乙（男，殁年49岁）也在该院养老，并兼任炊事员，二人因琐事曾多次发生争吵。贺海林认为王某乙多管闲事，经常叫他做事并骂他，便产生了杀害王某乙的想法。2013年10月27日晚，贺海林独自在该敬老院的电视房内等候外出的王某乙。当晚12时许，贺海林听到该敬老院外摩托车声，便从电视房间内出来，手持事先准备好的木棍，走到该敬老院内的池塘拐角附近，与王某乙碰面后，贺海林手持木棍朝王某乙头部猛击几下，王某乙被打后倒在�上。贺海林见状，遂双手将王某乙拖入池塘。之后，贺海林返回该敬老院房子拿了手电筒、水桶、扫帚，从池塘里提水冲洗、打扫现场血迹。次日早晨，王某乙的尸体被发现在池塘里。经鉴定，被害人王某乙系他人用钝器击打头部致使颅脑损伤、颅内出血（弥漫性蛛网膜下腔出血、脑室积血）死亡；被告人贺海林损伤程度为轻微伤丙级。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的从现场提取作案工具木棍，从贺海林处提取的其作案时所穿戴、使用的布鞋、手电筒，从敬老院房间提取的水桶、扫帚等物证，贺海林指认作案现场笔录及照片等书证，颜某某、金某某、王某某、贺某甲、刘某某、王某某、艾某某、贺某乙等证人证言，现场勘验检查笔录及照片，尸体检验鉴定意见及照片，从作案工具木棍检出王某乙、贺海林的血迹，从贺海林作案时所穿戴、使用的布鞋、手电筒检出王某乙血迹的法医物证鉴定意见，评定贺海林为完全刑事责任能力的精神医学司法鉴定意见书等证据证实，被告人贺海林亦供认，足以认定。另认定被告人贺海林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某甲造成的经济损失丧葬费19825.5元。
原判认为：被告人贺海林因琐事故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。被告人贺海林归案后，如实交代所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉求的丧葬费予以支持；其诉求的精神抚慰金依法不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。据此，依照有关法律规定，认定被告人贺海林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人贺海林赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失即丧葬费19825.5元；驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
附带民事诉讼上诉人王某甲上诉提出，请求法院判令贺海林赔偿物质损失和精神抚慰金共计20万元。
二审审理查明上诉人贺海林的犯罪事实和认定的证据与一审一致。
二审另查明，附带民事诉讼上诉人王某甲的经济损失即丧葬费19825.5元。
本院认为：原判对刑事部分处理正确。上诉人贺海林故意杀害王某乙致死，依法应承担赔偿附带民事诉讼上诉人经济损失的责任。一审依法判处贺海林赔偿丧葬费，符合法律规定。附带民事诉讼上诉人请求判处贺海林赔偿物质损失和精神抚慰金共计20万元的上诉理由均与查明的事实和有关法律规定不符，本院不予支持。原判附带民事诉讼部分处理正确。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭济晓
代理审判员 万继华
代理审判员 吴 敏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 付伟华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04685号
原告：刘某。
被告：孙文迪。
本院在审理原告刘某诉被告孙文迪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年五月十九日
代书 记员 岑静静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00174号
申请执行人：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆大华建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00028号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆大华建材有限公司银行帐户存款220万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第29号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人闫某，河北省大名县人，无业，户籍地河北省大名县，捕前住原籍。2001年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年又六个月；2009年7月3日因盗窃被劳动教养一年又三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日晚，被告人闫某到邯郸市丛台区青年路与新兴大街交叉口创A教育楼道口处，用自己携带的钥匙将赵某停放在此处的踏浪牌电动车（价值1870元）锁对开后盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人王某证言、被盗电动车照片、邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人闫某认罪态度较好破案后，赃物被追回，已退还失主，可酌情从轻处罚，但其曾因盗窃被判处有期徒刑，被劳教，在量刑时应酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 叶军华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第29号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人闫某，无业。2001年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年又六个月；2009年7月3日因盗窃被劳动教养一年又三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日晚，被告人闫某到邯郸市丛台区青年路与新兴大街交叉口创A教育楼道口处，用自己携带的钥匙将赵某停放在此处的踏浪牌电动车（价值1870元）锁对开后盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、证人王某证言、被盗电动车照片、邯郸市丛台区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人闫某认罪态度较好破案后，赃物被追回，已退还失主，可酌情从轻处罚，但其曾因盗窃被判处有期徒刑，被劳教，在量刑时应酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 叶军华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李贝贝
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1189号
罪犯安天亮，男，1974年9月23日出生，汉族，山西省交口县人，住交口县康城镇田家洼村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临县人民法院于2013年10月11日作出（2013）临刑初字第119号刑事判决，认定被告人安天亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月并处罚金8000元（未缴纳），剥夺政治权利二年。刑期自2013年2月26日起至2019年8月25日止。原审被告人不服判决,提出上诉。2014年3月27日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2014）吕刑终字第19号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年6月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯安天亮在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年5月至2016年8月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安天亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安天亮减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月26日起至2018年10月25日止，剥夺政治权利二年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 乔 琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第774号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告韩庆彬。
被告安传红。
被告李灿刚。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告韩庆彬、安传红、李灿刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告韩庆彬、安传红、李灿刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年11月27日，被告韩庆彬从原告处贷款8万元，贷款期限至2011年11月20日，由李灿刚提供连带责任保证。该笔借款到期后，被告偿还本金61000.1元，剩余借款本息至今未偿还。原告请求：一、依法判令被告立即偿还借款18999.9元及合同约定利息、罚息；二、诉讼费由被告承担；三、诉讼代理费2000元由被告承担。
被告韩庆彬、安传红、李灿刚未答辩。
经审理查明，2010年11月26日，被告韩庆彬作为借款人与贷款人信用联社西张庄分社签订借款合同一份，合同约定：借款种类为短期流动资金借款；借款金额为捌万元整；借款期限为2010年11月26日至2012年3月16日止；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为借款人自主支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告韩庆彬在该合同上签字并捺印。同日，被告韩庆彬的妻子被告安传红向信用联社西张庄分社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告韩庆彬贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2010年11月26日，被告李灿刚作为保证人与信用联社西张庄分社签订最高额保证合同。合同约定：保证人李灿刚为被告韩庆彬与原告信用联社自2010年11月26日起至2012年3月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为壹拾贰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告李灿刚在该保证合同上签字并捺印。
2010年11月27日，被告韩庆彬向信用联社西张庄分社借款80000元，借款期限自2010年11月27日至2011年11月20日，约定月利率为9.26667‰。同日，信用联社西张庄分社按照约定向被告韩庆彬账户内发放贷款，被告韩庆彬在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告李灿刚对被告韩庆彬的该笔借款的保证期间为2011年11月21日至2013年11月20日。借款期限届满后，截至2014年7月21日，被告韩庆彬尚欠原告借款本金18999.9元、应收未收利息18139.27元。原告信用联社于2014年6月11日诉至本院。
另查明，原告信用联社于2012年6月20日向被告韩庆彬发出债务逾期催收通知书主张权利；于2013年11月15日向被告李灿刚发出担保人履行责任通知书主张权利。
又查明，被告安传红与被告韩庆彬系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
又查明，原告信用联社委托泰安岱岳尊恪法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。
再查明，信用联社西张庄分社为原告信用联社的非法人分支机构。
上述事实由借款合同复印件、最高额保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件，被告韩庆彬、安传红、李灿刚身份证复印件，被告安传红常住人口登记卡、贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书复印件、贷款账卡及利率变动明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费发票复印件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，信用联社西张庄分社与被告韩庆彬签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告李灿刚提供担保，被告韩庆彬向原告信用联社贷款80000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认，借款期限届满后，被告韩庆彬未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告安传红与韩庆彬系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。在保证期间内，原告信用联社向被告李灿刚主张权利引起诉讼时效中断，李灿刚作为担保人在诉讼时效内应按照合同约定就被告韩庆彬所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告韩庆彬、李灿刚分别签订的借款合同及最高额保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告韩庆彬、安传红、李灿刚支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆彬、安传红自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金18999.9元及截至2014年7月21日的应收未收利息18139.27元；
二、被告韩庆彬、安传红自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币18999.9元，自2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；
三、被告韩庆彬、安传红于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币2000元；
四、被告李灿刚对上述第一项、第二项、第三项判决内容向原告信用联社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，保全费420元，由被告韩庆彬、安传红、李灿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年八月二十九日
书记员 孟欢欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第201号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
被告：徐丙。
原告徐甲为与被告徐乙、徐丙民间借贷纠纷一案，于201
0年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶
黎婷适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告徐甲、被告徐丙到庭参加诉讼，被告徐乙经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告徐甲起诉称：两被告系夫妻关系。2007年8月1日、2
008年12月31日，被告徐乙因经营所需分别向原告借款60000元
，122000元，合计182000元，并出具借条二份，600000元借款
约定月息0.7厘。嗣后，被告未将借款归还，经原告多次催讨
，被告仍拖欠至今。现原告诉请判令被告即时归还借款182000
元，并支付利息10080元。
庭审中，原告放弃对被告利息的诉讼请求。
被告徐丙在庭审中答辩称：两被告是夫妻关系，被告徐
乙向原告借款182000元系事实，应归还原告。
被告徐乙在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举
证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告徐乙出具的借条二份，以证明被告徐乙于2007年8月1日、2008年12月31
日向原告分别借款60000元、122000元，合计182000元的事实
。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年8月1日，2008
年12月31日，被告徐乙向原告分别借款60000元、122000元，
合计182000元，并出具借条二份。嗣后，被告未还款，经原告
多次催讨，被告仍拖欠至今。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。该借款虽系被告徐乙以其个人名义所负债务，但发生
在两被告婚姻关系存续期间，两被告又未提供该债务系被告徐
乙个人债务的证据，故应属两被告夫妻共同债务，该借款应由
两被告共同归还。庭审中，原告放弃对被告利息的诉讼请求，
应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐乙、徐丙于本判决生效之日起五日内归还原告徐
甲借款182000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费4140元，应收受理费2070元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一〇年四月二日
代书记员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第201号
原告：徐某1。
被告：徐某2。
被告：徐某3。
原告徐某1为与被告徐某2、徐某3民间借贷纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某1、被告徐某3到庭参加诉讼，被告徐某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐某1起诉称：两被告系夫妻关系。2007年8月1日、2008年12月31日，被告徐某2因经营所需分别向原告借款60000元，122000元，合计182000元，并出具借条二份，600000元借款约定月息0.7厘。嗣后，被告未将借款归还，经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。现原告诉请判令被告即时归还借款182000元，并支付利息10080元。
庭审中，原告放弃对被告利息的诉讼请求。
被告徐某3在庭审中答辩称：两被告是夫妻关系，被告徐某2向原告借款182000元系事实，应归还原告。
被告徐某2在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告徐某2出具的借条二份，以证明被告徐某2于2007年8月1日、2008年12月31日向原告分别借款60000元、122000元，合计182000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年8月1日，2008年12月31日，被告徐某2向原告分别借款60000元、122000元，合计182000元，并出具借条二份。嗣后，被告未还款，经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。该借款虽系被告徐某2以其个人名义所负债务，但发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又未提供该债务系被告徐某2个人债务的证据，故应属两被告夫妻共同债务，该借款应由两被告共同归还。庭审中，原告放弃对被告利息的诉讼请求，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐某2、徐某3于本判决生效之日起五日内归还原告徐某1借款182000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费4140元，应收受理费2070元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶黎婷
二〇一〇年四月二日
代书记员 张迪玮
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第01226号
原告冯某，男。
委托代理人郭宁，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
被告滕某某，男。
委托代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告王某、被告滕某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王某、被告滕某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月原告在被告王某开办的湘村肴餐厅打工，2014年5月中旬临近发工资时，被告王某通知工资由时任餐厅经理的滕某某发放，本应5月15日发工资，但到期后原告未领到工资，5月16日原告打电话询问滕某某，滕某某称王某已让他写了解除合同的书面材料，餐厅由王某直接经营，而且餐厅收入一直由王某管理，工资不应由滕某某发；5月20日王某将餐厅关门，尚欠原告劳务费1230元，故诉至法院要求被告立即支付劳务费并承担诉讼费。
被告王某辩称：原告所述不是事实，餐厅是答辩人和滕某某合伙经营的，答辩人虽是法人，但餐厅一直由滕某某经营，雇佣员工及员工工资标准都是滕某某决定的，5月15日滕某某说回去取钱给员工发工资就不见人了，员工一直不走，答辩人才和员工商量后借钱按协商好的款项给员工发了工资，已无工资争议，故应驳回原告的诉讼请求。
被告滕某某辩称：餐厅登记负责人是王某，每天的收入出纳都交给王某，答辩人只是管理人员，负责日常的经营管理，所以考勤由答辩人负责，答辩人每月按考勤表将考勤情况向王某汇报，由王某向员工发工资，故拖欠原告的工资应由被告王某承担。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：工资表1份。证明原告是被告餐厅员工，被告下欠原告的实际工资。
针对原告出示的证据，被告王某质证不认可，因为只有滕某某的签名，没有王某签名；被告滕某某质证认可。
被告王某为支持自己的主张，当庭提供的证据：
1、合作经营协议书1份。证明餐厅是王某和滕某某合伙经营的。
2、员工工资表1份。证明滕某某找不到，员工工资是由王某发的。
针对被告王某出示的证据，原告质证：证据1不认可，是被告之间的内部协议，与原告无关；证据2真实性认可，证明问题不认可，只给员工发了部分工资。被告滕某某质证：证据1，真实性认可，证明问题不认可，营业收入都由王某管理，滕某某没有拿过一分钱，工资应由王某发；证据2真实性认可，证明问题不认可，王某为了逃避发工资不让滕某某出现，5月20日王某已将餐厅关门待转让，餐厅由王某掌管。
经综合评议，原告出示的证据，被告王某不认可，但因餐厅由被告滕某某负责经营和管理，被告滕某某认可，并且与被告王某提供的证据2中的金额一致，予以采信。被告王某出示的证据1原告不认可，被告认可，予以采信；证据2原、被告认可真实性，仅对真实性予以认可。
根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本案确认以下案件事实：2014年3月6日被告王某（甲方）与滕某某（乙方）签订餐饮合作经营协议书，合作经营位于咸阳市民生二路华天大厦B座的湘村肴餐厅，协议约定滕某某负责餐厅的经营和管理、负责人员编制及管理。2014年4月原告到餐厅打工，约定工资4月份为53.33元／天、5月份为53元／天，并且有菜品提成，原告在被告处工作47天，后因餐厅经营不善，2014年5月16日停止营业，被告王某支付原告工资934.65元，尚欠1230元未付。
本院认为：被告滕某某与被告王某签订了合作经营协议书，双方系合伙关系，原告为两被告经营的餐厅提供劳务，被告应当按照约定及时支付劳务费，被告未全额支付，侵犯了原告的相关权利，故原告的诉讼请求应予支持；关于被告王某辩称餐厅由被告滕某某经营，雇佣人员及员工工资标准都是滕某某擅自决定自己并不知情故不应承担责任的抗辩理由，因两被告系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第七十五条、第一百零六条一、二款的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告冯某劳务费1230元，被告滕某某对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王某、被告滕某某共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初854号
原告张家港市晨光物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门新村21幢102室。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人顾建楼，该公司职员。
被告黄宇泽。
原告张家港市晨光物业管理有限公司诉被告黄宇泽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市晨光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市晨光物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 澜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第986号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1965年10月24日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度小学，户籍地址：四川省大竹县。因本案于2014年1月12日被羁押，同年1月24日被刑事拘留，2014年3月1日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）991号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日13时，被告人黄某窜到我市香洲区水湾路南洋海景酒店门口路段，贩卖给王祥一包白色晶体状的毒品，得款人民币200元，被当场查获。经鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成份，重1.07克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王祥的证言、现场照片、扣押物品清单、鉴定结论、鉴定意见通知书、抓获经过、行政处罚决定书、通话记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具三星牌手机一台，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 赖丰华
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黎郁成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第2096号
原告：罗元国。
委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。
被告：石湛根。
委托代理人：石浩成。
原告罗元国诉被告石湛根不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗元国的委托代理人王泽楷，被告石湛根及其委托代理人石浩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元国诉称，石湛根因与罗元国交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年3月向增城法院起诉，增城法院于2011年5月20日作出一审判决，案号（2011）增法民一初子第321号，其中判决第二项确定罗元国于判决发生法律效力之日起十日内向石湛根赔偿10911.74元。一审判决后各方当事人均未提出上诉，该判决已生效。罗元国于2011年8月31日向石湛根支付赔偿款10911.74元，并将判决应承担的案件受理费120元及诉讼保全费370元交至增城法院，履行赔偿义务完毕。石湛根在收取全额赔偿款之后，又向增城法院申请强制执行，致增城法院向四川省华蓥市人民法院委托执行上述民事判决。华蓥市法院将罗元国银行定期存款共计11435元强制执行，汇至增城法院，再由增城法院交与石湛根。石湛根在收取罗元国的赔偿款后，滥用司法资源，恶意申请强制执行，导致法院将罗元国已支付完毕的赔偿款及利息再次向石湛根支付，石湛根因此不当得利11435元。罗元国诉至法院，请求判令石湛根向罗元国返还赔偿款10911.74元、利息33.26元、诉讼费120元、诉讼保全费370元共计11435元；石湛根向罗元国支付赔偿款利息（按中国人民银行一年期贷款利率计算，自石湛根收取之日起计至全部款项还清之日）；案件受理费由石湛根承担。
被告石湛根辩称，现在没有钱返还给罗元国；石湛根日后需要医疗费拆除钢板。
经审理查明，本院于2011年3月1日受理石湛根诉毕玉聪、罗元国、华泰财产保险股份有限公司广州营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案（案号2011增法民一初字第321号），于2011年5月20日判决罗元国应在判决发生法律效力之日起十日内向石湛根赔偿10911.74元。2011增法民一初字第321号民事判决于2011年6月18日发生法律效力。2011年7月4日，石湛根以罗元国为被申请人，向本院申请执行2011增法民一初字第321号民事判决，要求罗元国支付款项10911.74元；本院以2011穗增法执字第1653号立案受理。2011年8月31日，罗元国自动履行上述民事判决，向石湛根支付赔偿款10911.74元，石湛根立下收据一张交罗元国收执；同日，石湛根以赔偿款已付清为由，向本院申请解除诉前财产保全措施。
因罗元国的住所及财产在华蓥市人民法院辖区内，本院于2011年7月20日向华蓥市人民法院发函，委托该院代为执行2011增法民一初字第321号民事判决。2011年10月14日，华蓥市人民法院复函本院，称该院接受本院的委托执行后，于2011年9月29日到华蓥市明光三路9号1单元201号，向罗元国发出执行通知书，经查罗元国长期在外打工住址不详；华蓥市人民法院扣划罗元国的银行存款后，将2011穗增法执字第1653号案款10911.74元、利息33.26元、诉讼费120元、诉讼保全费370元汇至本院。2011年11月29日，石湛根领取2011穗增法执字第1653号案执行款10945元（赔偿款10911.74元、利息33.26元）。
本院认为，2011年8月31日，石湛根收取罗元国支付的赔偿款10911.74元后，以其赔偿款已付清为由申请解除诉前保全措施，对此本院认定石湛根已确认罗元国全部履行了2011增法民一初字第321号民事判决的义务。石湛根接受罗元国的履行后，并未撤销其于2011年7月4日提出的2011穗增法执字第1653号案的执行申请以终结执行程序，且于2011年11月29日又领取执行款10945元（赔偿款10911.74元、利息33.26元），对此石湛根已构成不当得利。罗元国主张石湛根返还其于2011年11月29日领取的执行款10945元及自领取之日起计算的利息，合理合法，本院予以支持。因2011增法民一初字第321号民事判决确定了罗元国应负担案件受理费120元、诉讼保全费370元，故罗元国主张石湛根返还案件受理费120元、诉讼保全费370元，无合法依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告石湛根在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告罗元国返还10945元及利息（利息自2011年11月29日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
二、驳回原告罗元国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告石湛根负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨仕杰
二〇一三年十月二十一日
书记员 林智枫
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2693号
申请执行人王正泉（全）。
被执行人吴子（志）军。
关于王正泉与吴子军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）泰黄民初字第1334号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴子军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（（2013）泰黄民初字第1334号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年三月十一日
书记员 卢月华
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第221号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，初中肄业，农民，住驻马店市。2014年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局取保候审，同年7月16日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年6月30日15时30分许，被告人尚某某酒后驾驶无牌号“宗申”牌黑色二轮摩托车，从遂平中学出来后由东向西行至遂平县西关大道上时，被遂平县公安局执勤民警查获。经鉴定，尚某某血样中乙醇含量为83.52mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、宋某的证言，查获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人尚某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶无牌照机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控尚某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，尚某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据尚某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年8月15日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一四年八月六日
书记员 王胜娇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00326号
原告刘保渠。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告刘荣军。
原告刘保渠与被告刘荣军排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘保渠及其委托代理人王恒、被告刘荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保渠诉称：原、被告系左右邻居，原告全家长期在外打工。2014年10月，被告私自紧靠原告的院墙违法搭建房屋，由于被告搭建房屋的楼板直接顶在原告的院墙上，导致雨水直接流进原告的院墙内，原告的院墙产生裂缝，出现了将要倒塌的危险。因此为了维护原告的合法权利，特诉请法院依法判令被告将违法搭建在原告院墙上的楼板拆除，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘荣军辩称：原告将房屋盖在被告的宅基地范围内，且原告的房屋没有裂缝，因被告搭建的水泥板在被告自己的宅基地范围内，因此不同意拆除。
经审理查明：原告刘保渠与被告刘荣军系东西邻居。2010年前后，原告在其老宅南面建房，所坐落的土地不在其集体土地使用权证所标明的宗地图范围内，所建的房屋也并未办理房屋准建手续，涉案房屋系西面的一间。2014年10月，被告在其紧邻涉案房屋的东屋上搭建水泥板，因被告房屋高度低于涉案房屋的高度，导致雨水无法流出，从而浸湿涉案房屋的墙体，产生裂缝。因双方协商不能，原告遂诉来院。
上述事实，有当事人陈述、集体土地使用权证书、现场照片等证据予以证实。
本院认为，本案涉案房屋坐落的土地系农村集体土地，对于农村集体土地，根据《土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，即行为人必须经县级人民政府批准，取得土地使用权证后，方享有合法的土地使用权。本案原告在农村村民住宅用地上建造房屋，至今未办理用地审批手续，即没有办理《农村集体建设用地使用权证》，不具有合法的土地使用权，根据该法的规定，土地使用权纠纷应先由人民政府处理；另外涉案工程亦未办理相应的规划许可及建设许可的相关手续的，在房屋的合法性被确认之前，因该房屋所引起的纠纷不属于人民法院的主管范围。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘保渠的起诉。
案件受理费减半收取150元，退还原告刘保渠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁爽
二〇一五年三月二十六日
书记员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1817号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市广陵区京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，该公司法务。
被告绒静。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告绒静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 林永荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 付丹娜
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）云执审字第119号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。机构代码：00389103-X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人罗文成，男，1965年6月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2013年7月9日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料本院于2013年10月22日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2013年2月6日以被执行人罗文成没有获得有权机关批准用地的情况下，于2011年12月擅自占用客寮村下大丘耕地建住宅，用地面积120平方米，其中建筑占地面积88平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了云国土资罚字（2013）第7号行政处罚决定。该决定的内容是：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米30元的罚款，合计人民币3600元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第7号《行政处罚决定书》，于2013年2月6日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年4月26日向被执行人依法送达云国土资催字（2013）第36号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第7号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗文成在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2013年7月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、没收被执行人罗文成在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米30元的罚款，合计人民币3600元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
三、被执行人罗文成在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈雅敏
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第657号
原告杨某某，女，1966年8月3日出生，汉族，农民，贵州绥阳县人。
委托代理人李芬，严正律师事务所律师。
被告徐某某，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，贵州绥阳县人。
原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴坤潜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李芬、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告徐某某于1990年经人介绍认识谈婚，于1992年2月8日结婚，于1993年3月15日生育一子徐某。于2002年3月2日生育一女徐某。原、被告因婚前缺乏了解，婚后产生性格不和，经常为琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情。2002年以后，原、被告因外出务工，双方聚少离多，感情开始变淡，每次相聚都因为琐事发生争吵，不能和睦相处。2008年，双方又因琐事发生争吵，原告带着婚生女徐某外出浙江务工，双方开始正式分居，至今已达八年之久，期间双方无任何联系，夫妻感情已完全破裂。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，故请求：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生女徐某由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元；3、本案诉讼费由原告负担。
被告徐某某辩称，我与原告杨某某于1990年经人介绍认识，1992年2月8日按农村习俗结婚，1993年3月15日生育一子徐某，2002年3月2日生育一女徐某，为了家庭稳定和子女健康，我不同意与原告杨某某离婚，我希望原告和我一道回家抚养孩子。
经审理查明，原告杨某某与被告徐某某于1990年经人介绍认识。1992年2月8日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。1993年3月15日生育长子徐某，现已成年。2002年3月2日生育次女徐某，现随原告杨某某共同生活。共同生活中双方常为家庭琐事发生吵打，致使夫妻关系不睦。因感情不和，原、被告于2012年2月起分居至今，互不履行夫妻义务。2015年8月31日，原告杨某某向本院提起离婚诉讼。
另查明，2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准（年／人）：农、林、牧、渔业职工平均工资为33590（单位：元）。
上述事实，有原告及其委托代理人的陈述、被告的答辩、双方婚姻关系证明、户口薄、身份证、证人王某、杨某、徐某甲、徐某乙、徐某丙的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告徐某某于1992年2月按农村习俗结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是判断是否准予离婚的标准，原、被告婚后常为家庭琐事发生吵打。因感情不和，双方于2012年2月起分居至今，互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：第（五）项‘其他导致夫妻感情破裂的情形。’”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，原、被告因感情不和已满3年，故对原告杨某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告杨某某要求抚养子女徐某，因婚生女徐某现一直随原告杨某某一道学习、生活，本院予以支持。对于原告要求被告徐某某每月给付子女徐某抚养费400元的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”、第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”和第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”之规定，本院结合双方具体情况，酌情考虑每月给付子女抚养费数额为：33590÷12×25％=699.79元，因原告起诉仅要求被告每月给付子女徐某抚养费为400元，对超出部分未予主张，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告徐某某离婚。
二、婚生女徐某（2002年3月2日出生）由原告杨某某抚养，由被告徐某某每月给付子女抚养费400元，至子女徐某年满十八周岁止。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴坤潜
二〇一五年十月十九日
书记员 罗宁博
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第657号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人龙开友，系该社工作人员。被告杨友红，男，1969年5月14日出生，苗族，农民。原告绥宁县农村信用合作联社与被告杨友红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人龙开友到庭参加诉讼，被告杨友红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月21日，被告杨友红以做生意为由，在原告下属单位朝仪分社借款19790元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限3年。借款到期后，被告经多次催收仍未归还。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金19790元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告的常住人口信息资料复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、贷款借款借据复印件1份，拟证明原告与被告签订的借款合同的内容；被告杨友红未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2010年4月21日，被告杨友红以做生意为由，在原告下属单位朝仪分社借款19790元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限3年。借款到期后，被告杨友红仅偿还了自借款之日起至2011年12月30日止的借款利息。原告多次向被告催收该借款未果，酿成纠纷。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告发放了贷款，被告应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还的应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告要求被告归还贷款本金19790元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨友红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨友红于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金19790元及利息；二、由被告杨友红按月利率9.9‰支付原告绥宁县农村信用合作联社自2011年12月31日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告杨友红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李楚华审判员  付明良审判员  莫盛清二〇一五年十一月二十六日书记员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第58号
原告：罗邦雄。
委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，组织机构代码证：76655730-4。
负责人：夏骏军，该公司总经理。
委托代理人：万喜，该公司员工。
委托代理人：陈鸿辉，该公司员工。
上列原、被告责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李德志、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的委托代理人陈鸿辉（以下简称“保险公司”）出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告已经垫付的9883.20元给原告，在第三者责任险及其不计免赔限额内赔偿原告垫付的20000元，两项合共29883.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2014年12月25日，杨春清驾驶湘M6X**号中型仓栅式货车（搭载刘春）沿着G15线往佛山方向行驶，14时20分许行驶至3130公里加100米路段，尾随碰撞前方同车道由谢永吉驾驶的赣F2X**号重型半挂牵引车牵引赣FX**挂号重型厢式半挂车（准牵引质量40005KG，核定载质量15000KG，实载瓷砖质量59190KG），造成杨春清送医院抢救无效死亡、刘春受伤和两车及车上货物损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定杨春清承担此事故的主要责任，谢永吉承担此事故的次要责任，刘春无责任。
事故发生后，杨春清和刘春都被送到新会司前仁爱医院救治，原告为杨春清支付了医药费887.50元，并向死者杨春清家属陈任嫦支付了2万元赔偿用于处理丧葬事宜，为伤者刘春支付了医药费8995.70元，上述两项合共9883.20元。
谢永吉驾驶的赣F2X**为原告罗邦雄所有，该车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。根据商业保险合同的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本起事故原告罗邦雄共垫付费用29883.20元。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。原告主张的损失均为其垫付本次事故伤者的损失，被告应依保险合同进行理赔，原告主张被告在交强险限额内赔付其垫付的9883.20元，理据充分，本院依法予以支持。关于原告垫付杨春清的丧葬费20000元，没有超出法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付29883.20元给原告罗邦雄。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理548元，由被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担（受理费原告已预交548元，被告应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 汤有为
人民陪审员 王小青
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢晓东
附表：
序号赔偿项目原告主张被告保险公司辩称本院认定及理由一医疗费9883.20元9883.20元交强险中的限额应向予以预留给第三者而非被保险人本人。以病历、医疗费票据为依据。二丧葬费20000元20000元以收条为依据，杨春清丧葬费应为59345元／年÷12个月×6个月＝29672.50元，原告垫付20000元，没有超出法律规定。经本院核定，原告因本起交通事故垫付费用合计29883.20元。
东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第223号
公诉机关
被告人欧丁杰
辩护人
（公诉机关）于2015年11月30日以被告人欧丁杰犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。（公诉机关）检察长出庭支持公诉，被告人欧丁杰及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
本院认为，依照的规定，判决如下：
第一、定罪判刑的，表述为：
“一、被告人欧丁杰犯，判处
二、被告人欧丁杰”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人欧丁杰犯，免予刑事处分。”
第三、宣名贵罪的表述为：
“被告人欧丁杰无罪。”
第二、定罪免刑的，表述为：
“被告人欧丁杰犯，免予刑事处分。”
第三、宣名贵罪的表述为：
“被告人欧丁杰无罪。”
如不服本判决可在接到判决书的第二日起日内通过本院或者直接向东源县人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 刘金可
审判员 黄晶晶
审判员 赖碧强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 园
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第22号
申请复议人（异议人）：蔡志军，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，
申请执行人：惠州市惠鼎实业有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：方文雅，经理。
被执行人：惠州市乡镇企业房地产开发公司。住所地：惠州市。
法定代表人：郑小平，经理。
申请复议人蔡志军不服汕尾市中级人民法院（以下简称汕尾中院）作出的（2014）汕尾中法执异字第11-1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汕尾中院在执行惠州市惠鼎实业有限公司（以下简称惠鼎公司）与被执行人惠州市乡镇企业房地产开发公司（惠州乡镇公司）借款合同纠纷一案的过程中，异议人蔡志军于2014年7月16日提出书面异议称，另案生效判决（2003）惠中法民二初字第111号民事判决明确了惠州乡镇公司位于惠州市下角小中堂元岭仔9800平方米其中位于东北侧约2500平方米的土地使用权［土地证号为：（1993）130202000**号］为借款抵押物。依该判决，上述抵押物的拍卖款应由异议人优先受偿，汕尾中院不同意上述拍卖款由其优先受偿的执行行为违反法律规定，应依法纠正。
汕尾中院经审查认为，异议人蔡志军据以主张优先受偿权的另案（2003）惠中法民二初字第111号民事判决中，无论是本院认为部分，还是判决主文部分，均未明确判定该案债权人对抵押物享有优先受偿权，并且惠�市国土资源局于2013年11月4日复函称该宗地无抵押登记记录。因此，异议人主张对该涉案标的物的处置款享有优先受偿权的证据不足，请求不成立。故裁定驳回其异议。
蔡志军向本院申请复议，请求撤销异议裁定，将执行款优先受偿给复议申请人或重新评估拍卖后将执行款优先受偿给复议申请人。理由是：一、虽然（2003）惠中法民二初字第111号民事判决没有明确写明债权人对抵押物有优先受偿，但不能因书写原因否定其优先受偿权；二、原执行的拍卖行为存在拍卖划拨土地没有法律依据、分割部分进行拍卖不当、拍卖标的物坐标不清、私下串通暗箱操作等问题。
本院查明，汕尾中院在执行申请执行人惠某公司与被执行人惠州乡镇公司借款合同纠纷一案的过程中，就拟处置的惠州市乡镇企业房地产开发公司位于惠州市下角小中堂元岭仔9800平方米其中位于东北侧约2500平方米的土地使用权［土地证号为：（1993）130202000**号］，发函咨询惠州市国土资源局意见，惠州市国土资源局于2013年11月4日复函称，该院（2004）汕中法执一恢字第82-11号裁定属正式查封，惠州市中级人民法院（2004）惠中法执恢字第141-1号之八号裁定属第一轮候查封，该宗地无抵押登记记录。
汕尾中院经摇珠委托评估机构评估后，依法委托拍卖机构公开拍卖上述土地使用权，以人民币3501037元的价格拍卖成交。扣除相关费用后，余额人民币3463626元由申请执行人惠某公司于2013年12月12日领取。
2014年4月30日，惠州市中级人民法院发函汕尾中院称，蔡志军于2014年4月23日向该院提交《关于要求协调汕尾中院优先受偿的申请书》，提出对上述拍卖标的物享有抵押权而优先受偿，并将蔡志军《关于要求协调汕尾中院优先受偿的申请书》移交汕尾中院处理。汕尾早院于2014年5月15日复函不同意蔡志军的优先受偿申请。
另查明，惠州市中级人民法院于2003年10月11日作出（2003）惠中法民二初字第111号民事判决，查明惠州乡镇公司在该案借款中向债权人出具一份《资产抵押贷款声明书》承诺将其所有的位于惠州市下角小中堂元岭仔9800平方米土地使用权抵押给债权人，并将《国有土地使用权证》交由债权人保管，而认定抵押关系成立，判决债权人“有权处分第二被告惠州市乡镇企业房地产开发公司提供的位于惠州市下角小中堂元岭仔9800平方米的土地［国有土地所有权证为：惠府国用字（93）13020200031号］，并在其价值范围内清偿上述贷款本息”。
本院认为，申请复议人蔡志军据以主张优先受偿权的另案（2003）惠中法民二初字第111号民事判决依当时的法律规定因涉案抵押物未办理抵押登记不得对抗第三人，而判决确认抵押关系成立，但未判决抵押债权对抵押物优先受偿。蔡志军主张优先受偿权无法律依据，本院不予支持。至于蔡志军对涉案土地使用权拍卖行为提出的异议、复议，因其异议是在该标的物执行程序终结后提出，依法不予审查。综上，蔡志军的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持汕尾中院（2014）汕尾中法执异字第11-1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一五年五月十九日
书 记 员 袁伟现
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特38号
申请人：金建康。
申请人：叶仁福。
本院于2016年4月6日受理了申请人金建康与申请人叶仁福关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员戴康强审查此案，现已审查完毕。
申请人金建康和申请人叶仁福因民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日经永嘉县黄田街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、借款人叶仁福于2014年8月1日向金建康借取人民币壹佰万元整。
二、利息于2013年8月1日至2016年3月22日按月计算月息21‰。
三、双方约定于2016年4月7日前，叶仁福要全数还清金建康借款计￥1000000元整（人民币壹佰万元整）。
四、本债权债务纠纷作为一次性调解终止，双方再无其他争议事项，今后双方互不追究，不能再以任何理由和借口提出异言，谁方违约所造成的后果和责任均由违约方全部承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 戴康强
二〇一六年四月六日
书记员 刘晓意
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01551号
罪犯罗道海。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年3月4日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第33号刑事判决，认定罗道海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年6月25日至2020年6月24日），剥夺政治权利一年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第718号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯罗道海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯罗道海在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯罗道海在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯罗道海的刑期减去二年（减刑后的刑期至2018年6月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第713号
原告莲花，女，1976年9月10日出生，蒙古族，个体工商户。
被告那仁乌力吉（曾用名乌力吉），男，1978年6月28日出生，蒙古族，无职业。
原告莲花与被告那仁乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由玲玲担任审判长、审判员特日格乐、人民陪审员于晓峰参加的合议庭。本案因起诉后无法向被告送达于2015年10月28日由简易程序转普通程序，于2015年12月1日公开开庭审理。原告莲花到庭参加诉讼，被告那仁乌力吉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告莲花诉称，2011年1月24日被告那仁乌力吉因开沙场周转资金为由从原告莲花借款15000元，原告自愿对借款利息放弃主张，经原告多次催要，被告迟迟不还借款。现要求被告偿还借款15000元并承担本案诉讼费。
被告那仁乌力吉未提出书面答辩意见。
原告莲花为主张自己的诉讼请求，提供1份借条，证明被告那仁乌力吉于2014年1月25日从原告借款15000元。被告未发表质证意见，本院对该证据予以采信。
被告那仁乌力吉未向法庭提供证据。
经审理查明，被告那仁乌力吉于2014年1月25日从原告莲花借款15000元，经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告那仁乌力吉从原告莲花处借款并出具借据的事实存在，原、被告之间的借贷关系成立并且合法有效，本院维护原告的诉讼请求，被告那仁乌力吉应偿还原告的借款15000元。被告那仁乌力吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定按缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告那仁乌力吉于本判决生效之日起十日内偿还原告莲花借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告那仁乌力吉应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告那仁乌力吉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 特日格乐
人民陪审员 于 晓 峰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 佟 葆 珍
附页：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第668号
上诉人（一审原告）余某甲，女。
委托代理人杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）陈某某，男。
被上诉人（一审被告）陈甲，男�
被上诉人（一审被告）陈乙，女。
上述三被上诉人的共同委托代理人黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）余某乙，女。
上诉人余某甲因与被上诉人陈某某、陈甲、陈乙、余某乙分家析产纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第624号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院受理上诉人的起诉后，经审查认为：原告在本案中主张的法律关系是分家析产。通过庭审查明，陈某某与余某甲婚姻关系存续期间，陈某某家因拆迁安置的人口为六人，即陈某某、余某甲、陈甲、陈乙、余某乙、陈桂珍，且安置了三套房屋，但实际安置给陈某某家的三套房屋中，仅有登记在陈甲名下的房产产权是清晰的，而登记在陈某某名下的房产，仅登记了房屋产权人陈某某，对于房产登记档案中提及的另两位安置对象未予明确究竟是余某甲、余某乙与陈桂珍三人中的哪两位。同时登记在陈乙名下的房产，也仅登记了房屋产权人陈乙，对于房产登记档案中提及的另一位安置对象也未予明确究竟是余某甲、余某乙与陈桂珍三人中的哪一位。根据以上案件事实，一审法院认为本案只有在原告余某甲主张分家析产的房产产权清晰的情况才能主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告余某甲的起诉。
一审裁定送达后，余某甲不服，上诉至本院，请求：撤销一审裁定，并依法改判或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审审理程序严重违法。1、上诉人在法定期限内申请增加诉讼请求，但一审法院未予同意，亦未对增加的诉讼请求进行审理�2、一审法院庭审时临时通知陈桂珍的其他继承人作为第三人参加庭审，但在一审裁定中却未列明第三人。3、上诉人的诉讼请求还有10万元的共同存款，该存款被上诉人在庭审中已经认可，但一审法院未作任何评判，在裁定书中只字未提。二、一审裁定错误。一审法院既然认定三套房屋属于拆迁安置后六人共有的事实，应当进行析产，并且该三套房屋已经办理了产权登记，产权明晰，但一审法院却做出了驳回上诉人起诉的裁定，实属错误。请求二审法院查明事实，作出公正裁决。
被上诉人陈某某、陈甲、陈乙共同答辩称：一、本案诉争房屋是拆迁安置房，是陈某某家600平米的祖遗房屋拆迁所得，被拆迁房屋是陈某某的婚前财产，并且是三户人家共有的房产，即陈某某、陈桂珍和陈开友三家共有。根据婚姻法及相关法律规定，拆迁安置房属于陈某某的婚前财产。二、根据安宁市政府[2008]5号文件第二条的要求，上诉人仅有户口关系，没有房屋、土地和产权关系，并非拆迁安置对象，上诉人对拆迁安置房不享有产权。综上，上诉人的上诉请求和事实理由与本案事实不符，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人余某乙未到庭陈述答辩意见。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案经审理查明，上诉人请求析产分割的三套拆迁安置房屋已经办理了产权登记，并取得了房屋产权证，该项请求符合上述法律规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正；上�人的上诉请求及理由有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第624号民事裁定；
二、指令云南省安宁市人民法院审理本案。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 龚有朝
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687100000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告成日升。
被告潘丽娜。
被告陈岩。
被告黄晓艳。
被告刘洪祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告成日升、潘丽娜、陈岩、黄晓艳、刘洪祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛，被告成日升、刘洪祥到庭参加了诉讼，被告潘丽娜、陈岩、黄晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年1月19日，被告成日升由被告潘丽娜、陈岩、黄晓艳、刘洪祥担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款60000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年1月19日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令五被告支付借款本金45270.46元，利息1061.22元，罚息.15132.66元（计算至2014年8月21日），计61464.34元。
被告成日升辩称，我应当偿还，现在没有还款能力。
被告潘丽娜未答辩。
被告陈岩未答辩。
被告黄晓艳未答辩。
被告刘洪祥辩称，我应当偿还，现在没有还款能力。
经审理查明，2012年1月19日被告成日升作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：成日升，账号：60×××35，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额60000.00元；借款期限为12个月，自2012年1月19日至2013年1月19日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告成日升、潘丽娜、陈岩、黄晓艳、刘洪祥五人组成联保小组，成日升作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，潘丽娜、陈岩、黄晓艳、刘洪祥四人为成日升的借款提供连带责任保证，合同约定：从2012年1月19日起至2013年1月19日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年1月19日原告依约将贷款60000.00元发放给被告成日升，借款到期后，成日升仅归还了借款本息20702.04元，截止2014年8月21日尚欠本息61464.34元未还，其余四被告潘丽娜、陈岩、黄晓艳、刘洪祥未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告成日升签订的《小额联保借款合同》及原告与被告潘丽娜、陈岩、黄晓艳、刘洪祥签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告成日升指定账户，履行了出借义务，被告成日升未依约履行还款义务，被告潘丽娜、陈岩、黄晓艳、刘洪祥也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告潘丽娜、陈岩、黄晓艳、刘洪祥承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘丽娜、陈岩、黄晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成日升于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金本本息61464.34元（计算至2014年8月21日）。
二、被告潘丽娜、陈岩、黄晓艳、刘洪祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1337.00元，由被告成日升、潘丽娜、陈岩、黄晓艳、刘洪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 潘秋余
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1727号
申请执行人刘培培。
委托代理人张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人许立斌。
被执行人龚妤。
委托代理人许立斌，系龚妤丈夫。
申请执行人刘培培与被执行人许立斌、龚妤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）张塘民初字第00436号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1.刘培培因2013年9月20日交通事故造成的损失合计183696.56元，由许立斌、龚妤自愿赔偿165153元，余款由刘培培自理。因许立斌已预付给刘培培合计65153元，该款可视为已履行的赔款，故许立斌、龚妤还应赔偿刘培培100000元（该款项直接支付至：开户银行：中国农业银行乘航支行，银行账号：62×××77，户名：刘培培），于2016年1月15日前赔偿50000元，余款50000元于2016年3月10日前付清。2.许立斌、龚妤按约履行完毕后，双方之间就本案所涉纠纷再无纠葛。若许立斌、龚妤未按约履行赔偿义务，则其自愿承担违约金20000元，且刘培培可就120000元（赔款100000元＋违约金20000元）扣除自本协议签订之日起许立斌、龚妤已履行部分一并向法院申请执行。3.案件受理费565元（已减半收取），由刘培培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
本案在执行过程中申请执行人刘培培表示尊重判决，双方已自行协商处理。为此，申请执行人刘培培于2016年5月19日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘培培与被执行人许立斌、龚妤机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘培培撤回对被执行人许立斌、龚妤的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年五月十九日
书记员 朱金海
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第43号
原告陈志忠，男，1968年9月28日生，汉族，农民。
原告孙圣先，男，1956年5月4日生，汉族，农民。
原告陈世斌，男，1957年9月18日生，汉族，农民。
原告陈福宝，男，1950年4月18日生，汉族，农民。
原告田金旺，男，1953年12月4日生，汉族，农民。
原告裴利强，男，1974年3月9日生，汉族，农民。
原告裴超林，男，1950年7月1日生，汉族，农民。
原告陈友民，男，1943年2月4日生，汉族，农民。
原告裴全民，男，1955年12月28日生，汉族，农民。
原告陈丙淮，男，1958年1月13日生，汉族，农民。
原告李金娣，女，1950年9月21日生，汉族，农民。
原告李芳菊，女，1950年5月18日生，汉族，农民。
原告郭贞玉，女，1953年3月2日生，汉族，农民。
原告吉广强，男，1971年5月28日生，汉族，农民。
原告张列菊，女，1951年12月17日生，汉族，农民。
原告吉成稳，男，1952年9月3日生，汉族，农民。
原告陈培基，男，1957年4月17日生，汉族，农民。
原告陈培才，男，1965年8月9日生，汉族，农民。
原告谢武美，男，1935年3月15日生，汉族，农民。
原告吉建强，男，1960年3月16日生，汉族，农民。
原告陈耀选，男，1964年4月28日生，汉族，农民。
原告陈醒世，男，1945年1月4日生，汉族，农民。
原告陈益虎，男，1955年7月6日生，汉族，退休职工。
原告裴自刚，男，1944年4月2日生，汉族，农民。
原告张玉英，男，1945年12月19日生，汉族，农民。
原告张占武，男，1953年4月13日生，汉族，农民。
原告张天柱，男，1952年6月14日生，汉族，农民。
原告张特，男，1982年12月26日生，汉族，农民。
原告王建章，男，1963年2月18日生，汉族，农民。
原告李克俭，男，1954年1月31日生，汉族，农民。
被告：山西德威生化有限责任公司
住所地：临猗县嵋阳镇
法定代表人：李航平，该公司董事长。
本院在审理原告陈志忠等与被告山西德威生化有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案过程中，三十原告分别于2015年2月6日、2015年2月10日、2015年2月12日、2015年2月13日，以其人数众多且与被告都是独立的民事法律关系，不是必要的共同诉讼，应分别立案审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志忠、孙圣先、陈世斌、陈福宝、田金旺、裴利强、裴超林、陈友民、裴全民、陈丙淮、李金娣、李芳菊、郭贞玉、吉广强、张列菊、吉成稳、陈培基、陈培才、谢武英、吉建强、陈耀选、陈醒世、陈益虎、裴自刚、张玉英、张占武、张天柱、张特、王建章、李克俭三十人撤回起诉。
案件受理费3097元，减半收取1548元，由原告负担。（案件受理费在立案时经审批缓交）
审 判 长 王秀变
审 判 员 ＸＸ鹃
代理审判员 梁菲妮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2228号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×1，男，1963年8月20日出生，曾因犯销售有毒有害食品罪于2014年1月17日被我院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元，现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2014]1923号起诉书指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×1于2014年4月25日在本市朝阳区十八里店乡横街子村一成人用品店内向他人出售壮阳类产品1盒后被民警抓获，并当场起获其他尚未销售的壮阳类产品26盒。经鉴定上述产品均含西地那非成分。上述产品现均暂扣于北京市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议。并有证人李×2的证言、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、物证照片、公安机关出具的到案经过和起赃经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚，并与此次新犯罪判处的刑罚实行并罚。被告人李×1到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。扣押物品一并处理。根据被告人李×1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）朝刑初字第410号刑事判决书关于被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元的缓刑部分，执行有期徒刑六个月。
二、被告人李×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其上次取保候审前被羁押的21天予以折抵，即自2014年4月25日起至2015年4月3日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。
二、暂扣于北京市公安局朝阳分局之二十七盒产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张小旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初字第2157号
原告：四川博远尚鼎信息技术有限公司。住所地：成都市高新区锦程大道***号奥克斯财富广场*幢*层**号。
法定代表人：陈士俊，该公司总经理。
委托代理人：李政延，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川海讯电子开发集团有限公司。住所地：成都市高新区西部园区起步区。
法定代表人：何文君，该公司负责人。
本院在审理原告四川博远尚鼎信息技术有限公司诉被告四川海讯电子开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川博远尚鼎信息技术有限公司委托代理人李政延于2016年1月27日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告四川博远尚鼎信息技术有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告四川博远尚鼎信息技术有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严鹏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初字第2157号原告：四川博远尚鼎信息技术有限公司。住所地：成都市高新区锦程大道***号奥克斯财富广场*幢*层**号。法定代表人：陈士俊，该公司总经理。委托代理人：李政延，四川广力律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川海讯电子开发集团有限公司。住所地：成都市高新区西部园区起步区。法定代表人：何文君，该公司负责人。本院在审理原告四川博远尚鼎信息技术有限公司诉被告四川海讯电子开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川博远尚鼎信息技术有限公司委托代理人李政延于2016年1月27日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告四川博远尚鼎信息技术有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告四川博远尚鼎信息技术有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  严鹏二〇一六年二月十七日书 记 员  廖丹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第871-1号
申请执行人：华翰楠。
被执行人：吉占稳。
被执行人：杨会琴。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭江商初字第1864号民事调解书，责令被执行人吉占稳、杨会琴履行执行款4687126.32元、执行费49271元，但其未能履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人吉占稳、杨会琴名下位于杭州市西湖区双子公寓1幢1306室、杭州市文一路西溪河下43号501室的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一四年七月二十一日
代书记员 王 翔
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1027号
原告黄凤飞。
委托代理人韦绍新。
被告张进金。
原告黄凤飞诉被告张进金民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，因被告张进金去向不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理。原告委托代理人韦绍新到庭参加诉讼。被告张进金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄凤飞诉称，被告张进金为生意资金周转，于2013年2月5日向原告借款30000元，借期半年，承诺到期一次性还清，如不能还清，自愿承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，并同时自愿向原告支付借款本金30%的违约金。借贷到期后，被告未能偿还借款，原告经多次催偿未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款30000元及逾期偿还的违约金9000元，案件受理费550元和诉讼代理费950元由被告负担。
被告张进金未作答辩。
原告黄凤飞为证明其主张，在举证期限向本院提交的证据有：
证据一、借款收据，证明被告张进金向原告借款30000元及有关约定。
证据二、发票，证明原告花费的诉讼代理费。
被告张进金在举证期限内，没有提交证据。
被告张进金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，原告证据属实，故本院对原告证据一、证据二的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2013年2月5日被告张进金向原告黄凤飞借款30000元用于生意资金周转，并于当日出具一份《借款收据》给原告黄凤飞收执，内容为：“今本人向借到黄凤飞借到人民币（大写）叁万元（￥30000.00元），此款用于生意资金周转。借款期限从2013年2月5日至2013年8月5日止，到期后一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿并承诺由债权人依法拍卖本人的财产作为保证还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金。”被告张进金在借款人签名栏签名捺手印，注明身份证号码和借款时间。2014年8月，原告以被告张进金拒绝还款为由，向法院提起诉讼。
另查明，原告委托平果县马头镇法律服务所法律工作者韦绍新作为诉讼代理人，花费代理费950元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄凤飞向被告张进金提供借款30000元，有原告的陈述和被告亲笔出具的借款收据为凭，足以认定。被告应当在约定的借款期限内向原告偿还借款，现双方约定的借款期限已届满，原告主张由被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，已构成违约，应承担支付违约金的责任。民间借贷的违约金应是借贷行为发生时可以预见的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应以银行同类贷款利率的四倍为限。原告主张违约金9000元，明显高于借款期限届满之日起至今按银行同期贷款利率的4倍计算所得的利息，违约金明显过高，本院不予全部支持，违约金应按银行同期贷款利率的4倍计算。关于原告主张被告承担诉讼代理费的问题。原、被告在借款收据中约定被告“承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用”，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。原告委托一名法律工作者作为诉讼代理人符合法律规定，由此产生的代理费属因被告未能按期还款产生的合理支出，该费用950元已真实发生且未超过《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》确定的收费标准，故本院对原告该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张进金偿还原告黄凤飞借款本金30000元及违约金（违约金计算：以30000元为基数，从2013年8月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告张进金支付原告诉讼代理费950元。
本案受理费800元，公告费700元，两项合计1500元由被告张进金负担，该费用原告已预交，本院不予退还，在履行本案生效判决时由被告给付原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆文林
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 覃月燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄荣威