湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第732号
原告潘载璋。
原告潘素璋。
上列两原告的共同委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
被告潘胜先。
委托代理人张赤荣，湖南湘都律师事务所律师。
原告潘载璋、潘素璋与被告潘胜先所有权纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成由审判员李勇担任审判长，人民陪审员杨友娥、姜菊桃参加的合议庭，于2013年8月29日，2014年3月4日适用普通程序两次公开开庭进行了审理，书记员邓双飞担任庭审记录。第一次开庭时，原告潘载璋、潘素璋及两人的共同委托代理人邓赞林，被告潘胜先及其委托代理人张赤荣律师均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告潘载璋及潘载璋、潘素璋两人的共同委托代理人邓赞林，被告潘胜先的委托代理人张赤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘载璋、潘素璋共同诉称：原告潘载璋、潘素璋与被告潘胜先系姐弟关系。原、被告父母去世之后在冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会遗留了一栋三层楼房，由姐弟三人继承。2000年因移民拆迁该房，政府补偿了12189元及两处各120平米的宅基地，另外还获得了加快建设移民新宅的奖金2000元。其中补偿费、奖金及一块120平方米的宅基地归潘胜先所有。另一块位于冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会吕家井的120平方米宅基地，由姐弟三人在2000年10月20日签订新建住房契约，约定由潘载璋、潘素璋出钱，姐弟三人出力，建造两层共计240平方米的住房一栋。房屋建成后，上层（二楼）归潘载璋所有，下层（一楼）归潘素璋所有，其中下层（一楼）由潘胜先终生居住。潘载璋、潘素璋为建房一共花了7万多元，现在潘胜先认为该房应归自己所有，要卖房。为维护两原告的合法权益，特起诉前来，请求人民法院依法判令：1、确认涉诉房屋归两原告所有，被告对该房屋一楼只有居住权；2、本案诉讼费由被告潘胜先承担。
被告潘胜先辩称，1、原、被告父母遗留的三层楼房应归被告所有，因该房屋拆迁补偿的12189元、两处各120平米的宅基地及加快建设移民新宅的奖金2000元均应归被告所有；2、因两原告没有履行新建住房契约约定的出资义务，因而不能获得涉诉住房的所有权，该房系被告自筹资金建成，应归被告所有。
原告潘载璋、潘素璋为了支持其诉讼请求，在举证期限内共同向本院提交了以下证据：
1、原告潘载璋、潘素璋身份证复印件，拟证明：原告潘载璋、潘素璋的基本情况。
2、问话笔录（潘载璋），拟证明：原、被告共同继承了父母遗留在冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会的一栋三层楼房；2000年政府对该房屋移民拆迁，移民拆迁补偿款共计12189元；在涟溪桥吕家井建造的二层楼房屋，系由两原告出资，三人共同出力建成，上层归潘载璋所有，下层归潘素璋所有但给被告潘胜先终生居住；移民拆迁款12189元和加速移民新宅建设奖金2000元全给了被告，政府补偿的另一处120平方米的宅基地由被告出卖给了别人。
3、民房拆迁协议书，拟证明：2000年，原、被告所有的位于冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会的一栋三层楼房被政府移民拆迁，政府补偿原、被告各种费用共计12189元。
4、加快移民新宅建设实行激励措施的通知，拟证明：在规定日期完成移民新建住房主体工程，奖励2000元的事实。
5、新建房屋契约，拟证明：该契约约定，建于冷水江街道办事处涟溪桥居委会吕家井的一栋面积240平方米两层楼房，由两原告出资，原、被告三人共同出力建成，上层归潘载璋所有，下层归潘素璋所有但给被告潘胜先终生居住。如果胜生女孩华荣在冷水江结婚定居，则下层可由华荣继承，如果胜生再婚生小孩，此下层归胜生再生的孩子继承。如果胜生有条件可加建第三层，但不得影响整体美观和安全。
被告潘胜先为支持其答辩理由，当庭向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告潘胜先的基本情况。
2、冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥社区居委会于2013年8月27日出具的证明，拟证明：潘胜先和《民房拆迁协议书》、《新建住房契约》上的潘胜生为同一人。
3、冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥社区居委会于2013年8月29日出具的证明，拟证明：被告潘胜先在涟溪桥社区居委会吕家井移民区建了一栋两层楼楼房。
4、民房拆迁协议书，拟证明：原、被告父母遗留下的位于涟溪桥的三层楼房归被告潘胜先所有。
被告潘胜先对原告潘载璋、潘素璋共同提交的证据发表了以下质证意见：
1、对证据1、4的真实性无异议；
2、对证据2的真实性有异议，建移民新房的钱，两原告并未出资，是被告出资修建的。
3、对证据3的真实性无异议，协议书是由被告签字的，但认为当地政府认可该房屋属被告所有。
4、对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两原告并没有根据协议书的约定进行出资。
原告潘载璋、潘素璋对被告潘胜先提交的证据共同发表以下质证意见：
1、对证据1、2无异议；
2、对证据3真实性有异议，认为是由两原告出的钱，被告
没有出资。
3、对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并不能证明三层楼房继承权归被告一人所有。
对双方提交的证据，本院经审查后认证如下：
1、两原告共同提交的证据1、3、4、5，均符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
2、两原告共同提交的证据2，其中与本院庭审查明事实相符或有其它证据佐证的部分，本院予以采信。其它部分真实性不能确定，本院不予采信。
3、被告提交的证据1、2，均符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
4、被告提交的证据3、4，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，但不能达到被告的证明目的，对证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原告潘载璋、潘素璋与被告潘胜先系姐弟关系。2000年10月20日三人签订新建住房契约，约定由潘载璋、潘素璋出钱，姐弟三人出力，建造两层共计240平方米的住房一栋。房屋建成后，上层（二楼）归潘载璋所有，下层（一楼）归潘素璋所有，其中下层（一楼）由潘胜先终生居住。如果潘胜先女儿华荣在冷水江结婚定居，则下层可由华荣继承，如果潘胜先再婚生小孩，则下层归潘胜先再婚所生的孩子继承。如果潘胜先有条件可加建第三层，但不得影响房屋整体美观和安全。房屋建成后，被告潘胜先一直居住在该房屋内。
另查明，原、被告双方签订契约所建的房屋，位于冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥社区居委会吕家井移民区内，该房屋建在高压电线下，此高压电线在建房之前就已经存在。该房至今没有办理建设工程规划许可证、土地使用权证及房屋产权证等相关手续和证件。
本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经开庭审理查明，本案系因原、被告双方对争议房产的所有权存在纠纷而产生，故本案案由应确定为所有权纠纷。公民、法人或者其他组织在城市规划区内进行建筑物工程建设时，应当依法办理建设工程规划许可证等相关行政审批、许可手续。在本案中，原、被告不能向本院提交相关手续来证明争议房产的合法性，因此，本院对争议房产的权属争议纠纷不能作出确认。原、被告可在解决了争议房产的合法性问题后，再另行依法解决。
据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘载璋、潘素璋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。