wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
执行裁定�
（2013）深宝法沙执字第1546-2号
申请执行人庞伟光。
被执行人深圳市宝安区沙井黄埔华生电机厂，住所地宝安区沙井街道新二工业区第**座厂房*层。
负责人陈少忠，厂长。
被执行人华生电机有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人朱建华，总经理。
申请执行人庞伟光与被执行人深圳市宝安区沙井黄埔华生电机厂、华生电机有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第1876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市宝安区沙井黄埔�生电机厂、华生电机有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市宝安区沙井黄埔华生电机厂、华生电机有限公司的银行存款。
以上金额以人民币19361元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一三年九月三日
书记员 张 荣
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1352号
罪犯云小平，男，1964年6月14日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2007年2月15日作出（2007）渝刑初字第80号刑事判决书，认定云小平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第905号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2006年8月4日至2018年6月3日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出假释建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯云小平到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯云小平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯云小平在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯云小平准予假释（剥夺政治权利二年不变）。
假释考验期自假释之日起，至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年一月二十九日
书记员 阳 青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2453号
原告：李海军，男，1973年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林杰，男，1981年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李海军为与被告林杰民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本案依法由审判员杨溢适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李海军到庭参加诉讼，被告林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年7月29日，被告林杰向原告李海军借款10000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，被告林杰在借款人处签名捺印。借款后，被告林杰经原告催讨未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杰于本判决生效之日起十日内返还原告李海军借款本金10000元，并支付自2018年4月2日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一八年四月二十三日
代书记员 牟奕静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3819号
上诉人（原审原告）：孙丁平，男，1964年9月13日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。
代表人：徐如峰，该经济合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
上诉人孙丁平因与被上诉人余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）浙0281民初7310号民事判决，于2016年11月7日向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人孙丁平、被上诉人余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丁平上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙丁平在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为孙丁平的诉讼请求依据不足，缺乏事实和法律依据。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社非法扩建白岩寺，导致去白岩山的通道受阻，应补偿孙丁平由此造成的经济损失。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为没有直接开挖毛竹山和砍伐毛竹等，原有道路大面积中断并不影响承包山地内的正常产出，理由不能成立。本案被毁坏的道路系历史形成的唯一道路，在村民提起民事诉讼后，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社在种种压力下才开始在原路基上建造新的道路。
余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称，孙丁平承包的山地在寺院后面，扩建时并未征用，承包山地正常收种不受影响，去白岩寺的道路由于多种原因造成通行艰难，但并非只有一条道路，孙丁平仍可通过其他道路到其承包山地，孙丁平要求赔偿无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙丁平向一审法院起诉请求：判令余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿孙丁平因山路严重破坏不能上山而造成的经济损失8520元（1000元×1.42亩×6年）。
一审法院认定事实：孙丁平承包了位于余姚市大隐镇芝林村庵后的土地（竹山）1.42亩。2010年5月，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。孙丁平可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙丁平起诉认为余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，孙丁平不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其失去的相应山林经济收入；余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过孙丁平的承包山地，没有实施侵权行为，其行为并不影响孙丁平承包山地内的正常产出，孙丁平所诉损失与余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为没有因果关系。依据一审法院采信的证据以及当事人的陈述，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，孙丁平承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社未直接开挖孙丁平承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害孙丁平合法权益的行为；孙丁平可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等，孙丁平未提供证据证明余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路，亦未提供其他有力的证据证明其确因余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，孙丁平的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回孙丁平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙丁平承担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案孙丁平主张余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为重建白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏致使其不能上山砍伐毛竹、挖笋，失去了源自该部分的山林收入，要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其自2010年以来失去的山林经济收入8520元。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社主张其重建白岩寺经村民代表大会通过，并把村民代表大会结果告知了村民，后因审批手续原因延缓建设，开挖通往白岩寺的道路未占用过孙丁平的承包山地，承包山地可以正常收种，孙丁平所诉损失与余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为没有因果关系，请求驳回孙丁平要求补偿的诉请。结合本案证据，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为重建白岩寺，虽然开挖了通往白岩寺的道路，但孙丁平可通过经由白岩寺位置的山路前往承包山地，孙丁平要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其经济损失，依据不足，一审法院驳回孙丁平的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙丁平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沈 妍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第351号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈思思。因犯盗窃罪，于2011年6月被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年10月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2014年1月11日刑满释放。因本案于2014年8月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，2014年10月23日变更强制措施为监视居住，2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人陈思思犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人陈思思到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月上旬一天凌晨，被告人陈思思伙同符某、袁某（已判刑）至嘉兴市秀洲区高照街道京润二期工地，采用翻围墙等手段，盗窃铁扣件100个左右。窃后，销赃、挥霍。
2、2014年5月中旬一天凌晨，被告人陈思思伙同符某、袁某至嘉兴市秀洲区置信公寓二期工地，采用相同手段，盗窃铁扣件100个左右。窃后，销赃、挥霍。
3、2014年6月初一天，被告人陈思思伙同符某、袁某至嘉兴市秀洲区置信公寓二期工地，采用相同手段，盗窃铁扣件100个左右。窃后，销赃、挥霍。
4、2014年7月中旬一天凌晨，被告人陈思思伙同符某、袁某至嘉兴市秀洲区置信公寓二期工地，采用相同手段，盗窃铁扣件200个左右。窃后，销赃、挥霍。
2015年5月26日，被告人陈思思在嘉兴市秀洲区茂山制衣有限公司门口盗窃电动自行车时被发现并被抓获。
上述事实，被告人陈思思在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证明书、收款收据、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等书证，证人徐某、吴某、符某、袁某、冉某、罗某、李某、杨某等证言，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思思以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈思思系累犯，应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈思思犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月7日止，先行羁押的二个月十九天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年六月十六日
书记员 高媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00543号
上诉人（原审被告）何国平，男。
被上诉人（原审原告）陈光明，男。
原审被告李明海，男。
原审被告江栋兵（曾用名江栋斌），男。
上诉人何国平因与被上诉人陈光明、原审被告李明海、原审被告江栋兵民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈光明在一审中诉称：2013年7月20日，被告何国平由被告李明海、江栋兵担保，向原告陈光明借款100000元，并签订了借款合同，约定于同年8月5日偿还。被告何国平自愿以其所有的位于襄阳市襄州区张湾街道办事处金富士路70号的房屋作为该债务的抵押担保。到期后，原告多次向被告催要未果，故请求人民法院判令被告何国平偿还借款本金100000元及该款从2013年8月6日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息，被告李明海、江栋兵对何国平的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
何国平在一审中辩称：何国平实际向原告借款94000元，已偿还了18000元，现无力偿还。
李明海在一审中辩称：李明海不知道何国平向原告借款，且李明海本人没有用钱，不同意承担连带清偿责任。
江栋兵在一审中辩称：原告与何国平当时谈借款60000元，不是100000元，江栋兵当时在发烧，也没用钱，不同意承担连带清偿责任。
原审判决认定：2013年7月19日，被告何国平做生意需要资金周转，向原告陈光明借现金20000元。同年7月20日，被告何国平作为甲方（借款方），原告陈光明作为乙方（出借方），双方签订《借款合同》，约定被告何国平向原告陈光明借到人民币100000元整，以位于金富士路＊号堤防管理处＊幢＊单元＊楼＊房产证号为S00027＊＊＊的房产作为抵押；还款日期为2013年8月5日，如被告方不能按时还款，原告方可处置房产等；被告李明海、江栋兵在该借款合同上签名担保。同日，原、被告双方还签订了《抵押合同》约定，经双方友好协商，被告何国平同意将位于金富士路＊号堤防管理处＊幢＊单元＊楼＊房屋抵押给原告陈光明，产权证号S00027＊＊＊等。此后，双方未办理上述房屋抵押登记手续。合同签订后，原告陈光明与何国平、李明海、江栋兵一起到建行襄州支行给被告何国平转款70000元，另付现金4000元。综上，被告何国平共向原告陈光明实际借款94000元。借款到期后，被告何国平还款6000元，尚欠88000元至今未还，引起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何国平向原告陈光明借款，被告李明海、江栋兵担保，事实清楚，证据充分。原告要求被告何国平偿还借款本金88000元并支付该款逾期利息，要求被告李明海、江栋兵承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持，超出部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告何国平辩称其还通过银行转帐向原告还款12000元的理由，未提交证据证实，不予采信。被告李明海、江栋兵辩称其未用款，不应承担连带保证责任，于法相悖，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何国平于本判决生效后五日内向原告陈光明偿还借款本金88000元，并支付该款从2013年8月6日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的利息；二、被告李明海、江栋兵对被告何国平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1000元，合计3300元，由被告何国平负担。
上诉人何国平不服原审上述判决，向本院提起上诉称：㈠何国平向陈光明借款94000元，借款到期后，何国平还款12000元，欠82000元未还。原审判决认定何国平还款6000元，欠88000元未还，认定事实错误。何国平在一审中辩称已还款12000元，原审未认真调查核实，原审法院不给何国平提供证据的机会。㈡案件受理费2300元，财产保全费1000元，均由何国平负担，不当。陈光明诉求100000元，财产保全金额也为100000元。何国平还款12000元，欠82000元未还。陈光明多诉求部分的诉讼费及保全费，不应由何国平负担。请求撤销原审判决，改判何国平向陈光明还款82000元；本案二审诉讼费用由陈光明负担，依法改判一审案件受理费及财产保全费。
被上诉人陈光明在二审答辩请求维持原审判决。
原审被告李明海、江栋兵未答辩。
经二审审理查明：原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：何国平于2013年7月20日出具借条，内容为“今借到陈光明人民币拾万元整（100000.00元）日期2013年7月20日利率每月4分”。
本院认为：合法的债务应当清偿。尽管借条中约定借款金额为100000元，“利率每月4分”，但是各方当事人一致陈述借款期限半个月，利息6000元，在支付借款时将6000元利息扣下，陈光明实际出借94000元，对该自认本院予以确认。无论借条中书面约定“利率每月4分”，还是合同实际履行中预先扣下的半个月利息6000元，利率标准均超出中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率四倍，超出部分的利息约定属于无效约定。原审判决认定陈光明向何国平实际出借94000元，陈光明未提起上诉，本院二审予以确认。双方未约定逾期利率，因借款逾期未还，给陈光明造成的损失，应当赔偿。陈光明诉请借款逾期之日起至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算的利息，具有依据。经原审法院合法传唤，何国平未到庭参加诉讼；原审法院在一审庭审后询问何国平，何国平在该询问中辩称已还款，原审法院又通知何国平在限期内提交还款的证据，何国平在限期内未举证；李明海参加了一审庭审，其在一审庭审中辩称听何国平说已还18000元，亦未提交证据证实；何国平在二审上诉称已还款12000元，亦未提交证据证实。故何国平关于已还款12000元的上诉主张，缺乏证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。案件受理费及财产保全费应当按照当事人胜诉标的比例分担。何国平上诉主张陈光明分担败诉部分的案件受理费及财产保全费，理由正当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，财产保全费1000元，二审案件受理费50元，合计3350元，由上诉人何国平负担2594元，被上诉人陈光明负担396元。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 悦
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第134号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年6月29日被取保候审。
辩护人胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年5月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人陈某及辩护人胡小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人陈某目无法纪，任意毁损他人财物，情节严重，认定其行为已构成寻衅滋事罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定追究陈某的刑事责任。
庭审中，陈某对起诉指控无异议。辩护人认为陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪态度和悔罪表现较好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年6月7日晚11时许，被告人陈某在龙游君度歌厅娱乐后，未付账即准备离开歌厅，遭到歌厅员工的阻拦。随后，陈某无故打砸歌厅大厅内的金鹿摆件、玻璃烟灰缸、珊瑚状壁灯，推翻摆台，拉拽收银台上的大象收银牌，后遭到歌厅员工殴打。
经鉴定，上述被毁损的财物价值共计人民币4105元。同年6月28日，陈某被传唤归案。
案发后，陈某赔偿君度歌厅全部经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人廖某、方某、黎某、毛某、陈向华、傅某、余某、杨某甲、杨某乙的证言，现场勘查笔录、照片、现场图，视听资料，接受证据清单、君度娱乐会所账单，门诊病历、体表原始伤情记录表、照片，损毁物品细目照，涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过，户籍证明，陈某的供述及收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 钱柏清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韩 蓉
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民二初字第000132-1号
原告：襄阳开天热电有限公司
公司住所地：湖北省襄阳市樊城区振华路1号
法定代表人：张勤，公司董事长。
被告：游本盛。
被告：厦门市盛嘉实业有限公司。
公司住所地：厦门市海沧区东屿村村南路***号。
法定代表人：游本盛。
被告：居青。
第三人：湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司。
公司住所地：湖北省蕲春县蕲州镇新街**号。
法定代表人：刘福顺，公司执行董事。
第三人：刘福顺，男，汉族，身份证号码4206011956********，住湖北省襄阳市襄城区建锦路*号。
本院受理原告襄阳开天热电有限公司与被告游本盛、被告厦门市盛嘉实业有限公司、被告居青、第三人湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司、第三人刘福顺损害公司利益责任纠纷一案后，被告厦门市盛嘉实业有限公司在答辩期内对管辖权提出书面异议，认为异议人住所地在厦门市海沧区，本案应当由厦门市海沧区人民法院管辖，要求将本案移送厦门市海沧区人民法院管辖。
经审查查明，原告襄阳开天热电有限公司与被告厦门市盛嘉实业有限公司及第三人刘福顺系第三人湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司股东。2010年9月16日，被告厦门市盛嘉实业有限公司、被告游本盛代表湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司与被告居青签订了一份抵债承诺书，由湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司以三层楼房、鱼塘、土地抵偿给居青，由居青代为清偿债务150万元。2015年，被告厦门市盛嘉实业有限公司的股权被司法强制拍卖，公司股东、执行董事及监事发生变动。原告襄阳开天热电有限公司认为被告厦门市盛嘉实业有限公司与被告居青的债务抵偿行为系恶意串通，损害了第三人湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司的利益。公司监事王务平以不熟悉情况为由不愿意起诉，原告于2015年7月14日具状向蕲春县人民法院提起诉讼，要求确认2010年9月16日被告游本盛、被告厦门市盛嘉实业有限公司与被告居青签订的债务抵偿协议无效。
本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解算等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系损害公司利益责任纠纷，因湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司拒绝起诉，原告作为公司股东起诉，符合法律规定程序，应由湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司住所地法院管辖，湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司住所地在湖北省蕲春县。而且，以合同纠纷立案，本案被告之一居青的居住地在湖北省蕲春县，蕲春县人民法院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回被告厦门市盛嘉实业有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告厦门市盛嘉实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 胥 陵
审判员 华祺朕
审判员 吴 慧
二〇一五年九月八日
书记员 陈国宏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初169号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蔡兴军，系聋哑人，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年5月12日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万三千元；又因犯盗窃罪，于2012年11月20日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年3月11日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月13日依法变更强制措施为取保候审，同年10月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人董瑞阳，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
被告人郝某，系聋哑人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈冬冬，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人蔡兴军、郝某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人蔡兴军、郝某及辩护人董瑞阳、陈冬冬、翻译人吴亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年5月10日上午，被告人蔡兴军、郝某在本市西岘峰山脚一空地处，采用砸汽车窗户玻璃的方式盗窃作案1起，窃得蓝色Prada牌男式包1只，内有人民币18000元、港币30000元、苹果笔记本电脑1台、蓝色Prada牌钱包、身份证等物，盗窃数额共计人民币30300元、港币30000元。案发后，被害人张某已找回Prada牌男式包。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、视频监控及被告人蔡兴军、郝某的供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人蔡兴军、郝某的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大；被告人蔡兴军、郝某系聋哑人，被告人蔡兴军系累犯，被告人郝某系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人蔡兴军在庭审中辩称，其没有参与盗窃。
辩护人董瑞阳的辩护意见是，失窃港币应认定为12000元；被告人蔡兴军系聋哑人，且部分赃物被追回，请求对其从轻处罚。
被告人郝某在庭审中辩称窃得港币为12000元。
辩护人陈冬冬的辩护意见是，数额认定同意蔡兴军辩护人的意见；被告人郝某系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；其系坦白、从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月10日上午，被告人蔡兴军、郝某窜至本市吴宁街道西岘峰山脚路边一空地处，被告人蔡兴军负责望风，被告人郝某采用石块砸汽车玻璃的手段，从张某停放的浙G×××××号越野车内窃得蓝色Prada牌男式包1只（经鉴定，价值人民币9000元），内有人民币18000元、港币30000元（折合人民币23658元）及价值人民币3300元的银色苹果笔记本电脑1台，以及蓝色Prada牌钱包等物。
案发后，被丢弃在小溪内的赃物蓝色Prada牌男式包被路过的人捡到，并归还被害人张某；公安机关从被告人蔡兴军处扣押Iphone6手机1只、港币30元、中国工商银行卡1张，并从其中国工商银行卡内冻结人民币521元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人张某的陈述、证人厉某甲、潘某、徐某、周某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、登记保存清单及照片、视频监控及截图、调取证据清单、银行卡交易明细、协助冻结财产通知书（回执）、中国银行东阳支行出具的外汇牌价表、杭州市价格鉴定专家委员会奢侈品价格鉴定中心价格鉴定（评估）勘验调查专家意见书、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）338号价格鉴定结论书、浙江省金华市婺城区人民法院（2008）婺刑初字第311号、浙江省义乌市人民法院（2012）金义刑初字第2666号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明及被告人蔡兴军、郝某对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
对于被告人蔡兴军在庭审中提出其没有参与盗窃的辩解，经查，被告人蔡兴军伙同郝某盗窃作案的事实，由被告人郝某的供述证实，且有证人厉某甲、潘某的证言、视频监控及其本人的供述等证据能够印证，足以认定。被告人蔡兴军所提上述辩解，本院不予采信。
对于被告人郝某在庭审中辩称窃得港币为12000元、辩护人董瑞阳、陈冬冬在庭审中提出港币数额应认定为12000元的辩解和辩护意见，经查，被告人蔡兴军拒不承认盗窃事实，被告人郝某归案后对窃得港币的情况前后供述不一，而被害人张某在发现失窃后能及时某，并向公安机关客观陈述失窃财物情况，且有证人周某的证言能够印证，因此被害人张某的陈述客观可信。故被告人郝某及辩护人董瑞阳、陈冬冬所提上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人蔡兴军、郝某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于辩护人陈冬冬在庭审中提出被告人郝某系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人郝某伙同蔡兴军盗窃作案，且负责砸车窗行窃，不是从犯，故辩护人陈冬冬所提上述辩护意见，本院不予采纳。被告人蔡兴军曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡兴军、郝某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人郝某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郝某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡兴军、郝某部分盗窃所得被追回，可酌情从轻处罚。辩护人董瑞阳、陈冬冬据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡兴军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年3月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年7月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、暂存公安机关的港币30元，及冻结在案的人民币五百二十一元，发还被害人张洪亮。
四、暂存公安机关从被告人蔡兴军处扣押的Iphone6手机，折价退赔被害人张洪亮。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年三月四日
代书 记员 杜娇娇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00989号
原告马某，男，1988年1月生，回族。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1990年8月生，汉族。
委托代理人吴振华，河南明辩律师事务所律师。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人马磊到庭参加诉讼。被告张某及其委托代理人吴振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，与被告张某经人介绍相识，后办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告隐瞒疾病而不能生育导致夫妻感情已彻底破裂。2014年起诉与被告张某离婚，因张某终止妊娠未满六个月，经法院判决驳回了诉请。法院裁定后，双方并无任何联系，双方已无法继续共同生活。为此具状起诉与被告离婚。
为支持上述诉讼请求，原告马某提交如下证据：
第一组、原告身份证、户口薄、结婚证。
证明目的：原告身份及与被告系合法夫妻。
第二组、（2014）淮民初字第01386号民事裁定书。
证明目的：原告系第二次起诉离婚，应准予离婚。
第三组、××人证。
证明目的：原告马某系××人，无能力支付给被告高额经济补偿。
被告张某辩称，与原告马某夫妻感情基础牢固，双方并未达到离婚条件；被告并未隐瞒疾病无法生育；若判决离婚，被告的嫁妆归被告；共同财产依法分割；要求原告给予被告经济帮助和经济补偿100000元。
被告张某未提交证据。
经审理查明：原告马某与被告张某于2012年农历1月20日经人介绍相识，2013年农历1月19日按农村风俗举行结婚仪式，双方于2013年2月21日办理结婚登记（结婚证字号：J411626-2013-005254）。2014年9月11日原告马某来院具状起诉与被告张某离婚，被告张某提交证据证明原告在被告终止妊娠后六个月内起诉，经本院审查，被告张某在2014年5月12日终止妊娠，原告马某起诉不符合受理条件，本院作出（2014）淮民初字第01386号民事裁定书，裁定驳回了原告马某的起诉。原、被告双方自2014年7月分居至今，未生育子女。原告马某属肢体二级伤残。
另查明：被告张某的嫁妆有海尔32寸电视机一台、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、微波炉一台、太阳三轮电动车一辆、四组合柜一套、三组合条机一套、三组合沙发一套、茶几一个、餐桌一个、梳妆台一个、衣架一个、大小脸盆各一个、洗衣板一个、密码箱一个、6条被子、6个被罩、4个单子。
本院认为，中华人民共和国公民婚姻自由。原告马某以被告张某隐瞒疾病无法生育为由提出与被告离婚，因原、被告双方自2014年7月产生纠纷开始分居至今，夫妻关系并未改善，夫妻感情没有恢复，无和好可能，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。被告要求原告给予其100000元经济帮扶，因原告马某系二级肢体伤残，原告要求于法无据，不予支持。被告张某因怀孕流产对身体有一定伤害，原告马某应适当给予被告经济补偿8000元。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告张某离婚。
二、原告马某于本判决生效后十日内一次性给付被告张某经济补偿8000元。
三、被告张某的嫁妆归被告所有（详见审理查明部分）。
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
代审 判员 叶培绪
人民陪审员 汤培军
二〇一五年九月七日
代书 记员 郭秀杰
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第79号
原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社。住所地：广东省罗定市。
负责人李清生，主任。
委托代理人蓝德伟，罗定市农村信用合作联社泗纶信用社职员。
被告黄日辉，男，1972年11月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告李林生，男，1957年1月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社诉被告黄日辉、李林生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2015年5月24日公开开庭进行审理。原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社的委托代理人蓝德伟到庭参加诉讼。被告黄日辉、李林生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄日辉于2010年6月21日以购汽车（借新还旧）为由向我社借款10000元,合同约定借款期限到2012年6月20日，约定月利率5.85‰，按季偿付利息。被告李林生对上述借款债务提供保证担保，经展期于2014年5月14日到期。借款后，被告黄日辉欠还本付息，其中尚欠本金10000元，计至2014年5月14日欠息1285.51元。后经我社催收无果，现向法院起诉，请求判令：1、被告黄日辉归还借款本金10000元及利息（其中计至2014年5月14日欠息共1285.51元，此日后至本息还清日止按中国人民银行规定的贷款利率计算利息）给我社；2、被告李林生对以上借款债务负连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证，证明两被告具备民事主体资格；3、借款申请书、借款合同，证明被告黄日辉向原告借款的事实；4、保证合同，证明被告李林生对该贷款提供担保的事实；5、借款借据，证明原告已依合同向被告黄日辉发放贷款的事实；6、展期还款申请书、借款展期协议，证明该借款展期至2013年6月15日，展期期间被告李林生继续提供保证担保；7、计息清单，证明被告黄日辉欠本金和利息的事实。
被告黄日辉、李林生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见，亦未向我院提交相关证据。
经审理查明：被告黄日辉于2010年6月21日以购汽车（借新还旧）为由向原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社借款10000元。被告李林生对上述借款债务作担保。当天，两被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》，合同约定在2012年6月20日到期归还全部借款本金及利息，按月利率5.85‰计息，被告须按合同约定交息，并订明若借款人有违约情形的，按规定加收罚息和计复利。并约定保证人对借款人的债务负连带清偿责任的担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所需的全部费用。原告依约定于2010年6月21日发放贷款10000元给被告黄日辉。借款到期后，被告黄日辉以资金周转困难为由申请借款展期，两被告与原告共同签订了《借款展期协议》，该借款展期2014年5月14日，展期期间被告李林生继续提供保证担保。借款到期后，被告黄日辉仍欠本息，其中计至2014年5月14日尚欠借款本金10000元，利息1285.51元。经催收无果，原告遂于2015年5月11日诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复[2009]13号），罗定市农村信用合作联社泗纶信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：泗纶信用社经相关的金融机构批准成立的罗定市农村信用合作联社的分支机构，故其以原告身份提起本案诉讼的主体适格，本院予以确认。原告与两被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告黄日辉，履行了合同义务。被告黄日辉没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告黄日辉偿还借款本息，被告李林生对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告黄日辉、李林生经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄日辉在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金10000元及利息（其中计至2014年5月14日尚欠利息1285.51元，从2014年5月15日起至还清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）给原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社。
二、被告李林生对被告黄日辉的上述借款债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告黄日辉、李林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一五年七月十四日
书记员 李志军
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1566号
原告：李春明，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：焦作市祥云混凝土有限公司，住所地：武陟县三阳乡三阳村北边。
法定代表人：原新奎。
原告李春明与被告焦作市祥云混凝土有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告焦作市祥云混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1：判令被告支付原告中介报酬费300000元、违约金90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，经原告居间介绍，由被告焦作市祥云混凝土有限公司向浙江海天建设集团亿祥美郡项目供应混凝土。同日原、被告订立协议书，约定被告按实际销量向原告支付中介服务费，每立方米15元。被告在收到项目工程款后十日向原告支付，被告共计向亿祥美郡项目供应混凝土31000立方。至今被告仍欠原告中介费300000元。
被告未提供答辩意见、未出庭质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月30日，原、被告订立协议书，约定原告向被告提供浙江海天建设集团有限公司亿祥美郡项目部工程中需要的信息，做好沟通协调工作，促成被告向浙江海天建设集团有限公司亿祥美郡项目工程销售混凝土。被告按照实际销售量向原告支付中介服务费，标准为每立方米15元。被告在收到项目工程款后十日内向原告支付中介服务费，乙方逾期支付，按日千分之一承担违约金。同日被告与浙江海天建设集团有限公司亿祥美郡项目部签订预拌混凝土销售合同，被告共计向亿祥美郡项目供应混凝土26826.54立方。原告向被告主张20000立方的中介服务费300000元。
本院认定的事实有原告提供的证明一份、合同原件两份予以证明。
本院认为，被告焦作市祥云混凝土有限公司与原告签订的协议书，属于居间合同。该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了约定的义务，被告未能履行合同义务，属被告焦作市祥云混凝土有限公司违约。故原告请求被告焦作市祥云混凝土有限公司支付中介服务费300000元及违约金90000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市祥云混凝土有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告李春明中介服务费300000元；
二、被告焦作市祥云混凝土有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告李春明违约金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告焦作市祥云混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王炳桦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初736号
原告：沈艳华，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐建武，男，汉族。
被告：鸡东县兴业煤矿。
原告沈艳华与被告鸡东县兴业煤矿恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
沈艳华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其在农用地上的建筑物拆除，恢复基本田原来的耕种原状；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:兴业煤矿（前身为润兴公司井房子井口）的绞车房，砖瓦结构，大约一百平方左右，整体坐落在包括沈艳华在内承包的农用地上，方位是农用地的西部，己建成应用至少2年以上，兴业煤矿约侵占损毁沈艳华等承包的农用地约9.7亩（小亩）。依据相关的法律规定，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案沈艳华起诉的被告鸡东县兴业煤矿并不存�，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沈艳华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 常 虹
审 判 员 赵喜财
审 判 员 李 群
二〇一七年三月十六日
法官助理 王 冰
书 记 员 汪圆圆
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初736号原告：沈艳华，女，汉族。委托诉讼代理人：徐建武，男，汉族。被告：鸡东县兴业煤矿。原告沈艳华与被告鸡东县兴业煤矿恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。沈艳华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其在农用地上的建筑物拆除，恢复基本田原来的耕种原状；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:兴业煤矿（前身为润兴公司井房子井口）的绞车房，砖瓦结构，大约一百平方左右，整体坐落在包括沈艳华在内承包的农用地上，方位是农用地的西部，己建成应用至少2年以上，兴业煤矿约侵占损毁沈艳华等承包的农用地约9.7亩（小亩）。依据相关的法律规定，原告请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案沈艳华起诉的被告鸡东县兴业煤矿并不存�，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈艳华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  常 虹审 判 员  赵喜财审 判 员  李 群二〇一七年三月十六日法官助理  王 冰书 记 员  汪圆圆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17823号
原告:杨国营，女，1968年2月25日出生。
被告:杨文昆，男，1966年6月11日出生，其他信息不详。
原告杨国营与被告杨文昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨文昆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国营向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆承包费414元、误工费384元。事实和理由：2016年6月30日11时35分，在本市东城区东直门桥上东向角西向东方向，被告杨文昆驾驶小客车与原告驾驶的出租车发生交通事故，造成出租车损坏。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。
被告杨文昆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月30日11时35分，在本市东城区东直门桥上东向角西向东方向，被告杨文昆驾驶小客车（牌号×××）与原告杨国营驾驶的出租车（牌号×××，该车辆由原告和白东友共同承包，每人每月交纳承包金4140元）发生交通事故，造成出租车损坏。经交通管理部门认定杨文昆承担事故全部责任，杨国营无责任。事故发生后，原告将车辆送修，修车时间为3天。原告提交北京万泉寺出租汽车有限公司人力资源部出具的收入证明，证明其每月收入为3833元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨文昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告与被告杨文昆发生交通事故造成原告与白东友共同承包的车辆损坏，经交通管理部门认定，杨文昆承担事故的全部责任，故应由杨文昆承担民事责任，赔偿原告合理的经济损失。原告主张车辆承包费和误工费于法有据，本院予以支持，共同计算为停运损失费。原告提交的出厂证明显示该车自事发之日至修理完毕共造成原告3天未运营，该损失应由被告杨文昆予以赔偿。因原告每月享有燃油补贴及岗位津贴，故其取得的补贴及津贴应当在停运损失费损失中予以相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨文昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国营停运损失费688元；
二、驳回原告杨国营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨文昆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一六年十月十七日
书记员 国 旭
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第00034号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人黄继东，男，生于1976年8月2日，汉族，大专文化，甘泉县教育局职工，陕西省延安市甘泉县城关镇人，现住甘泉县育英路028号。公民身份证号码：6106271976********。2013年7月16日因危险驾驶罪被甘泉县公安局取保候审，2014年7月4日甘泉县人民检察院决定取保候审，同年7月15日我院决定对其解除取保候审依法决定逮捕，同日甘泉县公安局执行了我院的逮捕决定，现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2014）28号起诉书指控被告人黄继东犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理此案。甘泉县人民检察院指派检察员马国霞出庭支持公诉，被告人黄继东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
甘泉县人民检察院起诉书指控，2013年4月14日14时许，被告人黄继东醉酒后驾驶宁AF5**号‘宝来’小型轿车，由东向西行驶至甘泉县城关镇关家沟路段超车时与由西向东行驶的陈社子驾驶的无牌‘豪爵’两轮摩托车相撞造成黄继东、陈社子受伤，两车受损的一般交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，驾驶人黄继东血醇浓度为135.71mg／100ml。2013年6月24日甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2013）第56号交通事故认定书：①驾驶人黄继东醉酒后驾驶机动车未靠右通行，与对面来车有会车可能不得超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（二）款，第三十五条，第四十三条之规定，应负事故全部责任。②驾驶人陈社子无责任。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供以下证据：户籍证明，鉴定意见，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人黄继东的行为构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法予以惩处
庭审中，被告人黄继东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且未作辩解。
经审理查明，2013年4月14日14时许，被告人黄继东醉酒后驾驶宁AF5**号‘宝来’小型轿车，由东向西行驶至甘泉县城关镇关家沟路段超车时与由西向东行驶的陈社子驾驶的无牌‘豪爵’两轮摩托车相撞造成黄继东、陈社子受伤，两车受损的一般交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，驾驶人黄继东血醇浓度为135.71mg／100ml。2013年6月24日甘泉县公安局交通警察大队做出的甘公交认字（2013）第56号交通事故认定书：驾驶人黄继东醉酒后驾驶机动车未靠右通行，与对面来车有会车可能不得超车，应负事故全部责任；驾驶人陈社子无责任。事故发生后，被告人黄继东给被害人陈社子支付医疗费21万元人民币。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、受理案件登记表证实，2013年4月14日14时06分甘泉县公安局接一男子报案称，甘泉县关家沟路段，一轿车与一摩托车相撞，人员受伤，要求出警的事实。
2、驾驶证复印件证实，被告人黄继东所持有的驾驶证准驾车型为A2，陈社子的驾驶证准驾车型为c3。
3、现场勘查笔录及照片证实，发生交通事故的现场位于甘泉县城关镇关家沟村甘志路以及肇事的真实概貌。
4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第0515号血醇检验报告证实，黄继东血醇浓度为135.71mg／100ml
5、甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2013）第56号交通事故认定书证实，被告人黄继东负此事故的全部责任，陈社子无责任。
6、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2013）临鉴字第0551号司法鉴定书证实，被害人陈社子左下肢损伤评定为八级伤残，右下肢损伤评定为八级伤残的事实。
7、被害人陈述证实，2013年4月14日下午两点多，他骑摩托车从甘泉县城关镇关家沟学校旁的路出来准备回家，当时他是由西向东行驶时，被对面驶来一辆白色小汽车相撞，造成交通事故。
8、被告人黄继东供述与辩解证实，其驾驶小轿车在甘泉县城关镇关家沟路段超车时与由西向东行驶的陈社子驾驶的无牌‘豪爵’两轮摩托车相撞造成一般交通事故。
9、户籍证明证实被告人黄继东生于1976年8月2日，作案时已达到完全刑事责任年龄。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄继东违反法律规定，在酒后血醇浓度达135.71mg／100ml的醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但被告人黄继东认罪态度较好，并能赔偿被害人部分医疗费，确有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人黄继东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元人民币（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2014年7日15日起至同年9月14日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服从判决，可在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 晨
审判员 杜泉意
审判员 张桂林
二〇一四年八月八日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第511号
原告：潘丽艳，女。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司。
负责人：王斌，系该公司经理。
委托代理人：朱海，男，系该公司员工。
委托代理人：徐慧德，男，系该公司员工。
原告潘丽艳诉被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司（以下简称庄河长客分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马仁东，被告的委托代理人朱海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，原告乘坐由张凤有驾驶的被告所有的辽B816**号客车，在庄河大郑路段发生交通事故，造成原告受伤。随后住院治疗，原告因此遭受的损失有医疗费17129.92元，护理费5521.8元，伙食补助费1800元，伤残赔偿金67182元，精神抚慰金10077.3元，复印费40元，营养费320.06元，交通费500元，鉴定费1640元，合计104211.08元。现诉至法院，请求判令被告给付诉请费用，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，辽B816**客车是我公司的挂靠车辆，有合同约定如发生事故由车主承担。事故期间，我公司该车辆投保了承运人责任险，所以原告的合理损失应由保险公司承担，我公司车主为原告垫付了医疗费8465.14元。不同意给付营养费及精神损害抚慰金。
经审理查明，被告庄河长客分公司系经营长途客运的客运企业，辽B816**号客车系其所有的营运车辆，2014年8月30日，原告乘坐该车发生交通事故，致原告受伤，当日被送往庄河市中心医院救治，共住院36天，住院期间由原告潘丽艳儿子解德强（非农业户口）护理。依原告申请，本院委托大连华科司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告因本次外伤致使右侧多发肋骨骨折，右侧少量血气胸，肺挫伤裂。构成10级伤残，伤后2个月内须一人陪护。除被告司机垫付的医疗费8165.82元外，原告因此次交通事故造成的合理经济损失为，医疗费8649.98元，护理费5521.8元（33591元／365天×60天），残疾赔偿金67182元（33591元×20年×10%），伙食补助费1800元（50元／天×36天），复印费40元，交通费300元，鉴定费1640元。合计85133.78元。现原告诉至本院，请求被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有住院收费票据及费用清单、住院病志、司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、户口簿、庄河市中心医院住院预交金凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告系客运企业，原告乘坐被告车辆，双方成立客运合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者侵权责任。故本案原告有权以违约之诉请求被告赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告在运输过程中遭受人身损害，且不存在上述除外情形，故原告的诉请于法有据，应予支持。关于原告请求被告给付精神损害抚慰金的请求，原告既已选择以违约之诉，要求被告给付精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
被告辩称本案肇事车辆系他人挂靠的车辆，双方有约定车辆发生事故由车主自己承担赔偿责任，以及车辆在保险公司投保，损失应由保险公司赔付。本院认为，被告与车主、被告与保险公司之间的合同，该约定仅在合同当事人内部产生效力，不具有对抗合同之外受害人的效力，对该辩解意见本院不予采纳。原告请求被告给付营养费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的交通费票据无法证实系因本次事故而产生的交通费用，但本次事故原告确需支付交通费，本院酌情确定300元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘丽艳医疗费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、复印费、交通费、鉴定费，合计85133.78元。
驳回原告潘丽艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邵 南
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘春燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万州区力卓建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区天龙路***号。
法定代表人：何华玲，该公司经理。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆永联建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路***号附*号巴山建材城*期**号。
法定代表人：苏玉湿，该公司总经理。
委托代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人：谈毅，该公司董事长。
委托代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：重庆万梨公路建设开发有限公司。住所地：重庆市綦江区交通委员会办公大楼第*楼。
法定代表人：朱章云，该公司董事长。
再审申请人重庆市万州区力卓建筑劳务有限公司（以下简称力卓公司）因与被申请人重庆永联建材有限公司（以下简称永联公司）、湖南省第三工程有限公司（以下简称第三公司）及一审被告、二审被上诉人重庆万梨公路建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力卓公司申请再审称：诉争《框架协议》没有力卓公司盖章，易良权没有权利代表力卓公司在该协议上签字，且其系受到对方胁迫才签了协议，该协议应为无效。力卓公司与永联公司签订的《劳务分包合同书》无效，力卓公司履行该合同时的实际损失虽是《框架协议》第七条约定中所称“损失”的一部分，但力卓公司已经通过提起诉讼行使了变更《框架协议》第七条约定的权利，因此永联公司、第三公司应当赔偿力卓公司履行合同时的实际损失。力卓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于诉争《框架协议》的效力问题。经审查，2010年9月7日，永联公司与力卓公司签订《劳务分包合同书》，约定永联公司将万梨路工程綦江段一期工程第WL1标段工程中的K26＋955.19至K28＋430、全长1.47481公里图纸范围内的各个项目分包给力卓公司，林及时和易良权分别为永联公司、力卓公司委派担任工地履行合同的负责人。该合同签订后，力卓公司组织人员、机械进场施工，但因征地拆迁、工程进度款拨付不及时等原因而未能正常施工和完成工程量。2012年7月2日，力卓公司提起诉讼要求永联公司支付其管理费、履约保证金利息等。2012年8月8日，永联公司作为甲方与力卓公司作为乙方，对力卓公司撤出施工现场及工程款结算的相关事宜达成了《框架协议》，该协议第六条约定：“若工程完工后，业主对施工单位有补偿，甲乙双方按照实际完成工程量的比例共同收取”，第七条约定：“乙方施工过程中产生的爆破赔偿损失由甲方在8万元的范围内承担责任，超出部分由乙方承担。本协议签订后乙方不再以任何理由向甲方主张任何损失赔偿。”上述协议由永联公司代表李旋阳和力卓公司代表易良权签字确认。2012年8月13日，易良权代表力卓公司与李旋阳代表的第三公司万梨项目部签订了书面协议，对力卓公司的工程价款结算数额、支付方式、保证金及双方债权债务等进行了约定。其后力卓公司撤回对永联公司的起诉。力卓公司申请再审称诉争《框架协议》无效，易良权无权代表力卓公司签订上述《框架协议》，且其系受胁迫而签订，而力卓公司提起本案诉讼也表明了对该协议中的第七条约定行使了变更权。本案中，易良权作为力卓公司在涉案工程施工现场的负责人，有权代表力卓公司签订《框架协议》，且力卓公司在一、二审中均未对易良权签订《框架协议》的权限提出异议或举示充分证据证明该协议系易良权被胁迫而签订，加之力卓公司在二审庭审中认可其未对《框架协议》行使变更权，因此二审判决认定力卓公司未在本案中申请对《框架协议》进行变更，且《框架协议》系力卓公司、永联公司的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，并无不当。
（二）关于力卓公司要求永联公司、第三公司赔偿其实际损失的主张是否成立的问题。经审查，力卓公司具有劳务作业资质，不具有建设工程施工资质，其只能在劳务作业资质范围内承接劳务作业。力卓公司申请再审称《劳务分包合同书》无效，力卓公司履行该合同时的实际损失虽是《框架协议》第七条约定中所称“损失”的一部分，但力卓公司已经通过提起诉讼行使对《框架协议》第七条约定的变更权，因此永联公司、第三公司应当赔偿力卓公司的实际损失。本案中，力卓公司与永联公司签订的《劳务分包合同书》约定力卓公司承包的是公路工程施工，并非单纯的劳务作业，因此该合同违反了法律的强制性规定，应属无效。但力卓公司已经与永联公司就施工中的损失赔偿达成了《框架协议》，该协议第七条载明了协议签订后力卓公司不再以任何理由向永联公司主张任何损失赔偿。因《框架协议》合法有效，对协议双方当事人均有约束力，故力卓公司要求永联公司赔偿其履行《劳务分包合同书》时的实际损失的主张缺乏事实和法律依据。同时，第三公司并非《劳务分包合同书》的合同当事人，力卓公司要求第三公司赔偿其履行该合同时的实际损失的主张缺乏法律依据。因此，力卓公司的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，力卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区力卓建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 星
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04625号
上诉人（原审被告）昆山市富华包装用品厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营中路**号。
负责人朱耀明，该厂总经理。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕雪霞。
委托代理人潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。
原审被告朱耀华。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人昆山市富华包装用品厂因与被上诉人吕雪霞、原审被告朱耀华民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山市富华包装用品厂于2015年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山市富华包装用品厂申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山市富华包装用品厂撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人昆山市富华包装用品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二０一五年三月三日
书 记 员 芮 园
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00071号
上诉人（原审原告）魏立君。
被上诉人（原审被告）河北省藁城市公安局，地址：藁城市廉州路5号。
法定代表人殷成茂，局长。
委托代理人高社宾。
委托代理人王凤池。
上诉人魏立君因公安行政处罚一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月28日，原告魏立君因到北京市天安门地区上访，藁城市公安局于2013年8月29日作出藁公（廉）行罚决字（2013）第3051号公安行政处罚决定书，决定对魏立君警告。2013年IO月9日，原告魏立君到石家庄市涉法涉诉接待中心登记后，于当日14时54分许，又到石家庄市委大院南门非信访接待场所递交材料，声称要见市委书记，并要强行冲进市委大院，被保安劝解拦住，后被劝离。2013年11月5日，藁城市公安局作出藁公（治）行罚决字（2013）第3112号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对魏立君行政拘留十日。魏立君不服，向石家庄市公安局申请行政复议。石家庄市公安局于2014年1月6日作出维持藁公（治）行罚决字（2013）第3112号的行政复议决定书。魏立君仍不服，提起行政诉讼。
原审认为，信访、申诉是法律赋予公民的一项基本权利，但当事人应当依法、有序进行。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有处理权的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出。对违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规处理。原告魏立君到石家庄市委大院南门非信访接待场所递交材料，声称要见市委书记，并要强行冲进市委大院，有藁城市委信访局出具的证明。因石家庄市委大院南门不属于有处理权的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所，故藁城市公安局对原告魏立君具有违反治安管理情形的认定，事实清楚、证据确凿。被告作为公安机关有权依照法律、法规的规定对违反社会治安的违法行为进行处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：警告；罚款；行政拘留；吊销公安机关发放的许可证。第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。原告因到北京市天安门地区上访，曾于2013年8月29日受到藁城市公安局的治安管理处罚。至2013年11月5日，原告又违反治安管理需处罚时，尚不足六个月，属于法定从重处罚的情形。因此，藁城市公安局对原告魏立君的处罚适用法律正确、处罚适当。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，被告对违法行为人原告魏立君具有管辖权。本案中，被告藁城市公安局依职权在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的范围内对原告的违法行为进行查处，根据调查认定的事实，对原告魏立君违反治安管理的行为，依相关法律规定所作的藁公（治）行罚决字（2013）第3112号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决维持了藁城市公安局作出的藁公（治）行罚决字（2013）第3112号公安行政处罚决定书。
上诉人魏立君上诉称，一、被上诉人认定上诉人强行冲进市委大院的事实错误，上诉人作为一个公民，有正当的向国家机关反映情况的权利。上诉人去市委反映情况符合法律规定，上诉人并没有冲击、喧器吵闹国家机关。被上诉人主观臆断猜测上诉人“要强行冲进市委大院”，完全属于认定原告“思想违法”。二、上诉人没有扰乱国家机关秩序。上诉人没有冲击国家机关的行为和动机，事实上也没影响市委机关的工作秩序，当时也是上诉人自行离开，更谈不上情节严重。三、被上诉人对上诉人的处罚超出了其职权范围，没有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件应由违法行为发生地或发现地公安机关管辖，被上诉人对上诉人进行处罚无管辖权。四、被上诉人给予上诉人行政拘留十日的处罚无事实依据。被上诉人“查明”的情况是上诉人“要强行冲进市委大院”，该情况和证据并不能证明上诉人实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条规定的“情节较重”的扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人给予上诉人行政拘留十日的处罚无事实依据，属于失职、渎职不作为。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉以求得到二审的法律补救，请求石家庄市中级人民法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。撤销藁城市人民法院（2014）藁行初字第00002号行政判决书，撤销被上诉人作出的藁公（治）行罚决字（2013）第3112号公安行政处罚决定书。
被上诉人辨称：1、根据信访条例第十八条的规定，石家庄市委大院不是信访接待场所，也不允许信访人滞留或聚集，原告的行为已经扰乱了单位办公秩序。2、原告因2013年8月28日到北京天安门非信访场所上访，于次日被给予警告处罚。原告又于2013年10月9日到市委大院非信访场所信访。根据治安管理处罚法第二十条第（四）项的规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，应从重处罚。3、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告具有管辖权。被上诉人认定上诉人犯有扰乱场所秩序的违法行为，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，请求维持藁城市公安局的处罚决定。
证据经原审质证并已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，公民、法人或其他组织认为自己的合法权益受到侵害时，应通过正常、合法的渠道向有处理权的本级或者上一级机关设立或指定的接待场所反映，而不应强行冲闯非信访场所。本案上诉人到石家庄市委大院南门非信访接待场所递交材料，声称要见市委书记，并要强行冲进市委大院，有藁城市委信访局出具的证明。因石家庄市委大院南门不属于有处理权的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所，其行为违反了治安管理的相关规定。被上诉人依法对其进行处罚并无不妥。原审判决维持被上诉人作出的公安行政处罚决定是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人魏立君负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年五月二十二日
书记员 张丛青
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00880号
上诉人（原审原告）石珊闪。
委托代理人王熙，河南汉冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）何旭超。
上诉人石珊闪因与被上诉人何旭超为物权保护纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石珊闪的委托代理人王熙，被上诉人何旭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告石珊闪名下有一套位于南阳市宛城区东关办事处建设中路原26号现24号房产一套，原房产证号宛市房权证字第××号，原房屋只有一层。2008年4月18日，原告向辖区居委会及城建管理所申请改建房屋，审批工程项目为上下二层砖混结构，建筑总面积（含屋檐）为296.38平方米，三层为护梯间，面积为6平方米。2009年3月，原告在未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的前提下对原有房屋进行改建，并将三楼建为三室二厅一厨一卫结构。房屋在三楼改建期间，被告何旭超招呼盖房，并支付部分工钱。在庭审中何旭超自认盖房期间支付工钱是以借钱（借给原告父亲石荣昌）的名义支付。
2009年底，本案涉案房屋改建完成后，何旭超因石荣昌未还钱于2010年春入住三楼，于2011年搬离该房屋。原告石珊闪于2011年9月19日至2013年9月19日将三楼房屋出租给案外人叶振瑞居住使用，双方签有合同。合同到期后，2013年11月，被告何旭超再次搬入该房屋三楼居住至今。原告石珊闪多次要求被告何旭超搬离该房屋未果，现诉至我院。
另查明，本案涉案房屋南阳市宛城区东关办事处建设中路原26号现24号房产改建后一直未取得改建后的房屋所有权证。原告石珊闪未向本院提交土地使用证。
被告何旭超当庭自认没有对房子说明占有份额，原告父亲石荣昌还钱后搬离该房。
原审法院认为：原告石珊闪在无建设规划许可证、无建设施工许可证、未提交土地使用权证的情况下对其所有的南阳市宛城区东关办事处建设中路原26号现24号房产进行改建。改建后的房屋亦未取得新的房屋所有权证书。故改建后的南阳市宛城区东关办事处建设中路原26号现24号房产（共计三层）属于违章建筑。对于违法建筑的处理，属政府有关行政主管部门的处理范围，不属于人民法院的处理范围，故对于原告石珊闪的起诉，依法予以驳回。待原告房屋权属确定后可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告石珊闪的起诉。
上诉人石珊闪上诉称：本案系侵权纠纷，一审法院以上诉人改建后的房屋属于违章建筑，而认定不属于人民法院受理民事纠纷的范围不当，本案是侵权纠纷不是权属纠纷，应属人民法院民事案件受案范围。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人何旭超答辩称：该房是我与上诉人之父石荣昌合伙盖的，没有建房手续，一审裁定本案不属于人民法院受理民事纠纷的范围是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院根据当事人双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围？
二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人石珊闪对其所有的南阳市宛城区东关办事处建设中路原26号（现24号）有证房产进行改建。改建后的房屋虽未取得新的房屋所有权证书，但房屋隶属关系无有争议。综合本案事实和上诉人在庭审中的诉讼请求，本案应属侵权纠纷并非权属纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。一审以上诉人石珊闪改建后的南阳市宛城区东关办事处建设中路原26号现24号房产（共计三层）属于违章建筑为由，认为本案不属于人民法院的受案范围，驳回上诉人石珊闪的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1173号民事裁定；
二、指令南阳市宛城区人民法院对本案进行审理。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 璐
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1298号
被执行人何某，男，1976年3月17日生，汉族。
南京市六合区人民法院申请执行何某因盗窃罪产生的罚金一案，本院于2015年2月17日作出的（2015）六刑二初字第8号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第1298号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年六月十五日
书记员 柏 向
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第83号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人胡某甲，泰安市泰山区顺祥齿轮机械厂职工，住泰安市岱岳区（户籍地山东省滕州市）。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年11月29日被再次取保候审。
辩护人阚吉峰，山东东岳律师事务所律师。
辩护人刘强，山东东岳律师事务所律师。
被告人李某，务农，住泰安市岱岳区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年10月24日被刑事拘留，2013年11月29日被取保候审，2015年1月6日被监视居住。
辩护人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪、被告人李某犯聚众斗殴罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派代理检察员陈娜、沈利平出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人阚吉峰、刘强、被告人李某及其辩护人杨传勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日0时许，被告人胡某甲、李某因琐事发生争执，分别纠集多人在泰安市温泉路与灵山大街交界处进行殴斗。胡某甲持刀将被纠集人褚庆峰的右胸部捅伤。经鉴定，褚庆峰之伤构成重伤。2013年10月23日被告人胡某甲、李某被抓获归案。案发后，被告人胡某甲与被害人达成和解协议，且已履行完毕，被害人对其行为予以谅解。
上述事实，被告人胡某甲、李某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人赵某、杨某、褚某、韩某、葛某、董某、胡某乙、胡某丙的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，户籍证明、报案、受案、立案材料、泰山区公安分局岱庙派出所出具的抓获证明、工作说明、和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、李某分别纠集多人参加聚众斗殴，均系首要分子，被告人李某的行为已构成聚众斗殴罪；被告人胡某甲的行为致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。两被告人在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且在归案前表现良好，可依法对其从轻处罚。被告人胡某甲积极赔偿受害人损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人胡某甲的行为应为防卫过当的辩护意见，因与本案事实不符，不予采纳。两被告人各自的辩护人的其他辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条第二款、第二百九十二条第一款、第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 崔启利
人民陪审员 孙 昊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙营营
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民监1号
二审上诉人（一审被告）:商丘市金鑫建材有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：秦广旗，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：永城市裕东胜利粉煤灰有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：杨胜利，该公司经理。
原审被告：商丘中联混凝土有限公司。
法定代表人：任善龙，该公司总经理。
原审被告：贾世涛，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
二审上诉人商丘市金鑫建材有限公司与二审被上诉人永城市裕东胜利粉煤灰有限公司、原审被告贾世涛、商丘中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）商民三终字第856号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ晨
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅江法执裁字第345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州分行。
被执行人夏明忠，男，汉族。
被执行人：梅县华慧苑房地产开发公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州分行与被执行人夏明忠、梅县华慧苑房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民三初字第126号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 肖俊峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张萍英
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初75号
原告：毛国武，男，生于1968年1月15日，汉族，住余庆县。
被告：李洪波(又名李小波)，男，生于1977年4月10日，汉族，住余庆县。
委托诉讼代理人：王福英，女，生于1980年2月11日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县（与李洪波系夫妻关系）。
原告毛国武与被告李洪波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告毛国武于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛国武与被告李洪波装饰装修合同纠纷一案，在审理期间，原告毛国武向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛国武撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由毛国武负担。
审判员 赖居明
二〇一七年二月十四日
书记员 成雪梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第01534号
申请执行人宋茂君。
被执行人蔡金雷。
申请执行人宋茂君与被执行人蔡金雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）澄长民初字第0568号民事调解已发生法律效力。依上述裁决，蔡金雷应归还宋茂君借款110000元，并负担案件受理费1250元、公告费152元。根据申请执行人宋茂君的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，蔡金雷名下有一套位于江阴市长泾镇花园路房产，该房产已设定抵押，且被另案查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄长民初字第0568号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二〇一五年八月十日
书记员 薛丹雁
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第219号
原告任建刚，男，1981年2月6日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告谢志良，男，1988年6月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人：薛宝华，该公司经理。
住所地：滦县。
本案在审理过程中，原告任建刚于2014年1月14日申请对被告谢志良、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司撤诉。
本院认为，原告任建刚的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任建刚撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 韦凤侠
二〇一四年一月十四日
书记员 吴海红
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2162号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告陈继录，住市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告陈继录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告陈继录经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年11月30日，被告从我社贷款17000.00元，约定还款日期为2012年11月29日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告陈继录未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月30日在原告处贷款17000.00元，约定还款日期为2012年11月29日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继录于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币17000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第501号
原告：李壮，居民。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市。
负责人：孙绪军，经理。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
本院于2014年10月24日立案受理了原告李壮与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司保险纠纷一案，原告李壮于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李壮撤诉。
案件受理费397元，减半收取196.50元，专递送达费60元，均由原告李壮负担。
审判员 高月娥
二〇一四年十二月十九日
书记员 邱囡囡
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3235号
原告黄某某，男，1970年12月12日出生，汉族，住惠安县涂寨镇文峰村西埕**号，公民身份号码3505211970********。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告吴某某，女，1971年9月3日出生，汉族，住惠安县山霞镇前张村西坑***号，公民身份号码3505211971********。
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨国强到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告丧偶，被告离异，双方于2003年初经人介绍相识，同年4月21日办理结婚登记后共同生活。双方婚后未生育子女，没有建置共同财产，没有共同债权债务。原、被告性格不和，婚后难以建立起夫妻感情。被告自2007年初离家出走，与原告分居至今，双方没有任何联系，夫妻关系名存实亡。2014年7月间原告向法院起诉离婚，经法院判决不准予原、被告离婚后，双方继续分居至今，夫妻关系并未改善，无和好可能。请求判决准予原、被告离婚。
被告吴某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即户籍信息1份，以此证明被告的身份情况。证据3即结婚登记申请书1份，以此证明原、被告于2003年4月21日办理结婚登记手续。证据4即民事判决书，法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾于2014年7月22日起诉离婚，法院判决不准予离婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、3，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据3，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据4，系本院生效判决书，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，于2003年4月21日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭生活琐事时常发生纠纷，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年7月22日起诉离婚，本院于2014年8月14日作出（2014）惠民初字第4372号判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍无改善。原告于2015年4月15日再次起诉离婚。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取改善夫妻关系。双方无共同财产、共同债权和共同债务纠纷。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情并不融洽，2014年7月22日经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，现原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告吴某某离婚。
本案受理费245元，公告费400元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1825号
原告：刘淑元。
委托代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
被告：田进付。
被告：马红青。
原告刘淑元与被告田进付、马红青宅基地使用权转让纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉阗和被告田进付、马红青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年底，二被告分两次向我借款50万元，均出具了借条，由于无偿还能力，经双方协商于2010年10月28日达成抵债协议，被告将其位于米东区的宅基地及由被告在该宅基地上修建的150㎡房屋用于抵偿上述债务。达成协议时我们当场将借条撕毁了，协议签订后，被告将土地交付给我，但至今未按约定修建房屋，无奈我只好自行建房，但二被告却强行将我赶出该土地，故提起诉讼，要求解除我与二被告签订的抵债协议，由二被告偿还我借款50万元并赔偿损失57万元。庭审中，经本院释明双方明为借贷实系买卖关系，原告变更诉讼请求为：1.请求确认我与二被告签订的《抵债协议》无效，宅基地及地上房屋返还二被告，由二被告返还宅基地转让价款50万元和我建房花费7万元，以及我给付二被告的建房费用1.5万元，变更赔偿损失57万元的诉请为赔偿利息损失1.56万元（按本金50万元，自2010年10月26日按月利率6.5‰计至2014年10月26日共48个月）。
二被告辩称，我们从未借过原告的50万元钱，双方实际就是宅基地买卖关系，之前我们并不认�，是在被告马红青母亲和原告因病同住一个医院病房时认识，聊天过程中我方提及想卖自己的宅基地情况下与原告方达成的协议，因此从我们双方的亲疏关系常理来说，原告也根本不可能一下子就出借给我们50万元钱，我们也没给原告打过50万元的条子，而且当时实际情况是，我们卖给原告的只是一块空地皮，价款仅仅10万元，原告女婿分两次共支付给我们才6.3万元，我都打了收条的，签订抵债协议是应原告方所说，只是为对付村上日后的拆迁补偿。地上房屋是原告自建房，由我们帮忙代建，期间原告给付过我建房款9000元而非1.5万元，我在帮其建房过程中还代其垫付了价值1.2万元的材料款和人工工资1.4万元，其余建房材料都是原告方自己提供的。之后我们不同意继续履行是因为原告连下剩的购买宅基地价款3.7万元都不给我们。现在合同无效，相互返还我们同意，原�主张的利息15600元我们也愿意付给原告，原告主张返还的建房款应是9000元，不同意按1.5万元返还。
经审理查明，2010年10月28日，原告刘淑元（甲方）与被告田进付、马红青（乙方）签订了《抵债协议》一份，协议相关内容为：2010年10月5日乙方向甲方借人民币50万元，乙方所欠甲方50万元的债务，乙方自愿以其所有财产清偿所欠甲方的该项债务；自本协议签订之日起，乙方于2010年10月5日给甲方出具的欠条自行作废，乙方所欠甲方50万元的债务以本协议为证；乙方自愿以其360㎡的宅基地，以及于2011年5月1日前在该宅基地上修建150平米的住房作为清偿乙方所欠甲方50万元的债务；本协议签署之日起以上宅基地归甲方，乙方协助甲方在村委会办理变更登记手续；乙方保证对用作抵债的以上宅基地及该地上房屋拥有所有权及占有、使用、处分、收益权，…若致使甲方无法得到乙方用于抵债的以上宅基地及该地上房屋，乙方则应向甲方双倍返还其所欠债务，并赔偿给甲方造成的一切损失。协议签订时，该宅基地尚为空地，除宅基地转让款外，协议签订后，二被告将宅基地交付原告方，原告方于当年另支付了二被告建房用资金用于在该宅基地上建房，房屋建设期间，二被告垫付了材料款1.2万元、人工工资1.4万元，其余材料均系原告提供，该房屋目前为未完工程。
关于本案所涉宅基地上2010年所建未完工房屋的目前市场造价，原、被告双方当庭议定为7万元。
认定上述事实的证据有：《抵债协议》及当事人陈述。
本案争议的焦点在于：1.本案所涉宅基地转让价款的数额及实际履行数额；2.本案所涉宅基地上建设房屋的主体；3.原告方给付二被告作建房用的资金数额。
本院认为，对于原告与二被告基于《抵债协议》的民事行为性质，根据当事人陈述，双方系名为借贷实为买卖关系，具体即农村宅基地转让关系，经本院释明后双方均予接受，原告并据此变更了诉请。关于宅基地使用权转让价款数额，原告主张宅基地连同地上房屋共计50万元，二被告主张宅基地转让款为10万元，鉴于原告在诉状中自认其自行建房，则本院据此自认确认原、被告之间仅为宅基地使用权转让关系，宅基地转让价款不明确，则本院根据被告自认确认宅基地转让价款为10万元。关于实际履行数额，《抵债协议》中仅反映50万元借条作废，但未反映原告方向被告实际提供的款项是否系50万元，据此结合被告方自认，本院确认二被告实际收到原告支付的款项仅为6.3万元。关于本案所涉宅基地上建房的主体，原告方在诉状中自认自己建房，双方对建房期间原告给付二被告用于建房的资金之事实无异议，据此本院确认地上未完工房屋的建设方系原告，鉴于原告非二被告所在农村集体经济组织成员，原告与二被告之间的宅基地使用权转让关系无效，原告应当向二被告返还宅基地和地上未完工房屋，二被告向原告返还已收宅基地使用权转让价款和地上未完工房屋的建设价款，双方自愿议定已完工部分建设价款现值7万元，被告垫付材料费和人工工资共2.6万元，原告主张建房过程中给付被告建房资金为1.5万元但未提供相应证据证明，则本院根据二被告自认确认给付金额为9000元，二被告自愿向原告承担利息损失1.56万元，用于补偿原告方因该无效合同所受的损失，本院不作干预，则二被告共计应返还原告宅基地转让价款6.3万元、建房款5.3万元（7万元＋9000元－2.6万元），赔偿原告损失1.56万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条�《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告刘淑元与被告田进付、马红青于2010年10月28日签订的《抵债协议》无效；
二、原告刘淑元于判决生效后十日内返还被告田进付、马红青位于乌鲁木齐市米东区的宅基地及地上未完工房屋；
三、被告田进付、马红青返还原告刘淑元宅基地使用权转让款6.3万元；
四、被告田进付、马红青返还原告刘淑元建房款5.3万元（7万元＋9000元－2.6万元）；
五、被告田进付、马红青赔偿原告刘淑元损失1.56万元。
上列第三、四、五项合计13.16万元，于判决生效后十日内付清。如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费14430元，诉讼中减少诉请金额，受理费相应退还4624元；下剩受理费9806元，因本案适用简易程序，受�费减半退还4903元。原告诉请金额60.06万元，本院核定给付13.16万元，占诉请金额的22%。应收受理费4903元，原告负担78%即3824元，二被告负担22%即1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 祺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4816号
原告韦昌启，农民。
委托代理人韦洪财。
被告花怀春。
被告刘金涛，居民。
原告韦昌启诉被告花怀春、刘金涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告韦昌启及其委托代理人韦洪财、被告花怀春、刘金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦昌启诉称，二被告系夫妻关系。被告因经营之需于2012年2月起向原告多次借款，2014年5月10日给原告出具一张总的借条，原借条被被告花怀春收回。现原告急需用款向被告催要，被告迟迟未还。为此，诉讼请求判令被告偿还借款本金及利息共计23万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告花怀春辩称，本金是21万元，2万元是利息。21万元中11万元是韦昌启的，10万元是他女儿的。是原告主动找到我让我把钱放出去，放出去之后对方因为经营不善，用钱的人跑了。我正在诉讼催要借款，我要不来钱就得自己贴。我只能还原告21万元本金，利息不能还，
被告刘金涛辩称，我和花怀春已经离婚了，不应该承担共同还款责任。
经审理查明，2014年5月10日，被告向原告借款21万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借韦昌启现金人民币贰拾叁万元整（￥230000）。此本金当中有以前结息的利息贰万元整，特此证明！借款人：花怀春2014.5.10号”。借条出具后，被告未偿还借款，故引起本案诉争。
庭审中，原告提供了被告花怀春于2012年2月1日向其出具的11万元借条复印件一张及2012年4月20日向原告女儿韦某甲出具的10万元借条复印件一张，用以证明涉案的21万元借款是由上述两次借款换据形成。另查明，被告花怀春与被告刘金涛原系夫妻关系，2012年7月31日双方办理离婚登记，两被告现在仍在一起生活。
上述事实，有原告提供的借条原件一张，借条复印件两张，被告提供婚姻登记查询资料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告花怀春偿还借款本金21万元，本院予以支持。原告要求被告花怀春支付利息2万元，该请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院予以支持。关于原告主张涉案借款系被告花怀春与被告刘金涛夫妻存续期间的共同债务的问题。庭审中，被告花怀春认可涉案借款21万元是由原告的11万元及其女韦某甲的10万元借款组成，其陈述和原告向法庭提交的2012年2月1日及2012年4月20日的借条复印件相吻合，且被告花怀春也未提供证据证明抗辩涉案借款是2013年11、12月份形成的。因此，本院认定涉案借款21万元是形成于2012年2月1日及2012年4月20日，2014年5月10日换据。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告花怀春、刘金涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韦昌启借款本金21万元及利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告花怀春、刘金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭雯雯
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1889号
原告王莉，女，1970年8月9日出生，汉族。
被告潘智勇，男，1975年12月11日出生，汉族。
被告陆国仙，女，1953年12月8日出生，汉族。
原告王莉与被告潘智勇、陆国仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告潘智勇、陆国仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，原告与被告潘智勇、陆国仙以前是邻居，后又与被告潘智勇是同事。2014年4月初，被告潘智勇找原告借钱，原告没有答应。2014年4月5日，被告潘智勇带着其母亲陆国仙又找到原告，讲其朋友买车子贷款要15日后才能下来，需要资金周转一下，希望原告借几万块给他，15天后就还原告，陆国仙也说很快就还，没事的，原告当时有10000元流动资金在手上，就借给了被告潘智勇。被告潘智勇当场向原告写下借条1份，约定2014年4月20日前归还，陆国仙作为担保人在借条上签字，被告潘智勇还主动向原告提供了他本人和陆国仙的身份证复印件。还款期限到期后，被告潘智勇以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，被告陆国仙也未履行担保责任。现诉至人民法院，请求判令：1、被告潘智勇、陆国仙连带偿还原告借款10000元整，并按每日千分之五支付自2014年4月20日至判决给付之日的利息；2、被告潘智勇、陆国仙承担本案诉讼费用。
被告潘智勇、陆国仙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月5日，被告潘智勇向原告借款人民币10000元整，并向原告出具借条1份，载明：今借到王莉人民币壹万元整（￥10000）定于2014年4月20日归还，要是不归还按日息结算，千分之五算。借款人：潘智勇，××，2014年4月5日，担保人：陆国仙。至本案开庭之日，被告潘智勇、陆国仙没有偿还原告王莉借款。
上述事实，原告举证的借条，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王莉与被告潘智勇就借款达成合意，由原告借给被告潘智勇10000元，被告潘智勇向原告出具借条。原告陈述借款交付系现金。被告陆国仙作为担保人在借条上签字，提供的是保证方式担保，借条未明确保证责任的方式，依法确定为连带责任保证，被告潘智勇逾期未偿还借款，被告陆国仙应当承担连带偿还责任。关于原告主张按借条约定依每日千分之五计算借款利息的诉讼请求，经审查，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故上述借款利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告潘智勇、陆国仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉借款人民币10000元，并承担利息（自2014年4月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告陆国仙对此借款和利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘智勇、陆国仙负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年十月十四日
见习书记员 滕 翩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2527号
原告：王某某，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：尹某某，男，汉族，住沂南县。
原告王某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员王洪成适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人薄文涛，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，于XXXX年XX月XX日生育一个男孩。原被告婚后一直矛盾不断，常因家庭琐事发生争吵。2014年4月25日，被告因琐事打骂原告，原告带孩子回娘家居住至今。现婚姻关系彻底破裂，无法继续共同生活。故请求法院依法判决与被告离婚；婚生男孩尹康旭由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割家庭财产；诉讼费由被告承担。
被告尹某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于XXXX年XX月XX日生育一个男孩。在夫妻共同生活期间，原被告因琐事产生矛盾。原告于2014年7月30日诉至法院，请求法院依法判决与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割家庭财产；诉讼费由被告承担。案经本院调解和好未果。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育子女，现虽因家庭琐事产生矛盾，但未到无法调和的程度。生活中虽偶有争吵，皆因生活琐事，并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂。为了子女的健康成长和家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王洪成
二〇一四年八月二十二日
书记员 皮忠辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第11418号
本院在审理原告北京富国堂医药科技有限公司诉被告北京航天科恩实验室装备工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 阚连花
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 静
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第522号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：邹光树，男，1978年2月生，汉族。
被执行人：谢付英，女，1978年5月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第401229号征收社会抚养费决定。
本案执行费529元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡馨月
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00781号
申请执行人辛稳，原西北国棉三厂下岗职工。
被执行人郭秦成，现下落不明。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第第02457号民事判决书辛稳与郭秦成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郭秦成现下落不明，亦无可供执行之财产；申请执行人辛稳也不能提供被执行人行踪及可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的28550元未能受偿。根据相关规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第00781号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年十一月一日
书 记 员 常皓泽