wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1166号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：贝玉良，男，1988年7月24日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贝玉良借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01696号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人贝玉良名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙Ｂ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1166号执行决定书，将被执行人贝玉良纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人贝玉良名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01696号民事判决书的本次执行程序。
被执行人贝玉良应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01696号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人贝玉良有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终785号
上诉人（原审被告）：山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路74号1幢5层501号。
法定代表人：王君，总经理。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年3月4日出生。
上诉人（原审被告）：程海辉，女，1984年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）：北京二商福岛机电有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖河西一路8号。
法定代表人：福岛裕，董事长。
委托诉讼代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。
上诉人山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司（以下简�久鼎鸿泰公司）、ＸＸ、程海辉因与被上诉人北京二商福岛机电有限公司（以下简称二商福岛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2351号民事裁定，向本院提起上诉。
久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉上诉称，本案系合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人久鼎鸿泰公司的住所地在太原市小店区大吴社区东大街6号，上诉人ＸＸ和程海辉的经常居住地在太原市杏花岭区XXX，三上诉人的住所地均不在怀柔区。从这方面看，怀柔区人民法院对本案不享有管辖权。关于“合同履行地”，《最高人民法院关于购销合同履行地的特殊约定问题的批复》（法[经]复[1990]11号）明确规定：“合同履行地，是指当事人在购销合同中明确约定的交货地点，即在合同的交货�点或履行地点栏目中填写的地点，或者在合同的履行条款或其他条款中写明的交货地点（货物交接地、交付地点）……”本案中，被上诉人北京二商福岛机电有限公司同上诉人山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司签订的《冷柜设备供应合同》约定的交货地点在山西省境内，交货方式为被上诉人负责将合同项下设备运送到交货地点，在被上诉人未提供证据证明双方就交货地点达成过变更协议或实际交货地点与约定的交货地点不一致的情况下，合同约定的交货地点应该是被上诉人履行交货义务的唯一地点，根据《批复》的规定，该地点应被认定为购销合同的履行地，本案不存在未约定合同履行地或约定不明的情形，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定不适用于本案，不能作为确定案件管辖的依据。本案所涉合同约定的交货地点即为合同履行地，以此确定管辖法院，更加符合实际情况和立法原意，也更能体现程序的正当性。怀柔区人民法院将“约定履行地”解释为仅指合同载明“合同履行地点”的情形，既无法律依据，又过于机械化。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送太原市小店区人民法院或太原市杏花岭区人民法院审理。
二商福岛公司对于久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案原审原告二商福岛公司系以买卖合同纠纷为由提起诉讼，请求判令原审被告久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉支付货款，承担补充赔偿责任等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷案件，双方对履行地点没有明确约定，应依照争议标的即争议的合同义务，也即诉讼请求所指向的合同义务来确定合同履行地。本案中，二商福岛公司起诉要求原审被告久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉支付货款，承担补充赔偿责任等，双方争议的合同义务是以给付货币为内容，争议标的为给付货币，二商福岛公司作为接�货币一方，其所在地可以认定为合同履行地。二商福岛公司的住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。久鼎鸿泰公司、ＸＸ、程海辉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山西久鼎鸿泰制冷节能科技有限公司、ＸＸ、程海辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月四日
书记员 范 雪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终178号
上诉人（原审被告）:四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：蒲勇君，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：绵阳市恒山实业有限公司，住所地：四川省绵阳科创区。
法定代表人：任定兵，该公司负责人。
原审被告：马培林，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因与被上诉人绵阳市恒山实业有限公司及原审被告马培林买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3970-1号民事裁定，向本院提起上诉。
四川川北数码港建设股份有限公司上诉称，本案应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院受理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《工矿产品购销合同》中约定，发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成则向甲方所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，该管辖约定合法有效，又案涉合同甲方即绵阳市恒山实业有限公司住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川07民辖终178号上诉人（原审被告）:四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：蒲勇君，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：绵阳市恒山实业有限公司，住所地：四川省绵阳科创区。法定代表人：任定兵，该公司负责人。原审被告：马培林，男，汉族，生于1974年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因与被上诉人绵阳市恒山实业有限公司及原审被告马培林买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3970-1号民事裁定，向本院提起上诉。四川川北数码港建设股份有限公司上诉称，本案应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院受理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《工矿产品购销合同》中约定，发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成则向甲方所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，该管辖约定合法有效，又案涉合同甲方即绵阳市恒山实业有限公司住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷亚男审判员  王贵立审判员  欧阳晓二〇一六年十一月二十二日书记员  邓 红附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审89号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人洪明斌，男，1971年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人洪明斌土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2003年11月13日作出椒土监[2003]92号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在三甲街道三甲村集体所有的土地上建临时用房，总占地面积525平方米，该地块不属于建设留用地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上的临时用房面积525平方米建筑及其他设施，处罚款10500元。2.限期一个月内恢复土地原状，逾期没有恢复土地原状的，缴纳复垦费8400元。该处罚决定于2003年11月13日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款，经申请执行人催告，至今未予履行决定其他内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定中责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地的建筑物及其他设施的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2003年11月13日作出的椒土监[2003]92号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地的建筑物及其他设施的内容，由台州市椒江区三甲街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月六日
代书记员 杨 萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初287号
原告：麻阳凌海丰贸易商行，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
业主：田定坤，男，1962年10月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：段兴国，男，麻阳凌海丰贸易商行工作人员。
被告：滕俊俊，男，1983年10月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
第三人：段亮英，女，1963年1月7日出生，苗族，系亮英批发部业主,住湖南省麻阳苗族自治县。
原告麻阳凌海丰贸易商行与被告滕俊俊、第三人段亮英合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了缺席审理。原告麻阳凌海丰贸易商行的业主田定坤、委托诉讼代理人段兴国、第三人段亮英到庭参加了诉讼，被告滕俊俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻阳凌海丰贸易商行向本院提出诉讼请求：依法确认被告滕俊俊与第三人段亮英于2016年3月4日订立的哈尔滨啤酒买卖合同对原告不发生法律效力。事实与理由：原告麻阳凌海丰贸易商行是哈尔滨啤酒在麻阳独家代理的总经销商，在麻阳县城范围内销售的哈尔滨啤酒，原告一直实行的统一定价、统一供货的模式，供货价格均由原告业主亲自决定并告知客户。为扩大销售，原告委托业务员从事联系客户、跟踪订单等事务，业务员代理原告销售啤酒必须执行原告业主的决定，无权决定或变更价格、促销优惠等。2014年9月至2016年2月21日期间，原告曾委托被告滕俊俊作为业务员销售啤酒，2016年2月22日，因查明被告私自降低价格、加大促销优惠向第三人销售啤酒，原告遂即解除对被告的委托，并在当天及时将上述查明的情形和不予认可相关订货合同的意思通知了包括第三人在内的所有客户。2016年2月22日原告终止被告的代理权后，就诉争合同项下的啤酒，第三人一直找被告直接拿货，第三人在要求被告继续供货和退款未果的情况下，便以被告与第三人签订合同并收取货款的法律后果应由原告承担为由，诉至法院。被告超越代理权与第三人签订买卖合同，应属被告的个人行为，对原告不发生法律效力。
被告滕俊俊未作答辩。
第三人段亮英称，第三人与滕俊俊签订的合同对原告具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据所采信的证据及各方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告麻阳凌海丰贸易商行系哈尔滨啤酒在湖南省麻阳苗族自治县的经销商，并聘请有业务员代理销售啤酒，业务员在销售啤酒时由业务员向购买方开具“麻阳凌海丰贸易商行产品出库销售单”，并收取货款，之后由原告负责供货。被告滕俊俊于2014年9月至2016年2月21日间在原告处作为业务员代理原告销售哈尔滨啤酒，在此期间，被告曾多次代理原告向第三人销售啤酒。2016年3月4日，被告向第三人开具1张“销货清单”，记载有第三人所购商品的名称、数量及价格，且被告收取了第三人所交货款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第六十六条第一款规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告在销售啤酒的过程中作为原告的委托代理人，以向第三人开具销售单的形式以原告的名义与第三人订立买卖合同，原告称被告与第三人于2016年3月4日订立的买卖合同系被告无权代理，且事后未得到原告的追认，原告解除与被告的委托代理关系的书面通则落款时间虽为2016年2月22日，但未提交证据证实何时向第三人进行了送达，该举证不能的法律后果应当由原告承担，第三人有理由相信2016年3月4日被告与其订立合同时有代理权，故被告于2016年3月4日与第三人签订的买卖啤酒的买卖合同及收取货款的民事责任应当由原告承担，本院对于原告的诉讼请求依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻阳凌海丰贸易商行的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告凌海丰贸易商行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 路 琴
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨娟霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5794号
申请执行人黄以茂
被执行人陈小良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商外初字第00052号，依法向被执行人陈小良发出执行通知书，责令被执行人陈小良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币5730784.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5794号
申请执行人黄以茂
被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司，组织机构代码739932359
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商外初字第00052号，依法向被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市豪梦地毯发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市豪梦地毯发展有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××33的存款人民币5730784.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终866号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余小明，男，1976年11月25日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区。2005年11月15日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年8月31日刑满释放。2017年1月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人余小明犯骗取贷款罪一案，于2017年7月4日作出（2017）浙1004刑初517号刑事判决。原审被告人余小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月27日，被告人余小明伙同林某1（另案处理）等人，编造虚假的资金用途等，以被告人余小明的名义申请贷款，骗取浙江泰隆商业银行开发区支行贷款人民币25万元，后款项被林某1拿走使用。该笔贷款至2015年7月20日到期，至今仍未归还，造成浙江泰隆商业银行直接经济损失25万元。
2015年3月24日，被告人余小明伙同林某1等人编造虚假的资金担保，借用陈某（已判决）的户头，由被告人余小明等人提供担保，利用伪造的营业执照、房屋所有权证、行驶证等申请贷款，骗取浙江泰隆商业银行开发区支行贷款40万元。该笔贷款至2015年8月3日到期，至今仍未归还，造成浙江泰隆商业银行直接经济损失40万元。
2017年1月29日，被告人余小明被抓获归案。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以骗取贷款罪判处被告人余小明有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人余小明上诉称，原判对其量刑过重，其在二审期间有新的检举揭发，请求从轻判处，留所服刑。
经审理查明，原判认定被告人余小明犯骗取贷款罪的事实，有被告人余小明供认不讳的供述，同案犯林某1、陈某的供述，证人王某1、马某、喻某、林某2、王某2、余某、柯某等人的证言，情况说明，接受证据清单、调取证据通知书，借款申请书、放款通知书、借款凭证、存、取款凭证，个人借款合同、最高额保证合同、创业通贷款调查报告、个人信用报告、对私账户明细对账单，不动产登记信息、车辆档案资料、房屋所有权证复印件、行驶证复印件，个体工商户营业执照、企业工商登记情况，同案犯刑事判决书，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余小明结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人余小明到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据被告人余小明的犯罪情节及其他量刑情节所做的判处并无不当；其检举尚未查证属实，不能认定立功；是否留所服刑由刑罚执行机关决定，故被告人余小明要求改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 沈建宇
审判员 朱康华
二〇一七年八月十日
本件和原本核对无异
书记员 徐祖巧
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初552号
原告：童沁。
委托诉讼代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：周国强。
委托诉讼代理人：刘沛，四川承道律师事务所律师。
原告童沁与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与代理审判员何雷、人民陪审员汪慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童沁及其委托诉讼代理人徐冠，被告周国强的委托诉讼代理人刘沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童沁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金180000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，按照年利率6%，从2012年3月22日起计算至实际还款之日止；以80000元为本金，按照年利率6%，从2014年1月22日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月22日，被告因资金紧张、其公司经营困难为由找原告借款100000元用于周转；2014年1月22日，被告再次找原告借款80000元。原告将上述借款交付给被告后，被告向原告出具借条并约定还款时间。但是约定的还款期限届满后，被告仍无法还款。
被告辩称，被告已经将原告诉称的两笔借款清偿完毕。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的两份借条及银行转账流水均系原件，能够证明本案事实，故对上述证据材料予以确认。2、原告提供的对账单清单能够证明本案事实，故对该份证据材料予以确认。3、原告提供的录音文件无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该份证据材料不予确认。4、被告提供的银行交易流水无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该份证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周国强因资金周转困难向原告童沁借款。2012年3月22日，原告向被告的银行账户转款人民币100000元。同年4月12日，被告向原告出具借条一份。其上载明：“今借童沁现金壹拾万元（100000元）整，此款于二〇一二年七月十二日一次性归还。”2014年1月，被告再次找原告借款。1月22日，被告向原告出具借条一份。其上载明：“今借到童沁现金捌万元。此款2014年2月28日还清。”1月24日，原告向被告的银行账户转款人民币80000元。原告在庭审过程中陈述被告未偿还此笔借款本息。2016年1月20日，被告向原告出具的对账单清单上载明：2012年3月22日，被告周国强欠童沁的欠款金额为100000元。原告经过核算，认可被告已偿还2012年3月22日借款金额为人民币100000元借款的本金35000元，已按月利率2%支付截止至2012年9月7日的利息11000元。因在2012年1月至2015年12月期间，原、被告发生了频繁的往来款转账业务，为了查明事实，本院于2016年8月1日组织原、被告拟对发生于该时间段内的所有往来款账目进行核对，并告知如不配合将由不配合方承担不利法律后果。被告本人仍拒绝与原告进行账目核对。
另查明，2011年7月7日起至2012年6月8日，中国人民银行短期（六个月）贷款年利率为6.1%；2012年7月6日起至2014年11月22日，中国人民银行短期（六个月）贷款年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供借款的事实，有被告出具的借条原件及相应的银行转账凭证相互印证证实，本院对此予以确认。被告虽辩称本案两笔借款均已清偿，但提供的证据不足以证实其主张。此外，从原告提交的2012年1月至2015年12月的银行交易清单来看，在此期间，除本案涉及到的两笔款项外，发生于原、被告之间的往来款转账业务频繁、且数额较大的就多达几十笔。从民间借贷交易习惯的角度考虑，借款人在清偿了某笔借款之后，理应从出借人手中收回借条原件或者销毁借条原件，即便是因某种原因未收回或销毁借条原件，至少也会要求出借人出具相应的还款收条。但本案中，两笔借条的原件均在原告手中，且被告也没有相应的还款收条。同时，被告在被明确告知不配合核对账目将承担不利法律后果的情况下，仍然拒绝核对账目。因此，本院对被告辩称已清偿两笔借款的意见不予采信。被告在两笔借款期限届满后，未能足额偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告虽主张双方口头约定了月利率为2%，但被告不认可存在口头约定，故本院认定本案所涉及的两笔借款均系约定还款期限的无息借款。对于借款期限内的利息，如被告已支付，本院不予干涉；如未支付，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2012年3月22日的借款金额为人民币100000元的借款，原告认可被告偿还本金人民币35000元、并已按月利率2%支付至2012年9月7日的利息，故被告除应偿还剩余借款本金人民币65000元外，还应以人民币65000元为本金，从2012年9月8日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。2014年1月24日的借款金额为人民币80000元的借款的还款期限为2014年2月28日，故被告除应偿还借款本金人民币80000元外，还应以人民币80000元为本金，从2014年3月1日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周国强应于本判决生效后五日内偿还原告童沁借款本金人民币145000元及逾期利息（以人民币65000元为本金，从2012年9月8日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币80000元为本金，从2014年3月1日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告童沁的其他诉讼请求。
如果被告周国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由原告童沁承担962元，被告周国强承担3984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4946元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 何 雷
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 余松泉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1462号
原告廖某，无业。
委托代理人梁宇杰，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人覃冬玉，广西桂柳律师事务所实习律师。
被告韦某甲。
原告廖某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃柳宾独任审判，于2015年7月17日不公开开庭进行了审理。代书记员覃欧芸担任记录。原告廖某到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原告与被告于2003年自由恋爱交往，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于2005年I2月19日生育儿子韦某乙。原告与被告结婚初期夫妻感情尚可，但由于两人对家庭生活处理不当，被告与原告时常发生争吵，原告厌倦了与被告吵闹不休的生活，原告于2011年12月带着儿子回到原告原籍罗城县居住生活至今。在原告与被告分居期间，两人没有交流，夫妻关系名存实亡。原告于2014年9月1日向柳江县人民法院起诉要求与被告离婚，柳江县人民法院于2014年10月29日作出（2014）江民初字第1643号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。现该判决书生效后原告与被告还是持续分居状态，两人毫无联系。由于婚生儿子一直随原告生活，故交由原告抚养有利于小孩的健康成长。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。原告于2015年6月12日再次向本院提出离婚诉讼，请求依法判令：一、准予原告与被告离婚；一、婚生儿子韦某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元直至小孩成年；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖某在本院指定的举证期限内提交并当庭出示的证据如下：1、结婚证1本（复印件）；2、结婚登记审查资料1份（复印件）；3、户口本1本（复印件），用于证实被告及婚生小孩的身份情况；4、柳江县人民法院（2014）江民初字第1643号《民事判决书》1份（原件），用于证实原告于2014年9月1日以感情破裂为由到法院起诉，但法院驳回原告的诉请；5、证明1份（原件），用于证实原告与被告经常吵架，原告独自带小孩到本人老家，小孩一直随原告生活。以上证据1-2用于证实原、被告是合法夫妻关系。
被告韦某甲未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1-5真实、合法与本案关联，本院依法予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2003年开始自由恋爱，双方于××××年××月××日在柳江县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名韦某乙。结婚初期双方感情尚可，后双方因家庭事务时常发生争吵且未能及时解决。2011年12月26日，双方因家庭事务再次发生争吵，原告即于同日独自带儿子韦某乙回到原籍罗城县乔善乡乔本村八寨屯生活至今。现韦某乙就读于罗城县乔善乡乔本村小学三年级。原告于2014年9月1日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月29日作出（2014）江民初字第1643号民事判决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2015年6月12日，原告以夫妻双方感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，请求法院依法支持其上述诉讼请求。另查明，1、原告在庭审中提出无夫妻共同财产及共同债权债务需法院处理；2、原告在庭审中表示对被告现从事何职业及具体收入情况均不知情。
本院认为，我国婚姻法规定的婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚后不久即生育有一子，说明双方婚后夫妻感情尚好。后原、被告因家庭事务不断发生矛盾，双方本应及时沟通并在各自身上多找原因，多一些宽容和理解。由于双方均未冷静地找出夫妻双方矛盾症结所在并及时予以解决，导致原告因双方产生矛盾于2011年12月开始与被告分居，并于2014年9月1日向本院提起离婚诉讼，原告在本院依法判决驳回其诉请后，又于2015年6月12日再向本院提起离婚诉讼，在分居后至原告向本院提起离婚诉讼期间，双方应对的夫妻关系存在的问题引起高度重视，被告应积极地与原告联系沟通，争取共同努力挽救双方的婚姻，但从原告先后二次向本院提起离婚诉讼的事实来看，说明双方之间的矛盾并未能从根本上得到解决，且双方于2011年12月分居至本案作出判决之日，双方分居时间已超过三年，双方互不履行夫妻义务。综上，应认定原、被告双方已无法在一起共同生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因感情不和分居满2年的，调解无效的，应准予离婚。因此，本院认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。关于原告提出要求由其抚养婚生儿子韦某乙，被告每月支付韦某乙抚养费600元，直至韦某乙年满18周岁止的诉请。本院认为，原、被告的儿子韦某乙未年满18周岁，故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。由于原告与被告分居后，婚生儿子韦某乙一直随其共同生活，由原告照顾，为稳定韦某乙现有的学习、生活环境，故儿子韦某乙由原告抚养较为适宜。原告要求被告每月支付儿子韦某乙抚养费600元的诉请，由于原告未能提供证据证实被告的经济收入情况，故综合韦某乙生活当地的生活水平及其学习生活正常需求等，被告应每月支付韦某乙抚养费400元为宜，对原告提出的过高部分，本院不予支持。以上费用由被告支付至儿子韦某乙年满18周岁止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告韦某甲离婚；
二、婚生儿子韦某乙由原告廖某抚养，被告韦某甲从2015年9月起每月支付儿子韦某乙的抚养费400元至其年满18岁止。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告廖某负担。
上述债务，义务人应按本案判决规定的期限履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号13×××57，开户行广西柳江县农行柳邕分理处），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每次履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。在上诉期内本判决不生效，本判决生效前双方当事人不得另行结婚；当事人未上诉，上诉期限届满，第一审人民法院向当事人出具本判决生效的证明书。
审 判 员 覃柳宾
二〇一五年九月七日
代书记员 覃欧芸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1723号
申请执行人王府进，男，汉族，1977年10月22日生，住湖北省十堰市郧阳区
被执行人十堰金光灿烂娱乐城。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
经营者沈铭，男，汉族，1962年11月11日生，住湖北省茅箭区。
王府进与十堰金光灿烂娱乐城（沈铭）劳动争议纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2016）鄂03民终1149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人十堰金光灿烂娱乐城（沈铭）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人十堰金光灿烂娱乐城、沈铭130000元银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曙光
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 辉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初15号
原告王容淑。
委托代理人刘银辉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告邓星文。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
原告王容淑与被告邓星文劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告王容淑于2017年1月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告王容淑向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王容淑撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10元，由原告王容淑负担。
审 判 员 唐步城
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄小玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2486号
原告:王冬梅，女，1966年4月8日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
被告：安丘市鲁丰房地产开发有限公司，住所地：安丘市和平西路49号。
法定代表人：ＸＸ学，董事长。
委托诉讼代理人：王友诚，男，1973年7月23日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
原告王冬梅与被告安丘市鲁丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。�告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬梅以双方已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告王冬梅负担。
审判员 于德江
二〇一六年十二月六日
书记员 马海杰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民保字第38号
申请人刘明全。
被申请人朱庚强。
被申请人周艳。
申请人刘明全申请诉前财产保全一案，于2015年9月21日向本院提出申请，要求查封被申请人朱庚强驾驶的肇事车辆津R×××××小型普通客车，查封价值为40000元。申请人刘明全以现金8000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被申请人朱庚强驾驶的肇事车辆津R×××××小型普通客车予以查封，查封价值为40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年九月二十一日
书记员 王淑芬
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执978号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人阙冬生，男，1961年10月10日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人阙冬生非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人阙冬生外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审246号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2657号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄德辉，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第339号刑事判决，于2016年11月12日向被执行人黄德辉发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄德辉在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十八日
书记员 张智贤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新31民终8号
上诉人(原审被告)喀什市迎宾路龙飞编织袋厂，住所地：喀什市机场路。
负责人王北，该厂业主（已去世）。
委托代理人刘越，新疆新昀律师事务所律师。
委托代理人周文，新疆新昀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陈记想，男，汉族，1973年3月21日出生，河南省夏邑县人，个体工商户。
委托代理人徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。
上诉人喀什市迎宾路龙飞编织袋厂因买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人喀什市迎宾路龙飞编织袋厂的委托代理人刘越、周文，被上诉人陈记想及其委托代理人徐玉清到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀什市人民法院（2016）新3101民初2493号民事判决；
二、发回喀什市人民法院重审。
二审案件受理费9379元，由本院退还给上诉人喀什市迎宾路龙飞编织袋厂。
审 判 长 薛 红
审 判 员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘春光
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123民初59号
原告：方福元，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：陈惠琇，湟源县城关法律服务所法律工作者，受湟源县法律援助中心指派给予法律援助。
被告：高宗龙，男，1959年6月15日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告方福元与被告高宗龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告方福元于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方福元以被告主体不适格为由向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定规定，裁定如下：
准许原告方福元撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方福元负担。
审判员 来雯艳
二〇一七年一月十六日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6559号
原告秦捷，男，汉族，1979年8月14日生，住重庆市南岸区。
委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人冉维玲，重庆康发律师事务所实习律师。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
�托代理人周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院于2016年4月11日立案受理原告秦捷诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年五月六日
书记员 李 鸣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1613号
原告：陈先兵，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：黎淑敏，女，1971年11月18日出生，汉族，住中山市石岐区。
本院在审理原告陈先兵诉被告黎淑敏民间借贷纠纷一案中,原告陈先兵于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈先兵在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准予原告陈先兵撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取为333元（原告陈先兵已预交）,由原告陈先兵负担。
审判员 董爱民
二〇一四年七月十四日
书记员 赵 莉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5260号
罪犯李俊明，男，汉族，1967年5月7日出生于云南省昆明市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇五年六月十五日作出（2005）昆刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人李俊明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币40000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院二〇〇五年九月八日作出（2005）云高刑复字第866号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年10月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李俊明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李俊明系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年10月10日止。罪犯李俊明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊明减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月11日起至2025年1月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初201号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月8日出生，汉族，农民。2013年7月1日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月2日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2012年底的一天傍晚，被告人王某某在夏邑县孔子像转盘西北角至尊咖啡三楼南户自己的卧室内容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2012年底的一天傍晚，被告人王某某在夏邑县孔子像转盘西北角至尊咖啡三楼南户自己的卧室内容留李某、袁某、胡某等人一起吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人王某某明知容留他人吸毒是犯罪行为而实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应从重处罚，建议对王某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其本次犯罪是在上次被判处刑罚之前，不属于累犯。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致，有下列证据证实：
1、被告人王某某的供述。2012年底的一天傍晚，我和李某在龑方宾馆门口向胡某购买一小袋冰毒，后我俩在我家卧室内一起吸食。十多天后，我和李某开车到尚一特宾馆向胡某购买一包冰毒，后和李某、袁某及袁某的朋友一起在我家卧室内吸食。我家在夏邑县孔子像西北角至尊咖啡三楼南户。
2、证人李某的证言。2012年底的一天傍晚，我和王某某在龑方宾馆门口向胡某购买一克冰毒，后我俩在夏邑县孔子像西北角至尊咖啡三楼南户王某某家卧室内一起吸食。还有一次我和王某某在尚一特宾馆向胡某购买一克冰毒，在哪里吸食的我忘了。
3、证人胡某的证言。2012年下半年的一天傍晚，王某某和李某在龑方宾馆门口向我购买一包冰毒。2012年底的一天，王某某在尚一特宾馆向我购买一包冰毒，然后我和王某某、袁某、叶某一起到王某某位于夏邑县孔子像西北角至尊咖啡三楼南户的家中卧室一起吸食。
4、证人袁某的证言。2012年底的一天晚上，王某某将我和大希接到他位于夏邑县孔子像西北角至尊咖啡三楼南户的家中，李某、胡某、叶某也在，我们一起在卧室内吸食冰毒。
5、证人叶某的证言。2012年底的一天晚上，胡某带我到王某某位于夏邑县至尊咖啡三楼南户的家中，王某某、袁某和王某某的一个男性朋友也在，我们五人在卧室一起吸食冰毒。
6、指认笔录、指认照片及同步录音录像。证实被告人王某某指认其与李某一起在龑方宾馆门口、尚一特宾馆购买冰毒和容留他人吸食冰毒的现场，以及李某、胡某、袁某指认其在王某某家卧室吸食冰毒的有关情况。
7、现场勘验检查笔录及方位示意图。证实被告人王某某容留他人吸食冰毒现场的有关情况。
8、协议书。证实被告人王某某父亲于2006年12月29日购买夏邑县孔子像西北角至尊咖啡三楼南户一处房屋。
9、夏邑县人民法院（2013）夏刑初字第90号刑事判决书。证实被告人王某某2013年1月7日从他人手中接到装有冰毒的手机盒并放在其车上，在回家换衣服时被抓获，于2013年7月1日被本院以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
10、夏邑县公安局何营派出所出具的抓捕经过。证实该所在工作中发现王某某有多次容留他人吸食毒品的犯罪嫌疑，在调查获取一定的证据后，于2015年11月2日将王某某传唤至该所。
11、常住人口基本信息表。证实被告人王某某的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某在其家中容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭表示认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。被告人王某某于2013年犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，本案容留他人吸毒的犯罪事实发生于2012年，不属于累犯。王某某辩称其不属于累犯的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
审判员 李 珂
二〇一六年四月七日
书记员 李 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第666号
原告：胡卫波，女，1970年8月21日出生，汉族，住余姚市
阳明街道丰山前村四队。
委托代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：赵军海，
兰江街道西郊村菱池西小区177幢。
原告胡卫波为与被告赵军海民间借贷纠纷一案，于2010年8
月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡卫波的
委托代理人潘德章到庭参加诉讼，被告赵军海经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫波起诉称：被告分别于2009年2月2日、同年4月29
日、同年9月1日共向原告借款60
000元，约定利息为月息3分。借款后，被告支付利息至2009年
5月，并要求延期归还借款本金。在原告多次催促后，被告还
是以种种理由推诿不付。为此，特提起诉讼，诉请判令：被告
归还借款60000元；支付逾期还款利息19
800元；本案诉讼费由被告承担。案在审理中，原告变更诉讼
请求，要求判令：被告归还借款60
000元；支付从2009年9月1日起至本判决确定的履行日止按银
行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告
承担。
为证明以上事实，原告胡卫波向本院提交了借条3份。
被告赵军海未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告提交的借条3份予以认定。
基于以上对证据的认定及庭审中原告的陈述，本院认定的
事实如下：
被告赵军海于2009年2月2日向原告借款10000元，约定借期
1个月，同年4月29日被告向原告借款40000元，约定借期为1个
月，同年9月1日被告又向原告借款10000元，约定于同年9月20
日归还，以上共计借款60000元。上述借款被告未予归还。
本院认为，原告胡卫波与被告赵军海之间的借贷关系依
法成立，应受法律保护。被告赵军海未归还借款，显属违约，
应承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期利息理由正当
，但应从借款逾期日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率计算。被告赵军海经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告赵军海归还原告胡卫波借款60
000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率计算的逾期利息（其中50000元从2009年9月1日起算，10
000元从2009年9月21日起算，均算到本判决确定的履行日止）
，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告胡卫波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1795元，由被告赵军海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审判长 齐志强
审判员 韩家娓
审判员 高立群
二〇一〇年十一月三十日
书记员 俞 琼
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣02执异9号
异议人（利害关系人）绍兴县汇金小额贷款股份有限公司，住所地为绍兴市柯桥区瓜渚旺角中心405－411，组织机构代码68072506－3。
法定代表人王松海，该公司董事长。
申请人九江银行股份有限公司景德镇分行，住所地为景德镇市珠山区里村花园197号，组织机构代码56626477－7。
法定代表人应建钢，该行行长。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司，住所地为浙江省杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座，组织机构代码14305228－9。
法定代表人卢国深，该公司总经理。
被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司，住所地为江西省浮梁县新昌北路，组织机构代码55848193－1。
法定代表人胡斌良，该公司董事长。
被执行人胡永平，男，1954年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人胡斌良，男，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在执行申请人九江银行股份有限公司景德镇分行与被执行人浙江钱江建设集团有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、胡永平、胡斌良借款合同纠纷一案中，依法作出（2016）赣02执32号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司所有的位于浮梁县县城红塔路东侧、杭瑞高速南侧产权证号为浮国用（2010）267号面积36892.4平方米的国有土地使用权，以清偿债务。异议人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司对该裁定不服，提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司称，其系争议地块的在先抵押权人，被异议人的抵押登记顺序位于异议人之后，故请求优先受偿浮梁县××××路东侧、杭瑞高速南侧产权证号为浮国用（2010）267号面积36892.4平方米的国有土地使用权的变现所得。
本院查明，2013年10月17日，浙江钱江建设集团有限公司向九江银行景德镇分行贷款人民币3000万元，贷款期限为1年，由浮梁中盛房地产开发有限公司用名下浮国用（2010）267号土地使用权提供抵押担保，并在签订相关合同后办理了抵押登记，他项权证编号为浮他项（2013）第55号。2014年10月，浙江钱江建设集团有限公司如期还清了贷款。
2013年，绍兴县炎通贸易有限公司、绍兴县炎泰针织有限公司分别向绍兴县汇金小额贷款股份有限公司贷款人币1000万元，均由梁中盛房地产开发有限公司用名下浮国用（2010）267号土地使用权提供抵押担保，并均在签订相关合同后办理了抵押登记，他项权证编号分别为浮他项（2013）第59号和浮他项（2013）第58号。
2014年10月20日，浙江钱江建设集团有限公司向九江银行景德镇分行贷款人民币2000万元，贷款期限为1年，由浮梁中盛房地产开发有限公司用名下浮国用（2010）267号土地使用权提供抵押担保，并在签订相关合同后办理了抵押登记，他项权证编号为浮他项（2014）第45号。
2016年3月8日，本院就九江银行股份有限公司景德镇分行与浙江钱江建设集团有限公�、浮梁中盛房地产开发有限公司、胡永平、胡斌良借款合同纠纷一案作出（2015）景民二初字第50号民事调解书，后于2016年3月22日依法立案执行。该案执行过程中，本院依法查封被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司所有的位于浮梁县××××路东侧、杭瑞高速南侧产权证号为浮国用（2010）267号面积36892.4平方米的国有土地使用权，并依法委托评估、拍卖、变卖后得款人民币2575万元。
因绍兴县炎通贸易有限公司、绍兴县炎泰针织有限公司未如期归还借款，2016年4月29日，绍兴县汇金小额贷款股份有限公司向江西省浮梁县人民法院申请实现担保物权。2016年5月26日，江西省浮梁县人民法院分别以（2016）赣0222民特2号和（2016）赣0222民特1号民事裁定书，裁定对浮梁中盛房地产开发有限公司所有的位于浮梁县××××路东侧、杭瑞高速南侧产权证号为浮国用（2010）267号�地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，以偿付绍兴县汇金小额贷款股份有限公司的借款本息。
本案执行期间，江西省浮梁县国土局出具证明，证实浮梁中盛房地产开发有限公司于2010年8月23日经登记取得坐落在浮梁县××××路东侧、杭瑞高速南侧国有土地使用权，土地证号为浮国用（2010）字第2**号。该宗土地仍在抵押的分别是：2013年11月1日绍兴县炎通贸易有限公司向绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款，抵押贷款金额1000万元，他项权证号浮他项（2013）第59号；2013年11月1日绍兴县炎泰针织有限公司向绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款，抵押贷款金额1000万元，他项权证号浮他项（2013）第58号；2014年10月21日由浙江钱江建设集团有限公司向九江银行股份有限公司景德镇分行贷款2000万元，他项权证号浮他项（2014）第45号。
本院认为，浮梁中盛房地产开发有限公司拥有的土地证号为浮国用（2010）字第2**号，坐落在浮梁县××××路东侧、杭瑞高速南侧国有土地使用权曾进行过四次抵押登记。其中2013年10月用于担保浙江钱江建设集团有限公司向九江银行景德镇分行贷款人民币3000万元，贷款期限为1年的第一次抵押登记，抵押权人的抵押权因浙江钱江建设集团有限公司如期归还贷款而消灭。其余抵押登记中，绍兴县汇金小额贷款股份有限公司的抵押权登记在先，可优先受偿涉案土地变现所得。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款、第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
异议人绍兴汇金小额贷款股�有限公司优先受偿浮梁县县城红塔路东侧、杭瑞高速南侧产权证号为浮国用（2010）267号土地使用权的变卖所得。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 许育斌
审判员 胡金有
审判员 戴 瑞
二〇一七年七月十二日
书记员 金勇胜
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1356号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
被执行人李兵，男，公民身份证号码3208291979********，住洪泽县仁和镇超群村汤湖组。
被执行人许开梅，女，公民身份证号码3208291978********，住洪泽县黄集镇墩口村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与李兵、许开梅金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月30日作出（2012）泽商初字第758号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告李兵欠原告贷款本金50000元，于2012年9月30日前还清，届时利随本清。二、被告许开梅对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人均无车辆、房产、银行存款等信息且目前下落不明。现执行到位0元，尚未执行到位75706元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第758号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 越
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2203号
申请执行人蔡文斌，男，1976年4月16日出生，住温岭市。
被执行人温岭市雄鹏鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道第二鞋业集聚区（温岭市兴华丽鞋业有限公司内），组织机构代码:074035978。
法定代表人ＸＸ祥。
蔡文斌与温岭市雄鹏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11537号判决书已经发生法律效力。权利人蔡文斌于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市雄鹏鞋业有限公司应支付申请执行人蔡文斌人民币30000元及利息，并支付诉讼费275元、申请执行费354元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2203号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十日
书 记 员 詹文渊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7672号
上诉人（原审被告）：常熟市嘉萃电子有限公司，住所地常熟市辛庄工业园区（杨园南区）。
法定代表人：袁招宝。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号。
主要负责人：高雪峰，该行行长。
原审被告：袁招宝。
原审被告：朱建荣。
原审被告：王小妹。
原审被告：朱钧。
原审被告：余薇虹。
原审被告：常熟市联泰基础工程有限公司，住所地常熟市常昆工业园北新路。
法定代表人：朱建荣。
原审被告：常熟市远望贸易有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园迎宾西路8号。
法定代表人：朱建平。
原审被告：江苏常盛管业有限公司，住所地常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。
法定代表人：吴卫明。
上诉人常熟市嘉萃电子有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司常熟分行及原审被告袁招宝、朱建荣、王小妹、朱钧、余薇虹、常熟市联泰基础工程有限公司、常熟市远望贸易有限公司、江苏常盛管业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人常熟市嘉萃电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市嘉萃电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人常熟市嘉萃电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 汐
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初324号
原告东乡族自治县龙泉学校。
法定代表人唐某，系该校校长。
住所地东乡县龙泉镇老庄村。
委托代理人马某生，男，东乡族，生于1978年8月26日。
被告马某者，男，东乡族，生于1978年5月29日。
原告东乡族自治县龙泉学校诉被告马某者监护权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：马某忠，又名马某某白，男，东乡族，生于2002年3月12日，系龙泉学校九年级学生，属于接受九年义务教育的适龄少年，是被告之子。被告因家庭困难，让其子马某忠外出务工。2018年2月28日原告发现马某忠没有报到入学，随后原告、荒山村委会和龙泉镇人民政府及相关部门到被告家中劝学，让其将马某忠送到学校，但被告以无法联系马某忠为由予以拒绝。2018年3月13日原告以被告侵害马某忠受教育权为由诉至本院，诉讼请求：1，判令被告马某者将长子马某忠及时送到龙泉学校接受义务教育；2，本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
马某者自愿保证将长子马某忠于2018年3月16日前送到龙泉学校接受义务教育。
其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半后50元由被告承担。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 韩高占
二〇一八年三月十三日
书记员 马成君
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01218号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建明，该公司职员。
被告蒋秀萍。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告蒋秀萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月五日
书记员 翟英新
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1572号
原告：杨善兵，男，1956年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：刘同才，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼，机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，经理。
本院在审理原告杨善兵诉被告刘同才、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支�司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨善兵于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨善兵自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨善兵撤诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1572号
原告：杨善兵，男，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：刘同才，男，，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，经理。
本院在审理原告杨善兵诉被告刘同才、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨善兵于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨善兵自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨善兵撤诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5062号
原告：巨化集团公司工程有限公司，住所地：衢州市巨化中央大道。
法定代表人：杨建敏，执行董事。
委托诉讼代理人：周力锋，巨化集团公司工程有限公司员工。
被告：浙江汇盛投资集团有限公司，住所地：衢州市经济开发区内。
法定代表人：杨利明，执行董事。
原告巨化集团公司工程有限公司与被告浙江汇盛投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告巨化集团公司工程有限公司于2016年11月28日以双方经协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨化集团公司工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨化集团公司工程有限公司撤诉。
案件受理费22162元，减半收取11081元，由原告巨化集团公司工程有限公司负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐桑桑
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5382号
原告:中信银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：李荣志,云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李艳，女，1975年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计281650.57元（其中本金230097.83元、利息21863.71元、手续费11303.32元、滞纳金18385.71元，截至2016年7月20日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2012年7月7日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息。
第二组：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、信用卡申领材料。
第三组：交易流水。
第四组：催收历史。
第五组：余额构成表。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2016年10月30日，被告拖欠原告借款本金230067.83元、利息34159.98元、滞纳金53668.34元、手续费11303.32元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告收取利息与滞纳金的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准。截止2016年10月30日，被告拖欠原告借款本金230067.83元、利息34159.98元、滞纳金53668.34元、手续费11303.32元有原告提交的证据支持，计算方式符合领用合约的约定，本院予以确认。2016年10月31日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息、滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金230067.83元及截止2016年10月30日的、利息34159.98元、滞纳金53668.34元、手续费11303.32元，并支付上述借款本金自2016年10月31日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗娅琼
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初907号
原告：兴义市兴鑫钢材有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办桔园村店子上组。
法定代表人：林启银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康密，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：陈麦忠，男。
委托诉讼代理人：王迪成，湖南迪成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文永红，湖南迪成律师事务所律师。
原告兴义市兴鑫钢材有限公司（以下简称兴鑫公司）与被告陈麦忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康密，被告的委托代理人王迪成、文永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈麦忠支付原告钢材货款70000元；2、被告支付原告违约金34720元（自2015年2月11日起按1‰计算至起诉之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买钢材，经双方结算，被告向原告出具“欠条”，欠原告钢筋款200000元，约定2015年2月10日前还清，如未按时还清，则按每日3%支付滞纳金。之后，被告分四次向原告累计付款130000元，至今尚欠70000元。被告已构成严重违约，请求支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了如下证据：
欠条一张，拟证实被告欠原告钢材货款200000元，已偿还130000元的事实。
被告陈麦忠的代理人辩称：原、被告存在钢筋买卖合同关系属实，被告确实向原告赊购了价值200000元的钢筋，但被告已全部支付给了原告，除原告主张的分四次支付原告130000元外，出具欠条的当天还支付了38300元，剩余的31700元于2015年5月20日已支付给原告单位一个叫“王舟新”的员工。
被告向法庭提交了如下证据：
银行转账凭条和银行账户历史明细清单，拟证实除原告认可被告分四次支付130000元外，被告还于2015年1月25日转账支付原告38300元，以及被告于2015年5月20日从银行提取现金35000元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告兴鑫公司与被告陈麦忠一直有钢材购销业务往来，建业公司经营钢材销售，王国良则向其购买。2015年1月25日，被告向原告出具欠条一张“今欠到兴义市兴鑫钢材有限公司的钢筋款200000元。欠款限于2015年2月10日前还清，如不按时还清，每天则按欠款总额的3%滞纳金计算”。欠条上有被告的签名。被告于当天转账支付被告38300元，2015年2月15日、3月20日、7月30日、12月6日还分别转账支付被告50000元、50000元、20000元、10000元，以上转账收款人为被告单位员工“姜炎能”个人账户。
本院认为，被告向原告出具的欠条，系双方对前段交易往来的结算结果，系真实意思表示，形成买卖合同关系，该欠条对双方均具有约束力。双方争议的焦点为被告是否全部支付货款，根据双方提交的证据及法庭陈述来看，被告于出具欠条的当日支付原告38300元，被告认为与本案无关，是被告支付完该款后，经双方结算被告还欠原告200000元货款，但原告对此主张未提供证据证实，而被告的举证责任已经完成，故被告的该项抗辩理由予以成立，应予以核减。对于被告称2015年5月20日支付给原告31700元，只提供了自己从银行提取35000元现金的证据，并无证据证实其交付给原告，对被告该项抗辩理由，本院不予支持，故应认定被告尚欠原告货款31700元。被告未按欠条的约定时间支付货款，应承担违约责任，双方约定按日3%计算违约金，现原告自动放弃同意按日利率1‰计算，仍违反相关法律规定，可以按照年利率24%计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈麦忠本判决生效之日起十日内支付原告兴义市兴鑫钢材有限公司货款31700元，并支付违约金11835元（从2015年2月11日起按年利率24%计算至2016年8月31日至）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，因本案适用简易程序减半收取1197元，由原告负担700元，被告负担497元（该款已由原告预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷曲宇
二〇一六年十一月二十日
书记员 向文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：向文祥
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初907号	原告：兴义市兴鑫钢材有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办桔园村店子上组。	法定代表人：林启银，该公司总经理。	委托诉讼代理人：康密，湖南泰涟律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师。	被告：陈麦忠，男。	委托诉讼代理人：王迪成，湖南迪成律师事务所律师。	委托诉讼代理人：文永红，湖南迪成律师事务所律师。	原告兴义市兴鑫钢材有限公司（以下简称兴鑫公司）与被告陈麦忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康密，被告的委托代理人王迪成、文永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告兴鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈麦忠支付原告钢材货款70000元；2、被告支付原告违约金34720元（自2015年2月11日起按1‰计算至起诉之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买钢材，经双方结算，被告向原告出具“欠条”，欠原告钢筋款200000元，约定2015年2月10日前还清，如未按时还清，则按每日3%支付滞纳金。之后，被告分四次向原告累计付款130000元，至今尚欠70000元。被告已构成严重违约，请求支持原告的诉讼请求。	原告向法庭提交了如下证据：	欠条一张，拟证实被告欠原告钢材货款200000元，已偿还130000元的事实。	被告陈麦忠的代理人辩称：原、被告存在钢筋买卖合同关系属实，被告确实向原告赊购了价值200000元的钢筋，但被告已全部支付给了原告，除原告主张的分四次支付原告130000元外，出具欠条的当天还支付了38300元，剩余的31700元于2015年5月20日已支付给原告单位一个叫“王舟新”的员工。	被告向法庭提交了如下证据：	银行转账凭条和银行账户历史明细清单，拟证实除原告认可被告分四次支付130000元外，被告还于2015年1月25日转账支付原告38300元，以及被告于2015年5月20日从银行提取现金35000元的事实。	本院经审理认定事实如下：原告兴鑫公司与被告陈麦忠一直有钢材购销业务往来，建业公司经营钢材销售，王国良则向其购买。2015年1月25日，被告向原告出具欠条一张“今欠到兴义市兴鑫钢材有限公司的钢筋款200000元。欠款限于2015年2月10日前还清，如不按时还清，每天则按欠款总额的3%滞纳金计算”。欠条上有被告的签名。被告于当天转账支付被告38300元，2015年2月15日、3月20日、7月30日、12月6日还分别转账支付被告50000元、50000元、20000元、10000元，以上转账收款人为被告单位员工“姜炎能”个人账户。	本院认为，被告向原告出具的欠条，系双方对前段交易往来的结算结果，系真实意思表示，形成买卖合同关系，该欠条对双方均具有约束力。双方争议的焦点为被告是否全部支付货款，根据双方提交的证据及法庭陈述来看，被告于出具欠条的当日支付原告38300元，被告认为与本案无关，是被告支付完该款后，经双方结算被告还欠原告200000元货款，但原告对此主张未提供证据证实，而被告的举证责任已经完成，故被告的该项抗辩理由予以成立，应予以核减。对于被告称2015年5月20日支付给原告31700元，只提供了自己从银行提取35000元现金的证据，并无证据证实其交付给原告，对被告该项抗辩理由，本院不予支持，故应认定被告尚欠原告货款31700元。被告未按欠条的约定时间支付货款，应承担违约责任，双方约定按日3%计算违约金，现原告自动放弃同意按日利率1‰计算，仍违反相关法律规定，可以按照年利率24%计算违约金。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：	一、被告陈麦忠本判决生效之日起十日内支付原告兴义市兴鑫钢材有限公司货款31700元，并支付违约金11835元（从2015年2月11日起按年利率24%计算至2016年8月31日至）；	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2394元，因本案适用简易程序减半收取1197元，由原告负担700元，被告负担497元（该款已由原告预交，由被告支付给原告）。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  旷曲宇	二〇一六年十一月二十日	书记员  向文祥	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：向文祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第67号
上诉人（一审起诉人）陆启林。
上诉人（一审起诉人）李爱玲。
上诉人陆启林、李爱玲不服横县人民法院（2014）横立民初字第5号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，2012年7月16日，两起诉人曾以横县六景镇卫生院违反诊治规程，造成陆雅莹死亡，应承担过错责任为由，向本院提起诉讼，请求法院判决横县六景镇卫生院赔偿其医疗费等各项损失共153928.61元。同年12月12日，本院判决驳回两起诉人的诉讼请求。两起诉人不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，2014年4月20日，南宁市中级人民法院判决维持原判，该案判决已生效。现两起诉人虽然以横县六景镇卫生院隐瞒、××患者家属侵害了两起诉人的知情权等为由，起诉请求横县六景镇卫生院以登报方式向两起诉人赔礼道歉，但该诉的实质争议焦点与前诉的主要争议焦点，即横县六景镇卫生院是否构成侵权问题应当是共通的。因此，尽管前、后两诉的诉讼请求不同，但前、后两诉除双方当事人相同之外，实体请求权共同指向的对象，即法律关系都是横县六景镇卫生院是否构成侵权也相同。因此，基于同一行为的损害结果，两起诉人在没有新情况，新理由的情况下，再次提起诉讼，违背了一事不再理的原则，是重复诉讼，依法不能受理。经释明，两起诉人仍坚持起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人陆启林、李爱玲的起诉，本院不予受理。
上诉人陆启林、李爱玲上诉称，一审法院的理解是错误的，上诉人以横县六景卫生院违反诊疗规程造成上诉人女儿死亡一案虽然已经审理终结，但是，在本次诉讼案件中，上诉人是基于知情权受到侵犯为由进行诉讼，而不是基于生命权进行诉讼。在横县六景卫生院造成上诉人女儿死亡的治疗过程中，存在多因多果的行为，也就是××患者不同的侵权结果。上诉人基于不同的侵权事实进行诉讼并没有违反一事不再理的原则，所以横县六景卫生院在治疗过程中的侵权问题在本案中不能简单理解为是具有共通性的，一审裁定是错误的。请求撤销（2014）横立民初字第5号民事裁定并指定一审法院受理本案。
本院经审查认为：2012年7月16日，上诉人曾以横县六景镇卫生院违反诊治规程，造成其女儿陆雅莹死亡，应承担过错责任为由，向一审法院提起诉讼，请求判决横县六景镇卫生院赔偿其医疗费等各项损失共153928.61元，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。2014年4月20日，本院作出（2013）南市民一终字第583号判决维持原判，该判决已生效。现上诉人又以横县六景镇卫生院隐瞒、××患者家属侵害了其的知情权等为由，请求横县六景镇卫生院以登报方式向两起诉人赔礼道歉，虽从表象上看，与“2012年诉讼”的诉请不一致，但实质上都是请求处理横县六景镇卫生院是否构成侵权。因而是对“2012年诉讼”的重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理原则，故一审裁定对上诉人陆启林、李爱玲的起诉不予受理正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一五年三月十七日
书记员 尚志龙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2987号
原告罗树亮，男，1962年12月20日出生。
委托代理人郑会敏（原告之妻），1962年8月5日出生。
被告延庆区永宁镇小庄科村民委员会。
法定代表人罗树友，该村村主任。
案由：不当得利纠纷。
本院在审理原告罗树亮与被告延庆区永宁镇小庄科村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告不当得利纠纷一案，原告罗树亮自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗树亮撤回起诉。
案件受理费一百二十六元，由原告罗树亮负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年四月二十日
书记员 吕 雪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第866号
上诉人（原审原告）姚以晶，男，1965年4月5日生，汉族。
委托代理人姚勤官，男，1987年12月23日生，汉族，系姚以晶之子。
被上诉人（原审被告）孙永红，男，1967年12月15日生，汉族。
上诉人姚以晶因与被上诉人孙永红排除妨害纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第216号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：姚以晶所持该使用讼争地基的证据为1951年为其父姚嘉栋颁发的土地房产所有证，该证书载明房产坐落新南堡东堡北截路西院一所，南瓦房四问，东瓦房一间，西土房一间，东墙根西任兰祥，南贺国富，北周永贵。后姚嘉栋在此院修建西房四间。现姚以晶拆除靠北西房三间，计划修建北房，已经打好基础，此北房西肋墙地基与余留的西房后墙滴水齐，后墙西肋墙与北邻周永贵西房后墙超出108厘米。
原审认定，姚以晶拆除西房部分在此及相邻地基上计划修建北房，因孙永红阻拦发生纠纷，此案从起诉案由看是侵权排除妨害纠纷，但本案的实质是土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。姚以晶没有取得政府部门审核批准，该无权向人民法院主张权利。
原审裁定：驳回原告姚以晶起诉。
宣判后，姚以晶不服提起上诉。其上诉的事实和理由是：一、本人房院的来源是从父亲姚嘉栋遗产继承取得，早在1951年就取得了政府颁发的土地房产所有证。二、本人在自己的房院内翻修房屋是法律许可的，该房院内原有西房4间，由于破旧不能居住，拆除靠北面的三间，改修为北房，没有多占出原范围的一寸土地，现有原始西房1间和本人相邻的西邻居照壁可以现场实地证实。三、孙永红无理干涉修建，没有法律依据，因为双方不是相邻，相距很远，孙永红称修建的底塞入杜学连等12家系伙，纯属无稽之谈，编造虚假事实，既然如此，为什么有关的12家没有一家出面干涉。据上事实，一审裁定适用法律不当，明显偏袒孙永红。请求撤销原裁定，改判孙永红不准干涉上诉人修建、并负担一、二审案件受理费。
被上诉人孙永红答辩：姚以晶是否通过合法继承取得讼争宅院的所有权，其修建是否经过有关部门审批，其并无证据证明。姚以晶修建时超出自己的范围，占用他人走道。且所持土地证的西邻与事实不符。其上诉请求不应予以支持。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，姚以晶以所持有的1951年其父姚嘉栋的土地房产所有权证，要求孙永红不得阻拦其进行修建。根据土地管理法规定：农村村民住宅用地，须经人民政府审核批准。1951年之后，我国已经多次换发农村建设用地使用证，而姚以晶仍以过去的旧证主张权利，显然与法律规定不符，其首先应当到土地行政主管部门确权或取得建设许可手续后才可依法修建。其在没有得到政府部门审核批准的情况下，无权直接向人民法院主张权利。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。原审据此裁定驳回姚以晶的起诉，并无不当，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 介 楠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执879号
申请执行人:喻鹏飞，男，汉族，1968年6月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：谭凤英，女，1969年10月25日出生，汉族，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：杨秀兵，男，1960年7月25日出生，重庆市秀山县人，住本县。
本院作出的（2016）渝0241民初1589号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人谭凤英、杨秀兵需要偿还的借款金额为50000元。被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人谭凤英、杨秀兵的银行存款登记信息，房管、车管、工商登记信息。本院查询到秀山县田园牧歌旅游开发有限公司登记在被执行人谭凤英名下，该公司没有分支机构，且没有营业，公司的土地是租赁的，欠了很多村民租金，本院在詹兴铭案中对秀山县田园牧歌旅游开发有限公司的投资权益予以冻结，冻结权益额度为100万元，被执行人谭凤英名下有登记在秀山县城的房屋两套，位于秀山县×街道×路×号×幢×单元×（房地产权证号：×-×-×）已经进入拍卖程序，拍卖保留价61.29万元，不足以支付抵押权人崔留锋的案款。位于秀山县×街道×大道×号×单元×号（房地产权证号：×）房屋亦设定抵押，抵押权人为本院另一案被执行人熊艺，其表示将起诉谭凤英。本院在詹兴铭申请执行一案中，于2017年10月11日对位于秀山县×街道×村×组的房屋（房地产权证号：×）予以查封，于2017年9月25日对被执行人谭凤英位于重庆市秀山县×乡×村×组房屋一栋及附属建筑物若干进行查封。因上述两处房屋属于农村自建房，限于农村集体经济成员购买，因申请执行人不属于村集体经济成员，不具备以物抵债的条件，不适合处理。本院没有查控到其他财产可供执行。本案需要终结本次执行程序，杨秀红不同意终结本次执行程序，本院通知申请执行人于2017年11月29日上午9时到本院听证，申请执行人未到本院听证，未提供被执行人的财产线索。经本院合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执879号执行案件的本次执行程序。并将被执行人谭凤英、杨秀兵纳入失信名单、限制高消费。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
代理审判员 刘砥柱
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈鼎贵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初8571号
原告：何艳
委托诉讼代理人：文麟，系四川瀛领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯群，系四川瀛领律师事务所律师。
被告：唐继国
被告：成都宏远出租汽车有限公司。住所地：成都市二环路北一段***号。
法定代表人：廖继荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：谢川峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱芳
原告何艳与被告唐继国、被告成都宏远出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告何艳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告何艳撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初8571号原告：何艳委托诉讼代理人：文麟，系四川瀛领律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯群，系四川瀛领律师事务所律师。被告：唐继国被告：成都宏远出租汽车有限公司。住所地：成都市二环路北一段***号。法定代表人：廖继荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。负责人：谢川峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱芳原告何艳与被告唐继国、被告成都宏远出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告何艳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告何艳撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一八年八月二十三日书记员 谢采吟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3269号
罪犯许明忠，男，1987年12月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2010年4月7日作出（2009）电刑初字第329号刑事判决，以被告人许明忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月28日作出（2010）茂中法刑二终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许明忠在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯许明忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许明忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许明忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许明忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0110执615号
申请执行人陈晓铭，住址武汉市武昌区。
被执行人李桂芳，住址武昌区。
依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民三初字第00979号民间调解书所确定的义务履行，申请执行人于2016年5月6日向本法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人陈晓铭160000元，或查封其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐成武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘炎铭
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1900号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：杨世宇，男，＊＊＊＊年＊＊月18日出生，汉族，居民，住＊＊县。
原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与被告杨世宇电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉。
审 判 员 杨敏
二〇一六年十月二十四日
代书记员 池莉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执342号之一
阳琴梅与京创投（北京）投资有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会于2016年2月22日作出的（2016）京仲裁字第0221号裁决，已经发生法律效力。阳琴梅于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，阳琴梅的债权人民币六十五万六千三百三十四元及相应的利息尚未受偿；因被执行人京创投（北京）投资有限公司暂无可供执行财产，对权利人阳琴梅尚未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人阳琴梅发现被执行人京创投（北京）投资有限公司的财产线索后，可随时申请本院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0221号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 周 晗
二〇一六年六月二十九日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执342号申请执行人阳琴梅，女，1981年3月18日出生。被执行人京创投（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼四层408室（园区）。法定代表人荣世豪。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0221号裁决，于2016年4月5日向被执行人京创投（北京）投资有限公司发出执行通知，责令被执行人京创投（北京）投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人京创投（北京）投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人京创投（北京）投资有限公司的银行存款人民币六十五万六千三百三十四元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人京创投（北京）投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人京创投（北京）投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张浩执行员陈海川执行员周晗二〇一六年四月十一日书记员  顾恩佳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2112号
申请执行人，纪生明，男。
被执行人布和，男。
被执行人图雅，女。
本院在执行人纪生明申请执行布和、图雅借款合同纠纷一案中，因被执行人布和、图雅无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2112号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉亚嘎图