苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7359号
原告唐万新，男，1950年8月27日生，汉族，住湖北省松滋市。
原告陈升凤，女，1949年5月29日生，汉族，住湖北省松滋市。
原告刘某，女，1981年11月23日生，汉族，住湖北省松滋市。
原告唐某1，男，2009年3月28生，汉族，住湖北省松滋市。
法定代理人刘某，系原告唐某1母亲。
上述原告共同委托代理人徐俊、李强，江苏简恒律师事务所律师。
被告张进，男，1987年1月1日生，汉族，住江苏省东台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号9楼西。
负责人任华，该公司总经理。
委托代理人张莉，江苏永德律师事务所律师。
原告唐万新、陈升凤、刘某、唐某1诉被告张进、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保苏州太湖度假区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐万新、陈升凤、刘某、唐某1的共同委托代理人徐俊，被告张进、被告人保苏州太湖度假区支公司的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐万新、陈升凤、刘某、唐某1向本院提出诉讼请求：判令被告人保苏州太湖度假区支公司在交强险、商业三者险范围内赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、财产损失共计人民币899548.3元；不足部分由被告张进承担。事实与理由：2017年6月29日19时40分许，被告张进驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿宝带西路由西向东行驶至宝带西路珠江路口时，东西方向交通信号灯为绿灯闪烁，张进驾驶车辆超速进入路口，与骑行电动自行车由北向南行驶的唐某2在路口西侧人行横道位置发生相撞，事故造成两车受损，唐某2当场死亡。交警部门认定张进、唐某2负本起事故同等责任。苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州太湖度假区支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告张进辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其事发后支付了原告5万元，但不要求返还。
被告人保苏州太湖度假区支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期内。其公司对超出交强险的损失愿意承担60%的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日19时40分许，被告张进驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿宝带路由西向东行驶至宝带西路珠江路路口时，东西方向交通信号灯为绿灯闪烁，张进驾驶车辆超速进入路口，与由北向南骑行电动自行车的唐某2在路口西侧人行横道位置发生相撞，致使两车受损，唐某2当场死亡。交警部门分析事故原因：一是张进驾驶机动车行至事发路口时，超速行驶，通过路口未注意观察路面情况，遇情况措施不力；二是唐某2驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按照交通信号的指示通行。故交警部门认定张进、唐某2负本起事故同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州太湖度假区支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期内。
唐某2，男，1980年4月24日生，居民身份证号码，户籍地湖北省松滋市××村××组，于2017年6月29日死亡，2017年7月14日注销常住户口，去世前居住在苏州范围内已满一年。唐某2父亲唐万新于1950年8月27日生，母亲陈升凤于1949年5月29日生，唐万新与陈升凤共生育唐小军、唐卫华、唐某2三名子女。唐某2妻子刘某，两人于2009年3月28日生育儿子唐某1。
另查，2017年8月8日甲方刘某（唐某2家属）、乙方张进签订人道主义补偿协议，乙方赔付甲方人道主义补偿款50000元，该款项不作为法定赔偿金，亦不作为精神损害抚慰金。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、人口信息查询记录、家庭关系证明、人口普查表、补偿协议，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定张进、唐某2负本起事故同等责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州太湖度假区支公司投保交强险和商业三者险，故被告人保苏州太湖度假区支公司应在承保的交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。因唐某2驾驶非机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号的指示通行，对本起事故发生也有过错，应减轻侵权人的赔偿责任，故对原告超出交强险的损失，本院确定侵权人承担65%的赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.丧葬费。原告主张33600元，两被告对此均无异议，本院核定丧葬费33600元。
2.死亡赔偿金。原告按江苏省城镇常住居民人均可支配收入主张803040元，两被告对此均无异议，本院据此核定死亡赔偿金803040元。
被抚养人生活费。原告主张按江苏省城镇常住居民人均生活消费支出标准计算，唐某2儿子唐某1抚养年限10年，抚养义务人2人，唐某2父亲唐卫新抚养年限14年，抚养义务人2人，母亲陈升凤抚养年限12年，抚养义务人2人，故被抚养人生活费为343629元。原告陈述唐卫华患有疾病，没有劳动能力，无收入来源，并无赡养能力，故唐某2父母的抚养义务人为2人。为此原告提供以下证据：1、湖北省松滋市八宝镇人民政府民政办及松滋市八宝镇保兴垸村民委员会出具的证明，证明唐卫华因先天性心脏病并发脑栓塞，造成中风偏瘫，丧失劳动能力，无赡养父母的能力。2、唐卫华的诊断证明书、出院证、出院记录、出院小结、彩超诊断报告单，证明唐卫华患病及治疗情况。被告张进对证明无异议，医疗材料请法院依法认定。被告人保苏州太湖度假区支公司对证明的真实性不认可，医疗材料请法院依法认定，并主张唐万新的抚养年限应为13年，对其余计算方法无异议。原告主张唐卫华没有赡养能力，并提供了当地民政办及村委会的证明、医疗材料予以证明，本院对此予以采信，并认定唐某2父母抚养义务人为2人。唐某2去世时，唐万新年满66周岁，故抚养年限应为14年。故本院核算被抚养人生活费343629元。
上述死亡赔偿金和被抚养人生活费合计1146669元。
3.精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告张进对此无异议，被告人保苏州太湖度假区支公司认可30000元。本起交通事故导致唐某2死亡，唐某2负事故同等责任，本院确定精神损害抚慰金50000元。
4.办理丧葬事宜的交通费、误工费。原告主张4800元，但未能提供证据证明。被告张进对此无异议，被告人保苏州太湖度假区支公司请求法院酌定。本院根据处理丧葬事宜的地点、时间、人数等酌定办理丧葬事宜的交通费、误工费2100元。
5.财产损失。原告提供机动车保险车辆损失情况确认书，主张2000元，两被告对此均无异议。本院核定车辆损失2000元。
以上各项费用合计总额为1234369元，被告人保苏州太湖度假区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元,在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告超出交强险的损失1122369元，由被告人保苏州太湖度假区支公司根据责任比例在商业三者险范围内承担729539.85元。综上，被告人保苏州太湖度假区支公司共应支付原告841539.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐万新、陈升凤、刘某、唐某1人民币841539.85元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2449元，由被告张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年十二月六日
法官助理赵纯碧
书记员俞正刚