wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１８）甘12民终454号
上诉人（原审被告）：李某1，住成县。
委托诉讼代理人：张某，杜春，陇南永盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某2，住成县。
原审第三人：李某3,住成县。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审第三人李某3分家析产纠纷一案，不服成县人民法院（2017）甘1221民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审违反法定程序，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2017）甘1221民初362号民事判决；
二、本案发回成县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人李某1。
审判长 庞红霞
审判员 贾丽萍
审判员 王 刚
二〇一八年八月十四日
书记员 石方明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字390号
原告：刘某某，男，住所地喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，无业，住喀左县大城子镇。
原告刘某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年十二月三日
书记员 张 宁
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）内2222民初1601号
原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人贾朝格，职务理事长。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告毛义很，男，1959年3月12日出生，蒙古族。
被告梁永泉，男，1967年1月28日出生，蒙古族，教师。
被告文学，男，1985年1月4日出生，蒙古族。
第三人蒋特布新，男，1986年5月19日出生，蒙古族，个体工商户。
本院于2018年4月19日立案受理了原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社诉被告毛义很、梁永泉、文学金融借款合同纠纷一案，依法由审判员孟根其其格适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告毛义很立即偿还借款本金88307.26元及利息，担保人梁永泉、文学及第三人蒋特布新作为实际用款人承担连带责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告毛义很2018年7月15日前偿还借款本金人民币88307.26元及利息。
二、利率按照双方合同约定计算。
三、被告梁永泉、文学承担连带责任。
四、第三人蒋特布新对毛义很还款承担连带责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费人民币2007.00元，减半收取，人民币1003.50元由毛义很负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员孟根其其格
二0一八年五月十八日
书记员高斯琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）内2222民初1601号原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，住所地科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格，职务理事长。委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。被告毛义很，男，1959年3月12日出生，蒙古族。被告梁永泉，男，1967年1月28日出生，蒙古族，教师。被告文学，男，1985年1月4日出生，蒙古族。第三人蒋特布新，男，1986年5月19日出生，蒙古族，个体工商户。本院于2018年4月19日立案受理了原告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社诉被告毛义很、梁永泉、文学金融借款合同纠纷一案，依法由审判员孟根其其格适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告毛义很立即偿还借款本金88307.26元及利息，担保人梁永泉、文学及第三人蒋特布新作为实际用款人承担连带责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告毛义很2018年7月15日前偿还借款本金人民币88307.26元及利息。二、利率按照双方合同约定计算。三、被告梁永泉、文学承担连带责任。四、第三人蒋特布新对毛义很还款承担连带责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币2007.00元，减半收取，人民币1003.50元由毛义很负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员孟根其其格二0一八年五月十八日书记员高斯琴
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执206号
申请人李国荣。
被执行人宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿。
本院在执行李国荣申请执行宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行煤矿停业整顿，尚未开始生产，暂无可供执行的财产。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执206号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘明委
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4276号
原告王冬梅，女，1967年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人廖独秀，女，1992年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人赵欢，同辉实业公司总经理。
原告王冬梅与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬梅、被告同辉实业公司的委托代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称，2004年10月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1幢5层75号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理“成都市二环路西一段同辉国际购物中心一幢5层75号”房屋（现址为武侯区逸都路6号一幢5层75号房）的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金4740元；四、被告承担本案诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，原、被告间确实签订了《商品房买卖合同》，原告支付了购房款，房屋已交付原告收取租金，现在产权未办理是因为被告经营困难，以后条件好转再为原告办理。
经审理查明，2004年10月16日，原告王冬梅与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440417），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层75号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款。被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层75号，建筑面积13.2平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、《收据》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告王冬梅与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋不动产权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对逾期办理产权证并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告王冬梅与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月16日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：440417）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告王冬梅办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层75号房屋的不动产权证书；
三、驳回原告王冬梅的其它诉讼请求。
案件受理费1919元，减半收取959.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一七年六月十四日
书记员 甘余美
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初272号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某，男，1997年12月10日出生，，汉族，小学文化，黄骅市人，住，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月2日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年1月8日17时30分，被告人王某驾车沿常郭镇至赵村公路由北向南行驶至留村路口北500米处，与前方顺行的左某骑行的电动车追尾相撞，造成左某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告人王某驾车逃逸，于当晚20时30分到交警队投案自首。经黄骅市交警大队调查认定，王某负事故的全部责任，左某无责任。经黄骅市司法鉴定中心鉴定，左某损伤程度属重伤一级。
上述指控事实，被告人王某在庭审中亦无异议。另有被告人王某的供述、被害人左某的陈述；车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、诊断证明、谅解书、户籍信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，驾车肇事致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人就民事赔偿事宜与被害人一方达成协议，并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一七年八月十日
书记员 刘肖男
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1146号
原告刘淑华，住址巴彦县。
被告梁玉辉，住址巴彦县。
被告刘波，住址巴彦县。
原告刘淑华与被告梁玉辉、刘波民间借贷纠纷一案，原告刘淑华于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告梁玉辉、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称：2015年7月2日梁玉辉、刘波因做买卖，在原告处借款300,000.00元，二被告出具借据，约定月利息2分，2016年7月2日还清借款。上款到期后原告多次索要二被告给付了部分利息，自2016年7月2日至今的本息未付，因此诉至法院,要求二被告立即给付借款本金300,000.00元，利息59,000.00元（利息计算自2016年7月2日至2017年4月26日），并承担本案诉讼等费用。
被告梁玉辉、刘波未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，刘淑华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘淑华举示证据情况如下：
证据A.借据。拟证明：2015年7月2日梁玉辉、刘波向刘淑华借款300,000.00元，约定月利息2分，三个月结一次利息，2016年7月1日还款，被告梁玉辉、刘波签字。
本院确认：因梁玉辉、刘波未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，刘淑华举示的证据A符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告梁玉辉、刘波因做买卖需要，于2015年7月2日在原告刘淑华处借款300,000.00元，二被告出具借据，约定月利息2分，每三个月结一次利息，2016年7月2日借款全部付清。上款到期后二被告给付了部分借款利息，自2016年7月2日至今的本息未付，原告多次索要至今未果。故诉至本院，要求二被告立即给付借款本金300.000.00元，利息59,000.00元（按2分计息自2016年7月2日至2017年4月26日）
本院认为：被告梁玉辉、刘波向原告刘淑华借款，并出具借据，是双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告诉讼，并提供二被告出具的书面借据，证据确实充分，其主张依法予以支持。原、被告约定还款时间后，被告只给付了利息未按约定偿还本金，现原告主张偿还借款及自借款逾期之日起，被告应按双方约定的月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁玉辉、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玉辉、刘波自本判决生效之日起10日内共同给付原告刘淑华借款300,000.00元,利息59,000.00元,本息合计359,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3343.00元，保全费2315.00元，由被告梁玉辉、刘波负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡志国
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1227号
原告李某。
被告范某1。
原告李某诉被告范某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告范某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2004年农历10月16日经人介绍双方认识，按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日在任县民政局办理结婚登记。婚后生育一男孩，取名范某2。由于婚前缺乏了解、草率结婚，导致婚后夫妻感情不和。被告整日酗酒，无所事事，原告在外打工维持家庭的生活来源。2016年8月30日晚上被告再次对原告实施家庭暴力原告报警。婚后，原告修建房屋一处，楼房二层300平方，都是原告出资，价值35万元，要求平分。依据婚姻法的相关规定，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；请求法院让婚生男孩自由选择监护人；本案诉讼费用由被告承担。
被告范某1在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名范某2。2016年9月15日，原告李某以夫妻感情破裂为由向我院提起诉讼，要求与被告范某1离婚。另查明，原、被告分居期间，婚生男孩范某2随被告范某1母亲生活。
以上事实有原告当庭陈述，结婚登记审查处理表、常住人口登记卡在卷佐证。
本院认为，原告李某提出离婚，有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告李某未对夫妻感情确已破裂的主张提供证据加以证实，故本院对原告李某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王兵兵
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执674号
被执行人：罗映豪，男，生于1961年5月26日，汉族，中专文化，居民，户籍地四川省绵阳市游仙区。被执行人罗映豪犯受贿罪，判处有期徒刑一年零三个月（即自2015年3月17日起至2016年6月16日止），并处罚金100000元。
梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第154号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金100000元；②执行费1400元。在执行过程中，本院依法对被执行人罗映豪的动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04543号
原告：蔡某。
被告：侯某甲。
委托代理人：侯希廉。
原告蔡某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员袁成海适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告侯某甲及委托代理人侯希廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告2012年7月经人介绍相识，年月日办理结婚登记，年月日生育女儿侯某乙。原、被告婚前缺乏了解，由于原告生育的是女儿，被告及家人对原告进行精神虐待，处处用冷暴力刁难原告，致使原、被告无法生活在一起，夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令准许原、被告离婚，婚生女候某由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告侯某甲辩称：1、原、被告婚前自由恋爱，双方是自愿的、有感情基础的。2、原、被告与被告爷爷奶奶共同生活，被告的爷爷奶奶从不要求原告做什么家务，干什么脏活重活，也从未嫌弃原告生育的是女孩。3、原、被告之间没有矛盾，夫妻感情是有的，所以被告不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原告蔡某与被告侯某甲于2012年7月相识后自由恋爱，年月日办理结婚登记，年月日生育女儿侯某乙。原、被告婚前、婚后感情较好，后因生活琐事发生吵闹，双方缺乏沟通。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女侯某乙由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
以上事实有原、被告的身份证、结婚证、户口本、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础及婚前、婚后感情均较好，就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡某要求与被告侯某甲的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁成海
二〇一五年六月十一日
书记员 倪晓玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第43号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某，2013年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局奎文分局批准刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年4月8日20时40分许，被告人王某酒后驾驶鲁V×××××号白色宝来轿车，沿潍坊市奎文区樱前街由东向西行驶至文化路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为142.98mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关向本院提供了以下证据：查获经过、人口信息等书证；被告人王某的供述和辩解；乙醇检验鉴定报告。指控被告人王某的行为构成危险驾驶罪，该到案后如实供述自己的犯罪事实。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人王某对指控罪名、事实均没有异议。
经审理查明：
2013年4月8日20时40分许，被告人王某酒后驾驶鲁V×××××号白色宝来轿车，沿潍坊市奎文区樱前街由东向西行驶至文化路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为142.98mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过当庭举证、质证而认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、驾驶人信息查询结果单，证实：被告人王某有机动车驾驶A2E证。
2、机动车信息查询结果单，证实：鲁V×××××号白色宝来轿车车主系被告人王某。
3、查获经过，证实：2013年4月8日20时40分许，执勤民警在樱前街文化路路口处将王某查获。
4、人口信息，证实：王某身份情况。
（二）被告人供述与辩解
被告人王某供述：2013年4月8日20时40分，我酒后驾驶鲁V×××××号白色宝来轿车沿樱前街由东向西行驶至文化路口时，被奎文交警三中队执勤民警查获。之前我和四个朋友一起在樱前街潍县菜馆喝的酒，我记得喝了三瓶啤酒。
（三）鉴定意见
潍坊市公安局交通物证鉴定所《乙醇检验报告》（（2013）潍公交物鉴化字第2013040818号，证实：被告人王某血液中乙醇含量为142.98mg／100ml。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实、罪名成立。鉴于被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一四年三月三日
书 记 员 马晓丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6260号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：吴翠萍
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告吴翠萍不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告吴翠萍经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币21442.88元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为诸城市开发区名优家用电器销售行的实际经营者，经营地址为诸城市xx区xx路xx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。事后，原告多次要求被告返还，截止原告起诉之日尚有21442.88元,拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告吴翠萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现�金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月8日诸城市开发区名优家用电器销售行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该电器销售行负责人为被告吴翠萍。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室�具的重复支付明细进行了公证，该明细第667页载明，2014年11月4日，原告向被告吴翠萍账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔2230.12元。被告返还部分款项后，尚有21442.88元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告吴翠萍经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告返还部分款项后，尚有21442.88元未返还，被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还款项21442.88元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴翠萍向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项21442.88元；
二、被告吴翠萍以21442.88元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告吴翠萍于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告吴翠萍负担336元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告吴翠萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终997号
上诉人（原审原告）：柳小印，男，1963年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王占昌，河南好谦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：柳不井，男，1947年10月26日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人柳小印与上诉人柳不井名誉权纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3301号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人柳小印及委托诉讼代理人王占昌、上诉人柳不井及委托诉讼代理人杨云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
柳小印上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：2017年元月26日，在山阳区人大选举期间，柳不井在村委会门口和村三官庙门前，四处张贴自制的《告知》，27日，在村委会门口贴大字报。捏造不实之词，意图贬损柳小印名誉。给柳小印的名誉造成严重伤害，上诉人因此住院，住院费用与名誉侵权有直接的因果关系。
柳不井上诉请求：撤销一审判决，驳回柳小印的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。柳小印委托律师参与了再审案件的诉讼。二、一审适用法律错误。一审在没有认定造成严重后果的情况下，判决精神赔偿属于适用法律错误。三，一审判决超出柳小印的诉讼请求，是程序错误。一审柳小印请求的是“精神损害赔偿金”，而一审判决的是“精神抚慰金”。
针对柳小印的上诉，柳不井辩称，侵权行为与损害事实之间有无因果关系，一审没有查明。
针对柳不井的上诉，柳小印辩称，一审认定事实清楚，但就医疗费用赔偿没有支持。柳不井的上诉没有依据。
柳小印向一审法院起诉请求：1、判令柳不井赔偿经济损失6000元和精神损害赔偿5000元；2、柳不井在公开媒体和侵权行为地公开向柳小印赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、诉讼费由柳不井承担。
原审法院查明：被告柳不井于2017年2月26日在山阳区××官庙门前张贴了一张《告知》，于2017年2月27日柳庄村人大代表选举当日的早上在柳庄村委会门口显著位置又张贴了一份红色大字报共三张。其中《告知》第一段中载明“我叫柳不井，这次区人大代表换届我想参加竞选，目的就是。”，最后一段载明“综上所述，柳小印向北京高院再审打这个官司没有为柳庄百姓办一点好事，完全是在王天善、毋小战面前逞能、亮牌子，不是真心为老百姓办事，导致柳庄村败诉，根据判决结果我发现还有继续打这个官司的必要。”。红色大字报的第二页最后一段前三行载明“综上所述，我认为柳小印不是在为柳庄村打官司，是别有用心，怀着不可告人的目的打这个官司，致再打这个官司出现了更大的难度，我们。”。原告2017年3月16日至2017年3月29日在焦作市第二人民医院住院13天，扣除医保统筹支付的3209.53元，原告自己实际支出住院医疗费3556.51元，被诊断为“2型糖尿病、2型糖尿病周围血管病变、2型糖尿病视网膜病变、××、××、脑梗塞”。由此原、被告形成纠纷。
审理中，被告称“2016年村委会决定不打这个官司，毋小战去找我商量，四个人以毋小战为代表要打这个官司，毋小战认为能打这个官司，毋小战说柳小印年轻，让柳小印打这个官司，2016年原告把官司接走了，最后官司也没有打赢”、“在双方不在场的情况下，最高人民法院下达的民事裁定书，原告不知道在其中起了什么作用”，但并未提交证据证明原告代理了或参与了被告所称的诉讼，也未提交证据证明原告实施了对该诉讼不利的行为。
原审法院认为：本案属于名誉权纠纷。自然人享有名誉权。被告柳不井张贴的《告知》上所写的“柳小印向北京高院再审打这个官司没有为柳庄百姓办一点好事，完全是在王天善、毋小战面前逞能、亮牌子，不是真心为老百姓办事，导致柳庄村败诉”、三张红色大字报上所写的“我认为柳小印不是在为柳庄村打官司，是别有用心，怀着不可告人的目的打这个官司，致再打这个官司出现了更大的难度”，没有事实依据，被告在公开场合进行张贴，使原告名誉受到了损害，应认定为侵害了原告的名誉权。原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，本院予以支持，但范围和方式应当以在柳庄村张贴公告的方式为宜。原告要求被告在公开媒体赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，理由不足，本院不予支持。原告要求赔偿的精神损害赔偿实为精神损害抚慰金，因数额偏高，本院不予全部支持。原告2017年3月16日至29日住院被诊断的病情为“2型糖尿病、2型糖尿病周围血管病变、2型糖尿病视网膜病变、××、××、脑梗塞”，因原告缺乏证据证明该病情与被告的名誉侵权行为之间的关联性，故原告要求赔偿经济损失6000元，本院不予支持。
原审判决：一、被告柳不井在本判决生效之日起五日内在山阳区××官庙门前和村委会门口张贴公告（公告内容应经本院许可），以向原告柳小印赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；二、被告柳不井在本判决生效之日起五日内赔偿原告柳小印精神抚慰金1000元；三、驳回原告柳小印的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告柳不井负担。
本院二审期间，当事人均没有提供新证据。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为名誉权纠纷。柳不井在本村张贴的《告知》和大字报，没有依据，且即使对他人有意见，也应当以适当的形式提出来，而不能未经允许用在本村公开张贴公示的形式来表达，因此柳不井张贴的后果是侵犯了柳小印的名誉权，应当承担责任，一审判决柳不井承担责任的方式正确。一审判决确定的精神抚慰金是柳小印所请求的精神损害赔偿的法律用语，一审程序并无不妥之处。关于柳小印请求的经济损失问题，本案现有证据不能证明柳小印的病情与柳不井的名誉侵权行为之间存在因果关系，本院不予支持。
综上所述，上诉人柳小印、上诉人柳不井的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人柳小印、上诉人柳不井各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 付明亮
审判员 贾胜利
审判员 孙志强
二〇一八年三月三十日
书记员 宁 昊
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第915号
原告竺其山与被告竺士金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）甬奉江商初字第349号民事判决书已经发生法律效力。权利人竺其山于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺士金去向不明，无财产可供执行。现申请执行人竺其山不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月7日，被执行人竺士金应当支付给申请执行人竺其山借款70000元及相应利息，承担案件受理费1850元，申请执行费973元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第915号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第915号原告竺其山与被告竺士金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）甬奉江商初字第349号民事判决书已经发生法律效力。权利人竺其山于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人竺士金去向不明，无财产可供执行。现申请执行人竺其山不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月7日，被执行人竺士金应当支付给申请执行人竺其山借款70000元及相应利息，承担案件受理费1850元，申请执行费973元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第915号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月七日书记员  周梅舟
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执异6号
案外人：南通市禾裕科技小额贷款有限公司，住南通市崇川区世纪大道373号一层（清之华园）。
法定代表人：盛刚，董事长。
委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱淋新，江苏高仁律师事务所律师。
申请执行人：尹红，男，1976年11月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人：黄雁飞，董事长。
本院在执行申请执行人尹红与被执行人海德（南通）混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人南通市禾裕科技小额贷款有限公司对本院（2016）苏0612执957号执行裁定书保全行为提出异议。本院受理后，依法进行审查。审查中，案外人南通市禾裕科技小额贷款有限公司于2017年2月9日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人南通市禾裕科技小额贷款有限公司撤回执行异议的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许案外人南通市禾裕科技小额贷款有限公司撤回执行异议。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
代理审判员 樊 洪
二〇一七年二月九日
书 记 员 顾培培
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7828号
原告：上海鼎赫珠宝有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：窦安娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦显超。
被告：黄晓宇，女，1984年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告上海鼎赫珠宝有限公司与被告黄晓宇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立�后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海鼎赫珠宝有限公司撤诉。
审判员 陈慰苹
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1644号
原告：杨树军，住吉林省德惠市。
被告：吕广明，住吉林省德惠市。
被告：娄全家，住吉林省德惠市。
被告：李宏伟，住吉林省德惠市。
原告杨树军与被告吕广明、娄全家、李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树军、被告娄全家、李宏伟到庭参加诉讼，被告吕广明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付借款15000元并按照月利2分给付利息。2.诉讼费及实际支出相关费用由三被告承担。
娄全家辩我，钱是吕广明借的，应该由吕广明偿还，我负担保责任。
李宏伟辩我，钱是吕广明借的，应该由吕广明偿还，我负担保责任。
吕广明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，由娄全家、李宏伟担保，吕广明向杨树军借款15000元，借款期限三个月，每月利息800元，期满吕广明只给付二个月利息1600元，余款本金及利息吕广明及娄全家、李宏伟均未给付，杨树军诉至本院。
本院认为，杨树军主张吕广明借款，吕广明未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，故吕广明向杨树军借款的事实，本院予以认定，虽然双方约定的利息过高，但杨树军要求吕广明按月利2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。娄全家、李宏伟作为担保人，应对吕广明的借款承担连带给付责任。
综上所述，杨树军的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕广明给付杨树军借款15000元及利息（自2016年10月27日起，按月利2分给付利息，至给付之日止），此款于本判决生效后10日内一次付清；
二、娄全家、李宏伟对吕广明的借款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由吕广明负担；邮寄费224元，由吕广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 贺
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2590号
原告邱益清。
被告孙建。
被告毛建亮。
本院在审理原告邱益清与被告孙建、毛建亮承揽合同纠纷一案中，原告邱益清自愿撤销对孙建、毛建亮的起诉，并于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告邱益清撤回对被告孙建、毛建亮的起诉。
案件受理费1025元减半收取513元，由原告邱益清负担。
审判员 何友山
二〇一六年九月十二日
书记员 李鉴秋
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初469号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人雷云亮雷某某，男，1979年5月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住濮阳市清丰县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月15日被濮阳县公安局取保候审；2016年6月13日被濮阳县人民检察院决定取保候审；同年6月22日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人雷云亮雷某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员亓晓琳出庭支持公诉，被告人雷云亮雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年5月15日13时许，被告人雷云亮雷某某酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××灰色北斗星小型汽车，从濮阳县城关镇育民路由北向南行驶至富民路交叉口时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，雷云亮雷某某血液中乙醇含量为133.92mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人雷云亮雷某某供认不讳，且有证人雷某证言，证人刘某证言，户籍证明，查获证明，案发经过，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精测试条，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷云亮雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人雷云亮雷某某到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷云亮雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年六月三十日
代书 记员 杜荣荣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2083号
原告:涂红旗，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师（实习）。
被告：张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张德祥，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告涂红旗与被告张文定、张德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂红旗的委托诉讼代理人沈菊、李洋，被告张文定的委托诉讼代理人吕林森，被告张德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂红旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告张文定偿还原告借款80万元及利息，利息自2016年10月18日起按银行月利率2%计算，至还请本息之日止；2、被告张德祥对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月18日，被告张文定因资金周转困难，向原告借款80万元。经协商，在被告张德祥对该笔借款承担连带担保责任后，原告同意借款。后原告将80万元全部汇至被告及其指定账户中。2016年12月18日，被告张文定向原告出具借条，约定月息2分，担保人张德祥作出承诺于2017年1月7日还款30万元，剩下50万元于2017年1月12日还清。但借款到期后，原告催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告张文定辩称：1、本案并非普通的民间借贷纠纷案件，实为建筑工程的分包纠纷，依法不应当支持原告2%月利率的利息诉求。张文定曾于2016年10月间承包位于舒城县××路畅通工程，涂红旗欲转包该工程。双方谈好价格后，涂红旗开始向张文定支付保证金等相关费用。后因其他原因，工程没有顺利转让。在双方达成协商未果的情况下，张文定被迫出具了“借条”。因转包工程是无效的，张文定应返还涂红旗财产，涂红旗要求按2%月利率支付利息于法无据。2、张文定实际收到涂红旗款项计70万元，并非80万元。涂红旗转入文某账户的10万元，张文定没有委托其代收。3、张文定愿意分期返还70万元。
被告张德祥辩称：1、同意张文定的第1、2项意见。2、张德祥不是本案适格的主体，张德祥只是在借条上“证明人”栏签字，并没有作为担保人签字，依法不应当承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告所举证据1原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
原告涂红旗所举证据2，被告张文定出具的80万元借条一份、徽商银行卡折对账单三页、网上银行历史交易明细十五页、证人文某身份证复印件及证明各一份，原告以此证明被告张文定向原告借款80万元，并约定利息按月利率2%计算，由被告张德祥提供担保。被告张文定承认借条是其出具的，但其实际收到原告汇款70万元，另10万元是原告汇给文某的，被告不予认可；文某应出庭，其出具的证明，被告不予认可。被告张德祥同意被告张文定的质证意见，同时认为自己只是证明人，不是担保人。本院认为，原告汇款在前，被告张文定出具借条在后，张文定在借条中明确了借款数额是80万元，说明张文定承认文某收取的10万元系受其委托代收，故对原告该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；同时，被告张德祥在借条上书写的文字中明确了“担保”，并以“证明人”和“担保人”身份签字，本院认定其提供担保的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告涂红旗根据与被告张文定的合作意向，向被告张文定汇款70万元，向文某汇款10万元。后由于双方合作关系无法实现，涂红旗向张文定催要上述汇款。2016年12月18日，被告张文定向原告出具借条一份，载明“今借到涂红旗人民币捌拾万元整（800000）”，同时注明“月底还清，实际日期10月18日，月息2分”。被告张德祥在借条上书写“担保此借条在2017年元月7日还款叁拾万元，剩下伍拾万元在2017年元月12日还清。担保张白路项目款作还款”，并在“证明人”和“担保人”栏签字。到期后，被告张文定没有偿还该款。
本院认为：原告涂红旗虽因合作意向向被告张文定汇款，但双方合作因故无法实现，原告索要该款，被告张文定没有及时偿还，经双方协商，被告张文定向原告出具了借条，并约定了利率和还款期限，由此双方转化为民间借贷关系，被告张文定理应按约履行。被告张文定关于依法不予支持原告按2%月利率支付利息的意见，本院不予支持；被告张文定支付利息，应自2016年12月18日即双方民间借贷关系成立时计算。由于原告汇给文某的10万元，被告张文定在向原告出具的借条数额中予以了包含，视为其委托文某向原告代收，被告张文定关于该10万元不予偿还的抗辩，本院不予采纳。被告张德祥关于其只是证明人，而不是保证人的意见，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告张文定偿还借款本息，要求被告张德祥承担连带保证责任之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告张文定于本判决生效后十五日内偿还原告借款80万元及利息，利息自2016年12月18日起按月利率2%计算，至还清之日止；
二、如被告张文定没有按本院上述判决第一项的规定履行义务，被告张德祥与被告张文定承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6460元，由被告张文定、张德祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一七年六月二十一日
书记员 张宇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初802号
原告：彭荣辉，男，1958年5月2日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：彭高祥，男，1964年11月6日出生，汉族，江西省鹰潭市信江区人，住鹰潭市信江区。
委托诉讼代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
原告彭荣辉诉被告彭高祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣辉及其委托诉讼代理人胡志仁、杨芳，被告彭高祥其委托诉讼代理人韩鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于鹰潭市××区江北办事处××村下边组××号的房屋（价值约200000元）腾空后返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告彭高祥系兄弟关系。1989年，原告在鹰潭市××区江北办事处××村下边组××号建成房屋一栋。1990年，原告因做生意需要住在鹰潭市××湖区，该房屋一直闲置。1991年，被告因没有固定住房，要求原告将该房屋给被告一家居住，考虑到被告是自己的弟弟，原告同意将该房屋暂时给被告居住使用。现原告年纪大了，想搬回信江村下边组居住，遂要求被告返还房屋，但被告均以种种理由推脱拒不返还。故原告向法院起诉，要求判如所请。
被告彭高祥辩称，1、原告诉讼主体不适格。原告早年已取得城市户口，丧失了下边组村民集体成员资格。而被告一直是本村村民，合法应有本案宅基地及房屋；2、原、被告之间存在诉争房屋的交易事实。1991年原告将房屋卖给被告，被告在长达25年的时间里一直占有、使用、居住该房屋。双方的房屋交易符合当地风俗习惯，原、被告共有兄弟六人，原告是老三，被告是老五。除老四早年去世，今天老大及老大的妻子、老二、老六均将出庭作证证明买卖事实。
本案的争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格？2、原告彭荣辉与被告彭高祥之间是否存在房屋买卖合同关系？3、被告彭高祥是否应向原告彭荣辉返还房屋？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息表复印件，用以证明原、被告的身份信息等情况，本院予以认定；2、对原告提供的宅基地使用证、房屋建筑许可证复印件各一份（均与原件核对一致），由彭建华(系信江村下边组的理事长)签字并由鹰潭市信江新区江北街道信江村民委员会盖章的证明原件一份(简称信江村委会证明)，本院认为，原告彭荣辉取得宅基地使用证、房屋建筑许可证，获得建造房屋的合法资格，该证据能够反映位于鹰潭市信江区信江村下边组9号的房屋系原告所建、现由被告居住的事实；3、对被告提供的彭建华于2016年7月4日出具的证明一份，结合彭建华出庭作证的证人证言，本院认为，能够证明第2项中信江村委会证明的用途，即原告办理户口回迁，本院予以认定；4、对被告提供的被告委托代理人向彭某1、彭某2、彭某3制作的调查笔录各一份，以及彭某1、彭某2、彭某3、周福兴(系原、被告的舅舅)、陈春花(系原、被告的大嫂)出庭作证的证人证言，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，且被告已经支付原告全部购房款。因证人彭某1、彭某2、彭某3系原、被告的亲兄弟，且各证人证言能够互相印证，本院对该证据予以认定；5、对本院于2016年6月15日对被告彭高祥制作的调查笔录一份，用以证明原、被告诉争房屋等情况，能够与原、被告提供的证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告彭荣辉与被告彭高祥共有兄弟六人，老大叫彭某1，老二叫彭某2，原告排行老三，老四叫彭元祥（已去世），被告排行老五，老六叫彭某3。1986年11月12日，原告获得贵溪县人民政府（现为贵溪市人民政府）颁发的编号为5－信0533的宅基地使用证。1988年12月23日，原告又获得贵溪县志光乡人民政府（现为贵溪市志光镇人民政府）颁发的志建许字（1988）98号房屋建筑许可证。1989年，原告在鹰潭市××区××村下边组××栋两层钢混结构房屋，毛坯。不久，原告去月湖区经商并购置了住房。1991年，原、被告商谈买卖房屋一事。被告请来老大彭某1、老二彭某2、老六彭某3作证，原、被告商定房屋价格为21000元。由老二彭某2执笔书写了一份房屋?买卖协议?，原、被告在协议上签了字。当天，被告支付了原告7000元。之后，被告又分两次交清了余款并对房屋进行了加层和装修，居住至今。
综上所述，本案诉争房屋系原告彭荣辉所建，现由被告彭高祥居住。原告彭荣辉向本院起诉，要求由被告彭高祥返还房屋，原告彭荣辉与本案有直接利害关系，故彭荣辉为适格原告。民事活动应遵循合法、诚实信用原则，尊重社会公德。虽然被告彭高祥未能提供房屋的?买卖协议?，原、被告亦未完成相关变更登记，房屋买卖交易存在瑕疵，但被告实际占有、使用该房屋长达25年之久，结合被告提供的出庭作证的证人证言，本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系且交易已履行完毕，故对原告彭荣辉要求被告彭高祥将位于鹰潭市××区江北办事处××村下边组××号的房屋（价值约200000元）腾空后返还原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告彭荣辉的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告彭荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 张敬华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何定煌
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第4067号
原告齐玮，女，1992年1月25日生，汉族。
被告南京海豚文化传媒有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路1号1幢。
法定代表人童谣。
原告齐玮与被告南京海豚文化传媒有限公司（以下简称海豚公司）劳动争议一案，本院于2015年12月21日受理，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告齐玮到庭参加诉讼。被告海豚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玮诉称，原告于2013年11月到被告处工作，被告至今拖欠原告工资、社保，未为原告缴纳住房公积金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告补缴原告2015年6月至10月的社保、2014年7月至今（即原告提起劳动仲裁当月2015年10月）的住房公积金；2、支付2013年11月至今（即2015年10月）的工资36000元；稿费24000元（1000元×24个月）；3、补齐高温补贴1600元（2014年、2015年）、2013年至今（即2015年10月）津贴10800元（即交通费、电话费，450元×24个月）。本案审理过程中，原告变更工资诉请为：1800元×24个月-
已发9560元=33640元。
被告海豚公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告于2014年7月签订劳动合同，约定合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日；原告工作内容为：新闻岗位从事外联工作；采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资每月1800元；合同封面写明：到本单位工作起始时间由2013年涂改至2014年，月份为7月1日。
被告为原告缴纳了2014年10月至2015年8月的社保。
原告于2015年10月15日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海豚公司补缴社保（2015年6月至10月）、公积金（2014年7月至今），支付2013年11月至今工资36000元、稿费24000元、津贴10800元、高温补贴1600元。该委于2015年12月8日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告提交了银行账户交易清单(2013年11月1日至2015年10月31日)，显示2014年4月26日至2015年4月16日从同一账户（62×××81，户名张某）通过网银跨行汇款给原告。原告陈述其中有300元是差旅费、300元是报销款、42元是路费，其余汇入款共计9560元是已发工资，其中2014年4月26日的汇款记录说明写明是三月份工资1170元。清单另显示2015年2月5日童谣汇给原告500元，原告陈述是过节费，
原告另提交手机短信截屏，显示原告曾于2015年8月28日曾给他人发稿件，2015年11月曾有人向原告转发政府部门给媒体的新闻报道通知。原告据此证明自己直至2015年11月都在为被告工作。
原告另提请证人廖某（另案原告）出庭，廖某陈述自己曾是被告公司员工，是2013年11月和原告一起到被告处工作的。自己的劳动合同是2014年签订的。2015年10月14日与原告、孙某（另案原告）都打电话给被告法人，表示不干了，要把钱结清。后来一起参加劳动仲裁，被告未到庭。
原告陈述：劳动合同封面上的字是谁写的不确定；被告负责运营中国日报网江苏站，我们采访和发稿，但没有记者证；稿费和津贴是口头约定的，我的最后一篇稿子是在2015年11月写的；2014年6月就不要求我们天天到办公室，不再打考勤了。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的劳动合同、社保缴费证明、银行账户明细、工商查询资料、仲裁决定书、手机短信截屏、证人证言证实，被告未提交证据。
本院认为，银行账户明细显示原告最早的工资发放记录是2014年4月26日，注明是发3月份工资。故本院对劳动合同封面上记载的“到本单位工作起始时间”2014年7月不予认可。被告对原告的入职时间未能举证，本院采信原告陈述的入职时间，即2013年11月。
原告提交的手机短信截屏、证人证言缺乏证明力，不足以证实原告2015年8月之后还在为被告工作，原告也未能证明此后被告对其有工作安排。被告已为原告缴纳社保至2015年8月，此后未缴纳。同时原被告书面劳动合同是2015年6月30日到期。故本院认为原告无权主张2015年8月之后的劳动报酬。
关于原告各项诉请，本院认定如下：
1、补缴社保、住房公积金，不属于法院受理范围，本案不予处理；
2、支付2013年11月至2015年10月的工资1800元×24个月-
已发9560元=33640元。本院认为，根据本院查明的原告入职时间、原告社保缴费最后时间，原告只能主张2013年11月至2015年8月的工资，原告主张1800元/月符合合同约定，扣除已发工资，该项诉请金额应为：1800元×22个月-
已发9560元=30040元；
3、高温费1600元。本院确认其2014年高温费为800元，2015年高温费至8月份为3个月，计600元。该项诉请金额应为1400元；
4、稿费、津贴。缺乏相关证据，本院不予认可。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京海豚文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告齐玮工资30040元、高温费1400元；
二、驳回原告齐玮其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。公告费560元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 高益群
人民陪审员 温砚富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张海燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第343号
原告马某某，女，土族，村民。
被告刘某某，男，土族，村民。
本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“现我们自行和好”为由，申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告马某某负担，另一百五十元退还给原告马某某。
审判员 马建良
二〇一五年六月十一日
书记员 陕生萍
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2294号
原告：兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司。住所地：永昌县河西堡镇。组织机构代码：58116XXXX。
代表人：王亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾金金，女，1986年8月28日出生，汉族，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司职工，甘肃永昌县人。
被告：王兆贤，男，1955年12月9日出生，汉族，甘肃省永昌县居民。
原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司与被告王兆贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司以与王兆贤协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州嘉年华物业管理有限公司永昌分公司负担。
代理审判员 王国仰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 巧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2863号
原告：绍兴金满泰针纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇向前村。
法定代表人：徐建军，该公司执行董事。
委托代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥仁安纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦206B室。
法定代表人：李元福。
原告绍兴金满泰针纺织有限公司诉被告绍兴柯桥仁安纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初2863号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告向原告下单，要求购买针织坯布，双方约定单价为19元每公斤。2015年8月8日，原告共向被告交付了3378.2公斤的布匹，计货款64185.8元。被告于2015年7月30日预付了19000元货款，为支付剩余45185.8元货款，被告交付给原告一张出票日期为2015年9月8日，金额为45185.8元的转账支票，原告向银行提示付款时，因余额不足被退票，后经原告多次催讨，被告又于2015年10月16日支付了1万元货款，至今仍有35185.8元未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款35185.8元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：码单一份，用以证明原告向被告交付了价值64185.8元货物的事实；
证据2：银行收款通知一份，用以证明被告于2015年7月30日向原告支付预付款19000元的事实；
证据3：转账支票一份，用以证明被告为支付剩余货款，交付给原告一份出票日期为2015年9月8日，金额为45185.8元的转账支票，但因余额不足被银行退票的事实；
证据4：银行账户明细单一份，用以证明经原告催讨后被告又于2015年10月16日支付原告货款1万元的事实；
证据5：工商变更登记情况一份，用以证明被告名称已于2016年6月17日由原来的“绍兴县仁安纺织品有限公司”变更为“绍兴柯桥仁安纺织品有限公司”的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买针织坯布，被告于2015年7月30日支付了预付款19000元，后原告共向被告交付了价值64185.8元的货物，被告向原告开具了一份金额为45185.8元的转账支票，但因余额不足被银行退票，后被告又支付了1万元货款，余款35185.8元至今未付，遂成讼。
另查明，被告已于2016年6月17日更名为绍兴柯桥仁安纺织品有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款35185.8元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥仁安纺织品有限公司应支付给原告绍兴金满泰针纺织有限公司货款人民币35185.8元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，财产保全申请费371元，合计1051元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7051号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋天平，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊强，男，1986年10月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：徐晓琴，女，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与被上诉人樊强商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2016年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费469元，减半收取235元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 喻 瑜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2072号
原告：韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人:刘丹,安徽渊源律师事务所律师。
原告：彭胜财，男，1973年1月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：刘世菊，女，1969年11月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告韩连和诉被告彭胜财、刘世菊民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告彭胜财、刘世菊。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩连和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年七月二十八日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1931号
原告：朱秀茶。
委托代理人：胡百宁。
被告：楼杭平。
被告：应敏。
原告朱秀茶为与被告楼杭平、应敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。朱秀茶的委托代理人胡百宁到庭参加诉讼，楼杭平、应敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
朱秀茶起诉称：楼杭平、应敏原系夫妻关系。楼杭平办拖把厂期间向朱秀茶借走现金100000元，并承诺按月利率千分之三计息，2011年5月，应敏归还了利息3000元。2014年4月2日，通过应敏父亲应起顺归还了5000元。现余款经催讨仍未归还。为此，请求判令：1、由楼杭平、应敏归还朱秀茶借款100000元及6年利息（按银行一年期利率月千分之三计算共计20520元，已还欠款5000元及利息3000元尚欠款项112520元）。2、本案的诉讼费用由楼杭平、应敏承担。庭审中，朱秀茶自愿变更第一项诉讼请求为：由楼杭平、应敏归还朱秀茶借款95000元并赔偿利息损失（其中100000元的利息损失从2011年11月2日起计算至2014年4月1日止，95000元的利息损失从2014年4月2日起计算至实际履行之日止，均按照月利率千分之三计算）。
楼杭平、应敏未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
朱秀茶为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、楼杭平、应敏的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2010年2月22日楼杭平出具的借条原件一份，欲证明其向朱秀茶借款100000元，约定于2010年年底前归还，并于2014年4月2日已归还本金5000元的事实。
3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，欲证明楼杭平与应敏于2002年7月23日登记结婚，于2012年2月28日离婚，本案借款系夫妻关系存续期间形成的事实。
楼杭平、应敏未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，朱秀茶陈述二被告已按月利率千分之三赔偿利息损失3000元，并已于2014年4月2日归还本金5000元。
本院认证如下：朱秀茶提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，楼杭平、应敏未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。本案借条中未明确约定利息，应认定为不计息借款。朱秀茶陈述二被告已按月利率千分之三赔偿利息损失3000元，并已于2014年4月2日归还本金5000元，系对己不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：楼杭平、应敏原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，楼杭平于2010年2月22日向朱秀茶借款100000元，约定于2010年年底前归还，并由楼杭平出具借条一份载明上述事实。后二被告已按月利率千分之三赔偿利息损失3000元，并已于2014年4月2日归还本金5000元。余款现经朱秀茶多次催讨，楼杭平、应敏未有归还。
本院认为，朱秀茶与楼杭平之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。楼杭平尚欠朱秀茶借款95000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。楼杭平应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系楼杭平、应敏夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，应敏应承担共同归还借款的民事责任。朱秀茶变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。楼杭平、应敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼杭平、应敏归还原告朱秀茶借款95000元并赔偿利息损失（其中100000元的利息损失从2011年11月2日起计算至2014年4月1日止，95000元的利息损失从2014年4月2日起计算至实际履行之日止，均按照月利率千分之三计算），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告楼杭平、应敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费2550元，应收取2508元，公告费400元，共计2908元，由被告楼杭平、应敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
代理审判员 林享享
人民陪审员 黄老青
二〇一六年七月十二日
代书 记员 吴 菁
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初1931号原告：朱秀茶。委托代理人：胡百宁。被告：楼杭平。被告：应敏。原告朱秀茶为与被告楼杭平、应敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。朱秀茶的委托代理人胡百宁到庭参加诉讼，楼杭平、应敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。朱秀茶起诉称：楼杭平、应敏原系夫妻关系。楼杭平办拖把厂期间向朱秀茶借走现金100000元，并承诺按月利率千分之三计息，2011年5月，应敏归还了利息3000元。2014年4月2日，通过应敏父亲应起顺归还了5000元。现余款经催讨仍未归还。为此，请求判令：1、由楼杭平、应敏归还朱秀茶借款100000元及6年利息（按银行一年期利率月千分之三计算共计20520元，已还欠款5000元及利息3000元尚欠款项112520元）。2、本案的诉讼费用由楼杭平、应敏承担。庭审中，朱秀茶自愿变更第一项诉讼请求为：由楼杭平、应敏归还朱秀茶借款95000元并赔偿利息损失（其中100000元的利息损失从2011年11月2日起计算至2014年4月1日止，95000元的利息损失从2014年4月2日起计算至实际履行之日止，均按照月利率千分之三计算）。楼杭平、应敏未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。朱秀茶为证明其主张，向本院提供如下证据：1、楼杭平、应敏的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。2、2010年2月22日楼杭平出具的借条原件一份，欲证明其向朱秀茶借款100000元，约定于2010年年底前归还，并于2014年4月2日已归还本金5000元的事实。3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，欲证明楼杭平与应敏于2002年7月23日登记结婚，于2012年2月28日离婚，本案借款系夫妻关系存续期间形成的事实。楼杭平、应敏未到庭质证，亦未提交证据。庭审中，朱秀茶陈述二被告已按月利率千分之三赔偿利息损失3000元，并已于2014年4月2日归还本金5000元。本院认证如下：朱秀茶提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，楼杭平、应敏未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。本案借条中未明确约定利息，应认定为不计息借款。朱秀茶陈述二被告已按月利率千分之三赔偿利息损失3000元，并已于2014年4月2日归还本金5000元，系对己不利事实的陈述，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：楼杭平、应敏原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，楼杭平于2010年2月22日向朱秀茶借款100000元，约定于2010年年底前归还，并由楼杭平出具借条一份载明上述事实。后二被告已按月利率千分之三赔偿利息损失3000元，并已于2014年4月2日归还本金5000元。余款现经朱秀茶多次催讨，楼杭平、应敏未有归还。本院认为，朱秀茶与楼杭平之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。楼杭平尚欠朱秀茶借款95000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。楼杭平应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系楼杭平、应敏夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，应敏应承担共同归还借款的民事责任。朱秀茶变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。楼杭平、应敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告楼杭平、应敏归还原告朱秀茶借款95000元并赔偿利息损失（其中100000元的利息损失从2011年11月2日起计算至2014年4月1日止，95000元的利息损失从2014年4月2日起计算至实际履行之日止，均按照月利率千分之三计算），款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告楼杭平、应敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费2550元，应收取2508元，公告费400元，共计2908元，由被告楼杭平、应敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷代理审判员  林享享人民陪审员  黄老青二〇一六年七月十二日代书 记员  吴 菁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2823-1号
原告：郑州顺利宾馆酒店配套用品有限公司。
委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田娜，河南权辞律师事务所律师。
被告：赵雅超，男，1985年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。
原告郑州顺利宾馆酒店配套用品有限公司与被告赵雅超买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月25日立案后，依法进行审理。
原告郑州顺利宾馆酒店配套用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款276000元；2.被告按中国人民银行贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾多次从原告处购买厨房设备，因被告存在多笔款项未付情况，经双方于2015年9月21日对账，被告尚欠原告购货款276000元，对账后被告向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告未予偿还。
本院经审查认为，原告要求被告支付货款，依据为被告以其个人名义向原告出具的“欠条”。根据被告答辩和提交的证据显示，原告主张的货款系原告与河南雅文生态旅游开发集团有限公司及汝阳虎山温泉开发有限公司签订的购货合同。被告赵雅超为河南雅文生态旅游开发集团有限公司的法定代表人，同时作为汝阳虎山温泉开发有限公司的代表人在购货合同上签字，因此被告赵雅超并非买卖合同的当事人，其出具欠条的行为系职务行为，并非承担还款责任的主体。故原告起诉被告赵雅超要求其承担还款责任缺乏具体的事实和理由，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州顺利宾馆酒店配套用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 时满良
人民陪审员 岳海娥
人民陪审员 高铁梁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 茜
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢514号
申请执行人：刘某,男，1979年2月22日出生，住山东省滕州市，
被执行人：申某，男，1966年4月7日出生，住山东省泗水县，
被执行人：张某，男，1960年10月22日出生，住泗水县，
被执行人：山东泗水某甲有限公司，地址：山东省泗水县中册镇胡家村
被执行人：山东泗水某乙有限公司，地址：泗水县圣水峪镇西峪村
本院在执行申请执行人刘某与被执行人申某、张某、山东泗水某甲有限公司、山东泗水某乙有限公司民间借贷纠纷一案中，已对被执行人申某、张某、山东泗水某甲有限公司、山东泗水某乙有限公司进行财产状况调查，查明被执行人申某、张某、山东泗水某甲有限公司、山东泗水某乙有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢514号申请执行人：刘某,男，1979年2月22日出生，住山东省滕州市，被执行人：申某，男，1966年4月7日出生，住山东省泗水县，被执行人：张某，男，1960年10月22日出生，住泗水县，被执行人：山东泗水某甲有限公司，地址：山东省泗水县中册镇胡家村被执行人：山东泗水某乙有限公司，地址：泗水县圣水峪镇西峪村本院在执行申请执行人刘某与被执行人申某、张某、山东泗水某甲有限公司、山东泗水某乙有限公司民间借贷纠纷一案中，已对被执行人申某、张某、山东泗水某甲有限公司、山东泗水某乙有限公司进行财产状况调查，查明被执行人申某、张某、山东泗水某甲有限公司、山东泗水某乙有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一八年二月二十六日书记员  张 腾
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执645号
申请执行人中国银行股份有限公司东平县支行
负责人：刘超
被执行人李军
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初675号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的为27429.85元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为27429.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初675号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 雷国强
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初203号
原告：谢宁，男
委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：屈怀飞，男
原告谢宁与被告屈怀飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宁委托诉讼代理人郭明忠到庭参加了诉讼。被告屈怀飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宁向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款十万元整（100000.00元），每月利息按2%计算直到还清为止。事实与理由：2014年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款十万元，并签订了借条，借款期限为一年，利息为2%每月，在每月底前归还利息，从2014年2月13日至今，被告每月利息从未付过，原告多次找到被告要求还款，被告都以种种理由拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，判令以上诉请为盼。
被告屈怀飞未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告屈怀飞于2014年2月13日写具的借条原件一份，证明被告向原告借款10万元，借款月利率为2%，借款期限为一年。
被告屈怀飞未在法定举证期间内向本院提交证据。
对于原告所举证据，本院依法认定如下：对第1组证据，能证明原告的身份信息，本院对此予以确认；对第2组证据，借条系原件，本院对此予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年2月13日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元。原告一次性将10万元现金借与被告，被告写具借条一张，借条内容为：“今借到谢宁人民币拾万圆整（￥100000.00），月息2分，周期为一年整。今借人：屈怀飞2014年2月13日”。款到期后，原告找到被告还款，被告均以没钱为由推拖不还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，被告向原告借款，有被告写具的借条为凭，系借贷双方的真实意思表示，借条内容不违反法律规定，双方的借贷关系明确，被告应按借条约定向原告支付借款本息。被告逾期还款，原告有权主张逾期利息，逾期利息可按借条约定的2%的借款月利率计付。被告经本院传票合法传唤而未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈怀飞欠原告谢宁借款本金10万元，限在本判决发生法律效力之日起15日内付清；同时支付从2016年2月13日起按月利率2%计算的利息给原告谢宁至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告屈怀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 阳裕光
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 廖素华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴忠南
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4064号
申请人南通市宾王纸品有限公司，住所地海安县城北工业园区（贲北路19号）
法定代表人王恒青，总经理。
被执行人南通瑞雅媛物流有限公司，住所地如皋市如城街道许庄村5组（如城街道花市南路959号）。
法定代表人吴云，总经理。
本院在执行南通市宾王纸品有限公司与南通瑞雅媛物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，因申请人向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第0310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘国军
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第705号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月15日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年7月7日19时22分，被告人冯某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车途经长兴县新槐至六都岕的槐坎村铁路道口处，被长兴县公安局交警大队民警查获。经当场对被告人冯某酒精呼吸测试，其涉嫌酒后驾驶。随后被告人冯某立即被带至长兴县长广医院提取血样。经湖州市公安局物证检验所鉴定，被告人冯某血液中乙醇浓度为1.93mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、户籍信息、现场酒精呼吸检测单、查获经过、血样提取登记表等书证；2、被告人冯某的供述种辩解；3、证人鲁某的证言；4、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；5、吹气照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
被告人冯某向本院提供村委会证明及病历各一份，证明被告人冯某患有心脏病及高血压等疾病。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某患有心脏病及高血压等疾病与本案定罪量刑没有关联。鉴于被告人冯某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人冯某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年十月二十九日
书记员 李学娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5121号
上诉人（原审原告）：苏忠，女，1960年11月22日出生。
委托诉讼代理人：吴述，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏跃，男，1964年6月4日出生。
委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京万方安和投资有限责任公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号派顿大厦3层西南侧308室。
法定代表人：王金才，董事长。
委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人：北京海地基业房屋拆迁有限公司，住所地北京市海淀区天秀路龙背村1号院5排4号房间。
法定代表人：夏旭，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，北京海地基业房屋拆迁有限公司员工。
上诉人苏忠因与被上诉人苏跃、被上诉人北京万方安和投资有限责任公司、第三人北京海地基业房屋拆迁有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初22019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏忠于2018年7月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人苏忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年七月十六日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12152号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡、毛兴伟，系银行员工。
被告：王美珠，女，汉族，1978年10月23日出生，户籍地温州市瓯海区，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王美珠立即偿还原告欠款本金18285.6元，以及支付利息、滞纳金、超限费合计人民币29263.56元（利息暂算至2017年5月10日为人民币4432.68元；滞纳金6545.28元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
鹿城农商银行丰收卡
卡号
申领时间
二〇一三年三月十五日
信用额度
20000元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金。3、当欠款总额超过信用限额时，详见收费表。
透支事实
账户自2014年2月11日起开始透支，透支金额19865.48元；期间陆续消费至2015年7月29日最后一笔消费1000元，此时形成透支本金19875.65元。
还款事实
被告自最后一次消费后合计还款1590.05元，2015年11月25日系最后一笔还款101.20元，上述还款均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
18285.60元
透支滞纳金
914.28元
透支利息
截至2017年11月24日的利息为4432.68元，之后的利息以透支本金18285.60元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金18285.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即18285.60元×5%=滞纳金914.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美珠于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18285.60元及利息（截至2017年11月24日共计利息4432.80元，之后的利息以透支本金18285.60元为基数按日万分之五的利率计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金914.28元；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告王美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员郑汉峰
人民陪审员程素莲
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初164号
原告：株洲湘能特钢铸造有限责任公司，住所地株洲市石峰区红旗北路52号。
法定代表人：肖常安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周新民，湖南东盛律师事务所律师。
被告：江斌，男，汉族，1969年11月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：大唐石门发电有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道办事处宝塔居委会梯云中路8号。
法定代表人：李宁。
委托诉讼代理人：张圣，男，汉族，1990年7月14日出生，住湖南省湘潭县，系该公司员工。
原告株洲湘能特钢铸造有限责任公司（以下简称湘能特钢公司）与被告江斌、大唐石门发电有限责任公司（以下简称石门发电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘能特钢公司的委托诉讼代理人周新民、被告江斌、被告石门发电公司的委托诉讼代理人张圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求;判令被告江斌、石门发电公司交付价值66208元的废衬板，并由被告石门发电公司向原告开出销售发票。事实和理由：原告和被告石门发电公司多年来一直有业务来往，原告根据被告石门发电公司的需求向其供货，被告石门发电公司陆续向原告付款。2015年8月26日双方对账时，被告石门发电公司在应付原告款项中扣除66208元，扣款理由称是2004年5月24日有一批废衬板卖给了原告，可原告没有收到这批废衬板，也没有收到被告石门发电公司的销售发票。经查，被告石门发电公司《器材拨让单》上有被告江斌的签名，原告也没有收到被告江斌交付的废衬板，原告就此事多次与两被告协商未果。
被告江斌辩称，1.答辩人与原告没有买卖合同关系，也没有法律上的直接利害关系。答辩人当时是原告的员工，答辩人履行职务的行为不对原告的合同纠纷负责；2.原告与被告石门发电公司的买卖合同纠纷发生在2004年，已过诉讼时效，答辩人不对原告的损失负责。
被告石门发电公司辩称，1.答辩人提出扣款发生在2004年，原告当年就应当知道扣款的发生，2004年至2015年期间，没有发生诉讼时效中断事由，因此原告的请求已超过了法定的诉讼时效，答辩人不对此负任何责任；2.答辩人与原告间的废衬板买卖合同在2004年就已经履行完毕，原告营销员江斌在材料调拨单上签字提货，答辩人即完成交付，原告取得该废衬板的所有权，原告未收到废衬板是其内部管理问题，不应再涉及答辩人，故原告不能要求答辩人交付废衬板或退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据“器材拨让单”，原告提供的系复印件，与被告石门发电公司提交的原件不一致，本院对“器材拨让单”原件予以认定；其余证据经质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告湘能特钢公司从2001年开始与被告石门发电公司发生业务往来，主要方式是：湘能特钢公司向石门发电公司供货，期间，石门发电公司如有废弃的衬板，可交湘能特钢公司回收以冲抵货款，废衬板的买卖不另签订合同。2004年5月24日，石门发电公司将一批41.38吨的废衬板交付湘能特钢公司业务员江斌签收，同时抵扣了湘能特钢公司相应66208元的货款。2015年8月26日，湘能特钢公司与石门发电公司对账，湘能特钢公司发现石门发电公司用一批废衬板抵扣了其66208元货款，并得知该废衬板的销售发票已开具给了案外人新余市赣中炉料有限公司（以下简称新余炉料公司）。2016年4月15日，湘能特钢公司向新余炉料公司发出《扣款通知函》，在双方的往来账中扣除了新余炉料公司66208元。新余炉料公司承认确实收到了石门发电公司向其开具的该废衬板的销售发票，但由于时间长久，已难以查实该笔业务的具体情况，故不同意扣款。据此，新余炉料公司于2016年9月12日向本院提起诉讼，要求湘能特钢公司或石门发电公司支付货款66208元。2016年11月20日，本院作出判决，由湘能特钢公司向新余炉料公司支付货款66208元。湘能特钢公司败诉后，即提起本案诉讼。
本院认为，湘能特钢公司与石门发电公司虽未签订有关废衬板的书面合同，但根据双方的交易惯例，已构成事实上的买卖关系，交货方式为湘能特钢公司自提。2004年5月24日，湘能特钢公司的业务员江斌办理了涉案废衬板的提货，石门发电公司即完成了对湘能特钢公司的交货义务。现湘能特钢公司称未收到涉案废衬板。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条：“标的物毁损、灭失的风险在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担……”及《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，石门发电公司作为出卖人的交货义务已履行完毕，湘能特钢公司应自担标的物灭失的风险。故，湘能特钢公司要求石门发电公司交付涉案废衬板的诉讼请求无事实和法律上的依据，本院不予支持；
江斌作为湘能特钢公司的员工，到石门发电公司提货系履行湘能特钢公司授权的职务行为，在其收货后是否回公司办理入库手续或者将货物送至其他单位，均系湘能特钢公司的内部管理问题，湘能特钢公司应根据自身的管理程序予以查实、追究。若湘能特钢公司认为江斌涉嫌职务侵占，则应向公安机关报案。根据合同相对性的原则，江斌不是本案买卖合同的当事人，湘能特钢公司不能依买卖合同对江斌提起民事诉讼；
关于湘能特钢公司要求石门发电公司向其开具销售发票的诉讼请求，虽然新余炉料公司声称收到该废衬板的销售发票，但本案当事人均未提供有关发票的证据，本院无法查实，故不予认定。石门发电公司出售废衬板，作为附随义务，理应开具发票。因开具发票系税务部门管理范围，应由税务机关处理。湘能特钢公司与石门发电公司间也没有关于销售发票的约定，且故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告株洲湘能特钢铸造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告株洲湘能特钢铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王超峰
二〇一七年四月一日
书记员 刘琳馨
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初737号
原告高领虎。
委托代理人秦吉才，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告邓成玉。
原告高领虎诉被告邓成玉合伙纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员陈猛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年03月，因关岭自治县八德乡有“四在农家、美丽乡村”建设项目，被告经朋友介绍邀约原告与其合伙共同承建，后双方协商共同合伙经营承建，由被告出面承揽八德乡政府发包的大树村相应的建设项目，当时约定需要交纳100000.00万元保证金，分两次交，一次交20000.00万元给被告，另外一次交30000.00万元给大树村村支书邱安伦。后双方进行了相应的工程承包施工，原告也派遣了员工参加管理，工程竣工后协商由被告与八德乡政府进行结算，原告单独与被告进行结算。经双方结算，由被告向原告支付133000.00元（含原告派遣员工的工资24000.00元）即两清，后被告分两次支付了60000.00元给原告，尚欠尾款73000.00元，被告并于2016年02月26日向原告出具73000.00元欠条一张。并约定一个月后付清该款，因被告一直尚未支付，原告经多次找被告协商无果，被告均以政府结算亏损为由拒不支付，故原告起诉到法院，请求：1.判决被告偿还欠款73000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：政府的工程款刚与被告结算，政府与被告结算的金额是33万余元，所以不能支付按欠条支付原告。原告支付给被告的资金被告认可，根据和政府的结算及实际支出，被告不应该支付73000.00元款项给原告，具体金额要全部结算后确定。
经审理查明：2015年03月，原、被告口头协商后合伙承建了关岭自治县八德乡大树村公厕和人行步道的工程项目，由被告以其名义向八德乡政府承揽，原告派人参与管理，工程峻工后由被告与政府部门结算工程款。该工程竣工后，被告于2016年02月26日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“被告欠原告工程款73000.00元，限期在2016年03月26日付清”。由于被告未按期支付工程款，原告向本院主张被告偿还欠款73000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证、欠条在卷，上属证据来源合法，经庭审质证属实，应予认定。被告提供的“关岭自治县一事一议财政奖补项目竣工结算表”不能证实被告与政府部门结算后，未得到预先估计的工程款数额。
本院认为：原、被告共同承揽建设关岭自治县八德乡大树村公厕和人行步道的工程项目，双方已形成个人合伙关系，在该项目完工后，合伙关系已终止，被告向原告出具的欠条，应视为双方对退回合伙资金及获得收益分配的补充约定，被告应按该欠条约定的金额和付款时间向原告支付款项。原告向本院主张被告支付合伙欠款，依法应予支持。被告主张曾经汇款4300.00元给原告妻子，未提供证据予以证实，对该主张不予采信；被告与政府部门结算，未得到预先估计的工程款数额，不能按欠条金额支付原告，未能提证充分证据予以证实，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条的规定，判决如下：
被告邓成玉于本判决生效之日支付原告高领虎合伙欠款73000.00元。
案件受理费1624.00元，减半收取812.00元，由被告邓成玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 猛
二〇一六年十月八日
书记员 韦中旭
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初128号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日14时许，被告人冯某与吉某在泗洪县双沟镇西环菜市场路口，因琐事发生争吵，继而发生打斗。被告人冯某用拳头击打吉某面部致其摔倒，后被告人冯某骑做在吉某腰部对其面部继续实施殴打，导致吉某面部多处骨折，腰2椎体压缩性骨折。经法医鉴定，被害人吉某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人冯某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人冯某与被害人吉某达成一次性赔偿72000元协议（不包括之前已支付的7000元医疗费），并已履行完毕。被害人吉某对被告人冯某表示谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某的陈述，未到庭证人王某的证言，案发现场照片，伤情照片，病历资料，法医学人身损伤程度鉴定意见书，调解协议，收条，谅解书，发破案经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵成虎
代理审判员 朱晓艳
人民陪审员 杨成国
二〇一六年六月二日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。