wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9177号
原告：重庆企旺建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇北斗村福禄社，统一社会信用代码91500108781590890D。
法定代表人：雷雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：李孝英，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆企旺建材有限公司（以下简称企旺公司）与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法追加李孝英为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企旺公司的委托诉讼代理人兰峰、第三人李孝英到庭参加诉讼。被告德感公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告企旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告德感公司向原告企旺公司支付制作安装费1010912.11元；2.请求判令被告德感公司向原告企旺公司支付违约金60000元。诉讼过程中，原告企旺公司变更诉讼请求为：1.判令被告德感公司支付制作安装费560500元，并放弃要求支付违约金的诉讼请求。同时，原告企旺公司增加诉讼请求：要求第三人李孝英与被告德感公司共同支付制作安装费560500元。事实和理由：2014年10月12日，原告企旺公司与被告德感公司签订了《金科.世界城EPS/GRC制作安装合同》，合同约定原告企旺公司为被告德感公司位于长寿区的金科.世界城工程项目制作并安装EPS/GRC构件材料，并对合同价款及支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告企旺公司按时保质保量履行了合同义务，被告德感公司于2016年4月14日进行了竣工验收。2017年10月16日，被告德感公司与原告企旺公司办理了结算，经结算制作安装费为1570912.11元，扣除已经支付的560000元，尚欠1010912.11元未支付。经原告企旺公司多次催收未果，诉至贵院，望判如所请。
被告德感公司未作答辩。
第三人李孝英述称，第三人李孝英是金科.世界城工程的实际施工人，第三人李孝英与原告企旺公司进行了结算。第三人李孝英向原告企旺公司支付了部分制作安装费后，尚欠560500元。第三人李孝英同意向原告企旺公司支付尚欠的制作安装费560500元，其他费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告德感公司承建了重庆市金科和煦房地产开发有限公司开发的位于长寿区的金科·长寿金科世界城一期21-24#、38-41#、3#、4#楼，吊层商业及车库工程。同年6月11日，德感公司第一分公司与第三人李孝英签订《承包经营协议》，约定德感第一分公司将德感公司承包的金科·长寿金科世界城一期21-24#、38-41#、3#、4#楼，吊层商业及车库工程承包给第三人李孝英施工。第三人李孝英作为上述工程范围的实际施工人组织人员进场施工，完成了合同约定的工程。因被告德感公司未支付第三人李孝英案涉工程的工程款，第三人李孝英以建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院作出（2017）渝0115民初7677号民事判决，判决被告德感公司向第三人李孝英支付工程款14373159.60元。该判决已生效。
2014年10月12日，承包方：原告企旺公司（以下简称乙方）与发包方：被告德感公司（以下简称甲方）签订了《金科.世界城EPS/GRC制作安装合同》，合同约定：甲方将工程名称：商业1#1-27轴、5#楼；洋房23#、24#、40#、41#楼；小高层4#楼EPS/GRC制作安装工程委托给乙方施工，合同总价款暂估为100万元，工程全部施工完成后7日内，甲方组织验收。验收合格后在7个工作日内办理结算。甲方在结算后15日内支付至结算价款的97%，余款作为质量保修金。保修期满后10个工作日内甲方需一次性无息付清质保金。凡违背本合同条款，均视同违约。违约方需向另一方支付合同总价款的3%作为违约金。该合同还约定了其他权利义务。被告德感公司在甲方单位名称（章）处签章，第三人李孝英及邓洪在经办人处签字。
2016年12月16日，案涉工程通过竣工验收并交付使用。
2017年10月16日，原告企旺公司与第三人李孝英对涉案工程进行了结算，形成重庆市建设工程结算书，结算书载明结算金额：795912.11元。第三人李孝英在负责人栏签字捺印。第三人李孝英向原告企旺公司支付了部分制作安装费后，尚欠原告企旺公司制作安装费560500元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第三人李孝英不具备建筑施工资质，其借用被告德感公司与原告企旺公司签订的《金科.世界城EPS/GRC制作安装合同》系无效合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告企旺公司所施工的建设工程已经竣工验收合格并交付使用，故原告企旺公司有权请求参照合同约定支付工程价款。即被告德感公司应承担向原告企旺公司支付制作安装费的责任。现因被告德感公司在与第三人李孝英建设工程施工合同纠纷案中已被判决承担支付工程款的责任，该判决已发生法律效力。而该工程款中已包含了原告企旺公司起诉的制作安装费，故被告德感公司不应再承担另行向原告企旺公司支付制作安装费的民事责任，对原告企旺公司要求被告德感公司支付制作安装费的诉讼请求，本院不予支持。
第三人李孝英作为涉案工程的实际施工人，其以被告德感公司的名义与原告企旺公司签订了《金科.世界城EPS/GRC制作安装合同》，经本院生效判决被告德感公司将涉案工程制作安装费支付第三人李孝英。现第三人李孝英对其欠付原告的制作安装费无异议并自愿同意支付，本院准予。
对原告企旺公司请求的违约金，其自愿放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、第三人李孝英于本判决生效后7日内支付原告重庆企旺建材有限公司制作安装费560500元；
二、驳回原告重庆企旺建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7219元，由原告重庆企旺建材有限公司负担2516元，第三人李孝英负担4703元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一八年七月九日
书记员 李茂珣
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执105号
申请执行人姚华展，男，1975年5月20日出生，汉族，住所地凌云县。
被执行人李雅芳，女，1978年12月11日出生，汉族，住所地凌云县。
申请执行人姚华展与被执行人李雅芳因同居关系子女抚养、析产纠纷一案,凌云县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）桂1027民初236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李雅芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚华展于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李雅芳给付小孩抚养费4000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李雅芳的财产进行了查证：发现被执行人李雅芳目前只有银行小额存款，不宜执行。
本院认为，本案被执行人李雅芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚华展在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李雅芳新的财产线索，申请执行人姚华展可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福德
审判员 岑炳胜
审判员 黄成桦
二〇一七年八月二十八日
书记员 田秀领
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初第228号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人徐某，男，1968年8月27日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省石家庄市新华区，捕前住河北省石家庄市泰华园东区，无业。2005年12月5日犯诈骗罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金十万元。2009年10月27日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2017年1月19日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2017]138号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高素颖出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2015年间，被告人徐某谎称自己系石家庄市鹿泉区鹿城一号房地产开发项目的股东，同时以鹿城一号项目投资需要用钱为由，并以高息回报为诱饵，在石家庄市新华区骗取被害人陈某现金及银行卡转账共计225.275万元。2013年至2014年间，徐某谎称自己有能力帮助他人安排省财政厅事业编制工作，先后分两次从被害人狄某1处骗取现金20万元。2015年7月份，徐某以能帮助他人安排省财政厅公务员编制工作为由，骗取被害人杨某15万元。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，请依法判处。
被告人徐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年初，被告人徐某通过朋友介绍认识被害人陈某，其谎称自己系石家庄市鹿泉区鹿城一号房地产开发项目的股东，同时以鹿城一号项目投资需要用钱为由，以高息回报为诱饵，自2014年5月至2015年初在石家庄市新华区尚水苑小区等地骗取被害人陈某现金及银行卡转账共计225.275万元。
被告人徐某谎称自己有能力帮助被害人狄某2为其儿子安排省财政厅事业编制工作，2013年8月3日和2014年5月15日，徐某在石家庄市新华区泰华园西区分两次从被害人狄某2处骗取现金20万元。
2015年7月9日、10日，被告人徐某以能帮助被害人杨某安排省财政厅公务员编制工作为由，骗取被害人杨某通过银行转账方式为其转款15万元。
上述事实，有被告人徐某供述、被害人陈某、狄某2、杨某陈述、证人张某1、田某、邢某、王某、刘某、秦某、李某、张某2证言、辨认笔录、银行交易明细、转款凭证、保证书、协议书、到案情况说明、前科判决书、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人徐某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不足五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2030年12月13日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。
责令被告人徐某自本判决书生效之日起二十日内向被害人陈若冰退赔人民币225.275万元。
责令被告人徐某自本判决书生效之日起二十日内向被害人狄惠灵退赔人民币20万元。
责令被告人徐某自本判决书生效之日起二十日内向被害人杨少超退赔人民币15万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 邓华伏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孟 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2590号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
委托代理人：刘忠。代理权限为特别授权代理。
被告：罗国年。
被告：李夫菊（系被告罗国年的妻子）。
被告：ＸＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）与被告罗国年、李夫菊、ＸＸＸ金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人刘忠到庭参加诉讼。被告罗国年、李夫菊、ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗国年、李夫菊及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止），ＸＸＸ承担连带责任；2、案件诉讼费由被告方负担。事实和理由：2013年4月2日，被告罗国年因日杂销售需要与原告所属柴湖支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额为伍万元整；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告ＸＸＸ作为担保人在借款合同上签字，担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告罗国年违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。为此，原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告罗国年、李夫菊及时偿还借款本金、利息及罚息，被告ＸＸＸ承担连带责任。
被告罗国年、李夫菊、ＸＸＸ未到庭，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告罗国年、李夫菊、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月2日，被告罗国年与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该借款合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，贷款方式为自主可循环方式，额度有效期为2013年4月2日至2015年4月1日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告罗国年在该借款合同上签字后，原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告罗国年的账户中。被告罗国年与被告李夫菊系夫妻关系。被告ＸＸＸ作为担保人在该借款合同上签字，同意对借款承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告罗国年签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告罗国年在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告罗国年与被告李夫菊系夫妻关系，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告李夫菊应承担清偿责任。被告ＸＸＸ作为担保人在该借款合同上签字，同意对借款承担连带责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内，对上述借款承担清偿责任。原告农行钟祥支行要求被告罗国年、李夫菊按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告ＸＸＸ承担连带责任的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国年、李夫菊偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付自借款发放之日起至借款期满之日止的利息（利息的计算按照本金50000元，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定）；被告ＸＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告罗国年、李夫菊支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（罚息的计算按本金50000元自2014年4月2日起至借款还清之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告ＸＸＸ对上述借款罚息承担连带清偿责任。
上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗国年、李夫菊、ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗 贝
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8241号
原告：夏顶远，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：金花，上海敬贤律师事务所律师。
被告：吴清，男，1989年12月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告夏顶远与被告吴清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序。因被告无法送达，于2017年5月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，依公告方式向被告送达起诉状副本及传票，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告夏顶远及委托诉讼代理人金花到庭参加诉讼，被告吴清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏顶远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币22,700元(以下币种同)，并按照同期银行贷款利率以22,700元为本金支付自2015年8月1日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系砂石料供应商，被告因宅基地房屋翻建向原告购买水泥、黄砂、石子，共计22,700元。被告于2015年3月10日出具22,700元的欠条1份，约定于2015年7月之前付清，但被告至今未付。期间，原告多次催讨，被告借故拖延，故原告提起诉讼。
被告吴清未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据，具体包括：欠条1份、原告身份证复印件及被告常口现实库信息资料各1份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告夏顶远系砂石料供应商，被告吴清因翻建宅基地房屋，于2014年底至2015年初向原告购买水泥、黄沙、石子等建筑材料，货款合计22,700元。被告于2015年3月10日出具欠条1份，欠条中载明“今欠夏顶远料石款人民币贰万贰仟柒佰元正(￥22700)。附：在2015年7月份之前付清”。被告承诺的付款日期到期后，被告未付货款，原告多次催讨，被告仍拖延不付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已向被告交付货物，被告收货后未付清货款，显属违约，故被告应当承担给付原告货款等民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清于本判决生效之日起十日内给付原告夏顶远货款人民币22,700元；
二、被告吴清于本判决生效之日起十日内偿付原告夏顶远以22,700元为基数，自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告吴清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 高 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8241号
原告：夏顶远，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省。
被告：吴清，男，1989年12月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告夏顶远诉被告吴清买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 钱东君
二〇一七年五月十一日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1970号
原告中国银行股份有限公司昌黎支行，住昌黎县一街后行61号，统一社会信用代码911303228054361276。
法定代表人陈浩然，该行行长。
委托代理人左福柱、赵欣浩，该行职工。
委托代理人赵欣浩，该行职工。
被告刘建军，男，1972年11月9日生，汉族，市民，住昌黎县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌黎支行与被告刘建军金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昌黎支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司昌黎支行自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昌黎支行撤回起诉。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告负担。
审判员 刘秀艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 琰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3785号
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：湖北森源农业发展有限公司,住所地：湖北省宜昌市远安县鸣凤镇航天路2号（鹏程国际）1层。
法定代表人：汪文亮。
被告：宜昌森源食品有限责任公司,住所地：湖北省宜昌市远安县鸣凤镇城北食品工业园。
法定代表人：周伟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告程明诉被告湖北森源农业发展有限公司、宜昌森源食品有限责任公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告程明负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 戴伟根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年二月二日
书 记 员 洑婵娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1415号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：林金榕，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与林金榕信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人林金榕依据（2016）津0103民初6706号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人林金榕送达执行通知书。本院依法将被执行人林金榕列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人林金榕未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6706号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1415号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：林金榕，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与林金榕信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人林金榕依据（2016）津0103民初6706号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人林金榕送达执行通知书。本院依法将被执行人林金榕列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人林金榕未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6706号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月四日书 记 员  赵宜楷
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第848号
申请执行人潘传香，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人冯立斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人福建省建隆水产有限公司，住所地：平潭县流水镇
法定代表人许仲建，董事长。
本院在执行潘传香申请执行冯立斌、福建省建隆水产有限公司债权纠纷一案，本院依法拍卖被执行人冯立斌所有的位于平潭县潭城镇城关九一六北路东侧华厦广场（香槟园）第1幢1层118号、119号120号店面，优先扣除诉讼费、评估费、保全费、执行费，本案申请人本次分得130625.4元执行款（系列案件共26件）。被执行人福建省建隆水产有限公司所有的位于平潭县流水镇五埕村厂房已经被本院另案查封，本案的执行需要等待另案的执行结果。现本院未发现被执行人冯立斌、福建省建隆水产有限公司其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第1337号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘 梁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3901号
原告：刘某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一六年九月十九日
书记员 王佳璇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3989号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理职务。
被告：广东乐满家咖啡食品有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号时代广场东座1114室。
法定代表人：黄家和，董事长职务。
两被告的共同代理人：杜宁，广东永航律师事务所律师。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广东乐满家咖啡食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年10月12日以原、被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年十月十三日
书记员 荣佳亚
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3609号
原告：郑某，女，汉族，生于1990年9月29日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，生于1986年9月16日，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚，自愿给被告六个月考验期，若考验期届满未能和好，将再次起诉，坚决要求离婚为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告郑某负担。
审判员 李元庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢强鹏
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1762号
申请执行人杜爱平，女，1971年1月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人湖北新益面粉有限公司。住所地，仙桃市桃源大道018号。
法定代表人张宏平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜爱平与被执行人湖北新益面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜爱平于2018年3月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004民初1894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴俊华
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终703号
上诉人（原审被告）：毛集社会发展综合实验区毛集镇花家湖社区居委会，住所地毛集镇花家湖社区。
负责人：王瑞友，该居委会党支部委员，主持居委会工作。
委托诉讼代理人：许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴在宏，男，1944年11月10日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人毛集社会发展综合实验区毛集镇花家湖社区居委会（以下简称花家湖居委会）因与被上诉人吴在宏定金合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人花家湖居委会的委托诉讼代理人许海龙、被上诉人吴在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花家湖居委会上诉请求：1.撤销一审判决，驳回吴在宏的起诉；2.一、二审诉讼费由吴在宏承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，仅以定金收条便认定双方存在口头房屋买卖合同。且一审判决适用法律错误，吴在宏于2016年1月8日以要求花家湖居委会退还购房定金40000元为由向安徽省凤台县人民法院起诉，被判决驳回诉讼请求，吴在宏在该案的二审期间申请撤回起诉和撤回上诉，并获得准许。这次，吴在宏以同一事实再次起诉，属重复起诉，应驳回吴在宏的起诉。
吴在宏提交书面答辩状称，其与苏坂村签订购买原运输公司办公楼房屋两套，书面及口头协议每套房价为75000元，等村部办公楼盖好后搬家通知其来办交易手续，没有履行期限，并交付定金20000元。苏坂村给其出具的收条已能明确购买运输公司办公楼两套，交的定金足以证明双方之间存在事实上的房屋买卖合同关系，且合法有效。苏坂村在其不知情的情况下将涉案的两套房屋卖给他人，严重违约，应承担违约责任，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
吴在宏向一审法院起诉请求：解除其与花家湖居委会之间的房屋买卖合同，双倍返还定金。
一审法院认定事实：1997年8月21日吴在宏××××坂村村民委员会口头约定，由吴在宏购买村办运输公司办公楼二套，吴在宏预付定金20000元，苏坂村村民委员会出具收条一份。后苏坂村村民委员会将该房屋卖与他人，2000年吴在宏得知该房屋已被苏坂村村民委员会卖予他人后与苏坂村村民委员会协商未果。另查明：苏坂村村民委员会于2002年更名为花家湖社区居委会。
一审法院认为，吴在宏与苏坂村村民委员会虽然未签订书面房屋买卖合同，但苏坂村村民委员会在给吴在宏出具的收条中注明了收款的用途，足以证明双方之间存在事实上的房屋买卖合同关系，苏坂村村民委员会未按照约定履行合同构成违约，应承担违约责任，因该房屋已被苏坂村村民委员会卖给他人致使合同已无法实际履行，吴在宏要求解除合同并要求双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定应予支持。苏坂村村民委员会变更为花家湖居委会后应由花家湖居委会承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：1、解除吴在宏与花家湖居委会之间的房屋买卖合同；2、花家湖居委会返还吴在宏定金40000元，于一审判决生效之日起15日内付清。案件受理费800元，减半收取400元，由花家湖居委会负担。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：本案是否构成重复起诉；吴在宏与花家湖居委会之间房屋买卖合同关系是否成立，吴在宏主张双倍返还定金是否有法律依据。
本院认为，案由就是指案件所涉及的法律关系，结合本案，吴在宏一审的诉讼请求，除要求双倍返还定金以外，还请求解除其与花家湖居委会之间的房屋买卖合同。吴在宏提出上述请求所依据的是其与花家湖居委会之间存在房屋买卖合同关系，而一审法院将本案的案由定为定金合同纠纷，该案由无法涵盖吴在宏的全部诉讼请求，也即无法准确体现本案所涉及的法律关系，因此，本案的案由应确定为房屋买卖合同纠纷，本院依法予以纠正。
花家湖居委会上诉称，吴在宏曾于2016年1月8日向安徽省凤台县人民法院起诉要求花家湖居委会双倍返还定金，与本次诉讼构成重复起诉。对此，本院认为，经纠正案由为房屋买卖合同纠纷后，本案与前诉在当事人和诉讼标的方面存在相同，但两次诉讼的诉讼请求不相同，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉条件的规定。因此，花家湖居委会认为本案构成重复起诉的上诉理由，本院不予支持。
吴在宏与苏坂村村民委员会虽然没有签订书面房屋买卖合同，但吴在宏缴纳20000元后，苏坂村村民委员会出具收条，该收条上载明“购原运输公司办公房两套”“定金款贰万元”，该内容明确具体，能够证明双方存在房屋买卖关系。苏坂村村民委员会未按照约定履行合同义务，依法应承担违约责任，其作为收受定金的一方，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，应当双倍返还定金。
综上所述，花家湖居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由毛集社会发展综合实验区毛集镇花家湖社区居委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年八月十一日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初630号
原告：刘某某，男，汉族，临县人。
被告：王某某，男，汉族，临县人。
被告：王某林，女，汉族，临县三交镇后陡泉人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临县支公司，地址临县城内东关菜市场。
法定代表人：陈小军。
原告刘某某与被告王某某、王某林、中国人民财产保险股份有限公司临县支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费277元，由原告减半负担138.5元。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘芳莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11137号
原告：绍兴柯桥朱雀毛纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区王坛镇坎上村，统一社会信用代码：91330621587769627G。
法定代表人：胡先军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张韶峰，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。
被告：徐钦，女，1986年11月17日出生，汉族，住余姚市。
原告绍兴柯桥朱雀毛纺织有限公司（以下简称朱雀公司）与被告徐钦民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐钦归还购房借款人民币4,346,273元；2.被告支付借款利息（自2016年9月1日起至实际款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）；3.本案的诉讼费由被告承担（变更后）。本院同日受理后，依法简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱雀公司的委托诉讼代理人张韶峰到庭参加诉讼，被告徐钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月，被告因购房所需向原告朱雀公司借款，原告将款项汇付至案外人王云账户，被告需要时直接从案外人王云账户汇付。后上述借款经原告催讨，被告于2016年9月1日出具借条一份，约定：被告因购房所需向原告借款450万元，余额按公司支付房款及税费总额计，按照银行贷款利率计算利息；若原告需要资金时，借款人保证及时归还。
经核算，原告实际代被告支付房款及税费合计4,346,273元。上述款项，经原告催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、签购单、银行交易回单、电子银行交易回单及原告的陈述、被告徐钦的书面答辩状所证实。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的直接证据，对借款事实的发生具有较强的证明力。被告徐钦出具借条确认向原告朱雀公司借款450万元（实际以公司支付房款及税费总额计）并约定利息，系其真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对其具有约束力。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。经核算，原告实际代被告徐钦支付的购房款及税费为4,346,273元。该款经原告催讨，被告徐钦未还，已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本金4,346,273元，并按约支付自2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐钦在本判决生效之日起十日内归还原告绍兴柯桥朱�毛纺织有限公司借款本金4,346,273元，并支付上述借款本金自2016年9月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本案受理费41,570元，减半收取20,785元，由被告徐钦负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费41,570元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 王 萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初147号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日15时许，被告人余某在家中饮酒后，驾驶鄂E×××××号二轮摩托车去当阳市玉阳办事处金塔村办事，期间余某因与他人发生纠纷而报警。后余某骑摩托车为出警警车带路，行至金塔村村道路段时与该警车发生追尾，造成自己受伤。经宜昌市公安司法鉴定中心对余某的血液样本进行检测，余某血液中的酒精含量为105.20mg／100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，且有现场图、事故照片，（宜）公（司）鉴（化）字（2016）134号物证检验报告，证人林某、武某、李某的证言，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。余某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹恩双
二〇一六年六月十三日
书记员 童 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保2752号
原告深圳市蛇口后海实业股份有限公司，住所地深圳市南山区后海路名苑居后海办公楼901-904室，统一社会信用代码91440300192441889T。
法定代表人陈合财，系该公司董事长。
被告深圳市旭发投资有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区同富裕工业园宿舍楼一栋1楼101，统一社会信用代码91440300792581850H。
法定代表人潘广明。
上述当事人租赁合同纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告深圳市旭发投资有限公司价值人民币16095440元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供等额担保。
经审查�本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告深圳市旭发投资有限公司价值人民币16095440元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年六月六日
书记员 戴炳钦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9433号
原告：杨小波，男，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：范正清，女，汉族，住重庆市长寿区,其余身份信息不详。
原告杨小波与被告范正清相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告杨小波于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小波提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小波撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杨小波负担。
审判员 张霞
二〇一八年三月二十日
书记员 易洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4803号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：史玉君，该行新庄支行行长。
被告：樊守利，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告樊守利金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史玉君到庭参加诉讼，被告樊守利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊守利于2013年4月10日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款18000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，按年结息，到期日期为2016年3月20日，借款用途为购建房屋。借款到期后，被告未履行还款义务，尚欠本金18000元及利息罚息至今未付。现原告诉至法院要求被告立即给付原告借款本金18000元及利息罚息（利息罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2013年4月8日签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同，约定被告以信用方式在原告处借款18000元，月利率为10.25‰、到期日期为2016年3月20日，借款用途为购建房屋，结息方式为每季末月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2013年4月10日履行借款义务，但被告未按借款合同约定履行还本付息义务，截止至2016年12月12日被告尚欠本金18000元及利息罚息6047.36元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊守利于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款18000元及截止至2016年12月12日的利息罚息6047.36元。
二、被告樊守利于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息罚息（利息罚息计算方法：自2016年12月13日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金强微
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初3号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人马某，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月1日被民乐县公安局刑事拘留，同年10月13日经民乐县人民检察院批准被民乐县公安局执行逮捕。
民乐县人民检察院以民检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员祁某出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日19时许，被告人马某无证驾驶×××号小客车，沿民乐县旧国道由南向北行驶至西上坝路口南50米处，车辆驶入左道，与由北向南行驶的××县退休教师任某无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成任某当场死亡，其妻韩某经民乐县人民医院抢救无效于2016年9月30日死亡，车辆受损的道路交通事故。经民乐县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人马某负事故的主要责任，任某负事故次要责任，韩某不负事故责任。案发后，被告人马某赔付被害人家属损失3000元。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有以下证据予以证实:1、受理案件登记表、立案决定书；2、公安交通管理行政强制措施凭证及酒精呼吸检测单；3、道路交通事故认定书；4、驾驶证及驾驶人信息查询结果单；5、车辆买卖协议原件及欠条；6、赔偿救助协议书、道路交通事故赔偿保证金领款单证明：（1）关于任某、韩某交通事故死亡埋葬事宜，经民乐县六坝镇人民政府、民乐县公安局交警大队领导共同协调，由道路交通社会救助基金管理办法支付埋葬费6.2万元，每人3.1万元。民政救助2万元，每人1万元。司法救助2万元，每人1万元。以上三项救助基金合计102000元。（2）停尸费由民乐县六坝镇政府和民乐县交警大队共同协商解决。（3）先期支付埋葬费5万元于2016年10月11日12时前支付。救助基金领取后即行安排任某、韩某埋葬事宜。下余补偿款由死者家属到交警大队领取。韩多荣（死者韩某之弟）于2016年10月1日共领到马某赔偿任某死亡道路交通事故赔偿保证金三千元整。任钧（死者任某之子）于2016年10月12日共领到救助基金五万元整。7、户籍证明；8、户籍注销证明及村委会证明；9、张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（病理）字（2016）72号法医学尸体检验分析意见书；10、证人张某、陈某、李某的证言；11、被告人马某的供述与辩解；12、现场勘查检验笔录及照片；13、死者尸体照片等证据在案证实，上述各证据之间能够相互印证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马某无照驾驶机动车违反交通管理法规，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经触犯刑律构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后马某自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2020年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩玉新
审 判 员 尚慧英
人民陪审员 宋开沧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李文霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执104号
申请执行人：江门市汇达电镀有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门定点电镀工业基地第一期111号B座，组织机构代码：5778870。
被执行人：南昌市群航电子有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路，组织机构代码：67497244-7。
本院在执行江门市汇达电镀有限公司与南昌市群航电子有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）赣01民终1726号民事调解书，依法向被执行人南昌市群航电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人江门市汇达电镀有限公司货款82200元及利息、案件受理费2081元，总计：84281元。被执行人南昌市群航电子有限公司还需承担本的执行申请费1164元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市群航电子有限公司的存款及收入85445元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年三月十五日
书记员 万 琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执104号申请执行人：江门市汇达电镀有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门定点电镀工业基地第一期111号B座，组织机构代码：5778870。被执行人：南昌市群航电子有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新二路，组织机构代码：67497244-7。本院在执行江门市汇达电镀有限公司与南昌市群航电子有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）赣01民终1726号民事调解书，依法向被执行人南昌市群航电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人江门市汇达电镀有限公司货款82200元及利息、案件受理费2081元，总计：84281元。被执行人南昌市群航电子有限公司还需承担本的执行申请费1164元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市群航电子有限公司的存款及收入85445元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一七年三月十五日书记员  万 琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初45号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人代金桥，男，1965年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市武昌区，户籍所在地武汉市武昌区。2016年11月27日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人代金桥被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月19日以武东湖检公诉刑诉（2017）60号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人代金桥不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日21时许，被告人代金桥在本市东湖生态旅游风景区东湖景园B区西门可多超市门口，以人民币200元的价格贩卖给李某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗和甲基苯丙胺晶体颗粒（俗称“冰毒”）1袋，交易完成后被蹲守的民警抓获。民警当场从被告人代金桥处起获其贩毒所获人民币200元；从李某处起获上述甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体颗粒。经称重及鉴定，民警起获的上述甲基苯丙胺，共计净重0.41克。
上述事实，被告人代金桥在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明及呈请实施控制下侦查措施报告书，证人证言，辨认笔录及照片，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、照片及情况说明，手机通话记录照片，提取、扣押、取样、称量笔录、称量取样告知笔录、取样照片、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书，被告人代金桥的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代金桥违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人代金桥的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代金桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年5月26日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年二月四日
书记员 马琳
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行初字第13号
原告李春善（曾用名李纯善），男，1954年1月9日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。
被告白城市人民政府，住所地白城市文化东路1号。
原告李春善诉被告白城市人民政府房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年9月26日，白城市保温材料厂（下称保温材料厂）与原告签订了《协议书》，双方约定将保温材料厂二百延长米西院墙和院墙中部的西大门以及大门里侧的63.96平方米的收发室出售给原告李春善，用以偿还保温材料厂所欠李春善借款8000.00元。2003年11月18日，保温材料厂又与原告签订《合作协议书》，以2万平方米的厂区和50万千瓦的变压器及变压器上的线路与原告经营的养猪场合作，合作期限自2004年1月1日起至2023年12月31日止。到目前为止，原告李春善仍然在原保温材料厂场地内生产经营。2007年6月26日，白城市直工业园国有控股公司将包括原告使用占有的原保温材料厂44715.1平方米的土地使用权出售给白城市阳光房地产有限责任公司（以下简称阳光公司）。2007年8月1日，被告为阳光公司核发了白城市国用（2007）号第080210170号土地使用权证书。被告在为阳光公司核发土地使用权证过程中程序严重违法，超越职权，对不符合土地出让条件的阳光公司违法核发了土地使用权证，极大的侵害了原告的合法权益，损害了国家利益和社会公共利益，违反了《中华人民共和国行政许可法》及《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定。请求依法撤销被告白城市人民政府为阳光公司核发的白城市国用（2007）080210170号土地使用权证。
经审理查明，原告李春善于2013年因确认合同无效纠纷一案即本院（2013）白民二初字第20号民事案件，作为原告起诉阳光公司和白城市工业和信息化局，在该案件审理过程中，原告李春善已经知道阳光公司取得了国有土地使用权证。该案件经一审、二审及重审，本院于2014年11月7日作出（2014）白民重字第2号民事判决书。原告于2015年9月13日提起请求依法撤销被告白城市人民政府为阳光公司核发的国有土地使用权证的行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条的规定：“
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告自知道白城市人民政府为阳光公司核发的国有土地使用权证至其起诉之日，已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释
》第三条的规定：“ 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，裁定如下：
驳回原告李春善的起诉。
诉讼费50.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白行初字第13号原告李春善（曾用名李纯善），男，1954年1月9日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告白城市人民政府，住所地白城市文化东路1号。原告李春善诉被告白城市人民政府房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2003年9月26日，白城市保温材料厂（下称保温材料厂）与原告签订了《协议书》，双方约定将保温材料厂二百延长米西院墙和院墙中部的西大门以及大门里侧的63.96平方米的收发室出售给原告李春善，用以偿还保温材料厂所欠李春善借款8000.00元。2003年11月18日，保温材料厂又与原告签订《合作协议书》，以2万平方米的厂区和50万千瓦的变压器及变压器上的线路与原告经营的养猪场合作，合作期限自2004年1月1日起至2023年12月31日止。到目前为止，原告李春善仍然在原保温材料厂场地内生产经营。2007年6月26日，白城市直工业园国有控股公司将包括原告使用占有的原保温材料厂44715.1平方米的土地使用权出售给白城市阳光房地产有限责任公司（以下简称阳光公司）。2007年8月1日，被告为阳光公司核发了白城市国用（2007）号第080210170号土地使用权证书。被告在为阳光公司核发土地使用权证过程中程序严重违法，超越职权，对不符合土地出让条件的阳光公司违法核发了土地使用权证，极大的侵害了原告的合法权益，损害了国家利益和社会公共利益，违反了《中华人民共和国行政许可法》及《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定。请求依法撤销被告白城市人民政府为阳光公司核发的白城市国用（2007）080210170号土地使用权证。经审理查明，原告李春善于2013年因确认合同无效纠纷一案即本院（2013）白民二初字第20号民事案件，作为原告起诉阳光公司和白城市工业和信息化局，在该案件审理过程中，原告李春善已经知道阳光公司取得了国有土地使用权证。该案件经一审、二审及重审，本院于2014年11月7日作出（2014）白民重字第2号民事判决书。原告于2015年9月13日提起请求依法撤销被告白城市人民政府为阳光公司核发的国有土地使用权证的行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条的规定：“ 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告自知道白城市人民政府为阳光公司核发的国有土地使用权证至其起诉之日，已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释 》第三条的规定：“ 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，裁定如下：驳回原告李春善的起诉。诉讼费50.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  任秀霞二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨 蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4239号
原告：于凤荣，女，1978年1月16日出生，北京炬煌世纪投资担保有限公司董事长，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告：赵新颖，女，1975年2月12日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：毛金奎，山西景鑫律师事务所律师。
原告于凤荣与被告赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤荣的委托诉讼代理人蒋曼，被告赵新颖的委托诉讼代理人毛金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤荣向本院提出诉讼请求：1、赵新颖偿还于凤荣借款315000元,保全费用5000元；2、赵新颖支付于凤荣利息至实际付清之日止（利息的计算，以315000元为基数，自2016年12月12日起按年24%计算）；3、本案受理费由赵新颖承担。
事实与理由：2016年12月12日，赵新颖以资金周转为由，向于凤荣借款315000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限至2016年12月27日。还款日期到期后，赵新颖未偿还所欠债务，经于凤荣与赵新颖多次协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告赵新颖辩称：不同意于凤荣的诉讼请求，于凤荣并没有支付赵新颖钱，所以不存在借款，关于双方利息没有约定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于凤荣向本院提交了以下证据：证据1、借款合同及农商银行网上银行电子回单，证明借款的事实及于凤荣已经将借款实际转账30万元给赵新颖，1.5万元是现金支付给赵新颖的。赵新颖对于凤荣提交的证据1借款合同认可，电子回单是2016年6月24日，并不是双方签订合同的2016年12月12日的，并不能认定为本案的事实。证据2、保全费票据，证明因本案于凤荣方申请了保全，保全诉讼费为5000元。赵新颖对该证据认可。赵新颖向本院提交以下证据：证据1、银行转账记录，证明双方经济往来的过程中均是银行转账，没有现金交易。资金往来都是赵新颖与于凤荣之前的借款。于凤荣对证据1的真实性认可，证明目的不认可，2016年6月24日，可以证明被告账户内由于凤荣给赵新颖转账30万元，证明双方的借贷关系。本院对于凤荣提交的证据1的真实性和证明目的予以认定，对赵新颖提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：于凤荣与赵新颖系朋友关系。2016年12月12日，赵新颖与于凤荣签订借款合同，约定赵新颖向于凤荣借款315000元，借款形式为当场发放借款，未约定利息。合同约定还款期限为2016年12月27日。合同第十一条约定，赵新颖未按照合同的约定偿还借款本息视为还款逾期，于凤荣从还款逾期之日按逾期天数，对全部借款本金，按照本合同第三条约定的利率加收35%的逾期罚息。赵新颖未按合同第五条的约定清偿借款利息的，按每月4%的罚息利率计付复利。2016年6月24日，于凤荣向赵新颖转账30万元，于凤荣称2016年所签署的借款合同是针对该笔借款所补签的合同，赵新颖对此不予认可，称于凤荣并未实际履行该合同，未向赵新颖给付借款。
关于双方的经济往来，根据转账记录，自2016年4月19日至2016年12月9日，于凤荣共向赵新颖付款1357000元，赵新颖共向于凤荣付款1628927元。
本院认为:赵新颖因需资金周转，向于凤荣借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵新颖虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未能作出合理说明，结合借贷金额、于凤荣的经济能力、双方的转账情况等因素，本院认定赵新颖尚欠于凤荣借款本金315000元，赵新颖应当按照诚实信用原则履行还款义务，对于凤荣要求赵新颖偿还本金315000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期还款利息，关于罚息的约定，系基于合同中的借款利息所约定，因双方合同中未约定借款利息，于凤荣要求按照年利率24%支付逾期还款利息，没有依据，本院不予支持。赵新颖应当按照年利率6%支付自2016年12月28日至实际还款日止的逾期还款利息。对于保全费用，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告于凤荣借款本金315000元；
二、被告赵新颖于本判决生效后十日内偿还原告于凤荣本金315000元的逾期还款利息（以315000元为基数,自2016年12月28日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告于凤荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由被告赵新颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 石玉珠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00627号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地秀山自治县中和镇凤翔路82号。
法定代表人罗红文，系该行行长。
委托代理人陈勇，男，汉族，1966年6月29日生，重庆市秀山自治县人，系该行职工。
被告江一诚，男，1968年4月1日出生，汉族，住重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告江一诚小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 田 帅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初366号
原告：献县鑫昌盛建筑设备租赁站。
经营者：张风波。
被告：李治刚。
被告：张国民。
原告献县鑫昌盛建筑设备租赁站与被告李治刚、张国民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县鑫昌盛建筑设备租赁站委托诉讼代理人徐永芳到庭参加诉讼，被告李治国、张国民经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献县鑫昌盛建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我欠款72235元及利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告共同租赁我租赁站的电动吊篮为华府丹郡外墙保温6#、7#楼施工，至2014年8月12日双方对账时，被告共计拖欠我租赁站租金172840元，丢失赔偿9395元，二被告于当日给我租赁站对账清单一份，载明欠我租赁站上述款项，并签字按捺，后二被告由陆续给付我租赁站11万元整，至我租赁站起诉时，二被告尚欠72235元一直未付，现我起诉来院，请求法院依法裁判，维护原告的护法权益。
被告李治国未答辩。
被告张国民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日至2014年8月12日期间，二被告向原告租赁电动吊篮，约定日租金40元。2014年8月10日，原告与二被告共同核准丢失赔偿价格表，合计丢失价格9395元，二被告在价格下方签字按捺。2014年8月12日，原告与二被告共同签订电动吊篮租费结算清单，载明总金额为172840元，二被告在结算清单下方签字按捺。庭审中原告自认二被告已支付租赁费11万元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。本案中，二被告向原告租赁电动吊篮，应按约定支付租赁费，现原被告已于2014年8月12日对账，故被告应承担支付租赁费的责任，又因原告自认二被告已支付11万元租赁费，故二被告应支付剩余租赁费62840元及逾期付款利息。关于原告请求的丢失赔偿，双方经过核对，丢失物品价值9395元，故对该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李治刚、张国民支付原告献县鑫昌盛建筑设备租赁站租赁费人民币62840元；
被告李治刚、张国民支付原告献县鑫昌盛建筑设备租赁站丢失赔偿金9395元；
被告李治刚、张国民支付原告献县鑫昌盛建筑设备租赁站逾期付款利息（以62840元为基数，按照人民银行同期银行贷款利率，自2014年8月13日起计算至本判决确定的给付之日止，以不超过5000元为限）。
以上款项于本判决发生法律效力之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 莹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2363号
申请执行人：韩瑞花，女，1965年11月15日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛羽金丰制衣有限公司，住所地：胶州市里岔镇河北村。组织机构代码58784532-7。
法定代表人：陈霞，负责人。
本院在执行申请执行人韩瑞花与被执行人青岛羽金丰制衣有限公司劳动争议一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5978号民事判决书]中，申请执行人韩瑞花于2017年8月21日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执2363号，执行标的4790元。
执行中，本院向被执行人青岛羽金丰制衣有限公司发出执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。2017年9月19日，本院从被执行人青岛羽金丰制衣有限公司在中国银行股份有限公司胶州支行的账户中扣划4840元。2017年9月25日，本院将4840元案款发放给申请执行人韩瑞花，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初5978号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王永明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第832号
原告：谢小奇。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告谢小奇与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1079.63元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1079.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1079.63元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1079.63元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢小奇工资1079.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终662号
上诉人（原审原告）刘汉章，男，1941年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人刘汉章因公安其他行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原审查明，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）下属潍坊新村派出所于2015年4月28日签发NO.20151553002353《上海市公安局户籍证明》，该户籍证明记载案外人吴某系案外人朱某孙女；2014年10月27日签发的沪公浦（2014）证第1325011号《上海市公安局户籍证明》中记载吴某于1993年4月8日迁入XX街XX号，刘汉章认为该两份户籍证明内容均记载错误，公安浦东分局不应当将案外人吴某的户口迁入XX街XX号，遂起诉来院，要求撤销NO.20151553002353《上海市公安局户籍证明》及沪公浦（2014）证第1325011号《上海市公安局户籍证明》，并撤销户号420582号户籍底册上关于吴某于1993年4月8日迁入XX街XX号的登记注册。
原审认为，本案中，刘汉章起诉要求撤销公安浦东分局下属潍坊新村派出所签发的两份户籍证明，但户籍证明属于对户籍档案材料内容的客观反映，并未设定当事人的权利义务，也并未对刘汉章的权利义务产生实际影响，没有侵犯其合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案刘汉章还要求撤销1993年4月8日将案外人吴某户口迁入XX街XX号的户口注册行为，该户口迁移行为显已超过5年的最长起诉期限。刘汉章提起行政诉讼不符合起诉条件，遂裁定驳回刘汉章的起诉。刘汉章不服，以公安浦东分局潍坊新村派出所出具的两份户籍证明系假证明，户籍内册是非法注册，侵犯其权益，公安浦东分局对其起诉超过法定期限的主张未提供证据等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，继续审理本案，支持其原审诉讼请求。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中上诉人刘汉章起诉要求撤销的两份户籍证明未设定其权利义务，并非行政诉讼受案范围。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人于2017年3月起诉要求撤销1993年的户口登记注册行为，显已超过法定的5年起诉期限。上诉人提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3825号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：张恩玉，女，1963年4月18日生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告张恩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告张恩玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1050元（0.35元/月/平方米×93.71平方米×32个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为93.71平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年6月2日起至2015年3月25日止32个月的物业服务费用1050元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告张恩玉在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院依职权调取的证据有：向赵夕春所作调查笔录1份。
本院经审理认定事实如下：被告张恩玉系仪征市扬子西路199号滨江新村小区22幢某某室业主，其房屋产权建筑面积为93.71平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年6月2日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1050元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1050元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张恩玉于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张恩玉负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯叶青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4125号
申请人：赵章晓，男，汉族，1973年8月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：戴玉满，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴浩，安徽睿正律师事务所实习律师。
被申请人：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路，统一社会信用代码913415220982002880。
法定代表人：缪保社，该公司总经理。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1959年7月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：胡勇，男，汉族，1978年12月8日出生，住安徽省凤台县。
被申请人：王志亮，男，汉族，1965年9月12日出生，住安徽省凤台县。
被申请人：张磊，男，汉族，1979年10月10日出生，住安徽省凤台县。
被申请人：缪保社，男，汉族，1966年7月25日出生，住安徽省凤台县。
被申请人：苏三勇，男，汉族，1983年9月10日出生，住安徽省凤台县。
被申请人：胡帅虎，男，汉族，1992年6月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。
赵章晓与霍邱中泰恒业房地产开发有限公司、ＸＸ、胡勇、王志亮、张磊、缪保社、苏三勇、胡帅虎民间借贷纠纷一案，申请人赵章晓于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结霍邱中泰恒业房地产开发有限公司、ＸＸ、胡勇、王志亮、张磊、缪保社、苏三勇、胡帅虎的银行存款16156800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，赵章晓提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人霍邱中泰恒业房地产开发有限公司、ＸＸ、胡勇、王志亮、张磊、缪保社、苏三勇、胡帅虎的银行存款16156800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由赵章晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵先娥
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 王义明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈宗庆
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第1751号
原告尹清欣，（反诉被告），男，生于1964年10月1日，汉族，职工，住唐河县。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被告唐河县马振抚乡双河村民委员会8组。（反诉原告）
代表人李彦仓，任组长。
委托代理人李彦仓，男，生于1941年10月1日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人李天通，男，生于1940年7月8日，汉族，农民，住唐河县。
原告尹清欣与被告唐河县马振抚乡双河村民委员会8组为确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月5日下午，被告以唐河县马振抚乡双河粮管所欠其青苗费为由，逼迫原告给其出具“欠条”1支，欠条内容为：“今为双河粮所老院拍卖纠纷一事，双河村民要求一次性补偿青苗费20万元，粮所同意半月之内付清，不影响开发商施工。钱清后此条收回。”事实上，原告及原告所在单位粮食管理所根本不欠被告任何款项。被告逼迫原告写下所谓的欠条，显属在重大误解或被胁迫情况下原告出具，请求：依法撤销2012年8月5日原告给被告出具的欠条，确认该欠条无效。
被告辩称：1、原告所述不实，被告没有对原告侵权，被告没有对原告采取胁迫、欺诈的手段，原告出具的欠条合法。2、被告提起反诉请求：依法判令被反诉人（原告）在相应范围内，以书面形式消除影响，恢复被告名誉，向被告赔礼道歉，并赔偿反诉人（被告）精神损失8000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，本案，从“欠条”内容来看，与双河村民为双河粮所老院拍卖发生纠纷的主体为双河粮所，故尹清欣不属于“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告尹清欣出具欠条的行为属于职务行为，因此，尹清欣不具备本案原告主体资格。由于尹清欣不具备本案原告主体资格，所以，被告唐河县马振抚乡双河村民委员会8组对尹清欣提起的反诉，本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹清欣的起诉。
案件受理费100元，退回原告尹清欣：反诉费25元，退回被告唐河县马振抚乡双河村民委员会8组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 刘书堂
代理审判员 周振力
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙香莲
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1125号
原告：王桂华，女，汉族，1976年8月4日出生，住长春市南关区。
委托代理人：田国辉，吉林常春律师事务所律师。
被告：邓亮，男，汉族，1974年9月3日出生，长春市益家优品商贸有限公司股东，现住长春市二道区。
原告王桂华为与被告邓亮民间借贷纠纷，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂华的诉讼代理人田国辉、被告邓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，被告邓亮系原告前夫，2015年1月被告因经营资金紧张向原告借款27万元至今未还，现请求判令被告偿还借款27万元并给付欠款利息，自原告起诉起至还清为止，案件受理费由被告承担。
被告邓亮辩称，承认欠款事实，其因经营不善未能及时偿还欠款，同意原告的诉讼请求，请求分期偿还。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系后离婚，2015年1月至2月间，被告邓亮陆续向原告王桂华借款用于个人经营，2015年5月15日被告向原告王桂华出具欠条一张，内容：今日欠王桂华人民币270000元，用于经营义乌小商品直销批发超市，借款人邓亮，后被告邓亮未偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应承担偿还债务的责任，故原告要求被告给付欠款及利息的请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告邓亮于本判决生效后立即给付原告王桂华借款人民币270000元及利息（利息自2016年4月5日起至全部给付完止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田雪艳
二〇一六年六月十二日
书记员 于卓识
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初258号
原告:窦本兰,女,1967年10月20日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:於有水,男,1961年4月13日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:於昊,男,1988年8月21日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:於娟娟,男,1990年6月18日出生,汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告窦本兰诉被告於有水、於昊、於娟娟民间借贷纠纷一案中，原告窦本兰于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告银行存款50000元或等值其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告窦本兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告於有水、於昊、於娟娟的银行存款50000元或查封、扣留其等值其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晋圣军
二〇一七年一月十九日
书记员 陆 鹏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初2261号
原告：杨玉华，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托诉讼代理人：曲振库，梅河口市牛心顶法律服务所法律工作者。
被告：孙树信，男，1950年12月07日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在审理原告杨玉华诉被告孙树信生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和好，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：
准许原告杨玉华撤回起诉。
审 判 员 朱利军
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 温 爽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初0799号
原告：吕广平，男，1992年2月9日生。
被告：威远建筑安装有限责任公司，公司住所：甘肃省陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1单元802室。
法定代表人：李荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发林，男，1964年4月25日生，该公司部门经理（特别代理）。
被告：李斌，曾用名李爱军，男，1980年4月8日生。
原告吕广平与被告威远建筑安装有限责任公司、李斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告吕广平于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕广平申请撤诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕广平撤诉。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告吕广平负担。
审判员 石宝玲
二〇一七年四月十八日
书记员 李松樾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23628号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张洋，男，1974年03月07日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金107619.22元、利息39025.63元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额112903.53元，采用等额本息分48期偿还。2015年06月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共112903.53元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金107619.22元、利息39025.63元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万七千六百一十九元二角二分、利息三万九千零二十五元六角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元由被告张洋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张洋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 白婉蓉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第441号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人赵发茂，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵发茂至今未履行调解所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金10000元及利息；（二）案件受理费25元；（三）执行费51元。
在执行过程中，被执行人赵发茂与申请人现尚在积极协商还款事宜，因需要一定的时间，且目前无财产可供执行。申请执行人于2015年11月30日书面向本院书面申请终结本次执行程序。经审查该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月三十日
书记员 阳 旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9247号
原告:内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司。
法定代表人：康海霞，系该公司总经理。
地址：东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。
被告：庄彩霞，性别：女。
本院在审理原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告庄彩霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月08向本院提出对被告庄彩霞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十日
书 记 员 党 鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初460号
原告张玉生，男，1972年3月10日生，汉族，农民,住磴口县。
被告李勇，男，60岁，汉族，农民,住磴口县。
原告李二刚，男，1972年3月10日生，汉族，农民,住磴口县。
原告张玉生诉被告李勇、李二刚买卖纠纷一案。原告于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张玉生及其委托代理人刘玉英、被告李二刚到庭参加了诉讼，被告李勇经公告传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理完毕。
原告诉称：2014年8月15日被告李勇购买原告羊119只，合款73000元。当时给付20000元，下欠53000元，由二被告打下欠条一张。被告李二刚为担保人。后被告李勇又给付原告羊款13000元，尚欠40000元。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，请求被告偿付原告羊款40000元及利息（利息从起诉之日起按农业银行贷款利率计息）；并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据材料：被告给原告打的欠条一张，证明被告李勇拖欠原告羊款53000元的事实；
被告李勇既提供书面答辩，又未到庭参加诉讼。
被告李二刚辩称：原告所诉是事实。但已超担保期限，被告不承担担保责任。
被告李勇、李二刚未向法庭提供任何证据材料。
在庭审质证中，被告李二刚对原告提供的证据未提出异议，本院认为：原告提供的证据与本案具有相关性，能够证明本案事实，予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2014年8月15日被告李勇经李二刚的引见，被告李勇购买原告羊119只，合款73000元。当时给付20000元，下欠53000元，由二被告打下欠条一张。被告李二刚为担保人。之后被告李勇又给付原告羊款13000元，尚欠40000元。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，请求被告偿付原告羊款40000元及利息（利息从起诉之日起按农业银行贷款利率计息）；并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告李勇购买原告羊后，应按双方约定及时履行偿付义务，长期拖欠不付是错误的，应付偿付责任。原告要求被告李勇偿付其羊款的请求，予以支持。原告要求被告李勇从起诉之日起按农业银行贷款利率计息支付逾期给付欠款利息的请求，无法律依据，不予支持。只能按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。予以支持。原告要求被告二刚承担偿付其羊款及从起诉之日起按农业银行贷款利率计息支付逾期给付欠款利息的请求，因已超担保期限，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、由被告李勇在本判决书生效后十日内偿付原告张玉生羊款40000元及利息（利息从起诉之日起按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%罚息利率标准计息至本判决确定的给付之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 张美红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 甄 春
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初984号
原告：刘子利，男，1965年12月21日出生，汉族，个体，现住唐山市。
被告：张春刚，男，1981年9月15日出生，汉族，唐山市丰润区天柱钢铁厂工人，现住唐山市。
原告刘子利与被告张春刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员辛弼先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子利到庭参加诉讼，被告张春刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子利诉称，原、被告系同村村民。2015年初被告因做买卖资金周转出现困难，向原告借款7000元，2015年2月7日又向原告借款6000元并于当日打了欠条，被告两次借款合计12000元。因原告多次催要借款无果，故诉至法院请求法院判令被告张春刚偿还原告人民币12000元并支付迟延履行还款义务期间的利息1820元，诉讼费用由被告担负。
被告张春刚未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告刘子利与被告张春刚系同村村民，被告因做生意资金周转出现困难分别于2015年初向原告借款7000元，2015年2月7日向原告借款6000元，两次共借款13000元。被告于2015年2月7日出具了欠原告13000元的欠条1份，双方未约定还款期限及利息。被告已于2015年5月份偿还原告借款1000元，剩余12000元借款尚未偿还。因原告多次催要借款无果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的2015年7月2日由张春刚书写的欠条1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张春刚因生意周转向原告刘子利借款并出具欠条，双方形成借款合同关系，因双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告刘子利请求法院判令被告张春刚偿还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告请求被告支付迟延履行还款义务期间的利息1820元的诉讼请求本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张春刚于本判决生效之日起十日内返还原告刘子利借款人民币12000元。
二、驳回原告刘子利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元,减半收取为73元由被告张春刚担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按各方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年九月八日
书记员 王 悦