广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第385号广西壮族自治区北海市银海区人民法院民事判决书（2015）银民初字第385号原告（反诉被告）：李派任，男，1982年7月14日出生，汉族，身份证号码：450503198207141211，住所地北海市银海区福成镇宁海村委会宁海村29号。被告（反诉原告）：曾永贤，男，1965年9月23日出生，汉族，身份证号码：450525196509232812，住所地北海市银海区福成镇海陆村委会海陆村47号。委托代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。委托代理人：曾季红，广西中龙律师事务所实习人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市西南大道利闻花园西1、2号。负责人：陆东毅，经理。委托代理人：陈俊坤，男，1983年7月18日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司员工。委托代理人：陈灏，男，1988年5月21日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司员工。原告李俊伟与被告曾永贤、中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“平安保险公司”）道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年5月26日立案受理后，被告曾永贤于同年6月18日提起反诉，本院依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）李派任，被告（反诉原告）曾永贤的委托代理人吴蔓菁及被告平安保险公司的委托代理人黄陈俊坤、陈灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李俊伟诉称：2015年4月18日16时，原告驾驶桂E×××××号二轮摩托车搭载儿子李俊伟在北铁公路海陆路口处与被告曾永贤驾驶的桂E×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告及儿子李俊伟受伤及桂E×××××号二轮摩托车全部损毁的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队银海大队认定，被告曾永贤负此事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送到北海市人民医院门诊，经诊断为头部外伤、左手皮肤裂伤。被告曾永贤在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下“交强险”）。故原告诉至本院，请求判令：被告平安保险公司在交强险范围内先予赔偿各项经济损失共计6890.06元给原告（其中医疗费410.06元、交通费500元、车辆损失费5980元，以上共计6890.06元），仍有不足部分由被告曾永贤支付。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：一、居民身份证，证明被告曾永贤的诉讼主体资格；二、企业基本注册信息，证明被告平安保险公司的主体资格；三、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告曾永贤的车辆信息；四、道路交通事故认定书，证明被告曾永贤应负事故主要责任；五、门诊病历，证明本案事故造成原告头部外伤、左手皮肤裂伤；六、门诊收费票据，证明原告治疗花费门诊费用共410.06元；七、销售发票，证明事故造成原告桂E×××××二轮摩托车损毁，损失金额5980元。被告（反诉原告）曾永贤辩称：1、原告父亲李派任与被告曾永贤应承担同等责任。李派任驾驶的车辆三年未年检，违章搭载12岁的小孩，原、被告是同向行驶后车应当与前车保持距离，因李派任车速过快才造成本案的交通事故；2、被告曾永贤已经赔付原告2249.25元，超出交强险部分应按责任分担；3、原告主张交通费没有证据予以证实；车辆损失费也没有依据，原告车辆已经购买六年了，应按折旧后价格计算，且该车辆在交通事故中损失轻微，应以被告平安保险公司认定的车辆受损价值为准。被告（反诉原告）曾永贤对其辩解提供的证据有：1、车辆行驶证，证明李派任驾驶的二轮摩托车已连续三年未年检。被告平安保险公司辩称：1、被告平安保险公司已赔付李俊伟医疗费10000元，超出部分不予承担。2、交通费酌情可认可200元；财产损失认可2000元，但是被告平安保险公司已经赔付999元，应予以扣除；3、诉讼费不在保险范围内，被告平安保险公司不应承担。被告平安保险公司未向法庭提供证据。被告（反诉原告）曾永贤反诉称：本案交通事故导致反诉原告驾驶的桂E×××××号小汽车车头等部位严重受损，修理汽车支付维修费3800元。事故发生后，反诉原告的车辆被北海市交通事故施救服务队拖至南海汽车修理厂保管，为此反诉原告支付施救费及保管费700元。另外，2015年5月8日下午反诉原告与反诉被告在北海市公安局交警支队银海大队调解时，因双方调解意见不合，反诉被告将反诉原告左眼打伤。同日，反诉原告到北海市人民医院治疗，支付医疗费553元。据此，反诉原告请求法院判令：反诉被告李派任赔偿反诉原告经济损失5053元（其中汽车维修费3800元、施救费及保管费700元、医疗费553元）。被告（反诉原告）曾永贤对其反诉提供的证据有：（1）车辆行驶证，证明反诉被告驾驶的车辆连续三年未年检；（2）照片，证明反诉原告车辆受损情况；（3）照片，证明反诉被告车辆仅部分受损；（4）修理费发票、送货单，证明反诉原告支付汽车修理费人民币3800元；（5）施救停车凭证单，证明反诉原告支付施救费、停车费人民币700元；（6）病历、检查报告、发票，证明反诉原告被反诉被告打伤，反诉原告支付医疗费553元；（7）报警证明，证明反诉原告被反诉被告打伤的事实。原告（反诉被告）李派任辩称：同意赔偿反诉原告汽车维修费2000元。汽车维修费有正规票据就认可，不同意支付施救费、保管费及医疗费。原告（反诉被告）李派任对其辩称未提供证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月18日16时，原告（反诉被告）李派任驾驶桂E×××××号二轮摩托车在北铁公路海陆路口处与被告（反诉原告）曾永贤驾驶的桂E×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告（反诉被告）李派任及其儿子李俊伟受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经北海市公安局交通警察支队银海大队认定，被告（反诉原告）曾永贤负此事故的主要责任，原告（反诉被告）李派任负事故次要责任。事故发生后，原告于2015年4月18日、4月19日、4月21日、4月26日、5月1日在北海市人民医院门诊治疗，经诊断为：头部外伤、左手皮肤裂伤，治疗花费门诊医疗费共计2659.31元，其中被告（反诉原告）曾永贤垫付2249.25元。另查明：被告（反诉原告）曾永贤为桂E×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间。被告平安保险公司向被告（反诉原告）曾永贤赔付10999元，其中赔付原告（反诉被告）儿子李俊伟医疗费10000元、原告（反诉被告）车辆损失999元。上述事实有：原告（反诉被告）提供的车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据及被告（反诉原告）提供的车辆行驶证、照片、修理费发票、送货单、施救停车凭证单等证据证实。（一）本诉部分：本院认为，本案事故经北海市公安局交警支队银海大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告（反诉原告）曾永贤负此事故的主要责任，原告（反诉被告）李派任负事故次要责任，本院予以确认。被告曾永贤辩称其与李派任应负同等责任，但提供的证据不足以证实其理由，本院不予支持。综合全案证据，被告曾永贤应承担70%的赔偿责任，李派任应承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告（反诉原告）曾永贤为桂E×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故应当由被告平安保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告（反诉原告）曾永贤按责任比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告（反诉被告）主张车辆损失5980元，但未提供发生交通事故时的车辆价值，根据双方意见，本院认可2000元；原告（反诉被告）主张交通费500元，也未提供相应票据，本院酌情支持200元。原告（反诉被告）的各项损失应为：医疗费2659.31元、车辆损失费2000元、交通费200元，以上共计4859.31元，超过部分本院不予支持。扣除被告（反诉原告）已垫付的医疗费2249.25元及被告平安保险公司已赔付给被告（反诉原告）的财产损失999元，被告平安保险公司还应在交强险范围内赔付原告（反诉）车辆损失费1001元、交通费200元；被告（反诉原告）应在交强险范围内返还被告平安保险公司已赔付的车辆损失费999元给原告（反诉被告）；对于超过交强险范围的医疗费2659.31元，被告（反诉原告）应承担2659.31元×70%=1861.73元，该部分被告（反诉原告）曾永贤已超额垫付，故医疗费本院不予支持。（二）反诉部分：本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，被告（反诉原告）主张汽车维修费3800元、施救费及保管费700元，符合法律规定；但被告（反诉原告）主张医疗费553元系另一侵权事实，与本案无关，应另行提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告（反诉被告）未投保交强险，应当在交强险限额内赔偿被告（反诉原告）车辆维修费2000元；不足部分3800元－2000元＋700元=2500元，根据双方责任承担比例，应当由原告（反诉被告）承担750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司应赔偿原告（反诉）李派任车辆损失费1001元、交通费200元，共计1201元；二、被告（反诉原告）曾永贤应在机动车交通事故责任强制保险范围内返还原告（反诉）李派任车辆损失费999元；三、原告（反诉被告）李派任应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被告（反诉原告）曾永贤车辆维修费2000元；四、原告（反诉被告）李派任应赔偿被告（反诉原告）曾永贤剩余车辆维修费、施救费及保管费共计750元；五、驳回原告（反诉被告）李派任的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）曾永贤的其他反诉请求。本案本诉受理费25元，由原告（反诉被告）李派任承担17元，由被告（反诉原告）曾永贤承担8元；反诉受理25元，由原告（反诉被告）李派任承担14元，由被告（反诉原告）曾永贤承担11元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交本诉上诉案件受理费50元、反诉上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员刘瑞二〇一五年八月五日书记员蒋兴娜