甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终345号
上诉人（原审原告）：胡建心，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市东方百货商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路388号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈登宣，执行董事。
上诉人胡建心因与被上诉人嘉峪关市东方百货商贸有限公司公司（以下简称东方百货公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2266号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡建心向本院提出上诉请求：1、撤销嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初2266号民事裁定书；2、本案指令嘉峪关市城区人民法院审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、2018年5月28日，在嘉峪关市中级人民法院作出（2018）甘02民终263号请求变更公司登记案作出终审判决前，胡建心即向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼，5月30日正式受理后，胡建心的代理人即将本案受理材料和中止审理的申请交由中院主审法官，2018年6月6日递交《关于要求依法中止审理的紧急报告》。因公司变更登记纠纷必须以公司决议效力纠纷一案的审理结果为依据，根据民事诉讼法第136条第（五）款规定，胡建心上诉的公司变更登记纠纷案件应当依法中止审理。但中院还是在6月初作出（2018）甘02民终263号民事判决书，该判决违反民事诉讼法第136条第（五）款规定，程序违法，应当予以纠正；且该判决在本案一审法院受理后作出，不存在既判力。二、嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终263号民事判决书至今未向胡建心及其代理律师送达，不具有拘束力。胡建心及其中一位代理人住所地在嘉峪关市，该判决没有送达，另外一位代理人因自6月1日转所，原所行政人员将邮政快递直接退回，亦没有送达。三、嘉峪关市中级人民法院审理的（2018）甘02民终263号案由是请求变更公司登记纠纷，本案的案由是公司决议效力确认纠纷，本案的诉讼标的是前案的主要证据，胡建心提出本诉，完全符合《公司法》第22条第一款和最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的解释（四）第一条规定，符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，依法应当进行实体审理。
东方百货公司辩称，一、胡建心已经不具有股东身份，无权提起确认股东会决议无效之诉。根据《公司法》第二十二条的规定，如果股东认为”股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”；或者认为”公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的”，股东可以提起确认股东会决议无效之诉。因此，提起确认股东会决议无效之诉的主体应为公司股东。2017年12月15日，东方百货公司依据《公司法》第二十八条、《公司法解释三》第十七条作出关于解除胡建心股东资格的股东会决议，胡建心的股东资格已丧失。且东方百货公司于2018年2月7日向人民法院起诉要求胡建心配合办理公司变更登记一案中，一审、二审法院均对公司作出的解除胡建心股东资格的股东会决议效力予以确认。胡建心全程参与了该案的审理，而截至该案二审判决作出之日，胡建心并没有依法提起申请撤销股东会决议的诉讼或申请确认股东会决议无效的诉讼。该案判决现已生效，对胡建心具有既判力，一审法院以此为由驳回胡建心起诉，并无不当。二、嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终263号民事判决书送达程序合法，已经生效。根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发[2017]19）号的规定，东方百货公司起诉胡建心配合办理公司变更登记一案，胡建心向法院提供了送达地址并填写了送达地址确认书，该送达地址适用于一、二审程序和执行程序。如果其提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。同时，胡建心委托董丽冰律师为其诉讼代理人，参与了该案一、二审程序，董丽冰律师确认的送达地址视为当事人的送达地址。该案一审已顺利向胡建心及其诉讼代理人送达，嘉峪关市中级人民法院作出（2018）甘02民终263号民事判决书后，按照《意见》的规定向胡建心进行送达，程序合法，判决书依法已经生效，胡建心称嘉峪关市中级人民法院至今未向其和诉讼代理人送达，完全系其主观恶意推脱签收所致，与事实不符，其理由不能成立。综上，一审裁定合理合法，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
胡建心向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决东方百货公司于2017年12月15日作出的股东会决议无效；2、本案诉讼费由东方百货公司承担。
一审法院经审查认为，原告与本案被告请求变更公司登记纠纷一案即（2018）甘0271民初807号案件本院已经审理终结，胡建心上诉后，甘肃省嘉峪关市中级人民法院作出（2018）甘02民终263号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书已经对原告本案中请求确认的2017年12月15日被告股东会决议的效力问题作出认定，且上述判决已经生效，产生既判力。综上，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡建心的起诉。案件受理费70元，由胡建心负担。
本院审理查明，2012年6月，陈登宣、陈登喜、胡建心、彭升宣发起设立东方百货公司，公司注册资本1000万元，其中陈登宣参股比例35%，出资350万元。陈登喜持股比例15%，出资额150万元。胡建心持股比例25%，出资额250万元。彭升宣持股比例25%，出资额250万元。2017年12月15日，东方百货公司召开股东会，作出股东会决议：一、公司章程约定股东认缴出资期限已过，胡建心未按时出资并存在抽逃出资的情形，且未在公司限定的2017年12月5日前返还抽逃出资......依据公司法规定及公司章程的约定，解除胡建心公司股东资格；二、胡建心原持有的25%股份，对应出资应为250万元，由股东陈登宣认缴，彭升宣、陈登喜放弃对该部分股份的认缴，认缴股权应于2017年12月15日前实际出资到位；三、修改后的章程具体内容见2017年12月15日的公司章程。
本院认为，2018年2月7日，东方百货公司向嘉峪关市城区人民法院提起变更公司登记纠纷诉讼一案，在案件审理过程中，双方当事人对2017年12月15日的股东会决议的效力发生争议，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十二条、第十七条作出的（2018）甘0271民初807号民事判决，对2017年12月15日的股东会决议的效力进行了认定，胡建心依法提起上诉后，本院以（2018）甘02民终263号民事判决书驳回上诉，维持原判，并按照法律规定程序依法向胡建心进行了送达，上述判决已经对双方当事人发生法律效力。胡建心再次提起确认股东会决议无效的诉讼已无事实和法律基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”胡建心对已经发生法律效力的判决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与已生效判决相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。因此，一审法院驳回胡建心的起诉并无不当。
综上，胡建心的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费70元，依法退回胡建心。
本裁定为终审裁定。
审判长 马爱萍
审判员 王 丽
审判员 白丽萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 李正昊