福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1638号
原告：苏国华，男，1968年7月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。
被告：泉州铁路有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城东街道办事处新前内山222号，统一社会信用代码91350500156112711M。
法定代表人：彭光辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：中国铁路南昌局集团有限公司漳州车务段，住所地漳州市芗城区南坑路2号，统一社会信用代码91350600X294793695。
代表人：吴成忠，段长。
委托诉讼代理人：贾进，中国铁路南昌局集团有限公司公司律师。
委托诉讼代理人：张晓峰，男，该车务段职员。
原告苏国华与被告泉州铁路有限责任公司(简称泉州铁路公司)、中国铁路南昌局集团有限公司漳州车务段（简称南昌铁路局漳州车务段）劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国华及其委托诉讼代理人王志坚，被告泉州铁路公司的委托诉讼代理人吴铭东，被告南昌铁路局漳州车务段的委托诉讼代理人贾进、张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与两被告之间无固定期限劳动关系；2、判决两被告支付原告经济补偿28500元；3、判决两被告支付原告2005年7月至2018年1月低于最低工资的工资差额65280元；4、判决被告南昌铁路局漳州车务段为原告缴纳自1999年3月份起至解除劳动关系止的基本养老保险或向原告支付等值人民币。诉讼中，原告明确第4项请求为判决被告南昌铁路局漳州车务段为原告缴纳自1999年3月份起至解除劳动关系止的基本养老保险。事实和理由：原告自1999年开始受雇至被告惠安站上班，工作岗位为食堂炊事员。2002年1月1日，被告泉州铁路公司与原告签订《协议书》1份，每月发放原告工资350元，合同期限至2006年12月31日。劳动合同到期后，原告仍然继续在被告惠安站食堂上班至今，双方形成无固定期限劳动合同关系。2012年1月份起，被告每月发放原告工资550元，但是被告泉州铁路公司一直没有给原告缴纳基本养老保险。而且，被告发放给原告的每月工资也低于福建省人民政府规定的最低工资标准。2012年，根据国家对铁路系统的改制政策，被告泉州铁路公司划归被告南昌铁路局漳州车务段接管，并由被告南昌铁路局漳州车务段发放工资，但被告泉州铁路公司的工商主体仍保留。原告于2018年1月2日向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2018年2月1日收到泉惠劳人仲案[2018]2号仲裁裁决书：裁决驳回原告的仲裁请求。
被告泉州铁路公司辩称，被告泉州铁路公司与原告并不存在劳动关系。双方从未签订过劳动合同，不存在劳动合同关系。2006年6月13日被告泉州铁路公司与原告签订《房屋建设协议》，期限为2006年9月15日至2011年9月14日止，该协议明确约定原告系食堂承包人，协议并非劳动合同，不能证明原告与被告泉州铁路公司存在劳动合同关系。该房屋建设协议恰恰证明被告泉州铁路公司与原告是平等主体关系，而非劳动管理关系，原告无接受被告泉州铁路公司的用工管理，亦无存在事实劳动关系。不论是被告泉州铁路公司将相关铁路运输人员移交南昌铁路局进行管理之前或是之后，被告泉州铁路公司从未向原告发放过任何工资。被告泉州铁路公司作为南昌铁路局与福建省政府共同出资设立的正规国有单位，不可能随意招聘员工，亦不可能十几年长期雇佣员工而不支付任何工资，更不可能如原告主张的以书面形式制定远低于国家规定最低工资标准的工资形式。原告与被告泉州铁路公司从未存在劳动关系或事实劳动关系，依法应驳回其诉讼请求。
被告南昌铁路局漳州车务段辩称，被告泉州铁路公司与原告不存在劳动关系，被告南昌铁路局漳州车务段与原告就更不存在劳动关系。原告与被告泉州铁路公司签订《房屋建设协议》，明确约定原告是食堂承包人，即使与被告泉州铁路公司存在关系也是雇佣关系而不是劳动关系。
经审理查明，被告泉州铁路公司系以铁路客货运输为经营范围的有限责任公司，被告南昌铁路局漳州车务段系以铁路客货运输为经营范围的一人有限责任公司分公司。被告泉州铁路公司自2011年7月1日起将漳泉肖铁路运输管理相关业务委托给南昌铁路局管理。原告与被告泉州铁路公司于2006年6月13日签订《房屋建设协议》1份，约定苏国华作为食堂承包人与泉州铁路公司协作进行房屋建设，泉州铁路公司提供惠安站食堂后侧空地由苏国华投资进行食堂扩建，面积163.5平方米，投资总额为11万元。苏国华以投资抵扣应向泉州铁路公司缴纳的用地管理费，抵扣年限为5年，泉州铁路公司给予苏国华3个月施工期，苏国华投资抵扣期从2006年9月15日起至2011年9月14日止。原告于2018年1月2日向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除苏国华与泉州铁路公司、南昌铁路局漳州车务段之间的无固定期限劳动关系；2、泉州铁路公司、南昌铁路局漳州车务段支付苏国华经济补偿28500元（1500元月19个月）；3、泉州铁路公司、南昌铁路局漳州车务段支付苏国华2005年7月至2018年1月低于最低工资的工资差额65820元；4、泉州铁路公司、南昌铁路局漳州车务段为苏国华缴纳自1999年3月份起至解除劳动关系止的基本养老保险或支付等值人民币。惠安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日作出泉惠劳人仲案﹝2018﹞2号裁决书，裁决驳回苏国华的申请请求。该仲裁裁决书于2018年2月1日送达苏国华，2月2日送达泉州铁路公司、南昌铁路局漳州车务段。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的企业信用信息公示表、泉惠劳人仲案﹝2018﹞2号裁决书及送达证明，被告泉州铁路公司提供的《泉州铁路有限责任公司委托运输管理协议》、《房屋建设协议》，被告南昌铁路局漳州车务段提供的营业执照副本，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：原告与两被告是否存在劳动关系？
原告苏国华认为，原告自1999年开始就一直在惠安站工作，从事炊事员。2002年1月1日泉州铁路公司惠安站与原告签订《协议书》1份，雇佣原告从事炊事员工作，合同期限自2002年1月1日起至2006年12月31日止。该协议书上加盖“泉州铁路有限责任公司惠安站”公章并由“白怀英”签字，“白怀英”是惠安站的事务员。《协议书》当时是用其他人的协议书，裁剪一张纸贴在其他人的名字上后复印，再写上原告的名字，并不存在伪造协议书的情形。合同期满后，原告仍然继续在被告泉州铁路公司惠安站食堂上班至今。原告每月工资350元，后来调整为550元。2012年之前的工资都是由惠安站事务员白怀英现金支付给原告，2012年在南昌铁路局接管被告泉州铁路公司后工资由银行代发。2006年因为需要对食堂进行扩建，才与被告泉州铁路公司签订《房屋建设协议》。原告在职期间接受惠安站的统一管理，要保证员工的用餐，每个月领取固定工资。原告相应提供证据1即《协议书》1份，以此证明被告泉州铁路公司自2002年1月1日起雇佣原告从事炊事员工作。证据2即建设银行历史流水、交易明细清单，以此证明被告南昌铁路局漳州车务段自2012年1月份开始每月向原告发放工资550元。被告泉州铁路公司质证称，对原告提供的证据1真实性有异议，被告泉州铁路公司从未签过该协议书，且该协议书上面有修改的痕迹。被告泉州铁路公司成立后就接手惠安站，但惠安站无办理工商登记，没有用人自主权。证据2真实性无异议，但该证据恰恰证明被告泉州铁路公司没有向原告支付过工资，双方不存在劳动关系。被告南昌铁路局漳州车务段质证称，对证据1质证意见同被告泉州铁路公司一致。证据2真实性无异议，被告南昌铁路局漳州车务段每月支付原告550元是对公司员工在原告处就餐补贴返还给原告的，并不是支付原告的工资。
被告泉州铁路公司坚持答辩意见，认为与原告不存在劳动关系。被告泉州铁路公司提供证据3即《房屋建设协议》，以此证明原告与被告泉州铁路公司协议建房，双方系平等法律关系，不存在用工管理关系。证据4即《关于创新武夷山、泉州、龙岩铁路有限责任公司管理方式的指导意见》、《委托运输管理协议》，以此证明被告泉州铁路公司项下各站段运输管理人员由南昌铁路局管理。5即建设银行代付汇总清单，以此证明被告泉州铁路公司2011年至2017年间部分银行代付工资清单，被告泉州铁路公司并无向原告支付工资。原告苏国华质证称，对证据3真实性、合法性无异议，但该房屋建设协议的合作模式本身不平等，协议注明的承包人属于内部承包，仍应为劳动关系。对证据4-5真实性无异议，但与本案无关。原告每月工资550元是被告南昌铁路局漳州车务段发放的。被告南昌铁路局漳州车务段对被告泉州铁路公司提供的证据3-5均无异议。
被告南昌铁路局漳州车务段坚持答辩意见，认为与原告不存在劳动关系。被告南昌铁路局漳州车务段提供证据即《房屋建设协议》（同证据3），以此证明原告与被告泉州铁路公司协议建房，双方系平等法律关系，不存在用工管理关系。
本院经审查认为，原告提供的证据1，其上加盖泉州铁路有限责任公司惠安站公章，具有真实性，能够证明被告泉州铁路公司雇佣原告从事炊事员，合同期限自2002年1月1日起至2006年12月31日止，每月工资350元。被告泉州铁路公司、南昌铁路局漳州车务段提供的证据3《房屋建设协议》具有真实性，能够证明原告作为食堂承包人与被告泉州铁路公司协作进行房屋建设，并对协作方式等进行约定，故应认定原告与被告泉州铁路公司自2006年6月13日起存在承包关系。《协议书》约定的劳动合同期满后，原告与被告泉州铁路公司并无重新签订劳动合同，且原告也实际以食堂承包人的身份与被告泉州铁路公司建立承包关系，其亦确认“公司没有要求上下班时间”、“只要保障公司员工的用餐就可以”、“食堂的其他工作人员都是我的家庭成员”、“食堂的主要收入是对外经营的收入”，原告并无实际接受被告泉州铁路公司的管理，故认定自2007年1月1日起原告与被告泉州铁路公司无建立事实劳动关系，双方实为承包关系。原告主张其自1999年开始受雇于被告泉州铁路公司惠安站，以及原告与两被告存在无固定期限劳动关系，依据不足，不予采信。被告泉州铁路公司提供的证据4-5，能够证明南昌铁路局接管泉州铁路公司及被告泉州铁路公司支付部分工人工资。被告泉州铁路公司按350元月的标准支付原告劳动合同期内自2005年7月1日起至2006年12月31日劳动合同终止之日止的工资，低于同期福建省最低工资标准400元月，故应补足相应的工资差额900元（50元月18个月）。
综上事实，本院认为，被告泉州铁路公司自2002年1月1日起至2006年12月31日止雇佣原告从事炊事员，事实清楚，予以认定。被告泉州铁路公司应支付原告自2005年7月1日起至2006年12月31日低于同期福建省最低工资标准400元月的工资差额900元。原告与被告泉州铁路公司在2006年12月31日后并无建立事实劳动关系，双方的劳动合同关系于劳动期限届满后已经终止。被告南昌铁路局漳州车务段与原告之间无存在劳动关系，其主张自2012年1月份起每月支付给原告的550元系返还公司员工用餐补贴，予以采信。原告请求解除与两被告的无固定期限劳动合同，以及请求两被告支付2007年1月1日至2018年1月份低于最低工资标准的工资差额，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告请求被告支付经济补偿金，依据不足，不予采纳。关于养老保险费用，劳动者在工作期间认为用人单位没有依法缴纳社会保险费，或者在劳动合同解除后认为已经参加社会保险统筹的原用人单位未按规定为其缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行，该类纠纷不属于人民法院审理的民事案件的范围，故对原告的该项请求，本院不予审查。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泉州铁路有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付原告苏国华工资差额900元。
二、驳回原告苏国华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泉州铁路有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈秀军
二〇一八年五月八日
法官助理 陈细鹏
书 记 员 张云潇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。