wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1442号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林某，户籍住址广东省肇庆市怀集县。因本案于2015年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1375号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2008年3月3日，被告人林某向招商银行广州分行信用卡部申领了卡号为35×××84的信用卡1张，后被告人开始用该卡在广州市天河区黄埔大道中351号麦德龙超市等地恶意透支，至2014年10月5日起开始欠款。截至2015年4月17日，林某共欠招商银行人民币42184.57元，其中本金人民币29834.47元、利息人民币2394.17元、其他费用共合计9955.93元。
2011年5月17日，被告人林某向兴业银行广州分行信用卡部申领了卡号为52×××12的信用卡一张，后被告人开始用该卡在广州市天河区棠下中山大道西188号好又多百货商场等地恶意透支，自2014年8月14日起再也没有还款，经兴业银行多次催收后，一直未还。截至2015年6月8日，被告人林某共欠兴业银行人民币51738.97元，其中本金人民币33582.91元、利息人民币2400.97元，滞纳金等费用合计15755.09元。
2011年7月14日，被告人林某向广州市天河区林和西路康富来大厦12楼中信银行信用卡中心申领了一张卡号为40×××98的中信VISA联名白金信用卡，后林某用该卡在广州市天河区棠下中山大道西188号好又多百货商场等地恶意透支。2014年10月6日该卡发生逾期，从2014年10月6日开始，中信银行多次对其催收，但仍拒不归还欠款。截至2015年3月16日，林某共欠中信银行人民币48736.09元，其中本金人民币39960.55元、利息等费用8775.54元。2015年3月17日，林某被抓获归案。公诉机关认为被告人林某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林某对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：一、2008年3月3日，被告人林某向招商银行广州分行信用卡部申领了卡号为35×××84的信用卡1张，后持该卡在广州市天河区黄埔大道中351号麦德龙超市等地透支消费，于2014年9月5日最后一次还款，于2014年10月5日开始逾期。经招商银行多次催收，林某仍不归还透支款。截至2015年4月17日，林某共欠招商银行本金人民币29834.47元。
二、2011年5月17日，被告人林某向兴业银行广州分行信用卡部申领了卡号为52×××12的信用卡一张，后持该卡在广州市天河区棠下中山大道西188号好又多百货商场等地透支消费，于2014年7月11日开始逾期，于2014年8月13日最后一次还款。经兴业银行多次催收，林某仍不归还透支款。截至2015年4月28日，被告人林某共欠兴业银行本金人民币33582.91元。
三、2011年7月14日，被告人林某向中信银行信用卡中心申领了一张卡号为40×××98的中信VISA联名白金信用卡，后持该卡在广州市天河区棠下中山大道西188号好又多百货商场等地透支消费，于2014年9月2日最后一次还款，于2014年10月6日开始逾期。经中信银行多次催收，林某仍不归还透支款。截至2015年3月16日，林某共欠中信银行本金人民币39960.55元。
2015年3月17日，被害单位中信银行信用卡中心代表李锦洪在广州市天河区黄埔大道中351号麦德龙超市找到被告人林某，与其协商还款未果后报警，被告人林某明知银行工作人员报警仍留在现场等待公安人员处警。案发后，被告人林某上述违法所得均未缴回。
上述事实，有被害人招商银行广州分行代表杨某、兴业银行广州分行代表李某乙的报案陈述，中信银行信用卡中心代表李某甲的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过、破案报告，报案书、报案材料、情况说明，催收记录，催收函，快递寄件单、快递收寄记录，信用卡申请表、被告人林某身份证复印件及工作证复印件、交易明细、个人信用报告，授权委托书，现场照片，被告人林某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某以非法占有为目的，恶意透支信用卡并拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应对其适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。追缴被告人林某的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月17日起至2017年12月16日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人林某的违法所得，发还被害单位（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 戴凡宇
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民监2号
原审原告：李喜明。
原审被告：贺三儿。
原审被告：贺小斌。
原审被告：贺小霞。
原审原告李喜明与原审被告贺三儿、贺小斌、贺小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）陕0821民初7190号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫怀荣
审 判 员 张 莉
人民陪审员 刘增光
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘毛霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2418号
原告：王敏，女，1982年8月14日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系公司员工。
原告王敏与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员徐国济适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人孙哲文，魏远明到庭参加诉讼，被告福地明珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款375293元为基数，按照房屋总价款的每日万分之一的标准，从2015年6月6日起计算至2017年5月6日止为26270元，从2017年5月7日起按上述标准计算至符合法定交房条件之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月28日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告福地明珠公司开发的位于江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期福地家园第D幢10层4号房，支付了购房款375293元。合同第九条约定：“出卖人应于2015年6月6日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求简称；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。……”原告虽然于2015年3月2日收房并办理了入伙手续，但被告至今未办理涉诉商品房的竣工验收备案相关手续，未取得该商品房的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，未能交付符合约定的商品房，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第十一条约定：“出卖人如未按期将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”因此被告应当按照约定支付违约金。
被告福地明珠公司未到庭，但其提交了书面答辩意见如下：承认原告王敏在本案中所主张的事实，但认为原告王敏在合同约定的收房日期之前已经收房，合同约定的违约金过高，请求人民法院依法予以调整，我公司主张逾期交房的违约金以日万分之0.5的标准计算。
本院认为，福地明珠公司承认王敏在本案中所主张的事实，故对王敏主张的事实予以确认。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。福地明珠公司未按约定条件向王敏交付商品房，且王敏选择继续履行合同，福地明珠公司应当依法承担继续履行交付约定条件的房产并按约支付违约金的责任。关于福地明珠公司提出对违约金进行调整的意见，因王敏在约定交房日期前已经收房入住，其收房入住后因逾期交房造成的实际损失有所减轻，故对被告关于违约金进行调减的意见，本院予以采纳。即其违约金的计算方式为：以375293元为基数，按日万分之0.5的标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付逾期交房违约金，违约金以375293元为基数，按日万分之0.5的标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止;
二、驳回原告王敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取计228元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担128元，由原告王敏负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐国济
二〇一七年七月二十日
书记员 王雅睿
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初52号
原告:王大锁，男，1951年8月17日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告：王焕伟，男，1966年10月7日出生，汉族，住鲁山县。
第三人：马喜，男，1941年7月19日出生，汉族，住鲁山县。
第三人：鲁山县伟业煤业有限公司，住所地：平顶山市石龙区龙兴街道办事处北郎店村。
法定代表人：姚红旗，经理。
原告王大锁诉被告王焕伟及第三人马喜、鲁山县伟业煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王大锁于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大锁申请撤诉属于自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王大锁撤诉。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 高媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0811执105号
申请执行人湖南省烟草公司张家界市公司与被执行人张家界黄金叶房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，进入执行程序后，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一七年五月二日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4927号
上诉人（原审被告）：吕杰超，男，1988年4月29日生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：王中克，栾川县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王甫，男，1983年11月30日生，汉族，住栾川县。
委托诉讼代理人：麦松波，栾川县法律服务所法律工作者。
上诉人吕杰超因与被上诉人王甫民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人吕杰超及其委托诉讼代理人王中克，被上诉人王甫及其委托诉讼代理人麦松波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕杰超上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实与理由：2015年7月15日至12月23日吕杰超分五次向王甫借款8万元，后通过支付宝转账和微信转账分七次向王甫偿还37300元。因吕杰超一审提交的证据没有收款人姓名或其他证据佐证用于偿还王甫借款，故一审未予支持。现吕杰超提交新证据，足以证明该款已偿还王甫。
王甫辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。双方当事人以前是朋友关系，2015年7月份至12月份多次发生借贷关系。2015年12月23日经双方清算后吕杰超向王甫出具借条一张，分五次借现金8万元。双方实际发生的借贷关系远比8万多。请求驳回上诉，维持原判。
王甫向一审法院起诉请求：判令吕杰超给付借款8万元及利息。
一审法院认定事实：2015年7月15日至2015年12月23日吕杰超分五次向王甫借款，共计8万元整。吕杰超在自己身份证复印件背面为王甫出具借条，载明“2015.7.5借到现金20000元贰万元整，借款人：吕杰超；10.7借到现金20000元贰万元整，吕杰超；10.16借到现金20000元贰万元整，吕杰超；12.15号借到现金10000元壹万元整，吕杰超；12.23借到现金10000元壹万元整，吕杰超”。后经王甫催要未果，诉至一审法院。关于吕杰超提供的中国工商银行股份有限公司栾川支行借记卡账户历史明细清单，因仅显示其于2015年9月10日在网上银行界面有两笔1万元的消费，没有收款人的姓名或其他证据佐证该款项是用于偿还王甫的借款，故不予认可。一审法院认为：合法的债权应当受到法律保护。吕杰超作为完全民事行为能力人，以自己的名义在其身份证复印件背面书写借条，王甫作为该借条的合法持有人，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。吕杰超辩称其已偿还了35000元，因其未提供相关证据，不予采信，故对王甫要求吕杰超给付借款本金的诉求，予以支持。利息部分因双方并未明确约定，视为不支付利息，故对王甫主张的借款利息部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吕杰超于判决生效之日起二十日内偿还王甫借款本金80000元；二、驳回王甫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由吕杰超负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另，二审庭审时吕杰超提交部分其中国工商银行账户的交易记录及微信支付记录，用以证明其已经偿还了37300元债务。针对吕杰超二审提交的证据，王甫于庭后又补充提交了其中国农业银行账户的交易记录，用以证明吕杰超以上转账与偿还本案借款无关。双方对对方二审提交的证据的真实性均无异议。
本院认为，王甫主张的吕杰超向其借款的事实有吕杰超出具的《借条》为证，可以认定，吕杰超应承担还款义务。吕杰超认可欠款事实，但辩称已偿还部分款项。经查，吕杰超提交的2016年2月9日通过工商银行向王甫农业银行账户转款1万元的交易记录，王甫称该款是其2016年1月10日通过农业银行向吕杰超转款1万元的还款，并提交了其农业银行的交易明细佐证，因此该款不能认定系吕杰超的还款。吕杰超提交的2016年1月3日分两次从其工商银行账户向王甫农业银行账户转款共1万元的交易记录，王甫称是其2015年12月31日通过农业银行账户向吕杰超转款1万元的还款，其农业银行交易明细中亦有显示，故该款亦不能认定系吕杰超的还款。关于吕杰超提交的2015年11月22日向王甫转款1200元、2015年11月30日向王甫转款8300元的交易记录，王甫称已于2015年12月15日通过银行账户归还9400元，另给付现金100元，王甫提交的银行交易记录中有该笔9400元的转账记录，且吕杰超的转账发生在其向王甫出具的借条中记载的最后一笔借款时间之前，而吕杰超并未在借条中注明其所主张的“还款”，故其主张的该两笔还款不能成立，本院不予支持。关于吕杰超主张的其于2015年9月11日向王甫转账5000元、2015年8月28日微信支付王甫2800元的事实，均发生在其向王甫出具的借条中最后一笔借款时间之前，亦均未在借条中注明该两笔“还款”，故其主张依据不足，本院对王甫主张的该两笔转账与本案无关的理由予以支持。
综上，吕杰超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人吕杰超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋 超
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1286号
原告：何某，1964年1月14日生，汉族，渔民，住明光市。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：潘某甲，1962年12月23日生，汉族，渔民，住明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师，一般代理。
原告何某诉被告潘某甲离婚一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员张继芬适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人姚制专、被告潘某甲及其委托代理人马玉真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：其与被告于1984年8月经介绍相识，同年11月20日举行结婚仪式。年月初八生育一女，取名潘某丙，年月日生育次女，取名潘某乙。由于婚前缺乏了解被告的粗暴脾气，婚后原告经常被被告殴打，被告曾将原告左肋骨打断三根，将右臂打脱节，原告天天生活在恐惧中。夫妻共同财产：渔民上岸安置房一套。无夫妻债权债务。2013年春天，原告离家出走至今，夫妻关系已名存实亡。故诉讼要求与被告离婚。
被告潘某甲辩称：1、原、被告婚后共同生活三十多年，夫妻感情深厚，不同意离婚；2、被告没有打过原告，夫妻关系和睦；3、为了家庭生活，原、被告共同借外债50多万元（不含利息）购置船舶一艘，所欠债务为共同债务；4、渔民上岸安置房没有；5、长女因交通事故在医院治疗，治疗费是被告举债支付。请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告1984年8月经人介绍相识，建立恋爱关系，同年11月20日举行结婚仪式。分别于1985年、1988年生育一女，现均成年。年月日，原、被告补办了结婚登记。2013年春天，原、被告吵打后，原告离家与其小女儿生活至今。夫妻共同生活期间，双方认可的共同财产有：驳船一艘，买时价值36万元，喝沙机一台，买时价值19万元，2005年卖了2.8万元。水泥船一艘，价值3000元，渔民上岸安置房缴纳定金款15000元。庭审中，被告提出夫妻共同外债50多万元，并提供了农村商业银行的借款合同及欠条复印件，但原告仅认可被告提出的欠银行20万元，欠王佩花9万元，对其余债务均不认可。另查明，借农村商业银行的贷款，以其购买的船舶作抵押，被告认可该船舶现由其管理经营。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的身份证、户口簿、村委会证明、被告提供的借条、婚姻登记证明、证人潘某乙当庭证言等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据婚姻法的相关规定，是否准予离婚，以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告于1984年11月20日举行结婚仪式后，先后生育两个女儿，并于年月日补办结婚登记手续，充分说明双方在一起生活后，感情尚好。共同生活期间，虽有吵打，但不足以造成夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能。原告提出其与被告夫妻感情已破裂，要求离婚的证据不足。故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告潘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张继芬
二〇一六年五月十九日
书记员 周 红
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1315号
原告杨艳群，女，1967年3月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被告位贤义，男，1967年8月10日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告杨艳群诉被告位贤义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨艳群到庭参加诉讼，被告位贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳群诉称：被告因做生意资金紧张向我借款两笔，2008年元月8日借现金80000元，2008年元月19日借款20000元，合计100000元，后经多次催要无果，故起诉要求被告偿还借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告位贤义经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告位贤义因资金周转之需于2009年元月8日向原告借款80000元，又于2009年元月19日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份、欠条一份，该两笔借款均未有书面约定借款利息及借款期限。后经原告多次索要，被告未有给付，故原告遂诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、借条、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告位贤义应在原告催要的情况下及时偿还。被告拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告位贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位贤义于本判决生效之日起十五日内给付原告杨艳群借款100000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告位贤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 崔 婷
人民陪审员 王 杰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初266号
原告：刘初享，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住新兴县太平镇。
原告：黄爱琼，女，1972年12月13日出生，汉族，农民，住新兴县太平镇。
被告：李始鹏，男，1994年4月13日出生，汉族，农民，住新兴县太平镇。
原告刘初享、黄爱琼诉被告李始鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告刘初享、黄爱琼在本院依送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘初享、黄爱琼撤回起诉处理。
审判员 甘新标
二〇一八年二月二十三日
书记员 欧紫珊
安徽省无为县人民法院、
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初507号
原告:无为县襄安镇白鹤行政村东埂村民组南边组,住所地安徽省无为县。
负责人：徐光喜，村民组长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告:许太权,男,汉族，住安徽省无为县。
被告:许淑木,男,汉族，住安徽省无为县。
原告无为县襄安镇白鹤行政村东埂村民组南边组与被告许太权、许淑木排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱雪岷
审 判 员 吴月光
人民陪审员 仰 毅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 方绪薇
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执377号
申请执行人：西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地：陕西省西安市阎良区前进路西段。
法定代表人：孙建章，该中心主任。
委托代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
被执行人：马武亮，男，1958年7月15日生，汉族。
被执行人：张新亚，女，1959年12月17日生，汉族。
被执行人：渭南临渭区腾达油脂有限责任公司，住所地：渭南市临渭区官底镇街北。
法定代表人：高景民，该公司总经理。
本院在执行西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心与马武亮、张新亚、渭南临渭区腾达油脂有限责任公司追偿权纠纷一案中，被执行人马武亮、张新亚、渭南临渭区腾达油脂有限责任公司应返还申请执行人西安市阎良区公共就业和人才交流综合服务中心借款本金80000元，利息3360元，承担案件受理费1067元及执行费1166元。本案在执行过程中查明被执行人渭南临渭区腾达油脂有限责任公司财产被本院另案（2106）陕0114执80号案查封。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年六月一日
书记员 赵博伟
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执2181号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区香源路99号，组织机构代码:84503631-2。
负责人陶飚。
被执行人陈年浪，男，1971年8月18日出生，住苍南县龙港镇东庄村***号，公民身份号码:3303271971********。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人陈年浪信用卡纠纷一案，本院于2016年06月16日作出的（2016）浙0302民初235号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年03月24日向被执行人陈年浪发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额（或无较大可供执行的存款余额），在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年04月24日向被执行人陈年浪发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年04月25日对该被执行人采取协控手段。2017年06月01日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议尚在履行中。2017年06月22日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款45228.29元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议尚在履行中。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无其它可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执2181号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 李敏凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 闻伟伟
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执2181号申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区香源路99号，组织机构代码:84503631-2。负责人陶飚。被执行人陈年浪，男，1971年8月18日出生，住苍南县龙港镇东庄村***号，公民身份号码:3303271971********。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人陈年浪信用卡纠纷一案，本院于2016年06月16日作出的（2016）浙0302民初235号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年03月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年03月24日向被执行人陈年浪发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额（或无较大可供执行的存款余额），在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年04月24日向被执行人陈年浪发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年04月25日对该被执行人采取协控手段。2017年06月01日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议尚在履行中。2017年06月22日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款45228.29元及利息。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议尚在履行中。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无其它可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2017）浙0302执2181号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。助理执行员  李敏凯二〇一七年六月二十二日书 记 员  闻伟伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3216号
原告：杭州大芳亭园林景观有限公司。
法定代表人：王小伟。
委托代理人：唐均。
被告：浙江四海氨纶纤维有限公司。
法定代表人：寿浩良。
委托代理人：韩翔。
原告杭州大芳亭园林景观有限公司诉被告浙江四海氨纶纤维有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张浙丽独任审判公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杭州大芳亭园林景观有限公司的法定代表人王小伟及其委托代理人唐均，被告浙江四海氨纶纤维有限公司的委托代理人韩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州大芳亭园林景观有限公司诉称：原告与被告就被告公司内室外假山景观工程建设于2010年11月29日签订合同一份，合同约定：原告为该工程原材料提供及工程建造总承包方，建设工期自2010年12月1日起至2011年1月28日止，工程总造价为848000元，工程完工后，原告凭工程发票，被告一次性付清工程余款。合同签订后，原告按照被告要求开始工程建设，于2011年1月20日竣工完成，并将竣工验收报告送给被告公司负责经办本案所涉工程的管理人员范伟林，被告单位验收后口头告知原告工程合格，让原告开具发票，原告于2011年1月21日开具与合同金额一致的建筑业统一发票一份交予被告，被告于2011年1月26日以汇款的方式支付原告30万元，几日后即1月底被告又以给付银行承兑汇票的方式支付原告工程款30万元。另外，本案所涉工程被告已经投�使用，2011年1月20日原告的机械设备退场，人员撤离，场地进行清理后，被告已经开放景观，对假山边的喷泉进行注水，对周边种植绿化树木。至今被告尚欠原告24.8万元，期间，原告多次向被告催要工程款均未果。为维护原告合法权益，特起诉法院请求判令：被告立即支付工程款248000元；被告支付逾期付款给原告造成的损失7689.70元（庭审中原告申请撤回）；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江四海氨纶纤维有限公司辩称：对原告方陈述的签订合同，约定的合同总价款及已付的工程款金额都没有异议。对原告方陈述的工程竣工有异议，被告从来没有收到过原告提交的竣工验收报告，原告的证据也无法证明被告工作人员收到过。范伟林目前仍系被告单位员工，但岗位进行了调整。根据合同第七条第三款的约定，工程竣工后，原告方必须向被告方提交竣工验收�请报告，被告组织验收合格后再交付。被告在工程进行过程中付了部分款项，并不是认可原告工程完工，因为被告对工程质量和材料存有异议，故扣留工程余款。对原告方陈述的工程已经投入使用被告有异议，本案所涉的假山景观工程是整个办公楼工程附带的一个工程，绿化至今还在弄，不存在开放不开放的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份园林景观工程合同，约定：乙方以包工包料的方式承包甲方办公楼室外假山景观工程，合同工期为60天，施工工期从2010年12月1日至2011年1月28日。工程竣工后，乙方在自检合格的基础上向甲方提供竣工验收报告，甲方在接到乙方竣工验收申请报告后，一周内组织相关人员进行工程验收。验收合格后，甲方签署竣工验收证书，乙方将工程移交给甲方处理。若验收不合格，乙方负责修复合格后，再报甲方验收。工程总造价848000元。合同签订后，甲方先支付30万元作为预付材料款，然后按工程进度支付。工程完工后，乙方凭工程发票，甲方一次性付清工程余款。工程具备验收条件，乙方以书面形式通知甲方，并向甲方提供完整的竣工资料和竣工验收报告。甲方应在收到以上文件后一周内组织验收。甲方如无正当理由不组织验收或验收后一周内未提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。双方还对其他事项进行了约定。合同上原告法定代表人王小伟签字并盖有原告单位公章，被告经办人范伟林签字并盖有被告单位公章。
合同签订后，原告组织人员对甲方办公楼室外假山景观工程进行施工。被告至今已支付原告60万元的工程款。现假山景观工程施工人员已经撤离，机械设备已经退场。假山景观工程四周无�离设施，周边有注水，有绿化树木。
另查明，原告经营范围为：园林景观工程设计、施工；经销景观石，假山石，石雕工艺品等。
以上事实由原告方提交的园林景观工程合同、银行入账通知书、实地拍摄的照片及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告方提交的完税证、建筑业统一发票、税收管理证明与本案处理无关，上述证据对本案无证明力。
本院认为，原告在庭审中申请撤回被告支付逾期付款给原告造成的损失7689.70元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告具有园林景观工程设计、施工资质，其与被告签订的园林景观工程合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院对此确认。据此，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。原告�张工程完工后即2011年1月20日向被告的经办人范伟林提交了竣工验收报告，被告辩称从未收到竣工验收报告。被告认可范伟林仍系公司员工，只是岗位进行了调整。经本院责令，被告未能在本院指定的时间通知范伟林到本院接受调查，应由被告承担相应的不利后果。本院认定被告经办人范伟林已于2011年1月20日收到该竣工验收报告。被告方庭审中未能提供对工程提出过修改意见的证据，应视为竣工验收报告已被认可。另外，本案所涉工程施工人员已经撤离，机械设备也已退场，周边有注水，有绿化树木，假山景观工程四周也无隔离设施，可视为该工程已投入使用。现原告主张被告支付工程余款，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告浙江四海氨纶纤维有限公司应于本判决生效后十日内支付�告杭州大芳亭园林景观有限公司工程款248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，由原告杭州大芳亭园林景观有限公司负担154元，由被告浙江四海氨纶纤维有限公司负担4981元，被告浙江四海氨纶纤维有限公司应负担部分应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
审 判 员 傅国兰
人民陪审员 马学凯
二〇一二年二月十日
书 记 员 张 瑾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初1096号
原告：高缜丽。
委托代理人：陆成忠，高铭泽。
被告：陆爱华。
被告：姜靓君。
二被告委托代理人：张少华，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高缜丽与被告陆爱华、姜靓君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高缜丽撤回起诉。
案件受理费减半收取3082元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈继刚
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初111号之一
原告：阙为仁，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑勇杰，男，1994年10月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：施云，女，1993年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告阙为仁与被告郑勇杰、施云民间借贷纠纷一案中，原告阙为仁于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙为仁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阙为仁撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告阙为仁负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 王碧华
二〇一八年二月九日
代书 记员 黄晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0402行审86号
申请执行人珠海市环境保护局，住所地：珠海市香洲区法定代表人张经纬，局长。
委托代理人邹星，珠海市环境保护局环境监察分局工作人员。
被执行人斗门区井岸镇泡泡堂休闲馆，经营场所：斗门区井岸镇。经营者杨昔权，男，住珠海市斗门区。
申请执行人珠海市环境保护局于2017年4月1日向本院申请强制执行其于2016年7月21日作出的珠环违改字[2016]40131号责令改正违法行为决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市环境保护局经调查，认定被执行人斗门区井岸镇泡泡堂休闲馆实施了“未经环境保护部门竣工验收合格，主体工程擅自投入使用”的环境违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请执行人珠海市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，责令被执行人斗门区井岸镇泡泡堂休闲馆立即改正上述违法行为，并于2016年7月28日前书面报告改正情况。由于被执行人斗门区井岸镇泡泡堂休闲馆未履行义务，申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.申请执行书及法定代表人身份证书、授权委托书；2.个体工商户营业执照及居民身份证复印件；3.现场检查（勘察）笔录（2016年7月21日）；4.现场检查（勘察）笔录（2017年3月2日）；5.调查询问笔录；6.责令改正违法行为决定书及送达回证；7.催告书及送达回证；8.现场照片；9.环境影响批复文件（斗环建登[2006]565号）；10.《建设项目环境保护管理条例》和《环境行政处罚办法》（均为节选）。
本院认为，《环境行政处罚办法》第十二条第一款规定：“根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：（一）责令停止建设；（二）责令停止试生产；（三）责令停止生产或者使用；（四）责令限期建设配套设施；（五）责令重新安装使用；（六）责令限期拆除；（七）责令停止违法行为；（八）责令限期治理；（九）法律、法规或者规章设定的责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的其他具体形式。”即环境保护行政主管部门作出责令改正违法行为的行政命令时，应当告知行政相对人作为或者不作为的具体内容，以便相对人改正违法行为。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对于违反该条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，有关环境保护行政主管部门责令改正违法行为的具体形式是“责令停止生产或者使用”。而在本案中，申请执行人珠海市环境保护局作出的珠环违改字[2016]40131号《责令改正违法行为决定书》责令被执行人履行的义务为“立即改正上述违法行为”，不符合上述法规和规章的规定，执行内容不明确，不符合申请强制执行的条件，依法不应受理。经本院告知，申请执行人珠海市环境保护局拒绝撤回申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，参照《最高人人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人珠海市环境保护局关于强制执行珠环违改字[2016]40131号责令改正违法行为决定的申请。
申请执行人珠海市环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向珠海市中级人民法院申请复议。
审判长 游永威
审判员 冯丽萍
审判员 邓云静
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 莎
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0402行审86号申请执行人珠海市环境保护局，住所地：珠海市香洲区法定代表人张经纬，局长。委托代理人邹星，珠海市环境保护局环境监察分局工作人员。被执行人斗门区井岸镇泡泡堂休闲馆，经营场所：斗门区井岸镇。经营者杨昔权，男，住珠海市斗门区。申请执行人珠海市环境保护局于2017年4月1日向本院申请强制执行其于2016年7月21日作出的珠环违改字[2016]40131号责令改正违法行为决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市环境保护局经调查，认定被执行人斗门区井岸镇泡泡堂休闲馆实施了“未经环境保护部门竣工验收合格，主体工程擅自投入使用”的环境违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请执行人珠海市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，责令被执行人斗门区井岸镇泡泡堂休闲馆立即改正上述违法行为，并于2016年7月28日前书面报告改正情况。由于被执行人斗门区井岸镇泡泡堂休闲馆未履行义务，申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.申请执行书及法定代表人身份证书、授权委托书；2.个体工商户营业执照及居民身份证复印件；3.现场检查（勘察）笔录（2016年7月21日）；4.现场检查（勘察）笔录（2017年3月2日）；5.调查询问笔录；6.责令改正违法行为决定书及送达回证；7.催告书及送达回证；8.现场照片；9.环境影响批复文件（斗环建登[2006]565号）；10.《建设项目环境保护管理条例》和《环境行政处罚办法》（均为节选）。本院认为，《环境行政处罚办法》第十二条第一款规定：“根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：（一）责令停止建设；（二）责令停止试生产；（三）责令停止生产或者使用；（四）责令限期建设配套设施；（五）责令重新安装使用；（六）责令限期拆除；（七）责令停止违法行为；（八）责令限期治理；（九）法律、法规或者规章设定的责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的其他具体形式。”即环境保护行政主管部门作出责令改正违法行为的行政命令时，应当告知行政相对人作为或者不作为的具体内容，以便相对人改正违法行为。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对于违反该条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，有关环境保护行政主管部门责令改正违法行为的具体形式是“责令停止生产或者使用”。而在本案中，申请执行人珠海市环境保护局作出的珠环违改字[2016]40131号《责令改正违法行为决定书》责令被执行人履行的义务为“立即改正上述违法行为”，不符合上述法规和规章的规定，执行内容不明确，不符合申请强制执行的条件，依法不应受理。经本院告知，申请执行人珠海市环境保护局拒绝撤回申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，参照《最高人人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人珠海市环境保护局关于强制执行珠环违改字[2016]40131号责令改正违法行为决定的申请。申请执行人珠海市环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向珠海市中级人民法院申请复议。审判长  游永威审判员  冯丽萍审判员  邓云静二〇一七年四月二十四日书记员  郭 莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4690号
原告尤某。。
被告某小组。。
原告尤某与被告某小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告于2017年5月12日向本院提出对被告某小组的撤诉申请。
本院认为，原告尤某的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许尤某撤诉。
案件受理费1180元，退还原告尤某。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 浩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1448号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，任董事长。
委托代理人郭宏红，女，1984年7月21日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告席鑫韬，男，1979年11月2日生，住宝鸡金台区。
被告张向丽，女，1979年3月16日生，住宝鸡市陈仓区。
被告马春峰，男，1980年2月25日生，住宝鸡市陈仓区。
被告张兰兰，女，1982年12月26日生，住宝鸡市陈仓区。
被告苏乃红，男，1968年8月13日生，住宝鸡市岐山县。
被告王巧巧，女，1970年12月10日生，住宝鸡市金台区。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告席鑫韬、张向丽、马春峰、张兰兰、苏乃红、王巧巧借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭宏红、马卫军及被告席鑫韬到庭参加了诉讼。被告张向丽、马春峰、张兰兰、苏乃红、王巧巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告席鑫韬、张向丽共同归还原告借款本金19万元及利息（从2014年8月26日起至2015年8月25日至按月息9.35‰计算，从2015年8月26日起按月息13.09‰计算至款起止日）；2、被告马春峰、张兰兰、苏乃红、王巧巧对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，由被告张向丽、马春峰、张兰兰、苏乃红、王巧巧担保及债务确认，被告席鑫韬与原告签订借款合同，从原告处借款19万元。因被告借款后未能依约清息还本，故诉至法院。
被告席鑫韬辩称：借款属实，因投资失败，现无力归还。
被告张向丽、马春峰、张兰兰、苏乃红、王巧巧未答辩。
当事人围绕争议事实提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2014年8月26日，原告与被告席鑫韬签订《借款合同》约定，原告向被告席鑫韬发放借款19万元，期限一年，自2014年8月26日至2015年8月25日，借款月利率9.35‰，逾期还款加收40%。同日，原告与被告马春峰、苏乃红分别签订《保证担保合同》约定，被告马春峰、苏乃红对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告张向丽向原告出具《夫妻共同债务确认书》载明，被告张向丽与被告席鑫韬系合法夫妻关系，被告张向丽已知悉该笔借款，并同意因该笔借款所产生的全部债务作为夫妻共同债务。同日，被告张兰兰、王巧巧分别向原告出具《夫妻共同债务确认书》载明，被告张兰兰、王巧巧分别与被告马春峰、苏乃红系合法夫妻关系，本人已知悉被告马春峰、苏乃红对该笔借款的担保，并同意因该笔借款所产生的全部债务作为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约发放贷款19万元，被告未支付借款利息及偿还借款本金。
本院认为，原告与席鑫韬、马春峰、苏乃红分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》及被告张向丽、张兰兰、王巧巧出具的《夫妻共同债务确认书》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告席鑫韬发放了借款，但被告席鑫韬作为借款人，未能依约还本清息，构成违约，应当按照《借款合同》约定承担违约责任。被告马春峰、苏乃红应按照《保证担保合同》约定对被告席鑫韬的债务承担连带清偿责任。被告张向丽应依据其《夫妻共同债务确认书》的承诺内容，作为共同债务人对被告席鑫韬的债务承担连带清偿责任。被告张兰兰、王巧巧应依据其《夫妻共同债务确认书》的承诺内容，作为共同债务人与被告马春峰、苏乃红共同向原告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告席鑫韬、张向丽于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（自2014年8月26日起至2015年8月25日至按月息9.35‰计算，自2015年8月26日起至本判决确定给付本金之日止按月利率13.09‰计算）。
二、被告马春峰、张兰兰、苏乃红、王巧巧对被告席鑫韬、张向丽的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由六被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 付鹏飞
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801财保61号
申请人恩施市工商行政管理局，住所地：恩施市施州大道204号。
法定代表人潘超，该局局长。
被申请人刘昌明，男。
申请人恩施市工商行政管理局在立案调查被申请人刘昌明传销行为一案中，以被申请人刘昌明有可能转移或者隐匿违法资金、情况紧急为由，于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求依法对刘昌明在银行的涉嫌传销违法资金账户予以冻结。
本院认为，申请人恩施市工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘昌明在山东省潍坊市工商银行的存款账户，账号62×××16
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17509号
罪犯赵兰香，女，1965年5月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年七月十五日作出（2009）临中刑初字第245号刑事判决，以被告人赵兰香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3063号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵兰香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵兰香在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兰香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵兰香减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月8日起至2028年4月7日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2495号
申请执行人王叙桥，男，1956年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人范惠清，女，1955年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人王叙桥与被执行人范惠清民间借贷纠纷一案，申请执行人王叙桥依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4163号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行，执行标的为被执行人范惠清返还申请执行人王叙桥借款50000元、逾期利息15000元（按本金50000元，按月息2%，自2015年1月1日计算至2016年3月30日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1425元。
本案执行过程中，本院向被执行人范惠清发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人范惠清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人范惠清的财产状况进行了调查，已另案查封被执行人范惠清名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人范惠清未向本院报告财产，本院已对被执行人范惠清作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人范惠清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人范惠清有可供执行的财产。申请执行人王叙桥亦未能提供被执行人范惠清有可供执行的财产。截止2017年7月20日，�案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆海芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2604号
原告林晨鸣，男，1972年1月1日出生，汉族，身份证住址为陕西省南郑县，
被告黄沃彬，男，1951年8月25日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，
被告黄志光，男，1979年2月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，
两被告的共同委托代理人陈军建，广东智顺律师事务所律师。
原告林晨鸣诉被告黄沃彬、黄志光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林晨鸣与被告黄沃彬、黄志光的共同委托代理人陈军建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，原告与被告就东莞市寮步镇泉塘村金月田一巷19号民房租住事宜达成房屋租赁合同，原告自2015年8月1日起向被告承租上述房屋用于住宿办公。2016年7月初，原告因工作关系有意搬家，遂向被告提出退房并协商提前解约，被告口头答应并请被告介绍朋友承租，但被告找了有意向承租的人，均因被告不允许合租而无果。截至7月底，除一楼外基本搬完并进行了清洁，期间被告亦到案涉房屋查看。但被告于2016年8月1日至5日竟擅自更换大门门锁强行收回房屋，单方面违约，而原告放在一楼的全部彩钢板天花灯装修材料及一些杂物也被侵占，租赁押金也没有返还。事发后，原告电话联系被告，被告多次推脱，至今未返还押金及相应物品。故原告特诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还押金12000元；二、被告归还原告财物（价值7800元）；三、被告支付原告因诉讼造成的误工费3000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称，一、案涉房屋有产权证，双方的合同是合法有效的。本案租赁合同的租赁期限从2015年8月1日到2017年7月30日，但是原告在未到期的情况下，擅自解除了合同，根据该合同第三条的约定，被告有权不退还押金。二、在原告单方终止合同之后，被告联系不上原告，原告的电话号码也更换了。在此情况下，被告也没有更换门锁，原告主张的天花、钢板是自行拆除的，被告没有侵占这些财产。原告主张财物的价值不予确认，即使购买时有一定价值，但拆除后就没有任何价值了。三、原告诉请误工费没有事实及法律依据，应驳回。
经审理查明，2015年7月25日，原告（作为承租乙方）与被告黄沃彬（作为出租甲方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容有：甲方出租金田1巷19号给乙方作为住宿、办公使用；每月租金3000元，租赁期2年，自2015年8月1日起至2017年7月30日止；乙方在租期内未满不能转让他人，须经甲方同意才能转让；甲方租前收乙方押金6000元，如未到期甲方不退押金给乙方。原告于2015年8月1日支付了押金6000元，于2016年7月31日退出案涉房屋，并结清了租金、水电费等费用。案涉房屋于2017年3月出租给他人。
原告主张因个人原因不想继续租赁案涉房屋，于2016年7月初向被告黄沃彬提出解除合同，当时被告黄沃彬口头同意，因此原告将案涉房屋内除天花及彩钢板外的其他物品搬走了，但被告黄沃彬于7月31日到现场查看时表示不同意解除合同，后原告于2016年8月7日到案涉房屋准备拆除天花及彩钢板时发现门锁已更换，电话联系被告黄沃彬解决，而其一直借故拖延，故原告认为被告黄沃彬以实际行动解除合同，应退还押金并赔偿误工费、侵占天花及彩钢板的损失。
两被告提供村委会出具的证明及房地产权证，拟证明被告黄志光系案涉房屋的权属人，被告黄沃彬系黄志光的父亲，代黄志光出租案涉房屋及收取租金，案涉租赁合同的实际主体应为黄志光。两被告确认原告于2016年7月31日退出案涉房屋，但主张原告未经被告同意提前解除合同属于违约，被告有权没收押金。另，被告黄沃彬到庭陈述称其于2016年8月4日到案涉房屋收租时发现原告已清空了房屋，只留下天花没有拆除，经协商由原告在四个月内自行拆除天花，但原告一直没有拆除，直至2017年3月底，被告黄沃彬为减少损失将案涉房屋收回并另行出租给他人，遂于2017年4月初才将房屋门锁更换，并拆除了天花，因此原告要求两被告赔偿天花及彩钢板的费用7800元缺乏依据。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、押金及租金收款收据、彩钢板收据、照片、短信记录、水费读书表、委托银行代扣协议、水费缴费发票、电费受理回执、电费缴纳发票，被告提供的房地产权证、村委会出具的证明、《房屋租赁合同》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据房地产权证及村委会出具的证明，可知黄志光系案涉东莞市寮步镇泉塘村金田住宅区一巷19号房屋的所有权人，两被告亦确认由黄沃彬代理黄志光与原告签订《房屋租赁合同》及收取原告押金、租金，因此案涉《房屋租赁合同》的权利义务主体实为黄志光。原告因自身原因提前要求解除案涉租赁合同，虽原告主张被告亦同意解除，但未能提供证据证明，且被告对此亦予以否认，因此本院认定原告单方提前解除合同，已构成违约，根据案涉租赁合同第三条约定，被告有权不退还押金。故原告以被告擅自解除合同违约为由要求退还押金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请赔偿被侵占物品损失的问题。原告主张被告侵占了其安装在案涉房屋内的彩钢板，被告则主张已由被告拆除，对此原告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。至于天花，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，天花应属形成附合的装饰装修物，现由于原告单方提前终止合同，且被告没有利用该天花的情况下，原告要求被告按照原价赔偿该天花费用损失，缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请误工费的问题。原告要求被告支付因诉讼造成的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之法律规定，判决如下：
驳回原告林晨鸣的全部诉讼请求。
本案诉讼费370元（已由原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 孟 翯
审 判 员 雍 维
审 判 员 赖艳君
二〇一七年九月十一日
法官助理 许任宁
书 记 员 关观银
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；
（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初794号
原告：陈曦，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：孙从群，男，1967年6月8日出生，住址不详。
被告：许明利，男，1964年7月13日出生，住安徽省固镇县。
原告陈曦与被告孙从群、许明利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈曦于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曦申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈曦撤诉。
案件受理费减半收取1125元，由原告陈曦负担。
审判员 王淑瑾
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 星
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初374号
原告：吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同心东路1号，组织机构代码L6702811-5。
经营者：张卫威，女，汉族，1972年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宝，浙江纳褀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱秘，浙江纳褀律师事务所律师。
被告：温州市银象自动化设备有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇盛丰路50号第2幢第5层，统一社会信用代码：91330302307794722J。
法定代表人：麻晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：龚昌旦，浙江瓯越专利代理有限公司专利代理人。
本院在审理原告吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂与被告温州市银象自动化设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂的申请不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年八月二日
书 记 员 林璐瑶
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725财保35号
申请人潍坊卢氏牧业有限公司，住所地：昌乐县鄌郚镇工业园，统一社会信用代码：91370725746599216F。
申请人卢志刚。
被申请人潍坊华一饮料有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号内3号楼501室。
法定代表人宋守卫，经理。
被申请人宋守卫。
被申请人邹志华。
申请人于2016年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人7219100.5元存款或查封相应价值财产。潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款7219100.5元或查封被申请人相应价值财产（详见查封物品清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张凌云
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初737号
原告：范莹。
被告：沈阳市沈河区金峰理货服务部，住址沈阳市沈河区热闹路五爱小区47-4号。
经营者：孙绍军。
被告：孙绍军。
本院在审理原告范莹与被告沈阳市沈河区金峰理货服务部、孙绍军运输合同纠纷一案中，原告范莹于2016年2月25日向本院提出由于本案与本院受理的（2016）辽0103民初716号案件被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2016）辽0103民初716号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范莹撤回起诉。
案件受理费人民币125元，并入（2016）辽0103民初716号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 吕艳艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初3131号
原告杨仕春，男，汉族，1974年1月4日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈卓，四川锦川律师事务律师。
被告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人白瑞。
被告白瑞，女，汉族，1968年8月21日出生，住成都市成华区。
原告杨仕春与被告成都胜林汽车销售有限公司、白瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，原告杨仕春于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕春提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨仕春撤回对被告成都胜林汽车销售有限公司、白瑞的起诉。
案件受理费10820元，减半收取5410元，由原告杨仕春负担。
审判员 向伶俐
二〇一六年四月十五日
书记员 王 静
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执219号
申请执行人:孙凤桐。
被执行人:吉林天茂农牧有限公司。
本院在执行申请执行人孙凤桐与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙凤桐依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初130号民事�解书向我院申请被执行人孙凤桐给付欠款本金及利息及案件受理费共计51183.00元，我院依法查询了被执行人吉林天茂农牧有限公司其法定代表人项伟名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,已将被执行人吉林天茂农牧有限公司其法定代表人项伟列为失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初130号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送�后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执219号申请执行人:孙凤桐。被执行人:吉林天茂农牧有限公司。本院在执行申请执行人孙凤桐与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人孙凤桐依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初130号民事�解书向我院申请被执行人孙凤桐给付欠款本金及利息及案件受理费共计51183.00元，我院依法查询了被执行人吉林天茂农牧有限公司其法定代表人项伟名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,已将被执行人吉林天茂农牧有限公司其法定代表人项伟列为失信被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初130号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送�后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年六月二十九日书记员  闫 锋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执179号
申请执行人王永冲，男，1963年11月15日出生，汉族，住沂源县。
被执行人杜丙军，男，1967年1月13日出生，住沂源县。
本院在执行申请执行人王永冲与杜丙军提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人杜丙军已履行了（2016）鲁0323民初1995号民事调解书确定的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1995号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年三月七日
书记员 张永增
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初235号
原告李某，女，汉族，1970年11月3日生，云南省会泽县人。
被告周某某，男，汉族，1956年5月13日生，云南省会泽县人。
本院于2016年1月12日受理了原告李某诉被告周某某离婚纠纷一案，依法由审判员吕旭洲适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与�告周某某在1996年9月28日到会泽县人民政府婚姻登记机关登记结婚，我们没有生育共同子女。被告经常辱骂我，夫妻关系已名存实亡。现夫妻感情已破裂，故诉请法院依法判令：一、解除我与被告婚姻关系；二、房屋1栋，价值约16万元及家用电器约1万元平均分配。
被告周某某辩称，我不同意离婚，我希望好好过日子，我以后不会辱骂原告了，如果以后我再像原来那样，不用她起诉，我和她协议离婚，叫我签字我就签字。
针对诉求原告李某向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证、户口证明、结婚证复印件各1份，用于证明原被告诉讼主体资格及存在婚姻关系。
2、纸条1份，用于证明被告写的辱骂原告的内容。
经质证，被告对第1组证据没有意见。对第2组证据有异议，认为上的字不是我写的，内容我认不得。
被告周某某未向本院提交证据。
经庭审出示证据，相互质证，本院认为，原告提供的第1组证据，原被告均认可，本院予以采信。对第2组证据，真实性、客观性不明，本院不予采信。
经庭审质证及综合原被告的当庭陈述，本院认定以下法律事实：原告李某与被告周某某在1996年9月28日到会泽县人民政府婚姻登记机关登记结婚，结婚证号：字第282号。双方没有生育共同子女，夫妻关系存续期间建盖了房屋1栋。原告李某2012年向本院起诉离婚，后经本院主持调解和好，2016年1月12日以夫妻感情破裂为由再次向本院诉请离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸�等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告李某未能提供证据予以证明具有以上情形，不能认定双方夫妻感情确已破裂。故原告李某诉请与被告周某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某某离婚。
案件受理费250元，减半收取人民币125元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云�省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕旭洲
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 芮
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初227号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人蒋云坤，男，1975年1月14日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被罗平县公安局取保候审，2017年6月27日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人蒋云坤犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、代理检察员赏严坤出庭支持公诉，被告人蒋云坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月13日21时许，被告人蒋云坤醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型面包车行驶到罗平县城云贵路妇幼保健院门口路段时，被罗平县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人蒋云坤血样中乙醇含量为84.393mg/ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋云坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于其认罪态度较好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蒋云坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨泽宽
审 判 员 赵 融
人民陪审员 田绍华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈 静
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1381号
原告：咸丰县铁路建设委员会办公室，住所地：楚蜀大道咸丰县交通局，统一社会信用代码：12422826568306651P。
法定代表人：彭明舟，职务：主任。
委托代理人：阮飞，男，土家族，生于1974年9月14日，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，系咸丰县铁路建设委员会办公室征拆科科长。
委托代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所，律师。
被告：王昌权，男，汉族，生于1948年12月17日，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县，
原告咸丰县铁路建设委员会办公室诉被告王昌权不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告咸丰县铁路建设委员会办公室于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，咸丰县铁路建设委员会办公室自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咸丰县铁路建设委员会办公室撒诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由咸丰县铁路建设委员会办公室负担。
审判员 牟绍军
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘季萍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终46号
上诉人（原审被告）：姜学珠。
委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴同喜。
委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师
原审被告：郑春虎。
上诉人姜学珠因与被上诉人吴同喜、原审被告郑春虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，姜学珠于2018年4月2日以自愿按照一审判决承担赔偿责任为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，姜学珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜学珠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3489元，减半收取1744.5元，由上诉人姜学珠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年四月二日
书记员 池宥贞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00814号
原告：陶某甲，男，1977年8月4日出生，汉族，强生（上海）医疗器材有限公司安徽分公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张某，女，1983年7月3日出生，汉族，光明幼儿园教师，住址。
委托代理人：郭响峰，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：孙明启，安徽照杰律师事务所律师。
原告陶某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱广宇独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陶某甲，被告张某及其委托代理人郭响峰、孙明启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女，取名陶某乙。婚后二人因感情不和经常争吵并产生肢体冲突，目前已严重影响到原告的正常工作生活；最不可容忍的是被告每次均在孩子面前发难，不顾及孩子的感受。原告认为，双方目前已无感情可言。原告为此提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿陶某乙由原告抚养。
被告张某辩称：被告不同意离婚。双方婚前婚后感情很好；婚后双方并无大的矛盾；双方虽因生活琐事偶有争吵，但并未导致夫妻感情破裂；被告对原告还有感情，希望维持婚姻关系，给孩子一个完整的家。
经审理查明：陶某甲与张某于2006年10月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陶某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可；近期双方常因生活琐事等产生争执，影响了夫妻感情，并自2013年12月起分居生活。现陶某甲认为夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，张某认为夫妻感情尚有和好可能，不同意离婚。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有原告陶某甲提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，陶某甲与张某系自主婚姻，且婚后已育有一女；双方近期虽因生活琐事产生矛盾和争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够珍惜相互间的感情，彼此均采取积极的态度，加强沟通和交流，并能做到相互理解、相互体谅，夫妻感情还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陶某甲与张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61263号
原告丁文芳，女，1973年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人肖慧琳，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
被告乔勇，男，1975年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杜兰芳，女，1973年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告丁文芳与被告乔勇民间借贷纠纷一案中，原告丁文芳于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求在49.50万元(人民币,下同)的范围内依法查封被告乔勇、杜兰芳名下上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以自己名下的房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告乔勇、杜兰芳和案外人乔某某名下上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)的房产，查封期限为自查封日起三年；
二、查封原告丁文芳名下上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)的房产，查封期限为自查封日起三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院财产保全后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2919号
原告林晓东，男，汉族，1982年9月26日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳千缘爱语城置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
法定代表人刘进文，系该公司总经理。
委托代理人于璐，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
原告林晓东诉被告沈阳千缘爱语城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理。本案在审理过程中，因与被告协商后认为没有起诉必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告林晓东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 张卫华
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 淼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都九洲中西医结合医院有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤北路**号。
法定代表人：唐伟，总经理。
委托诉讼代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川本草堂药业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区古靖路*号。
法定代表人：黄定中，董事长。
委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。
再审申请人成都九洲中西医结合医院有限公司因与被申请人四川本草堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人成都九洲中西医结合医院有限公司于2016年12月6日书面提出自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，成都九洲中西医结合医院有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人成都九洲中西医结合医院有限公司撤回再审申请。
审判长 丁铁军
审判员 廖 新
审判员 何 雪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王鲁帅
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3083号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都九洲中西医结合医院有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤北路**号。法定代表人：唐伟，总经理。委托诉讼代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四川本草堂药业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区古靖路*号。法定代表人：黄定中，董事长。委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。再审申请人成都九洲中西医结合医院有限公司因与被申请人四川本草堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人成都九洲中西医结合医院有限公司于2016年12月6日书面提出自愿撤回再审申请。本院经审查认为，成都九洲中西医结合医院有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人成都九洲中西医结合医院有限公司撤回再审申请。审判长  丁铁军审判员  廖 新审判员  何 雪二〇一六年十二月二十三日书记员  王鲁帅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终447号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林家盛，男，1978年10月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯抢劫罪，于2004年10月15日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，合并前罪寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2013年5月7日刑满释放。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人温光忠，福建九雍律师事务所律师。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林家盛犯非法拘禁罪一案，于2016年7月20日作出（2016）闽0322刑初482号刑事判决。原审被告人林家盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月25日18时许，被害人陈某1以在仙游县鲤南镇仙安村“财富国际”娱乐城对面、同案人林某1（另案处理）经营的游戏机内赌博，被骗输掉人民币32000元多为由，滞留在该店附近，同案人林某1让其离开，遭到拒绝，就纠集被告人林家盛、同案人杨某1、吴某1（均另案处理）等人殴打被害人陈某1，并将陈某1掷入一部越野车后备箱，带至仙游县鲤南镇霞苑村附近的一座山上继续殴打。直至当日19时许，同案人林某1、被告人林家盛等人才将被害人陈某1带至仙游县鲤南汽车站附近释放。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻微伤。
被告人林家盛于2016年1月18日被仙游县公安局抓获归案。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：物证现场照片，书证陈某1银行账户明细、违法经历查询表、仙游县人民法院（2004）仙刑初字第349号刑事判决书、本院（2004）莆中刑终字第310号刑事判决书，犯罪档案资料、到案经过、户籍证明，被害人陈某1的陈述，检查笔录、辨认笔录、辨认视频截图，鉴定意见莆田市公安局物证鉴定所（法仙临）字（2015）0878号人体损伤程度鉴定书，同案人吴某1、杨某1及被告人的庭前供述和辩解等证据证实，且原审被告人林家盛在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人林家盛参与非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯公民的人身自由权利，构成非法拘禁罪。系共同犯罪。被告人林家盛是累犯、具有殴打情节，且系因赌博违法活动引发，分别具有法定、酌定从重处罚情节，故应予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，作出判决：被告人林家盛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人林家盛及其辩护人诉、辩称：上诉人能如实供述罪行，认罪、悔罪态度较好，且系从犯，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林家盛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人林家盛参与非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯公民的人身自由权利，构成非法拘禁罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人具有殴打被害人的行为，且与他人进行分工协作限制被害人的人身自由，起积极的作用，不宜认定为从犯。故上诉人及其辩护人提出上诉人系从犯的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判在量刑时，对上诉人能如实供述罪行等从轻处罚的量刑情节已予以考虑，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许丽珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1541号
原告：邓明应，男，汉族，1951年6月5日出生。居民，住商城县。
委托代理人：邓德坤，男，汉族，1975年11月12日出生。居民，住址同上（与原告系父子关系）。
委托代理人：林承江，男，商城县司法局法律事务所法律工作者。
被告：邓德华，男，汉族，1971年5月13日出生。居民，现住商城县。
第三人：邓明铎，男，汉族，1964年5月8日出生。居民，住商城县。
委托代理人：项玉梅，女，1966年3月出生，住址同上（系第三人配偶）。
原告邓明应与被告邓德华物权保护纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。9月4日本院裁定本案转入普通程序审理。9月7日邓明铎申请参加诉讼，同日本院通知其作为第三人参加诉讼。9月13日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明应及其委托代理人邓德坤、林承江，被告邓德华及第三人委托代理人项玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓明应向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，停止侵害，拆除地基，退回茶园，恢复原状。2、承担诉讼费用。事实和理由：原告家一直居住在东河村小河，大集体时分给原告位于余世合屋后的一块约二亩自留地，1979年原告将此地种植了茶园。被告邓德华于2015年2月初强行在原告的自留山上下地基建房，现已打好地脚梁。原告发现后及时制止，经村委会和亲戚们调解未果。经原告要求，苏仙石乡政府于2015年5月19日由司法所牵头、国土及村建等成立工作组，认定原、被告争议的茶园为原告的承包地，不是居民组承包给邓明应叔叔邓长青的承包地。被告在原告茶园下地基不拆除，严重侵犯了原告的合法权益。现要求被告必须拆除地基，恢复原状。
被告邓德华辩称：被告建房的一块山地是被告老爹邓明铎、老妈项玉梅协商让给被告的，挖地基建房时二爹原告邓明应及其家人也知情，没有提出不同意见。二年时间过去了原告听从他人挑拨，起诉被告侵占其土地使用权，没有依据。
第三人辩称：第三人邓明铎与原告系亲兄弟关系，八几年联产承包时原告家庭承包的是七个人的田地，这其中有第三人的田地。第三人1985年与同村项湾项玉梅结婚。后来至今东河村未调整田地，项湾也未给第三人调整田地，原告承包的田地仍有第三人的七分之一，原告以前曾经说过将第三人和被告现建房地点分给第三人建房。被告建房是经过第三人同意的，原告现不准被告及第三人建房没有道理。
经审理查明：原告邓明应与第三人邓明铎系亲兄弟关系，被告邓德华系原告与第三人的亲侄子。八十年代初农村联产责任制承包时原告家庭承包了东河村小河七人的田地（原告夫妇及其四个孩子及第三人邓明铎）。邓明铎当时与原告家人一起生活。1985年邓明铎与同村项湾项玉梅结婚，户口也迁至项湾。但东河村未给第三人调整田地，原、被告及第三人也均认可联产承包至今东河村从未再调整过田地。2015年年底被告与第三人在东河村小河平顶余世合房后的一块土地上建房（各二间），现房屋地基已建好。原告认为被告邓德华建房地点系自己承包的茶园，便阻止被告施工，双方产生矛盾。经苏仙石司法所调查并作出《处理意见书》，认为被告邓德华现建房地点为原告邓明应的承包地。2017年6月7日原告诉至本院，要求被告邓德华拆除违章建筑并恢复土地原状。9月7日第三人邓明铎申请参加诉讼，认为原告原承包的七人田地有自己的份额，原告曾答应平顶这块土地分给自己以后建房。被告建房是经过第三人同意的，现建的四间房屋有第三人的二间。
另查明被告及第三人建房未取得相关土地及准建手续。
本院认为，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告要求被告及第三人拆除违章建筑本质上是存在土地使用权争议。原告与第三人争议土地使用权无土地使用权登记证明，原告及第三人均未能举交土地承包经营权证书。苏仙石司法所并非土地管理部门，其作出的《处理意见》不能代表人民政府土地确权。原、被告及第三人之间的土地使用权纠纷应由人民政府处理。被告及第三人建房无合法手续，属违章建筑，在土地使用权权属不明的情况下违章建筑的拆除也应由行政机关处理，不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓明应的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
人民陪审员 张福江
人民陪审员 王志军
二〇一七年九月三十日
代书 记员 邹 昕
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初1541号原告：邓明应，男，汉族，1951年6月5日出生。居民，住商城县。委托代理人：邓德坤，男，汉族，1975年11月12日出生。居民，住址同上（与原告系父子关系）。委托代理人：林承江，男，商城县司法局法律事务所法律工作者。被告：邓德华，男，汉族，1971年5月13日出生。居民，现住商城县。第三人：邓明铎，男，汉族，1964年5月8日出生。居民，住商城县。委托代理人：项玉梅，女，1966年3月出生，住址同上（系第三人配偶）。原告邓明应与被告邓德华物权保护纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。9月4日本院裁定本案转入普通程序审理。9月7日邓明铎申请参加诉讼，同日本院通知其作为第三人参加诉讼。9月13日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明应及其委托代理人邓德坤、林承江，被告邓德华及第三人委托代理人项玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓明应向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，停止侵害，拆除地基，退回茶园，恢复原状。2、承担诉讼费用。事实和理由：原告家一直居住在东河村小河，大集体时分给原告位于余世合屋后的一块约二亩自留地，1979年原告将此地种植了茶园。被告邓德华于2015年2月初强行在原告的自留山上下地基建房，现已打好地脚梁。原告发现后及时制止，经村委会和亲戚们调解未果。经原告要求，苏仙石乡政府于2015年5月19日由司法所牵头、国土及村建等成立工作组，认定原、被告争议的茶园为原告的承包地，不是居民组承包给邓明应叔叔邓长青的承包地。被告在原告茶园下地基不拆除，严重侵犯了原告的合法权益。现要求被告必须拆除地基，恢复原状。被告邓德华辩称：被告建房的一块山地是被告老爹邓明铎、老妈项玉梅协商让给被告的，挖地基建房时二爹原告邓明应及其家人也知情，没有提出不同意见。二年时间过去了原告听从他人挑拨，起诉被告侵占其土地使用权，没有依据。第三人辩称：第三人邓明铎与原告系亲兄弟关系，八几年联产承包时原告家庭承包的是七个人的田地，这其中有第三人的田地。第三人1985年与同村项湾项玉梅结婚。后来至今东河村未调整田地，项湾也未给第三人调整田地，原告承包的田地仍有第三人的七分之一，原告以前曾经说过将第三人和被告现建房地点分给第三人建房。被告建房是经过第三人同意的，原告现不准被告及第三人建房没有道理。经审理查明：原告邓明应与第三人邓明铎系亲兄弟关系，被告邓德华系原告与第三人的亲侄子。八十年代初农村联产责任制承包时原告家庭承包了东河村小河七人的田地（原告夫妇及其四个孩子及第三人邓明铎）。邓明铎当时与原告家人一起生活。1985年邓明铎与同村项湾项玉梅结婚，户口也迁至项湾。但东河村未给第三人调整田地，原、被告及第三人也均认可联产承包至今东河村从未再调整过田地。2015年年底被告与第三人在东河村小河平顶余世合房后的一块土地上建房（各二间），现房屋地基已建好。原告认为被告邓德华建房地点系自己承包的茶园，便阻止被告施工，双方产生矛盾。经苏仙石司法所调查并作出《处理意见书》，认为被告邓德华现建房地点为原告邓明应的承包地。2017年6月7日原告诉至本院，要求被告邓德华拆除违章建筑并恢复土地原状。9月7日第三人邓明铎申请参加诉讼，认为原告原承包的七人田地有自己的份额，原告曾答应平顶这块土地分给自己以后建房。被告建房是经过第三人同意的，现建的四间房屋有第三人的二间。另查明被告及第三人建房未取得相关土地及准建手续。本院认为，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告要求被告及第三人拆除违章建筑本质上是存在土地使用权争议。原告与第三人争议土地使用权无土地使用权登记证明，原告及第三人均未能举交土地承包经营权证书。苏仙石司法所并非土地管理部门，其作出的《处理意见》不能代表人民政府土地确权。原、被告及第三人之间的土地使用权纠纷应由人民政府处理。被告及第三人建房无合法手续，属违章建筑，在土地使用权权属不明的情况下违章建筑的拆除也应由行政机关处理，不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓明应的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  张福江人民陪审员  王志军二〇一七年九月三十日代书 记员  邹 昕
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初100号
原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社。
负责人：王永，该社主任。
委托代理人：贺彦雷、刘枫，该社员工。
被告：郅禹成，男，1980年2月26日出生，汉族，武安市。
被告：丁娟娟，女，1980年10月8日出生，汉族，武安市。
被告：杨振强，男，1980年7月6日出生，汉族，武安市。
原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社与被告郅禹成、丁娟娟、杨振强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社委托代理人贺彦雷到庭参加了诉讼，被告郅禹成、丁娟娟、杨振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金86679.78元及利息37465.13元（利息计算到2016年12月12日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际的还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告郅禹成签订编号为武安联社农信借字（2014）第06842014968563号《个人借款合同》，被告郅禹成向原告借款20万元整，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，借款用途为扩建鸡舍，贷款利率按月利率11.5‰计算，合同约定：未按合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款的利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告丁娟娟签订了《夫妻共同债务确认书》；原告与被告杨振强签订编号为武安联社农信保字（2014）第06842014556370号《保证合同》，被告杨振强对借款提供保证担保，担保方式为连带保证责任，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围：本金、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告按照约定发放了借款，被告郅禹成没有按照合同约定偿还借款本息，被告丁娟娟系被告郅禹成配偶，应有还款责任，被告杨振强也未承担保证责任。为维护原告合法权益特向法院起诉。
被告郅禹成、丁娟娟、杨振强在答辩期间未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郅禹成、丁娟娟、杨振强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利，本院根据原告提供的证据，经审查认定事实如下：2014年4月9日，原告与被告郅禹成签订编号为武安联社农信借字（2014）第06842014968563号《个人借款合同》，被告郅禹成向原告借款20万元整，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，贷款利率按月利率11.5‰计算，合同约定若未按合同约定的期限归还借款本金的从逾期之日起在借款的利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告丁娟娟签订了《夫妻共同债务确认书》；与被告杨振强签订编号为武安联社农信保字（2014）第06842014556370号《保证合同》，被告杨振强对借款提供担保，担保方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告按照合同履行了出借义务。在合同履行期间被告郅禹成共偿还原告本金113320.22元、利息12319.83元，在原告起诉之后被告又偿还原告本金1万元。借款到期后，被告郅禹成未按时归还剩余借款本金及利息，被告杨振强也未按保证合同履行保证责任。
本院认为，原告与被告郅禹成签订的武安联社农信借字（2014）第06842014968563号《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告依照合同履行贷款义务后，被告郅禹成应当按照合同约定履行还款义务按时归还借款本息。被告丁娟娟系被告郅禹成妻子，与原告签订了《夫妻共同债务确认书》应承担共同还款责任。被告杨振强作为借款保证人，应当按照保证合同的约定，承担贷款本息的连带保证责任。被告郅禹成在合同履行期间偿还原告本金123320.22元、利息12319.83元，应当在借款本金及利息的总额中扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郅禹成、丁娟娟于本判决生效后十日内共同偿还原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社借款本金76679.78元及利息（利息按合同约定的利率及罚息计算自借款之日起至判决确定的还款之日止，已偿还的利息12319.83元从计算利息的总额中扣除）；
二、被告杨振强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由被告郅禹成、丁娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进明
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏丽萍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2489号
原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市和平路1号。
法定代表人蔡咏见，该公司总经理。
委托�理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
委托代理人孙凯磊，该公司职员。
被告王斐斐。
原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司与被告王斐斐物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼。原告诉讼请求为：判令被告立即支付2014年11月1日至2016年6月30日欠缴的物业费2480元，能耗费620元，逾期交纳滞纳金6090元，合计9190元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系镇江国信宜和小区的物业服务公司，被告系该小区9号楼1206室业主，该房屋建筑面积为88.58平方米。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定：前期物业管理费为1.40元/月/平方，电梯运行费按0.24元/月/平方预收，公共水电费按0.11元/月/平方预收。截至2016年6月30日，被告共计欠物�管理费2480元，电梯运行费及公共水电费620元，计3100元。由于原告的服务存在瑕疵，本院酌情支持2480元（3100×80%），对于原告要求被告支付逾期交纳滞纳金6090元的请求不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王斐斐于本判决生效后十日内给付原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司物业管理费、电梯运行费及公共水电费计2480元。
二、驳回原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司负担5元，被告王斐斐负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 张小兵
二〇一六年十月十二日
书记员 姚 雅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8673号
原告：周长虹，女，汉族，1984年7月27日出生，住成都市武侯区。
被告：胡晓琦，男，汉族，1980年8月27日出生，住成都市成华区。
被告：夏艳丽，女，汉族，1983年3月14日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告周长虹与被告胡晓琦、夏艳丽民间借贷纠纷一案中，原告周长虹于2016年12月20日收到本院的补交诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周长虹自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费103元，减半收取计51.5元。
（此页无正文）
审判员 聂 茸
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐明伊
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初8673号原告：周长虹，女，汉族，1984年7月27日出生，住成都市武侯区。被告：胡晓琦，男，汉族，1980年8月27日出生，住成都市成华区。被告：夏艳丽，女，汉族，1983年3月14日出生，住成都市成华区。本院在审理原告周长虹与被告胡晓琦、夏艳丽民间借贷纠纷一案中，原告周长虹于2016年12月20日收到本院的补交诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周长虹自动撤诉处理。已经收取的案件受理费103元，减半收取计51.5元。（此页无正文）审判员 聂 茸二〇一七年六月二十三日书记员 唐明伊
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执203号
申请执行人苗建娥。
被执行人栗思怀。
被执行人栗思增。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2015)台民初字第947号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栗思增、栗思怀银行存款55,000.00元或查封相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年三月二日
书记员 王亮亮