wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1649-1号
申请执行人庄锦猛，男，1976年04月24日出生，汉族，住东山县。
被执行人王小凤，女，1990年10月05日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人庄锦猛与被执行人王小凤机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第1286号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林道蓉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初3784号
原告：丰都县麒麟物业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。
法定代表人：李素琼，经理。
委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：陶廷生，男，1981年6月5出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陶信碧，女，1984年7月28出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告丰都县麒麟物业有限公司与被告陶廷生、陶信碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告丰都县麒麟物业有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县麒麟物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丰都县麒麟物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丰都县麒麟物业有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年七月三十日
书记员 周红艳
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行初44号
原告王世进。现在湖北省沙洋强制隔离戒毒所接受强制戒毒。
委托代理人叶冲。代理权限为特别授权。
被告仙桃市公安局，住所地：仙桃市仙桃大道中段42号。
法定代表人段少斌，该局局长。
委托代理人樊洪波，该局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人曾利华，该局工作人员。代理权限为一般授权。
2016年8月2日，本院立案受理了原告王世进不服被告仙桃市公安局公安行政决定一案。本案在审理过程中，原告王世进于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王世进自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，对自己诉讼权利作出处分，没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王世进撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王世进负担。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 王建亮
二〇一六年十月十四日
书记员 詹 丹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2704号
原告：李秀英，女，1940年3月15日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陶阅，女，1984年11月11日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：刘海，男，1970年1月10日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市。
代表人：李立红，职务：经理。
委托代理人：栾辉，男，1959年9月13日出生，汉族，系该公司理赔部经理，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告李秀英诉被告陶阅、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，并依法由审判员王吉玲独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人孙侠、被告陶阅的委托代理人刘海、被告人民保险公司的委托代理人栾辉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
李秀英诉称：2015年10月20日7时42分，陶阅驾驶吉D978**号轿车将李秀英撞伤。经梅河口市公安局交警大队认定被告陶阅负此事故的全部责任。李秀英受伤当日于梅河口市中心住院59天。吉D978**号轿车在人民保险公司投保了交强险。现李秀英诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等损失共计78735.51元。
人民保险公司辩称：对交通事故认定书中确定的事实无异议。被告陶阅驾驶的吉D978**号轿车在我公司投保了交强险。原告要求的各项费用同意在合理范围内赔偿。
陶阅辩称：对事故责任划分没有异议，同意在法定范围内，对合理部分承担相应责任。陶阅驾驶的吉D978**号轿车在人民保险公司投保了交强险。李秀英伤后我方垫付了2000元医药费。
经审理查明本案事实如下：2015年10月20日7时42分，陶阅驾驶其所有的吉D978**号轿车沿梅河口市华泰路由北向南行驶至邮政门前时，将行人李秀英撞伤。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定，陶阅负此次事故的全部责任，李秀英无责任。李秀英受伤当日于梅河口市中心住院治疗46天。经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、左膝部外伤、双髋部外伤、双侧多发性肋骨陈旧性骨折。李秀英住院期间共花医药费人民币23485.80元。陶阅在其住院期间为其垫付医药费2000元。2015年12月22日，经李秀英申请，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心（2015）法临鉴定字第F12127号鉴定意见书，该意见书结论为：李秀英胸12椎体压缩性骨折评定为10级伤残；医疗时限为120日，护理期限为60日；营养期为60日，每日营养费参照住院伙食补助费计算。另查明，吉D978**号轿车在人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险。此次事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、交通费票据、吉正达司鉴中心（2015）法临鉴定字第F12127号鉴定意见书。
人民保险公司对李秀英提供的鉴定意见书存在异议，对其他证据无异议。
陶阅对李秀英提供的上述证据中住院费用汇总表中的特许病房费、鉴定意见书、交通费提出异议，对其他证据无异议。
根据李秀英的诉讼请求和人民保险公司、陶阅的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李秀英主张的各项诉讼请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是陶阅的全部过错所致，陶阅在此次事故中应承担全部责任。陶阅所有的吉D978**号轿车在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险，人民保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于李秀英人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。关于李秀英提供的鉴定意见书，人民保险公司及陶阅均提出异议，但未能在本院指定的期限内提交鉴定申请，应视为其对此项权利的放弃，故本院对上述证据予以采信。关于陶阅对李秀英住院费用中特许病房费存在异议，其并未申请鉴定，亦未提供充分理由及证据证明，故其异议不能成立。关于李秀英主张的医疗费，根据其提供的有效票据核算，李秀英共计花费人民币23485.80元，李秀英主张23481.80元属行使有权处分，故其医疗费为23481.80元；关于李秀英的护理费，根据鉴定意见书的结论，其护理期限为60日，其护理费为7444.80元（124.08元/天×60天）；李秀英住院伙食补助费为4600元（100元/天×46天）；关于李秀英主张的残疾赔偿金，根据其鉴定意见书，其伤残等级为10级，故其残疾赔偿金为11608.91元（23217.82元×5年×10%）；关于李秀英主张的营养费，根据其鉴定意见书的意见，其营养期为60日，故其营养费应为6000元（100元/天×60天）；关于鉴定费3000元，系因此次交通事故中为明确损失数额而产生的合理必要支出，应予保护；关于李秀英主张的精神损害抚慰金，考虑本次事故对李秀英造成的身体及精神上的痛苦，本院酌定其主张的精神损害抚慰金以5000元为宜；关于李秀英交通费200元的主张，根据其病情及住院时间，本院酌定其交通费为100元。综上，李秀英上述费用共计人民币61235.51元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告李秀英医疗费10000元、护理费为7444.80元、残疾赔偿金11608.91元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，合计人民币34153.71元，于本判决生效后立即给付；
二、被告陶阅在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告李秀英医疗费13481.80元、住院伙食补助费4600元、营养费6000元、鉴定费3000元，共计人民币27081.80元，扣除其已付的2000元，被告陶阅尚应赔偿原告李秀英25081.80元，上述款项于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（已减半），保全费1020元，共计1905元，由被告陶阅负担，被告在本判决生效后立即返给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、陶阅到期不履行本判决确定的给付义务，原告李秀英向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一六年一月五日
书记员 张所颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2704号
原告：李秀英，女，1940年3月15日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陶阅，女，1984年11月11日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：刘海，男，1970年1月10日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司，住所：梅河口市。
代表人：李立红，职务：经理。
委托代理人：栾辉，男，1959年9月13日出生，汉族，系该公司理赔部经理，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告李秀英诉被告陶阅、中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，并依法由审判员王吉玲独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人孙侠、被告陶阅的委托代理人刘海、被告人民保险公司的委托代理人栾辉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
李秀英诉称：2015年10月20日7时42分，陶阅驾驶吉D978**号轿车将李秀英撞伤。经梅河口市公安局交警大队认定被告陶阅负此事故的全部责任。李秀英受伤当日于梅河口市中心住院59天。吉D978**号轿车在人民保险公司投保了交强险。现李秀英诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等损失共计78735.51元。
人民保险公司辩称：对交通事故认定书中确定的事实无异议。被告陶阅驾驶的吉D978**号轿车在我公司投保了交强险。原告要求的各项费用同意在合理范围内赔偿。
陶阅辩称：对事故责任划分没有异议，同意在法定范围内，对合理部分承担相应责任。陶阅驾驶的吉D978**号轿车在人民保险公司投保了交强险。李秀英伤后我方垫付了2000元医药费。
经审理查明本案事实如下：2015年10月20日7时42分，陶阅驾驶其所有的吉D978**号轿车沿梅河口市华泰路由北向南行驶至邮政门前时，将行人李秀英撞伤。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定，陶阅负此次事故的全部责任，李秀英无责任。李秀英受伤当日于梅河口市中心住院治疗46天。经诊断为：胸12椎体压缩性骨折、左膝部外伤、双髋部外伤、双侧多发性肋骨陈旧性骨折。李秀英住院期间共花医药费人民币23485.80元。陶阅在其住院期间为其垫付医药费2000元。2015年12月22日，经李秀英申请，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心（2015）法临鉴定字第F12127号鉴定意见书，该意见书结论为：李秀英胸12椎体压缩性骨折评定为10级伤残；医疗时限为120日，护理期限为60日；营养期为60日，每日营养费参照住院伙食补助费计算。另查明，吉D978**号轿车在人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险。此次事故发生在保险期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、交通费票据、吉正达司鉴中心（2015）法临鉴定字第F12127号鉴定意见书。
人民保险公司对李秀英提供的鉴定意见书存在异议，对其他证据无异议。
陶阅对李秀英提供的上述证据中住院费用汇总表中的特许病房费、鉴定意见书、交通费提出异议，对其他证据无异议。
根据李秀英的诉讼请求和人民保险公司、陶阅的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李秀英主张的各项诉讼请求是否符合法律规定。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次交通事故的发生，是陶阅的全部过错所致，陶阅在此次事故中应承担全部责任。陶阅所有的吉D978**号轿车在人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险，人民保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于李秀英人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。关于李秀英提供的鉴定意见书，人民保险公司及陶阅均提出异议，但未能在本院指定的期限内提交鉴定申请，应视为其对此项权利的放弃，故本院对上述证据予以采信。关于陶阅对李秀英住院费用中特许病房费存在异议，其并未申请鉴定，亦未提供充分理由及证据证明，故其异议不能成立。关于李秀英主张的医疗费，根据其提供的有效票据核算，李秀英共计花费人民币23485.80元，李秀英主张23481.80元属行使有权处分，故其医疗费为23481.80元；关于李秀英的护理费，根据鉴定意见书的结论，其护理期限为60日，其护理费为7444.80元（124.08元／天×60天）；李秀英住院伙食补助费为4600元（100元／天×46天）；关于李秀英主张的残疾赔偿金，根据其鉴定意见书，其伤残等级为10级，故其残疾赔偿金为11608.91元（23217.82元×5年×10%）；关于李秀英主张的营养费，根据其鉴定意见书的意见，其营养期为60日，故其营养费应为6000元（100元／天×60天）；关于鉴定费3000元，系因此次交通事故中为明确损失数额而产生的合理必要支出，应予保护；关于李秀英主张的精神损害抚慰金，考虑本次事故对李秀英造成的身体及精神上的痛苦，本院酌定其主张的精神损害抚慰金以5000元为宜；关于李秀英交通费200元的主张，根据其病情及住院时间，本院酌定其交通费为100元。综上，李秀英上述费用共计人民币61235.51元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告李秀英医疗费10000元、护理费为7444.80元、残疾赔偿金11608.91元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元，合计人民币34153.71元，于本判决生效后立即给付；
二、被告陶阅在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告李秀英医疗费13481.80元、住院伙食补助费4600元、营养费6000元、鉴定费3000元，共计人民币27081.80元，扣除其已付的2000元，被告陶阅尚应赔偿原告李秀英25081.80元，上述款项于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（已减半），保全费1020元，共计1905元，由被告陶阅负担，被告在本判决生效后立即返给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅河口支公司、陶阅到期不履行本判决确定的给付义务，原告李秀英向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王吉玲
二〇一六年一月五日
书记员 张所颖
福建省柘荣县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）闽0926执保24号
柘荣县公安局交通警察大队车辆管理所：
关于申请人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与被申请人谢绍龙金融借款纠纷诉前财产保全一案，本院作出的（2017）闽0926财保6号民事裁定书，已经发生法律效力。现因被申请人游春康拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
1、查封、扣押被申请人谢绍龙所有的闽Ｊ×××××号江铃全顺小型普通客车一部。
2、对被申请人谢绍龙所有的闽Ｊ×××××号江铃全顺小型普通客车停止办理产权过户、变更、抵押登记等手续。
二〇一七年九月十三日
附：（2017）闽0926财保6号民事裁定书
备注：承办人-谢旻，办公电话：0593-836****地址：柘荣县人民法院执行局
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1801号
原告：朱家路，男，1976年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所职员。
被告：何明晃，男，1971年1月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市天马河房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：唐国淞。
本院在审理原告朱家路诉被告何明晃、广州市天马河房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告朱家路于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向�院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱家路撤回对被告何明晃、广州市天马河房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费620元（已减半收取），由原告朱家路负担。
代理审判员 何 丹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘雄燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更55号
罪犯田进林，男，1985年6月26日出生，回族，宁夏海原县人，文盲，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏中宁县人民法院于2012年3月23日作出（2012）中宁刑初字第33号刑事判决，以被告人田进林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元（已缴纳），刑期自2011年11月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日经本院裁定减刑七个月二十天，刑期自2011年11月18日起至2020年3月28日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田进林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯田进林予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯田进林符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯田进林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，减刑周期内先后获得记功和物质奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子，累计减刑考核分104分。
本院认为，罪犯田进林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯田进林减去有期徒刑八个月十二天。
（刑期自2011年11月18日起至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初646号
原告：陈兴国。
委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：常德市湘拓实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处北堤社区洞庭大道419号。
法定代表人：鲍明发。
原告陈兴国与被告常德市湘拓实业有限公司（以下简称湘拓实业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴国的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告常德市湘拓实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈兴国请求本院判令：常德市湘拓实业有限公司偿还陈兴国借款本息共计245814元，并承担本案诉讼费用。
常德市湘拓实业有限公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下案件事实：陈兴国与湘拓实业签订《借款协议》，约定：湘拓实业因御泽园房地产开发项目需要向陈兴国借款人民币200000元，借款期限为2013年3月22日起至2014年3月21日止，借款月利率为2.5%，到期一次支付本息。合同还约定，借款一次性支付，汇入湘拓实业指定的账户中，账户名：胡梅莲，开户行：中国工商银行常德市武陵支行。2013年3月22日，陈兴国将借款人民币200000元汇入指定账户中，湘拓实业于同日向陈兴国出具了200000元的收据。2014年3月29日，湘拓实业向陈兴国支付利息60000元。2016年10月8日，陈兴国与湘拓实业就御泽园项目债务对账结算，确定：截止2015年6月30日，按照月利率2%计息，扣除已付利息60000元后，湘拓实业尚欠陈兴国本息共计245814元。现陈兴国为维护自身的合法权益，特起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，陈兴国主张的利息自2013年3月22日起计算至2015年6月30日止，按月利率2%计算。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。陈兴国与湘拓实业签订《借款协议》，向湘拓实业提供借款人民币200000元，湘拓实业出具相应收据，民间借贷关系已成立，湘拓实业未按约还款，已构成违约，应当承担相应民事责任，根据陈兴国提供的转账凭证和湘拓实业出具的收据，可以确定本金为人民币200000元。关于利息，双方虽约定利息为月利率2.5%，但双方对账结算时按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。自2013年3月22日起至2015年6月30日止，该笔借款借期830天，利息为110800元，扣除已付利息60000元后，本息共计为250800元，现陈兴国主张245814元，本院予以支持。湘拓实业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常德市湘拓实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还陈兴国借款本息人民币245814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元减半收取2495元，由常德市湘拓实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一七年四月十三日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1790号
申请执行人周春根，男，1973年4月23日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人许庆伟，男，1959年8月24日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。
本院在执行申请执行人周春根与被执行人许庆伟民间借贷纠纷一案中，申请人周春根以被执行人财产正在其他法院评估拍卖，待拍卖结束后参与分配为由，向本院提出撤回本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0206执1790号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
助理审判员 倪乔怡
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 柳志伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1436号
原告：刘彩新，男，汉族，生于1960年1月12日，个体工商户，住荆州市荆州区。
被告：王作坤，男，汉族，生于1963年7月20日，住荆州市荆州区。
被告：荆州市华兴药业有限公司。住所地：荆州市沙市区江津东路156号。
法定代表人，王作坤。
本院在审理原告刘彩新与被告王作坤、荆州市华兴药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告价值85万元的财产进行查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王作坤、荆州市华兴药业有限公司在金融机构的存款85万元或查封、扣押两被告相应价值的财产。
二、查封原告提供的担保财产鄂Ｄ×××××号轿车一辆。
本案保全费4770元由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈传宏
二０一六年九月十三日
书记员 余秀萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11976号
原告：徐亚萍，女，1957年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市海曙区华楼街14号A座411室（）。
委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：周连根，男，1956年2月25日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市新浦镇宁波市求是法律服务所（）。
被告：杜菊芬，女，1956年5月16日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市新浦镇宁波市求是法律服务所（）。
以上两被告共同委托代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
原告徐亚萍与被告周连根、杜菊芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，原告徐亚萍及其委托代理人金学忠，被告周连根、杜菊芬的委托代理人王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚萍以被告周连根未返还借款，被告杜菊芬与周连根系夫妻关系，应承担共同还款责任为由起诉，请求判令两被告返还借款本金1500000元，支付逾期利息285000元（暂计至2017年10月14日），此后利息计算至实际归还日止（按月利率1%计算）。
被告周连根、杜菊芬答辩称：2016年2月15日，周连根未向原告借款，也未出具借条，本案款项系周连根代表宁波经济技术开发区周昊工贸有限公司（以下简称周昊公司）借款，应驳回原告的诉讼请求。
原告徐亚萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.借条一份、银行凭条二份、银行账户交易明细三份、银行电子回单二份，拟证明被告周连根向原告借款1500000元的事实。两被告对借款条中周连根的签名无异议，但对借条内容不认可，认为是周连根在空白纸上签名后原告添加，对银行凭条等真实性无异议，但认为是周昊公司借款。
2.结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对该证据无异议。
被告周连根、杜菊芬为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.收条一份，拟证明周昊公司确认周连根代周昊公司向原告借款1500000元的事实。原告对该证据有异议，认为被告未证明款项汇给了周昊公司，也不能证明是周连根代表周昊公司借款。
2.企业信息一份，拟证明周昊公司基本情况。原告对该证据无异议。
对以上证据，本院认证意见如下：原告证据1中的借条，被告周连根认为是在空白纸上签名，但未提供证据予以证明，故对借条予以认定，原告证据1中的银行凭条等交付凭证的真实性，被告无异议，予以认定。原告证据2，被告无异议，予以认定。被告证据1，系周连根与周昊公司之间的关系，未经原告确认，不能证明借款人为周昊公司，不予认定。被告证据2，原告无异议，予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案如下事实：
2012年11月24日、2014年4月30日、2014年5月16日，原告徐亚萍分别向被告周连根汇款268000元、200000元、100000元，2014年11月19日、2014年11月28日，原告徐亚萍分别向孙红娇（周昊公司的财务人员）汇款150000元、320000元，2015年5月7日、2015年5月25日，原告徐亚萍分别向周容卉（周连根的女儿）汇款150000元、273000元。以上款项共计1461000元。2016年2月15日，被告周连根向原告出具借条一份，载明：今向徐亚萍借款1500000元，利息1%，随时协商还款。审理中，原告自认将2016年2月15日前的未付利息39000元计入借条本金。另查明，周昊公司的法定代表人为杜菊芬，股东为杜菊芬、戚利新。
本院认为：原告与被告周连根之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告周连根应按约返还借款、支付利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杜菊芬应承担共同还款责任。故对原告的请求，本院予以支持。被告辩称2016年2月15日未向原告借款，本院认为，从原告提供的银行凭条等交付凭证来看，在借条出具之前，原告已经向被告周连根交付了相应款项，借条只是对之前借款的确认，故对被告的该抗辩意见不予采纳。被告辩称本案借款人为周昊公司，本院认为，原告并未确认向周连根等人所汇款项，系借款给周昊公司，故对被告的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告周连根、杜菊芬返还原告徐亚萍借款1500000元，并以未还借款为基数，支付利息285000元（暂计至2017年10月14日），并以未还借款本金为基数，按月利率1%支付自2017年10月15日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20865元，减半收取10432.50元，由被告周连根、杜菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 超 明
二〇一八年一月五日
代书记员 李雪琼?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11976号原告：徐亚萍，女，1957年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市海曙区华楼街14号A座411室（）。委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。被告：周连根，男，1956年2月25日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市新浦镇宁波市求是法律服务所（）。被告：杜菊芬，女，1956年5月16日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市新浦镇宁波市求是法律服务所（）。以上两被告共同委托代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。原告徐亚萍与被告周连根、杜菊芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理，原告徐亚萍及其委托代理人金学忠，被告周连根、杜菊芬的委托代理人王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚萍以被告周连根未返还借款，被告杜菊芬与周连根系夫妻关系，应承担共同还款责任为由起诉，请求判令两被告返还借款本金1500000元，支付逾期利息285000元（暂计至2017年10月14日），此后利息计算至实际归还日止（按月利率1%计算）。被告周连根、杜菊芬答辩称：2016年2月15日，周连根未向原告借款，也未出具借条，本案款项系周连根代表宁波经济技术开发区周昊工贸有限公司（以下简称周昊公司）借款，应驳回原告的诉讼请求。原告徐亚萍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.借条一份、银行凭条二份、银行账户交易明细三份、银行电子回单二份，拟证明被告周连根向原告借款1500000元的事实。两被告对借款条中周连根的签名无异议，但对借条内容不认可，认为是周连根在空白纸上签名后原告添加，对银行凭条等真实性无异议，但认为是周昊公司借款。2.结婚申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对该证据无异议。被告周连根、杜菊芬为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.收条一份，拟证明周昊公司确认周连根代周昊公司向原告借款1500000元的事实。原告对该证据有异议，认为被告未证明款项汇给了周昊公司，也不能证明是周连根代表周昊公司借款。2.企业信息一份，拟证明周昊公司基本情况。原告对该证据无异议。对以上证据，本院认证意见如下：原告证据1中的借条，被告周连根认为是在空白纸上签名，但未提供证据予以证明，故对借条予以认定，原告证据1中的银行凭条等交付凭证的真实性，被告无异议，予以认定。原告证据2，被告无异议，予以认定。被告证据1，系周连根与周昊公司之间的关系，未经原告确认，不能证明借款人为周昊公司，不予认定。被告证据2，原告无异议，予以认定。综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案如下事实：2012年11月24日、2014年4月30日、2014年5月16日，原告徐亚萍分别向被告周连根汇款268000元、200000元、100000元，2014年11月19日、2014年11月28日，原告徐亚萍分别向孙红娇（周昊公司的财务人员）汇款150000元、320000元，2015年5月7日、2015年5月25日，原告徐亚萍分别向周容卉（周连根的女儿）汇款150000元、273000元。以上款项共计1461000元。2016年2月15日，被告周连根向原告出具借条一份，载明：今向徐亚萍借款1500000元，利息1%，随时协商还款。审理中，原告自认将2016年2月15日前的未付利息39000元计入借条本金。另查明，周昊公司的法定代表人为杜菊芬，股东为杜菊芬、戚利新。本院认为：原告与被告周连根之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告周连根应按约返还借款、支付利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告杜菊芬应承担共同还款责任。故对原告的请求，本院予以支持。被告辩称2016年2月15日未向原告借款，本院认为，从原告提供的银行凭条等交付凭证来看，在借条出具之前，原告已经向被告周连根交付了相应款项，借条只是对之前借款的确认，故对被告的该抗辩意见不予采纳。被告辩称本案借款人为周昊公司，本院认为，原告并未确认向周连根等人所汇款项，系借款给周昊公司，故对被告的该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款之规定，判决如下：被告周连根、杜菊芬返还原告徐亚萍借款1500000元，并以未还借款为基数，支付利息285000元（暂计至2017年10月14日），并以未还借款本金为基数，按月利率1%支付自2017年10月15日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费20865元，减半收取10432.50元，由被告周连根、杜菊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈   超   明二〇一八年一月五日代书记员 李雪琼????5?
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1735号
申请执行人：广州礼和置业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和长岗村。
法定代表人：孔建涛，该公司董事长。
委托代理人：陈俊斌、张越，该公司职员。
被执行人：王迪云，男，汉族，1984年11月30日出生，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：朱桂珍，女，汉族，1984年7月25日出生，住安徽省安庆市望江县。
申请执行人广州礼和置业发展有限公司与被执行人王迪云、朱桂珍商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13644号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
经查，本案涉案房产位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 骆凌霄
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10648号
原告：何金华，男，1985年6月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为福建省莆田市秀屿区，现住浙江省宁波高新区。
委托代理人：刘兵、俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：王春金，女，1961年1月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为福建省莆田市秀屿区，现住浙江省宁波高新区。
委托代�人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。
原告何金华诉被告王春金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告申请依法对被告名下财产采取保全措施，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞艳霜、被告委托代理人郑三琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金华起诉称，原、被告之间从2012年开始发生方木买卖关系。2014年6月22日，双方经核对，被告尚欠原告价款507000元，被告出具欠条一份。后原告又向被告供货88566元，截止2014年12月30日，被告共欠原告价款595566元，经催讨，被告陆续支付合计230000元，尚欠365566元至今未付，现要求被告立即给付，并支付自2015年1月1日起至实际清偿之日以价款365566元为基数按年利率24%计算的违约金（暂算到2016年11月7日违约金为162491元）。审理中，原告将违约金变更为自2015年1月1日起至实际清偿之日以价款365566元为基数按年利率6%计算逾期付款利息损失。
原告提供：
1.欠条1份，拟证明截止2014年6月22日，被告欠原告价款507000元；
2.销货清单连欠条1份，拟证明原告在2014年11月30日向被告供货88566元，约定2014年12月30日付清，如未按约付清，每逾期一天应按货款总额的千分之一支付违约金。
被告王春金答辩称，欠款应为335566元，被告同意支付，但违约金不存在，不同意支付。
被告提供承兑汇票（复印件）1份、银行汇款清单（复印件）5份，拟证明2015年7月27日至2016年11月15日，被告向原告支付价款合计260000元。
对于原告提供的第1份证据，被告无异议，本院予以认定；对于原告提供的第2份证据，被告对于销货清单中载明的货款数额无异议，但对销货清单下方设置的欠条及违约约定不予认可，因为违约约定是原告打印的，不是双方约定的，被告只欠了名字，其余内容都是原告填写的，且付款期限字体与销货清单总字体明显不一致，是事后形成的，被告在销货清单下方签字，是对销货清单予以认可，跟欠条无关，如果原告要求被告认可欠条，应该在欠条下方再让被告签字确认，退一步讲，如果原告主张的违约约定存在，被告后来的付款也应先理清附有违约金的价款，原告不能再主张违约金。本院认为，被告对销货清单无异议，本院予以认定，至于原告主张的欠条，附在销货清单下半部，“欠条”两字字体明显小于“销货清单”四字字体，且右边载明“第一联存根第二联客户第三联对账结算”，故本院认定该份证据作为“销货清单”使用，被告在“欠条”下方没有签字，“欠条”中的内容对被告缺乏约束力。对于被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：双方存在方木买卖业务，截止2014年6月22日，被告尚欠原告价款507000元。2014年11月30日，原告又向被告供货，计价款88566元，合计被告欠原告价款595566元。被告在2015年7月27日至2016年11月15日期间陆续向原告支付价款合计260000元，尚欠价款335566元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立，受法律保护，被告拖欠原告价款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付价款时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告给付价款，并自2015年1月1日起按年利率6%计算逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王春金给付原告何金华价款335566元，在本判决生效后十日内理清；
二、被告王春金支付原告何金华自2015年1月1日起至实际清偿之日以价款335566元为基数按年利率6%计算的利息损失，与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9081元，减半收取4540.50元，财产保全费3160元，合计诉讼费用7700.50元，由原告何金华负担1323.50元，被告王春金负担6377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年一月六日
代书记员 郑勤燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执425号
申请执行人中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市海淀区北蜂窝2号213室。
负责人王志刚，总经理。
被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄西南台66号。
关于原告中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司与被告北京龙福康科技发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）京0102民初8700号民事判决书已发生法律效力。中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初8700号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司发现被执行人北京龙福康科技发展有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾志涛
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初461号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘清臣,男,汉族，1957年8月11日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，文盲，无业，捕前住安徽省亳州市谯城区。1976年因盗窃在黑龙江省双鸭山市被劳教两年，1984年4月30日因盗窃罪被黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月16日被抓获,同日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月28日被该局监视居住，2018年4月2日被亳州市公安局经济开发区分局抓获，同日被刑事拘留,同年4月5日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]421号起诉书指控被告人刘清臣犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某、孟某出庭支持公诉。被告人刘清臣及其辩护人刘晓荭到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：1、2016年10月16日11时许，被告人刘清臣在亳州市华佗中医院一号楼大厅内将被害人张某随身携带的100元扒窃走。
2、2018年3月29日10时许，被告人刘清臣在亳州市人民医院南院CT室附近，将排队交钱的被害人潘某身上的720元现金扒窃走。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人刘清臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘清臣对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳，未作辩解。
其辩护人的辩护意见是被告人刘清臣具有坦白情节，犯罪情节轻微、社会危害性小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2016年10月16日11时许，在亳州市华佗中医院一号楼大厅内，被告人刘清臣将患者张某随身携带100元扒窃走。
2、2018年3月29日10时许，在亳州市人民医院南院CT室附近，被告人刘清臣将排队交钱的被害人潘某身上720元现金扒窃走。
上述事实，有书证、物证、被害人陈述、被告人供述、抓获经过，以上证据经庭审质证，能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人刘清臣扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘清臣曾因犯罪被判处刑罚，系前科，应从重处罚。被告人刘清臣在医院盗窃病患者及近亲属的财物，社会危害性大，故对其辩护人关于被告人刘清臣犯罪情节轻微、社会危害性小的辩护意见不予采纳。案发后，被告人刘清臣如实供述，系坦白，可予以从轻处罚。其余辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘清臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年9月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的财物予以发还被害人，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 慧
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 董 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1892号
上诉人（原审原告）：王世秀，女，汉族，1970年12月29日出生，无业，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵程，陕西华诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱明辉，男，汉族，1994年12月13日出生，汉族，西安建筑科技大学学生，住址同上，系王世秀之子。（未到）
委托诉讼代理人：赵程，陕西华诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文英，女，汉族，1945年1月3日出生，无业，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：康鹏，男，1982年9月24日，汉族，陕西铭仁商贸有限公司员工，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李琦，男，汉族，1978年6月18日，陕西尚格印象文化传播有限公司职员，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：西安市碑林区城中村改造办公室。住所地：西安市碑林区友谊西路**号。
法定代表人：马庆文，主任。
委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
上诉人王世秀、朱明辉与被上诉人张文英、西安市碑林区城中村改造办公室物权确认纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清且严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4863号民事判决；
二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉人王世秀、朱明辉预交的二审案件受理费3160元予以退回。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年五月五日
书记员 张媛
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4351号
原告：宁波银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市中山路**号。
诉讼代表人：单峰，系该支行行长。
委托代理人：吴丰，系该支行员工。
委托代理人：单健英，系该支行员工。
被告：奉化苏美电器有限公司，统一社会信用代码：913302837900571900。住所地:奉化市锦屏街道商贸大厦新服装城。
法定代表人：王佩君，系该公司经理。
被告：周先宝，男，1964年10月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
原告宁波银行股份有限公司奉化支行（以下简称宁波银行奉化支行）为与被告奉化苏美电器有限公司、周先宝金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行奉化支行的委托代理人吴丰到庭参加诉讼，被告奉化苏美电器有限公司、周先宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行奉化支行基于《银行承兑汇票申请书》、《申请银行承兑汇票承兑清单》、《银行承兑协议》、《银行承兑汇票承兑清单》、《银行承兑汇票》、《客户业务回单》、《最高额保证合同》、《配偶同意担保书》，以被告奉化苏美电器有限公司欠付汇票垫付款100万元以及被告周先宝应当承担连带保证责任为由，起诉至本院，要求判令：一、被告奉化苏美电器有限公司立即归还原告垫款本金100万元,并支付自垫款发生日起至款清日止的相应利息（截止2016年8月2日应付利息31125元）；二、被告周先宝对上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月30日、2016年2月29日、2016年3月4日，被告奉化苏美电器有限公司(承兑申请人)分别与原告宁波银行奉化支行(××)签订了编号为6415CD9220、6416CD8211、6416CD8237的3份《银行承兑协议》，分别约定开设承兑汇票8张（总金额140万元，票据到期日均为2016年5月30日）、承兑汇票2张（总金额28万元、票据到期日均为2016年5月29日）、承兑汇票1张（金额50万元，票据到期日为2016年6月4日），合计承兑汇票总金额为218万元。《银行承兑协议》的主要内容为：承兑申请人向××交纳的保证金为票面总金额的50%；承兑申请人应于本协议项下汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存××（保证金可抵作相应金额的票款）；承兑申请人于汇票到期日未能足额交付票款的，××即有权将承兑申请人未交票款视为承兑申请人的逾期贷款，不再另行通知承兑申请人和另签借款合同，并有权按本合同的约定向承兑申请人计收利息和复利；承兑申请人未按本协议约定足额付清票款的,××有权对承兑申请人尚未支付的票款按照每天万分之五计收利息。利息应付未付的,按欠息数额每天万分之五计收复利。《银行承兑协议》还就其他事项作了约定。
2016年3月2日，被告周先宝（保证人）与原告宁波银行奉化支行（债权人）签订了1份编号为06401BY20168033号的《最高额保证合同》，主要内容为：被告周先宝自愿为原告宁波银行奉化支行在约定的业务发生期间内，为被告奉化苏美电器有限公司办理约定的各项业务，所实际形成的不超过最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；业务发生期间自2011年6月28日起至2021年6月28日止；最高债权限额为等值人民币1200万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；主合同约定债务分笔到期的，则保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年；保证的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。
上述承兑汇票到期后，被告奉化苏美电器有限公司未能按照约定向原告宁波银行奉化支行按时足额交付票款，导致原告宁波银行奉化支行为此向第三人垫付汇票款100万元。现被告奉化苏美电器有限公司仍拖欠原告宁波银行奉化支行垫款本金100万元，并拖欠截止2016年8月2日的应付利息31125元。
本院认为：原告宁波银行奉化支行与被告奉化苏美电器有限公司之间的承兑合同关系事实清楚，本院予以确认。现被告奉化苏美电器有限公司在汇票到期日未能按时足额交付票款，导致原告宁波银行奉化支行向第三人垫付汇票款100万元，按照合同约定，该未交票款应视为被告奉化苏美电器有限公司的逾期贷款，故原告宁波银行奉化支行有权要求被告奉化苏美电器有限公司予以归还。被告周先宝作为连带责任保证人理应按照合同的约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告奉化苏美电器有限公司、周先宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化苏美电器有限公司于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波银行股份有限公司奉化支行本金100万元及截止2016年8月2日的应付利息31125元，并支付从2016年8月3日起至款清日为止按借款本金100万元按合同约定的利率计算的利息；
二、被告周先宝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14080元，减半收取7040元，由被告奉化苏美电器有限公司、周先宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张 远 金
二〇一六年十月三十一日
书记员 张杨维莎
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执118号
申请执行人宁子艾，女，1959年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县冷水镇金勾挂村2组。
被执行人张志春，男，1968年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人宁子艾与被执行人宁远县冷水镇金勾挂村2组、张志春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人宁远县冷水镇金勾挂村2组、张志春户籍地，并对被执行人宁远县冷水镇金勾挂村2组、张志春房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人宁远县冷水镇金勾挂村2组、张志春无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1519号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年五月十八日
书记员 冯梅兰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1159号
原告：严佑华，男，汉族。
被告：湖北三久纺织有限公司，住所地：汉川市南河乡张马村392号。
法定代表人：吴国荣，该公司负责人。
原告严佑华与被告湖北三久纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严佑华到庭参加诉讼，被告湖北三久纺织有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严佑华向本院提出诉讼请求：1、要求湖北三久纺织有限公司偿还借款本金1000000元并按月利率1.5%的计算标准支付从2015年1月1日至还款之日的利息；2、要求湖北三久纺织有限公司偿还所欠货款98600元及逾期付款利息；3、本案诉讼费用由湖北三久纺织有限公司负担。诉讼过程中，严佑华变更诉讼请求为：1、要求湖北三久纺织有限公司偿还借款本金1000000元并按月利率1.5%的计算标准支付从2015年1月1日至还款之日的利息；2、本案诉讼费用由湖北三久纺织有限公司负担。事实及理由：湖北三久纺织有限公司因经营缺少资金，于2014年7月6日、8月3日、9月9日、11月9日分别向严佑华借款400000元、300000元、260000元、40000元，双方约定按月利率1.5%支付利息，后湖北三久纺织有限公司仅支付利息至2014年12月。
湖北三久纺织有限公司未作答辩。
严佑华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：严佑华的身份证复印件，拟证明严佑华的身份信息；湖北三久纺织有限公司的企业基本信息，拟证明其主体资格；借款收据四份，拟证明湖北三久纺织有限公司向严佑华借款的事实。对于上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：湖北三久纺织有限公司因经营缺少资金，于2014年7月6日、8月3日、9月9日、11月9日分别向严佑华借款400000元、300000元、260000元、40000元，双方约定按月利率1.5%支付利息，后湖北三久纺织有限公司仅支付利息至2014年12月。
本院认为，严佑华与湖北三久纺织有限公司之间的借贷关系合法有效，应当受法律的保护。
综上所述，严佑华提出的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北三久纺织有限公司欠原告严佑华借款本金1000000元及该借款利息（从2015年1月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由湖北三久纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二○二○一七年一月十三日
书记员 汪玉婵
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初423号
原告宋琳琳，女，1979年10月23日出生，汉族。
委托代理人王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告张玉娟，女，1982年9月4日出生，汉族。
原告宋琳琳诉被告张玉娟借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张玉娟自愿于2016年2月5日偿还给原告宋琳琳借款本金壹万叁仟伍佰元。
二、本案利息21064元，被告张玉娟自愿于2016年5月1日前偿还给原告宋琳琳壹万元，剩余利息壹万壹仟零陆拾肆元于2016年10月1日前还清。
三、原告自愿放弃其它诉讼请求。
四、案件受理费69元由原告自愿负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨新志
二〇一六年二月二日
书记员 田智广
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执89-107、134-137号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军。
被执行人上海复大医院，住所地上海市虹口区。
法定代表人：林珍发。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司与被执行人上海复大医院著作权权属、侵权纠纷系列案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14836-14947号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行前述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金人民币381000元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书等法律文书，并向有关机构查询了被执行人的财产状况。本院依法扣划被执行人上海复大医院名下账户存款，除此之外，未发现被执行有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意暂时终结本次执行程序。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执89-107、134-137号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈ＸＸ
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵婷婷
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3969号
原告孙正兵，男，1953年4月1日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈仲康，男，1956年7月24日生，汉族，住上海市崇明县。
原告叶家春，男，1970年12月29日生，汉族，住安徽省。
上列三原告共同委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告施董金，男，1978年4月7日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。
原告孙正兵、陈仲康、叶家春诉被告施董金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告以需继续收集新证据为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙正兵、陈仲康、叶家春撤回起诉。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告孙正兵、陈仲康、叶家春负担。
审判员 陆沈平
二〇一六年八月十八日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤�的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保454号
申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府,所在地洞口县醪田镇。
法定代表人向湘伟，醪田镇人民政府镇长。
被申请人黄生雄，男，1965年5月9日出生，汉族。
被申请人唐芝娥，女，1982年4月21日出生，汉族，系黄生雄配偶。
申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府以被申请人黄生雄、唐芝娥借款逾期未还为由，于2016年8月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人黄生雄、唐芝娥的银行存款。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县醪田镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄生雄在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口雪峰路支行6055xxx的存款金额4818.1元。
冻结被申请人唐芝娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县醪田镇支行6055xxx1的存款金额9058.81元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卿笃炉
二〇一六年八月五日
书记员 曾晓文
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
被执行人曾安优，男。
被执行人曾安祠，男。
被执行人肖小荣，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与曾安优、曾安祠、肖小荣借款合同纠纷一案中，现查明被执行人肖小荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖小荣的银行存款33259.39元。
本裁定立即执行。
审判员 赖 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 王利辉
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执226号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人庄小武，行长。被执行人曾安优，男。被执行人曾安祠，男。被执行人肖小荣，男。本院在执行中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与曾安优、曾安祠、肖小荣借款合同纠纷一案中，现查明被执行人肖小荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖小荣的银行存款33259.39元。本裁定立即执行。审判员 赖 明二〇一七年三月二十二日书记员 王利辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3217号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人李铁平（特别授权）、周慧（一般代理），系该公司职工。
被告周志雄，男，1981年11月1日出生，汉族，住邵东县。
被告安玲红，女，1982年11月19日出生，汉族，住邵东县。
被告徐立志，男，1974年10月24日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决全文简称“邵东农商银行”）与被告周志雄、安玲红、徐立志金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员谢群力担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人李铁平、周慧到庭参加诉讼，被告周志雄、安玲红、徐立志经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告周志雄、安玲红系夫妻关系。被告周志雄于2015年10月3日向原告借款200000元，并约定月利率为7.2833333‰，结息日为每季度末月20日，借期至2016年9月27日止。被告徐立志为该笔贷款本息承担连带保证责任。借款后，三被告一直没有按时偿还利息，本金一直拒付。原告请求判令：三被告连带偿还原告借款本金200000元及截止2016年9月29日的利息17471.32元，以后利息按合同约定的逾期月利率10.9249167‰计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告邵东农商银行向本院提交了以下证据：
原告邵东农商银行组织机构代码、营业执照、法人代表身份证明书、单位名称变更批复，拟证明原告的诉讼主体资格；
身份证明及结婚证，拟证明被告周志雄、安玲红的诉讼主体资格及其系夫妻关系；
被告徐立志的身份证明，拟证明被告徐立志的诉讼主体资格；
4、福祥便民卡放款确认书，拟证明原告已将200000元借款支付给借款人；
5、最高额借款合同，拟证明原告与借款人的权利义务关系；
6、最高额保证合同，拟证明原告与保证人的权利义务关系；
7、欠息清单，拟证明被告周志雄、安玲红已归还利息和下欠利息的事实。
8、无法联系证明，拟证明被告周志雄、安玲红、徐立志无法联系。
以上证据均与原件核对无异，原件已由原告收回。
被告周志雄、安玲红、徐立志未予答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，确认原告的证据可以证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告周志雄与被告安玲红系夫妻关系，两人因流动资金需要，于2013年9月27日与原告邵东农商银行签订《最高额借款合同》，双方约定最高借款额度为人民币200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年9月27日至2016年9月27日止，按日计息、按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清，逾期加收利息50%。2015年10月3日，被告周志雄在福祥便民放款确认书上签字确认，原告已将人民币200000元借款发放至周志雄的福祥便民卡上，该款借期为2015年10月3日至2016年9月27日，在借款期限内年利率为8.74%（即月利率为7.2833333‰、逾期月利率为10.9249167‰）。被告徐立志与原告于2013年9月27日签订了《最高额保证合同》，约定被告徐立志为被告周志雄、安玲红的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款后，被告周志雄、安玲红仅偿还原告利息8.68元。截止2016年9月29日，被告周志雄、安玲红尚欠原告本金200000元、利息17471.32元一直拒付，被告徐立志亦未履行担保责任，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告邵东农商银行与被告周志雄、安玲红之间的借贷合同关系依法成立，受法律保护。被告周志雄、安玲红借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告周志雄、安玲红偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐立志自愿为被告周志雄、安玲红的借款承担连带担保责任并签订保证合同，该担保合同符合法律规定，且在保证期内，被告徐立志应当按照合同约定，对被告周志雄、安玲红的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志雄、安玲红于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息17471.32元（利息算至2016年9月29日止，以后利息按本金200000元、月利率10.9249167‰计算至还清之日止）；
二、被告徐立志对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐立志承担连带清偿责任后，有权向被告周志雄、安玲红追偿。
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4562元，由被告周志雄、安玲红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可以在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谢群力
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年二月十五日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初646号
原告：范阳斌，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：罗金鑫，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告范阳斌与被告罗金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告范阳斌于2017年6月28日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范阳斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范阳斌承担。
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5029号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。
负责人：金冶新。
委托代理人（特别授权）：傅长汝、任翔，系单位员工。
被告：邵伟华，男，汉族，1978年12月27日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：林欣，女，汉族，1981年2月7日出生，住四川省苍溪县。
被告：方明，男，汉族，1976年1月9日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：杭州门衡净化设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道潘水路758、768号。
法定代表人：邵伟华。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行（以下简称民泰支行）诉被告邵伟华、林欣、方明、杭州门衡净化设备有限公司（以下简称门衡公司）金融借款合同纠纷一案，民泰支行于2016年10月21日向本院提起诉讼，诉请：1、邵伟华、林欣返还借款本金900000元以及2016年6月20日至2016年9月28日的利息27318.87元，其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、方明、门衡公司对前述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月31日，邵伟华、林欣、方明、门衡公司与民泰支行签订《保证借款合同》1份，约定：邵伟华向民泰支行借款900000元，借款期限至2017年3月20日，月利率9.18‰，按季结息，每季末月20日付息，否则按逾期罚息利率计收复利，民泰支行有权自逾期之日起，按约定借款利率加收50%计收罚息。林欣作为共同借款人在上述合同中签字。方明、门衡公司作为保证人在上述合同中签字盖章。后民泰支行按约支付了借款。另查明，利息支付至2016年6月20日。
本院认为，双方签订的《保证借款合同》真实有效，本院予以确认。就方明提出当时签字时合同中没有任何内容的抗辩，因未提供相应证据证明，故本院不予采信。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邵伟华、林欣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金900000元，并支付利息损失（以900000元为基数，自2016年6月21日至本息清偿之日，按合同约定计算）；
二、被告方明、杭州门衡净化设备有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6537元，由被告邵伟华、林欣、方明、杭州门衡净化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年十二月九日
代书 记员 徐心伊
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执143号
申请执行人：王文灵,女,1966年3月25日出生,汉族,住东营市东营区。
被执行人：唐宝海，男，1970年9月26日出生，汉族，现住东营区。
本院在执行申请执行人王文灵与被执行人唐宝海机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月16日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务
2.本院于2018年1月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年6月13日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有部分银行存款，但数额较小不足以执行。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人无可供执行的房产。被执行人名下车辆已保全。
5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，但未发现被执行人有可供执行的财产。
6、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行各项损失等共计16436.61元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月五日
书记员 曹嘉琳
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字77号
申请人梅河口市国土资源局。住所:梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行温世友（漂亮女人）。
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行温世友（漂亮女人）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00034号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新。被执行人张婵。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年2月10日对被执行人张婵作出广卫公罚（2015）0014行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年5月11日向被执行人下达广卫公催（2015）032催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人在2015年6月18日向本院申请强制执行。经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2015）0014行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2015）0014行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁军明审判员魏亚玲人民陪审员叶刚二〇一五年七月三日书记员周正勇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初93号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年5月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人吴某某盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年3月15日以蔡检公诉刑诉[2017]76号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
1、2016年8月的一天，被告人吴某某在武汉市蔡甸区中医院停车棚，将马某停在此处的1辆仿鬼火式摩托车盗走，后在武汉市蔡甸区张湾街柏林庄5号（老房）销赃给陈攀（另案处理）。
2、2016年8月15日凌晨，被告人吴某某来到武汉市蔡甸区汉阳大街60号楼梯间，将蔡某停在此处的1辆铃木之星小福娃电动车盗走，后在武汉市蔡甸区张湾街柏林庄5号（老房）销赃给陈攀。经鉴定，该电动车价值人民币500元。
3、2016年8月20日凌晨，被告人吴某某来到武汉市蔡甸区中医院停车棚，将吴某停在此处的1辆新日牌电动车盗走，后在武汉市蔡甸区张湾街柏林庄5号（老房）销赃给陈攀。经鉴定，该电动车价值人民币600元。
4、2016年8月20日凌晨，被告人吴某某来到武汉市蔡甸区中医院停车棚，将肖某停在此处的1辆王派牌电动车的电瓶盗走，后在武汉市蔡甸区张湾街柏林庄5号（老房）销赃给陈攀。经鉴定，该组电瓶价值人民币550元。
5、2016年8月23日凌晨，被告人吴某某来到武汉市蔡甸区汉阳大街中百仓储人行道停车场，将艾某停放在此处的1辆王派牌电动车的电瓶盗走，后在武汉市蔡甸区张湾街柏林庄5号（老房）销赃给陈攀。
6、2016年8月24日凌晨，被告人吴某某来到武汉市蔡甸区汉阳大街82号附5号门前，将许某停在此处的1辆王牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币400元。
本院在审理过程中查明，被告人吴某某盗窃作案共计6次，盗窃财物价值共计人民币2050元（不包括未鉴定价值的被盗物品）。
2016年8月24日凌晨，被告人吴某某因涉嫌盗窃电动车被抓获，其对该盗窃事实供认不讳，同时供述了上述其他盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦�异议，且有作案工具、部分被盗物品物证照片；武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所发还清单；证人邓某的证言；被害人艾某、蔡某、许某、肖某、吴某、马某的陈述；武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局出具的蔡价认字（2016）98号、蔡价认字（2017）6号关于电动车等物品的价格认定结论书；搜查、扣押的笔录、辨认的笔录、提取扣押笔录；被告人吴某某的供述与辩解；被告人吴某某的常住人口基本信息；公安机关办案民警出具的关于吴某某的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人吴某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某因涉嫌盗窃电动车被公安机关抓获后，主动供述了其他多次盗窃的犯罪行为，其行为应认定为坦白，依法对被告人吴某某从轻处罚。被告人吴某某多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月24日起，至2017年4月23日止。欠缴罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雅娟
二〇一七年三月三十日
书记员 张 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第819号
原告：中国工商银行股份有限公司中山南朗支行，住所地广东省中山市南朗镇锦盛路1号观景阁四幢首层13卡，组织机构代码898081491。
代表人：伦建伟，系该行行长。
委托代理人：周振荣，男，1985年11月23日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司员工。
委托代理人：许勇，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系该公司员工。
被告：杜玉滢，女，1990年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：冯育虎，男，1985年2月7日出生，汉族，身份住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
被告：中山市华商房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道106号誉港湾花园92卡。
法定代表人：何桂松。
原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行（以下简称工行中山南朗支行）诉被告杜玉滢、冯育虎、中山市华商房地产有限公司（以下简称华商房地产公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山南朗支行因被告杜玉滢拖欠房贷，请求法院判令：1.被告杜玉滢清偿其所欠原告的贷款本金456784.66元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，截至2015年3月21日为20481.69元，计至债务清偿之日止）；2.原告对被告杜玉滢、冯育虎提供的抵押物即位于中山市火炬开发区中山港大道106号誉港花园2幢1梯2402房的房产（易房抵字第××号）处理所得价款享有优先受偿权；3.被告华商房地产公司对被告杜玉滢的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。
因被告杜玉滢、冯育虎下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
被告华商房地产公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：工行中山南朗支行。
借款人：杜玉滢。
抵押人：杜玉滢、冯育虎
保证人：华商房地产公司。
签约情况：2013年4月24日，工行中山南朗支行、杜玉滢、冯育虎、华商房地产公司签订《个人购房借款/担保合同》[编号A：（华商）字（中山分）行（南朗）支行（2013）年（071）号]。
贷款金额：474000元。
贷款期限：30年，自2013年5月20日起至2043年5月20日止。
约定还款方式：按月等额本金还款法。
贷款执行利率：浮动利率，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，如遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。
罚息计收标准：未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，从逾期之日起在借款执行利率基础上计收40%按日计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。
补充条款：贷款利率以基准利率下浮确认的，借款人在贷款发放后，累计2次未按时足额偿还贷款本息的，自第2次发生的次日起，贷款利率不再执行下浮利率，而调整为同期同档次基准利率。
欠款情况：杜玉滢于2014年1月开始逾期还款，于2014年2月第2次逾期还款，其后连续多次未按时还款，截至2015年3月21日，尚欠借款本金456784.66元、利息20481.69元。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：工行中山南朗支行与杜玉滢、冯育虎就位于中山市火炬开发区××大道××港湾花园××房的房地产办理了商品房抵押登记备案手续（易房抵字第××号）。
保证担保情况：华商房地产公司承担阶段性连带保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日后，保证人对到期的借款人的债务免除保证责任。庭审中经询问，工行中山南朗支行表示他项权证尚未核发。并无约定多个担保并存的清偿顺序。
本院认为：杜玉滢借款后未按期还款，构成违约，工行中山南朗支行有权依照合同约定要求杜玉滢提前清偿全部借款本息。关于杜玉滢欠款的数额，有工行中山南朗支行提交的欠供明细表予以证实，且杜玉滢没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当杜玉滢不履行上述债务时工行中山南朗支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。华商房地产公司承诺在贷款人工行中山南朗支行收到房地产权属证书前提供连带责任保证，现杜玉滢的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有杜玉滢、冯育虎提供物的担保又有华商房地产公司提供的保证，合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，且工行中山南朗支行主张先行使抵押权，故工行中山南朗支行应先就杜玉滢、冯育虎提供的抵押物实现债权，华商房地产公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。华商房地产公司承担保证责任后，有权向杜玉滢追偿。杜玉滢、冯育虎、华商房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杜玉滢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行清偿借款本金本金45678.66元并支付利息、复利、罚息[截止至2015年3月21日利息（含罚息、复利）为20481.69元，其后按合同约定计算至清偿之日止]。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行对被告杜玉滢、冯育虎提供的抵押物即位于中山市火炬开发区中山港大道106号誉港湾花园2幢1梯2402房的房地产（抵押编号：易房抵字第××号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
三、被告中山市华商房地产有限公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任；被告中山市华商房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告杜玉滢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元（原告中国工商银行股份有限公司中山南朗支行已预交），由被告杜玉滢负担（被告杜玉滢于本判决生效之日起七日内迳付原告）；对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市华商房地产有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 詹绮婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第451号
原告黄云照。
被告黄来法。
原告黄云照与被告黄来法买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云照诉称：原、被告之间有棉絮买卖业务往来。2014年8月11日经双方结算，被告尚欠原告货款28000元，由被告出具欠条一份。该款经原告催讨无果，故起诉要求判令被告支付原告货款28000元并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的银行同期贷款利息。
为证明上述事实，原告黄云照向本院提供了2014年8月11日的欠条一份。
被告黄来法未作答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款，事实清楚，有其出具的欠条为凭，其理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，逾期不付应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄来法经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄来法支付原告黄云照货款计人民币28000元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月29日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费500元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一五年五月十九日
代书 记员 张思明
申请执行时效贰年逾期不予执行
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3046号
原告：ＸＸ贵，男，汉族，1969年12月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人：蔡封森，遵义市播州区团溪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：雷卫东，男，汉族，1968年3月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：朱宏亮，贵州大智律师事务所实习律师。特别授权。
被告：遵义市播州区平正仡佬族乡中心学校，住所地：贵州省遵义市播州区平正仡佬族乡共心村。统一社会信用代码：12520321795263305A。
法定代表人：赵平，该校校长。
委托代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：朱宏亮，贵州大智律师事务所实习律师。特别授权。
原告ＸＸ贵与被告雷卫东、遵义市播州区平正仡佬族乡中心学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告ＸＸ贵于2016年10月18日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ贵以诉讼主体错误为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ贵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告ＸＸ贵负担。
审判员 田 兴
二〇一六年十月十八日
书记员 万苍霖
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初30号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年12月出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省凌海市。因本案于2017年1月10日被锦州市公安局古塔分局刑事拘留，同年1月19日被锦州市公安局古塔分局逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张文静、代理检察员刘超出庭支持公诉。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年1月4日17时20分许，被告人李某某驾驶辽GXXX**号豪爵牌两轮摩托车，沿锦州市古塔区锦朝街由南向北行驶至兴业人家小区西门十字路口时，将沿斑马线由西向东步行过马路的被害人阎某撞伤，经抢救无效于1月7日死亡。经辽希司法鉴定中心鉴定，阎某符合交通事故致颅底骨折，颅脑损伤死亡；经锦州市古塔区交通警察大队认定：李某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人李某某拨打110报警电话并在现场等候直至交警赶到现场。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年1月4日17时20分许，被告人李某某驾驶辽GXXX**号两轮摩托车沿锦朝街由南向北行驶至兴业人家小区西门处时，将由西向东沿斑马线步行过马路的被害人阎某（男，殁年67周岁）撞伤。被告人李某某随即拨打120和110报警电话，并在现场等候交警处理。后急救车将阎某送往锦州医科大学附属第一医院急救，同月7日，被害人阎某经抢救无效死亡。经辽希司法鉴定中心鉴定，阎某符合交通事故致颅底骨折，颅脑损伤死亡。该起事故经锦州市古塔区交通警察大队认定，被告人李某某负此次事故的全部责任，被害人阎某无责任。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被害人阎某家属与被告人李某某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称“人保公司凌海支公司”）达成调解协议，被告人李某某赔偿被害人阎某家属经济损失10万元，人保公司凌海支公司赔偿被害人家属经济损失12万元，被害人阎某家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、被告人常住人口详细、机动车信息查询结果单、行驶证；被害人常住人口详细、户口本、身份证、住院病历、居民死亡证明书；交强险保险单；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、尸检照片；锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；受理道路交通事故案件登记表、辽宁省公安机关接处警登记表、电话受理登记单病人受理资料表格；被害人家属赵某某的陈述；被告人李某某的供述；案件来源及抓捕经过等证据及本院出示的刑事附带民事调解书、收条、谅解书予以证实。上述证据，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人李某某肇事后主动拨打报警电话和急救电话并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。根据李某某的犯罪行为和悔罪表现，结合社区矫正机关意见，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 夏芳
审 判 员 王筱
人民陪审员 丁岩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁萌
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执158号
申请执行人王花莲，女，1958年10月19日出生，住武义县。
被执行人傅风仙，女，1963年4月28日出生，住武义县。
被执行人郑建伟，男，1954年3月18日出生，住武义县。
关于申请执行人王花莲与被执行人傅风仙、郑建伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民特46号裁定书已发生法律效力。申请执行人王花莲于2017年01月10日向本院申请执行，要求被执行人傅风仙、郑建伟支付执行款150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下房地产正在拍卖处置中，同时，查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执158号案终结本次执行程序。申请执行人王花莲今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 叶建莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2259号
原告（反诉被告）：扶余市欧亚美食广场。
法定代表人杨显臣，系经理。
委托诉讼代理人肖凤君，现住长春市。
委托诉讼代理人杜柏利，扶余市。
被告（反诉原告）吴炳孝，现住长春市。
原告（反诉被告）扶余市欧亚美食广场与被告（反诉原告）吴炳孝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）扶余市欧亚美食广场委托诉讼代理人肖凤君、杜柏利，被告（反诉原告）吴炳孝及其委托诉讼代理人韩俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扶余市欧亚美食广场向本院提出诉讼请求：一、原告要求与被告依法解除在2017年1月11日双方签订的扶余市欧亚美食广场合作合同，合同编号005号；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告在2017年1月11日双方签订的扶余市欧亚美食广场合作合同，合同编号005号，双方签订合同后，被告截止诉前没有进场经营，原告多次找到被告通知其继续按照合同约定经营，而被告截止诉前拒不经营，且扰乱美食广场的正常经营，多次用自喷漆喷涂商铺的玻璃、柜台面。被告的行为严重扰乱了原告的正常经营活动，影响恶劣，侵害了原告的合法权益，依据双方签订的合同第十三条第二款、第三款、第四款之规定，原告有权解除合同，双方协商未果，现有双方签订的合同为凭，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告吴炳孝辩称，2017年1月11日被反诉人与反诉人签订合作合同书，双方合作经营扶余市欧亚美食广场9号档口，反诉人交纳进店费6万元，随后办理营业执照，与长春盛然餐饮管理有限公司签订加盟合同，交纳加盟费10900元，并购买价值3500元经营用品准备开始经营。合同签订后被反诉人没有履行合同义务，9号档口没有安装供水、供电、排风、排污设施，而且后来经反诉人查证，9号档口是被反诉人违法利用消防通道改建，根本不具备经营条件。反诉人认为，被反诉人不履行安装供水、供电、排风排污设施的合同义务，且9号档口阻塞消防通道，因此双方签订的合作合同事实上无法履行，故反诉人依法提出反诉，请求判令解除合同，并判令被反诉人返还进店费6万元及相应利息，并赔偿损失。
反诉原告吴炳孝向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方2017年1月11日签订的欧亚美食广场9号档口合作合同，被反诉人返还进店费人民币6万元，并自2017年1月11日起按工商银行同期贷款利率计算利息至给付时止；二、判令被反诉人赔偿损失人民币14400元；三、被反诉人承担反诉费。事实与理由：2017年1月11日被反诉人与反诉人签订合作合同书，双方合作经营扶余市欧亚美食广场9号档口，反诉人交纳进店费6万元，随后办理营业执照，与长春盛然餐饮管理有限公司签订加盟合同，交纳加盟费10900元，并购买价值3500元经营用品准备开始经营。合同签订后被反诉人没有履行合同义务，9号档口没有安装供水、供电、排风、排污设施，而且后来经反诉人查证，9号档口是被反诉人违法利用消防通道改建，根本不具备经营条件。反诉人认为，被反诉人不履行安装供水、供电、排风排污设施的合同义务，且9号档口阻塞消防通道，因此双方签订的合作合同事实上无法履行，故反诉人依法提出反诉，请求判令解除合同，并判令被反诉人返还进店费6万元及相应利息，并赔偿损失。
反诉被告扶余市欧亚美食广场辩称，不同意返还进店费。不同意赔偿反诉人的经济损失14400元。反诉人与被反诉人签订的合作合同，反诉人完全认可同意该合同。在合同的第十六条第4项，双方在签订合作合同时，对双方的权利、义务、违约责任均完全清楚明白，并完全同意按合同规定严格执行。反诉人违反合同约定违约在先，被反诉人有权终止该合同在合同的第十三条第二款第2、3、4项中规定，反诉人已经连续歇业依据合同该款之规定，终止合同并赔偿由此给被反诉人造成的损失。反诉人无任何理由索要进店费及保证金。反诉人未按照合同规定无故停业，按照合同第二条第3款、第三条第4款中第3项、第四条第3款中1、2、3项规定，进店费及保证金不予退还，由此造成的损失均由反诉人自行承担。反诉人为达到要求退费目的，无理取闹，在所租赁的档口用自喷漆乱涂、乱画多次，虽经反诉人多次劝告，反诉人一意孤行，至今反诉人涂抹的油漆还留在档口的墙壁上，无法清除，严重影响了美食广场的正常经营，给原告造成了及其严重的社会影响及经济损失。综上，本案的租赁合同是双方的合意，且完全认可，所签订的合作合同及内容不违反法律强制性规定，法庭应认定该合同有效，本诉原告及反诉人都应按照合同约定的条款执行，反诉人因自身经营原因，导致投资失利，根据合同约定反诉人没有理由将投资风险转嫁到本诉原告身上，另依据合同有关条款规定，反诉人更没有理由索要进店费及保证金，以及经济损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在2017年1月11日双方签订扶余市欧亚美食广场合作合同，合同编号为005号。被告（反诉原告）吴炳孝交纳进店费6万元。2017年1月12日被告吴炳孝办理了营业执照，经营范围为爆肚粉丝。9号档口系原告（反诉被告）利用消防通道改建，且供水、供电、排风排污等设施不全，不符合经营条件。合同签订后，被告（反诉原告）吴炳孝一直没有进店经营。
本院认为，原、被告均要求解除合同，故本院对原、被告要求解除合同的诉讼请求予以认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，反诉原告提供照片及证人证实9号档口无供水、供电、排污、排水等设施，不符合经营条件，反诉被告质证称有供水、供电，但没按水龙头，排污是因为吴炳孝要装修，要把现有设施推倒重建，排风是因吴炳孝认为反诉被告的白钢不好看，他自己要买一个好点的吸烟机，但反诉被告未提供证据证明其所述属实，故本院对其辩解不予认可。反诉原告吴炳孝主张反诉被告提供的9号档口系消防通道改建，并提供照片及证人证实，反诉被告质证称其提供的9号档口消防卷帘门已经取消且经消防部门检验合格，但反诉被告未提供证据证明确系经过消防部门检查合格，故本院对其辩解不予认可。综上，本院对反诉原告要求反诉被告返还进店费及利息的诉讼请求予以支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿其损失人民币14400元，因其提供的其与盛然餐饮管理有限公司签订的合同书无公司印章，收据并非正规票据且为复印件，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）扶余市欧亚美食广场与被告吴炳孝（反诉原告）之间签订的合作合同，合同编号005号。
二、反诉被告（本诉原告）扶余市欧亚美食广场于本判决生效后五日内返还反诉原告吴炳孝（本诉被告）进店费60000元及利息（自2017年1月11日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回反诉原告吴炳孝（本诉被告）其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由原告扶余市欧亚美食广场负担；反诉案件受理费830元，由反诉原告吴炳孝负担160.65元，由反诉被告原告扶余市欧亚美食广场负担669.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋 佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2502号
原告周某某，男，1992年11月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人马某某,男,1974年12月24日出生,汉族,现住邢台市宁晋县。
被告于某某，男，1979年6月4日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告柴某，男，1961年5月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
二被告委托代理人郄某某，男，1990年10月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告某保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街。
负责人宋某，该公司总经理。
委托代理人史某某，该公司员工。
本院在审理原告周某某与被告于某某、柴某、某保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费585元减半收取，由原告负担292.5元。
审判员 许瑜
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱伟