四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第2034号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：张文康，该公司经理。
委托代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某某，女，汉族，住绵阳市涪城区。
法定代理人：卿洪英，女，汉族，住绵阳市涪城区，系胡某某之母。
委托代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑建国，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：陈明连，男，汉族，住绵阳市涪城区。
华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称华泰财险绵阳支公司）因与胡某某、郑建国、陈明连机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第4590号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2014年11月21日进行了审理。上诉人华泰财险绵阳支公司的委托代理人王剑川、被上诉人胡某某的法定代理人卿洪英及委托代理人钟君正、被上诉人陈明连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2008年1月2日，郑建国驾驶川BD37**轻型厢式货车从塘汛镇方向往万人点行驶至跃进路五组时，遇胡某某横过道路，郑建国采取制动不及时与胡某某发生碰撞，导致胡某某受伤，车辆受损的交通事故。绵阳市公安局交通警察二大队作出事故认定，认定郑建国承担此次事故的全部责任，胡某某无责任。
事故发生后，胡某某入绵阳市中心医院住院治疗至2008年1月31日，住院30天，产生住院费用13454.50元（该款由陈明连支付），诊断：车祸致全身多处复合型损伤：1.右肱骨下段螺旋性骨折；2.上唇及牙龈损伤；3.头皮裂伤；4.全身多处皮肤软组织擦挫伤；5.异常脑电图；6.鼻窦炎。视情况出院医嘱：门诊专科随访；视情况决定取出内固定钢板时间。2008年7月28日至2008年8月13日，胡某某再次入绵阳市中心医院住院治疗，住院17天，产生医药费3518.19元。2009年1月12日至2009年1月22日，胡某某入绵阳市骨科医院行内固定取出术，共计住院11天，产生医药费5198.49元，医嘱：建议出院休息4周，1人护理。后胡某某又陆续进行了门诊治疗。2011年3月21日，四川西科大司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定儿童胡某某因交通事故致残属十级伤残。
2012年4月12日，胡某某向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，但又申请撤回起诉，该院于2012年9月5日作出（2012）绵涪民初字第1833号民事裁定书，准予其撤回起诉。
2013年7月18日，胡某某再次诉至原审法院，请求判令：1.华泰财险绵阳支公司在交强险及第三者责任商业保险的责任范围内向其赔付医疗费12743.82元、护理费12640元、住院伙食补助费1160元、营养费1160元、交通费2478元、误工费1000元、残疾赔偿金40614元、鉴定费700元、打印费300元、精神抚慰金3000元等共计75795.82元，不足部分由郑明建、陈明连承担；2.本案诉讼费以及与诉讼相关的费用由原审被告承担。
另查明：1.胡某某住院费用由华泰财产保险股份有限公司支付8000元，剩余费用由陈明连支付。原审法院经庭审质证对胡某某后续在门诊治疗的费用确认为2308.22元。2.胡某某的母亲卿洪英在城市务工，并居住在城市。3.胡某某随母亲卿洪英长期居住于城市，并就读于绵阳市经开区富临实验小学2013级3班。4.陈明连系案涉车辆的车主，郑建国系陈明连的雇员。
再查明：在胡某某第一次提起请求赔偿的诉讼中，陈明连在庭审中称胡某某最后一次找其索赔是2012年3月，其并同胡某某一方一起找了保险公司，但没有达成协议；胡某某亦称2012年3月去找过陈明连，陈明连提出找保险公司，但保险公司让起诉解决。在本案原审庭审中，胡某某称在其受伤后至2012年12月一直在向陈明连主张赔偿责任，并在最后一次和陈明连一起找了保险公司；陈明连亦称其在2009年找过保险公司，2010年找过交警队解决，2012年与胡某某一方一起找过保险公司。
上述事实，有双方当事人的陈述，当事人的身份信息、交通事故认定书，病历、证明、租房合同、劳动合同书、工资表、鉴定意见书等证据证明。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对原告因交通事故受伤的诉请金额核定如下：1.医疗费：支持确认的门诊费用2308.22元。因后续治疗费未实际发生，故不予支持，原告可待实际产生后另寻救济；2.住院伙食补助费：原告共计住院58天，支持每日20元的费用，确认为1160元；3.营养费：同住院伙食补助费；4.护理费：原告提供绵阳市中心医院于2011年5月30日出具的病情证明书一份，证明2008年出院休息一个月及需护理一人，原审法院认为，该份证据在事发后3年出具，同当时的出院证明书不相符合，不具有客观性，不予采信。故结合采纳的医嘱证明，确认原告需护理天数为86天，护理费每日支持80元，共计为6880元；5.残疾赔偿金：原告长期与母亲居住生活于城市，故支持原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉请，结合伤残等级，确认为40614元（20307×20×0.1）；6.鉴定费：700元予以支持；7、家属参与事故处理所发生的误工费：该项请求实际属于因交通事故发生产生的间接财产损失，因无证据证明，不予支持；8.精神抚慰金：支持2000元；9.复印费：原告产生一定的复印费具有合理性，酌定支持100元。上述费用共计54922.22元。
对于责任的承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对本案交通事故责任认定书予以确认。结合认定书的责任划分，被告郑建国应当承担事故的全部责任，因被告郑建国受雇于被告陈明连，驾驶行为是职务行为，故由被告陈明连承担对原告胡某某的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华泰财产保险股份有限公司应当在交强险及商业三者险的责任范围内承担赔偿责任，该保险公司抗辩称本案发生在2008年1月，现在已过诉讼时效，诉请不应再得到法院的支持。对被告华泰财险绵阳支公司提出诉讼时效的抗辩，原审法院认为诉讼时效的起算日及诉讼时效年限适用的法律依据为判断被告保险公司辩称理由是否成立的基础。结合原告、被告的当庭陈述，以及病例资料、评残报告等证据，从两个方面认定本案诉讼时效起算日，一方面，本案事故造成原告身体严重损伤，自2008年事故发生后，原告经历了一系列的住院及门诊治疗至2011年3月评残，原告在定残之日治疗终结，医药费用以及残疾赔偿金等费用得以明确，护理及休息天数才可以计算，此时提出诉讼请求才更明确与完整，更符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项关于起诉必要条件的规定，法院一次性解决原告的赔偿请求条件才予成就，减少了当事人多次诉讼的累赘；另一方面，原告在治疗至评残期间，多次向被告陈明连主张权益，双方一直在协商解决问题，原告主张权益的意思表示具有连续性，符合诉讼时效中断的构成要件。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，确定本案的诉讼时效起算日为原告定残之日，即2011年3月21日。再者，对于诉讼时效年限适用的法律依据问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的保险人对第三者有赔偿义务，原告据此向被告华泰财险绵阳支公司提出赔偿请求，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条对于诉讼时效期间为2年的规定。结合原告于2012年4月12日在涪城区人民法院起诉后于当年9月5日撤诉的事实，符合诉讼时效中断的条件，由此推算，原告于2013年7月18日再次起诉的时间并未超过诉讼时效期间，被告华泰财险绵阳支公司应当依照法律的规定承担赔偿责任。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，遂判决：一、被告华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗赔偿限额内向原告胡某某赔偿医药费2308.22元、住院伙食补助费1160元、住院伙食补助费1160元，共计4628.22元中的2000元；在死亡伤残限额内赔偿护理费6880元、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金2000元，共计49494元。上述共计51494元；二、前述余额2628.22元由被告华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险的责任范围内按照保险合同向原告胡某某赔付。三、被告陈明连向原告胡某某赔偿鉴定费700元及复印费100元，共计800元。以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费849元，由被告华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。
原审法院宣判后，原审被告华泰财险绵阳支公司不服原审判决，提出上诉称：一、本案应适用诉讼时效一年的规定，原审法院认为应适用两年的诉讼时效，但未提出任何原因，属适用法律错误。被上诉人胡某某的起诉已超过诉讼时效，被上诉人的胜诉权已消灭，人民法院应驳回起诉。二、被上诉人胡某某系未成年人，不具备劳动能力，赔偿标准不应按城镇标准计算。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡某某辩称：原审对诉讼时效的认定正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据上诉人华泰财险绵阳支公司的上诉请求以及各当事人的诉辩理由，本案争议焦点为：一、本案的诉讼时效是否已过；二、胡某某的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算。
一、关于本案的诉讼时效是否已过的问题。根据胡某某与陈明连的陈述，胡某某与陈明连均认可自胡某某受伤后至2012年起诉前胡某某一直在向陈明连以及相应的交警部门和保险公司主张权利，胡某某与陈明连的陈述虽然没有提交直接的证据证实，但双方的陈述基本相符，且符合一般的生活常理，故对此陈述予以采信。本案事故虽发生在2008年1月2日，但至2013年3月21日作出伤残鉴定前，胡某某一直处于相应的住院或门诊治疗中，且胡某某亦一直在通过协商方式主张自己的权利，故原审法院以定残日为诉讼时效的起算日并无不当，应予维持。由于胡某某在2013年3月21日作出伤残鉴定后至2012年4月12日提起诉讼亦一直在向陈明连以及华泰财险绵阳支公司主张权利，胡某某直接主张权利的行为以及通过诉讼主张权利的行为均构成诉讼时效的中断，结合胡某某于2012年9月5日撤诉的事实，本案的诉讼时效则应从2012年9月6日重新起算，胡某某于2013年7月8日再次起诉，并未超过人身损害赔偿纠纷一年的诉讼时效，故本案的诉讼时效未过。
二、关于胡某某的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。虽然胡某某属农村户籍，但一直随其母亲卿洪英生活并居住在城市，而其母亲卿洪英则长期在城市务工，并以务工收入作为主要收入来源，故原审法院按城镇标准计算胡某某的残疾赔偿金并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人华泰财险绵阳支公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费849元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 颖