广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1033号
上诉人（原审被告）：中山市凯迪建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区起湾祥苑新村二巷9号之一、之二首层。
法定代表人：李玉英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志光，广东德疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳国富，男，1973年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原审被告：梁庆湖，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：陈媚，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志光，广东德疆律师事务所律师。
上诉人中山市凯迪建筑工程有限公司（以下简称凯迪公司）因与被上诉人欧阳国富、原审被告梁庆湖建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人凯迪公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人欧阳国富的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人在与被上诉人签订施工合同后，上诉人将工程建设施工完毕，被上诉人在2009年12月31日对涉案工程办理了产权登记。至此，上诉人作为施工单位已完全履行合同义务。2.2008年1月30日，涉案工程办理了竣工验收。勘察单位、设计单位及作为建设单位的被上诉人均在竣工验收备案表确认涉案工程施工合格，因此，涉案工程不存在质量问题。3.上诉人在施工中不存在偷工减料的问题。法律上并无偷工减料的认定标准，且在判断是否存在偷工减料的问题上，应当将建筑材料的市场价格浮动、施工单位盈利空间等因素予以考虑，一审法院认为工程款总额与工程造价鉴定结果存在差额即属于偷工减料，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1.涉案工程已交付给被上诉人使用并办理产权证明，被上诉人提出工程质量异议且该质量问题不属于地基基础工程和主体结构质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，一审法院应对被上诉人的诉讼请求予以驳回。2.根据上诉人与被上诉人于2008年7月3日签订的房屋建筑工程质量保修书第三条第一款的约定，结合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在涉案工程存在质量瑕疵时，被上诉人可以采取修复、重作的方式继续履行义务，上诉人可通过保修方式修复工程瑕疵。一审法院直接判令被上诉人支付修复费45413.66元，剥夺被上诉人继续履行合同的选择权。三、一审法院审判程序违法。上诉人在一审中提交与本案相关的案号为（2016）粤民申3359号受理通知书，证明广东省高级人民法院启动再审程序，审理与本案相关的另一宗案件。被上诉人在本案提交的证明涉案工程造价、工程质量、修复方案、修复造价的相关签订证据仍待广东省高级人民法院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，一审法院在另案未审结的情况未对本案中止审理，属于程序违法。
被上诉人欧阳国富二审辩称，1.2016年12月25日双方签订了建设施工合同一份，约定由凯迪公司承包“欧阳国富、刘水英商住楼”的土建工程。在施工过程中，凯迪公司存在偷工减料和施工质量不合格的行为，此案经中山市第一人民法院作出（2012）中一法张民一初字第617号民事判决和中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第929号民事判决，均认定凯迪公司应支付房屋修复费用24695.66元（修复造价45413.66元—凯迪应收工程款20718元）和房屋偷工减料款，门、不锈钢、地面砖、踢脚线、厨房墙面砖13428.99元给欧阳国富。故凯迪公司应当合计支付欧阳国富38124.65元及逾期付款利息（从起诉之日起至完全付清止）。2.保修义务楼板现有两根钢材已断裂，请求凯迪公司拆掉后重做，现有几家有资质的建筑公司报价修复费用高达16万元至17万元。一审认定事实清楚，适用法律和程序正确，请求驳回上诉，维持原判。
欧阳国富于2016年5月17日向一审法院起诉请求：1.凯迪公司、梁庆湖支付房屋修复费用24695.66元（修复造价45413.66元-凯迪公司应收到工程款20718元）及逾期付款利息（从起诉之日起至完全付清止）给欧阳国富；2.凯迪公司、梁庆湖支付房屋偷工减料款13428.99元及逾期付款利息（从起诉之日起至完全付清止）给欧阳国富。以上合计38124.65元。
一审法院认定事实：2006年12月，欧阳国富与凯迪公司签订《建设工程施工合同》，约定：欧阳国富将位于中山市南朗镇大车工业区的商住楼土建工程发包给凯迪公司施工；工程价款316800元；工程按实际面积结算，结算单价660元/平方米。2008年1月30日，案涉工程竣工验收，验收面积484平方米。2009年12月31日，案涉工程取得产权登记，登记面积471.29平方米。期间，欧阳国富共向凯迪公司支付工程款296082元。2012年6月4日，凯迪公司另案将欧阳国富诉至一审法院，要求欧阳国富支付工程款20718元及利息。该案审理期间，经一审法院委托，广东金厦工程管理造价咨询有限公司于2012年12月8日出具[2012]083工程造价鉴定编制报告书，认定案涉工程总造价306011.01元；广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2012年12月25日出具仲恒鉴字[2012]SW0423号房屋屋面工程质量鉴定，认定案涉房屋顶层天面的施工质量不合格；广东省建科建筑设计院于2013年3月24日出具修复工程说明报告，制定了案涉工程的屋顶修复方案；广东建瀚工程管理有限公司依据修复工程说明报告出具案涉房屋的修复造价评估报告书，认定案涉房屋的修复总造价45413.66元。2015年3月10日，一审法院就另案争议作出（2012）中一法张民一初字第617号民事判决，驳回凯迪公司的诉讼请求。该判决认定：欧阳国富尚欠凯迪公司工程款20718元未付；案涉工程施工质量不合格，凯迪公司应向欧阳国富支付修复费用45413.66元；凯迪公司在施工过程中偷工减料。凯迪公司不服该判决，上诉至中山市中级人民法院。该院于2015年11月20日作出（2015）中中法民一终字第929号民事判决，认定原审判决事实清楚，处理结果正确，判决驳回上诉，维持原判。其后，欧阳国富要求凯迪公司支付工程修复费用、偷工减料费用未果，遂诉诸一审法院，主张上述实体权利。
一审法院另查：中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第929号民事判决生效后，凯迪公司不服申请再审，广东省高级人民法院于2016年6月7日立案审查。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。凯迪公司应向欧阳国富支付案涉工程修复费用45413.66元，凯迪公司在施工过程中偷工减料的事实，已经（2012）中一法张民一初字第617号、（2015）中中法民一终字第929号民事判决所认定，该两份判决已发生法律效力，一审法院予以确认。对于修复费用，凯迪公司应付45413.66元，扣减生效判决抵扣的工程款20718元，剩余24695.66元（45413.66元-20718元）凯迪应当继续支付给欧阳国富。对于偷工减料费用，凯迪公司的偷工减料既构成违法也构成违约，应当赔偿由此给欧阳国富造成损失，数额为工程款总额（包括已付工程款与抵扣的欠付工程款）与工程总造价的差额，经核算为10788.99元（296082元+20718元-306011.01元）。凯迪公司逾期支付上述费用，欧阳国富诉至法院，凯迪公司还应起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向欧阳国富计付利息损失。另，欧阳国富以梁庆湖为案涉工程实际施工人为由要求梁庆湖承担连带责任，因提供的证据不足以证实其主张，故而一审法院不予支持。
至于凯迪公司以再审申请已立案审查为由要求中止本案的审理，因凯迪公司的再审申请尚处于审查阶段，故而不符合中止条件，一审法院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凯迪公司于一审判决生效之日起七日内向欧阳国富赔偿房屋修复费用、偷工减料费用共35484.65元及利息损失（计算方式：以35484.65元为基数，自2016年5月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回欧阳国富的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费754元（欧阳国富已预付），由欧阳国富负担52元，凯迪公司负担702元（该款凯迪公司于一审判决生效之日起七日向一审法院交纳）。
二审期间，被上诉人欧阳国富向本院提交如下证据：一份完整的原诉讼中广东金厦工程管理造价咨询有限公司出具的工程造价编制报告书，因该份编制报告书在本案的一审诉讼中没有附“分部分项工程量清单计价表”，拟证明凯迪公司偷工减料的具体项目和费用。上诉人凯迪公司对被上诉人欧阳国富提交的证据质证认为：对真实性、合法性、关联性不予确认，该证据在一审中已存在，现在二审提交，不符合新证据而且不能证明凯迪公司偷工减料的事实。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，本院（2015）中中法民一终字第929号民事判决中查明，在一审法院审理（2012）中一法张民一初字第617号期间，一审法院询问凯迪公司是否同意对漏水天顶进行修复，凯迪公司未作出明确答复。在本案二审期间，凯迪公司明确其公司认为涉案工程不存在工程质量问题，其公司没有保修义务也不会去进行相关的保修。
广东省高级人民法院于年月日作出（2016）粤民申3359号，驳回了凯迪公司再审本院（2015）中中法民一终字第929号民事判决的申请。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点问题在于凯迪公司是否应直接向欧阳国富支付本院（2015）中中法民一终字第929号民事判决[一审为（2012）中一法张民一初字第617号民事判决]中认定的涉案工程质量修复费用和总造价差价款。
凯迪公司主张涉案工程不存在质量问题，但本院（2015）中中法民一终字第929号生效民事判决已认定涉案工程存在顶层天面的施工质量不合格问题，本院对凯迪公司在本案中再次上诉主张涉案工程不存在工程质量问题不予支持。依前述生效民事判决，涉案工程的顶层天面施工质量问题非地基基础工程和主体结构质量问题，凯迪公司对此负有修复义务，但是凯迪公司在一审法院审理（2012）中一法张民一初字第617号案中已不确认质量问题且未明确表示愿意对质量问题进行修复，在本案中更是明确不会进行修复，即凯迪公司已明确拒不承担采取修理、返工或者改建的补救措施的违约责任，依法凯迪公司应承担赔偿损失的违约责任，即凯迪公司应向欧阳国富承担修复费用。对于修复费用，本院在（2015）中中法民一终字第929号民事判决中认定在双方对施工质量问题的修复费用无法达成一致意见的基础上委托修复方案及修复费用的鉴定并无不当，因此，一审法院根据双方在前案诉讼中鉴定的修复费用45413.6元，扣减欧阳国富应向凯迪公司支付的工程款20718元，认定凯迪公司应向欧阳国富赔偿修复费用24965.66元并无不当。欧阳国富所主张的偷工减料费用实际为凯迪公司未按合同图纸、合同约定进行施工，所使用的材料违反合同约定的造价差价，此造价差价款，在双方已发生的前案诉讼中也进行了鉴定，一审法院根据已生效判决的鉴定和认定，确定凯迪公司应当赔偿欧阳国富的工程造价差价款损失并无不当，本院对此亦予以维持。
另外，对于凯迪公司上诉认为一审法院未中止审理本案的主张。凯迪公司原与欧阳国富的（2015）中中法民一终字第929号民事判决已生效，凯迪公司不服该判决而向广东省高级人民法院申请再审，在一审法院审理本案期间，广东省高级人民法院对929号生效民事判决正在立案审查阶段，并未进入再审程序。一审法院对本案未中止审理并无不当，本院对凯迪公司的该上诉主张不予认可。
综上所述，上诉人凯迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元（上诉人中山市凯迪建筑工程有限公司已预交），由上诉人中山市凯迪建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 刘 通
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏丹丹