江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1165号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市御龙苑1幢。
负责人杨建中，该公司总经理。
委托代理人盛小琴。
被上诉人（原审原告）王罗方。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张兆胜。
上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王罗方、张兆胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛民初字第0642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
王罗方诉称，2013年2月11日11时30分许，在金坛市茅麓谢庄村村道路段，张兆胜驾驶苏D×××××号正三轮载货摩托车由南向北倒车进入路口时，遇由东向西由我驾驶的无号牌二轮摩托车行驶至该处相碰撞，致两车受损以及我受伤的交通事故。经交警部门认定，张兆胜承担事故的全部责任，我不负事故责任。现诉请法院，判令张兆胜赔偿我98771.4元；本案诉讼费用由张兆胜和保险公司承担。
张兆胜辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。我交给交警部门5000元。对王罗方损失的质证同意保险公司的意见。请求依法判决。
保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、保险情况没有异议，该车在我司仅投保了交强险，投保期限自2012年2月28日起至2013年2月27日止，事故发生在保险期限内。王罗方的伤残鉴定不是通过法院委托的，我公司不认可，要求重新鉴定。对王罗方提交的其他证据材料的真实性没有异议，对医疗费要求扣除10%的非医保用药。我司对住院伙食补助费、营养费、交通费没有异议；认可护理费标准60元／天。根据现有证据，我司酌情认可按照29677元／年的城镇收入标准计算王罗方的误工费。因我司对伤残等级不认可，所以需要重新鉴定后再确认精神抚慰金、残疾赔偿金。鉴定费、诉讼费我公司不承担。请求依法判决。
原审经审理查明，2013年2月11日11时30分许，在金坛市茅麓谢庄村村道路段，张兆胜驾驶苏D×××××号正三轮载货摩托车由南向北倒车进入路口时，遇由东向西王罗方驾驶的无牌普通二轮摩托车行驶至该处相碰撞，致王罗方受伤，两车不同程度损坏。后经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，张兆胜的违法行为与该起交通事故的发生存在独立的因果关系，应承担事故的全部责任；王罗方虽有违法行为但与该事故不存在因果关系，不负该事故责任。该车在保险公司投保了交强险，保险期限自2012年2月28日起至2013年2月27日止，事故发生在保险期限内。苏D×××××号正三轮载货摩托车的所有人系张兆胜。
事故发生当日，王罗方即被送往金坛市中医医院救治，产生门诊费用1339.03元，当日即转往常州市第一人民医院住院治疗，于同年2月15日出院，出院诊断为左桡骨远端骨折、左手第4、5掌骨基底部骨折、左小指末节严重开放性骨折、左小指近节指骨头骨折、头皮裂伤、高血压病、左尺骨鹰嘴陈旧性骨折，共住院4天，产生门诊和住院费用4878.42元；王罗方出院后多次前往金坛市薛埠镇茅麓卫生院门诊治疗，产生费用945.6元；王罗方出院后多次前往金坛市中医医院门诊治疗，产生费用574.91元；王罗方出院后前往常州市第一人民医院门诊治疗，产生费用225.5元。王罗方以上治疗费用共7963.4元。王罗方的伤情通过金坛市公安局交通巡逻警察大队、王罗方、张兆胜共同委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期作评定，该所于2013年11月6日作出司法鉴定意见：被鉴定人王罗方因交通事故致左腕关节活动受限构成X（十）级伤残；被鉴定人王罗方受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以30日为宜。此次鉴定费2100元。
原审又查明，王罗方出事故前在金坛市惠苑园林绿化有限公司工作，其月平均工资为3300元，出事故后该公司停发其工资。
原审再查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有双方当事人的陈述，王罗方提供的事故认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、病历3份、出院记录1份、医疗费票据25份、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、金坛市惠苑园林绿化有限公司出具的工资表3份和证明1份、交通费票据1大张等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。张兆胜驾驶的牌号为苏D×××××号正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，故王罗方的损失应当首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。王罗方超过交强险的损失及其他损失由当事人按责承担，因张兆胜承担事故的全部责任，王罗方不负该事故责任，故王罗方超过交强险的损失及其他损失由张兆胜承担全部赔偿责任。
关于保险公司要求对王罗方伤残进行重新鉴定的问题。保险公司辩称，王罗方的伤残鉴定不是通过法院委托的，保险公司不认可，要求重新鉴定。法院认为，此次鉴定系金坛市公安局交通巡逻警察大队和王罗方以及张兆胜三方共同委托常州市德安医院司法鉴定所进行的鉴定，且金坛市公安局交通巡逻警察大队是处理交通事故的法定机关和专业部门，根据事故处理需要，连同王罗方和张兆胜向常州市德安医院司法鉴定所提出相关事项的鉴定委托，委托鉴定程序符合法律规定；常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论客观明确，相关鉴定结论应当作为本案判决依据。保险公司当庭申请重新鉴定，但未提供相应证据支持其主张。故保险公司申请重新鉴定，法院不予准许。
本起事故造成王罗方的损失有：1、医疗费：根据王罗方提供的病历、出院记录和医疗费票据等证据能够证明王罗方医疗费为7963.4元。保险公司主张扣除医保外用药，符合相关规定，法院予以支持。医保外用药按照医疗费总额10%予以扣除，故医保内用药费用为7167.06元，医保外用药费用为796.34元。张兆胜负事故全部责任，故医保外用药费用796.34元由张兆胜赔偿。2、营养费：王罗方主张营养费360元，张兆胜和保险公司均认可，法院予以确认。3、住院伙食补助费：王罗方主张住院伙食补助费72元，张兆胜和保险公司均认可，法院予以确认。4、护理费：王罗方护理期经鉴定为60日，按照当地60元／天的标准计算，护理费为3600元。5、误工费：王罗方经鉴定误工期为120日，其月平均工资为3300元，故误工费为13200元。6、残疾赔偿金：王罗方经鉴定构成十级伤残，其定残时59周岁，应赔偿20年。故残疾赔偿金为32538元／年＊20年＊10%（系数）=65076元。7、鉴定费：根据王罗方提供的票据能够证明其鉴定费为2100元。8、精神损害抚慰金：王罗方构成十级伤残，结合本次交通事故责任，王罗方的精神损害抚慰金以5000元为宜。9、交通费：王罗方主张交通费200元，张兆胜和保险公司均认可，法院予以确认。上述损失合计为97571.4元，由保险公司在交强险范围内赔偿96775.06元（含精神损害抚慰金5000元）；由张兆胜赔偿796.34元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿王罗方交通事故损失人民币96775.06元。二、张兆胜于本判决生效之日起15日内赔偿王罗方交通事故损失人民币796.34元。三、驳回王罗方其他诉讼请求。案件受理费人民币1135元（已减半收取），由永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担600元，由张兆胜负担535元（诉讼费王罗方已预交，张兆胜和永安财产保险股份有限公司常州中心支公司应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付王罗方）。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，并重新对被上诉人王罗方因交通事故造成的人身损害进行伤残等级的鉴定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由在于：一、根据王罗方提供的鉴定机构出具的伤残鉴定书中第四部分分析说明的内容明确了鉴定意见是根据委托方提供的现有资料，结合体格检查，分析伤者王罗方因交通事故造成左挠骨远端骨折、左手第4.5掌骨基底部骨折、左小指末节严重开放性骨折、左小指近节指骨头骨折，结合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002.4.10.10.i条之规定，左挠骨远端骨折后遗留左腕关节活动受限，致左上肢功能丧失达10%以上，但不足25%，评定为十级伤残。该适用不合理。伤者伤情是左挠骨远端骨折、左手第4.5掌骨基底部骨折，而4.5掌骨只占一手的各1%，达不到评残的标准，故要求重新鉴定。二、根据交强险条款中关于责任免除部分第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，故保险公司不应承担诉讼费用。
被上诉人王罗方辩称，关于伤残等级鉴定，我对法医鉴定不懂，但是我认为常州市德安医院司法鉴定所是具有鉴定资质的机构，鉴定人员也有鉴定资质，鉴定报告是在对我查体的基础上，结合片子以及出院记录等送检材料综合分析得出的结论，鉴定报告应是有依据、严谨准确的。我认为专业人员不可能犯上诉人诉状所说的低级错误。关于鉴定费，是确认我交通事故损失所产生的合理费用，上诉人应予赔偿。
被上诉人张兆胜未进行答辩。
各方当事人在二审中均无新证据提交，二审查明的案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，第一，保险公司要求对王罗方的伤残等级进行重新鉴定有无事实及法律依据；第二，保险公司应否承担本案的诉讼费用。
关于第一个争议焦点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，根据常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被上诉人王罗方系左挠骨远端骨折后遗留左腕关节活动受限，致左上肢功能丧失达10%以上，但不足25%，评定为十级伤残。由此可见，被上诉人王罗方评定为十级伤残的主要伤情依据是左挠骨远端骨折后遗留左腕关节活动受限，左手第4.5掌骨基底部骨折并非其评定为十级伤残的最主要原因。故上诉人保险公司关于被上诉人王罗方评定为十级伤残依据不足应当重新鉴定的上诉请求缺乏相应的事实依据，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。
关于第二个争议焦点，根据国务院诉讼费用交纳办法第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人保险公司在保险合同中关于交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用的条款，依法不产生法律效力。保险公司作为本案当事人，原审法院依法判决其承担相应的法律责任，并决定其所应负担的诉讼费用并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 吴立春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋 洁