辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8275号
上诉人（原审被告）：大连安洁瑞酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路512号14楼10室。
法定代表人：董文权，公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1972年3月31日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：周洪昌，辽宁连安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆华，辽宁连安律师事务所律师。
上诉人大连安洁瑞酒店管理有限公司因与被上诉人李丽保证合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人鞠一方，被上诉人李丽及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连安洁瑞酒店管理有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案尚不满足合同约定的押金返还条件，上诉人不应返还押金。被上诉人未经上诉人允许擅自终止经营，被上诉人拒不配合进行物品清点和交接，均构成违约，上诉人有权扣除其保证金；二、本案食堂由被上诉人经营，经营场所处于被上诉人控制下，上诉人无法正常进入食堂，场所内物品无法清点的责任在于被上诉人。因此即便合同解除，本案返还押金的条件不成就，未进行盘点的责任也在于被上诉人，押金不应当返还。
被上诉人李丽辩称：不同意上诉人的上诉请求。一、被上诉人没有违约，本案合同不能履行是由于上诉人管理的学校不能正常经营所致，且双方当事人均同意解除合同。二、上诉人称被上诉人拒不配合进行物品清点交接，违反事实。被上诉人多次要求清点交接物品，但上诉人怠于履行，造成最终不能交接的责任应由上诉人承担。场地是处于上诉人控制下，被上诉人在没有取得上诉人配合情况下，无法单方进行清点。在一审过程中，被上诉人多次联系一审法庭要求和上诉人再次进行物品清点交接，但上诉人拒不配合履行。合同不能继续履行及不能清点和交接物品的责任应由上诉人承担。
李丽向一审法院起诉请求：判令解除原、被告签订的《食堂租赁合同》；被告返还原告保证金100000元；被告返还原告押金20000元；被告支付原告逾期利息5000元。
一审法院认定事实：2012年3月1日（一审笔误，应为12日），原、被告签订《食堂租赁合同》，双方约定：”甲方（被告）为乙方（原告）免费提供厨房、餐厅场地和部分厨房设施设备（附设备清单）。乙方租赁经营期间餐厅所用水电、燃料费用由乙方承担，其他厨房设备及餐盘、汤碗、筷子等餐具由乙方负责提供；采暖费由甲方负担......甲方不向乙方收取房屋租金，只收取相应的服务费用......乙方入驻甲方餐厅营业前，双方签订租赁合同，需向甲方一次性交押金10万元。合同期满不再续签时，如乙方全面遵守本合同之约定，甲方在乙方离场后10日内无息返还押金。如因乙方原因造成食堂设备设施的损毁（自然磨损除外），乙方拒绝赔偿时，甲方有权在押金中按设施价格（折旧价）相应扣除，若属人为损坏则需按市场价赔偿。如押金不足以支付相关赔偿，则甲方有权向乙方追索相关赔偿费用。”2012年6月19日，原、被告签订《工器具盘点》清单4页，《厨房设备清单》4页，其中《厨房设备清单》中备注载明”三星水槽少1个，二星水槽多一个，总数相符，蒸饭板个别漏眼，建议报个家更换”。2013年9月24日，被告向原告出具100000元专用收款收据一张，载明”补2012.3.13原收据丢失”字样。2015年7月8日，被告向原告发出通知，要求原告接到通知后3日内配合进行清点工作，如不配合，一切后果自负。原告称并未收到该通知。原告提供2012年9月11日被告专用收款收据一张，载明付款单位为1号档口，押金20000元。2012年3月12日，原告与案外人宁玉爽签订1号档口”川香小苑”《内部委托协议书》、《内部卫生责任书》，约定经营期限自2012年4月1日至2013年3月31日。2013年3月27日，原告与案外人宁玉爽签订1号档口《内部委托协议书》、《内部卫生责任书》，约定经营期限自2013年4月1日至2014年3月31日。2015年10月17日，原告向案外人徐艳燕返还押金、余额合计11452.7元。2017年3月25日，案外人宁玉爽出具证明，载明”徐艳燕为本人表妹，代领1号档口川香小苑押金。”另查明，截止庭审结束，原、被告并未进行清点交接。
一审法院认为，原、被告签订的《食堂租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，对双方均有拘束力，现原告要求解除合同，被告亦同意此项诉请，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，本院予以准许。关于原告要求返还保证金100000元。本案的争议焦点为，在没有清点交接的情况下被告是否需要返还原告保证金。原告认为合同不能继续履行的责任在于被告，双方未清点的责任在于被告不配合，故被告需要返还保证金。被告则认为返还保证金的前提是原告将《工器具盘点》清单、《食堂设备清单》中的物品返还被告，现未进行清点，故被告没有返还义务。本院认为，被告应返还原告保证金，理由如下：1、依双方约定，在合同期满后，被告应返还保证金，现案涉合同已经解除，不存在继续履行的可能，故被告有返还保证金的义务。2、依被告主张，于2015年7月下发通知后已经送达原告，原告接到通知后3日内并未配合盘点，此时被告作为场地出租方完全有能力自行组织盘点工作。且结合工器具以及食堂设备清单所载明项目，水槽、操作台等项目附属于场地之上，在双方合同无法继续履行的前提下，应实际处于出租人控制之下。3、关于原告是否拖欠被告服务费以及水电费一节，被告可以依据《食堂租赁合同》另行主张权利，本案不宜一并处理。关于原告要求返还档口押金20000元，现原告仅提供名头为”1号档口”收款收据一张，无法提供证据证明实际经营该档口，而被告则提供证据证明1号档口实际经营者为案外人，并已经返还押金这一事实，故原告此项主张证据不足，本院不予支持。关于诉请的利息，因双方合同中约定保证金为无息返还，且原告未就利息主张提供法律依据，故原告此项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连安洁瑞酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李丽保证金100000元。二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元（原告已预付），由原告自行承担450元，由被告承担2250元，与上述款项一并给付原告。
本院二审期间，双方当事人没有向法庭提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应向被上诉人返还10万元押金。本案《食堂租赁合同》在一审中双方均同意解除合同，一审法院在论理中对被上诉人李丽该项诉请予以准许，但一审判项中没有判令解除案涉食堂租赁合同，本院予以纠正。案涉食堂系为学校师生就餐所经营，由于学校不能正常经营，食堂租赁合同事实上履行不能，合同目的也无法实现，故案涉合同不能继续履行的原因不应归责于本案双方当事人。一审法院认为案涉合同已经解除，不存在继续履行的可能，上诉人有返还10万元保证金的义务，符合本案事实，公平合理正确。
本案现有证据不足以确认双方当事人拒不配合清点食堂设备的事实，在学校关闭后清点食堂设备确实存在困难，上诉人可实际清点食堂设备后，根据合同约定据实另行主张因被上诉人原因造成食堂设备损毁的损失。上诉人主张本案尚不满足合同约定的押金返还条件不应返还押金，以及食堂物品无法清点的责任在于被上诉人的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予采纳。
综上所述，大连安洁瑞酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，已做出的判项，应予维持；一审判决理由与结果存在遗漏解除合同的判项，本院予以纠正补判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、驳回上诉人大连安洁瑞酒店管理有限公司的上诉请求；
二、维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1107号民事判决第一项、第二项和迟延履行利息及案件受理费分担部分；
三、解除上诉人大连安洁瑞酒店管理有限公司与被上诉人李丽于2012年3月12日签订的《食堂租赁合同》。
二审案件受理费2250元（上诉人预交2700元，退返上诉人450元），由上诉人大连安洁瑞酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长逄春盛
审判员王立媛
审判员盛韵同
二○一七年十二月八日
书记员白玫