广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1038号
原告广西地大建设工程有限公司，所在地广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人林伟，该公司董事长。
委托代理人方红，广西进安律师事务所律师。
被告扶绥县交通运输局，所在地广西扶绥县新宁镇新华街155号。
法定代表人岑智能，该局局长。
委托代理人李华勇，扶绥县交通运输局工作人员。
委托代理人梁贵，扶绥县司法局法律援助中心工作人员。
原告广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）与被告扶绥县交通运输局（以下简称县交通局）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员林少芳适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，书记员谢语琼担任记录。原告地大公司的委托代理方红，被告县交通局的委托代理人李华勇、梁贵到庭参加诉讼，原告地大公司的法定代表人林伟，被告县交通局的法定代表人岑智能经本院传票传唤因事不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告地大公司诉称，2012年8月15日，被告与原告签订《渠黎镇弄勤屯水泥路工程建设协议书》，约定由原告承包建设施工位于扶绥县渠黎镇弄勤屯的水泥路工程，协议约定承包人（原告）自带资金进场施工，完成一定工程量后上报业主（被告）进行计价，业主按工程进度的80%支付工程进度款；工程最终结算以审计部门审定为准；协议还约定甲方（被告）按80%支付工程进度款，除质量保证金外，所有工程款在工程竣工验收合格并送审计部门审定后全部支付；乙方留5%的质量保证金在缺陷责任期满后领取。协议签订后，原告自带资金于2012年8月15日进场施工，当年10月15日完工。该工程经扶绥县农村公路建设质量监督组验收合格，2014年12月12日经扶绥县政府性投资审计中心审定，工程造价568661元。此项工程被告仅支付300000元，尚欠268661元至今未支付。根据协议约定，被告应按工程进度支付工程款的80%，审定后除5%质量保证金外全部支付，5%质量保证金在缺陷责任期满后支付。但被告未按约定支付工程款，造成原告利息损失应承担责任，其中：80%未付进度款154928.8元从竣工日2012年10月16日起暂计至2015年8月16日，34个月，按银行年利率6%计算利息26337元；5%质量保证金28433元从2013年10月16日缺陷责任期满起暂计至2015年8月16日，22个月，利息3127元；15%工程款85299元从2014年12月12日审定日起暂计至2015年8月12日，9个月，利息3838元，三项利息合计33302元。以后至被告付清全部工程款前发生的利息仍应按银行贷款年利率6%计算。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠工程款268661元及利息（利息暂按银行基准贷款年利率6％计算到2015年8月13日，合计33302元，以后至被告付清欠款前按银行贷款利率计付）给原告；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、渠黎镇弄勤屯水泥路工程建设协议书，证明原、被告的合同关系及合同内容；2、渠黎镇弄勤屯水泥路工程量清单，证明工程预算情况；3、一般农村工程质量鉴定书，证明扶绥县渠黎镇弄勤屯水泥路工程已竣工，工程质量等级评定为合格；4、公路工程结算审定单，证明工程造价；5、中国工商银行个人借款凭证，证明该工程项目经理贷款垫付工程款的损失依据。
被告县交通局辩称，被告对本案工程造价为568661元无异议，同时认可被告已支付300000元工程款，欠268661元工程款未支付的事实。对原告请求支付的利息及计算基准日有异议。本案工程验收时间为2013年6月21日，审计审定时间为2014年12月12日。根据《施工合同解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”及双方签订的《协议书》里“所有工程款在竣工验收合格并送审计部门审定后全部支付完毕”之约定，已明确工程价款的支付之日为“验收合格并经审计部门审定”后，也就是说无论是80%工程进度款还是15%的工程余款的利息，都应在“验收合格并经审计部门审定”之日后才可计付，因而对80%工程进度款及15%的工程款余额不能以竣工日起算利息，只能以“验收合格并送审计部门审定”之日后起算利息；15%的工程款余额利息应从审计审定之日即2014年12月12日起算。质量保证金利息应从缺陷责任期满并提交返还保证金申请并经过14日审核后才起算，缺陷责任期满并提交返还质量保证金申请是返还保证金及计付保证金利息的前提条件，若缺陷责任期未满或并未提交返还质量保证金申请，都不能对质量保证金请求利息。直到开庭之日，被告也没见原告有提交返还保证金的申请，因而原告对保证金利息的请求没有事实和法律依据。
被告县交通局没有证据向法庭提供。
经过开庭质证，被告县交通局对原告地大公司提供的证据1-4证据真实性、合法性、关联性无异议，对证据5认为是个人借款与本案无关，不应作为证据使用。
本院认为，被告对原告提供1-4证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对以上证据的证明力予以确认，原告提供的证据5与本案无关联，本院不采纳作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年8月15日，作为承包单位的原告地大公司与作为甲方的被告县交通局签订《渠黎镇弄勤屯水泥路工程建设协议书》，该协议约定：工程名称为渠黎镇弄勤屯水泥路工程；合同总价为568509元，承包人自带资金和设备进场施工，承包人完成一定工程量后，上报业主进行计价，业主按工程进度的80%支付工程进度款；工程最终结算以审计部门审定为准，工程结算时，承包人愿意留下合同总价5%的质保证金，缺陷责任期满后再领取；除质量保证金外，所有工程款在竣工验收合格并送审计部门审定后全部支付完毕；本合同工期为60日，自2012年8月15日至2012年10月15日。协议签订后，原告即自带资金于2012年8月15日进场施工，于2012年10月15日完工。2013年6月21日，该工程经扶绥县农村公路建设质量监督组验收后，作出一般农村工程质量鉴定书，该鉴定书载明：工程完工日期为2012年10月15日，经评定，分部、单位工程全部合格，合格率100%，建设项目工程质量评分值80分，工程质量等级评定为合格。2014年12月12日，该工程经扶绥县政府性投资审计中心审计，作出公路工程结算审定单，该审定单载明：工程项目名称为“扶绥县渠黎镇弄勤屯水泥路工程”，审定造价为568661.00元。被告已向原告支付300000元工程款。2015年8月11日，原告以被告仅支付300000元，尚欠268661元工程款未支付为由向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的工程款268661元及利息（利息暂按银行基准贷款年利率6％计算到2015年8月13日，合计33302元，以后按银行贷款利率计算至被告付清欠款之日止）给原告，由被告承担承担本案诉讼费用。
本院认为，2012年8月15日原告地大公司与被告县交通局签订的《渠黎镇弄勤屯水泥路工程建设协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。协议签订后，地大公司已依合同的约定按质按量按时地完成了工程施工任务，并已实际交付使用，该工程经扶绥县农村公路建设质量监督组鉴定为合格，经扶绥县政府性投资审计中心审定造价为568661元，被告对此无异议，本院予以确认。原告、被告对“被告已支付300000元工程款，尚欠268661元工程款未支付”的事实无异议，本院予以确认。被告县交通局没有按照约定按期履行支付工程款义务属违约行为，应承担违约责任。原告地大公司要求被告县交通局承担逾期支付工程款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在签订协议时对欠付工程价款利息计付标准没有约定，因此依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息的计算应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；对原告主张按6%年利率计收利息的请求，本院不予支持，利息起计日期应从应付工程价款之日计付。
关于工程进度款利息计算问题。被告与原告签订的《渠黎镇弄勤屯水泥路工程建设协议书》中约定：“工程按工程进度的80%支付工程进度款”；该协议的工程进度款应是指在施工过程中按一定期间完成的工程数量计算的各项费用总和；因此，工程完工时应付80%工程进度款为454807.2元（合同总价为568509元×80%=454807.2元），扣减已支付300000元，尚欠应付工程进度款为154807.2元。原告要求按竣工日2012年10月16日起计利息，有双方约定的“工程按工程进度的80%支付工程进度款”及《一般农村公路工程质量鉴定证书》载明工程完工日期为依据，本院对原告上述主张予以支持。原告在该项诉请中要求以工程结算总价作为利息计算基数的主张，及被告认为该项利息的起计日期应为审计审定之日的辩论意见，不符合双方签订的协议约定原意，本院不予支持。
关于质量保证金利息计算问题。建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。原告在合同中约定愿意留下合同总价5%的质量保证金，按合同约定，质量保证金应为28433.05元（工程结算款568661元×5%）。本案双方当事人没有约定工程缺陷责任期，但双方均一致认为缺陷责任期应为一年，且符合《建设工程质量保证金管理暂行办法》（建质（2005）7号）有关缺陷责任期的规定，本院予以确认。《建设工程质量保证金管理暂行办法》第五条规定，缺陷责任期从工程通过竣（交）工验收之日起计。2013年6月21日，扶绥县农村公路建设质量监督组作出《一般农村公路工程质量鉴定证书》，因此确认该日期为工程通过竣工验收之日。原告主张以完工日为基准日的次日起计利息，因没有提交验收报告之日及原告拖延验收的证据，本院不予以采纳。原告在本案中提出支付保证金的请求，视为原告已向被告提出了申请，因此，被告不同意原告主张保证金利息请求的辩论意见，本院不予以采纳。本案工程竣工验收之日2013年6月21日，工程缺陷责任期一年应于2014年6月21日届满。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条规定，被告应当在工程缺陷责任期届满后经核实工程无缺陷后14日内将保证金返还给原告，逾期支付的，从逾期之日起，按照同期银行贷款利率计付利息。综上，原告要求支付保证金利息以2014年7月6日为起计的请求，本院予以支持，原告要求从2014年7月6日起以前的质量保证金利息，本院不予支持。
关于扣除质量保证金后工程款余额利息计算问题。扣除质量保证金后工程款余额为工程结算款扣减质量保证金及应付工程进度款来确定，即工程结算款568661元-质量保证金28433.05元-应付工程进度款454807.2元=85420.75元。原、被告签订协议书约定“所有工程款除质量保证金外在竣工验收合格并送审计部门审定后全部支付”，现原告要求按审计审定之日即2014年12月12日起计利息，符合双方签订协议的原意，且被告对此无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合用法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告扶绥县交通运输局向原告广西地大建设工程有限公司支付尚欠的工程款268661元；
二、被告扶绥县交通运输局向原告广西地大建设工程有限公司支付尚欠的工程款268661元的利息（其中80%应付工程款154807.2元的起算时间为2012年10月16日，5%质量保证金28433.05元的起算时间为2014年7月6日，工程款余额85420.75元的起算时间为2014年12月12日，均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告广西地大建设工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5829元，因适用简易程序审理减半收取为2915元，由被告扶绥县交通运输局负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如被告扶绥县交通运输局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 林少芳
二〇一五年十一月六日
书记员 谢语琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。