四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民初13号
原告四川省天府房地产开发有限公司。
法定代表人吴利群。
被告上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行（前身为浦发银行成都石室支行）。
负责人库斌，行长。
委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师
委托代理人官莉，四川蜀达律师事务所律师
被告成都亿隆物流有限公司。
法定代表人贾均普。
被告广元市鑫辉实业有限公司。
法定代表人张小强。
原告四川省天府房地产开发有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行、成都亿隆物流有限公司及被告广元市鑫辉实业有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，并按程序向当事人送达了相关法律文书。被告上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行向本院提交了答辩状。
原告四川省天府房地产开发有限公司诉称，2013年4月10日，被告成都亿隆物流有限公司（以下简称成都亿隆公司）拟以补充流动资金为由向上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称浦发紫荆支行）申请贷款2200万。双方签订了编号为7304201328****号的流动资金借款合同。被告亿隆公司和被告广元市鑫辉实业有限公司（以下简称鑫辉公司）找到原告四川省天府房地产开发有限公司（以下简称天府公司）希望原告以土地为亿隆公司借款提供担保。原告认为有风险故未同意亿隆公司和鑫辉公司的要求。后二公司向原告承诺，抵押手续仅仅是走过场，鑫辉公司愿意提供其在被告浦发紫荆支行的4500万元定期存单作为反担保，并向原告出示了该存单。经原告向浦发紫荆支行核实，该存单系真实。后原告为确保自身利益不受损失，故要求鑫辉公司也作为保证人为亿隆公司担保，鑫辉公司同意。为了进一步了解担保细节，被告浦发紫荆支行向原告提供了担保合同的格式文本，并告知原告，作为出借方银行有严密的监管措施，确保资金安全。并反复声明亿隆公司贷款总额为2200万元。原告考虑到贷款总额为2200万元，鑫辉公司的存款保证为4500万元，加之被告银行具有监管义务，并无任何风险，故同意提供涉案担保。原告按照被告浦发紫荆支行的要求提供了相应资料和签署了相关合同。后被告浦发紫荆支行以加盖公章为由，收走了所有的合同文件，至今未向原告提供。而对于涉案贷款是否发放、是否收回等借款合同履行事实，原告均不知情，也无任何人员和单位告知。2015年原告通过一个偶然的机会得知，四川省成都市中级人民法院通过公告的方式传唤原告，作为担保人被告参加涉案借款合同纠纷之诉，原告通过多方了解，才得知涉案借款担保，三被告恶意串通骗取原告同意。而被告浦发紫荆支行违规发放贷款、监管责任缺失，导致涉案借款到期不能归还，并导致原告合法权益受损。原告依法不应当承担涉案借款合同担保责任。原告认为：一、被告浦发紫荆支行违规发放贷款，欺骗原告天府公司提供担保，依法不应承担担保责任。被告浦发紫荆分行为了获取高额息差，增加业务收入，向亿隆公司违规放贷。支持亿隆公司和鑫辉公司之间的不正常资金划转。致使亿隆公司在浦发紫荆支行的贷款远超约定的2200万元。在亿隆公司借款逾期后，也未用鑫辉公司提供的4500万存款清欠。而违反常理向原告主张抵押权，损害了原告的合法权益。原告是基于鑫辉公司提供了足额的存单抵押，以及浦发紫荆支行承诺给亿隆公司总额为2200万元，才同意担保。各被告恶意串通，对担保人隐瞒亿隆公司在浦发紫荆支行的真实贷款数额，骗取原告提供担保。根据《担保法》第三十条之规定“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任”，故原告天府公司不应承担涉案借款的担保责任。二、被告浦发紫荆支行未尽资金监管义务，扩大了原告天府公司的担保风险，应免除原告担保责任。根据被告浦发紫荆支行与被告亿隆公司签到的借款合同中第二部分第四条账户开立与管理第3项约定“借款人确认，资金回笼账户为本合同项下的收入账户、还款准备金账户。借款人的收入现金流或借款人的整体现金流应当进入资金回笼账户；”“贷款人有权对资金回笼账户进行监控，当资金回笼账户的资金流动出现异常时，贷款人有权向借款人查明原因并采取相应措施”。但是浦发紫荆支行对亿隆公司此未尽任何监管义务，反而配合亿隆公司的资金转移，导致贷款资金无法收回。原告天府公司认为被告浦发银行紫荆支行自身的不作为和违规行为导致担保风险扩大，依法应免除原告天府公司的担保责任。综上所述，三被告恶意串通，违法放贷，骗取原告提供担保。被告浦发紫荆支行违反合同约定，未尽资金监管责任，导致贷款无法收回。依法应当判令原告不承担或免除对涉案借款的担保责任。故诉诸法院，请求判令原告四川省天府房地产开发有限公司不承担编号为7304201328****《浦发银行流动资金借款合同》中所约定的担保责任，并判决被告上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行办理解除原告土地的抵押担保相关事宜。
被告浦发紫荆支行辩称，关于浦发紫荆支行与原告及被告亿隆公司借款合同及担保合同关系已经成都市中级人民法院以（2014）成民初字第966号民事判决书判决，由原告以其提供抵押担保的土地承担担保责任，浦发紫荆支行有优先权。原告未上诉，浦发紫荆支行已按程序申请了强制执行。在整个程序中，原告未上诉，未申请再审，未提出执行异议。原告已接受判决结果，现原告在案件生效且已进入执行程序后再对同一案件提起诉讼，违反了一事不再理的原则，原告重复诉讼，应当驳回其诉讼。
经审查被告浦发紫荆支行提供的证据，成都市中级人民法院于2014年4月21日立案受理了以浦发紫荆支行为原告，以成都亿隆公司、张小强、广元市鑫辉实业有限公司及四川省天府房地产开发有限公司为被告的借款合同纠纷一案，于2014年12月23日以（2014）成民初字第966号民事裁定书裁定准许浦发紫荆支行撤回对广元市鑫辉实业有限公司的起诉，于2015年1月28日作出（2014）成民初字第966号民事判决书，该判决已发生法律效力。浦发紫荆支行申请强制执行后，成都市中级人民法院于2015年9月25日受理了其执行申请。（2014）成民初字第966号民事判决书认定的事实即本案原告四川省天府房地产开发有限公司起诉的事实，在该判决中，成都市中级人民法院认为“一、被告亿隆公司向原告借款2200万元，双方建立的借款合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护”、“二、原告与被告天府公司签订的《最高额保证合同》签约主体适格，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，担保法律关系合法有效”、“三、原告与被告张小强、天府公司签订的《最高额保证合同》签约主体适格，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，担保法律关系合法有效”，故判决“一、被告成都亿隆公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告浦发紫荆支行借款本金2200万元，并支付逾期还款罚息（从2014年4月10日起至付清之日，按《流动资金借款合同》约定罚息利率标准计付）。二、被告成都亿隆公司应于本判决生效之日起十日内向原告浦发紫荆支行支付违约金240万元。三、原告浦发紫荆支行对被告天府公司提供的抵押物即位于四川省夹江县焉城镇滨江小区面积10304.05平方米的国有土地使用证(编号：夹国用（2004）第0***号，他项权证证号：他项（2013）第***号)享有抵押权。即有权在被告成都亿隆公司不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额不超过3600万元范围内优先受偿。被告天府公司承担抵押责任后，有权向被告成都亿隆公司追偿。四、被告张小强、天府公司对被告成都亿隆公司上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告成都亿隆公司追偿。五、驳回原告浦发紫荆支行的其他诉讼请求”。
本院认为，原告四川省天府房地产开发有限公司就被告成都亿隆公司在被告浦发紫荆支行的借款2200万元而向其提供最高额抵押担保，请求判令其不承担编号为7304201328****《浦发银行流动资金借款合同》中所约定的担保责任，并判决被告浦发紫荆支行办理解除原告土地的抵押担保。但，就被告成都亿隆公司到期不偿还该笔2200万元借款一事，在被告浦发紫荆支行向成都市中级人民法院提起诉讼后，成都市中级人民法院已以（2014）成民初字第966号民事判决书就所涉借款合同、抵押合同的效力作出认定，并作出相应的判决，该判决已发生法律效力。原告基于同一事实，所主张的权利在相关生效法律文书已作出认定和处理后，又再次以提起诉讼的方式提出，违反了一事不再理的原则。原告应当通过法律许可的其他方式主张其权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省天府房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 韩恩齐
人民陪审员 吴显月
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄 琴