wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2157号原告：张栩志，住广东省广州市增城区。委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。委托代理人：毛雁莹，广东兆鹏律师事务所律师。被告：赖淦浩，住广东省广州市增城区。被告：罗新娣，住广东省广州市增城区。被告：赖少栋，住广东省广州市增城区。原告张栩志诉被告赖淦浩、罗新娣、赖少栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栩志的委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼，被告赖淦浩、罗新娣、赖少栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张栩志诉称：原告与被告赖淦浩是朋友关系，被告赖淦浩因生意资金周转困难向原告借款5万元。经协商，双方在2010年3月7日签订借据，约定原告借给被告赖淦浩5万元，借款月利率为15厘，同时由被告罗新娣、赖少栋为被告赖淦浩该笔借款承担保证责任。原告在2010年3月7日通过银行转账方式将48000元汇入被告赖淦浩账户。但被告赖淦浩至今仅支付至2013年12月31日的利息，本金分文未还。经原告多次催收，三被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判令：1、被告赖淦浩立即向原告归还借款本金48000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年1月1日起计至还款日止）。2、被告罗新娣、赖少栋对上述债务承担连带偿还责任。3、三被告承担本案诉讼费。被告赖淦浩、罗新娣、赖少栋均未答辩。经审理查明：原告主张与被告赖淦浩是朋友关系，被告赖淦浩因生意资金周转困难向原告借款50000元，并由被告罗新娣、赖少栋为该笔借款提供担保，为此提供了借据及银行业务回单作为证据。借据约定被告赖淦浩向原告借到50000元，借款月利息15厘。借据落款借款人处有“赖淦浩”签名，保证人处有“罗新娣”、“赖少栋”签名，日期为2010年3月7日。银行业务回单账号：62×××45，户名：赖淦浩，存款金额：48000，日期：2010/03/07。庭审时原告陈述被告赖淦浩借款后本金分文未还，利息支付至2013年12月31日；原告与被告罗新娣、赖少栋没有约定保证方式、保证期间及保证范围等条款。本院认为：原告主张被告赖淦浩向其借款48000元，被告罗新娣、赖少栋为该笔借款提供担保，有借据及银行业务回单为证，三被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，且上述证据足以证明原告的主张，故本院予以采信。原告与被告赖淦浩之间形成的民间借贷法律关系，双方均应按约定履行各自的义务。原告已履行提供借款的义务，被告赖淦浩理应依约履行还款付息的义务。由于借据均没有约定借款期限，依照合同法第二百零六条的规定，原告有权催告被告赖淦浩在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告赖淦浩返还借款48000元并支付利息，有事实和法律根据，本院予以支持。利息应按月利率1.5%自2014年1月1日起计至还清款日止。原告与被告罗新娣、赖少栋之间的保证合同关系成立、有效。由于原告与被告罗新娣、赖少栋没有约定保证方式、保证期间及保证范围，依照担保法及其司法解释的规定，被告罗新娣、赖少栋应对被告赖淦浩在本案的借款本息承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内。因此，原告要求被告罗新娣、赖少栋对涉案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖淦浩向原告张栩志返还借款48000元，并按月利率1.5%支付自2014年1月1日起至还款日止的利息给原告张栩志。二、被告罗新娣、赖少栋对被告赖淦浩的上述债务承担连带偿还责任。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告赖淦浩、罗新娣、赖少栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一六年一月十九日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00045号
原告王益洲，盐城生物工程高等职业技术学校教师。
被告盐城市人力资源与社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人翟宁，该局工伤保险处副处长。
委托代理人张建夫，该局政策法规和劳动监察处主任科员。
第三人盐城生物工程高等职业技术学校，住所地盐城市亭湖区南洋镇镇南。
委托代理人刘正华，江苏国磊律师事务所律师。
原告王益洲诉被告盐城市人力资源与社会保障局（简称盐城市人社局）、第三人盐城生物工程高等职业技术学校（简称生物工程学校）劳动和社会保障行政确认一案，在本案的诉讼过程中，原告王益洲申请撤回起诉。
本院认为，原告王益洲申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中�人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王益洲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王益洲负担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 魏庆华
二〇一五年六月九日
书 记 员 潘慧雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4210号
原告周后芬。
委托代理人王巧云，广东华商律师事务所律师。
委托代理人邓兵，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市捷付睿通电子支付有限公司。
法定代表人周后芬。
委托代理人王卫东。
原告周后芬与被告深圳市捷付睿通电子支付有限公司（以下简称“捷付睿通公司”）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周后芬委托代理人邓兵、被告深圳市捷付睿通电子支付有限公司委托代理王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，徐国亮和周后芬（本案原告）共同出资设立了捷付睿通公司，注册资本300万元。徐国亮出资90万，占股比例30％，周后芬出资210万，占股比例70％。2013年12月5日被告在周后芬不知情的情况下，假冒周后芬签名作出了“深圳市捷付睿通电子支付有限公司股东会决议”和“深圳市捷付睿通电子支付有限公司章程修正案”。该股东会决议内容为“捷付睿通公司注册资本由原来的300万增加到1000万，增加的公司注册700万由原告周后芬认缴490万，股东徐国亮认缴210万，采用注册资本认缴制，于公司变更登记之日起二年内足额缴纳，全部以货币出资。”同日，公司章程做出了相应的修正。2013年12月10日，办理了相关的工商变更登记手续。原告并未就股东会决议行使过表决权，被告假冒原告签名的侵害了原告的股东权益，故诉至法院，诉讼请求：1、确认被告于2013年12月5日通过的股东会决议无效并撤销相关的变更登记；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确认原告的诉讼请求，是原告不知情的情况下增资的。
经审理查明，2013年9月6日，原告周后芬与案外人徐国亮共同出资设立了捷付睿通公司，公司注册资本300万元，其中原告周后芬出资210万，占出资比例的70％，徐国亮出资90万，占出资比例30％。2013年12月5日，捷付睿通公司通过深圳市捷付睿通电子支付有限公司股东会决议，根据该股东会决议，捷付睿通公司注册资本由原来的300万增加到1000万，增加的公司注册资本700万由股东周后芬认缴490万，股东徐国亮认缴210万，采用注册资本认缴制，于公司变更登记之日起二年内足额缴纳，全部以货币出资。同一天，对公司的章程亦进行了修正，公司注册资本变更后原告周后芬与股东徐国亮的出资比例未变。2013年12月9日，捷付睿通公司变更注册资本1000万元的事项在深圳市市场监督管理局进行了登记备案。现原告提出股东会决议并非其本人签名，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”即决议无论是在内容还是程序上有违反章程的瑕疵的，股东只能提起撤销之诉，撤销之诉需要股东自决议作出之日起60日内提出，而本案捷付睿通公司注册资本变更事项早在2013年12月9日既已在深圳市市场监督管理局登记变更，原告于2015年8月31日才提起撤销之诉，已超过法律规定的期间，原告不再享有撤销权，应驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周后芬的起诉。
案件受理费50元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一五年九月二十九日
书记员 张俊鑫（兼）
书记员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二十二条
承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项
依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第41号
罪犯陈积龙，男，1992年4月2日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年1月23日作出（2013）乐刑初字第44号刑事判决，以被告人陈积龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年4月19日起至2015年8月18日止。该判决已发生法律效力。执行机关海南省乐东监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈积龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈积龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈积龙自2013年6月至2014年10月，累计考核17个月，共获得4个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈积龙应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈积龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈积龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊茂明
审判员 邢 军
审判员 黄茂忠
二〇一五年二月十日
书记员 王扬敏
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01997号
原告：刘青。
被告：王晓哲。
原告刘青与被告王晓哲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青到庭参加诉讼，被告王晓哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青诉称，原、被告系同学关系，被告以做生意为由借原告款21万元。2014年9月5日，被告给原告出具了借款手续。2015年春节前，原告找被告要求被告偿还借款，被告以各种理由推拖不还。为此，要求被告偿还原告21万元借款，并给付原告自起诉至日至判决履行完毕止的利息。
被告王晓哲未答辩。
经审理查明，被告王晓哲2014年8月13日向原告借款9万元，2014年9月5日再次向原告借款12万元，两次借款共计21万元。并分别向原告出具了借款手续，内容为：“借据今借到刘青玖万元整，（￥：90000）2014年8月13日—2014年9月13日。借款人：王晓哲138××××3906吴莎130××××9369借款日期.2014年8月13日”和“借据今借到刘青现金壹拾贰万元整，（￥：120000）借款人：王晓哲138××××3906借款日期.2014.9.5”。该借款经原告多次催要，被告王晓哲至今未还。上述事实有原告陈述、原告身份证、被告向原告所写借条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，被告王晓哲两次向原告刘青借款21万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告的借款，原告要求被告偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告借款时未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王晓哲在判决书生效后十日内偿还原告刘青借款21万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告王晓哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 华晓英
人民陪审员 王兆慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00132号
上诉人（原审被告）司某某，女。
被上诉人（原审原告）华某，男。
上诉人司某某与被上诉人华某为离婚纠纷一案，不服宛城区人民法院（2014）宛民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司某某与被上诉人华某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍认识，于1992年6月8日办理结婚登记。婚后于1994年4月26日婚生男孩华某某，现已成年。双方无婚前个人财产，无共同债权债务。2013年5月6日原告以原被告双方感情不和为由向原审法院提起离婚诉讼，原审法院于2013年7月25日判决不准双方离婚。2014年3月27日原告以双方长期分居，感情确已破裂再次提起诉讼。
原审认为，原被告经人介绍认识后结婚，并经历近20年的婚姻，本应建立深厚的夫妻感情，但双方不能够相互沟通，互谅互让，导致双方矛盾逐渐加深，并发展为长期分居。原告于2013年5月向原审法院提起离婚诉讼，原审法院判决不准双方离婚，以期望双方能够深刻反省，相互包容，能够重归于好。但双方在长时间内仍无法达到相互谅解，重新修好的程度，导致原告于2014年3月再次起诉离婚，原审法院认为双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予原被告离婚。婚生男孩华某某已成年，其随父随母由其自择。被告陈述其与原告婚姻存续期间共同出资建设了位于南阳市高新区茹楼社区唐庄的房产，应视为家庭共同财产先进行析产处理。原审法院认为，该处房产产权人系原告之母，现该房产已拆迁，被告仅提交拆迁分户结算表复印件及其陈述为证，证明力不足，待提供新证据证实系家庭共同财产，可另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告华某与被告司某某离婚。二、驳回原告华某的其他诉讼请求。本案受理费300元由原告华某负担。
司某某上诉称：1、同意与华某离婚。2、婚姻关系存续期间共同出资所建的房产，应认定为家庭共同财产，并进行析产处理。
华某答辩称：同意离婚。房产是我父母的财产。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审对房产的处理是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，华某起诉请求判令双方离婚，司某某同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于双方所争议的房产，因该房产涉及其他家庭成员的权益，司某某可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人司某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 宋池涛
审判员 高 璐
二〇一五年三月二十五日
书记员 王小军
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1279号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，农民。2012年6月23日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年3月的一天，被告人王某到杭州市余杭区南苑街道水景城社区康城国际二期约克郡7幢2单元地下停车场，采用插片开门的方式进入被害人梅某的7-13号储藏室，窃得软中华香烟1条、床上用品四件套1套。经鉴定：部分赃物价值人民币850元。
2、同年4月中下旬的一天，被告人王某再次采用同样方法进入上述同样地点，窃得径山茶叶1斤及食用油2桶。
3、同年6月18日上午，被告人王某到杭州市余杭区南苑街道保障桥社区安盛家园1幢3单元车库，推门进入被害人高某的3号车库实施盗窃，被被害人高某发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，且部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梅某、高某的陈述；现场勘验检查工作记录及照片；现场照片；手印鉴定书；关于对茶叶、香烟等物品的价格鉴定结论、关于对食用油价格鉴定的复函；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过、情况说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 汤 琰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3436号
原告杭州金立浦塑业有限公司。
法定代理人李立英。
委托代理人韩振南、韩凤鸣。
被告刘圣凤。
被告张武松。
原告杭州金立浦塑业有限公司诉被告刘圣凤、张武松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告刘圣凤、张武松经本院传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州金立浦塑业有限公司诉称：2012年7月25日19时10分许，李立英驾驶原告所有的浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区市心南路由南向北行驶至蜀山街道曹家桥路口时，与驾驶浙A×××××号二轮摩托车左转弯的被告刘圣凤相撞，造成相关人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，李立英与刘圣凤承担事故的同等责任。浙A×××××号二轮摩托车未投保交强险，其车主为张武松。原告因交通事故造成被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费及施救费共计29800元。现起诉要求被告张武松在交强险责任限额范围内赔偿2000元，并对超出交强险部分承担50%的赔偿责任，计13900元，上述款项合计15900元，由被告刘圣凤承担连带责任。
被告刘圣凤、张武松未作答辩，也未向本院提交证据。
原告杭州金立浦塑业有限公司为支持其主�的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生及责任认定的事实；2.车辆修理票据、验车劳务费发票、结算清单、定损单、询价单，欲证明原告的车辆因事故受损而导致支出修理费的事实；3.施救费发票，欲证明原告车辆受损支出施救费的事实。
上述交通事故认定书、车辆修理票据、结算清单、定损单、询价单、施救费发票虽未经被告当庭质证，但内容客观真实，来源形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以认定，上述验车劳务费发票因与本案交通事故造成的合理损失缺乏关联性，本院不予确认。
根据对以上证据的认证及法庭调查，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，肇事车辆浙A×××××号二轮摩托车系被告张武松所有，该车无保险。
对于原告主张的相关损失，本院依法核定原告因事故造成的损失如下：1.车辆修理费，根据原告提供的定损单，扣除残值后定损金额为25902.50元，该金额与结算清单一致，但与修理费发票金额26040元不一致，鉴于原告无法进一步举证该超出部分费用的合理性，本院酌情认定其车辆修理费为25902.50元；2.施救费，根据原告提交的两张施救费发票分别由杭州萧山ＸＸ汽车修理有限公司和杭州丰帆汽车销售服务有限公司出具，金额分别为660元和3000元，结合庭审调查，本院认为原告车辆因原修理厂无法修理从而运至4S店进行修理是符合常理的，且该3000元施救费发票和车辆修理费发票均由杭州丰帆汽车销售服务有限公司于同一天出具，能够相互印证，故本院对其主张的施救费予以支持，计3660元。上述财产损失合计29562.50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财�损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号轻型普通客车未投保交强险，故被告张武松作为车辆所有人应当在相应的强制保险责任限额范围内赔偿原告因事故造成的损失2000元，因投保义务人与实际侵权人不一致，原告要求两者在交强险内承担连带赔偿责任，应予以支持，故由被告刘圣凤对该款项承担连带赔偿责任。不足部分，根据事故过错责任比例，由被告刘圣凤承担50%的赔偿责任，故被告刘圣凤应当赔偿原告因事故造成的损失12781.25元【（27562.50元－2000元）×50%】。因原告未提供证据证明被告张武松作为车主对事故造成的损害存在过错，故对其要求被�张武松对超出交强险部分的损失承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
被告刘圣凤、张武松经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张武松赔偿杭州金立浦塑业有限公司因事故造成的损失2000元，限在本判决生效之日起十日内付清，刘圣凤对该款项承担连带赔偿责任；
二、刘圣凤赔偿杭州金立浦塑业有限公司因事故造成的损失12781.25元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回杭州金立浦塑业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半交纳99元，由刘圣凤负担。该款杭州金立浦塑业有限公司已向本院预交，由刘圣凤于本判决书生效之日起十日内直接支付给杭州金立浦塑业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费198元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 卢 云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 瞿丽丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1713号
原告：郭育滨。
委托代理人：江君华。
委托代理人：胡晶晶。
被告：温岭市横湖电器配件厂。
法定代表人：王伯夫。
被告：王伯夫。
被告：陈丽华。
原告郭育滨为与被告温岭市横湖电器配件厂、王伯夫、陈丽华民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭育滨的特别授权委托代理人江君华到庭参加诉讼，被告温岭市横湖电器配件厂、王伯夫、陈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭育滨起诉称：被告王伯夫、陈丽华系夫妻关系，被告温岭市横湖电器配件厂系被告王伯夫、陈丽华所创办的企业。三被告因资金紧张分别于2013年11月4日、2013年11月5日向原告借款共计450万元，并出具借条二份。2013年11月5日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，合同约定主债权借款金额为450万元，被告温岭市横湖电器配件厂自愿将坐落于温岭市城东街道横湖桥村新开河的房地产［房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温岭国用（2005）第G036**号］抵押给原告作为借款的担保，并约定借款期限为一年（从2013年11月5日至2014年11月5日），借款月利率为1.5%，如双方发生诉讼，原告为实现债权所支付的费用由被告承担。协议签订后，双方办理了抵押登记手续，原告按约交付了借款450万元。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：被告王伯夫、陈丽华共同偿还借款450万元并支付从2013年11月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、确认原告郭育滨与被告温岭市横湖电器配件厂于2013年11月5日签订的抵押借款合同有效，并确认原告对该合同载明的抵押物享有优先受偿权；三、三被告支付律师费20万元。
原告郭育滨为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告温岭市横湖电器配件厂的非公司企业法人基本情况、组织机构代码证、被告王伯夫、陈丽华的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条二份、抵押借款合同一份、价格协议书一份、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证各一份、浙江民泰商业银行个人业务回单四份，用以证明被告王伯夫、陈丽华由被告温岭市横湖电器配件厂将其所有的坐落于温岭市城东街道横湖桥村新开河的房地产［房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温岭国用（2005）第G03680号］提供抵押担保向原告借款4**万元，并约定双方的权利和义务，以及原告已交付借款450万元，双方已办理抵押登记手续；
3、浙江增值税普通发票二份，用以证明原告为实现债权支出律师费15.1万元；
被告温岭市横湖电器配件厂、王伯夫、陈丽华未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告郭育滨提交的上述证据材料，被告温岭市横湖电器配件厂、王伯夫、陈丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。经审查，原告郭育滨提供的证据1、证据3来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据2中的借条原件，本院经审查认为，被告于2013年11月5日出具的借条中借款人处并无被告陈丽华的签名，无法证实该日系本案三被告共同向原告借款200万元。故对于原告关于被告王伯夫、陈丽华、温岭市横湖电器配件厂系该宗借款共同借款人的诉讼主张，本院不予采纳。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告王伯夫、陈丽华系夫妻关系，被告温岭市横湖电器配件厂系被告王伯夫、陈丽华投资创办的企业。2013年11月4日，被告王伯夫、陈丽华、温岭市横湖电器配件厂向原告借款250万元，并共同出具借条一份。2013年11月5日，被告王伯夫、温岭市横湖电器配件厂向原告借款200万元，并共同出具借条一份。以上两宗借款均约定借款月利率为1.5%，若发生诉讼，则由借款人承担因此产生的案件受理费、律师费等实现债权的费用。被告温岭市横湖电器配件厂自愿将坐落于温岭市城东街道横湖桥村新开河的房地产［房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温岭国用（2005）第G036**号］抵押给原告作为借款的担保，于2013年11月5日签订《抵押借款合同》一份，并办理了抵押登记手续。
另查明，2014年以来，本院受理以被告温岭市横湖电器配件厂、王伯夫、陈丽华为被告的民间借贷纠纷案件20件，立案标的总额4000余万元。本院受理相关诉讼案件后，被告王伯夫、陈丽华因下落不明，相关诉讼文书均以公告形式送达。
本院认为，原告郭育滨与被告温岭市横湖电器配件厂、王伯夫、陈丽华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告虽约定本次借款期限至2014年11月5日止，但本案三被告的行为明显已构成了预期违约，原告有理由相信其债权难以在借款期限届满后得到清偿，原告有权解除合同，并要求被告承担相应违约责任。故尽管双方约定的还款期限尚未届满，原告仍有权要求被告提前返还借款。现原告起诉要求被告自借款之日（即2013年11月5日）起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付律师代理费20万元明显过高，应酌情予以减少，本院根据案件实际情况，酌定律师代理费15.1万元为妥。被告王伯夫、陈丽华系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈丽华应对其中借款200万元承担共同偿还责任。被告温岭市横湖电器配件厂以其所有的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效。原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温岭市横湖电器配件厂、王伯夫、陈丽华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告郭育滨借款450万元并支付自2013年11月5日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告支出的律师代理费15.1万元；
二、确认原告郭育滨与被告温岭市横湖电器配件厂于2013年11月5日签订的抵押借款合同有效，原告郭育滨对被告温岭市横湖电器配件厂所有的坐落于温岭市城东街道横湖桥村新开河的房地产［房产证号：温房权证城区字第××号；土地证号：温岭国用（2005）第G03680号］的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告郭育滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48242元，由被告温岭市横湖电器配件厂、王伯夫、陈丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费48242元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 王香莲
二〇一四年十月十一日
代书 记员 王海潮
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第122号
上诉人（原审原告）张锦辉（曾用名张海滨），男，1968年10月26日出生，汉族，住惠安县。
上诉人（原审原告）泉州佳鸿琼脂有限公司，住所地惠安县崇武镇港墘工业区。
法定代表人张锦辉，该公司负责人。
上诉人（原审原告）惠安魁航贸易有限公司，住所地惠安县崇武镇港墘工业区鲤江路2号。
法定代表人张锦辉，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）惠安县崇武镇人民政府，住所地惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。
法定代表人黄忠东，该镇政府镇长。
委托代理人刘祖强，该镇政府工作人员。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
上诉人张锦辉、泉州佳鸿琼脂有限公司、惠安魁航贸易有限公司不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人于2014年3月5日拆除其“违建建筑”（包括工厂大门、石围墙、深水井、石材半成品）行为违法，并责令被上诉人赔偿其经济损失1138万元。上诉人在原审中提供的证据，仅能证明原福建省泉州市佳鸿木业有限公司自1995年向崇武镇港墘村委会承租位于该村港墘工业区的一宗集体土地，作为企业用地，后该宗土地曾数次转租给他人作为企业生产经营用途；但上诉人未能提供证据证明本案被拆除建筑系其所有，亦不能排除为转租后后续使用者所建。因此，在该宗土地上被拆建筑物的权利主体未经确认、且上诉人未能提供证据证明其系被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系的情况下，其在原审中的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李婉芬
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第366号
原告：孔某1，男，1959年7月7日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。现住：合浦县。
被告：何某，女，1959年11月20日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
原告孔某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃会红独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。书记员黄何昭担任法庭记录。原告孔某1、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某1诉称：其与被告于1983年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孔某2。被告性格偏激，双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，且被告从来不做家务活，洗衣、做饭全部由其一人承担，××了也无人照顾，其因此感觉不到家庭的温暖，于2012年12月10日搬到单位宿舍与被告分居生活至今，分居期间双方互不往来。为此，请求判决其与被告离婚。原告孔某1对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告孔某1的身份证及户口簿，身份证证明其诉讼主体资格，户口本证明家庭成员基本身份信息。
证据二：结婚登记材料，证明其与被告于××××年××月××日登记结婚；
证据三：《证明》，证明其于2012年10月开始与被告分居生活至今。
被告何某辩称：其与原告夫妻感情一直都很好，夫妻之间一向和睦相处，极少有争吵。家务活是谁方便谁做，并不是全部由原告一人承担。原告闹离婚的原因是原告有第三者。原告没有与其实质分居生活，原告因工作关系偶尔不能回家居住，但原告每次都会打电话告知其不能回家住的原因。因此，现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告在举证期限内没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告何某对原告孔某1提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据三证明的内容有异议，认为原告没有与其分居生活，原告偶尔因工作关系才居住单位。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三均符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案的证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孔某2。婚后夫妻双方和睦相处，很少有争吵。在家庭生活中，原、被告共同承担着洗衣服、做饭等家务活。自2012年开始，原告认为家中无人为其洗衣、做饭而感觉到家庭没有温暖，原告为此提起了离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识后，经自由恋爱结婚。婚后共同生活近三十年，相互建立了较深的感情。婚后夫妻双方和睦相处，极少有争吵，后原告因为洗衣、做饭等家务事感觉不开心，但问题不大，夫妻感情尚未破裂。据此，原告请求离婚，本院不予准许。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》的规定，判决如下：
不准原告孔某1与被告何某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担（已交）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 覃会红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄何昭
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1088号
原告：曲文增，男，1997年1月26日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：杨红志，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省东光县。
原告曲文增诉被告杨红志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲文增到庭参加了诉讼。被告杨红志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曲文增向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失33155.86元及全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告无证驾驶冀Ｊ×××××号微型普通客车与原告在383省道高铁桥西发生交通事故，将原告撞伤。经东光县公安交通警察大队认定，被告负事故全部责任。该次事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等损失共计33155.86元。
原告在庭审中将该诉讼请求变更为32980元。
被告杨红志未到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：
1、东公交认字[2016]第50112号事故认定书一份，证明事故发生事实及经过，被告杨红志负事故的全部责任。
2、东光县县医院门诊票据，住院票据、用药明细、病历各一份，证实原告曲文增在事故发生后住院17天，共计花费医药费11836元。
3、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2016]医临字第1440号司法鉴定意见书一份，证实原告曲文增经鉴定误工期60-120日，护理期20-30日，营养期30-60日，护理人数评定为1人。
4、东光县机电公司误工证明一份，证明原告在事故发生后误工期为3个月，误工费为10200元。东光县宇鹏纸箱设备厂出具的误工证明一份，证明原告的父亲曲铭华在原告发生事故后的误误工期为3个月零2天，误工费为11280元。
5、原告的户籍页、身份证复印件各一份，证明原告的户籍信息。
6、鉴定费票据一张。证明鉴定费用为615元。
原告主张在事故发生后经司法鉴定护理人员为1人，由其父亲护理，护理费为3000元。但未向本院提交相关证据。
由于被告未到庭未对以上证据提交质证意见。
经本院审查认定事实如下：2016年3月29日22时25分，被告杨红志驾驶冀Ｊ×××××号微型普通货车沿383省道由东向西行驶，行至383省道49公里600米处，与前方顺向行人原告曲文增相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，发生事故后被告弃车逃逸。经东光县公安交通警察大队认定，被告杨红志负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在东光县医院住院17天，经沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2016]医临字第1440号司法鉴定意见书证明，原告的误工期60-120日，护理期20-30日，营养期30-60日，护理人数评定为1人。
另查明原告曲文增因事故造成的损失为：
1、医疗费11535.86元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”结合原告提交的票据，经本院核算原告曲文增的医药费为11535.86元；
2、误工费4877元。
根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”原告提交的东光县机电公司误工证明中没有相关单位的公章，本院对其真实性不予认可。东光县宇鹏纸箱设备厂出具证明系原告父亲误工证明，不能证明受害人的误工情况，本院对其关联性不予认可。因此依据原告的户籍信息，原告的误工费应按照农、林、牧、渔业标准19779元进行计算。经司法鉴定，原告的误工期为90日，因此原告的误工费为19779元÷365天×90天=4877元。
3、护理费3000元。
根据《解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告曲文增主张其在护理期内由父亲曲铭华护理，结合曲铭华的误工证明，原告的护理费应按照护理人员的日工资122.6元进行计算，经司法鉴定，原告的护理期25日，经本院核算原告的护理费为122.6元×25天=3065元。由于原告当庭主张护理费为3000元，因此本院依据原告的主张对其护理费予以确认。
4、鉴定费600元。
综上，经本院核算，原告曲文增因交通事故所造成的损失共计20012.86元。
本案认为，依据相关法律规定，发生交通事故后造成人身伤亡、财产损失的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定应当由侵权人予以赔偿。本案中被告杨红志驾驶的系机动车车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”为此，原告曲文增的损失应当由被告杨红志在交强险限额范围内优先承担。另由于本案中被告杨红志承担事故的全部责任，因此被告应赔偿原告因交通事故造成的损失20012.86元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告杨红志于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲文增医疗费11535.86元、误工费4877元、护理费3000元、鉴定费600元，共计20012.86元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告杨红志承担301元，由原告曲文增承担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 鲁晓娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第381号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焉立举，男，1958年1月30日出生，汉族，住山东省莱芜市。
委托代理人焉兆伟（系焉立举之子），男，1981年4月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）因与被上诉人焉立举机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，徐佃友为肇事者，既是民事侵权赔偿义务人，也是保险合同的被保险人，徐佃友未作为本案共同诉讼当事人参加诉讼，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民三初字第260号民事判决。
二、发回济南市天桥区人民法院重审。
审 判 长 徐冷卓
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 姜 梵
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1900号
原告逄明华。
被告高洪全。
原告逄明华与被告高洪全民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔 娜
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审415号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局土山分局局长。
委托代理人韩忠民，莱州市国土资源局土山分局副局长。
被执行人苑宅强，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月23日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人苑宅强自2008年5月始，未经批准，擅自占用莱州市土山镇西薛村农村居民点用地117.7平方米（0.18亩，）建冰库，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月21日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）359号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市土山镇西薛村村民苑宅强在非法占用的117.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款贰仟叁佰伍拾肆元整（¥2354元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期缴纳罚款贰仟叁佰伍拾肆元的处罚决定，申请执行人于2015年12月14日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款贰仟叁佰伍拾肆元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人苑宅强于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰仟叁佰伍拾肆元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任春燕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第871号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务贷后管理。
被告周洪波，男。
被告刘秀连，女。
被告刘斌，男。
被告高微，女。
被告周洪涛，男。
被告张晓丽，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行被告周洪波、刘秀连、刘斌、高微、周洪涛、张晓丽借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的周洪波等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费650元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李盛瀚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5258号
原告王仲夫，男，1987年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张志军，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘磊，男，1988年1月出生，汉族，陕西省人。
原告王仲夫与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仲夫的委托代理人张志军，被告刘磊到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王仲夫诉称：2016年5月31日，原、被告经结算由被告向其出具本案“借条”一支，该款包括借款30万元、原告在被告处入股“威尼斯水城”退股的10万元及被告在原告处购买白酒所欠的2万元。此后，原告向被告多次催要该款，被告均找理由推脱，故原告诉至本院，请求判令:1、由被告刘磊偿还其42万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了借条一支，证明经双方结算，被告刘磊于2016年5月31日向原告出具了本案42万元借款单，并备注“威尼斯水城退股壹拾万元整，现金叁拾贰万元整”的事实。
被告刘磊辩称，原被告之前确实有30万元的借款，但被告偿还过3万元借款本金；关于10万元的“威尼斯水城”退股款，因出售该项目后对方尚未履行全部款项，故至今被告无法将该款退与原告。另其在原告处拿了10件白酒，每件5000元，双方当时说好“长退短补”，但该酒现仍存放在被告处没有使用，其可将该酒退还原告。故被告认为其现仅欠原告借款27万元。
经本院审查认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原、被告系朋友关系，此前多有经济往来。2016年5月31日，原、被告将此前借款、退股款、使用白酒款项一并进行结算，由被告刘磊自愿向原告王仲夫出具了本案42万元的“借条”一支。
另本案在审理过程中，应原告申请作出民事裁定书，将登记在被告刘磊名下的陕AXXX**号丰田牌小轿车予以查封。
本院认为，被告刘磊虽向原告王仲夫出具了本案“借款”单，但该条据实属对此前包括借款及其他经济往来结算而形成。被告刘磊辩称该款项中10万元的退股款因其尚未收到出售项目的全部款项，故该款仅属于原告的可期待利益，另价值5万元的白酒其亦可退还原告。经查，原、被告对退股款10万元及白酒5万元的数额均无争议；被告给付原告3万元现金的情节，双方亦无异议。本案42万元的条据是在双方认可上述金额的情况下经结算所形成，故被告理应给付原告上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王仲夫欠款42万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费2620元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年十月十四日
书记员 李秀芳
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第333号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人齐陈江，男，1976年8月27日生，汉族。
被执行人鹤壁鑫吉经贸有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇东头村。
法定代表人陈水生，该公司经理。
被执行人陈水生，男，1971年9月27日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人齐陈江、鹤壁鑫吉经贸有限公司、陈水生借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民金初字第70号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 政
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1410号
原告蒋海荣，男，1958年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告徐志坚，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告蒋海荣与被告徐志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海荣到庭参加诉讼，被告徐志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋海荣诉称，原、被告原系邻居，2013年6月被告以找工作需要押金为由向原告提出借款人民币（以下币种同）30，000元，2013年7月原告借给被告现金30，000元，被告未出具借条，2013年8月18日被告应原告要求出具借条一份，约定于2014年8月17日前还清，到期后被告未还款，原告多次催讨无果，故起诉要求判令被告归还原告借款30，000元并支付借款逾期利息，本金以30，000元为基数，自2014年8月18日起算至判决生效之日，按照银行贷款利率计算。
被告徐志坚未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日被告出具借条的主要内容为，本人徐志坚于2013年8月18日向蒋海荣借款30，000元整，于2014年8月17日前还清，徐志坚。
审理中，原告表示，实际借款时间为2013年7月，借款是现金交付，被告于2013年8月18日补写借条。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，本案事实清楚，原告支付借款，被告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按照约定归还借款。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款30，000元并支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐志坚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志坚于本判决生效之日起十日内归还原告蒋海荣借款30，000元。
二、被告徐志坚于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海荣借款逾期利息，本金以30，000元为基数，自2014年8月18日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为304元，由被告徐志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特50号
申请人上海森海海事服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号4幢。法定代表人赵玮，董事长。委托代理人李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被申请人杨金辉，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省南京市下关区XX村XX号。委托代理人屠永军，北京长安（上海）律师事务所律师。申请人上海森海海事服务有限公司与被申请人杨金辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海森海海事服务有限公司（以下简称森海公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第9155号裁决，事实和理由如下：1、本案性质属于船员劳务纠纷，不属于劳动仲裁前置案件，应由海事法院审理，劳动争议仲裁委员会无管辖权。2、森海公司已在裁决前提交了书面管辖权异议，仲裁委员会在未处理管辖权异议的情况下作出裁决，且未在裁决书中作出任何解释，违反法定程序。森海公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）、（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为证明其主张，向本院提交了快递底单和派遣船员协议。被申请人杨金辉答辩称：不同意撤销仲裁裁决。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》，仲裁时森海公司也并未要求第一顺位优先权。森海公司没有证据证明在仲裁庭时提出过管辖权异议，经电话核实仲裁委员会没有收到过森海公司提出的管辖权异议。本院经审查认为，仲裁期间的被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭的，可以缺席裁决。本案仲裁期间，森海公司无故未到庭应诉，仲裁庭视其放弃答辩、举证、质证的权利，符合程序。海事法院受理的“船员劳务合同纠纷”是船员就在船工作或服务，与船舶所有人或船舶经营人之间发生的劳务合同纠纷。而森海公司并非船舶所有人或船舶经营人，因此本案并非船员劳务合同纠纷，不属海商、海事专属管辖范畴。因此森海公司以劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权为由申请撤销仲裁裁决，理由不成立。森海公司没有证据证明其已在裁决前向仲裁委员会提交了书面管辖权异议，因此森海公司以违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决的理由也不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海森海海事服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第9155号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海森海海事服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第61号
罪犯王天稳，男，1984年2月15日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）曲中刑初字第237号刑事判决，以被告人王天稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王天稳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王天稳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王天稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王天稳减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月23日起至2025年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03191号
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，组织机构代码75927250-3。
法定代表人萧德迎，总经理。
被告王洪领，女，汉族，1966年6月9日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司诉被告王洪领物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年二月四日
书 记 员 凌 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3037号
原告：李乱坤，男，1947年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：李跃杰，男，1972年9月8日出生，汉族，住洛阳市。
被告：姚文娟，女，1972年11月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李乱坤诉被告李跃杰、姚文娟所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告李乱坤未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李乱坤撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年七月十八日
书记员 贾 彬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3037号原告：李乱坤，男，1947年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：李跃杰，男，1972年9月8日出生，汉族，住洛阳市。被告：姚文娟，女，1972年11月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李乱坤诉被告李跃杰、姚文娟所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告李乱坤未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李乱坤撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年七月十八日书记员  贾 彬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第778号
原告：桦甸市松源商品混凝土有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：梁宏江，经理。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：中建六局土木工程有限公司。住所：天津开发区。
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托代理人：王化仪，该公司法务部职员。
原告桦甸市松源商品混凝土有限公司（以下简称“松源公司”）与被告中建六局土木工程有限公司（以下简称“中建六局”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，于2015年12月24日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。松源公司的委托代理人李福山，中建六局的委托代理人王化仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
松源公司诉称：2013年8月26日，该公司与中建六局签订了《商品混凝土购销合同》，松源公司按照合同约定为中建六局供应混凝土，中建六局给付部分货款，截止至2013年尚欠松源公司652152.50元，中建六局给松源公司出具了欠款通知单一份，约定从2013年11月1日按月息1.5%计息。松源公司多次向中建六局索要欠款未果，现请求判令中建六局给付商品混凝土款652152.50元，利息234774.90元（从2013年11月1日至2015年10月31日，按本金652152.50元，月利率1.5%计算），从2015年11月1日至实际给付之日按本金652152.50元，月利率1.5%计算。
中建六局辩称：对欠款金额652152.50元无异议，但不同意给付松源公司利息。贾玉臣没有经过中建六局授权，所以对他出具的有关利息的通知，中建六局不予认可，请求法院驳回松源公司利息的请求。
经审理查明：2013年8月26日，松源公司与中建六局签订了《商品混凝土购销合同》，中建六局购买混凝土用于其在桦甸的武汉凯迪项目工程建设。《商品混凝土购销合同》约定：混凝土总欠款额不得超过三十万元，当年欠款年末一次结清。2013年年末中建六局共计欠松源公司混凝土款652152.50元。2014年4月30日，贾玉臣为松源公司出具通知一份，载明：中建六局欠款652152.50元，按协议约定2013年11月份开始按月息1.5分计息，2013年11月1日至2014年4月30日应支付利息58125元（651252.50元×0.015×6个月）。该通知欠款单位处中建六局未盖公章。
认定上述事实的证据有：《商品混凝土购销合同》、通知各一份。
中建六局未向本院提交证据。
根据松源公司起诉及中建六局答辩，本案争议的焦点问题是：中建六局应否支付松源公司欠款利息。
本院认为：中建六局与松源公司签订商品混凝土购销合同，双方形成了买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。松源公司依约交付混凝土后，中建六局应给付混凝土款，松源公司的请求合理，本院予以支持。但关于松源公司请求中建六局应按通知约定支付利息的主张，因中建六局对通知中的利息不予认可，且该通知并未经中建六局盖章确认，松源公司也未能提供证据证明贾玉臣是经中建六局授权后出具的通知，故对松源公司的该主张本院不予支持。但中建六局未按合同约定给付货款，应承担逾期给付货款的违约责任，故从2014年1月1日起，中建六局对其所欠款项应按中国人民银行同期贷款利率向松源公司支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中建六局土木工程有限公司于判决生效之日立即给付原告桦甸市松源商品混凝土有限公司混凝土欠款652152.50元；
二、被告中建六局土木工程有限公司于判决生效之日立即给付原告桦甸市松源商品混凝土有限公司混凝土欠款利息70763.99元（利息自2014年1月1日至2015年10月31日按本金652152.50元，利率依照中国人民银行同期贷款利率计算）。从2015年11月1日至实际给付之日的利息按本金652152.50元，中国人民银行同期同类贷款利率另行计算；
三、驳回原告桦甸市松源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12669元，由被告中建六局土木工程有限公司负担11029元，原告桦甸市松源商品混凝土有限公司负担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张羽
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第700号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上杭县支行，住所地上杭县。
负责人谢培元，行长。
委托代理人谢斌，男，1984年9月22日出生，汉族，该支行职员，住上杭县。
被告郭建生，男，1975年9月23日出生，汉族，住上杭县。
被告傅松英，，女，1972年7月6日出生，汉族，住上杭县。
被告郭光生，男，1978年12月19日出生，汉族，住上杭县。
被告陈加才，，男，1973年1月14日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上杭县支行与被告郭建生、傅松英、郭光生、陈加才借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上杭县支行以与被告郭建生、傅松英、郭光生、陈加才已协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费1515元，因撤诉减半收取757.5元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司上杭县支行负担。
审 判 长 张晓珍
人民陪审员 傅庚秀
人民陪审员 刘汪初
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 傅晓平
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第385号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人柯某，农民。2015年先后两次因盗窃被费县公安局分别行政拘留十二日、十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，适用适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月4日，被告人柯某先在费县银丰市场王真玩具店门口，盗窃费县探沂镇蒋家村村民陈某的黄色“新日”电动车一辆，价值1390元。
另查明，被告人柯某已退赔被害人经济损失1390元。
上述事实，被告人柯某在庭审中亦无异议，且有费县公安局行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等书证，被害人陈某的陈述，价值鉴定意见书；被告人柯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人柯某如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且退赔被害人的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年10月6日。罚金限自本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年七月十七日
书记员 任曙光
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1620号
申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社。
法定代表人胡秋林。
被执行人傅炳方。
被执行人徐桂挺。
被执行人江伟丽。
被执行人徐桂龙。
被执行人李伟。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社与被执行人傅炳方、徐桂挺、江伟丽、徐桂龙、李伟借款合同纠纷一案中，尚未执行73893.44元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1620号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一五年十二月四日
代书记员 章继文
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第778号
原告马秀兰，女，回族，生于1937年3月6日，住甘肃省榆中县连搭乡。
原告马斌，男，回族，生于2007年12月17日，住甘肃省榆中县连搭乡。
被告鲜斌，男，回族，生于1990年4月20日，住临夏市。
原告马秀兰、马斌与被告鲜斌确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告以证据不足为由，需要补充相关证据，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秀兰、马斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马全胜
二〇一四年十月十四日
书记员 赵兴兰
李 某 某 与 董 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2014）闻民畖初字118号
原告李某某，女，1982年9月30日出生，汉族。
被告董某某，男，1979年1月12日出生，汉族。
原告李某某与被告董某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年5月2日经人介绍我与被告依法登记结婚。于2010年2月18日生一女孩，名叫董某甲；2012年1月30日生一男孩，名叫董某乙。婚后一度感情尚可，可是到2011年开始被告染上了赌博的恶习，被告经常夜不归宿，为此欠了很多钱，我好言相劝，被告不仅不听，还与我吵闹，到后来出去手机关了，几天都不见面，现在更是离家出走，至今未回，期间也不和我联系，也不管我和孩子的生活，我们的婚姻已经名存实亡，感情已经破裂，坚决要求离婚，所生女孩由我抚养，男孩由被告抚养。
被告董某某在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年6月12日依法办理结婚登记。双方于2010年2月18日生一女孩，取名董某甲，2012年1月30日生一男孩，取名董某乙，两个孩子现在均跟随被告父母一起生活。2012年12月25日被告无故离家出走，至今未归，双方分居至今。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，因被告无法联系，原告申请撤诉。以上事实由原告提交结婚证复印件一份和阳隅乡丈八村委会证明一份、（2013）闻民二初字第135号民事裁定书以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，本案中，被告董某某于2012年12月份离家出走，至今未归，期间未对原告及两个孩子尽到自己应尽的义务，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。关于双方所生两个孩子的抚养问题，庭审中，原告李某某主张因被告董某某下落不明，无法履行抚养义务，两个孩子均由其抚养，被告承担部分抚养费，系原告本人真实意思表示，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告董某某离婚。
二、双方所生女孩董某甲、男孩董某乙均由原告李某某抚养，被告董某某每月承担两个孩子抚养费每人200元（自2014年3月1日起至孩子年满十八周岁时止，每年12月31日前付清本年度抚养费用）。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 席重阳
代理审判员 张学伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高俊生
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00339-1号
原告：石雪琴，女，1968年1月28日出生，住安徽省铜陵县，汉族。
被告：铜陵勤利园贸易有限公司。
法定代表人：文新，该公司董事长。
被告：文新。
被告：王爱春，女，1969年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告石雪琴与被告铜陵勤利园贸易有限公司、文新、王爱春民间借贷纠纷一案中，原告石雪琴于2014年4月17日向本院提出保全申请，要求查封被告文新及王爱春位于铜陵县五松镇南湖路城西市场×××号网点房，或保全被告文新及王爱春与保全金额36万元相应价值的财产，并提供担保。
本院认为：原告石雪琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告文新及王爱春位于铜陵县五松镇南湖路城西市场×××号网点房，或价值36万元的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年四月十七日
书记员 钟婷婷
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00339-1号
原告：石雪琴，女，1968年1月28日出生，住安徽省铜陵县，汉族。
被告：铜陵勤利园贸易有限公司。
法定代表人：文新，该公司董事长。
被告：文新。
被告：王爱春，女，1969年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告石雪琴与被告铜陵勤利园贸易有限公司、文新、王爱春民间借贷纠纷一案中，原告石雪琴于2014年4月17日向本院提出保全申请，要求查封被告文新及王爱春位于铜陵县五松镇南湖路XXXXX网点房，或保全被告文新及王爱春与保全金额36万元相应价值的财产，并提供担保。
本院认为：原告石雪琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告文新及王爱春位于铜陵县五松镇南湖路城西市场8-9号网点房，或价值36万元的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年四月十七日
书记员 钟婷婷
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7857号
原告：张建，男，1976年6月11日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙振山，男，1971年2月15日出生，汉族，住永城市。
原告张建与被告孙振山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张建自动撤回起诉处理。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 王胜华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第98号
原告李某。
被告覃某。
本院于2015年1月12日立案受理了原告李某诉被告覃某民间借贷纠纷一案，依照当事人选择，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，因被告住址不祥、去向不明、法庭无法送达，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 钟含文
二〇一五年三月十七日
书记员 陆 欣
中华人民共和国
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商外初字第11号
原告：欣里希*约翰*西塔斯（HinrichJohannSietas），男，住所地德国汉堡市。
委托代理人：佘轶峰，上海方达律师事务所律师。
委托代理人：邵烨，上海方达律师事务所律师。
被告：镇江诺伊费德船用设备有限公司，住所地镇江市扬中市港兴路1号。
法定代表人：Karl-HeinzHeck，该公司董事长。
委托代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人：高敏，该单位人力资源部部长。
本院在审理原告欣里希•约翰•西塔斯诉被告镇江诺伊费德船用设备有限公司股利分配纠纷一案中，原告欣里希•约翰•西塔斯于2016年3月2日向本院申请撤回对被告镇江诺伊费德船用设备有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欣里希•约翰•西塔斯撤回对被告镇江诺伊费德船用设备有限公司的起诉。
案件受理费172872元，减半收取86436元，由原告欣里希•约翰•西塔斯负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年三月四日
书 记 员 季雅婷
中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商外初字第11号原告：欣里希·约翰·西塔斯（HinrichJohannSietas），男，住所地德国汉堡市。委托代理人：佘轶峰，上海方达律师事务所律师。委托代理人：邵烨，上海方达律师事务所律师。被告：镇江诺伊费德船用设备有限公司，住所地镇江市扬中市港兴路1号。法定代表人：Karl-HeinzHeck，该公司董事长。委托代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。委托代理人：高敏，该单位人力资源部部长。本院在审理原告欣里希•约翰•西塔斯诉被告镇江诺伊费德船用设备有限公司股利分配纠纷一案中，原告欣里希•约翰•西塔斯于2016年3月2日向本院申请撤回对被告镇江诺伊费德船用设备有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欣里希•约翰•西塔斯撤回对被告镇江诺伊费德船用设备有限公司的起诉。案件受理费172872元，减半收取86436元，由原告欣里希•约翰•西塔斯负担。本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。审 判 长  何建生审 判 员  戴晓曦代理审判员  詹玉萍二〇一六年三月四日书 记 员  季雅婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02073号
原告：徐禄鹤，男，1947年9月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：太和县宫集镇人民政府，住所地太和县。
法定代表人：范兆彬，该镇镇长。
委托代理人：张森，该镇司法所所长。
委托代理人：刘业任，该镇财政所所长。
原告徐禄鹤诉被告太和县宫集镇人民政府（以下简称宫集镇政府）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐禄鹤、被告宫集镇政府的委托代理人张森、刘业任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐禄鹤诉称：宫集镇政府分别于1999年2月2日、2月10日两次向徐禄鹤借款共计56万元，约定月息15‰.同年11月18日结息47310元，但无能力清偿本金。经协商，徐禄鹤又借给宫集镇政府4万元，月息由15‰调整为9‰，并出具60万元借据一张。2001年7月份，宫集镇政府还本金35万元，并结清相应利息。2008年元月份，宫集镇政府清偿本金25万元，但仍欠利息193926元未清偿，经多次催要未果。为维护我的合法权益，特诉至法院。要求偿还借款利息193926，并承担本案诉讼费用。
宫集镇政府辩称：借款时乡镇资金比较困难，干部工资不能及时发放，镇政府向徐禄鹤借款是事实，开始月利息一分五，后来月利息降到九厘，最后降为六厘，不过没形成文件，只口头通知。后来由于镇政府财政恶化，县政府为了化解各个乡镇债权债务采取措施，乡镇债务由县里来管，各个乡镇所欠的融资款由县里统计后进行分期分批偿还，但县里所拨付的款项只限于偿还本金，利息县政府没有拨付，也没有要求乡镇镇政府予以支付利息。所以徐禄鹤所要求的支付利息，根据县里文件，作为宫集镇政府没有资金偿还，也不应予以支付。
经审理查明：自1999年以来，宫集镇政府因资金比较困难多次向徐禄鹤借款，宫集镇政府也陆续偿还部分借款本金，并结清相应利息。2001年7月15日，宫集镇政府给徐禄鹤出具借据一张，内容为：“借据今借到徐禄鹤现金贰拾伍万元整，（￥250000.00），月息9‰，保证按时归还本息，借据一式两份，还款时抽回借据注此款从99年11月18号按月息9‰计息，宫集财政所经手人：刘业任2001.7.15号”，并加盖有太和县宫集镇财政所印章及杨克俊、刘业任印章。后宫集镇政府于2004年2月1日还本金22500元，2005年2月1日还本金29000元，2006年2月1日还本金37700元，2008年元月25日还本金160800元。但所欠利息未付，徐禄鹤多次催要未果。为此，徐禄鹤诉讼来院。
上述事实，有徐禄鹤的身份证复印件、借条等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宫集镇政府向徐禄鹤借款时约定月息9‰，不违法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。宫集镇政府偿还本金后应按照约定支付利息，但利息应分段计算，即：从2001年7月15日至2004年2月1日，按本金250000元计算，应付利息为68625元；从2004年2月2日至2005年2月1日，按本金227500元（扣除已还本金22500元）计算，应付利息为24570元；从2005年2月2日至2006年2月1日，按本金198500元（扣除已还本金29000元）计算，应付利息为21438元；从2006年2月2日至2008年元月25日，按本金160800元（扣除已还本金37700元）计算，应付利息为34732.8元。综上，从2001年7月15日至2008年元月25日，宫集镇政府应支付给徐禄鹤利息为149365.8元。故徐禄鹤的诉讼请求，本院予以部分支持。关于宫集镇政府提出县里所拨付的款项只限于偿还本金，利息县政府没有拨付，也没有要求乡镇镇政府予以支付利息的抗辩，由于宫集镇政府与徐禄鹤在借款合同中约定月息9‰，符合法律规定，宫集镇政府不支付利息无法律依据，故宫集镇政府的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、太和县宫集镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付徐禄鹤借款利息149365.8元；
二、驳回徐禄鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4179元，由太和县宫集镇人民政府负担3379元，徐禄鹤负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02073号
原告：徐禄鹤，男，1947年9月20日生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：太和县人民政府，住所地太和县。
法定代表人：宋丽芳，镇长
本院受理原告徐禄鹤诉被告太和县宫集镇人民政府民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王梅梅
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执122号
申请执行人礼泉县农村信用合作联社
住所地：礼泉县劳动路西段
法定代表人祁某某，系该社理事长。
被执行人雒某某，女，1968年7月10日出生，汉族，住礼泉县城关镇北关村。
被执行人窦某某，男，1966年6月5日出生，汉族，住礼泉县城关镇北关村。
申请执行人礼泉县农村信用合作联社于2015年8月19日向本院申请执行雒某某、窦某某（2012）礼证经字第00159号公证债权文书申请执行一案。
经审查，申请执行人礼泉县农村信用合作联社申请执行该案时，仅提供公证机关的《公证书》，未提供公证机关的《执行证书》，不符合最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人礼泉县农村信用合作联社的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年五月四日
书记员 ：张军政
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第01176号
原告张某。
委托代理人陈明，陕西省法律援助中心省妇联工作部律师。
被告李某。
被告李某。
被告李某。
被告李某。
本院于2012年9月14日立案受理的原告张某与被告李某一、李某二、李某三、李某四赡养纠纷一案中，原告张某于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取，由原告张某负担。
审判员 成根平
二〇一二年十一月七日
书记员 马月梦
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第834号
申请人林水琴。
被申请人袁根有。
申请人林水琴与被执行人袁根有买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）衢龙小商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请人林水琴于2013年7月23日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款18200元，诉讼费127.5元。本院于2013年同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位执行款18200元，诉讼费127.5元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第834号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 项柏清
二〇一三年九月二十五日
书记员 丁婉君
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第364号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因盗窃于2013年6月23日被平阳县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]233号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月23日晚上21时许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车行经平阳县水头镇高桥村路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为96mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，身份信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有被行政处罚的前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院亦依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年四月九日
代书 记员 胡琼方
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1237号
原告上海市黄浦区海鸥烟酒杂货�店。
法定代表人吕志成。
委托代理人肖培生，该总店职员。
委托代理人陈丽薇，该总店职员。
被告焦红庆。
原告上海市黄浦区海鸥烟酒杂货总店诉被告焦红庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人肖培生、陈丽薇到庭参加诉讼。被告焦红庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海市黄浦区海鸥烟酒杂货总店诉称：其与被告于2013年5月签订《房屋租赁合同》，约定由原告将上海市北京西路XXX号底层建筑面积33平方米房屋出租给被告，租赁期自2013年5月15日至2014年5月16日止，租金每月人民币5，500元，租赁期满后未按期归还租赁房屋，逾期一天须支付日租金2倍的违约金，以弥补延期招租的损失，任何一方违约支付守约方违约金人民币1，000元，合同还�其他相关事项均作了约定。合同履行期间，双方无争执。租赁期届满后，被告未按约返还房屋，故提起诉讼，要求被告立即返还承租的房屋，偿付违约金人民币1，000元并按日租金2倍支付自2014年5月17日起至实际返还之日止的房屋侵占费。
被告焦红庆未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年5月签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其使用的上海市北京西路XXX号底层建筑面积33平方米房屋出租给被告，租赁期自2013年5月15日至2014年5月16日止，租金每月人民币5，500元，租赁期满后未按期归还租赁房屋，逾期一天须支付日租金2倍的违约金，以弥补延期招租的损失，任何一方违约支付守约方违约金人民币1，000元，合同还对其他相关事项均作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付房屋，被告也按约定方式支付租金和押金人民币5，500元。租赁期届满前，被告未提出续租�请，但在租赁期届满后，未按约返还房屋也未支付相应费用。原告要求被告返还房屋未果，遂于2014年5月26日起诉来院。
上述事实，由《房屋租赁合同》、通知、《上海市公有非居住房屋租赁合同》等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》中约定的租赁期已届满，被告未按约返还房屋，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，其继续占用房屋，应当按约支付房屋占用费，故原告要求被告返还房屋并偿付违约金和支付房屋占用费的诉请，符合合同约定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦红庆应于判决生效后十日内将承租的上海市北京西路XXX号底层房屋返还原告上海市黄浦区海鸥烟酒杂货�店；
二、被告焦红庆应于判决生效后十日内偿付原告上海市黄浦区海鸥烟酒杂货总店违约金人民币1，000元；
三、被告焦红庆应于判决生效后十日内按每日人民币366.66元标准支付原告上海市黄浦区海鸥烟酒杂货总店自2014年5月17日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费；
四、原告上海市黄浦区海鸥烟酒杂货总店于被告焦红庆结清所欠费用当日退还押金人民币5，500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，公告费人民币260元，均由被告焦红庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 王铿华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第405号
原告：柳升秋。
被告：赵学龙。
原告柳升秋与被告赵学龙民间借贷纠纷一案，原告于2012年5月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员范璐璐适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柳升秋到庭参加诉讼，被告赵学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告柳升秋起诉称：2011年9月11日，被告赵学龙向原告借款30000元，并出具借条一份。被告承诺一个月归还但至今未还。原告为维护自身合法权益，故现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币30000元，并支付违约金（以借款本金30000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2011年10月11日起计算至判决确定给付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件及收条原件各一份，证明被告赵学龙向原告借款30000元的事实。
被告赵学龙未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、收条予以证实，合法有效，双方应按照借条严格履行各自义务，被告取得借款后，未按约定期限偿还借款，已属违约，应承担逾期还款的违约责任。双方虽在借条中约定了违约金20000元，现原告要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付违约金，不违反法律规定，应予以准许。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告赵学龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告之诉及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵学龙于本判决生效之日起十日内归还原告柳升秋借款30000元；
二、被告赵学龙于本判决生效之日起十日内支付原告逾期还款违约金（以借款本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2011年10月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵学龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范璐璐
二〇一二年六月四日
书 记 员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭非诉行审字第00038号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，盐城市亭湖区新兴镇人口与计生服务中心主任。
被申请人袁茂兵，农民。
被申请人郑红花，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年10月9日以袁茂兵、郑红花夫妇于2013年8月30日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度新兴镇农村农民人均纯收入14941元的标准，对被申请人袁茂兵、郑红花夫妇作出亭计征决字（2014）168号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费119528元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年1月15日申请人亭湖计生委向被申请人袁茂兵、郑红花送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2015年3月23日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人袁茂兵、郑红花夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2015年3月31日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人沈长荣到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人袁茂兵、郑红花夫妇作出的亭计征决字（2014）168号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人袁茂兵、郑红花夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）168号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一五年四月一日
书记员 张爱敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第000329号
原告冯某。
委托代理人周某。
被告邱某甲。
被告张某。
委托代理人王某。
原告冯某与被告邱某甲、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人周某、被告张某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2012年9月22日，被告邱某甲向我借款50000元，约定利息为月息1500元，用款时间为三个月，并向我出具借据一张。后我多次索要，被告除向我支付了部分利息外，剩余本金及利息拒不偿还，故请求法院依法判令被告邱某甲还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用，因该借贷关系发生于被告婚姻关系存续期间，故其丈夫张某亦应承担清偿责任。
被告邱某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
被告张某辩称，1、该债务系邱某甲的个人赌博债务，未用于家庭共同支出，应由其个人偿还，与我无关；2、借据上未约定利息，故原告主张利息，不应予以支持；3、我们已偿还借款10000元。
经审理查明，2012年9月22日，被告邱某甲经他人介绍向原告冯某借款50000元，被告邱某甲向原告冯某出具借条一张，该借条载明“借条，今借现金伍万元整（50000.00元），邱某甲，2012.9.22”。后原告冯某多次向被告邱某甲索款，被告邱某甲拖延未付。2013年3月29日，被告邱某甲、张某在谷城县民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定各自经手债务，各自自行承担。现原告冯某向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还债务。
本院认为，原告冯某、被告邱某甲签订民间借贷合同合法有效，依法应予保护。合同订立后，原告冯某依约向被告邱某甲提供了借款50000元，被告邱某甲收到借款后，应在原告冯某主张清偿时及时清偿借款。被告邱某甲不及时清偿借款的行为显属违约。对被告张某辩称该债务系被告邱某甲的个人赌博债务，未用于家庭共同支出，应由其个人偿还，同时举出被告邱某甲书写的情况说明一份，用于支持其辩称意见。本院认为，因被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张某提供的该情况说明是否是被告邱某甲书写，本院无法查证落实，即使该情况说明所述属实，也证实了被告邱某甲在借款时明确说明向借款人是为了资金周转。故被告张某的上述辩称意见本院不予支持。综上，被告邱某甲向原告冯某借款的行为发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告冯某要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。但对借款利息，因原、被告没有约定，依法不予支持。被告张某辩称已偿还借款10000元，因未向本院提交相关证据予以印证，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某甲、张某于本判决生效后三日内向原告冯某清偿借款50000元。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邱某甲、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 吴冬波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3429号
原告马鹏亮，男，汉族，1976年11月30日出生，住河南省汝州市。
被告河南省鑫瑞达商贸有限公司，住所地河南省汝州市，统一社会信用代码914104823958899588。
法定代表人张民杰，该公司经理。
被告北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000710935986G。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
委托代理人杨阳，该公司工作人员。
本院在审理原告马鹏亮诉被告河南省鑫瑞达商贸有限公司、被告北京现代汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年，6月16日向本院起诉立案，原告于2016年，6月16日向本院起诉立案，原告马鹏亮于2016年9月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告马鹏亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鹏亮撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马鹏亮负担。
审 判 长 张强伟
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张宗芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第340号
申请执行人董娟。
被执行人杨海荣。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第558号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款40000元、案件受理费、邮寄费400元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第558号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年八月一日
书 记 员 赵 娜
庭长签发：
院长签发：
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第2347号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区吉林大路5188号。
法定代表人：韩宇新，董事长。
委托代理人：赵程鹏，公司职员。
被告：焦亮，男，汉族，1979年2月9日生，汉族，住长春经济技术开发区兴隆山镇兴隆丽景城C区34-14号。
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告焦亮赁合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一五年十二月十四日
书记员 周美杉