广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2460号
原告：袁桂安，男，1982年8月7日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被告：曾作宽，男，1972年1月20日出生，汉族，住横县。
原告袁桂安与被告曾作宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁桂安的委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼。被告曾作宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁桂安向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2015年10月20日签订的《车辆转让协议》无效；2.判令被告返还购车款27000元及利息1620元（利息以27000元为基数，按银行同期同类贷款利息暂从2015年10月20日起计至2016年8月20日共10个月，以后利息计算至还清欠款为止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年10月20日签订《车辆转让协议》，约定原告以27000元的价格购买被告所有的车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车（发动机号码为DCC2920161，车架号为LZWADAGAID4019181），该车在双方签订合同并付清款项的当天即交付给原告。合同生效后，原告付清了全部的购车款，被告亦将车辆（包括车辆的各种证件）交付给原告，但在原告要求被告配合过户时，被告却以各种理由拖延时间拒不配合。2016年6月20日，原告向横县人民法院起诉要求被告配合原告办理该车的过户手续，法院在审查时发现，由于被告存在其他债务纠纷，已被横县人民法院于2015年9月21日作出（2015）横民一初字第1884-1号民事裁定书，裁定查封该车，导致无法办理过户手续，为此被告只能撤诉。鉴于以上事实，并结合《民法通则》、《合同法》以及民事诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告曾作宽未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾作宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提交的原告《身份证》、被告《身份证》、《收条》、《车辆转让协议》、《行驶证》、（2015）横民一初字第1884-1号《民事裁定书》、（2016）桂0127民初1578号《民事裁定书》客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月20日，原告袁桂安与被告曾作宽签订《车辆转让协议》1份，约定：1、甲方（被告曾作宽，本院注）于2015年10月20日将一辆五菱牌车牌号桂Ａ×××××发动机号码DCC2920161，车架号为LZWADAGAID4019181转让给乙方（原告袁桂安，本院注）。2、经甲乙双方商定该车转让价格为人民币贰万柒仟元整（￥27000元）。4、甲方保证该车辆无债务纠纷、无法院查封，保证该车辆可以转出、提档、过户，否则甲方退回全部车款及修车费用。6、如果以后该车要办理过户手续，甲方务必无条件提供该车的相关证明并协助乙方办理。9、该协议一式两份，双方各执一份，双方签字后即生效，望双方共同遵守。原告袁桂安与被告曾作宽分别在协议上签字确认。签订协议当天，原告袁桂安支付购车款27000元给被告曾作宽，被告曾作宽出具《收条》1份给原告袁桂安进行确认。当天被告曾作宽将桂Ａ×××××于交付给原告袁桂安，至本案法庭辩论终结前，该车亦在原告袁桂安处。另查明，2016年6月20日，本院立案受理原告袁桂安与被告曾作宽买卖合同纠纷一案，案号：（2016）桂0127民初1578号，原告袁桂安请求法院判决被告曾作宽协助原告袁桂安办理车辆的过户手续。在审理该案过程中，经审查发现本院于2015年8月10日立案受理原告李海燕与被告曾作宽民间借贷纠纷一案，并于2015年9月21日作出（2015）横民一初字第1884-1号民事裁定书，裁定：一、对原告李海燕提供作为申请财产保全担保的其存于中国建设银行横县支行的存款10000元进行冻结。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨及用作担保；二、对登记在被告曾作宽名下的桂Ａ×××××小汽车以30000元为限额进行查封。查封期间，由所有权人管理使用，非经本院书面许可，任何单位或个人不得转让、赠与、损毁及用作担保。本院于2015年9月21日将上述民事裁定书送达横县公安局交通管理大队并查封上述车辆。本院于2015年9月21日将上述民事裁定书送达被告曾作宽。为此，原告袁桂安申请撤回（2016）桂0127民初1578号案的起诉，本院于2016年8月23日作出（2016）桂0127民初1578号民事裁定书，准许原告袁桂安撤诉。2016年9月5日，原告袁桂安向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告曾作宽作为桂Ａ×××××车的登记所有权人，因其与另案原告李海燕存在债务纠纷致使桂Ａ×××××车被本院依法查封，本院亦依法将查封的裁定书送达给被告曾作宽，被告曾作宽在明知桂Ａ×××××车已被人民法院查封的情况下将桂Ａ×××××车出卖给本案原告袁桂安，被告曾作宽擅自处置被人民法院查封的车辆，违反了法律的强制性规定，损害了李海燕的合法权益，故原、被告间的转让行为应确认为无效，原告袁桂安要求确认双方之间签订的《车辆转让协议》无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告请求被告返还购车款27000元及该款自支付之日起至返还之日止的利息损失，本院予以支持。但对其中利息损失的计算标准，因双方并未明确约定，故应按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告袁桂安与被告曾作宽于2015年10月20日签订的《车辆转让协议》无效；
二、被告曾作宽于本判决生效之日起十日内返还原告袁桂安购车款27000元；
三、被告曾作宽于本判决生效之日起十日内支付原告袁桂安利息损失（利息损失计算：以27000元为基数，从2015年10月20日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告曾作宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃春园
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。