湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1707号
上诉人（原审原告）：何晋荣。
委托诉讼代理人：罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石珍华。
被上诉人（原审被告）：何晋伟。
上诉人何晋荣因与被上诉人石珍华、何晋伟确认合同效力纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年五月十九日作出的（2014）新民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后，于二○一五年十一月二十三日作出（2015）邵中民一终字第595号民事裁定，发回重审。湖南省新邵县人民法院经重审后，于二○一六年十月十日作出（2016）湘0522民初514号民事判决。何晋荣不服该判决，再次向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
何晋荣上诉请求：1.撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初514号民事判决；2.确认2008年8月5日与石珍华签订的《转让协议》合法有效；3.由石珍华在判决生效后5日内协助何晋荣办理房产及土地使用权过户手续；4.由何晋伟、石珍华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何晋荣与石珍华于2008年8月5日签订的《转让协议》上虽没有何晋伟的签字，但石珍华系完全民事行为能力人，有权处分自己的物权，签订《转让协议》也是其真实意思表示，且诉争标的物的取得、管理和相关权益行使均是石珍华单独完成。即使石珍华在转让房产时何晋伟不知情，但石珍华的行为也是一种表见代理。《转让协议》签订后，何晋荣不仅支付了转让款10万元，而且转让房屋已经完成交付，由何晋荣进行管理、使用，何晋伟均没有提出任何异议。因此，石珍华作为完全民事行为能力人，在协议书上的签字是其真实意思表示，双方之间的转让协议未违反法律和社会公共利益，且何晋荣是善意和以合理价格取得，应认定合法有效。何晋伟明知转让协议的内容，未在法定期限内行使撤销权，应当视为其对转让协议的认可。
何晋伟、石珍华答辩请求维持原审判决。
何晋荣一审向法院起诉请求：1.确认何晋荣与石珍华签订的《转让协议》有效；2.判令石珍华协助何晋荣办理房产及土地使用权过户手续；3.本案诉讼费由何晋伟、石珍华负担。
一审法院查明：2006年11月29日，何晋荣、石珍华通过投标购买了新邵县供销社联合社所属的陈家坊供销社雀塘商店（座落在新邵县雀塘镇庙湾村）的土地使用权和房产所有权，并在本县国土资源局、房产局办理了土地使用权、房产所有权过户手续。新邵县国土资源局新国用某甲号土地使用权证将石珍华登记为土地使用权人，某乙号土地使用权证将何晋荣登记为土地使用权人。新邵县房地产管理局新房权证雀字某丙、某丁、某戊号房屋所有权证和新房雀共字某己号、某庚号、某戌号共有权证上登记何晋荣为房屋所有权人、石珍华为房屋共有权人。2007年1月31日，何晋荣、何晋伟与案外人朱某某、黄某某就上述所购买的房地产出资、分配达成合股协议，该协议的主要内容如下：何晋伟、何晋荣各出资85044元，黄某某出资20000元，朱某某出资30000元；办理手续及其它开支由何晋伟、何晋荣二人负责，共计17524元整；所购房地产登记户主为何晋伟、何晋荣两人；将所得股利按三股分配，其中何晋伟、何晋荣各占一股，黄某某、朱某某合为一股；若股东需要退股，只能在股东间转让，不得转让给股东外的其他人。何晋荣在该合股协议上签了名，何晋伟由石珍华代其在该协议上签了名，并得到了何晋伟的认可。何晋荣提交的2008年8月5日以石珍华为转让方、何晋荣为受让方的转让协议，该协议的内容如下：转让标的为新国用（2006）某甲、新房雀共字某己号、某戌号及新房雀共字第某庚号转让方享有的权利和义务；转让价格为100000元整；付款方式为受让方以现金方式交付给转让方（以收据为准），转让价款全部交付后，转让协议标的转让完成；本协议经双方签字生效。石珍华在该协议上签名，何晋伟没有参与签订该协议，也没在该协议上签名。何晋荣因不在家，委托了其妻李某某、女何某某在该协议上签名。何晋荣没有向原审法院提供付款收据。2009年3月黄某某与朱某某退股，由何晋荣分别支付他们退股股金25000元、35000元。2013年4月30日，何晋荣、石珍华将上述雀塘商店的土地使用权和房产以1812800元的价格全部转让给案外人李某某和肖寒某某，双方在新邵何晋伟家中签订了房地产买卖合同，何晋荣、石珍华作为出卖人在该合同上签名。同日，李某某、肖某某按合同的约定通过银行转帐的方式付款100万元至何晋荣之妻李某某的帐户上，何晋荣、石珍华共同向李某某、肖某某出具了收条。2013年5月7日何晋荣、石珍华及肖某某、李某某四人一起前往新邵县房产局政务中心办理房产过户手续，并各自在相关资料上签名，由于需要办理评估及纳税等相关事宜，当天未能完成过户手续。后因何晋荣与石珍华发生分歧，石珍华以未能及时得到转让共有房地产一半的款项为由，遂于2013年6月9日前往新邵县房产局政务服务中心找到该中心相关工作人员，以房子不卖了为由，划掉了其本人在房产局政务服务中心填写的相关资料上的签名，并将资料带走。同月25日，肖某某、李某某以石珍华不同意办理过户手续为由与何晋荣签订了解除合同协议书，何晋荣将100万元购房款退还给肖某某、李某某，并以35000元收受了肖某某、李某某在雀塘商店内修建的厂棚。2013年9月3日，石珍华以肖某某、李某某违约为由诉至原审法院陈家坊法庭，要求肖某某、李某某支付违约金250000元，该院于2014年7月18日作出（2013）新民初字第777号民事判决，以肖某某、李某某没有违约为由驳回了石珍华的诉讼请求。2014年10月2日开始何晋伟、石珍华居住在诉争的房屋内。同年10月15日，何晋伟、石珍华向何晋荣书面承诺：自愿接到何晋荣诉讼法院传票后，马上回新邵居住，今后一切把法院判决为事，不在某某供销社大院生事。后何晋伟、石珍华离开了诉争的房屋。本案在开庭审理中，何晋荣自愿放弃要求何晋伟、石珍华停止对何晋荣房产及土地使用权侵害的诉讼请求。
一审法院认为，本案属于确认合同有效纠纷。2006年11月29日何晋荣与石珍华共同取得了新邵县供销社联合社所属的某某供销社的土地使用权和房产所有权。何晋伟与石珍华系夫妻，石珍华取得上述财产的份额，属于何晋伟与石珍华的共同财产，且何晋荣、何晋伟及案外人朱某某、黄某某之间2007年1月31日的合股协议明确约定，何晋伟、何晋荣各占一股，朱某某、黄某某合占一股，因此何晋伟与石珍华对所取得的夫妻共同财产享有平等的处分权。何晋荣与何晋伟是亲兄弟，虽然石珍华将取得的上述财产份额登记在自己名下，但何晋荣对登记在石珍华名下的财产是属于何晋伟、石珍华夫妻共同财产是知情的。2008年8月5日何晋荣委托其妻、女与石珍华签订了房产转让协议，将登记在石珍华名下的雀塘商店的土地使用权和房产份额全部转让给何晋荣。何晋伟没有参加签订该协议，也没有在协议上签名，事后又不予认可，石珍华擅自处分了其与何晋伟的夫妻共同财产，且双方至今未办理土地使用权和房产所有权过户手续。同时，何晋荣主张己向石珍华按转让协议支付了转让款10万元，但何晋荣提供不出石珍华收取该转让款的收款凭证，石珍华现亦不予认可。何晋荣己交付10万元转让款的证据不足，故2008年8月5日何晋荣委托其妻、女与石珍华签订的转让协议无效。因转让协议无效，何晋荣要求石珍华协助其办理房产及土地使用权过户手续的诉请不予支持。何晋荣请求法院依法判处何晋伟、石珍华停止对何晋荣房产及土地使用权的侵害的诉讼请求，何晋荣自愿放弃，系当事人自由处分权利，予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：（一）驳回何晋荣请求法院确认何晋荣与石珍华签订的转让协议有效的诉讼请求；（二）驳回何晋荣请求法院依法判令石珍华协助何晋荣办理房产及土地使用权过户手续的诉讼请求。本案受理费2300元，由何晋荣负担。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应平等协议，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第89条也规定：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。”本案中，涉讼房地产虽登记在石珍华名下，但属于石珍华与何晋伟的夫妻共同财产。石珍华对涉及夫妻共有财产权益的重大事项，在夫妻关系存续期间未经何晋伟同意作出处理的行为，侵犯了配偶的合法权益，且何晋伟事后未予追认，故石珍华的处分行为构成无权处分。关于何晋荣是否符合善意取得的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六的规定，善意取得必须符合三个条件：1.受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2.以合理的价格转让；3.转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。因此，善意第三人是指已支付相应对价并实际取得物权的第三人。本案中，《转让协议》签订后，涉讼房地产并没有变更登记至何晋荣名下，何晋荣未实际取得房屋所有权，故其不符合物权法规定的善意当事人身份，因此房屋转让协议应为无效，何晋荣要求石珍华协助办理房产及土地使用权过户手续的请求应予驳回。
综上，何晋荣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2300元，由上诉人何晋荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年一月十八日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……