福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初747号
原告：李亚田，男，1955年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
被告：厦门欣伟龙建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海农北里23-25号中沧公寓4#1-2店面。
法定代表人：蔡亚伟。
被告：蔡亚伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告李亚田与被告厦门欣伟龙建筑工程有限公司（以下简称欣伟龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告李亚田及其委托诉讼代理人廖加雅，被告欣伟龙公司的法定代表人蔡亚伟到庭参加诉讼。后本院依法追加蔡亚伟作为本案被告共同参加诉讼，并依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告李亚田及其委托诉讼代理人廖加雅到庭参加诉讼。被告欣伟龙公司、蔡亚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李亚田向本院提出诉讼请求：1、欣伟龙公司、蔡亚伟共同赔偿李亚田因装修工程质量问题的修复费用42463.54元；2、欣伟龙公司、蔡亚伟承担本案的诉讼费及评估费25000元。事实和理由：李亚田系厦门市海沧区水云湾一号楼1402室和2203室房屋（以下简称1402室、2203室）的所有人。2014年5月，李亚田与欣伟龙公司口头约定，欣伟龙公司以包工包料的方式承包上述两套房屋的装修工程，工程价款据实结算。达成口头约定后，双方先后以电子邮件方式对房屋吊顶结构及方式、照明和插座电路走势及分布、橱柜品牌及结构等装修细节和方案进行确定，但未对工期、其他建材品牌进行明确约定。2015年1月，欣伟龙公司称房屋已经按约定装修完毕，可以交付，并向李亚田提供了《装修预算表》，确定本案所涉工程量及所用建材品牌。经双方结算，工程总价款共22万元，因欣伟龙公司的法定代表人蔡亚伟尚欠李亚田13万元，双方同意进行抵扣，最终李亚田按照蔡亚伟的要求于2015年1月20日、1月21日分别向其个人账户支付5万元、4万元。款项支付完毕并对水、电、橱柜是否可以正常使用以及吊顶、瓷砖、地板铺设是否平整进行表面验收后，李亚田即搬入1402室居住。自2015年5月起，1402室房屋的地插出现短路，完全无法使用。李亚田检查后发现欣伟龙公司在装修过程中未如其在《装修预算表》所称的使用南亚线管、南平太阳牌国标优质电线，使用的是开发商原来铺设的管线，而且使用的网线、电视线和饮用水管等材料均与《装修预算表》不一致。同时卫生间和厨房出现漏水、瓷砖空鼓，未实际入住的2203室也存在漏水和瓷砖空鼓的情况。李亚田多次与欣伟龙公司沟通，要求其对装修工程进行全面检查并修复，但欣伟龙公司以各种理由拒绝。李亚田认为房屋的装饰装修合同是与欣伟龙公司签订的，但是欣伟龙公司法定代表人蔡亚伟称合同系蔡亚伟个人与李亚田签订，故李亚田要求蔡亚伟与欣伟龙公司一并承担责任。
欣伟龙公司辩称，第一、李亚田的两套房屋是蔡亚伟以个人名义叫人去装修的，并不是欣伟龙公司负责装修。如果是欣伟龙公司负责装修，则欣伟龙公司会与李亚田签订正式的装修合同，也会给李亚田提供水电图纸、装修图纸。第二、蔡亚伟与李亚田只是口头约定装修事宜，没有实际合同报价，工程施工没有全部完成时，李亚田就不让蔡亚伟施工了。当时李亚田要求打印一张施工预算表，所以蔡亚伟根据李亚田的要求并按照现场施工的情况制作了《装修预算表》。第三、李亚田与蔡亚伟在结算的时候，双方确定装修事项已经完成，所有的问题已经解决，李亚田不主张任何权利。第四、李亚田已经入住装修的房屋，此前其没有提出任何异议，足以证明李亚田已经默认房屋验收合格。
蔡亚伟书面答辩称，其答辩意见同欣伟龙公司的意见。
本院经审理认定事实如下：
李亚田将1402室、2203室房屋的室内装修工程交由蔡亚伟施工，双方未签订书面合同。蔡亚伟组织人员施工后，蔡亚伟向李亚田出具了1402室、2203室的《装修预算表》，并确认《装修预算表》所载明的项目都是按照现场施工情况来确定的。两份《装修预算表》水电工程造价一栏均备注：南平太阳牌国标优质电线、线管南亚、网络安普超五类、电视线太阳、86集友暗盒、伟星或金德管、PP-
R饮用水管等。李亚田与蔡亚伟已就1402室、2203室房屋装修工程进行结算，并根据1402室的《装修预算表》工程总价138893.608元、2203室的《装修预算表》工程总价105554.9595元，确定1402室、2203室装修工程结算总价款为22万元。因蔡亚伟尚欠李亚田款项，故欠款与工程款相抵后，李亚田、蔡亚伟确认李亚田还需向蔡亚伟支付9万元。案外人李青艺于2015年1月20日向蔡亚伟的银行账户转账5万元、于2015年1月21日向蔡亚伟的银行账户转账4万元。李亚田于2015年2月入住1402室，而2203室至本案庭审结束时仍未入住。
在本案审理过程中，李亚田向本院申请对1402室、2203室房屋装修工程是否存在质量问题进行鉴定，并对质量问题的修复费用进行评估。本院依法委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定，福建方成司法鉴定中心于2016年5月10日出具《司法鉴定意见书》。该《司法鉴定意见书》载明：……（一）质量问题：1、该装修工程2203室电线采用太阳牌电线，1402室和2203室线管采用南亚牌，1402室和2203室给水管采用伟星牌，符合双方约定要求。1402室部分接线盒采用方力牌暗盒，1402室电线采用宏阳牌电线，1402室和2203室采用秋叶原牌网线和电视线，不符合双方约定要求。2、该装修工程1402室PVC管敷设时，管与盒连接未采用杯疏，不符合规范要求。3、该装修工程1402室仅采用自粘性绝缘胶带对导线线芯接头进行包扎，并造成客厅的插座短路，不符合规范要求……五、1402室和2203室装修工程质量及修复费用鉴定意见：1、该装修工程电线、网线、电视线、部分暗盒材料品牌不符合双方约定要求；管与盒连接未采用专用配件，导线线芯连接处的包扎，厨房、卫生间的墙地面砖空鼓，排水管周边存在渗漏现象，不符合规范要求。2、质量修复费用估算为42463.54元。本院于2016年7月1日向福建方成司法鉴定中心发函，要求将1402室和2203室两套房屋的修复项目及修复费用分别统计。福建方成司法鉴定中心于2016年7月8日向本院出具《鉴定意见书的补充说明》，1402室修复费用估算清单：一、电气管线问题：1、电线、暗盒为2100元；2、网络线、电视线差价为618元；3、电气问题整改为3000元；4、涂料修补刷漆为700元；二、瓷砖空鼓及卫生间渗水问题（维修造成人工、材料消耗增加）为17247.24元；三、其他（成品保护、卫生清理及废土外运）为2250元。直接费用合计25915.24元、工程管理费1295.76元、租房及临时安置补贴5000元，合计32211元。2203室修复费用估算清单：一、电气管线问题为597.4元；二、瓷砖空鼓及卫生间渗水问题（维修造成人工、材料消耗增加）为6991.92元；三、其他（成品保护、卫生清理及废土外运）为2175元。直接费用合计9764.32元、工程管理费488.22元，合计10252.54元。李亚田因本次鉴定支付鉴定费25000元。
证人郑某出庭作证称，其和李亚田、蔡亚伟是朋友关系。郑某有一套房子是给欣伟龙公司装修的，其和欣伟龙公司签订了合同，该合同有欣伟龙公司的盖章。在其房屋装修期间，欣伟龙公司派了一名姓吕的监工在现场，后其在李亚田房屋施工现场看到该监工。郑某房屋装修完工后，在欣伟龙公司内进行了结算，并直接刷卡支付款项，但不清楚支付给个人账户还是公司账户。证人高某出庭作证称，李亚田两套房子装修时，其曾去过现场，并看到一名姓李的监工在现场，那名监工应该是欣伟龙公司的法定代表人蔡亚伟叫到施工现场的。
以上事实，有李亚田提供的《装修预算表》、支付宝转账电子回单、发票，福建方成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《鉴定意见书的补充说明》，本院出具的《函》以及证人证言、当事人陈述、询问笔录、法庭笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。关于案涉装饰装修合同的主体。李亚田主张其是与欣伟龙公司签订了装饰装修合同，并提供证人郑某、高某的证言拟证明其主张。本院认为，证人郑某、高某关于监工的证言不完全吻合，且该证言无法证明李亚田房屋的装饰装修合同的履行主体为欣伟龙公司。李亚田与蔡亚伟协商装饰装修合同的具体内容，由蔡亚伟组织人员到李亚田房屋施工，并与蔡亚伟结算工程价款，向蔡亚伟支付工程价款，即蔡亚伟履行了该装饰装修合同的主要内容。同时，蔡亚伟亦主张其是李亚田房屋装饰装修合同的主体。因此，本院认定本案装饰装修合同的主体为李亚田与蔡亚伟。因欣伟龙公司并非本案装饰装修合同的主体，李亚田以欣伟龙公司系合同主体为由要求其承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于房屋建材品牌不符、质量问题及修复费用。李亚田、蔡亚伟均确认《装修预算表》是根据1402室和2203室房屋实际施工情况制作的，因此李亚田主张应按照《装修预算表》列明的建材品牌及施工范围来确定房屋是否存在建材品牌不符、质量问题及修复费用，本院予以支持。经福建方成司法鉴定中心鉴定，1402室使用的部分接线盒、电线、网线、电视线与《装修预算表》约定的品牌不符，该部分修复方案为扣除品牌间存在的差价，修复费用为2718元，本院对该费用予以支持。但是，李亚田已于2015年2月入住1402室，至其提起本案诉讼时，已经实际使用该房屋约一年。且李亚田亦称在工程款支付完毕后对水、电、橱柜是否可以正常使用以及吊顶、瓷砖、地板铺设是否平整进行表面验收后入住1402室，即李亚田在入住1402室前经自行验收，未能发现房屋存在质量问题。在此情况下，李亚田现要求蔡亚伟就瓷砖空鼓、卫生间渗水等质量问题承担赔偿责任、支付修复费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李亚田至本案庭审结束时仍未入住2203室，经福建方成司法鉴定中心鉴定，2203室使用的网线、电视线与《装修预算表》约定的品牌不符，存在瓷砖空鼓及卫生间渗水等质量问题，评估修复费用为10252.54元，本院对2203室的修复费用10252.54元予以支持。综上，蔡亚伟应向李亚田支付修复费用共计12970.54元。
关于鉴定费，李亚田因本次鉴定支付鉴定费25000元，并主张由蔡亚伟承担该鉴定费。本院认为，经福建方成司法鉴定中心鉴定，1402室和2203室房屋确实存在建材品牌与约定不符、瓷砖空鼓及卫生间渗水等质量问题，蔡亚伟应承担部分鉴定费用，故本院酌定蔡亚伟承担15000元鉴定费。
综上所述，蔡亚伟应向李亚田支付修复费用12970.54元、鉴定费15000元。蔡亚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡亚伟应于本判决生效之日起十日内向原告李亚田支付修复费用12970.54元、鉴定费15000元，共计27970.54元；
二、驳回原告李亚田的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费1486元减半收取743元，由原告李亚田负担435元、被告蔡亚伟负担308元，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年九月九日
代书 记员 刘苏晶
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。