四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2657号
原告（反诉被告）都江堰市金菩提房地产开发有限公司（以下简称金菩提公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人唐明海，系该公司总经理。
委托代理人丁志远，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人吴志勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）牟成东，男，1948年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人苏长江，四川公生明律师事务所律师。
第三人唐明海，男，1952年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
第三人肖桂煜，女，1949年11月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
金菩提公司与牟成东借款合同纠纷一案，本院于2011年2月23日受理后，作出（2011）都江民初字第539号民事判决。金菩提公司与牟成东均不服本院判决而依法提起上诉，2014年4月22日四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第1352号民事裁定，撤销本院（2011）都江民初字第539号民事判决，并将此案发回本院重新审理。根据四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1352号民事裁定，本院于2014年9月15日依法受理案件并重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，牟成东变更了反诉诉讼请求，该案反诉案由变更为合同纠纷，因唐明海、肖桂煜与案涉合同纠纷存在利害关系，本院依法追加唐明海、肖桂煜作为第三人参加诉讼，本案审理期限从追加之日起重新计算。金菩提公司的法定代表人暨唐明海及其委托代理人丁志远、吴志勇，牟成东、肖桂煜的委托代理人苏长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金菩提公司诉称，金菩提公司在开发建设都江堰市崇义镇“西崇逸景”项目中，因“5.12”汶川特大地震使该项目遭受重大损失，牟成东在得知金菩提公司急需资金恢复重建的这一情况后，就主动以高利贷的方式向金菩提公司放款。从2008年3月11日至2009年9月底止，金菩提公司共向牟成东实际借款共计610万元。由于牟成东乘人之危，在出借本金时采用预先扣除利息、反复计算复利（利滚利）等各种方法，强迫金菩提公司从借款之日至2010年9月21日止，仅计算通过银行转账的还款，共向牟成东（注：包括牟成东指定转入何彬账户、成都市成华区东林洁具经营部账户）归还本金和高利息共计达15550000元（现金还款未计算在内）。该款额减去牟成东的本金610万元及最多按银行同类同期贷款利率计算的4倍利息1963308元，按有票据的金额统计，金菩提公司已多向牟成东支付了7486692元。金菩提公司除通过银行转账还款外，还以现金方式支付给牟成东的款项约千万余元未统计在内。另，为归还高息借款，金菩提公司除用自有资金还款外，还将其自己开发的“西崇逸景”3000余平方米的住房和商铺低价抵偿给了牟成东，同时还迫使唐明海作为借款合同的担保人向牟成东支付借款本息。由于牟成东利滚利的行为致使金菩提公司现在负债累累，也给唐明海生活陷入极度困难和混乱之中。故金菩提公司向法院起诉，请求判令：一、牟成东返还金菩提公司多支付的借款7486692元，并承担该款的利息（从2010年5月1日起至该款付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算）。二、诉讼费由牟成东承担。
牟成东辩称：金菩提公司的诉讼请求不能成立，法院应当予以驳回。一、出借本金时，牟成东未预先扣除利息和计复利。500万元借款是牟成东按照400万元转账和100万元现金的方式交给了金菩提公司，且在后来双方的多个协议中，金菩提公司对该借款500万元的事实都反复多次地进行了确认。金菩提公司没有证据证明牟成东在放款时有乘人之危和以高利贷的方式向其放款。二、金菩提公司认为“后期陆续借款200万元系利息计作本金，没有实际交付系利滚利”的观点毫无根据。牟成东分别于2008年4月30日银行转账20万元、2008年7月12日付现金40万元、2008年7月16日付现金60万元、2008年7月20日付现金30万元、2008年8月13日付现金50万元出借给金菩提公司，该五次借款，金菩提公司均向牟成东出具了借条和收条。三、300万元违约金、补偿金应当得到保护。四、金菩提公司并未向牟成东多归还借款。金菩提公司是一个法人主体，具有完全民事行为能力的法人组织。在近两年的时间里，金菩提公司在未受到任何胁迫或威胁的情况下先后27次（其中除1次以实物抵偿外，其余26次均为金菩提公司在银行以转账方式将借款归还给牟成东，归还金额为1500余万元，金菩提公司均从未主张其多还款，更没有向相关机关和部门报案或主张权利。故金菩提公司声称多还款不是事实。该1500余万元的借款中有770万元系以房抵债，还有785万元系金菩提公司归还的除合同约定的借款之外的其他借款，金菩提公司将这部分借款以现金或银行转账的方式还清后，牟成东已将这部分借款的借据退还给了金菩提公司，依照我国民法的规定，牟成东不再负有举证的责任和义务。这部分借款就是双方多次来往的其他借款，与本案无关。五、计入金菩提公司归还的借款的金额应为从1500余万元中扣除238万元工程款后的金额。综上，金菩提公司所述事实和理由均不能成立，法院应驳回其全部诉讼请求。根据双方签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》以及《关于签署2009-4-2201号商品房买卖合同，以作抵偿借款事项的补充协议》（以下简称《抵偿补充协议》）的约定，金菩提公司除了向牟成东借款700万元外，还欠违约金和补偿金300万元。之后，金菩提公司又分别于2010年7月8日、10月10日以“江苏新坝电器有限公司都江堰分公司”（以下简称：新坝公司）、“唐明海”名义向牟成东借款60万元且未归还。至此，金菩提公司欠牟成东借款1060万元。2010年4月30日，金菩提公司以“西崇逸景”房屋抵偿770万元借款。抵偿后，金菩提仍欠牟成东290万元未归还。故牟成东提出反诉，请求人民法院依法判令：一、金菩提公司偿还牟成东290万元，并支付自反诉提起之日起至290万元付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由金菩提公司承担。
针对牟成东提起的反诉，金菩提公司辩称，牟成东主张金菩提公司偿还290万元并支付自反诉之日起的利息，无事实依据和法律依据，请求依法驳回反诉原告牟成东的反诉请求。一、双方之间实际发生的借款只有610万元，并非是1060万元。二、《抵偿补充协议》中“支付牟成东违约金、补偿金300万元”的约定，是由于在《借款合同》和《借款合同补充协议》中约定了“按借款总额的20%向牟成东支付违约金，并按0.5%支付利息”。因既约定高利率，又约定违约金，二者之和远远高于国家4倍利率的限制性规定，所以，该约定违反法律强制性规定而无效，法律应当不予保护。三、2010年7月8日、10月10日两笔借款共计60万元的借条，是牟成东按违法高利率计算的当期未还利息，而要求金菩提公司出具借条所形成的虚假借款事实，实际就是“利滚利”即复利。同时，该复利在本案中已经超过国家4倍利率的限制性规定，依法不应再得到法律保护。四、归还给牟成东的1555万元中的785万元并不是所谓的案外的其他借款，应由牟成东提供该笔款项系案外借款的证据。
诉讼中，牟成东变更其反诉请求为：一、继续向金菩提公司及唐明海交付未交付的西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号为55575）和西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号为55571）两套房屋来终结双方之间的债权债务。二、金菩提公司及唐明海向牟成东支付20万元违约金。
经审理查明，一、2008年3月11日，牟成东作为甲方与金菩提公司作为乙方及四川金仪焊接设备有限公司（以下简称金仪公司）作为丙方签订一份《借款合同》，约定：1、金菩提公司向牟成东借款人民币500万元整，时间从2008年3月12日至2008年6月11日，用于‘西崇逸景’项目报建及开盘之前期工作；2、项目完成后金菩提公司将该项目的物业管理交牟成东负责管理；3、牟成东将400万元以转款的方式转入金菩提公司账户，将100万元以现金形式交给金菩提公司，由金菩提公司出具借款收据；4、金仪公司对上述借款承担连带责任的担保；5、违约责任，如金菩提公司在借款到期后未及时归还借款，将按借款总额的20%支付违约金，并按日5‰支付利息。6、本协议如发生纠纷，三方一致约定由成都市中级人民法院管辖。合同签订次日，牟成东通过成都市成华区东林洁具经营部（以下简称东林洁具）的账户向金菩提公司的账户内转入资金400万元。同日，金菩提公司向牟成东出具《收据》（编号为：0024003）一份，载明：“今收到牟成东转账款400万元整（注：此处为大写），支票号09646536号，此款由成都市成华区东林洁具经营部代牟成东转出。同时，另收到牟成东现金人民币100万元（注：此处为大写）整。（详见2008年3月11日借款协议）。”金菩提公司在该《收据》上加盖公司财务专用章。之后，从2008年4月30日起至2008年8月13日止，牟成东又向金菩提公司出借5笔借款，合计200万元，分别是：1、2008年4月30日牟成东通过银行转账的方式向金菩提公司的法定代表人唐明海在中国农业银行都江堰支行开设的账户，转入20万元，金菩提公司的法定代表人唐明海于2008年4月30日出具借条一份，载：“今借到牟成东现金人民币20万元。此据，借款人：唐明海。”；2、2008年7月12日出借现金40万元，金菩提公司向牟成东出具《收据》（票据号为0062759）一份，该《收据》上有唐明海作为收款人签名并加盖金菩提公司财务专用章；3、2008年7月16日出借现金60万元，金菩提公司向牟成东出具《收据》（票据号为0062761）一份，该《收据》上有唐明海作为收款人签名并加盖金菩提公司财务专用章；4、2008年7月20日出借现金30万元，金菩提公司向牟成东出具《收据》（票据号为0062762）一份，该《收据》上有唐明海作为收款人签名并加盖金菩提公司财务专用章；5、2008年8月13日出借现金50万元，金菩提公司向牟成东出具《收据》（票据号为0062768）一份，该《收据》上有唐明海作为收款人签名并加盖金菩提公司财务专用章。五笔借款金额共计为200万元。
诉讼中，金菩提公司向本院申请证人李坚出庭对其出具500万元借条中实际只借到牟成东400万元的事实作证，李坚在本院询问笔录中陈述“当时唐明海的项目急需钱，就向牟成东借款，约定借款期限3个月，月息8分，即400万元现金3个月的利息为96万元，再抛了一点（利息算作100万），因此牟成东实际只向唐明海出借400万元，加上100万元利息，牟成东要求唐明海打了500万元的借条，实际上100万元是砍头息，并未实际支付。”
二、2008年8月13日（即出借现金50万元的同日），牟成东作为甲方与金菩提公司作为乙方及金仪公司作为丙方签订一份《借款合同补充协议》，约定：“由于金菩提公司受5.12大地震的影响，‘西崇逸景’项目工程不能按期开工，导致资金回收困难。2008年3月11日，金菩提公司向牟成东借款500万元，原定于2008年6月11日归还，由于上述原因，不能按时还款。现经三方共同协商，达成以下借款合同补充协议：1、金菩提公司向牟成东借款500万元整，借款时间2008年3月11日，还款时间2008年10月11日，此款用于“西崇逸景’项目报建及开盘前期费用。该借款金菩提公司以2008年3月12日向甲方出具的0024003号收据为准，作此次借款凭据。2、该项目完成后金菩提公司将该项目的物业管理交甲方负责管理。3、借款合同补充协议签订后，2008年3月11日所签合同解除违约责任，其他条款继续有效。同时牟成东不再追究金菩提公司、金仪公司2008年3月11日所签合同的违约金。金菩提公司在后期的陆续借款加上前期的借款500万元，合计借款总额人民币700万元整。此借款人民币700万元整（注：人民币700万元整为手写体）在2008年10月11日前全部还清。金仪公司以该厂的资产作担保，对上述借款总金额承担连带责任。4、违约责任，如金菩提公司在借款到期后未及时归还借款，将按借款总额的20%支付违约金，并按日0.5%支付利息。5、本合同如发生纠纷，三方一致约定由成都市中级人民法院管辖。该补充协议签订后，金菩提公司未归还借款。2008年11月23日，金菩提公司向牟成东出具《还款计划承诺书》一份，载明：承诺方通过合同借款方式在牟成东处借款人民币总金额700万元整（截止2008年11月23日），经双方友好协商达成以下还款计划。还款时间及金额：2009年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日、5月30日分别归还100万元、100万元、100万元、200万元、200万元。在该《还款计划承诺书》的承诺单位和承诺人的签字盖章处，分别由金菩提公司加盖公章和唐明海签名。
三、金菩提公司作出以上承诺后，未能在前述时间内归还相应的金额，2009年4月22日，金菩提公司与牟成东签订一份《关于签署2009-4-2201号商品房买卖合同，以作抵偿借款事项的补充协议》，约定：“金菩提公司于2008年8月13日前向牟成东借款人民币700万元，用于‘西崇逸景’项目的启动资金。为了确保双方权益，金菩提公司将CH-01-0605（编号：2009-4-2201号）商品房买卖合同中所签售的房屋，作为抵偿借款。同时，对2008年8月13日所签《借款合同补充协议》一并达成以下协议：1、金菩提公司按2008年8月13日与牟成东所签《借款合同补充协议》第四条之规定：金菩提公司应支付牟成东违约金、补偿金合计300万元。此笔款项应在2009年12月31日前支付给牟成东。2、金菩提公司定于2009年9月31日前归还牟成东的借款700万元，如金菩提公司到期不能如数归还借款，则按‘2009-4-2201号商品房买卖合同’执行。即：合同所签售的房屋抵偿给牟成东，产权归牟成东所有，并且按时支付给牟成东上述‘一’条的违约金和补偿金（300万元整）。如金菩提公司按期归还了牟成东的借款700万元和上述‘一’条中的违约金、补偿金300万元，则2009-4-2201号买卖合同及该补充协议和金菩提公司以前给牟成东出具的借据、欠条及所有文字性依据均作废……”该协议签字盖章处，金菩提公司作为出卖人由唐明海签名并加盖公司公章，牟成东作为买受人予以签名。同时，在该补充协议下方，有手写体的备注：“若不还清此协议上述所有借款和违约金、补偿金，则按原有借款协议和2008年8月13日《借款补充协议》执行。原有一切字据均有法律效力。”庭审中，双方认可该备注手写内容，系牟成东在签订该补充协议时手写备注。该《抵偿补充协议》签订后，2010年4月26日，金菩提公司将其自行开发的“西崇逸景”房屋36套以770万元的价格抵偿其欠牟成东的借款。对此，牟成东于2010年4月30日出具《收条》一份，载明：“今收到唐明海还借款770万元。收款人牟成东”。
四、从2008年11月22日至2010年9月21日止，金菩提公司向牟成东的账户、何彬的账户及东林洁具的账户内转款26笔，汇款金额共计785万元。其中转入牟成东的账户内432万元，转入何彬账户内134万元，转入东林洁具的账户内219万元。牟成东认为收到26笔汇款是事实，但这些款项并非属于金菩提公司归还《借款合同》和《借款合同补充协议》以及《抵偿补充协议》内涉及的借款及违约金、补偿金，而是除此之外的其他零星借款，牟成东收到还款后，当即将借据退还。这属于众所周知的生活常识，无需举证。同时，牟成东主张该26笔汇款，双方除了有以上边借边还的情况以外，还存在其他业务往来，即金菩提公司退还牟成东工程保证金120万元和工程前期费用118万元。
五、2008年8月6日，四川省广安市广安区建筑工程总公司（以下简称广安工程公司）及其下属成都一分公司授权牟成东为代理人，与金菩提公司就工程建设签订相关合同。当日，牟成东代表广安工程公司及其下属成都一分公司与金菩提公司签订《工程承包补充协议书》（以下简称《承包补充协议》）一份，该协议其中约定：广安工程公司承包金菩提公司开发的“西崇逸景”工程施工，承包方向发包方缴纳工程履约保证金120万元。同日，牟成东向原告金菩提公司汇入保证金60万元；2008年8月13日，牟成东再次向金菩提公司汇入保证金60万元，两笔保证金共计为120万元。2008年11月23日，金菩提公司与广安工程公司下属成都一分公司签订《西崇逸景工程承包合同解除协议》（以下简称《解除协议》）一份，该协议牟成东作为广安工程公司及其下属成都一分公司委托代表予以签名。该协议其中约定，“经甲方金菩提公司与乙方广安工程公司友好协商，就解除2008年9月15日签订的‘西崇逸景’工程承包合同和2008年8月6日签订的‘项目补充协议’达成如下协议：1、金菩提公司应一次性支付广安工程公司238万元（费用组成为：广安工程公司向金菩提公司交合同保证金120万元；广安工程公司在该项目的前期投入的购置办公用品、工程临舍建设、保险、管理人员工资、已做好的临电、临水设施等费用118万元）……5、金菩提公司应在2008年11月22日前，将协议中的费用238万元支付到广安工程公司账户后，作为本协议生效条件，否则此协议为无效协议。”庭审中，金菩提公司同意将120万元保证金在归还给牟成东的款项中抵扣，而对于广安工程公司前期投入的购置办公用品、工程临舍建设等费用118万元，金菩提公司认为该笔费用是其与广安工程公司之间的费用，牟成东在无广安工程公司授权的情况下不同意在归还给牟成东的款项中抵扣，对此，牟成东认为该120万元保证金与借款是不同的法律关系，故不认可将120万保证金算作借款。同时，因广安工程公司改制等原因，由广安工程公司出具授权手续很困难，故其无法提供相关手续，但其确实收到了金菩提公司返还的广安工程公司前期投入的费用118万元，而这是作为工程款返还的，在与金菩提公司的民间借款关系中，该118万应在金菩提公司的起诉金额中扣减。
六、庭审中，牟成东还出示：2010年7月8日和2010年10月10日《借条》各一份。2010年7月8日《借条》载明：“今借到牟成东现金50万元整。借款单位：江苏新坝电气有限公司都江堰市分公司并加盖该分公司公章；借款人：唐明海（由唐明海本人签名）；担保人：程江安。”2010年10月10日《借条》载明：“今借到牟成东现金人民币10万元整。借款人唐明海（由唐明海本人签名）。”牟成东用这两张《借条》金额加上《借款合同》、《借款合同补充协议》和《抵偿补充协议》涉及的借款及违约金、补偿金1000万元，共计1060万元，主张在本案中的借款。金菩提公司主张其只向牟成东借款610万元，其中10万元就是2010年10月10日《借条》中的10万元，而2010年7月8日《借条》中的50万元与本案无关，且也是虚构的。
七、审理中，金菩提公司及其法定代表人唐明海向本院书面表示，在本案相关证据中，唐明海所实施的行为是金菩提公司法定代表人的履行职务行为，其所实施的行为所产生的权利义务均由金菩提公司享有和承担。双方合同中，虽然约定了争议发生由成都市中级人民法院处理，但审理中，双方对本院审理本案无异议。
八、2013年12月30日，金菩提公司作为甲方，唐明海作为乙方与牟成东作为丙方签订了《和解协议》，就金菩提公司与牟成东在我院的借款合同纠纷案以及三方的其他经济纠纷事宜达成以下一致意见：一、除《和解协议》约定的内容之外，三方之间再无任何其它债权债务关系，自《和解协议》签订之日起，金菩提公司及唐明海不得再向牟成东提出超出《和解协议》范围的任何权利要求。二、《和解协议》签订后，三方按以下方式终结双方之间的借款合同纠纷：金菩提公司、牟成东双方按《和解协议》内容向二审法院申请调解，并申请二审法院按《和解协议》内容制作民事调解书；三方按《和解协议》内容履行，金菩提不得依原一审法院的判决要求牟成东履行义务或申请强制执行。三、牟成东同意向金菩提公司和唐明海给付四套房屋的所有权并支付现金人民币贰拾万元，牟成东放弃对金菩提公司和唐明海的其他权利，并载明了四套房屋的基本信息，即西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号：55604）；西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号：55590）；西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号为55575）；西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号为55571）。四、牟成东按二审法院民事调解书约定期限向金菩提公司和唐明海一次性支付人民币贰拾万元，并将该四套住宅及商品房购房合同交付给金菩提公司和唐明海。五、三方一致确认该四套商品房均仅有商品房买卖合同，未办理权属证书，金菩提公司和唐明海负责办理权属证书或合同更名并承担由此产生的一切费用和法律后果，牟成东负责给予办理权属证书或合同更名一切必要的协助。六、牟成东向金菩提公司购房的西崇逸景的其余房屋，金菩提公司和唐明海保证给予其处置房屋所需的一切配合并提供一切必要的条件，金菩提公司和唐明海不得向牟成东收取费用。八、《和解协议》的违约方应当向守约方支付违约金贰拾万元。十、《和解协议》经三方签字或盖章后生效。该《和解协议》有金菩提公司作为甲方的盖章，有唐明海作为乙方和牟成东作为丙方的签名。《和解协议》签订后，2013年12月30日，金菩提公司作为甲方与唐明海作为乙方出具收条一份，载明了收到《和解协议》第三条中载明的牟成东向金菩提公司、唐明海支付款项的人民币现金肆万元整。2013年12月31日，金菩提公司作为甲方与唐明海作为乙方出具收条一份，载明了收到《和解协议》第三条中载明的牟成东向金菩提公司、唐明海支付款项的人民币现金壹拾陆万元整。2014年1月1日，金菩提公司与唐明海出具收条一份，载明了收到牟成东、肖桂煜退还西崇逸景4-2-2-3号（备案号：55560）住宅一套，并已办理完该套房屋的撤销备案的相关手续。2014年2月7日，金菩提公司作为甲方与唐明海作为乙方出具收条一份，载明了收到《和解协议》第三条中载明的牟成东向金菩提公司和唐明海双方给付的“西崇逸景”X幢X单元X楼X号住宅一套（备案号：55590）。
另查明，牟成东在《和解协议》中承诺给付金菩提公司和唐明海的四套房屋均无权属证书，且金菩提公司和唐明海亦当庭认可解除在牟成东名下的房屋备案及交付商品房购房合同即视为收到了牟成东交付的房屋。同时，唐明海还当庭陈述，因其系金菩提公司的法定代表人，故虽其是《和解协议》的一方，但其同意牟成东将房屋交给金菩提公司。现牟成东已将西崇逸景X幢X单元X楼X号房屋（备案号：55560）和西崇逸景X幢X单元X楼X号房屋（备案号：55590）交付给了金菩提公司并办理了撤销商品房买卖合同备案手续。还有西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号为55575）和西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号为55571）两套房屋未办理撤销商品房买卖合同备案手续，且经查明，该两套房屋的备案登记权利人为牟成东及肖桂煜，故本院依职权追加肖桂煜作为本案第三人参加诉讼。另，西崇逸景X幢X单元X楼X号房屋备案号为55560，而不是《和解协议》中载明的“55604”。
另，肖桂煜对撤销商品房买卖合同备案无异议并已经实际按照《和解协议》履行两套房屋的撤销备案。
上述事实有原、被告、第三人身份信息，企业信息；2008年3月11日《借款合同》；2008年8月13日《借款合同补充协议》；2008年11月23日《还款计划承诺书》；2009年4月22日《关于签署2009-4-2201号商品房买卖合同，以作抵偿借款事项的补充协议》；金菩提公司于2008年3月12日向牟成东出具500万元《收据》（编号为：0024003）；金菩提公司于2008年4月30日出具的20万元借条，2008年7月12日出具的借到现金40万元《收据》，2008年7月16日出具的借到现金60万元《收据》，2008年7月20日出具的借到现金30万元《收据》和2008年8月13日出具的借到现金50万元《收据》；2010年7月8日50万元《借条》；2010年10月10日10万元《借条》；牟成东2010年4月30日出具的770万元收条；785万元汇款凭证；《西崇逸景工程承包合同解除协议》；《和解协议》，收条；询问笔录以及本案庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为：本案存在两个争议焦点，一是《和解协议》是否有效，即牟成东能否主张依据《和解协议》来履行并据此终结与金菩提公司之间的民间借贷纠纷。二是若《和解协议》有效，牟成东关于金菩提公司及唐明海承担违约责任，即支付20万元违约金的请求能否得到支持。
第一，关于《和解协议》是否有效，牟成东能否主张依据《和解协议》来履行并据此终结与金菩提公司之间的民间借贷纠纷的问题。本院认为，本案当事人均当庭陈述其是在法庭外自行达成的《和解协议》，故该协议是当事人双方对自己的程序权利和实体权利依法进行处分的结果，系当事人意思自治的产物，《和解协议》中当事人关于了结债权债务关系的意思表示应视为对本案前述借款合同的变更。同时，根据《和解协议》第一条“…除本协议约定的内容之外，三方之间再无任何其它债权债务关系，自本协议签订之日起，金菩提公司及唐明海不得再向牟成东提出超出本协议范围的任何权利要求。”；第二条“本协议签订后，三方按以下方式终结双方之间的借款合同纠纷：金菩提公司、牟成东双方按本协议内容向二审法院申请调解，并申请二审法院按本协议内容制作民事调解书；三方按本协议内容履行，金菩提不得依原一审法院的判决要求牟成东履行义务或申请强制执行。”及第十条“本协议一式三份…经三方签字或盖章后生效…”的约定，金菩提公司、唐明海与牟成东于2013年12月30日签订的《和解协议》系三方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，且根据庭审查明事实，牟成东已经按照《和解协议》履行了20万元现金给付义务，注销了西崇逸景X幢X单元X楼X号和X幢X单元X楼X号两套房屋在牟成东名下的备案，即牟成东已经按照《和解协议》实际履行了部分义务，故《和解协议》应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。故关于牟成东主张依据《和解协议》继续履行给付西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号为55575）和X幢X单元X楼X号（备案号为55571）房屋义务并据此终结与金菩提公司之间的民间借贷纠纷的反诉请求，本院予以支持。对金菩提公司就其与牟成东之间借贷关系所涉金额、利息及违约金的争议，根据《和解协议》第一条、第二条的约定，应视为双方通过该《和解协议》最终确认双方的权利义务关系，故金菩提公司的主张，本院不予支持。
第二，关于牟成东要求金菩提公司及唐明海承担违约责任，即支付20万元违约金的主张能否得到支持的问题。本院认为，该案中，金菩提公司不同意履行《和解协议》，而牟成东开始的反诉请求是要求金菩提公司偿还其290万元借款及相应的资金利息，后变更反诉请求为“继续向金菩提公司及唐明海交付西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号为55575）、西崇逸景X幢X单元X楼X号（备案号为55571）两套房屋来终结双方之间的债权债务及由金菩提公司、唐明海支付牟成东20万元违约金”。因此，从双方对《和解协议》所持的态度及牟成东对反诉请求的变更上来看，牟成东对是否应该履行《和解协议》存在选择过程，且牟成东也无证据证明是金菩提公司及唐明海违约造成的协议未继续履行，故牟成东关于金菩提公司及唐明海承担违约责任，即支付20万元违约金的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回都江堰市金菩提房地产开发有限公司的本诉诉讼请求；
二、牟成东、肖桂煜于本判决生效之日起三十日内协助都江堰市金菩提房地产开发有限公司办理位于都江堰市X镇西崇逸景X幢X单元X楼X号房屋（备案号：55575）、西崇逸景X幢X单元X楼X号房屋（备案号：55571）的撤销商品房买卖合同备案手续。
三、牟成东于本判决生效之日起十日内向都江堰市金菩提房地产开发有限公司交付位于都江堰市X镇西崇逸景X幢X单元X楼X号房屋（备案号：55575）、西崇逸景X幢X单元X楼X号房屋（备案号：55571）的商品房买卖合同。
四、驳回牟成东的其他反诉诉讼请求。
本诉案件受理费64530元，由都江堰市金菩提房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费30000元，减半收取15000元，由牟成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 梁 波
二〇一五年三月九日
书 记 员 王梦曦