河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2744号
原告韦广平，男，1984年6月2日出生，汉族。
委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。一般代理。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。一般代理。
被告刘弘杨，男，1990年3月24日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人王增顺，总经理。
委托代理人冯华昱，该公司员工。特别授权。
原告韦广平与被告刘弘杨、天安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“天安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、张海峰，被告天安保险委托代理人冯华昱到庭参加诉讼，被告刘弘杨经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日10时10分许，赵长宝驾驶原告所拥有的豫A×××××号保时捷帕纳美拉轿车，沿龙湖中环路由西向东行驶至龙湖外环西路时，与沿龙湖外环西路由南向北直行的刘弘杨驾驶的豫A×××××号轿车相撞，造成两辆车受损，豫A×××××号轿车驾驶员刘弘杨及豫A×××××号轿车乘车人梅登、高燕峰受伤的交通事故。2015年12月12日，河南省豫华价格事务所就在本次事故中受损的豫A×××××号轿车的车损情况出具豫价车损（2015）1208号《道路交通事故车物损失结论书》，认定该车损失总值448128元，原告另行支付拆检费44812.80元，停车费2500元，上述共计495440.80元。2015年12月29日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具郑公交认字第20154101070354号《道路交通事故认定书》，认定赵长宝负事故主要责任、刘弘杨负事故次要责任，乘车人梅登、高燕峰不负事故责任。2016年1月12日，在郑州市公安局交通警察支队六大队主持下，事故双方签订《交通事故损害赔偿调解书》，认定赵长宝、刘弘杨在交强险范围内车损互赔2000元，刘弘杨赔偿梅登、高燕峰医疗费（凭票支付）；在交强险范围外，赵长宝承担事故60%损失、刘弘杨承担事故40%损失。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告支付车辆损失179251.2元、车辆拆检费17925.12元、停车费1000元。
被告天安保险辩称，根据保险合同，对于合格的驾驶员驾驶的合格车辆在本次事故中，对原告造成的合理的必要损失，按照次要责任按照百分之三十的比例，可以予以赔偿，但是拆检费、停车费、诉讼费属于间接损失不予以赔偿。
被告刘弘杨未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据，第一组证据：1、原告韦广平与豫A×××××号汽车原车主生金兰签订的《河南省旧机动车销售委托协议》原件一份（共4页，附双方身份证复印件），签订时间为2015年10月1日；2、原车主生金兰于2015年10月1日向原告韦广平出具的现金收据原件一份；3、原车主生金兰录像一份（VCD格式），内容为原车主生金兰特制作录像一份，用于证明2015年10月1日原告韦广平以现金65万元的价格购买生金兰豫A×××××号帕纳美拉汽车一辆的真实性。4、豫A×××××号帕纳美拉汽车《行驶证》复印件一份，证明目的：证明原告韦广平对豫A×××××号棕色帕纳美拉汽车拥有合法的所有权。第二组证据：1、郑州市交警六大队出具的郑公交认字第20154101070354号《道路交通事故认定书》原件一份；2、郑州市公安局交通警察支队六大队主持事故双方签署的《交通事故损害赔偿调解书》原件一份；3、保险单号为805072015341324001261的机动车交通事故责任强制保险单（正本）原件一份，被保险机动车为原告车辆，保险期间为2015年1月25日至2016年1月24；4、保险单号为6833141080120150019123的机动车交通事故责任强制保险单抄单复印件一份，被保险车辆为被告刘弘杨名下车辆，保险期间为2015年8月21日至2016年8月21日；5、被告刘弘杨车辆商业保险单复印件一份，证明目的：1、证明侵权事故发生的时间为2015年11月9日，地点为郑州市龙湖外环西路与龙湖中环路交叉口，事故双方的责任划分为原告车辆负事故主要责任，被告刘弘杨负事故次要责任。事故双方在交警六大队主持下通过调解并达成一致意见：原告承担本次事故的60%责任，被告刘弘杨承担40%责任。2、证明事故双方车辆的投保情况。第三组证据：1、河南省豫华价格事务所2015年12月12日出具的豫价车损（2015）1208号《道路交通事故车物损失结论书》原件一份（共19页），评估结论是原告车辆损失数额为448128元；2、河南奥之宝汽车维修服务有限公司出具的原告车辆的拆检费发票原件一份，发票编号为NO.03466727，价税合计数额为44812.80元，证明目的：证明本次交通事故给原告造成的各项损失共计495440.80元。
被告天安保险质证称，对第一组证据没有异议；对第二组证据1、3、4、5没有异议，对证据2有异议，证据2是原告和刘弘杨双方签署的协议，刘弘杨愿意承担百分之四十的损失，该调解书属于双方的意思表达，没有保险公司参与，对保险公司不具有约束力；对第三组证据没有异议。
被告刘弘杨未质证。
经审查认为，原告提交的第一、二、三组证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
被告刘弘杨、天安保险均未提交证据。
经审理查明：2015年11月19日10时10分许，赵长宝驾驶原告所拥有的豫A×××××号轿车，沿龙湖中环路由西向东行驶至龙湖外环西路时，与沿龙湖外环西路由南向北直行的刘弘杨驾驶的豫A×××××号轿车相撞，造成两辆车受损，豫A×××××号轿车驾驶员刘弘杨及豫A×××××号轿车乘车人梅登、高燕峰受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队作出事故认定，认定赵长宝负事故主要责任，刘弘杨负事故次要责任，梅登、高燕峰不负事故责任。
2015年12月12日，河南省豫华价格事务所就在本次事故中受损的豫A×××××号轿车的车损情况出具豫价车损（2015）1208号《道路交通事故车物损失结论书》，认定该车损失总值448128元，原告另行支付拆检费44812.80元。庭后原告提交河南增值税普通发票四张，显示豫A×××××号车的维修费共计448128元。
被告刘弘杨所驾驶的豫A×××××号轿车在被告天安保险处投有机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任保险（不计免赔），其中第三者责任保险限额为200000元，保险期间自2015年8月22日起至2016年8月21日止。本次事故发生在保险期间。
本院认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，驾驶人赵长宝与被告刘弘杨之间发生交通事故，致使原告车辆受损，被告刘弘杨应承担相应民事责任。经审查，郑州市公安局交通警察支队第六大队作出的事故认定书，并无不当，本院予以采信。因赵长宝与被告刘弘杨之间系主次责任，故应对原告损失被告应承担30%的赔偿责任。
因肇事车辆豫A×××××在被告天安保险处投保有机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为20万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。故本案中原告的相关损失，被告天安保险公司首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿给原告，超过强制保险责任限额范围以外的部分，在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任；超出商业保险限额部分，由被告刘弘杨承担赔偿责任。
原告韦广平请求被告支付车辆维修费179251.2元，有原告提交的损失估价鉴定结论书及维修费发票显示，因本次事故原告修车支出448128元，应由保险公司交强险限额赔偿2000元，下余446128元，因被告刘弘杨负事故次要责任，承担30%的责任，即133838.4元，本院予以支持。
对原告主张的拆检费17925.12元，根据原告提交的拆检费发票显示原告支出44812.8元，本案中被告刘弘杨负事故次要责任，承担30%的责任，即13443.84元，本院予以支持。
对于原告主张停车费1000元，因原告未提交停车费发票，本院不予支持。
原告上述各项合理损失共计149282.24元，原告应得到赔偿，故应由保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任保险限额内直接赔偿给原告。因被告刘弘杨在本案不再承担赔偿责任，故原告对被告刘弘杨的诉讼请求本院不予支持。被告刘弘杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告韦广平车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告韦广平车辆损失费、拆检费147282.24元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告韦广平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元，由原告韦广平负担1053元，被告刘弘杨负担3211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘 婷