浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永石商初字第375号
原告黄子华。
委托代理人应建挺。
被告郦根双。
被告王美英。
两被告的委托代理人周玉洁。
原告黄子华为与被告郦根双、王美英民间借贷纠纷一案，于2013年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告分别于2013年11月21日、2014年3月10日向本院提出了财产保全的申请，本院均予以准许。本案依法由代理审判员施红敏适用简易程序，分别于2014年2月21日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄子华及其委托代理人应建挺、两被告的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子华起诉称：两被告因需要于2012年5月21日向原告借款人民币2000000元，当日由两被告向原告出具相应借条。后两被告陆续向原告归还了借款800000元，尚欠1200000元未有归还，于2013年7月8日向原告补写借条一份。现经原告多次催讨，两被告仍未履行相应义务。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应为夫妻共同债务。现原告诉请判令两被告归还原告借款1200000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告郦根双、王美英答辩称：被告本人经过查看借条复印件表明2012年5月21日、2012年8月6日、2013年3月2日的借条均是原告方伪造的借条。2013年7月8日的借条确实是被告出具的，但借条中的1200000元借款，原告并未交付，借款合同未生效。被告郦根双与被告王美英已于2012年8月3日离婚，王美英对借款并不清楚，也未在借条上签字按指印，请求法庭对借条的真实性进行鉴定，并驳回原告的诉讼请求。
原告黄子华为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、借条复印件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，用以证明2012年5月21日被告郦根双和王美英向原告黄子华借款2000000元，原告通过银行转账向被告交付借款的事实。
两被告的质证意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据应当提交原件，对于复印件我方不予认可，并且被告陈述从未出具过这种借条。对于转账凭证的真实性没有意见，但是该笔转账2000000元与本案并无关联。
2、借条复印件一份、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细原件一份，用以证明被告郦根双归还原告借款500000元，以及被告郦根双重新向原告黄子华出具1500000元借条的事实。
两被告的质证意见：2012年5月21日与2012年8月6日借条复印件，这两份借条上的很多字迹都是重合的，被告方怀疑这两份借条是伪造的，要求原告方提供原件。针对转账凭证，是原告方当庭提供的证据，也未体现转账到具体人，无法质证。
3、借条复印件一份、银行转账流水清单原件一份，用以证明被告郦根双向原告还款200000元后，于2013年3月2日重新出具1300000元借条给原告的事实。
两被告质证意见：对借条复印件的真实性有异议�壹佰叁拾万元整的“万元整”与之前的“万元整”都是完全重合的。很多字迹都是不工整的，有偏移。对转账清单的真实性无异议，但是与本案无关联，因为之前原、被告双方也是有生意往来的。
4、借条原件一份，用以证明被告郦根双向原告还款100000元后，还欠原告1200000元的事实。
两被告质证意见：对借条的真实性予以认可，但是被告并未收到该1200000元借款。被告有要求原告归还该借条，原告告诉被告借条已经被撕掉了，而且该借条的纸张与之前借条的纸张都是不一样的。
5、打款凭证原件一份，用以证明2013年9月18日被告郦根双归还原告借款100000元的事实。
两被告质证意见：该打款是真实的。
6、2013年7月9日及2013年8月7日的中国农业银行转帐流水清单原件一份，用以证明被告郦根双还款的事实。
两被告质证意见：针对2013年7月9日的打款凭证的真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。该份打款凭证只能说明2013年7月9日原、被告之间有资金往来，并不能证明该款项是还款的用途。
7、工商登记材料原件一份，用以证明两被告共同经营公司的事实。
8、复印自永康市房产管理委员会的最高额抵押合同一份，用以证明两被告之间财产共用的事实。
两被告质证意见：对真实性无异议，对证据的关联性有异议。公司的基本情况只能证明该公司是郦根双的，不能证明是夫妻共同经营的，更不能证明是夫妻关系存续期间的共同债务的事实。最高额抵押合同签订于2011年2月25日，在本案两被告未离婚之前，从该证据可以看出，债务人是两被告的名字。被告方认为该合同只能证明在夫妻关系存续期间，均是两被告在抵押合同上共同签字的，由此也可以证明只有单方签字的话，是个人债务，最高额抵押合同并不能证明双方财产混同。
9、房产信息查询结果单原件一份、复印至永康市民政局的结婚、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告在2012年离婚后，在2013年还共同投资购买房子，在原告起诉之后，被告郦根双将房屋无偿过户给王美英的事实。
两被告的质证意见：对结婚、离婚登记审查处理表没有异议。对房产信息查询结果单打印的内容没有异议。在房产信息结果单中没有显示该房产的购置时间，“2013年12月23日”这个时间，原告代理人也承认是其添加的，所以对日期的真实性是有异议的。被告认为，房产信息查询结果单仅能证明王美英购置房产，与原告主张的证明目的无任何关联性。按照原告的逻辑，如果两个人共同投资，就能由此认定双方财产混同，那任意两人一起开办公司，他们的财产就混同了吗。
10、录音光盘两个，用以证明两被告向原告借款2000000元的事实，以及王美英�道该借款且在第一张借条上有签字，王美英也对借款事实承认的事实。
两被告的质证意见：录音的内容和整理出来的录音资料不能相印证。录音资料的真实性、关联性、完整性、合法性均有异议。录音是否经过原告方的剪辑，被告方不能确认，录音形成时间也不能确认。录音中谈话对象是王美英，两份录音都能体现王美英对原告与郦根双之间的借款是不清楚的，王美英对郦根双的借款都是不管的。催讨过程中，王美英一再重申对借款不清楚，原告也希望王美英向郦根双转达对帐事实。王美英在原告与郦根双之间的债务是第三人，王美英所知晓的情况是通过原告与被告郦根双双方的讲法。对真正的事实，王美英是不清楚的。录音即使真实有效，也只能证明原、被告之间有债务纠纷，但该债务纠纷与本案无关联性。录音中原告陈述，被告郦根双没有出具借条给原告，�明录音与本案没有关联性，是另外一个债务。
被告郦根双、王美英未有提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1-3中的三张借条复印件，因其真实性无法确认，本院不予认定。对原告提供的证据1中的银行卡取款业务回单、证据3中的银行转账流水清单、证据4-8，经两被告质证后对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。原告提供的证据2中的银行卡活期子帐户交易明细与证据6中的2012年8月7日的银行转帐流水记录系同一笔款项的往来记录，故对该证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据9中的结婚、离婚登记审查处理表，两被告质证后没有异议，本院予以认定。对于其中的房产信息查询结果单，因其与本案无关，本院不予认定。对原告提供的证据10，因其内容与本案是否关联不能确认，本院不予认定。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：�告郦根双与被告王美英原系夫妻关系，双方于1995年12月29日登记结婚，后于2012年8月3日登记离婚。2012年5月21日因资金周转需要，被告郦根双向原告黄子华借款人民币2000000元，同日该借款完成了交付。此后，被告郦根双分别于2012年8月7日、2013年2月3日向原告归还了借款500000元、200000元。2013年7月9日被告郦根双向原告归还了借款100000元，并于2013年7月8日出具了借条一份，载明其向原告借款1200000元的事实。2013年9月18日被告郦根双向原告归还了借款100000元，此后未有再归还借款，被告王美英未有还款。
本院认为，原告黄子华与被告郦根双之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告郦根双尚欠原告借款1100000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，故�告可随时向被告主张权利，被告在原告催讨还款的合理期限内未有归还全部借款，应承担相应的民事责任。被告郦根双与被告王美英原系夫妻关系，被告郦根双在归还部分借款后，向原告出具了1200000元借款的借条。该借条虽在两被告离婚之后出具，但借款系在两被告夫妻关系存续期间产生，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告郦根双的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为被告郦根双、王美英的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。两被告提出本案中涉及的款项往来与本案并无关联的抗辩，因其未有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第�百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告郦根双、王美英归还原告黄子华借款人民币1100000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告黄子华的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计人民币12800元，由原告黄子华负担450元，由被告郦根双、王美英负担12350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一四年四月二十二日
代书 记员 卢梦华
。