福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执复73号
复议申请人（利害关系人）：董瑞琴，女，1979年6月29日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
申请执行人：林国平，男，1978年3月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：董先龙，男，1976年12月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑秀华，女，1978年3月15日出生，汉族，住长乐市。
复议申请人董瑞琴不服长乐市人民法院(2017)闽0182执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长乐市人民法院查明，2015年6月24日，该院立案受理申请执行人林国平与被执行人董先龙、郑秀华民间借贷纠纷执行一案，根据该院已生效的（2015）长民初字第1197号民事判决，被执行人董先龙、郑秀华应偿还申请执行人林国平借款本金536000元并支付逾期还款违约金。本案执行过程中，被执行人仅还款5万元；2017年1月22日，林国平与被执行人以及异议人董瑞琴达成执行担保和解协议，协议内容包括确认被执行人尚欠林国平47万元，林国平同意由董先龙分期偿还，董瑞琴自愿对董先龙上述未履行的债务承担连带清偿担保责任；从2017年2月1日起每月的第一天由董先龙或董瑞琴偿还林国平欠款5000元，若二人未按时履行任何一期欠款，则恢复原判决执行，法院可按原判决直接对董瑞琴执行等。林国平、董先龙、董瑞琴三人在该协议上签名捺印予以确认。董先龙与董瑞琴系兄妹关系。和解协议签订后因被执行人与董瑞琴未按协议履行还款义务，该院于2017年3月7日经林国平申请恢复该案执行，并于2017年3月13日根据申请执行人执行申请提供的财产线索，裁定查封董瑞琴与案外人董秀龙名下的位于长乐市××城街道××航路××号皇庭名郡3幢C2001单元房。该院于2017年6月22日受理董瑞琴不服上述查封执行而提出的异议。
长乐市人民法院认为，林国平与董先龙、董瑞琴签署执行担保和解协议事实有三人签订的签名捺印的书面协议为证，可以认定。董瑞琴作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其为其兄董先龙债务承担连带清偿担保责任而签署和解协议所产生的法律责任和义务，在签订协议时更应妥尽谨慎注意义务，故其签订协议时“没细看就签了名”等辩解难以令人信服。董瑞琴还辩解林国平在董先龙未依约还款情况下，负有通知其代为偿还借款的义务，该辩解既无协议约定，亦无法律强制性规定依据，其未履行协议的责任应由自己承担。本案没有证据证明林国平与董先龙、董瑞琴签署执行担保和解协议存在受欺诈、胁迫等情形存在，协议合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，该院依申请执行人申请，依法对执行案件担保人董瑞琴与他人共有的房产采取查封执行措施并无不当，董瑞琴申请该院撤销对其与案外人董秀龙名下的位于长乐市××城街道××航路××号皇庭名郡3幢C2001单元房的查封异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人董瑞琴的异议请求。
董瑞琴向本院申请复议称，请求法院撤销长乐市人民法院(2017)闽0182执异5号裁定书，解除对其名下位于长乐市××城街道××航路××郡××单元房及地下室Ｂ-122车位的查封。事实理由是：1、原审法院混淆“执行担保”和“执行和解中的担保”两个概念，直接以执代审，将案外人直接当成被执行人，查封财产，是错误的。2、退一步讲，《执行担保和解协议》的形式并不合法，作为当事人一方的郑秀华并没签字，董瑞琴没有收执一份《执行担保和解协议》。3、退一步讲，董瑞琴作为担保人，承担的是补充责任，并不是连带责任，在被执行人违约后，原执行法院及执行申请人并没有通知董瑞琴，直接要求董瑞琴承担违约责任是不公平的。
本院对长乐市人民法院查明的事实予以确认。另查明，长乐市人民法院在申请执行人恢复执行申请后，于2017年3月13日作出（2017）闽0182执恢18号执行裁定书，裁定查封担保人董瑞琴与案外人董秀龙名下的位于长乐市××城街道××航路××郡××单元房及地下室Ｂ-122车位等。
本院认为，关于董瑞琴提出因郑秀华没有签字、董瑞琴本人没有收执一份的《执行担保和解协议》形式不合法问题，其理由不成立。《执行担保和解协议》由林国平与董先龙、董瑞琴三人签字捺印，并不因董瑞琴本人没有收执一份而无效，郑秀华没有签字并不影响协议在林国平、董先龙、董瑞琴三人间生效。《执行担保和解协议》既有林国平与董先龙间达成和解分期付款，又有董瑞琴对执行进行担保的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”和第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第一款“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。”和第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”的规定，在被执行人不履行和解协议，长乐市人民法院根据申请执行人的申请，恢复对原生效判决书的执行，并裁定查封担保人的财产，并无不当。作为完全民事行为能力的保证人董瑞琴，在签订协议时及对被执行人董先龙是否依约履行还款应尽谨慎注意义务，协议没有约定、法律亦无规定，在债务人未依约履行义务的情况下，债权人负有通知保证人代偿还款的义务，因此董瑞琴提出的在申请执行人没有通知的情况下要求其承担违约责任是不公平的复议理由不成立。综上所述，长乐市人民法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回董瑞琴的复议申请，维持长乐市人民法院(2017)闽0182执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏毅斌
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。