wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初33号
原告陈伯捷，男，1969年11月22日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人曾沿鋆。
被告施健康，男，1957年11月25日出生，汉族，住晋江市。
被告洪美好，女，1961年9月7日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年1月4日受理原告陈伯捷与被告施健康、洪美好民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告施健康、洪美好经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施健康因需要资金于2006年10月1日向原告借款130000元，双方未约定还款期限，但约定借款月利率为2.5%，并由被告施健康并在借款当日出具借条一份交由原告收执。被告洪美好与被告施健康系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告洪美好对上述借款应承担连带清偿责任。借款后，原告向二被告催讨，但二被告至今未偿还借款本金及支付利息。请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金130000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算）；2.二被告共同支付原告自借款之日起至起诉之日止按月利率2.5%计算的借款利息360750元；3.本案受理费由二被告承担。原告向本院提供的主要证据有原告身份证、二被告户籍证明、婚姻登记材料及借款条各一份，以证明其诉讼主张。
被告施健康、洪美好未作答辩。
本院认为，被告施健康、洪美好经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利。原告提供的借款条系由被告施健康亲笔签名并按捺指印予以确认，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可证实本案待证事实；原告提供的婚姻登记材料系有权机关出具并盖章确认，本院对其真实性、合法性及其与本案的关联性予以确认；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
综上所述，本院认为，原告陈伯捷与被告施健康之间存在借款合同关系，有原告提供的借款条为据，足以认定。原告与被告施健康之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告与被告施健康没有约定还款时间，原告随时可以向被告施健康主张权利，故对原告要求被告施健康偿还借款本金130000元的主张应予支持。由于双方约定借款月利率为2.5%，被告施健康自借款之日起未支付利息，故应自借款之日起支付借款利息，但双方约定的月利率超过2%，故应调低为2%。被告施健康的上述借款系产生于被告施健康与被告洪美好的夫妻关系存续期间，被告施健康、洪美好未向本院提交证据证明该借款系被告施健康的个人债务，故被告施健康的上述借款应认定为被告施健康、洪美好的夫妻共同债务，应由被告施健康、洪美好共同偿还，原告要求被告洪美好共同偿还被告施健康的上述债务，于法有据，本院予以支持。被告施健康、洪美好经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施健康、洪美好应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伯捷借款本金130000元及利息（自2006年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2016年1月1日的利息为288600元）。
二、驳回原告陈伯捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8661元，因适用简易程序减半收取4330.5元，由原告陈伯捷负担541元，由被告施健康、洪美好负担3789.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一六年二月十四日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2279号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁某某，职务局长。
被执行人青岛瑗家商业管理有限公司。
法定代表人范某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛瑗家商业管理有限公司行政非诉一案过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年十月十四日
书记员 丁 超
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4663号
原告杨某某，男。
被告黔西县定新乡元田村纯湖养羊专业合作社，机构代码:(07848421-X)
被告彭某，男。
原告杨某某与被告黔西县定新乡元田村纯湖养羊专业合作社、被告彭某合同纠纷一案，本院受理后，根据原告杨某某提供的被告黔西县定新乡元田村纯湖养羊专业合作社、被告彭某的住址，本院无法送达原告杨某某的诉讼副本，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院认为，原告杨某某不能提供被告黔西县定新乡元田村纯湖养羊专业合作社、被告彭某的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告黔西县定新乡元田村纯湖养羊专业合作社、被告彭某的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
预交的案件受理费463.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 贾佐杰
二〇一七年十月十一日
书记员 张 璇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3977号
原告张某，女。
被告张甲，男。
被告武某某，女。
本院在审理原告张某诉被告张甲、武某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费325元（已减半收取），由原告张某承担。
审判员 王成龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 雪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1183号
申请执行人：王浩，男，1985年5月8日生，汉族，住松原市宁江区
被执行人张殿刚，男，1985年12月2日生，汉族，住松原市宁江区
申请执行人王浩与被执行人张殿刚民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年2月24日作出（2018）吉0702民初1015号民事调解。该调解发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月29日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年2月24日作出（2018）吉0702民初1015号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十九日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1183号申请执行人：王浩，男，1985年5月8日生，汉族，住松原市宁江区被执行人张殿刚，男，1985年12月2日生，汉族，住松原市宁江区申请执行人王浩与被执行人张殿刚民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年2月24日作出（2018）吉0702民初1015号民事调解。该调解发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月29日对本案撤回执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2018年2月24日作出（2018）吉0702民初1015号民事调解终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  张纯波二〇一八年五月二十九日书记员  王立文
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1927号
原告：四川宏源物业服务有限责任公司
法定代表人：张扬锐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳，系该公司员工。
被告：苏攀，男，生于1984年7月20日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告四川宏源物业服务有限责任公司诉被告苏攀物业服务合同纠纷一案中，原告四川宏源物业服务有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏源物业服务有限责任公司申请�诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宏源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告四川宏源物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴洪英
二〇一八年八月七日
书记员 杨玉娇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00033号
上诉人（原审被告）董国华，男，1962年3月7日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所。
被上诉人（原审原告）上蔡县东洪镇毛庄村民委员会。
法定代表人刘四新，该村村委主任。
委托代理人董小松，该村村委委员。
委托代理人田自力，男，1966年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人董国华与被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会因承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董国华委托代理人程松涛、被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会委托代理人董小松、田自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原上蔡县东洪乡大董村民委员会与被告董国华签订土地承包合同一份，合同显示：“经大董村委研究决定把大董村委荒地1亩2分地承包给董国华发展养鸡。每年向村委交纳承包费陆拾元整（属村扶植养鸡户），时间三十年，如不按合同办事，村委有权收回，任何人不得干预或随意收回鸡场，否则按合同法处置。（2001年4月—2031年4月）甲方：董三勋、董长河乙方：董国华2001年4月23日”，合同书盖有上蔡县东洪乡大董村民委员会印章。合同签订后大董村委将土地交付被告使用。后东洪乡大董村并入了东洪镇毛庄村民委员会，成为该村委一个自然村。后原告以被告未交纳承包费为由，与被告协商解除合同未果，为此诉至法院，形成本案诉讼。上述事实，有原被告陈述，原告提供承包合同、公告，被告提供合同书等证据在卷作证，本院予以认定。
原审法院认为，原、被告双方之间合同为有效合同，双方应按约定履行合同义务，被告应当及时交纳承包费。被告辩称其承包费已交纳完毕，并提供大董小学及时任干部董三勋证明，董三勋并未出庭作证。根据证据规则的规定，没有其他证据相互印证，仅提供未到庭证人证言的，不能单独作为认定案件事实的根据。所以对被告关于承包费已交纳的辩称，不予采信。由于被告未�纳承包费，原告诉请解除合同，予以支持。据此，原审法院判决：一、解除原、被告之间于2001年4月23日签订的土地承包合同。二、被告董国华于判决生效之日起15日内返还原告承包合同项下土地。案件受理费100元，由被告董国华承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内将此款给付原告上蔡县东洪镇毛庄村民委员会）。
宣判后，董国华不服，向本院提起上诉。其上诉称，其已交纳了200元的承包费，并出资修建了大董小学四周围墙，村委承诺出资修建围墙费用折抵剩余承包费，其已提供了大董小学的证明及董三勋的证明，原审法院认定其没有交纳承包费错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会答辩称，董国华没有交纳承包费，原判认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，董国华与上蔡县东洪镇毛庄村民委员会签订承包合同，应履行交纳承包费义务。虽董国华提供证人证言证明出资修建小学围墙折抵承包费的事实，但证人董长河与其系兄弟关系，董长河的证言的证明力不足。另董三勋虽提供书面证言，但未出庭接受质证，该证言不应作为证据采用。大董小学虽提供证明证实村委让董国华修建围墙，但该围墙的修建对董国华的养鸡场有益，且该证明没有涉及修建围墙费用折抵承包费的内容。因此，董国华对其主张的事实未能提供充分证据予以证实，对董国华主张的出资修建小学围墙折抵承包费的事实不予认可。董国华未能及时交纳承包费，已构成违约，上蔡县东洪镇毛庄村民委员会请求解除双方的承包合同符合法律规定，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王东风
二〇一五年三月三十日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00033号
上诉人（原审被告）董国华，男，1962年3月7日出生，汉族，住上蔡县东洪乡大董村。
委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所。
被上诉人（原审原告）上蔡县东洪镇毛庄村民委员会。
法定代表人刘四新，该村村委主任。
委托代理人董小松，该村村委委员。
委托代理人田自力，男，1966年9月20日出生，汉族，住郑州市金水区文化路**号附*号院*号楼**号。
上诉人董国华与被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会因承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董国华委托代理人程松涛、被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会委托代理人董小松、田自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原上蔡县东洪乡大董村民委员会与被告董国华签订土地承包合同一份，合同显示：“经大董村委研究决定把大董村委荒地1亩2分地承包给董国华发展养鸡。每年向村委交纳承包费陆拾元整（属村扶植养鸡户），时间三十年，如不按合同办事，村委有权收回，任何人不得干预或随意收回鸡场，否则按合同法处置。（2001年4月—2031年4月）甲方：董三勋、董某乙方：董国华2001年4月23日”，合同书盖有上蔡县东洪乡大董村民委员会印章。合同签订后大董村委将土地交付被告使用。后东洪乡大董村并入了东洪镇毛庄村民委员会，成为该村委一个自然村。后原告以被告未交纳承包费为由，与被告协商解除合同未果，为此诉至法院，形成本案诉讼。上述事实，有原被告陈述，原告提供承包合同、公告，被告提供合同书等证据在卷作证，本院予以认定。
原审法院认为，原、被告双方之间合同为有效合同，双方应按约定履行合同义务，被告应当及时交纳承包费。被告辩称其承包费已交纳完毕，并提供大董小学及时任干部董三勋证明，董三勋并未出庭作证。根据证据规则的规定，没有其他证据相互印证，仅提供未到庭证人证言的，不能单独作为认定案件事实的根据。所以对被告关于承包费已交纳的辩称，不予采信。由于被告未交纳承包费，原告诉请解除合同，予以支持。据此，原审法院判决：一、解除原、被告之间于2001年4月23日签订的土地承包合同。二、被告董国华于判决生效之日起15日内返还原告承包合同项下土地。案件受理费100元，由被告董国华承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内将此款给付原告上蔡县东洪镇毛庄村民委员会）。
宣判后，董国华不服，向本院提起上诉。其上诉称，其已交纳了200元的承包费，并出资修建了大董小学四周围墙，村委承诺出资修建围墙费用折抵剩余承包费，其已提供了大董小学的证明及董三勋的证明，原审法院认定其没有交纳承包费错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会答辩称，董国华没有交纳承包费，原判认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，董国华与上蔡县东洪镇毛庄村民委员会签订承包合同，应履行交纳承包费义务。虽董国华提供证人证言证明出资修建小学围墙折抵承包费的事实，但证人董某与其系兄弟关系，董某的证言的证明力不足。另董三勋虽提供书面证言，但未出庭接受质证，该证言不应作为证据采用。大董小学虽提供证明证实村委让董国华修建围墙，但该围墙的修建对董国华的养鸡场有益，且该证明没有涉及修建围墙费用折抵承包费的内容。因此，董国华对其主张的事实未能提供充分证据予以证实，对董国华主张的出资修建小学围墙折抵承包费的事实不予认可。董国华未能及时交纳承包费，已构成违约，上蔡县东洪镇毛庄村民委员会请求解除双方的承包合同符合法律规定，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王东风
二〇一五年三月三十日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民一终字第00033号上诉人（原审被告）董国华，男，1962年3月7日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所。被上诉人（原审原告）上蔡县东洪镇毛庄村民委员会。法定代表人刘四新，该村村委主任。委托代理人董小松，该村村委委员。委托代理人田自力，男，1966年9月20日出生，汉族,住郑州市金水区。上诉人董国华与被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会因承包合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董国华委托代理人程松涛、被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会委托代理人董小松、田自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原上蔡县东洪乡大董村民委员会与被告董国华签订土地承包合同一份，合同显示：“经大董村委研究决定把大董村委荒地1亩2分地承包给董国华发展养鸡。每年向村委交纳承包费陆拾元整（属村扶植养鸡户），时间三十年，如不按合同办事，村委有权收回，任何人不得干预或随意收回鸡场，否则按合同法处置。（2001年4月—2031年4月）甲方：董三勋、董某乙方：董国华2001年4月23日”，合同书盖有上蔡县东洪乡大董村民委员会印章。合同签订后大董村委将土地交付被告使用。后东洪乡大董村并入了东洪镇毛庄村民委员会，成为该村委一个自然村。后原告以被告未交纳承包费为由，与被告协商解除合同未果，为此诉至法院，形成本案诉讼。上述事实，有原被告陈述，原告提供承包合同、公告，被告提供合同书等证据在卷作证，本院予以认定。原审法院认为，原、被告双方之间合同为有效合同，双方应按约定履行合同义务，被告应当及时交纳承包费。被告辩称其承包费已交纳完毕，并提供大董小学及时任干部董三勋证明，董三勋并未出庭作证。根据证据规则的规定，没有其他证据相互印证，仅提供未到庭证人证言的，不能单独作为认定案件事实的根据。所以对被告关于承包费已交纳的辩称，不予采信。由于被告未交纳承包费，原告诉请解除合同，予以支持。据此，原审法院判决：一、解除原、被告之间于2001年4月23日签订的土地承包合同。二、被告董国华于判决生效之日起15日内返还原告承包合同项下土地。案件受理费100元，由被告董国华承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内将此款给付原告上蔡县东洪镇毛庄村民委员会）。宣判后，董国华不服，向本院提起上诉。其上诉称，其已交纳了200元的承包费，并出资修建了大董小学四周围墙，村委承诺出资修建围墙费用折抵剩余承包费，其已提供了大董小学的证明及董三勋的证明，原审法院认定其没有交纳承包费错误。请求依法改判或发回重审。被上诉人上蔡县东洪镇毛庄村民委员会答辩称，董国华没有交纳承包费，原判认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，董国华与上蔡县东洪镇毛庄村民委员会签订承包合同，应履行交纳承包费义务。虽董国华提供证人证言证明出资修建小学围墙折抵承包费的事实，但证人董某与其系兄弟关系，董某的证言的证明力不足。另董三勋虽提供书面证言，但未出庭接受质证，该证言不应作为证据采用。大董小学虽提供证明证实村委让董国华修建围墙，但该围墙的修建对董国华的养鸡场有益，且该证明没有涉及修建围墙费用折抵承包费的内容。因此，董国华对其主张的事实未能提供充分证据予以证实，对董国华主张的出资修建小学围墙折抵承包费的事实不予认可。董国华未能及时交纳承包费，已构成违约，上蔡县东洪镇毛庄村民委员会请求解除双方的承包合同符合法律规定，应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由董国华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 东审判员 丁贺堂审判员 王东风二〇一五年三月三十日书记员 于 乐
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1643号
申请执行人:锡山区骑匹狼电动车厂，组织机构代码L5638833-4，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道迂回路13号。
经营者：张仁伦，男，1971年9月12日生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被执行人：南京鑫盾电动车配件服务中心，组织机构代码59478207-X，住所地江苏省南京市秦淮区集虹苑6号2单元103室。
经营者：马祥，男，1981年10月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人锡山区骑匹狼电动车厂（以下简称骑匹狼厂）与被执行人南京鑫盾电动车配件服务中心（以下简称鑫盾中心）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1223号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、鑫盾中心应于本判决发生法律效力之日起10日内支付骑匹狼厂货款113316元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2570元减半收取1285元，由鑫盾中心负担（骑匹狼厂同意其垫付的诉讼费由鑫盾中心向其直接支付，本院不再退还，鑫盾中心应于本判决生效之日起10日内向骑匹狼厂支付1285元）。因被执行人鑫盾中心未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人骑匹狼厂的申请，本院于2016年7月20日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人鑫盾中心发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令鑫盾中心申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但鑫盾中心未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人鑫盾中心有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人鑫盾中心名下无房产、土地登记。
经向市场监督管理部门查询股权及对外投资情况，鑫盾中心为个体工商户，无对外投资。
经向车辆管理部门查询，被执行人鑫盾中心无车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人鑫盾中心及马祥居住地江苏省南京市秦淮区集虹苑7号二单元103室调查，未找到人员下落及可供执行的财产。
因被执行人鑫盾中心拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的114601元及相应利息等未执行到位，执行费1620元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人骑匹狼厂，骑匹狼厂对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人鑫盾中心有可供执行财产，申请执行人骑匹狼厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人鑫盾中心确有可供执行的财产，申请执行人骑匹狼厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一六年十二月十五日
书记员 程静祖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1643号申请执行人:锡山区骑匹狼电动车厂，组织机构代码L5638833-4，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道迂回路13号。经营者：张仁伦，男，1971年9月12日生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。被执行人：南京鑫盾电动车配件服务中心，组织机构代码59478207-X，住所地江苏省南京市秦淮区集虹苑6号2单元103室。经营者：马祥，男，1981年10月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人锡山区骑匹狼电动车厂（以下简称骑匹狼厂）与被执行人南京鑫盾电动车配件服务中心（以下简称鑫盾中心）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1223号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、鑫盾中心应于本判决发生法律效力之日起10日内支付骑匹狼厂货款113316元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2570元减半收取1285元，由鑫盾中心负担（骑匹狼厂同意其垫付的诉讼费由鑫盾中心向其直接支付，本院不再退还，鑫盾中心应于本判决生效之日起10日内向骑匹狼厂支付1285元）。因被执行人鑫盾中心未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人骑匹狼厂的申请，本院于2016年7月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人鑫盾中心发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令鑫盾中心申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但鑫盾中心未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人鑫盾中心有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人鑫盾中心名下无房产、土地登记。经向市场监督管理部门查询股权及对外投资情况，鑫盾中心为个体工商户，无对外投资。经向车辆管理部门查询，被执行人鑫盾中心无车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人鑫盾中心及马祥居住地江苏省南京市秦淮区集虹苑7号二单元103室调查，未找到人员下落及可供执行的财产。因被执行人鑫盾中心拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的114601元及相应利息等未执行到位，执行费1620元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人骑匹狼厂，骑匹狼厂对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人鑫盾中心有可供执行财产，申请执行人骑匹狼厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1223号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人鑫盾中心确有可供执行的财产，申请执行人骑匹狼厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 崔 锋审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一六年十二月十五日书记员 程静祖
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执147号
申请执行人周世林，男，1967年12月10日出生，汉族。
被执行人胡宜信，男，1968年1月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周世林与被执行人胡宜信民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉城民一初字第301号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人胡宜信发出执行通知书，责令被执行人胡宜信于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡宜信至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡宜信银行存款人民币12000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖 俊
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初252号
原告柯某某，男，汉族，住福建省晋江市。
被告晋江市人民政府新塘街道办事处，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区。
法定代表人谢建智，该办事处主任。
委托代理人曾志群,福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告柯某某诉被告晋江市人民政府新塘街道办事处政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柯某某诉称，本人是承包地户主，两个儿子在十几年前，婚后就经济独立。2016年5月7日被告征地组未经我同意迫使我两儿子代表全家签署征地合同，被告的行政行为已侵犯我户主的合法权益。经过长期间寻求办事处领导解决无效后，原告于2016年10月9日至11月20日连续四次向新塘办事处提出申请，要求征地协议书的全部内容以复印件形式给我公开，但直到2016年12月2日被告才答复要我签署三个人的征地合同，才要向我公开申请的信息。因被告不履行其职责，现请求法院责令被告：1、向原告公开如下政府信息：晋江市新塘街道办事处与原告两个儿子柯鸿铭、柯鸿泽签署的征地协议书内容且土地赔偿费、地上物补偿费、安置费以复印件形式向原告公开；2、支付本案诉讼费。
被告晋江市人民政府新塘街道办事处辩称，一、依据政府信息公开条例的第二十四条规定，原告起诉时尚在信息公开法定期限内，依法应当驳回原告的起诉；二、答辩人已在法定答复期限内按原告要求向其公开了其申请公开的政府信息，答辩人已经依法履行了信息公开的职责；三、答辩人在本次土地征收及发放相关补偿款的过程中，合法合规，程序正当。综上所述，恳请依法驳回原告起诉。
本院认为，原告柯某某于2016年11月20日向被告邮寄《申请政府信息公开书》，被告于2016年11月21日签收，而原告于2016年12月7日就该信息公开申请向本院提起行政诉讼，要求责令被告向其公开其申请的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，原告起诉时尚在信息公开法定答复期限以内，因此原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪江波
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 莫战兰
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 慧
-3-
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第149号
原告：沈文强。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司，住所地嘉善县干窑镇富康路123号。
法定代表人：范水明，执行董事。
原告沈文强诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年4月、10、11月在被告处打工，被告结欠原告工资4330元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资4330元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，2007年4、10、11月在被告公司打工，被告共结欠原告工资4330元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告沈文强工资4330元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4664号
原告：孙庆波，男，1963年4月23日出生，汉族，现住农安县。
被告：衣广林，男，1967年6月1日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理孙庆波诉衣广林民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下位于农安镇西五里界五社（产权证号：000971**）的房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封衣广林名下的位于农安镇西五里界五社（产权证号：000971**）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马宝海
二〇一七年九月十九日
书记员 姜国平
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1131号
原告谢某，女，1983年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，台前县孙口乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某甲，男，1982年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者，一般代理。
原告谢某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人董玉祥、被告李某甲及其委托代理人王进秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2004年10月6日举行婚礼，同年7月份办理结婚登记手续。婚后于2005年7月4日生育男孩李某乙，2009年7月17日生育女孩李某丙。结婚前互不了解，婚后没有建立夫妻感情。由于被告行为出轨，与其她女人有不正常关系，原告劝阻，被告不但不听，反而殴打原告，致使原告脸部留下疤痕。因原告忍受不了被告家庭暴力，至今因夫妻感情不合分居两年多时间。依据婚姻法第32条规定，诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、原告抚养女儿李某丙，被告抚养儿子李某乙，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告婚前经常接触，婚姻基础好。婚后双方生育一子一女，建立了真正的夫妻感情。结婚至今，双方一直和谐生活。原告所述情况不属实，法院对其陈述的事实应依法不予采信。目前，双方夫妻感情未破裂，不符合离婚条件，应依法判令双方不予离婚。如果双方夫妻感情破裂，婚生子李某乙已满十周岁，经征询其意见，婚生子李某乙愿随被告生活，原告应支付抚养费。婚生女也应由被告抚养，原告支付抚养费。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。如果离婚，婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告谢某与被告李某甲于2005年4月经人介绍认识，2005年8月16日办理结婚登记手续，2005年农历10月6日按照农村风俗举行婚礼。原、被告于2005年7月4日生育一子李某乙，2009年7月17日生育一女李某丙，现均随被告生活。2016年7月11日，原告谢某以夫妻感情破裂为由起诉至本院。
以上事实，有原告谢某提交的身份证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告谢某与被告李某甲已共同生活十年，双方建立了深厚的夫妻感情。现原告提起离婚之诉，但提供的证据不能证实双方夫妻感情确已破裂，故本院不予支持原告的离婚请求。婚生子女尚为年幼，希望原、被告互谅互让、和睦相处，共同为孩子的健康成长建立良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年八月三日
书记员 赵金新
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初169号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄旭联，曾用名黄煜联，男，1972年5月29日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
委托辩护人徐科，广东海派律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被�人黄旭联犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人黄旭联及其辩护人徐科均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日0点30分许，被告人黄旭联在从化区城郊街旺城大道沃某国际酒店门口遇见之前与自己产生过纠纷的被害人李某，于是以报复为目的，从车上取出一把木工刀对被害人李某进行划刺，造成被害人李某背部被划伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月21日，被告人主动赔偿被害人70000元损失，双方达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。2017年11月29日，被告人黄旭联主动到广州市公安局从化区分局城郊派出所投案。
上述事实，被告人黄旭联�开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄旭联的户籍材料，抓获经过，被害人李某提交的谅解书、协议书、申请书，搜查笔录及书证制作说明，广州市公安局从化区分局城郊派出所出具的情况说明，广东省广州市从化区公安司法鉴定中心出具的穗公从（司）鉴（法临）字[2017]01084号鉴定书，被害人李某的陈述，证人林某1、齐某1、黄某的证言，被告人黄旭联的供述，被害人李某、证人林某1辨认被告人黄旭联照片的笔录，证人邓某2辨认被害人邓某1、被告人黄旭联照片的笔录，被告人黄旭联辨认被害人李某照片的笔录及对故意伤害现场的指认，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人黄旭联辩称其是为了防止被害人对其第二次伤害而拿刀的。
被告人黄旭联的辩护人提出辩护意见认为，被告人黄旭联具有自首情节，案发后积极与被害人协商，双方达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，且被害人在整个过程中存在过错，被告人的行为可能构成正当或假想防卫，故建议对被告人黄旭联免予刑事处罚或适用缓刑的判决。
本院认为，被告人黄旭联故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄旭联犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已对被害人作出了赔偿并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；鉴于其是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。关于被告人黄旭联辩称其拿刀是为了防止被害人对其实施二次伤害及辩护人提出的被告人的行为可能构成正当防卫的辩护意见，经查，被害人李某的陈述及证人林某1的证言证实案发当晚被害人李某离开酒店时在酒店门口突然被被告人追打并被划伤；被告人的供述称其在案发现场发现被害人，因在前与被害人发生过纠纷，遂回车上取工具，欲找被害人理论，之后与被害人发生肢体冲突并持刀将被害人划伤，上述证据相互印证，证实被告人对被害人实施侵害行为时，被害人并无任何防备及加害行为，被告人认为被害人欲加害其的想法毫无事实根据且结合当时情境有违一般常理，故被告人的伤害行为不具备正当防卫的前提，被告人及辩护人提出的上述辩解与辩护意见据理不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄旭联犯故意伤害罪，判处有期徒�十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭满雄
审 判 员 周欢欢
人民陪审员 李锦彤
二０一八年三月九日
书 记 员 刘伟明
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终159号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈东，男，1981年10月1日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，住四川省自贡市。2009年8月6日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一千元，2009年11月13日刑满释放；2012年7月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年11月5日刑满释放；2014年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年1月3日刑满释放。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原�被告人陈东犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）川0302刑初185号刑事判决，以被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人陈东不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈东申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈东撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文忠
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 冰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00287号
申请执行人：吴天宝，男，1983年11月12日生，汉族。
委托代理人：陆永，男，1969年3月18日生，回族。
被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司。
法定代表人：刘长忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01198号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费用。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司在中国建设银行股份有限公司定远县支行存款242208元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一五年二月六日
书记员 陈 辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2610号
原告：桐城市国有资产投资运营有限公司，住所地安徽省桐城市沿河东路原孟侠中学办公楼四楼，统一社会信用代码91340881744856645Q(1-1)。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽兴达服饰有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：殷根本，该公司总经理。
被告：殷根本，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
原告桐城市国有资产投资运营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告安徽兴达服饰有限公司（以下简称兴达公司）、殷根本小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司的委托诉讼代理人赵冰、被告兴达公司、殷根本的共同委托诉讼代理人徐庆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国有资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴达公司立即偿还借款本息1553368.62元（利息至2016年7月27日）；2.判令兴达公司承担违约金300000元、律师费30000元；3.判令原告享有就质押股权变卖、拍卖优先受偿权；4.判令殷根本对上述借款本息及违约金、律师费承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月，原告根据桐城市人民政府统一安排，建立针对中小企业的统借统还融资平台。同年7月25日，原告与中国进出口银行签订《借款合同》一份，借款人为原告，贷款人为中国进出口银行，最高额度为13780万元，期限二年。同年7月29日，原告与被告一签订《委托借款保证合同》，原告向兴达公司提供融资平台内借款150万元，期限自2014年7月29日至2016年7月29日。同日，原告与兴达公司签订《权利质押合同》一份，约定，兴达公司以其持有的股权向原告提供担保，担保范围是借款本息及罚息违约金等。同日，原告与殷根本签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，约定，殷根本以其个人全部财产向原告提供担保；担保范围包括诉讼费、律师费等一切费用。同年7月30日，原告根据合同约定向兴达公司发放贷款150万元。现被告欠款不还，故诉至法院。
兴达公司、殷根本共同辩称，借款是事实，但借款期限刚到，加之受经济环境影响，我方现无力还款，请求政府继续扶持。我方同意承担分期还款的义务，但原告的其他诉讼请求我方不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：国有资产公司提供了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《借款合同》、《委托借款保证合同》、《权利质押合同》、股权出质设立登记核准通知书、不可撤销个人连带责任信用反担保合同、银行付款凭证、转账支票、身份证。
本院组织当事人进行了质证。被告兴达公司、殷根本对国有资产公司提供上述的证据的真实性无异议，仅对借款合同中的违约金标准有异议，认为过高。本院对上述证据的真实性均予以认定。审理中，本院根据国有资产公司申请对兴达公司、殷根本的财产予以财产保全。
本院认为，涉案《委托借款保证合同》、《权利质押合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均合法有效，各方应依照合同约定履行各自的义务。国有资产公司已经按《委托借款保证合同》约定统一向中国进出口签订《借款合同》，履行了发放贷款的义务，而兴达公司、殷根本未能按约偿还借款本息，即构成违约，依法应承担相应的违约责任，故国有资产公司诉请兴达公司、殷根本偿还所欠贷款本息1553368.62元的主张，依法应予支持；其要求兴达公司、殷根本按合同约定承担违约责任即代偿全部款项20%的违约金即300000元的诉请，未超过法定标准，亦予以支持；殷根本约定以拥有的兴达公司股权为涉案贷款提供抵押并依法办理了股权出质登记，现国有资产公司要求对涉案质押的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于国有资产公司要求兴达公司承担律师代理费30000元，因未提供充分证据证明该笔费用已经实际支付，本院不予支持。对兴达公司、殷根本的违约金过高的辩称意见不予采纳。
综上所述，本院对原告国有资产公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽兴达服饰有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告桐城市国有资产投资运营有限公司借款本金1553368.62元、利息53368.62元（截止2016年7月27日）、承担违约金300000万元，以及自2016年7月28日起至本判决确定履行期限届满之日止按合同约定利率标准支付利息。
二、原告桐城市国有资产投资运营有限公司就其质押的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、被告殷根本对被告安徽兴达服饰有限公司上述给付义务承担连带清偿责任；殷根本承担保证责任后，有权向安徽兴达服饰有限公司追偿。
四、驳回原告桐城市国有资产投资运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21750元，由被告安徽兴达服饰有限公司、殷根本共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨荣
审 判 员 章静
人民陪审员 叶鲜
二〇一六年九月九日
书 记 员 项琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占用，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10009号
原告北京双吉安物业管理有限公司，住所地北京市西城区马甸南村甲12号楼（德胜园区）。
法定代表人张大峰，董事长。
委托代理人马国利，男，1980年10月18日出生，北京双吉安物业管理有限公司职员。
被告毛向红，男，1961年8月17日出生。
原告北京双吉安物业管理有限公司（以下简称双吉安公司）与被告毛向红供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员郑宇昕独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告双吉安公司的委托代理人马国利、被告毛向红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告双吉安公司诉称：被告现居住在原告管理的西城区马甸南村x号，由原告负责供暖。建筑面积68.2平方米，收费标准为每平方米30元，截止到目前，被告还欠2014年11月至2016年3月的供暖费共计4092元。原告每年都会在电梯门口贴两次催缴通知，经原告多次要求，被告未交纳，使原告遭受严重经济损失，给原告的物业管理工作带来极大的困难。故诉请法院判令1.被告立即缴纳供暖费共计4092元；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告毛向红辩称：不同意原告诉讼请求，原告为我提供供暖我没有异议，由此发生的供暖费我没有异议，原告起诉合同纠纷，没有充分的事实证明纠纷产生，我认为纠纷没有产生。我是住在涉案房屋，对收费标准、房屋建筑面积我没有异议。这个期间的供暖费我没有交过，因为没有人来要。就合同产生的过程，我要陈述一下，我认为牵涉到第三人，需要把中国联合装备集团公司（以下简称装备公司）列为本案被告，是这个单位不讲诚信。我认为我与原告没有纠纷，是因为装备公司才产生的纠纷。以前原告不是找我要，是找装备公司要供暖费，直到2011年原告给我一个通知，让我交钱再到单位报销，我交了2011年11月至2012年3月的供暖费，我将发票和供热采暖合同带到装备公司准备报销时，装备公司孙志强给我写了个条让我取钱的时候拿房本给他看。后来孙志强给我打电话，说领导不同意给我报销，没说原因。后期的供暖费我就没有再交。这次诉讼的标的，原告没有找我要，我认为纠纷还没有发生。
经审理查明：毛向红于1990年入住北京市西城区马甸南村x房屋，一直居住至今，该房屋的冬季采暖由双吉安公司负责，供暖费收费标准为每采暖季每建筑平方米30元，审理中，双方均未提供房屋产权证，双方确认房屋产权人系毛向红，建筑面积为68.2平方米。毛向红向双吉安公司交纳了2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费2046元。2012年11月至2014年3月的供用热力合同纠纷，经法院调解解决。至今，毛向红未给付双吉安公司2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费4092元。
上述事实，有原告双吉安公司向本院提交的北京市供热运行单位备案登记证、（2014）西民初字第10817号调解书、毛向红提交的通知、发票、《北京市居民供热采暖合同》等证据在案佐证。
本院认为：毛向红提交的《北京市居民供热采暖合同》没有用热人签字，该合同不能成立。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。涉案房屋所在区域由双吉安公司提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，毛向红有支付供暖费的义务。双吉安公司主张供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。装备公司与本案无利害关系，对毛向红要求追加其为被告的请求本院不予准许,对毛向红的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告毛向红给付原告北京双吉安物业管理有限公司供暖费四千零九十二元。
如果被告毛向红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告毛向红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑宇昕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李晓丛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14004号
原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴建明与被告朱掌法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴建明的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼，被告朱掌法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建明向本院提出诉讼请求：1.被告朱掌法立即归还借款200000元；2.被告朱掌法立即支付逾期利息损失36000元（暂自2016年1月26日起计算至2016年9月25日止，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算）及自2016年9月26日起至法院判决确定履行之日止的借款利息（按上述标准计算）；3.被告朱掌法立即支付原告吴建明为本案诉讼支出的律师代理费10000元。庭审中，原告吴建明陈述第2项诉讼请求中的逾期利息损失系逾期利息的笔误而予以更正。
事实与理由：2015年12月26日，被告朱掌法因生意周转需要向原告吴建明借款200000元，并向原告吴建明出具借条一份，对借款期限、逾期还款利息等进行了约定。借款到期后，虽经原告吴建明多次催讨，被告朱掌法仍拒绝归还借款。现原告吴建明无奈，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向法院起诉，望判如所请。
原告吴建明为支持自己的诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告朱掌法向原告吴建明借款200000元及相关约定的事实;
2.委托代理合同和浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告吴建明为本案诉讼支出代理费10000元的事实。
被告朱掌法在法定答辩期间未提交书面答辩状，并放弃到庭质证的权利。
原告吴建明出示的证据,本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年12月26日，被告朱掌法出具借条一份给原告吴建明，载明：其因生意需要向原告吴建明借现金200000元，借款期限自2015年12月26日起至2016年1月25日；如逾期未还，按同期银行利息四倍计息；如发生纠纷，由被告朱掌法承担交通费及律师代理费。
又认定：1.原告吴建明陈述，被告朱掌法至今未偿还过借款。
2.原告吴建明为本案诉讼支出法律服务费10000元。
本院认为，原告吴建明与被告朱掌法之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱掌法未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告吴建明的第1、3项诉讼请求符合双方的约定，故本院予以支持。但对于原告吴建明第3项诉讼请求的表述，本院根据其提交的证据2予以调整；第2项诉讼请求的计算方法亦符合双方的约定，但计算有误，故本院对其中的合理部分予以支持。被告朱掌法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱掌法于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款200000元；
二、被告朱掌法于本判决生效后十日内支付原告吴建明逾期利息32000元以及自2016年9月26日起至本判决确定履行之日止的借款利息（以第一项未履行部分为本金，按年利率24%计算）；
三、被告朱掌法于本判决生效后十日内支付原告吴建明为本案诉讼而支出的法律服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2495元，由原告吴建明负担41元，被告朱掌法负担2454元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一六年十一月四日
书记员 王 钦
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民督79号
申请人：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地兴义市。
负责人：张顥。
被申请人：黔西南州蓝吉骐汽车服务有限责任公司，住所地兴义市。
法定代表人：赵桂兰。
申请人中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被申请人黔西南州蓝吉骐汽车服务有限责任公司申请支付令一案，本院于2016年11月14日立案后，于2016年11月23日发出（2016）黔2301民督79号支付令，限令被申请人黔西南州蓝吉骐汽车服务有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人黔西南州蓝吉骐汽车服务有限责任公司已在规定期间提出书面异议，称其已与申请人委托的第三方达成还款协议，并已按约分两次支付款项23000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔2301民督79号支付令自行失效。
申请费1583元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
审判员 吴安静
二〇一六年十月十三日
书记员 刘坤旺
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终287号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建斌，男，1989年11月3日出生，忻州市人，现住忻州市。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人李建斌交通肇事罪一案，于2018年6月4日作出（2018）晋0902刑初159号刑事判决。原审被告人李建斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年8月30日8时10分许，原审被告人李建斌驾驶×××号五菱牌小型普通客车（车载翟某、李某1、李俊海李某2、卢亮光、王某、李天文李某3、连某）由东向西行驶至××路段时，与由西向东李某3驾驶的×××号十通牌重型自卸货车发生碰撞，致翟某当场死亡，李某1经治疗无效死亡，李俊海李某2、卢亮光、王某、李天文李某3、连某受伤，其中卢亮光、王某损伤构成轻伤二级，两车不同程度受损。经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：原审被告人李建斌驾驶机动车未右侧通行且通过急转弯未按规定车速行驶，负本次事故的主要责任，李某3驾驶机动车通过急转弯时未按规定车速行驶且未在确保安全的情况下通行，负次要责任。本案民事赔偿由相关人员另行提起民事诉讼处理解决。
上述事实，原审被告人李建斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案文书、涉案人员居民身份证及常住人口基本信息表、驾驶证复印件、机动车信息查询单、前科劣迹调查表、行政强制措施凭证、血液提取登记表、李俊海李某2等伤者诊断建议书、李某1住院病历及家属说明、忻州市公安局110接处警信息表、忻州市急救中心证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、现场检测报告书、人身检查笔录、法医学尸体检验意见书、血液乙醇含量检测意见书、碰撞关系及车速鉴定意见书、卢亮光、王某伤情鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、证人李某3、连某、李某2、王某、卢某、李某1证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人李建斌违反我国道路交通安全法规定，驾车肇事致二人死亡、五人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，一审法院依法予以支持。一审庭审中被告人李建斌自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决：被告人李建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人（原审被告人）李建斌以一审法院量刑重为由提出上诉。
二审查明的事实及证据与原判一致。
本院认为，原审被告人李建斌违反道路交通运输法规驾车肇事致二人死亡、五人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。原判认定事实清楚，审判程序合法，并结合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素作出判决，量刑适当。故对上诉人所提量刑重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长彭素军
审判员刘泳江
审判员侯亮
二O一八年七月十六日
书记员郭鸿斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终287号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建斌，男，1989年11月3日出生，忻州市人，现住忻州市。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人李建斌交通肇事罪一案，于2018年6月4日作出（2018）晋0902刑初159号刑事判决。原审被告人李建斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判认定，2017年8月30日8时10分许，原审被告人李建斌驾驶×××号五菱牌小型普通客车（车载翟某、李某1、李俊海李某2、卢亮光、王某、李天文李某3、连某）由东向西行驶至××路段时，与由西向东李某3驾驶的×××号十通牌重型自卸货车发生碰撞，致翟某当场死亡，李某1经治疗无效死亡，李俊海李某2、卢亮光、王某、李天文李某3、连某受伤，其中卢亮光、王某损伤构成轻伤二级，两车不同程度受损。经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：原审被告人李建斌驾驶机动车未右侧通行且通过急转弯未按规定车速行驶，负本次事故的主要责任，李某3驾驶机动车通过急转弯时未按规定车速行驶且未在确保安全的情况下通行，负次要责任。本案民事赔偿由相关人员另行提起民事诉讼处理解决。上述事实，原审被告人李建斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案文书、涉案人员居民身份证及常住人口基本信息表、驾驶证复印件、机动车信息查询单、前科劣迹调查表、行政强制措施凭证、血液提取登记表、李俊海李某2等伤者诊断建议书、李某1住院病历及家属说明、忻州市公安局110接处警信息表、忻州市急救中心证明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、现场检测报告书、人身检查笔录、法医学尸体检验意见书、血液乙醇含量检测意见书、碰撞关系及车速鉴定意见书、卢亮光、王某伤情鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、证人李某3、连某、李某2、王某、卢某、李某1证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人李建斌违反我国道路交通安全法规定，驾车肇事致二人死亡、五人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，一审法院依法予以支持。一审庭审中被告人李建斌自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决：被告人李建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。上诉人（原审被告人）李建斌以一审法院量刑重为由提出上诉。二审查明的事实及证据与原判一致。本院认为，原审被告人李建斌违反道路交通运输法规驾车肇事致二人死亡、五人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。原判认定事实清楚，审判程序合法，并结合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素作出判决，量刑适当。故对上诉人所提量刑重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长彭素军审判员刘泳江审判员侯亮二O一八年七月十六日书记员郭鸿斌
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1381号
原告刘某某，男，1943年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人（系刘某某女儿），女，1975年10月25日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村。
代表人曲某某，系该村委会主任。
原告刘某某与被告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村民委员会[以下简称荣胜村委会]民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与人民陪审员毕从志、吴淑霞共同组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告荣胜村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2000年5月4日，被告荣胜村委会因拖欠村民胡某某借款无法偿还，经原村委会治保主任张某某、出纳员杜某某、村主任某某在原告处借款3000.00元，用于偿还胡桂芹借款，约定月利率2分。借款后，原告曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。现要求被告荣胜村委会偿还借款本金3000.00元，支付利息11200.00元，合计14200.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了借据一份。
被告荣胜村委会未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2000年5月4日，被告荣胜村委会因拖欠村民胡某某借款无法偿还，经原村委会治保主任张某某、出纳员杜某某、村主任曲某在原告处借款3000.00元，用于偿还胡某某借款，约定月利率2分。借款后，原告曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。现被告荣胜村委会拖欠原告借款本金3000.00元，利息11200.00元（以月利率2分计算，自2000年5月4日暂计算至2016年8月8日），合计14200.00元。
据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告债权债务关系明确，双方约定的利率亦不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣胜村委会于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金3000.00元，利息11200.00元（以月利率2分计算，自2000年5月4日暂计算至2016年8月8日，直至还清借款本息止），合计14200.00元。
如果被告荣胜村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元由被告荣胜村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审 判 长 马国富
人民陪审员 毕从志
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 多艳霞
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢208号
申请执行人：胡冬兰
被执行人：吴智慧
本院在执行申请执行人胡冬兰与被执行人吴智慧民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款14万元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异422号
异议人（利害关系人）武汉市武昌土地储备整理中心，住所地武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人周明，该中心主任。
申请执行人武汉佳盈智科技有限公司，住所地武汉东湖开发区武大科技园国家地球空间信息产业基地二期南主楼二单元一层2号。
法定代表人ＸＸ人，该公司董事长。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
被执行人武汉新迪纺织有限公司，住所地武汉市武昌区新华里附85号。
法定代表人李传纳，该公司董事长。
被执行人李传纳，男，1957年1月25日出生，汉族。
被执行人徐利华，女，1963年5月28日出生。
本院在执行申请执行人武汉佳盈智科技有限公司（以下简称佳盈智公司与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）、武汉新迪纺织有限公司、李传纳、徐利华合同纠纷一案中，异议人武汉市武昌土地储备整理中心（以下简称武昌土地储备中心）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人武昌土地储备中心称，汇新公司在异议人处并无到期债权人民币5500万元，该债权无任何事实及法律依据。1、2011年4月20日，异议人与汇新公司签订了《房屋订购协议书》，订购汇新公司开发建设的武昌区保安街汇文新都E区项目全部住宅房屋，对接安置武汉市鹦鹉洲长江大桥及首义文化区两大重点建设项目被拆迁户。合同签订后，汇新公司却未能按照合同约定完成房屋建设，该公司出现资金链断裂后致使工程停滞，因被拆迁户多次为还建安置事宜到市区相关部门上访，为此，异议人垫付了该项目的建设款才使该项目得以建设完成。2、上述建设项目的完成是用武汉市鹦鹉洲长江大桥及首义文化区两大重点建设项目被拆迁户的拆迁补偿款垫资完成的建设。异议人垫资完成房屋建设的目的一是为了救济自身的合法权益二是为了社会弱势群体的公共利益，并且被拆迁户的物权应优先于普通债权。3、汇文新都E区房屋承载了被拆迁户的基本生存权，被拆迁人已付出原有房屋的所有权与居住权，涉及生存利益，应受到法律的保护。上述承建的房屋为被拆迁户的拆迁安置房。基于上述事实和理由，请求武汉市中级人民法院撤销（2016）鄂01执173号执行裁定和协助执行通知书。
本院查明，原告佳盈智公司与被告汇新公司、武汉新迪纺织有限公司、李传纳、徐利华、第三人陈永安合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00024号民事判决。宣判后，佳盈智公司、汇新公司不服，向湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）提起上诉。在上诉期间，湖北高院根据佳盈智公司的申请依法做出了查封冻结汇新公司财产的保全裁定，并于2014年6月3日向武昌土地储备中心送达了冻结武昌土地储备中心应支付汇新公司购房款的民事裁定及协助执行通知书。该通知书的内容为：“要求对汇新公司所享有的债权即2011年4月20日你中心与汇新公司签订的《房屋订购协议书》项下应支付的武汉市武昌区保安街汇文新都E区项目购房款以5500万元为限予以财产保全。上述财产保全期间为自收到本通知之日起一年。此期间内未经本院批准，前述款项暂不向汇新公司支付。”同年6月17日，湖北高院作出（2014）鄂民二终字第00012-2号执行裁定和协助执行通知书，继续对汇新公司所享有的上述债权予以冻结。
经审理，湖北高院于2015年7月11日作出（2014）鄂民二终字第00012号民事判决，一、撤销本院（2013）鄂武汉中民商初字第00024号民事判决；二、汇新公司于本判决生效之日起十日内向佳盈智公司支付1100万元及违约金（以1100万元为基数，自2010年8月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍并上浮30%计算；三、武汉新迪纺织有限公司、李传纳、徐利华对汇新公司的上述债务承担连带保证责任。武汉新迪纺织有限公司、李传纳、徐利华对汇新公司的上述债务承担连带保证责任后，有权向汇新公司进行追偿；四、驳回佳盈智公司的其他诉讼请求。
另查明，因被执行人未履行（2014）鄂民二终字第00012号民事判决确定的义务，佳盈智公司向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执173号立案执行。执行中，本院于2016年4月19日作出（2016）鄂01执173号执行裁定，继续查封被执行人汇新公司在武昌土地储备中心的到期债权5500万元，并于同日向武昌土地储备中心送达（2016）鄂01执173号执行裁定和协助执行通知书。武昌土地储备中心不服，向本院提出执行异议。
本院认为，首先，本院在执行（2016）鄂01执173号执行案中，因保全裁定冻结被执行人到期债权的冻结期限即将届满，以及被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，作出（2016）鄂01执173号执行裁定和协助执行通知书，责令异议人武昌土地储备中心继续协助冻结被执行人汇新公司在武昌土地储备中心处享有的到期债权5500万元的执行行为并无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”的规定，本案中，本院作出（2016）鄂01执173号执行裁定并冻结被执行人汇新公司在武昌土地储备中心处享有的到期债权的执行行为符合法律规定。执行中，本院仅作出冻结债权的裁定，并未通知武昌土地储备中心向申请执行人履行债务，在此情形下，武昌土地储备中心针对本院上述冻结债权的裁定提出执行异议亦不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定。因此，武昌土地储备中心提出的异议理由不能成立，其申请撤销（2016）鄂01执173号执行裁定和协助执行通知书的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市武昌土地储备整理中心的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年八月十二日
书记员 冯化吉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异41号
案外人：濉溪宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵永信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
申请执行人：何春华，曾用名何玉玲，女，1962年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
在本院执行何春华与王丽民间借贷纠纷一案中，案外人濉溪宇盛建设工程有限公司对本院（2017）皖0621执148号裁定提取被执行人濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县干线公路大修工程工作领导小组办公室工程款203805.5元[标的款198000元、案件受理费及保全费2935.5元、执行费2870元]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人濉溪宇盛建设工程有限公司称，宿涡路A标段工程的承包人是案外人而非王丽，案外人与王丽之间无任何债权债务关系，法院执行主体错误。即使王丽与案外人存在工程内包关系，根据合同的相对性，王丽也只能主张到期的应付款。何春华作为王丽的债权人，只能对王丽在案外人已到期的工程款享有代位求偿或授权执行的权利。王丽与案外人之间的债权债务尚未清算，提取条件不具备，提取没有法律依据，请求解除提取执行措施，对已经执行的款项立即执行回转。
本院查明，何春华与王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）皖0621民初1556号调解书，确认如下协议：“一、被告王丽偿还原告何春华借款198000元及利息（利息自2013年5月23日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），于2016年10月31日前付清。二、案件受理费7416元，减半收取3708元，保全费2163元，合计5871元，由原告何春华、被告王丽分别负担2935.5元。”履行期限届满后，王丽未履行义务，何春华申请强制执行，本院于2016年10月25日作出（2016）皖0621执148号执行裁定：提取被执行人濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县干线公路大修工程工作领导小组办公室工程款203805.5元[标的款198000元、案件受理费及保全费2935.5元、执行费2870元]。濉溪宇盛建设工程有限公司以法院执行主体错误、债权债务未清算、提取工程款无法律依据为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人到期债权，该他人对于到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，本院在执行申请执行人何春华与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，认为王丽对濉溪宇盛建设工程有限公司享有到期债权而采取执行措施，濉溪宇盛建设工程有限公司现对此提出异议，故本院不得对该标的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县交通运输局的宿涡路A标段工程款203805.5元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢友红
审 判 员 周开山
人民陪审员 程 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3022号
原告：泰顺县农信非融资性担保有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇人民路37号4楼，统一社会信用代码：913303295862522713。法定代表人：陈笑然。
委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
被告：泰顺县怀慈园中草药专业合作社。住所地：泰顺县竹里畲族乡何宅洋村。法定代表人：纪翠齐。
被告：纪翠齐，女，1973年3月28日出生，汉族，住泰顺县。
被告：苏海边，男，1967年11月3日出生，汉族，住洞头县。
被告：包明波，男，1964年2月12日出生，汉族，户籍地：泰顺县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
原告泰顺县农信非融资性担保有限公司诉与泰顺县怀慈园中草药专业合作社、纪翠齐、苏海边、包明波追偿权纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉，诉请：1、判令泰顺县怀慈园中草药专业合作社、纪翠齐立即偿还原告代偿的泰顺县农村信用合作联社贷款本息476078.44元及逾期利息（从代偿之日起按年利率6%计算至付清本款项止）；2、判令苏海边、包明波对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，林群、包明波到庭参加诉讼，泰顺县怀慈园中草药专业合作社、纪翠齐、苏海边经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月间，泰顺县怀慈园中草药专业合作社向泰顺县农村信用合作联社提出贷款申请，根据信用社的要求，寻找原告和纪翠齐担保，而根据原告公司的相关要求，只有泰顺县怀慈园中草药专业合作社提供反担保才能予以担保。纪翠齐、苏海边、包明波同意为原告的担保提供反担保，并于2013年7月17日，原告（甲方）与泰顺县怀慈园中草药专业合作社（乙方）及（丙方）纪翠齐、苏海边、包明波先行签订了“信用反担保合同”。信用反担保合同约定：乙方因资金周转需要，委托甲方为乙方向泰顺县农村信用合作联社申请的贷款提供保证担保，现甲方同意为乙方的上述贷款提供保证担保，丙方同意为乙方的上述贷款向甲方提供保证反担保，丙方的反担保范围：乙方未清偿的银行贷款的全部款项；甲方因履行保证责任而代偿的全部款项等；丙方提供反担保的保证方式为连带责任保证。2013年8月28日，泰顺县农村信用合作联社与泰顺县怀慈园中草药专业合作社签订流动资金最高额保证借款合同1份，约定借款人可在2013年8月28日至2015年7月17日期间使用贷款额度480000元。2013年8月28日，泰顺县农村信用合作联社发放贷款480000元给泰顺县怀慈园中草药专业合作社。原告和纪翠齐为该笔贷款给予连带责任保证。贷款到期后，经多次催讨，泰顺县怀慈园中草药专业合作社、纪翠齐均未履行还款义务。泰顺县农村信用合作联社诉至法院，2015年12月25日，原告为该笔贷款在执行阶级提供担保，原告又依规定要求苏海边、包明波提供反担保。原告（甲方）与泰顺县怀慈园中草药专业合作社（乙方）及（丙方）苏海边、包明波又再次签订了“信用反担保合同”。2016年6月2日，原告为泰顺县怀慈园中草药专业合作社代偿了本息476078.44元。原告代偿后，多次追讨，泰顺县怀慈园中草药专业合作社、纪翠齐、苏海边、包明波均未按约向原告履行义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泰顺县怀慈园中草药专业合作社、纪翠齐于本判决生效之日起十日内偿还原告泰顺县农信非融资性担保有限公司为其代偿的贷款本息476078.44元及逾期利息（从2016年6月2日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、苏海边、包明波对上述借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向泰顺县怀慈园中草药专业合作社、纪翠齐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8441元，减半收取4220.5元由泰顺县怀慈园中草药专业合作社、纪翠齐和苏海边、包明波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 翁桂松
二〇一六年十二月二十七日
书记员 翁玉莲
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒲刑初字第00007号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人冀某某，男，1974年11月25出日，身份证号码：6121241974********，汉族，初中文化，陕西省华县人，村民。2014年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人冀某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2014年6月20日9时10分，被告人冀某某驾驶陕EA23**号重型自卸货车，沿五陵路由东向西行驶至六合生态园交叉路口，与由北向南行驶的陕EN75**两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员屈某某受伤经抢救无效死亡，乘坐人宦某某受伤，两车受损的重大交通事故。经蒲城县公安局交通管理大队认定，被告人冀某某负事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人冀某某的行为触犯刑律，构成交通肇事罪，建议判处一年至二年有期徒刑。
被告人冀某某对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月20日8时许，被告人冀某某驾驶陕EA23**号重型自卸货车从渭南市固市镇出发到蒲城县桥陵镇大孔拉石子。9时10分许，被告人冀某某沿五陵路由东向西行至六合生态园交叉路口，发现由北向南驶来一辆两轮摩托车，被告人冀某某即紧急刹车并向左打方向，仍与被害人屈某某驾驶的陕EN75**两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员屈某某（1955年12月14日出生）受伤经抢救无效死亡，乘坐人宦某某重伤，车辆受损的重大交通事故。经蒲城县公安局交通管理大队认定，冀某某驾驶机动车超速，通过没有交通信号灯也没有交通指挥的交叉路口未让右方道路来车先行，负事故的全部责任，屈某某、宦某某无责任。该案民事部分被害方已将车主、驾驶员及保险公司向本院提起民事诉讼，后被告人冀某某家属向被害方赔偿经济损失50000元，被害方对被告人的行为表示谅解，并撤回对被告人冀某某的民事诉讼。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人冀某某供述，2014年6月20日8时左右，他从渭南固市镇驾驶陕EA23**重型货车出发沿渭清路、五陵路准备到蒲城县大孔乡拉石子，大约一个小时左右，就是当日9时7分左右，他沿五陵路由东向西行驶到六合生态园交叉路口附近，当时车速大约五六十公里每小时，正向行驶的刚进交叉路口，就看见由北向南过来一辆摩托车，他就赶紧刹车并向左打方向，但还是来不及，他车的右前角与摩托车就碰撞了。车停住后，他看开摩托车的男的和坐摩托车的女的都摔倒受伤了，就赶紧拨打“120”救人，准备打报警电话时，旁边有人说已经报过警了。后来，摩托车的驾驶员死亡了。
2、证人王某的证言，她是肇事货车的车主，她的车平时就两个司机换着开，2014年6月20日华县杏林镇的冀某某上班驾驶陕EA23**货车，大约当天上午9点左右，冀某某打电话给她说开车在蒲城县五陵路六合生态园交叉路口把人撞了，她就让打电话救人报警。然后就去了现场，看到是和一辆两轮摩托车碰了，有人受了伤。
3、证人于某的证言，2014年6月20日9时，他驾驶两轮摩托车从县城买药回来沿县城到六合的路由南向北行驶到五陵路生态园交叉路口附近，当时，他正向北行驶，听见有车的紧急刹车声，抬头一看，一辆红色货车头向西南停在路口西南角了。到现场后，他到车前面，货车的司机刚下车就打电话，他看到那红货车的前面有一辆两轮摩托车，在货车的西边路上有两个人在路上躺着，一男一女，男的在路南边，女的在男的北边，两人都受伤了，他就赶紧用电话报警了。
4、证人屈某的证言，2014年6月20日9时10分左右他父亲屈某某驾驶两轮摩托车载着他母亲宦某某在五陵路六合生态园交叉路口出交通事故了，他父亲屈某某受伤经抢救无效死亡了，他母亲宦某某受伤严重在西安市交大二附院接受治疗。
5、现场勘察笔录、现场图、照片，证明案发现场方位及周围概况。
6、辨认笔录，证明证人于某从照片中辨认出冀某某的事实。
7、车损鉴定结论书，证明事故车辆陕EN75**摩托车损失金额880元。
8、车速鉴定意见书，证明陕EA23**车事故前计算行驶速度约为58km／h。陕EN75**车事故前行驶速度无法计算。
9、车辆行驶证、驾驶人驾驶证复印件，证明被告人冀某某准驾车型为B2，被害人准驾车型为E，均在有效期内，具有驾驶肇事车辆的资质。肇事车辆陕EA23**车在审验期内。
10、蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2014）273号道路交通事故认定书，证明冀某某驾驶机动车超速，通过没有交通信号灯也没有交通指挥的交叉路口未让右方道路来车先行，负事故的全部责任，屈某某、宦某某无责任。
11、诊断证明，陕西省蒲城县公安司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字（2014）170号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人宦某某被诊断为：重型复合伤1.脑挫裂伤2.硬膜下血肿3.多发骨折4.肺挫伤5.头皮裂伤。其损伤程度属重伤二级。
12、陕西省蒲城县公安司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字（2014）110号法医学尸体检验鉴定书，证明屈某某符合交通事故致头胸腹等部位组织器官严重损伤而死亡。
13、死亡注销证明，证明被害人屈某某2014年6月21日因道路交通事故死亡户籍于2014年7月1日被注销。
14、户籍、表现证明，证明被告人冀某某年龄、住址等基本情况，及在辖区居住期间无违法犯罪记录。
15、委托书、银行汇款凭证、谅解书，证明被害人之子屈某甲委托其姐屈某乙处理赔偿事宜。被告人冀某某家属赔偿被害人家属50000元，被害人家属对被告人冀某某表示谅解。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冀某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆超速行驶，未避让右行车辆，造成一人死亡，一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。鉴于被告人冀某某在经济上给被害方予以了赔偿，并取得被害方谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
人民陪审员 王文社
人民陪审员 王月香
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田宏钢
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执59号
申请执行人：孙金红，女，1968年8月1日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：王守亭，男，1967年1月15日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：徐芳，女，1966年3月17日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院在执行孙金红与王守亭、徐芳民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔琪琪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第650号
原告侯润理。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。
负责人牛志俊，经理。
被告西峰区第四运输公司。
被告李志刚。
被告李锋。
被告杨金银。
本院在审理原告侯润理与被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司、李志刚、李锋杨金银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯润理于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯润理自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯润理撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯润理承担。
审判员 魏鸿权
二〇一三年五月十四日
书记员 嵇凯丽
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第463号
原告王福岭。
委托代理人韩付庚。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人陈炜凡，该局龙华分局工作人员。
委托代理人胡亚琴，该局龙华分局工作人员。
上列原告王福岭诉被告深圳市市场监督管理局确认违法一案，本院于2015年4月3日受理后，于2015年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤回该诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王福岭撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取，由原告负担。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 超
第2页共2页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10504号
原告：福建水工机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇白沙路口工业区，统一社会信用代码913505217053775025。
法定代表人：杨木荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告：赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司，住所地江西省赣州市会昌县文武坝镇，组织机构代码77589516-1。
法定代表人：徐春梅，该公司董事长。
原告福建水工机械有限公司（简称水工机械公司）与被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司（简称伟丰怡电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水工机械公司的委托诉讼代理人苏小平到庭参加诉讼。被告伟丰怡电力公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告水工机械公司向本院提出诉讼请求：被告伟丰怡电力公司向原告支付货款1058849元，及按中国人民银行同类同期贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止计算的逾期付款损失。原告当庭变更诉讼请求：被告伟丰怡电力公司向原告支付货款958849元、返还保证金100000元，及按中国人民银行同类同期贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止计算的逾期付款损失。事实和理由：2009年至2011年间，被告因建设电站需要，多次向原告购买水力发电设备。2009年2月2日原告向被告支付质量保证金100000元，该份合同已经履行完毕，但被告并未将质量保证金退还给原告，而是作为双方后续合同的质量保证金。2010年、2011年，双方各签订1份水力发电设备买卖合同，原告依约交货且设备已由被告实际使用，但被告仅支付了部分货款。2016年12月15日，经双方进行核对，被告确认尚欠原告货款958849元、质量保证金100000元。结欠后，虽经原告多次催讨后被告未付款。
被告伟丰怡电力公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：
原告营业执照、被告企业信息报告书各1份，以此证明原、被告的主体资格；
对账单1份，以此证明被告确认结欠原告货款958849元、质量保证金100000元。
被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
2016年12月15日，被告向原告出具对账单1份，载明：2010年10月20日、2011年1月12日两份合同未付货款合计958849元，原告于2009年2月2日汇给被告质量保证金100000元。
本院认为，被告确认结欠原告货款958849元、质量保证金100000元，有被告出具的对账单为据，应予认定。被告经原告催讨未能支付货款及返还质量保证金，已构成违约，现原告要求其尚欠货款958849元、返还质量保证金100000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月22日起诉之日起至实际偿付之日止的损失，符合双方的约定及法律规定，应予支持。被告伟丰怡电力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告福建水工机械有限公司支付货款958849元、返还质量保证金100000元，及自2016年12月22日起至付清上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143305元，减半收取计7165元，由被告赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄钕婷
二〇一七年二月二十三日
书记员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初9号
原告崔小坤，男，1958年12月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人屈二军，河南博识律师事务所律师。
被告平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区清风路与祥云路交叉口，组织机构代码：00545254-0。
法定代表人曹拥军，局长。
第三人朱红涛，男，1966年2月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告崔小坤诉被告平顶山市房产管理局房屋抵押登记一案中，原告崔小坤以履行不动产登记职能的部门已由平顶山市房产管理局变更为平顶山市国土资源局为由，于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔小坤的申请撤诉理由正�，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔小坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔小坤负担。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵彦飞
二〇一七年三月六日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第1657号
原告河南明源集团明居物业管理有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人赵杏珠，总经理。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
被告王利民，男，1961年7月2日出生，汉族。
本院在审理原告河南明源集团明居物业管理有限公司被告王利民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告河南明源集团明居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南明源集团明居物业管理有限公司负担。
审判员 李 超
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁淑芬
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00190号
申请执行人王虹，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人方志楠，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被执行人余来顺，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请执行人王虹与被执行人方志楠、余来顺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2013）歙民一初字第00665号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结方志楠、余来顺的银行存款18170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡发剑（代）
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执132号
申请执行人武夷山中信国际旅行社有限公司。
被执行人高密市春秋假日旅行社有限公司。
被执行人谭兆刚。
本院在执行武夷山中信国际旅行社有限公司与高密市春秋假日旅行社有限公司、谭兆刚委托合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年四月十三日
书记员 李百朋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5139号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告王常坤，男，1966年4月16日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王常坤金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）成华执字第2435号
申请执行人四川逢春医药销售有限公司。
法定代表人黎黎。
被执行人河南玉清医药集团有限公司。
法定代表人杨玉清。
申请执行人四川逢春医药销售有限公司与被执行人河南玉清医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年6月27日作出的（2016）川0108民初2586号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月九日
书记员 黄松涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1668-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人：曹春利。
被申请人：刘振峰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘振峰等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人曹春利在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141013000101014XXXXX（31.82元），被申请人刘振峰在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社9141013000111263XXXXX（4025.04元），9141013000111244XXXXX（10000元），9141013000111219XXXXX（5000元），9141013000111224XXXXX（6665元），9141013000111176XXXXX（8000元）9141013000111259XXXXX（10000元）账户上的存款共计43721.86元予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙