wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1488号
申请执行人张爱军。
被执行人张日国。
张爱军与张日国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）淮法林民初字第0273号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，张日国应于本判决生效之日起十日内偿还张爱军借款本金30000元及利息（其中10000元从2013年2月20日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算至实际还款之日，其中20000元从2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日），案件受理费和保全费合计595元，由张日国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法林民初第0273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年三月十六日
书记员 缪 帅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终683号
上诉人（原审被告）国华，职工。
委托代理人黄琦，系国华所在村村委会推荐，与国华为亲属关系。
被上诉人（原审原告）王志东。
委托代理人赵英革。
上诉人国华因与被上诉人王志东民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国华的委托代理人黄琦、被上诉人王志东的委托代理人赵英革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月11日，被告国华向原告借款50000元，借款期限3个月，借款利率月息3分，由京N×××××宝马5号汽车作抵押。之后被告国华给付借款利息到2014年2月26日，其余本息未付。
上述事实，有原告王志东提供的借款人国华书写的借条以及庭审笔录证据在案佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告向被告提供借款50000元，被告为原告出具借条，事实清楚，证据充分，予以认定。被告国华辩称，实际借款人是耿树岭，其只是担保，不应先向其主张权利。从证据可以看出，被告借原告款50000元与耿树岭借被告320000元不是一个法律关系，并且被告已起诉耿树岭。故对被告国华的抗辩不予支持。被告国华未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。根据最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的有关规定，当事人对利率有明确约定且不超过银行同类贷款利率四倍的，按约定利率计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告国华偿还原告王志东借款本金50000元。并自2014年2月27日起，按银行同类贷款利率的四倍支付利息（如果约定利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，则按约定支付利息），至借款本息付清之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由被告国华负担。
上诉人国华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人王志东承担。理由为，原判认定事实不清，上诉人国华2013年9月11日代耿树岭向王志东借款5万元，并用耿树岭的京N×××××宝马5号汽车作抵押，实际借款人是耿树岭。上诉人其实是借款的担保人，根据担保法的有关规定，王志东应主张拍卖抵押物品，不足部分才应向上诉人国华主张。
被上诉人代理人赵英革当庭答辩称，借据是上诉人国华亲自签署的，钱是借给上诉人的，5万元现金也给了国华，我们并不认识耿树岭，所以要求国华偿还借款的本金和利息。抵押物一直在上诉人手中，后来也就不知下落了，我方主张跳开抵押物，驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
上诉人国华在二审庭审中提交了一审庭审已经质证的耿树岭给其出具的借条、耿树岭欠付利息的证明等证据，用以证明实际借款人为耿树岭，岂不承担还款责任。被上诉人王志东提交了借款人国华书写的借条，用以证明国华向王志东借款50000元的事实。
本院认为，被上诉人王志东向上诉人国华提供借款50000元，有借款人国华出具的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上诉人国华诉称，实际借款人是耿树岭，其只是担保的理由，因其借款的用途和去向不影响国华借款事实的成立，耿树岭借国华320000元与本案不是一个法律关系，故对上诉人国华的此项上诉理由不予支持。上诉人国华上诉称王志东应首先主张拍卖抵押物品，不足部分才能向国华主张。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第一款的规定，抵押权人可以放弃抵押权。这是法律赋予抵押权人对自己权利的处分，王志东让国华承担偿还借款本金和利息的请求，并无不当，所以上诉人国华的此项上诉理由，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。本案借贷双方约定的利率超过年利率24%，应以年利率24%计算逾期利率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1901号民事判决。
二、上诉人国华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人王志东借款本金50000元。并自2014年2月27日起，按年利率24%支付利息，至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由上诉人国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 李合钦
代理审判员 武 聪
二〇一六年三月八日
书 记 员 尚文佳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字134号
申请执行人林多仁，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人胡玉森，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈国灿，男，1962年8月11日出生，汉族，职工，住仙游县。
本院在执行申请执行人林多仁与被执行人胡玉森、陈国灿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5319号民事判决，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人胡玉森、陈国灿即日偿还给申请执行人林多仁借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人胡玉森、陈国灿的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年1月13日将被执行人胡玉森、陈国灿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第958号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年六月六日
书记员 叶一飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1174号
原告查平安，男，汉族。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路鼎正中央领郡**号楼****室。统一社会信用代码91610132311197461M。
法定代表人高骏，总经理。
委托代理人胡非凡，女，该公司员工，住西安市碑林区边西街一号1门2层1号。
委托代理人袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。
被告李昊，男，汉族。
被告王瓅鍀，男，汉族。
被告王超，男，汉族。
被告张亚军，男，汉族。
第三人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第六村民小组。住所地：西安市未央区张家堡新区**号楼*单元*层。
负责人田宝军，组长。
委托代理人刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。
原告查平安与被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司、李昊、王瓅鍀、王超、张亚军，第三人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第六村民小组租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，其与被告签订了《凤城庭院商铺租赁合同》，约定被告将凤城七路凤城庭院建筑面积为52.49平方米的商铺出租给其用于餐饮，租赁期限为5年，起租日期为2015年5月20日，同时合同对租金及双方的权利义务进行了约定。租赁合同所涉房产由被告从第三人处租赁后转租于其，为第三人村民共有生活保障商业用房，为毛坯房。其根据经营需要，对该房屋进行了装修，花去大额费用，但在经营过程中，由于被告与第三人存在纠纷，对该区域商铺多次断电，单次断电时间达十来天，致使商铺无法经营，造成其材料、成品、人员工资等大量损失，使其无法经营。经与被告及第三人交涉均无结果，后第三人向其发要求“还商铺，限3日内搬离”的通知，并全体村民到其经营处要求强制搬离，致使其无法经营。被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司多次变更公司法定代表人、股东及管理人员，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的情形，且李昊、王瓅鍀、王超、张亚军均未履行出资义务。故诉至法院，请求判令解除其与被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司签订的《凤城庭院商铺租赁合同》；被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司退还保证金1万元、房屋租金26833元，赔偿损失117395元，以上共计154228元；被告李昊在50万元、王瓅鍀在350万元、王超在350万元、张亚军在250万元出资不足范围内对被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告王超等送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告查平安的起诉。
案件受理费3384元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初1174号原告查平安，男，汉族。委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路鼎正中央领郡**号楼****室。统一社会信用代码91610132311197461M。法定代表人高骏，总经理。委托代理人胡非凡，女，该公司员工，住西安市碑林区边西街一号1门2层1号。委托代理人袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。被告李昊，男，汉族。被告王瓅鍀，男，汉族。被告王超，男，汉族。被告张亚军，男，汉族。第三人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第六村民小组。住所地：西安市未央区张家堡新区**号楼*单元*层。负责人田宝军，组长。委托代理人刘国栋，陕西法正平安律师事务所律师。原告查平安与被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司、李昊、王瓅鍀、王超、张亚军，第三人西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第六村民小组租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月18日，其与被告签订了《凤城庭院商铺租赁合同》，约定被告将凤城七路凤城庭院建筑面积为52.49平方米的商铺出租给其用于餐饮，租赁期限为5年，起租日期为2015年5月20日，同时合同对租金及双方的权利义务进行了约定。租赁合同所涉房产由被告从第三人处租赁后转租于其，为第三人村民共有生活保障商业用房，为毛坯房。其根据经营需要，对该房屋进行了装修，花去大额费用，但在经营过程中，由于被告与第三人存在纠纷，对该区域商铺多次断电，单次断电时间达十来天，致使商铺无法经营，造成其材料、成品、人员工资等大量损失，使其无法经营。经与被告及第三人交涉均无结果，后第三人向其发要求“还商铺，限3日内搬离”的通知，并全体村民到其经营处要求强制搬离，致使其无法经营。被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司多次变更公司法定代表人、股东及管理人员，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的情形，且李昊、王瓅鍀、王超、张亚军均未履行出资义务。故诉至法院，请求判令解除其与被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司签订的《凤城庭院商铺租赁合同》；被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司退还保证金1万元、房屋租金26833元，赔偿损失117395元，以上共计154228元；被告李昊在50万元、王瓅鍀在350万元、王超在350万元、张亚军在250万元出资不足范围内对被告陕西盛天昊世商业运营管理有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；诉讼费用由被告承担。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告王超等送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告查平安的起诉。案件受理费3384元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈 丹
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第29号
申请执行人永新县人口与计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被执行人龙某某。
被执行人颜某某。
申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对龙某某、颜某某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1029号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1029号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1029号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1029号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1029号行政决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年五月十八日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永非执字第29号申请执行人永新县人口与计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被执行人龙某某。被执行人颜某某。申请执行人永新县人口与计划生育委员会于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其对龙某某、颜某某征收社会抚养费一案作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1029号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1029号行政决定的合法性进行了审查。申请人作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1029号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。本院认为，永新县人口与计划生育委员会对上述案件作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1029号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口与计划生育委员会作出的江西省征收社会抚养费决定书永计生征决[2015]第1029号行政决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年五月十八日书记员  樊燕南
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00231号
原告：武汉捷鑫物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区玫瑰园西村34号202室。
法定代表人：高亮，系该公司总经理。
委托代理人：祝康，系该公司员工。特别授权代理。
被告：熊航。
委托代理人：李海夫，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张小敏。
委托代理人：李海夫，湖北金卫律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告武汉捷鑫物流有限公司诉被告熊航、张小敏借款合同纠纷一案中，原告武汉捷鑫物流有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉捷鑫物流有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉捷鑫物流有限公司撤回起诉。
审判员 肖 政
二〇一五年五月二十九日
书记员 张祎如
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终77号
上诉人（原审被告）：安徽梓晨房地产开发有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇。
法定代表人：崔亚明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许劲菊,女,1976年8月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人安徽梓晨房地产开发有限公司因与被上诉人许劲菊减资纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2017年7月25日作出的（2017）皖01民初254号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽梓晨房地产开发有限公司上诉称：本案系公司减资纠纷,依据法律规定应由公司住所地法院管辖,安徽梓晨房地产开发有限公司住所地在安徽省肥东县,请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院管辖。
许劲菊未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因被告住所地位于安徽省合肥市辖区内，且许劲菊诉请标的额为3000余万元，达到安徽省合肥市中级人民法院管辖第一审民商事案件的最低标准，但超出安徽省肥东县人民法院管辖第一审民商事案件的标准。故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人安徽梓晨房地产开发有限公司请求将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理的上诉理由因违反级别管辖规定不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾晓云
审判员 潘少华
审判员 谷 莹
二〇一七年十月十二日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3814号
原告：孟俊伟，男，汉族，1963年2月21日生，住石家庄市良村。
被告：马国良，男，汉族，1974年8月17日生，现住石家庄市。
被告：郝景彦，女，汉族，1973年6月25日生，现住石家庄市。
原告孟俊伟与被告马国良、郝景彦借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告孟俊伟，二被告马国良、郝景彦委托代理人张玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟俊伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年12月25日签订的借款协议。2.要求被告偿还所欠原告款257792元。3.要求被告给付原告利息，自2015年12月25日至2016年11月25日期间的利息，按月息2%计算，计56714元。事实与理由：2015年12月25日，我与被告达成借款协议，被告借我款257792元用以偿还他人借款，并约定2016年2月8日（春节）前还款6万元以上,到期后被告未按约定偿还借款，被告违约，现要求解除双方借款合同，由被告偿还借款及利息。
原告为证实己方主张，当庭提交以下证据：1、借款协议。2、王某2015年12月26日收条。3、2015年12月26日给段某打款的记录。4、2015年12月26日段某的收条。被告方当庭认可证据1借款协议为原、被告双方所签，但否认借款协议内容的真实性，对借款事实及其他证据所证实的所有事实一概予以否认。在此情况下，原告庭下向本院补充提交了证人王某到庭证词、证人段某到庭证词、段某与二被告2014年9月25日签订的《房屋买卖合同书》、2014年9月25日良村村民委员会出具的证明（认可段某与马国良、郝景彦之间的房屋买卖合同、并承诺予以办理过户手续），本庭将上述补交的证据通过手机短信发送二被告委托代理人进行了质证。被告方对上述补交证据不予认可。
二被告辩称，要求驳回原告的诉请。2015年确实想向原告借款，原告拿来借款协议让被告签字，基于借款的紧迫性，被告就在借款协议上签了字，但实际未发生债权债务行为。根据借款协议，原告替被告还王某10万元、段某15万元，而事实上被告不认识王某，从未向其借款，被告从未向段某借款。由于借款协议没有履行，所以按借款协议第三条约定，现在房屋仍由�告居住使用。
本院经审理查明事实及证据如下：被告马国良、郝景彦系夫妻关系。2015年12月25日，原告孟俊伟（甲方）与被告马国良、郝景彦（乙方）签订《借款协议》一份，内容约定：乙方因购房（良村新民居8-2-502）欠王某一笔107792元，因周转需要借段某一笔150000元，两笔合计257792元，今有甲方代为乙方支付上述款项，乙方应在规定时间内归还甲方，并向甲方支付月息2.5%的利息，乙方以上述房产做抵押，春节前归还甲方60000元以上，剩余款项可在一年内还清，如春节前乙方没有还款，所抵押房产归甲方所有，乙方所欠甲方款项作为购房款不必再归还。乙方未还清款项前，抵押房屋由甲方管理并免费使用，如乙方按约定还款，甲方应在乙方还清款项之日起十日内将房屋归还乙方。2015年12月26日，孟俊伟代马国良向王某还款107792元，王某为孟俊伟出具�条一张。同日，孟俊伟通过农业银行向段某支付150000元，段某为孟俊伟出具收条一张。
另查明，2013年年初，孟俊伟向王某借款70000元转借给马国良，约定月息2分。两年后，该笔借款与王某所欠孟俊伟的借款相抵。2014年9月25日，段某与马国良、郝景彦夫妇签订《房屋买卖合同书》一份，约定：马国良、郝景彦将位于石家庄经济技术开发区××小区××楼××单元××室的住宅一套出售给段某，价款130000元。当日，段某、马国良、郝景彦三人共同到良村村委会办理了有关该房屋买卖的证明。后马国良、郝景彦反悔，未向段某实际交付该房屋。2015年12月25日，经孟俊伟、张晓辉（良村村委会治保主任）调解：段某与马国良、郝景彦解除该房屋买卖合同，马国良、郝景彦应向段某退还房款130000元并违约金20000元，共计150000元。当日，孟俊伟与马国良、郝景彦签订《借款协议》，协议中对孟俊伟向王某借款再转借给马国良夫妇、以及马国良夫妇所欠段某的款项一并进行了处理，约定均由孟俊伟代为支付。2015年12月26日，孟俊伟通过农业银行卡62×××79向段某农业银行卡62×××77转账150000元。
至庭审日，被告马国良、郝景彦未偿还原告孟俊伟上述代付款，孟俊伟未实际占有、使用马国良、郝景彦位于石家庄经济技术开发区××小区××楼××单元××室住宅。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。现实生活中，债的产生方式有很多种。原告孟俊伟与被告马国良、郝景彦夫妇之间于2015年12月25日订立的《借款协议》，是双方真实意思表示，二被告辩称借款协议真实、但未实际发生债权债务行为的主张，因原告是以代二被告向其债权人支付款项为由将二被告诉至本院的�且原告主张的事实有二被告原债权人王某、段某亲笔收条、原告向段某的打款记录、以及段某与二被告签订的《房屋买卖合同书》、良村村委会证明为证，已形成完整证据链，在原告代二被告向王某、段某支付上述款项之日，原、被告之间的债权债务关系即已形成，且二被告均为完全民事行为能力人，应对其在《借款协议》上签字确认的行为负民事责任，故对被告此辩不予采信。原告方证人王某、段某虽未当庭作证，但二证人所作证词均是辅助证明原告当庭出示的书证，即使无以上二人证人证言，原告出示的书证也形成了完整的证据链，足以证实其诉讼请求，故对原告请求判令二被告偿还原告代为垫付的款项257792元的请求，本院予以支持。原告请求判令被告按月息2%自2015年12月25日开始支付欠款利息至2016年11月25日，因双方《借款协议》第二条约定，“如果乙方�节前归还甲方六万元以上，剩余款项可在一年内还清……”，该条仅约定了被告方应在一年内还清欠款，未约定逾期还款的利息承担标准，二被告未在一年内还款，已构成违约，应自逾期之日，即2016年12月25日起，按中国人民银行贷款利率标准向原告支付欠款利息。原告履行了出借款义务，借款到期后，要求被告偿还借款，于法不悖，要求解除双方签订的《借款协议》，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、驳回原告孟俊伟要求解除双方2015年12月25日签订的《借款协议》的请求。
二、二被告马国良、郝景彦于本判决生效之日起五日内给付原告孟俊伟垫付款257792元，并依此款额，自2016年12月25日起，按中国人民银行同期贷款息率标准向原告孟俊伟支付欠款利息，至�判决确定的还款日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，适用简易程序减半收取2624元，由二被告马国良、郝景彦承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一七年四月十九日
书记员 张晓青
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第764号
罪犯王利权，男，1986年9月9日出生，汉族，出生地贵州省遵义市余庆县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）深中法刑一初字第240号刑事判决，以被告人王利权犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯王利权在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年8月10日对其减去有期徒刑一年；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王利权在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王利权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利权予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终56号
上诉人（一审被告）成都巨力电机有限责任公司。
法定代表人刘秀华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）开封市远征电机制造有限公司。
法定代表人刘继文。
上诉人成都巨力电机有限责任公司不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初656号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告开封市远征电机制造有限公司住所地在开封市，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 葛冀鲁
审判员 樊利双
二〇一六年八月一日
书记员 马韶彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初942号
原告：金美华，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市冷水滩区仁湾镇横冲村横冲村民小组，住址湖南省永州市冷水滩区仁湾镇横冲村。
原告金美华与被告永州市冷水滩区仁湾镇横冲村横冲村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告金美华于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金美华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金美华撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取计133.5元，由原告金美华负担。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 于根生
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 朱依虹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2261号
罪犯何健，男，1986年1月13日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二O一二年十月二十九日作出（2012）邵东刑初字第396号刑事判决，认定罪犯何健犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何健在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何健减去有期徒刑一年，（减刑后，刑期执行至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1728号
原告王斌
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南原告王斌诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告王斌的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告王斌诉称：原、被告于2014年12月9自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园9-1006楼房一套，房屋价格为470120元，交房日期为2014年6月30日前。合同签订后原告根据约定预付250120元，其余购房款220000元于2015年1月21日以贷款方式支付完毕，但2014年6月30日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约金为24387.71元（250120元×0.0002×43天+470120元×0.0002×189天+470120×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金24387.71元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金24387.71元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2014年12月9日，买受人原告王斌（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园9-1006。建筑面积117.53平方米。第二条，商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为4000元，价款为470120元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2014年6月30日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款250120元，剩余房款220000元，原告于2015年1月21日以贷款方式支付完毕，而被告未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金24387.71元（250120元×0.0002×43天+470120元×0.0002×189天+470120×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告王斌逾期交付商品房违约金24387.71元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费204.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执480号
申请执行人王珏玉。
被执行人王长武。
本院在执行申请执行人王珏玉与被执行人王长武借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1298号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1861-1号
申请执行人刘某某，男，1945年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人杨某某，男，1963年10月25日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年5月17日作出的（2017）陕0502民初1439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨某某未按生效判决履行义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，申请执行的标的为：15000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨某某发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨某某未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初1439号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人杨某某未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人刘某某有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一八年一月十六日
书 记 员 甘兴灵
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初0313号
原告张某。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文素适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于2009年农历十二月十六日典礼同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿张某甲，女儿出生后，被告不尽抚养义务，于2013年10月份外出分居，经多次调解，被告拒不回家，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉�法院请求法院判令原被告离婚，婚生女儿张某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某辩称，婚生女儿某由被告抚养且被告有能力抚养女儿。被告与原告是2015年3月份分居的。如果法院判决女儿由被告抚养、原告一次性支付孩子的抚养费、孩子户口迁至被告处、由被告重新起名，被告则同意离婚。在原被告共同生活期间，原告对被告实施家庭暴力。
经审理查明，原被告于2009年农历十二月十六日典礼同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿张某甲，现随被告生活。原被告婚后无共同财产及共同债务债务。2015年3月份双方因家庭琐事发生纠纷后分居生活。以上事实有原被告陈述、结婚证复印件户口本复印件等证据在卷为据。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷，双方分居时间尚短并未导致夫妻感情破�。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一六年四月十四日
书记员 常 森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19376号原告：上海天展广告传播有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：宋道保，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴礼明，男。被告：吴来成，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海来成劳务派遣有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴来成，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。原告上海天展广告传播有限公司(以下简称天展公司)与被告吴来成、上海来成劳务派遣有限公司(以下简称来成公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告天展公司诉称，2016年6月8日，原告作为乙方与被告吴来成作为甲方的双方签订《合同书》一份，约定甲方委托乙方协助其在嘉兴市南湖区大桥镇(或其他镇)投资创办幼儿园，乙方协助甲方落地相关事宜；乙方运用自行网媒宣传甲方投资地，以融洽与当地政府关系，更好帮助甲方投资落地。合同约定，甲方支付乙方咨询和宣传费用共计人民币(以下币种相同)200,000元。签约后3日内支付100,000元，余款在协助甲方投资落地后付清，并约定，甲乙双方如发生纠纷而无法自行解决时，双方同意由上海市闵行区人民法院处理。合同签订后，原告积极履行合同义务，已运用自行网媒为被告的投资地做了数篇广告宣传文章，同时还为被告来成公司刊发了广告宣传。与此同时，原告协助被告进行了办学咨询，并将相应审批标准告知了被告，要求被告落实相关事项。因被告至今未能支付剩余款项，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告100,000元。被告吴来成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，上海市闵行区人民法院不享有本案的管辖权，要求将本案移送至其住所地所属的安徽省寿县人民法院审理。本院经审查认为，以吴来成为甲方，天展公司为乙方的双方于2016年6月8日签订的《合同书》明确约定：本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。未尽事宜，双方可以另行协商解决。无法协商，可向甲方所在地法院提出诉讼。2005年5月19日由原、被告双方再次签订的《经销协议书补充条款》也明确约定：甲乙双方如发生纠纷而无法自行解决时，双方同意由上海市闵行区人民法院处理。诉讼过程中，原告并提供其在中国建设银行股份有限公司上海航华支行的开户许可证一份，以证明其主要办事机构所在地为上海市闵行区，双方对诉讼管辖的选择合法有效。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，且被告来成公司的住所地属本院管辖范围内，本院取得本案管辖权并无不当，故被告吴来成提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告吴来成对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告吴来成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一六年九月一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初123号
原告：鄂州市建祥商砼有限公司。地址：鄂州市东沟镇徐山村村委会办公楼一楼。
法定代表人：秦文华,该公司总经理。
委托代理人：夏和平，湖北民福律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北平通市政建设工程有限公司，住所地：鄂州市江广路11号。
法定代表人：张卫军，执行董事。
被告：舒超俊，男，1979年3月15日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
本院在审理原告鄂州市建祥商砼有限公司诉被告湖北平通市政建设工程有限公司、舒超俊买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市建祥商砼有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂州市建祥商砼有限公司自愿撤回对被告湖北平通市政建设工程有限公司、舒超俊的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市建祥商砼有限公司撤回起诉。
本案受理费4184元，由原告鄂州市建祥商砼有限公司负担。
审判员 吴永华
二〇一八年六月二十日
书记员 赵鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第712号
申请执行人：牛某
被执行人：牛某
本院受理上列当事人抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第712号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年九月十五日
书记员 王 健
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第768号
罪犯贡布扎西，男，1975年1月1日出生，藏族，西藏自治区当雄县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区当雄县人民法院于2009年12月21日以（2010）当刑初字第3号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元（刑期自2008年11月5日至2018年11月4日止），2010年1月14日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）拉监执字第309号刑事裁定书，准予对罪犯贡布扎西减刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年5月4日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认�悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997�最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贡布扎西准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3396号
原告：李国柱，男，汉族，1961年3月14日出生。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：董海涛，男，汉族，1982年8月1日出生，
被告：冯伟丽，女，汉族，1982年5月12日出生。
被告董延飞，男，汉族，1981年9月6日出生。
原告李国柱与被告董海涛、冯伟丽、董延飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国安、被告董海涛、董延飞到庭参加诉讼，被告冯伟丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还借款15万元及利息、违约金，共计214，350元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告董海涛以做生意为由，由被告董延飞担保，借原告现金10万元，三方签订了“个人借款合同”，约定借款期限为两个月，月息18‰，借款合同签订后，被告董海涛又出具了“借条”、“收条”，被告董延飞又签订了“保证函”。2014年5月8日，被告董海涛以做生意为由，由被告董延飞担保，借原告现金5万元，三方签订了“个人借款合同”，约定借款期限为两个月，月息18‰，借款合同签订后，被告董海涛又出具了“借条”、“收条”，被告董延飞又签订了“保证函”。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
董海涛承认原告在本案中所主张的借款事实，但辩称原告在交付借款时已按5分息预先扣除了两个月利息，在借款后我又偿还了47，000元。
董延飞承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为已超过保证期间，不应再承担保证责任。
经审理本院认定如下事实：2014年5月5日，董海涛、冯伟丽向李国柱借款10万元，由董延飞担保，签订“个人借款合同”，约定借款期限为两个月，月息18‰，借款合同签订后，董海涛、冯伟丽又出具了“借条”、“收条”，董延飞除在借款合同上签字外，还出具保证函。2014年5月8日，董海涛、冯伟丽向李国柱借款5万元，由董延飞担保，签订“个人借款合同”，约定借款期限为两个月，月息18‰，借款合同签订后，董海涛、冯伟丽又出具了“借条”、“收条”，董延飞除在借款合同上签字外，还出具保证函。借款后，董海涛分六次偿还李国柱借款，分别为2014年6月4日5000元、2014年6月7日2500元、2014年9月7日5000元、2014年8月25日4500元、2014年10月2日5000元、2015年2月17日20000元。董海涛还提供其中一笔还款5000元，由于其提供的证据原件ATM机转账小票无法辨认，且没有其他银行凭据予以证实，但在质证时，双方均同意在以后履行时，只要有足够的证据能够证实，可在实际金额中予以扣减。
本院认为，董海涛承认李国柱在本案中所主张的借款事实，故对李国柱主张的借款事实予以确认。董海涛已经偿还的借款应当扣减，每次偿还的金额先支付利息，后偿还本金。2014年6月7日前偿还的7500元，扣除利息2700元，偿还本金4800元，2014年8月25日偿还的4500元，2014年9月7日偿还的5000元，期间本金为145，200元，产生的利息为7927元，支付利息后，偿还本金1573元；2014年10月2日偿还5000元，期间本金为143，627元，产生利息2154元，支付利息后，偿还本金2846元；2015年2月17日偿还20，000元，期间本金为140，781元，产生利息11，572元，支付利息后，偿还本金8428元。因此，李国柱诉讼的实际借款本金应为132，353元，截止2016年8月22日产生的利息为43，756元。故李国柱要求董海涛、冯伟丽偿还借款本息214，350元的诉讼请求中的176，109元应当予以支持，对其超出部分不予支持。董海涛辩称李国柱在交付借款时已按50‰月利率预先扣除了两个月利息，未提供证据，故对其辩解理由，本院不予采信。
关于董延飞的保证责任，合同明确约定了债务履行期间，并约定保证人承担连带保证责任，但没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”李国柱提供的证据不能证明在保证期间内要求董延飞承担保证责任，故董延飞辩称李国柱要求其承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，不应承担保证责任的理由成立，本院予以采信，对李国柱要求董延飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告李国柱要求被告董海涛、冯伟丽偿还借款本息176，109元的诉讼请求，本院予以支持，李国柱要求董延飞承担连带清偿责任的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董海涛、冯伟丽于判决生效后十日内偿还原告李国柱借款本息共计176，109元。
二、驳回原告李国柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，减半收取2258元，原告李国柱负担347元，被告董海涛、冯伟丽负担1911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一六年八月十六日
书记员 张 于
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1530号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《伴虎》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《伴虎》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某某音乐有限公司制作的MV《伴虎》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《伴虎》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1530号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《伴虎》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《伴虎》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《伴虎》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《伴虎》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6259号
原告：徐小明，男，1972年3月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙曰磊，男，1969年4月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：潘新亮，男，1967年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告徐小明与被告潘新亮居间合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小明的委托诉讼代理人孙曰磊到庭参加了诉讼。被告潘新亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款80000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月份，被告通过朋友介绍找到原告，请求原告帮助介绍承包（大包）位于连云港市赣榆区××驻地商业街××＃、××＃、××＃、××＃的建设工程，后通过原告努力，被告顺利承包到该工程项目。为答谢原告，被告承诺给原告80000元信息费，并于2013年3月22日出具欠条一张交原告持有。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潘新亮未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告潘新亮出具的欠条予以证明，经开庭审查，本院对上述欠条依法予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月份，被告潘新亮通过原告徐小明的帮助介绍，成功承揽到位于连云港市赣榆区××（××欢墩镇）××商业街××＃、××＃、××＃、××＃楼的建设工程，被告潘新亮承诺给付原告徐小明信息介绍费80000元，并于2013年3月22日出具欠条一张交原告徐小明持有。欠条的内容为“今欠徐小明欢墩商业街7#、8#、9#、10#楼信息费捌万元整。￥80000.00元。潘新亮2013年3月22日”。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告潘新亮通过原告徐小明的帮助介绍，成功承揽到位于连云港市赣榆区××（××欢墩镇）××商业街××＃、××＃、××＃、××＃楼的建设工程，被告潘新亮承诺给付原告徐小明信息介绍费80000元，原告徐小明与被告潘新亮之间形成居间合同关系，该居间合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告潘新亮应当按约向原告徐小明支付其承诺的信息介绍费80000元，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，因原、被告之间未约定付款时间及利息计算方式，原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告潘新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘新亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐小明信息费80000元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告潘新亮负担（该款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆 帆
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 毅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1173号
申请执行人：刘侃，男，1981年11月1日出生，汉族，市民。
被执行人：咸立波，男，1990年1月8日出生，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初字34号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人咸立波名下有车辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，裁定如下：
依法将被执行人咸立波所有的车牌号奥迪牌小型轿车予以查封，查封期限2年（2016年12月9日至2018年12月9日），查封期间不得买卖、隐匿、损毁、设定他项权利等，否则负相应的法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年十二月九日
书记员 付宏嘉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1705号
罪犯李吉文，男，1966年10月17日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2012年5月17日作出（2012）灵刑初字第53号刑事判决，以被告人李吉文犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯李吉文在服刑期间，获得监狱表扬2次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李吉文在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年6月至2014年5月共获得监狱表扬2次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯李吉文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉文减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7915号
罪犯汪少林，女，1982年7月4日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年4月26日作出（2012）仓刑初字第375号刑事判决，以被告人汪少林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，追缴汪少林等11名被告人的违法所得，返还被害公司、企业。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）榕刑终字第531号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月25日以（2015）榕刑执字第6843号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪少林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯汪少林上次减刑缴纳罚金人民币10000元，本次缴纳违法所得人民币4000元。
本院认为，罪犯汪少林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汪少林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汪少林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪少林减去有期徒刑八个月。本次缴纳违法所得人民币4000元，返还被害公司、企业。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月28日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐丽榕
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1542号
原告：何春秀，女，1968年3月11日出生，汉族，吉安市铁佛寺尼姑，住赣州市会昌县，。
委托代理人：傅飞辉、孙秋萍，江西青原律师事务所律师。
被告：吴美珍，女，1958年11月26日出生，汉族，吉安市燃料公司退休职工，住吉安市吉州区，。
委托代理人：周文斌，男，1955年4月25日出生，汉族，吉安汽运公司下岗职工，住址同上，。系吴美珍之夫。
原告何春秀与被告吴美珍合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅飞辉、孙秋萍，被告吴美珍及其委托代理人周文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2000元；2本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告以共同投资理财向原告借款32500元，期间被告已还2000元。后双方于2016年5月19日约定，被告每月还款2000元直至借款全部还清。被告本应在6月19日前再还2000元，但至今多次催讨无果。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告吴美珍辩称，我与原告系合伙投资北京20世纪福克斯影视文化资产包，各出资32500元，共计65000元。钱是从我丈夫周文斌的的银行卡转到北京影视投资公司。因投资一直未分红，原告要求我将其投资的32500元归还给她，因未还款，原告以诈骗犯罪向公安机关报案，为此，我与原告达成了还款协议，由我每月还款2000元直到投资款32500元还清为止，协议当天我已还款2000元。协议签订后，因我在深圳没有及时还款，原告起诉至法院。协议书不合法，也不公正，投资有风险，目前投资没有结束，不同意归还原告借款。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实如下：原告主张32500元是借款，被告辩称为合伙投资款，原告提供了被告出具的《担保函》，该《担保函》载明：“我们两人共同出资投资理财，我为对方投资人民币叁万贰仟伍佰元担保，受益平分，所送股权由我壹人独有，损失赔偿，此函。担保人：吴美珍，2014、9、23”。《中华人民共和国民通则》第三十一条之规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”该《担保函》约定的内容符合个人合伙的法律特征。此外，原、被告于2016年5月19日达成了《协商协议书》，该协议书载明：“经吴美珍与何春秀双方协商，由吴美珍每月归还何春秀投资本金2000元直至还清全部投资本金32500元为止，如上述投资产生收益，则吴美珍一次性归还剩余本金，何春秀从今日起放弃投资的一切权利及收益及风险。还款银行账号：62×××56，开户行：工商银行吉安市分行，户名：何春秀，协议人：吴美珍、何春秀，2016、05、19”，协议书中注明2016年5月19日已还款2000元，该《协商协议书》应认定为原、被告对合伙事务的清算。
本院认为，原告以民间借贷起诉被告要求被告归还到期借款与事实不符，双方合伙投资理财，被告出具了《担保函》，约定利润平分，投资风险由被告承担，且双方对投资进行了清算，由被告分期归还原告投资款32500元。《担保函》、《协商协议书》系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，现原告要求被告按协议约定归还原告投资款2000元，依法予以支持。
综上所述，原告的诉请符合约定，也不违反法律规定，依法予以支持。原告虽以民间借贷主张被告归还借款2000元，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三部分第5条的规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案应认定为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民事通则>若干问题的意见（试行）》第46条、47条之规定，判决如下：
被告吴美珍偿还原告何春秀到期合伙投资款2000元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告吴美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王
审判员 王元恭
二〇一六年九月十二日
书记员 任小招
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初1542号原告：何春秀，女，1968年3月11日出生，汉族，吉安市铁佛寺尼姑，住赣州市会昌县，。委托代理人：傅飞辉、孙秋萍，江西青原律师事务所律师。被告：吴美珍，女，1958年11月26日出生，汉族，吉安市燃料公司退休职工，住吉安市吉州区，。委托代理人：周文斌，男，1955年4月25日出生，汉族，吉安汽运公司下岗职工，住址同上，。系吴美珍之夫。原告何春秀与被告吴美珍合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅飞辉、孙秋萍，被告吴美珍及其委托代理人周文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2000元；2本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告以共同投资理财向原告借款32500元，期间被告已还2000元。后双方于2016年5月19日约定，被告每月还款2000元直至借款全部还清。被告本应在6月19日前再还2000元，但至今多次催讨无果。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告吴美珍辩称，我与原告系合伙投资北京20世纪福克斯影视文化资产包，各出资32500元，共计65000元。钱是从我丈夫周文斌的的银行卡转到北京影视投资公司。因投资一直未分红，原告要求我将其投资的32500元归还给她，因未还款，原告以诈骗犯罪向公安机关报案，为此，我与原告达成了还款协议，由我每月还款2000元直到投资款32500元还清为止，协议当天我已还款2000元。协议签订后，因我在深圳没有及时还款，原告起诉至法院。协议书不合法，也不公正，投资有风险，目前投资没有结束，不同意归还原告借款。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实如下：原告主张32500元是借款，被告辩称为合伙投资款，原告提供了被告出具的《担保函》，该《担保函》载明：“我们两人共同出资投资理财，我为对方投资人民币叁万贰仟伍佰元担保，受益平分，所送股权由我壹人独有，损失赔偿，此函。担保人：吴美珍，2014、9、23”。《中华人民共和国民通则》第三十一条之规定，“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”该《担保函》约定的内容符合个人合伙的法律特征。此外，原、被告于2016年5月19日达成了《协商协议书》，该协议书载明：“经吴美珍与何春秀双方协商，由吴美珍每月归还何春秀投资本金2000元直至还清全部投资本金32500元为止，如上述投资产生收益，则吴美珍一次性归还剩余本金，何春秀从今日起放弃投资的一切权利及收益及风险。还款银行账号：62×××56，开户行：工商银行吉安市分行，户名：何春秀，协议人：吴美珍、何春秀，2016、05、19”，协议书中注明2016年5月19日已还款2000元，该《协商协议书》应认定为原、被告对合伙事务的清算。本院认为，原告以民间借贷起诉被告要求被告归还到期借款与事实不符，双方合伙投资理财，被告出具了《担保函》，约定利润平分，投资风险由被告承担，且双方对投资进行了清算，由被告分期归还原告投资款32500元。《担保函》、《协商协议书》系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，现原告要求被告按协议约定归还原告投资款2000元，依法予以支持。综上所述，原告的诉请符合约定，也不违反法律规定，依法予以支持。原告虽以民间借贷主张被告归还借款2000元，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三部分第5条的规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案应认定为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第46条、47条之规定，判决如下：被告吴美珍偿还原告何春秀到期合伙投资款2000元，限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告吴美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王  审判员  王元恭二〇一六年九月十二日书记员  任小招相关法律链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2460号
原告：韩琴香，女，1971年9月16日出生，汉族，家住江西玉山县。
被告：李光明，男，1969年2月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：张华杰，女，1977年10月4日出生，汉族，现住江西省玉山县。
原告韩琴香与被告李光明、张华杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩琴香到庭参加诉讼，被告李光明、李华杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩琴香向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借本金人民币38，000元及利息（自2015年6月1日至还清之日止按月利息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我为被告李光明开设养生馆的员工，2015年1月至2015年2月，我向被告李光明开设的的养生馆投资金38，000元，后我因故退出，双方于2015年7月8日进行了退伙清算，被告李光明应当返还我38，000元，但被告李光明因资金短缺，故向我出具了内容为：“今借到韩琴香人民币叁万捌仟元整，利息按1.5分月息，2015年6月开始计息。李光明2015年7月8日”的借条。此后，我多次向被告李光明催要，被告李光明仅向我偿还了4，000元利息。
被告李光明、张华杰未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告李光明身份信息、玉山县民政局出具的两被告的婚姻状况登记信息、常住人口登记信息、被告李光明于2015年7月8日出具的借条一份。上述证据材料与原告的陈述能相互印证，且两被告没有提出反驳证据否认其真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告韩琴香向被告李光明开设的养生馆投资，双方建立了合伙关系，原告退伙时，双方进行了退伙清算，被告因资金短缺而向原告出具了借条，实际上是用借条的方式将双方的合伙关系变更为借款合同关系，该行为属双方意思的真实表示，且不违反法律强制性规定，被告李光明出具的借条真实有效，双方之间的借款合同成立，被告李光明在原告多次催要下没有及时归还借款的行为，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故本院对原告要求被告李光明偿还借款38，000元的诉讼请求予以支持。被告李光明向原告借款发生在两被告婚姻存续期间，该债务系两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求本院予以支付。原告与被告李光明约定该借款按月利率15‰计算利息符合最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，故原告要求两被告按月利率15‰计付利息的诉讼请求本院予以支付。
综上所述，原告要求两被告归还借款38,000元及按月利率15‰计算自2015年6月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光明、张华杰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告韩琴香借款人民币38,000元及按月利率15‰计算自2015年6月1日起至借款还清之日止的利息（执行时应扣减被告李光明已支付的利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币906元，由被告李光明、张华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 张金良
人民陪审员 吴流水
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈伟英
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1546号
原告：河南安绣文化产业有限公司，住所地：滑县新区新鑫路与沿河路交叉口南50米东侧。
法定代表人：冯荣丽，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨帅光，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。
被告：周鹍，男，33岁，汉族，住滑县。
原告河南安绣文化产业有限公司与被告周鹍买卖合同纠纷一案，原告河南安绣文化产业有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安绣文化产业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南安绣文化产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河南安绣文化产
业有限公司负担。
审判员 路晶晶
二〇一八年二月二十八日
书记员 焦晨颖
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初49号
原告刘志峰，男，1978年7月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告卢阿通，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告刘志峰诉被告卢阿通民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2016年1月28日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘志峰到庭参加诉讼，被告卢阿通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志峰诉称：原告哥哥与被告有生意往来，原告经常至其哥哥处，原、被告因此相识。2014年11月14日之前，被告因做生意资金周转向原告提出借款人民币20万元(以下币种均为人民币)。2014年11月14日，原告将提前准备好的13万元现金在其家中交付被告，被告将写好的借条交给原告，确认借款20万元，约定一个月归还。2014年11月17日，原告又向被告指定账户转账7万元。借款到期后，原告向被告催讨，被告至今未归还，故原告请求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告偿付原告逾期利息(以20万元为基数，按照年利率6%，自2014年12月15日起计算至判决生效之日止)。
被告卢阿通未作答辩。
经开庭审理查明：2014年11月14日，被告向原告出具借条一份，内容确认向原告借款20万元，约定一个月内归还。双方未约定利息。原告认为被告至今未还款，故于2016年1月诉诸本院。
另查明：2014年11月17日，自原告名下银行账户转账支出一笔7万元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条、原告名下银行卡交易明细清单各一份，上述证据并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
审理中，原告另提供了2014年10月1日至2014年12月31日期间吴某名下银行明细清单二份、结婚证复印件二份等证据，内容主要反映了原告妻子吴某于2014年10月24日至2014年11月14日期间陆续取现近12万元以及2014年12月31日原告妻子账户余额20万元，用以证明部分借款的资金来源以及原告具备出借能力。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条及银行明细清单、结婚证等证据，本院确认被告于2014年11月14日、2014年11月17日分别向原告借款13万元、7万元的事实。上述借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法、有效。双方已约定还款期限，被告未按约履行还款义务，已违约，故本院对原告要求被告归还借款20万元的诉请予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告诉请2中7万元的利息应从2014年12月17日起计算，其他的计算方式于法无悖，本院亦予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)、(二)项、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢阿通应于本判决生效之日起十日内归还原告刘志峰借款20万元；
二、被告卢阿通应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘志峰资金占用期间利息(以本金13万元为基数，自2014年12月15日起；以本金7万元为基数，自2014年12月17日起，均按照年利率6%，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，公告费560元，均由被告卢阿通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周惠平
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 潘水云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执786-1号
申请人刘伟
被执行人淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会
刘伟申请执行淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第507号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘伟于2016年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额757781.00元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会无财产可供执行，申请执行人刘伟也提供不出被执行人淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执786号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄区齐都镇龙贯村民委员会有财产可供执行，申请执行人刘伟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年七月二十日
代理书记员 于雪莲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6439号
申请人孙丙移与被执行人俞玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）杭富城商初字第971号民事调解协议已经发生法律效力。权利人孙丙移于2015年12月15日向本院申请执行。本院于2015年12月15日立案执行。执行标的为人民币500000元及利息。另应向本院交纳受理费人民币4400元、执行费人民币7400元。
本案案外人刘永浩系本案被执行人俞玉兰丈夫，已于2015年6月21日因其他死亡，并由杭州市公安局富阳分局城南派出所出具死亡证明。另被执行人俞玉兰系在遗产继承范围内承担还款责任，在执行过程中，被执行人俞玉兰明确表示自愿放弃遗产继承并出具一份放弃遗产声明书，即使俞玉兰明确放弃继承，本院另案执行到位的案款系刘永浩死亡后的财产，应予以支付给申请人。另查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年2月25日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人俞玉兰目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6439号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年三月七日
书记员 羊路加
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第241号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司客户经理。
委托代理人范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
被告吴飞刚，男，1980年12月28日出生，汉族。
被告牛朝辉，男，1981年9月16日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告吴飞刚、牛朝辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托代理人王岗、范亚斌，被告吴飞刚、牛朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商银行诉称：被告吴飞刚、牛朝辉、杨虎于2014年5月19日自愿组成联保体，并互相提供连带保证责任。2014年12月11日被告吴飞刚从山西运城农村商业银行股份有限公司营业部借款400000元，约定还款日期为2015年5月15日；2014年5月23日，杨虎从山西运城农村商业银行股份有限公司营业部借款400000元，约定还款日期为2015年5月18日；2014年5月20日，被告牛朝辉从山西运城农村商业银行股份有限公司营业部借款400000元，约定还款日期为2015年5月15日，以上合计借款1200000元。截止2015年6月11日，杨虎、牛朝辉借款本金及利息已结清。现因被告吴飞刚尚欠借款本金为400000元，欠利息6854.97元，本息合计406854.97元，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告吴飞刚归还借款本金400000元及利息，并由被告牛朝辉承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、贷款申请书三份，证明被告吴飞刚、牛朝辉及杨虎申请借款的事实；2、“商户保”联保贷款客户告知书、被告设立联保小组申请书及联保协议各一份，证明被告牛朝辉为被告吴飞刚贷款提供担保及原告扣划二被告保证金的依据；3、联保贷款合同一份，证明被告吴飞刚、牛朝辉及杨虎与原告签订的联保合同及双方权利义务的事实；4、影像资料一份，证明贷款合同签订的事实；5、分期还款计划表，证明被告吴飞刚在贷款时就还款情况作出承诺的事实；6、借款借据及转账凭证，证明2014年12月11日原告将贷款转到被告吴飞刚的账户。
二被告对原告提供的证据没有异议。
被告吴飞刚辩称：被告吴飞刚已将贷款利息清至2015年5月8日，贷款日期为2014年12月11日。被告吴飞刚所签订三家联保合同是在2014年5月份，杨虎在2015年6月11日结清了贷款本息，当时杨虎已经下落不明，后来被告吴飞刚才知道原告用了被告的保证金归还了杨虎的贷款，被告在2015年6月份停止支付利息。
被告牛朝辉辩称：对原告起诉没有异议，但该贷款还有一个担保人杨虎，原告不应该起诉被告一个担保人。
被告吴飞刚、被告牛朝辉均未提交证据。
经原、被告举证、质证，原、被告对原告提供的贷款申请书三份、“商户保”联保贷款客户告知书、被告设立联保小组申请书及联保协议各一份，联保贷款合同一份、影像资料一份、分期还款计划表、借款借据及转账凭证各一份均无异议，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月19日，被告吴飞刚、牛朝辉及杨虎在原告处签订了设立联保小组申请书及联保协议及联保贷款合同，三方同原告运城农商银行约定联保小组成员自愿为联保小组成员在2014年5月19日至2015年5月18日从原告处最高额为1200000元的贷款提供担保。2014年12月11日，被告吴飞刚从原告处借款400000元，约定贷款期限从2014年12月11日至2015年5月15日，月利率为11‰，逾期加罚比例为50%。期间，被告吴飞刚支付借款利息21818.38元，利息清至2015年6月11日。原告因向被告吴飞刚多次索要借款本金400000元及自2015年6月11日后的利息无果，诉至本院，要求被告吴飞刚归还借款本金400000元及利息，被告牛朝辉承担连带保证责任。
本院认为：债务应当清偿。被告吴飞刚、牛朝辉与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订的《联保协议》《联保贷款合同》、合法有效，双方当事人均应按约履行。被告吴飞刚未按合同规定归还借款本金及利息，显属违约，被告牛朝辉作为担保人，自愿为该笔债务承担连带责任，现原告主张被告吴飞刚归还借款本金400000元及利息，被告牛朝辉承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。关于被告牛朝辉辩称，该贷款还有一名担保人，原告不应只起诉一个担保人，根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对被告牛朝辉的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告吴飞刚于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息（利息按月利率11‰计算，从2015年6月12日起付至借款付清之日止；逾期利息按月利率11‰的50%计算，自2015年6月12日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）；被告牛朝辉对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7403元，由被告吴飞刚、牛朝辉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 薛丽媛
附1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。