贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初539号
原告：吕忠华，男，1947年06月07日出生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师，执业证号15223201510874033。代理权限为特别授权。
被告：李某，女，1983年06月22日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住安龙县。
被告：吕某1，男，2003年03月18日出生，汉族，贵州省望谟县人，高中学生，住安龙县。
被告：吕某2，男，2013年05月06日出生，汉族，贵州省望谟县人，学前儿童，住安龙县。
法定代理人：李某，系吕某1、吕某2之母。
共同委托诉讼代理人：杨出波，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223201510174057。代理权限为特别授权。
第三人：吕德云，男，1973年10月25日出生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：赵福兴，贵州众吉律师事务所律师，执业证号15223201210668649。代理权限为特别授权。
第三人：陈利春，女，1991年03月25日生，汉族，四川省威远县人，农民，住威远县。
第三人：陈利雄，男，1996年07月23日生，汉族，四川省威远县人，农民，住威远县。
共同委托诉讼代理人：田芳，贵州众吉律师事务所律师，执业证号15223201711013028。代理权限为特别授权。
原告吕忠华与被告李某、吕某1、吕某2共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，李某等三被告申请追加吕德云作为第三人参加本案诉讼，陈利春、陈利雄亦申请作为当事人参加本案诉讼。经本院审查，依法通知吕德云作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，准许陈利春、陈利雄作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕忠华的委托诉讼代理人陈应贵、被告暨吕某1、吕某2的法定代理人李某及其共同委托诉讼代理人杨出波、第三人吕德云的委托诉讼代理人赵福兴，第三人陈利春、陈利雄的共同委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕忠华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将吕某3死亡获得的赔偿款分配300，000元给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：吕某3系原告之长子、李某之夫、吕某1、吕某2之父。2016年10月25日，吕某3在湖南省××市××县××西村××隧道因工死亡，经协商，用工单位包括原告的抚恤金、一次性工亡赔偿金等共计赔偿1，066，000元，该款由吕德云代收，回来后吕德云将该款转给三被告，三被告将该款一直占有至今，分文未分配给原告应有部分，经协商无果只有起诉。综上所述，吕某3之死亡，对原告来说是丧子之痛，原告应该获得一次性工亡补助金和抚恤金，现原告年岁已高，依赖工亡赔偿金的程度较高，所以主张多分，被告一直占有不分配已经侵犯原告的合法权利，特诉请法院给予处理。
李某、吕某1、吕云峰未提交书面答辩状，其共同委托诉讼代理人在庭审中辩称，1、吕某3因工死亡获得1，066，000元赔偿金是事实，该款由吕德云办理，三被告只得了662，800元，尚有403，200元还在吕德云手中。即使原告索要其应得部分，也应该由吕德云支付。2、原告诉请的300，000元无法律依据，本案中原告所获得的供养亲属抚恤金应当按照相关法律进行计算为3607.16×30%×12×10=129,857.76元。3、原告在本案中没有提供任何证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果，为此请求法庭驳回其诉请。
吕德云未提交书面陈述意见，其委托诉讼代理人在庭审中述称：1、吕德云之兄吕某3因工死亡，吕德云组织家中亲属维权，通过努力，所有费用共计赔偿得1，066，000元。2、吕德云已经将该赔偿款分两次结算付清给被告，第一次为2016年12月11日，支付的方式有银行转账，拿现金给李某用于支付丧葬费、归还吕某3生前债务、借给其亲友等共计816，000元，有李某和李崇东签名的收条，参与结算的家庭成员还有死者兄弟吕杰在场；第二次结算是在2017年2月9日，给付的250，000元中有220，000是转账，交付李某现金30，000元。该笔赔偿款已经全部结算清楚，不存在还欠赔偿款。3、吕德云的大哥尸骨未寒，吕德云为此事东奔西跑的操劳，从中并未得到一分钱，因此请求法庭判决第三人吕德云不承担责任。
陈利春、陈利雄述称：请求判令李某、李崇东、李雲峰将吕某3工亡获得的赔偿款分配给陈利春、陈利雄每人150，000元，共计300，000元。2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：陈利春、陈利雄系吕某3长子、长女，2016年10月25日，吕某3在湖南××市××县××西村××隧道因工死亡，经协商用工单位一次性赔偿1，066，000元，该款由三被告控制管理，一直未分配，为此以有独立请求权的身份申请参与诉讼并进行分配。
本院经审理认定事实如下：吕忠华与其妻张云琴（已去世），共生育有吕某3、吕德云、吕德金、吕杰、吕德发、小金香、小金凤五男二女。吕某3与前妻周银秀生育有陈利春、陈利雄两个子女，离婚后两个子女均随周银秀生活；吕某3与李某婚后生育有吕某1、吕某2两个子女。2016年10月25日，吕某3在湖南省××市××县××境内××隧道施工过程中死亡，共获得用工单位支付的赔偿金1，066，000元，该赔偿款分两次转入吕德云银行账户（其中第一次为816，000元，第二次为250，000元）。李某与吕德云之妻莫云芝等三人前往湖南参加处理吕某3工亡事故时，系莫云芝支付的车费1,200元；吕某3胞弟吕德金、吕德发从外地前往湖南参加处理吕某3工亡事故，后由吕德云从赔偿金中支付二人乘飞机等费用各6，000元共计12，000元。在安葬吕某3过程中，由吕德云经手支出安葬费用约95，000元，转账给华灿80，000元，用以支付李某向华灿转让屋基的费用。2016年12月11日，在吕德云的车内，有吕德云、吕杰、李某、吕某14人在场，吕德云与李某经算账后，由吕某1书写收条1份，内容为“今收到吕德云给吕某3的抚恤费816,000元（捌拾壹万陆仟元）今收人：吕某12016年12月11日在场人吕杰李某”，收条上李某姓名系其亲笔书写，同日吕德云转账有442，800元到以吕某1户名开设的农商银行账户内。2017年2月9日，由吕某1书写便条1份，内容为“以前转了捌拾壹万陆仟元（816,000元），今天2017年2月9日又转贰拾伍万（250,000元），一共一佰零陆万陆元（1,066,000元）全部转清今收人：吕某1知道人：李某转账人：吕德云”，书写此便条时李某并未在场，当日吕德云又转账有220，000元到以吕某1户名开设的农商银行账户内。后双方因赔偿款分配产生争议，原告遂诉至本院。庭审中因被告方不同意调解，故未能组织调解。
综合各方当事人诉、辩称及述称意见，各方当事人争议的主要焦点为：1、吕某3因工死亡获得的赔偿金1，066，000元，第三人吕德云是否已经结算并将剩余款项全部交付清楚给被告李某等三人；2、对吕某3工亡赔偿金1，066，000元，原告吕忠华主张分割享有其中的300，000元、第三人陈利春、陈利雄主张各自应分割享有150，000元，共计300，000元是否合理？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于各方争议的第一个焦点，即吕某3因工死亡获得的赔偿金1，066，000元，第三人吕德云是否已结算并将剩余款项全部交付清楚给被告李某等三人。2016年12月11日，吕某1书写的收条记载内容为“今收到吕德云给吕某3的抚恤费816,000元”，吕某1虽系限制民事行为能力人，但当时已就读九年制义务教育阶段九年级（即初中三年级），具有相应的辨别能力，并认可系在其母亲与二叔（即李某与吕德云）算账后才写的收条，且其法定代理人李某本人亦在场，吕某1并非独立实施该重大民事行为；李某作为吕某3配偶，对吕某3工亡获赔款项具有重大利害关系，且其作为完全民事行为能力人，按照一般常理，对如此数额较大的款项，如未结算清楚不可能草率签字认可，因此李某在收条上签名的行为应系对其子吕某1所写收条的追认。写收条时还有吕某3胞弟吕杰在场，亦证实李某与吕德云系算账后才写的收条，同时被告方亦未主张对方（吕德云）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使己方在违背真实意思的情况下所书写的收条，亦无证据予以反驳或推翻此收条，应承担对自己不利的后果。此外，对于该份收条中涉及到的款项，被告方在陈述答辩意见时只认可转账的442，800元部分，对其余部分均予否认，后来却又认可了吕德云经手支出的安葬费用95，000元、转账给华灿的屋基款80，000元等款项，说明李某作了不实陈述。因此对吕某12016年12月11日书写的收条予以采信，由此认定赔偿款中的816，000元已经结算清楚。对于吕某12017年2月9日书写的便条，被告方只认可吕德云转账的220，000元部分，对吕德云所称另交付有现金30，000元给李某则予以否认。因吕某1书写该便条时其法定代理人李某并未在场，系独立实施该重大民事行为，事后亦未得到其法定代理人的追认，且吕德云对于交付现金一节亦无其他证据印证，故对该便条中所涉金额被告方认可转账的220，000元部分予以确认，对另外的30，000元则不能认定吕德云已交付给被告方，应由吕德云交付给相关权利人。
关于各方争议的第二个焦点，即对吕某3工亡赔偿金1，066，000元，原告吕忠华主张分割享有其中的300，000元、第三人陈利春、陈利雄主张各自应分割享有150，000元，共计300，000元是否合理。吕某3因工死亡共计获得用工单位赔偿1，066，000元，各方当事人对该赔偿款的数额均无异议，予以确认。但各方均未提供与用工单位签订的赔偿协议书，故该款项中具体赔偿项目及数额无法得知。依照《工伤保险条例》的规定，工亡赔偿金主要包含丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金三个部分。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定（具体是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹，其中第一顺位的近亲属为配偶、子女、父母；对于抚恤金双方亦可协商一次性支付）；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案工伤事故发生在湖南境内，湖南省2015年度职工月平均工资为538,89÷12≈4,491元，2016年全国城镇居民人均可支配收入为31,195元，依此计算丧葬补助金为4,491元/月×6个月=26,946元、一次性工亡补助金为31195×20=623,900元，余款415,154元则可视为供养亲属抚恤金部分。本案中按规定可享受供养亲属抚恤金的只有死者父亲即原告吕忠华、死者未成年子女即被告吕某1、吕某2，依据该3名当事人的出生时间及吕某3因工死亡时间，可计算出各自尚需扶养的年限分别为吕忠华10.61年、吕某14.81年、吕某214.52年，由此折算出该3名当事人各自应享有的抚恤金数额为：吕忠华415,154元÷（10.61＋4.81＋14.52）年×10.61年=147,120.37元、吕某1415,154元÷（10.61＋4.81＋14.52）年×4.81年=66,696.42元、吕云峰415,154元÷（10.61＋4.81＋14.52）年×14.52年=201,337.21元。该抚恤金部分系受供养亲属专有，除非协商自愿让步否则其他近亲属不能参与分割。因安葬吕某3实际支出费用95，000元已超过法定计算所得丧葬补助金26,946元，故超出部分应从一次性工亡补助金中予以扣减；参加处理吕某3工亡事故的人员车费等计13，200元系吕德云从赔偿款中支出，亦应扣减；此外，吕德云称交付给李某的现金中有60，000元系用于偿还吕某3生前所欠债务，亦可扣减。吕某3工亡赔偿金是补偿给死者家属的因受害人死亡给其家属造成的预期收入减少的损失以及对家属的精神抚慰，不属于《中华人民共和国继承法》所规定的死者的遗产，在扣减上述费用后所余部分计482，646元（含第三人吕德云未交付的30，000元），应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素进行适当分割。就本案而言，原告吕忠华虽系死者父亲，但未与吕某3共同生活，且尚有其他六个子女可承担赡养义务，同时已计算了其应享有的较大数额的抚恤金，故对尚余的一次性工亡补助金部分可予少分；被告李某虽系死者配偶，但其正当壮年，亦未丧失劳动能力，故可适当进行分配；被告吕某1系死者未成年子女，现刚进入高中阶段学习，可适当多分；被告吕某2系死者年幼子女，应优先照顾其利益予以多分；第三人陈利春、陈利雄系死者与前妻所生子女，离异后该二子女随其母生活，现均已成年且未丧失劳动能力，可适当少分。综合考量上述因素，由原告吕忠华分配12,879.63元，加上其应享有的抚恤金147,120.37元，合计160，000元。其诉请分配300，000元明显过高，超出部分不予支持；由被告李某分配77，800元；由被告吕某1分配133,303.58元，加上其应享有的抚恤金66,696.42元，合计200，000元；由被告吕某2分配138，662.79元，加上其应享有的抚恤金201,337.21元，合计340，000元；由第三人陈利春、陈利雄各自分配60，000元，共计120，000元；其诉请各自分配150，000元，共计300，000元明显过高，超出部分不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，参照《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、由被告李某、吕某1、吕某2于本判决生效后十日内支付原告吕忠华人民币130，000元，支付第三人陈利春、陈利雄人民币各60，000元。
二、由第三人吕德云于本判决生效后十日内支付原告吕忠华人民币30，000元。
三、驳回原告吕忠华的其他诉讼请求。
四、驳回第三人陈利春、陈利雄的其他诉讼请求。
案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告吕忠华负担1,000元，由被告李某、吕某1、吕某2负担2,200元，由第三人吕德云负担300元，由第三人陈利春、陈利雄负担1,400元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不自动履行所判决义务，权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年七月二十二日
书记员 王瑞文