湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4336号
上诉人（原审原告）：李艳玲，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军62170部队被服修理所。住所地：湖北省武汉市黄陂区滠口街62170部队。
法定代表人：张满仓，该所副所长。
委托诉讼代理人：陈亮，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张典，湖北典恒律师事务所律师。
上诉人李艳玲为与被上诉人中国人民解放军62170部队被服修理所（以下简称部队被服所）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李艳玲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.双方解除劳动关系的时间为2016年8月22日，上诉人于2017年8月10日申请仲裁没有超过一年的时效期。双方劳动关系存续期间，上诉人于2016年8月2日生病住院，虽然没有办理相关手续，被上诉人也没支付2016年8月的工资。上诉人因病住院确实有不能到岗的合法事由。2016年8月22日上诉人住院期满后找到被上诉人协商无果，导致双方劳动关系解除。2.上诉人在病假期间没有与被上诉人达成返岗协议，应协商解除劳动关系，向上诉人支付经济补偿金。审理期间，李艳玲又陈述2016年8月的工资已发放，每年的8月1日至15日是单位的公休期间，2016年8月16日其上班后请假两天获批，2016年8月19日继续上班一直到2016年9月中旬。
部队被服所辩称，上诉人自2016年7月30日起擅自离职，仲裁时效截止日期为2017年7月29日，上诉人于2017年8月10日申请劳动仲裁已超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
李艳玲向一审法院起诉请求：1.李艳玲与部队被服所在2014年10月至2016年9月存在劳动关系；2.部队被服所支付李艳玲未签订劳动合同的双倍工资差额33,000元；3.部队被服所支付李艳玲解除劳动合同的经济补偿金6,000元；4.部队被服所支付李艳玲违法解除劳动合同的经济赔偿金12,000元；5.部队被服所支付李艳玲解除劳动合同的代通知金3,000元；6.部队被服所支付李艳玲2014年10月至2016年9月双休加班工资差额27,586.2元；7.部队被服所协助李艳玲办理失业保险，办理不成则赔偿相应损失7,595元。一审庭审中，李艳玲放弃了赔偿金和代通知金的诉求。
一审法院认定事实：2014年10月28日，李艳玲到部队被服所工作，双方没有签订书面的劳动合同。工作期间，部队被服所安排李艳玲在缝纫车间从事车工工作，部队被服所按李艳玲完成的当月工作量，在次月计件核定李艳玲的工资，并在次月底或下月初通过银行转账予以发放。2016年8月2日李艳玲因身体疾病离职，于2016年8月10日至22日住院治疗。此后李艳玲没有到部队被服所上班，部队被服所按照李艳玲的工作量核定工资后向李艳玲予以发放。2017年8月10日，李艳玲申请劳动仲裁，请求部队被服所支付李艳玲解除劳动合同的赔偿金，代通知金，经济补偿金，加班工资，双倍工资、失业保险损失费等。仲裁裁决驳回了李艳玲的仲裁请求。李艳玲不服诉至法院，提出前述诉求。
部队被服所为李艳玲缴纳了劳动用工期间的养老保险费。2016年9月5日，部队被服所通过银行转账向李艳玲发放了2016年7月的工资3,198.50元。部队被服所于2016年9月停缴了李艳玲的养老保险费。
一审法院认为，李艳玲在部队被服所处从事车工工作，部队被服所向李艳玲发放工资，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是存在劳动用工的事实，则李艳玲与部队被服所用工期间的事实劳动关系成立。关于劳动关系成立的期间，李艳玲于2014年10月28日入职，2016年8月2日因病离岗，则双方自2016年8月2日后没有劳动用工的事实，且部队被服所也没有发放李艳玲2016年8月的工资，并停缴了李艳玲的养老保险费。同时，李艳玲对部队被服所停发工资和停缴社保的行为也没有表示异议，并以双方劳动关系已解除为事实基础，于2017年8月10日申请劳动仲裁，则一审法院据实认定：李艳玲与部队被服所的劳动关系在2016年8月2日实际终止。故李艳玲主张双方在2014年10月至2016年9月存在劳动关系的诉求，没有事实依据，不予支持。
李艳玲与部队被服所劳动关系存续期间没有签订劳动合同，双方的劳动关系在2016年8月2日解除后，李艳玲依法应当在2017年8月1日前向部队被服所主张双倍工资。然而李艳玲在2017年8月10日才申请劳动仲裁主张该项权利，则其主张超过了双倍工资一年的诉讼时效，依法不予保护。部队被服所提出李艳玲双倍工资诉求超过诉讼时效的答辩意�，予以采纳。故李艳玲主张双倍工资的诉求，不予支持。
李艳玲因病自行离职，该事实不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则部队被服所无需向李艳玲支付经济补偿金。故李艳玲主张部队被服所支付经济补偿金的诉求，不予支持。李艳玲没有充分，确实，有效的证据证明部队被服所安排李艳玲双休加班的事实，且李艳玲领取的是按劳计酬的计件工资，则对李艳玲双休加班的事实，不予确认。故李艳玲主张部队被服所支付双休加班费的诉求，没有事实依据，不予支持。李艳玲自行离职，该事实不符合享受失业保险待遇的法定情形，则李艳玲主张失业保险待遇及损失的诉求，没有事实依据，不予支持。
综上，李艳玲的诉讼请求，不予支持，部队被服所的答辩意见，予以部分采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：驳回李艳玲的诉讼请求。案件受理费10元，由李艳玲负担，予以减免。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
李艳玲上诉认为2016年8月的工资没有发放，双方解除劳动关系的时间为2016年8月22日。在二审期间李艳玲又陈述其2016年8月的工资已发放，每年的8月1日至15日是单位的公休期间，2016年8月16日其上班后请假两天获批，2016年8月19日继续上班一直到2016年9月中旬。李艳玲对该事实的陈述前后自相矛盾，且没有提交充分证据来证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李艳玲应承担举证不能的不利后果。
李艳玲2016年8月2日没有向部队被服所履行请假手续自行离岗，此后李艳玲没有为部队被服所提供劳动，部队被服所也没有发放其2016年8月的工资，并停缴了李艳玲的养老保险费，故双方劳动关系已实际解除。一审法院认定双方的劳动关系在2016年8月2日解除并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李艳玲于2017年8月10日申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的一年时效期间，其主张的权利依法不予保护。李艳玲认为其申请仲裁没有超过一年时效期的上诉理由不能成�。
综上，李艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李艳玲负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年七月十二日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓