湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初490号
原告：向远前，男，1996年10月19日出生，住永顺县。
委托代理人：向光武，男，1940年11月5日出生，土家族，住永顺县，系原告爷爷。
委托代理人：向泽胜，男，1973年10月20日出生，土家族，住址同上，系原告叔叔。
被告：李官文，男，1965年9月11日出生，住永顺县。
委托代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被告：李述智，男，1958年7月1日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。
被告：王清海，男，1965年12月24日出生，土家族，住湖南省吉首市。
委托代理人：黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
原告向远前诉被告李官文、李述智、王清海物权保护纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向远前及其委托代理人向光武、向泽胜、被告李官文的委托代理人彭方略、被告李述智及其委托代理人李军、被告王清海及其委托代理人黄宏彬到庭参加诉讼。被告李官文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向远前向本院提出诉讼请求：1、由李官文、李述智赔偿原告工棚两间小屋及厕所损失5000元；2、由李官文、王清海承担原告新开涵洞的6000元；3、由李官文、李述智、王清海三被告恢复被毁坏的涵洞、水沟和小车路及其小车路水沟被堵被淹没的六间小屋的恢复，并承担本案的诉讼费。事实和理由：1、向光武于1996年修建石灰窑及仓库，得到被告李官文及公路局的同意修建了小车路、工棚和厕所，连续使用了十多年，对任何人无影响也无异议。2、2010年李述智租用李官文的稻田堆放牛骨头，为了工作便利，李官文、李述智把用于垃圾回收场地的田坎放低，用挖机把田放低1米多（原田离公路2米多高）。将原告小工棚、厕所毁灭，并且侵占，还把公路边的行道树砍掉。3、放低的田坎和倒的泥土阻塞了向光武的路和公路水沟涵洞，由于水沟和涵洞被堵，使水无法排出，使得原告房屋处形成5米多深的大水坑，造成很大的安全隐患和经济损失，并且造成房屋下面的六间小屋被毁。4、由于李官文、李述智毁坏了涵洞、水沟、小车路，王清海在被毁灭的地面上堆放大量的废铁及钢板长达4年之久，被迫原告在现在的公路面上新开涵洞一处。2015年原告在清理废水池时也遭到王清海的阻挠和干涉。5、被告李官文的爱人在原告将坑填平后于2015年3月22日请人从原告填平的土地上又强占原告地方打围墙，原告代理人才将围墙打烂，并叫来了派出所和政府工作人员看了现场，才制止了修围墙的不法行为。庭审中原告就石料加工场补充陈述：石料加工场是代理人向光武开的，开了很多年，没有租给别人，加工场在高处，在本案诉争地方的上面，水往低处流，三被告把涵洞、水沟堵了才造成原告的以上损失。
被告李官文辩称，请求法院依法驳回原告对李官文的诉请。理由如下：原告及原告代理人不是艾坪村的村民，向光武在九几年修石灰岩时没有得到李官文的认可。同时由于原告的侵权行为造成了被告的稻田无法耕种，被侵权人没有起诉，侵权人反而起诉了被侵权人，原告的损失与被告无关，被告是在履行被告的合法权利，不存在侵权。另被告李官文就原告关于石料加工场的补充陈述辩称：按原告代理人向光武所述，向光武就应该是本案的被告，不能作为本案原告的代理人。
被告李述智书面答辩称，请求法院依法驳回原告对李述智的诉请且本案的诉讼费用由原告自己承担。其理由是：1、原告诉称理由第2点及第3点不是客观事实。2010年，李述智只是租用李官文的地临时堆放牛骨头，只租用了该地一年多时间，且在租用期间未进行施工建设。事实上，原告爷爷即本案原告代理人向光武把与本案诉争地方旁边的石灰窑工棚及石灰窑工棚坎上土地都租给了他人做石料加工场，石料加工场的人长年把碎石和废水往坎下随意倾倒才形成一个大水坑。王清海租用李官文土地堆放废旧钢材物品场地进大门右侧倾倒的渣土是向光武自己请人用车从石灰窑穿公路对面拖的渣土填埋造成的。3、原告诉称理由第4点“李官文、李述智毁坏了涵洞、水沟、小车路”不是事实。李述智只是租用地方临时堆放牛骨头，没有进行任何施工，不存在毁坏涵洞、水沟、小车路行为。庭审中李述智补充答辩：1、向远前主张的地方请原告提供相关的土地使用权证及房屋使用权证；2、李述智在李官文堆放牛骨头的地方，当年没有进行公路硬化；3、李官文给李述智租用土地，没有和原告发生任何关系。另被告李述智就原告关于石料加工场的补充陈述辩称：按原告代理人向光武所述，向光武就应该是本案的被告，不能作为本案原告的代理人。
被告王清海辩称，1、赞同本案另外两被告的答辩意见；2、本案中原告陈述的事实假如存在，也与王清海无关。其理由是被告王清海是2013年租赁的，堆放废旧物品，原告主张的损失是王清海租赁之前发生的；3、原告主张的损失没有证据证明与王清海有因果关系；原告主张损失仅仅只是原告主观的、自己提出的数据，没有客观的评估；4、原告主张造成损失是三被告造成的，通过李述智答辩我们可以看出是，原告将工棚租给别人做加工场，是废料废石造成，应当追加加工场为被告，被告的行为仅仅是租赁场地，也仅仅是堆放废旧物，没有对原告造成损失。另被告王清海就原告关于石料加工场的补充陈述辩称：按原告代理人向光武所述，向光武就应该是本案的被告，不能作为本案原告的代理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告向本院提交的证据有：1、土地使用证，（永集建土字第XX号）载明“土地使用者：向泽兴；地址：艾坪乡艾坪村；用地面积4500m2，其中建筑面积450m2；用途：企业用地；四至：东以自然岩坎为界、南西北均以永保公路为界”；（艾集建93字第XX号）载明“土地使用者：向泽兴；地址：艾坪乡艾坪村；用地面积630m2，其中建筑面积180m2、共有使用权面积630m2；用途：住宅；四至：东以荒山为界、南以公路为界、西以荒山为界、北以公路为界”；2、艾坪村指界证明，拟证明地界事实；3、本院（1996）永民初字第1032号民事判决书，拟证明土地使用证未错的事实；4、李官文收条，拟证明当年租李官文田边角的租金；5、协议书，拟证明原告代理人向光武与李官文界址征得了李官文同意；6、修路修工棚合同，载明“向泽兴修工棚、修小车路必须在李官文坎下的公路水沟和行道树以内，对田坎无任何影响，修建完工后要保坎，保证田坎长期不垮。”；7、湘西州中级人民法院（2004）州立裁字第7号民事裁定书，拟证明行道树以内是公路局的；8、艾坪乡同养护站的协议，拟证明公路水沟外三米属于公路局；9、公路局发的临时许可证，拟证明公路局同意向光武开工的事实；10、何剑县长的批示，拟证明政府支持向光武创业；11、灵溪镇人民调解意见，拟证明被告不参加调解的事实；12、2012年向光武的控告书，拟证明被告毁向光武工棚和路的事实；13、严平润证明，拟证明向光武未越界的事实；14、潘仁忠、潘存云证明，拟证明当时的现状；15、价格认定结论书，拟证明恢复路需要多少资金；16、魏明光的证明，拟证明当时的现状；17、宋元勇证明，拟证明清理污水池、修涵洞的情况；18、彭武云证明，拟证明王清海占向光武地方的经过；19-20、土地转让协议，拟证明土地界址；21、本院（2010）永民初字第483号民事判决书，拟证明向光武的土地的合法性；22、照片一组，拟证明因公路涵洞被堵造成的后果。（二）被告李官文向本院提交的证据有：22、土地承包经营权，拟证明李官文承包田及界限；23、艾坪社区证明，拟证明李官文与原告发生纠纷的事实；（三）被告李述智向本院提交的证据有：24-28、照片五组，拟证明事实如下：第一组照片4张，拟证明王清海经营的废品物品收购站与王清海堆放在李官文土地上的废旧物品的事实；第二组照片6张，拟证明向光武石灰窑工棚开办石料加工和石料板材成品生产的事实；第三组照片4张，拟证明向光武租给别人石灰窑石料加工滚落下来的废石料和废水的事实；第四组照片2张，拟证明李述智2010年至2011年8月在李官文出租给王清海堆放物品场地内堆放牛骨头的事实；第五组照片2张，拟证明向光武诉状中提到石灰窑工棚未损坏的照片。（四）被告王清海向本院提交的证据有：29、两张收条，拟证明王清海堆放废旧物的场地租赁李官文的地方，与原告无关的事实；30、照片一组，拟证明阻塞涵洞是石料厂的碎石的事实。本院认为，各方当事人提交的1－6号、15、20、22、23、29号证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；本院所采信的以上证据各方当事人所主张的证明目的与证据所反映的事实不一致的，本院均不予采信。第7－10号、21号证据与本案无关，本院不予采信；第13－18号证据均为证人证言，该几份证据事实一致的予以采信，与事实不一致的不予采信；第19号证据系复印件无法核对其真实性，本院不予采信；第11、12号证据只能证明向光武因本案涉争事情向相关部门反映情况及当地政府进行调解的情况，原告所要证明的证明目的不能成立；第22、24－28、30号证据均系现场照片，对其客观真实反映现场的状态本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父向泽兴于1998年死亡。原告爷爷向光武（即本案原告的代理人）先后多次与艾坪村委会订立土地使用权转让协议，将包括诉争地在内的一批土地的使用权转让给向光武。其中1994年转让协议将本案诉争地原是一条小路的土地使用权转让给向泽兴、向泽旺、向泽胜（三人均为向光武之子）。该条小路与被告李官文田相邻。1996年原告爷爷向光武修建石灰窑，在与被告李官文相邻的田外坎即1994年转让协议中的那条小路及田坎下公路边修建了小车路、工棚和厕所。2010年4月，向光武修建在田坎下公路边的厕所被埋。同年被告李述智租用李官文公路边稻田用于堆放牛骨头，租用约一年左右。2012年3月25日，向光武就李述智在租用李官文稻田中侵权向相关部门反映。2013年5月至今，王清海租用李官文公路边稻田堆放废旧物。2015年向光武与王清海因本案诉争地发生纠纷经当地政府调解未果后诉至本院。
另查明，向光武在本案诉争地另新修了排水涵洞，清理了被阻塞的小车路。
本院认为，本案的争议焦点为三被告是否构成侵权。本案诉争地权属明确，被告李官文先后将稻田租给被告李述智、王清海，系当事人的自由处分。原告主张三被告在租赁期间内因修建造成其修建的小车路毁坏、工棚和厕所毁灭，从各方当事人提供的现场照片来看，诉争地上方有山体滑坡，不能排除山体滑坡造成小车路的阻塞。从庭审后对现场的实地查看来看，原告所诉请的工棚及厕所因时间过长，已不能客观的反映当时的情况，且原告方向本院提交的证据不能明确的证明诉争地小车路的阻塞、工棚及厕所的毁灭系三被告因过错侵害了原告的民事权益，故原告主张三被告侵害其民事权益，要求赔偿损失及恢复原状的诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向远前的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告向远前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 兴
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 田 婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郁湘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。