wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初70号
原告：田祖和，男，1927年3月13日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
被告：田志文，男，1956年4月16日出生，土家族，退休工人，住湖南省古丈县。
被告：向东风，男，1961年8月23日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
被告：田艾，女，1970年8月6日出生，土家族，住湖南省古丈县。
原告田祖和与被告田志文、向东风、田艾赡养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田祖和、被告田志文、向东风到庭参加诉讼，被告田艾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田祖和向本院提出诉讼请求：1、要求三被告尽赡养义务，安排原告的生活起居并共同承担原告的医疗费用。事实和理由：被告田志文、田艾系原告的亲生子女，被告向东风系原告的继子，且原告对其已尽抚养义务。现原告已91岁高龄，丧失劳动能力及生活自理能力，身患多病，需要子女照顾日常起居生活，并支付医疗费用。自2017年正月开始，三被告均不愿意照顾原告的生活起居，故原告诉至法院要求三被告履行赡养义务。
被告田志文辩称，赡养老人是为人子女应尽的义务，原告自年老开始一直由被告田志文为其负担医疗费及生活费，现被告田志文要求原告的三个子女应当一起尽赡养义务，共同分担原告的各项费用。
被告向东风辩称，被告向东风在年满14周岁后才跟随母亲到原告家中与其一起生活，这亦是原告对被告向东风母亲的承诺。向东风成年后在乡镇企业工作，在此期间被告向东风将其收入所得均给了原告及母亲，多年来被告向东风作为继子已尽其应尽的赡养义务，2005年原告及被告田志文将向东风赶出家门，十多年来双方没有往来，故原告现在的赡养问题应由其亲生子女解决，被告向东风愿意给予一定的帮助。
被告田艾未出庭答辩。
本案当事人均未向法庭提交证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告与已故妻子彭光秀共同生育两个子女，即被告田志文、田艾，彭光秀因病去世后原告与黄太连再婚，双方没有共同生育子女，被告向东风系黄太连与前夫的长子，与原告系继父子关系。被告向东风自十四周岁后便跟随原告共同生活，并由原告抚养教育至其成年。原告与黄太连一直在古丈县断龙山乡下大堡组的老房屋内居住生活，2017年1月，经被告田志文、向东风协商后，将原告及黄太连送往被告向东风家居住生活，并由被告田志文每月向原告支付赡养费1000元，然而在原告生病住院后，被告田志文与被告向东风因原告的赡养问题发生争议，由此被告田志文便未按约定支付赡养费。现原告及妻子已搬回位于断龙山乡下大堡组的老房屋内居住，而三被告均未赡养照顾原告，故原告诉至本院要求三被告履行赡养义务。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。原告田祖和年事已高，生活不能自理，被告田志文、田艾作为子女均有赡养原告的义务，而被告向东风在其未成年时与原告长期共同生活，且原告作为继父对其进行了抚养教育，故被告向东风有义务赡养扶助原告。根据法律规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。现原告要求三被告妥善安排其生活起居并共同承担医疗费用的诉求合理正当，本院予以支持。对于被告向东风辩称其不应当承担赡养义务的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田志文、向东风、田艾自本判决生效之日起到原告田祖和的住所轮流照顾赡养原告，轮流赡养期间生活费开支由各被告自己负责，每人每次四个月，具体轮流赡养的时间是：向东风为每年公历1月至4月，田志文为每年公历5月至8月，田艾为每年公历9月至12月；
二、原告田祖和因病支出的医疗费由被告田志文、向东风、田艾各承担三分之一，以医疗费票据为准。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田志文、向东风、田艾负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 毛亚琦
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 向 波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终250号
上诉人（原审原告）：奉昌雄。
上诉人（原审原告）：奉德贵。
上诉人（原审原告）：奉光清（系奉德贵之子）。
上诉人（原审原告）：奉志盛（系奉德贵之孙）。
上述四上诉人委托诉讼代理人：李晓明、顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张进杨。
被上诉人（原审被告）：张进竹。
被上诉人（原审被告）：奉仁旺。
以上三人共同委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
上诉人奉昌雄、奉德贵、奉光清、奉志盛、上诉人张进杨与因被上诉人奉仁旺、张进竹健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奉昌雄、奉德贵、奉光清及上诉人的共同委托诉讼代理人李晓明、顾胜万，上诉人张进杨及其委托诉讼代理人谭青生，被上诉人张进竹、奉仁旺的委托诉讼代理人谭青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1379号民事判决；
二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。
案件受理费5160元，退还上诉人奉昌雄、奉德贵、奉光清、奉志盛2580元，退还上诉人张进杨2580元。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初446号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：于爱青，女，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。
被告：牛国印，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告于爱青、牛国印借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖195号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告于爱青、牛国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于爱青偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2006年12月29日起至2007年8月30日止按合同约定利率月息10.695‰计算，自2007年8月31日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；2、被告于爱青给付原告保全申请费220元；3、被告牛国印对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2006年8月30日，原告与被告于爱青签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，逾期利率为日万分之四。被告牛国印为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告于爱青辩称，对借款合同有异议，我没有贷过钱，不应偿还借款本息和保全费。
被告牛国印辩称，对借款担保事实无异议，但已超担保期间，不应承担保证责任。不应给付原告借款本息及保全申请费。
经审理查明：2006年8月30日，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与被告于爱青、牛国印签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人于爱青向贷款人鹤壁市山城区石林农村信用合作社借款20000元,期限为2006年8月30日至2007年8月30日，贷款月利率为10.695‰，逾期贷款利率为日万分之四。被告牛国印为该合同债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，鹤壁市山城区石林农村信用合作社向借款人于爱青支付了借款20000元。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金20000元，利息付至2006年12月28日。
被告于爱青对借款合同和借款借据上签名及捺印均不确定系本人所为，但未在本院规定期限内就其签名及捺印向本院申请鉴定。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区石林农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费220元。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与被告于爱青、牛国印签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区石林农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区石林农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告于爱青作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告于爱青偿还借款本金20000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求本院予以支持。被告牛国印自愿为该合同债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告牛国印主张连带保证责任于法有据，本院予以支持。
被告于爱青对借款合同有异议，认为其没有贷款，不应承担还款义务，但未在本院规定期限内就其签名及捺印向本院申请鉴定，故该辩解意见本院不予采信。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力，故被告牛国印辩称已超担保期间的辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告于爱青于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告于爱青于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2006年12月29日起至2007年8月30日止按合同约定利率月息10.695‰计算，自2007年8月31日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；
三、被告于爱青于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费220元；
四、被告牛国印对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告于爱青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于爱青、牛国印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年六月二十日
书记员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民初446号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：于爱青，女，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。被告：牛国印，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告于爱青、牛国印借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖195号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告于爱青、牛国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于爱青偿还原告借款本金20000元,并偿付利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2006年12月29日起至2007年8月30日止按合同约定利率月息10.695‰计算，自2007年8月31日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；2、被告于爱青给付原告保全申请费220元；3、被告牛国印对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2006年8月30日，原告与被告于爱青签订借款合同一份，借款金额20000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，逾期利率为日万分之四。被告牛国印为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告于爱青辩称，对借款合同有异议，我没有贷过钱，不应偿还借款本息和保全费。被告牛国印辩称，对借款担保事实无异议，但已超担保期间，不应承担保证责任。不应给付原告借款本息及保全申请费。经审理查明：2006年8月30日，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与被告于爱青、牛国印签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人于爱青向贷款人鹤壁市山城区石林农村信用合作社借款20000元,期限为2006年8月30日至2007年8月30日，贷款月利率为10.695‰，逾期贷款利率为日万分之四。被告牛国印为该合同债务提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，鹤壁市山城区石林农村信用合作社向借款人于爱青支付了借款20000元。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款本金20000元，利息付至2006年12月28日。被告于爱青对借款合同和借款借据上签名及捺印均不确定系本人所为，但未在本院规定期限内就其签名及捺印向本院申请鉴定。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区石林农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费220元。以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与被告于爱青、牛国印签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区石林农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区石林农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告于爱青作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告于爱青偿还借款本金20000元并依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求本院予以支持。被告牛国印自愿为该合同债务提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同在保证期间及保证合同的诉讼时效内向被告牛国印主张连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告于爱青对借款合同有异议，认为其没有贷款，不应承担还款义务，但未在本院规定期限内就其签名及捺印向本院申请鉴定，故该辩解意见本院不予采信。合同到期后，原告分别于2009年、2011年、2013年通过诉讼向被告主张权利，于2014年、2016年通过邮寄催收和登报催收等多种形式向被告主张权利，均产生了诉讼时效中断的效力，故被告牛国印辩称已超担保期间的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告于爱青于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告于爱青于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2006年12月29日起至2007年8月30日止按合同约定利率月息10.695‰计算，自2007年8月31日起逾期利率按日万分之四计算）直至本清息止；三、被告于爱青于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费220元；四、被告牛国印对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告于爱青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于爱青、牛国印共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年六月二十日书记员  李艳丽
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内执字第156号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人崔某某，男，汉族。
本院在执行刘某某与崔某某民间借贷一案中，经查，被执行人崔某某在濮阳市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔某某与濮阳市物华房地产开发有限公司2011年8月30日签订的商品房买卖合同中，位于濮阳市的房产，期限为三年。本裁定立即执行。
审 判 长 马国付
审 判 员 宋 飞
代理审判员 李庆彬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨昊方
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1549号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告张斌，女，1968年3月18日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年六月五日
书记员 艾成龙
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01232号
原告王某，（户籍所在地：金湖县宝应湖农场五七大队）。
被告唐某。
原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员华南增适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2004年3月，原、被告双方经人介绍相识、恋爱，同年6月28日领取结婚证。由于原、被告婚前相识时间较短，相互之间缺乏了解，双方性格差异较大，经常为家庭生活琐事争吵；原告生病有腿疾，被告也从不关心照顾，夫妻感情已经破裂，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告承担诉讼费用。
被告唐某辩称：原告未尽做妻子的责任，原告生病，被告出钱为其治疗，不存在不关心的问题。不同意离婚。
经审理查明：2004年3月，原、被告双方经人介绍相识、恋爱，同年6月28日领取结婚证（双方均为再婚）。原、被告双方性格有差异，婚后经常为家庭生活琐事争吵，原告认为被告对自己关心不够，无夫妻感情，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等要素进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一、三款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 华南增
二〇一五年十月十五日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初773号
原告：曹远江，男，1963年8月23日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：袁泽福，系黄石市八泉法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告：王兴岳，男，1967年5月31日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
本院于2018年6月15日立案受理原告曹远江诉被告王兴岳合同纠纷一案，因原告曹远江已与被告王兴岳达成协议，并于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹远江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹远江撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告承担。
审 判 员 刘天跃
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第464号
申请执行人：左世平。
申请执行人：申春秀。
被执行人：谢雪琼。
申请执行人左世平、申春秀与被执行人谢雪琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第340号民事判决已经发生法律效力，现该案已进入执行程序。在执行过程中，查明被执行人谢雪琼去向不详，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）贺八法执字第464号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月三十日
书记员 李远鹏
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初41号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人贺某某。因犯贩卖毒品罪于2007年5月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因犯贩卖毒品罪于2008年6月16日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2014年7月15日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因犯容留他人吸毒罪于2015年1月13日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处�金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日12时许，被告人贺某某在湄潭县湄江镇万象步行街福乐多超市入口电梯处，尾随被害人王某某，将王某某外套口袋里面的一台白色“小米4”手机盗走。经湄潭县价格认证中心鉴定，王某某被盗“小米4”手机价值人民币1250元。2015年12月24日，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人王某某。
2015年12月21日14时许，被告人贺某某到湄潭县湄江镇塔坪路中西医结合医院门口尾随被害人鄢某某，并用随身携带的作案工具镊子扒窃鄢某某外衣口袋里的金色“苹果6PLUS”手机时，被鄢某某当场抓获后报案。经湄潭县价格认证中心鉴定，鄢某某被盗“苹果6PLUS”手机价值人民币5100元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的被害人王某某、鄢某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、物证照片、扣押物品、文件清单、发还物品清单、销售单、到案经过、户籍证明、（2015）温乐刑初字第87号刑事判决书、估价鉴定结论书及被告人贺某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，�据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人贺某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人贺某某认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗财物已被追回并发还被害人，本院决定对被告人贺某某从轻处罚。对公诉机关提出被告人贺某某系累犯，应当从重处罚，其如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚的量刑意见，以及被告人贺某某提出请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于�用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押的作案工具镊子一把（现存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩洪艳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1681号
申请执行人：曾桂泉，男，汉族，1972年3月15日出生，身份证地址：广东省广州市从化区，经常居住地：从化区，
被执行人：李国栋,男,汉族，1977年5月4日出生,身份证地址：广东省广州市从化区，
关于曾桂泉与李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）粤0184民初3622号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金86000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1681号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十一日
书记员 邓 淼
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1618号
原告王进花，十堰农业银行退休职工。
被告刘安波，十堰市农业银行职工。
被告冯传莲，十堰农业银行退休职工。
原告王进花诉被告刘安波、冯传莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王进花、被告刘安波到庭参加了诉讼，被告冯传莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进花诉称：2015年5月14日，被告刘安波、冯传莲向原告王进花借款50000元，合同约定借款期限一年，借期利息月息2分，每月利息一千元。半年结一次利息。到期全部还清本金和利息。但是在还款期限届满以后，经原告多次向被告催要，被告以种种借口拒不还款，在万般无奈的情况下，原告王进花于2016年7月15日要求被告换借条一份58000元（包括利息），被告口头承诺2016年8月20日全部还清。但到期后被告依然拖欠不还，而后原告多次到被告家中催要，迄今未还。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告刘安波、冯传莲立即如数偿还原告王进花现金58000元及利息（2016年7月15日以后的利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘安波辩称：借款是事实，我承认。
被告冯传莲未提供答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月14日，被告刘安波、冯传莲向原告王进花借款50000元，并出具借条一张，约定每月利息1000元（即月息2%）。期间被告刘安波、冯传莲仅支付了六个月的利息即6000元，后在2016年7月15日，经双方协商，被告刘安波、冯传莲重新向原告王进花具借条一份：“今借到王进花现金伍万捌仟元整。每月壹仟元利息。借款人：刘安波、冯传莲。身份证××。二零一六年七月十五日。”之前2015年5月14日的接条作废，其中50000元为借款本金，8000元为借款利息。后刘安波未按约定还款，故原告王进花诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告王进花提供的借条一份、中国农业银行转账凭证一份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告王进花与被告刘安波、冯传莲之间的借贷关系，经当庭质证，双方对基本事实不持异议，因此原告王进花要求被告刘安波、冯传莲清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王进花与被告刘安波、冯传莲约定的借款利息为月息2%，符合法律的规定，本院予以支持。由于被告刘安波、冯传莲已经支付的半年利息即6000元，本院将从2015年11月14日起计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘安波、冯传莲于本判决生效之日起五日内偿还原告王进花借款50000元及利息（利息的计算方法为：以50000元为本金，从2015年11月14日起至执行完毕时止，按照年利率24%计算）。
如果被告刘安波、冯传莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元减半后收取625元，由被告刘安波、冯传莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 李小红
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1167号
原告：怀集县农村信用合作联社大岗信用社，地址广东省怀集县大岗镇大岗圩市场侧，组织机构代码56667393-3。
负责人：高卓师，主任。
委托诉讼代理人：廖国励，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省怀集县，是原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社的职员。
被告：李乐生，男，汉族，1983年2月17日出生，住广东省怀集县。
被告：贺欢欢，女，汉族，1982年7月8日出生，住贵州省绥阳县。
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社（简称大岗农信社）与被告李乐生、贺欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大岗农信社的委托诉讼代理人廖国励到庭参加诉讼。被告李乐生、贺欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告大岗农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李乐生立即偿还借款本金16750元及利息7726.32元【该利息在合同期限内按年利率9.828%（逾期之日起按年利率14.742%）计至2016年7月11日，之后利息按逾期年利率14.742%按计至清偿日止】；2、由被告贺欢欢承担共同偿还借款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李乐生与被告贺欢欢是夫妻关系。2011年，被告李乐生以房屋装修为由向原告申请借款20000元。2011年1月19日，双方签订了借款合同及借据，约定借期为2年于2013年1月19日到期，按年利率9.828%计付利息，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按逾期年利率14.742%计收利息。原告依约向被告李乐生发放了20000元贷款，被告却没有依约归还贷款。原告向两被告多次催收无果。
被告李乐生、贺欢欢口头承认原告在本案所主张的事实，但认为其目前经济困难，暂时无法还清欠款给原告。
本院认为，被告李乐生、贺欢欢承认原告在本案所主张的事实，故对原告大岗信用社主张的事实予以确认。原告大岗农信社与被告李乐生、贺欢欢签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告却未能依约还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任。计至2016年7月11日，被告尚欠原告本金16750元及利息7726.32元的事实清楚，本院予以确认。2016年7月12日起至还清贷款之日止的利息，应以双方约定的逾期贷款年利率14.742%计算。另上述借款是发生在被告李乐生与贺欢欢夫妻关系存续期间的，且被告贺欢欢在该《借款合同》签名确认，应当认定为夫妻共同债务，应由被告贺欢欢承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李乐生、贺欢欢应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社偿还借款本金16750元及计至2016年7月11日的利息7726.32元，2016年7月12日起至还清贷款之日止的利息应以双方约定的逾期贷款年利率14.742%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，适用简易程序减半收取206元，由被告李乐生、贺欢欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邓世华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11501号
原告张泉，男，汉族，1985年3月29日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人于新玲、张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
被告杨艳玲，女，汉族，1986年3月13日出生，住郑州市金水区。
被告杨士勇，男，汉族，1953年7月30日出生，住郑州市金水区。
原告张泉与被告杨艳玲、杨士勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泉及其委托代理人于新玲到庭参加诉讼，被告杨艳玲、杨士勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨艳玲退还原告购房款30万元，并承担房款一半的违约金15万，以上共计人民币45万元；2、请求依法判令被告杨士勇对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告张泉与被告杨艳玲签订房屋买卖合同，双方约定被告杨艳玲将其位于金水区庙李镇丰庆路琉璃寺小区22号楼1单元1502室房屋出售给原告，该房屋面积60平方米，房屋总价款为31万元。合同签订后原告向杨艳玲支付首付款30万元，剩余1万元双方约定办理房产证时付清。后原告得知被告杨艳玲把该房屋出售于他人并已经实际交付，导致原被告之间的房屋买卖合同无法实际履行。经原告多次催要购房款，杨艳玲于2017年10月15日向原告出具欠条一份，承诺2017年12月15日之前退还原告购房款30万元，并愿意承担房款一半的违约金15万元，杨士勇自愿为杨艳玲的上述行为承担连带担保责任。后二被告均不履行上述承诺，已经严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨艳玲、杨士勇未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，主要内容为：被告杨艳玲将其位于郑州市金水区庙李镇丰庆路琉璃寺小区22号楼1单元1502室房屋出售给原告，该房屋面积60平方米，房屋总价款为31万元。合同签订后原告向杨艳玲支付首付款30万元，剩余1万元双方约定办理房产证时付清。
2017年10月15日，被告杨艳玲向原告出具《欠条》一份，内容为杨艳玲因将涉案房屋卖给其他人导致无法给原告交付房屋，愿意于2017年12月15日之前退还原告购房款30万元，并愿意承担房款一半的违约金15万元。杨士勇作为连带担保人自愿为杨艳玲的上述行为承担还款责任。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订《房屋买卖合同》约定被告将涉案房屋出售给原告，原告已按约定向被告杨艳玲支付购房款30万元，后被告杨艳玲将涉案房屋另行出售他人，导致无法向原告交付房屋，其存在明显过错。基于此，被告杨艳玲向原告出具《欠条》，写明因涉案房屋已出售他人，其自愿退还原告购房款30万元，并承担违约金15万元，系当事人真实意思表示，故应当依约履行。对原告要求被告退还购房款30万元，并支付违约金15万元，本院予以支持。原告请求被告杨士勇承担连带保证责任，符合法律规定，亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨艳玲于本判决生效后十日内向原告张泉退还购房款30万元,并支付违约金15万元；
二、被告杨士勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告杨艳玲、杨士勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月八日
代理书记员 黄小潇
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执186号
请执行人张子平，女，1965年6月14日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人林中，男，1960年1月23日出生侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人侯玉香，女，1962年11月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
张子平与林中、侯玉香民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第196号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人吴跃飞向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执186号案件的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2015）会民二初字第196号民事判决书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执186号请执行人张子平，女，1965年6月14日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。被执行人林中，男，1960年1月23日出生侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人侯玉香，女，1962年11月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。张子平与林中、侯玉香民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第196号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人吴跃飞向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）湘1225执186号案件的本次执行程序；二、申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2015）会民二初字第196号民事判决书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年十月二十一日书 记 员  熊卫东
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2939号
上诉人（原审被告）:幕杰林。
上诉人（原审被告）:顾露露。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:陆效豪。
委托诉讼代理人：宋雅国，居民。
被上诉人（原审被告）:周暄容。
上诉人幕杰林、顾露露因与被上诉人陆效豪、周暄容民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响尖民初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
幕杰林、顾露露上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保证责任。
事实与理由：一、2014年1月20日、2015年1月20日周暄容分两次陆效豪借款5万元，借款期限3个月，幕杰林、顾露露为两笔借款提供担保。按照《中华人民共和国担保法》第26条第二款规定，担保人担保期间为主债务期满起六个月，而陆效豪却在2015年11月19日才提起诉讼，明显超过担保期限，且陆效豪也未提供证据证明其在担保期间内向担保人主张过权利。二、一审法院审理查明：2015年5月份，陆效豪与周暄容达成借款延期三个月归还的口头协议，周暄容同时给付陆效豪6900元。通过上述事实，可以认定陆效豪实际上已经免除了顾露露、幕杰林的担保责任，而在周暄容、陆效豪之间形成新的借贷关系。而幕杰林、顾露露并未对新的借贷提供担保，故陆效豪无权向两人主张担保责任。综上，请求二审法院公正判决。
陆效豪辩称，1.一审审理中，借款人与担保人均未到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利。本案两张借据是均是2015年1月20日出具的，其中一张因为笔误导致日期写成2014年1月20日，实际是同一天出具的。故幕杰林、顾露露主张案涉借款分两次出借，与事实不符，如果需要可进行鉴定。2.幕杰林、顾露露主张案涉借款已过担保期限，没有事实依据。借款到期后，陆效豪是与顾露露达成延期三个月协议，并不是与周暄容（陆效豪与周暄容不认识，是通过顾露露认识并提供担保，因为顾露露与周暄容是亲戚），一审中陆效豪提供了通话语音、短信，微信等相关证据，并在一审法院通知下到电信部门通过充话费的方式，证明联系手机号码系两担保人使用。综上，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
周暄容未作答辩。
陆效豪一审起诉请求：2015年1月20日周暄容向其借款10万元，约定月息2.3%，2015年4月20日还本付息，顾露露、幕杰林提供担保。同年9月份，幕杰林偿还本金2万元，借款本金8万元及其余利息均未偿还，请求法院判决三人共同偿还借款本金8万元及利息（自2015年7月20日起按月息2.3%计算至偿还完毕之日止。），并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月20日，被告周暄容向原告陆效豪出具两张借据，借据均载明借款金额为5万元，还款期限为4月20日，担保人为被告慕杰林、顾露露。出具借条当日，原告扣除6900元利息后给付周暄容借款43100元，并于次日给付周暄容借款5万元。2015年5月份，原告与周暄容达成延期三个月还款的口头协议，周暄容同时给付原告6900元。同年7月份，原告向三被告要求还款未果。同年9月份，被告慕杰林向原告偿还本金2万元。借款人及担保人其余未还款。
在审理过程中，原告向一审法院陈述借款时预扣的6900元为10万元借款期间内的利息，周暄容给付的6900元系10万元借款于2015年5、6、7月份的利息。原告另向一审法院申请对被告顾露露的财产进行保全，为此支付保全费820元。另经一审法院依法调查，被告周暄容认可预扣利息及慕杰林向原告还款的事实。
一审法院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有借款人周暄容出具的借据证实，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在借款时预先扣除利息6900元，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告周暄容未按双方约定的期限履行还款义务，对原告要求借款人与保证人连带偿还借款73100元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告主张借款利息按月利率2.3%计算，被告周暄容予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审法院对于月利率2%以内的予以支持，超出部分不予保护。因双方在借条中对于借款利息未明确约定，原告也未提供证据证明保证人知悉借贷双方约定利息的情况，故保证人对于原告主张的借款利息，不承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
一审法院判决：一、被告周暄容于判决发生法律效力后10日内偿还原告陆效豪借款本金73100元，并承担借款的利息（自2015年4月21日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）；二、被告慕杰林、顾露露对上述第一款中的借款本金73100元承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向被告周暄容追偿。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告陆效豪负担86元，被告周暄容、慕杰林、顾露露负担1634元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于借款事实，幕杰林、顾露露二审中均承认两张借据是2015年1月20日当天出具的。
本院认为，1.关于两张借条是否同日出具的问题，两担保人在二审中已明确陈述，与债权人主张的事实相同，本院予以确认。2.关于案涉借款是否已过担保期限的问题，双方在借据中未约定担保期间，按照担保法的相关规定，担保期间应为借款履行期届满之日起六个月，即2015年10月20日止。借款期满后，陆效豪与周暄容达成延期三个月协议，虽然担保人未明确予以认可，但该延期协议并未加重担保人负担，故幕杰林、顾露露仍应在原担保期间内承担责任。根据陆效豪提供的双方之间的短信往来、通话记录，及其他相关证据，可以证明其已在上述担保期间内向担保人主张了权利，故一审法院判决两担保人承担担保责任，符合相关法律规定。
综上，幕杰林、顾露露上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由幕杰林、顾露露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 周亚东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张筱涓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1116号
上诉人（原审被告）：张建坡，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
被上诉人（原审原告）：吴保财，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省博爱县。
原审被告:潘辉，男，1987年8月12日出生，住河南省新乡县。
上诉人张建坡因与被上诉人吴保财、原审被告潘辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初9407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张建坡到庭参加诉讼，被上诉人吴保财、原审被告潘辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建坡上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院采纳《交通事故认定书》中关于事故责任划分的意见，认定上诉人承担全部事故赔偿责任，而未采信三个当事司机的陈述材料，属认定事实明显错误。请求二审法院撤销原判，依法对事故责任正确划分重新判决。
被上诉人吴保财、原审被告潘辉未答辩。
吴保财向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告财产损失共计14200元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月28日18时，被告潘辉驾驶的豫Ｇ×××××号车、被告张建坡驾驶的豫Ｇ×××××号车行驶至郑州市郑东新区京港澳高速公路657公里东半幅处时，分别与张长亮驾驶的豫Ｈ×××××号车发生追尾，造成三车损坏，发生交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队作出道路交通事故认定书，认定被告潘辉驾驶车辆未与前车保持安全距离，负事故第一次碰撞的全部责任，被�张建坡驾驶车辆未与前车保持安全距离，负事故第二次碰撞的全部责任。张长亮、被告潘辉、张建坡均在事故认定书当事人处签字确认。
张长亮驾驶的豫Ｈ×××××号车辆系原告所有。事故发生后，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州圃田大队委托河南省豫华价格事务所对该车的损失总值进行鉴定。该事务所于2015年1月9日作出豫价车损【2015】圃田0102号道路交通事故车物损失结论书，确认原告车辆损失总值为13877元。后原告的该车辆在郑州永恒汽车维修服务有限公司进行维修。2015年2月10日，郑州永恒汽车维修服务有限公司向原告出具发票两张，显示原告分别花费维修费4200元、10000元，共计14200元。
一审法院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中原告的车辆先后被被告潘辉、张建坡的车辆追尾，经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支�进行事故责任认定，被告潘辉负事故第一次碰撞的全部责任，被告张建坡负事故第二次碰撞的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告张建坡虽对交通事故责任认定有异议，但其在交警部门出具事故认定书同时对该认定书予以签字确认，事后未对该事故认定书申请复核，在本次诉讼中亦未提交有效证据推翻该认定结论。故对被告张建坡的异议不予采信，对该事故认定书的效力依法予以确认。根据事故认定书，被告潘辉、张建坡分别负追尾事故的全部责任，但对于原告的损失后果，二被告的责任大小无法确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故对于原告的损失，由二被告各承担50%的赔偿责任。原告主张车辆维修费14200元，经河南省豫华价格事务所作出豫价车损【2015】圃田0102号道路交通事故车物损失结论书，确认原告车辆因交通事故造成的损失为13877元，故对13877元的部分予以支持，对超出部分的维修费用无法证明与交通事故的关联性，对此应由原告自行负担。综上，二被告应各赔偿原告吴保财车辆损失6938.50元。被告潘辉经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘辉于本判决生效后十日内赔偿原告吴保财车辆损失6938.50元；二、被告张建坡于本判决生效后十日内赔偿原告吴保财车辆损失6938.50元；三、驳回原告吴保财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告吴保财负担4元，被告潘辉负担75.50元，张建坡负担75.50元。
本院二审期间，上诉人张建坡提交了交通事故当事人陈述材料三份，证明交通事故认定书错误，其在此次事故中无责任。
对该证据，被上诉人吴保财、原审被告潘辉未质证。
对该证据，本院经审查认为，其不能证明上诉人主张的事实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，涉案事故发生后，公安交警部门作出了道路交通事故认定书，上诉人对该认定书签字确认，事后亦未对该事故认定书申请复核。本案中，上诉人对交警部门作出的事故认定书虽有异议，但未提交有力证据推翻该认定结论。因该事故认定书认定上诉人与潘辉分别负追尾事故的全部责任，故一审法院根据该事故认定书，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，综合案情酌定上诉人与潘辉各自承担赔偿被上诉人吴保财损失50%的责任，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由无有力证据支持，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人张建坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 光
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执265号
申请执行人王治军,男,生于1983年10月,汉族,住巴中市巴州区大茅坪镇。
被执行人李玲,女,生于1983年9月,汉族,住巴中市巴州区宕梁办事处。
本院依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第63号民事判决书,执行中，因被执行人下落不明且无可供执行财产。申请执行人同意延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王治军与被执行人李玲离婚纠纷一案，由于被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第63号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
自裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙玉岫
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初169号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人陈某某，男,汉族，高中文化，户籍所在地吉林省镇赉县镇赉镇二街十九委，现无固定住址，无职业。曾因盗窃，于2006年被镇赉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2016年8月23日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县镇赉镇一街，无职业。曾因盗窃、敲诈勒索多次被判处有期徒刑。又因犯敲诈勒索罪，于2007年被镇赉县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月23日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某某于2016年8月中旬，在镇赉县县医院门诊护士站盗窃护士宋某某的女士天王手表一块，价值人民币1411元。
被告人陈某某、李某某二人于2016年8月23日上午8时许，在法院东十字路口北侧菜点盗窃蒋某某的绿色女士拎包一个（价值人民币6元），包内现金400余元，智能手机一部（价值人民币100元），京津商场代金卡壹张（内有）余额324元。同日上午8时30分许，二人又窜至镇赉县奥体公园，在奥体公园大屏幕北侧台阶附近，趁邢某某不备盗窃邢某某橘黄色女士手包一个（价值人民币64元），包内现金70余元，金柏牌直板手机一部（价值人民币40元）。案发后公安机关追缴手机二部、手包二个、现金365元返还失主。
被告人陈某某单独盗窃一起，价值人民币1400元，共同盗窃二起，价值人民币1004元，盗窃总价值人民币2404元；被告人李某某共同盗窃二起，盗窃总价值人民币1004元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人陈某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，建议对二被告人判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人陈某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1.物证：扣押清单、发还清单。
此证据证明：案发后公安机关追缴手机二部、手包二个、现金365元返还失主。
2.书证
（1）证明、刑事判决书。
此证据证明：陈某某、李某某前科判决情况及释放时间。
（2）常驻人口数据查询详细信息。
此证据证明：陈某某、李某某的基本身份情况。
（3）抓获经过。
此证据证明：根据被害人提供的被告人的体貌特征，经走访排查，侦查人员在镇赉县百货大楼附近将陈某某、李某某抓获。
（4）情况说明。
此证据证明：蒋某某补办身份证、电话卡、邢某某补办电话卡需要人民币50元。
3.证人证言
（1）证人李武证言。
此证据证明：李某某、陈某某于2016年8月23日上午8点多去李武家，放李武家二部手机，二个女式手包。
（2）证人刘某某证言。
此证据证明：蒋某某丢失的现金卡可随时使用，余额324元。
（3）付某某证言。
此证据证明：宋某某丢失手表的时间、地点及怀疑的人员。
4.被害人陈述
（1）蒋某某陈述。
此证据证明：蒋某某证实2016年8月23日早上8点多，在法院十字路口北侧菜市场附近，被盗一个手包，包内有现金400余元，京津代金卡一个，内有现金324元，手机一部，身份证一张。
（2）邢某某陈述。
此证据证明：邢某某被盗手包、手机及现金经过。
（3）宋某某陈述。
此证据证明：宋某某丢失手表的时间、地点、经过。
5.被告人的供述与辩解
（1）被告人李某某供述与辩解。
此证据证明：李某某、陈某某于2016年8月23日，在镇赉县法院东边十字路口市场偷了一个包，在镇赉县奥体公园大屏幕北侧偷的第二个包。第一个包内有现金370余元、手机一部，代金卡一张，第二个包内有现金70余元，手机一部
（2）被告人陈某某的供述与辩解。
此证据证明：陈某某与李某某盗窃二个手包、现金、手机经过。
（3）被告人陈某某供述与辩解。
此证据证明：陈某某于2016年8月，在镇赉县医院门诊东侧病房盗窃一块手表的经过。
6.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书。
此证据证明：被盗手包、手机价格人民币210元。
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。
此证据证明：经付某某辨认陈某某系盗窃宋某某手表的嫌疑人。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人李某某、陈某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人李某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于二被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。)
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐秋月
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1232-2号
申请执行人：周某某，女，住安徽省庐江县。
被执行人：蒋某某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐江民一初字第01378号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋某某银行存款2400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方迎春
二〇一六年十月二十一日
书记员 钱海燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1840号
罪犯哈斯达来，男，1985年1月9日出生，蒙古族，内蒙古阿鲁科尔沁旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇〇七年八月八日作出（2007）阿鲁刑初字第39号刑事判决，以被告人哈斯达来犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2006年10月12日起至2021年10月11日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇九年十一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月、二〇一四年五月四次作出刑事裁定，对罪犯哈斯达来减去有期徒刑二年五个月，刑期改为自2006年10月12日起至2019年5月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯哈斯达来在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯哈斯达来在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均90分。该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月至2015年5月，获累计考核分309.4分，记功4次，结余考核分69.4分，并被评为2013年度、2014年度监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯哈斯达来在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈斯达来减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2006年10月12日起至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终411号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔××，于天津市，无职业。2000年1月因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，2004年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人崔××犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）津0101刑初113号刑事判决，认定被告人崔××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元；作案工具黑色双肩背包一个予以没收。原审被告人崔××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔××撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终411号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔××，于天津市，无职业。2000年1月因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，2004年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控原审被告人崔××犯盗窃罪一案，于2016年5月11日作出（2016）津0101刑初113号刑事判决，认定被告人崔××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元；作案工具黑色双肩背包一个予以没收。原审被告人崔××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔××撤回上诉。天津市和平区人民法院（2016）津0101刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  张 颖代理审判员  左树芳二〇一六年七月二十七日书 记 员  康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保189号
申请人王俊英，女，1949年2月12日生，山东省禹城市
被申请人袁庆进，男，1993年4月17日生，山东省齐河县
申请人王俊英因机动车交通事故于2017年3月24日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁AN9X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4834号
罪犯梁大顺，于贵州省长顺县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月17日作出了(2011)甬慈刑初字第1642号刑事判决，以被告人梁大顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执�。执行机关慈溪市看守所2011年12月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁大顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁大顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁大顺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁大顺予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1092号
申请人（仲裁被申请人）：广州安州投资管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号****房。
法定代表人：卢志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁震锋，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：吴竞辉，男，汉族，1984年6月9日出生。
委托诉讼代理人：严达兴，广东金石行律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广发证券股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中新广州知识城腾飞一街*号***室。
法定代表人：孙树明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱蕾，女，汉族，1986年4月5日出生，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王霞，女，汉族，1979年4月12日出生，系该公司职员。
申请人广州安州投资管理有限公司（以下简称安州公司）因与被申请人吴竞辉、广发证券股份有限公司（以下简称广发公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第7798号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人安州公司申请认为，一、安州公司与吴竞辉对仲裁事项没有明确具体约定，事后未能达成补充约定，应当视为没有约定仲裁条款或约定仲裁条款无效，广州仲裁委无权受理。二、广州仲裁委在仲裁庭组成、仲裁程序方面存在多处违法不当行为。安州公司依法选定仲裁员的权利受到侵害，广州仲裁委作出裁决的时间明显超过法定的审理期限。三、同一类型案件，广州仲裁委作出的裁决认定的标准完全不一致，缺乏说服力。四、事实上，受证券市场股灾影响，在吴竞辉面临资金风险后，安州公司严格履行管理人职责，竭力避免包括吴竞辉在内的众多投资者损失发生，安州公司无须承担任何责任，广州仲裁委裁决安州公司向吴竞辉承担损失赔偿及支付律师费等责任，缺乏事实与法律依据，应予撤销。五、安州公司并无任何过错，且只有在T+1或T+2通知之后才存在损失的可能，即使认定安州公司存在责任，安州公司亦仅承担极其细微的次要责任，甚至无需承担责任。据此，申请撤销广州仲裁委（2016）穗仲案字第7798号仲裁裁决。
被申请人吴竞辉答辩称，一、安州公司与吴竞辉在涉案基金合同中已经明确约定了仲裁条款，且由广州市中级人民法院作出了生效裁定认定仲裁条款有效，广州仲裁委有管辖权。二、广州仲裁委裁决符合法定程序，裁决合法有效，不存在撤销的法定事由。
被申请人广发公司答辩称，一、涉案仲裁裁决不存在法律规定应撤销的事由，安州公司的申请应当予以驳回。二、安州公司主张广发公司应承担责任的问题，广发公司认为广州仲裁委审理的是三方之间因基金合同产生的争议，至于安州公司与广发公司的外包合同关系不是本案的审理范围，广发公司是否履行外包服务的义务不属于仲裁的审理范围。无论外包服务是否存在，根据证券投资基金法第101条的规定，管理人可以委托服务机构代为办理基金的估值等事项，但管理责任不因委托而免除。即便安州公司将业务委托给广发公司管理，安州公司依法应当对投资者承担的责任也不因委托而免除。
在本案庭询过程中，安州公司向本院提交以下证据：《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》、关于1、2号基金单位净值下降的相关原因证据、对涉案基金产品的后续解决方案、政府救市政策及打击卖空等违法犯罪行为的措施、涉案仲裁裁决，拟证明其申请撤销涉案仲裁裁决的主张成立。吴竞辉则认为，对上述证据的真实性没有异议，但关联性有异议，上述证据并不能证明涉案仲裁裁决的程序违法。广发公司则认为，对上述证据的真实性没有异议，但这些证明的都是实体问题，与本案撤销的程序事项无关。
本院经审查查明，吴竞辉、安州公司与广发公司签订《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》，其中第二十三条第二款约定，因该合同而产生的或与该合同有关的一切争议，协商未能解决的，提交广州市仲裁委员会仲裁解决等。后，吴竞辉作为申请人，以安州公司、广发公司作为被申请人，向广州仲裁委提起涉案证券投资基金合同纠纷的仲裁申请。在广州仲裁委受理了吴竞辉的仲裁申请后，安州公司以涉案合同中的仲裁条款对仲裁的事项、范围没有明确约定，且双方事后没有就争议解决的管辖问题达成任何补充协议为由，向本院提出确认仲裁条款无效的申请。本院于2016年12月20日作出（2016）粤01民特825号民事裁定书，裁定驳回安州公司关于确认《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》中第二十三条仲裁条款无效的申请。
本院认为，关于涉案仲裁条款是否有效的问题。根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤01民特825号民事裁定书的认定，《安州价值优选1号证券投资基金基金合同》第二十三条约定的条款是合法有效的仲裁条款。现安州公司以相同的理由再次主张该仲裁条款无效，但未能提供充分的证据推翻上述生效判决认定的事实，故本院对安州公司的主张不予采纳。
关于仲裁庭是否违反法定程序的问题。首先，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三十条第（四）款规定：“当事人自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内没有选定或者共同选定仲裁员、首席仲裁员的，由本会主任指定。”在仲裁过程中，吴竞辉未选定仲裁员，安州公司与广发公司未共同选定仲裁员，双方亦未共同选定首席仲裁员，故该会主任指定仲裁员组成仲裁庭，符合上述法律及仲裁规则的规定，并无不当。其次，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十条规定：“（一）仲裁庭应自组成之日起四个月内作出裁决。（二）有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员在期满十日前书面申请，经本会主任批准可以适当延长。”本案中，仲裁庭未在仲裁规则规定的期限内结案，向该会主任提出延期申请，并由该会主任审查并批准延长审理期至2017年8月20日，符合上述仲裁规则的规定，并无不当。仲裁庭于2017年8月14日作出涉案仲裁裁决，未超过上述审理期限。综上，安州公司认为广州仲裁委在仲裁庭组成、仲裁程序方面违法，依据不足，本院不予采纳。
至于安州公司提出的其他申请理由，均属于仲裁庭对案件实体审理的内容，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，本院对此不予审查。
综上所述，安州公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州安州投资管理有限公司撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7798号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州安州投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈晓君
王嘉宝
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初274号
自诉人肖某某，男，1947年11月20日出生于河南省固始县，汉族，职工，住固始县。
被告人赵士荣，女，1957年8月21日出生于河南省固始县，汉族，住固始县。
自诉人肖某某以被告人赵士荣犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人肖某某申请撤回刑事自诉。
本院认为，自诉人肖某某提起控诉后，自愿提出申请撤回刑事自诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人肖某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙书月
二〇一七年三月三十一日
书记员 史明慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第068号
申请人：陈崇。
申请人：曹义娜。
本院于2015年5月12日受理了申请人陈崇、曹义娜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人陈崇、曹义娜因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月12日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈崇赔偿申请人曹义娜医疗费、误工费、伙食补助费共计3200.00元，2015年5月12日付清。
二、申请人陈崇付清赔偿款时，申请人曹义娜同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给陈崇。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年五月十二日
书记员 瞿园园
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6743号
原告：季汝全，男，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
被告：庞建，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告季汝全诉被告庞建民间借贷纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告季汝全撤回起诉。
审判员 徐基奎
书记员 夏圣莉
二〇一六年十二月十四日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16850号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄昌云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄昌云信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,284.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,618.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄昌云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,902.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16850号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄昌云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄昌云信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,284.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,618.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄昌云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,902.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3486号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：路文龙，该行梁堤头支行信贷主管。
被告：付振海，农民。
被告：麻付轩，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告付振海、麻付轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告付振海、麻付轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付振海偿还借款本金5万元及利息、逾期利息。2、被告麻付轩负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年3月6日，被告付振海在原告山东曹县农村商业银行股份有限公司所属单位梁堤头信用社借款5万元。合同约定借款月利率9.522‰，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告麻付轩为被告付振海提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。后被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告付振海返还借款本金及利息罚息，被告麻付轩负连带清偿责任。
被告付振海、麻付轩未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、被告付振海、麻付轩身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告付振海与原告签订个人借款合同，约定被告付振海在5万元额度内，随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2013年3月6日，被告麻付轩与原告签订最高额保证合同，为被告付振海上述借款提供担保，从2013年3月6日至2016年3月5日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币6万元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2015年7月3日，原告支付被告付振海借款5万元，并签订贷转存凭证，约定借款2016年3月5日到期，月利率9.522‰。被告付振海偿还利息至2016年8月20日，下欠本金5万元及剩余利息未归还，被告麻付轩也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告付振海签订的借款合同，与被告麻付轩签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告付振海从原告处借款5万元，并约定了利息和相应罚息，原告将5万元借款支付被告使用，被告付振海未按合同约定偿还借款，已经构成违约，原告要求被告付振海返还借款本金5万元及罚息，本院予以支持。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.3786‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告麻付轩与原告签订最高额保证合同，为被告付振海提供担保，从2013年3月6日至2016年3月5日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币6万元提供担保。被告麻付轩应在保证合同约定的最高额6万元内承担保证责任。被告麻付轩承担保证责任后有权向被告付振海追偿。
依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付振海返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（按月利率12.3786‰，从2016年8月21日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告麻付轩对被告付振海上述债务在6万元限额内负连带清偿责任；
三、被告麻付轩承担保证责任后有权向被告付振海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付振海、麻付轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一六年九月十五日
书记员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执99号
申请执行人上虞市洪通企业有限公司，注册地浙江省上虞市。被执行人韩涛，男，汉族，1961年8月22日出生，户籍地广东省深圳市，现住上海市闵行区。原告上虞市洪通企业有限公司与被告韩涛股权转让纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)闵民二(商)初字第1561号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内支付原告上虞市洪通企业有限公司股权转让款4,500,000元；二、被告韩涛于本判决生效之日起十日内支付原告上虞市洪通企业有限公司违约金900,000元。案件受理费减半收取计24,800元、财产保全费5,000元，共计29,800元，由被告韩涛负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上虞市洪通企业有限公司。因义务人韩涛未能自觉履行义务，故权利人上虞市洪通企业有限公司于2016年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人韩涛发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查得被执行人持有重庆空港飞机维修有限公司10%的股权(诉讼中已被本院冻结)及几个无存款的银行帐户外，未能查实被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人上虞市洪通企业有限公司，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被本院冻结的被执行人持有重庆空港飞机维修有限公司的股权，暂无条件处置。本院未能查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第1561号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年六月三十日
书记员 徐昺颢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终75号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周忠密，男，1992年12月19日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区，户籍地天津市津南区。2015年5月因犯合同诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元，2016年11月9日刑满释放。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
上诉人（原审被告人）赵宁，男，1989年1月18日出生于河北省青县，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区，户籍地河北省沧州市青县。2007年12月因犯抢劫罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，2016年3月9日刑满释放。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人葛善旭，男，1992年10月6日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区，户籍地天津市津南区。2011年4月因犯聚众斗殴罪、强奸罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八年,2016年10月15日刑满释放。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人周志洪，男，1990年2月6日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。2007年12月因犯抢劫罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元，2013年4月19日被假释。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
原审被告人高用廉，男，1991年9月26日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，农民，住天津市，户籍地天津市津南区。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人葛善旭、周忠密、周志洪、赵宁、高用廉犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2017）津0112刑初643号刑事判决，认定被告人周忠密犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人赵宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人周忠密、赵宁不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人周忠密、赵宁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周忠密、赵宁，原审被告人葛善旭、周志洪、高用廉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于周忠密、赵宁所提撤回上诉的申请，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周忠密撤回上诉。
准许上诉人赵宁撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年二月九日
书 记 员 高卓见
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终75号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）周忠密，男，1992年12月19日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区，户籍地天津市津南区。2015年5月因犯合同诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元，2016年11月9日刑满释放。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。上诉人（原审被告人）赵宁，男，1989年1月18日出生于河北省青县，汉族，初中文化，农民，住天津市滨海新区，户籍地河北省沧州市青县。2007年12月因犯抢劫罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，2016年3月9日刑满释放。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。原审被告人葛善旭，男，1992年10月6日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区，户籍地天津市津南区。2011年4月因犯聚众斗殴罪、强奸罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八年,2016年10月15日刑满释放。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。原审被告人周志洪，男，1990年2月6日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，农民，住天津市津南区。2007年12月因犯抢劫罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元，2013年4月19日被假释。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。原审被告人高用廉，男，1991年9月26日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，农民，住天津市，户籍地天津市津南区。2017年7月3日因本案被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人葛善旭、周忠密、周志洪、赵宁、高用廉犯非法拘禁罪一案，于二〇一七年十二月十二日作出（2017）津0112刑初643号刑事判决，认定被告人周忠密犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人赵宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人周忠密、赵宁不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人周忠密、赵宁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周忠密、赵宁，原审被告人葛善旭、周志洪、高用廉犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于周忠密、赵宁所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周忠密撤回上诉。准许上诉人赵宁撤回上诉。天津市津南区人民法院（2017）津0112刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李少鸿审 判 员  齐建春代理审判员  张津隆二〇一八年二月九日书 记 员  高卓见
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01139号
罪犯苏仕东，男，汉族，1971年11月5出生，安徽省巢湖市人，初中文化程度，现在安徽省青山监狱服刑改造。
安徽省巢湖市人民法院于2012年5月21日以（2012）巢刑初字第00146号刑事判决，认定罪犯苏仕东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金五万元。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱于2014年12月29日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯苏仕东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯苏仕东在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯苏仕东报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯苏仕东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有罪犯苏仕东的陈述，罪犯苏仕东的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警隋东涛、证人服刑人员谢道平证词等证据证实。安徽省巢湖市司法局半汤司法所、安徽省巢湖市司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯苏仕东在犯罪前表现较好，有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。
本院认为，罪犯苏仕东在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯苏仕东予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2015年1月28日至2016年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8930号
上诉人（原审被告）：昆山宝仁房地产营销策划有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号-1-1-516室。
法定代表人：张怀洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储自能，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刁玉磊，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
上诉人昆山宝仁房地产营销策划有限公司（以下简称宝仁公司）因与被上诉人刁玉磊居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初12335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝仁公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持宝仁公司退还刁玉磊7000元，本案诉讼费用由刁玉磊承担。事实和理由：双方口头协议为我方退还刁玉磊7000元，退款单并非我方的真实意思表示，另刁玉磊也向中介人员表示只要求我方退还7000元即可。
刁玉磊辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刁玉磊向一审法院起诉请求：一、宝仁公司退还刁玉磊已付的咨询费用10000元；二、本案诉讼费用宝仁公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月19日，刁玉磊（乙方）与宝仁公司（甲方）签订《融资咨询合同》一份，该合同约定甲方为乙方提供融资咨询服务，融资方向为贷款办理，办理的银行或贷款公司有宝仁金融，经过甲方的咨询服务后，乙方已知办理融资项目的所需材料，流程及时间等信息。甲方收取乙方实际融资资金的3%作为咨询费用。乙方获得融资资金前应向甲方支付2%资金，获得融资资金后两个工作日与甲方结清所有的咨询服务费用，如乙方逾期支付咨询费用，除向甲方支付咨询费用以外，还应向甲方实际支付获得融资资金的2%为违约金。签订该合同当日2016年10月19日，刁玉磊支付10000元服务费给宝仁公司，宝仁公司开具收据予以确认。后宝仁公司为刁玉磊协助办理贷款，2016年11月，刁玉磊及妻子共收到银行发放的贷款339000元。由于贷款利息超出刁玉磊预期故刁玉磊提前将该贷款归还。
一审法院另查明，2016年12月12日宝仁公司出具一张退款单，其中载明“退款客户刁玉磊：今办理宝仁单位，服务费手续费退款，人民币10000元整。退款以公司账户转账为准，签字后15个工作日内到款，非工作日不予转账，推至下个工作日。退款单位加盖了财务专用章，经手人李进。”一审庭审中宝仁公司陈述该退款单中李进曾为其公司员工，不认可该退款单。2017年3月3日宝仁公司出具一张退款单，其中载明“退款客户刁玉磊：今办理宝仁单位，服务费手续费退款，人民币10000元整。退款以公司账户转账为准，签字后15个工作日内到款，非工作日不予转账，推至下个工作日。退款单位处加盖的系宝仁公司章且加盖了法定代表人姓名章。一审庭审中宝仁公司陈述系不得已而出具，并不代表其本意。
一审法院另查明，一审庭审中宝仁公司陈述刁玉磊认可在退款中应扣除部分劳务费。宝仁公司提供2017年7月26日其公司法定代表人张怀洋与刁玉磊的中介人员钱某的通话录音一份，内容为“张：当时你们不是聊过的嘛？金额应该不是全退吧？中介：是的，跟他说过的。张：当时我不是跟你谈的嘛，要扣个2000或者3000？然后他反过来知道吗？非得要退10000！到我们公司来签退款单的时候我又不在，那我下面业务员签的，业务员迷迷糊糊的也不知道。中介：已经跟他说过了，怎么这么麻烦？张：很烦！到时候开庭那时候，我们已经安排人过去了。”
一审法院再查明，一审庭审中刁玉磊提供了其与宝仁公司法定代表人张怀洋的微信往来，2016年10月刁玉磊一直因本案涉及贷款利息过高联系宝仁公司法定代表人，并催促退款。
上述事实，有退款单、融资咨询合同、收据及转账凭证、原告与被告公司总经理的短信、微信聊天记录截屏、录音、还款凭证等及一审庭审中当事人陈述予以证实。
一审法院认为，双方当事人于2016年10月19日签订的《融资咨询合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，真实有效，双方应依据合同约定履行各自义务。刁玉磊支付了预付款，宝仁公司协助刁玉磊办理贷款。该合同中并未明确约定贷款利息，贷款发放后双方关于利息理解不一致。贷款发放后，刁玉磊积极联系宝仁公司，告知宝仁公司该利息过高，宝仁公司两次出具退款单，承诺退款，该退款单系宝仁公司真实出具，宝仁公司应根据该承诺进行退款。一审庭审中宝仁公司陈述刁玉磊同意退款应扣除部分劳务费，但一审庭审中宝仁公司提供的仅系其与案外人的录音而非刁玉磊的承诺，且未有其他证据证明其主张，故对该意见，一审法院不予采纳。对于刁玉磊要求宝仁公司返还10000元咨询预付款的诉请，一审法院予以支持。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决：昆山宝仁房地产营销策划有限公司返还刁玉磊咨询服务费10000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由昆山宝仁房地产营销策划有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宝仁公司向刁玉磊出具的退款单明确载明退款客户刁玉磊服务手续费10000元，现刁玉磊要求宝仁公司按照退款单的承诺予以履行合法有据。宝仁公司上诉认为退款单并非双方真实意思表示、双方口头约定仅需退款7000元但并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，宝仁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由昆山宝仁房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1607号
原告成都惠友工程机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区双星大道武青西三路二号。
法定代表人王宗柏，公司董事长。
被告成都日初建设机械销售服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区机投镇机投村四社。
法定代表人谷东烈
案由：分期付款买卖合同纠纷。
本院在审理原告成都惠友工程机械设备有限公司诉被告成都日初建设机械销售服务有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中,原告成都惠友工程机械设备有限公司于2008年5月6日向本院提出对成都日初建设机械销售服务有限责任公司的撤诉申请。
本院认为,原告成都惠友工程机械设备有限公司向本院提出的撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都惠友工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，因原告成都惠友工程机械设备有限公司撤诉，减半收取655元由原告成都惠友工程机械设备有限公司承担。
审判员 岳 平
二〇〇八年五月六日
书记员 孟玲恋