wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执69号
申请执行人姜丽艳，女，1964年3月18日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人谭福全，男，1965年9月16日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区，
姜丽艳与谭福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）鄂0503民初40号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定谭福全于2016年10月25日前偿还姜丽艳借款本金10000元。因谭福全未按期履行生效法律文书所确定的义务，姜丽艳向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，谭福全应偿还姜丽艳借款本金10000元，承担本案诉讼费150元，并负担本案执行费50元，以上合计10200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭福全的银行存款10200元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年三月三日
书记员 余 婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7938号
被执行人：罗启超，男，1973年12月24日生，汉族，大专文化，员工，住贵州省贵阳市云岩区。
江苏省昆山市人民检察院指控罗启超挪用资金罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第0169号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：责令罗启超退赔人民币三十三万一千二百二十四元九角发还被害单位上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司。
2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下苏Ｅ×××××汽车，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人罗启超的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗启超纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第0169号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈丽洁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2993号
原告杨馥伊，女，1988年9月30日出生，汉族。
委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被告赵彦峰，曾用名赵某，男，1982年7月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人毛培�，河南千益律师事务所律师。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告杨馥伊诉被告赵彦峰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨馥伊的委托代理人李旭洲，被告赵彦峰，被告平安保险公司委托代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨馥伊诉称：2015年3月2日10时30分许，赵彦峰驾驶豫A×××××号小轿车沿上街区华山路由北向南行驶至锦江南路交叉口处时，与沿锦江南路由西向东杨耀磊驾驶的原告所有的豫A×××××号轿车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，赵彦峰承担事故的主要责任。豫A×××××号小轿车在平安保险公司投有交强险和三责险，请求判令被告赔偿原告�辆修理费、贬值损失及租车费用51000元。诉讼中原告明确诉讼请求包括车辆维修费65000元，贬损费18388元，鉴定费2000元，替代性交通费15600元，请求二被告承担70381.60元。
被告赵彦峰辩称：车辆投有保险，应当由保险公司予以赔偿。
被告平安保险公司辩称：保险公司在查明属于保险责任的前提下，保险公司在交强险财产损失限额内及三责险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法的损失；根据保险合同约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失，保险公司不承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费、交通费等间接损失由保险公司不承担。
经审理查明：2015年3月2日10时30分许，赵彦峰驾驶豫A×××××号小型轿车沿上街区华山路由北向南行驶至锦江南路交叉口时，与沿锦江南路由西向东杨耀磊驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。2015年3月4日，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，认定此事故系因赵彦峰驾驶机动车行经交叉路口未让右方道路来车先行，负事故的主要责任；杨耀磊驾驶机动车行经交叉路口未确保安全，负事故的次要责任。
豫A×××××号小型轿车登记车主为原告杨馥伊，注册日期为2015年2月5日。事故发生后，原告到平安保险公司指定的河南宏升汽车销售有限公司对其车辆进行了维修，支付维修费65000元。
依据原告申请，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告车辆的贬值损失进行了评估。2015年8月17日，该公司出具评估报告，认定豫A×××××号小型轿车的车辆贬值损失为18388元。原告为此支付评估费2000元。
同时查明：原告向本院提供了其与孙会武签订的租车协议、孙会武身份证复印件及车辆行驶证的复印件，并提供了缴纳租金15600元的收据，但出租人未出庭接受质询。
另查明：豫A×××××号小型轿车在平安保险公司投有交强险及20万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：赵彦峰驾驶机动车行经交叉路口未让右方道路来车先行，杨耀磊驾驶机动车行经交叉路口未确保安全，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，被告赵彦峰应承担事故70%的责任，对于因此给原告造成的损失，被告赵彦峰应承担70%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告的车损65000元，已经超过交强险财产损失赔偿限额，由于豫A×××××号小型轿车投有20万元不计免赔第三者责任险，故平安保险�司应在保险责任限额下赔偿原告46100（2000＋63000×70%）元。
原告车辆购置刚一个月即发生交通事故，故原告主张的车辆贬值损失应予支持，但该损失和评估费不属于保险公司赔偿范围，故被告赵彦峰应赔偿原告14271.6［（18388＋2000）×70%］元。
原告主张租车费用15600元，由于租车协议未显示租车费用，且出租人未到庭接受质询，考虑到原告车辆系私家车，修理了仅两个月，替代性交通费用属于必要费用，故本院酌定替代性交通费为3000元。该替代性交通费属于交通事故造成的间接损失，故该费用应由被告赵彦峰负担70%，即2100元。
综上，平安保险公司应当赔偿原告46100元，被告赵彦峰赔偿原告16371.6（14271.6＋2100）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第�六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨馥伊各项损失共计四万六千一百元；
二、被告赵彦峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨馥伊各项损失共计一万六千三百七十一元六角；
三、驳回原告杨馥伊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十元，邮寄送达费六十元，共计一千六百二十元，由被告赵彦峰负担一千四百二十元，原告杨�伊负担二百元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 赵玉卿
二〇一五年十月十六日
书 记 员 牛怡平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9458号
原告：李光，男，1981年1月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳县章集街道惠乐多购物中心，住所地沭阳县章集街道老东西街北侧。
投资人：徐永，男，1981年3月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐永，男，1981年3月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告李光诉被告沭阳县章集街道惠乐多购物中心（以下称简“惠乐多购物中心”）、徐永买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告惠乐多购物中心、徐永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款5400元。2016年4月23日，被告向原告购买货物，价款共计5400元。被告至今未付款。
被告惠乐多购物中心、徐永未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告惠乐多购物中心向原告购买一批“金丝猴”奶糖，价款共计5400元，由被告的投资人徐永向被告出具欠条一张。被告至今未付款。
另查明：惠乐多购物中心系2015年1月19日成立的个体工商户，其经营者为徐永。
本院认为：被告惠乐多购物中心购买原告货物，双方之间系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。原告依约定向被告惠乐多购物中心交付了货物，被告惠乐多购物中心应当按照约定的数额支付价款。相关法律已明确规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告对被告李光的请求，应予驳回。被告惠乐多购物中心、徐永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告沭阳县章集街道惠乐多购物中心于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李光货款5400元；
驳回原告李光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告沭阳县章集街道惠乐多购物中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 钟 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者为共同诉讼人。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初9458号原告：李光，男，1981年1月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县章集街道惠乐多购物中心，住所地沭阳县章集街道老东西街北侧。投资人：徐永，男，1981年3月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：徐永，男，1981年3月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告李光诉被告沭阳县章集街道惠乐多购物中心（以下称简“惠乐多购物中心”）、徐永买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告惠乐多购物中心、徐永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款5400元。2016年4月23日，被告向原告购买货物，价款共计5400元。被告至今未付款。被告惠乐多购物中心、徐永未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告惠乐多购物中心向原告购买一批“金丝猴”奶糖，价款共计5400元，由被告的投资人徐永向被告出具欠条一张。被告至今未付款。另查明：惠乐多购物中心系2015年1月19日成立的个体工商户，其经营者为徐永。本院认为：被告惠乐多购物中心购买原告货物，双方之间系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。原告依约定向被告惠乐多购物中心交付了货物，被告惠乐多购物中心应当按照约定的数额支付价款。相关法律已明确规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告对被告李光的请求，应予驳回。被告惠乐多购物中心、徐永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告沭阳县章集街道惠乐多购物中心于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李光货款5400元；驳回原告李光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告沭阳县章集街道惠乐多购物中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。审 判 长  廖胜维人民陪审员  沈海萍人民陪审员  黄用文二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈胜康书 记 员  钟 凯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者为共同诉讼人。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4987号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4987号
申请执行人：钟明，男，1992年5月4日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：上海阳璇水务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：童留妹。
钟明与上海阳璇水务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出的松劳人仲(2017)办字第158号裁决书，已经发生法律效力。因上海阳璇水务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，钟明于2017年8月14日向本院申请执行，要求上海阳璇水务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金6,537.46元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费50元，至期被执行人未到庭履行，本院发出的执行通知书也因“原址无此人”被退回，本院已对执行通知书作了公告送达；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在他案执行中将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人钟明与被执行人上海阳璇水务有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2041号
原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人：邹大龙，男，该信用社�任。
被告：高成伟，男，1971年08月23日出生，汉族，农民。
被告：温丽国，男，185年03月30日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告高成伟、温丽国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告高成伟、温丽国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高成伟偿还原告借款本金100000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.被告温丽国承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年12月24日，被告高成伟与被告温丽国自愿组成连带担保小组，被告高成伟在原告处借款100000元，借款期限为2013年12月24日--
2015年03月10日，约期内按月利率9.84‰计算利息，逾期按月利率12.792‰计算利息。至今本金和利息未偿还。
被告高成伟、温丽国未答辩，未提供证据。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告高成伟、温丽国未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明二被告借款及担保的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为�行放弃其诉讼权利。
综上所述，原告与被告高成伟借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当按合同约定履行还款义务。被告温丽国履行义务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高成伟于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年12月24日起按月利率9.84‰计算利息至2015年03月10日；以100000元为本金，从2015年03月11日起按月利率12.792‰计算利息至实际给付之日止）；
二、被告温丽国对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高成伟、温丽国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初2041号原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。代表人：邹大龙，男，该信用社�任。被告：高成伟，男，1971年08月23日出生，汉族，农民。被告：温丽国，男，185年03月30日出生，汉族，农民。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告高成伟、温丽国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告高成伟、温丽国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高成伟偿还原告借款本金100000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.被告温丽国承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月24日，被告高成伟与被告温丽国自愿组成连带担保小组，被告高成伟在原告处借款100000元，借款期限为2013年12月24日—2015年03月10日，约期内按月利率9.84‰计算利息，逾期按月利率12.792‰计算利息。至今本金和利息未偿还。被告高成伟、温丽国未答辩，未提供证据。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告高成伟、温丽国未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够充分证明二被告借款及担保的事实，二被告未到庭参加诉讼，应当视为�行放弃其诉讼权利。综上所述，原告与被告高成伟借贷关系及二被告间互相担保关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当按合同约定履行还款义务。被告温丽国履行义务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高成伟于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2013年12月24日起按月利率9.84‰计算利息至2015年03月10日；以100000元为本金，从2015年03月11日起按月利率12.792‰计算利息至实际给付之日止）；二、被告温丽国对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高成伟、温丽国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王洪生人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年十月十三日书 记 员  潘梦圆
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3174号
原告苏建功，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告乔子夏，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院于2015年1月16日立案受理了原告苏建功与被告乔子夏民间借贷纠纷一案。依法由审判员李利生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建功到庭参加了诉讼，被告乔子夏经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏建功诉称，被告乔子夏于2011年10月27日向我借款300000元，约定利息为月利率3.5%，没有约定还款期限。借款后，经我追要，被告乔子夏将利息给付至2012年11月16日，借款300000元及相应利息至今未付，现请求被告乔子夏给付借款300000元及相应利息，并承担诉讼费用。
原告苏建功提供借条一支，银行凭证一支，证明其主张。
被告乔子夏未答辩。
对原告苏建功提供的借条一支，经庭审质证，本院确认：被告乔子夏未答辩，也未反驳，视为默认，本院予以确认。
根据以上有效证据及原告苏建功的陈述，经审理查明，2011年10月27日，被告乔子夏向原告苏建功借款300000元，约定利息为月利率3.5%，未约定还款期限。被告乔子夏将利息给付至2012年11月16日止，后经原告苏建功多次追要，借款300000元及之后利息至今未付，原告苏建功庭审中，自愿变更利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。原告苏建功提供由被告乔子夏出具的借条一支和银行打款凭证一支证实自己的主张。对被告乔子夏经依法传唤未到庭，视为自动放弃质辩权利，对原告苏建功提供的证据默认。
本院认为，被告乔子夏向原告苏建功借款事实清楚，且有借条、打款凭证为证，应予认定。被告乔子夏借款后应及时履行给付义务，被告乔子夏不及时履行给付义务，违背诚实信用的原则，作为借款人被告乔子夏应承担给付借款及利息的责任，原告苏建功在庭审中自愿变更利息请求按中国人民银行同期贷款四倍计算，低于约定且合法，原告苏建功的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告乔子夏于判决生效之日给付原告苏建功借款300000元，并承担此笔借款从2012年11月17日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
案件受理费8388元，减半收取4194元，由被告乔子夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一五年一月二十二日
书记员 王莉平
法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字1210号
原告陈某某，女，1979年4月1日出生，汉族，福建省泉州市人。
被告苏某某，男，1976年2月8日出生，汉族，湖南省澧县人
原告陈某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由助理审判员曹承科独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2000年打工相识恋爱，2001年10月1日在澧县某某镇人民政府登记结婚，2003年2月21日生育一女苏某某。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方一直难以沟通，原、被告于2013年开始分居生活，现夫妻感情现已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
原告陈某某为支持其起诉主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告及婚生女的身份资料各1份，拟证明原、被告及婚生女的身份情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
被告苏某某辩称，原告所诉不属实，原被告属自由恋爱，有比较好的感情基础，婚后幸福生活已有十多年，夫妻感情并没有破裂，不同意原告的离婚要求。
被告苏某某未向本院提交证据。
对原告陈某某提交的第1、2份证据，被告没有异议，本院予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，确认以下案件事实：
原、被告于2000年打工相识恋爱，2001年10月1日在澧县某某镇人民政府登记结婚，2003年2月21日生育一女苏某某。原被告婚后十多年生活和谐，只是在近段时间，双方因家务琐事产生矛盾，原告自感与被告难以继续夫妻关系，以致成讼。
本院认为：本案原被告系自由相识恋爱，有较好的感情基础，只是在近段时间，双方因家务琐事产生了矛盾。原、被告双方因家务琐事产生矛盾后，缺乏沟通和信任，以致夫妻间产生感情隔阂，但只要二人在今后的生活中加强沟通和相互体谅，考虑婚生子女的顺利成长和家庭和谐建设，双方的夫妻关系是能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某某与被告苏某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
助理审判员 曹承科
二〇一四年十二月九日
代理书记员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：曹承科
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异959号
案外人：周亮，男，1985年2月15日出生。
案外人：余芬芬，女，1984年10月21日出生。
申请执行人：吴钰，男，1966年5月1日出生。
被执行人：孝感市德利置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。
法定代表人：蒋行德，该公司经理。
被执行人：蒋行德，男，1963年4月19日出生。
被执行人：舒军平，女，1973年5月29日出生。
本院在执行申请执行人吴钰与被执行人孝感市德利置业有限公司（以下简称德利公司）、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案过程中，案外人周亮、余芬芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周亮、余芬芬称，案外人于2015年4月2日与被执行人德利公司签订《商品房认购书》，购买被执行人德利公司第2幢1单元1201号房。案外人已支付购房款365000元。2016年2月1日，案外人又与被执行人德利公司签订《商品房买卖合同》，确�案外人购买被执行人德利公司第2幢1单元1201号房。案外人在查封前已全额支付购房款并签订《商品房买卖合同》。请求撤销（2016）鄂01执保77-3号协助执行通知书，解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吴钰与被告德利公司、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂01民初2391号民事判决，1、被告德利公司于本判决生效后十日内向原告吴钰偿还借款本金15456757.06元并支付利息；2、被告德利公司于本判决生效后十日内向原告吴钰支付诉前财产保全费4万元，律师代理费50万元；3、被告蒋行德、舒军平对被告德利公司的上述欠款承担连带清偿责任。2017年2月6日，申请执行人吴钰向本院申请执行，受理案号为（2017）鄂01执85号。在诉讼前，本院于2016年4月11日作出（2016）鄂01财保77号民事裁定，冻结被执行人德利公司、蒋行德、舒军平的银行存款4000万元。2016年4月1日，本院作出（2016）鄂01执保77-1号协助执行通知书，查封被执行人德利公司A-1#、A-2#、裙楼A、裙楼B房屋的房屋所有权。2016年4月14日是作出（2016）鄂01执保77-3号协助执行通知书，查封被执行人德利公司A-1#、A-2#、裙楼A、裙楼B房屋的房产所有权，查封期限三年，从2016年4月14日至2019年4月13日止。案外人周亮、余芬芬所主张的上述房屋在本院查封范围内。
另查明，2016年2月23日，案外人周亮、余芬芬与被执行人德利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由被执行人德利公司将其开发建设的第2幢1单元1201号房出售给案外人周亮、余芬芬，房屋建筑面积为123.33平方米，共计价款为365000元。付款方式为一次性付款。合同还约定，出卖人应当在2016年6月30日前，将商品房交付买受人使用。案外人周亮、余芬芬提供的银行卡交易明细清单及2015年4月2日，被执行人德利公司出据收款收据，收到案外人周亮、余芬芬支付购房款365000元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要�交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对第2幢1单元1201号房采取查封措施之前，已与被执行人德利公司签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2016年6月30日前，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七�内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第2幢1单元1201号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异959号案外人：周亮，男，1985年2月15日出生。案外人：余芬芬，女，1984年10月21日出生。申请执行人：吴钰，男，1966年5月1日出生。被执行人：孝感市德利置业有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街20幢。法定代表人：蒋行德，该公司经理。被执行人：蒋行德，男，1963年4月19日出生。被执行人：舒军平，女，1973年5月29日出生。本院在执行申请执行人吴钰与被执行人孝感市德利置业有限公司（以下简称德利公司）、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案过程中，案外人周亮、余芬芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周亮、余芬芬称，案外人于2015年4月2日与被执行人德利公司签订《商品房认购书》，购买被执行人德利公司第2幢1单元1201号房。案外人已支付购房款365000元。2016年2月1日，案外人又与被执行人德利公司签订《商品房买卖合同》，确�案外人购买被执行人德利公司第2幢1单元1201号房。案外人在查封前已全额支付购房款并签订《商品房买卖合同》。请求撤销（2016）鄂01执保77-3号协助执行通知书，解除对上述房屋的查封。本院查明，原告吴钰与被告德利公司、蒋行德、舒军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）鄂01民初2391号民事判决，1、被告德利公司于本判决生效后十日内向原告吴钰偿还借款本金15456757.06元并支付利息；2、被告德利公司于本判决生效后十日内向原告吴钰支付诉前财产保全费4万元，律师代理费50万元；3、被告蒋行德、舒军平对被告德利公司的上述欠款承担连带清偿责任。2017年2月6日，申请执行人吴钰向本院申请执行，受理案号为（2017）鄂01执85号。在诉讼前，本院于2016年4月11日作出（2016）鄂01财保77号民事裁定，冻结被执行人德利公司、蒋行德、舒军平的银行存款4000万元。2016年4月1日，本院作出（2016）鄂01执保77-1号协助执行通知书，查封被执行人德利公司A-1#、A-2#、裙楼A、裙楼B房屋的房屋所有权。2016年4月14日是作出（2016）鄂01执保77-3号协助执行通知书，查封被执行人德利公司A-1#、A-2#、裙楼A、裙楼B房屋的房产所有权，查封期限三年，从2016年4月14日至2019年4月13日止。案外人周亮、余芬芬所主张的上述房屋在本院查封范围内。另查明，2016年2月23日，案外人周亮、余芬芬与被执行人德利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由被执行人德利公司将其开发建设的第2幢1单元1201号房出售给案外人周亮、余芬芬，房屋建筑面积为123.33平方米，共计价款为365000元。付款方式为一次性付款。合同还约定，出卖人应当在2016年6月30日前，将商品房交付买受人使用。案外人周亮、余芬芬提供的银行卡交易明细清单及2015年4月2日，被执行人德利公司出据收款收据，收到案外人周亮、余芬芬支付购房款365000元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要�交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对第2幢1单元1201号房采取查封措施之前，已与被执行人德利公司签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2016年6月30日前，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七�内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第2幢1单元1201号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一七年十一月二日书 记 员  王 珊
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4740号
原告杨某妹，女，1990年3月13日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县红林乡庆河村第1组。
被告杨某，男，1980年5月19日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县红林乡漆树村尖山组。
本院在审理原告杨某妹与被告杨某离婚纠纷一案中，原告杨某妹于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某妹向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某妹撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某妹负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾 清
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1759号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇职务：局长
被执行人：瓦房店市赵屯乡郑屯村村委会，住所地瓦房店市赵屯乡郑屯村。
法定代表人：王作旭系村书记
瓦房店市国土资源局与瓦房店市赵屯乡郑屯村村委会行政处罚纠纷一案，瓦房店市国土资源局于2015年7月14日作出瓦国土资监罚决字[2015]赵A17号国土资源行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执105号
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司,住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵石化化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王文波，董事长。
申请执行人岳阳巴陵锦隆运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人吴春生，总经理。
以上三申请执行人代委托理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
申请执行人周宪保，职工。
申请执行人周新云，职工。
申请执行人段德丽，职工。
申请执行人卓敏，工人。
申请执行人易桂林，工人。
申请执行人李三荣，工人。
申请执行人张金花，工人。
申请执行人曾迎春，工人。
申请执行人何冬祥，工人。
申请执行人张敏，工人。
申请执行人刘桂琳，工人。
申请执行人谭智慧，工人。
申请执行人毛从奇，工人。
申请执行人彭理华，工人。
申请执行人夏艳，工人。
申请执行人闵茉莉，工人。
申请执行人肖凌峰，工人。
申请执行人张治中，工人。
申请执行人于泓，工人。
申请执行人肖国庆，工人。
申请执行人王文波，工人。
申请执行人柳青格，工人。
申请执行人丁昀，工人。
申请执行人ＸＸ，工人。
申请执行人徐建国，工人。
申请执行人叶立新，工人。
申请执行人卢红桃，工人。
申请执行人高岳林，工人。
申请执行人余问芳，工人。
申请执行人郭雪娇，工人。
申请执行人肖军，工人。
申请执行人宋文明，工人。
申请执行人张慧，工人。
申请执行人毛岳武，工人。
申请执行人徐彩霞，工人。
申请执行人夏霞，工人。
申请执行人尹菊君，工人。
申请执行人盛令辉，工人。
申请执行人仇秋才，工人。
申请执行人卢德球，工人。
申请执行人谭德红，工人。
申请执行人张文君，工人。
申请执行人刘建强，工人。
申请执行人刘建华，工人。
申请执行人谢伟，工人。
申请执行人刘红梅，工人。
申请执行人许进，工人。
申请执行人杨建新，工人。
申请执行人董卫玲，工人。
申请执行人黄宝成，工人。
申请执行人舒彩平，工人。
申请执行人宫瑜，工人。
申请执行人陈文华，工人。
申请执行人游加珍，工人。
申请执行人唐莉，工人。
申请执行人付满良，工人。
申请执行人周敏，工人。
申请执行人殷琼，工人。
申请执行人张伟，工人。
申请执行人彭亮，工人。
申请执行人杨晋武，工人。
申请执行人姚腊生，工人。
申请执行人黎洪初，工人。
申请执行人王英，工人。
申请执行人袁美玲，工人。
申请执行人易海云，工人。
申请执行人王欣阳，工人。
申请执行人陈忠，工人。
申请执行人徐金思，工人。
申请执行人彭勤华，工人。
申请执行人许文辉，工人。
申请执行人欧彦，工人。
申请执行人邓腊梅，工人。
申请执行人吴勇，工人。
申请执行人邓长华，退休工人。
申请执行人王洪恒，工人。
申请执行人周志敏，工人。
申请执行人樊辉军，工人。
申请执行人陶天喜，退休工人。
申请执行人ＸＸ，退休工人。
申请执行人文梦君，工人。
申请执行人熊玲，退休工人。
申请执行人李胜兰，工人。
申请执行人胡巧慧，退休工人。
申请执行人易建芳，工人。
申请执行人杨朝，工人。
申请执行人杨月华，工人。
申请执行人刘红兵，工人。
申请执行人卢虹，工人。
申请执行人盛清芳，工人。
申请执行人徐梦臣，工人。
申请执行人张小平，工人。
申请执行人赵爱华，工人。
申请执行人刘凌，工人。
申请执行人卢军，工人。
申请执行人张建华，退休工人。
申请执行人刘衍荣，工人。
申请执行人晏志伟，退休工人。
申请执行人余云辉，工人。
申请执行人曾彩凤，工人。
申请执行人姜立，工人。
申请执行人宫琼，工人。
以上103位自然人申请执行人代表人位五人。
委托代理人黄前勇，湖南××律师事务所律师。
以上103位自然人申请执行人委托代理人邓建清、胡巧慧、谭德红、叶立新、唐莉，黄前勇。
申请执行人湖南岳化化工股份有限公司等与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司买卖合同纠纷、申请执行人周宪保等103位申请执行人与被执行人岳阳明灏化工化纤有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)云民初字第85号、第90-92号、第94号、第140-241号、0第254号、第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜秋平
审判员 刘层华
审判员 周先明
二０一六年五月四日
书记员 易 光
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行。住所：江西省湖口县钟山大道。统一社会信用代码。
负责人：张民。
委托代理人：徐军，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的工作人员。特别代理。
被告：徐升松，男，1975年08月18日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
被告：余永霞，女，1975年03月20日出生，江西省湖口县人，系被告徐升松之妻。住所：江西省湖口县。
被告：王春火，男，1964年01月02日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告徐升松、余永霞、王春火金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告徐升松、余永霞、王春火经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐升松、余永霞立即归还借款本金345000元、利息及罚息7674.52元（利息暂计算至2017年11月17日止，按约定利率支付至贷款还清之日止）；被告王春火对上述借款承担连带担保责任。2、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：“2015年9月30日，被告徐升松、余永霞同原告签订《财政惠农信贷通额度借款合同》、《财政惠农信贷通借款合同》，约定向原告借款35万元，年利率5.52%。被告王春火同原告签订《财政惠农信贷通保证合同》，作为担保人有连带还款义务，为了保护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望准予上述请求”。
被告徐升松、余永霞、王春火经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理查明：2015年9月20日，原告与被告徐升松、余永霞签订了一份《财政惠农信贷通额度借款合同》，约定原告授信被告徐升松、余永霞额度350000元，期限2015年9月30日至2018年9月30日。2016年9月12日，原告向被告徐升松、余永霞发放贷款350000元用于购买饲料。该笔贷款的正常利率为5.22%，逾期利率为6.786%；期限为2016年9月12日至2017年9月12日；2016年10月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息1421元；2016年11月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息1573.25元；2016年12月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息1522.50元；2017年01月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息1573.25元；2017年02月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息1573.25元；2017年03月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息1421元；2017年04月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息1573.25元；2017年05月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息1522.50元；2017年06月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息1573.25元；2017年07月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息1522.50元；2017年08月10日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款利息13.64元；2017年09月27日，被告徐升松、余永霞向原告偿还借款本金5000元；
另查，2015年9月30日，原告与被告王春火签订了一份《财政惠农信贷通保证合同》，约定被告王春火就上述借款向原告提供连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为，原告与被告徐升松、余永霞签订了一份《财政惠农信贷通额度借款合同》意思表示真实，合法有效。原告依照合同向被告徐升松、余永霞提供贷款后，被告徐升松、余永霞应按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告清偿本金345000元及利息2980.61元（算至2017年9月12日）、逾期利息（以350000元为基数自2017年9月13日按年利率6.786%算至2017年9月27日；以345000元为基数自2017年9月28日按年利率6.786%算至偿清之日止）的诉讼请求予以支持。原告与被告王春火签订《财政惠农信贷通保证合同》合法有效，原告在保证期间要求被告王春火按约定对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐升松、余永霞于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行偿还借款本金345000元及利息2980.61元（算至2017年9月12日）、逾期利息（以350000元为基数自2017年9月13日按年利率6.786%算至2017年9月27日；以345000元为基数自2017年9月28日按年利率6.786%算至偿清之日止）；被告王春火对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3295元，由被告徐升松、余永霞、王春火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一八年三月二十八日
书记员 肖 玲
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第475号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告詹丽，女，1986年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告詹丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一五年七月三日
书记员 陈 阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初636号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人熊文仿，男，汉族，1969年6月19日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人熊文仿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月28日21时许，被告人熊文仿酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的灰色东风标致牌小型汽车，沿武汉市硚口区南泥湾大道由东向西行驶，行至硚口区古乐路路口时被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为216.1mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为175.71mg／100ml。公诉机关认为，被告人熊文仿具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻�处罚情节，建议判处被告人熊文仿六个月以下拘役，并处罚金。
被告人熊文仿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊文仿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人熊文仿到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人熊文仿符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊文仿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年七月二十日
书记员 方一飞
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审94号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人冯立山，男，1955年1月12日生，住临朐县。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字[2017]第212号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月14日以被执行人冯立山2012年7月擅自占用临朐县寺头镇吕匣店子村、丁家北坡村、南峪村、西吕匣村、孙家庄村集体土地和原吕匣镇政府使用土地2136平方米（土地利用总体规划为一般农田和建设用地）建设幼儿园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出临国土资行罚字[2017]第212号行政处罚决定书，给予被执行人冯立山“责令一个月内退还非法占用的2136平方米土地；限期15日内自行拆除在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并按每平方米30元的标准，处以罚款人民币5940元；没收在非法占用的1938平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并按照每平方米20元的标准，处以罚款人民币38760元。罚款共计44700元”的行政处罚。2017年9月14日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人冯立山送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人临朐县国土资源局现申请强制执行：拆除冯立山在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物；罚款人民币44700元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第212号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第212号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人冯立山在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款44700元，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人冯立山在收到本裁定书之日起十五日内自行拆除拆除在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一八年七月九日
书记员 赵清香
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执1117号
申请执行人李xx，男，汉族，1929年7月26日，现住河北省邯郸市邯山区。
被执行人王x，男，汉族，1981年2月12日，现在河北省邯郸市邯山区。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，现住邯郸市开发区xx。
法定代表人：郑xx，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邯山民初字00064号民事判决书，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付申请执行人李xx赔款89841.07元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已经全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邯山民初字00064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李 勇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3485号
原告：长春某某塑胶有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：段某某，男，汉族，职工，住河南省。
被告：唐某，男，汉族，住吉林省长春市。
被告：邹某某，女，汉族，住吉林省长春市。
原告长春某某塑胶有限公司诉被告唐某、邹某某买卖合同纠纷一案，原告长春某某塑胶有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长春某某塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春某某塑胶有限公司撤回起诉。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 胡艳龙
人民陪审员 孙亚坤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 帆
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第256号
原告张景超，又名张超，男，出生于1972年3月7日。
被告李建涛，男，出生于1971年7月29日。
被告徐秋芹，女，出生于1971年10月17日。
原告张景超诉被告李建涛、徐秋芹民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景超到庭参加了诉讼，被告李建涛、徐秋芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2009年4月，被告李建涛向原告借款350000元，约定利息按月利率1.5%计算，2011年7月1日双方通过算账，被告李建涛给原告出具欠14万元利息证明条一份和借款35万元的借条一份，并承诺随要随还，利息按月利率2%计算。后经原告催要，被告推拖不还。现起诉请求二被告立即偿还借原告款350000元及利息14万元，并偿还从2011年7月1日起至今的利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、2011年7月1日被告李建涛出具借条一份和欠款证明一份，用于证明被告李建涛借原告款350000元以及截至2011年7月1日欠原告利息14万元的事实。2、2014年1月6日新密市民政局出具婚姻关系证明一份，用于证明被告李建涛与被告徐秋芹系夫妻关系，另证明被告李建涛向原告借款时是在二被告夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。3、2014年1月6日新密市青屏街办事处青屏大街社区居委会出具证明一份，用于证明原告张景超，又名张超。
被告李建涛辩称，借原告款是事实，借款是分多次借款，借款金额总计35万元，借款利息是月利率1.5%，在2011年7月1日双方算账后，扣除已付利息下欠14万元利息未付，就给张景超出具欠利息款14万元证明条一份，并出具借款35万元借条一份。当时在给张景超出具这两份手续时就说以后的利息不再计算了。后来分两次付给原告款6万元，其中5万元付的是本金，1万元付的是利息。
被告徐秋芹在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，二被告系夫妻关系。从2009年初开始，被告李建涛先后多次从原告处借款。2011年7月1日双方通过算账，扣除已付的借款本金及利息，被告李建涛共欠原告款本金35万元及利息14万元，被告李建涛给原告出具借款35万元的借条一份和欠利息14万元的欠款证明条一份。2011年8月29日被告李建涛付给原告现金5万元，2012年1月被告李建涛支付给原告利息1万元。在诉讼过程中，被告李建涛付给原告利息2万元，下余借款及利息未付。现原告起诉要求二被告立即偿还借原告款30万元及所欠利息款11万元，被告出具欠款手续以后的利息按照法律规定处理，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告李建涛借原告款以及欠利息款，有被告给原告出具借条和欠款条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借原告款30万元及所欠利息款11万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因双方借款时没有约定，依照相关法律规定，应从原告向法院主张权利之日起按商业银行同期贷款利率计算利息至本判决书确定还款之日止。因被告李建涛借原告张景超款时是在其与被告徐秋芹婚姻关系存续期间发生的，依照相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故被告徐秋芹应对被告李建涛偿还借原告张景超款及所欠利息款负共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建涛、徐秋芹于本判决生效后十日内归还借原告张景超款300000元及利息款110000元，并从2014年1月6日起以本金300000元按商业银行同期贷款利率计算利息至本判决书确定还款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，保全费3070元，共计11720元，原告张景超负担1200元，被告李建涛、徐秋芹负担10520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郑跃辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7423号
原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1108室。
法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告：崔礼，男，1969年8月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司与被告崔礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于同年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十二月一日
书记员 王 盼
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初字第399号
原告：金宝泽，男，1974年5月5日出生，住凤城市。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：凤城市泰盛达设备租赁有限公司，住所地：凤城市凤山管理区现代产业园区B区园区四路2号。
法定代表人：兰晓颖。
被告：栗晓光，男，1980年11月2日出生，住凤城市。
本院在审理原告金宝泽诉被告凤城市泰盛达设备租赁有限公司、栗晓光提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金宝泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金宝泽承担。
审判员 裴学良
二〇一六年三月十四日
书记员 李站萍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执406号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人耿成琴。
被执行人高逢义，沂源县东里镇××加油站职工。
被执行人周仲玉。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人耿成琴、高逢义、周仲玉金融借款合同、保证合同纠纷一案，被执行人已履行了（2015）源商初字第264号民事判决书确定的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2016）鲁0323执406号沂源县农村信用合作联社与耿成琴、高逢义、周仲玉融借款合同、保证合同纠纷一案，执行完毕。
审判员 李家永
二〇一六年六月十五日
书记员 张永增
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执369号
申请执行人姜和明
被执行人毛晓建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢杜民初字第00099号，依法向被执行人毛晓建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛晓建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛晓建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛晓建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币4800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月十五日
书记员 徐燕飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第435号
上诉人（原审被告）林宝柱，男，汉族，1956年6月20日生。
上诉人（原审被告）南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城公司），住所地南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人林宝柱。
以上两上诉人共同委托代理人洪磊杰，江苏苏延律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人邹涛，江苏苏延律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方强，男，汉族，1975年4月20日生。
委托代理人朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
原审被告艾萍，女，汉族，1959年12月27日生。
上诉人林宝柱、林城公司因与被上诉人方强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第80号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人林宝柱、林城公司的上诉意见为，案涉的借款合同并没有明确约定合同履行地，并且上诉人住所地在南京市玄武区，故根据民事诉讼法的规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的南京市玄武区人民法院审理。
原审法院查明，方强与艾萍签订于2011年11月30日的借款合同首部有本合同“在江苏省南京市鼓楼区签订”字样；该合同第十一条法律适用和争议的解决条款中有“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过在双方签约所在地法院通过诉讼方式解决”的约定。同日，原被告各方签订的担保合同第八条合同争议解决方式条款中则有“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可依照主合同约定的争议解决方式予以解决”的内容。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人在案涉的借款合同中的管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因借款合同明确约定合同签订地在南京市鼓楼区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人林宝柱、林城公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王晶晶
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第165号
申请人扬中市城市管理行政执法局，组织机构代码证号57946942-1，住所地扬中市江洲西路319号。
法定代表人杜成福。
委托代理人张宝元。
委托代理人杨阳。
被申请人镇江世金金属材料有限公司，组织机构代码证55121569-X，住所地扬中市市区环城东路299-9号113-114室。
法定代表人陈海燕。
2013年12月11日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在本市市区环城东路299-9号113-114室门前擅自堆放金属板材。申请人立案受理后即组织人员进行调查，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，责令其限期清除其擅自堆放的金属板材，但被申请人未在规定的期限内清除。同月18日，申请人发现被申请人仍在该处擅自堆放金属板材，再次进行了拍照取证。2014年1月23日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人未在规定的期限内提出陈述和申辩。同年5月5日，申请人依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2014）第010001号行政处罚决定：责令被申请人立即停止擅自堆放物料的违法行为，罚款人民币1000元整。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月29向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于2014年11月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人立即停止擅自堆放物料（金属板材）的违法行为，罚款人民币1000元整，加处罚款人民币1000元整。
本院依法组成合议庭对申请人的强制申请执行进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2014）第010001号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年十一月六日
书记员 王 坤
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1507号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李伟涛(曾用名李子涛)，男，26岁（1991年10月1日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省雄县，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市雄县大营镇东王村1区***号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2017]96号起诉书指控被告人李伟涛犯信用卡诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心律师孟宪伟为被告人李伟涛提供法律帮助，被告人李伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人李伟涛接受被害人章某委托办理网贷并索要其银行卡及密码，后未经被害人章某同意，冒用被害人章某名义，在北京市大兴区黄村镇保利春天派小区3号楼504室利用POS机于2017年5月13日刷走被害人章某名下平安银行储蓄卡（卡号×××）内人民币880元，于2017年5月18日刷走被害人章某名下邮政储蓄银行卡（卡号×××）内人民币2486元。
被告人李伟涛接受被害人赵某委托办理光大银行信用卡，成功办理后未经被害人赵某同意，擅自将该卡（卡号×××）激活并冒用被害人赵某名义，在北京市大兴区黄村镇保利春天派小区3号楼504室利用POS机于2017年5月21日透支人民币7985元。
被告人李伟涛接受被害人孙某委托办理光大银行信用卡，成功办理后未经被害人孙某同意，擅自将该卡（卡号6226580072163260）激活并冒用被害人孙某名义，在北京市大兴区黄村镇保利春天派小区3号楼504室利用POS机于2017年6月15日透支人民币9999元。
被告人李伟涛于2017年6月19日被孙某扭送至天宫院派出所。作案工具POS机1台已扣押。
上述事实，被告人李伟涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、交易记录、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟涛以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李伟涛犯信用卡诈骗罪的罪名成立。在本院审理期间大兴区法律援助中心律师为被告人李伟涛提供法律帮助，被告人李伟涛亦表示认罪。据此，根据被告人李伟涛的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2019年6月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人李伟涛退赔违法所得人民币二万一千三百五十元，发还被害人章某人民币三千三百六十六元，发还被害人赵某人民币七千九百八十五元，发还被害人孙某人民币九千九百九十九元。
三、扣押在公安机关的作案工具POS机一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 童赟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴静
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初157号
原告：李文全，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：靳德明，北京市新航律师事务所律师。
被告：伍强，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：李建洪，女，1984年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李文全与被告伍强、李建洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文全的委托诉讼代理人靳德明到庭参加诉讼，被告伍强、李建洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付原告41900元；2、被告支付按欠款金额41900元，年利率24%计算，自2016年1月4日起至全部欠款实际付清之日止的违约金；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年3月1日签订《铁艺栏杆单包制作安装协议合同》约定，原告为被告承包的双流星空路迎港花园工程项目铁艺栏杆制作安装。该合同对工程内容、单价、结算、付款及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定完成铁艺栏杆的制作安装，被告对工程进行了验收，双方于2016年1月4日进行了结算，被告尚欠原告安装工程款41900元，并出具了欠迎港花园制作安装费41900元的欠条。原告认为双方签订的合同约定的被告按工程总价款每日1%支付违约金的约定过高，自愿要求被告按年利率24%，并按照所欠金额作为计算基数计算违约金。该欠款系被告伍强与被告李建洪婚姻关系存续期间所产生的债务，应由二被告共同承担还款责任。后原、被告多次协商支付欠款事宜，被告以各种理由拒不支付。
被告伍强、李建洪未作答辩。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告各方的主体资格；
2、铁艺栏杆单包制作安装协议合同，证明原告承接被告伍强在双流星空路迎港花园工程项目铁艺栏杆的制作安装工程，双方对该工程内容、数量、单价、违约责任等事项进行了约定的事实。
3、结算表、欠条各一份，证明原与被告伍强经过结算，被告尚欠原告41900元的事实。
4、结婚登记档案，证明二被告系夫妻关系，该欠款系被告伍强与李建洪婚姻关系存续期间所产生的债务，应由二被告共同承担还款责任。
本院通过对证据分析后认为，被告伍强、李建洪经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二被告对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：
2014年3月1日，原告与被告伍强签订《铁艺栏杆单包制作安装协议合同》约定，原告承接被告在双流星空路迎港花园工程项目铁艺栏杆制作安装工程，并约定了工程内容、单价、结算方式、付款方式及违约责任等内容。该合同第八条第二款约定：“甲方（被告）逾期不付款的，由甲方（被告）向乙方（原告）按工程合同价的1%日支付违约金。”2016年1月4日，原告与被告伍强对上述工程进行了结算，该工程总价款166800+930=167730元，欠41900元，被告伍强在该结算单上签名确认。同时，被告伍强向原告出具欠条一张载明：“欠迎港花园制作费按（安）装费41900元，欠款人：伍强。”
另查明，被告伍强与李建洪于2006年3月6日办理结婚登记。
本院认为，原告李文全与被告伍强签订有《铁艺栏杆单包制作安装协议合同》，该合同系双方真实意思表示，原、被告之间存在合法的承揽合同关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告李文全按要求履行了制作、安装义务，被告伍强支付了部分报酬。原告与被告伍强进行了结算，被告伍强向原告出具欠条明确所欠金额为41900元，故原告要求被告伍强支付报酬41900元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告伍强和被告李建洪系夫妻关系，被告伍强欠原告的报酬是在二被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”，故该笔欠款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告与被告伍强签订的《铁艺栏杆单包制作安装协议合同》第八条第二款对逾期付款的违约金进行了约定，且在庭审中原告主动将违约金计算标准调低为按照欠款金额41900元为基数，年利率24%计算，本院予以支持。因原告提供的证据无法证明2016年1月4日即为逾期付款之日，故本院确定逾期利息应从原告起诉之日即2017年1月10日计算至款项付清之日止。
综上所述，对原告要求被告伍强、李建洪共同支付所欠报酬41900元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付按欠款金额41900元，年利率24%计算，自2016年1月4日起至全部欠款实际付清之日止的违约金，本院支持违约金的计算方法为以41900元为基数，从2017年1月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、由被告伍强、李建洪于本判决生效之日起十日内一次性给付原告报酬41900元及违约金（违约金计算方式：以41900元为基数，从2017年1月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告李文全的其他诉讼请求。
如被告伍强、李建洪未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告伍强、李建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年三月十三日
书记员 周 艳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0184民初157号原告：李文全，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：靳德明，北京市新航律师事务所律师。被告：伍强，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：李建洪，女，1984年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。原告李文全与被告伍强、李建洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文全的委托诉讼代理人靳德明到庭参加诉讼，被告伍强、李建洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付原告41900元；2、被告支付按欠款金额41900元，年利率24%计算，自2016年1月4日起至全部欠款实际付清之日止的违约金；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年3月1日签订《铁艺栏杆单包制作安装协议合同》约定，原告为被告承包的双流星空路迎港花园工程项目铁艺栏杆制作安装。该合同对工程内容、单价、结算、付款及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定完成铁艺栏杆的制作安装，被告对工程进行了验收，双方于2016年1月4日进行了结算，被告尚欠原告安装工程款41900元，并出具了欠迎港花园制作安装费41900元的欠条。原告认为双方签订的合同约定的被告按工程总价款每日1%支付违约金的约定过高，自愿要求被告按年利率24%，并按照所欠金额作为计算基数计算违约金。该欠款系被告伍强与被告李建洪婚姻关系存续期间所产生的债务，应由二被告共同承担还款责任。后原、被告多次协商支付欠款事宜，被告以各种理由拒不支付。被告伍强、李建洪未作答辩。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告各方的主体资格；2、铁艺栏杆单包制作安装协议合同，证明原告承接被告伍强在双流星空路迎港花园工程项目铁艺栏杆的制作安装工程，双方对该工程内容、数量、单价、违约责任等事项进行了约定的事实。3、结算表、欠条各一份，证明原与被告伍强经过结算，被告尚欠原告41900元的事实。4、结婚登记档案，证明二被告系夫妻关系，该欠款系被告伍强与李建洪婚姻关系存续期间所产生的债务，应由二被告共同承担还款责任。本院通过对证据分析后认为，被告伍强、李建洪经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二被告对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：2014年3月1日，原告与被告伍强签订《铁艺栏杆单包制作安装协议合同》约定，原告承接被告在双流星空路迎港花园工程项目铁艺栏杆制作安装工程，并约定了工程内容、单价、结算方式、付款方式及违约责任等内容。该合同第八条第二款约定：“甲方（被告）逾期不付款的，由甲方（被告）向乙方（原告）按工程合同价的1%日支付违约金。”2016年1月4日，原告与被告伍强对上述工程进行了结算，该工程总价款166800+930=167730元，欠41900元，被告伍强在该结算单上签名确认。同时，被告伍强向原告出具欠条一张载明：“欠迎港花园制作费按（安）装费41900元，欠款人：伍强。”另查明，被告伍强与李建洪于2006年3月6日办理结婚登记。本院认为，原告李文全与被告伍强签订有《铁艺栏杆单包制作安装协议合同》，该合同系双方真实意思表示，原、被告之间存在合法的承揽合同关系，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告李文全按要求履行了制作、安装义务，被告伍强支付了部分报酬。原告与被告伍强进行了结算，被告伍强向原告出具欠条明确所欠金额为41900元，故原告要求被告伍强支付报酬41900元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告伍强和被告李建洪系夫妻关系，被告伍强欠原告的报酬是在二被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”，故该笔欠款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。原告与被告伍强签订的《铁艺栏杆单包制作安装协议合同》第八条第二款对逾期付款的违约金进行了约定，且在庭审中原告主动将违约金计算标准调低为按照欠款金额41900元为基数，年利率24%计算，本院予以支持。因原告提供的证据无法证明2016年1月4日即为逾期付款之日，故本院确定逾期利息应从原告起诉之日即2017年1月10日计算至款项付清之日止。综上所述，对原告要求被告伍强、李建洪共同支付所欠报酬41900元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告支付按欠款金额41900元，年利率24%计算，自2016年1月4日起至全部欠款实际付清之日止的违约金，本院支持违约金的计算方法为以41900元为基数，从2017年1月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、由被告伍强、李建洪于本判决生效之日起十日内一次性给付原告报酬41900元及违约金（违约金计算方式：以41900元为基数，从2017年1月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李文全的其他诉讼请求。如被告伍强、李建洪未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告伍强、李建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周亚军二〇一七年三月十三日书记员  周 艳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1267号
申请执行人范存勇。
被执行人程启慧。
本院在执行范存勇与程启慧分货纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1446号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年七月二十八日
书记员 王洪元
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初848号
原告：孙某，男，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张某某，牡丹江市立新法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某，男，汉族，户籍地址牡丹江市爱民区。
原告孙某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告孙某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某的申请符合法律的有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由孙某负担。
审判员 刘洪田
二〇一七年十二月四日
书记员 陈即杨
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4287号
原告：何孝杰，男，1974年3月17日出生，住河南省商城县
被告：姜波，男，1975年4月1日出生，住江苏省苏州工业园区
被告：刘子会，女，1974年3月6日出生,住江苏省苏州工业园区
原告何孝杰诉被告姜波、刘子会、嵇松泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告嵇松泉的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告何孝杰到庭参加诉讼，被告姜波、刘子会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何孝杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金16万元及逾期利息（以本金为基数，自逾期之日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日被告姜波向原告借款16万元并写下借条一张，被告嵇松泉以保证人身份在借条上签字，该笔借款发生于被告姜波、刘子会婚姻存续期间，现借期已满，被告迟迟未还。
被告姜波、刘子会未答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：“2014年6月11日，被告姜波向原告出具借条一份，载明：今借到何孝杰现金人民币壹拾柳万元整￥160000元（16万）。注：还款期2014年12月31号还。”被告姜波在借条上签名署期，嵇松泉在无限连带责任担保人处签字。2013年9月10日，被告姜波、刘子会在河南省商城县民政局补领了结婚证书。
庭审中，原告陈述其在2014年前陆续以现金形式出借给被告姜波10万元左右，在2014年的时候通过其妻子银行卡转账又借给被告姜波6万元，但是时间久了无法查证银行转账记录。后被告姜波无法联系到，自己也听说被告姜波在外有多笔欠债，2014年6月11，自己查到被告姜波在和嵇松泉在一起吃饭，便找到被告姜波与其进行结算重新写了一张新的借条，嵇松泉为这笔16万元的债务做担保。
以上事实，由原告提交的借条、婚姻关系证明及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。根据原告提交借条及庭审陈述，本院确认原告与被告存在民间借贷关系，借款本金为160000元。被告逾期归还该笔款项，原告主张以本金为基数，自逾期归还之日按照年利率6%主张逾期利息，计算至被告实际归还之日止，不超出法律规定的范围，本院予以支持。本起借款发生于被告姜波、刘子会夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定本案借款系个人债务，且被告刘子会亦未提供证据证实该借款系被告姜波个人债务，故应当认定为两被告共同债务，被告刘子会应当承担共同还款责任。被告姜波、刘子会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜波、刘子会于本判决生效之日起十日内归还原告何孝杰借款本金160000元及逾期利息（计算方式为：以160000元为基数，自2015年1月1日起按照年息6%计算至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1894元，由被告姜波、刘子会、负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告姜波、刘子会履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张佳琦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1380号
罪犯刘成明，男，1957年3月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘成明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）渝一中法刑初字第00088号刑事判决，认定刘成明犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，属累犯和毒品再犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财�5万元。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2026年12月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘成明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘成明减去有期徒刑七�月。
（刑期起止时间为：自2012年11月9日起至2026年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年八月十日
书记员 梅琼月
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初293号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职工。
被告：李松涛，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：袁志峰，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李昌震，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李海涛，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李先华，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告李松涛、袁志峰、李昌震、李海涛、李先华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙太阳
二〇一七年二月九日
书 记 员 孟 齐
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初293号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：史先华，该公司职工。被告：李松涛，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：袁志峰，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李昌震，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李海涛，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李先华，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告李松涛、袁志峰、李昌震、李海涛、李先华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  孙太阳二〇一七年二月九日书 记 员  孟 齐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初178号
原告：石亚娥，女，1961年5月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：严红伟，男，1966年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告石亚娥诉被告严红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石亚娥诉称，原、被告系表兄妹关系，被告以做生意急需资金周转为由分别于2016年7月18日、7月20日、7月22日、8月9日向原告借款100000元、250000元、150000元和150000元，合计650000元，并出具了四份借条。因上述款项系原告从他人处借得后转借给被告，故双方口头约定其中300000元的月利率为1.5%，其中350000元的月利率为2%。被告自2016年10月18日起开始拖欠利息，经原告多次催讨，未能支付相应利息及归还借款本金。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款650000元、利息28750元，并按照银行利率支付自2016年12月19日起至清偿之日止的利息。
原告石亚娥为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条4份。
被告严红伟未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告严红伟未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明，被告严红伟以做生意急需资金周转为由分别于2016年7月18日、7月20日、7月22日、8月9日向原告借款100000元、250000元、150000元和150000元，合计650000元，并出具了四份借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款650000元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告一直未能归还借款，其行为已经构成违约，应承担归还借款的责任。原告未能举证证明双方曾口头约定借款利息的事实，故对其要求被告支付利息28750元的诉讼请求不予支持，但被告仍应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日即2017年1月9日起至清偿之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严红伟于本判决生效之日起十日内归还原告石亚娥借款650000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年1月9日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10588元，减半收取5294元，由被告严红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海奇
二〇一七年二月二十一日
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初178号原告：石亚娥，女，1961年5月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：严红伟，男，1966年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。原告石亚娥诉被告严红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。原告石亚娥诉称，原、被告系表兄妹关系，被告以做生意急需资金周转为由分别于2016年7月18日、7月20日、7月22日、8月9日向原告借款100000元、250000元、150000元和150000元，合计650000元，并出具了四份借条。因上述款项系原告从他人处借得后转借给被告，故双方口头约定其中300000元的月利率为1.5%，其中350000元的月利率为2%。被告自2016年10月18日起开始拖欠利息，经原告多次催讨，未能支付相应利息及归还借款本金。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告归还原告借款650000元、利息28750元，并按照银行利率支付自2016年12月19日起至清偿之日止的利息。原告石亚娥为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条4份。被告严红伟未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告严红伟未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。本院经审理查明，被告严红伟以做生意急需资金周转为由分别于2016年7月18日、7月20日、7月22日、8月9日向原告借款100000元、250000元、150000元和150000元，合计650000元，并出具了四份借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款650000元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告一直未能归还借款，其行为已经构成违约，应承担归还借款的责任。原告未能举证证明双方曾口头约定借款利息的事实，故对其要求被告支付利息28750元的诉讼请求不予支持，但被告仍应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日即2017年1月9日起至清偿之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告严红伟于本判决生效之日起十日内归还原告石亚娥借款650000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年1月9日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10588元，减半收取5294元，由被告严红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 乐海奇二〇一七年二月二十一日代书记员 李 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2722号
原告陈孔清，女。
被告马海军，男。
本院在审理原告陈孔清诉被告马海军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孔清撤回对被告马海军的起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告陈孔清承担。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 郜 江 峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 汝 佳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字331号
申请人宋艳雯，女，1991年6月3日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人宋国龙，系申请人父亲，1966年3月2日出生，满族，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人张洪民，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请人宋艳雯与被申请人张宏民诉前财产保全纠纷一案，申请人宋艳雯于2017年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，扣押被申请人张洪民驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车。经审查，申请人宋艳雯的申请符合法律规定，本院于2017年10月13日做出了（2017）冀0825财保字215号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年10月16日将（2017）冀0825财保字215号民事裁定书，将需执行的事项部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825财保字215号民事裁定书部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年十月十五日
书记员 徐浩煊
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民管字第16号
原告田玉伟，男，汉族，住四川省宝兴县。
被告东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，该公司执行董事。
被告廖明彬，男，汉族，住四川省彭州市。
被告樊刚，男，汉族，住四川省简阳市。
本院受理原告田玉伟诉被告东莞市建工集团有限公司、廖明彬、樊刚民间借贷纠纷一案，被告东莞市建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地不在宝兴县，而在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故应由广东省东莞市第一人民法院进行审理。
经审查，本案为民间借贷纠纷，本案所涉合同履行地为宝兴县灵关镇，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 罗国林
审 判 员 蔺 志
人民陪审员 张良清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ＸＸ宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执732号
申请执行人：杨学文，男，1978年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
被执行人：宁夏鸿通工贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：白玉杰，该公司经理。
本院在执行杨学文与宁夏鸿通工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人作出还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执732号申请执行人：杨学文，男，1978年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。被执行人：宁夏鸿通工贸有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：白玉杰，该公司经理。本院在执行杨学文与宁夏鸿通工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人作出还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年十月二十九日书记员 刘晨羽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执718号
被执行人高海存，女，1973年1月23日出生于河北省深州市，现住。
被执行人高海存盗窃罪一案，被执行人应缴纳罚金2000元，并应承担执行费50元，在执行过程中被执行人已自动将2000元罚金交至本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃刑初字第340号刑事判决书中确定的财产刑内容的执行，本案执行结案。
审判员 宋明亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘月红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更799号
罪犯李丹，男，1979年3月3日出生于广西百色市右江区，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2015年4月17日作出（2014）右刑初字第238号刑事判决，以被告人李丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2014年1月22日起至2017年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丹能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分28.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李丹在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李丹减去有期徒刑二个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄