wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第2045号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际59、60号。
法定代表人：吴少林，董事长。
委托代理人：宫克才，系原告公司职员。
被告：庄妙飞。
原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告庄妙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，于2015年12月9日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环凯尔物业管理有限公司的委托代理人宫克才到庭参加诉讼，被告庄妙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告玉环凯尔物业管理有限公司诉称，2011年2月17日，原、被告双方签订了渝汇蓝湾国际小区《前期物业管理协议》，被告庄妙飞自2012年1月日起拒交物业管理费，经原告多次书面、上门催交至今仍未交纳，欠交物业管理费日期为2012年1月1日至2015年12月31日。根据原、被告签订的协议规定，被告庄妙飞现住的渝汇蓝湾国际小区排屋173号为排屋建筑，物业费为每月平方米1.6元，一年预缴费一次，交纳时间为上一次交费服务期限到期后10日内，同时根据协议规定，延迟交纳物业管理费的，按应缴未缴的物业管理费每日千分之三向原告支付违约金。被告居住的173号建筑面积为269.37平方米，根据以上规定和数据计算，被告共欠原告物业管理费20688元，滞纳金50270元，共计人民币70958元。故诉请：一、判令被告庄妙飞缴纳所拖欠物业管理费20688元，滞纳金50270元，共计人民币70958元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告庄妙飞未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关证据。
经审理查明，被告庄妙飞系玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际小区排屋173号的业主。该房屋建筑面积为269.37平方米。2011年2月17日，原告与被告签订了《前期物业管理协议》及《业主临时公约》，合同约定：由原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中排屋为每月每平方米1.6元；物业管理费每次缴费时间为每一年预缴费一次，交纳时间为上一次交费服务期限到期后10日内，在实际操作过程中，在本年度末前交清物业费均不计违约金；若迟延交纳物业管理费，按应缴未缴物业管理费每日千分之三支付违约金。被告自2012年1月1日起未缴纳物业管理费，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、渝汇蓝湾国际前期物业协议、业主临时公约、房产证明、催缴记录各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告庄妙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。原告对被告的物业进行了管理服务，被告应依约向原告支付相应的物业管理费用。被告无正当理由拒绝交纳物业管理费，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方虽然在合同中约定被告逾期支付物业管理费需加付日3‰的滞纳金，但该约定是让违约方承担支付一定比例金钱的责任，应当认定为违约金条款，具有法律效力。但双方约定的违约金过高，故本院依法予以调整。综合本案实际，本院依法调整为日万分之四。合同中约定：物业管理费每次缴费时间为每一年预缴费一次，交纳时间为上一次交费服务期限到期后10日内，业主在一年内交清都不算违约。故违约金应从2013年1月1日起计算，被告应支付违约金4021.80元.至于2015年度物业管理费因为尚未逾期，故不计违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庄妙飞于本判决生效后十日内支付原告玉环凯尔物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年12月31日止的物业管理费20688元、违约金4021.80元，合计人民币24709.80元；并继续按日万分之四支付自2015年10月11日起至判决确定履行完毕之日的违约金。
二、驳回原告玉环凯尔物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1574元，减半收取计人民币787元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担513元，由被告庄妙飞负担274元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1574元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十二月九日
代理书记员 林 玲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1180号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、何宇虹，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被告：郭颖。
被告：蒋智峰。
被告：增城市碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇永和岗丰村，组织机构代码72503285-1。
法定代表人：杨文杰。
第三人：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地广州市增城荔城街岗前西路17号，组织机构代码00752085-0。
负责人：林刚。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告郭颖、蒋智峰、增城市碧桂园物业发展有限公司及第三人中国农业银行股份有限公司增城市支行借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心以与各方已达成庭外和解为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费11890元，减半收取5945元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月五日
书记员 袁文红
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第255号
原告颜安。
委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。
法定代表人高强，局长。
委托代理人付会东，该局注册局副局长。
委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。
第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。
委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人周传东，该公司办公室主任。
原告颜安诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜安负担。
审 判 长 刘克斌
审 判 员 孔凡静
人民陪审员 常庆兵
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刁统芳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第396号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人丘利兰，女，1982年8月26日出生，汉族，大专文化，在深圳平安人寿保险公司工作。曾因盗窃，于2008年9月9日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。因本案于2013年12月5日被抓获羁押，2013年12月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王高明，广东茂亨律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）704号起诉书指控被告人丘利兰犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被害人范俊江、被告人丘利兰及其辩护人王高明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人丘利兰于2009年8月份在奥一网非常男女婚恋交友版块与被害人范俊江相识，其谎称系台湾籍单身女性“郝洋洋”，并冒用她人的靓丽照片，以此取得了被害人范俊江的关注和好感。后被告人丘利兰以同被害人范俊江谈恋爱为名，在二人从未见面的情况下，通过QQ聊天软件、MSN聊天软件、电话聊天等方式，多次以交纳房租、购物、治病、投资经商等各种虚假理由，欺骗被害人范俊江向其提供的银行账户内转账或者存款200余笔，共计人民币264203元。至2013年10月份，被害人范俊江再次要求与被告人丘利兰见面，被告人丘利兰避而不见并不再与被害人范俊江联系。
2013年12月5日，被告人丘利兰被民警抓获，其所得赃款已被其用于自己家庭开支或其他用途而无法追回。
在本案审理期间，被告人丘利兰的家属代被告人向被害人范俊江退赔人民币五万元，被害人范俊江对被告人表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过、通话记录、聊天记录、转账凭证、银行交易记录等书证；被害人范俊江的陈述；证人韦某的证言；被告人丘利兰的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘利兰无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丘利兰归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚；其家属能代为赔偿被害人部分损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丘利兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年6月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 罗祝红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘飞飞
第3页，共3页
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第697号
申请执行人山东省慧科助剂股份有限公司，住所地：沂源县经济开发区。
被执行人福建省南平兆盛塑胶科技有限公司，住所地：福建省南平工业园罗源组团。
本院在执行申请执行人山东省慧科助剂股份有限公司与被执行人福建省南平兆盛塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人福建省南平兆盛塑胶科技有限公司已履行了（2014）源商初字第320号民事判决书确定的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第320号判决书确定的内容执行完毕。
审判员 公培果
二〇一四年九月十九日
书记员 张永增
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
常知民初字第128号
原告陆银河。
被告常州市民力轴承有限公司，住所地江苏省常州市武进区西湖路15号。
法定代表人许民强，该公司总经理。
委托代理人王建南。
委托代理人吴培军，江苏鼎国律师事务所律师。
本院在审理原告陆银河诉被告常州市民力轴承有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告陆银河以双方当事人已经达成和解为由，于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆银河的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆银河撤回对被告常州市民力轴承有限公司的起诉。
案件受理费1675元，由原告陆银河按规定减半负担837.5元。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 施婷婷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘白宇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01820号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：蒋宝弟，男。
被告：关景荣，女。
被告：初殿贵，男。
被告：唐永娣，女。
被告：李铁，男。
被告：宋淑清，女。
被告：张顶山，男。
被告：华永梅，女。
被告：王昌义，男。
被告：张洁，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告蒋宝弟、关景荣、李铁、宋淑清、张顶山、华永梅、王昌义、张洁、初殿贵、唐永娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、关咏菊到庭参加了诉讼，被告张顶山、华永梅、李铁、宋淑清、王昌义、张洁、初殿贵、唐永娣、蒋宝弟、关景荣经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2011年10月28日，原告与被告蒋宝弟签订了小额联保借款合同与十被告签订联保协议书。约定原告借给被告蒋宝弟人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年3月28日至今逾期，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息和罚息。
被告张顶山、华永梅、李铁、宋淑清、王昌义、张洁、初殿贵、唐永娣、蒋宝弟、关景荣未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告蒋宝弟签订了编号为210682111105892193的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告蒋宝弟为乙方，借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2011年10月起至2012年10月止，年利率为15.3％，贷款用途为种植蔬菜。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前8个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，保证人对贷款本息和违约金，实现债权的费用等承担连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后两年。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告蒋宝弟作为借款人在合同中的借款人处签字，被告关景荣作为被告蒋宝弟的妻子在借款合同上的借款人配偶处签字。
同日，原告又与被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁签订了编号为210682211101285517的小额贷款联保协议书，协议约定被告王昌义为联保小组牵头人，被告蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁为联保小组成员。从2011年10月28日起至2013年10月28日止，原告可以根据被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币250000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁中的其他成员均承担连带保证责任。原告及被告张顶山、华永梅、李铁、宋淑清、王昌义、张洁、初殿贵、唐永娣、蒋宝弟、关景荣均在联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定向被告蒋宝弟发放了贷款人民币50000元，被告偿还借款利息至2014年3月28日，尚欠借款本金50000元及利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2011年10月28日合同编号为210682111105892193的小额联保借款合同及编号为210682211101285517的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单和原告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告蒋宝弟之间签订的小额联保借款合同及与被告王昌义、蒋宝弟、张顶山、初殿贵、李铁签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定提供了贷款。被告蒋宝弟取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告蒋宝弟、关景荣系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告关景荣应承担偿还借款义务。被告王昌义、李铁、张顶山、初殿贵均为被告蒋宝弟借款的连带责任保证人，且他们的配偶张洁、宋淑清、华永梅、唐永娣均同意其作为本协议联保小组成员而从事保证行为并签字按印确认，又因该笔借款担保行为在张顶山与华永梅、王昌义与张洁、初殿贵与唐永娣、李铁与宋淑清夫妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，故被告八人有义务对此借款承担连带偿还义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋宝弟、关景荣于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按照小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告张顶山、华永梅、王昌义、张洁、初殿贵、唐永娣、李铁、宋淑清对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告蒋宝弟、关景荣追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告李铁、宋淑清、张顶山、华永梅、王昌义、张洁、初殿贵、唐永娣、蒋宝弟、关景荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 王 询
人民陪审员 张 静
人民陪审员 焦 炀
二〇一四年八月十九日
书 记 员 许玉红
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00091号
原告杭州雷曼机械有限公司，住所地杭州市下城区德胜中路368号。
法定代表人温文波，公司总经理。
委托代理人朱旭丰，该公司员工。
被告常州新力纤维科技有限公司，住所地溧阳市溧城镇吴潭渡路6号。
法定代表人钱洪星。
原告杭州雷曼机械有限公司诉被告常州新力纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱旭丰到庭参加诉讼；被告常州新力纤维科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州雷曼机械有限公司诉称，原告自2011年至2013年间为被告提供了干燥设备及配件，截止2013年12月30日，被告结欠原告公司52760元。核对后原告公司多次催要，被告均以无款为由未付。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款52760元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常州新力纤维科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告自2011年至2013年12月30日间为被告提供了干燥设备及配件，双方发生买卖合同关系。此后双方未发生业务往来。2014年12月30日，原告出具《对账函》一份，载明：“常州新力纤维科技有限公司：截止2013年12月30日从我公司财务上反映贵公司欠我公司货款伍万贰仟柒佰陆拾元整（￥52760.00）请贵公司核对”。同日，被告在对账函上的购货方处加盖公章。后经原告催要无果，原告遂诉来本院请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的相关书证，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已按合同约定向被告提供了干燥设备及配件，被告应按合同约定及时支付货款。被告欠原告货款52760元的事实有原告提供的相关书证予以证实，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的质证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州新力纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雷曼机械有限公司货款人民币52760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半，原告已预交），由被告常州新力纤维科技有限公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1120元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴啸
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1701号
原告蔡福鱼，女，汉族，1955年9月15日生。
被告灵宝市大王镇西路井村7组。
负责人刘维革，组长。
被告刘轶新，男，汉族，1973年8月24日生。
被告刘世局，男，汉族，1952年8月17日生。
委托代理人李雪梅，女，汉族，1953年2月17日生，系刘世局妻子，代理权限为特别授权。
原告蔡福鱼与被告灵宝市大王镇西路井村7组、刘轶新、刘世局土地承包经营权纠纷一案，原告蔡福鱼于2015年6月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日在第十号法庭公开开庭进行了审理。原告蔡福鱼、被告灵宝市大王镇西路井村7组组长刘维革、刘轶新、刘世局的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福鱼诉称：1982年前后，我一家承包本组3.95亩土地，1993年我在该地栽植苹果树240余棵，在1998年农村土地延包中我继续承包本组核桃树土地3.95亩，承包期限30年。2003年我两个孩子因上学户口迁至陕县原店镇派出所。2014年10月份，上任组长张松平电话告知我因孩子户口迁移，要收回我两个孩子土地，我当即回绝。但张松平在我没有到场的情况下硬行将上述的土地分别让刘轶新、刘世局耕种，我听说上述土地被分给别人后，我立即去找刘轶新和刘世局，他俩说是组长分给他的，他说你去找组长，随后我又去找组长刘维革，他说这事是上任组长遗留的问题，他不管。我又多次跑到乡里反映情况，乡里干部说我的土地是合法的。为维护我的合法权益，请求依法判决三被告停止侵权。返还我的承包土地2.63亩及地上苹果树。
被告灵宝市大王镇西路井村7组辩称：2015年元月份我当上7组组长，上一任组长张松平把她的地给分了，村里有政策有户口就分地，没有户口就不分地。
被告刘轶新辩称：我们村的政策就是有户口就分地，没有户口就没有地，我们组的地不够分，需要排号，我也一直在排号，排了5年才排上，分了一亩一分五地。
被告刘世局辩称：我和被告刘轶新的意见一致，我添了一个孙子，分了一亩四分八地。
原告蔡福鱼向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2、灵宝市大王镇农业服务中心出具的农户承包土地登记表一份，3、粮食补贴存折复印件一本，以此证明原告对讼争土地享有承包经营权；4、户口本复印件，以此证明2003年9月10日原告两个孩子因上学户口迁入阳店镇派出所；5、照片4张，证明被告侵权种玉米情况；6、灵宝市大王镇人民政府信访事项处理意见书一份，以此证实政府意见为责令被告灵宝市大王镇西路井村7组退还原告承包地。
三被告向本院提交的证据有：1、蔡福鱼同志土地调整说明一份；2、土地确权公示表一份；3、证人张建烈、刘克丁的证言各一份。上述证据证实组一直实行户口迁出取地，户口迁入分地。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据第1组、第4组无异议；对第2组证据有异议，认为我村没有签订土地承包合同；对第3组证据有异议，认为证据上显示的225元就不是3口人的粮食补贴；对第5组证据有异议，这是村里分给我的地，和原告无关；第6组证据的真实性无异议，但村里执行的政策是有户口有地，没有户口就没有地。原告对被告提交的证据认为不合法，不能作为证据使用。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据形式不合法，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及原被告的陈述，可以认定以下事实：1982年，原告家承包本组核桃地（地块名称）3.95亩土地，1998年9月10日在农村土地延包中原告继续承包该地块，承包期限至2028年9月10日止。2003年原告两个孩子因上学户口迁至陕县原店镇派出所。2014年10月份，原任张松平硬行将上述的土地分别分给本组组民刘轶新、刘世局耕种2.63亩。原告请求依法判决三被告停止侵权。返还侵占的土地2.63亩及地上苹果树。庭审中，因原、被告意见分歧太大，致使本案无法调解。
本院认为：耕地的承包期为30年，1998年9月10日原告在农村土地延包中承包本组核桃地3.95亩块，承包期限至2028年9月10日止，有其提供的灵宝市大王镇农业服务中心出具的农户承包土地登记表予以证明。承包期内，发包方不得收回承包地，也不得调整承包地。本案中，被告灵宝市大王镇西路井村7组在承包期内将原告核桃地2.63亩调整给被告刘轶新、刘世局耕种，违反法律规定，侵犯了原告的承包经营权。原告请求返还侵占的土地2.63亩及地上苹果树理由正当，本院予以支持。被告辩称依户口调整土地没有法律依据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
三被告应停止侵权。返还侵占原告的核桃地2.63亩及地上苹果树。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，由被告灵宝市大王镇西路井村7组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘宇伟
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执208号
申请执行人许三栋，男，�族，住高台县城关镇。
申请执行人何文泽，男，汉族，住高台县巷道镇。
申请执行人殷雪兰，女，汉族，住高台县黑泉镇。
申请执行人赵国徽，男，汉族，住高台县骆驼城镇。
申请执行人许春阳，女，汉族，住高台县新坝镇。
申请执行人赵静，女，汉族，住高台县黑泉镇。
申请执行人方源云，男，汉族，住高台县南华镇。
申请执行人石有银，男，汉族，住高台县新坝镇。
申请执行人夏国军，男，汉族，住嘉峪关市建设路。
申请执行人赵立学，男，汉族，住高台县新坝镇。
申请执行人李世军，男，汉族，住高台县黑泉镇。
被执行人甘肃金明生物科技股份有限公司。
法定代表人张金，系该公司总经理。
地址：高台县南华镇工业园区。
原告许三栋等十一人与被告甘肃金明生物科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院以（2016）甘0724民初266号民事调解书结案，该调解书确定由被告甘肃金明生物科技股份有限公司给付原告许三栋工资28638.5元，何文泽工资39962.5元，赵国徽工资11603.12元，许春阳工资11200元，赵静工资9044.73元，殷雪兰工资6123.35元，方源云工资16098.27元，石有银工资17787.08元，夏国军工资13538.46元，赵立学工资11700元，李世军工资3000元，本案诉讼费1837元，执行费2430元，共计172963.01元。现该案调解书已经发生法律效力，但被告甘肃金明生物科技股份有限公司未主动履行调解书确定的义务。申请执行人许三栋等十一人于2016年2月16日向本院申请强制执行。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定�裁定如下：
对被执行人甘肃金明生物科技股份有限公司在高台县工业和信息化局交纳的项目保证金172963.01元依法予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 泉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵永峰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1113号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告魏春霞。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告魏春霞物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁霄
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第430号
申请执行人：宁海县农村信用合作联社胡陈信用社（，住所地宁海县。
负责人：刘斌，主任。
委托代理人：胡信能，住宁海县，系宁海县农村信用合作联社职工。
被执行人：鲍斯钱，农民，住宁海县。
被执行人：张悦苹，农民，住宁海县。
被执行人：张坚强，农民，住宁海县。
被执行人：戴和法，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县农村信用合作联社胡陈信用社与被执行人鲍斯钱、张悦苹、张坚强、戴和法为金融借款纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁力商初字第154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第430案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月三十日
代书 记员 陈武良
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第7号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人史某旭，男，1988年2月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年9月23日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人史某旭犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人史某旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2013年2月28日凌晨5时许，被告人史某旭和同在鲁山县金海岸商务会所打工的李某（身份不详，另案处理）预谋后，利用在男浴部值班的便利条件，趁人不备，将客人胡某某、王某某存放衣物的衣柜门打开，盗走现金共计6500元，被告人史某旭分获3300元。
2014年9月23日，被告人史某旭到公安机关投案。
案发后，被告人史某旭退还被害人胡某某3500元，退还被害人王某某3000元，已分别取得二被害人谅解。
上述事实，被告人史某旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、王某某陈述，证人闫某某、贾某某证言，现场勘验记录、照片，谅解书，收到条，户籍证明，案发证明，投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某旭以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人史某旭犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且赃款已分别追退被害人，取得了被害人谅解，亦可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某旭犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年1月5日起至2016年1月4日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一五年一月四日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鲁刑初字第7号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人史某旭，男，1988年2月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，2014年9月23日被鲁山县公安局取保候审。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人史某旭犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人史某旭到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2013年2月28日凌晨5时许，被告人史某旭和同在鲁山县金海岸商务会所打工的李某（身份不详，另案处理）预谋后，利用在男浴部值班的便利条件，趁人不备，将客人胡某某、王某某存放衣物的衣柜门打开，盗走现金共计6500元，被告人史某旭分获3300元。2014年9月23日，被告人史某旭到公安机关投案。案发后，被告人史某旭退还被害人胡某某3500元，退还被害人王某某3000元，已分别取得二被害人谅解。上述事实，被告人史某旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、王某某陈述，证人闫某某、贾某某证言，现场勘验记录、照片，谅解书，收到条，户籍证明，案发证明，投案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某旭以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人史某旭犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且赃款已分别追退被害人，取得了被害人谅解，亦可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史某旭犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年1月5日起至2016年1月4日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一五年一月四日书 记 员  徐研青--
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第01963号
原告丁某某，男，汉族。
被告蒙某某，男。
原告丁某某与被告蒙某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告蒙某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2010年4月10日，被告蒙某某向原告丁某某借款人民币25000元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限，并立有借据一支。此款经原告多次索要，被告推拖拒付，故原告诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款人民币25000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告丁某某向法庭提交以下证据：
第一组借据一支，证明2010年4月10日，被告蒙某某向原告丁某某借款人民币25000元的事实。
第二组某县某镇某村村委会证明一份，证明该村村民丁某某原名丁某某。原告主体资格适格。
被告蒙某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告所举借据一支，形式来源合法，被告蒙某某未到庭进行质证，不利后果由其自己承担，因此对原告所举借据内容的真实性、有效性予以认定。某某县某某镇某某村村委会证明一份，形式来源合法，内容真实有效，予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，原告丁某某曾用名丁某某。被告蒙某某于2010年4月10日向原告丁某某借款人民币25000元，并出具了债权人为丁某某的借据一支。后该款经原告多次催要，被告推拖拒付，原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告丁某某与被告蒙某某借贷关系明确，被告应按约定履行自己的偿还义务。原告请求被告偿还借款本金人民币25000元的请求，予以支持。原告请求按2%的月利率计息，因借据中无此约定，不予支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙某某于本判决生效后五日内向原告丁某某偿还借款本金人民币25000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一三年九月十七日
书记员 郭亚军
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2113号
原告：叶建委，农民。
被告：周志祥，农民。
被告：张水萍。
原告叶建委与被告周志祥、张水萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周志祥、张水萍共同归还借款本金5万元及利息（利息从2016年7月22日起按月利率6%计算至款还清之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周志祥与张水萍于2005年4月25日结婚。2016年2月27日，原告叶建委与被告周志祥对前期借款进行了结算，被告周志祥出具了“本人周志祥因承包本村工地因资金周转不便，特向叶建委借人民币伍万元（50000）借款期即为2005年10月23号，到2006年3月5号还壹万元，还欠肆万元正，每两个月还壹万元正（10000），即2006年5月5号-7月5号-9月5号到11月5号全部还清”的借据。因被告周志祥未归还上述借款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃利息的诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志祥、张水萍于本判决生效之日起十日内归还原告叶建委借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周志祥、张水萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴溢芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04811号
原告重庆富业达物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街47号。组织机构代码：73658401－0。
法定代表人雷千红，职务董事长。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
被告肖定万。
原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告肖定万物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富业达物业管理有限公司的委托代理人张金彪、被告肖定万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富业达物业管理有限公司诉称，2012年6月14日，原告与被告所在的重庆市谢家湾建华大厦小区业主委员会签订物业管理委托服务合同，约定原告自2012年7月1日至2014年6月30日为小区提供物业服务，收费标准为0.8元／月·平方米，公摊能源费每月每户为6元，逾期一月不缴纳物业服务费的，按日加收3‰的滞纳金。被告系该小区2单元10－3号业主，该房屋建筑面积为107.7平方米，每月应缴纳物业服务费86.16元及公摊能源费6元。被告自2012年10月至2013年12月共欠缴物业服务费1292.4元及公摊能源费90元，按照合同约定应向原告缴纳滞纳金887.9元。现原告起诉来院，要求被告支付欠缴的物业服务费1292.4元、公摊能源费90元以及滞纳金887.9元，并由被告承担本案诉讼费。
被告肖定万辩称，被告系重庆市九龙坡区谢家湾正街建华大厦小区2单元10－3的业主，原告系该小区物业服务公司，被告确实自2012年10月至2013年12月未缴纳物业服务费及公摊能源费。被告所在小区的物业收费标准为0.41元／月·平方米，原告擅自涨价至0.8元／月·平方米，并未经过小区大部分业主同意，不符合相关法律规定，故被告只同意按照0.41元／月·平方米的标准缴纳物业服务费，公摊能源费为每月6元无异议。原告的物业服务不到位，二单元没有保安，且将保安室改装成营利性的麻将馆，业主的安全得不到保障。原告的清洁服务做得差，消防通道长期被小摊和车辆占道，楼道停电后也不发电，小区业主生活非常不便。
经审理查明，2012年6月14日，原告与被告所在的重庆市谢家湾建华大厦小区业主委员会签订物业管理委托服务合同，约定原告自2012年7月1日至2014年6月30日为小区提供物业服务，收费标准为0.8元／月·平方米，公摊能源费每月每户为6元，逾期一月不缴纳物业服务费的，按日加收3‰的滞纳金。被告系该小区2单元10－3号业主，该房屋建筑面积为107.7平方米，每月应缴纳物业服务费86.16元及公摊能源费6元。因被告认为原告物管费按照0.8元／月·平方米收取系原告擅自涨价的行为，故被告自2012年10月至2013年12月未缴纳物业服务费用，共欠缴物业服务费1292.4元及公摊能源费90元。审理中，被告称原告提供的物业服务不到位，但未举示相应证据予以证实。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业服务合同、重庆市九龙坡区谢家湾鹅公岩居委会出具的情况说明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告系具有物业管理资质的物业管理公司，其与被告小区业主委员会签订的物业服务合同真实有效，被告系小区业主，该合同对被告具有约束力。原告对被告所居住的小区提供了物业服务，被告理应按照协议约定的标准向原告交纳物业服务费。被告自2012年10月至2013年12月未向原告交纳物业服务费，其欠缴物业服务费1292.4元（0.8元／月·平方米×107.7平方米×15月）、公摊能源费90元应当向原告交纳。被告以原告按照0.8元／月·平方米收取费用系原告自行涨价的行为与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告称原告提供的物业服务不到位，但未举示相应证据予以证实，本院此辩解意见不予采信。
关于滞纳金问题，物业服务合同约定原告向小区提供物业服务，被告在享受了物业服务的同时，应当向原告交纳物业服务费，现被告未按照协议约定交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任。物业服务合同中约定了业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰的标准支付滞纳金，本院认为，协议中约定的滞纳金计算标准过高，本院根据本案实际情况，酌情认定滞纳金50元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖定万于本判决生效后15日内向原告重庆富业达物业管理有限公司支付自2012年10月至2013年12月欠缴的物业服务费1292.4元、公摊能源费90元及滞纳金50元，共计1432.4元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告肖定万承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴雪溶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑一终字第154号
原公机关河南省伊川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闪某某，男，1987年5月28日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月31日被河南省伊川县公安局取保候审，同年8月14日被伊川县人民法院取保候审。
河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控的原审被告人闪某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月20日作出（2014）伊交刑初字66号刑事判决。宣判后，原审被告人闪某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年1月25日21时50分许，被告人闪某某饮酒后驾驶豫C5Y5**号小型轿车沿伊川县豫港大道由西向东行驶至水寨铁路桥路段时跑公路左侧行驶，与对向行驶的张某某驾驶的豫C925**号中型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏。同日23时35分许公安民警在伊川县中医院对闪某某进行抽血检测。经司法鉴定，闪某某血液中酒精含量为178.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经事故认定，被告人闪某某负该事故全部责任。案发后，闪某某赔偿张某某19500元。
原判认定上述事实的证据有被告人闪某某的供述、证人张某某陈述、提取闪某某血液笔录、闪某某血液酒精含量司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、闪某某的驾驶证复印件及所行驶证复印件、驾驶车辆机动车信息查询结果单、到案证明、调解协议及闪某某的户籍证明、无前科证明等。
原判根据上述事实和证据认为被告人闪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
上诉人闪某某上诉称，自己认罪、悔罪，系初犯，且已全额赔偿损失并取得对方谅解，一审量刑过重，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）闪某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人闪某某能够认罪、悔罪，能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑，上诉人闪某某提出的上诉理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、维持河南省伊川县人民法院（2014）伊交刑初字第66号刑事判决中对上诉人闪某某的定罪部分。
二、撤销河南省伊川县人民法院（2014）伊交刑初字第66号刑事判决中对上诉人闪某某的刑罚部分。
三、上诉人闪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、禁止上诉人闪某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
本判决为终审判决。
审判长 胡 漪
审判员 李俊峰
审判员 孔海建
二〇一四年十二月三日
书记员 史亚楠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1784号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2233号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日0时35分许，被告人徐某饮酒后驾驶苏a×××××号轿车，沿本市凤山街道新建北路由北往南行驶至侯青门桥下时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测发现被告人徐某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人徐某的血液中含有乙醇成份，浓度为127mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年十二月二日
代书记员 诸张琳
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第1531号
原告尹某某，身份号码×××，住黑龙江省集贤县。
委托代理人刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告李某某，身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告尹某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人刘晗；被告李某某及其委托代理人魏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日原、被告经协商一致办理离婚登记，离婚协议书中约定登记于被告名下的位于哈尔滨市道里区欧洲新城卢森堡E座1单元1402室房屋为双方共有，分割方式为被告出售该房所得价款在偿还银行贷款后剩余部分双方各分一半。原告向被告主张应得财产份额遭到被告拒绝。现诉至法院请求依法判令被告立即履行离婚协议中约定的对双方共有的位于哈尔滨市道里区欧洲新城卢森堡E座1单元1402室房屋进行分割的义务，并立即给付原告应得份额二十万元整。
原告为证明其主张事实的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
离婚证及离婚协议书。证明原、被告双方系协议离婚，离婚协议中约定的房屋所有权性质为双方共有，分割方式为出售该房产并偿还银行贷款后，剩余部分双方平分。
被告辩称：依据离婚协议中约定的分割方式计算，原告应分得份额并非二十万元，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、2007年5月28日欧洲新城（设计）变更认购协议书、新房分配证、入户票据六张、产权收件回执单。证明2007年5月28日被告购买该房产，至2008年12月20日办理房屋入户手续时系单身，所交纳的购房首付款3.7万余元是个人出资，属婚前个人财产。
证据二、哈房权证里字第10010232**号房屋所有权证。证明房屋所有权证共有情况一栏明确写明该房产系被告单独所有。
证据三、科左后旗人民医院检验报告单及病例。证明被告患慢性肾衰竭及肾小球肾炎的疾病。
证据四、离婚协议书。证明该协议系原告亲笔书写，离婚协议书第三项履行的前提条件为出售该房产且偿还银行贷款，现不具备履行离婚协议书第三项的前提条件。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，证明问题有异议。离婚协议书第三项履行的前提条件为出售该房产且偿还银行贷款，现不具备履行离婚协议书第三项的前提条件。
原告对被告出示的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，对与本案的关联性有异议。离婚协议书中明确约定该房产系双方共有。对证据二的真实性无异议，对与本案的关联性有异议。离婚协议书中明确约定该房产系双方共有。对证据三证明问题有异议，被告2011年患病现已痊愈，该证据无法证明被告生活困难，原告离婚后无固定住所生活较为困难。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。被告对离婚协议书的理解违背基本原则。
本院对原告出示的证据认证意见为：证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告出示的证据认证意见为：证据一、证据二、证据四真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信；证据三与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及原、被告提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2007年5月28日被告与欧洲新城售楼处签订欧洲新城（设计）变更认购协议书，被告认购欧洲新城卢森堡E座1单元14层2号房屋，使用面积为28.57平方米，总价款193726元。2009年4月9日原、被告登记结婚。2013年10月23日原、被告登记离婚，同日原、被告自愿签订离婚协议书一份，协议书约定“现有坐落在黑龙江省哈尔滨市新阳路欧洲新城卢森堡E座1单元1402室房产一处，现登记在李某某名下，属夫妻共有财产。出售此房产，在还完银行贷款后剩余房款男女双方各一半，双方积极配合办理产权变更手续”。截至2013年10月30日，该房产尚余119496.33元按揭贷款未还。在本案审理过程中，原、被告皆以书面形式认可该房产现价值49万元。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告应按照离婚协议书的约定履行相应的义务。故在双方认可的房产现值49万元之中扣除未还贷款119496.33元，剩余房款依据双方签订的离婚协议书，原、被告双方各一半。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李某某自本判决生效之日起给付原告尹某某房屋折价补偿款185251.80元；
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告尹某某负担295元，由被告李某某负担4005元（此款原告尹某某已预交，被告李某某自本判决生效之日起给付原告尹某某4005元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ????李松青
人民陪审员 杨 婷 玉
人民陪审员 吴 宇 思
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 ??? ?王雪
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第363号
原告周幼燕。
委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
被告王国章。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
法度代表人滕戴琳，系公司总经理。
委托代理人洪川。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司，住所地岱山县高亭镇人民路114号。
法定代表人沈安平，系公司经理。
委托代理人陆立。
原告周幼燕为与被告王国章、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司（以下简称太保岱山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员欧阳樟独任审理，于2014年11月26日依法对本案进行了公开开庭审理。原告周幼燕及其委托代理人马剑哲，被告安邦保险公司的委托代理人洪川、被告太保岱山支公司的委托代理人陆立均到庭参加诉讼，被告王国章经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告王国章赔偿原告医疗费26128.45元、交通费893元、住院伙食补助费2010元、护理费8710元、误工费11951元、住宿费339元、营养费2000元及其他费用（医用腹带）25元，合计52056.45元；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担保险责任。
本案相关情况
1、2014年5月10日，被告王�章驾驶浙b×××××号轿车行驶至岱山县蓬莱路120号路段右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。
2、被告王国章负事故全部责任，原告无责任。
3、原告经诊断：头部及颈部多处软组织挫伤、唇部挫裂伤、牙龈挫伤、左侧第5、6肋骨骨折。住院67天。
4、原告受伤后，被告王国章已垫付1000元及电瓶车修理费350元，并要求在本案中一并处理。
5、事故车辆浙b×××××号分别在被告安邦保险公司、太保岱山支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告周幼燕在本次事故中受伤，系由被告王国章的交通违规行为直接造成。根据原告及被告王国章在本次交通事故中所起的作用及过错大小，确认由王国章承担全部民事赔偿责任。关于具体赔偿项目及金额：1、医疗费，被告安邦保险公司提出医疗费应按基本医疗保险予�核定，该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持，确认原告的医疗费为26128.45元。2、护理费，被告方对于护理期限67天无异议，本院予以确认。关于护理费计算标准，根据原告的伤势、康复程度以及护理等级，本院酌情确定原告的护理费计算标准为100元／天，确认原告的护理费为6700元。3、误工费，原、被告对误工时间97天无异议，本院予以确认。关于误工费计算标准，因原告无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况及所从事行业，本院参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，本院确认原告的误工费为11829.48元。4、被告方对交通费893元、住院伙食补助费2010元、住宿费339元及其他费用25元无异议，本院予以确认。5、电瓶车修理费350元，根据修理费发票，本院予以认定。6、营养费2000元，因原告未能提供证据予以证明，不予支持。综上，本院确认原告周幼燕的医疗赔偿费用28138.45元（包括医疗费、住院伙食补助费）、死亡伤残赔偿费用19786.48元及财产损失350元。根据法律规定及合同约定，由被告安邦保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元（包括全部非医保费用）、死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿19786.48元以及财产限额内赔偿350元。不足部分18138.45元，由被告太保岱山支公司根据商业险保险合同予以赔付。因被告在诉前已垫付给原告1350元，为减少诉累和便于执行，可根据被告王国章的请求，由被告根据法律规定及合同的约定，在原告的交强险理赔额中将1350元支付给被告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿给原告周幼燕医疗费、误工费、交通费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、其他费用及财产损失共计28796.48元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内支付给被告王国章理赔款1350元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岱山支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告周幼燕医疗费、住院伙食补助费共计18138.45元；
四、驳回原告周幼燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告王国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1100元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧阳樟
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 虞梦洁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1226号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司。住所地：福建省漳州市芗城区漳州外经贸大楼**层。
负责人：张炳慧，该公司经理。
委托代理人：叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ英。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家强，男，汉族，1978年4月7日出生，住福建省漳州市芗城区。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安人寿保险漳州公司）因与被申请人黄家强保险合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2011）漳民终字第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安人寿保险漳州公司申请再审称：（一）《人身保险残疾程序和保险金给付比例表》是中国保监会批准公布的保险行业公认的标准，是行业规范，并非申请人所独有的格式条款，其内容具体明确，本身就是通用标准，应作为本案定案依据。黄家强主张的《残疾证》上的残疾等级标准与本案不具有关联性，不能作为本案保险合同的伤残等级依据。本案中，再审申请人适用的《人身保险残疾程序和保险金给付比例表》并非再审申请人所独有，而是中国人民银行总行保险司统一各保险公司对残疾程度的定义及保险金给付比例标准、规范保险公司人身保险残疾程度的核定，于1998年7月制定并于1999年7月1日起正式执行的保险公司通用标准。中国保监会成立后，于1999年12月对该表作了转发，要求全国各大保险公司的人身保险以及新参加人身意外伤害残疾保险的，在赔付标准上一律按照《人身保险残疾程序和保险金给付比例表》中规定进行赔付，按照该表开发人身保险产品测算各人身保险产品的保险费率。所以，该表是保险行业用以认定人身保险合同残疾程度的公认的行业标准，属通用标准，通常理解；也是保险合同各方对构成保险责任的残疾标准及残疾等级的约定，原二审己认定申请人己对投保人就条款尽到详尽说明义务，则投保人黄家强已对该表的内容及含义是理解并同意遵守的，该表内容具体明确，对双方也具有约束力，不存在对条款上理解的争议。残疾等级因不同的案由及法律关系，如劳动纠纷或交通事故人身损害赔偿、保险合同纠纷等，而存在不同的标准。对不同的法律关系应适用各自不同的残疾标准。黄家强提供的《残疾人证》所确定的二级伤残是残疾人联合会根据其行业标准确定，其具有特定的适用范围，仅适用于民政部门认定并适用民政优惠政策条件的依据，与本案无关。《人身保险残疾程序和保险金给付比例表》中确定的中枢神经系统机能障碍要达到终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助。而在本案中，黄家强的伤情很显然构不成上述标准的残疾程度，一审法院就此传黄家强本人到一审法院进行当面确认，而二审法院未经当面确认而作出了错误的判断。二审不以《人身保险残疾程序和保险金给付比例表》为依据，系对中国人民银行、中国保监会制度的行业标准的否定与推翻，必将造成司法审判适用的混乱，对于《职工工伤与职业病致残程度》、《交通事故伤残等级标准》等各种标准都有理由适用，造成司法审判不统一，影响审判的威信力。（二）合同之诉无需如侵权之诉以因果关系为前提。黄家强驾驶的机动车己超过年检有效期，属无有效行驶证的机动车。黄家强的行为属双方保险合同明确约定的责任免除范围。为此，保险人无需承担保险金给付责任的条件成就，申请人依约不承担保险责任。（三）如黄家强的伤情造成或达到二级的话，其中枢神经系统机能障碍要达到终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助，则黄家强就己不具有民事行为能力，应由其法定监护人郑梅玉代理参加诉讼，一审判决程序违法。（四）本案保险理赔事宜己经与其法定监护人郑梅玉诉讼前协商，作出了处分，并履行完毕，双方权利义务已终结。综上，请求依法撤销漳州市中级人民法院作出的（2011）漳民终字第1098号民事判决，进行再审。
本院认为：（一）黄家强已取得漳州市残疾人联合会批准的《残疾证》，证实黄家强确因本次保险事故而造成智力残疾二级。漳州市残疾人康复就业培训中心就二级智力残疾标准特别作出说明“根据关于制定第二代《中华人民共和国残疾人证》的通知，闽残联组联（2008）320号有关智力残疾标准、诊断和评定方法，二级智力残疾：发展商26-390Q，智商20-34IQ，属重度适应性型。”根据《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准》的规定，“智力残疾是指智力显著低于一般人水平，并伴有适应行为障碍，此类残疾是由于中枢神经系统结构、功能障碍障碍，使个体活动和参与受到限制，…”漳州市残疾人康复就业培训中心的该说明表明二级智力残疾的残疾类型与“残疾程度与给付比例表”第一级的“中枢神经系统机能障碍或胸、腹部脏器机能极度障碍，”的情形接近。由于黄家强的伤害客观存在，故二审参照作出赔偿金按12500元的75%支付的判决，并无不当。（二）机动车行驶证是准予机动车在我国境内道路上行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”因此，行驶证过期应认定是一种行政违法行为，承担的是行政处罚责任。根据2008年11月18日漳州市公安局交警支队芗城大队出具的《交通事故认定书》认定，交通事故形成的原因并非因为车辆未经检验出现问题所造成的，即损害的发生与保险免责事由没有因果关系，交通事故的直接原因是被保险人及案外人驾驶过程中操作失误所致，并不属于保险合同中约定的免责条件。（三）黄家强一、二审时并未出庭，而是由其律师参加诉讼，并不违反法律规定。（四）黄家强之母郑梅玉系不识字的老年妇女，并不能辨识意外伤害医疗险与意外残疾险的区别。其当时与再审申请人签订的一万元赔偿是意外伤害医疗费用，而非本案讼争的残疾赔偿金。因此，再审申请人所称本案保险理赔事宜己经双方当事人诉讼前协商，作出了处分的理由不能成立。
综上，平安人寿保险漳州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司漳州中心支公司的再审申请。
审 判 长 翁德森
审 判 员 徐 荣
代理审判员 蔡毅明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 江爱香
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05013号
上诉人（原审原告）宋伟，男，1971年1月4日出生，汉族。
委托代理人宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆重铁巨龙储运有限公司。
法定代表人魏鹏，重庆重铁巨龙储运有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）重庆重铁物流有限公司。
法定代表人魏鹏，重庆重铁物流有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）周维斌，男，1986年8月15日出生，汉族。
上诉人宋伟与被上诉人重庆重铁巨龙储运有限公司、重庆重铁物流有限公司、周维斌提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月2日作出（2013）沙法民初字第09350号民事判决。�诉人宋伟对该判决不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人于2014年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋伟申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋伟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 韩微
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第975号
申请执行人王文强。
被执行人范笑珍。
本院在执行王文强与范笑珍（2013）台天执民字第975号民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第975号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
本件与原件核对无二0一三年七月二日
书 记 员 朱克威
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1508号
上诉人（原审原告）：徐新成。
被上诉人（原审被告）：新宁县金石镇人民政府。
法定代表人：彭小平，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何常华，湖南崀山律师事务所律师。
上诉人徐新成与被上诉人新宁县金石镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐新成以其与被上诉人新宁县金石镇人民政府达成了和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐新成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许徐新成撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由徐新成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终52号
上诉人（原审原告）姜绍权，男，1952年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
上诉人姜绍权因房地产登记一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，1999年，原上海市房屋土地管理局（因行政机构改革，其相应职权由上海市住房保障和房屋管理局和上海市规划和国土资源管理局承继。现上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“原市房管局”）核发编号为沪房地杨字（1999）第003240号上海市房地产权证（以下简称“被诉房地产权证”），将上海市杨树浦路XXX弄XXX号407－8房屋（以下简称“系争房屋”）登记在王某某名某。姜绍权原系系争房屋的产权人。2014年姜绍权诉至原审法院要求确认1999年2月23日与王某某就系争房屋签订的《上海市职工所购公有住房出售合同》无效，将该房屋产权恢复登记至姜绍权名某。原审法院作出（2014）杨民四（民）初字第2673号民事判决书，认定姜绍权对于郭宝英于1999年将系争房屋出售给王某某而自己不知情的陈述存在诸多不合理之处，对于姜绍权不知情的辩称意见不予采信，故判决对姜绍权的请求不予支持。姜绍权不服，上诉至上海市第二中级人民法院，该院作出（2015）沪二中民二（民）终字第1439号民事判决书，确认“系争房屋的转让行为发生在1999年，姜绍权主张其迟至2014年才知晓系争房屋产权登记至王某某名某，郭宝英则认可姜绍权的说法，但姜绍权、郭宝英的陈述均存在明显不合理之处，原审法院对此已有相应阐述，本院予以认同”，判决驳回上诉，维持原判。姜绍权于2015年12月10日诉至原审法院，起诉称，与郭宝英夫妻关系不好，至该房屋动迁时才知道房屋产权已经变更，其从未至交易中心办理过产权变更手续，要求撤销被诉房地产权证。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据生效判决确认，姜绍权对于上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号407－8室房屋出售并登记在王某某名某应当知晓。该房屋转让行为发生在1999年，并登记在案外人名某。因此姜绍权于2015年12月提起诉讼，超过法定的起诉期限且无正当理由，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回姜绍权的起诉，预收案件受理费人民币50元退还姜绍权。姜绍权不服，向本院提起上诉。
上诉人姜绍权上诉称，上诉人对系争房屋的买卖确实不知情，直至2014年系争房屋被列入征收范围才得知系争房屋已经出售的事实，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据生效民事判决确认，系争房屋于1999年转移并登记至案外人王某某（2011年3月18日报死亡）名某，王某某及家人从1999年即开始居住在系争房屋内，可以认定姜绍权对于系争房屋出售应当知晓。现上诉人姜绍权提起本案诉讼要求撤销被诉房地产权证，已经超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人姜绍权主张其2014年才知晓系争房屋产权登记至王某某名某，与事实不符，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 鲍 浩
审判员 沈莉萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初190号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人潘某，男，1988年8月23日出生于河北省，满族，小学文化，农民，住河北省遵化市；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年12月份的一天，被告人潘某非法进入平谷区北城根某室被害人马某家中，盗窃马某内裤、丝袜及现金人民币50元。
2、2017年3月份的一天，被告人潘某非法进入平谷区谷丰东路某公寓被害人张某1家中，盗窃张某1的内裤。
3、2017年3月份的一天凌晨，被告人潘某非法进入被害人李某位于平谷区西城根某号出租房内，盗窃李某的内衣、内裤。
4、2017年3月份的一天凌晨，被告人潘某非法进入被害人于某位于平谷区西城根某号出租房内，盗窃于某的内裤2条。
5、2017年4月份的一天，被告人潘某非法进入平谷区北城根某室被害人张某2出租房内，盗窃张某2内衣1袋；非法进入一层最南边被害人冯某家中，盗窃冯某内裤2条；非法进入一层从南数第三间被害人田某家中，对室内物品进行翻动，未窃得财物。
6、2017年4月17日晚上，被告人潘某非法进入平谷区光明西小区某室被害人王某家中，对室内物品进行翻动，未窃得财物。后非法进入平谷区光明西小区某室被害人赖某家中，盗窃赖某的内裤。
2017年4月26日，被告人潘某被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押内裤58条及裤袜1条。公诉机关认为被告人潘某具有坦白部分犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人潘某有期徒刑9个月至1年，并处罚金。
被告人潘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期自2017年4月26日起至2018年4月25日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人潘某盗窃所得人民币五十元，继续追缴，退赔被害人马某（限判决生效后10日内退清）。
三、在案扣押的内裤五十八条及裤袜一条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 婧
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初190号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人潘某，男，1988年8月23日出生于河北省，满族，小学文化，农民，住河北省遵化市；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2016年12月份的一天，被告人潘某非法进入平谷区北城根某室被害人马某家中，盗窃马某内裤、丝袜及现金人民币50元。2、2017年3月份的一天，被告人潘某非法进入平谷区谷丰东路某公寓被害人张某1家中，盗窃张某1的内裤。3、2017年3月份的一天凌晨，被告人潘某非法进入被害人李某位于平谷区西城根某号出租房内，盗窃李某的内衣、内裤。4、2017年3月份的一天凌晨，被告人潘某非法进入被害人于某位于平谷区西城根某号出租房内，盗窃于某的内裤2条。5、2017年4月份的一天，被告人潘某非法进入平谷区北城根某室被害人张某2出租房内，盗窃张某2内衣1袋；非法进入一层最南边被害人冯某家中，盗窃冯某内裤2条；非法进入一层从南数第三间被害人田某家中，对室内物品进行翻动，未窃得财物。6、2017年4月17日晚上，被告人潘某非法进入平谷区光明西小区某室被害人王某家中，对室内物品进行翻动，未窃得财物。后非法进入平谷区光明西小区某室被害人赖某家中，盗窃赖某的内裤。2017年4月26日，被告人潘某被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押内裤58条及裤袜1条。公诉机关认为被告人潘某具有坦白部分犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人潘某有期徒刑9个月至1年，并处罚金。被告人潘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期自2017年4月26日起至2018年4月25日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人潘某盗窃所得人民币五十元，继续追缴，退赔被害人马某（限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的内裤五十八条及裤袜一条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一七年七月十三日书 记 员  王 婧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第03044号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙广全，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司董事长
委托代理人：李坤，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司虎山支行行长
被告：袁日
被告：李海梅
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告袁日、李海梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人李坤到庭参加诉讼。被告袁日、李海梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉称：被告袁日于2011年12月2日在原告所辖虎山支行借款5，000，用于养鸡，合同约定2012年11月1日还款，年利率为10.8%。被告袁日至今未偿还借款，实属违约。故要求被告袁日及其妻子李海梅偿还借款5，000元并承担自借款之日起至还款之日止的利息，利率按照年利率10.8%计算。
被告袁日未答辩。
被告李海梅未答辩。
经审理查明，被告袁日与被告李海梅系夫妻。2011年12月2日，被告袁日向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款5，000元，约定借款期限自2011年12月2日起至2012年11月1日止，借款年利率为10.8%，借款用途为养鸡。借款期限届满，被告袁日至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款凭证等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告袁日向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款后，双方形成借款合同关系，被告未按约定期限偿还借款并支付利息，系违约行为。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方有相反证据足以推翻的除外。被告袁日虽以个人名义借款，但二被告系夫妻，且未提供相反证据证明系个人债务，故原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司要求二被告共同偿还借款5，000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁日、李海梅于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司5，000元及利息（利率按照借款凭证约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁日、李海梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
代理审判员 李 峰
人民陪审员 门吉军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 康 吏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2463号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：朱伟君。
被告：潘健浙。
被告：郑建军。
被告：罗广。
被告：王菊。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告潘健浙、郑建军、罗广、王菊金融借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人朱伟君到庭参加诉讼，被告潘健浙、郑建军、罗广、王菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年5月30日，被告王菊向合作银行出具了《保证函》1份，同意为合作银行向被告潘健浙在2013年5月30日至2014年5月10日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等。同日，被告潘健浙由被告郑建军、罗广担保向合作银行申请借款，并签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额250000元，借款期限自2013年5月30日起至2014年5月10日止；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行依约发放给被告潘健浙借款本金250000元。2013年9月25日，被告潘健浙支付利息2099.80元，截止2014年8月13日，尚欠原告借款本金250000元，利息、罚息、复息46017.87元，被告郑建军、罗广、王菊亦未承担保证责任。请求判令被告潘健浙偿还借款本金250000元和自2013年5月30日起至2014年8月13日止的利息、罚息、复息46017.87元及自2014年8月14日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算）；被告郑建军、罗广、王菊负连带责任。
被告潘健浙、郑建军、罗广、王菊未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、借款借据各一份，证明被告潘健浙由被告郑建军、罗广、王菊担保向原告借款250000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表、收贷收息凭证各一份，证明被告潘健浙自2013年5月30日起至2014年8月13日止尚欠原告利息、罚息、复息46017.87元的事实。
被告潘健浙、郑建军、罗广、王菊在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告潘健浙、郑建军、罗广之间签订的《个人保证借款合同》及被告王菊出具的《保证函》均不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告潘健浙提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告潘健浙借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金250000元，并支付截止2014年8月13日的利息、罚息、复息46017.87元及自2014年8月14日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告郑建军、罗广、王菊作为涉案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘健浙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金250000元，并支付截止2014年8月13日的利息、罚息、复息46017.87元及自2014年8月14日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告郑建军、罗广、王菊负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告潘健浙负担；被告郑建军、罗广、王菊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一四年九月十五日
代书记员 杨丹丹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第486号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务该行行长
委托代理人信勇该行办事员
被告郭世秀。
被告李和花。
被告陈立明。
被告陈其升。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告郭世秀、李和花、陈立明、陈其升金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈立明、郭世秀出庭参加了诉讼，被告李和花、陈其升经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭世秀于2012年9月24日在我行贷款40000元，2013年9月23日到期，2012年10月19日贷款10000元，2013年10月18日到期。借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院判令借款人偿还借款本金及利息，逾期部分按合同约定加罚利息，担保人承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
被告郭世秀辩称，我不同意偿还，钱和卡我都没有得到，起诉状上说是刘本强提取的。2010年左右我请王香江向农行申请贷款，提交了我和李和花的身份证、户口本，但是农行没有批给我贷款，他把钱和贷款卡给了刘本强。
被告陈立明辩称，我不同意偿还。
被告李和花、王其升未答辩。
经审理查明，被告郭世秀于2010年6月28日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。2010年7月28日，其配偶李和花在授权书上签字，认可该借款行为。2010年9月7日，被告郭世秀与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（自2010年9月7日起至2013年9月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告陈立明、陈其升作为担保人在借款合同上签字，自愿为郭世秀提供担保，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告郭世秀于2012年9月24日在农行贷款40000元，2013年9月23日到期，2012年10月19日贷款10000元，2013年10月18日到期。执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。经原告多次催要，被告均未履行相应义务。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告郭世秀等的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、郭世秀的中国农业银行借记卡的流水明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告郭世秀辩称没有得到钱和贷款卡，但是没有提供证据证明其主张，本院对其主张不予支持；原告依约发放贷款后，被告郭世秀未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在郭世秀、李和花婚姻关系存续期间，李和花在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由郭世秀、李和花共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告陈立明、陈其升自愿为被告郭世秀提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告分别于2012年9月24日、2012年10月19日发放贷款，贷款分别于2013年9月23日、2013年10月18日到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告陈立明、陈其升承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭世秀、李和花于本判决生效十日内偿还原告借款本金40000元及实际结清时的利息（以40000元为本金，利率以合同约定为准，自2012年9月24日起，至实际结清之日止）；
被告郭世秀、李和花于本判决生效十日内偿还原告借款本金10000元及实际结清时的利息（以10000元为本金，利率以合同约定为准，自2012年10月19日起，至实际结清之日止）；
被告陈立明、陈其升对上述一、二项债务承担连带担保责任；被告陈立明、陈其升履行连带责任后有权向被告郭世秀、李和花追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第486号原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭生业，董事长。委托代理人朱树垒。被告赵连明。被告宋传利。被告宋代军。被告宋作果。被告宋吉生。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵连明、宋传利、宋代军、宋作果、宋吉生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒、被告赵连明到庭参加了诉讼，被告宋传利、宋代军、宋作果、宋吉生经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告临朐农商行诉称，2011年1月6日，赵连明与原告签订最高额联户联保借款合同一份，合同签订后，按照合同约定，2013年6月24日，原告向被告发放贷款130000元，期限至2013年12月20日，年利率为10.64%；2013年6月26日原告向被告发放贷款120000元，期限至2013年12月24日，年利率为10.64%；2013年10月29日，原告向被告发放贷款10000元，期限至2014年1月5日，年利率为10.64%，贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，至今被告尚欠原告借款本金260000元及相应利息。现依法请求判令被告偿还所欠借款260000元及利息18824元。被告赵连明辩称，贷款属实，但现在无力偿还。被告宋传利、宋代军、宋作果、宋吉生未答辩。经审理查明，2011年1月6日，被告赵连明、宋传利、宋代军、宋作果、宋吉生与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订个人最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2011年1月6日至2014年1月5日，在此期间被告赵连明的最高贷款额度为260000元。临朐农商行依据个人最高额联合保证借款合同分别于2013年6月24日向被告赵连明发放贷款130000元，借款到期为2013年12月20日；于2013年6月26日向被告发放贷款120000元，借款到期日为2013年12月24日；于2013年10月29日向被告发放贷款10000元，借款到期日为2014年1月5日，月利率均为8.86667‰。借款期限届满后，被告赵连明仅支付利息至2013年9月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告要求被告自2013年9月21日起至被告还清借款之日按约定利率支付利息。另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有借款合同一份、借款借据三份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，临朐农信与被告赵连明、宋传利、宋代军、宋作果、宋吉生的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵连明应当偿还原告借款及相应利息。被告赵连明借款逾期未予偿还，被告宋传利、宋代军、宋作果、宋吉生作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告赵连明返还借款并支付利息、要求被告宋传利、宋代军、宋作果、宋吉生承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告宋传利、宋代军、宋作果、宋吉生经合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连明返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款260000元并（自2013年9月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告宋传利、宋代军、宋作果、宋吉生对被告赵连明的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告赵连明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5483元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐继明代理审判员  王树润人民陪审员  吴 平二〇一四年五月二十四日书 记 员  窦 斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2247号
原告曹勇，男，汉族，湖北省谷城县人。
委托代理人徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告刘亚玲，女，汉族，遵义市人。
本院在审理原告曹勇与被告刘亚玲不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告曹勇撤回起诉。
审判员 姚 远
二〇一五年十一月三日
书记员 刁孝娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2247号原告：浩海玲，女，汉族，1963年11月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。被告：新乡市第四建筑工程公司，住所地新乡市红旗区文化街80号3号楼1-2层。法定代表人：贺培恒，经理。委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告浩海玲与被告新乡市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2015年6月3日作出（2014）红民一初字第883号民事判决，四建公司不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）新中民三终字第19号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2014）红民一初字第883号民事判决，发回本院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩海玲的委托代理人秦玉金，被告四建公司的法定代表人贺培恒及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩海玲诉称，2011年4月份，被告公司一个叫张鹏召的经理通过熟人找到原告，称因承建一个工程需要资金，并承诺利息为月息两分，因此原告将210000元借给了被告公司，并由被告公司的张鹏召经理出具借条，后来在2011年6月份的一天加盖了被告公章。但2012年6月后被告不再支付利息，2013年原告得知张鹏召去世后，原告多次向被告公司索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金210000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。被告四建公司辩称，借条上的章为假章，与答辩人公司项目部的印章不一致，并且是后来加盖的。张鹏召已经死亡，无法核对其签名的真实性。借条形成于洪门社区项目部成立之前，未经答辩人公司授权，未经过答辩人公司财务，答辩人不知情，系个人借贷与答辩人无关。经审理查明：2011年4月16日，张鹏召向浩海玲出具借条一张，载明：今借到浩海玲现金210000元整，用于洪门新村前期工程用款，经双方约定，月息2分（先付3个月利息）。2011年6月，张鹏召在借条上加盖新乡市第四建筑工程公司项目章印章（该印章未进行备案）。后张鹏召于2013年1月4日去世，原告向被告索要借款未果，诉至法院。另查明，在浩海玲将借款支付给张鹏召后，张鹏召按月向浩海玲支付利息至2012年6月16日。认定上述事实的证据材料有原告提供的取款凭证、借条、法人授权委托书；本院调取的印章备案证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告浩海玲提供的张鹏召于2011年4月16日向其出具的借条中虽然盖有一枚被告四建公司的项目部印章，但原告的出借款是直接交付给张鹏召个人，而非汇入被告的公司账户，且在借款时被告尚未承建借条上所载明的洪门新村工程，项目部无对外借款的职权，被告也没有授权项目部有对外借款的权利，原告借条上的印章上也没有项目的具体名称。因此，即便张鹏召是被告洪门新村项目部的工作人员，在张鹏召进行借款时与原告并不认识，原告是通过熟人介绍而与张鹏召相识，原告仅依据张鹏召自认是被告的员工，在没有任何其他相关凭证的情况下就相信张鹏召是被告的员工，也不合常理，张鹏召的行为不符合表见代理的权利外观，其借款行为也不能视作是代表被告公司的职务行为。原告称被告在2011年11月9日授权委托张鹏召以被告的名义处理案涉工程是对张鹏召借款行为的追认，但在被告出具该授权委托书时，原告与张鹏召的借贷行为已经完成，且该授权委托书并未明确表示对张鹏召之前处理案涉工程的行为进行追认。综上，原告提供的证据不足以证明张鹏召的借款行为是代表被告公司的职务行为，不足以证明被告就是借款方，其要求被告承担还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回浩海玲的诉讼请求。案件受理费5899元，由浩海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年九月十九日书 记 员  田 敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第379号
原告连颖钦，女，1989年11月10日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
被告杨春松，男，1944年11月20日出生，汉族，住所地福建省罗源县。
原告连颖钦因与被告杨春松房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连颖钦，被告杨春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告与原告签订一份房屋租赁合同，约定将由被告所有的福州市台江区XX路XX号楼XXXX单元房屋租赁给原告居住使用，月租金为人民币3000元。合同签订当日，被告收取了原告1500元定金。次日，原告要求被告交付房屋时，被告却拒不交付房屋，并无理拒不返还原告定金。被告的行为已构成违约，现请求法院判令：1、被告双倍返还原告定金人民币3000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、我方与原告签订的房屋租赁合同，有中介参与整个过程，如今却撇开中介，未经任何协商即告至法院，是否符合法律程序。2、原告只讲被告单方拒不交房，却闭口不谈不交房原因，不合逻辑。事实是，2013年10月24日下午，原告等人在中介人员带领下，看房后满意，并要求当晚即签约、交定金，我当时提出租户要交身份证复印件并办理暂住手续，原告称身份证复印件等手续连同租金押金次日一并送来，并正式移交房屋。当时签约时，原告隐瞒养狗事实。第二天，我才从电话中知道原告有养两只狗，当时我就不同意，可是整天未见租户来办理手续，也不来交租金和押金。直到第三天，在我催促办理正式手续及交纳租金、押金时，原告才确认有养狗的事实，并表示非养狗不可。在此情形下，我征求小区保安及物业意见，答复不允许，因养狗影响周围安宁，邻居也纷纷表示反对。对我方提出的要求，原告不予答应。我方又等了多日，未见反映。之后，有个律师打电话给我，我一再说明，只要不养狗，房子还留着租给他们，但他们就是不答应。为解决这个问题，我们等了又等，一天数次给中介打电话，可均未有回音。直到十二、三天后，我老婆又通知中介，告知再过两三天就半个月了，我们不能再等，收的定金1500元刚好用以补偿（时间从10月24日至11月7日）。3、按先交租后使用原则，原告未交租金，被告有权拒租。4、合同未写明每月何时交租金及姓名、开户银行账号等，合同明显不完整，应视为无效。5、原告隐瞒养狗事实，并拒不协商，不交身份证件，不办理暂住手续，不理小区领导、公安段警及保安劝告，这一切是被告拒租的原因。
经审理查明，2013年10月24日，以被告杨春松为出租人（甲方），原告连颖钦为承租人（乙方，签约代理人为戴有炜），双方签订一份《房地产租赁经纪合同》，合同约定：甲方将座落于福州市台江区XX号楼XXXX单元房产租赁给乙方；租赁期限自2013年10月25日至2014年10月24日共12个月时间；第四条租金及付款方式：1、甲乙双方约定该房产的月租金为人民币（3000）元。2、按先交租后使用原则在每月的日前付清下个承租月的房租以（）现金（）。转账支付：户名：，开户银行：，账号：。甲方收取乙方租赁保证金人民币（6000）元。合同签订后，原告即支付给被告定金1500元，被告杨春松为此出具一份内容为“兹收到戴有炜同志交给房租定金壹仟伍佰元”的收条给原告。双方还口头约定次日原告在支付保证金及租金时，对该1500元款项予以抵扣。但次日，即2013年10月25日，被告发现原告有饲养宠物狗，拒绝将房屋租赁给原告，双方协商不成，被告认为原告造成其房屋出租租金损失，应将原告交纳的定金1500元用以补偿，拒绝退还给原告，原告为此诉至本院。
本院认为，原告连颖钦与被告杨春松签订的《房地产租赁经纪合同》系双方当事人真实意思表示，且有关双方房屋租赁关系的内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应依约履行。饲养宠物属现代社会常态，原告饲养宠物狗如有违反城市管理、物业管理，可由相关职能部门对其作出处理，并不导致原被告双方签订的上述房屋租赁合同无效。由于原被告双方签订的房屋租赁合同中，并未明确约定承租人不能饲养宠物狗，故被告以此拒绝交付租赁物缺乏依据，其行为已构成违约，因被告收取原告的1500元款项，已写明系定金，故依法应双倍返还给原告。被告还辩称其拒绝交付租赁房屋系因原告未向其交纳租金和保证金，该辩解与其在答辩及庭审中不断强调不同意原告饲养宠物狗的陈述，前后矛盾不一致，本院对其此答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告杨春松应于判决生效之日起十日内向原告连颖钦双倍返还定金计人民币3000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 杨剑平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 慜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1267号
原告吉林省澜策房地产代理有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号（时代大厦）1405室。
法定代表人董雪，经理。
被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人董立岩。
本院在审理原告吉林省澜策房地产代理有限公司诉被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告吉林省澜策房地产代理有限公司于2015年8月11日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省澜策房地产代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省澜策房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，保全费1，120.00元，由原告吉林省澜策房地产代理有限公司负担。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一五年八月十一日
书 记 员 苏春梅
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚行执字第56号
申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请执行何兴英计划生育行政征收一案，申请执行标的为24456元。
本院在执行过程中，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书，被执行人交纳执行款24456元，同日，本院将以上执行款过付于申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照市岚山区人口和计划生育局于2015年5月4日向本院申请执行何兴英计划生育行政征收一案，予以结案。
二〇一五年六月十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审20号
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白某，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人某麻辣烫过桥米线（经营者姚某）。
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2016）第0005号案件行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人某麻辣烫过桥米线拒不履行行政处罚决定书所确定的义务，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被申请执行人某麻辣烫过桥米线未按期缴纳生活垃圾处理费。申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局依据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第一章第四条规定，决定作出如下处罚：罚款1380元。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2016）第0005号案件行政处罚决案充分、违法事实清楚、其程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行义务。申请人申请执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2016）第0005号案件行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭 子 航