宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1890号
原告姚对平，男，1983年2月4日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告宁夏金丰建筑工程有限公司，住所地平罗县太西镇。
法定代表人苟建平，宁夏金丰建筑工程有限公司总经理。
委托代理人李亮，宁夏金丰建筑工程有限公司办公室主任。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被告贾丰丰，男，1978年10月30日出生，汉族，个体户，住大武口区。
原告姚对平与被告宁夏金丰建筑工程有限公司（以下简称宁夏金丰建筑公司）、贾丰丰承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。姚对平，宁夏金丰建筑公司的委托代理人李亮、刘涛，贾丰丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚对平诉称：2014年11月17日，宁夏金丰建筑公司与贾丰丰签订了一份《临时协议》，宁夏金丰建筑公司将铂宫尚品售楼部外装饰外保温及真石漆制作安装包给贾丰丰，包工包料，外墙保温65元／㎡，外墙真石漆70元／㎡，不含税金，贾丰丰包来工程后，将该工程整体包给姚对平具体施工，贾丰丰把其与宁夏金丰建筑公司签订的合同交给了姚对平。姚对平将售楼部全部工程施工完毕。2015年11月27日贾丰丰给姚对平进行了结算，扣除5%的维修金后，下欠姚对平工程款56096元，约定于2016年4月18日前付清，到期后宁夏金丰建筑公司、贾丰丰却未支付下欠款项。姚对平为维护自己的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：1.被告宁夏金丰建筑公司、贾丰丰支付原告姚对平工程款56096元；2.本案案件受理费由被告宁夏金丰建筑公司、姚对平承担。
宁夏金丰建筑公司辩称：首先，本案案由应定性为承揽合同纠纷，姚对平施工的合同内容也属于承揽合同的内容，所以涉案款项应该由委托人直接承担责任，与宁夏金丰建筑公司无关；其次，姚对平施工的外墙保温和真石漆工程质量不合格，导致宁夏金丰建筑公司聘请其他人员重新施工，所以姚对平的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
贾丰丰辩称：一、合同是贾丰丰与宁夏金丰建筑公司签订的，其只负责签订合同，具体施工是由姚对平进行施工的，宁夏金丰建筑公司也知情；二、宁夏金丰建筑公司抗辩涉案工程存在质量问题，但其并没有通知贾丰丰、姚对平，2016年1月份宁夏金丰建筑公司还向贾丰丰的银行卡上转入5万元工程款，并由宁夏金丰建筑公司的法定代表人从本人的卡中将这5万元取出，当着本人的面又将该笔款项支付给了贾丰丰，涉案工程不存在质量问题；三、宁夏金丰建筑公司的法定代表人承诺剩余工程款项56096元在2016年4月15日前付清。
原告姚对平为支持其主张成立向法院提交的证据，被告宁夏金丰建筑公司、贾丰丰发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一：临时协议一份，以证明2014年11月17日贾丰丰与宁夏金丰建筑公司签订了一份售楼部外墙饰外保温及真石漆制作安装工程的协议，约定了相关合同内容条款的事实。
宁夏金丰建筑公司质证：对该证据的真实性、关联性不表异议，但是该协议因贾丰丰和姚对平不具有施工承揽资质，所以应当属于无效协议。
贾丰丰对该证据无异议。
本院认证，该证据真实、合法，在证据关联性上能体现姚对平待证事实的存在，但与本案争议尚不产生实质联系。
证据二：承诺书一份，以证明2015年11月27日宁夏金丰建筑工程有限公司、贾丰丰承诺剩余款项56096元于2016年4月15日前全部付清的事实。
宁夏金丰建筑公司质证：该证据是由贾丰丰出具的，根据合同的相对性，贾丰丰应该直接支付姚对平款项，与宁夏金丰建筑公司无关。
贾丰丰质证：对该证据无异议，这是宁夏金丰建筑公司法定代表人苟建平经理让贾丰丰代写的。
本院认证，该证据真实、合法，在证据关联性上仅体现贾丰丰承诺于2016年4月15日前向姚对平付清欠款56096元，而不能证明宁夏金丰建筑公司承诺向姚对平付清欠款的事实。
证据三、结算单一份，以证明姚对平将工程干完后，由宁夏金丰建筑工程有限公司会计对工程量进行了核算，确定工程价款为106096元的事实。
宁夏金丰建筑公司质证：对该证据的三性没有异议，除证实工程价款外，核算单表明工程截止该日（2015年11月24日）未验收。
贾丰丰质证：对该证据无异议，是贾丰丰与苟建平共同确定工程量的，其中工程未验收扣除5%质保金后，应付涉案工程款106096元，并且已付工程款50000元，该结算单上有贾丰丰、苟建平的签名。
本院认证，该证据真实、合法，在证据关联性上仅能体现宁夏金丰建筑公司核定贾丰丰施工工程价款为106096元。
被告宁夏金丰建筑公司提交的证据，原告姚对平，被告贾丰丰对证据的质证意见和本院的认证情况如下：
证据一：监理通知单、涉及图纸各一份、照片4张，以证明姚对平施工承揽工程时并未按照设计图纸进行施工，且经监理单位给予通知，内容为外墙真石漆工程颜色不正，大面积变色掉色，达不到规划及建设单位要求的标准的事实，4张照片为重新施工的现场照片。
姚对平质证：对该组证据有异议，姚对平是按照宁夏金丰建筑公司要求进行施工，不存在质量问题。
贾丰丰质证：对该组证据有异议，涉案工程是2013年施工的，当时不存在质量问题，宁夏金丰建筑公司及监理单位在施工中没有提出质量异议；之后宁夏金丰建筑公司还同意支付剩余款项。
证据二：铂宫尚品外墙真石漆补充协议一份，以证明原由姚对平施工承揽的外墙真石漆工程出现严重质量问题，且不符合规划局的验收标准，为此宁夏金丰建筑公司重新与苏州佳力崴装饰工程有限公司签订涉案工程的粉刷合同，重新进行了施工的事实。
姚对平对该证据有异议，不认可。
贾丰丰对该证据有异议，不认可。
本院认证，以上证据一、二在证据关联性上所体现待证事实与本案争议无实质关系，不是本案争议要证明的待证事实，不予采信。
被告贾丰丰在本案举证期限内及本案庭审中未向本院提交书证、物证等证据材料。
根据姚对平、宁夏金丰建筑公司、贾丰丰的当庭陈述、举证、质证、辩论以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2014年11月17日，宁夏金丰建筑公司与贾丰丰签订了一份《临时协议》，宁夏金丰建筑公司将铂宫尚品售楼部外装饰外保温及真石漆制作安装作业分包给贾丰丰施工，贾丰丰承揽该工程后，又将该工程整体交给姚对平具体施工。之后，由宁夏金丰建筑公司代贾丰丰向姚对平支付工程款5万元。2015年11月27日贾丰丰向姚对平承诺于2016年4月15日前付清欠款56096元。现付款期限已过，而贾丰丰却未向姚对平支付欠款。姚对平为维护自己的合法财产权益，特向本院提起诉讼，要求判令被告宁夏金丰建筑公司、贾丰丰支付原告姚对平工程款56096元。望判如所请。
本院认为，合同当事人应遵循诚信以负适当履行行为，促使债务及时清偿。本案中，姚对平合同项下的履行行为是装饰外保温及真石漆制作安装，该行为具有承揽工作性质，可见本案案由应定性为承揽合同纠纷较适当，宁夏金丰建筑公司这方面抗辩理由成立，予以采纳。姚对平出示“承诺书”，在证明力上能体现贾丰丰与姚对平之间存在承揽法律关系，且在该法律关系项下，贾丰丰下欠姚对平到期工程欠款56096元。姚对平主张贾丰丰支付该笔欠款，理由正当，证据充分，于法有据，予以支持。而姚对平主张宁夏金丰建筑公司也应向其承担付款责任，则无法律上的依据，即便宁夏金丰建筑公司知道涉案保温及真石漆制作安装工程是由姚对平完成的，宁夏金丰建筑公司亦无向姚对平承担法定付款责任，该主张系明显不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告贾丰丰于本判决生效后五日内支付原告姚对平工程款56096元；
二、驳回原告姚对平的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告贾丰丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年六月二十一日
书记员 范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。