上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1563号
上诉人（原审被告）上海红富士家纺有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹秀兰。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
上诉人上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士公司）因与被上诉人曹秀兰劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：曹秀兰于2008年8月5日进入红富士公司处工作，担任整烫工。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同有效期限至2014年8月12日止。红富士公司以现金形式支付曹秀兰工资，曹秀兰予以签收。2013年度曹秀兰月平均工资为2，777元。
2014年1月14日，曹秀兰以邮政快递形式向上海德威五金制品有限公司（以下简称德威五金公司）送达《通知书》，内载：“……由于你公司及你的关联公司上海红富士家纺有限公司未依法及时足额支付劳动报酬；也未依法为我缴纳社会保险费，……自2014年1月14日起解除本人与你公司之间劳动关系……”。该快递经由红富士公司的邮件签收章确认签收。
2014年6月26日，曹秀兰再次以快递形式向红富士公司及德威五金公司送达《解除劳动关系的补充通知》，明确前述解除通知所载之事由适用于红富士公司，即曹秀兰系以红富士公司未依法及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险费之由于2014年1月14日向该公司提出解除，双方劳动关系于当日解除。
原审另查明，在曹秀兰与德威五金公司劳动合同纠纷案件审理过程中，红富士公司于2014年6月16日出具情况说明，确认曹秀兰与其公司之间存在劳动关系。
2014年8月20日，曹秀兰就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月30日裁决红富士公司支付曹秀兰2013年度未休年休假工资差额510.71元。双方均不服，遂涉讼。曹秀兰的原审诉请为红富士公司支付：1、解除劳动合同的经济补偿15，000元；2、2008年8月5日至2014年1月14日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资22，400元；3、2012年1月至2013年12月期间的未休年休假折算工资5，000元；4、2012年1月至2013年12月期间的高温费1，600元；5、2010年10月11日至2011年4月30日、2012年2月18日至同年3月31日期间停工留薪期工资差额25，380元；6、一次性伤残就业补助金25，996元；7、2013年度饭贴600元及工龄奖1，200元。
原审另查明：因红富士公司未及时支付曹秀兰等77名劳动者2013年10月份的工资，2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会（以下简称梅陇调解委员会）主持调解，德威五金公司与曹秀兰等77名劳动者达成调解协议，上述工资由德威五金公司代红富士公司向曹秀兰等支付，后于2014年初付清。
原审再查明：红富士公司与朱爱兰【案号为（2014）闵民一民初字第10681号】等员工劳动合同纠纷案件审理过程中，红富士公司对于劳动者提供的银行转账支付工资的记录不持异议。银行转账记录中显示，红富士公司2013年度支付员工工资不足10次，且非按月支付；2014年3月初一次性支付员工最后3笔工资。本案中，红富士公司虽辩称该公司以现金方式按月支付曹秀兰工资，但未能提供相应按月出账的财务凭证加以证明。
原审认为：劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，员工银行转账记录显示红富士公司并未按月支付曹秀兰等员工工资，红富士公司也未能提供按月支付员工工资的财务凭证。而红富士公司员工2013年10月份的工资也是经劳动争议调解委员会主持调解下，红富士公司才于2014年初付清。红富士公司也未提供证据证明该公司确实存在经营困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，由此可以认定红富士公司确实存在拖欠曹秀兰等员工工资之事实。现曹秀兰以红富士公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求该公司支付其解除劳动合同经济补偿之请求中的合理部分，有依据，可予支持。
关于曹秀兰主张的停工留薪期的工资差额，红富士公司虽按照当时的最低工资标准向曹秀兰支付了工资，但尚存在差额4，000元，故该公司应予支付。
原审另对本案所涉未休年休假折抵工资、加班工资、高温费、一次性伤残补助就业金、饭贴及工龄奖等进行了认定；并于2015年4月28日依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决：1、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付曹秀兰解除劳动合同的经济补偿15，000元；2、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付曹秀兰未休年休假折算工资差额510.71元；3、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付曹秀兰停工留薪期工资差额4，000元；3、驳回曹秀兰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由上海红富士家纺有限公司负担。
原审判决后，上诉人红富士公司不服，向本院提起上诉称：1、其公司延迟发放工资系因货款被拖欠导致资金无法回笼，使得财务状况发生严重困难，故其公司不存在拖欠员工工资的主观恶意。2、因被上诉人曹秀兰之工伤仍应适用本市外来从业人员综合保险的相关规定，故其停工留薪期工资应当以本市同期最低工资标准计算，其公司已足额支付，不存在差额。由此，红富士公司诉请撤销原判第一、三项，依法改判其公司不支付曹秀兰：1、解除劳动合同的经济补偿15，000元；2、停工留薪期工资差额4，000元。
被上诉人曹秀兰辩称，上诉人红富士公司确存拖欠工资的行为，且未依法足额支付停工留薪期工资。由此，曹秀兰请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人红富士公司主张其公司迟延发放工资系因财务状况发生困难所致，不存在拖欠工资的主观恶意。然根据查明事实，被上诉人曹秀兰2013年10月份的工资系经梅陇调解委员会主持调解下，由案外人公司代红富士公司于2014年初付清。而红富士公司未就该公司所称财务状况发生困难完成举证责任，且该公司庭审中亦陈述未曾将工资将迟延发放的原因告知曹秀兰。由此，红富士公司就其公司并不存在拖欠工资的主观恶意而无须支付解除劳动合同的经济补偿之主张，本院难以采纳；继而对红富士公司的该项上诉请求，本院不予支持。
上诉人红富士公司主张应以本市同期最低工资标准核发被上诉人曹秀兰案涉期间的停工留薪期工资。然根据规定，劳动者在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。故红富士公司该项主张并无依据，本院不予采纳。经核算，原审认定的停工留薪期工资差额并无不当，可予维持。由此，对红富士公司要求不支付曹秀兰停工留薪期工资差额之上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人红富士公司的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海红富士家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……