嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第99号
原告：吴仙丽。
委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：陈杰。
被告：冯张英。
被告：宋佳华。
委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。
被告：顾惠英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区凯旋路**号瑞鑫大厦*楼。
代表人：陆心宇，该公司经理。
委托代理人：汪永良、赵磊，该公司员工。
原告吴仙丽诉被告陈杰、冯张英、宋佳华、顾惠英、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈绍明，被告宋佳华及其委托代理人杨有川，被告顾惠英，被告人寿嘉兴公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。被告陈杰、冯张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日15时54分，宋佳华驾驶被告顾惠英所有的浙F×××××号小型轿车在洪硖线与陈杰驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，陈杰及车上人员吴仙丽、吴仙泉受伤的交通事故。2014年8月25日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定宋佳华负事故主要责任，陈杰负事故次要责任，吴仙丽、吴仙泉无责任。浙F×××××号车在被告人寿嘉兴公司投保了交强险及商业险。为此，请求判令被告陈杰、冯张英、宋佳华、顾惠英赔偿原告损失286676.05元；判令被告人寿嘉兴公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿。
被告陈杰、冯张英未作答辩。
被告宋佳华答辩称：原告主张的部分赔偿项目计算缺乏法律依据。原告未带安全头盔，加重伤害结果，赔偿比例应以4：6为宜。被告已垫付费用：医疗费110219.07元、现金38500元，合计148719.07元。根据《侵权责任法》第十二条规定，本案不适用连带责任，应按造成本次事故大小和损害后果诸种因素适用按份责任，判令被告陈杰应独自承担40%的赔偿责任：261809.36元×40%=104723.74元。
被告顾惠英的答辩意见同被告宋佳华的答辩意见一致。
被告人寿嘉兴公司答辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。保险公司在承保范围内承担理赔责任。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及双方责任认定。
2、住院病历及诊断证明一组，证明原告受伤及治疗的情况。
3、医疗发票一组，证明原告治疗所支付费用的情况。
4、交通费发票，证明原告因治疗而花费交通费2000元的事实。
5、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因交通事故被评为一个九级、一个十级，其误工期限为180天，护理期限为120天，营养期为120天，本次鉴定费2100元由原告支付的事实。
6、情况说明一份，由原告户籍所在地村委会出具，证明原告平时均在外打工，只有过节过年回家的事实。
7、社区居委会居住证明一份，证明原告一直居住在海宁的事实。
8、工作证明二份、工资证明二份，证明原告的工作情况。因原告期间在这两个单位工作，故有两个证明。
9、出生医学证明一份，证明被扶养人身份情况。
10、陈杰暂住证一份，证明原告夫妻均居住在海宁市硖××街道桃园里21-303的事实。
被告宋佳华、顾惠英对上述证据的质证意见为：交通费认可300元。对村委会的情况说明的真实性、关联性有异议，村委会无权出具此种证明，不能证明原告在城市居住和工作的事实。对社区居委会的居住证明的其真实性有异议。原告没有提供租赁房屋的房产证、租赁协议和缴纳水电卫费用的证明，该证明没有证明效力，不能证明原告在城市居住生活的事实。对工作证明的真实性有异议，原告未提供劳动合同、工资发放原始凭证，缴纳社会保险凭证，故对该证据不予认可，同时这两份证明也不能证明原告在城市工作。原告工资超过3500元个人所得税起征点，应提供缴纳个人所得税的完税证明，提供工资发放原始凭证。对出生证明的真实性没有异议，但不能按城镇标准计算被抚养人生活费。对暂住证的真实性、合法性都有异议。
被告人寿嘉兴公司对上述证据的质证意见为：同宋佳华质证意见。另对鉴定费发票的真实性没有异议，但不在保险公司理赔范围之内。
被告宋佳华提供的证据有：
1、医疗费发票三份、费用清单一份，证明被告宋佳华已支付医疗费110219.07元的事实。
2、收条六份，证明宋佳华已支付原告23500元的事实。
原告及被告顾惠英、人寿嘉兴公司对该证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据1，系交警部门对事故基本事实的认定，证明了交通事故发生的经过并就事故的责任进行了分析，本院予以确认，具有证明效力。证据2、3，系原告治疗的医疗机构出具，本院予以确认，具有证明效力。证据4，系原告支付的交通费，本院根据本案实际情况，酌定交通费为1200元。证据5，系具有鉴定资质的鉴定机构出具，且被告宋佳华、顾惠英、人寿嘉兴公司对该证据无异议，本院予以认定。证据6、7、8、10，已组成一组证据链，共同证明了原告居住在城镇，且以非农业收入为主要生活来源的事实，本院予以认定。证据9，系医疗机构出具，且被告宋佳华、顾惠英、人寿嘉兴公司对该证据无异议，本院予以认定。
被告宋佳华提供的证据1、2，原告及被告顾惠英、人寿嘉兴公司均无异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年7月21日15时54分许，在洪硖线4km+930m嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村砖厂路段处，被告宋佳华驾驶被告顾惠英所有的浙F×××××号小型轿车沿洪硖线由北往南行驶时，与沿洪硖线由南往北行驶的由被告陈杰驾驶被告冯张英所有的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，陈杰及车上人员吴仙丽、吴仙泉受伤的交通事故。2014年8月25日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定宋佳华负事故主要责任，陈杰负事故次要责任，吴仙丽、吴仙泉无责任。浙F×××××号车在被告人寿嘉兴公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为50万元。2015年3月31日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤已构成一个九级、一个十级伤残，其误工期限为180天，护理期限为120天，营养期为120天，本次鉴定费2100元由原告支付。
原告吴仙丽，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州姚安县吴家组10号，现住浙江省海宁市硖××街道桃园里21-303，且以浙江雷福针织有限公司、海宁俞氏喷漆有限公司的工资收入为主要生活来源。原告有被扶养人一人，即其儿子（2010年8月9日出生），同为扶养人的另有一人；被扶养人为农村户籍。
另查明，诉讼期间，本次事故中三受伤者陈杰、吴仙丽、吴仙泉达成协议，要求本次事故中的交强险优先支付吴仙丽。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2014年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。吴仙丽虽系农业户口，但其经常居住地在城镇，且以非农业收入为主要生活来源，其残疾赔偿金等可按照城镇居民标准计算。医疗费具体数额经本院核算为110713.24元，但住院费中包含的陪客躺椅费156元应予以扣除。原告主张按每天135元的标准分别计算误工费、护理费，但未能举证证明，故其误工费、护理费可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的38689元计算，具体误工期限为180天，护理期限为120天。原告均在嘉兴住院，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算，具体的住院天数为98天。营养费，本院酌定为1500元。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费110557.24元（110713.24元-156元）；
2、误工费19079.51元（38689元/365天×180天）；
3、护理费12719.67元（38689元/365天×120天）；
4、交通费1200元；
5、住院伙食补助费1470元（15元/天×98天）；
6、营养费1500元；
7、鉴定费2100元；
8、残疾赔偿金200056.12元（40393元/年×20年×22%+其子14498元/年×14年×22%/2）；
以上合计348682.54元。诉讼前，被告宋佳华支付原告医疗费110219.07元、现金23500元，合计133719.07元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费；致人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中，宋佳华驾驶小型轿车上道路行驶时对前方路况疏于观察、未确保安全且未靠右行驶，是导致事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；陈杰驾驶普通二轮摩托车载人超过核定人数且驾驶人未按规定戴安全头盔，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。吴仙泉、吴仙丽违反规定搭乘二轮摩托车，在本次事故中亦存在一定的过错；根据肇事双方的过错程度，及双方所驾车辆分别为机动车的因素，本院酌定宋佳华民事责任比例为60%，陈杰承担30%的民事责任，吴仙丽对自身的损失应承担10%的责任。对原告的损失，被告宋佳华、陈杰应承担相应的赔偿责任。原告在此次事故中受伤致残，对其请求在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌定为9900元，由被告人寿嘉兴公司交强险范围内赔偿。浙F×××××号车在被告人寿嘉兴公司投保了机动车第三者责任强制保险，人寿嘉兴公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿。本起事故造成陈杰、吴仙丽、吴仙泉受伤，且损失总额已超出同一起交通事故保险公司在交强险范围内赔偿的限额，但诉讼期间，本起事故中三受伤者陈杰、吴仙丽、吴仙泉达成协议，要求本次事故中的交强险优先支付吴仙丽，该协议未违反相关法律，本院予以准许。故在本案中，被告人寿嘉兴公司需赔偿原告残疾赔偿限额范围内的110000元（物质性损失100100元、精神损害抚慰金9900元），医疗费用赔偿限额项下的10000元，合计120000元。原告的损失经人寿嘉兴公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分238582.54元，由被告宋佳华赔偿其中的60%，即143149.52元（238582.54元×60%）；由被告陈杰赔偿其中的30%，即71574.76元（238582.54元×30%）。浙F×××××号车在被告人寿嘉兴公司投保了机动车第三者商业险，赔偿限额为500000元，故被告宋佳华赔偿的部分即143149.52元应根据机动车第三者商业保险合同的约定由人寿嘉兴公司在机动车第三者商业险赔偿限额500000元范围内予以赔偿。鉴定费2100元不属于商业险和交强险的赔偿范围，应予以扣除。因被告宋佳华的民事责任比例为60%，故鉴定费2100元亦应承担60%的责任比例。综上，被告人寿嘉兴公司在第三者商业险范围内应赔偿原告的损失为141889.52元（143149.52元-2100元×60%）；不足部分1260元（2100元×60%）由被告宋佳华赔偿。但宋佳华已支付的133719.07元应予以扣除，故原告实际尚应获偿的金额应为129430.45元［120000元+141889.52元-（133719.07元-1260元）］。原告主张按每天135元的标准计算误工费、护理费，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告冯张英、顾惠英承担赔偿责任，但未能举证证明二被告在本次事故中存有过错，本院不予支持。被告陈杰、冯张英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告吴仙丽物质性损失、精神损害抚慰金合计120000元，在第三者商业险限额范围内赔偿原告吴仙丽物质性损失9430.45元，合计129430.45元于本判决生效之日起十日内给付清；
二、被告陈杰赔偿原告吴仙丽质性损失71574.76元，于本判决生效之日起十日内给付清；
三、被告宋佳华对被告陈杰在上述第二项中的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告吴仙丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取917元，由原告吴仙丽负担500元，被告宋佳华负担300元，被告陈杰负担117元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年十二月十六日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。