重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民再终字第00040号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：明德雨。
委托代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号23、24楼。组织机构代码：20294506－1。
法定代表人：杨燕，董事长。
委托代理人：侯东林，重庆嘉凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告）：重庆市奥翔物流有限公司，住所地：重庆市渝中区长滨路309号。组织机构代码：78155536－6。
法定代表人：曾兵，总经理。
委托代理人：陈白羽。
被申请人（一审被告）：重庆文翔运输有限公司，住所地：重庆市渝中区蔡家石堡1号12－5。组织机构代码：66088312－8。
法定代表人：尤方芹，总经理。
委托代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请再审人明德雨因与被申请人重庆市智翔铺道技术工程有限公司（以下简称智翔公司）、重庆市奥翔物流有限公司（以下简称奥翔公司）、重庆文翔运输有限公司（以下简称文翔公司）健康权纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第03326号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法民申字第00087号民事裁定，由本院再审本案。本院另行组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案，申请再审人明德雨及其委托代理人吕士才，被申请人智翔公司的委托代理人侯东林，被申请人奥翔公司的法定代表人曾兵，被申请人文翔公司的委托代理人陈九洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告明德雨向重庆市南岸区人民法院起诉称：2011年5月29日，明德雨驾驶渝B×××××中型货车行至沪渝高速公路进城方向1715KM＋811M封闭施工区域内时，由于车辆制动不及与正在施工的另一车辆和装载机相撞发生事故，明德雨在该事故中受伤。明德雨受伤后被送往西南医院住院治疗，经诊断为：左踝关节碾压性离断伤等。西南医院根据伤情将明德雨的左下肢截除。（2011）第700001号事故调查结论书载明：驾驶人明德雨驾驶渝B×××××车驾驶机动车装载超过行驶证上核定载质量，致使车辆制动性能降低，是导致发生本次事故的过错行为。智翔公司作为事故路段的施工单位，而事故路段凹凸不平，影响明德雨的正常行驶，故根据《安全生产法》的相关规定，智翔公司未尽到安全生产的责任，应对明德雨受伤后产生的相关费用承担赔偿责任。故明德雨起诉请求智翔公司对其产生的各项费用共计647812.7元承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任由其自行承担。
被告智翔公司辩称：1、对事故发生的时间、地点、原因及责任的划分无异议；2、明德雨以道路交通事故赔偿责任为由起诉智翔公司有误，智翔公司并不是事故车辆所有人；3、本次事故系因货车超载，道路不平是正常现象，明德雨未经过培训，对路面不熟悉才导致事故，应由明德雨承担全部责任；4、智翔公司对安全事宜做了非常完备的预防工作，在本次事故中并无过错；5、智翔公司与奥翔公司签订了《沥青混合料运输协议》，将渝涪高速公路大修工程沥青混合料运输任务委托给奥翔公司，与明德雨和文翔公司没有任何运输或者雇佣合同存在；6、《安全生产法》并不适用相同民事主体之间，明德雨适用法律错误。综上，智翔公司不同意承担赔偿责任。
被告奥翔公司辩称：对事故发生的时间、地点、原因及责任的划分无异议。明德雨并未签安全协议，不属于奥翔公司的施工人员，其系偷开车辆导致的事故，不应由奥翔公司承担赔偿责任。
被告文翔公司辩称：对事故发生的时间、地点、原因及责任的划分无异议。文翔公司只是渝B×××××车的挂靠公司，与明德雨不存在雇佣关系。如果本案是交通事故纠纷，应由保险公司赔偿，不足部分由实际车主赔偿。同时，即使本案是交通事故纠纷，明德雨应自行承担主要责任，超载是明德雨自己造成的。故文翔公司不应承担赔偿责任。
重庆市南岸区人民法院一审查明：2011年5月29日，驾驶人明德雨驾驶周新联挂靠在文翔公司的渝B×××××中型货车由晏家往重庆方向行驶，15时22分许，当行驶至沪渝高速公路进城方向1715KM＋811M封闭施工区域内，车辆制动不及与前方正在施工的渝B×××××中型货车和装载机相撞，造成渝B×××××车驾驶人明德雨受伤、车辆受损的事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出（2011）第700001号《事故调查结论书》认定：驾驶人明德雨驾驶渝B×××××车驾驶机动车装载超过行驶证上核定载质量，致使车辆制动性能降低，是导致发生本次事故的过错行为，明德雨承担本次事故的全部责任。渝B×××××车驾驶人曾云华和装载机驾驶人谭大春不承担本次事故责任。
明德雨受伤后被送往西南医院住院治疗19天，诊断：1、左踝关节碾压性离断伤，关节、神经、肌肉、血管完全离断；2、左小腿皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、建议全休3个月；2、我院康复科假肢中心门诊咨询安装左下肢假肢事宜；3、如有不适，急救部诊断室随访。2011年9月27日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：1、明德雨左下肢缺失属六级伤残。2、明德雨安装假肢费用约需人民币24380元；假肢正常使用年限为五年更换一次；假肢维修费每年为总价格的5%。3、明德雨左下肢缺失的误工时限应从受伤时起至评定之日止。
另查明，智翔公司系事故发生的沪渝高速公路1715KM＋811M封闭施工区域的施工单位。2011年3月15日，智翔公司作为甲方与乙方奥翔公司签订《沥青混合料运输协议》，约定智翔公司将渝涪高速公路大修工程沥青混合料运输任务委托给奥翔公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求和主张，有依法举示充分证据的义务。本案中，明德雨诉称因智翔公司未能尽到安全生产的责任，即事故现场道路凹凸不平、渝B×××××车和装载机将道路占完，从而导致事故的发生，明德雨的生命健康权遭受侵害，智翔公司依法应承担主要责任，赔偿明德雨因此产生的损失。而重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的《事故调查结论书》能够证明事发路面有凹坑、渝B×××××车和装载机占道并不是导致本次事故发生的原因；事发当时正是对该路段进行大修施工，没有相应的证据显示施工单位必须保持施工路面的平整和畅通，也没有相应的法律法规对此作出强制性规定。同时明德雨未能举示充分的证据证明车辆超载直接是由智翔公司决定，其申请出庭的证人当庭所作的陈述和奥翔公司提供的驾驶员的证明反而能够证实驾驶员自己能够控制车辆的装载量。故对明德雨认为智翔公司未尽到安全生产责任导致事故发生的意见，不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。驾驶人明德雨驾驶机动车装载超过行驶证上核定载质量，致使车辆制动性能降低，是导致发生本次事故的过错行为，明德雨承担本次事故的全部责任。故其应对自己的过错行为产生的相应后果，即造成自身人身伤害的后果承担民事责任。对明德雨要求智翔公司承担事故的主要责任，赔偿其因此产生的损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应当予以驳回。对于本案的案由，人民法院应当依据当事人所主张的请求权来确定双方争议的法律关系的性质，从而确定案由，故根据明德雨的起诉状和其当庭陈述，确认本案的案由为生命权、健康权、身体权纠纷。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告明德雨的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告明德雨承担。
明德雨不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由是：1、一审程序违法。（1）一审审限畸长。（2）一审违背上诉人真实意思表示，杜撰上诉人的诉讼请求。上诉人一审从未起诉过奥翔公司和文翔公司，未要求该二公司承担责任。2、一审认定事实错误。上诉人一审提交的证据证明上诉人所装载的货物是智翔公司装上车的，装货多少智翔公司可以控制，其明知超载违章还多装货物存在过错。一审认定智翔公司没有过错错误。3、一审适用法律不当。智翔公司的违章操作行为与事故发生有因果关系，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定。另智翔公司作为施工单位是否尽到安全生产责任，应适用国务院《建设工程安全生产管理条例》的规定。
智翔公司答辩：追加被告是我公司申请的，目的在于查清事实。我公司有完全的安全管理制度和安全管理措施以及上岗培训措施。事故的发生是上诉人未经培训私自开车导致。我公司与奥翔公司的合同中约定了货运总量，超载受益方是运输方，对我公司没有好处，而且我公司对超载也进行了警告。车辆由车主加了挡板和护板，装多少都是驾驶员直接决定，不由我公司控制，超载过错应由驾驶员承担。正是因为路面不平，我公司才对路面施工，故不应承担事故责任。
奥翔公司陈述：同意智翔公司的意见。
文翔公司陈述：我公司不是被上诉人，原判正确。
本院二审查明：明德雨在一审接受法院询问时，表示对智翔公司申请追加奥翔公司和文翔公司参加诉讼没有异议，要求智翔公司、奥翔公司和文翔公司承担赔偿责任，至于三个公司如何分担由法院判决。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院二审认为，根据重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的（2011）第700001号《事故调查结论书》，本次事故是明德雨驾驶渝B×××××机动车装载超过行驶证上核定载质量，致使车辆制动性能降低造成，明德雨应承担本次事故的全部责任。明德雨诉请智翔公司承担民事赔偿责任，但事发地本属封闭施工区域，而非正常使用的道路，故道路出现凹坑以及有车辆占道施工均属道路施工现场的常态。正因如此，进入施工区域的车辆更应严格按照相关规定谨慎慢行、严禁超载。明德雨无视安全，超载运行车辆，致事故发生，明德雨应对自己的过错承担责任，执法部门的认定正确。智翔公司已通过合同将沥青混合料运输任务承包给奥翔公司，智翔公司对明德雨是否运输及如何运输没有运行利益，明德雨称智翔公司应对车辆超载承担责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于程序问题，经查，一审法院就责任主体问题向明德雨进行了释明，故一审法院的处理并无明显不当。综上所述，明德雨的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，本院准许明德雨免交。
明德雨再审称：1、应撤销原一、二审判决，判令被申请人承担全部诉讼费用。2、判令被申请人向申请人承担赔偿责任，理由是：（1）智翔公司应承担责任。理由是其没有履行阻止明德雨超载行为的管理义务，未保证路线畅通。（2）奥翔公司应承担责任。理由是其未保障路线畅通，对明德雨有安全保障义务。（3）文翔公司应承担责任。理由是文翔公司对挂靠的车辆有管理义务，其收取的管理费是车辆运行利益的一部分。
再审查明的事实与一、二审相同。另查明，明德雨对其所驾驶的渝B×××××机动车的挂靠情况不清楚，只知道是周新联的车，其报酬由周新联支付；周新联在一审庭审中、智翔公司及奥翔公司在庭审中均称事故发生当日，明德雨未经周新联允许私开车辆，明德雨未当庭表示反对，证人陈某证明当日系其教明德雨无钥匙启动车辆，明德雨当庭表示无异议；双方认可，渝B×××××机动车已被改装以增加装载量。
本院再审认为：根据重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队作出的（2011）第700001号《事故调查结论书》，本次事故是明德雨驾驶渝B×××××机动车装载超过行驶证上核定载质量，致使车辆制动性能降低造成，明德雨承担本次事故的全部责任。明德雨称智翔公司对超载未阻止，应承担责任，但现已查明明德雨驾驶的车辆经过改装，实际准载量从外观无法看出，且出庭证人证明驾驶员能够决定车辆的装载量；此外，智翔公司已通过合同将沥青混合料运输任务承包给奥翔公司，智翔公司对明德雨是否运输及如何运输没有运行利益，故明德雨称智翔公司应对车辆超载承担责任，缺乏依据。明德雨称智翔公司与奥翔公司未保障路线畅通，应承担责任，但事发地本属封闭施工区域，而非正常使用的道路，故道路出现凹坑以及有车辆占道施工均属道路施工现场的常态，正因如此，进入施工区域的车辆更应严格遵守安全规定，明德雨无视安全，超载运行车辆，致事故发生，应对自己的过错承担责任。明德雨称文翔公司应对挂靠汽车履行管理义务，但明德雨系自行与实际车主周新联联系为其开车，当时对车辆的挂靠情况并不知情，周新联也未将明德雨信息交文翔公司备案，故明德雨与文翔公司之间没有劳动关系或雇佣关系，文翔公司对明德雨自行开车的行为无法管理，对明德雨所受伤害也不应承担责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）渝五中法民终字第03326号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 伟
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李娜娜