湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第338号
原告康雪林，男，1962年12月26日生，汉族，湖南省双峰县人，职工。
委托代理人杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人胡世田，男，1952年12月9日，湖南省辰溪县人。
被告苏利军，男，1983年10月18日生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告高林冲，男，1984年10月29日，汉族，陕西省神木县人，农民。
委托代理人胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。
委托代理人张承建，男，1963年9月16日出生，汉族，重庆市人，万州区人民政府退休干部。
原告康雪林与被告苏利军、高林冲股权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员唐晓丽独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告康雪林的委托代理人杨荣春、胡世田，被告苏利军、高林冲及其委托代理人胡霞光、张承建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康雪林诉称，原告系辰溪县小龙门乡煤矿的股东，2011年9月15日，原、被告签定股权转让合同，约定原告将自己在辰溪县小龙门乡煤矿持有的股权全部转让给被告，价款1680万元，时至今日，被告仍有118万元价款没有支付。根据合同法的规定，原告认为，原、被告签订的股权转让合同合法有效，双方应全面履行合同，被告必须支付全部价款，逾期支付应承担违约责任，赔偿原告损失，损失按人民银行发布的贷款利率计算。为此，特向贵院起诉，请求判决二被告支付原告股权转让价款118万元，并赔偿原告损失每月按6050元计算（从2012年1月起到被告将价款付清当月止）。
原告康雪林在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、小龙门乡煤矿产权股份转让合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告之间的权利义务关系的事实；
2、营业执照复印件及工商注册资料各1份（与原件核对无异），拟证明原告转让的煤矿系合法矿及原告已履行合同义务的事实；
3、采矿许可证复印件2份（与原件核对无异），拟证明原告转让的煤矿系合法矿及原告已履行合同义务的事实；
4、煤矿生产许可证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告转让的煤矿系合法矿的事实；
5、安全生产许可证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告转让的煤矿系合法矿的事实；
6、税务登记证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告转让的煤矿系合法矿的事实；
7、证人宋先有、徐朝武的证言，拟证明原告起诉未过诉讼时效的事实；
8、康雪林的委托书复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告委托胡世田收账的事实；
9、胡栋梁的证明1份（原件），拟证明胡栋梁是隐名股东，原告康雪林已经与胡栋梁结算清楚的事实。
被告苏利军辩称，一、本案诉讼主体错误，原告起诉状中的苏利军出生年月与身份证号码与被告苏利军不一致；二、本案诉讼请求已超过诉讼时效；三、原告所述与事实不符。1、辰溪县小龙门乡煤矿的股东除原告外还有龙志敏。原股东龙志敏从原告处借来用于办理煤矿转让相关证件的15万元应当从转让金中扣除。2、原告诉称的118万元转让金原告经营该煤矿时所欠湖南省国土资源厅的环境备用金68万元人民币。现在矿区关闭，环境需要进行综合治理，故这笔环境备用金68万元应当用于小龙门乡煤矿周边环境的治理工程而不能直接进入原告康雪林的个人账户。3、小龙门乡煤矿职工龚宗刚因长期从事煤炭挖掘工作经诊断为：煤工尘肺病叁期。原告应当承担该职工2005年5月至2011年9月15日的补偿费用，被告承担2011年9月15日之后的费用。为了能让该职工龚宗刚能够顺利拿到补偿款，故原告留下剩余的转让金用以维护职工的合法权益；四、原告在经营小龙门乡煤矿时破坏了小龙门乡的水源，至今尚未解决，给被告的生产经营产生了较大影响，因该问题是原告在采煤过程中所造成的，故赔偿责任人为原告；五、原告每月损失6050元的诉讼请求毫无依据。
被告苏利军在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、苏利军身份证复印件1份（与原件核对无异），拟证明苏利军的身份信息的事实；
2、小龙门乡煤矿产权股份转让合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明小龙门乡煤矿产权股权转让合同的内容和时间的事实；
3、湖南省矿产资源非税收入缴款通知单复印件2份（与原件核对无异），拟证明湖南省国土资源厅一直在追讨小龙门乡煤矿的矿山地质环境治理备用金的事实；
4、人民调解协议书、调解笔录、证明复印件各1份（与原件核对无异），拟证明职工龚宗刚患煤工尘肺叁期的一些赔偿金额及当事人基本情况的事实；
5、借条复印件5份（与原件核对无异），拟证明原辰溪县小龙门乡煤矿的股东龙志敏因办证借支15万元的事实；
6、收条复印件一份（与原件核对无异），拟证明二被告及时付款的事实；
7、矿山永久性密闭验收认定表复印件1份（与原件核对无异），拟证明2013年6月9日辰溪县小龙门乡煤矿的法定代表人还是龙志敏的事实；
8、辰溪县人民政府关于关闭小龙门乡煤矿等10对矿井的决定书复印件一份（与原件核对无异），拟证明辰溪县人民政府出文要关闭小龙门乡煤矿的决定的事实；
9、小龙门乡小龙门村村委会出具的证明1份，拟证明龙志敏、康雪林遗留的问题未解决的事实。
被告高林冲辩称，1、原告主张的118万元有分歧，其中68万元是环境备用金，被告仅欠原告康雪林50万元；2、水源问题是遗留问题，在股权转让合同中记载的很清楚。3、龚宗刚2012年5月到2012年8月在小龙门煤矿从事掘进工作，原告应当承担该职工2005年5月至2011年9月15日的补偿费用，被告只承担2011年9月15日之后的补偿费用。
被告高林冲在第二次庭审过程中向本院提交了下列证据：
1、关于小龙门煤矿有限公司债权债务情况的报告复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告118万元的主张是50万元欠款和68万元环境备用金，而不是笼统的欠款118万元的事实；
2、承诺书、委托书、欠条复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原告主张的118万元有分歧，其中68万元是环境备用金，被告仅欠原告康雪林50万元的事实；
3、龙志敏的证明1份（与原件核对无异），拟证明龚宗刚2012年5月到2012年8月在小龙门煤矿从事掘进工作的事实。
为查明案件事实，本院依职权对辰溪县小龙门乡煤矿的法定代表人龙志敏进行调查询问，制作询问笔录一份。
经庭审质证，被告苏利军、高林冲对原告提交的证据8、9号证据的真实性有异议。8号证据中的委托人没有出庭，委托书上也没按印，被告方认为存在问题；9号证据证人无正当理由不到庭，对其真实性保持怀疑，且原告方无其他证据佐证，对其证明力有异议。对1-7号证据无异议。
原告方对被告苏利军提交的1、3、4、5、7、8、9号证据有异议，对其他证据无异议。对1号证据的真实性无异议，1号证据中的苏利军的确是原告方要找的人，之所以起诉状上会写错，是因为被告苏利军在股权转让合同中写的出生年月“1983”中的“3”不像“3”，“9”不像“9”；对于3号证据的关联性有异议，原告方认为是二被告重新办了采矿许可证后，才有的催缴通知书，与原告方无关，应该由被告方去缴纳这个钱；对4号证据的关联性有异议，原告认为与本案要证明的事实无关，龚宗刚职业病发现的时间是在原告将股权转让之后，而且他应该是向煤矿主张权利，而不是向煤矿的股东主张权利；对5号证据的真实性无异议，对与本案的关联性有异议，原告方认可这个钱，但是不在原告方要求的118万元里面，而是在二被告已付的借款里面；对7号证据的关联性有异议，原告方认为与本案无关，原告方是2011年转让股权的，2013年的事与原告方没有关系；对于8号证据与本案的关联性有异议，原告方当时股权转让给二被告时，煤矿还不是政府要关闭的对象，所以这份证据同样是与原告方的股权转让合同无关；对于9号证据的真实性和关联性有异议，里面问题发生的时间是没有记载的，原、被告签订合同的时候没有人提出这个问题，被告方现在提出这个证据是什么意思，如果认为存在显示公平，就应当由被告向原告提出合同的可撤销之诉，这个问题需要被告方解答。
被告高林冲对被告苏利军提交的证据无异议。
原告对被告高林冲提交的证据不予质证。被告高林冲提交的证据上面的时间都是在第一次举证期限届满前形成的，不属于法律所规定的新证据，超过了举证期限，不予质证。。
被告苏利军对高林冲提交的证据无异议。
原告对龙志敏询问笔录无异议。
被告苏利军对龙志敏询问笔录中的一些事实的真实性有异议，对当时为什么没有变更采矿许可证有异议。
被告龙志敏询问笔录没有异议。
本院根据原、被告提交的证据及本院依法调取的询问笔录，结合案件实际情况，作如下认证：
原告提交的1-9号证据，被告苏利军提交的1、2、6号证据，被告高林冲提交的1、2号证据，龙志敏的询问笔录，来源合法，内容真实客观，与本案有关联，本院予以采信。被告苏利军提交的3、4、5号证据与被告高林冲提交的3号证据与本案无关联，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下案件事实：
2011年9月15日，原、被告双方签订股权转让合同，合同约定，原告将自己在辰溪县小龙门乡煤矿持有的股份以1680万元价款全部转让给二被告，分二次付清，协议签订之日付1300万元，余款于2011年12月31日付清。合同签订后，二被告支付了大部分转让款，尚欠118万元价款没有支付给原告。原告多次向二被告催收，二被告以各种理由拒付。为此双方酿成纠纷。另查明，二被告经营期间，未向湖南省国土资源厅交纳环境治理备用金。2014年11月4日，原、被告就龚宗刚工伤赔偿款达成协议，由原、被告共同赔偿龚宗刚工伤补偿款358000，双方就分摊份额没有确定，赔偿款至今未付清。
本院认为，根据我国《合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的煤矿转让合同是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，二被告应当按照协议继续履行，付清原告煤矿转让款，并承担逾期不付的利息损失。原告起诉的理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告以原告未交纳环境治理备用金，未给付龚宗刚工伤赔偿款为由拒付，因二被告不是权利主体，无权主张，且未替原告支付，其辩解理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由二被告苏利军、高林冲共同支付原告康雪林股权转让款118万元，并按中国人民银行同期利率支付利息赔偿原告损失，自2011年12月31日起计算利息至付清时止。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15420元，由原告康雪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
人民陪审员 段堂兴
人民陪审员 米益成
二〇一五年四月二十五日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买卖人支付价款的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。