wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民二初字第143号
原告：郑州弓祥防水有限公司。
法定代表人：弓鹏展，该公司董事长。
委托代理人：樊海宏，河南联盟律师事务所律师。
被告：冯万年，男，1958年8月14日生，汉族。
委托代理人：董海莲，女，汉族，1961年10月7日生。
被告：冯小五，男，汉族，1970年8月5日出生。
原告郑州弓祥防水有限公司（以下简称弓祥公司）诉被告冯万年、冯小五买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓祥公司的法定代表人弓鹏展及其委托代理人樊海宏，被告冯万年的委托代理人董海莲到庭参加诉讼。被告冯小五经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弓祥公司诉称：2011年8月15日，我公司委托北京世纪蓝箭防水材料有限公司获嘉县生产基地生产防水材料一批，预付给被告6万元（转入冯万年个人银行卡），被告方经手人为股东冯万年，也是当时世纪蓝箭获嘉生产基地实际承包人。材料生产完后，又付给被告冯万年汇票一张20万元，具体经手人为冯小五，合计共付款26万元，实际用料和各种费用为15.985万元，余款10.15万元，并由被告冯万年、冯小五出具欠条。为保护我公司合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告欠款100150元及相应的同期银行贷款利息9850元合计110000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯万年的委托代理人董海莲辩称：冯万年现在有病了，来不了，具体事情是怎么发生的，我一概不知，法院通知我来了，我尽了我的义务。现钱我现在也没有，考虑考虑现状吧，现在恶性肿瘤，家也没有钱了，家就剩下一辆车了，现在这个事情，我一概不知道，来法院起诉了我才知道这件事情的。事情的经过我是不知道的。
被告冯小五辩称：原告二次付给冯万年26万元，让生产基地生产防水卷材。原告将钱给谁，谁应当承担还款义务。我虽然去原告那里去取汇票，是受冯万年委托去取汇票20万元，被告冯万年也认可交给他使用的事实，因此，该案我没有还款义务。
原告弓祥公司向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、冯小武写的证明（收到20万）。2、银行流水账单转入冯晓武个人账户6万。3、弓祥公司账务单。证明弓祥公司预付26万元。第二组证据：4、2012年元月3日、2012年4月5日冯小武、冯万年确认个人欠原告100150元。第三组证据：5、2011年11月29日股东会决议，证明事实上生产基地已不存在全部转让给张树军。第四组证据：6、工商局核准通知书。7、查询单。证明该生产基地于2013年3月1日已被工商局注销。原告认为是二被告的个人债务。
被告冯万年未向本院提交证据材料。
被告冯小五未向本院提交证据材料。
庭审中，被告冯万年的委托代理人董海莲发表以下质证意见：当时办厂时，我也没有经手，办厂期间冯万年有病了，确实是欠对方钱，听冯万年讲过，具体情况，我不清楚，当时厂里面生产，拉了很多原材料。对这些证据的真实性无异议，对欠条的数额具体欠多少钱，我不知道。
被告冯小五未到庭，未发表质证意见。
经庭审质证，本院认为原告提交的第1，第3-7份证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。原告弓祥公司提交的第2份证据“银行流水账单”并非原件，未加盖银行印章，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：1、2011年8月22号，被告冯小五向原告弓祥公司出具了载有“今收到汇票一张金额20万元”的证明一份。2、2012年1月3日，被告冯小五向原告弓祥公司出具了载有“因厂生产时欠弓祥现金100150元，当厂改组后原材料拉出后给老弓算清”的证明一份。3、2012年4月5日，被告冯小五在上述证明上加载“两月算清”、“两个月我与老弓清算”，冯万年在证明上签字。4、2013年9月6日本院受理该案。
本院认为：被告冯万年、冯小五向原告弓祥公司出具的载有“因厂生产时欠弓祥现金100150元，当厂改组后原材料拉出后给老弓（原告弓祥公司法定代表人）算清”、“两月算清”、“两个月我与老弓清算”的证明是当事人真实意思的表示，合法、有效，当事人应当依约履行，被告冯万年、冯小五未在“证明”约定的两月结算期内（2012年4月5日至2012年6月4日）向原告弓祥公司偿还欠款，被告冯万年、冯小五均在上述“证明”上签字，故原告弓祥公司要求被告冯万年、冯小五共同偿还欠款的主张，本院予以支持。本院认为，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故原告弓祥公司要求从立案之日起被告按照同期银行贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告冯小五辩称其行为是受被告冯万年委托，但未向本院提交相关证据证明，故被告冯小五辩称其不应承担偿还责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯万年、冯小五于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑州弓祥防水有限公司欠款100150元及利息（利息的计算方法：以100150元为基数，从2013年9月6日至该债务实际履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告冯万年、冯小五共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 延 辉
审 判 员 ： 王 伟
人民陪审员 ：徐军明
二〇一四年五月五日
书 记 员 ：张漱坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311财保33号
申请人：庄某某，男，汉族，居民，住所地江苏省睢宁县。
被申请人：朱某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请人庄某某与于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某所有的位于宿迁市宿豫区金沙江路金色威尼斯1-1305室（产权证号：0052643号）房产一套予以查封，保全价值为50000元。申请人庄某某已提供中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱某名下的位于宿迁市宿豫区金沙江路金色威尼斯1-1305室（产权证号：0052643号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 章周平
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周 琨
书 记 员 姚 宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终647号
上诉人（原审被告）：四川省渝兴投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区金龙港天星坝工业集中区。
法定代表人：姚通选，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张举容，女，汉族，1968年11月28日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆渝冠律师事务所律师。
原审被告：杜永平，男，汉族，1964年5月24日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
原审被告：姚通选，男，汉族，1953年12月3日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
原审被告：陈仁智，男，汉族，1955年2月9日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
原审被告：陈历华，男，汉族，1950年12月28日出，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
上诉人四川省渝兴投资有限公司因与被上诉人张举容、原审被告杜永平、姚通选、陈仁智、陈历华民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对张举容在一审中已经提出的诉讼请求，原审法院未作审理和判决，且一审判决亦存在认定基本事实不清之情形。本案应当撤销一审判决，发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初219号民事判决；
二、本案发回重庆市第五中级人民法院重审。
上诉人四川省渝兴投资有限公司预交的二审案件受理费415385元予以退回。
审 判 长 谭 铮
代理审判员 廖晓莹
代理审判员 张 桦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 杨
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初902号
原告：毛晓林，男，1982年5月25日出生，汉族，住广水市。
被告：毛抒利，男，1980年11月10日出生，汉族，住广水市。
原告毛晓林与被告毛抒利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，2017年5月23日原告毛晓林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛晓林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛晓林撤诉。
审判员 李远锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖哲西
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第799号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张志斌，总经理。
委托代理人潘逊，男，汉族，1989年5月28日出生。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）侯建峰，男，汉族，1968年12月15日出生。
委托代理人段兆道、刘双燕，河南裕达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人侯建峰财产保险合同纠纷一案，侯建峰于2015年5月5日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付理赔款108000元。郑州市金水区人民法院于2014年12月30日作出（2014）金民二初字第3152号民事判决。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后依法组成合议庭，并于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人潘逊、被上诉人侯建峰的委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月7日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及商业险保险单各一份，交强险保险单主要载明被保险人为侯建峰，被保险车辆为车牌号豫A2QA**奔驰轿车一辆，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止。商业险主要载明被保险人为侯建峰，保单号为AZHZZBBZH913E058552V，保险期间为2013年12月24日零时起至2014年12月24日零时止，承保险别为机动车辆损失险（不计免赔条款），保险限额为400000元；机动车第三者责任险（不计免赔条款），保险限额为500000元；车上责任险乘员（不计免赔条款），保险限额为每座10000元共计四座；车身油漆单独损伤险，保险限额为10000元等险种。郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定2014年1月24日，原告的儿子驾驶被保险车辆豫A2QA**与他人相撞，发生交通事故致使对方司机受伤及双方车辆受损，负事故同等责任。郑州市价格事务所有限公司向郑州市公安局交通警察支队六大队出具郑价事车评（2014）60171号结论书一份，主要载明对被保险车辆豫A2QA**因交通事故造成的损失价值确认为96835元。原告向郑州市价格事务所有限公司支付估价鉴定费1350元。原告于2014年4月24日向郑州经济技术开发区淼磊汽车维修服务店支付拆检费、停车费及救援费9800元。被告一直未进行理赔，酿成诉讼。另查明：原告的保险第一受益人为中国银行股份有限公司郑州金水支行，该行于2014年7月24日向被告出具机动车辆保险赔款确认书一份，将出险的机动车辆赔款交付给借款人本人，限额为人民币108000元。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，并不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。原告已按合同约定足额交付保险费，原告在被告处投保交强险和车辆损失险不计免赔率且保险事故发生在保险期间内，被保险车辆损失96835元未超过车损险保险金额，被告应按照保险合同履行理赔义务。原告维修车辆要求被告支付支出的拆检费、停车费及救援费9800元，估价鉴定费1350元的诉讼请求，有相关发票为证该院予以支持；该案保险利益存在第一受益人中国银行股份有限公司郑州金水支行，已确认可将理赔款限额为108000元支付给原告，被告辩称原告不是诉讼适格的主体及除交强险2000元外，剩余部分按同等责任赔付的答辩意见不予采纳，但被告可以向交通事故另一方行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯建峰车辆维修费96800元、估价鉴定费1350元、拆检费、停车费及救援费9800元，共计107950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告负担1元，被告负担2459元。被告负担部分原告已预交不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院对车辆损失、责任比例认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人提供的郑州市价格事务所价格认定的价格：豫A因交通事故造成的车辆损失为96825元。但上诉人的出险员认定损失为74808元，二者相差数额较大，郑州市价格事务所出具的价格认证真实性存在异议。2、本次事故中交警队出具的交通事故认定书中上诉人承包的车辆只承担50%的责任，根据法律规定及保险合同约定，上诉人应先在交强险财产损失范围内先赔偿2000元，超出部分应按照事故责任比例在商业险内承担50%的责任。一审法院判决上诉人承担超出交强险的全部责任属于错误判决。3、评估费、拆检费、停车费及救援费属于间接损失，根据法律规定及保险合同约定，上诉人不承担交通事故产生的间接损失，上述费用均属于间接损失，上诉人不应承担。综上，请求二审法院依法撤销一审判决中的第一项，改判由上诉人承担38404元，一审案件受理费2459元上诉人也不应承担。
被上诉人侯建峰答辩称：被上诉人在上诉人购买有车损险，且购买了不计免赔赔率覆盖，根据保险法司法解释第19条规定，被上诉人车辆出险后，无论承担多少责任，保险公司都应将车损理赔。原判决正确，请求维持。
本院认为：关于车辆损失具体数额问题，因被上诉人出具的车损评估结论系交警大队委托出具，且庭审中上诉人未再对该报告提出异议，故就车损数额问题本院维持一审认定。关于责任承担比例问题，上诉人认为根据双方签订的保险合同，上诉人对被上诉人的车辆损失应按照被保险人在交通事故中的责任进行赔偿，本案被上诉人在交通事故中承担50%的事故责任，故上诉人亦应理赔被上诉人一半的车辆损失。被上诉人则主张其购买的是全险且不计免赔，上诉人应承担全部赔偿责任。因上诉人在案不能提供经被上诉人签字确认的按事故责任比例进行理赔的合同来证明其主张，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持，上诉人全额理赔后获得代为求偿权，可以向交通事故另一方行使追偿权。关于上诉人提出的停车费、拆检费、评估费以及救援费属于间接损失保险公司不应赔偿问题，因保险合同中的上述条款系免除保险人责任的条款，上诉人未能提供证据证明其已经履行了告知义务，故上诉人的该上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 李润武
二〇一五年五月十五日
书记员 马 婷
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1138号
申请执行人：殷荣，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人殷荣与被执行人刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷荣于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘为华偿还申请执行人殷荣劳动报酬17400元，本案的执行费161元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、通过邮寄送达的形式向被执行人刘为华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘为华名下的财产信息，无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工�登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人刘为华名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；
3、本院执行人员已依法前往被执行人刘为华户籍地固镇县××××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及马圩村村委会调查核实，被执行人刘为华长期在外居住，现居住地址不详；
4、本院依法作出（2017）皖0323执1138号执行决定书，将被执行人刘为华纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；
5、本院依法作出（2017）皖0323执1138号限制消费令，对被执行人刘为华采取限制消费措施，并发出限制消费令；
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日通过执行回告的方式向申请人殷荣进行告知，殷荣亦未能提供被执行人刘为华的相关执行线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘为华其他可供执行的财产，申请执行人殷荣亦不能提供被执行人刘为华的相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人刘为华应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人殷荣发现被执行人刘为华有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执1138号申请执行人：殷荣，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人殷荣与被执行人刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷荣于2017年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘为华偿还申请执行人殷荣劳动报酬17400元，本案的执行费161元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人刘为华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘为华名下的财产信息，无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工�登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人刘为华名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院执行人员已依法前往被执行人刘为华户籍地固镇县××××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及马圩村村委会调查核实，被执行人刘为华长期在外居住，现居住地址不详；4、本院依法作出（2017）皖0323执1138号执行决定书，将被执行人刘为华纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书；5、本院依法作出（2017）皖0323执1138号限制消费令，对被执行人刘为华采取限制消费措施，并发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月21日通过执行回告的方式向申请人殷荣进行告知，殷荣亦未能提供被执行人刘为华的相关执行线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘为华其他可供执行的财产，申请执行人殷荣亦不能提供被执行人刘为华的相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘为华应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人殷荣发现被执行人刘为华有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一八年六月二十一日书记员  王晓莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3911号
原告：魏建彬，男，1962年7月6日出生，汉族，高中文化，住邢台市桥西区。
原告：王锦玲，女，1970年3月20日出生，汉族，高中文化，住邢台市桥西区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区。
原告魏建彬、王锦玲诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建彬、王锦玲的共同委托诉讼代理人韩永河到庭参加了诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人陈旭卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建彬、王锦玲诉称，二原告为夫妻关系。2015年11月24日14时许，原告魏建彬驾驶王锦玲所有的冀Ｅ×××××车在临城县327省道西菅等村处因雪天路滑车辆失控后撞到路边标志杆上，造成冀Ｅ×××××车辆及标志杆损坏。原告冀Ｅ×××××朗逸轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2014年12月31日零时至2015年12月30日二十四时，机动车损失保险限额为109800元。原告在本次事故产生施救费600元、冀Ｅ×××××车辆损失费41000元及评估费1000元。原告上述赔偿至今与被告未能达成一致意见。原告认为双方的保险合同合法有效，被告应对原告的上述损失赔偿，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计42600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，在保险合同约定范围内承担保险责任，原告未投保不计免赔，诉讼费、鉴定费不予承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.事故证明一份，证明本案系单方事故；2.原告魏建彬驾驶证，证明原告的诉讼资格以及持有有效驾驶证；3.保险单一份，证明肇事车辆冀Ｅ×××××在被告处投有商业险，并事故发生在承保期间内；4.评估报告一份，证明车损鉴定结论38149元、评估费发票一张，费用为1950元；5.拖车费600元；6.维修结算单四张、维修发票一张，证明原告车辆已维修完毕，产生的维修费与鉴定结论一致。
被告保险公司对原告提交的证据质证意见为：对证据4、6有异议，原告主张车损数额过高，远远超过公司定损数额32000元。对其他证据真实性无异议。
被告保险公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年11月24日14时许，在327省道西菅等村处，原告魏建彬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车因雪天路滑，车辆失控后撞到路边标志杆上，此事故造成标志杆及冀Ｅ×××××小型轿车损坏，2016年2月1日临城县公安交通警察大队出具了证明一份。
另查明，原告魏建彬与原告王锦玲系夫妻关系。原告王锦玲系冀Ｅ×××××小型轿车的行驶证车主。冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险条款，被保险人显示为原告魏建彬。此次事故发生在保险期间内。
以上由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告魏建彬在被告保险公司处投有车损险，未投有不计免赔，原告车辆因雪天路滑导致车辆受损，依据保险法的规定和保险条款约定，被告保险公司应对被保险标的实际遭受的损失予以赔偿。原告魏建彬车辆损失有中衡保险公估股份有限公司出具的冀Ｅ×××××朗逸牌小型客车“2015/11/24/”交通事故车辆损失价值评估报告为证，并且该评估报告车损鉴定结论与实际车辆维修费用一致，故原告魏建彬要求被告保险公司赔偿车辆损失的诉求，本院予以支持，因原告魏建彬未投有不计免陪险，故被告保险公司应赔偿原告魏建彬车辆损失38148.57元×85%＝32426.28元。鉴定费用与保险事故密切关联，是为了评估确认受损车辆具体受损而支出的必要合理费用，被告保险公司对此应予以承担。施救费是为了采取施救、保护措施支出的合理费用，被告保险公司对此也应予以承担，因原告魏建彬未投有不计免陪险，故被告保险公司应赔偿原告魏建彬施救费为600元×85%＝510元。综上，原告魏建彬的损失为车辆损失32426.28元，鉴定费1950元，施救费510元共计34886.28元。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效之日后十日内赔偿原告魏建彬车辆损失、鉴定费、施救费共计34886.28元；
二、驳回原告魏建彬、王锦玲的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
原告所预交的诉讼费用本院不再退还，由被告将原告预交的诉讼费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张立威
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2312号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区易通童装行，住所地广州市荔湾区中山八路99号荔湖大厦南座二楼A2131。
经营者：何嘉维。
委托诉讼代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。
负责人：李健棉。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地广州市荔湾区中山八路97号、101号。
法定代表人：黄泽秀。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州市荔湾区易通童装行、广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂
审判员 谭碧婷
二〇一七年五月十六日
书记员 张 宁
梁静文
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初655号
原告：唐国锐，男，汉族，生于1963年8月26日，资阳市雁江区人，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。
被告：秦勇，男，汉族，生于1985年6月6日，陕西省西安市人，住所地：陕西省西安市碑林。
被告：蒙阴县运胜汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县城区汶河三路15号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。
被告：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段茂林28城1幢1（F）3-2A号。
负责人：徐康全，总经理。
委托诉讼代理人：付超，四川法典律师事务所律师。
本院在审理原告唐国锐与被告秦勇、蒙阴县运胜汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告唐国锐提供的被告秦勇地址，本院不能向被告秦勇送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告秦勇的送达地址。
本院认为：原告唐国锐不能提供被告秦勇的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易�序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐国锐的起诉。
案件受理费475元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f61caf3c-1ae0-4d4d-bd28-a81d0162d9d9&imgId=ZjYxY2FmM2MtMWFlMC00ZDRkLWJkMjgtYTgxZDAxNjJkOWQ5MC5qcGVn01lydyh01)审判员赵晓燕
二〇一七年八月十五日
书记员 仇丹
文书内容四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初655号原告：唐国锐，男，汉族，生于1963年8月26日，资阳市雁江区人，住资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。被告：秦勇，男，汉族，生于1985年6月6日，陕西省西安市人，住所地：陕西省西安市碑林。被告：蒙阴县运胜汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县城区汶河三路15号。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。被告：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段茂林28城1幢1（F）3-2A号。负责人：徐康全，总经理。委托诉讼代理人：付超，四川法典律师事务所律师。本院在审理原告唐国锐与被告秦勇、蒙阴县运胜汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告唐国锐提供的被告秦勇地址，本院不能向被告秦勇送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告秦勇的送达地址。本院认为：原告唐国锐不能提供被告秦勇的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《最高人民法院关于适用简易�序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告唐国锐的起诉。案件受理费475元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员赵晓燕二〇一七年八月十五日书记员  仇丹
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0721民初43号
原告：杨杰，男，1985年2月17日出生，汉族，高中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地：云南省丽江市玉龙县，现住玉龙县。
被告：李建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄州双柏县。
原告杨杰与被告李建伟合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杨杰于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨杰撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告杨杰负担。
审 判 长 李正丽
审 判 员 和国慧
人民陪审员 和丽春
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 琴
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初939号
原告：金素侠。
原告：潘文明。
原告：潘文军。
原告：潘文敏。
四原告委托代理人：王毅。
被告：高衍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
负责人：赵旭峰。
委托代理人：高振威。
原告金素侠、潘文明、潘文军、潘文敏诉被告高衍、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称人保台安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审理，公开开庭进行了审理。原告金素侠、潘文明、潘文军、潘文敏的委托代理人王毅，被告人保台安公司的委托代理人高振威到庭参加了诉讼，被告高衍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金素侠、潘文明、潘文军、潘文敏诉称，原告金素侠与潘殿阁系夫妻关系，二人生育三名子女，即潘文明、潘文军、潘文敏。2017年3月22日6时许，被告高衍无证驾驶辽C738**号重型普通货车沿鞍羊线由南向北行驶到张荒地大桥路段时，与同向由非机动车道驶入机动车道内的潘殿阁骑行的两轮自行车相撞，造成潘殿阁受伤，经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故，经台安县公安局交警大队认定，被告高衍与死者潘殿阁各负事故的同等责任，原告的损失有：抢救费6846.48元、丧葬费26729元、死亡赔偿金60285元、精神抚慰金25000元、自行车修理费300元，合计119160.48元。因辽C738**号事故车辆在被告人保台安公司投保了强制险，事故发生在保险期限内，故要求被告保险公司在强制险赔偿限额内赔偿，强制险赔偿不足部分，由被告高衍按责任比例赔偿。
被告高衍在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告人保台安公司辩称，辽C738**号车在我公司投保交强险，依据交强险条款约定，驾驶员无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，如法院判决我公司承担责任，请法庭判决我公司享有追偿权。对于诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。
经审理查明，潘殿阁与原告金素侠系夫妻关系，二人生育三名子女即原告潘文军、潘文明、潘文敏。2017年3月22日6时许，被告高衍无证驾驶辽C738**号飞碟牌重型普通货车沿鞍羊线由南向北行驶，当行驶到台安县鞍羊线张荒地大桥北侧路段时，与同向由非机动车道骑行斜过驶入机动车道内潘殿阁驾驶的两轮自行车相撞，造成潘殿阁受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：高衍未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速，当发生交通事故其行为是形成此事故的原因之一，负此事故的同等责任；潘殿阁驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶，当发生交通事故其行为是形成此事故的原因之一，负此事故的同等责任。肇事车辆辽C738**号飞碟牌重型普通货车在被告人保台安公司投保了交强险。
因潘殿阁死亡，原告方的的经济损失总计为118874.48元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为6860.48元，
1、医疗费：6860.48元；
二、死亡伤残项目下的经济损失为112014元，
1、丧葬费：26729元；
2、死亡赔偿金：12057元/年×5年=60285元；
3、精神损害抚慰金：25000元。
潘殿阁系辽C738**号飞碟牌重型普通货车交强险保险合同的受害人。辽C738**号飞碟牌重型普通货车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告方在该项目下的经济损失为6860.48元，未超出该限额范围；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告方在该项目下的经济损失为112014元，超出该限额范围的经济损失为2014元。综上，原告方在交强险责任限额范围内的经济损失为116860.48元，超出交强险责任限额范围的经济损失为2014元。
上述事实，原告方提供的证据有：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、保险发票、住院病志、门诊病志、医疗费收据、台安县公安局司法鉴定中心尸体检验书、台安县黄沙坨镇鲶鱼泡村民委员证明、户口本。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C738**号飞碟牌重型普通货车在保险期间内发生交通事故，造成潘殿阁死亡，该机动车一方负事故的同等责任，被告人保台安公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于被告人保台安公司辩解称被告高衍无证驾驶机动车其在交强险限额内免赔，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告人保台安公司可在赔偿后向被告高衍追偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车、非机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车驾驶人被告高衍、与潘殿阁存有同等过错，故对于原告方超出交强险责任限额范围的经济损失由被告高衍承担50%的赔偿责任。关于原告的医疗费6860.48元、死亡赔偿金60285元，因有证据证明，本院予以支持。原告方主张的丧葬费26729元，符合相关规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题，潘殿阁因交通事故受伤后死亡，原告方精神上会遭受痛苦，应给予适当的精神抚慰，根据双方的过错程度，原告方要求赔偿精神损害抚慰金25000元的请求合理，本院予以支持。关于原告提出自行车修理费损失300元的请求，因未提供证据证明，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条二款、第三十五条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条一款一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告金素侠、潘文明、潘文军、潘文敏医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计116860.48元；
二、被告高衍于本判决生效后20日内赔偿原告原告金素侠、潘文明、潘文军、潘文敏交强险责任限额范围外死亡赔偿金、丧葬费合计2014元的50%，即为1007元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，原告方承担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担1300元，被告高衍承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年七月十八日
书记员 宋一郎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执961号
申请人龙梅，女，33，蒙，农民，住科左后旗。
被执行人嘎日迪，男，33，蒙，农民，住科左后旗。
本院执行龙梅申请嘎日迪民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3838号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年06月10日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3838号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十月十五日
书记员 武 祥 富
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初939号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人葛海波，男，1969年11月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪于1991年12月5日被河南省高级人民法院判处死缓；因犯盗窃罪于2013年6月20日被郑州市荥阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月2日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被巩义市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人葛海波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人葛海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月份的一天晚上，被告人葛海波趁无人之机，翻墙进入巩义市站街镇鲁村村东方机械厂内，将该厂车间内的40米焊把线盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗焊把线价值717元。
2、2014年9月份的一天晚上，被告人葛海波翻墙进入巩义市北山口镇铁匠炉村三星机械厂内，盗窃该厂车间内的焊把线30米，在准备离开时被厂内工作人员发现，后扔下焊把线翻墙逃跑。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗焊把线价值535元。
3、2014年9月份的一天晚上，被告人葛海波趁无人之机，翻墙进入巩义市北山口镇铁匠炉村中意供排水材料厂内，将该厂车间内的5升装福临门牌××桶、废旧小电机一台盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗福临门牌××元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人葛海波的供述，证人孙某1、王某1、孙某2、葛某、王某2、刘某1、宋某、崔某、刘某2的证言，报案材料、证明、DNA查中案件通知书、情况说明、辨认笔录、巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据。并建议判处被告人葛海波一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人葛海波对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人葛海波犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。葛海波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。葛海波在实施第二起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；葛海波归案后主动供述未被司法机关掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚；鉴于葛海波认罪认罚，可以从宽处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃物（或相对应的价款）焊把线四十米（价值七百一十七元）依法追回后发还被害单位巩义市站街镇鲁村村东方机械厂、5升装福临门牌调和油4桶（价值二百二十八元）依法追回后发还被害单位巩义市中意供排水材料厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩笑语
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审92号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人王景民
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10－001号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年1月11日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－001号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币1600元。被执行人于2016年1月28日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街道办事处大仁西村集体农用地0.16亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－001号土地行政处罚决定书，该决定书第一项对被执行人违法占地上的建筑物和其他设施予以拆除，符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－001号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年七月十四日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审92号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人王景民申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10－001号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年1月11日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－001号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币1600元。被执行人于2016年1月28日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区郭杜街道办事处大仁西村集体农用地0.16亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－001号土地行政处罚决定书，该决定书第一项对被执行人违法占地上的建筑物和其他设施予以拆除，符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－001号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年七月十四日书记员  杨晓瑾
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3327号
原告梁家硕梁某某，男，1985年6月20日出生，住南宁市。
被告南宁市江南南城百货有限公司，住所地南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼一、二层。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
原告梁家硕梁某某诉被告南宁市江南南城百货有限公司（以下简称江南南城公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告梁家硕梁某某及被告江南南城公司的委托代理人唐振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
梁家硕梁某某向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告500元；二、由被告江南南城公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月3日在被告处购买了“五香南乳花生”1包，单价16.8元。涉案产品包装袋上标注的执行标准是：GB／T22165-2008，产品等级是：一级。但经查询得知，GB／T22165-2008中并无等级划分，涉案产品上标注等级为一级是虚假宣传。被告作为经营者，应当严格依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。由于被告未尽审查义务，致使原告基于外包装上标注的质量等级“一级”而选择购买涉案产品，原告的权益受到侵害，被告的行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被告应赔偿原告500元。江南南城公司辩称，其一，原告没有证据证明涉案产品标注产品等级为一级是虚假宣传。其二，原告在同一天分四次购买涉案产品，根据四张购物发票分别提出诉讼要求被告赔偿，其目的是为了牟利，并非正常的消费行为。其三，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，如因食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，消费者的赔偿要求不应被支持，这个规定同样应该适用于本案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对是否可以在涉案产品上标注等级为一级存在争议，原告提交了现行的《中华人民共和国食品安全国家标准坚果炒货食品通则》（以下简称为GB／T22165-2008）、《中华人民共和国食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称为GB7718-2011）两个国家食品安全标准，本院予以采纳。GB／T22165-2008的8.1.1节中规定产品标签标识应符合GB／7718的相关规定，《〈预包装食品标签通则〉（GB7718-2011）问答（修订版）》五十四、关于质量（品质）等级的标示规定“如果食品的国家标准、行业标准中已明确规定质量（品质）等级的，应按标准要求标示质量（品质）等级。”。根据上述规定，本院认定，涉案产品所执行的食品安全标准并没有对产品的质量（品质）等级进行划分，不应在涉案产品上标注质量等级为一级。
本院认为：由于涉案产品所执行的产品标准并没有对产品的质量（品质）等级进行划分，不应在涉案产品上标注质量等级，涉案产品包装袋上标识质量等级为一级属于虚假宣传。被告作为经营者，应当根据产品质量法的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品�格证明、等级等标识，应该知道涉案商品属于标识不合格产品，不应再将涉案产品销售给消费者。但原告于2016年2月3日先后四次购买涉案产品，且自认这四次购买行为皆发生在于2016年2月3日晚上，并已根据被告出具的四张购物发票分别向本院提出诉讼，案号分别为（2016）桂0105民初3325号、（2016）桂0105民初3326号、（2016）桂0105民初3327号、（2016）桂0105民初3328号，分别要求被告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定赔偿其500元。由于原告未能对其在一个晚上分四次购买涉案产品做出合理的解释，应认定原告在第一次购买涉案产品后已经知道涉案产品后面三次的购买行为存在获取惩罚性赔偿款的故意，并非被欺诈，由于在（2016）桂0105民初3325号案中本院已经判令被告赔偿原告500元，若本院在后续三个案件中继续判令被告赔偿原告500元，则�反了公序良俗原则。因此，本院对本案原告要求赔偿赔偿500元的诉讼请求不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁家硕梁某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁家硕梁某某负担25元，被告南宁市江南南城百货有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏建湘
二〇一六年十一月三日
书记员 杨翠丽
appoint
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第143号
原告：章秀民，男，汉族，1974年9月6日出生，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被告：魏枝花，女，汉族，1977年7月9日出生，住江西省南昌市。
被告：章金峰，男，汉族，1973年3月13日出生，住江西省南昌市。
原告章秀民诉被告魏枝花、被告章金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章秀民的委托代理人黄文辉、被告魏枝花、被告章金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀民诉称，2014年4月5日，两被告（夫妻关系）向原告借款30万元，约定月息六分，原告通过朋友杨水云的帐户转帐支付给被告魏枝花30万元，2014年8月2日被告魏枝花向原告补出具了借条，二被告自借款后一直以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款30万元及暂定利息6万元（利息自2014年4月5日至还清止按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏枝花辩称，被告的确是向原告借款30万元，至于利息六分，该支付的已经支付了，未支付的利息，被告与原告协商过不再支付，原告也默认了。本金被告肯定会还，就还款事宜也积极跟原告协商过，不存在拒不还款。
被告章金峰辩称，被告没有借这笔钱，也没有参与原告与魏枝花借款协商的过程，对这个事情完全不知情，所以借款与被告无关。被告与魏枝花已于2014年12月15日协议离婚。
原告章秀民为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告身份信息及两被告结婚登记信息，证明原、被告主体适格，两被告应该承担共同还款责任。
证据二：1、2014年8月2日借条，2、2014年4月5日转款银行凭证，3、2015年2月1日证明以及杨水云身份信息，证明原告通过杨水云帐户借给魏枝花30万元。
被告章金峰为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据一：离婚协议书、离婚证，证明该笔债务与其无关，离婚协议中载明了各自承担各自的债权债务。
被告魏枝花未向法院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告所举证据一无异议；对证据二被告魏枝花无异议，被告章金峰有异议，认为其不是借款人，不清楚借款一事。
原告对被告章金峰所举证据中的离婚证真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为是在借款之后的离婚证，对离婚协议的真实性、合法性、关联性有异议，欠负债务归一方、所有资产归另一方，违背婚姻法的规定，且是欠债之后的离婚协议，与承担债务没有关联。被告魏枝花对被告章金峰所举证据无异议。
本院经审核原、被告所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告所举证据一被告无异议，本院予以采信；证据二有当事人签名，且能相互印证，本院予以采信。
对被告章金峰所举证据可以证明被告章金峰与被告魏枝花离婚的事实，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年4月5日，被告魏枝花向原告章秀民借款人民币300000元，原告章秀民通过杨水云的账户向被告魏枝花的账户转款人民币300000元。2014年8月2日，被告魏枝花向原告章秀民出具《借条》，写明“本人借章秀民人民币叁拾万元整”。庭审中，被告魏枝花自认与原告章秀民口头约定月息6分。
另查明，被告魏枝花与被告章金峰于2000年3月17日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。
本院认为，被告魏枝花向原告章秀民借款300000元，原告章秀民如数提供借款，有银行转账凭证为证，双方借贷关系合法有效，依法应予以保护。该借款发生在被告章金峰与被告魏枝花婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。虽被告章金峰辩称其对借款不知情，且与被告魏枝花已离婚，对债务双方进行了协商由被告魏枝花承担，但被告章金峰未提供证据证明该借款章秀明与魏枝花明确约定为个人债务，该辩称无法律依据，本院不予支持。原告章秀民要求两被告归还借款本金300000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，虽原告章秀民与被告魏枝花在借条中对支付利息没有约定，但被告魏枝花在庭审中自认双方口头约定月息6分，因该约定超过法律规定，原告要求按银行同期贷款利率4倍计算，于法有据，本院予以支持；被告魏枝花主张支付过几个月的利息，但未提供证据证明，本院不予支持，利息计算从借款之日开始。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告魏枝花、被告章金峰自本判决生效之日起十日内归还原告章秀民借款本金人民币300000元。
二、被告魏枝花、被告章金峰自本判决生效之日起十日内支付原告章秀民利息（自2014年5月4日起至欠款还清之日止，按本金300000元参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2370元，共计9070元，由被告魏枝花、被告章金峰共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 钟建伟
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 伍建颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终299号
原公诉机关江西省广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余炎，男，1986年12月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中肄业，水电安装工，家住江西省上饶市广丰区。2015年2月曾因吸毒被行政拘留5日；2015年3月曾因吸毒被行政拘留10日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月15日被广丰区公安局刑事拘留，同年5月24日经广丰区人民法院批准逮捕，同日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省广丰区人民法院审理江西省广丰区人民检察院指控原审被告人余炎犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月24日作出（2017）赣1103刑初201号刑事判决，认定：被告人余炎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；原审被告人余炎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余炎于2017年9月8日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人余炎犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余炎在二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余炎撤回上诉。
江西省广丰区人民法院（2017）赣1103刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 肖 萍
审判员 韩 欢
二〇一七年九月十三日
书记员 郑项同
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执81-1号
申请执行人周峥国，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人王利平，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张小涛，男，1979年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛南法沥民二初字第365号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王利平、张小涛支付申请执行人周峥国货款36797元及利息，缴纳案件受理费719.92元、申请执行费595元，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人王利平所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段69-1-1-1003号成套住宅房屋[（建筑面积124.98平方米，合同号Y2013005149（2013000082）]；
二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖�查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、预查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年二月十八日
书记员 何巧俐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执81-1号申请执行人周峥国，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人王利平，男，1981年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人张小涛，男，1979年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的（2014）佛南法沥民二初字第365号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王利平、张小涛支付申请执行人周峥国货款36797元及利息，缴纳案件受理费719.92元、申请执行费595元，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、预查封被执行人王利平所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段69-1-1-1003号成套住宅房屋[（建筑面积124.98平方米，合同号Y2013005149（2013000082）]；二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖�查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、预查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一六年二月十八日书记员  何巧俐
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2141号
上诉人（原审被告）：河南省尚风置业有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路18号，统一社会信用代码91410400567287866K。
法定代表人：裴鹏飞，执行董事。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彦伟，男，1976年5月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。
上诉人河南省尚风置业有限公司（以下简称尚风公司）因与被上诉人陈彦伟民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尚风公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回陈彦伟的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，漏掉必须参加诉讼的当事人。本案借贷关系发生在陈彦伟与李会琴之间，尚风公司从未收到过陈彦伟借款330000元。庭审中陈彦伟提供的打款记录也是陈彦伟与案外人李会琴之间的经济往来记录，根本不显示陈彦伟将所谓的借款交付给尚风公司。一审法院仅通知李会琴接受法庭调查，没有追加李会琴参加诉讼，程序明显违法。二、一审判决认定事实错误，裁判不公。一审法院已经查明陈彦伟与尚风公司之间没有经济往来，陈彦伟的资金转给了李会琴的个人账户，无证据证明李会琴将陈彦伟的资金交付给尚风公司。本案应追加李会琴参加诉讼，如果查明争议款项被李会琴持有，应当判决李会琴承担还款责任，或者以涉嫌职务侵占罪将全案移交公安机关侦查。一审法院故意掩盖事实，对尚风公司的答辩、辩解、证据全然不顾，偏听偏信，裁判不公。
陈彦伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，尚风公司上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。一、一审程序合法，没有漏列当事人。本案借贷关系发生在尚风公司与陈彦伟之间，有双方签订的合同、尚风公司出具的收据和双方之间的交易明细共同印证。李会琴是尚风公司的职工，尚风公司一审庭审时认可李会琴是其财务人员，李会琴办理手续的行为是职务行为，不应是本案的当事人。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈彦伟所提供的证据已经形成完整的证据链条，双方之间存在明显的民间借贷关系。
陈彦伟向一审法院起诉请求：依法判令尚风公司支付欠款330000元及利息（利息按月息2.2%从2015年6月9日支付至实际付款日），支付律师费、交通费7000元，诉讼费由尚风公司承担。
一审法院查明：尚风公司与陈彦伟签订4份借款合同：第一份借款70000元，借款期限6个月，时间2015年1月8日至2015年7月7日，利率为月息2.2%，2015年1月8日尚风公司给陈彦伟出具收据一份，显示“今收到陈彦伟现金70000元”，加盖尚风公司财务专用章；第二份借款40000元，借款期限6个月，时间2015年1月25日至2015年7月24日，利率为月息2.2%，2015年1月25日尚风公司给陈彦伟出具收据一份，显示“今收到陈彦伟现金40000元”，加盖尚风公司财务专用章；第三份借款120000元，借款期限6个月，时间2015年3月5日至2015年9月4日，利率为月息2.2%，2015年3月5日尚风公司给陈彦伟出具收据一份，显示“今收到陈彦伟现金120000元”，加盖尚风公司财务专用章；第四份借款100000元，借款期限6个月，时间2015年3月9日至2015年9月8日，利率为月息2.2%，2015年3月9日尚风公司给陈彦伟出具收据一份，显示“今收到陈彦伟现金100000元”，加盖尚风公司财务专用章。上述款项尚风公司均按合同约定支付利息至2015年6月8日，款项打入陈彦伟妻子吴小娟信用社账户。2015年6月9日后尚风公司未再支付任何本金和利息。
一审法院认为，债务应当清偿。尚风公司所欠陈彦伟借款330000元到期未还，有借款合同、收据、银行交易流水为凭，事实清楚，证据确凿，应予以支持。双方约定月息2.2%，应按法律所规定的月息2%为限，超出部分不予支持。陈彦伟要求尚风公司支付律师费、交通费7000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、尚风公司于判决生效之日起十日内偿还陈彦伟借款330000元及利息（以330000元为本金，自2015年6月9日起付至实际还款之日止，按月息2%计算）。二、驳回陈彦伟的其他诉讼请求。案件受理费6355元，由陈彦伟负担50元，由尚风公司负担6305元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、尚风公司提交的其给李会琴出具的四份收款收据，虽然借款时间发生在2014年，所涉金额与本案借款金额一致，但从一审法院对李会琴的调查笔录看，李会琴自认尚风公司给李会琴出具的共330000元收据所涉的款项，均是陈彦伟出借的资金，在李会琴离开尚风公司时已将以其名义开的收据交给了公司。2、尚风公司提交的其自称已经作废的公司收款收据一本，并不足以证明陈彦伟持有的收据已经作废。故本院对尚风公司提供的上述证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，陈彦伟持有的借款合同和尚风公司出具的收据印证了双方之间借款关系的成立，尚风公司应承担偿还借款本金及利息的义务。李会琴在本案借款发生时是尚风公司的财务人员，根据一审法院对李会琴的调查笔录，李会琴自认尚风公司给其出具的共330000元收据所涉的款项，均是陈彦伟出借的资金，在李会琴离开尚风公司时已将以其名义开的收据交给了公司。据此，即使陈彦伟出借款项时将款项转入李会琴的个人账户，也不足以证明陈彦伟与李会琴之间存在借贷关系。故尚风公司上诉所称本案应追加李会琴参加诉讼，应由李会琴承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，尚风公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由河南省尚风置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十月十一日
书记员 李晓岩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08772号
原告廖某，女，汉族。
委托代理人刘涛，一般授权，系重庆锦扬律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族。
原告廖某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理。之后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告廖某及委托代理人刘涛出庭参加诉讼。被告黄某经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2006年2月经人介绍相识，但自始矛盾不断，无共同语言。2009年1月1日生育黄宇灿，2009年7月16日办理结婚登记。婚后被告一直在外打工很少回家，双方缺乏了解和沟通导致感情一直不好。双方的家人多次规劝仍不能缓和双方的矛盾。同时从认识开始被告就在年龄和财产方面欺骗原告。2012年至2013年7月原、被告在一起打工关系也不好。2013年7月被告残暴地殴打原告，幸被旁人劝架才免于生命危险，从此原、被告分居生活，互不往来。多年来被告从没交钱给原告。综述之，原、被告的婚姻已走到尽头，夫妻感情确已破裂，故请求与被告离婚；黄宇灿由原告抚养；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告黄某未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2009年7月16日登记结婚。2009年1月1日生育一子黄宇灿。2013年7月原、被告发生纠纷后分居生活。原告于2014年10月13日诉至本院提出前述诉讼请求。诉讼中经公告传唤，被告未到庭。前述事实有原告陈述与其提供的户口页复印件、结婚证复印件、当地基层组织证明及证人的当庭证言形成证据锁链在卷认定。
原告主张的其它“事实”无据证实。
本院认为，原告现有举证认定的事实不足以判断原、被告的夫妻感情确已破裂，原告目前提出离婚，本院不予支持。被告黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李元学
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 刘 彬
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 丁 琦
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2313号
上诉人（原审原告）：泸州市第七建筑工程公司。地址：四川省泸州市。
法定代表人：向阳，总经理
委托代理人：刘大军，该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：山西鑫盛煤化工有限公司。地址：运城市中银大道。
法定代表人：段定权，董事长。
委托代理人：王天保，男，该公司副总经理。
上诉人沪州市第七建筑工程公司因与被上诉人山西鑫盛煤化工有限公司建设工程施工合�纠纷一案，不服夏县人民法院（2016）晋0828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审事实不清，本案建设工程双方当事人未进行决算，亦未申请相关鉴定机构对工程量进行鉴定，实际建筑工程量不清。同时，本案在二审期间，双方当事人均请求将本案发回重审，以便查明本案事实，维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一进七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销夏县人民法院（2016）晋0828号民事判决；
本案发回夏县人民法院生审。
上诉人泸州市第七建筑工程公司预交的二审案件受理费104947元予以退回。
审判长 董 大 有
审判员 卫 文 学
审判员 李 俊 骥
二〇一六年十一月八日
书记员 �英芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3515号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告曾燕荣，男，汉族，1969年11月20日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾燕荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾燕荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,520.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72,520.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执150号
申请执行人胡强，男，汉族，1985年4月15日出生。
被执行人王军平，男，汉族，1969年4月15日出生。
本院在执行胡强申请执行王军平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人王军平无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李前进
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2317号
原告孙晓莉，公司职员。
原告朱威，公司职员。系原告孙晓莉的丈夫。
二原告共同委托代理人朱厚贤，农民。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人冯星文，职务不详。
原告孙晓莉、朱威与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，后依法变更承办人为代理审判员徐晓娜。于2016年5月18日公开开庭进行审理。二原告委托代理人朱厚贤到庭参加诉讼，被告万宁房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓莉、朱威诉称：2013年11月18日，二原告购买了被告开发的睢宁县睢城镇中央大街9号城市景苑14号楼1单元1101室房产一套，双方签订了商品房买卖合同，对付款方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定。二原告按照合同约定的付款方式全额支付了购房款，被告没有按照合同约定时间交付房屋，对交房日期一拖再拖。现二原告购买的房屋已具备交付条件，但是原告仍未收到被告的交房通知书，不能明确交付时间，影响原告子女的入学。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付违约金60156.7元，诉讼费由被告承担。
被告万宁房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2013年11月18日，原告朱威、孙晓莉作为买受人与被告万宁房地产公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，并办理了备案。双方约定由原告购买被告开发的位于睢宁县睢城镇中央大街9号的名为城市景苑14幢1单元1101室的房屋一套，房屋价款为469241元，付款方式为2013年11月18日支付299241元，2013年12月18日前支付170000元。房屋交付期限为2014年6月28日前，并对出卖人逾期交房的违约责任作出约定，其中约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。同时约定如买受人未按合同约定的期限支付房款，出卖人可据实予以延期。合同签订后，原告履行交付购房款的义务并由被告向原告出具购房款发票。被告未按约定的期限交付房屋，引发诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、商品房买卖合同、购房发票等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订商品房买卖合同，并办理了备案手续，该合同不违反法律规定，依法成立并已生效。双方应按约定履行义务，原告已履行付款义务，但被告未及时交付房屋，已构成违约，应向原告承担违约责任。根据双方合同第八条约定，原告要求被告支付的违约金，本院予以支持。被告万宁房地产公司未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙晓莉、朱威违约金60156.7元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取652元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77876号
原告：左龙建，男，1989年12月16日出生，汉族，户籍地江西省安吉市，住江苏省南京市。
被告：盛进，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告左龙建诉被告盛进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告左龙建未在规定的期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按左龙建撤回起诉处理。
审 判 长 钱伟兰
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初221号
原告杨某某，女。
被告刘某，男。
委托代理人刘君宇，女，1985年6月22日生，汉族，阳煤集团和顺化工有限公司职工，身份证号1403031985********，系被告姐姐。
原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告刘某及其委托代理人刘君宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，原、被告经人介绍相识，2014年3月17日登记结婚，婚后感情很好，无共同子女。结婚后发现男方性功能障碍，无法进行正常的夫妻生活，女方出于关爱让其早日就医，男方一直否认自己有病，一推再推，直到2016年2月21日女方带男方到山西省医科大学第一人民医院检查看病，经医生确诊为先天性静脉曲张。由于该病，女方与男方无法进行基本的生活，为此，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，双方虽是经人介绍相识，但也是经过深入了解和成熟考虑后才决定结婚，婚姻家庭生活一直和谐稳定。答辩人于2016年3月份前往山西省医科大学第一人民医院再次做了详细检查，最后的诊断结果也进一步证明我身体健康，无性功能障碍，可以过正常的夫妻生活。所以我们夫妻感情并没有破裂，只是因生活上的一些小摩擦导致了暂时的不愉快，因此我不同意离婚。
经审理查明，2013年12月份，原、被告经人介绍相识，2014年3月17日登记结婚，婚后感情很好，无共同子女。双方在共同生活期间，原告诉称被告有性功能障碍，无法进行正常的夫妻生活，但被告称婚后感情很好，而且经医院详细检查后，身体健康，并没有性功能障碍，可以过正常的夫妻生活，只是平时生活上的小摩擦导致暂时的不愉快，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有原告提供的山西医科大病历本一份、病例报告一份，被告提供的病例本复印件2页、男性性功能检查仪病例报告一份、彩超诊断报告单一份，并经当庭质证，本案事实，足以认定。
本院认为，双方虽在共同生活中产生了一些摩擦，但无根本矛盾，有一定感情基础，双方均应珍惜共同建立起的夫妻感情，在生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定，改正自身的缺点和不足，调整或改变自己的一些方式、方法，本着互谅互让，真正从对方的利益及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，夫妻关系还是可以继续维持。现原告提起离婚诉讼，但其不能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故其主张，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告刘某离婚。
案件受理费已减半收取150元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 樊 幸
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭燕子
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2559号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：柳余业，男，汉族，1970年4月13日生，户籍地浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告柳余业信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。2017年8月28日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼；被告柳余业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金80666.07元、零售利息25743.5元、滞纳金14824.05元、杂费1634元，合计122867.62元（截至2015年3月27日），以上滞纳金、违约金、零售利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××58的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2015年3月27日，欠款本息合计122867.62元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告柳余业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年3月5日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，在申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为40×××58的信用卡，并持卡消费。2012年6月15日，被告申请现金分期新快现业务，申请金额为4.3万元，分期还款期限为36期。自2013年10月28日起，被告开始出现连续未按约还款情况，截至2015年3月27日，拖欠本金80666.07元、零售利息25743.5元、滞纳金14824.05元、杂费1634元。
中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，利息及费用收费标准为：36期，月手续费0.76%，总手续费27.36%。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、零售利息、滞纳金、违约金及分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳余业于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金80666.07元、零售利息25743.5元、滞纳金14824.05元、杂费1634元（前述利息及各项费用暂计算至2015年3月27日，此后按《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2757元、公告费600元，以上合计3357元，由被告柳余业负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2757元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初483号
原告孙友，男，1968年4月2日出生，户籍所在地北京市丰台区王佐镇南岗洼大队南岗洼***号。
被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。
法定代表人魏楠，镇长。
委托代理人尹博仲，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府法制办公室工作人员。
原告孙友认为被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）不履行法定职责，并不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定书，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告孙友诉称，2017年5月13日，原告致信被告王佐镇政府，举报北京市丰台区王佐镇佃起中心村有6处违法建设，分别为长青路佃起路口东侧的二层楼房、长青路佃起路口西南侧的二层楼房、石油库路安星超市向东30米向北50米的二层楼房、长青路东段南宫路口右侧路边向南80米的二层楼房、长青路东段南宫路口右侧路边的二层楼房、石油库路安星超市北50米5栋厂房，请求予以查处并书面回复举报人。2017年7月14日，原告收到王佐镇政府作出的《关于对孙友反映事项的回复》（以下简称《回复》）称，“6个违法建设均未取得建设工程规划许可�，已对部分建筑纳入既有违法建设台账，对部分违法建设进行了立案调查，下一步我镇政府将依法进行相关工作。同时，我镇已将案件线索移交国土部门，我镇将配合国土部门依法进行相关工作。”原告因不认可王佐镇政府的《回复》，遂就王佐镇政府的《回复》向被告丰台区政府申请行政复议。2017年10月12日，丰台区政府作出丰政复字[2017]134号《行政复议决定书》，对王佐镇政府的回复予以维持。原告认为，王佐镇政府作出的《回复》，以及丰台区政府作出的复议决定均不合法。故请求人民法院判令撤销丰政复字[2017]134号《行政复议决定书》并重新作出回复，判令被告王佐镇政府依法拆除违法建设，本案诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与�政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孙友与其所举报事项没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙友的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告孙友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
代理审判员 王 悦
人民陪审员 李之仁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜明哲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00229号
申请执行人邓海鱼。
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人马维强，该公司总裁。
邓海鱼与陕西金源投资控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第762号调解书已发生法律效力。因陕西金源投资控股集团有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓海鱼向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金（含仲裁费）21675元。
本院执行中，经强制执行被执行人陕西金源投资控股集团有限公司已向申请执行人邓海鱼支付了逾期交房违约金（含仲裁费）21675元，故本案已全部执行完毕。现申请执行人邓海鱼向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第762号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 丁 洁
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1015号
原告：安徽省宏艺工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇三孝路。
法定代表人：鲁世林，董事长。
委托代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王凤侠。
原告安徽省宏艺工贸有限责任公司诉被告王凤侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁立东到庭参加了诉讼，被告王凤侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年年底，被告因开办商店装潢需要多次在原告处进装潢材料，总计货款14883元，经原告多次催要未果，原告于2012年底曾向望江法院起诉，后因故撤诉。现仍未收到货款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还欠款14883元及银行同期贷款利息损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码复印件、法定代表人证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3、民事裁定书复印件一份，证明原告于2012年底曾提起诉讼又因故撤诉；4、销货清单五份，证明原被告买卖货物及被告所欠14883元货款事实。
被告王凤侠未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在销货清单上的签字，是对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款。双方当事人未约定付款期限，依据合同法相关规定，债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付货款14883元的诉求，本院予以支持。赔偿利息损失因双方未约定付款期限，故原告要求赔偿前期利息损失的诉讼请求本院不予支持，自起诉日起的利息损失本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准予以支持。被告王凤侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤侠于本判决生效之日起三日内支付原告安徽省宏艺工贸有限责任公司货款14883元及逾期付款利息（自2016年6月6日起至实际付款日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告安徽省宏艺工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告王凤侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，由被告王凤侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 汪祝芬
人民陪审员 张长林
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐珍珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第741号
申请执行人厦门银行股份有限公司，组织机构代码26013710-X。
法定代表人吴世群。
被执行人李品高，男，汉族，1962年4月24日出生。
被执行人林月红，女，汉族，1969年3月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第248号裁决书，责令被执行人李品高、林月红限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李品高、林月红所有的款项人民币300万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年八月十三日
书记员 杜旭嵩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2785号
原告濮阳市四强混凝土有限公司。住所地，濮阳县国庆路东段路南。组织机构代码证号：76945711-4。
法定代表人舒永红，该公司董事长。
委托代理人董化亭，男，汉族，1945年10月15日出生，现住濮阳县。
被告濮阳市金润建筑工程有限公司。住所地，濮阳市京开道与建设路交叉口东北角493号。组织机构代码证号：06645608-6。
法定代表人孙全忠，该公司经理。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
原告濮阳市四强混凝土有限公司诉被告濮阳市金润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董化亭，被告的委托代理人李国善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2013年11月份，被告在濮阳富华新天地、濮阳正大金域湾、濮阳鑫金国际、濮阳光明花园四个建筑施工项目施工过程中，与原告达成商砼供货约定。原告按被告要求的商砼标号、数量和质量标准履行了商砼供货义务，共计供应商砼24429.10立方米，合计价款4902433元。被告先后支付货款4289543元，尚欠货款612890元。后经原告催要，被告拖欠至今未付。因被告逾期不支付货款，故请求判令被告支付货款612890元及逾期违约利息（按照银行同期贷款利率的1.3倍，自欠款之日起计算）。
被告辩称，公司是2013年4月份成立，成立后与原告发生过业务，但是对账函上的公司公章及ＸＸ刚签名均不属实。
经审理查明，2013年及2014年期间，原告濮阳市四强混凝土有限公司向被告濮阳市金润建筑工程有限公司供应商砼。后原告向被告发出往来款对账函一份，要求被告确认截止到2014年11月30日，被告尚欠原告应收账款692291元，同年12月17日，被告在该对账函上加盖了“濮阳市金润建筑工程有限公司财务专用章”及“ＸＸ刚”签名。后原告向被告催要该款，被告陆续支付79401元，剩余612890元至今未付，双方形成纠纷。
另查明，在本院审理期间，被告申请对“濮阳市金润建筑工程有限公司财务专用章”及“ＸＸ刚”签名的真实性进行司法鉴定，在鉴定过程中，因被告未能提供必要的鉴定检材，鉴定未果。
本院认为：合法债务应当清偿。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按约定支付货款，逾期应承担违约责任。现原告要求被告支付货款612890元及参照银行同期贷款利率的130%计算逾期付款利息损失具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称对账函上的公司公章及ＸＸ刚签名均不属实，但未能提供足以反驳的证据，且未能提供司法鉴定所必需的检材，应当承担举证不能的不利后果，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告濮阳市金润建筑工程有限公司支付原告濮阳市四强混凝土有限公司货款612890元及逾期利息损失（按银行同期贷款利率的130%，自2014年11月30日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9928元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨雯惠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民二初字第349号
原告唐剑
委托代理人李长伏
委托代理人李丹
被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会
法定代表人黄新初，该委员会主任。
委托代理人刘帼英
委托代理人吴命生
原告唐剑（以下简称原告）与被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐剑及其委托代理人李长伏和被告益阳市人民政府国有资产监督管理委员会委托代理人刘帼英、吴命生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日、2012年1月12日益阳市红旗化工厂留守处分别向姜文杰、刘胜春借款，2014年8月19日，姜文杰、刘胜春分别将该两笔债权全部转让给了原告。原告取得债权后，多次找被告及益阳市红旗化工厂留守处追偿本金及利息，但至今没有给付。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金57000元及利息155678.8元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，益阳市人民政府国有资产监督管理委员会不是本案适格被告，借款方是益阳市红旗化工厂留守处，还款的也是益阳市红旗化工厂留守处，债权转让书也没有送达给益阳市人民政府国有资产监督管理委员会。且债权转让书只转让了本金，没有利息，原告无权请求利息。
经审理查明，益阳市红旗化工厂于2004年12月宣告破产，2007年11月12日，被告下发益国资字（2007）43号文件，决定成立益阳市红旗化工厂留守处。2011年11月8日，益阳市红旗化工厂留守处与姜文杰签订借款协议书，约定益阳市红旗化工厂向姜文杰借款20万元，从借款之日起按同期信用社贷款月利息1.314%计算利息，借款时间为一年，即从2011年11月8日起至2012年11月7日止本息结清。借款协议书签订后，姜文杰于2012年3月1日向益阳市红旗化工厂留守处支付借款20万元，益阳市红旗化工厂留守处开具收款收据。2012年1月11日，益阳市红旗化工厂留守处向刘胜春借款26万元整，约定从借款之日起按同期信用社贷款月利息1.314%计算利息，借款时间为一年，即从2012年1月12日起至2013年1月11日止本息结清。借款协议书签订后，刘胜春于同日向益阳市红旗化工厂留守处支付借款26万元，益阳市红旗化工厂开具收款收据。
2013年1月28日，益阳市红旗化工厂留守处归还姜文杰借款20万元。2013年9月24日，益阳市红旗化工厂留守处以刘胜春借支款抵补偿金2900.96元。2014年8月19日，姜文杰、刘胜春向原告出具债权转让书，将本人在益阳市红旗化工厂留守处的债权转让给原告。2015年2月15日，原告代刘胜春在益阳市红旗化工厂留守处领取20万元，并将此款交给刘胜春。
另查明，姜文杰、刘胜春在出庭作证时，当庭陈述债权转让书未通知益阳市红旗化工厂留守处。刘胜春陈述出具债权转让书的真实意思是为了方便原告为其收取款项，原告收回的款项仍应付给刘胜春。
以上事实有原告身份证明、益国资字（2007）43号文件、借款协议书、收款借据、领款单、债权转让书、证人姜文杰、刘胜春的当庭证言及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。且根据刘胜春在庭审中的陈述，其出具债权转让书是为了方便原告代其收取款项，而没有让借条的债权发生实际转移的意思，亦证明原告并不是该债权的实际所有人，与本案没有直接的利害关系，不能作为本案原告向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐剑的起诉。
案件受理费8224元退还给原告唐剑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 叶 军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓 姣
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第1411号
申请执行人福州飞越集团有限公司，住所地福州市晋安区。
诉讼代表人熊月桥，福州飞越集团有限公司清算组组长。
委托代理人李巍，福州飞越集团有限公司破产清算组工作人员。
被执行人武汉晶鑫保健用品有限公司，住所地武汉市江岸区。
申请执行人福州飞越集团有限公司与被执行人武汉晶鑫保健用品有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2010）仓民初字第2037号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年7月16日向本院申请执行，请求被执行人偿还170.3万元，支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费18478元并承担执行费用。
在执行过程中，本院依法向被执行人武汉晶鑫保健用品有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权并委托武汉市江岸区人民法院向银行、信用社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人暂时无能力履行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，其也表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）仓民初字第2037号民事判决书的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伏发
执行员 李 毅
执行员 程 志
二〇一四年五月十五日
书记员 李学鹏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2587号
申请执行人赵永辉。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住山东省即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，单位经理。
本院在执行申请执行人赵永辉与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 继