wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03964号
原告陈新召，男，1980年12月28日生，汉族。
委托代理人王文圣，河北冠彬律师事务所律师。
被告河南新天地药业有限公司。
法定代表人谢建中。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
被告郭秀彬，男，1964年3月17日生，汉族。
原告陈新召诉被告河南新天地药业有限公司（以下简称新天地公司）、郭秀彬债权转让合同纠纷一案，原告于2014年11月1日向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，被告新天地公司提出管辖权异议，2015年2月10日，该院作出（2014）西民商初字第01129-1号民事裁定书，驳回新天地公司的管辖权异议，新天地公司不服该裁定提出上诉，2015年5月26日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民立终字第00375号民事裁定书，裁定撤销2014）西民商初字第01129-1号民事裁定书，本案移送河南省长葛市人民法院审理。2015年12月1日本院受理后，于2016年3月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈新召的委托代理人王文圣，被告新天地公司的委托代理人张永锋，被告郭秀彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新召诉称：2008年9月30日，被告郭秀彬支付给被告新天地公司人民币100万元，双方约定该借款的年化利率15%；但未明确借款期限，且利息以不定期的方式支付。2014年6月30日，原告与被告郭秀彬签署了债权转让协议，郭秀彬将其拥有的上述债权全部转让给原告；协议第四条第4款还款明确约定，原告对债务人主张债权过程中，债务人履行不能的，郭秀彬自愿承担连带保证责任。同年7月1日，原告将该债权转让的价款以银行转账方式一次性汇入被告郭秀彬的指定账户中；7月3日，原告会同被告郭秀彬将债权转让暨催收通知书以EMS快递方式送达了债权人新天地公司之后原告向被告河南新天地主张该债权，但被告新天地公司明确表示拒绝。截止2014年9月30日，上述债权尚有借款本金100万元及利息90万元，本息共计人民币190万元。为维护原告的合法权益，根据我国民事法律之有关规定，原告诉诸人民法院，请求依法判令被告新天地公司偿还原告陈新召100万元借款本金及利息（从2008年9月30日依照双方约定的15%的年利率计算至2014年9月30日的利息90万元，2014年9月30日之后的利息另行计算），共计190万元；2、请求依法判令被告郭秀彬对上述债权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告新天地公司辩称：被告郭秀彬原来是新天地公司的总工程师，2008年郭秀彬为了支持新天地公司经营而出借该100万元，双方当时对借款利率没有书面或口头约定，故原告诉称的双方约定年化利率为15%以及诉请要求支付借款利息没有事实和法律根据。被告郭秀彬向新天地公司的出借款在2008年底已按郭秀彬的意愿购买了刘彬在河南中远商贸有限公司的股权，该借款事实上在2008年底已向郭秀彬进行了清结，该借款转为郭秀彬购买股权的出资后，郭秀彬成为了河南中远商贸有限公司的股东，故二被告已不存在债权债务关系，本案债权转让不成立，原告起诉缺乏事实根据。原告和郭秀彬存在恶意串通、损害新天地公司合法权益的行为。郭秀彬明知其对新天地公司不享有债权的情况下，又和原告签订债权转让协议，达到原告主张债权，郭秀彬又不放弃股权的目的。郭秀彬在2008年底已经明确知道该100万元债权已转为其购买刘彬股权的出资，在2014年才通过债权转让的方式主张权利，已超过诉讼时效。综上，原告起诉不能成立，请求驳回其诉请。
被告郭秀彬辩称：其对被告新天地公司的债权是真实的，在债权转让的时候，把新天地公司打的借条已经一并转给原告。其和原告达成的债权转让协议，原告也已经及时付款，双方已经依法履行，原告起诉没有法律依据。
经审理查明：2008年9月30日，被告郭秀彬出借给被告新天地公司1000000元，后经郭秀彬催要，被告新天地公司未还款。2014年6月30日，原告陈新召与被告郭秀彬签订债权转让协议，协议约定：郭秀彬将其支付给新天地公司的人民币100万元，（同时双方约定该笔借款的年化利率为15%），截止2014年6月30日，上述债权尚有借款本金1000000元及利息862500元，郭秀彬自愿将该笔债权1000000元本金及利息一并转让给原告陈新召；陈新召与郭秀彬确认转让债权价格为80万元，陈新召于转让协议签订5日内将800000元以银行转账方式一次性汇入郭秀彬的指定账户；郭秀彬保证债权转让完成后，陈新召对债务人主张债权过程中，债务人履行不能的，郭秀彬自愿承担连带保证责任。2014年7月1日，陈新召转账给付郭秀彬80万元，郭秀彬向陈新召出具80万元收条一份。2014年7月3日，原告将债权转让协议和债权催收通知邮寄送达被告新天地公司。后原告向被告新天地公司追款无果，即诉至本院。
本院认为：被告新天地公司向被告郭秀彬借款100万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于100万元是否存在借款利息，本院认为2008年9月30日借款手续中对约定利息未明确载明，且新天地公司对利息约定不予认可，郭秀彬也未提供新天地公司向其支付利息的证据，故本院认为100万元借款对支付利息没有约定。原告陈新召与被告郭秀彬签订的债权转让协议当中关于100万元债权的转让、履行等内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该部分内容合法有效，本院予以确认；该协议中关于利息的约定，没有事实根据，本院不予确认。本案郭秀彬的100万元债权转让给陈新召，已经通知新天地公司，因此，债权转让协议对新天地公司发生法律效力，新天地公司应当对陈新召履行义务。陈新召给付郭秀彬80万元后，陈新召有权按照协议约定，向被告新天地公司主张100万元的债权，被告新天地公司应当对该100万元承担民事责任。对于原告请求的利息，被告新天地公司应承担自起诉之日即2014年11月1日起的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告郭秀彬自愿为陈新召的债权提供连带责任保证，原告请求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向新天地公司追偿。被告新天地公司提出债权转让不成立，原告起诉缺乏事实根据，应驳回原告诉讼请求的辩解理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南新天地药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈新召100万元及利息（自2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭秀彬对被告河南新天地药业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告河南新天地药业有限公司追偿。
案件受理费21900元，由原告陈新召承担10374元；被告河南新天地药业有限公司、郭秀彬承担11526元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年九月十日
书 记 员 燕 良
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初70号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人唐某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月7日23时许，在敦化市玫瑰园小区樊某某家中，被告人唐某某与樊某某、郭某某等人因琐事发生口角，并厮打在一起。被告人唐某某用空啤酒瓶打击郭某某头部，致被害人郭某某面部、头部受伤。后被告人唐某某来到敦化市医院，用其回家取来的匕首将樊某某的腹部捅伤。经法医鉴定，被害人郭某某所受伤程度为轻伤二级；被害人樊某某所受伤程度为重伤二级。案发后，被告人唐某某未离开医院现场，待出警民警到来后主动向警察交代其伤害他人的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2015年9月7日22时许，在敦化市玫瑰园小区樊某某家中，被告人唐某某与樊某某、郭某某等人因琐事发生口角，并厮打在一起。在厮打过程中，唐某某用空啤酒瓶将郭某某面部、颈部打伤，致被害人郭某某面部、颈部受伤后形成疤痕，经法医鉴定为轻伤二级。当日23时许，唐某某来到敦化市医院，用其回家取来的匕首将樊某某的腹部捅伤，致被害人樊某某小肠破裂，经法医鉴定为重伤二级。案发后，唐某某未离开医院现场，待出警民警赶到后主动向民警交代了其伤害他人的犯罪事实。
另查明，案发后唐某某已赔偿被害人郭某某、樊某某的经济损失，并得到郭某某、樊某某的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，作案工具照片，扣押清单，和解书，证人李某、张某、仉某某、郑某某的证言，被害人樊某某、郭某某的陈述，被告人唐某某的供述和辩解，调查笔录，协议书，谅解书，户籍证明，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于唐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 吕清华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张智尧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特232号
申请人：亚太财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市广益路188号广益行政大厦13楼。
法定代表人：钱明庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丛，男，1982年8月21日生，锡伯族，住江苏省无锡市梁溪区，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：付迎涛，北京市正仁律师事务所律师。
被申请人：姜德东，男，1973年3月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请人亚太财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称亚太公司）与被申请人姜德东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,亚太公司以已与对方达成调解协议为由,于2018年1月2日向本院撤回要求撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，亚太公司撤回申请的理由,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许亚太公司撤回申请。
案件受理费10元，亚太公司不要求减半收取，由亚太公司全额负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年一月二日
书记员 蔡为民
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终205号
上诉人（原审被告）：顾维台，男，汉族，1967年6月6日出生，住河北省衡水市枣强县。
被上诉人（原审原告）：赵如玉，男，汉族，1963年9月3日出生，住肥城市。
委托代理人：魏桂华，女，汉族，1966年6月17日出生，住肥城市，系被上诉人赵如玉之妻。
委托代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
原审被告：北京金旺旺商贸有限责任公司，住所地北京市西城区万明夹道15号。
法定代表人：顾维台。
上诉人顾维台因与被上诉人赵如玉、原审被告北京金旺旺商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1579号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人顾维台上诉称，本案应当由被告住所地即河北省枣强县人民法院管辖，一审裁定适用法律错误，请求依法裁定撤销原审裁定，并将本案移送至河北省枣强县人民法院管辖。
被上诉人赵如玉未答辩。
本院经审查认为，被上诉人赵如玉以上诉人顾维台因经营需要多次向其借款，尚欠51400元未还为由，诉至肥城市人民法院。根据当事人诉争的法律关系性质，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地为合同履行地。本案系贷款人起诉借款人偿还贷款的纠纷，接收货币的一方为贷款人。本案贷款人即被上诉人赵如玉的住所地在山东省肥城市，故山东省肥城市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年八月九日
书记员 李潇男
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涡行非审字第00111号
申请执行人：涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：周升旗，安徽省涡阳县卫生监督所书记。
委托代理人：闫志勇，安徽省涡阳县卫生监督所副所长。
被执行人：王亚东，男，1980年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县楚店镇李楼行政村陈庄自然村**号。身份证号码3412231980********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人王亚东在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2014年11月7日作出的涡卫医罚（2014）7006号行政处罚决定为由，于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡卫医罚字（2014）7006号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡卫医罚字（2014）7006号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一五年五月五日
书记员 张安徽
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第410号
原告封某某，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住甘肃省城壕乡。
被告古某某，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，盐池县人，现住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人李志伟，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权全权代理。
原告封某某诉被告古某某劳务合同给纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告封某某和被告古某某的委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年正月十五，原告在陕西吴旗县五谷城乡长庆油田作业区，被告古某某雇佣原告开车（车号蒙C128**），当时被告说这个车是被告的，双方约定每月工资5000元，被告让原告在五谷城第一转运站往出拉污水，原告一直干到2013年农历八月初四，这期间，还加班为被告开过18328号车。原告给被告开了六个月车，被告应付原告工资30000元，另有加班工资1500元，共计31500元，被告给原告零花钱2000元，干了三个月左右被告给原告卡上打过8000元，下欠21500元没付。2013年农历八月十五前，石油单位停运了很多车辆，其中就有原告为被告开的那辆车，被告当时不在现场，原告给被告打电话，被告让原告把车放在五谷城作业区第二计量站，被告答应原告回来就把工资打到原告卡上。后来，原告一直打电话催要，开始被告还和原告通话，后来电话设置了拒接，原告没有办法，来到盐池电信局办了当地手机卡，和被告通话，并对通话进行了录音，把原告和被告之间的工资欠付情况全部录下来，被告答应2014年6月1日前帐结下来就给原告付，但至今没有付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令1、被告古某某支付原告封某某开车工资21500元；2、被告古某某支付原告交通费、住宿费伙食费共计5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
手机通话录音刻录光盘一张，证明2014年5月22日，原告与被告手机通话中，被告认可欠原告工资20000多元，承诺六月一日可以付给原告。录音内容听写如下：封某某“喂，老古，我是封某某，你在哪里，今天我倒盐池来，意思是咱俩把帐算一下，咱们开车和停车那个时间都有下数呢，咱们都有单子，你还有我四个多月的工资没有付，还有我给你开那个18328号车的钱，你给我说清楚，我也好向家里有个交待……”被告古某某说“喂，你是谁？哦，我在银川呢，这两天帐还没有下来，昨天我给方飞说，闹得不好意思，我也没钱嘛，我天天催张德昌着，我估计六一差不多，你根本不知道，有些事情闹得好麻烦，家里面闹得啥也不像，这段时间闹得，你放心，我估计月底就差不多了，他张德昌想办法把钱给我打过来，一打过来，我就给你，我算我的帐就跟你对的差不多，我记得就是短你20000多块钱，哎，受苦了，我也不会亏你的，确实帐一直也没有下来，咋是个咋……”
被告古某某的委托代理人李志伟辩称，被告和原告之间不存在雇佣关系，被告是在永昶公司负责营运车辆管理，在2013年，原告等雇佣司机在给长庆油田拉运原油的过程中，偷卖原油，长庆油田中止了该公司的运输，并处以20万元罚款，永昶公司扣去了每辆营运车的营运保证金50000元，由于永昶公司业务停止，被告古某某辞职不干了。被告自己没有营运车辆，不存在和原告之间的劳务关系。
被告及其委托代理人没有向法庭提交证据。
庭审中，原告当庭播放了原告与被告手机通话录音。
在质证中，被告委托代理人李志伟发表质证意见，对该份录音证据的三性均有异议，录音不是原始载体，通话时间不明确，原告的工资标准是谁欠的钱不明确，通话的对方是帮原告要钱还是自己欠的钱不明确，同时在录音里面，原告说干了四个月，按照原告述称的每月5000元，工资一共是20000元，原告称拿到了10000元，怎么还欠两万多。对该份证据的证明目的不予认可，既不能证明原、被告的雇佣关系，也不能证明被告拖欠原告的劳务工资。
对原告提交的视听资料（手机通话录音），经庭审播放质证，录音内容客观真实完整，与原告的陈述相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：
2013年正月十五至2013年农历八月初四期间，被告古某某雇佣原告封某某驾驶车号蒙C128**车在陕西吴旗县五谷城乡的长庆油田作业区第一转运站往出拉污水，双方约定月工资为5000元。原告为被告驾驶车辆拉运污水六个月，被告应付原告工资30000元，被告已付10000元，下欠20000元经原告多次催要至今没付。
上述事实，有原告封某某和被告古某某的委托代理人李志伟的当庭陈述以及原告当庭向法庭提交的手机录音光盘及其听写内容在卷证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括（一）当事人陈述；（四）视听资料。第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告因被告拖欠工资没有书证，将原告与被告关于拖欠劳务工资问题的手机通话，利用手机功能保留了双方对话的全过程录音，内容完整，客观真实，与原告起诉案件待证事实具有法律意义上的联系，是民事活动合法行为，经庭审质证，应予采信。原告与被告之间存在劳务雇佣关系，被告尚拖欠原告为其驾驶车辆的工资20000多元，欠付工资底数是20000元，证据确实，被告应当支付，超出20000元部分，双方在通话中没有说明，原告亦没有证据印证，因此原告主张加班工资1500元，本院不予认定。原告要求被告承担原告追讨劳务工资的交通费、住宿费、伙食费的请求，于法无据，不予支持。被告没有到庭参加诉讼，被告委托代理人对自己提出的抗辩主张，没有提出相应的证据加以证明，仅仅一辩了之，对其辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告古某某支付拖欠原告封某某劳务工资20000元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告封某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 尤志成
人民陪审员 丁炳良
人民陪审员 彭文强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 余丽娟
本案所适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉国，男，1971年1月17日生，汉族，住镇江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局丹徒分局，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道288号。
法定代表人贺文，该局局长。
委托代理人徐成兵、陈武，该局工作人员。
再审申请人赵玉国因诉被申请人镇江市公安局丹徒分局（以下简称丹徒公安分局)治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉国申请再审称：1、北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）作出的《训诫书》模糊不清，不能证明赵玉国非法上访并被训诫。2、其已被府右街派出所进行训诫，因训诫属于行政处罚，丹徒公安分局再对其进行处罚，违反“一事不再罚”原则。3、其正常进京上访，未扰乱公共场所秩序。丹徒公安分局作出徒公（高）行罚决字〔2015〕第200号《行政处罚决定书》（以下简称200号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，丹徒公安分局对赵玉国的询问笔录、府右街派出所作出的《训诫书》、镇江市驻京信访工作组出具的《证明》等证据可以证明，2015年3月30日，赵玉国到北京中南海周边上访，并被府右街派出所予以训诫。丹徒公安分局对赵玉国作出的《行政处罚告知笔录》证明，丹徒公安分局已依法告知其给予行政处罚的事实、理由和依据。丹徒公安分局作出的200号《行政处罚决定书》认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序合法。府右街道派出所对赵玉国作出的训诫是一种教导和劝诫，并非行政处罚。丹徒公安分局在府右街派出所对赵玉国予以训诫后给予其行政拘留的处罚不违反法律法规的规定。原审法院判决驳回赵玉国的诉讼请求正确。
综上，赵玉国对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵玉国的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉国，男，1971年1月17日生，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局丹徒分局，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道288号。法定代表人贺文，该局局长。委托代理人徐成兵、陈武，该局工作人员。再审申请人赵玉国因诉被申请人镇江市公安局丹徒分局（以下简称丹徒公安分局)治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玉国申请再审称：1、北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）作出的《训诫书》模糊不清，不能证明赵玉国非法上访并被训诫。2、其已被府右街派出所进行训诫，因训诫属于行政处罚，丹徒公安分局再对其进行处罚，违反“一事不再罚”原则。3、其正常进京上访，未扰乱公共场所秩序。丹徒公安分局作出徒公（高）行罚决字〔2015〕第200号《行政处罚决定书》（以下简称200号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，丹徒公安分局对赵玉国的询问笔录、府右街派出所作出的《训诫书》、镇江市驻京信访工作组出具的《证明》等证据可以证明，2015年3月30日，赵玉国到北京中南海周边上访，并被府右街派出所予以训诫。丹徒公安分局对赵玉国作出的《行政处罚告知笔录》证明，丹徒公安分局已依法告知其给予行政处罚的事实、理由和依据。丹徒公安分局作出的200号《行政处罚决定书》认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序合法。府右街道派出所对赵玉国作出的训诫是一种教导和劝诫，并非行政处罚。丹徒公安分局在府右街派出所对赵玉国予以训诫后给予其行政拘留的处罚不违反法律法规的规定。原审法院判决驳回赵玉国的诉讼请求正确。综上，赵玉国对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵玉国的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年六月三十日书 记 员  常 悦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2356号
申请执行人周群花。
被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司。
法定代表人陆修送。
周群花申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币10589.84元，执行费人民币59元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第166号仲裁调解书于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的具体财产线索。经执行系统查询2015年5月21日、7月24日、8月26日、12月10日等全省银行，并查询车管房管都未发现被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司名下有可供执行的财产线索。经本院实地查看，该公司已不经营，查封其名下位于杭州市江干区九盛路9号A06幢一、二层�物品；本院于2015年6月17日对查封物品进行评估、拍卖，2015年12月4日经两次拍卖后均流拍，第二次拍卖保留价为人民币188000元，并于当日向申请人发送了执行告知书，但申请人也未在规定时间内，向本院书面提出以物抵债申请。本院依法于2015年9月20日将杭州瑞臣健康管理有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2356号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 施 剑
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第414-1号
申请执行人罗宗海，男，生于1956年3月23日，汉族。
被执行人胥洪路，男，生于1973年12月7日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第321号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人胥洪路发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胥洪路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胥洪路在中国农业银行股份有限公司射洪县支行的账户存款，直至冻足80000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 毅
二〇一四年九月十二日
书记员 张南起
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15171号
原告：章国新，男，1975年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：颜有忠，男，1967年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告章国新为与被告颜有忠买卖合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告章国新到庭参加诉讼。被告颜有忠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国新起诉称：被告在2012年至2014年期间向原告购买装修材料，计货款73700元，被告支付货款2万元，余款53700元于2015年9月17日重新出具欠条，但被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款53700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告货款53700的事实。
被告颜有忠未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款已构成违约，其应承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜有忠于本判决生效后十日内支付原告章国新货款53700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告颜有忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1142元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋晓妮
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终105号
上诉人（原审原告）张松茂，男，1956年9月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人(特别授权代理)徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人(特别授权代理)柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙游县湖镇镇人民政府，住所地浙江省龙游县湖镇镇解放中路34号。
法定代表人江建新，镇长。
委托代理人(特别授权代理)阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人(特别授权代理)胡晓颖,浙江护龙律师事务所实习律师。
张松茂诉龙游县湖镇镇人民政府处置原龙游县丝绸总厂资产一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙0802行初99号行政裁定，张松茂不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张松茂起诉称，原龙游县丝绸总厂（原名金华县湖镇丝厂）于1976年经金华县革命委员会批准创建，该厂创建之时土地属于原五七农场河出桥分场集体所有，该厂经营过程中又购置了部分土地。1982年农村土地改革时将该厂部分土地分配给职工用作自留地和菜地。该厂于1997年试行股份制改革，由原法定代表人吴益松收购部分资产并成立恒益制丝有限公司，另一部分土地及厂房由被告出租给他人，直至2013年由被告向龙游县政府申请对该部分土地及厂房进行公开拍卖处置，处置资金已划入镇财政。原告作为原五七农场河出桥分场成员，自该厂成立之初即在该厂工作。1999年4月该厂向龙游县工商局申请注销登记，确认债权债务由镇企办处理。但被告一直怠于处理相关债权债务，直至2013年被告委托浙江嘉泰拍卖有限公司龙游分公司将涉案土地及厂房进行处置，但未按照规定处理债权债务，未对原告进行任何安置补偿，直接侵犯了原告的合法权益。被告无权对该厂资产进行处置，且被告并未将处置资金用于清偿债务及职工生活安置，侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告对原龙游县丝绸总厂土地、厂房、机器设备等资产的处置行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告申请增加“要求被告对原龙游县丝绸总厂债权债务进行处理”的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告龙游县湖镇镇人民政府对已经注销的集体企业原龙游县丝绸总厂的资产进行处置的行为，并非履行行政管理职责过程中发生的行为，不属于行政行为范畴。原告请求确认被告该资产处置行为违法，要求被告对原龙游县丝绸总厂债权债务进行处理，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张松茂的起诉。
上诉人张松茂上诉称，1.原龙游县丝绸总厂属于集体所有制乡镇企业，被上诉人作为该企业的上级主管部门，基于行政管理职能对企业注销后的剩余资产进行处置，属于行政行为，不是平等主体之间的民事法律关系。2.根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十七条的规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。由此可见，行政机关对非国有企业的注销、出售行为属于行政诉讼的受案范围，集体企业的资产属于全体劳动群众集体所有，在企业已注销情况下，上诉人作为集体成员属于利害关系人，有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定指令原审法院立案审理。
经审理,二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，被诉行为属于行政行为是提起行政诉讼的前提。本案中，上诉人所诉行为并非被上诉人履行行政管理职责过程中发生的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。上诉人主张被上诉人作为该企业的上级主管部门，基于行政管理职能对企业注销后的剩余资产进行处置，属于行政行为应可诉及上诉人作为集体企业成员有权提起本案诉讼之理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何 辛
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙08行终105号上诉人（原审原告）张松茂，男，1956年9月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人(特别授权代理)徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人(特别授权代理)柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙游县湖镇镇人民政府，住所地浙江省龙游县湖镇镇解放中路34号。法定代表人江建新，镇长。委托代理人(特别授权代理)阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。委托代理人(特别授权代理)胡晓颖,浙江护龙律师事务所实习律师。张松茂诉龙游县湖镇镇人民政府处置原龙游县丝绸总厂资产一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年9月7日作出（2016）浙0802行初99号行政裁定，张松茂不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张松茂起诉称，原龙游县丝绸总厂（原名金华县湖镇丝厂）于1976年经金华县革命委员会批准创建，该厂创建之时土地属于原五七农场河出桥分场集体所有，该厂经营过程中又购置了部分土地。1982年农村土地改革时将该厂部分土地分配给职工用作自留地和菜地。该厂于1997年试行股份制改革，由原法定代表人吴益松收购部分资产并成立恒益制丝有限公司，另一部分土地及厂房由被告出租给他人，直至2013年由被告向龙游县政府申请对该部分土地及厂房进行公开拍卖处置，处置资金已划入镇财政。原告作为原五七农场河出桥分场成员，自该厂成立之初即在该厂工作。1999年4月该厂向龙游县工商局申请注销登记，确认债权债务由镇企办处理。但被告一直怠于处理相关债权债务，直至2013年被告委托浙江嘉泰拍卖有限公司龙游分公司将涉案土地及厂房进行处置，但未按照规定处理债权债务，未对原告进行任何安置补偿，直接侵犯了原告的合法权益。被告无权对该厂资产进行处置，且被告并未将处置资金用于清偿债务及职工生活安置，侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告对原龙游县丝绸总厂土地、厂房、机器设备等资产的处置行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告申请增加“要求被告对原龙游县丝绸总厂债权债务进行处理”的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告龙游县湖镇镇人民政府对已经注销的集体企业原龙游县丝绸总厂的资产进行处置的行为，并非履行行政管理职责过程中发生的行为，不属于行政行为范畴。原告请求确认被告该资产处置行为违法，要求被告对原龙游县丝绸总厂债权债务进行处理，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张松茂的起诉。上诉人张松茂上诉称，1.原龙游县丝绸总厂属于集体所有制乡镇企业，被上诉人作为该企业的上级主管部门，基于行政管理职能对企业注销后的剩余资产进行处置，属于行政行为，不是平等主体之间的民事法律关系。2.根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十七条的规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。由此可见，行政机关对非国有企业的注销、出售行为属于行政诉讼的受案范围，集体企业的资产属于全体劳动群众集体所有，在企业已注销情况下，上诉人作为集体成员属于利害关系人，有权提起行政诉讼。请求撤销一审裁定指令原审法院立案审理。经审理,二审查明的事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，被诉行为属于行政行为是提起行政诉讼的前提。本案中，上诉人所诉行为并非被上诉人履行行政管理职责过程中发生的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整范围。上诉人主张被上诉人作为该企业的上级主管部门，基于行政管理职能对企业注销后的剩余资产进行处置，属于行政行为应可诉及上诉人作为集体企业成员有权提起本案诉讼之理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 婷审 判 员  骆春华代理审判员  颜朝童二〇一六年十一月十六日书 记 员  何 辛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1525号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：周姝。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告周姝物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审判员 李渡宣
二〇一四年五月二十八日
书记员 尹 捷
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1175号
原告：郭天一，男，1993年2月8日生，汉族，无职业，住长春市南关区桃园春苑**栋*单元***室。
被告：齐江龙，男，1973年10月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区泰富家园D区*栋*单元***室。
原告郭天一诉被告齐江龙车辆买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭天一、被告齐江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天一诉称：原、被告于2015年6月27日签订了车辆买卖协议，被告将一辆马自达小型轿车（吉AQM6**）卖给原告（乙方）。该协议的第五条约定，甲方必须在5日内将全部手续办完交付乙方，包括转籍提档，更名过户的费用都由被告承担，否则将赔偿乙方经济损失每天200元作为经济补偿。否则甲方无条件向乙方退还购车款75500元。协议的第一条还约定，买方提供的车辆厂牌型号、出厂日期必须与车辆档案相符。该车及车款于当天双方交付完毕。次日，原告发现该车发动机与原车不符，经多次找被告交涉，被告避而不见，原告无奈诉至法院，请求判令被告返还原告购车款75500元，并赔偿原告经济损失10000元；给付原告缴纳的汽车保险金1850元并承担诉讼费。
被告齐江龙辩称：原告说的不属实，我们之间是正常买卖，买车时我出据的大照和行车证原告方已经验完了，对于合同中约定的5日内过户事宜，我给原告多次打电话，第一次原告称在外地，第二次打电话他说暂住证没有办下来，所以这个5日内未办理过户原因不在我方。这些都有证人在场。所以我不同意退还购车款，更不同意经济赔偿，原告交纳的保险费是他自己正常保险与我无关。
本院经审理查明：2015年6月27日，原告郭天一与被告齐江龙经协商签订了《车辆买卖协议》，协议中，甲方（卖方）为被告齐江龙，乙方（买方）为原告郭天一，协议约定：“甲方将车牌号吉AQM6**、大架号1105车卖与乙方，发动机号186348。该车包括转籍提档，全部费用总价为76500元整人民币。乙方首付给甲方购车订金75500元整，余款1000元整。待甲方将车辆全部转户手续办完交付乙方验证无误后一次付清…一、甲方提供的车辆厂牌型号、出厂日期必须与车辆档案相符。二、甲方负责提档，车辆过户全部档案必须经公安车管部门签发真实有效证件，不伪造、涂改、短缺。三、过户车辆全部有效手续（车辆档案、车辆购置附加费档案、交易费发票、营运证、运管费及营运档案、临时行车证、保险单原件、保险卡及随车专用工具）。四、买卖车辆经双方协商决定，由乙方向甲方交付购车订金后必须封车，甲方按商定时间办理过户手续，甲方不得动用、更换车辆零部件。否则经乙方发现有以上现象，乙方有权退车，并按本协议规定，赔偿乙方一切经济损失。五、甲方必须在5日内将全部手续办完交付乙方，否则将赔偿乙方每天200元作为经济补偿。如果甲方手续出现问题，过不了户，甲方无条件立即向乙方退还订金。……过户之前甲方必须保险交完”。协议签订后，原告郭天一将购车订金75500元交给被告，被告齐江龙于2015年6月27日19点35分将吉AQM6**号轿车、机动车登记证书（大照）、行车证交给原告。原告郭天一于2015年6月29日为该车投保了交强险，保险费金额为1850元。原告以交易次日发现该车发动机与原车不符为由诉至法院，请求判令被告返还购车款75500元，并赔偿原告经济损失10000元；给付原告缴纳的汽车保险金1850元。
上述事实，有原告郭天一提供的车辆买卖协议、机动车交通事故责任强制保险单及缴费发票、双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告郭天一与被告齐江龙之间订立的《车辆买卖协议》是双方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告郭天一已经按照合同约定，履行了向被告交付车款的义务，被告亦按照约定向原告交付了车辆、机动车登记证书（大照）、行车证。虽然双方未办理车辆过户手续，但车辆买卖未过户，不影响车辆买卖合同效力及动产车辆所有权的转移，且原告未在本案中主张被告协助过户。原告称该车发动机与原车不符，但未提供相应的证据，主张经济损失10000元，亦未举证证明，因此，原告要求返还购车款、赔偿经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出的被告应给付其已缴纳的保险费1850元的诉讼请求，因双方在合同中约定了过户之前被告齐江龙（甲方）必须保险交完，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告齐江龙于本判决生效后立即给付原告郭天一汽车保险费1850元。
二、驳回原告郭天一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，退回992元后由原告郭天一负担942元，由被告齐江龙负担50元。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘吉如
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执20号
唐仁福、李飞：
申请执行人唐仁福申请执行被执行人李飞借款合同纠纷一案，申请执行人唐仁福依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第2130号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人李飞支付执行标的202150.00元。
本案在执行过程中，被执行人李飞于2016年4月27日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第2130号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执20号唐仁福、李飞：申请执行人唐仁福申请执行被执行人李飞借款合同纠纷一案，申请执行人唐仁福依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第2130号民事调解书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人李飞支付执行标的202150.00元。本案在执行过程中，被执行人李飞于2016年4月27日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第2130号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年四月二十八日
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第323号
申请人姚某甲。
被执行人周某乙。
申请执行人姚某甲诉被执行人周某乙离婚纠纷一案。本院于2014年2月25日作出了（2014）开民调初字第00013号民事调解书，并已发生法律效力。被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民调初字第00013号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 汪 涛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3949号之三
申请人：曹文俊，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
申请人：黄冠英，女，1979年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人：杨秋利，女，1972年9月14日出生，汉族，住河南省郏县。
被申请人：普永红，女，1966年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被申请人：田杰民，女，1961年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被申请人：圣光医用制品股份有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区纬五路。
法定代表人：周运杰，经理。
被申请人：圣光集团医药物流有限公司，住所地：河南省郏县城东高速引线北侧。
法定代表人：周运杰，经理。
原告曹文俊、黄冠英与被告杨秋利、普永红、周运杰、田杰民、圣光医用制品股份有限公司、圣光集团医药物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹文俊、黄冠英在诉讼中申请财产保全，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0411民初3949号民�裁定书，裁定对被申请人杨秋利、普永红、周运杰、田杰民、圣光医用制品股份有限公司、圣光集团医药物流有限公司在金融机构的存款或者同等价值的财产（限额1100万元）予以冻结、查封、扣押。本院依照该裁定书于2017年9月28日对被申请人杨秋利所有的位于郑州市高新技术产业区长椿路某房产予以查封。案外人李昀骏对此提出执行异议，本院审查后于2017年12月6日作出（2017）豫0411民初3949号之二民事裁定书，裁定中止对位于郑州市高新技术产业区长椿路某房产的执行。曹文俊、黄冠英不服，依法提起申请人执行异议之诉。本院在审理过程中，曹文俊、黄冠英于2018年3月21日提出撤诉申请，本院于当日作出（2018）豫0411民初307号民事裁定书，裁定准许曹文俊、黄冠英撤回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”曹文俊、黄冠英在提起申请人执行异议之后，提出撤诉，本院予以准许。曹文俊、黄冠英放弃提起执行异议之诉，故应当解除对位于郑州市高新技术产业区长椿路某房产的财产保全措施。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项、第三百一十六条规定，裁定如下：
解除对位于郑州市高新技术产业区长椿路某房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 李伟红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3949号之一
解除保全申请人：圣光集团医药物流有限公司管理人。
被申请人：曹文俊，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被申请人：黄冠英，女，1979年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告曹文俊、黄冠英与被告杨秋利、普永红、周运杰、田杰民、圣光医用制品股份有限公司、圣光集团医药物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹文俊、黄冠英在诉讼中申请财产保全，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0411民初3949号民事裁定书，裁定对被申请人杨秋利、普永红、周运杰、田杰民、圣光医用制品股份有限公司、圣光集团医药物流有限公司在金融机构的存款或者同等价值的财产（限额1100万元）予以冻结、查封、扣押。本院依照该裁定书于2017年9月28日对被申请人圣光集团医药物流有限公司在中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行的银行存款予以冻结，限额500万元。圣光集团医药物流有限公司管理人以圣光集团医药物流有限公司重整为由，于2017年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。平顶山市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）豫04破申3号民事裁定书，裁定受理圣光集团医药物流有限公司重整。故应当解除对圣光集团医药店物流有限公司的财产保全措施。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：
解除对圣光集团医药物流有限公司在金融机构的存款或者同等价值的财产查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 李伟红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3949号申请人：曹文俊，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。申请人：黄冠英，女，1979年10月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：杨秋利，女，1972年9月14日出生，汉族，住河南省郏县。被申请人：普永红，女，1966年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人：田杰民，女，1961年12月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被申请人：圣光医用制品股份有限公司，住所地：河南省平顶山市新城区纬五路。法定代表人：周运杰，经理。被申请人：圣光集团医药物流有限公司，住所地：河南省郏县城东高速引线北侧。法定代表人：周运杰，经理。原告曹文俊、黄冠英与被告杨秋利、普永红、周运杰、田杰民、圣光医用制品股份有限公司、圣光集团医药物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹文俊、黄冠英于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨秋利、普永红、周运杰、田杰民、圣光医用制品股份有限公司、圣光集团医药物流有限公司在金融机构的存款或者同等价值的财产（限额1100万元）予以冻结、查封、扣押。申请人曹文俊、黄冠英自愿以其共有的位于平顶山市新华区中兴路西和平路南基泰商住楼1层111号商铺（证号：平房权证新华字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人曹文俊、黄冠英为使将来判决得以顺利执行及防止被申请人转移财产，提出财产保全申请，并提供了有效担保。申请人曹文俊、黄冠英的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、即日起对被申请人杨秋利、普永红、周运杰、田杰民、圣光医用制品股份有限公司、圣光集团医药物流有限公司在金融机构的存款或者同等价值的财产（限额1100万元）予以冻结、查封、扣押。冻结期间，停止支付；冻结期限一年。查封、扣押期间，限制其处分权；查封、扣押期限二年。二、即日起对申请人曹文俊、黄冠英共有的位于平顶山市新华区中兴路西和平路南基泰商住楼×层×号商铺（证号：平房权证新华字第××号）予以查封。查封期间，由申请人曹文俊、黄冠英管理、使用，限制其处分权；不得抵押、变卖、毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦俊艳代理审判员  李海军人民陪审员  李伟红二〇一七年九月二十五日书 记 员  韩国垟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10417号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区松岗建锋五金厂，住所地深圳市宝安区松岗街道沙埔洋涌工业区八路*号第*栋*楼201。
经营者范明芳。
委托代理人丁志祥，广东伟华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莫春海。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区松岗建锋五金厂（下称“建锋五金厂”）因与被上诉人莫春海劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人只需支付被上诉人2015年8月1日至2015年9月7日工资4449元及2013年9月7日至2015年9月7日未休年休假工资1764元。二、本案诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人未提交书面答辩意见，口头答辩称，原审法院
认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求、事实、理由均无事实和法律依据，请二审法院依法予以驳回，维持原判，并尽快下判。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于建锋五金厂与莫春海之间劳动合同的解除原因。建锋五金厂主张是莫春海自动离职，而莫春海主张是建锋五金厂人口头解雇了被上诉人。对于建锋五金厂提交的短信，属于电子数据，且未经过公证，证明力不足。其提交的16份公告，均属于单方面作出，没有任何其它证据予以佐证，且莫春海不予认可，因此本院不予采信。关于解除的原因，因双方均未提交充分证据证明各自主张，根据有关规定，本案情形可视为建锋五金厂提出双方协商一致解除劳动关系。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款的规定，建锋五金厂应当向被莫春海支付经济补偿。原审对此计算正确，本院予以确认。另根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据劳动者请求的胜诉比例，建锋五金厂应当支付莫春海的律师费。原审对比例的计算正确，本院予以确认。关于未签订劳动合同的两倍工资差额，在二审调查过程中，建锋五金厂表示认可原审判决，本院也予以确认。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区松岗建锋五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶云（兼）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00820号
上诉人（原审原告）：代武书，男，1963年8月7日出生，汉族，。
委托代理人：魏成伟，湖北鼎君律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘伯达，男，1943年10月11日出生，汉族。
委托代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：余慧，湖北凌枫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人代武书为与被上诉人刘伯达保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人代武书，被上诉人刘伯达的委托代理人谢星雄、余慧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：代武书与刘伯达及周欢系朋友关系；2010年5月7日，周欢因需要资金周转，向代武书借款人民币100，000元，并向代武书出具欠条一张，约定当年5月15日归还。到期后，周欢未能按约定向代武书偿还欠款。2011年5月17日，代武书找到周欢要求偿还欠款，周欢不能偿还，代武书找到刘伯达，希望刘伯达为周欢担保，刘伯达就在欠条左下方签署“由我负责”字样。
2013年5月17日，代武书向人民法院起诉，要求刘伯达承担保证责任，偿还欠款人民币100，000元。刘伯达辩称：刘伯达书写“由我负责”并不是由刘伯达承担偿还责任的意思，且代武书的主债权已超过诉讼时效。请求驳回代武书的诉讼请求。
原审法院认为：案件争议的焦点为：刘伯达在欠条上签署“由我负责”是否构成保证法律关系，二是保证期限是否届满。原审法院认为，该案应属保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。该条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。从本案中查明事实，代武书作为债权人与债务人周欢之间形成的债权债务关系的约定还款期限是2010年5月15日，至债务二年期限届满的时间为2012年5月15日，刘伯达在欠款凭证签署“由我负责”的时间为2011年5月17日，约定不明确，因对保证期间的按照我国担保法相关解释的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，刘伯达为周欢的保证方式应形成连带责任的保证。代武书未在主债务履行届满之日起二年内诉请保证人刘伯达承担保证责任，保证人即刘伯达可免除保证责任。因此，代武书要求刘伯达承担保证责任，因保证期间的诉讼时效届满，对代武书的诉讼请求不予支持。刘伯达提出代武书诉请刘伯达承担保证责任的时效届满，不应承担保证责任的抗辩意见，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回代武书要求刘伯达承担保证责任即偿还欠款计人民币100，000元的诉讼请求。案件受理费1，150元（已减半收取），由代武书负担。
上诉人代武书不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判支持代武书的诉讼请求或发回重审，并由刘伯达承担案件全部诉讼费用。其上诉的事实与理由为：1、2011年5月17日，代武书找到周欢要求其偿还借款的行为，产生时效中断的法律后果，因此，周欢的债务两年期限届满的时间应为2013年5月17日之后的一段合理的时间，按欠条的宽延期为8天计算，期限届满时间应为2013年5月25日。2、欠条出具日期为2010年5月7日，刘伯达签字之日为2011年5月17日，其担保责任不可能提前起计。同时，周欢、刘伯达、代武书三方一起对欠条进行担保，也可以判定欠款归还期至少是在2011年5月17日之后。因此，代武书在2013年5月17日提起民事诉讼，应认定为在担保期限内，保证人刘伯达应当承担担保责任，向代武书归还100，000元。
被上诉人刘伯达答辩称：刘伯达签字“由我负责”的意思是帮忙找周欢，而不是提供担保。即使认定是提供担保，主债权时效已过，担保责任时效也已超过，刘伯达无需承担担保责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均对原审法院查明的“2011年5月17日，代武书找到周欢要求偿还欠款，周欢不能偿还，代武书找到刘伯达，希望刘伯达为周欢担保，刘伯达就在欠条左下方签署‘由我负责’字样”的内容有异议，代武书称刘伯达系周欢所找，而非代武书所找，刘伯达称代武书无证据证明在2011年5月17日代武书找到周欢要求其偿还欠款。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据周欢向代武书出具的欠条，周欢向代武书偿还借款的时间为2010年5月15日。代武书虽称其于2011年5月17日向周欢催收欠款，但未能提供证据对此予以证实，刘伯达对此亦不予认可。因此，在代武书未能提供证据证明其向周欢主张过权利而引起诉讼时效中断，或存在诉讼时效中止情形的情况下，代武书主张债权的二年诉讼时效届满日应为2012年5月15日。刘伯达在上述欠条上书写“由我负责”字样，应认定系对该债务提供担保责任。因刘伯达所作担保未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，刘伯达应承担连带保证责任。
刘伯达虽于2011年5月17日在欠条上作出保证，但亦未就保证期限予以明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，以及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，代武书最迟应于主债务履行期届满之日起二年内，即2012年5月15日前向刘伯达主张保证责任。现代武书于2013年5月17日方向人民法院提起诉讼，请求刘伯达承担连带保证责任，已超过上述法律规定的保证期间，刘伯达依法可以免除保证责任，原审法院据此对代武书主张刘伯达承担保证责任的请求不予支持，并无不当。
综上，上诉人代武书的上诉请求及理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由代武书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡 鹏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第88号
原告：唐某。
委托代理人：周峰。
被告：周某。
原告唐某为与被告周某离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员徐辰丽适用简易程序进行审理。因原告手术住院，本案于同3月27日决定延期审理，后于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人周峰，被告周某均到庭参加了诉讼。
原告唐某起诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月9日按农村风俗补办婚宴，开始同居。双方均系再婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。后因原告需将户口迁到被告家，双方发生矛盾，严重影响夫妻感情。2013年3月，原告离开被告家，与被告分居至今，双方未曾联系，夫妻关系名存实亡。遂诉讼，要求准予原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告周某答辩称：双方夫妻关系无重大矛盾，自2012年相识以来未发生斗嘴或吵架现象，双方关系较和睦融洽。原告提出的户口问题，其主要责任在于原告，因原告执意要将其子改姓，但根据公安部门的规定该类户口迁移需要半年后才能办理。2013年3月原告搬回自己家，我及亲戚多次上门劝说，但原告都不予理睬。我不同意离婚，但若原告决意离婚，则需归还39750元（包括金手镯8300元、结婚红包6800元、礼金3600元、酒水5500元、婚纱照及礼服6000元、各类人情红包合计9550元），诉讼费由原告承担。
原告唐某提供《结婚登记审查处理表》一份，证明双方夫妻关系的事实。被告周某对此无异议。
被告周某在法定期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月9日按农村风俗补办婚宴，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年3月离开被告家，双方分居至今。遂成讼。
本院认为：原、被告经人介绍后不久即登记结婚，双方均系再婚，婚姻基础一般；婚后因家庭琐事发生矛盾，期间双方未能共同生活，夫妻间亦未能建立起真正的夫妻感情，且自双方分居至今，夫妻感情未有明显改善，亦无和好迹象。因此，可视为夫妻感情已彻底破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。被告要求原告返还彩礼及首饰，但对彩礼及首饰的数量、金额等均未提供充分证据，且被告的要求亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，故对其主张，本院不予支持。另被告要求分割夫妻共同财产10000元，但未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的主张，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告唐某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
（后附页）
代理审判员 徐辰丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 史梦云
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第887号
原告：叶爱平。
被告：徐来。
原告叶爱平为与被告徐来民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告叶爱平到庭参加诉讼，被告徐来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶爱平起诉称：2012年10月8日，被告徐来因资金周转困难向原告借款人民币14000元，并亲笔出具的借条一份。借条约定借款在2012年12月29日归还。后经原告催讨，被告在2013年8月26日归还1000元，剩余13000元至今未付。为保护原告的合法权益，特向法院起诉要求：依法判令被告徐来归还借款本金人民币13000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至付清欠款时止）；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告徐来多次向原告借款，至2012年10月8日，被告尚欠14000元，并由被告出具借条一份，约定于2012年12月29日归还，借条上未约定利息。后，被告徐来归还借款1000元，尚欠本金13000元未予归还。
上述事实有原告提供的借条原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐来尚欠原告叶爱平借款本金13000元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐来经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐来在本判决生效之日起十日内归还原告叶爱平借款本金人民币13000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月25日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取人民币65元，由被告徐来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费130元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪巍
二〇一四年七月二日
代书记员 凌秀
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1715号
申请人：刘波，男，1972年5月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王巧，女，1967年5月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姜自为，男，1962年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘波与被申请人王巧、姜自为民间借贷纠纷一案，刘波于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王巧、姜自为银行存款16万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王巧、姜自为银行存款16万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十九日
书记员 刘丽娟
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2183号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人廖品斌，男，汉族，住所地四川省大竹县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2012）城刑初字第446号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人廖品斌发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖品斌在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初254号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人李从富，云南省楚雄市人，现住楚雄市。2016年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。2016年11月21日本院决定对其执行逮捕，次日由楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人李从富犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员邱明艳出庭支持公诉，被告人李从富到庭参加诉讼，现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年1月26日中午，被告人李从富与其朋友王某某等人一起到楚雄市三家塘马老三回民饭店吃饭。其间，被告人李从富喝了酒，当日16时34分许，被告人李从富驾驶云E968**号小型普通客车准备回楚雄市东华镇朵基村委会下日落村二队的家中拿钱，当车行驶至元双公路K113+100米处时被楚雄市交警大队执勤民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：李从富静脉血液中乙醇含量为：201.34mg/100ml。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：查获经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及被告人李从富的供述等证据证实。公诉机关认为被告人李从富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法判处。
公诉机关提出被告人李从富在侦查、审查起诉阶段如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李从富静脉血液中乙醇含量超过200mg/100ml，根据司法解释的规定，应当从重处罚。建议对其在拘役三至五个月内量刑，并处罚金。
被告人李从富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年1月26日中午，被告人李从富与其朋友王某某等人一起到楚雄市三家塘马老三回民饭店吃饭。其间，被告人李从富喝了酒，当日16时34分许，被告人李从富驾驶云E968**号小型普通客车准备回楚雄市东华镇朵基村委会下日落村二队的家中拿钱，当车行驶至元双公路K113+100米处时被楚雄市交警大队执勤民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定：李从富静脉血液中乙醇含量为：201.34mg/100ml。
上述事实，被告人李从富在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有查获经过、户口证明、当事人血样提取登记表、勘验、辨认笔录、鉴定委托书、告知书、法医毒物检验报告、驾驶人证信息查询单、呼气酒精含量测试及照片、证人证言及被告人李从富供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李从富违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李从富归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李从富静脉血液中乙醇含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李从富亦无异议，本院予以采纳。根据被告人李从富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李从富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十二日起至二0一七年二月二十一日止。所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 文美惠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 鲁 波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5631号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，该行员工。
委托诉讼代理人：陈泳骏，该行员工。
被告：陈庆明。
原告台州银行股份有限公司与被告陈庆明为信用卡纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请：被告陈庆明立即偿还原告信用卡透支本金人民币82264.47元及截至2016年7月1日的利息10670.66元、滞纳金18270.08元，并支付自2016年7月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈庆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告陈庆明立即偿还原告信用卡透支本金82264.47元及截至2016年7月13日的利息10670.66元、滞纳金18270.08元，并支付自2016年7月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。
本院经审理认定，2007年7月，被告陈庆明与原告签订大唐贷记卡个人领用合约，向原告申领大唐贷记卡，信用额度为人民币100000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。2012年7月26日，被告陈庆明领取了卡号为62×××12的续卡卡片。后被告陈庆明在用卡过程中出现逾期，截至2016年7月13日尚欠原告透支本金82264.47元、利息10670.66元、滞纳金18270.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币82264.47元及截至2016年7月13日的利息10670.66元、滞纳金18270.08元，并支付自2016年7月14日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2530元，减半收取计1265元，由被告陈庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年八月二十二日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00138号
原告西安坚构新型建材有限公司，住所地西安市莲湖区新民巷26号楼北单元X室。
法定代表人康庆久，该公司总经理。
委托代理人张晓红，陕西大秦律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省南通市陈镇跃进东路X号。
法定代表人陈海建，该公司总经理。
本院在审理原告西安坚构新型建材有限公司与被告南通大辰建设集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告西安坚构新型建材有限公司于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安坚构新型建材有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�项之规定，裁定如下：
准许原告西安坚构新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2506元，减半收取后由原告负担1253元。
代理审判员 岳 鹏
二〇一四年二月八日
书 记 员 任曼榕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16255号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人段鹏涛。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人张敏翔，董事长。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原被告双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。另经查，原告尚未缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海东方泵业(集团)有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
代理审判员 马 培
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢109号
申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：欧阳国亿，男。
被执行人：黄存良，男。
本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳国亿、黄存良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2018)湘1022执恢109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 建 光
审判员 魏 益 红
审判员 王 君
二〇一八年八月十四日
书记员 汤美方 附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1022执恢109号申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：欧阳国亿，男。被执行人：黄存良，男。本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳国亿、黄存良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)湘1022执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李       建       光审判员 魏       益       红审判员 王              君二〇一八年八月十四日书记员 汤美方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初217号
原告龙海市乡镇企业担保有限公司，住所地龙海市石码镇人民路工业大厦。
法定代表人江国荣，经理。
委托代理人陈志鹏，林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告龙海市天马家具装饰有限公司，住所地龙海市海澄镇解放路81-83号。
法定代表人林建良，经理。
原告龙海市乡镇企业担保有限公司与被告龙海市天马家具装饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。本案在适用简易程序审理过程中，因被告龙海市天马家具装饰有限公司须公告送达，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告龙海市乡镇企业担保有限公司的委托代理人陈志鹏、林贵洋到庭参加诉讼，被告龙海市天马家具装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙海市乡镇企业担保有限公司诉称，2000年7月26日，被告与中国工商银行龙海市支行签订一份为期一年的《借款合同》（2000年贷字第051号），借款50万元，原告作为保证人与中国工商银行龙海市支行签证一份《保证合同》（2000年保字第020号）。借款期限届满后，被告向工商银行龙海市支行申请借款展期获得批准，三方签订一份《借款展期协议书》，借款展期至2002年4月24日。原告与中国工商银行龙海市支行又签订一份《保证合同》（2002年保字第011号）。到期后被告仍未能按期还款，中国工商银行龙海市支行经催讨未果从原告账户扣款50万元及利息50822.81元。原告自2005年10月份至2015年9月份每年向被告收取厂房租金5652元，合计56520元，用于抵扣还款，现被告尚欠原告款项494302.81元及相应利息，经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告偿还原告款项494302.81元及自2003年12月19日起至实际还款之日止按银行同类贷款月利率0.6%计算的利息。
被告龙海市天马家具装饰有限公司在规定的期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2000年7月26日，被告龙海市天马家具装饰有限公司与中国工商银行龙海市支行签订《借款合同》（合同编号：2000年贷字第051号）一份，约定：被告龙海市天马家具装饰有限公司向中国工商银行龙海市支行借款50万元，借款期限一年，即自2000年7月26日起至2001年7月25日止。同日，原告龙海市乡镇企业担保有限公司自愿作为上述借款的担保人，与中国工商银行龙海市支行签订《保证合同》（合同编号：2000年保字第020号）一份，双方约定本合同所担保的主债权金额为人民币50万元，主合同履行期限为一年，即自2000年7月26日起至2001年7月25日止，本合同保证方式为连带责任保证，本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。借款期限届满，被告龙海市天马家具装饰有限公司因货款无法及时回笼，向中国工商银行龙海市支行申请借款展期。2001年7月25日，中国工商银行龙海市支行与被告龙海市天马家具装饰有限公司、原告龙海市乡镇企业担保有限公司三方签订《借款展期协议书》一份，约定原借款期限自2000年7月26日起至2001年7月25日止的50万元借款展期期限自2001年7月25日起至2002年4月24日，展期借款利率月息6.435‰等内容。三方及其法定代表人在《借款展期协议书》上盖章及签名确认。2002年8月30日，原告与中国工商银行龙海市支行就被告龙海市天马家具装饰有限公司的50万元借款又签订了一份《保证合同》（合同编号：2002年保字第011号）。借款期限届满，经中国工商银行龙海市支行多次催讨，被告仍未履行还款义务。2003年12月19日，中国工商银行龙海市支行以原告作为担保人为由从原告账户划走借款50万元及利息50822.81元。原告代被告偿还借款及利息后，多次向被告追偿，扣除被告自2014年10月至2015年9月支付的56520元外，被告尚欠原告款项494302.81元。
以上事实有原告提供的《保证合同》2份、《借款展期申请审批表》、《借款展期协议书》、中国工商银行特种转账借方传票1张、中国工商银行存（贷）款利息凭证5张、结算凭证及庭审陈述等证明，因被告龙海市天马家具装饰有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告龙海市乡镇企业担保有限公司作为被告龙海市天马家具装饰有限公司向中国工商银行龙海市支行借款的连带保证人，其在被告未能如期履行债务的情况下，代被告偿还借款本金和利息之后，就享有向被告的追偿权，其主张被告龙海市天马家具装饰有限公司偿还代还款项494302.81元有事实和法律依据，应予支持。原告履行保证责任后即享有对被告的债权请求权，原告据此可以主张被告赔偿逾期利息损失，该损失可从原告代为清偿借款之次日起计算，利率按银行同期同类贷款利率计算。被告龙海市天马家具装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙海市天马家具装饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告龙海市乡镇企业担保有限公司款项494302.81元及利息（利息自2003年12月20日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13436元，由被告龙海市天马家具装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蓝雪燕
人民陪审员 苏敏祥
人民陪审员 方井珠
二〇一六年六月二日
书 记 员 庄巧玲
附相关法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1635号
原告宋捍卫，男，汉族，1970年12月12日生，住伊川县。
被告叶红星，男，汉族，1968年7月3日生，住伊川县。
原告宋捍卫诉被告叶红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋捍卫到庭参加了诉讼，被告叶红星经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款160000元及利息（按法律规定的最高利息计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月9日和2010年10月19日，被告叶红星以在陕西省干工程缺钱为由从原告处分两次借走人民币160000元，并分别向原告写下借条。2012年10月19日原告担心超过两年期限，要求被告叶红星给原告换借条，被告将原借条合二为一重新写下借条一份，口头约定原告可随时收回借款。后原告急需用钱从2012年12月开始多次向被告讨要借款，被告一直推诿不还，现原告诉至本院，请求支持上述诉请。
被告叶红星未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告宋捍卫向法庭提交如下证据：证据一2012年10月19日被告叶红星出具的160000元借条一张，证据二2013年12月24日被告叶红星出具的160000元借条一张，被告将证据一换为证据二但证据一没有收回。被告叶红星未到庭，视为放弃质证权利。该证据经庭审核查，与本案有关联性，本院予以采信。
被告叶红星未向本院提交证据。
结合原告向本院提交的证据及法庭调查情况，本院确认以下事实：原告宋捍卫与被告叶红星系朋友关系，2010年8月9日和2010年10月19日，被告叶红星以做生意需要周转资金为由从原告处分两次借走人民币160000元，并分别给原告写下借条，双方口头约定月息3分，未约定还款期限。后原告宋捍卫以现金方式分四次向被告叶红星交付了借款，被告叶红星于2012年10月19日向原告出具借条一张，后原告担心该张借条过期又在2013年12月24日要求被告出具借条一张，上载明：“借条，今借宋捍卫现金壹拾陆万元整（16000），叶红星，2013.12.24日”该张借据出具后原借据被告未向原告收回。
另查明，截止起诉之日止，被告叶红星未偿还原告任何本金及利息。
本院认为，原告宋捍卫要求被告叶红星偿还借款，有原
告提交的2013年12月24日的借条证实，理由正当，应予支持。原、被告双方没有约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还。关于利息，双方在借据中未书面约定借款利息，原告未举证证明被告有支付利息情况，且被告未到庭，无法查明原、被告是否约定有借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方没有约定明确的还款期限，经原告催收后，被告仍未偿还，原告可自起诉之日（2016年5月24日）起按照年利率6%向被告主张逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红星于本判决生效后五日内偿还原告宋捍卫借款160000元及从2016年5月24日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告宋捍卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告叶红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱小航
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李君华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1616号
原告深圳市鼎泰担保有限公司。
法定代表人杨木根。
委托代理人周飞鹏，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人刘文娟，广东穗江律师事务所实习律师。
被告欧其方，男，汉族。
本院在审理原告深圳市鼎泰担保有限公司诉被告欧其方合同纠纷一案中，原告深圳市鼎泰担保有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鼎泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币134元，由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一五年十月十四日
书记员 许静怡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6811号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告陈广华。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈广华物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负�。
审判员 商轶
二〇一五年十二月一日
书记员 魏欣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2194号
原告李明东，男，汉族，1977年10月12日出生，住成都市青羊区，现住成都市金牛区。
被告高敏，女，汉族，1988年7月5日出生，住成都市锦江区。
原告李明东与被告高敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任进行审判，于2015年5月6日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告李明东到庭参加了诉讼。被告高敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明东诉称，高敏因企业经营周转向其借款30万元，并以名下一处房产顺位抵押，承诺一个月按期归还本息，借款到期后高敏以各种理由拒不归还。为维护合法利益，诉至法院，请求法院判令：1、高敏向李明东偿还借款300000元及利息、资产管理金（自2014年12月6日计算至全部金额归还完毕为止，其中利息按照每月7200元的标准，资产管理金以每月1800元的标准），违约金按照未还本金每日千分之一的标准，自2015年3月6日计算至违约金归还完毕为止；2、本案诉讼费由高敏承担。
被告高敏未到庭，未出具书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月5日，李明东和高敏签订《资金借款合同》，约定高敏向李明东借款本金300000元，借期为2014年11月6日至2014年12月5日。高敏自愿每月支付利息7200元，每月支付资金调查管理费1800元，上述费用每月结清，利息到期与本金一并偿还。如高敏未按期全额或者部分偿还本金及手续费，视为违约，除归还未偿还金额外，还需按照未还金额每日千分之一的标准支付违约金。次日，李明东分3次通过银行账户向高敏账户内转款291000元，李明东庭审中陈述预先扣除了一个月的利息以及资金调查管理费9000元。2014年12月10日至12月12日，高敏通过银行账户向李明东还款共计80000元。
诉讼期间，法庭询问李明东高敏归还的金额为利息还是本金，李明东陈述扣除本金及利息之后，归还的是本金。
另查明，高敏名下位于武侯区人民南路四段＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋作了顺位抵押登记，抵押权人为李明东。
以上事实，有《资金借款合同》、银行流水明细、庭审笔录、抵押登记证明等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定高敏向李明东的借款本金为291000元。对于高敏已经支付的金额，根据双方的约定以及李明东当庭的陈述，截止2014年12月12日，高敏因本次借款产生的约定的利息以及资金管理费为11100元（9000元÷30天×27天），故高敏已经归还了本金68900元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，李明东向本院主张2014年12月12日之后高于银行同期同类贷款利率4倍的请求，本院不予支持。李明东既主张利息，又主张违约金，两者之和不能超过同期银行同期同档贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。关于李明东主张的资金调查管理费，其未提供证据证明属于其他损失，该部分请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高敏应于本判决生效之日起三十日内归还李明东借款222100元，并支付利息（利息计算方式为：以222100元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍，从2014年12月13日开始计算至本金付清之日为止）；
二、驳回李明东其他诉讼请求。
高敏如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，因适用简易程序审理并结案减半收取3107元，由高敏承担（此款已由李明东垫付，高敏应在履行上述义务时一并向李明东支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 廖蕾
建平县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执14号
申请执行人：蔡景耀，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇复兴路***号。
被执行人：吕文忠，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住建平县老官地镇小五家村*****号。
关于申请执行人蔡景耀与被执行人吕文忠民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月21日作出的（2014）建黑民初字第06186号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执14号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 付永伍
二〇一六年六月二十日
书记员 宋凯乐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5833号
申请执行人陆锦宏。
被执行人周激杨。
陆锦宏与周激杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）熟开民初字第0256号民事判决已发生法律效力。依该判决：周激杨应于判决生效之日起十日内归还陆锦宏借款160000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息（其中140000元部分的利息自2013年6月7日起计算，20000元部分的利息自2012年3月7日起，均计算至本院判决生效之日止）；案件受理费3762元、公告费600元，合计4362元，由周激杨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周激杨发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院另案拍卖了周激杨、陆亚芳所有的常熟市虞山镇湘江东路123号1幢111号房屋，本案参与分配得款32248元，周激杨名下登记有号牌为苏E×××××小型汽车一辆，但因未发现该车辆下落，本案无法处置。此外未能查获其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除参与分配得款32248元外，剩余执行标的本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟开民初字第0256号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴静艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑初字第1704-1号
被告人王某盗窃罪一案，本院于二〇一四年七月九日作出（2014）晋刑初字第1704号刑事判决�。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第二行：“年1月22日释放，后于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月16”；
现更正为：“年1月22日释放，后于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16”。
代理审判员 林雅思
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄小燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11483号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王息生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王息生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王息生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,653.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,653.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执51号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：田光春，男，1987年1月22日出生，住四川省射洪县。
北京恒元信业信息技术有限公司与田光春民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月10日作出的（2017）湛仲字第E00033970号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人田光春未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年02月01日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于四川省射洪县人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定遂宁市船山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00033970号仲裁裁决书由四川省射洪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年二月二日
书记员 李泽南
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执行字第110号
申请执行人骆国南，男，1942年2月9日出生，住泉州台商投资区。
被执行人骆晓堂，男，1986年5月20日出生，住泉州台商投资区。
被执行人骆钟川，男，1980年6月6日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人骆国南与被执行人骆晓堂、骆钟川民间借贷纠纷一案的本院（2014）惠民初字第5488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈小章
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初95号
原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：杨璇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江竞宏环保科技股份有限公司，住所地浙江省台州市海茂路1538号。
法定代表人：邵霞飞，该公司董事长。
被告：邵子良，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告苏州联胜化学有限公司与被告浙江竞宏环保科技股份有限公司、邵子良买卖合同纠纷一案，原告苏州联胜化学有限公司于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告浙江竞宏环保科技股份有限公司支付原告货款90190元；被告邵子良承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：浙江竞宏新材料科技有限公司于2015年9月28日更名为浙江竞宏环保科技股份有限公司。原、被告曾存在化工原料买卖业务往来，双方于2015年12月14日经对账确认，被告浙江竞宏环保科技股份有限公司欠原告货款110190元，被告邵子良提供保证担保。2016年4月15日，被告邵子良支付原告货款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江竞宏环保科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款90190元；
二、被告邵子良对被告浙江竞宏环保科技股份有限公司的上述债务向原告苏州联胜化学有限公司承担连带责任，被告邵子良承担保证责任后，有权向被告浙江竞宏环保科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元（已减半），由被告浙江竞宏环保科技股份有限公司、邵子良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年二月三日
代书记员 李含燕