浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5382号
原告陈太平，经商，
省泉州市鲤城区玉犀巷5号。
委托代理人金伦有、金尊阳。
被告王奕忠，男，1969年3月17日出生，汉族，经商，住浙
江省义乌市稠城街道共和村柳五下。
被告虞联英，女，1967年6月20日出生，汉族，经商，住浙
江义乌市稠城街道共和村柳五下。
被告王红芳，女，1966年5月26日出生，汉族，经商，住广
东省惠州市惠城区金带街76号。
委托代理人徐明良。
被告朱兰美，女，1930年7月1日出生，汉族，经商，住浙
江省义乌市稠城街道共和村柳五下。
原告陈太平为与被告王奕忠、虞联英、王红芳、朱兰美民
间借贷纠纷一案，于2009年8月13日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。
原告陈太平及其委托代理人金伦有，被告王红芳的委托代理人
徐明良到庭参加了诉讼；被告王奕忠、虞联英、朱兰美经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案在审理过程中，原告于20
10年2月9日撤回了对王和芳的起诉。本案现已审理终结。
原告陈太平诉称，被告王奕忠、虞联英系夫妻，王奕忠
、王和芳、王红芳系被告朱兰美的子女。原告与王和芳系朋友
。2007年6月初，王和芳向原告提出其弟弟即被告王奕忠在义
乌办有饰品厂，缺乏流动资金，如原告愿意出借，其本人、母
亲及姐妹均愿意提供担保，要原告务必帮忙。原告到被告王奕
忠处了解了一下情况，各被告均表示愿为被告王奕忠提供担保
。2008年6月8日，被告王奕忠、虞联英向原告出具了抵押担保
书，愿意将位于义乌国际商贸城共和村拆迁安置街区房19栋1-
3单元及国际商贸城E区8900号商位抵押给原告；被告王红芳、
朱兰美和王和芳也向原告出具了抵押担保书，其愿将安置于义
乌市福田二小区北侧区块19栋1-
3单元中占地面积为131.04平方米的房产提供给王奕忠作为向
原告借款担保抵押使用。上述被告还将抵押担保书和抵押房屋
的拆迁建房手续原件交给了原告。见各被告如此有诚意，原告
遂于2007年6月11日与被告王奕忠、虞联英办理了借款手续，
约定：借款金额为1200万元，月息1%，利息每季度支付一次，
借款期限为两年。2007年7月2日、8月6日，原告分两次将借款
1200万元打入被告王奕忠指定的帐号义乌市众志饰品有限公司
账内。2007年8月14日，被告王奕忠和王和芳写信给原告说明
已收原告借款1200万元。2009年7月31日，原告与第一被告就应付原告的借款利息进行了结算，截止
2009年8月5日欠原告利息170万元，被告王奕忠出具了欠条一
份，王和芳再次对该欠款提供了担保。至今，原、被告约定的
还款期限已至，被告王奕忠、虞联英未能归还借款，其他被告
也未能尽担保责任。为此，原告诉请判令：一、被告王奕忠、
虞联英归还借款1200万元；二、被告王奕忠、虞联英偿付到20
09年8月5日的借款利息170万元；三、被告王奕忠、虞联英按
月利率1%承担前述第一、二项诉请金额自2009年8月6日起至实
际清偿之日止的逾期利息；四、被告王红芳、朱兰美对第一、
二、三项诉讼请求承担连带责任。
被告王奕忠、虞联英、朱兰美未作答辩。
被告王红芳辩称，对原告陈述借款的事实及原告提出第一
、二、三项诉请，没有异议。但认为，王和芳和被告王红芳、
朱兰美共同出具的抵押担保书中，仅指王和芳、王红芳、朱兰
美愿意以其共有的房产抵押给原告，为被告王奕忠、虞联英的
借款提供担保，不含有王红芳为被告王奕忠、虞联英提供保证
意思，原告代理人强调三个被告自愿承担由此担保引起的一切
经济法律后果，对这句话的理解，这里的担保应当认为是抵押
的概念，和保证无关。被告王红芳无需承担法律责任。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告与被告王奕忠、虞联英在2007年6月11日签署的合同书一份，合同载明：被告王奕忠、虞联英向原告借款金额1000万
元，借款期限两年，借款用途为企业经营周转2年，利息是按
月利率1%计付，每季度付息一次，借款支付方式分次划清，实
际借款日期以款到甲方银行帐户为准。证明原告与被告王奕忠
、虞联英达成借款1000万元的合意。
2、被告王奕忠、虞联英于2007年6月11日出具给原告的借
条一份，载明：被告王奕忠、虞联英向原告陈太平借款200万
元，期限两年，月利息1%，实际借款日期以到借款人银行帐户
为准，利息每季度支付一次；王和芳在借款担保人栏上签名并
按了手印。证明被告王奕忠、虞联英与陈太平达成借款200万
元的合意。
3、被告王奕忠于2009年7年31日向原告出具的欠款条一份
，载明：到2009年8月5日止共欠陈太平借款1200万元的利息17
0万元。王和芳以见证担保人的身份在该欠款条上写明：“该
借款利息由王奕忠出让国际商贸城共和村拆迁安置街区房19栋
3单元产生。”证明原告与被告王奕忠对2009年8月5日前的利
息进行了结算，且王和芳为借款利息的担保人。
4、被告王奕忠和王和芳出具给原告的便条及金华市商业
银行汇兑凭证各两份，汇款凭证载明：原告已通过杭州华信实
业发展有限公司于2007年7月2日汇款到义乌市众志饰品有限公
司500万元，通过浙江东方经纬影视文化有限公司于2007年8月7日汇款到义乌市众志饰品有限公司700万元。证明1200万元借
款已经按照被告王奕忠的指定方式交付。
5、被告王奕忠、虞联英于2007年6月8日出具的抵押担保
书一份，载明：被告王奕忠、虞联英愿意将国际商贸城共和村
拆迁安置街区房19栋1-
3单元，国际商贸区E区（三楼）商位号为8900号商位使用权抵押
给原告陈太平，并自愿承担由此担保引起的一切经济法律后果
。证明被告王奕忠、虞联英愿意将自己所有的房屋及商位使用
权抵押给原告陈太平。
6、被告王红芳、朱兰美和王和芳共同出具抵押担保书一
份，载明：王和芳、王红芳、朱兰美愿意把三人共有的国际商
贸城共和村拆迁安置街区房19幢1-
3单元提供给王奕忠作向原告借款抵押使用，并自愿承担由此
担保引起的一切经济法律后果；证明王和芳、王红芳、朱兰美
愿为本案借款提供连带责任保证。
7、王和芳与原告陈太平双方签订的抵押房产资料清单一
份，内载明王和芳将房屋拆迁安置补偿协议三份、（2005）浙义
证民字第520号公证书一份、选位费收据两份、建房款收据两
份、户籍证明两份、义乌市稠城街道福田社区居民委员会出具
的证明一份、结婚证一份（复印件）、身份证五份（复印件）、中
国小商品城商位证一份（复印件）、个体工商户营业执照一份（
复印件）移交给原告陈太平。证明四被告及王和芳自愿以拆迁所得的房地产作为本案的借款担保，由于原、被告在签订抵押
担保书时候，该抵押物没有取得房地产产权证书，未进行抵押
登记，但是反映了各被告愿意共同为本案借款提供担保的真实
意思。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对证据1、2、3、4，被告王红芳对其真实性均没有异议，
但对证据3，王和芳只是作为见证人签署了姓名，不是以担保
人身份签署，不能证明王和芳对利息部分的债务也提供了担保
。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，
予以认定。
对证据5，被告王红芳没有异议。本院认为，该证据虽然
能证明被告王奕忠、虞联英愿意以其与他人共有的房产及自有
的商位使用权抵押给原告的事实，但原告并未提出与抵押相关
的诉讼请求，故该证据与原告的诉请无关，不予采用。
对证据6、7，被告王红芳对该证据本身的真实性均无异议
，但认为证据6，该抵押担保书表示王和芳、王红芳、朱兰美
愿意以三人共有的房产为被告王奕忠向原告的借款提供抵押，
其提供的是“物的担保”，其担保责任仅以担保物为限承担担
保责任，而原告所称的连带责任是属“人的担保”即保证责任
，是不同范畴的担保，该抵押担保书并不能证明王和芳、王红
芳、朱兰美愿意提供连带责任保证；故被告王红芳、朱兰美也
无需承担法律责任。本院认为，担保书中载明：“……我们经协商一致同意将以上房产的产权提供给儿子（胞弟）王奕忠作为
借款担保抵押使用，并自愿承担由此担保引起的一切经济法律
后果。”该陈述中的“并自愿承担由此担保引起的一切经济法
律后果”根据前后文的理解，三被告自愿承担一切经济法律后
果的前提是“此担保”，而“此担保”即指上述对房产的抵押
行为，因此被告王红芳承担的是由此抵押引起的法律后果，即
为同意原告享有对抵押的房产进行拍卖、变卖后的价款优先受
偿权利。故根据证据6、7，不能认定王和芳、王红芳、朱兰美
为王奕忠提供了连带保证。
综上，本院认定事实如下：
被告王奕忠、虞联英系夫妻，被告王奕忠、王红芳和王
和芳系被告朱兰美的子女。2007年6月初，经王和芳的介绍，
原告陈太平与被告王奕忠、虞联英达成借款意向。2007年6月8
日，被告王奕忠、虞联英向原告陈太平出具抵押担保书一份，
愿意将位于国际商贸城共和村拆迁安置街区房19幢1-
3单元四被告和王和芳共有房产（安置建筑占地面积为131.01平
方米）及被告王奕忠拥有国际商贸城E区8900号商位使用权抵押
给原告陈太平；同日，被告王红芳、朱兰美和王和芳也出具了
抵押担保书一份，愿意将与被告王奕忠、虞联英共同所有的上
述房产抵押给原告陈太平，四被告及王和芳分别在两份抵押担
保书上声明自愿承担由此担保引起的一切经济法律后果。2007
年6月11日，原告陈太平与被告王奕忠、虞联英签订合同书一份，约定：被告王奕忠、虞联英向原告陈太平借款1000万元，
借款期限两年，借款用途为企业经营周转，利息是按月利率1%
计付，每季度付息一次，借款支付方式分次划清，实际借款日
期以款到甲方银行帐户为准。同日被告王奕忠、虞联英又出具
了借条一份，约定两被告向原告陈太平借款200万元，借款期
限、借款支付方式、利率及利息的支付方式与1000万元的借款
一致。2007年7月2日，原告陈太平通过杭州华信实业发展有限
公司汇款到义乌市众志饰品有限公司500万元；2007年8月7日
，原告陈太平通过浙江东方经纬影视文化有限公司汇款到义乌
市众志饰品有限公司700万元。2007年8月12日，王和芳出具给
原告陈太平便笺一份，要求原告陈太平对所传真的两份汇款凭
证核实。2007年8月14日，被告王奕忠和王和芳共同出具便笺
一份，陈述已收到上述两公司的汇款共1200万元，并要求原告
陈太平核实。2009年7月31日，原告陈太平与被告王奕忠对借
款利息进行了结算，截止至2009年8月5日，被告王奕忠共欠原
告陈太平借款利息170万元。被告王奕忠为此出具了欠款条一
份，该欠款条上王和芳以见证担保人的身份签署了“该借款利
息由王奕忠出让国际商贸城共和村拆迁安置街住房19栋1-
3单元产生，特此见证担保”的意见。上述借款及利息，被告
王奕忠、虞联英至今未付。
本院认为，被告王奕忠、虞联英向原告陈太平借款1200
万元事实清楚，该借贷关系合法有效，被告王奕忠、虞联英应当按约履行其义务。现被告王奕忠、虞联英未能按约履行其归
还借款本息的义务，即应当承担相应的违约责任，现原告要求
被告王奕忠、虞联英归还借款本金1200万，截止2009年8月5日
止的利息170万元，并支付相应的逾期利息的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。本金为500万元部分的逾期利息应自200
9年8月6日起计算，其余700万元部分的逾期利息应当自借款到
期日（2009年8月7日）起计算。借款利息应当每季度付息一次，
被告王奕忠与原告陈太平按月利率1%对至2009年8月5日止的利
息进行了结算，形成了新的债权债务关系，双方未约定支付时
间，原告可以催告被告王奕忠、虞联英在合理的期限内支付，
故被告王奕忠、虞联英应自起诉日起按中国人民银行同期同类
贷款利率支付该170万元的逾期利息，超过中国人民银行同期
贷款利率部分的利息诉讼请求，本院不予支持。原告陈太平要
求被告王红芳、朱兰美承担连带保证责任，但未能提供足够的
证据，本院不予支持。被告王奕忠、虞联英、朱兰美经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借案件的若干意
见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告王奕忠、虞联英于本判决生效之日起十日内归还原告陈太平欠款1200万元并按月利率1%支付逾期利息至实际
履行之日止（其中本金为500万元部分的逾期利息自2009年8月6
日起计算，其余本金为700万元部分的逾期利息自2009年8月7
日起计算）。
二、被告王奕忠、虞联英于本判决生效之日起十日内支
付至2009年8月5日止的利息170万元并支付该款的逾期利息（自
2009年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实
际履行之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92000元，由被告王奕忠、虞联英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇一〇年二月九日
书 记 员 樊 扬