wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1392号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人：李华辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕光文，男，彝族，1974年12月2日出生，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨加云，男，傈僳族，1984年12月25日出生。被上诉人（原审被告）：梅建昌，男，汉族，1964年1月15日出生。被上诉人（原审被告）：陆良县青山客运有限责任公司，住所：陆良县城西路。法定代表人：殷如华，系该公司总经理。上诉人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“诚泰公司”）因与被上诉人杨加云、梅建昌、陆良县青山客运有限责任公司（以下简称“青山客运站”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚泰公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：青山客运站在为云D71126号车投保交强险及商业险时，诚泰公司就已经向其告知了相应了免责条款，根据保险条款的约定，诚泰公司对云D71126号车发生交通事故致使第三者停业、停驶造成的损失不负责赔偿。诚泰公司已经根据法律规定对免责条款作了足以引起投保人注意的提示。故本案交通事故致杨加云停运的损失不应当由诚泰公司承担。杨加云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梅建昌辩称，杨加云主张的停运损失没有法律依据。梅建昌不应当承担停运损失。青山客运站未到庭发表答辩意见，但向本院提交了书面的答辩状，辩称，1、根据相关法律和司法解释的规定，停运损失纳入交通事故责任者的赔偿义务，停运损失属于损坏他人的财产，2、虽然商业三者险条款约定不属于理赔范围，但是该免责条款无效，应为诚泰公司通过该条款免除了自己的责任，加重了投保人的责任，而且没有对免责条款进行告知。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨加云向一审法院起诉请求：1.诚泰公司、梅建昌及青山客运站赔偿杨加云车辆修理费及误工费共计14315元；2.本案诉讼费由诚泰公司、梅建昌及青山客运站承担。一审法院认定的事实：对于双方当事人没有异议的事实，予以确认。关于修理费，根据杨加云提交的修理费发票，确认修理费为1680元。关于停运情况，因杨加云驾驶的车辆为出租车，因车辆损坏及修理必然产生停运损失，根据当事人提交的证据及庭审中当事人的陈述，确认停运时间为35天。根据以上确认的事实，一审法院认为：公民因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，杨加云驾驶车辆与梅建昌所驾车辆相撞，两车不同程度受损，交警部门认定梅建昌承担全部责任，梅建昌应对自己的过错致害行为给杨加云造成的损失承担损害赔偿责任。梅建昌驾驶的云D71126号车在诚泰公司投保了交强险和商业险，则诚泰公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。诚泰公司主张停运损失不属于商业三者险理赔范围，一审法院认为，商业三者险保险条款第五条第三款虽然规定了保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停产等间接损失，保险公司不负责赔偿，但该条款为免责条款，诚泰公司应当证据证明针对免责条款尽到告知义务，现诚泰保险公司未提交证据证明，梅建昌及青山客运站也不予认可告知情况，则诚泰公司对于杨加云的停运损失不能免除赔偿责任。关于杨加云的停运天数，虽车辆修理仅三日，但事故的发生由梅建昌承担全部责任，且梅建昌已经告知诚泰公司发生事故，则梅建昌及诚泰公司应当承担修复车辆或支付车辆修理费的义务，杨加云车辆在修理厂停放多日，是因诚泰公司未履行相应义务，因此停运时间本院认定为35天。关于杨加云主张的误工损失12635元（包含车辆承包费、保险费、车辆经营服务费、驾驶员无法正常运营的停运损失费），一审认为，车辆承包费、保险费、车辆经营服务费等费用为从事出租车客运行业的特定费用或成本费用，不管杨加云是否因故停运，只要从事出租车客运，就会产生相应的该类费用，而该类费用并不属于停运损失或误工费。一审法院不予支持。由于杨加云驾驶的车辆是出租车，从事经营性活动，因本次事故致车辆受损修理并停运，其因无法从事相应经营活动产生停运损失，该费用应当得到合理的赔偿，根据昆明市出租汽车行业的一般收入标准，一审法院酌情支持该车停运损失每天300元，则确认停运损失为10500元（300元/天×35天）；车辆修理费1680元，根据杨加云提交的修理费发票，确认杨加云支出修理费1680元。一审法院判决：“一、诚泰公司于判决生效之日起十日内赔偿杨加云车辆修理费1680元；二、诚泰公司于判决生效之日起十日内赔偿杨加云停运损失10500元；三、驳回杨加云的其他诉讼请求。”二审中，诚泰公司围绕上诉请求依法提交了证据，杨加云、梅建昌、青山客运站未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：诚泰公司提交的证据，加盖有青山客运站的印章，青山客运站未到庭质证提出异议，故本院予以采信。本院补充认定如下事实：青山2015年9月14日，青山客运站向诚泰公司投保商业三者险，投保单上记载：“请仔细阅读我公司的机动车辆保险条款，尤其是黑体字标注部分的免除保险人责任条款的内容，并听取业务人员的说明；如对业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向业务人员进行询问。在您已充分理解并同意本保险条款后，请在本投保单下方盖章确认。投保人声明处记载本人确认已收到并仔细阅读了《诚泰财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，已注意到黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示；贵公司已就保险条款内容和免除保险人责任条款向本投保人明确说明。同意以此投保单和前述保险条款作为订立保险合同的依据”。青山客运站在投保人处盖章。对于一审法院认定的事实，与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：杨加云的停运损失由谁承担？针对争议焦点，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业责任险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分或超出保险赔偿范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在诚泰公司投保了机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。虽然诚泰公司提交的青山客运站投保单证明其就《机动车商业保险条款》的免责条款对投保人进行了提示和说明，该条款第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各项间接损失；”但是本案交通事故致杨加云所驾驶出租车停驶的损失系直接损失，而非上述保险条款约定的间接损失，故上述免责条款不适用于本案。综上所述，诚泰保险公司的上诉理由不能成立。一审法院认定基本事实清楚，虽然诚泰公司在二审中提交了新的证据，但免责条款不能适用于本案，故本院对一审判决结果予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 刘     涛审判员 杨  章  亮审判员 蔡芸二〇一七年六月一日书记员 白  游  宇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5551号
原告孙昕。
被告李占会。
被告杨立娟。
原告孙昕诉被告李占会、杨立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昕到庭参加诉讼，被告李占会、杨立娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昕诉称：李占会于2015年10月7日在原告孙昕借款20万元，并为原告出具欠条一枚，原告多次催要被告未能偿还，被告杨立娟与被告李占会是夫妻关系，应承担共同还款义务，为此特向建平县人民法院起诉。请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息诉讼请求为要求被告给付从2015年10月7日起至欠款还清之日止的利息（按月息2%计算）。
被告李占会、杨立娟未答辩。
经审理查明：被告李占会与被告杨立娟系夫妻关系，二被告于2006年3月22日登记结婚。2015年10月7日被告李占会向原告孙昕借款20万元，并为原告出具内容为“因生产经营所需今在孙昕处借款人民币（大写）贰拾万元整（￥200,000.00元），此款将于2015年12月6日前一次性还清。借款人：李占会担保人：王玉君王伟”的借条一枚。该笔借款二被告至今未给付原告。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1枚以及原告申请本院调取的二被告婚姻记录表在卷佐证，以上证据能够证明本案查明的事实，本院予以采纳。被告李占会、杨立娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，被告李占会向原告借款20万元，并为原告出具借条1枚，说明原被告之间存在民间借贷的法律关系。被告李占会应按双方约定偿还原告借款，被告李占会至今未偿还已构成违约，故对于原告要求被告李占会偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张要求被告给付从2015年10月7日起至欠款还清之日止的利息（按月息2%计算）的诉讼请求，因双方明确约定借款于2015年12月6日前一次性还清，被告李占会至今未予偿还，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对该笔借款利息应按自2015年12月7日起至本判决确定给付之日止计算（利息按年利率6%计算），对于原告主张超过该部分的利息本院不予支持。被告李占会在与被告杨立娟夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨立娟未提供证据证明该笔借款为被告李占会的个人债务，故此笔债务应为被告李占会与被告杨立娟的夫妻共同债务，被告杨立娟应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告李占会、杨立娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙昕借款20万元并支付自2015年12月7日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，保全费1,520元，共计3,670元由被告李占会、杨立娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 白冰
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初5551号原告孙昕。被告李占会。被告杨立娟。原告孙昕诉被告李占会、杨立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昕到庭参加诉讼，被告李占会、杨立娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昕诉称：李占会于2015年10月7日在原告孙昕借款20万元，并为原告出具欠条一枚，原告多次催要被告未能偿还，被告杨立娟与被告李占会是夫妻关系，应承担共同还款义务，为此特向建平县人民法院起诉。请求依法判令被告偿还借款20万元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息诉讼请求为要求被告给付从2015年10月7日起至欠款还清之日止的利息（按月息2%计算）。被告李占会、杨立娟未答辩。经审理查明：被告李占会与被告杨立娟系夫妻关系，二被告于2006年3月22日登记结婚。2015年10月7日被告李占会向原告孙昕借款20万元，并为原告出具内容为“因生产经营所需今在孙昕处借款人民币（大写）贰拾万元整（￥200,000.00元），此款将于2015年12月6日前一次性还清。借款人：李占会担保人：王玉君王伟”的借条一枚。该笔借款二被告至今未给付原告。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条1枚以及原告申请本院调取的二被告婚姻记录表在卷佐证，以上证据能够证明本案查明的事实，本院予以采纳。被告李占会、杨立娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，被告李占会向原告借款20万元，并为原告出具借条1枚，说明原被告之间存在民间借贷的法律关系。被告李占会应按双方约定偿还原告借款，被告李占会至今未偿还已构成违约，故对于原告要求被告李占会偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张要求被告给付从2015年10月7日起至欠款还清之日止的利息（按月息2%计算）的诉讼请求，因双方明确约定借款于2015年12月6日前一次性还清，被告李占会至今未予偿还，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对该笔借款利息应按自2015年12月7日起至本判决确定给付之日止计算（利息按年利率6%计算），对于原告主张超过该部分的利息本院不予支持。被告李占会在与被告杨立娟夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨立娟未提供证据证明该笔借款为被告李占会的个人债务，故此笔债务应为被告李占会与被告杨立娟的夫妻共同债务，被告杨立娟应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告李占会、杨立娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙昕借款20万元并支付自2015年12月7日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，保全费1,520元，共计3,670元由被告李占会、杨立娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  周宇二〇一七年一月十二日书 记 员  白冰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6936号
原告姜群，男，汉族，1968年1月7日生，住青岛市市南区。
委托代理人姜森，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市市南区人民医院,住所地青岛市市南区。
法定代表人宋培铎，职务院长。
委托代理人张新博，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
原告姜群与被告青岛市市南区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，于2016年10月11日向原告邮寄《缴费通知书》，要求其于接到缴费通知之日起七日内向本院预交案件受理费。原告于2016年10月12日收到《缴费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜群撤回起诉处理。
代理审判员 宫惠敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 耿 毅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5903号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：张林，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙，被告张林到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2584元；2、被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金355元，以上两项共计2939元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2015年1月1日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费2584元，截止至2016年12月31日的违约金355元，两项费用共计2939元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告张林辩称：1、原告的物业服务不到位：有些电梯按键有问题，一直未解决；小区的绿化管理管理做得不好，公共设施破破烂烂，无人修理等。2、原告未经全体业主同意擅自提高物业费。3、原告违反物业管理规定，未履行共用设施、环境卫生管理，应属违约。由于原告管理不善，给被告造成多方损失，被告有权拒绝交纳物业服务费。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区、建筑面积为119.64平方米房屋于2015年7月15日过户至被告张林名下。2013年11月2日，原告与吉祥名都小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，综合服务费为：电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡）。合同还约定了服务内容、违约金计算标准等。被告从2015年7月起至2016年12月31日止未交纳物业服务费1938元（18个月×0.9元/月/㎡×119.64㎡）。经原告催收仍未交纳。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥名都业委会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告具有约束力。
被告辩称原告物业服务不到位，故有权不交纳物业服务费。本院认为虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告因此拒付物业费既无合同依据，又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采纳。被告接受了原告提供的物业服务，其应按约交纳物业服务费。原告诉请被告交纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，因被告于2015年7月才从原房东处将本案所涉房屋过户至被告名下，故2015年1月至2015年6月期间的物业服务费应由原告房东交纳，不应由被告交纳。又因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为1550元（1938元×80%）。
关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予�持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费1550元。
二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公�负担13元，被告张林负担12元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 东
法官助理 曹 静
二〇一七年十月九日
书 记 员 胥永渡
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初5903号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。被告：张林，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙，被告张林到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2584元；2、被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金355元，以上两项共计2939元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2015年1月1日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费2584元，截止至2016年12月31日的违约金355元，两项费用共计2939元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告张林辩称：1、原告的物业服务不到位：有些电梯按键有问题，一直未解决；小区的绿化管理管理做得不好，公共设施破破烂烂，无人修理等。2、原告未经全体业主同意擅自提高物业费。3、原告违反物业管理规定，未履行共用设施、环境卫生管理，应属违约。由于原告管理不善，给被告造成多方损失，被告有权拒绝交纳物业服务费。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区、建筑面积为119.64平方米房屋于2015年7月15日过户至被告张林名下。2013年11月2日，原告与吉祥名都小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，综合服务费为：电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡）。合同还约定了服务内容、违约金计算标准等。被告从2015年7月起至2016年12月31日止未交纳物业服务费1938元（18个月×0.9元/月/㎡×119.64㎡）。经原告催收仍未交纳。本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥名都业委会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告具有约束力。被告辩称原告物业服务不到位，故有权不交纳物业服务费。本院认为虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告因此拒付物业费既无合同依据，又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采纳。被告接受了原告提供的物业服务，其应按约交纳物业服务费。原告诉请被告交纳2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，因被告于2015年7月才从原房东处将本案所涉房屋过户至被告名下，故2015年1月至2015年6月期间的物业服务费应由原告房东交纳，不应由被告交纳。又因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为1550元（1938元×80%）。关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予�持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市名园物业服务有限公司支付2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费1550元。二、驳回原告宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公�负担13元，被告张林负担12元。本判决为终审判决。审 判 员  王 东法官助理  曹 静二〇一七年十月九日书 记 员  胥永渡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2595号
原告：肃州区亚华水暖经销部，住所地酒泉市肃州区南环西路28号，营业执照注册号6221023121967。
负责人：马跃川，系该经销部经营者。
委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼，统一社会信用代码。
法定代表人：常克付，该公司总经理。
被告北京昊海建设有限公司嘉峪关项目部，住所地嘉峪关市项目部。
法定代表人：吕飞，该公司总经理。
原告肃州区亚华水暖经销部与被告北京昊海建设有限公司、北京昊海建设有限公司嘉峪关项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肃州区亚华水暖经销部撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告肃州区亚华水暖经销部负担。
审判员 李莉莉
二〇一八年七月十三日
书记员 郝亚琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初3120号
原告：梁某1，女，1980年4月3日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：梁某2，男，1976年2月18日出生，壮族，住广西柳江县。
原告梁某1与被告梁某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私于同年11月10日不公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告梁某1、被告梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告将女儿梁某3还给原告，由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原告在已怀孕五个月的情况下经人介绍认识被告，后双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告生育女儿梁某3。因双方无感情基础，加之性格差异大，婚后经常冷战。2016年1月15日，被告将原告赶出家门，并不让原告接触女儿。后原告于2016年2月16日诉至法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚而撤诉。从第一次起诉离婚至今，原、被告无任何沟通，感情无改善。现原告再次诉至法院，并提出上述诉请。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、户口本，拟证明原、被告身份情况。
被告梁某2辩称，其同意与原告离婚，女儿梁某3虽不是其亲生女儿，但不同意将女儿梁某3交由原告抚养。
被告未向法庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告在已怀孕五个月的情况下经人介绍认识被告，后双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，原告生育女儿梁某3，同年12月15日，原、被告发生争吵后原告离家出走，女儿梁某3仍留在被告家中，由被告照顾至今。2016年2月16日，原告诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。从原告第一次起诉离婚至今，双方无往来。庭审中，原、被告均陈述婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。另查明，原、被告均系在家务农的农民。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚前认识时间不长，了解不深，婚后共同生活时间亦较短，未能建立起真正的夫妻感情，导致双方发生争吵，感情出现裂痕。原告离家后第一次起诉要求离婚至今，双方无往来，关系仍无改善，夫妻感情确已破裂。现被告表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。关于女儿梁某3的抚养问题，因梁某3系原告与他人所生，故梁某3与被告不是自然血亲父女关系，虽被告要求继续抚养梁某3，但综合考虑上述原因及原、被告均系在家务农的农民，抚养能力相当，且梁某3未满两周岁等因素，梁某3由其亲生母亲抚养，更有利于其健康成长。故原告要求女儿梁某3由其抚养，理由充分，本院予以支持。原告不要求被告支付抚养费，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某1与被告梁某2离婚；
二、女儿梁某3由原告梁某1抚养。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决在上诉期内不生效，在本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审判员 郏鹏洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马洁华
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执恢27号
申请执行人夏向阳，男，生于1977年7月10日，住浙江省文成县。
被执行人广元市广锐建材有限公司。
法定代表人任康，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第51号裁决书，受理了夏向阳申请执行广元市广锐建材有限公司仲裁执行一案。在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行，且双方当事人已经达成分期履行的执行和解协议但未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会厦仲裁字（2015）第51号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 伟
审判员 党 群
审判员 杨晋晖
二〇一七年六月二日
书记员 邓 悦
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7503民特2号
申请人：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：迟建明，男，系董事长。
委托诉讼代理人：李凤英，女，汉族，住黑龙江省虎林市。
申请人：郭甲，男，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院于2018年5月30日立案受理申请人虎林市民生热力有限公司与申请人郭甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力纠纷,于2018年5月21日经东方红林区人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下：
郭甲于2018年7月31日之前一次性给付虎林市民生热力有限公司2013年至2017年度东方红林业局平安小区2号楼2单元302室采暖费及滞纳金共计7500元。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人虎林市民生热力有限公司与申请人郭甲于2018年5月21日经东方红林区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王金锋
二〇一八年六月五日
法官助理 刘少华
书 记 员 南晓丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2378号
原告：吕小青。
被告：杨小强。
原告吕小青与被告杨小强彩票纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小青到庭参加诉讼、被告杨小强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕小青向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿付原告欠款11200元整；2、本案诉讼费及所产生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告杨小强向原告吕小青出具欠条一份载明�今欠吕小青彩票款11200元，此款将于2017年3月3日以前归还。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
被告杨小强无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告欠款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。被告杨小强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨小强向原告吕小青�还欠款11200元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，法院专递费50元（原告已垫付），共计90元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年6月28日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李莉莉
�〇一八年六月二十一日
书记员 曹 蓉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初368号
原告：福州市恩顶茶场，住所地福州市东门外恩顶村，统一社会信用代码913501001543911399。
法定代表人：吴孔明，场长。
委托诉讼代理人：史智兴，福建名仕律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林日方，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：钱家喜，男，1954年10月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州市恩顶茶场（以下简称恩顶茶场）与被告钱家喜占有物返还纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市恩顶茶场的委托诉讼代理人史智兴,被告钱家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩顶茶场向本院提出诉讼请求：判令钱家喜停止侵权，立即腾空福州市晋安区宦溪镇恩顶村恩顶茶场旧膳厅旧房（北起第二间，以下简称诉争房产）并交还给其。
事实与理由：钱家喜系恩顶茶场的退休职工，2006年9月9日，其与钱家喜签订《协议书》约定,由其将诉争房产分配给钱家喜使用，由钱家喜缴纳平整土地偿费1000元，转让费2000元。2015年8月，其重新分配茶场危改房B座其他房屋一套交由钱家喜使用，同时双方签订《终止协议》约定,终止2006年9月9日签订的协议，钱家喜退还诉争房产，其退还平整土地偿费等费用。《终止协议》签订后，钱家喜不履行约定，拒不腾空搬离诉争房产的同时擅自将房屋门锁更换掉，经其多次通知要求钱家喜限期腾房交还房屋，迄今将近两年，钱家喜仍置之不理，拒不腾房交换，侵害其财产权益，应停止侵权，恳请法院判如所请。
钱家喜辩称：恩顶茶场不履行协议在先，不进行相应的退款处理，责任应由恩顶茶场承担，诉讼费也应该由恩顶茶场承担。
恩顶茶场主张诉请之事实有《恩顶茶场情况说明》、《协议书》两份、《终止协议》、照片、《通知》、EMS快递单及钱家喜的陈述为证，上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：恩顶茶场是福州市农工商集团总公司属下的国有农场，恩顶工区旧膳厅是恩顶茶场在建场时所建，属于国有资产，未办理产权登记。为妥善解决职工住房困难问题，2006年9月9日，恩顶茶场与钱家喜签订《协议书》约定，同意将恩顶工区旧膳厅旧房（四至：北起第二直至第二直止，北以一、二直共墙为界，南以二、三直共墙为界，东以现护坡为界，西以现村道沟为界）批让给钱家喜自费改建住房；每直房地钱家喜应一次性付给恩顶茶场平整土地补偿费1000元；每直旧房二层计64㎡，钱家喜应一次性付给恩顶茶场转让费2000元；改建房费用由钱家喜自理。《协议书》签订后钱家喜缴纳转让费1000元、土地补偿费2000元。为参与恩顶茶场垦区危旧房改造职工宿舍的分配，钱家喜于2015年9月9日自愿与恩顶茶场签订《终止协议》约定，钱家喜同意退还2006年9月9日签订的诉争房产，同时终止2006年9月9日签订的协议。《终止协议》签订后，钱家喜将诉争房产腾空并退还给恩顶茶场。2015年12月钱家喜取得恩顶茶场垦区危旧房改造职工宿舍B座212单元后，又重新占有、使用诉争房产至今。恩顶茶场分别于2016年9月26日、2017年4月14日、2017年7月17日，向钱家喜发出通知，同意退还钱家喜缴纳的平整土地补偿费、并要求钱家喜退还诉争房产，终止2006年9月9日签订的协议。
本院认为，恩顶茶场与钱家喜2006年9月9日签订的《协议书》系单位内部为解决职工住房困难问题而批让诉争房产的福利制度，而非房屋买卖协议，钱家喜并不因此取得诉争房屋的所有权，仅享有占有、使用、收益的权利。《终止协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱家喜继续占有诉争房产，无合同及法律依据，属于无权占有，恩顶茶场诉请钱家喜停止侵权，立即腾空诉争房产，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中国人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
钱家喜应于本判决生效之日起十日内腾空福州市晋安区宦溪镇恩顶村恩顶茶场旧膳厅旧房（四至：北起第二直至第二直止，北以一、二直共墙为界，南以二、三直共墙为界，东以现护坡为界，西以现村道沟为界）并退还给福州市恩顶茶场。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由钱家喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑雄俊
二〇一八年三月二十日
书记员 姚雪倩
附：本文所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中国人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2402号
原告：王莉莉。
被告：王柱红。
原告王莉莉与被告王柱红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉莉到庭参加诉讼、被告王柱红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王莉莉向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款本金30000元。庭审中，原告当庭主张放弃利息。事实与理由：2016年11月3日，被告王柱红向原告王莉莉出具借条一份载明：今借到王莉莉现金30000元，借款期限2015年11月3日至2015年12月2日。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
被告王柱红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。被告王柱红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王柱红向原告王莉莉偿还借款本金30000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，法院专递费50元（原告已垫付），共计325元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年7月2日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李莉莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹 蓉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3790号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人：刘海欧身份证：×××0329
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第00329号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘海欧履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明刘海欧名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年八月十四日
（）
书记员 徐春
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1918号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：吴清泉，男，1983年12月25日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，原戏剧团演员，家住泉州市丰泽区。
本院在执行被执行人吴清泉罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的吴清泉罚金人民币20000元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘思周
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1918号移送执行单位：本院刑二庭。被执行人：吴清泉，男，1983年12月25日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，原戏剧团演员，家住泉州市丰泽区。本院在执行被执行人吴清泉罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的吴清泉罚金人民币20000元未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈旭裕执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇一七年九月二十八日书记员  刘思周
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2395号
原告：王建军。
被告：王宗定。
原告王建军与被告王宗定机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，原告王建军于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建军撤诉。
案件受理费200元,减半收取计100元，由原告负担50元，被告负担50元。
审判员 李莉莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹 蓉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00271号
原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司。
法定代表人倪宏锋，该公司经理。
委托代理人赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人俞敏恩，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告盐城立康自动化控制技术有限公司.
法定代表人黄永志，该公司总经理。
被告黄永志。
原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司（以下简称欧菱公司）诉被告盐城立康自动化控制技术有限公司（以下简称立康公司）、黄永志买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告欧菱公司的委托代理人赵凤兵到庭参加诉讼，被告立康公司、黄永志经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧菱公司诉称：原告曾供给被告立康公司伺服驱动器、伺服电机等产品，经双方对账确认至2014年6月11日被告立康公司还结欠原告货款60815元，2014年7月10日被告黄永志又出具承诺书1份，承诺对该笔欠款承担连带还款责任。嗣后两被告一直未付，原告经多次催讨未果，故要求判令被告立康公司立即支付货款60815元并承担该款自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，由被告黄永志对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告立康公司、黄永志均未作答辩。
经审理查明：2013年7月15日和9月2日欧菱公司与立康公司签订了2份《工控产品买卖合同》，合同约定由立康公司向欧菱公司购买伺服驱动器、伺服电机等产品，合同签订后，欧菱公司按约供给了立康公司货物，并开具了相应的增值税发票。2014年6月16日双方经对账确认截止2014年6月11日止，立康公司还结欠欧菱公司货款60815元。2014年7月10日黄永志向欧菱公司出具《承诺书》1份，承诺对立康公司所欠的上述货款承担连带还款责任，并承诺于2015年3月8日前还清。但嗣后立康公司、黄永志均未按约付款，欧菱公司经催讨未果，为此涉诉。因立康公司、黄永志未到庭，故未能调解。
以上事实，有《工控产品买卖合同》2份、《承诺书》1份及本案庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告立康公司间的买卖关系依法成立且合法有效，被告立康公司还结欠原告货款60815元，有相应证据予以佐证，事实清楚，被告立康公司理应按约及时支付，逾期不付应承担相应的违约责任。原告现要求被告立康公司立即支付尚欠的货款60815元并承担该款自2015年7月23日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告黄永志自愿作为被告立康公司的担保人对其所负的债务签字担保，并不违反法律规定。因当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告黄永志对被告立康公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。因两被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城立康自动化控制技术有限公司应给付原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司货款60815元并承担该款自2015年7月23日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。被告黄永志对上述债务负连带清偿责任。限被告于判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，帐号：46×××84）
案件受理费1320元，由被告盐城立康自动化控制技术有限公司、黄永志负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1320元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年二月十四日
书 记 员 包 宏
附录：本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合同法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初278号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月26日出生，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］268号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年7月中旬至同年10月15日，被告人张某某在家中，两次容留范某一起吸食毒品海洛因，一次容留李某一起吸食毒品海洛因。
被告人张某某多次容留他人在家中吸食毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。张某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，发案立案破案经过、到案经过，指认照片，户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，证人范某的证言，证人李某的证言，被告人张某某的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。张某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一八年七月十八日
书记员 龚衍芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1939号
原告：魏立静，女，1974年1月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区小白山乡段吉村*组。
被告：吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡段吉村。
法定代表人：闫国君，该村委会主任。
委托诉讼代理人：尹玉娥，该村委会法律顾问。
被告：吉林市德威门窗制品有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街玉山路18号。
法定代表人：李攻鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贲春学，该公司法律顾问。
原告魏立静与被告吉林市丰满区小白山乡段吉村村民委员会（以下简称段吉村委会）、吉林市德威门窗制品有限公司（以下简称德威公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2015）丰民二初字第510号民事裁定书，驳回原告魏立静的起诉。魏立静不服，上诉至吉林市中级人民法院。该院于2016年9月1日作出（2016）吉02民终1904号民事裁定书，撤销本院（2015）丰民二初字第510号民事裁定，指令本院审理。本院于2016年10月31日受理本案，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。魏立静，段吉村委会的委托诉讼代理人尹玉娥，德威公司的委托诉讼代理人贲春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏立静诉称：段吉村委会于2002年2月4日未经魏立静同意，擅自与德威公司签订了《关于占用土地的协议书（租赁）》，将魏立静依法承包的耕地以荒山秃岭的名义租赁给德威公司69年，违反了《农村土地承包法》及《物权法》的规定，侵害了魏立静的合法权益。德威公司为了办理手续，于2002年8月10日又与段吉村委会签订了假的《联营建设“建材工业园”的协议》，并且用假的联营协议骗取了占地手续，侵害了魏立静的合法权益，故请求法院依据《合同法》第五十二条之规定，依法确认段吉村委会与德威公司于2002年8月10日签的《联营建设“建材工业园”的协议》违法；依法确认该协议无效；诉讼费由段吉村委会和德威公司承担。
本院认为，《联营建设“建材工业园”的协议》的合同相对人系丰满区段吉村委会与德威公司，关系到的是段吉村及全体村民的利益。魏立静系段吉村村民，现其对《联营建设“建材工业园”的协议》提出异议，认为该协议无效，并不符合整体利益。而且，魏立静所在承包户成员赵凤珍自2004年起即将段吉村委会、德威公司诉至法院，要求段吉村、德威公司赔偿其因土地被占而受到的相应损失，现该案现正在诉讼过程中。就魏立静被占承包地的赔偿问题，其是否应得到赔偿、赔偿具体金额为多少，应在上述案件中得到确认。如魏立静的损失通过上述案件受到保护，则其因土地被占的损失已得到救济，即涉案的《联营建设“建材工业园”的协议》已与其无直接利害关系；如魏立静要求段吉村、德威公司赔偿损失等诉请被法院驳回，则表示魏立静无权就被占土地得到赔偿，那么亦可认定魏立静与《联营建设“建材工业园”的协议》无直接利害关系。故魏立静并不是提起本案确认合同无效之诉的适格主体。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告魏立静的起诉。
案件受理费1000元，全部返还原告魏立静。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙昕彤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3399号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔，总经理。
委托代理人周玮。
被告韦永鑫。
被告刘家春。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司诉被告韦永鑫、刘家春买卖合同纠纷一案中，原告湖北唐人医药有限公司于2016年10月25日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
已收案件受理费790元，由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢 然
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5374号
原告：滕州市凯锐机械制造有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：韩孝永，该公司经理。
委托诉讼代理人：金延岭，男，1962年1月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孔志强，该公司职工。
被告：柳环宇，男，1990年2月8日出生，汉族，住滕州市。
原告滕州市凯锐机械制造有限公司与被告柳环宇劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市凯锐机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不支付被告的工资和未签订书面劳动合同的两倍工资；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动合同关系，原告不存在欠被告工资的事实。原告法定代表人变更前由前法定代表人邢某某经理把所有的工资都付清，有的支付现金，有的由邢某某个人打欠条并没有加盖公章。被告申请劳动仲裁没有法律依据，所有欠款是邢某某个人行为，故原告不承担任何民事责任，更谈不上未签订劳动合同的两倍工资。
被告赵汝相辩称，劳动仲裁正确，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳环宇自2016年1月1日进入原告处工作，工作至2016年6月30日，双方没有签订书面劳动合同，工作期间原告欠发被告工资12000元，并由原法定代表人邢某某于2016年6月23日出具了欠条。被告于2016年7月12日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以滕劳人仲案字[2016]第316号仲裁裁决书，裁决原告滕州市凯锐机械制造有限公司在裁决生效后十日内补发被告柳环宇工资12000元、支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资7650元。
另查明，原告法定代表人于2016年6月23日由邢某某变更为韩孝永。2015年3月1日至2016年5月31日，滕州市最低工资标准为1450元/月；2016年6月1日之后，滕州市最低工资标准为1550元/月。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、欠据、团购保险单、仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，被告提供了原告原法定代表人的签字“工资欠条”。工作期间，由原告为单位职工统一向中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司办理了团体综合意外伤害保险。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。原告诉称工资欠条只有原告原法定代表人的签字，未加盖公章，系其个人行为，原告不应承担责任。本院认为，原告所欠工资，是被告在原告单位工作期间付出劳动应发的报酬，况且，欠条系法定代表人出具。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。原告以单位更换法定代表人为由不承担责任，于法无据，本院不予支持。原告拖欠被告工资的事实清楚，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应当予以支付，支付数额应为12000元。原告用工后，没有与被告签订书面劳动合同，应当自用工之日满一个月的次日起，支付被告二倍工资的差额，最长支付11个月。工资发放记录属于用人单位掌握的证据，原告未能提供工资发放记录以证实工资发放情况，应当负举证不能的责任。因原、被告未能举证证明被告2016年之前的工资标准，该段时间二倍工资的计算标准，应当按照当时最低工资标准予以确定。被告的二倍工资应当为7350元（2016年2月至2016年5月:1450元/月×4个月=5800元，2016年6月：1550元）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十三条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告滕州市凯锐机械制造有限公司的诉讼请求；
二、原告滕州市凯锐机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告柳环宇工资12000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额7350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市凯锐机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年十月二十日
书记员 杨利
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第100-1号
申请执行人陈宝婷，女，1969年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陶正心，女，1931年6月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人陈宝婷与被执行人陶正心因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2012年6月18日作出的（2012）鲤民初字第2014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向相关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）鲤民初字第2014号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月五日
书记员 熊ＸＸ
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1314号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周容。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周容信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周容系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92741.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92741.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1819号
申请执行人：张志刚，男，1974年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：吕忠香，女，1975年3月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈学军，男，1974年7月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：张爱琴，女，1977年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于张志刚、吕忠香与陈学军、张爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3356号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人借款本金10万元及利息。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初3356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 波
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6294号
原告：黄某，男，1942年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告黄某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人夏欣平到庭参加诉讼，被告怡安龙润公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《宜宾市南岸东区组团地块房屋征收与补偿协议书（产权调换）》和《宜宾市南岸东区组团地块房屋拆迁补充协议书》合法有效；2.确认原告对位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际房屋享有优先权；3.被告协助原告办理房屋的备案登记手续；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月15日，原告与被告、宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司共同签订《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋征收与补偿协议书（产权调换）》，约定由被告拆除原告位于面积为332.28㎡的房屋，并由被告以产权调换征收补偿方式对原告进行安置，在龙润国际楼盘竣工验收后，安置原告三套住宅（黄某在2、3、4号楼三层有露台安置一套约116㎡，黄长明在8号楼12层安置一套约116㎡，黄长春在8号楼21层安置一套约116㎡）。2014年6月8日，原被告签订了补充协议，约定被告将位于叙府路东段龙润国际2号楼3层2号的房屋作为原告的安置房。后原告听闻被告为获取建房款，将提供给原告的安置房屋出卖给了第三人王脉，并为王脉办理了房屋登记备案。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该安置房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，为加快实施城市改造，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】号《关于实施南岸东区组团地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2011年8月15日，原告（乙方/被征收人）与怡安龙润公司（甲方/征收人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托征收人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋征收与补偿协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告同意怡安龙润公司拆除其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋，房屋用途为住宅，原告自愿选择产权调换征收补偿方式进行安置。协议第四条约定，怡安龙润公司在龙润国际楼盘竣工验收后，安置原告三套住宅（黄某在2、3、4号楼3层有露台安置一套约116㎡，黄长明在8号楼12层安置一套约116㎡，黄长春在8号楼21层安置一套约116㎡），安置房屋建筑面积最终以房屋所有权证记载面积为准。
2014年6月8日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位于叙府路东段龙润国际住宅（建筑面积约123.3㎡，露台3**.14㎡），实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
2015年6月8日，被告怡安龙润公司向各拆迁户出具《房屋拆迁承诺书》，该承诺书第7条载明“2015年12月31日之前交房到你们各位拆迁户，所交房屋必须符合交房要求。……”原告未与龙润公司签订商品房买卖合同。
根据本院到宜宾市房地产管理局调取的资料显示，本案所涉协议中约定的安置房屋已在房管部门办理了备案登记，办理备案时间为2014年11月14日，备案买受人为案外人王脉。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故原告诉请确认其与被告签订的拆迁安置协议书和补充协议合法有效，本院依法予以支持。
关于原告诉请其对拆迁补偿的安置房屋享有优先权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际小区住宅（建筑面积约123.32㎡）享有优先权，对该项请求本院依法予以支持。
关于原告诉请被告协助原告办理涉案安置房屋的备案登记手续，将该房屋备案登记在原告名下。原告与被告签订的拆迁协议书及补充协议均无被告协助原告办理商品房预售合同登记备案的相关约定，且双方至今未签订过商品房预售合同，原告该诉请无事实依据。根据房管局提供的资料显示本案所涉的房屋已经备案登记在案外人王脉名下，该备案登记至今未被行政部门撤销，且商品房预售合同的登记备案制度属于行政管理部门的一种管理措施，故对原告诉请被告协助其办理备案登记的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司于2011年8月15日签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋征收与补偿协议书（产权调换）》以及于2014年6月8日签订的三份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》合法有效；
二、原告黄某对位于龙润国际小区住宅（建筑面积123.32㎡）享有优先权；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费8780元，减半收取计4390元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖建英
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2964号
上诉人(原审被告暨反诉原告)：黄学旺，男，1947年8月26日生，汉族，住赣州市崇义县。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：练优英，女，1948年3月8日生，汉族，住赣州市上犹县，系原被上诉人刘远涵之妻。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：刘俊生，男，1970年11月24日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系原被上诉人刘远涵之长子。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：刘俊英，女，1975年2月11日生，汉族，住赣州市上犹县，系原被上诉人刘远涵之女。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：刘慧生，男，1978年7月3日生，汉族，住赣州市上犹县，系原被上诉人刘远涵之次子。
三被上诉人练优英、刘俊英、刘慧生共同的委托诉讼代理人：刘俊生，系原被上诉人刘远涵之长子。
上诉人黄学旺因与被上诉人练优英、刘俊生、刘俊英、刘慧生买卖合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，因原被上诉人刘远涵于2017年10月13日因急性心肌梗塞而死亡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条第一款规定“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”，本院依法通知刘远涵的继承人练优英、刘俊生、刘俊英、刘慧生作为本案的被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄学旺上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人损失11212元。事实和理由：1.黄学旺确系为刘远涵代销种子、苗木、所欠劳务费在一审时刘远涵已承认；2.刘远涵销售假冒劣质种子已有多人证明，法律应保护多数人的利益；3.一审没有注意到刘远涵出售假劣种子、苗木对黄学旺造成损失之巨大。
被上诉人练优英、刘俊生、刘俊英、刘慧生书面答辩称：1.一审判决是上犹县法院经多方多次调查取证后以事实为依据，以法律为准则作出的判决，判决公正；2.四被上诉人对一审判决无异议；3.请求驳回上诉人黄学旺的上诉请求；4.由此产生的上诉费用由黄学旺自行承担。
原被上诉人刘远涵向一审法院起诉请求：判令黄学旺支付刘远涵桂花种子款6160元，并从2012年10月16日起至清偿之日止按月利率11‰计算利息；判令黄学旺承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月16日，黄学旺向刘远涵购买304斤桂花种子，单价40元／斤，同日，黄学旺出具欠条1张，载明：今欠到刘远涵12160元。后黄学旺支付了刘远涵6000元，2014年2月6日，双方当事人签订协议一份，该协议载明黄学旺欠刘远涵6160元，并约定以黄学旺家门口的10株四季桂抵债，后因黄学旺的儿媳阻拦刘远涵挖树导致未实际履行该抵债协议，同年9月27日，双方当事人又签订协议书一份，载明：2012年10月16日所欠的种子款，于2014年农历年底一次性归还，如未还清，则按欠款以月利率11‰计算利息。后黄学旺未再支付其他款项，双方由此发生纠纷并诉至法院要求处理。
一审法院认为，刘远涵与黄学旺存在买卖合同关系及作为买受人的黄学旺欠刘远涵种子款6160元的事实清楚，有黄学旺所立的欠条及双方签订的两份还款协议为凭，双方当事人的债权债务关系依法成立。黄学旺未按约定期限付清全部种子款的行为构成违约，应承担清偿责任。刘远涵要求黄学旺支付6160元种子款并从2012年10月16日起至清偿之日止按月利率11‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。黄学旺以其是在刘远涵胁迫的情形下出具的欠条和还款协议为由拒不还款，但未提交任何证据证实，根据举证责任原则，对其该抗辩理由，不予采纳。关于黄学旺的反诉请求，因黄学旺未提交充分的证据证实其诉讼主张，根据举证责任原则，应由黄学旺承担举证不能的法律后果，对其反诉请求，不予支持。判决：一、被告黄学旺欠原告刘远涵种子款6160元，限于判决生效后七日内付清，并从2012年10月16日起至清偿之日止按月利率11‰计算利息，随本同付。二、驳回被告黄学旺的反诉请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、反诉案件受理费261.1元，两项共计311.1元，由被告黄学旺负担，限于判决生效后七日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人黄学旺提出刘远涵拖欠其劳务费、销售假冒劣质种子的主张，但上诉人黄学旺分别于2012年10月16日出具《欠条》、2014年9月27日签订《协议书》共二次书面确认该笔欠款时均未提及抵扣劳务费、案涉种子系劣质种子等问题，并且其提交的郭宗瑞、巫远梅、罗昌樟等人出具的证明均缺乏其他证据予以佐证，亦不足以证实上述主张，故上诉人黄学旺应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人黄学旺提出刘远涵拖欠其劳务费、销售假冒劣质种子的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人黄学旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但因原被上诉人刘远涵已在审理期间死亡，故本案相关的权利义务由被上诉人练优英、刘俊生、刘俊英、刘慧生承继。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条第一款规定，判决如下：
一、维持江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初52号民事判决第二项；
二、变更江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初52号民事判决第一项为：上诉人黄学旺应于本判决生效之日起七日内向被上诉人练优英、刘俊生、刘俊英、刘慧生支付种子款6160元，并自2012年10月16日起至清偿之日止按月利率11‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费311.1元、二审案件受理费243元合计554.1元，由上诉人黄学旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2964号上诉人(原审被告暨反诉原告)：黄学旺，男，1947年8月26日生，汉族，住赣州市崇义县。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：练优英，女，1948年3月8日生，汉族，住赣州市上犹县，系原被上诉人刘远涵之妻。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：刘俊生，男，1970年11月24日生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系原被上诉人刘远涵之长子。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：刘俊英，女，1975年2月11日生，汉族，住赣州市上犹县，系原被上诉人刘远涵之女。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：刘慧生，男，1978年7月3日生，汉族，住赣州市上犹县，系原被上诉人刘远涵之次子。三被上诉人练优英、刘俊英、刘慧生共同的委托诉讼代理人：刘俊生，系原被上诉人刘远涵之长子。上诉人黄学旺因与被上诉人练优英、刘俊生、刘俊英、刘慧生买卖合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，因原被上诉人刘远涵于2017年10月13日因急性心肌梗塞而死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条第一款规定“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”，本院依法通知刘远涵的继承人练优英、刘俊生、刘俊英、刘慧生作为本案的被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄学旺上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人损失11212元。事实和理由：1.黄学旺确系为刘远涵代销种子、苗木、所欠劳务费在一审时刘远涵已承认；2.刘远涵销售假冒劣质种子已有多人证明，法律应保护多数人的利益；3.一审没有注意到刘远涵出售假劣种子、苗木对黄学旺造成损失之巨大。被上诉人练优英、刘俊生、刘俊英、刘慧生书面答辩称：1.一审判决是上犹县法院经多方多次调查取证后以事实为依据，以法律为准则作出的判决，判决公正；2.四被上诉人对一审判决无异议；3.请求驳回上诉人黄学旺的上诉请求；4.由此产生的上诉费用由黄学旺自行承担。原被上诉人刘远涵向一审法院起诉请求：判令黄学旺支付刘远涵桂花种子款6160元，并从2012年10月16日起至清偿之日止按月利率11‰计算利息；判令黄学旺承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月16日，黄学旺向刘远涵购买304斤桂花种子，单价40元／斤，同日，黄学旺出具欠条1张，载明：今欠到刘远涵12160元。后黄学旺支付了刘远涵6000元，2014年2月6日，双方当事人签订协议一份，该协议载明黄学旺欠刘远涵6160元，并约定以黄学旺家门口的10株四季桂抵债，后因黄学旺的儿媳阻拦刘远涵挖树导致未实际履行该抵债协议，同年9月27日，双方当事人又签订协议书一份，载明：2012年10月16日所欠的种子款，于2014年农历年底一次性归还，如未还清，则按欠款以月利率11‰计算利息。后黄学旺未再支付其他款项，双方由此发生纠纷并诉至法院要求处理。一审法院认为，刘远涵与黄学旺存在买卖合同关系及作为买受人的黄学旺欠刘远涵种子款6160元的事实清楚，有黄学旺所立的欠条及双方签订的两份还款协议为凭，双方当事人的债权债务关系依法成立。黄学旺未按约定期限付清全部种子款的行为构成违约，应承担清偿责任。刘远涵要求黄学旺支付6160元种子款并从2012年10月16日起至清偿之日止按月利率11‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。黄学旺以其是在刘远涵胁迫的情形下出具的欠条和还款协议为由拒不还款，但未提交任何证据证实，根据举证责任原则，对其该抗辩理由，不予采纳。关于黄学旺的反诉请求，因黄学旺未提交充分的证据证实其诉讼主张，根据举证责任原则，应由黄学旺承担举证不能的法律后果，对其反诉请求，不予支持。判决：一、被告黄学旺欠原告刘远涵种子款6160元，限于判决生效后七日内付清，并从2012年10月16日起至清偿之日止按月利率11‰计算利息，随本同付。二、驳回被告黄学旺的反诉请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、反诉案件受理费261.1元，两项共计311.1元，由被告黄学旺负担，限于判决生效后七日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人黄学旺提出刘远涵拖欠其劳务费、销售假冒劣质种子的主张，但上诉人黄学旺分别于2012年10月16日出具《欠条》、2014年9月27日签订《协议书》共二次书面确认该笔欠款时均未提及抵扣劳务费、案涉种子系劣质种子等问题，并且其提交的郭宗瑞、巫远梅、罗昌樟等人出具的证明均缺乏其他证据予以佐证，亦不足以证实上述主张，故上诉人黄学旺应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人黄学旺提出刘远涵拖欠其劳务费、销售假冒劣质种子的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人黄学旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但因原被上诉人刘远涵已在审理期间死亡，故本案相关的权利义务由被上诉人练优英、刘俊生、刘俊英、刘慧生承继。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条第一款规定，判决如下：一、维持江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初52号民事判决第二项；二、变更江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初52号民事判决第一项为：上诉人黄学旺应于本判决生效之日起七日内向被上诉人练优英、刘俊生、刘俊英、刘慧生支付种子款6160元，并自2012年10月16日起至清偿之日止按月利率11‰计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费311.1元、二审案件受理费243元合计554.1元，由上诉人黄学旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月十三日书 记 员  罗 奕代理书记员  曾 诚
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初4196号
原告宋仁平。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
原告宋仁平与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。
原告宋仁平诉称：2006年2月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月22日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2006年2月至2014年12月22日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：2014年12月29日，包括宋仁平在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣宋仁平等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、宋仁平等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付宋仁平等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中宋仁平为28760元）；3、宋仁平等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，宋仁平等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知宋仁平“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。宋仁平于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日宋仁平向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日以宋仁平的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回宋仁平的起诉。宋仁平不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2016年2月14日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月21日，宋仁平等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后宋仁平向本院提起诉讼。
据此，在本次诉讼之前，宋仁平与德伊公司之间是否存在劳动关系已经本院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。宋仁平再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告宋仁平的起诉。
本案免收案件受理费。原告宋仁平已预交的案件受理费5元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 范 君
二〇一六年四月十五日
书记员 顾亚萍
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0509民初4196号原告宋仁平。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。被告吴江德伊时装面料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。法定代表人姚德荣，董事长。委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。原告宋仁平与被告吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员范君审理。现已审理终结。原告宋仁平诉称：2006年2月，原告到被告处上班，被告未依法与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年12月22日，原告依法提出辞职。起诉要求确认原、被告之间于2006年2月至2014年12月22日存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：2014年12月29日，包括宋仁平在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣宋仁平等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日,该委员会作出吴江劳人仲案字【2015】第0366号仲裁调解书，调解：1、宋仁平等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司于调解书生效之日一次性支付宋仁平等24人解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中宋仁平为28760元）；3、宋仁平等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，宋仁平等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2015】第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知宋仁平“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。宋仁平于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日宋仁平向本院提起诉讼。本院于2015年11月6日以宋仁平的起诉超过法律规定起诉期间为由，裁定驳回宋仁平的起诉。宋仁平不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉，2016年2月14日苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年3月21日，宋仁平等24人再次向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系。同日，该委员会作出吴江劳人仲不字【2016】第47号不予受理通知书，以申请人申请超过仲裁时效为由，不予受理。后宋仁平向本院提起诉讼。据此，在本次诉讼之前，宋仁平与德伊公司之间是否存在劳动关系已经本院及二审法院诉讼审理，且裁判文书已经生效。宋仁平再次向德伊公司主张双方存在劳动关系，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告宋仁平的起诉。本案免收案件受理费。原告宋仁平已预交的案件受理费5元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 范 君二〇一六年四月十五日书记员 顾亚萍
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初756号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林大街35号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人黄立赣、罗杰，系该行职工，代理权限：特别授权。
被告谭仁梅，女，汉族，1989年12月20日生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告谭仁梅借款合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的起诉。
案件受理费580元，予以退回。
审判员 赖建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩永平
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初756号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林大街35号。法定代表人刘建章，系该行行长。委托代理人黄立赣、罗杰，系该行职工，代理权限：特别授权。被告谭仁梅，女，汉族，1989年12月20日生。本院受理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告谭仁梅借款合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉手续时，被告已不在原告提供的地址，且原告目前不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的起诉。案件受理费580元，予以退回。审判员  赖建军二〇一七年十月二十四日书记员  韩永平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执异65号
案外人（异议人）：方桥，男，1988年9月1日出生，汉族，住咸宁市，
委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦1802号。
法定代表人：吴良平，该公司总经理。
被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人方桥对本院查封“凯翔花园”A7幢1单元1101号房屋提出书面异议，称该房屋是他购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人方桥称，我居住的“凯翔花园”A7幢1单元1101号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年6月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。
案外人方桥在提出异议时，向本院提交了以下证据：
1、方桥身份证复印件；
2、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》；
3、《商品房买卖合同》；
4、付房款及缴税发票；
5、《凯翔花园A区一期收楼证明书》。
本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。方桥亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A7幢1单元1101号房，面积为153.28㎡，于2010年6月4日付清房价款及交纳税费。2011年10月31日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为方桥办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。
本院认为，方桥依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A7幢1单元1101号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，方桥按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A7幢1单元1101号房屋财产权。现方桥对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
解除对案外人方桥位于凯翔花园A7幢1单元1101号房屋的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 桂 萍
审判员 严 平
审判员 曹一平
二〇一八年五月十日
书记员 曾海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1283-1306号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市领爵娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张清喜。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市领爵娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷等24件案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月1日以双方已达成和解协议为由向本院提出各案撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回各案起诉。
各案案件受理费50元，分别减半收取为25元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
第2页共2页
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3280号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地：永昌县六坝镇六坝村。
负责人：范生文，该支行行长。
委托诉讼代理人：范有胜，该公司六坝支行客户经理。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行与被告薛祥、宋玉兴、贾发林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行撤回起诉处理。
审判员曹万杰
二〇一八年八月二十七日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3280号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地：永昌县六坝镇六坝村。负责人：范生文，该支行行长。委托诉讼代理人：范有胜，该公司六坝支行客户经理。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行与被告薛祥、宋玉兴、贾发林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行撤回起诉处理。审判员曹万杰二〇一八年八月二十七日书记员李娜
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0302行审5号
申请执行人金昌市国土资源局。
委托代理人周天奇，金昌市国土资源局金川分局职工。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被申请人王永兴。
申请执行人金昌市国土局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2015）第10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条明确规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除。此规定赋予了行政机关强制执行权。故金昌市国土资源局作出的该行政处罚决定不符合申请法院强制执行的条件，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市国土资源局作出的金国土资罚字（2015）第10号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省金昌市中级人民�院申请复议。
申请执行费50元，由金昌市国土资源局承担。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一六年二月五日
书 记 员 李雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7714号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：胡茂盛，男，1993年4月4日出生，汉族，住山西省平遥县，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告胡茂盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告胡茂盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计30487.72元（截止至2017年8月4日，未偿本金23183.67元，逾期本息5763.44元，当月应收利息205.43元，逾期罚息234.03元，提前还款手续费1101.15元），并支付自2017年8月5日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.75%计算）；2、判决原告有权在胡茂盛名下的车牌号为晋Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告胡茂盛为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年1月12日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年1月12日，原告按照合同约定发放贷款41860元。截至2017年8月4日，被告还款14期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告胡茂盛未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，胡茂盛为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.75个百分点执行，当前月利率为1.2083%；逾期罚息以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，胡茂盛将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另胡茂盛就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年1月12日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款41860元发放至胡茂盛指定的收款账户，双方亦就案涉晋Ｋ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，胡茂盛未按照合同约定还款，截至2017年8月4日偿还14期，累计逾期4期，其中未偿本金23183.67元、逾期本息5763.44元、当月应收利息205.43元、逾期罚息234.03元、提前还款手续费1101.15元，合计30487.72元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与胡茂盛签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而胡茂盛逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因胡茂盛严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计30487.72元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。胡茂盛以其所购晋Ｋ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另胡茂盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告胡茂盛于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计30487.72元，并自2017年8月5日起至实际给付之日止以未偿本金23183.67元为基数按年利率21.75%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｋ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计281元，由被告胡茂盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十月十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。