上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1750号
原告上海德佑房地产经纪有限公司。
委托代理人乐怡鸣。
委托代理人阮志敏。
被告陈乐琴。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈如玲，北京尚公（上海）律师事务所律师。
原告上海德佑房地产经纪有限公司诉被告陈乐琴居间合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仓彬彬独任审判。本案于2014年7月21日第一次公开开庭进行了审理，原告上海德佑房地产经纪有限公司委托代理人乐怡鸣、阮志敏，被告陈乐琴委托代理人严钧到庭参加诉讼。本案于2014年8月25日第二次公开开庭进行了审理，原告上海德佑房地产经纪有限公司委托代理人阮志敏，被告陈乐琴委托代理人陈如玲到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告上海德佑房地产经纪有限公司诉称：在原告的居间服务下，被告与案外人（买受方）于2013年5月就本市青浦区高泾路689弄某号购房事宜协商达成一致，签订《房地产买卖居间协议》，协议约定房屋总价款为人民币437万元，协议第六款约定被告应当按居间约定房屋总价款的1%支付居间报酬给原告，共计人民币4.37万元。同年7月，被告同案外人正式签订了《上海市房地产买卖合同》，并已完成交易过户。原告认为该处房产确因通过原告的居间行为完成交易过户，根据签署的《房地产买卖居间协议》，被告理应向原告支付全部佣金，故原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告佣金43，700元；2、判令被告支付原告逾期违约金，按每天0.1%计算，时间为2013年11月30日至被告实际支付之日止（暂定逾期违约金为9，264.40元）。审理中，原告撤回第二项诉请。
被告陈乐琴辩称：不同意原告的诉请，基本事实如原告所述，但是2013年12月10日因为买方的违约，被告已经行使了解约权，向原告发出了解约通知书，且原告法务部员工杨夏欢已经签收，其表示会将该通知书发给买方即案外人叶奇。但是原告于2013年12月30日擅自将放置于原告处的系争房屋钥匙交给买方，造成了被告方的损失，因此不同意支付佣金。三方签订的居间协议中约定了成交价为437万元，被告实际到手金额为427万元，当时约定的差额10万元是用来支付税费及佣金，被告缴纳了59，385元的税费，故被告实际应付的佣金应当以40，615元为限。
经开庭审理查明：上海市青浦区徐泾镇高泾路689弄某号房屋原登记权利人为原告陈乐琴，经核准，上述房屋权利登记人于2013年11月12日变更为案外人叶奇。
2013年5月11日，陈庆乐代理被告作为出售方（甲方），案外人王月梅作为买受方（乙方），原告作为居间方（丙方），三方就座落于青浦区高泾路689弄某号房产签订《房地产买卖居间协议》，协议约定了房地产的基本情况、佣金支付等内容。后三方于同年7月14日就上述房产重新签订《房地产买卖居间协议》，约定：房屋座落青浦区高泾路689弄某号建筑面积164.13平方米（具体以产权证明文件为准），总价款为4，370，000元；佣金支付，《房地产买卖协议》（附件一）成立即表明买卖合同成立，甲、乙双方应分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可以从保管或转付的任何款项中扣除应付的佣金，佣金是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿提供房屋交易过户等协助服务；相关确认，在签署本协议时，甲乙双方确认，已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对本协议内容进行了明确提示，《房地产买卖协议》（附件一）是居间协议不可分割的部分，与居间协议具有同等法律效力，甲、乙双方均同意按该附件的内容履行；居间协议经甲、乙、丙三方签字或盖章后即为生效。附件一《房地产买卖协议》约定：房屋总价款4，370，000元，乙方需支付首期房价款2，400，000元，第二期房价款37万元乙方在过户当日支付甲方，贷款金额1，600，000元以银行放款时间为准，甲方实际到手4，270，000元。
同年7月31日，陈庆乐代被告与案外人叶奇签订了合同编号为1793106号《上海市房地产买卖合同》，原告作为居间方在合同上盖章，且双方共同向上海市东方公证处申请办理该《上海市房地产买卖合同》公证。8月14日，上海市东方公证处出具（2013）沪东证字第30713号公证书，证明被告与叶奇于2013年7月31日在上海市，签订了上述的《上海市房地产买卖合同》，合同双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签名均属实，合同内容符合相关规定。
同年11月11日，被告与叶奇向青浦区房地产交易中心递交办理房产过户的材料，并缴纳了税费59，385元。经核准，系争房产于11月12日过户至叶奇名下。后被告未向原告支付佣金，原告遂于2014年7月诉至本院。
另查明：2013年5月22日，浙江省乐清市公证处出具（2013）浙乐证内民字第4594号公证书，其中，被告作为委托人，陈庆乐作为受托人，内容如下：委托人有坐落于上海市青浦区徐泾镇高泾路689弄某号的房地产，现因委托人事务繁忙，特委托受托人就上述房地产代为办理如下事项，1、代为提前偿还上述房地产的银行按揭贷款并领取有关材料；2、代为办理注销抵押登记手续并领取他项权证及有关资料；3、代为办理退保手续并领取有关的保险费；4、代为转让上述房地产、签订房地产买卖合同；5、代为办理交房手续并收取售房款；6、代为办理上述房地产的房地产权转移登记手续；7、代为办理有关上述房地产的水、电、有线电视、管道煤气及相关物业的更名过户手续；8、代为缴纳应缴纳的相关税费；9、代为协助购买方办理银行按揭相关手续；10、代为办理查档事宜；11、代为办理与转让上述房地产相关的其他事宜。受托人有转委托权，受托期限自本委托书签署之日起至2014年5月22日止。
再查明：叶奇与王月梅系夫妻关系，被告认可与叶奇、王月梅发生房屋买卖合同关系。原告将叶奇、王月梅诉至本院，要求判令其支付佣金。2014年10月29日，本院以（2014）青民一（民）初字第1751号民事调解书调解结案。
审理中，原、被告一致确认系争房产是被告通过原告居间与叶奇、王月梅结识并最终促成了买卖交易，系争房产总价款为4，370，000元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的《房地产买卖居间协议》及附件、材料收据、《上海市房地产买卖合同》、公证书、房地产登记收件收据、房地产登记簿查询信息，被告提供的《房地产买卖居间协议》及附件、税收通用缴款书等证据证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告另提供如下证据：1、解约通知书及情况说明各1份，证明2013年12月10日，被告向原告发送致叶奇的解约通知书，原告工作人员杨夏欢表示收到该解约通知书，并会通过原告发送给叶奇；2、王月梅出具的证明1份，证明是由原告工作人员将系争房产的钥匙交给叶奇，被告认为钥匙是由原告于2013年12月下旬交给叶奇的。原告认为对证据1，杨夏欢系原告公司员工，解约通知由陈庆乐发出，其并没有取得被告的该项授权，对证据2真实性、关联性不予认可，王月梅与本案是有利害关系的，且系争房屋于2013年11月12日过户至叶奇名下，房屋钥匙应归权利人叶奇所有，原告工作人员在陈庆乐在场的情况下于2014年1月1日将钥匙交给叶奇。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告及案外人签订的居间协议及买卖协议系各方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格履行各自的义务。被告与案外人确认签订的居间协议与买卖协议不可分割，双方均同意按买卖协议内容履行，故买卖协议于双方签订居间协议当天成立。后经原告居间被告同案外人签订了《上海市房地产买卖合同》，并办理了产权过户登记，故被告支付佣金的条件已经成就，被告应当按约履行支付佣金的义务。现原、被告一致确认系争房产总价款为4，370，000元，根据居间协议，被告应以房屋总价款的1%支付原告佣金，即43，700元，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告陈乐琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德佑房地产经纪有限公司佣金43，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892.50元，减半收取计446.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 仓彬彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。