吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第437号
上诉人（原审原告、被告）梅河口营胜矿业有限公司。住所地，吉林省梅河口市。
法定代表人高国福，经理。
委托代理人王晓飞，舒兰矿业（集团）有限责任公司法律顾问室主任。
委托代理人那庆海，舒兰矿业（集团）有限责任公司人力资源部副部长。
被上诉人（原审被告、原告）范国成，男，1966年12月16日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审被告、原告）梁德发，男，1958年12月11日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告、原告）李兴福，男，1957年3月7日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）刘凤奇，男，1958年1月26日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）刘嘉录，男，1954年1月27日生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）王砚军，男，1956年9月27日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）石庆海，男，1957年4月1日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）李福祥，男，1957年7月20日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）李德和，男，1957年8月29日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）ＸＸ廷，男，1956年5月4日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）梁宝生，男，1957年3月28日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）高亚君，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
上述被上诉人委托代理人于秋娟，辉南县法律援助中心律师。
上诉人梅河口营胜矿业有限公司（以下简称营胜矿业）因与被上诉人范国成、梁德发、李兴福、刘凤奇、刘嘉录、王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生、高亚君劳动争议纠纷一案，不服梅河口市人民法院作出的（2014）梅民初字第12号民事判决（原告营胜矿业诉被告范国成、梁德发、李兴福、刘凤奇、刘嘉录、王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生、高亚君撤销仲裁裁决与原告范国成、梁德发、李兴福诉被告营胜矿业劳动争议纠纷，并案审理），向本院提出上诉，本院于2014年5月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告营胜矿业一审时诉称：范国成、梁德发、李兴福、刘凤奇四人未与公司签订劳动合同是由于本人拒签造成的，我公司并无过错，不存在赔偿双倍工资问题。刘嘉录、王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生、高亚君八人与公司签订劳动合同时已告知合同期限为一年，因这些人一年后都达到法定退休年龄，根据《劳动合同法》第四十四条第一项“劳动合同期满的”劳动合同自行终止。又根据《劳动合同法》第四十六条，用人单位被依法宣告破产的和用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的应给予经济补偿金。刘嘉录等八人不符合上述两项规定情形，所以不应给予经济补偿金。请求撤销梅劳人社仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书。
原审被告范国成、梁德发、李兴福、刘凤奇一审时辩称：四被告均于2012年7月15日在原告公司上班；原告称被告未签劳动合同是本人拒签造成的，不符合事实：梁德发2012年11月份下井作业时腰部扭伤后回家养伤。原告给梁德发开了三个月的工资就不给开了，5月份时主管矿长查看签订劳动合同人员名单没有梁德发的名字，所以就没和梁德发签订合同；范国成是4月份不干的，李兴福在3月21日就不干了，刘凤奇是4月上旬不干的。原告在5月份补签劳动合同，被告不干在先，原告签订合同在后。双方未签订劳动合同，被告要求原告按照《劳动合同法》第八十二条支付二倍工资是有法律依据的。仲裁裁决书中对四被告的二倍工资计算错误，应予纠正。
原审被告王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生一审时辩称：梅劳人社仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书计算补偿金有误。六被告于2012年7月15日至2013年8月期间在原告单位工作，工作时间总计14个月，已经超过一年时间，所以要求被告给付1.5个月的经济补偿金。原告称被告一年后达到退休年龄，不符合法律规定，根据《社会保险法》第十六条，退休必须缴纳社会保险15年，井下退休人员工龄必须达9年，达到这些条件才能退休。被告在原告单位上班，原告未交养老保险，被告不能算退休。
原审被告刘嘉录、高亚君一审时辩称：二被告在原告单位工作1年，单位没给交养老保险，不能算退休。
原审原告范国成、梁德发、李兴福诉称：三原告在被告单位工作期间双方未签订劳动合同，因解除劳动关系未给付双倍工资，经梅河口市劳动仲裁委员会梅劳人社仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书裁定，营胜矿业支付范国成2013年2月-4月间工资18001.87元，支付梁德发2013年2月份工资1474.56元，支付李兴福2013年2月-3月间工资6808.6元。该裁决计算的给付金额错误，应予纠正。营胜矿业应给付范国成2012年7月-2013年4月末的双倍工资共计44904.69元，给付梁德发2012年7月-2013年2月末的双倍工资共计14906.81元，给付李兴福2012年7月-2013年2月末的双倍工资共计25107.39元。
原审被告营胜矿业辩称：我们对仲裁裁决不服，要求撤销。范国成三人未与公司签订劳动合同是他们本人拒签造成的，我单位并无过错，不存在赔偿双倍工资的问题。
一审法院审理查明，2012年7月15日，范国成、梁德发、李兴福到营胜矿业工作，直至2013年上述三人离职时，营胜矿业未与三人签订劳动合同。另查明，营胜矿业分别与刘嘉录、王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生、高亚君签订固定期限劳动合同，双方约定合同起止时间为2012年8月1日至2013年7月16日。在范国成、梁德发、刘凤奇、李兴福、刘嘉录、王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生、高亚君工作期间，营胜矿业没有为其缴纳社会养老保险金。2013年8月8日，营胜矿业通知刘嘉录等上述八人终止合同。2013年12月16日，梅河口市劳动人事争议仲裁委员会对本案双方当事人就经济补偿金及二倍工资发生的劳动争议作出梅劳人社仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书，裁决营胜矿业向刘嘉录、王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生、高亚君八人支付经济补偿金，并从营胜矿业法人变更后即2012年11月28日起给付范国成、梁德发、李兴福二倍工资。范国成、梁德发、李兴福与营胜矿业对裁决内容不服，并分别于2013年12月27日、2014年1月3日向本院提起诉讼，范国成等三人要求变更二倍工资的数额；营胜矿业要求撤销梅劳人社仲裁字（2013）第22号仲裁裁决书。
一审法院认为，营胜矿业认为范国成、梁德发、李兴福、刘凤奇四人未与公司签订劳动合同是本人拒签造成的主张，其未向本院提供充分证据证明，本院不予采信。上述四人在营胜矿业工作期间，营胜矿业均未与其四人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，营胜矿业应向上述四人支付二倍工资，故对营胜矿业的上述主张，本院不予支持；对于营胜矿业认为其与刘嘉录、王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生、高亚君八人的劳动合同到期后该八人已到退休年龄，不应支付经济补偿金的主张，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二款：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”的规定，刘嘉录等八人在营胜矿业连续工作均未满十年，且截至2013年8月8日营胜矿业通知上述八人解除合同时，该八人的年龄均未超过60周岁，未达到退休年龄，故本院对营胜矿业的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）、除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的规定，营胜矿业与刘嘉录、王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生、高亚君均签订固定期限合同（合同起止时间为2012年8月1日-2013年7月16日）。2013年8月8日，营胜矿业通知上述八人终止劳动合同，故上述八人有权向营胜矿业领取经济补偿金。关于王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生要求营胜矿业应向其支付1.5个月的经济补偿金的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，王砚军等六人工作年限均不满两年，其经济补偿金应为一个月的工资标准，故本院对王砚军等六人的主张不予支持；关于被告刘凤奇认为仲裁裁决书对其二倍工资计算错误的主张，因其未在法定期限内提起诉讼，本院对其主张不予支持。
原告范国成、梁德发、李兴福三人与被告营胜矿业于2012年7月15日形成事实劳动关系，营胜矿业2012年11月28日变更法人时上述三人仍在该单位工作，变更后的公司法人应承继原单位的相关义务，故范国成、梁德发、李兴福的双倍工资不应从营胜矿业法人变更时间起计算，而应从上述三人工作时即2012年7月15日开始计算，故梅劳人社仲裁字（2013）第22号劳动仲裁裁决书对范国成、梁德发、李兴福三人的二倍工资计算有误，应予纠正。庭审中，范国成、梁德发、李兴福均认可其二倍工资依据其提供的工资折明细计算，根据工资明细，应给付范国成2012年9月份-2013年5月份的二倍工资为43805.09元（1754.72元＋5392.08元＋4753.91元＋5096.86元＋400元＋4241.25元＋5679.97元＋5873元＋6548.90元＋4064.40元）；给付梁德发2012年9月份-2013年3月份的二倍工资为15208.81元（1979.05元＋3182.96元＋3809.95元＋1738.77元＋300元＋1155.52元＋1474.56元＋1568元），原告梁德发主张14906.81元，属行使自主处分权，本院予以准许，故梁德发的二倍工资为14906.81元；给付李兴福2012年9月-2013年4月份的二倍工资为24757.39元（2442.33元＋2662.35元＋3257.55元＋3611.32元＋400元＋3042.24元＋3613.60元＋3195元＋2533元）。
综上，原审判决：1、驳回原告（被告）营胜矿业的诉讼请求；2、被告营胜矿业于本判决生效后立即给付原告范国成二倍工资43805.09元、梁德发二倍工资14906.81元、李兴福二倍工资24757.39元。
上诉人营胜矿业对一审判决不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、被上诉人范国成、梁德发、李兴福、刘凤奇未与公司签订劳动合同是由于本人拒签造成的，有证人高宝增能证明电话通知他们上班并签订劳动合同，他们不来，理由是去外地打工。并且该四人在2012年11月28日变更法人营业执照前与杉松岗矿业公司签订了劳动合同。2、刘嘉录等八人因劳动合同已经到期，八人也未要求续签劳动合同，且按照矿山的劳动强度和一贯用工体制，男性年满55周岁不再从事井下工作，因此为了生产安全和个人健康不能再与其续签劳动合同。八人都是农民，有自己的土地，是临时聘用的职工，聘用时年龄已经预示不可能达到连续10年以上的井下工龄，因此不应完全按照工人退休的规定执行。3、一审中对方当事人委托代理人的身份不符合法定程序。要求二审法院撤销一审判决，改判不予支付范国成、梁德发、李兴福双倍工资和刘嘉录等八人经济补偿金。
被上诉人范国成等十二人辩称：1、本案经过劳动仲裁裁决，事实已经比较清楚，原审判决中对双倍工资的认定也比较清楚，上诉人及前任法人均未与范国成、梁德发、李兴福、刘凤奇签订劳动合同，因此应当支付双倍工资；2、上诉人终止了与被上诉人刘嘉录等八人的劳动合同，应该给付经济补偿金。3、代理人是否符合法律规定，属于法院程序审查内容，与实体没有关系。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
根据双方当事人一、二审中的诉辩，举证质证情况以及对无争议事实的总结，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，上诉人认可其与被上诉人范国成、梁德发、李兴福未签订劳动合同的事实，上诉人主张没有签订劳动合同的原因系被上诉人范国成、梁德发、李兴福拒签，但针对其主张，上诉人未能提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应就其举证不能承担不利后果，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条判令上诉人营胜矿业给付被上诉人范国成、梁德发、李兴福二倍工资，并无不当；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）、除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”、第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”本案中，营胜矿业与刘嘉录、王砚军、石庆海、李福祥、李德和、ＸＸ廷、梁宝生、高亚君八人劳动合同期满后，营胜矿业即通知刘嘉录八人终止劳动合同，依据上述法律规定，营胜矿业应向刘嘉录八人支付经济补偿金。上诉人营胜矿业关于不予给付经济补偿金的理由，无法律依据，依法不能成立；关于范国成、梁德发、李兴福一审代理人的问题，虽然该代理人不是法律职业的从业者，但在一审庭审中，经合议庭询问，营胜矿业已表示对对方出庭人员身份没有异议。不存在一审法院违反法定程序，影响案件正确判决之法定情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人梅河口营胜矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 单铄然