wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终327号上诉人（原审被告）：王梦莹，男，1984年5月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:王秀杰，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭焕枝，女，1962年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。原审被告：刘洋，女，1988年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人王梦莹因与被上诉人郭焕枝、原审被告刘洋民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。王梦莹上诉称，撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院或者天津市红桥区人民法院审理。事实和理由：1、上诉人的户籍所在地和经常居住地均不在河东区。2、原审被告刘洋的经常居住地也不在河东区。3、本案的合同履行地不在河东区。4、本案双方不是借款关系，应当按照“原告就被告”的原则确定法院管辖权。郭焕枝答辩称，不同意王梦莹的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。刘洋答辩称，不同意王梦莹的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系被上诉人起诉上诉人的民间借贷纠纷，依据上述法律规定，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权法院。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人主张其为出借人，系接收货币一方，其住所地应为合同履行地，被上诉人住所地为天津市河东区，因此天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一七年五月八日书 记 员  郭智臣
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执929号
申请执行人冷仁，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人王大伟，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人贾玉宝，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年11月7日依据已生效的（2017）黑0128民初670号民事调解书，受理了冷仁申请执行王大伟、贾玉宝民间借贷纠纷一案，执行标的：10170元。在执行过程中，被执行人于2017年11月25日履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初670号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王守东
审判员 尚立军
审判员 魏观海
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王柏鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3722号
原告：赤峰天泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。
诉讼代表人：赤峰天泽生物科技有限责任公司破产管理人。
负责人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所主任。
委托代理人：唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：安希杰，男，1979年5月2日出生，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被告：鞠天华，男，1979年8月27日出生，汉族，现住巴林左旗。
委托代理人：李明，1979年7月4日出生，汉族，职员，现住巴林左旗。
原告赤峰天泽生物科技有限责任公司（以下简称天泽公司）与被告安希杰、被告鞠天华破产撤销权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天泽公司的委托代理人唐凤媛、被告安希杰、被告鞠天华的委托代理人李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天泽公司向本院提出诉讼请求：1、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松法执字第933号执行裁定书中赤峰天泽生物科技有限责任公司提供的担保。2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告天泽任公司已于2016年3月2日由巴林左旗人民法院裁定受理破产申请，进入破产程序。根据破产法第31条第3款的规定，在受理破产申请前一年内债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，应予撤销，以维护全体债权人公平受偿的机会。被告安希杰申请执行鞠天华、赤峰天泽生物科技有限公司案件，赤峰市松山区法院在2015年3月23日下达执行裁定，提供担保时间在破产申请受理前一年内，满足法定撤销条件，为此，原告提请法院撤销该裁定中赤峰天泽生物科技有限公司的财产担保，请求支持原告的诉请。
被告安希杰辩称，原告诉讼请求应依法驳回。原告依据破产法第31条第三款的规定要求撤销该案的担保，该条法律规定并不适用于本案，这里所说的为没有财产担保的债务提供财产担保的，指的是申请破产的企业在破产申请受理前一年内对以前就已经发生的本企业无担保的债务，在申请破产受理前一年内又设置担保的。在本案的担保不属于这种情形，而是对外新发生的民事关系，正是基于本次担保鞠天华才免予了相应强制执行措施，权利人的权利拖延至今没有解决，撤销担保会损害债权人合法利益。而且破产企业对此笔债务进行担保也不是恶意转移财产或虚假债务担保。所以不适用破产法第31条之规定。本案的担保行为符合法律规定依法应予以保护。从设定新担保的时间及是否有权处置来看，赤峰天泽生物科技责任有限责任公司在设置担保时具备公司法所规定的各项形式要件且该企业为被执行人鞠天华自然人独资公司，也就是说公司的财产是被执行人鞠天华的个人财产，权利人依法申请执行鞠天华，由自己的独资公司进行担保于理于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鞠天华的委托代理人李明庭审答辩称，所欠被告的借款都用于天泽公司的生产和运营，所以对于被告的债权应确为天泽公司的破产债权。
本院经审理认定事实如下：被告天泽公司成立于2009年9月3日，法定代表人鞠天华，公司系鞠天华个人独资，注册资本人民币8000万元，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售等。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破2号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古昭乌达律师事务为该公司的破产管理人。
在此之前被告鞠天华向原告借款50万元，双方经赤峰市松山区涉诉纠纷人民调解委员会调解达成还款协议，被告鞠天华于2015年3月22日前偿还安希杰人民币50万元，并按月利率2%支付利息。该协议经赤峰市松山区人民法院以（2015）松民调确字第23号民事裁定书予以确认，后被告鞠天华未能按协议履行义务，安希杰于松山区人民法院申请执行，在执行过程中，被告鞠天华以赤峰天睿泽生物科技有限责任公司和被告天泽公司法定代表人身份用上述两个公司为该笔债务进行担保，松山区人民法院于2015年3月23日以（2015）松法执字第933号执行裁定书将两个公司的银行存款、其他财产权及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
上述事实有原告天泽公司提供的赤峰市松山区人民法院（2015）松民调确字第23号民事裁定书、（2015）松法执字第933号执行裁定书在卷佐证。
本院认为，被告鞠天华系原告天泽公司的法定代表人及股东，虽然原告天泽公司的账目上并无该笔借款的记载，但不能排除天泽公司与鞠天华之间存在财产、债务混同的情形，其所借被告安希杰的上述款，产生了实际上的股东财产、债务与公司财产、债务混同的法律后果，被告鞠天华使用原告天泽公司的财产为该债务担保，不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三款规定的情形，因此对于原告天泽公司要求撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松法执字第933号执行裁定书中赤峰天泽生物科技有限责任公司提供的担保的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赤峰天泽生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赤峰天泽生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 冬
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初189号
原告：水青全，男，1986年1月15日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
被告：深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围村兴围路10号金泓大厦605室，统一社会信用代码914403005685337825。
法定代表人：卓赛妮，系公司董事长。
被告：深圳市卓越运通物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围村兴华路107号福兴达物流园1—5号，统一社会信用代码91440300MA5DF2TU5K。
法定代表人：林祥逸，系公司董事长。
被告：林祥益，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告水青全诉被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司、林祥益运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司、林祥益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水青全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司偿还欠款75468元及资金占用期间利息3773元（以后利息另计），合计79241元；2.请求判令被告林祥益承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司运输货物。2017年3月，经结算,二被告下欠原告运费75468元，经被告林祥益对该笔欠款进行担保，并保证一月内付清欠款。后约定期限届满后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。
被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司、林祥益均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
企业信息表两份，证明被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司均正常经营，系适格被告。
运输合同、员工入职登记表、离职通告各一份、证人证言三份、微信交易记录二份，证明被告林祥益与林鑫是同一人，系被告深圳市四海物流联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司的实际控制人的事实。
欠条一份，证明被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司欠原告水青全运输费75468元，被告林祥益为该笔欠款提供担保的事实。
5.调查笔录一份，证明被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司的法定代表人均系被告林祥益直系亲属。被告林祥益系被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司的实际控制人，并处理具体公司事务。
三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告水青全为被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司运输货物。2017年3月，经结算，二被告下欠原告运费75468元未予给付，被告林祥益为该笔欠款提供担保，但未明确担保方式。上述事实，有被告出具的欠条为凭。
另查明，被告深圳市四海联通国际物流有限公司的法定代表人为卓赛妮，被告深圳市卓越运通物流有限公司法定代表人为林祥逸，其二人均系被告林祥益直系亲属。被告林祥益系被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司的实际控制人，并处理具体公司事务。
本院认为，本案系运输合同纠纷，原告虽未提供书面运输合同，但从其提供的其它证据来看，可以证明被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司与原告之间存在运输合同关系，且原告依约履行了运输货物的义务，但二被告拖欠原告运输款未予结清的事实。被告林祥益作为被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司的实际控制人，向原告出具欠条的行为系职务行为，其法律后果应由被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司共同承担。被告林祥益在担保人处签名，但双方未约定担保方式，故被告林祥益应对该笔欠款承担连带保证责任。由于原告未提供证据证明双方约定有还款期限，故原告诉请要求被告支付资金占用期间利息，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司给付欠款75468元资金占用期间利息3773元，被告林祥益承担连带保证责任的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告水青全支付所欠运费75468元；
被告林祥益对上述欠款承担连带保证责任；
驳回原告水青全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781.02元，由被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司、林祥益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 候俊涛
审判员 叶杨杨
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 蒙
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初189号原告：水青全，男，1986年1月15日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被告：深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围村兴围路10号金泓大厦605室，统一社会信用代码914403005685337825。法定代表人：卓赛妮，系公司董事长。被告：深圳市卓越运通物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围村兴华路107号福兴达物流园1—5号，统一社会信用代码91440300MA5DF2TU5K。法定代表人：林祥逸，系公司董事长。被告：林祥益，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告水青全诉被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司、林祥益运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司、林祥益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水青全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司偿还欠款75468元及资金占用期间利息3773元（以后利息另计），合计79241元；2.请求判令被告林祥益承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司运输货物。2017年3月，经结算,二被告下欠原告运费75468元，经被告林祥益对该笔欠款进行担保，并保证一月内付清欠款。后约定期限届满后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司、林祥益均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。企业信息表两份，证明被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司均正常经营，系适格被告。运输合同、员工入职登记表、离职通告各一份、证人证言三份、微信交易记录二份，证明被告林祥益与林鑫是同一人，系被告深圳市四海物流联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司的实际控制人的事实。欠条一份，证明被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司欠原告水青全运输费75468元，被告林祥益为该笔欠款提供担保的事实。5.调查笔录一份，证明被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司的法定代表人均系被告林祥益直系亲属。被告林祥益系被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司的实际控制人，并处理具体公司事务。三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告水青全为被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司运输货物。2017年3月，经结算，二被告下欠原告运费75468元未予给付，被告林祥益为该笔欠款提供担保，但未明确担保方式。上述事实，有被告出具的欠条为凭。另查明，被告深圳市四海联通国际物流有限公司的法定代表人为卓赛妮，被告深圳市卓越运通物流有限公司法定代表人为林祥逸，其二人均系被告林祥益直系亲属。被告林祥益系被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司的实际控制人，并处理具体公司事务。本院认为，本案系运输合同纠纷，原告虽未提供书面运输合同，但从其提供的其它证据来看，可以证明被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司与原告之间存在运输合同关系，且原告依约履行了运输货物的义务，但二被告拖欠原告运输款未予结清的事实。被告林祥益作为被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司的实际控制人，向原告出具欠条的行为系职务行为，其法律后果应由被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司共同承担。被告林祥益在担保人处签名，但双方未约定担保方式，故被告林祥益应对该笔欠款承担连带保证责任。由于原告未提供证据证明双方约定有还款期限，故原告诉请要求被告支付资金占用期间利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司给付欠款75468元资金占用期间利息3773元，被告林祥益承担连带保证责任的诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告水青全支付所欠运费75468元；被告林祥益对上述欠款承担连带保证责任；驳回原告水青全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781.02元，由被告深圳市四海联通国际物流有限公司、深圳市卓越运通物流有限公司、林祥益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 韩 杰审判员 候俊涛审判员 叶杨杨二〇一八年四月二十八日书记员 徐 蒙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2333号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人程立，男，1986年9月11日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，家住桐梓县。2010年4月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役五个月；2011年3月因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役六个月；2011年9月因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。
被告人朱长厅，男，1979年1月24日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，家住凤台县。因涉嫌犯抢夺罪于2012年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2667号起诉书指控被告人程立、朱长厅犯抢夺罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程立、朱长厅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月1日6时许，被告人程立、朱长厅经预谋驾乘一摩托车�至慈溪市桥头镇上林湖村大墙路6号门口一村路上时，趁被害人童某不备，采取飞车抢夺方式，夺得其佩戴的黄金项链1条（重13.2克，价值人民币4950元），后二人驾驶摩托车逃离现场。
被告人程立、朱长厅到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程立、朱长厅在开庭审理过程中均无异议，并有被害人童某的陈述、证人邱某、魏某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、本院（2010）甬慈刑初字第452号刑事判决书、本院（2011）甬慈刑初字第393、1308号刑事判决书、抓获经过及被告人程立、朱长厅的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人程立的量刑幅度为有期徒刑一年八个月至有期徒刑二年八个月，并处罚金；对被告人朱长厅的量刑幅度为有期徒刑�年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人程立、朱长厅以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车夺取公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程立、朱长厅利用行驶的机动车辆实施抢夺，依法均从重处罚。被告人程立、朱长厅到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人程立犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2014年9月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人朱长厅犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2014年7月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十一月七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚：（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2193号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年五月十九日
书记员 宫 娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王延民。
被告刘忠军。
被告李忠勋。
被告高崇华。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告刘忠军、李忠勋、高崇华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王延民到庭参加了诉讼，被告刘忠军、李忠勋、高崇华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告刘忠军偿还原告借款本金149909.01元，利息72397.13元，共计222306.14元，利息计算至2014年9月23日，2014年9月23日之后的利息另行计算至实际付清之日止；被告李忠勋、高崇华对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权费6000元由被告承担。
被告刘忠军未应诉、未答辩。
被告李忠勋未应诉、未答辩。
被告高崇华未应诉、未答辩。
经审理查明，原告作为贷款人与被告刘忠军（借款人）、李忠勋（担保人）、高崇华（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：壹拾伍万元整；借款用途：生产经营周转；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2012年3月21日至2013年3月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年3月21日向被告刘忠军发放贷款150000元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月20日。借款到期后，被告刘忠军未按合同约定完全履行还款义务，至2014年9月23日，被告刘忠军共欠原告借款本金149909.01元及利息72397.13元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年10月8日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告应被告刘忠军的要求将贷款150000元发放到其指定帐户，已履行了发放贷款的义务，被告刘忠军未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告刘忠军偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠勋、高崇华作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告李忠勋、高崇华承担保证责任后有权向被告刘忠军追偿。原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告刘忠军、李忠勋、高崇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘忠军偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149909.01元；
二、被告刘忠军偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2014年9月23日的利息72397.13元；
三、被告刘忠军承担自2014年9月24日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告李忠勋、高崇华对前述判决被告刘忠军应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘忠军追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由被告刘忠军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4725元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审133号
申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地：贵阳市飞山街1号。
法定代表人芮金，局长。
被执行人田亚，男。
2018年4月17日,申请执行人贵阳市道路运输管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法执行申请执行人对被执行人作出的筑运政罚（2017）第0048048号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人因相关手续不齐，于2018年7月31日向法院提出撤回强制执行的申请。
经审查，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件审理或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予贵阳市道路运输管理局撤回对田亚的强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元由申请执行人贵阳市道路运输管理局承担。
审 判 长 闫仁益
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 杨 霞
二〇一八年八月一日
书 记 员 喻海英
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1497号
原告：德化县经融置业担保有限公司，住所地福建省德化县。
法定代表人：陈福彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑平、郭燕燕，福建戴岱仙律师事务所律师。
被告：陈清殿，男，1973年7月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：寇素清，女，1976年12月17日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：林东升，男，1951年9月18日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：陈桂花，女，1953年11月23日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告德化县经融置业担保有限公司与被告陈清殿、寇素清、林东升、陈桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告德化县经融置业担保有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县经融置业担保有限公司以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予德化县经融置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由德化县经融置业担保有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林精腾
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初27号
原告：沈勇强，男，1969年12月15日出生，汉族，身份证住址为杭州市拱墅区，现住杭州经济技术开发区。
被告：熊勇，男，1975年12月28日出生，汉族，身份证住址为杭州市江干区，现住杭州经济技术开发区。
原告沈勇强与被告熊勇相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告沈勇强于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈勇强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈勇强撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈勇强负担。
审判员 刘承娜
二〇一七年二月二十日
书记员 何晓宇
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01679号
原告吕成刚。
被告林振强。
原告吕成刚与被告林振强合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告林振强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成刚诉称：原、被告于2013年7月19日签订《加盟协议书》，被告将韵达快递野三关分公司在水布垭的快件投递及收揽业务承包给原告经营，承包期限自2013年7月19日至2014年7月19日，并约定原告向被告交纳保证金10000元。原告派送快件，派送费以网络结算为准，按月结算。原告在签订协议的当日向被告一次性交纳了5000元保证金。现承包期限届满，原、被告不再续约，被告拒不返还被告交纳的保证金，也不支付原告应得的派送劳务费。现诉至法院，要求被告返还原告保证金5000元，并支付派送劳务费3000元。
原告吕成刚向本院提交了加盟协议书1份，用以证明被告收取原告保证金5000元。
被告林振强未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据，经审查，该证据具有客观性、关联性、真实性，能作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年7月19日签订《加盟协议书》，被告将韵达快递野三关分公司在水布垭的快件投递及收揽业务承包给原告经营，承包期限自2013年7月19日至2014年7月19日，并约定原告向被告交纳保证金10000元。原告派送快件，派送费以网络结算为准，按月结算。原告在签订协议的当日向被告一次性交纳了5000元保证金，约定余下5000元保证金在2014年7月19日交纳。现原告以承包期限届满未再续约，被告拒不返还原告交纳的保证金，也不支付原告应得的派送劳务费为由而诉至法院，要求被告返还原告保证金5000元，并支付派送劳务费3000元。
本院认为：本案双方于2013年7月19日签订的《加盟协议书》，系双方真实意思表示，内容清楚，权利和义务约定明确，符合法律的规定。原告已向被告交纳保证金5000元，合同期满，被告应依合同约定返还原告已经交纳的保证金5000元。因此，原告主张被告返还5000元保证金的诉请本院予以支持。原告主张的派送劳务费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林振强于本判决生效后10日内返还原告吕成刚交纳的保证金5000元。
二、驳回原告吕成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄晓琴
附引用有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17115号
原告浙江两岸食品连锁有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人金梅央，总经理。
委托代理人徐安，北京大成(杭州)律师事务所律师。
委托代理人钱晓翀，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告上海诗林文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈灿法，总经理。
委托代理人沈娜蓉，女。
本院在审理原告浙江两岸食品连锁有限公司诉被告上海诗林文化传播有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江两岸食品连锁有限公司于2016年6月24日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江两岸食品连锁有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江两岸食品连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江两岸食品连锁有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终216号
原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晋军，男，1973年12月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍地江西省九江市庐山区，家住江西省鄱阳县。2017年3月24日，因犯贩卖毒品罪被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年。2018年1月15日，因吸毒、嫖娼被鄱阳县公安局处以行政拘留二十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日被鄱阳县公安局转为刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，同年2月6日由鄱阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人王晋军犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月17日作出（2018）赣1128刑初118号刑事判决，以原审被告人王晋军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人王晋军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王晋军于2018年6月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王晋军在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王晋军撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许王晋军撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晋军撤回上诉。
江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 肖 萍
审判员 周 艳
二〇一八年七月十二日
书记员 江 燕
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆城民初字第650号
原告李景龙
委托代理人贺立成
被告王丽丽
被告罗雪梅
二被告共同委托代理人吕民国，甘肃龙凤律师事务所律师。
本院在审理原告李景龙与被告王丽丽、罗雪梅确认合同无效纠纷一案中，原告李景龙于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李景龙撤回起诉。
案件受理费4841元，减半收取2420.5元，由原告李景龙负担。
审判员 王双平
二〇一二年九月七日
书记员 贺旭梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执151号
申请执行人：陶晨光,男，1975年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：陈望来，男，1964年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被执行人：王大花，女，1968年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
申请执行人陶晨光与被执行人陈望来、王大花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鄂0117民初2600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶晨光于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈望来、王大花给付陶晨光借款30,000元及利息，案件受理费515元，案件执行费350元,由被告孙志文负担。本院于2017年1月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人陈望来、王大花有可供执行的财产，被执行人陈望来、王大花长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人陶晨光也不能提供被执行人陈望来、王大花有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陶晨光对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2600号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执151号申请执行人：陶晨光,男，1975年5月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：陈望来，男，1964年4月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被执行人：王大花，女，1968年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人陶晨光与被执行人陈望来、王大花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鄂0117民初2600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陶晨光于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈望来、王大花给付陶晨光借款30,000元及利息，案件受理费515元，案件执行费350元,由被告孙志文负担。本院于2017年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人陈望来、王大花有可供执行的财产，被执行人陈望来、王大花长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人陶晨光也不能提供被执行人陈望来、王大花有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陶晨光对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2600号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十一日书记员  刘紫明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第361号
原告：上海东芯建筑工程技术有限公司。
法定代表人：蔡骏。
委托代理人：余畅池。
委托代理人：陈竹。
被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。
法定代表人：李仙寿。
本院在审理原告上海东芯建筑工程技术有限公司诉被告浙江昱辉阳光能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告已自行协商达成一致意见，原告于2008年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海东芯建筑工程技术有限公司撤回起诉。
本案受理费31077元（原告已预交），减半收取15538.50元，由原告负担。
审判长 范爱民
审判员 吕学强
审�员洪亮
二〇〇八年四月二日
书记员 赵玲莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16036号
原告：王森林，男，1954年3月24日出生。
被告：卫生部北京医院，住所地北京市东城区东单大华路1号，组织机构代码40000××××。
法定代表人：林嘉滨，院长。
委托代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。
原告王森林与被告卫生部北京医院（以下简称北京医院）隐私权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王森林及被告委托代理人赵亚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王森林诉称：原告在2015年7月就心脏起搏器的产品质量问题与供应商美敦力公司沟通，交流过程中得知，被告将原告在被告处的医疗档案材料和心脏起搏器检测情况透露给美敦力公司。原告认为，原告的医疗档案材料和心脏起搏器检测情况属于个人隐私，被告未经原告许可将原告的上述材料透露给美敦力公司，侵害了原告的隐私权。现起诉要求被告向原告出具书面道歉信，并依据更换心脏起搏器的价格向原告赔偿损失72000元。
被告北京医院辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与美敦力公司之间的沟通是销售厂家与使用单位之间的正常沟通，不能证明被告侵犯原告隐私权并造成损害后果。且原告在另案中向我院提起医疗服务合同诉讼，其中也提到了侵害隐私权的问题，并要求我院赔偿86000元，因此认为原告不应当就隐私权再单独提起诉讼。
经审理查明：原告王森林于2012年11月21日在被告北京医院安装美敦力公司销售的心脏起搏器。之后，因原告使用起搏器过程中感到不适，经检查，医生为原告关闭了起搏器的两项功能。2015年6月，原告认为心脏起搏器质量有问题，遂通过服务热线向美敦力公司反映情况。原告称，交涉几次后，美敦力方面声称被告已向该公司反馈了原告的身体检查情况，起搏器功能正常，故不再向原告提供售后服务。原告认为因北京医院向美敦力公司泄漏其身体检查报告，导致美敦力公司拒绝继续提供售后服务，遂诉至本院，诉如所请。
以上事实，有美敦力植入设备识别卡、录音证据及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的隐私权的确应该受到法律的保护，任何侵犯隐私权的行为都应该为法律所禁止。但是，构成对隐私权的侵犯至少应该有对公民不愿意公布的隐秘信息的不当公布。从本案原告所述情况中，仅能认定被告曾告知美敦力公司原告所使用的心脏起搏器功能正常，无法推断出被告向美敦力公司提供了原告的其他信息，而被告与美敦力公司就原告对心脏起搏器的使用情况的沟通属于医疗器械销售方与医院的正常沟通范围，并不存在对原告的隐密信息进行不当公布的情形。故原告要求被告书面道歉并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告王森林的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告王森林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李晓彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21206号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告彭勃，男，汉族，1985年11月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告彭勃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告彭勃经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月10日，彭勃向交通银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为521899051275XXXX，截至2017年6月7日累计欠款本息共计11382.85元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、彭勃立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月7日的信用卡透支本金6878.81元、利息4389.86元、费用114.18元；并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以透支本金6878.81元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由彭勃承担。
被告彭勃未答辩。
经审理查明，2012年，彭勃向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向彭勃发放了卡号为521899051275XXXX的信用卡一张。彭勃从其信用卡账户中透支，截至2017年6月7日，彭勃欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6878.81元、利息4389.86元、费用114.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭勃与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向彭勃发放了信用卡，彭勃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭勃应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告彭勃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勃在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月7日的信用卡透支本金6878.81元、利息4389.86元、费用114.18元；并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以透支本金6878.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告彭勃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1030行初5号
原告暨诉讼代表人黄仕敬，男，1962年3月26日出生，汉族，住西林县八达镇新兴路****号。
原告暨诉讼代表人王正辉，男，1958年11月20日出生，壮族，住西林县八达镇新兴路***号。
原告暨诉讼代表人唐为明，男，1967年3月3日出生，汉族，住西林县八达镇新兴路*****号。
原告廖显昌，男，1956年5月19日出生，壮族，住西林县。
原告陈奕成，男，1972年11月14日出生，壮族，住西林县。
原告周利群，女，1966年5月1日出生，壮族，住西林县。
原告岑有清，男，1952年6月18日出生，壮族，住西林县。
原告周世达，男，1962年3月17日出生，壮族，住西林县。
原告马国林，男，1975年9月14日出生，彝族，住西林县。
原告廖显红，男，1964年3月2日出生，壮族，住西林县。
原告岑丽英，女，1973年10月23日出生，壮族，住西林县。
原告周利民，女，1968年10月5日出生，壮族，住西林县。
原告曾玉华，女，1949年12月18日出生，汉族，住西林县。
被告西林县国土资源局。地址：西林县八达镇城北一巷***号。
法定代表人农正洪，该局局长。
被告西林县住房和城乡规划建设局。地址：西林县八达镇城北路**号。
法定代表人班海勇，该局局长。
原告黄仕敬、王正辉、唐为明、廖显昌、陈奕成、周利群、岑有清、周仕达、马国林、廖显红、岑丽英、周利民、曾玉华与被告西林县国土资源局、西林县住房和城乡规划建设局、广西永泰建设集团有限公司关于不服城乡规划管理一案，本院于2015年4月23日受理后，经本院审理，于2016年11月24日作出（2015）西行初字第8号行政判决书，判决:一、撤销被告西林县住房和城乡规划建设局于2014年12月5日作出的《建设项目用地规划意见书》、《西林县农机一带零星国有土地出让红线图》规划出让的第3号、第4号宗地的具体行政行为；二、撤销被告西林县国土资源局于2015年1月20日拍卖的《西林县农机一带零星国有土地出让红线图》规划出让的第3号、第4号宗地的具体行政行为。判决后，被告西林县住房和城乡规划建设局、被告西林县国土资源局不服提出上诉，经二审法院审理，以一审法院受理并审理本案时，未将本案分开立案和分开判决，而以同一案号予以审理后作出判决不当，违反法定程序为由，于2017年10月24日作出（2017）桂10行终82号行政裁定书，裁定撤销广西壮族自治区西林县人民法院（2015）西行初字第8号行政判决，发回本院重审。本院于2018年5月11日重新立案后，在审理过程中,原告黄仕敬、王正辉、唐为明、廖显昌、陈奕成、周利群、岑有清、周仕达、马国林、廖显红、岑丽英、周利民、曾玉华于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仕敬、王正辉、唐为明、廖显昌、陈奕成、周利群、岑有清、周仕达、马国林、廖显红、岑丽英、周利民、曾玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄仕敬、王正辉、唐为明、廖显昌、陈奕成、周利群、岑有清、周仕达、马国林、廖显红、岑丽英、周利民、曾玉华共同负担。
审判员 罗金祥
陪审员 韦胜成
陪审员 黎美凤
二〇一八年六月四日
书记员 陆罗玉
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3791号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路**号。
负责人：谢寅，该行行长。
被执行人王海锵，男，1989年1月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人单惠娟，女，1966年9月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人毛华定，男，1963年4月4日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人奉化兴润茗都置业有限公司，住所地：奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路。
法定代表人：沈明崇，该公司总经理。
关于申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人王海锵、单惠娟、毛华定、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王海锵、单惠娟、毛华定、奉化兴润茗都置业有限公司自行与申请执行人协商一致达成了和解协议，并已经按照和解协议主动履行了案款2378250.19元。对于其余案款，申请执行人明确表示放弃执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283民初2409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年一月九日
书记员 周梅舟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终56号
上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。
负责人：秦翰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王成立。
委托诉讼代理人：王金友。
被上诉人（一审被告）：修海峰。
上诉人中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称延边农行）因与被上诉人修海峰之间信用卡纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初912-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
延边农行上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由如下：
一、一审法院不能因刑事判决中有对应银行债权继续追偿的内容，就不对实际持卡人修海峰民事案件进行审理，而且案外人王颖翠刑事判决书中对修海峰信用卡使用情况表述模糊，无法确定王颖翠与修海峰之间的关系。因此，一审法院驳回延边农行的起诉，没有法律依据。二、修海峰本人主动到延边农行申请办理金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表中签字，表明其办卡是本人的真实意愿。同时对延边农行申请表中记载的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》给予认可。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》中约定：“贷记卡仅限乙方本人使用。不得转借、转让或出借、出租”。修海峰将贷记卡借给王颖翠使用，其后果应由修海峰本人承担。三、修海峰本人亲自到延边农行营业室领取其申办的金穗贷记卡，于2012年7月3日在“中国农业银行银行卡登记簿”（领取卡登记簿）签名确认；同日，修海峰又在延边农行营业室将卡片激活。修海峰在“中国农业银行特殊业务申请书”（激活申请书）签名确认，证明修海峰本人领卡并激活，是修海峰将此卡借给王颖翠的，修海峰应偿还此卡全部透支。四、修海峰金穗贷记卡逾期，延边农行对其进行了催收，持卡人已承认所欠金穗贷记卡债务，并在“中国农业银行金穗贷记卡催收通知书”中签字确认。延边农行与修海峰之间的借贷关系清楚，应该受到法律保护。至于王颖翠使用修海峰信用卡消费那是他们之间的借贷关系，与延边农行无关。修海峰应履行还款义务。五、修海峰办卡时预留手机号码为本人的手机号码，对金穗贷记卡消费情况本人都知晓，如果修海峰发现有人冒用其名下信用卡透支，修海峰会打银行客户服务电话或到延边农行挂失，或到公安部门报案。而修海峰在延边农行对其催收前并未采取上述措施，足以说明修海峰是将卡转借给王颖翠，并对其使用卡内资金明知和认可。一审法院民事裁定书认定“案外人王颖翠未经被告同意，冒用被告申领的卡号为4637……48号信用卡进行刷卡透支---”与事实不符。六、如果仅以“冒用”之名就把还款的责任全部转嫁给已经没有任何还款能力的服刑人员，那么延边农行权益将会遭到严重侵害。同时也将直接给国有资产造成重大损失。
修海峰未提出答辩。
延边分行向一审法院起诉请求：判令修海峰偿还透支款本息及滞纳金共计83531.90元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下:2012年6月至2013年7月期间，案外人王颖翠未经修海峰同意，冒用修海峰申领的卡号为4637……48号信用卡进行刷卡透支，用于延边华易对外贸易有限公司经营、偿还银行贷款及其它信用卡透支款等，截止2014年7月17日拖欠83531.90元。延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年12月10日对王颖翠提起公诉，一审法院于2016年6月20日作出（2015）延刑初字第853号刑事判决（以下简称853号刑事判决），认定王颖翠以非法占有为目的，采取冒用他人身份骗领信用卡并使用数额达到80万余元，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，合计达到125万余元，数额特别巨大；同时以非法占有为目的，恶意透支信用卡，虽经发卡部门催收仍未偿还，数额达到75万余元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，结合其他诈骗事实，判决：1.王颖翠犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十三万元；2.扣押在案的账款51000元，由公安机关依法处置；3.继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。该判决现已生效。
一审法院认为：案外人王颖翠以非法占有为目的，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，包括本案诉争标的，对此法院已作出853号刑事判决，判决继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。因法院853号刑事判决书已对延边农行的上述诉讼请求予以处理，故一审法院不宜再对本案进行实体审理，由延边农行依据法院853号刑事判决书进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。案件受理费1888元（原告延边农行已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延边分行。
经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查：853号刑事判决书记载“经审理查明：（一）信用卡诈骗部分的犯罪事实：1.冒用他人身份，骗领、冒领信用卡部分。……。2.冒用他人信用卡部分。2012年6月份，张美英（卡尾号：4635）、王延惠（卡尾号：1719）、修海峰（卡尾号：3448）等人在中国农业银行延边分行申请办理了白金卡3张。2012年6月至2013年7月期间，被告人王颖翠，未经持卡人同意，冒用上述信用卡，先后多次在华易公司、延吉市长白路我爱我家、延吉市人民路支行建工分行等地刷卡透支共计742,560元人民币，……尚有262,106.07元未能偿还。3.借用或使用本人信用卡恶意透支部分。……”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”规定和生效刑事判决认定的事实，本案中可以认定王颖翠冒用修海峰信用卡的事实，所以一审法院认定事实清楚。生效刑事判决认定的王颖翠信用卡诈骗资金中包括延边农行要求修海峰偿还的透支款，并且已判决继续追缴王颖翠的信用卡诈骗犯罪所得，退还给银行等各被害人。因此，一审法院驳回延边农行起诉，不对本案进行实体审理，由延边农行依据刑事判决书进行处理，并无不当。
综上，延边农行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林一& # xB;
审判员 金春秋
审判员 张 新 颜
二〇一七年二月三日
书记员 金 珲
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终56号上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，该分行行长。委托诉讼代理人：王成立。委托诉讼代理人：王金友。被上诉人（一审被告）：修海峰。上诉人中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称延边农行）因与被上诉人修海峰之间信用卡纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初912-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。延边农行上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由如下：一、一审法院不能因刑事判决中有对应银行债权继续追偿的内容，就不对实际持卡人修海峰民事案件进行审理，而且案外人王颖翠刑事判决书中对修海峰信用卡使用情况表述模糊，无法确定王颖翠与修海峰之间的关系。因此，一审法院驳回延边农行的起诉，没有法律依据。二、修海峰本人主动到延边农行申请办理金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表中签字，表明其办卡是本人的真实意愿。同时对延边农行申请表中记载的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》给予认可。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》中约定：“贷记卡仅限乙方本人使用。不得转借、转让或出借、出租”。修海峰将贷记卡借给王颖翠使用，其后果应由修海峰本人承担。三、修海峰本人亲自到延边农行营业室领取其申办的金穗贷记卡，于2012年7月3日在“中国农业银行银行卡登记簿”（领取卡登记簿）签名确认；同日，修海峰又在延边农行营业室将卡片激活。修海峰在“中国农业银行特殊业务申请书”（激活申请书）签名确认，证明修海峰本人领卡并激活，是修海峰将此卡借给王颖翠的，修海峰应偿还此卡全部透支。四、修海峰金穗贷记卡逾期，延边农行对其进行了催收，持卡人已承认所欠金穗贷记卡债务，并在“中国农业银行金穗贷记卡催收通知书”中签字确认。延边农行与修海峰之间的借贷关系清楚，应该受到法律保护。至于王颖翠使用修海峰信用卡消费那是他们之间的借贷关系，与延边农行无关。修海峰应履行还款义务。五、修海峰办卡时预留手机号码为本人的手机号码，对金穗贷记卡消费情况本人都知晓，如果修海峰发现有人冒用其名下信用卡透支，修海峰会打银行客户服务电话或到延边农行挂失，或到公安部门报案。而修海峰在延边农行对其催收前并未采取上述措施，足以说明修海峰是将卡转借给王颖翠，并对其使用卡内资金明知和认可。一审法院民事裁定书认定“案外人王颖翠未经被告同意，冒用被告申领的卡号为4637……48号信用卡进行刷卡透支---”与事实不符。六、如果仅以“冒用”之名就把还款的责任全部转嫁给已经没有任何还款能力的服刑人员，那么延边农行权益将会遭到严重侵害。同时也将直接给国有资产造成重大损失。修海峰未提出答辩。延边分行向一审法院起诉请求：判令修海峰偿还透支款本息及滞纳金共计83531.90元，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下:2012年6月至2013年7月期间，案外人王颖翠未经修海峰同意，冒用修海峰申领的卡号为4637……48号信用卡进行刷卡透支，用于延边华易对外贸易有限公司经营、偿还银行贷款及其它信用卡透支款等，截止2014年7月17日拖欠83531.90元。延边朝鲜族自治州人民检察院于2015年12月10日对王颖翠提起公诉，一审法院于2016年6月20日作出（2015）延刑初字第853号刑事判决（以下简称853号刑事判决），认定王颖翠以非法占有为目的，采取冒用他人身份骗领信用卡并使用数额达到80万余元，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，合计达到125万余元，数额特别巨大；同时以非法占有为目的，恶意透支信用卡，虽经发卡部门催收仍未偿还，数额达到75万余元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，结合其他诈骗事实，判决：1.王颖翠犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十三万元；2.扣押在案的账款51000元，由公安机关依法处置；3.继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。该判决现已生效。一审法院认为：案外人王颖翠以非法占有为目的，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，包括本案诉争标的，对此法院已作出853号刑事判决，判决继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。因法院853号刑事判决书已对延边农行的上述诉讼请求予以处理，故一审法院不宜再对本案进行实体审理，由延边农行依据法院853号刑事判决书进行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司延边分行的起诉。案件受理费1888元（原告延边农行已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延边分行。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查：853号刑事判决书记载“经审理查明：（一）信用卡诈骗部分的犯罪事实：1.冒用他人身份，骗领、冒领信用卡部分。……。2.冒用他人信用卡部分。2012年6月份，张美英（卡尾号：4635）、王延惠（卡尾号：1719）、修海峰（卡尾号：3448）等人在中国农业银行延边分行申请办理了白金卡3张。2012年6月至2013年7月期间，被告人王颖翠，未经持卡人同意，冒用上述信用卡，先后多次在华易公司、延吉市长白路我爱我家、延吉市人民路支行建工分行等地刷卡透支共计742,560元人民币，……尚有262,106.07元未能偿还。3.借用或使用本人信用卡恶意透支部分。……”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”规定和生效刑事判决认定的事实，本案中可以认定王颖翠冒用修海峰信用卡的事实，所以一审法院认定事实清楚。生效刑事判决认定的王颖翠信用卡诈骗资金中包括延边农行要求修海峰偿还的透支款，并且已判决继续追缴王颖翠的信用卡诈骗犯罪所得，退还给银行等各被害人。因此，一审法院驳回延边农行起诉，不对本案进行实体审理，由延边农行依据刑事判决书进行处理，并无不当。综上，延边农行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林一& # xB;审判员 金春秋审判员 张   新   颜二〇一七年二月三日书记员 金      珲
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初527号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某乙，女，1976年11月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体经商。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月26日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人杨某乙犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月25日上午，被告人杨某乙驾驶号牌为鄂M335**哈弗牌小型普通客车搭载丈夫别某甲从仙桃市毛嘴镇出发驶往仙桃市城区。10时10分许，当车沿318国道由西向东行至仙桃市西环加油站门前路段处进入快车道欲超越右侧车辆时，遇刘某甲由南向北步行横过道路，小客车正前偏右部位冲撞刘某甲，致刘某甲受伤。刘某甲后经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，杨某乙让别某甲立即拨打110电话报警，并在事故现场等待交警前来处理。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，杨某乙负该事故的主要责任，刘某甲负该事故的次要责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人杨某乙犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人杨某乙的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人杨某乙刑事责任。
被告人杨某乙对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月25日上午10时10分许，被告人杨某乙驾驶号牌为鄂M335**哈弗牌小型普通客车搭载丈夫别某甲沿318国道由西向东行驶至仙桃市西环加油站门前路段处进入快车道欲超越右侧车辆时，遇刘某甲（女，1955年12月13日出生）由南向北步行横过道路，哈弗牌小型普通客车正前偏右部位冲撞刘某甲，致刘某甲受伤。事故发生后，杨某乙让别某甲拨打110电话报警，向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案，并随救护车送刘某甲至仙桃市第一人民医院救治。刘某甲经仙桃市第一人民医院救治无效于当天下午死亡。2016年7月26日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年8月1日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，杨某乙负该交通事故的主要责任，刘某甲负该交通事故的次要责任。
经审理还查明：2016年8月8日，别某甲赔偿了被害人刘某甲的亲属安葬费23660元。2016年10月26日，别某甲与被害人刘某甲的亲属达成协议，补偿被害人刘某甲的亲属80000元，被害人刘某甲的亲属对被告人杨某乙予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人别某甲的证言、证人荣某某的证言、证人刘某乙的证言、被告人杨某乙的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、视听资料、被告人杨某乙的驾驶证复印件、号牌为鄂M335**哈弗牌小型普通客车的行驶证复印件、仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第125号法医学尸体检验鉴定报告、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书、火化证复印件、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第996号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第A108号道路交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证、被告人杨某乙的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的协议书、收条、谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人杨某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某乙的丈夫别某甲补偿被害人刘某甲的亲属80000元，被害人刘某甲的亲属对被告人杨某乙予以谅解，可以酌情对被告人杨某乙从轻处罚。综合考虑被告人杨某乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人杨某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 莎
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）黔05行赔终13号
上诉人（原审起诉人）刘兴玉，女，生于19XX年X月X日，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。
被上诉人（原审被起诉人）贵州省赫章县国土局。住所地：贵州省赫章县城关镇小康二路。
法定代表人郭元春，该局局长。
第三人野马川农机加油站。住所地：贵州省赫章县野马川镇山脚村瓦厂组。
上诉人刘兴玉诉贵州省赫章县国土局行政赔偿纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘兴玉上诉称：上诉人的土地已被赫章县国土局办理了土地使用者为“野马川农机加油站”的《国有土地使用证》，一审法院不予立案错误。请求：撤销“（2018）黔0502行赔初8号”裁定；撤销赫章县国土资源局违法颁发的《国有土地使用证》；由赫章县国土局依法赔偿因其违法颁发《国有土地使用证》对上诉人所造成的损失（以一审请求的7500斤好软米、7500元现金和被拘留15天的误工损失3883.35元、精神损失1238172.15）。
本院经审查认为，根据国家赔偿法第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权利情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。而刘兴玉诉请赔偿的好米和现金是与第三人的土地租金和因阻碍法院执行被拘留15天的赔偿。并无证据证实是赫章县国土局及其国土局工作人员在行使行政职权时有侵犯刘兴玉人身权利的情形。故，刘兴玉起诉请求国土局赔偿其损失缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，刘兴玉的起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件，原审法院裁定对刘兴玉的起诉不予立案并无不当。
综上，上诉人刘兴玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对刘兴玉的起诉不予立案正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初471号
原告王某，云南省凤庆县人。
委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。
被告段某某，云南省昌宁县人。
委托代理人杨巧，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。
原告王某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序。2015年8月15日，本院公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人罗金海、被告段某某及委托代理人杨巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经他人介绍认识后恋爱，2009年3月15日到昌宁县原鸡飞乡人民政府登记结婚，双方均属再婚。2010年4月3日生育长子段某甲。由于婚前缺乏足够了解，婚姻基础差，草率结婚后未建立起夫妻感情。被告因家庭琐事经常无故殴打、威胁原告，以致原告无法在家正常生活，只好四处打工躲避被告的打骂和伤害，被告的暴力行为严重伤害了原告的身心健康。2014年9月，原告曾向法院提起离婚诉讼，经开庭审理以调解和好结案。但此后，原、被告从未联系和接触，夫妻关系无任何改善。综上所述，原告认为，由于婚姻基础差及被告经常无故殴打、威胁原告等原因，致使夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令解除原、被告的夫妻关系，婚生长子段某甲由原告抚养，原、被告共同负担孩子抚养费。并由被告给付共同财产折价款10000元、生活补助款10000元、精神损害抚慰金8000元。
被告段某某辩称，原告诉状所述与事实不符。原、被告虽是经他人介绍认识，但是在相互了解的基础上自愿结婚，婚后建立起了较好的夫妻感情，不存在经常争吵，无故殴打、威胁原告的行为。反而是原告经常无故与被告和被告母亲吵架，一不顺心就离家出走，没有尽做妻子、做母亲应尽的责任和义务，致使被告及家人精神造成了极大伤害。现原告提出离婚的原因是个人人生观发生质的变化，想通过离婚过上富足的生活。若原告坚持离婚，必须满足被告以下条件：1、婚生长子段某甲随被告共同生活，原告每月给付孩子抚养费2000元至孩子年满18岁止。2、赔偿被告精神损害抚慰金10000元。3、共同偿还夫妻共同债务20000元。4、归还为原告给付前夫的孩子抚养费500元。请求人民法院依法判决。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？是否应当准予离婚？
针对以上争议，原告王某向本院提交了结婚证复印1份。欲证明原、被告于2009年3月15日在昌宁县原鸡飞乡人民政府登记结婚，双方系合法夫妻关系。
经质证，被告段某某对原告王某提交的证据无异议，对其证明力予以认可。
被告段某某针对其答辩理由向本院提交了如下证据。1、昌宁县鸡飞镇二母龙村民委员会证明1份。欲证明原、被告婚生长子段某甲出生至今一直在被告家生活，现就读于二母龙村完小。2、鲁艳证明1份。欲证明2014年12月3日，被告与鲁艳借款25000元，2015年底已还5000元，现仍欠20000元，该借款属夫妻共同债务。
经质证，原告王某对被告段某某提交的证据1的真实性、合法性无异议。对证据2的真实性、合法性有异议，不认可该证据。表示不清楚是否存在该债务，即使存在也是在原告离家外出期间产生的，不属于夫妻共同债务。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据，被告提交的证据1。对方当事人对对方提交的上述的真实性无异议，且能证明原、被告系合法夫妻关系及原、被告婚生长子经常生活、居住的事实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据2，原告不认可，且被告未提交其他证据印证存在夫妻共同债务，对其证明目的，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经他人介绍认识后恋爱，2009年3月15日到昌宁县原鸡飞乡人民政府登记结婚，双方均属再婚，属原告嫁到被告家。2010年4月3日生育长子段某甲。原告再婚前与前夫生育一男孩与其前夫共同生活，被告与前妻未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事及婆媳关系不睦发生吵打，特别是原告长期外出打工后，矛盾加深，致使夫妻关系恶化。2014年9月，原告曾向本院提起离婚诉讼，虽经调解和好，但夫妻关系仍未改善，原告仍在外打工不回家。原告婚前财产有行李一套，原告已从被告家拿走。原、被告婚后与被告父母共同生活，无明确的夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。婚后共同为原告给付原告前夫孩子抚养费1000元。2016年6月20日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系，请求抚养婚生长子段某甲，要求被告给付共同财产折价款10000元、生活补助款10000元、精神损害抚慰金8000元。庭审中被告附条件同意离婚。
本院认为，原、被告认识恋爱后登记结婚，双方本应互敬互爱，互相体贴关心，但双方相互沟通较少，未建立起较好的夫妻感情。常因家庭琐事及婆媳关系不睦等问题发生吵打，特别是原告长期外出打工后，致使矛盾加深，以致夫妻关系恶化。2014年9月，原告曾向本院提起离婚诉讼，虽经调解和好，但夫妻关系没有任何改善。庭审中被告附条件同意离婚，表明被告对原、被告的婚姻家庭无望。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子段某甲从出生至今长期在被告家生活，就医、就学便利，与被告共同生活有利于段某甲成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，原告应负担相应的孩子抚养费，结合本案实际情况，孩子抚养费以一次给付的方式较为恰当，参照当地农村居民上年度人均生活消费支出确定给付金额。原告请求被告赔偿精神损害赔偿抚慰金和离婚后生活补助款的主张，原告未提交证据证实，其主张本院不予支持。原告请求给付共同财产折价款的主张，未提交证据证实，其主张本院不予支持。被告辩称请求原告赔偿精神损害赔偿抚慰金的辩解，被告未提交证据证实，其辩解本院不予采纳。被告辩称请求共同偿还夫妻债务20000元的辩解，被告未提交证据证实存在夫妻共同债务，其辩称本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告段某某解除婚姻关系。
二、婚生长子段某甲与被告段某某共同生活，由原告王某一次性给付被告段某某孩子抚养费25500元，限本判决书发生法律效力后5日内兑清。
三、由原告王某给付被告段某某共同为原告给付原告前夫的孩子抚养费500元，限本判决书发生法律效力后5日兑清。
四、原、被告各自个人生活用品归各自所有。
五、原、被告各自个人债务各自负责偿还。
本案征收案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 甫国文
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵永敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特313号
申请人徐信祥，男，1957年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区东街***号*室.
申请人张明亚，男，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年9月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员金胜明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年9月20日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成张明亚损失医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、残补费等合计9832.22元。徐信祥按照法律规定及事故责任比例须赔偿张明亚损失共计9832.22元，该款于2016年10月10日前直接支付给徐信祥。徐信祥支付张明亚后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中徐信祥应赔偿给张明亚的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医疗费21634.18元（扣除非医保：6563.79元）、伙食费500元、营养费1800元、护理费9900元、交通费500元、误工费19800元、残补费61199.6合计115333.78元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额91399.6元(已垫村1万)，商业险内承担赔偿金额13934.18元，两项共计赔款105333.78元。
三、张明亚除以上损失外无其他损失，如张明亚今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由张明亚自己承担，不再向徐信祥、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、徐信祥在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的105333.78元赔款后，就张明亚损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对张明亚其他赔偿要求不再另行调解。
徐信祥已向张明亚支付26000元(包含保险公司1万)，再支付93833.78元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金胜明
二〇一六年九月三十日
书记员 柴 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10294号
原告：李刚，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被告：张红良，男，1973年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：范惠娅，女，1976年4月20日出生，汉族，住东阳市。
原告李刚为与被告张红良、范惠娅买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告立即支付原告货款人民币39万元及逾期利息损失（自起诉之日起按逾期贷款利率的标准计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张红良、范惠娅下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李刚的委托代理人卢希腾到庭参加诉讼，被告张红良、范惠娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告明确诉请中利息的计算标准为按年利率6%计算。
本院经审理认定，被告张红良曾向原告购买大理石材料用于装修。2015年3月10日，被告张红良向原告出具欠条一份，欠条载明：“张红良欠李刚材料款叁拾玖万元正（￥390000.00）东中渔港”。嗣后，被告张红良分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告张红良和被告范惠娅于1999年8月23日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红良、范惠娅于本判决生效之日起十日内共同支付原告李刚货款39万元及逾期利息（利息自2016年8月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告张红良、范惠娅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 吴兆东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 榕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保36号
申请人：牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：侯宝春，男，董事长。
被申请人：金跃集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：金春学，男，董事长。
被申请人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：马金福，男，执行董事。
申请人于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司银行存款386万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司以华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司银行存款386万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿;
三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保36号申请人：牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：侯宝春，男，董事长。被申请人：金跃集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：金春学，男，董事长。被申请人：黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：马金福，男，执行董事。申请人于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司银行存款386万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司以华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司银行存款386万元，如款额不足查封同等数额的财产；二、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市西安区汇金小额贷款有限责任公司的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿;三、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年三月二十九日书记员  孙丽君
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2035号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，组织机构代码67845970-4。
负责人：王雄，该支行总经理。
委托代理人：阮志国、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被执行人：林明国，男，1964年3月1日出生，汉族，住所地石狮市。
被执行人：王清雅，女，1968年12月10日出生，汉族，住所地石狮市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被执行人林明国、王清雅金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年8月12日作出的(2015)丰民初字第3697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行。2017年9月29日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定�下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第3697号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 张东伟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执55号
申请执行人：朱元华，女，1962年10月29日出生，汉族。
被执行人强海鱼，男，1953年5月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱元华与被执行人强海鱼民间借贷纠纷一案中，关于强海鱼偿还原告借款本金80000元、利息50000元、总计130000元，诉讼费865元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 越
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执55号申请执行人：朱元华，女，1962年10月29日出生，汉族。被执行人强海鱼，男，1953年5月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱元华与被执行人强海鱼民间借贷纠纷一案中，关于强海鱼偿还原告借款本金80000元、利息50000元、总计130000元，诉讼费865元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年六月十六日书 记 员  王 越
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初626号
原告张瑞。
委托代理人曹ＸＸ,江苏律鼎律师事务所律师。
委托代理人陈鑫峰,江苏律鼎律师事务所律师。
被告宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区金鸡湖路南侧。
法定代表人曹丽萍，该公司执行董事。
诉讼代表人江苏宿兴律师事务所，该公司管理人。
负责人胡玖，该所主任。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人张慧君，江苏宿兴律师事务所律师。
原告张瑞诉被告宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡元元独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托代理人曹ＸＸ，被告亿泰公司委托代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称：被告以资金周转需要向原告借款共计40万元，并于2014年7月18日向原告出具《借款协议》两份，载明了借款金额及利息等。后被告未及时返还原告全部借款本息，现请求依法确认原告对被告享有债权40万元及相应利息（按照月息2%,从2014年7月18日起计算至2015年11月3日为124267元）。
被告亿泰公司辩称：经过确认，原告诉称的40万元借款不属实,被告没有收到此40万元,也没有出具过借款协议。
经审理查明：2014年1月17日，被告向原告借款40万元,原告将该款项汇至被告公司的会计张凤账户。同日，张凤从其账户取款40万元，并向被告账户转入40万元。后经过结算，被告于2014年7月18日分别向原告出具《借款协议》两份，确认借款本金总额为40万元，同时约定利息为月息1.5%，该两份借款协议上均盖有“宿迁亿泰自动化工程有限公司”印章。后原告索要未果，因而成讼。
另查明：2015年11月3日，本院依法裁定受理亿泰公司破产清算申请。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告提供的证据足以证实原告向被告出借了40万元，被告虽不予认可，但并未能提供相反证据予以推翻。故本院确认被告尚欠原告本金数额为40万元。关于利息，上述借款协议中关于利息约定为月息1.5%，原告也未能提供证据证明双方之间关于利息另有约定。故利息应按照月息1.5%计算，且利息的计算时间为2014年7月18日至2015年11月3日。故原告的上述诉请于法有据，本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告张瑞对被告宿迁亿泰自动化工程有限公司享有的破产债权数额为40万元及相应利息（按照月息1.5%，从2014年7月18日起计算至2015年11月3日止）。
案件受理费9042元，减半收取4521元，由被告宿迁亿泰自动化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9042元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 蔡元元
二〇一六年十月十三日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合计期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1460号
罪犯柳福伟，男，1986年7月7日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一二年五月十五日作出(2012)肥刑初字第117-1号刑事判决，以被告人柳福伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年3月5日起至2019年3月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯柳福伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯柳福伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯柳福伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯柳福伟确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其未履行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳福伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月5日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗丝雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33349号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生，住天津市和平区。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：岳明德，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区望京西园三区***楼****号。
被告：北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店，住所地北京市朝阳区东四环中路189号美罗城购物中心地下一层。
负责人：布盛年。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区望京西园三区***楼****号。
原告李双琴与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店（以下简称沃尔玛大郊亭分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双琴到庭参加诉讼，被告沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告李双琴向本院提出诉讼请求：1.要求沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店赔偿1000元；2.要求沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店退还购物款12元；3.要求沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，李双琴自沃尔玛大郊亭分店购买了4瓶柠檬水，单价3元，共花费12元。该商品的外包装标注生产日期为2014年11月7日，保质期9个月，已过期。
被告沃尔玛大郊亭分店于庭前提交答辩状称，涉案商品统一编码，无区分性，李双琴的证据不足以证实沃尔玛大郊亭分店销售过期商品，且李双琴购买商品后未提出异议；涉案商品未对李双琴造成损失，李双琴要求赔偿1000元无法律依据，且李双琴多次重复购买行为应认定为同一买卖合同，应以购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，请求法院驳回诉请。
被告沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭分店未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月13日19时40分，李双琴自沃尔玛大郊亭分店购买了4瓶柠檬水，单价3元，共花费12元，该店向李双琴出具了购物小票。该产品的外包装标签显示生产日期为2014.11.07，保质期9个月。
另，李双琴曾于2015年11月13日19时至20时之间在沃尔玛大郊亭分店处购买与涉案商品相同产品共32瓶，并以相同理由分别提起八起买卖合同纠纷诉讼，另七案已经本院（2017）京0105民初32466号、（2017）京0105民初32671号、（2017）京0105民初32465号、（2017）京0105民初32669号、（2017）京0105民初33346号、（2017）京0105民初33347号、（2017）京0105民初33345号案件处理。
上述事实，有李双琴提交的购物小票、食品外包装复印件和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李双琴于2015年11月13日19时至20时之间在沃尔玛大郊亭分店处购买包含涉案产品在内的柠檬水，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，应认定为同一买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛大郊亭分店虽答辩称李双琴购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其无未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛大郊亭分店销售过期食品，李双琴要求退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李双琴于2015年11月13日19时至20时之间在沃尔玛大郊亭分店处购买包含涉案产品在内的柠檬水32瓶，价款共计96元，按价款的10倍计算其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金额不足1000元，李双琴主张赔偿1000元的理由成立，但因本院已在与本案属同一买卖合同关系的（2017）京0105民初32465号案件中支持了李双琴要求沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中本院不再予以支持。涉案商品已过保质期，本院予以收缴销毁。沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司和被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店于本判决生效之日起七日内退还原告李双琴货款12元；
二、驳回原告李双琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司和被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 然
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9557号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人樊世银，男，1960年8月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告樊世银信用卡纠纷一案，本院(2017)苏0509民初7952号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告樊世银于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金80765.13元及相应利息、手续费（截至2017年7月17日的利息9404.46元、分期手续费294.99元，自2017年7月18日起至实际给付之日止的利息，以本金80765.13元为基数按日万分之五计算）；二、被告樊世银于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1166元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担110元，被告樊世银负担1056元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为92821.2元，本案申请执行费1292元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。查询到被执行人樊世银名下位于盛泽镇（权证号：02××35），本院对上述房产进行了查封，查封期限为2017年11月28日至2020年11月27日，申请执行人应该在查封期限届满前一个月向本院申请续封，否则申请执行人将承担相应不利后果。上述房产因设置最高额抵押而本案申请执行人并非上述房产的抵押权利人，且上述房产为樊世银、孙秀连共同所有而孙秀连并非本案被执行人。故本案中对于上述房产无法进行处置。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初7952号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5af4b65c-6f27-4e7e-bc92-a90a00f64fba&imgId=NWFmNGI2NWMtNmYyNy00ZTdlLWJjOTItYTkwYTAwZjY0ZmJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平