云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124第294号
原告李云芝，女，汉族，住陇川县。
委托代理人熊兴明（系原告李云芝的丈夫），男，住陇川县。
被告雷麻双。男，景颇族，住陇川县。
被告雷相坤，女，景颇族，住陇川县。
原告李云芝与被告雷麻双、雷相坤买卖合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李云芝及其委托代理人熊兴明、被告雷麻双、雷相坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云芝诉称，2014年8月16日，原告与被告雷麻双、雷相坤签订《房屋转卖协议书》，双方约定，原告把位于城子镇木材公司家属区一套住房卖给被告雷麻双，房价131000元，被告于2014年8月16日签订协议当日支付50000元，余款81000元于2015年3月30日前全部付清，并有被告雷相坤作为担保人。被告雷麻双支付第一次50000元后，并未在约定期限内支付余款81000元，为此原告多次找两被告催要，至2015年7月，被告来给原告40000元，并说剩余的41000元过几天就拿来。又过了一个多月，未见被告拿钱来，原告又反复多次找两被告，但至今未果。故诉至法院请求判令二被告承担连带责任，支付原告购房尾款4.1万元，并按月利率2%支付自2015年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告雷麻双辩称2014年8月16日双方达成协议价格是131000元，其中1000元是原告私自扩占面积的办证费。且协议当天就支付给原告50000元，余款的部分约定好待原告方办理好房屋产权等相关过户手续后付清，然而在此期间出现了以下问题：1、原告方与被告方所签约的协议中违约责任只有被告方负的条款，没有原告方负的条款，已属霸王条款。2、原告方的房屋产权证面积与实际卖给被告方的面积不相符，原告是把私自扩占的公用地约45平方米，承诺是属于其可办的产权范围一同打包变卖给被告方，是欺骗行为。3、原告方至今都未办出给被告方承诺是其可办的产权范围内约45平方米的合法手续。鉴于以上问题，使得被告无法支付原告方的余款。
被雷相坤辩称不应该承担担保责任，当时只是证明人的身份，根本没有约定过担保，被告雷麻双也在，不应该承担。
本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告雷麻双是否应支付原告购房尾款4.1万元，是否应支付利息？2、被告雷相坤是否应承担担保责任？
原告李云芝针对其诉讼主张向本院提交1组证据。
1、房屋转让协议1份，欲证明原、被告签订了一份房屋转让协议，约定了双方的权利义务。
被告雷麻双针对其答辩理由向本院提交2组证据。
1、房屋转让协议1份，欲证明原告未按合同约定将45平方办进房产证里的事实。
2、宗地图1份，欲证明办进产权证里的有99平方，未办理的有45平方米的事实。
被告相坤未向本院提交证据。
经质证，原告提交的证据1组，被告雷麻双对真实性认可，但认为协议内容不公平，只有雷麻双的违约责任，没有原告的违约责任；被告雷相坤对真实性认可。
被告提交的证据1、2组，原告对真实性认可，对证明观点不认可；被告雷相坤无异议。
本院认为，对原告提交的证据1组系原、被告双方签订的房屋转让协议，协议约定了双方的权利义务，该协议有原、被告双方的签名、按印，被告对真实性无异议，本院对该组证据予以确认。被告雷麻双提交的证据1、2组，能够证实李云芝与雷相坤签订房屋买卖合同，李云芝将房屋过户至雷麻双名下的事实，本院对被告提交的1、2组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告雷麻双的证明观点本院不予采信。因双方在办理产权变更登记时，雷麻双明知不能按合同的约定的面积办理，但其仍同意继续履行合同，并在取得房产证后进行了抵押贷款。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月16日，原告与被告雷麻双、雷相坤签订《房屋转卖协议书》，协议约定，原告把位于城子镇木材公司家属区一套住房卖给被告雷麻双，房价131000元，并将过道、大门里的一块园场（面积大约40平方米），在过户时划在房屋所有权范围内，过户时所产生的各种费用由原告方承担。付款方式为2014年8月16日支付5万元，2015年3月30日前付清余款81000元，如被告未按时付款，被告支付的5万元和房屋归原告。雷相坤作在担保人栏签名、按印，原、被告双方未约定担保方式、担保范围、担保期间。
2015年3月30日前，原告协助被告雷麻双办理了产权变更登记手续，雷麻双取得房产证后进行了抵押贷款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
针对本案的争议焦点本院评判如下：1、被告雷麻双是否应支付原告购房尾款4.1万元，是否应支付利息？
本案原、被告在实际履行协议的过程中，经查实，原告李云芝按照协议约定协助被告雷麻双办理了产权变更登记手续的义务。被告雷麻双理应按约定支付剩余房款4.1万元。原告主张被告支付原告购房尾款4.1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付自2015年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按月利率2%计算违约金明显过高，本院将其调整为年利率1%。
被告雷麻双辩称原告未办出给被告方承诺的45平方米的合法手续，按双方购房的总价13.1万元除144平方米，每平方达909.722×45平方米=40937元，被告扣除原告的4.1万元也是合理合法的。本院认为，原、被告双方在办理产权变更登记时，雷麻双明知不能按合同的约定的面积办理，但其仍同意继续履行合同，应视为双方对合同内容进行了变更。故对其抗辩理由本院不予采信。
2、被告雷相坤是否应承担担保责任？
《中华人民共和国担保法》第二条第一款“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告雷相坤在原、被告双方签订的协议中的担保人栏签字，保证合同成立，双方对保证方式约定不明，雷相坤应承担连带保证责任，双方对保证期间约定不明，依照上述法律规定，李云芝有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人雷相坤承担保证责任，双方在合同中约定的最后一笔付款期限为2015年3月30日，原告于2016年8月24日向向本院提起诉讼，原告的起诉要求雷相坤承担保证责任的时间已超出上述法律的规定，雷相坤的保证责任免除。对原告要求被告雷相坤承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、由被告雷麻双于本判决生效之日起十日内支付原告李云芝购房款人民币41000元，并按年利率6%支付自2015年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息.
二、驳回原告李云芝的其他诉讼请求。
本案案件受理费825元，由被告雷麻双承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许兴黎
审 判 员 杨如芬
人民陪审员 彭木边
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毛 谦