wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀洪民二初字第36号
原告胡定生，男，1961年10月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，怀化市洪江区。
被告刘其华，男，1963年2月24日出生，侗族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。
委托代理人杨天河，男，1957年10月2日出生，侗族，贵州省三穗县人，贵州省三穗县滚马乡法律服务所法律工作者，住贵州省三穗县。
原告胡定生与被告刘其华承揽合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱彩红独任审理，代理书记员沈召干担任庭审记录，于2013年10月31日公开开庭进行了审理，原告胡定生，被告刘其华及其委托代理人杨天河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定生诉称：原、被告系加工承揽关系，2012年6月4日，原告按照被告的要求制作香蛋酥、香米酥包装袋共19件，货款共计为17304元，被告在出货单中注明“货已收”，但至今未支付货款，被告的行为违反了合同法关于加工承揽合同所规定的义务。因此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令被告刘其华立即支付所欠原告胡定生制作的包装袋款计人民币17304元；2、由被告刘其华承担本案诉讼费。
被告刘其华答辩称：原、被告从2010年开始，一直有生意往来，每笔都是一手交钱一手交货，被告从不欠原告的货款。在2012年6月4日的收货单中，被告注明“货已收”，是因原告的妻子向树清在6月份以前向被告预支了1万元的货款，而其余7千多元货款是在提货时当场给付的，作为收货的凭据，向树清要求被告在出货单中注明“货已收”。之后，在2012年的10月份、12月份，以及2013年的1�份，双方还进行了三笔生意，并且该三笔生意的货款已经全部结清。因此，被告并没有欠原告的货款，请求法院公正审理。
经审理查明：原告胡定生系怀化市洪江区华青彩印包装厂业主，被告刘其华系三穗县灵山食品加工厂业主。2012年6月4日，原告按照被告的要求，为其制作了香蛋酥、香米酥包装袋共计19件，货款共计人民币17304元，原告将上述货物交付被告时，被告在原告出具的出货单上注明“货已收”。另查明，原告与被告之间就加工制作包装袋无书面合同，均系口头约定，同时，2012年6月4日之前及其之后的货款，被告均已给付了原告。
本院认为：原告胡定生与被告刘其华之间系承揽合同的法律关系，原告按照被告的要求完成并交付工作成果后，被告应当按照约定支付报酬。在本案中，原告按照被告的要求制作并交付包装袋共计人民币17304元，被告在原告出具的出货单上注明“货已收”，承认收到了该批包装袋。因此，被告应当及时支付原告包装袋款17304元。而被告认为在原告交货时，其已经向原告支付了该批包装袋的货款，且在2012年6月4日之前及其之后的生意往来中，原、被告之间均系一手交钱一手交货，因此，被告并没有欠原告的货款。本院认为，虽然原、被告在生意往来中就货款的支付没有书面的结算单据，但是被告也没有要求原告出具收到货款的字据，因此，被告对其中所存在的风险是明知的，应对该风险承担责任。同时，在2012年6月4日的出货单中，被告仅注明“货已收”，而对是否支付了货款未明确，现被告主张已经支付了货款，但并没有向本院提供任何证据证明其主张，根据“谁主张谁举证”的原则，本院对被告已经支付货款的主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条�第二百六十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘其华于本判决生效后30日内支付所欠原告胡定生包装袋款计人民币17304元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232.6元，减半收取为116.3元，由被告刘其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 朱彩红
二〇一三年十一月六日
代理书记员 沈召干
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬�合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第466号
罪犯庄桂宾，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、强奸、盗窃、抢夺罪，于二00六年四月四日，经山东省威海市中级人民法院以（2006）威刑二初字第4号刑事判决，判处无期徒刑，附加剥夺政治权力终身。二00八年十一月十四日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利五年；二0一一年一月二十四日减刑一年六个月。现已执行刑期四年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯庄桂宾在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄桂宾准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00873号
原告：孙振，男，1987年11月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：郎宗飞，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：范锐，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告孙振诉被告郎宗飞、范锐民间借贷纠纷一案中，原告孙振于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙振申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙振撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙振负担。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 王文书
人民陪审员 罗万麟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡佳佳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民监字第00002号
再审申请人（原审被告）虞忠仁，男，xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县xx镇xx村**组。
被申请人（原审原告）郝连昌，男，xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休干部，住建昌县xx乡xx村。
再审申请人虞忠仁因与被申请人郝连昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）建喇民初字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，虞忠仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李绍奎
�判员时昕
审判员 于树新
二〇一四年三月二十一日
书记员 高 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1787号
申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行。住所地，
淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。
被执行人淄博建中无纺布有限公司。住所地，淄博市淄川区
钟楼民营工业园内鑫威路6号。
被执行人淄博圣卡西服装有限公司。住所地，淄博市周村区
北郊镇同济路东首路北。
被执行人孙兆辉，男，1971年5月12日生，汉族，住淄博
市淄川区般河街生活区祥和小区6号楼2单元101号。
被执行人孙爱云，女，1974年12月5日生，汉族，住淄博
市淄川区般河街生活区祥和小区6号楼2单元101号。
被执行人王立，女，1979年9月25日生，汉族，住淄博市
高青县花沟镇王旺村108号。
被执行人王娟，女，1977年1月12日生，汉族，住淄博市
高青县田镇镇司家官庄112号。
被执行人王鹏，男，1982年1月2日生，汉族，住淄博市高青县花沟镇王旺村。
本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉淄博建中无纺布有限公司、淄博圣卡西服装有限公司、孙兆辉、孙爱云、王立、王娟、王鹏金融借款合同纠纷一案中，尚有2935356元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第381号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1787号申请执行人齐商银行股份有限公司世纪花园支行。住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。被执行人淄博建中无纺布有限公司。住所地，淄博市淄川区钟楼民营工业园内鑫威路6号。被执行人淄博圣卡西服装有限公司。住所地，淄博市周村区北郊镇同济路东首路北。被执行人孙兆辉，男，1971年5月12日生，汉族，住淄博市淄川区般河街生活区祥和小区6号楼2单元101号。被执行人孙爱云，女，1974年12月5日生，汉族，住淄博市淄川区般河街生活区祥和小区6号楼2单元101号。被执行人王立，女，1979年9月25日生，汉族，住淄博市高青县花沟镇王旺村108号。被执行人王娟，女，1977年1月12日生，汉族，住淄博市高青县田镇镇司家官庄112号。被执行人王鹏，男，1982年1月2日生，汉族，住淄博市高青县花沟镇王旺村。本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行诉淄博建中无纺布有限公司、淄博圣卡西服装有限公司、孙兆辉、孙爱云、王立、王娟、王鹏金融借款合同纠纷一案中，尚有2935356元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第381号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月三十日书 记 员  郑云静
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00089号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀宁县公安局取保候审，同年5月12日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月11日14时许，被告人杨某某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿怀宁县平瓦路由南向北行驶至2KM＋800M处时，车辆失控倾翻，自已受伤。经检测，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为179.1mg／100m1。公诉机关提供了相应证据，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月11日14时46分左右，被告人杨某某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿怀宁县平瓦路由南向北行驶至2KM＋800M处时，车辆失控倾翻，造成被告人杨某某受伤。经鉴定，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为179.1mg／100m1。怀宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人杨某某负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表；2、到案经过；3、被告人杨某某的供述与辩解，4、证人丁某某、涂某某等人的证言；5、现场勘查笔录、现场图及照片；6、机动车信息查询结果单；7、血样提取登记表及照片；8、安徽信立司法鉴定检验报告；9、道路交通事故认定书；10、户籍证明。
上述证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，不仅对自身安全造成危害，也危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某某案发后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 产结清
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐美娟
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执1476号
申请执行人济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路150号。
法定代表人陈建新，经理。
被执行人王美娟，女，1977年3月16日出生，汉族，个体工作者，住济宁高新区。
本院在执行申请执行人济宁市艾某物业管理有限公司与被执行人王美娟服务合同纠纷一案中，申请执行人济宁市艾某物业管理有限公司于2016年11月4日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人济宁市艾某物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0891执1476号案件的执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年十一月四日
书记员 夏 慧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初212号
原告攀枝花市东区土地征收办公室，住所：东区东林路。
法定代表人张朝忠。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告左照昆，男，1953年9月3日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被告刘从芬，女，1955年12月29日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市东区土地征收办公室诉被告左照昆、刘从芬房屋撤迁安置补偿合同纠纷一案中，原告攀枝花市东区土地征收办公室于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市东区土地征收办公室的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区土地征收办公室撤回起诉。
案件受理费减半收取1490元，由原告攀枝花市东区土地征收办公室负担。
审判员 晏 冰
二〇一六年四月二十九日
书记员 倪为民
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初197号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高XX，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区麻洞川乡雪水湾村***号，现住延安市宝塔区柳林镇丽景花园后平房。2017年3月24日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）206号起诉书指控被告人高XX犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年3月23日18时10分许，被告人高XX醉酒后驾驶陕J3F6**号小型面包车由西向东行驶至延安市宝塔区嘉岭大桥南头十字公路处时，与由南向北行驶薛XX驾驶的陕JJX0**号小型越野车发生事故，致两车受损，造成交通事故。经陕西省延安市天恒司法医学鉴检字（2017）第0298号血醇检验报告鉴定：高XX血液中的酒精含量为255.92mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人高XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人高XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过、道路交通事故现场勘验笔录、肇事现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚审批表、行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、被告人高XX的供述、证人证言、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0298号血醇检验报告、调解协议、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高XX违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶且发生事故，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人高XX系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人高XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高XX犯危险驾驶罪，判处拘役两个月又二十天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年6月13日），并处罚金3000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 磊
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初912号
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行。
负责人钟金田，行长。
委托代理人张炎，1972年9月6日。
委托代理人赵剑兰。
被告吴秋美。
原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告吴秋美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，因被告下落不明，本案依法转入普通程序审理，由代理审判员郭洋洋担任审判长，与人民陪审员梁萍、黄颖霞组成合议庭，适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告的委托代理人张炎到庭参加诉讼，被告吴秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日被告吴秋美向原告借个人住房贷款人民币10万元，期限15年，借款用于购房。采用等额本息还款法偿还借款，被告用其房作抵押，他项权证号为：贵港房他证港北区字第3×××0号，房屋所有权证号为：1×××5号，该房产位于贵港市××阳光城××单元××房，并办理了抵押登记。贷款人与借款人双方约定还款方式为按期等额本息还款，借款人未履行该约定的义务视为违约行为。原告向被告按约定发放贷款后，被告从2015年10月份开始违约，到2016年2月14日止，不能按期偿还到期贷款本息共3055.96元，构成了违约。根据双方签订的合同，被告吴秋美违反了《个人购房担保借款合同》第十二条“借款人、保证人、抵押人的违约责任”，第12.3款“本合同有效期内，发生下列情形之一的，借贷人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”下第（2）项“借款人未足额偿还借款本息超过90天”的约定。因此，原告要求被告返还本息。原告认为被告的违约行为已经侵害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》和《中国人民共和国民事诉讼法》有关规定，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除与被告吴秋美签订的《个人购房担保借款合同》，并判令被告吴秋美偿还贷款本金75356.76元、利息1098.26元，本息合计76455.02元（利息暂计到2016年2月14日止，以后利息按合同约定利率计算至还清借款本息之日止）；2、被告吴秋美用于贷款抵押的房（地）产依法被拍卖或变卖后所得款项优先偿还原告的贷款本息；3、由被告承担全部诉讼费用。被告吴秋美未作答辩。
经审理查明，2010年9月13日，原告（贷款人）与被告吴秋美（借款人、抵押人）签订一份《个人购房担保借款合同》，约定被告因购买位于贵港市××阳光城小区××号房屋向原告借款人民币158000元，借款期限为180个月，自2010年9月15日至2025年9月14日；还款方式为等额本息还款法；借款采用浮动利率，在基准利率基础上下浮15%，执行当期利率为5.049%；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提起收回已发放借款，有权形式担保权，并有权在遭受损失是要求借款人全额赔偿。被告自愿以上述房屋为该笔借款提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第×××号）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金158000元。被告自2015年10月份开始未按照合同约定按时向原告归还贷款本息，截止2016年2月14日，被告尚欠原告贷款本金75356.76元、利息1098.26元。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证，《个人购房担保借款合同》，业务凭证，同意抵押承诺书，他项权证，被告身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，依法成立并生效，对协议双方均产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告应当按照合同约定的期限按时归还本息，被告自2015年10月起逾期归还的行为已经构成违约，截止2016年2月14日，被告尚欠原告贷款本金75356.76元、利息1098.26元，因此，原告要求解除与被告签订的借款合同并要求被告清偿贷款本金75356.76元、利息1098.26元及按照合同约定支付自2016年2月14日之后的利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告自愿以其本人名下坐落于贵港市××阳光城小区××号房屋为上述借款提供担保并办理了抵押登记，因此，原告要求对上述用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告吴秋美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告吴秋美于2010年9月13日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告吴秋美偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的贷款本金75356.76元及利息1098.26元（2016年2月14日之后的利息按合同约定计至本息全部清偿之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司贵港分行对被告吴秋美用于抵押的坐落于贵港市仙依路×××号×××小区×××幢×××号的房屋（他项权证号：贵港房他证港北区字第×××0号）折价或依法被拍卖、变卖后所得款享有优先受偿权。
本案案件受理费1711元，公告费350元，合计2061元，由被告吴秋美负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1711元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭洋洋
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 黄颖霞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张蓝月
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00633号
原告徐凤亮，系普利司通（沈阳）轮胎有限公司退休职工。
委托代理人刘晶，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告艾砾礓。
原告徐凤亮诉被告艾砾礓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣担任审判长，与审判员李相儒、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤亮到庭参加了诉讼，被告艾砾礓经本院合法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告借款32万元及利息（自2011年12月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告艾砾礓未提出答辩。
经审理查明，2011年1月13日，被告艾砾礓向原告借款人民币270000元，并给原告出具欠借条一张，写明：“今因拍摄电视剧需要，向徐凤亮先生借款贰拾柒万元整（270000元整）于2011年12月30日前偿还。特此立据。借款人：艾砾礓，借款地点：辽宁沈阳，借款时间：2011年1月13日”。2013年1月15日，被告出具还款保证，写明：“关于艾砾礓欠徐凤亮欠款贰拾柒万元近两年，偿还一事达成如下协议：1.艾砾礓将甘肃省兰州市壹辆沃尔沃3192CC，XC903.2汽油型越野车作为抵押偿还此欠款。2.艾砾礓保证于2013年2月28日前将此事交接完毕。保证人：艾砾礓，2013年1月15日。”2014年2月12日被告给原告出具还款承诺，承诺：“2011年欠徐凤亮贰拾柒万元（270000.00元），现做分期还款计划。从2014年4月中旬开始每月还款伍万元，直至还清全部欠款，特此承诺，决不以任何理由拖欠，否则我愿负法律责任。欠款人：艾砾礓，2014年2月12日。”后被告偿还原告30000元。上述借款到期后，经原告索要时被告未能偿还，故原告于2015年4月起诉来院。
另查，原告向法院提供了被告于2011年10月31日出具的借条一张，写明：“今因拍摄电视剧需要，向徐凤亮先生借款伍万元整（50000元整）于2011年12月30日前偿还。特此立据。借款人：艾砾礓，借款地点：辽宁沈阳，借款时间：2011年1月13日”。
上述事实，有原告提供的借条、还款保证、还款承诺、及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告艾砾礓向原告借款到期后未能按期偿还，致使经济纠纷产生，对此应承担全部违约责任，现原告要求被告艾砾礓偿还借款本金320000元，虽然被告给原告出具过借款50000元的借条，因原告提供的履行凭证为270000元，且被告两次给原告出具的还款保证及承诺，均表示的是借款270000元，足以证明原告与被告之间发生的借款本金为270000元，故本院依法判令被告偿还原告借款本金270000元。
本案在审理过程中，被告艾砾礓经本院合法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾砾礓偿还原告徐凤亮借款本金270000元。
被告艾砾礓偿还原告徐凤亮上述借款利息（自2011年12
月30日起至借款付清之日止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的计算。被告已经偿还原告30000元冲减上述利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费400元（原告均已预交），均由被告艾砾礓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12932号
原告：陈新国，男，1978年1月10日出生，汉族，住临海市。
被告：李鲁峰，男，1992年7月13日出生，汉族，住临海市。
原告陈新国与被告李鲁峰为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。2017年12月26日，原告陈新国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告陈新国撤诉处理。
案件受理费233元，减半收取116元，由原告陈新国负担。
审判员 金亚萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶莎莎
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第512号
原告吴宝云，男，1958年3月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告斯琴巴特尔，男，36岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告春花，女，36岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告额力布日乐图，男，42岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告乌仁高娃，女，40岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告吴宝云诉被告斯琴巴特尔、春花、额力布日乐图、乌仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员呼达古拉适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴宝云到庭参加诉讼，被告斯琴巴特尔、春花、额力布日乐图、乌仁高娃经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宝云诉称，2013年12月23日被告斯琴巴特尔、春花夫妇说有急事，向我借款40000元，借款期限为两个月，约定2014年2月23日一次性还清借款，借款时按四分计算利息后出具了43200元的借条，并由被告额力布日乐图、乌仁高娃夫妇做担保人。借款到期后我多次找过借款人和担保人，但至今未还借款。现要求被告给付借款本金43200元及支付逾期利息12264.48元（按最高人民法院审理借款案件利息不得超过银行利率四倍的规定计算43200元的2014年2月23日至2015年7月13日之间利息为3066.12元，四倍为12264.48元），并承担本案的诉讼费。
被告斯琴巴特尔、春花、额力布日乐图、乌仁高娃未向本庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日被告斯琴巴特尔、春花夫妇以急需钱为由，向原告吴宝云借款40000元，约定2014年2月23日一次性还清借款，并由被告额力布日乐图、乌仁高娃夫妇提供担保，给原告吴宝云出具了43200元的借条（本金40000元、利息3200元），对逾期利息双方未约定。借款到期后被告斯琴巴特尔、春花未按约定偿还其借款。现原告吴宝云要求被告斯琴巴特尔、春花、额力布日乐图、乌仁高娃偿还借款本金及逾期利息共计55464.48元。
原告吴宝云为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、2013年12月23日书写的借条一份，证明被告斯琴巴特尔、春花借款43200元及被告额力布日乐图、乌仁高娃提供担保的事实。
本院对该证据的真实性，本院予以确认，并能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
2、2015年7月13日中国农业银行新巴尔虎左旗支行出具的利息计算清单一份，证明借款43200元从2014年2月23日至2015年7月13日期间的利息为3066.12元。
本院对该证据的真实性，本院予以采信。
本院认为，被告斯琴巴特尔、春花于2013年12月23日向原告吴宝云借款40000元的事实客观存在，因此被告斯琴巴特尔、春花应偿还原告吴宝云借款40000元。被告斯琴巴特尔、春花同意自愿支付按四分计算支付借期内利息3200元，已超过年利率36%的规定，因此多出部分的利息本院不予支持。庭审中原告吴宝云明确表示双方未约定利息，因此原告吴宝云要求被告斯琴巴特尔、春花按银行利率的四倍支付逾期利息的请求，本院不予支持，但双方明确约定还款日期，因此被告斯琴巴特尔、春花应按年利率6%支付资金占用期间的利息，但利息应按借款本金40000元计算。在借款时被告额力布日乐图、乌仁高娃与被告斯琴巴特尔、春花对担保方式未明确约定，因此本院根据案件事实，认定被告额力布日乐图、乌仁高娃的担保方式为连带责任保证担保，但双方未约定保证期间，原告吴宝云未在合理期限内主张担保责任，并且已过六个月期限，因此被告额力布日乐图、乌仁高娃不承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯琴巴特尔、春花自本判决生效之日起十日内偿还原告吴宝云借款40000元及借期内利息2880元，并支付逾期利息3333元（利息计算：以40000元为本金按年利率6%计算自2014年2月24日起至2015年7月13日期间利息）。
如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186.60元减半收取，593.30元由被告斯琴巴特尔、春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 呼达 古拉
二〇一五年十一月六日
书记员 斯琴格日乐
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”
第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”
第二六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22266号
原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，组织机构代码59214169-0。
法定代表人：鲍官东，系该司经理。
委托诉讼代理人:童宇谋，该公司主管。
被告：马源，男，1981年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，
原告中山市真诚物业管理有限公司（以下简称真诚公司）诉被告马源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告真诚公司的委托诉讼代理人童宇谋到庭参加诉讼，被告马源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
真诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2015年2月1日至2016年6月30日的物业服务费1248.90元、水/电费437.80元（自2015年1月1日至2016年5月31日）、违约金425.34元（以欠款金额的日千分之一计算违约金）；以上三项暂计至起诉之日止为2112.03元。事实与理由：2014年10月1日，中山市香晖园业主委员会与原告签订物业管理合同，约定由原告提供物业管理服务，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业管理费。而被告是香晖园的业主，应当按照合同约定按1.3元/月/平方米向原告缴纳物业管理费，逾期缴纳的，每逾期一日按千分之一计算违约金。原告依约提供了物业服务，但被告却未按时向原告支付物业管理费，尚拖欠原告自2015年2月至2016年6月的物业管理费等共计2112.03元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告马源经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告真诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告真诚公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告马源经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告真诚公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告真诚公司与中山市香晖园业主委员会于2014年9月26日签订了物业服务合同，约定由原告真诚公司为中山火炬开发区同乐路香晖园小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告马源系中山市火炬开发区同乐路香晖园香满阁2幢103房的业主，该房屋建筑面积为70.52平方米。被告马源未向原告真诚公司交纳自2015年2月1日起至2016年6月30日止的物业服务费及公摊水电费。被告马源的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告真诚公司主张被告马源应支付2015年2月1日至2016年6月30日的物业服务费1248.90元、公摊水电费437.80元，经本院核算，被告马源2015年2月1日至2016年6月30日应交纳的物业服务费为959.07元，对于超出部分的物业服务费，本院不予支持。原告真诚公司主张违约金以实际所欠物业管理费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本案中因被告马源的违约行为给原告真诚公司造成的损失主要是利息损失，原告真诚公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为按照年利率24%计算。庭审时，原告真诚公司称，交纳物业服务费的时间为每月底前交纳本月的物业服务费，故违约金的起算日应为次月1日。被告马源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告马源未按约定向原告真诚公司支付物业管理服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告马源应于本判决生效之日起七日内向原告中山市真诚物业管理有限公司支付2015年2月1日至2016年6月30日的物业服务费959.07元、公摊水电费437.80元及违约金（自2015年3月的每月1日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告中山市真诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市真诚物业管理有限公司已预交），由被告马源负担（被告马源应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市真诚物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0304执797号
王珂于2017年9月11日申请执行于俊义、河南省智杰置业集团有限公司借款纠纷一案，按照本院（2017）豫0304民初1189号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年10月11日执行完毕，执行标的（大写）：贰仟零贰拾柒万壹仟捌佰柒拾贰元整。
特此通知
二〇一七年十月十一日
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1501号
原告莫X，女，1983年11月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告李X，男，1978年11月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
本院在审理原告莫X与被告李X离婚纠纷一案中，原告莫X于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫X的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫X撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫X负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓锋
审 判 员 蔡国元
人民陪审员 何章保
二〇一四年六月二十一日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02323号
原告：李强，男，1963年10月23日生，汉族。
委托代理人：胡永伦，男，1963年1月20日生，汉族。
被告：王炜，男，1953年9月6日生，汉族。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告李强诉被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张启明独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告李强的委托代理人胡永伦、被告王炜的委托代理人胡学仕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称：原告与黄正余系朋友关系。2010年9月10日，黄正余因做生意向原告借款50000元，并出具借条一张，被告王炜提供担保，时至今日黄正余拒绝还款。黄正余借款事实清楚，证据充分，黄正余拖欠不还借款，被告王炜作为担保人依法应当承担还款责任。为此，原告依法起诉，请求依法判令被告偿还其担保的借款人民币50000元。
被告王炜辩称：1、被告根本不认识债权人和债务人，是骗取被告担保的；2、被告没有借款的事实，该款是黄正余欠原告的利息；3、本案已经超过担保期限。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月10日，黄正余向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，被告王炜以担保人身份在借条上签名。借款人黄正余至今未能还款，被告王炜也未履行担保义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告王炜偿还其担保的借款人民币50000元。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人黄正余向原告借款50000元事实存在，被告自愿为其进行担保，原、被告之间的保证借贷关系合法有效，应当受到法律保护。出借人与借款人未约定借款期限，出借人与保证人也未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告以起诉的方式向保证人进行催讨，保证人的保证期间应从原告向保证人主张权利之日即起诉之日2013年9月29日开始起算，故被告王炜仍在保证期间内，应承担保证责任。因此，被告提出的本案已超过保证期限的抗辩意见不能成立。现原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告辩称，该担保是原告骗取被告进行担保，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第二款、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王炜于本判决生效之日起十五日内偿还原告李强借款50000元。
二、被告王炜在履行保证责任后，有权向借款人黄正余追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告王炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张启明
二〇一三年十一月二十二日
书记员 祝瑜鸿
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第（一）项规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，担保人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第926号
原告向某某，女，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人谢某某（特别授权），男，汉族，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告丁某，女，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告丁某甲，男，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告郭某某，女，汉族，住址湖南省洪江市。
原告向某某与被告丁某、丁某甲、郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员王友华担任审判长，与人民陪审员胡勉仲、夏力军参加的合议庭审理本案，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任庭审记录。原告向某某及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告丁某、丁某甲、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，丁某乙系被告丁某的父亲、系被告丁某甲的儿子、系被告郭某某的女婿，现已身亡。丁某乙生前于2012年1月4日向原告向某某借款120000元并出具了借条，且约定了还款期限。之后丁某乙一拖再拖未归还借款。现丁某乙夫妇都已身亡，依照法律有关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告丁某、丁某甲、郭某某偿还借款120000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告丁某、丁某甲、郭某某向本院提交答辩状一份。答辩称：1、债务人丁某乙于2013年10月21日发生交通事故已经死亡，对丁某乙生前所欠借款不知情，也无法确认。2、丁某乙生前不但欠下别人的债务，而且还有债权，为了偿还丁某乙生前的借款，现正在积极追讨债权。3、三被告主张丁某乙遗产全部抵偿债务，现没有继承和享受丁某乙、向桂元的任何遗产。
本案在审理过程中，原告向某某向本院举证如下：
证据1、原告向某某身份证复印件一份，拟证明原告向某某的身份信息。本院对该证据予以采信。
证据2、被告丁某、丁某甲，郭某某、丁某乙身份证明各一份，拟证明被告丁某、丁某甲，郭某某的身份信息及其与丁某乙、向桂元的亲属关系。本院对该证据予以采信。
证据3、借条原件一份，拟证明丁某乙2012年1月4日向原告借款120000元，限定2012年7月30日归还的事实。因该借条系丁某乙出具，三被告未提交证据反驳该借条，本院对该证据予以采信。
证据4、《交通事故损害赔偿协议书》一份，拟证明丁某乙夫妻因交通事故死亡的事实。因该证据系怀化市公安局交警支队事故大队出具，能够证明相关事实，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，丁某乙与向桂元系夫妻，二人父母现健在的有丁某乙父亲丁某甲、向桂元母亲郭某某，被告丁某系丁某乙与向桂元婚后独生女。
2012年1月4日，丁某乙向原告向某某借款120000元，丁某乙出具借条一张，注明“今借到向某某现金壹拾贰万元整[￥120000.00元]，定于2012年7月30日归还。”借款逾期后，丁某乙未偿还借款。2013年10月21日，丁某乙与妻子向桂元因车祸身亡，其二人遗产继承人为被告丁某、丁某甲、郭某某。现原告向某某向本院提起诉讼，请求判决丁某乙的继承人即本案被告丁某、丁某甲、郭某某归还借款本金120000元。
本案在审理过程中，三被告未明确表示放弃对丁某乙、向桂元的遗产继承。
本院认为，原告向某某与丁某乙之间的借款行为属民间借贷法律关系，该民间借贷行为没有违背相关法律、法规规定，合法有效。原告与丁某乙之间债权、债务关系明确，丁某乙向原告向某某借款并出具借条，丁某乙依法应按约定的借款期限归还借款。但丁某乙在借款期满后未向原告履行还款义务，现丁某乙与向桂元因车祸身亡，遗产由被告丁某、丁某甲、郭某某继承，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因被告丁某、丁某甲、郭某某未明确表示放弃对丁某乙与向桂元的遗产继承，故三被告应当在继承的丁某乙与向桂元遗产实际价值范围内对丁某乙与向桂元的债务进行清偿。因三被告未向本院提交证据反驳丁某乙向原告出具的借条，对于三被告辩称的“无法认可借款真实性”的答辩理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某、丁某甲、郭某某在继承丁某乙与向桂元的遗产实际价值范围内偿还原告向某某借款本金120000元，限于判决生效之日起30日内付清。
如被告丁某、丁某甲、郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告丁某、丁某甲、郭某某在继承遗产价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 夏力军
二〇一四年一月七日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0706刑初8号
公诉机关黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院。
被告人于跃强，男，汉族，1975年2月7日出生，初中文化，无职业。现因涉嫌危险驾驶于2018年1月11日被黑龙江省伊春市公安局翠峦分局取保候审，2018年5月14日被伊春市翠峦区人民法院决定取保候审。
黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院以伊翠检诉刑诉（2018）8号起诉书，指控被告人于跃强犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。翠峦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人于跃强到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院指控，2018年1月8日中午，被告人于跃强喝了二两半白酒、1瓶啤酒，晚上喝了2瓶啤酒，当日20时许，驾驶黑L×××××号小型普通客车，在翠峦区某烧烤门前被翠峦交警大队执勤民警当场查获。经伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：于跃强的血样中乙醇含量为232.19毫克/100毫升。
上述事实，检察机关提供以下证据，被告人于跃强的供述，证人邢某某、张某证人证言，户籍证明，到案经过，刑事判决书，伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人于跃强违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议法院依法定罪处罚。
被告人于跃强对起诉书指控的犯罪事实、定罪均无异议，不做辩解。
经审理查明，被告人于跃强于2018年1月8日中午，酒后驾驶黑L×××××号小型普通客车，在翠峦区某烧烤门前被翠峦交警大队执勤民警当场查获。伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定，于跃强的血样中乙醇含量为232.19毫克/100毫升。
认定上述事实，由检察机关提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实。
1、证人邢某某于2018年1月9日8时50分至9时50分在翠峦区交警大队办公室证言证实，2018年1月8日晚上6点左右，我同学于跃强驾驶黑L×××××号小型普通客车拉着我和另一个同学张某到休闲会馆道口内的某烧烤店去吃饭，在吃饭的过程中我们几个人都喝了酒，于跃强喝了能有两瓶啤酒，大约在晚上8点左右的时候，我们吃完饭在饭店出来后于跃强驾驶L×××××号小型普通客车准备送我和张某回家，我当时坐在副驾驶的位置，张某坐在中间的那排车座上，我们的车沿着休闲会馆道口内的水泥路由北向南行驶没有多远，我就看见有执勤的交警检查车辆，交警用酒精测试仪对于跃强进行测试后，就将于跃强带到翠峦区人民医院抽血了。
2、证人张某于2018年1月9日10时30分至11时15分在翠峦区交警大队办公室证言证实，2018年1月8日18时左右，于跃强驾驶黑L×××××号小型普通客车拉着邢某某和我一起到休闲会馆道口内的某烧烤店去吃饭，在吃饭的过程中我们喝了点酒，于跃强喝了能有两瓶啤酒，大约在20时左右，我们吃完饭在饭店出来，于跃强就驾驶L×××××号小型普通客车准备送我和邢某某回家，我当时坐在中间的那排车座上邢某某坐在副驾驶的位置，于跃强驾驶机动车沿着休闲会馆道口内的水泥路由北向南行驶出没有多远，我就看见有执勤的交警正在检查车辆，交警冲我们的车打了停车手势示意我们停车，于跃强停下车，交警用酒精测试仪对于跃强进行测试后，就将于跃强带到了翠峦区人民医院抽了血。
3、伊春市公安局翠峦分局翠西派出所户籍证明证实，于跃强犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
4、伊春市公安局交通警察支队翠峦大队到案经过证实，被告人于跃强的到案过程。
5、富锦市人民法院刑事判决书证实，被告人于跃强在2007年4月6日，因故意伤害罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
6、伊春市林业管理局中心医院司法鉴定，于跃强的血样中乙醇含量为232.19毫克/100毫升。
7、被告人于跃强供述证实，2018年1月8日18时左右，我驾驶黑LR65**号小型普通客车拉着同学邢某某和张晋一起到休闲会馆道口内的某烧烤店吃饭，吃饭过程中喝了两瓶啤酒，饭后驾车拉着邢某某和张晋沿路由北向南行驶途中，看见交警向我打手势停车，下车后，执勤的交警拿酒精测试仪对我测试后，送至翠峦区人民医院抽血，最后被带到翠峦公安局办案中心，经过就是这样了。
被告人于跃强未向法庭提供证据，请求法庭从轻处罚。
上列证据均经庭审核实，相互印证，足资认定。
本院认为，被告人于跃强违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，被告人于跃强认罪态度效好，主动交纳罚金10000.00元，可酌情从轻处罚。经户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人于跃强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000.00元(罚金己交纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭维罡
审 判 员 王 军
人民陪审员 曹玉国
二〇一八年六月五日
书 记 员 夏小祺
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2571号
原告：黄军银，男，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。
委托诉讼代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
被告：方正，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：方克玉，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告黄军银与被告方正、方克玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
黄军银向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告购房款25万元及利息（自2014年1月3日起，按银行同期贷款利率至实际还清时止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原告与两被告签订了一份房屋买卖协议，将其所有的位于芜湖市鸠江区白茆镇二通道4号楼门面房卖给原告。但该合同签订后，原告在2015年发现，被告分别于2013年9月20日和2014年9月19日分两次产将该处房产出卖给他人，原告多次找二被告催讨购房款及利息，但被告拒不给付，现诉至本院要求两被告归还购房款及利息。
方正、方克玉未提出答辨。
本院经审理认定事实如下：位于芜湖市鸠江区白茆镇二通道4号楼房是方正的集资金房。2014年1月3日，原告与两被告签订了一份房屋买卖协议，被告将其所有的位于芜湖市鸠江区白茆镇二通道4号楼门面房卖给原告。合同签订后，原告通过银行向方正汇款177500元，另原告代方正归还李立山借款72500元，共计25万元。方正向原告出具了一张收条，收到购房款25万元。该合同签订后，原告在2015年发现，被告分别于2013年9月20日和2014年9月19日分两次产将该处房产出卖给陈克文、丁昌山。原告多次找二被告催讨购房款及利息，但被告拒不给付，现诉至本院要求两被告归还购房款及利息。
上述事实，有当事人陈述，集资房合同，收条，银行汇款凭证，房屋买卖协议等证据证明，本院予以确认。
本院认为，两被告与原告所签订的房屋买卖合同中的房屋并未依法取得商品房预售许可证，因而原、被告之间所签订的房屋买卖合同为无效合同。被告应返还所取得的房屋价款。因被告在与原告签订房屋买卖合同之前和之后又与他人签订了房屋买卖合同，具有明显的过错的行为，被告应赔偿原告相应的经济损失。综上所述，原告要求被告返还购房款并按同期银行贷款利率计算占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件中适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方正、方克玉于本判决生效后三十日内返还原告黄军银购房款25万元及利息（自2014年1月4日起，按同期银行贷款利率计算利息，至实际还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告方正、方克玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴 泱
人民陪审员 孙 晨
人民陪审员 叶强胜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01678号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。2014年9月8日刑满。2015年6月4日因吸食毒品由武汉市公安局洪山区分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1722号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月3日15时许，被告人黄某在武汉市江岸区香港路万科大厦背后一小区的一间平房内，以人民币300元的价格将1包塑料袋装灰白色粉末贩卖给展延安时，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品海洛因，共重0.32克。公诉机关认为，被告人黄某具有自愿认罪、累犯、再犯的处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑七个月以上至有期徒刑九个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2015年6月27日起至2016年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年十一月三日
书记员 刘力
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第370号
原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤凰村8组（径香苑）。
法定代表人：翁钦科，董事长。
委托代理人：沈高，公司职员。
委托代理人：刘霞，公司职员。
被告：蔡琳。
本院在审理原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告蔡琳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州森淼物业管理有限公司于2015年5月4日，以原告、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州森淼物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州森淼物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费444元，减半收�222元，由原告杭州森淼物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴高高
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07131号
罪犯姚文洪，男，1969年2月27日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区人，累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省含山县人民法院于2011年10月19日以（2011）含刑初字第00090号刑事判决，以被告人姚文洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚文洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚文洪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚文洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚文洪减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第82号
原告武X，身份证号2308281962********，女，1962年3月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人梁XX，黑龙江XX律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告邱XX，男，1979年3月28日出生，农民，汉族。
原告武X与被告邱XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告武X及其委托代理人梁XX，被告邱XX到庭参加诉讼，但被告邱XX未经允许，庭审中中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告邱XX在原告处借款30000元，约定月利率按三分计算，借款期限三个月，由案外人赵XX君为其担保。借款到期后，被告一直未给付本金及利息，现担保人赵XX君无法联系，故原告向借款人主张权利，要求被告给付借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：被告邱XX与案外人赵XX君是朋友关系，与原告互不相识。案外人赵XX君向原告借款，要求我为他担保，赵XX君带我到原告家，让我在借条借款人处签字，当时原告说你签在借款人或担保人处都不管你要钱，原告向赵XX君要借款，签字后原告将30000元钱给了赵XX君，赵XX君让我数一下钱，出了原告家后，我把钱又给了赵XX君，所以我是担保人，不是借款人。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件及被告邱XX户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据被告未提出异议，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二，借据一张。证明2013年10月23日，被告在原告处借款30000元，利息按三分计算，借款期限三个月，由案外人赵XX君为其担保。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性未提出异议，但提出借款人是赵XX君，被告是担保人。
本院经审查认为，原告提交的证据的真实性被告未提出异议，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告提出自己是担保人，不是借款人的观点，因未提交证据相佐证，其观点本院不予支持。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年10月23日，被告邱XX在原告处借款30000元，约定月利率按三分计算，借款期限三个月，并由案外人赵XX君为其担保。借款到期后，被告一直未给付借款本金及利息，现担保人赵XX君无法联系，故原告诉至法院，要求被告邱XX给付借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告同意借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款30000元，由案外人赵XX君为其担保，并给原告出具借款借据，即原、被告之间形成债权债务关系，被告邱XX及担保人赵XX君未履行还款义务有悖诚信，系违约行为，应承担连带保证责任。依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求借款人邱XX给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告庭审中同意借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出自己是担保人，不是借款人的抗辩理由，因未提交相关证据相佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱XX于判决生效后立即给付原告武X借款本金30000元及利息（从2013年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一五年二月十日
书记员 李妍妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第96号
原告：慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：慈溪市浒山街道南二环***号。
法定代表人：钱晶，该办公室主任。
被告：马水章，男，1949年4月19日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称“拆迁办公室”）与被告马水章房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告拆迁办公室于2011年6月17日以被告已履行合同、双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告拆迁办公室的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室负担，交纳本院。
审判员 房赤敏
二〇一一年六月十七日
书记员 陈铃锋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00484号
原告曹平。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告戴云福。
原告曹平诉被告戴云福买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。本案依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年12月16日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹平的委托代理人杨晓锋、被告戴云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹平诉称：要求被告立即支付货款人民币64600元，并按照银行同期贷款利率计算从2014年1月28日至判决生效之日止的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了1、被告戴云福于2014年1月28日出具的欠条1份，2、苏州天狮龙服饰有限公司的工商登记。
被告戴云福质证后认为，该欠条确实是自己所写，但是作为苏州圣罗兰服饰有限公司的法定代表人出具的，欠款也是苏州圣罗兰服饰有限公司所欠。对于自己是苏州天狮龙服饰有限公司的监事无异议，但自己所写欠条是结欠的2012年的布款，苏州天狮龙服饰有限公司是2013年才成立的，且也是挂个名。
被告戴云福辩称：自己是苏州圣罗兰服饰有限公司的法定代表人，与曹平发生业务往来是苏州圣罗兰服饰有限公司，并不是个人，原告应当向苏州圣罗兰服饰有限公司主张债权，要求驳回对被告的诉讼请求。另外2014年1月30日已支付原告货款人民币20000元，目前苏州圣罗兰服饰有限公司结欠原告货款为44600元。
被告为证明自己的主张，提供了转账交易回单1份、富都布业送货给苏州圣罗兰服饰有限公司的送货单5份、2014年1月22日、1月28日苏州圣罗兰服饰有限公司与原告的结账明细复印件2份。
原告质证后认为转账交易明细的真实性无异议，富都布业的送货单是原告的送货单，但认为与本案无关联性。对于苏州圣罗兰服饰有限公司与曹平的结账明细认为是复印件，不予认可。
经审理查明：被告戴云福为苏州圣罗兰服饰有限公司的法定代表人。原告与苏州圣罗兰服饰有限公司之间素有业务往来，由苏州圣罗兰服饰有限公司向原告购买人造革。2014年1月28日，被告戴云福出具欠条1份，载明：“欠曹平64600元。2012年布款戴云福2014年1月28日。”之后于2014年1月30日支付原告人民币20000元。因苏州圣罗兰服饰有限公司未给付剩余货款人民币44600元引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，由原、被告提供的工商登记材料、欠条1份、转账交易回单、富都布业送货单、当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：虽然被告戴云福于2014年1月28日出具原告曹平欠条1份，但其是苏州圣罗兰服饰有限公司的法定代表人，且根据被告提供的原告送货单，上面也注明客户名称为“苏州圣罗兰服饰”，故原告是与苏州圣罗兰服饰有限公司发生业务往来，戴云福出具的欠条也应当认定是苏州圣罗兰服饰有限公司出具的欠条。原告曹平认为是与被告戴云福个人发生业务往来，除提供戴云福出具的欠条以外，未能提供相应的送货单及其他证据予以证明。本院认为被告提供的证据的证明力大于原告提供的证据的证明力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹平的诉讼请求。
案件受理费减半收取708元，由原告曹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年二月十三日
书记员 张 蓉
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法少刑初字第0070号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人卢某，男，1994年4月22日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月27日转取保候审，同年8月12日被刑事拘留，现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。
被告人徐某，男，1989年10月6日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月27日转取保候审，同年8月12日被刑事拘留，现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人卢某、徐某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人卢某、徐某及其各自辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年10月至2014年2月期间，被告人卢某伙同被告人徐某等人在本区、涟水县、盐城市亭湖区等地，实施盗窃作案3起，共窃得电信用户板卡27块。经鉴定，被盗物品合计价值人民币24043元。具体事实如下：
1、2013年10月份一天下午，被告人卢某伙同被告人徐某、徐某甲（另案处理）从盐城市驾驶轿车至本区茭陵乡唐堡村四组234省道旁，窃得一电信设备箱内“华为”MA5616-ADSL板卡1块。经鉴定，被盗电信板卡价值人民币1196元。
2、2014年1月20日下午，被告人卢某伙同被告人徐某从射阳县驾驶摩托车至本区苏嘴镇建仪村七组，窃得一电信设备箱内“华为”MA5616-ADSL板卡3块；二被告人又至本区茭陵乡小茭村234省道北侧，窃得一电信设备箱内“华为”MA5616-ADSL板卡1块；二被告人又至涟水县李集乡林赵村赵庄组，窃得一电信设备箱内“华为”MA5616-ADSL板卡1块、“华为”MA5616-POTS板卡1块；二被告人又至涟水县大东镇镇南村侯王组，窃得一电信设备箱内“华为”MA5616-ADSL板卡1块、“华为”MA5616-POTS板卡2块；二被告人又至涟水县黄营乡新庄村五组，窃得窃得一电信设备箱内“华为”MA5616-ADSL板卡1块、“华为”MA5616-POTS板卡1块；二被告人又至涟水县石湖镇瓦房村树圩组，窃得一电信设备箱内“华为”MA5616-ADSL板卡2块。经鉴定，被盗电信板卡合计价值人民币14071元。案发后，位于涟水县李集乡林赵村赵庄组的一电信设备箱内的“华为”MA5616-POTS板卡1块已被追缴并发还被害人。
3、2014年2月20日左右，被告人卢某伙同被告人徐某至盐城市亭湖区水上新村二区，窃得一电信设备箱内“烽火”牌AN5006-20宽带板卡3块；二被告人又至亭湖区水上新村四区，窃得一电信设备箱内“烽火”牌AN5006-20宽带板卡3块；二被告人又至亭湖区清逸苑小区5号楼二单元，窃得一电信设备箱内“烽火”牌AN5006-20宽带板卡4块；二被告人又至亭湖区沙井头东小区，窃得一电信设备箱内“华为”MA5616-ADSL板卡3块、“华为”MA5616-POTS板卡2块。经鉴定，被盗电信板卡合计价值人民币8737元。案发后，上述被盗物品已被全部追缴并发还被害人。
2014年2月26日，被告人卢某、徐某在盐城市亭湖区五星小区电信机房门口被南京铁路公安处盐城站派出所民警抓获，归案后，被告人卢某、徐某均如实供述上述盗窃事实。
另查明，被告人卢某、徐某归案后赔偿了第1、2起盗窃事实的被害人全部经济损失。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人卢某、徐某供述，证人骆某、陈某甲、姚某、胡某、王某、温某、李某甲、李某乙、朱某、陈某乙、徐某甲证言，淮安区电信公司、涟水县电信局、盐城市电信局出具的被盗物品情况说明，淮安市淮安区价格认证中心作出的价格鉴定结论书，本区公安机关出具的被盗物品照片、搜查笔录、扣押清单及发还清单、被告人辨认作案地点笔录及照片、户籍信息表、受案登记表、案发经过说明、抓获说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人卢某、徐某均判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人卢某的辩护人提出卢某具有坦白、初犯、积极退赃、认罪悔罪、家庭困难等从轻处罚情节的辩护意见。被告人徐某的辩护人提出徐某在共同犯罪中作用较小，具有积极退赃、坦白等从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人卢某、徐某以非法占有为目的，结伙秘密窃取电信设备箱内的电信板卡，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二人均积极实施盗窃行为，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以分别予以从轻处罚。二被告人在案发后均能积极赔偿被害人全部经济损失，均可以酌情从轻处罚。
综上，公诉机关指控被告人卢某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年7月12日止；罚金已预缴）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年7月12日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
………………
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
………………
………………
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条………………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2153号
上诉人（一审被告）于春江，住赤峰市。
被上诉人（一审原告）冯宝荣，住赤峰市。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
一审被告张月民，住赤峰市。
一审被告王树民，住赤峰市。
上诉人于春江与被上诉人冯宝荣、一审被告张月民、王树民民间借贷纠纷一案，于春江不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于春江以现有证据胜诉无望为由于2016年1月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于春江申请撤回上诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于春江撤回上诉。
二审案件受理费9716元减半收取4858元由上诉人于春江承担。二审邮寄费80元，由上诉人于春江、被上诉人冯宝荣、一审被告张月民、王树民各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 吴秀琴
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏日娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执异13号
案外人：蚌埠华丰粮油有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码91340321592655202Q（1-1）。
法定代表人：吴建国。
委托代理人：毛均，安徽××律师事务所律师。
申请执行人：张怀敬，男，1981年12月22日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：凤阳县龙兴矿业有限公司，住所地滁州市凤阳县。
法定代表人：孙宗梅，总经理。
被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地滁州市凤阳县。
法定代表人：王从兆，总经理。
被执行人：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：徐杰，总经理。
本院在执行张怀敬与凤阳县龙兴矿业有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，案外人蚌埠华丰粮油有限公司提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人异议进行了审查，现已审查终结。
案外人蚌埠华丰粮油有限公司称，蚌埠市蚌山区人民法院于2016年4月6日冻结被执行人蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司在上海浦东发展银行蚌埠高新区科技支行账户上的160万元存款，是案外人为向上海浦东发展银行蚌埠分行贷款800万元所筹集的保证金，于2014年8月7日汇入蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司账户。该笔款作为案外人2014年至2015年度贷款800万元的保证金质押给上海浦东发展银行蚌埠分行，并于2015年至2016年度继续作为贷款800万元保证金质押给该行。该160万元实际所有人为案外人蚌埠华丰粮油有限公司，请求蚌埠市蚌山区人民法院依法解除冻结的蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司账户内160万元资金。
为支持其主张，案外人蚌埠华丰粮油有限公司向本院提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件2、2014年8月7日上海浦东发展银行进账单3、2014年8月上海浦东发展银行流动资金借款合同、最高额保证合同、保证金质押合同各一份4、2016年9月上海浦东发展银行授信业务凭证／回单5、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司出具情况说明一份。
经审查查明：2016年4月5日，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依据（2015）皖0303民初8号民事判决书作出（2016）皖0303执140号执行裁定书冻结了被执行人蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司银行存款5025000元，因账户余额不足，实际冻结3261383.66元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人的银行存款账户。案外人对执行标的物提出执行异议，其成立的条件是案外人对该标的物享有物权。本案中，被执行人蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司因未按执行通知履行（2015）皖0303民初8号民事判决书确定的义务，本案在执行中查明被执行人蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司账户上的存款，根据存款所有人与存款登记人一致的原则，应依法认定蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司对本公司账户上的存款具有物权，本院依法有权予以冻结。案外人蚌埠华丰粮油有限公司辩称其是本院冻结账户其中160万元存款的实际所有人，因该辩称无法佐证其对该存款具有物权，故对案外人蚌埠华丰粮油有限公司辩称意见不予采纳。综上所述，本院对案外人蚌埠华丰粮油有限公司提出人民法院应当解除对该账户内160万元冻结的申请无法律依据，故对案外人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蚌埠华丰粮油有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘润明
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马智群
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4790号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告ＸＸ奎。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告ＸＸ奎物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告ＸＸ奎的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋晓曦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3117号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告鞠海东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠海东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鞠海东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，420.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，420.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01117号
申请人付某某。
申请人冯某。
本院于2015年12月9日受理了付某某、冯某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人付某某、冯某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
冯某于2015年12月26日前支付付某某进餐款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第424号
原告张玉民，男，1954年10月29日生，汉族。
原告史织伟，女，1959年8月10日生，汉族。
以上两原告共委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。
以上两原告共委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张玉民、史织伟诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉民、史织伟的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉民、史织伟诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢3656室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金33291.78元（1958.34元＊17个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告张玉民、史织伟与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢3656室商铺（建筑面积20.69平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月1958.34元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益33291.78元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1958.34元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金33291.78元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张玉民、史织伟租金33291.78元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵丽莎
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第46号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月5日被威海市公安局取保候审。
辩护人宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2013]57号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人宋述莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日17时45分许，被告人孙某持证驾驶鲁K×××××号小型货车沿环山路由南向北行驶至威海经济技术开发区红太阳彩印工业园时，与由西向东步行横过道路的行人卢某相撞，造成卢某当场死亡。公安机关认定，被告人孙某负事故的主要责任。事故发生后，被告人孙某打110电话报警。肇事车辆鲁K×××××号小型货车在附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司威海中心支公司投保“交强险”。
在本案审理期间，被害人卢某亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人孙某与被害人亲属达成赔偿协议（已另行制作调解书），取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某当庭供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人孙某的供述、证人张某的证言、鉴定意见、交通事故认定书、抓获经过、身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输法规，驾驶机动车观察不周、超速行驶且违反车道通行规定，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某具有自首情节，且归案后认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的经济损失，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 丛日国
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李 超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第360号
上诉人（原审原告）牛得明。
上诉人牛得明不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第993号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。牛得明上诉称，上诉人起诉符合《民诉法》规定的受理条件，上诉人的两次起诉的诉讼请求不同，并非同一法律关系，不能认定一事两立。请求撤销一审裁定，裁定邯郸县法院立案受理本案。
本院经审查认为，邯郸县人民法院在作出的（2005）邯县民初字第905号民事判决书中，已对本案牛得明诉请邯郸矿业集团有限公司陶二煤矿支付其经济补偿金及生活费作出了处理，该判决书已经发生法律效力。现牛得明基于同一事实，同一法律关系提起诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。一审裁定驳回牛得明起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一四年十二月三日
书记员 李雅敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5488号
罪犯陈璨，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2013年12月13作出（2013）璧法刑初字第00405号刑事判决，以被告人陈璨犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，退赔被害人313万元。判决发生法律效力后于2013年12月24交付执行。刑期至2017年1月12日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈璨在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈璨在服刑期间获记功3次，1次监狱改造积极分子的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈璨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈璨减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张霁东
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1372号
原告肖某某，男，1967年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人肖苏，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1966年11月2日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨鲜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人肖苏、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1984年12月相识后恋爱，1989年登记结婚，1990年、1999年先后生育二个小孩，婚后因双方性格不合常为生活琐事发生矛盾吵架。2010年4月曾经基层组织处理未果。此后开始分居生活至今。现夫妻感情确已完全破裂，请求依法判令原告与被告离婚。
原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、（2012）洞民初字第1221号民事判决书1份，拟证明原告请求与被告离婚，法院判决不予离婚；2、村委会调解协议复印件1份，拟证明原告在外有第三者；3、4、5、6分别为委托代理人对肖成礼、易常春、易红英、易立群的调查记录，拟证明经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，肖某某很少回家，刘某某与其婆媳关系处理欠妥。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，捏造事实为达到离婚目的，不同意与原告离婚。
被告刘某某为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、肖某甲、肖某乙的常住人口登记卡，拟证明肖某甲、肖某乙系肖某某子女。2、（2012）洞民初字第1221号民事判决书，证明原告肖某某起诉要求与被告刘某某离婚，经法院判决不准离婚。3、4、5号分别为委托代理人对肖维岩、肖某甲、肖某乙的调查记录，拟证明原告与被告系洞口八中同学，近几年因原告在外有第三者，法院判决不准离婚后，双方感情尚可。原告因耳聋被告亦采取积极治疗措施为其治疗。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：被告对证1、2无异议，本院予以采信；对证3、4、5、6均提出异议，经审核，本院综合予以认定。经法院判决不准离婚后，夫妻关系无大的改善。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：原告对证1、2无异议，本院予以采信；对证3、4、5项均提出异议，经审核，本院综合予以认定，原告肖某某与被告刘某某系原洞口八中同学，婚后生育二个子女，因近几年肖某某在外有第三者导致夫妻关系恶化，但原告身体不好，被告亦积极采取治疗措施。
依采信的证据及双方当事人的陈述，结合庭审，本院查明的基本事实是：原、被告原系洞口八中同学，1984年开始恋爱，1989年12月双方在江口镇人民政府办理结婚登记手续，婚后感情一般，先后于1990年11月生育一男孩取名肖某甲，已成年，1999年2月生育一女孩取名肖某乙。婚后因原告在外有第三者，导致原、被告发生矛盾。2010年4月经该村委会组织进行调解。原告长期在外与被告聚少离多。2012年11月原告向本院提诉讼，要求与被告离婚，本院于2012年12月24日作出（2012）洞民初字第1221号民事判决书，驳回原告肖某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求后，原告回家较少，但原告因患耳聋被告亦积极采取治疗措施治疗及调养。本案经审理后进行调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。造成本案离婚的主要原因是原告喜新厌旧，有第三者所致，其过错在于原告。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，被告仍能包容原谅原告的过错。只要原告能珍惜已经建立起来的夫妻感情及家庭，改正缺点，恢复夫妻关系是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨鲜明
二〇一三年十月二十五日
书记员 肖 颖
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民特字第1号
申请人孟帅，男，1998年1月6日出生，汉族，学生。
申请人孟博林，男，2005年2月15日出生，汉族，学生。
法定代理人孟凡柏，男，农民，系二申请人的祖父。
被申请人张秀芹，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，系申请人孟帅、孟博林的母亲。
申请人孟帅、孟博林要求宣告张秀芹失踪一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，申请人孟帅、孟博林与被申请人张秀芹系母子关系。2009年4月份，二申请人之父孟某某因车祸去世，被申请人张秀芹于同年5月离家出走，至今下落不明。现申请人依据有关法律规定，向人民法院提出申请，请求宣告张秀芹为失踪人。
经查，张秀芹，女，1970年7月26日出生，汉族，原住枣庄市峄城区峨山镇城二村，身份证号37040419700726xxxx，系申请人孟帅、孟博林的母亲。2009年4月份，二申请人之父孟某某因车祸去世，被申请人张秀芹于同年5月离家出走，至今下落不明已满两年。被申请人张秀芹原户籍地派出所出具了其离家出走满两年的证明。申请人依据有关法律规定，向人民法院提出申请，请求宣告张秀芹为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年1月23日发出寻找张秀芹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张秀芹仍然下落不明。
本院认为，被申请人张秀芹离家出走下落不明已满二年，经本院发出寻人公告后，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，故申请人孟帅、孟博林请求宣告被申请人张秀芹为失踪人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张秀芹为失踪人。
案件受理费100元、公告费620元，共计720元，由申请人孟帅、孟博林负担。
本判决为终审判决。
审判长 董业法
审判员 王 平
审判员 刘国贤
二〇一四年四月二十四日
书记员 章 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2285号
上诉人（原审被告）：深圳市美赛达科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区（办公场所）。
法定代表人：庄亮，董事长。
委托代理人：张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市海宇达电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：刘文东，总经理。
委托代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人：方承芬，系该司员工。
上诉人深圳市美赛达科技股份有限公司（以下简称美赛达公司）因与被上诉人深圳市海宇达电子科技有限公司（以下简称海宇达公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月至2014年4月期间，美赛达公司委托海宇达公司按照委外订单的要求加工各种产品，海宇达公司送货，美赛达公司签收，双方每月对账。至今美赛达公司尚欠海宇达公司加工费1615335.1元。以上事实，有委外订单、报价单、送货单、对账单、退料通知单、往来邮件等证据及庭审笔录予以证实。
海宇达公司诉至原审法院，请求判令：1、判令美赛达公司支付所欠海宇达公司货款1615335.1元及自起诉之日至付款之日止的同期银行贷款利息。2、由被告美赛达公司负担本案诉讼费用。
原审法院认为，双方之间的加工合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。关于美赛达公司不认可2013年10月以前货款的答辩意见，该院认为，2013年10月以前的部分送货单有美赛达公司盖章，同时，签收人“黄金新”的签名在2013年10月之前和之后都多次出现，而且，对账单有美赛达公司员工“王珊燕”、“曾桥明”的签字确认。美赛达公司的答辩意见与事实不符，不予采纳。美赛达公司未支付全部货款，应承担支付拖欠货款1615335.1元及利息的违约责任，海宇达公司的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：美赛达公司于判决生效之日起十日内支付海宇达公司货款人民币1615335.1元及利息（以1615335.1元为本金，自2014年5月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至判决指定的支付之日止）。如果美赛达公司未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19346元，由美赛达公司负担。
上诉人美赛达公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。根据海宇达公司与深圳市金畅享科技有限公司（以下简称金畅享公司）于2012年5月签订的《委托加工合同》，海宇达公司与金畅享公司存在委托加工合同关系，合同中并未明确合同履行期限，而海宇达公司提供的2013年6月至10月的送货单，明确写明需方为金畅享公司，即截止至2013年10月双方委托加工合同关系并未解除。本案中2013年6月至10月海宇达公司的交易对象是金畅享公司，不是美赛达公司，美赛达公司亦不是该笔货款的债务人。而原审法院以2013年10月之后和10月前的对账单和送货单上以及对账单的签名是同一人为依据，判决由美赛达公司承担2013年10月之前的货款是错误的，2013年10月之后，是美赛达公司所下订单，但货物还是送金畅享公司，不能将金畅享公司的帐判决由美赛达公司承担。美赛达公司上诉请求：1、撤销原审民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由海宇达公司承担。
美赛达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。
本院经审理查明，2013年6月至2014年4月期间，金畅享公司及美赛达公司委托海宇达公司按照委外订单的要求加工各种产品，海宇达公司送货，金畅享公司及美赛达公司签收，双方每月对账。其中2013年6月至10月以金畅享公司名下与海宇达公司对账尚欠加工费人民币496085.27元，2013年11月至2014年4月以美赛达公司名下与海宇达公司对账尚欠加工费11201161.1元。2014年5月28日，海宇达公司对金畅享公司及美赛达公司提起本案诉讼。2014年6月27日，美赛达公司向海宇达公司出具《联络单》，美赛达公司对其公司及金畅享公司均称“我司”，对该二公司与海宇达公司结算核帐及退料提出要求，并承诺对其公司及金畅享公司未付的加工费通过支票方式支付给海宇达公司。原一审法院于2014年6月30日裁定准许海宇达公司对金畅享公司撤回起诉。美赛达公司至今未按《联络单》承诺的方式支付尚欠海宇达公司的加工费，其在一、二审庭审中均只认可2013年11月至2014年4月尚欠的加工费11201161.1元。
本院认为，本案的争议焦点系美赛达公司是否应当承担偿付2013年6月至10月以金畅享公司名义与海宇达公司对账尚欠的加工费及利息的责任。本院对此认为美赛达公司应当承担，理由有二方面：其一、无论2013年10月前以金畅享公司名下还是之后以美赛达公司名下与海宇达公司进行业务交易，大部分《送货单》、《委外订单》、《对账单》均分别由相同的人员进行签名签收或签字确认，反映金畅享公司和美赛达公司在业务及经营管理上有混同的情形；其二、美赛达公司在诉讼期间向海宇达公司出具《联络单》，美赛达公司对其公司及金畅享公司均称“我司”，对该二公司与海宇达公司结算核帐及退料提出要求，并承诺对其公司及金畅享公司未付的加工费通过支票方式支付给海宇达公司。
综上，海宇达公司要求美赛达公司支付其公司及金畅享公司2013年6月至2014年4月未付的加工费（货款）及相应的违约责任并无不妥，上诉人美赛达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币19338元，由上诉人深圳市美赛达科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利鹏
审判员 曹 静
审判员 张秀萍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 威
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢151号
申请执行人陈永伦,男,1941年11月10日出生,住四川省简阳市。
被执行人李中琼,女,1962年12月6日出生,汉族，住四川省简阳市。
陈永伦申请执行李中琼民间借贷纠纷一案，本院于1992年10月10日作出的(1992)简法星民字第34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永伦于2016年4月13日向本院申请恢复执行，本院立案后于2016年4月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无以上财产可供执行。申请人执行人陈永伦也不能提供被执行人李中琼的财产线索，经本院调查也没有发现可供执行财产，将执行情况告知申请人执行人陈永伦后，申请人执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执恢151号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出恢复执行。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 彭彦强
代理审判员 陈军辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨家军