天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5314号
原告：戴令慧。
委托诉讼代理人：魏国楫（原告之夫）。
被告：王涛。
被告：魏昕。
原告戴令慧诉被告王涛、魏昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴令慧及其委托诉讼代理人魏国楫、被告王涛、被告魏昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴令慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还本金290万元，利息20万元；2、判令二被告按照欠款额（一年期）银行同期贷款利率给付原告自2016年6月6日起至二被告清偿全部借款本息之日的利息；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用；4、判令被告王涛在两年内还清借款。事实和理由：自2009年8月5日至2013年3月18日期间，被告王涛因资金需要共向原告借款290万元，被告王涛收到借款本金后，向原告出具了借条并承诺尽快归还借款。上述全部借款均汇入被告王涛指定账户，被告王涛却未能履行承诺尽快还款，经原告多次催要未果。原告与被告王涛之间的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告王涛和被告魏昕应承担共同清偿责任。
原告提供如下证据材料：
借条一张、房屋抵押协议一份、划款情况说明一份、银行转账凭证复印件三页，证明原告与被告王涛之间借贷关系及原告给被告王涛打款事实。
被告王涛辩称，该案所涉款项290万元我均收到了，实际使用人是我，但是上述款项不是我向原告借款，是原告给我投资股票的。
被告魏昕辩称，该案所涉借款真实存在，被告王涛向原告借款时我不在场，我不清楚借款用途，不同意共同偿还借款。
二被告未向本院提交证据。
被告王涛对原告提供的证据发表质证意见如下：上述证据真实有效，我均无异议。
被告魏昕对原告提供的证据发表质证意见如下：均无异议。
本院审查原告提交的证据，认为原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，且二被告对上述证据均无异议，故本院均予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告与被告魏昕系母女关系。被告魏昕与被告王涛系夫妻关系，二人于2009年1月12日登记结婚。原告于2009年8月5日通过案外人魏国楫（原告戴令慧之夫）名下中国银行账户电汇转账人民币66万元至案外人王承惠（被告王涛之父）名下账户。原告于2009年10月9�通过案外人魏国楫名下中国农业银行账户转账人民币34万元至案外人王承惠名下账户。原告于2010年3月15日通过本人名下中国农业银行账户转账人民币50万元至案外人王承惠名下账户。原告于2011年2月14日通过本人名下中国农业银行账户转账人民币50万元至案外人王承惠名下账户。原告于2013年2月26日通过本人名下中国农业银行账户转账人民币50万元至案外人王承惠名下账户。原告于2013年3月18日通过本人名下中国农业银行账户转账人民币40万元至案外人王承惠名下账户。案外人王承惠名下账户为被告王涛指定打款账户。被告王涛于2015年9月4日出具借条，内容为：2009年8月起共向戴令慧借款290万元整，保证归还确保老人安度晚年。庭审中，被告王涛自认收到上述290万元款项。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，原告于2009年8月5日通过案外人魏国楫（原告戴令慧之夫）名下中国银行账户转账人民币66万元至案外人王承惠（被告王涛之父）名下账户；原告于2009年10月9日通过案外人魏国楫名下中国农业银行账户转账人民币34万元至案外人王承惠名下账户；原告于2010年3月15日通过本人名下中国农业银行账户转账人民币50万元至案外人王承惠名下账户；原告于2011年2月14日通过本人名下中国农业银行账户转账人民币50万元至案外人王承惠名下账户；原告于2013年2月26日通过本人名下中国农业银行账户转账人民币50万元至案外人王承惠名下账户；原告于2013年3月18日通过本人名下中国农业银行账户转账人民币40万元至案外人王承惠名下账户，被告王涛于2015年9月4日为原告补签借条一张并在庭审中自认收到上述款项，故应认定原告与被告王涛借贷关系成立。被告王涛应按照约定的借款期限或原告主张还款时返还借款，但其至今�返还原告借款，其行为构成违约，故对原告要求被告王涛返还原告借款本金290万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的要求被告王涛给付利息20万元的诉讼请求，因原被告之间未约定利息，故本院对该诉讼请求不予支持。关于逾期利息问题，原告主张要求二被告按照欠款额（一年期）银行同期贷款利率给付原告自2016年6月6日起至二被告清偿全部借款本息之日的利息，原被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期利息实际为资金占用期间利息，根据法律规定，上述利息起算时间为逾期还款之日。原被告在诉前就还款事宜协商未成，原告起诉来院，故逾期还款之日应认定为起诉之日，原告主张利率标准未超过年利率6%，本院依法予以支持。关于原告主张的要求被告魏昕对被告王涛的上述全部支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案被告王涛与被告魏昕系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故本院对该诉讼请求依法予以支持。关于被告王涛主张原告与其之间的资金往来是原告委托其投资股票的抗辩理由，因其未向本院提供证据证明，且被告王涛为原告书写了欠条，故对其抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，二被告王涛、魏昕返还原告戴令慧借款本金290万元；
二、自本判决生效之日起十日内，二被告王涛、魏昕按照中国人民银行同期（一年期）贷款利率给付原告戴令慧借款本金290万元自2016年6月6日起至实际清偿全部债务止的资金占用期间利息；（不得超过年利率的6%）
三、驳回原告戴令慧要求二被告王涛、魏昕给付利息20万元的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由原告戴令慧承担2038.7元，二被告共同承担29561.3元。
保全费5000元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王 秀
人民陪审员 李双毅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。