天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2033号
原告王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托代理人李君，天津益清律师事务所律师。
被告深圳市领秀时代科技开发有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道百花路长城大厦4栋A1706，组织机构代码07252214X。
法定代表人董海清，总经理。
委托代理人郭强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告南京华旗资讯科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢4106室，组织机构代码249916444。
法定代表人杨国栋，总经理。
委托代理人郭强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王晓菲与被告深圳市领秀时代科技开发有限责任公司、南京华旗资讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵世祯、李君，二被告共同委托代理人郭强、孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓菲诉称，2015年7月23日，原告通过网络交易平台浙江天猫网络有限公司从被告深圳市领秀时代科技开发有限责任公司（以下简称领秀公司）处购买“半岛铁盒”平板电脑，共计花费17940元，被告领秀公司包邮。“半岛铁盒”平板电脑系被告南京华旗资讯科技有限公司（以下简称华旗公司）旗下产品，领秀公司称取得了华旗公司的授权，但原告收到产品后，发现其分辨率与宣传不符，且扫描二维码亦与产品不一致，原告认为二被告存在欺诈。故成讼。请求判令：1、被告退还货款17940元，支付赔偿金53820元，共计71760元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、网页打印件8页，证明原告通过天猫网站向被告购买产品，套餐为官方标配，被告销售网站上宣传产品分辨率为1024*600、电池容量5500毫安、内存1G，原、被告之间买卖关系成立，原告依约付款并收到货物。2、实物1件，证明通过软件显示产品分辨率、电池容量、内存、条形码与宣传不符。
被告领秀公司、华旗公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉没有法律及事实依据。1、被告在网络销售产品，购买人非实名购买，原告没有诉讼主体资格。2、该买卖不是为生活所需。3、被告销售行为无欺诈情形。
被告领秀公司、华旗公司未提交证据。
二被告对原告证据的质证意见：对证据1不认可，系打印件，不认可其真实性、合法性、关联性，打印件不符合证据形式要求，不认可证明目的，证据中不能显示原告就是购买人“王先生”。对证据2无异议。
经审查原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：证据1系打印件，二被告亦不认可，不符合证据的形式，本院不予采信。证据2二被告并无异议，能够证明属于二被告销售的产品，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月23日，原告通过网络交易平台——浙江天猫网络有限公司购买被告领秀公司销售的“半岛铁盒”平板电脑，数量：60台；价格：共计17940元；商品名称：半岛铁盒Q28GBWIFI；收货地址：王先生，天津市河西区下瓦房街道琼州道83号MUSE酒吧（下瓦房店）。订单编号：1170629628983922。2015年7月28日，原告签收了该商品。原告认为其购买的商品存在以下问题：1、商品电池容量与被告领秀公司宣传不一致。2、产品内存与被告领秀公司宣传不一致。3、产品电源适配器没有ccc认证。4、产品分辨率与被告领秀公司宣传不一致。5、产品包装背面的条形码经扫描与该商品不一致。原告认为以上问题二被告构成欺诈，故成讼。经过庭审质证，本院确认商品电源适配器没有ccc认证标识，商品包装背面的条形码经扫描显示的商品名称为“半岛铁盒”平板电脑P10，与实际商品名称不一致，系包装错误。
另查，被告华旗公司系“半岛铁盒”平板电脑的生产商。被告领秀公司是在网络得到被告华旗公司授权的销售者。
本院认为，原告与被告领秀公司通过网络交易平台形成了买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。
本案争议焦点，首先是商品的质量问题。1、原告主张购买的商品存在商品电池容量与被告领秀公司宣传不一致；商品内存与被告领秀公司宣传不一致；商品分辨率与被告领秀公司宣传不一致这三个问题。原告没有提供被告领秀公司的宣传证据，同时在二被告当庭确认相关商品数据的情况下，原告亦未能举证证明二被告销售的商品与其当庭确认的商品数据不一致且存在瑕疵，故本院对原告主张的上述三个问题不予采信。2、原告主张购买商品的电源适配器没有ccc认证标识的问题。经过当庭质证，二被告未能举证证明该电源适配器存在ccc认证标识，因此二被告销售的商品存在没有ccc认证标识的问题。3、原告主张购买的商品包装背面的条形码经扫描与该商品不一致的问题。经过当庭质证，二被告确认销售的商品包装出现错误的问题。综上，本院认为，现有证据能够证明被告领秀公司销售的商品包装存在错误，同时由于电源适配器没有ccc认证标识不符合质量要求，在被告领秀公司生产并销售的商品存在瑕疵的情况下，原告有权要求被告领秀公司退货并返还货款，现被告领秀公司亦表示同意退货并返还货款，故本院对于原告要求被告领秀公司返还货款的诉讼请求予以支持。
其次，二被告是否构成欺诈。欺诈行为的构成要件包括：一是经营者有欺诈的故意;二是经营者实施欺诈的行为;三是该欺诈行为与消费者的错误认识有因果关系;四是基于错误的认识，消费者同经营者建立了消费关系。本案中，虽然被告领秀公司销售的商品在包装上出现错误，但是其销售的商品与原告购买的商品型号一致，并不构成欺诈。对于电源适配器没有ccc认证标识的问题，原告并没有证据证明被告领秀公司在销售该商品时对电源适配器进行了虚假宣传，因此无法证明被告领秀公司存在欺诈的故意，同时被告领秀公司销售行为本身并没有使原告陷入错误认识，原告亦非因此与被告领秀公司建立消费关系，故该问题不构成欺诈。原告关于欺诈并要求三倍赔偿的主张，本院不予支持。
原告对被告华旗公司承担退还货款的诉讼请求。本院认为，基于买卖合同退还货款的主张，根据合同相对性原则，原告仅能向买卖合同的相对方即被告领秀公司主张。被告华旗公司系生产者，根据法律规定，基于商品缺陷造成人身、财产损害的，原告作为消费者有权向经营者或者生产者主张。但是本案商品并未造成原告人身、财产损害，故原告对被告华旗公司的诉讼请求，本院不予支持。
二被告关于原告并非适格当事人的抗辩。本院认为，原告当庭提交了商品，且提供了相应的购买账号及送货地址，二被告并无异议，故在二被告没有证据推翻的情况下，本院认定原告与被告领秀公司形成网络买卖合同关系，二被告该抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市领秀时代科技开发有限责任公司退还原告王晓菲货款17940元。
二、原告王晓菲退还被告深圳市领秀时代科技开发有限责任公司“半岛铁盒”平板电脑60台（型号为：Q28GBWIFI）。
三、驳回原告王晓菲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由原告王晓菲负担1345.5元，由被告深圳市领秀时代科技开发有限责任公司负担248.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年五月九日
书 记 员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。