湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1866号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏青平，男，1965年12月16日出生，苗族，住址武汉市青山区。
被告：陈红，女，1969年6月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：黄治建，男，1952年5月24日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被告：冯玲利，女，1977年2月4日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被告：武汉凯盾冶金材料有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道35号。
法定代表人苏青平。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告民生银行武汉分行）与被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、武汉凯盾冶金材料有限公司（以下简称被告凯盾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪、被告陈红到庭参加诉讼。被告苏青平、黄治建、冯玲利、凯盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、凯盾公司偿还原告民生银行武汉分行借款本金204万元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日止（截止2015年12月21日，利息为78292.4元，罚息为14591.4元，本息合计2132883.8元）；2、原告民生银行武汉分行对被告陈红位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期B座10层4-7、11、12室的抵押房产享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费以及律师费等为实现债权发生的费用由上述被告共同承担。事实和理由：被告苏青平、陈红系夫妻关系。2014年11月17日，被告苏青平、陈红与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定向原告民生银行武汉分行借款204万元于经营周转，借款期限为12个月，为2014年12月2日起至2015年12月2日止，年利率为7.56%。双方就贷款的相关事项在该合同中进行了系统约定。同日，被告黄治建、冯玲利、凯盾公司与原告民生银行武汉分行签订了《借款合同之补充协议》，约定作为共同借款人，与被告苏青平共同承担上述借款合同中所有借款人的义务。为担保主合同项下的借款债务，被告陈红、苏青平与原告民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定以其名下位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期B座10层4-7、11、12室的房产就主合同的借款债务提供抵押担保，并办理了他项权证。2014年12月2日，原告民生银行武汉分行向被告苏青平发放了借款204万元，但被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、凯盾公司却未能按照约定还本付息。为维护原告合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告陈红答辩称，借款属实，愿意还款，但暂无能力还款。希望银行能够减免罚息，以及适当降低律师费用。
被告苏青平、黄治建、冯玲利、凯盾公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《借款合同》还约定，逾期利率和罚息利率均在贷款利率基础上加收50%确定。被告苏青平、陈红与原告民生银行武汉分行签订《担保合同》，自愿以位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期B座10层4、5、6、7、11、12室房产就主合同的借款债务提供抵押担保，担保合同约定的主债权为上述借款合同项下的借款人的全部债权，担保的范围为上述借款合同约定的主债权和其他应付款项。2014年11月27日，办理了上述抵押房屋的他项权证，房屋他项权证号为武房他证市字第2014014**号，房屋所有权证号为武房权证市字第××、20××86、2010022815、20××12、2010022185、20××83号。截止2015年12月21日，被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、凯盾公司欠原告民生银行武汉分行借款2040000元，利息78292.4元，罚息14591.4元，共计2132883.8元。
又查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费106600元。
本案审理过程中，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、凯盾公司名下价值230万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、凯盾公司名下价值230万元的财产。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告陈红的陈述及原告民生银行武汉分行提交《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《股东（大）会决议》、《担保合同》、《他项权证》、结婚证、《借款凭证》、划款委托书、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、凯盾公司未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、凯盾公司偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告苏青平、陈红以其房屋提供抵押担保，应按《担保合同》的约定承担抵押担保责任。原告民生银行武汉分行主张由被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、凯盾公司支付律师代理费106600元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告苏青平、黄治建、冯玲利、凯盾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、武汉凯盾冶金材料有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2040000元；
二、被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、武汉凯盾冶金材料有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年12月21日，利息78292.4元，罚息14591.4元，此后利、罚息以实际所欠借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止）；
三、被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、武汉凯盾冶金材料有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费106600元；
四、被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、武汉凯盾冶金材料有限公司如未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告陈红名下位于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期B座10层4、5、6、7、11、12室房屋（他项权证号：武房他证市字第2014014**号）实现抵押权所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23863元，保全费5000元，共计28863元，由被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、武汉凯盾冶金材料有限公司共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告苏青平、陈红、黄治建、冯玲利、武汉凯盾冶金材料有限公司随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜