wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00685号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟江，男，1960年8月13日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：杜金宝，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋贺，男，1975年1月10日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司与被上诉人钟江、宋贺机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2015年10月14日作出(2015)昌民一初字第01803号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人尚宝娜，被上诉人钟江的委托代理人杜金宝到庭参加了诉讼。被上诉人宋贺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月11日，原告钟江诉称：2015年3月6日12时50分许，钟江驾驶无牌照普通二轮摩托车沿昌付线由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿昌付线由东向西宋贺驾驶辽A273**号小型轿车相撞，造成钟江受伤，两车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，宋贺负此事故的主要责任，钟江负此事故的次要责任。因诉前，原告与被告宋贺对住院期间的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费达成协议。诉讼中，要求撤回对被告宋贺的起诉。要求被告赔偿误工费3586.51元（35.51元×101天）、交通费50元、伤残赔偿金44764元（11191元×20年×20%）、精神抚慰金6714.60元（11191元×3年×20%），合计55115.11元。鉴定费、诉讼费已与宋贺达成赔偿协议，不要求宋贺承担，由原告自己承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：辽A273**号肇事车辆在本公司投保交强险，对本案保险公司已赔付完毕并且已结案。提供的调解协议中，写着双方没有其它争议，理赔后双方互不追究任何经济责任及法律责任，写已经赔付完毕了。对协议是双方真实意思表示，请遵循契约原则，此诉讼应驳回原告的请求。在调解中，交通费、误工费已赔偿完毕，本次诉讼主张的鉴定时产生的交通费也不在保险公司理赔范围内，本身没有法律依据主张鉴定时的交通费。因原告自身伤情不构成伤残，本案所主张精神抚慰金、伤残赔偿金也不应支持。
一审法院经审理查明：2015年3月6日12时50分许，钟江驾驶无牌照普通二轮摩托车沿昌付线由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿昌付线由东向西宋贺驾驶辽A273**号小型轿车相撞，造成钟江受伤，两车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，宋贺负此事故的主要责任，钟江负此事故的次要责任。原告伤后在昌图县中心医院住院治疗终结。诉讼中，原告申请，经法院委托辽宁济达法医司法鉴定所于2015年7月10日出具司法鉴定意见书，结论为钟江双眼复视构成十级伤残、左膝功能丧失20%，构成十级伤残。根据《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：误工费3515.49元（35.51元/天×99天）、伤残赔偿金44764（11191元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6714.60元（11191元/年×3年×20%）、交通费50元，共计55044.09元。另查，被告宋贺驾驶辽的A27370号小型轿车在被告保险公司投保交强险12.2万元，事故发生在保险期间。原告与被告宋贺就住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费及车辆损失经昌图县道路交通事故人民调解委员会调解，双方已达成调解协议，由被告宋贺赔付原告30000元，且该款已由宋贺履行完毕。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，宋贺负此事故的主要责任，钟江负此事故的次要责任。被告宋贺驾驶的辽A273**号小型轿车在被告保险公司投保交强险12.2万元，事故发生在保险期间。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。原告合理经济损失应当由被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内理赔，超出部分，由被告宋贺按事故责任比例承担70%的赔偿责任。因原告与被告宋贺通过昌图县道路交通事故人民调解委员会调解，就住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费及车辆损失双方已达成调解协议，且已履行完毕，故对原告撤回对被告宋贺起诉的申请，本院予以准许，因此被告宋贺不承担赔偿责任。另外钟江与宋贺在签定该协议时，原告是否构成伤残及产生的相关损失尚未确定，故该协议的签定与履行，不影响原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金等相关费用的诉求，该诉求合理，本院予以支持。关于被告辩解其已向原告理赔完毕一节，因诉讼中被告未向本院提供证据来证明其辩解成立，故对被告的这一辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟江误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费55044.09元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。二、驳回原告钟江其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告钟江负担。
中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉理由及请求：在本案中，辽宁济达司法鉴定所出具的鉴定报告依据不足、鉴定结论不准确，请求撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人钟江辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人宋贺未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：在本案审理过程中，经昌图县人民法院委托，辽宁济达司法鉴定所针对被上诉人钟江的伤残状况出具司法鉴定意见书，鉴定委托程序合法、鉴定所具备相应的鉴定资质。在一审审理期间，针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的疑问，鉴定所出具了相应的书面解释。在本案二审期间，应上诉人申请，本院组织双方当事人、司法鉴定人、上诉人方邀请的医学专家对司法意见鉴定书进行了当庭质证，司法鉴定人针对上诉人的询问给予了书面和口头回答、说明了鉴定依据和方法，鉴定结论应当予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 董瑞华
代理审判员 裴好生
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 于 浩
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初968号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人蓝某，男，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市忻城县，居民身份证号码×××601X。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月20日被惠东县公安局刑事拘留。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）802号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年9月11日22时许，被告人�某饮酒后驾驶两轮摩托车（车牌：粤L×××××）从惠东县白花镇大统营工业区往平山街道城南客运站方向行驶，行至白花镇联进学校路段时被公安机关抓获。经鉴定，被告人蓝某的血液样本中乙醇含量为223.lmg／100ml，属醉酒。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
以上犯罪事实，被告人蓝某在庭审过程中不持异议并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过，证实2016年9月11日22时45分许，惠东县交通警察大队白花中队将无证照驾驶并存在醉酒驾驶的被告人蓝某带回调查。
3、行政处罚决定书及拘留证，证实被告人蓝某因为无证驾驶被行政拘留十五天并处罚款1000元，后因涉嫌犯危险驾驶于2016年9月20日被刑事拘留。
4、现场查获截图照片，证实案发现场的位置及概况。上述照片已经被告人签名确认。
5、被告人蓝某的供述，证实他对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、司法鉴定检验报告书，证实被告人蓝某血液样本中检出乙醇成份，含量为223.1mg／100毫升。
7、被告人的驾驶证信息，证实被告人蓝某没有办理过机动车辆驾驶证。
8、被告人的身份信息，证实被告人蓝某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月20日起至2016年12月19日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟惠松
二〇一六年十月十一日
书记员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起�长不超过三个月。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3739号
原告马国军，男，汉族，1972年10月1日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告陈建刚，男，汉族，1965年5月16日出生，延安市宝塔区人，现住址不祥。
原告马国军诉被告陈建刚民间借贷纠纷一案于2017年7月6日起诉至本院。
原告诉称，2013年12月25日，被告陈建刚因资金周转向原告马建军提出借款，原告拿出多年积蓄200000元，借给被告陈建刚，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拖延给付。2017年6月6日，被告九上述款项及利息重新出具了借条一张，借条载明“今借到马国军贰拾万元整，（200000）月息一分五里，利息三年六个月，合计壹拾贰万陆千元整（126000），借款人陈建刚，2017年6月6日”的事实情况，此次，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现诉至法院请求依法判令：1、判决被告一次性支付原告借款本金200000元及利息126000元（注：利息应计算至债务清偿之日止。现暂从2013年12月25日计算至2017年6月6日，按月息1.5%计算），合计326000元。2、本案诉讼费被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马国军的起诉。
案件受理费6190元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年七月二十七日
书记员 王苗苗
海南省第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终29号
原公诉机关文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄恢鹏，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被文昌市公安局取保候审，同年10月23日被文昌市人民检察院取保候审，2015年11月23日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭振潘。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王永钧。
海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人庄恢鹏犯故意伤害罪一案，于2015年11月25日作出（2014）文刑初字第450号刑事附带民事判决，判决：一、被告人庄恢鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人庄恢鹏赔偿附带民事诉讼原告人谭振潘33703.55元，赔偿附带民事诉讼原告人王永钧12783.96元。被告人庄恢鹏犯罪时属于限制责任能力人，其上述赔偿款由其监护人庄光辉承担赔偿责任。上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回附带民事诉讼原告人谭振潘、王永钧的其他诉讼请求。
宣判后，被告人庄恢鹏不服，提出上诉称：1、上诉人庄恢鹏属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，一审法院没有为其指派律师提供辩护，未保障其享有的诉讼权利；2、对方存在过错，上诉人庄恢鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，一审对其量刑过重；3、被上诉人王永钧实际住院治疗15天后已痊愈，此后，白天外出打工，晚上回医院睡觉，一审法院以其住院62天计算所产生的护理费、营养费、误工费均为错误，应予扣除；4、被上诉人谭振潘系肢体三级残疾人，没有正常的劳动能力，一审法院以农业行业年收入标准计算其误工费不合理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判在认定上诉人庄恢鹏犯故意伤害罪一案中，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省文昌市人民法院（2014）文刑初字第450号刑事附带民事判决；
二、发回海南省文昌市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 伟
审判员 邱 甜
审判员 马轶人
二〇一六年四月五日
法官助理卢骥征
书记员刘雅琴
附:本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：刘雅琴印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年4月5日印制
（共印25份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）琼96刑终29号原公诉机关文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）庄恢鹏，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被文昌市公安局取保候审，同年10月23日被文昌市人民检察院取保候审，2015年11月23日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭振潘。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王永钧。海南省文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人庄恢鹏犯故意伤害罪一案，于2015年11月25日作出（2014）文刑初字第450号刑事附带民事判决，判决：一、被告人庄恢鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人庄恢鹏赔偿附带民事诉讼原告人谭振潘33703.55元，赔偿附带民事诉讼原告人王永钧12783.96元。被告人庄恢鹏犯罪时属于限制责任能力人，其上述赔偿款由其监护人庄光辉承担赔偿责任。上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回附带民事诉讼原告人谭振潘、王永钧的其他诉讼请求。宣判后，被告人庄恢鹏不服，提出上诉称：1、上诉人庄恢鹏属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，一审法院没有为其指派律师提供辩护，未保障其享有的诉讼权利；2、对方存在过错，上诉人庄恢鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，一审对其量刑过重；3、被上诉人王永钧实际住院治疗15天后已痊愈，此后，白天外出打工，晚上回医院睡觉，一审法院以其住院62天计算所产生的护理费、营养费、误工费均为错误，应予扣除；4、被上诉人谭振潘系肢体三级残疾人，没有正常的劳动能力，一审法院以农业行业年收入标准计算其误工费不合理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判在认定上诉人庄恢鹏犯故意伤害罪一案中，部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省文昌市人民法院（2014）文刑初字第450号刑事附带民事判决；二、发回海南省文昌市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 邱 甜审判员 马轶人二〇一六年四月五日法官助理卢骥征书记员刘雅琴附:本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年4月5日印制（共印25份）
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3526号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：王伦峰、叶茂林，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：黄邦勇，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄邦勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄邦勇偿付原告借款本金249617.23元及利息（截止2016年8月2日的利息、罚息、复利86832.44元,另以借款本金249617.23元为基数自2016年8月3日起按月利率2%计算逾期利息至被告实际履行之日止）及律师代理费损失1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月27日，被告黄邦勇与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告黄邦勇向原告借款30万元，贷款期限自2014年6月27日至2017年6月27日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告黄邦勇足额支付至第8期即2015年2月26日，第9期仅支付复利34.36元,共计已偿还本金50382.77元。原告宣告2016年8月2日为本案贷款提前到期日。2015年2月27日至2016年8月2日间，以本金249617.23元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为86866.8元，扣除期间被告黄邦勇已支付的复利34.36元，该期间内被告黄邦勇应付的利息、罚息、复利为86832.44元。被告黄邦勇逾期未偿还借款后，原告委托浙江卓朗律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄邦勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金249617.23元及利息（截止2016年8月2日的利息、罚息、复利86832.44元；另以本金249617.23元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告黄邦勇应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6347元，公告费640元（已由原告垫付），合计6987元，由被告黄邦勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4374号
原告：东莞市海睿树脂制品有限公司，住所地：东莞市厚街镇后街村西环路103号之二。统一社会信用代码：914419006924610427。
法定代表人：吴应安，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆佳传律师事务所律师。
被告：何国灿，男，生于1955年9月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告东莞市海睿树脂制品有限公司与被告何国灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市海睿树脂制品有限公司到庭参加了诉讼，被告何国灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东莞市海睿树脂制品有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告欠款132010元，并赔偿资金利息损失。事实和理由：2014年12月，原告与被告达成口头协议，协议约定被告负责原告在重庆市璧山区的“森全立牌胶水”的销售业务，双方对付款方式约定为：原告为被告铺底400桶胶水，后续订货按现金付款后发货，铺底货款年底付清，超过3个月按法律程序以被告财产抵押。协议达成后，原告按照合同约定为被告铺垫了400桶胶水。2015年12月18日，双方对账结算，至2015年12月，原告为被告供货177010元，被告支付货款45000元，尚欠货款132010元。原告与被告于2016年1月终止业务，被告理应按照合同约定付清货款，经多次催收未果，特诉讼至法院，请求如上事项。
被告何国灿未到庭，无辩称意见。
经审理查明：2014年至2015年间，被告何国灿在原告东莞市海睿树脂制品有限公司购买森全立牌胶水，截止2015年12月结算，欠原告177010元，于2015年12月付款45000元，尚欠货款132010元，被告何国灿再结算清单上签名予以了确认。该款至今未给付。故原告东莞市海睿树脂制品有限公司诉至本院，请求如上事项。
上述事实，有原告的陈述、结算清单等为据，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告何国灿购买原告东莞市海睿树脂制品有限公司的森全立牌胶水，双方已形成买卖合同关系。截止2015年12月，欠原告177010元，于2015年12月付款45000元，尚欠货款132010元，至今未付，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告东莞市海睿树脂制品有限公司要求被告何国灿支付货款132010元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告何国灿还应当支付原告东莞市海睿树脂制品有限公司资金占用损失为：从2016年1月1日起至欠款付清时止以132010元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何国灿在本判决生效后三日内付清原告东莞市海睿树脂制品有限公司的欠款132010元，并支付从2016年1月1日起至欠款付清时止以132010元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940.10元，诉讼保全费1270元，共计4210.10元由被告何国灿负担（此款已经由原告东莞市海睿树脂制品有限公司垫付，案件受理费2940.10元在本判决生效后退还原告东莞市海睿树脂制品有限公司，被告何国灿在本判决生效后7日内向本院立案庭交纳；诉讼保全费1270元被告何国灿随案款一并给付原告东莞市海睿树脂制品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙佳荣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈飘扬
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民三初字第00171号
原告：灯塔市顺通源木业经销处。
投资人：金晓琳，经理。
委托代理人：张连孚，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被告：王全敏，男，1972年3月5日出生，汉族。
原告灯塔市顺通源木业经销处诉被告王全敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张连孚到庭参加了诉讼，被告王全敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月1日，我与被告签订了一份《购销协议书》，内容为：被告购原告的木方、模板、数量与金额以实际发生为准，并约定了违约责任及欠款利息为：月利率3%，约定发生纠纷由灯塔市人民法院管辖，同时还约定“如果发生诉讼，甲方为诉讼所支付的诉讼费用及聘请律师费等一切费用均由乙方承担”。我经销处按约定履行合同后，被告未按时给付货款。被告于2012年与我经销处对账后出具欠条一份，2013年6月17日，被告还息15万，8月1日还款10万元，2014年1月8日，被告还息10万元，现被告尚欠我处本金826，000元，利息172，032元，被告至今未付。请求法院判令：1、被告立即支付欠款826，000元；2、要求被告从出具欠条之日起至起诉之日止利息172，032元；3、诉讼费及原告代理人的代理费30，000元由被告承担。原告提供下列证据：1、两份购销协议书；2、欠条；3、律师事务所发票6张；4、企业营业执照。
被告王全敏辩称：原告诉请中提出我钱其货款826，000元本金与事实不符，我确实于2011年6月起与原告建立了业务关系，截止2012年，我欠原告60余万元，后于2013年6月17日，2013年8月1日，2014年1月8日共计偿还原告350，000元，截止2014年1月8日，我尚欠本金320，000元。双方约定的利息过高，高出的部分不应当收到法律保护，我只欠原告320，000元。
经审理查明，原、被告与2011年6月1日签订两份购销协议，原告卖给被告木材及建筑模板，双方约定欠款利息为月息3分，2011年7月30日前余款全部付清，及发生争议由原告所在地法院管辖，被告需承担原告相关的诉讼费用及律师费等。2012年6月9日，被告为原告出具一张欠条，欠款金额为826，000.00元，月息为3分。2013年6月7日，被告偿还原告15万元，2013年8月1日，被告偿还原告10万元，2014年1月8日，被告偿还原告10万元。2014年3月12日因被告拖欠款项，未能及时付清，原告向法院起诉，原告雇佣律师费用30，000元。
本院认为，原、被告所达成买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务，原告灯塔市顺通源木业经销处负有按时交付货物的义务，被告王全敏负有按时交付货款的义务，被告王全敏没有按时交付货款，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。被告与原告签订购销合同后，未及时给付货款，而后给原告的业务经理田吉中出具一张欠条，因田吉中是原告的业务经理，加之原、被告之前的购销合同，可以证明被告王全敏拖欠原告货款为826，000.00元，双方约定利息为月息3%，购销合同中同时约定违约方承担违约金和利息，因为两项责任不能同时承担，现原告主张利息损失，应准予。由于2012年6月8日，中国人民银行同期贷款（6个月至一年）的年利率为6.31%，因此月息3分超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。被告王全敏于2013年6月17日还款15万元，8月1日还款10万元，2014年1月8日还款10万元，依据交易习惯及约定，视为偿还利息，剩余部分视为偿还本金，因此，2013年6月17日，利息为213，623元，被告偿还15万元利息，尚欠本金826，000元，利息63，623元；2013年8月1日，被告欠原告利息为88，755元，被告王全敏偿还10万元，其中包括88，755元的利息，11，245元的本金，被告王全敏尚欠原告本金814，755元。2014年1月8日，被告欠款原告本金814，755元，利息87，892元，被告王全敏偿还10万元，其中包括87，892元利息，12，108元本金，被告王全敏尚欠原告本金802，647元。因此，原告要求被告给付本金826，000元，对其中802，647元部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告从2014年3月10日起至给付之日止支付约定月利率3分的利息，由于其利息超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出的利息，本院不予支持，被告王全敏应当自2014年3月10起承担本金为802，647元，利息为年息25.24%的利息。被告王全敏从2014年1月8日至3月12日，尚欠被告本金802，647元，利息35，522元，因此，从被告为原告出具欠条至2014年3月12日尚欠利息35，522元，对于超出的部分，本院不予支持。由于双方有约定，被告应当承担原告的律师费用30，000元。经合议庭评议，依据《中华人民共和国和合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全敏于本判决生效的五日内给付原告灯塔市顺通源木业经销处拖欠货款802，647元，并从2014年3月12日起至还款之日止承担上述本金的中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率四倍（年利息25.24%）的利息。
二、被告王全敏于本判决生效后五日内给付尚欠原告利息35，522元。
三、被告王全敏于本判决生效后五日内给付原告代理人代理费30，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14052.00元，由原告承担2185元，被告承担11867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
代理审判员 曾晓芳
代理审判员 王 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白 帆
附：本案所依据法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执202号
申请执行人史晨溪，女，2004年5月11日生，汉族，学生，住白山市浑江区新建街。
被执行人史玉春，男，1975年12月3日生，汉族，吉林板庙子矿业有限公司工人，住白山市浑江区新建街。
本院于2017年2月6日立案执行史晨溪申请史玉春抚育费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0602民初1845号民事判决书，被执行人史玉春应给付申请人史晨溪抚育费5400.00元，承担申请执行费。在执行过程中，权利人史晨溪向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0602执202号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年七月十三日
书记员 刁晓强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1341号
原告：周甲。
委托代理人：周乙。
委托代理人：戴××。
被告：王××。
原告周甲与被告王××民间借贷纠纷一案，本院立案受
理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称：本人于2008年2月6日借给被告王××人民
币60000元整，月息壹分贰厘，当时被告口头承诺半年归还，
但几经催讨至今未归还，现请求法院：判令被告归还原告人民
币60000元整，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告于2008年2月6日向原告借款600
00的事实。
被告未答辨，也未提供证据。
对原告提供的证据，经审查能够证明原告诉请所依据的事实，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条
，被告应当在原告催讨后及时履行归还借款的义务，现原告起
诉要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，应予支持。被告
经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃相应的诉
讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条的规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告周甲借
款60000元。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670元
，合计1320元，由被告王××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年十二月七日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1341号
原告：周阿春。
委托代理人：周庆红。
委托代理人：戴惠荣，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：王云波。
原告周阿春与被告王云波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周庆红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：本人于2008年2月6日借给被告王云波人民币60000元整，月息壹分贰厘，当时被告口头承诺半年归还，但几经催讨至今未归还，现请求法院：判令被告归还原告人民币60000元整，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告于2008年2月6日向原告借款60000的事实。
被告未答辨，也未提供证据。
对原告提供的证据，经审查能够证明原告诉请所依据的事实，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，被告应当在原告催讨后及时履行归还借款的义务，现原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王云波于本判决生效之日起十日内归还原告周阿春借款60000元。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670元，合计1320元，由被告王云波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年十二月七日
书记员 沈 晓
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初535号
原告李金梅，女，1957年2月11日出生，汉族。
被告河南博研生物工程股份有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人祝自然，经理。
被告焦作市免疫诊断试剂研究所。住所地：焦作市解放区。
法定代表人杨文保，经理。
本院在审理原告李金梅诉被告河南博研生物工程股份有限公司、焦作市免疫诊断试剂研究所虚假登记损害责任纠纷一案中，原告李金梅于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金梅撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李金梅承担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁 峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终597号
上诉人（一审被告）：柳州华力机器制造有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路林业职专西面。组织机构代码：72974383-7。
法定代表人：覃瑞民，该公司董事长。
委托代理人：黎强，广西华震律师事务所律所。
委托代理人：赵为，广西华震律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：柳州市菱龙机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西工业区三区。组织机构代码：55721104-0。
法定代表人：邹德桂，该公司总经理。
委托代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
一审第三人：邹得良，男，汉族，1968年11月9日出生，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
上诉人柳州华力机器制造有限责任公司（以下简称华力公司）与被上诉人柳州市菱龙机械有限公司（以下简称菱龙公司）、一审被告邹得良买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭审理了本案，上诉人华力公司的委托代理人黎强、赵为、被上诉人菱龙公司的委托代理人曾华林到庭参加诉讼，一审第三人邹得良经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月27日，菱龙公司、华力公司签订合同期限从2012年2月27日至2013年2月28日的《金属边料、废料回收合同》，约定：菱龙公司为回收方，华力公司为供方；菱龙公司一次性付给华力公司信誉保证金1000000元，合同期满后华力公司全额退回给菱龙公司，不计利息；合同解除三个月内，华力公司将菱龙公司的信誉保证金1000000元全额退给菱龙公司，不计利息等内容。次日，菱龙公司委托第三人向华力公司支付了保证金1000000元。合同期满后，菱龙公司、华力公司分别于2013年3月1日、2014年3月1日续订了合同期限为一年的《金属边料、废料回收合同》，双方协商同意将2012年2月27日签订的合同交纳的保证金继续作为此后两份合同的保证金，合同内容不变。2015年2月28日第三份合同期满，菱龙公司、华力公司双方没有续订合同，华力公司没有退还菱龙公司1000000元的保证金。2015年9月8日，华力公司以废料货款冲抵方式与菱龙公司协商冲抵保证金27680元。至今，华力公司仍有972320元保证金未退给菱龙公司，故菱龙公司诉至一审法院。以上事实，有菱龙公司提供的《金属边料、废料回收合同》、银行取款单、银行进帐单、收条、磅码单、冲抵协议及菱龙公司、华力公司、邹得良的陈述足以证实。
一审法院审理认为，菱龙公司、华力公司签订的《金属边料、废料回收合同》符合法律规定，合法有效，应受法律保护，菱龙公司、华力公司应当按照合同约定履行自己的义务。合同终止后，华力公司应当依合同约定退还菱龙公司保证金，且华力公司予以认可，故一审法院对菱龙公司要求华力公司退还保证金972320元的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题，菱龙公司、华力公司的合同于2015年2月28日终止，华力公司未退还保证金，造成菱龙公司的利息损失，菱龙公司有权要求华力公司赔偿利息损失。因此，菱龙公司要求华力公司按同期银行贷款利率计算从向法院起诉之日起的利息有事实依据和法律依据，且华力公司认可菱龙公司的诉请，故一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、华力公司退还菱龙公司保证金972320元；二、华力公司赔偿菱龙公司利息损失（利息计算方法：以972320元为本金，从2015年9月16日计至华力公司退清保证金时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。一审案件受理费13523元（菱龙公司已预交），减半收取6761.5元，一审法院退回菱龙公司6761.5元，余款由华力公司负担。上诉人华力公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定的事实不清，具体如下：一、华力公司与菱龙公司已就菱龙公司缴纳的保证金已达成冲抵协议。根据该《冲抵协议》，以及菱龙公司在起诉状、一审庭审过程中的自认，足以认定华力公司与菱龙公司之间已就原菱龙公司缴纳的保证金达成冲抵协议，并且，该协议已经开始实行履行。因此，一审法院未考虑双方已就100万保证金达成冲抵协议，在双方仍存在冲抵协议的情形下就判决华力公司返还保证金，显然对华力公司不公。二、由于华力公司与菱龙公司已达成冲抵协议，因此不应向菱龙公司支付利息。综上，为维护华力公司合法权益，华力公司依法提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；由菱龙公司承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人菱龙公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
一审第三人邹得良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，视为放弃陈述的权利。
二审期间，各方当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交新的证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，华力公司与菱龙公司签订的《金属边料、废料回收合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同规定履行各自义务。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点归纳为：华力公司是否应向菱龙公司返还972320元保证金以及支付利息损失？
针对本案的争议焦点，华力公司与菱龙公司签订的《金属边料、废料回收合同》第六条约定：“合同解除三个月内，甲方将乙方的信誉保证金壹百万元整（小写￥1000000.00）全额退还给乙方。”合同终止后华力公司应向菱龙公司退还保证金100万元，华力公司出具《冲抵协议》冲抵了27680元，剩余保证金972320元应向菱龙公司退还，并应支付逾期返还保证金的利息损失。华力公司上诉称双方就100万元达成冲抵协议，不应向菱龙公司退还972320元的主张。因该《抵充协议》仅载明了冲抵27680元的事实，之后亦未另行达成抵充，故华力公司该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院对该部分判决正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人华力公司的上诉，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，所作出的实体判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13523元（上诉人柳州华力机器制造有限责任公司已预交），由上诉人柳州华力机器制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 陈俊宇
代理审判员 廖龙华
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁耀尹
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执95号
申请执行人：王亿忠。
被执行人：曾小星。
被执行人：李利兵。
王亿忠与曾小星、李利兵合伙协议纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）湘1024民初820号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王亿忠于2017年2月23向本院申请执行。
本案执行标的总额为30875元。本院在执行过程中，查明被执行人曾小星、李利兵外出不知去向，现住址不明；经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人曾小星、李利兵暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王尤义
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执299号
刘保华：
你与张新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）开民初字第4765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张新明于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张新明支付借款本金10000元。
二、向张新明加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月19日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费51元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1779号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈圣君，男，1971年8月20日出生于浙江省台州市，公民身份号码332623197108205831，汉族，初中文化，居民，住台州市路桥区路桥街道三水泾小区11幢2单元502室。因本案于2016年7月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2016）1786号起诉书指控被告人陈圣君犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈巧林出庭，指控：2016年7月29日0时5分许，被告人陈圣君酒后驾驶号小型普通客车，途经本市城东街道万昌北路海关大楼前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人陈圣君的血液中酒精含量为290mg/100ml。被告人陈圣君归案后，如实供述其涉案事实。认为被告人陈圣君具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人陈圣君判处拘役三个月，并处罚金。
被告人陈圣君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈圣君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈圣君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4037号
上诉人（原审原告）：金翠仙，女，1941年12月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市，现住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
负责人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人金翠仙因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告金翠仙上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯。二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的。三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：一、上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。二、股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。三、本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告金翠仙应享有64股的股权。
一审法院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告金翠仙的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人金翠仙的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月二十二日
书记员 桂红艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第862号
原告孙景顺。
委托代理人李光海，昌乐县蓝光法律服务所法律工作者。
被告高在仁。
被告高振会。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区北海路4931号财富商务大厦，统一社会信用代码：91370700586069223D1-1。
负责人于吉平，经理。
委托代理人刘永琛，该单位职工。
原告孙景顺与被告高在仁、被告高振会、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊公司）、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙景顺的委托代理人李光海、被告华泰保险潍坊公司的委托代理人刘永琛均到庭参加诉讼。被告高在仁、被告高振会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙景顺诉称，被告高在仁驾驶的车辆与他驾驶的车辆相撞，发生致他受伤、财产受损的交通事故。被告高在仁驾驶的车辆登记车主系被告高振会，该车在被告保险公司投保保险，请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计50000元，同时请求诉讼费由被告承担。
被告高在仁、高振会均未到庭，亦均未提交书面答辩状。
被告华泰保险潍坊公司辩称，对事故的发生及投保保险无异议，事故发生在保险期间内，他公司同意在在交强险分项限额内赔偿原告的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年11月24日11时许，被告高在仁驾驶的鲁G×××××号车辆沿坊昌路由西北向东南方向行驶至五图街道办事处亓家庄村路口处时，与原告孙景顺驾驶的沿东西路由西向东行驶的二轮自行车相撞，造成孙景顺受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，确定被告高在仁承担事故的主要责任，确定原告孙景顺承担事故的次要责任。
原告孙景顺于事故发生后入住昌乐县中医院住院治疗11天后出院，经诊断其伤情为：腓骨骨折（左）、舟骨骨折（左）、鼻骨骨折（左）、第六肋骨前肋骨骨折（左）、头皮血肿、头皮挫伤、脑震荡、腰椎1、2、3横突骨折（左）。
本案在审理过程中，根据原告孙景顺申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、二次手术费、营养费等进行鉴定。该鉴定所于2016年5月13日进行鉴定，并于2016年5月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、构成伤残十级。2、误工时间150天。3、伤后1人护理时间60天（含住院期间及出院后）。4、营养期60天。5、二次手术费无。6、二次手术期间误工、护理无。7、其他后续治疗费用无。8、复查（拍片）费300元。
被告高在仁驾驶的鲁G×××××号车辆登记车主系被告高振会。该车辆在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年5月8日始至2016年5月7日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费13737.50元、鉴定费1900元、护理费6096元（原告儿媳刘颖护理60天×101.6元/天）、伙食补助费330元（11天×30元/天）、伤残赔偿金21981元（12930元/年×17年×10%）、营养费1800元（60天×30元/天）、复查费300元、精神抚慰金1000元、交通费100元。其中，出庭的被告认可的原告损失为：医疗费13737.50元、伙食补助费330元、伤残赔偿金21981元、营养费1800元、复查费300元、精神抚慰金1000元、交通费100元，共计39248.50元；本院对此依法予以确认。对原告主张的其他损失，被告均提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入12930元/年，农村居民人均生活消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告高在仁与原告孙景顺发生交通事故并致使原告受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高在仁承担事故的主要责任，确定原告孙景顺承担事故的次要责任，本院对此予以确认。机动车与非机动车发生交通事故，机动车驾驶人承担事故主要责任的，依据相关规定，机动车应承担80%-90%的赔偿责任，故确定实际侵权人被告高在仁承担85%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为39248.50元。对于原告主张的鉴定费1900元，原告提交的票据能够证实是该次交通事故造成的合理支出，故予以支持。对于原告主张的护理费6096元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理时间；原告提交的护理人所在单位营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表等证据相互印证，能够证实其主张的日均收入情况，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计47244.50元【医疗费类损失16167.50元（含医疗费、营养费、复查费、伙食补助费）+伤残类损失29177元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）+其他损失1900元（含鉴定费）】。
被告高在仁驾驶的鲁G×××××号车辆在被告华泰保险潍坊公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失29177元，共计39177元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险的经济损失8067.50元（47244.50元-39177元），由被告高在仁承担85%的赔偿责任，即赔偿原告6857.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙景顺经济损失39177元；
二、被告高在仁赔偿原告孙景顺经济损失6857.38元；
三、驳回原告孙景顺的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费220元，由原告孙景顺负担228元，由被告高在仁负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 张光福
人民陪审员 高德国
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈雯雯
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初739号
原告:李某1,女,1949年12月26日出生,汉族，湖北省黄石市人,户籍地黄石市黄石港区，现住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告:李某2,男,1957年6月6日出生,汉族，京山县人,住北京市昌平区，
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李振新、被告李某2及其委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因拆迁补偿取得的惠水花园双星大厦两套房屋（A栋1402室、B栋902室）其中一套（约30万元）归原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为同母异父的姐弟关系，原告的生母卢子珍和继父张华庭结婚后与原告形成了抚养关系。上世纪50年代，原告父母在京山县××市镇沿河北路兴建私房一幢，当时未办理房产证。1994年被告的父亲去世，未对房屋作出处分。1997年城镇土地登记换证，被告李某2在经办此事时将土地登记在其本人名下。土地证地号为16－00－14－86。2004年母亲卢子珍去世，也未留遗嘱。2010年城区改造，老房拆迁。被告在未告知原告的情况下同拆迁方签订了拆迁合同并得到惠水花园双星大厦两套房屋（A栋1402室、B栋902室）等补偿。原告得知情况后，就拆迁补偿的房屋继承与被告协商未达成一致意见。
被告辩称：1、被拆迁的房屋是被告名下的个人财产，不是遗产；2、被告的父母在去世前已明确表示将房屋赠与给被告，并经父母同意被告办理了土地使用证。
原告提供证据：一、原、被告的身份证复印件拟证明原、被告的身份情况；二、视听资料二份，拟证明位于新市镇沿河北路49号房屋属于原、被告父母于上世纪50年代添置的财产；三、土地使用权证房产证一份拟证明1997年12月8日新市镇沿河北路49号房屋的土地使用权登记情况；四、房屋补偿合同一份拟证明被告李某2就新市镇沿河北路49号房屋与刘泽林达成补偿协议；五、说明一份拟证明被告李某2在办理惠水花园双星大厦两套房屋交接时未补差价。经过庭审质证，被告对上述证据均无异议。上述证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
被告提供证据：1、新市镇三角洲社区居委会的证明一份，拟证明被告李某2曾用名李湘成、李香成；2、土地使用证一份，拟证明1987年6月21日，涉案房屋取得了土地使用权证，使用权人为被告李某2；3、房屋拆迁前的照片三张，拟证明被拆迁的房屋由被告进行过多次改建和扩建、装修。经庭审质证，原告对证据1、3无异议，本院予以采信；对证据2的真实性无异议，但认为系因原、被告的父母不识字，是被告代办的权证，应系家庭共同所有的财产。对证据2的真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:
原告与被告为同母异父的姐弟关系，原告的生母卢子珍和继父张华庭结婚后与原告形成了抚养关系。上世纪50年代，原告父母在京山县××市镇沿河北路兴建私房一幢，当时未办理房产证。1981年原告调往黄石工作，被告与父母在一起居住。1987年6月21日，原、被告父母所建私房的土地所有权登记到被告名下。1994年被告的父亲去世，未留遗嘱。2004年母亲卢子珍去世，也未留遗嘱。被告在上述私房居住期间，曾对房屋进行过改建、扩建及装潢。2010年城区改造，老房拆迁，被告同拆迁方签订了拆迁合同并得到惠水花园双星大厦两套房屋（A栋1402室、B栋902室）等补偿。原告得知情况后，就拆迁补偿的房屋继承与被告协商未达成一致意见。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原、被告的父母在死亡前，所建私房的土地使用权已登记在被告名下。因原、被告父母未留遗嘱说明诉争房产系家庭共有财产，原告也没有提供其他证据证明该房产系家庭共有财产，故只能认定原、被告父母将所建房屋的土地所有权赠与了被告，故对原告辩称该私房应认定为家庭共有财产的意见不予采纳。因所诉争的房产确定为遗产的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一八年七月四日
书记员 刘萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1754号
罪犯陈玉庆，于贵州省仁怀市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月18日作出了（2008）慈刑初字第1688号刑事判决，以被告人陈玉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈玉庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈玉庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉庆减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 何锦霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初1752号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327043694980，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路125号。
代表人：缪仁瑞，行长。
委托诉讼代理人：陈咨勇，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县，系中国农业银行股份有限公司苍南县支行员工。
委托诉讼代理人：黄晓雯，女，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县，系中国农业银行股份有限公司苍南县支行员工。
被告：曙光印业集团有限公司，统一社会信用代码91330327145785099K，住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道）。
法定代表人：王善强。
被告：新雅投资集团有限公司，统一社会信用代码913303271457827959，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园）。
法定代表人：郑恩昌。
被告：朱诗力，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱诗平，男，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：朱诗传，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被告曙光印业集团有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗力、朱诗平、朱诗传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 柔
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1408号
原告：洛阳安和物业服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明东路8号。
法定代表人：宋云超，董事长。
委托代理人：黄高峰，公司员工，特别授权。
被告：刘文静，女，汉族，1966年7月5日生，住本区。
委托代理人：宋福新，男，汉族，1971年3月24日生，住址，系被告丈夫，特别授权。
原告洛阳安和物业服务有限公司（以下简称安和物业公司）诉被告刘文静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安和物业公司之委托代理人黄高峰、被告刘文静之委托代理人宋福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安和物业公司诉称，2007年被告刘文静购买了万隆南区4号楼6单元402室（建筑面积91.89㎡），2007年12月16日刘文静与原告签订了《物业服务协议书》，协议约定了“物业服务费暂定按每月每建筑平方米0.34元标准收取，自2008年1月1日起计收”等内容。原告按照《物业服务协议书》及相关法律的规定，一直依法对被告居住的小区实施物业管理，提供了物业管理服务，履行了自已应尽的义务，但被告自2011年1月起至2014年12月底一直未缴纳物业服务费1488元和按政府规定应缴纳的垃圾处理费96元（原告已代垫），两项共计1584元，截止2014年12月31日应缴纳滞纳金3492.72元。原告曾多次以多种方式向被告催缴，但被告未予理睬。现诉至法院，1、依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费、垃圾处理费1584元；2、依法判令被告支付逾期缴纳的物业服务费、垃圾处理费滞纳金3492.72元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文静辩称，拒交时间是2011年开始，之前一直交，不交物业费有两点不满：1、物业公司没有履行与业主所签的合约，认为属于物业公司违约在先；2、原告在同一小区内存在两种收费标准认为不公平。
经审理查明，2007年12月16日，原、被告签订《物业服务协议书》一份，约定物业服务费暂定按每月每建筑平方米0.34元标准收取，自2008年1月1日起计收，……被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金。被告自2011年1月起至2014年12月底未缴纳物业服务费1488元和按政府规定应缴纳的垃圾处理费96元（原告已代垫），两项共计1584元。后原告多次催缴，被告未予以缴纳。现原告诉至本院，1、依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费、垃圾处理费1584元；2、依法判令被告支付逾期缴纳的物业服务费、垃圾处理费滞纳金3492.72元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2006年5月15日，洛阳市人民政府下发(洛政[2006]72号)《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》第二条第（二）项第13款规定：对已实行政府指导价的物业住宅小区，每月向居住户每户收取2元（原物业管理费中已包括生活垃圾收集运输费3元）。本案在审理过程中，被告提交中国南车集团洛阳机车厂洛厂划[2006]47号关于下发《洛阳机车社区住宅管理服务收费及补贴暂行方案》的通知文件一份，其中该文件规定万隆、启明小区每建筑平方米每月0.24元物业服务费。
本院认为：原、被告双方所签订的《物业服务协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定各自履行义务，原告提供了物业管理服务义务，被告就应当按照协议约定缴纳物业管理费用。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费及城市生活垃圾处理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使得物业管理服务质量下滑陷入恶性循环。作为“主人”的业主方和作为“管家”的物业服务企业，应当各司其职，各尽所能。被告仅提供了中国南车集团洛阳机车厂洛厂划[2006]47号关于下发《洛阳机车社区住宅管理服务收费及补贴暂行方案》的通知文件规定万隆、启明小区每建筑平方米每月收取0.24元物业服务费，但被告并未提供其所居住的居民楼系中国南车集团洛阳机车厂所开发建设，因此，该文件对其所居住的小区不适用。双方约定逾期滞纳金过高，且《物业服务协议书》中相关时间约定不明，逾期滞纳金可按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告刘文静于本判决生效后十日内支付原告洛阳安和物业服务有限公司物业管理费和垃圾处理费共计1584元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年1月1日起计算至本判决确定还款之日止）。
驳回原告洛阳安和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
人民陪审员 ：杨静茹
人民陪审员 ：段军豪
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 ： 孙 倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1408号
原告：洛阳安和物业服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人：宋云超，董事长。
委托代理人：黄高峰，公司员工，特别授权。
被告：刘文静，女，汉族，1966年7月5日生，住本区。
委托代理人：宋福新，男，汉族，1971年3月24日生，住址同被告，系被告丈夫，特别授权。
原告洛阳安和物业服务有限公司（以下简称安和物业公司）诉被告刘文静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安和物业公司之委托代理人黄高峰、被告刘文静之委托代理人宋福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安和物业公司诉称，2007年被告刘文静购买了万隆南区4号楼6单元402室（建筑面积91.89㎡），2007年12月16日刘文静与原告签订了《物业服务协议书》，协议约定了“物业服务费暂定按每月每建筑平方米0.34元标准收取，自2008年1月1日起计收”等内容。原告按照《物业服务协议书》及相关法律的规定，一直依法对被告居住的小区实施物业管理，提供了物业管理服务，履行了自已应尽的义务，但被告自2011年1月起至2014年12月底一直未缴纳物业服务费1488元和按政府规定应缴纳的垃圾处理费96元（原告已代垫），两项共计1584元，截止2014年12月31日应缴纳滞纳金3492.72元。原告曾多次以多种方式向被告催缴，但被告未予理睬。现诉至法院，1、依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费、垃圾处理费1584元；2、依法判令被告支付逾期缴纳的物业服务费、垃圾处理费滞纳金3492.72元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘文静辩称，拒交时间是2011年开始，之前一直交，不交物业费有两点不满：1、物业公司没有履行与业主所签的合约，认为属于物业公司违约在先；2、原告在同一小区内存在两种收费标准认为不公平。
经审理查明，2007年12月16日，原、被告签订《物业服务协议书》一份，约定物业服务费暂定按每月每建筑平方米0.34元标准收取，自2008年1月1日起计收，……被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金。被告自2011年1月起至2014年12月底未缴纳物业服务费1488元和按政府规定应缴纳的垃圾处理费96元（原告已代垫），两项共计1584元。后原告多次催缴，被告未予以缴纳。现原告诉至本院，1、依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费、垃圾处理费1584元；2、依法判令被告支付逾期缴纳的物业服务费、垃圾处理费滞纳金3492.72元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2006年5月15日，洛阳市人民政府下发（洛政（2006）72号）《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》第二条第（二）项第13款规定：对已实行政府指导价的物业住宅小区，每月向居住户每户收取2元（原物业管理费中已包括生活垃圾收集运输费3元）。本案在审理过程中，被告提交中国南车集团洛阳机车厂洛厂划（2006）47号关于下发《洛阳机车社区住宅管理服务收费及补贴暂行方案》的通知文件一份，其中该文件规定万隆、启明小区每建筑平方米每月0.24元物业服务费。
本院认为：原、被告双方所签订的《物业服务协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定各自履行义务，原告提供了物业管理服务义务，被告就应当按照协议约定缴纳物业管理费用。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费及城市生活垃圾处理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使得物业管理服务质量下滑陷入恶性循环。作为“主人”的业主方和作为“管家”的物业服务企业，应当各司其职，各尽所能。被告仅提供了中国南车集团洛阳机车厂洛厂划（2006）47号关于下发《洛阳机车社区住宅管理服务收费及补贴暂行方案》的通知文件规定万隆、启明小区每建筑平方米每月收取0.24元物业服务费，但被告并未提供其所居住的居民楼系中国南车集团洛阳机车厂所开发建设，因此，该文件对其所居住的小区不适用。双方约定逾期滞纳金过高，且《物业服务协议书》中相关时间约定不明，逾期滞纳金可按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告刘文静于本判决生效后十日内支付原告洛阳安和物业服务有限公司物业管理费和垃圾处理费共计1584元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年1月1日起计算至本判决确定还款之日止）。
驳回原告洛阳安和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
人民陪审员 ：杨静茹
人民陪审员 ：段军豪
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 ： 孙 倩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04565号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告周贤利，女，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周贤利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司承担。
审判员 刘小东
二〇一四年十月十日
书记员 周巧琳
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00087号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2015]6064号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料及催告情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 曹 荡
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3045号
原告：陈波，男，1987年9月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐志恒，男，1992年8月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：方阳，男，1991年4月9日出生，汉族，住安吉县。
原告陈波与被告徐志恒、方阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告陈波于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈波申请撤回对被告徐志恒、方阳的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回对被告徐志恒、方阳的起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈波负担。
代理审判员 王磊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈静
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第344号
申请执行人李烈斌。
被执行人卢宁生。
本院在执行李烈斌与卢宁生买卖合同纠纷一案中，于2014年9月2日向被执行人李烈斌发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人李烈斌支付履行款10669元及逾期还款利息、负担案件诉讼费33元、执行费61元），但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民一初字第675号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一五年二月二十八日
书记员 莫淑丽
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第344号之一
申请执行人：吕某。
法定代表人：吕延昭，男，1980年6月22日出生，汉族，住武邑县。
被执行人：刘少全，男，1981年6月20日出生，汉族，住深州市。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人刘少全机动车交通事故责任纠纷一案中，经合议庭审查核实，被执行人刘少全暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2014）武民一初字第51号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 谊
审判员 武迎君
审判员 贾颜军
二〇一六年十二月十三日
书记员 颉永广
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民立保字第34号
申请人青岛永春达工贸有限公司，地址山东省胶州市。
法定代表人张德振，系该公司董事长。
被申请人山西鼎正钢结构有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人傅杰。
本院受理申请人青岛永春达工贸有限公司与被申请人山西鼎正钢结构有限公司加工承揽合同纠纷一案后，申请人于2014年6月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人青岛德振重工集团有限公司以其胶国用2012第7-2号土地使用证下登记的土地使用权作为担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西鼎正钢结构有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人青岛德振重工集团有限公司胶国用2012第7-2号土地使用证下登记的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 瑜
审判员 雷继国
审判员 赵沁中
二〇一四年六月十日
书记员 宇文艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2859号
上诉人（原审原告）青岛瑞泰船业重工有限公司。
法定代表人刘兰军，董事长。
委托代理人叶晓虹，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人高洪翔，山东正洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周万永。
委托代理人董俊录，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
委托代理人董霏，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
上诉人青岛瑞泰船业重工有限公司因与被上诉人周万永海域使用权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8201号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛瑞泰船业重工有限公司在原审中诉称，青岛瑞泰船业重工有限公司于2005年因工矿用海需要地，申请将位于青岛市黄岛区泊里镇青岛贡口湾有限公司的87.19公倾海域确权给青岛瑞泰船业重工有限公司使用，2009年6月22日，青岛瑞泰船业重工有限公司正式取得上述海域中57.82公倾的《海域使用权证书》。后青岛瑞泰船业重工有限公司发现周万永违法在上述海域内进行近海养殖。青岛瑞泰船业重工有限公司告知周万永已取得上述海域使用权并受法律保护，周万永在该海域养殖的行为侵害了青岛瑞泰船业重工有限公司的合法权益，要求周万永腾退非法占用海域，周万永以其有权在该海域内养殖为由拒不腾退。青岛瑞泰船业重工有限公司认为，周万永的行为侵害了青岛瑞泰船业重工有限公司的合法海域使用权，为此，特起诉请求依法判令：1、周万永腾退非法占用青岛瑞泰船业重工有限公司海域使用权内的海域49.4035亩；2、周万永向青岛瑞泰船业重工有限公司支付海域占用使用费29642元；3、诉讼费用由周万永负担。
原审认为，双方之间不属因海域使用权的占有、使用等归属问题发生的争执，而是青岛瑞泰船业重工有限公司在申请办理海域使用权过程中与该海域原使用人周万永因补偿问题引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，青岛瑞泰船业重工有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回青岛瑞泰船业重工有限公司的起诉。案件受理费100元，退还青岛瑞泰船业重工有限公司。
上诉人青岛瑞泰船业重工有限公司不服一审裁定，上诉至本院。
上诉人青岛瑞泰船业重工有限公司上诉称：一、上诉人青岛瑞泰船业重工有限公司的起诉符合民事诉讼法关于起诉和受理的规定。依法应予开庭审理并支持上诉人的诉讼请求。上诉人因工矿用海需要，申请将位于青岛市黄岛区（原胶南市）泊里镇青岛贡口湾有限公司的87.19公顷海域确权给上诉人使用，2009年6月22日，上诉人正式取得上述海域中57.82公顷的《海域使用权证书》。后上诉人发现被上诉人违法在上述海域内进行近海养殖。其行为导致上述海域使用权内码头的船舶无法正常出入航行，严重侵犯了上诉人的海域使用权。《中华人民共和国海域使用管理法》第六条规定“国家建立海域使用权登记制度，依法登记的海域使用权受法律保护”、第二十三条规定“海域使用权人依法使用海域并获得收益的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第四十四条规定“违反本法第二十三条规定，阻挠、妨害海域使用权人依法使用海域的，海域使用权人可以请求海洋行政主管部门排除妨害，也可以依法向人民法院提起诉讼；造成损失的，可以依法请求损害赔偿”，上述法律清楚的规定了海域使用权人的权利受到侵犯时有权向人民法院提起诉讼，造成损失的，可以请求损害赔偿。二、一审法院驳回上诉人起诉的理由不成立。上诉人申请使用上述范围的海域已通过当地政府对原海域使用人补偿完毕，海域使用权权属清楚，不存在补偿纠纷。一审法院无视上诉人己取得《海域使用权证书》这一事实，未经开庭审理，更没有将上诉人提交的证据进行质证，在此情形下便擅自凭空认定上诉人与被上诉人之间是在申请办理《海域使用权证书》过程中与该海域原使用人因补偿问题引发的纠纷，并进而以此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围为由，驳回上诉人的起诉，既与事实不符，又与法律相悖，理由明显不成立。请求二审法院：撤销原审裁定，裁定一审受理本案并进行实体审理；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周万永辩称：一、被上诉人周万永自1998年起就在棋子湾村南海域从事养殖，2000年与泊里镇水产办公室签订《海域租赁合同》，其中部分是本案诉争海域，被上诉人经营至今。二、被上诉人系镇政府招商引进的养殖客商，在诉争海域内养殖并得到水产部门养殖奖励补贴。三、上诉人除在一审起诉期间通知腾出海域再未通知被上诉人腾退海域。被上诉人也不是不同意腾出该海域，只是上诉人未对养殖物（除网箱养殖物外）进行清点补偿。被上诉人养殖在先，上诉人征用该海域在后。根据董家口港区、2008奥运会青岛帆船比赛场、和小口子军港征用海域的基本做法，上诉人对被上诉人的养殖物应当进行清点补偿。上诉人在被上诉人使用该海域在先的情况下，以该海域被征用为由，强行清除被上诉人赖以生存十几年的养殖物实乃是以强欺弱违背政府的相关规定。四、被上诉人使用海域范围向西处部分，上诉人已在2005年第一次征用时对在该处养殖的户进行了清点补偿；被上诉人使用的海域向南处部分和向北处部分系上诉人后来分几次征用也对养殖户进行了清点补偿（详见瑞港船业重工有限公司船厂项目宗海界址图）；被上诉人使用的海域向东处部分已被港投公司征用也对养殖户进行了清点补偿。唯有上诉人最后征用的海域也就是被上诉人及董立宋、董立松等几家养殖户在先使用海域的情况下未进行清点补偿。为此，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求或责令上诉人对被上诉人的养殖物进行清点补偿。
本院经审查认为，本案系上诉人青岛瑞泰船业重工有限公司与被上诉人周万永因海域使用权及相关养殖物补偿事宜发生的纠纷，双方对相关争议海域所涉的补偿问题未签订协议，本案依法不属于人民法院民事诉讼受理范围，上诉人青岛瑞泰船业重工有限公司上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人青岛瑞泰船业重工有限公司的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 繁
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2617号
原告：孙某，女，1994年12月16日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：张某，男，1989年10月6日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年5月24日，原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 杨 燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴绮珩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3567号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司。
法定代表人：赵遵风。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 于世博
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终70号
上诉人（原审原告）张伟，男，汉族，1974年3月4日生，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王群柱，男，汉族，1955年1月3日生，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人张伟因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人张伟，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人余玲，被上诉人王群柱及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于1997年8月10日向王群柱颁发了上集建(土)字第1807500号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者王群柱；地址杨屯张宇；图号6；地号85；土地类别宅基；土地等级3；用地面积334平方米；其中建筑面积60平方米；用途宅基；四至：东路、南坑、西坑、北路；南北长17.6米，东西长19米。
一审法院经审理查明，张伟与王群柱系同村村民，上蔡县人民政府于1997年8月10日为王群柱颁发了上集建(土)字第1807500号集体土地建设用地使用证。�群柱一直在该土地上建房居住。2016年春王群柱在争议的土地上翻建新房，张伟认为王群柱建房侵占了其荒宅予以阻止。王群柱向法院提起民事诉讼，请求法院判令张伟排除妨碍，张伟提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为王群柱颁发的上集建(土)第1807500号集体土地建设用地使用证。
一审法院认为，张伟以上蔡县人民政府为王群柱颁发上集建(土)字第1807500号集体土地建设用地使用证侵犯了其荒宅为由向法院提起行政诉讼，经庭审查明，张伟提供的证据不能证明上蔡县人民政府为王群柱颁发的土地使用证侵犯其荒宅的管理使用权，且王群柱一直在该宅基地居住多年，张伟对此并未提出异议。因此，张伟请求撤销上蔡县人民政府为王群柱颁发的土地使用证，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张伟请求�销上蔡县人民政府为王群柱颁发上集建(土)字第1807500号集体土地建设用地使用证的诉讼请求。
上诉人张伟不服一审判决，上诉称：一、第三人分配宅基地是东西长应为17.6米，但不知何故填写成19米，面积达到法定面积的两倍多。二、第三人按东西长19米建房，侵犯上诉人对荒宅的管理使用权。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉请求不成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王群柱述称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。上诉人没有证据证明本案办证行为侵犯其合法权益。二、上诉人的上诉理由不成立。1997年颁证时，政府工作人员就对涉诉宅基地尺寸进行丈量，南北长17.6米，东西宽19米。集体土地分户表上登记明确，并有村委意见加盖公章。综上，请求维持原判，驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人上蔡县人民政府为王群柱颁发上集建（土）字第1807500号集体土地建设用地使用权证的主要证据是集体土地建设用地使用权分户登记表，登记表上明确载明了涉诉土地的长宽尺寸，与集体土地建设用地使用权发证登记表上记载的长宽尺寸相一致，故本案颁证事实清楚。上诉人张伟并没有证据证明本案的颁证行为侵犯其合法权益，其上诉理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 刘 战
二〇一七年二月二十三日
书记员 李雯璨
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初453号
原告贾淑艳，女，1966年3月26日出生，汉族，现住栖霞市。
被告林福伟，男，1970年11月11日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在审理原告贾淑艳与被告林福伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾淑艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾淑艳负担。
审判员 蒋基德
二〇一七年四月十一日
书记员 崔 超
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第808号
申请执行人：梁惠玲，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：杜伟华，广东敏锐律师事务所实习律师。
被执行人：广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司，地址广东省广州市南沙区大岗镇豪岗花园“岗侨大厦”二楼201号。
法定代表人：曾建明。
关于梁惠玲与广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）穗南法民三初字第693号民事调解书已发生法律效力。2015年1月30日，申请执行人梁惠玲以被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司没有按调解协议履行义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付逾期办证违约金15610元及迟延履行金，本院依法立案执行。
经查明，本院作出的（2013）穗南法民三初字第693号民事调解书于2013年11月18日作出并送达双方当事人，已发生法律效力。对此，被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司分别履行以下义务：1、于2014年2月27日支付梁惠玲迟办证违约金73260元、诉讼费766元（调解书约定时间为2014年2月28日前）；2、每3个月支付一次“迟办证违约金”给申请执行人（每季度最后一个月的30日前支付）；3、2014年2月19日向房管部门申请办理新建房产（含广州市南沙区大岗镇东升路228号58梯）的初始登记（调解书约定协议签订之日起六个月内协助原告梁惠玲办理位于广州市南沙区大岗镇东升路228号58梯802房的房地产权证）。2014年6月19日，广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司会同梁惠玲共同向房管部门递件办理产权登记、抵押登记手续。
另查明，申请执行人梁惠玲起诉时被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司已处于逾期办证的状态，当时楼盘尚未办理新建房产（含广州市南沙区大岗镇东升路228号58梯）的初始登记手续，不具备办证条件。
再查明，截止2015年5月19日，本院受理了李焯华、梁惠玲等与广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司商品房预售合同纠纷执行系列案共71件。本院于2015年2月28日裁定驳回申请执行人李焯华依据本院（2013）穗南法民三初字第516号民事调解书提出的执行申请。因申请执行人李焯华不服本院（2015）穗南法执异字第4号执行裁定，向广东省广州市中级人民法院申请复议。广东省广州市中级人民法院受理后【案号：（2015）穗中法执复议字第37号】，广东省广州市中级人民法院于2015年4月23日裁定驳回复议申请人李焯华的复议请求，维持广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法执异字第4号执行裁定。
本院认为，申请执行人梁惠玲认为被执行人违反调解协议，要求被执行人支付逾期办证违约金、支付迟延履行金的执行请求，不能被认定为符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条第（5）项规定的“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的立案条件。其申请执行理由和请求不能成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁惠玲依据本院（2013）穗南法民三初字第693号民事调解书提出的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初577号
原告：刘连海，男，1961年9月5日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县。
委托代理人：黄志鹏，团风县宏剑法律服务所法律工作者。
被告：张志勇，男，1974年12月22日出生，汉族，团风县人，住所地：团风县。
委托代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司工会委员会。
原告刘连海与被告张志勇、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司工会委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告刘连海于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘连海撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告刘连海负担。
审判员 童新睿
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴梦婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终754号
上诉人（原审被告）：郭彦华，男，1962年7月9日生，满族，住柳河县柳河镇英利委***组。
被上诉人（原审原告）：徐凤金，男，1971年5月10日生，汉族，住柳河县柳河镇前进委**组。
原审被告：通化紫隆山葡萄酒厂。
法定代表人：曹俊博，厂长。
原审被告：曹俊博，男，1970年7月29日生，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村。
上诉人郭彦华因与被上诉人徐凤金、原审被告通化紫隆山葡萄酒厂、曹俊博民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初197号民事判决书，提起上诉。原审法院于2016年4月27日书面通知上诉人郭彦华在法定期限（7日）内缴纳上诉费。上诉人郭彦华未按期缴纳上诉费。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，现裁定如下：
本案按上诉人郭彦华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
代理审判员 孙忠武
代理审判员 肖 嫣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘讴月
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终754号上诉人（原审被告）：郭彦华，男，1962年7月9日生，满族，住柳河县柳河镇英利委***组。被上诉人（原审原告）：徐凤金，男，1971年5月10日生，汉族，住柳河县柳河镇前进委**组。原审被告：通化紫隆山葡萄酒厂。法定代表人：曹俊博，厂长。原审被告：曹俊博，男，1970年7月29日生，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇尹家村。上诉人郭彦华因与被上诉人徐凤金、原审被告通化紫隆山葡萄酒厂、曹俊博民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初197号民事判决书，提起上诉。原审法院于2016年4月27日书面通知上诉人郭彦华在法定期限（7日）内缴纳上诉费。上诉人郭彦华未按期缴纳上诉费。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，现裁定如下：本案按上诉人郭彦华撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高元娥代理审判员  孙忠武代理审判员  肖 嫣二〇一六年六月十五日书 记 员  刘讴月
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初1378号
原告：申双报，男，1955年5月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：洛阳山珍农副产品有限公司,地址:嵩县车村镇车村街。
法定代表人：李翠平。
原告申双报诉被告洛阳山珍农副产品有限公司买卖合同一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，其理由为需要补充证据材料。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申双报撤诉。
案件受理费585元，减半收取计292元，由原告申双报负担。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 王海拴
人民陪审员 宋方园
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 仝秋彦
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1796号
原告ＸＸ，无职业。
委托代理人金伟，江苏六仁律师事务所律师。
委托代理人张杰，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告江苏省淮洲建材有限公司，住所地淮安市深圳东路2号B-30#。
法定代表人周震，该公司董事长。
委托代理人郑学军，该公司总经理。
被告淮安市通泰五金加工厂，住所地淮安市清浦区延安东路99号1幢1室。
投资人郑学军，该加工厂经营者。
被告淮安市延安东路农贸市场有限公司，住所地淮安市清浦区延安东路1幢1室。
法定代表人蒋同报，该公司总经理。
被告郑学军，江苏省淮洲建材有限公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告江苏省淮洲建材有限公司、淮安市通泰五金加工厂、淮安市延安东路农贸市场有限公司、郑学军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费66400元，减半收取33200元，由原告负担。
审 判 长 王炳连
代理审判员 陈 斌
代理审判员 赵卫东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 杨