浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3361号
原告：戴世伟。
委托代理人：李英炜。
被告：徐友富。
被告：高伊玲。
委托代理人：陈晓燕。
原告戴世伟为与被告徐友富、高伊�民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转为普通程序，于2014年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告戴世伟及其委托人李英炜、被告徐友富、被告高伊玲委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月26日，被告以琴行需要资金周转为由向原告借去现金人民币70000元，口头约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，被告徐友富当场出具借条一份。被告借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息按月利率2%从2012年9月26日起算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐友富答辩称：向原告借款70000元属实，但交付时原告只�了67900元，2100元作为利息被原告预先扣除了。该借款系用于赌博，原告当时并不知情。本案借款为高利息借款，每万元借款按30元／日支付利息，徐友富已经支付2个月共12600元的利息。2013年1月3日在鹿城路口的工商银行门口被告徐友富已经返还给原告借款本金10000元。现被告徐友富经济困难，暂无能力归还。
被告高伊玲答辩称：两被告在夫妻关系存续期间感情不合，早已分居生活，借款并没有用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，应为被告徐友富的个人债务。本案借款本金为67900元，且已归还10000元。借款利息约定过高，已支付的利息超出月利率2%部分应当作为本金予以扣除。综上，请求驳回原告对被告高伊玲的诉讼请求。
针对两被告的答辩，原告认为，借款中的67900元是通过银行汇入被告徐友富的账户，还有2100元是现金交付的。被告徐友富借款时说是资金周转，并没说借去赌博。该借款借条上已写明按月利率2%支付利息，并非高利息借款。被告徐友富并没有归还借款本金10000元。
原、被告为证明各自的主张，在本院指定的举证期限内，均向本院提交了证据。原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告徐友富于2012年9月26日向原告借款70000元，约定利息按月利率2%计算。
经质证，被告徐友富对借条真实性无异议。被告高伊玲有异议，认为该借款其并不知情，也未用于夫妻家庭共同生活，故与被告高伊玲无关。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2010年11月10日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
经质证，两被告对婚姻登记审查处理表真实性无异议，对原告的待证事实有异议。
3、2011年7月30日两被告与台州新都置业有限公司签订的大洋街道湖景国际4幢1单元1703室的商品房买卖合同及�款收据各1份，拟证明两被告借款系用于家庭共同生活。
经质证，两被告对真实性无异议，但认为房屋在借款前购买，与本案借款无关。
4、个体工商登记情况1份，拟证明被告徐友富开办了琴行，借款是用于夫妻关系存续期间经营的琴行。
经质证，被告对真实性无异议，对待证事实有异议。认为琴行在两被告登记前成立，是徐友富的个人财产，与被告高伊玲无关。
被告徐友富提供的证据有：
1、两被告离婚证原件1份，拟证明两被告于2013年4月10日离婚。
经质证，原告及被告高伊玲对真实性无异议。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份。拟证明被告徐友富只收到原告汇入借款67900元。
经质证，原告对真实性无异议，但认为除通过银行汇给被告徐友富67900元外，现金支付给徐友富2100元。
被告高伊玲提供的证据有：
1、台州市立医院收入证明1份，拟证明高伊玲年收入为144000元，不需要借款。
经质证，原告有异议，原告认为该份证据只能证明2013年的收入，并不能证明2013年以前的收入，且收入多少与借款没有必然的联系。
2、手机短信内容记录1份，拟证明两被告在夫妻关系存续期间，夫妻感情不好，本案的借款并未用于家庭共同生活。
被告高伊玲说明：被告徐友富在外面有第三者，这是第三者发给被告高伊玲的手机短信。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告认为该短信是否系被告徐友富的第三者所发送值得怀疑，且短信发送时间为2013年8月7日，这时两被告已离婚，该短信与本案的借款缺乏必要的关联，并不足以证明本案的借款未用于两被告家庭共同生活。
3、电话通话记录1份，拟证明第三者在两被告婚姻关系存续期间一直电话骚扰被告高伊玲。
经质证，原告对真实性无异议，�待证事实有异议。原告认为，该通话记录没有写明具体年份，且只能反映某某时间被告高伊玲与哪个手机或座机进行通话，并不能反映通话内容，也不足以证明本案的借款未用于两被告家庭共同生活。
4、证人张某甲证言，拟证明两被告夫妻感情不好，早就分居生活，本案借款与被告高伊玲无关。
证言主要内容：张某甲是被告高伊玲的母亲，与高伊玲共同生活。徐友富向原告借款，高伊玲并不知情。徐友富与高伊玲已经离婚，该笔借款与高伊玲无关。大洋街道湖景国际4幢1单元1703室的房屋是证人张某甲出资40多万元付的首付。在2010年左右，两被告儿子出生时，徐友富、高伊玲的感情已出现问题。证人张某甲代徐友富归还了陈荷英借款148000元、林仙香借款72000元，并借与徐友富15万元。徐友富、高伊玲在儿子出生3个月左右就一直分居生活。后因徐友富在外有第三者�且赌博，导致夫妻感情不好，于2013年离婚，孩子一直由保姆照顾。第三者还曾打电话骚扰被告高伊玲。
经质证，原告认为，证人张某甲系被告高伊玲母亲，与本案存在利害关系。原告对证人证言的真实性、关联性均有异议。
5、证人张某乙证言，拟证明两被告夫妻感情不好，早就分居生活。
主要内容：张某乙是被告高伊玲的姨妈，在被告徐友富、高伊玲孩子出生3、4个月后在被告家当保姆，两被告分居生活，一直在电话中争吵。徐友富即使来看儿子也不留宿。徐友富、高伊玲争吵时提及徐友富在外赌博、有婚外第三者。
经质证，原告认为，证人与本案存在利害关系。原告对真实性、关联性均有异议。
6、证人张某丙证言，主要内容：证人张某丙与被告高伊玲的母亲是朋友、邻居关系，两被告儿子出生后，就没见过徐友富，被告高伊玲经常打电话给徐友富，说�在外嫖赌。拟证明两被告夫妻感情不好，早就分居生活。
经质证，原告对真实性、关联性均有异议。
在诉讼中，被告徐友富认为其已支付给原告利息12600元，每万元借款按30元／日支付利息，10日利息为2100元，徐友富支付了2个月共12600元的利息。利息款是根据原告的指定，由被告徐友富汇入中国农业银行股份有限公司临海市支行杨夫（卡号为62×××12）的账户。因被告徐友富的申请，本院依法调取了中国农业银行股份有限公司临海市支行杨夫（卡号为62×××12）2012年10月15日至2012年11月26日账户交易明细，在庭审中予以出示，由原、被告进行质证。
经质证，原、被告对该证据真实性无异议。原告对账户交易明细中2012年10月16日收到4200元、2012年11月16日收到2100元、2012年11月26日收到2100元无异议，原告认为，当时原告没钱，所以让被告徐友富先预付点利息，共计收到8400�。
被告徐友富认为：除上述交易明细中所列出的4笔汇款8400元外，2012年11月6日被告徐友富还支付给原告2100元，加上借款交付时被原告预先扣除的2100元，一共已支付给原告利息12600元。
被告高伊玲认为：借款本金应按67900元计算，所支付的8400元利息超出约定的月利率2%部分，应在借款本金中予以扣除。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，两被告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告徐友富提供的证据，原告及被告高伊玲对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告徐友富认为实际只收到借款67900元且系每万元支付30元／日的高利息借款，并已支付利息12600元及本金10000元，原告对此有异议，被告未能提供充分的证据来证实自己的主张，故对被告徐友富的该主张，本院不予采信。被告高伊玲提供的证�1、2、3、4、5、6，原告有异议，因该证据尚不足以否定原告提供的证据，故本院不予认定。对本院依法调取的中国农业银行股份有限公司临海市支行杨夫（卡号为62×××12）2012年10月15日至2012年11月26日账户交易明细，原、被告均无异议，本院予以认定。
据此，本院经审理认定事实如下：被告徐友富与高伊玲原系夫妻关系，于2010年11月10日登记结婚，2013年4月10日双方协议离婚。被告徐友富于2012年9月26日向原告借款70000元。被告徐友富分别于2012年10月16日返还给原告4200元、2012年11月16日返还给原告2100元、2012年11月26日返还给原告2100元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐友富借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告徐友富、高伊玲夫妻关系存续期间，被告认为借款系用于赌博，未用于夫妻家庭共同生活，但并未提供充分的证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告高伊玲应当承担还款责任。被告徐友富分别于2012年10月16日、11月16日、11月26日返还给原告4200元、2100元、2100元，超出双方约定的月利率2%计息部分，依法应按归还借款本金予以扣除，具体计算如下：2012年9月26日至2012年10月16日计21日，按月利率2%计算利息为980元，4200－980＝3220元，剩余借款本金70000－3220＝66780元；2012年10月17日至2012年11月16日利息为1335元，2100元－1335＝765元，剩余借款本金66780�765＝66015元；2012年11月17日至2012年11月26日利息为440元，2100－440＝1660元，剩余借款本金66015－1660＝64355元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告徐友富、高伊玲于判决生效后十日内共同返还原告戴世伟借款人民币64355元并支付利息（利息按月利率2%从2012年11月27日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告徐友富、高伊玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2005元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月九日
代书 记员 王 敏