wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10971号
原告：詹天澜，女，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：杨宁川，男，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：钟惠，女，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告詹天澜与被告杨宁川、钟惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹天澜及其代理人叶洁兴到庭参加诉讼。被告杨宁川、钟惠经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹天澜向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款390000元。事实和理由：二被告因承包工程资金困难，自2014年2月28日起在原告处多次借款共计390000元，并出具借条，约定的还款期限届满后，经原告多次催要，二被告以各种借口拒绝归还。
被告杨宁川、钟惠均未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告杨宁川、钟惠向原告多次借款共计390000元，并分别出具借条。后经原告催要，二被告于2014年11月1日又出具《承诺书》一份，载明：“我钟惠、杨宁川承诺在2015年8月30号前归还清詹天澜所有借款共计人民币39万元整大写叁拾玖万元整，用房屋一套作抵押担保渝北区XX路XX号X-
XX-X，若到期不归还，詹天澜有权将房屋过户到詹天澜门下，超出时间按基数39万元叁拾玖万元，按照中国人民银行同期贷款利息4倍计算，承诺人：钟惠，杨宁川，2014年11月1日”，二被告在《承诺书》多处捺印。现原告催款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、承诺书及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告杨宁川、钟惠向原告借款并出具借条和承诺书，系双方真实意思表示，二被告未按其承诺的时间归还借款，理应承担相应的民事责任。因此原告要求二被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宁川、钟惠在本判决生效之日起五日内归还原告詹天澜借款390000元。
如果被告杨宁川、钟惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，财产保全费2520元，合计9670元，由被告杨宁川、钟惠共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 易夕寒
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林祥，男，1974年9月5日生，汉族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张云梅，女，1974年10月23日生，哈尼族。
委托代理人：李贵红、李莎，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人林祥因与被申请人张云梅离婚纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2011）玉中民一终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林祥申请再审称：一审判决下发之后，林祥依法提起上诉，并提供了张云梅的身份证号码及其名下两个账号中的一个，申请二审法院调取张云梅的账户资金明细，但二审法院只调查了张云梅两个账号中其中一个（即林祥提供的账号为251702640100529297565账户），对另一个林祥无法得知账号的账户未予调查。而且从二审法院调取的证据显示，张云梅在2011年2月28日起诉离婚的前后几天内，分三次将该账户上的存款全部支取转移，金额高达136500元，该行为毫无疑问属于转移隐匿夫妻共同财产的行为。但二审法院却以所调取账号“自2010年5月4日至2011年6月21日，张云梅的账户余额为176.24元”为由对该财产不予处理。而且二审法院面对申请再审人请求调查张云梅两个银行账户的请求，只调查了其中一个，对另外一个请求不予理睬。因此，二审法院的做法违背了法律规定。据此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项的规定，提出如下请求：撤销玉溪市中级人民法院作出的（2011）玉中民一终字第245号民事判决书，除准予申请再审人与被申请人离婚外，依法调查被申请人张云梅隐匿转移夫妻共同财产的事实，再审改判认定被申请人转移夫妻共同财产成立，就该部分财产少分或不分给被申请人。
张云梅提交意见称：林祥所称的张云梅转移存款一事根本就不符合事实。林祥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的焦点问题有两点：第一，一、二审法院在审理过程中是否存在民事诉讼法第一百七十九条第一款第（五）项规定的情形，即“对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”。经核实，在一审中，林祥虽向一审法院申请查询张云梅的银行账户，但因林祥未能提供张云梅真实有效的身份证号码而致使一审法院未能调查张云梅的银行账户。在二审中，林祥向二审法院申请调查张云梅的两个银行账户，但因林祥只提供了一个银行账号，致使二审法院只调查了其中一个，对另一个未能调查，并不存在林祥申请调查收集证据，而一、二审法院未调查收集的情形。故，一、二审法院没有违反法定程序的情形，林祥申请的理由不能成立。
第二，二审判决是否存在民事诉讼法第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。经核实，二审法院根据林祥提供的张云梅的银行账号调查后，发现该账户余额仅为176.24元，并不存在林祥所主张的40万元存款的事实。且林祥也未能提供其他有效证据来支持其主张。故，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林祥的申请理由不能成立。
综上，林祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林祥的再审申请。
审 判 长 张 宇
审 判 员 陈昱筌
代理审判员 姚江涛
二〇一三年四月二日
书 记 员 吴丽萍
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初865号
原告:张某某，男，汉族，粮农，初中文化，住甘肃省临夏市。
被告:王某某，男，汉族，住临夏县。
本院于2017年7月20日立案受理了原告张某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2013年原告到被告承包的民俗文化步行街项目中的砌砖工程中打工，原告的工资一共是23303元，后被告向原告支付了3000元，剩余的20303元至今未付，现原告要求被告支付工资20303元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王某某给付原告张�某工资20303元（于2017年10月30日前一次性给付）。
案件受理费10元，减半收取5元由被告王某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马进良
二〇一七年八月十五日
书记员 马晓红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03523号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高洪贤。
被上诉人（原审原告）管从先。
被上诉人（原审原告）朱凤英，工人。
被上诉人（原审原告）高飞，学生。
上述四名被上诉人共同委托代理人黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人高洪贤、管从先、朱凤英、高飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司以与被上诉人高洪贤、管从先、朱凤英、高飞达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王圆圆
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初565号
原告：长沙事达国际旅行社有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河大道二段**号鑫科明珠**栋***室。
法定代表人：李培培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢浪，女，1991年5月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：洪传刚，男，1977年5月9日出生，汉族，系该公司法务人员，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：易白兰，男，1982年4月7日生，汉族，住湖南省株洲县。
原告长沙事达国际旅行社有限公司诉被告易白兰旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日、2017年7月21日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告长沙事达国际旅行社有限公司的委托代理人谢浪、洪传刚，被告易白兰均到庭参加诉讼，第二次庭审，原告长沙事达国际旅行社有限公司的委托代理人谢浪到庭参加诉讼，被告易白兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙事达国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付团费127000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付延期支付团费利息3852元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2016年9月3日暂计算至起诉之日，实际应计算至完全履行还款义务之日止）；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告因合作旅游业务事宜，被告欠付原告团费127000元，因资金周转困难，被告承诺按月支付给原告，并于2016年9月2日向原告出具欠条一张，明确欠款金额及约定还款计划，但被告并未履行任何付款义务，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告易白兰辩称，被告与原告是合作关系，被告确实欠了原告长沙事达国际旅行社有限公司团费127000元，是因为被告有部分旅游团费未收回来，而且双方还有很多纠纷，比如游客的投诉问题，所以被告出具了欠条以证明上述所欠团费的事实，但双方没有明确具体的偿还时间，当时的口头约定是收回多少，还多少，因此，原告长沙事达国际旅行社有限公司主张的利息，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长沙事达国际旅行社有限公司与被告易白兰系旅游业务合作关系，由被告易白兰在衡阳地区负责揽去海南旅行的游客，游客的旅行团费先由被告易白兰收取，扣除一定费用后再交付给原告长沙事达国际旅行社有限公司。经原、被告一致确认，2015年11月份至2016年3月期间，被告易白兰共欠付原告长沙事达国际旅行社有限公司旅游团费127000元。为此，被告于2016年9月2日向原告方出具欠条一份，欠条内容为“今欠长沙事达国旅合作团费127000元（壹拾贰万柒仟元整），还款计划月还”。被告未按照约定向原告归还上述团费，故原告起诉至法院要求被告支付欠付的团费127000元和延期付款利息。
本院认为，本案系原告长沙事达国际旅行社有限公司与被告易白兰因旅游团费的给付问题产生的纠纷。原告长沙事达国际旅行社有限公司向本院提交了欠条原件以及对账单，被告易白兰对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且当庭自认至今尚欠原告长沙事达国际旅行社有限公司团费127000元的事实，故原告要求法院判决被告向原告支付旅游团费127000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但是对原告所主张的延期支付团费利息3852元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2016年9月3日暂计算至起诉之日，之后计算至完全履行还款义务之日）的诉讼请求，本院予以部分支持。理由如下：虽然被告易白兰在欠条中承诺“还款计划月还”，但双方既未明确约定被告每月应向原告归还旅游团费的具体金额及时限，亦未明确约定被告逾期支付的违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因原告未提供充分的证据证实其在向法院起诉之前向被告进行了限期催还，故对于原告要求被告承担起诉日之前的逾期付款利息，本院不予支持。但原告于2017年6月5日向本院起诉要求被告支付所欠团费，被告仍未归还，已构成违约，应当承担相应的逾期付款利息。故关于原告主张被告按同期中国人民银行贷款年利率4.35%的标准承担自起诉之日至实际还清之日止的逾期付款利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、被告易白兰自本判决生效之日起十日内向原告长沙事达国际旅行社有限公司偿还欠付的旅游团费127000元和逾期付款利息711.37元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准暂从2017年6月5日计算至2017年7月21日止，2017年7月22日至实际付清之日止的逾期利息按上述年利率标准继续计算）；
二、驳回原告长沙事达国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917.24元，减半收取1458.52元，由原告长沙事达国际旅行社有限公司承担35元，由被告易白兰承担1423.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 赖国清
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱晰琳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第850号
原告李维涛。
委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被告李希庆。
被告霍跃均。
原告李维涛与被告李希庆、霍跃均机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，原告李维涛的委托代理人窦金花、被告李希庆到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加霍跃均作为本案共同被告，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告李维涛的委托代理人付治国、被告李希庆到庭参加了诉讼，被告霍跃均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维涛诉称，2013年8月25日11时左右，原告乘坐被告李希庆驾驶的农用三轮车去拉棉柳条，当车行至棣城大街冯铺附近时，由于被告驾驶不当发生翻车，造成原告受伤的单方交通事故。原告受伤后住院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折，为此原告支出了大量的费用，其中被告支付了部分医疗费。被告李希庆系农用三轮车的所有人，系无证驾驶，所以被告对造成车翻并致原告身体受伤损害的发生存在过错，应承担全部赔偿责任。为维护自己的合法权益，故起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、交通费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等暂计3万元（具体数额待司法鉴定后计算）；诉讼费由被告承担。
被告李希庆辩称，1.原告受霍跃均雇佣，同时霍跃均雇佣被告及被告的三轮车为其拉运棉柳条，形成了实质上的雇佣关系，事故发生时在雇佣期间，霍跃均存在雇员选任不当，疏于监督管理，存在较大过失，应承担相应赔偿责任；2.原告一共住过两次院，第一次住院相关费用已由被告李希庆支付，原告不遵医嘱，伤情未愈擅自出院，在家休养期间擅自返回霍跃均处劳动，造成伤情加重，根据法律规定应减轻被告的责任；被告所驾驶的农用三轮车不具有载客功能，原告是完全民事行为能力人，应具有一定的风险意识，应知道乘坐农用三轮车的风险，应负一定责任。综上，请求法院明确赔偿责任，公正判决。
被告霍跃均未作答辩。
经审理查明，2013年8月25日上午11时许，原告李维涛、被告李希庆受被告霍跃均雇佣到阳信县拉棉柳条，返回途中原告李维涛乘坐被告李希庆驾驶的无牌三轮车行驶至无棣县棣城大街冯铺村附近时，发生翻车的单方交通事故，该事故造成原告李维�受伤。原告受伤后，三次在沾化徐泽三正骨医院住院治疗，第一次住院14天（自2013年8月25日至9月8日），经诊断为“右胫腓骨开放性骨折”，住院期间医疗费用由被告李希庆垫付，并由李希庆护理；出院后在被告霍跃均处由霍跃均家属护理4天；第二次住院59天（自2013年11月7日至2014年1月5日），经诊断为“右胫腓骨骨折术后”，支出医疗费20951.65元，经新农合报销3566.48元，原告实际支出17385.17元；第三次住院10天（自2014年3月7日至2014年3月16日），支出医药费4677.45元。自2013年11月7日至2014年7月19日，原告李维涛共支出门诊检查费用2556.9元（单据28张）。上述医疗费用合计24619.52元，共产生住院伙食补助2490元（按山东省工作人员日出差标准30元计算83天）。
原告李维涛的伤情经本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定，2014年7月28日该所出具棣医司（2014）�鉴字第135号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）李维涛因交通事故致右胫腓骨开放性骨折，现右小腿中段较大面积软组织缺损瘢痕并由窦道形成，严重影响右踝关节活动功能及右下肢负重、行走等功能。致日常活动能力轻度受限，系交通事故拾级伤残。（二）住院期间需2人护理，院外护理需1人17日；（三）治疗终结时间：自受伤之日起至本次鉴定之日止；（四）后续治疗费用：取内固定综合费用柒仟元。原告李维涛支出鉴定费2000元。原告李维涛系农村居民，其残疾赔偿金为21240元（按照山东省上年度农村居民人均纯收入10620元×20年×10%计算）。另查明，事故发生时，被告李希庆未取得机动车驾驶证。
庭审中，原告将诉讼请求增加为88000元。
以上事实，有原被告当庭陈述、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院费单据、门诊收费单据、户口簿复印件、亲属关系�明、本院询问笔录等证据予以证实，可以确认。
本院认为，原告李维涛、被告李希庆受被告霍跃均雇佣，原告李维涛乘坐被告李希庆驾驶的农用三轮车发生交通事故，致原告受伤，对此原被告均不持异议，对此本院予以确认。本案中，经本院释明，原告的起诉系基于因交通事故引发的侵权纠纷，李希庆系事故发生时农用三轮车的所有人及驾驶人，原告李维涛向其主张权利并无不当。关于被告李希庆主张的雇主责任，本院认为，被告霍跃均雇佣李希庆驾驶三轮车运输棉柳条，双方形成事实上的道路运输合同关系，在货物运输中发生的损害结果，应当由承运人李希庆承担。原告李维涛知晓该农用三轮车无牌照，也未核实被告李希庆是否取得机动车驾驶资格，对自身的损害存在过错，应当减轻被告李希庆的赔偿责任。被告李希庆主张原告第二、三次住院系由于自身过错导致伤情扩大，经本院依法释明，未提供相应证据证实，本院不予支持。
原告李维涛的误工费及护理费，本院依照鉴定意见，按照山东省农村居民日误工标准计算，其误工费为16680.3元（49.35元×338天），护理费为8142.75元（扣除被告李希庆及霍跃均的护理期间，即：49.35元×69天×2人＋49.35元×14天＋49.35元×13天）。原告李维涛主张交通费系实际支出，结合本案实际，本院酌定为500元。原告的后续治疗费用尚未发生，其可待该费用实际发生后另行主张。因该事故直接导致李维涛伤残，其主张精神抚慰金于法有据，本院酌定精神抚慰金为1000元。原告李维涛的损失依法认定为：医疗费用24619.52元、住院伙食补助费2490元、误工费16680.3元、护理费8142.75元、伤残赔偿金21240元、交通费500元、鉴定费2000元、精神抚慰1000元。
综上，经调解无效，依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希庆赔偿原告李维涛医疗费用24619.52元、住院伙食补助费2490元、伤残赔偿金21240元、误工费16680.3元、护理费8142.75元、交通费500元、鉴定费2000元、精神抚慰金1000元，共计76672.57元的60%，即46003.54元，限于本判决生效后十日内经本院过付；
二、驳回原告李维涛对被告霍跃均的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告李希庆负担1049元，原告李维涛担951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 孙长甫
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终680号
上诉人（原审被告）温县华润煤矿设备有限公司。
法定代表人陈国华，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛华夏橡胶工业有限公司。
法定代表人陈林，总经理。
上诉�温县华润煤矿设备有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3085号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地及合同履行地均在河南省温县，故本案应由河南省温县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛华夏橡胶工业有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷。2010年11月27日、12月15日，上诉人与被上诉人签订的两份《工业品购销合同》均约定，本合同争议协商解决，协商不成的起诉至即墨市人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。故即墨市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四�、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 张雪平
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）振安执字第00092号
申请执行人董XX。
被执行人孙XX。
申请执行人董XX与被执行人孙XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）振安民三初字第00143号民事调解已经发生法律效力。申请执行人董XX于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人孙XX给付货款7290元、诉讼费25元、执行费50元。本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人只要求被执行人给付货款5950元及执行费50元，其他债权申请执行人主动予以放弃。被执行人已向本院交付5950元，该款由申请执行人领取完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）振安民三初字第00143号民事调解申请执行的内容全部执行完毕，本案执行结案。
执行费50元由被执行人孙XX承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王开丹
二〇一五年三月二十三日
书记员 于蔚蔚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00248号
申请人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人梁晓露、刘莎，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
被申请人韩韧，男，1977年2月18日出生，汉族。
被申请人杨田珍，女，1973年5月20日出生，汉族。
被申请人李海明，男，1967年7月20日出生，汉族。
被申请人晏先军，男，1962年3月15日出生，汉族。
被申请人王玲，女，1962年3月8日出生，汉族。
被申请人沈希，女，1989年7月26日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人韩韧、杨田珍、李海明、晏先军、王玲、沈希发生借款纠纷，于2015年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人韩韧、杨田珍、李海明、晏先军、王玲、沈希价值人民币230万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人韩韧、杨田珍、李海明、晏先军、王玲、沈希名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中信银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人韩韧、杨田珍、李海明、晏先军、王玲、沈希名下价值人民币230万元的财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第89号
原告杨君武。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告李广荣。
被告黄平。
被告李长青。
被告李春林。
原告杨君武诉被告李广荣、黄平、李长青、李春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成由审判员邝鑫森担任审判长，人民陪审员黄志梅、人民陪审员李明倩参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，书记员宁思担任法庭记录。原告杨君武及其委托代理人陈兆福到庭参加诉讼。被告李广荣、黄平、李长青、李春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告与被告杨广荣、黄平签订《借款合同》，约定原告借款4000000元给被告李广荣、黄平，借款期限15天，即自2014年7月24日起至2014年8月8日止，利息按月利率80‰计，以15天为一个周期结算并支付利息，即每月8日和23日各结算并支付一次利息。被告李广荣、黄平违约不能全部偿还借款本息的，自愿承担原告为实现债权收回借款本息支出的律师服务费及相关费用。2014年7月24日，被告李长青、李春林与原告签订《借款保证合同》，约定被告李长青、李春林为包括原告相关债权承担连带保证责任。被担保债权包括借款本金，以及由此产生的利息、罚息和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间为担保合同签之日起，至主合同项下的借款本金、利息、费用及罚息全部付清之日止。合同签订后，原告于2014年7月24日借4000000元给被告李广荣、黄平，但是，被告李广荣、黄平却未能按约偿还原告借款。被告李广荣、黄平的行为构成违约，应按约定偿还原告的借款本息，并承担因实现原告债权所产生的费用，被告李长青、李春林作为保证人，依法应对被告李广荣、黄平债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求：1、判决被告李广荣、黄平共同清偿欠原告借款本金4000000元，并判决其偿付按银行同类贷款利率四倍的标准计算的利息（截至2014年12月31日止拖欠利息为431342.46元，此后另计）；2、判决被告李广荣、黄平承担原告应付律师费125000元；3、判决被告李长青、李春林对上述1、2项债务承担连带责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用及评估费3000元、财产保全费用5000元。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明主体资格适格；
2、被告身份证明材料，证明被告主体资格适格；
3、借款合同；
4、借条；
5、转账凭证；
3-5证据，证明原、被告间借款、抵押合同权利义务关系，被告向原告借款4000000元的事实；
6、借款保证合同，证明原、被告间保证合同权利义务关系；
7、律师服务合同及律师费发票，证明原告委托律师并支付律师代理费的事实；
8、律师转账凭证，证明原告支付律师代理费的事实；
被告李广荣、黄平、李长青、李春林无答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李广荣、黄平、李长青、李春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年7月24日，原告与被告杨广荣、黄平签订《借款合同》，约定原告借款4000000元给被告李广荣、黄平，借款期限15天，即自2014年7月24日起至2014年8月8日止，利息按月利率80‰计，以15天为一个周期结算并支付利息，即每月8日和23日各结算并支付一次利息，逾期每月的借款月利率在上月的基础上浮20%，以此类推。被告李广荣、黄平违约不能全部偿还借款本息的，自愿承担原告为实现债权收回借款本息支出的律师服务费及相关费用。2014年7月24日，被告李长青、李春林与原告签订《借款保证合同》，约定被告李长青、李春林为包括原告相关债权承担连带保证责任。被担保债权包括借款本金，以及由此产生的利息、罚息和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间为担保合同签之日起，至主合同项下的借款本金、利息、费用及罚息全部付清之日止。合同签订后，原告于2014年7月24日借4000000元给被告李广荣、黄平，但是，被告李广荣、黄平却未能按约偿还原告借款。2014年12月30日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间，原告申请财产保全，财产保全费5000元，因保全财产产生评估费3000元。原告支付委托代理人律师费25000元。
本院认为，原告与被告李广荣、黄平签订的《借款合同》，原告与被告李长青、李春林签订的《借款保证合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的合同，内容合法，合同已发生法律效力，双方应依约履行。借款期限已过，被告李广荣、黄平应归还借款并支付利息给原告，原告与被告李广荣、黄平约定借款月利率80‰，该约定于高于银行同期同类贷款利率四倍，高于部分依法不予支持。被告李广荣、黄平逾期未归还借款给原告，已构成违约，对原告要求归还借款、支付利息，并承担为实现债权而支出的律师代理费、评估费、财产保全费的主张的请求，依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告与被告李长青、李春林签订的《借款保证合同》，已明确约定被告李长青、李春林以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告李长青、李春林应在本案《借款保证合同》中约定的保证范围内对被告李广荣、黄平借款债务承担连带保证责任。原告主张律师代理费125000元，而现有证据证明原告只支付了25000元，本院认定本案的律师代理费为25000元，多余请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李广荣、黄平归还借款本金4000000元给原告杨君武；
二、被告李广荣、黄平支付利息给原告杨君武（利息计算方法：以4000000元为基数，自2014年7月24日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
三、被告李广荣、黄平支付律师代理费25000元、财产保全费5000元、评估费3000元，三项共计33000元给原告杨君武；
四、被告李长青、李春林对被告李广荣、黄平应承担的本案债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告杨君武的其他诉讼请求。
本案受理费42251元（原告杨君武已预交），原告杨君武承担927元，被告李广荣、黄平、李长青、李春林承担41342元。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费42251元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 黄志梅
人民陪审员 李明倩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宁 思
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审343号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02498488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人郑粪低，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）249号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑粪低作出龙国土资行罚（2016）249号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人郑粪低作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款29294元。
经审查查明，被执行人郑粪低于2014年3月起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇长边村填土建铁皮棚，已建成一座一层钢架铁皮棚。土地来源为庵前村集体土地。其四至为东至村道，西至田地，南至虾池，北至田地，占地面积共976.48平方米。经地类确认，该宗地系水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人郑粪低的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人郑粪低未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月15日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑粪低于2016年7月21日缴纳了罚款29294元，但并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月20日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）249号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑粪低至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）249号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑粪低在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）249号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人郑粪低在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人郑粪低限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审343号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02498488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人郑粪低，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）249号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑粪低作出龙国土资行罚（2016）249号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人郑粪低作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款29294元。经审查查明，被执行人郑粪低于2014年3月起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇长边村填土建铁皮棚，已建成一座一层钢架铁皮棚。土地来源为庵前村集体土地。其四至为东至村道，西至田地，南至虾池，北至田地，占地面积共976.48平方米。经地类确认，该宗地系水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人郑粪低的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人郑粪低未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月15日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑粪低于2016年7月21日缴纳了罚款29294元，但并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月20日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）249号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑粪低至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）249号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑粪低在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月15日作出的龙国土资行罚（2016）249号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人郑粪低在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人郑粪低限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第58号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人李军峰，男，生于1967年，汉族，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月8日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900237213号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900237213号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1200元及加处罚款1200元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月十六日
书记员 刘祖普
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03703号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告王凤杰，女，1964年2月8日出生，汉族，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王凤杰、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员张连成，代理审判员范铭利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加了诉讼。被告王凤杰、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告王凤杰在周坨子信用社借款，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额179010元。贷款到期后，原告多次找到被告王凤杰和被告沈阳恒信担保有限公司催要，二被告至今没有偿还。故原告诉讼来院，要求被告王凤杰立即偿还借款本金179010元及利息（含罚息），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告王凤杰未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月4日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告王凤杰向原告借款人民币180000元，借款期限自2009年7月4日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告王凤杰的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币180000元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告王凤杰的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。被告于2013年6月27日偿还本金990元。被告向原告偿还过部分借款利息。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金179010元及利息（含罚息），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王凤杰、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告王凤杰向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王凤杰应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王凤杰未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人王凤杰的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤杰于本判决生效之日起5日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社人民币179010元（借款本金）；
二、被告王凤杰于本判决生效之日起5日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年7月4日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王凤杰追偿。
案件受理费2398元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
代理审判员 范铭利
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱雨娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商外初字第132号
原告：绍兴县华联小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐爱华。
委托代理人：单建尧、黄锦萍。
被告：绍兴县亮派纺织品有限公司。
法定代表人：蔡国芳。
被告：绍兴赛和纺织绣品有限公司。
法定代表人：黄晔锋。
被告：绍兴县勤隆物业有限公司。
法定代表人：王俊。
被告：绍兴县振佳针纺织有限公司。
法定代表人：王俊。
被告：王俊。
被告：蔡亚芳。
原告绍兴县华联小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称华联小贷公司）诉被告绍兴县亮派纺织品有限公司、绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司（以下至判决主文前分别简称亮派公司、赛和公司、勤隆公司、振佳公司）、王俊、蔡亚芳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联小贷公司的代理人黄锦萍到庭参加诉讼，被告亮派公司、赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华联小贷公司诉称，2013年10月29日，原告与被告亮派公司、赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳签订最高额保证借款合同，约定原告同意自2013年10月29日起至2014年10月29日期间向被告亮派公司发放贷款，最高限额为100万元，具体借期及利率以当笔借款借据为准，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳自愿为被告亮派公司向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用。2014年1月8日，原告依据被告亮派公司申请，发放贷款100万元，借款期限为2014年1月8日起至2014年4月8日，利率为月息14.48‰。然至约定的还款日，被告亮派公司未归还借款，保证人也未承担保证责任。原告请求判令被告亮派公司归还原告借款本金100万元及利息（从2014年1月11日起至2014年4月8日止按月息14.48‰计算，自2014年4月9日起至判决确定的支付日止按月息21.72‰计算，至起诉日利息暂计为15200元）；被告亮派公司承担原告为实现债权而支付的律师费30000元；被告赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告亮派公司、赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告华联小贷公司提供下列证据：最高额保证借款合同，用以证明原告与被告亮派公司、赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳签订合同，约定双方之间的权利义务；贷款借据、汇款凭证，用以证明原告已向被告亮派公司发放借款；委托代理合同，用以证明为本次诉讼原告支出的合理费用。被告亮派公司、赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。上述证据，本院审查认为符合证据的真实性、客观性和关联性，可以作为定案的证据。
本院查明，2013年10月29日，原告与被告亮派公司、赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳签订最高额保证借款合同。约定原告同意自2013年10月29日至2014年10月29日期间向被告亮派公司发放贷款，最高贷款限额为100万元，具体借期及利率以当笔借款借据为准；按月结息，到期还本，结息日为每月10日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳为保证人，自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的一切费用；本合同若发生的公证费用及其他费用，均由被告亮派公司或保证人承担等。
2014年1月8日，原告向被告亮派公司发放贷款100万元，约定还款日期为2014年4月8日，月利率为14.48‰。被告亮派公司已付清至当月10日的利息。至约定的还款日，被告亮派公司未归还借款本金及利息，保证人也未承担保证责任。原告与浙江越光律师事务所律师委托协议，约定原告委托后者办理此次诉讼事务，代理费为3万元。
本院认为，原告与被告亮派公司、赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳签订最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，被告亮派公司作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告亮派公司按约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告亮派公司约定的利息加罚息超过法律法规的规定标准，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算。最高额保证借款合同未明确约定被告亮派公司应承担律师代理费，原告要求被告亮派公司承担律师代理费的请求，不予支持。保证人被告赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳在主债务人被告亮派公司未能履行合同义务的情况下，亦应当按照约定承担相应连带保证责任。最高额保证借款合同虽约定保证人承担的保证责任包括实现债权的一切费用，但由于主债务人不需要承担律师代理费，作为保证人的被告赛和公司、勤隆公司、振佳公司、王俊、蔡亚芳亦无需承担该项费用。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县亮派纺织品有限公司应归还给原告绍兴县华联小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2014年1月11日起至2014年4月8日止按月利率14.48‰计算，自2014年4月9日起至判决确定的履行日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、王俊、蔡亚芳应对被告绍兴县亮派纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴县华联小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县亮派纺织品有限公司、绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、王俊、蔡亚芳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13937元，由原告绍兴县华联小额贷款股份有限公司负担404元，被告绍兴县亮派纺织品有限公司负担13533元，被告绍兴赛和纺织绣品有限公司、绍兴县勤隆物业有限公司、绍兴县振佳针纺织有限公司、王俊、蔡亚芳负连带支付责任，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 易 青
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第851号
原告：长春佳音商贸有限公司，住所长春市东南湖大路2999号。
法定代表人何懿轩，总经理。
委托代理人吴海利，职员。
被告：张立军，男，1983年5月8日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
原告吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司的委托代理人邹雁君到庭参加诉讼，被告张立军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉林省徐工佳音机械有限公司南关分公司诉称：2008年3月1日，被告张立军与我公司签订《机械设备买卖合同》一份，购买我公司徐工品牌装载机一台，车型ZL50G，车号15GG73816，车款317000元，合同约定付清首付款118500.00元（首付款92435.30元、保险费9261.90元、公证费646.80元、GPS费5000.00元、手续费2156.00元、运费9000.00元），剩余款项做银行按揭贷款额二年。提车后被告多次逾期偿还银行贷款，原告作为担保人共为被告向银行垫付本息合计136785元，被告向原告支付99940元，尚欠36845元至今未付。根据《机械设备买卖合同》第九条第2项约定：“如乙方（被告）没按银行还款计划书每月足额按时还银行款额，属于违约，乙方要向甲方赔偿违约额的2.5倍。”故要求被告给付垫付款36845.00元及利息26016.00元（利息自原告为被告垫付每笔费用之日起按同期银行贷款利率计算，且已扣除被告向原告支付的各笔费用利息）考虑到被告的实际还款能力，我公司要求被告给付欠款总额的30%的违约金；且诉讼费用被告负担。
被告未能到庭，亦未提出答辩。
经审理查明：2008年3月1日，原告长春佳音商贸有限公司与被告张立军签订《机械设备买卖合同》一份，被告张立军向原告长春佳音商贸有限公司购买徐工品牌装载机一台，车型ZL50G，车号15GG73816。双方约定车款及运费用共计317000元，合同约定付清首付款首付款92435.30元、运费9000.00元、保险费9261.90元、公证费646.80元、GPS费5000.00元、手续费2156.00元，被告于2008年3月5日支付上述费用共计118500.00元，剩余款项215600元做银行按揭贷款额二年，2008年3月6日，被告张立军与吉林银行长春红旗街支行签订个人借款合同一份，借款215600元，由原告长春佳音商贸有限公司作为保证人。车辆交付后，被告多次逾期偿还银行贷款，原告作为担保人共为被告向银行垫付本息合计136785元（分别为2008年6月20日3000元、2008年9月22日9940元、2008年10月29日9860元、2009年1月20日9860元、2009年3月31日5710元、2009年4月27日9858元、2009年5月27日9860元、2009年6月29日9860元、2009年7月29日9857元、2009年10月31日10000元、2009年11月24日10000元、2009年12月23日9900.00元、2010年1月29日9300元、2010年3月1日9780元、2010年3月31日10000元），被告共给付原告垫付款99940元（其中2008年9月19日9940元、2009年11月22日10000元、2009年12月18日70000元、2014年2月21日5000元、2014年4月14日5000元），尚欠36845元至今未付。根据《机械设备买卖合同》第九条第2项约定：“如乙方（被告）没按银行还款计划书每月足额按时还银行款额，属于违约，乙方要向甲方赔偿违约额的2.5倍。”
本院认为，原、被告签订《机械设备买卖合同议》是双方真实意思表示，合法有效。被告未能按期偿还银行借款，致使原告向银行承担保证责任，原告承担保证责任后，有权利向被告追偿。被告应当如期偿还原告垫付款并支付利息，原告计算利息方式及数额并未违反法律规定，本院予以确认。双方虽在协议中明确约定违约金计算方式，但约定数额过高，原告损失为银行利息损失，故违约金调整为原告主张利息的30%即7804.80元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效之日立即偿还原告长春佳音商贸有限公司人民币36845.00元及利息26016.00元，并支付违约金7804.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨相力
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第851号
原告张某，农民。
被告赵某甲，农民。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潮独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚后，被告对家庭不负责任，对我和孩子不管不顾，且被告酗酒夜不归宿，双方因此争吵不断，原告感觉心灰意冷，无奈提起离婚，请法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、判令与被告离婚。2、婚生女儿赵某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。要回孩子物品。3、诉讼费由被告负担。
被告赵某甲辩称，1、我不同意离婚。2、若离婚，我抚养孩子，原告担负抚养费。3、原告应分担夫妻共同债务。庭审时被告赵某甲辩称，同意离婚。
原告张某提交的证据有：结婚证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在南宫市民政局登记结婚，同年农历6月13日举行结婚仪式并共同生活，于××××年××月××日生育女儿赵某乙，现随原告生活。2015年6月底原、被告分居，2015年7月14日原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚仅一年有余，但夫妻感情并不融洽，现原告要求离婚，被告答辩状辩称不同意离婚，但庭审中被告同意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，应准予原、被告离婚。婚生女孩赵某乙现随原告生活，且孩子在哺乳期，宜由原告抚养为宜，被告应依法负担抚养费。关于共同债务，因被告未能提交相应证据，故本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女孩赵某乙由原告张某抚养，本判决生效后十日内被告赵某甲向原告张某支付本判决生效后至本年底抚养费每月343元；被告赵某甲于每年12月31日前向原告张某支付赵某乙当年抚养费4124元至赵某乙18周岁止。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 潮
二〇一五年九月二日
书记员 张绍营
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第851号原告李进元，男，1964年9月29日生，汉族。被告王延星，男，1954年11月20日生，汉族。原告李进元与被告王延星买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进元诉称，原告系经销饲料的个体户，2011年6月份被告从事养殖业期间使用原告的饲料，累计拖欠原告料款30000元，为此向原告书写了欠条一支，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，已给原告造成极大经济损失，现诉至法院请求依法判令被告偿还原告货款30000元及利息，诉讼费由被告承担。被告王延星庭审辩称，欠款30000元属实，已于近日偿还原告2000元，现在暂无能力偿还剩余欠款，等有钱后就及时偿还；另原告当时提供的鸡苗、饲料及兽药存在质量问题，致使被告养鸡赔了钱，赔的钱应由原、被告双方均摊。原告就其诉讼主张提供的证据有，被告王延星书写的欠据一支，用来证明被告拖欠原告货款30000元的事实。被告王延星未向法庭提交证据。审理中，被告对原告提交的上述证据表示认可，原告所提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：原告系鸡苗、饲料及兽药供货商，被告系肉鸡养殖户，2011年年初至6月份期间，原告为被告供应鸡苗、鸡饲料、兽药，每次供货后被告均出具有欠条，至2011年6月份双方结算总账，被告确认拖欠原告货款3万元，并向原告出具内容为“今欠到，现金叁万元，王延星，2011年6月21号”的欠据一支，后经原告多次催要，诉至法庭后，被告于2015年6月19日偿还2000元，下欠28000元至今未能清偿，原告现起诉请求判令被告偿还货款30000元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，原告李进元与被告王延星之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。被告向原告出具的欠据能够证明其拖欠原告货款30000元的事实，经原告多次催要，起诉后被告偿还2000元，下欠28000元货款一直未付清的行为，属违约行为，故原告请求被告给付货款30000元的主张，本院予以部分支持。因欠条中未约定利息，利息应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为准。被告王延星辩称，原告出售的鸡苗、饲料及兽药存在质量问题，但就其辩称未向本院提交任何证据加以证明，故对其辩称，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告王延星于本判决生效后十日内给付原告李进元28000元及利息（利息自2015年5月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费550元，由被告王延星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华代理审判员  王 帅二〇一五年七月十日书 记 员  王晓楠
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第86号
原告闭任祖。
原告闭帅祖。
两原告共同委托代理人闭耀荣。
被告广西旭源房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道125号展夏景湾A栋1单元1302号。
法定代表人：池彦瑞。
委托代理人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
原告闭任祖、闭帅祖与被告广西旭源房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告闭任祖、闭帅祖的共同委托代理人闭耀荣、被告广西旭源房地产有限责任公司的委托代理人莫增搬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月26日与被告广西旭源房地产有限责任公司签订《商品房销售合同》，原告购买了被告开发的象州镇东井路泰源商住楼6层1-601号房，原告首付加按揭共向被告支付了购房款227583元。双方合同约定，被告应于2012年4月30日交付房屋，但被告延迟至2012年9月4日才向原告交房，逾期交房达118天。双方合同第8条约定：逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金，因此，被告应向原告支付违约金21484元。
被告辩称，原告向被告购买商品房、足额支付购房款以及被告延迟向原告交房都是事实，但原告的起诉已超过法定的二年诉讼时效，原告的诉讼请求依法不能得到支持，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月23日，原告闭任祖、闭帅祖与被告广西旭源房地产有限责任公司签订《商品房销售合同》，原告购买了被告开发的象州镇东井路泰源商住楼6层1-601号房，双方就价款、房屋交付以及违约金计算等事项都进行了明确的约定。原告向被告足额支付了购房款227583元，双方合同约定2012年4月30日为交房日，被告实际交房时间为2012年8月25日，被告的行为已构成违约。2015年1月5日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告向原告支付迟延交房118天的违约金21484元。庭审中，被告对原告的诉请以原告的起诉已超过法定的二年诉讼时效为由而明确表示拒绝。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房销售合同》合法有效。被告的行为确已构成违约，但因原告怠于依法行使诉权，已丧失通过诉讼维护自身合法权益的机会。原告主张被告曾通过电话的方式承诺过同意履行义务，但没有提供相应的证据，该主张本院不予采信。被告以原告的起诉已超过法定的二年诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告闭任祖、闭帅祖的诉讼请求。
案件受理费337元，由原告闭任祖、闭帅祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费337元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阳 磊
代理审判员 覃语春
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢杰作
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第416号
申请执行人杨丙元，男，1976年6月6日生。
被执行人邓树鹏，男，1967年12月27日生。
被执行人郭英，女，1972年4月22日生。
申请执行人杨丙元与被执行人邓树鹏、郭英买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第3464号民事判决书�生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，申请人申请法院对其采取强制措施，现被执行人已被拘留，申请人暂不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第3464号民事判决书的本次执行程序。
�申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年五月十六日
见习书记员 陈 敬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3572号
原告：邢万成。
委托代理人赵东侠。
被告：张艳吉。
原告邢万成诉被告张艳吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢万成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 李红艳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李莹莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第338号
上诉人（原审被告）闫西连，男，1960年4月17日出生。
委托代理人刘爱云，女，1961年2月5日出生。
委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹留晨，男，1979年4月14日出生。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
上诉人闫西连与被上诉人曹留晨房屋买卖合同纠纷一案，曹留晨于2014年12月29日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法确认曹留晨与闫西连签订的买卖协议合法有效，并由闫西连协助办理房屋过户手续。该院审理后于2015年2月6日作出（2015）永民初字第122号民事判决，闫西连不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后依法组成合议庭，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人闫西连的委托代理人赵立、刘爱云，被上诉人曹留晨的委托代理人练柱才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月，闫西连将位于永城市民生花苑房屋二套指标中的一套转让给曹留晨，双方协商后，曹留晨于2009年12月16日将30000元定金交给永城市城关镇人民政府。2009年12月18日，曹留晨（称作乙方）与闫西连（称作甲方）签订协议书约定：甲方自愿为乙方提供四个人的户口供乙方购买民生花苑房屋，乙方给甲方13000元作为补偿，房屋所有权属乙方，房产证暂时用甲方名字办理，五年后甲方应协助乙方将房产证过户。2010年6月22日，曹留晨将下余购房款75749元交清。五年到期后，曹留晨要求闫西连协助办理房屋过户手续，闫西连不予配合，双方为此发生纠纷。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。闫西连自愿为曹留晨提供四个人的户口供曹留晨购买民生花苑房屋，将购买安置房的权利让与曹留晨，并获得了13000元的对价，闫西连为此与曹留晨签订了协议书，且协议签订后，曹留晨向有关部门支付了购房款，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。闫西连辩称理由均不能成立，不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，当事人之间签订协议转让的房屋指标指向的房屋具有财产内容，该案属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法规、行政规章为依据”，该案协议订立主体均系完全民事行为能力人，内容详实，形式合法，不违反法律和行政法规的禁止性规定。从“民生花苑”城关镇搬迁安置方案内容看，该方案分配原则明确显示是以原登记底册的单元户为基础，按照人口结构状况进行分配。闫西连全家四口人实际户主为闫西连，且结合永城市城关镇人民政府和永城市西城区民生社区综合管理服务中心出具的收据看，亦系曹留晨以闫西连名义交款，曹留晨基于对闫西连身份的信任，有理由相信该权利转让系闫西连户真实意思表示，在曹留晨已足额缴纳涉案房源房款后，闫西连以同户其他成员不知情为由抗辩，有违诚实信用原则。曹留晨要求判决确认双方于2009年12月18日签订的房屋购买权转让协议有效，并由闫西连协助办理房屋过户手续，证据充分，理由正当，应予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：确认原告曹留晨与被告闫西连于2009年12月18日签订的协议有效，并由被告闫西连于本判决生效后10日内协助原告曹留晨办理房屋过户手续。一审案件受理费100元，减半收取50元，由曹留晨负担。
上诉人闫西连不服原判上诉称：1、该案不属于人民法院的受案范围，原审受理该案并作出判决错误。2、双方协议中的转让指标指向的房屋属于法律禁止买卖的财产，该买卖行为违反了《城市房地产管理法》第三十八条的规定，应属无效行为。双方之间的协议中的指标指向的房屋属于国家福利性质兼补偿性分房，产权并不完全属于指标持有人，上诉人转让该房屋，家庭其他成员也不知情，该房屋指标转让行为也属无效行为。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人曹留晨答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、本案是否属于人民法院民事案件受案范围；2、双方当事人于2009年12月18日签订的协议是否合法有效，上诉人应否履行协助被上诉人办理涉案房屋的过户义务。
二审期间双方当事人均没有提供新证据。
本院审理查明的事实除与原审查明的基本事实一致外，另查明，涉案的房屋已由房屋登记机关于2014年9月29日登记在上诉人闫西连名下。
本院认为，一、关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。双方当事人之间签订的转让协议中所涉及的转让指标所指的房屋具有财产性质，当事人之间即产生了民事财产法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，原审受理此案并无不当。上诉人称该案不属于人民法院受案范围的上诉观点不能成立，本院不予支持。
二、关于双方当事人之间签订的协议是否合法有效，上诉人应否协助被上诉人办理涉案房屋过户手续的问题。经审查，双方当事人在签订转让协议时均具有民事行为能力，该协议内容客观、真实，形式完备，内容不违反法律、法规的强制性规定，其内容也是双方真实意思的表示，故原审认定该协议合法有效并无不当。上诉人称其在签订该协议时家庭其他成员不知情，其擅自处分共有财产的行为无效，但上诉人同住的家庭成员居住地与涉案房屋为同一小区，相距不远，被上诉人居住该房数年，其家庭成员均没有提出异议，上诉人的该项抗辩理由显然不能成立。双方的交易行为并未侵害国家、社会公共利益或第三人利益，交易房屋亦非国家禁止转让，上诉人主张涉案的协议无效的理由不能成立。由于被上诉人按照协议约定，将13000元的补偿费交付给上诉人，被上诉人也已实际占有并使用了涉案的房屋至今，上诉人未按照协议的约定，在协议签订五年后协助被上诉人办理涉案房屋的过户手续，实属未全面履行协议约定的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，上诉人应依约协助被上诉人办理涉案房屋过户手续，以全面履行自己的义务。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫西连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 鹿国旗
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第105号
申请人：陈兴容，女，1974年9月28日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被申请人：黄河平，男，1972年4月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
本院在办理申请人陈兴容与被申请人黄河平诉前财产保全纠纷一案中，申请人陈兴容于2015年9月8日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人陈兴容的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人陈兴容撤回诉前财产保全申请。
本案保全申请费30元，由申请人陈兴容负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 马 丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 雷曜瑜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2074号
原告缪锦龙，男，1987年6月11日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。
被告柯爱民，男，1962年5月21日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告卓风华，女，1965年9月29日出生，汉族，住长乐市。
原告缪锦龙与被告柯爱民、卓风华民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院于同年1月16日受理后，依法由审判员林枫适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告缪锦龙的委托代理人张金水与被告柯爱民的委托代理人汪林到庭参加诉讼，被告卓风华经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪锦龙诉称：被告柯爱民因经营需要于2010年11月8日向原告借款50000元，原告于同日通过中国建设银行转账交付借款，并口头约定月利率1%。此债务经原告多次催讨，被告至今未还。另被告卓风华与柯爱民系夫妻关系，应对夫妻共同债务负连带偿还责任。现要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2010年11月8日借款之日按月利率1%计算至实际还款之日，到2013年12月24日起诉之日，暂计18766元）。
被告柯爱民辩称：真实性没有异议。结合原告的证据及承认的事实，可以推理、证明讼争债务已经偿还。首先，原告虽然是多次向被告催款，但催讨的时间只是在2011年3月份之前，之后就没有了，因为之前的债务已经偿还。虽然被告能提供的银行还款记录只有170000元，但所欠原告的其他债务被告都是用现金偿还的。还有在2010年11月23日，原告另汇款借100000元给被告，被告没有写借条。按原告的说法，这笔债务被告已在2013年3月10日还了，那为啥前面的债务被告不还，单单只还最后的这笔，而且正常情况下还款应先还利息后还本金，这只能说明之前的债务已还。试想，如果之前的债务没有偿还，原告还会再借款给被告吗？被告未收回出具的借条是基于对原告的信任。第三，原告催讨的时间只在2011年3月份之前，从诉讼时效的角度而言，原告起诉已超过了诉讼时效。此外，借条上没有约明利率，被告不认可原告利息主张。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告卓风华未答辩。
经审理查明：2010年11月8日，原告缪锦龙通过银行汇款方式借给被告柯爱民人民币50000元。当日，被告柯爱民向原告出具借条一张，并在借款人一栏处签名。借条未注明借款期限及利率。同时查明，被告柯爱民、卓风华原系夫妻关系，双方于2011年12月27日协议离婚，本案债务产生于两人婚姻关系存续期间。
另查明，原告与被告柯爱民另有其他经济往来。原告承认被告已偿还了案外的借款时间为2010年11月23日的100000元债务。
以上事实有原告陈述、被告承认，以及当事人提交的借条、银行存款、汇款记录等证据证实。
审理中，被告没有向本院提交讼争债务已偿还，以及原告在2011年3月份之后未向其主张债权的证据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告柯爱民向原告借款有原告陈述、被告柯爱民承认，以及原告提交的由被告柯爱民出具的借条为凭，可以认定。
被告柯爱民以其已偿还本案债务产生日之后的另外借款，继而推断出之前包括本案债务在内的所有债务均已清偿的结论，此推定无相关证据佐证，过于牵强，本院不予采信。
本案借款未约定还款期限，原告依法可以在最长20年的诉讼时效期间内随时向被告提出主张，况且被告柯爱民亦未提供证据证明原告在起诉之前的二年时间内均未向其催款，故被告柯爱民关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院也不予支持。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告柯爱民清偿债务的请求本院予以支持，但应给予被告合理的偿还宽限期。
因本案借款借条未注明还款期限及借款利率，且到庭被告对双方曾约定利息又予以否认，故本案债务依法应认定为无息不定期借款。即便如此，原告主张催告后借款利息仍有法律依据，但利息只能参照银行同类贷款的利率计算。鉴于原告催告时间不明，本院将原告起诉之日视为催告之日。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告柯爱民系在其与被告卓风华婚姻关系存续期间向原告借款的，现一方均不能证明其与债权人即原告明确约定此债务为个人债务，故原告要求两被告共同偿还债务的请求，符合法律规定。被告卓风华与被告柯受民现虽已离婚，但离婚不会导致被告卓风华对婚姻关系存续期间夫妻所负共同债务的偿还责任免除。
被告卓风华经本院传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系被告卓风华放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯爱民、卓风华应于本判决生效后三十日内共同偿还原告缪锦龙借款本金人民币50000元及利息（利息以本金人民币50000元按银行同类贷款利率从2014年1月10日计至本判决确定的还款日止）；
二、驳回原告缪锦龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，原告缪锦龙负担207元，被告柯爱民、卓风华共同承担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林枫
二〇一四年四月四日
书记员 张凤
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2074号
原告王大海，男，生于1983年4月6日，汉族，警察，住济南市长清区。
委托代理人王荣志，男，生于1960年12月10日，汉族，居民，住址同上，系原告王大海之父。
被告李雨晴，女，生于1984年2月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告杜振亮，男，生于1956年12月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告李秀云，女，生于1956年6月7日，汉族，居民，住址同上，系被告杜振亮之妻。
王大海与被告李雨晴、杜振亮、李秀云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大海的委托代理人王荣志到庭参加诉讼，被告李雨晴、杜振亮、李秀云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大海诉称，原告与被告李雨晴系同学关系，因被告李雨晴丈夫经营生意资金周转困难，向原告借款8万元整，被告李雨晴为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告李雨晴、杜振亮、李秀云均未偿还借款。为此诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款80000元。
被告李雨晴、杜振亮、李秀云未到庭亦未提供答辩。
经审理本院认定，原告王大海与被告李雨晴系同学关系，2013年7月5日，被告李雨晴因其丈夫经营生意资金周转困难，向原告借款80000元整，原告以现金形式交付于被告李雨晴后，被告李雨晴为原告出具借据一份并由被告李秀云、杜振亮及案外人张军以担保人的身份在借据上签字，借据载明：“今借王大海现金捌万元整（80000.00）借款人：李雨晴担保人：李秀云杜振亮张军2013年7月5日”。后原告多次向三被告催要借款未果，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确�的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王大海提供的借据能够证实被告李雨晴向原告借款80000元的事实，本院予以认定。借款后，经原告多次催要，被告李雨晴未偿还，因此，原告要求被告李雨晴偿还借款80000元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告在借据中对借款未约定保证方式，应构成连带责任保证，原告要求被告杜振亮、李秀云对该笔借款承担保证责任的请求合法有据，本院予以支持。因三被告未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李雨晴于本判决生效之日起十日内偿还原告王大海借款80000元；
二、由被告杜振亮、李秀云对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、诉讼保全费1020元，均由被告李雨晴、杜振亮、李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 王荣生
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴开龙
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初32号
原告：曾召良。
原告：曾召强。
原告：孟宪龙。
被告：滦平县进财矿业有限责任公司。
原告曾召良、曾召强、孟宪龙与被告滦平县进财矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾召良、孟宪龙，三原告委托代理人陈阔成到庭参加诉讼。被告滦平县进财矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾召良、曾召强、孟宪龙诉称，2012年9月4日，原、被告双方签订协议，约定由被告对原告承包被告采矿的投入进行补偿。由被告对原告所采购的设备、修建的运输道路、平硐掘进工程、竖井工程等前期投入进行一次性补偿600，000.00元，付款方式为2012年12月31日付款200，000.00元，2013年12月31日前付款200，000.00元，2014年12月31日前付款200，000.00元。协议签订后，被告只付款200，000.00元，其余400，000.00元经原告多次催要，至今未给付。要求被告给付三原告补偿款400，000.00元及利息（本金200，000.00元自2014年1月1日起至给付之日止，本金200，000.00元自2015年1月1日起到给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告滦平县进财矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月1日，原、被告签订了《采矿承包协议书》，协议约定了由三原告开采被告采区矿山事宜，该协议于2012年6月30日到期。《采矿承包协议书》到期后，原、被告双方就三原告的投入进行补偿，于2012年9月4日达成补偿《协议书》，协议约定“甲方滦平县进财矿业有限责任公司乙方曾召良、曾召强、孟宪龙甲乙双方于2011年7月1日签订的采矿承包协议书已到期，于2012年6月30日废止原协议，甲方收回松树沟竖井的经营权、道路使用权其他附着物。现对乙方在采矿承包期限内购置的采矿设备、运输道路、平洞掘进、竖井工程等前期投入进行一次性补偿。达成协议如下：一、补偿金额六十万元整；二、矿井地点滦平县进财矿业三采区松树沟；三、付款方式为2012年12月31日前付二十万元，2013年12月31日前再付款二十万元，2014年12月31日前付款二十万元；四、违约责任如甲方不能按时结清补偿款，其差额按同期借款利息支付违约金至结清为止（其他内容略）。甲方滦平县进财矿业有限责任公司（公章）乙方曾召良（签字按手印）孟宪龙（签字按手印）曾召强（签字按手印）2012年9月4日”。该协议签订后，被告滦平县进财矿业有限责任公司收回松树沟竖井的经营权、道路使用权其他附着物，向三原告支付补偿款200，000.00元。现被告滦平县进财矿业有限责任公司尚欠三原告400，000.00元补偿款。
上述事实，有三原告的起诉陈述，原告提交的2012年9月4日《协议书》，《曾召良井口设备登记》等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方于2012年9月4日签订的《协议书》真实、有效，双方应当全面履行。被告未按《协议书》约定全部支付补偿款，属于违约，被告应当支付剩余补偿款并按约定承担违约责任。三原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告滦平县进财矿业有限责任公司给付原告曾召良、曾召强、孟宪龙补偿款400，000.00元及利息（本金200，000.00元自2014年1月1日起，本金200，000.00元自2015年1月1日起，至判决确认给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300.00元，保全费2，670.00元，合计9，970.00元，由被告滦平县进财矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 刘清文
人民陪审员 李晓明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫行华
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0824民初32号原告：曾召良。原告：曾召强。原告：孟宪龙。被告：滦平县进财矿业有限责任公司。本院在审理原告曾召良、曾召强、孟宪龙与被告滦平县进财矿业有限责任公司合同纠纷一案中，原告曾召良、曾召强、孟宪龙于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值430，000.00元的财产或冻结等额的银行存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告滦平县进财矿业有限责任公司价值430，000.00元的财产或冻结等额的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 吴 艳代理审判员 刘 晨人民陪审员 王汉军二〇一六年一月六日书 记 员 王学春
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04698号
原告刘某，男，1972年10月21日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，务工人员，住西安市红庙坡。
被告王某某，男，1991年2月17日出生，汉族，甘肃省天水市人，包工头，住西安市莲湖区丰禾路。
原告刘某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年7月开始，其在被告承包的工地上干活，至2015年6月被告累计拖欠劳务款18580元。经其多次讨要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付劳务款18580元；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告所述属实，但因别人拖欠其劳务款尚未结算，无法支付原告劳务款，待其收回劳务款后立即向原告支付。
经审理查明，原告系进城务工人员，被告系从事劳务承办的包工头。自2014年7月开始，原告先后在被告承包的宝鸡、咸阳、西安等工地上从事室内混凝土回填和其他劳务工作。原、被告之间并未订立书面的劳务合同，劳务款口头约定按照每天260元的标准计算。2015年6月初，原告找被告进行劳务款结算，被告向原告支付了4000元劳务款，并于2015年6月12日向原告出具欠条一份，载明：“现欠刘某人工工资14136元，另计去年4445元，总计18581元，大写：壹万捌仟伍佰捌拾元正。”落款由被告刘某签字。对于欠条上大、小写数额的差异，被告称系笔误，原告表示以大写数额即18580元主张。后因被告未支付原告上述劳务款，原告于2015年9月11日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳务合同系当事人各方在平等协商基础上就某项劳务及劳务成果达成的、由一方从事劳务、另一方给付报酬的协议，为非要式合同。结合原、被告的诉、辩称意见及庭审陈述，可以认定双方之间存在劳务合同关系。在原告付出劳务之后，被告理应向其支付报酬，故原告要求被告支付18580元劳务款之诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后二十日内支付原告刘某劳务款18580元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告王某某负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 赵 欣
代理审判员 周 强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张萌萌
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第147-6号
申请人胡桂芬，女，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，保险营销员，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴委建行综合楼X单元XXX室。
委托代理人宇XX，女，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，昂昂溪电机厂退休工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区三间房XX委X组。
被执行人王德祥，男，19XX年X月XX日生，汉族，无职业，公民身份证号23020519XXXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园XX号楼XX单元XXX室。
被执行人甘南县远通运输有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街蓝天家园商服5-6号。
法定代表人王X，该公司董事长。
被执行人肖树君，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道XX委X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年6月11日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人申请撤回执行，待发现被执行人新的财产线索时再行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民初字第289号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年十二月九日
书记员 赵来红
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字109号
申请执行人张立新，女，1970年9月18日出生，汉族。
被执行人李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族。
被执行人李慧芝，女，1963年11月26日出生，汉族。
被执行人宁夏精准碳业有限公司，组织机构代码：77491035-8。
法定代表人李国庆，该公司经理。
申请执行人张立新依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年8月8日作出的（2014）石惠民初字第1079号民事判决书，于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人李国庆、李慧芝、宁夏精准碳业有限公司应支付申请执行人张立新借款450000、利息58800元、律师费10000元，承担案件受理费4654元、保全费3345元，共计526799元。由于被执行人李国庆、李慧芝、宁夏精准碳业有限公司暂无有效财产可供执行，张立新向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山惠农区人民法院2014年8月8日作出的（2014）石惠民初字第1079号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为526799元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年九月三十日
书记员 贾振华
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00337号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人蔡某，武钢能源总厂燃气车间工人。因涉嫌犯故意�害罪，于2014年4月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人蔡某及其辩护人李寿亭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人蔡某2013年12月2日23时许，被告人蔡某在武汉市青山区红钢城街8街坊4门2号麻将室，与同在一起打麻将的周捷发生口角后，相互殴打。被告人蔡某用拳头击打周捷头面部，造成其双侧鼻骨骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人周捷的损伤程度为�伤二级。
案发后，被告人蔡某接到公安机关的电话通知于2014年4月17日到公安机关投案，并交代了上述事实。
在本院审理期间，被告人蔡某的亲属代其赔偿了被害人周捷的经济损失共计人民币50，000元，取得了被害人周捷的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周捷的报案材料及陈述，公安机关出具的到案经过、破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书以及证人杨某某、蔡某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡某作案后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，被告人蔡某的亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人蔡某的辩护人提出的“被告人蔡某系初犯，犯罪后能投案自首，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人有一定过错，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年8月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 任中桥
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 友
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第579-2号
申请执行人郭跃华，男，1973年12月20日出生，住泉州台商投资区。
被执行人江国文，男，1985年2月18日出生，住泉州台商投资区。
被执行人郑杰东，男，1983年8月9日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人郭跃华与被执行人江国文、郑杰东民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未全面履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈小章
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1383号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年9月19日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2226号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日23时44分许，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车行驶至本市吴兴区凤凰路的青塘一路路口稠州商业银行门口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达99mg／100ml。当日23时50分许，被告人陈某甲在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为94mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证（复印件），车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人陈某乙的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十二月一日
书记员 任潘晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1127号
罪犯张长虹，男，汉族，1972年6月8日出生，四川省渠县人，1988年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年，1995年6月刑满释放，2003年11月21日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年六个月，2007年4月29日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）新刑一终字第163号刑事裁定，认定张长虹犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。服刑中，经本院于2013年裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2024年1月16日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯张长虹的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张长虹在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯张长虹在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上、下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，于2013年9月、2014年1月、4月和7月获季度表扬奖励四次，2013年5月获记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯张长虹在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张长虹予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳立行初字第4号
起诉人苏建华，农民。
起诉人杨玉香，农民。
起诉人黄继军，农民。
起诉人杨飞燕，农民。
本院收到起诉人苏建华、杨玉香、黄继军、杨飞燕起诉田阳县头塘镇新山村民委员会（以下简称：新山村民委）的行政起诉状，要求依法判令新山村民委行使推荐权，推荐田阳县百育镇百育村树标屯韦政辉公民作为原告的诉讼代理人，出庭代理原告苏建华、杨玉香、黄继军、杨飞燕等人与被告田阳县人民政府不服政府行政复议一案，请求判令被起诉人向起诉人赔礼道歉、赔偿精神损失费、误工费共计人民币1元。起诉称：1、新山村民委行政不作为，滥用职权，剥夺起诉人民主权利，违反《中华人民共和国宪法》第三十三条：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”及“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务”的宪法规定。2、新山村民委非法剥夺起诉人的政治权利，违反《中华人民共和国宪法》第四十一条：“中华人民共和国公民对任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”新山村民委故意打压、禁止起诉人行使行政诉讼权利，好滥用职权，村官护县官，官官相护，欺诈农民弱势群体。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（三）当事人的居社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。根据本法的规定，可以委托推荐的公民出庭代理，拒绝推荐是违法的行为。4、新山村民委的所作所为，不但剥夺起诉人的政治权利，也剥夺了代理公民的政治权利。新山村民委不能任性行使推荐权。5、新山村民委对其成员进行行政管理且协助乡（镇）人民政府工作是法律上规定的非公务员而“从事公务活动的人员”，不推荐公民出庭应诉的行为是行政行为即是行政侵权行为。
经审查，本院认为，起诉人苏建华、杨玉香、黄继军、杨飞燕的起诉，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人苏建华、杨玉香、黄继军、杨飞燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 农月桃
审判员 李金龙
审判员 黄中理
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄如伙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第00284号
原告：徐志鹏，男，1974年10月10日出生。
委托代理人：丁兵。
被告：阜阳市宜家装饰有限公司。
法定代表人：王平杯。
委托代理人：乔刚。
委托代理人：季鸿。
本院在审理原告徐志鹏诉被告阜阳市宜家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告徐志鹏于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高琳
二〇一五年三月十六日
书记员 张弦
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5179号
原告吴志刚，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地河南省辉县市。
委托代理人王丹，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人王玲，河南联盟律师事务所律师。
被告王建民，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人孙继承，上海英泽律师事务所律师。
原告吴志刚诉被告王建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志刚诉称，原告经朋友介绍与被告认识。2009年，被告王建民向原告借款人民币200，000元，2010年1月8日，被告书写借条给原告，确认借原告200，000元，待被告承包的恒升碧水山庄工程款结算后归某。原告用向朋友凑的部分款项加上自有的钱款共200，000元，现金给付被告。后经原告多次催讨，被告拒不还款，现起诉来院，要求判令被告归某原告借款人民币20万元并支付该款自2010年1月19日至实际清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王建民辩称，借条是真实的，被告没有实际收到原告的借款，是案外人张某（张雷）向原告借款后再给被告。2011年4月15日被告与该案外人就涵盖本案的借款订立了协议书，即原来由被告承包的恒升房地产公司的债权230万元转让给该案外人，涉及的相关欠款都由该案外人归某。故本案欠款应当由该案外人来归某，该案外人应该作为第三人参加诉讼。
经审理查明，2010年1月18日，被告王建民出具借条一张，载明：今借到吴志刚人民币贰拾万元正（200000元）（恒升碧水山庄2#楼建设）借款人：王建民2010年元月18日。因被告没有归某借款，现原告要求被告归某借款人民币200，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人可以凭据向借款人主张债权，借款人若未按期返还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告认可原告出具借条形式的真实性，且认可通过案外人收到钱款；原告亦对自己的出借能力作了合理的说明；被告向法庭出具被告与案外人之间的债权债务转让的协议，原告对此不予认可，本院认为该协议效力仅涉及被告和案外人，被告虽然向法庭主张要求追加案外人为某某的第三人，但其未向法庭提供该案外人的具体信息，且本院认为该案外人与被告之间的事由与本案没有关联性，故本案不予涉及。本院认定原、被告双方借贷关系成立。现原告要求被告归某借款人民币200，000元，本院予以准许。对于利息，原告主张自2010年1月19日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由于双方在借款时对利息没有约定，故本院仅支持原告自主张债权时至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王建民应于本判决生效之日起十日内归某原告吴志刚借款人民币200，000元，并支付以200，000元为基数自2015年7月8日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币5304元，减半收取人民币2652元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第5433号
原告齐×，男，1986年2月20日出生。
被告汪×，女，1986年2月20日出生。
本院在审理原告齐×与被告汪×离婚纠纷一案中，原告齐×于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐×自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告齐×负担（已交纳）。
审判员 王圣飞
二〇一四年九月十一日
书记员 赵 菊