陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00365号
原告王军保（反诉被告），男，1979年7月29日生，汉族，陕西省扶风县人，个体户。
被告成安民（反诉原告），男，1968年1月3日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
王军保与成安民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军保及被告成安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军保诉称，从2006年开始被告多次从原告处购买农药，后经2011年双方结算，被告欠原告37000元，被告向原告出具了欠条，经多次催要被告仅还5000元，现要求被告偿还货款32000元及同期银行贷款利息，承担原告为索款而产生的误工费、交通费、电话费、住宿费3800元。对被告要求原告因质量原因承担果树赔偿款32800元的请求，由于被告赔款发生在2010年，结算发生在2011年，被告在结算时并未提出，因此不存在质量问题，不予承担赔偿款32800元。
被告成安民辩称，被告欠原告农药款是事实，在结算后并向原告汇款5000元。由于原告所供的农药质量存在问题，导致其因质量原因向经销商及果农赔款32800元，原告闭口不提让被告先赔偿损失后进行算账的约定，现不同意偿还所欠货款，反诉要求原告给付赔偿款32800元。
本案争议的焦点是：1、原告所供农药质量是否存在问题？2、原、被告损失如何确定？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了2011年11月22日被告书写的欠条1份，证明双方经结算被告欠农药款的数额。
被告成安民向法庭提供了：1、2011年12月13日存款凭证1份。证明在结算后被告通过陕西信合向原告汇款5000元。2、2010年7月25日协议书1份及2010年7月25日李仓余、2010年12月25日刘云、2010年10月20日党五堂收条3份。证明因原告所供农药质量问题，造成果农的果树腐烂、死亡，被告为此给经销商赔款32800元。3、2009年12月28日西安中天托运部货物托运单（西安-
咸阳专线）1份。证明原告向被告发货名称、件数及方式。4、2009年3月20日长武县农业局植保站对洪建民所作的行政处罚决定书复印件1份。证明由于原告所提供的农药质量存在问题，经销商洪建民在被告处购进树康宝，在销售过程中被长武县农业局处罚。
被告对原告提供的2011年11月22日欠条质证认为是被告所书写，但在结算后曾向原告还款5000元。原告对被告提供的证据1无异议。对被告提供的证据2，原告认为被告向三人赔款其不知情，并且发生在结算之前不予认可。对被告提供证据3，原告认为被告提供的托运单系伪造，托运单上原告姓名不是原告亲笔书写，托运单所留被告电话号码在当时被告还未使用该号码，另外按照其行规只写件数不写货物名称，并且原告发货是从杨凌发货至西安进行中转至长武，原告对此托运单不予认可。对被告提供的证据4，原告认为该处罚决定书被处罚人是洪建民，且原告不认识不予认可。
合议庭评议认为，对原告提供的2011年11月22日欠条被告无异议，因此应予以认定为有效证据。对被告提供的证据1，原告不持异议，因此对被告2011年12月13日向原告汇款5000元的存款凭证认定为有效证据。对被告提供的证据2，不能依据3份收条及协议证明果树腐烂死亡的直接原因就是原告所供农药造成的，并且被告无相关专业部门的鉴定结论相佐证，因此对被告提供的李仓余协议1份及李仓余、刘云、党五堂3份收条不予采信。对被告提供的证据3，被告证明2009年发货（树康宝）200件，因原告对此有异议，且被告无相关证据佐证，故不予采信。对被告提供的证据4，由于该证据系复印件，无法核对其真实性，并且不能依据对洪建民的处罚来证明原告所提供给被告的农药质量存在问题，因此对该证据不予采信。
原告对其诉请的误工费、交通费、电话费、住宿费共计3800元未提供证据。
根据原、被告陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
被告在长武开办化肥农药门市部，在2006年杨凌农高会期间被告与原告相识，后经双方口头协商达成供销协议，被告从原告处购进相关农药进行销售。但对协议具体内容双方没有约定。在双方合作过程中，双方均能及时清结手续，货款两清。在2011年11月22日双方再次进行结算，被告欠原告农药款37000元，被告向原告出具了欠条1份载明：暂欠小王农药款叁万柒仟元整（37000.00）欠款人：成安民2011.11.22。结算后，双方再无交易发生。2011年12月13日被告通过陕西信合向原告汇款5000元。2011年底、2012年原告上门索要欠款未果。
另查明，双方对供销农药质量及质量检验均未作约定。
本院认为，原、被告之间口头达成的农药买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在2011年11月22日经双方最后一次结算，被告对所欠农药款向原告出具了欠条，但被告未及时付清所欠货款显属不当，应承担支付原告货款的民事责任，因此原告要求被告给付农药款的诉请应予以支持。对原告要求为索款而产生的误工费、交通费、电话费、住宿费3800元的诉请，因原告未提供相关证据支持其主张，故不予支持。由于双方对还款期限及利息未做约定，因此对原告要求被告支付利息的请求亦不予支持。关于被告认为因质量问题2009年3月长武县农业局植保站对洪建民进行罚款后其打电话向原告及时告知，原告告知被告让先处理赔偿事宜以后双方算账的约定，被告对此一节未提供证据证明，并且在2011年11月算账时双方对结算结果并无异议，因此对被告这一辩解不予采信。关于被告反诉要求原告赔偿由于原告农药质量问题导致被告所产生的赔偿款，因被告提供的长武县农业局植保站对洪建民所作的行政处罚决定书系复印件无法核对真实性，且该决定书及李仓余、刘云、党五堂三人收条不能证明李仓余、刘云、党五堂果树腐烂、死亡的原因就是原告所供农药存在质量问题所导致，被告对原告提供的农药质量也未提供其他合法有效的证据支持其主张，因此对被告反诉要求原告给付果树赔偿款的请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告成安民于判决生效后十日内向原告王军保支付农药款32000元。
驳回原告王军保的其他诉讼请求。
驳回被告成安民的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，反诉费620元，共计1420元。由王军保负担180元，成安民负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王晓明
审判员 贾和平
审判员 崔 宁
二〇一三年九月十七日
书记员 王柯雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。