湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终370号上诉人（原审被告）：湖北煤矿机械有限责任公司，住所地咸安区长安大道27号。法定代表人：刘江海，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾媛媛，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡婷，湖北平合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨爱林，男，1963年8月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被上诉人（原审原告）：吴利珍，女，1963年1月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。上诉人湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称煤机公司）因与被上诉人杨爱林、吴利珍租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2014〕鄂咸安民初字第04671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。煤机公司上诉请求：一审法院查明事实不清，认定事实错误，请求二审法院发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院超出诉讼请求判决。被上诉人一审起诉请求是“判令被告立即退还原告租金14万元，支付租赁期间基建及设备投资款200000元”，而一审判决“湖北煤矿机械有限责任公司在本判决生效十日内支付杨爱林、吴利珍投入的固定资产折价433667.2元”，明显超出了诉讼请求。2.一审法院认定事实错误，鉴定报告不能作为判决的依据。2010年10月22日的双方协商会没有达成一致意见，也未形成书面协议，未经煤机公司董事会同意或授权，单方面或强行处置公司资产的行为都是不合法的。该鉴定报告仅仅是对被上诉人提供的所有财务凭证进行了统计，未对凭证的真实性进行核实，鉴定报告不能作为判决的依据。3.上诉人提出的反诉请求应该合并审理。杨爱林、吴利珍辩称，1.上诉人认为一审法院超出诉讼请求判决不成立，其在一审的诉讼请求是按照咸安区政府主持双方达成的一致意见，并经过了煤机公司总经理及财务人员确认的，一审法院判决是合理的；2.本案在一审过程中，上诉人已经确认是承包经营，不是租赁。发生纠纷后，咸安区政府工业办组织双方进行协调时，上诉人的总经理参加了会议，其他参与人员都能证实当时已达成一致意见。一审鉴定过程也是双方参与的，认定固定资产折旧价433667.2元。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨爱林、吴利珍向一审法院起诉请求：1.判令煤机公司立即退还其租金140000元，支付租赁期间基建及设备投资款200000元；2.判令煤机公司承担其租赁经营期间亏损的60%；3.判决煤机公司承担本案全部诉讼费用。一审诉讼过程中，杨爱林、吴利珍当庭变更诉讼请求为：1.煤机公司返还租金14万元；2.煤机公司支付机械设备投资款433667.2元；3.煤机公司承担其在经营期间的亏损，按审计报告计算为1517617.2元；4.诉讼费用由煤机公司负担。一审法院认定事实：2010年6月22日，原咸宁市凤凰机械制造有限公司与煤机公司签订铸造车间租赁协议，协议约定煤机公司将其铸造车间的现有厂房及机械设备租赁给咸宁市凤凰机械制造有限公司经营，租赁期限暂定三年，租赁合同每年签订，自2010年7月1日至2011年6月30日，每月租金35000元，承租人在租赁经营期间所需材料由煤机公司提供，不足部分由承租人在外购买，生产的铸件按双方协商价格出售给煤机公司。协议还约定了原材料价格，购置机械等相关事项。协议签订后，承租人对铸造车间进行了基础设施建设，购置了相关设备，双方在履行协议过程中由于原材料价格大幅上涨，煤机公司又未按照协议约定的产品数量下达生产任务，导致承租人生产费用加大，生产经营亏损，承租人只能停产。2010年10月13日咸宁市凤凰机械制造有限公司向煤机公司提出终止合同，要求重新签订合同，双方为了恢复生产进行了多次协商，均未果。2010年10月22日，咸安区人民政府组织双方协调，双方同意提前终止合同，双方都不算违约，由煤机公司退还承租人保证金40万元，承租人退出煤机公司铸造车间，并对承租人的投入、基础建设及机械设备折款由煤机公司返还，对承租人在经营期间的亏损进行核算后由煤机公司承担60%，并退还已收租金140000元。但该协调内容未形成书面协议，双方依据协议内容结算时产生纠纷。另查明，咸宁市凤凰机械制造有限公司于2013年7月18日经咸安区工商行政管理局注销，并将该公司的所有资产、债权债务交由湖北意隆汽车零配件有限公司接管，2014年湖北意隆汽车零配件有限公司公开声明：原咸宁市凤凰机械制造有限公司与湖北煤矿机械有限责任公司租赁期间的相关权利义务，由其股东杨爱林，吴利珍享有承担。一审审理过程中，杨爱林、吴利珍提出申请，请求对原咸宁市凤凰机械制造有限公司租赁湖北煤矿机械有限公司铸造车间期间投入的基础建设，购置的机械设备的价值以及租赁期间的经营亏损进行审计鉴定。在一审法院主持下，双方协商一致同意由湖北咸宁公信会计事务有限责任公司进行审计，该公司出具了咸公会鉴字第（2015）004号司法会计鉴定报告，咸宁市凤凰机械制造有限公司购置固定资产总计为433667.20元；咸宁市凤凰机械制造有限公司在租赁期间的经营情况，因双方未提供原材料购进资料和产品销售的明细资料，且一审法院在组织双方和审计人员进行听证后，双方也未能提供，因此该报告中的盈亏数据不能客观真实地反映咸宁市凤凰机械制造有限公司在租赁期间的经营情况。一审法院认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致的可以解除合同，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。本案双方在咸安区政府组织协调时同意解除合同，且确定双方均未违约，当时虽未形成书面协议，但经一审法院核实，双方已经达成合意，且双方均部分履行了协议事项，因此双方终止合同，应视为解除合同，均不存在合同违约。对于煤机公司是否应当退还原告租金，一审法院认为，双方在履行合同时协商解除合同，承租人已交纳的租金是支付租赁期间的实际应付租金，该租金煤机公司不应退还；对杨爱林、吴利珍要求煤机公司承担在租赁期间经营亏损的60%的请求，由于双方未能提供充分的依据进行审计鉴定，因此该请求由杨爱林、吴利珍另行主张权利。但杨爱林、吴利珍在履行合同期间实际投入的固定资产价值4433667.20元，煤机公司应当返还。综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，煤机公司在双方协商解除合同后未按约定履行义务，导致本案纠纷发生，应承担本案纠纷的全部责任。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、湖北煤矿机械有限责任公司在判决生效后十日内支付杨爱林、吴利珍投入的固定资产折价433667.20元；二、驳回杨爱林、吴利珍的其他诉讼请求；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7805元，由湖北煤矿机械有限责任公司负担。鉴定费5000元，由双方各负担2500元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明:咸宁市凤凰机械制造有限公司2005年11月3日设立，注册资本金200万元，杨爱林出资140万元，持有公司70%股份，吴利珍出资60万元，持有公司30%股份。2011年9月2日，咸宁市凤凰机械制造有限公司办理了公司注销登记，该公司清算报告注明，咸宁市凤凰机械制造有限公司全部资产转入湖北意隆汽车零配件有限公司，债权债务由湖北意隆汽车零配件有限公司承担。本案一审诉讼中，湖北意隆汽车零配件有限公司公开声明，咸宁市凤凰机械制造有限公司清算过程中，本案诉争标的尚处于诉讼阶段，该公司未接受诉争债权债务，由原咸宁市凤凰机械制造有限公司股东负责，有关法律后果与该公司无关。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。原咸宁市凤凰机械制造有限公司与煤机公司签订的铸造车间租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案原咸宁市凤凰机械制造有限公司与煤机公司在咸安区人民政府的协调下，双方同意提前解除合同，且合同实际已终止履行，故本院认定双方之间签订的合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案诉争合同终止时双方对终止合同的相关事项进行了协商，但未形成书面协议，一审法院根据上述法律规定，认定煤机公司对原咸宁市凤凰机械制造有限公司购置的固定资产进行补偿，具有法律依据。一审法院审理过程中，委托湖北咸宁公信会计事务有限责任公司进行审计，鉴定结论为咸宁市凤凰机械制造有限公司购置固定资产总计为433667.20元，煤机公司虽提出异议，但没有提供鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料虚假等法律规定足以导致鉴定结论不足以采信的证据，亦未申请重新鉴定，一审法院根据鉴定报告判令煤机公司折价补偿433667.20元符合法律规定。杨爱林、吴利珍在一审时已当庭变更诉讼请求，煤机公司对杨爱林、吴利珍变更的诉讼请求当庭进行了答辩，一审法院根据杨爱林、吴利珍变更后的诉讼请求作出判决并没有超出其诉讼请求范围，煤机公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。煤机公司在一审法院要求的时间内未按规定缴纳反诉费用，并且在二审诉讼中已明确表示撤回要求对反诉请求合并审理的上诉请求，本院予以准许。综上，上诉人煤机公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7805元，由上诉人湖北煤矿机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何云泽审判员  熊 泽审判员  胡应文二〇一七年十二月十一日书记员  肖 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；