北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04231号
上诉人（原审原告）董秀伶，女，1968年7月5日出生。
委托代理人耿杰英（系董秀伶之夫），男，1966年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京金潮玉玛国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳东街10号。
法定代表人胡克勤，董事长。
委托代理人刘明伟，男，1982年12月5日出生。
委托代理人王宇，男，1983年11月13日出生。
上诉人董秀伶因与被上诉人北京金潮玉玛国际酒店有限公司（以下简称金潮玉玛公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第8382号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董秀伶在一审中起诉称：董秀伶于2010年11月26日到金潮玉玛公司工作，职务为洗碗工。从入职开始，金潮玉玛公司一直没有按照劳动合同法的规定与董秀伶签订书面劳动合同，董秀伶向劳动监察部门投诉，金潮玉玛公司才于2011年12月15日补签了书面劳动合同，同日董秀伶才获得1份书面劳动合同。在职期间，金潮玉玛公司未依法为董秀伶缴纳社会保险费，未依法支付在法定节假日工作的劳动报酬，未依法支付2012年1月份、2月份的劳动报酬，未依法支付延长工作时间加班的工资报酬，未依法支付2011年6月、7月、8月的洗碗间室内高温防暑降温费。另外，金潮玉玛公司还安排董秀伶干本职工作以外的事务，即推垃圾，也未支付任何报酬，金潮玉玛公司想无偿占有使用剥削董秀伶的劳动。董秀伶在2012年1月16日向仲裁委提出仲裁申请，开始向金潮玉玛公司主张权利，明确要求与金潮玉玛公司解除劳动关系，后工作到2012年2月17日止与金潮玉玛公司解除劳动合同。董秀伶认为，董秀伶应招到金潮玉玛公司单位工作，金潮玉玛公司未在法定期间内与董秀伶签订书面劳动合同，未依法向董秀伶及时足额支付各项劳动报酬，未依法缴纳社会保险，这就是变相克扣和变相不及时足额支付劳动报酬的行为，因为金潮玉玛公司存在如此多的违法行为，迫使董秀伶决定与金潮玉玛公司解除无固定期限劳动合同，并索回付出辛勤劳动依法而应得的劳动报酬和赔偿、经济补偿等。因此董秀伶不服仲裁裁决，特诉至法院，请求法院判令：1.金潮玉玛公司支付从2010年11月26日至2012年2月17日解除劳动合同的经济补偿金3409.92元；2.金潮玉玛公司支付从2010年11月26日至2012年2月17日期间拖欠的各项劳动报酬总额的25%经济补偿金5000元。
金潮玉玛公司在一审中答辩称：认可双方存在劳动关系，由于董秀伶在2012年2月20日违反纪律，因此金潮玉玛公司在2月22日通过特快专递的形式与董秀伶解除了劳动关系，金潮玉玛公司的解除行为合法，不应给付解除劳动关系的经济补偿金。而且董秀伶的诉讼请求超过了仲裁时效。对于董秀伶的第二项诉讼请求，根据规定不应直接适用25%的补偿金，而应先责令公司发放工资。
一审法院审理查明：董秀伶系本埠居民，城镇户口，原金潮玉玛公司员工，从事洗碗工工作。董秀伶于2013年6月21日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金潮玉玛公司给付解除劳动关系经济补偿金、拖欠劳动报酬经济补偿金。2013年6月21日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出了京顺劳仲通字（2013）第6042号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由，决定不予受理，董秀伶不服该裁决而诉至该院。
一审诉讼中，经该院核实，董秀伶曾因双方劳动争议纠纷在2012年就向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求：1.支付自2010年12月26日至2011年11月26日满一年未订立书面劳动合同的二倍工资12980元；2.支付未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资3247.13元；3.赔偿每月应返未返的医疗保险个人账户钱1058.82元；4支付2011年1月至2012年2月期间社会保险补偿金；5.支付违法解除合同1.5个月工资的经济补偿金的二倍6819.84元；6.支付2011年6月、7月、8月的防暑降温费270元；7.支付推垃圾的劳动报酬7270.83元；8.支付法定节假日加班工资2160元；9.支付未安排休带薪年休假工资666.96元；10.支付延时加班工资1791.56元；11.支付未及时足额支付的2012年1月份、2月份工资927.82元。2012年8月27日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出了京顺劳仲字（2012）第3535号裁决书，裁决：1.金潮玉玛公司支付董秀伶未及时足额发放的2012年1月份、2月份工资927.82元；2.驳回董秀伶的其它申请请求。后董秀伶不服该裁决而诉至该院，请求判令：1.支付自2010年12月26日至2011年11月26日未订立书面劳动合同的二倍工资12980元；2.支付未订立无固定期限书面劳动合同的二倍工资3247.13元；3.赔偿每月应返未返的医疗保险个人账户钱1058.82元；4.支付低于最低基本工资的差额2909.85元；5.支付违法解除劳动合同的经济补偿金的两倍6819.84元；6.支付2011年6月、7月、8月的防暑降温费270元；7.支付推垃圾的劳动报酬7270.83元；8.支付法定节假日加班工资2160元；9.支付未安排休带薪年休假工资666.96元；10.支付延时加班工资1791.56元；11.支付未及时足额支付的2012年1月份、2月份工资927.82元；12.赔偿返还2011年1月至2012年2月期间的社会保险补偿金4000元；13.支付解除劳动关系的经济补偿金3409.92元。彼时，该案正在该院审理之中，案号为（2012）顺民初字第12373号。
董秀伶承认自己之前已经起诉了金潮玉玛公司，因为等不及结果，所以自己再次起诉，并要求支付解除劳动关系经济补偿金、拖欠劳动报酬经济补偿金。对于其所主张的拖欠劳动报酬的经济补偿金，董秀伶承认即为自己在（2012）顺民初字第12373号案件中金潮玉玛公司拖延支付前11项主张的各项费用而应加付的25%的经济补偿金。
一审法院裁定认为：董秀伶要求金潮玉玛公司支付解除劳动关系的经济补偿金，但是根据该院核实的情况，其在之前与金潮玉玛公司的（2012）顺民初字第12373号案件中，已经明确提出了支付解除劳动关系经济补偿金的请求，现在本案中又以同样理由重复提起支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼，因此其重复起诉的行为显然违背了法律的规定，因此该院对其请求难以支持。至于董秀伶在本案中单独要求支付的拖延支付报酬应加付的25%经济补偿金，也显然缺乏法律依据，该院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回董秀伶的起诉。
董秀伶不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为：关于解除劳动合同经济补偿金的问题，因为另案已在处理，董秀伶不再重复主张。关于拖欠报酬的25%经济补偿金5000元，依据劳动部相关文件，应当得到支持。故请求：撤销一审裁定，依法改判为金潮玉玛公司支付董秀伶拖欠报酬的25%经济补偿金。
金潮玉玛公司服从一审裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其口头答辩称：该诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、京顺劳仲字（2012）第3535号裁决书、（2012）顺民初字第12373号案件的起诉书等证据在案佐证。
本院认为：关于董秀伶在一审中主张的解除劳动合同经济补偿金，董秀伶已在其他诉讼中主张，一审对其不予支持，并无不当，且董秀伶在本院庭审中也表示不再对此进行重复主张。关于董秀伶主张的拖欠报酬应加付的25%经济补偿金5000元，其直接向法院主张金潮玉玛公司支付该款项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 旭