重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07316号
原告张晓红，女，生于1958年1月18日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张丹丹，重庆升正律师事务所律师。
被告冯涛，男，生于1985年1月21日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何佳，重庆念南律师事务所律师。
第三人帅春燕，女，生于1983年2月8日，汉族，住重庆市南岸区。
原告张晓红与被告冯涛、第三人帅春燕欠款纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘磊独任审判，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告张晓红及其委托代理人张丹丹、被告冯涛之委托代理人何佳到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂转入普通程序审理，并依职权追加了何春燕作为本案第三人参加诉讼，由审判员王春担任审判长，与代理审判员刘磊、人民陪审员朱锡林组成合议庭，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告张晓红及其委托代理人张丹丹、被告冯涛之委托代理人何佳、第三人帅春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称，被告于2012年4月13日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告现金237329元。被告与原告之女帅春燕离婚时就双方的共同财产作出处理，在离婚协议中约定被告欠原告237329元的债务由被告一人负责偿还，并于协议中约定2014年2月1日前还清。后原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。现原告诉至本院并请求判令被告返还欠款237329元。
被告冯涛辩称，被告的确向原告书写了金额为237329元的欠条，但是被告已经通过现金和转账的方式还清了所有欠款，大部分还给了帅春燕，少部分是通过现金方式还给原告，并且原告已经将金额为237329元的欠条原件和离婚协议原件退还给了被告，当初写欠条的目的是为了将钱支付给原告用于养老，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人帅春燕述称，对原告的请求无异议，对被告的说法不认可，被告只归还了共计50000元，此款项是作为归还第三人信用卡欠款利息和信用卡透支本金的，被告没有归还原告的欠款。
经审理查明以下事实：原告系第三人之母，第三人与被告曾是夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，原告曾为被告及第三人夫妻双方及被告本人在经济上有支持。2012年4月13日，以被告为甲方、第三人为乙方签订《离婚协议》一份，主要载明：双方2008年12月12日在重庆市南岸区民政局办理结婚登记手续，因个性不合，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，婚姻期间亦无生育子女，经彼此同意协议离婚，结束婚姻关系，同意接受及遵守以下离婚协议条款：一、男方欠女方母亲（张晓红）237329元（该借款是男方个人所借，属男方个人债务，也由男方个人偿还），经协商一致，分期偿还，每月25日前打入女方信用卡，每月最低不得少于2000，男方在2014年2月1日前还完；二、如2014年2月1日前，男方未还完张晓红的欠款，则女方有权要求男方在2014年3月1日前与女方重新签订协议，如男方不配合则视为违约；三、女方名下的信用卡（一下五张）一直都是男方在透支使用，经双方协商一致，所有这些信用卡的利息由男方按每月利息700元打入女方银行卡中，再由女方自己还款，信用卡包括中信银行、上海浦东发展银行、招商银行、深圳发展银行、中国建设银行；四、五、六、七、八等条款略…；九、男方所还款项优先用于还女方信用卡，还完信用卡则不用向女方支付信用卡利息；十、如男方在2012年4月13日至2012年12月31日期间，累计还款金额达到46700元，则不用还女方信用卡利息。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张晓红现金237329元（贰拾叁万柒仟叁佰贰拾玖元整）”。2014年1月10日，被告通过银行转账方式分三次向原告打款40000元、5000元、5000元。
庭审中，就《离婚协议》第九条的约定即“男方所还款项优先用于还女方信用卡，还完信用卡则不用向女方支付信用卡利息”及第十条的约定即“如男方在2012年4月13日至2012年12月31日期间，累计还款金额达到46700元，则不用还女方信用卡利息”，第三人陈述2012年4月13日《离婚协议》第三条中载明的五张信用卡的欠款本金为46700元，五张信用卡每个月产生的透支利息大概是700元，且被告如果按照《离婚协议》第十条的约定于2012年12月31日前还款金额达到了46700元，则无须再向第三人支付信用卡透支利息；被告陈述上述每月利息700元及46700元都是双方在离婚的前提下协商的结果，当时听第三人说大概欠这么多，所以就同意了该金额。同时第三人陈述在2014年1月10日其应向被告收取的信用卡利息为14700元（700元×21个月），在2014年1月10日被告向第三人支付款项50000元后，超出14700元的款项用于偿还第三人的信用卡透支利息；被告陈述如在2012年12月31日被告的累计还款未达到46700元，则从2012年4月13日开始，被告应按照每月700元的标准向第三人计付利息，至2012年12月31日止，且在2014年1月10日被告向第三人支付50000元款项后，超出14700元的款项用于支付原告的欠款。
另在庭审中，第三人陈述原告诉请的款项归原告本人享有，原告亦陈述不要求第三人承担还款责任。
以上事实，有原告举示的《欠条》、《离婚协议》及被告举示的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》和当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据本院庭审查明的事实，结合被告向原告出具的欠条，能够认定原、被告之间建立了欠款合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。本案的争议焦点为被告是否已经归还完毕欠条中载明的欠款237329元，对此，本院认为，被告仅仅于2014年1月10日向第三人支付了50000元，结合《离婚协议》第三条、第九条和第十条的约定及当事人在庭审中的陈述，截至2014年1月10日当日被告应当向原告支付的信用卡利息总额为14700元（700元／月×21个月），而2014年1月10日当日被告向第三人支付的款项总额为50000元，该50000元总额款项中的14700元理应优先用于支付第三人的信用卡利息，超出部分的款项35300元应视为是对原告的欠款进行的偿还，即被告已经向原告偿还的款项为35300元，则被告尚欠原告应还未还的金额为202029元（237329元－35300元），其至今未还的行为已经构成违约，应向原告承担偿还欠款202029元的民事责任，对原告诉请超出该金额的部分，因与本案查明的事实不符，故本院不予支持。虽然被告于庭审中向本庭举示了一份内容与原告所举示内容一致的欠条，但在原告举示的欠条真实有效且原告至今仍持有欠条原件的情况下，被告本身作为欠条的出具人，亦可以随时书写内容相同的欠条，故被告认为其持有自己书写的欠条即已归还欠款的抗辩不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓红欠款202029元；
二、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4860元，由原告张晓红负担560元，被告冯涛负担4300元（此款原告已预交，由被告在向原告偿还欠款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 何小雪