wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初551号
原告：翁庆芬，女，汉族，1962年6月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：翁庆忠，男，汉族，约49岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告翁庆芬诉被告翁庆忠承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告翁庆芬以双方协商处理为由，于2018年1月24日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翁庆芬撤回起诉。
已减半收取的案件受理费125元，由原告翁庆芬负担。
审判员 杨晓军
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏春燕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5382号
原告：董某1（曾用名董某2），男，2000年10月21日出生，汉族，高中学生，住山东省微山县。
法定代理人：董某3（原告之父），男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被执行人：石奇沛，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：石桂侠，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行申请执行人董某1与被执行人石奇沛、石桂侠共有纠纷一案中，董某1于2018年1月18日向本院提交撤销强制执行申请书，申请撤回执行申请，并申请解除对被执行人的相关查封。本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322民初420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱高翔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1912号
原告昆明艳驰经贸有限公司。
法定代理人：李艳伟，公司总经理。（未到庭）
住所：昆明市五华区。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。
被告周泽楠，昆明市寻甸回族彝族自治县人。（未到庭）
原告昆明艳驰经贸有限公司诉被告周泽楠买卖合同纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告昆明艳驰经贸有限公司委托代理人陈永通到庭参加了诉讼，被告周泽楠经传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明艳驰经贸有限公司诉称，被告周泽楠因为承包昆明市呈贡新区子君村安居房建设的部分道路工程施工，在以下时间向原告购买水稳料，但是没有当场支付货款。2010年12月3日购买342．66吨；2010年12月4日购买653．12吨；2010年12月5日购买567．46吨；2010年12月6日购买277．82吨；2010年12月7日购买382．96吨；2010年12月8日购买97．18吨；2010年12月9日购买342．08吨；2010年12月11日购买331．28吨；2010年12月15日购买329．2吨；2010年12月16日购买427．48吨；2010年12月17日购买393．6吨；2010年12月18日购买93吨；2010年12月19日购买190．26吨；双方未签订买卖合同。2010年12月19日双方进行结算，被告签字并按指纹确认：13次累计向原告购买水稳料总计4428．1吨，每吨63元，合计，278976．6元。扣减2010年12月8日支付50000元，下欠原告货款228976．6元。后来被告在2011年1月31日支付30000元，2012年1月20日支付76330元，尚欠122646．6元。现请求法院判决被告立即向原告支付货款122646.6元；承担本案诉讼费用。
被告周泽楠、王琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但通过电话答辩“现在没钱支付欠款，要等一段时间”。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
昆明艳驰经贸有限公司对账单一份。
被告未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实关联，对上述证据本院依法予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2010年12月3日至2010年12月18日，被告周泽楠向原告昆明艳驰经贸有限公司购买“水稳料”4428.1吨，每吨63元，合计278970.3元。被告周泽楠于2010年12月8日支付50000元；2011年1月31日支付30000元；2012年1月20日支付76330元，尚欠122640.3元至今未支付。为此，原告昆明艳驰经贸有限公司诉至法院。
本院认为，合法有效的合同产生的债权受法律保护，当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面完整的履行合同。本案中，被告周泽楠向原告艳驰经贸有限公司购买建筑材料，有相应证据予以证实，债权债务关系明确，故对原告要求被告履行合同的诉讼请求，本院予以支持。被告周泽楠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下：
被告周泽楠在本判决生效后10日内向原告昆明艳驰经贸有限公司支付货款122640.3元。
案件受理费1350元，由被告周泽楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王国栋
二〇一五年八月二十九日
书记员 罗兴有
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1912号原告昆明艳驰经贸有限公司。住所：昆明市五华区海源社区龙院村第一居民小组筇王公路自卫村旁。法定代表人：李艳伟，公司总经理。（未到庭）委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。被告周泽楠，男，汉族，1974年2月1日生，现住昆明市寻甸县。（未到庭）原告昆明艳驰经贸有限公司诉被告周泽楠买卖合同纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告昆明艳驰经贸有限公司委托代理人陈永通到庭参加了诉讼，被告周泽楠经传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明艳驰经贸有限公司诉称，被告周泽楠因为承包昆明市呈贡新区子君村安居房建设的部分道路工程施工，在以下时间向原告购买水稳料，但是没有当场支付货款。2010年12月3日购买342．66吨；2010年12月4日购买653．12吨；2010年12月5日购买567．46吨；2010年12月6日购买277．82吨；2010年12月7日购买382．96吨；2010年12月8日购买97．18吨；2010年12月9日购买342．08吨；2010年12月11日购买331．28吨；2010年12月15日购买329．2吨；2010年12月16日购买427．48吨；2010年12月17日购买393．6吨；2010年12月18日购买93吨；2010年12月19日购买190．26吨；双方未签订买卖合同。2010年12月19日双方进行结算，被告签字并按指纹确认：13次累计向原告购买水稳料总计4428．1吨，每吨63元，合计，278976．6元。扣减2010年12月8日支付50000元，下欠原告货款228976．6元。后来被告在2011年1月31日支付30000元，2012年1月20日支付76330元，尚欠122646．6元。现请求法院判决被告立即向原告支付货款122646.6元；承担本案诉讼费用。被告周泽楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但通过电话答辩“现在没钱支付欠款，要等一段时间”。原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：昆明艳驰经贸有限公司对账单一份。被告未到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实关联，对上述证据本院依法予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2010年12月3日至2010年12月18日，被告周泽楠向原告昆明艳驰经贸有限公司购买“水稳料”4428.1吨，每吨63元，合计278970.3元。被告周泽楠于2010年12月8日支付50000元；2011年1月31日支付30000元；2012年1月20日支付76330元，尚欠122640.3元至今未支付。为此，原告昆明艳驰经贸有限公司诉至法院。本院认为，合法有效的合同产生的债权受法律保护，当事人应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面完整的履行合同。本案中，被告周泽楠向原告艳驰经贸有限公司购买建筑材料，有相应证据予以证实，债权债务关系明确，故对原告要求被告履行合同的诉讼请求，本院予以支持。被告周泽楠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下：被告周泽楠在本判决生效后10日内向原告昆明艳驰经贸有限公司支付货款122640.3元。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告周泽楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王国栋二〇一五年八月二十九日书记员  罗兴有
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7361号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系原告公司员工。
被告：林俊卿，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林俊卿电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年九月十四日
代理书记员 苏雪艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00152号
原告甘某。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告姜某。
委托代理人吕仕尧，武汉市德信法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
原告甘某诉被告姜某同居关系析产纠纷一案，原告甘某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘某撤回起诉。
案件受理费360元，由原告甘某负担。
审 判 长 曾宪初
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 广
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1830号
申请执行人：杨希臻，女，1985年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：王文景，男，1961年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区，
本院在执行厦�市思明区人民法院（2016）闽0203民初4228号申请执行人杨希臻与被执行人王文景房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为租金2600元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1830号申请执行人：杨希臻，女，1985年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：王文景，男，1961年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区，本院在执行厦�市思明区人民法院（2016）闽0203民初4228号申请执行人杨希臻与被执行人王文景房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为租金2600元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2934号
原告：王欢，女，1989年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐融晟恒业投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：尉红梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兵颜，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司财务主管，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告王欢与被告乌鲁木齐融晟恒业投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案。原告王欢于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王欢撤诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
代理审判员 聂红梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姜 巍
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2561号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区。
法定代表人何力威。
被执行人刘海昆。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人刘海昆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘海昆现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2561号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2561号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区。法定代表人何力威。被执行人刘海昆。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人刘海昆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘海昆现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2561号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年五月二十三日代书 记员  丁适娜
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初26号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人瓦日斯.亚森，男，1992年7月5日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县。2013年6月因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，2013年9月17日刑满释放。因本案于2016年9月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南�公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人瓦日斯.亚森犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员张海亮、邹某出庭支持公诉，被告人瓦日斯.亚森到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
1、2016年9月6日8时许，被告人瓦日斯.亚森来到天津市津南区咸水沽镇剧场西里附近的早市上，趁孙某不备，将其背包内放置的金色“苹果5S”手机（价值人民币1281元）窃走。
2、2016年9月11日12时许，被告人瓦日斯.亚森来到天津市津南区咸水沽镇供销商厦附近，趁翁某不备，将其放置在挎包内的金色“OPPOR9PLUS”手机（价值人民币2707元）窃走，后因无法解锁丢弃。
3、2016年9月11日12时许，被告人瓦日斯.亚森在天津市津南区咸水沽镇供销商厦附近，采取上述同样手段，将陈某放置于背包内的装有现金人民币1800元的红色钱包窃走，部分钱款挥霍。
综上，被告人瓦日斯.亚森实施盗窃作案3起，涉案价值共计人民币5788元。
案发后，经上述失主报警，公安机关于2016年9月15日将被告人瓦日斯.亚森抓获归案，并依法扣押其携带的赃款及作案刀具，后将扣押赃款发还失主陈某。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有孙某、翁某、陈某的陈述，曾某、鲁某、雷某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，视频截图，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，前科材料，情况说明，管制刀具认定书，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人瓦日斯.亚森在庭审过程中对公诉机关指控的事实和出示的证据亦无异议。
公诉机关认为，被告人瓦日斯.亚森的行为已构成盗窃罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人瓦日斯.亚森有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人瓦日斯.亚森在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人瓦日斯.亚森以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人瓦日斯.亚森当庭自愿认罪，且部分赃款已发还失主，对其从轻处罚。被告人瓦日斯.亚森曾因盗窃被判处拘役，对此量刑时应予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瓦日斯.亚森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，�处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2017年7月14日止）。
二、被告人瓦日斯.亚森违法所得的财物，依法予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪城
二〇一七年一月十三日
书记员 刘永博
速录员 王志泉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3858号
原告：廖某，男，汉族，1986年7月19日出生，湖北省红安县人，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：章俊、周建文，湖北百思得律师事务所律师。特别授权。
被告：某公司，住武汉市黄陂区六指街金咀村。
法定代表人：彭某，该公司总经理。
被告：彭某，女，汉族，1970年12月19日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告廖某诉被告某公司（以下简称某公司）、被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员秦志奇独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告廖某及其诉讼代理人章俊、周建文、某公司的法定代表人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1，判令两被告向原告归还借款450000元；2，判令两被告向原告支付450000元的利息，自2016年7月4日起至实际支付之日止，按月息1.5%计算；3，诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月，被告彭某向原告廖某借款450000元，约定利息为月息1.5%并出具借条，被告某公司在上述借条上盖章。原告多次找被告索要借款，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告廖某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，借条2份。证明原告廖某借给被告彭某共计450000元，约定利息按照月息1.5%计算，被告某公司盖章作为保证人对450000元借款承担保证责任；
证据二，中国农业银行已销户活期账户明细清单。证明原告廖某向被告彭某账户转账145000元以及200000元；
证据三，中国农业银行湖北省分行转账凭条以及中国农业银行回单。证明原告廖某向被告彭某账户转账145000元以及200000元；
证据四，中国农业银行湖北省分行交易明细。证明原告通过姜伟烈账户向罗成转账5000元，转交给被告彭某。
证据五，微信记录。证明原告多次向被告彭某索要欠款未果并通过零散转账，借给被告28350元。
证据六，办公机械设备清单。证明被告彭某委托原告廖某购买机械设备，花费共计55600元。
被告某公司及被告彭某辩称：我和廖某、胡年军是合伙关系。2016年7月1日，我们3人合伙承接鄂西高速管理处绿化养护工程，前期进行了投入（350000元的保证金以及50000元左右的购置用品），后廖某和胡年军提出退伙，我一个人承接工程。我对廖某的投资款写下了借条。
被告某公司、被告彭某在诉讼中没有提交证据。
经过庭审举证质证，被告对原告的证据均无异议，本院对原告证据依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年6月底，原告廖某、被告彭某及案外人胡年军合伙承接鄂西高速管理处绿化养护工程，即从宜昌北到神农西235公里的道路绿化养护工程。2016年7月1日，原告应被告彭某要求通过中国农业银行转账5000元至姜伟烈账户。2016年7月4日，原告通过中国农业银行向被告彭某账户转账145000元和200000元，后原告陆续购买办公用品、向被告彭某零散转账等支出，原告总计投资450000元。后原告因各种原因提出退伙，要求被告彭某退还投资款450000元，被告彭某同意退还原告投资款并独自承接该工程。2016年8月、2017年4月，原告廖某、被告彭某2次进行退伙结算，因无现金支付原告投资款，被告彭某出具2份借条，1份借条欠原告廖某400000元，约定利息为月息1.5%，1份借条欠廖某50000元，没有约定利息。落款时间均为2016年7月4日。2份借条均加盖被告某公司的公章进行了担保。
本院认为：原告廖某与被告彭某合伙投资生产经营，因经营理念不同，原告廖某提出退伙，被告彭某同意并与其进行退伙结算，对原告廖某投资款出具借条，双方的合伙协议退款已转化为民间借贷，其债权债务关系，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告彭某偿还借款的请求，本院予以支持。被告彭某在400000元的借条上写明月息1.5%，不违反法律规定，故原告主张该笔借款利息，本院予以支持。借款50000元的借条上，双方没有约定利息，应视为无息，故原告主张该笔借款按照月息1.5%支付利息请求，本院不予支持，但被告彭某应支付自原告起诉之日起至履行完毕之日止资金占用期间的利息。2份借条上均有被告某公司盖章，视为对两笔借款承担担保责任，故原告要求被告某公司承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、被告彭某偿还原告廖某借款450000元；
二、被告彭某支付原告廖某借款400000元的利息，自2016年7月5日起至履行完毕止，按月息1.5%计算；被告彭某支付原告廖某借款50000元的资金占用期间的利息，自2017年8月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算；
三、被告某公司对上述款项负连带清偿责任。
四、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178元，减半收取4589元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 宵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢134号
申请执行人杜树军，男，1960年6月12日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人郑国新，男，1981年12月12日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在执行杜树军与郑国新身体权纠纷一案中,申请执行人于2016年11月28日依据长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第3392号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款7232.37元，诉讼费350元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2016年12月25日终结本次执行程序。2017年8月4日恢复执行，被执行人给付申请执行人6000元，余款及利息申请执行人自愿放弃，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2012）长民初字第3392号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
浙江省临海市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特第103号
申请人：周勇。
申请人：张雪芬。
本院于2016年7月29日受理了申请人周勇和申请人张雪芬之间关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王放忠审查此案。现已审查完毕。
申请人周勇和申请人张雪芬因民间借贷纠纷一案于2016年7月29日经临海市人民调解委员会主持调解后，经本院审查达成了如下调解协议：
一、申请人张雪芬分三期偿还申请人周勇借款本金五万元：第一期还款金额1.5万元，还款日期为2016年10月30日；第二期还款金额1.5万元，还款日期为2017年2月30日；第三期还款金额2万元，还款日期为2017年7月30日。
二、申请人张雪芬支付申请人周勇借款五万元的利息5000元，还款日期为2017年7月30日。
本院现依法裁定上述协议有效。双�当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 王放忠
二〇一六年七月二十九日
代书记员 周优优
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第6037号
上诉人（原审原告）：杨德祥，住广州市越秀区。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：罗俊杰，广东绥爰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟东宁，职务：所长。
委托代理人：龚健，该所职员，联系地址同上。
委托代理人：黄衍衍，该所职员，联系地址同上。
上诉人杨德祥因与被上诉人广州市越秀区第二房屋管理所（以下简称越秀区第二房管所）租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市xx区xx路xx号是广州市房屋管理局管理的公代逆产房屋，越秀区第二房管所受委托管理，由杨德祥承租使用。2006年7月27日，广州市越秀区第一土地房屋管理所与杨德祥签订《广州市房屋租赁合同》，约定将座落在xx区xx路xx号全幢的房屋地产出租给杨德祥作仓库，面积为122.63平方米，期限由2006年6月1日至2008年6月30日，月租金额为1750.6元。上述合同期满后，广州市越秀区第一土地房屋管理所与杨德祥没有续签合同。房屋仍由杨德祥使用，后租金调整每月1925.7元，杨德祥以此租金标准交租至2014年12月。2013年12月27日，广州市国土资源和房屋管理局越秀分局发出《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》，将涉案房屋调整为越秀区第二房管所管理。越秀区第二房管所于2015年1月8日向原审法院起诉杨德祥要求解除与杨德祥的租赁合同关系、交还涉讼房屋并支付2015年1月1日起至实际收回房屋止的房屋使用费，同年3月20日，原审法院作出（2015）穗越法民三初字第362号民事判决，判决解除杨德祥与越秀区第二房管所之间关于广州市xx区xx路xx号房屋的租赁合同关系；杨德祥将广州市xx区xx路xx号房屋腾空交还给越秀区第二房管所；杨德祥向越秀区第二房管所支付广州市xx区xx路xx号房屋自2015年1月1日起至实际收回房屋之日止的房屋使用费等。同年5月26日，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民五终字第2704号维持原判的终审判决。
杨德祥于2015年4月21日向原审法院提起本案诉讼，请求判令越秀区第二房管所返还杨德祥支付的广州市xx区xx路xx号房屋使用权价款12万元。越秀区第二房管所原审辩称不同意杨德祥的诉讼请求，杨德祥提出的房屋使用权价款是基于其取得涉案房屋低价公房承租权的对价，杨德祥也在支付了款项后取得涉案房屋的承租权，并以低价租金实际租用房屋多年，该行为是双方的真实意思表示，属于双方自愿实施的民事法律行为并已完成，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，杨德祥没有提供相关的证据证明其支付的款项是房屋的永久使用权。
原审庭审中，杨德祥向法院提供发票3张。其中2000年8月21日发票2张，记载内容均为“和宁某18号补偿费”，金额共100000元。另一张2000年12月6日发票记载为“和宁某12号补偿费”，金额20000元。杨德祥主张这120000元是用于购买涉讼房屋的永久使用权，现越秀区第二房管所收回房屋，应退还该费用。越秀区第二房管所对该证据的真实性无异议。
原审法院认为：根据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。杨德祥是在向越秀区第二房管所交了12万元的补偿费后取得涉讼房屋的承租权，故预付补偿费与取得廉租权形成对价是双方当事人的真实意思表示，并已经履行完毕，越秀区第二房管所收取该补偿费没有违反法律、法规的禁止性规定，且杨德祥无提供该费用是购买涉讼房屋永久使用权的证据，故对杨德祥的主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条的规定，于2015年10月14日作出如下判决：驳回杨德祥的全部诉讼请求。本案受理费2700元，由杨德祥负担。
判后，上诉人杨德祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院故意遗漏审查越秀区第二房管所收取12万元补偿款的性质、依据等关键事实，导致事实认定错误。二、原审法院怠于履行职责，没有查明越秀区第二房管所收取该12万款项性质，导致适用法律错误。三、原审法院擅自创造既未经法律规定也没有双方约定的“廉租权”，其权利概念、内容、适用范围、行使限制等法的要素均无明确，不足以认定案涉12万元款项为我方取得“廉租权”的对价。同时在我方支付房屋租金的前提下，再预付补偿费己明显违反公平原则。原审法院驳回我方返还不当得利的请求，实质为变相使越秀区第二房管所非法收款行为合法化。四、越秀区第二房管所收取该12万元款项并没有合同或者法律的依据。另外补偿款和取得承租权对价是属于两种不同性质的款项，原审法院把两个概念混淆，属于认定事实有误。为此，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判越秀区第二房管所向杨德祥返还广州市xx区xx路xx号补偿款12万元；3、本案一、二审诉讼费用由越秀区第二房管所承担。
被上诉人越秀区第二房管所答辩同意原审判决，不同意杨德祥的上诉请求。
经二审审查，原审法院查明事实基本无误，本院予以确认。
二审另查明：经广州市越秀区机构编制委员会2005年10月8日通知，广州市越秀区第二土地房屋管理所更名为广州市越秀区第二房屋管理所。
在本案二审过程中，杨德祥提出申请要求同时撤回本案一审起诉及二审上诉，越秀区第二房管所对此表示不同意杨德祥撤回一审起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨德祥主张其于2000年向广州市越秀区第一土地房屋管理所缴纳的12万元为其购买租赁房屋永久使用权的对价款，但其未能提供证据可确切证明该费用确为购买涉案房屋永久使用权，且杨德祥本案所提供的发票上记载的“补偿费”文字亦与其主张的费用性质不符，故原审法院驳回杨德祥要求越秀区第二房管所返还涉案房屋使用权价款12万元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于杨德祥在二审提出上述款项属不当得利，应由越秀区第二房管所返还的主张，与其原审主张属不同的法律关系，本案对此不予审查。另对于杨德祥在二审中提出同时撤回本案一审起诉及二审上诉的申请，因越秀区第二房管所对此表示不同意，故杨德祥上述申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，本院对此不予接纳。
综上所述，杨德祥的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；审查原审判决查明事实基本清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人杨德祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一六年二月十九日
书记员 仪文娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1555号
原告：吴启彪，男，1975年9月1日生，汉族，系月亮河乡中心小学教师，住六枝特区。
被告：徐平权，男，苗族，1977年3月9日生，农民，住六枝特区。
被告：陈红燕，女，1981年11月3日生，农民，住六枝特区。
原告因追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：二被告共同偿还原告为其支付的六枝特区农村信用合作联社担保借款本金47000元及截止2016年5月17日的利息12640.75元、2016年5月17日至2016年6月25日利息384.75元，共60025.5元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院审理查明，2013年11月06日，二被告以建房为由向六枝特区农村信用合作联社郎岱信用社借款50000元，原告为其提供担保，借款到期后二被告未履行还款义务，原告于2016年5月17日履行担保责任，向六枝特区农村信用合作联社偿还借款本金47000元及利息12640.75元；二被告于2002年4月5日登记结婚，2015年10月20日协议离婚。以上事实有原告提供的二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、共同债务确认书、借款借据、担保合同、偿还借款证明、收款收息凭证，被告陈红燕提交的离婚协议书、离婚证佐证。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐平权、陈红燕于本判决生效之日起五日内，共同偿还原告吴启彪为其偿还六枝特区农村信用合作联社郎岱镇信用社借款本金47000元及截止2016年5月17日的利息12640.75元、2016年5月17日至2016年6月25日利息384.75元，共60025.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告徐平权、陈红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 方笑金
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 炜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1546号
原告：郭蓉，女，1971年9月16日出生，汉族，住宜宾县。
被告：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路178号，统一社会信用代码9151152175234341X1。
法定代表人：韩家富，董事长。
原告郭蓉与被告宜宾县万达商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案。原告郭蓉于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭蓉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭蓉负担。
审判员 尹洪
二〇一七年六月二十八日
书记员 何鹏
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人：王焱辉，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：程欢。
原审被告�徐媚媚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人程欢、原审被告徐媚媚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年3月1日作出的（2017）皖1002民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提交书面撤诉申请，称其已于2017年4月13日收到屯溪区人民法院邮寄的徐媚媚有效驾驶证复印件及粤Ｓ×××××号车辆机动车信息查询结果单，故申请撤回上诉。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股�有限公司东莞市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费192.24元，减半收取96.12元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 征
审判员 戴 勇
审判员 戴英杰
二〇一七年五月九日
书记员 汪 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民初字第710号
原告高某某，女，1933年6月26日出生。
委托代理人于宝祥，黑龙江祥达律师事务所律师。
委托代理人于洋，黑龙江祥达律师事务所法律工作者。
被告张某甲，男，1964年3月13日出生。
被告张某乙，女，1972年11月1日出生。
被告张某丙，男，1962年1月2日出生。
原告高某某与被告张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张淑霞独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人于宝祥、于洋，被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙、张某丙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告之父张某丁是二婚，1979年12月13日登记结婚，结婚时张某丙是大的15岁，我和被告父亲把三被告抚养成人，上学、找工作，现在三被告之父已病体缠身，年老无力，三被告把被告父亲藏起来，使我和被告之父分居二处，三被告不但不赡养我，还打骂我，往外撵我，使我无法生活。根据法律规定，三被告年幼时，我抚养了他们，我年迈无生活出路时，他们就应该赡养我。我有四个孩子，名叫山某甲、山某乙、山某丙、山某丁，我与被告父亲结婚时，我有两个子女是我和张某丁共同尽的抚养义务。我现在想去敬老院，我每月工资900.00元不够，敬老院一个月费用550.00元，吃药一个月200.00多元钱，每月生活开销400.00块钱。一年烧柴1,600.00元，买豆秸380.00元。我现要求三被告每月每人给我200.00元赡养费，另外承担我的医疗费和死时的丧葬费。
被告张某甲辩称：原告和我父亲为二婚是事实，他们是1979年12月13日结婚，按照我们身份证的年龄，张某丙是17岁，我是15岁，张某乙是7岁。我父亲另外还有两个女儿张某戊和张某己，当时已经结婚了，现在还在神树居住。原告和我父亲结婚的时候带到我家两个孩子，一个弟弟一个妹妹，女孩叫山某丁，男孩叫山某丙，他们都比我小，具体多大记不清了，他们与我们都在一起生活，生活费用由我父亲支付。原告当时另外还有五个子女，现在健在的还有两个，一个叫山某乙，另外一个叫啥忘记了，现在都在小白呢。山某丁在尚志市，山某丙在山东青岛。我们五个子女当时都是原告和我父亲共同支付的生活费，找工作，成家的费用，陆续结婚之后都成家另过。我父亲和原告单独生活，他们自己现在有房子在神树，面积50-60平米，因此，不存在租房子的问题。诉状说我们把父亲藏起来使他们分居不是事实，事实是我父亲2012年11月左右起床后摔倒，腿摔坏了，瘫痪卧病在床，生活不能自理，原告给我打电话，我到神树后，原告说伺候不了我父亲了，让我们伺候，我说那你怎么办，原告说不让我们管，说再伺候我父亲就得死这，她要去小白山某乙家。后来，原告给山某乙打了电话，山某乙劝她，不让她走，原告非要走，我大姐张某己给原告送上车买的车票，根本不存在我们撵她。如果原告要去敬老院，每月费用550元加上200元吃药费用，原告工资就够了，不需要额外花销，就不存在买烧柴这些事了，我们不同意给赡养费。
被告张某丙、张某乙未到庭未答辩。
四、事实和证据的分析与认定
原告向法庭提供的证据有：
证据1、结婚证一份，拟证明原告与三被告父亲张某丁结婚登记时间是1979年12月13日。
证据2、2013年10月16日神树社区居委会证明一份，拟证明原告与张某丁是夫妻关系。
证据3、2013年11月1日吴福庭、褚庆弟、李洪录、岳彩强证言一份，拟证明三被告由原告和张某丁共同抚养长大。
证据4、1994年公证书一份，拟证明张某丁在神树林场有房屋一栋，这个房子就是原告与张某丁共同居住的房屋。
上述证据经庭审质证，被告张某甲对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，本院予以认定；对证据3证人证言提出异议称，认为岳彩强已经死好几年了，我们三个当时的年龄不符，应以身份证为准，证人签名也不是本人签的，手印也不是本人按的，对真实性提出异议。因证人均未出庭，且证言内容中涉及的三被告年龄与客观不符，对证言内容本院不予认定。
被告张某甲、张某丙、张某乙未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，本院可以认定以下事实：
原告高某某与三被告父亲张某丁于1979年12月13日登记结婚，原告有四名子女分别为山某乙、山某甲、山某丙、山某丁，张某丁有五名子女分别为张某戊、张某己、张某甲、张某丙、张某乙。原告与三被告父亲结婚时，山某丙、山某丁及三被告张某丙（17岁）、张某甲（15岁）、张某乙（7岁）均未成年，由原告和张某丁共同扶养成年。原告与张某丁于1997购买桃山林业局公有旧住宅52.26平方米，在铁力市桃山镇神树社区十组单独生活，两人均有退休工资,原告现有工资978.50余元，张某丁工资2,000.00余元。2013年10月23日，原告起诉要求三被告每月给付赡养费200.00元，另承担医疗费和死时的丧葬费。三被告以原告现有工资收入900多元，不需要另外给付赡养费为由，不同意原告的诉讼请求。上为本案事实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用对父母子女关系的有关规定。本案原告与三被告之父登记结婚时，三被告张某丙、张某甲、张某乙尚未成年，原告与三被告之间形成了抚养与赡养的权利义务关系。原告现已年迈，要求三被告给付赡养费，应予以支持。子女所支付的赡养费应当足以维持父母正常的生活水平，因原告未提供其每月的实际花销及医疗费的相应证据，本院结合黑龙江省2012年城镇居民人均消费性支出为每年12,054.00元，每月平均1,004.00元，因原告每月现有退休工资900余元，尚有不足100元费用需要有扶养义务的子女分担。本案除三被告外，原告尚有四名亲生子女可对其应尽赡养义务，经法庭示明，原告明确放弃对其他四名亲生子女要求赡养费的权利，但其承担的份额应予扣除。考虑三被告负担能力和受原告抚养教育的时间，结合本地的经济实际，本院适当确定三被告每人每月承担原告赡养费10.00元。对于原告要求三被告每月每人给付200.00元赡养费，另行承担医疗费和死时的丧葬费，因其未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告张某丙、张某甲、张某乙于2013年10月开始每
月给付原告高某某赡养费10.00元（此款于每月第一日支付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担20.00元，三被告各承担10.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张淑霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 厉 军
河南省禹州�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1600号
原告刘晓光，男，汉族，生于1982年3月5日，住湖南省邵阳县。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
被告郑亚锋，男，生于1986年12月27日，汉族，住禹州市。
被告赵丽娟，女，生于1983年5月25日，汉族，住址同上。
原告刘晓光诉被告郑亚锋、赵丽娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告刘晓光及其委托代理人肖迎华、被告郑亚锋均到庭参加了诉讼。被告赵丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓光诉称：截止2015年10月18日，被告郑亚锋拖欠原告人民币65130元，并向原告出具了欠条，另约定自2015年11月底开始，每月月底30日还款5000元整直到还清为止。然原告多次向被告郑亚锋催要，被告郑亚锋至今均没有按照还款计划偿还欠款，均以其行为表明不按还款计划承诺履行还款义务。债务拖欠期间，被告郑亚锋和被告赵丽娟系夫妻关系，故原告依法要求二被告共同偿还全部被拖欠的货款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令被告郑亚锋、被告赵丽娟向原告支付65130元；2、判令被告郑亚锋、被告赵丽娟支付利息人民币4290.9元（自2015年10月18日计算至立案之日为4290.9元，以后利息按中国人民银行同期贷款年利率继续计算至判决确定还款之日）。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告郑亚锋辩称：我原来在郑州郑东新区白沙镇龙王庙村经营了一个家具厂，即美优美商贸有限公司，主要制作、销售家具、展柜等，我不是法人代表，我是合伙人之一，原�是美优美的供应商，供应油漆，从原告开始供货到公司倒闭，我没有跟原告打过交道，后因家具厂经营不善，另外的合伙人跑了，原告向我要账，采取了威胁的手段，如果我不打条，就不让我走，我才向原告出具了借条。另外，原告供应的油漆产品存在质量问题，目前还有一批存在质量问题的油漆一直在仓库存放，无法使用。我仅仅见过原告往美优美供过货，我没有签收过原告送的油漆，至今也没有核对过具体欠原告多少货款，我打条是出于无奈。原美优美的合伙人已经携款跑了。我在美优美的份额是49%，我愿意按照这个比例承担拖欠原告的货款，诉争的款项与赵丽娟无关，赵丽娟对这笔款项不知情，不应当承担还款责任。目前库存的由原告供应的油漆，原告应当收回。
被告赵丽娟缺席无答辩。
原告刘晓光为支持自己的主张，向本院提交�以下证据：第一组证据：欠条一份，主要证明内容：2015年10月18日，原告刘晓光与被告郑亚锋共同核对，并向原告刘晓光出具了《欠条》，共拖欠原告刘晓光货款人民币65130元。第二组证据：《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》各一份，主要证明内容：证明被告郑亚峰与赵丽娟于2016年5月12日前系夫妻关系，2010年10月12日于禹州市民政局办理结婚登记，二被告拖欠刘晓光的债务发生在婚姻关系存续期间。综合上述证据证明，截止目前，被告郑亚峰及被告赵丽娟拖欠原告货款65130元。
被告郑亚锋、赵丽娟均未向本院提交证据。
被告郑亚锋对原告刘晓光提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议。欠条确实是我写的。该欠条是我在无奈的情况下书写的，我没有明细单，美优美与原告之间的供货关系不�只发生了一次，我出具该欠条时，原告并未提供明细单，未与我核算过，原告向美优美供货也不是我经手的。对第二组证据的真实性无异议。
本院审查后认为，原告刘晓光提供的上述证据，均来源合法，内容真实，且能相互印证，与本案事实具有关联性，故对上述证据，本院均予以采信。
经审理查明：原告刘晓光经营油漆生意，于2015年5、6月份开始向被告郑亚锋供应油漆。2015年10月18日，经原告刘晓光与被告郑亚锋对账，被告郑亚锋出具欠条一张，内容为“欠条及还款协议今欠刘晓光油漆货款65130元整，大写：陆万伍仟壹佰叁拾圆整。还款方式如下：自2015年底开始，月底30号，每月还款：伍仟圆整，直至还清为止。欠款人：郑亚锋日期：2015.10.18，身份证号：411081198612272878.”欠条出具后，被告郑亚锋未依约履行还款义务，后经原告多次催要未果�故原告刘晓光来院起诉，请求：1、依法判令被告郑亚锋、被告赵丽娟向原告支付65130元；2、判令被告郑亚锋、被告赵丽娟支付利息人民币4290.9元（自2015年10月18日计算至立案之日为4290.9元，以后利息按中国人民银行同期贷款年利率继续计算至判决确定还款之日）。3、本案的诉讼费用由二被告承担。另查明，被告郑亚锋与被告赵丽娟于2010年10月12日在禹州市民政局办理结婚登记，2016年5月12日办理离婚登记。
本院认为：合同的当事人应当依约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘晓光向被告郑亚锋供应油漆，双方买卖合同已成立生效，原告刘晓光依约交付了货品，被告郑亚锋应当依约履行付款义务。被告郑亚锋就所欠货款出具了欠条及还款计划，本案诉争债务发生在被告郑亚锋与赵丽娟婚姻关系存续期间，被告赵丽娟应当对该笔债务承担连带还款责任。故对于原告刘晓光请求判令二被告支付65130元货款的主张，本院予以支持。关于利息问题，本案系买卖合同纠纷，所诉款项亦是货款，且被告郑亚锋出具的欠条上未书面约定利息，应视为不支付利息，但被告应当支付逾期利息，原告刘晓光要求二被告按照银行同期贷款利率支付2015年10月18日至实际还款之日的利息的主张，本院予以支持。审理中，被告郑亚锋辩称与原告刘晓光实际发生业务的系美优美商贸有限公司，其在该公司所占股份为49%，故其应当仅对诉争款项的49%承担偿还责任，下余部分应当由该公司其他股东承担还款责任，但并未提供任何证据证明其主张，故对被告郑亚锋此辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亚锋、赵丽娟于本判决生效后十日内支付原告刘晓光货款65130元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告刘晓光的其他诉讼请求。
本案受理费1536元，由被告郑亚锋、赵丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
人民陪审员 ：ＸＸ友
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年五月十日
书 记 员 ： 韩 露
河南省禹州�人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1600号原告刘晓光，男，汉族，生于1982年3月5日，住湖南省邵阳县。委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。被告郑亚锋，男，生于1986年12月27日，汉族，住禹州市。被告赵丽娟，女，生于1983年5月25日，汉族，住址同上。原告刘晓光诉被告郑亚锋、赵丽娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告刘晓光及其委托代理人肖迎华、被告郑亚锋均到庭参加了诉讼。被告赵丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓光诉称：截止2015年10月18日，被告郑亚锋拖欠原告人民币65130元，并向原告出具了欠条，另约定自2015年11月底开始，每月月底30日还款5000元整直到还清为止。然原告多次向被告郑亚锋催要，被告郑亚锋至今均没有按照还款计划偿还欠款，均以其行为表明不按还款计划承诺履行还款义务。债务拖欠期间，被告郑亚锋和被告赵丽娟系夫妻关系，故原告依法要求二被告共同偿还全部被拖欠的货款。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令被告郑亚锋、被告赵丽娟向原告支付65130元；2、判令被告郑亚锋、被告赵丽娟支付利息人民币4290.9元（自2015年10月18日计算至立案之日为4290.9元，以后利息按中国人民银行同期贷款年利率继续计算至判决确定还款之日）。3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告郑亚锋辩称：我原来在郑州郑东新区白沙镇龙王庙村经营了一个家具厂，即美优美商贸有限公司，主要制作、销售家具、展柜等，我不是法人代表，我是合伙人之一，原�是美优美的供应商，供应油漆，从原告开始供货到公司倒闭，我没有跟原告打过交道，后因家具厂经营不善，另外的合伙人跑了，原告向我要账，采取了威胁的手段，如果我不打条，就不让我走，我才向原告出具了借条。另外，原告供应的油漆产品存在质量问题，目前还有一批存在质量问题的油漆一直在仓库存放，无法使用。我仅仅见过原告往美优美供过货，我没有签收过原告送的油漆，至今也没有核对过具体欠原告多少货款，我打条是出于无奈。原美优美的合伙人已经携款跑了。我在美优美的份额是49%，我愿意按照这个比例承担拖欠原告的货款，诉争的款项与赵丽娟无关，赵丽娟对这笔款项不知情，不应当承担还款责任。目前库存的由原告供应的油漆，原告应当收回。被告赵丽娟缺席无答辩。原告刘晓光为支持自己的主张，向本院提交�以下证据：第一组证据：欠条一份，主要证明内容：2015年10月18日，原告刘晓光与被告郑亚锋共同核对，并向原告刘晓光出具了《欠条》，共拖欠原告刘晓光货款人民币65130元。第二组证据：《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》各一份，主要证明内容：证明被告郑亚峰与赵丽娟于2016年5月12日前系夫妻关系，2010年10月12日于禹州市民政局办理结婚登记，二被告拖欠刘晓光的债务发生在婚姻关系存续期间。综合上述证据证明，截止目前，被告郑亚峰及被告赵丽娟拖欠原告货款65130元。被告郑亚锋、赵丽娟均未向本院提交证据。被告郑亚锋对原告刘晓光提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议。欠条确实是我写的。该欠条是我在无奈的情况下书写的，我没有明细单，美优美与原告之间的供货关系不�只发生了一次，我出具该欠条时，原告并未提供明细单，未与我核算过，原告向美优美供货也不是我经手的。对第二组证据的真实性无异议。本院审查后认为，原告刘晓光提供的上述证据，均来源合法，内容真实，且能相互印证，与本案事实具有关联性，故对上述证据，本院均予以采信。经审理查明：原告刘晓光经营油漆生意，于2015年5、6月份开始向被告郑亚锋供应油漆。2015年10月18日，经原告刘晓光与被告郑亚锋对账，被告郑亚锋出具欠条一张，内容为“欠条及还款协议今欠刘晓光油漆货款65130元整，大写：陆万伍仟壹佰叁拾圆整。还款方式如下：自2015年底开始，月底30号，每月还款：伍仟圆整，直至还清为止。欠款人：郑亚锋日期：2015.10.18，身份证号：411081198612272878.”欠条出具后，被告郑亚锋未依约履行还款义务，后经原告多次催要未果�故原告刘晓光来院起诉，请求：1、依法判令被告郑亚锋、被告赵丽娟向原告支付65130元；2、判令被告郑亚锋、被告赵丽娟支付利息人民币4290.9元（自2015年10月18日计算至立案之日为4290.9元，以后利息按中国人民银行同期贷款年利率继续计算至判决确定还款之日）。3、本案的诉讼费用由二被告承担。另查明，被告郑亚锋与被告赵丽娟于2010年10月12日在禹州市民政局办理结婚登记，2016年5月12日办理离婚登记。本院认为：合同的当事人应当依约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘晓光向被告郑亚锋供应油漆，双方买卖合同已成立生效，原告刘晓光依约交付了货品，被告郑亚锋应当依约履行付款义务。被告郑亚锋就所欠货款出具了欠条及还款计划，本案诉争债务发生在被告郑亚锋与赵丽娟婚姻关系存续期间，被告赵丽娟应当对该笔债务承担连带还款责任。故对于原告刘晓光请求判令二被告支付65130元货款的主张，本院予以支持。关于利息问题，本案系买卖合同纠纷，所诉款项亦是货款，且被告郑亚锋出具的欠条上未书面约定利息，应视为不支付利息，但被告应当支付逾期利息，原告刘晓光要求二被告按照银行同期贷款利率支付2015年10月18日至实际还款之日的利息的主张，本院予以支持。审理中，被告郑亚锋辩称与原告刘晓光实际发生业务的系美优美商贸有限公司，其在该公司所占股份为49%，故其应当仅对诉争款项的49%承担偿还责任，下余部分应当由该公司其他股东承担还款责任，但并未提供任何证据证明其主张，故对被告郑亚锋此辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚锋、赵丽娟于本判决生效后十日内支付原告刘晓光货款65130元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日计算至实际还款之日止）。二、驳回原告刘晓光的其他诉讼请求。本案受理费1536元，由被告郑亚锋、赵丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ： 李 华人民陪审员 ：ＸＸ友人民陪审员 ：张东坡二〇一七年五月十日书 记 员 ： 韩 露
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初2697号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：李冬梅。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积258.48平方米。被告于2015年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费11166元及滞纳金1158元。案件受理费由被告承担。
被告李冬梅未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2015年3月12日、2016年1月22日及2017年1月20日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了三份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路XXX门，建筑面积为258.48平方米。被告于2015年1月1日起至2017年12月31日止物业费11166元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《房屋准住通知单》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币11166元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李冬梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2015年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币11166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费108元，减半收取即54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年八月二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9e202af-
af1e-448b-a700-a7fd0127fd5d&imgId=ZTllMjAyYWYtYWYxZS00NDhiLWE3MDAtYTdmZDAxMjdmZDVkMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初2697号	原告：沈阳万维物业服务有限公司。	被告：李冬梅。	原告沈阳万维物业服务有限公司与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积258.48平方米。被告于2015年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费11166元及滞纳金1158元。案件受理费由被告承担。	被告李冬梅未答辩。	经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2015年3月12日、2016年1月22日及2017年1月20日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了三份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路XXX门，建筑面积为258.48平方米。被告于2015年1月1日起至2017年12月31日止物业费11166元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《房屋准住通知单》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币11166元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告李冬梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2015年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币11166元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费108元，减半收取即54元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年八月二日	书记员  李奕然
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1625号
原告李素杰，女，汉族，1971年7月3日生，住商水县。
委托代理人智卫强，系河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告娄中堂，男，汉族，1960年4月11日生，住商水县。
原告李素杰诉被告娄中堂借款合同纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人智卫强到庭参加诉讼，被告娄中堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，被告因做生意资金困难，向原告借款50000元，并出具借条一份，“今借到现金五万元整，月息3分，娄中堂，2014年7月30日。”经原告多次催要，被告于2015年7月16日偿还原告利息10000元，下欠借款本金及利息未偿还，要求判如所请。
被告娄中堂在答辩期内未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告于2014年7月30日借原告现金5万元，双方约定月息3分。被告于2015年7月16日偿还利息1万元，剩余本金5万元及利息未偿还的事实。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权。原告提交的证据形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
经庭审，依据上述有效证据，本院查明以下案件事实：
2014年7月30日，被告娄中堂向原告李素杰借款5万元，被告向原告出具借条一份：“今借到现金五万元整，月息3分，娄中堂”，未约定还款期限。2015年7月16日，被告偿还原告借款利息1万元，剩余借款本金5万元及利息经原告向被告催要未还，原告诉至法院。
本院认为，原告李素杰与被告娄中堂间借贷关系明确、合法，应受法律保护。被告未向原告清偿借款是酿成该纠纷发生的根本原因，被告应承担相应的法律后果。原告诉请判令被告偿还借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告李素杰与被告娄中堂借款合同中约定的月息3分利息过高，应以年利率24%为宜。原告请求被告支付利息不超过年利率24%利息部分，本院予以支持。借贷双方对本金与利息的偿还顺序有约定的，从其约定。没有约定的按照先息后本的顺序计算。在履行借款合同中被告娄中堂于2015年7月16日仅还原告借款利息1万元，应从借款之日起按年利率24%计息至还款完毕之日止，计算利息应扣除被告已付原告利息10000元。原告诉请被告支付超年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告娄中堂于本判决生效之日起十日内偿还原告李素杰借款本金50000元及利息（利息从2014年7月30日起计算至还款完毕之日止，计算利息扣除被告已付原告利息10000元，按年利率24%计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告娄中堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年五月二十一日
书记员 朱孟楠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南溪民初字第1033号
原告李世全，男。
委托代理人廖修军，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人郭琪琪，该公司员工。
原告李世全与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“平安财险”）保险合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员邹同杰独任审判，于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告李世全的委托代理人廖修平，被告平安财险的委托代理人郭琪琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李世全诉称：我与被告就川QR37**号小型客车于2010年6月10日建立保险合同关系，保险期限为12个月，险种为交通事故强制保险。2011年3月26日18时50分，驾驶员罗显萃（原告儿媳）驾驶川QR37**号小型客车在南溪区钟灵街好吃门�口发生交通事故。该事故经交警认定由罗显萃承担全部责任。本次事故导致刘大富受伤住院于南溪新康医院，住院8天，用去医疗费2687.05元。出院时，我支付刘大富后期治疗费、伙食补助费、交通费、护理费、误工费等合计2600元，而另一被撞轿车产生维修费2500元。就以上事故赔偿金额，我已经全额支付伤者和对方标的车车主，为了保护我的合法权益，现诉来人民法院，请求人民法院判令被告根据保险合同赔偿我上述保险理赔款合计7787.05元。
被告平安财险辩称：对伤者的医疗费真实性没有异议，但根据保险合同要扣除自费药10%。三者车车辆维修费在财产损失2000元限额内赔偿。对原告另外协商赔偿给伤者的续医费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等项目2600元有异议，我公司认可护理费40元／天，误工费50元／天，住院伙食补助费15元／天，住院天数为8天，不认可续医费及交通费，以上几项我公司认可合计840元，并在本案中需剔除本案交通事故三者车需承担10%的交强险无责赔付的部分。
经审理查明：原告李世全有小轿车一辆，牌照号码为川QR37**。2010年6月10日，原告李世全与被告平安财险就川QR37**号小型客车签订保险合同一份，险种为机动车交通事故责任强制保险，保险期限为12个月，保险单号：22632005103513003793。
2011年3月26日18时50分，原告李世全儿媳罗显萃驾驶川QR37**号小型客车，由南溪镇钟灵街“好吃门”餐馆门口起步时，与行人刘大富相撞后再与停于路边等待刘大富等人上车的陈荣五所有的闽C2Y1**号轿车相刮擦，致刘大富受伤，两车损坏的交通事故。同日，南溪县公安局交通管理大队以第5115221201100416号道路交通事故认定书认定：当事人罗显萃承担全部责任，陈荣五、刘大富无责任。伤者刘大富受伤后，于当�入南溪新康医院住院治疗，住院8天后，于2011年4月1日出院。刘大富共用去医疗费2687.05元，由原告李世全垫付。刘大富出院后，原告李世全儿媳罗显萃一次性赔偿伤者刘大富医疗费、误工费等2600元。刘大富出具收条载明：“今收到罗显萃一次性赔付（医疗费、误工费等）2600.00元整（贰仟陆佰元整）。”
本案交通事故三者车辆闽C2Y1**号车辆因本案交通事故受损产生维修费2500元，由原告李世全垫付。原告向被告索赔未果，遂诉来本院。
上述事实，有经庭审原、被告各方当事人举证、质证的证据：身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗费发票、病历、出院证明、收条、维修费发票、修理清单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李世全为川QR37**号车在被告平安财险投保了机动车交通事故强制保险，罗显萃合法驾驶该被保险车辆发生交通事故，因交通事故发生的人身及财产损失，保险人应按照保险合同约定承担保险责任，故原告李世全请求被告平安财险给付保险赔偿款的请求，本院依法予以支持。被告平安财险辩称的本案交通事故三者车需承担10%的交强险无责赔付，因三者车本身也是受害者，且与伤者刘大富未发生任何接触，与刘大富的损害后果，没有法律上的因果关系，要求其分担责任于法无据，本院依法不予采纳。
原告李世全因本次交通事故中支付第三者人员、车辆的合理损失，本院作如下认定：1、刘大富的医疗费2687.05元（本院依据有效票据予以认定）；2、刘大富住院伙食补助费120元（15元／天×8天=120元）；3、刘大富的护理费320元（40元／天×8天=320元）；4、刘大富的误工费400元（50元／天×8天=400元）；5、刘大�的交通费200元（本院根据本案案情酌情认定）；6、续医费因原告李世全未提供证据予以证明，本院依法不予支持，以上损失共计3727.05元。对于本次交通事故导致闽C2Y1**号车辆产生的车辆维修费2500元，保险公司应在交通事故责任强制保险的承保范围内承担赔偿责任，超出交强险财产损失限额2000元的部分应由原告李世全自行负担，即被告平安财险赔偿2000元，原告李世全自行负担500元。综上，被告平安财险应支付原告李世全保险赔偿金5727.05元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第（三）款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔�原告李世全保险赔偿金5727.05元；
二、驳回原告李世全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告李世全负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公负担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邹同杰
二〇一二年十二月三日
书记员 黄 涛
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初848号
原告：图们市图们江供热有限公司，住所：图们市。
法定代表人：张维友，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊延敏，系该公司法律顾问。
被告：何凤君，住吉林省图们市，其他自然信息不详。
原告图们市图们江供热有限公司与被告何凤君供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告图们市图们江供热有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 宋百玲
二〇一七年九月二十日
书记员 严盛俊
—1—
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1020号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,蒙古族,河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：王纪兵，男，1966年4月16日出生，现住怀来县。
被告：阎鸿君，男，1969年6月5日出生，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告王纪兵、阎鸿君借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李丽佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16926号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：吴品宏，广东明根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温海清，身份证住址：广东省紫金县。
委托诉讼代理人：施同科，广东爵桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦文，户籍地址广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：深圳市信用土石方工程有限公司（以下简称信用工程公司），住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道星花社区。
负责人：苏水生，总经理。
委托诉讼代理人：张泽龙，身份证住址：广东省信宜市，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人温海清、韦文、深圳市信用土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人温海清人民币494654.99元；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人温海清、深圳市信用土石方工程有限公司答辩称，原审判决事实查明清楚、法律适用正确，请求法院维持一审判决。
被上诉人韦文未出庭参加本案二审调查，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门调查取证认定，被上诉人温海清在本次事故中承担主要责任，被上诉人韦文承担次要责任，有事实和法律依据,原审法院予以确认，本院予以维持。被上诉人韦文系在履行职务，故相应的赔偿责任由其所在单位被上诉人深圳市信用土石方工程有限公司承担。因本次交通事故发生在机动车之间，故原审法院认定被上诉人韦文承担30%的赔偿责任。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，被上诉人温海清损失共计人民币1877376.62元，该款应由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内支付120000元，余款1757376.62元由被上诉人深圳市信用土石方工程有限公司承担30%即527212.99元，扣除该公司垫付的医疗费35987元，现金60000元后，剩余款项431225.99元未超出商业第三者责任限额，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司一并承担。原审法院的认定并无不妥，符合事实和法律依据，本院予以维持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉主张没有相关证据证明，本院不予采纳。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 莫晶莹（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民再3号
原审原告：夏春福
原审第一被告：高淑芬
原审第二被告：李春恒
原审原告夏春福因与原审被告高淑芬、李春恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2014）前民初字第607号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定的事实发生改变，于2016年12月13日作出（2016）吉0721民监8号民事裁定书，裁定再审本案。
本院再审过程中，原审原告夏春福于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）前民初字第607号民事判决。
二、准予原审原告夏春福撤回起诉。
原审案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原审原告夏春福承担。
审判长 翟青山
审判员 刘彦娟
审判员 刘洪侠
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 岩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4999号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告孙长发，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告孙长发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币676元。本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2426号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人武兵，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省唐河县。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行武兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年03月14日向本院提出申请，本院于2018年03月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）车辆暂不查封，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2426号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人武兵，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省唐河县。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行武兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4614号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年03月14日向本院提出申请，本院于2018年03月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）车辆暂不查封，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月二十六日书 记 员 李慧妹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执565号
申请执行人：汪青松。
被执行人：秦飞。
申请执行人汪青松与被执行人秦飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桐民一初字第00164号民事判决，向被执行人秦飞发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款1000.00元，案件受理费人民币50.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币1100.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人秦飞银行存款在人民币1100.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书�定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执565号申请执行人：汪青松。被执行人：秦飞。申请执行人汪青松与被执行人秦飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桐民一初字第00164号民事判决，向被执行人秦飞发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款1000.00元，案件受理费人民币50.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币1100.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人秦飞银行存款在人民币1100.00元范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年八月二十九日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书�定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3680号
原告：刘浩，男，1986年7月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：刘府，男，1994年8月13日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：祁言平，男，1990年10月2日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被告：宋根成，男，1996年3月17日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告刘浩与被告刘府、祁言平、宋根成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告刘府、祁言平、宋根成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浩诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘府偿还借款本金1万元及相应的利息，利息以1万元为本金，按照法定最高保护利率计算。被告祁言平、宋根成承担连带保证责任；2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘府于2015年7月15日向原告借款1万元，约定月利率3分，并为原告出具借据一张。被告祁言平、宋根成为其提供担保。经原告多次催要，各被告均拒不履行还款义务。故诉如前请。
刘府、祁言平、宋根成未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘府于2015年7月15日向原告借款1万元，并给原告出具借据一张。双方约定月利率为3%，借款期限及违约责任等未作约定。该笔借款由被告祁言平、宋根成提供保证担保，双方就担保期限、方式和范围等均未作约定。自2016年11月份起原告即多次向各被告索要，原、被告就还款事宜多次协商未果，遂引诉争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应当在债权人主张权利后及时履行还款义务。本案中，被告刘府未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告刘府约的借款利息超出法律保护范围，原告请求按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告祁言平、宋根成为该笔借款提供保证担保，双方对保证期限、担保范围、保证方式及保证份额均未作明确约定。各担保人依法应对全部债务承担连带清偿责任，且担保人之间为连带共同保证。关于保证期限，原告与被告刘府未约定还款期限，自2016年11月份向各被告均主张过权利，原告向各担保人主张权利时在担保人的担保期限内。故被告祁言平、宋根成应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘府、祁言平、宋根成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘府于本判决生效后十五日内偿还原告刘浩借款本金1万元及利息(自2015年7月16日起，以1万元为本金，按照年利率24%计算实际履行之日止)；
二、被告祁言平、宋根成对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘府、祁言平、宋根成负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕超
二〇一七年七月二十日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6822号
原告上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱水其，总经理。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被告彭燕琼，住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海臣虹物业管理有限公司与被告彭燕琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告已支付所欠物业费”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海臣虹物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 薛 靓
二〇一六年五月十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1055号
原告：郑国申。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（统一社会信用代码420521000023908），住所地宜昌市夷陵区松湖路。
法定代表人：朱哲山，系公司经理。
原告郑国申与被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司下落不明，本院适用公告向其送达了相关应诉法律文书，并将案件转为普通程序，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑国申的委托代理人郭小川到庭参加诉讼。被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司经公告送达传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国申向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付运费9142元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。事实及理由：2014年被告雇请原告为其运输矿石，至起诉时被告尚欠原告9142元的运费，且被告已为此出具欠条。经多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。
被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司未提出答辩意见。
原告郑国申围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明其主体资格；2、被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司的企业信息，证明被告的主体资格；3、欠条和行车证，证明原告以其所有的车辆为被告运输矿石的事实、被告尚欠其运费的事实和具体金额。因被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司未到庭参加诉讼未对上述证据进行质证。结合原告郑国申提供的证据，本院认定如下事实：2014年原告郑国申受被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司雇请，为其运输矿石，经双方结算，被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司尚欠原告郑国申运费9142元，为此，被告于2014年6月8日向原告出具欠条一份，载明“今欠81853.9车运费：9142.00元（大写玖仟壹佰肆拾贰元整）”，对所欠运费的具体金额进行了确认。此后，被告一直未向原告支付该笔运费，原告郑国申经催要未果后，遂于2016年5月17日诉至本院，要求判令被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司立即支付运费9142元，并按银行同期贷款利率的四倍承担占用资金的利息至付清本金之日止。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司因经营需要雇请原告郑国申为其运输矿石，原告郑国申自带车辆为其运输了矿石，双方之间的运输合同成立并生效。2014年6月8日经双方结算，被告尚欠原告运费9142元，被告并为此向原告出具欠条，原告要求被告支付运费的理由成立，本院予以支持。因被告未及时支付运费的行为给原告造成了损失，故原告要求被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司以欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担占用资金利息的理由成立，本院予以支持。因本案系缺席审理，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司在本判决发生法律效力后立即支付原告郑国申运费9142元，并以9142元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至运费清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜昌强尼威尔矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 廖 翔
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4870号
原告：王瑞堃，男，1959年9月6日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张金男，住天津市河北区。
原告王瑞堃诉被告张金男相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞堃撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
代理审判员 王 盛
二〇一七年七月四日
书 记 员 张潇潇
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4617号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙红星，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙红星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛晓宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5885号
上诉人（原审原告）：白**。
法定代理人：韩艳丽系上诉人白**之母。
委托诉讼代理人：李忠喜，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州小苹果汽车服务有限公司。
法定代表人：程勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐明，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人白**因与上诉人郑州小苹果汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白**的法定代理人韩艳丽、委托诉讼代理人李忠喜，上诉人郑州小苹果汽车服务有限公司的法定代表人程勇、委托诉讼代理人齐明、孟琨到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12648号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人白**、郑州小苹果汽车服务有限公司预交的二审案件受理费各10元，均予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 光
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第926-2号
申请人焦佳佳，男，1988年10月16日出生。
被执行人王敬衡，男，1988年1月4日出生。
本院立案执行申请人焦佳佳与被执行人王敬衡买卖合同纠纷一案，被执行人王敬衡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王敬衡的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年十月十日
书记员 葛琳琳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1434号
原告李印国，
被告孟令光，
被告杜金萍，
本院在审理原告李印国与被告孟令光、杜金萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费555元由原告负担。
审判员 李建来
二〇一六年三月三十一日
书记员 孟雨洁
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执769号
申请执行人布某，男，蒙古族。
被执行人朝某。
布某与朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4800号已经发生法律效力。由于被执行人朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某新的财产线索，申请执行人布某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年五月二十七日
书记员 敖日格乐