wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终208号
上诉人（原审原告）河南凯利农肥业有限公司。住所地：武陟县产业集聚区（工业南路西侧***号）。
法定代表人刘淑民，该公司执行董事。
委托代理人翟卫国，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，该局局长。
委托代理人张鹏，该局医疗工伤保险科工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。住所地：郑东新区正光路11号（省政府综合办公楼）。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
委托代理人曾昭霆，该厅法规处工作人员。
委托代理人王爱学，该厅法规处工作人员。
被上诉人（原审第三人）秦春香，女，汉族，1986年7月19日出生，现住河南省武陟县。
上诉人河南凯利农肥业有限公司因劳动保障行政工伤认定及行政复议决定一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南凯利农肥业有限公司的委托代理人翟卫国，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局的委托代理人张鹏、郭淑霞，被上诉人河南省人力资源和社会保障厅的委托代理人曾昭霆，被上诉人秦春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，第三人秦春香系原告凯利农公司员工，2015年7月18日17时30分左右，秦春香在凯利农公司仓库清点包装袋时，因包装袋翻倒砸伤其右脚。2015年8月5日，武陟县人民医院诊断为：右三踝骨折。2015年8月21日，第三人秦春香向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2015年12月25日作出焦（武）工伤认定（2015）188号《焦作市认定工伤决定书》，认定秦春香所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告凯利农公司不服，向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅于2016年3月25日作出豫人社复议（2016）7号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的焦（武）工伤认定（2015）188号《焦作市认定工伤决定书》。故原告凯利农公司向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。应当认定为工伤。秦春香作为凯利农肥业公司员工，在凯利农公司工作时因包装袋翻倒砸伤其右脚，受到伤害。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。被告市人社局作出的工伤认定决定认定秦春香所受伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法规正确，程序合法。被告省人社厅作出的行政复议决定维持市人社局作出的认定工伤决定并无不当。原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定和被告省人社厅作出的行政复议决定的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南凯利农肥业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南凯利农肥业有限公司负担。
河南凯利农肥业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销解放区人民法院（2016）豫0802行初11号行政判决，支持上诉人一审的诉讼请求，即撤销焦作市人力资源和社会保障局焦（武）工伤认定（2015）188号焦作市认定工伤决定书、河南省人力资源和社会保障厅豫人社复议（2016）7号行政复议决定书。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为，焦作市人力资源和社会保障局焦（武）工伤认定（2015）188号焦作市认定工伤决定书，认定第三人秦春香所受伤害为工伤事故，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人认为焦作市人力资源和社会保障局的认定，仅仅依靠两份存在明显瑕疵的调查材料来作出工伤的认定，事实不清、证据不足。根据庭审查明，证人侯某、安某的语言，含糊其辞，对工伤是否形成、如何形成没有陈述，不能达到说明第三人所受伤害系工作原因、工作岗位发生的法律效果。并且，上诉人当庭向一审法院提出要求，对执法人员的资格表示异议，要求到庭说明，而一审法院未予处理。故，一审法院无论是程序上还是事实的认定均存在不当之处，请二审法院能予以纠正。
被上诉人焦作市人力资源和社会保障局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法维持。
被上诉人河南省人力资源和社会保障厅辩称：1、上诉人不服焦作市人社局工伤认定申请行政复议案的办理程序合法。2016年2月5日，上诉人不服焦作市人社局工伤认定向被上诉人提起行政复议申请。被上诉人审查后于2月14日正式受理，并制发《行政复议受理通知》送达上诉人，制发《行政复议提出答复通知书》送达焦作市人社局。焦作市人社局收到答复通知后，于2月26日向被上诉人提交了答复意见及相关证据。根据各方提供的证据材料，被上诉人于2016年3月25日作出行政复议决定（豫人社复议（2016）7号），维持了焦作市人社局的工伤认定，并将复议决定送达各方当事人。2、焦作市人社局工伤认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。本案中，第三人与上诉人存在劳动关系的事实已由生效的仲裁裁决书予以确认；第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形的事实也已由相关证据予以证实。焦作市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法规正确，程序合法。综上，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦春香辩称：同意两个被上诉人的答辩意见。请求人民法院维持一审判决，驳回上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中秦春香与上诉人河南凯利农肥业有限公司存在劳动关系的事实已由生效的武劳人仲案字（2015）108号仲裁裁决书予以确认；秦春香作为河南凯利农肥业公司员工，于2015年7月18日17时30分左右，在凯利农公司的仓库清点包装袋时，因包装袋翻倒砸伤其右脚。2015年8月5日，武陟县人民医院诊断为：右三踝骨折。2015年8月21日，秦春香向焦作市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被上诉人焦作市人力资源和社会保障局经调查并履行法定程序后作出焦（武）工伤认定（2015）188号焦作市认定工伤决定书，认定秦春香所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。被上诉人河南省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定（豫人社复议（2016）7号）符合法律规定。上诉人要求撤销解放区人民法院（2016）豫0802行初11号行政判决及要求撤销焦作市人力资源和社会保障局焦（武）工伤认定（2015）188号焦作市认定工伤决定书和河南省人力资源和社会保障厅豫人社复议（2016）7号行政复议决定书的上诉理由缺乏证据不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河南凯利农肥业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8050号
原告：周敏丽。
委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：林大明。
被告：白菊珍。
被告：杨勤伟。
原告周敏丽诉被告林大明、白菊珍、杨勤伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年7月11日、8月5日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周敏丽的委托代理人俞惠琴、被告林大明到庭参加诉讼，被告白菊珍、杨勤伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏丽起诉称：2014年4月17日、18日，被告林大明做工程急需资金周转向原告借款20万元，出具借条一张，月利息2分，并由保证人签字。如违约，原告起诉法院所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告杨勤伟自愿对上述债务费用承担连带保证还款责任。被告林大明与白菊珍是夫妻，故要求承担共同还款责任。原告多次催讨，至今分文未付。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告林大明归还原告借款人民币200000元及利息10万元（25个月，月利息2分）。2、判令被告白菊珍夫妻存续间共同债务承担上述费用。3、判令被告杨勤伟承担上述连带保证还款责任。4、判令三被告承担律师费用10000元。5、本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告林大明归还借款200000元，支付利息10000元。
原告周敏丽为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条二份，用以证明被告林大明向原告借款20万元的事实。
2、结婚申请书一份，用以证明被告林大明和白菊珍系夫妻的事实。
3、证明一份，用以证明被告林大明、白菊珍系夫妻关系存续期间的事实。
4、委托代理合同一份，用以证明原告委托律师的事实。
5、发票一份，用以证明原告支付律师代理费10000元的事实。
被告林大明答辩称，借款是事实，但被告以4分的利率已支付8万元利息，利息付到几月份具体记不清楚了，后来付不出了，写了一张7万的利息借条给原告。借条上的利息是后来补上去的，不是借钱的时候写的，律师费不同意支付。对其辩称被告林大明未向本院提交证据。
被告白菊珍、杨勤伟未到庭抗辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告周敏丽提供的证据，被告林大明均无异议，被告白菊珍、杨勤伟未到庭视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2014年4月17日，林大明向原告出具借条一份，上载明：今有林大明向周敏丽借人民币100000元（大写壹拾万元整），利率按月利息百分之0.2%计算。逾期支付利息的，即视为违约，债权人即有权要求借款人还清全部借款本金及付清全部利息。上述借款及利息由担保人杨勤伟承担连带清偿责任，担保期限至主债务还清借款本金及付清利息之日止。如引起诉讼的，全部诉讼费、代理费（按8%计算）及其他费用全部由借款人和保证人承担，并由余杭区人民法院管辖。林大明在借款人处签名捺印，杨勤伟在保证人处签名捺印。
2014年4月18日，林大明又向周敏丽出具相同的借条一份，借款100000元。林大明及杨勤伟分别在借款人及保证人处签名捺印。
另查明，林大明与白菊珍于1985年3月30日登记结婚。另认定，原告周敏丽因本案支出律师代理费10000元。
本院认为，原告周敏丽与被告林大明、杨勤伟之间的保证借贷关系由原告周敏丽提拱的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告林大明借款后经原告催讨未及时归还借款，被告杨勤伟未履行保证义务，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告林大明与白菊珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告白菊珍应付共同清偿的义务。被告林大明辩称已支付借款利息，因其未能提供证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告林大明提出不同意支付律师代理费，本院认为借条上明确约定引起诉讼，全部诉讼费、代理费及其他费用由借款人和保证人承担，故对其抗辩，本院亦不予采信。现原告周敏丽的变更后诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告白菊珍、杨勤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林大明、白菊珍归还原告周敏丽借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告林大明、白菊珍支付原告周敏丽借款利息10000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告林大明、白菊珍支付原告周敏丽律师代理费10000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告杨勤伟对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任。
如果被告林大明、白菊珍、杨勤伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告林大明、白菊珍负担，被告杨勤伟承担连带支付责任，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 李国华
二〇一六年八月五日
书记员 姚淑记
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8050号原告：周敏丽。委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。被告：林大明。被告：白菊珍。被告：杨勤伟。原告周敏丽诉被告林大明、白菊珍、杨勤伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年7月11日、8月5日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周敏丽的委托代理人俞惠琴、被告林大明到庭参加诉讼，被告白菊珍、杨勤伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏丽起诉称：2014年4月17日、18日，被告林大明做工程急需资金周转向原告借款20万元，出具借条一张，月利息2分，并由保证人签字。如违约，原告起诉法院所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告杨勤伟自愿对上述债务费用承担连带保证还款责任。被告林大明与白菊珍是夫妻，故要求承担共同还款责任。原告多次催讨，至今分文未付。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告林大明归还原告借款人民币200000元及利息10万元（25个月，月利息2分）。2、判令被告白菊珍夫妻存续间共同债务承担上述费用。3、判令被告杨勤伟承担上述连带保证还款责任。4、判令三被告承担律师费用10000元。5、本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告林大明归还借款200000元，支付利息10000元。原告周敏丽为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条二份，用以证明被告林大明向原告借款20万元的事实。2、结婚申请书一份，用以证明被告林大明和白菊珍系夫妻的事实。3、证明一份，用以证明被告林大明、白菊珍系夫妻关系存续期间的事实。4、委托代理合同一份，用以证明原告委托律师的事实。5、发票一份，用以证明原告支付律师代理费10000元的事实。被告林大明答辩称，借款是事实，但被告以4分的利率已支付8万元利息，利息付到几月份具体记不清楚了，后来付不出了，写了一张7万的利息借条给原告。借条上的利息是后来补上去的，不是借钱的时候写的，律师费不同意支付。对其辩称被告林大明未向本院提交证据。被告白菊珍、杨勤伟未到庭抗辩，也未向本院提交证据。庭审中，对原告周敏丽提供的证据，被告林大明均无异议，被告白菊珍、杨勤伟未到庭视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年4月17日，林大明向原告出具借条一份，上载明：今有林大明向周敏丽借人民币100000元（大写壹拾万元整），利率按月利息百分之0.2%计算。逾期支付利息的，即视为违约，债权人即有权要求借款人还清全部借款本金及付清全部利息。上述借款及利息由担保人杨勤伟承担连带清偿责任，担保期限至主债务还清借款本金及付清利息之日止。如引起诉讼的，全部诉讼费、代理费（按8%计算）及其他费用全部由借款人和保证人承担，并由余杭区人民法院管辖。林大明在借款人处签名捺印，杨勤伟在保证人处签名捺印。2014年4月18日，林大明又向周敏丽出具相同的借条一份，借款100000元。林大明及杨勤伟分别在借款人及保证人处签名捺印。另查明，林大明与白菊珍于1985年3月30日登记结婚。另认定，原告周敏丽因本案支出律师代理费10000元。本院认为，原告周敏丽与被告林大明、杨勤伟之间的保证借贷关系由原告周敏丽提拱的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告林大明借款后经原告催讨未及时归还借款，被告杨勤伟未履行保证义务，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告林大明与白菊珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告白菊珍应付共同清偿的义务。被告林大明辩称已支付借款利息，因其未能提供证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。被告林大明提出不同意支付律师代理费，本院认为借条上明确约定引起诉讼，全部诉讼费、代理费及其他费用由借款人和保证人承担，故对其抗辩，本院亦不予采信。现原告周敏丽的变更后诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告白菊珍、杨勤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林大明、白菊珍归还原告周敏丽借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告林大明、白菊珍支付原告周敏丽借款利息10000元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告林大明、白菊珍支付原告周敏丽律师代理费10000元，限于本判决生效后十日内付清。四、被告杨勤伟对上述第一、二、三项支付义务承担连带清偿责任。如果被告林大明、白菊珍、杨勤伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告林大明、白菊珍负担，被告杨勤伟承担连带支付责任，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审判员  李国华二〇一六年八月五日书记员  姚淑记
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终714号
上诉人（原审被告）：湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601房-618房。
法定代表人：邹立勋，总经理。
委托诉讼代理人：唐婷，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钢，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金薇，女，1974年6月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原审被告：海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。
法定代表人：王景霞，董事长。
原审被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司因与被上诉人金薇及原审被告海南出版社有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司于2016年10月24日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，湖南魅丽文化传媒股份有限公司提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南魅丽文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南魅丽文化传媒股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘晓灵
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初551号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人余光明，曾用名：刘明、刘杰，男，1986年11月4日出生于四川省马边彝族自治县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市马边彝族自治县，农村居民。因涉嫌盗窃，2016年6月2日被郫县公安局刑事拘留，2016年7月6日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人余光明犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人余光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年4月23日下午，被告人余光明进入郫县德源镇新城佳苑4栋2单元3104号颜某某家中，盗走颜某某汽车钥匙一把，后在该小区门口使用上述钥匙将颜某某一辆价值人民币70000元的尼桑轩逸汽车盗走。
2016年6月2日晚，被告人余光明在重庆市江北区欧米罗酒店停车场被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述，被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人余光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人余光明判处三至四年有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人余光明在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人颜某某的陈述，被告人余光明的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人对作案现场的指认笔录及照片，被害人对被告人余光明的辨认笔录及照片，视频截图照片；扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书；挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人余光明均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人余光明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人余光明的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余光明归案后如实供述其犯罪事实,且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人余光明无前科，系初犯，且赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人余光明予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人余光明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2019年9月1日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第28号
原告：嘉善县新顺预制构件公司，住所地浙江省嘉善县杨庙镇新顺村。
法定代表人：倪锦林，经理。
委托代理人（特别授权）：冯祥林。
被告：上海深港建筑装饰有限公司，住所地上海市南汇区芦潮港镇秋萍路70号。
法定代表人：瞿峰，执行董事。
本院于2007年12月11日作出（2008）善民二初字第28号财产保全裁定，因本案原告撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告上海深港建筑装饰有限公司在银行的存款人民币50000元的冻结或相应价值财产的查封。
审判员 祖国宏
二〇〇八年一月十八日
书记员 姚晓峰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2355号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省聊城市阳谷县谷山路**号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：王善昌，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王善昌金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2015）阳商初字第320号民事判决书，依该判决书确定：被告王善昌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款本金9392.61元，利息4413.68元，滞纳金576.23元，共计14422.52元。案件受理费162元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年9月21日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年10月10日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的14422.52元、迟延履行期间的债务利息(另计)、案件受理费162元及申请执行费117元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2355号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：山东省聊城市阳谷县谷山路**号。负责人：段海臣，行长。被执行人：王善昌，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王善昌金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出了（2015）阳商初字第320号民事判决书，依该判决书确定：被告王善昌于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款本金9392.61元，利息4413.68元，滞纳金576.23元，共计14422.52元。案件受理费162元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人于2016年9月21日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年10月10日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第320号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的14422.52元、迟延履行期间的债务利息(另计)、案件受理费162元及申请执行费117元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 力
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初286号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人罗某（绰号“罗生”、“阿生”），男，1993年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被信宜市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押在化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月1日凌晨，在信宜市合水镇夜色酒吧门口，杨某1因与人产生口角，继而被被告人罗某、张某2（已判刑）等人殴打，致其头部、面部等身体多个部位被打伤。杨某1的朋友被害人张某1和黄某见到后就上前劝架，因在劝架过程中发生拉扯，所以在杨某1走开后，被告人罗某、张某2、张某3（绰号“清补”，另案处理）、张某4（绰号“番薯”，另案处理）、张某5（绰号“狂仔”，另案处理）等人又继续追打张某1，并在该酒吧对出路段将张某1的头部打伤。经广东省信宜市司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤一级，被害人杨某1的损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人罗某及其同案犯赔偿了被害人张某1医疗费人民币42000元。
以上犯罪事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍资料，证人张某5、张某6、张某2、张某7、赖某、刘某、杨某1、杨某2、陈某、阮某、周某、成某、黎某、龙某、薛某、黄某、张某8、张某9、杨某3、张某4、张某3、杨某4、张某10的证言，被害人张某1的陈述，被告人罗某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某及其同伙主动赔偿了被害人部分损失，自愿认罪，有较强悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 彭志刚
人民陪审员 罗 颖
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第990号
原告：王某，女，汉族。
被告：顾某某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告顾炎方离婚纠纷一案中，经审理查明，原被告于2009年经征婚网相识，于2010年2月2日登记结婚。2011年12月21日生育一子，取名顾家畅。2012年被告携其长子顾子健及其母亲与原告共同在汝阳县城滨河小区套房生活。后因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。被告坚持不同意离婚。
本案在审理中，经本院调解，原告王某考虑孩子以后的成长问题，自愿撤回起诉。本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 ：李秋田（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初5971号
原告：陈某甲，男，1960年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区东三街XXX弄XXX号XXX室。原告：陈某乙，女，1954年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区灵岩路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。被告：陈某丙，男，1955年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区吉安路XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙之委托代理人覃向都、被告陈某丙之委托代理人沈宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、陈某乙向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法继承陈某丁的遗产433,981.55元，由两原告取得三分之二钱款，即289,321.03元。事实理由：被继承人陈某丁与屠某某婚后育有二子一女，即原、被告。2011年7月11日，屠某某报死亡。2015年6月24日，陈某丁报死亡，其父母先于其去世。陈某丁未留遗嘱。2014年，位于吉安路XXX弄XXX号的公房(以下简称“吉安路房屋”)拆迁，陈某丁作为承租人获得了相应的拆迁利益。经黄浦区人民法院审理后确定属于陈某丁的拆迁补偿款为人民币403,981.55元(币种下同)，另外还有一笔3万元特殊困难补贴系给陈某丁的专款，共计433,981.55元，系陈某丁的遗产。被告陈某丙辩称，不同意两原告的诉请，因为两原告未对被继承人尽到赡养义务，无权继承遗产，要求陈某丁的遗产由被告一人继承。两原告曾经向法院起诉要求变更陈某丁的监护人，在该次诉讼中，两原告曾陈述父母常年生活在陈某乙家里，在母亲去世后，陈某乙擅自将父亲送入养老院，被告得知后，将父亲接回来。原、被告三方曾签订协议书，言明父亲出院后在被告家居住，如被告觉得不能料理父亲，应将父亲送入养老院，不得送到两原告家居住，两原告不再照顾父亲，父亲的收入归被告支配。被告为了改善父亲的生活，在外另行租房居住。直到父亲户籍地的房子动迁，两原告随即要求变更父亲的监护人以便获得动迁利益，但是未获法院支持。至于原告所述的家庭关系、父母死亡情况、陈某丁遗产系433,981.55元的情况，被告均予以认可。如果法院认为原告有权取得陈某丁的遗产，可以判决由被告向原告支付。被告与其他征收安置人之间另行结算。本院经审理查明：被继承人陈某丁与配偶屠某某育有子女三人，即原、被告。屠某某于2011年7月11日报死亡。陈某丁于2015年6月24日报死亡，其父母先于其去世。本市吉安路XXX弄XXX号公房承租人为陈某丁，实际居住人主要为陈某丙及其前妻俞明敏、女儿陈海燕、陈燕翎、外孙方羽威。2014年12月8日，上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，将吉安路房屋列入征收范围。房屋承租人陈某丁委托陈某丙与征收单位洽谈后，于2015年4月22日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据签署的补偿协议，吉安路房屋征收共获得各项补贴、奖励等费用共计2,423,889.28元，该户选购安置房4套，房屋价款2,951,993.77元，应补差价528,104.49元。2015年8月，陈某甲、陈某乙以陈某丁继承人的身份向本院提起诉讼，要求确认陈某丁在吉安路房屋征收补偿利益中享有六分之一的份额。2016年1月，本院判决确认陈某丁在吉安路房屋征收补偿中应得补偿款人民币403,981.55元。另查明：2011年7月23日，原、被告三人签订《协议书》一份，约定：“因陈某乙与陈某甲贰人为父亲已找到养老院养老，而陈某丙不愿将父亲送至养老院，故经陈某乙、陈某丙、陈某甲叁人商谈后，达成一致意见如下：1，父亲出院后，在陈某丙家居住。2，如陈某丙自觉不能料理父亲时，应独自负责将其送至养老院或其他地方养老。3，不得将父亲送至陈某乙或陈某甲处居住，一切后果自负。4，父亲的工资收入现归陈某丙支配。2015年3月6日，经陈某甲申请，本院作出(2015)年黄浦民一(民)特字第6号民事判决，宣告陈某丁为无民事行为能力人。2015年3月30日，本市黄浦区淮海中路街道景安居民委员会指定陈某丙为陈某丁的监护人。2015年4月2日，陈某乙、陈某甲向本院起诉，申请变更陈某丁的监护人。当月29日，本院判决驳回陈某乙、陈某甲的申请。以上事实，有原告提供的常口历史库信息资料、户籍摘录、《协议书》、(2015)黄浦民一(民)特字第6号民事判决书、《关于指定陈某丙为陈某丁的监护人的决定》、(2015)黄浦民一(民)特字第23号民事判决书、(2015)黄浦民四(民)初字第2492号民事判决书以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，被继承人死亡后，没有遗嘱的，按照法定继承处理。原、被告对陈某丁的遗产范围意见一致，本案的争议主要在于遗产分割比例。被告主张多分的理由是两原告不尽扶养义务。但根据被告提供的《协议书》，原、被告三人曾经对于采取何种方式扶养陈某丁产生过不同意见，最终协商一致，采纳了被告提出的居家养老的方案，陈某丁送至被告家居住，同时，被告得以支配陈某丁的工资收入，这说明对陈某丁晚年的安排是三位子女平等磋商的结果，被告也因此享受了额外的权利，并不能证明两原告未尽扶养义务，故本院对被告的主张不予支持，陈某丁的遗产应由原、被告三人均等继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定判决如下：被继承人陈某丁的遗产人民币433,981.55元由原告陈某甲、原告陈某乙共同继承人民币289,321.03元，由被告陈某丙继承人民币144,660.52元。被告陈某丙于本判决生效之日起七日内向原告陈某甲、原告陈某乙支付上述人民币289,321.03元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,360元(原告陈某甲已预缴)，由原告陈某甲、原告陈某乙共同负担人民币4,906元、被告陈某丙负担人民币2,454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 李 露
人民陪审员 方少华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4346号
申请执行人罗伟明
被执行人陈凤飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01365号，依法向被执行人陈凤飞发出执行通知书，责令被执行人陈凤飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凤飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈凤飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 余凌志
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3597号
原告：襄阳市杰宇物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路。
法定代表人：王玉梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志银，男，襄阳市杰宇物业管理有限公司行政部总经理。代理权限：一般授权代理。
被告：郝应中，男，1972年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳市杰宇物业管理有限公司（以下简称杰宇公司）诉被告郝应中合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告杰宇公司的委托诉讼代理人孙志银，被告郝应中到庭参加诉讼。在审理过程中，原告杰宇公司以用其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中，原告杰宇公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市杰宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告襄阳市杰宇物业管理有限公司负担。
审判员 王 飞
二〇一八年八月二十四日
书记员 郑雪妮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6612号
原告：重庆帮手建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路755号附3、4。
法定代表人：赵丽。
被告：杜劲松，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司与被告杜劲松租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆帮手建筑设备租赁有限公司承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 云
江苏省溧阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初319号
原告：刘某，女，1965年8月15日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：戴某，男，1966年9月27日生，汉族，住溧阳市。
本院于2018年1月10日立案受理了原告刘某诉被告戴某离婚后财产纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年1月16日向本院提交书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告戴某的起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
代
代理审判员 管 敏
二〇一�年一月十六日
书 记 员 赵鹿萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1388号
原告：刘保勇，男，1976年8月出生，汉族。
委托代理人：徐先进，巢湖市法律援助中心中庙工作站工作人员。
委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司。
法定代表人：杨邦凯，该公司董事长。
委托代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
原告刘保勇诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告刘保勇及委托代理人徐先进，被告安徽凯源建设集团有限责任公司的的委托代理人段启伍出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保勇诉称：2013年被告在中庙碧桂园承建工程，期间原告在被告处从事资料员工作。工作期间被告未按时支付原告工资。2016年9月28日经双方结算，被告共差欠原告工资款25000元，并由周善玉出具了一张证明。此款经原告多次催要，被告拒绝付款，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告立即给付原告工资款25000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司辩称：1、被告没有也不可能聘请原告从事资料员工作。中庙碧桂园250-256号楼住宅工程，由张文年、周善玉、严映桃等挂靠被告承建，被告只收取一定比例的项目管理费，工程材料的采购和劳务人员的聘请由实际承包人独立负责，且自负盈亏，被告没有也不可能聘请原告从事资料员工作；2、本案劳务关系即使成立，其劳务报酬应由雇主承担。本案为劳务合同纠纷，并非劳动争议纠纷。原告提供的拖欠条据，签字均为个人，之前的劳务报酬也是个人支付，没有任何证据证明被告雇佣原告。本案的劳务合同关系即使成立，根据合同相对性，劳务报酬应由其雇主承担。综上，原告起诉被告没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：中庙碧桂园七号地250-256#楼由被告中标承建，周善玉为工程项目部项目经理。期间，原告受项目部聘请从事资料员工作。2016年9月28日，经结算，确认差欠原告250-254#楼资料员工资款25000元，并由项目经理周善玉出具证明。后因被告未及时给付上述款项，原告遂诉至巢湖市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2017年3月21日作出[2017]巢劳人仲裁字71号《仲裁裁决书》。刘保勇因对该裁定不服，遂诉至本院。
庭审中，被告亦自认张文年、周善玉、严映桃等人挂靠其承建中庙碧桂园250-256#楼住宅工程的事实。
上述事实，有原告提交的《证明》、《任命书》、《合肥市建筑工程质量验收综合表》、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告承建中庙碧桂园7号地项目工程，周善玉为250-256#楼工程项目部项目经理。期间，原告受项目部聘请从事资料员工作。根据被告项目经理周善玉于2016年9月28日出具的证明，可以确认被告差欠原告250-254#楼资料员工资款25000元。原告要求被告给付其25000元工资有事实依据和法律依据，本院予以支持。
对于被告辩称张文年、周善玉、严映桃等挂靠其承建工程，其只收取一定比例的项目管理费，工程材料的采购和劳务人员的聘请由张文年、周善玉、严映桃等人自己负责，自负盈亏，其不应当承担给付劳动报酬责任的问题。本院认为，即便被告辩称张文年、周善玉、严映桃挂靠其承建工程属实，张文年、周善玉、严映桃以工程项目部名义聘请原告从事工程项目的资料员工作，相关的民事责任也应当由作为工程承包人的被告承担，被告的辩称其不承担给付劳动报酬的责任没有法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定，判决如下：
被告安徽凯源建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘保勇工资25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，本院减半收取215元，由安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 高文娟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第115号
罪犯汪有根。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2010年3月18日（2012）横刑初字第22号刑事判决，以被告人汪有根犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑7年，并已交付执行。2013年10月23日本院以（2013）饶中刑执字第1105号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯汪有根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪有根减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02005号
原告：陈晨，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：郑猛，男，1991年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：郭正亚，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告陈晨与被告郑猛、郭正亚为民间借贷纠纷一案中，原告陈晨于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈晨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈晨负担。
审判员 余孝保
二〇一五年七月十五日
书记员 蔡庆标
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终402号
上诉人（原审被告）：王赫，男，1967年1月17日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁力市东风建筑材料有限公司，住所地铁力市铁力镇东风街。
法定代表人：滕君丹，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
原审被告：铁力市泰达建筑安装工程有限责任公司，住所地铁力市铁力镇西城街（宏伟社区）。
法定代表人：王赫，职务总经理。
上诉人王赫因与被上诉人铁力市东风建筑材料有限公司（以下简称东风建材公司），原审被告铁力市泰达建筑安装工程有限公司（以下简称泰达公司）买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王赫的委托诉讼代理人崔锐，被上诉人东风建材公司的委托诉讼代理人郭庆明到庭参加诉讼。原审被告泰达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王赫的上诉请求：请求撤销铁力市人民法院（2016）黑0781民初1043号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、高俭波与本案的审理结果有法律上的利害关系，一审法院没有追加其未第三人是错误的；2、本案争议红砖款是上诉人、被上诉人公司股东滕仁峰及高俭波三方在铁力市住建局工作人员的主持下达成的协议中约定由高俭波代付给被上诉人；3、原审认定上诉人挂靠泰达公司是错误的；4、原审认定上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系是错误的。
东风建材公司辩称，1、通过答辩方一审提供的与上诉人结算红砖款欠据能够证实上诉人与被上诉人买卖合同关系成立。被上诉人履行了给付红砖的义务，上诉人没有及时给付货款，应承担违约责任；2、上诉人提出债务由第三方履行的上诉人观点不成立。首先，本案争议的债务由第三方履行没有征得被上诉人的同意。其次，上诉人没有证据证明三方已约定由第三人履行债务。并且根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，如第三人未履行给付义务，上诉人作为债务人，应当向债权人承担继续履行债务的违约责任。同时依据法律规定，本案不存在追加第三人的问题。
原审被告泰达公司既未到庭参加诉讼又未提供书面答辩意见。
东风建材公司向一审起诉请求：依法判决二被告共同偿还原告红砖款393124元，利息85800元，共计478924元。
一审法院认定事实：2012年，被告王赫挂靠被告泰达公司资质承建高俭波以铁力市泰安房地产开发有限责任公司名义开发的铁力市盛世嘉园二期工程，承包形式包工包料。在施工期间,原告公司为该工地运送价值593124元的红砖141.22万块，被王赫用于该工程施工建设，王赫给付原告现金200000元，余款393124元由王赫出具欠据1份。后王赫与高俭波结算工程款时，将此款算作发包方高俭波代付材料款，在高俭波所欠被告王赫的工程款中予以扣除。原审认为，原告东风建材公司所举欠据足以证实与被告王赫之间形成了买卖合同的法律关系，该民事行为合法有效。原告已经履行了交付红砖的义务，被告王赫作为买卖合同的相对人，未及时给付原告全部货款，其应当承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。被告王赫虽然挂靠被告泰达公司资质进行施工，但本案系买卖合同纠纷，不能突破合同相对性，被告泰达公司不是买卖合同的相对人，依法不应承担本案民事责任。被告王赫所作应由高俭波承担本案民事责任的抗辩主张，属于债务转移，其未举证证实征得了债权人原告东风建材公司的同意，不能对抗原告的诉讼主张，本院对此不予支持；由于双方当事人未约定逾期付款违约金，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。即应按年息6.15%加罚息50%从2013年8月2日计算至原告起诉之日（2016年7月11日），经计算利息损失为106581元，已经超过原告诉请的85800元，应以原告诉请为准。判决，一、被告王赫于本判决生效后3日内一次性给付原告铁力市东风建筑材料有限公司合同价款393124元，支付逾期付款利息85800元，合计478924元；二、驳回原告铁力市东风建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人提供的铁力市泰安房地产开发有限责任公司及盛世嘉园项目部出具的证明，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经本院二审审理查明，王赫是泰达公司的法定代表人。2012年，高俭波以泰达公司的名义开发铁力市盛世嘉园小区二期工程，后王赫以包工包料的形式在高俭波处承包部分工程并施工。其他事实与一审认定的事实一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王赫为承建高俭波开发的盛世嘉园二期工程，在被上诉人东风建材公司购买红砖，上诉人与被上诉人买卖合同关系成立。上诉人主张本案争议红砖款是上诉人、被上诉人公司股东滕仁峰及高俭波三方在铁力市住建局工作人员的主持下达成的协议，约定由高俭波代付给被上诉人。并且向本院提交书面申请，申请调取“本案被上诉人股东滕仁峰给铁力市住建局出具的调查笔录及内容”。本院委托铁力市人民法院调取该证据，但铁力市住建局称没有该笔录。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，上诉人主张剩余红砖款应由高俭波给付，但未提供充分证据证明该债务由高俭波给付已经过债权人东风建材公司同意，故该主张本院不予支持。
综上所述，王赫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8484元，由王赫负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 张紫微
审判员 盖国建
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖尊辉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1945号
原告耿春雨，男，1978年4月25日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人耿学文，男，1957年3月21日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区阿荣旗。（系原告耿春雨父亲）
被告王忠丰，男，1969年10月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告林英斌，男，1974年8月24日出生，汉族，阿荣旗新发朝鲜民族乡人民政府畜牧站检疫员，住内蒙古自治区阿荣旗室。
原告耿春雨诉被告王忠丰、林英斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告耿春雨委托代理人耿学文、被告林英斌到庭参加诉讼，被告王忠丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿春雨诉称，被告王忠丰于2015年4月14日向原告借款124000元，由被告林英斌担保，约定2016年4月14日还款。借款到期后原告经多次催要未果，请求判令被告王忠丰偿还借款本金124000元，并自2015年4月14日起按月利率1.5分支付借款利息至全部借款本金还清之日止，被告林英斌承担连带责任。
被告林英斌辩称，为王忠丰借款担保的事实存在，对原告的诉讼请求没有异议，暂时没有还款能力。
被告王忠丰未作答辩。
经审理查明，2015年4月14日，王忠丰向耿春雨借款100000元，出具欠据一份，借据载明借款金额为124000元，含按月利率2分计算一年的借款利息，2016年4月14日还款，林英斌在欠据中保人处签名。后该款原告至今未受清偿。
原告耿春雨为证明上述事实，向本院提供了欠条一份，被告林英斌质证无异议，被告王忠丰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，被告王忠丰向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，被告王忠丰应按约定日期返还借款，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。借据载明借款金额为124000元，庭审中查明实际出借本金为100000元，故借款本金以实际出借数额为准。原告主张被告王忠丰自借款之日按月利率1.5分支付借款利息至借款还清之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，应予以支持。被告林英斌为被告王忠丰向原告借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，被告林英斌应对被告王忠丰的全部还款义务承担连带责任。被告王忠丰经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王忠丰于本判决生效后三日内返还原告耿春雨借款本金100000元，并自2015年4月14日起按月利率15‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告林英斌对被告王忠丰上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王忠丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费1140元，共计诉讼费2530元，由被告王忠丰、林英斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一六年八月十八日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第174号
原告：王加东。
委托代理人：沈琪勤。
被告：王磊。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：赵淑才。
原告王加东为与被告王磊、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员葛奕超独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行审理。原告王加东及其委托代理人沈琪勤到庭参加了诉讼，被告王磊，被告安华保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王加东起诉称，2011年8月16日，原告驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车途径南浔开发区强华路丁家港新村路段时与被告王磊停放在该路段上的其本人所有的鲁Q×××××号货车相撞，造成原告的车辆受损，且原告受伤的交通事故。南浔交警大队于2011年8月16日作出了第0068900号《事故认定书》，认定原告王加东与被告王磊负同等责任。事故发生后，原告被送至人民医院救治，此后原告就人身损害向法院提起诉讼，法院作出判决，但对于后续治疗费未支持，后原告在南浔区人民医院做后续治疗二期手术。现原告请求判令：1、被告二对原告的人身损害赔偿总额人民币8734.54元在交强险范围内直接赔付给原告。2、判令保险公司理赔范围以外的部分由被告一按50％的责任份额承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王磊未作答辩。
被告保险公司答辩称，同意在交强险限额内赔偿，由于在（2012）湖浔民初字第52号民事判决书中已经赔付给原告医疗费人民币10000元，故在本案中对于原告诉求中的医疗费、营养费、住院伙食补助费不予以赔偿，另外原告主张的误工、护理时间过长。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、（2012）湖浔民初字第52号民事判决书一份，证明2011年8月16日原告与被告一发生交通事故，后续治疗费在该案中未认定，且法院认定原告可待实际发生后另行主张的事实。
2、病历卡、出院记录一份，证明原告于2013年1月31日起至2013年2月1日在医院治疗，进行左锁骨内固定物取出术及护理费、住院伙食补助费、营养费的计算时间。
3、医疗费收据、用药清单，证明原告为取出内固定物住院及门诊花费了医疗费3728.06元的事实。
4、诊断证明一份，证明原告内固定取出术后的误工时间需1个月的事实。
被告王磊、安华保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。
经本院审查认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告二次手术的事实，本院予以认定。但对其中相关费用以本院核定为准。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年8月16日，原告驾驶浙E×××××号普通二轮摩托车途径南浔开发区强华路丁家港新村路段时与被告王磊停放在该路段上的其本人所有的鲁Q×××××号货车相撞，造成原告的车辆受损，且原告受伤的交通事故。南浔交警大队于2011年8月16日作出《事故认定书》认定原告王加东与被告王磊负同等责任。事故发生后，原告到湖州市南浔人民医院住院治疗，后原告于2012年2月6日向法院起诉，法院于2012年3月22日作出判决，对原告已遭受的损失进行了裁判，对未发生的损失，可待实际发生后另行主张。现原告第二次进行手术后，就损失事宜向本院提起诉讼。
另查明，被告王磊所有的肇事车辆鲁Q×××××货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2011年1月25日0时起至2012年1月24日24时止。
原告王加东第二次手术后的损失，本院审核如下：
1、医疗费，根据原告提交的证据，本院核定医疗费为人民币3728.06元；
2、误工费，根据湖州市南浔人民医院的证明书以及住院记录，原告因交通事故的后续治疗的误工期限为35天，按2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元的标准计算，即35731元／年÷365天×35天=3426.26元；
3、住院伙食补助费，原告因交通事故后续治疗住院共5天，按照每天30元的标准计算，即30元／天×5天=150元；
4、护理费，原告因交通事故后续治疗住院共5天，按2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元的标准计算，即35731元／年÷365天×5天=489.45元；
5、营养费因没有相关医疗机构出具的意见，本院不予认可。
综上，原告共计损失人民币7793.77元。
本院认为，原告王加东与被告王磊之间发生交通事故，对原告已发生的费用，本院已作出了判决。现原告就二次手术后的损失向本院起诉，因原告王加东与被告王磊在本次事故中负事故同等责任。故被告王磊应承担原告超出交强险外部分损失50%的民事赔偿责任；被告安华保险公司作为肇事车辆鲁Q×××××货车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。现原告请求中合理部份的损失本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告王加东误工费人民币3426.26元、护理费人民币489.45元，合计人民币3915.71元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
二、被告王磊应赔偿原告王加东人民币1939.03元，限于本判决生效之日起十五日内清偿。
三、驳回原告王加东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王加东负担人民币3元，由被告王磊负担人民币22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 葛奕超
二〇一三年六月八日
书 记 员 许娇娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1653号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告龙海，男，1985年3月23日出生，汉族，住贵州省万山特区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告龙海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉称，2014年6月19日，原告与被告龙海签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款549910元，贷款年利率为16.2%，但被告龙海未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告龙海偿还贷款本金549910元及利息（含罚息）46170.67元、复利1632.14元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月19日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）。
被告龙海未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，被告龙海与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告分次向被告龙海发放贷款，即于2015年6月10日发放贷款50000元，于2015年6月11日发放贷款372000元，于2015年6月12日发放贷款83000元、10元、5000元，于2015年7月6日发放贷款13000元、12900元、14000元，借款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至本院。庭审中，原告确认截至2016年3月14日，被告龙海尚欠原告贷款本金549910元，利息、罚息89228.62元及复利6503.28元。
被告龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份证、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告龙海未按时还款，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金549910元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙海应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金549910元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月14日的利息、罚息为89228.62元，复利为6503.28元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4889元，由被告龙海负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初1653号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。负责人王波，行长。委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告龙海，男，1985年3月23日出生，汉族，住贵州省万山特区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告龙海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼；被告龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安厦门分行诉称，2014年6月19日，原告与被告龙海签订《个人信用额度贷款合同》，约定借款额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依被告申请向其发放贷款549910元，贷款年利率为16.2%，但被告龙海未依约足额偿还贷款本息。故原告诉请判令被告龙海偿还贷款本金549910元及利息（含罚息）46170.67元、复利1632.14元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月19日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）。被告龙海未作答辩。经审理查明，2014年6月19日，被告龙海与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告分次向被告龙海发放贷款，即于2015年6月10日发放贷款50000元，于2015年6月11日发放贷款372000元，于2015年6月12日发放贷款83000元、10元、5000元，于2015年7月6日发放贷款13000元、12900元、14000元，借款期限均为3个月，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。借款期限届满后，被告未依约还款，故原告诉至本院。庭审中，原告确认截至2016年3月14日，被告龙海尚欠原告贷款本金549910元，利息、罚息89228.62元及复利6503.28元。被告龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份证、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告龙海未按时还款，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金549910元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙海应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金549910元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月14日的利息、罚息为89228.62元，复利为6503.28元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4889元，由被告龙海负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一六年三月二十三日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2704号
原告：宋某某，女，1930年1月26日出生，住吉林省长春市农安县。
被告：杨某甲，女，住吉林省四平市公主岭市怀德县。
被告：杨某乙，女，住吉林省长春市长春市宽城区。
被告：杨某丙，男，住吉林省长春市农安县。
被告：杨某丁，男，住吉林省长春市农安县。
被告：杨某戊，女，住吉林省长春市农安县。
被告：杨某己，女，住吉林省长春市农安县。
原告宋某某诉杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己赡养费纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告宋亚芳于向2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一六年八月三十日
书记员 韩 超
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执37号
申请执行人姚淑清，女，住九台区。
被执行人姜兆昌，男，住九台区。
本院在执行申请执行人姚淑清与被执行人姜兆昌借款合同纠纷一案中，被执行人姜兆昌未按照已发生法律效力的（2014）九民初字第1743号判决书中确定的给付57,269.00元义务，我院具体执行措施如下：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；
2、依法向被执行人发出限制高消费令，经审查符合条件，已将被执行人纳入失信本执行人名单；
3、我院对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆实施网络查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、本案自立案之日起已超过三个月，经我院多次传唤、查找，被执行人仍未能来院处理，未能对其采取拘留等强制措施；
5、因房屋产权登记机关未能网上查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记；
6、我院多次与申请执行人沟通，了解被执行人名下其他财产情况，并制作执行笔录。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执37号申请执行人姚淑清，女，住九台区。被执行人姜兆昌，男，住九台区。本院在执行申请执行人姚淑清与被执行人姜兆昌借款合同纠纷一案中，被执行人姜兆昌未按照已发生法律效力的（2014）九民初字第1743号判决书中确定的给付57,269.00元义务，我院具体执行措施如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、依法向被执行人发出限制高消费令，经审查符合条件，已将被执行人纳入失信本执行人名单；3、我院对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆实施网络查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本案自立案之日起已超过三个月，经我院多次传唤、查找，被执行人仍未能来院处理，未能对其采取拘留等强制措施；5、因房屋产权登记机关未能网上查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记；6、我院多次与申请执行人沟通，了解被执行人名下其他财产情况，并制作执行笔录。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一六年五月二十五日书记员  钱 程
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5668号
原告：杭州丝美线业有限公司，住所地杭州市余杭区临平经济开发区超峰东路。
法定代表人：胡金农，公司总经理。
委托代理人：蒋沛超，浙江人益律师事务所律师。
被告：李元坤，男，1962年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈松南，女，1966年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州丝美线业有限公司与被告李元坤、沈松南买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋沛超和被告李元坤到庭参加诉讼，被告沈松南经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丝美公司诉称：原告从事绣花线制造、加工，与二被告一直有业务往来。截至2015年2月，二被告共欠原告电脑绣花线款计1400000元。2015年3月1日，二被告出具欠条一份。欠条载明二被告欠原告电脑绣花线款1400000元，还款期限为2015年3月1日至2016年2月28日止，二被告愿意支付5‰的月利息，其中2015年度的月利息减半，为2.5‰。还款期限届至，二被告未履行还款义务，也未按期支付利息。
原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告李元坤、沈松南向其支付货款1400000元，并支付利息140000元（自2015年3月1日起至2017年3月31日止，其中2015年度按月利率2.5‰计算，之后按月利率5‰计算，此后利息按5‰计算至实际付清之日为止）。
原告提供欠条一份，用于证明二被告欠原告货款并约定利息的事实。
被告李元坤辩称：欠140万元是对的，其中90多万是货款，其余是利息。现原告让还140万，也只能还了。希望只还140万元，其余利息能免除。
被告李元坤未提供证据材料。
被告沈松南未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，被告沈松南未到庭质证；被告李元坤对该证据无异议，认为欠钱是要还的。经审查，本院确认上述证据的真实性，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年3月1日，二被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：二被告欠原告1400000元电脑绣花线款，愿意支付月利息。2015年度月利息减免一半，为2.5‰。期限为2015年3月1日至2016年2月28日。庭审中，被告李元坤自述二被告夫妻两人已归还1万七八千元的款项，双方一致同意按已付两万元利息予以扣除。
本院认为，债务应当清偿。双方已对货款进行结算，并约定利息，不违法法律的规定，故二被告应依约偿还尚欠原告的货款1400000元，并按约定支付利息。经核，二被告应支付原告利息120000元（自2015年3月1日起暂计至2017年3月31日止为140000元，扣除已付20000元的利息；此后利息以尚欠货款为基础，按月息5‰的标准另行计算至实际付清之日止）。被告李元坤称实际货款为90多万元，其余为利息，但未提交相应证据证明，原告对此也不认可，故应承担相应不利后果。被告沈松南经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李元坤、沈松南支付原告杭州丝美线业有限公司货款1400000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李元坤、沈松南支付原告杭州丝美线业有限公司利息120000元（自2015年3月1日起暂计至2017年3月31日止；此后利息以尚欠货款为基础，按月息5‰的标准另行计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杭州丝美线业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18660元，减半收取9330元，由原告杭州丝美线业有限公司负担90元，由被告李元坤、沈松南负担9240元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 超
二〇一七年六月九日
书记员 沈虹霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5610号
上诉人(原审被告)：河南大旺置业有限公司。
法定代表人：任子文，总经理。
委托诉讼代理人：朱业津、师登科，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：泌阳县建筑公司。
法定代表人：徐天胜，总经理。
委托诉讼代理人：董家国、ＸＸ健，河南鑫苑律师事务所律师。
上诉人河南大旺置业有限公司因与被上诉人泌阳县建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初3046号民事判决；
二、本案发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人河南大旺置业有限公司预交的二审案件受理费13800元，予以退回。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 白凯丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4279号
原告：牧川（天津）模具材料有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇科技园区。
法定代表人：郭群霞，经理。
委托诉讼代理人：吴剑春(单位推荐)，男，1991年2月16日出生，汉族，该公司员工，户籍地福建省莆田市秀屿区,现住天津市北辰区。
被告：北京航锐浩达科技有限公司,住所地北京市丰台区长辛店杜家坎7号西院4幢1层1288室。
法定代表人：丁海彬，经理。
被告：丁海彬，男，1990年8月10日出生，汉族，北京航锐浩达科技有限公司经理，住河南省唐河县。
本院受理原告牧川（天津）模具材料有限公司与被告北京航锐浩达科技有限公司、丁海彬买卖合同纠纷一案后，原告牧川（天津）模具材料有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牧川（天津）模具材料有限公司撤回对被告北京航锐浩达科技有限公司、丁海彬的起诉。
案件受理费25元，由原告牧川（天津）模具材料有限公司负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执330号
申请执行人：董奎福，男，1954年7月12日生，汉族，无职业，住长春市二道区荣光街道岭东路委***组。
被执行人：长春市华源电力配套设备有限公司。
法定代表人：刘非，经理。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人董奎福于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法对被执行人长春市华源电力配套设备有限公司名下财产情况进行了查询，并冻结了其名下在中国农业银行的存款34000.29元。执行过程中，申请执行人董奎福与被执行人长春市华源电力配套设备有限公司达成按年分期履行和解协议，本次给付30000元，至2017年12月31日前被执行人长春市华源电力配套设备有限公司给付申请执行人董奎福20万元，至2018年12月31日前被执行人长春市华源电力配套设备有限公司将剩余标的、利息全部结清。现被执行人长春市华源电力配套设备有限公司已按照协议履行首次30000元给付义务，申请执行人董奎福亦同意按照和解协议内容分期履行直至履行完毕。本院认为，本案符合终结本次执行程序的相关规定，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人董奎福与被执行人长春市华源电力配套设备有限公司民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 闫洪义
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执330号申请执行人：董奎福，男，1954年7月12日生，汉族，无职业，住长春市二道区荣光街道岭东路委***组。被执行人：长春市华源电力配套设备有限公司。法定代表人：刘非，经理。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人董奎福于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法对被执行人长春市华源电力配套设备有限公司名下财产情况进行了查询，并冻结了其名下在中国农业银行的存款34000.29元。执行过程中，申请执行人董奎福与被执行人长春市华源电力配套设备有限公司达成按年分期履行和解协议，本次给付30000元，至2017年12月31日前被执行人长春市华源电力配套设备有限公司给付申请执行人董奎福20万元，至2018年12月31日前被执行人长春市华源电力配套设备有限公司将剩余标的、利息全部结清。现被执行人长春市华源电力配套设备有限公司已按照协议履行首次30000元给付义务，申请执行人董奎福亦同意按照和解协议内容分期履行直至履行完毕。本院认为，本案符合终结本次执行程序的相关规定，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人董奎福与被执行人长春市华源电力配套设备有限公司民间借贷纠纷一案本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  闫洪义代理审判员  滕 野代理审判员  姜 楠二〇一七年六月二十八日书 记 员  李 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第318号上诉人（原审被告）：济宁骏达机械制造有限公司。住所地：山东省济宁市任城区太白东路23号。法定代表人：谭方峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：立邦涂料（天津）有限公司。住所地：天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道2号。法定代表人：周钧祥，该公司董事长。上诉人济宁骏达机械制造有限公司因与被上诉人立邦涂料（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2014）廊开民初字第524-1号民事裁定，向本院提出上诉。济宁骏达机械制造有限公司上诉称，虽然上诉人与被上诉人协议选择了管辖，但此协议约定的管辖在诉讼前处于不确定、不明确的状态，应属无效约定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的�定确定案件的管辖，本案的合同履行地和上诉人住所地均在济宁市任城区，所以，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将该案移送济宁市任城区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人在买卖合同中约定：“双方在履行过程中发生争议的，应通过协商方式妥善解决，协商不成而至诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。”该约定明确有效。依据该约定，原审法院将该案移送原告所在地即天津市武清区人民法院审理并无不当。济宁骏达机械制造有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张洪明审判员薛月琴审判员徐福禄二〇一四年十月十四日书记员刘文会
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第253－1号
原告廖然，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告易红英，女，汉族，身份证号XX，住XX。
本院在审理原告廖然与被告易红英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告易红英名下的银行存款355000元或其他同等价值的财产，并自愿以位XX的房屋（产权证号**号）为财产保全提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告易红英名下的银行存款355000元或其他同等价值的财产；
二、查封原告廖然名下的位于XX的房屋（产权证号**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一五年九月二十一日
书记员 付山松
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7183号
原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F。
法定代表人：冯新标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建平，女，该公司工作人员。
被告：牛国强，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告牛国强合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省恒昌建材科技有限公司承担。
审判员 周小洁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李佳伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13693号
罪犯苗家中，男,1970年6月15日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年五月十九日作出（2000）昆刑初字第128号刑事附带民事判决,以被告人苗家中犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月二十五日以（2001）云高刑终字第710号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月二十三日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1851号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4148号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院七次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苗家中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯苗家中在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯苗家中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苗家中减去有期徒刑十个月(刑期自2005年10月28日起至2016年9月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1662号
原告：赵关林，男，1969年6月29日出生，汉族，河南省洛阳市人，个体户，住河南省洛阳市涧西区。
原告：林艳莉，女，1971年12月31日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市西工区。
被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路17号。
法定代表人：李红卫，职务：董事长。
本院在审理原告赵关林、林艳莉诉被告洛阳市金梦家具有限公司为房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵关林、林艳莉于2018年5月21日向本院提出对被告洛阳市金梦家具有限公司撤回诉讼的申请。
本院认为,原告赵关林、林艳莉的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵关林、林艳莉撤回对被告洛阳市金梦家具有限公司的起诉。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 胡翠微
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 许文博
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第2862号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人左尚锦，男，1989年7月24日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月16日被刑事拘留，7月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2013]2521号起诉书指控被告人左尚锦犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人左尚锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年6月15日0时许，被告人左尚锦伙同艾某（另案处理）窜至晋江市工业园区“红某”公司，盗走被害人刘某停放在宿舍楼下的一辆价值人民币3926元的黄色东毅牌TE125-3C型二轮摩托车。
上述事实，被告人左尚锦在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某1的证言，辨认笔录、照片及说明，调取证据清单及照片，另案人员处理审批表，机动车行驶证、驾驶证复印件，刑事判决书、裁定书，罪犯档案资料，户籍信息，价格鉴定结论书，监控光碟，公安机关出具抓获、破案经过及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左尚锦以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左尚锦归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左尚锦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2013年12月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内本院缴纳。）
二、责令被告人左尚锦退赔被害人刘某的经济损失人民币3926元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一三年九月二十五日
书记员 郭 蕾
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7337号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。住所地：河南省巩义市杜甫路***号。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温小勇，男，该公司员工。
被告：来改现，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告来改现合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司承担。
审判员 周小洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李佳伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第240号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐开明，农民。1996年9月26日因犯贩卖毒品罪被玉溪地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2011年1月26日刑满释放。2012年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于云南省曲靖市看守所。指定辩护人宋林，云南兴正律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人徐开明犯运输毒品罪一案，于2013年2月8日作出（2013）曲中刑初字第2号刑事判决。原审被告人徐开明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日作出（2013）云高刑终字第777号刑事裁定，发回曲靖市中级人民法院重新审理。曲靖市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）曲中刑初字第118号刑事判决。原审被告人徐开明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2012年4月15日，被告人徐开明根据“老王”的安排，驾乘云F×××××北京现代车到云南永德县接携带毒品的李星（另案处理），准备前往湖北武汉。次日零时40分许，途经云南永德县永康镇加油站时，被公安民警抓获，当场从李星携带上车的编织袋内查获毒品可疑物一包。经称量和鉴定，该毒品可疑物为甲基苯丙胺片剂，净重6440克。根据上述事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第四十八条第一款之规定，认定被告人徐开明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人徐开明上诉称：按境外“老王”的安排去接李星，不知李星携带毒品；本案存在公安机关特情引诱犯罪的可能；有重大立功表现；不是本案主犯。请求依法改判。其辩护人提出：徐开明有立功表现及量刑过重。经审理查明，原判认定被告人徐开明驾乘租借轿车到云南永德县，载携带毒品甲基苯丙胺片剂6440克的李星（另案处理）一同前往湖北省武汉市，途中被公安民警人赃俱获的犯罪事实清楚。上述事实，有下列证据证实：1.抓获经过、刑事案件登记表，证实2012年4月16日0时40分，公安民警根据侦查线索，在临沧市永德县永康镇加油站旁的公路上设卡查缉，公安民警从云F×××××轿车后排座上查获毒品可疑物一包，并抓获徐开明、李星。徐开明、李星配合公安民警到武汉抓捕下线人员未果，但促使境外“老王”支付徐开明22万元运费。2.提取笔录、毒品称量记录、扣押物品文件清单、移交毒品入库清单、提取毒品检材记录、物证照片、毒品检验鉴定报告，证实公安民警在徐开明乘坐的云F×××××黑色现代轿车后座上提取毒品可疑物一包，经鉴定和称量，系毒品甲基苯丙胺片剂，净重6440克。3.汽车租赁合同及王某证言，证实2012年4月12日，徐开明用王某驾驶证在江川租车行承租云F×××××北京现代轿车。4.证人李某、白某、王某、徐某、刘某证实：2014年4月12日，徐开明租借二辆轿车并邀约李某、白某、王某、徐某、刘某到瑞丽过泼水节。返回途中，徐开明和白某驾车到永德县一个乡镇公路边上接到一个女子（即李星），途中从李星携带的包内查获毒品。5.涉案人李星供述：在缅甸一个不知名的宾馆打工时认识一个妇女，该妇女让其带一个包到武汉，给其1000元人民币。2012年4月15日，该妇女从缅甸将其和包送到中国永德县的公路边坐上一辆轿车，行驶途中，公安民警从其携带的包内查获毒品。6.被告人徐开明供述：其通过狱友认识做过毒品生意的“王师”（老王），“老王”让其送一个人到湖北武汉，给其10多万元报酬。“老王”先汇给其1万元路费，让其找两辆车。2012年4月13日，其租二辆轿车邀约五个朋友一起到瑞丽过泼水节，返回时，到永德县公路边接到李星，行驶途中，公安民警从李星携带的编织袋内查获毒品。其和李星配合公安民警到武汉抓捕下线未果，但促使“老王”汇入其帐户22万元运费。7.通话清单，证实徐开明与其供述的“老王”有频繁通话。8.查询存款、汇款通知书，证实徐开明的农行账户于2012年4月10日汇入人民币1万元，4月18日汇入人民币22万元。与徐开明供称相吻合。9.刑事判决书、刑事裁定书、罪犯出监鉴定表，证实徐开明属累犯和毒品再犯。10.监视居住决定书、情况说明，证实李星因怀孕被采取监视居住措施未到案。上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人徐开明无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。徐开明属累犯和毒品再犯，依法从重处罚。徐开明与李星分工协作，相互配合，不分主从，所提不是主犯的上诉理由不成立，本院不予支持。徐开明从云南永德送一个人到武汉即可获取20多万元不同寻常的高额、不等值报酬，其对此无合理解释，所提主观不明知是毒品而运输的上诉理由不成立，本院不予支持。所提有特情引诱犯罪的上诉理由与事实不符不成立，本院不予支持。徐开明配合公安机关到武汉延伸办案，但没有抓获毒品下家，所提有重大立功表现的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。原判根据本案事实、情节及认罪态度，判处徐开明死刑，缓期二年执行并无不当，所提量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人徐开明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长李文华代理审判员张熙娴代理审判员阮鸿二〇一五年五月二十九日书记员刘津嘉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1458号
原告：何某，农民。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人任栋梁到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告王某于2013年6月份相识，于××××年××月××日登记结婚，我们均系再婚。婚后因被告的原因一直未生育子女。在婚后的共同生活中，我与被告性�不合，经常因家务琐事发生争执。而且被告平日不仅经常动手打我，还威胁到我的生命安全。久而久之，造成彼此感情冷漠。我早已对这段婚姻心灰意冷，现根本无法在一起共同生活。故要求判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，个人财产归个人所有。
被告王某在法律规定的期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年6月份相识。××××年××月××日双方登记结婚。双方均系再婚。婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，婚后常因家庭生活琐事发生吵打，已无法共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本院提交的结婚证一份、短信记录（打印件）20份、出庭证人马义才的出庭证言等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间�相互扶助，互敬互爱，遇事协商妥善处理。但原、被告在婚后的日常生活中因家庭生活琐事经常发生吵打，不能冷静处事，且婚后未生育子女，难已维系双方的夫妻感情，久而久之，造成夫妻感情不和，现原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。对原告提出婚后与被告花费3700元购买“摩的”一辆，未向本院提供相应的证据加以证实，且现在“摩的”的去向原告亦无法说清，故本院不予采信。原告主张2015年该村按户口每人分得11800元钱，原告名下也分得一份，其未向本院提供相应的证据加以证实，故本院不予采信。对原告主张的个人财产六个大被、两个小被、两个小褥子及个人衣物等均未向本院提供相应的证据加以证实，且被告未到庭参加诉讼，不能予以核实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告王某离婚。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一六年六月二十日
书记员 刘艳桥