重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初146号
原告杨保中，男，1952年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告邵启铁，男，1963年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张莉娟，女，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告杨保中与被告邵启铁、张莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告杨保中，被告邵启铁、张莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保中诉称，二被告系夫妻。自2009年9月以来，被告陆续在原告处借款累计达120万元，并于2014年3月19日立下欠条，承诺2015年底起归还本息，但至今仅付利息3万元，原告催收未果，现诉至法院请求判令二被告立即归还原告借款本息计167.4万元。审理中，原告变更诉讼请求为判令二被告偿还借款本金80万元，及从2011年8月9日起至2016年1月8日的利息61.8万元（已经减去已支付的3万元）合计141.8万元，并从2016年1月9日起按照每月1.2万元支付利息，直至本金还清为止。
被告邵启铁辩称，本被告最初向原告借5万元，大概是在2009年，后采取借新换旧，也就是借下一笔钱的时候，就在借款的本金中扣掉上一笔借款的利息，重新出一个借条，原告把旧的借条还给本被告。累计到2011年8月9日本被告向原告出具借条金额为80万元，借条的利息是每月1.2万元。2013年1月9日本被告又给原告写了一张借条，金额是100万元，利息是每月1.2万元，约定2013年7月9日前归还。2014年1月9日又重新出具了一张借条，金额是114.8万元，利息是每月2万元，约定2014年3月9日前归还。上述三张借条原件目前都在本被告手里，2014年3月9日由于本被告没有还本付息，应该是给原告出具了新的借条。具体时间记不清了，写的借款金额也记不清了。本被告认为借款本金一直只有80万元，后来的新借条都是把利息加上的。本被告的意见是借款本金只有80万元，同意原告变更后的诉讼请求，但是目前由于经济能力不能定期还款，请求法院依法判决。
被告张莉娟辩称，本被告虽然现在跟被告邵启铁是夫妻关系，但是本被告与邵启铁是2012年12月27日结的婚，本被告认为被告邵启铁的借款都不是夫妻共同债务，不应该由本被告承担共同还款的责任。
经审理查明，原告杨保中与被告邵启铁系同事关系。被告邵启铁因资金周转需要，从2009年起陆续向原告借款，并分别于2011年8月9日向原告出具金额为80万元借条一张，约定月息1.2万元；2013年1月9日向原告出具金额为100万元借条一张，约定月息1.2万元，2013年7月9日前归还；2014年1月9日向原告出具金额为114.8万元借条一张，约定月息2万元，2014年3月9日前归还。还款期限届满后，被告除偿付原告3万元外未完全履行还款付息义务，2014年3月19日，被告邵启铁向原告杨保中出具本案讼争的欠条，载明：“今累计欠杨保中人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000元）。本欠款每满一个月支付利息贰万肆仟元整（￥
24000元），直至欠款还清。因本欠款历时已久，债权人有权随时主张债权，债权人实现债权的一切费用由欠款人承担。”欠条下方被告邵启铁于2014年11月23日手书“上列欠款及利息从2015年2月底起归还！”
另查明，原告向被告邵启铁支付款项的时间及金额分别为：
1、2009年9月9日，24.7万元；
2、2010年3月1日，28.65万元；
3、2010年6月12日，27.3万元；
4、2010年8月30日，20万元；
5、2010年9月11日，13.849万元；
6、2010年12月10日，30万元；
7、2011年8月15日，5.4万元；
以上合计149.899万元。
再查明，2010年8月，被告邵启铁与原告之女杨曼共同出资成立重庆韶阳科技股份有限公司，被告邵启铁占65%的股份，杨曼占35%的股份，原告曾经参与该公司管理。该公司成立时，二被告生育一子。被告邵启铁、张莉娟于2012年12月27日登记结婚，系夫妻关系。
原告多次向被告催收欠款本息未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告邵启铁同意原告变更后的诉讼请求，但表示无经济能力偿还，请求法院依法判决。被告张莉娟以借款不是夫妻共同债务不应当承担共同还款责任为由，要求驳回原告针对其的诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告提交的欠条1份、银行客户回单7份、重庆韶阳科技股份公司简介及营业执照各1份，被告邵启铁、张莉娟提交的结婚证1份、借条3张等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。邵启铁向原告多次出具金额逐渐增加的借条多张，但从原告提交的转款凭证结合2011年8月9日邵启铁向原告出具的金额为80万元的借条看，该借条时间之后原告仅于2011年8月15日支付邵启铁5.4万元，而原告与被告邵启铁之间有其他经济往来关系，故被告邵启铁虽然2014年3月19日向原告杨保中出具了本案讼争的金额为120万元的欠条，但实际借款金额为80万元，且原告在审理过程中变更借款本金金额为80万元，因此，本院确认欠款本金金额为80万元。原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，被告邵启铁亦予以认可，本院支持。虽然讼争的借条中并未明确还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告以起诉的方式要求被告归还借款理由正当，应予支持。被告邵启铁与张莉娟现虽为夫妻关系存续期间，但2011年8月9日80万元借款形成时二被告尚未登记结婚，本案讼争的借条通过2011年8月9日的借条衍生而来，故本案该债务不是二被告夫妻共同债务，被告张莉娟不应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵启铁偿还原告杨保中借款本金80万元、支付原告从2011年8月9日起至2016年1月8日的利息61.8万元，并从2016年1月9日起至本金还清之日止，按照每月1.2万元计算支付利息。上述款项限被告邵启铁于本判决发生法律效力后立即偿付原告杨保中。
二、驳回原告杨保中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19866元，减半交纳9933元（原告已预交），由被告邵启铁负担8781元，原告杨保中负担1152元。被告邵启铁负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨保中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 馨