广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初254号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人刘武松，曾用名刘亚田，男，1980年7月30日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因犯盗窃罪，于2008年10月23日被本院判处有期徒刑四年，2011年11月16日刑满释放。涉嫌犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2016年3月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）211号起诉书指控被告人刘武松犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人刘武松到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、2014年7月31日零时许，被告人刘武松伙同梁坚、梁海宾、梁祖宾（该三人已判刑）梁某1、梁恒、梁某2、梁海东、梁利广、梁传林（该六人另案处理）等人在陆川县龙珠湖风景区门口附近，以中浩公司的人员打伤其村村民为由，持刀、棍等工具将中浩公司车牌为桂Ｋ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××等六辆小车的车身、挡风玻璃和车窗玻璃锤烂。经陆川县价格认定中心鉴定，中浩公司六辆小车被毁坏价值为人民币66090元。
二、2015年10月7日15时许，被告人刘武松独自一人到陆川县珊罗镇龙珠老水泥厂办公楼二楼，爬窗进到总经理办公室内，盗窃了6包软盒玉溪香烟、普洱茶饼13个。经陆川县价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值人民币982元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘武松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条的规定，应当以故意毁坏财物罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘武松一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘武松是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘武松对指控其故意毁坏罪的犯罪事实及罪名提出有异议，辩称其当日只是在旁边观看，没有参与打砸汽车，其行为不构成故意毁坏财物犯罪。对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
一、故意毁坏财物
2014年7月30日晚上，陆川县中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩公司）与广州市俊越园林工程设计有限公司（以下简称设计公司）的工作人员在陆川县珊罗镇龙珠湖风景区的茶座联欢。当晚11时许，设计公司设计员罗某1驾驶摩托车回风景区招待所拿设计资料，途中与珊罗镇田龙村竹园一队的梁海宾（已判刑）与梁传林（二人另案处理）驾驶的摩托车发生碰撞，因梁海宾与梁传林向罗某1索要300元钱修车费，中浩公司及设计公司的工作人员与梁海宾、梁传林发生冲突，梁海宾与梁传林持刀对峙，被风景区的工作人员黄某2劝阻。后中浩公司的罗某3害怕梁海宾、梁传林等人报复，打电话给王某2，王某2组织王某1、罗某2、赖某1、王永福、王武林、黄玉锦、ＸＸ、王玉雨等人驾驶两辆小车，从玉林市城区赶到风景区的门口，与在风景区门口的梁祖宾、梁海宾、梁某2、梁某1等人及到风景区玩的被告人刘武松等人发生争打。陆川县公安局珊罗派出所干警接警后赶到现场进行处理，由王某2一方赔偿梁祖宾等人摩托车损坏及人员损伤费共3000元。后双方人员离开现场。尔后，梁祖宾、梁某1等人回到本村里的一小卖铺，将被打的事情告诉了村里人，村里的人认为在家门口被人打很气愤，有十多个村民持铁铲赶到风景区门口，并有人分发砍刀，梁祖宾、梁海宾及被告人刘武松等人持砍刀打砸中浩公司及设计公司人员驾驶的车辆。造成六辆小车损坏，经鉴定，损失价值为人民币66090元。其中：桂Ｋ×××××蒙迪欧车损失1540元、桂Ｋ×××××桑塔纳车损失7580元、桂Ｋ×××××江淮车损失2310元、桂Ａ×××××宝马1097CC越野车损失35820元、桂Ｋ×××××丰田车损失13680元、桂Ｋ×××××长城车损失5160元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1.户籍证明，证实刘武松出生于1980年7月30日，曾用名刘亚田。
2.受案登记表、立案决定书，证实陆川县公安局2014年7月31日受理本案，同年8月13日立案。
3.抓获经过，证实陆川县公安局于2016年3月23日抓获涉嫌故意毁坏财物的刘武松。经审讯，被告人刘武松如实供了2015年10月份到陆川县珊罗镇一水泥厂盗窃茶叶及香烟的事实。
4.陆川县价格认证中心价格鉴定结论书陆价鉴字（2014）308号，证实本案六辆小车损失价值人民币66090元。其中：蒙迪欧（桂Ｋ×××××）损失1540元、桑塔纳车（桂Ｋ×××××）损失7580元、江淮车（桂Ｋ×××××）损失2310元、宝马1097CC越野车（桂Ａ×××××）损失35820元、丰田车（桂Ｋ×××××）损失13680元、长城车（桂Ｋ×××××）损失5160元。
5.被毁坏车辆照片，证实涉案车辆被毁坏的情况。
6.辨认笔录及照片，证实同案犯梁海宾在十张不同男子免冠照片中，辨认出被告人刘武松是共同参与打砸车辆的人员之一。
7.证人罗某1的证言，证实2014年7月30日晩11时许，其回珊罗龙珠湖风景区招待所拿笔记本电脑出来时，与当地两个年轻人发生摩托车碰撞，并被索要300元钱，后其同事赶到制止的经过。
8.证人江某的证言，证实2014年7月30日晚11时许，其同事罗某1在珊罗龙珠湖风景区与两位驾驶摩托车的年轻人发生冲突。
9.证人王某1、罗某2、赖某1、王某2的证言，证实2014年7月30日晩11时许，其几人在玉林玩，接到罗某3的电话，讲在珊罗镇龙岩风景区有人想抢劫闹事，便集中开两辆车去到风景区门口，被十几个男子用摩托车、电动车拦路，他们中有人下车推倒拦路的摩托车，双方发生冲突。后派出所人员赶到调解，王某2给了对方人民币3000元。过了十多分钟，他们与中浩公司的人准备驾车离开时，有几十人持砍刀、铁管等凶器拦住不让离开，并有人开始砸其方的小车，共砸烂六台小车的事实经过。
10.证人庞某的证言，证实2014年7月30日晩，中浩公司的温总叫其开车（蒙迪欧牌，桂Ｋ×××××）搭李兆到龙珠湖风景区看图纸。23时许，听讲有人想抢劫闹事，风景区的区长把想抢劫的人赶走。后其开车出到风景区门口，有几十个男子拦住，不让出去，并拿刀砸其开的车，其被迫弃车逃走的事实。
11.证人罗某3的证言，证实2014年7月31日凌晨，其驾驶桂Ａ×××××宝马X3小车搭中浩公司的老总到珊罗镇龙岩风景区看设计方案，设计公司的人员骑车回住宿的地方取设计方案时，与本地两名的男子发生碰撞，本地的两名男子问设计公司的人员要钱，设计公司的人员跑过来说被抢劫，有人就拦截两名男子，两名男子拿刀出来威胁，被管理风景区的人劝走了。其怕出事，打电话给王某2，让王某2带人过来。后其开车离开龙岩风景区时，被附近本地人围攻，用砍刀砸烂车窗玻璃及车身的事实。
12.证人黄某1的证言，证实案发当晚，其在风景区的茶座上班，中浩公司有二十多人在茶座烧烤，期间，中浩公司的人讲回招待所拿图纸的人被抢劫，中浩公司的人便在路上拦住开摩托车经过该处叫“银地”（梁海宾）的人和一名不认识的男子，“银地”与该男子从车上拿出菜刀，黄家俊（进）上前劝阻，并让在风景区看守鱼塘的“阿桥”劝“银地”二人不要闹事。约三十分钟后，听到风景区门口闹事，其见派出所的罗所长在处理。第二天早上，在风景区门口看见了一辆小车玻璃被打烂。
13.证人黄某2的证言，证实案发当晚，陆川中浩公司在龙岩风景区饭店搞联欢，一名工作人员回招待所拿图纸被抢劫，中浩公司的人将田龙村竹园队骑车的两个青年人拦住，两个青年人持刀对峙，其劝那两个青年离开。尔后，那两个青年人和几个青年人赶到饭店，扬言要打人。当晚12时许，双方在风景区发生矛盾，派出所的人员来处理，第二天早上才知道中浩公司有几辆车被砸坏。
14.证人梁某1的证言，证实2014年7月30日晩11时多，梁海宾和梁传林在风景区因与人撞车发生矛盾，其知道后，和梁利广骑车到风景区。在风景区门口，其与本村的“阿桥”、梁利广、梁祖宾、梁海宾等多人被十几个男子用刀枪、铁铲等物殴打并要求蹲在地上，当时来风景区玩的“鼻涕”（刘武松）、“鸡头”也被殴打。后派出所来处理。因其和梁海宾等人被殴打，其和村上的人当晚砸了殴打其的人的车。其看见梁坚、梁祖宾、梁海宾、刘武松等人都参与砸车，梁坚和刘武松砸了宝马车。
15.证人梁某2的证言，证实2014年7月份的一天晚上，其和梁祖宾、梁海宾等人及隔壁村的“鼻涕”（刘武松）等人在风景区门口被十几个男子持刀、水管通殴打。后在派出所的调解下，殴打他们的人赔偿了3000元给阿桥，其就回家了。后听到风景区方向有东西被砸的声音，其又骑车到风景区门口，其在现场看见梁祖宾、梁海宾、刘武松、梁传林、梁坚等十多人持砍刀、水管砍砸车。
16.证人赖某2的证言，证实案发当时，其在现场看见十多人持刀、水管铁砸车。现场参与砸车的人有庞克、阿贵、“鼻涕”、“野仔”等人，其看见“鼻涕”拿刀先砸大众车，又跑去砸宝马车。
17.证人唐某的证言，证实2014年8月2日桂Ｋ×××××的丰田RAV4小车开到广西玉林骏业丰田汽车销售服务有限公司维修。
18.证人张某的证言，证实2014年8月2日桂Ａ×××××的BMWX3小车开到广西南宁市粤宝汽车销售服务有限公司维修。
19.同案人梁海宾的证言，证实案发当晚10时许，其与“老嘿”（梁传林）骑摩托车在风景区招待所附近被一男子驾驶的摩托车撞倒，其要300元钱，那男子喊抢劫，那男子的朋友从茶座出来，要打其与“老嘿”，其拿出菜刀，风景区的区长（黄某2）来劝开。后其与“老嘿”出到风景区门口，与梁某2、梁某1、梁利广等在门口的水泥板凳聊天，期间被十几个人殴打，当时来风景区玩的“鼻涕”刘武松也被殴打。后派出所的人来处理，对方赔了3000元钱给“阿桥”。随后其回到村里的小卖铺，村上的人听说他们在家门口被打不服气，就来了几十个人，并用车堵住大路，不让对方的小车离开，有人拉来一袋砍刀和两袋水管铁，大家持刀和水管铁打砸对方的小车。其看见“鼻涕”（刘武松）拿一把尖头的刀冲过砸车。
20.同案人梁祖宾的供述，证实案发当晚11时许，其与梁某1等村民在风景区门口，被两辆小车下来的人用水管通、刀等器械殴打，派出所人员来调解后，对方赔偿了3000元给阿桥。其回到村的小卖铺后，跟村里的老人讲被打，村里的人很生气，就有十几个人持铁铲去阻止对方开车出去。派出所的人员劝阻，村民不听。其见有人分发砍刀，听到有人叫喊“打他”，其拿了一把砍刀冲过去砍了辆黑色的大众小车，其看见梁海宾、梁坚、梁传林在其旁边一起砍大众小车，“鼻涕”（刘武松）砸宝马车。
针对被告人刘武松辩称当日只是在旁边观看，没有参与打砸汽车的意见。经查，同案人梁祖宾、梁海宾的供述及证人梁某2、梁某1、赖某2的证言均能相互印证被告人刘武松当日在现场持刀参与打砸车辆这一事实。公诉机关指控被告人刘武松的行为构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，被告人刘武松的辩解与事实不符，不予采纳。
二、盗窃
2015年10月7月15时许，被告人刘武松到陆川县珊罗镇龙珠老水泥厂办公楼二楼，爬窗进到总经理办公室内，盗窃了6包软盒玉溪香烟、普洱茶饼13个。经陆川县价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值人民币982元。
另查明，被告人刘武松因犯盗窃罪，于2008年10月23日被本院判处有期徒刑四年，2011年11月16日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2015年10月8日16时20分，龚某报案称其位于陆川县珊罗镇龙珠老水泥厂二楼总经理办公室被盗.2015年10月13日陆川县公安局决定对龚某被盗案进行立案侦查的事实。
2.提取笔录及相关截图相片，证实2015年10月7日下午，位于陆川县珊罗镇龙珠老水泥厂二楼总经理办公室被盗，监控录像拍摄到被告人刘武松盗窃当时的画面的事实。
3.现场辨认笔录及照片，证实经被告人刘武松辨认，其于2015年10月7日盗窃的地点是陆川县珊罗镇龙珠老水泥厂二楼一办公室。
4.陆川县价格认证中心价格鉴定结论书，证实本案被盗的普洱茶叶、香烟价值人民币982元。
5.刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人刘武松曾因犯盗窃罪，于2008年10月23日被本院判处有期徒刑四年，2011年11月16日刑事释放。
6.被害人龚某的陈述，证实2015年10月7日下午，其位于陆川县珊罗镇龙珠老水泥厂二楼总经理办公室，被人盗窃了茶叶和香烟的事实。
7.被告人刘武松的供述，证实2015年10月7日15时许，其到陆川县珊罗镇龙珠老水泥厂二楼办公楼，爬窗户进入办公室内，偷了放在办公室内的6包软盒玉溪烟，13个普洱茶饼。
本院认为，被告人刘武松为了报复他人，伙同他人采用暴力手段，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘武松犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人刘武松曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，达到数额较大标准的百分之五十以上，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘武松犯盗窃罪罪名成立。被告人刘武松伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘武松积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，但在共同犯罪中，被告人刘武松是罪责相对较轻的主犯。被告人刘武松一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人刘武松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘武松归案后如实供述盗窃的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人刘武松提出其不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘武松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人刘武松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年8月22日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林小莉