wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5355号
原告：聂四鹏，男。
被告：山西武圣新材料有限公司。
委托代理人：乔峰，男。
原告聂四鹏与被告山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由代理审判员范军强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂四鹏到庭参加诉讼，被告山西武圣新材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂四鹏诉称，被告山西武圣新材料有限公司因生产经营遇到了困难，于2013年4月14日、7月1日分两次向原告借资50000元、6000元，年息18%，利息月付。并承诺若原告用钱给公司领导说就可以取出钱用，后原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借资款56000元及利息（其中2015年1月7日至2015年12月31日的利息按月利率1.5%计；2016年1月8日至借款本金还清之日的利息按月利率1.0%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西武圣新材料有限公司未到庭，亦未递交答辩状。
原告就自己的主张提供的证据有：
1、2013年4月14日、7月1日收款条据两份，证明被告借款事实；
2、2016年2月6日被告发布的《给企业集资员工的情况通报》一份，证明被告将员工的借款利率下调为月利率1%，原告同意被告的主张。
3、农业银行活期存折明细清单一份，证明利息的支付情况。
经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告山西武圣新材料有限公司因生产经营需要，决定向职工借资。2013年4月14日、7月1日，被告山西武圣新材料有限公司分两次向原告借款50000元、6000元，共计56000元，约定年利率18%，被告给原告出具收款收据两份，2013年4月14日的收据载明：今收到聂四鹏借款人民币伍万元整，月利率1.5%。2013年7月1日的收据载明：今收到聂四鹏借款人民币陆仟元正。在两份收据的底部均盖有被告山西武圣新材料有限公司财务公章。审理中，原告称被告已将2014年及之前的利息全部付清。2016年2月6日，被告给其借款员工发出一份情况通报，称鉴于国家银行利率连续下调，企业资金困难，董事会决定从2016年元月1日起，将其所借所有员工的借款利率统一下调为月利率1%即年利率12%。但被告于2016年2月7日按原借款约定的年利率18%向原告支付了2015年6天的利息165.7元，2016年9月27日被告按调整后的借款月利率1%支付给原告2016年7天的利息130.6元。原告认可被告将借款月利率调整为1%。同时查明，庭前原告放弃了要求被告李兵承担还款责任的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告山西武圣新材料有限公司向原告聂四鹏借款56000元属实，该笔借款经原告催要后，被告理应及时归还借款本息。被告在债务履行期间自行将借款利率下调为月利率1%，原告对此不持异议，现原告要求被告按月利率1%支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西武圣新材料有限公司于本判决生效后十五日内归还原告聂四鹏借款56000元及利息（其中2015年的利息自2015年1月7日起按月利率1.5%计算至12月31日止；2016年1月8日后的利息按月利率1%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告山西武圣新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王徐昊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初391号
原告：郑国，男，汉族，1978年5月8日出生，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：张奇，男，汉族，1982年5月25日出生，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：谢辉，安徽大潜律师事务所律师。
被告：程忠，男，汉族，1971年12月5日出生，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。
第三人：卢爱锋，男，汉族，1978年8月7日出生，无业，住安徽省淮南市大通区。
原告郑国诉被告张奇、被告程忠、第三人卢爱锋确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郑国于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郑国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑国负担。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 吴远华
人民陪审员 崔 英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张士军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏泓建集团有限公司。住所地：江苏省东台市金海东路*号。
法定代表人：周永桂，该公司董事长。
委托代理人：赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京团发建材有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区果园村柴园北路***号。
法定代表人：庄金通，该公司总经理。
委托代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。
再审申请人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）因与被申请人南京团发建材有限公司（以下简称团发公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓建公司申请再审称：（一）涉案合同未经泓建公司法定代表人签字或加盖单位公章，签订合同的责任人丁夕旺并非项目部工作人员且未获得有效授权。团发公司未尽到必要的谨慎审查义务，明知丁夕旺无权代表泓建公司签订合同而故意进行交易，主观上亦缺乏善意。且泓建公司未接受有关货物的履行，涉案合同的履行主体始终是丁夕旺与团发公司。故丁夕旺在涉案买卖合同上签字并盗用、加盖项目部印章的行为不构成表见代理，泓建公司与团发公司之间不存在买卖合同关系，泓建公司不应承担给付货款义务。（二）本案买卖合同的主体系团发公司与丁夕旺，丁夕旺应系本案诉讼程序的当事人，但一、二审法院未予释明并追加丁夕旺作为被告。此外，一审法院未发出催缴通知、不经释明便以泓建公司未缴纳鉴定费用为由而退回其鉴定申请，审判程序有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
团发公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，涉案买卖合同加盖有泓建公司印章，泓建公司应当承担买方责任。团发公司已经按照约定向泓建公司的指定收货人交付货物，泓建公司应当支付货款。因此，泓建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于涉案《木材买卖合同》是否对泓建公司产生法律效力的问题。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，江苏梓盛发欢乐水城洪泽湖一号公馆工程系由泓建公司承建，丁夕旺系该项目施工现场负责人，泓建公司虽对丁夕旺的身份和具体权限范畴持有异议，并称丁夕旺未曾得到对外签订买卖合同的有效授权，但涉案《木材买卖合同》上加盖了“江苏泓建集团有限公司江苏梓盛发欢乐水城洪泽湖一号公馆B、C区建安工程项目部”印章，该印章为泓建公司所有，且由泓建公司指派人员保管，泓建公司亦认可该印章曾用于涉案建设项目购买钢材、与施工单位变更工程项目、与其他单位的沟通交流等，表明该印章的使用代表了泓建公司的意思表示，且泓建公司未能提供有效证据证明丁夕旺系盗用该印章签订合同。故一、二审判决认定涉案《木材买卖合同》的相对方是泓建公司，并无不当。
其次，在涉案《木材买卖合同》中，丁夕旺为泓建公司委托代理人，丁夕安、王亚松为合同指定的用于结算货款的送货单据签收人，丁夕旺在团发公司供货核对清单上签字确认、王亚松在团发公司供货码单上签字确认的行为均应视为团发公司已向泓建公司履行了交付货物的义务，且该二人在本案一审中亦认可团发公司已将相关货物送至项目工地。因此，一、二审判决认定团发公司已按合同约定向泓建公司履行了供货义务，亦无不当。
（二）关于本案一、二审中是否存在程序违法的问题。
首先，如前所述，本案买卖合同的相对方系泓建公司，丁夕旺系以泓建公司委托代理人的身份签字，其并非合同相对方，故一、二审法院未追加丁夕旺作为本案当事人，并无不当。
其次，关于泓建公司一、二审中提出的对团发公司提供的买卖合同、供应码单、核对清单及诉状形成时间是否是同一时间进行鉴定的问题，因泓建公司未及时交纳鉴定费用，以上鉴定结果亦不足以影响涉案买卖合同的法律效力及履行状况，故一、二审法院对泓建公司要求继续鉴定的申请未予准许，亦无不当。且该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的范围，泓建公司据此申请再审的理由，不能成立。
综上，泓建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏泓建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 婷
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更632号
罪犯孟凡超，男，1978年11月18日出生于河北省故城县，汉族，大学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2016年3月25日作出（2016）鲁1402刑初20号刑事附带民事判决，以被告人孟凡超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；赔偿附带民事诉讼原告人于杰经济损失共计42944.69元。刑期自2015年10月14日起至2019年3月3日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯孟凡超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟凡超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孟凡超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯孟凡超确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡超减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月14日起至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 韩兴福
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第151号
原告黄德祥，男，汉族，湖南省祁阳县人，住广东省英德市。
委托代理人唐良英，女，汉族，湖南省祁阳县人，现住广东省英德市。
被告杨桂玲，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告黄德祥诉被告杨桂玲劳务合同纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员侯立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德祥及其委托代理人唐良英到庭参加了诉讼，被告杨桂玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德祥诉称，2014年6月，其为被告在石灰铺镇万豪宾馆做泥水工至2014年7月底完工，被告让监工周道学结数，总工资29032元。从开工到2014年10月共领取了被告工资12000元，之后被告再未付过钱。现原告为维护自己的合法权益，诉请：1、判令被告立即归还拖欠工资款人民币17032元；2、原告从湖南祁阳来英德往返车费生活费由被告支付800元。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的民事主体资格；2、石灰铺宾馆泥水工老黄结算清单。
被告杨桂玲未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，原告向本院提交的石灰铺宾馆泥水工老黄结算清单中只签有原告和周道学的名字，并无被告签名。原告未提供其他证据对其主张的事实予以证明。
以上事实，有原告起诉状、原告提供的证据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告提交的最主要证据即“石灰铺宾馆泥水工老黄结算清单”，该份证据中只有周道学本人签名并无本案被告签名，且原告未提供其他证据证明周道学与被告之间的关系，故原告主张被告欠其工资17032元的事实，证据不足，不予认定。对原告基于该事实的其他诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄德祥的全部诉讼请求。
本案受理费122.90元，由原告黄德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 侯立军
二〇一五年八月五日
书记员 谭卫洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终121号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石学功，男，汉族，1962年4月3日出生。。因犯单位行贿罪于2005年12月16日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯非法经营罪于2010年9月8日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月3日被郑州市公安局抓获，同年5月17日被执行逮捕。
辩护人张启军，河南豫东律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控石学功犯诈骗罪一案，梁园区人民法院于2016年3月25日作出（2016）豫1402刑初37号刑事判决。石学功提起上诉。本院于同年6月14日作出（2016）豫14刑终字140号刑事裁定，以事实不清为由发回梁园区人民法院重新审判。梁园区人民法院于2017年3月3日作出（2016）豫1402刑初306号刑事判决。石学功再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审认定，2008年11月，张某某、黄某某、刘某某为能让落榜学生按照统招生名义进入浙江大学上学，找到石学功。石学功找到在浙江省杭州市开办恒博教育咨询有限公司的卢某某，并与卢某某签订了协议，由卢负责往浙江大学安排进修生。张某某等人收取了学生家长的费用后，在杭州市见到了石学功。石学功出示一份盖有“浙江大学教务处学籍注册科”公章的入学申请名单，取得三人信任，三人给石学功费用71万元。卢某某收到石学功费用48万元。后部分学生以进修生方式到浙江大学学习，因无法取得正式学籍，陆续退学。
原审认为，石学功以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处石学功有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，涉案赃款责令退赔。
石学功上诉称：没有虚构事实骗取他人钱财，一审认定受害人错误，不构成诈骗罪；商丘司法机关无管辖权。
辩护人另称：如构成犯罪，应按非法经营罪定罪处罚。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，石学功及辩护人未提交新证据。
针对上诉理由和辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：
1.关于管辖权。经查，商丘市梁园区的赵庆林，通过刘某某找石学功送过谢某某、刁某某2名学生，且谢某某系商丘人，商丘司法机关对本案有管辖权。
2.关于定性。经审查，石学功以非法占有为目的，隐瞒与卢某某以进修生方式安排学生到浙江大学学习的协议，虚构能以统招生方式将学生录取到浙江大学的事实，骗取他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。石学功及辩护人意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 魏新生
二〇一七年五月十一日
书记员 曹 源
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初239号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人孟某，男，1987年10月6日出生于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗银根苏木，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼和浩特市。因本案于2018年3月11日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十三日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月21日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2018年4月4日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。
辩护人沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于2018年6月21日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、李保铮参加的合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日凌晨，被告人孟某酒后无故踢坏海拉尔区东大街和合酒店7楼防火门及门上密码锁。经鉴定，被损坏的防火门及门锁价值人民币2900元。
另查明，被告人孟某于2018年3月21日被海拉尔公安分局传唤到案。案发后被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍信息，证人刘某、张某的证言，指认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，收条，谅解书，视频光盘，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某酒后任意毁损公私财物，造成2900元的经济损失，其行为已构成寻衅滋事罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节、悔罪表现、赔偿被害人损失并取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 李保铮
人民陪审员 魏景文
二〇一八年七月四日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第312号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，于浙江省奉化市，无业。曾因犯故意伤害罪，于2001年12月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因犯故意伤害罪，于2010年10月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，经减刑后于2011年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年5月11日被奉化市公安局刑事拘留，同月14日转取保候审；又因涉嫌犯赌博罪于2012年6月27日被抓获，同月28日被奉化市公安局刑事拘留，同年7月26日转监视居住。2013年3月21日由本院决定被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）362号起诉书、奉检刑诉（2012）362-2号追加起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪、赌博罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、危险驾驶事实
2012年5月11日凌晨，被告人周某酒后无证驾驶牌号为浙B×××××的轿车从本市奉化大酒店出发驶往龙津尚都。当天0时50分许，当车行至本市桥西岸路193号附近时，被执勤民警查获。经检验，案发时被告人周某体内血液乙醇浓度为87.0mg/100ml。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言、车某、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、证明、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
二、赌博事实
2012年6月9日起，被告人周某伙同王挺（已判刑）利用欧州足球锦标赛开赛之际，按照w120.hg3088.com等网站提供的赌球模式和相应的赔率，组织卓雪杰、方挺、阎海杰等人多次在本市太平洋大酒店、海百桃源宾馆、龙津尚都15幢602室进行赌球活动，直至同月27日被公安机关查获，期间赌资数额累计达100余万元。当天，被告人周某被公安机关传唤并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人周某规劝并陪同涉嫌聚众斗殴罪在逃的犯罪嫌疑人毛某某向公安机关投案，经查证属实。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人方挺、卓雪杰、王炳科等人的证言、同案犯王挺的供述、暂扣物品专用票据、帐本、现场照片、辨认笔录及相应的立案决定书、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书、公安人员出具关于周某立功表现的情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周某以危险驾驶罪判处拘役一至二个月，并处罚金；以赌博罪判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；又伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为又构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在刑满释放后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周某有立功表现，又自愿认罪如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人周某在判决宣告以前一人犯二罪，依法应数罪并罚。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年三月十九日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1724号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报褚某某，女；因本案于2016年3月28日被取保候审。辩护人史梦哲，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1623号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人褚某某及其辩护人史梦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月12日10时30分许，被告人褚某某至本市闵行区XX路XXX号汇宝广场1C2-03星巴克咖啡店内，将被害人李某某放于身边挎包内的1个价值人民币150元的MICHAELKORS牌钱包窃走，内有现金人民币数百元、交通卡1张和银行卡等物。2016年3月22日，被告人褚某某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被窃钱包已被公安机关依法扣押并发还被害人；被告人褚某某的亲属已代为向被害人李某某赔偿损失共计人民币900元，并取得李的谅解。上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、收据及谅解书，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，上海市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见书，案发现场监控录像和截图，公安机关的现场勘查笔录、扣押及发还清单、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人褚某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人褚某某的亲属替褚向被害人李某某赔偿损失并取得李的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人褚某某系初犯、偶犯、认罪态度好、积极退赔并取得被害人谅解等为由请求对褚从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人褚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)褚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初4122号
原告：吴伙明，男，1971年2月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：张庆杰，男，1983年5月19日出生，汉族，住惠安县。
原告吴伙明与被告张庆杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伙明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35000元，并按月利率2%支付自2018年1月10日起至被告还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿付原告货款33000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2018年1月11日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告结欠原告货款35000元，双方约定货款转为借款，被告于2017年12月10日出具借条1份交原告收执，约定月利率3%，借款期限至2018年1月10日。被告于2018年1、2月支付原告利息2000元，之后分文未付，经原告催讨未果。
被告张庆杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告结欠原告货款35000元，双方约定期限至2018年1月10日止，月利率为3%（不得超过银行同期贷款利率的四倍）。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具的，具有真实性，但其上载明该笔借款是由货款转化而来，故该证据可以证明截止2017年12月10日，被告结欠货款35000元，双方约定付款期限至2018年1月10日，双方所约定的借款月利率3%则应认定是双方关于违约金的约定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买建筑材料，双方于2017年12月10日进行结算，被告结欠原告货款35000元，定于2018年1月10日偿还，并应按月利率3%（以不超过银行同期贷款利率的四倍）支付违约金。被告出具借条1份交原告收执。原告自认被告已于2018年1、2月间支付2000元，并同意该款直接抵扣货款。被告未偿还尚欠的货款33000元。
综上事实，本院认为，原告虽然原是以借条为依据提起民间借贷诉讼，但双方的债权债务纠纷实为买卖合同纠纷，故本案应按买卖合同法律关系进行审理。被告向原告购买建筑材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款33000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款33000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付自逾期付款之日即2018年1月11日起的违约金，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张庆杰应于本判决生效之日起五日内偿付原告吴伙明货款33000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付自2018年1月11日起至付款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告张庆杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 唐锡奎
二〇一八年六月二十日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02759号
原告:杭州力普机电有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区M16-0-1。
法定代表人:胡培群，总经理。
委托代理人（特别授权）:李为斌、郑荣根，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告:浙江虎鼎机械制造有限公司，住所地浙江省建德市航头工业功能区大店口区块。
法定代表人:丁林虎，执行董事。
原告杭州力普机电有限公司与被告浙江虎鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杭州力普机电有限公司的委托代理人李为斌到庭参加了诉讼。被告浙江虎鼎机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州力普机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款人民币312271元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月至2014年7月11日期间，被告浙江虎鼎机械制造有限公司多次向我公司购买“钣金”等产品，共计货款人民币472271.88元，我公司开具了11份浙江省增值税专用发票，价税合计人民币411674.88元。2014年4月1日，被告仅支付货款人民币160000元，余款人民币312271.88元经我公司多次催讨未付，故诉至法院要求依法裁判。
被告浙江虎鼎机械制造有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告浙江虎鼎机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告杭州力普机电有限公司提供的证据和原告申请本院调取的证据，双方未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告杭州力普机电有限公司与被告浙江虎鼎机械制造有限公司之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告浙江虎鼎机械制造有限公司尚欠原告杭州力普机电有限公司货款人民币312271元的事实，有原告提供的证据足以证明。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现被告浙江虎鼎机械制造有限公司在收到标的物后经原告催讨至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告杭州力普机电有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江虎鼎机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江虎鼎机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州力普机电有限公司货款人民币312271元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5984元，减半收取计人民币2992元，由被告浙江虎鼎机械制造有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王毅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7550号
罪犯雷善掌，男，1994年10月10日生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，高中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年2月26日作出（2013）兴刑初字第55号刑事判决，以被告人雷善掌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2012年10月9日起至2018年4月8日止。判决发生法律效力后于2013年3月19日交付执行。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5513号刑事裁定，对罪犯雷善掌减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。刑期至2017年4月8日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第737号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷善掌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雷善掌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雷善掌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年8月获奖励分64.8分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷善掌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯雷善掌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷善掌减去有期徒刑三个月（刑�至2017年1月8日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6347号
原告肖小文，女，1995年12月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
被告李江平，1987年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告肖小文与被告李江平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈芬、林雯参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理本案。原告肖小文的委托代理人张翠仙到庭参加诉讼，被告李江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖小文诉称：2015年4月份上海联茗物资有限公司通过原告购买钢材，原告与被告达成口头协议，约定购买钢材、支付款项等等。2015年4月28日原告两次汇入被告帐户的款项共计787860元，被告收到上述款项后未予发货，原告与被告交涉无果，然后被告逃跑，失去联系。原告向周宁县狮城镇派出所报案，派出所民警抓获被告后，被告才出具一张借条给原告，约定月利率3%，利息当月结清。请求判令被告偿还原告借款本金787860元及利息78786元（即从2015年5月15日至2015年10月15日止的利息），并支付还清借款之日止的利息，月利息按2%计算。
被告李江平未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及银行流水以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与借条相互印证，证实原告履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李江平向原告肖小文借款787860元，事实清楚，证据充分，被告李江平应当清偿。原告主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告李江平未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江平应在本判决生效之日起三日内偿还原告肖小文借款787860元及利息（利息从2015年5月15日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12470元，由被告李江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一六年五月三日
书 记 员 林 娟
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民特8号
申请人：孙和英,女,1967年9月29日生,汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇，住丹阳市。
被申请人:孙福龙,男,汉族,住丹阳市。
申请人孙和英与被申请人孙福龙认定公民无民事行为能力案件一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月21日向本院提出提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人孙和英撤回申请。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐芳芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终79号
原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨锋，男，1978年2月18日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，个体，住南通市通州区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被南通市崇川区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日被取保候审，2017年2月7日经南通市崇川区人民法院决定逮捕。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人杨锋犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月7日作出（2017）苏0602刑初18号刑事判决。被告人杨锋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人杨锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月27日22时左右，被告人杨锋酒后至南通市崇川区轻纺城南边停车场内，捡拾砖头无故将被害人刘某停在该处内的牌照为苏Ｆ×××××的汽车前挡风玻璃砸坏。经鉴定，该车损失价值人民币7285元。
被告人杨锋于2016年9月27日被公安机关抓获，到案后，如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人杨锋对被害人损失进行了赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，有户籍证明，刑事判决书、社区矫正期满鉴定书、解除社区矫正证明书，被告人杨锋的供述，被害人刘某的陈述，证人朱某1、凌某、张某、朱某2、顾某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，接受证据材料清单、汽车维修发票、南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，谅解书，现场勘验检查笔录，公安机关出具的到案经过等证据证实。
原审判决认为，被告人杨锋酒后滋事，在公共场所任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨锋归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨锋具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨锋积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人杨锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人杨锋上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人杨锋犯寻衅滋事罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨锋酒后滋事，在公共场所任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。归案后，上诉人杨锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人杨锋积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人杨锋具有犯罪前科，可酌情从重处罚。
关于上诉人杨锋上诉称量刑过重的上诉理由，经查，上诉人杨锋曾因醉酒驾驶机动车辆，被判处刑罚，本案又因醉酒后无端滋事，持砖砸坏被害人汽车前挡风玻璃，原审判决综合上诉人杨锋的犯罪事实，且有坦白、前科等量刑情节，以寻衅滋事罪判处其有期徒刑六个月，并无不当。故对上诉人杨锋上诉理由，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
代理审判员 陈 伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨清清
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初164号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年1月18日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月23日被张家界市公安局永定分局取保候审，同年5月3日被张家界市永定区人民检察院取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员宋珈、樊江山出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月28日6时许，被告人刘某驾驶湘G×××××号二轮摩托车载被害人李家民和一担西瓜从张家界市永定区西溪坪办事处幺公坡村李家湾组出发驶往西溪坪市场，当车行驶至永定区西溪坪办事处幺公坡村龙家溪组路段时，因载物过重，在行经急弯道陡坡时，被告人刘某操作不当，致使车辆驶离有效路面，撞到道路南侧桥墩后坠桥落下，造成李家民受伤后经抢救无效死亡，刘某受伤，车辆受损的重大交通事故。此次事故，被告人刘某承担全部责任，李家民无责任。
另查明，2016年1月21日，被告人刘某与被害人家属达成刑事和解，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言，线索来源及抓获经过，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及相关照片，刑事和解书，收条，机动车信息查询结果单，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某能积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某具有的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一六年七月一日
书 记 员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3613号
原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：谢刚毅，男，1968年8月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：刘爱红，男，1967年2月25日出生，汉族，住安吉县。
原告万铝与被告谢刚毅、刘爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告万铝、被告谢刚毅到庭参加诉讼，被告刘爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金55000元及利息（自2017年3月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实与理由：2016年3月10日，被告谢刚毅向原告借款55000元，并出具借据一份，约定借期内利息按月利率为2%计算。被告谢刚毅与被告刘爱红系夫妻关系，该借款系被告谢刚毅婚姻关系存续期间所负债务，应由两被告共同归还。后原告催讨上述借款本息未果，故诉至本院请求判准所请。
被告谢刚毅承认原告在本案中所主张的事实。刘爱红未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告谢刚毅、刘爱红系夫妻关系，双方于1992年1月16日登记结婚。2016年3月10日，被告谢刚毅向原告借款55000元，并出具借据一份，双方约定借期内利息按月利率为2%计算。嗣后，原告催讨借款本息未果，双方纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告谢刚毅未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。另，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未能举证上述借款系被告谢刚毅的个人债务或存在分别财产制的情形，故本院认定被告谢刚毅所负该笔债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢刚毅、刘爱红归还原告万铝借款55000元并支付利息（自2017年3月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半）780元，由被告谢刚毅、刘爱红共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方勇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初3613号原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。被告：谢刚毅，男，1968年8月9日出生，汉族，住安吉县。被告：刘爱红，男，1967年2月25日出生，汉族，住安吉县。原告万铝与被告谢刚毅、刘爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告万铝、被告谢刚毅到庭参加诉讼，被告刘爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金55000元及利息（自2017年3月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实与理由：2016年3月10日，被告谢刚毅向原告借款55000元，并出具借据一份，约定借期内利息按月利率为2%计算。被告谢刚毅与被告刘爱红系夫妻关系，该借款系被告谢刚毅婚姻关系存续期间所负债务，应由两被告共同归还。后原告催讨上述借款本息未果，故诉至本院请求判准所请。被告谢刚毅承认原告在本案中所主张的事实。刘爱红未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告谢刚毅、刘爱红系夫妻关系，双方于1992年1月16日登记结婚。2016年3月10日，被告谢刚毅向原告借款55000元，并出具借据一份，双方约定借期内利息按月利率为2%计算。嗣后，原告催讨借款本息未果，双方纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告谢刚毅未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。另，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未能举证上述借款系被告谢刚毅的个人债务或存在分别财产制的情形，故本院认定被告谢刚毅所负该笔债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢刚毅、刘爱红归还原告万铝借款55000元并支付利息（自2017年3月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半）780元，由被告谢刚毅、刘爱红共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  方勇二〇一七年八月三十日书 记 员  陈静
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更507号
罪犯林奎，男，1974年3月29日出生，汉族，小学文化，江西省南昌县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年8月30日作出(2012)南刑初字第170号刑事附带民事判决，认定被告人林奎犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金35000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院作出（2012）洪刑一终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年2月1日投入江西省南昌监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年11月9日起至2025年11月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月6日提出（2017）赣吉安狱减字第515号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员胡国华出庭履行职务，罪犯林奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬21次、单项表扬1次，建议本院对罪犯林奎减刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区服刑罪犯出庭作证。罪犯林奎当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯林奎服刑期间能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，符合减刑条件。监狱报请材料完备，合议庭组成及庭审程序合法，同意对该犯予以减刑，建议法院综合其财产刑履行情况及附带民事赔偿情况依法裁定。
经审理查明，罪犯林奎在服刑期间，确有悔改表现。2013年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬21次、单项表扬1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯林奎缴纳原判罚金35000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯林奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林奎减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2011年11月9日起至2025年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴富强
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢138号
申请执行人万井泉，男，汉族，住吴川市。
被执行人杨方健，男，汉族，住吴川市。
被执行人吴惠华，女，汉族，住址同上。
被执行人杨卓，男，汉族，住珠海市金湾区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住吴川市。
被执行人杨洪济，男，汉族，住吴川市。
被执行人杨国济，男，汉族，住吴川市。
本院受理申请执行人万井泉与被执行人杨方健、吴惠华、杨卓、ＸＸ、杨洪济、杨国济债权转让纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）湛吴法长执字第1号恢字1-1号执行裁定书裁定查封被执行人杨方健、吴惠华位于吴川市兰石镇顿谷上村94号房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，于2015年11月4日作出（2013）湛吴法长执字第1号恢字1-9号执行裁定书，裁定查封被执行人吴惠华、杨洪济位于广州市同柯子岭村长安厚街56号的房地产。现因债务已清偿大部分，按双方签订的《和解协议》，应对被执行人的上述财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨方健、吴惠华位于吴川市兰石镇顿谷上村94号房屋及该房屋占用范围内的土地使用权的查封。
解除对被执行人吴惠华名下的位于广州市同柯子岭村长安厚街56号／201号（宅基地证号：穗同字第0024166号）、2**号（宅基地证号：穗同字第0024167号）、3**号（宅基地证号：穗同字第0024168号）、3**号（宅基地证号：穗同字第0024169号）、3**号（宅基地证号：穗同字第0024170号）、3**号（宅基地证号：穗同字第0024171号）的房地产及登记在被执行人杨洪济名下的位于广州市同柯子岭村长安厚街**号（宅基地证号：穗同字第0024173号）、56号／4**号（宅基地证号：穗同字第00241**号）的房地产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十二月二十日
书记员 欧 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1657号
原告：王某，男，1999年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：何言俊，谯城区立德法律服务所法律工作者。
被告明某珠，女，1998年12月25日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
被告：周某，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
王某诉明某、周某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，于2018年3月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人何言俊，周某到庭参加诉讼。明某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：依法判决明某、周某返还王某彩礼款100000元。事实和理由：王某与明某于2017年农历12月份经人介绍相识，2018年1月16日准备举行结婚仪式。因双方对部分事宜未达成一致意见，导致无法继续履行婚约。在履行婚约的过程中，王某给明某、周某送彩礼款96000元及礼品等。现该婚约已经解除，明某、周某拒不返还该彩礼款。
周某辩称，王某所诉不属实，其仅接收现金90000元，其他有没有不知道。
明某未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某所举证据王俊忠当庭证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：王某与明某经人介绍相识，2017年农历12月份订立婚约。为履行该婚约，王某第一次给明某送彩礼款60000元，第二次送彩礼款235000元，其中200000元系支票，现金共计95000元。双方准备于2018年1月16日举行结婚仪式，后因双方对婚约未有达成一致意见，导致婚约未有履行。
本院认为，婚约关系不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，但在婚约关系解除以后，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院依法应予支持。明某、周某接收王某彩礼款95000元，事实清楚，且有证人证言相佐证，在双方婚约关系业已解除的情况下，明某、周某应当将所收彩礼款返还王某。关于返还彩礼的具体数额，综合双方分手原因及为准备结婚仪式所花费部分款项，酌定明某、周某返还王某彩礼款70000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
明某、周某于该判决书生效之日起七日内返还王某彩礼款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由明某、周某共同负担1610元，由王某负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 许宝森
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1657号原告：王某，男，1999年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：何言俊，谯城区立德法律服务所法律工作者。被告明某珠，女，1998年12月25日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。被告：周某，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。王某诉明某、周某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，于2018年3月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人何言俊，周某到庭参加诉讼。明某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：依法判决明某、周某返还王某彩礼款100000元。事实和理由：王某与明某于2017年农历12月份经人介绍相识，2018年1月16日准备举行结婚仪式。因双方对部分事宜未达成一致意见，导致无法继续履行婚约。在履行婚约的过程中，王某给明某、周某送彩礼款96000元及礼品等。现该婚约已经解除，明某、周某拒不返还该彩礼款。周某辩称，王某所诉不属实，其仅接收现金90000元，其他有没有不知道。明某未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某所举证据王俊忠当庭证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：王某与明某经人介绍相识，2017年农历12月份订立婚约。为履行该婚约，王某第一次给明某送彩礼款60000元，第二次送彩礼款235000元，其中200000元系支票，现金共计95000元。双方准备于2018年1月16日举行结婚仪式，后因双方对婚约未有达成一致意见，导致婚约未有履行。本院认为，婚约关系不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，但在婚约关系解除以后，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院依法应予支持。明某、周某接收王某彩礼款95000元，事实清楚，且有证人证言相佐证，在双方婚约关系业已解除的情况下，明某、周某应当将所收彩礼款返还王某。关于返还彩礼的具体数额，综合双方分手原因及为准备结婚仪式所花费部分款项，酌定明某、周某返还王某彩礼款70000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：明某、周某于该判决书生效之日起七日内返还王某彩礼款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由明某、周某共同负担1610元，由王某负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  许宝森二〇一八年六月二十二日书 记 员  何 建
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8441号
原告北京天弘信物业管理有限公司,住所地北京市房山区良乡镇古兰大街东侧。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李全胜，男，1961年2月10日出生，北京天弘信物业管理有限公司职员。
委托代理人应涛，男，1965年6月18日出生，北京天弘信物业管理有限公司职员，住北京市西城区。
被告陈佳，女，1985年1月7日出生。
委托代理人陈新立，男，1960年12月5日出生，北京铁路总公司退休人员。
原告北京天弘信物业管理有限公司（以下简称天弘信公司）与被告陈佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告天弘信公司的委托代理人李全胜、应涛，被告陈佳的委托代理人陈新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天弘信公司诉称：2004年12月1日以来，我公司受北京城乡昊都建设有限公司委托，作为本市丰台区东铁匠营横七条44号院13号楼的前期物业管理服务方，一直为业主提供服务，该行为符合《物业管理条例》、《商品房销售管理办法》及相关法律规定，受法律保护。被告接受服务后，应当及时交纳物业费，但被告拖欠2005年1月1日至2012年9月30日的物业管理费，共计13026元。虽经我公司多次催要，被告均拒绝支付上述物业费，故起诉要求陈佳支付2005年1月1日至2012年9月30日的物业管理费，共计13026元。
被告陈佳辩称：我原来一直交物业费，后来因为我的房子出现问题物业不管，所以不交物业费用了，街道、司法局都给我们调解过，原告找一群东北人去我家闹事扰乱我的正常生活，原告就不是正经的物业公司，他们跟黑社会似的，堵锁眼，还跟踪我上班，还去我家砸门，所以后来我就不交了，原告原来起诉过，同一个事情，原告不能反复起诉。原告撤诉就是因为开发商答应我让我十年不交物业费。我买房的时候，开发商说他们自己管理物业，我们除了电费水费等其他费用都不用交，后来我们楼的电闸老坏，把我们家的电脑烧坏了，后来开发商说我们十年不用交物业费，而且我们原来有业主委员会，当时我是业主委员会副主任，原告和开发商阻拦不让成立业主委员会，后来原告还找黑社会的人把我打了，通过派出所调解原告给我赔偿一千余元。根据法律规定，原告他们无权再次起诉我。
经审理查明，陈佳原系丰台区东铁匠营横七条44号院13号楼1903室的业主。2004年11月30日，天弘信公司（乙方）与开发商北京城乡昊都建设有限公司（甲方）签订物业管理委托合同，合同约定：甲方将一栋苑物业项目委托乙方进行专业化物业管理；物业地址：北京市丰台区东铁匠营横七条44号院13号楼；乙方提供服务的受益人为本物业的全体产权人和物业使用人。本物业的全体产权和使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托管理期限自2004年12月1日开始，至业主选定新的物业公司正式入驻之日终止。本物业管理服务费用，每平方米1.59元。合同还对委托管理范围、甲乙双方权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，天弘信公司依合同对一栋苑提供了物业管理服务。陈佳未交纳自2005年1月1日至2012年9月30日的物业管理费13026元。天弘信公司曾于2006年起诉陈佳索要物业服务费，后撤诉。
另查，天弘信公司于2012年起诉其他业主截止至2011年的物业费用，本院出具的判决书均做了相应的酌减。
再查，横七条44号院13号楼1903号房屋所有权人已在2012年8月21日，由陈佳变更为文宏。
上述事实，有物业管理委托合同、收据、催费通知单、（2015）二中民终字第12460号民事判决书、（2006）丰民初字第5759号民事裁定书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，开发商与业主签订商品房买卖契约约定了一栋苑小区未成立业主委员会之前，该小区物业管理，由开发商指定物业公司管理；天弘信公司在一栋苑小区未成立业主委员会的情况下，接受开发商北京城乡昊都建设有限公司的委托，对该小区进行物业管理，并不违反法律规定，故委托合同合法有效。陈佳作为业主虽未与天弘信公司签订物业管理合同，但其已实际接受了天弘信公司提供的物业服务，双方形成事实物业管理关系，陈佳理应交纳物业管理费。因同一时间段，同一小区，本院曾将其他业主的物业费予以酌减，故本次诉讼，天弘信公司物业费的收取亦应适当减少。故天弘信公司要求陈佳支付截至2012年8月21日物业费的合理部分，本院应予支持，具体数额本院酌定。陈佳辩称天弘信公司曾起诉过并撤诉，故无权再次起诉的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈佳于本判决生效后七日内给付原告北京天弘信物业管理有限公司二○○五年一月一日至二○一二年八月二十一日的物业管理费一万一千五百元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由原告北京天弘信物业管理有限公司负担八元（已交纳），由被告陈佳负担五十五元（本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 张宁
二〇一六年七月十五日
书记员 陈曦
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1636号
原告：曹林财，男，汉族。
被告：张殿龙，男，36岁许，汉族。
被告：王燕，女，汉族，35岁许，系张殿龙妻子。
原告曹林财与被告张殿龙、王燕民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案后，原告曹林财于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史永斌撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹林财负担。
审判员 乔冬梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 马娇娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15729号
原告杨泽友，男，汉族，住江苏省阜宁县。
被告金丹，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告高立风，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人李成钢，公司职工。
本院在审理原告杨泽友诉被告金丹、高立风、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告杨泽友于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨泽友在本案宣判前自愿申请撤回对被告金丹、高立风、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨泽友撤回对金丹、高立风、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由杨泽友负担。
代理审判员 卢云二○一六年十一月十六日
书 记 员 瞿 丽 丹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2415号
原告：哈传顺，男，1986年10月4日出生，回族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴建海，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：宋娟，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴肖宇，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告哈传顺与被告吴建海、宋娟、吴肖宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈传顺及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告吴建海、宋娟及其共同委托诉讼代理人贾谊到庭参加诉讼，被告吴肖宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈传顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金300000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吴建海与宋娟系夫妻关系，二人是吴肖宇父母。2016年7月28日，吴建海向原告借款300000元，原告按吴建海安排把款汇入吴肖宇账户。当时口头约定月息3分，书面约定借期3个月。后经催要未果，特提起诉讼。
吴建海、宋娟辩称，吴建海不是借款人，宋娟对2016年7月28日该借款行为不知情，应驳回对二人的诉讼请求。原告给吴肖宇实际汇款额为285000元，不是300000元，且借款未约定利息。吴肖宇于2016年7月28日向原告借款285000元已偿还原告233900元，下欠51100元，该款吴肖宇应当偿还。
吴肖宇未答辩。
本院经审理查明，2016年7月28日，吴肖宇书写一张借条，内容为：今借哈传顺现金叁拾万元整，本人吴建海自愿把细阳中路西侧私人联建楼4号楼135、235铺做抵押给哈传顺，使用期限为叁个月等。吴建海在该借条借款人处签名，吴肖宇在担保人处签名。2016年7月28日，哈传顺汇入吴肖宇账户285000元。庭审中，哈传顺自认吴肖宇已给付63000元利息，结息至2017年2月28日。
另查明，吴建海与宋娟系夫妻关系，二人是吴肖宇父母。
上述事实，有哈传顺、吴建海、宋娟身份证、借条、银行汇款凭证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，吴建海由吴肖宇担保向哈传顺借款，是合法的民间借贷，受法律保护，因此产生的债务应当清偿。民间借贷合同系实践性合同，哈传顺对其应当履行提供300000元借款义务，仅能提供通过银行转账285000元的银行客户交易明细清单，对剩余部分虽称是现金支付，但缺少相应的证据支持，哈传顺因提供证据不足，应承担不利的后果。吴建海关于虽给哈传顺出具借款300000元的借条，但仅收到哈传顺款285000元，并未收到现金15000元的辩称理由，依法成立，故本院确认吴建海此次向哈传顺借款为285000元。哈传顺自认吴肖宇已支付63000元，故该事实本院亦予以确认。吴建海虽辩称自己不是借款人，但其在借条上借款人处签名的事实，足以证明其借款人身份，该辩称无相关证据佐证，本院不予采信。吴建海在借条中未写明利息且其否认口头约定的有利息，根据有关司法解释精神，哈传顺主张利息的请求，不予支持。吴肖宇所支付的63000元，冲抵285000元借款后，吴建海尚欠哈传顺222000元。哈传顺对吴建海在与宋娟二人婚姻关系存续期间个人所借该款项，未提供能够证明属于吴建海、宋娟夫妻共同债务的证据，因此，宋娟对该借款不应承担偿还责任。哈传顺要求吴建海、吴肖宇偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但实际欠款额为222000元。吴建海、宋娟关于吴肖宇已偿还哈传顺233900元的辩称，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴建海于判决生效之日起十日内偿还原告哈传顺借款222000元；
二、被告吴肖宇对上述债务承担连带保证清偿责任。吴
肖宇承担保证责任后，有权向吴建海追偿；
三、驳回原告哈传顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告哈传顺负担585元、被告吴建海负担2315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一八年六月十日
书记员 李 岩
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4173号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。
负责人任欧，系该银行行长。
委托代理人常江，系该行员工。
委托代理人佟进，系该行员工。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案住宅在裁定给被告时被原开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁给他人使用。租赁合同中4.1明确载明，物业管理费已包含在租金中，应由开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋（公寓，面积为126.58平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a5e2624-4585-4af6-b27c-a83b00f68e0d&imgId=NmE1ZTI2MjQtNDU4NS00YWY2LWIyN2MtYTgzYjAwZjY4ZTBkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4173号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，营业场所沈阳市和平区滨河路24号。	负责人任欧，系该银行行长。	委托代理人常江，系该行员工。	委托代理人佟进，系该行员工。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托代理人常江、佟进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2014年2月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行辩称，物业服务合同》法律效力待定，现不能依此裁判。被告是2014年2月依法院裁定接收的涉案房产，《物业服务合同》的甲方沈阳市苏家屯区信盟花园小区业主委员会成立于2014年12月。根据《国务院物业管理条例》第十一条规定，业主委员会成立必须经业主共同决定。而第十四条规定，召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。被告做为有20多套房产的业主，从未收到过召开业主大会通知，故此，被告认为业主委员会的组成不合法，其签订的合同也不制约被告。而原告在诉状中提及的“业主委员会将业主原来欠付的物业费转让给原告”更是严重的侵犯了业主权益。原欠物业费必然有客观原因，业主委员会没有权利决定原欠物业费的处置，如此转让也进一步证明了其不为全体业主服务，维护全体业主利益，具有不合法的行为。全体业主不可能选举出如此的业主委员会。目前，被告了解到，至少有信盟花园业主沈阳亚欧工贸集团有限公司和佟明夫有共有六十余套住宅与被告情况一致，且沈阳亚欧工贸集团有限公司将确认业主委员会不合法一事起诉至法院。综上，被告认为，至少要业主委员会是否合法要经生效法律文书确认后，才能依此确认《物业服务合同》是否合法。被告不应全额交纳物业费。虽然法院已将住宅裁定抵债给我行，但我行没有实际使用，按《物业服务合同》附件《物业服务标准》中关于清运生活垃圾、报修、维修等服务被告都不曾享用。同时，按《服务标准》第一项一（六）的征询意见也未向被告征询过。故被告不应全额交纳物业费。针对空置房产的物业费收取，全国也有许多地方性规定，明确不全额收取。涉案住宅在裁定给被告时被原开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁给他人使用。租赁合同中4.1明确载明，物业管理费已包含在租金中，应由开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司承担。	经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行系沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋（公寓，面积为126.58平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同、执行裁定书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3-44号1-4-1房屋2015年6月1日至2016年12月31日期间的物业费8417元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年四月十九日	书 记 员  凌 晨
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶民二初字第132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市。
委托代理人乐毅，男，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住湖南省韶山市银田镇。
被告沈建林，男，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡。
委托代理人伍爱平，女，汉族，湖南省韶山市人，系被告沈建林妻子，住湖南省韶山市韶山乡。
被告彭杰，男，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡。
被告庞为光，男，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）诉被告沈建林、彭杰、庞为光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后依法由代理审判员刘卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐毅，被告沈建林委托代理人伍爱平、被告庞为光均到庭参加诉讼。被告彭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山邮政银行诉称：2012年10月10日，被告沈建林在原告处借款100000元，借款期限为2012年10月10日至2013年10月10日，借款年利率为14.58%，逾期则按年利率加收50%罚息。被告彭杰、庞为光为该笔借款承担连带责任担保。现沈建林账户余额不足，拖欠借款本金及利息，根据借款合同约定，原告有权提前收回欠款。原告多次向三被告催收未果，遂诉至法院请求判令：1、三被告偿还原告借款本金56894.39元、利息17306.84元（计算至2014年10月24日）；2、三被告支付从2014年10月25日起至本息还清之日止的逾期利息和罚息（按年利率14.58%支付未偿还本金的逾期利息，按年利率7.29%支付未偿还本金的罚息）；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告沈建林未予答辩，其妻子代为答辩时称对该笔借款不知情，也未用于家庭生活。
被告庞为光辩称，与原告签订《小额贷款联保协议书》属实，被告沈建林向原告借款100000元属实，但原告于借款期限届满一年后才向被告庞为光进行催收，现被告庞为光无能力偿还该借款。
被告彭杰未予答辩。
经审理查明：2012年10月10日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选彭杰为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2012年9月30日起至2014年9月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。……第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；……同日，被告沈建林（乙方）与原告（甲方）签订《小额联保借款合同》，约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为沈建林。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。第二条借款金额为100000元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%。……第七条甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（三）种方式归还贷款本息：（三）阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。……第十三条……（二）乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。……第十四条1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……同日，原告向被告沈建林账户放款100000元。之后，被告沈建林按阶段性等额还款法偿还本金及支付利息至2013年5月10日，现尚欠借款本金56894.39元及利息17306.84元（计算至2014年10月24日）。被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收未果，遂诉至法院。
上述事实有当事人陈述、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、还款计划表、交易明细等证据予以证实。
本院认为：原告与被告沈建林、彭杰、庞为光签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告沈建林签订的《小额联保借款合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同成立并有效，本院予以认定。原告已按约定提供借款，被告沈建林未按约偿还借款并支付利息已构成违约，原告主张按合同约定收回借款并要求被告支付逾期利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》约定被告彭杰、庞为光对该笔贷款承担连带保证责任，且未过保证期间，对原告要求被告彭杰、庞为光对该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭杰未到庭，视为放弃相应权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈建林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款56894.39元以及支付至2014年10月24日止的利息17306.84元和从2014年10月25日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息和罚息（按年利率14.58%计算逾期利息和按年利率7.29%计算罚息）；
二、被告彭杰、庞为光对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取828元，由被告沈建林负担，被告彭杰、庞为光负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘卫平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第290-1号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，男，该局局长。
被执行人刘建花。
被执行人赵增利。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局与被执行人刘建花、赵增利征收社会抚养费（2015）东非审字第63号行政裁定书一案，申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局于2015年11月27撤销本院（2015）东非审字第63号行政裁定书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东非审字第63号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
�理审判员刘哲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王泉鑫
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第290-1号
申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局。
法定代表人吕修彦，该局局长。
被执行人刘建花。
被执行人赵增利。
本院在执行申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局与被执行人刘建花、赵增利征收社会抚养费（2015）东非审字第63号行政裁定书一案，申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局于2015年11月27撤销本院（2015）东非审字第63号行政裁定书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东非审字第63号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王泉鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更201号
罪犯李晨雨，男，1993年5月27日生，汉族，文化程度初中一年，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年2月10日以（2010）双刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李晨雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月减刑�年八个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李晨雨原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李晨雨在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晨雨减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月8日至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初157号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，家住长宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被慈奚市公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶某、被告人孙某及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月14日早上6时许，被告人孙某驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市龙山镇329国道线由东往西行驶至161KM+180M处时，与由南往北行走在人行道上的王某发生碰撞，造成王某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事认定，被告人孙某因驾驶机动车时疏忽大意、行经人行横道未减速，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，负本起事故的全部责任。经法医学鉴定，王某系颅脑外伤、颅内出血死亡。
案发后，被告人孙某主动报警，后在现场向民警投案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、方某2的证言、汽车租赁合同、车辆销售协议、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、事件单、归案说明及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人孙某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2019年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6722号
原告：余姚金地物业管理有限公司，住所地：余姚市国贸大厦1306室。
法定代表人：冯莹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪伟丽，该公司员工。
被告：寿剑。
原告余姚金地物业管理有限公司（以下简称金地物业）与被告寿剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告金地物业的委托诉讼代理人汪伟丽到庭参加诉讼，被告寿剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费50817元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购置了余姚市阳光国际大厦A楼21楼整幢办公用房，建筑面积为830.32平方米。大厦的物业一直由原告经营管理，被告除部分出租房由承租人交了物业费外，其余部分从2015年开始拖欠至今。原告已按约提供了物业服务，被告拖欠物业费的行为违反了相关法律规定。现原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告寿剑未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.物业服务合同1份、用户手册1份。2.物业费催交函一份。3.照片一张。上述证据经庭审出示，被告寿剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，2013年10月27日原告与余姚市阳光国际大厦业主委员会签订的《物业服务合同》中，约定了双方的权利义务，其中对物业费用部分约定:物业服务费按2.50元/平方米/月，每年交纳一次，为每年的1月31日前付清；共用部位、共用设施设备维修资金，按业主建筑面积每年每平方3元收取；大厦内6部电梯能耗费用按每月实际发生费用由业主按建筑面积分摊，也可按业主建筑面积每平方每月0.40元交纳；地下车库车位每月每位60元等。原、被告签订的用户手册中也约定了同样的收费标准。被告所有的建筑面积为830.32平方米，实际未交纳物业费的面积为557.90平方米，车位6只。原告于2016年6月通知被告交纳相应的物业服务费，并进行张贴催告。
本院认为，依法成立的合同，不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。现被告作为阳光国际大厦21楼2101-2113室的业主，接受了原告的物业服务，应当按约支付物业服务费用，被告未按约支付，显属不当。原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费等费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告寿剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿剑支付原告余姚金地物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费33474元、电梯能耗费5355.84元，共同维修基金3347.40元，地下车位能耗保洁费8640元，合计50817.24元；
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告寿剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一六年八月三日
书记员 郑璐璐