淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1412号
原告陈光英。
原告高璇。
原告高玮。
三原告共同委托代理人张巨坤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人冷德春，该公司总经理。
委托代理人蒋海燕、周克荣，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告王海洋。
委托代理人华学艳，男，汉族。
原告陈光英、高璇、高玮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）、被告王海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告高璇、高玮及三原告的共同委托代理人张巨坤，被告保险公司的委托代理人周克荣，被告王海洋及其委托代理人华学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光英、高璇、高玮诉称，2014年8月21日10时30分左右，高炎驾驶苏H×××××号重型罐式货车沿淮安市淮安区华西路由东向西驶至铁云路交叉路口处，等候交通信号灯指示东西方向直行绿灯时右转弯向北，与沿华西路非机动车道由东向西高桂平驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、高桂平当场死亡的交通事故。公安机关认定高炎负事故全部责任，高桂平不负事故责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。请求判决死亡赔偿金等各项损失883406.16元。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，驾驶员高炎驾驶的车辆无从业资格证和营运证，被告保险公司不承担赔偿责任和诉讼费用。原告的具体要求待质证时答辩确认。
被告王海洋辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，本人是车主，高炎是雇佣的驾驶员，货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年8月21日10时30分左右，高炎驾驶苏H×××××号重型罐式货车沿淮安市淮安区华西路由东向西行驶至铁云路交叉路口处，等候交通信号灯指示东西方向直行绿灯时右转弯向北时，与沿华西路非机动车道由东向西高桂平驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、高桂平当场死亡的交通事故。2014年8月28日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定高炎负事故全部责任，高桂平不负事故责任。2014年9月3日，原告诉至本院。
另查明，被告王海洋系苏H×××××号重型罐式货车车主，有道路运输证，证号苏交运管淮字033069002号。高炎系王海洋雇佣的驾驶员，有从业资格证，证号为3208010020010018190。苏H×××××号重型罐式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2014年3月20日至2015年3月19日止，商业三责险限额为100万元，有不计免赔特约险。苏H×××××号重型罐式货车在公安交警车管部门检验合格至2015年3月。
又查明，死者高桂平（出生于1957年7月1日）系陈光英丈夫，系高璇、高玮父亲。高桂平系农业户口，但生活和工作在城镇，并缴纳基本养老保险金。
江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元，城镇居民人均消费性支出20371元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定高炎负事故全部责任、高桂平不负事故责任的结论，本院予以采纳。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险合同中约定的责任范围内赔偿，仍不足的，由被告汪海洋赔偿。审理中，被告保险公司称高炎驾驶的车辆不符合安全技术标准，根据商业险合同的约定免赔。经审查，肇事车辆所投保的商业三者险合同在“责任免除第七条”中规定“（四）保险机动�有下列情形之一者（保险公司责任免除）：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”。本院认为，苏H×××××号重型罐式货车在公安交警车管部门检验合格至2015年3月，事故发生在检验有效期内，被告保险公司的该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的各项赔偿项目及数额的认定：
1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金786566.66元，其中死亡赔偿金部分650760元（32538元／年＊20年），被抚养人生活费部分135806.66元（20371元／年＊20年／3人），被抚养人是陈光英，生育两个子女，并提供淮安市淮安区淮城镇公园村村民委员会证明，该证明证明陈光英年老体弱，无劳动能力，且无经济收入，家庭经济困难。被告保险公司有异议，认为陈光英与死者高桂平是夫妻关系，属于相互抚养关系，并非法定的抚养义务人，村民委员会不是劳动能力的鉴定机构。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分”。陈光英系受害人高桂平的妻子，属于成年近亲属；《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”，即高桂平对于配偶陈光英负有扶养义务；根据国家相关法律规定，男满60周岁，女满55周岁，视为丧失劳动能力，本案事故发生时陈光英已满55周岁，视为丧失劳动能力；陈光英虽有子女赡养可作为生活来源，但并不影响其向肇事者索赔高桂平应承担的三分之一的扶养费。因此，本院确认死亡赔偿金为786566.66元。
2、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金60000元，请求在交强险限额内优先支付，被告保险公司认为主张过高。本院酌情确认精神损害抚慰金50000元。
3、丧葬费。原告主张丧葬费25639.50元，被告无异议，本院予以确认。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支付的误工费、交通费、住宿费10000元，并提供相关部分票据，被告保险公司有异议，本院考虑到办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费是客观存在、必然发生的，酌情确认办理丧葬事宜支付的误工费、交通费、住宿费2000元。
5、车辆损失费。原告主张车辆损失费1200元，并提供车辆修理票据，被告保险公司认为以保险公司定损为准，经查，�辆定损1200元，本院确认车辆修理费用1200元。
关于诉讼费用，保险公司认为不应由其承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其心要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，涉案车辆在被告保险公司投保了商业三者险100万元，且有不计免赔条款，被告保险公司并未就双方有特别约定向本院提供证据，且交通事故发生后被告保险公司并未就此积极主动进行理赔，因此，本案的诉讼费用由被告保险公司负担。
上述费用中，原告的死亡赔偿金786566.66元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25639.50元、办理丧葬事宜支付的误工费、交通费、住宿费2000元，合计864206.16元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金5万元在交强险中优先支付），余款754206.16元，属于商业三者险的赔偿范围。车辆修理费用1200元，属于交强险的财产损失费用范围内，没有超出限额，由被告保险公司赔偿。
综上，原告的损失，由被告保险公司在交强险范围内赔偿111200元，在商业三者险范围内赔偿754206.16元，合计865406.16元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内给付原告陈光英、高璇、高玮各项损失人民币865406.16元；
二、驳回原告陈光英、高璇、高玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12634元（原告已预交6317元），减半收取6317元，由原告负担646元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司负担5671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈顺元
二〇一四年十一月三十日
书记员 陈虹羽