浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终86号
上诉人（原审被告）绍兴安城布业有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇东安村。
法定代表人徐仁林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐国庆，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）何珽，浙江近�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨凤娟。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
上诉人绍兴安城布业有限公司因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告杨凤娟于1990年6月进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同约定合同期限为2013年12月20日至2014年12月19日，被告安排原告在穿综岗位工作，合同还对其他事项进行约定。2014年12月18日，原告参加了被告召开的主题为“企业转型、岗位调整、人员去留相关政策意见”会议，会议内容主要为传达公司决定，暂停织造车间，扩大加弹车间，织造车间所涉及工种�到12月底结束；未到退休年龄的，愿意转岗的，工资待遇从优，不愿意转岗的，自愿解除劳动合同关系，12月底前办好解约手续的，企业支付3个月养老保险（750＊3=2250元／人），补贴1月份工资1500元／人；已到退休年龄的职工，12月底结束工作，办理好相关手续，每人补贴1500元。此后，原告工作至2014年12月31日。2015年3月27日，原、被告签订《解除劳动关系的协议书》一份，约定双方同意从2015年1月1日起解除劳动关系，原告确认被告按时支付清原告工资、补贴、福利等一切待遇等。被告当天支付给原告补贴1500元。后原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。该委在2015年5月27日作出绍市劳人仲案字（2015）第276号仲裁裁决，原告对裁决不服，遂向该院起诉要求解决。另查明，原告工资银行卡记录显示其2014年1月到2014年12月月平均工资为1833.91元。被告为原告缴纳2015年1月至3月社会保险共计2248.02元。
原审法院认为：原、被告签订有合同期限为2013年12月20日至2014年12月19日的固定期限劳动合同的事实清楚。因被告决定暂停原告所在织造车间，原告和纺织车间其他职工一起遵从被告决定统一工作到2014年12月31日，此后原告未再到被告处工作，也未续订劳动合同，2015年3月27日所签协议虽名为《解除劳动关系的协议书》，但因双方没有继续劳动关系的合意，故应视为双方劳动合同延续至2014年12月31日终止。我国《劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原因需暂停原告岗位，而被告提出的人员调整方案中仅称转岗的待遇从优，原告称系因被告安排的其他岗位难度高工资低而不愿意转岗，现被告未举证证明当时向原告表明了转岗后维持或提高原劳动合同约定的条件，故对原告要求支付7个月（2008年至2014年）经济补偿12836.80元的请求，符合法律规定，该院予以支持。因被告已支付原告补贴1500元和劳动合同终止后代缴社会保险2248.20元，该些款项可相应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告绍兴安城布业有限公司应支付给原告杨凤娟经济补偿9088.60元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告杨凤娟的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被�绍兴安城布业有限公司负担，于判决生效之日起七日内结清。
上诉人绍兴安城布业有限公司不服原审判决，提出上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人的劳动关系延续至2014年12月31日终止错误。上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2014年12月19日期满后，被上诉人工作至2014年12月31日。之后，由于被上诉人迟迟不选择安置方案，上诉人继续为被上诉人缴纳社会保险，保留劳动关系，因此，双方之间的劳动关系应当延续至2015年3月27日。二、上诉人的安置方案符合法律规定。原审中，上诉人提交了由被上诉人签到的会议记录，该会议记录明确表明，上诉人对于未达退休年龄的职工，是希望其能够续签合同的，并且工资待遇从优。此种情况下，如职工不愿续签劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条第五项之规定，用人单位无须向劳动者支付经济补偿。但上诉人还是自愿为该部分职工提供了支付3个月养老保险、补贴1个月工资等安置方案。上诉人的安置方案未损害劳动者的相关权益，反而超出了劳动合同法对劳动者权益的保护。三、本案系被上诉人主动提出终止劳动关系。根据上诉人提供的劳动争议仲裁委员会的庭审笔录及被上诉人在原审中的陈述，可以证明系被上诉人主动提出终止劳动关系，且目的是为了拿经济补偿金，而不是所谓的转岗后“工作难度高工资低”。四、上诉人提交的证据可以证明续签劳动合同，待遇从优的事实。对此，上诉人已提交了会议记录予以证明，此外，根据浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见，用人单位在生产经营所必需的情况下，且对劳动者的报酬和其他劳动条件未作不利变更的情形下，对劳动者调整工作岗位，劳动者应服从。请求撤销（2015）绍越袍民初字第1005号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人杨凤娟答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。对于上诉人提出的事实和理由，被上诉人持否认态度。
上诉人绍兴安城布业有限公司在二审中提交证据如下：2014年1-12月与2015年1-10月转岗后部分职工工资对比，刘五英的身份证、劳动合同复印件以及2014年1至12月、2015年4至10月职工工资（现金）发放清单，以证明转岗之后的岗位工资待遇比原先岗位待遇高的事实。被上诉人质证认为：对于工资对比表，不能证明该表中的职工系上诉人处职工，该表格是被上诉人自行出具的，职工亦未到庭证明2015年工资比2014年确有增加。对于劳动合同及身份证复印件，不能确认刘五英是否系上诉人处职工，清单中是否是其本人签名亦不能确认，不予认可。本院认证认为，工资对�表系上诉人自行制作，身份证及劳动合同均系复印件，工资发放清单中签名真实性亦无法确认，故本院对上诉人提供的证据均不予认定。
被上诉人杨凤娟在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，上诉人主张双方劳动关系存续至2015年3月27日止，但根据本案现有证据，上诉人与被上诉人签订的劳动合同，明确约定合同期限为2013年12月20日至2014年12月19日，同时被上诉人在上诉人处工作到2014年12月31日，此后被上诉人亦未再到上诉人处工作，双方亦未再行签订劳动合同，而且从被上诉人提供的《解除劳动关系的协议书》分析，虽然该协议书落款时间为2015年3月27日，但该协议书无法证明双方之间自2015年1月1日起至2015年3月27日止存在继续劳动关系的合意，故上诉人主张双方劳动关系存续至2015年3月27�止，依据不足，本院不予采信。上诉人主张其无须向被上诉人支付经济补偿金，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合本案案情，由于上诉人生产调整原因，需暂停被上诉人的工作岗位，上诉人虽主张其提出的人员调整方案中已明确转岗的待遇从优，但并未具体明确转岗后的劳动条件及劳动报酬情况，现有证据亦不足以证明上诉人向被上诉人表明转岗后维持或提高原劳动合同约定的条件，在此情况下，被上诉人不同意续订劳动合同的，双方之间终止固定期限劳动合同，上诉人应向被上诉人支付经济补偿，故原审法院认定上诉人应向被上诉人支付7个�（2008年至2014年）的经济补偿金，符合法律规定。
综上，上诉人绍兴安城布业有限公司的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴安城布业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 冯 奇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 叶 婷