湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1024民初675号原告：李兰兰。委托诉讼代理人（特别授权）：朱华南。代理权限：代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，上诉。系江陵县沙岗镇东岳村村民委员会推荐。被告：李学兵，个体户。被告：杨诗情，务工。被告：马某甲，务农。委托诉讼代理人田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。原告李兰兰与被告李学兵、杨诗情、马某甲侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰兰及委托诉讼代理人朱华南、被告马某甲及委托诉讼代理人田文龙、被告杨诗情到庭参加诉讼，被告李学兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰兰提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失共计182097.35元（其中医药费27000元、检查费343.6元、护理费7100元、营养费4500元、误工损失费17158元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金108204元、鉴定费1941.75元、手推轮椅350元、交通费500元）；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告于2015年3月初，受被告杨诗情的雇佣，从事房屋修建预制板作业。2016年4月15日上午，在跟被告马某甲吊上预制板时，因一块预制板突然断裂，导致原告摔落受伤，造成原告经济损失182097.35元。因断裂的预制板是由被告李学兵提供的，属于产品质量问题，被告李学兵应该负有一定责任；被告马某甲属修建房屋的业主及受益人，应承担次要连带赔偿责任；被告杨诗情系专业吊板雇主，没有跟雇员购买建筑施工人员意外伤害保险及告知履行安全保障义务，应承担连带赔偿责任。原告故诉至法院。被告杨诗情辩称，1.原告起诉不符合事实，事故是因预制板的质量问题和其本人操作不当导致的；2.原告提供虚假证明，杨某甲的证言系伪造；3.我不是原告的雇主，只是一起共事。事故的主要原因是预制板没有到使用日期导致，房主马某甲应承担一定责任。被告马某甲辩称，1.我不是适格被告，不应该承担赔偿责任，法院应该驳回原告对我的诉求；2.原告是由杨诗情雇请的，应该由杨诗情承担部分责任；3.原告受伤是由于预制板质量不过关导致的，李学兵也应该承担部分责任；4.原告主张的损失过高，请法院依法核准。被告李学兵未作答辩。庭后，本院对被告李学兵进行询问，其称，当时水泥预制板未到使用期，是房主马某甲着急要购买的，而且还是马某甲本人到我厂里挑选的预制板。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告李兰兰提交的证据一（原告李兰兰的身份证复印件，三被告的身份信息）、证据三（公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张）、证据四（医疗器械发票一张）、证据五（江陵县沙岗镇东岳村村民委员会出具的证明一份）、证据六（证人马某甲、杨某甲、杨某乙、马某乙出具的书面证言各一份，照片一张），本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下：关于原告提交的证据二中（江陵县人民医院住院证、诊断证明书、手术记录、出院记录、门诊费收据十一张），对门诊费收据中姓名为朱国金，因不能证明系原告所花费的医疗费，故本院依法不予采信，对该证据中的其他证据，因被告无异议，本院依法予以采信。证据七（出勤单七张），因被告杨诗情、马某甲对其真实性无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告马某甲在江陵县沙岗镇黄剅村五组修建一栋二间二层房屋，其在被告李学兵的预制板厂购买了预制板，后经李学兵介绍，马某甲将上吊预制板的工作交由杨诗情完成，后杨诗情请原告李兰兰做帮工，工资由杨诗情支付。2016年4月15日，原告李兰兰在用板车在房屋二楼推送预制板时，因一块已经放置好的预制板突然断裂，致使原告随断裂的预制板掉落地面受伤，后原告被送往江陵县人民医院住院治疗23天，花费住院医疗费27000元、门诊费203元，在沙岗镇卫生院复查花费门诊费103元。住院期间护理人员一名。出院医嘱：卧床休息3月。经公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定：李兰兰构成九级伤残，后续医疗费为15000元，误工期150日，护理期90日，营养期90日。花费鉴定费2000元。购买轮椅花费350元。另查明，被告李学兵经营的预制板厂未办理经营许可证。其出售给马某甲的预制板未到使用日期。事故后，被告李学兵为原告垫付了27000元。原告李兰为农业户口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失为：1、医疗费：27306元；2、后续治疗费：15000元；3、营养费：酌定1800元；4、护理费：31138元/年÷365天×90天=7677元（护理期依鉴定为90日），以原告请求的7100元为限；5、误工费：28305元/年÷365天×150天=11632元（误工损失日依鉴定为150天）；6、交通费：酌定300元；7、残疾赔偿金：11844元/年×20年×20%=47376元；8、鉴定费：2000元，以原告请求的1941.75元为限；9、轮椅费：350元。以上共计112805.75元。本院认为，本案当事人争议的焦点：三被告是否应当对原告承担赔偿责任及承担多大的赔偿责任。一.被告杨诗情应当承担的责任。原告称，其受被告杨诗情雇请为被告马某甲房屋上吊预制板，工资由杨诗情支付。被告杨诗情辩称，其只是和李兰兰共事，李兰兰不是其雇请。根据本案查明的事实，马某甲通过李学兵介绍，找杨诗情为其上吊预制板，双方协商好工钱，再由杨诗情找李兰兰帮忙，并计算工时，月底按工时统一支付工资，在上吊预制板时，李兰兰做事听从杨诗情的安排，故杨诗情与李兰兰之间成立雇佣关系，杨诗情为雇主，接受劳务，李兰兰为雇员，提供劳务。根据《最高人民法院》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故李兰兰的损失应当由被告杨诗情赔偿。二.被告马某甲应当承担的责任。马某甲将房屋上吊预制板的工作交由杨诗情完成，由马某甲支付报酬，预制板由马某甲提供，故双方之间成立承揽关系，马某甲为定作人，杨诗情为承揽人。根据《最高人民法院》第十一条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。预制板系马某甲向无营业执照的李学兵购买，其存在定作过失，应当承担相应责任，本院酌定其承担15%的责任，故其应当赔偿原告李兰兰16920.86元（112805.75元×15%）。三.李学兵应当承担的责任。本案中断裂的水泥预制板系李学兵生产，李学兵的预制板厂未办理营业执照，且其出售给马某甲的水泥预制板未到使用期，而水泥预制板必须经过一定的养护期才能达到完全聚合，未到使用期的水泥预制板承重力会有很大程度的降低，故可以认定李学兵出售的预制板存在缺陷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。李兰兰受伤主要是因为预制板断裂造成，故本院酌定被告李学兵承担70%的责任。故其应当赔偿原告李兰兰78964元（112805.75元×15%）。其已经赔偿了27000元，故还应赔偿51964元。综上所述，为减轻当事人的诉累，节约司法资源，本院将被告马某甲、李学兵应当承担的责任在本案中一并处理。被告马某甲、李学兵对原告李兰兰承担的责任部分杨诗情不再重复进行赔偿，故被告杨诗情还应当赔偿原告李兰兰16920.89元（112805.75元-78964元-16920.86元）。经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨诗情赔偿原告李兰兰损失16920.89元。二、被告马德孝赔偿原告李兰兰损失16920.86元。三、被告李学兵赔偿原告李兰兰损失51964元。四、驳回原告李兰兰的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告杨诗情负担181元，由被告马德孝负担181元，由被告李学兵负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕审 判 员  李传祧人民陪审员  李云坤二〇一七年一月十二日书 记 员  邱梦媛