wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2787号
原告周旭东，男，汉族，1971年9月14日出生，住长沙市开福区。
委托代理人罗露，湖南湘军律师事务所律师。
被告刘克尤，男，汉族，1968年12月6日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人石建武，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
第三人罗淼淼，男，汉族，1971年1月1日出生，住长沙市开福区。
委托代理人罗露，湖南湘军律师事务所律师。
原告周旭东诉被告刘克尤、第三人罗淼淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周旭东及第三人罗淼淼的委托代理人罗露到庭参加了诉讼。被告刘克尤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金277500元及利息97500元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，原、被告签订借款合同及借据，约定原告向被告借款250000元，月息3%,期限3个月，若转账则转至钱能文农业银行尾号为6479的账户，被告以其位于大桥新村××区老××房产作为抵押，后原告委托其朋友即本案第三人罗淼淼向钱能文账户转账237500元，给被告现金12500元。2016年8月21日，被告再向原告借款27500元。被告借款后，至今未还本付息。故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘克尤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月13日，原告周旭东（甲方、债权人）与被告刘克尤（乙方、债务人）、案外人李某某（丙方、担保人）签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币250000元，借款期限3个月，从2016年4月13日至2016年7月12日，被告以其位于长沙市××以北××以××区老××、××房产作借款抵押，但未办理抵押登记。该房为被告刘克尤与他人合资建房，按合资建房协议约定，被告分得该房第一、三四层。案外人李某某为借款提供连带责任保证担保。同日，被告还向原告出具了250000元的借据和收条，其中借据注明月息为3%，于2016年7月12日前归还，其中收条注明“今收到周旭东支付本人借款250000元，汇款至钱能文62×××79农业银行卡上，现金支付栏为空白”。2016年4月13日，原告能过第三人罗淼淼向钱能文上述银行账户转账支付借款237500元，另12500元，原告称系被告要求给现金，原告当时无足够现金，从第三人账户转账25000元至原告账户后，再由原告取现金给被告。2016年8月21日，被告刘克尤向原告出具了一份借条，注明“今借到周旭东人民币现金27500元”。后因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实有《借款合同》、借据和收条、借条、银行转账记录、合资建房协议、公证书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、本案原告以被告与其签订了《借款合同》，并向其出具了借据和收条、借条为依据向本院提起民间借贷诉讼，被告未到庭对上述借款凭证的真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，上述借款凭证的内容应认定为双方真实意思表示，可以作为原告主张债权的有效凭证，现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。因收条中有关250000元借款支付的约定为转账支付，并无现金支付的约定，而原告通过第三人转账支付的金额实际为237500元，故该笔借款本金应按实际转账的金额予以确定，原告主张另行以现金支付了12500元借款，与上述约定不符，原告虽举证证明了第三人向其账户转存了25000元，但其是否取现12500元给被告，无相应证据证明，故本院对原告的上述主张不予采信。另被告刘克尤在2016年8月21日向原告出具的借条中已注明27500元借款为现金，原告主张该笔借款为现金支付，本院予以采信。综上，本案借款本金应认定为265000元。
二、关于本案利息支付问题。庭审中，原告主张借款250000元的利息按月利率3%从借款之日起计付至借款实际偿还之日止，借款27500元因未约定利息未主张利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案250000元借款（实际为237500元）借据约定借期内为月利率3%，但未约定逾期利率，其约定的借期内利率超过了年利率24%的人民法院司法保护上限，其超过部分，本院不予支持，故本案借款期内及逾期支付资金占用期间的利息应按年利率24%的标准予以认定。具体按237500元的本金从2016年4月13日起计算至本案2017年11月13日开庭日止为90250元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩和举证的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘克尤在本判决生效后十日内偿还原告周旭东借款本金265000元；
二、被告刘克尤在本判决生效后十日内向原告周旭东支付借款利息90250元（以本金237500元为基数，按照年利率24%从2016年4月13日起计至2017年11月13日，后段利息按上述标准计算至237500元的借款实际清偿之日止）；
三、驳回原告周旭东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6925元，财产保全费2420元，合计9345元，由被告刘克尤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2787号之一
原告周旭东，男，汉族，1971年9月14日出生，住长沙市开福区。
委托代理人罗露，湖南湘军律师事务所律师。
被告刘克尤，男，汉族，1968年12月6日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人石建武，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
第三人罗淼淼，男，汉族，1971年1月1日出生，住长沙市开福区。
委托代理人罗露，湖南湘军律师事务所律师。
本院于2017年6月1日受理原告周旭东诉被告刘克尤、第三人罗淼淼民间借贷纠纷一案后，被告刘克尤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地在岳阳市湘阴县，且主要财产所在地也在岳阳市湘阴县，按照民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，从有利于案件事实查明和案件判决后的执行出发，本案应由湘阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告以民间借贷纠纷向本院起诉并以其经常居住地在本院管辖范围内为由向本院主张管辖。经本院查明：原告户籍地虽××长沙市芙蓉区，但原告已在长沙市××区××路××号××房购房居住一年以上，故原告的住所地依法应确定为长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，本案为民间借贷纠纷，系原告要求被告偿还借款，接受货币一方所在地应为原告住所地，故本案合同履行地为原告住所地，而原告住所地在本院管辖范围，本院对于本案有管辖权，被告的管辖异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告刘克尤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年八月十四日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初2787号申请人周旭东，男，汉族，1971年9月14日出生，住长沙市开福区。被申请人刘克尤，男，汉族，1968年12月6日出生，住湖南省湘阴县。担保人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。负责人孙建平，董事长。本院在审理申请人周旭东诉被申请人刘克尤、第三人罗淼淼民间借贷纠纷一案中，申请人周旭东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘克尤的银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保函形式为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周旭东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘克尤的银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈辉伟二〇一七年六月十三日代理书记员  唐潇俊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1114号
原告：王淑燕，女，汉族，住齐河县城区。
被告：吴涛，男，汉族，住齐河县城区。
原告王淑燕与被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，于2016年12月30日适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告吴涛经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金124000元及利息损失。事实和理由：2015年3月27日，被告在我处借款124000元。至2016年3月27日到期后，被告不予偿还。
被告吴涛未做答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。
原告王淑燕提交被告吴涛借条一张。该借条记载：今借王淑燕现金拾贰万肆仟元整（124000元）。借款人：吴涛、王平。借款日：2015年3月27日还款日：2016年3月27日。
被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的质证和抗辩权
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴涛向原告王淑燕借款拾贰万肆仟元整（124000元），借款日：2015年3月27日还款日：2016年3月27日。有欠条为证。
本院认为，被告吴涛向原告王淑燕借款的事实，有借条为据，双方民间借贷关系成立，应当受到法律保护。被告吴涛应当依法全部、及时偿还原告王淑燕借款。至于原告王淑燕主张利息损失，因在借条中双方并未约定利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款；第一百四十四条；一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴涛于判决生效后十日内偿还原告王淑燕借款124000元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨志国
审 判 员 祝玉娥
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林子宇
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初1111号
原告:金钱（珠海）公司，住所地：珠海市珠海港。
法定代表人：ONGKARCHING，董事长。
委托诉讼代理人：罗可夫，男，1984年7月16日出生，汉族，住珠海市金湾区。公司员工。
被告：严沛琴，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：陈剑，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省阳春市。
本院在审理原告金钱（珠海）公司诉被告严沛琴、陈剑买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告金钱（珠海）公司负担。
审判员 朱 全
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄秋燕
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3154号
原告：胡俊杰，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住慈利县。
被告：朱冬清，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住慈利县。
被告：张礼华，女，1968年5月18日出生，汉族，居民，住慈利县。
原告胡俊杰与被告朱冬清、张礼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡俊杰、被告张礼华到庭参加了诉讼。被告朱冬清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告朱冬清、张礼华偿还原告胡俊杰借款19.3万元。事实和理由：被告朱冬清以资金周转为由分别于2015年2月16日、2015年5月17日、2016年5月5日向原告胡俊杰借款5万元、3万元、11.3万元，上述三笔借款共计19.3万元。被告朱冬清与原告胡俊杰系朋友关系，故借款时未约定借款利息和还款日期。现被告朱冬清因欠债外出，无法联系。被告朱冬清在与被告张礼华夫妻关系存续期间所借债务，应为被告朱冬清、张礼华的婚后共同债务，被告张礼华有义务与被告朱冬清共同偿还。故诉请被告朱冬清、张礼华共同偿还所欠原告胡俊杰借款。
被告张礼华辩称，被告张礼华对所欠原告胡俊杰债务的金额没有异议，但对被告朱冬清如何欠原告胡俊杰19.3万元的债务的过程不清楚，被告张礼华愿意出售二被告共同所有的房屋，用所得房款偿还所欠原告胡俊杰全部款项。
被告朱冬清未予答辩。
原告胡俊杰围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张礼华对原告胡俊杰提交的被告朱冬清给原告胡俊杰借条3份、慈利溇澧砂石有限责任公司的证明、慈利溇澧砂石有限责任公司砂石购销单所证明的债务金额无异议，但称对债务形成的过程不清楚，经庭审核实，被告朱冬清于2015年2月16日、2015年5月17日先后两次共向原告胡俊杰借款8万元。2014年元月1日至2016年2月，被告朱冬清以原告胡俊杰的名义在慈利溇澧砂石有限责任公司赊购砂石，2016年2月7日（农历2015年腊月二十九），原告胡俊杰与被告朱冬清经结算，被告朱冬清共欠原告胡俊杰砂石款11.3万元。被告朱冬清未及时偿还所欠原告胡俊杰的债务，2016年5月5日，被告朱冬清给原告胡俊杰出具11.3万元借条1份，原告胡俊杰与被告朱冬清之间形成了明确的债权债务关系。被告张礼华诉讼中对二被告所欠原告胡俊杰债务的金额没有异议，原告所举证据虽有瑕疵，但基本符合民事诉讼证据规则的要求，各证据间相互印证，形成了一个完整的证据链条，本院对原告所举证据予以采信，对原告胡俊杰与被告朱冬清之间的19.3万元的债权债务关系予以确认。
本院认为，被告朱冬清先后二次立据共向原告胡俊杰借款人民币8万元，上述借款未约定借款期限，被告朱冬清可随时给原告胡俊杰偿还，原告胡俊杰在给被告朱冬清预留必要的准备时间的前提下可随时要求被告偿还。被告朱冬清以原告胡俊杰的名义在慈利溇澧砂石有限责任公司赊购砂石，双方经结算，被告朱冬清给原告胡俊杰出具借条，原告胡俊杰与被告朱冬清形成明确的债权债务关系，被告朱冬清共欠原告胡俊杰19.3万元，合法债务应该清偿，被告朱冬清理应偿还所欠原告胡俊杰全部款项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告朱冬清在与被告张礼华婚姻关系存续期间，向原告胡俊杰所举债务，应视为二被告的婚后共同债务，被告张礼华理应与被告朱冬清共同偿还，故对原告胡俊杰要求被告朱冬清、张礼华偿还所欠19.3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬清、张礼华偿还所欠原告胡俊杰人民币19.3万元，限本判决生效后10日内付清；
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4160元，申请保全费1485元，共计5645元，由被告朱冬清、张礼华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 赵群球
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚 卫
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初980号
原告：邹富华，男，1975年2月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
被告：邱云峰，男，1978年2月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：陈美华，女，1980年1月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：肖庆福，男，1980年8月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邹富华与被告邱云峰、陈美华、肖庆福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告邹富华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹富华撤回起诉处理。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
代理审判员 刘晓丹
二〇一六年八月十五日
代理书记员 陈瑾彦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初520号
原告：惠晓峰，男，1976年5月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告:三门峡市圆方物业管理有限公司，住所地：三门峡市文明路西段。
法定代表人：郭靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤晓晓，女，1988年11月14日出生，住陕西省潼关县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
本院审理原告惠晓峰与被告三门峡市圆方物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。2018年2月8日，原告惠晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告惠晓峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠晓峰负担。
审判员 马建波
二〇一八年二月九日
书记员 张玉双
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0168号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市酒店39F。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人周春荣，该公司职员。
被告吴亚平，村民。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦财保江苏公司）与被告吴亚平保险代位求偿权纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法由审判员于俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏公司的委托代理人周春荣到庭参加诉讼，被告吴亚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财保江苏公司诉称，2011年6月26日，被告吴亚平驾驶两轮摩托车将桑美丽撞伤。经公安机关认定被告属于无证驾驶，负事故的全部责任。2011年9月7日，东台市人民法院判决原告在交强险限额内赔偿桑美丽各项损失合计6124.24元。原告已于2011年12月12日将上述赔偿款支付给桑美丽。请求判决被告返还原告在交强险范围内垫付的保险理赔款6124.24元，被告负担诉讼费。
被告吴亚平未应诉、答辩。
经审理查明，2011年6月26日21时30分，被告吴亚平无证驾驶大阳二轮摩托车由北向南行驶至东台市北关路北关菜场门前，与同向骑自行车的桑美丽相撞，致桑美丽受伤。东台市公安局交警大队认定，被告吴亚平无证驾驶，负事故的全部责任。
该二轮摩托车在被告安邦财保江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其保险期限自2011年6月17日始至2012年6月17日止。
2011年8月3日，桑美丽向本院起诉吴亚平、安邦财保江苏公司，要求赔偿。经审理，本院作出（2011）东民初字第1249号民事判决，判决安邦财保江苏公司在强制责任险范围内赔偿桑美丽损失6124.24元。
判决生效后，安邦财保江苏公司于2011年12月12日赔偿了桑美丽6124.24元。2013年1月28日原告安邦财保江苏公司诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的本院（2011）东民初字第1249号民事判决书、支付凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴亚平未取得驾驶证驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定。因肇事车辆向原告安邦财保江苏公司投保了机动车交通事故强制责任保险，安邦财保江苏公司在交强险范围内垫付了赔偿款。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，吴亚平无证驾驶机动车造成事故，保险公司就垫付的款项有权向吴亚平追偿。被告吴亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭质证可能产生的对其不利的法律后果。综上，原告安邦财保江苏公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴亚平于本判决生效后10日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司6124.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于 俊
二〇一三年三月六日
书记员（代） 常丽萍
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初469号
原告：蔡某1，男，1959年11月2日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：李某某，男，汉族，大专文化，徐闻县徐城司法所工作人员。
被告：陈某，女，1963年4月5日出生，汉族，小学文化。
原告蔡某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托代理人李某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1向本院提出的诉讼请求：判决准予蔡某1与陈某离婚。
事实与理由：1984年经亲戚介绍蔡某1与陈某相互认识、恋爱，1985年农历2月双方按习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日双方到徐闻县民政局补办结婚登记。在共同生活期间，双方共同生育三男孩蔡某2、蔡某3、蔡某4，现已全部独立生活。由于过去家庭土地少、人口多，1990年蔡某1带领妻儿到农场承包土地耕种。在农场期间，由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，且时有互殴，农场邻里皆知。陈某主观强，家里财权全由陈某掌控，蔡某1连买包烟都要向陈某讨要。随着双方家庭矛盾的加剧，2013年陈某退休后就自行搬离住处，另寻地方居住，老死不相往来。自此蔡某1承包的土地不但不参与劳动，还辱骂蔡某1请来的工人。陈某的种种行为令蔡某1痛苦万分，身心、精神上长期受到打击，夫妻感情早已破裂，垦请法院支持上述诉讼请求。
陈某辩称：不同意蔡某1离婚诉讼请求。蔡某1经常外出参与赌博，不理家庭，陈某有病也不理不睬，是陈某一人打理家庭。退休后，因蔡某1经常殴打陈某，陈某才搬回老房子居住，请求法院明察。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对陈进莫提供的《居民身份证》、《结婚证》、《户口簿》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1983年蔡某1与陈某经亲戚介绍相互认识、恋爱，1984年农历2月蔡某1与陈某双方自愿按习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日双方自愿到徐闻县民政局婚姻登处补办结婚登记。婚后初期夫妻感情较好，共同生育三男孩，其中长男蔡某2，1986年11月25日出生；次男蔡某3，1988年11月25日出生；三男蔡某4，1989年12月8日出生，现已全部参加工作。在夫妻共同生活期间，双方于1990年后从徐闻县XX镇xx农村搬到国营XX农场工作。近几年由于蔡某1经常拿家里钱参加打麻将赌钱，陈某劝解不听，双方为此常发生争吵，引起夫妻之间不和。2013年起，双方分房单住。2017年4月18日蔡某1诉至本院。
本院认为，本案蔡某1与陈某系自由恋爱，自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。蔡某1与陈某夫妻已经共同生活三十多年，已经培养起一定的夫妻感情。只是近几年，随着孩子们的长大，家庭经济的好转，蔡某1逐渐参加打麻将赌钱，致使夫妻双方发生争吵，引起夫妻不和。只要蔡某1改正赌博的不良习气，陈某改变说话的方式，夫妻之间加强交流，相互包容，互凉互解，消除误会，减少矛盾，共同为家庭和孩子着想，夫妻俩是能够和好的。据此可认定，蔡某1与陈某夫妻感情尚未破裂，蔡某1现诉求与陈某离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某1与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民保字第00023-1号
申请人：汪定喜。
被申请人：刘银桥。
申请人汪定喜与被申请人刘银桥申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月19日向本院提出申请，要求查封被申请人刘银桥名下的位于武汉市和平乡园林场金鹤园小区26-2-1-1的房屋。申请人汪定喜已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封刘银桥名下的位于武汉市和平乡园林场金鹤园小区26-2-1-1的房屋（武房权证洪字第××号）；
二、查封申请人汪定喜提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴兆麟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1211之一号
申请执行人咸秀云。
被执行人杨美英。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2234号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年7月7日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明杨美英在工商银行有存款因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人杨美英在工商银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2234号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵 娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2038号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市。
负责人杨春柳，行长。
被执行人徐井河。
被执行人徐克林。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行与被执行人徐井河、徐克林金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月29日作出的（2015）泰兴商初字第0442号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐井河应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金250000元及利息、罚息、复利，向本院缴纳案件受理费5050元；被执行人徐克林对被执行人徐井河对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向被执行人徐井河追偿。被执行人应向本院缴纳执行费3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14272号
原告王忠良，男，1982年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告周奇亮，男，1995年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王忠良诉被告周奇亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告周奇亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王忠良诉称：2016年6月26日被告因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月息2%。当日，原告依约缴付了出借资金，被告出具借条和收条各1份予以确认。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今任分文未还。故起诉，要求：被告返还借款50000元，并支付该款自2016年6月27日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息。
被告周奇亮未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2016年6月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定月息2%，借款于2016年7月6日返还。借条上附收条，被告签名确认已收到借款50000元。2016年9月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款50000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周奇亮返还王忠良借款50000元，并支付该款自2016年6月27日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由周奇亮负担。
原告王忠良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周奇亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 瞿斐娜
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1028刑初39号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人杨毛中，曾用名“杨昌运”，男，1978年4月9日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学肄业，农民，住乐业县。因涉嫌失火罪，2018年3月26日被依法批准逮捕，同年4月23日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人杨毛中犯失火罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉。被告人杨毛中到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控：2018年3月4日16时许，被告人杨毛中独自一人到乐业县打阳（地名）野外用火烧玉米杆，不慎失火引发森林火灾。经乐业县森林公安局现场勘查，过火有林面积12.78公顷（191.7亩）。公诉机关就指控的事实向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人杨毛中违规用火，不慎引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨毛中对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月4日16时许，被告人杨毛中独自一人到乐业县带（地名）野外用火烧玉米杆，不慎失火引发森林火灾，并主动报案、投案。经乐业县森林公安局现场勘查，过火有林面积12.78公顷（191.7亩），均为公益林。
上述事实，被告人杨毛中在开庭审理过程中亦无异议。并且有公安机关的受案登记表、被告人到案经过、户籍证明，证人陆某1、陆某2的证言，被告人杨毛中的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场勘查示意图及照片，检尺员资质证明、值班记录、乐业县林政资源管理办公室证明、扣押清单等证据证实，足以认定。
上述证据，由公诉机关提供，经庭审举证、质证、认证属实，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨毛中野外用火不慎，引起森林火灾,过火有林地面积12.78公顷，其行为已触犯我国刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨毛中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。因被告人杨毛中失火造成过火有林地面积12.78公顷，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款应处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于被告人杨毛中案发后主动报案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，本院予以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定减轻处罚。鉴于被告人因过失犯罪，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人杨毛中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨毛中犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张林竹
人民陪审员 黄镝锋
人民陪审员 姚源星
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陆欣歆
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执864号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：张洪斌，男，1987年3月11日生，住磐石市。
被执行人：马春艳，女，1980年11月20日生，住磐石市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司。住所地：吉林市丰满高新区东林花园*号综合楼**号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行张洪斌、马春艳、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行（2017）吉0284民初3067号民事判决书所确定的义务，本院扣划了吉林市融利担保有限公司银行存款63,661.49元。给付磐石吉银村镇银行股份有限公司本金30,000.00元、利息30,873.74元、案件受理费1,160.00元、迟延履行期间债务利息897.75元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行张洪斌、马春艳、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案，（2017）吉0284民初3067号民事判决书执行完毕。
执行费730.00元由被执行人吉林市融利担保有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梅 岩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0375号
罪犯兰振，男，1980年10月7日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2003年4月22日作出（2003）望刑初第45号刑事判决，以被告人兰振犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2006年5月23日、2008年4月30日、2010年2月4日�2012年5月14日分别作出（2006）衡中法刑执字第427号、（2008）衡中法刑执字第988号、（2010）衡中法刑执字第479号、（2012）衡中法刑执字第467号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年7个月、1年5个月、1年3个月，共减刑6年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰振自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰振在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，�有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰振减去有期徒刑一年十个月八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执3390号
申请执行人缙云县人民法院
被执行人文大永。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1122刑初372号，依法向被执行人文大永发出执行通知书，责令被执行人文大永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人文大永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结文大永(证件号码:)在省农信社的62×××97的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁汝坚
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初454号
原告：梁干，女，1978年8月24日出生，汉族，广西蒙山县人，护士，住广西蒙山县。
被告：覃福珍，女，1974年9月27日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
原告梁干诉被告覃福珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁干到庭参加诉讼。被告覃福珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁干向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及逾期期间的四倍同期银行利息2700元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，被告因需要资金向原告借款30000元，约定还款日期为2016年1月1日，逾期不还按银行利息4倍收取。并出具了借条给原告收执。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催款，被告均已无钱为由拖欠。原告为此起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告归还本金30000元及支付从借款逾期之日起按银行同期贷款利率的�倍计算的利息至还清借款之日止；2、承担本案诉讼费。被告覃福珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告覃福珍向原告梁干借款30000元，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。原告请求被告归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案原、被告在借条中明确约定了逾期还款的利息即按银行利息4倍收取，故原告请求被告从逾期之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，合法有据，本院予以支持，但逾期利率不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃福珍应在本判决生效之日起十日内归还借款30000元及支付利息给原告梁干（利息从2016年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，年利率以24%为限）。
案件受理费618元，公告费700元，合计1318元，由被告覃福珍负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 莫运春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏朝臣
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审203号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人林其才，男，1978年11月25日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）1571号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2015年5月17日以被执行人林其才未经批转，擅自占用漳浦县石榴镇长兴村集体土地建个人住宅，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一、二款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》及《福建省国土资源厅关于下发2009年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》的规定，作出浦国土资罚（2015）1571号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，并处每平方米人民币18元计人民币3973.68元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请：强制执行罚款人民币3973.68元。并向本院提交了以下证据：1、国土资源违法案件立案呈批表；2、行政执法证；3、询问笔录；4、林其才身份证；5、现场勘测笔录；6、测量报告及占地现状图；7、规划耕保证明；8、漳浦县土地分类表；9村委会证明；10、国土资源行政案件审理记录；11、国土资源违法案件调查报告；12、国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；13、违法案件处理决定呈批表；14、国土资源行政处罚决定书及送达回证；15、履行催告书及送达回证；16、相关法律法规。
经审查查明，申请执行人漳浦县国土资源局于2015年4月22日对被执行人林其才非法占用土地行为立案调查；2015年5月5日对被执行人林其才非法占用的土地委托有资质的机构进行实地测量；2015年5月7日调取规划耕保证明及土地分类表，认定林其才占用的土地属园地；2015年5月8日调取村委会证明；2015年5月9日形成调查报告；2015年5月13日经集体讨论作出行政处罚事先告知书并于当日送达；2015年5月13日主管领导签发同意处理决定；2015年5月17日作出行政处罚决定书，决定：责令限期改正，并处每平方米人民币18元计人民币3973.68元的罚款。并于当日送达；2015年8月7日作出履行催告书，并于2015年8月10日送达。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2015）1571号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限方面合法。本案中，首先，被执行人林其才系占用集体土地建个人住宅，申请执行人漳浦县国土资源局却适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定作出责令限期改正的处罚，属适用法律错误。其次，申请执行人漳浦县国土资源局未按《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条关于催告履行的规定在行政处罚决定书未生效前即发出履行催告书等违法行为，该国土资源行政处罚程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对浦国土资罚（2015）1571号《国土资源行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制非诉行政行为的机构。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初2256号
原告：王浩，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李扬，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚明，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：蚌埠天湖置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005785267039。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
原告王浩诉被告蚌埠天湖置业有限公司（以下简称天湖置业公司）劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼、被告天湖置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济赔偿金36000元；2、判令被告支付原告年休假工资1950元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2014年5月6日进入被告单位工作，担任食堂厨师一职，劳动合同到期后，双方于2017年5月6日续签了一份自2017年5月6日至2019年5月5日止的劳动合同。2018年1月上旬部门胡经理口头告知原告不用再去上班了，原告自2018年2月1日起再未去上过班。被告于2018年3月1日向原告出具终止（解除）劳动合同证明书。原告认为被告单方面解除劳动关系的行为违法，应当按照劳动合同法第八十七条的规定向原告支付经济补偿标准二倍的经济赔偿金。原告诉至法院，请求法院判决。
被告天湖置业公司在法定期限内未作出答辩。
被告天湖置业公司未向本院提供证据。
被告天湖置业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告进入被告单位工作，原、被告双方签订了期限自2014年5月6日起至2019年5月5日止的劳动合同，劳动合同中约定原告的工资为计时工资，工资标准为2849元/月，绩效工资（奖金）等按照被告的工资分配制度和原告实际劳动贡献确定。原告离职前月平均工资为4302元/月。2018年1月底，被告天湖置业公司以口头形式告知原告2018年2月1日起就不用再上班，原告自2018年2月1日起离职。被告于2018年3月1日向原告出具终止（解除）劳动合同证明书，载明了原告因“公司原因”于2018年1月31日和被告终止（解除）劳动合同。2018年4月24日，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌经劳人仲裁（2018）12号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人蚌埠天湖置业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人王浩2014年5月6日至2018年2月1日期间带薪年休假工资1950元；二、驳回申请人王浩的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告因其公司原因在劳动合同期限内单方终止与原告之间的劳动合同且违反法律的相关规定，应当按照法律规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，经济补偿按原告在被告处工作的年限确定，原告自2014年5月6日起至2018年1月31日止在被告处的工作时间为三年九个月，依照法律规定，被告应向原告支付四个月的工资作为经济补偿，根据原告提供的徽商银行对帐单显示其离职前月平均工资为4302元/月，故被告应向原告支付赔偿金34416元；根据法律规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假，故对原告要求被告支付其劳动关系存续期间带薪年休假工资1950元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付经济赔偿金及年休假工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蚌埠天湖置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王浩支付赔偿金34416元；
二、被告蚌埠天湖置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王浩支付年休假工资1950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告蚌埠天湖置业有限公司负担，于本判决生效后十日内直接抵付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈维维
二〇一八年七月十日
书记员 崔文越
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第76号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人方某，原系兰溪市公安局马涧派出所协警。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年10月18日被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现�押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某原系兰溪市公安局马涧派出所协警，被害人叶某乙系兰溪市公安局马涧派出所协警队长。2014年10月18日上午8时46分许，被告人方某当天负责值主班，被害人叶某乙当天负责值副班。被告人方某因被民警指派做其他工作而漏接了值班室110报警电话，叶某乙为此而责问方某，方某与叶某乙发生争吵，继而双方发生扭打。双方被旁人劝开后仍继续争吵，后被告人方某跑到派出所后院厨房拿了一把菜刀，冲进值班室朝被害人叶某乙身上乱砍，导致被害人叶某乙双手、右上下肢�处裂创伴肌腱、肌肉、神经、血管断裂，肢体皮肤创疤累计长度构成轻伤一级；左食指近节指骨及左手第2掌骨骨折，伤势程度构成轻伤二级。
案发后，被告人方某支付了被害人叶某乙损失费用三万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人叶某乙的陈述，证人徐某甲、胡某、唐某、徐某乙、叶某甲的证言，扣押决定书、扣押清单，抓获经过、门诊病历、轻伤害案件权利告知笔录、鉴定委托书、鉴定意见通知书、收据，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查检查笔录、现场照片，现场监控录像光盘一张，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某因工作琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某在归案后能如实供述犯�事实，依法予以从轻处罚；被告人方某支付了部分赔偿款，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年二月十四日
书 记 员 杨旭娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更332号
罪犯廖元永，女，1973年1月10日出生，苗族，公民身份号码5135251973********。现在重庆市女子监狱服刑。
彭水苗族土家族自治县人民法院于2012年2月23日作出（2012）彭法刑初字第00010号刑事判决，以被告人廖元永犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金9000元。刑期自2011年7月27日起至2021年10月18日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年1月5日，本院作出（2014）渝五中法刑执字第5970号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年10月18日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯廖元永能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯廖元永在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖元永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖元永减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 娜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终513号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾华锋，男，1986年1月7日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，住德江县。2016年11月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月17日刑满释放；2017年7月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月14日刑满释放。因本案于2018年1月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
台州市温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人曾华锋犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出（2018）浙1081刑初463号刑事判决。原审被告人曾华锋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人曾华锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
温岭市人民法院经审理查明，1、2018年1月20日14时许，被告人曾华锋来到温岭市泽国镇牧西村新飞龙鞋厂宿舍楼，采取撬锁的方式进入303室，窃得被害人李某放在房间内的现金人民币340元。后又采取撬锁的方式进入被害人邓某所住的309室，因未找到可窃财物离开。
2、2018年1月21日8时许，被告人曾华锋来到温岭市泽国镇牧西村创森鞋厂宿舍楼，采取撬锁入室的方式窃得被害人可红某放在602房间内的现金人民币200元，窃得被害人可聪聪放在609房间内的现金人民币330元。后又采取撬锁的方式进入被害人洪某1所住的603室，因未找到可窃财物离开。
2018年1月23日9时许，温岭市泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇池里村牧某上抓获被告人曾华锋。
原判认定上述事实的证据有，被告人曾华锋在侦查阶段和开庭审理过程中无异议的供述，被害人李某、邓某、可红某、可聪聪、洪某1的陈述，情况说明，现场监控录像，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物品照片，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人曾华锋退赔给被害人李某人民币340元，退赔给被害人可红某人民币200元，退赔给被害人可聪聪人民币330元。三、作案工具手套一只、螺丝刀一把，依法予以没收。
被告人曾华锋上诉称，要求留看守所服刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾华锋以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾华锋前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾华锋归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所做出的量刑适当。是否留看守所服刑，应当由执行机关根据法律规定作出决定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一八年五月二十五日
代书记员 严亚飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4952号
原告：合肥宁巨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：方青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
被告：宣城八佰伴商贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张学武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭永华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张皓，男，该公司员工。
原告合肥宁巨物业管理有限公司（以下简称宁巨物业公司）与被告宣城八佰伴商贸有限公司（以下简称八佰伴商贸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告宁巨物业公司的委托诉讼代理人李俊、被告八佰伴商贸公司的委托诉讼代理人彭永华、张皓两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁巨物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2014年6月12日至2016年6月11日物业服务费388249.42元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月20日，原告与宣城国购广场开发有限公司（以下简称国购开发公司）签订了一份《前期物业服务协议》，约定原告为宣城国购广场提供物业管理服务，并确定商业物业的物业费为1.8元/月/㎡。2014年5月15日，被告与国购开发公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买商业用房53923.53㎡，物业服务为原告单位，被告应遵守原告与国购开发公司签订的《前期物业服务协议》。2014年6月12日，原告宣城分公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告在2年内（自2014年6月12日至2016年6月11日止）为被告所有的宣城国购广场商业提供物业管理服务，该房屋面积为53923.53㎡，㎡被告按0.3元/㎡支付物业费。至2016年6月11日应支付物业费388249.42元，但被告至今未支付，原告催讨未果，诉至法院。
八佰伴商贸公司辩称，双方签订《前期物业管理服务协议》后，又签订了补充协议，约定《前期物业管理服务协议》仅用于备案和完善手续使用，并不实际履行，故原告诉请无事实依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、催费通知单及快递送达凭证、《补充协议》的真实性、合法性均无异议，仅对其证明目的均持异议，本院认为对证据证明目的的异议不影响其待证事实，故本院对上述证据予以认定并在卷佐证；宣城项目工作记录表、公共设施巡检维修记录表、公共排水及管网检查疏通工作记录表载明的是2017年的巡查、维修记录，与本案无关联，本院不予认定；消防泵房巡检表（2016年）、化粪池清掏协议集相关照片、设施设备检修保养记录表等真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，国购开发公司与宁巨物业公司签订《前期物业服务合同》，约定宁巨物业公司对宣城国购广场提供前期物业管理服务事宜，并确定国购广场建筑面积为185827.74㎡。2014年5月15日，八佰伴商贸公司购买国购开发公司开发的宣州区叠嶂路宣城国购广场1幢C座1-01号房产，其建筑面积为53923.53㎡，并与八佰伴商贸公司签订《商品房买卖合同》，约定八佰伴商贸公司应当遵守国购公司与宁巨物业公司签订的《前期物业服务合同》。同年6月14日，并不商贸公司与合肥宁巨物业管理有限公司宣城分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务事项及收费标准等。同时，双方签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业管理服务协议》仅作为物业备案和手续完善使用，不作为双方执行的依据，在日常物业管理工作中，八佰伴商贸公司应当确保所辖区域物业管理达到项目物业管理要求，如因八佰伴商贸公司物业管理产生的问题，由其承担责任。协议签订后，宁巨物业公司对宣城八佰伴、国购广场商业区及住宅区公共部分的消防泵房及化粪池提供管理服务，八佰伴商贸公司未给付相应的物业费，宁巨物业公司为催讨该款诉至本院。
本院认为，八佰伴商贸公司与宁巨物业公司虽签订《前期物业管理服务协议》，但在《补充协议》中明确上述协议仅作为本案和手续完善使用，故《前期物业管理服务协议》非双方当事人真实意思表示，应属无效。但宁巨物业公司自协议签订后至2016年6月11日止对宣城八佰伴、国购广场商业区及住宅区共有的消防泵房及化粪池提供管理服务，八佰伴商贸公司亦不持异议，其应当支付相应的费用，综合考虑宣城八佰伴建筑面积占比、化粪池清掏协议约定费用及服务内容等，本院酌定支持2万元。宁巨物业公司主张其为八佰伴商贸公司提供其他物业服务，但未提交证据证明，本院不予认定，据此对宁巨物业公司主张的其他物业费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宣城八佰伴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥宁巨物业管理有限公司物业服务费2万元；
二、驳回原告合肥宁巨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元，原告合肥宁巨物业管理有限公司负担6800元，被告宣城八佰伴商贸有限公司负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 王明瑛
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 霞
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保337号
申请人：方海英，女，1971年11月2日出生，现住孙吴县德林开发楼。
被申请人：管永祥，男，1972年11月13日出生，现住孙吴县城区。
申请人方海英于2017年8月10日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人管永祥名下的汽车一辆，申请人方海英以黄玉辉名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为黄玉辉名下的汽车，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封黄玉辉名下的汽车一辆，该车牌号为黑NG****，期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年八月十日
书记员 董 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5124号
原告：吴倚是，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。法律文书送达地址：上海市浦东新区。
被告：丁海洋，男，1979年5月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告吴倚是诉被告丁海洋委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序进行审理。后因被告丁海洋需公告送达，本院组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴倚是到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴倚是起诉称，2017年3月27日，原、被告约定，原告委托被告办理外卡pos机一台，委托办理费用30000元。原告已支付被告20500元。2017年4月1日，双方签订书面委托合同，约定同月24日交付pos机。合同约定期限届满，被告一直未能履行合同。为此，原告提起诉讼，请求：一、被告退还委托费20500元；二、被告支付违约金20000元整；三、被告支付合同滞纳金自2017年4月25日开始按每天400元计算。
被告丁海洋未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：2017年3月27日，原、被告签订委托合同一份，约定原告委托被告办理外卡pos机一台，2017年4月24日17前交付。原告支付被告委托费30000元，已支付20500元，待pos机交付一周后支付尾款9500元。双方还约定，如pos机未能按时交付，被告需退还原告委托费20500元，并赔偿20000元，于2017年4月24日18点前支付，逾期按每日应付总额的1%支付滞纳金。后，被告未按约履行合同。被告已经退还原告500元。
上述事实，由合作协议以及当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，原、被告签订的委托合同，�双方真实意思表示，未损害第三人利益，且不违反法律强制性规定，应为有效。被告未能按照约定履行合同义务，显属违约。原告要求被告退还合同费用以及承担合同违约责任，合法有据，本院予以支持。双方约定的违约金明显过高，本院酌情予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁海洋于本判决生效之日起三日内退还原告吴倚是委托款20000元，并支付违约金6000元；
二、驳回原告吴倚是其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费942元，由被告丁海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 付 铎
人民陪审员 张新春
人民陪审员 闻文波
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 柴倩男
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5124号原告：吴倚是，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。法律文书送达地址：上海市浦东新区。被告：丁海洋，男，1979年5月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。原告吴倚是诉被告丁海洋委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序进行审理。后因被告丁海洋需公告送达，本院组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴倚是到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴倚是起诉称，2017年3月27日，原、被告约定，原告委托被告办理外卡pos机一台，委托办理费用30000元。原告已支付被告20500元。2017年4月1日，双方签订书面委托合同，约定同月24日交付pos机。合同约定期限届满，被告一直未能履行合同。为此，原告提起诉讼，请求：一、被告退还委托费20500元；二、被告支付违约金20000元整；三、被告支付合同滞纳金自2017年4月25日开始按每天400元计算。被告丁海洋未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2017年3月27日，原、被告签订委托合同一份，约定原告委托被告办理外卡pos机一台，2017年4月24日17前交付。原告支付被告委托费30000元，已支付20500元，待pos机交付一周后支付尾款9500元。双方还约定，如pos机未能按时交付，被告需退还原告委托费20500元，并赔偿20000元，于2017年4月24日18点前支付，逾期按每日应付总额的1%支付滞纳金。后，被告未按约履行合同。被告已经退还原告500元。上述事实，由合作协议以及当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，原、被告签订的委托合同，�双方真实意思表示，未损害第三人利益，且不违反法律强制性规定，应为有效。被告未能按照约定履行合同义务，显属违约。原告要求被告退还合同费用以及承担合同违约责任，合法有据，本院予以支持。双方约定的违约金明显过高，本院酌情予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁海洋于本判决生效之日起三日内退还原告吴倚是委托款20000元，并支付违约金6000元；二、驳回原告吴倚是其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费942元，由被告丁海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  付 铎人民陪审员  张新春人民陪审员  闻文波二〇一七年十一月十五日代书 记员  柴倩男·??2?··??1?·
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初226号
原告：卢江垚，男，1996年11月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：邵宇浩，男，1996年3月15日出生，汉族，住东阳市。
原告卢江垚与被告邵宇浩民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金6万元，并支付利息6000元（已自2016年7月14日起按月利率2%暂算至2016年12月13日止，此后利息仍按该利率计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月14日，被告邵宇浩因资金周转需要向原告借款6万元，并当场出具借条、收条一份，约定利息按月利率2%计算，于2016年8月13日归还。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵宇浩于判决生效之日起三日内归还原告卢江垚借款本金6万元，并支付利息6000元（已自2016年7月14日起按月利率2%计算至2016年12月13日止，此后仍按该利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），由被告邵宇浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一七年二月六日
书 记 员 许媛婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2612号
原告：臧祖南，男，1962年5月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人:陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈其飞，男，1988年10月25日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告臧祖南与被告陈其飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。被告陈其飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
臧祖南向本院提出诉讼请求：1.判令陈其飞给付货款2800元，并自2014年3月1日起至实际给付之日止，按月利率3%支付利息。事实和理由：陈其飞因经营皖Ｅ×××××货车跑运输，长期在原告处购买、修补轮胎。2014年1月29日双方结算，被告计欠原告2800元（购、补、修），并出具欠据一份交原告收执，约定若被告逾期未付，则按月息3分计算利息。原告多次催要未果，以致成诉。
陈其飞未答辩也未提供证据。
经审理查明：臧祖南原在当涂县××镇××村从事轮胎销售、维修业务。陈其飞经营货车运输业务，长期在原告处购买、修补轮胎。2014年1月29日，双方经结算，陈其飞尚欠臧祖南轮胎款（购、补、修）2800元，并出具一份《欠据》，《欠据》约定欠款人在30日内一次性付清，逾期不付，则按月利率3%支付利息。到目前为止，陈其飞没有支付货款，也没有支付利息。
以上事实，有陈其飞本人出具的《欠据》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的时间归还约定的价款，逾期不付，显属违约，根据法律规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但不宜过高。本案中，双方当事人约定按月利率3%计算违约金，显然过高，本院酌情调整为2%。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈其飞于本判决生效之日起十日内给付臧祖南货款2800元，并自2014年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈其飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵志亮
人民陪审员 王发明
人民陪审员 王光明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 夏华娇
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【支付违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初242号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人谢某某，男。2016年5月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2016年9月2日，经本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016］220号起诉书指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年5月27日8时许，被告人谢某某在向温某某多次讨要工钱未果后，从家中携带一木把铁锤到天水市麦积区麦积镇宏罗村温某某家中，经再次讨要仍未果后，用铁锤将温某某家中的胡桃色带玻璃梳妆柜、胡桃色木制大衣柜、木制黑面白底电视柜、黑色TCL47寸液晶电视、桃红色三人曲木椅、桃红色正方形小茶几、白色14寸木制玻璃相框全部砸毁。经天水市麦积区价格认证中心认定：被毁坏财物价值计12759.20元。被告人谢某某在被害人报案后在案发现场等候并接受公安机关的讯问，并于2016年6月10日取得被害人的谅解。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人谢某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，且系自首。
被告人谢某某对公诉机关的指控无异议，但辩解因被害人温某某拖欠其工钱时间太久，自己酒后一时冲动去温某某家砸了财物。当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月27日8时许，被告人谢某某因向温某某多次讨要工钱未果，遂携带家中一木柄大铁锤到麦积镇宏罗村温某某家中，见温某某不在家，遂让其妻王某某打通电话再次向温某某讨要工钱未果后，就用铁锤将温某某家中的胡桃色带玻璃梳妆柜、胡桃色木制大衣柜、木制黑面白底电视柜、黑色TCL47寸液晶电视、桃红色三人曲木椅、桃红色正方形小茶几、白色14寸木制玻璃相框予以砸毁。被害人温某某闻讯后赶回家向公安机关报案。被告人谢某某见被害人报案，即在被害人温某某家院子等待，后接受公安机关的讯问并如实供述了自己的罪行。经天水市麦积区价格认证中心认定：被毁坏的财物价值计12759.20元。2016年6月10日，被害人温某某向公安机关出具谅解书，表示对被告人谢某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人温某某的报案材料，天水市公安局麦积分局麦积派出所受案登记表，立案决定书。证明本案的来源。
2.被害人温某某的陈述，证人王某某的证言，被告人谢某某的供述，物证木柄大铁锤，天水市公安局麦积分局刑事科学技术室（天）公勘〔2016〕K6205030000002016050195号现场勘验笔录。证明2016年5月27日8时许，被告人谢某某因向温某某多次讨要工钱未果，遂携带家中一木柄大铁锤到麦积镇宏罗村温某某家中，见温某某不在家，遂让其妻王某某打通电话再次向温某某讨要工钱未果后，就用铁锤将温某某家中的胡桃色带玻璃梳妆柜、胡桃色木制大衣柜、木制黑面白底电视柜、黑色TCL47寸液晶电视、桃红色三人曲木椅、桃红色正方形小茶几、白色14寸木制玻璃相框予以砸毁。被害人温某某闻讯后赶回家向公安机关报案。被告人谢某某见被害人报案，即在被害人温某某家院子等待，后接受公安机关的讯问并如实供述了自己的罪行的事实。
3.天水市麦积区价格认证中心天麦价认字〔2016〕53号价格鉴定结论书。证明经天水市麦积区价格认证中心认定：被毁坏的财物价值计12759.20元的事实。
4.天水市公安局麦积分局麦积派出所出具的抓获经过。证明2016年5月27日上午9时许，麦积公安分局麦积派出所民警接到温某某的报案后到达案发现场时，被告人谢某某在被害人温某某家院子等待的事实。
5.被害人温某某出具的谅解书。证明2016年6月10日，被害人温某某向公安机关出具谅解书，表示对被告人谢某某予以谅解的事实。
6.被告人谢某某的人口基本信息查询。证明被告人谢某某户籍所在地及出生时间的事实。
上述证据，来源合法，客观真实，能相互印证，已作为本案的定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谢某某作案后明知被害人报案而在现场等待，抓捕时又无拒捕行为，且供认犯罪事实，应当视为自动投案，其到案后又如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。因本案系讨薪引发，案发后被告人谢某某取得了被害人的谅解，本院决定对被告人谢某某依法从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具木柄打铁锤1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志国
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 何观涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27058号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：江杰雄，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江杰雄信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,704.98元。原告诉称,被告江杰雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,704.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2902号
原告张巧，女，1965年2月15日生，汉族，农民，住汝州市。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告�艳昌，男，1979年4月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
代表人石卫东，总经理。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告张巧与被告陈艳昌、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张巧的委托代理人许学敏、被告人寿财险公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。被告陈艳昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张巧诉称，2014年11月19日16时30分许，被告陈艳昌驾驶豫Ｄ×××××号中型普通货车行驶至鲁山县××背孜村路段时，与何建设驾驶的豫Ｄ×××××号三轮汽车相撞，致使三轮汽车乘坐人原告张巧受伤。原告伤情严重，仅医疗费花费近21万余元，经鲁山县公安交通警察大队认定，被告陈艳昌负事故的全部责任，陈艳昌驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保有交强险和商业险。现请求：判令二被告赔偿原告医疗费216071.5元，车损5585元，鉴定费400元，共计222056.51元。
被告陈艳昌未作答辩。
被告人寿财险公司辩称，豫Ｄ×××××号中型普通货车系营运车辆，其驾驶人及所有人应当提供有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保单原件以供核实，否则本公司根据保险合同约定不承担赔偿责任。原告的请求过高，在其提供合理合法的证据前提下，本公司愿意在交强险理赔范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。××用药。诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不予承担。
经审理查明，2014年11月19日16时30分许，被告陈艳昌驾驶其所有的豫Ｄ×××××号中型普通货车在背背孜路段与原告张巧丈夫何建设驾驶自家所有的豫Ｄ×××××号三轮汽车相撞，致豫Ｄ×××××号三轮汽车损坏、车辆乘车人原告张巧受伤。事故发生后，原告即被送往汝州市骨伤科医院进行治疗，被诊断为：1、右胫骨上段开放粉碎性骨折并血管、神经、肌肉损伤；2、右小腿皮肤脱套伤；3、右上胫腓关节脱位。2014年12月10日，鲁山县价格事务所受鲁山县公安交通警察大队委托对何建设驾驶的三轮汽车车损部分作出鉴定，车辆修理费用需5585元，原告为此花费鉴定费400元。2015年1月5日，鲁山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定：陈艳昌负事故的全部责任，何建�、张巧无责任。原告张巧于2015年4月7日出院，共计住院139天，花费医疗费77789.09元，门诊费60元。期间因原告需要输血在汝州市第一人民医院花费输血费5307元。后因未治愈，原告于2015年7月21日到河南省洛阳正骨医院进行治疗，经诊断为：1、右胫骨慢性骨髓炎，2、××，3、右腓总神经损伤，4、右胫骨近端、平台开放性骨折术后，5、右腘动脉吻合术后。于2016年5月5日出院，共计住院289天，花费医疗费116863.36元。后因未治愈，原告于2016年6月27日又到洛阳正骨医院治疗，经诊断为：胫骨骨髓炎（右侧骨搬移术后骨折不愈合），原告于2016年7月8日出院，住院11天，花费医疗费11439.58元，门诊费218.5元。肇事车辆豫Ｄ×××××号中型普通货车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，�产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年10月21日起至2015年10月20日止。第三者责任保险限额200000元，保险期间自2014年10月15日起至2015年10月14日止。事故后，原告的损失二被告未予赔偿，引起原告诉讼。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告陈艳昌驾驶其所有的豫Ｄ×××××号中型普通货车与案外人何建设驾驶的豫Ｄ×××××号三轮汽车相撞，致原告张巧受伤，三轮车受损，由鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书及医院病历相互印证，与本院查明事实一致，本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起�侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本院根据相关法律法规、司法解释，结合实际情况确认本案原告的损失如下：①医疗费211677.53元。②车损5585元。③鉴定费400元。综上，原告的损失共计元217662.53元。该损失应由被告人寿财险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，原告剩余损失205662.53元，应由被告人寿财险公司在商业险第三者责任保险限额200000元范围内予以赔偿。因被告陈艳昌负事故的全部责任，对超出交强险和商业险限额部分的5662.53元应由被告陈艳昌予以承担。原告其他过高诉求部分，证据不力，理由不充足，本院不予支持。被告人寿财险公司的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告陈艳昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｄ×××××号中型普通货车投保的交强险各分项限额122000元范围内赔偿原告张巧医疗费、车损12000元，在商业险第三者责任保险赔偿限额200000元范围内赔偿原告张巧医疗费、车辆损失费、鉴定费总计200000元。以上共计212000元。
二、被告陈艳昌于本判决生效后十日内向原告张巧赔偿损失5662.53元。
二、驳回原告张巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担4000元，由被告陈艳昌承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 王清青
二〇一六年十月九日
书 记 员 李依静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3329号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
负责人：周骏。
被告：孙奥存，女，汉族。住所地：河南省洛阳市老城区。公民身份号码：×××1524。
被告：苗秋芳，女，汉族。住所地：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0024。
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告孙奥存、苗秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。
经查，本院于2016年4月29日向原告开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你方于接到本通知书之次日起七日内预交案件受理费14926元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行自动撤诉处理。
审判员 张美均
二〇一六年五月十日
书记员 彭美美
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终211号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼。
负责人：杨东利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洋,该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张彦芳，女，1985年9月6日出生，汉族，深州市穆村乡南口村农民，现住。
委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因（以下简称寿险衡水支公司）与被上诉人张彦芳财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张彦芳在一审起诉称：原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等保险，保险期间为2016年1月16日至2017年1月15日。2016年7月24日20时15分，张彦芳驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市（东八弓-
西杜庄）南北公路行驶至东八弓村南十字路口时，与由东向西尹瑞涛驾驶的冀Ａ×××××车相撞，致使冀Ｔ×××××号车失控撞上公路西侧的电杆，造成两车损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘察，做出了交通事故认定书，认定张彦芳负主要责任，尹瑞涛负此次事故次要责任。事故发生后，原告将事故相对方起诉至人民法院，相对方已经依法赔偿了原告的损失。原告持相关证据到被告处就剩余损失理赔，被告拒不按人民法院判决确认的相关证据赔付原告损失。请求：1、依法判令被告赔付原告保险赔偿金（车损51100元、公估费2625元、施救费700元）共计54425元；2、本案诉讼费用由被告承担。
寿险衡水支公司在一审辩称：涉案的冀Ｔ×××××号车辆在我公司投保了机动车损失险且不计免赔。交通事故发生在保险期间内，我公司同意在对方交强险赔付以外的部分，按比例承担合理合法的费用。诉讼费和鉴定费等间接费用不予承担。
一审法院经审理查明：原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率特约等保险，保险期间为2016年1月16日至2017年1月15日。2016年7月24日20时15分，张彦芳驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市（东八弓-
西杜庄）南北公路行驶至东八弓村南十字路口时，与由东向西尹瑞涛驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘察，研究认定，做出了交通事故认定书，认定张彦芳负主要责任，尹瑞涛负此次事故次要责任。发生事故后，冀Ｔ×××××轿车支出施救费1000元，经鉴定车辆损失75000元，支付公估费3750元。
一审法院经审理认为：本案的争议焦点是被告赔偿原告保险费的数额以及依据。原告就车辆事故事宜已诉至深州市人民法院要求尹瑞涛及其保险公司赔偿，深州市人民法院已经作出（2016）冀1182民初1328号民事判决，判决冀Ａ×××××号车保险人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在三者险限额赔偿原告车损21900元（扣除交强险应赔偿的2000元外）、公估费1125元、施救费300元，共计23325元。上述赔偿额为原告损失的30%。该判决已经生效并履行。原告要求被告按保险合同赔偿剩余损失54425元。原告在被告保险公司为涉案车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险等，双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，原告对事故相对方已主张赔偿权利，被告应按合同约定及时对原告因保险事故发生的损失剩余部分进行赔偿，故原告的请求，合理合法，应予支持。关于原告的车辆损失、公估费、施救费已在深州市人民法院已生效的（2016）冀1182民初1328号民事判决中予以确认，故对被告车损过高的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在车损险限额内赔偿原告张彦芳车辆损失等共计54425元。案件受理费581元，由中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。
寿险衡水支公司提起上诉称:第一，一审判决支持被上诉人损失缺乏法律依据。本案经河北省深州市人民法院认定被上诉人车辆施救费1000元、车辆损失75000元、公估费3750元，但施救费及车辆损失明显与实际损失不符。冀Ｔ×××××为小轿车在深州市内出险，根据河北省公安厅发布的施救费标准，施救费不应超过500元；被上诉人对其车辆损失提供了公估报告，但该公估报告系被上诉人单方委托，难以确保鉴定的公正性。根据相关法律规定，在诉讼中需要进行司法鉴定事项的，应由双方共同委托。上诉人在一审已当庭提起重新鉴定的申请，一审法院以冀Ｔ×××××的施救费、车辆损失及公估费已在另一生效判决中认定为由，当庭予以驳回，与法不符。本案涉及的另一案件上诉人并非当事人，另一案件所认定的损失不能作为本案认定损失的依据，应当支持我方申请重新鉴定的请求，重新确定冀Ｔ×××××车辆的损失。公估费属于间接损失，上诉人不承担。请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人9310元。
张彦芳辩称：财险衡水支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人虽主张案涉车损及施救费数额过高，但该车损数额、施救费数额已为发生法律效力的河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1328号民事判决所确认，且上诉人未能提供足以推翻的相反证据，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，原审对上述判决所确认的事实予以采信并无不当。至于上诉人主张的应对案涉车辆损失重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人虽申请重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，故原审对上诉人重新鉴定的申请予以驳回亦无不当。由此，上诉人关于车损及施救费数额过高的主张不能成立。
关于公估费应否由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉公估费即属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故上诉人主张公估费不应由其承担的理由不能成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 关信娜
审判员 杨建一
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 超
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终211号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦*楼。负责人：杨东利，该公司经理。委托诉讼代理人：李洋,该公司员工。被上诉人(原审原告)：张彦芳，女，1985年9月6日出生，汉族，深州市穆村乡南口村农民，现住。委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因（以下简称寿险衡水支公司）与被上诉人张彦芳财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张彦芳在一审起诉称：原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等保险，保险期间为2016年1月16日至2017年1月15日。2016年7月24日20时15分，张彦芳驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市（东八弓-西杜庄）南北公路行驶至东八弓村南十字路口时，与由东向西尹瑞涛驾驶的冀Ａ×××××车相撞，致使冀Ｔ×××××号车失控撞上公路西侧的电杆，造成两车损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘察，做出了交通事故认定书，认定张彦芳负主要责任，尹瑞涛负此次事故次要责任。事故发生后，原告将事故相对方起诉至人民法院，相对方已经依法赔偿了原告的损失。原告持相关证据到被告处就剩余损失理赔，被告拒不按人民法院判决确认的相关证据赔付原告损失。请求：1、依法判令被告赔付原告保险赔偿金（车损51100元、公估费2625元、施救费700元）共计54425元；2、本案诉讼费用由被告承担。寿险衡水支公司在一审辩称：涉案的冀Ｔ×××××号车辆在我公司投保了机动车损失险且不计免赔。交通事故发生在保险期间内，我公司同意在对方交强险赔付以外的部分，按比例承担合理合法的费用。诉讼费和鉴定费等间接费用不予承担。一审法院经审理查明：原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率特约等保险，保险期间为2016年1月16日至2017年1月15日。2016年7月24日20时15分，张彦芳驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市（东八弓-西杜庄）南北公路行驶至东八弓村南十字路口时，与由东向西尹瑞涛驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘察，研究认定，做出了交通事故认定书，认定张彦芳负主要责任，尹瑞涛负此次事故次要责任。发生事故后，冀Ｔ×××××轿车支出施救费1000元，经鉴定车辆损失75000元，支付公估费3750元。一审法院经审理认为：本案的争议焦点是被告赔偿原告保险费的数额以及依据。原告就车辆事故事宜已诉至深州市人民法院要求尹瑞涛及其保险公司赔偿，深州市人民法院已经作出（2016）冀1182民初1328号民事判决，判决冀Ａ×××××号车保险人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在三者险限额赔偿原告车损21900元（扣除交强险应赔偿的2000元外）、公估费1125元、施救费300元，共计23325元。上述赔偿额为原告损失的30%。该判决已经生效并履行。原告要求被告按保险合同赔偿剩余损失54425元。原告在被告保险公司为涉案车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险等，双方签订了机动车保险合同。现原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，原告对事故相对方已主张赔偿权利，被告应按合同约定及时对原告因保险事故发生的损失剩余部分进行赔偿，故原告的请求，合理合法，应予支持。关于原告的车辆损失、公估费、施救费已在深州市人民法院已生效的（2016）冀1182民初1328号民事判决中予以确认，故对被告车损过高的主张不予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在车损险限额内赔偿原告张彦芳车辆损失等共计54425元。案件受理费581元，由中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。寿险衡水支公司提起上诉称:第一，一审判决支持被上诉人损失缺乏法律依据。本案经河北省深州市人民法院认定被上诉人车辆施救费1000元、车辆损失75000元、公估费3750元，但施救费及车辆损失明显与实际损失不符。冀Ｔ×××××为小轿车在深州市内出险，根据河北省公安厅发布的施救费标准，施救费不应超过500元；被上诉人对其车辆损失提供了公估报告，但该公估报告系被上诉人单方委托，难以确保鉴定的公正性。根据相关法律规定，在诉讼中需要进行司法鉴定事项的，应由双方共同委托。上诉人在一审已当庭提起重新鉴定的申请，一审法院以冀Ｔ×××××的施救费、车辆损失及公估费已在另一生效判决中认定为由，当庭予以驳回，与法不符。本案涉及的另一案件上诉人并非当事人，另一案件所认定的损失不能作为本案认定损失的依据，应当支持我方申请重新鉴定的请求，重新确定冀Ｔ×××××车辆的损失。公估费属于间接损失，上诉人不承担。请求撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人9310元。张彦芳辩称：财险衡水支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人虽主张案涉车损及施救费数额过高，但该车损数额、施救费数额已为发生法律效力的河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1328号民事判决所确认，且上诉人未能提供足以推翻的相反证据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，原审对上述判决所确认的事实予以采信并无不当。至于上诉人主张的应对案涉车辆损失重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人虽申请重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，故原审对上诉人重新鉴定的申请予以驳回亦无不当。由此，上诉人关于车损及施救费数额过高的主张不能成立。关于公估费应否由上诉人承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，案涉公估费即属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故上诉人主张公估费不应由其承担的理由不能成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  关信娜审判员  杨建一二〇一七年三月二十三日书记员  王 超
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初497号
原告：漯河市顺捷物流运输有限公司。
法定代表人:辛翠罗,该公司经理。
委托诉讼代理人:张明堂、李亚红，河南平允律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人:陈清,该公司经理。
委托诉讼代理人:蒋耀龙、郭凯，该公司员工。
原告漯河市顺捷物流运输有限公司（以下简称顺捷公司）与被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河天安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺捷公司委托诉讼代理人张明堂、李亚红，被告漯河天安财险公司委托诉讼代理人蒋耀龙、郭凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺捷公司向本院提出诉讼请求：一、依法申请被告赔偿原告路产损失、施救费、拖车费、车辆损失费、货物损失等409038元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告公司的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××挂在被告处投保有交强险，豫Ｌ×××××在被告处投保有215424元的机动车损失险、100万元第三者责任险、每座10万元的车上人员责任险，商业险投保有不计免赔。保险期间自2017年3月6日至2018年3月5日。豫Ｌ×××××挂在被告处投保有65856元的机动车损失险，50000元的第三者责任险，商业险投保有不计免赔。保险期间自2017年3月6日至2018年3月5日止。2017年6月18日，商银川驾驶车牌号为豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××挂的重型半挂车，行驶至G35济广高速公路青岛方向11公里300米处时，与道路护栏发生碰撞。后车辆下沟，造成一机动车损坏，路产损坏，车辆所载货物损坏，无人员受伤的交通事故。经事故科认定，尚银川负事故的全部责任。事故造成道路护栏损失，原告为此支付路产损失29798元，救援费16600元。为处理事故现场，支付现场施救费3150元，后将车辆拖回漯河进行维修，为此支付拖车费8500元，车辆维修费274450元。原告车上所载货物在此次事故中损毁严重，货物损失共计76540元。后双方就赔偿问题未能达成一致意见。
被告漯河天安财险公司辩称：1、我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失；2、原告的诉请过高，半挂车所载集装箱不属半挂车的保险责任；3、肇事车辆出险后，我公司积极进行了查勘定损，已履行了应尽的义务，故诉讼费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提供的现场施救费发票、拖车费发票、货物运输协议、货物损失清单虽有异议，但未提供反证推翻，故本院予以认定。被告对原告提供的车辆维修清单、发票不予认可，并申请重新鉴定，受本院委托，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对受损车辆维修费用出具鉴定意见书和鉴定意见书补充说明，经质证，原告对部分鉴定项目有异议，并提供反证予以推翻，本院指定鉴定机构在一定的期限内提供相关证据予以说明，并告知未提供证据的法律后果，但其未提供，故根据证据优势原则，原告提供的证据优势于鉴定机构，对鉴定机构出具的鉴定意见书和补充说明不予认定。因冷藏箱未投保新增设备险，所以对原告提供的车辆维修清单中的冷藏箱维修数额不予认定，对其他维修项目及数额予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的豫Ｌ×××××号半挂牵引车辆和豫Ｌ×××××号半挂车辆分别在被告处投保有交强险和商业险，商业险约定：豫Ｌ×××××号机动车损失保险责任限额215424元，第三者责任险赔偿限额1000000元。豫Ｌ×××××挂车机动车损失保险责任限额65856元，第三者责任保险赔偿限额50000元，车上货物责任险赔偿限额50000元，且均投保有不计免赔险，保险期间从2017年3月6日到2018年3月5日。2017年6月8日，司机商银川驾驶上述投保车辆行驶到G35济广高速公路青岛方向11公里300米处时，与道路护栏发生碰撞，后车辆下沟，造成机动车损坏、路产损坏、车辆所载货物损坏、无人员受伤的交通事故。交警部门认定商银川负事故全部责任。
事故发生后，原告赔偿路产损失29798元、损失现场施救费19750元、损失拖车费8500元、货物损失76540元，豫Ｌ×××××号车辆损失维修费189700元、豫Ｌ×××××号车辆损失维修费26750元、损失鉴定人员出庭费用1400元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受路产损失29798元、现场施救费19750元、拖车费8500元、豫Ｌ×××××号车辆维修费189700元酌定扣除残值5000元、豫Ｌ×××××号车辆维修费26750元酌定扣除残值500元、鉴定人员出庭费用1400元，应由被告在车辆损失险、第三者责任险内予以赔偿。货物损失76540元已超过合同约定的赔偿限额50000元，应由被告按50000元予以赔偿。以上损失数额共计320398元（29798元+19750元+8500元+189700元-5000元+26750元-500元+1400元+50000元）。被告的抗辩理由，合理合法部分，本院已予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市顺捷物流运输有限公司保险金320398元；
二、驳回原告漯河市顺捷物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担6000元，由原告漯河市顺捷物流运输有限公司负担1440元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 辛婉婷