江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5852号
原告陈彩珍,女，汉族，1954年1月2日生，住江苏省太仓市。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。
被告顾建宏，男，汉族，1980年5月14日生，住江苏省太仓市。
被告郑和军，男，汉族，1976年2月8日生，住江苏省太仓市。
被告太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室，统一社会信用代码91320585789068845y。
负责人陆燕飞，该公司经理。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
原告陈彩珍与被告顾建宏、郑和军、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称太平财保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序于2016年9月18日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈彩珍（仅参加第二次庭审）及其委托代理人尤培兴（仅参加第一次庭审）、张翼（仅参加第二次庭审），被告顾建宏（仅参加第一次庭审）、被告太平财保太仓公司的委托代理人顾春晓到庭参加诉讼，被告郑和军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩珍向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失共计54816元。2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年6月1日12时22分左右，被告顾建宏驾驶苏e×××××小型普通客车在太仓市双凤镇新湖沿新湖村内道路由东往西行驶至新湖村37组处路段时，车辆前部与由南往北向东右转弯行驶的原告陈彩珍驾驶的太仓v00512电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，顾建宏与陈彩珍负事故同等责任。另，肇事机动车在被告太平财保太仓公司处投保了交强险和商业三者险，其作为车辆保险的承保公司应在保险范围内承担赔偿责任。故原告为维护权益而诉至法院。
被告顾建宏辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事发时系借用郑和军的车辆；原告相关损失由被告太平财保太仓公司在保险范围内先予赔偿，如仍有不足，由被告承担赔偿责任，与被告郑和军无关。另，事故后被告已垫付原告5000元，请求在本案中一并处理。
被告郑和军未作答辩。
被告太平财保太仓公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议；事故车辆苏e×××××小型普通客车在被告处投保了交强险和商业三者险（限额50万元，并有不计免赔），事故发生在保险期间内。2、就原告所主张损失，医疗费中应扣除2895.64元的自负部分；电动车修理费450元没有异议；交通费没有提供票据，不予认可；营养费认可40元每天计算90天，为3600元；住院伙食补助费认可40元每天计算18天，为720元；护理费按照80元每天计算60天，为4800元；因原告未提供充足证据，故误工费不予认可；鉴定费不予负担。
经审理查明：2015年6月1日12时22分左右，被告顾建宏驾驶苏e×××××小型普通客车在太仓市双凤镇新湖沿新湖村内道路由东往西行驶至新湖村37组处路段时，车辆前部与由南往北向东右转弯行驶的原告陈彩珍驾驶的太仓v00512电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后认定本起事故顾建宏与陈彩珍负同等责任。
原告陈彩珍于事故发生当日至太仓市中医医院门诊治疗，经诊断为右尺骨骨折，于当日住院治疗；并于同年6月4日行右尺骨骨折切开复内固定术，术后情况好转、病情稳定，于同年6月12日出院。2016年5月9日，原告再次入太仓市中医医院住院治疗，医院于同年5月11日行右尺骨骨折术后内固定取出术，原告于5月16日出院。
2016年7月25日，苏州同济司法鉴定所受原告陈彩珍委托，对其误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，并于2016年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈彩珍的误工期为八个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。为此原告支付鉴定费1680元。
为证明误工费的计算标准，原告举证了由太仓市博美塑胶电子有限公司（以下简称博美公司）出具的2015年3月、4月、5月工资发放单三份并申请了证人周某、冯某出庭作证。原告称，其于事故发生前一年左右到博美公司工作，没有签订劳动合同，工作期间主要从事塑料产品的修剪和包装等杂活；工资固定为每天80元，每月都能拿到2000多元；工资为现金发放，每月28日发放上月工资；因不识字，三份工资发放单上的原告签字由同事代签。证人周某陈述，其是博美公司的股东之一，系法定代表人李凯的妻子；原告于事故前在博美公司工作了一年多，事故后没有来上班；每天工资在80元左右，每月都能拿到2000多元；因为原告属于临时工，故工资结算方式不固定，有时候当天就结清，有时候两三天一结，但当月工资均是当月结清；原告举证的三份工资发放单系博美公司为做账需要于工资发放后所制，签字均非原告本人所签，但工资发放单上的工资合计金额系统计每月工作量后得出，故与原告实际到手金额相一致；与原告同时期工作的还有冯某。证人冯某陈述，其系博美公司的在职员工，已工作四年多，与原告共事过一年多，原告于事故后没有再来上班；工资为每月2000元左右，每月28日发放现金，无需签字领取，但不清楚发放的是当月还是上月的工资；原告工资收入情况与证人基本一致。被告顾建宏称其确实看到过原告在打零工，但不确定是否为博美公司工作。被告太平财保太仓公司质证后认为，对三份工资发放单的真实性无法确认，对其证明内容不予认可；因工资单上无冯某的名字，故对冯某的员工身份无法确认，对冯某的证人证言不予认可；证人周某为工资实际发放人，其与原告的相关陈述不一致，故认为原告作虚假陈述，对其误工费的请求不予认可。
另查明：苏e×××××小型普通客车的登记所有人为被告郑和军，该车辆在被告太平财保太仓公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为50万元，附加购买不计免赔特约险），本起事故发生在两险期间内。
事故后，被告顾建宏已向原告垫付5000元。
以上事实，有原告陈彩珍提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资发放单，被告顾建宏提交的收条，证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陈彩珍因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故,有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张的医疗费30551.11元有相应的票据为证，关于被告太平财险太仓公司要求扣除2895.64元的自负部分，由于被告的主张没有相应的法律依据且没有证据证明该些费用不属于医疗费范畴，本院不予采纳；故本院对原告主张的医疗费30551.11元予以认定。2、营养费。按照50元/天的标准，结合司法鉴定意见确定的三个月的营养期限，原告的营养费为4500元。3、住院伙食补助费。原告两次手术住院共计18天，按照50元/天的标准计算为900元。4、护理费。本院采纳被告太平财保太仓公司的意见，按照80元/天的标准计算60天，为4800元。5、误工费。原告主张按照三份工资发放单的平均工资2050元/月计算8个月；被告太平财保太仓公司认为原告对其工作、收入及发放情况作了虚假陈述，故不认可原告的该项主张。本院认为，证人周某、冯某所作陈述中关于原告工作时间、工作性质、每日工资标准等内容与原告的相关陈述相吻合，在被告未提供反证的情况下，本院认为原告存在实际误工。结合原告实际年龄、工种性质等因素及司法鉴定意见建议的8个月误工期，本院酌定原告的误工费为10000元。6、交通费。因原告未提供相应的证据，本院结合原告就诊次数、来回路程等因素，确定原告的交通费为300元。7、鉴定费、车辆修理费。原告主张该两项费用有相应票据予以印证，且被告对真实性不持异议，故本院对鉴定费1680元、车辆修理费450元予以认定。综上，原告损失包括医疗费30551.11元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、护理费4800元、误工费10000元、交通费300元、鉴定费1680元、车辆修理费450元，合计53181.11元。
根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告太平财保太仓公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告25550元。关于被告太平财保太仓公司提出不负担鉴定费的意见，本院认为鉴定费系原告为确定相关损失所发生的合理费用，被告太平财保太仓公司主张免赔依据不足，故本院对其意见不予采纳。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分27631.11元，本院参照交警部门的事故责任认定，确定该不足部分由肇事机动车苏e×××××小型普通客车方承担65%的赔偿责任，即17960.22元。肇事车辆苏e×××××小型普通客车方的赔偿金额未超出被告太平财保太仓公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该17960.22元应由被告太平财保太仓公司承担。事故后，被告顾建宏已先行支付原告5000元，该款可视为被告顾建宏替被告太平财保太仓公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告太平财保太仓公司返还给被告顾建宏。综上，被告太平财保太仓公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币38510.22元（25550+17960.22-5000=38510.22）、返还被告顾建宏5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈彩珍38510.22元；
二、被告太平财产保险有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内支付被告顾建宏5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告陈彩珍负担41元，被告太平财产保险有限公司太仓支公司负担233元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告太平财产保险有限公司太仓支公司应负担部分，由被告太平财产保险有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢玉凤