wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第613号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人孔天喜、陈慧红。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人孔天喜、陈慧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日18时25分许，被告人胡某（持C1驾驶证）驾驶车牌号为“浙A×××××”的轻型普通货车途经绍兴市柯桥区兰亭镇阮巷村附近，在行经设有人行横道和通道路口地方时，所驾车辆与同向前方左转弯横过机动车道由王阿夫驾驶的自行车发生碰撞，造成王阿夫受伤经医院抢救无效死亡。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人胡某负事故的主要责任。经检验，“浙DFA15**”轻型普通货车的制动不符合标准。经鉴定，“浙DFA15**”轻型普通货车的超载率为108%；王阿夫系交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查明，事故发生后，被告人胡某主动向公安机关投案，并如实供述了涉案事实，且在案发后，妥善处理了损害赔偿问题，获得了王阿夫的近亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭过程中亦无异议，并有案件信息、到案情况说明、车辆信息、保险单、交通事故存款收据及支取凭证、协议书、谅解书、收条，包木羊、骆清峰、周金潮、王永江的证言，道路交通事故车辆装载货物测重报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场勘验笔录、照片及说明、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且已妥善处理了损害赔偿问题，获得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。采纳辩护人孔天喜、陈慧红要求对被告人胡某从轻处罚并建议对其适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 胡炳澄
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘贞智
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执7-3号
申请执行人邓文芳，男，1973年6月10日，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人杨旭强，男，1967年1月23日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
申请执行人邓文芳与被执行人杨旭强民间借贷纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安民二初81号民事判决书立案执行。
执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明杨旭强无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十月十六日
书 记 员 夏 寒
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初44号
原告：林建营，男，1966年8月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王庆军，男，1969年9月15日出生，汉族，住所地不详。
原告林建营与被告王庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告林建营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林建营撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ满
二〇一七年一月十三日
书记员 潘 昕
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第00296号
上诉人（原审被告）：王安。
委托代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀玲。
委托代理人：李德华，男，1963年10月7日出生，满族。住址：岫岩满族自治县万润小区C区*号楼。
原审被告：王文庆。
委托代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。
委托代理人：王安，与王文庆系父子关系。
上诉人王安为与被上诉人马秀玲、原审被告王文庆恢复原状纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院(2015)鞍岫民黄初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人王安及其委托代理人田丽慧，被上诉人马秀玲的委托代理人李德华，原审被告王文庆的委托代理人田丽慧、王安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省岫岩满族自治县人民法院(2015)鞍岫民黄初字第243号民事判决；
二、发回岫岩满族自治县人民法院重审。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高佳辛
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7553号
原告：胶南市华通汽车出租有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘瑞华，总经理。
委托代理人：纪成，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：单秀云，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：张恒文，总经理。
委托代理人：尹鹏，该公司员工。
本院于2015年7月15日立案受理原告胶南市华通汽车出租有限公司与被告单秀云、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单秀云、国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶南市华通汽车出租有限公司的撤回起诉。
本案案件受理费639元，减半收取319.50元，由原告负担。
审 判 长 史丽丽
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 杨仕彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周婷婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执179号
被执行人：廖子荣，无业。
本院于2015年12月7日作出的（2015）合刑初字第585号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人廖子荣未履行生效法律文书确定缴纳罚金人民币3000元的义务。本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执179号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，任何时候发现被执行人有可供财产执行的，本院随时恢复执行追缴。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一六年六月二十五日
代书记员 秦娟洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13145号
原告王友红，男，汉族，户籍地址湖南省邵东县。
委托代理人谢用豪,广东鹏星律师事务所律师。
被告刘雷刚，男，汉族，1985年3月1日出生，户籍地址陕西省西安市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宇辉担任审判长，与人民陪审员余生华、温昭伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢用豪到庭参加诉讼，被告刘雷刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称原、被告之间系朋友关系，2015年12月31日，被告向原告借款人民币100000元，承诺于2016年1月15日归还，但被告未能及时偿还借款。原告多次向被告催收，但被告仍拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告：1、偿还原告借款本金100000元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告提交的《银行流水及回单》显示，原告于2015年10月29日向被告银行转账125000元，2015年11月15日向被告银行转账20000元，并称另通过现金支付被告5000元，被告共计向原告借款150000元。原告在庭审中称被告已归还50000元。2015年12月13日被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“今借到王友红拾万元整，于2016年1月15日归还”。借据借款人处有“刘雷刚”的签名。双方未对借期内的利息作出约定，还款期限届满后，被告未向原告未支付任何款项。
上述事实有原告提交的《欠条》、《银行流水及回单》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的《欠条》显示被告向原告借款100000元并且被告已经收到上述借款，被告经本院依法传唤后未到庭参与诉讼，未对该证据提出异议及反驳，本院对该证据依法予以采信，确认本案借款事实，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，《欠条》未就借期内的利息作约定，原告要求被告支付利息，应自借款期限届满次日起算（即2016年1月16日）。因此，原告要求被告自2016年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雷刚应于本判决生效之日起三日内向原告王友红偿还借款人民币100000元及逾期利息（以借款本金人民币100000元为基数，按按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年1月16日起计至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费550元，共计2850元（原告已预交），由被告刘雷刚承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龚宇辉
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 健
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2382号
原告谷金路。
被告王志强。
原告谷金路诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告谷金路到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷金路诉称，被告王志强于2013年5月20日向原告借款15000元，并约定2016年1月1日还款。但到期后被告迟迟未付。故要求被告王志强给付原告借款15000元。
被告王志强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告谷金路提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告款15000元。
经开庭审理，本院对原告谷金路提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性、具有证据效力。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2013年5月20日，被告王志强向原告谷金路借款15000元，约定2016年1月1日还款。此款被告至今未还。
本院认为，原告谷金路与被告王志强之间系民间借贷法律关系。债权人可要求债务人履行债务，故本院对原告要求被告王志强承担还款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强给付原告谷金路借款15000元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费87.5元，由原告谷金路负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵志芳
二〇一六年九月九日
书记员 安 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初252号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人伍伟才，男，1968年10月3日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2017年3月8日因本案被台山市公安局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人伍伟才犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人伍伟才到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年1月24日，被告人伍伟才饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由台山市台城西湖工业区往四九镇方向行驶。当天20时许，行驶至台城西湖工业区东成路水泥制品厂路段时，驶入对向车道，与对向由黄某1驾驶并搭载黄某2贝的电动车发生碰撞，造成两车损坏及伍伟才、黄某1、黄某2贝受伤的交通事故。
经检验，从被告人伍伟才血液样本中检测出酒精浓度为306.03mg/100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：伍伟才承担此事故的全部责任，黄某1、黄某2贝不承担此事故的责任。
案发后，被告人伍伟才已赔偿黄某1经济损失6000元。
上述事实，被告人伍伟才在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某1、冯某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，检验报告单，道路交通事故认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人伍伟才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶�动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍伟才犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人伍伟才判处拘役，并处罚金。
被告人伍伟才对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人伍伟才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍伟才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人伍伟才案发后积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人伍伟才犯罪后如实供述自己的罪行，又可以从轻处罚。公诉机关对被告人伍伟才的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人伍伟才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李乐川
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭玉媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20219号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：梁彬，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告林少航诉被告梁彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告梁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年2月28日向原告借款38400元，借款期限2年，分24期归还，被告并出具借款借据。原告已向被告支付借款38400元，但被告一直未能偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告：向原告支付借款38400元及违约金（从2014年4月1日起至还清之日止，按月息2%计算）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款借据。
被告梁彬在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金需求于2014年2月28日向原告借现金38400元。被告并出具借款借据一张，载明收取原告借款，承诺从2014年2月28日至2016年1月28日分24个月偿还，每月支付1600元；逾期还款的，原告有权提前收回全部借款，并按日1‰收取滞纳金，被告应承担诉讼费、律师费。被告一直未偿还借款，原告遂于2016年9月20日诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款38400元的事实，有原告提供的借款借据为证，证据充足，本院予以认定。对于原告主张的违约金，其性质为逾期付款利息，双方约定逾期还款按日1‰收取滞纳金，现原告请求按月利率2%的标准，从2014年4月1日开始计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，本院予以支持。被告梁彬无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，原告诉求，理据充足，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁彬于本判决生效之日起七日内向原告林少航还清借款38400元并支付违约金（以38400元为基数，从2014年4月1日起，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
案件受理费760元，减半收取380元（原告已预交），由被告梁彬负担（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告梁彬未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈体恒
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1029号
申请执行人深圳市善筑供应链有限公司。
法定代表人邹雪娜。
被执行人吴洪川。
被执行人朱钦贵。
被执行人陈程。
深圳市善筑供应链有限公司与吴洪川、朱钦贵、陈程股权转让纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7633号民事判决书及成都市中级人民法院（2016）川01民终712号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因吴洪川、朱钦贵、陈程未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴洪川、朱钦贵、陈程银行存款918487.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
二〇一七年三月三日
书记员 许 唱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3173号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：胡高鸳（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈荣跃，男，1968年12月21日生，住杭州市萧山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈荣跃信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金79993.33元、利息23866.66元、费用30625.3元（暂计至2016年7月15日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行审理，原告招行信用卡中心的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告陈荣跃未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年12月13日，被告在原告处申请并办理了（卡号：43×××33）VISA奥运（金卡）信用卡。后使用该卡进行消费，截至2016年7月15日，欠款本金79993.33元、利息23866.66元、费用30625.3元。根据招商银行VISA奥运信用卡领用合约约定：乙方（即陈荣跃）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。另查明，被告陈荣跃最后还款日期为2016年6月14日，还款金额200元。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告陈荣跃通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告陈荣跃持卡消费后，理应依约还款，但截至2016年7月15日，被告陈荣跃尚欠原告招行信用卡中心本金79993.33元、利息23866.66元、费用30625.3元。原告招行信用卡中心要求被告陈荣跃归还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈荣跃经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣跃于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币79993.33元、利息23866.66元、费用30625.3元（前述利息、费用计算至2016年7月15日，从2016年7月16日至款项清偿之日的利息、费用按《奥运信用卡领用合约》的约定另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1437元、财产保全费1163元，合计2600元，由被告陈荣跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人
民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年九月十日
代书记员 何颖洁
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执798号
被执行人傅善营，男，1971年8月28日生，汉族，住。
本院在执行傅善营危险驾驶一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月八日
书记员 尹梦忆
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2781号
原告：铜陵市翔鹰建材装璜经营部,住所地安徽省铜陵市。
经营者：叶明友。
被告：洪方玲，男，1966年6月12日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市翔鹰建材装璜经营部与被告洪方玲承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 照
审 判 员 王金德
人民陪审员 徐月梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条——因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。
前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。
适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第354号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶丹蕾，女，汉族，1972年4月3日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：美国友邦保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：郑少玮，该分公司总经理。
再审申请人叶丹蕾因与被申请人美国友邦保险有限公司广东分公司（以下简称友邦公司）保险代理合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶丹蕾申请再审称：（一）被申请人在二审时并未提供过新证据，或者二审法院未将新证据的副本给再审申请人，所以再审申请人所见过的证据全是被申请人一审时提供的，也是再审申请人和被申请人双方认可的证据。（二）二审故意违背基本事实，对证据、二审庭审笔录进行曲解，作出与一审相反的判决。请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，根据叶丹蕾申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是叶丹蕾要求友邦公司返还2010年12月1日至2012年8月31日期间的季度奖金2316.98元的诉讼请求应否得到支持。友邦公司于2010年12月1日起施行的新制度将代理制保险营销员分为销售路径和非销售路径，对销售路径的保险营销员的晨会出席率不作要求，允许保险营销员自行选择及申请调整，赋予了保险代理人选择权，并不具有强制性。友邦公司的新制度只是将晨会出席率与非销售路径类保险营销员的季度奖金相挂钩，属于对奖金这一激励措施的调整，并未违反法律的强制性规定以及相关行业规范。二审对叶丹蕾要求友邦公司返还2010年12月1日至2012年8月31日期间的季度奖金2316.98元的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，叶丹蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶丹蕾的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄梦娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初277号
原告：郭永亮，男，1986年12月6日出生，汉族，现住新疆新源县。
被告：新源县城镇房地产综合开发公司，地址：新疆新源县卡普河路63号。
法定代表人：杨哲，系该公司经理。
委托代理人：吴继刚，系该公司员工。
委托代理人：陈健，新疆盛业律师事务所律师。
本院在审理原告郭永亮诉被告新源县城镇房地产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告郭永亮于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永亮以证据不足为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭永亮撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告郭永亮负担。
代理审判员 方拥军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 柴丽娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7815号
原告：谈小伟，女，1967年7月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。
法定代表人：邵连祥。
原告谈小伟与被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈小伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付委托经营租金22110.76元及逾期付款违约金（以22110.76元为基数，按每日万分之二计算，自2016年5月1日计算至实际支付租金之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年4月21日签订《商品房委托经营管理协议》两份，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢908、909号房屋委托被告经营，委托经营期限为2007年5月1日至2022年4月30日，委托经营前十年被告应分别按照商品房房价170683元、145185元的7%向原告支付委托经营租金，两商业用房每年租金合计22110.76元，并确定于每年4月30日前支付下一租期租金。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，被告应承担逾期支付金额每日万分之二的违约金。现被告未在2016年4月30日前支付2016年5月1日至2017年4月30日的委托经营租金。
以上事实有商品房委托经营管理协议、房屋所有权证等证据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。原告已按约将案涉房屋交由被告经营，但被告未按约向原告支付租金，逾期不付，除应支付约定的租金外，还应按约承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院均予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谈小伟租金22110.76元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以22110.76元为基数，自2016年5月1日起至实际支付租金之日止按每日万分之二计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371元，减半收取185.50元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯 枭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4553号
原告：奈曼旗大镇翼龙理财咨询部，地址：奈曼旗大镇诺亚方舟小区东侧。
法定代表人：刘治广职务：经理
委托诉讼代理人：宝海峰，系奈曼旗大镇翼龙理财咨询部职员。
委托诉讼代理人：苏姚拉，系奈曼旗大镇翼龙理财咨询部职员。
被告：刘艳文，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：龙淑艳，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告奈曼旗大镇翼龙理财咨询部与被告刘艳文、龙淑艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗大镇翼龙理财咨询部撤回对被告刘艳文、龙淑艳的起诉。
案件受理费1442元，减半收721元，由原告负担。
审判员 刘 永 全
二〇一七年七月二十五日
书记员 席乌日罕
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2986号
原告杨某，女，1940年2月7日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人姚某1，男，汉族,农民，住址同上。系原告长子
被告姚某，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。系原告四子
被告王某，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。系姚某妻子
委托代理人李心刚，男，汉族，住平舆县。
原告杨某诉被告姚某、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人姚某1，被告姚某、王某及其委托代理人李心刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月7日下午6点多，被告因为家庭琐事与其发生口角，后被姚某一巴掌将其打倒在地。其没有办法，跑到大儿子姚某1家，后来二被告又跑到姚某1家，对其拳打脚踢，导致其受伤住院治疗至今，为此提起诉讼，要求二被告赔偿其医疗费10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚某辩称，其没有打原告，故其不应当承担赔偿责任，被告王某辩称，因原告骂了其女儿，其打了原告一巴掌。
经审理查明，2016年10月7日晚18时左右，原告杨某与其儿子姚某，与其儿媳王某因家务事发生纠纷，王某用手扇原告杨某的脸，造成杨某受伤。原告于2016年10月8日16时入住平舆县人民医院治疗，经医院主要诊断为：1、头部受伤；2、皮下血肿。于2016年10月13日11时出院，住院5天，共花医疗费2017.25元。平舆县公安局于2016年10月9日对被告王某行政拘留十五日，并处罚款一千元人民币的平公（射）行罚决字【2016】0978号行政处罚决定书。
河南省上一年度农村居民人均可支配收入为11697元/年。
上述事实有原、被告陈述、住院病历、医疗票据、行政处罚决定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系健康权纠纷。原告杨某所诉被告姚某、王某赔偿其所受伤害的经济损失，因此案的发生，平舆县公安局作出平公（射）行罚决字【2016】0978号行政处罚决定书认定是被告王某与原告杨某因家务事生气发生打架，王某用手扇其婆婆杨某的脸，并对王某作出行政处罚，该处罚可以作为本案定案依据。考虑到王某系原告杨某儿媳，其行为给社会造成不良影响，其应承担全部责任。因此原告要求被告王某赔偿损失，本院予以支持。另原告要求姚某承担赔偿责任，因原告没有提供证明材料，证明其受伤与姚某有关，对其诉求，本院不予支持。原告系农村居民，应按照上年度农村居民标准计算各项赔偿数额。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，计款2017.25元；2、住院伙食补助费，每天按照30元计算，计款150元(5天×30元/天)；3、营养费，每天按照20元计算，计款100元（5天×20元/天）；4、护理费160.23元（11697÷365天×5天×1人）；5、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为300元。上述1-5项，合计2727.48元，对于原告所诉医疗费超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某医药费损失共计2727.48元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费减半后25元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱坤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01241号
原告：张某，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：孔某甲，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
原告张某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员方旭适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吕淑毅、被告孔某甲及其委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年，原、被告经他人介绍相识相恋，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，取名孔某乙。后原、被告先后外出打工，2014年春节前被告因父母生意需要回到六安。原、被告性格不和，经常发生争吵，分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院：1、判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；2、依法分割夫妻共同财产，并承担共同债务；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告孔某甲辩称，不同意离婚。原告诉称双方性格不和，经常发生争吵以及分居等均不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，请求法院判决不准离婚。如果法院判决原、被告离婚，要求分割夫妻关系存续期间按揭购买的房屋一套。
经审理查明：原告张某与被告孔某甲经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孔某乙。2012年11月后，原、被告先后外出打工，两人时聚时散。原告张某于2015年7月20日诉至法院，以夫妻感情破裂为由要求与被告孔某甲离婚。
另查明，原、被告双方婚后按揭贷款购置位于安徽省合肥市蜀山区潜山北路445号紫荆商务广场1幢、2幢及商业1-3105室房屋一套。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证、户口本、商品房买卖合同、房产证以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告张某要求离婚等的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孔某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 旭
二〇一五年八月二十八日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）运民二初字第562号
原告沧州康泰物业服务有限公司。
法定代表人张玉英，董事长。
企业代码77443743-3。
企业住所地沧州市运河区采市口**号。
委托代理人李爱林、梁亮，河北榆轩律师事务所律师助理。
被告孙学宏，女，38岁，现住沧州市新华区。
原告沧州康泰物业服务有限公司（以下简称沧州康泰物业服务公司）诉被告孙学宏物业管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告沧州康泰物业服务有限公司委托代理�李爱林、梁亮到庭参加了诉讼，被告孙学宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州康泰物业服务公司诉称，被告孙学宏系原告所服务的欣欣家园住宅小区19号楼4单元402室的业主，该室建筑面积为146.56平米。依据《欣欣家园业主规约》及《欣欣家园物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字[2005]2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.50元的价格向原告缴纳物业服务费。但被告已欠缴2009年9月1日至2010年8月31日12个月的物业服务费共计879.36元。经原告多次催要，被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即交纳2009年9月1日至2010年8月31日的物业服务费879.36元以及违约滞纳金852.98元，共计1732.34元，诉讼费用由被告承担。
被告�学宏未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2009年8月31日欣欣家园小区业主委员会与原告沧州康泰物业服务公司签订物业服务合同，由原告对欣欣家园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时欣欣家园小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告孙学宏系欣欣家园住宅小区19号楼4单元402室业主，房屋建筑面积为146.56平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2009年9月1日至2010年8月31日的物业服务费879.36元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告交纳2009年9月1日至2010年8月31日的物业服务费879.36元，并支付违约滞纳金852.98元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据，一、原告康泰物业服务有限公司与被告所住小区物业业主委员会签订的沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同一份，合同约定物业服务费每平方米每月0.5元。二、业主规约，证明了业主的权利和义务。三、催缴物业服务费的通知，证明原告已经告知被告按照合同履行合同义务，即交纳物业费。四、业主委员会的证明，证明康泰物业公司欣欣家园物业服务中心自09年9月1号入驻欣欣家园至今，按照物业合同的要求和规定履行了合同的义务。五、通知，缴费通知，2010年7月23日�2010年8月14号向本小区欠缴物业费的业主发布的通知。要求业主按照欣欣家园业主规约及欣欣家园物业服务合同的约定缴纳物业费。
本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果。因此欣欣家园住宅小区业主委员会与原告签订物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。原告沧州康泰物业服务公司履行了应尽的服务义务，被告孙学宏应按合同约定交纳物业服务费用。被告孙学宏拒不交纳服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二计算标准过高，本院酌定被告应在原告所主张的金额基础上减半承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为对原告�求的认可。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
被告孙学宏给付原告沧州康泰物业服务有限公司物业费879.36元，并支付违约滞纳金426.49元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志新
二〇一一年四月二十五日
书记员 姚国彦
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7101执15号
申请执行人周英文,男，1976年8月7日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部,住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路91号兰大停车场。
经营者：董俊生，1964年1月10日出生，系该货运部经理，住所地甘肃省武山县龙台乡大庄村三组264号。
申请执行人周英文与被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部(经营者：董俊生)公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年11月3日作出的(2016)甘7101民初112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周英文于2017年3月8日申请执行，我院立案后，因被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部经营者董俊生住所地、财产均在甘肃省天水市武山县，属于甘肃省天水市武山县人民法院管辖。依照法律规定，我院已于2017年3月14日委托甘肃省天水市武山县人民法院执行，并按规定附委托执行材料及相关案件材料。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院（2017）甘7101执15号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋书民
审判员 杨道伟
审判员 张新权
二〇一七年四月二十七日
书记员 李景良
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初398号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陈九棋，男，1965年1月31日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，捕前无业，住江西省南昌市西湖区。1986年11月因扒窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；1989年4月9日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2015年3月8日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2017年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人陈九棋犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人陈九棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月29日凌晨5时，被告人陈九棋伙同一名叫“陈某”的男子（在逃）骑一辆摩托车来到南昌市文教路“龙剑网吧”对面人行道，“陈某”用一根自行车撑脚将被害人高某停放在人行道上的一辆白色雅迪电动车前轮碟刹锁撬开，陈九棋将电动车推至巷子中，“陈某”继续搭火通电后，由陈九棋将电动车骑行盗走。经鉴定，被盗雅迪电动车价值为人民币2996元。
2017年4月16日凌晨1时许，民警在本市西湖区付家坡巷子里将被告人陈九棋抓获归案。案发后，被告人陈九棋的爱人赔偿了被害人3000元人民币，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈九棋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，涉案物品价格鉴定意见，指认作案现场照片，天网视频资料，谅解书，收条，抓获经过，行政处罚决定书，同案犯陈某的在逃证明，被告人陈九棋的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈九棋伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2996元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈九棋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈九棋归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈九棋有劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈九棋的家属已赔偿了被害人高某的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人陈九棋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈九棋犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一七年六月五日
书记员 王艳芳
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2069号
原告：周某，女，1988年2月20日生，汉族，无业，住黑山县无梁殿镇。
被告：白某，男，1987年11月1日生，汉族，农民，住黑山县半拉门镇。
原告周某诉被告白某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告白某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我请求与被告离婚，我与被告结婚时感情基础薄弱，双方缺乏了解，婚后性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵。现在我与被告已经分居一个月。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告之间感情很好，我们能够在一起继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2009年11月23日登记结婚，婚后生育二女孩：白甲（2006年11月生）和白乙（2010年1月生）。原、被告分居期间二个孩子均随被告共同生活。原、被告现已分居1个月。
本案所确认的上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证载卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，现虽因琐事产生一些矛盾，但双方应互相包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。同时，原告未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告白某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨轩
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第640号
原告胡谊群，男，1958年10月10日出生，汉族，无业，住昆明市官渡区。
委托代理人王橙，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人管念，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告昆明择云科技有限公司。
住所地：昆明市关平路53号消防大队家属区*楼铺面。
法定代表人李懋。
被告昆明农润融资担保有限公司。
住所地：昆明经开区新广丰物流中心A区A1-903。
法定代表人张荣江，总经理。
原告胡谊群诉被告昆明择云科技有限公司、昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员曾凌杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡谊群及其委托代理人王橙、管念到庭参加了诉讼，被告昆明择云科技有限公司、昆明农润融资担保有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡谊群起诉称：2015年5月11日，原告与被告昆明择云科技有限公司、昆明农润融资担保有限公司签订了《民间资金借款合同》，约定被告昆明择云科技有限公司向原告借款50万元，用于公司的业务需要，借款期限自2015年5月11日起至2015年8月11日止，并约定月利息为1.4%，每月11日支付；被告昆明农润融资担保有限公司为该笔借款提供连带保证责任。原告于2015年5月11日交付了借款，被告昆明择云科技有限公司在借款期限届满后不归还借款，经原告多次催要，两被告均无故推诿，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求：1、由被告昆明择云科技有限公司向原告偿还借款人民币50万元；2、由被告昆明择云科技有限公司向原告支付自2015年8月12日起至判决给付之日止，按月利率2%计算的逾期利息和罚息；3、由被告昆明农润融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、由两被告向原告支付律师费1万元；5、本案诉讼费由两被告承担。
被告昆明择云科技有限公司、昆明农润融资担保有限公司未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告胡谊群为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、民间资金借款合同一份，欲证明被告昆明择云科技有限公司向原告借款50万元，以及被告昆明农润融资担保有限公司为该笔借款提供连带保证责任的事实；
二、会员投资回执单、借款借据、打款回执单、银行卡客户交易查询各一份，欲证明原告按约定向被告昆明择云科技有限公司交付50万元借款的事实；
三、委托代理协议、委托书、发票各一份，欲证明原告委托云南弘瑞律师事务所律师作为其代理人，参加本案诉讼活动，已支付法律服务费1万元的事实。
本院审核证据后认为，因两被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告昆明择云科技有限公司、昆明农润融资担保有限公司在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2015年5月11日，被告昆明择云科技有限公司、昆明农润融资担保有限公司与原告胡谊群通过案外人昆明鑫塔民间融资登记服务有限公司签订了《民间资金借款合同》一份，合同约定：被告昆明择云科技有限公司因业务需要向原告借款人民币50万元，借款期限自2015年5月11日起至8月11日止，利息按月息1.4%计算，如逾期归还借款，则按约定利率计息并加收50%罚息；由被告昆明农润融资担保有限公司为该笔借款提供连带保证责任；如两被告违约，必须承担诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过其建设银行62×××43账户向合同约定的被告昆明择云科技有限公司指定的浦发银行78×××31账户转账支付了50万元。两被告在还款期限届满后，均未归还借款本金。2015年9月8日，原告诉至本院。
另查明，原告胡谊群委托律师作为其代理人，参加本案诉讼活动，已支付法律服务费1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在两被告与原告共同签订的《民间资金借款合同》中，明确了被告昆明择云科技有限公司向原告胡谊群借款，原告通过银行转账方式支付给被告昆明择云科技有限公司50万元借款后，双方即建立了债权债务关系，双方签订的借款合同明确了还款日期，但在还款日期届满后被告至今仍未还款，本院依法对该笔债权债务的合法性予以确认，并对双方设立的借款权利义务关系予以保护，现原告作为出借人，在履行出借款项义务后，依法对借款人享有债权请求权，双方约定的还款期限早已届满，原告主张还款，被告昆明择云科技有限公司依法应当履行还款义务。
关于原告主张的借款逾期利息和罚息问题。原告与被告昆明择云科技有限公司在借款合同中明确约定了还款时间、借款利息和具有违约金性质的罚息，被告昆明择云科技有限公司逾期还款必然会给原告造成损失，依法应当按约定或法律规定偿还原告逾期利息。本案中，原告与被告昆明择云科技有限公司约定的逾期利息（包括罚息）利率虽然超过了法律规定的上限，但现原告在起诉时关于逾期利息的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。
关于被告昆明农润融资担保有限公司担保责任问题。在两被告与原告共同签订的《民间资金借款合同》中，明确了被告昆明农润融资担保有限公司为被告昆明择云科技有限公司借款提供连带保证责任，现被告昆明择云科技有限公司作为担保人，在被告昆明择云科技有限公司未履行还款付息义务时，依法应当承担连带清偿责任。
关于原告主张的律师费问题。根据原告与两被告在借款合同中明确约定的违约责任条款，两被告逾期还款已经构成违约，两被告应当支付原告为实现债权而支付的律师代理费用。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告昆明择云科技有限公司于本判决生效后立即偿还原告胡谊群借款本金人民币50万元及借款逾期利息（自2015年8月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；
二、由被告昆明农润融资担保有限公司对被告昆明择云科技有限公司前项还款义务承担连带清偿责任；
三、由被告昆明择云科技有限公司、昆明农润融资担保有限公司于本判决生效后立即连带支付原告胡谊群律师代理费用人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元（减半收取），由被告昆明择云科技有限公司、昆明农润融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 曾凌杰
二〇一五年十一月五日
书记员 屠 忞
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1088号
原告闫某某。
被告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔某某。
委托诉讼代理人陈某某。
被告殷某某。
原告闫某某诉被告建昌县农村信用合作联社、被告殷某某姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某，被告建昌县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈某某、被告殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，被告殷某某私自用原告的名誉借用贷款10万元，到2016年夏天，原告去邮政储蓄银行借贷款，发现自己有不良记录，才知道上述事实。原告和被告殷某某并不认识，对被告借款的事实也不知情，被告的行为给原告造成了经济和精神损失，要求被告赔偿原告精神损失费50000元，被告承担诉讼费用。
被告建昌县农村信用合作联社未作书面答辩，在庭审中辩称，涉案借款系原告的姐夫借用原告身份信息从碱厂乡农村信用合作社贷款，该贷款因原告未到场签字确定违反信贷规程，我社应承担因该笔贷款逾期给原告造成的信用不良的纠错更正责任，我社正积极履行该责任，正向上级机关呈报纠错。原告要求我社赔偿精神损失50000元，因该信用报告并未向社会公开，因此公众不会对原告产生负面的信用评价，虽有损害但并未达到最高院关于精神损害赔偿司法解释规定的应予经济抚慰的程度。
被告殷某某未作书面答辩，在庭审中辩称，原告姐夫黄某刚因急用资金让其哥哥黄某来持原告身份证到碱厂信用社借款。该借款实为黄某刚所用，后黄某刚未能偿还，信用联社追责，该笔借款由我全部还清，不同意赔偿原告的精神损失。
经审理查明，2016年夏季，原告闫某某欲意从银行贷款，在办理贷款的过程中，到中国人民银行征信中心查询个人信用，发现该信用报告记载：闫某某，身份证号码211xxxxxxxxxxxxxxx，于2011年12月17日，在建昌县碱厂乡农村信用合作社借款100000元，截至2016年11月30日全部结清，逾期持续月数7个月。原告查询该信用报告后，遂到建昌县碱厂乡农村信用合作社，说明原告并未在建昌县碱厂乡农村信用合作社借此贷款，要求被告解决，但被告未能解决。2017年4月24日，原告诉讼来院，要求被告赔偿精神损失费50000元，被告承担诉讼费用。庭审中查明，2011年12月17日，黄某刚的哥哥黄某来提供原告的身份证原件，身份证号码211xxxxxxxxxxxxxxx，在原告未到场的情况下由信贷员殷某某办理以原告为借款人的名义从建昌县碱厂乡农村信用合作社借款100000元。借款合同逾期后，直到2016年11月30日本息全部结清。因闫某某名义的该笔借款未能按期还款，在中国人民银行征信中心显示原告有不良记录。现被告建昌县农村信用合作联社认可该笔贷款属违反信贷规程，并于2017年9月4日按程序上报消除原告在中国人民银行征信中心的不良记录。对原告提出的精神损失费以损害未达到法律规定的程度不同意赔偿。被告殷某某主张该笔借款因实际用款人未能偿还而由其代为偿还，不同意赔偿原告的精神损失。另查明，建昌县碱厂乡农村信用合作社系被告建昌县农村信用合作联社的下属非法人单位。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实,有原告提供的个人信用报告及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告以未在被告建昌县农村合作联社借款为由要求被告赔偿精神损害抚慰金，属姓名权纠纷产生的民事权益纠纷。本案原告并不是所涉贷款的实际借款人，由于被告下属单位在办理该笔贷款时，在原告未到场签订借款合同的情况下，他人以原告为借款人的名义从被告处借款，在实际用款人未能按期还款时，导致原告在中国人民银行征信中心产生不良记录，其结果侵害了原告的姓名权。因被告在发放贷款时审查不严，致原告在中国人民银行征信中心产生不良记录，不能正常办理个人贷款业务，致原告精神受到损害，但原告未能妥善保管自己的身份信息，亦有过错，被告建昌县农村信用合作联社可适当赔偿精神损害抚慰金3000元。被告殷某某系信贷员，其发放贷款时存在过错，但其责任应由单位承担，故原告要求被告殷某某赔偿精神损害抚慰金，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告建昌县农村信用合作联社于本判决生效之日起30日内赔偿原告闫某某精神损害抚慰金3000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 查 亮
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1014号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，1974年7月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因贩卖毒品罪于1999年11月被判处有期徒刑一年六个月；于2001年8月被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月8日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人张勇贩卖毒品罪一案，于2016年9月30日作出（2016）渝0105刑初618号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，2016年3月8日14时许，被告人张勇与购毒人员刘某,4通过微信联系，达成交易300元甲基苯丙胺和两颗甲基苯丙胺片剂的合意，并约定在江北区城市某小区4号门附近交易。当日18时30分许，张勇与刘某,4到达约定地点见面后，打算进入小区内进行交易时被民警抓获。民警从张勇上衣口袋查获1铁盒，内有甲基苯丙胺7小包，分别净重0.71克、0.32克、0.76克、0.73克、0.37克、0.76克、0.65克，从张勇皮包内查获净重18.7克的甲基苯丙胺1包及手机1部。
另查明，被告人张勇因贩卖毒品罪，分别于1999年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2000年12月22日刑满释放；于2001年8月被判处有期徒刑一年二个月，2002年6月23日刑满释放。
上述事实，有经重庆市江北区人民法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取笔录及封存记录、检材提取笔录及封存笔录、扣押清单、称量笔录、物证检验报告、通话清单、手机通话记录及微信聊天记录、证人刘某,4的证言、被告人张勇的供述、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。
重庆市江北区人民法院认为，被告人张勇非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺23克，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于张勇系毒品罪的再，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张勇贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金一万元。二、缴获的23克毒品及作案工具手机1部予以没收。
上诉人张勇提出其随身携带的毒品是用于吸食，其与刘某,4见面不是交易毒品的上诉意见。
经二审审理查明，上诉人张勇与购毒人员刘某,4约定交易毒品后，张勇携带毒品前往约定的交易地点时被抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺23克，且张勇曾因贩卖毒品被判处有期徒刑的事实、证据与重庆市江北区人民法院认定的事实和证据相同，予以确认。
本院认为，上诉人张勇非法向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。张勇与刘某,4的微信聊天记录证实刘某,4提出购买价值300元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，张勇表示同意并约定随后见面交易，该微信聊天记录与证人刘某,4的证言印证，足以认定张勇与刘某,4就毒品交易达成合意。张勇携带毒品与刘某,4在约定的交易地点见面，应认定已进入交易环节，张勇的行为已构成贩卖毒品罪，且系既遂。故张勇提出其携带的毒品是用于吸食，其与刘某,4见面不是交易毒品的上诉意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 陈 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈浩天
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第958号
申请执行人杨红霞，女，1974年3月18日出生，汉族，住库尔勒市。
被申请执行人蔡金芝，女，1971年5月16日出生，汉族，住库尔勒市。
申请执行人杨红霞申请执行蔡金芝民间借贷纠纷执行一案，因被执行人蔡金芝未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年4月8日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第5496号民事调解书已生效，执行标的为96087.5元，执行费1341.31元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第5496号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行96087.5元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年十月十八日
书记员 吴若涵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8212号
原告：杨玉晶，女，1972年7月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李景芳，北京市东方律师事务所律师。
被告：李庆朝，男，1976年3月21日出生，职业不详，住辽宁省营口市。
原告杨玉晶与被告李庆朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉晶的委托诉讼代理人李景芳到庭参加诉讼。被告李庆朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉晶向本院提出诉讼请求：1.判令李庆朝立即偿付杨玉晶借款50万元；2.本案诉讼费用由李庆朝承担。事实和理由：杨玉晶、李庆朝系一般朋友关系；2015年9月16日，李庆朝因扩大北京市XXX饮食文化管理有限责任公司（李庆朝系公司经营人）经营，资金周转困难，向杨玉晶借款50万元；杨玉晶考虑到李庆朝有经营实体，且又是朋友关系，同意借给李庆朝50万元；李庆朝即出具借条1张，借条载明：“今借杨玉晶人民币伍拾万元整，2015年9月16日-10月8日还”；2015年10月8日后，杨玉晶多次要求李庆朝偿还借款，李庆朝均已资金紧张为由予以推诿；近期，李庆朝又以不接电话和躲避等方式逃避还款义务，所以其所欠借款至今未予偿还；综上，李庆朝不讲诚信，拒不偿还借款，其行为违背了诚信原则，损害了杨玉晶的合法权益；为维护自身合法权益，杨玉晶诉至法院，请求判如所请。
李庆朝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨玉晶、李庆朝系一般朋友关系；李庆朝系北京市XXX饮食文化管理有限责任公司的法定代表人；2015年9月14日、2015年9月16日，杨玉晶通过银行转账方式向李庆朝提供借款；2015年9月16日，李庆朝向杨玉晶出具借条1张；该借条载明：“今借杨玉晶人民币伍拾万元整，￥500000元整，2015年9月16日-10月8日还”。对上述借款，李庆朝至今未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李庆朝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，杨玉晶向李庆朝提供借款，李庆朝向杨玉晶出具借条，双方之间的借贷关系系自然人之间的合法借贷，受法律保护，李庆朝应按时偿还借款；因李庆朝至今未还款，故对杨玉晶要求李庆朝偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
李庆朝于本判决生效后十日内偿还杨玉晶借款本金五十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元、公告费五百六十元，均由李庆朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 丰永志
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 张 振
书 记 员 张思竹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事裁定书、
（2017）闽0503民初2313号
原告：林婷，女，1976年1月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：林志坚，男，1969年3月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：福建泉州市元泰汽车服务实业有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路湖心街路口东湖商贸大厦，统一社会信用代码91350503628647176U。
法定代表人：林志坚。
被告：福建兆基置业有限公司，住所地泉州市刺桐北路880号，统一社会信用代码91350500574748755D。
法定代表人：林志坚。
原告林婷与被告林志坚、福建泉州市元泰汽车服务实业有限公司、福建兆基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告林婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张文智
二〇一七年四月十四日
书记员 钱巧如
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初字13859号
原告刘睿，女，1985年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
被告杨曦，男，1985年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告闵婧，女，1985年3月14日出生，汉族，重庆兴源物业管理公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人文莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘睿与被告杨曦、闵靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员张玲辉、杨宁组成合议庭，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘睿的委托代理人杨取林，被告闵靖及其委托代理人文莉到庭参加了诉讼。被告杨曦经本院在2015年12月25日《重庆日报》公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘睿诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月19日，被告杨曦向原告借款25万元，并出具借条，约定月息2分，借款期限6个月。但到期后二被告未按约还款。经多次催收未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还原告刘睿借款本金人民币25万元。
被告闵靖辩称，二被告系夫妻关系，但是双方已经分居很长时间，被告杨曦在外面的借款，我方不知晓，被告杨曦借款的用途我方不知晓，被告杨曦并未将借款拿回家，该笔借款我方不知情，之后也没有合意，所以我方不应承担归还义务。
被告杨曦未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年3月19日，被告杨曦向原告借款25万元，并签订《借款协议》，约定月息2分，借款期限6个月。当日原告便通过银行账户向被告杨曦转款24.5万元。但到期后二被告未按约还款。经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。审理中，被告闵靖提供杨曦的债权凭证及闵靖的收入证明，拟说明被告杨曦借款系个人债务。被告杨曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理
上述事实，有原告提供的借款协议、打款凭证两张、婚姻登记表，被告闵靖提供的律师见证书、2015沙法民初00180号民事判决书、2014沙法民初07607民事判决书、闵静收入证明、案件接报回执以及原被告的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，本案原告与被告杨曦之间的借款关系明确，原告也提供了合同履行的转款凭证，被告借款后没有按借款合同约定的期限归还原告借款，损害了原告的合法权益，应当承担继续履行还款义务。因借款合同是实践性合同，原告只提供了向被告支付24.5万元的证据，故本院认定借款本金为24.5万元。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。被告闵靖提供的杨曦的债权证明是另一法律关系，与闵靖本人的收入证明均不能证明涉案借款是被告杨曦的个人债务。被告杨曦经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨曦、闵靖于本判决发生法律效力后立即返还原告刘睿借款本金24.5万元。
二、驳回原告刘睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元,公告费800元，共计5850元（原告已预交），由原告负担50元，被告杨曦、闵靖负担5800元，被告负担之金额限二被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张尚校
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保441号
申请人山东安佑生物科技有限公司.
被申请人李洪亚.
被申请人武学静.
本院受理的申请人山东安佑生物科技有限公司与被申请人李洪亚、武学静买卖合同纠纷一案，申请人于2018年月日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款40万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款40万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年八月二十七日
书记员 宫大全
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2152号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人毕玉强。
被执行人张勇。
被执行人王高峰。
被执行人徐贺。
本院在执行山东张店农村合作银行诉毕玉强等担保合同纠纷一案中，尚有62997元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审48号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：林鹏，男，1980年10月17日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月31日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人林鹏作出的编号为4108221902818110号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902818110号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请人执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人林鹏作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请简易程序复议又未提起简易程序诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国简易程序诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国简易程序讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902818110号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审48号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：林鹏，男，1980年10月17日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月31日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人林鹏作出的编号为4108221902818110号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902818110号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请人执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人林鹏作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请简易程序复议又未提起简易程序诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国简易程序诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请人执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902818110号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年三月三十一日书记员  王媛媛
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初46号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人肖某，男，1988年12月19日出生于河北省深泽县，，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2016年8月17日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元，2016年12月22日刑满释放。2017年3月19日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。2017年5月23日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告�肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日上午，被告人肖某在深泽县金源宾馆409房间内，盗窃被害人郭某价值3943元华为牌mate8型手机一部、现金90余元。
2017年3月25日被告人肖某赔偿被害人郭某经济损失8000元，被害人表示对被告人肖某谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：书证；被害人郭某的陈述；鉴定意见书；指认笔录；户籍证明信等证据。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失取得其谅解，可酌情从轻处罚。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8日，即自2017年5月23日起至2017年11月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康晓燕
二〇一七年六月二日
书记员 张 丛
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执682号
申请执行人代汉彪，曾用名代汉标，男，1968年4月11日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人湖北天马实业有限责任公司。
法定代表人杨天才，该公司董事长。
申请执行人代汉彪与被执行人湖北天马实业有限责任公司民间借款纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）鄂9004民初1399号民事判决确定：被告湖北天马实业有限责任公司返还原告代汉彪借款60000元并支付利息（利息从2014年11月14日起按月利率20‰计算至履行之日止）。案件受理费650元，由被告湖北天马实业有限责任公司负担。被执行人湖北天马实业有限责任公司一直未履行。因申请执行人代汉彪无法提供被执行人湖北天马实业有限责任公司的财产线索，而被执行人湖北天马实业有限责任公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1399号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国仿
二〇一六年十月十九日
书记员 戴俊华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1300号
原告李振华。
委托代理人刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告程明华。
被告李英华。
原告李振华与被告程明华、李英华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李振华的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告程明华、李英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华诉称，2014年4月7日，原告与两被告签订一份《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款600000元，借款期限从2014年4月8日起至2015年4月7日止，借款利息为每月利利率1%，两被告应按月向原告支付利息。两被告提供自用的位于佛山市顺德区乐从镇金瑞一路1号XXXXXXXX房作为抵押，并在房产部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向两原告转账600000元。但两被告收款后，未依约向原告支付利息，也未在约定的借款期限届满前还款。原告催收未果，请求法院判令：1.两被告偿还借款本息合计712280.23元，并以抵押房屋的变卖或拍卖款中享有优先受偿的权利；2.两被告承担本案的诉讼费。
被告程明华、李英华没有答辩。
原告李振华向本院提交了如下证据：
1.原告及两被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.抵押借款合同、金穗借记卡明细对账单，证明原告于2014
年4月7日与被告签订抵押借款合同，两被告向原告借款600000元的事实，原告于2014年4月8日将600000元通过银行转账支付给被告，且案涉房屋办理了抵押登记手续；
3.房地产权证、房地产他项权证，证明两被告以自有的房屋抵押给原告向原告借款的事实。
被告程明华、李英华没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1，真实、合法，予以采信；原告提交证据2、3，首先，原告提供其账户于2014年4月8日转出600000元款项的金穗借记卡明细对账单，并没有显示收款账户的名称，不能证明已经依约向两被告支付了相关的款项，其次，原告虽于庭后补交了一份由被告程明华在中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行补制的个人客户收付款回单拟证明上述600000元的款项系支付至被告程明华的账户，但根据本院依法调取的相关证据，原告用于向被告程明华支付的款项600000元，实际是于同一天，即2014年4月8日先由黄某支付至原告账户，再在被告程明华收到上述借款后于同一天，将转回至黄某的账户，本院传唤原告及两被告本人到庭，被告李英华经本院合法传唤没有到庭，原告及被告程明华本人均含糊其辞，未能对上述情况作出合理的说明，本院认为原告提交的证据2、3，存在明显的瑕疵，不能形成完整的证据链证明原告拟证实的内容，本院对原告提交的证据2、3不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告称与两被告系朋友关系，双方于2014年4月7日签订了《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款600000元；借款期限为一年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止；借款的利息为月利率1%，两被告应按月向原告支付利息。双方还约定，两被告以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路XXXXXXXX（房地产权证号为03××80号、03××81号）为其按时向原告履行还款义务提供抵押担保，该房产已于2014年4月15日办理了抵押登记手续。原告提交的《抵押借款合同》，系有佛山市顺德区乐从镇档案证明专用章确认的复印件。原告称《抵押借款合同》签订后，其于2014年4月8日通过银行转账（户名李振华、账号62×××13）的方式向被告程明华的账户（户名程明华、账号62×××73）支付了借款600000元。
另查明，2014年4月8日前，原告上述账户的余额系161.53元，2014年4月8日9时32分及10时01分，黄某通过其在中国农业银行佛山顺德藤兴支行的62×××75账户分别向原告上述支付借款的账户存入10000元和590000元，共计600000元，原告收到上述款项后，于同日10时29分即将收取的600000元支付至被告程明华的上述收款账户，被告程明华收取上述款项，立刻于同日10时42分将款项全额支付至黄某的上述账户。本院传唤原告及两被告本人到庭接受询问，被告李英华经本院传唤没有到庭，原告及被告程明华虽然到庭，但对与黄某的关系、款项的来源与去向均不能明确的予以回答和作出合理说明。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款及第六十四条第一款的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告未能提供根据一般生活、交易习惯及约定其应当持有一份的《抵押借款合同》原件予以证明原、被告之间存在借款合意，仅凭办理抵押登记时交给房产部门的的合同复印件，并不足以证明双方之间存在真实的借款合意；原告庭后提交的的收付款回单，单独从表面上看系可以证明原告向被告程明华支付了600000元，但事实上，该600000元是黄某支付给原告、由原告支付给被告程明华、再由被告程明华支付给黄某的，整个过程，款项最初的出处及最终的去向都系黄某的账户，原告先是称其出借的600000元系其自有资金，后又称系其妻子向别人的借款，陈述前后不一，自相矛盾；被告程明华、李英华在庭审时经本院合法传唤，没有到庭，后虽被告程明华经本院传唤到庭接受询问，但是其对借款的去向不能明确予以说明，多个地方含糊其辞难以自圆其说，本院认为，原告与被告均违反了民事诉讼中应遵循的诚实信用原则，原告提供的《抵押借款合同》、银行回单等证据，存在重大瑕疵，不能形成完整的证据链，无法证明原告与被告之间存在借款的真实合意及原告实际向被告支付了600000借款的事实，因此，本院对原告的起诉请求予以驳回。被告程明华、李英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李振华的诉讼请求。
本案受理费减半收取为5461.4元，由原告李振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年十月八日
书 记 员 马慧璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7398号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄万霞，女，汉族，1976年1月4日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄万霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告黄万霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月18日，黄万霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄万霞于2013年5月10日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月18日共透支本金79821.99元、利息2444.99元、滞纳金9227.95元、费用229元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄万霞立即偿还信用卡透支本金79821.99元，及截至2016年2月18日的利息2444.99元、滞纳金9227.95元、费用229元,并支付自2016年2月19日起至欠款付清时止，以本金79821.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2444.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄万霞承担。
被告黄万霞未答辩。
经审理查明，2012年11月18日，黄万霞向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄万霞在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄万霞发放了信用卡一张。黄万霞于2013年5月10日起从其信用卡账户中透支。黄万霞在信用卡使用过程中开通了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年2月18日，黄万霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79821.99元、利息2444.99元、滞纳金9227.95元、费用229元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄万霞与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄万霞发放了信用卡，黄万霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄万霞偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄万霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄万霞在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金79821.99元，截至2016年2月18日的利息2444.99元、滞纳金9227.95元、费用229元；并支付从2016年2月19日起至欠款付清时止，以本金79821.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2444.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1047元，由被告黄万霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4819号
原告程强，男，汉族，1978年6月30日出生，住平潭县岚城乡。
委托诉讼代理人：郑金兰，福建共与和律师事务所律师。
被告：程兰云，女，汉族，1970年11月2日出生，住福州市晋安区。
被告：俞建生，男，汉族，1967年6月19日出生，住福州市晋安区。
原告程强与被告程兰云、俞建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程强的委托诉讼代理人郑金兰到庭参加诉讼，被告程兰云、俞建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程强向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款4380000元。事实和理由：原告与被告程兰云系亲戚关系，被告程兰云因缺乏资金，于2013年12月至2014年11月多次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告程兰云提供借款合计4380800元。2015年2月15日，被告程兰云偿还借款800元，结欠借款4380000元，并于当日向原告出具借条予以确认。原告曾多次向被告程兰云催讨上述借款，但被告程兰云却拒不偿还。被告俞建生系被告程兰云的丈夫，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的，两被告应对该借款承担共同偿还责任。
被告程兰云、俞建生均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程兰云与被告俞建生系夫妻关系。2013年12月12日至2014年11月15日期间，原告程强通过其账户向被告程兰云账户转账共计4380800元。2015年2月15日，被告程兰云向原告程强出具一张借条，载明被告程兰云向原告程强借款4380000元。
庭审中，原告自述被告程兰云已于2015年2月15日偿还借款本金800元。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水清单及原告陈述为证，可以确认。
本院认为，原告程强与被告程兰云之间的借贷事实清楚，被告程兰云应依约偿还借款。上述借款发生于被告程兰云与被告俞建生夫妻关系存续期间，被告俞建生应对该债务负共同清偿责任。被告程兰云、俞建生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程兰云、俞建生应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程强借款本金4380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41840元，由原告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江榕榕
人民陪审员 张惠榕
人民陪审员 张端宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行立终字第41号
上诉人（原审起诉人）高新民。
委托代理人陈斌，宁夏金世永业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人不服银川市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）银行立初字第51号裁定，以本案上诉人的起诉未超过诉讼时效为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人2010年3月21日与银川市兴庆区草原管理站签订了《草原承包权终止协议》，根据协议银川市兴庆区草原管理站将征地补偿费一次性拨付给了上诉人，上诉人在签订《草原承包权终止协议》时已被告知诉讼权利。直到2015年11月2日上诉人才向银川市中级人民法院起诉，请求确认银川市人民政府征用上诉人草原行为违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，属于超过2年的法定期限，其上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 张伦林
代理审判员 卢志军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭 芳
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣08行初51号
原告司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，湖北荆州人，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南行政中心。
法定代表人王少玄，该市市长。
被告井冈山市市场和质量监督管理局。住所地：井冈山市新城区八角楼路。
法定代表人段云华，该局局长。
第三人井冈山市金德福菊花种植专业合作社。住所地：井冈山市新城区工业园区内。
法定代表人焦海，该社社长。
原告司荆丰因不服井冈山市市场和质量监督管理局2016年5月8日作出的《关于司荆丰举报“井福源”牌井冈皇菊食品安全问题的回复》和吉安市人民政府2016年10月21日作出的吉府复字（2016）72号行政复议决定书，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，因本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院一审行政案件管辖范围，经本院依法释明，司荆丰于2016年12月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告司荆丰撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告司荆丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司荆丰负担。
审 判 长 吴 山
代理审判员 钟君林
代理审判员 罗英秀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李虎广
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2567-1号
申请执行人郭玉敏，男，1974年4月16日出生，汉族。
被执行人府谷县金正凯商贸有限责任公司。
被执行人李玉柱，男，1969年4月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2016)未民初字第4609号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人府谷县金正凯商贸有限责任公司、李玉柱银行存款650000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一七年十一月九日
书记员 敖龙
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1892号
原告：徐卫东，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市于洪区。
被告：刘颖，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：李昊，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：赵桂芝，女，1930年2月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李建华（被告赵桂芝的儿子），住址辽宁省新民市。
原告徐卫东诉被告刘颖、李昊、赵桂芝民间借贷纠纷一案，原告徐卫东于2016年4月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员张威组成合议庭。并于2016年10月18日两次公开开庭进行原告徐卫东、被告李昊、被告赵桂芝的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐卫东诉称，李建军（已死亡其与被告刘颖系夫妻关系），其于2016年2月因交通肇事死亡，李建军生前于2014年3月21日向我借款200,000.00元、2014年4月18日我借款200,000.00元、2014年7月30日我借款80,000.00，2014年12月30日我借款100,000.00，合计借款580,000.00元。现因李建军意外死亡，三被告系李建军的法定继承人，故现诉至法院，请求判令被告方给付我欠款人民币580,000.00元，本案诉讼费由被告方承担。
被告李昊辩称，我同意在我继承我父亲李建军遗产范围之内对原告承担还款责任，超出部分我不同意偿还。
被告刘颖未出庭，亦未进行答辩。
被告赵桂芝委托代理人出庭辩称，我的意见同被告李昊的意见。
经审理查明，2014年3月21日、2014年4月18日、2014年7月30日、2014年12月30日李建军分四次（已死亡其与被告刘颖系夫妻关系）从原告徐卫东手中借款204,000.00元，并为此出具借条四张以承认该笔欠款。另查明，李建军死后共有继承人三人，分别为刘颖、李昊（李建军的儿子）、赵桂芝（李建军的母亲）。被告刘颖与李建军系再婚关系，二人于2014年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。另根据原告所提供的证据查明，李建军死后所留明确遗产只有83,289.50元的住房公积金。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借据二份、以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照双方的约定偿还欠款，在没有约定或未按照偿还欠款的情况下，应当按照法律的规定承担相应的法律责任。在欠款人死亡后继承欠款人遗产的继承人，应当在应继承遗产的范围内承担还款的责任，对于超出应继承遗产范围的债务，继承人不再承担还款的义务，故本院对于原告徐卫东要求被告被告李昊、赵桂芝承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因为死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，属于“遗属津贴”的范围，死亡抚恤金和丧葬费均发生于死者死亡后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，所以死亡抚恤金和丧葬费不是遗产，不应将其用于清偿死者的生前债务，故本院对于原告徐卫东所主张的将本院依当事人申请查封的李建军死后的死亡抚恤金和丧葬费用来偿还债务的诉讼主张，本院不予支持。对于被告刘颖在相关案件中所主张的不同意对李建军的债务承担连带还款责任的诉讼主张，因为在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条中明确规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。且在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《婚姻法》第十九条第三款对于夫妻约定财产和债务是这样规定的：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中李建军与原告徐卫东并未明确约定债务为李建军的个人债务，此外被告刘颖又未能提供证据予以证明，在双方婚姻期间其与李建军对婚姻财产实行约定财产制且原告徐卫东知道该约定，故对于婚姻关系存续期间李建军以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对于被告刘颖的该诉讼主张不予支持，被告刘颖应对该笔债务在其与李建军婚姻期间的380,000.00元的部分承担连带还款的责任。综上所述，依据《中人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十七条、《最高人民法院关于适用中人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘颖、李昊、赵桂芝于本判决生效后三日内在继承李建军遗产范围内给付原告徐卫东借款本金人民币580,000.00元；
二、被告刘颖对以上债务的380,000.00元的部分给付承担连带还款责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,600.00元，由被告刘颖、李昊各自负担4,800.00元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 张 威
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 晴