广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗海法行初字第199号
原告：余健满，住址：广州市海珠区。
委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，地址：广州市海珠区。
法定代表人：张丙祥，局长。
委托代理人：陈俊宇，被告的工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
原告余健满诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告余健满及其委托代理人张文中，被告广州市城市管理综合执法局海珠分局的委托代理人陈俊宇、王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余健满诉称：我是广州市海珠区洪德路后乐新街41号房屋（下称涉案房屋）的产权人，一直在此居住。由于该房屋位于老城区，治安环境一直欠佳。近年，居住在隔壁的43号住户在我居住的房间上方安装空调主机，同时在空调主机上方安装铁支架及塑料雨棚，以致经常有杂物和玻璃碎片掉下来，存在安全隐患。基于人身安全考虑，我在公共活动空间建立安全盖，我为了保留公共空间的原貌，选用透明材质。我曾与43号住户商量将安全盖安装至43号空调主机之下，但我考虑不能将安全盖镶嵌至43号房屋的墙体，故最终将安全盖建成与前屋等长。同时，43号空调主机的安装位置导致我的房屋存在严重安全隐患，任何人都可以通过43号房屋的空调主机爬下来，通过涉案房屋及43号房屋之间的走廊进入我的房屋。因此，我出于安全考虑，才在安全盖下设立铁门。上述的安全盖及木门均从安全角度考虑而安装的，没有占用通道，更没有影响其他人的权益。我于2015年7月22日收到被告发出的穗综海责字[2015]南9132号责令限期改正通知书（No0909132），因我对该通知书的程序及内容有异议，在2015年7月28日向广州市海珠区人民政府、广州市城市管理综合执法局提出行政复议，广州市城市管理综合执法局于2015年8月12日作出受理通知书，我在收到该通知书当日，即将该材料粘贴在涉案房屋门口。但被告不予考虑实际情况，于2015年8月25日用工具强行撬开我安装在通道的木门，敲烂安全盖，但未拆除安全盖的支架。现我认为，被告作出的穗综海责字[2015]南9132号责令限期改正通知书（No0909132）没有法律授权，被告强制拆除在建抢建违法建设决定书不符合行政法规规定，无权在广州市城市管理综合执法局作出受理通知书后对涉案房屋进行强拆，且被告未提前通知我即强制拆除涉案房屋雨棚的行为不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条第四项的规定。鉴此，被告的上述行为违反了相关法律规定，侵害我的合法权益。故起诉要求：1、确认被告2015年8月25日强制拆除我位于广州市海珠区洪德路后乐新街41号安全盖行政行为违法；2、被告于某判决生效后3日赔偿我相关财产损失8600元，并赔礼道歉；3、被告负担本案受理费。
被告广州市城市管理综合执法局海珠分局辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项规定，违法建设当事人未取得建设工程规划许可证进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，城市管理综合执法机关可在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取强制拆除措施。二、我局对原告作出《强制拆除在建抢建违法建设决定书》事实清楚，适用法律正确。我局接到投诉后，于2015年7月20日对涉案房屋南面通道的违法建设进行调查，发现原告擅自用砖墙封闭通道，并搭建露天透明棚架，现场形成一间2.2平方米的简易房屋。我局随后制作了现场检查笔录，向原告发出《询问通知书》和《责令限期改正通知书》，要求原告携带相关资料于2015年7月24日到洪德路23号401房接受询问，但原告没有按期前往接受询问。由于《责令限期改正通知书》有执法机关公章，但没有执法队员签名，我局于2015年7月29日向原告重新发出《责令限期改正通知书》，要求原告在2015年7月29日22时前自行拆除违章建筑物。原告逾期仍未自行拆除违法建设，我局于2015年7月30日向原告发出《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，再次要求原告于2015年7月31日前自行拆除违法建设，该通知书以留置送达方式送达给原告。原告逾期未自行拆除违法建设，我局经海珠区政府批准，于2015年8月19日作出《强制拆除在建抢建违法建设决定书》，决定2015年8月25日对原告违法建设进行强制拆除，决定书通过留置方式送达给原告。2015年8月25日，我局对原告违法建设采取了强制拆除。我局的行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项规定，拆除范围符合决定书的要求，没有损害原告的合法权益。三、原告违法搭建房屋，并非原告合法权益，该权益不被法律保护，故原告要求我局赔偿没有事实和法律依据。综上，我局作出《强制拆除在建抢建违法建设决定书》，事实清楚，适用法律正确。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告是本市海珠区洪德路后乐新街41号房屋的产权人。被告接到群众投诉后，派出执法队员于2015年7月14日到涉案房屋现场调查核实情况，发现原告未经规划行政主管部门批准，非法占用41号房屋与43号房屋之间的空地，用铁门封闭，搭建一个面积约10平方米的露天透明棚架，并在房屋的另一侧加建一个约2平方米的厕所。经被告的工作人员指正后，当事人表示在20日前自行拆除违法建设。2015年7月20日，被告再次对涉案房屋进行检查，发现原告已经非法占用41号与43号之间空地铁门拆除，但未拆除露天透明棚架及违章加建的厕所，还重新在上述地址房屋南面通道上擅自用砖墙封闭，与原来违章搭建的露天棚架形成一间2.2平方米的简易屋。2015年7月22日，被告组织社区专区民警、社区专职律师、投诉人、原告家属等相关人员召开协调会。当日，被告向原告妻子张某发出穗综海询字[2015]西1871号《询问通知书》和穗综海责字[2015]西9132号《责令限期改正通知书》，要求原告携带相关资料于2015年7月24日到洪德路23号401室接受询问，并责令原告立即停止违法行为，于2015年7月24日18时前自行拆除违章建筑物。事后，原告并没有前往接受询问，也没有自行拆除违法建设。被告对其现场检查工作及召开协调会均制作《检查笔录》及现场拍摄照片，并由涉案房屋所在社区专职工作人员见证签名。
被告分别于2015年7月29日向原告发出穗综海责字[2015]西9133号、9134号《责令限期改正通知书》，要求原告在2015年7月29日22时前自行拆除违法建设。2015年7月30日，被告再次发出穗综海责拆字[2015]西9133号《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，要求原告在2015年7月31日前自行拆除违法建设。2015年8月14日，被告召开调解会，原告到会参加，但未能协商一致。2015年8月17日，被告制作穗综海责拆字[2015]西9133号《行政强制审批表》，将拟强制拆除涉案房屋违法建设情况上报广州市海珠区人民政府审批。据该《行政强制审批表》案件基本情况一栏记载显示：“当事人余健满未经规划部门批准，于2015年7月20日，擅自在涉案房屋南面通道用砖墙封闭，跟原来违章搭建透明棚架，构成了一间2.2平方米的违章简易屋。违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。我队立即发出《询问通知书》、《责令限期改正通知书》，但当事人没有到我队接受询问调查，我队再发了一份《责令限期改正通知书》责令停工，但当事人继续抢建。”2015年8月17日，广州市海珠区人民政府批准被告对上述违法建设采取强制拆除措施。
2015年8月19日，被告作出穗综海强拆字[2015]西9133号《强制拆除在建抢建违法建设决定书》，其主要内容为：“当事人：余健满……对你（单位）违反城乡规划管理进行违法建设的行为，本执法机关已于2015年7月30日作出《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》（穗综海责拆字[2015]西9133号），责令你（单位）在2015年7月31日前自行拆除位于广州市海珠区南华西街后乐新街41号房屋南面通道用砖墙封闭，搭建露天透明棚架，形成了一间2.2平方米的简易屋……经海珠区人民政府批准,本执法机关决定于2015年8月25日对你(单位)的上述违法建设采取强制拆除措施……”。被告在社区居委工作人员的见证下张贴该决定书在涉案房屋门口，留置送达给原告。2015年8月25日，被告在南华西街派出所、后乐园社区工作人员见证下，对原告涉案房屋的违法建筑物实施强制拆除措施，并拍摄执法现场照片。原告对被告实施的强制拆除行为不服，于2015年10月14日向本院提起诉讼。
另查，原告不服被告穗综海责字[2015]西9132号《责令限期改正通知书》，申请复议。广州市城市管理综合执法局于2015年9月25日作出《行政复议决定书》，维持被告2015年7月22日作出的《责令限期改正通知书》（穗综海责字[2015]西9132号）。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时，可以采取以下措施：（一）对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，原告未经规划部门批准，擅自在涉案房屋南面通道用砖墙封闭，搭建露天透明棚架，现场形成一间2.2平方米的简易屋，其行为已构成在建抢建违法建设。被告根据上述规定通知原告停止违法建设，并责令原告自行予以拆除，原告在接到上述通知后仍未停止建设，亦未自行拆除。经广州市海珠区人民政府批准后，被告对原告作出《强制拆除在建抢建违法建设决定书》，并根据该决定组织对原告涉案房屋违法建设予以强制拆除符合上述法律规定，且程序合法。现原告要求确认被告强制拆除行政行为违法并主张被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余健满的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告余健满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，向广州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年二月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬