湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2504号
原告：李玲娇，女，1971年5月20日出生，汉族。
委托代理人：杨荣，湖南人和人律师事务所律师。委托权限为特别授权，即提起上诉，接受和解、调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受法律文书等。
委托代理人杜南羲，湖南鉴庭律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告：何三国，男，1963年4月24日出生，汉族。
被告：株洲市红枝叶服装厂，经营场所：湖南株洲国家高新区董家塅科技工业园工业用地。
经营者：何三国。
被告：株洲红枝叶服饰有限公司，住所地湖南株洲国家高新区董家塅高科技工业园。
法定代表人何宏霞。
被告：株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，经营场所：湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园（太子路***号）。
经营者：何三国。
被告：王宝珍，女，1965年2月24日出生，汉族。
被告：何宏霞，男，1990年12月26日出生，汉族。
六被告共同委托代理人官亦兵，湖南中兴律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为协商，和解，提起诉讼，承认、放弃和变更诉讼请求，签收有关法律文书等一切权利。
原告李玲娇诉被告何三国、株洲市红枝叶服装厂（以下简称红枝叶服装厂）、株洲红枝叶服饰有限公司（以下简称红枝叶公司）、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（以下简称红枝叶酒店）、王宝珍、何宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭对本案进行审理。原告李玲娇及其委托代理人杨荣、杜南羲，被告何三国（参加第二次开庭审理）及六被告委托代理人官亦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲娇向本院提出诉讼请求：1.六被告连带支付原告借款1389.7万元和利息（利息以月利率1.7％计算，自2016年4月27日起至本息归还之日止）；2.六被告承担本案诉讼费用。庭审中，李玲娇变更诉讼请求，自愿以借款本金1275.7万元为基数计算利息。事实和理由：2014年10月起至2016年4月22日止，被告何三国向原告李玲娇多次借款，共计人民币1275.7万元。后经原告与被告何三国结算，截至2016年4月27日止，被告何三国仍欠原告1389.7万元，并自2016年4月27日起，按月利率1.7%计息。被告红枝叶服装厂、红枝叶公司、红枝叶酒店、王宝珍、何宏霞作为保证人，承担无限连带责任保证。同时，被告王宝珍为被告何三国之妻，理应为被告何三国借款承担连带清偿责任。但至今为止，被告何三国一直不愿归还原告借款，亦未支付原告利息，经原告多方催讨未果。为维护原告和合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉之法院，请求判如所请。
被告何三国辩称：第一，原、被告双方系合伙关系，不是借贷关系。同时，双方签订借款合同之后，该借款合同没有实际履行；第二，原告提交的汇款凭据，被告认可的本金只有1226万元，其中包含支付给易伟的20万元，是通过银行转账的方式给被告何三国及其妻子王宝珍、儿子何宏霞以及案外人易伟，但原、被告双方是合伙关系，不是借贷关系；第三，原、被告双方因为合作产生分歧，于2016年6月23日通过签订《房屋买卖合同》就合作期间的金额达成共识，最后核定金额为1122万元，被告将自己所有的位于株洲市芦淞区太子路331号红枝叶综合楼的51%的份额转让给原告，以折抵上述投资款。故双方的债权债务于2016年6月23日已经理清，再无任何债权债务关系。
被告红枝叶服装厂、红枝叶公司、红枝叶酒店、王宝珍、何宏霞共同辩称：何三国与李玲娇签订的借款合同并没有实际履行。同时，何三国与李玲娇之间的债权债务关系已经厘清。五被告不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的证据借款合同、转账凭证二十四张的真实性、合法性和关联性均予以采纳，能证明何三国向李玲娇借款及红枝叶服装厂、红枝叶公司、红枝叶酒店、王宝珍为该借款承担保证责任的事实；2.对原告提交的证据调解协议书的真实性、关联性予以采纳，能证明何宏霞自愿为何三国的债务承担保证责任的事实；3.对六被告提交的证据聘书、辞职书、企业名称预先核准通知书的关联性不予采纳，不能证明李玲娇与何三国之间不是借款合同关系而是合伙关系；4.对六被告提交的证据房屋买卖合同的真实性予以采纳，不能证明李玲娇与何三国通过房屋买卖的方式已将双方的债权债务关系消灭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2014年10月起，李玲娇与何三国之间产生民间借贷法律关系，李玲娇为出借人，何三国为借款人。2016年4月27日，何三国与李玲娇签订《借款合同》，双方一致确认至合同签订之日止，何三国共计欠李玲娇本息1389.7万元，其中借款本金1275.7万元，利息114万元。双方约定从合同签订之日起以1389.7万元为基数按月利率1.7％计算利息。庭审中，李玲娇自愿以1275.7万元为基数计算利息。被告红枝叶服装厂、红枝叶公司、红枝叶酒店、王宝珍均在该合同上签名盖章，承诺对何三国的上述债务承担保证责任。2016年6月23日，红枝叶服装厂与李玲娇签订《房屋买卖合同》，合同约定红枝叶服装厂将自己所有的位于株洲市芦淞区太子路331号红枝叶综合楼的51%的份额转让给李玲娇，转让款为1122万元，以抵扣何三国的大部分欠款。但因该房屋上存在权利负担，导致该合同未能实际履行。2016年12月26日，何宏霞与李玲娇等人签订协议，自愿对何三国的债务承担连带保证责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点为被告何三国是否应偿还原告借款本金1275.7万元及利息和被告红枝叶服装厂、红枝叶公司、红枝叶酒店、王宝珍、何宏霞是否应承担连带责任问题，现分析如下：
2016年4月27日，何三国、红枝叶服装厂、红枝叶公司、红枝叶酒店、王宝珍与李玲娇签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。各方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。合同上虽未约定偿还期限，但李玲娇有权随时请求何三国偿还。六被告辩称，红枝叶服装厂与李玲娇于2016年6月23日签订《房屋买卖合同》，合同约定红枝叶服装厂将其所有的位于株洲市芦淞区太子路331号红枝叶综合楼的51%的份额作价1122万元抵扣何三国的借款，故双方的债权债务于已经理清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。现因何三国不能还款，且该房屋买卖合同并未实际履行，故对六被告的抗辩主张不予采纳。合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李玲娇已依约履行了向何三国提供借款的义务，何三国应向李玲娇履行偿还本金1275.7万元及利息114万元（利息已计算至2016年4月27日，其后利息以1275.7万元为基数，按月利率1.7％计算至借款清偿完毕之日止）的义务，红枝叶服装厂、红枝叶公司、红枝叶酒店、王宝珍、何宏霞应对何三国的债务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何三国于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲娇借款本金1275.7万元及利息114万元（利息已计算至2016年4月27日，其后利息以1275.7万元为基数，按月利率1.7％计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告株洲市红枝叶服装厂（经营者何三国）、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（经营者何三国）、王宝珍、何宏霞对被告何三国的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李玲娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105182元，由原告李玲娇承担5182元，被告何三国、株洲市红枝叶服装厂（经营者何三国）、株洲红枝叶服饰有限公司、株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（经营者何三国）、王宝珍、何宏霞共同负担100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李朝龙
人民陪审员 易新能
人民陪审员 陈兰君
二〇一七年三月八日
书 记 员 喻 露
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。