福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9905号
原告：何智彬，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：王晓林、卢萍霞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号税保大厦，统一社会信用代码91350200854993528E。
主要负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所执业律师。
原告何智彬与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何智彬及其委托诉讼代理人王晓林，被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人吴永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何智彬向本院提出诉讼请求：判令人保厦门分公司支付保险理赔款54100元。事实和理由：2016年3月31日22时许，何智彬驾驶闽Ｄ×××××轿车（以下简称涉案轿车）沿龙岩蛟布线由古田方向往蛟洋方向行驶，途经事故路段时驶出路右处侧翻，造成涉案轿车损坏及自身轻微伤的交通事故。后经龙岩市上杭县公安局交通管理大队认定，何智彬负全部责任。事故发生后，何智彬立即前往就近医院就医，并于翌日及时报警处理。人保厦门分公司及时派员现场查勘核实后，于2016年5月4日就涉案轿车的定损及维修事宜，双方当事人及人保厦门分公司制定的4S店达成《保险车辆一次性定损协议书》，一致同意按53000元一次性核定涉案轿车在本次事故的损失。何智彬按照人保厦门分公司的要求提交了相关理赔材料，后人保厦门分公司于2016年5月24日出具了拒绝赔偿的处理意见。
人保厦门分公司辩称，1.何智彬在事故发生后遗弃涉案轿车逃离事故现场。交通事故发生后，事发现场的情况以及驾驶员是否饮（醉）酒，是否具有合法的驾驶证以及是否存在何种情形的违法驾驶等情况，均是确定其事故责任以及保险公司承担保险责任的基本依据。因此，除基本事实清楚，仅造成轻微财产损失等情况下，当事人可以撤离现场；此外，为查明事故原因，分清责任，驾驶员应依法采取措施保护现场，并不得随意离开现场。本案事故发生于2016年3月31日22时左右，但是何智彬于次日上午9点30分左右报案，间隔时间长达近12个小时，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，属于事故发生后遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形。而且，客观上由于何智彬遗弃涉案轿车逃离事故现场直到近12个小时后才报案使得警察部门对事故发生时驾驶员是否存在饮（醉）酒或者其他违法情形无法查清。2.依据《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）项约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。如前所述，本案客观存在遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形，属于前述条款约定的责任免除情形，同时对责任免除条款，人保厦门分公司在何智彬投保时已明确对其履行告知义务，该条款对双方产生法律约束力。基于此，人保厦门分公司不应承担保险赔偿责任。此外，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。基于此，本案存在何智彬在保险事故发生后，未及时报警也未及时通知人保厦门分公司，客观致使对保险事故的性质、原因等无法有效查明，人保厦门分公司同样不承担保险赔偿责任。综上所述，人保厦门分公司请求依法驳回何智彬的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月31日22时，何智彬驾驶涉案轿车在龙岩市蛟布线上杭县古田镇郭车村路段驶出路右处侧翻，造成涉案轿车损坏及自身轻微伤的交通事故。次日9时30分，何智彬向公安机关报案。龙岩市上杭县公安局交通管理大队认定，何智彬的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，应负本起事故的全部责任。本起事故产生吊车费500元、施救费600元。2016年5月4日，何智彬、人保厦门分公司与案外人龙岩盛元汽车销售服务有限公司签订《保险车辆一次性定损协议书》，约定：涉案轿车按照53000元一次性核定本次事故损失，何智彬应在保险合同约定的时间内及时将本协议及有关索赔单证送交人保厦门分公司，人保厦门分公司将根据合同条款予以核赔。2016年5月24日，人保厦门分公司向何智彬出具《闽Ｄ×××××号车赔案处理意见》，以“事故发生后驾驶员弃车离开现场”为由拒绝赔偿。
另查明，涉案轿车所有人登记为案外人李志云。涉案轿车由何智彬向人保厦门分公司投保交强险、商业三者险（额度1000000元）、机动车损失保险（额度为110520元），上述保险的有效期间为2015年12月27日0时起至2016年12月26日24时止。涉案轿车的投保单（包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、交强险）载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。何智彬在上述投保单的“投保人签名／盖章”处签字，落款日期为2015年12月26日。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条载明“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。
上述事实，有《道路交通事故认定书》《保险车辆一次性定损协议书》《闽Ｄ×××××号车赔案处理意见》《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，机动车行驶证、投保单、吊车费票据、施救费票据以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。一方面，根据交警部门的认定意见，何智彬驾驶涉案轿车发生交通事故未保护现场，未及时报警，系何智彬负事故全部责任的原因之一。另一方面，根据投保单可以认定，何智彬与人保厦门分公司之间存在合法有效的保险合同关系，且何智彬作为投保人在投保单中签字确认人保厦门分公司对其中免除保险人责任的条款向其本人作出了明确说明，故相关的免责条款对合同双方具有法律约束力。何智彬提供的《调查报告》“调查人”身份不明，亦无人保厦门分公司的盖章确认，对其证明内容不予采信。因此，结合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条的内容，何智彬在事故发生后未及时报警，弃车离开现场，构成人保厦门分公司的理赔免责事由，故何智彬要求人保厦门分公司支付保险理赔款54100元，没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回何智彬的诉讼请求。
案件受理费576元，由何智彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （郭国超）
二〇一六年十一月二日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。