山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初295号
原告：山东德盛泰来置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：杨德亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被告：时元霞，女，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：徐龙，山东圣义律师事务所律师。
原告山东德盛泰来置业有限公司（以下简称德盛泰来公司）与被告时元霞劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德盛泰来公司的委托诉讼代理人孙丰静、被告时元霞及其委托诉讼代理人徐龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德盛泰来公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付2015年10月至2016年9月期间的工资30000元；2.判令原告不向被告支付2015年10月至2016年9月期间的各项补贴6600元；3.判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金6250元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月至2015年9月期间，被告在原告处工作。2015年9月，被告未经原告允许私自离开公司，待原告将被告工资发放完毕后，被告却向济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告工资、补贴和经济补偿金等共计人民币42850元。济阳县仲裁委的裁决具有片面性，其裁决是在事实认定不清的情况下作出的。理由如下：一是2014年4月至2015年9月被告工作期间，原告已经将被告所有工资结清，不存在拖欠工资问题，济阳县仲裁委认定原告支付拖欠工资30000元于法无据；二是原告不存在餐补、交通补贴、通讯补贴等经济补贴，济阳县仲裁委仅根据没有公章的复印件就认定原告向被告支付各项补贴6600元，于法无据；三是2015年9月被告未与原告进行工作交接，未经原告允许私自离开公司，完全违背了《劳动合同法》的相关规定，原告不应当向被告支付经济补偿金，济阳县仲裁委未依法审查双方解除合同的原因而直接裁决原告向被告支付经济补偿金6250元，于法无据。综上，济阳县仲裁委审查事实不清，适用法律错误，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告在劳动仲裁时的证据充分，事实清楚，请法院对原告的请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时元霞与德盛泰来公司存在劳动关系，时元霞的社会保险个人权益记录单显示德盛泰来公司为其缴纳社会保险起止年限为2014年6月至2016年7月。时元霞的新线存款历史交易明细清单显示，其工资发放自2014年4月10日（2014年3月份的工资）至2015年10月22日（2015年8月、9月份的工资）。时元霞自2014年10月至2015年9月的工资总额为34998.65元，其平均工资为2916.55元。
2016年10月24日，时元霞向济阳县仲裁委申请仲裁，要求德盛泰来公司支付时元霞工资、补贴、与德盛泰来公司解除劳动关系并要求德盛泰来公司支付经济补偿金。2016年12月5日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2016】147号仲裁裁决书，裁决如下：1.德盛泰来公司支付时元霞2015年10月1日至2016年9月期间的工资30000元；2.德盛泰来公司支付时元霞2015年10月至2016年9月期间各项补贴6600元；3.德盛泰来公司与时元霞解除劳动关系，德盛泰来公司向时元霞支付解除劳动关系经济补偿6250元（2500元×2.5个月）。德盛泰来公司对该裁决结果不服，于2017年1月23日向本院提起诉讼。
双方当事人对以下事实争议较大，本院作出如下认定。
一、时元霞入职德盛泰来公司的时间及双方解除劳动关系的时间问题。德盛泰来公司称，根据社会保险个人权益记录单，证实时元霞的入职时间为2014年4月份，离职时间为2015年9月份。我公司在仲裁时提交了工资表、考勤表、对时元霞的核实材料。时元霞称，入职时间为2014年5月份，离职时间为2016年9月30日。本院认定，根据时元霞的社会保险个人权益记录单和新线存款历史交易明细清单，德盛泰来公司的主张与事实不符，本院不予认定。时元霞提供的证据，德盛泰来公司虽不认可，但其作为管理方，未能提供相反的证据予以反驳，时元霞的证据能够证实其在2014年4月9日入职德盛泰来公司处，时元霞主张其入职时间为2014年5月，系其自认的时间，该时间不早于2014年4月，本院予以认定。对在2015年9月份之后双方没有解除劳动关系，时元霞于2016年10月24日向济阳县仲裁委申请仲裁时，提出与德盛泰来公司解除劳动关系，济阳县仲裁委于2016年12月5日作出仲裁裁决书，裁决时元霞与德盛泰来公司解除劳动关系，并认定双方解除劳动关系的时间为2016年9月30日。据此，本院认定，时元霞的入职时间为2014年5月份，解除劳动关系的时间为2016年9月30日。
二、德盛泰来公司是否应当支付时元霞2015年10月至2016年9月期间的工资及具体数额。德盛泰来公司称，我公司已将2015年9月前的工资全额支付时元霞，不拖欠时元霞的工资，对济阳县仲裁委裁决我公司应支付被告工资数额30000元不认可。时元霞称，对德盛泰来公司所称已将2015年9月前的工资全额支付认可。根据劳动合同，月基本工资为2500元，但没有提供劳动合同。本院经审查认定，时元霞主张的月工资2500元，不高于其工资银行流水中的平均数额。根据本院确认的事实和认定时元霞的离职时间，结合时元霞离职时间为2016年9月30日。本院认定，被告主张的工资数额应为30000元【2500元/月×12个月（2015年10月至2016年9月期间）】。
三、德盛泰来公司是否应当支付时元霞2015年10月至2016年9月期间各项补贴6600元。德盛泰来公司称，我公司没有补贴，不应支付时元霞2015年10月至2016年9月期间的各项补贴。时元霞称，我的补贴是同工资一并发放到工资卡上，根据工资流水情况，餐补、话费补贴和交通补贴是按550元计算12个月，期限为2015年10月至2016年9月。本院认为，根据时元霞的陈述，其各项补贴已经包含在发放的工资，其在主张了工资的情况下再主张补贴，属于重复主张，不符合法律规定。因此，德盛泰来公司不负有支付时元霞2015年10月至2016年9月期间各项补贴的义务。
四、德盛泰来公司是否应当向时元霞支付解除劳动关系经济补偿6250元。德盛泰来公司称，时元霞于2015年9月份自动离职，违反劳动合同法的规定，不应向时元霞支付经济补偿金。时元霞称，德盛泰来公司自2015年10月份未与时元霞签订劳动合同，停止交纳社会保险，时元霞自2015年10月至2016年9月上班期间的工资德盛泰来公司一直未发放，时元霞因此离职。因此，德盛泰来公司应当向时元霞支付2013年12月至2016年9月30日的经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。】规定，结合本院认定的事实，德盛泰来公司未及时足额支付时元霞工资，未依法为时元霞缴纳社会保险费。时元霞以此为由于2016年9月30日离开德盛泰来公司，并与德盛泰来公司解除劳动合同，其该主张符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依据本法第三十八规定解除劳动合同的；……。】规定，德盛泰来公司应当向时元霞支付经济补偿金。根据时元霞工作期间即2014年5月至2016年9月，按相关法律规定，德盛泰来公司应向时元霞支付2.5个月的经济补偿金。故此，德盛泰来公司应向时元霞支付解除劳动关系的经济补偿金6250元（2500元/月×2.5个月）。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十二条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益）、第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，判决如下：
一、原告山东德盛泰来置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告时元霞2015年10月至2016年9月期间的工资30000元；
二、原告山东德盛泰来置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告时元霞解除劳动关系的经济补偿金6250元；
三、原告山东德盛泰来置业有限公司不负有向被告时元霞支付2015年10月至2016年9月期间各项补贴6600元的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东德盛泰来置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 于明才
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 张 红