江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初875号原告：中国工商银行股份有限公司余江支行。负责人：童相贵。委托诉讼代理人：黄清霞、汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：毛桂红，女，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被告：乐学良，男，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。被告：江西兴泰房地产开发有限公司。法定代表人：吴建国。原告中国工商银行股份有限公司余江支行（以下简称余江工行）诉被告毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司（江西兴泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告余江工行的委托诉讼代理人黄清霞到庭参加了诉讼。被告毛桂红、乐学良、江西兴泰公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江工行向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛桂红、乐学良偿还贷款余额173320.5元，积欠利息8950.83元，两项合计182271.33元（其中利息按照《个人购房借款/担保借款合同》约定的计息方式计算，暂计至2018年6月1日，直至被告实际清偿之日止）；二、判令被告毛桂红、乐学良承担原告为实现债权支付的律师费3000元；三、判令被告江西兴泰公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告一、二签订了《个人购房借款/担保合同》,合同约定被告一、二向原告借款人民币210000元用于购买余江县兴泰绿城的房屋，借款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,具体以借款凭证记载为准。被告采取按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同约定被告一、二未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。被告一、二连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一、二提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。另外双方还约定了在履行该合同中如发生争议，应在原告所在地法院以诉讼方式解决，原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。为保证原告的贷款资金安全，被告一、二自愿以坐落于余江县锦江镇森林苗圃宿舍001号的房屋为《个人购房借款/担保合同》项下贷款提供抵押担保。同时，在个人购房借款/担保合同》中，被告三作为保证人签字同意在被告一、二未办理完毕正式抵押登记手续，原告未收到正式的房屋他项权证书之前，被告三作为保证人自愿为被告一、二的全部债务承担阶段性连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部贷款本息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权的全部费用等。签订合同后，原告于2015年4月1日履行了向被告发放贷款的义务。但在合同履行过程中，被告未能按照合同约定按时分期偿还贷款。经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。截止至2018年6月1日，被告已累计逾期13次，累计未还贷款余额为173320.5元，积欠利息为8950.83元。鉴于被告故意躲避原告，企图逃避债务，为保护自己的合法利益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律依法提起诉讼，敬请判如所请。被告毛桂红、乐学良、江西兴泰公司未答辩。原告余江工行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照复印件、原告负责人身份证明、原告负责人身份证复印件、被告毛桂红、乐学良身份证及户口本复印件、被告江西兴泰公司的企业信息复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；《余江县商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》，用以证明1.被告毛桂红、乐学良因购买商品房向原告申请购房贷款，并以坐落于余江县锦江镇森林苗圃宿舍1号的房屋作为抵押；2.被告1、2向原告借款的金额、期限、利率、罚息等基本情况；3.被告江西兴泰公司作为保证人为被告毛桂红、乐学良的债务承担保证责任的基本情况；三、中国工商银行借款凭证（个人贷款正常发放），用以证明原告于2015年4月1日向被告账户发放贷款210000元整；四、《借据历史处理明细本地查询表》，用以证明截至2018年6月1日止，被告已累计逾期13个月，未偿还贷款余额173320.5元，积欠利息8950.83元；五、《委托代理合同》、律师费发票，用以证明原告为实现债权而产生的相关费用。上述五组证据当庭出示了原件，复印件经与原件核对一致。被告毛桂红、乐学良、江西兴泰公司未提供证据。本院在庭审中对原告提供的五组证据进行了核实，被告未出庭视为放弃对证据的质证，被告应承担由此引起的不利法律后果。本院认为上述五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以确认：2015年3月3日被告毛桂红、乐学良与被告江西兴泰公司签订余江县商品房买卖合同，被告毛桂红、乐学良按揭购买余江兴泰公司开发的兴泰绿城10#楼2单元503室房屋一套，总价款303000元，首付款93000元，按揭贷款210000元。2015年3月25日，原告与被告毛桂红、乐学良签订了《个人购房借款/担保合同》,合同约定两被告向原告借款人民币210000元用于购买余江县兴泰绿城的房屋，借款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,具体以借款凭证记载为准。被告采取按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同约定两被告未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。被告毛桂红、乐学良连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告毛桂红、乐学良提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。另外双方还约定了在履行该合同中如发生争议，应在原告所在地法院以诉讼方式解决，原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。被告毛桂红、乐学良自愿以坐落于余江县锦江镇森林苗圃宿舍001号的房屋为《个人购房借款/担保合同》项下贷款提供抵押担保，但未进行抵押登记。同时，在个人购房借款/担保合同》中，被告江西兴泰公司作为保证人签字同意在被告毛桂红、乐学良未办理完毕正式抵押登记手续，原告未收到正式的房屋他项权证书之前，被告江西兴泰公司作为保证人自愿为被告毛桂红、乐学良的全部债务承担阶段性连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部贷款本息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权的全部费用等，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于2015年4月1日履行了向被告发放贷款的义务。被告未能按照合同约定按时分期偿还贷款。经原告多次催讨未果，截止至2018年6月1日，被告已累计逾期13次，尚欠贷款本金173320.5元，积欠利息8950.83元。另查明，原告为实现债权向本院提起诉讼花去律师代理费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面履行合同的义务，原告依约履行了支付贷款的义务，被告毛桂红、乐学良未按合同约定履行还款义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任；被告江西兴泰公司与原告签订了《保证合同》，约定对被告毛桂红、乐学良在原告处的贷款本息承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第一款第二项、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛桂红、乐学良于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司余江支行偿还借款本金173320.5元及利息8950.83元（利息暂计算至2018年6月1日），后期利息按合同约定自2018年6月2日起计算至还清借款之日止；二、被告毛桂红、乐学良于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司余江支行支付律师代理费3000元；三、被告江西兴泰房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005.43元，诉讼保全费1520元，合计5525.43元，由被告毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  王文萍人民陪审员  王小花二〇一八年八月十八日书 记 员  舒 昊