山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终815号
上诉人（原审原告）王洪健。
委托代理人孔庆太，青岛市北海政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人罗荣燕，该局工作人员。
委托代理人王一华，该局工作人员。
原审第三人青岛曙光美发美容公司。
法定代表人夏克平，总经理。
委托代理人王吉琪，山东畅海律师事务所律师。
上诉人王洪健因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局（以下简称青岛人社局）、原审第三人青岛曙光美发美容公司工伤行政认定一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）鲁0202行初182号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王洪健及其委托代理人孔庆太，被上诉人青岛人社局委托代理人王一华、罗荣燕，原审第三人青岛曙光美发美容公司委托代理人王吉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王洪健原为第三人青岛曙光美发美容公司职工，2006年11月退休。2016年1月15日，原告以其于2004年3月15日18时工作日下班时，因单位卷帘门年久失修，他人过度用力下拉时砸伤其头部，造成其颈椎关节严重损伤，单位恶意拖延办理工伤认定，并哄骗其退休后再办理工伤，造成申请人未能在规定的期限内申报工伤认定为由向被告青岛人社局提出工伤认定申请。当日，被告接收原告提供的劳动关系证明、医疗机构出具的诊断证明复印件、身份证复印件并向其出具了“工伤认定接受证据材料清单”。2015年12月16日，被告作出涉案的工伤认定申请不予受理通知书。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款的规定，被告青岛市人力资源和社会保障局具有在本辖区内作出工伤认定的法定职权。本案争议的焦点在于原告王洪健申请工伤认定是否超过1年申请时限。××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。该立法本意是为了保障因工作遭受事故伤害的职工及时获得救治和经济补偿。原告王洪健及其近亲属均可在其自述的事故伤害发生之日（2004年3月15日）起1年内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，而原告于2016年1月15日才向被告提出工伤认定申请，显然超过了《工伤保险条例》第十七条规定的工伤职工申请工伤认定的时效，被告据此作出的工伤认定申请不予受理决定并无不当。根据《工伤认定办法》（人社部令第8号）第八条之规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》”。被告收到原告提交的工伤认定申请后，在法定期限内作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达了原告，其作出的不予受理决定程序合法。原告庭审中提出2005年曾向被告提出过工伤认定申请，但未提供确凿证据证实且与其2016年1月15日申请工伤认定时在工伤认定申请表中的陈述不符，本院对此不予采信。另原告强调第三人青岛曙光美发美容公司推诿欺骗原告对其工伤不予申报，亦缺乏相关证据证实，不予采信。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”原告并未提出申请时限可以延长的正当事由，因而其认定申请不属于法定可延长的情形。综上所述，被告作出的工伤认定不予受理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定的理由不能成立，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王洪健的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人王洪健不服一审判决，上诉称：一、原判认定事实不清。上诉人一审提交了青岛市劳动能力鉴定申请表，填写时间为2005年1月10日，被上诉人不可能在上诉人没有申请工伤的情况下发放劳动能力鉴定申请表。根据相关规定，上诉人的申请被上诉人应当有当时的登记，一审时被上诉人没有提供相关登记，符合《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第七条第二款第四项，由于社会保险行政部门登记制度不完善，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。二、原判违背《工伤保险条例》切实保护劳动者合法权益的立法目的，上诉人系在一年内申请认定工伤，是由于被上诉人登记制度不完善及用人单位的原因，上诉人的工伤认定申请应予受理。三、上诉人作为原审第三人的老职工，一生为企业尽心尽责，应当予以关爱。请求撤销原判，依法给予改判。
被上诉人青岛人社局辩称：上诉人于2004年3月15日受到事故伤害，2016年1月15日提出工伤认定申请，该申请已经超过一年期限，故决定不予受理。请求依法维持原判。
原审第三人述称：一、根据上诉人自己填报的工伤认定申请表的内容，上诉人未在规定的期限内申请工伤。二、上诉人虽然主张其在2005年曾经申请过工伤，但是没有提交有效证据加以证明。其提交的劳动能力鉴定申请表，上面没有被上诉人与原审第三人的意思表示，系单方证据，不能证明曾经提起过工伤申请。三、上诉人超过了工伤认定申请期限。请求维持原判。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为，一、《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。依照上述规定，劳动者可在一年内向社会保险行政部门提出工伤申请。本案上诉人在2004年3月15日受到事故伤害，于2016年1月15日提出工伤认定申请，已经超过了一年的申请时效，被上诉人作出不予受理决定并无不当。
二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。上诉人所提交的证据不能证明其在法定期限内曾向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，不能就此确认社会保险行政部门登记制度不完善，且上诉人现提交的证据也不能证明系用人单位的原因，耽误其申请时间。上诉人不存在延长期限的法定理由。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
（2016）鲁02行终815号