河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2112号
原告谢士林，男，汉族，1956年1月6日出生，住三河市燕郊开发区。
委托代理人白万兰，女，汉族，1971年8月14日出生，住三河市燕郊开发区，系夫妻关系。
委托代理人何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被告王铮，男，汉族，1983年5月26日出生，住三河市燕郊开发区。
原告谢士林与被告王铮名誉权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员孙玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢士林的委托代理人白万兰、何宝忠，被告王铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢士林诉称，原告与被告同为三河市燕郊镇四街村人，原告是四街村村委会主任，被告是四街村村民。被告一家自去年开始，私自圈围、侵占村集体垃圾堆场的集体土地，对于被告的侵占行为，四街村村民意见很大，屡次向村委会反映被告的错误行为，要求予以制止。原告作为村委会主任对于被告侵占集体土地的行为多次进行劝诫，但是被告不予理睬。对于被告侵占集体土地违章私建的建筑物，燕郊土地城建办公室和国土所曾经在2015年9月28日和2016年4月7日上午进行强制拆除。2016年4月7日下午，被告及其父母妻子等人在数米长的红色横幅上印刷“村霸谢士林强拆老百姓自家民宅，自家私自乱建，强�强卖自己党羽，纠结黑社会，威胁老百姓，还我土地还我家园”等侮辱、诽谤原告的语言文字，高举在燕郊镇政府大门口，围堵燕郊镇政府大门数小时之久，限制镇政府工作人员进出，围观人员众多，影响十分恶劣，造成了贬损原告人格和名誉的严重后果。被告与其家人共同实施了上述侵害原告名誉的行为，并且在现场拍照了横幅的照片，特别强调了横幅的文字内容，并且另行拍摄了视频，同时进行画面配音，配音内容为：“村长杀人了，村长杀人了”，拍摄后立即将五张照片和一个视频上传至微信朋友圈，标注以“求转发，燕郊四街村主任谢士林欺负我家，强拆我家房子说是违建，谢士林仗着自己有钱有势，警察在都敢说能死我全家，求亲们帮我转发。”并且特别说明“转发就完了”，意图迅速传播扩大影响。事实上，被告的微信发出以后，已经在其朋友圈引�反应，进行转发。原告认为，被告不但与其家人在公共场所共同实施侵害原告名誉权的行为并且将写有污蔑诽谤原告内容的“村霸”“强拆老百姓自家民宅”“纠结黑社会、威胁老百姓”等字样的横幅以多张照片的方法反复宣示，在视频中反复强调“村长杀人了”，被告将照片和视频以微信的方式上传至网络，并且“求转发”，其故意侮辱诽谤原告的意图十分明显，且微信社交圈对敏感消息扩散迅速，完全无法限制，被告希望无限扩大传播范围动机十分明显，其行为对原告发生的损害后果十分明显。原告认为，被告实施了两种侵权行为，其一是打出横幅宣示，其二是进行微信传播，两种侵权行为的平台均为公共场所，目的均为对原告的人格名誉进行贬损，致使原告的社会评价受损，原告的身心健康受到严重影响。公民的名誉权是公民的基本权利，受法律保护不受侵犯，被告的行为符合法律规定的侵害名誉权行为的所有要件，已经形成了原告社会评价降低和人格名誉贬损的后果。根据《民法通则》第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告停止侵害，为原告恢复名誉、消除影响；二、判令被告向原告赔礼道歉；三、被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
被告王铮辩称，不同意原告的诉讼请求，不属实。
经审理查明，原、被告同为三河市燕郊镇四街村人，原告是四街村村委会主任，被告是四街村村民。原告称，被告一家自去年开始，私自圈围、侵占村集体垃圾堆场的集体土地，对于被告的侵占行为，四街村村民意见很大，屡次向村委会反映被告的错�行为，要求予以制止。原告作为村委会主任对于被告侵占集体土地的行为多次进行劝诫，但是被告不予理睬。对于被告侵占集体土地违章私建的建筑物，燕郊土地城建办公室和国土所曾经在2015年9月28日和2016年4月7日上午进行强制拆除。2016年4月7日下午，被告及其父母妻子等人在数米长的红色横幅上印刷“村霸谢士林强拆老百姓自家民宅，自家私自乱建，强买强卖自己党羽，纠结黑社会，威胁老百姓，还我土地还我家园”等侮辱、诽谤原告的语言文字，高举在燕郊镇政府大门口，围堵燕郊镇政府大门数小时之久，限制镇政府工作人员进出，围观人员众多，影响十分恶劣，造成了贬损原告人格和名誉的严重后果。被告与其家人共同实施了上述侵害原告名誉的行为，并且在现场拍照了横幅的照片，特别强调了横幅的文字内容，并且另行拍摄了视频，同时进行画面配音，配音内容为：“村长杀人了，村长杀人了”，拍摄后立即将五张照片和一个视频上传至微信朋友圈，标注以“求转发，燕郊四街村主任谢士林欺负我家，强拆我家房子说是违建，谢士林仗着自己有钱有势，警察在都敢说能死我全家，求亲们帮我转发。”原告认为，被告实施了两种侵权行为，其一是打出横幅宣示，其二是进行微信传播，两种侵权行为的平台均为公共场所，目的均为对原告的人格名誉进行贬损，致使原告的社会评价受损，原告的身心健康受到严重影响。原告谢士林提供如下证据：一、横幅照片4张，在燕郊镇政府门口，是被告自己拍的，在微信里转发的，内容是“村霸谢士林强拆老百姓自家民宅，自家私建乱建，强买强卖自己党羽，纠结黑社会，威胁老百姓，还我土地还我家园”，证明被告对原告诽谤的事实。二、视频资料3份，内容是4月7日下午被告在燕郊镇政府门口悬挂横幅的整个过程，被告及其家人都在现场，证明目的是在侵权行为实施的过程中，被告一直在侵权现场与其家人共同实施侵害原告名誉权的行为。三、被告发布的微信截屏和微信照片，内容为“求转发，燕郊四街村主任谢士林欺负我家，强拆我家房子说是违建，谢士林仗着自己有钱有势，警察在都敢说弄死我全家，求亲们帮我转发。”证明被告用微信形式发布侵害原告名誉权的有关信息，利用微信平台扩大侵权范围，捏造“警察在都说能弄死我全家”对于朋友圈中的其他人强调“转发就完了”，扩大散布范围的意图十分明显且已经实际扩散。四、视频资料，被告发布的微信内容视频，内容为：1、被告利用微信形式在朋友圈发布诽谤原告“村长杀人了”的视频；2、被告在微信中发布了其家人在燕郊镇政府门口拉起横幅照片并且完整的显示了横幅�部文字内容；3、被告在微信公共平台发布，强调“求转发”，故意扩大扩散范围。证明被告实施的上述行为，侵害了原告名誉权，贬损了原告的声誉和社会评价。五、视频资料，2015年9月28日燕郊镇土地所拆除违章建筑，2016年4月7日燕郊镇土地所拆除违章建筑，证明被告的违章建筑被燕郊土地城建办公室和国土所拆除，被告违法建筑被拆除并不是原告的行为。
经质证，被告王铮对原告提供证据的质证意见为：一、对照片和录像没有异议，横幅确实是被告家悬挂的，视频内容悬挂横幅也属实，但认为被告诽谤原告不属实，不能证明被告的侵权行为。二、称微信上面不是被告发的，微信早已删除，早已不玩微信了，认为别人盗取其微信发很正常。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民的名誉。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告未提供证据证明系原告拆除其建筑，却以横幅宣示和微信传播，以极端的方式对原告实施侵权行为，该两种侵权行为的平台均为公共场所，向不特定的第三人宣扬该“事实”，造成了原告自我社会地位评价的降低。被告的行为己侵犯原告的名誉权，原告请求被告停止侵害，赔礼道歉，恢复名誉，证据充分，事实清楚，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿精神损失50000元，由于侵犯原告名誉权的横幅宣示和微信传播已停止，且亦未通过其它形式向更多的公众扩散，进一步扩大侵权范围。但被告在侵害原告名誉权中存在一定的过错，对�告的名誉造成一定的贬损，因此原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的数额应为500元比较适宜。被告称微信上面不是被告发的，微信早已删除，早已不玩微信了，认为别人盗取其微信发很正常，但未提供证据证明，故被告的抗辩理由不能成立。本院对被告的抗辩理由不予采信。鉴于被告拉横幅的行为已停止，故被告依法应当公开向原告道歉，以此为原告消除影响、恢复名誉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王铮于本判决生效后十五日内以公开的形式向原告谢士林赔礼道歉。
二、被告王铮�本判决生效后十五日内赔偿原告谢士林精神损害抚慰金500元。
三、驳回原告谢士林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王铮负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙玉龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟 瑶