重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4394号
上诉人（原审被告）：张静，女，1974年8月20日出生，汉族，重庆嘉瑞动力设备有限公司财务人员，现住重庆市沙坪坝区，
被上诉人（原审原告）：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号，统一社会信用代码:91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，男，汉族，1969年2月23日出生，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区，
上诉人张静因与被上诉人重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月20日进行了询问。上诉人张静、被上诉人仪才公司委托诉讼代理人张瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静上诉请求：1、变更一审判决的金额为：2013年9月1日至2016年9月1日的物业管理费按照6折交纳，共计2894.4元；2、变更判定2016年10月续签的物业合同无效；3、变更公摊水电费按照《重庆百年世家物业服务合同》中约定的方法收取；4、此案的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。其理由：1、一审法院仅根据上诉人提供的服务合同就判定为有效服务，根据服务合同约定的标准，被上诉人有多项服务未达标，提供的服务及违背服务给小区业主造成了损失及隐患，公共设施维护不达标，车辆停放管理混乱随意占道，收益所得程序不符合规定，随意占用小区共有收益，公示事项不符合规定，小区消防存在隐患。2、2016年10月续签的物业服务合同签定的主体和程序均不合法。3、上诉人在一审中告之了要求按照物业服务合同约定的方法计算公摊水电费，一审法院没有照此方法判决。4、根据服务合同约定，乙方违反合同约定，致使管理服务不能达到本合同物业服务质量约定，造成物业损坏，甲方有权提出赔偿。被上诉人私自在小区道路上停放车辆并五五分成公共收益，严重损坏了小区的物业和业主的经济利益。
仪才公司辩称，1、百年世家物业服务合同真实有效，被上诉人履行了相关义务，上诉人无理由拖欠服务费用。2、上诉人无证据证明被上诉人存在违约行为。3、被上诉人不存在私自获取公共收益，且公共收益不属于本案审理范围。请求驳回上诉，维持原判。
仪才公司向一审法院起诉请求：要求被告支付原告2013年9月1日至2016年12月31日期间物业管理费及公共部分水电公摊费5825.7元(变更后的诉讼请求)。
一审法院审理查明，2013年10月10日重庆百年世家小区业主委员会与仪才公司签订了自2013年9月1日至2016年10月11日止的《重庆百年世家小区物业管理服务合同》,双方约定住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.00元，按建筑面积计算。公共部分水电费据实分摊,业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。合同到期后,双方于2016年10月9日又签订了一份自2016年10月12日起至2019年10月11日止的《重庆百年世家小区物业管理服务合同》,双方约定住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.20元，按建筑面积计算。公共部分水电费为10元每户每月,以及业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告为百年世家小区提供物业服务至今。被告张静系坐落于重庆市××区××院路××世家小区××5-5房屋的所有权人，该房屋建筑面积为134.30平方米。2013年９月1日至2016年12月31日期间被告未向原告缴纳物业管理费及公共部分水电公摊费5825.7元；2017年1月3日原告向被告邮寄了催收物管费的催款通知书，催收自2013年9月至2016年12月已累计拖欠物业管理费及公摊水电费用5825.7元。一审法院认为，原告仪才公司与重庆百年世家小区业主委员会签订《重庆百年世家小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告为百年世家小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定2013年9月1日到2016年10月11日，物业服务费的收费标准为1.00元每月每平方米，公共部分水电费据实分摊，庭审中，被告对上述期间公共部分水电费为10元每户每月的标准没有异议。2016年10月12日起至起诉时，物业服务费的收费标准为1.20元每月每平方米，公共部分水电费的收费标准为10元每户每月。一审法院审理过程中,原告自愿放弃违约金,并对2016年10月12日至2016年10月31日物业服务费的收费标准由1.20元每月每平方米降为1.00元每月每平方米,此系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。故被告应向原告交纳2013年9月至2016年12月期间的物业服务费和40个月公共部分水电费共计5825.7元（1元/月/平方米×134.30平方米×38个月+1.20元/月/平方米×134.30平方米×2个月+10元/月×40个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张静于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆仪才物业管理有限公司自2013年9月1日起至2016年12月31日的物业服务费5425.7和公共部分水电费400元，合计5825.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张静负担，此款于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆仪才物业管理有限公司。
本院二审期间，上诉人张静提交如下证据：1、楼栋报箱图片一张，拟证明报箱损坏未维修。2、小区内车辆停放照片九张，拟证明小区内车辆乱停乱放，管理混乱。3、小区内公共收益收支补充说明、物业公司转入业委会收入表照片二张，拟证明物业公司无权与业委会商定收益分配事项。4、公共收益结算总账照片一张，拟证明物管公司之前未公示物业收支情况。5、磁器口街道办事处关于重庆百年世家小区业主委员资格的证明图片一张、业委会推荐成员名单图片一张、业委会账目支出明细情况图片一张、督促业委会加强内部管理、合法行使权利的请求图片二张、签到表图片一张、照片二张，拟证明续签物业服务合同违规。对此，仪才公司认为，照片的时间、地点均不清楚，对其真实性、关联性不予认可，2016年签订的服务合同是严格按照规定和程序进行的，合同真实有效。另查明，张静在一审庭审中陈述，主要是对物业公司的态度非常不满，对10元的公摊费也没什么意见，我们认可，不是什么事。
本案其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，即仪才公司起诉要求张静支付拖欠的物业服务费。仪才公司与重庆百年世家小区业主委员会于2013年10月10日签订了物业服务合同，之后为小区提供了物业服务，张静系小区10栋5-5业主，应当按照服务合同的约定支付物业服务费。仪才公司与业主委员会之间的公共收益分配问题不属于本案处理范畴，相关当事人可另案诉讼处理。2016年10月9日仪才公司与小区业委会签订的物业服务合同的效力问题已由相关当事人另案起诉审查，但仪才公司至今为小区提供物业服务，一审法院判决由张静支付2016年10月之后的物业服务费并无不当。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人张静提交图片若干，认为物管公司没有尽到相应义务，而物业服务是一个长期动态的过程，仅凭图片不能充分证明物管公司是否尽到相应义务，且上诉人张静只在本案中以此为由提出抗辩，没有提出诉讼，可另行提交证据诉讼处理。张静在一审庭审中对公摊水电费按照每月10元收取表示了认可，一审法院据此判决并无不当。
综上所述，上诉人张静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年七月五日
书 记 员 梁 麟