黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民再字第4号申请再审人杨维华（原审原告），女，1954年6月6日出生，蒙古族，退休职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。被申请人刘林海（原审被告），男，1947年3月2日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。申请再审人杨维华因与被申请人刘林海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）源民初字第650号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年1月23日作出（2015）源民申字第2号民事裁定，本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人杨维华到庭参加诉讼。被申请人刘林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月8日，原审原告杨维华起诉至本院称，2014年1月14日夜一点钟原告正熟睡说梦话，被告将原告打得满脸是血，原告问被告为何打人，被告说白天其儿子来，原告母亲对其儿子说劝劝你爸别喝酒，原告也说了被告喝酒，被告怀恨在心半夜打人。原告于1月17日到医院诊断为脑出血，要求其住院治疗，因无人陪护原告就在附近诊所点滴，在老年公寓点滴7天，后接着吃药，躺了45天才起床。原告母亲因成天提心吊胆发展成抑郁症。要求被告赔偿各项损失5万元，庭审时要求被告赔偿原告及其母亲各项损失为10万元。原审被告辩称，被告没有打原告，原、被告在青松老年公寓同居生活。事发当天夜里，原告说梦话，被告用手推醒原告，原告说被告打她了，不由分说打被告，被告招架的时候不小心把原告鼻子碰出血。此事经派出所调解，被告给原告700元结案。原告就同一理由起诉无理，应予驳回。本院原审查明，原、被告在青松老年公寓以夫妻名义同居生活。2014年1月14日夜一点钟，原告说梦话，被告推醒原告，双方发生肢体冲突，致原告鼻子出血。原告到县人民医院检查，诊断脑出血。由于无人陪护，原告在老年公寓点滴一周，费用由被告支付。2014年2月7日原、被告经肇源县公安局社区警务六队调解，被告一次性赔偿原告各项损失700元，原告出具收条。现原告要求被告赔偿其与母亲损失10万元，但原告主张的损失并无证据支持。本院原审认为，原、被告纠纷已经肇源县公安局警务六队调解解决，原告一次性收取被告赔偿款。订立该调解协议时原告并无证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危，也不能证明违背原告真实意思表示，且原告损失没有证据。原告再行起诉，不符合法律规定，本院无法支持。本院作出（2014）源民初字第650号民事判决：驳回原告杨维华诉讼请求。杨维华申请再审称，对（2014）源民初字第650号民事判决不服，初审时开庭当天提出回避的申请未果，故要求重新审理此案。被申请人刘林海缺席，未提供答辩。本院再审查明，原审原告杨维华与原审被告刘林海在青松老年公寓居住生活期间，2014年1月14日凌晨二点多钟，原审原告睡觉发生梦魇，原审被告用手推醒原审原告，后双方发生肢体冲突，致原审原告鼻子出血。2014年1月17日原审原告到肇源县人民医院检查，诊断为脑出血，医生处理意见为住院治疗，由于无人陪护，原审原告在老年公寓点滴一周，费用由被告支付。2014年2月7日经肇源县公安局社区警务六队调解，原审被告一次性赔偿原审原告各项损失700元，原审原告出具收条。2014年4月1日原审原告又到肇源县人民医院检查，诊断为脑出血后遗症，医生处理意见为建意去上级医院。后原审原告向本院起诉原审被告，要求原审被告赔偿其与母亲损失10万元。本院原审判决生效后，原审原告申请再审。2014年7月9日原审原告向肇源县公安局社区警务六队申请撤销与原审被告的调解协议，2014年10月21日肇源县公安局社区警务六队作出撤销调解意见：“2014年1月13日杨维华报刘林海殴打她一案，我队对此案进行了调解，当时双方达成协议且已履行，2014年7月9日杨维华申请撤销此调解意见，我队决定撤销原调解意见，特此说明。”原审原告在再审庭审中提供了2014年1月24日至2014年10月16日药费票据11张，金额47740元，其中肇源县回春堂药店1张，金额1200元，肇源县德生堂大药房10张，金额46540元。本院再审认为，原审原告杨维华与原审被告刘林海居住生活期间发生肢体冲突的事实客观存在，双方因此而产生的纠纷经肇源县公安局警务六队调解解决后，原审原告申请撤销了调解协议。关于原审原告要求原审被告赔偿损失的诉讼请求，原审原告虽然提供了脑出血的诊断，但该诊断结果与原审被告的行为之间是否存在因果关系无证据证明，且原审原告提供的药费票据不是医疗机构出具，不符合证据规范，真实性无法考证，属无效证据，故原审原告的诉请无有效证据支持，应予驳回。原审原告关于原审时要求回避的程序问题再审中已得到补正，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：维持（2014）源民初字第650号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  李 平人民陪审员  孔文秀人民陪审员  张海波二〇一五年六月十一日书 记 员  滕 杰附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。关于申请再审人杨维华与被申请人刘林海生命权、健康权、身体权纠纷一案的审理报告（2015）源民再字第4号一、案件的由来及审理经过申请再审人杨维华因与被申请人刘林海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）源民初字第650号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年1月23日作出（2015）源民申字第2号民事裁定，本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员李平担任审判长，人民陪审员孔文秀、张海波参加评议，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。申请再审人杨维华到庭参加诉讼。被申请人刘林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。二、原审当事人的基本情况申请再审人杨维华（原审原告），身份号码232328195406060020，女，1954年6月6日出生，蒙古族，退休职员，住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街7委38组63号。被申请人刘林海（原审被告），身份号码232328194703020514，男，1947年3月2日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县肇源镇满江红街4委16组24号。三、原判要点和提起再审的原由2014年7月8日，原审原告杨维华起诉至本院称，2014年1月14日夜一点钟原告正熟睡说梦话，被告将原告打得满脸是血，原告问被告为何打人，被告说白天其儿子来，原告母亲对其儿子说劝劝你爸别喝酒，原告也说了被告喝酒，被告怀恨在心半夜打人。原告于1月17日到医院诊断为脑出血，要求其住院治疗，因无人陪护原告就在附近诊所点滴，在老年公寓点滴7天，后接着吃药，躺了45天才起床。原告母亲因成天提心吊胆发展成抑郁症。要求被告赔偿各项损失5万元，庭审时要求被告赔偿原告及其母亲各项损失为10万元。原审被告辩称，被告没有打原告，原、被告在青松老年公寓同居生活。事发当天夜里，原告说梦话，被告用手推醒原告，原告说被告打她了，不由分说打被告，被告招架的时候不小心把原告鼻子碰出血。此事经派出所调解，被告给原告700元结案。原告就同一理由起诉无理，应予驳回。本院原审查明，原、被告在青松老年公寓以夫妻名义同居生活。2014年1月14日夜一点钟，原告说梦话，被告推醒原告，双方发生肢体冲突，致原告鼻子出血。原告到县人民医院检查，诊断脑出血。由于无人陪护，原告在老年公寓点滴一周，费用由被告支付。2014年2月7日原、被告经肇源县公安局社区警务六队调解，被告一次性赔偿原告各项损失700元，原告出具收条。现原告要求被告赔偿其与母亲损失10万元，但原告主张的损失并无证据支持。本院原审认为，原、被告纠纷已经肇源县公安局警务六队调解解决，原告一次性收取被告赔偿款。订立该调解协议时原告并无证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危，也不能证明违背原告真实意思表示，且原告损失没有证据。原告再行起诉，不符合法律规定，本院无法支持。本院作出（2014）源民初字第650号民事判决：驳回原告杨维华诉讼请求。杨维华申请再审称，对（2014）源民初字第650号民事判决不服，初审时开庭当天提出回避的申请未果，故要求重新审理此案。被申请人刘林海缺席，未提供答辩。四、再审对事实和证据的分析与认定本院再审查明，原审原告杨维华与原审被告刘林海在青松老年公寓居住生活期间，2014年1月14日凌晨二点多钟，原审原告睡觉发生梦魇，原审被告用手推醒原审原告，后双方发生肢体冲突，致原审原告鼻子出血。2014年1月17日原审原告到肇源县人民医院检查，诊断为脑出血，医生处理意见为住院治疗，由于无人陪护，原审原告在老年公寓点滴一周，费用由被告支付。2014年2月7日经肇源县公安局社区警务六队调解，原审被告一次性赔偿原审原告各项损失700元，原审原告出具收条。2014年4月1日原审原告又到肇源县人民医院检查，诊断为脑出血后遗症，医生处理意见为建意去上级医院。后原审原告向本院起诉原审被告，要求原审被告赔偿其与母亲损失10万元。本院原审判决生效后，原审原告申请再审。2014年7月9日原审原告向肇源县公安局社区警务六队申请撤销与原审被告的调解协议，2014年10月21日肇源县公安局社区警务六队作出撤销调解意见：“2014年1月13日杨维华报刘林海殴打她一案，我队对此案进行了调解，当时双方达成协议且已履行，2014年7月9日杨维华申请撤销此调解意见，我队决定撤销原调解意见，特此说明。”原审原告在再审庭审中提供了2014年1月24日至2014年10月16日药费票据11张，金额47740元，其中肇源县回春堂药店1张，金额1200元，肇源县德生堂大药房10张，金额46540元。五、解决纠纷的意见及理由合议庭意见，原审原告杨维华与原审被告刘林海居住生活期间发生肢体冲突的事实客观存在，双方因此而产生的纠纷经肇源县公安局警务六队调解解决后，原审原告申请撤销了调解协议。关于原审原告要求原审被告赔偿损失的诉讼请求，原审原告虽然提供了脑出血的诊断，但该诊断结果与原审被告的行为之间是否存在因果关系无证据证明，且原审原告提供的药费票据不是医疗机构出具，不符合证据规范，真实性无法考证，属无效证据，故原审原告的诉请无有效证据支持，应予驳回。原审原告关于原审时要求回避的程序问题再审中已得到补正，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，拟判决如下：维持（2014）源民初字第650号民事判决。主审人李平二〇一五年六月一日附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。合议庭评议笔录时间：2015年6月1日地点：肇源法院审监庭合议庭成员：审判长：李平人民陪审员：孔文秀人民陪审员：张海波案件主审人：李平书记员：滕杰评议申请再审人杨维华与被申请人刘林海生命权、健康权、身体权纠纷一案，记录如下：李平：现在合议庭成员对申请再审人杨维华与被申请人刘林海生命权、健康权、身体权纠纷一案进行合议，请各位谈意见孔文秀：原审原告杨维华与原审被告刘林海居住生活期间发生肢体冲突的事实客观存在，双方因此而产生的纠纷已经肇源县公安局警务六队调解解决，原审原告再行诉讼无理。张海波：原审原告提供的药费票据不是医疗机构出具，不符合证据规范，真实性无法考证，其诉请应予驳回。李平：虽然原审原告申请撤销了与原审被告的调解协议，但其提供的脑出血诊断，该诊断结果与原审被告的行为之间是否存在因果关系无证据证明。原审原告关于原审时要求回避的程序问题再审中已得到补正，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果应予维持合议庭评议结果：维持（2014）源民初字第650号民事判决。审判委员会讨论案件笔录时间：2015年6月11日8时30分地点：审判委员会会议室主持人：王体波记录人：滕杰审委会出席委员：张晓雷杨友昌王翠柳王得利张宏志高捍东承办人汇报案情、讨论记录与决定：案件主审人李平汇报申请再审人杨维华与被申请人刘林海生命权、健康权、身体权纠纷一案合议庭意见：原审原告杨维华与原审被告刘林海居住生活期间发生肢体冲突的事实客观存在，双方因此而产生的纠纷经肇源县公安局警务六队调解解决后，原审原告申请撤销了调解协议。关于原审原告要求原审被告赔偿损失的诉讼请求，原审原告虽然提供了脑出血的诊断，但该诊断结果与原审被告的行为之间是否存在因果关系无证据证明，且原审原告提供的药费票据不是医疗机构出具，不符合证据规范，真实性无法考证，属无效证据，故原审原告的诉请无有效证据支持，应予驳回。原审原告关于原审时要求回避的程序问题再审中已得到补正，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，拟判决如下：维持（2014）源民初字第650号民事判决。王体波：请各位委员发表意见。杨友昌：原审原告与原审被告发生纠纷的事实客观存在，但原审原告提供的诊断结果与原审被告行为是否存在因果关系无证据证明，同意合议庭意见。王翠柳：双方的纠纷已经调解解决，原审原告再行诉讼无理。同意合议庭意见。王得利：原审原告提供的药费票据不是医疗机构出具，真实性无法考证，其诉请应予驳回。同意合议庭意见。张宏志：纠纷已经调解解决，一事不再理，再行诉讼无理。同意合议庭意见。高捍东：原审原告提供的诊断结果与原审被告的行为之间是否存在因果关系无证据证明，同意合议庭意见。张晓雷：原审原告提供的药费票据不符合证据规范，属无效证据，同意合议庭意见。王体波：原审原告与原审被告发生肢体冲突的事实客观存在，调解协议虽然撤销，但其诉请无有效证据支持，其要求回避的程序问题再审中已得到补正。同意合议庭意见。审判委员会意见：同意合议庭意见：维持（2014）源民初字第650号民事判决。审判委员会委员签字：