wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02103号
原告马春。
委托代理人李服成。
被告解普生。
原告马春与被告解普生、肖庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，原告撤回对被告肖庆的起诉，本院予以准许。后依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告马春及其委托代理人李服成到庭参加诉讼，被告解普生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春诉称，原告经朋友肖庆介绍与被告解普生相识，2014年2月23日被告向原告借款20000元，肖庆为担保人，因是朋友当时并未出具借条。当日，原告在银行分十次取现共计20000元交给解普生。双方口头约定两个月后归还。原告多次催要，一开始找到被告，但是被告以各种理由拖着不还，后来就找不到被告了，打电话也联系不上。故起诉请求判令被告归还原告借款2万�及逾期利息从2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际给付之日；诉讼费由被告承担。
被告解普生未答辩。
经审理查明，2014年2月23日，原告马春借给被告解普生20000元，未约定利息及逾期利息，当日，原告从户名为马廷学的银行卡内分十次取现共计20000元交给被告。
马廷学系原告父亲，其陈述该银行卡内资金是马春所有，同意马春对卡内资金所做的任何处分。
上述事实，有原告陈述、交易明细、证人证言、短信、询问笔录、录音等予以证明。
本院认为，从举证来看，对于原告借给被告2万元的事实本院予以采信。被告应当归还该借款，原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。对于�款日期原告未能举证证明，本院不予采信，本院支持自2015年10月29日至实际还款日按年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解普生于本判决生效后十日内给付原告马春人民币20000元及自2015年10月29日至实际还款日按年利率6%计算的资金占用期间利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告解普生负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审 判 长 吕军鹏
人民审判员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年四�六日
书 记 员 曹煜旻
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更515号
罪犯闫长明，男，1968年7月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年4月28日作出(2011)西刑一初字第00092号刑事附带民事判决，以被告人闫长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿301726.50元（已赔付8000元）。2011年7月5日送陕西省汉中监狱服刑。2015年10月12日经陕西省汉中市中级人民法院裁定减刑十一个月（刑期至2024年4月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯闫长明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯闫长明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫长明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯闫长明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫长明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯闫长明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫长明减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2023年9月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01784号
原告：吴建忠。
委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：喻杭福。
被告：杭州宇鹏建筑工程有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道花园街。
法定代表人：王云其。
委托代理人：徐涛、王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
原告吴建忠（下称原告）诉被告喻杭福、杭州宇鹏建筑工程有限公司（以下简称二被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告喻杭福下落不明，于2016年4月12日向被告喻杭福公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟斌、被告杭州宇鹏建筑工程有限公司（下称被告宇鹏公司）的法定代表人王云其及其委托代理人徐涛、王冰洁到庭参加诉讼。被告喻杭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告宇鹏公司承建的原声电子厂四期厂房工程做工。二被告拖欠原告工资12500元迟迟不付。2016年1月28日，工地负责人喻杭福向原告出具欠条一份，确认欠原告泡沫混凝土工资12500元。现因二被告不支付原告工资，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告支付工资12500元；2、请求判令二被告支付自2016年2月1日起至法院判决被告履行之日止的逾期利息（以12500元为基数，按照中国人民银行年贷款基准利率4.35%计算）；3、请求判令本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、欠条一份，用以证明二被告拖欠原告泡沫混凝土工资12500元的事实。
2、民事判决书（复印件）一份，用以证明二被告主体身份和工程承包施工状况的事实。
被告喻杭福未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告杭州宇鹏建筑工程有限公司答辩称：1、被告宇鹏公司从未雇用原告就案涉工程进行施工。双方没有雇佣关系，也未进行过结算。原告与被告喻杭福签订的合同应属于二人之间的关系。2、被告喻杭福系自建班组、自负盈亏的实际承包人，产生的工资应由被告喻杭福负担、3、案涉工程项目中并无泡沫混凝土施工，故原告陈述事实虚假。综上，被告宇鹏公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的答辩主张，被告宇鹏公司向本院提交下列证据材料：
1、施工承包协议、建筑工程施工管理承包承诺书（复印件）一份，用以证明被告喻杭福并非被告宇鹏公司的工作人员，二被告系转包关系，以及被告喻杭福包工包料、自负盈亏，并自组持证项目管理班子和施工队伍的事实。
2、承诺书两份，用以证明被告喻杭福向被告宇鹏公司承诺杭州原声电子有限公司四期厂房实际承包人对该工程承担全部责任的事实。
3、建筑设计总说明，用以证明案涉工程中并没有原告施工的泡沫混凝土工程的事实，且原告单方面与被告喻杭福签订的协议为虚假的事实。
原告提供的证据，被告喻杭福放弃质证权利，被告宇鹏公司质证后对证据材料1的三性均有异议，认为欠条并无被告宇鹏公司的盖章认可，整个工程也没有泡沫混凝土施工；对证据材料2证明对象有异议，认为仅能证明工程系被告宇鹏公司承建，不能证明泡沫混凝土这项施工的状况。被告宇鹏公司提交的证据材料，被告喻杭福放弃质证权利，原告认为被告宇鹏公司提交的证据材料已超过举证期限，不予质证。本院审查后认为，原告和被告宇鹏公司提交的证据材料符合证据的形式要件，具有一定证明力，本院将结合双方当事人的其他陈述综合认定本案事实。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：2013年3月10日，原声公司与被告宇鹏公司就“杭州原声电子有限公司四期厂房工程”签订《建设工程施工合同》及合同附件一份，约定原声公司将该工程设计图纸内土建、水电安装工程发包给被告宇鹏公司施工，建筑面积为4100平方米，承包方式为包工包料，一次性承包价为3600000元。合同附件第11条约定：宇鹏公司委派喻杭福处理本工程施工过程中的一切事务。原告经人介绍在上述工程项目中从事泡沫混凝土施工。2016年1月28日，经结算，被告喻杭福向原告出具欠条一份，确认拖欠原告工资12500元。原告据此向二被告催讨，因二被告均未履行，故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，被告宇鹏公司委派被告喻杭福处理“杭州原声电子有限公司四期厂房工程”相关项目施工过程中的一切事务，故被告喻杭福向原告出具案涉项目的施工工资款欠条应视为被告喻杭福的职务行为，被告宇鹏公司应当履行相应的义务，及时支付原告的工资。现原告要求被告宇鹏公司支付工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告喻杭福出具欠条属于履行职务行为，故原告要求被告喻杭福承担共同责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告喻杭福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。二被告之间的权利义务关系不能对抗第三人，故被告宇鹏公司认为被告喻杭福自建班组、自负盈亏及其施工项目不包含泡沫混凝土的答辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宇鹏建筑工程有限公司支付原告吴建忠工资12500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州宇鹏建筑工程有限公司支付原告吴建忠自2016年2月1日起至法院确定支付之日止的逾期利息（以本金12500元为基数，按照年利率4.35%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州宇鹏建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕 雯
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3185号
原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，组织机构代码证号79727703-0.
法定代表人程基山，总经理。
委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人高健。
被告钊阳。
被告中国建设银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市大港迎宾街98号。
法定代表人石毅超。
被告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。
负责人邱书民。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司诉被告民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国建设银行股份有限公司天津大港支行、中国建设银行股份有限公司天津市分行、钊阳保险追偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 丹
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执203号
申请执行人潘春花，女，1983年5月15日出生，汉族，住中方县。
被执行人中方县富鑫矿业有限公司，住中方县花桥镇车坪村，统一社会信用代码91431221395344405C。
法定代表人张仁平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘春花与被执行人中方县富鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人中方县富鑫矿业有限公司的财产线索，经本院查明被执行人中方县富鑫矿业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中方县人民法院（2016）湘1221民初640号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人中方县富鑫矿业有限公司有可供执行的财产后，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一六年十月十八日
书记员 贺 谦
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初691号
原告冉某某，男，1981年12月20日生，汉族，贵州省普安县人，现住普安县。
原告委托代理人谭清礼，贵州心达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告何某某，男，1970年12月30日生，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昭通市巧家县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司。
法定代表人杨鹏坤，系该该公司负责人。
住所地：云南省红河州蒙自市天马路2号。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部。
负责人肖加院。
住所地：云南省曲靖市。
委托代理人王璟，云南黄涛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告冉某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司、中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司城关营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉某某于二0一六年十一月一日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告冉某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告冉某某承担。
审判员 蒋传林
二〇一六年十一月一日
书记员 李孟姣
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2680号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人梁某，男，1992年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。因犯盗窃罪于2011年8月29日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月11日刑满释放。
被告人黎某，男，1995年7月1日出生，壮族，初中文化，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2511号起诉书指控被告人梁某、黎某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人梁某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年4月4日左右的一天，被告人梁某、黎某经预谋，到晋江市深沪镇金屿社区廉益便利店二楼，采用撬门的方式，盗走205宿舍中被害人李某的现金人民币650元，欲盗窃被害人徐某等人的宿舍，因没有找到有价值的物品而未得逞。
2.2016年4月8日左右一天，被告人梁某、黎某经预谋，到晋江市深沪镇金屿社区金远服饰厂楼上二楼，采用撬门的方式，欲盗窃被害人吴某2等人的宿舍，因没有找到值钱的物品而未得逞。
3.2016年4月上旬一天，被告人梁某、黎某经预谋，到晋江市深沪镇金屿社区北区单号105号，采用撬门的方式，欲盗窃被害人向某、付某等人的宿舍，因没有找到值钱的物品而未得逞。
4.2016年4月中旬的一天，被告人梁某、黎某经预谋，到晋江市深沪镇金屿社区金屿中路228号，采用撬门的方式，欲盗窃被害人刘某、袁某等人的宿舍，因没有找到值钱的物品而未得逞。
5.2016年4月中旬的一天，被告人梁某、黎某经预谋，到晋江市深沪镇金屿社区金屿中路290号，采用撬门的方式，盗走被害人何某人民币10元，欲盗窃被害人陈某2宿舍，因没有找到值钱的物品而未得逞。
6.2016年4月14日下午，被告人梁某、黎某经预谋，到晋江市深沪镇东山村东埔头路北125号三楼，采用撬门的方式，盗走被害人邓某1一瓶沐浴露及一瓶洗发水（无法估价），欲盗窃被害人杨某等人的宿舍，因没有找到值钱的物品而未得逞。
7.2016年4月16日左右一天下午，被告人梁某、黎某经预谋，到晋江市深沪镇南春社区双春路29号二楼，采用撬门的方式，欲盗窃被害人邓某2等人的宿舍，因没有找到值钱的物品而未得逞。
8.2016年4月18日15时许，被告人梁某、黎某经预谋，到晋江市深沪镇东山村第二卫生所二楼，采用撬门的方式，欲盗窃被害人聂某、吴某1等人的宿舍，因没有找到值钱的物品而未得逞。
9.2016年4月19日下午，被告人梁某、黎某经预谋，到晋江市深沪镇金屿社区鼎龙服装厂工人租房二楼，采用撬门的方式，欲盗窃被害人夏某的宿舍，因没有找到值钱的物品而未得逞。
综上，被告人梁某、黎某共参与盗窃9起，其中盗窃未遂6起，可查明赃款价值共计人民币660元。2016年4月19日16时许，被告人梁某、黎某在晋江市深沪镇金屿社区路口被抓获，从被告人梁某扣押到用于作案的撬棍一根，从被告人黎某处扣押到用于作案的白尼龙手套一副。
上述事实，被告人梁某、黎某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某、徐某、吴某2、向某、付某、刘某、袁某、何某、陈某2、邓某1、杨某、邓某2、聂某、吴某1、夏某、张某的陈述，证人陈某1的证言，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、黎某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人梁某、黎某归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。被告人梁某、黎某已经着手实施第2、3、4、7、8、9起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯均予以从轻处罚。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人梁某、黎某共同退赔被害人李燕琴的经济损失人民币650元，退赔被害人何会生的经济损失人民币10元，退赔被害人邓同福相应的经济损失。
四、暂扣于晋江市公安局的作案工具撬棍一根、白尼龙手套一副，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2084号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。
法定代表人：林玉明，该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉现代妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒思思
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5001-1号
原告郑艳娟，女，汉族，1979年3月15日出生，住南平市延平区。
被告罗春晖，男，汉族，1973年9月28日出生，住南平市延平区。
被告赖小华，女，汉族，1987年2月8日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告郑艳娟与罗春晖、赖小华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月25日作出了（2015）××民初字第××号财产保全的裁定。现原告郑艳娟于2016年7月14日提出（2015）××民初字第××号民事调解书已发生法律效力为由，故要求解除对原、被告房产的保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除被告罗春晖、赖小华名下坐落于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）9幢28层2804室的房产一套的查封（房屋产权证号：xxxx-1；xxxx07444-2）。
二、解除原告郑艳娟名下的位于南平市南福路35号亿发建材装潢材料市场2幢4层3号住宅［4层］、2层3号办公、1层3号店面、3层3号住宅［3层］房产的查封（南房权证字第××号；xxxxx-2）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 茜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李闽洲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1384号
上诉人（原审原告）：乐某甲。
法定代理人：张某。
被上诉人（原审被告）：乐某丙。
被上诉人（原审被告）：乐某丁。
被上诉人（原审被告）：乐某戊。
被上诉人（原审被告）：乐某己。
原审原告：乐某乙。
上诉人乐某甲因与被上诉人乐某丙、乐某丁、乐某戊、乐某己及原审原告乐某乙法定继承纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐某甲的法定代理人张某（第一次、第二次、第三次）、被上诉人乐某丙（第一次、第三次）到庭参加诉讼，被上诉人乐某丁、乐某戊、乐某己及原审原告乐某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐某甲上诉请求：确认房屋征收补偿款分配协议无效，重新分配房屋征收补偿款。事实和理由：1、案涉的三份《授权委托书》的落款日期“2014年9月1日”为事后添加，张某无权代表乐某甲、乐某乙、乐顺兰签署《镇江市房屋征收补偿协议》及房屋征收补偿款分配协议；2、沿河边3号房屋被先行强拆，上诉人不签字就拿不到补偿款，因此，房屋征收补偿款分配协议系受胁迫所签，应属无效合同。
乐某丙辩称，房屋征收补偿款分配协议真实有效，应依该协议分配补偿款。
乐某丁、乐某戊、乐某己、乐某乙未作答辩。
乐某甲、乐某乙向一审法院起诉请求：依法分割镇江市沿河边3号房屋征收补偿款378537元。
一审法院认定事实：乐兆�、朱风英夫妇育有七个子女，即乐某甲、乐某乙、乐顺兰、乐某丙、乐某丁、乐某戊、乐某己。乐兆祥于1963年12月5日去世，朱风英于2003年7月18日去世。2014年9月，朱风英名下镇江市沿河边3号房屋（所有权证号14419522）被征收，张某（乐某甲的法定代理人）、乐某丙、乐某丁、乐某戊、乐某己与镇江市京口区房屋征收服务中心达成《镇江市房屋征收补偿协议》，约定被征收人选择货币补偿，补偿总额1349917元。张某代表乐某甲、乐某乙、乐顺兰与四被上诉人达成协议，将征收补偿款1349917元分作五份，约定由四被上诉人各得五分之一，乐某甲、乐某乙、乐顺兰三人共得五分之一。2015年6月22日、7月21日，乐顺兰两次明确表示放弃对征收补偿款项的相应权利。2015年12月19日，乐某甲被宣告为无民事行为能力人，其有监护资格的人达成协议，确定由张某担任乐某甲的监护人。
一审法院认为，关于无权代理签订合同效力问题，即使张某事先未取得授权，但乐某甲、乐某乙、乐顺兰事后出具的三份《授权委托书》则是对张某代理行为的追认，应当承担相应的法律后果；关于受胁迫签订合同效力问题，不论沿河边3号房屋被先行强拆以及不签字就无法领取补偿款是否属实，均非源自缔结协议的另一方当事人，乐某甲据此主张遭受胁迫不符合法律规定。鉴于继承人就遗产分割达成协议，而乐某甲并无充分理由证明该协议为无效或可撤销，遗产则应按该协议约定进行分割。乐顺兰在遗产分割后表示放弃，其放弃的是补偿款的所有权，该部分可按乐某甲、乐某乙、乐顺兰三人约定或乐顺兰意思表示进行再分配。判决：镇江市沿河边3号房屋（所有权证号14419522）征收补偿款1349917元，由乐某甲、乐某乙继承269983.4元，乐某丁、乐某戊、乐某己�乐某丙各继承269983.4元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人乐某甲并未提供充分的证据证明案涉的三份《授权委托书》的落款日期“2014年9月1日”为事后添加，且在《授权委托书》中乐某甲、乐某乙、乐顺兰已明确授权张某有权“参与房屋征收的洽谈，选择安置补偿方式，签约，选房，领款，收取征收通知，文书等全部征收事宜”，因此，张某签署的房屋征收补偿款分配协议所产生的法律后果应由乐某甲、乐某乙、乐顺兰承担。关于房屋征收补偿款分配协议系受胁迫所签的主张，上诉人乐某甲亦未提供充分的证据证明在签订协议时受到胁迫，且不论沿河边3号房屋被先行强拆以及不签字就拿不到补偿款是否属实，该事由均非源于四被上诉人，上诉人据此主张遭受胁迫于法不符。因此，对于�某甲请求确认房屋征收补偿款分配协议无效，重新分配房屋征收补偿款的主张，本院不予支持。
综上所述，乐某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人乐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 戎
代理审判员 陈荣梅
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 桂江荣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1979号
原告：王舟元。
原告：凌胜多。
原告：王信。
三原告的委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：周理超。
被告：周理义，户籍地同上。
被告：蔡某。
法定代理人：周妩薇，户籍地同上。
三被告的委托代理人：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
原告王舟元、凌胜多、王信为与被告周理超、周理义、蔡某房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告王舟元及三原告的委托代理人郑慧君，被告周理超、周理义、蔡某的法定代理人周妩薇及三被告的委托代理人曾竞孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舟元、凌胜多、王信起诉称：2007年11月9日，三原告与三被告签订《厂房卖尽契》，约定：三原告将其坐落于温州市瓯海区郭溪街道梅屿村前庄前宁路1号前，新建二层厂房一幢及紧邻办公楼二层半，面积合计800平方米，作价158万元出售给三被告。原告已告知被告上述厂房及办公楼没有相关产权等手续。后，原告依约向三被告交付了上述房产，被告依约支付了购房款。2015年11月9日，被告向法院起诉，请求确认上述《厂房卖尽契》无效，并返还购房款158万元。法院支持了该案原告的诉讼请求，该案经温州市中级人民法院终审维持原判。
2007年至2013年期间，被告入驻并使用涉案厂房。在使用过程中，被告于2011年拆除其中131.14平方米，2013年将涉案厂房拆除完毕。因涉案《厂房卖尽契》被认定无效，故被告应向原告支付2007年至2013年期间的实际使用费用。被告在使用涉案厂房过程中，拆除了其中131.14平方米，应承担建筑物损毁的责任。故原告诉请：三被告向三原告支付房屋使用费86.4万元并赔偿三原告建筑物拆毁损失80万元。
被告周理超、周理义、蔡某答辩称：原告的诉请毫无事实与法律依据。1.关于实际占有使用费。首先，该笔费用在答辩人起诉的（2015）温瓯民初字第811号案件以及原告上诉的（2015）浙温民终字第2725号案件中已经予以判决，法院综合考量双方利益后就该笔费用与答辩人因合同无效产生的利息损失已经进行折抵，原告再次就实际使用费提出诉请，无视了生效判决，浪费诉讼资源。其次，原告主张的计算标准缺乏依据。2.关于厂房拆毁损失。涉案厂房被拆除是因其建设未经审批，被相关行政部门认定属违法建筑，原告主张涉案厂房被答辩人拆除纯属颠倒是非，转嫁经济风险。
经审理查明，2007年11月9日，原、被告签订一份《厂房卖尽契》，约定原告将自有的坐落于温州市瓯海区郭溪街道梅屿村前庄前宁路1号前的二层厂房1幢及二层半办公楼作价158万元出卖给被告，建筑面积约800平方米；厂房目前无产权等手续等内容。2007年11月28日，被告向原告全额支付购房款，原告将厂房交付被告使用。
2008年7月1日，温州市国土资源局作出行政案件处罚决定书（温土资罚[2008]391号）确认上述厂房系未经批准非法占用土地而建的加工场，并予以没收处理。2011年间，因涉案厂房所在的集体土地属铁路建设征地范围，被告将涉案厂房交由政府部门组织拆除。涉案厂房拆除前，一直由被告使用。
2015年6月12日，周理超、周理义、蔡某向本院起诉，请求确认双方签订的厂房买卖合同无效，王舟元、凌胜多、王信返还周理超、周理义、蔡某购房款158万元并赔偿利息损失，同时赔偿损失19396.94元。本院经审理，认为涉案厂房买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，因合同取得的财产应予以返还；因双方在签订合同过程中均存在过错，且过错相当，应各自承担相应责任，周理超、周理义、蔡某因实际占有、使用涉案厂房至被拆除而受益可折抵其部分的利息损失，于2015年8月17日作出（2015）温瓯民初字第811号民事判决，确认上述合同无效；王舟元、凌胜多、王信返还周理超、周理义、蔡某款项1565900元及赔偿2015年6月12日之后的利息损失；驳回了周理超、周理义、蔡某的其他诉讼请求。
王舟元、凌胜多、王信不服向温州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2015年12月2日作出（2015）浙温民终字第2725号民事判决，维持原判。
证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证3份、公民身份信息查阅登记表3份、出生医学证明、民事判决书2份。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。
本院认为：关于涉案厂房实际占用、使用费。本院（2015）温瓯民初字第811号民事判决对此已作出处理，该部分款项折抵被告购房款的部分利息损失，该案业经温州市中级人民法院二审作出（2015）浙温民终字第2725号民事判决维持原判。原告就涉案厂房实际占用、使用费再次提起诉讼，不符合法律规定，本院不再重复审理。
关于涉案厂房拆毁损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原、被告签订的《厂房卖尽契》约定涉案厂房面积约为800平方米，无法确定实际面积；其次，原告未提供证据证明，涉案厂房交由政府部门组织拆除前，被告存在自行拆除的情形。原告关于涉案厂房拆毁损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告王舟元、凌胜多、王信的诉讼请求。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告王舟元、凌胜多、王信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年八月四日
代书记员 林梦祥
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本案管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初312号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人章晓明、薛彪，江苏神阙律师事务所律师。
被告丁春明。
原告维仕担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告丁春明追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员叶文杰适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人章晓明、薛彪到庭参加诉讼。被告丁春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2013年8月21日，丁春明与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司无锡分公司（以下简称维信公司）、担保公司签订个人消费信托贷款及服务合同（以下简称贷款合同），约定信托公司向丁春明发放贷款60000元，担保公司为丁春明的前述债务提供连带责任保证担保等。丁春明未按约还款，担保公司代为偿还信托公司53218.07元。现请求判令：丁春明立即归还担保公司代偿款53218.07元，并支付担保费1800元、违约金18000元。
被告丁春明未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月21日，丁春明与信托公司、维信公司、担保公司签订贷款合同，约定丁春明向信托公司申请贷款60000元，期限为18个月，起始日为信托公司放款日，贷款利率为月利率1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起算；贷款手续费按贷款金额的2%计算，丁春明授权信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维信公司及担保公司为丁春明的贷款提供服务及担保，丁春明每月向维信公司、担保公司支付服务费、担保费720元，在每月还款日与贷款本息一起支付；丁春明每月还款额为4833.33元（其中本息4113.33元，服务费及担保费720元）；丁春明授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从丁春明在农行无锡洛社支行开户的6228480438336360872号银行帐户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司（担保公司的费用由维信公司代收），如因丁春明帐户余额不足导致扣划失败，丁春明应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用。若担保公司为丁春明承担了连带保证责任，则丁春明承诺无条件足额归还担保公司为其支付的全部款项，同时承担担保公司在承担保证责任后向丁春明追偿产生的费用（包括但不限于案件受理费等）。若丁春明当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%。丁春明违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期，丁春明应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，丁春明不支付的，信托公司有权要求担保公司承担保证责任。若丁春明构成违约且不能及时承担违约责任，致使担保公司被信托公司追究连带保证责任的，则丁春明还应向担保公司支付18000元违约金等。次日，信托公司委托维信公司将贷款划入丁春明指定的银行帐户。丁春明自2013年12月起未按约归还贷款本息及相关费用。
2014年5月8日，信托公司向担保公司发出《履行担保义务通知书》，要求担保公司承担连带保证责任。担保公司于同年6月12日代丁春明偿还结欠信托公司的贷款本金50000.01元、利息2340元（自2013年12月至2014年2月）、罚息728.06元（自2013年12月至2014年2月）及扣款失败手续费150元，共计53218.07元。信托公司出具《已履行担保责任确认书》，确认担保公司于2014年6月12日已为丁春明垫付其结欠信托公司的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。
诉讼中，维信公司出具说明，确认其与担保公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。担保公司对此予以确认。
上述事实，有贷款合同、借款借据、个人消费信托贷款服务与咨询合同、扣划明细、情况说明、履行担保义务通知书、已履行担保责任确认书、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：丁春明与信托公司、维信公司、担保公司签订的贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。丁春明未按约还款，信托公司有权提前收贷。担保公司代丁春明履行还款义务、承担保证责任后，有权向丁春明追偿，并有权依照贷款合同约定向丁春明主张担保费、违约金。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。丁春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁春明应于本判决发生法律效力之日起10日内返还担保公司代偿款53218.07元，并支付担保费1800元、违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取为812.5元，由丁春明负担。该款已由担保公司预交，丁春明于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 叶文杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2824号
原告承德市国玉物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人刘承德，职务总经理。
委托代理人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人方芳，河北意祥律师事务所律师。
被告徐亚维，34岁，住河北省承德市。
本院审理原告承德市国玉物业服务有限公司与被告徐亚维物业合同纠纷一案中，原告承德市国玉物业服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市国玉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德市国玉物业服务有限公司负担。
审判员 栾佳为
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙 超
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1030民初480号
原告：韦志成，男，1980年9月11日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：陆明学，男，1985年3月2日出生，壮族，农民，住西林县。
原告韦志成与被告陆明学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告韦志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韦志成撤回起诉处理。
审判员 农启红
二〇一八年七月十九日
书记员 梁轩铭
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1030民初480号原告：韦志成，男，1980年9月11日出生，壮族，农民，住西林县。被告：陆明学，男，1985年3月2日出生，壮族，农民，住西林县。原告韦志成与被告陆明学民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告韦志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦志成撤回起诉处理。审判员  农启红二〇一八年七月十九日书记员  梁轩铭
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初1292号
原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县新建街148号。
法定代表人：马建红，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
被告：成强，男，1988年2月2日生，汉族，灵石县南关镇人。
被告：马春云，女，1992年11月8日生，汉族，山东省莱阳市人。
被告：韩月礼，男，1965年11月11日生，汉族，灵石县人。
被告：王计兰，女，1963年3月25日生，汉族，灵石县人。
本院在审理原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告成强、马春云、韩月礼、王计兰借款合同纠纷一案中，因被告已自动履行还款义务，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山西灵石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一七年三月二十日
书记员 乔 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第814号
原告：陆国荣。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告陆国荣与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资800元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款800元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资800元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陆国荣工资800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3232号
申请执行人张荣华，男，1959年3月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王胜丹，女，1973年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张宪，男，1970年5月8日出生，汉族，住东阳市。
原告张荣华与被告王胜丹、张宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）东商初字第4546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张荣华于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月20日向被执行人王胜丹、张宪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人张荣华与被执行人王胜丹、张宪达成和解协议：申请执行人同意被执行人王胜丹于2017年12月30日前履行100万元，于2018年12月30日前履行100万元。若执行人王胜丹按期履行，则申请执行人自愿放弃剩余本金及利息，全案执行完毕，否则恢复原判决书执行。现因还款期限未到，本案不具备继续执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783�3232号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一七年一月十三日
代书 记员 吴阳青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12994号
原告楚建勋，男,1970年3月8日出生,汉族,住河南省荥阳市。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人樊大庆、张鹏，河南兴邺律师事务所律师，特别授权。
原告楚建勋诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋子荟，被告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月21日20时19分，楚晓都驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿荥阳市陇海路桃贾路由南向北行驶，撞上隔离墩发生自身事故。荥阳市事故科对本次事故做出认定：楚晓都负事故全部责任。原告所有的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投有商业保险，包含第三者责任机动车损失保险，保险期间为2016年8月25日至2017年8月24日。原告对豫Ａ×××××号车辆进行了维修，但未与被告就车辆损失达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险金110420元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：1、豫Ａ×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险，被保险人为楚建勋，机动车损失险保险金额12万元。事故发生后，我公司及时对该车进行了定损，定损数额为6万元，残值120元；2、我公司对原告庭前单方的委托鉴定不认可，申请重新评估；3、《机动车综合商业保险》第十六条也约定，被保险人车辆修复前，应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。未协商确定的，保险人可以重新核定；4、保险公司不承担诉讼费、评估费；5、原告诉请过高，不合理部分不应得到支持。
经审理查明：2017年1月21日20时19分许，楚晓都驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿荥阳市陇海路桃贾路由南向北行驶时，撞上隔离墩后发生事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定楚晓都负事故全部责任。
2017年3月17日，郑州天成价格事务有限公司做出的郑价事车鉴【2017】0223号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认，豫Ａ×××××号小型客车车辆损失为104420元。
河南万客来汽车服务有限公司于2017年3月21日出具的发票显示：配件费用100420元，工时费4000元，施救费6000元，共计110420元。
又查明，原告楚建勋系豫Ａ×××××号车辆登记所有人，原告在被告处投保有保险金额为120000元的机动车损失保险。涉案事故发生在保险期间内。
本院认为：原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，原被告之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任，在责任限额内向原告支付车损104420元。被告以其未参加鉴定，原告鉴定损失过高，且就车辆修复程序有明确告知为由要求重新鉴定，但并无充分证据证明原告提供的鉴定结论确有错误，且充分履行告知义务，故被告申请重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。
保险事故发生后，原告因该保险事故实际支出施救费6000元，有河南万客来汽车服务有限公司出具的发票为证，该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司承担，故原告诉请施救费的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告楚建勋车辆损失104420元，施救费6000元，共计110420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 柯海霞
二〇一七年五月八日
书记员 孙凯悦
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初456号
原告刘清莲，女，1962年12月26日出生，汉族，务农。
委托代理人严永明，男，1984年8月8日出生，汉族，务农。系原告之子。
被告溆浦湘江医院，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇屈原大道世纪商贸城。
法定代表人李仕林，该医院院长。
委托代理人李连松，女，1975年4月27日出生，汉族，职工，系溆浦湘江医院工作人员。
本院在审理原告刘清莲与被告溆浦湘江医院排除妨害纠纷一案过程中，原告刘清莲于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘清莲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘清莲承担。
审 判 长 熊天琴
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谌生周
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执字第758号
申请执行人李平，女，汉族，1974年10月6日出生，住乐清市。
被执行人钱素萍，女，汉族，1966年2月26日出生，住乐清市。
被执行人赵章宣，男，汉族，1963年7月10日出生，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第584号民事裁定书，于2016年2月3日立案执行申请执行人李平与被执行人钱素萍、赵章宣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人钱素萍、赵章宣发出执行通知书，责令其支付执行款198000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人赵章宣的房产另案已移送拍卖，因移送拍卖需较长时间，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人钱素萍、赵章宣尚欠申请执行人李平执行款198000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执字第758号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执字第758号申请执行人李平，女，汉族，1974年10月6日出生，住乐清市。被执行人钱素萍，女，汉族，1966年2月26日出生，住乐清市。被执行人赵章宣，男，汉族，1963年7月10日出生，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第584号民事裁定书，于2016年2月3日立案执行申请执行人李平与被执行人钱素萍、赵章宣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人钱素萍、赵章宣发出执行通知书，责令其支付执行款198000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人赵章宣的房产另案已移送拍卖，因移送拍卖需较长时间，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人钱素萍、赵章宣尚欠申请执行人李平执行款198000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执字第758号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  连新利二〇一六年二月二十二日代书 记员  孙建德
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初152号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人汪×，男，1969年9月15日出生。因涉嫌寻衅滋事2016年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人汪×犯寻衅滋事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人汪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年5月21日21时许，被告人汪×伙同肖×（已判刑）在北京市大兴区×镇×药房附近，无故对被害人杨×进行殴打，造成杨×受伤，经法医鉴定，被害人杨×身体所受损伤程度属轻伤二级。2016年11月11日，被告人汪×被抓获归案。
另查明，关于被害人杨×的损害赔偿事宜，被告人汪×与杨×自行达成了赔偿协议，由汪×赔偿杨×损失人民币3万元，且已经实际给付，杨×对汪×表示谅解。
上述事实，被告人汪×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、同案犯供述、鉴定意见、到案经过、被告人汪×的身份信息、同案犯刑事附带民事判决书及赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪×伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人汪×犯寻衅滋事罪的罪名成立。据此，对被告人汪×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 蕊
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢65号之一
申请执行人王洪尧,男,生于1972年3月14日,四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂，住所地：叙永县后山镇后山村二社,组织机构代码：577567984。
法定代表人蔡奇峰。
本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案字（2014）第13号仲裁调解书，受理了王洪尧申请执行叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂工伤保险待遇争议纠纷一案，申请执行的金额为本金67000元及利息。同时，被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂还应承担本案的执行费。
本院依法对被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，除扣划（划拨）被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂在中国农业银行叙永县支行账户内的存款5400元（大写：伍仟肆佰元整）之外，暂未发现被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂有可供执行的财产，本院将被执行人目前的财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人王洪尧后，申请执行人王洪尧既未在规定时间内向本院提供被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，经本院查询，被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂目前暂无可供执行的财产，申请执行人王洪尧也未能提供被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂可供执行的其他财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结叙劳人仲案字（2014）第13号仲裁调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗智丹
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执恢65号申请执行人王洪尧。被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂。法定代表人蔡奇峰。本院依据已经发生法律效力的叙劳人仲案字（2014）第13号仲裁调解书，受理了王洪尧申请执行叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂工伤保险待遇争议纠纷一案，申请执行的金额为本金67000元及利息。同时，被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂在中国农业银行叙永县支行账户内有存款，为了保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划（划拨）被执行人叙永县丰收矿业有限责任公司下河田硫精砂厂在中国农业银行叙永县支行账户内的存款5400元（大写：伍仟肆佰元整）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江代理审判员  王 睿代理审判员  赵 云二〇一六年七月二十八日书 记 员  李忠林
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4639号
原告：李彬，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
被告：丁朝辉，女，1963年8月3日出生，汉族，国家图书馆退休职工，住北京市东城区。
被告：武爱民，女，1956年1月19日出生，汉族，北京市延庆区邮政局退休职工，住北京市延庆区。
本院在审理原告李彬与被告丁朝辉、武爱民合伙协议纠纷
一案中，原告李彬于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现李彬自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费35元，由原告李彬负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一七年六月十五日
书记员 郭亚静
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初245号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人郭峰平，男，1963年3月4日出生，身份证号码×××；回族，初中文化程度，在格尔木市无固定职业，现住格尔木市。2017年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人郭峰平犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，同年9月21日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人郭峰平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日22时04分许，被告人郭峰平酒后驾驶×××号”大众”牌小型普通客车，从格尔木市”永辉宾馆”驶出，经盐桥路行驶至星光巷，沿星光巷由西向东行驶至建设路，由西向东行驶至”玲珑湾大酒店”门前路段时，与前方同向行驶李军某驾驶的×××号”长城”小型普通客车、苟某某驾驶的无牌号两轮摩托车、李万某驾驶的×××号”帕萨特”牌小型轿车发生连续碰撞，后被正在执勤的交警查获。
经鉴定：从被告人郭峰平血液中检测出乙醇，其血醇浓度为247.6mg/100ml。
上述事实有查获经过、酒精含量检测单、乙醇检验鉴定意见书、机动车信息查询结果单及涉案车辆照片、调解协议、证人李某某、余某某证言及被告人郭峰平供述等证据证实，庭审中，被告人郭峰平对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人郭峰平无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郭峰平在案发后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；并主动赔偿损失和积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭峰平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）;
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人郭峰平在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘亚敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 李欣蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20087号
原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。
本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20087号原告：郁德专，男，壮族，1988年9月25日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，法定代表人：曾梅泉，经理。本院受理原告郁德专与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年九月二十五日书记员  郭 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1496号
原告：季伟，男，1977年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，职务总经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告季伟与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。诉讼过程中，因鉴定程序中止，原告季伟于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季伟自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告季伟撤回起诉。
案件受理费50元由原告季伟负担。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 隋 嫱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第557号
原告：谢加生，
大溪镇上谢路85号。
被告：连丹波，男，1982年9月18日出生，汉族，住温岭
市泽国镇牧西村西新街37号。
被告：颜小琪，女，1980年9月29日出生，汉族，住温岭
市泽国镇牧西村西新街37号。
被告：周利卫，男，1980年12月31日出生，汉族，住温岭
市大溪镇山市村杭温路128号。
原告谢加生与被告连丹波、颜小琪、周利卫民间借贷纠纷
一案，本院于2010年10月27日立案受理后，依法由代理审判员
林昂扬适用简易程序，于2010年11月30日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告谢加生到庭参加诉讼，被告连丹波、
颜小琪、周利卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢加生起诉称：被告连丹波、颜小琪系夫妻。被告连
丹波因生产经营所需，于2010年3月23日向原告谢加生借款100
000元，并出具由被告周利卫担任保证人的借条一份。后该款
经原告多次催讨未果。现起诉要求被告连丹波、颜小琪偿还借款100000元并支付从2010年10月27日起至判决确定的履行之日
止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；由被告周利
卫承担连带偿还责任。
原告谢加生为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助查询户籍函二份，证明三被告的身份情况及被告
连丹波、颜小琪系夫妻关系的事实。
2、借条一份，证明被告连丹波于2010年3月23日向原告谢
加生借款100000元，并由被告周利卫提供担保的事实。
被告连丹波、颜小琪、周利卫未作答辩，亦未向本院提交
证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告谢加生提交的证据，内容真实，形式合法，对所要证
明的对象具有证明力；被告连丹波、颜小琪、周利卫经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放
弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上
述证据能够证明三被告的身份情况及被告连丹波向原告谢加生
借款100000元并由被告周利卫提供担保的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告连丹波、颜小琪系夫妻关系；被告连丹波于2010年3月23日向原告借款100000元，并由被告周利卫承担保证责任。
后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告连丹波向原告谢加生借款事实清楚，证据
充分，被告应当及时归还。该债务发生在被告连丹波、颜小琪
夫妻关系存续期间，原告因此主张为夫妻共同债务，并要求二
被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定借
款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款本金1000
00元。被告在原告主张权利后仍未返还借款，应当按照有关规
定支付逾期利息。故原告要求被告返还借款本金100000元及支
付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对保证
方式并没有明确约定，应承担连带保证责任，故被告周利卫作
为保证人应在担保范围内承担连带保证责任。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第
二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告连丹波、颜小琪在本判决发生法律效力之日起
十日内偿还原告谢加生借款100000元并支付自2010年10月27日
起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算的利息。二、被告周利卫对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告连丹波、颜小琪
负担，被告周利卫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求
数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：
台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：
900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理
费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 颜 颖
越
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初214号
原告：陆素南，男，1949年1月5日出生，壮族，退休干部，住西林县。
委托诉讼代理人：陆文龙，西林县那劳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陆志松，男，1966年8月11日出生，壮族，农民，住西林县。
原告陆素南与被告陆志松相邻通行纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆素南及其委托诉讼代理人陆文龙、被告陆志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆素南向本院提出诉讼请求：判决被告拆除在原告家通道所建的围墙，恢复原告通行。事实和理由：原告与被告是邻居，两家的房屋并列，被告的房屋在上方，原告的房屋在下方，厨房相邻靠近。2017年11月被告在修建厨房时建化粪池，被告欲把其家的生活污水和化粪池的污水排放到原告一户的厨房门前。由于污水臭气冲天，为了清洁卫生，不影响原告一户的生活环境，原告不同意被告将其家的生活污水和化粪池的污水排放到原告的家门口。为此，被告对原告怀恨在心，被告于2017年11月在原告家大院门口用水泥砖彻一堵围墙，围墙长度2米，高度1米。如今，人可以通行，但是三轮摩托车不能通行，被告的行为影响了原告一户三轮摩托车的通行。原告多次要求被告拆除围墙，被告拒绝不拆。为此，原告申请那劳镇人民政府解决，经政府解决，被告还是不拆除，被告的行为已经严重影响了原告道路通行，给原告造成了交通极大不便，为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法判决被告拆除障碍物，恢复原告通道。
被告陆志松辩称，围墙影响原告通行是事实，但是被告起围墙的地方是属于被告家的地界，不是原告家的，被告起围墙来堆放杂物，同时还可以保护被告家地下的水沟不被车辆碾压。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的黄春显的调查笔录，证人廖某、岑某、韦某出庭为原告作证，黄春显以及上述证人均证明原、被告争议的地点即被告建围墙占用的地方是属于公共的硬化道路，不属于被告家的宅基地，被告虽然对上述证据有异议，但是被告方申请的证人黄某、刘某也证实了争议地在没有硬化之前系原告家的牛棚，后进行硬化变成道路，可见原告的证人与被告的证人证实的内容一致，并且被告没有证据证实争议地属于自家的土地，因此本院对黄春显的调查笔录、证人廖某、岑某、韦某的证言予以认定。2.被告提供争议现场照片6张，以证明被告所修建的围墙系在自家的地界上，原告对其中5张照片（两张系2009年拍摄、一张系2017年12月4日拍摄、两张系2018年3月10日拍摄）有异议，首先2009年拍摄的两张照片无法认定照片上的地点就是争议的地点，而2017年、2018年拍摄的三张照片的位置不是在争议的地点，因此本院不予认定。3.被告提供的原、被告两家房屋的平面简图，由于平面简图是被告自己制作，在没有其他证据相互佐证的情况下无法证明争议地属于被告家的地界，因此本院不予认定。4.陆胜安、黄玉成出具的证明，由于证人未出庭接受质证，且陆胜安、黄玉成的证言与证人廖某、岑某、韦某、黄某、刘某的证言不一致，本院不予认定。
本院于2018年7月5日到本案争议的现场进行勘察并制作勘察笔录，勘察的结果为：陆素南家与陆志松家相邻，陆志松家位于陆素南家的右边，位置略高于陆素南家，两家有围墙相隔。双方争议地点为围墙靠近陆素南家一侧用水泥砖围成“三角形”形状的地方，围墙以及争议地点建在政府所做的硬化通道上，硬化通道宽3.7米，其中争议地（最宽的部分）占硬化通道1.5米，陆素南家通道入口宽为2.1米，通道往上的拐角点到争议地侧面（水泥砖处）宽为1.8米。勘察之时双方当事人均在现场，并在勘察笔录上签名。
本院经审理认定事实如下：原告陆素南与被告陆志松住在西林县，原、被告两家系邻居，原告家房屋位于被告家房屋左边。2015年，八吹屯进行道路硬化，屯内的公共道路经过原、被告家的门前。道路硬化之后，原告修建自家大门，大门靠近被告家厨房的背面墙，从原告家大门出来有且只有一条通道与屯内公共道路汇合，被告从自家大门出来也要使用该条通道进入屯内公共道路，两家门前的通道也进行了硬化。2017年2月，被告在两家门前的硬化通道边上（靠近被告家的一边）修建围墙，围墙从通道与屯内公共道路的汇合点开始修砌直至被告家的厨房，围墙将原、被告两家隔开，被告不再与原告共用一条通道，而是在围墙旁另外修建一条水泥通道，从自家门前通往屯内公共道路。虽然被告修建了围墙，但是没有影响原告的正常通行。2017年9月，被告修建排污管道，因原告不同意让被告将排污管道修往自家门前，被告不得不改道修建，由于改道的线路不是被告的理想线路，进而双方发生纠纷。之后，被告在原告家门前的通道入口（靠近围墙处）用水泥砖围成一个“三角形”的空地，在里面堆放砂石、木头，“三角形”的空地占用了通道的部分空间，其中最宽的宽度有1.5米，造成原告家门前的硬化通道最窄的宽度为1.8米，导致三轮摩托车、汽车难以从屯内公共道路驶入通道开至原告家门前，使得原告的通行不便。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系邻居，应该团结互助，正确处理相邻关系，双方由于排污问题产生矛盾，继而被告在原告家门前通道入口处（靠近围墙一侧）用水泥砖围成“三角形”形状的空地，并在内堆放砂石、木头等杂物，造成原告通道路面最窄处宽度为1.8米，不利于汽车、三轮摩托车的通行，给原告的通行造成妨碍，被告应该及时清除水泥砖以及堆放的杂物（砂石、木头）。被告主张其用水泥砖围起来的地方属于自家土地，其是在自家的土地上堆放杂物，但被告未能提供充分的证据证明其堆放杂物的地方属于自家的土地，现争议的地方在屯内所做的硬化通道上，属于公共的通道而不是被告家的土地，因此对于被告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陆志松于本判决生效之日起五日内清除其堆放在原告陆素南家门前的通道入口靠近围墙处的水泥砖、砂石、木头等杂物，恢复通道畅通。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 李一芳
二〇一八年八月十日
书记员 吴 威
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1030民初214号原告：陆素南，男，1949年1月5日出生，壮族，退休干部，住西林县。委托诉讼代理人：陆文龙，西林县那劳镇法律服务所法律服务工作者。被告：陆志松，男，1966年8月11日出生，壮族，农民，住西林县。原告陆素南与被告陆志松相邻通行纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆素南及其委托诉讼代理人陆文龙、被告陆志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆素南向本院提出诉讼请求：判决被告拆除在原告家通道所建的围墙，恢复原告通行。事实和理由：原告与被告是邻居，两家的房屋并列，被告的房屋在上方，原告的房屋在下方，厨房相邻靠近。2017年11月被告在修建厨房时建化粪池，被告欲把其家的生活污水和化粪池的污水排放到原告一户的厨房门前。由于污水臭气冲天，为了清洁卫生，不影响原告一户的生活环境，原告不同意被告将其家的生活污水和化粪池的污水排放到原告的家门口。为此，被告对原告怀恨在心，被告于2017年11月在原告家大院门口用水泥砖彻一堵围墙，围墙长度2米，高度1米。如今，人可以通行，但是三轮摩托车不能通行，被告的行为影响了原告一户三轮摩托车的通行。原告多次要求被告拆除围墙，被告拒绝不拆。为此，原告申请那劳镇人民政府解决，经政府解决，被告还是不拆除，被告的行为已经严重影响了原告道路通行，给原告造成了交通极大不便，为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法判决被告拆除障碍物，恢复原告通道。被告陆志松辩称，围墙影响原告通行是事实，但是被告起围墙的地方是属于被告家的地界，不是原告家的，被告起围墙来堆放杂物，同时还可以保护被告家地下的水沟不被车辆碾压。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的黄春显的调查笔录，证人廖某、岑某、韦某出庭为原告作证，黄春显以及上述证人均证明原、被告争议的地点即被告建围墙占用的地方是属于公共的硬化道路，不属于被告家的宅基地，被告虽然对上述证据有异议，但是被告方申请的证人黄某、刘某也证实了争议地在没有硬化之前系原告家的牛棚，后进行硬化变成道路，可见原告的证人与被告的证人证实的内容一致，并且被告没有证据证实争议地属于自家的土地，因此本院对黄春显的调查笔录、证人廖某、岑某、韦某的证言予以认定。2.被告提供争议现场照片6张，以证明被告所修建的围墙系在自家的地界上，原告对其中5张照片（两张系2009年拍摄、一张系2017年12月4日拍摄、两张系2018年3月10日拍摄）有异议，首先2009年拍摄的两张照片无法认定照片上的地点就是争议的地点，而2017年、2018年拍摄的三张照片的位置不是在争议的地点，因此本院不予认定。3.被告提供的原、被告两家房屋的平面简图，由于平面简图是被告自己制作，在没有其他证据相互佐证的情况下无法证明争议地属于被告家的地界，因此本院不予认定。4.陆胜安、黄玉成出具的证明，由于证人未出庭接受质证，且陆胜安、黄玉成的证言与证人廖某、岑某、韦某、黄某、刘某的证言不一致，本院不予认定。本院于2018年7月5日到本案争议的现场进行勘察并制作勘察笔录，勘察的结果为：陆素南家与陆志松家相邻，陆志松家位于陆素南家的右边，位置略高于陆素南家，两家有围墙相隔。双方争议地点为围墙靠近陆素南家一侧用水泥砖围成“三角形”形状的地方，围墙以及争议地点建在政府所做的硬化通道上，硬化通道宽3.7米，其中争议地（最宽的部分）占硬化通道1.5米，陆素南家通道入口宽为2.1米，通道往上的拐角点到争议地侧面（水泥砖处）宽为1.8米。勘察之时双方当事人均在现场，并在勘察笔录上签名。本院经审理认定事实如下：原告陆素南与被告陆志松住在西林县，原、被告两家系邻居，原告家房屋位于被告家房屋左边。2015年，八吹屯进行道路硬化，屯内的公共道路经过原、被告家的门前。道路硬化之后，原告修建自家大门，大门靠近被告家厨房的背面墙，从原告家大门出来有且只有一条通道与屯内公共道路汇合，被告从自家大门出来也要使用该条通道进入屯内公共道路，两家门前的通道也进行了硬化。2017年2月，被告在两家门前的硬化通道边上（靠近被告家的一边）修建围墙，围墙从通道与屯内公共道路的汇合点开始修砌直至被告家的厨房，围墙将原、被告两家隔开，被告不再与原告共用一条通道，而是在围墙旁另外修建一条水泥通道，从自家门前通往屯内公共道路。虽然被告修建了围墙，但是没有影响原告的正常通行。2017年9月，被告修建排污管道，因原告不同意让被告将排污管道修往自家门前，被告不得不改道修建，由于改道的线路不是被告的理想线路，进而双方发生纠纷。之后，被告在原告家门前的通道入口（靠近围墙处）用水泥砖围成一个“三角形”的空地，在里面堆放砂石、木头，“三角形”的空地占用了通道的部分空间，其中最宽的宽度有1.5米，造成原告家门前的硬化通道最窄的宽度为1.8米，导致三轮摩托车、汽车难以从屯内公共道路驶入通道开至原告家门前，使得原告的通行不便。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系邻居，应该团结互助，正确处理相邻关系，双方由于排污问题产生矛盾，继而被告在原告家门前通道入口处（靠近围墙一侧）用水泥砖围成“三角形”形状的空地，并在内堆放砂石、木头等杂物，造成原告通道路面最窄处宽度为1.8米，不利于汽车、三轮摩托车的通行，给原告的通行造成妨碍，被告应该及时清除水泥砖以及堆放的杂物（砂石、木头）。被告主张其用水泥砖围起来的地方属于自家土地，其是在自家的土地上堆放杂物，但被告未能提供充分的证据证明其堆放杂物的地方属于自家的土地，现争议的地方在屯内所做的硬化通道上，属于公共的通道而不是被告家的土地，因此对于被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆志松于本判决生效之日起五日内清除其堆放在原告陆素南家门前的通道入口靠近围墙处的水泥砖、砂石、木头等杂物，恢复通道畅通。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陆志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  李一芳二〇一八年八月十日书记员  吴 威
四川省马尔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3201执冻19号
申请执行人刘某某，男，1977年5月24日出生�藏族，四川省金川县人，住金川县金川镇。
申请执行人康某某，女，1977年5月26日出生，藏族，四川省金川县人，住金川县金川镇。
申请执行人王某，女，1985年8月1日出生，藏族，金川县法院职工，住金川县沙尔乡。
申请执行人王某，女，1984年4月2日出生，藏族，金川县法院职工，住金川县勒乌乡。
被执行人金川某某农业综合开发有限公司，地址：金川县。
法定代表人：高某某，系该公司执行董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省马尔康县人民法院作出的（2015）马尔民初字第58号民事判决书，立案执行申请人刘某某、康某某、王某、王某申请执行被执行人金川某某农业综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人金川某某农业综合开发有限公司在银行开设有存款账户。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结本案被执行人金川某某农业综合开发有限公司银行存款285012元（贰拾捌万伍仟零壹拾贰圆整）、执行费4175元（肆仟壹佰柒拾伍元整）共计289187元（贰拾捌万玖仟壹佰捌拾柒圆整）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 熊焕英
审判员 李 洋
审判员 曾敬松
二〇一六年三月三十日
书记员 海 松
附：执行依据
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按照执行通知履�法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：倪生金。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告倪生金金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告倪生金银行存款
263523.65元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告倪生金银行存款263523.65元或查封同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘程
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初5559号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：王思涵，该公司员工。被告：倪生金，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告倪生金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告倪生金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�阳市分行诉称，2015年9月23日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币26.5万元用于购买位于铁西区南七西路33-1号（3-6-2）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。（截至2016年4月25日共欠本息合计263523.65元）。现请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年4月25日为263523.65元，自2016年4月26日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。被告倪生金经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年9月23日，被告倪生金与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告倪生金向原告贷款26.5万元，贷款期限为240月，从2015年9月23日至2035年9月23日.同时被告倪生金以自己名下的位于铁西区南七西路33-1号（3-6-2）、建筑面积为54.21平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告倪生金对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2015年10月13日全额向被告倪生金发放了该笔借款，但被告倪生金借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2016年4月25日被告倪生金共欠贷款本金261788.83元、利息1734.82元，原告起诉�院。上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告倪生金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告倪生金签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告倪生金未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并�按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与倪生金签订的《个人消费贷款及担保合同》终止履行。二、被告倪生金于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金261788.83元、利息1734.82元。（截至2016年4月25日止）。三、被告倪生金于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款261788.83元的利息。（自2016年4月26日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）四、如被告倪生金逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告倪生金提供抵押房产（坐落于铁西区南七西路33-1号（3-6-2）、建筑面积为54.21平方米）享有优先受偿权。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5253元、公告费800元、邮寄费60元，保全费1838元，由被告倪生金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  张玉华审 判 员  王艳辉二〇一六年九月六日书 记 员  刘 程本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自�立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十�条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初5137号
原告：四川盛誉包装有限公司,住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇长安大道991号。
法定代表人：方建毅。
委托诉讼代理人：李军，北京大铭律师事务所律师。
被告：浙江皇台实业发展有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心302室。
法定代表人：卢鸿毅。
被告：浙江皇台酒业有限公司,住所地：浙江省桐庐县经济开发区白云源东路588号7号厂房。
法定代表人：付耶成。
原告四川盛誉包装有限公司与被告浙江皇台实业发展有限公司、浙江皇台酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告四川盛誉包装有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川盛誉包装有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川盛誉包装有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告四川盛誉包装有限公司负担。
审 判 长 俞明荣
代理审判员 周 昊
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邵丽华
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4276-1号
原告郑承彩。
被告吴福中。
被告王秀刚。
原告郑承彩诉被告吴福中、王秀刚买卖合同纠纷一案，原告郑承彩向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴福中、王秀刚银行存款100000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴福中、王秀刚银行存款100000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李维堂
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王海玲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4818号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：范启宏。
委托诉讼代理人：梁丹虹。
被告：马小兰。
本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告马小兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。余款1631元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。
代理审判员 陶生莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵启亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1959号
原告：万某。
被告：张某。
本院在审理原告万某与被告张某离婚纠纷一案中，原、被告已自行协商解决，故原告于2009年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告万某负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 陈晓昱
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初字3905号
原告：张庆严，男，1985年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：贝嘉鑫，男，1990年9月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张庆严与被告贝嘉鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张庆严、被告贝嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆严向本院提出诉讼请求：1、被告贝嘉鑫赔偿各项损失共计47171元（包括事故拖车500元、4S店拖车200元、车辆定损鉴定费4800元、车辆维修费38461元、交通费200元、误工费3010元）、维修待定费2418元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日21时20分许，案外人付利霞驾驶豫Ｆ×××××号牌小型轿车（乘坐人：焦琳泽、焦汐）沿朝歌路自西向东行驶，行驶至朝歌路与××路交叉口时，与沿华山路自南向北行驶由被告贝嘉鑫驾驶的豫Ｆ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致使两车损坏，案外人付利霞、焦琳泽、焦汐受伤。鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出鹤公淇交认字[2016]第1213号交通事故认定书，认定被告贝嘉鑫承担该事故的全部责任，案外人付利霞、焦琳泽、焦汐无事故责任。该事故造成原告张庆严的车辆严重损坏，为维护原告张庆严的合法权益，故诉至法院。
被告贝嘉鑫辩称，对事故发生的时间、地点、责任划分无异议。关于原告张庆严的诉讼请求，我对原告张庆严的车辆定损鉴定费、交通费、误工费、待定费有异议，对其他费用无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、4S店拖车费发票1张，来源合法，客观真实，本院予以采信；2、鹤壁市宏昱机动车鉴定意见书及鉴定发票，系原告自行委托鉴定产生的费用，本院对此不予支持；3、郑州铁路局西阳村车站证明、铁路职工工作证、交通费票据，因本案不涉及人身损害赔偿，故本院对误工费、交通费不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告张庆严请求依法判令被告贝嘉鑫赔偿事故拖车费500元、4S店拖车费200元、车辆定损鉴定费4800元、车辆维修费38461元、交通费200元、误工费3010元、维修待定费2418元共计49589元有无事实及法律依据。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年10月29日21时20分许，案外人付利霞驾驶豫Ｆ×××××号牌小型轿车（乘坐人：焦琳泽、焦汐）沿朝歌路自西向东行驶，行驶至朝歌路与××路交叉口时，与沿华山路自南向北行驶由被告贝嘉鑫驾驶的豫Ｆ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致使两车损坏，案外人付利霞、焦琳泽、焦汐受伤。鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出鹤公淇交认字[2016]第1213号交通事故认定书，认定被告贝嘉鑫承担该事故的全部责任，案外人付利霞、焦琳泽、焦汐无事故责任。豫Ｆ×××××号牌小型轿车所有人系原告张庆严。
2017年1月22日，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴所[2016]估鉴字第0083号鉴定评估意见书：豫Ｆ-×××××号牌小型轿车的损失价值为38461元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告贝嘉鑫驾驶豫Ｆ×××××号牌小型轿车与案外人付利霞驾驶豫Ｆ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成原告张庆严的车辆受损。经交警部门认定，被告贝嘉鑫负事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
原告张庆严各项损失：1、拖车费500元，被告贝嘉鑫对此予以认可，本院予以支持；2、4S店拖车费，系交通事故发生产生的必然费用，本院对此予以支持；3、车辆定损鉴定费4800元，系原告自行委托鉴定产生的费用，不符合法律规定，本院对此不予支持；4、车辆维修费38461元，来源合法，客观真实，本院对此予以支持；5、交通费、误工费，因本案不涉及人身损害赔偿，该请求不符合法律规定，本院对此不予支持；7、维修待定费，因该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，对此本院不予支持；8、诉讼费、保全费，该费用属于诉讼中支出的费用，应由双方根据《诉讼费交纳办法》的规定负担。以上各项损失共计39161元（500元+200元+38461元=39161元）。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贝嘉鑫于本判决生效后十日内赔偿原告张庆严拖车费、4S店拖车费、车辆维修费共计39161元；
二、驳回原告张庆严的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元、保全费420元，共计1459元，由原告张庆严负担306元，被告贝嘉鑫负担1153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 想
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第522号
原告：文登市农村信用合作联社文登营信用社。住所地：威海市文登区文登营镇营兴路*号。
负责人：刘军港，该社主任。
委托代理人：于舒，该单位法律顾问。
委托代理人：迟志磊，该单位法律顾问。
被告：周伟。
被告：王晓杰。
被告：王志永。
被告：周明静。
被告：刘传峰。
原告文登市农村信用合作联社文登营信用社诉被告周伟、王晓杰、王志永、周明静、刘传峰借款、保证合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社文登营信用社委托代理人迟志磊，到庭参加诉讼，被告周伟、王晓杰、王志永、周明静、刘传峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对上述被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社文登营信用社诉称：2012年12月12日，原告与被告周伟签订个人借款合同，合同约定被告周伟向原告借款100000元，借款月利率为9.225‰。同日，原告与王晓杰、王志永、周明静、刘传峰签订最高额保证合同，上述四被告自愿为被告周伟的借款提供连带责任担保。原告依约发放贷款，但被告周伟只偿还了部分借款，至今未偿还借款本金及利息，被告王晓杰、王志永、周明静、刘传峰亦未履行还款义务。请求判令五被告连带偿还原告的借款本金人民币87000元，截止2015年11月20日利息24082.32元；五被告连带支付2015年11月21日至被告还款之日按照合同约定计算的利息；五被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告周伟未答辩。
被告王晓杰未答辩。
被告王志永未答辩。
被告周明静未答辩。
被告刘传峰未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份，证实被告周伟在原告处借款金额100000元，借款期限自2012年12月12日至2014年12月6日，借款月利率为9.225‰，逾期还款的逾期利率为合同约定利率上浮50%；2、贷转存凭证一份，证实原告按照约定向被告发放贷款100000元；3、最高额保证合同一份，证实被告王晓杰、王志永、周明静、刘传峰为被告周伟的借款提供连带责任保证担保；4、利息计算说明一份，证实被告的欠息情况。
被告周伟、王晓杰、王志永、周明静、刘传峰放弃到庭对原告提交的以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2012年12月12日，原告与被告周伟签订个人借款合同一份，被告周伟在原告处借款100000元，借款期限自2012年12月12日至2014年12月6日，借款月利率为9.225‰，逾期还款的逾期利率为合同约定利率上浮50%；同日，原告与被告王晓杰、王志永、周明静、刘传峰签订最高额保证合同一份，四被告自愿为被告周伟的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起两年。被告周伟在原告出具的贷转存凭证上签字确认收到贷款。
借款到期后，被告周伟仅偿还借款本金13000元，尚欠借款本金87000元及2014年6月21日之后的利息至今未还，四保证人也未承担保证责任。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社文登营信用社与被告周伟、王晓杰、王志永、周明静、刘传峰签订的个人借款合同及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告周伟接受并使用了借款，理应按合同约定偿还借款本金及利息。被告周伟逾期未偿还全部借款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告王晓杰、王志永、周明静、刘传峰刘晓明作为保证人亦理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社文登营信用社借款本金87000元，截止2015年11月20日的利息24082.32元；并承担自2015年11月21日起至被告还款之日止按照合同约定计算的逾期利息；
二、被告王晓杰、王志永、周明静、刘传峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王晓杰、王志永、周明静、刘传峰承担保证责任后，有权向债务周伟追偿。
案件受理费2522元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 柳