wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1807号
罪犯刘云伟，曾用名刘永伟，男，1993年3月4日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2011年11月19日作出（2011）乌勃刑初字第000245号刑事判决，认定被告人刘云伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（未履行）。被告人刘云伟不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理后，于2011年12月22日以（2012）乌中法刑终字第18号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2013年12月18日减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2020年12月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯刘云伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘云伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、5月、10月连续记功3次。
经审理查明，罪犯刘云伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘云伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金2000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2020年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年八月七日
书记员 多琳娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2011号
原告：福建省先行电力设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：李行枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告：嘉诚（福建）石油化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港。
法定代表人：林诚，该公司负责人。
原告福建省先行电力设备有限公司与被告嘉诚（福建）石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告福建省先行电力设备有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省先行电力设备有限公司以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省先行电力设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省先行电力设备有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年十月八日
书记员 许煌燃
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初121号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄永和，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月20日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2016年6月29日本院决定对其取保候审。同年7月6日执行取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人黄永和犯非法持有枪支罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人黄永和到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年3月22日，被告人黄永和驾驶贵E×××××号皮卡车由贵州省兴义市往隆林各族自治县天生桥镇方向行驶，当日11时30分途经天生桥一级水电站高坝下方大桥往隆林各族自治县地界桥头处时，遇公安民警设卡检查。公安民警当场从被告人黄永和驾驶车辆上查获一支改装的射钉枪。经鉴定，该枪具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。公诉机关认为，被告人黄永和违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄永和对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年的一天，被告人黄永和在隆林各族自治县猪场乡那绍村附近，以人民币360元的价格向一名陌生苗族男子购买了一支改装的射钉枪。被告人黄永和将该枪支藏在车牌号为贵E×××××的皮卡车的后座下面，平时用于外出打猎。2016年3月22日，被告人黄永和驾驶贵E×××××号皮卡车由贵州省兴义市往隆林各族自治县天生桥镇方向行驶，当日11时30�途经天生桥一级水电站高坝下方大桥往隆林各族自治县地界桥头处时，遇公安民警设卡检查。公安民警当场从被告人黄永和驾驶的车辆上查获该改装的射钉枪。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过情况说明、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、隆林各族自治县公安局金钟山派出所出具的说明；被告人黄永和的供述；百公物鉴（枪）字（2016）209号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永和违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹药的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄永和的犯罪�实及罪名成立。被告人黄永和能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄永和有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄永和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴佩瑛
二〇一六年七月十一日
书记员 汪 舟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终573号
上诉人（原审被告）：武汉佳豪钢结构工程有限公司，住所地湖北省随县经济开发区。
法定代表人：王海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱银元，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨四艳。
上诉人武汉佳豪钢结构工程有限公司（以下简称佳豪公司）因与被上诉人杨四艳建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佳豪公司的委托代理人朱银元，被上诉人杨四艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳豪公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回杨四艳的诉讼请求。事实和理由：1、杨四艳施工的门窗不属于佳豪公司承包的工程范围，佳豪公司出具承诺是代仙桃市华越汽车零部件有限公司付款，该付款是附条件的，仙桃市华越汽车零部件有限公司未验收工程，也未向佳豪公司付款，故佳豪公司向杨四艳付款的条件未成就；2、原审判决程序违法。原审法院在未送达起诉状副本、开庭传票等法律文书的前提下，缺席审判，程序违法。
杨四艳答辩称，原审认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。
杨四艳向一审法院起诉请求：佳豪公司给付工程款407849元，并支付利息（利息从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年6月26日，佳豪公司与仙桃市华越汽车零部件有限公司就一期3#厂房45436m平方米钢结构工程达成协议后订立施工合同，由佳豪公司承建该工程。佳豪公司随后将其中部分工程发包给杨四艳带人施工，杨四艳于当年完工并交付佳豪公司。2015年8月21日，佳豪公司对杨四艳施工的工程进行最终结算，确定应付工程款为407849元，并出具《承诺书》一份，承诺2015年9月30日前给付工程款的95%，余下5%作为质保金，满一年后无任何质量问题结清余款。期满后，佳豪公司一直未予支付。另查明，该工程至今未进行竣工验收，但已实际交付使用。
一审法院认为，佳豪公司与杨四艳之间签订的《承诺书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。杨四艳按照佳豪公司要求完成了交付的工程，佳豪公司应当给付工程款。佳豪公司在作出承诺后，一直未按《承诺书》约定的期限给付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《承诺书》约定，佳豪公司应在2015年9月30日前给付杨四艳工程款407849元的95%，余下5%作为质保金，满一年后结清。因该工程交付时间未满一年，佳豪公司应给付杨四艳工程款407849元的95%。虽然该工程未竣工验收，但已实际交付使用，佳豪公司应承担支付工程款的义务。杨四艳要求佳豪公司支付利息的诉讼请求符合《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条之规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条之规定，判决：一、武汉佳豪钢结构工程有限公司给付杨四艳工程款387456.55元并支付利息（利息从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。二、驳回杨四艳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元，减半收取3709元，由佳豪公司负担。
本院二审期间，熊口林场、尹伦胜围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：1、原审缺席审判程序是否违法；2、佳豪公司应否向杨四艳支付工程款及利息。针对上述焦点，评判如下：
关于原审缺席审判是否违法的问题。原审法院通过邮政快递向佳豪公司邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，邮政快递上邮寄地址、办公电话、法定代表人均与该公司的实际状况相符，且快递回执显示该公司已收到快递，故佳豪公司无正当理由不到庭，原审缺席审判并无不当。
关于佳豪公司应否向杨四艳支付工程款及利息问题。杨四艳要求佳豪公司支付工程的证据是佳豪公司向杨四艳出具的“承诺书”一份，该承诺书内容合法，系双方当事人真实意思表示，故双方均应按该“承诺书”履行自己的义务。杨四艳交付了工程，佳豪公司应支付工程款。佳豪公司称杨四艳施工的门窗不是佳豪公司承包工程的范围，因佳豪公司承诺给付杨四艳工程款，故杨四艳施工的门窗是否佳豪公司的承包工程范围不能对抗其承诺；佳豪公司称其承诺付款是代发包方仙桃市华越汽车零部件有限公司所为，该承诺书中并未有该内容，佳豪公司又未提供其他证据证明该事实，故对该抗辩理由不予采信；佳豪公司称发包人仙桃市华越汽车零部件有限公司对工程并未验收，故付款条件未成就，因仙桃市华越汽车零部件有限公司已经使用了该工程，故应视为工程已经竣工验收，承诺书中的付款条件已成就。
综上，佳豪公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7112元，由武汉佳豪钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 杭
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1680号
罪犯蔡亚男，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省叶县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）平刑初字第97号刑事判决书，认定蔡亚男犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯蔡亚男确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，该犯父亲蔡某经常因琐事与该犯母亲祁爱云及该犯发生矛盾。2012年2月8日19时许，该犯在其家中因琐事与其父蔡某发生纠纷，继而引起厮打，该犯持刀朝蔡某胸部、腹部猛扎，致被害人蔡某死亡。
罪犯蔡亚男自入狱以来，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成改造任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次，2015年7月8日对他人违规行为不予制止扣0.5分；2015年11月在日常改造中不能完成安排的各项临时性改造任务扣1分。上述事实有服刑人员曹留勇和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯蔡亚男自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡亚男减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一二年二月九日起至二〇二六年二月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初494号
原告：彭中文。
委托诉讼代理人：黄术学，系特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市下陆区桂林北路13号。
负责人：程熠，该公司经理。
委�诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师，系一般授权。
原告彭中文诉被告英大泰和财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称英大保险黄石支公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭中文及其委托诉讼代理人黄术学，被告英大保险黄石支公司的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭中文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告后续复查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费，共计76860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日下午14时30分，原告在武汉时光电力工程有限责任公司承接的大冶市大王镇刘寿村农村电路整改工程工作时受伤。2015年3月19日，武汉时光电力工程有限责任公司在被告处购买雇主责任险，受益人是原告，后原告转入大冶市云志电力工程有限公司工作。被告将雇主责任险转至大冶市云志电力工程有限公司名下。双方因保险赔偿发生纠纷，诉至法院。
被告英大保险黄石支公司辩称，1、原告在被告处作为受益人，其保险限额为死亡伤残600000元、误工12000元、医疗费50000元，原告受伤后已经获得部分赔偿，该部分应予扣减；2、原告部分诉请不合理，被告只对死亡伤残、误工、医疗费予以赔偿，其他费用不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告彭中文提交的证据：证据五，不足以证明原告的工资情况，�保险赔偿的误工费亦不以该标准计算，故本院依法不予采信。证据六，因护理费、鉴定费不属于保险赔偿范围，故对该证据本院依法不予采信。
被告英大保险黄石支公司提交的证据：证据一，保险条款，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。证据二，审核表，系被告单方制作，故本院依法不予采信。
经审理查明，2015年3月19日，武汉时光电力工程有限责任公司为其雇员（彭中文在其中）在英大保险黄石支公司购买雇主责任保险，受益人为其雇员，死亡伤残费用每人限额600000元，医疗费用每人限额50000元，误工费用每人限额12000元，保险期间为2015年4月5日0时起至2016年4月4日24时止。英大保险黄石支公司的英大雇主责任保险条款约定：1、伤残赔偿金依据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，按每人死亡赔偿限额及本条款所附“伤残登记赔偿限额比例表”规定的比例计算伤残赔偿金，其中九级伤残比例为7%，伤残等级对照国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定；2、医疗费用具体包括挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、急救车费以及住院期间的床位费；3、误工费计算公式,当地最低月工资标准／30天（实际暂时丧失工作能力天数－5天），最长赔付天数为365天。后彭中文转入大冶云志电力工程有限公司工作。2015年7月16日，该公司亦在英大保险黄石支公司购买雇主责任保险，后英大保险黄石支公司将彭中文的受益权益相关信息变更为大冶云志电力工程有限公司为投保人。2015年12月29日，彭中文在工作中从梯子上摔下受伤，随即送往大冶市中医医院住院治疗34天，用去医疗费9394.99元（含门诊费）。2016年7月13日，黄石市劳动能力鉴定委员会以黄冶劳鉴字【2016】117号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，审定彭中文工伤的致残程度为九级。2017年4月18日，黄石求实司法鉴定中心以黄某乙司鉴【2017】临鉴字第147号司法鉴定意见书,鉴定结论：1、被鉴定彭中文损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人彭中文后续复查费约人民币1000元；3、被鉴定人彭中文伤后休息150日，护理60日，用去鉴定费2500元。双方因保险赔偿发生纠纷，诉至法院。
另查明，1、雇主责任保险单约定，对被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人每次扣除人民币200元免陪额后，在保险金额范围内，按90%比例给付医疗保险金；2、英大保险黄石支公司已给付彭中文保险金9850.16元；3、2017年度黄石市最低工资标准为1225元。
本院认为，本案系保险纠纷。大冶云志电力工程有限公司与英大保险黄石支公司签订的英大雇主责任保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，大冶云志电力工程有限公司按合同约定交付了保险费，英大保险黄石支公司即应开始承担保险责任，故英大保险黄石支公司应在保险合同约定的限额内向彭中文履行赔偿责任。彭中文要求赔偿医疗费的请求，因其已提供医疗费票据及相关病历予以证明，同时根据保险合同的约定，本院确定其医疗费为8275.49元〔（9394.99元－200元）×90%〕。彭中文要求赔偿伤残赔偿金的请求，因其计算正确，故本院依法予以支持。彭中文要求赔偿误工费的请求，因保险合同约定按当地最低工资标准计算误工费，故本院依据保险约定标准计算其误工费为5920.35元〔1225元÷30天×（150天－5天）〕。彭�文要求赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费的请求，因其不属于雇主保险合同约定的赔偿范围，故对该请求本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭中文伤残赔偿金42000元、医疗费8275.49元、误工费5920.35元，共计56195.84元，扣减被告英大泰和财产保险股份有限公司黄石中心支公司已支付的9850.16元，实际支付46345.68元。
二、驳回原告彭中文其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取861元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨洋
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2060号
原告：胡心明。
法定代理人：胡峰（系原告父亲）。
被告：朱海铭。
被告：孙磊。
原告胡心明与被告朱海铭、孙磊出租汽车运输合同纠纷（立案案由：机动车交通事故责任纠纷）一案，本院于2016年09月29日立案受理，并依法组成合议庭于2017年03月27日公开开庭进行审理。原告胡心明的法定代理人胡峰、被告孙磊到庭参加诉讼，被告朱海铭经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱海铭驾驶车牌号为辽A的小型客车，沿汇工街由南向北行驶至时慧食杂店门前时，与前方同车道行驶靠站点停车王法国驾驶车牌号为辽B的大型客车发生交通事故。致乘坐辽A号小型客车的胡心明和乘坐辽B号大型客车的吴铁英受伤，两车损坏。当事人朱海铭负此次事故的全部责任，当事人王法国无责任，当事人胡心明无责任，当事人吴铁英无责任。给原告造成各种经济损失医药费7854.83元、护理费4500元、营养费750元、交通费1500元、补课费1500元、美皮费4350元，共计20454.83元。经双方调解无效，原告只好向人民法院起诉，要求二被告赔偿各项经济损失。请法院依法判决：一、二被告赔偿原告各种经济损失20454.83元（赔偿明细：医药费7854.83元、护理费4500元、营养费750元、交通费1500元、补课费1500元、美皮费4350元，共计20454.83元）；二、二被告承担本案诉讼费。
被告孙磊辩称：我是辽A车主，我把车承包给王严，车辆是出租车，不应由我承担赔偿责任。
被告朱海铭未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩状
原告举证如下：
1、道路交通事故责任认定书（证明事故发生经过及责任划分）。
2、住院病志、医疗费收据4张、费用清单（证明原告伤情、护理级别、铁岭市中心医院医药费支出情况）。
3、医科大学门诊病志及门诊费收据（证明医疗费支付情况）
4、复印费收据（证明复印费支出情况）。
5、专用收款收据（证明破伤风的费用）。
被告孙磊对以上证据无异议，本院予以采信。
被告孙磊举证如下：
1、租车协议一份（证明我将车辆出租给王严，本案与我没有任何关系）。
原告没有异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明案件事实如下：2016年08月29日，被告朱海铭驾驶的辽A出租车（车主为本案被告孙磊）与王法国驾驶的辽B大型客车发生交通事故。经交警部门认定，朱海铭负此次事故的全部责任，朱海铭无责任，王法国无责任。此次事故致乘坐辽A出租车的乘客胡心明受伤。原告受伤后先后在铁岭市中心医院住院治疗15天，住院期间III级护理，医疗费支出4805.3元；在中国医科大学附属口腔医院门诊治疗医疗费支出2569.53元；在铁岭市银州区一方中西医结合诊所打针支出480元。
本院认为，原告乘坐被告朱海铭驾驶的出租车出行，系双方达成了相应客运合同，被告朱海铭负有将原告安全送至目的地的义务。现原告在运输过程中遭受人身损害，被告朱海铭亦未举证证明损害系原告自身健康原因或原告故意、重大过失造成，被告朱海铭应对原告损失予以赔偿。原告损失确认为：医疗费7854.83（铁岭市中心医院4805.3元；中国医科大学附属口腔医院2569.53元；铁岭市银州区一方中西医结合诊所480元）；交通费原告主张1500元，本院予以支持；调档复印费20元。原告主张护理费、营养费、补课费、美皮费无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第二百九十条（承运人应当在约定期间或者合理期间内将乘客、货物安全运输到约定地点）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
一、被告朱海铭于判决生效后10日内赔偿原告胡心明9374.83元（医疗费7854.83；交通费1500元；复印费20元）；
二、驳回原告胡心明其他诉讼请求。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费310元（原告预交），由被告朱海铭承担145元，由原告胡心明承担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（收款单位：中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，账号：06794101049200005。并在汇款用途中注明“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 孟立宸
人民陪审员 张 军
人民陪审员 侯德森
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1236号
原告：日照市东港众信房产中介服务中心，个体工商户，住所地日照市东港区海曲东路北水晶花园***幢**单元***号。
诉讼代表人：贺培森，个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。
被告：郑永日，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郑昭青，女，1968年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照市东港众信房产中介服务中心与被告郑永日、郑昭青居间合同纠纷一案过程中，原告日照市东港众信房产中介服务中心于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港众信房产中介服务中心在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港众信房产中介服务中心撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告日照市东港众信房产中介服务中心负担。
审判员 孙安亮
二〇一八年三月三十日
书记员 于善慧
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初876号
原告：九台区春阳帮民农资专业合作社，住长春市九台区。
法定代表人：王令付，经理。
被告：李金成，男，汉族，出生年月不详，住长春市九台区。
本院在审理原告九台区春阳帮民农资专业合作社诉被告李金成买卖合同纠纷一案中，原告九台区春阳帮民农资专业合作社于2018年4月20日向本院提出对被告李金成撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对李金成起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担
审判员 牛 慧
二〇一八年四月二十日
书记员 马秋实
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初83号
原告：上海丰庆机电设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇汇安村七组。
法定代表人：王鸿博，经理。
委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。
被告：连云港凯伦达机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区振兴路4-637号。
法定代表人：鲍仕伦，总经理。
原告上海丰庆机电设备工程有限公司与被告连云港凯伦达机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告上海丰庆机电设备工程有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原总诉讼标的额变更为3万元。原告上海丰庆机电设备工程有限公司于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰庆机电设备工程有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海丰庆机电设备工程有限公司撤诉。
关于本案案件受理费，原告上海丰庆机电设备工程有限公司向本院预交诉讼费57454元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为550元，减半收取275元，由原告上海丰庆机电设备工程有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王雪竹
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初115号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人曾国康，男，1986年7月28日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化程度，务工，住浙江省温州市洞头区。因殴打他人于2016年10月13日被处行政拘留八日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被刑事拘留。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人曾国康犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人曾国康到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2016年10月13日凌晨，被告人曾国康饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，由温州市洞头区北岙街道商贸城驶往北岙街道兰桂坊KTV，在兰桂坊KTV与保安洪某发生冲突，后被民警在处警过程中查获。经鉴定，被告人曾国康的血液中乙醇含量为206mg/100ml血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人曾国康在法庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某、李某、赵某、林某、洪某、许某的证言、辨认笔录及照片、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人、车辆信息查询结果单、驾驶证、行驶证、光盘证据材料、行政处罚决定书、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾国康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾国康归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾国康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年11月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一六年十一月二日
代书 记员 倪琼霜
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执256号
申请执行人谢国信，男，1969年5月7日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人曾源，该公司经理。
关于申请执行人谢国信与被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人在位于北流市塘岸镇塘岸村的租用厂房内有砂光机、热压机、长槽机等机械设备一批，现上述机械设备正在另案处置中，处置完毕后，本案参与分配即可。此外，本院还依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二日
书记员 徐林常
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异32号
申请执行人高翔，男，汉族，1992年9月9日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东九道南侧、安芯智能港总部F7室。
法定代表人杨马，该公司总经理。
申请执行人高翔与被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司劳动争议一案。本院于2017年1月20日立案执行。2017年5月3日被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司申请追加深圳市兆谊科技发展有限公司为被执行人。
深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司称：本公司已于2016年12月20日注销，被执行人的权利义务应由深圳总公司承担。
经查：高翔与深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司劳动争议一案，经洪泽县劳动人事争议仲裁委员会�出的洪劳人仲字﹝2016﹞第134号仲裁裁决，确定被告深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司在两日内支付高翔2015年11月-2016年5月工资24880.24元、差旅费820元。
另查明，深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司于2016年12月20日被工商行政管理机关核准注销登记。
上述事实，有洪劳人仲字﹝2016﹞第134号仲裁裁决书、工商行政管理机关“准予注销登记通知书”等证实，本院予以确认。
本院认为，深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司已被核准注销，其不具备法律上的主体资格，丧失了法律行为能力，其申请追加执行主体的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司申请追加执行主体的请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日�十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 张小波
审判员 胥福元
审判员 石守华
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 瑞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执204号
申请执行人张亚格，男，1996年4月8日出生。
被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司，住北京市西城区文兴东街1号后院库房（15号）。
法定代表人田野，总经理。
申请执行人张亚格依据已发生法律效力的（2015）西民初字第09007号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司1、支付工资11839.09元；2、支付未签劳动合同双倍工资差额9339.04元；3、支付解除劳动关系经济补偿金1250元；4、加倍支付延迟履行期间的债务利息。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供�行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
张亚格申请执行北京馔湘美景餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人张亚格如发现被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司有继续履行的义务。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 王姝骁
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更689号
罪犯周晓斌，男，汉族，1977年7月12日出生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2009年10月29日作出（2009）寿刑初字第0110号刑事判决，以被告人周晓斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯周晓斌在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去有期徒刑一年零八个月的建议（余刑一年零九个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周晓斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周晓斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晓斌减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6025号
申请执行人王理想，男，1985年10月20日生，汉族，住江苏省。被执行人王伟国，男，1961年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行我院(2015)浦民一(民)初字第26549号民事判决书申请执行人王理想与被执行人王伟国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名�无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第26549号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初2795号
原告：徐恭臣，男，1954年4月14日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人吴小平、胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。
被告：叶菊香，女，1947年8月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童永忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童永生，男，1968年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
第三人：徐美娟，女，1960年11月20日出生，汉族，兰溪市。
原告徐恭臣为与被告叶菊香、童永忠、童永生、第三人徐美娟所有权确认纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐恭臣及其委托代理人吴小平、胡国良，被告叶菊香、第三人徐美娟到庭参加诉讼，被告童永忠、童永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐恭臣诉称，被告叶菊香与童海良系夫妻关系，童海良与叶菊香于1968年9月25日生有二子，分别为被告童永忠、童永生。2001年12月30日，童海良病逝。1999年6月14日，童海良、被告叶菊香与原告徐恭臣达成房屋买卖契约一份，双方约定童海良、被告叶菊香将夫妻共有的座落于兰溪市溪西六区龙头背邨12幢2单元402室（原门牌号码：××2单元404室）的房屋一套，建筑面积38.83平方米（实际产权证登记面积为38.42平方米），以人民币16000元的价格出售给原告徐恭臣。自卖契成立后，产权归原告徐恭臣所有，任凭原告安排使用。立契当天，童海良、叶菊香夫妇将房屋、房屋钥匙交付给徐恭臣，徐恭臣也在当天将购房款15000元交付给童海良、叶菊香夫妇。徐恭臣于2000年1月19日拿到上述房产证之后，将余款1000元购房款交付给童海良、叶菊香夫妇。房屋所有权证（房权证兰江字第××号的填发日期为1999年9月2日，原告实际领到房产证日期为2000年1月19日。国有土地使用证的签发日期为1997年4月3日，原告从土管局实际领到土地使用证日期约在立契约之后七、八年。2003年8月下旬，原告胞妹即第三人徐美娟经原告同意搬入兰溪市居住，并由徐美娟占有使用至今。由于案涉房产系房改房、国有土地所有权证从土管局领取时间较晚以及童海良于2001年12月病逝等原因，原告与被告一直未�理兰溪市的产权过户登记。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决确认产权登记在童海良名下座落于兰溪市（原门牌号码：××2单元404室）、房屋所有权证（房权证兰江字第××号）、国有土地使用证（兰国用97字第00213号）归原告所有，由被告协助原告徐恭臣办理将上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的产权变更登记到原告徐恭臣名下。
原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告户籍信息、常住人口登记表，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2，村委会证明，证明被告叶菊香与童海良系夫妻关系，被告童永忠、童永生系他们儿子的事实；证据3，断卖房屋契，证明原告从叶菊香、童海良处购得本案涉案房产；证据4，调查询问笔录、身份证复印件、房产权证，证明原告从叶菊香、童海良处购得本案涉案房产，房款16000元已经付清，兰溪市兰江街道龙头背村12幢2单元401室产权归孙文英所有；证据5，屋权证、国有土地使用权证，证明兰溪市至今未过户给原告但权证已经交付给原告的事实；证据6，收款收据，证明原告缴纳了办理工本费费用；证据7，门牌证，证明兰溪市原门牌号码就是××2单元404室；证据8，有线电视证、养老金领取证明、水电费缴纳申请书、开户申请表、收费凭证，证明原告胞妹第三人占有使用涉案房屋的事实。
被告叶菊香辩称，事实是事实，1万6把房子卖给他是我是知道的，但是其他事情我是不知道的。我希望他能够补贴点给我。
第三人徐美娟辩称，是事实，我没意见。
被告叶菊香、第三人徐美娟没有证据提供。
被告童永忠、童永生未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，因被告及第三人无异议，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：原告徐恭臣与童海良、被告叶菊香于1999年6月14日签订断卖房屋契一份，约定童海良将位于兰溪市的房屋以人民币16000元的价格出售给原告徐恭臣，自卖契成立后，产权归原告徐恭臣所有。原告支付了房款，童海良、被告叶菊香将房屋所有权证、国用土地所有权证均交付给了原告。经原告准许，第三人徐美娟从2003搬入该房屋居住至今。另查明，童海良与被告叶菊香系夫妻，婚后育有二子童永忠、童永生，童海良已亡故。
本院认为，原告徐恭臣与童海良、被告叶菊香签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行，原告已按约支付了房屋价款，童海良、被告叶菊香也已交付了房屋及相关证件，该房屋经原告准许由第三人徐美娟一直居住使用至今，其房屋所有权应归原告所有，童海良、被告叶菊香有义务协助原告办理房屋产权变更过户手续。由于童海良已去世，被告叶菊香及继承人童永忠、童永生，根据诚实信用原则有义务继续履行合同义务，协助原告办理房屋的产权变更过户手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、产权登记在童海良名下的位于兰溪市权证号兰江字第××号、国有土地使用证号兰国用97字第00213号）的房屋归原告所有；
二、被告叶菊香、童永忠、童永生于本判决生效后十日内协助原告徐恭臣办理位于兰溪市权证号兰江字第××号、国有土地使用证号兰国用97字第00213号）房屋的变更过户手续。
本案受理费1650元（已减半收取），由原告徐恭臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一八年七月九日
代书记员 王岚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初2795号原告：徐恭臣，男，1954年4月14日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人吴小平、胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。被告：叶菊香，女，1947年8月20日出生，汉族，住兰溪市。被告：童永忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住兰溪市。被告：童永生，男，1968年9月25日出生，汉族，住兰溪市。第三人：徐美娟，女，1960年11月20日出生，汉族，兰溪市。原告徐恭臣为与被告叶菊香、童永忠、童永生、第三人徐美娟所有权确认纠纷一案，于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐恭臣及其委托代理人吴小平、胡国良，被告叶菊香、第三人徐美娟到庭参加诉讼，被告童永忠、童永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告徐恭臣诉称，被告叶菊香与童海良系夫妻关系，童海良与叶菊香于1968年9月25日生有二子，分别为被告童永忠、童永生。2001年12月30日，童海良病逝。1999年6月14日，童海良、被告叶菊香与原告徐恭臣达成房屋买卖契约一份，双方约定童海良、被告叶菊香将夫妻共有的座落于兰溪市溪西六区龙头背邨12幢2单元402室（原门牌号码：××2单元404室）的房屋一套，建筑面积38.83平方米（实际产权证登记面积为38.42平方米），以人民币16000元的价格出售给原告徐恭臣。自卖契成立后，产权归原告徐恭臣所有，任凭原告安排使用。立契当天，童海良、叶菊香夫妇将房屋、房屋钥匙交付给徐恭臣，徐恭臣也在当天将购房款15000元交付给童海良、叶菊香夫妇。徐恭臣于2000年1月19日拿到上述房产证之后，将余款1000元购房款交付给童海良、叶菊香夫妇。房屋所有权证（房权证兰江字第××号的填发日期为1999年9月2日，原告实际领到房产证日期为2000年1月19日。国有土地使用证的签发日期为1997年4月3日，原告从土管局实际领到土地使用证日期约在立契约之后七、八年。2003年8月下旬，原告胞妹即第三人徐美娟经原告同意搬入兰溪市居住，并由徐美娟占有使用至今。由于案涉房产系房改房、国有土地所有权证从土管局领取时间较晚以及童海良于2001年12月病逝等原因，原告与被告一直未�理兰溪市的产权过户登记。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决确认产权登记在童海良名下座落于兰溪市（原门牌号码：××2单元404室）、房屋所有权证（房权证兰江字第××号）、国有土地使用证（兰国用97字第00213号）归原告所有，由被告协助原告徐恭臣办理将上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的产权变更登记到原告徐恭臣名下。原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告户籍信息、常住人口登记表，证明原告、被告诉讼主体资格；证据2，村委会证明，证明被告叶菊香与童海良系夫妻关系，被告童永忠、童永生系他们儿子的事实；证据3，断卖房屋契，证明原告从叶菊香、童海良处购得本案涉案房产；证据4，调查询问笔录、身份证复印件、房产权证，证明原告从叶菊香、童海良处购得本案涉案房产，房款16000元已经付清，兰溪市兰江街道龙头背村12幢2单元401室产权归孙文英所有；证据5，屋权证、国有土地使用权证，证明兰溪市至今未过户给原告但权证已经交付给原告的事实；证据6，收款收据，证明原告缴纳了办理工本费费用；证据7，门牌证，证明兰溪市原门牌号码就是××2单元404室；证据8，有线电视证、养老金领取证明、水电费缴纳申请书、开户申请表、收费凭证，证明原告胞妹第三人占有使用涉案房屋的事实。被告叶菊香辩称，事实是事实，1万6把房子卖给他是我是知道的，但是其他事情我是不知道的。我希望他能够补贴点给我。第三人徐美娟辩称，是事实，我没意见。被告叶菊香、第三人徐美娟没有证据提供。被告童永忠、童永生未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理，因被告及第三人无异议，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：原告徐恭臣与童海良、被告叶菊香于1999年6月14日签订断卖房屋契一份，约定童海良将位于兰溪市的房屋以人民币16000元的价格出售给原告徐恭臣，自卖契成立后，产权归原告徐恭臣所有。原告支付了房款，童海良、被告叶菊香将房屋所有权证、国用土地所有权证均交付给了原告。经原告准许，第三人徐美娟从2003搬入该房屋居住至今。另查明，童海良与被告叶菊香系夫妻，婚后育有二子童永忠、童永生，童海良已亡故。本院认为，原告徐恭臣与童海良、被告叶菊香签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行，原告已按约支付了房屋价款，童海良、被告叶菊香也已交付了房屋及相关证件，该房屋经原告准许由第三人徐美娟一直居住使用至今，其房屋所有权应归原告所有，童海良、被告叶菊香有义务协助原告办理房屋产权变更过户手续。由于童海良已去世，被告叶菊香及继承人童永忠、童永生，根据诚实信用原则有义务继续履行合同义务，协助原告办理房屋的产权变更过户手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、产权登记在童海良名下的位于兰溪市权证号兰江字第××号、国有土地使用证号兰国用97字第00213号）的房屋归原告所有；二、被告叶菊香、童永忠、童永生于本判决生效后十日内协助原告徐恭臣办理位于兰溪市权证号兰江字第××号、国有土地使用证号兰国用97字第00213号）房屋的变更过户手续。本案受理费1650元（已减半收取），由原告徐恭臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 潘燕二〇一八年七月九日代书记员 王岚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5048号
原告：钟爱欢，女，汉族，1966年9月28日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告钟爱欢诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告钟爱欢，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1983年3月开始在被告下属企业炭步制鞋厂从事工作，后转至华星制衣厂工作，直至1994年7月倒闭，原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告钟爱欢与被告于1983年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：确认原告为职工，不清楚原告入职、离职时间。
经审理查明：原告于1983年3月开始在被告下属企业炭步制鞋厂从事工作，后转至华星制衣厂工作，原告1994年7月离职。1994年11月华星制衣厂倒闭。被告不清楚原告入职、离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告入职、离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从于1983年3月开始计算，原告的离职时间应计算到原告主张的离职时间1994年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1983年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2209之2号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行
住所地：封丘县城关镇振兴路500号
机构代码证：17339296—2
法定代表人：李树果，男，汉族，1973年10月20日生，住河南省。任该行行长。
委托代理人：贾康宁，男，1988年3月20日生。住河南省长垣县，系该行职工。
被告：申学森，男，汉族，1972年2月27日生，住河南省封丘县。
被告：李玉香，女，1969年11月23日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行与被告申学森、李玉香金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
本案受理费525元由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审判长 温义文
审判员 时文华
审判员 张 辉
二〇一六年十月十二日
书记员 李振鹏
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉07行终字第193号
上诉人（原审原告）高远，男，现住松原市宁江区。
被上诉人（原审被告）松原市人力资源和社会保障局，住所地松原市松原大路2790号，组织机构代码69103085-7。
法定代表人韩少武，局长。
委托代理人于钧，该局工伤保险科科长。
委托代理人包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
原审第三人大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人孙龙德，局长。
委托代理人乔鑫，大庆石油管理局大庆钻探工程公司钻井四公司规划经营科科员。
上诉人高远因工伤认定一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人高远、被上诉人松原市人力资源和社会保障局的委托代理人于钧、包剑卿、原审第三人大庆石油管理局的委托代理人乔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告高远系第三人大庆石油管理局下属单位大庆钻探工程公司钻井四公司20519队的炊事员。2015年12月29日17时30分许，在食堂内高远与王伟东因用餐事宜发生口角，高远先动手打了王伟东一拳，王用碗将高远头部打伤。后经松原市公安局松江分局三新治安派出所调解，王伟东赔偿高远医药费等共计三万元。原告高远向被告松原市人社局提出工伤认定的申请，被告于2016年5月17日作出松人社工不认字[2015]70-F3号不予认定工伤决定，对高远所受的伤害不予认定工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的不予认定工伤决定，判令被告认定原告受到的伤害为工伤并承担诉讼费。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。工伤应是合法履行职责受伤。本案中，原告高远与王伟东殴打行为的发生，虽然与此前二人就用餐问题产生矛盾具有一定的关联性，但直接原因是其主动实施暴力。原告完全可以通过合法理性的方式来解决问题，但却动手打人才引起王伟东反击致其受伤。原告的行为超出了工作范围，虽然是在工作时间工作场所内受到暴力伤害，但该暴力伤害与原告履行职责之间没有必然的因果关系，不属于工伤保险范围，因此，被告作出的不予认定工伤决定并无不当。故原告要求撤销不予认定工伤决定的理由不成立，要求判令被告认定原告受到的伤害为工伤的请求于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高远的诉讼请求。
上诉人高远上诉称，一审认定事实错误，上诉人是因工作原因与王伟东发生肢体冲突，上诉人是自卫行为，上诉人无主观故意，是无责方。上诉人在工作时间、工作地点、因工作原因受到暴力意外伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定，应予认定工伤。故请求二审法院判决撤销原审判决，撤销不予认定工伤决定书，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人松原市人力资源和社会保障局辩称，高远所受伤害是其先动手打人，继而被他人打伤，高远在公安机关的调解书中，已经签字认可上述事实，另外，大庆钻探四公司职工张鑫、王伟东的询问笔录，也可以佐证上述事实。因此高远所受伤害并非履行工作职责所致，与履行职责没有因果关系，且该伤害是其意志控制下自主参与的结果，其本身过错明显，并非意志以外原因导致，故其所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定，不应认定为工伤。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称，一、上诉人对《工伤保险条例》的规定理解错误。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定中的“受到暴力等意外伤害”，应当是指该类暴力等意外伤害是意志之外的因素所导致，应当是不可抗拒、不可避免、不可克服的。上诉人所受伤害是其主动殴打他人，自主实施的结果，其行为超出了工作范围，受到的暴力伤害与履行职责之间没有必然的因果关系，不属于工伤保险范围。二、被上诉人作出的工伤认定是经受理、查证、调查后作出的，符合相关事实、证据充分、程序合法，依法应予以维持。一审判决正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。根据《劳动和社会保障部办公厅关于<工伤保险条例>有关条款释义的函》劳社厅函（2006）497号的答复，“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”是指受到的暴力伤害与履行职责有因果关系。这种工伤的认定需要符合下面几个要求：1、必须发生在工作时间和工作场所内；2、必须是履行工作职责或者职务，并且履行工作职责或者职务是使用合法手段；3、受暴力伤害与合法履行工作职责或职务有因果关系（排除私怨私仇、打架斗殴）。本案中，上诉人高远作为食堂工作人员，因上菜一事与同事王伟东发生口角后，未通过正常途径冷静处理，而是先打了王伟东一拳，王伟东用碗将高远打伤，上诉人因头部外伤、头皮裂伤入院治疗。上诉人高远虽然是在工作时间、工作地点，受到来自王伟东的暴力伤害，但其受伤的直接原因系其先动手打人行为所引起，该行为与履行职责之间无直接因果关系，故不应认定为工伤。上述事实已经《松原市公安局松江分局三新治安派出所治安调解协议书》予以确认。被上诉人在该治安调解协议查明事实的基础上，经过调查取证对上诉人作出《不予认定工伤决定》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人高远上诉称其所受伤害系自卫的上诉理由，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高远负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永学
审判员 薛静波
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月十二日
书记员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉07行终字第193号上诉人（原审原告）高远，男，现住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）松原市人力资源和社会保障局，住所地松原市松原大路2790号，组织机构代码69103085-7。法定代表人韩少武，局长。委托代理人于钧，该局工伤保险科科长。委托代理人包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。原审第三人大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区。法定代表人孙龙德，局长。委托代理人乔鑫，大庆石油管理局大庆钻探工程公司钻井四公司规划经营科科员。上诉人高远因工伤认定一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人高远、被上诉人松原市人力资源和社会保障局的委托代理人于钧、包剑卿、原审第三人大庆石油管理局的委托代理人乔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告高远系第三人大庆石油管理局下属单位大庆钻探工程公司钻井四公司20519队的炊事员。2015年12月29日17时30分许，在食堂内高远与王伟东因用餐事宜发生口角，高远先动手打了王伟东一拳，王用碗将高远头部打伤。后经松原市公安局松江分局三新治安派出所调解，王伟东赔偿高远医药费等共计三万元。原告高远向被告松原市人社局提出工伤认定的申请，被告于2016年5月17日作出松人社工不认字[2015]70-F3号不予认定工伤决定，对高远所受的伤害不予认定工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的不予认定工伤决定，判令被告认定原告受到的伤害为工伤并承担诉讼费。原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。工伤应是合法履行职责受伤。本案中，原告高远与王伟东殴打行为的发生，虽然与此前二人就用餐问题产生矛盾具有一定的关联性，但直接原因是其主动实施暴力。原告完全可以通过合法理性的方式来解决问题，但却动手打人才引起王伟东反击致其受伤。原告的行为超出了工作范围，虽然是在工作时间工作场所内受到暴力伤害，但该暴力伤害与原告履行职责之间没有必然的因果关系，不属于工伤保险范围，因此，被告作出的不予认定工伤决定并无不当。故原告要求撤销不予认定工伤决定的理由不成立，要求判令被告认定原告受到的伤害为工伤的请求于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高远的诉讼请求。上诉人高远上诉称，一审认定事实错误，上诉人是因工作原因与王伟东发生肢体冲突，上诉人是自卫行为，上诉人无主观故意，是无责方。上诉人在工作时间、工作地点、因工作原因受到暴力意外伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定，应予认定工伤。故请求二审法院判决撤销原审判决，撤销不予认定工伤决定书，并承担一、二审诉讼费用。被上诉人松原市人力资源和社会保障局辩称，高远所受伤害是其先动手打人，继而被他人打伤，高远在公安机关的调解书中，已经签字认可上述事实，另外，大庆钻探四公司职工张鑫、王伟东的询问笔录，也可以佐证上述事实。因此高远所受伤害并非履行工作职责所致，与履行职责没有因果关系，且该伤害是其意志控制下自主参与的结果，其本身过错明显，并非意志以外原因导致，故其所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第三款的规定，不应认定为工伤。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人述称，一、上诉人对《工伤保险条例》的规定理解错误。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定中的“受到暴力等意外伤害”，应当是指该类暴力等意外伤害是意志之外的因素所导致，应当是不可抗拒、不可避免、不可克服的。上诉人所受伤害是其主动殴打他人，自主实施的结果，其行为超出了工作范围，受到的暴力伤害与履行职责之间没有必然的因果关系，不属于工伤保险范围。二、被上诉人作出的工伤认定是经受理、查证、调查后作出的，符合相关事实、证据充分、程序合法，依法应予以维持。一审判决正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。根据《劳动和社会保障部办公厅关于有关条款释义的函》劳社厅函（2006）497号的答复，“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”是指受到的暴力伤害与履行职责有因果关系。这种工伤的认定需要符合下面几个要求：1、必须发生在工作时间和工作场所内；2、必须是履行工作职责或者职务，并且履行工作职责或者职务是使用合法手段；3、受暴力伤害与合法履行工作职责或职务有因果关系（排除私怨私仇、打架斗殴）。本案中，上诉人高远作为食堂工作人员，因上菜一事与同事王伟东发生口角后，未通过正常途径冷静处理，而是先打了王伟东一拳，王伟东用碗将高远打伤，上诉人因头部外伤、头皮裂伤入院治疗。上诉人高远虽然是在工作时间、工作地点，受到来自王伟东的暴力伤害，但其受伤的直接原因系其先动手打人行为所引起，该行为与履行职责之间无直接因果关系，故不应认定为工伤。上述事实已经《松原市公安局松江分局三新治安派出所治安调解协议书》予以确认。被上诉人在该治安调解协议查明事实的基础上，经过调查取证对上诉人作出《不予认定工伤决定》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人高远上诉称其所受伤害系自卫的上诉理由，因无充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高远负担。本判决为终审判决。审判长  刘永学审判员  薛静波审判员  刘 洋二〇一六年十二月十二日书记员  李克举
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1269号
原告张XX。
委托代理人李XX。
被告张X。
被告刘XX。
原告张XX诉被告张X、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张XX及其委托代理人李XX、被告刘XX到庭参加诉讼，被告张X经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，被告向我借款30000元并打了借条，该借条约定，该借款于2014年11月19日还清，到期不还，按借款额每日千分之三向原告支付违约金。借款到期后，我多次向被告催要，被告却以种种理由推诿，至今不肯偿还借款，据此，我要求法院依法判决被告偿还借款30000元和违约金，并承担本案诉讼费。
被告张X辩称，原告所诉违约金过高不予支持，根据《合同法》第114条的规定，违约金约定过高造成损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题》的规定，可按年利率12%支付原告的利息损失。
被告刘XX未作书面答辩，当庭辩称，对原告起诉没意见，但违约金过高不能给付，利息可以给。另我每月给利息1500元，已给九个月的，我不是不给，我暂时还不上。
经审理查明，2014年9月19日，二被告向原告借款30000元并打了借条（二被告系夫妻关系），由二被告在借条上签字，该借条约定“借款于2014年11月19日还清，到期不还，按借款额每日千分之三向原告支付违约金”，借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告未及时偿还，为此，原告诉至本院，要求依法判决被告张X偿还借款30000元和违约金，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告于2016年6月23日向本院提出申请，要求追加刘XX为本案被告，本院依法通知刘XX为本案被告参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为本案的依据。
本院认为，原与二被告签订的借据系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借条的真实性、合法性予以确认。借款到期后，被告张X、刘XX应积极履行相应的还款义务。在原告多次催要的情况下未及时偿还，给原告资金周转带来不便，侵犯了原告的合法权益，现原告主张二被告偿还借款依法应予支持。关于原告所主张的每日百分之三的违约金过高，依法不予支持。关于原告要求利息请求，应按年利年率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张X、刘XX于本判决生效后十五日内偿还原告张XX借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，利息给付从2014年9月19日起至2016年7月5日止）。
案件受理费275元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年七月十五日
书记员 王楚涵
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第7761号
申请执行人刘居春，男，1960年7月15日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人邱小平，男，1957年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海实意建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人高于善。本院在执行(2012)浦民一(民)初字第36479原告刘居春诉被告邱小平、上海实意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人邱小平、上海实意建筑工程有限公司现下落不明。名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民一(民)初字第36479号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初180号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王青山，男，1985年9月10日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2016年10月26日被沧县公安局刑事拘留，同年11月30日经沧县人民检察院批准，由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人王青山犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人王青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至10月间，被告人王青山多次到本村陈某家新房院内盗窃钢管及卡扣，后销赃至史某（另案处理）等人的废品收购站。2016年10月26日凌晨，王青山再次到陈某家新房实施盗窃时被陈某、邢某2等人发现，王青山为抗拒抓捕，掏出随身携带的刀子反抗，后被现场抓获。经沧县物价局涉案物品价格鉴证中心鉴定，王青山盗窃的钢管、卡扣价值4755元。
另查明，被告人王青山赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实,被告人王青山在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受物证清单、谅解书、询问笔录、邢某1的身份证复印件、抓获经过、户籍证明信等物证、书证；证人张某、马某、杨某、史某的证言；被害人陈某、邢某1、邢某2的陈述；被告人王青山的供述和辩解；勘验检查笔录、现场示意图、照片、辨认笔录；涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青山以非法占有为目的，秘密入户盗窃公民的合法财物，价值4755元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王青山在盗窃过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。沧县人民检察院指控的罪名均成立，依法应追究被告人王青山的刑事责任。被告人王青山所犯盗窃罪具有以下量刑情节：系多次盗窃，可酌定从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人王青山所犯抢劫罪具有以下量刑情节：系未遂，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，可依法减轻处罚。被告人王青山系一人犯数罪，应数罪并罚。
根据被告人王青山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王青山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人王青山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年4月25日止；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵洪凤
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1431号
原告：丁易成，男，1992年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人徐小龙，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王涛，男，1996年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：徐艳，女，1975年3月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称人保襄阳市分公司春园路营业部）。住所地：襄阳市春园路*********号。
代表人尚先往，人保襄阳市分公司春园路营业部经理。
原告丁易成诉被告王涛、徐艳、人保襄阳市分公司春园路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告丁易成于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁易成撤回对被告王涛、徐艳、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告丁易成负担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵云
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424财保36号
申请人：冯承章，男，汉族，1958年7月23日出生，住泰安市岱岳区范镇马庄***号。
申请人：周玲玲，女，汉族，1982年6月29日出生，住聊城市茌平县贾寨镇堤袁头村***号。
申请人：刘琨，女，汉族，1985年3月1日生，住临邑县临邑镇西苏庙村**号。
申请人：陈猛，男，汉族，1972年12月3日生，住临邑县鲁牛家园3号
被申请人：德州德诺玻璃制品有限公司法定代表人：张勇
申请人冯承章、周玲玲、刘琨、陈猛与被申请人德州德诺玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款123605元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德州德诺玻璃制品有限公司的银行存款123605元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年八月九日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424财保36号申请人：冯承章，男，汉族，1958年7月23日出生，住泰安市岱岳区范镇马庄***号。申请人：周玲玲，女，汉族，1982年6月29日出生，住聊城市茌平县贾寨镇堤袁头村***号。申请人：刘琨，女，汉族，1985年3月1日生，住临邑县临邑镇西苏庙村**号。申请人：陈猛，男，汉族，1972年12月3日生，住临邑县鲁牛家园3号被申请人：德州德诺玻璃制品有限公司法定代表人：张勇申请人冯承章、周玲玲、刘琨、陈猛与被申请人德州德诺玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款123605元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人德州德诺玻璃制品有限公司的银行存款123605元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年八月九日书记员  张 倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初62号
原告范怀云，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
委托代理人闫宏音、李德海，河南子午律师事务所律师。
被告范玉锁，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司
负责人李建伟，任经理。
被告南阳盘古房地产开发有限公司
法定代表人韩建华，任董事长。
委托代理人赵阔，该公司法律顾问。
原告范怀云诉被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称“宛东建安一分公司”）、南阳盘古房地产开发有限公司（以下简称“盘古房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫宏音、被告宛东建安一分公司负责人李建伟、被告盘古房产公司委托代理人赵阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范怀云诉称：被告宛东建安一分公司承包盘古房产
公司发包的盘古官邸开发项目的人工劳务工程，该工程相关劳务又由被告范玉锁承包，原告跟随被告范玉锁参与该工程施工，现工程已基本竣工，但被告拖欠原告人工费15000元一直未付，现请求人民法院依法判令被告连带支付拖欠原告的人工费15000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：
1、2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订的劳务大清包协议书三份，证实被告范玉锁承包了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼的人工劳务工程，原告跟随被告范玉锁施工。
2、2014年11月15日，被告范玉锁给原告出具的欠条一份，内容显示，欠宛东公司承建盘古官邸小学人工工资16000元，已付1000元。
被告范玉锁辩称：原告诉称属实，对原告出示的证据无异议，因公司未给我结算，尚欠我工程款未付，我现无能力支付拖欠原告施工的人工费。被告范玉锁递交三份劳务清包协议（与原告递交的相同）。
被告宛东建安一分公司辩称：原告所说的三处工程是宛东建安一分公司从盘古房产公司处承包后，交给李运清具体
施工，李运清现在是宛东建安一分公司的人，虽未有资质，
但宛东建安一分公司与李运清签订有施工合同，李运清代表宛东建安一分公司是三处工程的施工负责人，宛东建安一分公司针对李运清结算，与原告及被告范玉锁没有任何关系，不应承担责任。范玉锁与范中恒签订的协议不清楚，范玉锁给原告出具的欠条，只证明范玉锁欠原告钱，与公司无关。
被告宛东建安一分公司未递交证据。
被告盘古房产公司辩称：盘古房产公司仅仅将工程发包给宛东建安一分公司承包施工，工程上存在些问题，还未交工，正在整改，工程款还有些尾款未与宛东建安一分公司结算，盘古房产公司与原告及被告范玉锁无任何关系，应驳回原告的诉讼请求。原告的证据不能形成证据链，无法证实与被告盘古公司有关系，原告所持欠条与本案无关连性。
被告盘古房产公司递交2015年9月20日给B9号楼项目部下发的监理工程师通知单一份，证实宛东建安一分公司未按图纸施工，工程尚未完结，不具备交工条件。原告及宛东建安一分公司无异议。
本院对宛东建安一分公司所说的工程负责人李运清进行了询问，李运清称从宛东建安一分公司接收工程后，又将工程交给范中恒施工，范中恒又将工程的人工劳务部分（不含材料款）交给被告范玉锁完成，范玉锁针对范中恒结算，
范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结
算，宛东建安一分公司针对盘古房产公司结算。欠范玉锁的工程款已没有多少。
根据原、被告陈述、举证、质证，结合李运清所说的工程承包情况，本院对原、被告所举证据予以采信。
经审理查明：被告盘古房产公司开发了盘古官邸小学教学楼、盘古官邸9号楼、盘古官邸A5号楼工程，盘古房产公司将工程发包给被告宛东建安一分公司承包施工，宛东建安一分公司任命其公司人员李运清为工程的施工负责人，且与李运清签订有内部承包施工合同，李运清又以合同方式将工程交由范中恒施工，2013年12月2日、2014年3月2日、2014年6月1日被告范玉锁与范中恒签订劳务大清包协议书三份，范中恒又以包工不包料的形式将工程的人工劳务工程交由被告范玉锁完成，原告及其他工人跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工劳务费15000元，由被告范玉锁出具欠条，该款被告至今未向原告支付。
另查明：被告范玉锁无相应施工资质，被告称范中恒现找不到人，从被告范玉锁到被告盘古房产公司间相互约定工程款结算方式为：范玉锁针对范中恒结算，范中恒针对李运清结算，李运清针对宛东建安一分公司结算，宛东建安一分
公司针对盘古房产公司结算。现相互间尚未进行结算，对范
玉锁的工程款未支付完毕，但尚欠范玉锁的工程款数额，意见不一。
本院认为：原告跟随被告范玉锁参与工程的具体施工，工程完工后，被告尚欠原告人工费15000元未付，事实清楚，原告要求被告范玉锁支付该款及利息，理由正当，予以支持，利息可自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。该工程被告宛东建安一分公司从被告盘古房产公司处承包后，又进行分包直至被告范玉锁处，期间存在层层转包、违法分包给无相应资质的个人承包的情形，工程完工后，又未进行结算兑付，致使原告的人工费未能兑现，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司应对原告的欠款承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告宛东建安一分公司、盘古房产公司若履行后，根据整体履行情况，对超出应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告范玉锁支付拖欠原告范怀云的人工费15000元及利息，利息自起诉之日即2016
年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款
付清之日止。
二、被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司承担连带付款责任。因除本案原告外其他工人亦有立案起诉三被告索要人工费的案件，被告唐河县宛东建筑安装工程有限公司第一分公司、南阳盘古房地产开发有限公司若履行后，根据整体履行情况，对超出自己应付款的部分待相互结算后依法享有追偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾 震
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执824号
高丽华，女，1963年2月4日出生，住所地元氏县。
高丽英，女，1957年11月28日出生，住所地元氏县。
张献洲，男，1959年10月29日出生，住所地元氏县。
高丽华申请高丽英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1952号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高丽华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初1952号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李海霞
二〇一七年八月三十日
代书记员 史肖杨
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3584号
原告：刘彦霞，女，1968年12月26日出生，汉族，现住正定县。
委托代理人：康秋山，石家庄市天正法律服务所法律工作者。
被告：王井胜，男，40岁，汉族，现住天津市武清区。
刘彦霞与王井胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘彦霞于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彦霞撤诉。
案件受理费218元，减半收取，由刘彦霞负担109元。
审判员 张志琪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李新星
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执260号
申请执行人邹扬文，男，1983年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人刘英，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
申请执行人邹扬文申请执行被执行人刘英民间借贷纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第3357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人借款本金7万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元、执行费950元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年八月一日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执260号申请执行人邹扬文，男，1983年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人刘英，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。申请执行人邹扬文申请执行被执行人刘英民间借贷纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第3357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人借款本金7万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费775元、执行费950元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3357号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年八月一日书 记 员  唐锡力
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初6153号
原告：珠海市香洲金桦城市花园小区第二届业主委员会，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：刘石林。
委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽峰。
被告：左瑞贵，男，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住址珠海市斗门区，公民身份号码×××5790。
委托诉讼代理人：邬元忠，广东嘉竣律师事务所律师。
原告珠海市香洲金桦城市花园小区第二届业主委员会诉被告左瑞贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告珠海市香洲金桦城市花园小区第二届业主委员会于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市香洲金桦城市花园小区第二届业主委员会向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲金桦城市花园小区第二届业主委员会撤诉。
案件受理费3763元，由原告珠海市香洲金桦城市花园小区第二届业主委员会负担。
审判员 杨擎轩
二〇一六年十月十三日
书记员 阳伟萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执435号
申请执行人蒋焕成，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人邹忙，女，1974年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人蒋焕成与被执行人邹忙民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6206号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邹忙的银行存款及其他收益12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年二月十五日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执435号邹忙、李强：你与蒋焕成民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申101号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）定南县含湖林场。
法定代表人黄环彤，该林场场长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）龙南县人民政府。住所地：龙南镇民主街16号。
法定代表人刘定辉，该县县长。
再审申请人定南县含湖林场因其诉龙南县人民政府林业行政登记及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人定南县含湖林场申请再审称：1.申请人的林木之所以会被砍伐并造成131071元损失，根本原因在于龙南县人民政府违法发证，二审判决龙南县人民政府承担30%的赔偿责任，与事实及法律不符。2.二审已明确李帮丰不是本案国家赔偿诉讼的审判范围，李帮丰也不需要到庭应诉。既然李帮丰不是本案当事人，二审法院却在裁判文书中明确由李帮丰承担申请人损失的主要责任，已超出了二审法院的审判范围。3.《中华人民共和国民法通则》把行政机关违法侵害相对人权利视为一种特殊的民事侵权。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条明确规定行政诉讼法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之规定。《中华人民共和国国家赔偿法》虽没有规定行政机关向工作人员之外的过错方追偿，但依据民事诉讼法等相关规定，龙南县人民政府在承担赔偿责任后可以向李帮丰追偿。
本院认为，本案中龙南县人民政府违法为李帮丰颁发林权证的行政行为，为李帮丰取得林木采伐许可证并砍伐再审申请人定南县含湖林场的林木，导致再审申请人财产受到损害提供了条件，龙南县人民政府的违法发证行为与再审申请人的损失之间存在法律上的因果关系，对再审申请人的损失应当承担相应的赔偿责任。因李帮丰伪造证据申办林权证，而后依据该林权证取得林木采伐许可证并实施砍伐行为，系造成再审申请人定南县含湖林场损失的直接原因，龙南县人民政府违法颁发林权证的行政行为并不直接导致再审申请人损害后果的发生，故原审法院酌定被申请人龙南县人民政府承担定南县含湖农场损失的30%共计人民币39321.3元，并无不当。
综上，定南县含湖林场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回定南县含湖林场的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 万进福
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张建平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3165号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码500112000090507。
法定代表人：张大香，总经理。
委托诉讼代理人：符增龙，男，系公司职工。
被告：白风莲，女，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王白绪，男，出生不详，住重庆市渝北区。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告白风莲、王白绪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告重庆顺隆物业管理有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终277号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2005年6月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年。现因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人韩某，无业。2013年5月因赌博被罚款人民币四百五十元。现因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控原审被告人韩某、张某寻衅滋事一案，于2016年9月28日作出（2016）苏0411刑初585号刑事判决，以原审被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；原审被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某、原审被告人韩某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪,属共同犯罪。上诉人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。上诉人张某、原审被告人韩某赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。上诉人张某有前科，酌情予以从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿华东
审判员 王利冬
审判员 张 斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 戴明慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5092号
原告：杭州富阳正立能源科技有限公司，统一社会信用代码：913301830845815850，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮村。
法定代表人：唐立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州富阳东星太阳能配件有限公司，统一社会信用代码：91330183768215260G，住所地：杭州市富阳区东洲工业功能区东桥路20号。
法定代表人：赵平。
原告杭州富阳正立能源科技有限公司与被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜峰群、被告法定代表人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款79040元，并支付自2017年6月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告撤回对利息损失的诉讼请求。事实和理由：2016年，原、被告间有买卖业务往来，被告向原告购买生物质颗粒。2017年6月5日，被告向原告出具凭据1份，确认截至该日被告合计尚欠原告货款为79040元，并承诺该货款于2017年8、9月付清。后原告向被告发出通知1份，对被告承诺的付款时间不予认可，要求被告于2017年6月18日前付清货款，但被告依旧拒不付款。原告认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告在收到原告的货物后，理应支付相应货款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、增值税发票15份（复印件）。用以证明愿、被告之间发生买卖业务关系的事实。
2、凭据1份。用以证明被告拖欠原告货款的事实。
3、通知1份、邮寄凭证1份、邮件查询单打印件1份。用以证明原告对被告确定的付款时间不予认可的事实。
被告在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，原告的通知被告没有收到，且原、被告之前商量好货款在2017年8、9月份支付，现未到付款期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定；证据3，被告质证后认为没有收到。本院经审查后认为，原告系按被告注册登记的地址邮寄通知，且根据EMS邮件查询系统查询，邮件已于2017年6月15日被签收，现被告提出未收到该邮件，与事实不符，故对该证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
从2016年1月至2017年2月，被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司多次向原告杭州富阳正立能源科技有限公司购买生物质颗粒。2017年6月6日，被告向原告出具凭据1份，载明：“今有富阳东星太阳能配件有限公司欠富阳正立能源科技有限公司货款（生物料）2笔，分别为38190元、40850元。因东星暂时资金周转困难，经双方协商，东星公司于2017年8月份、9月份分别付清上述两笔货款。”2017年6月14日，原告通过EMS向被告发出《通知》1份，载明：“杭州富阳东星太阳能配件有限公司：贵司于2017年6月5日向我司出具的凭据我司业已收到，贵司认为拖欠我司货款为两笔分别为38190元、40850元，对该数据我司予以认可。贵司另提出该两笔货款于2017年8月、9月付清的期限，我司认为该两笔货款贵司拖欠时间已久，故我司对贵司提出的付款时间不予接受，我司郑重要求贵司于2017年6月18日前付清上述货款。特此通知。”根据EMS邮件查询系统查询，被告于2017年6月15日收到该邮件。
本院认为，被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司向原告杭州富阳正立能源科技有限公司购买生物质颗粒共计拖欠货款79040元的事实清楚，对此双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原、被告是否已就上述款项协商一致确定分别于2017年8、9月底前支付的事实。针对该争议焦点，本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，系当事人协商一致后的产物，任何一方均不得将个人意志强加给他人。本案中，被告在确定拖欠货款金额的同时，将其单方确定的付款期限一并予以载明，在原告对付款期限提出异议后，该单方确定的付款期限对原告没有约束力，故本案应根据法律规定重新确定付款期限。合同法规定，对支付货款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告提供的货物早已履行完毕，鉴于原告同意将付款期限延长至2017年6月18日，现已逾期，故原告诉请要求被告支付货款79040元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳正立能源科技有限公司货款79040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，保全申请费820元，合计1708元，由被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司负担。
原告杭州富阳正立能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳东星太阳能配件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年八月三日
代书记员 徐思宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3222号
原告王立富，男，汉族，1964年3月13日出生，住湖北省蕲春县，
被告占焕成，男，汉族，1958年2月16日出生，住湖北省蕲春县，
原告王立富与被告占焕成借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告王立富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王立富撤回起诉处理。
审判员 张智斌
二〇一八年七月三十日
书记员 王明明
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初3222号原告王立富，男，汉族，1964年3月13日出生，住湖北省蕲春县，被告占焕成，男，汉族，1958年2月16日出生，住湖北省蕲春县，原告王立富与被告占焕成借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告王立富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立富撤回起诉处理。审判员  张智斌二〇一八年七月三十日书记员  王明明
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2143号
申请人：田明飞，男，汉族，1996年11月9日出生，住山东省德州市临邑县邢侗街道办事处田家村***号。
被申请人：王善春，男，汉族，1962年1月6日出生，住山东省临邑县城区景和街五巷*号。
被申请人：徐秀青，女，汉族，1964年10月1日出生，住山东省临邑县。
申请人田明飞与被申请人王善春、徐秀青民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人田明飞向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被申请人王善春企业局的工资，及王善春、徐秀青名下的银行存款及其他等同15000元的财产。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人王善春临邑县企业局的工资。二、同时查封王善春、徐秀青名下的银行存款及其他等同15000元的财产。
三、同时查封毕彦辉名下的临邑县临盘镇为民路61号龙腾华府小区2号楼1单元302室。龙腾华府小区4号楼11号。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定。可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦文
二〇一八年八月十三日
书记员 崔文慧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1237号
原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯公司）。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码：66906593-0。
法定代表人陈燕奎，该公司总经理。
委托代理人王建，该公司职员。
被告郭海潮，男，1966年3月9日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
案由：买卖合同。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告众凯公司的委托代理人王建、被告郭海潮的委托代理人郭海潮到庭参加诉讼。
查明案件事实：2015年6月12日，原告众凯公司（甲方）与被告郭海潮（乙方）签订编号为18-304《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：乙方购买甲方开发的位于任丘市房屋一套，面积为201.96平方米，销售单价为3650元/平方米，总价款737154元。乙方选定一次性付款。甲方应当在2015年12月31日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方。甲方在初始登记后90日内将乙方办理权属登记而需由甲方提供的资料报产权登记机关。
另查明，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-304房款人民币（大写）柒拾叁万柒仟壹佰伍拾肆元正，￥737154”。2016年3月29日，被告郭海潮缴纳涉案房产税78506.9元。2016年3月31日，涉案房屋所有权人登记为郭海潮、共有人为宋艳甫（任丘市房权证任权字第××号）。
本院认为，原告众凯公司与被告郭海潮签订商品房买卖合同，双方对此均未持有异议，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告没有一次性给付争议房屋总价款，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-304房款人民币（大写）柒拾叁万柒仟壹佰伍拾肆元正，￥737154”。且被告郭海潮已缴纳房产税，房屋所有权人登记为郭海潮、共有人为宋艳甫，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一八年四月十一日
书记员 张桂毓
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初1237号原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯公司）。住所地：任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码：66906593-0。法定代表人陈燕奎，该公司总经理。委托代理人王建，该公司职员。被告郭海潮，男，1966年3月9日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。案由：买卖合同。适用程序：简易程序。到庭情况：原告众凯公司的委托代理人王建、被告郭海潮的委托代理人郭海潮到庭参加诉讼。查明案件事实：2015年6月12日，原告众凯公司（甲方）与被告郭海潮（乙方）签订编号为18-304《商品房买卖合同》，该合同主要条款约定：乙方购买甲方开发的位于任丘市房屋一套，面积为201.96平方米，销售单价为3650元/平方米，总价款737154元。乙方选定一次性付款。甲方应当在2015年12月31日前，将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付给乙方。甲方在初始登记后90日内将乙方办理权属登记而需由甲方提供的资料报产权登记机关。另查明，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-304房款人民币（大写）柒拾叁万柒仟壹佰伍拾肆元正，￥737154”。2016年3月29日，被告郭海潮缴纳涉案房产税78506.9元。2016年3月31日，涉案房屋所有权人登记为郭海潮、共有人为宋艳甫（任丘市房权证任权字第××号）。本院认为，原告众凯公司与被告郭海潮签订商品房买卖合同，双方对此均未持有异议，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告没有一次性给付争议房屋总价款，2015年6月12日，原告众凯公司向被告出具收据“今收到郭海潮交来18-304房款人民币（大写）柒拾叁万柒仟壹佰伍拾肆元正，￥737154”。且被告郭海潮已缴纳房产税，房屋所有权人登记为郭海潮、共有人为宋艳甫，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年四月十一日书记员  张桂毓
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第191号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人施永开，1976年10月27日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林梅，女，1977年6月1日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请执行被执行人施永开、林梅计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人施永开、林梅于2001年12月1日登记结婚，于2003年1月3日生育第一胎男，于2014年9月7日政策外生育第二胎女，多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年1月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第243号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年1月30日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第243号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年2月2日送达被执行人施永开、林梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年6月15日，申请人作出泉港计生催字（2015）34号《征收社会抚养费催告书》，并于当月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第243号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人施永开�林梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第243号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人施永开、林梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2015年3月5日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人施永开、林梅逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审�员陈庆玉
二〇一五年七月十日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。