成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初6571号原告：力帆融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路***号*******室。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。被告：鲍运磊，男，1977年7月16日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：王善芝，女，1977年8月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称“力帆公司”）与被告鲍运磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力帆公司的委托诉讼代理人张明勇到庭参加诉讼，被告鲍运磊、王善芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告力帆公司诉称，原、被告于2015年12月23日分别签订了《买卖合同》、《车辆融资租赁合同》，其中《车辆融资租赁合同》约定，被告向原告进行车辆融资租赁，租赁本金为39800元，车辆租赁期限为36个月，从2015年12月28日起至2018年12月28日止，租金每月总计1321.93元。被告支付保证金7960元，可以每月抵扣221.15元，抵扣后每月的还款额为1100.82元。至今为止，被告多次逾期不还，剩余租金39800元。双方还在合同中对违约金及其他事项进行了约定。根据《车辆融资租赁合同》第16条的约定，被告构成违约。故原告起诉至人民法院请求依法判决：1、被告向原告支付全部未付租金39800元、违约金11940元（按39800元的30%计算）、实现债权的律师费5000元；2、确认租赁物力帆牌汽车（车架号：LC×××05）归原告所有。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。被告鲍运磊、王善芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2015年12月23日，原告力帆公司（××）与被告鲍运磊（××）签订了《车辆融资租赁合同（××）（售后回租）》，主要约定：××、××双方依本合同进行售后回租式租赁交易；本合同项下××向××购买××自有的力帆丰顺LF6401B力帆微车同时将该租赁物出租给××使用，双方签订的《买卖合同》项下的标的物就是本合同的租赁物；租赁期限为36个月，自《买卖合同》项下的首笔转让款支付日起计算，租赁期限起始日就是起租日；租赁本金为39800元，××每期应付租金1321.93元，××可用缴纳的保证金冲抵租金，××每期实付租金1100.82元，具体支付时间、金额、币种、次数及支付方式等均依据本合同附件租金支付表的约定执行；××授权××通过第三方机构在本合同约定的租金支付日期，由第三方机构从××在中国建设银行的账户代为扣取当期应付租金等款项；租赁利率为固定利率12%/年。合同还约定：××于本合同成立5日内向××交纳租赁保证金7960元，作为履行本合同保证金；租赁保证金不计利息，如××不履行或没有完全履行租赁合同约定的相关义务，××可以通知××以租赁保证金冲抵相关款项，冲抵后租赁保证金不足部分××须在3个工作日内补足；本合同附件《买卖合同》生效，即视为××向××交付了租赁物；整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后××选择留购租赁物并办理所有权转移手续的除外），租赁物的所有权归属于××；若××出现连续或累计三次（期）不按期或未足额支付租金的情况，向××支付本合同租金总金额30%的违约金;××出现连续或累计二次（含二次）不按期或未足额支付租金的情况，××有权提前收回部分乃至全部租金和其他款项；因××违约，××除要求承租方依约承担违约责任外，还有权要求××承担诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费（按租金总额的5%且不低于5000元）以及为实现权利而产生的其他相关费用；租赁期限内,××同意××可以对租赁物安装GPS设备,根据××选择的GPS设备型号和出卖人安装GPS,××应当按照生产商的说明使用GPS设备,GPS管理费由××承担。同时，鲍运磊出具《授权委托书》对《车辆融资租赁合同（××）（售后回租）》合同约定的“……由第三方机构从××在中国农业银行的账户代为扣取当期应付租金等款项……”进行了确认。同日，原告与被告鲍运磊签订《买卖合同》作为涉案《融资租赁合同（售后回租）》的附件，该《买卖合同》约定：原告以出租给被告为目的，受让被告鲍运磊自有型号为1.0L舒适型的力帆丰顺LF6401B力帆微车，受让价格为39800元，并约定原告在满足合同约定的三个付款条件后的三个工作日内将全额受让价款划入被告指定账户（户名：临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司，账号：80×××90，开户行：临商银行股份有限公司高新区支行），原告履行付款义务之日，租赁物所有权归属原告所有。协议约定的付款条件包括：被告已将《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下的租赁保证金7960元支付给原告或原告指定第三方；二、被告鲍运磊已提供了《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下的担保措施，相关担保合同已经生效；三、被告鲍运磊已为租赁物投保了原告为被保险人为第一受益人的相关财产险，并将保险单原件（或复印件）交付原告；原告履行付款义务之日，租赁物转让给被告鲍运磊，且约定租赁物继续由被告鲍运磊占有，租赁物所有权归原告。同日，案外人临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司（以下简称丰顺公司）出具《融资租赁保证金代收确认书（××）》，载明其收到了××鲍运磊支付的首付款0元，保证金7960元，同意原告用该保证金冲抵车辆购置价款。2015年12月28日，原告向案外人丰顺公司通过招商银行转账30840元，并摘要“鲍运磊汽车款”。被告鲍运磊向原告出具收条载明收到原告的车辆购车款39800元。另查明，原告（××）与被告鲍运磊（××）还于2015年12月23日签订《机动车辆抵押合同》，约定：鉴于原告与被告鲍运磊双方签订的编号为CON1512230613-ZLN号《车辆融资租赁合同售后回租）》，为确保该合同的履行，被告鲍运磊同意将其名下的车架号为L×××05,车辆发动机号为Y1×××28的机动车辆设定抵押，为原告在《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下形成的债权提供抵押担保，并承担设定抵押的有关费用；抵押担保的范围为《车辆融资租赁合同（售后回租）》中所约定的全部租金、违约金及原告实现债权的费用以及《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定应由被告支付的费用；抵押权的存续期间为《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定的原告债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年12月24日，被告鲍运磊在临沂市公安局交通警察支队登记案涉车辆，登记编号为鲁Ｑ×××××。2015年12月28日，被告鲍运磊还将涉案车辆办理抵押登记，××为原告。庭审中，原告主张根据《车辆融资合同》的相关约定，租赁期限应自原告向丰顺公司交付车辆购置价款之日起计算，即从2015年12月28日起至2018年12月28日止，共36期，租金采按月支付方式，第一期租金支付时间为2016年1月28日，最后一期租金支付时间为2018年12月28日，每期租金支付日为每月28日，抵扣保证金后每期应付租金额为1100.82元，租金合计39629.52元。原告同时主张其向案外人丰顺公司支付的汽车款合计30840元,与《买卖合同》约定的受让价款相差1000元是由于原告在案涉车辆上安装的GPS设备费用为1000元，该费用应由被告鲍运磊承担，但被告鲍运磊并未向原告支付该费用，故原告在向车辆经销商丰顺公司支付车款时扣除了该1000元。合同签订后，被告鲍运磊并未向原告支付租金，合同项下全部剩余租金为39629.52元。再查明，原告为提起本案诉讼，委托四川锐致律师事务所为其提供委托代理服务，双方于2016年4月6日签订《委托代理合同》，约定代理费为5000元。当天，原告通过交通银行向四川锐志律师事务所转账支付63000元，四川锐致律师事务所于同日向原告出具发票载明代理费1万元。还查明，被告鲍运磊、王善芝于2001年12月12日登记结婚。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的二被告结婚证、《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《授权委托书》、《买卖合同》、《融资租赁保证金代收确认书》、招商银行付款回单、欠付租金罚息明细表、《机动车辆抵押合同》、机动车注册登记信息、《授权委托书》、《委托代理合同》及转账凭证、律师费发票等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告鲍运磊签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》（含《买卖合同》）系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。根据《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定，原告以约定价格向被告鲍运磊购买涉案车辆并出租给被告使用。根据原告提交的证据显示，被告鲍运磊直接向丰顺公司支付部分车款用以抵充其应向原告支付的租赁保证金后，原告直接向丰顺公司支付了部分购车款，两项合计38800元，与《买卖合同》中约定的车辆受让价款相差1000元。对于该1000元，原告称系其帮被告鲍运磊垫付的GPS费用，对此，本院认为，虽然原告未能提交其安装GPS及费用数额的证据，但《车辆融资租赁合同》对GPS费用的承担有明确约定，且案涉合同签订后，原告与被告鲍运磊已在车辆注册登记部门办理了抵押登记，被告鲍运磊还向原告出具了载明其收到全部购车款的《收条》，被告鲍运磊未到庭参加诉讼，亦未对此提出抗辩，故本院对原告关于差额1000元的说明予以认可，据此原告履行了买卖合同项下向被告支付购车款39800元的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”及第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”之规定，对机动车所有权人进行登记并非机动车物权设立、变更的生效要件，仅为对抗要件，故涉案车辆虽仍登记在被告鲍运磊名下，但依据《买卖合同》第二条“原告履行付款义务之日，租赁物所有权即归原告所有”之约定，原告通过约定的方式于2015年12月28日取得该车辆的所有权同时交付被告鲍运磊使用，原告已正确履行合同项下义务，被告鲍运磊未按约及时足额向原告交纳租金，原告有权提前终止合同，要求被告鲍运磊支付逾期及全部未到期的租金及合同约定的违约金。关于违约金的数额，根据合同约定应按全部未付租金39629.52元的30%计算，即11888.86元。原告诉请被告鲍运磊支付律师费，因《车辆融资租赁合同（售后回租）》中对该项款项的承担有明确约定，且原告提交证据证明律师费已实际发生，故本院予以支持。原告当庭申请撤回其第二项诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。案涉债务发生二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，现二被告未到庭参加本案诉讼，亦未提交相反证据，故被告王善芝应当就被告鲍运磊的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲍运磊、王善芝于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付租金39629.52元、违约金11888.86元及律师费5000元；二、驳回原告力帆融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222元，由被告鲍运磊、王善芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  董 淼人民陪审员  杨远如人民陪审员  吴晓琼二〇一六年十一月十六日书 记 员  庄 媛