湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1607号
原告：冯细新。
委托诉讼代理人：曹创国，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡贤，湖北东楚律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。
被告：高海涛。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何国良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶市支公司，住所地湖北省大冶市东风路。
负责人：黄应宗，经理。
委托诉讼代理人：张秋梅，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告冯细新与被告高海涛、何国良、中国人民财产保险股份有限公司大冶市支公司（以下简称财保大冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯细新及其诉讼代理人曹创国与胡贤、被告高海涛的诉讼代理人吴清华、被告何国良、被告财保大冶公司的诉讼代理人张秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯细新向本院提出诉讼请求：1、判令被告财保大冶公司在交强险范围内赔偿原告120，000元；2、判令被告财保大冶公司在商业三者险范围内赔偿原告74，661.02元；3、被告何国良赔付原告31，997.58元；4、被告高海涛、何国良赔偿原告鉴定费2，400元；5、本案诉讼费由被告高海涛、何国良承担。事实和理由：2016年1月21日15时10分，被告高海涛驾驶鄂K×××××号小型客车，在宝山路王圣大道路口与被告何国良驾驶的鄂B×××××号小客车发生碰撞，致鄂B×××××号小客车上乘客原告冯细新受伤，两车受损的交通事故。鄂K×××××号车在被告财保大冶公司投保了交强险和商业三者险。
被告高海涛辩称：对本次事故事实及责任无异议。�驾驶的车辆已投保交强险及商业三者险，故其应承担的赔偿责任由被告财保大冶公司在保险限额内承担。请求法庭依法核定原告的损失。对其垫付的各项费用19，553.60元，若超出其应承担的部分，请求依法判令返还。
被告何国良辩称：事故认定书内容和现场事实有所矛盾，其对事故认定书持有异议。其不应承担责任。
被告财保大冶公司辩称：其公司首先在交强险范围内依法承担责任。超过交强险部分按商业合同约定和条款承担。超出交强险部分按70%比例承担赔偿责任，同时扣除非医保用药比例。原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法核实原告的损失。其公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
当事人没有争议的事实：
一、事故发生时间、地点及事故当事人：2016年1月21日15时10分，被告高海涛驾驶鄂K×××××号小型客车，行至宝山路王圣大道路口时，与被告何国良驾驶的鄂B×××××号小型客车发生碰撞，造成鄂B×××××号车上乘客即原告冯细新受伤，两车受损的道路交通事故。
二、原告的治疗情形及医嘱：原告的治疗情形及医嘱：原告在黄石市中医医院接受救治及住院治疗，2016年2月20日办理出院手续，共住院30天。出院医嘱包括继续卧床3-4周；定期每周门诊复查，不适随诊；休息1月等。
三、被告高海涛已先行支付原告人民币5，000元。
四、事故车辆权属及投保情况：鄂K×××××号车登记所有权人系被告高海涛，该车在被告财保大冶公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险。交强险的伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元。商业三者险赔偿限额500，000元。
对当事人双方没有争议的事实，本�予以确认。
当事人有争议的事实的质证及认定：
一、事故责任。公安交通管理部门经过调查，出具《道路交通事故认定书》，认定高海涛承担事故主要责任，何国良承担事故次要责任，冯细新不承担事故责任。被告何国良对该事故认定书持有异议。
本院认定，公安交通管理部门对本次事故性质及各方当事人的责任认定符合道路交通安全法的相关规定，对其出具的《道路交通事故认定书》证明的事实予以确认。
二、相关费用的垫付：被告财保大冶公司认为原告主张的医疗费属鉴定费范畴。
本院认定，原告及被告高海涛垫付的费用中，当事人未详细区分医疗费及鉴定费。经核实可确认原告发生的前期门诊费及检查治疗费计1，894元、住院医疗费计12，784.60元，合计14，678.60元，其中原告垫付132元，被告高海涛垫付14，546.60元。原告发生的鉴定费合计2，872元。其中原告垫付2，865元，被告高海涛垫付7元。
三、鉴定意见：黄石求实司法鉴定中心于2016年7月11日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯细新因交通事故致胸部损伤属八级伤残；建议自出院之日（2016年2月20日）起继续休息5个月、1人陪护1个月，后期复查及康复治疗费约需3，000元。被告财保大冶公司认为该鉴定意见依据不足，并申请重新鉴定。
本院认定，该鉴定意见系具备资质的鉴定机构受公安交通管理部门委托出具，被告财保大冶公司提出重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不受理其申请。因各被告无其他足以推翻该鉴定意见的反驳证据，故本院对该证据证明的事实予以确认。
四、残疾赔偿金计算标准及被抚养人生活费：原�举证证明其系失地农民，应按城镇居民计算残疾赔偿金。被告财保大冶公司对该部分证据持有异议，认为应按农村标准计算残疾赔偿金。
本院认定，原告的证据能够证明其系失地农民，对其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。关于被抚养人生活费。在司法实践中，人民法院对受害人因道路交通事故致残的，一般按照受害人的伤残等级及其居住地居民收入状况，由赔偿义务人按照相应系数支付被抚养人生活费。原告致残未影响其实际收入，人民法院可对被抚养人生活费作相应调整。因被告财保大冶公司不能证明原告致残未影响其实际收入，故本院不对被抚养人生活费作相应调整。
五、误工损失：原告当庭说明其计算有误，并将主张的7，020元更正为7，886.70元。被告财保大冶公司对原告举证的误工证明不持异议，对误工损失金额持有异议，认为误工损失应计算至定残前一日。
本院认定，原告的误工损失一般计算至定残前一日，故本院对被告财保大冶公司的主张予以支持。
六、护理费：原告当庭说明其计算有误，并将主张的5，120元更正为4，960元。被告财保大冶公司认可原告主张的护理期限，
本院认定，原告的护理费可以参照护工市场价格计算，但应按出院记录记载的住院期限以及鉴定意见建议的护理期限计算该费用。
七、交通费：被告财保大冶公司认为该费用按6元／天计算为宜。
本院认定，交通费属必然发生的费用，应予认定，但原告主张的金额过高。
八、住院伙食补助费与营养费：被告财保大冶公司不认可原告主张的住院伙食补助费金额，认为原告主张营养费无依据。
本院认定，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的�差伙食补助标准予以确定。原告的证据能够确定该部分费用，应予认定，但应按出院记录记载的住院期限计算。营养费可根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提交医疗机构的相关证明，故对该项请求不予支持。
九、“非医保用药”：被告高海涛不同意与被告财保大冶公司协商扣除非医保用药。
本院认定，因被告财保大冶公司不能证明责任保险合同对具体的国家基本医疗保险标准或具体的出险当地社保规定的用药及诊疗项目的范围，作出明确约定及说明，即未对通常所称的“非医保用药”作出明确约定及说明，亦不能证明其已向投保人履行告知“非医保用药”涵义的义务。根据格式条款的不利解释原则等情形，可确认被告财保大冶公司主张扣除“非医保用药”依据不足。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告财保大冶公司、高海涛、何国良系本案赔偿义务人。关于事故责任比例，因被告高海涛、何国良驾驶的均为机动车，本院确定被告高海涛承担70%的责任，被告何国良承担30%的责任。原告的损失先由被告财保大冶公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的相关规定由被告高海涛、何国良予以赔偿。
对原告的具体损失，本院依据相关标准核实并分列如下：医疗费、后期治疗费、鉴定费已经本院核实。原告住院30天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算，合计1，500元。原告的误工期�可从2016年1月22日起计算至定残前一日2016年7月10日，合计171天。对误工费，酌情按其主张的1，300元／月的标准计算，合计7，308.49元。原告的护理期限住院30天，出院后1个月，对护理费，可参照黄石市护工市场价格酌定按80元／天计算，合计4，800元。原告的残疾赔偿金参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27，051元／年的标准计算20年，赔偿系数为30%，合计162，306元。原告之父出生于1942年8月5日，其受赡养年限可计算为6年，原告之母出生于1945年11月4日，其受赡养年限可计算为9年。赡养费均可按2016年度湖北省城镇居民人均消费性支出18，192元／年的标准计算，赔偿系数为30%。原告承担的份额为三分之一，合计27，288元。原告父母的赡养费应计入残疾赔偿金范围，故原告的残疾赔偿金总额为189，594元。原告因事故发生交通费，根据原告住院地点、天数及处理事故等情形酌定为300元。原告的精神损害抚慰金，酌定为5，000元。
综上，本院核定原告的损失为：精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金189，594元、误工费7，308.49元、护理费4，800元、交通费300元、医疗费14，678.60元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费1，500元、鉴定费2，872元，合计人民币229，053.09元。上述损失已包含对被告高海涛垫付费用的核定。前述原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。
原告的损失由被告财保大冶公司在交强险及商业三者险限额内赔偿的项目包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费。其中被告财保大冶公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110，000元，在医疗费赔偿限额内赔付10，000元，合计120，000元。剩余部分109，053.09元，由被告高海涛与财保大冶公�承担70%，计76，337.16元，被告何国良承担30%，计32，715.93元。被告高海涛与财保大冶公司应承担部分的分算方式及金额为，以剩余部分109，053.09元扣减鉴定费2，872元后，由被告财保大冶公司在商业三者险合同范围内承担70%，计74，326.76元，被告高海涛承担2，010.40元。上述数额综合，被告财保大冶公司在本案中的赔付款总额为人民币194，326.76元。扣减被告高海涛垫付的医疗费、鉴定费及先行支付的现金合计19，553.60元后，该被告垫付费用已超出其应承担的部分17，543.20元。由于被告高海涛已替代被告财保大冶公司履行了部分赔付义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告财保大冶公司在赔付款中扣除17，543.20元直接支付给被告高海涛。故被告财保大冶公司在交强险及商业三者险限额内应支付原告人民币176，783.56元，支付被告高海涛人民币17，543.20�。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶市支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告冯细新人民币176，783.56元（被告中国人民财产保险股份有限公司大冶市支公司在该履行期限内还应支付被告高海涛人民币17，543.20元）。
二、被告何国良于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告冯细新人民币32，715.93元。
三、驳回原告冯细新的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，348元，由原告冯细新负担20元，被告高海涛负担1，608元，被告何国良负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇湖北省黄石市，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 田也塬