上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25935号
原告包军，男，1962年2月17日生，汉族，住湖北省襄樊市。
委托代理人王玉国，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告上海涞财机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄如秀。
委托代理人黄金，男。
被告天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市。
负责人刘炜。
委托代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
原告包军与被告上海涞财机电设备有限公司(以下至判决主文前简称“涞财公司”)、天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司(以下至判决主文前简称“天安保险攀枝花中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告包军的委托代理人王玉国、被告涞财公司的委托代理人黄金及被告天安保险攀枝花中心支公司的委托代理人杨志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包军诉称，2016年5月4日，被告涞财公司的工作人员喻文军驾驶牌号为沪D8XX**的重型普通货车行驶至上海市浦东新区杨高南路出秀沿路北约200米处时发生追尾，致原告驾驶的牌号为鄂FHXX**的小型客车严重损坏。经交警部门认定，喻文军负事故全部责任。本次事故产生了施救费1,350元(人民币，下同)、评估费1,180元及车辆维修费32,924元。经查，喻文军驾驶的机动车辆在被告天安保险攀枝花中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业险”)。因赔偿问题未能解决，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆维修费等共计35,454元，前述款项由被告天安保险攀枝花中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告涞财公司承担。
被告涞财公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，但该公司就事故车辆向天安保险攀枝花支公司进行了投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告天安保险攀枝花中心支公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失,但要求依法审核喻文军的驾驶证准驾车型以及该驾驶证和涉案车辆行驶证的有效期限，如前述证件不在有效期限内或喻文军并无驾驶事故车辆的资格，则该公司不应承担赔偿责任，另外，对原告的具体损失亦有异议。
经审理查明，2016年5月4日19时35分许，被告涞财公司的工作人员喻文军驾驶牌号为沪D8XX**的重型普通货车在本市浦东新区杨高南路出秀沿路北约200米处时与原告驾驶的属原告所有的牌号为鄂FHXX**的小型轿车及案外人胡某驾驶的牌号为沪C0XX**的小型轿车发生追尾，导致原告与胡某各自所驾的车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，喻文军承担事故全部责任，原告及胡某无责任。事发后，原告就其车辆申请了道路施救作业，为此产生了施救费和牵引服务费共计1,350元。原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其车辆的物损维修费用进行了评估，该中心于2016年11月14日出具评估意见书，结论为“评估标的鄂FHXX**起亚牌YQZ7162E3小型客车，于基准日(2016年05月04日)车辆物损的维修费用为人民币叁万贰仟玖佰元整(RMB：32,900元整)”。为此，原告支付了评估费1,180元。为修理车辆，原告支付了维修费32,900元。
另查明，沪D8XX**重型普通货车在被告天安保险攀枝花中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
又查明，喻文军的驾驶证准驾车型为B2，发生本起交通事故时，该驾驶证及沪D8XX**车辆的行驶证均在检验有效期限内。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、车辆信息、物损评估意见书、施救服务作业单、牵引服务作业单及发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定喻文军负事故的全部责任。喻文军是在履行职务期间发生交通事故，故对于喻文军的侵权责任之民事赔偿责任由被告涞财公司承担。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告天安保险攀枝花中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告涞财公司承担。本起事故造成原告的车辆受损，为此还产生了道路施救费用，原告要求被告赔偿车辆维修费、车辆损失评估费及道路施救费用于法有据，本院可予支持。被告天安保险攀枝花中心支公司认为原告的车辆损失未经该公司定损，该公司也未参与相关评估，故对涉案评估意见不予认可，对此，本院认为，涉案评估机构系具有评估资质的单位，其评估意见的出具以发生事故当天为评估基准日并采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格及参照检查所见的车辆状态，该评估符合相关法律规定，依法具有证明效力，故该公司的抗辩意见本院不予采纳，该公司称原告主张的施救费及评估费属间接损失故不予理赔并认为系原告自身原因造成的扩大损失也没有依据，对该意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包军车辆维修费32,900元、道路施救费1,350元及评估费1,180元，共计35,430元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元(原告包军已预交)，减半收取计343元，由被告上海涞财机电设备有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年五月十八日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。