绍兴市柯桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍柯行初字第163号
原告吴卓泱。
委托代理人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告绍兴市柯桥区民政局，住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。
法定代表人孙尧富，局长。
委托代理人张致良、陶金牛，均系该局工作人员。
第三人黄柳兰。
原告吴卓泱不服被告绍兴市柯桥区民政局（以下简称“区民政局”）婚姻行政登记一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月24日立案受理后，于当月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因黄柳兰同被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告吴卓泱及其委托代理人竺旦颖，被告区民政局的负责人徐慧娟及其委托代理人张致良、陶金牛到庭参加诉讼，第三人黄柳兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年10月14日，被告区民政局（当时为绍兴县民政局）作出结婚证字号为J330621-2011-002443的婚姻行政登记，并向原告吴卓泱和“黄柳兰”颁发了结婚证。
原告吴卓泱诉称：2011年10月14日经媒人介绍，原告吴卓泱与持黄柳兰身份证的女子在被告处申请结婚登记，被告在未对该女子的身份予以核实的情况下即对原告吴卓泱与黄柳兰的结婚申请予以登记。该女子在结婚登记第二天就一去无踪影，后经公安机关查明，该女子系冒充黄柳兰与原告吴卓泱登记结婚，并非黄柳兰本人。现因被告的疏忽，在证据不足、违反法定程序的情况下对原告吴卓泱与黄柳兰的结婚申请予以登记，导致该行政登记行为人、证不符，登记结果错误。故提起行政诉讼，要求依法撤销被告于2011年10月14日对原告吴卓泱与黄柳兰的结婚申请予以登记的登记行为；本案的诉讼费用由被告承担（后当庭表示诉讼费用愿意自己承担）。
原告向本院提供如下证据：
1、持证人分别为吴卓泱、“黄柳兰”的结婚证各一份，证明被告于2011年10月14日对吴卓泱与假冒黄柳兰的女子的结婚申请予以登记；
2、“黄柳兰”户籍证明复印件一份、黄火保（黄柳兰的伯父）的询问笔录复印件一份与辨认结果复印件二份、来宾市公安局大湾派出所证明复印件一份，证明与吴卓泱申请结婚登记的女子非黄柳兰本人；
3、绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所出具的情况说明二份，证明与吴卓泱申请结婚登记的女子非黄柳兰本人；
4、被告区民政局出具的查询结果一份，证明“黄柳兰”在河北保定和案外人进行结婚登记的事实；
5、依原告申请，本院依法调取了绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所在调查吴卓泱被骗婚一案中的相关案卷材料，内容包括：证据2（黄柳兰户籍证明一份、黄火保询问笔录一份及辨认结果二份、广西来宾市公安局大湾派出所证明一份）、案外人徐小娟和吴金龙的辨认笔录各一份、徐小娟的询问笔录二份、吴卓泱的询问笔录一份，证明与原告结婚的“黄柳兰”是假冒的事实。
被告区民政局辩称：一、被告结婚登记行为符合法定要求。2011年10月14日，原告吴卓泱与第三人黄柳兰共同到原绍兴县民政局婚姻登记处（现更名为绍兴市柯桥区民政局婚姻登记处）申请结婚登记，按要求提供了结婚登记所需的身份证、户口簿，并在《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》上签名。被告婚姻登记人员根据《婚姻登记条例》第五条、第七条的规定，对结婚登记当事人及提供的材料进行必要审查和询问后，准予登记，发给结婚证。被告整个结婚登记行为符合法定程序和要求。二、被告依法履行了审慎合理的审查义务。被告在原告与第三人黄柳兰申请结婚时，对是否共同到场、是否自愿结婚、身份证、户口簿和《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》信息是否一致、是否符合法定结婚年龄等内容进行了法定形式审查和询问，尽了审慎合理的审查义务。三、被告作出结婚登记行为无过错。原告与第三人黄柳兰应当对其提供的材料真实性负责，对《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》中内容真实性承担法律责任。并且作为结婚当事人也应有责任与义务了解和掌握对方的真实情况。如假冒他人身份申请办理结婚登记，导致结婚登记撤销，也应由结婚当事人对其过错行为承担法律后果。四、本案诉讼费用由原告承担。如第三人黄柳兰身份经查证属实确系假冒，被告同意撤销结婚登记行为，如身份信息真实，要求维护原结婚登记行为。因整个结婚登记行为被告无过错，故此案诉讼费用应由原告承担。
被告区民政局在举证期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：
6、户口薄复印件二份、身份证复印件二份，证明结婚当事人的身份信息；
7、申请结婚登记声明书复印件二份，证明结婚当事人对内容真实性的确认；
8、结婚登记审查处理表复印件一份，证明结婚双方当事人领取了结婚登记证。
法律依据：《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》第五条、第七条规定。
第三人黄柳兰未到庭参加诉讼且未提供书面意见，但其于庭前向本院提交了如下证据材料，用以证明与原告吴卓泱结婚登记的女子并非黄柳兰本人：
9、生活照一张、身份证复印件一份、结婚登记照片辨识说明一份、户口簿复印件一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5三性均无异议。第三人未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。
对被告区民政局提供的证据6-8，原告经当庭质证认为，证据6，原告本人身份证真实性没有意见，另外一份不能确定其真实性，身份证上的照片与结婚照本人是有差异的；证据7、8三性没有意见，只是对“黄柳兰”的身份有意见。第三人未到庭，视为放弃对被告证据质证的权利。
对第三人黄柳兰提供的证据9，原告经质证对其三性均无异议，被告经质证认为第三人提交材料中的照片跟结婚证上的照片是很相像的，其他没有异议。
本院结合双方质证意见对上述证据认证如下：证据1-5的三性因被告无异议，且能相互印证，应确认其证明力；证据6中原告本人的身份证、证据7、证据8的三性因原告无异议，且与证据1相互印证，可以证明被告于2011年10月14日对原告与自称黄柳兰的女子的结婚申请准予登记的事实；证据6中“黄柳兰”的身份证和户口簿，真实性无法确定，但结合原被告双方陈述，可以确认原告与自称黄柳兰的女子于2011年10月14日向被告提交该身份证和户口簿的事实；证据9的三性因原、被告双方均无异议，故应予认定。
经审理查明，2011年10月14日，原告吴卓泱与一名自称黄柳兰的女子各持身份证和户口簿共同前往被告处申请结婚登记，并签署了《申请结婚登记声明书》和《结婚登记审查处理表》。被告审查后认为，双方符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定结婚条件，并依照《婚姻登记条例》作出结婚证字号为J330621-2011-002443的婚姻行政登记，准予登记并向原告及该女子颁发了结婚证。2011年11月15日，因该女子无故离开，原告以被骗婚为由向绍兴市柯桥区公安局柯岩派出所报案，该所于同日立案后展开侦查，后于2015年8月6日向原告出具情况说明，告知与原告登记结婚的人系他人假冒黄柳兰，并非黄柳兰本人。原告遂提起行政诉讼。
本院认为，《婚姻登记条例》第五条第一款规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。故结婚登记需登记当事人提供相关身份证件及证明材料并对其真实性负责，而婚姻登记机关在作出婚姻登记行为时，所履行的是对婚姻登记当事人出具的证件、证明材料进行审慎合理的审查职责。在本案被诉婚姻登记行为中，经公安机关调查证实，与原告吴卓泱登记结婚的女子在申请结婚登记时，均系冒用第三人黄柳兰的身份出具证件和证明材料，但受技术条件所限，当时被告并不能及时识别“黄柳兰”提交的身份证明的真伪，故被告在作出被诉婚姻行政登记行为时已履行了审慎合理的审查职责。但因假冒他人身份既不能作为婚姻登记的依据，又不能体现婚姻登记当事人的真实意思，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告绍兴市柯桥区民政局（原绍兴县民政局）于2011年10月14日作出的结婚证字号为J330621-2011-002443的结婚登记行政行为。
案件受理费50元，由原告吴卓泱负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 寿 梦