安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5986号
原告：六安华升金属制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡春燕路与金盛路交叉口，统一社会信用代码91341500MA2MQE457L（1-1）。
法定代表人：宋道如，该公司总经理。
原告：宋道如，男，1983年2月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：翁向阳，男，1971年6月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：江明海，男，1962年12月20日生，汉族，住安徽省六安市，系翁向阳表兄。
被告：六安市胜庆木业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码913415005606526562。
法定代表人：陈庆亮，该公司总经理。
委托代理人：李逢年，男，1977年9月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
原告六安华升金属制品有限公司（以下简称华升公司）、宋道如与被告翁向阳、被告六安市胜庆木业有限责任公司（以下简称胜庆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华升公司、宋道如、被告翁向阳诉讼代理人江明海、被告胜庆公司诉讼代理人李逢年到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告华升公司和宋道如诉称：1、判令被告退还原告房屋押金10000元、房租27083元（5月×65000元/年÷12月），合计37083元，并自2017年5月1日起按照银行同期贷款利率计算利息至本清止；2、判令被告赔偿原告钢结构厂房拆装加耗损15000元、8个水泥处理池（长2.8米×宽2.5米×高2米）造价65400元、池内药水损失16680元、车棚拆装加耗损1000元、活动板房4间4000元、设备拆装费45000元、厂房搬迁费12000元、停产停业损失30000元，合计189080元；3、诉讼费由被告承担。
被告翁向阳辩称，1、涉案房屋出租广告并非在所租房屋抵押后张贴；2、答辩人对出租房屋权利人胜庆公司办理房屋抵押权事宜毫不知情，答辩人和原告一样，是于2017年2月28日看到法院张贴的公告后才知情的，因此答辩人对和原告所产生的租赁行为不存在隐瞒事实之举；3、答辩人是接受胜庆公司的委托而与原告发生代理出租行为，同时原告所主张的各项损失赔偿与其租赁行为缺乏相应的关联性，原告将答辩人列为被告系诉讼主体不适格。综上，请求依法驳回对答辩人的诉请。
被告胜庆公司辩称，同意被告翁向阳的答辩意见。
原告华升公司和宋道如向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件，证明两原告主体情况。
证据2、人口信息查询单、企业信息查询单，证明被告的主体资格。
证据3、照片一张、租赁协议一份，证明：①厂房招租信息上联系人为被告翁向阳；②2015年9月15日，原告与被告翁向阳签订租赁协议。
证据4、银行转账凭证及翁向阳出具的收条，证明被告翁向阳收取了原告押金10000元及两年的房租。
证据5、短信截图一张，证明原告已通知被告翁向阳搬迁事宜，告知其到场处理。
证据6、承包合同、收款收据，证明原告租赁被告场所后，建造2米×2.8米×2.5米水泥处理槽8个，花费66000元。
证据7、收条两张，证明原告搬迁活动板房花费18000元。
证据8、送货单（复印件）一张，因搬迁造成原告水泥处理槽内药水耗损16680元。
证据9、加工承揽合同，证明因搬迁生产设备花费45000元。
证据10、视频资料，证明：①原告目前已基本搬迁完毕；②原告因搬迁造成相关的损失。
被告翁向阳的质证意见：证据1无异议，对华升公司的诉讼主体资格有异议，原被告签订租赁协议时，华升公司不是当事人。证据2无异议，翁向阳作为被告不适格，翁向阳仅是房屋权利人胜庆公司的受托人。证据3中招租信息的照片无异议；对原告提交的租赁协议真实性有异议，翁向阳持有的协议上没有华升公司的签章，是原告后加的。证据4无异议，对关联性及证明目的有异议，翁向阳收取租金不是个人占有，是代胜庆公司收款行为。证据5有异议，这组证据恰恰证明了原告宋道如在发短信时还没有离开所租场地，在所租场地继续经营。证据6有异议，原告与被告翁向阳约定在租赁场地开挖一个水池，原告在未经允许也未通知被告的情况下开挖了八个水池，被告无需承担原告另外七个水池的相关费用，结合原告所使用的年限及租期，按3000元折价补偿较为适宜。证据7有异议。证据8、9系复印件，不认可。证据10无异议，拍摄于2017年6月26日，对关联性及证明目的有异议，被告翁向阳是代理出租行为，故与翁向阳无关；该组证据不能达到原告证明因搬迁造成相关损失的证明目的。
被告胜庆公司质证意见同被告翁向阳的质证意见。
被告翁向阳向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
证据2、企业法人营业执照复印件，证明出租房屋权利人胜庆公司的企业信息。
证据3、授权委托书，证明翁向阳接受胜庆公司的委托，与原告签订租赁协议系代理行为。
证据4、费用支出清单，证明翁向阳所收取的房屋押金及房租费全部用于胜庆公司费用支出的事实。
证据5、租赁协议，证明系宋道如个人与翁向阳签订的租赁协议，并没有华升公司的签章。
原告质证意见：证据1无异议。证据2无异议，但不能达到被告的证明目的，从该份证据中看不出房屋权属。证据3有异议，授权委托书是翁向阳与胜庆公司之间签订的，时间无法确认。证据4有异议，系翁向阳单方制作。证据5无异议。
被告胜庆公司对被告翁向阳所举证据无异议。
本院认证如下：对原告的1、2号证据真实性予以认定。对证据3中的照片予以认定；原告持有的租赁协议上华升公司的公章系原告后加盖的，协议其他内容与被告提交的租赁协议一致，本院对租赁协议的内容予以确认。证据4被告无异议，予以认定。证据5，被告认为原告在发短信时尚未搬离，仍在生产经营，本院对原告2017年5月27日短信通知翁向阳其已陆续搬离，要求翁向阳到场查看的事实予以确认。对证据6、7、8、9被告有异议，因上述证据均系孤证，不予认定。证据10系搬迁现场照片，被告无异议，予以认定。
对被告翁向阳提交的1、2、5号证据，原告、被告胜庆公司无异议，予以认定。证据3原告有异议，庭审中胜庆公司对其与翁向阳之间的委托事项无异议，故对该证据予以采信。证据4与本案无关联，不予认定。
经审理查明：宋道如系华升公司的法定代表人。2015年9月15日，翁向阳受胜庆公司的委托以自已的名义（甲方）与宋道如（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：乙方租甲方位于胜庆公司厂区3号车间自西北侧至西南侧，从西北侧中间至第5个柱子内场地，约1000平方米；年租金60000元，一年一交，合同签订之日即交费；房租三年内逐年递增5000元，三年后根据市场价格双方协商再定价，第二年起租金在合同日提前一个月交付；押金10000元，与首次租金同时交，合同期满，各种费用清算结算后无息退还押金；甲方同意乙方在3号车间北侧路面开挖一水池，建设修缮费用由乙方自负，合同解除时，乙方无条件恢复原路面等。协议签订后，宋道如按约支付了押金10000元，宋道如、华升公司已实际支付翁向阳两年租金125000元。华升公司在所租场地建造一水泥处理槽，分隔为2米×2.8米×2.5米小处理槽8个。
另查，2013年6月28日，胜庆公司以其所有及使用的位于六安市平桥工业园区的房屋及土地使用权，向六安市融资担保有限公司设定抵押并于当日办理了抵押登记。后六安市融资担保有限公司提起诉讼，诉讼期间，安徽省六安市中级人民法院裁定查封了胜庆公司全部房地产及土地使用权，并于判决生效后，裁定指定本院执行。本院于2017年2月13日裁定拍卖胜庆公司位于六安市平桥工业园区的房屋及土地使用权，并发出公告，责令占用上述房屋、场地的单位和个人迁出。2017年4月25日，本院向宋道如送达协助执行通知书，限其于2017年5月5日前迁出胜庆公司。同年5月27日，宋道如短信通知翁向阳到场查看其已陆续搬迁情况。
本院认为：原告宋道如作为原告华升公司的法定代表人代表公司与被告翁向阳签订《租赁协议》，系双方的真实意思表示，所租赁的场地虽已设定抵押并被法院查封，但租赁协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告华升公司对法定代表人宋道如的经营活动承受相应的权利义务。被告翁向阳辩称其受被告胜庆公司委托签订协议，不应作为本案被告，但翁向阳以自己的名义与宋道如签订协议并收取租金，诉讼期间才披露其受胜庆公司的委托，原告选择签订《租赁协议》的翁向阳作为本案被告并无不当，故对被告翁向阳的此项辩解意见不予采纳。原告要求退还押金10000元及5个月房租27083元，并自2017年5月1日起支付利息的诉讼请求，本院认为，原告接到法院关于责令搬迁的协助执行通知书后，于2017年5月27日通知被告翁向阳到场查看其搬迁情况，此时应视为原告方已停止在租赁场地的生产经营活动，并要求与被告终止租赁关系，故被告翁向阳应退还原告华升公司2017年5月28日至2017年9月15日期间的租金19767元（65000元/年÷365天/年×111天=19767元），并退还华升公司押金10000元；原告要求支付押金、租金的利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
关于原告要求被告赔偿损失189080元的诉讼请求，本院认为，因出租方的原因导致双方租赁关系提前终止，原告主张相关损失的合理部分应予支持。其中建造水泥处理槽的损失65400元，原告主张的损失数额依据系原告与他人签订的合同及收条，不足以证明水泥处理槽的造价，原、被告双方对于建造水泥处理槽的大小、个数持有异议，原告亦不申请对水泥处理槽的造价及剩余价值进行评估，且双方签订的租赁协议对租赁期限没有明确约定，庭审中被告翁向阳自愿按3000元补偿，本院予以确认；原告主张的药水损失、车棚拆装加耗损、活动板房拆装费、设备拆装费等项损失，相关损失的证据均为原告与他人签订的合同等，无其他有效证据予以印证，且租赁协议中未就添附上述相关设施作出约定，故原告主张的该部分损失不予支持；原告因提前搬出胜庆公司所产生的搬迁费用属合理损失，参照《裕安区2016年度国有土地上房屋征收搬迁补偿、补助费等标准》，本院酌定按照乡镇国有土地上非住宅房征收搬迁费，按被征收房屋合法建筑面积7元/㎡标准计算，原告承租厂房面积为1000平方米，被告翁向阳应支付原告华升公司搬迁费7000元。原告要求赔偿停产停业损失，缺乏依据，本院不予支持。
被告翁向阳辩称其受胜庆公司委托与原告签订合同，但原告在签订合同时并不知晓翁向阳是代理身份，合同中也未书写代理事项，没有加盖公司印章，翁向阳以个人名义签订合同并收取租金和押金，现原告依据合同，向合同的相对方主张相关权利，正当合法。虽然胜庆公司当庭认可翁向阳的代理行为并愿意承担责任，但原告对胜庆公司偿债能力产生合理怀疑，不要求胜庆公司承担责任，属于当事人对诉讼权利的选择，应予准许。翁向阳辩解收取的款项全部用于胜庆公司的开支，可在其承担责任后依法向胜庆公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十三条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告翁向阳应于本判决生效后十日内退还原告六安华升金属制品有限公司租房押金10000元、及2017年5月28日至2017年9月15日的租金19767元，合计29767元。
二、被告翁向阳应于本判决生效后十日内给付原告六安华升金属制品有限公司修建水泥处理槽补偿款3000元。
三、被告翁向阳于本判决生效后十日内补偿原告六安华升金属制品有限公司搬迁费7000元。
四、驳回原告六安华升金属制品有限公司和宋道如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告翁向阳负担415元，原告六安华升金属制品有限公司负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪贤荣
审判员 卢继宏
审判员 赵晓娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。