湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄星行初字第36号
原告刘平良。
被告娄底市公安局钢城分局。
法定代表人王升平，该局局长。
委托代理人谭晓瑶，该局法制室主任。全权代理。
委托代理人文华舟，该局法制室副主任。一般代理。
原告刘平良不服被告娄底市公安局钢城分局于2014年11月12日作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号《公安行政处罚决定书》及娄底市人民政府于2015年3月5日作出的娄府复决字[2014]46号行政复议决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年９月１０日公开开庭进行了审理，原告刘平良，被告娄底市公安局钢城分局的委托代理人谭晓瑶、文华舟到庭参加诉讼。此后，本院依法追加复议机关娄底市人民政府为本案被告，并于2015年10月21日再次公开开庭进行了审理，原告刘平良，被告娄底市公安局钢城分局委托代理人谭晓瑶、文华舟，被告娄底市人民政府的委托代理人周介华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告娄底市公安局钢城分局于2014年11月12日作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号《公安行政处罚决定书》认定，2014年11月8日，原告刘平良在APEC会议期间，在北京中南海周边非信访接待区域采取滞留、违法递交上访材料等方式进行非法上访，在国家重大国事活动期间，扰乱公共秩序，情节严重。据此，被告娄底市公安局钢城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘平良行政拘留10日。2014年12月12日，原告不服娄底市公安局钢城分局作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号《公安行政处罚决定书》，向被告娄底市人民政府提出行政复议，被告娄底市人民政府于2015年3月5日作出的娄府复决字[2014]46号行政复议决定书，该决定书认为，娄底市公安局钢城分局作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，决定维持娄底市公安局钢城分局作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号公安行政处罚决定。
被告娄底市公安局钢城分局在法定期限向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、公安行政处罚决定书；2、行政拘留执行回执；3、告知笔录；4、家属通知书；5、受案登记表；6、受案回执；7、关于刘平良进京非访一事的情况说明；8、训诫书；9、第一次询问刘平良笔录；10、行政案件权利义务告知书；11、询问李安定第一次笔录；12、询问谢利民第一次笔录；13、民事裁定书（2014）娄中民申字第26号；14、民事判决书（2007）娄中民一终字第88号；15、民事判决书（2006）娄中民一初字第941号；16、监督申请书、湖南省人社厅告知单、意见报告等复印件；17、组织机构代码证，证明主体合法；18、钢公（黄）决字[2014]第0190号《公安行政处罚决定书》，证明依法处罚；19、复议通知书，证明刘平良提起复议；20、复议申请书；21、复议决定书；22、送达回执，证明刘平良收到复议决定书；23、刘平良行政起诉状。（以上证据均系复印件）
被告娄底市人民政府在法定期限向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、行政复议申请书复印件；2、刘平良的身份证复印件；3、行政复议案件立案审批表；4、娄府复送字[2014]134号行政复议文书送达回证复印件，证明送达了娄底市公安局钢城分局；5、娄府复决字[2014]46号行政复议决定书；6、娄府复送字[2014]134号行政复议文书送达回证复印件，证明原告刘平良3月19日接收了文书。
原告刘平良诉称：原告上访是为维护自己的合法权益，被告娄底市公安局钢城分局在没有相应管辖权，又没有证据证明原告存在违法行为的情况下，捏造事实，弄虚作假，对原告作出的治安行政处罚决定，是严重违法的。被告娄底市人民政府对违法的行政行为作出维持复议决定，亦属违法。请求法院依法撤销被告娄底市公安局钢城分局作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号公安行政处罚决定及被告娄底市人民政府于2015年3月5日作出的娄府复决字[2014]46号行政复议决定；判令被告向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿原告因此所造成的损失，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、钢公（黄）决字[2014]第0190号公安行政处罚决定书一份，证明娄底市公安局钢城分局于2014年11月12日对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定；3、信息查询告知书，证明原告没有违法事实。
被告娄底市公安局钢城分局辩称：原告刘平良的违法事实虽然发生在北京，但是，根据公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告娄底市公安局钢城分局作为违法行为人居住地的公案机关，有权管辖。同时，原告刘平良的违法事实清楚，证据确实充分，娄底市公安局钢城分局办理案件程序合法，适用法律准确，量罚适当。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告娄底市人民政府辩称，被告娄底市人民政府复议程序合法，娄底市公安局钢城分局作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律准确，量罚适当，被告娄底市人民政府作出维持钢公（黄）决字[2014]第0190号公安行政处罚决定正确，故请求法院驳回原告诉讼请求。
对原、被告所提供的证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证。对被告娄底市公安局钢城分局提供的证据，原告对证据4、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23没有异议，对其他证据的真实性、合法性和关联性均有异议。认为证据1是违法的；证据8即训诫书是假的；证据9即原告的问话笔录中，部分内容是被告加的；证据2、3、5、6、7原告不知道。被告娄底市人民政府对被告娄底市公安局钢城分局提供的所有证据均没有异议。对被告娄底市人民政府提供的证据，原告认为：对复议申请书的真实性、合法性、关联性无异议，但是对该复议决定不服，不应当作出维持的复议决定，而是应当撤销公安行政处罚决定书。被告娄底市公安局钢城分局对被告娄底市人民政府提供的证据均没有异议。对原告提供的证据，两被告对证据1、2、没有异议，对证据3，认为与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下确认：对被告娄底市公安局钢城分局提供的证据4、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23，原告及被告娄底市人民政府没有提出异议，且符合证据的相关特性，本院予以认定；对证据1、2、3、5、6、7、8、9，对原告虽然提出异议，但是，被告娄底市公安局钢城分局在履行相关程序过程中，均有两名执法人员在场，并实际履行了相关程序，且该八份证据客观真实，能与其他证据相互印证，与本案存在关联性，故本院予以认定；对被告娄底市人民政府提供的证据，原告及被告娄底市公安局钢城分局对其真实性、关联性均无异议，且证据来源合法，故本院予以认定。
根据本院认定的证据和庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告刘平良因对工伤待遇问题的处理不服，多次向相关部门反映情况和去北京上访。2014年11月8日，原告在北京中南海周边的府右街向相关部门递交信访材料时，被北京市公安局西城分局府右街派出所干警带至北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，公安机关告知原告刘平良，中南海周边不是信访场所，不允许信访人员滞留或聚集。2014年11月12日，娄底市娄星区黄泥塘办事处工作人员将原告刘平良接回娄底，以原告刘平良于2014年11月8日在北京非法上访，并在中南海周边非信访场所逗留、违法递交材料，严重扰乱国家机关秩序为由，向被告娄底市公安局钢城分局报警，请求公安机关依法处理。被告娄底市公安局钢城分局接到报警后，按相应程序对原告刘平良进行了询问，对相关证人进行了调查、取证。被告娄底市公安局钢城分局确认原告刘平良的上述行为违法，于2014年11月12日以原告扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告刘平良作出行政拘留十日的处罚决定。该行政处罚决定已执行完毕。原告对被告娄底市公安局钢城分局作出的公安行政处罚决定不服，于2014年12月12日向被告娄底市人民政府提出行政复议。被告娄底市人民政府受理后，依程序进行了复议，复议认为，被告娄底市公安局钢城分局作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，决定予以维持，于2015年3月5日作出娄府复决字[2014]46号《行政复议决定书》，2015年3月19日，被告娄底市人民政府将娄府复决字（2014）24号《行政复议决定书》送达给了原告及被告娄底市公安局钢城分局。原告在收到复议决定书后，在法定期限内，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告娄底市公安局钢城分局作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号公安行政处罚决定及被告娄底市人民政府作出的娄府复决字[2014]46号行政复议决定，并由被告赔偿原告损失，向原告赔礼道歉，恢复名誉。
本院认为，被告娄底市公安局钢城分局在对原告刘平良作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号《公安行政处罚决定书》前，依照相关程序对原告刘平良是否实施了违法行为进行了必要的调查，调查程序合法；同时，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。被告娄底市人民政府在复议过程中，复议程序合法，作出的娄府复决字[2014]46号《行政复议决定书》正确。至于原告提出被告娄底市公安局钢城分局没有管辖权的主张。根据公安部2013年1月1日发布实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。被告娄底市公安局钢城分局作为违法行为人居住地公安机关，有权管辖，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定、判决如下：
驳回原告刘平良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘平良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龙伟林
代理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 敏
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。