河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2321号
原告：刘红光，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人：蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：承德龙信投资咨询有限公司，住所地河北省承德市双桥区车站路244号门脸房29-7号。
法定代表人：李海朋，职务:经理。
被告:白迪，住承德市，公民身份号码×××。
二被告委托代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德双桥区南营子大街三十三号（永兴大厦）。
法定代表人：程明强，职务:董事长。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
原告刘红光与被告承德龙信投资咨询有限公司、被告白迪、被告承德天行房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘红光及其委托代理人姜海波、被告承德龙信投资咨询有限公司、白迪的委托代理人张闻欣、被告承德天行房地产置业有限公司的委托代理人刘恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告连带给付借款本金200000.00元及逾期利息（自2015年8月开始计算至借款本金履行完毕之日止）；2、由被告承担原告支出的律师费6000.00元；本案诉讼费等由被告承担。
事实和理由：2014年9月17日，原告与被告龙信投资咨询有限公司签订《投资理财咨询与服务协议》，双方就原告委托被告代为寻找合适借款客户事宜达成协议，原告出借金额为200000.00元，借款利率为月利率1.7%，出借期限为8个月。随后，被告承德龙信投资咨询有限公司与被告承德天行房地产置业有限公司签订《借款融资咨询与服务协议》，双方就被告承德天行房地产置业有限公司委托被告承德龙信投资咨询有限公司代为寻找合适放款事宜达成一致，该协议第八条约定：被告承德天行房地产置业有限公司（甲方）委托被告承德龙信投资咨询有限公司（乙方）所借款项应由放款人直接划入被告承德天行房地产置业有限公司名下的银行账户。随后被告承德天行房地产置业有限公司与被告白迪签订借款合同，其向被告白迪借款1000000.00元（包括原告200000.00元在内）。该《借款合同》约定被告承德天行房地产置业有限公司账户名为苏楠（承德天行房地产置业有限公司原法定代表人），开户行为工商银行北京永定门支行，借期为2014年9月18日至2015年1月17日；同时，该合同第五条约定被告承德天行房地产置业有限公司用其自行开发的承德新世家小区五套房屋就上述1000000.00元借款本息及潜在费用向出借方提供抵押担保，在《新世家房屋抵押明细》上记载，抵押给原告的房屋编号为30-2302，面积为96.39平方米。为落实上述借款及办理抵押，2014年9月17日，原告与被告承德天行房地产置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告于2014年9月19日向该被告提供的苏楠账户转账200000.00元。2014年9月20日，被告承德天行房地产置业有限公司向原告出具了收到购房款207054.40元的收据，同时，被告白迪也向原告出具收到原告购房款200000.00元的收条，并约定如该房于2014年9月23日前未完成房屋备案登记，则其无条件退还原告全部房款。
上述一系列协议的签订虽名目繁多，但实质是被告承德天行房地产置业有限公司通过被告承德龙信投资咨询有限公司及被告白迪向原告借款200000.00元。虽然原告与被告之间签有房屋买卖合同，但实质仍为民间借贷合同，且被告至今未向原告归还本金、支付利息。为此，原告依法起诉至人民法院，要求三被告连带承担给付本金利息的义务，请求人民法院判如所请。
被告承德龙信投资咨询有限公司（以下简称龙信投资公司）、被告白迪辩称，1、通过本案原告的诉状以及案件事实可以看出，本案的民间借贷主体出借方是原告刘红光，借款方是被告承德天行房地产置业有限公司，双方形成了民间借贷关系，原告直接打给了该公司原法人代表苏楠。被告龙信投资公司只是中介机构，是该笔借款的介绍人，不是民间借贷关系的实际借款人。2、被告白迪个人所打收条只是给原告抵押物的承诺，被告白迪没有收到原告任何钱款，被告白迪不是本案的借款人。因此，被告龙信投资公司和被告白迪不应承担该笔借款的连带偿还责任，原告的主张没有事实依据。
被告承德天行房地产置业有限公司（以下简称天行房地产公司）辩称，我公司与原告之间不存在借贷关系，不应承担给付义务，原告向我公司打款是受被告白迪的指派，至于原告与白迪是什么关系，我公司不清楚，也与我公司无关。因此，我公司与原告之间不存在借款关系，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的《投资理财咨询与服务协议》系原告与被告龙信投资公司真实意思表示，具有真实性，本院予以确认。原告提交的被告白迪为其出具的收条虽然为复印件，但结合双方对真实性无异议的商品房买卖合同、银行付款凭证等证据，可以印证该证据的真实性，故本院予以确认。
被告白迪提交的承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4043号民事判决书具有真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，原告与被告龙信投资公司签订《投资理财咨询与服务协议》，双方约定原告委托被告龙信投资公司代为寻找合适的借款客户事宜，原告同意出借200000.00元，借期8个月，借款利率为月利率1.7%。而后，被告龙信投资公司与被告天行房地产公司签订了《借款融资咨询与服务协议》，双方就被告天行房地产公司委托被告龙信投资公司代为寻找合适放款事宜达成一致意见，协议约定：被告天行房地产公司委托被告龙信投资公司所借款项应由放款人直接划入被告天行房地产公司名下的银行账户，被告天行房地产公司的借款金额为1000000.00元，借期4个月，月利率1.5%。
被告龙信投资公司与被告天行房地产公司签订《借款融资咨询与服务协议》后，被告天行房地产公司与被告白迪签订借款合同，其向被告白迪借款1000000.00元。合同约定,被告天行房地产公司账户名为苏楠（承德天行房地产置业有限公司原法定代表人），开户行为工商银行北京永定门支行，借期为2014年9月18日至2015年1月17日，月利率1.5%；同时，该合同第五条约定被告天行房地产公司用其自行开发的承德新世家小区五套房屋就上述1000000.00元借款本息及潜在费用向出借方提供抵押担保，并与出借方指定的第三方另行签订相对应的合同。同时，《新世家房屋抵押明细》上记载，抵押给原告的房屋编号为30-2302，面积为96.39平方米，但双方未办理抵押登记手续。2014年9月17日，原告与被告天行房地产公司签订《商品房买卖合同》并已备案，房屋为承德市开发区下二道河子新世家第30幢1单元2302室。2014年9月18日，被告白迪向原告出具收到购房款200000.00元（此笔款项由原告直接汇入被告天行房地产公司指定的银行账户）的收条，并约定如该房于2014年9月23日前未完成房屋备案登记，则其无条件退还原告全部房款。原告于2014年9月19日向被告天行房地产公司提供的苏楠账户转入200000.00元。2014年9月20日，被告天行房地产公司向原告出具了收到购房款207054.40元的收据一张。
本院认为，原告刘红光与被告龙信投资公司签订《投资理财咨询与服务协议》，由原告委托被告龙信投资公司代为寻找合适的借款客户事宜；而被告天行房地产公司又与被告龙信投资公司签订《借款融资咨询与服务协议》，双方约定被告天行房地产公司委托被告龙信投资公司代为寻找合适放款事宜，并由被告天行房地产公司向被告龙信投资公司支付一定数额的服务费用。因此，被告龙信投资公司与原告和被告天行房地产公司均形成居间合同关系，该居间合同的目的是为促成双方形成民间借贷关系，而民间借贷的法律后果则由原告与被告承德天行房地产公司承担。本案原告虽未与被告天行房地产公司直接签订借款合同，但在被告龙信投资公司的促成下，被告白迪与被告天行房地产公司签订了借款合同，由被告白迪向被告天行房地产公司提供借款1000000.00元。事实上，1000000.00元中的200000.00元由原告提供。2014年9月19日，原告通过银行转账的方式向被告天行房地产公司指定的账户汇入200000.00元，且被告天行房地产公司以房屋买卖的形式对上述200000.00元借款向原告提供了担保，其与原告于2014年9月17日签订了商品房买卖合同，且该份合同已经过备案。据此，可以认定原告与被告天行房地产公司形成民间借贷法律关系。
因被告龙信投资公司与被告天行房地产公司签订的《借款融资咨询与服务协议》约定，被告天行房地产公司所借款项的借款期限为四个月，月利率为1.5%，且被告白迪与被告天行房地产公司签订借款合同时亦遵循了该项约定，原告未持任何异议，故该约定对原告和被告天行房地产公司具有法律约束力。根据上述约定，被告天行房地产公司的借款期限已经届满，应向原告全面履行偿还借款本金200000.00元的义务。同时，原告要求被告自2015年8月开始支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持；但逾期利息应以200000.00元为基数按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止。被告龙信投资公司、被告白迪与原告不存在民间借贷关系，故对原告要求二被告承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。原告要求三被告向其支付律师费6000.00元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘红光借款本金200000.00元；并以200000.00元为基数按照月利率1.5%向原告支付自2015年8月1日至本判决确定的给付借款本金之日止的利息。
二、驳回原告刘红光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费4390.00元、保全费1620.00元，由被告承德天行房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 范永红
人民陪审员 段 海
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。