广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15344号
上诉人（原审被告）：广东新温商投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郑旭飞，该公司董事长。
委托代理人：黄壹麒，该司职员。
被上诉人（原审原告）：郑旭光，住浙江省乐清市。
委托代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人广东新温商投资有限公司（以下简称新温商公司）因与被上诉人郑旭光民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗法金民初第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
新温商公司上诉请求：1.撤销(2015)穗天法金民初字第13号民事判决，依法发回重审或改判，判令上诉人新温商公司无需向郑旭光支付借款550万元及利息；2.本案受理费由郑旭光承担。事实与理由:1.一审法院事实查明不清、适用法律错误。新温商公司从未向郑旭光借款，也未准予在借款合同中盖章，并向一审法院举证证明原公司总经理刘某乙平向新温商公司隐瞒事实的情况下以个人名义向郑旭光借款，并将该款作为陈某向新温商公司的还款。因此，不仅2012年1月19日收到的550万元款项系陈某还款而非郑旭光借款，而且不排除刘某乙平虚构或转移债务乃至存在与他人恶意串通的嫌疑，实际不存在借款事实。民间借贷纠纷中应以借款实际给付为借款合同生效要件，然而郑旭光在一审中提交的证据仅显示《借款合同》的借款人系郑旭光、借款支付方式为现金支付，2012年1月19日收到550万款项的汇款单位是江门市新会区世威贸易有限公司且款项采用银行转账方式支付。因此款项给付的主体、给付方式与《借款合同》内容完全不一致，且郑旭光未在一审主审法官指定的5个工作日内补交证据证明江门市新会区世威贸易有限公司代郑旭光给付借款，因此应承担举证不能的法律后果。郑旭光主张的借款合同不仅与事实不符，而且也未成立；如涉及与刘某乙平恶意串通损害新温商公司合法权利的，则应认定合同无效。因此，新温商公司不应向郑旭光承担债务，无须支付借款本息。2.一审法院未依法开展质证，且审判程序违法。新温商公司以上意见已在一审开庭中提出，并依法申请追加刘某乙平、陈某为共同被告，认为刘某乙平个人自行向郑旭光借款的，应由其个人向郑旭光清偿债务。一审主审法官当庭要求郑旭光限期补交证据，并要求将江门市新会区世威贸易有限公司的法定代表人带来法院接受询问，否则承担举证不能的后果；主审法官同时受理新温商公司(原审被告)提出的追加被告申请，当庭同意仅先行追加刘某乙平为第三人参加诉讼程序。但经过漫长等待，均未受到郑旭光补交的证据，也未参与对“补交证据”或江门市新会区世威贸易有限公司法定代表人证言的质证，更未受到其他开庭通知。因此本案质证及审批程序违法。3.一审法院超期限审理案件，应承担相应法律责任。在一审法院组织的第一次庭审后，主审法官鉴于原审原告郑旭光尚有证据须在限期内补充、原审被告亦提出追加刘某乙平和陈某为共同被告(或第三人)，已决定择日再次开庭。至此，新温商公司(原审被告)在未收到任何开庭通知和质证安排的情况下，一年多来始终等待组织二次开庭。即使一审适用普通程序，也应在6个月内审结本案；即使经广州市天河区人民法院院长批准，也仅可延长6个月。然而该案从第一次开庭审理之日起计算至判决之日已超过一年，严重超期审理并违反法定程序及《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》。
郑旭光二审答辩称：一、一审法院查明事实清楚、适用法律正确。1.原被告之间存在真实合法的借款合同法律关系，郑旭光己按约支付借款人民币550万元，新温商公司却一直未返还本金的行为己构成严重违约。有双方签订的《借款合同》、银行出具的《电子银行交易回单》、新温商公司出具的《收款收据》、郑旭光邮寄的催款《律师函》及其送达证明，以及按照一审法院要求补充的江门市新会区世威贸易有限公司出具的代郑旭光付款的《证明》及其款项《电子银行交易回单》，江门市新会区世威贸易有限公司人员也根据一审法院要求到法院对代付款一事进行当场说明。2.新温商公司滥用司法途径、虚构事实以达到拖延还款甚至拒付的目的。新温商公司一边致电郑旭光表示愿意分期归还借款，一边竟罔顾证据、捏造事实、欺骗法庭。新温商公司虚构郑旭光与新温商公司总经理刘某乙平之间存在恶意串通的情形，并捏造刘某乙平以个人名义向郑旭光借款并声称郑旭光支付给新温商公司的借款550万元是案外人陈某还款这一事实，而提供的证据与本案毫无关联。新温商公司代理人在庭审时一直强调郑旭光借款是陈某还款，从新温商公司提供的所有证据中均无法看到郑旭光借款与陈某还款之间有何关联关系，更没有证据证明郑旭光借款为陈某还款。二、一审法院审判程序合法、新温商公司超期举证。1.一审主审法官当庭要求郑旭光限期补交证据，并要求江门市新会区世威贸易有限公司相关人员(并未指定法定代表人到达法院进行情况说明，告知只要是江门市新会区世威贸易有限公司人员即可)到达法院接受询问，郑旭光已按照要求完成，不存在任何程序违法问题。至于一审主审法官是否同时受理新温商公司提出的追加新温商公司申请，一审主审法官并没有当庭同意。2.新温商公司在一审阶段提供的证据材料均己超过举证期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，新温商公司于开庭时才将证据材料提供给郑旭光，这明显超出举证期限，理应视为新温商公司放弃举证权利。郑旭光代理人当庭指出新温商公司提供证据材料的时间己超出举证期限、不予以质证，但为了庭审顺利进行而发表了相关意见，但这不视为同意质证。三、二审法院应当驳回上诉，维持原判决。一审法院是否存在超期限审理案件，具体由二审法院查明认定。即便一审法院存在超期限审理案件，也不影响一审法院查明的事实清楚，不存在“可能影响案件正确判决的”情况，完全符合“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，二审法院应当直接驳回新温商公司的上诉，维持原判决。
郑旭光向一审法院起诉请求：一、新温商公司向郑旭光归还借款本金5500000元；二、新温商公司向郑旭光支付利息，利息从2012年1月19日起至实际清偿之日止按每日4400元计算；三、新温商公司向郑旭光支付逾期还款违约金的一半，违约金计算从2012年10月15日至新温商公司清偿全部款项之日（按每日1.5‰的标准计算）。
一审法院认定事实：2012年1月19日，郑旭光（甲方、出借方）与新温商公司（乙方、借款方）签订《借款合同》一份，约定：本合同项下的借款总额为人民币550万元整；本合同项下的借款期限为270日，自2012年1月19日至2012年10月14日止；本合同项下的借款在借款期限内日息为人民币4400元；借款期限届满后新温商公司没有按期向郑旭光归还借款的，郑旭光有权按照日3‰的标准要求新温商公司支付逾期还款违约金。
2012年1月19日，郑旭光委托案外人江门市新会区世威贸易有限公司向新温商公司转账550万元。同日，新温商公司出具《收款收据》一份，载明：今收到江门市新会区世威贸易有限公司（郑旭光）交来借款550万元。
一审庭审中，新温商公司称无法确认涉案《借款合同》上加盖的公章是否为新温商公司的公章，但明确不申请鉴定。同时确认已收到涉案550万元的款项，但认为该笔款项系其当时的员工刘某乙平与郑旭光私自签订的合同，存在恶意串通的情形，为此向一审法院提交了《公司章程》（复印件）、《董事会决议》、《印章管理制度规定》、《费用报销管理制度》，《报警回执》、《关于检举信中对刘某乙平违法事实的补充说明》等证据拟予以证明。
一审法院认为：本案争议焦点系郑旭光、新温商公司之间是否构成民间借贷关系。郑旭光主张新温商公司向其借款550万元，为此向一审法院提供《借款合同》、转账凭证、《收款收据》为证，新温商公司对《借款合同》、《收款收据》上的公章不予确认，但明确对公章真实性不申请鉴定，应由新温商公司承担举证不能的不利后果，一审法院依法认定郑旭光与新温商公司签订了《借款合同》且新温商公司向郑旭光出具了《收款收据》。郑旭光、新温商公司签订《借款合同》后，郑旭光已依约委托案外人江门市新会区世威贸易有限公司向新温商公司转账借款550万元，涉案借款已实际交付给新温商公司。新温商公司关于《借款合同》是其员工刘某乙平与郑旭光私自签订，存在双方恶意串通的情形以及涉案款项性质为案外人陈某还款而非借款的辩称，均未能提交相应证据予以证明，一审法院依法不予采纳。综上，一审法院依法认定郑旭光、新温商公司之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。新温商公司逾期未向郑旭光偿还涉案借款，其行为已构成违约，现郑旭光主张新温商公司归还借款本金550万元、利息符合合同约定，一审法院依法予以支持，但郑旭光主张利息按日息4400元计付的标准过高，一审法院依法调整为自2012年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，对于郑旭光超出部分的诉讼请求，一审法院依法不予支持。郑旭光与新温商公司约定的逾期还款违约金，实际性质是逾期还款的利息，鉴于郑旭光、新温商公司双方已另行约定利息，且该利息已超过法定标准，一审法院依法对郑旭光有关违约金的诉讼请求予以驳回。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东新温商投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑旭光偿还借款本金5500000元及利息（自2012年1月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、驳回郑旭光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费117260元，由郑旭光负担47260元，广东新温商投资有限公司负担70000元。
二审中，新温商公司补充其上诉理由称，其股东吴某、赵某、黄某、郑旭飞、郑某已向新温商公司支付部分款项，故郑旭光主张的本金损失及利息损失与事实不符，并向本院提交一份个人汇款业务凭证（复印件），其中载明“汇款人：吴某、收款人：郑旭光、币种及金额：人民币玖拾万元整、附加信息及用途：借款”，拟证明新温商公司已向郑旭光偿还部分借款。但郑旭光认为该转账凭证与本案无关，并不认可对方偿还借款。
二审中，新温商公司向本院提交《追加被告申请书》和《中止审理申请书》，申请追加刘某乙平为本案被告、陈某为本案被告或第三人，并以需追加被告及需在另案中查明相关事实为由主张中止审理本案。
经查，一审法院查明其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,针对新温商公司的上诉请求以及事实与理由，本院评析如下：
新温商公司上诉主张其从未向郑旭光借款，也未准予在借款合同中盖章，该款项为其原公司总经理刘某乙平以个人名义借款，但新温商公司对该主张并未能够提供充分证据予以证实，且二审中新温商公司亦自称其股东向郑旭光支付了部分款项，并向本院提交个人汇款业务凭证，拟证明其股东偿还款项的事实，故本院对于该主张不予采信，一审认定新温商公司与郑旭光之间的民间借贷关系成立正确，本院予以确认。关于上述个人汇款业务凭证中记载的吴某向郑旭光转账人民币玖拾万元整，新温商公司并未能够举证证明该笔款项为偿还本案案涉借款，且郑旭光不予认可，本院对于新温商公司主张其股东已向郑旭飞偿还部分借款的意见，不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”的规定，新温商公司主张一审判决严重超期审理并违反法定程序，并无充分依据，本院不予支持。
因新温商公司对于其主张的刘某乙平以个人名义借款的事实并未能够举证予以证实，一审法院最终未通知刘某乙平参加本案诉讼，并无不当。同理，二审中新温商公司再次向本院提交《追加被告申请书》和《中止审理申请书》，请求追加刘某乙平为本案被告、陈某为本案被告或第三人，并以此为由申请中止审理本案，并无充分理由和依据，本院不予采纳。
综上所述，新温商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费70000元，由上诉人广东新温商投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘碧莹
审判员 岳为群
审判员 柳玮玮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张永亮