wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初784号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。
委托代理人：黄志新，客户经理。
被告：仝峰，男。
被告：仝周喻，男。
被告：芦艳红，女。
被告：李运山，男。
被告：闫军，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商行）与被告仝峰、仝周喻、芦艳红、李运山、闫军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托代理人范亚斌、黄志新及被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军到庭参加诉讼。被告仝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称:2014年8月2日，被告仝峰在原告三家庄支行借款398000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年8月1日，被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军自愿提供连带责任保证担保。之后原告三家庄支行按约发放了借款，但被告仝峰未按约还款，从未结息。原告要求判令被告仝峰归还借款本金398000元及至款还清之日利息（按月息11.801‰计算，自2014年8月2日起算至款还清日）；判令被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告运城农商行为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、五被告的身份证复印件，拟证明五被告的身份信息，主体适格。
2、贷款申请书、贷款合同、借款借据、转款凭证各1份，拟证明被告仝峰向原告提出借款申请，经审批后与原告签订贷款合同，贷款金额为398000元。约定月利率为11.801‰，还款期限至2015年8月1日，同时对逾期挪用的罚息以及双方其他权利义务做了明确约定。同时证明在2014年8月2日原告将398000元转入被告仝峰账户，原告已经履行了放款义务，同时借款借据上被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军签字，明确愿为该笔借款承担连带责任。
3、4份保证合同以及影像资料1份，来源于四被告与原告所签，拟证明四被告自愿为被告仝峰借款398000元承担连带责任保证担保，并且保证合同系各方当事人自愿签订的。
被告仝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据。
被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军均辩称：该笔借款借据上显示的借款用途是风机制造，实际用途是借新还旧。根据担保法的相关规定，本案原告没有书面告知担保人，担保人认为有欺瞒行为，不应承担该笔借款的连带清偿责任。借款人仝峰说他只是在借款合同上签字，该笔贷款发放过程、钱款去向仝峰不清楚，没有参与，担保人就更不清楚。
被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军均未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军对原告提供的证据真实性均无异议，但对被告仝峰贷款申请填写的内容有异议，被告仝峰以前在原告处有贷款，但申请书上写的是无贷款；当时该笔贷款应该是五个人担保，借据上还有担保人仝岩签字，但是为什么担保人最后没有仝岩；被告仝峰说他就没有在信用社开过此账户，自始至终没有接触该笔借款，所以钱是否打给被告仝峰担保人也不清楚；影像资料显示担保人是五个人，为什么现在担保人只有被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军四个人。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的五被告身份证复印件、贷款申请书、贷款合同、借款借据、转款凭证、4份保证合同、影像资料1份等证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月2日，被告仝峰与原告运城农商行签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为398000元，贷款用途为风机制造，贷款期限从2014年8月2日起至2015年8月1日，贷款利率为月利率11.801‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军为被告仝峰该笔贷款分别与原告运城农商行签订《保证合同》，合同均约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，2014年8月2日，被告仝峰从原告运城农商行贷款398000元，并出具了借据。贷款到期后，被告未归还贷款本金398000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告仝峰与原告运城农商行签订的《贷款合同》、被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军与原告运城农商行签订的四份《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，五份合同均合法有效，双方均应按约履行。被告仝峰欠原告贷款本金398000元未还属实，双方约定月利率11.801‰亦属实，原告要求被告仝峰立即归还贷款本金398000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军为被告仝峰向原告贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，担保人提供的是连带共同保证，原告有权主张任何一个保证人承担全部保证责任。被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军辩称该笔贷款系借新还旧及被告仝峰没有接触该笔贷款，不应承担担保责任，无相关证据提供，该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告仝峰于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金三十九万八千元及利息（利息从2014年8月2日起按月利率11.801‰算至款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2015年8月2日起付至本判决指定的债务履行期限届满之日止），被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755元，由被告仝峰、仝周喻、芦艳红、李运山、闫军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄晓梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初784号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托代理人：范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。委托代理人：黄志新，客户经理。被告：仝峰，男。被告：仝周喻，男。被告：芦艳红，女。被告：李运山，男。被告：闫军，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司(以下简称运城农商行）与被告仝峰、仝周喻、芦艳红、李运山、闫军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托代理人范亚斌、黄志新及被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军到庭参加诉讼。被告仝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城农商行诉称:2014年8月2日，被告仝峰在原告三家庄支行借款398000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年8月1日，被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军自愿提供连带责任保证担保。之后原告三家庄支行按约发放了借款，但被告仝峰未按约还款，从未结息。原告要求判令被告仝峰归还借款本金398000元及至款还清之日利息（按月息11.801‰计算，自2014年8月2日起算至款还清日）；判令被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告运城农商行为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、五被告的身份证复印件，拟证明五被告的身份信息，主体适格。2、贷款申请书、贷款合同、借款借据、转款凭证各1份，拟证明被告仝峰向原告提出借款申请，经审批后与原告签订贷款合同，贷款金额为398000元。约定月利率为11.801‰，还款期限至2015年8月1日，同时对逾期挪用的罚息以及双方其他权利义务做了明确约定。同时证明在2014年8月2日原告将398000元转入被告仝峰账户，原告已经履行了放款义务，同时借款借据上被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军签字，明确愿为该笔借款承担连带责任。3、4份保证合同以及影像资料1份，来源于四被告与原告所签，拟证明四被告自愿为被告仝峰借款398000元承担连带责任保证担保，并且保证合同系各方当事人自愿签订的。被告仝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据。被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军均辩称：该笔借款借据上显示的借款用途是风机制造，实际用途是借新还旧。根据担保法的相关规定，本案原告没有书面告知担保人，担保人认为有欺瞒行为，不应承担该笔借款的连带清偿责任。借款人仝峰说他只是在借款合同上签字，该笔贷款发放过程、钱款去向仝峰不清楚，没有参与，担保人就更不清楚。被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军均未向本院提交证据。庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军对原告提供的证据真实性均无异议，但对被告仝峰贷款申请填写的内容有异议，被告仝峰以前在原告处有贷款，但申请书上写的是无贷款；当时该笔贷款应该是五个人担保，借据上还有担保人仝岩签字，但是为什么担保人最后没有仝岩；被告仝峰说他就没有在信用社开过此账户，自始至终没有接触该笔借款，所以钱是否打给被告仝峰担保人也不清楚；影像资料显示担保人是五个人，为什么现在担保人只有被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军四个人。本院听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的五被告身份证复印件、贷款申请书、贷款合同、借款借据、转款凭证、4份保证合同、影像资料1份等证据，本院予以确认。经审理查明：2014年8月2日，被告仝峰与原告运城农商行签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为398000元，贷款用途为风机制造，贷款期限从2014年8月2日起至2015年8月1日，贷款利率为月利率11.801‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军为被告仝峰该笔贷款分别与原告运城农商行签订《保证合同》，合同均约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，2014年8月2日，被告仝峰从原告运城农商行贷款398000元，并出具了借据。贷款到期后，被告未归还贷款本金398000元及利息。本院认为：债务应当清偿。被告仝峰与原告运城农商行签订的《贷款合同》、被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军与原告运城农商行签订的四份《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，五份合同均合法有效，双方均应按约履行。被告仝峰欠原告贷款本金398000元未还属实，双方约定月利率11.801‰亦属实，原告要求被告仝峰立即归还贷款本金398000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军为被告仝峰向原告贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，担保人提供的是连带共同保证，原告有权主张任何一个保证人承担全部保证责任。被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军辩称该笔贷款系借新还旧及被告仝峰没有接触该笔贷款，不应承担担保责任，无相关证据提供，该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告仝峰于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金三十九万八千元及利息（利息从2014年8月2日起按月利率11.801‰算至款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2015年8月2日起付至本判决指定的债务履行期限届满之日止），被告仝周喻、芦艳红、李运山、闫军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元，由被告仝峰、仝周喻、芦艳红、李运山、闫军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨跃华审 判 员  畅清泉代理审判员  焦晓红二〇一六年六月十六日书 记 员  黄晓梅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3322号
申请执行人蒋和芝。
委托代理人彭菁芸。
被执行人黄国平。
被执行人秦惠杰。
蒋和芝与黄国平、秦惠杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）溧民初字第38号民事判决书，依据该判决书，黄国平、秦惠杰于本判决生效之日起十日内连带赔偿蒋和芝医疗费等合计313526.6元，黄国平、秦惠杰承担诉讼费用5997元。黄国平、秦惠杰不服本判决，于2014年8月10日向江苏省常州市中级人民法院提起上诉（已缴纳上诉费）。
本院认为，由于当事人不服（2014）溧民初字第38号民事判决书，且在期限内提起上诉，故据依执行的法律文书未发生法律效力，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2014）溧民初字第38号民事判决书因未生效而不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年九月九日
书记员 潘苏华
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1217号
原告：刘光芹。
委托诉讼代理人：辛延华，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：江守霞。
被告：孙世玉。
原告刘光芹与被告江守霞、孙世玉确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光芹委托诉讼代理人辛延华、被告江守霞到庭参加诉讼。被告孙世玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光芹向本院提出诉讼请求：确认刘光芹与江守霞、孙世玉签订的001142号房屋买卖协议有效。事实和理由：江守霞、孙世玉系夫妻。2012年11月8日，双方达成房屋买卖协议。约定江守霞、孙世玉将位于湾沟镇和平街一委八组的产权证号为吉房权浑湾字001142号面积22.55平方米的房屋以7500元的价格出售给刘光芹。
江守霞承认协议是和丈夫孙世玉共同与刘光芹签订的。确实将涉案房屋卖给刘光芹。
孙世玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，江守霞、孙世玉夫妇与刘光芹签订房屋买卖协议一份。协议约定，江守霞、孙世玉将位于湾沟镇和平街一委八组的面积22.55平方米产权证号为吉房权浑湾字001142号的房屋以7500元的价格出卖给刘光芹，协议签订后房屋归刘光芹所有。签约当天，江守霞、孙世玉收到房款后便将房屋交付刘光芹。
本院认为，江守霞、孙世玉与刘光芹签订的房屋买卖协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
江守霞、孙世玉与刘光芹签订的吉房权浑湾字001142号房屋的房屋买卖协议有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江守霞、孙世玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 迪
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初662号
原告：史正彬，男，1979年12月8日生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。
被告：单传良，男，1961年10月9日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：姬厚升，男，1980年4月10日生，汉族，住河南省睢县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路8号。
负责人：段立斌，任公司总经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦、唐淑敏（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告史正彬与被告单传良、中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称平安财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日对本案公开开庭进行了审理，原告史正彬之特别授权委托代理人李晓光、被告单传良委托代理人季厚升、被告平安财险宜春公司之特别授权委托代理人唐晨曦、唐淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史正彬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告财产损失费31050元。事实与理由：2017年9月30日21时许，被告单传良驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿睢县东环路由北向南行驶至文化路口向西转弯时，与由东向西行使的原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告单传良负事故全部责任，原告史正彬无责任。经查，被告单传良驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险宜春公司投保有交强险和商业三者险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告如上诉求。
被告单传良未向本院提交书面答辩状，庭审时口头辩称，被告投保的有保险，应该由保险公司赔偿。
被告平安财险宜春公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，在核实驾驶员驾驶证以及车辆行驶证均合法有效且无其他免责事由的情形下，我公司愿意在交强险财产分项份额内以及超出部分在商业三者险限额内依法承担赔偿责任；诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方提交的有效证据可以确认如下案件事实：：2017年9月30日21时许，被告单传良驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿睢县东环路由北向南行驶至文化路口向西转弯时，与由东向西行使的原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏，经重新鉴定，损失11364.00元的交通事故。经睢县交警大队认定，被告单传良负事故全部责任，原告史正彬无责任。被告单传良驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险宜春公司投保有交强险和商业三者险。
本院认为，公民的财产依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告单传良承担全部责任，原告无责任，该事故责任划分正确，本院予以采信。因赣Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险宜春公司投保有交强险和商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告平安财险宜春公司在交强险分项责任限额内先予赔偿原告损失，不足部分，由被告平安财险宜春公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失。原告史正彬财产损失11364.00元，不超过被告平安财险宜春公司所承担的责任限额，被告单传良不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告史正彬财产损失11364.00元；
二、驳回原告史正彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元、鉴定费1200元，由被告单传良负担，重新鉴定费2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级中法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 张宜方
二〇一八年七月十九日
书 记 员 董 敏
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执449号
申请执行人：刘彩萍，女，汉族，1961年5月14日生，住陕西省西安市未央区。
委托代理人：慕生萍，女，汉族，1974年12月23日生，住陕西省吴起县。
被执行人：张文飞，男，汉族，1962年11月15日生，住陕西省吴起县。
本院在执行刘彩萍与张文飞民间借贷纠纷一案中，2018年5月2日申请执行人刘彩萍申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1903号民事调解书确定的义务，即由被执行人张文飞偿还申请执行人刘彩萍借款本金及利息共计65.6万元。本院于2018年5月2日立案执行，并于2018年5月2日向被执行人张文飞送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人张文飞交纳案件受理费8700元、执行费8960元。本案在执行过程中，申请执行人刘彩萍委托代理人慕生萍与被执行人张文飞于2018年7月2日自愿达成以下和解协议：被执行人张文飞于2018年7月30日前偿还申请执行人刘彩萍借款20万元；于2018年8月30日前偿还申请执行人刘彩萍借款20万元；于2018年9月30日前偿还申请执行人刘彩萍剩余借款25.6万元。被执行人张文飞交纳了案件受理费8700元、执行费8960元。同日申请执行人刘彩萍委托代理人慕生萍自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1903号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1903号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年七月十六日
书记员 袁巧荣
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3883号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工，男，汉族。
被告：许四青，男，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告许四青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告许四青的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年一月十六日
代理书记员 袁红丽
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第00189号
原告邓相高，男，汉族，1973年12月11日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人朱晓彬，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被告重庆市规划局（组织机构代码00927666-0），住所地重庆市江北区电测村237号
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人何宇，男，重庆市规划局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
原告邓相高不服被告重庆市规划局规划行政受理一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日依法受理本案，并于2015年6月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告邓相高及其委托代理人朱晓彬，被告重庆市规划局的委托代理人何宇、蒲正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年5月5日，重庆市规划局作出渝规复函（2015）第0022号《重庆市规划局行政复议不予受理通知书》（简称《不予受理通知》），载明：邓相高不服重规地奉字（2007）29号《建设用地规划许可证》（简称《用地许可证》），向重庆市规划局申请行政复议。因邓相高补正的材料不符合要求，未提供其与该行政行为有利害关系的证明材料，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，2015年2月4日，原告通过向奉节县规划局申请政府信息公开，知道奉节县建设委员会于2007年8月20日作出《用地许可证》。原告的房屋和耕地均位于《用地许可证》许可的用地范围内，原告与该行政行为有利害关系。原告向被告提供了其诉朱衣镇政府占地违法一案中，朱衣镇政府提供的“代当事人举证清单二”，该证据清单能证明原告与《用地许可证》有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，被告应当受理原告的行政复议申请。请求撤销被告作出的《不予受理通知》。
被告辩称，被告收到原告的补正材料后，经审查查明，原告补正的材料不符合要求，未提供其与《用地许可证》有利害关系的证明材料。故被告认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，并适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的《不予受理通知》事实清楚，适用法律正确。被告于2015年4月13日收到复议申请，经审查后，于2015年4月16日作出并向原告邮寄送达《行政复议补正通知书》。原告补正材料后，被告于2015年5月5日作出并向原告邮寄送达《不予受理通知》，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年8月20日，奉节县建设委员会作出《用地许可证》。2015年4月2日，邓相高不服该《用地许可证》，向重庆市规划局申请行政复议，并递交其身份证复印件、《用地许可证》、《奉节县规划局关于白明金等人申请公开奉节县滨江路等四个项目规划手续的回复》及国内标准快递单等。2015年4月16日，重庆市规划局作出渝规复补通（2015）第0022号《重庆市规划局行政复议补正通知书》（简称《补正通知书》），通知邓相高补正以下材料：1、邓相高与《用地许可证》有利害关系的证明材料。2、代理人所在律师事务所所函。次日，重庆市规划局向邓相高邮寄送达《补正通知书》。随后，邓相高向重庆市规划局递交“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”和律师事务所函（行政）。2015年5月5日，重庆市规划局作出《不予受理通知》。同日，重庆市规划局向邓相高邮寄送达《不予受理通知》。
上述事实有被告提供的行政复议申请书、《奉节县规划局关于白明金等人申请公开奉节县滨江路等四个项目规划手续的回复》、《补正通知书》及送达回证、《用地许可证》、“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”、《不予受理通知》及送达回证、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
另《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告与《用地许可证》是否具有利害关系。原告在行政复议中仅向被告提供“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”，并未提供上述清单所载明的证据，不能证明原告与《用地许可证》有利害关系。故被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出的《不予受理通知》，认定原告与《用地许可证》无利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，证据充分、适用法律正确。被告作出的《不予受理通知》，依法向原告送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓相高要求撤销被告重庆市规划局于2015年5月5日作出的渝规复函（2015）第0022号《重庆市规划局行政复议不予受理通知书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓相高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
人民陪审员 王传丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石 强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3135号
原告：王志伟，现住巴林左旗。
被告：李文军，现住巴林左旗。
被告：刘美玉，现住巴林左旗。
被告：刘志刚，现住巴林左旗。
原告王志伟诉被告李文军、刘美玉、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告王志伟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王志伟撤诉。
案件受理费512.76元，保全申请费570元，由原告承但。
审判员 李文宗
二〇一七年七月三十一日
书记员 窦志茹
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初560号
原告：李飒，女，汉族。
被告：崔海峰，男，汉族。
本院在审理原告李飒与被告崔海峰民间借贷纠纷一案过程中，原告李飒于2017年9月22日向本院提交申请，要求撤回对被告崔海峰的起诉。
本院认为，原告李飒撤回对被告崔海峰起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李飒撤回对被告崔海峰起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告承担。
审判员 杨保平
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯国芳
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执42-1号
申请执行人南宁沛宁资产经营有限责任公司，住所地南宁市朝阳路74号，组织机构代码70860025-5。
法定代表人刘炽雄，该公司董事长。
委托代理人章年健，该公司物业副经理。
被执行人广西佳和医药医疗器械有限责任公司，住所地南宁市柳沙路2号，组织机构代码77599884-9。
法定代表人韦永辉，该公司总经理。
委托代理人杨美玲，该公司员工。
被执行人广西佳和大药房连锁有限责任公司，住所地南宁市柳沙路2号，组织机构代码73515331-5。
法定代表人韦永辉，该公司总经理。
委托代理人杨美玲，该公司员工。
南宁沛宁资产经营有限责任公司申请执行广西佳和医药医疗器械有限责任公司、广西佳和大药房连锁有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）南铁民初字第240号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人南宁沛宁资产经营有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日依法立案执行，并于4月18日向被执行人广西佳和医药医疗器械有限责任公司、广西佳和大药房连锁有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西佳和医药医疗器械有限责任公司、广西佳和大药房连锁有限责任公司立即履行生效法律文书中确定的义务。但被执行人广西佳和医药医疗器械有限责任公司、广西佳和大药房连锁有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西佳和医药医疗器械有限责任公司所有的车牌号为桂Ａ×××××轻型厢式货车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓龙
二〇一六年五月十日
书记员 苏 明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7281号
原告：毛某。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲。
原告毛某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，被告郭某甲申请，不公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人王红军、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女郭某乙。婚后双方感情一般，被告脾气暴躁，时而辱骂殴打原告，近年来更是变本加厉。原告无奈回娘家居住长达一年时间。被告也不不出去工作，断了给女儿的抚养费。原告一人在丹阳租房陪女儿上学。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告郭某甲辩称，本被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，同年农历腊月十六按照农村风俗举行了婚礼，1999年8月30日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，现在在丹阳市第五中学上高二。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述所等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且生育了子女，应该建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，并不是实质的不可调和的。今后只要双方多多沟通，互尊互谅，多为家庭和子女着想，夫妻关系是可以改善的。现原、被告夫妻感情并未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告毛某与被告郭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 邹 亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更336号
罪犯麦麦提·阿布都热合曼，男，1980年4月4日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆温宿县人民法院于二○一三年一月二十二日作出（2013）温刑初字第8号刑事判决，以被告人麦麦提·阿布都热合曼犯拐卖儿童罪、传授犯罪方法罪、组织未成年人进行违反治安管理活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月，刑期执行至2018年8月10日止。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯麦麦提·阿布都热合曼在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯麦麦提·阿布都热合曼在2016年、2017年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦麦提·阿布都热合曼确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯麦麦提·阿布都热合曼减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初9502号
原告：陈雅燕，女，1995年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：蓝艺明，男，1995年11月22日出生，畲族，住福建省漳浦县。
原告陈雅燕与被告蓝艺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅燕到庭参加诉讼，被告蓝艺明经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈雅燕向本院提出诉讼请求：请求判令蓝艺明共同向陈雅燕偿还借款17000元。事实和理由：被告向原告借五张信用卡使用。2016年6月和2017年8月，蓝艺明向陈雅燕共借款30000元。2018年5月10日，被告通过微信确认欠原告17000元，经过原告多次崔讨被告至今未还款。
蓝艺明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
蓝艺明向陈雅燕借五张信用卡使用。2016年6月和2017年8月，蓝艺明向陈雅燕共借款30000元。2018年5月10日，被告通过微信确认欠原告17000元。
以上事实，有原告陈雅燕提供的微信等以及原告的庭审陈述为证。蓝艺明未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对陈雅燕提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，蓝艺明欠陈雅燕借款属实。被告未偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告陈雅燕请求被告蓝艺明偿还借款的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝艺明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雅燕借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年六月二十六日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执127号
申请执行人殷志华，男，1965年1月6日出生，汉族，住所地易县。
被执行人张云凤（张云飞），男，1979年6月21日出生，汉族，住所地易县。
殷志华与张云凤（张云飞）附带民事赔偿一案,易县人民法院（2010）易刑一初字第52号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张云凤（张云飞）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人殷志华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张云凤（张云飞）新的财产线索，申请执行人殷志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟继红
二〇一七年九月十八日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执127号申请执行人殷志华，男，1965年1月6日出生，汉族，住所地易县。被执行人张云凤（张云飞），男，1979年6月21日出生，汉族，住所地易县。殷志华与张云凤（张云飞）附带民事赔偿一案,易县人民法院（2010）易刑一初字第52号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张云凤（张云飞）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人殷志华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张云凤（张云飞）新的财产线索，申请执行人殷志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟继红二〇一七年九月十八日书记员  李 强
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执287号
申请执行人：陈加进，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：李建平，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈加进与被执行人李建平、陈丽花民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行借款人民币2250000元、利息、诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人陈丽花名下共有的坐落于××区××街道××室的房产一处[房屋所有权证号：L2××××××81]，另查明，上述房产已被本院（2016）闽0304执263号、（2016）闽0304民初4079号等先后采取查封措施
被执行人李建平名下坐落于××街道××××号[房屋所有权证号：z××××××4]、坐落于××区××街道××室【房屋所有权证号：L2××××2】房地产两处可供执行。另查明，上述房产分别已被本院（2016）闽0304执263号、（2017）闽0304执83号先后采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈丽花名下所有的坐落于××区××街道××室的房产一处[房屋所有权证号：L2××××××81]，查封价值以本案结案的标的为限。
二、查封被执行人李建平名下所有的坐落于××街道××××号[房屋所有权证号：z××××××4]、坐落于××区××街道××室【房屋所有权证号：L2××××2】房地产两处。查封价值以本案结案的标的为限。
三、指令被执行人陈丽花、李建平负责保管被查封的房地产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、责令被执行人陈丽花、李建平在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行本院（2016）闽0304民初4165号确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将强制执行。
五、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年三月二十日
书记员 林仙芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7747号
原告：丁洪流，男，1969年1月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张晓刚，男，1977年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告张晓刚经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告担保款50000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月13日案外人沈竹明从原告处借款50000元，由被告提供担保。后案外人借款未还，原告多次向被告催要未果，现原告起诉至法院请求处理。
被告张晓刚未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2011年4月13日，案外人沈竹明向原告借款50000元，由被告张晓刚提供担保，并有借款条据一张，其中载明：“今借到人民币伍万元，（￥50000元），沈竹明，2011年4月13日，张晓刚，2011.4.13”。后沈竹明因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被本院依法处理，本院于2015年2月27日作出（2015）沭刑初字第0166号刑事判决书，其中第四页载明：“13.2011年4月13日，被告人沈竹明以高额利息为诱，向丁洪流借款人民币伍万元，由张晓刚提供担保”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据、（2015）沭刑初字第0166号刑事判决书等证据证明，本院予以认定。
本院认为：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告张晓刚为案外人沈竹明借款提供担保，未约定担保方式、担保期限，现原告起诉被告要求被告承担还款50000元的保证责任，有法律依据，本院予以支持。被告张晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓刚于本判决生效之日起十日内给付原告丁洪流担保款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 王阳阳
书 记 员 周纪昕
书 记 员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3154号
申请执行人上海成路建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钱伟鸣，执行董事。委托代理人李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。委托代理人李琰，上海君澜律师事务所律师。被执行人上海市杨浦区五角场镇354街坊第三业主委员会，住所地上海市杨浦区。负责人沈佩凤，主任。被执行人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。负责人杨本和，局长。委托代理人周信章。本院就原告上海成路建筑工程有限公司与被告上海市杨浦区五角场镇354街坊第三业主委员会、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局建设工程施工合同纠纷一案作出的(2015)杨民四(民)初字第2841号民事判决生效后，申请执行人上海成路建筑工程有限公司申请执行来院，要求被执行人上海市杨浦区五角场镇354街坊第三业主委员会支付工程款及案件受理费人民币125,454.50元，要求被执行人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局支付工程款及案件受理费人民币52,079.50元。本院依法向两被执行人送达执行通知，限期履行义务。被执行人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局已经履行钱款给付义务。但本次执行中未发现被执行人上海市杨浦区五角场镇354街坊第三业主委员会名下有房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产，申请执行人亦无相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人上海市杨浦区五角场镇354街坊第三业主委员会名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)之规定，裁定如下：终结对(2015)杨民四(民)初字第2841号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 杨孝林
代理审判员 朱 骏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执427号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：谢晓锐。
委托代理人：江泽丰。
被执行人：杨少东，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人：江利武，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与杨少东、江利武金融借款合同纠纷一案中，分别于2016年7月5日、8日向被执行人杨少东、江利武送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金950000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费15080元，申请执行费13823元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对两被执行人财产进行查询，均没有发现两被执行人有可供执行财产。因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可对本案予以终结本次执行。
本院认为，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示可对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 李旭生
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 林桂忠
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢金洽
第2页共2页
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3599号
原告：马兰兰，女，1983年11月24日生，汉族，现住石家庄市藁城区。
被告：李建波，男，1971年7月23日生，汉族，住藁城区。
原告马兰兰与被告李建波房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告马兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告购买原告房产后，支付了部分房款，余8.5万元首付款未付，被告给原告写了一份欠条，后又偿付了2.5万元，现余6万元至今未付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告马兰兰虽然在起诉书中提供了被告李建波的地址，本院根据原告提供的被告地址邮寄了相关法律文书，邮政特快专递投递了三次，均“原址查无此人，电话无法联系，短信不回”，后将邮件退回本院。2017年2月21日，本院对原告作了询问笔录，告知原告于2017年2月27日前向本院提供被告的准确地址，但原告未在规定时间内向本院提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马兰兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 周思泽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终字第748号
上诉人(原审原告）王水生，男，1955年3月6日生，汉族。
委托代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)山西介休义棠安益煤业有限公司，住所地：介休市义棠镇白岸村。
法定代表人李宏伟，职务：董事长。
委托代理人王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。
上诉人王水生因与被上诉人山西介休义棠安益煤业有限公司（以下简称义棠安益公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2015)介民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，上诉人王水生系欣隆公司的煤矿工人，但未签订过书面劳动合同，2009年8月，欣隆公司被义棠安益公司整合，被上诉人义棠安益公司未与王水生签订劳动合同，王水生也未到安益公司上过班。上诉人认为，被上诉人义棠安益公司作为欣隆公司合并后的单位，依据相关法律规定，应对合并前用人单位的权利义务进行承继。上诉人等12人于2014年10月10日分别向义棠镇政府和劳动保障部提出申请报告，反映其失去工作经过及要求。2014年12月26日介休市信访局向该12人送达了信访事项不予受理告知书，载明“你们反映的问题，按照《信访条例》规定，属于不予受理的第二类情况，请向劳动保障部门或司法部门提出”。后该12人向介休市劳动争议仲裁委员会提出申请，2015年1月7日介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲字（2015）第01号不予受理申诉通知书，认为上诉人等12人申请的事项不属于劳动争议、超过了仲裁时效等，决定不予受理上诉人劳动争议仲裁申请。上诉人等于2015年2月2日诉讼法院，请求依法判决：（1）确认解除上诉人与被上诉人单位之间的事实劳动关系；（2）判令被上诉人为上诉人补缴工作期间的各项社会保险费用；（3）判令被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、因违法不签订无固定期劳动合同应支付加倍工资共计243000元。
原审认定，上诉人王水生于2009年8月欣隆公司被被上诉人安益公司合整合后，就被通知休息，再未参加工作，应当在解除劳动关系的一年内，向劳动仲裁部门申请仲裁，而上诉人于2014年10月10日才向有关部门提出申请，也无据证明在仲裁时效期间一年内存在中止与中断的情形，劳动仲裁委以其已过仲裁时效予以驳回，符合法律规定。法律规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的裁定；人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故依法予以驳回上诉人王水生的诉讼请求。
判决后，上诉人王水生不服提出上诉，其上诉称：一审简单、机械的适用“职工与用人单位发生劳动争议应该在一年内提起诉讼或者仲裁”的法律规定，以上诉人向介休市劳动仲裁委员会申请超过仲裁期限为由驳回上诉人的一审诉讼请求，适用法律明显错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定“劳动争议发生之日”,本案一审庭审中，被上诉人无任何证据证明曾经向上诉人下达过终止劳动关系的书面通知，因此上诉人的诉讼时效请求并未超过时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人山西介休义棠安益煤业有限公司辩称，（一）上诉人主张的权利已超过法定时效,依法应驳回其诉讼请求；（二）2009年10月21日的公证书证明，已经全部补偿完毕。《煤矿整合、资产收购补偿协议》证明双方约定：义棠安益公司取得欣隆公司的资产及采矿权；欣隆公司经营期间的债务、税费及所承诺的社会义务等由其自行承担；根据生产需要及义棠安益公司的招工程序和办法，在同等条件下优先录用欣隆公司的员工；欣隆公司保证本协议签订前发生的一切债务（包括员工工资、工伤赔偿、社会统筹保险金、税费等）由其自行承担。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明的基本事实与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为,根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2009年8月欣隆公司被被上诉人安益公司整合后，上诉人就未在被上诉人处工作过，如若上诉人权利被侵害,应当在一年内，向有关部门申请仲裁,而上诉人于2014年10月10日才向有关部门提出仲裁申请，也无据证明在仲裁时效期间一年内存在中止与中断的情形，劳动仲裁委以其已过仲裁时效予以驳回,符合法律规定,上诉人的上诉请求无法支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王水生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2346号
原告：徐波，男，1984年6月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王兴云，女，1981年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告徐波与被告王兴云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加诉讼，被告王兴云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告清偿其所欠货款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告销售服装供货，后被告欠原告服装供货款10000元，被告于2016年9月1日为原告出具欠条一份，欠条中明确约定被告应于2016年9月31日还清所有欠款。还款日到期后，被告始终未按照约定支付其所欠货款。此后，原告催要此款至今，被告推拖不还。
王兴云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告为原告出具的欠条一张，载明：“今欠徐波服装款10000元（壹万元整）。于2016年9月31日还清。逾期不给月息按2分的双倍违约金给徐波，如有纠纷由兰山区人民法院管辖借款人：王兴云，日期：2016年9月1日。”被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证、举证等权利。本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在临沂市华丰国际服装城经营艾丽曼特服装，被告在原告处进货，后被告欠原告货款10000元。2016年9月1日，被告为原告出具欠条一张，承诺于2016年9月底还清。还款期限届满后，被告未能履约，原告因此诉讼。
本院认为，被告购买原告的服装，双方形成合法的买卖合同关系，被告在收到货物后未及时向原告支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其货款10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兴云于本判决生效后十日内偿付原告徐波服装款10000元及利息(利息按月利率2%自2016年10月1日起计算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 方 蕾
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4358号
原告尚东华，男，汉族，1956年4月9日出生，住淮安市清河区。
委托代理人万红娟，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人金明章，江苏益新律师事务所实习律师。
被告淮阴师范学院，住所地淮安市清河区交通路71号。
法定代表人朱林生，职务院长。
本院在审理原告尚东华与被告淮阴师范学院追索劳动争议一案中，原告尚东华于2016年11月17日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告尚东华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚东华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告尚东华负担。
代理审判员 刘平静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钱 晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方耀光，男，1954年4月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贾明荣，男，1957年3月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）方文英，女，1956年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人方耀光因与被申请人贾明荣、方文英其他所有权纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方耀光申请再审称，XX路XX弄XX号XX室房屋出售后购买了系争房屋。在2005年9月18日和28日，共支付了150,000元给系争房屋的出售方朱新华，后由被申请人方文英出面借用被申请人贾明荣公积金贷款150,000元直接进朱新华账户内。对此，两被申请人在同年10月25日立了字据，并指定申请人签名。2006年1月19日由龙吴路房屋的买方将200，000元房款直接打入被申请人方文英的账户内，同月27日，被申请人贾明荣从该账户内支取144,554.28元提前还清了公积金。由此可见，系争房屋的钱款均由申请人一人出资所购，所有权应属申请人一人所有。现系争房屋的一半产权被两被申请人侵占，两被申请人理应返还相应的购房款和购房时所产生的费用等，但法院判决驳回申请人的诉讼请求，显然是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，要求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人方文英辩称，同意申请人的再审理由。根据《立据》约定，贾明荣不应再拥有系争房屋25%的产权，理应折价用于归还申请人，剩余款归其所有。
被申请人贾明荣辩称，不同意申请人的再审理由，申请人所提供的支付系争房款的收条系伪造的，因在其他案件中申请人从未提供过，显然是事后补签。系争房屋是其与被申请人方文英婚姻存续期间共同出资所置，从《字据》中也可见房屋与申请人无关。故要求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，有关申请人要求两被申请人返还购房款150,000元等再审理由，与其一、二审的诉讼理由相同。对此，原一、二审法院的判决均阐明了相应的理由，本院不再赘述，并予以认同。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以确认。申请人对本案所提出的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请人方耀光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方耀光的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 顾恩廉
代理审判员 潘明奇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第193号
上诉人（原审原告）刘美珍，女，汉族，1968年10月25日出生，住商都县。
上诉人（原审原告）赵国兵，男，汉族，1968年8月23日出生，住商都县，系刘美珍丈夫。
委托代理人武廷贵，66岁，汉族，无业，化德县人，系刘美珍表叔。
委托代理人侯佃英，59岁，汉族，商都县人，系刘美珍表姐夫。
被上诉人（原审被告）冯秀维，男，汉族，1967年10月8日出生，住内蒙古商都县。
委托代理人任秉文，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人刘美珍、赵国兵因所有权确认纠纷一案不服察右中旗人民法院（2013）察中民初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人刘美珍及其委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2009年6月4日，二原告与被告签订合同约定：原告自愿将位于广场南、府佑路西的一块土地及地上所建的四间砖木结构房屋和其它附属建筑一并卖给被告；被告付给原告现金20万元（已履行）和在此土地上建成的二层楼房一套。该楼房位置在迎街北边第一套，至少不低于长12米、宽4.2米，样式与其他户一样。合同签订后，被告在原告和相邻一户土地上建成门脸朝东三层楼房10套，其中第三层与一二层共为一体，按合同约定给付原告的二层楼房与三层整体为另行通道，上三层楼房楼梯位于北数第五间房内。2012年楼房交工后，被告将合同约定从北数第一套1、2层给付二原告，并为其办理了产权手续。原告认为被告应该按照合同约定给付的“二层楼房一套”为一个整体，现被告在原告的二层楼房上盖起三层楼，侵犯了原告的权益。为此，二原告拒绝接受房屋。并于2011年以排除妨害为由，向商都县人民法院提起诉讼，要求被告对三层楼予以拆除，该案经一、二审法院审理，判决驳回诉讼请求。二原告又于2013年7月提起诉讼，要求确认原告二层楼房上建起的第三层归原告所有，原告按照建筑成本给付被告三层楼的房款。
原审认为，原、被告对能否在交付的二层楼房上加盖三层，并无约定，且该建筑符合城镇建设规划，现在三层整体已归冯桂永所有，并且办理了产权证；二原告要求“第三层建筑”归自己所有，没有事实和法律依据。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费300元，由二原告承担。
宣判后，二原告不服，其上诉请求及理由为：请求二审撤销一审判决，改判上诉人二层楼房上的三层建筑归上诉人所有。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：2011年夏被上诉人冯秀维和合伙人冯桂永将开发楼房建成，但被上诉人又想在上诉人的二层楼房上加盖一层，上诉人不同意被上诉人的做法，2011年秋上诉人前往呼市探望母亲，被上诉人趁上诉人不在，连夜在上诉人的二层楼房上加盖三层。上诉人回来后，多次要求被上诉人停止侵权，但被上诉人根本不听。向二审法院特别说明的是，冯桂永是冯秀维开发楼房的合伙人，在上诉人的二层楼房上加盖三层建筑，冯桂永既是行为人又是侵权人，他办理了产权证没有事实与法律依据，更不是理由。一审无视法律和良好民间习俗，明知被上诉人在已向上诉人交付的二层楼房上加第三层，是在上诉人反对下加盖的，其行为违反了《物权法》、《侵权责任法》等法律规定和良好的风俗习惯，已构成侵权。可一审法院对被上诉人的侵权行为视而不见，无端的支持了被上诉人的非法行为，与法与理都说不过去，实属错判。请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判上诉人二层楼房上的三层建筑归上诉人所有。被上诉人以同意原判做了答辩。
经审理查明：原审人民法院认定该案事实清楚属实，本院予以确认。
本院认为：二上诉人的诉讼请求是要求将二上诉人二层楼房上的第三层建筑归其所有，对被上诉人的工钱、建筑材料给与补偿。因“第三层建筑”已属案外人所有，且已办理产权登记手续。二上诉人请求“第三层建筑”归其所有的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人认为构成侵权，可举证另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人刘美珍、赵国兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝春雷
审判员 申成香
审判员 尹志明
二〇一四年五月二十六日
书记员 谢仕轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执291号
申请执行人林建芳。
被执行人衢州市衢江石油有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人沈华。
本院在执行林建芳与衢州市衢江石油有限公司（2016）浙0803执291号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执291号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执291号申请执行人林建芳。被执行人衢州市衢江石油有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人沈华。本院在执行林建芳与衢州市衢江石油有限公司（2016）浙0803执291号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执291号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月一日书记员  张荣琴
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6495号
原告：大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司。
负责人：王斌，系该公司经理。
委托代理人：孙创业，男，1978年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：张振财，男，1974年9月18日出生，辽宁省庄河市人。
原告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司与被告张振财合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案。原告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连交通运输集团有限公司庄河长客分公司撤诉。
案件受理费484元，由原告负担。
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月七日
书记员 毕金玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终616号
上诉人（原审被告）:蔡文江，男，1950年6月16日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1936年10月10日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
上诉人蔡文江因与被上诉人孙玉华民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2015)北民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于作出（2015）保民一终字第1471号民事裁定将本案发回重审。重审后，蔡文江仍不服河北省保定市莲池区人民法院(2016)冀0606民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
蔡文江上诉请求:依法撤销原判并予以改判;一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，不能适用《中华人民共和国民法通则》第84条、108条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》之规定，判决由上诉人归还借款显属适用法律错误。
孙玉华辩称:上诉理由不能成立，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
孙玉华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告130000元借款；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年原告通过与其在同一小区居住的杨智兰与被告蔡文江相识，被告称投资高铁有高额利息，被告蔡文江遂于2010年4月10日带领原告孙玉华等人去保定市图书馆二楼交纳了第一笔款项80000元，原告称款项为被告所谓的公司工作人员收取，被告辩称款项系董杰的公司人员收取。阜新蒙古族自治县4月30日原告在其家中给付被告20000元，5月10日原告又在其家中给付被告30000元，被告收到上述50000元后即交到了进行投资的公司，上述三笔款项共计130000元。后被告蔡文江向原告出具制式收据一张，内容为“2010年4月10日今收到孙玉华交来人民币（大写）拾万元整（4月10日8万，4月30日2万）￥100000，合同给蔡，收款人蔡文江。”在该收据背面被告蔡文江写下收条，内容为：“5月10号叁万元整，30000，一共十叁元整。蔡文江2010年6月28号”该收条中有笔误，应为“一共十叁万元整”。之后原告多次向被告催要还款，被告一直未还，故原告诉来本院。另查明，原、被告间除本案的款项往来关系外没有其他经济往来关系。被告当庭表示介绍投资款的目的是为了介绍费，介绍10000元蔡景云给其200元，其并不认识董杰。庭后被告提交了河北省保定市新市区（2013）新刑初字第227号刑事判决书复印件，该判决书中被告人为董杰、韩瑞臣。一审法院认为，被告辩称原告是直接向公司进行投资，其提交借款协议复印件三份予以佐证，因其未能提交上述借款协议原件且原告不予认可，无法核实该证据的真实性，故对被告的此项抗辩不予采纳。被告提交的刑事判决书复印件，不能体现与其所称的蔡景云之间存在关联，原、被告间没有其他经济往来关系，被告蔡文江收到原告孙玉华130000元进行投资，事实清楚，证据充分，原告催要后，被告蔡文江未偿还，被告应承担向原告偿还130000元款项的民事责任，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“被告蔡文江于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉华人民币130000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2900元，由被告蔡文江负担”。
二审中，双方均无新证据。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为,2010年4月10日蔡文江收到孙玉华100000元，5月10日蔡文江收到孙玉华30000元，有收条为证，事实清楚，证据充分，孙玉华多次催要，蔡文江一直未偿还，故蔡文江应承担向孙玉华偿还130000元款项的民事责任。蔡文江抗辩主张孙玉华是直接向公司进行投资，其提交借款协议复印件三份予以佐证，因其未能提交上述借款协议原件且孙玉华不予认可，无法认定该证据的真实性，也无法证实与蔡文江给孙玉华出具收条的关联性，故对蔡文江的抗辩主张不予采信。蔡文江提交的刑事判决书复印件，不能否认蔡文江向孙玉华收款的事实，且双方之间没有其他经济往来关系。结合本案实际情况，应由蔡文江偿还上述借款。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人蔡文江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 付术勇
代理审判员 张 露
二〇一七年四月十日
书 记 员 齐亚卿
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终616号上诉人（原审被告）:蔡文江，男，1950年6月16日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉华，女，1936年10月10日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。上诉人蔡文江因与被上诉人孙玉华民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院(2015)北民初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于作出（2015）保民一终字第1471号民事裁定将本案发回重审。重审后，蔡文江仍不服河北省保定市莲池区人民法院(2016)冀0606民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蔡文江上诉请求:依法撤销原判并予以改判;一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，不能适用《中华人民共和国民法通则》第84条、108条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》之规定，判决由上诉人归还借款显属适用法律错误。孙玉华辩称:上诉理由不能成立，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。孙玉华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告130000元借款；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年原告通过与其在同一小区居住的杨智兰与被告蔡文江相识，被告称投资高铁有高额利息，被告蔡文江遂于2010年4月10日带领原告孙玉华等人去保定市图书馆二楼交纳了第一笔款项80000元，原告称款项为被告所谓的公司工作人员收取，被告辩称款项系董杰的公司人员收取。阜新蒙古族自治县4月30日原告在其家中给付被告20000元，5月10日原告又在其家中给付被告30000元，被告收到上述50000元后即交到了进行投资的公司，上述三笔款项共计130000元。后被告蔡文江向原告出具制式收据一张，内容为“2010年4月10日今收到孙玉华交来人民币（大写）拾万元整（4月10日8万，4月30日2万）￥100000，合同给蔡，收款人蔡文江。”在该收据背面被告蔡文江写下收条，内容为：“5月10号叁万元整，30000，一共十叁元整。蔡文江2010年6月28号”该收条中有笔误，应为“一共十叁万元整”。之后原告多次向被告催要还款，被告一直未还，故原告诉来本院。另查明，原、被告间除本案的款项往来关系外没有其他经济往来关系。被告当庭表示介绍投资款的目的是为了介绍费，介绍10000元蔡景云给其200元，其并不认识董杰。庭后被告提交了河北省保定市新市区（2013）新刑初字第227号刑事判决书复印件，该判决书中被告人为董杰、韩瑞臣。一审法院认为，被告辩称原告是直接向公司进行投资，其提交借款协议复印件三份予以佐证，因其未能提交上述借款协议原件且原告不予认可，无法核实该证据的真实性，故对被告的此项抗辩不予采纳。被告提交的刑事判决书复印件，不能体现与其所称的蔡景云之间存在关联，原、被告间没有其他经济往来关系，被告蔡文江收到原告孙玉华130000元进行投资，事实清楚，证据充分，原告催要后，被告蔡文江未偿还，被告应承担向原告偿还130000元款项的民事责任，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告蔡文江于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉华人民币130000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2900元，由被告蔡文江负担”。二审中，双方均无新证据。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为,2010年4月10日蔡文江收到孙玉华100000元，5月10日蔡文江收到孙玉华30000元，有收条为证，事实清楚，证据充分，孙玉华多次催要，蔡文江一直未偿还，故蔡文江应承担向孙玉华偿还130000元款项的民事责任。蔡文江抗辩主张孙玉华是直接向公司进行投资，其提交借款协议复印件三份予以佐证，因其未能提交上述借款协议原件且孙玉华不予认可，无法认定该证据的真实性，也无法证实与蔡文江给孙玉华出具收条的关联性，故对蔡文江的抗辩主张不予采信。蔡文江提交的刑事判决书复印件，不能否认蔡文江向孙玉华收款的事实，且双方之间没有其他经济往来关系。结合本案实际情况，应由蔡文江偿还上述借款。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人蔡文江负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍丽芳审 判 员  付术勇代理审判员  张 露二〇一七年四月十日书 记 员  齐亚卿
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00773-2号
申请执行人黄鹤，女。
被执行人罗兵强，男。
被执行人肖运平，女。
申请执行人黄鹤与被执行人罗兵强、肖运平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01197号民事判决书，于2015年11月19日立案执行。在执行过程中，被执行人罗兵强、肖运平未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意我院终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01197号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
审判员 孙浩滨
审判员 贺 靖
二〇一七年四月十二日
书记员 吴 楚
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00773-2号申请执行人黄鹤，女。被执行人罗兵强，男。被执行人肖运平，女。申请执行人黄鹤与被执行人罗兵强、肖运平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01197号民事判决书，于2015年11月19日立案执行。在执行过程中，被执行人罗兵强、肖运平未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意我院终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01197号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基强审判员  孙浩滨审判员  贺 靖二〇一七年四月十二日书记员  吴 楚
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423民初409号
原告：王更新，男，1988年4月22日出生，汉族，隆德县翼龙贷运营中心经理，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：邱玉琴（系王更新妻子），女，1988年1月25日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。
被告：马儿利，男，1980年8月5日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被告：袁桂梅（系马儿利妻子），女，1986年6月28日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
被告：尹强，男，1962年12月26日出生，汉族，隆德县图书馆职工，住宁夏隆德县，现在宁夏隆德县城工商局家属楼*号楼*单元***室。
原告王更新与被告马儿利、袁桂梅、尹强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年8月27日，原告王更新及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四�第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王更新撤诉处理。
案件受理费726元，减半收取363元，公告费200元，由原告王更新负担。
审判长任鸿士
人民陪审员佟振霞
人民陪审员邵银奎
二〇一八年八月二十七日
书记员吕腾乾
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当�明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423民初409号原告：王更新，男，1988年4月22日出生，汉族，隆德县翼龙贷运营中心经理，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：邱玉琴（系王更新妻子），女，1988年1月25日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。被告：马儿利，男，1980年8月5日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。被告：袁桂梅（系马儿利妻子），女，1986年6月28日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。被告：尹强，男，1962年12月26日出生，汉族，隆德县图书馆职工，住宁夏隆德县，现在宁夏隆德县城工商局家属楼*号楼*单元***室。原告王更新与被告马儿利、袁桂梅、尹强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年8月27日，原告王更新及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四�第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王更新撤诉处理。案件受理费726元，减半收取363元，公告费200元，由原告王更新负担。审判长任鸿士人民陪审员佟振霞人民陪审员邵银奎二〇一八年八月二十七日书记员吕腾乾附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当�明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1314号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年12月2日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，个体户，户籍地湖北省荆州市监利县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，因患有严重疾病于2015年12月19日被取保候审。
�圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1202号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2012年5、6月开始，被告人李某某在深圳市宝安区沙井万丰村万安路31号1楼经营天津鸡汁灌汤包店。从2014年10月份开始，被告人李某某在生产馒头的过程中非法添加甜蜜素。2015年12月18日8时许，公安民警对上址进行检查，现场抓获被告人李某某，当场查获甜蜜素一袋及馒头八个。经鉴定，从查获的馒头中检出甜蜜素0.38g/kg，不符合GB2760-2014标准要求。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之（1）被告人李某某的供述；（2）书证、物证：涉案馒头及甜蜜素照片、搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、身份证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、因病取保候审材料；（3）鉴定意见：检测报告；（4）现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十�条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案的馒头及甜蜜素一包予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性的疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;后果特别严重的,处七年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗�的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共4页
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初264号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人赵夫平，男，1985年6月20日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，住平邑县。2014年1月2日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月10日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年9月4日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞245号起诉书指控被告人赵夫平犯盗窃罪一案，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人赵夫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日8时许，被告人赵夫平驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，在费县探沂镇刘庄村窦某经营的“德民堂”药店内，盗窃现金800元。当日15时许，被告人赵夫平驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，在费县石井镇驻地王某经营的“祥龙”饲料直销处、李某经营的“聚金”中药材购销店内盗窃现金共计8000多元。被告人赵夫平共计盗窃现金9637元。
另查明，公安机关扣押被告人赵夫平现金9365元，已发还窦某800元、李某8000元。
上述事实，被告人赵夫平在开庭过程中无异议，且有户籍证明等书证；证人刘某的证言；被害人窦某、王某、李某的陈述；被告人赵夫平的供述；现场勘验笔录、辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵夫平以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。山东省费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赵夫平犯盗窃罪系累犯，应当从重处罚；被告人赵夫平到案后如实供述自己的罪行，大部分赃款追缴，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵夫平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关已追缴的被告人赵夫平违法所得565元发还被害人王衍林；继续追缴被告人违法所得272元，发还被害人王衍林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 楚宽胜
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 曹庆梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0233号
申请人泰州市通海物资有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园世纪大道北侧。
法定代表人何玉珠，董事长。
委托代理人（特别授权）刘露林、华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
被申请人泰州市德晟机械厂，住所地泰州市海陵区九龙镇世纪大道*号。
被申请人王晟。
申请人泰州市通海物资有限公司与被申请人泰州市德晟机械厂、王晟诉前财产保全一案，于2015年9月21日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人泰州市德晟机械厂、王晟银行存款人民币1680000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人泰州市德晟机械厂、王晟银行存款人民币1680000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 沙志兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1337号
罪犯邵新安，于江苏省东海县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年9月2日作出了(2009)甬镇刑初字第262号刑事判决，以被告人邵新安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵新安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵新安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵新安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵新安减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月九日
代书记员 何锦霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3863号
罪犯项洋，男，生于1994年10月27日，汉族，小学文化程度，湖北省云梦县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于2013年2月7日作出（2013）鄂云梦少刑初字第00004号刑事判决，以被告人项洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币45000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯项洋在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯项洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。2016年12月缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯项洋在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯项洋减去有期徒刑一年。（刑期至2017年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚志娥
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执534号
申请执行人:张永涛。男，1956年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:谢小华。男，1981年9月16日生，汉族，住泰州市医药高新区。
申请执行人张永涛与被执行人谢小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏1291民初900号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：谢小华应于判决生效之日起十日内归还张永涛借款60000元及利息及张永涛预交的案件受理费965元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年8月24日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人拥有车牌号码为苏M×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年11月10日，申请执行人张永涛与被执行人谢小华达成和解协议，协议约定：双方一致同意以本金60000元及利息30000元了结本院作出的（2016）苏1291民初900号民事判决书确定的义务，此款谢小华保证于2017年1月27日前给付2000元，于2017年2月28日前给付4000元，余款自2017年3月起每月月底前给付2000元，直至上述款项还清为止；如谢小华未按协议履行，则申请人有权申请恢复对原判决的执行。和解协议签订后，申请执行人向本院表示：双方已经达成和解协议，约期履行；对于法院查明的被执行人的车辆，因未实际扣押且被另案查封，申请执行人不要求法院轮候查封；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已另案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已另案查封的车辆，申请执行人不要求法院轮候查封；申请执行人与被执行人已达成和解协议，约期履行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1291民初900号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9338号
原告：赵伟标，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：何军强，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海誉悦机械设备有限公司，住所上海市闵行区。
被告：中华联合财产保险有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
原告赵伟标与被告何军强、上海誉悦机械设备有限公司(以下简称誉悦公司)、中华联合财产保险有限公司上海分公司(以下简称联合财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。经原告申请，本院准许其撤回对被告誉悦公司的起诉。原告赵伟标到庭�加诉讼，被告何军强、联合财险经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵伟标诉称，2015年12月17日8时50分左右，案外人薛某驾驶原告所有的牌号为沪A0XX**的小型汽车与被告何军强驾驶的被告誉悦公司所有的牌号为沪AYXX**的轻型厢式货车在上海市闵行区银都路发生碰撞，致使原告车辆损坏。该事故经交警认定，原告车辆驾驶员不承担责任，被告何军强承担事故全部责任。原告车辆经被告联合财险定损，确认损失13,700元。与被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉要求被告赔偿车辆维修费13,700元并承担诉讼费。
被告何军强、联合财险均未发表答辩意见。
经审理查明，2015年12月17日8时50分许，在上海市闵行区银都路，案外人薛某驾驶原告所有的牌号为沪A0XX**的小型轿车与被告何军强驾驶的誉悦公司所有的牌号为沪AYXX**的轻型厢式货车发生碰撞，致使原告车辆损坏。该事故经交警认定，原告车辆驾驶员薛某无责任，被告何军强承担事故全部责任。原告车辆经被告联合财险定损，确认损失13,700元。原告为此支付车辆修理费13,700元，其后因与被告就赔偿事宜协商未果，原告起诉要求被告赔偿车辆维修费13,700元并承担诉讼费。
事故车辆沪AYXX**轻型货车在被告联合财险处投保交强险，保险赔偿限额为122,000元，其中财产损失赔偿限额为2,000元，投保第三者责任险，保险金额1,000,000元，购买不计免赔，保险期限2015年4月29日至2016年4月28日，事发保险期间内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身伤害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保事故车辆第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范�内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。本案中原告损失应由承保事故车辆沪AYXX**轻型货车第三者责任强制保险和商业保险的被告联合财险在强制保险责任限额和商业保险保险金额内承担赔偿责任。
原告支付车辆修理费13,700元，由损失确认书、维修清单、修理费发票等证据予以证明，本院予以支持，应由被告联合财险赔偿。至于诉讼费，属于本起事故间接损失，不应由被告联合财险承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟标13,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计71.25元，由被告何军强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责�；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵�人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。