云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初4号
原告（反诉被告）罗翠华，女。
委托代理人沐学坤，男，代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）胡忠满，男，。
委托代理人王进辉，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司。
住所地：通海县秀山镇西大街。
负责人马永辉，任公司经理。
委托代理人张家雄，男，代理权限：特别授权代理。
原告（反诉被告）罗翠华与被告（反诉原告）胡忠满、中国人民财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称人保通海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，于2016年1月28�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗翠华及其委托代理人沐学坤，被告（反诉原告）胡忠满及其委托代理人王进辉，被告人保通海公司的委托代理人张家雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗翠华诉称：2013年12月31日，原告胡忠满驾驶云FD46**号车沿江通公路行驶至杨广镇沈家桥路口时，碾压到原告左足部，致使原告左侧足部严重受伤。原告受伤后数次到医院治疗，被告胡忠满支付了医疗费55152.89元后未再支付。2015年12月25日双方到通海县交警大队进行调解未果，请求人民法院判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失，医疗费19972.64元，护理费（27+33+15）天×66.57元=4992.75元，住院伙食补助费75天×100元/天=7500元，后期治疗费2500元，残疾赔偿金48598元，鉴定费1300元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，合计95863.39元，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，如再有不足则由被告胡忠满承担80%的赔偿责任。
被告（反诉原告）胡忠满辩称：原告的损失应按农业户口标准计算，不能按城镇户口标准计算，多计算部分不应得到支持。原告在玉溪市人民医院治疗时擅自出院导致受伤部位感染，到通海骨伤医院治疗感染的费用属扩大的损失，应由其承担。被告只应承担原告在玉溪市人民医院治疗产生的费用及取内固定物费用，保险公司交强险赔偿剩下的部分由被告胡忠满承担70%，应为33462.65元，被告胡忠满已支付57803.79元，原告应返还24341.14元。
被告人保通海公司辩称，被告胡忠满驾驶云FD46**号轻型厢式货车只向保险公司投保了交强险。原告属农村居民，其相关赔偿费用应按农村居民标准计算。但本次事故自发生到原告向人民法院起诉超过二年，已超过保险法规定的二年诉讼时效，保险公司不应再承担交强险赔偿。
反诉被告罗翠华辩称，罗翠华在玉溪市人民医院治疗时并未痊愈就出院，是因皮肤坏死，医院不具备治疗条件，罗翠华才出院后选择到通海骨伤医院治疗，并不全是感染产生的费用，不同意被告只承担第一次住院的费用。胡忠满为罗翠华支付的费用为玉溪市人民医院的56303.79元和通海骨伤医院的1500元。
经审理查明，2013年12月31日，被告胡忠满驾驶云FD46**号轻型厢式货车沿江通公路行驶至杨广镇沈家桥路口时，碾压原告罗翠华左脚致其足背部开放性损伤并左侧外踝粉碎性骨折，左侧背部血管、神经、肌腱损伤，左侧足背部皮肤软组织严重接脱套伤，左侧足部皮肤软组织严重挫裂伤。经通海交警大队认定，被告胡存满承担事故的主要责任，原告罗翠华承担事故的次要责任。原告罗翠华受伤后于2013年12月31日至2014年1月27日到玉溪市人民医院住院治疗27天，支出住院费55596.99元，门诊费706.89元，其中由原告支付2650元，被告胡存满支付了53653.88元。2014年2月1日至2014年3月6日，原告到通海骨伤医院住院治疗33天，支出住院医疗费12199.71元（被告胡忠满支付了1500元），入院诊断为1、左足部毁损伤并感染，2、左内外踝骨折内固定术后。2014年9月23日至2014年10月8日，原告到通海骨伤医院住院治疗15天，行取出内固定物手术，支出医疗费5748.88元，其中农合统筹支付3607元，原告支付了2141.88元。2014年4月至同年9月24日，原告到通海骨伤医院门诊治疗，八次支出费用共计864.05元。2015年9月2日经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告罗翠华的损伤达到十级伤残，需要后期治疗费2500元。2015年12月25日，原告与被告胡忠满到通海县交警大队解决�果。
另查明，被告胡忠满驾驶的云FD46**号轻型厢式货车在人保通海公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
本案的争议焦点是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告于2014年2月1日到通海骨伤医院住院治疗产生的费用是否属于原告的过错扩大的损失；3、原告主张的损失如何认定；4、被告如何赔偿原告的损失；5、被告反诉请求是否成立。
关于焦点1，原告自事故发生受伤到2014年10月8日治疗终结，2015年9月2日作出伤残、后期治疗费司法鉴定，12月双方又到通海县公安局交警大队解决，在此期间存在诉讼时效中断，因此，原告于2016年1月4日向本院起诉未超过诉讼时效。
关于焦点2，原告2014年2月1日至2014年3月6日到通海骨伤医院住院治疗，治疗的病情是①左足部损伤并感染，②左内外骨折内固定术后。住院期间治疗的伤情是交通事故造成的损伤，虽然原告在玉溪市人民医院治疗时未痊愈就出院，出院四天后到通海骨伤医院住院治疗，左足部已出现感染，对治疗费用增加有一定影响，但并不属于故意扩大损失，在这期间产生的费用应为本次事故的损失范围。
关于焦点3，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。按照以上法律规定，原告在本次事故中受害可以要求侵权人赔偿相关损失。本院依据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》和相关司法解释规定，认定原告的损失费用如下：⑴医疗费：原告到玉溪市人民医院治疗期间支出了55596.99元，门诊费706.89元，合计56303.88元�第一次到通海骨伤医院治疗期间支出12199.71元，第二次到骨伤医院治疗期间支出2141.88元及后期门诊费864.05元，共计71509.52元，已经提交相关证据证明，本院予以认定；⑵、住院伙食补助费，按云南省地方标准为100元/天，即75天×100元/天＝7500元；⑶、原告主张的后期治疗费2500元，有鉴定机构作出的鉴定意见证明，本院予以支持；⑷护理费：原告住院期间由其子护理，其子是农村居民，原告未提交证据证明其子收入减少情况，主张护理人员护理费按城镇居民标准计算没有依据，本院确定按双方审理过程协商的40元/天计算，即（27+33+15）天×40元/天＝3000元；⑸残疾赔偿金：原告系农村居民，其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，根据最高人民法院民一庭(2005）民一他字第25号复函《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定�农村居民经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用才可以按城镇居民标准计算。本案中，原告提交证据不能证明其经常居住地和主要收入来源均为城市，其残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，应按农村居民标准计算。原告定残时已66岁，故残疾赔偿金应为7456元/年×（20-6）年×10%＝10438.4元；⑹原告主张的交通费1000元，未提交相应有效票据，不予支持；⑺原告主张10000元精神抚慰金，因其伤残为十级伤残，在事故中存在过错承担次要责任，其主张过高，本院酌情支持2000元；⑻原告主张的鉴定费1300元，被告对鉴定意见无异议，应予认定。以上本院认定原告的损失为98247.92元，其中属医疗费用部分为81509.52元，已经超过交强险医疗费赔偿限额（限额为10000元），残疾赔偿金部分共计15438.4元，未超过交强险限额（限额为110000元），不属保险合同赔偿范�的鉴定费1300元。
关于焦点4，被告如何承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：(一)负全部责任的，承担100%;(二)负主要责任的，承担80%;(三)负同等责任的，承担60%;(四)负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。
本案是机动车与行人发生交通事故造成人身损害，按照以上法律规定，被告人保通海公司作为云FD46**号货车投保交强险的保险人，应当依据法律和保险合同的规定承担赔偿责任；原告与被告胡忠满在事故中均有过错，应依法按各自过错承担责任。原告的损失，首先应由被告人保通海公司按照交强险赔偿医疗费10000元和伤残费用15438.4元。剩余部分72809.52元，由原告和被告胡忠满按照事故责任和治疗过程中的过失分担；原告于2014年2月1日至3月6日在通海骨伤医院治疗产生的医疗费12199.71元、住院伙食补助费3300元，合计15499.71元，因原告从玉溪市人民医院出院后没有及时到医院治疗，再次住院时出现左足部感染，存在治疗过失，本院确定由原告承担40%合6199.88元，被告胡忠满承担60%合9299.83元；原告的剩余赔偿费57309.81元，由被告胡忠满承担80%合45847.85元，总计被告胡忠满承担原告的各项损失为55147.68元，不足部分由原告承担。
关于焦点5，被告胡忠满支付了原告55153.79元费用，超过了其应承担55147.68元，超过部分6.11元，原告应当返还，其反诉成立。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司通海支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）罗翠华医疗费10000元、护理费3000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金10438.4元，合计人民币25438.4元，限判决生效后十日内付清；
二、由被告（反诉原告）胡忠满赔偿原告（反诉被告）罗翠华医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币55147.68元，已付55153.79元；
三、驳回原告（反诉被告）罗翠华其他诉讼请求；
四、由原告（反诉被告）罗翠华返还被告（反诉原告）胡忠满人民币6.11元。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告（反诉被告）罗翠华负担400元，被告胡忠满（反诉原告）负担700元；反诉费200元，由被告（反诉原告）胡忠满负担175元，由原告（反诉被告）罗翠华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 灿