wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11001号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：何顺祥，身份证住址广州市萝岗区。
被告：何陈见，身份证住址广东省增城市。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告何顺祥、何陈见追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭，被告何顺祥、何陈见经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行合同过程中存在违约行为。请求法院判令：1、被告何顺祥偿还原告代偿债务65673.19元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年7月29日起计算至债务清偿日止，暂计算到2016年7月26日利息为7056.04元）；2、被告何陈见对被告何顺祥的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告均无答辩及举证。
经审理查明：2011年4月29日，被告何顺祥（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。约定借款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季还息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；借款人于本合同项下的全部债务由原告提供保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（原名广州市融资担保中心，保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》，约定为确保被告何顺祥（借款人）与乙方所签订的前述借款合同（主合同）的履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。上述合同签订后，广州银行依约向被告何顺祥划付借款80000元。
2013年3月29日，被告何顺祥（甲方）与广州银行（乙方）签订《人民币借款展期协议书》，约定甲方因资金周转原因，不能按期归还上述借款合同项下贷款，向乙方申请贷款展期，乙方经审查，同意甲方申请。上述借款合同项下贷款8万元展期后到期日为2014年4月29日，利率6.3345%。2013年3月28日，原告（甲方、保证人）与广州银行（乙方、贷款人）签订《小额担保贷款展期保证合同》，约定为确保被告何顺祥（借款人）与乙方所签订的展期借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，被告何顺祥未依约还款。2014年5月18日，广州银行向被告何顺祥发出《信贷业务催款通知书》，要求被告何顺祥立即归还逾期本息及滞纳金。同年7月4日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》及计算表，申请其代偿上述借款合同项下被告何顺祥拖欠的本金64649.39元及利息1023.80元（从2014年4月29日至2014年7月29日，按年利率6.3345%计算）。原告在收到上述申请书后，于同年7月28日为被告何顺祥代偿借款本息65673.19元。
原告现向被告何顺祥主张的代偿债务为65673.19元及该款利息（按人民银行同期同档次贷款利率从2014年7月29日计至债务清偿日之日止）。
原告主张被告何陈见对被告何顺祥的涉案债务承担连带清偿责任，并提交广州市小额担保申请书及广州市小额贷款展期申请书，其中广州市小额担保申请书中的反担保保证人声明（2010年11月18日）：何陈见愿意为借款人何顺祥的小额担保贷款提供保证反担保责任，若借款人未按规定履行还款义务，或丧失还款能力，何陈见愿意代为履行还款义务，在原告代偿后，何陈见愿意签订还款计划及履行相应的还款义务，否则何陈见愿意承担由此产生的一切法律责任。广州市小额贷款展期申请书中的保证人声明（2013年3月14日）：何陈见愿意为借款人何顺祥小额贷款承担保证反担保责任，其借款未按规定还贷或丧失还贷能力，何陈见愿意代为偿还借款本金及利息。
本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》等，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告何顺祥追偿的权利。被告何顺祥未向原告清偿代偿款，给原告造成了资金占有的实际损失。原告要求从代偿次日2014年7月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何陈见自愿对被告何顺祥的涉案债务承担保证反担保责任，在原告为被告何顺祥代偿债务后，应对被告何顺祥的涉案债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何顺祥向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还65673.19元及该款利息（从2014年7月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
二、被告何陈见对被告何顺祥的上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权在其承担责任范围内向被告何顺祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元，由被告何顺祥、何陈见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十一月九日
书 记 员 樊文韬
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审528号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人周国锋。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月18日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕53号行政处罚决定中责令退还非法占用的1082.4平方米农民集体土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年7月24日作出宁土资罚〔2008〕53号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2008年5月12日开始，在西店镇凫溪村农民集体土地上新建厂房，占地面积1082.4平方米，其中建筑物占地面积497.9平方米。在此地块上从事非农业建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1082.4平方米农民集体土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处非法占用土地每平方米10元共计人民币10824元罚款的处罚。2008年7月25日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕53号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2008年8月5日缴纳了10824元罚款。2016年8月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕53号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕53号行政处罚决定中责令退还非法占用的1082.4平方米农民集体土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈 立
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2317号
罪犯贺萍，女，1993年10月12日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州经济技术开发区人民法院于2013年12月11日作出（2013）赣开刑初字第97号刑事判决，认定贺萍犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯贺萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺萍减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年8月26日起至2018年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第228号
原告中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行，住所地滨州市滨城区黄河五路486号浩泰大厦。
代表人杜承玲，该支行行长。
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人刘振民，该支行业务发展部经理。
被告秘云海，个体工商户。
被告秘霞云，中国建设银行股份有限公司滨州分行职工。与被告秘云海系夫妻关系。
被告李志强，居民。
原告中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行与被告秘云海、秘霞云、李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑新兵、刘振民到庭参加了诉讼，被告秘云海、秘霞云、李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行诉称，2013年1月22日，原告与被告秘云海签订0017号《个人贷款合同》，约定原告向被告提供贷款人民币300000元，贷款期限为12个月；被告秘霞云作为共同债务人承诺共同还款，被告李志强作为保证人并签订了《个人贷款保证合同》，约定保证期间为主合同期间届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告按照约定为被告发放了借款，履行了合同义务，但被告秘云海、秘霞云未能按期还款，被告李志强也未按合同约定承担保证责任，按合同约定已经构成违约。经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告秘云海、秘霞云偿还原告借款本息合计309165.03元（本金300000元，利息及罚息9165.03元，利息暂计算至2014年5月6日）及2014年5月6日之后至偿清之日的利息、罚息（按照合同约定计算）；2、被告李志强在上述欠款范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、实现债权的一切费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为，要求被告秘云海、秘霞云偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息（计算方式：截至2014年10月14日应付的逾期利息23655.03元；2014年10月14日后按借款本金300000元，中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准基础上上浮20%后再加收50%计算逾期利息）。
被告秘云海、秘霞云、李志强均未提出答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告秘云海向原告申请借款，申请额度金额为300000元，额度期限为12个月，被告秘云海、秘霞云在原告方提供的共同债务人承诺函中签名捺印，承诺所申请的借款均为被告秘云海（借款人）和秘霞云（共同债务人）共同对外负债，愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任，承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。2012年12月29日，被告秘云海在原告提供的扣款授权委托书中签名并捺印，授权原告在被告秘云海的个人结算账户（账户号码为22×××78）中扣收需偿还的借款本息。2013年1月15日，被告秘云海在原告提供的中国银行商户小额贷款资金划帐授权书中签名并捺印，授权原告将300000元单笔用款划入滨州市滨城区红日五金销售处账户内，账户号码为91×××18；2013年1月22日，被告秘云海与原告签订《个人贷款合同》，约定被告秘云海向原告借款300000元，借款期限为一年，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为经营，借款利息为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的放款日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次还本。2013年1月22日，被告李志强与原告签订《个人贷款保证合同》，同意为被告秘云海借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2013年1月22日，原告依约将300000元借款发放至被告秘云海指定的收款账户，个人贷款凭证中载明的借款期限为2013年1月22日至2014年1月22日。
借款发放后，被告将2014年1月22日之前应付的借款利息21600元、罚息208.76元结清，2014年1月23日之后的逾期利息至今未付。根据合同约定，2013年1月22日之后应按罚息利率计算利息。
上述事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、贷款申请表、共同债务人承诺函、小额贷款资金划账授权书、扣款授权委托书、个人贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、被告秘云海还款账户历史交易明细等及原告陈述在案为凭，经本院审查，认为原告提交的证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证实原告已依约向被告秘云海足额提供了借款，故被告秘云海应按合同约定向原告按期履行偿还借款本息的义务。被告秘云海向原告偿还了部分借款利息后，未按合同约定继续履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告秘云海偿还所欠借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告秘霞云作为共同借款人，应向原告承担共同还款责任。被告李志强作为连带责任保证人，应在被告秘云海欠款本息范围内向原告承担连带清偿责任。三被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秘云海、秘霞云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行借款本金300000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年1月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布实施的相应档次贷款基准利率基础上上浮20%后加收50%计算）；
二、被告李志强在以上应付款范围内向原告中国银行股份有限公司滨州黄河五路支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元，由被告秘云海、秘霞云、李志强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董汝汝
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1240号
申请执行人：郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：邓正元。
被执行人：陈郴新，女，1972年2月27日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人郴州市永康物业服务有限责任公司与被执行人陈郴新物业服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）湘1002民初3786号民事判决书，本院向被执行人陈郴新发出执行通知，责令其履行该生效判决确定的义务，但被执行人陈郴新至今未履行。被执行人陈郴新应支付申请执行人郴州市永康物业服务有限责任公司判决确定的物业服务费2290元，负担案件受理费50元，申请执行费50元，以上合计2390元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈郴新的存款2390元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年八月十四日
书记员 郭毅君
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2450号
罪犯何晓凯，男，1994年1月13日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年12月5日作出(2012)华刑初字第160号刑事判决，以被告人何晓凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元（已履行4000元），刑期自2012年6月8日起至2024年6月7日止。宣判后，同意被告人顾运喜不服，提出上诉。本院于2013年2月22日作出（2013）玉中刑终字第8号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。裁定生效后，该犯于2013年3月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何晓凯在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯何晓凯自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何晓凯在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何晓凯减去有期徒刑四个月（刑期至2024年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣人民陪审员吕志惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 韬 然
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3636号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：谭小芬，女，汉族，1987年2月24日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谭小芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初816号
原告周波志，男。
委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
被告周鸿亮，男。
被告谷净，女。
原告周波志诉被告周鸿亮、谷净民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告周波志的委托代理人曹红明到庭参加了诉讼，被告周鸿亮、谷净经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周波志诉称：原告周波志与被告周鸿亮系朋友关系，2015年11月3日被告周鸿亮因购车需资金向原告周波志借款70000元，于同日出具借据约定借款期限30天，并承诺以所购买的斯柯达明锐轿车作为抵押担保。原告将两张合计70000元额度的信用卡交给被告周鸿亮并告知信用卡密码。被告用原告的两张信用卡消费合计66776.4元，后原告自行偿还了信用卡上的欠款。被告在2015年12月7日向原告还款20000元后，再未还款。被告谷净系被告周鸿亮之妻，借款所购买的轿车亦登记在谷净名下，所借款项用于两被告的夫妻共同生活。上述借款经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款46776.4元及逾期还款利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告周鸿亮、谷净未作答辩。
原告周波志为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
3、刷卡记录及还款记录，拟证明被告实际使用了该款项，原告已将该信用卡进行了偿还；
4、催款记录，拟证明借款到期后，原告要求被告还款并对金额进行确认。
被告周鸿亮、谷净未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举的证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原告周波志与被告周鸿亮系朋友关系，2015年11月3日被告周鸿亮因购轿车需资金向原告周波志借款，于同日出具借据，借据约定：“借周波志70000元，借款期限30天。”原告将浦发银行及北京银行合计70000元额度的信用卡交给被告周鸿亮并告知信用卡密码。被告周鸿亮用原告的两张信用卡消费合计66776.4元，后原告分别于2015年12月8日、2015年12月12日偿还了信用卡上的欠款。被告周鸿亮于2015年12月7日向原告还款20000元后，再未还款。上述借款经原告多次向被告周鸿亮催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告谷净与被告周鸿亮系夫妻关系。
本院认为：被告周鸿亮向原告出具的借据系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借据合法、有效。原告已按约定向被告周鸿亮履行了资金出借义务，被告周鸿亮未按约定期限偿还所欠原告全部借款，属违约行为，依法应偿还所欠原告借款46776.4元及承担支付逾期付款利息的违约责任。被告谷净与被告周鸿亮系夫妻关系，被告周鸿亮所负原告的上述债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周鸿亮、谷净在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告周波志借款46776.4元及逾期利息（利息自2015年12月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取485元,由被告周鸿亮、谷净共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曾平
二〇一六年六月二日
代理书记员 周珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初816号原告周波志，男。委托代理人曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。被告周鸿亮，男。被告谷净，女。原告周波志诉被告周鸿亮、谷净民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告周波志的委托代理人曹红明到庭参加了诉讼，被告周鸿亮、谷净经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周波志诉称：原告周波志与被告周鸿亮系朋友关系，2015年11月3日被告周鸿亮因购车需资金向原告周波志借款70000元，于同日出具借据约定借款期限30天，并承诺以所购买的斯柯达明锐轿车作为抵押担保。原告将两张合计70000元额度的信用卡交给被告周鸿亮并告知信用卡密码。被告用原告的两张信用卡消费合计66776.4元，后原告自行偿还了信用卡上的欠款。被告在2015年12月7日向原告还款20000元后，再未还款。被告谷净系被告周鸿亮之妻，借款所购买的轿车亦登记在谷净名下，所借款项用于两被告的夫妻共同生活。上述借款经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还原告借款46776.4元及逾期还款利息；并由被告承担本案诉讼费用。被告周鸿亮、谷净未作答辩。原告周波志为支持其诉讼主张，向本院举证如下:1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；3、刷卡记录及还款记录，拟证明被告实际使用了该款项，原告已将该信用卡进行了偿还；4、催款记录，拟证明借款到期后，原告要求被告还款并对金额进行确认。被告周鸿亮、谷净未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告所举的证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认定。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：原告周波志与被告周鸿亮系朋友关系，2015年11月3日被告周鸿亮因购轿车需资金向原告周波志借款，于同日出具借据，借据约定：“借周波志70000元，借款期限30天。”原告将浦发银行及北京银行合计70000元额度的信用卡交给被告周鸿亮并告知信用卡密码。被告周鸿亮用原告的两张信用卡消费合计66776.4元，后原告分别于2015年12月8日、2015年12月12日偿还了信用卡上的欠款。被告周鸿亮于2015年12月7日向原告还款20000元后，再未还款。上述借款经原告多次向被告周鸿亮催要未果，遂诉至本院。另查明，被告谷净与被告周鸿亮系夫妻关系。本院认为：被告周鸿亮向原告出具的借据系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借据合法、有效。原告已按约定向被告周鸿亮履行了资金出借义务，被告周鸿亮未按约定期限偿还所欠原告全部借款，属违约行为，依法应偿还所欠原告借款46776.4元及承担支付逾期付款利息的违约责任。被告谷净与被告周鸿亮系夫妻关系，被告周鸿亮所负原告的上述债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周鸿亮、谷净在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告周波志借款46776.4元及逾期利息（利息自2015年12月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，减半收取485元,由被告周鸿亮、谷净共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曾平二〇一六年六月二日代理书记员  周珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终112号
上诉人（原审被告）：池慈伶，女，1964年8月16日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：林进生，男，1962年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：陈铭义，男，1961年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：郑青水，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原审被告：祝利云，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
上诉人池慈伶为与被上诉人林进生、原审被告陈铭义、郑青水、祝利云民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人池慈伶经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人池慈伶经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人池慈伶自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年一月十八日
代书记员 项道德
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1010号
王春梅、孔祥运
王春梅申请执行孔祥运民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王春梅的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初199号民事判决书，于2017年5月3日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三日
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民木初字第00079号
原告孙某某，女。
被告柯某某，男。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：一般代理。
原告孙某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告柯某某及委托代理人贾红进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告2012年经人介绍相识，于2013年经政府登记结婚。由于婚前二人不了解，婚后几个月二人常为家庭生活琐事发生吵打，且被告实施家庭暴力，导致原告精神和肉体受到伤害，夫妻感情破裂。原告曾于2014年2月起诉要求离婚，后被判不准离婚，但两人未和好，故再次诉至法院，请求判决：要求与被告离婚。
被告柯某某辩称：被告不同意离婚。如原告坚持离婚，必须返还结婚彩礼60，000元及四金（黄金手镯一个、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚、铂金钻戒一枚）。
经审理查明：原告孙某某与被告柯某某于2011年经人介绍相识，2013年1月28日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前两人了解不深，婚后两人因性格不和经常争吵，2013年9月两人因争吵而分居至今。原告曾于2013年12月起诉来院要求与被告离婚，本院判决不准离婚，但两人一直未和好。原告于2014年9月28日再次起诉来院，提出上述诉请。
另查明，被告柯某某为迎娶原告孙某某按民间风俗支付给原告的彩礼如下：1、2012年正月初八支付给原告的见面礼现金19，000元、黄金手镯一个；2、2012年中秋节订亲现金10，000元；3、2012年底接亲时10，000元；4、被告结婚时买给原告的三金：黄金耳钉一对、黄金戒指一枚、铂金钻戒一枚。
再查明，被告柯某某为与原告孙某某结婚而按民间风俗多次支付给原告的彩礼导致原告经济生活困难。
上述事实，有原、被告居民身份证复印件、户口本复印件、结婚证、（2014）鄂阳新民木初字第00007号民事判决书、阳新县木港镇贺洞村于2014年9月12日出具的关于原告因夫妻感情不和在娘家居住的事实证明、阳新县木港镇塘畔村于2014年10月20日出具的关于被告因结婚花费而导致家庭经济困难的证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告婚后感情不和，前期经本院判决不准离婚后，夫妻感情仍未和好，且分居多时，两人未共同生活，足以认定原告与被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。被告辨称要求原告返还结婚彩礼60，000元及四金，结合本案查明情况及被告实际生活状况，对被告的此项辩解，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告柯某某离婚；
二、原告孙某某在本判决生效之日起三日内退还被告柯某某婚前赠予的黄金手镯一个、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚、铂金钻戒一枚；另退还结婚彩礼现金10，000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一四年十二月一日
书记员 石伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执21号
申请执行人王成荣，女，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
本院在执行王成荣申请执行安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纷一案中，由于安徽省蚌埠美佛儿国际学校已向申请执行人履行了应付义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民二初字第00078号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 军
执行员 赵剑平
执行员 张树兵
二〇一七年十一月七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第661号
原告王某1，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住卫辉市。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告刘某，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住卫辉市。
委托代理人王红刚，河南恒升律师事务所律师。
原告王某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生女王某3，于××××年××月××日生女王某4，于××××年××月××日生子王子轩。婚前由于较少了解，没有感情基础，婚后感情不和，经常吵架，在前一段时间，双方曾多次协商离婚，但终因孩子问题无法达成协议。夫妻感情已彻底破裂，为此，依法诉讼，请求判原、被告离婚。婚生女王某3、王某4和婚生子王子轩由原告抚养，被告负担抚养费。
被告刘某辩称，原告所诉不实，原、被告从相识结婚到现在已十五年有余，其间双方生育三个子女，因此原告所说婚前了解少，婚后感情不和不是事实。原、被告扶起感情并未破裂，不同意离婚，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、王某1身份证复印件1份；2、结婚登记档案复印件4份；3、比干庙村委会证明1份；4、杨某证明复印件1份；5、王某2证明复印件1份。
经原告申请，本院依法准许证人王某2、杨某出庭作证，获得了该两名证人的证言。
被告向本院递交的证据材料有：1、王某4、王某3、王子轩、刘某、常住人口登记卡复印件各1份；2、结婚证刘某身份证各1份。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：
××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日生育长女王某3，××××年××月××日生育次女王某4，××××年××月××日长子王子轩。原、被告共同生活期间，因家务琐事亦有矛盾。原告借故诉至本院，要求与被告离婚。现婚生子女均随被告生活。
综上，本院认为，原、被告双方有感情基础，原告要求与被告离婚，被告以感情未破裂为由，不同意离婚，故原告所诉理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 袁保亚
审判员 李振海
审判员 赵燕荣
二〇一五年七月十三日
书记员 李慧兰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1112号
申请执行人：方德会。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
方德会与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督181号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用11605元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位2321元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月八日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1112号申请执行人：方德会。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。法定代表人：吴光忠。方德会与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督181号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用11605元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位2321元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月八日书记员  黄定豪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6446号
原告：孙有航，男，1981年6月30日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：ShaneJohnBourk（布盛年）。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。
原告孙有航诉被告深圳沃尔玛百货�售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员周金光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙有航、被告沃尔玛新开路分店委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月7日在被告沃尔玛新开路分店购买欧莱雅男士控油炭爽双效洁面膏一支，单价29元，同时购买欧莱雅男士控油炭爽双效洁面膏特惠装一套价格为39元，被告销售的套装印有买一送一字样，赠送赠品却将价格上涨，原告认为被告的此种行为违反了我国价格法的有关规定，构成了对消费者的欺诈。
原告提供如下证据：1、购物小票一张；2、实物照片一张；3、商品实物一件（经当�质证后退回原告）。
被告辩称，涉案商品明码标价，没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，以达到诱导原告购买涉案商品的目的，故不存在诱骗、欺诈行为。且涉案单支装商品因包装破损、库存量较大、单品下架等原因进行清仓处理，故以低于成本价销售，该做法符合法律规定。被告亦有权依据法律规定，自主确定商品价格。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者承担赔偿责任的前提是“欺诈”及“损失”，而原告并未证明被告存在着欺诈行为，且给其造成了损失。原告系职业打假人，购买涉案商品的目的是牟利，而不是满足生活需要，故请求驳回原告全部诉请。
被告并未提供证据。
经审理认定事实如下：原告于2017年4月7日在被告沃尔玛新开路分店购买欧莱雅男士控油炭爽双效洁面膏一支，单价29元，同时购买欧莱雅男士控油炭爽双效洁面膏特惠装一套标注买1赠1字样，价格为39元。原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为。
庭审中经查，涉诉商品经当庭查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为欧莱雅男士控油炭爽双效洁面膏一支与欧莱雅男士控油炭爽双效洁面膏“买一送一”特惠装一套，通过庭审查明，在原告所购买的“买一送一”特惠装中的欧莱雅男士控油炭爽双效洁�膏与单支包装时的欧莱雅男士控油炭爽双效洁面膏确系同一商品，即被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。关于被告答辩所称涉案单支装商品因包装破损、库存量较大、单品下架等原因进行清仓处理，故以低于成本价销售一节，被告并无证据予以证明，且此节并不能作为销售涉诉商品时同一商品却出现了两种不同的价格的抗辩理由。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。再则，原告在庭审中放弃了退货返款的诉请，是其真实的意愿行为，不违反相关的法律规定，本院准允。
关于被告辩称原告是职业打假人，购买涉案商品的目的是牟利，请求驳回原告的全部诉请一节，无事实与法律依据，亦不是可以造假的理由，故其所辩不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十�内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店支付原告孙有航赔偿金500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王志千
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2733号
原告：齐某某，男，1959年9月30日出生，汉族，原籍晋州市北白水村人，户籍所在地北京市海淀区。
被告：闫某某，男，50多岁，汉族，藁城市岗上镇岗上村人。
原告齐某某与被告闫某某家政服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
齐某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿照顾原告父亲不周导致死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、交通费等共计1万元；2.被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2015年3月29日原告家人雇佣被告护理原告父亲齐计雄，因被告的不合理饮食护理，导致原告父亲身体逐渐虚弱，并于2015年7月25日因被食物黏噎喉咙，导致原告父亲死亡。
本院经审查认为，本院根据原告提供的被告闫某某送达地址无法找到被告，原告齐某某的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回齐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一六年十月二十五日
书记员 张紫微
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执恢85号
申请执行人李自文,男,1962年出生,汉族，农民，住山东省巨野县。
申请执行人李建峰,男,1971年出生,汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人陶永攀,男,1985年出生,汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人陶永阁,男,1987年出生,汉族，农民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议并履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）巨民初字第2088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫 民
审判员 彭 允 欣
审判员 何 书 星
二〇一七年九月十五日
书记员 �陈广安
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4303号
上诉人（原审被告）：武汉森旺生态茶业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）1栋502室。
法定代表人：沈盈。
上诉人（原审被告）：沈盈，女，1986年3月25日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：皮力，男，1978年11月12日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人武汉森旺生态茶业有限公司（以下简称森旺公司）、沈盈因与被上诉人皮力合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人森旺公司的法定代表人即上诉人沈盈、被上诉人皮力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森旺公司、沈盈共同上诉请求：发回重审或依法改判追加债务人赵辉共同承担债务。事实与理由：涉案投资款转为借款不是森旺公司、沈盈的真实意愿。借款期间，沈盈与赵辉系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，应共同承担。
皮力辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分确凿，请求维持原判。
皮力向一审法院起诉请求：1.判令森旺公司偿还借款10万元并支付利息（分别从四笔款项出借之日计算至实际还清时止，按年利率24%计算）；2.沈盈承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：沈盈系森旺公司法定代表人。2016年11月21日森旺公司与皮力签订投资合同协议，协议约定：皮力向森旺公司投资10万元，用于森旺公司开展线上茶业、茶烟等商业活动，皮力应在本协议签订3日之内将投资款转入森旺公司账户，持卡人姓名为沈盈，或支付宝形式打款。皮力退出机制为森旺公司应保证皮力一年公司线上盈利总额的投资收益率为至少达到25%（包括25%），若公司当年未盈利公司可以选择在1年之内任何时候返还10万元投资款，但返还的投资款总额不得少于12.5万元（含12.5万元），返还周期最多为一年。投资协议签订后，皮力通过支付宝分四次向协议中的收款人即沈盈汇款共计10万元，其中2016年11月20日2万元，2016年11月21日2万元，2016年11月22日4万元，2016年11月23日2万元。2017年8月31日皮力（乙方）与森旺公司（甲方）签订补充协议书，约定：“甲方和乙方于2016年11月21日签订《投资合同协议》，约定乙方向甲方投资10万元，一年收益不少于25%。协议签订后，乙方通过支付宝分四次向协议中的收款人即沈盈汇款共计10万元，其中2016年11月20日汇款2万元，2016年11月21日汇款2万元，2016年11月22日汇款4万元，2016年11月23日汇款2万元。现甲乙双方经好友协商，对《投资合同协议》作如下补充、变更约定：一、双方一致同意，将上述投资款10万元全部转为甲方向乙方的借款，借款时间为一年，自款项出借之日起算。借款利息为年利率24%。如甲方未能按期还款，逾期利息仍按年利率24%计算，直至借款本金和利息全部清偿为止。二、将《投资合同协议》第八条：“协商不成的，任何方均有权向武汉仲裁委员会提起仲裁解决”变更为“协商不成的，任何方均有权向甲方所在地人民法院诉讼解决”。本协议经甲乙双方签章之日起生效”。同日沈盈向皮力出具还款保证书，载明：“致皮力（男，身份证号码：）：对于你方作为出借人，与武汉森旺生态茶业有限公司在2016年11月21日签订《投资合同协议》后，按照该协议的约定，在2016年11月20、21、22、23分四次陆续借给武汉森旺生态茶业有限公司人民币共计10万元；本人沈盈（身份证号：）自愿为武汉森旺生态茶业有限公司向你方提供连带责任保证，保证范围为《投资合同协议》中约定的借款本金、收益以及逾期还款的违约责任。保证期限为两年”。森旺公司、沈盈至今未向皮力偿还借款本金和利息。
一审法院认为，皮力与森旺公司签订的投资合同协议、补充协议书及沈盈出具的还款保证书均合法有效，应受法律保护。皮力此前向森旺公司投资款10万元，经双方协商转化为借款，但森旺公司、沈盈未按补充协议中约定期限偿还借款支付利息并承担连带担保责任，属违约。森旺公司应按补充协议书中的借款金额向皮力偿还借款本金10万元并支付利息。沈盈对此债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、森旺公司于判决生效后10日内一次性偿还皮力借款10万元并支付利息（其中以2万元为基数，从2016年11月20日起至实际清偿时止；以2万元为基数，从2016年11月21日起至实际清偿时止；以4万元为基数，从2016年11月22日起至实际清偿时止；以2万元为基数，从2016年11月23日起至实际清偿时止；以上均按年利率24%计算）；二、沈盈对上述款项承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1,390元，由森旺公司、沈盈负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，皮力明确表示只向森旺公司及沈盈主张权利。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。森旺公司、沈盈上诉主张，涉案投资款转为借款不是森旺公司、沈盈真实意愿，但上诉人未在本案审理中提交证据证明森旺公司与皮力签订补充协议书及沈盈出具还款保证书时受到胁迫，该事实主张因无证据而不能成立。森旺公司、沈盈还上诉主张应追加沈盈当时的配偶赵辉共同承担债务。经当庭询问，皮力明确表示只向森旺公司及沈盈主张权利。因与皮力签订补充协议书的主体系森旺公司，沈盈向皮力提供的是连带责任保证，即使该债务或沈盈对外担保之债认定为夫妻对外的共同债务，因皮力明确不向其他主体主张，系权利人处分自身权利，由此，森旺公司、沈盈上诉请求追加沈盈配偶承担责任，本院不予支持。
综上所述，森旺公司、沈盈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,780元，由武汉森旺生态茶业有限公司、沈盈共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 飚
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年七月二日
法官助理 孙 仪
书 记 员 赵艺嫚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3556号
原告：赵春方。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：王任保。
原告赵春方诉被告王任保民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年11月18日起以10万元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2015年11月18日向原告借款10万元，该借款约定月利率为2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王任保应于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵春方借款10万元及利息（以10万元为基数自2015年11月18日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王任保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 程良生
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 黄明子
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4915号
原告：王四军，男，汉族，1990年6月10日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：范磊，河南仟安律师事务所律师。
被告：高俊飞，男，汉族，1992年9月13日出生，住河南省太康县。
本院在审理原告王四军与被告高俊飞民间借贷纠纷一案中，原告王四军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王四军申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王四军撤回起诉。
案件受理费2251元，由原告王四军负担。
审判员 李忠良
二〇一七年十二月十九日
书记员 王素娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1492号
原告金某某。
被告龚某某。
原告金某某为与被告龚某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加
了诉讼；被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告从事经营天窗生意，被告2007年
期间向原告购置天窗。2008年2月6日经对账结算，被告尚欠原
告2万元天窗款未付。被告出具欠条一份，承诺该款于2008年4
月底前还清。时至今日，经原告多次催讨，被告仍未支付，故
诉至法院，请求依法判令被告支付天窗款2万元及逾期付款利
息损失130元（暂算至2008年5月31日，此后利息损失按银行同
期贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告龚某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见
。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原告提供被告出具欠条一份，证明被告所欠原告货款的
事实；被告户籍证明一份，证明了被告的主体资格。本院对上
述证据予以确认。经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告货物买卖合同系双方当事人真实意
思表示，应确认为合法有效，对双方当事人均具有约束力。同
时，对被告所开具的尚有2万元货款未付的事实，本院予以确
认。原告诉请从2008年5月1日起，利息损失按银行同期贷款利
率计付也合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未有
到庭，视为对诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六
十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告金
某某货款2万元并支付利息损失（自2008年5月1日起，按中国
人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年八月十日
书 记 员 吴丽洁
陕西省三原县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0422行审9号
申请人三原县环境保护局,住所地三原县妇幼路中段。
法定代表人张立伟，该局局长。
委托代理人刘晓春，该局监察大队大队长，特别授权。
委托代理人赵维娜，该局环评股股长，一般代理。
被申请人三原天外天建筑材料厂。
法定代表人李爱琴。
申请人三原县环境保护局申请强制执行被申请人三原天外天建筑材料厂环保行政处罚一案，申请人于2017年4月10日作出咸三环罚字（2017）5号行政处罚决定书，于2017年4月10日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了缺席听证。现已审查终结。
经审查，三原县环境保护局对三原天外天建筑材料厂利用渗坑排放清洗砂石废水的行为，所做出的咸三环罚字（2017）5号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行三原县环境保护局对三原天外天建筑材料厂所作出的咸三环罚字（2017）5号行政处罚决定书之处罚内容。
案件受理费50元由被申请人负担。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 戈 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 艳
附：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省三原县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕0422行审9号申请人三原县环境保护局,住所地三原县妇幼路中段。法定代表人张立伟，该局局长。委托代理人刘晓春，该局监察大队大队长，特别授权。委托代理人赵维娜，该局环评股股长，一般代理。被申请人三原天外天建筑材料厂。法定代表人李爱琴。申请人三原县环境保护局申请强制执行被申请人三原天外天建筑材料厂环保行政处罚一案，申请人于2017年4月10日作出咸三环罚字（2017）5号行政处罚决定书，于2017年4月10日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2017年8月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了缺席听证。现已审查终结。经审查，三原县环境保护局对三原天外天建筑材料厂利用渗坑排放清洗砂石废水的行为，所做出的咸三环罚字（2017）5号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律准确。故依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行三原县环境保护局对三原天外天建筑材料厂所作出的咸三环罚字（2017）5号行政处罚决定书之处罚内容。案件受理费50元由被申请人负担。审 判 长  王景峰审 判 员  陈 楠人民陪审员  戈 峰二〇一七年九月十二日书 记 员  张 艳附：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1540号
申请执行人杨建国，男，生于1983年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人柏东岭，男，生于1943年5月11日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市绣惠镇东南隅村。
本院在执行申请执行人杨建国与被执行人柏东岭租赁合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一六年六月二十四日
书记员 时 璐
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00232号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人蔡航军。
被申请人张响萍。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年9月23日对被申请人蔡航军、张响萍作出东计生征字（2015）第690号征收社会抚养费决定书，决定：征收蔡航军社会抚养费73700元，征收张响萍社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请�东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人蔡航军、张响萍送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第690号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐鹏飞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01601-1号
申请执行人吴风波，男，南陵县何湾镇。
被执行人南陵鹏程机械制造有限公司，南陵县经济开发区从
法定代表人丁义平
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉前调字第00594号民事调解书，本院于2015年12月21日向被执行人南陵鹏程机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人南陵鹏程机械制造有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南陵鹏程机械制造有限公司的存款人民币158333元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更749号
罪犯耿风举，又名耿风坤，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年2月10日作出（2004）潍刑二初字第8号刑事判决，以被告人耿风举犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月6日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年;2008年11月12日、2010年5月19日、2011年8月17日、2012年10月22日、2014年2月12日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2020年6月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]494号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿风举减去有期徒刑一年，刑期至2019年6月5日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初716号
原告：陶际保，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号，统一社会信用代码913405217330116045（1-3）。
法定代表人：甘亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
原告陶际保与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司（以下简称龙河建安公司）劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶际保的委托诉讼代理人纪斌、被告龙河建安公司的委托诉讼代理人晋兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶际保向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金共计90000元。事实与理由：被告于2002年1月到被告处从事木工工作和检修工作，最近三年工资为36000元/年，折合月工资为3000元。工作期间一直未签订书面劳动合同，被告也一直正常支付工资。原告与被告形成了事实劳动合同关系，而且是无固定期劳动合同关系。原告工作到2016年8月，被告突然告知原告不用来上班了，而且无任何合理合法解释，也无任何经济补偿或赔偿。被告的行为严重违反劳动法规，侵害原告的合法权益，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，按照原告工作15年，每月工作3000元，双倍计算，共计为90000元。原告已经提起劳动仲裁，当涂县劳动争议仲裁委员会已经予以裁决，现原告依法提起诉讼，望判令所请。
龙河建安公司辩称：1、原被告之间没有劳动关系，不存在违法解除劳动合同，无需支付赔偿金。2、原告本次起诉状内容和之前的劳动仲裁申请书有几处明显矛盾：本次起诉原告称从事木工及检修工作，仲裁时是从事机修工，工种明显不同；仲裁时称从2002年开始工资是2500元/月，本次起诉是近三年3000元/月；解除合同时间不同，仲裁时称是2016年9月，本次起诉称是2016年8月。说明原告对于上述与自己密切相关的三个方面不清楚、不确定，显然其主张的事实是不真实的，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的原告身份证复印件、当劳人仲裁字（2016）第218号仲裁裁决书及仲裁文书送达时间证明，被告均没有异议，本院予以认定。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的马鞍山农村商业银行凭证、储蓄对账单各一份，被告对其真实性没有异议，本院予以认定，但能否达到原告的证明目的，将在说理部分阐述。
2、原告提交的“李先宏、王荣枝、甘培金”三人出具的证明和被告提交的“李先宏、王荣枝、甘培金”三人出具的证明，因双方提交的证明内容截然相反，且双方均未申请相关人员出庭作证，本院对双方提交的证明内容真实性无法核实，故均不予认定。
3、被告提交的支出证明单，原告对其真实性有异议，但未能提供证据反证，本院予以认定。
4、被告提交的龙河建安公司2013-2015年三年的工资结算表三份，证明“陶际保、陆某、汤可银”不是龙河建安公司职工，原告认为该证据真实性无法确定，且不能确定龙河建安公司全部员工均在此工资表上载明，本院认为仅凭该工资结算表不能达到被告的证明目的，对此不予认定。
6、原告申请了证人陆某、陶某出庭作证。
陆某发表证言如下：陆某系瓦工包工头沙兵招聘，受沙兵考勤管理，工资由沙兵发放。陆某2004年在龙河建安公司承建的佳达房产项目中认识了陶际保，佳达工地结束后，陆某跟随沙兵去了玫瑰园工地。当时陶际保是龙河建安公司的机修工，2004年到2011年间，陆某和陶际保一直在龙河建安公司，陆某只知道陶际保在里面干活，不清楚陶际保受谁管理，也不知道陶际保的工资由谁发放，2011年陆某离开龙河建安公司。
陶某发表证言如下：陶某在马鞍山市某单位上班，与陶际保是邻居关系，在一起聊天的时候知道陶际保在公司做机修工，是哪个公司记不清了，记得他公司老板叫“甘培荣”，陶际保在这个公司上班十几年了。
本院认为，证人陆某、陶某二人均不是龙河建安公司员工，从证人证言的内容看，二证人证言不能达到原告证明目的，对此均不予认定。
本院依据当事人递交的证据，并结合当事人的当庭陈述，确认本案基本事实为：陶际保在龙河建安公司工地包工头汤可银处工作，平时受汤可银管理。2016年汤可银在工地上通知陶际保不用上班后，陶际保以与龙河建安公司发生劳动争议为由，向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被申请人龙河建安公司给付陶际保违法解除劳动关系赔偿金共计75000元。该委经过审理后，于2017年1月23日作出当劳人仲裁字（2016）第218号仲裁裁决书，裁决驳回陶际保的仲裁请求。陶际保不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。首先，事实劳动关系的认定在客观形式方面表现为劳动者受用人单位的劳动管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，从事用人单位安排的、属于其业务组成部分的、有报酬的劳动，在主观方面劳动者与用人单位应当具有建立劳动合同关系的一致意思表示。就本案而言，被告否认原、被告之间存在事实劳动关系。原告自述2002年进入被告龙河建安公司工作，但其仅提供证据证明2016年2月6日龙河建安公司法定代表人甘亮个人账户曾向原告账户汇入36000元，而未能举证证明其作为劳动者接受了被告作为用人单位的劳动管理，从事了被告安排的工作，且被告向其发放了劳动报酬，即原告提交的证据尚不足以证明其与被告之间存在事实劳动关系。其次，即使原告由包工头汤可银雇佣，受其管理，并由汤可银发放报酬，但没有证据显示汤可银的上述行为系代理被告龙河建安公司的事务，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但该“用工主体责任”并不等同“用人单位责任”，该责任不以存在劳动关系为必要前提，是国家为避免违法分包关系中出现劳动者在工作中受到伤害却无法得到赔偿等情况，从保护劳动者的角度出发作出的特殊规定，并不是认定劳动关系建立的依据。综上，本院认定原、被告之间不存在劳动关系。而本案中原告诉讼请求能够得到支持的前提条件是原、被告之间存在劳动关系，故原告的上述诉请无事实依据，本院对此不予支持。
据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶际保的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶际保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年六月二日
书记员 耿洪玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da247e06-0685-4c45-b37f-b68584dd1002&imgId=ZGEyNDdlMDYtMDY4NS00YzQ1LWIzN2YtYjY4NTg0ZGQxMDAyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2083号
原告吕学义，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告乌兰浩特蒙佳房地产开发有限责任公司，
负责人：冯园，职务：经理。
本院在审理原告吕学义诉被告乌兰浩特蒙佳房地产开发有限责任公司恢复原状纠纷一案中，原告吕学义于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕学义自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕学义撤回起诉。
审 判 员 刘 维 东
审 判 员 白 万 书
人民陪审员 李 长 顺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2083号原告吕学义，男，44岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告乌兰浩特蒙佳房地产开发有限责任公司，负责人：冯园，职务：经理。本院在审理原告吕学义诉被告乌兰浩特蒙佳房地产开发有限责任公司恢复原状纠纷一案中，原告吕学义于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕学义自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕学义撤回起诉。审 判 员 刘 维 东审 判 员 白 万 书人民陪审员 李 长 顺二〇一六年十一月七日书 记 员 白萨日娜
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执123号
申请执行人:马某。
被执行人:张某。
本院执行的申请执行人马某与被执行人张某离婚纠纷一案，于2017年1月4日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)甘2901民初6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何世菊
二〇一七年三月一日
书记员 马亚运
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3347号
申请执行人卢波。
被执行人谭德彬。
卢波诉谭德彬民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6204号民事判决书已发生法律效力。卢波于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为102900元及利息等。
执行中查明，被执行人谭德彬下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6204号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年四月二十一日
书记员 肖金龙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执521号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地：安溪县。
被执行人：谢超群，男，1986年6月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：许子峰，男，1985年06月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社参内信用社与谢超群、许子峰金融借款合同纠纷(2015)安民初字第5344号民事判决书一案中，被执行人谢超群、许子峰尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社参内信用社借款人民币50000元及利息、复息、罚息。执行中，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂未控制到其可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2015)安民初字第5344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 林美娥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第507号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：邓映立，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0418。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告邓映立信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告邓映立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××72）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费和取现，截止2015年3月27日，被告的该信用卡尚欠本金、利息、滞纳金等合计7072.96元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告清偿信用卡欠款本金5017.28元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年3月27日利息1521.90元、滞纳金343.70元、其他费用190.08元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.邓映立身份证复印件、粤T×××××号小车的机动车行驶证复印件；2.农业银行金穗贷记卡个人申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）［ABCS（2007）4022-1］；3.账户详细信息和催收资料信息，账户交易历史记录。
被告邓映立因下落不明，本院于2015年6月12日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告邓映立在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：邓映立于2008年3月10日向农行中山分行递交申请表申领金穗贷记卡，该申请表载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》［ABCS（2007）4022-1］。邓映立在申请表上签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。农行中山分行经审核，向邓映立开立了卡号为00×××72贷记卡。之后，邓映立持卡透支消费，至2015年3月27日止，共拖欠本金5017.28元及利息1521.90元、滞纳金343.70元、其他费用190.08元，合计7072.96元。农行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，农行中山分行明确其主张的其他费用是指分期付款手续费。
又查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》［ABCS（2007）4022-1］规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对进行公开披露；申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付。并自行或授权有关单位收回卡片、对未清偿款项进行追索；本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改；修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力，申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。合约还规定了其他事项。所附《收费标准》载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。
诉讼过程中，农行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2015）中一法沙民二初字第507-1号民事裁定，查封邓映立名下号牌为粤T×××××东风牌小型普通客车。
本院认为：邓映立向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓映立使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款5017.28元及手续费190.28元给农行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。农行中山分行主张邓映立承担其因追偿涉案款项产生的律师费4000元，因双方的合同没有相关约定，且农行中山分行也没有提供证据证明其因本案实际支出律师费4000元，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓映立于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金5017.28元、手续费190.08元、利息及滞纳金（利息、滞纳金计至2015年3月27日分别为1521.90元、343.70元，自2015年3月28日起至实际付清透支本金之日止，利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，诉讼保全费131元，合计208元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担75元，被告邓映立负担133元（被告邓映立负担的部分应在判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 毅
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初877号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李峰，男，1985年12月26日出生，汉族，大专文化，无业，住苏州市相城区。2010年3月9日因赌博被苏州市公安局相城分局罚款五百元，2016年4月8日因吸食毒品被苏州市公安局姑苏分局行政拘留五日。被告人李峰因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月13日被刑事拘留，5月18日被取保候审。12月6日被本院决定逮捕，12月13日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕831号起诉书指控被告人李峰犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海根独任审判。审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理，于12月13日转为适用普通程序进行审理。由审判员徐海根主审并担任审判长，审判员王浩、人民陪审员胥京英参加合议。12月29日，公开开庭进行了审理，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2010年11月至2015年3月，被告人李峰先后申领了招商银行等六家银行的信用卡。至2015年4月22日，被告人李峰已欠除招商银行以外的五家银行本金共计人民币10余万元。2015年4月26日至8月7日期间，被告人李峰在明知没有还款能力的情况下，使用招商银行信用卡透支本金共计人民币47309.95元，其中13306元用于网络赌博。后经银行多次催收，尚欠人民币47285.95元超过3个月仍未归还。
公诉机关认为，被告人李峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称“《刑法》”）第一百九十六条第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人李峰十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李峰对上述指控供认不讳。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心的报案材料及信用卡账单、催收记录、被告人李峰的供述、中国光大银行股份有限公司苏州分行、兴业银行股份有限公司苏州分行、中信银行信用卡中心、中国工商银行股份有限公司苏州分行银行卡中心、平安银行股份有限公司信用卡中心等5家银行的报案材料、证人盛某、周某的证言、赌博网页截图、案发经过、常住人口信息等证据。经质证，被告人李峰未提出异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定公诉机关指控的事实成立。
在本案审理过程中，被告人李峰的家属代被告人李峰归还了透支赃款人民币47285.95元，并预交了罚金保证金人民币2万元。
该节事实，有现金缴款单、江苏省暂扣款（物）专用收据证实。
接受本院委托，苏州市相城区司法局出具了调查评估意见书，认为被告人李峰无业、离异，无稳定的经济来源，曾因赌博、吸毒被行政处罚，社会危害性和重新犯罪的可能性很大，难以进行有效监管，不适合进行社区矫正。
本院认为：被告人李峰在明知没有还款能力的情况下，仍然大量透支，致无法归还，按《刑法》第一百九十六条第二款的规定，属于恶意透支。被告人李峰恶意透支数额较大，其行为触犯了《刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成信用卡诈骗罪，当处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人李峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依《刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人家属代被告人李峰退出了全部透支赃款，对其可酌情从轻处罚。被告人李峰有被行政处罚的劣迹，量刑时一并予以考量。综上，决定对被告人李峰予以从轻处罚。按《刑法》第七十二条第一款的规定，宣告缓刑须具备犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响四个条件。本案中，被告人李峰恶意透支的数额较大，若能在公安机关立案前偿还全部透支款息，可以依法不追究其刑事责任，在审理过程中，其家属又代其归还了全部透支本金，已将犯罪造成的负面影响减轻至最低，因此，被告人李峰信用卡诈骗犯罪的情节较轻。本案案发，系被告人李峰自首，且被害银行尚未报案，足以说明被告人李峰的悔罪态度。综合上述两点，不难看出，被告人李峰本次犯罪的社会危害性不大，对其宣告缓刑，不会对社区造成不良影响。至于调查评估意见认为重新犯罪可能性很大的推断，明显过于主观，缺乏客观依据。被告人李峰虽有赌博劣迹，但从处罚决定即可看出其情节较为轻微；被告人李峰吸毒的事实，更是在其主动向公安机关求助帮其戒毒的情况下才被发觉，足见其悔过向善的意愿。况且，再犯危险评价的是一种可能性，并不要求绝对地排除，否则，对被告人宣告缓刑也就没有了容身之地。据此，本院认为，对被告人李峰适用缓刑，应该是更为适宜的选择。
综上，基于上述法律条款及《刑法》第七十二条第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的人民币二万元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
二、退赔的透支赃款人民币四万七千二百八十五元九角五分，发还被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐海根
审 判 员 王 浩
人民陪审员 胥京英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初3531号
原告：黄学超，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告：张习文，男，1966年7月11日出生，汉族住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告黄学超诉被告张习文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄学超及黄学超的委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告张习文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄学超向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款4万元和利息（从2015年7月23日起，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，约定2015年8月20日归还。被告至今未归还借款。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息从2015年8月21日起，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
被告张习文未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告向原告借款4万元，并出具借条一张，载明：今借到黄学超现金4万元，于2015年8月25日还清。同日，原告支付被告4万元现金。逾期被告未归还借款。原告起诉法院，要求被告归还借款4万元和利息（从2015年8月21日起，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，受法律保护。借条未明确利息，原告要求被告归还借款本金4万元和到期后利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张习文在本判决生效后5日内归还原告黄学超借款本金4万元及利息（利息从2015年8月21日起，以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告张习文负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一七年五月二十六日
书记员 张泽颖
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执208—1号
申请执行人：刘燕，女，1978年12月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：高清峰，男，1970年10月21日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人刘燕与被执行人高清峰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初6994号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一七年六月××日
执行员 张炳忠
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1800号
原告：周景春，原籍吉林省梅河口市，现住木兰县。
委托代理人：范俊杰。
被告：商志超，住木兰县。
本院在审理原告周景春与被告商志超抵押合同纠纷一案中，原告周景春于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周景春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告周景春负担。
审判员 刘洪生
二〇一六年十月二十八日
书记员 孔南宁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0601民初160号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
法定代表人：李日梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄玲娟，该公司员工。
被告：史晓丽，女，1978年9月16日出生，住新疆五家渠市。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告史晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员刘丽萍
二○一八年二月八日
书记员马甜甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0601民初160号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。法定代表人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄玲娟，该公司员工。被告：史晓丽，女，1978年9月16日出生，住新疆五家渠市。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告史晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员刘丽萍二○一八年二月八日书记员马甜甜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执14号
申请执行人李某泉，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
委托代理人卢培庭。广西培庭律师事务所律师。
被执行人苏某任，男，1984年2月17日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人李某泉与被执行人苏某任为民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月25日作出的（2015）都民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决确定的内容，被执行人苏某任应在判决生效后十五日内偿还申请执行人李某泉人民币150000.00元，并承担案件受理费1650.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某泉即向本院申请强制执行，本院经审查后依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏某任的财产进行了调查，查明被执行人在工行、农行、建行、信用社均有开户存款账号，但每笔存款余额均不足50元，查询其他银行，均无存款信息；通过广西公安厅车管所查证，无车辆登记信息；通过土管、房产登记中心查证，无房地产登记信息。同时查明被执行人长期在外打工，子女留给父母代为抚养，被执行人目前住址不明，无法联系。本院已穷尽所有执行措施，均无效果。
本院认为，被执行人苏某任目前没有可供执行财产,且申请执行人李某泉在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，终结本次执行程序后被执行人仍然负有继续清偿欠款的义务，如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定和原据以执行的生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1228执14号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一七年五月一十九日
书 记 员 韦文忠
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执异13号
案外人：刘永森，男，汉族，1974年5月16日生，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
委托代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师，代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或者反诉，代为承认、变更、放弃异议请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。）
申请执行人：赣州银行股份有限公司安远支行，住所：江西省赣州市安远县欣山镇九龙路59号。
法定代表人：龙跃明，男，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人一：杜湖彩，男，汉族，1976年5月2日生，江西省安远县人，住安远县。
被执行人二：唐春平，女，汉族，1975年7月14日生，江西省安远县人，住安远县，系杜湖彩之妻。
被执行人三：刘家财，男，汉族，1975年4月30日生，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行赣州银行股份有限公司安远支行与杜湖彩、唐春平、刘家财借款合同纠纷一案中，案外人刘永森对我院执行被执行人杜湖彩名下欣山镇修田村五房小区18号住宅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘永森称，2011年11月11日，被执行人杜湖彩将其承建的坐落于安远县欣山镇修田村五房小区18号第二层的房产一套和附属柴棚间一间出售给案外人，约定房屋面积约为113㎡，附属柴棚间面积约为6㎡，房屋总价款为人民币贰拾肆万元整，异议人一次性付清购房款，被执行人应当协助案外人办理房产过户手续，等等。案外人于2011年11月之前向被执行人杜湖彩支付了所有的购房款，被执行人杜湖彩将该房产交付给了案外人。之后案外人对该房产进行了装修等，于2012年1月15日（农历2011年12月22日）搬迁入住至今，案外人一直在该房产内居住，并合法的实际占有至今，无任何人提出过异议，案外人已经实际取得了该房产的所有权。直至2017年5月25日，贵院向案外人送达关于将该房产进行司法处置、限期搬迁的《通知书》，案外人才知道现在贵院对案外人的房产采取强制执行措施，这明显无事实与法律依据，是错误的。故请求法院终止司法处置等强制执行措施，依法将坐落于安远县欣山镇修田村五房小区18号第二层的房产一套和附属柴棚间一间返还给案外人。
申请人赣州银行股份有限公司安远支行称，案外人刘永森提出申请终止对上述房产的执行没有法律依据和事实依据。一、申请人诉被执行人杜湖彩借款合同纠纷一案，不仅包含了返还借款的诉求，还包括了要求行使抵押权，优先受偿的诉求。安远县人民法院（2015）安民二初字第296号民事判决书对于答辩人享有安远县欣山镇修田村五房小区18号房屋有优先受偿权已经做出生效判决，如果刘永森认为申请人与被执行人签订的抵押合同和办理的抵押登记无效，那么其应当针对安远县人民法院（2015）安民二初字第296号提出再审，并撤销申请人对安远县欣山镇修田村五房小区18号房屋因抵押权而享有的优先受偿权的法院判决。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，对于因房屋抵押导致无法实现合同目的的，可以向出卖人提起违约之诉，故异议人刘永森应另行起诉杜湖彩追究其违约责任，而不是通过申请执行异议来维护权益。刘永森提交的证据不能证实其对提出异议的房产拥有合法的权属。其提交的证据不充分且跟事实情况不符。二、其提交的购买家电清单只能证明其购买了家电，不能证明购买的家电是用于装修本案所涉房屋也不能证明其合法占有了房屋。另外，其提交的结算清单没有法律效力，不能证明案外人已经入住。第三，即使案外人与杜湖彩于2011年11月11日就已经购买了杜湖彩的房屋，那么至今已经近六年之久，刘永森没有行使权利要求杜湖彩办理过户手续，自己本身具有重大过错。故刘永森提出的异议申请不成立，理应裁定驳回。
被执行人杜湖彩、唐春平、刘家财未对案外人的异议发表意见。
经审查，本院认为，案外人刘永森以其于2011年11月11日购买了本案所涉房屋并装修入住至今，享有安远县欣山镇修田村五房小区18号第二层的房产和附属柴棚间一间的所有权，而要求本院终止对该房产的司法处置，但已生效的（2015）安民二初字第296号民事判决书已判决确认申请执行人享有安远县欣山镇修田村五房小区18号房屋因抵押而产生优先受偿权，故本院对案外人刘永森的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，裁定如下：
驳回案外人刘永森的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 吴 清 平
二〇一七年十月二十三日
书记员 谌 松
许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4322号
原告杨稳，女，地址：许昌市魏都区，
原告王晓花，女，58岁，1957年11月28日，地址：许昌市魏都区，
被告许昌市魏都区丁庄办事处丁庄社区村民委员会第四村民组，地址：许昌市魏都区丁庄办事处丁庄乡丁庄社区，
被告许昌市魏都区丁庄办事处，地址：许昌市魏都区劳动路北段，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理杨稳、王晓花许昌市魏都区丁庄办事处丁庄社区村民委员会第四村民组、许昌市魏都区丁庄办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨稳、王晓花于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告杨稳、王晓花撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告杨稳、王晓花撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 李翰哲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩颖斐