贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行初725号
原告张晓林。
委托代理人蒋杰。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人徐戚松。
委托代理人张旭林。
第三人丁德群。
委托代理人熊凤刚。
原告张晓林因房屋征收补偿协议一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，原告张晓林及其委托代理人蒋杰，被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）的委托代理人徐戚松，第三人的委托代理人熊凤刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年4月17日，丁德群与被告务川自治县房屋征收补偿管理中心签订《模拟搬迁房屋补偿协议》，约定征收丁德群商业建筑110.11平方米、房屋6.51平方米（奖励面积1.302平方米），补偿丁德群1251482.69元。务川自治县房屋征收与补偿管理中心在该协议上的签章时间为2017年5月18日。
原告张晓林诉称：本案涉诉房屋系原告于1994年独自修建，2002年整体完工为二楼一底，2003年取得编号为遵房权证务川县字第××号房产证，2014年因房产证遗失补办，获得编号为遵房权证务川字第××号房产证。2017年5月18日，务川自治县房屋征收与补偿管理中心在没有通知原告的情况下，与第三人丁德群签订了《模拟搬迁房屋补偿协议》，并将补偿款发放给丁德群，严重侵害了原告的合法权益。请求撤销被告与第三人签订的《模拟搬迁房屋补偿协议》。
原告向本院提交的证据有：
1、遵房权证务川县字第××号房产证、遵房权证务川字第××号房产证。证明：涉诉房屋的产权人系原告。
2、户口薄。证明原告与第三人已分户，不存在共同居住，被征收房屋也不是共同财产。
被告务川县政府答辩称：一、答辩人委托务川自治县房屋征收补偿管理中心与被征收签订房屋征收协议，本案被诉协议系原告张晓林、第三人丁德群与答辩人的真实意思表示，不违法《合同法》关于可撤销合同的规定。本案房屋系在丁德群户承包地上修建，建成后原告与第三人共同居住。2016年12月27日，被告在对涉诉房屋进行数据采集时，原告张晓林、第三人丁德群、原告其他兄妹在现场达成了财产分割协议，将房屋的第一层、第二层分给了丁德群，答辩人按照原告等人的意见签订了本案被诉协议，系各方当事人真实意思表示。二、本案房屋系原告家庭成员在其家庭承包地内修建的房屋，系家庭共有财产，原告办理产权登记的时间晚于房屋建成时间多年，结合产权登记工作的实际情况，原告的产权凭证不足以证实丁德群为无权处分人。本案涉诉协议所约定的补偿款已支付，如被诉协议被撤销，而已支付的补偿款无法收回，将导致答辩人重复支出补偿款，而原告与第三人系母子关系，最终获益的将会是原告和第三人，故此，答辩人认为原告与第三人存在恶意诉讼的嫌疑，恳请人民法院予以核实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告务川县政府向本院提交的证据有：
1、丁德群与务川自治县房屋征收补偿管理中心签订的《模拟搬迁房屋补偿协议》；
2、贵州省天择测绘有限公司《针对东门片区棚户区改造张晓林、张春江、张怡、丁德群三栋房屋数据采集情况说明》。1号、2号证据证明被诉协议合法有效，被征收房屋属于家庭共同财产。
第三人丁德群辩称：本案纠纷实质属于家庭财产分割，属于民事诉讼受案范围，而不属于行政诉讼受案范围。本案协议签订前，原告家庭成员对房屋进行了分配，根据分配结果与被告签订协议，且协议已履行。请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人向本院提交的证据有：1、（2017）黔0326民初1022号《民事判决书》。证明被征收房屋系家庭共同财产。
2、遵房权证务川县字第××号房产证；
3、务川县不动产登记中心2017年10月20日打印的《产权情况记载（表）》。2号、3号证据证明房产证由第三人保管，原告私自重新办理产权登记，并用以抵押贷款。
4、张晓林《保证书》、务川县房屋征收补偿管理中心《证明》。证明：原告家庭共有财产分别以丁德群、张小燕、张晓林的名义与政府签订协议，签订协议后张晓林反悔。
5、（2017）黔0326民初1778号之一《民事裁定书》。证明：本案纠纷属民事诉讼受案范围，不属于行政诉讼受案范围。
经举证质证，对于原告提交的证据，被告、第三人对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，理由是涉案房屋系家庭共有财产。
对于被告提交的证据，第三人无异议；原告对1号证据（协议）未予质证，对2号证据（证明）的真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明被告委托测量公司采集了数据，不能证明是原告对被告作出（房屋产权归属）的承诺。
对于第三人提交的证据，被告无异议。原告认为：1号、2号、3号证据的证明目的不认可，理由是1号证据涉及的房屋不是本案房屋，2号、3号证据不能证明本案涉诉房屋系原告与第三人共有。4号证据不能证明涉诉协议合法有效。5号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可。
结合举证质证意见，除对第三人1号证据，即（2017）黔0326民初1022号《民事判决书》的关联性不认可外（理由是该判决所指向的房屋不是本案涉诉房屋），对第三人提交的其它证据，及原告、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：第三人丁德群系原告张晓林之母，丁德群的其他子女均已结婚且分开居住，丁德群一直与张晓林共同居住生活。
1997年，张晓林户在务川县都××镇崇德村修建本案涉诉房屋，房屋建成后共计三层。2003年8月5日，务川县房产管理局向张晓林填发遵房权证务川县字第××号《房产证》，载明：房屋所有权人张晓林，房屋状况为1层营业，2-3层住宅。2014年8月15日，张晓林以原房产证遗失为由，申请补办房产证，务川县住房和城乡建设局向张晓林颁发了遵房权证务川字第××号《房产证》。张晓林于2014年12月15日以该房屋向中国邮政储蓄银行务川县信贷营业部抵押贷款400000元，抵押权中止期限为2027年12月14日。
2017年，务川县实施县府路棚户区改造项目，张晓林户上述房屋在征收范围内。2017年4月17日，丁德群与被告务川自治县房屋征收补偿管理中心签订《模拟搬迁房屋补偿协议》，约定征收丁德群商业建筑110.11平方米、房屋6.51平方米（奖励面积1.302平方米），补偿丁德群1251482.69元。该协议征收的房屋即前述房屋的第一层营业用房。丁德群已领取补偿款。
2017年8月25日，张晓林以不当得利为由起诉丁德群，后又申请撤诉，务川县法院于2017年11月6日作出（2017）黔0326民初1778号之一《民事裁定书》，准许张晓林撤诉。张晓林又于2017年11月7日向本院提起本案诉讼。
另查明，因务川县县府路房屋补偿有每户三万元的奖励，张晓林户在征收过程中将该户的被征收房屋分作三户签订征收补偿协议。
本院认为，虽然张晓林持有的遵房权证务川字第××号《房产证》包含涉诉房屋，但丁德群、张晓林系共同居住生活的家庭成员，且张晓林同意由丁德群与务川县房屋征收补偿管理中心签订《模拟搬迁房屋补偿协议》，该协议是丁德群、张晓林及务川县房屋征收补偿管理中心的真实意思表示，未损害张晓林的合法权益。张晓林主张撤销被诉《模拟搬迁房屋补偿协议》的理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，也不符合《合同法》第五十四规定的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。张晓林、丁德群作为家庭成员，对家庭财产的分配可以另行主张权益。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张晓林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
人民陪审员 孙福安
二〇一八年五月九日
法官 助理 李辉静
书 记 员 陈 博