wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2916号
原告：苏洪亮，男，1984年12月12日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：中华人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市唐山路南区新华西道60号。
法定代表人：魏宝兴，总经理。
原告苏洪亮与被告中华人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山分公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洪亮的委托代理人白小康到庭参加诉讼,被告唐山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费共计135582元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日16时20分许，高金伟驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿302线通往王武的公路由北向南行驶行至簸箕张村北侧处理情况时与路东侧的树木相撞，造车辆损坏的交通事故。交警部门认定高金伟负事故全部责任。冀Ｂ×××××号小型轿车的实际车主系原告并在被告处投保车损险及不计免赔，因原告与被告就标的车辆的理赔问题协商无果，故诉至法院，望判如诉请。
中华人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日16时20分许，高金伟驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿302线通往王武的公路由北向南行驶至簸箕张村北侧时，与路东侧的树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定高金伟负事故的全部责任。冀Ｂ×××××号小型轿车的实际所有人系原告苏洪亮，在被告处投保了保险限额为249000元的车辆损失险及不计免赔。原告主张事故造成车辆损失120182元，并损失拆解费9000元、施救费400元、鉴定费6000元。原告为证明上述主张提供交通事故认定书一份、驾驶人员驾驶证一份、车辆行驶证一份、机动车登记证一份、购车发票一份、完税证明一份，以证明此车系原告苏洪亮所有；提交保险单二份，证明该车在被告处投保有交强险及车损险及不计免赔，其中车损险为249000元；提交公估报告书一份，证明本次事故造成该车的损失为120182元；提交鉴定费票据一张，证明原告支出的鉴定费为6000元；提供车辆维修费票据，以证明其曾因此次事故支出拆解费为9000元；原告未有提供证据证明施救费400元。
本院认为，被告唐山市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的书证予以采信。原告因本次事故造成车辆损失120182元，有公估报告为证，本院予以认定。公估报告中已载明车辆损失包括维修配件及维修工时费，原告在主张拆解费损失9000元属于重复计算损失，本院不支持原告诉求的拆解费。原告因事故支出施救费具有一定客观性，原告主张施救费损失400元属合理费用，本院予以支持。原告的车辆在被告处投保了限额为249000元的车损险，原告的上述车辆损失、施救费合计未超过该限额，被告应当赔偿。原告支付的鉴定费属于原告为确定保险标的损失程度而支出的必要费用，依法应由作为保险人的被告负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费和施救费共计120582元。
案件受理费2892元减半收取计1446元，鉴定费6000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨焕旭
二〇一七年十二月十三日
书记员 康 洁
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1514-2号
申请执行人王汝花。
被执行人侯丽娟。
被执行人孙鹏。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之，裁定如下：
扣押被执行人侯丽娟所有的奔驰轿车一辆，车牌号为鲁G**×××。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 炜
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第177号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某某，男。因犯盗窃罪于2013年10月被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元（因腹腔内有异物，看守所不予收监）；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被益阳市公安局赫山分局监视居住，同年9月30日经本院决定被执行逮捕。现押于益阳市特殊涉毒人员收治中心。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）170号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月22日凌晨，被告人王某某为筹集毒资，携带液压钳、蛇皮袋、手电筒、开锁器等工具从益阳市朝阳市场出发，寻找目标欲实施盗窃。3时许，被告人王某某窜至赫山区农科院家属区，使用液压钳将被害人曹某才停放在院内的宗申牌三轮摩托车链子锁剪断，用开锁器开锁，但未开启成功，王某某将三轮摩托车顺坡道推行约五十米，被群众发现并抓获。经物价鉴定，被盗三轮摩托车价值7400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某才的陈述，证人肖某良、张某英、李某甫的证言，作案现场、赃物及作案工具的照片，摩托车行出具的证明、车辆登记信息表，益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴（2014）103号价格鉴定结论书，本院（2013）赫刑初字第510号刑事判决书，户籍资料及抓获情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与前罪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役四个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月30日起至2015年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一四年十月十三日
书记员 石玉花
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第89号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人闫振亮，男，1980年1月13日出生于河北省大名县，汉族，文盲，无业，户籍住址：河北省邯郸市大名县，暂住太原市迎泽区。2013年4月7日因犯抢夺罪被河北省广平县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月20日刑满释放。2014年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人闫振亮犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人闫振亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月20日早6时许，被告人闫振亮在太原市杏花岭区东昌盛高层小区2号楼D座楼下，用随身携带的钥匙对开电门锁，窃取了韩某某停放在此的黑色华龙牌踏板摩托车1辆，评估价值4050元。盗后，被告人闫振亮将该车骑回住地，停放于楼下。查获后，追回被盗摩托车，已发还失主。
上述事实，被告人闫振亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述；搜查笔录；抓获经过、对案经过；调取证据清单、发还清单；被盗赃物照片、作案工具照片；视听资料；太原市价格认证中心并价证鉴字（2014）280号价格鉴定结论书；被告人闫振亮的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫振亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫振亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人闫振亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫振亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年8月20日止）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一五年三月十九日
代书记员 李 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18513号
原告：重庆海淼建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区五唐路23号。
法定代表人：向瑞云，总经理。
委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师。
被告：重庆栗氏投资有限公司，住所地：重庆市渝中区捍卫路6号20楼。
法定代表人：栗伟。
本院在审理原告重庆海淼建筑劳务有限公司与被告重庆栗氏投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告重庆海淼建筑劳务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戴钰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1039号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道110号，组织机构代码为：16080206-1。
负责人邓晖，任该行行长。
委托代理人谢春荣，男，系该行业务发展部主任。
被执行人陈章华，男，1977年10月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人曾红梅，女，1978年5月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行与被执行人陈章华、曾红梅金融借款合同纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2016年11月3日作出的（2016）赣0781民初1271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2017年6月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈章华、曾红梅归还借款本金292190.65元及相应的利息、案件受理费5922元,被执行人陈章华、曾红梅依法应承担执行费4400元。
在执行过程中，1.本院通过法院专递已经向被执行人陈章华、曾红梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年6月15日起，多次通过司法网络查控系统及向不动产登记中心查询了被执行人陈章华、曾红梅银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人陈章华、曾红梅名下无不动产、工商、车辆登记信息。
3.通过查询，发现被执行人陈章华有少量银行存款，被执行人曾红梅有小额银行存款，本院已通过司法查控系统对被执行人曾红梅的银行账户进行了网上冻结，暂未冻结到足额的款项。
4.在执行过程中，本院将被执行人陈章华、曾红梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金292190.65元及相应的利息、案件受理费5922元。
综上所述，因本案被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年九月二十六日
书记员 钟志明
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初327号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人宁会针，男，1982年6月8日出生，汉族，中专文化，在商丘市梁园区解放办事处计生办工作，住商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人宁会针犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧、检察员拉巴卓玛出庭支持公诉，被告人宁会针到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年9月22日21时许，被告人宁会针醉酒后驾驶金彭牌三轮车，沿商丘市新建路由南向北行驶时，与行人孙某2真、郝露彦、张某发生相撞，造成三人受伤的道路交通事故。经检测，被告人宁会针血液中酒精含量为235.09mg／100ml。经鉴定，金彭牌电驱动三轮车应属机动车。被害人孙某2真、郝露彦的伤情构成轻伤二级。
民事已赔偿解决。
上述事实，被告人宁会针在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、现场拍照、人口基本信息、户籍证明、事故认定书、抓获经过、协议书、谅解书，证人孙某1证言，被害人张某陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁会针违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁会针认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并得到谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁会针犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 潘梅
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1795号
申请执行人徐岳明，男，1957年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人王红霞，女，1976年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人徐岳明与被执行人王红霞买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）台椒商初字第3284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐岳明于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王红霞支付货款157000元及利息、案件受理费3440元,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人王红霞的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月25日通知申请执行人徐岳明在一个月内提供被执行人王红霞的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人王红霞目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐岳明可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1795号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十日
代理书记员 尹仁波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4328号
原告：武义武阳商品混凝土有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村（永武公路边）。
法定代表人：邵苗群，系执行董事。
委托代理人：潘观春（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会，住所地：武义县泉溪镇泉三村。
负责人：余新三。
原告武义武阳商品混凝土有限公司为与被告武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会买卖合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员沈忆独任审判，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告武义武阳商品混凝土有限公司的委托代理人潘观春，被告武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会的代理书记余新三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义武阳商品混凝土有限公司起诉称：被告因农户住房基础工程的土建施工工程的需要而向原告购买预拌混凝土。双方于2014年7月5日签订了一份《预拌混凝土承揽合同》，由原告为其浇筑商品混凝土，本月的砼货款在次月底前付清；合同对质量要求、款项结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告根据被告要求为其浇筑了相应的砼。2015年4月30日双方经结算，被告需支付给原告的砼的定做款为805375元，已付350000元，尚欠455375元。对于尚欠的货款原告曾于2015年12月向贵院起诉，在诉讼过程中被告提出支付部分款项，余款承诺在2016年6月份前付清，于是原告撤回起诉。但被告仅支付部分款项，至今仍尚欠货款327325元。为此，请求判令：被告支付给原告预拌混凝土款327325元及逾期付款违约金104615.58元（该违约金已计算至2016年12月12日止，以后至清偿之日止的逾期付款违约金也按月息20‰计算）。
被告武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会答辩称：被告认为原告起诉主体错误。1、被告从来没有与原告发生任何业务关系。2、李建煌也不是被告的人，他代理的话需要委托书，其签订的合同被告是不负责任的。3、李建煌支付货款从来没有与被告联系，不是从被告的账户打出的，至于怎么支付被告也不清楚，也不负责任。4、2015年12月份原告起诉被告，当时被告村负责的干部也没有直接承诺和担保，也没有签订字据，当时支付的钱也是李建煌等人，与被告无关。
原告武义武阳商品混凝土有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、预拌混凝土承揽合同1份，证明原告承揽了被告的浇筑商品混凝土工程及双方的权利义务违约责任等事实；
2、混凝土结算单1份，证明经结算的混凝土总价款及尚欠的款项的事实；
3、撤诉申请书及民事裁定书（复印件）各1份，证明原告曾主张权利的事实。
对上述证据，被告武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会质证认为当时是空白合同出去的，盖章在前，签字在后，同时又提出对于合同中所盖的管理委员会的章的真实性无法确认，证据与被告无关。本院认为对于证据1，被告虽对村里的公章的真实性不予确认，对于合同真实性不予认可，但未能提供相应的证据，也未向本院提出鉴定申请，故本院对证据1的证明力予以确认；依据证据1合同的约定，结算单经过定作方指定的曾华军签字确认，且被告未提出相反证据，本院对证据2的证明力予以确认；证据3经核对与原件一致，本案对其真实性予以确认。
被告武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会未向本院提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：2014年7月5日，被告武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会因承建农户住房基础工程需要，向原告武义武阳商品混凝土有限公司购买预拌混凝土，双方签订了《预拌混凝土承揽合同》一份，合同对商品混凝土品种、数量及总金额、交付地点、技术及质量要求、结算方式及付款方式等均进行约定，并明确约定砼工程量的确定按承揽方送料单实际供应量，由定作方指定曾华军、胡柳明签字确认作为结算依据向定作方结算。后经结算，截止至2015年4月30日原告提供砼的价款为805375元，扣除已支付的350000元，尚欠455375元，由曾华军在结算单中签字确认。2015年12月23日，原告因被告未支付尚欠货款向本院起诉，后以庭外解决纠纷为由撤回起诉。后被告支付货款128050元，尚欠货款327325元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告武义武阳商品混凝土有限公司与被告武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会之间的买卖关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效，被告武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会应依约履行付款义务，其拖欠货款已构成违约，应承担违约责任。被告虽抗辩称合同并非其与原告所签，而是李建煌与原告所签，也是李建煌与原告发生业务往来，且对合同中所盖的印章的真实性不予确认，但未能提供相应的证据，也未对印章的真假向本院提出鉴定申请，而原告对于被告的抗辩也不认可，故本院对被告的抗辩理由不予采信。至于违约金，双方虽在合同中有约定，但约定过高，原告自愿进行调整，而其调整后主张的标准即月利率20‰，并不违反法律规定，本院对此予以认可，故违约金结合原告的诉请计算至2016年12月12日止为104615.58元，之后的违约金仍按月利率20‰计算至本判决确定履行之日止。综上，原告的合理诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会于本判决生效后7日内支付原告武义武阳商品混凝土有限公司货款327325元并支付违约金104615.58元，自2016年12月13日起至本判决确定履行之日止的违约金仍按月利率20‰计算；
二、驳回原告武义武阳商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元（已减半），由被告武义县泉溪镇泉三村经济合作社管理委员会负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 忆
二〇一七年一月十九日
代书记员 朱孟莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9542号
原告：金美才。
委托代理人李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告金美才与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告金美才于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金美才的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金美才撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告金美才负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十月八日
书记员 宋 洁
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执707号
孟津县公安交通警察大队：
关于你单位申请执行李杰行政非诉执行一案，李杰已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年六月三十日
书记员 ：朱学智
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第510号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人姜俊。2009年12月9日因犯故意伤害罪、抢夺罪被浙江省瑞安市人民法院分别判处有期徒刑二年和九个月，决定合并执行有期徒刑二年六个月，于2011年9月29日刑满释放。因本案于2014年3月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人姜俊犯抢劫罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人姜俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日中午，被告人姜俊被招工后安排在浦江县郑宅镇丰产村73号宿舍的二楼住宿。2014年3月30日凌晨1时许，被告人姜俊掰开宿舍内的三合板，反手打开隔壁房门插销，进入到被害人张某乙的房间欲实施盗窃，后被张某乙发现，被告人姜俊为了阻止张某乙叫喊，遂用左手掐住被害人张某乙的脖子，并用语言威胁、恐吓的方式制止张某乙叫喊，随后被告人姜俊逃离现场。经浦江县公安局法医鉴定，张某乙所受损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人姜俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、章某、肖某、申某、刘某的证言，相关辨认笔录，现场勘查笔录、示意图及照片，检查笔录及照片，法医学活体损伤鉴定报告，被害人病历资料，被告人刑事判决书、犯罪档案资料，被告人姜俊的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后，为抗拒抓捕，当场适用暴力，造成一人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人姜俊庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姜俊在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2017年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一四年八月四日
代书 记员 方 略
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5810号
原告:朱玉佩，女，1995年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住。
被告：金中华，男，1989年8月18日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告朱玉佩与被告金中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱玉佩到庭参加诉讼，被告金中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉佩诉称，2016年3月4日，被告金中华因生意资金周转向原告朱玉佩借款17000元（有写借条），约定2个月归还，但至2017年7月21日仍未归还，期间原告曾多次催还，被告都以没钱拒还。现被告已经更换手机号码，微信、QQ消息均不回复，故原告诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款17000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告金中华未作答辩。
经审理查明，原告朱玉佩在被告金中华经营的金涛美发店处多次美发，并在被告处办理充值会员卡，已相识三年左右，并与被告朋友相熟。2016年3月4日，被告金中华因周转房租向原告朱玉佩借款，原告给付被告现金人民币17000元后，被告出具借条一张，借条载明“今借到朱玉佩17000元人民币。日期：2016年3月4日。借款人：金中华。身份证”。双方约定两个月后归还，期间原告到被告处洗发一次，到期后被告未归还借款，原告多次催要，被告拒不归还，后被告经营场所金涛美发转让他人，原告对借款催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的借条及庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系应属合法有效。被告借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告金中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金中华于本判决生效之日起5日内向原告朱玉佩归还借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告金中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费226元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）
审 判 长 陈东新
人民陪审员 莫国庆
人民陪审员 周进平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李文琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7610号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：李小玲,女,1971年6月20日出生,汉族,户籍地绍兴市上虞市，居住地绍兴市上虞区。
原告维仕担保有限公司与被告李小玲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告李小玲无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项26176.63元，并赔偿原告自2015年2月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令被告支付原告违约金7800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款26000元，贷款期限为24个月，月利率1.1%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费520元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分24期偿还，被告每月应还款为1681.33元（其中：本息1369.33元，服务费及担保费312元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告7800元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。
2014年6月，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2014年8月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求被告履行付款义务，并在2014年10月又发函告知被告及时还款，并告知未及时还款将被提前解除合同。
2014年11月，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2015年2月原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付26176.63元。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告李小玲作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，有合同依据，且与原告主张的利息损失二者之和未超出法律允许的年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小玲归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币26176.63元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年2月9日起至判决确定履行之日止的利息损失，并支付原告维仕担保有限公司违约金7800元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋文艳
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4194号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（福源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：仇关绪，男，1969年2月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告仇关绪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋俊歌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓洁，女，汉族，1979年2月13日出生，住湖北省利川市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄大艮，女，汉族，1961年12月18日出生，住湖北省利川市。
上列二再审申请人的共同委托代理人：向宇，湖北图盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�川市国泰物业管理有限责任公司。住所地：湖北省利川市龙船大道*号。
法定代表人：李芙蓉，该公司总经理。
委托代理人：张明俊，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市大茂电器商贸有限责任公司。住所地：湖北省利川市清江大道***号。
法定代表人：陈渝，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康伦斌，男，汉族，1978年1月4日出生，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春秀，女，汉族，1977年1月15日出生，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向琼，女，汉族，1984年12月22日出生，住湖北省建始县。
再审申请人朱晓洁、黄大艮因与被申请人利川市国泰物业管理有限责任公司（以下简称国泰物业公�）、利川市大茂电器商贸有限责任公司（以下简称大茂电器公司）、康伦斌、周春秀、向琼排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晓洁、黄大艮申请再审称：原判决认定事实错误。1.国泰物业公司在向朱晓洁、黄大艮支付租金时较合同约定金额确有增幅，朱晓洁、黄大艮也未提出异议，但这仅表示双方对租金的增长达成了新的合意，而非针对租赁期限拟定新的合同或通过各自行为达成新的合意。且租金条款的变更与租期是否变更没有必然联系，朱晓洁、黄大艮还拒收了国泰物业公司支付的第六年的租金。即使朱晓洁、黄大艮知晓并同意国泰物业公司与大茂电器公司签订了十二年期的租赁合同，国泰物业公司在长达两年的时间内未与朱晓洁、黄大艮签订新的委托租赁合同，对委托租赁期限及双方的权利义务进行重新约定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于合同变更内容约定不明的应推定为未变更，因此，原判决推定租房期限已变更缺乏证据证明。2.朱晓洁、黄大艮已于2013年12月4日向人民法院起诉要求排除妨害，而大茂电器公司与康伦斌、周春秀、向琼签订转租合同租期为2014年7月10日至2015年7月9日，故大茂电器公司在明知朱晓洁、黄大艮为铺面所有人后，未经同意擅自转租铺面侵犯了朱晓洁、黄大艮的合法权益，一审法院认定该转租合同部分有效错误。3.国泰公司没有将铺面招商代租至2023年9月26日的权限，大茂电器公司在与国泰物业公司签订租赁合同时未尽到合理的注意和审查义务，应承担自身疏忽导致的不利后果。4.与本案案情相同的另案判决与本案�决结果截然不同，朱晓洁、黄大艮购买的商铺为他人赚取高额利益于法不公。朱晓洁、黄大艮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：1.朱晓洁、黄大艮（乙方）与利川市国泰房地产开发有限责任公司（甲方）于2008年7月14日签订《商品房买卖合同》时约定：交房时1-3楼按铺面如整体出租（90%以上的业主要求），甲方不负责小间隔墙，也不减少房款；如不整体出租，甲方负责小间隔墙，不增加房款；……。同时，利川市国泰房地产开发有限责任公司还对朱晓洁、黄大艮等购买铺面的众多业主公开承诺：保证铺面购买者在十五年内通过租赁收入收回购房成本。2008年8月1日，朱晓洁与国泰物业公司签订的《委托租房协议》亦约定：朱晓洁自愿将其购买的国泰广场A区一楼52号铺面一间（房款总额1148200元）委托给国泰物业公司负责招商代租至2013年9月30日；铺面年租金以房款总额除以15年计算，朱晓洁每年一次性领取房屋租金76546元。因此，国泰物业公司有权在委托期内，按朱晓洁的授权权限对外出租涉案铺面。2.按双方《委托租房协议》约定，代租期内每年的租金为76546元，且五年内不存在增加的问题。但在实际履行中，首次支付租金的标准就变更为82014元每年，在支付第4年、第5年租金时，国泰物业公司又分别上涨了10%，而朱晓洁、黄大艮收取了增长的租金并未提出异议。故从常理判断，朱晓洁、黄大艮作为铺面所有权人，对其铺面已整体出租给大茂电器公司至2023年9月26日的情况应当是知情的。3.国泰物业公司与大茂电器公司于2011年6月21日签订的《国泰广场铺面租赁合同》约定租赁期限为12年，该期限也与前述15年收回购房成本之承诺相互印证。根据上述事实，原判决结合本案�情，推定朱晓洁、黄大艮对铺面租期在原来基础上延长予以认可具有事实依据。4.鉴于大茂电器公司有理由相信国泰物业公司有代理权，康伦斌、周春秀、向琼有理由相信大茂电器公司有转租权，朱晓洁、黄大艮也未提供证据证明国泰物业公司与大茂电器公司有恶意串通、损害朱晓洁、黄大艮利益等致合同无效的情形，故原判决对国泰物业公司与大茂电器公司所签《国泰广场铺面租赁合同》及大茂电器公司与康伦斌、周春秀、向琼所签转租合同效力的认定并无不当。另外，朱晓洁、黄大艮申请再审所称另案问题不属于本案审查范围。
综上，朱晓洁、黄大艮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱晓洁、黄大艮的再审申请。
审判长 沈福元
审判员 周冬丽
审判员 陈艳萍
二〇一六年四月十四日
书记员 王 真
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初538号
原告董荣，男，1964年3月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告高甫林，男，1963年12月7日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告郭煜，男，1975年9月15日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区包头市。
原告董荣与被告高甫林、郭煜民间借贷纠纷一案，原告董荣于2017年6月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告董荣撤诉。
审判员 那顺乌力吉
二〇一七年六月十五日
书记员 卜 慧 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初1355号
原告：俞伟刚，男，1983年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：何新元，男，1962年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：魏林飞，男，1983年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞伟刚诉被告何新元、魏林飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞伟刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈芳娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋海芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初967号
原告：孔令芳，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利洋，河南舒展律师事务所实习律师。
被告：张纲领，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：郑州国誉水电安装有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号院25号楼东2单元-1层东户。
法定代表人吴同林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高保国，该公司职工。
被告：郑州三强市政工程有限公司，住所地：郑州市中原区工农路31号。
法定代表人汪红杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王�勇，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
原告孔令芳诉被告张纲领、郑州国誉水电安装有限公司、郑州三强市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院立案受理后，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孔令芳撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告孔令芳承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈晓莹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初467号
原告李志敏。
被告杨占胜。
本院在受理原告李志敏与被告杨占胜民间借贷纠纷一案后，原告李志敏于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 谷贝贝
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第840号
原告王某甲，男，汉族，1942年9月15日出生。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，1967年3月10日出生。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人杨伟，江苏六骏律师事务所实习律师。
原告王某甲于2014年10月15日诉被告王某乙返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家权独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人林彩霞，被告王某乙的委托代理人侯宗荣、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告系父子关系。原告退休后从事机电维修、设备安装等经营活动。2002年，原告挂靠在南京某某工贸有限公司名下经营。2003年7月，原告应被告请求将该厂交给其经营，之后，原告就没有参与该厂的经营活。被告也没有向原告支付任何收益。2013年，原、被告之间的父子关系彻底恶化，原告要求被告将厂返还给原告，被告要求原告到法院诉讼。原告到工商部门查询得知，原告开办的厂，由于被告未年审已被吊销营业执照，且被告在原址上成立了新的公司。被告的行为不仅违背伦理道德，也违反法律规定，请求法院判令被告返还原告投资款150000元。
被告王某乙辩称：原告所诉不符合客观事实，被告从没要求原告将厂交其经营。在原告无法经营的情况下，原告向被告提出厂子不要了，给被告经营，但原告要求被告帮其还清欠款20000元（原告欠其五弟的）。被告接手后一直没有业务，原告对此是知晓的。被告答应原告偿还欠款20000元，一直到2006年才还清欠款20000元。2008年，被告自行开办公司，该公司与原告不存在任何关系。原告主张被告返还投资款150000元，无事实和法律依据。原告当初交给被告一台控制柜、一台电动葫芦还在被告处，且原告将厂交给被告，法律关系并不明确。从时间跨度上来看，被告接手该厂长达11年，双方之间属赠予关系。原告长期不闻不问，表明原告已放弃权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2002年6月30日，原告与南京某某工贸有限公司签订承包协议，协议约定：原告提供生产设备68000元，挂靠在南京某某工贸有限公司名下经营。承包经营期限为自2002年7月1日起至2007年6月30日止。2003年7月1日，原告出资成立南京某某机电厂，出资方式为个人财产出资，出资额为150000元，企业住所在南京某某工贸有限公司内，企业性质为私营独资。2004年1月，原告将其开办的南京某某机电厂交被告经营。被告经营南京某某机电厂后，归还了原告向其五弟借款20000元的债务，还经他人调解给付原告20000元。2008年3月13日，被告与王某丙出资500000元成立南京某某科技有限公司，被告出资499800元，且为南京某某科技有限公司法定代表人。2012年5月15日，原告出资成立南京某某机电厂被工商行政管理部门吊销营业执照。目前，南京某某机电厂尚有控制柜一台、电动葫芦一台在被告处。
另查，原、被告双方系父子关系，因长期存在矛盾未能得到化解，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告与南京某某工贸有限公司签订承包协议，工商登记资料等证据证实。
本院认为，原、被告双方系父子关系。原告将其开办的南京某某机电厂交被告经营时并未签订相关协议及资产清单，且原告长期未向被告主张权利。后原、被告双方发生矛盾未能得到化解，原告诉讼要求被告给付其开办的南京某某机电厂投资款150000元。但原告开办的南京某某机电厂系个人独资企业，注册资本不需要相关部门验资，原告要求被告以注册资本为依据，返还投资款150000元，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告将其开办的南京某某机电厂交被告经营，属附条件赠予行为，所附条件为被告经营期间偿还部分债务后，该厂属被告所有。但原告开办的南京某某机电厂直至被吊销营业执照，仍记载在原告名下，故被告的辩称，本院不予采信。原告开办的南京某某机电厂尚有控制柜一台、电动葫芦一台在被告处，故被告应将上述财产返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决后效后十日内向原告王某甲返还控制柜一台、电动葫芦一台。
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1650元，原告负担825元，被告负担825元（原告已垫付此款，被告返还财产时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王家权
二〇一四年十二月十五日
书记员 樊少杰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初565号
原告张某某，女。
被告周某某，男。
原告张某某诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，本案原告张某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告2002年2月8日按农村习俗举行婚礼，开始同居生活，至今未补办结婚登记。2003年3月16日生育一子名周某甲，现随被告生活。双方共同生活期间无共同财产及债权债务。双方因性格不合，无共同语言，自2012年10月分居生活至今。原告特诉至法院要求解除与被告的同居关系，双方所生子由被告负担抚养至成年。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、户籍登记证明复印件一份，证明原、被告及双方所生子的基本情况。
证据三、汴河镇五台村村委会及汴河镇民政办证明一份，证明原、被告同居生子的时间及双方未进行结婚登记的事实。
被告周某某在法定期限内并未向本院提交答辩意见亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证，对原告提交的证据，本院审查后均予以采信。
经审理查明，原、被告2002年2月8日按农村习俗举行婚礼，至今未补办结婚登记，双方系同居关系。2001年3月16日生育一子名周某甲，现随被告生活。双方因性格不合，无共同语言，自2012年10月分居生活至今。2016年3月4日原告诉至本院要求解除与被告的同居关系并解决子女抚养问题。
另查明，原告当庭表示小孩一直随被告生活，应当继续由被告抚养，其愿意一次性给付被告小孩抚养费15000元。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行处理。对于小孩的抚养问题，因小孩一直随被告生活，为有利于小孩的成长与教育，小孩由被告继续抚养更加适宜，原告自愿承担小孩抚养费15000元，符合法律规定，本院照准。其它有关共同财产、债权、债务之事实，因被告未到庭，本院无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某甲由被告周某某负担抚养至成年，由原告张某某承担抚养费15000元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡寻
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执6号
申请执行人:马兆杰。
被执行人:姜立辉。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2335号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行过程中，经约谈申请执行人方同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初2335号民事调解书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执6号
申请执行人:马兆杰。
被执行人:姜立辉。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2335号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行过程中，经约谈申请执行人方同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执6号
申请执行人:马兆杰。
被执行人:姜立辉。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2335号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行，因被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第100条、第242条、第244条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第3条之规定，裁定如下：
扣押姜立辉名下鲁NRG5**号奥迪牌汽车一辆，扣押期间由申请执行人马兆杰负责保管但不得使用、买卖、变卖、毁损、隐匿。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一七年三月七日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1402执6号
申请执行人马兆杰与被执行人姜立辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1402民初2335号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人违反了最高人民法院关于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的六种情形，应将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。经查，被执行人拒不履行本院（2016）鲁1402民初2335号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第255条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条第1项、第4项、第5项的规定，决定如下：
将被执行人姜立辉（性别：男，身份证号372401196907230017）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2458号
申请人张纯迪，男，1962年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人张除花，女，1967年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人李启金，男，1967年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人张纯迪与被执行人张除花、李启金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5122号民事判决书，被执行人张除花、李启金应向申请执行人张纯迪偿还本金300000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张除花、李启金名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人张除花、李启金在银行无存款记录亦无车辆登记情况。本院依法拍卖被执行人李启金所有的坐落于温州市龙湾区永中街道普门村罗东南街771号的房产，本案分配得185598.31元。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月17日被执行人张除花、李启金尚欠申请执行人张纯迪本金300000元及利息。
本院认为，被执行人张除花、李启金目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2458号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王崇林
二〇一七年十月十七日
书记员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2458号申请人张纯迪，男，1962年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人张除花，女，1967年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人李启金，男，1967年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人张纯迪与被执行人张除花、李启金民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5122号民事判决书，被执行人张除花、李启金应向申请执行人张纯迪偿还本金300000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人张除花、李启金名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人张除花、李启金在银行无存款记录亦无车辆登记情况。本院依法拍卖被执行人李启金所有的坐落于温州市龙湾区永中街道普门村罗东南街771号的房产，本案分配得185598.31元。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年10月17日被执行人张除花、李启金尚欠申请执行人张纯迪本金300000元及利息。本院认为，被执行人张除花、李启金目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2458号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王崇林二〇一七年十月十七日书记员  王 宇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2551号
原告：李某，市民。
被告：杨某，市民。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判长 张 学
二〇一六年六月二十三日
书记员 邬依函
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2205号
原告：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路3号，组织机构代码78451782-4。
法定代表人：刘用佑，董事长。
委托诉讼代理人雷子清，宁德市蕉城区法律援助中心工作者。
被告：黄文峰，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：颜元城，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在审理原告福建盛辉房地产开发有限公司与被告黄文峰、颜元城追偿权纠纷一案中，原告福建盛辉房地产开发有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建盛辉房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建盛辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费934.5元，由原告负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈巧梨
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初610号
自诉人边某某，男，汉族，生于1983年4月8日，住河南省禹州市。
被告人高某，男，汉族，生于1965年5月28日，住河南省禹州市。
自诉人边某某诉被告人高某拒不执行判决、裁定一案，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人边某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人边某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊红
二〇一七年七月二十八日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初610号自诉人边某某，男，汉族，生于1983年4月8日，住河南省禹州市。被告人高某，男，汉族，生于1965年5月28日，住河南省禹州市。自诉人边某某诉被告人高某拒不执行判决、裁定一案，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人边某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人边某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊红二〇一七年七月二十八日书记员  雷 鸣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初775号
原告：范成琳，居民。
被告：安丽，居民。
被告：赵伟伟，居民。
本院在审理原告范成琳诉被告安丽、赵伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范成琳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范成琳负担。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋龙东
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1889号
原告：定西民康物业管理有限责任公司。
法定代表人杨向中，系该公司经理。
委托代理人刘强，系该公司职工。
被告：张志安，男，汉族。
原告定西民康物业管理有限责任公司与被告张志安供用热力合同纠纷一案。本院在适用小额诉讼程序审理过程中。原告定西民康物业管理有限责任公司于2016年8月18日以被告张志安已主动缴清所欠采暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告张志安的起诉。
案件受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 卿
二〇一六年八月十八日
书记员 魏连霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初11004号
原告：李华，男，1963年11月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈海根，男，1956年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周惠琴，女，1960年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李华与被告陈海根、周惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法由审判员孙娇适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李华及被告陈海根到庭参加诉讼；被告周惠琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华起诉称：2008年11月9日，被告陈海根向原告李华借款250000元。该款项经原告李华多次催讨，至今无任何效果。故原告李华起诉至法院，请求：1、判令被告陈海根、周惠琴归还借款250000元及相应的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李华明确借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年5月1日起止款项付清之日止。
为此，原告李华向本院提供如下证据材料：
1、借条1份，以证明被告陈海根向原告李华借款250000元的事实。
2、结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告陈海根庭审答辩称：当时因为其妹妹是浙ＸＸ伦集团有限公司（以下简称华伦公司）的常务副总，所以原告李华让其投资250000元在华伦公司，后因华伦公司倒闭，所以原告李华让其把钱拿出来，后又投资到鼎元公司。借条是其本人出具的，但是其不是实际借款人，被告鼎元公司是实际借款人。
被告陈海根为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
借据1份、调解书1份、债权人会议债权表1份、诉讼费发票1份，以证明有关原告李华起诉的借款，被告陈海根已经替其起诉鼎元公司并已经申报债权。
被告周惠琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告李华提供的证据材料。被告周惠琴未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1，被告陈海根对真实性没有异议，但是认为其不是借款人。本院审查后认为，该证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告陈海根无异议，本院予以认定。
被告陈海根提供的证据材料。被告周惠琴未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。原告李华对真实性无异议，本院审查后认为，该组证据虽能证明被告陈海根起诉鼎元公司并且申报债权的事实，但并不能达到证明其是替原告李华起诉的证明目的，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，但对关联性以及其是替原告李华起诉的证明目的不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、2008年11月9日，被告陈海根出具借条一份，载明今借到李华人民币250000元。庭审中，原、被告双方均确认原告李华按每月5000元标准从被告陈海根处收取利息至2014年4月底。
2、2016年3月28日，被告陈海根以被告鼎元公司未归还借款为由，起诉至法院，后经本院主持调解，被告陈海根与鼎元公司达成如下协议：鼎元公司归还被告陈海根借款人民币2550000元，于2016年4月15日前付清。后被告陈海根向鼎元公司的破产管理人申报债权，后该债权经破产管理人确认。
3、两被告于1983年11月9日登记结婚，至今未解除婚姻关系。
本院认为：本案争议焦点之一：本案实际借款人是否是被告陈海根的问题。借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的实际证据，具有较强的证明力。被告陈海根虽在庭审中辩称其不是实际借款人，但未提供充分有效证据证明，故该部分辩称意见本院不予采信。因此，本院对被告陈海根向原告李华借款250000元的事实予以认定。虽借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告陈海根应当在原告李华催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告陈海根未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因庭审中，原、被告双方均确认借款利息系按照每月5000元的标准计算，并已经支付至2014年4月底。现原告李华按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张自2014年5月1日起至款项付清之日止的利息，系其自行处分自己的民事权利，本院予以支持。
本案争议焦点之二：本案借款是否系夫妻共同债务的问题。本院认为，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属于被告陈海根的个人债务，故本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告周惠琴对本案借款应当承担共同还款责任。
综上，原告李华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周惠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海根、周惠琴归还原告李华借款本金250000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告陈海根、周惠琴支付原告李华以250000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年5月1日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈海根、周惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 娇
二〇一七年二月十五日
书记员 章靖宇
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2746号
原告：陈秀仙，女，1954年6月23日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告：黄爱华，女，1974年7月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：杨建仁，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈秀仙与被告黄爱华、杨建仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀仙到庭参加诉讼，被告黄爱华、杨建仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀仙向本院提出诉讼请求：1、俩被告立即共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.8%计算，从2015年2月11日至实际还清之日止）；2、俩被告立即共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率1.8%计算，从2015年2月16日至实际还清之日止）；3、俩被告立即共同偿还原告借款本金30000元。事实和理由：被告黄爱华与被告杨建仁系夫妻关系。2015年2月11日被告黄爱华向原告借款100000元，约定月利率为1.8%，并出具了借条一张；2015年2月16日被告黄爱华又向原告借款50000元，约定月利率为1.8%，又出具了借条一张；2015年5月1日被告黄爱华再次向原告借款30000元，没有约定利息，也没有写借条，原告通过银行转账至黄爱华账户中。被告向原告三次借款共计180000元，事后原告多次联系被告，但被告至今分文未还，原告只得起诉至人民法院，本案债务发生在他们夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
黄爱华、杨建仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，黄爱华向陈秀仙借款100000元，黄爱华出具一张借条交陈秀仙执存，约定利息为月利率1.8%，未约定借款期限。2015年2月16日，黄爱华向陈秀仙借款50000元，黄爱华出具一张借条交陈秀仙执存，约定利息为月利率1.8%，未约定借款期限。2015年5月1日，黄爱华向陈秀仙借款30000元，陈秀仙以银行转账方式向黄爱华支付30000元，未约定利息及借款期限。现因黄爱华未归还上述借款及利息，陈秀仙诉至法院，请求判令黄爱华、杨建仁归还借款及利息。
另查明，黄爱华和杨建仁于2009年7月8日登记结婚，于2015年8月28日协议离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有陈秀仙陈述、借条及黄爱华和杨建仁离婚登记材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄爱华欠陈秀仙借款，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，黄爱华应当偿还。陈秀仙诉请2015年2月11日100000元借款及2015年2月16日50000元借款按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且杨建仁未能提供证据证明陈秀仙与黄爱华明确约定上述债务为个人债务或陈秀仙知道黄爱华与杨建仁约定财产分别所有制，故陈秀仙要求杨建仁共同支付上述借款，予以支持。
综上所述，陈秀仙诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。黄爱华、杨建仁经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄爱华、杨建仁于本判决生效后十日内共同偿还陈秀仙借款100000元及利息（月利率按1.8%计算，从2015年2月11日起计至款项还清之日止）；
二、黄爱华、杨建仁于本判决生效后十日内共同偿还陈秀仙借款50000元及利息（月利率按1.8%计算，从2015年2月16日起计至款项还清之日止）；
三、黄爱华、杨建仁于本判决生效后十日内共同偿还陈秀仙借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由黄爱华、杨建仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 刘必洲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初253号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，户籍地河南省新乡市，暂住上海市黄浦区。
辩护人张秀轶，上海国域达律师事务所律师。
辩护人黄伟粱，上海国域达律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)237号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于2018年5月16日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张秀轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2018年2月10日4时30分许，被告人张某某在本市徐汇区衡山路东平路路口处，主动与被害人乔某(G某，荷兰国籍)搭讪、搂抱，并趁乔某不备，从其手握的皮夹子内窃得现金人民币30元。得手后，被告人张某某即被民警抓获。被告人张某某到案后供述了基本犯罪事实，后又予以否认。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。提请依法审判。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人具有坦白情节，主观恶性较小，且第一次抽取现金人民币10元的行为不应予以认定，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人乔某的供述，护照资料、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、照片、接报回执单、受案登记表、工作情况、刑事判决书、监控录像及截图及被告人张某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币30元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人张某某两次趁被害人不备之机实施盗窃的行为，有监控录像以及被害人的陈述相互印证，足以认定，辩护人的相关辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年9月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已被追缴的赃款予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 邹博文
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一八年六月四日
书 记 员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保144号
申请人：峰峰矿区鑫威华物资有限公司
法定代表人：刘新峰，该公司董事长
住所地：邯郸市峰峰矿区临水镇矿泉路（原木材厂院内）。
被申请人：冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿
法定代表人：赵章，该矿矿长。
住所地：邯郸市磁县西固义乡
申请人峰峰矿区鑫威华物资有限公司与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿加工合同纠纷一案，申请人于2017年10月27日向本院提出申请，要求法院冻结被申请人冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿银行存款或其他金融机构的存款20000000元，或查封、扣押其相应价值的�产。担保人刘英博、谢青叶自愿各自以其银行存款10000000元作为担保。
本院认为，申请人峰峰矿区鑫威华物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结被申请人冀中能源峰峰集团有限公司梧桐庄矿银行存款或其他金融机构的存款20000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、冻结担保人刘英博银行存款10000000元。
3、冻结担保人谢青叶银行存款10000000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �魏振兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 宗 丽
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初421号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付兰现，男，1971年11月21日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月1日刑事拘留，2018年4月13日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]377号起诉书指控被告人付兰现犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，付兰现到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月1日10时许，在林州市任村镇东环路中国移动通信门前路段，被告人付兰现驾驶晋Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶的被害人申某3驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使申某3死亡，车辆损坏。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，申某3系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交通警察大队认定，付兰现负事故主要责任，申某3负事故次要责任。事故发生后，付兰现拨打110和120电话报警，并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年4月11日，付兰现与申某3近亲属达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人付兰现在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某1、申某2的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故调解书、谅解书、接处警信息登记表、到案证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付兰现违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。交通肇事后，付兰现电话报警，并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于付兰现与被害人近亲属达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合付兰现的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付兰现犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验日期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年七月十六日
书记员 原国玉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2668号
罪犯许治强，男，1992年12月20日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年11月18日作出（2013）沙刑初字第590号刑事判决，以罪犯许治强犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年12月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许治强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次；兑现表扬1次；2014年9月获监狱表扬奖励1次；获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯许治强的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯许治强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许治强减去有期徒刑一年。
(刑期自2013年6月9日起至2021年12月8日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终596号
上诉人（原审被告）：何俊宏,男，汉族，2008年9月26日出生，住重庆市忠县。
法定代理人：张苏群，何俊宏之母。
上诉人（原审被告）：张苏群，女，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张苏蓉，张苏群之胞妹。
被上诉人（原审原告）：付文彬，男，汉族，2008年9月29日出生,住重庆市忠县。
法定代理人：陈利，付文彬之母亲。
被上诉人（原审被告）郑艮国，男，汉族，1981年5月21日出生，住重庆市忠县。
被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏承武，重庆融益律师事务所律师。
上诉人何俊宏、张苏群因与被上诉人付文彬、郑艮国、中国太�洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服忠县人民法院（2017）渝0233民初5497号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人何俊宏、张苏群于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何俊宏、张苏群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人何俊宏、张苏群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费889元，减半收取444.5元，由上诉人何俊宏、张苏群共�负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 康
审 判 员 孙玉涛
审 判 员 张 燕
二〇一八年四月二十三日
法官助理 林晶晶
书 记 员 黎 华
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1498号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：河北省兴隆县。统一社会信用代码911XXXXX。
法定代表人于学民，理事长，身份证号********。
委托代理人张树坤，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话139X****。
委托代理人于宏良，住天津市红桥区，身份证号码1********。
被告王田良，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话182X****。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王田良借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张树坤到庭参加了诉讼，被告王田良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县农村信用合作联社诉称，被告王田良向我社下属兴隆镇信用社三次借款，其中于1984年11月1日借款7,000.00元，约定1985年10月30日前还清，于1985年1月9日借款800.00元，约定于1985年5月30日前还清，于1988年11月4日借款3,690.00元，约定于1988年11月30日前还清。借款后，经原告多次催要，被告仅还款600.00元，下欠10,890.00元未还，要求被告偿还借款本金10,890.00元及利息。
被告王田良未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，中国农业银行（社）贷款契约复印件二份及信用合作社贷款契约复印件一份。证明被告三次向原告借款的事实。
2号证，兴隆镇信用社逾期贷款催收通知二份。证明原告向被告催收贷款的事实。
被告王田良未到庭质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院对原告提交1、2号证的真实性予以确认，上述证据与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，1984年11月1日被告王田良向原告下属兴隆镇信用社借款7,000.00元，双方约定还款期限至1985年10月30日，借款利息为月息8.1‰，逾期还款加罚20%利息，即9.72‰。该笔借款被告只给付利息113.40元，本金至今未偿还，截止至2017年3月22日止，利息为26,575.29元。1985年5月1日被告向原告下属兴隆镇信用社借款800.00元，约定1985年5月30日前还款，借款利息为月息8.1‰，逾期还款加罚20%利息，即9.72‰。该笔借款被告已偿还600.00元本金，剩余200.00元本金及利息未付，截止至2017年3月22日，利息为582.23元。1988年11月4日被告向原告下属兴隆镇信用社借款3,690.00元，约定于1988年11月30日前还款，借款利息为月息15‰。该笔借款被告至今未偿还，截止至2017年3月22日，利息为17,981.58元。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金10,890.00元及利息。
本院认为，被告王田良向原告三次借款合计11,490.00元的事实清楚，证据充分，被告已偿还借款本金600.00元，下欠本金10,890.00元，被告应承担向原告偿还借款10,890.00元的义务，并支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王田良于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金7,000.00元及利息（截止2017年3月22日的利息为26,575.29元；自2017年3月23日起至偿还完毕之日止以7,000.00元为本金按月利率9.72‰给付利息）。
二、被告王田良于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金200.00元及利息（截止2017年3月22日的利息为582.23元；自2017年3月23日起至偿还完毕之日止以200.00元为本金按月利率9.72‰给付利息）。
三、被告王田良于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金3,690.00元及利息（截止2017年3月22日的利息为17,981.58元；自2017年3月23日起至偿还完毕之日止以3,690.00元为本金按月利率15‰给付利息）。
案件受理费1,330.00元，减半收取665.00元，由被告王田良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一七年六月十五日
书 记 员 贾艳双
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1266号
上诉人（原审原告）刘洪先，女，1941年12月14日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
委托代理人（特别授权）付邦杰，男，汉族，1957年6月4日出生，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）大方县邮政局。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民南路**号。
负责人陈鹤，大方县邮政局局长。
上诉人刘洪先因与被上诉人大方县邮政局排除妨害纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：原告一直居住在大方县星宿乡龙山村长房组，靠耕种为生。2012年，被告未经原告签字同意，擅自在原告位于龙山村长房组寿大土的承包地上违法修建了约160平方米的两层楼房，还霸占了房屋周边约2亩耕地。根据我国现行法律的规定，占用耕地和基本农田建房，首先要解决好被征地农户的安置及青苗补偿等问题，并解决好被征地农户的各种保险问题。然而，被告修房占地后，未给原告任何补偿，也未找原告协商过补救措施，现还将该房转让给龙山村委会作为办公用房。被告的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了各种经济损失，使得原告生活极其困难。故请求判决被告拆除修建在原告承包地上的违法建筑及附属构筑物，并恢复原告承包地原状。
原审被告辩称：我单位未在星宿乡龙山村长房组修建过房屋，本案被告主体错误。根据上级的要求，我单位在星宿乡应补建邮政分局办公楼，由中央预算内投资，选址要求在人流量大、交通方便的集镇街道旁。因星宿乡人民政府选址不符合我单位的要求，星宿乡人民政府便重新修建龙山村委会办公用房，将龙山村委会原办公楼无偿置换给我单位使用。本案争议的房屋是星宿乡人民政府征地修建，资金来源系中央预算内投资，争议房屋的使用者系龙山村委会，我单位与争议房屋无关，应驳回原告对我单位的诉讼请求。
原审经审理查明：2012年，被告大方县邮政局因办公需要，拟在星宿乡补建办公用房，选址要求在人流量大、交通方便的集镇街道旁，补建资金由国家给予一次性定额投资补助，征地拆迁费用、市政配套资金和建筑装修不足部分由地方政府承担。2012年8月31日，星宿乡人民政府与付帮远、陈发先达成星宿乡邮电分局征地协议，征用位于大土边三尖角（龙山村农民建设广场旁）的地块修建房屋，与位于街道上的龙山村委会办公楼对调置换，将龙山村村委会办公楼作为星宿乡邮政分局办公楼，新建的房屋作为龙山村村委会办公楼。协议签订后，付帮远、陈发先领取了18000.00元征地补偿款。2015年1月13日，原告以现龙山村委会办公用房系被告修建，该房屋占地系其承包地，且被告未支付原告任何补偿为由诉来原审法院，请求判决被告拆除被告修建于原告承包地上的违法建筑及附属构筑物，并恢复原告承包地的原状。
原审认为：原告未举证证明争议土地上所修建的房屋系被告修建。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担不利的后果，故原告请求判决被告拆除争议房屋及附属构筑物，并恢复承包地原状的诉讼请求，不予支持。同时，本案争议土地，已由大方县星宿乡人民政府与付帮远、陈发先达成征地协议，征地补偿款已由付帮远、陈发先领取，原告认为其合法权益受到侵害，可另案主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：驳回原告刘洪先的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘洪先负担。
上诉人刘洪先不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中修建在上诉人承包地内的房屋原使用者系被上诉人大方县邮政局，因地理问题才置换给龙山村委会，故应追加龙山村委为当事人参加诉讼，原审既然查明房屋系星宿乡政府修建，原审法院也应依职权追加星宿乡政府参加诉讼，故原审认定事实不清，程序违法，遗漏当事人，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人大方县邮政局未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实及证据与原审查明的一致。
本案二审争议的焦点为：本案应否追加大方县星宿乡龙山村委及星宿乡政府参加诉讼？
本院认为：本案原审中，因上诉人在第一次庭审时申请追加星宿乡龙山村委作为被告参加诉讼，原审法院经审查，认为星宿乡龙山村委与本案无利害关系，并在第二次庭审中已告知上诉人，上诉人对原审法院不予追加星宿乡龙山村委作为被告表示无意见。故上诉人上诉称原审不予追加星宿乡龙山村委作为被告，程序违法的理由不能成立。
对本案中争议的土地，大方县邮政局因办公需要，由星宿乡人民政府依法与付帮远、陈发先达成星宿乡邮电分局征地协议，征用付帮远、陈发先位于大土边三尖角（龙山村农民建设广场旁）的地块修建房屋，与位于街道上的龙山村委会办公楼对调置换，将龙山村村委会办公楼作为星宿乡邮政分局办公楼，新建的房屋作为龙山村村委会办公楼。协议签订后，付帮远、陈发先已经领取了18000.00元征地补偿款。因争议地系大方县星宿乡人民政府向付帮远、陈发先征用的，征地补偿款已由付帮远、陈发先领取，故上诉人若认为新修建房屋占用的土地是其承包地，可依法定程序另行主张权利，因此原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人称原审应追加星宿乡政府作为被告的理由于法无据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人刘洪先的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由上诉人刘洪先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 露
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1381号
原告：郑洪伟，男。1975年12月7日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
原告：王小玲，女，1986年10月16日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
二原告委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐彦成，男，1982年2月1日出生，汉族，无业，现住唐山市路南区。
原告郑洪伟、王小玲与被告唐彦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟、王小玲委托诉讼代理人陈东梅到庭参加诉讼。被告李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪伟、王小玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款两笔，一笔以房屋作为抵押借款150000元，出具了《收条》一张，另一笔借款50000元，出具了《借条》一张。二原告多次向被告催要欠款，但被告至今未还。为了维护二原告的合法权益，今特现贵院提起诉讼，请贵院依法判决。庭审中，原告要求被告支付利息自2014年11月8日起按口头约定月息3%计付至履行之日止。
被告唐彦成在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年10月8日，被告唐彦成以家里有急事急需用钱为由与原告王小玲签订了《房屋买卖协议书》一份，以150000元将被告房屋卖给原告，原告即时将钱款交付给被告，原、被告于当日签订了《房屋买卖合同》一份，同时，被告给原告出具《收条》一份；2014年10月11日，被告以同样理由向原告郑洪伟借款50000元，被告出具了《借条》一份，未约定还款时间及利息。该借款经原告多次催要，被告未予给付。
本院认为，二原告系夫妻关系，此借款系夫妻共同财产。被告唐彦成无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告唐彦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因双方没有约定还款期限及支付利息，故应自主张权利之日起（2017年4月17日）按借款年利率6%计付利息至履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐彦成于本判决生效后五日内偿还原告王小玲借款150000元、偿还原告郑洪伟借款50000元并支付利息，自2017年4月17日起至履行之日止按借款200000元年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告唐彦成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董 军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙伟翔
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第90-1号
原告赵美芳女，1965年6月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告任闽珠女，1968年10月8日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。
委托代理人肖彤生、刘勇，福建远东律师事务所律师。
被告陈金进男，1965年9月7日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。
本院在审理原告赵美芳与被告任闽珠、陈金进民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告人民币990000元的银行存款或查封扣押其等值的财产，并已提供其丈夫潘连俤的房产进行担保。本院已经采取保全措施。2016年4月17日，潘连俤死亡，现原告提供其所有的坐落于福建省闽侯县××街道××号××单元【产权证号：闽（2016）闽侯县不动产权第××号】的房产作为该案的担保，要求解除对潘连俤房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告赵美芳坐落于福建省××甘蔗街道××大道××号【产权证号：闽（2016）闽侯县不动产权第××号】的房产。
二、解除对潘连俤坐落于福建省闽侯县××街道××大楼××单元杂物间（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年十月九日
书 记 员 范彬彬
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2023号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：荣玉祥，男，1974年12月25日出生，汉族，住济南。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告荣玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。被告荣玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万怡物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决荣玉祥向其支付物业服务费2289.50元；2.依法判决荣玉祥向其支付违约金3000元；3.本案诉讼费由荣玉祥承担。荣玉祥系业主，房屋建筑面积117.41平方米。2011年7月起，荣玉祥委托万怡物业提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定物业服务费按建筑面积1.3元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，荣玉祥自2016年1月1日至2017年3月31日拖欠物业费2289.50元，万怡物业多次通过口头、电话、书面等形式通知荣玉祥，要求尽快支付上述费用，但荣玉祥均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
荣玉祥未作答辩。
万怡物业围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《前期物业服务合同》、律师函、EMS特快专递、业主信息登记表，本院组织进行了证据交换和质证。因荣玉祥未到庭质证，亦未提供书面反驳意见，对万怡物业提供以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，乙方荣玉祥与甲方万怡物业签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：乙方房屋，房屋建筑面积117.41平方米。协议约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业管理服务具体内容，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理等。关于物业管理服务费用，协议约定由乙方按确权建筑面积每月每平方米1元交纳，代收代缴公摊能耗费直供区域按确权建筑面积每月每平方米0.3元计算；交费时间为每一季度第一个月前5日内乙方向甲方预交整个季度的物业服务费。首期物业服务费自房屋交付之日起预缴六个月。逾期交纳物业费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。协议另对其他事项进行了约定。
万怡物业主张荣玉祥自2016年1月1日至2017年3月31日拖欠物业服务费2289.50元。其还说明按《前期物业管理服务合同》的约定，荣玉祥应承担违约金，但根据合同的约定，如按荣玉祥拖欠物业服务费的时间计算承担的违约金数额过高，所以只要求荣玉祥承担违约金3000元。
因荣玉祥拖欠物业服务费，万怡物业曾委托山东豪才律师事务所向荣玉祥发出《律师函》，要求其及时履行缴纳物业服务费的义务。
本院认为，荣玉祥系业主。其在入住小区时，与万怡物业签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。荣玉祥作为业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。因其未到庭参加庭审，亦未对万怡物业起诉主张提出异议，本院确认采信万怡物业的主张，认定荣玉祥实际未缴纳2016年1月1日至2017年3月31日间的物业服务费用。依合同的约定并结合合同中载明的房屋面积，万怡物业要求荣玉祥支付此期间的物业服务费2289.50元符合合同约定的计算标准；其要求荣玉祥承担违约金3000元亦有合同约定为依据，故本院对其以上两项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、荣玉祥于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年3月31日间的物业服务费2289.50元；
二、荣玉祥于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由荣玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 焦婷婷
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1184号
申请执行人聂平生，男，1972年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县长胜镇。
被执行人叶传生，男，1966年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年9月18日立案，申请执行人聂平生与被执行人叶传生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2544号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人叶传生应支付申请人聂平生案款102150.0元，承担执行费1432.25元。本院已执行0.0元,尚有102150.0元未执行,现因被执行人叶传生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1184号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月十六日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1184号申请执行人聂平生，男，1972年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县长胜镇。被执行人叶传生，男，1966年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年9月18日立案，申请执行人聂平生与被执行人叶传生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第2544号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人叶传生应支付申请人聂平生案款102150.0元，承担执行费1432.25元。本院已执行0.0元,尚有102150.0元未执行,现因被执行人叶传生暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1184号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 潘小平审判员 陈春文二〇一七年三月十六日书记员 李 源
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2990号
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2990号原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远