wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终924号
上诉人（原审原告）靳保林，男，1952年10月16日出生，汉族，河北省临漳县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人靳保林因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。原告靳保林自1970年1月份起至1986年8月份在被告邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间，原告未被被告邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，原告靳保林自今仍系农业户籍。1986年8月份，被告邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让原告回家生活，原告回家务农至今。
2014年以来，原告多次找被告要求为其办理退休手续，被告答复不符合办理退休手续的条件，原告不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。原告靳保林不服，在法定期限内起诉至法院，形成本诉。上述案件事实由原告提供的相关证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
原审认为，原告靳保林自1970年1月份起至1986年8月份在被告邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被被告邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，原告无证据证明上述时间段内系被告的在编职工，原告提出被告为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1986年8月份之后至今，原告未在被告处工作，双方并未建立劳动关系。自1986年8月份，原告离开被告处回家生活至2014年，已将近28年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施至今也有近20年的时间，原告现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，遂判决如下：驳回原告靳保林的诉讼请求。
宣判后，靳保林不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、靳保林不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，靳保林只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、靳保林的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回靳保林的诉讼请求也是可以的，但是靳保林请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为靳保林缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为靳保林缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回靳保林的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，遂裁定如下：一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2056号民事判决。二、驳回靳保林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张翠英
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2296号
原告ＸＸ，男，汉族，1962年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告孙瑛，女，汉族，1963年8月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告辛建华，女，汉族，1963年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘亦军，男，汉族，1963年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人孙瑛，女，汉族，1963年8月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告ＸＸ与被告孙瑛、辛建华、刘亦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。开庭审理前，被告辛建华申请追加刘亦军为被告。经审查，因本案的处理结果与刘亦军有法律上的利害关系，故本院依法追加刘亦军为本案被告参加诉讼。由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告暨被告刘亦军委托代理人孙瑛、被告辛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年9月6日，债务人刘亦军以经营需要资金紧缺为由，从原告处借得现金272500元，并向原告出具借条一张，借据同时约定该笔款项使用期限三个月至2015年12月5日止。为确保该笔借款按期足额清偿，被告孙瑛、辛建华作为担保人在借据上签字署名，自愿承担连带清偿责任。现该债务履行期限届满且已逾期，经原告催要，债务人刘亦军下落不明，至今未能履行清偿责任，两担保人也拒不偿还。现提起诉讼诉称，要求被告孙瑛、辛建华承担保证责任，偿还原告借款272500元，承担利息8175元，合计280675元，利随本清；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求三被告偿还原告借款本金272500元，并承担利息8175元，合计280675元。
被告孙瑛未递交书面的答辩状，在庭审中辩称，我和被告刘亦军系夫妻关系。原告诉称借款事实、借款金额及主张的利息均无异议。因资金周转困难，无力偿还，故请原告宽延展期限后给予偿还。
被告辛建华未递交书面的答辩状，在庭审中辩称，对原告诉称被告刘亦军向其借款以及我和被告孙瑛提供担保的事实均属实，但2016年3月26日，被告刘亦军和孙瑛已经同意解除我的担保责任，故本案中我不承担保证责任，也不承担还款责任。
经审理查明：被告刘亦军与被告孙瑛系夫妻关系。2015年9月6日，被告刘亦军因资金周转所需向原告ＸＸ借款272500元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到ＸＸ现金贰拾柒万贰仟伍佰元（272500元），使用期限叁个月。借款人刘亦军2015.9.6”被告孙瑛在借条下方签字捺印，被告于建华在借条下方担保人处签字捺印。该借条后还附有被告刘亦军与被告孙瑛的身份证复印件。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一张、被告刘亦军、孙瑛身份证复印件一张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告刘亦军向原告借款的事实，有被告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告刘亦军借款未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。原告ＸＸ要求被告刘亦军偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关的规定支付逾期利息。”被告刘亦军自借款期满后拒不偿还借款，现原告按照中国人民银行同期贷款利率的三倍主张逾期2个月（2015年12月7日至2016年2月6日）的利息8175元（272500元×0.06÷12月×2个月×3倍）不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告孙瑛、辛建华是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告孙瑛、辛建华承担保证责任的方式为连带责任保证。《担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因此，虽然被告辛建华提交被告刘亦军、孙瑛给其出具的“同意解除辛建华此借款中的担保”的声明，但该解除行为并未得到债权人即原告ＸＸ的认可，故被告辛建华的保证责任并未解除，对被告辛建华其保证责任已解除的辩解理由本院不予支持。《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告孙瑛、辛建华作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金及利息承担连带清偿责任，被告孙瑛、辛建华承担保证责任后，有权向被告刘亦军追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘亦军偿还原告ＸＸ借款272500元，承担利息8175元，合计280675元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；
二、被告孙瑛、辛建华对上述债务承担连带清偿责任，被告孙瑛、辛建华承担保证责任后，有权向被告刘亦军追偿。
案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告刘亦军负担，被告孙瑛、辛建华承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费2755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年四月二十日
书记员 张 培
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2296号原告陈云，男，汉族，1962年5月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告孙瑛，女，汉族，1963年8月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告辛建华，女，汉族，1963年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告刘亦军，男，汉族，1963年11月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人孙瑛，女，汉族，1963年8月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告陈云与被告孙瑛、辛建华、刘亦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。开庭审理前，被告辛建华申请追加刘亦军为被告。经审查，因本案的处理结果与刘亦军有法律上的利害关系，故本院依法追加刘亦军为本案被告参加诉讼。由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈云、被告暨被告刘亦军委托代理人孙瑛、被告辛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云诉称：2015年9月6日，债务人刘亦军以经营需要资金紧缺为由，从原告处借得现金272500元，并向原告出具借条一张，借据同时约定该笔款项使用期限三个月至2015年12月5日止。为确保该笔借款按期足额清偿，被告孙瑛、辛建华作为担保人在借据上签字署名，自愿承担连带清偿责任。现该债务履行期限届满且已逾期，经原告催要，债务人刘亦军下落不明，至今未能履行清偿责任，两担保人也拒不偿还。现提起诉讼诉称，要求被告孙瑛、辛建华承担保证责任，偿还原告借款272500元，承担利息8175元，合计280675元，利随本清；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求三被告偿还原告借款本金272500元，并承担利息8175元，合计280675元。被告孙瑛未递交书面的答辩状，在庭审中辩称，我和被告刘亦军系夫妻关系。原告诉称借款事实、借款金额及主张的利息均无异议。因资金周转困难，无力偿还，故请原告宽延展期限后给予偿还。被告辛建华未递交书面的答辩状，在庭审中辩称，对原告诉称被告刘亦军向其借款以及我和被告孙瑛提供担保的事实均属实，但2016年3月26日，被告刘亦军和孙瑛已经同意解除我的担保责任，故本案中我不承担保证责任，也不承担还款责任。经审理查明：被告刘亦军与被告孙瑛系夫妻关系。2015年9月6日，被告刘亦军因资金周转所需向原告陈云借款272500元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到陈云现金贰拾柒万贰仟伍佰元（272500元），使用期限叁个月。借款人刘亦军2015.9.6”被告孙瑛在借条下方签字捺印，被告于建华在借条下方担保人处签字捺印。该借条后还附有被告刘亦军与被告孙瑛的身份证复印件。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条一张、被告刘亦军、孙瑛身份证复印件一张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告刘亦军向原告借款的事实，有被告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告刘亦军借款未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。原告陈云要求被告刘亦军偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关的规定支付逾期利息。”被告刘亦军自借款期满后拒不偿还借款，现原告按照中国人民银行同期贷款利率的三倍主张逾期2个月（2015年12月7日至2016年2月6日）的利息8175元（272500元×0.06÷12月×2个月×3倍）不违反法律规定，本院予以支持。关于被告孙瑛、辛建华是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告孙瑛、辛建华承担保证责任的方式为连带责任保证。《担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因此，虽然被告辛建华提交被告刘亦军、孙瑛给其出具的“同意解除辛建华此借款中的担保”的声明，但该解除行为并未得到债权人即原告陈云的认可，故被告辛建华的保证责任并未解除，对被告辛建华其保证责任已解除的辩解理由本院不予支持。《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告孙瑛、辛建华作为连带责任担保人，且在担保期间，应对借款本金及利息承担连带清偿责任，被告孙瑛、辛建华承担保证责任后，有权向被告刘亦军追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘亦军偿还原告陈云借款272500元，承担利息8175元，合计280675元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；二、被告孙瑛、辛建华对上述债务承担连带清偿责任，被告孙瑛、辛建华承担保证责任后，有权向被告刘亦军追偿。案件受理费5510元，减半收取2755元，由被告刘亦军负担，被告孙瑛、辛建华承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费2755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇一六年四月二十日书记员  张 培
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3734号
当事人基本情况及案件审理经过
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
负责人曾凡梅，系该支行行长。
委托代理人陈国庆，系该支行员工，特别代理。
委托代理人王慧兰，系贵州契正律师事务所律师，特别代理。
被告黎静，女，汉族，1966年11月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木老坪乡。
被告江显华，男，汉族，1970年7月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木老坪乡。
被告赵浩杰，男，汉族，1990年10月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省贵阳市南明区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行诉被告黎静、江显华、赵浩杰金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈国庆、王慧兰及被告黎静到庭参加了诉讼，被告江显华、赵浩杰经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告黎静、江显华偿还原告借款本金人民币40万元，并从2016年8月5日起按年利率6.96%计付利息；判决原告对被告黎静、江显华、赵浩杰用于抵押的房屋享有优先受尝权；案件受理费人民币3913元及律师代理费人民币1800元由被告方承担。
被告黎静答辩称：被告黎静与被告江显华系夫妻关系，被告黎静、江显华与原告签订《个人额度借款合同》后向原告借款40万元是事实，用被告黎静、江显华共有的“瓮房权证雍阳镇字第33007***号”房屋，及被告赵浩杰所有的“瓮房权证雍阳镇字第201304***号”房屋为该笔借款提供抵押担保亦是事实，因被告现经营困难，已无力偿还借款本息，同意原告现收回借款本息。
被告江显华、赵浩杰在本院指定的举证期及答辩期内未作举证和答辩。
审理查明的事实
2014年1月24日被告黎静、江显华与原告签订《个人额度借款合同》向原告借款人民币40万元，《个人额度借款合同》约定借款期限五年，借期年利率为6.96%，逾期罚息在借期年利率基础上加收50%，还款方式为等额本息偿还。同日被告黎静、江显华及赵浩杰分别与原告签订了《个人最高额抵押合同》，用被告黎静、江显华共有的位于瓮安县雍阳镇环南路房权证为“瓮房权证雍阳镇字第33007***号”房屋及被告赵浩杰所有的位于瓮安县雍阳镇瓮水广场环南路177号9幢10号房权证为“瓮房权证雍阳镇字第201304***号”房屋共同为该笔借款提供抵押担保，并于2014年1月26日办理了抵押登记。其中“瓮房权证雍阳镇字第33007***号”房屋的最高担保金额为29万元，“瓮房权证雍阳镇字第201304***号”房屋的最高担保金额为14万元。设定的担保期间为2014年1月24日至2019年1月23日，担保范围包括主债权、利息及实现债权的诉讼费，律师代理费等费用。后因被告黎静向原告多次明确表示已无力偿还借款本息。原告遂于2016年6月27日诉至本院请求支持其前述诉讼请求，并为此支付了律师代理费人民币1800元。
上述事实依据原、被告法庭陈述，并结合原告举证《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《贷款发放单》及“瓮房他证瓮水字第201400***号”他项权证、律师代理费收费发票，本院对上述事实予以确认。
判决结果及理由
本院认为：原告与被告黎静、江显华签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违法国家法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，《个人额度借款合同》依法成立，对双方具有法律约束力，原告系贷款人，被告黎静、江显华系借款人。因被告黎静明确表示无力偿还借款本息，现原告依据《个人额度借款合同》的约定提前收回贷款，符合《个人额度借款合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告黎静、江显华偿还借款本金人民币40万元，本院予以支持。原告借款利息的诉请，符合《个人额度借款合同》的约定，且不违反国家法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，本院一并予以支持。因被告被告黎静、江显华、赵浩杰为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，原告诉请被告黎静、江显华、赵浩杰承担担保责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黎静、江显华于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行借款本金人民币四十万元，并从2016年8月5日起至清偿之日止按年利率6.96%计付利息，并支付原告为实现债权而支出的律师代理费人民币一千八百元；
二、如被告黎静、江显华未按上述期限履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支行有权对登记在被告黎静名下，被告江显华为共有人的坐落于瓮安县雍阳镇环南路，房权证为“瓮房权证雍阳镇字第33007***号”房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但该房产优先受偿的金额不得超过人民币二十九万元；并有权对登记在被告赵浩杰名下位于瓮安县雍阳镇瓮水广场环南路177号9幢10号，房权证为“瓮房权证雍阳镇字第201304***号”房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但该房产优先受偿的金额不得超过人民币一十四万元。
案件受理费减半收取人民币3913元(原告已预交)，由被告黎静、江显华、赵浩杰负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年八月十二日
书记员 黄 艺
安徽省旌德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1825行初14号
原告：旌德县新时代网吧，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇解放街24号二楼，统一社会信用代码91341825L0867810XQ（1-1）。
投资人：汪庭武，男，1973年12月7日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。
被告：旌德县公安局，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利西路21号，组织机构代码00326018-2。
法定代表人：秘宣宣，该局局长。
行政负责人：喻胜昔，该局副局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该局法制大队大队长。
原告旌德县新时代网吧不服被告旌德县公安局治安管理（治安）其他行政行为一案，本院于2016年1月12日立案受理后，在法定期限内向被告旌德县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告旌德县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告旌德县新时代网吧原投资人刘观斌，被告旌德县公安局行政负责人喻胜昔、委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。同年6月7日，本院作出（2016）皖1825行初1号行政裁定，裁定驳回原告旌德县新时代网吧的起诉。原告旌德县新时代网吧不服本裁定，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉。2016年9月29日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2016）皖18行终82号行政裁定，裁定：一、撤销旌德县人民法院（2016）皖1825行初1号行政裁定；二、本案指令旌德县人民法院继续审理。同年10月26日，本院立案受理。在审理过程中，原告旌德县新时代网吧于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告旌德县新时代网吧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告旌德县新时代网吧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告旌德县新时代网吧负担。
审 判 长 吴利民
审 判 员 朱良超
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贺蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执829号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与王叶林、熊庆勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王叶林、熊庆勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将王叶林、熊庆勇纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1198号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：潘嵩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执860号
申请执行人：李金廷，男，汉族，1977年7月28日出生，住安徽省太和县。
被执行人：李冬冬，男，汉族，1988年8月12日出生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人李金廷与被执行人李冬冬买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初113号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的4249元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 尹 柱
审判员 马从亮
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执860号申请执行人：李金廷，男，汉族，1977年7月28日出生，住安徽省太和县。被执行人：李冬冬，男，汉族，1988年8月12日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人李金廷与被执行人李冬冬买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初113号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的4249元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初113号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 尹 柱审判员 马从亮二〇一七年十一月六日书记员 刘晓翠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9066号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
负责人：陈达。
委托代理人：王志扬。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志财、被告委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称：2017年8月22日，原告在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了一袋半岛小渔村烤鱼片，单价为16.50元。结账后发现该商品里面有异物（塑料），当时找到被告客服，被告客服对此商品中出现的异物无任何说法。而根据食品安全法的规定，被告应给予退货及赔偿。原告诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告1000元，并退回货款8.50元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店辩称：一、被告做为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。
二、原告尚未食品该商品，未对原告人身造成伤害。仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那件商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。
三，原告已在沈阳市各区法院提起百余起诉讼，在原告尚未开封使用该食品，被告认为，原告属于恶意诉讼行为，对于被告主张的1000元赔偿，原告不予认可。被告同意为原告进行退货，换货。被告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。涉案商品有异物属实，但是该异物不影响生命安全，无毒无害。
经审理查明：2017年8月22日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了一袋半岛小渔村烤鱼片，单价为16.50元。原告结账后以该产品有异物为由要求被告赔偿。庭审中原告出示了半岛小渔村烤鱼片实物，半岛小渔村烤鱼片实物内可见异物为塑料。上述事实，有家乐福购物发票、半岛小渔村照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案被告销售的悠伴柚子丹存在明显异物，被告应向原告支付一千元赔偿金并办理退货。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告王志财货款16.50元；
二、原告王志财于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店半岛小渔村烤鱼片一袋；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内给付原告王志财赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 佳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4189号
罪犯李建刚，男，1965年12月18日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2008年4月8日作出（2007）乌刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人李建刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人329913元。被告人李建刚不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年10月10日作出（2008）内刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2009年3月24日作出（2008）刑三复89462411号刑事裁定，撤销被告人李建刚死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定，发回内蒙古自治区高级人民法院重新审判。被告人李建刚不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年6月4日作出（2009）内刑二终字第19号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意杀人罪，改判被告人李建刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年7月23日交付执行。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第17号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年6月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第242号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2032年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯李建刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李建刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、8月、9月、10月、11月、12月，2015年5月、12月共记功8次。
经审理查明，罪犯李建刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李建刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建刚减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2031年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐佳妮
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执286号
申请执行人吴书其，男，1945年11月14日出生，住所地南皮县，联系方式。
被执行人吴中起，男，1956年9月16日出生，住所地同上
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第02256号，于2016年6月14日向被执行人吴中起发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴中起至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴中起在农商行璐灌支行银行的存款8900元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许焕起
二〇一六年五月十一日
书记员 尹保中
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2330号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：谢永学，男，1988年05月20日出生，锡伯族，住辽宁省东港市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告谢永学信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告谢永学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6962元，利息、滞纳金及超限费6701.81元，以上两项合计13663.81元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告谢永学在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13663.81元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告谢永学未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢永学于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为7000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6962元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计6701.81元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告谢永学向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永学偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6962元；
二、被告谢永学给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计6701.81元；
三、被告谢永学给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告谢永学应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元,由被告谢永学负担;公告费600元，由被告谢永学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审508号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：王兵，男，汉族，1971年10月26日生，住河南省商水县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005161790公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005161790公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审508号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：王兵，男，汉族，1971年10月26日生，住河南省商水县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005161790公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005161790公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异24号
异议人（案外人）陕西建工集团第十建筑工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。
法定代表人王晓明，董事长。
申请执行人包商银行股份有限公司包头富源支行，住所地包头市青山区棉纺商业街6号。
负责人刘喜梅，该支行行长。
被执行人鄂尔多斯市泓立工贸有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛北1-2-3号。
法定代表人王钧民，董事长。
被执行人鄂尔多斯市安源房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区迎宾路3号街坊民联E区24号S09。
法定代表人戴飞，董事长。
被执行人王钧民，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被执行人边学静，与被执行人王钧民系夫妻关系，公民身份号码×××。
本院在办理包商银行股份有限公司包头富源支行(以下简称富源支行)申请执行鄂尔多斯市泓立工贸有限公司（以下简称泓立公司）、鄂尔多斯市安源房地产开发有限责任公司（以下简称安源公司）、王钧民、边学静借款合同纠纷一案过程中，案外人陕西建工集团第十建筑工程有限公司（以下简称陕西建工集团）提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陕西建工集团称：2011年6月20日，申请人与被申请人安源公司签订《建设工程施工合同》，双方约定，由申请人负责承建东胜区铁西区西部明珠一、二标段工程，被申请人安源公司应当按照工程进度支付工程款，在工程封顶后，被申请人安源公司仍拖欠我方工程款6300万元，由于被申请人拖欠我方工程款未能支付，因此我方拖欠工人工资共计2100万元。因此在被申请人富源支行强制执行一案，申请人请求贵院依法终止对安源公司的强制执行，预留2100万元用于申请人支付工人工资及4200万元工程款，已维护申请人的合法权益不受侵犯。
本院查明，富源支行与泓立公司、安源公司、王钧民、边学静借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）包民五初字第33号民事判决书。该判决书生效后，因泓立公司、安源公司、王钧民、边学静未履行判决书确定的义务，富源支行向本院申请强制执行。执行过程中，案外人陕西建工集团提出执行异议，要求终止执行，预留2100万元用于申请人支付工人工资及4200万元工程款。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人异议系对执行标的提出的异议。本案中，案外人陕西建工集团主张其与被执行人安源公司签订《建设工程施工合同》后安源公司未按合同约定给付工程款，要求本院终止执行，预留2100万元用于申请人支付工人工资及4200万元工程款。其主张并非对法院的执行标的提出的异议，异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西建工集团第十建筑工程有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月十七日
书记员 苏日娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内02执异24号异议人(案外人)陕西建工集团第十建筑工程有限公司,住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。法定代表人王晓明,董事长。申请执行人包商银行股份有限公司包头富源支行,住所地包头市青山区棉纺商业街6号。负责人刘喜梅,该支行行长。被执行人鄂尔多斯市泓立工贸有限公司,住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛北1-2-3号。法定代表人王钧民,董事长。被执行人鄂尔多斯市安源房地产开发有限责任公司,住所地鄂尔多斯市东胜区迎宾路3号街坊民联E区24号S09。法定代表人戴飞,董事长。被执行人王钧民,现住鄂尔多斯市,公民身份号码×××。被执行人边学静,与被执行人王钧民系夫妻关系,公民身份号码×××。本院在办理包商银行股份有限公司包头富源支行(以下简称富源支行)申请执行鄂尔多斯市泓立工贸有限公司(以下简称泓立公司)、鄂尔多斯市安源房地产开发有限责任公司(以下简称安源公司)、王钧民、边学静借款合同纠纷一案过程中,案外人陕西建工集团第十建筑工程有限公司(以下简称陕西建工集团)提出执行异议申请,本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人陕西建工集团称:2011年6月20日,申请人与被申请人安源公司签订《建设工程施工合同》,双方约定,由申请人负责承建东胜区铁西区西部明珠一、二标段工程,被申请人安源公司应当按照工程进度支付工程款,在工程封顶后,被申请人安源公司仍拖欠我方工程款6300万元,由于被申请人拖欠我方工程款未能支付,因此我方拖欠工人工资共计2100万元。因此在被申请人富源支行强制执行一案,申请人请求贵院依法终止对安源公司的强制执行,预留2100万元用于申请人支付工人工资及4200万元工程款,已维护申请人的合法权益不受侵犯。本院查明,富源支行与泓立公司、安源公司、王钧民、边学静借款合同纠纷一案,本院于2014年12月19日作出(2014)包民五初字第33号民事判决书。该判决书生效后,因泓立公司、安源公司、王钧民、边学静未履行判决书确定的义务,富源支行向本院申请强制执行。执行过程中,案外人陕西建工集团提出执行异议,要求终止执行,预留2100万元用于申请人支付工人工资及4200万元工程款。本院认为,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,案外人异议系对执行标的提出的异议。本案中,案外人陕西建工集团主张其与被执行人安源公司签订《建设工程施工合同》后安源公司未按合同约定给付工程款,要求本院终止执行,预留2100万元用于申请人支付工人工资及4200万元工程款。其主张并非对法院的执行标的提出的异议,异议请求不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下:驳回异议人陕西建工集团第十建筑工程有限公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 磊审判员 王维溪审判员 郭瑞敏二〇一六年八月十七日书记员 苏日娜附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理:(一)异议不成立的,裁定驳回异议;(二)异议成立的,裁定撤销相关执行行为;(三)异议部分成立的,裁定变更相关执行行为;(四)异议成立或者部分成立,但执行行为无撤销、变更内容的,裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3711号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972年9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：曲建安，男，1965年6月20日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告曲建安物业服务合同纠纷一案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，永安市燕东物业管理有限公司以曲建安已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年九月七日
书记员 钭扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39411号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周玉宝，男，1966年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周玉宝信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,760.29元。原告诉称,被告周玉宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,760.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15686号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、蒋俊锋，系原告公司员工。
被告：方云锋，男，1970年10月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：万永进，女，1974年3月28日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告方云锋、万永进金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告方云锋、万永进归还借款本金人民币57万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年8月30日止为28557.52元，之后按合同约定计至实际归还之日止），合计：598557.52元，并承担本案诉讼费用。2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告方云锋、万永进所有的坐落于稠江街道鹏城工业村17幢2单元502室的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第b000155**号、b000155**号；土地证号：义乌国用（2002）第1-20**号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、吴群英到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月21日，原告与二被告签订《个人抵押借款合同一份，约定原告向被告方国强发放借款57万元，借款期限从2015年12月21日起至2016年11月10日止，借款利率为月利率5.8‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。二被告自愿以其所有的坐落于鹏城工业村17幢2单元502室的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第b000155**号、b000155**号；土地证号：义乌国用（2002）第1-20**号]提供抵押担保，抵押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，被告万永进向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告方云锋57万元借款承担共同还款责任。次日，双方办理了抵押登记，债权数额57万元。
2015年12月21日，原告向被告方云锋发放借款57万元，借款到期日为2016年11月10日。但被告贷后即未按约支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方云锋、万永进于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金57万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年12月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告方云锋、万永进所有的坐落于稠江街道鹏城工业村17幢2单元502室的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第b000155**号、b000155**号；土地证号：义乌国用（2002）第1-20**号。债权数额57万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4893元，由被告方云锋、万永进负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1381号
原告：金光华，男，1965年7月19日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：浙商证券股份有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路1号。
法定代表人：吴承根，该公司总裁。
委托诉讼代理人：姚毅琳，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，浙江天册律师事务所律师。
原告金光华诉被告浙商证券股份有限公司证券纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告金光华于2017年9月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告金光华申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金光华撤诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，由金光华负担。
审判长 黄伟峰
审判员 毕宣红
审判员 王瑞煊
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱 昊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12678号
申请执行人孔全民
被执行人胡金龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第00998号，依法向被执行人胡金龙发出执行通知书，责令被执行人胡金龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币19229.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月三日
书记员 谢睿智
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执50号
申请执行人大成小额贷款有限责任公司。
住所地：巧家县白鹤滩镇堂琅大道中段。
组织机构代码：58237824-8
法定代表人徐岱，公司董事长。
委托代理人潘选俊，男，生于1985年4月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人李荣，男，生于1968年7月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人金刚，男，生于1986年1月5日，云南巧家县人，住巧家县。
申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，巧家县人民法院作出（2015）巧民初字第637号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人大成小额贷款有限责任公司于2018年1月22日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请人执行与被执行人达成执行和解协议：自2018年6月起，由巧家县人民法院裁定每月扣留李荣的工资3050.00元，48个月扣清，由申请执行人每年领取一次；申请执行人自愿撤回执行申请。我院认为，权利人与被执行人达成和解，自愿撤回执行申请，不损害他人及公共利益，符合法律规定，予以允许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2018）云0622执50号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈选雄
二〇一八年三月七日
书记员 何 茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01257号
原告ＸＸ。
委托代理人丁仕齐、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告潘秦超。
委托代理人曾鼎、芦大为，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
原告ＸＸ与被告潘秦超民间借贷纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法由审判员李海燕与人民陪审员杨德顺、纪世荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年12月28日第一次开庭时，被告收到开庭传票未到庭，后被告申请二次开庭，并递交延期举证暨庭外调解申请书，经原被告就开庭问题协商一致后继续进行审理，原告的委托代理人丁仕齐，被告及其委托代理人芦大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。被告从事信贷业务，因资金周转困难，遂于2015年年初向原告借款用于周转，原告在2015年共计向被告出借160万元，在此期间被告仅向原告支付利息以及部分本金，双方于2015年9月28日对账确认尚欠71万元本金未清偿，原告向被告追索，被告不理会，原告诉至人民法院，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金71万元；2、被告向原告支付借款利息，以71万为本金，从对账之日2015年9月29日开始计算至实际还款之日，按照月息2%计算利息。3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，1、本案原被告不属于民间借贷法律关系，属于一方提供客户、一方提供资金的合作放贷关系，应该公担风险、共负盈亏。利息收入原告70%，被告30%（提供客户的介绍费用）。2、本案原告虽然有向被告打款，但有几笔不是原告直接支付被告。中国邮政储蓄银行武汉东亭支行2015年3月28日两笔，由ＸＸ账户直接支付给黄荟芸28.5万元，支付给宋定宾28.5万元。因此即使法院认定原被告系借贷关系，该两笔不应确定为原被告借款金额。
经审理查明，原被告系亲戚关系。被告从事民间信贷业务。被告联系需要资金的客户，并从原告处借支现金。原告及委托的朋友宗本英共分30次向被告及被告指定的帐户汇款1629000元。2015年9月28日，原被告对账形成《往来对账明细》，确认“潘秦超欠ＸＸ、宗本英人民币710000（柒拾壹万元整）”。并以《对账清单》确认“ＸＸ、潘秦超已将往来资金核对完毕，现潘秦超欠ＸＸ人民币71万元（柒拾壹万元整），前期其他资金（本金、利息按3.5%）已还。对账人：ＸＸ、潘秦超，2015年9月28日”。
另查明，2015年3月28日，被告与案外人黄荟芸签订《借款合同》，并由案外人黄荟芸出具《借据》“借款人黄荟芸于2015年3月28日向出借人潘秦超借款叁拾万元整，月利率5%，于2015年4月10日归还。如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）”。同日，原告委托案外人宗本英向黄荟芸汇款285000元。
上述事实，有原被告的陈述、《借款合同》、《借据》、《往来对账明细》等证据经庭审举证质证予以证实。
本案争议焦点：1、原被告之间是投资合作关系，还是民间借贷关系？2、原告ＸＸ直接转帐案外人黄荟芸、宋定宾各28.5万元是否计入原被告资金往来之中？3、若本案定性为民间借贷，被告认为利率标准为月息3.5%是否有依据？
1、原被告之间是投资合作关系，还是民间借贷关系？
原告认为：本案属民间借贷关系，双方有对账明细，被告向原告出具书面《对账清单》，载明下欠款项。
被告认为，原被告系合作关系，利息收入原告70%，被告30%分成。在《对账清单》签名是没有看清楚上面记载的是欠款。
本院认为，原告主张的民间借贷关系，有双方对账明细及清单确认佐证。被告为完全民事行为能力人，签字确认了对账明细和清单。而被告主张的利息分成，未提供证据证实，故本案定性为民间借贷纠纷。
2、原告ＸＸ直接转帐案外人黄荟芸、宋定宾各28.5万元是否计入原被告资金往来之中？
原告认为，转帐案外人黄荟芸是受被告的委托，并提供被告与黄荟芸的《借款合同》为证；宋定宾的借款28.5万借款已经清偿，故不在本案主张的金额之内。
被告认为，被告与黄荟芸的《借款合同》在原告手中，正说明了原被告系合作关系；金钱是种类物，原告直接转帐案外人宋定宾的28.5万元不能证明在已还款之内。
本院认为，原告提供有被告与案外人黄荟芸《借款合同》，该合同记载了出借人为被告，故原告向借款人直接转款，视为履行该《借款合同》。而《借款合同》在原告处可能存在多种原因，被告由此推论出双方系合作关系，缺乏证明的唯一性。原告向案外人宋定宾的28.5万元转款，在原被告对账明细中记载清晰，已经确认为双方资金往来之中，属于已还款还是未还款对性质无影响。
3、若本案定性为民间借贷，被告认为约定的利率标准为月息3.5%是否有依据？
被告认为，《对账清单》已确认月利率3.5%，现原告按法定利率上限2%主张利息合法。
本院认为，《对账清单》确认“……前期其他资金（本金、利息按3.5%）已还”。该利率标准是对以往利率的约定，对此后利率标准未约定。原告考虑到双方的亲戚关系，自愿放弃本案的利息主张，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘秦超于本判决生效后三十日内偿还原告ＸＸ借款71万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，保全费4170元，邮寄费40元，共计15110元，由被告潘秦超负担（此款原告已预付，被告应随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶 俊
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0421民初14号
原告夏忠宝，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
被告徐世文，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
原告夏忠宝与被告徐世文健康权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏忠宝到庭参加了诉讼。被告徐世文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日，我在本村因观看被告下棋产生纠纷，被告造成原告胳膊腿部腰部受伤，原告受伤后被送往抚顺矿务局总医院治疗，现公安局已对原、被告作出行政处罚，因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1,000元，误工费800元，交通费200元，合计2,000元；由被告承担本案诉讼费。
被告徐世文在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月14日13时30分许，�告在救兵镇马鲜村101号老倪家门前，因观看被告徐世文下棋与其产生争执，继而双方互相撕打。原告随即到抚顺矿务局总医院进行检查，经诊断为头面部外伤、腰部外伤、全身多处浅表伤，支付医疗费1,005.40元。2015年11月12日，抚顺县公安局分别对原、被告作出行政处罚，决定：给予夏忠宝罚款二百元的行政处罚；给予徐世文罚款五百元的行政处罚。原告支付交通费100元。
本院所确认的上述事实，有抚顺县公安局行政处罚决定书、医疗费收据、急诊病志以及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因琐事产生争执，后又互相撕打，双方未能采取�智的态度处理纠纷，均有过错，被告在本案中应负主要责任，即70%的责任，原告应承担次要责任，即30%的责任。原告要求被告赔偿医疗费1000元，符合法律规定，本院予以确定；原告要求被告赔偿交通费200元，根据实际情况确定为100元。原告要求被告赔偿误工费800元，其未能提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世文赔偿原告医疗费1,000元、交通费100元，合计1,100元的70%即770元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担35元，原告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：贾立鹤
代理审判员 ： 易 灿
代理审判员 ：高书涵
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ： 李 雪
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第410-2号
申请执行人江西建安消防工程有限公司湖北分公司。
被执行人湖北正亿置业有限公司。
江西建安消防工程有限公司湖北分公司与湖北正亿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）鄂赤壁民初字第317号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工程欠款及违约金3173007.41元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人湖北正亿置业有限公司目前没有可供执行的财产。申请执行人江西建安消防工程有限公司湖北分公司同意终结本次执行程序，查明申请执行人未受偿债权为工程欠款及违约金3089147.41元。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人江西建安消防工程有限公司湖北分公司同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年九月九日
书记员 石小明
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1264号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
委托代理人：魏勇刚，系该支行职员。
被告：曾庆华，男，1965年3月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗家镇江西氨厂散区***号，身份证号：3601111965********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告曾庆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏勇刚到庭参加了诉讼，被告曾庆华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年11月30日向原告申请办理二张金穗贷记卡业务，原告如约为被告办理了卡号分别为6228370044771392和4041170041544101的贷记卡。被告持二张金穗贷记卡多次消费及取现，但未能正常还款。截至2015年8月31日止，被告共尚欠原告本金9953.26元、利息2038.06元、滞纳金579.30元、其他费用8元。原告多次催收未果，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告曾庆华归还本金9953.26元、利息2038.06元、滞纳金579.30元、其他费用8元（暂计算至2015年8月28日，至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其它费用等按合同及章程规定支付）；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告曾庆华未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告于2009年11月30日向原告申请办理二张金穗贷记卡，并提交了二份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请表中被告声明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了卡号分别为6228370044771392和4041170041544101的贷记卡。被告自2010年1月20日开始持6228370044771392贷记卡多次进行透支消费和取现，于2014年8月19日最后一次还款后，一直未再还款。截止至2015年8月28日被告所欠该卡本金9588.84元、利息1954.90元、滞纳金554.88元。被告自2010年7月13日开始持4041170041544101贷记卡多次进行透支消费和取现，于2011年6月11日最后一次还款后，一直未再还款。截止至2015年8月28日被告所欠该卡本金364.42元、利息83.16元、滞纳金24.42元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告曾庆华的身份证及常住人口基本信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、贷记卡交易明细和账户欠款明细等证据在案予以佐证。
本院认为：被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守贷记卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所有借款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付的其他费用8元，未提交相关证据，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金9953.26元并支付利息、滞纳金（截止至2015年8月28日，利息2038.06元、滞纳金579.30元，自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金，按双方约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费110元，由被告曾庆华承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛平杰
代理审判员 刘厚起
代理审判员 宋萌辉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曾 文
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1443号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：罗宪峰。
被告：邓丽。
原告夏靖与被告罗宪峰、邓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2016年7月12日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月30日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚玉到庭参加了诉讼，被告罗宪峰、邓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告罗宪峰、邓丽偿还原告借款本金11671.6元；2.被告罗宪峰、邓丽以下欠的借款本金11671.6元为基数，按照年利率24%的标准从2014年12月16日起至实际清偿之日止向原告支付利息、罚息和违约金；3.被告罗宪峰、邓丽支付原告律师费损失1000元。事实和理由：2014年3月被告罗宪峰、邓丽向原告借款46686.4元，还款分期12个月，在还款9期后，被告未在履行还款的义务，被告的行为已构成违约，故请求法院支持原告的诉讼请求。
夏靖为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.夏靖与罗宪峰、邓丽于2014年3月26日签订的《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》；2.罗宪峰、邓丽与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订的《信用咨询及管理服务协议》；3.夏靖于2014年3月27日向罗宪峰的账号转账40000元的银行流水凭证；4.加盖有信和汇金公司财务专用章的收据（数额为3410.06元）一份；5.加盖有信和汇诚公司财务专用章的收据（数额为534.91元）一份；6.加盖有信和汇金公司财务专用章的收据（数额为2741.42元）一份；7.夏靖与江苏大唐人律师事务所签订的《委托代理协议》一份；8.江苏大唐人律师事务所开具的发票一张；9.借款申请表、资料清单表、签约检核表、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、信访咨询费收取告知书、
罗宪峰、邓丽在本院审理期间未予答辩亦未提供证据。
夏靖提交的证据1、3、7、8均系原件，无明显瑕疵，可以作为本案认定事实的证据使用，本院作如下认定：证据1能证明夏靖与罗宪峰、邓丽之间达成借款本金46686.4元，分12个月还款每月还款4357.39元本息，以及逾期还款的违约责任的合意，证据3能证明夏靖向罗宪峰、邓丽的借款专用账号提供了40000元借款的事实，证据7、8能证明因本次纠纷夏靖支出律师费1000元；对证据2、4、5、6、9，证据2系原件，能证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司与罗宪峰、邓丽就信息咨询、出具审核意见、推荐出借人等事项达成合意并对相关费用做出约定，证据4、5、6并不能证明原告将证据2约定的相关费用替罗宪峰、邓丽实际支付给三公司，证据9与本案的基本事实关联性不大。
根据本院确认的上述证据及当事人对事实的陈述，本院认定法律事实如下：2014年3月26日，原、被告双方签订一份《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》，约定：罗宪峰、邓丽向原告借款人民币46686.4元，借款用途为经营，还款分期12个月，每月偿还的本息共计4357.39元，每月的15日为还款日，还款的起止日期为2014年4月15日至2015年3月15日，罗宪峰、邓丽同意并授权原告从借款本金中扣除应付信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的服务费，剩余借款本金由原告通过网上银行汇款的方式支付至罗宪峰、邓丽借款的专用账号。若罗宪峰、邓丽逾期还款，应向原告支付罚息和违约金，违约金每月单独计算，按照每月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按未还金额（包含未还的借款利息）的0.2%计算，直至清偿本息为止。借款人若为两人以上，任一借款人均应履行合同的义务，对全部借款承担连带清偿责任。若罗宪峰、邓丽偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因罗宪峰、邓丽未还款而给原告带来的调查及诉讼费用由被告负担。
《借款协议》签订后，原告仅向罗宪峰、邓丽的借款专用账号提供了40000元的借款，罗宪峰、邓丽按照《借款协议》及《还款管理服务说明书》的约定还款39216.51元之后便未向原告还本付息，原告遂将罗宪峰、邓丽诉至法院，为此支出律师费1000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。基于自然人之间借款合同实践性的要求，原被告双方借款合同生效的本金数额应按照实际发生的40000元为准，借款发生后罗宪峰、邓丽仅偿还了本息合计39216.51元，现还款期限早已届满，对剩余的款项罗宪峰、邓丽应承担相应的违约责任。按照《还款管理服务说明书》的约定，被告罗宪峰、邓丽需要向原告支付的本息合计52288.68元，原、被告之间的借款利率实际为年利率30.72%。按照等额本息还款法（本金40000元，年利率30.72%,还款分期12个月，还款的起止日期为2014年4月15日至2015年3月15日，每月的第15日为还款日），罗宪峰、邓丽每个月需要向原告还款3913.67元，现已还款39216.51元，实际上罗宪峰、邓丽已按照约定的时间将前10期全部还清，第11期仅还款79.81元，此款应是偿还的利息；按照等额本息还款法，罗宪峰、邓丽在第10期还款之后尚欠原告的借款本金为7536.7元，此款罗宪峰、邓丽应偿还给原告；原告主张的下欠本金的利息、罚息、违约金可自2015年2月15日（第11期还款日）的次日至实际给付之日止按年利率24%计算；原告主张的律师费损失1000元符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗宪峰、邓丽于本判决生效之日起五日内向原告夏靖偿还借款本金7536.7元，并支付利息、罚息、违约金（自2015年2月16日至实际给付之日止，以7536.7元为计算基数，按年利率24%向原告支付利息、罚息、违约金）。
二、被告罗宪峰、邓丽赔偿原告夏靖律师费损失1000元。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，原告夏靖负担74元，被告罗宪峰、邓丽负担134元，该款已由原告夏靖预交法院，被告罗宪峰、邓丽于本判决生效之日起5日内将负担部分直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 张 宁
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 袁 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39825号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李伟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,170.20元。原告诉称,被告李伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,170.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并�照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1399号
申请执行人：河北筑鑫预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街13号。
法定代表人：刘领军，职务：经理。
被执行人：江苏大都建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路29-28号2幢。
法定代表人：陈达泉，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1767号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人江苏大都建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏大都建设工程有限公司判决书确定的义务，即江苏大都建设工程有限公司给付河北筑鑫预拌混凝土有限公司货款1222664.87元及违约金415706元，并承担诉讼费9111元，保全费5000元，执行费18925元，共计1671406.87元。但被执行人江苏大都建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏大都建设工程有限公司银行存款1671406.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占奎
二〇一七年十月二十日
书记员 武 志
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异40号
申请执行人：金义斋，男，1944年9月8日生，汉族，郑州市管城区金龙木工机械商行业主，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：张文芳，女，1954年2月5日生，汉族，住址同金义斋，系金义斋之妻。
被执行人：郑之银，男，1962年6月21日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
第三人：燕路军，男，1959年11月8日生，汉族，户籍住址郑州市经济技术开发区，住郑州市经。
第三人：张书强，男，1980年1月11日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
第三人委托诉讼代理人：崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
本院生效的（2013）牟民初字第2056号调解书确定被执行人于2015年8月12日前给付申请执行人机械设备款221800元。第三人燕路军、张书强于2013年11月2日向金义斋的代理人张文芳出具《欠款转付款证明》：“现有郑之银购买金龙木工机械款弍拾叁万元整，现由股东燕路军、张书强二人付现金给金龙木工张文芳。”出具《欠款转付款证明》后，燕路军已付金义斋6万元，下欠17万元。后张书强又退出股东行列，燕路军又把工厂转让给案外人周文杰。在本院执行过程中，周文杰于2016年12月19日向本院出具《还款保证书》。申请人认为燕路军、张书强已经承诺承担郑之银所欠债务，要求变更燕路军、张书强为被执行人。
本院认为，被执行人的变更、追加，应当符合法律规定的条件。第三人燕路军、张书强虽然向申请执行人出具了《欠款转付款证明》，但不是在执行程序中向执行法院出具的担保性质的文书，不符合法定条件，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四的规定，裁定如下：
驳回金义斋变更燕路军、张书强为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张国宪
审 判 员 韦惠深
人民陪审员 朱永安
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 席艳艳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1383号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人刘晓华。
被执行人王海玲。
被执行人刘士光。
被执行人王月花。
被执行人张金龙。
被执行人杨天英。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人刘晓华、王海玲、刘士光、王月花、张金龙、杨天英借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字1131号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2133号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
负责人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：成传杰，该行员工。
被告：周功海，男，1970年1月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告周功海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行委托诉讼代理人成传杰到庭参加了诉讼。被告周功海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本息、滞纳金等费用12029.41元（利息、滞纳金暂计至2017年3月13日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月25日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为10000元。被告多次透支未还款，截止2017年3月13日，被告尚欠原告本金9555.35元、利息714.73元、滞纳金1759.33元，合计12029.41元。
被告周功海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款明细，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2013年11月25日，被告向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理卡号为62×××42的信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如申请人未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2017年3月13日，被告共欠本金9555.35元、利息714.73元、滞纳金1759.33元，合计12029.41元。
本院认为，被告向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳邮储银行有权要求其依约承担本金、利息。但双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳邮储银行要求被告归还借款本金9555.35元及2017年3月13日之前的利息714.73元予以支持，而自2017年3月14日起至还款之日止，则以9555.35元为基数按日利率万分之五计息。对原告泗阳邮储银行要求被告承担的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周功海于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金9555.35元及利息（利息分为两部分，一是截至2017年3月13日的利息714.33元；二是以9555.35元为基数，自2017年3月14日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取计50元，由被告周功海负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 梁
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区�直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4388号
原告云南世豪房地产开发有限公司，住所昆明经开区云大西路39号创业大厦8楼854-15号。
法定代表人李春明。
委托代理人禹航标，该公司员工，特别授权代理。
被告云南赛筑商贸有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢负一楼B1214号。
法定代表人董亚芬。
委托代理人周明辉，该公司股东，特别授权代理。
原告云南世豪房地产开发有限公司诉被告云南赛筑商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，原告于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告云南世豪房地产开发有限公司负担，余额176.5元退还原告。
审判员 李 涛
二〇一六年六月一日
书记员 马梓喻
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终6692号
上诉人（原审原告）：程守里，男，汉族，1949年1月15日出生，住武汉市新洲区，系程世军的父亲。
上诉人（原审原告）：陈秀荣，女，汉族，1952年5月16日出生，住武汉市新洲区，系程世军的母亲。
上列两上诉人共同委托代理人：黄昌共，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段艳范，男，汉族，1990年2月18日出生，住河南省南阳市邓州市。
被上诉人（原审被告）：贺春阳，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省正阳县。
上诉人程守里、陈秀荣因与被上诉人段艳范、贺春阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，程守里、陈秀荣于2015年8月10日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年5月9日作出《预交上诉费通知书》，通知程守里、陈秀荣预交案件上诉费12677元，同时告知其自接到该通知书之次日起七日内凭该通知书缴费，逾期不交的，依法按自动撤诉处理。该通知书于2016年5月10日送达程守里、陈秀荣。程守里、陈秀荣向原审法院递交免交诉讼费的申请。本院于2016年9月12日作出《同意缓交诉讼费通知书》，通知程守里、陈秀荣缓交期为30日，缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理。该通知书于2016年9月14日送达程守里、陈秀荣，但程守里、陈秀荣未在缓交期限内缴交上诉费。
本院认为，程守里、陈秀荣未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，裁定如下：
对程守里、陈秀荣的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加雄
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 廖志明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李淑仪
第2页共2页
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第35号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人曹某某，男，1977年6月29日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省柳河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）1169号起诉书，指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日4时许，被告人曹某某在沈阳市铁西区某某街104甲1—2—1室，因进入房间等琐事与被害人王某某发生口角，被告人曹某某用拳将王某某头部、面部、右耳部打伤。经法医鉴定，被害人王某某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼钝挫伤、右耳外伤性鼓膜穿孔均为轻微伤。
上述事实，被告人曹某某在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人王某某陈述、证人王某证言、被害人王某某受伤部位照片、被害人身份证明材料、被害人王某某病志材料、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、被告人曹某某供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹某某能够如实供述自己的罪行，且民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李忠勤
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 叶 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2249号
原告：卜宪芹，女，1962年12月3日生，汉族，住寿光市。
被告：寿光缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：寿光市广场街366，统一社会信用代码：913707836894621750。
法定代表人：傅光星，总经理。
委托诉讼代理人：彭传永，公司职工。
委托诉讼代理人：冯丽媛，公司职工。
原告卜宪芹诉被告寿光缤纷五洲商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜宪芹被告寿光缤纷五洲商城有限公司的委托诉讼代理人彭传永、冯丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜宪芹向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还剩余保证金11918元及利息3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告签订商铺经营合同解除协议，约定被告一个月内返还原告保证金，但被告一直拒绝返还。
被告寿光缤纷五洲商城有限公司辩称，欠保证金属实，具体数额待核实后确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日原被告双方签订合同解除协议，原告自愿退出被告的商铺经营，对原告交纳的保证金，在扣除相关费用后，于2015年1月份一次性返还，2015年1月31日,经双方核算，被告应返还原告保证金11918元，由被告工作人员在保证金收据上确认。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的合同解除协议、山东缤纷五洲商城开发有限公司出具的保证金收据各一份在案为证。
本院认为，原告与原寿光缤纷五洲商城开发有限公司签订租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原寿光缤纷五洲商城开发有限公司变更为被告，被告应承担原寿光缤纷五洲商城开发有限公司的权利义务。后原告与被告协商一致解除上述租赁合同，不违反法律规定，本院予以确认。合同解除后，被告应按约定将剩余保证金支付原告，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未按约定期限返还剩余保证金，应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
寿光缤纷五洲商城开发有限公司支付卜宪芹保证金11918元，并支付逾期利息（本金11918元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
案件受理费174元，减半收取计87元,由寿光缤纷五洲商城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 ：夏洪周
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 王 欣
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1231号
原告：田某某，男，1974年4月21日出生，土家族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：张才明，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：谭某某，女，1973年6月13日出生，汉族，湖南省龙山县人。
委托诉讼代理人：李荣德，湖南湘龙律师事务所律师。
原告田某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员田代飞适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人张才明，被告谭某某及其委托诉讼代理人李荣德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.未成年子女田某甲和田某乙其中一个的抚养权和监护权归原告。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识后，于1997年3月1日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两人经常吵吵闹闹。现原、被告已分居一年多，两人之间的夫妻感情已彻底破裂。
被告辩称：原、被告经人介绍认识后,自由恋爱了近三年时间才登记结婚，两人婚前建立起了很好的感情基础，婚后的感情也很好，并生育了两个小孩。只要原告放下大男子主义的思想，原、被告之间的夫妻关系完全可以和好。如原告坚持离婚，只要被告得到应有的财产份额，被告也可以同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对当事人无异议的证据：1、结婚证复印件一份；2、田某某、田某乙、田某甲常住人口登记卡复印件一份；3、田某丙、田某丁、书面证言各一份,本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后，于1997年3月1日在原龙山县石羔镇（现龙山县石羔街道办事处）办理结婚登记，婚后于1998年3月23日生育长子田某乙，于2005年7月6日生育长女田某甲。因感情不合，原、被告从2016年农历4月开始分居，至今没有共同生活。原、被告无夫妻共同债权债务，两人均没有举证证明两人有夫妻共同财产。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。原、被告自由恋爱后,自愿登记结婚，婚前感情基础较好。婚后两人又共同生活近二十年，且生育了两名子女,应当认定原、被告婚后也建立起了良好的夫妻感情。现原告主张其与被告离婚，但未向本院提供充分有效的证据证明两人的夫妻感情确已完全破裂，且被告答辩时明确提出为了小孩不想和原告离婚。婚姻家庭中难免遇到各种矛盾和问题，只要双方树立起家庭责任感，以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，互相尊重，彼此包容，双方和好是有可能的。据此，视其夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田代飞
二〇一七年十月十三日
书记员 符 健
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第306号
申请执行人蒋琴，女，生于1984年10月18日，汉族，四川省遂宁市居民。
被执行人射洪和圣科技有限责任公司，住所地四川省射洪县大于镇小于坝工业园区。
法定代表人盛剑辉，系该公司经理。
被执行人杜丽华，女，生于1966年8月18日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第274号民事判决书，于2015年3月20日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜丽华在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足80000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年四月三日
书记员 张南起
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审17号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人尤东辉。
被申请执行人赵玉海。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月18日向本院申请强制执行东国土征地责令[2016]7号责令交出土地决定书。本院在审查过程中，申请执行人东丰县国土资源局于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人东丰县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 班莹莹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杜 航
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11702号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行
被执行人杭州萧山银虹纺织有限公司，组织机构代码72658779-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第02984号，依法向被执行人杭州萧山银虹纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山银虹纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山银虹纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山银虹纺织有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2091361.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱剑英