wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4260号
上诉人（原审被告）李婉，女，1977年6月29日生，汉族。
委托代理人帅伟（系李婉之丈夫），男，1977年11月19日生。
被上诉人（原审原告）南京六合荣盛物业服务有限公司，组织机构代码72609208-X，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，1981年9月13日生，汉族，该公司职员。
委托代理人王春梅，女，1984年4月23日生，汉族，该公司职员。
上诉人李婉因与被上诉人南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理本案。上诉人李婉及其委托代理人帅伟，被上诉人荣盛公司的委托代理人郑玲燕、王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣盛公司原审诉称，荣盛公司系大厂阿尔卡迪亚天璇苑小区物业服务人，李婉系该小区5幢406室业主。自2012年1月1日起至2013年12月31日止，李婉拖欠荣盛公司物业服务费1957.6元、滞纳金357.2元、代收垃圾费60元、公摊费用183.8元、电梯费用154.3元合计2712.9元，请求判令李婉给付上述费用，并承担本案的诉讼费用。
李婉原审辩称，拖欠物管费属实。李婉是2006年拿到房屋的，2012年3月入住，同年6月11日上午10点至12点期间家里被盗，损失的财物有现金3万多，金银首饰，笔记本电脑价值十多万，李婉家所在单元门的监控是盲区，楼道和关键路口没有监控，单元门长期处于敞开状态，另外储物室一直渗水，李婉要求一个停车位一直没有解决，现荣盛公司只要承担相应的法律责任，李婉就交纳上述物业服务费用。
原审法院经审理查明，李婉系南京市六合区大厂阿尔卡迪亚天璇苑小区5幢406室（以下简称涉案房屋）业主，其房屋建筑面积为125.49平方米，2006年8月19日李婉与荣盛公司签订了《阿尔卡迪亚（水景城）住宅小区前期物业管理服务合同》一份，合同约定由荣盛公司对该小区内房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品的养护与管理，合同还约定荣盛公司向物业产权人、使用人按0.65元／月／平方米收取物业服务费，代收代缴住户水费、垃圾清运处置费；业主于每半年交纳物业管理服务费，此外，双方还约定如业主和物业使用人逾期交纳物管费的，从逾期之日起每日按年度物管费总额的0.1%加收滞纳金。李婉自2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费及相关费用未能按约支付，荣盛公司经多次索要未果，于2014年3月19日诉至原审法院。原审诉讼中，荣盛公司放弃要求李婉给付滞纳金的诉讼请求。
原审法院另查明，李婉于2006年拿到房屋，于2012年3月入住。2012年6月11日上午，李婉家遭到盗窃，损失了一些财物，向南京市公安局化工园分局报了案，至今尚未破案。
上述事实，有荣盛公司提供的《阿尔卡迪亚（水景城）住宅小区前期物业管理服务合同》、代收城镇垃圾处理费通知、及双方当事人陈述为证。
原审法院认为，荣盛公司与李婉签订的《阿尔卡迪亚（水景城）住宅小区前期物业管理服务合同》合法有效，李婉作为该小区的住户，受上述合同约束，其应依约定履行支付服务费的义务，但考虑由于荣盛公司在履行其物业服务合同时，尚有瑕疵，且李婉家财物失窃，故可适当减轻李婉的物业费给付责任，李婉辩称的储物室渗水，因系另一法律关系，可另案处理。关于李婉要求取得一个停车位不在本案处理范围内，现荣盛公司要求李婉支付物业管理费及相关费用，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定，原审法院判决如下：李婉于判决生效后十日内支付荣盛公司物业服务费1369元、垃圾费60元、公摊费用183.8元、电梯费154.3元合计1767.1元。一审案件受理费50元，由李婉负担。
李婉不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误：1、荣盛公司违反了《物业管理条例》的规定及双方间《阿尔卡迪亚（水景城）住宅小区前期物业管理服务合同》的约定，对小区安全方面的隐患未及时采取措施消除，以致发生入室盗窃事件，造成李婉巨大经济损失。事后荣盛公司亦未增设相关安全措施避免盗窃事件发生，李婉在荣盛公司完善相关监控设施及管理制度前，有权拒绝支付此期间物业管理相关费用；2、李婉同意支付欠付的垃圾费、公摊费用及电梯费。综上，恳请二审法院依法改判驳回荣盛公司原审中要求李婉支付物业服务费的诉讼请求。
被上诉人荣盛公司答辩称，物业管理中安全服务的性质是一种群防群治的安全防范服务，在物业公司管理区域内，物业公司与业主、住户之间不存在人身财产的保管或者保险关系，业主所缴纳的物业服务费构成也不包含业主个人财产的保管费，故李婉不能因丢失个人财产而拒交物业服务费。且李婉家那边的监控一直都是好的，并没有坏。综上，请求二审法院驳回李婉的上诉请求，维持原审判决。
上诉人李婉与被上诉人荣盛公司对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，李婉与荣盛公司签订的《阿尔卡迪亚（水景城）住宅小区前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。荣盛公司作为阿尔卡迪亚天璇苑小区的物业服务企业对该小区提供物业管理服务，李婉理应按约支付物业服务费。原审法院鉴于荣盛公司提供的物业管理服务存在一定瑕疵，且涉案房屋存在被盗事实，酌定减轻李婉给付物业服务费的责任并无不当。李婉有关认为荣盛公司未尽安保管理职责，致使李婉遭受巨大财产损失，其有权拒绝支付2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费的上诉主张，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李婉的上诉事由不成立，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费25元，由上诉人李婉负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 雷
审判员 邹小戈
审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 金丽丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1137号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)金成家，男，1977年3月8日出生，户籍地吉林省。
辩护人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人金成家犯敲诈勒索罪一案，于二○一七年八月二十五日作出(2017)沪0114刑初1223号刑事判决。原审被告人金成家不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人金成家及其辩护人朱守侠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人唐某1、曹某、徐某、高某某、罗某某的陈述，证人林某某、张某某、唐2的证言，公司工商登记信息、货物运单、银行卡交易明细清单、银行转账凭证、谅解书、代管款收据以及原审被告人金成家的供述等证据判决认定：
2017年3月初，金成家以与工作单位上海锦湘物流有限公司发生经济纠纷为由，私自扣留该公司承运发往大连的一批货物，而后利用货主害怕货运逾期违约的心理，以拒不发货为要挟，向多名货主索要与实际货运无关的高额赎货款，总计敲诈得人民币18.1万元(以下币种同)。其中，向被害人唐某1敲诈得10万元，向被害人曹某敲诈得2万元，向被害人徐某敲诈得1.2万元，向被害人朱懋军敲诈得3.2万元，向被害人高某某敲诈得0.5万元，向被害人罗某某敲诈得1.2万元。2017年4月19日，金成家至吉林省长春市宽城区奋进派出所投案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，金成家退赔了大部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解。一审审理期间金成家家属向法院缴纳了犯罪所得的余款1.2万元。
上海市嘉定区人民法院认为，金成家以非法占有为目的，采用扣货要挟方式勒索他人钱款，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。金成家具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，对金成家犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元；在案敲诈勒索犯罪所得人民币一万二千元，发还被害人。
金成家上诉提出，原判量刑过重，请求适用缓刑。其辩护人同意金成家的意见，提出金成家具有自首情节，且退赔被害人损失，获得被害人谅解，请求法庭考虑金成家的家庭情况，对其适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定金成家犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉人金成家的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人金成家以非法占有为目的，采用扣货要挟方式勒索他人钱款，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原判根据金成家犯罪的事实、犯罪的性质及情节、对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人金成家及其辩护人以原判量刑过重为由，请求本院进一步减轻处罚并考虑金成家的家庭情况对其适用缓刑，不予准许。上海市人民检察院第二分院的相关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4847号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人:王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘彩荣，女，1991年6月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人刘彩荣劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2066号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人刘彩荣负担。事实与理由：1.被上诉人刘彩荣提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大；2.上诉人潍坊强信公司所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。
刘彩荣未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发刘彩荣工资的实际数额；3.诉讼费用由刘彩荣负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，刘彩荣系潍坊强信公司处职工。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发刘彩荣工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发刘彩荣工资3225.65元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受刘彩荣胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决潍坊强信公司向刘彩荣支付工资3225.65元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发刘彩荣工资3225.65元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实刘彩荣已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付刘彩荣工资3225.65元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人刘彩荣在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人刘彩荣支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人刘彩荣工资3225.65元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人刘彩荣对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人刘彩荣工资3225.65元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人刘彩荣工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 伟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初361号
原告：王忠林，男，1978年6月12日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：刘志良，系驻马店148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王改名，男，1951年4月12日生，汉族，住河南省确山县。
第三人：宋新顺，男，1983年5月23日生，汉族，住河南省确山县。
第三人；张瑞，男，1983年1月19日生，汉族，住河南省确山县。
原告王忠林与被告王改名，第三人宋小顺、张瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠林及其委托代理人刘志良、被告王改名、第三人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠林向本院提出诉讼请求：依法确认被告与第三人签订的合同无效。事实与理由：被告与原告系父子关系。1983年秋以被告为户主分得五口人自留山前山坡蚕坡一片，四至边界为:西至沟，北至路，东至路，南至分水。2003年被告在原告不知情的情况下，将前山坡蚕坡24亩土地租给第三人16亩使用年限70年。为此请求法院依法维护原告承包经营权，支持原告诉讼请求。
被告王改名辩称：我把地承包给第三人时没有对原告说，原告不知情。
第三人张瑞辩称：我和第三人宋小顺承包被告的荒山签订:“有非耕地承包合同书”且承包费已交付，该合同应当有效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告王忠林诉称2003年被告将该片荒山承包给第三人宋新顺，张瑞时其不知情；第三人庭审时称合同签订后已将承包费25000元交付给被告；被告王改名对该事实予以承认，并称当时原告王忠林向其要该笔钱，已通过被告爱人之手将该款交付给原告王忠林，原告对此也予以认可。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订的“非耕地承包合同书”系双方真实意思表示不违反相关法律规定，且合同签订后第三人已将承包费25000元一次性交付给被告，因此该合同应当认定为有效。关于原告王忠林诉称被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订合同时其不知情，但根据事后其向被告索要承包费，被告已将承包费交给原告的情况，可以认定原告对该合同是知情的。终上所述原告要求确认被告王改名与第三人宋新顺、张瑞签订“非耕地承包合同”无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告王忠林的诉讼请求。
案件受理费100，元由原告王忠林负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一七年五月八日
书记员 江 瑞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第783号
原告青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行。住所地平度市田庄镇驻地。
负责人董云洪，行长。
委托代理人张松雷，该行职工。
被告刘爱玲。
被告于桂永，系刘爱玲丈夫。
被告刘克江。
被告刘清山。
原告青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被告刘爱玲、于桂永、刘克江、刘清山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张松雷、被告刘爱玲、被告于桂永到庭参加诉讼，被告刘克江、刘清山经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行诉称，2011年12月8日，被告刘爱玲因购煤缺少资金向原告申请贷款40000元。2011年12月15日，双方签订了《个人借款合同》，月利率为8.75‰，还款方式为按月结息，到期还本，合同期限为3年，于2014年12月9日到期，由被告刘克江、刘清山提供连带责任保证担保。到期后，被告刘爱玲拒不偿还本息，被�刘克江、刘清山也没有履行保证责任。被告于桂永系被告刘爱玲的丈夫，应该与被告刘爱玲共同承担付款责任。请求法院判令四被告向原告支付借款本金40000元及利息、违约金；本案的诉讼费用由四被告承担。
被告刘爱玲辩称，借款属实，但我没有能力偿还。
被告于桂永辩称，借款属实，但我没有能力偿还。
被告刘克江、被告刘清山经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘爱玲与被告于桂永系夫妻关系。2011年12月8日，被告刘爱玲因购煤缺少资金向原告申请贷款40000元。2011年12月15日，双方签订了《个人借款合同》，月利率为8.75‰，还款方式为按月结息，到期还本，合同期限为3年，于2014年12月9日到期。被告刘克江、刘清山为上述借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《最高额保证合同》。同时合同约定，逾期付款，利率按合同约定的借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告刘爱玲发放借款40000元。但借款到期后，被告刘爱玲没有按约定支付借款本息，被告刘克江、刘清山亦未履行其保证义务。2014年12月29日，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告向本院提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同、结婚证复印件及庭审笔录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。合同到期后，被告未按合同约定偿还原告借款，已属违约，故原告要求被告立即偿还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，本院应予支持。因该债务发生在被告刘爱玲、于桂永婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告于桂永承担偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。被告刘克江、刘清山作为被告刘爱�借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘爱玲、于桂永追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱玲、被告于桂永于本判决生效后十日内偿还原告青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行借款本金及40000元及利息（利息的计算按双方合同约定，2014年12月9日前按月息8.75‰计算；自2014年12月10日至本判决确定的付款之日，按月息8.75‰的1.5倍计付）。
二、被告刘克江、刘清山对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告青岛市农村商业银行股份有限公司平度田庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，保全费420元，邮寄费240元，共计1477元，由被告刘爱玲、于桂永负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告，被告刘克江、刘清山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一五年三月三日
书 记 员 王进兵
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第783号原告：平原县农村信用合作联社。法定代表人：陈海，理事长。委托代理人：王希孟，男，1987年7月10日生，汉族，住平原县。该社客户经理。委托代理人：陈国庆，男，1969年8月2日生，汉族，住平原县。该社客户经理。被告：樊新波，男，1976年2月18日生，汉族，住平原县。被告：崔萍，女，1979年6月8日生，汉族，住平原县。被告：张立民，男，1967年10月18日生，汉族，住平原县。被告：张千君，男，1973年10月28日生，汉族，住平原县。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告樊新波、崔萍、张立民、张千君借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费230元减半收取计115元，由原告负担。审 判 长  刘 刚人民陪审员  刘有军人民陪审员  王立安二〇一五年十一月二日书 记 员  周玉超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8138号
原告：王怀忠，男，1968年6月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：徐和平，江苏引航律师事务所律师。
被告：吴凤梅，女，1971年3月1日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告王怀忠与被告吴凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告王怀忠的委托诉讼代理人徐和平到庭参加诉讼，被告吴凤梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怀忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息4955元（暂计算至2017年9月20日，此后的利息按照年利率6%计算至借款实际还清日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系。2015年12月10日被告向原告借款6万元并承诺支付利息，同时向原告出具借条一张，2015年12月11日原告转账给被告6万元。2016年11月29日，被告承诺要付利息。2017年7月27日，被告再次向原告出具借条一张，确认被告于2015年12月11日向原告借款6万元，但至今未还，故原告诉至法院。
被告吴凤梅未作答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求提交了微信备注截屏、历史明细清单、借条、微信聊天记录、律师函等，被告吴凤梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合原告的举证及陈述，认定被告于2015年12月11日向原告借款60000元，并承诺给付利息，但未对利息标准作出约定，亦未给付过利息。2017年8月1日，原告向被告发送律师函，催缴借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的微信备注截屏、历史明细清单、借条、微信聊天记录，可以证明被告曾向原告借款60000元的事实。因被告未还款，现原告要求被告归还60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽被告承诺给付利息，但未对利息标准作出约定，亦未给付过利息。原告邮寄给被告的律师函中载明“请你自收到本律师函之日起7日内务必将所借陆万元人民币归还王怀忠先生”，被告于2017年8月4日签收，故原告所给予被告的还款期限为2017年8月11日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可按年利率6%自2017年8月12日起主张利息至实际给付之日止。原告主张自2015年12月11日起至2017年8月11日期间的利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤梅自本判决生效之日起十日内偿还原告王怀忠借款本金60000元及利息（按年利率6%自2017年8月12日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王怀忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1424元，公告费600元，合计2024元，由被告吴凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 均
代理审判员 周 双
人民陪审员 韩善楚
二〇一八年三月五日
书 记 员 许 玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3122号
原告：黄凤凰，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：黄少锋，男，1991年1月13日出生，汉族，住福建省永春县，
原告黄凤凰与被告黄少锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄凤凰到庭参加诉讼。被告黄少锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄凤凰向本院提出诉讼请求:一、判令解除原、被告双方签订的《承包租赁合同》，并判令被告将位于厦门市××区××号房屋交还给原告；二、判令被告支付租金及水电费，租金自2016年1月至2016年12月，按每月1400元计算12个月；三、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告双方签订《承包租赁合同》，约定被告向原告承租位于厦门市××区××号的房屋，租期自2016年1月1日起至2018年1月1日止，租金每月1400元。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告租金及水电费至今未付，故诉至法院。
被告黄少锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审理经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告与原告签订《承包租赁合同》，向原告承租位于厦门市××区霞阳村××号房屋。约定租赁期限自2016年1月1日起至2018年1月1日止，租金每月1400元，按季度支付，每季度租金为4200元。水电费按实际使用计算，每月水费5元/吨，电费0.95元/度。合同还载明，被告未支付押金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告至今未支付租金及水电费，原告因此诉至本院。
以上事实有原告提供的《承包租赁合同》、集体土地使用权证及庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告租赁房屋，有《承包租赁合同》佐证，原告主张的租赁事实本院予以认定。被告作为承租人理应依约支付租金，并负有支付租金的证明义务，其无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，原告主张被告欠付2016年1月至12月的租金16800元，本院予以采信。被告未依约支付租金，构成根本违约，原告诉请解除双方签订的租赁合同、返还房屋并诉请被告支付欠付租金，合法有据，本院予以支持。租赁期间的水电费虽应由被告承担，但原告未提供相应的证据证明实际使用水电费的数量，其诉请被告支付水电费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄少锋经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄凤凰与被告黄少锋于2016年1月1日签订的《承包租赁合同》；
二、被告黄少锋于本判决生效之日起十日内支付原告黄凤凰房屋租金16800元；
三、被告黄少锋于本判决生效之日起十日内返还租赁房屋（位于厦门市××区霞阳村××）；
四、驳回原告黄凤凰的其他诉讼请求。
若被告黄少锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费344元及公告费由被告黄少锋负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 江永顺
人民陪审员 黄耀庭
二〇一七年三月八日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执467号
申请执行人开封市金庭物业管理有限公司，住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人侯顺朝，该公司经理。
被执行人拜云沛，男，回族，1972年6月10日生。
申请人开封市金庭物业管理有限公司与被执行人拜云沛物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初125号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人拜云沛的银行存款1427元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人拜云沛相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年六月八日
书记员 许 柯
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1587号
原告：曾继强，山丹县居民。
被告：马俊文，山丹县居民。
本院于2016年7月27日受理原告曾继强诉被告马俊文民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告马俊文的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告马俊文的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告马俊文现在准确的送达地址。
本院认为，被告马俊文现住址不明，原告不能提供被告马俊文准确的送达地址,应确认原告起诉的被告马俊文送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曾继强的起诉。
案件受理费245元，退还原告曾继强。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一六年八月十日
书记员 白兴锋
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第205号
申请执行人：中国人民解放军山东省淄博市张店区人民武装部。
住所地：张店区兴学街64号。
法定代表人：朱洪亮。
被执行人张孟河，男，1954年11月生，淄博市工商局干部。
本院在执行中国人民解放军山东省淄博市张店区人民武装部诉张孟河拖欠承包管理费纠纷一案中，尚有345000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝经初字第129号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第205号
申请执行人：中国人民解放军山东省淄博市张店区人民武装部
住所地：张店区兴学街64号
法定代表人：朱洪亮
被执行人张孟河，男，1954年11月生，淄博市工商局干部。
本院在执行中国人民解放军山东省淄博市张店区人民武装部诉张孟河拖欠承包管理费纠纷一案中，尚有345000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝经初字第129号民事判决书的本次�行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第205号申请执行人：中国人民解放军山东省淄博市张店区人民武装部。住所地：张店区兴学街64号。法定代表人：朱洪亮。被执行人张孟河，男，1954年11月生，淄博市工商局干部。本院在执行中国人民解放军山东省淄博市张店区人民武装部诉张孟河拖欠承包管理费纠纷一案中，尚有345000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝经初字第129号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第205号申请执行人：中国人民解放军山东省淄博市张店区人民武装部住所地：张店区兴学街64号法定代表人：朱洪亮被执行人张孟河，男，1954年11月生，淄博市工商局干部。本院在执行中国人民解放军山东省淄博市张店区人民武装部诉张孟河拖欠承包管理费纠纷一案中，尚有345000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝经初字第129号民事判决书的本次�行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执复字第1号
复议申请人（案外人）刘金山，男，51岁，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人郝占忠，男，50岁，汉族，住磴口县。
被执行人鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司（简称共赢公司）。
法定代表人王建，共赢公司总经理。
复议申请人刘金山不服内蒙古自治区磴口县人民法院（简称磴口法院）（2013）磴执异字第353号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
本院经审查查明，磴口法院在执行郝占忠申请执行共赢公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了共赢公司名下的一块土地。后刘金山向磴口法院提出异议，认为该宗土地是其挂靠在共赢公司的名下，以共赢公司的名义进行的土地招拍挂，但根据其与共赢公司之间签订的挂靠协议和该土地的所有税费都是刘金山承担的事实，该土地的实际使用权人应当是刘金山而不是共赢公司。磴口法院对刘金山的异议进行审查后于2013年12月19日作出（2013）磴执异字第353号执行裁定，认为，“刘金山缴纳保证金及出让金是共赢公司委托刘金山所为，所竞得的土地使用权属共赢公司所有”，刘金山的异议不能成立，据此驳回了刘金山的异议申请。由于磴口法院在裁定书中没有告知当事人救济渠道，因此刘金山向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人刘金山不服磴口法院对异议作出的裁定，应当向磴口法院提起诉讼而不是向本院提出复议申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定裁定如下：
驳回刘金山的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任明强
审判员 王凤俊
审判员 王琦林
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 雄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张思永。
委托诉讼代理人：许桂兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张思伦。
委托诉讼代理人：王家朋。
委托诉讼代理人：孙可可。
一审被告、二审被上诉人：张思银。
再审申请人张思永因与被申请人张思伦、一审被告、二审被上诉人张思银财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1788号民事判决和本院（2016）苏03民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张思永申请再审称：（一）一、二审判决认定张思伦出资2万元建房款错误。建房日记本是张思永自己书写的建房记录，而且其中并没有任何张思伦出资的内容，据此认定张思伦有出资是错误的。（二）张思伦不应取得案涉安置房。张思伦是城市居民，长期居住生活在城市，不属于回乡安置人员，而且即使属于也应当向当地乡政府申请安置，不应当由弟弟张思永安置。（三）张思伦不应取得20万元赔偿。张思永用自己的婚房重建房屋，后得到国家拆迁补偿，没有侵犯张思伦任何利益，凭空判决20万元没有依据。而且拆迁合法面积为170平方米，107平方米属于违建，应由张思伦举证证明该面积已经安置在170平米范围内。（四）一、二审程序违法。本案属于民事案件重复诉讼，违反一事不再理原则。综上，请求再审驳回张思伦的诉讼请求。
张思伦提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：关于讼争房屋出资问题。被申请人张思伦在一审中提交了再审申请人张思永所书写的建房开支明细表，其中记载了“大哥给……万元”等字样，结合张思伦持有该建房开支明细表的事实，认定张思伦出资建房的证据能够形成高度盖然性优势，张思永虽提出该建房开支明细表为张思伦所偷走、其中载明的“大哥”为案外人马开彬、张思伦即使有出资也为赠与等主张，但均未提交充分证据加以证明，其申请理由不能成立。
关于张思伦应否取得安置房问题。讼争房屋系张思伦出资建造，故张思伦应享有相应权益，现该房屋已被征迁并进行安置，则张思伦应享有因征迁而转化的补偿利益。张思永虽主张张思伦并未在讼争房屋中实际居住，但其仅在二审审理中提交证人证言，而证言出具人并未出庭作证，也缺乏其他证据相互印证，且与征迁管理部门制作的书面拆迁丈量明细表不符，故二审判决对其该主张未予支持并无不当。
关于张思伦应否取得20万元赔偿问题。因张思伦应享有因征迁而转化的补偿利益，而张思永实际居住使用了征迁所安置的房屋，客观上侵犯了张思伦享有的补偿利益，应承担相应的赔偿责任。根据当地征迁政策，征迁安置是以家庭为单位、参照原房屋面积以及居住人口数进行，一、二审判决参照房屋实际情况以及当地同类房屋市场价格，综合考量了全案各项因素，认定张思伦所主张的20万元赔偿不违反法律规定，并无明显不当。
关于一、二审程序问题。张思伦主张本案属于重复诉讼，依据是（2014）开民初字第0433号案件已经进行过审理。但该案为张思伦诉徐州经济技术开发区管理委员会的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，张思永、张思银、秦德凤、张颖作为第三人参加，该案于本案的案由、诉因、诉讼请求、当事人等要素均为不同，故张思伦主张本案系重复诉讼缺乏事实和法律依据，该申请理由不能成立。
另外，需要向双方着重强调的是，正如一审判决所指出，人民法院仅能依据证据和法律作出利益衡平的判决，而双方系同胞兄弟，骨肉亲情，弥足珍贵，唯有互谅互让，不执着于眼前之利，方能避免同室相争，亲情陌路。
综上，本院认为，张思永的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张思永的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张思永。委托诉讼代理人：许桂兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张思伦。委托诉讼代理人：王家朋。委托诉讼代理人：孙可可。一审被告、二审被上诉人：张思银。再审申请人张思永因与被申请人张思伦、一审被告、二审被上诉人张思银财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1788号民事判决和本院（2016）苏03民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张思永申请再审称：（一）一、二审判决认定张思伦出资2万元建房款错误。建房日记本是张思永自己书写的建房记录，而且其中并没有任何张思伦出资的内容，据此认定张思伦有出资是错误的。（二）张思伦不应取得案涉安置房。张思伦是城市居民，长期居住生活在城市，不属于回乡安置人员，而且即使属于也应当向当地乡政府申请安置，不应当由弟弟张思永安置。（三）张思伦不应取得20万元赔偿。张思永用自己的婚房重建房屋，后得到国家拆迁补偿，没有侵犯张思伦任何利益，凭空判决20万元没有依据。而且拆迁合法面积为170平方米，107平方米属于违建，应由张思伦举证证明该面积已经安置在170平米范围内。（四）一、二审程序违法。本案属于民事案件重复诉讼，违反一事不再理原则。综上，请求再审驳回张思伦的诉讼请求。张思伦提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于讼争房屋出资问题。被申请人张思伦在一审中提交了再审申请人张思永所书写的建房开支明细表，其中记载了“大哥给……万元”等字样，结合张思伦持有该建房开支明细表的事实，认定张思伦出资建房的证据能够形成高度盖然性优势，张思永虽提出该建房开支明细表为张思伦所偷走、其中载明的“大哥”为案外人马开彬、张思伦即使有出资也为赠与等主张，但均未提交充分证据加以证明，其申请理由不能成立。关于张思伦应否取得安置房问题。讼争房屋系张思伦出资建造，故张思伦应享有相应权益，现该房屋已被征迁并进行安置，则张思伦应享有因征迁而转化的补偿利益。张思永虽主张张思伦并未在讼争房屋中实际居住，但其仅在二审审理中提交证人证言，而证言出具人并未出庭作证，也缺乏其他证据相互印证，且与征迁管理部门制作的书面拆迁丈量明细表不符，故二审判决对其该主张未予支持并无不当。关于张思伦应否取得20万元赔偿问题。因张思伦应享有因征迁而转化的补偿利益，而张思永实际居住使用了征迁所安置的房屋，客观上侵犯了张思伦享有的补偿利益，应承担相应的赔偿责任。根据当地征迁政策，征迁安置是以家庭为单位、参照原房屋面积以及居住人口数进行，一、二审判决参照房屋实际情况以及当地同类房屋市场价格，综合考量了全案各项因素，认定张思伦所主张的20万元赔偿不违反法律规定，并无明显不当。关于一、二审程序问题。张思伦主张本案属于重复诉讼，依据是（2014）开民初字第0433号案件已经进行过审理。但该案为张思伦诉徐州经济技术开发区管理委员会的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，张思永、张思银、秦德凤、张颖作为第三人参加，该案于本案的案由、诉因、诉讼请求、当事人等要素均为不同，故张思伦主张本案系重复诉讼缺乏事实和法律依据，该申请理由不能成立。另外，需要向双方着重强调的是，正如一审判决所指出，人民法院仅能依据证据和法律作出利益衡平的判决，而双方系同胞兄弟，骨肉亲情，弥足珍贵，唯有互谅互让，不执着于眼前之利，方能避免同室相争，亲情陌路。综上，本院认为，张思永的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张思永的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年八月一日书 记 员  杨 雪
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初85号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人刑某，男，1994年1月4日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月16日被冠县公安局刑事拘留，2016年5月23日被冠县公安局取保候审，2017年6月8日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]80号起诉书指控被告人刑某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人刑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日晚，被告人刑某在本村邢华涛家饮酒后驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车，沿省道260线由南向北行驶，19时20分许行至冠县清水镇清水中学路口南边时，与对行翟忠江驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，致使翟忠江受伤。经鉴定，翟忠江的伤情为重伤；经馆陶司法医学鉴定中心鉴定，刑某的静脉血液中的乙醇含量为187.9mg/100ml。
被告人刑某对上诉事实均无异议。且有书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人刑某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初483号
原告：卢杨彬，男，1977年4月11日出生，汉族，住泗县。
委托代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。
被告：杜秀春，男，汉族，1963年3月21日生，住泗县。
被告：杨先民，男，汉族，1977年3月10日生，住山东省梁山县。
被告：石广东，男，汉族，1977年10月21日生，户籍地址：山东省梁山县，现住泗县。
二、三被告共同委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
原告卢杨彬与被告杜秀春、石广东、杨先民买卖合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培适用简易程序于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告卢杨彬、委托代理人刘雷及两被告石广东、杨先民共同委托代理人周明道到庭参加诉讼，被告杜秀春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢杨彬诉称：三被告是个人合伙关系，2015年在泗县黄圩镇巩沟村巩沟庄承包巩开科木业厂期间，因建设场地需要，从原告处多次赊欠水泥、黄沙、大砖和多孔砖，合计价款21625元，原告向三被告催要，三被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还工程材料款21625元；本案诉讼费用由被告承担。
杜秀春庭前向法庭提交材料中口头辩称：我不该付这笔钱，我们开始是合伙过，但是后来我和石广东都退伙了，现杨先民承认这笔钱，而且他也还过5000元了。
被代答辩称：原告起诉的21625元材料钱，被告已经支付5000元，应予以扣除，还欠16625元。
原告卢杨彬向本院提交的证据为：1、双方交易票据11张；证明原告向被告卖的价款总计21625元；2、证人：张某出庭证言，证明三被告系合伙关系及三被告向原告买材料欠款。
两被告代理人对原告的证据质证意见是：对证据1无异议，对双方买卖合同也认可；对证据2证人张某说的三被告系合伙关系的证言不认可，认为孤证不能做案件判决的依据。
杜秀春口头辩称：交易票据上的签字不是我本人签的，我不知道他签我名字。
被告杜秀春未到庭，也没有向法庭提供证据。
被告石广东、杨先民代理人向本院提交的证据为：原告向被告出具的5000元收据一张，证明被告已经偿还了5000元，还欠16625元。
原告对被告的证据意见是，被告确已还款5000元，无异议。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：对原告所举证据1、真实、有效、与本案相关联，且经被告认可，本院予以确认。证据2、证人证言，被告不认可，但证言系其亲身在工作场所的感知，且杜秀春系被告之一，两人之间谈话可以作为证言使用，且能和其庭前口头辩称相一致，对该证人证言予以采信。对被告所提交证据，经原告认可，其真实、有效，本院予以认可。
原告发表辩论意见为：1、原告与三被告之间的买卖关系客观存在，被告应当依法依约支付剩余欠款16625元。2、三被告应当承担连带责任，三人是合伙的，不是被代所说的是杨先民自己的雇他两位的，意图向用个人来推卸责任。
被告杜秀春未到庭无法发表辩论意见。
被代发表辩论意见：1、买卖合同欠款数额无异议。2、对原告认为三被告是合伙关系不予认可。从庭审可以看出原告因为不认识被告二、三而是由被告一带到其地方去洽谈工程料的事，反映出被告二不熟悉当地情况聘请杜秀春干活的事实与理由。证人证言来看也是听被一说三人是合伙关系，无法考证真假。原告未向法庭提供证据证明三被告是合伙关系。石广东和杜秀春不承担责任，皆由杨先民承担。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：原告卢杨彬系经营水泥、黄沙等建筑材料生意的个体户，杨先民带石广东从广东省来到泗县巩沟村巩沟庄，经本地村民杜秀春做工作，三人开始合伙在巩沟庄巩开科村民田地上开木业场，在着手木业厂建设过程中，杜秀春带着杨先民、石广东二人找到原告卢杨彬，双方谈好由原告向被告提供水泥、黄沙等建厂施工材料的买卖合同。在建厂过程中，原告向被告厂房提供建厂材料共计十一次，合计价款21625元，石广东接收原告的全部供料时，在原告的供料收据十一张上都签写杜秀春的名字，杨先民对该笔买卖欠款要求独自承担责任并于2015年12月7日向原告支付5000元。下欠16625元，原告找三被告催要无果，逐诉讼来院。
本院认为：原被告之间买卖合同关系确存，买卖合同欠款16625元，证据确实充分，被告理应向原告支付合同欠款。杜秀春口头辩称开始是合伙，但后来退伙了，不该还这笔。从被告的口头陈述中标明，原告送材料时是刚建厂，该买卖合同关系发生在合伙开始时，其后期虽然退伙，但依据法律规定，退伙人需对其在合伙期间的债务承担承担连带清偿责任，另外，合伙人之间对债务承担的约定不能作用于外部第三人，故杜秀春的该辩解意见不予采信；第二、三被告代理人主张三被告不是合伙关系，杨先民自己承揽还款责任，辩称其他两被告是自己的工作人员，但当庭并无证据证明自己观点，也不能说出杜秀春、石广东的工作安排及雇用工资，故被告的辩解意见不被采信；相反，原告的陈述及证人出庭证言都能于被告杜秀春的口头辩称相互印证，三被告存在合伙关系。证人系农村承包工，杜秀春因建厂需要，通过咨询卢杨彬找到证人张某，张某单独到厂里与三被告共同商谈承包工作，杜秀春在建厂时和他们谈话过程中告诉他们这个厂是他们三人合伙开的，更有另一案件原告人巩广战诉求该三被告建设工程施工合同纠纷，杜秀春和他们说了同样的话，二个案件相互可以印证，三被告系个人合伙关系在巩沟巩开科地上的合伙建木业厂；故被告代理人辩称的单独证人孤证不能认定案件事实的意见不予采信。综上，三被告共同合伙建厂，系个人合伙关系，本案买卖合同发生在建厂过程中，三被告理应共同对原告承担清偿责任，虽被告杨先民愿意独自承担责任，但是，依法不能免除被告石广东、杜秀春的连带清偿责任。
综上，本案买卖合同发生时，三被告杜秀春、石广东、杨先民之间系个人合伙关系，故原告卢杨彬与三被告之间存在买卖工程材料的合同关系。三被告欠原告卢杨彬工程材料款16625元，有被告出具的欠条及证人出庭证言在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求三被告偿还欠工程材料款21625元的诉讼请求，扣除已经偿还5000元，下欠16625元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨先民于本判决生效后三日内偿还原告卢杨彬工程材料款16625元，被告石广东、杜秀春对该笔欠款承担连带清偿责任。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告杨先民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初342号
原告陈某，大润发职工。
委托代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告李某，务农。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，于2016年4月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月27日再次公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人陈永林，被告李某及其委托代理人杨本乾两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方因年龄相差较大，性格不合，又长期分居两地，未能建立夫妻感情。2015年3月，原告起诉要求离婚，经判决不准离婚后，其与被告之间感情并未改善，故再次起诉请求判令，准予原、被告离婚，依法分割位于泗洪县青阳镇农机大市场22幢305室房屋。
被告李某辩称，分居两地系因其在外务工，而非感情破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明，××××年2月，原告陈某与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2015年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，后经本院判决不准离婚后，原告2016年1月7日再次以双方夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。位于泗洪县青阳镇农机大市场22幢305室登记在原、被告名下。
以上事实有原告提交的结婚证复印件及双方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告自××××年登记结婚，至今已共同生活多年，其二人应非无任何夫妻感情。原告再次起诉要求离婚时，其与被告自本院判决不准离婚后分居尚未满一年，且分居又系因被告在外务工所致，而原告除其当庭陈述外，并未提供任何其他证据，足以证实其双方之间夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 孔 旗
人民陪审员 王 云
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 颖
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第3页/共4页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2938号
原告：李某，住滕州市。
被告：杨某某，住滕州市。
本院在审理原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院作出判决之前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 李 岩
二〇一五年七月六日
书记员 刘晓勤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7069号
申请执行人方冬娟
被执行人王江斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9549号，依法向被执行人王江斌发出执行通知书，责令被执行人王江斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王江斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王江斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 葛怀君
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初664号
原告：梅某，女，1956年6月5日出生，汉族，住安远县，。
委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，1954年11月2日出生，汉族，住安远县，。
本院在审理原告梅某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告梅某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梅某负担。
审 判 员 蒙廖斌
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李魁鹏
书 记 员 陈 星
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第237号
原告：延吉市百业物业有限公司，住所地延吉市朝阳川镇胜利街水源路13号。
法定代表人：李洪岩，经理。
委托代理人：梁铭，项目经理。
被告：李玉珍，女，住延吉市朝阳川镇朝阳家园5-1-601（其他自然情况不详）。
原告延吉市百业物业有限公司与被告李玉珍供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一四年十一月六日
书记员 卞 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初294号
原告南充人合物业管理有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人龚文全，经理。
委托代理人青小婷（特别授权），公司职工。
委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告李玉梅，女，汉族，生于1980年9月1日，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充人合物业管理有限公司（简称人合物管公司）诉被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人合物管公司的委托代理人李果到庭参加了诉讼，被告李玉梅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告人合物管公司诉称：2007年11月1日，原告与房产开发商南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订了世纪名扬小区前期物业管理服务合同，约定了物业服务费的项目和计算方式。被告从2009年10月15日起一直未按前期物业服务合同的约定以及业主临时公约的约定交付物业服务费等合计2,261元。原告多次向被告催收物业服务费，被告时至今日分文未付，特诉法院判令：1、被告支付物业服务费2,261元及违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告李玉梅未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年11月1日，原告人合物管公司与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司开发的世纪名扬小区提供物业服务，物业管理服务费住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业服务费，生活垃圾费5元/月，公共区域能耗费3元/月，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度首月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。在实际履行《前期物业管理服务合同》过程中，原告收取物业服务费标准为建筑面积每月每平方米0.4元。世纪名扬小区业主委员会成立后发函要求原告按原合同继续履行物业服务，原告不同意按原合同履行，双方于2015年11月30日终止了《前期物业管理服务合同》。被告从2011年9月1日至2015年11月30日，拖欠物业服务费、垃圾处理费共计2,261元。
本院认为，人合物管公司与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》,是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，该合同的效力依法及于每个业主，产生物业服务合同法律关系。原告按约对被告李玉梅所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主理应支付相应的物业服务费。在本院审理原告诉其他业主物业服务合同案件中查明原告的物业服务中存在瑕疵，确属原告没有全面履行物业服务义务，故对原告要求给付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李玉梅于本判决生效后五日内向原告南充人合物业管理有限公司支付物业服务费2,261元；
二、驳回原告南充人合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
人民陪审员 张 林
人民陪审员 郑 辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张新宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2804号
原告徐蕾。
被告徐亮。
原告徐蕾与被告徐亮机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告徐亮驾驶二轮摩托车，在延安三路镇江路路口处与原告驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞，致两车受损。青岛市公安分局交通警察支队市南大队下达了交通事故认定书，认定原被告负事故同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修理费、换件费等共计4300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐亮本院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下事实：
1、2014年8月17日，被告徐亮驾驶无牌二轮摩托车行驶至延安三路镇江南路路口时，与原告徐蕾驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞，造成原告车辆损坏。青岛市公安分局交通警察支队市南大队出具交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。
2、原告在青岛裕泰汽车修理服务有限公司修理车辆，花费修车费6600元，庭审中，原告承认其车辆所在保险公司已经为其报销3300元。
3、鲁Ｂ×××××号车辆的实际车主为原告徐蕾。
上述事实有原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告未尽到安全驾驶义务，导致原告车辆受损，原被告应负同等责任，因此对原告造成的损失应予以赔偿，原告花费修车费6600元，其保险公司已经赔付3300元，因此原告应对原告剩余的损失进行赔偿，因此被告应赔偿原告2000元+1300/2=2650元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐蕾修车费2650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐亮承担。因原告已预交，被告交运公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 宋爱丽
人民陪审员 陈素青
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李路林
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第1136号
原告杨玉国，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告赵增坤，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住莘县。
原告杨玉国诉被告赵增坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨玉国到庭参加了诉讼，被告赵增坤经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨玉国诉称，2011年9月2日被告赵增坤从原告处购买鸡苗，但没有立即付款，当场为原告书写欠条一张，后经我多次催要，被告未还。请求法院判令被告偿还欠款13180元及利息。
被告赵增坤未提交答辩状。
经审理查明，2011年9月2日被告赵增坤从原告杨玉国处购买鸡苗，未付款，被告为原告书写欠据一张，即“今欠到乌鸡苗款13180元赵增坤2011.9.2”后经原告多次催要，被告未还。2013年12月10日原告诉至本院要求被告偿还欠款13180元及利息。
上述事实，有欠据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告赵增坤赊购原告杨玉国的鸡苗，并为原告出具了欠据，事实清楚，权利义务明确，原告杨玉国与被告赵增坤之间的买卖合同关系合法有效。原告杨玉国已履行了为被告赵增坤提供鸡苗的合同义务，被告赵增坤理应履行偿还原告鸡苗款的合同义务。因双方未约定利息，利息以按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日起计算为宜。被告赵增坤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告赵增坤偿还原告杨玉国鸡苗款13180元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年12月10日起算至判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告赵增坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一四年五月二十日
书记员 郭 政
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1176号
原告：罗国福，男，1953年6月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告罗国福与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以罗国福的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份54016股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以罗国福为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1176号原告：罗国福，男，1953年6月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告罗国福与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以罗国福的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份54016股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以罗国福为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00474号
原告李某某，女，陕西省咸阳市人。
被告陈某，男，陕西省咸阳市人。
委托代理人陈某某，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 李亚维
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 韩美艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2278号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：方翔，男，1975年3月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告方翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告方翔的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 王 利
二〇一七年五月八日
书记员 杨象婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5775号
原告：陈宇，男，1983年3月19日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：徐明惠，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告陈宇诉被告徐明惠消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2017年1月10日，原告陈宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈宇撤诉处理。
案件受理费减半收取305元、公告费300元，合计人民币605元，由原告陈宇负担。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 顾炳元
二〇一七年一月十日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2349号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都泰完美娱乐有限公司。住所地：成都高新区世纪城路***号*栋。
法定代理人：钟宇。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都泰完美娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都泰完美娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都泰完美娱乐有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都泰完美娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会自愿承担。
审 判 长 曾 洁
审 判 员 钟 珏
人民陪审员 于振华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高妮娜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执523-1号
申请执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人罗某某，该公司董事长。
被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人陈某，该公司董事长。
本院在执行衡阳市某某房地产开发有限公司与衡阳市某某房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，经调查未发现衡阳市某某房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405执523-1号申请执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。法定代表人罗某某，该公司董事长。被执行人衡阳市某某房地产开发有限公司，住所地衡阳市。法定代表人陈某，该公司董事长。本院在执行衡阳市某某房地产开发有限公司与衡阳市某某房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，经调查未发现衡阳市某某房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐玉林审 判 员  龙伯泉代理审判员  李齐翔二〇一七年三月三十一日书 记 员  邓艳天
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1912号
原告宋德才，男，1955年6月22日生，汉族，住上海市崇明县。
原告赵永华，女，1957年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。
两原告委托代理人龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇永兴村朱桥531号。
被告吉忠斌，男，1949年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈东敏，女，1956年11月9日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告宋德才、赵永华诉被告吉忠斌、陈东敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院明确表示需要继续收集证据，不再缴纳本案诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初1912号原告宋德才，男，1955年6月22日生，汉族，住上海市崇明县。原告赵永华，女，1957年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。两原告委托代理人龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县竖新镇永兴村朱桥531号。被告吉忠斌，男，1949年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈东敏，女，1956年11月9日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告宋德才、赵永华诉被告吉忠斌、陈东敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院明确表示需要继续收集证据，不再缴纳本案诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一六年三月二十五日书 记 员  蔡榆柠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2026号
原告：张艳红。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：张仕骏。
被告：卢赛。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
主�负责人：李建东。
委托诉讼代理人：陈帅。
委托诉讼代理人：张恒。
原告张艳红与被告张仕骏、卢赛、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司(华农保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳红的委托诉讼代理人岳艳娜，被告华农保险的委托诉讼代理人陈帅、张恒到庭参加诉讼，被告张仕骏、卢赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳红向本院提出诉讼请求：请求判令张仕骏、卢赛华农保险赔偿原告各项损失共计10000元。事实和理由:2016年8月7日15时40分许，张仕骏驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿徐水区新乡村至贾庄村公路行驶至贾庄公路弯道处，未降低行驶速度，与对向行驶的张兴林驾驶的无照二轮摩托车（载乘员张艳红）发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，张兴林、张艳红受伤的交通事故。经交警部门认定，张仕骏负事故的主要责任，张兴林负事故的次要责任，张艳红无责任。经查，冀Ｆ×××××号车车主为卢赛，该车在华农保险投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送往保定市徐水区人民医院住院治疗。
张仕骏未作答辩。
卢赛未作答辩。
华农保险辩称，我公司同意在保险责任限额内承担原告合理、合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因张仕骏、卢赛未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2016年8月7日15时40分许，张仕骏驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿徐水区新乡村至贾庄村公路行驶至徐水区新乡村至贾庄公路弯道处时，未降低行驶速度，与对向行驶的张兴林驾驶的无照二轮摩托车（载乘员张艳红）发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，张兴林、张艳红受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，张仕骏负事故的主要责任，张兴林负事故的次要责任，张艳红无责任。张艳红受伤后被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为：左髋部软组织挫伤、左小腿皮肤软组织挫擦伤、双目失明。医嘱建议：休息4周，加强营养，不适随诊。张艳红住院12天，于2016年8月19日出院。卢赛系张仕骏驾驶的冀Ｆ×××××号车的登记所有权人。该车在华农保险投保交强险和第三者责任保险1份，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内�
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张艳红主张医疗费3550.88元，提供票据8张、出院证、诊断证明、病历、费用清单。华农保险质证称，医疗费中有3.5元的票据1张未盖章，对真实性不认可，对其他医疗费的真实性无异议。本院认为，原告提供的2016年8月7日的显示金额为3.50元的票据，未加盖医院收费专用章，对其真实性及关联性本院不予采信，其余票据被告华农保险认可，本院予以确认，原告的医疗费为3547.38元。
2、张艳红主张护理费1470.24元，护理人员系张艳红的姐姐张艳玲，提供护理人员身份证复印件。华农保险质证称，护理费应参照农林牧渔业标准每天54元计算。本院认为，张艳红主张护理费按每天91.89元计算16天，其计算标准符合相关法律规定，本院予以认定；其主张计算16天，未提供相关医嘱证实出院后需要�理，本院不予确认；本院确定其护理费按每天91.89元计算住院期间12天，数额为1102.68元。
3、张艳红主张住院伙食补助费1600元（100元×16天）、营养费800元（50元×16天），提供诊断证明1份。华农保险质证称，住院伙食补助费应按每天50元计算，对营养费不认可。本院认为，张艳红主张住院伙食补助费按每天100元计算16天，其计算标准符合相关法律规定，本院予以认定；主张按16天计算，依据不足，其提供的病历中显示实际住院12天，故应按12天计算，数额为1200元。张艳红主张营养费按每天50元计算16天，数额过高，本院酌情按每天20元计算12天，确定数额为240元。
4、张艳红主张交通费500元，未提供证据。华农保险质证称，交通费认可200元。本院认为，张艳红主张交通费，华农保险认可200元，本院予以确认，交通费确定为200元。
5、张艳红主张后续治疗费2078.88元，无证据。华农保险质证称，没有医嘱建议，不认可。本院认为，张艳红主张后续治疗费，未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，张仕骏驾驶冀Ｆ×××××号车，发生交通事故，导致张艳红受伤，因此给张艳红造成的损失，应首先由华农保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由事故责任方按比例承担。张仕骏负事故的主要责任，以承担70%责任为宜。张仕骏、卢赛均未到庭，无法查明双方法律关系，故事故赔偿责任应由张仕骏、卢赛共同承担。本次事故造成两人受伤，故保险赔偿款应由各受害方分享。对张艳红的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中�人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张艳红的损失有医疗费3547.38元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、护理费1102.68元、交通费200元，共计6290.06元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告3354元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1302.68元，合计4656.68元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告张艳红的剩余损失1633.38元，应由被告张仕骏、卢赛承担70%即1143.37元，由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告，于本判决生效之日起十五内履行清；
三、驳回原告张艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张艳红负担10元，由张仕骏、卢赛负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 贺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执507-1号
申请执行人肖某某，男，土家族，1958年4月1日出生，住衡阳市珠晖区。
被执行人贺某，男，汉族，1992年10月10日出生，住衡南县江口镇。
本院在执行肖某某与贺某机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人贺某下落不明，且未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年四月十三日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405执507-1号申请执行人肖某某，男，土家族，1958年4月1日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人贺某，男，汉族，1992年10月10日出生，住衡南县江口镇。本院在执行肖某某与贺某机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人贺某下落不明，且未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一七年四月十三日书记员  邓艳天
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1359号
申请执行人：周某甲。
申请执行人：周某乙。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人周某甲、周某乙与被执行人王某合伙协议纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题�意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1359号案件本次执行程序。
二、被执行人王某对其剩余欠款应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年九月十二日
书记员 邵长磊
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初70号
原告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司后勤保卫科书记。
被告：王生慧，男，1961年11月17日出生。
委托诉讼代理人：段晨立，山西省岳南律师事务所律师。
原告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）与被告王生慧劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔、被告王生慧及其委托诉讼代理人段晨立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳沟煤业向本院提出诉讼请求：不应向王生慧支付经济补偿金。事实与理由：2012年4月1日，王生慧到柳沟煤业后勤保卫科工作。2014、2015年因经济形势不好，经社会保险部门允许柳沟煤业缓交部分社会保险费，也没及时向工人发放工资。2016年8月柳沟煤业集体放假，10月部分工人复工。12月王生慧申请仲裁，要求柳沟煤业支付违法解除劳动合同赔偿金17025元、拖欠的工资（2016年4月至8月的工资）、放假期间的生活费（2016年8月至12月）。仲裁期间王生慧领取了2016年4、5月的工资。仲裁裁决部分支持了王生慧的请求。仲裁期间王生慧领取了2016年4、5月的工资，柳沟煤业对仲裁裁决不服，认为王生慧单方解除劳动合同，没有按照法律规定提前30日书面通知用人单位，单位不应向其支付经济补偿金。王生慧离岗前12个月的平均工资应是1422元，仲裁机构按照1872元计算没有依据。
王生慧辩称：柳沟煤业所述事实属实，但不支付经济补偿金的理由、参加工作时间及离岗前12个月平均工资的计算依据不正确。正因为柳沟煤业未及时足额支付工资，依据劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，柳沟煤业应向自己支付经济补偿金及拖欠的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点：一、王生慧何时参加工作？王生慧主张自己于2012年2月参加工作，柳沟煤业认为王生慧2012年4月参加工作，王生慧提供工资流水证明自己从2012年2月1日起领取工资，本院认为根据柳沟煤业退月发工资的惯例工资流水可以证明王生慧于2012年1月参加工作，但王生慧主张于2012年2月参加工作本院不持异议。柳沟煤业辩解2012年2月单位未向王生慧发放工资，但未提供证据证明对其辩解不予采信。
二、王生慧离岗前12个月的平均工资是多少。关于这一焦点本院认为，最低工资标准是指由政府通过颁布法律、法规等来强制企业支付给劳动者的最低工资。最低工资制度属于强制性规范。本案双方一致认可2016年2月柳沟煤业集体放假，使王生慧没有提供正常劳动的机会致2月份工资542元低于古县最低工资标准1420元。依据该规定王生慧2月份工资应按古县最低工资标准1420元计算。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。2016年8月10日至10月柳沟煤业集体放假，企业没有正常生产，9月份的生活费不能用于计算平均工资，用8月份10天的工资749元计算8月的工资为2247元，其他月份工资适用柳沟煤业提供的王生慧2015年10月至2016年7月份工资表中的数额，离岗前11个月的平均工资1710元，超出其主张的1702.5元，按1702.5元计算。
三、柳沟煤业拖欠王生慧的工资数额（2016年4月至7月的工资）、放假期间的生活费数额（2016年8月至12月）。关于这一焦点，本院认为，仲裁期间王生慧领取了2016年4、5月的工资。6、7月的工资依据柳沟煤业提供的工资计算。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。山西省煤炭工业厅监制的劳动合同第十二条规定，用人单位生产工作任务不足使劳动者待工的，用人单位支付劳动者的月生活费不低于当地最低工资标准的80%即1136元。依据该规定柳沟煤业8月至10月放假两个月致王生慧未提供正常劳动，10月复工后未通知王生慧上班致王生慧未提供正常劳动，王生慧8月至11月的工资应按古县最低生活费1136元计算。王生慧请求2016年12月的生活费因王生慧于12月5日申请仲裁，至仲裁申请到达柳沟煤业时，劳动合同解除，因此王生慧请求12月的生活费不予支持。综上所述，柳沟煤业拖欠王生慧6、7月工资3469元，2016年8月至11月的生活费4544元。
四、柳沟煤业是否应向王生慧支付经济补偿金。王生慧在柳沟煤业上班，双方形成劳动关系。及时足额支付工资是用人单位的法定义务，否则劳动者可以行使即时解除权，劳动合同自通知到达对方时解除，用人单位还应向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。依据上述条款因柳沟煤业未及时足额支付工资，王生慧提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求，应予支持。经济补偿金应为8512.5元（1702.5元×5月）。
综上所述，柳沟煤业应支付王生慧2016年6月、7月的工资3469元、生活费4544元、经济补偿金8512.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、《最低工资规定》第十二条第二款、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条之规定，判决如下：
山西古县晋辽柳沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王生慧2016年6月至9月的工资3469元、生活费4544元、经济补偿金8512.5元，共计16525.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山西古县晋辽柳沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王君风
审 判 员 遆勇刚
人民陪审员 闫 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 千甲艳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1680号
原告：朱瑞娜，女，汉族，1981年6月28日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：冯新彦，新密市刘寨法律服务所法律工作者。
被告：刘小孬，又名刘伟明，男，汉族，1983年11月9日出生，住新郑市。
原告朱瑞娜与被告刘小孬返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞娜的委托诉讼代理人冯新彦到庭参加了诉讼。被告刘小孬经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告朱瑞娜诉称，2016年10月28日下午3点左右，原告驾车（豫Ａ×××××）至新郑市××北段与新村大道十字路口时，被告带领几个不明身份的人驾驶一辆面包车，强行将原告拦截迫停，抢走原告车辆钥匙后，强行开走原告车辆。20分钟后，原告向新郑市公安局报警，有新郑市公安局新区派出所笔录为证。后经多次催要未果，现请求判令刘小孬返还豫Ａ×××××轿车。
被告刘小孬未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2016年10月28日下午3时左右，被告刘小孬在新郑市新区新村大道与文化路交叉口东500米处以原、被告双方之间存在经济纠纷为由将原告朱瑞娜驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车扣押。原告朱瑞娜以其汽车被抢为由向新郑市公安局新区派出所报案要求处理。新区派出所经调查认为，没有犯罪事实，故通知原告不予立案。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，车辆登记信息表及机动车行驶证、接处警登记表等相关证据证明。
本院认为，被告刘小孬以与原告有经济纠纷为由，将原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以扣押，其行为侵犯了原告朱瑞娜的财产权，故原告要求被告刘小孬返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小孬与原告朱瑞娜如有纠纷，应通过合法途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下:.
被告刘小孬于本判决生效之日起十日内返还原告朱瑞娜豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘小孬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王丽英
二〇一七年五月十二日
书记员 张小平
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1726民初3661号
原告：石某某，女，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告：史某某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
原告石某某与被告史某某不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还现金211000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日至11月15日，被告以为原告购买位于泌阳县××乡××新村××楼3-7房屋为借口先后五次共收取原告现金230000元整。被告当时系盘古乡盘古新村项目的小包工头，经人介绍说情，被告允诺上述房屋以内部价260000元出售给原告，为此原告先后支付了上述230000现金，约定下欠30000元交房后原告付清。事实上被告并没有为原告购买上述房屋，原告得知上述房屋早已出售给他人后，多次向被告索要现金，被告仅返还了19000元。下余款项总是无故推脱，至今不予返还。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告史某某欠原告石某某现金共计211000元，被告史某某自愿于2017年9月30日前支付给原告石某某61000元，并自愿于2018年1月1日前支付给原告石某某50000元，并自愿于2018年5月1日前支付给原告石某某剩余100000元。逾期除继续履行外，被告史某某还应当自逾期之日起按年利率24%支付逾期款项的逾期利息。
二、原告石某某自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费4480元，减半收取计2240元，被告史某某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王世专
二〇一七年九月十五日
书记员 吕 鹏
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执654号
申请执行人马某，女，1985年12月23日出生，住所地河间市，联系
被执行人冯某，男，1983年3月21日出生，住所地河间市
申请执行人马某与被执行人冯某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的(2015)河民初字第1258号民事判决，及2016年3月24日沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民終1130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年4月26日向被执行人冯某送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、返还申请执行人马某被褥四套、床被一个、毛毯一个；2、将婚生女孩冯畅交由申请执行人马某抚养；3、负担案件执行费500元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月15日向被执行人冯某发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年7月15日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人马某履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人马某可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 王向东
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初909号
原告：李多敏，女，1962年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮，该公司总经理。
原告李多敏诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初903号原告张松诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初903号案件审理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月八日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。