浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1930号
上诉人（原审被告）：温州某某汽车销售公司。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：瞿某某、孙某某。
被上诉人（原审原告）：某某银行温州分行。
诉讼代表人：俞某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：胡某某。
原审被告：温州某某汽车销售服务公司。
法定代表人：王某某。
原审被告：温州某某公司。
负责人：陈某某。
上诉人温州某某汽车销售公司（以下简称某某公司）为与被上诉人某某银行温州分行（以下简称某某银行）、原审被告温州某某汽车销售服务公司（以下简称某某现代公司）、温州某某公司（以下简称某某公司2）金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月29日，某某公司2与某某银行签订编号为ZD9011201000000054的《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的以房地产权利证所记载的房屋及土地使用权整体抵押（房产证号：温房权证龙湾区字第××号、土地使用证号：温国用（2004）字第号），为某某现代公司的债务提供担保，并办理了抵押登记（他项权证：温房他证龙湾区字第号、温他项2010第）。同时，某某公司与原告签订编号为2B9011201200000546的《最高额保证合同》，约定为某某现代公司的债务提供连带责任保证。2012年6月8日，某某现代公司与某某银行签订编号为90112012281809的《流动资金借款合同》，约定：贷款金额1000万元，期限一年，即2012年6月8日至2013年6月8日，利率为浮动，按照人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮35%执行，如遇人民银行调整贷款基准利率，在利率调整的当季末21日执行新的利率，按季调整分段计息，每季末20日结息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息的按照逾期息的利率水平计收复利。合同签订时贷款基准利率为8.5185%。同日，某某银行依约放款，后某某现代公司仅偿还利息至2012年9月20日。
另查明：涉案《最高额抵押合同》约定：本合同所担保的主合同为债务人与某某银行于2010年5月7日签署的《融资额度协议》【编号：90112010005（融）006】，或在2010年5月7日至2013年3月31日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为某某等公司，抵押担保之主债权限额为17503万元。上述最高额抵押已于2010年5月7日在温州市房产管理局办理了抵押登记，他项权证上记载的权利人除了某某银行外，还有中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，债权数额为35004万元。涉案《最高额保证合同》约定：本合同所担保的主合同为某某银行与某某现代公司在2012年12月6日至2013年12月6日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及某某银行与某某现代公司签署的编号为90112012281809号《流动资金借款合同》，担保之主债权限额为1000万元。上述两份担保合同均约定担保范围除了主债权还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现担保权利和债权所产生的费用等。
再查明：现某某现代公司尚欠某某银行借款本金1000万元，截止2013年9月12日的利息551867.01元，逾期利息324000元，利息的复利33068.25元。
原审原告某某银行于2013年9月2日以金融借款合同纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令：1.某某现代公司偿还借款本金1000万元并支付利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止（利息从2012年9月21日至2013年6月8日按照8.1%计算，逾期利息从2013年6月9日起按照12.15%计算，复利按照逾期利率计算，从2012年9月21日暂算至2013年2月20日欠息约为31.50212万元）；2.依法确认编号为ZD9011201000000054的抵押合同合法有效，某某银行对某某公司2所有的坐落于温州市龙湾区蒲州街道屿田的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.某某公司对上述第1项款项承担最高额为1000万元及其产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金等及其后期实现的费用等连带保证责任。4.本案诉讼费等实现债权的费用由某某现代公司、某某公司2、某某公司承担。
原审被告某某现代公司、某某公司2、某某公司未作答辩。
原审判决认为，某某银行与某某现代公司签订的借款合同，与某某公司2签订的抵押合同，与某某公司签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。某某银行已依约发放贷款，某某现代公司未按约偿付借款本息，已构成违约，现某某银行诉请某某现代公司偿还借款本金、利息、逾期利息，并对未按时支付的利息计收复利，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。逾期利息已属于追究违约责任的性质，某某银行主张对逾期利息再计收复利，没有依据，不予支持。涉案抵押物已办理最高额抵押登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，某某现代公司未履行上述债务的，某某银行有权以拍卖、变卖某某公司2提供的抵押物所得价款优先受偿。涉案主债务属于最高额保证的担保范围，某某现代公司未履行上述债务的，某某银行有权要求某某公司承担保证责任。但涉案最高额抵押合同和最高额保证合同均只约定了担保的最高本金限额，而未约定最高债权限额，致使担保人承担担保责任的范围处于不确定状态，与最高额担保合同的法律性质相悖，故从双方签订最高额担保合同的目的考量，原审法院确认某某公司2和某某公司承担担保责任的范围分别以17503万元和1000万元为限。某某公司2、某某公司承担担保责任后，有权向某某现代公司追偿。某某现代公司、某某公司2、某某公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温州某某汽车销售服务公司于判决生效之日起十日内偿付某某银行温州分行借款本金1000万元及利息、逾期利息和复利（暂算至2013年9月12日的利息、逾期利息和复利为908935.26元，之后的逾期利息和复利按编号为90112012281809的《流动资金借款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止，对逾期利息不再计收复利）。二、若温州某某汽车销售服务公司到期未履行上述第一项债务的，某某银行温州分行有权以拍卖、变卖温州某某公司提供抵押的坐落于温州市蒲州街道屿田的房屋及土地使用权（所有权证号：温房权证龙湾区字第陈晓军号、土地使用证号：温国用（2004）字第号）所得价款优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为ZD9011201000000054的《房地产最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过17503万元。三、温州某某汽车销售公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号为ZB9011201200000546的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过人民币1000万元。四、温州某某公司、温州某某汽车销售公司承担担保责任后，有权向温州某某汽车销售服务公司追偿。五、驳回某某银行温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83720元，减半收取为41860元，由温州某某汽车销售服务公司负担，温州某某公司、温州某某汽车销售公司负连带责任。
宣判后，某某公司不服，向本院提出上诉称：原审法院判令某某公司对某某现代公司的债务在不超过1000万元的范围内承担连带保证责任，缺乏事实依据。2010年5月7日，某某现代公司与某某银行签署《融资额度协议》一份，为保证某某现代公司履行上述协议，某某公司2以涉案房屋及土地使用权为涉案贷款提供整体抵押。2012年6月8日，某某银行依据其与某某现代公司签订的《流动资金借款合同》，发放贷款1000万元。2012年9月17日，某某公司原法定代表人王某某因病入院，同年9月20日，某某现代公司停止支付利息，出现违约。同年12月6日，某某银行为保证债权回收，在王某某病危时，在病榻前要求其签字追加某某公司作为保证人。2013年2月5日，王某某因病去世。综上可见，某某公司并非涉案债权原担保人，该最高额保证合同是某某银行在某某公司原法定代表人王某某病危时，在其病床前违背其真实意思的情况下签署的。因此，该保证合同并非王某某及某某公司的真实意思表示，为无效合同，某某公司无需承担连带保证责任。综上，某某公司上诉请求撤销原审判决第三、四项内容，驳回某某银行对某某公司的诉讼请求，某某公司无需承担一、二审诉讼费用。
被上诉人某某银行在二审中答辩称：某某公司原法定代表人王某某在签订涉案的保证合同时意志清醒，能够正确表达自己的真实意思，从某某公司提供的证据也可以证明这一事实，因此涉案保证合同为某某公司及原法定代表人王某某的真实意思表示。
原审被告某某现代公司、某某公司2在二审中未作答辩。
上诉人某某公司在二审中向本院提交如下证据：1、上海市胸科医院出院小结，拟证明王某某于2012年9月11日因病入院治疗的事实；2、第二军医大学第二附属医院出院记录，拟证明王某某于2012年11月7日入院治疗、同年11月13日出院的事实；3、第二军医大学附属长征医院病人费用清单，拟证明王某某在2012年12月7日出院，涉案保证合同是在其病危、违背其真实意思的情况下签署的事实。
被上诉人某某银行、原审被告某某现代公司、某某公司2在二审期间均未提交证据。
上述证据经质证，被上诉人某某银行认为三组证据均不能证明待证事实，出院小结可以反映王某某当时意志是清醒的事实。本院经审查认为，某某公司提供的三组证据并非二审新的证据，也不能证明相应待证事实，依法不予认定。
本院审核了当事人向原审法院以及二审中提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，某某公司主张其公司原法定代表人王某某在签署涉案保证合同时处于病危状态，为本案借款提供保证并非其以及某某公司的真实意思表示，但其提供证据无法证明该事实；且某某公司对其与某某银行签订的涉案《最高额保证合同》以及公司股东会决议中加盖的公司公章真实性无异议，该两份证据能相互印证某某公司为本案贷款提供最高额保证是公司经过内部相应程序审查决定后才作出的真实意思表示，因此某某公司的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83720元，由上诉人温州某某汽车销售公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 某某某
代理审判员 某 某
代理审判员 某某某
二〇一四年一月三日
代书 记员 某某某