wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4219号
申请执行人史文华，男，1967年3月15日生，汉族，住所地江阴市。
被执行人江阴市华茂化纤有限公司，组织机构代码72723649－5，住所地江阴市青阳镇工业园区。
法定代表人薛根发。
申请执行人史文华与被执行人江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00436号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、华茂公司应归还史文华借款30万元及利息。二、负担案件受理费2900元，财产保全费2120元。因被执行人华茂公司未按时履行义务，根据申请执行人史文华的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人华茂公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人华茂公司在本院涉案众多，其名下生产设备由孔晓定租赁使用，租金为解决结欠工人工资暂存本院账户统一处理，房地产抵押给农商行青阳支行，且有多案在先查封，农商行青阳支行己申请评估拍卖。除此外，末发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除生产设备租赁及抵押房地产待处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十九日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第4219号申请执行人史文华，男，1967年3月15日生，汉族，住所地江阴市。被执行人江阴市华茂化纤有限公司，组织机构代码72723649－5，住所地江阴市青阳镇工业园区。法定代表人薛根发。申请执行人史文华与被执行人江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00436号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、华茂公司应归还史文华借款30万元及利息。二、负担案件受理费2900元，财产保全费2120元。因被执行人华茂公司未按时履行义务，根据申请执行人史文华的请求，本院于2015年7月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人华茂公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人华茂公司在本院涉案众多，其名下生产设备由孔晓定租赁使用，租金为解决结欠工人工资暂存本院账户统一处理，房地产抵押给农商行青阳支行，且有多案在先查封，农商行青阳支行己申请评估拍卖。除此外，末发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除生产设备租赁及抵押房地产待处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00436号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年十月十九日书记员  金才兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37292号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张伟江，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟江信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币460,837.71元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟江系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币460,837.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终257号
上诉人（原审被告）：杨澜，女，1985年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被上诉人（原审原告）：汪立钊，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
原审被告：林明勇，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
上诉人杨澜因与被上诉人汪立钊及原审被告林明勇民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初698号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条的规定，该院对当事人住所地均在福建省、诉讼标的额3000万元以上至3亿元的一审民商事案件具有管辖权。本案中，被告林明勇、杨澜住所地均在福建省，且原告请求判令两被告共同偿还借款9400万元并支付自2016年6月起至实际还款之日止按月利率0.625%计算的利息，该诉讼标的额并未超出该院一审民商事案件的管辖范围，故该院对本案具有级别管辖权。被告杨澜对本案级别管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定驳回被告杨澜对本案管辖权提出的异议。
杨澜不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定以诉讼标的作为单一的判断标准，与《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定不符，裁定理由并不充分。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省高级人民法院管辖。
被上诉人汪立钊未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告汪立钊起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为民间借贷纠纷。原审被告杨澜在一审中提出管辖权异议及上诉时均主张本案应由福建省高级人民法院管辖，系对案件的级别管辖权提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述第（三）项规定，最高人民法院发布《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，其中规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案的诉讼标的额超过3000万元、未达到3亿元，当事人住所地均在福建省辖区，故本案应由我省中级人民法院一审管辖。据此，泉州市中级人民法院对本案享有级别管辖权。杨澜上诉主张原审裁定仅依据案件诉讼标的金额确定级别管辖不当，但未提供证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定的“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”之情形，上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑义定
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更521号
罪犯杨士旵，男，1993年9月29日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年7月7日作出(2015)甬宁刑初字第425号刑事判决，以被告人杨士旵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨士旵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨士旵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨士旵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨士旵减去有期徒刑八个月。刑期自2015年2月8日起至2017年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 静
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终615号
上诉人（原审被告）永丰县人民政府。住所地：永丰县永吉路附近。
法定代表人娄致文，县长。
委托代理人温发彬，永丰县君埠乡乡长。
委托代理人邓武明，江西致成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张辉，男，1962年10月30日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。
上诉人永丰县人民政府因张辉诉其土地行政征收一案，不服吉安市中级人民法院（2017）赣08行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年7月8日江西省交通运输厅作出赣交规划字[2014]111号《关于2014年全省县乡道升级改造工程、农村客运网络化连通工程及新建桥梁建设项目工程可行性研究报告的批复》涉案的永丰县君埠乡至上固乡道路属该次升级改造工程建设。2015年9月15日永丰县人民政府下发《永丰县人民政府办公室关于永丰县君田至上固公路建设有关问题的批复》（永府办字[2015]192号文件），批复同意建设永丰县君田至上固公路，项目法人为君埠乡人民政府及上固乡人民政府。批复第六条为“该项目涉及的征地、拆迁、安置等工作及费用由所在乡镇负责…”。之后君埠乡人民政府作为项目法人组织了君埠段的公路施工，被告永丰县人民政府对该工程需占用的农村土地及林地至原告起诉时未作出相应的征用决定及补偿方案。2016年12月26日，张辉经施工单位告知其位于君田至上固公路项目要经过张辉的承包地和他父亲原承包的林地。原告张辉认为被告未履行征地的相关手续就征收原告的承包地及林地违法而诉至法院。目前该公路君埠段路基工程已基本完工，被告永丰县人民政府认可工程项目占用了原告部分承包地，双方就补偿问题进行过协商，但协商未果。庭审后，被告提供了2017年7月14日永丰县人民政府作出永府办字[2017]158号《永丰县人民政府办公室关于印发县道以上公路（含县道）升级改造项目土地和房屋征收补偿实施方案的通知》。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”；《农村公路建设管理办法》第二条规定：“本办法适用于各级人民政府和有关部门投资的农村公路新建和改建工程的建设管理。本办法所称农村公路，包括县、乡道和村道”、第二十二条规定：“农村公路建设用地依法应当列入农用地的范围，按照国家有关规定执行”、第二十三条规定：“农村公路建设需要拆迁的，应当按照当地政府确定的补偿标准给予补偿，补偿标准应当公开”。涉案永丰县君埠至上固公路建设，系2014年7月8日经江西省交通运输厅批复同意建设的县道改扩建项目工程，是永丰县政府为改善当地道路交通状况而进行的具有公益性质的基础设施建设项目。本案中，被告永丰县人民政府在未办理土地征用等相关手续并给予原告相应补偿的情况下，占用原告的部分承包地进行道路施工，违反了上述法律法规规定。原告诉请确认被告行政行为违法的诉讼请求依法成立，该院予以支持。由于该项目路基工程现已基本铺设完工，原告要求恢复土地原状的诉讼请求客观上已无法实现。被告理应在补办征地手续的同时对由此给原告造成的损失予以赔偿。但虽经该院依法释明，原告未在本案中一并提出赔偿的相关请求。鉴于被告永丰县人民政府已在本案诉讼过程中制定出台县道以上公路（含县道）升级改造项目土地和房屋征收补偿的实施方案，原告可据此就其损失另行主张权利。至于原告起诉要求确认被告征用其社上排林地行为违法及要求恢复社上排林地原状的诉讼请求，由于原告经该院依法释明，一直未提供其为该林地合法权属所有人的相关证据，不能确定其是否具有主张该项诉讼权利的主体资格，故对该项诉讼请求不在本案中予以审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：1、确认被告永丰县人民政府未办理征地手续，先行占用原告张辉的承包土地进行道路施工的行政行为违法；2、驳回原告张辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告永丰县人民政府负担。
上诉人永丰县人民政府不服原审审判决并提出上诉称：1、根据《农村公路建设管理办法》第二条规定，涉案公路属于农村公路，该法第二十二条规定，农村公路建设用地依法应当列入农用地的范围；因此，涉案公路建设并不需要依照土地管理法的规定按国家建设用地办理征地手续。2、涉案公路升级改造工程是为了区域内政治经济发展，服务农村群众的公益工程，经过江西省交通厅规划批准。上诉人已将该项目批复由工程所在地君埠乡人民政府为项目法人，有关征地、拆迁补偿由所在乡镇抚州。据上诉人调查了解，涉案公路开工前，君埠乡人民政府已经向沿线村集体和被占用耕地承包人做好了相关工作，征得了相关村集体和承包人的理解和支持。因此，虽然未及时补偿，但涉案道路施工的行政行为并不违法。请求省高院依法裁判。
被上诉人张辉未作答辩。
双方当事人在一审程序中，向一审法院提交的证据材料已经案卷材料随案移交二审，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《农村公路建设管理办法》第二十二条规定，农村公路建设用地依法应当列入农用地范围的，按照国家有关规定执行。第二十三条规定，农村公路建设需要拆迁的，应当按照当地政府确定的补偿标准给予补偿，补偿标准应当公开。本案中，上诉人永丰县人民政府在未办理农用地转用审批手续并给予补偿的情况下，占用被上诉人张辉的部分承包地进行道路施工，属违法占用，一审法院判决确认上诉人占用土地行政行为违法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人永丰县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 伟
审判员 王丽君
审判员 万 菁
二〇一八年七月十日
书记员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续
2.《农村公路建设管理办法》
第二十二条农村公路建设用地依法应当列入农用地的范围的，按照国家有关规定执行。
第二十三条农村公路建设需要拆迁的，应当按照当地政府确定的补偿标准给予补偿，补偿标准应当公开。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3699号
申请执行人于维，女，1981年7月3日出生，汉族，中信银行股份有限公司天津海河支行员工，住天津市河西区。
被执行人丁卓，男，1980年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人于维与被执行人丁卓民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方私下解决完毕为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执3699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨东悦
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第15号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2014年10月17日被刑事拘留，同年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2014）605号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2014年7月17日21时许，在烟台市芝罘区黄务北珠岩东街56号吕桂玲家门前，因琐事与王培民、吕桂玲发生争执并厮打。期间，被告人王某拳击被害人吕桂玲面部，致吕桂玲左侧颊部一贯通伤口，愈后左面颊有一长1.1厘米的“V”形疤痕。经法医鉴定，被害人吕桂玲面部所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕桂玲的陈述，证人隋祝香、王培民、吴晓龙的证言，被告人王某的供述，辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）394号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在诉讼中，被害人吕桂玲与被告人王某的家属就民事赔偿问题自行达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 燕 燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李慧慧（代）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1824号
原告：邵卫仙，女，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江伦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，浙江伦和律师事务所律师。
被告：杭州市中园装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天成东路213、215号二层，统一社会信用代码91330101MA27W05J9W。
法定代表人：蔡创彬。
原告邵卫仙与被告杭州市中园装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被告名称错误，原告邵卫仙于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邵卫仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵卫仙撤回起诉。
本案案件受理费415元，减半收取207.50元，由原告邵卫仙负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一八年七月三十日
书记员 汤 斌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初1824号原告：邵卫仙，女，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：叶俊，浙江伦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ芳，浙江伦和律师事务所律师。被告：杭州市中园装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天成东路213、215号二层，统一社会信用代码91330101MA27W05J9W。法定代表人：蔡创彬。原告邵卫仙与被告杭州市中园装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被告名称错误，原告邵卫仙于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告邵卫仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵卫仙撤回起诉。本案案件受理费415元，减半收取207.50元，由原告邵卫仙负担。审判员  吕瑜岚二〇一八年七月三十日书记员  汤 斌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3326号
原告：潘某某，女。
被告：俞某某，女。
原告潘某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某和被告俞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款113000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是老同学关系，早年被告经营“新雅园”餐厅时需要资金周转，基于彼此相熟原告就借给被告人民币，期间被告也归还了一些本息。经2017年8月13日双方对账，明确了被告尚欠原告114000元，因此由被告于同日分别出具借条两份，一份金额为70000元，另一份金额为44000元，此后被告归还了1000元，现被告应该归还113000元。如今因原告的丈夫在治疗，病故过程中欠了不少外债，仅靠不多的退休金不足以维持老年人的生活、医疗、还债等。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
第二组证据：借条原件2张，证明被告于2017年8月13日分别向原告出具的借条44000元和70000元的事实。
被告俞某某口头答辩，原告的借款不是我开新雅园使用的，是放在我儿子投资公司，尚欠借款本金113000元属实。未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告俞某某因经营需要资金周转陆续向原告潘某某借款；于2017年8月13日经双方结算：被告尚欠原告借款114000元，被告分别出具了两张借条给原告。尔后，被告只归还了1000元给原告，尚欠借款113000元，原告经多次向被告催取无果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告潘某某与被告俞某某之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护；原告已向被告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求被告归还借款113000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告俞某某在本判决生效之日起十五日内归还原告潘某某借款本金113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑师炎
二〇一八年七月三十一日
书记员 周讷婷
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1171号
申请执行人张继辉，扬子××有限公司经理。
被执行人李加虎。
被执行人邵燕，××。
被执行人李敖芳，镇江市××干部。
被执行人马爱兰，系李敖芳之妻。
本院在执行申请执行人张继辉与被执行人李加虎、邵燕、李敖芳、马爱兰民间借贷纠纷一案，因申请执行人张继辉于2016年12月26日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（２０１5）润民初字第511号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）润执字第1171号申请执行人张继辉，扬子××有限公司经理。被执行人李加虎。被执行人邵燕，××。被执行人李敖芳，镇江市××干部。被执行人马爱兰，系李敖芳之妻。本院在执行申请执行人张继辉与被执行人李加虎、邵燕、李敖芳、马爱兰民间借贷纠纷一案，因申请执行人张继辉于2016年12月26日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（２０１5）润民初字第511号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一六年十二月二十七日书记员  堵 玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2693号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：梁永治，男
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告梁永治物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告梁永治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积117.96平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元/平方米收取。被告拖欠2009年7月9日至2016年7月9日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3396元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，主体不符，原、被告的合同我没看见，要求澄清滞纳金的依据，要求原告出示物价局收费许可证，收费标准。起诉欠费日期，法院不应保护未发生的时间所欠的费用，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，不公示管理费帐目，小区脏乱差，大门长期敞开，不具备封闭小区的条件，随意毁掉绿地，私划停车位，我欠费之前的五年所交纳的每平方米0.8元要求原告按照收费标准之外多收的返回，因为大门长期敞开，造成我家存在安全隐患，要求原告给予赔偿，另外，要求原告将非法所收停车费返还给业主，不给我家充门卡，造成出行不便，回不了家，我家门铃坏了4年半，不尽维修义务，我家住一楼，整个单元小区来串门的人经常敲我家窗户，给我家造成影响，要求原告给予精神赔偿，我们小区用的是自备井，国家规定排污费不应收取，但物业收取了长达8年的排污费，要求按规定返还业主。2010年，我家全房间的电线被盗，有派出所报案证明。2013年至2014年的收费已超过诉讼时效。综上，我认为物业应返还我多收不按规定收取的费用。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告梁永治系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为117.96平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元/平方米/月收取。甲方（被告梁永治）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2013年7月9日至2016年4月9日物业费3114元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。故本案中原告诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告梁永治自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2013年7月9日至2016年4月9日物业费3114元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十八日
书记员 胡楠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审122号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张晓彬，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张丽英，女，1979年1月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月27日以被执行人张晓彬、张丽英婚后于2002年2月1日生育第一胎女孩，于2006年7月10日生育第二胎女孩，又于2014年12月27日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2016）05003号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）05003号征收社会抚养费决定书，于2016年8月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月1日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）05003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张晓彬、张丽英在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张晓彬、张丽英仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2016）05003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张晓彬、张丽英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人张晓彬、张丽英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年四月六日
书记员 郑惠玲
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1476号
原告：门某某。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
被告：赵某。
原告门某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门某某及其委托代理人于广涛到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告门某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚；2.婚生女由原告抚养，如果赵某抚养，门某某不拿抚养费，同样门某某抚养，赵某也不用拿抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年冬，原、被告经人介绍相识，2011年2月16日登记结婚，婚后于2011年11月份生育一女孩。原、被告婚前感情一般，婚后由于性格和处事上的差异，经常发生矛盾，也未建立起真正的夫妻感情。现原、被告形同陌路，夫妻关系名存实亡，经多次调解，感情确已破裂，确无和好可能。特再次起诉，望判若所请。
2016年11月3日就是否同意离婚问题，本院依法询问了被告赵某，被告赵某表示不同意离婚，并阅读了本案的庭审笔录，表示没有意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2011年2月16日在东营市河口区民政局登记结婚，2011年11月份生育一女孩。原告主张自2016年6月份起双方分食分居至今。在本案审理过程中，原告未提交证明其夫妻感情破裂的证据。
以上事实，由原告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并生育了子女，夫妻之间应当建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间因生活琐事发生矛盾也属正常现象，且原告也未能提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告门某某与被告赵某离婚。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告门某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孟凡梅
二〇一六年十一月三日
书记员 魏 巍
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初526号
原告苏小明，男，1970年6月20日出生，汉族，国网浙江省电力公司岱山县供电公司职工，住岱山县。
被告舟山市海天船舶工程有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码78643577—7。
被告浙江久和泓友船舶制造有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码79556188—X。
被告舟山市蓬岛贸易有限公司，住所地岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码66617791—0。
三被告诉讼代表人浙江五奎律师事务所，该公司管理人。
委托代理人何瑛璐（特别授权代理），浙江五奎律师事务所律师。
原告苏小明与被告舟山市海天船舶工程有限公司（以下简称海天公司）、浙江久和泓友船舶制造有限公司（以下简称久和泓友公司）、舟山市蓬岛贸易有限公司（以下简称蓬岛公司）破产债权确认纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏小明、三被告委托代理人何瑛璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小明诉称，2010年，原告苏小明曾为被告海天公司安装喷砂房及涂装房的防爆灯具，所有安装材料由被告海天公司提供，原告提供劳务，并约定安装总费用为8.5万元。安装完成后，被告海天公司仅支付过5万元，余款3.5万元至今未付。2013年下半年，被告海天公司、久和泓友公司、蓬岛公司进入破产程序，浙江五奎律师事务所被指定为三公司的破产管理人。原告苏小明依法对上述3.5万元申报了债权，并认为该款项系劳务工资有优先受偿权，但破产管理人审查后却否认了原告的优先受偿权，并在优先发放外包工工资款时，未发放给原告。故原告向本院起诉，请求确认原告对被告海天公司尚欠的民工工资3.5万元享有优先受偿权。
三被告辩称，对原告苏小明诉称的事实无异议，但认为被告海天公司尚欠的3.5万元灯具安装费不属于职工工资，依法不享有优先受偿权。
经审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
2010年，原告苏小明曾为被告海天公司安装防爆灯具，并约定所有安装材料由被告海天公司提供，原告苏小明负责安装，安装总费用为8.5万元。安装完成后，被告海天公司仅支付过5万元，余款3.5万元至今未付。2013年11月18日，本院作出（2013）舟岱破（预）字第3号民事裁定书，裁定受理被告海天公司、久和泓友公司、蓬岛公司破产清算案，并于同日指定浙江五奎律师事务所为三公司的管理人。原告苏小明依法对上述3.5万元向管理人申报了债权，并要求该款项作为劳务工资优先受偿。管理人审查后，对原告苏小明的3.5万元债权予以确认，对其优先受偿权不予确认。
本院认为，原告苏小明主张其债权系劳务工资，要求优先受偿，但根据本院查明的事实，原告苏小明并不是被告海天公司的职工，而是一次性的向被告海天公司提供安装防爆灯具的服务，因此其所得的报酬也仅仅是这一次工程的安装费，并不是被告海天公司应当支付的职工工资，故原告苏小明的债权不能以职工工资的顺位受偿，也不享有优先受偿权，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告苏小明的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告苏小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费80元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年七月二十八日
代书记员 阮亭潼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第558号
罪犯田兴富。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二○一○年七月十九日作出（2010）龙刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人田兴富犯盗窃罪，判处有期徒刑�年六个月，并处罚金人民币五千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。附带民事赔偿人民币101025元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年一月二十一日经湖南省常德市中级人民法院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年三月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田兴嵩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分90分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核�、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田兴嵩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田兴嵩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田兴嵩减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第792号
原告：王少杰，男，1968年2月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯磊，山东乾元（龙口）律师事务所实习律师。
被告：王常龙，男，1954年5月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王连华（被告之妻），女。
原告王少杰与被告王常龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王少杰的委托诉讼代理人张杰、侯磊，被告王常龙及其委托诉讼代理人王连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款19000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。被告在龙口市石良镇王屋水库采沙，因水位上涨无法继续采沙，便将自有的采沙船交由当地村民暂为保管，后因被告无钱支付看船费用，村民便扣下被告船只，被告遂于2013年12月9日向原告借款19000元的现金，用于支付看管费用，并向原告出具借据一张。后原告多次索要无果，特诉至法院，要求被告返还借款。
被告王常龙辩称：我从来没有借原告的钱。
原告王少杰为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借据一张，证明被告于2013年12月9日向原告借款19000元。
被告王常龙无证据提交。
经原、被告举证及当庭质证，本院认定的证据如下：
被告对原告提交的借据有异议，被告辩称其没有向原告借钱，借据不是被告打的，借据上的手印也不是被告的，并当庭申请司法鉴定，但被告在法院规定的期限内未提交书面鉴定申请书，也未预交司法鉴定费；本院认为，被告未在规定期限内提交书面鉴定申请书及预交司法鉴定费，视为其自愿放弃申请司法鉴定的权利，依法承担举证不能的法律后果，因此，原告提交的该项证据客观真实，来源合法，具有证明力，能证实诉讼相关的事实，本院予以采信。
结合本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年12月9日，被告王常龙向原告王少杰借款19000元，并出具借据一张。借据载明“今借人民币壹万玖仟元正王常龙2013.12.9号”。
本院认为，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷属于民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案中原、被告双方的借贷是真实意思表示，且不违反法律法规，属于公民之间的民间借贷。原告按约定交付了借款，被告亦应按照约定履行还款义务。原告向本院提交了借据原件以证明自己的主张，虽被告辩称没有向原告借钱，但其没有相关证据证明自己的主张，且被告在规定期限内未向本院提交书面鉴定申请书及预交鉴定费，视为其自愿放弃申请司法鉴定的权利，依法应承担不利的法律后果，因此，原告提交的证据能够证明借款事实存在，其主张要求被告返还借款19000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王常龙于判决生效后十日内给付原告王少杰19000元及利息（利息自2015年11月25日起至判决给付期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
案件受理费275元，由被告王常龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 李德福
人民陪审员 曹贻恕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林佳美
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3890号
原告：宁波新成包装有限公司（统一社会信用代码：913302262543740612），住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。
法定代表人：童春新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳宝松，男，1963年5月4日出生，汉族，该公司职工，住宁波市鄞州区。
被告：临海市沁心纸箱厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91331082679584267J），住所地：临海市东塍镇大房村。
法定代表人：卢剑华，男，1974年11月12日出生汉族，住临海市。
原告宁波新成包装有限公司与被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）定作合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉，诉请：1.判令被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）支付原告加工定作款1253742.19元，违约金470153.32元（1253472.19×0.0005×30×30），合计1723895.51元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员阮海波独任审理，2018年5月31日，因被告需公告送达，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告宁波新成包装有限公司的委托诉讼代理人柳宝松到庭参加诉讼，被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）支付原告加工定作款1253742.19元，违约金394928.79元（1253472.19×0.0005×30×21），合计1648400.98元。
本院经审理认定：2012年3月19日，原、被告签订加工定作合同1份。双方约定：被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）向原告定作瓦楞纸，付款期限为票到60天付清；逾期付款的违约金为每日万分之五。2016年4月29日，经双方结算，截至2016年3月31日被告尚欠原告定作款1253472.19元，并由被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）在对账单回单联盖章确认。后双方继续发生定作业务，截至2016年5月23日，被告又向原告欠款92584.56元。
以上事实由原告提供的加工定作合同、对账单、送货单、增值税专用发票及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告宁波新成包装有限公司与被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）之间的定作合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告按约完成定作后，被告理应及时支付定作款。现被告未予及时支付，显属违约。故对原告要求被告支付定作款1253742.19元的诉请，本院予以支持。加工定作合同约定付款期限为票到60天付清，现原告要求从2016年7月24日起计算违约金，本院予以支持。被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告宁波新成包装有限公司加工定作款1253742.19元，违约金394928.79元，两项合计1648400.98元。
如果被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19636元，财产保全申请费5000元，两项合计24636元，由被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
原告宁波新成包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临海市沁心纸箱厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 长 阮海波
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一八年八月十五日
代书 记员 葛斌辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10692号
原告：刘廷建,男，1978年5月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
被告：沈阳市和平区民宜家鸡味抻面店（经营者：王治国），住所地沈阳市和平区珲春路**号。
原告刘廷建诉被告沈阳市和平区民宜家鸡味抻面店劳动争议一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘廷建的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 荆彤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘雷
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督599号
申请人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：修殿文。
被申请人:穆金梅，女，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，贷款利息26168.09元，逾期利息22972.23元，合计79140.32元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人穆金梅在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社板石河信用社所欠贷款本金30000.00元，贷款利息26168.09元，逾期利息22972.23元，合计79140.32元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 ： 王 越
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初35200号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：红厨帽国际广告传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内3号楼1901室。
法定代表人：刘广伟。
原告李向晖与被告红厨帽国际广告传媒（北京）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告李向晖于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27467号
原告：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号。
法定代表人：陈鸿智，总经理。
委托诉讼代理人：杨东辉，女，1971年4月3日出生，汉族，该公司职工，住天津市河东区。
被告：穆金英，女，1959年6月20日出生，汉族，天津塘沽饮食有限公司内退职工，住天津市滨海新区，
第三人：天津市滨海新区三姑水产批发部，住所地天津市滨海新区杭州道街中心北路治国里1.5栋底商中心北路农贸市场水产A1。
经营者：穆金英，女，1959年6月20日出生，汉族，天津塘沽饮食有限公司内退职工，住天津市滨海新区，
原告天津市新诚基置业有限公司与被告穆金英、第三人天津市滨海新区三姑水产批发部（以下简称三姑水产批发部）房屋租赁合同一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东辉、被告穆金英、第三人三姑水产批发部经营者穆金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市新诚基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即腾空其侵占的位于塘沽区中心北路治国里1栋/5栋底商A13水产摊位并将其返还原告；2、判令被告赔偿因其非法侵占上述摊位期间给原告的经济损失18216元（其中租金损失17280元加上代扣代缴费用3120元，计算期间为2015年7月1日-2017年6月30日）及逾期付款利息损失按中国人民银行贷款利息计算1224元（利息损失计算期间为2015年7月1日到2017年6月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告签订了《天津市商品交易市场进场经营合同》，合同约定原告将坐落于塘沽中心北路治国里1.5栋底商水产摊位A13号交给被告作为经营使用，年租金为8640元，年代收代缴费用1560元，合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日。合同签订后，原告依约将摊位交付被告使用，被告亦支付了当年租金。合同期满后，原告多次在市场内发布续租缴费通告及欠费催交通知，但被告一直以各种理由拒绝，既不向原告缴费续租，也不返还摊位，非法占用该摊位经营至今。被告非法侵占原告财产的行为给原告造成巨大经济损失，也给原告正常经营带来恶劣影响。在原告多次催款，清退无果的情况下，特提起诉讼，望判如所请。
被告穆金英辩称，原告每年与我们签订的合同，收取租金都是开收据，没有开发票，这是不合理的。我们也受到了损失，原告的管理不行，我们之前都是按照约定交钱的，但是原告换了领导之后，对我们的管理一直不管，摊位外面有摆摊的，都进不去人。我方租金交到了2015年7月份，2015年7月1日之后的租金没有缴纳。因为原告的管理不到位，所以我方不缴纳租金。现在我们还在摊位上经营。
第三人三姑水产批发部述称，同意被告穆金英的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了产权证、《天津市商品交易市场进场经营合同》、缴租通告、续租通知等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天津市商品交易市场进场经营合同》，双方约定：甲方将坐落于水产摊位内A13号，占地面积1.2平方米的市场营业用房（摊位）出租给乙方。合同期自2014年7月1日起至2015年6月30日止。租金为8640元。甲方不得随意变动市场用途和布局，无故干涉乙方正常的经营。乙方若要求在租赁期满后继续租赁该处营业用房（摊位）的，应当在租赁期满前30日书面通知甲方，甲方应当在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复。如甲方同意续租的，双方应当重新订立租赁合同。租赁期满前3日内，甲方未作出书面答复的，视为甲方同意续租，租期、租金同本合同。租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应当于租赁期满或合同终止后5日内将租赁的营业用房（摊位）及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。同日，双方签订《天津市商品交易市场进场经营合同补充协议》，约定：乙方同意甲方一次性向乙方收取合同期限内的市场公共部分的代扣代缴费用，具体金额为1560元整，包括但不限于垃圾清扫清运费、秩序整理、治安费以及市场公共部分的用水、用电等费用。乙方交纳代扣代缴的时间与主合同交纳租金的时间一致，乙方如拖欠或拒交双方约定的用于公共部分的费用，甲方有权根据该补充协议要求乙方承担该费用，造成损失的还应赔偿甲方损失。乙方向甲方一次性交付经营押金12000元。合同签订后，原告依约将涉诉场地及房屋提供给被告使用。被告穆金英作为经营者，成立天津市滨海新区三姑水产批发部，在涉诉摊位进行经营。因被告未与原告续签合同，交纳租金，办理续租手续，且被告不同意腾房，故成讼。
本院认为，双方当事人签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。被告无法证明原告存在违约行为，且其抗辩意见不能构成拒交租金的合法事由，现双方租赁合同已经到期，并未续签租赁合同，应为不定期租赁，现原告要求被告腾空摊位并将其返还的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的租金损失及代扣代缴费用，因被告占用涉诉摊位，被告应当按照原合同标准付款，且被告的占用行为造成原告无法继续对外出租，故原告主张被告按照原合同约定的标准支付租金损失及代扣代缴费用，应予支持。至于押金12000元，原告认可在租金损失中扣抵，故本院确认被告应付租金损失为5280元（17280元-12000元）。对于原告主张的利息损失，因原告已经主张租金损失及代扣代缴费用损失，在该损失的基础上再行主张利息损失，并无法律依据及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告穆金英、第三人天津市滨海新区三姑水产批发部自本判决生效之日起二十日内从天津市滨海新区塘沽中心北路治国里1栋/5栋底商中心北路农贸市场水产单元A13号摊位腾出,将上述摊位返还原告天津市新诚基置业有限公司；
二、被告穆金英自本判决生效之日起十日内给付原告天津市新诚基置业有限公司自2015年7月1日起至2017年6月30日止的租金损失5280元，代扣代缴费用3120元；
三、驳回原告天津市新诚基置业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计265元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 龙孟燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初27467号原告：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号。法定代表人：陈鸿智，总经理。委托诉讼代理人：杨东辉，女，1971年4月3日出生，汉族，该公司职工，住天津市河东区。被告：穆金英，女，1959年6月20日出生，汉族，天津塘沽饮食有限公司内退职工，住天津市滨海新区，第三人：天津市滨海新区三姑水产批发部，住所地天津市滨海新区杭州道街中心北路治国里1.5栋底商中心北路农贸市场水产A1。经营者：穆金英，女，1959年6月20日出生，汉族，天津塘沽饮食有限公司内退职工，住天津市滨海新区，原告天津市新诚基置业有限公司与被告穆金英、第三人天津市滨海新区三姑水产批发部（以下简称三姑水产批发部）房屋租赁合同一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东辉、被告穆金英、第三人三姑水产批发部经营者穆金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市新诚基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即腾空其侵占的位于塘沽区中心北路治国里1栋/5栋底商A13水产摊位并将其返还原告；2、判令被告赔偿因其非法侵占上述摊位期间给原告的经济损失18216元（其中租金损失17280元加上代扣代缴费用3120元，计算期间为2015年7月1日-2017年6月30日）及逾期付款利息损失按中国人民银行贷款利息计算1224元（利息损失计算期间为2015年7月1日到2017年6月30日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告签订了《天津市商品交易市场进场经营合同》，合同约定原告将坐落于塘沽中心北路治国里1.5栋底商水产摊位A13号交给被告作为经营使用，年租金为8640元，年代收代缴费用1560元，合同期限为2014年7月1日至2015年6月30日。合同签订后，原告依约将摊位交付被告使用，被告亦支付了当年租金。合同期满后，原告多次在市场内发布续租缴费通告及欠费催交通知，但被告一直以各种理由拒绝，既不向原告缴费续租，也不返还摊位，非法占用该摊位经营至今。被告非法侵占原告财产的行为给原告造成巨大经济损失，也给原告正常经营带来恶劣影响。在原告多次催款，清退无果的情况下，特提起诉讼，望判如所请。被告穆金英辩称，原告每年与我们签订的合同，收取租金都是开收据，没有开发票，这是不合理的。我们也受到了损失，原告的管理不行，我们之前都是按照约定交钱的，但是原告换了领导之后，对我们的管理一直不管，摊位外面有摆摊的，都进不去人。我方租金交到了2015年7月份，2015年7月1日之后的租金没有缴纳。因为原告的管理不到位，所以我方不缴纳租金。现在我们还在摊位上经营。第三人三姑水产批发部述称，同意被告穆金英的意见。原告围绕诉讼请求依法提交了产权证、《天津市商品交易市场进场经营合同》、缴租通告、续租通知等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天津市商品交易市场进场经营合同》，双方约定：甲方将坐落于水产摊位内A13号，占地面积1.2平方米的市场营业用房（摊位）出租给乙方。合同期自2014年7月1日起至2015年6月30日止。租金为8640元。甲方不得随意变动市场用途和布局，无故干涉乙方正常的经营。乙方若要求在租赁期满后继续租赁该处营业用房（摊位）的，应当在租赁期满前30日书面通知甲方，甲方应当在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复。如甲方同意续租的，双方应当重新订立租赁合同。租赁期满前3日内，甲方未作出书面答复的，视为甲方同意续租，租期、租金同本合同。租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，乙方应当于租赁期满或合同终止后5日内将租赁的营业用房（摊位）及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。同日，双方签订《天津市商品交易市场进场经营合同补充协议》，约定：乙方同意甲方一次性向乙方收取合同期限内的市场公共部分的代扣代缴费用，具体金额为1560元整，包括但不限于垃圾清扫清运费、秩序整理、治安费以及市场公共部分的用水、用电等费用。乙方交纳代扣代缴的时间与主合同交纳租金的时间一致，乙方如拖欠或拒交双方约定的用于公共部分的费用，甲方有权根据该补充协议要求乙方承担该费用，造成损失的还应赔偿甲方损失。乙方向甲方一次性交付经营押金12000元。合同签订后，原告依约将涉诉场地及房屋提供给被告使用。被告穆金英作为经营者，成立天津市滨海新区三姑水产批发部，在涉诉摊位进行经营。因被告未与原告续签合同，交纳租金，办理续租手续，且被告不同意腾房，故成讼。本院认为，双方当事人签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。被告无法证明原告存在违约行为，且其抗辩意见不能构成拒交租金的合法事由，现双方租赁合同已经到期，并未续签租赁合同，应为不定期租赁，现原告要求被告腾空摊位并将其返还的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的租金损失及代扣代缴费用，因被告占用涉诉摊位，被告应当按照原合同标准付款，且被告的占用行为造成原告无法继续对外出租，故原告主张被告按照原合同约定的标准支付租金损失及代扣代缴费用，应予支持。至于押金12000元，原告认可在租金损失中扣抵，故本院确认被告应付租金损失为5280元（17280元-12000元）。对于原告主张的利息损失，因原告已经主张租金损失及代扣代缴费用损失，在该损失的基础上再行主张利息损失，并无法律依据及合同依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆金英、第三人天津市滨海新区三姑水产批发部自本判决生效之日起二十日内从天津市滨海新区塘沽中心北路治国里1栋/5栋底商中心北路农贸市场水产单元A13号摊位腾出,将上述摊位返还原告天津市新诚基置业有限公司；二、被告穆金英自本判决生效之日起十日内给付原告天津市新诚基置业有限公司自2015年7月1日起至2017年6月30日止的租金损失5280元，代扣代缴费用3120元；三、驳回原告天津市新诚基置业有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计265元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员  吕东辉二〇一七年九月十九日书 记 员  龙孟燕
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执131号
被执行人：杨江涛，男，1997年9月2日生，汉族，住林州市，。
本院在执行杨江涛犯盗窃罪罚金一案中，河南省林州市人民法院于2017年10月27日作出的（2017）豫0581刑初1167号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处杨江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元。因被执行人杨江涛未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年1月5日依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月14日向被执行人杨江涛送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书；2、本院分别于2018年1月7日、2018年3月2日、2018年4月4通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨江涛名下的财产信息，发现被执行人杨江涛仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息；3、本院于2018年5月23日在林州市房产管理局查询了被执行人杨江涛名下的房产信息，被执行人杨江涛无房产登记信息；4、2015年12月30日杨江涛因犯盗窃罪，被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5500元。2017年10月27日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月（自2017年9月2日至2018年8月1日止），并处罚金人民币12000元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人杨江涛名下有其他可供执行财产，被执行人杨江涛现仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0581执131号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭万兴
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执131号被执行人：杨江涛，男，1997年9月2日生，汉族，住林州市，。本院在执行杨江涛犯盗窃罪罚金一案中，河南省林州市人民法院于2017年10月27日作出的（2017）豫0581刑初1167号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处杨江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元。因被执行人杨江涛未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年1月5日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月14日向被执行人杨江涛送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书；2、本院分别于2018年1月7日、2018年3月2日、2018年4月4通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨江涛名下的财产信息，发现被执行人杨江涛仅有少量银行存款，无车辆、工商登记信息；3、本院于2018年5月23日在林州市房产管理局查询了被执行人杨江涛名下的房产信息，被执行人杨江涛无房产登记信息；4、2015年12月30日杨江涛因犯盗窃罪，被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5500元。2017年10月27日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月（自2017年9月2日至2018年8月1日止），并处罚金人民币12000元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人杨江涛名下有其他可供执行财产，被执行人杨江涛现仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0581执131号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万兴审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月十二日书记员  刘禹良
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6113号
原告：佛山市南海万业置地有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘涛。
委托诉讼代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范莉乔，广东广信君达律师事务所律师。
被告：周生生（中国）商业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：周永成。
原告佛山市南海万业置地有限公司与被告周生生（中国）商业有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海万业置地有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交1775.72元），由原告负担。
原告多预交的诉讼费1750.72元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退还。
审判员 招伟妍
二〇一七年五月三十一日
书记员 张晓航
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初670号
原告:董桂芳，女，1972年9月21日出生，现住张家口市崇礼区。
被告:崇礼区四台嘴乡枯杨树村民委员会。
住所地：崇礼区四台嘴乡枯杨树村。
法定代表人：牛贵，系该村委会主任。
委托代理人:李士德，系河北环都律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人:裴晓璐，系河北环都律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告董桂芳诉被告崇礼区四台嘴乡枯杨树村民委员会土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，由审判员周卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂芳，被告委托代理人李士德、裴晓璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂芳诉称，原告系土生土长的崇礼区四台嘴乡枯杨树村人，崇礼县实行第一轮土地承包时承包了被告发包给原告的土地登记在了原告父亲名下。2002年8月22日原告因结婚将户口从枯杨树村迁至棋盘梁村。崇礼县申办奥运成功后，就土地补偿问题原告回到村里问父亲，原告承包的土地已经被抽走，并未经营过。原告认为，崇礼县实行第二轮土地承包时，原告属于被告集体经济组织成员，依法对被告发包的土地享有承包经营管理权，现被告非法剥夺原告依法享有的权利的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告多次找到被告进行交涉，均被推诿扯皮，至今未予解决。据此，原告特向人民法院起诉诉讼，请求依法判决。
被告崇礼区四台嘴乡枯杨树村民委员会辩称，一、二轮土地承包时土地是以家庭户为单位进行承包的，依据二轮土地承包合同书中记载，确认董富家庭6人共承包8.9亩土地，至于土地分配是其家庭内部问题，被告不应当承担返还土地的义务及责任；二、原告主张其一轮土地承包是在1997年下户的，时至今日已经接近20年，在此期间原告并没有主张过任何权利，由于原告与董富是父女关系，对于被告有没有抽走土地应当是明知的，现其主张明显已超过诉讼时效。三、事实上承包土地是董富家庭自愿退地，就本案而言如因二轮土地承包合同发生争议，应由董富作为原告一方当事人向被告提出主张。
经审理查明，原告董桂芳因结婚于2002年8月22日将户口从枯杨树村迁至棋盘梁村。棋盘梁村委会没有给原告补承包地。
另查，1998年4月16日崇礼县人民政府向董富出具了《土地承包经营权证书》。崇礼县四台嘴乡枯杨树村董富承包崇礼县四台嘴乡枯杨树村经济联合社集体耕地三份地6.1亩。承包期由1997年12月31日起至2027年12月31日止，30年不变。崇礼县四台嘴乡枯杨树村与董富于1998年4月17日签订了《崇礼县土地承包合同书》。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、派出所户籍证明、村委会证明、土地承包合同书、土地承包经营权证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告董桂芳诉被告崇礼区四台嘴乡枯杨树村民委员会土地承包经营权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对于被告提供的《土地承包经营权证书》和《崇礼县土地承包合同书》予以认可；对于原告董桂芳提供的户口证明、四台嘴乡派出所出具的户籍证明及四台嘴乡棋盘梁村委会证明，只能证明原告董桂芳迁至棋盘梁村后，棋盘梁村委会没有给原告补承包地，不能证明原告董桂芳在二轮土地承包期向被告集体经济组织承包了5.1亩土地，故本院对原告董桂芳的主张不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决如下：
驳回原告董桂芳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告董桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 周卫华
二〇一六年十二月二十日
书记员 王丽鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2522执14号
申请执行人某某有限公司，地址：青海省西宁市城北区。
法定代表人：宋某某
被执行人杨某某，女，汉族，1978年5月生，住青海省贵德县。
申请执行人某某有限公司与被执行人杨某某财产保全纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）青2522财保2－1号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人某某有限公司于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人杨某某名下银行账户进行冻结。
本案在执行过程中，本院对被执行人杨某某在建行银行账户及邮政银行账户进行了冻结，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青2522财保2－1号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰才旦
二〇一六年五月十八日
书记员 拉 毛 杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初925号
原告曹云清，男，1962年10月27日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
委托代理人蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
被告侯庆海，男，1982年03月20日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
委托代理人田宴增，吉林林海律师事务所律师。
原告曹云清诉被告侯庆海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云清及其委托代理人蔄丽、被告侯庆海及其委托代理人田慧增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月13日18时30分，被告开车到原告家门口，向原告要前几天两车相刮的修车款，原告同意支付一半的修车款，被告不同意就骂原告，原告还口骂被告，被告就将原告打倒，致使原告头部外伤，前胸部软组织挫伤，住院治疗6天。现请求依法判令被告赔偿医药费2881.87元、住院伙食补助费600元（6天*100元）、误工费2962.96元（113.96元*26天）、护理费724.92元（6天*120.82元）、交通费80元、复印费7元共计7256.75元。
被告辩称:2017年6月13日18时许，我在原告家门口索要几天前因原告刮坏被告车辆的修理费，该修理费已由保险公司赔付给原告，但原告只想给我一半，我不同意，故发生争执，起因是原告引起的。在互相争吵中，原告过来要抓我的脖子，我就用手推了原告的胸部，致原告坐在地上，而不是将原告打倒在地，我本没有伤害原告的故意，造成原告的伤害是一种过失。现原告所述头部外伤与事实不符，原告诉请的误工费、护理费依据不足。原告在本案中也有过错，应承担相应的责任。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份；
2、《行政处罚决定书》复印件一份，证明因被告将原告打伤受到公安机关行政处罚的事实；
3、户口本复印件一份，证明原告为农民的事实；
4、出院记录及出院诊断书复印件各一份、汪清县中医院住院病案一套及医药费收据3张，证明原告花费医药费2881.87元，住院6天的事实；
5、复印费收据一张，证明复印病历花7元的事实；
6、交通费收据10张共计80元，证明原告事发当天打车从庙岭到汪清县中医院花费30元，到公安局做鉴定2次40元，出院10元；
7、公安机关出具的《人体损伤程度鉴定书》一份，证明原告后枕部软组织损伤，构成轻微伤的事实。
被告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告的主体身份；
2、公安机关询问曹云清的二份《询问笔录》材料，证明曹云清头部受伤不是被告造成的事实。
为查明案件事实，本院调取了汪清县公安局大兴沟派出所汪公（大）受案字（2017）493号案件卷宗一册，芦某、于某、田某、李某、高某、陈某等证人的证言材料证实，事发当晚，原、被告双方因为汽车修理费的事情发生争吵并相互谩骂，期间被告将原告用手推到在地的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以采信。对被告提供的1号证据，原告未提出异议，本院予以采信。对2号证据，原告认为该证据证明了被告将原告推倒在地受伤的事实。本院认为，该证据只是原告本人在公安机关的口述内容，无其他证据佐证，因此，对双方以此证据证明的主张不予采纳。
经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述意见，综合认定事实如下：
原告曹云清与被告侯庆海均系庙岭村村民，在本案案发前，双方驾驶的车辆曾发生过刮擦事故。2017年6月13日18时30分许，被告侯庆海在开车回家时，见到原告曹云清在其家门口与邻居聊天，便下车向其索要保险公司理赔的车辆维修款。因双方意见不一发生争吵，并相互辱骂。期间，原告上前要打被告时，被告用双手将原告推倒在地。事发后，原告向公安机关报案。
另查明，原告于事发当晚前往汪清县中医院住院接受治疗，于2017年6月19日出院。汪清县中医院入、出院诊断为曹云清头部外伤、后枕部软组织挫伤、头部外伤后综合征、前胸部外伤，前胸部软组织挫伤。2017年6月19日，汪清县公安局司法鉴定中心做出（吉延汪）公（刑技）鉴（法医验伤）字（2017）018号鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人曹云清后枕部软组织挫伤构成轻微伤。原告因本次损伤支出医药费2881.87元、交通费80元、复印病案材料费7元。
本院认为，原告曹云清与被告侯庆海均为同住庙岭村的村民，年龄相差一旬有余，双方本应互敬互爱，互帮互助，在遇有纠纷或矛盾时应当持理性的态度解决问题，而不应采取相互谩骂等偏激的方式发泄自己的不满。本案双方仅仅因为之前车辆相互刮擦引起的维修费用分担问题意见不一，导致矛盾激化，以致发生肢体冲突，对此，原、被告双方均有过错。综合本案发生的起因、经过及经庭审查明的事实，被告侯庆海应承担70%的过错责任，原告曹云清应承担30%的过错责任。
原告曹云清诉请主张的医药费、住院期间伙食补助费、交通费及复印病案材料费等损失，于法有据，且被告未提出异议，本院予以支持。对原告诉请的误工费及护理费损失，被告提出异议，认为缺乏依据。本院认为，原告因伤入住医院接受治疗，期间自然不能出工，收入必然减少，因此，原告的该项诉请于法有据，应予支持。关于护理费的诉请，本院认为，根据庭审查明的事实，并结合原告的伤情，没有证据证明原告受伤治疗期间丧失自理能力的证据，本院对该项请求不予支持。综上，原告应得到的赔偿损失项目及数额为：医药费2881.87元、住院期间伙食补助费600元、误工费2962.96元（113.96元*26天）、交通费80元、复印病案材料费7元，合计6531.83元。按双方各自承担的责任比例，被告应承担4572.30元（6531.83元×70%），原告应自行承担1959.55元（6531.83元×30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、限被告侯庆海在本判决发生法律效力后，立即向原告曹云清支付赔偿款4572.30元。
二、驳回原告曹云清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年八月十七日
书记员 赵明花
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4696号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐峰，男，苗族，1984年11月12日出生，住所地：湖南省泸溪县。
关于本院刑事审判庭移送执行唐峰盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4246号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人唐峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人唐峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4696号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4696号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐峰，男，苗族，1984年11月12日出生，住所地：湖南省泸溪县。关于本院刑事审判庭移送执行唐峰盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4246号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人唐峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人唐峰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4696号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年九月二十八日书记员  杨婉君
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1486号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。
被告：赵静波，男，1961年5月16日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告赵静波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，赵静波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称，赵静波于2008年4月5日在我单位贷款50000.00元，还款日期为2009年4月4日。贷款到期后，赵静波未偿还借款本金及利息，故起诉要求赵静波立即给付贷款50000.00元及利息33076.57元（算至2016年5月24日）及以后的利息。
赵静波未提出答辩意见。
经审理查明：赵静波于2008年4月5日在大安农商行（原大安市农村信用合作联社）贷款50000.00元，约定借款月利率14.3175‰,还款日期为2009年4月4日，此笔贷款尚未给付。2008年4月5日赵静波与大安农商行签订的农户联保借款合同中约定不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日加收50%的利息，即2009年4月5日起按月利率21.47625‰（14.3175‰×1.5）计算利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证1份，农户联保借款合同1份。
本院认为，贷款凭证及借款合同对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金有详细约定，赵静波应当按照约定及时履行偿还大安农商行剩余借款本金及利息的义务。赵静波拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵静波于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息，利息自2008年4月5日起至2009年4月4日止按月利率14.3175‰计算，自2009年4月5日起至上述款项给付完毕之日止按月利率21.47625‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877.00元，由被告赵静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 滕长山
人民陪审员 曹克新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初228号
原告：双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社（以下简称窑地信用社），住所地双鸭山市尖山区南市区**号地块*号楼1-2商服。
负责人：李某，系该社主任。
委托诉讼代理人：侯某，系该社信贷员。
被告：于立臣，男，1975年5月29日出生，汉族，现下落不明。
被告：王恩于，身份证号码2305021969********，男，1969年4月6日出生，汉族，系双鸭山市尖山区安邦乡双富村农民，现住双鸭山市尖山区方圆社区*号楼*单元***室。
原告窑地信用社与被告于立臣、王恩于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窑地信用社委托诉讼代理人侯某、被告王恩于到庭参加诉讼，被告于立臣经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窑地信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告于立臣给付借款本金50000元，借款利息及罚息人民币25849.60元，合计75849.60元；2、判令被告于立臣按合同约定的借款利率在月利率8.4‰的基础上上浮30%标准计算给付逾期借款利息（从2013年11月20日起至判决生效之日止）遇到利率调整按照新利率执行；3、被告王恩于承担连带保证责任；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与互保组成员于立臣、王恩于签订了《农户互保借款合同》，约定被告于立臣借款本金50000元，月利率为8.4‰，借款截止期限为2013年11月20日，借款利息及罚息为25849.60元。于立臣与王恩于互为连带保证责任，借款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款，故诉至法院。
被告王恩于辩称，借款的事实存在，但其借款部分已偿还，于立臣借款部分未偿还。
被告于立臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王恩于未提供证据。
本院认为：2013年1月22日，原告与被告王恩于、于立臣签订了《农户互保借款合同》，约定二被告各向原告借款50000元，借款月利率8.4‰，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%标准计收逾期贷款罚息利率；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。同时承担连带保证责任，借款截止期限为2013年11月20日。合同签订当日，原告向被告于立臣、王恩于的账户分别汇款50000元。合同到期后，经原告催收，被告王恩于已偿还借款，被告于立臣至今未予偿还。被告王恩于对原告提供的证据均无异议，被告于立臣经法院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据及发表质证意见，但原告提供的证据客观真实，法院对原告提供的证据予以采信。
综上所述：依法成立的合同，受法律保护，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告窑地信用社依合同的约定，向被告于立臣、王恩于发放借款，被告有依合同的约定向原告偿还借款及给付利息的义务。原、被告双方在合同中约定的利息及罚息计算标准符合法律规定。根据原告提供的证据可以认定被告于立臣向原告借款本金及利息未还的事实。因此笔借款系被告于立臣、王恩于农户互保借款，二被告互相承担连带保证责任，故二被告有按合同的约定偿还借款、给付利息及罚息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立臣偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社借款本金50000元及利息、罚息（自借款之日至2017年2月20日，利息、逾期还款罚息合计25849.60元。自2017年2月21日起至本判决生效后确定的给付之日止的利息及罚息按借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王恩于负连带保证责任。
案件受理费1560.65元，公告费606元由被告于立臣、王恩于负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 宋丰海
代理审判员 司 洋
人民陪审员 周亚利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贺 强
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0503民初228号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社（以下简称窑地信用社），住所地双鸭山市X。负责人：李哲，系该社主任。委托诉讼代理人：侯健，系该社信贷员。被告：于立臣，身份证号X，男，1975年5月29日出生，X，系双鸭山市X，现下落不明。被告：王恩于，身份证号X，男，1969年4月6日出生，X，现住双鸭山市X。原告窑地信用社与被告于立臣、王恩于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窑地信用社委托诉讼代理人侯健、被告王恩于到庭参加诉讼，被告于立臣经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窑地信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告于立臣给付借款本金50000元，借款利息及罚息人民币25849.60元，合计75849.60元；2、判令被告于立臣按合同约定的借款利率在月利率8.4‰的基础上上浮30%标准计算给付逾期借款利息（从2013年11月20日起至判决生效之日止）遇到利率调整按照新利率执行；3、被告王恩于承担连带保证责任；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与互保组成员于立臣、王恩于签订了《农户互保借款合同》，约定被告于立臣借款本金50000元，月利率为8.4‰，借款截止期限为2013年11月20日，借款利息及罚息为25849.60元。于立臣与王恩于互为连带保证责任，借款到期后经原告催收，被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告王恩于辩称，借款的事实存在，但其借款部分已偿还，于立臣借款部分未偿还。被告于立臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王恩于未提供证据。本院认为：2013年1月22日，原告与被告于立臣、王恩于签订了《农户互保借款合同》，约定二被告各向原告借款50000元，借款月利率8.4‰，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%标准计收逾期贷款罚息利率；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。同时承担连带保证责任，借款截止期限为2013年11月20日。合同签订当日，原告向被告于立臣、王恩于的账户分别汇款50000元。合同到期后，经原告催收，被告王恩于已偿还借款，被告于立臣至今未予偿还。被告王恩于对原告提供的证据均无异议，被告于立臣经法院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供证据及发表质证意见，但原告提供的证据客观真实，法院对原告提供的证据予以采信。综上所述：依法成立的合同，受法律保护，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告窑地信用社依合同的约定，向被告于立臣、王恩于发放借款，被告有依合同的约定向原告偿还借款及给付利息的义务。原、被告双方在合同中约定的利息及罚息计算标准符合法律规定。根据原告提供的证据可以认定被告于立臣向原告借款本金及利息未还的事实。因此笔借款系被告于立臣、王恩于农户互保借款，二被告互相承担连带保证责任，故二被告有按合同的约定偿还借款、给付利息及罚息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于立臣偿还原告双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社借款本金50000元及利息、罚息（自借款之日至2017年2月20日，利息、逾期还款罚息合计25849.60元。自2017年2月21日起至本判决生效后确定的给付之日止的利息及罚息按借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王恩于负连带保证责任。案件受理费1560.65元，公告费606元由被告于立臣、王恩于负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋丰海代理审判员  司 洋人民陪审员  周亚利二〇一七年二月二十日书 记 员  贺 强
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0348号
申请执行人顾彤。
委托代理人李志成，天津明义律师事务所律师。
委托代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被执行人天津正天利进出口贸易发展有限公司，住所地天津市和平区西平西道11号福星大厦写字楼A-803。
法定代表人杨萍，总经理。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业园区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，执行董事。
被执行人路有乐。
被执行人郑晓。
被执行人刘帆。
被执行人王淑兰。
被执行人刘天成。
本院在执行顾彤与天津正天利进出口贸易发展有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、路有乐、郑晓、刘帆、王淑兰、刘天成民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）一中园初字第0015号民事判决。对于尚未受偿的债权，被执行人天津正天利进出口贸易发展有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、路有乐、郑晓、刘帆、王淑兰、刘天成暂无可供执行的财产。顾彤发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0348号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十二月四日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4290号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告：郭少鹏，男，1990年5月5日生，满族，户籍地吉林省四平市铁东区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告郭少鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼；被告郭少鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠贷款本息共计44298.69元（截至2017年5月10日，本金41003.07元、利息2570.65元、罚息724.97元），自2017年5月11日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2016年6月15日签订个人消费性借款合同，约定由被告向原告贷款5万元，贷款期限为24个月，月利率15‰。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故诉至法院。
被告郭少鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年6月15日，原、被告双方签订个人消费性借款合同一份，合同编号为CYD201616080347。该合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于二手车，借款期限24个月；借款利率采用固定利率，月利率为15‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式，汇至郭少鹏在南京银行开立的6217770001697063账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等；双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。
合同订立后，原告南京银行于2016年6月15日向合同项下的指定帐户发放贷款50000元，借款到期日为2018年6月15日。自2016年12月20日，被告郭少鹏出现逾期未结清贷款的情况。截至2017年5月10日，被告共拖欠原告借款本金41003.07元、利息2570.65元、罚息724.97元。
以上事实有原告陈述、《个人消费性借款合同》、借款借据、放款凭证、当日逾期总额查询、期供查询、贷款信息明细及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。故原告要求归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭少鹏于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金41003.07元及相应的利息、罚息（暂计算至2017年5月10日的利息2570.65元、罚息724.97元，2017年5月11日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费907元，因适用简易程序，减半收取453.5元，由被告郭少鹏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费907元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年九月六日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0784民初153号
原告：米静，女，1983年6月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:刘国臣，男，1962年10月31日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告米静与被告刘国臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米静、被告刘国臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米静向本院提出诉讼请求，要求被告刘国臣给付油补6400元，利息512元，合计6912元。事实和理由：2016年10元5日，原被告双方签订《买卖车协议》，被告将自己的面包出租车卖给原告米静，协议约定2016年的油补6400元归米静所有。刘国臣将油补领取后至今未给付米静。
被告刘国臣辩称，我们2016年10月签订的买卖协议，2017年10月原告才给我卖车款，不同意给付2016年的油补。利息512元没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据《买卖车协议》一份，证明原被告双方存在买卖车辆行为，约定2016年的油补归原告米静所有，没有约定支付价款的时间及逾期付款的责任。被告刘国臣对证据的真实性无异议，主张价款是2017年10月才支付，未提供证据，原告提出当时就将价款支付。被告承认已经领取了2016年的油补6400元，与原告诉讼的数额相同。本院对原告提交的证据真实性予以采信。
本院认为，原被告双方的买卖合同成立。原告米静已将合同履行完毕，被告刘国臣履行合同不彻底，未将合同约定的油补给付原告米静，应当继续履行，将领取的油补6400元给付原告米静。原告请求中的利息512元，无法律依据，本院不予支持。被告主张2017年10月，原告才支付的价款，不能取得2016年的油补，而且未提供证据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告刘国臣在本判决生效后3日内一次性给付原告米静6400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘国臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一八年三月二十九日
书记员 王珊珊
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执570号
申请执行人杨德铭，男，1948年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地：安徽省蚌广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：67422270X。
法定代表人周玮，公司执行董事兼总经理。
被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地：安徽省蚌广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：568966270。
法定代表人沙川，公司执行董事兼总经理。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）皖0302民初562号民事判决书，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静