wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1287号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区伟成机器制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈啟炜，该公司董事长。
委托代理人：钱国斌。
委托代理人：高雪梅。
被上诉人（原审被告）：江苏佳铝实业股份有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陆永，该公司董事长。
上诉人佛山市南海区伟成机器制造有限公司因与被上诉人江苏佳铝实业股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11182-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案并非以交货地来确定合同履行地的买卖合同。本案系加工承揽合同，上诉人作为加工承揽方，以自己的设备、技术和人力在上诉人住所在地按被上诉人要求完成加工定作任务，故上诉人住所地为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由南海区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人在《加工承揽合同》中约定发生争议时由人民法院仲裁。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。”本案双方当事人在《加工承揽合同》中未明确约定管辖法院，根据上述法律规定，本案依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人在《加工承揽合同》中亦未明确约定合同履行地。佛山市南海区伟成机器制造有限公司在原审诉讼中要求江苏佳铝实业股份有限公司给付拖欠的加工费，根据上述法律规定，本案争议的标的为给付货币，佛山市南海区伟成机器制造有限公司作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人要求本案由南海区法院继续审理的请求应予支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，裁定将本案移送江苏省海门法院处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11182—1民事裁定；
二、本案由广东省佛山市南海区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡 蕾
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二商初字第3266号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市五常镇开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人殷红，信贷员，现住五常市。
被告马忠德，现住五常市。
被告冯国臣，现住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告马忠德、冯国臣借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷红到庭参加了诉讼，被告马忠德、冯国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，借款人马忠德在我处贷款40,000.00元，用于农业生产，约定月利率为9.3‰，还款期限至2011年1月15日。被告冯国臣和秦德喜、李俊明、于士国为共同连带责任保证人。借款期限届满后，多次向马忠德及担保人索要贷款未果，故诉至法院，要求被告马忠德偿还欠款本金40,000.00元，利息18,483.04元（利息计算至2013年3月1日），诉讼费由被告马忠德负担，被告冯国臣对借款人马忠德的债务及诉讼费承担连带责任。不要求秦德喜、李俊明、于士国承担责任。
被告马忠德、冯国臣未到庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据:
(1)信用社借款凭证1张，证实借款人马忠德于2010年4月16日在原告处贷款40,000.00元，用于农业生产，月利率为9.3‰，还款日期为2011年1月15日。经合议庭评议认为，该证据合法、有效，予以采信。
（2）最高额联保借款合同1份，证实被告冯国臣和秦德喜、李俊明、于士国组成联保小组，对借款人马忠德的贷款承担连带责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。经合议庭评议认为，该证据合法、有效，予以采信。
被告马忠德、冯国臣未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2010年4月16日，借款人马忠德在原告处贷款40,000.00元，用于农业生产，约定月利率为9.3‰，借款期限届满日为2011年1月15日。被告冯国臣和秦德喜、李俊明、于士国作为保证人对借款人马忠德的贷款承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，借款人马忠德及担保人冯国臣未能偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，借款人马忠德在原告处借款，有借款凭证予以证实，原告与借款人马忠德间债权、债务关系明确，借款人马忠德理应按约履行义务。被告冯国臣与原告订立的保证合同合法、有效，应当按照保证合同的约定，对借款人马忠德的债务承担连带责任。债权人即原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，不要求秦德喜、李俊明、于士国承担责任，符合法律规定。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠德给付原告五常市农村信用联社贷款本金40,000.00元。
二、被告马忠德给付原告五常市农村信用联社贷款利息18,483.04元（利息自2010年4月16日起至2013年3月1日止，按月利率9.3‰计息）。
上述一、二款项合计58,483.04元，于判决书生效后立即履行。
三、被告冯国臣对上述一、二款承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,262.00元，由被告马忠德负担，于判决书生效后立即交纳，被告冯国臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 王更新
人民陪审员 包玉国
人民陪审员 刘仁龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 杨金明
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民终字第1071号
上诉人（原审被告）邹熠，男，汉族，住南平市。
委托代理人计建棠，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邹立新，男，汉族，住南平市。
委托代理人王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王殿英，女，汉族，住南平市。
委托代理人王为光，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人邹熠因房屋买卖合同纠纷一案，不服延平区人民法院（2013）延民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹熠委托代理人计建棠，被上诉人邹立新及其与王殿英共同的委托代理人王为光到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延平区人民法院（2013）延民初字第1117号民事判决；
二、发回延平区人民法院重审。
审 判 长 许发清
审 判 员 乐 芳
代理审判员 余观贵
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘冬龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初4568号原告：汤桂芳，女，1973年4月6日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁震，江苏六友律师事务所实习律师。被告：帅益强，男，1966年1月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：石玉玲，江苏吴承燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承燕律师事务所律师。原告汤桂芳与被告帅益强租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告汤桂芳的委托诉讼代理人殷涛、被告帅益强的委托诉讼代理人石玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金45万元、利息27000元（按年息6%暂算至2018年4月30日），并承担2018年5月1日起至实际付清之日止按6%年息计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原被告签订了福临瑶池大浴场转让协议，转让费120万元。因被告在大浴场装修和开张营业期间借原告90万元及被告另欠原告房租30万元，共120万元整，故被告的转让价正好冲抵，两家相抵两清。双方签字后，大浴场所有设备、器具、物品归原告所有。原告同意被告继续经营至2015年4月30日止，2015年1月至4月的房租免费，经营期间被告自负盈亏。大浴场转让到原告名下后，原告未将该浴场转让或租给他人，由被告继续经营，并约定经营期从2015年5月1日至2018年4月30日，每年房租15万元。现租赁到期，被告房租分文未付。被告帅益强辩称，1、原告曾承诺以46万元装修款抵付被告三年房租，被告有权不支付房屋租金。2014年8月3日，原被告签订房屋转让和浴场租赁协议，被告提出浴场装修费按166万元，因双方之间的欠款120万元，原告提出以120万元价格签订房屋转让协议，抵消双方之间的借欠款，差额46万元装修费，原告承诺抵付被告三年房租，并保证三年内不追讨。2014年8月4日的浴场转让协议系原告提供的格式文本，被告基于对原告的信任，未要求在合同中写明。故根据双方口头约定，被告无须支付租金，有证人予以证明。2、原告诉求的租金部分已过诉讼时效。按合同约定每年15万元租金按月支付，每月12500元，2015年5月至2017年4月30日的30万元租金已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告（乙方）与帅益强、帅梦璇（甲方）签订1份房屋转让协议，载明，因甲方在购置金坛市南环一路926号、928号、930号、932号、934号936号房产时由乙方全额付款，甲方无偿将上述房屋不动产权证过户给乙方，过户费用由乙方承担等内容。当日，原、被告就以上述房屋为经营场所的福临瑶池大浴场转让事宜签订1份协议，约定，被告的转让价主要产生在装修费用和开张时购置物品费用，总价120万元；因被告在装修和开张期间借原告90万元及另欠原告房租30万元，共120万元，故两家相抵相清，双方签字后大浴场所有设备、器具、物品归原告所有；2015年1月至4月房租免费，自2015年5月1日至2018年4月30日每年度房租金15万元，按月支付，等内容。上述协议签订后，福临瑶池大浴场由被告经营至租赁期满，因被告未支付租金，原告于2018年6月25日诉至本院。被告申请的证人在庭审中陈述，2014年8月3日，原告、被告、证人及原告丈夫就浴场租金等问题进行了协商，被告提出装修折旧后价值166万元，原告称按120万元算，多余46万抵租金保证三年内不要租金；2014年8月4日签订协议时，证人不在场。原告质证认为，被告的举证形式上不符合法律规定，仅反映了磋商的过程不是双方最终达成的协议。本院认为，原被告于2014年8月4日签订的《福临瑶池大浴场转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。在该协议中除了对浴场转让的价款、履行方式等作出约定，还对原告将浴场整体出租给被告的相关权利义务作出明确约定，按该合同约定，被告应每年支付15万元租金。被告辩称以其前期装修款折抵租金，并申请证人出庭作证，但证人陈述的相关情况发生于双方正式签订转让协议之前，其陈述的内容在双方签订的转让协议中并无体现，因此不能证明原、被告就装修费用抵租金达成协议，双方之间的权利义务应以双方在协议中约定为准，被告负有支付租金的义务。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算。双方在合同中约定年租金为“每年度15万元，按月支付”，根据其约定，每年租金15万元为各自独立的债务，其诉讼时效期间应各自计算；按月支付为约定的分期支付方式，每一年度12个月的债务具有同一性和整体性，系同一债务分期履行，应以最后一期即最后一个月履行期届满之日起计算。因此，第一年度2015年5月1日至2016年4月30日的租金的诉讼时效期间应当自2016年4月30日起计算；第二年度2016年5月1日至2017年4月30日的租金的诉讼时效自2017年4月30日起算；第三年度2017年5月1日至2018年4月30的租金自2018年4月30日起算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持；民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定,延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。按其规定，第一年度的租金至民法总则施行之日已超过一年的诉讼时效期间（2016年4月30日至2017年10月1日），不适用民法总则关于诉讼时效的规定；其他租金至民法总则施行之日并未超过一年诉讼时效期间，应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。本院对原告主张的租金中的30万元予以支持，其余15万元超过诉讼时效不予支持。被告未按约定期限支付租金，构成违约，原告除要求被告履行合同义务，可要求被告承担因其违约产生的损失。原告主张按年利率6%支付租金利息属合理损失，本院予以支持。至2018年4月30日，租金30万产生的利息损失为17250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告帅益强于本判决生效之日起60日内支付原告汤桂芳租金300000元及租金利息17250元（截止2018年4月30日），合计人民币317250元；并承担上述租金自2018年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算利息。二、驳回原告汤桂芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4228元，由原告汤桂芳负担1409元，被告帅益强负担2819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费8456元。审判员  杨丽莉二〇一八年八月二十七日书记员  王于吉
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第197号
原告蒋某君，男，汉族，湖南省道县人，农民。
原告杨某某，女，汉族，湖南省道县人，农民。
二原告委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告道县交通运输服务站。
法定代表人黄某顺，该站站长。
被告黄某政，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告陈某某，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告徐某某，女，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告石某某，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告蒋某某，女，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告王某琼，女，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告邓某某，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告朱某富，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告唐某英，男，瑶族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告奉某某，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站退休职员。
被告聂某某，女，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告何某，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告王某云，女，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站退休职员。
被告唐某玉，女，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站退休职员。
被告魏某某，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告郭某某，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告黄某顺，男，瑶族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告李某，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告陈某富，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告何某录，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告张某某，女，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告何某城，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告王某莲，女，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站退休职员。
被告李某某，男，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
被告胡某某，女，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站职员。
上列26名被告委托代理人周定算，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告秦某某，女，汉族，湖南省道县人，道县交通运输服务站退休职员。
被告卿某某，男，汉族，湖南省道县人，东安运管所职员。
被告齐某某，男，汉族，道县交通运输服务站职员，湖南省道县人。
本院于2015年2月6日受理原告蒋某君、杨某某诉被告道县交通运输服务站、黄某政、陈某某、徐某某、石某某、蒋某某、王某琼、邓某某、朱某富、唐某英、奉某某、聂某某、何某、王某云、唐某玉、魏某某、郭某某、黄某顺、李某、陈某富、何某录、张某某、何某城、王某莲、李某某、胡某某、秦某某、卿某某、齐某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某君、杨某某撤回起诉。
本案受理费30720元，减半收取15360元，由原告蒋某君、杨某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 谢重阳
人民陪审员 张明清
二〇一五年四月七日
代理书记员 王红秀
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申40号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘金香，女，汉族，1959年10月20日出生，住江西省南昌市新建区。
再审申请人刘金香起诉新建区人民政府、新建区溪霞镇人民政府、新建区教体局、新建区溪霞镇“三教办”、新建区溪霞镇仙里村委会、新建区溪霞镇仙里小学劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金香申请再审称：（一）请求判令南昌市新建区人民政府、新建区溪霞镇人民政府、新建区教体局、新建区溪霞镇“三教办”、新建区溪霞镇仙里村委会、新建区溪霞镇仙里小学支付刘金香经济补偿金44480元、工资差60454.8元和11个月工资14520元，同时补缴1978年9月至2015年9月的社会保险费。（二）本案属于人民法院民事案件受案范围，应当受理。刘金香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在于刘金香提起民事诉讼是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。根据国家相关政策，民办教师是指中小学不列入公办教师编制的教师，曾为我国农村教育事业的发展做出了重大贡献。国家为了解决民办教师的历史遗留问题，从中央到地方都出台了相对应的行政政策和文件，对民办教师的劳动报酬、经济补偿费、社会保险费用缴纳等事项均作出了明确而具体的规定，同时要求有关行政主管部门按照政策的精神妥善解决民办教师的各项诉求。由此可见，刘金香作为民办教师向有关行政主管部门提出的各项诉求，应当受到国家政策和文件的调整和规制，刘京香与相关行政主管部门之间产生的争议不属于我国民法上的平等主体之间的民事法律关系，亦非人民法院受理民事诉讼的范围，故二审裁定适用法律正确，并无不当。
综上，刘金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金香的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年三月十八日
代书 记员 毛盈超
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3249号
申请执行人：胡文超，男，汉族，1981年11月30日出生，住成都市金牛区
被执行人：罗德银，男，汉族，1973年5月9日出生，住四川省犍为县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106执3026号民事判决书，立案受理胡文超申请执行罗德银借款合同纠纷一案，执行标的131005元及利息，执行费1865元。现查明，被执行人罗德银无房屋信息，车辆无处置的意义，无银行存款，无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结胡文超申请执行罗德银借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3249号申请执行人：胡文超，男，汉族，1981年11月30日出生，住成都市金牛区被执行人：罗德银，男，汉族，1973年5月9日出生，住四川省犍为县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106执3026号民事判决书，立案受理胡文超申请执行罗德银借款合同纠纷一案，执行标的131005元及利息，执行费1865元。现查明，被执行人罗德银无房屋信息，车辆无处置的意义，无银行存款，无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结胡文超申请执行罗德银借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月十四日书记员  王 黎
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4676号
上诉人（原审原告）：李黄传燕，女，1979年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仕宏，广东君品律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何泽伟，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
上诉人李黄传燕因与被上诉人何泽伟民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李黄传燕于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李黄传燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李黄传燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元（上诉人李黄传燕已预交），减半收取1150元，由上诉人李黄传燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李小丹
魏立明
隋越
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第312号
原告：韩增荣，男，1962年1月5日出生，汉族，农民。
原告：刘连珍，女，1963年2月18日出生，汉族，农民。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。
被告：王姣，女，约30岁，汉族，居民。
本院在审理原告韩增荣、刘连珍诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行、王姣民间借贷纠纷一案中，原告韩增荣、刘连珍于2016年10月17日向本院提交书面申请，要求撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行、王姣的起诉。
本院认为，原告韩增荣、刘连珍的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩增荣、刘连珍撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行、王姣的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告韩增荣、刘连珍承担。
助理审判员 赵 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 迟秉琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2040-1号
申请人：庆阳市永泰房地产有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：顾登崔。
委托诉讼代理人：冯斐，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：李阿曼，住甘肃省庆阳市西峰区。
庆阳市永泰房地产有限公司与李阿曼追偿权纠纷一案中，申请人庆阳市永泰房地产有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李阿曼名下位于庆阳市西峰区北大街南城壕巷“永嘉锦园”B幢1单元*室房产予以保全。申请人庆阳市永泰房地产有限公司以在中国平安财产保险股份有限公司购买保险金额为73000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人庆阳市永泰房地产有限公司提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封李阿曼名下位于庆阳市西峰区北大街南城壕巷“永嘉锦园”B幢1单元*室房产，查封期限二年。
案件申请费750元，由申请人庆阳市永泰房地产有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张璟& # xB;
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李 倩 倩
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 耿 鈺
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初516号
原告：喻石山，男，1975年9月8日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告喻石山与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻石山的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻石山向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5063元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月3日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XX），原告以629275元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元21层的2104号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告喻石山与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告喻石山所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5063元，经本院核实为5062.93元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5062.93元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告喻石山违约金5062.93元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6688号
原告廖某某，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告潘某某�女，1989年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告廖某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：其与被告潘某某经朋友介绍相识，于2011年4月30日生育婚生子廖某甲，于2011年7月4日在南安市民政局登记结婚。婚生子廖某甲尚未办理户籍登记，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告经常无理取闹，对家庭不负责任，与他人有不正当关系，自行外出不归，至今双方分居二年六个月，其娘家也不知她的去向，现双方夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予原、被告离婚，婚生子廖某甲由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
被告潘某某未作答辩。
经审理查明：原告廖某某与被告潘某某经人介绍相识，于2011年4月30日生育男孩廖某甲，现随原告生活。原、被告于2011年7月4日在南安市民政局登记结婚。原、被告婚后因家庭琐事等原因，导致夫妻间产生感情纠纷。现原告以“被告没有负起家庭责任、被告与他人有不正当关系、双方分居二年六个月致使夫妻感情破裂”为由诉讼来院请求解决。审理中，因被告下落不明，本院于2015年11月11日依法发出应诉公告，被告未在本院规定的期限内到庭参加诉讼。
原告廖某某对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况的事实；证据2《结婚证》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实；证据3《出生医学证明》1份，以此证明原、被告婚生子廖某甲的身份情况的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因�告潘某某未到庭进行质证，视为自愿放弃权利；原告廖某某提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告廖某某与被告潘某某双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后已共同生育了男孩廖某甲，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中因生活琐事产生纠纷，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂。只要今后双方能加强沟通，互相关心，互相照顾，夫妻感情是能够得到恢复的。原告主张被告没有负起家庭责任、被告与他人有不正当关系、双方分居二年六个月致使夫妻感情破裂，但未能在举证期间向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭及有利于孩子的健康成长出发，原告之离婚诉讼，本�不予支持。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告潘某某离婚。
本案案件受理费245元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 李双兴
人民陪审员 苏国栋
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 洪艳菊
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢167号
申请执行人平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被执行人苟育宁。
本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与苟育宁借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年九月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢167号申请执行人平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，理事长。被执行人苟育宁。本院在执行申请执行人平昌县农村信用合作联社与苟育宁借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年九月二十日书记员 苟鹏浒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13771号
罪犯李七生，男,1993年7月15日出生，拉祜族，云南省孟连县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○一○年十二月十日作出（2010）孟刑初字第78号刑事判决,以被告人李七生犯强奸罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年一月九日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李七生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李七生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李七生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李七生减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月17日起至2017年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3517号
原告：刘合新，男，1975年3月6日出生，汉族，住河南省（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告：封丘县振兴运输有限公司，住所地封丘县应举镇南范村（确认地址同上）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号（确认地址同上），统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司经理
委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所。
原告刘合新诉被告封丘县振兴运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员王洪林独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘合新的委托诉讼代理人张抒凌，被告保险公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。被告运输公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合新诉称，2016年3月22日4时许，原告的司机马位光驾驶豫Ａ×××××号牵引车与被告运输公司的司机王明礼驾驶的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞。请求二被告向原告赔偿各种损失60045元。
被告运输公司未作答辩。
被告保险公司辩称，1、原告应提供豫Ｇ×××××号车的行车证、保险单、驾驶证，证明在我公司投保有交强险及商业险；2、原告未提供任何证据证明其存在停运损失，并且依据保险条款的约定我公司也不承担该项损失；3、事故认定书记载司机王明礼驾驶存在安全隐患的车辆上路行驶系严重违法行为，且依据商业三责险的约定，商业三责险不承担赔偿责任；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原告的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为；原告请求二被告赔偿各种损失60045元有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据材料有，1.交通事故责任认定书；2.原告身份证、驾驶证、行驶证、行驶证查询信息、机动车查询信息、郑州市亿通汽车运输有限公司证明、被告行驶证、驾驶证；3.河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆损失评估意见书；4.保单；证明一是该事故经交警队认定马位光承担事故的主要责任，王明礼承担事故的次要责任；马位光驾驶的车辆实际车主为原告刘合新，挂靠在郑州市亿通汽车运输公司经营；二是原、被告主体适格。三是原告因此造成的损失应由被告承担，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司对上述证据1事故认定书真实性无异议；对证据2、4无异议；对证据3车损鉴定有异议，该鉴定系诉前登记车主郑州市亿通汽车运输有限公司委托，鉴定程序不合法，并且鉴定结论费用过高，同时也未扣除残值，并且原告也未提供鉴定人和鉴定机构的相关资质，该鉴定结论缺乏公平公正，保险公司不予采信。
被告保险公司向本院提交商业三责险一份；该条款第六条第十款约定司机驾驶存在安全隐患的车辆应属于车辆检验不合格的情形，商业三责险不承担赔偿责任，该条款第七条第一款约定商业三责任不承担停运损失。
原告对此商业三责险条款真实性无异议，但该条款为格式条款，且发生事故时王明礼驾驶的安全设施不全的车辆，并不等同于三责险条款责任免除中，是未按规定检验和检验不合格的车辆，所以被告保险公司以此三责险条款抗辩不承担肇事车辆的保险责任不能得到支持。
被告运输公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告的车辆损失评估书有异议，认为评估程序不合法，评估结论过高。经本院审查认为该评估意见书比较客观、详细，被告保险公司虽提出异议，一没有申请重新评估；二没有提交有效证据来推翻该评估结论；对此异议本院不予采信。
经审理查明，2016年3月22日凌晨4时许，原告司机马位光驾驶豫驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿20214线由北向南行驶至柘城县惠济乡李屯村路段时，因马位光操作不当，和同方向被告运输公司司机王明礼驾驶的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车辆部分损坏的道路交通事故。原告的车辆损失经评估为138150元；为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车，登记车主为运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为100万元，且注明不计免赔，保险期限均为2015年12月17日至2016年12月16日。
本院认为，原告的司机马位光驾驶机动车辆，在行驶过程中没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的过错行为，是事故形成的主要原因；被告运输公司司机王明礼驾驶安全设施不全，或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，其过错行为是事故形成的次要原因。交警队认定马位光承担此次事故的主要责任，王明礼承担此次事故的次要责任。该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告运输公司应当向原告赔偿车辆损失、交通费。由于肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。交通费是原告在处置肇事车辆和处理交通事故时必然要产生的费用，但原告请求2000元过高，本院酌定为500元。被告保险公司辩称被告运输公司的肇事车辆存在安全隐患上路行驶系严重违法行为，依据商业三责险的约定，商业三责险不承担赔偿责任；本院认为，一是该条款系格式条款，免除了保险公司的赔偿责任，保险公司未提交证据证明已将该条款对被保险人进行了释明；二是安全设施不全或不符合技术标准的车辆，并不等同于三责险条款责任免除中，发生交通事故时被保险车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验和检验不合格。所以被告保险公司的此辩解意见本院不予采纳。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采信。综上，本案对原告赔偿的项目和数额为，1.车辆损失138150元；2.交通费500元；合计138650元。由被告保险公司在交强险限额内向原告赔付2000元；在第三者责任险限额内按交通事故责任划分向原告赔付40995元（1386502000=136650元，136650×30%=40995元）。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内向原告刘合新赔付2000元，在第三者责任险限额内原告刘合新赔付40995元，合计42995元，以冲抵被告封丘县振兴运输有限公司对原告刘合新的赔偿；
二、驳回原告刘合新的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告封丘县振兴运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费875元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一六年十二月十日
书记员 豆亚丹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东非执字第32号
申请人东山县人口和计划生育局，住所地东山县西埔镇东环路。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人陈某，男，1985年8月7日出生，汉族，水电工，非农业户口，住东山县。
被执行人颜某，女，1991年5月1日出生，汉族，打工，非农业户口，住址同上。
本院在执行（2012）东执审字第44号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人陈某、颜某计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人陈某、颜某已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年6月2日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2012）第115号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东执审字第44号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第115号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年六月二日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
东山县人民法院
执行案件合议笔录
案由：计划生育行政征收
合议地点：本院执行局
合议时间：2016年6月2日
审判长：林明东
审判员：林景川、陈诺斌
承办人：李福生
书记员：许秀芬
记录如下：
林明东：今天，我们合议庭利用一点时间就申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人陈某、颜某计划生育行政征收一案的有关执行情况进行合议。本合议庭由我担任审判长，林景川、陈诺斌任合议庭成员，书记员由许秀芬担任。下面，由案件承办人李福生就本案的执行情况及拟处理意见向合议庭汇报。
李福生：先由我向合议庭汇报当事人的基本情况…（略）。
本院在执行（2012）东执审字第44号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人陈某、颜某计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人陈某、颜某已缴交完毕社会抚养费为由，于2016年6月2日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2012）第115号行政征收决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）东执审字第44号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第115号行政征收决定书的执行。请合议庭依法评议。
陈诺斌：本案在执行过程中，申请执行人东山县人口和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第115号行政征收决定书予以终结执行。
林景川：本案在执行过程中，申请执行人东山县人口和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第115号行政征收决定书予以终结执行。
林明东：本案在执行过程中，申请执行人东山县人口和计划生育局向本院提出的撤销执行申请符合有关法律规定，于法有据，应予准许。因此，我同意承办人对本案的处理意见，对上述已生效的法律文书及东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第115号行政征收决定书予以终结执行。
合议庭评议结果：
终结本院作出的（2012）东执审字第44号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2012）第115号行政征收决定书的执行。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1481号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉州市泉港区。
代表人郑文英，该支行行长。
委托代理人张景良，福建世拓律师事务所律师。
被告王玉辉，男，1974年3月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告王碧榕，女，1978年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告郭荣清，男，1963年1月17日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告王碧萍，女，1971年11月16日出生，汉族，住址同上。
被告张明建，男，1972年12月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告王碧珍，女，1973年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告王玉辉等金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤回起诉。
本案案件受理费908元，减半收取454元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。
审判员 郑平珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执474号
申请人白青兰，女，汉族，农民。
被执行人虎桂兰，女，藏族，农民。
执行标的：4000元。
本院在执行申请人白青兰与虎桂兰人格权纠纷一案中，被执行人于2016年11月10日自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）青0122民初894号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一六年十一月十日
书记员 马丽莺
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0611执1161号
陆付佳：
被执行人陆付佳犯危险驾驶罪一案，移送执行陆付佳罚金标的为2000元。经本院立案受理，陆付佳于2017年8月25日主动缴纳罚金2000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院刑事移送执行的（2017）苏0611刑初191号刑事判决所罚陆付佳应缴罚金2000元的判决义务已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第306号
原告：范建有。
委托代理人：方军。
被告：董根华。
原告范建有为与被告董根华买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2014年9月16日依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告范建有及其委托代理人方军到庭参加诉讼，被告董根华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告范建有起诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月3日，被告因生产经营资金周转困难向原告借款10000元，2014年3月10日，被告再次向原告借款10000元，并分别出具了借条，借条均约定了借期。借款到期后，被告未按约归还。原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金20000元，利息4792元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍24‰自借款之日起计算2014年8月21日），起诉之后的利息仍按约定月利率（即24‰）计算至实际归还之日止；2、由被告承担律师代理费用2240元；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、婺城区岭上乡九峰村村民委员会证明一份，用以证明原告的诉讼主体资格及范建有与范建友系同一人的事实。
2、借条二份，用以证明被告董根华向原告借款20000元的事实。
被告董根华未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月3日，被告因生产经营资金周转困难向原告借款10000元，借期自2013年6月3日至2013年7月3日。2014年3月10日，被告再次向原告借款10000元，借期自2014年3月10日至2014年3月14日。被告分别出具了借条各一份，借条均约定利息按银行同期借款利息的四倍计算，出借人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。上述借款到期后，被告均未按约还本付息。经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定有借期及利率，为定期有息借贷。被告未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告主张被告承担实现债权费用2240元，缺乏事实依据，不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告董根华拒不到庭应诉的行为既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董根华于本判决生效之日起十日内归还给原告范建有借款本金20000元及利息3783.11元（利息已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍分别自2013年6月3日、2014年3月10日起计算至2014年8月21日，此后利息仍按此利率计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元（原告已预交），由原告范建有承担81元，由被告董根华承担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 吕宝有
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 叶林峰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2808号
原告：马加坤，男，1963年8月14日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：张丽，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周茂东，男，1965年7月11日出生，住邹城市。
被告：惠令菊(系被告周茂东妻子)，女，1968年1月13日出生，住邹城市。
原告马加坤诉被告周茂东、惠令菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马加坤及其委托诉讼代理人张丽、被告周茂东到庭参加诉讼，被告惠令菊经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马加坤提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款100000元，并按约定支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告因资金周转，向原告借款100000元，期限二个月，月息2分，借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款本金及利息。
被告周茂东辩称，借款属实，因为投资种树，资金周转困难，暂时无力偿还。
被告惠令菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月6日，被告因资金周转向原告借款100000元，由被告书写借条一张，载明：“今借到马加坤现金100000元（壹拾万元整），期限二个月（月息2分），借款人周茂东、惠令菊，2018年1月6日”。同日，被告周茂东书写收到条一张，载明“今收到马加坤现金100000元整（大写壹拾万元整），收款人周茂东，2018年1月6日”。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款100000元本金及约定利息事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及利息予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周茂东、惠令菊于本判决生效之日起十日内给付原告马加坤借款本金100000元，并自2018年1月6日起按月息2分支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年五月八日
书记员 张 帅
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第468-2号
申请执行人谢瑞全。
被执行人樊友华。
本院于2015年7月22日作出（2015）霞执字第468号裁定冻结被执行人樊友华的银行存款。现因申请执行人谢瑞全撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人樊友华银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3416号
上诉人（原审原告）杨广民，住平泉县。
被上诉人（原审被告）陈树林，住平泉县。
上诉人（原审原告）杨广民因与被上诉人（原审被告）陈树林相邻关系纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第4008号民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨广民上诉请求：依法撤销（2015）平民初字第4008号民事裁定书，指令继续审理。
被上诉人陈树林未作答辩。
上诉人杨广民向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告排除妨碍，拆除垒在原告小棚后边阻碍排水的两处小墙，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案在审理过程中，原告杨广民向平泉县国土资源局申请撤销被告陈树林土地使用证，平泉县国土资源局于2015年11月26日受理了原告杨广民的申请。
一审法院认为，本案争议之地，相邻各方就权属问题发生争议，有关政府职能部门已经受理该争议且正在处理之中，本案争议事项应在政府部门作出明确处理结果之后另行起诉。裁定：驳回原告杨广民的起诉。
本院认为，上诉人杨广民既然已就此纠纷向有关政府部门要求确权撤证，说明本案存在权属争议，应首先由政府部门确定争议之地的权属，之后才能作出正确的裁判。上诉人杨广民的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第�百二十四条第（三）项，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第4008号民事裁定；
二、本案不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年十月十八日
书记员 吴宜霖
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1125号
原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路1号。
负责人：袁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞惠安，该行员工。
被告：周新民，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省安乡县。
被告：周丙英，女，1966年1月7日出生，汉族，居民，住安乡县。
中国工商银行股份有限公司安乡支行与周新民、周丙英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司安乡支行撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告负担。
审判员 潘道福
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘淑青
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7708号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：吴丁、姚凤荣。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告吴丁、姚凤荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初203号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人邓某。2016年2月16日因涉嫌滥伐林木罪被房县森林公安局刑事拘留，同年2月22日经房县森林公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人邓某犯滥伐林木罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员余淑芬独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、闵维出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2015年11月2日，被告人邓某在县林业主管部门办理了3立方米（蓄积）林木采伐许可证。当月下旬，被告人邓某以建房为由，擅自雇请他人以及独自在其本人自留山上（小地名范家垭）采伐松木83株。后于2015年冬月下旬，请人将采伐的部分林木改成木板。2016年2月15日被房县森林公安局青峰派出所民警发现至案发。经房县林业局调查规划设计队鉴定：被告人邓某共采伐林木材积13.0004立方米，折合林木蓄积22.6094立方米，减去办证3立方米，实际超限额采伐林木蓄积19.6094立方米。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、房县林业局林政股证明、林木采伐许可证、木材检尺码单、户籍信息等，证人赵某、毛某等人的证言，房县林业局调查规划设计队鉴定意见，现场勘查笔录、现场图，刑事照片，被告人邓某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反森林法的规定，虽办理了林木采伐许可证，但在林木采伐许可证规定的数量外砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人邓某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余淑芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 晓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林火灾其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违法第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
北京市海淀区人民法院
执行�定书
（2017）京0108执1335号
申请执行人：沈润兰，女，1970年7月15日出生。
被执行人：北京宝讯溯源科技有限公司，住北京市海淀区上地东路9号1幢2层南区1室。
法定代表人：杨京。
本院在执行沈润兰与北京宝讯溯源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行；
负责人赵新功，支行长。
被告赵彦东。
原告邮储银行与被告赵彦东借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2013年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘 颖
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1850号
原告韦明利。
被告陈宇。
原告韦明利诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员陈艺予独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任记录。原告韦明利到庭参加了诉讼。被告陈宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，被告向原告借款70000元用于生意资金周转，双方约定2013年上半年前还清借款。借款到期后，被告未归还借款，并且拒接原告电话。原告特诉至法院，请求依法判决：被告归还借款本金人民币70000元，以及支付从2013年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈宇未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原是恋人关系。2012年6月份，被告因扩大经营，缺乏周转资金，分两次（一次50000元，一次20000元）向原告借款70000元，但是没有书写有《借条》。2012年7月份，原、被告分手后，原告要求被告补写借条，被告于2012年12月23日书写《借条》给原告收执，《借条》中约定：“分期于2013年1月中旬还款人民币20000元，剩余50000元分期在2013年上半年前还清。”但双方没有约定有利息。之后，被告陆续小数额还款给原告，具体金额原告没有记录，但在庭审中原告认可被告已还款10000元。余下的本金被告没有按时归还给原告。为此，原告向本院提起本诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：请法院依法判决被告偿还借款本金60000元给原告。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述佐证。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实已提供了被告陈宇出具的借条证实，故应认定原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效。被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还本金60000元，理由正当，本院依法应予支持。被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇应偿还借款本金人民币60000元给原告韦明利；
本案减半收取受理费人民币775元，由被告陈宇负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 坚
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一终字第1089号
上诉人（原审原告）：珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人：黄长添，书记。
上诉人（原审被告）：冼桂华，男，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。身份证号码：×××。
委托代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
委托代理人：王平原，广东东方泽律师事务所律师。
上诉人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会因与上诉人冼桂华农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第236号民事判决，均向本院提起上诉。在本案审理过程中，珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会接到法院通知后逾期未交纳二审案件受理费，冼桂华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会逾期未交纳二审案件受理费，应当按其自动撤回上诉处理。上诉人冼桂华申请撤回上诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、上诉人珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会按自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人冼桂华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冼桂华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 唐龙影
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 宁
安徽省巢湖市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）巢民一初字第03935号
巢湖市房地产管理局：
关于原告许刚与被告王绍平、陈乃芸民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）巢民一初字第03935号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请你（单位）协助执行下列项目：
查封被告王绍平、陈乃芸名下坐落于xxx的房产。查封期限为3年（2015年12月17日至2018年12月17日）。
附：
（2015）巢民一初字第03935号民事裁定书一份。
二〇一五年十二月十七日
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民一初字第03935号原告：许刚，男。被告：王绍平，男。被告：陈乃芸，女。原告许刚因与王绍平、陈乃芸民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王绍平、陈乃芸名下价值150万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告许刚的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告王绍平、陈乃芸名下价值150万元的财产；二、查封原告许刚名下坐落于XXX的房产一套（房地权X**号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈存秀二〇一五年十二月十七日书记员  王 成
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执4010号
申请执行人：张运来，男，汉族。
被执行人：新密市蜂胡子蜂业科技开发有限公司。
法定代表人郭仁杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1556号民事判决书，在执行张运来诉新密市蜂胡子蜂业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年12月8日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市蜂胡子蜂业科技开发有限公司银行存款180000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月四日
书记员 魏弘毅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终623号
上诉人（原审被告）：康艳丽，女，1964年11月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：邓奖平、林婷婷，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王水可，男，1966年12月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘红、周笑冰，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人康艳丽因与被上诉人王水可离婚纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3474号民事裁定，向本院提出上诉。康艳丽上诉称，原审法院错误受理本案，且王水可为湖里区党政机关领导，考虑本案的实际情况，为了更好查明案件事实，请求撤销原审判决，将本案移送至厦门市中级人民法院管辖或指定其他基层法院管辖。
本院经审查认为，王水可诉求与康艳丽解除婚姻关系并分割夫妻共同财产，本案系属离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而康艳丽住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案行使管辖权并无不正。原审裁定正确，应予以维持。康艳丽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1051号
原告王孟孟，男，1991年5月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）韩运玲，女，河南航星律师事务所律师。
被告张昊，男，1991年10月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦三楼。
负责人郑善芳，任该公司经理。
本院审理原告王孟孟诉被告张昊、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王孟孟于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王孟孟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王孟孟撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王孟孟负担。
审判员 姬志清
二〇一六年十二月三十日
书记员 林晓鹿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初810号
原告：时广余，男，1954年11月13日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：时德海，男，1950年03月08日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告时广余与被告时德海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告时广余于2018年03月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时广余撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告时广余负担。
审判员 高和明
二〇一八年三月二十一日
书记员 张小艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初17号
原告谢永田，男，1928年2月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告白桂元，男，1948年2月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告谢永田诉被告白桂元侵权责任纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢永田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 倪立存
二〇一七年一月十三日
书记员 计 凯
云南省勐海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2822行审40号
申请执行人：勐海县森林公安局。
统一社会信用代码：11532822K3905639XK。
住所地：勐海县勐海镇海往路10号。
负责人：雷洪江，局长。
委托诉讼代理人：姚家强，勐海县林业局林业综合行政执法大队工作人员。一般授权代理。
申请执行人勐海县森林公安局于2017年7月13日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2016）第0046号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求岩扁恢复林地植被。
本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定，岩扁拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由岩扁支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2016）第0046号《林业行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 仔 戈
审判员 李 华
审判员 刀 娅
二〇一七年七月十七日
书记员 玉儿行
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7833号
原告天津鼎森源洁净型煤有限公司，住所地天津市静海经济开发区。
法定代表人：王岩，经理。
委托代理人：李洁洁，北京市金栋律师事务所律师。
被告元帅，男，汉族，住天津市静海区。
被告元英军，男，汉族，住天津市静海区。
被告元哲金，男，汉族，住天津市静海区。
被告元哲仲，男，汉族，住天津市静海区。
被告李增强，男，汉族，住天津市静海区。
被告吕元峰，男，汉族，住天津市静海区。
被告赵正海，男，汉族，住天津市静海区。
被告张雨，男，汉族，住天津市静海区。
被告王洪超，男，汉族，住天津市静海区。
原告天津鼎森源洁净型煤有限公司诉被告元帅、元英军、元哲金、元哲仲、李增强、吕元峰、赵正海、张雨、王洪超劳动争议纠纷一案,本院于2016年11月15日受理。原告天津鼎森源洁净型煤有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告天津鼎森源洁净型煤有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津鼎森源洁净型煤有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告天津鼎森源洁净型煤有限公司承担。
代理审判员 焦春霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于学婷
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更13号
罪犯周樨，女，1963年10月6日生，汉族，出生地云南省大关县，大学文化，现在四川省女子监狱服刑。
乐至县人民法院于2010年5月11日作出（2009）乐至刑初字第99号刑事判决，以被告人周樨犯受贿罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年7月24日起至2019年7月23日止）。被告人周樨不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）资刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月22日减刑1年9个月，刑期至2017年10月23日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯周樨减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。四川省女子监狱指派杨泽洪、毛廷薇出庭履行职务。四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周樨减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯周樨在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2013年2月7日被评为2012年度“监狱级改造积极分子”，2013年3月10日被评为2012年度“省级改造积极分子”，2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分215.11分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周樨在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周樨减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2016年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2380号
罪犯梁新友，男，1973年7月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年4月9日作出（2012）穗黄法刑初字第138号刑事判决，以被告人梁新友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁新友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁新友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2012年11月、2013年7月、2014年1月表扬；2014年3月改造积极分子；服刑期间缴纳罚金五百元，缴纳罚金积极性较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁新友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁新友予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初924号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人章以甬，男，1987年10月10日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，农民，家住天台县。2005年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月因盗窃被劳动教养一年；2007年10月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年10月因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年10月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕892号起诉书指控被告人章以甬犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人章以甬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月初，被告人章以甬至慈溪市观海卫镇东桥头村东新路33弄某号门口，窃得被害人冷某停放在此的三轮车上的先科蓝牙音箱1只（价值人民币20元）。
2017年5月9日凌晨，被告人章以甬至慈溪市观海卫镇塘下村塘下南路某号，窃得被害人钟某停放在此的杭州湾牌电动自行车1辆（价值人民币1000元）；随后，被告人章以甬至慈溪市观海卫镇东桥头村某楼，翻窗入内窃得被害人沈某放在楼内的塔牌丽春酒9瓶、尼雅酿酒师干红葡萄酒2瓶、威龙有机干白葡萄酒4瓶（共计价值人民币642元）。
被告人章以甬到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已全部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人章以甬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冷某、钟某、沈某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格认定结论书、刑事判决书、到案经过及被告人章以甬的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人章以甬的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人章以甬以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章以甬系累犯，依法应当从重处罚。被告人章以甬到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人章以甬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年2月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某民初字第545号
原告：张某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2010年1
0月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈
步群适用简易程序，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。
原告张某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告陈某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2000年开始自由恋爱，2
××××年××月××日办理结婚登记，至今未生育子女。婚后，由于被
告没有固定工作，整天游手好闲，致使双方经常为家庭琐事发
生争吵。原告于2008年6月搬回娘家居住，开始分居生活至今
。原告曾于2009年3月6日向法院起诉要求离婚，法院于2009年
5月15日作出（2009）温某某民初字第94号民事判决，驳回原
告的离婚请求。判决后，双方依然未能和好，现夫妻感情确已
破裂。故请求判令：原、被告离婚。
原告张某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证和被告的常住人口登记卡，用于证明
原、被告的身份情况；2、婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3、（2009）温某某民初
字第94号民事判决书和生效证明书，用于证明原告曾起诉离婚
，原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据材料。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认这些证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告于2000年开始自由恋爱，2004年1
2月9日办理结婚登记，至今未生育子女。婚后，原、被告因家
庭琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，原告曾于2009年3月6日
向本院起诉要求离婚，本院于2009年5月15日作出（2009）温
某某民初字第94号民事判决，驳回原告的离婚请求。后原、被
告夫妻感情并无得到改善，原告再次起诉离婚。案经调解无效
。
本院认为：原、被告于2××××年××月××日依法办理结婚登记
，其婚姻关系合法有效。原、被告经本院于2009年5月15日判
决驳回原告的离婚请求后，夫妻感情并无得到改善，现原告再
次起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇一〇年十二月六日
书记员 王玲栗
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初1246号
原告：ＸＸ，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：王逢发，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
二原告共同委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。
被告：平南县瑞和砂砖厂（普通合伙），住所地平南县镇隆镇拥平村拥塘屯。
负责人：陈宇金，该厂执行合伙人。
原告ＸＸ、王逢发与被告平南县瑞和砂砖厂（普通合伙，以下简称瑞和砂砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王逢发及其二人共同委托诉讼代理人农文金到庭参加诉讼，被告瑞和砂砖厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、王逢发向本院提出诉讼请求：1、被告支付石灰款147552元及利息（利息从2017年6月8日起至还清之日按同期银行贷款利息计算至还清之日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：两原告为父子关系，从2016年5月30日开始陆续向被告供应石灰，至2016年12月，原告共向被告提供价值357552元的石灰。截止2017年5月18日，被告共支付了210000元石灰货款，尚欠147552元石灰款。2017年6月7日，经原告王逢发与被告协商，被告承诺自2017年6月30日至2017年12月30日分七次付清款项，但至今被告分文未付。
被告瑞和砂砖厂未到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩或证据。
综合全案证据本院认定以下法律事实：被告瑞和砂砖厂是以陈国勇和陈宇金为股东（发起人）的普通合伙企业，2015年5月30日至2016年12月期间，二原告多次向被告供应石灰次灰，未签订书面协议。2017年6月7日，经原告王逢发与被告方结算对消，被告瑞和砂砖厂尚欠二原告石灰款147552元，被告方承诺自2017年6月至2017年12月，分七次向原告还清欠款，由陈国勇签注还款计划于结算单，并加盖被告瑞和砂砖厂印章,交原告王逢发收执。2017年11月、12月期间，被告方将总价值36000元的二张砖票（分值24000元、12000元）交付原告方以抵销部分欠款，其余款项被告并未能按计划如期还付，二原告遂向法院提起本案诉讼。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告交易后经结算约定了付款日期，而被告未依约定及时支付相应款项，已构成违约，原告诉求被告支付货款符合法律规定，应当予以支持。但双方约定以砖票抵销部分款项应予以相应扣减，即被告尚应支付二原告111552元。关于利息计算问题，因本案为因买卖合同而引起的货款纠纷，当事人没有约定逾期付款违约金标准，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。但原告方请求从2017年6月8日起算利息，没有事实和法律依据，综合本案被告还付欠款情况，本院认为，本案违约金（利息）从2017年11月30日起算为宜。
综上所述，按照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平南县瑞和砂砖厂支付欠款111552元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算办法：以欠款111552元为本金，从2017年11月30日起以银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告ＸＸ、王逢发；
二、驳回原告ＸＸ、王逢发其余的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费3252元，减半收取计1626元，由被告平南县瑞和砂砖厂负担1229元，原告ＸＸ、王逢发负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3252元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎灿运
二〇一八年六月二十八日
书记员 林锦萍
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0821民初1246号原告：ＸＸ，男，1982年10月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：王逢发，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。二原告共同委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。被告：平南县瑞和砂砖厂（普通合伙），住所地平南县镇隆镇拥平村拥塘屯。负责人：陈宇金，该厂执行合伙人。原告ＸＸ、王逢发与被告平南县瑞和砂砖厂（普通合伙，以下简称瑞和砂砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王逢发及其二人共同委托诉讼代理人农文金到庭参加诉讼，被告瑞和砂砖厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ、王逢发向本院提出诉讼请求：1、被告支付石灰款147552元及利息（利息从2017年6月8日起至还清之日按同期银行贷款利息计算至还清之日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：两原告为父子关系，从2016年5月30日开始陆续向被告供应石灰，至2016年12月，原告共向被告提供价值357552元的石灰。截止2017年5月18日，被告共支付了210000元石灰货款，尚欠147552元石灰款。2017年6月7日，经原告王逢发与被告协商，被告承诺自2017年6月30日至2017年12月30日分七次付清款项，但至今被告分文未付。被告瑞和砂砖厂未到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩或证据。综合全案证据本院认定以下法律事实：被告瑞和砂砖厂是以陈国勇和陈宇金为股东（发起人）的普通合伙企业，2015年5月30日至2016年12月期间，二原告多次向被告供应石灰次灰，未签订书面协议。2017年6月7日，经原告王逢发与被告方结算对消，被告瑞和砂砖厂尚欠二原告石灰款147552元，被告方承诺自2017年6月至2017年12月，分七次向原告还清欠款，由陈国勇签注还款计划于结算单，并加盖被告瑞和砂砖厂印章,交原告王逢发收执。2017年11月、12月期间，被告方将总价值36000元的二张砖票（分值24000元、12000元）交付原告方以抵销部分欠款，其余款项被告并未能按计划如期还付，二原告遂向法院提起本案诉讼。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告交易后经结算约定了付款日期，而被告未依约定及时支付相应款项，已构成违约，原告诉求被告支付货款符合法律规定，应当予以支持。但双方约定以砖票抵销部分款项应予以相应扣减，即被告尚应支付二原告111552元。关于利息计算问题，因本案为因买卖合同而引起的货款纠纷，当事人没有约定逾期付款违约金标准，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。但原告方请求从2017年6月8日起算利息，没有事实和法律依据，综合本案被告还付欠款情况，本院认为，本案违约金（利息）从2017年11月30日起算为宜。综上所述，按照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平南县瑞和砂砖厂支付欠款111552元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算办法：以欠款111552元为本金，从2017年11月30日起以银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告ＸＸ、王逢发；二、驳回原告ＸＸ、王逢发其余的诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3252元，减半收取计1626元，由被告平南县瑞和砂砖厂负担1229元，原告ＸＸ、王逢发负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3252元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎灿运二〇一八年六月二十八日书记员  林锦萍
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执185号
申请执行人：温登峰，男，生于1955年8月15日，汉族，住邓州市。
被执行人:王晓静，男，生于1976年12月25日，汉族，住邓州市。
被执行人:崔正珍,女,生于1944年9月7日,汉族,住邓州市。
本院在执行申请执行人温登峰与被执行人王晓静、崔正珍为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁东升
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2220号
原告:刘世刚，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省成都市。
委托代理人：丁宏，四川宏成律师事务所律师。被告：四川创丰投资开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道学园街*幢*层*号。
法定代表人：刘亿，总经理。
被告：贵州惠水恒泰地产置业有限公司。住所地：贵州省惠水县和平镇惠民农贸市场。
法定代表人：刘亿，总经理。
原告刘世刚诉被告四川创丰投资开发有限公司（以下简称：创丰公司）、贵州惠水恒泰地产置业有限公司（以下简称：贵州惠水恒泰地产）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世刚的委托代理人丁宏，被告创丰公司、贵州惠水恒泰地产的法定代表人刘亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世刚诉称：2014年2月25日，被告创丰公司因资金周转需要，向原告借款300万元。当日，原告应被告创丰公司的要求以银行转账的方式将该笔借款打入该公司法定代表人刘亿的银行账户。被告创丰公司于当日向原告出具借据一张，约定借款期限自2014年2月25日至2014年8月24日，月息2%。被告创丰公司在当日召开的股东会议决议上亦载明：向刘世刚借款3000000元，借款月利率2%，借款期限六个月。后被告贵州惠水恒泰地产主动提出为该笔借款作担保，并向原告出具了该公司愿意承担该笔债务无限连带责任的保证合同和股东决议。借款到期后，原告多次向二被告催收该笔借款未果。请求法院判决：1、二被告立即偿还原告借款本金3000000元，利随本清（利息按年利率24%计算，利息从2015年3月4日起算，截止到2016年4月6日为780000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告创丰公司、贵州惠水恒泰地产辩称：创丰公司向原告借款300万元本金属实。创丰公司分5次向原告归还了共计80多万元，其中归还了本金54.73万元、利息28.27万元，利息从2014年2月20日支付至2014年7月19日。原告诉请的本金金额有误，创丰公司只差欠原告借款本金240余万元。至于利息，我公司现已无力偿还。愿意调解，希望在2017年5月前归还原告借款本金。
经审理查明：2014年2月25日，被告创丰公司向原告借款300万元，并委托原告将该笔借款转入被告刘亿个人在工商银行宜宾西郊支行的账户。当日原告将该笔借款转入被告刘亿上述账户。同日，被告创丰公司向原告出具借据，载明：今借刘世刚人民币3000000元，借款期限自2014年2月25日至2014年8月24日。被告创丰公司于该日召开股东会，并决议：经全体股东一致同意，创丰公司向刘世刚借款3000000元，借款月利率2%，借款期限六个月。2014年10月15日，被告贵州惠水恒泰地产作为保证人与原告、被告创丰公司签订《连带保证责任保证合同》，为该笔借款提供连带责任担保，并向原告出具了该公司愿意承担该笔债务无限连带责任的股东决议。2014年3月19日、2014年4月22日、2014年7月7日、2014年8月22日、2014年9月30日，被告创丰公司法定代表人刘亿分五次分别向原告支付120000元、120000元、170000元、270000元、150000元，共计830000元。
上述事实，有原被告陈述、借据、委托书、银行转款凭证、《连带保证责任保证合同》、股东决议等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告创丰公司向原告借款有其向原告出具的借据以及支付凭证在案为凭，双方存在合法借贷关系。对于被告创丰公司差欠原告借款本金的认定问题，即本案焦点：原告分五次共计收到的还款830000元中能否抵扣部分本金。本案中，鉴于原告并未举证证明其与被告创丰公司之间约定了被告创丰公司应提前支付利息，故对于原告分期收到每笔还款时应首先支付尚欠的当期利息，余款应抵扣本金。经核算，本院认定被告创丰公司尚欠本金应为2570249元，具体计算标准为：1、2014年2月25日借款3000000元，2014年2月25日-2014年3月24日利息应为60000元，2014年3月19日付款120000元，其中60000元为归还利息，剩余60000元为归还本金。此阶段尚欠借款本金为2940000元。2、欠款本金2940000元2014年3月25日-2014年4月24日利息应为58800元，2014年4月22日付款120000元，其中58800元为归还利息，余款61200元为归还本金。此阶段尚欠借款本金为2878800元（2940000元-61200元）。3、欠款本金2878800元2014年4月25日-2014年6月24日利息应为115152元，2014年7月7日付款170000元，其中115152元为归还利息，余款54848元为归还本金。此阶段尚欠本金为2823952元（2878800元-54848元）。4、欠款本金2823952元2014年6月25日-2014年8月24日利息应为112959元，2014年8月22日付款270000元，其中112959元为归还利息，余款157041元为归还本金。此阶段尚欠本金为2666911元（2823952元-157041元）。5、欠款本金2666911元2014年8月25日-2014年9月24日利息为53338元，2014年9月30日付款150000元，其中53338元为归还利息，余款96662元为归还本金。此阶段尚欠本金为2570249元（2666911元-96662元）。该笔尚欠借款本金2570249元，被告创丰公司应向原告偿还。原告诉请支付2015年3月4日起之本金付清之日止的利息（按年利率24%计算），合法有效，本院予以支持。被告贵州惠水恒泰地产为被告创丰公司在原告处的该笔借款提供的是连带责任保证，故被告贵州惠水恒泰地产应对被告创丰公司上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川创丰投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘世刚偿还借款本金2570249元以及利息（利息计算方法为：以本金2570249元为基数，从2015年3月4日起开始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告贵州惠水恒泰地产置业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
若被告四川创丰投资开发有限公司、贵州惠水恒泰地产置业有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37040元，减半收取18520元，诉讼费保全费5000元，共计23520元，由被告四川创丰投资开发有限公司、贵州惠水恒泰地产置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 琳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更297号
罪犯杨志海，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2015年2月4日作出（2015）昌刑初字第00018号刑事判决，以杨志海犯盗窃罪判处有期徒刑五年九个月，并处罚金二万元（刑期自2014年8月4日起至2020年5月3日止）。判决生效后，于2015年3月16日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年10月18日向本院提出（2017）减字第245号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）229号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年11月2日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表陈振江、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成、赵毅出庭履行职务。罪犯杨志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨志海能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功3次，有效减刑分280分；2015年度评审鉴定为良，2016年度评审鉴定为可；月均消费60余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人尹学磊证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志海虽然2016年度评审鉴定为可，但在2016年度除9月份前3周因卧床养病被评定为一般外，其余各周均为较好，说明2016年度总体表现还是较好的，可以认定在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年8月4日起至2019年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 众