wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2115号
原告：陆燕，退休工人。
被告：崔东林，农民。
原告陆燕与被告崔东林民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆燕到庭参加诉讼，被告崔东林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令崔东林立即偿还原告陆燕借款人民币5万元及利息（自2016年8月15日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由崔东林承担。事实和理由：2014年8月14日崔东林为了短期资金周转需要，向崔东林借款5万元。但借款到期后经多次催要，崔东林均以各种借款拖延还款。
崔东林未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
陆燕围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，崔东林未到庭质证，本院经审查，认为该份借条原件具有真实性、合法性和关联性，其效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，崔东林向陆燕借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到陆燕人民币伍万元整，￥：（50000.00），此据。借款人：崔东林，2014.8.14”。因崔东林未还款，陆燕遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，崔东林向陆燕借款，双方形成借款合同关系，且不违反法律规定，为合法有效。本案借款属不定期无息借款，陆燕向本院起诉后，崔东林仍未履行返还借款义务，已构成违约，故对陆燕要求崔东林返还借款本金的诉讼请求依法予以支持；陆燕主张崔东林自起诉之日起按年利率6%至款清之日止支付利息，不违反法律规定，可予支持。崔东林未到庭质证、抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔东林于本判决生效后十日内返还原告陆燕借款50000元及相应利息（利息自2016年8月15日起按年利率6%计算至款清之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告崔东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一六年十月三十日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保105号
申请人李娜，女，1979年1月18日生，汉族，住河北省保定市安国市。
被申请人袁磊，男，1978年1月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人李娜于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人袁磊名下位于石家庄市鹿泉区经济开发区军城港湾1-2-1208室房屋一处（保全价值26.5万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁磊名下位于石家庄市鹿泉区经济开发区军城港湾1-2-1208室房屋一处（保全价值26.5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 于限英
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张催字第00196号
申请人张家港市苏宁针织服饰进出口有限公司。
法定代表人秦晓明。
申报人丹东山河技术有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区汤池镇集贤村工业园区35号。
法定代表人葛济民。
申请人张家港市苏宁针织服饰进出口有限公司因遗失银行承兑汇票1张（票号31400051／26262733，出票日期2014年9月1日，汇票到期日2015年3月1日，票面金额为20000元，出票人张家港市嘉源机电物资有限公司，收款人苏州迪力传动机械有限公司，付款行张家港农村商业银行）向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现申报人丹东山河技术有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人张家港市苏宁针织服饰进出口有限公司承担。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 陶长生
二〇一五年三月十三日
书记员 高天士
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05执复17号
复议申请人：北京江铜营销有限公司
法定代表人：史兴庆，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗莉，北京市鑫河律师事务所律师。
复议申请人：江西铜业股份有限公司
法定代表人：李保民，经理。
委托诉讼代理人：潘弘，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩永杰，北京市鑫河律师事务所律师。
被申请人：泸州老窖智同商贸股份有限公司
法定代表人：王联英，经理。
委托诉讼代理人：杨寅，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。
泸州老窖智同商贸股份有限公司与北京江铜营销有限公司、江西铜业股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年2月23日作出（2017）川05财保3号财产保全民事裁定。北京江铜营销有限公司、江西铜业股份有限公司不服，于2017年3月27日向本院提出复议申请。
北京江铜营销有限公司、江西铜业股份有限公司复议称，请求依法撤销（2017）川05财保3号民事裁定。事实和理由：第一，四川省泸州市中级人民法院受理泸州老窖智同商贸股份有限公司的诉前财产保全申请不符合地域管辖和级别管辖的规定，该院对泸州老窖智同商贸股份有限公司的诉前保全申请没有管辖权；第二，四川省泸州市中级人民法院作出财产保全裁定并冻结复议申请人北京江铜营销有限公司、江西铜业股份有限公司银行账户资金，缺乏事实根据，不符合法律规定情形，损害了复议申请人的合法权益。
本院经审查认为，被申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结复议申请人北京江铜营销有限公司、江西铜业股份有限公司价值6000万元的银行存款或相应价值的财产，并提供了相应的担保，鉴于北京江铜营销有限公司与江西铜业股份有限公司之间为应对其他债权人，逃废债务，存在恶意串通损害第三人利益的情形，本院根据本案的实际情况作出相应的财产保全民事裁定符合法律的规定，并无不当，且本院已受理了泸州老窖智同商贸股份有限公司与北京江铜营销有限公司、江西铜业股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷案。复议申请人所持异议理由无事实和法律根据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回北京江铜营销有限公司、江西铜业股份有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 李 斌
审判员 徐翻翻
审判员 王 放
二〇一七年四月五日
书记员 熊雪梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6655号
原告付修菊。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告付修菊与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）与被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘栖妍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更184号
罪犯徐文武，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年8月16日作出（2011）绍虞刑初字第258号刑事判决，以被告人徐文武犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人徐文武等不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2011年10月21日以（2011）浙绍刑终字第240号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯徐文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐文武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯徐文武对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯徐文武在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，罪犯徐文武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2014年度获监狱级记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文武准予减刑八个月二十五天（刑期自2010年6月1日至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更184号罪犯徐文武，男，1974年12月9日出生，汉族，初中文化，浙江省上虞市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2011年8月16日作出(2011)绍虞刑初字第258号刑事判决，以被告人徐文武犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币20000元。被告人徐文武等不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2011年10月21日以（2011）浙绍刑终字第240号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯徐文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐文武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。庭审中，罪犯徐文武对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯徐文武在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。经审理查明，罪犯徐文武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2014年度获监狱级记功,2013年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐文武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐文武准予减刑八个月二十五天（刑期自2010年6月1日至2016年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅人民陪审员  胡希群二〇一六年二月四日代书 记员  陈兰君
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1591号
原告李某，女，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，�体工商户，住夏邑县太平乡。
被告王某，男，1987年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住夏邑县太平乡。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月经人介绍认识，见过一面后，在媒妁之言的撮合下，双方于2007年12月4日办理了结婚证。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，现分居已久，双方感情完全破裂，现原告诉至法院，请求判决离婚。
被告未答辩。
原告向法庭提交以下证据材料：
结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告未向法庭提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据形式及内容均符合法律规定，且被告对此未�庭质证、辩解。对原告提交的证据，本院予以采信。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2007年6月经人介绍认识，双方于2007年12月4日办理了结婚证。双方在婚后产生矛盾，现原告诉至法院，请求判决离婚。
本院认为，原告起诉离婚，但其提供夫妻感情破裂的证据不足，对原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈冰海
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第813号
原告邢根生。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告邢根生与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款500234元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款500234元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初681号
原告：员双月，男，汉族，生于1968年7月11日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。
被告：三门峡市陕州区水利局。
法定代表人：薛安元，局长。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：孙海潮，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：灵宝市龙祥水利水电建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：郭艳辉，经理。
住所地：河南省灵宝市焦村镇花厂对面。
原告员双月与被告三门峡市陕州区水利局、灵宝市龙祥水利水电建筑安装工程有限责任公司侵权责任纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案，审理中双方自行达成和解协议并履行完毕。2017年4月20日，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告员双月的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告员双月撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告员双月自愿负担。
审判员 建海龙
二〇一七年四月二十日
书记员 曹巧凤
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：龚庆恒，男，1965年6月6日出生，住湖南省汉寿县。
被告：丁彩菊，女，1967年3月5日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘平礼，男，1963年1月9日出生，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇凤阳冲村梨树冲组。
被告：刘小秋，男，1969年8月30日出生，汉族，住湖南省。
被告：匡子凡，男，1965年11月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇柴湖嘴村立新组。
被告：盛其强，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：李泽民，湖南省汉寿县正义法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告龚庆恒、丁彩菊、刘小秋、刘平礼、谷明强、匡子凡、盛其强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人朱培寅，被告盛其强及其委托诉讼代理人李泽民到庭参加诉讼，被告龚庆恒、丁彩菊、刘小秋、刘平礼、谷明强、匡子凡经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令龚庆恒、丁彩菊偿还贷款本息合计31539.82元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令刘小秋、刘平礼、匡子凡、谷明强、盛其强对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：龚庆恒、丁彩菊与汉寿县农行于2013年5月23日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由刘小秋、刘平礼、匡子凡、谷明强、盛其强提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年5月19日再次循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年5月19日形成逾期。截止2017年3月20日，该笔贷款尚欠本金27000.00元，利息4539.82元，本息合计31539.82元。
盛其强辩称，没有在相关合同文本上签字，不应承担责任。
龚庆恒、丁彩菊、刘小秋、刘平礼、谷明强、匡子凡、未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。另查明，盛其强的签名有涂改痕迹。
本院认为，汉寿县农行与龚庆恒、丁彩菊借款合同依法成立生效，龚庆恒、丁彩菊应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，刘小秋、刘平礼、谷明强、匡子凡承担连带清偿责任。承担责任后，可向龚庆恒、丁彩菊追偿。汉寿县农行未能就签名涂改的行为举证证明系盛其强所为，盛其强的辩解意见成立。龚庆恒、丁彩菊、刘小秋、刘平礼、谷明强、匡子凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龚庆恒、丁彩菊于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息31539.82元（截止2017年3月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
刘小秋、刘平礼、谷明强、匡子凡对上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向龚庆恒、丁彩菊追偿。
驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取计291.5元，由龚庆恒、丁彩菊、刘小秋、刘平礼、谷明强、匡子凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 廖子豪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0802行初9号
原告池桂玲，女，1966年9月25日出生，汉族，住承德市平泉县。
委托代理人刘海英（与原告系姑嫂关系），女，1976年4月14日出生，汉族，住平泉县平泉镇。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址河北省承德市双桥区督统府大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人范宗佶，该局工伤保险科科员。
第三人承德建龙特殊钢有限公司，地址承德市兴隆县平安堡镇。
法定代表人张志祥，职务厂长。
原告池桂玲诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人承德建龙特殊钢有限公司不予认定工伤决定一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告池桂玲的委托代理人刘海英、崔玉强，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人范宗佶到庭参加诉讼。第三人承德建龙特殊钢有限公司经本院依法传唤，没有正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2016年12月23日作出冀伤险认决字（2016）08220160号不予认定工伤决定，对刘海朋受到的事故伤害，不予认定或者视同工伤。
原告池桂玲诉称，刘海朋系第三人承德建龙特殊钢有限公司的职工，刘海朋在公司从事制水操作员工作。2016年10月3日上午9时许，刘海朋在工作时感觉身体不适要去医院治疗。因刘海朋没向工友借到钱，所以刘海朋与家属联系后决定回到平泉县医院治疗。当日下午16时40分许，刘海朋在平泉县平泉镇西坝附近乘出租车去往平泉县医院途中突发疾病，后经平泉县医院治疗于当日16时53分许抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条、十五条的规定，刘海朋在工作时间、工作场所发病后经抢救无效死亡的事实依法应当认定工伤。现被告不予认定工伤，侵犯了原告的合法权益，现依法提起行政诉讼，请人民法院判决撤销被告作出的冀伤险认决字（2016）08220160号不予认定工伤决定。
原告池桂玲向本院提交以下证据，1、2016年11月28日第三人单位工会主席杨金明证人证言（原件在被告处，向法庭提交的为复印件），证明该证言可以和李志民的证言相互印证，证明当日死者在工作时间工作岗位上感到身体不适向同事借钱进行治疗，未借到后离开单位去治病；2、刘海朋的父亲证言（原件在被告处，向法庭提交的为复印件），证明刘海朋回平泉治病的原因，他父亲在平泉县医院等他；3、平泉县医院急诊记录（复印件），证明接诊时间为10月3日，接诊地址是喧哗街，即从车站到医院的必经之路。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，刘海朋不是在工作岗位上突发疾病死亡，也不是在工作岗位上突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，其情形依法不应认定为工伤。
2016年12月21日受理刘海朋的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下:刘海朋系兴隆县承德建龙特殊钢有限公司职工。2016年10月3日上午9时许，刘海朋在工作时感觉身体不适要去医院治疗，因刘海朋向工友借钱没借到，其与平泉的家属打电话联系后决定回平泉县医院治疗。当日下午16时40分许，刘海朋在平泉县西坝附近乘出租车去往平泉县医院时在平泉县平泉镇喧哗路段突发疾病，后出租车司机拨打120急救送往平泉县医院，刘海朋经平泉县医院治疗于2016年10月3日16时53分抢救无效死亡，死亡原因为猝死。
因此，刘海朋不是在工作岗位上突发疾病死亡，也不是在工作岗位上突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同为工伤的情形，依法不应认定为工伤，被告做出的[冀伤险认决字(2016)08220160号]不予认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、李志民证人证言；2、吴琦证人证言；3、池贺学证人证言；4、对吴琦的调查询问笔录；5、对池贺学的调查询问笔录，1-5号证据证明刘海朋不是在工作岗位上突发疾病死亡，也不是在工作岗位上突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，其情形依法不应认定工伤；6、影像资料，证明刘海朋不是在工作岗位上突发疾病；7、居民死亡医学证明，证明刘海朋已死亡。
经庭审质证，原告对被告提供的1-7号证据真实性无异议，可以证明死者是在工作时间工作岗位上感觉身体不适，在去医院治疗的途中发病死亡的事实。被告称死者是在离开岗位后发病与事实不符，对证人证言理解不符合实际。根据劳动部出具的规定突发疾病指各类疾病，身体不适也是疾病的一种。
被告对原告出示的1号证据真实性认可，证明目的不予认可。2-3号证据认可。
本院对上述证据认证如下：被告出示的1-6号证据不具关联性，本院不予以采信；7号证据符合真实性、关联性、合法性，具有证明效力，本院予以采信。原告出示的1-3号证据符合真实性、关联性、合法性，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，原告池桂玲的丈夫刘海朋系兴隆县承德建龙特殊钢有限公司职工。2016年10月3日上午9时许，刘海朋在工作时感觉身体不舒服、胸闷，要去医院治疗，因刘海朋向工友借钱没借到，其与平泉的家属打电话联系后决定回平泉县医院治疗。当日下午16时40分许，刘海朋在平泉县西坝附近乘出租车去往平泉县医院时胸闷加剧，到平泉县喧哗路段呼吸急促、脸色发青，后出租车司机拨打120急救送往平泉县医院。刘海朋经平泉县医院治疗于2016年10月3日16时53分抢救无效死亡，死亡原因为猝死。2016年11月1日被告受理了第三人提交的刘海朋的工伤认定申请，被告承德市人力资源和社会保障局于2016年12月23日作出冀伤险认决字（2016）08220160号不予认定工伤决定，对刘海朋受到的事故伤害，不予认定或者视同工伤，原告不服，向本院提起诉讼请求撤销该不予认定工伤决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定:职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。刘海朋在工作时间和工作岗位感觉胸闷、身体不适，在没钱治疗的情况下，从兴隆县坐车回其居住地（平泉县）治疗，在去平泉县医院的途中胸闷加剧、呼吸急促，最终猝死。身体不适是疾病突发的先期症状，其从发病到疾病的加重到死亡是一个连续的过程，刘海朋的死亡符合在工作时间和工作岗位，在48小时之内经抢救无效死亡的情形。被告作出的不予认定工伤决定，适用法律、法规错误。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2016年12月23日作出的冀伤险认决字（2016）08220160号不予认定工伤决定；
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局在60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 肖占起
人民陪审员 石 青 松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曹 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第455号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告牛成英。
被告王德水。
被告李冠兰。
被告王德三。
被告柏士荣。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告牛成英、王德水、李冠兰、王德三、柏士荣金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月21日向本院提出保全申请，要求对被告牛成英、王德水、李冠兰、王德三、柏士荣的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告牛成英、王德水、李冠兰、王德三、柏士荣的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一五年二月十二日
书记员 徐蕾
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第219号
原告刘某某，男，1981年1月25日出生，汉族。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，1982年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判长 杨贺彬
审判员 邱继伟
审判员 刘 伟
二〇一三年七月三日
书记员 何忠雪
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4353号
原告张建峰，男，汉族，1964年9月21日生。
被告胡晓涛，男，汉族，1977年5月27日生。
本院在审理原告张建峰诉被告胡晓涛货运代理合同纠纷一案中，原告张建峰于2017年3月2日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告胡晓涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张建峰撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告张建峰承担。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 荃
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初23号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：新丰县百乐宫大酒店，住所地广东省韶关市新丰县。
经营者：俞旺家。
原告叶佳修诉被告新丰县百乐宫大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告叶佳修于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费955元，减半收取为477.5元，由原告叶佳修负担。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 宁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第70号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王××，男，1990年出生。2011年5月23日因犯寻衅滋事罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自2011年6月4日起至2013年6月3日止）。2014年12月7日因涉嫌寻衅滋事被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年12月19日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王××犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员张力丹出庭支持公诉，王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年6月2日3时许，兰××与周×、底×（以上二人均已判刑）及被告人王××在牡丹江市东二条路七星街馅饼店喝酒。期间兰××、周×走到与该馅饼店相邻的由被害人朱××（男）和刘××（女）共同经营的沸腾时尚旋转小涮锅门前，兰××给素不相识的刘××手腕系红绳，该行为引起朱××不满并因此与周×发生争吵，周×先动手殴打朱××，继而双方厮打在一起。周×跑回馅饼店喊出底×、王××，此时应王××邀请前来到此喝酒的李××（已判刑）正好赶到，随即伙同周×、底×、王××共同殴打朱××。朱××的朋友付××及其表弟王×也参与厮打，见朱××、付××、王×返回旋转小涮锅饭店，周×、底×、李××、王××冲进饭店，双方手持地砖、凳子、啤酒瓶子互相厮打在一起。在厮打中，朱××一伙人员受伤。经法医鉴定，朱××右手掌骨骨折评定为轻伤二级。
2014年12月7日，被告人王××在牡丹江市被公安机关抓获。另查明，2015年3月26日，王××家属与被害人朱××达成赔偿协议，一次性赔偿朱××经济损失1.5万元并在协议约定的期限2015年4月2日履行完毕，朱××对于王××的行为表示谅解，请求法庭对王××从轻处罚。
上述事实，被告人王××开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、抓获经过，王××的户籍证明，刑事判决书，民事赔偿协议及谅解书，证人付××、王×、兰××、高××、郑××、刘××、周×、底×、李××的证言笔录，被害人朱××的陈述笔录，王××的供述笔录，鉴定文书，辨认笔录，案发现场视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××酒后伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控王××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，王××在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。考虑到王××庭审中的认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对王××依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁 琳
二〇一五年四月二日
书记员 陈天宇
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第33号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李上斌，农民。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人游宇，湖南天润人合律师事务所律师。
被告人舒某。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审。
被告人刘某，曾用名潘承祥，绰号“二八”，农民。因本案于2014年6月29日被刑事拘留，同年7月28日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人李某甲、舒某、刘某犯寻衅滋事罪，并建议对被告人李某甲判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，建议对被告人舒某、刘某判处一年以下有期徒刑或拘役，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人游宇、被告人舒某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年6月28日晚，被告人李某甲因男女朋友琐事与被害人李某乙发生纠纷，后纠集被告人舒某、刘某及肖国平、肖鹏（均另案处理）等人，持木棍、啤酒瓶等物品，在绍兴市上虞区小越镇下街路与329国道交叉口附近，追逐、拦截、殴打被害人李某乙、李某丙、周某。其中被告人刘某、舒某负责将被害人李某丙拦截看管在路边；被告人李某甲等人对被害人李某乙实施殴打。经鉴定，被害人李某乙之损伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某甲主动向绍兴市上虞区公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李某甲、舒某、刘某等家属已赔偿被害人李某丙、李某乙、周某医疗费等经济损失人民币37000元。三被害人对被告人李某甲、舒某、刘某表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、舒某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某甲、舒某、刘某供述，被害人李某丙、李某乙、周某陈述，检查笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，病历资料及伤势照片，谅解书，绍兴市上虞区公安局司法鉴定中心虞公物鉴（法）字（2014）450号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，抓获经过及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、舒某、刘某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所组织参与的全部犯罪处罚；被告人舒某、刘某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人舒某、刘某归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲、舒某、刘某已通过家属赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人李某甲具有上述从轻情节，请求从轻处罚的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人舒某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月十四日起至二〇一五年六月十三日止）；
二、被告人舒某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年一月十五日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对从犯，应当从较轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8791号
原告：郑晨君，女，1974年10月3日出生，汉族，住临海市。
被告：周飞，男，1978年12月1日出生，汉族，住临海市。
被告：沈芹燕，女，1976年10月20日出生，汉族，住临海市。
原告郑晨君与被告周飞、沈芹燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告郑晨君到庭参加诉讼，被告周飞、沈芹燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晨君向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款4万元及自2015年2月19日起至实际履行之日止按1分利率计算的利息，暂计8000元。事实和理由：被告周飞、沈芹燕原系夫妻关系。2015年1月19日，被告周飞向原告借款4万元，约定利息1分，借款期限1年。后原告催讨未果。
被告周飞、沈芹燕未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条、离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周飞逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告沈芹燕对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周飞、沈芹燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑晨君借款本金4万元，并支付利息（按月利率10‰自2015年2月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周飞、沈芹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月八日
代书 记员 章佳瑶
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1516号
申请执行人周兵成，男，1972年8月26日生，汉族，湖北省孝昌县季店乡厉店村村民，住山西省晋中市榆次区。
被执行人王红亮，男，1986年5月26日生，汉族，山西省清徐县集义乡王坊村村民，住晋中市榆次区。
山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初3840号民事判决书已发生法律效力，被执行人王红亮未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王红亮相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年八月十六日
书记员 岳建伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3274号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。统一社会信用代码：91360983161080XXXX。
负责人：陈峰，行长。
委托代理人：李柯，男，汉族，高安市人，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：雷某某，男，汉族，高安市人。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉被告雷某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行诉称，被告雷某某于2016年11月28日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，并同时提交了《龙卡信用卡装修分期付款申请表》申请了装修分期还款,原告于2017年1月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2017年1月5日使用了装修分期专项额度8万元，分期期数为48期，每月还款1986.67元。被告从2017年7月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，截止至2017年10月31日，被告信用卡账户(卡号：43×××25)累计拖欠本金、利息及滞纳金共计122807.38元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，为此特诉至法院要求判令被告雷某某偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金共计122807.38元（仅计算至2017年10月31日止，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司高安支行起诉的被告雷某某的身份信息有误，导致本院无法向被告雷某某送达法律文书，原告中国建设银行股份有限公司高安支行应重新核实被告雷某某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费2756元，原告中国建设银行股份有限公司高安支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年六月二十五日
书记员 纪 岗
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初345号
原告韦某，女，壮族，1977年10月12日出生，住广西隆安县。
被告潘某1，男，壮族，1973年4月15日出生，住广西隆安县。
原告韦某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员余电臻担任审判长、审判员农福志、人民陪审员苏玉琼参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，书记员黄尔钢担任法庭记录。原告韦某到庭参加诉讼，被告潘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原被告于1995年7月相识后同居，怀孕后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子潘某2，现已经成年。2005年3月份，被告离家出走至今未归，杳无音信。因被告一直未归，故提起诉讼，要求法院判决原告与被告离婚。原告韦某提交如下证据：结婚件原件一份，证明原被告双方存在婚姻关系。
被告潘某1未作答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，原告提交的证据真实有效，与本案有关联性，本院确认其证明力。
本院经审理查明，原被告于1995年7月相识后同居，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子潘某2，现已经成年，能独立生活。2005年3月份，被告离家出走至今未归，杳无音信。因被告一直未归，原告于2016年3月8日提起诉讼，要求原告与被告离婚。
本院认为，被告潘某1于2005年3月离家出走至今未归，严重伤害了夫妻感情，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，原告关于原、被告夫妻感情已破裂的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韦某与被告潘某1离婚。
案件受理费200元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。预交上诉案件受理费的期限为本案上诉期限届满后七日内，如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余电臻
审 判 员 农福志
人民陪审员 苏玉琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄尔钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4755号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:顾涛，董事长。
委托诉讼代理人：郑茂强。
委托诉讼代理人：齐路田。
被告：齐鹏。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告齐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑茂强，被告齐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告齐鹏偿还本金40000元及相应利息。事实和理由：2014年1月2日，借款人许恩林向原告借款40000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年1月2日至2015年12月2日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告齐鹏就该笔借款为借款人许恩林提供了最高额连带责任保证，约定了最高保证限额为55000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。合同履行过程中，被告未按合同约定还本付息。
被告齐鹏辩称，借款人许恩林向原告借款40000元属实，我给借款人担保也属实，现在我没有经济能力偿还。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，以证明借款人许恩林借款40000元。原、被告签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年1月2日至2015年12月2日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。
2、最高额保证合同一份，以证明被告齐鹏与原告签订保证合同，担保人就该笔借款为借款人提供了最高额连带责任保证，合同约定了被告提供保证的最高保证限额为55000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。
3、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明借款人于2015年1月2日收到贷款40000元。
4、明细一份，以证明借款人欠本金40000元，利息及逾期利息7933.21元（计算至2016年11月8日），以上合计47933.21元。
经质证，被告齐鹏对上述证据无异议。
经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月2日，借款人许恩林向原告借款40000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年1月2日至2015年12月2日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告齐鹏就该笔借款为借款人许恩林提供了最高额连带责任保证，约定了最高保证限额为55000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，借款人许恩林在借款逾期后，经原告山东梁山农村商业银行股份有限公司催要，未按合同约定偿还借款本息。计算至2016年11月8日，借款人许恩林欠原告借款本金40000元、利息及逾期利息7933.21元。
本院认为，借款人许恩林在借款逾期后，未按合同约定偿还借款本息，被告齐鹏为借款人许恩林的该笔借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告齐鹏立即偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司主张利息、逾期利息7933.21元（计算到2016年11月8日），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
被告齐鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息及逾期利息7933.21元，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告齐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年十二月十三日
书记员 关 峰
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4755号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。法定代表人:顾涛，董事长。委托诉讼代理人：郑茂强。委托诉讼代理人：齐路田。被告：齐鹏。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告齐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑茂强，被告齐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告齐鹏偿还本金40000元及相应利息。事实和理由：2014年1月2日，借款人许恩林向原告借款40000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年1月2日至2015年12月2日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告齐鹏就该笔借款为借款人许恩林提供了最高额连带责任保证，约定了最高保证限额为55000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。合同履行过程中，被告未按合同约定还本付息。被告齐鹏辩称，借款人许恩林向原告借款40000元属实，我给借款人担保也属实，现在我没有经济能力偿还。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份，以证明借款人许恩林借款40000元。原、被告签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年1月2日至2015年12月2日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。2、最高额保证合同一份，以证明被告齐鹏与原告签订保证合同，担保人就该笔借款为借款人提供了最高额连带责任保证，合同约定了被告提供保证的最高保证限额为55000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。3、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明借款人于2015年1月2日收到贷款40000元。4、明细一份，以证明借款人欠本金40000元，利息及逾期利息7933.21元（计算至2016年11月8日），以上合计47933.21元。经质证，被告齐鹏对上述证据无异议。经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2014年1月2日，借款人许恩林向原告借款40000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年1月2日至2015年12月2日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告齐鹏就该笔借款为借款人许恩林提供了最高额连带责任保证，约定了最高保证限额为55000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，借款人许恩林在借款逾期后，经原告山东梁山农村商业银行股份有限公司催要，未按合同约定偿还借款本息。计算至2016年11月8日，借款人许恩林欠原告借款本金40000元、利息及逾期利息7933.21元。本院认为，借款人许恩林在借款逾期后，未按合同约定偿还借款本息，被告齐鹏为借款人许恩林的该笔借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。故原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告齐鹏立即偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司主张利息、逾期利息7933.21元（计算到2016年11月8日），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，判决如下：被告齐鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息及逾期利息7933.21元，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告齐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡衍松二〇一六年十二月十三日书记员  关 峰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2453号
申请人杨甲。
申请人杨乙。
申请人冯某某。
本院于2016年10月26日受理了申请人杨甲、杨乙、冯某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年6月4日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、杨甲负责承担张玉莲住院费、医疗费、检查费共计1643.5元，现杨甲已支付完毕。
二、冯某某负责承担杨甲车辆损失费，维修费用由冯某某凭据支付。
三、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式三份，双方各执一份，交警队留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 任娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终322号
上诉人（原审被告）吴云霞，女，1964年8月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）王军明，男，1969年3月7日出生，汉族，住平山县。
上诉人吴云霞因买卖合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2015）平民城一初字第631号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，原审法院依据“最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释”第十八条的规定，以接收货币的一方所在地为合同履行地，并依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，认为被上诉人为接收货币的一方，来认定合同履行地为平山县，属适用法律错误。最高人民法院民诉法司法解释中“争议标的为给付货币的”是指诉讼的法律关系为借贷纠纷，而非买卖合同纠纷法律关系。本案买卖合同纠纷，应适用《民事诉讼法》第二十三条和《合同法》第二十四条的规定，来判定本案纠纷的管辖法院。原审平山县人民法院认定事实错误，故请求依法撤销平山县人民法院一审裁定，并将本案移送新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方并无争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和涉案合同履行地人民法院，均享有本案管辖权，但因双方未签订书面买卖合同，亦未另行约定合同履行地，故根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人系本案买卖关系的出卖方，其享有的合同权利为接收货币，且其本案诉求是“依法判令被告偿还原告货款78375元”，故被上诉人王军明系本案诉争接收货币的一方当事人，是毋庸置疑的。另因被上诉人所在地在平山县辖区内，故平山县辖区即为涉案合同的履行地点，而作为该合同履行地的原审平山县人民法院管辖、审理本案，并无不当。至于上诉人吴云霞所提最高人民法院司法解释第十八条规定“争议标的为给付货币的”，是指诉讼法律关系为借贷纠纷的主张，是其对该司法解释的曲解，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；吴云霞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵晓月
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1857号
申请执行人王利华，市民。
被执行人姜盛东，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第0090号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人姜盛东的银行存款及其他合法收入110543元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
龙法民初字第673号
原告张铁山，男，汉族，1955年08月01日出生，住河南省开封市。
被告阮军红，女，汉族，1973年03月26日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告张铁山与被告阮军红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铁山与被告阮军红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，原、被告双方自愿签订房屋转让协议一份，被告将位于开封市龙××景区（龙亭××）约230平方米营业房（两层）转让给原告，原告用于经营“鸿利德”品牌瓷砖专卖店，转让费人民币贰拾陆万元整（含营业房内简装修及2015年4月-12月房租。月房租5000元，合计房租肆万伍仟元）。合同签订后，原告按约给付被告房屋转让费人民币陆万元并对该营业房进行装修，装修费用柒万陆仟元，但被告却在2015年6月中旬以原告违约为由，将该营业房收回。经原告多次协商催要，被告拒不返还原告已付转让费用并不赔偿原告的装修费用，给原告造成重大经济损失，故诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告所交房屋转让费6万元。2、被告赔偿原告房屋装修费76000元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，协议约定原告交付陆万元定金后，如不按时付清剩余转让费贰拾万元，经催要延迟10日仍不付清的，被告有权收回所转让房屋，并不退还原告所交的陆万元定金，且不承担原告用房期间的任何费用（水电、装修、税金等）。原告仅支付了陆万元转让费，并且没有在约定的一个月内交付剩余贰拾万元款项，原告违反协议约定，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月25日，原、被告双方自愿签订房屋转让协议一份，被告将位于开封市龙××景区（龙亭××）约230平方米营业房（两层）转让给原告，原告用于经营“鸿利德”品牌瓷砖专卖店，转让费人民币贰拾陆万元整（含营业房内简装修及2015年4月-12月房租。月房租5000元，合计房租肆万伍仟元）。合同第五条约定：甲方（阮军红）收取乙方（张铁山）陆万元定金后不按时交付营业房给乙方使用，加倍退还乙方所交定金壹拾贰万元，并赔偿乙方损失；乙方交付陆万元定金后，如不按时付清剩余转让费贰拾万元，经催要延迟10日仍不付清的，甲方有权收回所转让房屋，并不退还乙方所教的陆万元定金，且不承担乙方用房期间的任何费费（水电、装修、税金等）。合同签订后，原告按约给付被告房屋转让费人民币陆万元。被告在收到陆万元定金后于2015年3月31日将所转让营业房交付原告使用，原告随即对该营业房进行装修，装修费用柒万陆仟元。但原告并未在协议规定时间2015年5月1日前付清剩余贰拾万元的转让费，经催要仍未支付。2015年6月中旬，被告将该营业房收回。
另查明，在本案审理过程中，原告将诉讼请求中第二项“请求判令被告赔偿原告房屋装修费76000元”减少为38000元。
上述案件事实由当事人陈述、营业房转让协议、转账单、装修发票、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的营业房转让协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应依法确认该合同的效力。合同当事人均应按合同约定全面履行义务。本案中，原告未在合同约定时间内将协议约定的剩余款项付清，构成违约，应依法承担违约责任。对于违约责任，按照双方约定，原告违约被告有权收回所转让房屋，并不退还原告所交的陆万元定金，且不承担原告用房期间的任何费用（水电、装修、税金等）。原告请求判令被告返还所交房屋转让费陆万元及赔偿房屋装修费的诉请，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张铁山的诉讼请求。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙照君
审 判 员 梁成勋
人民陪审员 李国义
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 武冬月
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初71号
原告：林可新，男，1979年5月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：郭云林，男，1967年11月14日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告林可新与被告郭云林保证合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林可新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告林可新负担。
审 判 员 吴国平
二〇一七年一月九日
代理书记员 颜菊平
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第352号
原告刘艳，女，汉族，住德令哈市。
委托代理人刘开山，男，汉族，住德令哈市。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族，住德令哈市。
本院在审理原告刘艳诉被告赵伟不当得利纠纷一案中，原告刘艳于2014年10月31日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
本案诉讼费4600元减半收取，即2300元由原告刘艳承担。
审判员 海英
二〇一四年十月三十一日
书记员 李君
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5753号
原告南京中德环保设备制造有限公司，住所地在江苏省南京市六合区金牛湖街道新光社区双桥路115号。
法定代表人卞伏金，该公司总经理。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告南阳市三明泵阀设备有限公司，住所地在河南省南阳市八一路179号。
法定代表人蔡国华，该公司总经理。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，在本案审理过程中，原告于2016年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京中德环保设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京中德环保设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，保全费1170元，合计2585元，由原告南京中德环保设备制造有限公司负担。
代理审判员 周传植
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘潇潇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初2020号
原告：周振宁，男，1956年10月13日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号，实际经营地为武汉市解放大道634号新世界写字楼A1210室。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊涛，男，该公司工作人员。
原告周振宁诉被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称金碧绿洲公司）车位纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振宁的委托诉讼代理人龙贤富，被告金碧绿洲公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周振宁的诉讼请求：1、确认原、被告于2015年3月25日签订的《停车位合同》无效；2、判令被告立即向原告返还购买停车位款186，000元；3、判令被告赔偿原告经济损失23，436元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告开发建设的武汉恒大绿洲小区＊＊号业主。2015年3月25日，原、被告签订了《停车位合同》，约定被告将恒大绿洲＊号车库＊＊号停车位出卖给原告，总价186，000元，被告应于2015年3月31日前交付停车位，使用权年限为自停车位交付之日起至2077年6月6日。合同签订后，原告向被告支付了停车位款。该停车位实际交付给原告后，一直因被告将地下人防工程设施用作停车位出售而不能办理不动产权证。原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。
被告金碧绿洲公司辩称，原、被告签订的《停车位合同》真实有效，被告已履行了合同约定的交付义务，合同已履行完毕。该合同系使用权转让合同而不是产权的交易，符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告周振宁（乙方）与被告金碧绿洲公司（甲方）签订《停车位合同》，就武汉恒大绿洲停车位使用事宜达成一致意见，停车位为甲方开发建设的武汉恒大绿洲＊号车库＊＊号停车位，总费用为186，000元，乙方必须在2015年3月25日前付清全款，甲方应当在2015年3月31日前将停车位交付乙方使用。本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2077年6月6日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定将停车位交付乙方后，使用权期限届满前对车位占有、使用的权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方；乙方应按国家相关法律规定合法使用该停车位。合同签订后，原告向被告支付了停车位款，被告依约向原告交付了涉案停车位。
另查明，涉案车位位于恒大绿洲项目19、20号楼地下1层，该区域属于人防工程，人防工程已于2013年12月23日竣工备案，战时用途为二等人防掩蔽部和物资库，平时用途为汽车库；该区域未计入公摊面积。
认定上述事实，有《停车位合同》、发票、《人民防空工程竣工备案表》、《房产测绘技术报告》等质证认定的证据在卷佐证。本院认为，涉案车位位于人防工程区域，未计入公摊面积，依照《中华人民共和国防空法》第五条“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，被告金碧绿洲公司享有人防工程区域使用、收益的权利。《人民防空工程竣工备案表》已载明平时用途为汽车库。故被告金碧绿洲公司有权将人防工程在平时作为汽车库使用并通过转让使用权而获取收益。原、被告签订的《停车位合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《停车位合同》并未约定转让涉案车位所有权以及办理不动产权证。对原告主张上述合同无效、由被告返还停车位款以及赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国防空法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周振宁的诉讼请求。
案件受理费4，442元，减半收取2，221元，由原告周振宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李莎莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20519号
原告：重庆亿隆运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南镇大石路60-50号，统一社会信用代码91500222671039344X。
负责人：吕游，总经理。
委托诉讼代理人：谭云，男，汉族，1975年11月17日出生。
被告：张治友，男，汉族，1957年6月26日出生。
本院在审理原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司与被告张治友合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司撤回对被告张治友的起诉。
本案案件受理费201元，由原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司负担。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 幸灵媛
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0830执199号
申请执行人：董成礼，男，1952年11月30日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
被执行人：李仰民，男，1955年8月24日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
申请执行人董成礼与被执行人李仰民民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日作出(2017)晋0830民初176号民事判决书，内容：“被告李仰民于本判决生效后五日内偿还原告董成礼借款10000元及利息。”申请执行人董成礼于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等责令被执行人按生效民事判决书所确定的义务履行，逾期，于2018年3月12日对被执行人李仰民银行存款进行网络查控。因被执行人未按判决内容履行义务，本院于2018年8月29日对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城支行的银行存款7300元予以扣划。经查明，被执行人在其他银行暂无存款记录，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出，故申请执行人于2018年8月29日向本院撤销对李仰民的执行申请。
本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百二十条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0830执199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永民
执行员 张红江
执行员 董云峰
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 昆
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0830执199号申请执行人：董成礼，男，1952年11月30日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。被执行人：李仰民，男，1955年8月24日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。申请执行人董成礼与被执行人李仰民民间借贷纠纷一案，本院2017年5月23日作出(2017)晋0830民初176号民事判决书，内容：“被告李仰民于本判决生效后五日内偿还原告董成礼借款10000元及利息。”申请执行人董成礼于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等责令被执行人按生效民事判决书所确定的义务履行，逾期，于2018年3月12日对被执行人李仰民银行存款进行网络查控。因被执行人未按判决内容履行义务，本院于2018年8月29日对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城支行的银行存款7300元予以扣划。经查明，被执行人在其他银行暂无存款记录，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出，故申请执行人于2018年8月29日向本院撤销对李仰民的执行申请。本院认为，本案在执行中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行，现申请法院撤销该案件的执行程序，符合法律规定，本院予以准许。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院》第五百二十条、《最高人民法院》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0830执199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永民执行员  张红江执行员  董云峰二〇一八年八月三十日书记员  刘 昆
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执439号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。统一社会信用代码91420500050022523G。
法定代表人谭志平，董事长。
委托代理人覃静波，男，系湖北长阳农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部经理。特别授权代理。
被执行人宜昌恒生投资有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路112号。组织机构代码05260638-9。
法定代表人杨承俊，总经理。
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司因与被执行人宜昌恒生投资有限公司金融借款合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会[2016]宜仲裁字第207号裁决书已发生法律效力。被执行人宜昌恒生投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案仲裁期间，根据申请执行人的申请，本院采取财产保全措施，扣留了被执行人宜昌恒生投资有限公司在宜昌星辰建筑有限公司的到期债权。执行中，宜昌星辰建筑有限公司同意由本院直接裁定从其公司在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的账户中冻结、提取该债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划宜昌星辰建筑有限公司在湖北长阳农村商业银行股份有限公司账号82×××15中的银行存款15673955.98元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 田礼民
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁为标
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12721号
原告郑红燕，女，1973年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告金林凤，女，1984年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑红燕诉被告金林凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑红燕到庭参加诉讼。被告金林凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑红燕诉称：被告因资金周转困难于2013年4月27日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息按月利率3%计算。现原告多次催讨未果，故请求判令：被告返还借款30000元及该款自2013年4月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
被告金林凤未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金林凤于本判决生效后十日内返还郑红燕借款30000元，并支付该款自2013年4月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，由金林凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告郑红燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金林凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 楼宇楠
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初419号
原告：程东国，男，汉族，1979年10月3日出生，住浙江省桐庐县。
被告：朱于才，男，汉族，1982年9月25日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告程东国与被告朱于才公路货物运输合同纠纷一案中，原告程东国于2017年5月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程东国撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取25元，由原告程东国负担。
审判员 张 雷
二〇一七年五月十日
书记员 徐淑淇
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初419号原告：程东国，男，汉族，1979年10月3日出生，住浙江省桐庐县。被告：朱于才，男，汉族，1982年9月25日出生，住安徽省涡阳县。本院在审理原告程东国与被告朱于才公路货物运输合同纠纷一案中，原告程东国于2017年5月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程东国撤回起诉。案件受理费人民币减半收取25元，由原告程东国负担。审判员 张 雷二〇一七年五月十日书记员 徐淑淇??
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初966号
原告：李建良。
被告：杨会事，男，1986年2月1日出生，汉族，地址河北省石家庄市藁城区增村镇杨马村繁荣北街157号，公民身份号码：130182198602015259。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆云支公司
地址：山东省庆云县开元大街555号
单位负责人：孙淑琴
本院在审理原告李建良诉被告杨会事、中国太平洋财产保险股份有限公司庆云支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李建良于2016年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建良撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告李建良负担。
审判员 马占力
二〇一六年六月一日
书记员 宋晓慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈婷，女，1990年8月7日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈婷信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币406,416.81元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币406,416.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更234号
罪犯章新洪，男，1958年4月29日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）宜中刑一初字第18号刑事判决，认定章新洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1077号、（2014）宜中监刑执字第446号裁定书，对其分别减去有期徒刑一年一个月、十一个月。减刑后，刑期自2009年2月17日起至2022年2月16日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯章新洪能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯章新洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章新洪减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2009年2月17日起至2021年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2115号
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人:陈家颖，该行职员。
被执行人:邵华坚，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省连州市。
被执行人:胡文慧，女，1979年3月6日出生，汉族，住广东省连州市。
关于广发银行股份有限公司清远分行申请执行邵华坚、胡文慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5898号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：解除申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人邵华坚于2013年9月5日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；被执行人邵华坚、胡文慧于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金299439.23元及利息（利息计至2016年9月8日为97764元，2016年9月9日起的利息按照《个人信用贷款条款》的约定计至还清之日止）。案件受理费3629元，财产保全费2506元，合共6135元，由被执行人邵华坚、胡文慧负担。因被执行人邵华坚、胡文慧拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人邵华坚名下有位于清远清城区××半岛××号房屋登记资料，上述房产已被本案（2015）清城法民二初字第652-1号首查封处理，本案轮候查封，故本案暂不对上述进行处理，除此外，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人邵华坚名下清远清城区××半岛××号房屋已被本院另案处理，且被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2115号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十月十八日
书记员 黄振彬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开知民初字第00008号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被告开发区上海发联超市野徐加盟店，住所地泰州市开发区野徐镇野徐中路，经营者余腊想，男，1979年3月28日生，居民身份证号码4209231979********，汉族，住泰州市开发区野徐镇野徐中路。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告开发区上海发联超市野徐加盟店侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海红双喜股份有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审判员 李霖
二〇一五年十月十二日
书记员 许婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2116号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈镜如
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈镜如信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,016.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,126.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈镜如系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,142.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2116号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈镜如原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈镜如信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,016.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,126.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈镜如系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,142.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初166号
原告闫云龙，男，汉族，1988年2月8日出生。
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司。
法定代表人兰甲辰，总经理。
委托代理人兰薇薇、兰海威，公司职工，特别授权。
原告闫云龙诉被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司（以下简称美人鱼餐饮）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫云龙，被告美人鱼餐饮委托代理人兰薇薇、兰海威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫云龙诉称：原告于2015年9月22日进入被告单位工作，2015年11月1日离职。上班期间被告工资发放不及时，经常拖欠工资。现被告停业，至今拖欠原告3245元工资，原告多次讨要未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的3245元工资。
被告美人鱼餐饮辩称：一、由于公司长期亏损、资金链断裂等因素确实造成拖欠原告工资的情况，待公司正常运转、筹到资金后向原告结清工资；二、原告诉求的工资数额有待核实，现因无法进入办公室核实原告工资数额，故对原告诉求的工资数额不予承认；三、被告对拖欠原告工资的情况深感抱歉，在原告讨要工资的过程中热情接待。
经审理查明：原告诉称于2015年9月22日进入被告处工作，11月1日因被告店铺关闭离职，期间被告给原告发了一部分工资，至今还拖欠原告3245元工资。2015年12月8日原告向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。现原告起诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告营业执照登记名称为洛阳美人鱼餐饮服务有限公司，但店铺实际使用名称为星海国际美食自助，被告现已停业。庭审中，被告承认拖欠原告工资的事实，但对具体工资数额不予承认。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告付出劳动后，被告应按时足额向原告支付工资。被告对原告在其公司工作及拖欠原告工资的情况均认可，但称具体工资数额尚待与考勤表等资料核实，被告辩称无法取得考勤表等相关材料，但未提交任何证据予以证实，被告对此负举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付拖欠其3245元工资的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫云龙工资款3245元。
如被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告洛阳美人鱼餐饮服务有限公司承担。（原告已垫付，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1696号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告熊太彬，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊太彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊太彬系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80558.94元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80558.94元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年二月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10497号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：罗爱缘、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨学党。
被告：张明珠。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告杨学党、张明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。本院于同日向原告发送《受理案件及缴款通知书》，要求原告在规定的期限内缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请。
本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，原告在规定期限内未缴纳受理费，又不提出缓交、减交或者免交诉讼费的申请，本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李查
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05440号
原告：ＸＸ。
被告：李红芳。
被告：李仲夏。
原告ＸＸ为与被告李红芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依职权追加李仲夏作为被告参加诉讼，于2016年8月23日第二次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李红芳、李仲夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解二个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2015年4月13日，被告李红芳因欠缺资金，向原告借款人民币4.8万元，并出具借条一份，承诺于2016年4月13日归还。后经原告多次催讨，被告李红芳分文未还。原告诉请：判令被告李红芳归还原告借款4.8万元并利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类存款利率的3.5倍计算至实际还清之日止）。在本案审理过程中，原告补充陈述该4.8万元款项系被告李仲夏向其借款40万元后经结算尚欠半年的利息，后被告李红芳自愿承担，并向原告出具借条。为此，原告将诉请变更为：判令被告李红芳归还原告借款4.8万元。
为证明其诉讼请求，原告ＸＸ向本院提供了2013年10月8日的借条复印件、东阳农商银行的客户回单、中国农业银行的存折、2015年4月13日的借条各1份，用以证明被告李红芳的父亲即被告李仲夏向原告借款40万元，在归还40万元借款后，经结算尚欠6个月利息4.8万元，后由被告李红芳以出具借条的形式承担还款责任的事实。
被告李红芳向本院提供书面答辩状称：一、被告李红芳出具的借条是原告ＸＸ骗被告书写的，原告与被告李红芳之间未发生任何款项往来；二、原告陈述借款是被告李仲夏和朋友欠的，但本案所涉款项与被告李红芳无关；三、原告与被告李红芳之间不存在借贷关系，被告李红芳从未向原告借款，原告的行为已构成诈骗，被告李红芳正向公安机关报案。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告李红芳未向本院提供证据。
被告李仲夏未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告李红芳、李仲夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据，经审核，均符合有效证据的认定要件，能够证据原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告李红芳系被告李仲夏的女儿。2013年10月8日，被告李仲夏向原告ＸＸ借款40万元，并出具借条一份，载明：“兹有东阳市江北街道猴塘社区李仲夏向东阳市江北街道茗田社区荣跃杜庄村ＸＸ借到人民币肆拾万元正（400000元正），计月息20‰，时间壹年，利息陆个月付壹次，到期还清本金。该款转入：户名：傅银娟，帐号：10×××10，开户行：东阳市农村信用合作社艺海分社”。同日，原告通过银行转账方式将40万元款项汇入傅银娟的银行账户。嗣后，被告李仲夏按约支付了原告一年的利息共计9.6万元。2015年4月13日，被告李仲夏归还原告借款40万元。同日，被告李红芳向原告出具借条一份，载明：“今李红芳因现手生意紧向ＸＸ借现金（肆万捌仟元正）（48000）元，借期为1年”。后经原告多次催讨，两被告分文未付。
本院认为，本案审理的关键问题为：被告李红芳于2015年4月13日出具的借条与被告李仲夏于2013年10月8日出具的借条是否具有关联性？原告主张被告李红芳出具借条反映的4.8万元款项系被告李仲夏拖欠其40万元借款半年的利息4.8万元。被告李红芳主张其出具借条系受原告欺骗，本案所涉款项与其无关。对此，本院分析如下：一、被告李红芳辩称其出具给原告的本案4.8万元借条是受原告欺骗所为，其未收到该4.8万元款项。本院认为，从被告李红芳于2015年4月13日出具该份借条至原告于2016年4月26日向法院提起诉讼，期间相距一年，在此期间，被告李红芳并未因受骗向公安机关报案，也没有向法院提交其受骗的相关证据，故对被告李红芳的该辩称意见，本院不予采信；二、被告李红芳出具借条的时间与被告李仲夏归还40万元借款本金的时间一致，同时结合原告陈述被告李仲夏向其借40万元系为其女儿即被告李红芳所用，且2015年4月13日也是由被告李红芳归还40万元借款，故原告主张被告李红芳出具借条反映的4.8万元款项系被告李仲夏拖欠其40万元借款半年的利息4.8万元符合常理。综合上述分析，本院确认被告李红芳出具给原告的借条所反映的4.8万元系被告李仲夏尚欠原告40万元借款半年的利息，即被告李红芳自愿以出具借条的形式对被告李仲夏尚欠原告的利息4.8万元承担还款责任。原告在庭审中表示不要求被告李仲夏承担还款责任，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
被告李红芳尚欠原告ＸＸ4.8万元的事实清楚，证据确实充分。被告李红芳未依约及时支付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红芳于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ人民币4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李红芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 俞望杰