山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5095号
原告：王廷金，男，1967年1月17日出生，汉族，住郯城县人。
原告：王廷民，男，1972年6月21日出生，汉族，住郯城县人。
原告：王廷娟，女，1970年6月21日出生，汉族，住郯城县人。
三原告共同委托诉讼代理人徐加明，山东超信律师事务所，律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司
住所地：南京市兴隆大街170—*号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所，律师。
原告王廷金、王廷民、王廷娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人徐加明、被告人寿财保南京公司委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失90000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理：2016年8月22日3时26分许，钱海洋驾驶其所有的苏HFN0**号“解放牌”重型半挂车（挂车：苏HQ3**挂）沿国道205线由北向南行驶至郯城县红花镇家和超市路口，与自西向东行驶通过路口的受害人徐敏英驾驶的电动三轮车发生碰撞，致徐敏英及车上乘员李安娥死亡，乘员赵士英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经郯城县交警大队勘察认定，受害人徐敏英与钱海洋在本次事故中所起的作用相当，是造成本次事故发生的同等原因。事故发生后，三原告与钱海洋就除保险公司应当赔偿之外，达成了赔偿协议。另查，钱海洋驾驶的车辆在被告处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，因此被告应当承担赔偿责任。现原告要求被高赔偿各项损失共计款人民币90000元及本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告承担各项损失合计92000元及承担本案的诉讼费用。
被告人寿财保南京公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（主车150万、挂车5万均不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意在驾驶员证照齐全且检验合格的前提下，按照保险合同约定及事故责任进行赔偿，诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。原告各项主张我司不认可护理费、住院伙食补助费、车损未经定损不予认可。另外因本次事故造成两死一伤，请法庭依法预留交强险份额。
本院经审理认定事实如下，2016年8月22日3时26分许，钱海洋驾驶其所有的苏HFN0**号“解放牌”重型半挂车（挂车：苏HQ3**挂）沿国道205线由北向南行驶至郯城县红花镇家和超市路口，与自西向东行驶通过路口的受害人徐敏英驾驶的电动三轮车发生碰撞，致徐敏英及车上乘员李安娥死亡，乘员赵士英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字【2016】第371322201601298号道路交通事故认定书，认定结论为：钱海洋和徐敏英负事故的同等责任，李安娥、赵世英不负此次事故责任。事故发生后，徐林英伤后在郯城县第一人民医院住院治疗一天后死亡，花费医疗费2908.3元，诊断为重型开放性颅内损伤、脑干损伤等。2016年8月30，原告委托临沂市嘉正价格评估有限公司对因该事故受损的金彭牌电动三轮车损失情况进行评估，临沂市嘉正价格评估有限公司出具临嘉正价评字【2016】第j000338号评估报告书，认定金彭牌电动三轮车损失金额为1000元，原告支出评估费300元。后三原告自行和钱海洋达成和解协议。经查，钱海洋驾驶的苏HFN0**号“解放牌”重型半挂车（挂车：苏HQ3**挂）在被告人寿财保南京公司投保交强险和商业三者险（主车150万、挂车5万均不计免赔）。后上列原告诉讼来院要求被告赔偿各项损失计款人民币90000元及本案诉讼费用，诉讼中变更诉讼请求，要求被告承担各项损失合计92000元及承担本案的诉讼费用。
另查，徐敏英出生于1942年8月15日，三原告均系其子女，本案三原告是其第一顺序继承人。
诉讼过程中，原告的主张损失为医疗费2908.3元，护理费59.39元，住院伙食补助费30元，死亡赔偿金77580元，丧葬费29098.5元，交通费2000元，车损1000元，精神抚慰金10000元。被告对原告主张的车损，认为其公司没有定损，不予认可；并认为原告主张医疗费应扣除15%非医保用药，并不应计算护理费和住院伙食补助费；同时认为，原告主张的精神抚慰金、交通费过高，同意承担精神抚慰金8000元及交通费1000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、丧葬费单据、诊断证明、死亡证明、尸体检验报告、村委会证明、租赁合同、保险单等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿。徐敏英在此次交通事故中死亡，其法定第一顺序继承人，依法有权得到赔偿，鉴于三原告均系死者的第一顺序继承人，三原告亦未单独提出独立的诉讼请求，本院亦不作单独划分。
本案中原、被告双方对郯城交警大队道路交通事故认定书的认定结论均未提出异议，依据交通事故认定书划分的责任比例确定责任比例为徐敏英50%；钱海洋为50%为宜，赔偿比例亦按此计算。
徐林英伤后在郯城县第一人民医院住院治疗一天，花费医疗费2908.3元，有住院病历及医疗费单据可以证实，本院予以确认。原告主张的精神抚慰金10000元、交通费用2000元结合责任比例以及本案的实际情况调整为精神抚慰金8000元、交通费用1000元，其余不作调整。原告主张的车辆损失有价值认定书可以证实，本院予以支持，对被告不予赔偿车损的答辩主张本院不予采信。
苏HFN0**号“解放牌”重型半挂车（挂车：苏HQ3**挂）在被告人寿财保南京公司交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的部分损失应由被告人寿财保南京公司交强险和商业三者险范围内赔偿，鉴于本案中尚有一死者和伤者，应对交强险赔偿限额内的死亡伤残赔偿金予以预留，预留数额以55000元为宜。由此，被告人寿财保南京公司在交强险医疗费限额内范围内赔偿原告医疗费2908.3元，住院伙食补助费30元，在财产赔偿限额内赔偿原告车损1000元。原告主张的护理费59.39元，死亡赔偿金77580元，丧葬费29098.5元，交通费1000元，精神抚慰金8000元合计115737.9元由被告人寿财保南京公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。剩余的60737.9元由被告人寿财保南京公司在商业三者险范围内按50%的比例赔偿30369元，保险公司合计赔偿数额为89307.3元。
综上，原告要求被告方赔偿损失，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十二条、第三十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司
在交强险和商业三者险限额内赔偿三原告医疗费、车损、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计人民币89307.3元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，三原告和被告各1025元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一六年十月十六日
书记员 徐萌