wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3969号
原告华立新。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告张惠忠。
委托代理人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。
原告华立新诉被告张惠忠合同转让费纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华立新诉称，2015年6月30日，原被告就“碧水华庭”农庄中所有的设施转让达成协议，约定被告自签订合同之日一次性给原告300000元，但被告至今只给280000元。现起诉要求被告立即给付拖欠的转让款20000元，承担逾期违约金，按20000元自2015年7月1日至还清时止每月0.5%计算；诉讼费由被告负担。
被告张惠忠辩称，原被告之间签订的合同违反法律的强制性规定，应属无效，已经履行的款项应予返还，未履行的部分不再履行，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1996年原告将陈林森等人承包的位于金坛区西城街道办涑渎村委华家村的0.2亩至0.9亩基本农田集中起来搞养殖种植。原告在1999年在该幅地块自行开挖鱼塘约5亩，自行建设占地3亩的房屋数间，经营“碧水华庭”农庄。原被告经人介绍相识，2015年6月30日，双方签订书面农庄转让协议，协议主要内容有：华立新将农庄“碧水华庭”，位于涑渎村委华家村（土地属于集体所有，在不转让范围内），设施作价550000元转让给张惠忠，签订合同之日一次性付清300000元。被告陆续交付原告共计280000元，原告于2015年6月30日出具收取被告280000元的收条。
上述事实，由原被告陈述及农庄转让协议、收条、农场资格认证书、现场照片、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政性法规的强制性规定的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，尚未履行的，终止履行。陈林森等人虽将田亩0.2-0.9亩不等的基本农田交由原告种植、经营，但原告自行开挖鱼塘、建设房屋，未办理任何审建手续，该鱼塘、房屋不能进市场交易，系违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告间签订的农庄买卖协议属无效协议。合同被确认无效后，已经履行的应予返还，尚未履行的，终止履行，所以原告要求被告履行未付的转让款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告华立新的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告华立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费40元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21443号
原告：邓少洪，男，1949年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，。
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
原告：梁林英，女，1956年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，。
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：中国工商银行股份有限公司中山港口支行，住所地中山市港口镇兴港大道港穗商业大厦首层商铺1-3卡，统一社会信用代码9144200089807980X5。
主要负责人：刘玉仙。
本院在审理原告邓少洪、梁林英诉被告中国工商银行股份有限公司中山港口支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告邓少洪、梁林英以与被告中国工商银行股份有限公司中山港口支行协商并达成一致的解决纠纷方案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓少洪、梁林英以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓少洪、梁林英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓少洪、梁林英负担（原告邓少洪、梁林英已付）。
审判员 史国荣
二〇一六年十二月九日
书记员 郑爱玲
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初45号
原告：和雪端，女，1972年10月27日出生，汉族，住唐县。
被告：宗荣朝，男，1974年2月7日出生，汉族，住唐县。
原告和雪端与被告宗荣朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和雪端到庭参加诉讼，被告宗荣朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息1000元共计51000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款50000元，并于2015年10月6日出具欠条一张，欠条中约定的履行期已过，原告经多次催要。被告总是推诿不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告宗荣朝未答辩。
原告为证实其主张提交如下证据：借条一张，证明借款事实。被告无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为对自身权利的放弃，本院对原告提交的证据依法予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告于2010年至2015年以资金困难为由多次向原告借款共计50000元。被告于2015年10月6日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今欠和雪端现金伍万元整（50000元），2016年3月1日还20000元，剩余8月份还清。宗荣朝2015年10月6日。”借条约定期限到期后，被告至今仍欠原告借款50000元未偿还。原告于庭审中自愿放弃向被告主张逾期利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，被告无故拒不到庭，视为对自身权利的放弃，对于欠原告的借款50000元应当偿还。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宗荣朝偿还原告和雪端借款50000元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告和雪端负担20元，被告宗荣朝负担1030元，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚朝
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 和 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1594号
上诉人（原审被告）：浙江博尚电子有限公司，住所地浙江省金华市婺城区龙潭路288号。法定代表人：黄晓锋，执行董事。被上诉人（原审原告）：王华，男，1979年6月2日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人浙江博尚电子有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初18076号民事裁定，向本院提起上诉。浙江博尚电子有限公司上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人签订的《软件技术开发合同》约定争议可提交任意一方所在地的仲裁机构仲裁或人民法院诉讼解决，因而无效。本案系承揽合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人王华系特征义务履行方，故其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在上海市长宁区XX路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18629号
原告：俞利民，男，1958年5月23日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：余文峰、宣洋婷，浙江义元律师事务所律师。
被告：王诗咏，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告俞利民诉被告王诗咏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文峰到庭参加诉讼，被告王诗咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞利民诉称：2015年5月21日至7月20日，被告与原告签订借款合同三份，分别借款6万元、2万元、1.5万元，均约定利息按贷款利率的四倍计付，同时对违约金、律师代理费等进行了约定。上述借款经原告多次催讨，被告均未还本付息。现诉请判令：1、被告归还原告借款本金9.5万元，并支付利息和违约金（利息和违约金暂按年利率24%记付至实际履行之日止，其中6万元借款从2015年5月21日起算，2万元借款从2015年7月13日起算，1.5万元从2015年7月20日起算）。2、被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费5000元。
被告王诗咏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2015年5月21日、2015年7月13日、2015年7月20日签订借款合同三份，被告王诗咏分别向原告俞利民借款6万元、2万元、1.5万元。合同中约定利息按银行贷款利率的四倍计付，如逾期归还每日按本金2%支付违约金，导致诉讼的应承担出借方的律师代理费等损失。被告同时出具收条三份，载明收到借款合同中的款项。该9.5万元借款被告至今未归还。原告为本案债权支出了律师代理费5000元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借款合同与收条（形成于同一张A4纸上）三份、委托代理合同一份、律师费发票一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告王诗咏向原告俞利民三次借款共计9.5万元至今未归还，依法应承担归还借款、支付利息与违约金、赔偿原告律师费用的违约责任。双方在借款合同中未约定借款期限，因此原告起诉视为借款到期，起诉之日起被告应按年利率24%支付利息与违约金，起诉日前应按银行贷款利率的四倍计付利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诗咏于本判决生效后十日内归还原告俞利民借款本金人民币9.5万元并支付利息与违约金（其中6万元从2015年5月21日起、2万元从2015年7月13日起、1.5万元从2015年7月20日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至2016年11月3日止；从2016年11月4日起，以本金9.5万元为基数按年利率24%，计算利息与违约金至实际履行完毕之日止）。
二、被告王诗咏于本判决生效后十日内支付原告俞利民律师代理费人民币5000元。
三、驳回原告俞利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由被告王诗咏负担1430元，由原告俞利民负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贝康婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9204号
罪犯付均，男，1972年10月5日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年8月12日作出（2010）深福法刑初字第231号刑事判决，以被告人付均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月27日作出（2010）深中法刑二少终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯付均在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯付均在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付均在本次考核期间（2013年7月17日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。2014年4月23日因当月产品不合格率超过规定标准被扣1分。罚金人民币10000元已执行9000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付均予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04671号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：高孝文，该行员工。
被执行人梁瑞，男，1984年3月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人黑娥娥，女，1986年9月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人邱亮飞，男，1970年9月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白向怀，男，1974年12月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2014）神民初字第01465号民事调解书申请执行梁瑞、黑娥娥、邱亮飞、白向怀金融借款合同纠纷一案，责令由被执行人梁瑞、黑娥娥偿还申请人借款本金100万元及利息（利息从2013年6月21日起至20132年10月20日止按月利率16.2‰计算）被执行人邱亮飞、白向怀承担连带清偿责任。被执行人梁瑞、黑娥娥、邱亮飞、白向怀案件受理费7245元及申请执行费12470元。在执行本案的过程中，经查明被执行人白向怀在西安市有房产一套，为了维护申请执行人的合法权益，为防止被执行人转移财产、逃避债务，维护申请人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、对被执行人白向怀所有的位于西安市房产一套予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 瑞
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初2025号
原告：温维波，男，1967年2月14日出生，汉族，司机。
被告：孙义，男，1988年11月4日出生，汉族，无业（缺席）。
被告：孙桥，男，1983年6月20日出生，汉族，无业（缺席）。
原告温维波诉被告孙义、孙桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告温维波、证人杨丹到庭参加了诉讼。被告孙义、孙桥经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温维波诉称：2014年5月8日，二被告因急需用钱，向原告外甥女求助，并经其介绍，向原告借款50，000元，约定借期6个月，利息5000元。借期届满后，经催要被告孙义于2015年5月8日前分两次给付利息10，000元，二被告又于2015年11月10日以孙义名义向杨丹账号转款20，000元，2016年1月18日又向杨丹账号转款30，000元，将借款本金还清。2015年至2015年11月8日的利息未付，自借款之日至还款20，000元之日的利息为50，000元，自2015年11月10日至2016年1月18日的利息为1169元，总计欠利息6169元，要求二被告给付并互负连带清偿责任。
被告孙义未作答辩。
被告孙桥未作答辩。
本院经审理查明：被告孙桥与被告孙义系兄弟关系。2014年5月8日，被告孙义通过杨丹与原告温维波（杨丹系温维波外甥女）认识，以承包地用款为由向原告借款50，000元，约定借期六个月，即从2014年5月8日至2014年11月8日，利息5000元，二被告并为原告出具借条一份。借款到期后，被告孙义于2015年5月8日分两次（2014年5月8日至2015年5月8日）给付利息10，000元，于2015年11月10日以孙义名义向杨丹银行账号转款20，000元，又于2016年1月18日通过杨丹账号转款30，000元，将借款本金还清。现原告要求二被告给付因迟延履行本金期间的利息6169元。
上述事实有当事人陈述、借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，可以认定。二被告未按约定及时还款，原告主张延迟给付期间的利息合理，应予支持。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙义、孙桥于判决生效后10日内给付原告温维波借款利息6169元；
二、被告孙义、孙桥互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一六年八月十九日
书记员 马静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4465号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路287号。
负责人：柳阳，总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路468号CFD时代财富中心21层。
负责人：亓君,总经理。
委托诉讼代理人：王冲，男，该分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈桂珍（曾用名徐桂珍）,女,1967年12月1日出生,汉族，住湖北省汉川市，现住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：刘召（曾用名刘招，陈桂珍之子），1988年4月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国栋，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：卓捷，男，1984年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：吴克强，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，总经理。
委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司与被上诉人陈桂珍、黄国栋、卓捷、吴克强、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司以与被上诉人陈桂珍、黄国栋达成和解为由于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担25元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年五月二十一日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1505号
本院在执行杨小梅申请中国农业银行股份有限公司柳州龙城华府支行、广西双连保投资有限公司、王韬、林立章委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将c纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 罗安长
二〇一六年十月十九日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执1505号申请执行人杨小梅，女，1975年6月27日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，证件号码：360423197506270025。被执行人王韬，男，1970年10月3日出生，汉族，住柳州市城中区，证件号码：450202197010030617。被执行人中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行，住柳州市海关路10号。法定代表人杨华。被执行人林立章，男，1964年10月23日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，证件号码450104196410231058被执行人广西双连保投资有限公司，汉族，住所地柳州市景行路19号方东大厦三层。法定代表人王韬。关于杨小梅与王韬、中国农业银行股份有限公司柳州龙城华府支行、林立章、广西双连保投资有限公司委托理财合同纠纷一案，（2016）桂02民终1417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国农业银行股份有限公司柳州龙城华府主动履行其应承担的给付义务51483.14元。对剩余款项，本院依法对被执行人王韬、林立章、广西双连保投资有限公司的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃祖新审判员  罗安长审判员  招幸龙二〇一六年十一月十一日书记员  雷 森
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4020号
申请执行人赤峰市松山区农商银行。
负责人曹永军，行长。
被申请执行人杨晨伟，男，蒙古族。
被申请执行人王海刚，男，汉族。
被申请执行人佟勒嘎，男，蒙古族。
申请执行人赤峰市松山区农商银行与被执行人杨晨伟、王海刚、佟勒嘎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）松民初字第3468号民事调解书，已向被申请执行人发出执行通知，责令被申请执行人自动履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第3468号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一五年三月三十日
书记员 陆广华
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终803号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43439号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43439号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1244号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告：周福大，男，1980年3月2日出生，住广西壮族自治区平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告周福大电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其权利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 黎荣升
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚贝迪
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民特1号
申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。
被申请人朱玉艳。
被申请人章启勇，男，汉族，1971年11月2日生，居民身份证号码××，住江苏省洪泽县安芯智能港**幢*室。
被申请人章湙城，男，汉族，1995年3月16日生，居民身份证号码××，住江苏省洪泽县安芯智能港**幢*室。
申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行于2016年1月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈士涛进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行称：2011年1月20日，申请人与被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城签订《个人购房担保借款合同》，借款人为朱玉艳，抵押人为朱玉艳、章启勇、章湙城，借款金额83万元，期限自2011年3月11日至2021年3月10日，被申请人以洪泽县安芯智能港44幢5室房屋作为抵押物，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2013年7月9日办理了房产抵押他项权证（权利价值83万元，建筑面积231.88平方米）。合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保物权；有权宣布借款立即到期。截止2015年12月27日，借款人朱玉艳贷款仅还清至2015年7月11日，已有140天未按期足额还款。故申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城抵押给申请人的洪泽县安芯智能港44幢5室的房屋（房屋他项权证号：洪房高良涧镇他字第H1301649号），拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城用其所有的位于洪泽县安芯智能港44幢5室的房屋（房屋所有权证号：洪房字第H201310786、H201310787、H201310788，建筑面积为231.88平方米）为朱玉艳的借款提供抵押担保，并且办理了房屋他项权证书（洪房高良涧镇他字第H1301649号）。该抵押房屋他项权证书载明所担保的权利价值为830000元。抵押权人为申请人。双方约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保物权；有权宣布借款立即到期。截止2015年12月27日，借款人朱玉艳贷款仅还清至2015年7月11日，已超过90天未按期足额偿还借款本息,尚欠原告526422.67元未还。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城所有的位于洪泽县安芯智能港44幢5室房屋（房屋所有权证号：洪房字第H201310786、H201310787、H201310788，建筑面积为231.88平方米，房屋他项权证书证号：洪房高良涧镇他字第H1301649号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行在权利价值830000元内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈士涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李晓鸥
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0829民特1号申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。负责人冯景鑫，该行行长。委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。被申请人朱玉艳。被申请人章启勇，男，汉族，1971年11月2日生，居民身份证号码××，住江苏省洪泽县安芯智能港**幢*室。被申请人章湙城，男，汉族，1995年3月16日生，居民身份证号码××，住江苏省洪泽县安芯智能港**幢*室。申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行于2016年1月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈士涛进行了审查。申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行称：2011年1月20日，申请人与被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城签订《个人购房担保借款合同》，借款人为朱玉艳，抵押人为朱玉艳、章启勇、章湙城，借款金额83万元，期限自2011年3月11日至2021年3月10日，被申请人以洪泽县安芯智能港44幢5室房屋作为抵押物，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2013年7月9日办理了房产抵押他项权证（权利价值83万元，建筑面积231.88平方米）。合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保物权；有权宣布借款立即到期。截止2015年12月27日，借款人朱玉艳贷款仅还清至2015年7月11日，已有140天未按期足额还款。故申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城抵押给申请人的洪泽县安芯智能港44幢5室的房屋（房屋他项权证号：洪房高良涧镇他字第H1301649号），拍卖或变卖所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先受偿。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城用其所有的位于洪泽县安芯智能港44幢5室的房屋（房屋所有权证号：洪房字第H201310786、H201310787、H201310788，建筑面积为231.88平方米）为朱玉艳的借款提供抵押担保，并且办理了房屋他项权证书（洪房高良涧镇他字第H1301649号）。该抵押房屋他项权证书载明所担保的权利价值为830000元。抵押权人为申请人。双方约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保物权；有权宣布借款立即到期。截止2015年12月27日，借款人朱玉艳贷款仅还清至2015年7月11日，已超过90天未按期足额偿还借款本息,尚欠原告526422.67元未还。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城所有的位于洪泽县安芯智能港44幢5室房屋（房屋所有权证号：洪房字第H201310786、H201310787、H201310788，建筑面积为231.88平方米，房屋他项权证书证号：洪房高良涧镇他字第H1301649号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行在权利价值830000元内享有优先受偿权。申请费80元，由被申请人朱玉艳、章启勇、章湙城负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  陈士涛二〇一六年二月二十四日书 记 员  李晓鸥
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第331号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县，住阳西县。因本案于2014年8月6日被羁押，次日被行政拘留15日，2014年8月20日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）340号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院立案后依法适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月4日19时许，被告人陈某在阳西县织篢镇情侣路水源阁水疗会门口处贩卖100元毒品“K粉”给陈某甲。2014年8月5日20时、22时许，被告人陈某在阳西县织篢镇爱都俱乐部门口处先后两次贩卖毒品“K粉”给徐某甲，每次100元。同年8月6日13时许，被告人陈某在阳西县城人民大道壹加壹饭店旁边的巷子处被抓获，并当场从其身上缴获可疑毒品0.48克、白色HTC牌触屏手机1台（电话号码1382497****）和毒资人民币50元。经鉴定，可疑毒品检出氯胺酮（K粉）成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、缴赃笔录、扣押清单、扣押决定书、指认照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、户籍证明，证人陈某甲、徐某甲的证言，被告人陈某的供述、辨认笔录、化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国法，非法贩卖价值100元毒品氯胺酮三次，其行为构成贩卖毒品罪，缴获毒品、毒资以及作案工具手机，予以没收。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人犯罪后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。罚金限于本判决生效后5日内向本院缴纳清。）
二、缴获的毒品氯胺酮0.48克、毒资50元、作案工具HTC手机均予以没收（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 岑 锦
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯宝珠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1489号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京恒远基业房地产开发有限公司。住所地：北京市西城区安德路**号。
法定代表人：张辉，该公司执行董事。
委托代理人：孙湘，该公司员工。
委托代理人：姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高宁，女，1973年11月8日出生。
再审申请人北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）因与被申请人高宁买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒远基业公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实存在四个严重错误。1.本案案由为商品房预售合同纠纷是错误的。《西城区安德路危改小区购房合同》（以下简称《合同》）均是针对安德路危改小区原住民回迁后如何安置的约定，并不适用于申请人与被申请人之间关于商品房买卖行为的约定。《合同》应属于被申请人以订购形式向申请人预约购买涉案房屋的商品房预约合同，而不应属于商品房预售合同。2.认定《合同》有效是错误的。签署《合同》时申请人并未取得涉案房屋的预售许可，被申请人对此事实是明知的。申请人于2011年9月30日取得了涉案房屋所在项目的预售许可，但并不能因此即追认《合同》为有效。3.认定被申请人享有合同解除权是错误的。4.认定阁楼面积应计入房屋实际面积是错误的。阁楼是对六层买房人的赠送部分，不应作为房屋实际建筑面积考虑，双方在《合同》中并未就阁楼做任何约定。（二）一、二审判决适用法律确有错误。1.一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第113条，判令申请人按照《合同》解除时的市场价格与《合同》约定价格之间的差额赔偿被申请人经济损失是错误的，该法条不能作为确定被申请人经济损失的依据。2.被申请人未提供任何证据证明申请人存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条及《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要（2014）》第19条规定的行为，一、二审法院也未查明或认定申请人有上述规定行为发生。一、二审判决认定的赔偿额度超出了被申请人实际付款额的数倍，也超出了民间“高利贷”的收益比例，明显显失公平。现依法申请再审。
本院认为：恒远基业公司与高宁签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，恒远基业公司在《合同》签订后，取得了工程规划许可证、国有土地使用权证、施工许可证、房屋预售许可证，据此应认定《合同》有效。《合同》签订后，恒远基业公司因与案外人之间的债务纠纷，导致涉案房屋及相应的土地使用权被法院查封，该查封状态的存在及持续对合同目的的实现存在重大影响，故对高宁要求解除《合同》的诉讼请求应予以支持。因《合同》解除系因恒远基业公司违约所导致，高宁要求恒远基业公司赔偿房屋差价损失，于法有据。一、二审法院参考评估结论，结合《合同》履行情况及过错程度等实际情况，确定恒远基业公司应给付的赔偿数额，并无不当。恒远基业公司主张不应将阁楼面积计入赔偿范围，依据不足。恒远基业公司的再审理由缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，恒远基业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京恒远基业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨晓明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3565号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1991年1月28日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：毛某，女，1989年5月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人毛某离婚纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3263号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：要求毛某返还我5万元。事实和理由：一开始离婚，法院说让我们自行和解，后经家里邻居调解，2014年12月26日给了女方5万元。
被上诉人毛某辩称，上诉人确实是到家中说和好的事情，但是并未提及钱财。
毛某向一审法院起诉请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，于2012年4月26日按农村习俗举行结婚典礼仪式后同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女王某3，现随被告生活。2014年，原告起诉要求与被告离婚，2015年1月26日，滑县人民法院作出（2014）滑上民初字第304号民事调解书，原、被告自愿和好。2015年8月7日，原告起诉要求与被告离婚，2015年9月19日，滑县人民法院作出（2015）滑上民初字第383号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决后，原、被告仍未能和好。
一审法院认为，原、被告在共同生活期间不能相互理解沟通，因家庭琐事发生争执，导致夫妻二人分居生活、感情不和，特别是在法院调解和好、判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未能和好，可以认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故应准予原、被告离婚。婚生女王某3现随被告生活，应由被告抚养。但原告不同意支付婚生女王某3的抚养费的意见，与法相悖，对其意见不予采信。因原告没有固定收入，依法应当按照河南省上年度农村居民年平均纯收入10853元的20%比例承担婚生女王某3的抚养费，至王某3满18周岁止。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。判决：一、准予原告毛某与被告王某1离婚；二、婚生女王某3由被告王某1抚养，原告于本判决生效后十日内支付给被告王某1子女抚养费32559元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
本院二审期间，上诉人王某1申请证人王某2、孟某出庭作证，证明上诉人王某1给了被上诉人毛某5万元。证人王某2说他给了毛某5万元，证人孟某说王某2给了毛某5万元。上诉人王某1提交的庭审笔录中显示证人王某1父亲王朋稿说“我给了崔某，他给了毛某5万。”，证人崔某说“经我手给了毛某5万块钱，说是什么坐月子的钱，共5捆，我给了原告，她没要，我给我妻子，我妻子又给了毛某。”。
本院认为，上诉人王某1上诉称其给被上诉人毛某5万元的主要证据就是其提供的证人证言，但上诉人王某1提供的证人证言存在矛盾之处，上诉人王某1并无其他证据证明其给了被上诉人毛某5万元，故对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯贵敏
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2325民初1354号
原告吴某，男，1990年7月25日生，汉族，农民，住贞丰县。
被告唐某1，女，1996年8月23日生，汉族，农民，住贞丰县。
被告唐某2，男，1971年6月3日生，汉族，农民，住贞丰县。
原告吴某诉与被告唐某1、唐某2婚约财产纠纷一案。本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员周方泽、杨景美组成合议庭公开进行审理。在审理过程中，原告吴某以与被告协商调解，达成协议为由，而于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴某提出撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，公告费470元，合计1817.5元，由原告吴某承担。
审 判 长 李定舟
人民陪审员 杨景美
人民陪审员 周方泽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 聂世宁
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢400号
申请执行人卢亮群依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01308号民事调解书，向本院申请执行与被执行人胡燎原承揽合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2016）浙0783执7385号案已于2018年1月31日履行19404元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十一日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初1240号
原告：杭锦后旗宏祥农机有限公司,住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：任美云，公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：白鹤，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：李敏（白鹤妻子），女，1985年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告杭锦后旗宏祥农机有限公司（以下简称宏祥农机公司）与被告白鹤、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏祥农机公司的委托代理人刘凤林到庭参加诉讼，被告白鹤、李敏经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宏祥农机公司向本院提出诉讼请求：要求被告白鹤、李敏给付购买博远玉米收割收获机款135500元及利息，利息从2015年8月26日起按月利率2分计算直至清款止。事实和理由：被告白鹤与被告李敏是夫妻关系，2015年8月26日，被告白鹤与原告宏祥农机公司签订《购买博远玉米收获机协议》，约定：“一、乙方购买甲方销售的博远玉米收获机，价格199000元，补贴后价格为128500元，优惠价125000元；二、乙方按补贴后价格交现金60000元整，购买博远玉米收获机（4YZ-4B）一辆，乙方下欠甲方购车65000元，办理车贷业务。三、乙方欠甲方补贴款柒万零伍佰圆整（70500元），乙方负责自行办理农机补贴申请，补贴款到乙方卡后一次性付给甲方，否则至购车之日起承担利息，利息按2分计算。四、乙方不得以任何理由拖欠购车款和补贴款，如发生诉讼由杭锦后旗人民法院受理，乙方承担一切费用。……甲方：杭锦后旗宏祥农机有限公司（盖章），乙方：白鹤（签字），担保人：王多杰（签字），2015年8月26日”。该协议签订后，被告白鹤给付收割机款60000元，剩余135500元，现被告已经领取国家农机补贴款70500元，但二被告以收割机有质量问题拒绝给付。
被告白鹤、李敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告白鹤与李敏系夫妻关系。2015年8月26日，被告白鹤与原告宏祥农机公司签订《购买博远玉米收获机协议》一份，协议约定：被告白鹤自愿向原告宏祥农机公司购买购买博远玉米收获机（4YZ-4B）一辆，现款全额价为拾玖万玖仟元整（199000元），补贴后价格为壹拾贰万捌仟伍佰元（128500元），优惠价壹拾贰万伍仟元整（125000元）。合同签订后，被告白鹤在案外人王多杰的担保下，向原告宏祥农机公司购买玉米收获机一辆，并于同日向原告交付购车款60000元，下欠原告宏祥农机公司车款65000元未付。被告白鹤在领取农机补贴款后未按约定给付原告宏祥农机公司补贴款70500元，应从2015年8月26日起承担70500元的利息，利息按月利率2%计算。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告白鹤向原告宏祥农机公司购买玉米收获机，并与原告宏祥农机公司签订《购买博远玉米收获机协议》，该协议是双方在平等、自愿、合法的基础上签订的，是双方真实意思的表示，合同依法成立，应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告宏祥农机公司按约向被告白鹤交付博远玉米收获机（4YZ-4B）一辆，而被告白鹤购买玉米收获机后未按约定全面履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告李敏与白鹤系夫妻关系，其购买玉米收获机用于家庭生产经营，该笔欠款属于夫妻共同债务，应承担共同偿还债务的责任。原告宏祥农机公司提供的产品合格证，能够证明原告宏祥农机公司向被告白鹤交付的博远玉米收获机为合格产品，原告宏祥农机公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上所述，原告宏祥农机公司要求被告白鹤、李敏给付购车款及补贴款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但其要求被告白鹤、李敏承担购车款65000元的利息的诉讼请求，因双方签订的《购买博远玉米收获机协议》中未约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（一）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告白鹤、李敏于本判决生效后十日内给付原告杭锦后旗宏祥农机有限公司博远玉米收获机款135500元，并承担其中70500元的利息（利息从2015年8月26日起至给付之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告杭锦后旗宏祥农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由原告杭锦后旗宏祥农机有限公司承担301元，由被告白鹤、李敏负担2709元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 安水兰
审 判 员 王 炜
人民陪审员 丁学君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 苗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初1240号原告：杭锦后旗宏祥农机有限公司,住所地内蒙古杭锦后旗。法定代表人：任美云，公司经理。委托诉讼代理人：刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。被告：白鹤，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：李敏（白鹤妻子），女，1985年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告杭锦后旗宏祥农机有限公司（以下简称宏祥农机公司）与被告白鹤、李敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏祥农机公司的委托代理人刘凤林到庭参加诉讼，被告白鹤、李敏经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告宏祥农机公司向本院提出诉讼请求：要求被告白鹤、李敏给付购买博远玉米收割收获机款135500元及利息，利息从2015年8月26日起按月利率2分计算直至清款止。事实和理由：被告白鹤与被告李敏是夫妻关系，2015年8月26日，被告白鹤与原告宏祥农机公司签订《购买博远玉米收获机协议》，约定：“一、乙方购买甲方销售的博远玉米收获机，价格199000元，补贴后价格为128500元，优惠价125000元；二、乙方按补贴后价格交现金60000元整，购买博远玉米收获机（4YZ-4B）一辆，乙方下欠甲方购车65000元，办理车贷业务。三、乙方欠甲方补贴款柒万零伍佰圆整（70500元），乙方负责自行办理农机补贴申请，补贴款到乙方卡后一次性付给甲方，否则至购车之日起承担利息，利息按2分计算。四、乙方不得以任何理由拖欠购车款和补贴款，如发生诉讼由杭锦后旗人民法院受理，乙方承担一切费用。……甲方：杭锦后旗宏祥农机有限公司（盖章），乙方：白鹤（签字），担保人：王多杰（签字），2015年8月26日”。该协议签订后，被告白鹤给付收割机款60000元，剩余135500元，现被告已经领取国家农机补贴款70500元，但二被告以收割机有质量问题拒绝给付。被告白鹤、李敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告白鹤与李敏系夫妻关系。2015年8月26日，被告白鹤与原告宏祥农机公司签订《购买博远玉米收获机协议》一份，协议约定：被告白鹤自愿向原告宏祥农机公司购买购买博远玉米收获机（4YZ-4B）一辆，现款全额价为拾玖万玖仟元整（199000元），补贴后价格为壹拾贰万捌仟伍佰元（128500元），优惠价壹拾贰万伍仟元整（125000元）。合同签订后，被告白鹤在案外人王多杰的担保下，向原告宏祥农机公司购买玉米收获机一辆，并于同日向原告交付购车款60000元，下欠原告宏祥农机公司车款65000元未付。被告白鹤在领取农机补贴款后未按约定给付原告宏祥农机公司补贴款70500元，应从2015年8月26日起承担70500元的利息，利息按月利率2%计算。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告白鹤向原告宏祥农机公司购买玉米收获机，并与原告宏祥农机公司签订《购买博远玉米收获机协议》，该协议是双方在平等、自愿、合法的基础上签订的，是双方真实意思的表示，合同依法成立，应受法律保护。合同生效后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告宏祥农机公司按约向被告白鹤交付博远玉米收获机（4YZ-4B）一辆，而被告白鹤购买玉米收获机后未按约定全面履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。被告李敏与白鹤系夫妻关系，其购买玉米收获机用于家庭生产经营，该笔欠款属于夫妻共同债务，应承担共同偿还债务的责任。原告宏祥农机公司提供的产品合格证，能够证明原告宏祥农机公司向被告白鹤交付的博远玉米收获机为合格产品，原告宏祥农机公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，原告宏祥农机公司要求被告白鹤、李敏给付购车款及补贴款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但其要求被告白鹤、李敏承担购车款65000元的利息的诉讼请求，因双方签订的《购买博远玉米收获机协议》中未约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（一）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告白鹤、李敏于本判决生效后十日内给付原告杭锦后旗宏祥农机有限公司博远玉米收获机款135500元，并承担其中70500元的利息（利息从2015年8月26日起至给付之日止按照月利率2%计算）；二、驳回原告杭锦后旗宏祥农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由原告杭锦后旗宏祥农机有限公司承担301元，由被告白鹤、李敏负担2709元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  安水兰审 判 员  王 炜人民陪审员  丁学君二〇一七年十月十九日书 记 员  孙 苗
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1426号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵文考，男，1982年10月16日出生，瑶族，住贺州市八步区。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）因与被申请人赵文考商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，日月恒公司以其与赵文考已经达成和解并履行完毕为由，于2016年10月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，日月恒公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许广西贺州市日月恒拓业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁新华
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初1220号
原告：包某某，女，1984年12月19日生，汉族，昆明市东川区农民，现在东川区碧云街中段租房居住。
被告：聂某某，女，1982年8月17日生，汉族，昆明市禄劝彝族苗族自治县农民，现住东川区。
原告包某某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告包某某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤诉。
案件受理费525元减半收取262.5元由原告包某某负担（已交纳）。
审判员 曹琳
二〇一八年八月十五日
书记员 邱丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7827号
罪犯池杰，男，1990年2月5日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2013年6月18日作出（2013）安刑初字第99号刑事判决，以被告人池杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）宁刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月15日以（2015）榕刑执字第6947号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯池杰之前减刑已缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，罪犯池杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯池杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯池杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池杰减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月29日起至2018年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1513号
原告：朱红梅，女，1966年6月3日，汉族，教师，住武穴市。
被告：周子良，男，1990年9月17日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。
原告朱红梅与被告周子良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱红梅、被告周子良的委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红梅向本院提出诉讼请求，要求被告周子良返还借款10万元，并按月利率20‰支付利息。事实和理由：2015年6月19日，经徐少芬介绍，周子良向朱红梅借款10万元，2016年1月24日周子良向朱红梅出具借据，约定借款期限半年，到期后朱红梅多次催讨未果。遂提起本案诉讼。
被告周子良辩称，周子良向朱红梅借款10万元属实，周子良同意分期偿还。因借条上未约定利息，周子良认为不应当承担利息。
双方当事人在庭审中表示对如下案件事实没有争议：因需资金周转，经徐少芬介绍，周子良向朱红梅借款10万元，朱红梅转账支付周子良10万元后，周子良于2016年1月24日向朱红梅出具借条，并口头约定按月利率20‰支付利息，后周子良按约定向朱红梅支付利息6000元，其余本息未付。
本院认为：被告周子良于2016年1月24日向原告朱红梅借款10万元，并口头约定按月利率20‰支付利息，有被告周子良出具的借条及当庭认可的陈述为证，予以认定。现原告朱红梅要求被告周子良返还借款10万元并支付利息，符合法律规定，予以支持。因被告周子良借款后已支付原告朱红梅三个月利息6000元，故原告朱红梅现要求被告周子良自2016年4月25日起按月利率20‰支付借款利息，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告周子良在本判决生效之日起十日内返还原告朱红梅借款10万元，并承担从2016年4月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按从《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周子良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 李均义
二〇一七年七月十日
书记员 吕旭鹏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1140号
罪犯苦拉体，男，1977年6月22日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州金阳县人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一五年十二月四日作出(2015)诸刑初字第239号刑事判决，以被告人苦拉体犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年8月12日起至2018年8月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苦拉体认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯苦拉体认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯苦拉体认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苦拉体确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苦拉体减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督327号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人:胡扬，男，1987年2月15日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人胡扬申请支付令一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0203民督327号支付令，限令被申请人胡扬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年11月7日向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人未向申请人借款为由提出异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督327号支付自行失效。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年十一月八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督327号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人:胡扬，男，1987年2月15日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人胡扬申请支付令一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0203民督327号支付令，限令被申请人胡扬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。被申请人于2017年11月7日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人未向申请人借款为由提出异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督327号支付自行失效。（此页无正文）审判员  闫晶轶二〇一七年十一月八日书记员  李 拓
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终914号
上诉人（原审起诉人）：梁结茹，女，汉族，住广东省肇庆市端州区.
委托代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。
上诉人梁结茹不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初911号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，认为本案的法律事实与何荣生诈骗罪的法律事实虽有关联但并非同一事实，本案没有追究何荣生的经济纠纷责任，其与肇庆市联合融资担保有限公司和肇庆市恒生典当行有限责任公司的经济纠纷案件应立案审理，本案也不适用先刑后民的原则，不属于法律规定的不予受理的法定情形。因此，梁结茹上诉请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，梁结茹借款给何荣生后，何荣生因该一系列融资借款行为涉嫌诈骗被公诉机关提起公诉。因此，梁结茹起诉要求肇庆市联合融资担保有限公司和肇庆市恒生典当行有限责任公司对何荣生借款的本金、利息承担连带责任，其实质是要求两公司对何荣生涉嫌诈骗犯罪造成的经济损失承担赔偿责任。鉴于何荣生涉嫌诈骗一案尚处于刑事审理阶段，故其造成的经济损失数额及责任主体认定等问题均未确定，原审法院裁定对本案不予受理正确，本院依法予以维持。梁结茹的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 谢启杰
代理审判员 罗惠文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黎 莹
第2页共2页
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修行他字第2号
申请人修文县卫生和食品药品监督管理局。住所地修文县龙场镇翠屏东路延伸段。
法定代表人左军，该局局长。
委托代理人田景坤。一般委托代理。
被申请人王宏艳（曾用名王开芬）。
申请人修文县卫生和食品药品监督管理局与被申请人袁廷群不履行修卫食药公罚字（2014）029号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院立案后，经审查：2014年6月25日，申请人经向被申请人调查，确认被申请人无公共场所卫生许可证的情况下擅自开展理发服务活动。2014年6月26日，申请人向被申请人作出修卫食药公事告字（2014）029号《行政处罚事先告知书》，拟对被申请人作出警告和罚款700.00元的行政处罚，并告知被申请人享有陈述和申辩的权利。并于当日将《行政处罚事先告知书》送达被申请人。2014年6月27日，被申请人向申请人提出陈述和申辩，要求不罚款。申请人听取被申请人陈述和申辩后于2014年6月28日重新合议，拟对被申请人作出警告和罚款500.00元的行政处罚。2014年7月2日，申请人作出修卫食药公罚字（2014）029号《行政处罚决定书》，决定对被申请人给予警告和罚款500.00元的行政处罚，并告知被申请人不服行政处罚决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。该《决定书》于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，又未提起行政诉讼，复议及诉讼期满，被申请人不主动履行该行政决定。申请人经催告后于2014年12月22日向本院申请强制执行修卫食药公罚字（2014）026号《行政处罚决定书》。
本院认为：申请人向被申请人作出修卫食药公罚字（2014）029号《行政处罚决定书》，有《案件受理记录》、《询问笔录》、《现场笔录》、《卫生监督意见书》、《立案报告》、《案件调查终结报告》、《合议笔录》、《行政处罚事先告知书》、《陈述和申辩笔录》、《卫生行政执法事项审批表》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《送达回证》等证据在卷为凭。该决定程序合法，适用法律正确、实体处理符合法律规定。被申请人在收到《行政处罚决定书》后，在法定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定已依法生效。现申请人申请强制执行，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行修卫食药公罚字（2014）029号《行政处罚决定书》。
审 判 长 穆 莲
审 判 员 雷兴才
代理审判员 苏 飞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 维
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初641号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌职务：主任
住所地：高州市分界镇正街**号。
委托代理人陈锋。
委托代理人邹永波。
被告钟亚升，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××1953。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告钟亚升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由审判员罗结权独任审理，由于案情复杂，依法转为合议庭进行审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社分界信用社委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告钟亚升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；现已审理终结。
原告诉称：被告钟亚升在2006年4月14日向原告借款8000元，月利率8.64‰，借款期限至2009年4月14日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年2月21日止尚欠贷款本金8000元及利息10498.87元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告钟亚升共同偿还贷款本金8000元及利息10598.86元（利息计至2016年2月21日，2016年2月22日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2、借款借据复印件一份，证明被告钟亚升向原告借款本金8000元。
3、个人借款合同复印件一份，证明被告与原告签订借款合同。
4、催收贷款通知书回执复印件一份，证明原告曾于2014年5月20日向被告催收还款。
被告钟亚升不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭审查，被告钟亚升经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告钟亚升与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2006年4月14日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人钟亚升向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款8000元，按月利率8.64‰计息，期限至2009年4月14日；逾期借款的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告钟亚升没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告钟亚升尚欠原告借款本金8000元及利息（该息按本金8000元计，从2006年4月14日起至2009年4月14日止，按月利率8.64‰计算；从2009年4月15日起至还清借款之日止，按月利率12.096‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告钟亚升共同偿还贷款本金8000元及利息10598.86元（利息计至2016年2月21日，2016年2月22日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告钟亚升与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告钟亚升尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告钟亚升不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告钟亚升应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。被告钟亚升经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、限被告钟亚升于本判决生效后十日内共同偿还借款8000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告钟亚升于本判决生效后十日内支付借款8000元的利息（高州市农村信用合作联社祥山信用社）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告钟亚升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗结权
审 判 员 陈良回
人民陪审员 廖少林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 雪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2412号
原告刘长利，男，生于1982年10月11日，汉族，中国重汽集团济南分公司员工，住济南市。
委托代理人逄晓春（系刘长利之妻），女，生于1987年7月18日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘俊英（系刘长利之妹），女，生于1989年8月7日，汉族，无业，住济南市。
被告张传珍，女，生于1971年9月20日，汉族，无业，住济南市。
原告刘长利与被告张传珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员马悦静独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘长利的委托代理人逄晓春、刘俊英及被告张传珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长利诉称，2014年2月15日，原告与被告张传珍签订了《房屋租赁协议》，约定将位于工业北路恒大城5-2-2302的房屋租给原告居住，并约定保证金2000元。租赁期满后，张传珍无故拒不退还保证金。原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告张传珍退还原告保证金2000元。
被告张传珍辩称，原、被告在租赁合同中有约定，如果对租赁物有损坏要还原并赔偿，原告损坏后并未还原，这2000元的保证金是根据合同的约定作为赔偿损失的。
经审理本院认定，2014年2月15日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告刘长利租赁被告张传珍所有的位于济南市历城区工业北路恒大城5-2-2302的房屋一套，租期一年，自2014年2月16日至2015年2月15日止，每月租金1150元，一年一交，保证金2000元，先交后用，如有损坏自行维修还原并视情节赔偿。合同签订时表底数及物品明细分别为：水表1立方米、电表6度、天然气表0、防盗门钥匙及邮箱钥匙各两把。合同签订后，双方如约履行了合同，后原告续交租金至2016年2月15日。原告入住后因装空调损坏了墙面，期间卫生间也存在漏水情况，原告将漏水情况通知了被告，被告并未及时确认，现上述损坏均已由物业公司维修，导致墙面大面积污损，南卧室木地板污损严重。2016年2月14日原告退租，被告张传珍拒不退还保证金，双方承租及退租均无交接清单。2016年2月14日，被告与顾翰霖、李利就该房屋签订了新的房屋租赁合同，其三人通过后附的补充协议对该房屋的损坏情况进行了详细说明。以上事实，有原告提交的房屋租赁协议一份、保证金书写条一份，被告提交的房屋租赁合同及补充协议一份，经原、被告当庭质证，本院审查后予以认定。
被告主张对外出租房屋时要去物业备案，其是以新房原样租给的原告，房屋交接以交钥匙为标志，保证金是履约保证金、违约保证金及室内物品的保证金，原告已对房屋造成了损坏，被告要求原告还原并赔偿。被告提交的补充协议中已对房屋现状进行了详细描述，足以认定原告刘长利对房屋设施进行了损坏。原告主张其承租时该房屋已交房半年，关于保证金的性质双方并无约定，原告认为是履约保证金。原告对房屋租赁合同中的补充协议有异议，当时签订合同时原告并未在场，被告有作假的嫌疑，且协议签订时间是2016年2月14日，当时原告已搬出房屋，在原告搬出房屋时被告并未提出任何异议。
本院认为，原告刘长刘与被告张传珍于2014年2月15日签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定行使权利、履行义务，否则，应当承担相应的违约责任。本案中原告按照合同的约定支付了租金及保证金，被告也依约将房屋交付给了原告使用。关于保证金的性质由于双方并没有明确约定，故不宜认定为定金性质，其仅是租赁方为了防止承租方在承租过程中发生违约行为给房主造成损失而交的预付款。现双方的争议焦点就在于原告是否应对被告的房屋损坏负责。虽然原告承租与退租时均无交接清单，但根据原、被告双方签订的房屋租赁协议中对表底数的记载，可以推知在原告入住之前该房屋并无人居住，即被告系以新房原样出租与原告的。原告于2016年2月14日搬离房屋，被告与顾翰霖、李利于当日签订了房屋租赁合同及其补充协议，故补充协议中载明的该房屋损坏情况可推定为系原告入住期间产生的损坏。根据原、被告当庭陈述，原告在该房屋居住期间卫生间确实存在漏水情况，原告已履行了告知义务，被告张传珍应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，但被告并未前来查看确定并积极维护，原告自行找物业进行了维修，故被告应承担因自身不作为而产生的消极后果。另外，原告拆空调时确已损坏墙面，尽管由物业进行了维修，但仍不可避免的造成了墙面大面积污损及颜色差。故原告拆空调的行为与墙面污损之间具有间接因果关系，原告理应承担相应的赔偿责任。关于该房屋的其他损坏，因房屋居住期间，即使原告按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，租赁物也难免有自然损耗，原告不应对该损耗承担损害赔偿责任。综上，原、被告双方对房屋的损坏均有过错，根据双方的过错程度，本院认定由原、被告平均分担房屋损失较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张传珍返还原告刘长利保证金1000元，于本判决生效之日起十日之内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘长利、被告张传珍各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一六年六月十七日
书记员 王致翰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3631号
原告：房育松，男，汉族，1995年4月10日出生。
委托代理人：傅俊波，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告：南京美汉文化传媒有限公司，注册地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园2315号，实际经营地南京市栖霞区文澜路99号。
法定代表人：彭丽，总经理。
委托代理人：熊建军、吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告房育松诉被告南京美汉文化传媒有限公司（以下简称美汉传媒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告房育松及其委托代理人傅俊波，被告美汉传媒公司的法定代表人彭丽及其委托代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房育松向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年工资差额1000元；2、被告支付原告2016年2月15日至3月30日工资3750元。事实和理由：原告于2015年10月15日到被告处工作。双方约定原告试用期为二个月，每月工资2000元，试用期满后每月工资2500元。后原告试用期满以后，被告仍然按照2000元支付原告工资，原告于2016年3月30日离职以后，被告至今拖欠原告工资3750元。
被告美汉传媒公司辩称，2016年1月份工资已经结清，原告从2016年2月15日之后未工作，不应当发放工资。
经审理查明，原告房育松系在校学生，其于2015年10月15日到被告美汉传媒公司工作，原告在被告处从事作图设计及相关活动。原告于2016年3月30日离职。后房育松向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美汉传媒公司支付2016年1月至2月工资差额1000元，支付2016年2月15日至3月30日工资3750元。仲裁委认为房育松系在校学生，不具备相应主体资格，与美汉传媒公司发生的争议不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故对其仲裁请求不予受理。房育松诉至法院，要求判如所请。
审理中，被告认可原告主张的工资标准，认为原告2016年1月的工资已经发放完毕，不存在差额。2016年2月23日至3月15日的工资被告已在2016年4月通过法定代表人彭丽的支付宝足额支付，原告认可收到2000元，但原告认为彭丽是代公司的司机还款。
上述事实，有仲裁通知书、毕业生就业协议书、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中原告房育松与被告美汉传媒公司之间存在劳务关系，被告认为2016年1月工资已发放，未提供相应证据证明，本院对原告主张的2016年1月工资差额1000元，予以支持。原告主张2016年2月15月至同年3月30日的工资3750元，被告陈述曾在2016年4月通过法定代表人彭丽的支付宝账户支付其2000元，原告认可收到该款，但认为是彭丽代他人还款，原告未就借款的事实举证证明，本院认定被告已支付原告的2000元为原告此期间工资，被告还应支付原告2016年2月15日至同年12月31日期间工资差额1750元（2500元×1.5个月-2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南京美汉文化传媒有限公司支付原告房育松2016年1月工资差额1000元、2016年2月15日至同年3月30日工资差额1750元，合计2750元，此款于本判决生效后3日内支付。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告依法予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 莉
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3631号
本院于2016年10月18日对原告房育松诉被告南京美汉文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的(2016)苏0113民初3631号中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)苏0113民初3631号中第3页第13行中“案件受理费50元，减半收取为25元，由被告依法予以免收”补正为“案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京美汉文化传媒有限公司承担”。
审判员 王明宝
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 莉
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初3631号本院于2016年10月18日对原告房育松诉被告南京美汉文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的(2016)苏0113民初3631号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)苏0113民初3631号中第3页第13行中“案件受理费50元，减半收取为25元，由被告依法予以免收”补正为“案件受理费50元，减半收取为25元，由被告南京美汉文化传媒有限公司承担”。审判员  王明宝二〇一六年十月二十日书记员  朱 莉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第891号
原告：陈仲杰，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：XXX153X。
被告：胡业泳，男，住阳江市江城区。公民身份号码：XXX1170。
原告陈仲杰诉被告胡业泳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仲杰到庭参加诉讼；被告胡业泳经本院以专递方式邮寄送达开庭传票而拒收，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈仲杰诉称：2014年7月15日，被告胡业泳因经营出租生意资金周转困难，向原告陈仲杰借款20000元，双方约定自借款之日起按月利率3%计算利息，有被告胡业泳书写的《借据》予以证实。借款后，胡业泳没有偿还过借款本息。原告经多次追讨未果，现为维护合法权益，特提出起诉，请求：1、判令被告胡业泳偿还原告陈仲杰借款20000元及利息（利息按月利率3%，自2014年7月15日起计至还清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告胡业泳没有答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告胡业泳出具《借据》一份给原告收执。《借据》载明：“�人因经营租车生意资金周转困难，今向陈仲杰借到人民币现金贰万元正（￥20000），约定每月利息按本金3%计付，不得拖欠。”被告胡业泳在《借据》落款“借款人”处签名捺指膜。《借据》上没有约定借款期限。被告借款后本息未还，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称双方口头约定借款期限为半年，但其没有举证证明。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借据》等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告胡业泳向原告陈仲杰借款20000元，有原告提供的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。对于借款利息，由于双方约定月利率为3%，但没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合原告的请求，双方约定的月利率过高，本院予以调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，从借款日（2014年7月15日）起计算利息。原告对利息的请求超出本院所确定的部分，本院不予支持。原告主张双方口头约定借款期限为半年，但其未能举证证明，本院不予采纳。被告胡业泳经本院以专递方式邮寄送达开庭传票而拒收，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡业泳尚欠原告陈仲杰借款20000元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年7月15日起，计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告陈仲杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元（该款原告已预交），由被告胡业泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐铭鑫
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00212-1号
申请执行人：六安诚信物业管理有限公司，住六安市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ友，男，1972年12月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）裕民二初字第01865号民事判决书，于2015年1月21日立案执行。同日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人ＸＸ友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人ＸＸ友在银行的存款2710元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一五年六月九日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00212-1号申请执行人：六安诚信物业管理有限公司,住六安市。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被执行人：ＸＸ友，男，1972年12月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。本院依照已经发生法律效力的（2014）裕民二初字第01865号民事判决书，于2015年1月21日立案执行。同日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人ＸＸ友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人ＸＸ友在银行的存款2710元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一五年六月九日书记员 欧阳新美
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初128号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人龙某，农民。因犯盗窃罪于2008年1月21日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年8月11日被本院判处有期徒刑四年并处罚金人民币七千元，与前罪因犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年六个月并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2013年4月28日刑满释放。因本案于2015年11月29日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2016]78号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年6月至7月期间，被告人龙某采用溜门的方式进入绍兴市上虞区崧厦镇瑞祥伞业有限公司的仓库，盗窃作案三起，共窃取仓库内的伞骨材料5700余斤，价值人民币26648元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有被告人龙某供述，被害人蔡某乙陈述，证人蔡某甲证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，伞骨材料进货单，价格鉴定书、监控录像，前科材料，抓获经过及被告人龙某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月二十九日起至二〇一七年七月二十八日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人龙某退赔绍兴市上虞区瑞祥伞业有限公司人民币二万六千六百四十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一六年二月二十五日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1032号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：林文冲，男，1980年1月16日出生，汉族，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告林文冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘献春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋；被告林文冲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告林文冲于2010年4月4日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申领贷记卡一张，卡号为62×××59。被告于2010年7月2日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年6月27日止共欠原告贷记卡透支款项本金21911.58元、利息为4798.18元、滞纳金为1256.44元，合计人民币27966.20元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告林文冲偿还贷记卡透支款（人民币）本金21911.58元及相应的利息、滞纳金（计至2015年6月27日利息为4798.18元、滞纳金为1256.44元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。
被告林文冲口头答辩称：欠款是事实，但现没有能力全额还款。
经审理查明，2010年3月24日，被告林文冲向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证和户口本复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××59的金穗信用卡一张，被告自2010年7月2日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2015年6月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金21911.58元、利息5619.03元、滞纳金1256.44元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、贷记卡交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告林文冲于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金21911.58元及利息、滞纳金（计至2015年6月27日的利息为5619.03元、滞纳金为1256.44；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至本金全部还清之日止）。
本案受理费250元，由被告林文冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执917号
申请人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：沈玉堂。
被执行人：李红。
被执行人：沈庆涛。
被执行人：宋洪香。
被执行人：刘玉明。
被执行人：蔺长珍。
被执行人：刘俊庆。
被执行人：ＸＸ。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第451号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年八月四日
书记员 邵淑宁
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执105号
申请执行人：晏涛，男，2007年11月2日出生，汉族，四川省盐源县人。
被申请执行人：晏敬国，男，1979年2月26日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行晏涛申请执行晏敬国抚养费纠纷一案，我院作出的（2017）川3423民初396号民事调解书已发生法律效力，因双方当事人已达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2018）川3423执105号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 巫 岷
审判员 刘永华
二〇一八年四月八日
书记员 杨元祥
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02901号
原告柴书风，女，1956年10月15日出生，汉族。
委托代理人张志军、王素阁，河南金太行律师事务所律师。
被告安阳恒源节能科技有限公司。
法定代表人马金旺，职务：执行董事。
被告马金旺。
被告王俊明，女，1958年12月15日出生，汉族。
原告柴书风与被告安阳恒源节能科技有限公司（以下简称恒源公司）、马金旺、王俊明合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告柴书风及其委托代理人张志军、王素阁、被告恒源公司的法定代表人马金旺、被告马金旺、王俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴书风诉称，被告恒源公司因与安钢集团永通球墨铸管有限公司签订了2号高炉出铁场和矿槽除尘风机节能项目合同，请求原告出资25万元合作，承诺每月支付收益5万元，共计支付一年。否则需要向原告支付违约金，违约金为本月收益额的3％。2013年1月23日，原告与被告恒源公司鉴订了《合作协议》，合同签订后，原告和被告王俊明共同出资了50万元，公司法定代表人（即被告马金旺）出具了收具，被告王俊明作为担保人在协议上签字，同时被告马金旺承诺如王俊明的担保不能实现，由其全权负责。合同生效后，被告恒源公司仅支付了10.7万元，并未全面履行合同。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。根据我国《合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告恒源公司应当履行自己的义务，对不履行合同义务的应当承担违约责任。被告王俊明、马金旺做为担保人依据《担保法》的规定，应当承担担保责任，同时马金旺应当承担股东责任。诉讼请求：1、三被告连带支付原告49.3万元收益款；2、三被告连带支付原告违约金18000元；3、三被告连带支付自2014年3月24日起按银行同期贷款利率计算的利息，直至支付完毕上述款项止。4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告恒源公司辩称，借款应该由我公司承担，与被告王俊明无关。
被告马金旺辩称，借款应该由我承担责任，与被告王俊明无关。
被告王俊明辩称，借款应该由马金旺承担还款，我没有给原告作担保。是我和原告分别出资25万元与被告马金旺合作，因为我手边没有那么多现金借了原告15万元，当时约定利息2分后来觉得利息较高，自行承担不起把房产证抵押给原告，合作协议上也写明我是为乙方出资50万元的50%作担保，即用我的房产证为我的出资25万元进行担保，而不是给原告作担保，借原告的本金和利息现在已经还给原告，借据已经收回。
经审理查明，被告恒源公司与安钢集团永通球墨铸管有限公司签订了2号高炉出铁场和矿槽除尘风机节能改造项目EMC合同，为了完成该合同，原告柴书风（乙方）、被告恒源公司（甲方）及被告王俊明（丙方即担保方）经协商，于2013年1月23日签订一份合作协议，协议约定：“……甲方负责项目的全程协调工作，服务、回款及项目的跟踪具体事宜；乙方出资50万元投入该项目中，于2013年元月25日前资金到位，并打入甲方账户；甲方与安钢集团永通球墨铸管有限公司签订了2号高炉出铁场和矿槽除尘风机节能改造项目正式投产运营起第二个月为乙方收益日，自收益之日起每月收益10万元，总收益期为12个月，总收益资本为120万元……甲方保证乙方自收益之日起每月收益10万元，否则需向乙方支付违约金，违约金为本月收益额的3％……担保人王俊明用自己的房产（房产证号：汤房证字第号）为本合作协议的乙方出资50万元的50%作担保，本条款如不能兑现，由甲方马金旺全权负责……”。该合作协议由原告柴书风、被告王俊明签名及捺手印，被告恒源公司加盖公章及法定代表人马金旺的签名及手印。
另查明，合作协议签订后，原告柴书风与被告王俊明分别出资25万元交于被告马金旺用于合作，被告马金旺于2013年1月23日向原告柴书风、被告王俊明二人出具收据一份，内容为：“今收到柴书风、王俊明现金伍拾万元（人民币），属项目合作款，安阳恒源节能科技有限公司马金旺，2013年元月23日。”合作协议生效后，被告恒源公司向原告柴书风支付了10.7万元。被告恒源公司目前企业状态为吊销状态。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合作协议、收据、企业注册信息查询单等，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经质证、认证，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，原告柴书风与被告恒源公司、被告王俊明签订的合作协议，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告柴书风根据合作协议向被告恒源公司出资25万元，根据原、被告方签订的合作协议约定，合作协议的期限为一年，则出资25万元的收益款应为60万元，但被告恒源公司向原告柴书风支付了10.7万元，故被告恒源公司应向原告柴书风支付剩余收益款49.3万元。关于原告请求被告支付违约金1.8万元，因本案无证据证明被告的月收益情况，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告柴书风请求被告支付利息，因原、被告双方未对利息有明确约定，故该项诉讼请求，理由不足，本院不予支持。关于原告柴书风请求被告马金旺承担担保责任，根据双方签订的合作协议可知，被告马金旺对原告柴书风的出资全权负责，且被告马金旺对此亦认可，故该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告王俊明辩称，其没有给原告作担保，是其和原告分别出资25万元与被告马金旺合作，其是投资方，不应承担担保责任，根据原、被告签订的合作协议，被告马金旺出具的收据，以及原、被告当庭陈述可知，原告柴书风与被告王俊明分别出资25万元进行投资合作，被告王俊明系该合作协议的投资方，故王俊明的辩解意见，本院予以采信。原告请求被告王俊明承担担保责任的理由不足，于法无据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳恒源节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴书风收益款人民币493000元。
二、被告马金旺对上述第一项负连带责任。
三、驳回原告柴书风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由原告柴书风负担446元，被告安阳恒源节能科技有限公司、马金旺负担8464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 周 娜
审 判 员 韦东生
人民陪审员 程鹏飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马英杰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第2892号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托代理人：陈善强，男，1986年12月3日生，汉族，系该支行员工，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：廖李平，男，1988年9月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）诉被告廖李平信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金4185.53元、利息1011.72元、滞纳金217.68元（此利息、滞纳金暂计至2015年8月10日，以后顺延利息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了一张信用卡，但被告未依约还款。原告催收未果。
本院经审查认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年二月十日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第2892号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。负责人：赖小发，系该支行行长。委托代理人：陈善强，男，1986年12月3日生，汉族，系该支行员工，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：廖李平，男，1988年9月15日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）诉被告廖李平信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告信用卡透支本金4185.53元、利息1011.72元、滞纳金217.68元（此利息、滞纳金暂计至2015年8月10日，以后顺延利息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了一张信用卡，但被告未依约还款。原告催收未果。本院经审查认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江省赣州市中级人民法院法院。审 判 长  薛春娟审 判 员  陈 雯代理审判员  赵盈慧二〇一六年二月十日书 记 员  郭 静
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执14号
申请执行人巩军旗，男，1973年5月24日出生，汉族，住安阳市文峰区卜府巷2号院5号楼1单元102号。
被执行人黄媛媛，女，1982年7月6日出生，汉族，住安阳市文峰区文明大道三角湖公园大门西侧。
本院在执行申请执行人巩军旗申请执行被执行人黄媛媛买卖合同纠纷一案中，被执行人黄媛媛拒不执行本院（2017）豫0502民初1909号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人黄媛媛名下4万元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月十三日
书记员 陶寒冰