安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00395号
原告：崔某甲，女，1980年10月13日出生。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1980年12月14日出生。
委托代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
原告崔某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人殷昭方，被告马某甲及其委托代理人邵克服均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：原、被告于2000年认识并自由恋爱，2006年8月30日在芜湖市镜湖区婚姻登记处登记结婚，2008年1月24日生育儿子马某乙。婚后由于工作原因原、被告分居两地，2013年5月被告调回芜湖工作。在婚姻过程中原告为家庭和孩子努力付出，而被告弃原告与孩子于不顾。2014年4月1日，原告带孩子搬离双方共同居住的房屋回娘家居住至今。被告对此不闻不问，从未关心过婚生子马某乙的生活与学习，也未对原告给予关心与照顾。原告认为，由于婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉请判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费、保险费等各半承担；3、依法分割原、被告共同所有的位于芜湖市春江花园住房及皖B牌车辆。
被告马某甲辩称：同意离婚，婚生子马某乙随原告生活，被告无异议，原告主张的抚养费用过高。原告要求分割的春江花园房屋及车辆系家人赠与，应属被告婚前个人财产。
经审理查明：原、被告系同学，2006年8月30日在芜湖市原镜湖区民政局登记结婚，2008年1月24日生育一子取名马某乙，现为芜湖市某小学一年级学生。原告以夫妻感情破裂为由现诉至法院要求离婚，婚生子由其抚养。庭审中，被告也表示同意离婚，婚生子由原告抚养，但双方在夫妻共同财产分割及婚生子抚养费等问题上意见分歧较大，致调解无效。
另查明：1、2004年11月23日，原、被告与安徽鸿达房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了位于芜湖市春江花园房屋，房屋总价款230760元，首付80860元，银行贷款15万元（其中公积金贷款10万元、商业贷款5万元），贷款申请人为原告崔某甲，截止2015年1月17日，该房屋尚欠中国工商银行贷款54080.05元。2006年1月25日，上述房屋取得产权证，房地产权利人登记为被告马某甲，共有权人为原告崔某甲。自2010年5月1日起至2014年6月1日期间，被告父母替原、被告归还房屋贷款共计51700元。审理过程中原、被告双方一致认可该房屋现市场价值为55万元；2、原、被告婚后于2011年7月30日购买一辆别克牌轿车，审理过程中原、被告双方一致认可该车现市场价值为6万元；3、位于芜湖市镜湖区长江湾小区房屋系原、被告与原告父母按份共有，其中原告崔某甲占49%产权，被告马某甲占1%产权，原告母亲陈某某占1%产权、父亲崔某乙占49%产权；4、被告马某甲现为教师，自2013年5月9日起至2015年2月9日止，月平均工资为2993.2元。
上述事实有原、被告提供的结婚证、出生证明、商品房买卖合同、房屋产权证、车辆所有权证、银行汇款凭证、工资卡等证据及原、被告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，（一）、婚姻以感情为基础。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
（二）、原告要求婚生子由其抚养，被告也表示同意，故本院确定婚生子马某乙随原告崔某甲共同生活，对于原告主张的婚生子抚养费数额，结合被告的月收入情况而言明显过高，审理中被告表示愿意每月支付其子抚养费800元，相比其收入而言较为客观，符合法律规定，本院予以确认。
（三）、夫妻共同财产的认定与分割。首先，位于芜湖市春江花园房屋，该房屋系原、被告婚前购买，婚前取得房屋所有权证，在房屋所有权证中明确载明原告崔某甲为共有权人，该房屋应视为双方共同财产，被告马某甲辩称系其婚前财产，无法律依据，本院不予采信。鉴于原、被告双方对于该房屋出资的情况，本院确定该房屋归被告马某甲所有，被告马某甲依照双方确认的55万元市场价值给付原告崔某甲一半房屋折价款计275000元。其次，别克牌轿车系原、被告夫妻关系存续期间购买，被告主张该车系被告祖母赠与其个人所有，但从其提供的证据中无法证明该购车款系由其祖母支付，故对被告的辩称本院不予采信。双方一致认可该车辆现市场价值为6万元，鉴于该车辆登记在被告名下，故本院确定该车归被告马某甲所有，被告马某甲支付原告崔某甲车辆折价款3万元。
（四）夫妻共同债务的认定与负担。位于芜湖市春江花园房屋截止2015年8月16日尚欠中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行贷款本息共计54080.05元，应属夫妻共同债务，原、被告应各承担27040.03元。对于被告主张的夫妻共同债务247260元，首先，该借条系被告马某甲在原告提起离婚诉讼之后单方出具的；其次，从借条载明的内容来看，该笔债务主要包括二部分内容，一部分为春江花园房屋的首付款及装璜款，一部分为该房屋还贷款。从春江花园房屋的购买时间来看，原、被告购房在先结婚在后，该部分款项应为被告马某甲的婚前个人债务。从现有证据反映在原、被告婚后，被告父母为双方归还了房屋贷款51700元，但被告父母在明知原告为该房屋共有权人，在没有明确约定的情况下将款项汇入原告还款帐户，应视为对原、被告双方的共同赠予，被告辩称该款项应当系双方夫妻共同债务，本院不予支持。
（五）位于长江湾小区房屋，虽该房屋被告马某甲占1%的份额，但涉及案外人陈某某、崔某乙，故该房屋的权利被告马某甲可另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第三十二条第一、二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某甲与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙随原告崔某甲生活，被告马某甲于本判决生效之月起每月28日前支付马某乙抚养费800元，至其独立生活时止；
三、夫妻共同财产别克牌轿车归被告马某甲所有，被告马某甲于本判决生效之日起十日内支付原告崔某甲车辆折价款3万元；
四、夫妻共同财产位于芜湖市春江花园房屋一套归被告马某甲所有，被告马某甲于本判决生效之日起十日内支付原告崔某甲房屋折价款275000元。该房屋尚欠中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的贷款54080.05元，双方各承担27040.06元。该笔贷款由被告马某甲继续归还，原告崔某甲于本判决生效之日起十日内给付被告马某甲其应承担的贷款27040.06元；
五、上述三、四项相折抵后，被告马某甲于本判决生效之日起十日内支付原告崔某甲277959.94元。
本案案件受理费减半收取100元，财产分割费1600元，原、被告各负担850元（诉讼费原告已预交，被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一五年八月二十一日
书记员 贾玮
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；
（一）工资、资金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。