河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2296号
原告：张百友，男，1952年6月18日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张红星，男，1975年2月19日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，系原告之子。
被告：殷健新，男，1989年5月2日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，现住迁西县。
被告：杨国春，男，1958年7月14日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：冯晓江，男，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王丽丽，女，该公司工作人员。
原告张百友与被告殷健新、杨国春、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：中华联合财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张百友委托诉讼代理人张红星，被告殷健新及被告中华联合财保唐山支公司委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告杨国春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张百友诉称，2016年8月21日20时30分许，被告殷健新驾驶×××号轿车由北向南行驶至迁西县长城北路东湖湾小区路口南侧路段时，与行人原告张百友由东向西横过马路相刮撞，造成原告受伤的交通事故。经迁西县交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告殷健新承担事故的主要责任。原、被告就民事赔偿未能达成一致意见，原告向法院起诉，要求依法判决被告赔偿原告医疗费86984.59元、住院伙食补助费1120元（40元×28天）、二次手术费8000元、伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、精神损失费10000元，误工费30100元（430天×70元/天）护理费11764.8元（120天×98.04元/天）、营养费9000元（100元/天×90天）、交通费5000元，伤残鉴定费2200元、就医日用品费用189元、买拐杖费用100元。合计220956.39元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告殷健新辩称，被告殷健新驾驶的事故车辆在被告中华联合财保唐山支公司进行了投保，包括交强险和商业险。事故发生后，被告殷健新积极参与、配合原告的治疗，垫付了医疗费和伤者的其他相关费用。被告殷健新对原告的诉讼请求无异议，请保险公司审核，请求对其为原告所垫付的费用一并处理。在原告诉讼请求中与被告殷健新垫付的费用重复项目费用应扣除返还被告殷健新，其他不与原告诉讼请求重复的项目费用由保险公司返还被告殷健新。
被告中华联合财保唐山支公司辩称，被告杨国春在被告中华联合财保唐山支公司投保了交强险和不计免赔300000元商业三者险，事故发生在保险期间，本公司同意在保险责任限额内按责任比例承担原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告杨国春未作答辩，未提交证据。
原告张百友为证明自己的主张，提交如下证据：1、迁西县公安交通警察大队出具的冀公交认字[2016]第00346号道路交通事故认定书，证明被告殷健新承担本起事故的主要责任，原告张百友承担本起事故的次要责任。2、唐山市法医鉴定中心于2017年11月15日出具的唐山法鉴中心[2017]临鉴字第661号司法鉴定意见书，证明原告张百友因车祸之伤被评定为拾级伤残，内固定物取出费捌仟元整，误工期430日、护理期120日、营养期90日。3、2016年9月6日原告与被告殷健新签订的交通事故协议书，证明被告殷健新自愿承担本次事故的全部责任和费用。4、肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、被告殷健新驾驶证、被告杨国春×××号小型轿车行驶证复印件各一份，用以证明被告车辆在被告中华联合财保唐山支公司投保以及司机的驾驶资格和车辆的情况。5、医疗费用发票，证明原告共开支医疗费86984.59元。其中不包含在迁西县人民医院事故当晚的医疗费用，事故当晚费用是由被告殷健新支付的，票据在被告殷健新手中。6、唐山市工人医院和唐山第二医院的住院病历复印件和住院费用明细、诊断证明、出院证，证明事故当晚原告从迁西县人民医院到唐山市第二医院治疗，又从唐山市第二医院转入唐山市工人医院住院治疗，共住院28天。7、原告张百友的身份证、户口本复印件。8、交通费票据，原告共去唐山六次，事故当晚一次；事故鉴定去了四次，其中一次是预约，两次是去了伤没有长好无法做鉴定，最后鉴定去了一次。这六次都是租私家车去的，每次800元。另外从唐山二院转到工人医院租的是当地车支出费用150元，共支出交通费4950元。另外还有去迁西医院复查的车费，因此原告共主张交通费5000元。9、鉴定费用票据，证明原告支出鉴定费用2200元。10、原告的工资表和误工证明，证明原告于事故发生前在迁西县城关马氏彩钢店上班，月工资是2100元。11、买拐杖的收据100元。12、救护车150元收费收据，用于从唐山市第二院转院到唐山市工人医院的车费。13、唐山市第二医院的就医日用品费用189元的收据。
经庭审质证，被告殷健新对原告张百友提交的证据1、2、4、5、6、7、9、10、11、12、13无异议，对证据3的真实性无异议，承认此协议是双方在交警队作出事故责任认定书之前签订的，被告殷健新同意执行这个协议书，表示只要是原告合理合法的损失由法院进行核实，公正判决，在保险公司理赔之后，剩余部分被告殷健新自愿全部承担。对证据8的交通费，要求法院公正判决。
被告中华联合财保唐山支公司对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2中鉴定的误工期过长，原告已经超过法定的退休年龄不予赔付；护理费的金额原告未提供相关的证明，按照当地的农林牧渔业标准赔付；营养期过长，营养费金额过高；因原告已超过60周岁，原告的残疾赔偿金有误应依法计算；取内固定物的费用过高。证据3因是原告与被告殷健新私下签订的，被告中华联合财保唐山支公司不予认可，要求除去强制险之外，按照保险合同规定的责任比例70%进行赔偿。对证据4无异议。对证据5的真实性及数额无异议，但应当扣除非医保用药。对证据6、7的真实性无异议。证据8的交通费票据都是联票，金额过高。证据9属于间接损失，不予承担。对证据10有异议，因为原告已超过法定的退休年龄，且原告已享有退休待遇，被告中华联合财保唐山支公司不予赔偿。对证据11、13有异议，认为不属于保险责任，不予承担。证据12同意放在交通费里酌情考虑。
被告殷健新为证实自己的主张，提交如下证据：1、原告在迁西县人民医院的治疗费用票据，金额是665.6元，此款是由被告殷健新支付。2、车费800元的租车费票据，证明原告从迁西转入唐山医院的租车费800元，此款也是被告殷健新支付。3、原告在唐山工人医院、唐山第二医院522.18元的医疗费票据和在唐山利明医院购买破伤风药465元的票据。4、拖车费300元的票据，用以证明拖被告的肇事车辆花去的费用。5、建设银行20000元的缴费凭证，此款直接转到唐山市第二医院是给原告交的住院费。6、中信银行5000元的转账凭证，是被告殷健新给原告家属张红颖转去的医疗费用5000元。此外，被告殷健新还为原告在唐山市第二医院交住院押金5000元，押金票之后交给了原告，包含在原告的医疗费票据里面。因此被告殷健新共给付原告30000元现金用于治疗，要求原告在法院判决之后返还被告殷健新垫付的费用。
经庭审质证，原告张百友对被告殷健新提交的证据1、2、3的真实性无异议，但认为应该由保险公司给付。认为证据4的拖车费应由保险公司承担。对证据5、6的真实性无异议，承认被告殷健新给付了原告30000元现金用于原告的医疗费用，这30000元包含在原告的医疗费用里面，同意合理合法的返还，认为剩余的费用应由被告殷健新和保险公司承担，不应该由原告承担。
被告中华联合财保唐山支公司对被告殷健新提交的证据1无异议。对证据2有异议，认为金额过高，并且是联票。证据3中唐山利明医院的药费票据属于外购药没有医嘱不认可，对其他的医疗费票据无异议。证据4的施救费，因被告未在本公司投保车辆损失险，对施救费不予承担。对证据5、6本公司不发表意见。
本院经审查认定，被告杨国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应当视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担对其不利的法律后果。原告张百友提交的证据1、2、4、5、6、7、9，被告殷健新、中华联合财保唐山支公司对其真实性无异议，且未提交相反证据予以反驳，予以认定，并作为本案的定案依据。原告提交的证据3，被告殷健新无异议，对其真实性予以认定，但该协议系原告与被告殷健新之间签订，原告与被告殷健新应当遵照履行，对被告中华联合财保唐山支公司无法律约束力。被告中华联合财保唐山支公司称原告提交的证据5中的医疗费用应扣除非医保用药费用，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告提交的证据8、12，不能充分证明原告的交通费损失，不予认定，对于原告的交通费损失，本院依法予以酌情确认。原告提交的证据10，结合原告提交的证据7以及原告庭审陈述，能够认定原告虽为退休干部，已享受退休金待遇，但仍参加劳动有其他收入并因交通事故而实际减少。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提交的证据不足以证明原告有固定收入，也不能证明其近三年的平均其他收入状况，本院结合原告事故发生前从事的工作性质及内容，酌情认定原告的实际误工损失按照河北省2016年度”农、林、牧、渔业”年平均工资21987元标准计算。原告提交的证据11、13，被告殷健新表示没有异议，同意承担，不违反法律规定，予以确认；被告中华联合财保唐山支公司有异议，因此两份证据均不属于正规票据，本院对被告中华联合财险唐山支公司不予承担的主张，予以支持。
被告殷健新提交的证据1，原告张百友、被告中华联合财保唐山支公司无异议，予以认定。证据2，原告虽无异议，但数额过高，本院予以酌情认定200元，计入原告的交通费总额，计入被告殷健新为原告支付的现金总额。对证据3，原告张百友无异议，被告中华联合财保唐山支公司对唐山利明医院购药费用有异议，但该药物符合原告的伤情及治疗需要，被告中华联合财保唐山支公司未提供相反证据进行反驳，本院予以认定；原告在证据3中提供的唐山市第二医院的门诊预交款8.5元收据，是预交款收据，不是报销凭证，不予认定，对证据3中其他证据予以认定。证据4的拖车费不是被告殷健新向原告支付的费用，与本案无关，被告殷健新可另行主张权利。对证据5、6，原告张百友无异议，本院对被告殷健新向原告支付了30000元现金用于原告医疗费用的事实予以确认。
经审理查明，2016年8月21日20时30分许，被告殷健新驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至迁西县长城北路东湖湾小区路口南侧路段时，与行人原告张百友由东向西横过公路相刮撞，造成原告受伤的交通事故。2016年9月29日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出冀公交认字【2016】第00346号道路交通事故认定书，认定被告殷健新驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，遇情况操作不当，承担本起交通事故的主要责任；原告张百友横过公路时未确保安全，承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告张百友于当日被送往迁西县人民医院救治，被诊断为：”右股骨骨折、面部右耳裂伤、右上肢挫擦伤”，建议住院治疗。后原告转入唐山市第二医院住院治疗，被诊断为：”右股骨粗隆下粉碎骨折、创伤失血性休克、右前臂皮擦伤、左拇指皮裂伤甲下淤血、右耳部外伤清创缝合术后、冠心病（介入治疗术后）、高血压、肾功能不全、右股浅静脉上段、右小腿肌间静脉血栓、低钙血症、右肾囊肿”，在该院住院治疗1天，出院医嘱为：继续综合性医院就诊。2016年8月23日，原告转入唐山市工人医院住院治疗，被诊断为：”右股骨粗隆下粉碎骨折、右耳裂伤、全身多发皮擦伤、冠状动脉性心脏病、陈旧性心肌梗死、再生障碍性贫血、脑梗死、右下肢深静脉血栓形成”，在该院住院治疗27天。出院后，原告到迁西县人民医院复查。原告共支出医疗费88628.87元，其中，医疗费31644.28元由被告殷健新支付。原告之伤经唐山市法医鉴定中心评定为拾级伤残，内固定物取出费8000元，误工期430日、护理期120日、营养期90日。原告支出鉴定费2200元。
经查，被告殷健新驾驶的×××号小型轿车登记在被告杨国春名下，被告杨国春为该肇事车辆在被告中华联合财保唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为不计免赔300000元。本案事故发生在机动车交强险和商业三者险保险期间内。事故发生前，原告在迁西县城关马氏彩钢店工作，事故发生后，原告因未上班停发工资。以外，原告张百友与被告殷健新于2016年9月6日签订了《交通事故协议书》，约定被告殷健新自愿承担本次交通事故的全部责任（不以交警出具的《道路交通事故认定书》为依据），被告殷健新自愿承担保险公司保险以外的全部费用，原告不负担任何费用。庭审中，被告殷健新表示同意执行此协议书，对原告合理合法的损失，在被告中华联合财保唐山支公司理赔后剩余部分自愿全部承担。
本院认为，被告殷健新驾驶机动车与行人原告张百友相刮撞，造成原告受伤的交通事故，该事故由被告殷健新负主要责任，原告张百友负次要责任，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，结合本案实际情况及当事人的过错程度，本院酌情确定被告殷健新对原告承担80%的赔偿责任。被告殷健新对原告的合理合法事故损失，自愿全部承担被告中华联合财保唐山支公司理赔后的剩余部分，不违反法律规定，本院予以确认。此事故给原告造成的损害，应先由承保交强险的被告中华联合财保唐山支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿限额内按照被告殷健新应承担的赔偿责任予以赔偿；仍有不足的，由机动车使用人被告殷健新予以赔偿。被告杨国春作为车辆所有人，原告未提交证据证明其存在过错，不承担赔偿责任。根据唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书，原告之伤被评定为拾级伤残、误工期430天、护理期120天、营养期90天。原告的住院伙食补助费、营养费应当按照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即唐山市内每天40元计算。具体计算为：住院伙食补助费1120元（40元/天×28天）、营养费3600元（40元/天×90天）。原告张百友属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为101348.87元（医疗费88628.87元+住院伙食补助费1120元+固定物取出费用8000元+营养费3600元）,超过了10000元的赔偿限额，被告中华联合财保唐山支公司应赔偿10000元。原告的护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照法庭辩论终结时上一年度政府统计部门公布的相关统计数据确定，即河北省2017年公布的2016年度居民服务业、修理和其他服务业的行业平均工资每年35785元计算为11764.93元（35785元/年÷365天×120天）。原告的误工费应当根据原告的误工时间和收入状况确定。依据唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书，原告误工期为430日，因此，原告的误工费计算为25902.49元（21987元÷365天×430天）。原告之伤被鉴定为拾级伤残，其残疾赔偿金应按照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元标准，自定残之日即2017年11月15日起按二十年计算，六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年的方法计算为42373.5元（28249元/年×15年×10%）。原告之伤被评定为拾级伤残，损害后果比较严重，本院综合考虑被告的过错程度、原告受损害程度、被告承担责任的经济能力、本地的平均生活水平等因素，酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告主张的交通费，本院根据原告及其必要的陪护人员因原告住院、出院及复查、鉴定的实际发生费用情况予以酌情认定为1800元。原告属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为86840.92元（护理费11764.93元+误工费25902.49元+残疾赔偿金42373.5元+精神损害抚慰金5000元+交通费1800元），未超过110000元的赔偿限额，被告中华联合财保唐山支公司应赔偿86840.92元。被告中华联合财保唐山支公司在交强险赔偿限额内共应赔偿原告各项事故损失96840.92元（10000元+86840.92元）。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张的鉴定费2200元，被告中华联合财保唐山支公司应当依法承担赔偿责任。原告属于商业三者险赔偿限额项下的损失为93548.87元（101348.87元-10000元+鉴定费2200元），被告殷健新应承担74839.1元（93548.87元×80%），未超过商业三者险300000元的赔偿限额，被告中华联合财保唐山支公司应当赔偿原告74839.1元。综上，被告中华联合财保唐山支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内共应赔偿原告各项事故损失171680.02元（96840.92元+74839.1元）。原告的事故损失在被告中华联合财保唐山支公司理赔后，剩余18998.77元（93548.87元-74839.1元+日用品费用189元+买拐杖费用100元），应由被告殷健新赔偿。被告殷健新已经为原告支付费用31844.28元（医疗费31644.28元+交通费200元），被告殷健新要求原告返还其应赔偿的剩余部分，原告表示同意返还，因此，原告应返还被告殷健新已为其支付的费用12845.51元（31844.28元-18998.77元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××号机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告张百友各项事故损失171680.02元；
二、原告张百友于本判决生效之日起十二日内一次性返还被告殷健新为其支付的费用12845.51元；
三、驳回原告张百友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由原告张百友负担314元，由被告殷健新负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘艳静
人民陪审员赵春凤
人民陪审员吴小凤
二Ｏ一八年二月十一日
书记员魏春英