江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初917号
原告：杜士夫，男，1942年11月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告：王甫明，男，1974年12月19日生，住安徽省宿州市泗县。
被告：固镇县凯达汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇垓下路西段交通管理大队门前，统一社会信用代码9134032379014792X7。
法定代表人：孟凡刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原告杜士夫与被告王甫明、固镇县凯达汽车销售有限公司（以下简称：凯达汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称：人保蚌埠市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜士夫及其委托代理人王永明、王洁到庭参加诉讼，被告王甫明、凯达汽车公司、人保蚌埠市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜士夫向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失合计48254.18元；由被告人保蚌埠市分公司在交强险范围内赔偿原告38280元，超出交强险部分由被告人保蚌埠市分公司按照30%责任比例在商业三者险范围内赔偿原告9974.18元，仍有不足部分再由被告王甫明、被告凯达汽车公司共同承担赔偿责任。事实与理由：2015年10月22日18时11分许，原告杜士夫驾驶三轮电瓶车在太仓市境内沿339省道由西往东行驶至飞沪路路口处向北左转过程中，车辆与由东往西行驶的由被告王甫明驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车：皖Ｃ×××××重型普通半挂车）发生碰撞，致原告杜士夫连人带车倒地受伤。杜士夫负该起事故主要责任，王甫明负该起事故次要责任。涉案车辆行驶证登记人为固镇县凯达汽车销售有限公司。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保蚌埠市分公司投保了交强险，另皖Ｃ×××××重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型普通半挂车在被告人保蚌埠市分公司投保有商业三者险（保险金额1000000元、50000元）。原告因此次事故所受损失包括医疗费42547.25元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、护理费10800元、误工费10800元、交通费500元、鉴定费1680元，合计人民币71527.25元。
被告王甫明、凯达汽车公司未作答辩。
被告人保蚌埠市分公司提交书面答辩状称：1.涉案车辆在人保蚌埠市分公司处投保有交强险和商业三者险（1000000元、50000元），该起事故发生在保险期间内；2.医疗费扣除10%非医保用药金额，住院伙食补助费、营养费均认可30元/天，护理费认可不超过100元/天，交通费、误工费、不认可，司法鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其他无异议。
经审理查明：2015年10月22日18时11分左右，原告杜士夫无机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车在太仓市境内沿339省道由西向东行驶至飞沪路路口处向北左转弯过程中，违反交通信号灯指示通行，车辆与沿339省道由东向西行驶的被告王甫明驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车：皖Ｃ×××××重型普通半挂车）发生碰撞，致原告杜士夫连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。原告杜士夫伤后立即至医院进行治疗，入院诊断为右肱骨干骨折、右锁骨骨折，2015年10月28日行切开复位内固定术，出院诊断为右肱骨干骨折、右锁骨骨折、右侧第3、6肋骨骨折。
太仓市公安局交通警察大队调查并认为：杜士夫负该起事故主要责任，王甫明负该起事故次要责任。皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车：皖Ｃ×××××重型普通半挂车）行驶证登记所有权人为被告凯达汽车公司。
本起交通事故发生时，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保蚌埠市分公司投保了交强险，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（挂车：皖Ｃ×××××重型普通半挂车）在被告人保蚌埠市分公司投保有商业三者险（保险金额为1000000元、50000元），事故发生在保险期间内。
苏州同济司法鉴定所于2016年12月9日出具鉴定意见：被鉴定人杜士夫误工期为九个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告杜士夫为此次鉴定支出1680元。
关于误工费损失，原告杜士夫陈述：其于2010年始在村里负责收垃圾、搞卫生的工作并担任村小组组长职务，其每个月固定收入1200元，每年去村里领现金支票到银行领钱，村里有记账；其每个月做一天休一天，休息时间去外面做小工，受伤后就没法做了，村里照顾实际发放工资至2015年年底。另原告杜士夫申请的出庭证人陆某陈述：其系太仓市浏河镇张桥村村民委员会会计，杜士夫自2010年始在村里担任小组组长并做保洁员，村里每个月发1200元，其中保洁员工作收入840元/月，做一天休一天，组长工作收入360元/月，每年杜士夫到村里领现金支票后去银行领钱；杜士夫受伤后保洁员的钱都不发了，但组长工作收入是照发的，村里都有记账的。原告对证人证言不持异议。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、太仓市浏河镇张桥村村民委员会出具的收入证明、证人陆某的证言，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起交通事故遭受损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
医疗费。原告主张医疗费42547.25元，经审查金额无误，被告人保蚌埠市分公司认为应扣除10%非医保用药金额，但并未提供相应证据予以证明，本院对被告人保蚌埠市分公司辩称意见不予采纳；结合原告提交的门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书等证据，本院对原告主张的医疗费金额予以核定。
2.住院伙食补助费。原告按照50元/天计算14天主张住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以确认。
3.营养费。原告按照50元/天计算90天主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以确认。
4.护理费。原告按照120元/天计算90天主张护理费10800元，被告认可不超过100元/天的计算标准，本院依照法律规定和司法实践酌定原告的护理费损失为9000元（100元/天*90天）。
5.误工费。原告按照1200元/月计算9个月主张误工费10800元，被告不予认可；本院根据原告提供的收入证明、出庭证人陆某的证言及其庭审陈述等证据，在扣除原告自认的村委会多发的受伤后至2015年年底的工资后，并考虑原告杜士夫受伤时已达73岁高龄、远超法定退休年龄，酌定原告误工费损失为6000元。
6．交通费。原告主张交通费500元，被告人保蚌埠市分公司不认可，因原告并未提供证据证明其主张，故本院综合考虑原告就医必然发生交通费用的具体情况，酌定原告的交通费损失金额为150元。
7.司法鉴定费。原告主张司法鉴定费1680元，有相应的票据佐证，本院予以确认。
综上，本案原告物质损失包括医疗费42547.25元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费9000元、误工费6000元、交通费150元、司法鉴定费1680元，合计人民币64577.25元。
据此，依照交强险规定，应当由被告人保蚌埠市分公司在医疗赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额，超出限额37747.25元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告15150元（护理费、误工费、交通费合计金额），以上合计25150元。超出交强险之外的部分金额合计39427.25元，本院根据交警部门的事故责任认定确定由被告王甫明按照30%的责任比例承担11828.18元；鉴定费系确定事故损失所必须的合理费用，保险公司应当承担；现涉案肇事车辆在被告人保蚌埠市分公司投保了商业三者险（保险金额1000000元、50000元），本院据此确定被告王甫明应承担的该赔偿金额11828.18元由被告人保蚌埠市分公司在商业三者险范围内全额承担。综上，被告人保蚌埠市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杜士夫36978.18元，被告王甫明、凯达汽车公司不用再另行承担具体赔偿责任。被告人保蚌埠市分公司经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后10日内支付原告杜士夫36978.18元。
二、驳回原告杜士夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、减半收取250元，由原告杜士夫负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担190元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 王云超
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐瑜洁