河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磁民初字第691号
原告武汉银通实业有限公司，地址：武汉经济技术开发区沌口小区。
法定代表人李新发，该公司董事长。
委托代理人丁元想，男，57岁，武汉银通实业有限公司运输部经理。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告李永法，男，1978年2月26日出生，汉族，系石家庄飞鹿客运有限公司驾驶员，住石家庄市无极县无极镇房家村秦和路北20号，身份证号：1301301978********。
被告石家庄飞鹿客运有限公司，住所地：石家庄市桥东区北外环路肖家营村北。
法定代表人杨桂芝，该公司董事长。
委托代理人马德华，男，回族，1950年10月1日出生，住石家庄市槐中路110号，该公司法律顾问。
被告石家庄运输总公司十一分公司。住所地：石家庄市桥东区汇通路***号。
负责人张士英，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，营业场所：石家庄市长安区北二环东路68号。
负责人王潇，该公司经理。
委托代理人唐一伟，该公司职员。
原告武汉银通实业有限公司诉被告李永法、石家庄飞鹿客运有限公司、石家庄运输总公司十一分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉银通实业有限公司在庭前撤回了对被告李永法的起诉。原告武汉银通实业有限公司的委托代理人丁元想、龙贤富，被告石家庄飞鹿客运有限公司的委托代理人马德华、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部的委托代理人唐一伟到庭参加诉讼。被告石家庄运输总公司十一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉银通实业有限公司诉称，2011年3月2日7时20分，被告李永法驾驶被告石家庄飞鹿客运有限公司所有的号牌为冀A630**的大型客车，由南向北行驶至京港澳高速公路465KM＋600M处时，在右侧车道内追尾程吉林驾驶的排队等候通行的原告所有的号牌为鄂AN07**重型专项作业车，造成两车不同程度受损及原告车上部分商品车损坏的道路交通事故。该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队认定，被告李永法应负本次道路交通事故的全部责任，程吉林无责任。同年3月7日，被告李永法代表被告石家庄运输总公司十一分公司与原告方代表程吉林签订一份交通事故处理协议，协议约定将7台严重受损的商品车运至交付天津的4S店，经甲方保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（即保险人为石家庄运输总公司十一分公司、被保险机动车为冀A630**）与4S店进行协商核损并理赔，所有损失由甲方即石家庄运输总公司十一分公司承担。同年4月4日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队委托天津市北辰区物价局对损坏的商品车进行评定，同年5月30日，天津市北辰区价格认证中心对损坏的7台商品车做出损失价格评估结论书，共计损失为289960元。为此，原告已支付事故车定损费14500元。此后，天津市中乒北越汽车销售服务有限公司（即接受上述商品车的4S店）出具7台商品车的目前售价和贬值价格明细表，共计损失197075元。同时，该起事故造成原告的鄂AN07**专项作业车收紧器总成损坏的损失912元、停车待命损失15600元、在磁县和天津的停车费2020元，以及原告处理该起事故的差旅费损失6179.9元和拍照费损失208元，共计24919.9元。以上共造成原告经济损失总计526454.9元。原告认为被告李永法、被告石家庄飞鹿客运有限公司、被告石家庄运输总公司十一分公司分别作为肇事车辆的驾驶人、所有人和被保险人，对于因交通事故给原告造成的经济损失应承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部作为保险人应当在保险责任范围内依法承担赔偿责任。为此原告对被告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计526454.9元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告石家庄飞鹿客运有限公司辩称，在法律依据和事实依据充分的情况下，我们可以承担责任，我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的限额是100万元，我们请求法院判决直接由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部承担责任。
被告石家庄运输总公司十一分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部辩称，1、对于原告的诉求，符合保险赔偿范围，符合保险理赔规定，我公司认为可在交强险责任限额内赔偿原告车辆的合理损失；2、原告的车上所载的货损，我公司认为原告不是车的实际车主，没有资格向我们公司直接理赔，诉讼主体不对；3、我公司承保的车辆冀A630**交强险和商业险，我公司同意赔偿交强险财产限额2000元以内赔偿，商业险部分我公司不同意直接赔付原告，因为原告的诉求是侵权之诉，我公司与原告不存在直接的法律关系，我公司与承保的被保险车辆是合同之诉，不是同一个法律关系，故原告要求我们赔偿商业险部分是不合适的，如果法院判定我公司赔偿商业险部分，应按照保险理赔规定及保险条款计算赔偿数额；4、我公司承保的车辆没有投保不计免赔险，按照保险条款的规定，在计算商业险部分时应加免20%；5、鉴定费、诉讼费、停运损失费都不在保险范围内。
经审理查明，2011年3月2日7时20分，李永法驾驶冀A630**号大型客车由南向北行驶至京港澳高速公路465KM＋600M处时，在右侧车道内追尾程吉林驾驶的排队等候通行的原告所有的鄂AN07**号重型专项作业车，造成两车不同程度受损及鄂AN07**车上部分货物（商品车）损坏的道路交通事故。冀公高交邯磁认字（2011）第00302号道路交通事故认定书认定驾驶人李永法未按操作规范安全驾驶是事故发生的原因，因此确定李永法负本次道路交通事故的全部责任，程吉林无责任。事故发生时，原告作为承运人，承运了武汉东本储运有限公司（出卖人）运输至天津市中乒北越汽车销售服务有限公司（买受人）的商品车，事故造成原告所载的七辆商品车出现不同程度的损坏。事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队委托天津市北辰区物价局对损坏的商品车进行了评定，为此原告支付事故车定损费14500元。同年5月30日，天津市北辰区价格认证中心对损坏的7台商品车做出损失价格评估结论书，共计损失为289960元。此外，天津市中乒北越汽车销售服务有限公司亦出具7台商品车的目前售价和贬值价格明细表，贬值差价共计197075元，原告实际支付贬值差价190000元。该起事故造成鄂AN07**号重型专项作业车收紧器总成损坏，花费912元。
另查明，冀A630**号大型客车原所有人为被告石家庄运输总公司十一分公司，后过户给被告石家庄飞鹿客运有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆商业保险，交强险保险期限为2010年3月23日0时至2011年3月22日24时止，赔偿限额为122000元。商业险保险单保险期限为2010年4月11日0时至2011年4月10日24时止，未投保不计免赔险，保险合同中第九条约定保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的，免赔率为20%。其中载明第三者责任保险责任限额为1000000元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、价格评估结论书、相关损失票据、工商营业执照、保险单复印件等证据所证实。
本院认为，本案事故中，公安部门根据当事人的违章行为与导致事故发生的因果关系，对事故进行了责任划分，该事故认定书客观真实，合法有据，符合法律规定，本院对此予以确认。因此本院认定李永法负本次道路交通事故的全部责任。
原告在本次事故中，原告作为承运方，承运了武汉东本储运有限公司的商品车，事故造成原告所载的七辆商品车出现不同程度的损坏，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。七辆商品车车损费289960元及实际贬值差价190000元原告已经赔付完毕，原告已具有向侵权人追偿的主体资格，对此原告提供相应证据予以证实，因此本院对商品车损失及实际贬值差价予以确认；原告为七辆商品车评估所花费的事故车定损费14500元及鄂AN07**号重型专项作业车收紧器总成损失912元，均有相关证据予以证明，且证据客观充分，符合法律规定，对此本院对上损失亦予以认可。以上原告损失共计495372元。原告庭审中提交的差旅费损失发票以及照片冲洗费发票，本院认为，差旅费并不属于财产损失，而照片系原告自己所拍，原告未能举证冲洗照片用途，故本院不予认可。对于被告石家庄运输总公司十一分公司司机李永法与原告武汉银通实业有限公司司机程吉林签订的交通事故处理协议，没有相关委托授权手续，本院不予认可。原告其他主张，均未向本院提供符合法律规定的证据予以证实，不予支持。
被告石家庄飞鹿客运有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部投保了交强险和机动车辆商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应首先由机动车投保的保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部在交强险的责任限额122000元内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，石家庄飞鹿客运有限公司请求法院判决直接由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部承担责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部应当在商业三者险内直接赔偿原告，其辩称不同意商业险直接赔付原告的理由，于法无据，本院不予采信。因交强险责任限额下不足以赔付原告全部损失，剩余部分即373372元应由机动车辆商业保险下的第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，即为298697.6元（扣除20%的免赔率），剩余损失74674.4元由冀A630**车实际所有人即被告石家庄飞鹿客运有限公司承担。对被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部称仅在交强险分项限额内进行赔偿的辩解不符合《道路交通安全法》第七十六条的规定，不予采纳。被告石家庄运输总公司十一分公司不是冀A630**号大型客车的实际车主，没有对该车辆进行管理和控制，故原告要求其承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告其他主张，未向本院提供相关证据予以证实，不予支持。本案在审理过程中，原告撤回了对被告李永法的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告武汉银通实业有限公司各项损失122000元，在机动车辆商业保险下的第三者责任保险责任限额内赔偿原告武汉银通实业有限公司各项损失298697.6元；
被告石家庄飞鹿客运有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉银通实业有限公司各项损失等共计74674.4元；
驳回原告武汉银通实业有限公司的其他诉讼请求
案件受理费9065元，由原告武汉银通实业有限公司承担535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部承担7244元，由被告石家庄飞鹿客运有限公司承担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 崔有叶
审判员 张玉红
审判员 谢振红
二〇一二年十二月十八日
书记员 魏丽霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。