wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1762号
申请执行人李彩艳，女。
被执行人延边天翔国际旅行社有限公司，现住延吉市河南街。
法定代表人：曲波，该公司总经理。
申请执行人李彩艳与被执行人延边天翔国际旅行社有限公司之间服务合同纠纷一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5163号民事调解书，于2016年12月5日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付保证金70000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费775元、保全费1020元、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。2017年5月4日，本院依法将被执行人延边天翔国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院（2016）吉2401民初5163号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年五月四日
书记员 金光振
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1258号
原告：赵阳，男，1988年11月27日出生，汉族，住辉县。
被告：平立群，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。
被告：胡慧云，女，1984年1月13日出生，汉族，住址同上，系平立群妻子。
原告赵阳与被告平立群、胡慧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵阳、被告平立群到庭参加了诉讼，被告胡慧云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金30000元，并按月息1分支付从2016年1月1日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，并经营一家饭店，2014年12月26日，被告平立群以经营饭店需要资金为由借原告现金30000元，双方口头约定月息3分，未约定期限。但被告支付原告三个月利息后未再支付利息，且经原告催要至今未偿还借款。
被告平立群辩称：原告诉称借款属实，但该款应由平立群个人偿还，不应由平立群妻子胡慧云偿还。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实依法予以确认。本案中原告借给被告平立群现金30000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告平立群在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告平立群偿还借款30000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，被告认可双方口头约定月息3分，现原告要求被告按照月息1分支付从2016年1月1日起至本金还清之日止的利息，未超过双方约定的利率，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。关于被告胡慧云对于案涉借款应否承担共同偿还责任问题，本案两被告系夫妻关系，依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告平立群向原告借款发生在其与胡慧云夫妻关系存续期间，且借款用途为经营饭店，依法应按其二人的夫妻共同债务处理，故应由其二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平立群、胡慧云于本判决生效后五日内偿还原告赵阳借款30000元，并按月利率1％支付从2016年1月1日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告平立群、胡慧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年四月十三日
书记员 牛长慧
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运执字第367-3号
申请执行人沧州银行股份有限公司运河支行
被执行人东光县华强纺织有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2012）运民二初字第1648号民事调解书，于2013年7月16日向被执行人东光县华强纺织有限公司发出执行通知，责令被执行人偿还申请人贷款本息，但被执行人却未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人东光县华强纺织有限公司名下的位于东光县找王镇后屯村武千路北占地面积33689.26平方米土地的使用权，该宗土地证编号为：东国用（2011）第41号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡树宏
二〇一三年十二月二十四日
书记员 毕根成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初256号-1
原告：广州城启集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码9144010170839843XE。
法定代表人：杨树坪,该公司董事长。
委托代理人：郭清华，广东百高律师事务所律师。
委托代理人：黄东阳，广东百高律师事务所律师。
被告：广州市荔港南湾房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：何素环。
委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：杨晓宇，国信信扬律师事务所律师助理。
第三人：茂名市信宜建筑工程公司，住所地广东省茂名市信宜市，统一社会信用代码91440983617835139T。
法定代表人：陈曦。
第三人：信宜市水利电力建设安装公司，住所地广东省茂名市信宜市区，统一社会信用代码91440983195080329E。
法定代表人：雷宇鸿。
第三人：恩平市二建集团有限公司，住所地广东省恩平市，统一社会信用代码914407851942231993。
法定代表人：吴路先。
第三人：广东省富银建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440000190369684T。
法定代表人：谭建国。
原告广州城启集团有限公司与被告广州市荔港南湾房地产开发有限公司，第三人茂名市信宜建筑工程公司、信宜市水利电力建设安装公司、恩平市二建集团有限公司、广东省富银建筑工程有限公司合同纠纷一案，在开庭审理前，广州城启集团有限公司向本院提出申请，以双方另行协商本案解决为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广州城启集团有限公司的上述撤诉申请，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州城启集团有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2076056元减半收取为1038028元，由原告广州城启集团有限公司负担；财产保全费5000元，由原告广州城启集团有限公司负担。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
人民陪审员 吴桄辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林燕贞
李泳筠
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初503号
原告：河北青工缝纫机有限公司，地址：青县城北工业区。法定代表人：王仁谦，公司经理。
委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。
被告：漳州金新机电设备有限公司，地址：福建省漳州市蓝天开发区龙腾北路40号，法定代表人：张文成,公司经理。
原告河北青工缝纫机有限公司与被告漳州金新机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北青工缝纫机有限公司委托诉讼代理人马继升到庭参加诉讼，被告漳州金新机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北青工缝纫机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告从速支付所欠货款147999元及逾期付款利息。事实和理由：原被告存有多年业务关系，至2015年12月29日被告累计拖欠原告货款147999元，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。
被告漳州金新机电设备有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，被告漳州金新机电设备有限公司从原告河北青工缝纫机有限公司处购买缝包机、缝包缝纫机、拆边机等青工机器及针头、机针、电控盒等机器配件，自2010年4月19日至2015年12月29日，被告累计拖欠原告货款147999元。原告提供账单六份，发票50张，物流单据41份等证据予以证实。
本院认为，河北青工缝纫机有限公司在本案中主张的事实，证据确实充分，故对河北青工缝纫机有限公司主张的事实予以确认。本案原、被告间的买卖合同具有法律效力，被告未按约定支付货款，当承担支付价款和赔偿损失的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告漳州金新机电设备有限公司给付原告河北青工缝纫机有限公司货款147999元及逾期付款利息，利息自原告起诉之日即2017年1月16日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计付。于判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告漳州金新机电设备有限公司负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一七年三月六日
书记员 崔家皓
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢00058号
申请执行人沈阳XXXX有限公司。
被执行人王某某。
申请执行人沈阳XXXX有限公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷执行一案，该案执行回款1974元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2016]辽01**民初629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年二月二十七日
书记员 李京芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终733号
上诉人(原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼。统一社会信用代码91411300744055098U(1-1)。
负责人：刘冰，任该公司经理。
委托诉讼代理人：宋荣来，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨锁铛，男，生于1971年2月25日，汉族，农民，住唐河县。
委托诉讼代理人：张金雷，河南海涛律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人杨锁铛财产保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省唐河县人民法院(2016)豫1328民初2929号民事判决；
二、发回河南省唐河县人民法院重审。
二审案件受理费1820元，退回中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨松峰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3919号
原告：张朝东，男，1962年8月27日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：于帮虎（于虎），男，1986年4月27日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告张朝东诉被告于帮虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张朝东到庭参加了诉讼；被告于帮虎经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张朝东向本院提出诉讼请求：1、依法判令于帮虎偿还借款15000元；2、本案诉讼费由于帮虎承担。事实与理由如下：我和于帮虎认识，2015年1月7日于帮虎急需用钱向我借款15000元，并约定2015年1月30日前还款，到期后我多次催要，于帮虎至今没有偿还，故起诉要求于帮虎偿还借款本金15000元并承担本案的诉讼费用。
于帮虎未答辩。
经审理查明：张朝东与于帮虎认识，2015年1月7日于帮虎急需用钱向张朝东借款15000元，出具了一张借条，内容为：今向张朝东借15000元整，2015年.1.7.借款人于虎。2015年1月30日还。借款到期后，张朝东多次催要无果，遂提起诉讼。
上述事实有张朝东提供的身份证复印件、借条、太和县公安局户籍证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款。本案中虽然借条上落款的借款人为于虎，但公安局的户籍证明上于帮虎的身份证号码与借条上于虎的身份证号码相一致，且该身份证号码是于虎本人亲笔书写，故能够证明借款人为于帮虎。于帮虎亲笔出具了一张借条，借款事实清楚，故对张朝东要求于帮虎偿还借款15000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于帮虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝东借款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告于帮虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
代理审判员 李建彬
人民陪审员 付 杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王晓珊
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4544号
上诉人(原审原告)上海鸿粤物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人崔效东，该公司总经理。委托代理人刘海国。被上诉人(原审被告)周建领，男，1978年3月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。上诉人上海鸿粤物流有限公司(以下简称鸿粤公司)因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第10298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，鸿粤公司不服本案所涉仲裁裁决，诉至原审法院要求判令：1、鸿粤公司不予支付一次性伤残补助金人民币(以下币种均为人民币)31,168元；2、鸿粤公司不予支付一次性伤残就业补助金28,152元；3、鸿粤公司不予支付一次性工伤医疗补助金28,152元。另，同意按照仲裁裁决支付2013年6月26日至2013年7月26日工资3,137.93元、2013年7月27日至2013年8月28日停工留薪期工资3,275.86元、2013年7月27日至2013年8月28日住院伙食补助费640元、劳动能力鉴定费用468.50元。原审法院经审理判决：一、原告上海鸿粤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周建领2013年6月26日至2013年7月26日工资人民币3,137.93元；二、原告上海鸿粤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周建领2013年7月27日至2013年8月28日停工留薪期工资人民币3,275.86元；三、原告上海鸿粤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周建领一次性伤残补助金人民币31,168元；四、原告上海鸿粤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周建领一次性伤残就业补助金人民币28,152元；五、原告上海鸿粤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周建领一次性工伤医疗补助金人民币28,152元；六、原告上海鸿粤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周建领2013年7月27日至2013年8月28日住院伙食补助费人民币640元；七、原告上海鸿粤物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周建领劳动能力鉴定费用人民币468.50元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人鸿粤公司不服原审判决，向本院提起上诉称：周建领提出相关仲裁请求显已超过一年的仲裁时效期间。故请求二审法院撤销原判第三、四、五项，改判支持鸿粤公司在原审中的诉讼请求。被上诉人周建领辩称：其在工伤后，与鸿粤公司之间就确认劳动关系、工伤认定申请等历经多次仲裁和诉讼，2013年至2015年间周建领一直向鸿粤公司或有关部门请求救济，并未超过诉讼时效期间。故不同意鸿粤公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对周建领主张权利是否超过仲裁时效、鸿粤公司是否应当支付相关补助金等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。鸿粤公司上诉认为周建领提起仲裁已过仲裁时效，不同意支付相关补助金。因鸿粤公司对该上诉主张并未提供确凿的证据予以证明，且与原审查明的双方所涉仲裁、诉讼以及周建领工伤认定的情况相悖，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海鸿粤物流有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执687号
申请执行人：王芝英，女，1949年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：常培梅，女，1969年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人王芝英与被执行人常培梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0321执687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙冬冬
二〇一七年四月二十五日
书记员 李琳琳
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执687号
申请执行人包祖新，男，1968年5月10日生，汉族，住仪征市。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被执行人袁长胜，男，1969年7月2日生，汉族，住扬州市。
被执行人李贵荣，男，1963年4月16日生，汉族，住扬州市。
被执行人冯德毅，男，1960年7月2日生，汉族，住高邮市。
被执行人扬州市中瑞机电设备制造有限公司，住所地：高邮市汤庄镇工业集中区。
包祖新与袁长胜、李贵荣、冯德毅、扬州市中瑞机电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2014）仪民初字第2021号民事判决书已发生法律效力。依民事判决书,袁长胜、李贵荣应给付包祖新借款4000000元以及违约金（本金4000000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍，自2014年3月20日起计算至实际给付之日止）、诉讼费48800元；冯德毅、扬州市中瑞机电设备制造有限公司对上述债务承担连带给付责任。因上列各被执行人未履行义务，权利人包祖新于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中,已向上列被执行人袁长胜、李贵荣、冯德毅送达了执行通知书、报告财产令，被执行人袁长胜、李贵荣、冯德毅在指定期限内未履行义务，亦未报告财产,本院对袁长胜、李贵荣、冯德毅依法发出限制消费令，将袁长胜、李贵荣、冯德毅纳入失信被执行人名单。此外，本院在金融、房产等部门均未能查获被执行人袁长胜、李贵荣、冯德毅有财产可供执行。扬州市中瑞机电设备制造有限公司破产清算组函告本院中止对该公司执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪民初字第2021号民事判决书本次执行程序。
今后申请执行人发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年十二月二十八日
书记员 凌 晨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7188号
原告：唐淑华，女，1955年3月1日出生，汉族，住大连市西岗区长春路***号1—4—1。
委托诉讼代理人：王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托�讼代理人：孔欣媛，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连市海洋与渔业局物资供应站，住所地大连市中山区吉庆街100号。
法定代表人：石善埔，系该站经理。
被告：大连市海洋与渔业局，住所地大连市中山区吉庆街100号。
负责人：栾玉瑄，系该局局长.
委托诉讼代理人：杨日令，女，系该公司法律顾问，住大连市沙河口区南兴园36号2—15—3。
委托诉讼代理人：王黎黎，女，系该公司法制处职员，住大连市沙河口区彩云园52号2—3—1。
原告唐淑华诉被告大连市海洋与渔业局物资供应站、大连市海洋与渔业局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑华的委托代理人王俊杰，被告大连市海洋与渔业局物资供应站的法定代表人石善埔、大连市海洋与渔业局的委托诉讼代理人王黎黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，大连市海洋与渔业局物资供应站向原告借款520000元和其他欠款104000元。其法定代表人石善埔口头承诺按月利息5%标准支付利息。2015年7月24日，石善埔出具借条，明确借款数额和利息未结算的事实，2015年8月9日向原告出具其他欠款的情况说明。此后，原告多次向二被告主张还款，二被告均多次承诺将大连海洋渔业公司所有的昆明街房屋过户至大连市海洋与渔业局物资供应站后用于偿还原告的借款及利息，但未能兑现。大连市海洋与渔业局作为大连市海洋与渔业局物资供应站的主管部门，长期收取大连市海洋与渔业局物资供应站的管理费，并有大连市海洋与渔业局物资供应站法定代表人的人事任免权，也曾指令大连市海洋与渔业局物资供应站为其下属的大连远洋渔业公司贷款提供担保，并因此给大连市海洋与渔业局物资供应站造成350多万元的经济损失。大连市海洋与渔业局掌管大连市海洋与渔业局物资供应站的全部印章，成为大连市海洋与渔业局物资供应站的实际经营人，应对大连市海洋与渔业局物资供应站承担补充清偿责任。请求判令：1、大连市海洋与渔业局物资供应站偿还借款624000元及自2013年7月25日期至全部清偿借款之日的利息（按年利率6%标准计算，至起诉日暂计104507元）；2、大连市海洋与渔业局补充清偿上诉借款及利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告大连市海洋与渔业局物资供应站对原告所述欠款的事实均予认可，但只能偿还本金，不同意支付利息�
被告大连市海洋与渔业局辩称，在原告提供的借款、欠款凭证中，没有大连市海洋与渔业局的公章，大连市海洋与渔业局与原告没有直接的借款、欠款关系，故其没有还款责任。大连市海洋与渔业局物资供应站系独立的企业法人，依法独立承担民事责任，大连市海洋与渔业局不应对大连市海洋与渔业局物资供应站的还款责任承担补充清偿责任。
经审理查明,2015年7月24日，大连市海洋渔业局物资站与石善埔向原告唐淑华出具《欠条》，确认“欠唐淑华人民币五十二万元、利息未结、换条2013年至2015年”，被告大连市海洋与渔业局物资供应站对其自2013年7月25日开始向原告唐淑华借款人民币52万元及利息的事实当庭认可。2015年8月9日，“物资站、石善埔”出具《情况说明》确认“租房款由物资站来负担，每月补助2000元×17个月=3.4万元”。2015年8月9日石善埔以证明人身份出具《档案情况说明》，确认“可以给唐淑华补助70000元”。被告大连市海洋与渔业局物资供应站当庭认可，此3.4万元、7万元两笔系大连市海洋与渔业局物资供应站对原告唐淑华所负欠款，并对欠款数额无异议。
另查，被告大连市海洋与渔业局物资供应站系全民所有制企业法人。
本院确认的上述事实，有原告提交的《欠条》、《档案情况说明》、《情况说明》及各方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为,合法的债权应受法律保护。本案中52万元一笔，系原告唐淑华出借给被告大连市海洋与渔业局物资供应站，属合法民间借贷法律关系，应依法予以保护，关于利息，欠条中表明“利息未结”字样，应认定原告唐淑华与被告大连市海洋与渔业局物资供应站明确约定应支付利息，但未约定利率和支付利息的期间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定及被告对此笔借款系2013年7月25日即已发生的事实当庭认可，故原告主张从2013年7月25日起按银行同期贷款利率即年利率6%标准计息，属合理，应予支持。
关于3.4万元、7万元两笔，系被告大连市海洋与渔业局物资供应站认可的应付而未付给原告唐淑华的欠款，属原告唐淑华对被告大连市海洋与渔业局物资供应站享有的合法债权，应依法予以保�。该两笔欠款凭证中未有关于支付利息及履行到期日的约定，且因不属民间借贷法律关系，不应适用关于民间借贷法律关系中有关（逾期）利息的法律规定，故现原告唐淑华主张被告大连市海洋与渔业局物资供应站应支付利息的观点没有事实和法律依据，不予支持。
关于原告唐淑华主张被告大连市海洋与渔业局应对大连市海洋与渔业局物资供应站所负债务承担补充清偿责任一节，本院认为，原告提供的证据不能证明其对被告大连市海洋与渔业局享有债权，被告大连市海洋与渔业局物资供应站系全民所有制企业法人，大连市海洋与渔业局系政府机关，两者均应对外独立承担民事责任，故原告唐淑华的此节诉请没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告大连市海洋与渔业局物资供应站偿还原告唐淑华借款本金人民币52万元；
二、被告大连市海洋与渔业局物资供应站支付原告唐淑华借款本金人民币52万元的利息，支付期间为自2013年7月25日至本判决生效之日，按年利率6%计算；
三、被告大连市海洋与渔业局物资供应站偿还原告唐淑华欠款人民币10.4万元；
上列一至三项中被告大连市海洋与渔业局物资供应站应给付原告唐淑华之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告唐淑华其他诉讼请求。
本案案件受理费11090元，由被告大连市海洋与渔业局物资供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘贵霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8431号
原告：赵炫懿，男，1994年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉�代理人：赵飞，1970年6月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系原告赵炫懿父亲。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地江苏省沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告赵炫懿与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵炫懿委托诉讼代理人赵飞、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人徐金雷、徐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炫懿向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫嘉达公司履行办理涉案房屋不动产登记证书；2、判令鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2014年9月1日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年3月21日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以346833元（实测面积总价为347061元）的价格购买被告开发的香溢花城小区5号楼1单元301室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约�。原告已付清全部购房款，被告于2014年10月5日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权属证书代办费400元。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1、涉案小区尚未通过综合验收，何时通过综合验收期限不确定，故无法在限期内提供办理涉案房屋不动产登记的资料，请求驳回原告的第一项诉讼请求。2、逾期办证违约金的起算时间应当自实际交房之日后90日起算，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院不予支持。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的�所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2014�10月5日交付原告使用，被告应于2015年1月5日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，应按日5元向原告支付逾期办证的违约金。另,原告第一项诉讼请求中既要求被告限期提供办理涉案楼房不动产证文件所需文件资料，又要求协助办理不动产权属登记证书，属于重复主张，本院择一处理。
关于诉讼时效问题，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但在《民法总则》施行之前的民事权利的诉讼时效仍适为两年。本案中，原告主张被告支付2015年10月1日之前的逾期办证违约金，但并未提供证据证明该期间的诉讼时效存在中止、中断的情形，故其在2015年10月1日之前的逾期办证违约金请求权已经超过诉讼时效，本院依法不予保护。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告赵炫懿办理沭阳县香溢花城小区5号楼1单元301室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公�于本判决发生法律效力后十日内支付原告赵炫懿逾期办证违约金（自2015年10月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告赵炫懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交�诉案件受理费130元。
审判员 于在会
二〇一八年五月三十日
书记员 周咏仪
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延�。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初305号
原告彭年明，男，汉族，汉川市人，农民，住湖北省汉川市。
被告国网湖北省电力公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街341号。
法定代表人肖黎春，总经理。
被告国网湖北省电力公司孝感市供电公司。住所地：湖北省孝感市长征路249号。
法定代表人夏怀民，总经理。
被告国网湖北省电力公司汉川市供电公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处霍城大道103号。
法定代表人褚昕平，总经理。
原告彭年明诉被告国网湖北省电力公司、国网湖北省电力公司孝感市供电公司、国网湖北省电力公司汉川市供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭年明于2017年6月26日申请撤回对被告国网湖北省电力公司、国网湖北省电力公司孝感市供电公司、国网湖北省电力公司汉川市供电公司的起诉。
本院认为，原告彭年明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准许原告彭年明撤回对被告国网湖北省电力公司、国网湖北省电力公司孝感市供电公司、国网湖北省电力公司汉川市供电公司的起诉。
本案件受理费1000元，由原告彭年明负担。
审判长 刘国红
审判员 吴 华
审判员 成 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 樊思懿
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初668号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人:赵宝库，公司经理。
被告:刘某某，男，1947年7月20日生，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法定撤诉条件，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一七年七月二十五日
书记员 裴晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9120号
原告：顾晓华，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告：谢美芳，女，1974年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：周平华，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：周燕，女，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告顾晓华、谢美芳诉被告周平华、周燕民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告周平华送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告顾晓华、谢美芳补交案件受理费1650元，现原告顾晓华、谢美芳未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由原告顾晓华、谢美芳负担。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 俞礼佳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9120号原告：顾晓华，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告：谢美芳，女，1974年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：周平华，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：周燕，女，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告顾晓华、谢美芳诉被告周平华、周燕民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告周平华送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告顾晓华、谢美芳补交案件受理费1650元，现原告顾晓华、谢美芳未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由原告顾晓华、谢美芳负担。审 判 长  顾磊君人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年七月六日书 记 员  俞礼佳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初95号
原告:刘丙耀，男，1954年11月12日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：刘丽苹，女，1980年3月12日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
被告：韩俊卿，男，1976年8月6日出生，汉族，住河间市。
被告：马宝敬，女，1977年9月26日出生，汉族，住河间市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，地址河间市曙光路，信用代码：911309848096028827。
法定代表人：赵建友，总经理。
委托诉讼代理人：梁涛，公司职员。
原告刘丙耀与被告韩俊卿、马宝敬、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称河间人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙耀的委托诉讼代理人刘丽苹、被告韩俊卿、被告马宝敬、被告河间人保的委托诉讼代理人梁涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙耀向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计71060元。事实和理由：2017年8月15日10时02分，被告韩俊卿驾驶冀Ｊ×××××小型客车行驶到城垣路时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤住院。经交警队认定，被告韩俊卿承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。经了解，该肇事车行车证车主为马宝敬，并在中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投有交强险。因赔偿问题未能达成一致，故起诉，望依法判准原告诉讼请求。
被告韩俊卿辩称，发生事故后，我及时报警并垫付了刘丙耀住院期间的全部医疗费共计4611.34元。
被告马宝敬未发表辩论意见。
被告河间人保辩称：2017年8月15日韩俊卿驾驶冀Ｊ×××××小型客车发生事故属实，事故发生在保险期间。该车在我司投保交强险，我司根据保险条款在交强险限额内承担受害人的赔偿费用。诉讼费、鉴定费和超出合理费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书、住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据、原告户口本，被告无异议；被告韩俊卿提交的保险单，原告及其他被告均无异议；本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：原告提交的鉴定报告系具有合法资质的鉴定机构对原告伤残等级、护理、营养情况出具的鉴定意见，来源合法，内容真实，予以确认；鉴定费系原告损失的一部分，对其证明效力予以确认。被告河间人保主张按照伙食补助费每天50元、营养费每天30元、护理费每天60元计算没有事实和法律依据，不予支持。原告年龄已经超过60周岁，对被告河间人保不负担误工费的辩解，予以采信。交通费原告未提供证据证实，不予支持。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本庭对证据的认证，本院认定事实如下：
2017年8月15日10时02分，被告韩俊卿驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿城垣路由东向西行驶驶出道路时与沿城垣路由西向东未保持右侧车道骑行的原告刘丙耀的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损、刘丙耀受伤的交通事故。经河间市交警队认定，韩俊卿负事故的主要责任，刘丙耀负次要责任。原告受伤后，被送住河间市人民医院住院治疗7天，花费医疗费4611.34元全部由被告韩俊卿垫付，被告河间人保同意本案一并处理。经鉴定，事故造成原告损伤为十级伤残，出院后护理期80天，营养期80天，住院期间二人护理。河间市人民医院诊断证明记载休治期需一人陪护等。另被告韩俊卿驾驶冀Ｊ×××××小型客车在被告河间人保投保了交强险一份，事故发生在保险期间。原告刘丙耀因交通事故造成的损失为：1、伙食补助费7×100=700元；2、营养费每天按50元计算为80×50=4000元；3、护理费，原告住院7天，需二人护理，按河北省上一年度在岗职工年平均工资计算为56987÷365×7×2=2186元；出院后需一人护理护理，按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入计算为28249÷365×80天=6191元；4、伤残赔偿金，参照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算为48023元（28249元×17年×10%）；5、精神损害抚慰金，结合事故双方的过错程度，本院酌定为5000元；6、鉴定费1800元；7、电动自行车损失500元。
本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因韩俊卿驾驶的车辆在被告河间人保投保了交强险，事故发生在保险期间。故韩俊卿应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在交强险限额内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于原告的医疗费4611.34元（韩俊卿垫付）、住院伙食补助费700元、营养费4000元，合计9311.34元，由被告河间人保在交强险医疗费用赔偿限额内承担。对原告的护理费8377元、鉴定费1800元、残疾赔偿金48023元、精神损害抚慰金5000元，合计63200元，由被告河间人保在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担。对于原告的车辆损失500元，由被告河间人保在交强险财产损失赔偿限额内承担。综上，被告河间人保共计应赔偿原告经济损失68400元，应赔偿被告韩俊卿为原告垫付的医疗费4611.34元。因原告的损失已经由被告投保的保险公司承担，故被告韩俊卿不再承担赔偿责任。被告马宝敬在本次事故中无过错，亦不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告河间人保的不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告刘丙耀经济损失68400元（赔偿款汇入原告指定其女儿刘丽苹河间农业银行62×××72账户）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿被告韩俊卿垫付医疗费4611.34元（赔偿款汇入被告韩俊卿河间农业银行62×××76账户）。
三、驳回原告刘丙耀的其它诉讼请求。
上述判决第一、二项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费788元，由原告刘丙耀负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担758元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一八年一月二十七日
书记员 白艳娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00913号
原告：钱某，男，1993年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，男，1960年6月15日出生，汉族，农民。
被告：谢某，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告钱某与被告谢某同居关系子女抚养纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中原告于2015年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
审判员 葛乃松
二〇一五年二月二十四日
书记员 陈 泽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第261-2号
原告：胡文达，男，1963年9月23日出生，汉族，慈溪市逍林胜数鞋厂业主，住慈溪市。
被告：赵恩平，男，1970年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：陈国信，男，1960年1月16日出生，汉族，慈溪市富地电子有限公司总经理，住慈溪市。
被告：慈溪市富地电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇宓家埭湖滨路75号。组织机构代码：71332887-4。
法定代表人：陈国信，总经理。公民身份号码：330222196001162814。
本院于2012年6月28日作出（2012）甬慈观商初字第261-1号财产保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告慈溪市富地电子有限公司所有的坐落在慈溪市观海卫镇宓家桥村上礼房的房地产（房屋所有权证号：12002574，土地证号：慈国用（2005）字第0210**号）的查封。
审 判 员 徐冬云
二〇一二年七月九日
代书记员 吴科丹
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初1916号
原告：汪育平，女，1963年11月22日出生，苗族，住思南县。
被告：王必娥，女，1966年7月19日出生，住思南县。
原告汪育平与被告王必娥健康权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告汪育平于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已达成调解协议且被告已赔偿相关费用”为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪育平撤诉。
本案件受理费已减半收取80元，由原告汪育平负担。
审判员 罗成杰
二〇一八年八月十日
书记员 胥泽冰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保398号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东贺友集团有限公司，住所地禹城市城区贺友路1号。
法定代表人：董强，系该公司董事长。
被申请人：马久春，男，汉族，1967年8月10日出生，住禹城市。
被申请人：禹城禹森贸易有限公司，住所地禹城市行政街135号。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东贺友集团有限公司、马久春、禹城禹森贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封两被申请人银行存款1200万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东贺友集团有限公司、马久春、禹城禹森贸易有限公司的银行存款1200万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高明星
人民陪审员 高 峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 琦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2222号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人缪小丽，女，1982年3月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。曾因妨碍公务于2011年9月13日被行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2279号起诉书指控被告人缪小丽犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人缪小丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月8日凌晨，被告人缪小丽饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型驾车途经瑞安市莘阳大道明镜公园前地段时被交警设卡查获。被告人缪小丽拒绝作呼气酒精测试，于当日0时59分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人缪小丽在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪小丽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪小丽归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪小丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十一月二十二日
（代）书记员 林余漫
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第66号
原告：郑有娥。
委托代理人：林上金。
被告：方蔚，男，1976年8月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县塔石镇雅村村***号。（公民身份号码：3308251976********）
被告：许秋萍。
原告郑有娥为与被告方蔚、许秋萍民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑有娥的委托代理人林上金到庭参加诉讼，被告方蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告许秋萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
原告郑有娥起诉称，因经营需要，两被告于2009年11月23日向原告借款50000元，立有借条一张。虽然没有在借条上注明还款期限，但原告多次催促被告归还借款，被告均以各种理由推脱，拖欠不还。根据借条约定，被告还要承担为起诉而产生的诉讼费和代理费。现要求被告归还借款50000元，并从借款之日起按3%支付利息；承担其他费用3000元。在庭审过程中，原告对利息的计算作了变更，要求按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付。
原告郑有娥为证明其主张向本院提供如下证据：借据1份，证明两被告于2009年11月23日向原告借款50000元，并约定利息按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，并承担债权人及代理人因追偿本债务所付出的律师费、差旅费、误工费、津贴费等费用的事实。
被告方蔚、许秋萍未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，2009年11月23日，两被告向原告借款50000元，用于生意周转。同时约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，并承担债权人及代理人因追偿本债务所付出的律师费、差旅费、误工费、津贴费等费用。然被告借款后，一直未将该款归还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款50000元事实，由两被告向原告出具的借据可以证实。双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求两被告归还借款。现原告要求两被告归还借款50000元，并从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，应予支持。双方虽然约定原告因向被告催款而产生的律师费、差旅费、误工费、津贴费等费用由被告承担，但原告并未提供相关证据证明，故原告要求两被告承担其他费用3000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方蔚、许秋萍于本判决生效后十日内归还原告郑有娥借款50000元，并从2009年11月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付利息；
二、驳回原告郑有娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告郑有娥负担50元，由被告方蔚、许秋萍负担1075元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
人民陪审员 胡卫良
人民陪审员 江 琦
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 丹
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1346号
上诉人（原审被告）：焦安玲，女，1968年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：李昌业，男，1955年4月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
原审被告：宋元刚，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现羁押于日照市看守所。
上诉人焦安玲因与被上诉人李昌业、原审被告宋元刚租赁合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦安玲上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、李昌业承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院审理过程中程序错误。一审法院并没有依法将诉状及开庭传票送达焦安玲，导致其对开庭并不知情而无法参与诉讼。2，一审法院认定事实错误。焦安玲并没有不按照约定给付场地租赁费，而是焦安玲多次要求给付租赁费，李昌业并不收取。
李昌业辩称：一审法院审判程序合法，不存在程序违法的事实。焦安玲及宋元刚没有按照租赁合同履行义务，不存在焦安玲所称的向李昌业交付租金李昌业拒绝的事实。一审判决事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
李昌业向一审法院起诉请求：请求解除李昌业与宋元刚、焦安玲于2016年4月16日签订的场地租赁合同。
一审法院认定事实：2016年4月16日，李昌业与宋元刚、焦安玲签订《场院租赁协议》，李昌业将位于岚山四村区域内的2.5亩场院租给宋元刚、焦安玲，用于经营建筑架管租赁业务，租赁期5年，从2016年4月16日起到2021年4月16日止。每年租赁费10000元。协议签订后，宋元刚支付了当年的租赁费10000元。后宋元刚涉嫌犯罪被捕，焦安玲也未继续使用该场院。合同约定的2017年3月16日应支付的租赁费10000元，至今宋元刚、焦安玲均未给付。
一审法院认为，当事人可以协商解除合同，当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。宋元刚、焦安玲租赁李昌业场院后，双方租赁合同关系合法成立，宋元刚、焦安玲应按照约定及时支付租赁费用。李昌业要求解除与宋元刚、焦安玲签订的场院租赁合同，宋元刚同意解除合同，焦安玲未表示同意解除，但在李昌业提起诉讼的情况下，焦安玲也一直没有按照合同约定支付租赁费。李昌业提起诉讼的行为可视为一种催告行为，至今已经超过合同约定的支付租赁费期限2个多月，可以认定焦安玲在催告后的合理期间内仍未履行主要债务，李昌业可以要求解除合同。李昌业要求解除与宋元刚、焦安玲签订的租赁合同的请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除李昌业与宋元刚、焦安玲之间签订的场院租赁合同。案件受理费100元，减半收取50元，由宋元刚、焦安玲负担。
二审中，焦安玲提交其与李昌业的通话记录一份，欲证实焦安玲想交租赁费而李昌业拒绝的事实。李昌业对此不予认可，认为该通话记录没有显示李昌业的电话号码，即使焦安玲与李昌业通过电话，也不能证实焦安玲关于其要求向李昌业交租赁费而李昌业拒绝的主张。
本院对一审查明的事实和证据予以确认。另查明，一审法院给焦安玲邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等文书由董书胜于2017年2月15日代收。二审中，焦安玲陈述董书胜是其妹夫，跟着其打工，董书胜收到一审传票后给焦安玲了。
本院认为，李昌业与宋元刚、焦安玲签订的场院租赁协议是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照协议约定履行。根据租赁协议，宋元刚、焦安玲应当于2017年3月16日交付租金10000元，但至今二人未向李昌业交付约定的租金。虽焦安玲二审中称其向李昌业交付租金李昌业拒绝，但李昌业对此不予认可，焦安玲亦没有提供充分有效证据证实其主张。李昌业有权请求解除租赁协议。再者，一审中宋元刚亦同意解除租赁协议。故一审法院判决解除李昌业与宋元刚、焦安玲签订的涉案租赁协议并无不当。二审中，焦安玲陈述一审法院寄交给其的开庭传票等文书他人代收后转交给了其本人，故焦安玲主张其对一审开庭传票不知情、一审法院审判程序错误与事实不符。
综上所述，上诉人焦安玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人焦安玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年九月十五日
书记员 裴凤文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初599号
原告霍大洲，男，汉族，生于1971年1月18日。
被告赖长斌，男，汉族，生于1971年12月9日。
被告罗雨洁，女，汉族，生于1972年10月6日。
本院在审理原告霍大洲诉被告赖长斌、罗雨洁民间借贷纠纷一案中，原告霍大洲于2016年5月18日向本院提出撤回对被告赖长斌、罗雨洁的诉讼。
本院认为，原告霍大洲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告霍大洲撤回对被告赖长斌、罗雨洁的起诉。
本案减半征收案件受理费2900元，由原告霍大洲承担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年五月十八日
书记员 崔 月
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3675号
原告：李雪梅，女，汉族，1974年12月13日出生，住阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：许磊，男，汉族，1980年12月24日出生，住阜南县。
原告李雪梅与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人程登豹及被告许磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本息合计197000元；二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：1，被告于2012年8月20日因买车向原告借款50000元，给原告出具借条一张，口头约定月利率2%，截止起诉时，借期按48个月计算，利息48000元（以后利息另计）。2，被告于2013年8月10日向原告借款50000元，给原告出具借条一张，口头约定月利率2%，截止起诉时，借期按36个月计算，利息33000元（以后利息另计）。3，被告于2015年6月2日向原告借款10000元，给原告出具借条一张，约定一月还3000元，3个月还清，从6月30日到8月3日还清，口头约定月利息2%，届时未还，截止起诉时，借期按15个月计算，利息3000元（以后利息另计）。上述借款本金合计110000元，利息合计87000元，本息合计197000元，该借款经原告多次催要，被告一直未还，为此起诉。
被告许磊辩称，借款是事实，条据是我写的，利息我不认可，一直没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的利率约定与否，因双方在借条中未约定，被告许磊又否认约定有利率，因此视为不支付利息。
本院认为，被告许磊承认原告在本案中所主张的部分事实，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告许磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告李雪梅借款11万元；
二、驳回原告李雪梅其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，由被告许磊负担1166元，由原告李雪梅负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎少华
二〇一六年十月十三日
书记员 李丹丹
（2016）皖1225民初3675号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢587号
申请执行人：延永军，男，1972年5月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：东营市兴通橡胶有限公司，住所地：东营市广饶县大王王永槐村。
被执行人：赵通，男1972年6月28日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人延永军与赵通、东营市兴通橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为2800000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月30号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)广民五初字609号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张梦亭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12726号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：冯梅娟。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告林茂全，男，1987年11月23日出生，住上海市徐汇区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告林茂全信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计32,779.74元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,779.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更133号
罪犯金虎男，男，1971年9月10日生，朝鲜族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月19日，吉林省延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第448号刑事判决，认定金虎男犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1097号刑事裁定，对罪犯金虎男的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金虎男在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金虎男确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金虎男的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初7999号
原告：邹为和，男，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：龚中文，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：李文权，男，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：王建均，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：周健康，男，1964年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邹为和与被告龚中文、李文权、王建均、周健康合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹为和撤诉。
案件受理费40元，由原告邹为和负担。
审判员 李向前
二〇一八年六月十二日
书记员 於 雪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初445号
原告：界首市鑫豪塑胶有限公司。统一社会信用代码91341282590159360L（1－1）。
法定代表人：黄继涛，该公司经理。
委托代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。
被告：赵月芝，女。
本院在审理原告界首市鑫豪塑胶有限公司诉被告赵月芝劳动争议纠纷一案中，于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董大丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶 珂
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终73号
上诉人（原审原告）：向益威，男，1962年5月17日出生，土家族，住湖北省利川市。
上诉人（原审原告）：李建平，男，1954年8月25日出生，土家族，住湖北省咸宁市咸安区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：向朝东，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李代明，男，1962年4月1日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人向益威、李建平因与被上诉人李代明合伙协议纠纷一案,不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初947号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人向益威、李建平于2018年3月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人向益威、李建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向益威、李建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11143元，减半收取5571.5元，由上诉人向益威、李建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 韩艳芳
审判员 侯著韬
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 乾
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初194号
原告：王海宁，女，汉族，1985年7月28日生，身份证号x，现住长春市朝阳区。
委托代理人：王晶，吉林良智律师事务所律师。
被告：王金良，男，汉族，1981年10月17日生，身份证号x，住长春市九台区。
被告：大连君通物流有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区友好路105号1座26层7号。
法定代表人：穆维君。
�告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号。
负责人：潘守健。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕。
本院在审理原告王海宁诉被告王金良、大连君通物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海宁撤回起诉。
案件受理费53元已减半收取，由原告王海宁负担。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 侯淑英
人民陪审员 马春阳
二〇一七年九月七日
书 记 员 金秋月
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00459号
原告瞿某，女，1983年10月16日出生，汉族，初中文化。
被告石某某，男，1979年5月30日出生，汉族，中技文化。
本院在审理瞿某诉石某某离婚纠纷一案中，原告瞿某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告瞿某负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年四月三十日
书记员 赵 旭
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1393号
原告：郑某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县黑石渡镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住安徽省霍山县佛子岭镇。
法定代表人：倪永培，董事长。
委托诉讼代理人：李晓洵，公司员工。
委托诉讼代理人：胡光庆，公司员工。
原告郑某某与被告安徽迎驾贡酒股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2016年12月6日，原告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑某某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑某某负担。
审 判 长 余家胜
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐季升
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7830号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢恩发。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢恩发信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,845.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢恩发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53845.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第41号
原告：王鸿江。
被告：胡建胜。
被告：冯淑玲。
原告王鸿江为于被告胡建胜、冯淑玲民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员应岚适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本院于2014年1月23日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告王鸿江到庭参加诉讼，被告胡建胜、冯淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王鸿江起诉称：两被告系夫妻关系。2011年12月22日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，出于亲戚之间的信任，原告同意借款。双方约定利息按月利率20‰计算，并以被告冯淑玲名下的房屋作为抵押。2012年2月14日，双方就借款抵押合同在金华市公信公证处办理公证，2月16日办理抵押登记手续。借款后，被告未按约履行承诺，以资金紧张等理由推脱，利息一期未付。借款到期后，原告多次催促借款未果。现请求判令两被告立即偿还原告借款本金100万元，并支付利息48万元（从2011年12月22日起按月利率20‰暂算至2013年12月22日，此后利息仍按此利率计至实际还清之日至）；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告王鸿江向本院提供了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件及个人信息各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款抵押合同及公证书各1份，用以证明两被告向原告借款，并以被告所有的房屋提供抵押担保的事实。
3.土地证、房产证及房屋他项权证各1份，用以证明两被告以被告冯淑玲所有的坐落于金华市曙光路81号优诗美地B座2幢2-502室的房屋提供抵押担保并办理抵押物登记的事实。
被告胡建胜、冯淑玲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院依法予以确认。另，原告当庭提交了2011年12月22日的借条和取款凭证，其内容与本院已确认了证明力的证据能相互印证。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告胡建胜因资金周转需要，于2011年12月22日向原告王鸿江借款100万元。2012年2月14日，原告王鸿江（抵押权人、甲方）与被告胡建胜、冯淑玲（抵押人、乙方）共同签订《借款抵押合同》一份，载明“借款人民币壹百万元整甲方已于二0一一年十二月二十二日交付给乙方；借款期限贰年，自二0一一年十二月二十二日起至二0一三年十二月二十一日；借款利息按月利20‰计算，自甲方将上述借款支付给乙方之日起开始计算，每月支付一次；乙方以登记在冯淑玲名下的位于金华市曙光路81号优诗美地B座2幢2-502室的房屋作抵押，向甲方提供担保等”，并就该份合同于当日向金华市公信公证处申请办理了公证。同年2月16日，双方对该抵押房产办理了抵押物登记。此后，两被告未按约还款付息，至今尚欠原告借款本金100万元及利息。
本院认为，原、被告间签订的《借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效。两被告至今未按约履行还款付息义务，原告据此要求其偿还借款本金100万元，并支付利息48万元（从2011年12月22日起按月利率20‰暂算至2013年12月22日，此后利息仍按此利率计至实际还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建胜、冯淑玲在本判决生效后立即返还给原告王鸿江借款本金100万元，并支付利息48万元（利息暂计至2013年12月22日，此后按月利率20‰另行计付至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120元（已由原告预交），由被告胡建胜、冯淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年五月五日
代书 记员 叶俊红
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初154号
原告：梁山县天洋百货批发站，注册号xx，住所地：梁山县水泊西路（财局北50米）。
经营者：刘贤春。
委托代理人（特别授权）：xx，山东金正义律师事务所律师。
被告：李波，男，1983年12月18日出生，汉族，住梁山县。
原告梁山县天洋百货批发站诉被告李波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县天洋百货批发站的委托代理人张金梅到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县天洋百货批发站诉称，被告从原告处批发货物，欠原告货款14300元。请求判令被告李波给付原告货款14300元及利息（按银行同期贷款利率计算至一审判决给付之日），诉讼费由被告承担。
被告李波未到庭、亦未答辩。
原告梁山县天洋百货批发站为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款14300元。
2、对被告录音一份及整理材料一份，证明2016年9月3日原告向被告主张权利索要货款，被告在谈话中认可为原告签订的欠条。
被告李波未到庭、亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2能够证明被告欠原告货款14300元。
经审理查明，被告李波购买原告梁山县天洋百货批发站货物，欠款14300元未给付。
本院认为，被告李波欠原告梁山县天洋百货批发站货款14300元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告梁山县天洋百货批发站诉请判令被告李波偿还货款14300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉的利息，应按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际偿还之日，原告要求同期人民银行贷款利率计算至本判决确定给付之日，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县天洋百货批发站货款人民币14300元及相应利息（利息以14300元为基数，自2018年1月4日计算至本判决确定给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币79元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一八年四月八日
书记员 徐丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8855号
上诉人（原审被告）：宗志民，男，汉族，1958年7月27日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：邓志棠，男，汉族，1952年12月22日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
上诉人宗志民与被上诉人邓志棠民间借贷纠纷一案。不服郑州市中原区人民法院（2016）豫01民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗志民，被上诉人邓志棠的委托代理人闻刚到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
宗志民上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回邓志棠的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审案件受理费、保全费由邓志棠承担。事实与理由：一、原审判决审核认定证据和分配举证责任违反法律规定，认定基本事实错误，且判决超出、变更了邓志棠的诉讼请求，应依法予以撤销。首先，其与邓志棠之间不存在借贷关系，原审庭审时邓志棠未到庭，邓志棠的委托诉讼代理人关于关键性问题回答不明确或拒绝回答，对于双方之间有另一诉讼案件这一事实也予以否认，原审法院在没有查明事实的情况下，作出判决其向邓志棠偿还借款本息合计10万元，缺乏事实及法律依据。其次，原审判决超出、变更了邓志棠原审诉讼请求。根据民事诉讼的相关原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。本案中邓志�原审时诉讼请求为“请求依法判决宗志民偿还邓志棠10万元人民币，”原审判决“宗志民于该判决生效之日起十日内向邓志棠偿还本息合计10万元。”原审判决与宗志民诉讼请求不一致，不属于同一主张。原审认定的基本事实错误：1.其与邓志棠从未做过邻居。2.原审诉状中事实与理由部分称“宗志民于2000年5月30日借邓志棠人民币10万元”但原审庭审中出示的借款证据“借条”内容为“今借到邓志棠人民币伍万圆整。利息从1997年10月1日至2000年5月30日共伍万圆，合计欠壹拾万圆整”。该借条内容本身前后矛盾第一句“今借到邓志棠人民币伍万圆整”，看似表明2000年5月30日其借邓志棠5万元人民币，但后面“利息从1997年10月1日至2000年5月30日共伍万圆整，合计欠壹拾万圆整”，如果真是2000年5月30日借款，不会从1997年10月1日起开始计算利息，如果从1997年10月1日借款，2000�5月30日书写内容不应显示“今借到。”所以借条不能证明发生借贷时间，更不能证明邓志棠主张的事实。该借条中显示本金为5万元，利息也是5万元，违反了最高院相关规定，利率超过24%的部分不能计入后期本金的法律规定。二、原审适用法律错误，侵犯了其的合法权益。
邓志棠辩称，宗志民的上诉理由不成立，缺乏事实依据和法律依据，不是围绕本案基本事实来陈述的。首先，宗志民与其的借贷关系事实清楚，法律关系明确。一审判决认定基本事实正确，适用法律正确。关于宗志民提到的其未到庭，是因为其因车祸致残，不便到庭参加诉讼。其主张的借条，关于“今借到”这三个字，是宗志民基于重新确认借贷关系时当天写的，在一审中已经很清楚了。是1997年借的5万元，当时没有还，2000年重新写的借条，原来的借条已经收回。怕多付利息，所以利息封顶，只付5万元利息，所以到现在利息并没有重新计算。所以利息5万元并没有超过银行规定的最高限额。所以应当依法保护利息。请求依法维持原判。
邓志棠向一审法院起诉请求：1、宗志民偿还邓志棠10万元人民币；2、诉讼费用由宗志民承担。
一审法院认定事实：2000年左右，邓志棠与宗志民系邻居关系。2000年5月30日，宗志民向邓志棠具借条一张，内容为：“借条今借到邓志棠人民币伍万圆整。利息从1997年10月1日至2000年5月30日共伍万元整。合计欠壹拾万圆整。借款人：宗志民2000年5月30日”，宗志民并在己方签名处按有手印。截止到起诉之日，宗志民尚未向邓志棠归还借款。另认定，宗志民认为双方不存在借贷关系，该案属于虚假民事诉讼，并提交了邓志棠前妻李萍诉宗志民民间借贷一案庭审笔录、民事裁定书及民事判决书。
上�事实有借条，当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，根据举证责任分配原则，主张法律关系存在的一方应承担证明法律关系发生的举证责任，主张法律关系不存在的一方应承担证明法律关系未发生或已消灭的举证责任，若任何一方举出的证据不足以证明以上事实，则应承担由此带来的不利法律后果。本案中，邓志棠提供借条这一债权凭证来证明借贷关系的存在，已履行了举证义务；宗志民认可该借条系其书写，签名处指印也系其所按，但称未实际发生借贷关系，综合判断本案所涉借贷事实的发生金额、款项交付、邓志棠经济能力、当事人之间关系、双方经济往来情况等因素，结合借贷发生时本地经济发展水平及宗志民提交的证据，该院对宗志民所主张的缺�借贷合意及未实际交付借款的事实无法查明，故该院对该辩称不予认可。宗志民系完全民事行为能力人，具有相应的认识能力和判断能力，理应清楚出具借条可能带来的法律后果，应对自己的民事法律行为负责。债务应当及时清偿，现宗志民未能履行还款义务，应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原审判决：宗志民于该判决生效之日起十日内向邓志棠偿还借款本息合计10万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，合计3320元，由宗志民负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，被上诉人邓志棠主张其对宗志民享有涉案债权，为此提交一份借条予以证明。对该借条，上诉人宗志民称系其所写。本院结合宗志民系完全民事行为能力人，具有相应的认识能力和判断能力，理应清楚出具借条可能带来的法律后果等因素，认定：数额为100000元的借条系上诉人宗志民向被上诉人邓志棠借款50000元经结算利息后出具，借条的出具系上诉人宗志民真实意思表示。邓志棠主张其与借款人宗志民约定一次支付封顶的50000元利息，邓志棠不再就前述借款主张利息，计至邓志棠2016年3月1日本案原审诉讼时，以50000元作为借款50000元的封顶利息的约定并不违反我国法律有关利率的规定。该借条并未约定还款期限，邓志棠可在最长诉讼时效期间内随时主张权利。故原审法院据认定的事实判令上诉人宗志民向被上诉人邓志棠清偿100000元并无不妥。
综上所述，宗志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由宗志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年十月十二日
书记员 刘梦蕊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3288号
原告：陆强，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住浙江省杭州市下城区。
被告：张超，女，1991年7月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：尉杰刃，男，1988年11月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告陆强与被告张超、尉杰刃民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陆强、被告张超到庭参加诉讼，被告尉杰刃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元、利息1800元（自2017年2月15日起按月利率3%计算至2017年5月15日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张超、慰杰刃夫妻两人于2017年2月15日向原告借款20000元，承诺二个月偿还，借款期满后，原告多次催讨无果。
被告张超当庭放弃答辩，被告慰杰刃未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理表和借条各一份，用以证明二被告于2017年1月12日登记结婚，于2017年2月15日向原告借款20000元，约定借款期限为2017年2月15日到2017年4月14日，月息3%的事实。被告张超质证无异议，被告慰杰刃未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
依对证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告张超与被告慰杰刃于2017年1月12日登记结婚。2017年2月15日，被告张超、慰杰刃向原告陆强借款20000元，出具借条一份，约定借款期限到2017年4月14日，月息3%及逾期归还违约责任。借款期限届满后，被告未按约归还。2017年5月15日原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告张超、慰杰刃提供借款20000元之事实清楚，二被告取得借款后未按约定期限及时偿还借款，构成违约，原告要求二被告偿还借款诉请成立；原告要求二被告自2017年2月15日起按3%利率计算支付利息三个月计1800元。该利率标准与国家法律规定不符，本院调整为按2%月利率计算计1200元，综上，原告合理诉请部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、慰杰刃于本判决生效之日起十日内返还原告陆强借款20000元及支付利息1200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半），由被告张超、慰杰刃负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈一鸣
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第880号
原告姜磊，高碑店市东马营乡十里铺村，农民。
原告委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。
原告委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告胡兰震，定兴县定兴镇两合庄村，农民。
被告委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
负责人李献民，该公司总经理。
住所地：定兴县定兴镇兴华西路*号。
委托代理人时田星，该公司员工。
原告姜磊诉被告胡兰震、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜磊委托代理人李雁、周跃平与被告胡兰震及其委托代理人娄志强、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司委托代理人时田星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜磊诉称，2012年7月5日3时许，尚海永驾驶被告胡兰震所有的冀F×××××号重型自卸车沿易定公路由东向西行驶至23公里加600米处时，与相对行驶的平伟驾驶的冀F×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损，平伟死亡，尚海永、王玉花、徐建美受伤的交通事故。该事故经定兴交警大队处理，认定尚海永承担事故主要责任，平伟承担次要责任，王玉花、徐建美无责任。被告胡兰震所有冀F×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保了机动车交强险和商业险。因该事故造成原告冀F×××××号车辆严重受损，且已经报废，经定兴县物价局价格认证中心鉴定，鉴定标的的价格为167000元，故要求二被告胡兰震、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司应该在各自的责任范围内依法赔偿原告各项损失共计167000元。
被告胡兰震辩称，对于该起交通事故，我方车辆在被告保险公司进行了投保，所以应由保险公司在其保险责任范围内进行赔偿，但由于原告提供的行驶证登记的车主为杨长林，不能确定原告为车辆所有人，所以原告不具有主体资格，且在该事故中，分主次责任，应按责任比例划分，该案中，原告车损鉴定属于单方委托，不具有合法效力，综上应驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司辩称，依据责任认定，中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司已在保险责任限额内完全赔付清了，故中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司不再承担保险赔偿责任。
经审理查明，尚海永系被告胡兰震雇佣司机，平伟系被原告姜磊雇佣司机。2012年7月5日3时许，尚海永驾驶冀F×××××号重型自卸车沿易定公路由东向西行驶至23公里加600米处时，与相对行驶的平伟驾驶的冀F×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损，平伟死亡，尚海永及冀F×××××号重型自卸车乘车人王玉花、冀F×××××号重型自卸货车乘车人徐建美受伤的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队事故处理，认定尚海永承担此事故主要责任，平伟承担次要责任，王玉花、徐建美无责任。
事故发生后，经河北福衡律师事务所委托，定兴县物价局价格认证中心于2014年1月16日对原告被撞毁的陕汽德龙大货车进行价格鉴定，作出定价鉴定（2014）第1002号河北省涉案资产价格鉴定结论书一份，价格鉴定结论为：价格鉴定标的的价格为人民币壹拾陆万柒仟元整（167000.00）。对于该价格鉴定，被告胡兰震提出异议，申请本院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，本院准许后，被告又于2014年12月16日撤回申请，故对原告的价格鉴定予以认定。
另查明，平伟驾驶的冀F×××××号重型自卸货车登记所有人为杨长林，但实际车主为姜磊。被告胡兰震所有的冀F×××××号重型自卸货车在被告人保定兴支公司投保交强险及商业三者险。保险期间均自2011年12月15日零时起至2012年12月14日24时，第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔，本案事故发生在保险责任期间。在本起事故中，被告人保定兴支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死者平伟近亲属平艳明、王桂英、王盼各项损失110000元，在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿受害者徐建美医疗费10000元，在商业第三者责任保险限额500000元内赔偿死者平伟近亲属平艳明、王桂英、王盼各项损失130695元，赔偿受害者徐建美各项损失369305元，现仅剩余交强险项下的财产损失赔偿金2000元。
以上事实由原告身份证复印件一份、定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2012）第0705号道路交通事故认定书一份、定价鉴定（2014）第1002号河北省涉案资产价格鉴定结论书一份、冀F×××××号货车投保的交强险及商业险保单复印件各一份、购车协议一份、冀F×××××号货车行驶证复印件一份、河北省定兴县人民法院（2012）定民初字第1716号民事判决书一份、河北省定兴县人民法院（2013）定民初字第1292号民事判决书一份、河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第113号民事判决书一份及原、被告双方陈述证实。
本院认为，原告姜磊的冀F×××××号货车与被告胡兰震的冀F×××××号货车发生碰撞，造成原告的车辆受损及两车司乘人员伤亡的交通事故，该事故经交警部门认定，被告雇佣司机尚海永承担事故主要责任，原告雇佣司机平伟承担次要责任。故本院酌定，被告胡兰震承担70%的民事赔偿责任，原告姜磊自己承担30%的责任。原告姜磊的车辆损失经评估为167000元，因被告胡兰震的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投有交强险和500000元的第三者责任险，且不计免赔，本案事故发生在保险期间，故原告的损失167000元，先由被告保险公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余165000元的70%即115500元，因被告保险公司已将第三者责任险保险赔偿限额500000元全部赔偿给了其他受害者，故被告胡兰震应当直接赔偿原告。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姜磊车辆损失2000元。
二、被告胡兰震于本判决生效后五日内赔偿原告姜磊车辆损失115500元。
三、驳回原告姜磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元由原告姜磊承担980元，被告胡兰震承担2610元，被告中国人民财产保险股份有限公司定兴县支公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 吕春启
人民陪审员 薛仲臣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李绍辉
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终647号
上诉人（原审被告）李改生，又名李桂兰，女，66岁，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审被告）冀团圆，男，76岁，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）陈宝华，女，1933年9月14日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）杨伯祥，男，1943年11月18日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）杨仲瑞，男，1948年3月24日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审原告）杨淑灵，男，1950年4月9日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）杨玉梅，女，1953年9月16日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审原告）商建萍，女，1953年12月14日出生，汉族，现住澳大利亚。
被上诉人（原审原告）商建丽，女，1956年2月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）商建秀，女，1960年2月16日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）商磊，女，1997年2月28日，学生，住呼和浩特市新城区。
九被上诉人委托代理人杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
上诉人冀团圆、李改生因与被上诉人陈宝华、杨伯祥、杨仲瑞、杨淑灵、杨玉梅、商建萍、商建丽、商建秀、商磊返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人冀团圆、李改生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人冀团圆、李改生承担50元，剩余50元退回冀团圆、李改生。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年四月十五日
书记员 韩 晶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第622号
原告孙冬雪。
被告张秋实。
本院在审理原告孙冬雪诉被告张秋实机动车交通事故纠纷一案中，原告孙冬雪于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张秋实的起诉。
本院认为，原告孙冬雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙冬雪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙冬雪负担。
审判员 曲卓
二〇一四年十月三十一日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第622号
原告孙冬雪，女，汉族，1978年1月14日生，现住汽车经济技术开发区。
被告张秋实，男，汉族，现住汽车经济技术开发区。
本院在审理原告孙冬雪诉被告张秋实机动车交通事故纠纷一案中，原告孙冬雪于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张秋实的起诉。
本院认为，原告孙冬雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙冬雪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙冬雪负担。
审判员 曲卓
二〇一四年十月三十一日
书记员 程红
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8331号
原告：董必真，男，1982年6月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈庆贵，男，1981年6月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄海龙，男，1984年10月25日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告董必真与被告陈庆贵、黄海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤回对被告陈庆贵、黄海龙的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董必真撤回对被告陈庆贵、黄海龙的起诉。
案件受理费人民币106元（原告已预交），减半收取人民币53元，由原告董必真负担。
代理审判员 黄国田
二〇一七年二月十三日
代理书记员 钟婉丽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2292号
原告：安岳县农村信用合作联社龙桥分社，住所地安岳县龙桥乡商贸街**号。
负责人：王洪玲，主任。
委托诉讼代理人：杨湘，安岳县农村信用合作联社周礼信用社职工。
被告：陈红强，男，1974年6月19日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：荣跃崇，女，1939年9月28日出生，汉族，居民，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社与被告陈红强、荣跃崇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员孙治伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社负责人王洪玲的委托代理人杨湘到庭参加诉讼，被告陈红强、荣跃崇经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社向本院提出诉讼请求：1、请求调解或者判决被告立即归还借款97000元及资金利息；2、请求判决被告用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由，被告荣跃崇系被告陈红强之母，陈红强于2012年12月3日、2013年1月1日分别向原告借款20000元、80000元，用于购车，借款月利率为8.7125‰，该借款定于2015年11月28日到期；以上借款逾期未归还，按借款约定利率加收50%罚息。被告荣跃崇自愿用其名下位于安岳县岳阳镇顺城街东侧周转房为陈红强以上借款提供抵押担保，原、被告于2012年11月29日在安岳县房地产管理局办理了他项权登记（他项权证号：安房他证安岳县字第20120084**号）。借款到期后，经过原告催收，被告偿还本金3000元及其利息，被告现尚欠原告本金97000元及其利息未偿还。
被告陈洪强、荣跃崇未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告荣跃崇系被告陈红强之母。2012年12月3日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，合同主要约定：被告荣跃崇以其位于安岳县岳阳镇顺城街东侧周转房房屋为陈红强向原告借款100000元提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方随后办理了他项权登记手续。被告陈红强于2012年12月3日、2013年1月1日分别向原告申请借款20000元、80000元，并于借款当日与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：原告在2012年12月3日至2015年11月28日期间向陈红强提供循环使用额度为100000元的借款，借款用途为购车；借款月利率为8.7125‰,逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末的第20日；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由陈红强承担；合同签订当日，原告向陈红强分别发放贷款20000元和80000元。借款到期后，被告偿还本金3000元及其利息，目前尚欠原告借款本金97000元及其利息。虽经原告催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、户口本复印件、最高额抵押合同、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、房屋产权证、国有土地使用证、他项权证、逾期贷款催收通知书、利息清单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈红强之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利并履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告陈红强应承担按约偿付借款本息的责任。故原告要求被告陈红强归还借款本金97000元及其利息的主张于法有据，本院予以支持。被告荣跃崇以自有房产提供抵押担保，应依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，依法以抵押物承担抵押担保责任。被告陈红强、荣跃崇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告陈红强偿还借款本金及利息并由被告荣跃崇以抵押房物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈红强于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社借款97000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满止，利率按双方签订的《个人借款合同》约定计算）；
二、被告陈红强逾期不履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社则以被告荣跃崇抵押的安岳县岳阳镇顺城街东侧周转房房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告陈红强、荣跃崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 孙治伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龙 莉