wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3982号
原告：潘条英女，汉族，1955年10月27日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张豪，浙江凯富律师事务所律师。
被告：杭州市萧山公共交通有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人：翁军，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
原告潘条英与被告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法由审判员张雷适用简易程序审理，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张豪、被告的委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘条英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金269250.9元、精神损害抚慰金15000元、误工费21000元、护理费14040元、营养费4500元、医疗费12855.77元、住院伙食补助费3600元、交通费2000元、鉴定费1900元，共计人民币344146.67元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日，原告乘坐被告所有的由司机侯华明驾驶的740路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××），途经牌时，因意外造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往萧山中医院治疗，经诊断为“L1、L3椎体骨折”等，经两次住院治疗72天。现伤情稳定，治疗终结。2017年9月26日，原告委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，该所鉴定原告伤残等级Ⅷ级（8级），误工期限210日、护理期、营养期均为90日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议，根据原告证据可见事故是路况等意外原因所致。二、被告支付原告住院期间医疗费发票金额43615.35元，其中3000元是原告自行支付的，故被告已经支付医疗费40615.35元，请求法院确认。三、残疾等级无异议，应计算18年；精神损害抚慰金不认可；误工费未提交劳动合同、纳税申报凭证及银行流水，不认可；护理费认可120元∕天；营养费结合鉴定意见，认可1800元；医疗费审核票据确认有9855.77元+3000元=12855.77元；住院伙食补助费认可30元∕天；原告没有交通费票据，酌情认可300元；鉴定费应自行承担。四、原告乘车未尽合理注意义务，自身存在过错，应适当减轻被告赔偿责任。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、事故经过证明一份，证明此次事故发生及原告支付住院期间医疗费3000元的事实；
2、出院记录，证明原告住院治疗过程；
3、医疗费发票、用药清单，证明原告复查、第二次住院的医疗费金额；
4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因此次事故造成伤残、误工、护理、营养期限及支付费用；
5、工作证明，证明原告误工的事实；
6、户口本，证明原告为非农户口。
被告为证明本案事实，举证如下：
1、医药费清单、医疗费票据，证明被告支付原告住院医疗费40615.35元，不在原告诉请中，请求确认。
被告对原告证据1-4、6的真实性均无异议，但认为第一事故是意外，原告自身有过失，可减轻被告赔偿责任；第二对鉴定意见的误工期有异议，鉴定违反规定，不认可；第三鉴定费不承担。对证据5的三性有异议，应提交其他证据佐证，且被告也进行了调查，原告没有提交税务申报登记的记录，该证明是为诉讼而出具，不认可。
原告对被告证据无异议。
本院认为原告的证据1-4、6和被告证据，均真实、合法，与本案相关，本院予以确认。本院认为原告证据5未提交银行流水、工资签收单等证据佐证，证明误工损失的证据不足，本院采纳被告意见，不予认定。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告对基本事实亦无异议。原告至定残日止年满61周岁。被告在原告住院期间支付医疗费用40615.35元。
本院认为，公交公司承认潘条英在本案中主张的基本事实，故对潘条英主张的事实予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。本案被告不能举证证明原告有违反合同情形，应当承担不利后果，被告的相应辩解，本院不予采纳。鉴定费是原告单方面委托，视为举证费用，本院采纳被告意见，不予支持。原告提起合同之诉，故精神损害抚慰金本院不予支持。误工费的诉请证据不足，本院采纳被告意见，不予支持。原告至定残日止年满61周岁，应当计算19年赔偿年限。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、医疗费经审核，确认为12855.77元。
2、住院伙食补助费标准尚属合理，确认3600元。
3、营养费标准偏高，期限有鉴定意见确定，本院酌定2700元。
4、护理费标准合理，确认13903元。
5、残疾赔偿金计算19年，本院确认269250.9元。
6、交通费根据就医时间、地点、次数，结合被告意见，本院酌定500元。
以上合计302809.67元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘条英赔偿损失人民币302809.67元；
二、驳回原告潘条英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元，减半收取3231元，由原告潘条英负担388元，由被告杭州市萧山公共交通有限公司负担2843元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一八年一月五日
书记员 徐淑淇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初4024号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
被告：吴灿璨，男，1987年7月14日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告吴灿璨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2018年5月22日以原、被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 蔡 璐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1921号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：朱富强，男，1988年7月7日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告朱富强追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息28276.45元、违约金8482.94元，以上合计36759.39元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月17日，被告朱富强与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向朱富强发放贷款21万元用于购车，借款期限自2011年11月17日至2014年11月17日，四川省金穗融资担保有限公司为朱富强向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告朱富强在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息54069.31元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 何 刚
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1921号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路。法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：朱富强，男，1988年7月7日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告朱富强追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息28276.45元、违约金8482.94元，以上合计36759.39元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月17日，被告朱富强与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向朱富强发放贷款21万元用于购车，借款期限自2011年11月17日至2014年11月17日，四川省金穗融资担保有限公司为朱富强向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告朱富强在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息54069.31元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  何 刚审 判 员  李 盖人民陪审员  李万民二〇一六年十月二十日书 记 员  王 杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申250号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)裘进，男，汉族，1960年3月29日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海同建工程建设监理咨询有限责任公司，住所地上海市崇明县建设镇白钥村XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。法定代表人顾志荣，该公司总裁。委托代理人陈丹。委托代理人李晓玲。再审申请人裘进因与被申请人上海同建工程建设监理咨询有限责任公司(以下简称同建公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裘进申请再审称：其与被申请人签有劳动合同，最后一份合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，但实际工作至2014年7月8日才提出辞职，故要求支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。另请求本院在其举证不能时，依职权调查。据此，再审申请人认为原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(九)项之规定申请再审。同建公司在本院组织的听证中表示，其与再审申请人是挂证关系，有相关协议予以证明。双方签订劳动合同是依照有关部门的注册要求，作为上报资料所用，不是真正的劳动关系。合同到期后，公司多次电话通知对方前来面谈，但其均不予配合。考虑到相互间的合作关系，仍按原协议向其支付挂证费用至2014年7月，裘进并未提出异议，故不同意裘进的要求。本院认为，劳动关系具有人身隶属性和报酬给付性的特征，其实质是劳动者接受用人单位的管理，为用人单位提供劳动并获取劳动报酬。依据一、二审法院庭审查明的事实，裘进与同建公司多次签订《劳动合同》及《协议》，确定挂证费用和出场费，裘进对此应是明知。同建公司未对裘进实施劳动关系下的管理职能。裘进亦未证明其按劳动关系到岗提供劳动的事实。故原审法院从双方权利义务的实际履行、管理职能等因素考量，认定双方不符合劳动关系的构成要件，据此驳回裘进的诉讼请求并无不当。裘进要求同建公司支付双倍工资的请求依据不足，再审事由不能成立。综上，裘进提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(五)项、第(九)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回裘进的再审申请。
审 判 长 周林发
代理审判员 赵晓明
代理审判员 张丽萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1201-1号
原告：巨野三农种植专业合作社。地址：巨野县章缝镇姚庄村。统一社会信用代码：9337172409448325XB。
法定代表人：邢鹏程，任该合作社董事长。
委托诉讼代理人：张凤雷，任该合作社经理。
被告：孔宝金，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孔金玉，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孔祥柱，男，19767年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野三农种植专业合作社与被告孔宝金、孔金玉、孔祥柱借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 任春娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何 玉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终946号
上诉人（原审被告）张家口市第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人李明。
委托代理人米长旺。
委托代理人杨秀明。
被上诉人（原审原告）崇礼县华峰商砼有限公司。
法定代表人宋刚。
委托代理人庞明。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称张家口四建公司）因与被上诉人崇礼县华峰商砼有限公司（崇礼华峰公司）买卖合同纠纷一案，不服崇礼县人民法院（2015）崇民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口四建公司的委托代理人米长旺、杨秀明，被上诉人崇礼华峰公司的委托代理人庞明、黄太辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇礼华峰公司诉称,2012年10月25日，我公司与张家口四建公司签订了《商品混凝土供需合同书》，约定混凝土所需数量、价款、结算方式及违约责任，所有混凝土都用于张家口四建公司在崇礼县的工地。合同签订后，按合同约定价款总计1741815元，张家口四建公司先后给付混凝土款100万元，仍欠款741815元。经我公司多次催要，张家口四建公司均以种种理由拒付。因此特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决张家口四建公司给付货款741815元及截止到2015年12月31日的违约金106万元。
张家口四建公司辩称，崇礼华峰公司所说工程是由王树军和曹建军实际实施的，该合同也是王树军和曹建军签订的，王树军与张家口四建公司只是挂靠关系，他们具体从崇礼华峰公司处用了多少混凝土、实际欠多少款项张家口四建公司并不清楚。
一审法院经审理查明，2012年10月25日，崇礼华峰公司与张家口四建公司签订了《张家口市预拌商品混凝土供需合同》，约定了供应情况、现场管理、责任与义务、付款方式及结算、违约金等内容。该合同由张家口四建公司的工地负责人曹建军、王树军签订，并加盖了公司的公章。合同签订后，崇礼华峰公司依约向张家口四建公司数次运送混凝土合计4562.5立方米。合同签订后，张家口四建公司工地负责人实际向崇礼华峰公司支付过三次混凝土款共计100万元，剩余741815元尚未给付。张家口四建公司签订本案所涉合同的工地负责人曹建军、王树军均未出庭，但曹建军委托其弟郭磊生作为证人出庭证实本案所签合同确系曹建军和王树军所签，购买混凝土确实尚欠部分款项未付清，但具体款数记不清了。与崇礼华峰公司签订本案所涉合同的工地负责人王树军、曹建军与张家口四建公司的关系为挂靠关系，张家口四建公司对王树军、曹建军向崇礼华峰公司具体运输混凝土的数量、金额均不知情。
一审法院认为，崇礼华峰公司与张家口四建公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力，受法律保护。双方也应依约履行各自的权利义务。崇礼华峰公司主张张家口四建公司支付混凝土款的理由充分、证据充足，故法院予以支持。崇礼华峰公司主张的违约金也是该合同双方明确约定的内容，故法院予以支持。本案所涉合同中的实际签订人王树军与张家口四建公司虽系挂靠关系，但合同中写明王树军系公司工地负责人并加盖张家口四建公司公章，故应由张家口四建公司承担该合同约定的给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百二十二条之规定，判决：张家口市第四建筑工程有限责任公司于判决书生效后五日内一次性给付崇礼县华峰商砼有限公司混凝土款741815元，截止到2015年12月31日的违约金106万元（2015年12月31日之后的违约金待实际给付时一并结清），以上合计1801815元。案件受理费21016.4元，由张家口市第四建筑工程有限责任公司承担。
张家口四建公司不服一审法院判决，上诉称，根据《合同法》第114条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。《最高人民法院关于合同法解释二》第二十九条规定，违约金超过30%的，应当认定过分高于所造成的损失。崇礼华峰公司自述欠款应在2014年1月1日付清。自2014年1月1日起计算，按银行一年存款利息的四倍计算为12万元，按照造成损失的30%计算也只能是21万元。一审中，上诉人提出过要求减少违约金的要求，一审法院没有支持。且崇礼华峰公司在法定的诉讼时间内没有向曹建军、王树军主张过权利，已经过了诉讼时效。综上所述，望二审法院依法改判或发回重审。
崇礼华峰公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，张家口四建公司没有依照双方协议约定的时间给付混凝土货款，属于违约行为，应当承担违约责任。故崇礼华峰公司主张违约金的请求，本院予以支持。本案争议的焦点是崇礼县华峰商砼有限公司主张的违约金数额是否符合法律规定。上诉人主张按照合同约定计算违约金过分高于造成的损失，崇礼华峰公司也未提供证据证明实际损失的数额。故依照中国人民银行同期同类贷款利率并上浮50%计算违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更张家口市崇礼县人民法院（2015）崇民初字第839号民事判决为:张家口市第四建筑工程有限责任公司于判决书生效后五日内一次性给付崇礼县华峰商砼有限公司混凝土款741815元，并从2014年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付违约金至本金偿还完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21016.4元，二审案件受理费21016元，均由上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 梁秀峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2839号
罪犯陈亚争，曾用名陈争，男，1982年4月5日出生，汉族，河南省镇平县人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2009年10月23日作出（2009）镇刑初字第309号刑事判决，认定陈亚争犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。责令陈亚争、邵小虎共同退赔被害人楚某某人民币300元、被害人柳某人民币230元和一部价值300元的手机、被害人刘某人民币200元和一部手机、被害人郑某人民币100元和一部手机。刑期自2009年3月15日起至2020年9月14日止。判决生效后，于2009年12月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对陈亚争减去有期徒刑一年六个月，于2014年8月5日对陈亚争减去有期徒刑一年一个月。刑期至2018年2月14日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈亚争自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、抢劫罪。2008年12月至2008年农历腊月份间，陈亚争伙同他人经预谋后，携带刀、胶布等作案工具在镇平县多地以租车为名，将出租车司机骗至偏僻处用刀威逼、用胶布捆绑，先后实施抢劫四起，抢得现金及手机共计价值约1800余元。案发后，被抢手机一部（价值300元）已追退。
二、寻衅滋事罪。2008年6月23日晚，陈亚争被人纠集，伙同他人乘车窜到镇平县玉都街道办事处某步行街售楼部，用刀、钢管等物对到此处试车的华某某进行殴打，致其轻伤。该犯系共同犯罪；系自首；于2016年9月28日缴纳罚金10000元。
罪犯陈亚争服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年7月、2014年12月、2015年4月、2015年8月、2016年1月、2016年5月分别获得表扬；2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年上半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈亚争本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚争减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1622刑初75号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人邹焕泉，男，1950年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，住广东省龙川县。因本案于2017年3月28日被龙川县公安局取保候审，2018年3月27日被龙川县人民检察院取保候审，同年4月20日被本院继续取保候审。
指定辩护人黄伟，龙川县公职律师事务所律师。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人邹焕泉犯失火罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员叶铭聪出庭支持公诉，被告人邹焕泉及其指定辩护人黄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年3月4日15时20分许，被告人邹焕泉来到龙川县铁场镇周塘村新店经济合作社“寨下”（地名）的自家鱼塘边，清理鱼塘边的杂草并起堆，随后用随身携带的打火机点燃草堆。15时30分许，因风力较大，火往山脚蔓延，被告人邹焕泉见状，立即用勺子装了水进行扑火，并用镰刀去割山脚下的杂草避免山火往山上燃烧，并与随后赶到的护林员一起救火，但因火势较大，最终引发森林火灾。经龙川县林业局鉴定，此宗森林火灾过火面积4.41公顷，其中有林地3.53公顷，受害面积3.43公顷。2018年3月28日，被告人邹焕泉被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人邹焕泉过失引起森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人邹焕泉主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人邹焕泉一年以下有期徒刑，并提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邹焕泉及其指定辩护人黄伟在开庭审理过程中均无异议，并有物证打火机；书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、住院病历、出院小结、保证书；证人邹某1、邹某2的证言；森林火灾鉴定意见；现场勘验笔录、平面示意图、现场照片及被告人邹焕泉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹焕泉无视国家法律，明知在野外用火可能会引起山火却疏忽大意，因此造成森林火灾，受害面积达3.43公顷，其行为已构成失火罪，依法应承担刑事法律处罚。公诉机关指控被告人邹焕泉犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人黄伟辩护称，被告人邹焕泉能主动投案，归案后坦白交代自己的犯罪行为，系自首，系初犯，偶犯，并且能当庭认罪，认罪态度好，请求对被告人邹焕泉从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。该辩护意见符合本案查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人邹焕泉能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邹焕泉系过失犯罪，主观恶性较小，悔罪态度较好，不致再危害社会，依法可以适用缓刑并实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护公共安全，保护森林资源，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹焕泉犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈道雄
二〇一八年五月七日
法官助理 孙艾陶
书 记 员 刁君兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3955号
原告：叶某，女，汉族，1985年2月14日出生，杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王强，四川润森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。
被告：成都康途科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
原告叶某诉被告成都康途科技有限公司人格权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告叶某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶某撤回起诉。
案件受理费50元，由叶某负担。
审判员 姚凌燕
二〇一七年五月八日
书记员 李兴源
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执375号
申请执行人：闫志刚，男，1986年4月2日出生，汉族，冀州市小寨乡小寨村人。
被执行人：赵红淼，女，1985年11月7日出生，汉族，冀州市徐庄乡徐庄村人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1181民初1630号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人赵红淼发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵红淼名下的银行存款xx元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李来成
二〇一七年四月十日
书记员 丁 伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1827号
申请执行人孙某。
被执行人昌图某有限公司。
法定代表人王某，董事长。
本院在执行人孙某与昌图某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】120号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月八日
书记员 ：王阿娉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第823号
上诉人（原审起诉人）吴乌毜，女，1962年7月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人吴乌毜不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，因莆田市秀屿区笏石镇顶社村后井片区改造工程建设项目需要，其所在后井自然村全部拆迁，但村里多项公产未获补偿。2011年1月13日，林美玉、许玉堂瞒着全村村民，私刻“顶社村后井董事会”公章、盗用上诉人名字与征迁人莆田市秀屿区人民政府委托的莆田市秀屿区新城建设有限公司签订了《征地拆迁货币补偿结算协议书》。该协议未经村民会议讨论通过，且内容严重损害包括上诉人在内的全体村民集体利益，不具法律效力。原审法院对上诉人请求撤销各被上诉人2011年1月13日签订的《征地拆迁货币补偿结算协议书》，以本案拆迁纠纷属于行政诉讼受案范围和上诉人非后井董事会代表为由，裁定不予受理违反法律规定，故请求撤销原审裁定，指令莆田市秀屿区人民法院立案受理本案。
本院认为，因上诉人非讼争的《征地拆迁货币补偿结算协议书》中被拆迁财产的所有权人或管理人，故其在本案中不具原告主体资格。原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。对他人在《征地拆迁货币补偿结算协议书》上署其姓名，是否侵害其姓名权可依法通过其它途径解决，但上诉人无权请求撤销本案中的补偿协议。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵雪花
代理审判员 吴一佳
代理审判员 黄荣华
二〇一四年七月一日
书 记 员 谢静涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初671号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人留某，农民。曾因犯盗窃罪，于1986年被本院判处有期徒刑三年；又因犯故意伤害罪，于2004年7月26日被本院判处有期徒刑三年；又因聚众赌博，于2010年9月17日被公安机关行政拘留三日；又因赌博，于2014年10月17日被行政拘留三日。因本案，于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）647号起诉书指控被告人留某犯开设赌场罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人留某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月到5月8日期间，被告人留某在丽水市莲都区灯塔新村244号一楼的棋牌室里开设赌场，多次召集参赌人员以扑克牌两张牌比大小的方式聚众赌博，共从中抽头获利6100元。案发后，被告人留某已退缴违法所得6000元。被告人留某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请依法判处。
另查明：在审理过程中，被告人留某退缴违法所得人民币100元。
上述事实，被告人留某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人留某的供述与辩解；3、证人陈某1、陈某2、蓝某、徐某1、樊某、徐某2、张某、王某、潘某的证言；4、辨认笔录；5、检查笔录及照片；6、前科刑事判决书；7、扣押决定书；8、归案经过；9、行政处罚决定书；10、缴款凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人留某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人留某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人留某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退缴非法所得，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人留某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人留某的违法所得人民币6100元，予以追缴。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一六年十月十九日
书记员 魏小云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12165号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王妹妹，男，汉族，1984年2月4日出生，住福建省长乐市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王妹妹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王妹妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月17日，王妹妹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王妹妹从其信用卡账户中透支，截至2016年5月5日共透支本金34985.47元、利息4949.2元、滞纳金2491.39元、费用2528.24元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王妹妹立即偿还信用卡透支本金34985.47元，及截至2016年5月5日的利息4949.2元、滞纳金2491.39元、费用2528.24元,并支付自2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金34985.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4949.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王妹妹承担。
被告王妹妹未答辩。
经审理查明，2011年10月，王妹妹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王妹妹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王妹妹发放了信用卡。王妹妹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月5日，王妹妹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34985.47元、利息4949.2元、滞纳金2491.39元、费用2528.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王妹妹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王妹妹发放了信用卡，王妹妹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王妹妹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王妹妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王妹妹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金34985.47元，截至2016年5月5日的利息4949.2元、滞纳金2491.39元、费用2528.24元；并支付从2016年5月6日起至欠款付清时止，以本金34985.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4949.2元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取462元，由被告王妹妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13155号
申请人执行人：朱永德，男，1967年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：张爱华，女，1969年6月15日出生，汉族，住陕西省富平县。
本院在执行朱永德与张爱华借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13155号申请人执行人：朱永德，男，1967年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张爱华，女，1969年6月15日出生，汉族，住陕西省富平县。本院在执行朱永德与张爱华借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年十二月十三日书记员  程 鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2465号
原告：李登飞，男，1982年12月18日生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市。
被告：荣文智，男，1988年9月15日生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理本院受理原告李登飞诉被告荣文智承揽合同纠纷一案中，原告李登飞于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李登飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李登飞承担。
审判员 周立群
二〇一六年七月六日
书记员 张 波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8390号
原告：刘山，男，1964年5月3日出生。
被告：张伟，男，1983年8月5日出生。
原告刘山与被告张伟劳务合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，原告刘山于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘山的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘山撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年五月二十五日
书记员 隗美娜
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南虹民初字00218号
原告张X，男，满族，农民，住辽宁省兴城市旧门乡金樊村樊家屯
委托代理人韩冬，系辽宁大金律师事务所律师。
委托代理人李乐乐，系辽宁大金律师事务所律师。
被告何X，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇
委托代理人何桂财，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇卧佛寺村。
原告张X诉被告何X离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张X诉称，其与被告于2013年8月6日登记结婚；当时何X已怀有他人孩子七个多月，并在同年11月1日生一女孩，其知道及认可此事；该女孩现在被告处。双方婚后感情一般，没有生育子女，自2014年1月开始分居至今；无夫妻共同财产与债权、债务。另外其曾给付被告彩礼款叁万元，该款现在被告处。其与被告感情已经破裂，无和好可能，所以诉至法院，要求与被告离婚，被告返还彩礼款叁万元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，女方分娩后一年内，男方不得提出离婚请求。现原告的起诉，因其有违民事诉讼程序法律规定，故应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张X的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 耿介
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00504号
原告沈某某，系无锡市玉祁镇兴东兽药经营部经营者。
被告吴某某。
原告沈某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由代理审判员金民适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，吴某某结欠其兽药款12149元，请求法院判令吴某某支付欠款12149元。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：沈某某系无锡市玉祁镇兴东兽药经营部（以下简称兴东经营部，系个体工商户）经营者。自2013年1月起，吴某某陆续向沈某某购买了兽药等物品，并于2014年1月27日，出具了欠条一份，内容为“今欠玉祁兽药款壹万肆仟壹佰肆拾玖（14149元），到2月底付清”。欠条出具，吴某某仅支付了欠款2000元，余款未按期支付。2014年11月27日，沈某某诉至本院，要求吴某某支付欠款12149元。
以上事实有欠条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：吴某某向沈某某购买兽药等商品，双方的买卖合同关系已经成立并合法有效。吴某某结欠沈某某兽药款12149元的事实，有相应的欠条等在卷佐证；吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未向本院提交答辩状，视为对沈某某的诉讼请求及提交的证据放弃答辩、质证的权利，依法应承担不利的法律后果，综上，本院对沈某某主张的欠款事实予以认定。吴某某未按期支付欠款，应承担相应的法律责任。综上，对于沈某某要求吴某某支付欠款12149元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴某某于本判决生效后立即支付沈某某兽药款12149元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由吴某某承担。诉讼费用已由沈某某预交，吴某某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付沈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再31号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正刚，男，汉族，1970年9月13日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉美迪格投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区万松园路***号同成大厦*栋*单元**层****室。
法定代表人：陈培东，该公司总经理。
委托代理人：徐春木，该公司员工。
委托代理人：伍松，该公司员工。
再审申请人张正刚与被申请人武汉美迪格投资管理有限公司合同纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）鄂鄂州中民二终字第00055号民事判决。张正刚不服，向本院申请再审。本院于2015年6月30日作出（2015）鄂民申字第01417号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院再审审查过程中，湖北省鄂州市中级人民法院就本案作出（2014）鄂鄂州中民二终字第00055号判决后，双方当事人于2015年7月8日在湖北省鄂州市鄂城区人民法院执行法官的主持下，达成了《执行和解协议》。协议约定“被执行人武汉美迪格投资管理有限公司一次性支付申请执行人张正刚人民币465000元，申请执行人张正刚同意结案。”该协议签订后，张正刚出具收条，结案申请书，湖北省鄂州市鄂城区人民法院下达了执行案件结案通知书。该款项已经由武汉美迪格投资管理有限公司支付给了张正刚。张正刚在该协议中未声明不放弃申请再审的权利。
本院认为，本案虽因张正刚申请再审已进入再审程序，但本案二审判决生效后，双方当事人已经在执行程序中达成执行和解协议并已履行，双方的纠纷已经全部了结，本案已无再进行诉讼的必要，且张正刚未在该协议中声明不放弃申请再审的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 肖 松
代理审判员 周 杏
代理审判员 朱红祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴雨珠
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更519号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张枫，男，1989年9月24日出生，河北省永清县人，汉族，初中文化。2015年8月17日入河北省深州监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2015年4月8日作出（2015）永少刑初字第2号刑事判决，以张枫犯交通肇事罪，判处其有期徒四年六个月（刑期自2014年10月22日起至2019年4月21日止）。原审判决认定其自首等情节。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第201号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年5月15日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]478号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：记功一次，表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张枫在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张枫减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月22日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年六月十四日
书记员 张 倩
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初392号
原告：巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司。
法定代表人：吴咸华，总经理。
委托诉讼代理人：桂瑞峰，男，1983年5月11日出生，汉族，住乌拉特后旗。系巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司职员。
被告：郝明，男，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司与被告郝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公�于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费五十元减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司负担。
审判员 任丽东
二〇一七年五月一日
书记员 韩彩虹
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1345号
原告邓学林，男，1953年8月4日生，汉族，住安阳县。
被告刘建国，男，1970年10月24日生，汉族，住安阳县。
被告邓玉花，又名邓小花，女，1972年2月26日生，汉族，住安阳县。
原告邓学林与被告刘建国、邓玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓学林到庭参加了诉讼，被告刘建国、邓玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓学林诉称，二被告为夫妻关系，2012年6月8日被告刘建国因做粮食生意资金周转困难，向原告借款70000元，被告邓小花向原告出具了借据，并按有指印，同时按有刘建国的手章。经原告多次催要被告一直推脱未还。现诉至法院请求：1、要求二被告偿还借款本金70000元和利息。（利息按月息2分计算，从借款之日起到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建国未答辩。
被告邓玉花未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年6月8日因经营粮食生意资金紧张向原告借款70000元，约定月息为2分，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到邓学林现金柒万元整￥70000元（月息2分）2012年6月8日”，并同时按有被告刘建国手章。该笔借款被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据一份以及原告当庭陈述所证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘建国向原告邓学林借款70000元，并向其出具借据，该借款事实清楚，证据充分，被告刘建国依法负有返还原告借款70000元的义务。被告刘建国、邓玉花二人系夫妻关系，应当承担对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于70000元借款双方约定的月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国、邓玉花于本判决生效后十日内偿还原告邓学林借款人民币70000元及利息。（利息自2012年6月9日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告刘建国、邓玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此
审判员 张怀斌
二〇一六年六月六日
书记员 张元元
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1533号
原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
代表人：尤程明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：地中海航运有限公司（MediterraneanShippingCompanyS.A.)，住所地瑞士联邦日内瓦1208舍曼瑞欧12-14号（cheminRieu，12-14，1208Geneva,Switerland）。
被告：要塞前沿有限责任公司（FORTFRONTIERLTD）。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告地中海航运有限公司、要塞前沿有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤诉。
本案受理费15440.70元，减半收取7720.35元，由原告负担。
审判长 徐春龙
审判员 谢辉程
审判员 翟 新
二〇一七年五月九日
书记员 黄 芳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初392号
原告：张红梅，女，1971年9月25日出生，汉族，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：周保国，男，1968年10月1日出生与原告为夫妻关系。
被告：呼和浩特市国华房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：靳喜成，任总经理。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
第三人：任桂芝，女，75岁，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：李少光，男，1970年2月24日出生，与第三人任桂芝为母子关系。
原告张红梅与被告呼和浩特市国华房地产开发有限公司（以下简称国华房产公司）、第三人任桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人周保国、被告委托诉讼代理人云文珍、第三人委托诉讼代理人李少光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：判令被告收回第三人居住的属于原告所有的楼房给付原告。事实和理由：2012年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。双方约定将位于和林格尔县童欣家园二期住宅小区第一栋4单元西户的101.81平方米楼房出售给原告。2014年底被告将该房屋又出售给第三人任桂芝。
被告国华房产公司辩称，与原告签订买卖合同的是案外人邢秀珍，签订《房屋买卖合同》后邢秀珍并未告知被告该房屋已经卖出的事实，也未交付相应的购房款。同时原告也没有到房产部门进行登记权利。被告将该争议的房屋出售给本案第三人没有过错。
第三人述称，2014年从案外人马志刚手里买受该房屋，于2014年11月13日与被告国华房产公司签订《商品房买卖合同》同时交付全款并在领到该房屋钥匙后即对房屋进行装修，并于2014年年底入住该房屋。后来才知道原告与被告有房屋买卖关系的存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原被告于2012年9月20日签订的《商品房买卖合同》，被告辩称当时是加盖公司印章的空白合同，马俊刚的签字不予认可。该合同中，行为人持有加盖被告公司的印章《商品房买卖合同》，应当认定为行为人具有代理权，也应当认为行为人具有签订该合同的权利，本院予以认定；2、对于2012年11月26日，加盖不过财务专用章和内蒙古和林县童欣家园二期财务专用章的收据，被告辩称，没有实际交付购房款，不能认定其真实性。被告并未提供证据予以证明该证据该收据系伪造。根据对证据一的论述，本院予以认定。
本院认为，原、被告2012年9月20日所签订的《商品房买卖合同》，有双方签字盖章，应当认定为行为人具有代理权，视为是双方真实意思表示。原告请求被告履行交付房屋义务的权利，是债权请求权，具有相对性即只能向被告主张权利。被告在合同签订后，未向原告交付房屋，原告不能对该争议房屋享有所有权。本案第三人与被告于2014年11月13日签订的《商品房买卖合同》时，原告没有在房产管理部门进行备案登记或权利宣示，本案第三人不可能知晓原被告双方签订了买卖该房屋的合同，本案第三人没有过错，系善意第三人。2015年1月20日原告告知第三人的律师函，是在被告与第三人签订合同并交付之后的行为，不具备法律意义，不能证明第三人具有恶意串通行为。由于第三人与被告在合同签订后，被告于2014年11月份将该房屋交付给第三人占有使用，导致被告丧失向原告履行交付该房屋义务前提条件，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告张红梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王 瑛
人民陪审员 刘连英
人民陪审员 董团英
二〇一六年九月一日
书 记 员 任彩文
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0123民初392号原告：张红梅，女，1971年9月25日出生，汉族，住和林格尔县。委托诉讼代理人：周保国，男，1968年10月1日出生与原告为夫妻关系。被告：呼和浩特市国华房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：靳喜成，任总经理。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。第三人：任桂芝，女，75岁，住和林格尔县。委托诉讼代理人：李少光，男，1970年2月24日出生，与第三人任桂芝为母子关系。原告张红梅与被告呼和浩特市国华房地产开发有限公司（以下简称国华房产公司）、第三人任桂芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人周保国、被告委托诉讼代理人云文珍、第三人委托诉讼代理人李少光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：判令被告收回第三人居住的属于原告所有的楼房给付原告。事实和理由：2012年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。双方约定将位于和林格尔县童欣家园二期住宅小区第一栋4单元西户的101.81平方米楼房出售给原告。2014年底被告将该房屋又出售给第三人任桂芝。被告国华房产公司辩称，与原告签订买卖合同的是案外人邢秀珍，签订《房屋买卖合同》后邢秀珍并未告知被告该房屋已经卖出的事实，也未交付相应的购房款。同时原告也没有到房产部门进行登记权利。被告将该争议的房屋出售给本案第三人没有过错。第三人述称，2014年从案外人马志刚手里买受该房屋，于2014年11月13日与被告国华房产公司签订《商品房买卖合同》同时交付全款并在领到该房屋钥匙后即对房屋进行装修，并于2014年年底入住该房屋。后来才知道原告与被告有房屋买卖关系的存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原被告于2012年9月20日签订的《商品房买卖合同》，被告辩称当时是加盖公司印章的空白合同，马俊刚的签字不予认可。该合同中，行为人持有加盖被告公司的印章《商品房买卖合同》，应当认定为行为人具有代理权，也应当认为行为人具有签订该合同的权利，本院予以认定；2、对于2012年11月26日，加盖不过财务专用章和内蒙古和林县童欣家园二期财务专用章的收据，被告辩称，没有实际交付购房款，不能认定其真实性。被告并未提供证据予以证明该证据该收据系伪造。根据对证据一的论述，本院予以认定。本院认为，原、被告2012年9月20日所签订的《商品房买卖合同》，有双方签字盖章，应当认定为行为人具有代理权，视为是双方真实意思表示。原告请求被告履行交付房屋义务的权利，是债权请求权，具有相对性即只能向被告主张权利。被告在合同签订后，未向原告交付房屋，原告不能对该争议房屋享有所有权。本案第三人与被告于2014年11月13日签订的《商品房买卖合同》时，原告没有在房产管理部门进行备案登记或权利宣示，本案第三人不可能知晓原被告双方签订了买卖该房屋的合同，本案第三人没有过错，系善意第三人。2015年1月20日原告告知第三人的律师函，是在被告与第三人签订合同并交付之后的行为，不具备法律意义，不能证明第三人具有恶意串通行为。由于第三人与被告在合同签订后，被告于2014年11月份将该房屋交付给第三人占有使用，导致被告丧失向原告履行交付该房屋义务前提条件，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告张红梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王 瑛人民陪审员  刘连英人民陪审员  董团英二〇一六年九月一日书 记 员  任彩文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0574号
罪犯鄢昌喜，男，1988年1月14日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年3月29日作出（2012）宁刑初字第247号刑事判决，以被告人鄢昌喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢昌喜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鄢昌喜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢昌喜减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3083号
上诉人（原审原告）：施耀。
被上诉人（原审被告）：南通市恒荣机泵厂有限公司清算组，住所地南通市南大街129号兴胜大厦501室。
负责人：韩建，江苏濠阳律师事务所主任。
上诉人施耀因与被上诉人南通市恒荣机泵厂有限公司清算组(以下简称清算组)劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施耀上诉请求：撤销一审裁定，改判由清算组按11336元/月的标准支付其劳动报酬。事实和理由：按照《江苏省高级人民法院关于审理公司强制清算案件若干问题的意见》第四十一条，人民法院裁定启动清算程序后，清算组应当书面通知公司的全体职工终止劳动合同。经人民法院的许可，清算组可以聘用公司的有关人员作为留守人员，留守人员的劳动报酬根据现行有关法律法规司法解释以公司的实际情况确定，从清算费用中支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》的规定，不属于劳动争议案件，但它属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理，因此，一审法院应当受理本案。本案中，清算组没有书面通知全体职工解除劳动合同，因此，其作为留守人员劳动合同也没有解除，并且清算组通知其继续上班却擅自降低其原有的工资标准，意味着其经济补偿金将减少。一审法院规避责任，将其诉讼请求归咎不符受理条件，明显不符法律规定。清算组是合法的经济组织，又可以向社会招聘工作人员，和留用原企业人员，具有合法用人主体资格，一审裁定适用法律错误。本案的诉讼费用应由清算组承担。
施耀向一审法院起诉请求：判令清算组按按其原11336元/月的标准支付其劳动报酬至留守结束并结清欠发工资97877元。
一审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。施耀2015年9月以南通市恒荣机泵厂有限公司为被申请人申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由对施耀的申请不予受理后，施耀未在十五日内提起诉讼，该不予受理通知书已发生法律效力。现施耀以清算组为一审被告提起劳动争议诉讼，未经仲裁前置，不符合受理条件。并且，清算组亦不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位范围，不具备劳动法律关系的用人单位资格。综上，施耀的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回施耀的起诉。
本院认为，破产清算组是在法院受理破产案件时，为保障企业职工和债权人的合法权益不受侵害而指定有关部门构成的管理人，但清算组并非依法成立领取营业执照的经营单位，也非公司的部门或分支机构，亦并未受公司委托。管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用为破产费用，不能列入破产企业的工人工资作为破产财产进行第一顺序清偿。因此，清算组与其聘用人员之间建立的并非劳动关系，清算组的聘用人员包括破产企业的留守人员，破产企业从营业执照被吊销之日起或者营业执照未年检而自动到期后，就不具备用工资格，留守人员与破产企业的原劳动关系亦自然终止，和清算组之间形成的为劳务关系。本案中，南通市恒荣机泵厂有限公司因其营业执照到期并已被强制清算，故施耀与其之间的劳动关系自然终止，清算组为法院受理破产案件而指定的管理人，并非依法成立领取营业执照的经营单位，也非公司的部门或分支机构，亦未受公司委托，故施耀主张其与南通市恒荣机泵厂有限公司仍然存在劳动关系应按其原工资标准支付劳动报酬并以清算组为被告主体不适格，且本案亦未经仲裁前置程序，不符合受理条件。
综上所述，施耀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一六年十二月五日
书记员 陆媛霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3083号上诉人（原审原告）：施耀。被上诉人（原审被告）：南通市恒荣机泵厂有限公司清算组，住所地南通市南大街129号兴胜大厦501室。负责人：韩建，江苏濠阳律师事务所主任。上诉人施耀因与被上诉人南通市恒荣机泵厂有限公司清算组(以下简称清算组)劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。施耀上诉请求：撤销一审裁定，改判由清算组按11336元/月的标准支付其劳动报酬。事实和理由：按照《江苏省高级人民法院关于审理公司强制清算案件若干问题的意见》第四十一条，人民法院裁定启动清算程序后，清算组应当书面通知公司的全体职工终止劳动合同。经人民法院的许可，清算组可以聘用公司的有关人员作为留守人员，留守人员的劳动报酬根据现行有关法律法规司法解释以公司的实际情况确定，从清算费用中支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》的规定，不属于劳动争议案件，但它属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理，因此，一审法院应当受理本案。本案中，清算组没有书面通知全体职工解除劳动合同，因此，其作为留守人员劳动合同也没有解除，并且清算组通知其继续上班却擅自降低其原有的工资标准，意味着其经济补偿金将减少。一审法院规避责任，将其诉讼请求归咎不符受理条件，明显不符法律规定。清算组是合法的经济组织，又可以向社会招聘工作人员，和留用原企业人员，具有合法用人主体资格，一审裁定适用法律错误。本案的诉讼费用应由清算组承担。施耀向一审法院起诉请求：判令清算组按按其原11336元/月的标准支付其劳动报酬至留守结束并结清欠发工资97877元。一审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。施耀2015年9月以南通市恒荣机泵厂有限公司为被申请人申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由对施耀的申请不予受理后，施耀未在十五日内提起诉讼，该不予受理通知书已发生法律效力。现施耀以清算组为一审被告提起劳动争议诉讼，未经仲裁前置，不符合受理条件。并且，清算组亦不属于《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用人单位范围，不具备劳动法律关系的用人单位资格。综上，施耀的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回施耀的起诉。本院认为，破产清算组是在法院受理破产案件时，为保障企业职工和债权人的合法权益不受侵害而指定有关部门构成的管理人，但清算组并非依法成立领取营业执照的经营单位，也非公司的部门或分支机构，亦并未受公司委托。管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用为破产费用，不能列入破产企业的工人工资作为破产财产进行第一顺序清偿。因此，清算组与其聘用人员之间建立的并非劳动关系，清算组的聘用人员包括破产企业的留守人员，破产企业从营业执照被吊销之日起或者营业执照未年检而自动到期后，就不具备用工资格，留守人员与破产企业的原劳动关系亦自然终止，和清算组之间形成的为劳务关系。本案中，南通市恒荣机泵厂有限公司因其营业执照到期并已被强制清算，故施耀与其之间的劳动关系自然终止，清算组为法院受理破产案件而指定的管理人，并非依法成立领取营业执照的经营单位，也非公司的部门或分支机构，亦未受公司委托，故施耀主张其与南通市恒荣机泵厂有限公司仍然存在劳动关系应按其原工资标准支付劳动报酬并以清算组为被告主体不适格，且本案亦未经仲裁前置程序，不符合受理条件。综上所述，施耀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  吕 敏二〇一六年十二月五日书记员  陆媛霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00032号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：张美华，女，1965年2月28日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人张美华为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张美华在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为35000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张美华在仙居县人民法院执行分配款35000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费370元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月十日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00032号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：张美华，女，1965年2月28日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人张美华为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张美华在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为35000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张美华在仙居县人民法院执行分配款35000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费370元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月十日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2277号
原告：赵庆志，男，1976年8月12日出生，汉族，住泗县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1976年2月16日出生，户籍地址：泗县，住泗县。
原告赵庆志与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告赵庆志到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经法庭传票传唤，拒收法庭传票，视为送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告因资金周转向原告借款28000元，约定还款时间为2015年12月11日。但被告不守信用，逾期不付，原告多次催要无果。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元，逾期利息按照月息1分暂计算至2016年4月11日为1120元，并请求将逾期利息计算至清偿完毕之日，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：原被告系朋友关系，2014年10月11日，被告因资金周转向原告借款28000元，约定还款时间为2015年12月11日。到期后，被告一直未还钱，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
本案在审理过程中，原告申请对被告财产诉讼保全，本院于2016年5月27日对被告ＸＸＸ设在泗县农业银行泗城分理处账号62×××74予以冻结，并且已冻结
存款13322.63元。
本院认为：被告ＸＸＸ向原告借款28000元事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还原告借款。双方约定还款时间为2015年12月11日，逾期被告未向原告还款，依据法律规定，原告有权诉请被告支付逾期利息，但关于逾期利息按月息1分计算至履行完毕的诉请，因双方口头约定月息1分，没有书面证据，且无其他证据佐证，本院不能完全支持，只能在法规规定范围内，从借款到期日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后五日内支付原告赵庆志借款本金28000元及逾期利息（以本金28000元，从2015年12月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）。
案件受理费260元，由被告ＸＸＸ负担；诉讼保全费120元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更534号
罪犯李健，男，1969年12月25日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院2013年2月1日作出（2013）丰法刑初字第00030号刑事判决，认定李健犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
重�市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李健在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年7月20日起至2016年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二�一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96f4f3d0-1140-4d1e-b958-a79a01189ef7&imgId=OTZmNGYzZDAtMTE0MC00ZDFlLWI5NTgtYTc5YTAxMTg5ZWY3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1751号
原告：宋绍玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：杜金财，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告宋绍玲与被告杜金财买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍玲到庭参加诉讼，被告杜金财经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋绍玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告柴油款16640元。2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2010年9月至2011年3月被告在原告处加柴油，累计欠款16440元，有被告出具的欠条为证。原告多次向被告追要柴油款，被告拒付。
被告杜金财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月至2011年3月期间被告在原告处加油，累计欠原告柴油款16640元，有被告出具的欠条为证。审理中，本院依法向被告杜金财送达了原告的民事诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，届时，被告杜金财未到庭应诉。因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。
本院认为，被告杜金财欠原告宋绍玲柴油款16640元，有被告出具的欠条为证，被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法予以支持。被告杜金财经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜金财于判决生效后10日内给付原告宋绍玲柴油款16640元。
如果被告杜金财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取计146元，由被告杜金财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一七年六月七日
书记员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初1751号	原告：宋绍玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：杜金财，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	原告宋绍玲与被告杜金财买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍玲到庭参加诉讼，被告杜金财经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告宋绍玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告柴油款16640元。2、诉讼费由被告负担。	事实和理由：2010年9月至2011年3月被告在原告处加柴油，累计欠款16440元，有被告出具的欠条为证。原告多次向被告追要柴油款，被告拒付。	被告杜金财未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2010年9月至2011年3月期间被告在原告处加油，累计欠原告柴油款16640元，有被告出具的欠条为证。审理中，本院依法向被告杜金财送达了原告的民事诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，届时，被告杜金财未到庭应诉。因被告未到庭应诉，致使本案无法调解。	本院认为，被告杜金财欠原告宋绍玲柴油款16640元，有被告出具的欠条为证，被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法予以支持。被告杜金财经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告杜金财于判决生效后10日内给付原告宋绍玲柴油款16640元。	如果被告杜金财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费291元，减半收取计146元，由被告杜金财负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  张立强	二〇一七年六月七日	书记员  康 蕊
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初585号
原告：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人：谢海姣，公司经理。
委托代理人：吴顺文，男，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：王福能，男，藏族，生于1966年12月10日，住四川省石棉县，系该项目实际施工人。
被告：国电四川电力股份有限公司南桠河发电厂，住所地石棉县新棉镇电力路1号。
负责人：毕重强，厂长。
委托代理人（特别授权）：胡元辉，男，四川佳帅律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈俊，男，汉族，生于1963年11月21日，住成都市高新区，公司职工。
被告：四川川康公路规划勘察设计有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号1栋7楼1号。
法定代表人：彭晓强，公司总经理。
委托代理人：（特别授权）黎文，男，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人：王季崧，男，生于1979年12月2日，住四川省双流县，公司职工。
第三人：石棉县回隆彝族乡人民政府，住所地四川省雅安市石棉县回隆彝族乡。
法定代表人：朱胜林，乡长。
委托代理人（特别授权）：骆宏猛,男，四川衡宇律师事务所律师。
第三人：广安通力交通工程监理咨询有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道上段36号附9号。
法定代表人：聂一强，公司总经理。
委托代理人：赵启跃，男，汉族，生于1956年5月26日，住四川省洪雅县，公司职工。
本院在审理原告湖南湘达路桥建设有限公司诉被告国电四川电力股份有限公司南桠河发电厂、被告四川川康公路规划勘察设计有限责任公司、第三人石棉县回隆彝族乡人民政府、第三人广安通力交通工程监理咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，以根据庭审证据材料将石棉县回隆彝族乡人民政府、广安通力交通工程监理咨询有限公司列为第三人不正确为由，申请撤回对第三人石棉县回隆彝族乡人民政府、广安通力交通工程监理咨询有限公司的诉讼。
本院认为，原告湖南湘达路桥建设有限公司自愿申请撤回对第三人石棉县回隆彝族乡人民政府、广安通力交通工程监理咨询有限公司的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘达路桥建设有限公司撤回对第三人石棉县回隆彝族乡人民政府、广安通力交通工程监理咨询有限公司的起诉。
审 判 长 尤 泳
审 判 员 朱建军
人民陪审员 陈 彬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 宇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初260号
原告罗某某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，
原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2011年春季经人介绍相识，2012年春季举行婚礼并开始同居生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气、打架，被告性格古怪且有赌博恶习，双方感情进一步恶化。2014年春节期间，被告因赌博再次生气，当年正月十五后，原告离家出走，至今未同居生活。同年3月25日，原告为此起诉与被告离婚，经法院调解后，原告向法院申请撤回起诉。撤诉后，双方并未互相联系。2015年1月6号再次起诉与张某某离婚，后因证据不足撤回起诉，现在第三次起诉与张某某离婚，感情已彻底破裂。请求：与被告离婚。
被告张某某未提供答辩意见。
本院经审理查明：2011年春，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，婚后，原、被告夫妻感情一般。农历2014年正月十五，原、被告因为生活琐事发生争执后，双方开始分居至今。2014年3月25日，原告起诉与被告离婚，同年5月7日，原告向本院申请撤回起诉，撤诉后，原、被告双方并未同居生活。2015年1月6号，原告罗某某第二次起诉与张某某离婚，经法院调解后，罗某某撤回起诉，撤诉后原被告至本次起诉之时仍分居。婚后，原、被告未生育子女。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原、被告由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后双方夫妻感情一般，不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化。特别是原、被告在第一次诉讼前就开始分居，第二次诉讼中经法院做调解工作，原告撤诉后，原、被告依然没有共同生活，不尽夫妻义务，说明原、被告夫妻感情确已破裂，和好无望，故对原告离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 郭立洲
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 余海洋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐泽红
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初262号
原告：张义国，男,生于1969年5月25日，汉族，农村居民，住西乡县。
委托诉讼代理人：谭慧侠，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：傅斌，男，生于1968年11月17日，汉族，住西乡县。
被告：西乡县结友房地产开发有限责任公司，住所地西乡县。
法定代表人：穆光林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈凯，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：穆德寿，男，该公司法律顾问。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区。
负责人：郑永杰，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彩霞，女，该公司客服部员工。
原告张义国与被告傅斌、西乡县结友房地产开发有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月15日立案。原告张义国于2017年3月28日以双方达成赔偿协议并已履行赔偿款26000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义国的撤诉理由正当，系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张义国撤回对被告傅斌、西乡县结友房地产开发有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉。
案件受理费500元减半收取为250元，由原告张义国负担。
审判员 杨玲娥
二〇一七年三月二十八日
书记员 程芝蓉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初55号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人官亚民，男，1963年8月4日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，系佳木斯市郊区万兴二队榕泰食品厂电工，住该厂（户籍所在地：佳木斯市前进区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被山东省日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月25日被佳木斯市公安局郊区公安分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。�羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人官亚民犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人官亚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2017年6月2日3时许，被告人官亚民利用住在佳木斯市郊区万兴二队的榕泰食品厂办公室内的机会，将被害人该食品厂法定代表人李某1的保险柜用角磨机和撬杠撬开，将保险柜内人民币45000余元盗走，携赃款逃离现场后赃款被其挥霍。
经侦查，被告人官亚民于2017年8月13日主动到山东省日照市秦楼派出所投案，同日被羁押在山东省日照市看守所。
对上述事实，公诉机关提供了书证到案经过，户籍证明，现实表现；�人王某1、姚某、孙某的证言;被害人李某1的陈述；被告人官亚民的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队现场勘验检查工作记录等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，对被告人官亚民犯盗窃罪予以惩处。
被告人官亚民对公诉机关指控其犯有盗窃罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2017年6月2日3时许，被告人官亚民利用住在位于佳木斯市郊区万兴二队的榕泰食品厂办公室内的机会，将被害人暨该食品厂法定代表人李某1的保险柜用角磨机和撬杠撬开，将保险柜内人民币45000余元盗走，赃款被其挥霍。2017年8月13日被告人官亚民到山东省日照市秦楼派出所投案，同日被羁押在山东省日照市看守所。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、�证抓获经过：证实被告人官亚民的到案情况，系主动到公安机关投案自首。
2、证人王某1证言：证实2017年6月1日晚上厂子下班了，我和孙某、姚某、官亚民留厂住。官亚民在办公室小屋睡，我们住在别的屋。第二天早上我听孙某说保险柜被撬开了。
3、证人姚某证言：证实2017年6月1日晚上厂子下班了，我和孙某、王某1、官亚民留厂住。官亚民在办公室小屋睡，我们住在别的屋。第二天早上我听孙某说保险柜被撬开了。
4、证人孙某证言：证实2017年6月2日早上5点多，我到厂长办公室打扫卫生，发现屋内保险箱被撬开了。我发现后马上给老板打电话，她来后就报警了。
5、被害人李某1陈述：证实2017年6月2日早上6时许，打更的孙某给我打电话说保险柜被盗了，我赶到厂子一看保险柜被撬开了，里面丢了45000多元，厂里官亚民也不见了，我就报警了。
6、被告人官亚民供述：证实2017年6月1日晚上，我买了几瓶啤酒喝多了，想到老板给我工资低，我又想出门旅游但是没有钱，就想到撬开保险柜弄点钱。我用500W的电钻、10号钻头撬开了保险柜，拿了3捆百元面值的、1捆50元面值的、还有20元的、5元的，我感觉有4万多元钱，我盗窃完就乘坐客车到双鸭山了，接着又乘客车去了沈阳，后来辗转到山东日照钱花完了，我就投案自首了。
7、卷宗内另有户籍证明、现实表现、佳木斯市公安局刑事技术支队现场勘验检查工作记录等证据。
本院认为，被告人官亚民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人官亚民主动投案系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人官亚民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2020年2月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏怀忠
人民陪审员 娄亚芹
人民陪审员 吕景霞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李姝凝
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3137号
上诉人（原审被告）：于涛，男，1985年9月28日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：庄金山，男，1973年1月5日生，汉族，住德惠市。
委托代理人：夏善红，女，1971年4月24日生，汉族，住德惠市。
上诉人于涛因买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
庄金山原审诉称：原告于2013年给被告的朱城子工地运送沙子，并口头约定现金结算，有录音为证。被告违反约定，至今未还此款。故诉至法院，要求依法判令被告立即给付欠原告的沙子款人民币15520.00元。诉讼费及本案产生的相关费用由被告承担。
于涛原审辩称：被告和朱城子工地的老板素不相识，往朱城子工地送沙子的活是闫家的袁力联系的。因为之前原告经常跟被告说“如果有活干别忘了找他”，所以被告就把这事跟原告说了，当时原告觉得这活也挣钱，就答应一起干了。另外，还有梁爽、王长彬、老夏等都一起干了。开始的时候，工地老板都给了现金，大家都拿到了钱，原告拿到一万圆钱，也挺高兴。之后大家又继续往工地送沙子，等活干完了，大家把票据都交给了袁力，让他去跟老板结算。工地老板说工地资金紧张，等过一段时间再给结账。在这以后，袁力也多次向老板讨要过，但是工地老板直到现在也没给结账。原告本次起诉根本不属实，被告在中间只是引荐了，被告根本没有答应去给原告结算，应该是工地和原告结算，被告认为原告应该向工地索要欠款。
本案经原审法院审理认定：原告从事沙子运输、买卖生意。2013年，通过被告联系，原告向位于德惠市朱城子镇的一个工地销售沙子，原告将销售沙子的相关票据交给被告去结算。后被告为原告结算回20,000.00元的沙子款，尚欠15,520.00元沙子款未结算。被告目前不能给付原告未结算的15,520.00元沙子款亦不能返还原告让被告拿去结算的、工地尚未结算的15,520.00元沙子款票据。
原审法院认为：被告为原告结算沙子款，当遇到工地资金紧张、无法结算的情况时，被告理应将尚未结算的沙子款票据及时返还给原告。现被告不能将尚未结算的、价值15,520.00元的沙子款票据返还给原告，已造成原告日后结算不能，被告的行为侵犯了原告的物权，被告理应对其因侵权行为而给原告造成的经济损失15,520.00元承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：被告于涛于本判决生效后立即赔偿原告庄金山经济损失人民币15,520.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，减半收取94.00元及邮寄送达费112.00元，由被告负担。
宣判后，于涛不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实及理由为：上诉人与被上诉人都是从事沙子运输、买卖生意。在2013年被上诉人给朱城子工地送沙子，因当时被上诉人没有和工地结算，上诉人去结算时，当时结算回来2万元沙子款，上诉人即时的将2万元现金给付被上诉人，还有15520元的沙子款在朱城子工地没有结算，并且朱城子工地也没有出具15520元沙子款的票据，此事上诉人已和被上诉人讲清楚，并且在此期间被上诉人也一直没有要票据，也没有向上诉人提及相关票据。没想到被上诉人诉讼要求上诉人给付沙子款，在原审开庭当中，上诉人已将事实向法院说清楚，此款被上诉人不应该要求上诉人偿还，并在法庭开庭当中上诉人陈述没有结算的票据我可以给你拿回来，但原审法院不听上诉人的陈述强行判令上诉人赔偿被上诉人经济损失错误。
被上诉人二审答辩称：上诉人打电话让我送沙子是事实，给我结算2万元钱也是事实，拿走沙票也是事实，我持续四年向上诉人要沙子款更不可否定，有录音录像为证。被上诉人起诉是买卖合同纠纷，上诉人是买我沙子，付给我所欠沙子款是理所当然的事。一审法院以占有物损害赔偿纠纷审理，上诉人不但占有了我的沙子款票据，也是造成沙子灭失的人，其占有以赢利为目的，属恶意占有。无论以哪个案由审理，都给我造成不应有的损失，如今却百般抵赖，望维持原判。
上诉人二审举证：收据19张，是从送沙子的工地取来的，因为一审判决说上诉人把票据占用了，但是这些票据始终在工地放着了，现在上诉人同意把这些票据规划（归还）给上诉人。被上诉人质证意见为：这些票子是假的；上诉人不但占有我的票子，还将我的沙子灭失了，上诉人将沙子卖给其他人了，上诉人让我将沙子送到朱城子一个工地，我是受到上诉人指派的，现在不但15520元不还给我，还将我造成了其他损失，上诉人应当赔偿我，已经四年之久了，要求赔偿我这四年占有我钱和沙子的损失。
上诉人二审申请证人郭××出庭，证人出庭作证的内容为：“我与双方没有关系，上诉人向我工地送沙子，还有部分钱未结。”上诉人认为证人的陈述属实，被上诉人对证人的陈述不认可。由于证人系上诉人一方申请出庭作证，所以对于证人证言中不利于上诉人一方的陈述本院予以认可。
本案经二审审理查明：被上诉人从事沙子运输、买卖生意。2013年，被上诉人向上诉人销售沙子，上诉人给付被上诉人20000.00元的沙子款，尚欠15520.00元沙子款未结算。
本院认为：一审法院在一审庭审中向当事人释明本案的案由变更为“占有物损害赔偿纠纷”，但被上诉人当庭表示不同意，要求法院按照买卖合同纠纷裁判。由于民事诉讼适用“不告不理”的原则，本案应该按照当事人的诉讼请求进行审理，原审法院确定案由和法律适用均有误，本院予以更正，本案应为买卖合同纠纷。上诉人主张与被上诉人之间不存在任何权利义务，是经上诉人引荐被上诉人自愿向工地销售沙子，但上诉人一方的证人在出庭作证时已经否认了这一点，上诉人的证人当庭陈述是上诉人向其工地送沙子，证人与上诉人进行结算，证人不与被上诉人结算。结合双方当事人的陈述及被上诉人在一审举证的录音证据，可以认定被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人与证人之间存在买卖合同关系，两个买卖沙子的合同关系是相对独立的。对于上诉人与被上诉人之间存在的买卖合同，上诉人没有给付被上诉人价款，上诉人对欠款的金额又没有提出异议，故上诉人应当给付被上诉人沙子款15500元。对于被上诉人二审审理中提出要求上诉人给付利息的主张，由于被上诉人在一审起诉时并未提出该项主张，且被上诉人在一审宣判后并未提出上诉，故本院对上诉人的该项主张不予审理。综上，原审判决认定事实、适用法律有误，本院予以更正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初979号民事判决“被告于涛于本判决生效后立即赔偿原告庄金山经济损失人民币15520.00元。”为：“上诉人于涛于本判决生效后立即给付被上诉人庄金山欠款人民币15520.00元”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为94元，二审案件受理费188元由上诉人于涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 王君伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终54号
上诉人（原审被告）：个旧市金戈矿冶有限公司。住所地：个旧市南郊（水箐片）。
法定代表人：张永康，职务：经理。
上诉人（原审被告）：张永康，男，1947年8月3日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司经理，住个旧市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：柴凤明，女，1963年8月28日生，汉族，个旧市金戈矿冶有限公司退休职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：个旧市工业商务和信息化局。住所地：个旧市人民路邮电巷**号。
法定代表人：冯汝亮，职务：局长。
上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康因与被上诉人柴凤明及原审第三人个旧市工业商务和信息化局企业出售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康于2017年3月9日以考虑到退休职工实际困难，自愿按照一审判决执行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许个旧市金戈矿冶有限公司、张永康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人个旧市金戈矿冶有限公司、张永康负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年三月十三日
书记员 黄雪银
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1420号
原告：申军，男，汉族，1952年2月9日，住昆明市盘龙区。
被告：李国文，男，汉族，1979年7月2日生，住昆明市盘龙区。
原告申军诉被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告申军到庭参加了诉讼。被告李国文下落不明，本院于2016年3月26日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告李国文送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告李国文未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告申军经人介绍认识被告李国文，被告李国文向原告申军借款400000元，口头约定月息3%，因被告李国文至今未向原告归还任何借款，故原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告李国文偿还本金480000元；二、被告李国文从2014年10月3日起到判决之日止，按银行同期贷款利率偿还原告借款逾期利息；三、被告承担本案诉讼费用。
被告李国文未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：借款合同、转账凭条。欲证明：原、被告的借贷关系；
第二组证据：公告费用单据。欲证明：原告为实现本案诉权所花费的公告费用。
被告李国文未到庭发表质证意见。
被告李国文未向本院提交证据。
经原告方的举证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2012年6月30日，原告申军与被告李国文签订借条，约定：被告李国文因工程上资金周转需要，向原告申军借款400000元，借款期间自2012年6月30日起至2013年6月20日止，逾期不能归还按照银行同期贷款利率计算利息。借条签订同日，原告申军向被告李国文通过银行转账的方式交付借款330000元，通过现金方式交付借款70000元，共计交付借款400000元。2014年10月2日，原告申军与被告李国文再次签订借条，因被告李国文未归还前一借条中的借款本金400000元和原、被告双方商定的借款利息80000元，双方将该前述款项合计480000元约定为借款本金金额，并约定借款时间为2014年10月2日起至2014年12月2日止，不能按期归还借款，则按照银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告申军提交的借条、银行转账记录予以确认，则确认原告申军与被告李国文之间具有债权、债务关系，原告申军履行了交付借款的义务，被告李国文应按照借条的约定履行还款义务。原告申军通过银行转账的方式向被告李国文交付了借款330000元，现金方式向被告李国文交付了借款70000元，被告李国文亦在2014年10月2日出具的相应借条中予以确认，本院依法确认原告申军向被告李国文交付了借款本金400000元。其后，因被告李国文未归还前述借款本金400000元，双方对借款利息协商为80000元，双方将该利息计入后期借款本金中，并由被告李国文于2014年10月2日重新向原告申军出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，因双方结算的利率没有超过年利率24%，故本院依法认定原告申军与被告李国文之间后期的借款本金为480000元。其次，关于逾期利息，因双方有约定且未超过法律规定的上限，故本院依法确认自2014年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国文自本判决生效之日起十日内偿还原告申军借款本金人民币480000元；
二、被告李国文自本判决生效之日起十日内支付原告申军借款本金为人民币480000元的逾期利息（确认自2014年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8500元，公告费260元，由被告李国文承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
审 判 员 段 雯
人民陪审员 徐 霆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 侯金丹
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执1310号
申请执行人申屠升群与被执行人顾林根民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月28日立案执行。经执行，本案已执行到位案款541978.5元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执1310号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年七月三日