江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5337号
原告：沐春友。
委托诉讼代理人：曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告：侯秋平。
委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市恒通出租汽车有限公司，统一社会信用代码913212826979479060，住所地靖江市靖城街道办事处江平路426号。
法定代表人：董军，董事长。
委托诉讼代理人：朱琛，该公司员工。
被告：范伟青。
被告：徐惜妍。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007859924839，住所地泰州市海陵区宫涵花园公建C幢112、113、114室。
负责人：姚瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛峰，该公司员工。
原告沐春友与被告侯秋平、靖江市恒通出租汽车有限公司（以下简称恒通公司）、范伟青、徐惜妍、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员王圣彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹新亚，被告侯秋平委托诉讼代理人孙勇军，被告恒通公司委托诉讼代理人朱琛，被告保险公司委托诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。被告范伟青、徐惜妍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故造成的各项损失合计139306.53元，请求判令被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超额部分由被告保险公司在商业三责险限额范围内承担30%的赔偿责任。仍有不足的，由被告侯秋平、恒通公司共同赔偿70%，被告范伟青、徐惜妍共同赔偿30%；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日4时左右，被告侯秋平驾驶登记在被告恒通公司名下的苏M×××××号小型轿车（载原告和原告之女沐金美），沿靖江市桃园路由北向南行驶至桃园路与虹兴村拥兴圩34号东侧交叉路口时，其车右侧与由西向东行驶的被告范伟青驾驶的登记在被告徐惜妍名下的苏M×××××号轿车发生碰撞，苏M×××××号轿车失控，其车左前侧与路边树木相撞，致原告、沐金美、侯秋平受伤，车辆受损。事故发生后，被告范伟青弃车逃逸。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，侯秋平承担事故的主要责任，范伟青承担次要责任，原告和沐金美无责任。苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额50万元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告侯秋平、范伟青分别垫付了25000元、8000元。因事故亦造成沐金美（系原告女儿）受伤（已另案诉讼），同意由沐金美在交强险限额内优先赔偿。本起事故造成原告损失：医药费51017元（已扣除伙食费2446元、陪护护工费5005元）、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费12000元（3000元/月×4个月）、残疾赔偿金55759.5元（37173元/年×5年×30%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1570元，合计139306.5元。
原告向本院提供了道路交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用明细、靖江市孤山镇人民政府（下称孤山镇政府）出具的证明（载明：沭春友系我镇退职村干，曾任勤丰村大队书记，目前退职补助，每月920元）、靖江市孤山镇勤丰村村民委员会（下称勤丰村委会）2016年上半年退职及定补人员工资发放表（载明沐春友2016年上半年预发金额为5520元）、兴化市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书（载明：原告因本起交通事故致左胸第8、9、10、11、12肋骨骨折，右胸第1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折，构成八级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日）。
被告保险公司辨称：对事故发生、责任认定、苏M×××××号轿车在我司投保情况均无异议。事发时，被告范伟青属无证驾驶，且其在事故发生后逃逸，故我司不同意在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。如法院判决我司在保险限额范围内内赔偿，因原告同意由沐金美在交强险限额内优先赔偿，故应当扣减我司已赔付给沐金美的款项。被告范伟青无证驾驶，其垫付款不予返还，直接在我司的赔偿款中扣减。对原告提供的证据，除对孤山镇政府的《证明》及勤丰村委会的工资发放表的真实性有异议外，对其余证据的真实性无异议。原告的各项损失：医疗费，根据出院记录记载，原告患有××、高血压病（2级，中危）、2型糖尿病等病情，且上述病情与本起事故无关联，应当剔除治疗上述病情的医疗费。另应扣除10%的非医保用药的费用，至于哪些用药系用于治疗与本起事故无关的费用以及哪些系非医保用药，我司申请法院鉴定；对住院伙食补助费、营养费无异议；原告未提供其在职期间缴纳社保及工资发放记录，误工费不予认可；护理费，同意按80元/天计算60天；对原告构成八级伤残的司法鉴定结论有异议，出院记录中仅记载原告系多发性肋骨骨折，但未提及肋骨骨折的具体数量，亦未有影像学片予以佐证，要求鉴定人员到庭接受质询。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；对鉴定报告评定的误工、护理、营养期限无异议；交通费，认可370元；鉴定费无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
被告保险公司向本院提供《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》[其中，第五条以加粗黑体字载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；…”）]、《机动车保险投保单》（载明：投保人姓名：徐惜妍；投保车辆号牌号码：苏M×××××；保险期限自2015年4月19日零时起至2016年4月18日24时止；投保人声明栏内署名“徐惜妍”）等证据。
被告恒通公司辩称：对事故发生、责任认定、苏M×××××号轿车投保情况均无异议。苏M×××××号轿车系我司所有，我司将车辆承包给刘镇营运并收取管理费。按照约定，车辆发生交通事故，超出保险限额的损失由驾驶员自行承担，我司只负责协助处理，故我司不承担任何责任。我司不清楚刘镇与侯秋平之间的关系。对原告及被告保险公司提供的证据真实性均无异议，对鉴定意见无异议。原告的各项损失：医疗费由法院审核确定，不同意扣减非医保用药费用；对住院伙食补助费、营养费无异议；原告已七十多岁，不存在误工费；护理费，同意按80元/天计算60天；残疾赔偿金、交通费由法院酌定；精神损害抚慰金认可6000元。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告侯秋平辩称：对事故发生、责任认定、苏M×××××号轿车投保情况以及事故发生后我垫付医疗费25000元均无异议。我与刘镇是合伙关系。恒通公司与刘镇签订承包合同且收取管理费用，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额范围内先行赔付，超额部分我同意与被告恒通公司共同承担70%的赔偿责任。同意保险公司在交强险限额内先行赔偿原告的损失，无须为我预留交强险份额。对原告及被告保险公司提供的证据的真实性无异议。对原告主张的各项损失同被告恒通公司意见一致。
被告范伟青、徐惜妍未答辩。
针对被告答辩，原告反驳称：尽管被告范伟青无证驾驶且肇事逃逸，被告保险公司仍应在保险限额内赔偿原告各项损失。被告恒通公司与承租人之间如何约定与原告无关，其应与被告侯秋平承担连带责任。医疗费系原告因治疗交通事故伤情所发生，不存在治疗其他××的费用，保险公司之异议无证据证明。保险公司要求扣减非医保用药费用，应当提供证据证明哪些用药属于非医保用药以及可以用哪些医保药品替代；原告系靖江市孤山镇勤丰村原村委会主任，尽管已退休多年，但现仍在村里发挥余热，存在误工费损失，具体由法院酌定。对保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》真实性无异议，但不能因此证明保险公司已行交付，故与本案无关。肇事车辆系通过电话投保，《机动车保险投保单》中投保人栏是否系徐惜妍签名由法院认定。被告保险公司未就相关免责条款尽到提示义务，该保险条款不发生法律效力。
本院经审理，对双方没有争议的事实予以确认。
2016年8月，沐金美向本院提起诉讼，要求赔偿其因交通事故造成的各项损失合计27420元，本院于2016年10月26日依法作出（2016）苏1282民初5338号民事判决，判令被告保险公司在交强险限额内赔偿沐金美各项损失计20591元（其中交强险医疗费限额赔偿款计10000元，死亡伤残限额赔偿款计10591元）
本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告范伟青、徐惜妍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人的陈述、举证、质证，依法确认本案的相关事实。
公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，到庭当事人亦不持异议，本院予以认定。被告侯秋平自愿不要求为其预留交强险赔偿份额，本院照准。
我国法律规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达成12分的，不得驾驶机动车。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制责任保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。被告徐惜妍怠于审查范伟青的驾驶资质而将肇事车辆出借给范伟青使用，存在过错，应承担相应的赔偿责任。
因被告徐惜妍未到庭参加诉讼且放弃行使答辩的权利，本院根据相关当事人举证认定徐惜妍在《机动车保险投保单》上签名之事实。因《机动车辆保险条款》采用了足以引起投保人注意的加粗黑体字等特别标识对免责条款进行提示，故被告保险公司已经履行了就上述免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，上述免责条款发生效力，现被告保险公司主张其在商业三责险范围内免除赔偿责任，予以采纳。
按被告侯秋平所述，其与刘镇为合伙营运关系，然侯秋平并未提供相应证据证实此节，本院不予采信。被告恒通公司将车辆经营运行权发包给他人，并收取承包管理费用，其作为发包方因该机动车的运营而获得了收益，是实际利益的归属者，应与侵权人即被告侯秋平承担连带赔偿责任。
综上，原告的事故损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；余额部分由被告侯秋平赔偿70%，被告恒通公司与侯秋平承担连带责任，由被告范伟青赔偿21%，由被告徐惜妍赔偿9%。被告范伟青已支付原告的款项予以扣减。原告请求由被告侯秋平与被告恒通公司承担共同赔偿责任，由被告范伟青与被告徐惜妍承担共同赔偿责任，均没有法律依据，不予支持。
司法鉴定意见书系诉讼过程中有鉴定资质的机构经司法机关委托依法作出，符合法定程序，来源合法。被告保险公司虽对部分鉴定结论持有异议，但其未提供反证证明其所持异议成立，本院不予采纳。
关于原告的损失，结合原告所举证据及法律规定予以确定。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院照准。医疗费，根据原告的病史资料结合医疗费票据确定。被告保险公司不能举证证明医药费中哪些用药系用于治疗原告固有××以及哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，故本院对其相关请求不予支持；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限参照鉴定意见确定；按原告所述，其系勤丰村委会退职村干，且每月领取退职补助金，然其未提供证据证明其退职后又从事其他职业并获得报酬且因本起事故致其收入减少的事实，对其主张的误工费不予支持；残疾赔偿金，参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准，并根据司法鉴定意见书作出之日原告的实际年龄计算；精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定。
综上，本院认定原告因本起事故造成如下损失：医药费51017元、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费5400元（90元/天×60天）、残疾赔偿金55759.5元（37173元/年×5×30%）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，合计120636.5元。上述损失在交强险限额内计67659.5元，由被告保险公司赔偿；余额部分，由被告侯秋平赔偿12083.9元（已扣减其垫付的25000元）；被告范伟青赔偿3125.1元（已扣减其垫付的8000元），被告徐惜妍赔偿4768元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
原告沐春友的事故损失120636.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿67659.5元；由被告侯秋平赔偿12083.9元，被告靖江市恒通出租汽车有限公司负连带赔偿责任；被告范伟青赔偿3125.1元，被告徐惜妍赔偿4768元。以上赔偿义务均限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元减半收取600元、鉴定费1570元，合计2170元，由被告侯秋平负担1519元，被告范伟青负担651元（被告侯秋平、范伟青于判决生效后十日内分别给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 吉