河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终179号
上诉人（原审原告）胡太山。
委托代理人李安居、翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市城市人家装饰有限公司，住所地新乡市鸿达花园Ⅱ期一单元101、201号房。
法定代表人杨正刚，总经理。
委托代理人ＸＸ阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人胡太山与被上诉人新乡市城市人家装饰有限公司（以下简城市人家公司）确认合同无效纠纷一案，胡太山于2015年5月5日提起诉讼，请求判令：1、要求确认胡太山与城市人家公司之间签订的《装修工程分包合同》无效；2、要求城市人家公司返还胡太山履约保证金20000元；3、要求城市人家公司返还胡太山工程质保金110000元；4、要求城市人家公司返还胡太山垫付的工程款33389元；5、要求城市人家公司返还胡太山工程材料款28468元；6、要求城市人家公司返还胡太山罚款4000元；7、要求城市人家公司承担本案全部诉讼费用。经审理，河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年11月16日作出（2015）红民二初字第130号民事判决。宣判后，胡太山不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月11日，胡太山与城市人家公司签订了《装修工程分包合同》。该合同约定：乙方（胡太山）对所承担的装修工程进行施工管理，具体施工应采用甲方（城市人家公司）的施工工艺规定、质量验收管理制度、工期和服务要求，乙方负责具体的工程实施。协议签字生效后，乙方应预先交纳给甲方固定工程履约保证金2万元，不足2万元的从工程结算款中扣除。提留固定质保金的办法：原则上按照工程额的5%提留工程质保金，保证金累计到2万元，固定工程质保金累计金额达到11万元，总计13万元时，每单项工程不再押取工程质保金。有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏工程保修期为五年，双方约定固定工程质保金的退还事宜为：乙方所负责的最后一个工程已圆满竣工，且客户交齐全部尾款后，乙方按照离职申请约定向甲方提出书面离职申请，双方达成一致，双方办理完毕全套离职手续；两年后的次年春节前，乙方持本人身份证，至甲方公司办理工程质保金退还事宜。退还方式为：退还扣除维修费、客户赔偿、甲方公司罚款、补偿款、损失款等全部款项后的工程质保金余额，但退还后留存在甲方公司的防渗漏工程保修的工程质保金不得低于4万元。乙方所负责的最后一个工程水电保修5年到期后，扣除维修费、客户赔偿、补偿款、损失款等全部款项后退还剩余款项。胡太山在2013年7月11日与城市人家公司签订合同前2年就已经在城市人家从事装饰装修义务。在对城市人家公司分配的装修工作进行现场施工时，是以城市人家公司的现场负责人身份进行的。胡太山所做的最后一个水电施工工程是2014年9月底结束。胡太山提交的工程质保金收据54张，总金额为127926.71元；工程款收据10张，总金额21975元。
原审法院认为：关于胡太山与城市人家公司之间签订的《装修工程分包合同》的效力问题，依据建筑法第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，胡太山于2011年就在城市人家公司从事装修工程，在此期间，胡太山的施工队接受城市人家公司安排的工程数量不止一个。胡太山在工程现场也是以城市人家项目负责人的身份从事其施工工作。胡太山施工队并不是一个独立的单位，作为具体项目的施工队没有借用城市人家公司的资质去承揽工程，而是在城市人家公司与客户商谈好后被安排去现场施工，其与城市人家公司签订的《装修工程分包合同》虽然名为工程分包合同，实际上是城市人家公司与施工队的一个内包规定。根据法律的规定和装修行业的惯例，内包应当是合法有效的。因为内包的主体是承包人的内设机构或分支机构，承包人承包工程项目后，将工程交由内设机构或分支机构的行为不属于《建筑法》规定的将工程转包给他人或第三人的行为。本案中《装修工程分包合同》中也明确约定“乙方应向甲方按月报送员工考勤表和人工工资发放表，甲方根据工资表进行工程结算”，并禁止乙方以任何名义接私单或者属下工人接私活，这是区别于工程分包中被分包单位的。同时，城市人家及胡太山均承认在具体施工中，城市人家对工程的质量、进度进行监管。城市人家公司是一家具有合法资质的装修企业，其将承揽的装修工程分配给公司的施工队并不违反法律强制性规定。所以对于胡太山要求确认与城市人家公司签订的《装修工程分包合同》无效的请求，不予支持。关于胡太山要求城市人家公司返还履约保证金2万元的诉请，城市人家公司同意返还，故予以支持。关于胡太山要求城市人家公司返还工程质保金的诉请，双方合同明确约定固定工程质保金累计金额达到11万元后，不再押取工程质保金。剩余质保金在离职两年后办理，且退还后的剩余质保金金额不低于4万元。剩余质保金于乙方负责的最后一个工程水电保修五年到期后再予以结算。胡太山最后一个水电工程施工结束为2014年9月底，至今未满5年，故城市人家公司应当返还其的质保金数额为超出11万元的部分，即17926.71元。关于胡太山要求城市人家公司返还其垫付的工程款，虽然城市人家公司称并未要求其垫付，但对于胡太山提交的票据并不否认其真实性，故予以支持，经核实，数额为21975元。对于胡太山要求城市人家返还其材料款、罚款的诉请，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、城市人家公司应于判决生效之日起十日内一次性支付胡太山履约保证金20000元、工程质保金17926.71元、工程款21975元，总计59901.71元；二、驳回胡太山的其他诉讼请求。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217元，由城市人家公司承担1290元，由胡太山承担2927元
胡太山上诉称：胡太山于原审诉讼中提供的城市人家公司的材料款的内部数据显示城市人家仍欠胡太山材料款，该笔材料款应当由城市人家公司支付胡太山。工程质保金的期限为两年，只有有防水要求的工程的保修期为五年，故原审认定质保期为五年属认定事实错误。请求二审法院，撤销原判，改判支持胡太山的诉讼请求或将本案发回重审。
城市人家公司答辩称：胡太山没有与公司进行结算，同意将本案发回重审。
二审查明：2015年11月10日一审法院复庭时，双方对装修材料购买的陈述存在矛盾之处。城市人家公司称公司将材料款打到材料卡上，胡太山根据材料卡领取材料，剩余材料款归公司所有。胡太山称所有材料是公司配送，胡太山拿材料卡去领取材料，剩下的钱归胡太山。
其他事实与原审认定一致。
本院认为：胡太山上诉要求城市人家公司返还材料款28468元。胡太山于原审诉讼中提供了一张白色磁卡用来证明其该项主张，原审法院到城市人家公司核实该卡，机器读取白色磁卡的数额与胡太山最初诉请中的材料款数额并不一致，城市人家公司对该卡所显示的内容不认可。在一审复庭庭审中，双方均认可存在胡太山凭卡领取材料的事实，但对剩余的材料款归城市人家公司还是归胡太山，双方存在争议。因双方未在《装修工程分包合同》中对剩余材料款进行约定，而双方均认可材料由公司负责购买配送，胡太山只有到城市人家公司领取购买材料的权利，而不能独自从他处购买材料。因此胡太山要求城市人家公司返还材料款的上诉主张证据不足，本院不予支持。胡太山上诉主张质保金应予退还。双方约定的质保金退还期限及方式为“两年后的次年春节前，乙方持本人身份证，至甲方公司办理工程质保金退还事宜。退还方式为：退还扣除维修费、客户赔偿、甲方公司罚款、补偿款、损失款等全部款项后的工程质保金余额，但退还后留存在甲方公司的防渗漏工程保修的工程质保金不得低于4万元。乙方所负责的最后一个工程水电保修5年到期后，扣除维修费、客户赔偿、补偿款、损失款等全部款项后退还剩余款项。”胡太山施工的最后一个水电工程于2014年10月结束，至今仍未满两年，待满两年后，双方应按照约定处理11万元质保金的退还事宜。胡太山关于应由城市人家退还剩余质保金的上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3019元，由胡太山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈兴祥
代理审判员 王 华
代理审判员 贾 威
二〇一六年四月十八日
代理书记员 刘 冬