wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804财保117号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行，住所地荆门市白庙路33号，统一社会信用代码9142080088012975X5。
被申请人：荆门市天新新能源开发有限公司，住所地荆门化工循环产业园荆东大道西侧，统一社会信用代码91420804770768323E。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人荆门市天新新能源开发有限公司所有的位于荆门化工循环产业园荆东大道西侧荆门市天新新能源开发有限公司厂区内的20个铁罐。中国工商银行股份有限公司荆门分行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人荆门市天新新能源开发有限公司所有的位于荆门化工循环产业园荆东大道西侧荆门市天新新能源开发有限公司厂区内的20个铁罐。
上述铁罐的查封期限为三年，申请人延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前书面向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续；履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。
上述查封的铁罐在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人中国工商银行股份有限公司荆门石化工业区支行预交。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 余璐瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4317号
罪犯俞春辉，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年8月14日作出了(2009)甬镇刑初字第239号刑事判决，以被告人俞春辉犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞春辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞春辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱优秀学员并被评为监狱改造积极分子，2011年9月获监狱单项记功。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞春辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞春辉减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十七日
代书记员 何锦霞
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终237号
上诉人（原审被告）：孙聪，男，1995年4月16日出生，汉族，住汉阴县。
被上诉人（原审原告）：马雯哲，男，1994年8月10日出生，汉族，住岚皋县。
委托诉讼代理人：马建国（马雯哲之父），男，1959年9月10日出生，汉族，住岚皋县。
上诉人孙聪因与被上诉人马雯哲身体权纠纷一案,不服陕西省岚皋县人民法院（2016）陕0925民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙聪、被上诉人马雯哲的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙聪上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院没有查清马雯哲受伤的原因，直接判令孙聪承担70%责任，显失公平。没有孙聪对马雯哲手指直接致伤的证明；马雯哲伤情加重是因为没有按照医嘱治疗导致或医疗过错造成，马雯哲应当承担自身病情加重的全部责任。
马雯哲辩称，一审判决正确，请求二审维持。
马雯哲向一审法院起诉请求：请求判令孙聪赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失107113.66元。
一审法院认定事实：2015年6月2日凌晨零时许，马雯哲骑车去接女友途中，在岚皋县城百汇商场门口遇到女友同事，便向其询问女友情况，同时在此遇到孙聪，双方搭话，马雯哲因怀疑孙聪电话骚扰其女友，与孙聪发生肢体冲突，马雯哲将孙聪摔倒地，孙聪卡住马雯哲的脖子并用脚缠住马雯哲过程中造成马雯哲右手中指受伤。同年6月4日，马雯哲经岚皋县医院门诊检查治疗，被诊断为：1、多处软组织损伤；2、右中指末节关节表损伤；3、脑震荡（轻）。同年6月17日经岚皋县医院检查诊断：右中指韧带损伤，建议：转上级医院治疗。2015年6月23日在安康市中心医院住院治疗，诊断为：右中指锤状指，同年6月25日在骨科医院就诊施行右中指终腱止点重建术，住院治疗7天，于2015年6月30日出院，出院时医嘱：1、继续对症治疗，伤口隔日换药，术后14天拆线；2、术后4周复查Ｘ线，视情况拔出内固定钢针；3、医师指导下行功能锻炼；4、定期门诊复查，不适随诊。门诊和住院检查治疗共计花费医疗费11132.66元。2016年3月7日经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。后双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院请求判令孙聪赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计107113.66元。另查明，本案在审理中，孙聪对马雯哲提供的陕西安康司法鉴定中心鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定，本院通过安康市中级人民法院司法技术室委托陕西正义司法鉴定中心对马雯哲的伤残等级重新进行鉴定，其鉴定意见：马雯哲右手损伤属十级伤残。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理,费用，以及因误工减少的收入。本案马雯哲、孙聪因琐事发生肢体冲突，双方在相互撕打过程中，致使马雯哲右中指受伤，本案纠纷系双方不冷静行为造成，双方均有过错，均应承担相应的民事责任。结合本案案情，本案责任承担应以3:7比例划分为宜。即马雯哲承担30%，孙聪承担70%。为此，马雯哲要求孙聪赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金的请求，符合法律规定，按照责任承担划分比例予以支持。马雯哲要求孙聪支付误工费的主张，应按受伤到出院及医嘱确定拆线和拔出内固定钢针时间确定误工期限支持误工费。马雯哲要求孙聪支付营养费的主张，因没有医疗机构加强营养的明确医嘱，故对其主张不予支持。马雯哲要求孙聪支付精神抚慰金的请求，因双方均有过错责任，且伤情未造成严重损害，不符合精神损害赔偿的法律规定，故亦不予支持。孙聪辩解认为，马雯哲右中指受伤与孙聪没有因果关系，因其未提供相关证据证实，故对其辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马雯哲的各项损失共计77224.38元，由马雯哲自行承担30%即23167.31元，由孙聪承担70%即54057.07元，限本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回马雯哲其他诉讼请求。案件受理费2442元，由孙聪负担1500元，由马雯哲负担942元，重新鉴定费由孙聪负担，安康金州司法鉴定中心鉴定费由马雯哲负担。
二审中当事人均没有提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，打架斗殴为法律所禁止的行为，在斗殴中造成自身或他人伤害的，根据受害人的伤害程度，构成刑事犯罪的，应当追究刑事责任，造成受害人伤残的，应当根据各自的过错承担相应的民事赔偿责任。本案中，孙聪与马雯哲因琐事发生口角继而斗殴，导致马雯哲右手中指受伤，虽然没有达到追究刑事责任的伤情标准，但马雯哲右手中指的损伤经鉴定机构两次评定均为十级伤残，孙聪应当承担相应的民事赔偿责任。孙聪与马雯哲发生肢体冲突后，经岚皋县医院门诊诊断为马雯哲右手中指受伤，孙聪上诉认为马雯哲手指伤与斗殴行为无关，伤情加重是医疗措施不当造成的，但没有提供相应的证据，对其上诉理由不予支持。马雯哲的损害因斗殴导致，马雯哲对损害的发生也有一定过错，应当减轻孙聪的赔偿责任，一审法院根据各自的过错程度，认定孙聪承担70%的责任，马雯哲承担30%的责任符合法律规定。
综上所述，孙聪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1151元，由孙聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程及海
审 判 员 罗 伟
审 判 员 张 晔
二〇一七年五月十二日
法官助理 李 涛
书 记 员 章成静
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初608号
原告：胡西文，男，1981年4月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：管登娣，女，1981年10月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系胡西文妻子。
共同委托诉讼代理人：管汉波，男，1954年1月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系管登娣父亲。代理权限：特别授权。
被告：黄梅恒世房地产开发有限公司。地址：黄梅县小池镇五环路*号。统一社会信用代码：91421127568301121W。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托诉讼代理人:梅登梁，黄梅县池九法律服务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅�池九法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告胡西文、管登娣与被告黄梅恒世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告胡西文、管登娣于2018年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告胡西文、管登娣的申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡西文、管登娣撤回对黄梅恒世房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄梅恒世房地产开发有限公司负担。
审判员 宛 静
二〇一八年八月二十日
书记员 胡樟楠
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终第4812号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人唐桥，董事长。
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。
委托代理人郑龙滨，北京超成律师事务所实习律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3126号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年10月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）。
2.申请号：15241922。
3.申请日期：2014年8月27日。
4.标志：
纳福迎祥
5.指定使用商品：烈酒（饮料）等（国际分类第33类）。
2016年4月27日，商标评审委员会作出商评字[2016]第37924号《关于第15241922号“纳福迎祥”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的情形为由，决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，五粮液公司提交纳福系列商标、宣传报道等11份证据，用以证明申请商标经过使用具有显著特征。商标评审委员会提交申请商标档案、驳回通知书和五粮液公司在评审阶段提交的证据材料作为证据。
北京知识产权法院认为：申请商标由“纳福迎祥”汉字构成，“纳福”具有享受福分含义，“迎祥”具有迎接吉祥的含义，“纳福迎祥”整体为祝福语。商标评审委员会认为该祝福语使用在酒类商品上不具有标识商品来源的作用缺乏事实及法律根据，应予纠正。鉴于已支持五粮液公司关于申请商标具有显著性的主张，对其其他理由不再予以论述。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会针对申请商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，维持被诉决定。主要上诉理由为：申请商标标志属于常用祝颂用语，使用在“白酒、烧酒、烈酒（饮料）等商品上，缺乏商标应有的显著特征，属于商标法第十一条第一款第（三）项所指不得作为商标注册之情形。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查明，申请商标指定使用的商品还有：白酒、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、蒸馏饮料、果酒（含酒精）、葡萄酒、含水果酒精饮料、汽酒、威士忌。
以上事实，有申请商标的商标档案在卷佐证。
本院认为：根据商标法第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标是用来识别和区分商品和服务来源的标志，某一标志是否能够作为商标加以注册，在于其是否具备区分商品或服务来源的识别作用。如果一个标志不会被相关公众作为区分商品或服务来源的标志加以识别，则该标志原则上不具有显著特征，不能作为商标注册。就商标的识别和区分作用而言，只有相关公众首先将相关标志作为标示商品或服务来源的标志加以识别对待，该标志才会在相同或类似商品和服务的不同提供者之间发挥来源区分作用，商标显著特征中的识别性先于区分性而存在。具体到本案，申请商标的标志由中文“纳福迎祥”构成，该词汇在我国属于常用祝颂用语，该标志不易使相关公众将其作为区分商标或服务来源的商标加以识别，因此，申请商标的标志本身缺乏商标所应具有的显著特征。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。
商标法第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”对于本身不具有显著特征、不能作为商标注册的标志，是否能够通过长期使用获得显著特征，从而起到区分商品来源的作用，应当根据该标志的构成要素具体分析。对某些标志而言，由于其所负载的众所周知的固有含义，无论是否考虑其所指定使用的商品或者服务的具体内容，该类标志不适合作为商标加以注册和使用。将一些用于日常交流的符号用于区分商品或者服务来源的商业用途，会逐渐淡化其固有的公共符号含义。基于以上理由，五粮液公司关于申请商标经过使用获得显著特征的诉讼主张不能成立。被诉决定认定申请商标缺乏显著性的结论正确，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初3126号行政判决；
二、驳回四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费一百元，由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王梦丹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1250号
原告：付立满，男，1984年1月15日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
原告：任继平，女，1984年10月11日出生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：付立满，男，1984年1月15日出生，汉族，现住唐山市丰润区。系任继平之夫。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告付立满、任继平与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立满（任继平委托诉讼代理人）、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付立满、任继平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计10079.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭307楼1门1702号商品房卖给原告，建筑面积89.1平方米，房屋总价款503999元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告。但被告直到2017年9月1日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金10079.98元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。但是如果被告不接盘，不继续开发涉案项目，那么包括本案原告在内的众多购房者的损失极有可能更大，且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告付立满、任继平在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭307楼1门1702楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对付立满、任继平主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款503999元的百分之二支付违约金应为10079.98元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付立满、任继平违约金10079.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取计26元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊
二〇一七年十一月十七日
法官助理 彭洪娟
书 记 员 王 昱
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1123号
原告贺明录，男，1944年2月3日生，汉族。
被告王玉福，男，1983年1月1日生，藏族。
本院在审理原告贺明录与被告王玉福房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺明录于2015年8月25日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺明录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺明录承担。
审判员 吕 玮
二〇一五年八月二十五日
书记员 高文君
甘肃省静宁县人民法院
民事裁�书
（2016）甘0826民初934号
原告靳某，男，汉族，生于1980年6月3日。
被告黄某某，男，汉族，生于1975年10月8日。
原告靳某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年5月12日向原告送达预交诉讼费通知，告知原告立案后7日内缴纳诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理，但原告靳某在本院指定的期限内，既未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔晓斌
二〇一六年五月二十日
书记员 王 靖
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初640-1号
原告：张燕秀，女，生于1971年6月17日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：李荆国，男，生于1964年2月21日，汉族，住甘肃省永靖县。
本院在审理原告张燕秀与被告李荆国排除妨害纠纷一案中，原告张燕秀于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张燕秀撤诉的理由不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张燕秀撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由张燕秀负担。
审判员 张维民
二〇一七年六月八日
书记员 吴 琼
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8786号
原告周洁慧，女，1991年11月18日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告周洁慧与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告周洁慧诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的�准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在�村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，周洁慧起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周洁慧不符合领取生活补助的条件，就是否发放周洁慧等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周洁慧的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，周洁慧与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周洁慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执527号
申请执行人：大庆高新物业管理有限公司。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永利，男，该公司工作人员。
被执行人：生风鸽，女，1983年11月5日出生。
本院在执行申请执行人大庆高新物业管理有限公司与被执行人生风鸽物业服务合同纠纷一案中，申请执行人大庆高新物业管理有限公司于2017年4月17日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1329号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾李强
二〇一七年四月十七日
书记员 李 慧
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第72号
上诉人(原审被告)爱德恩通商(上海)贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人小川信幸(OGAWANOBUYUKI),该公司总经理。委托代理人严海忠，上海坚海律师事务所律师。委托代理人李文杰，北京市坚石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.;)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人托马斯·M.昂达(THOMASM.ONDA)，该公司助理秘书。委托代理人李够生，北京市铸成律师事务所律师。原审被告上海捷买电子商务有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人朴龙云，该公司执行董事、总经理。委托代理人刘广睿，上海融孚律师事务所律师。委托代理人孙名琦，上海融孚律师事务所律师。上诉人爱德恩通商(上海)贸易有限公司(以下简称爱德恩公司)不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民三(知)初字第147号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系侵害商标权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上海市闵行区并非所诉商标侵权行为的实施地，也非侵权结果发生地；上诉人的注册地和主要办事机构所在地均在上海市徐汇区；原审被告上海捷买电子商务有限公司(以下简称捷买公司)的注册地虽在上海市长宁区，但该被告的主要办事机构所在地在上海市普陀区，故其住所地应在上海市普陀区。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告捷买公司在工商行政管理机关注册的地址为上海市长宁区延安西路XXX号华敏瀚尊国际15层G座，上诉人主张该被告的主要办事机构所在地在上海市普陀区白兰路XXX弄XXX号XXX室，但未能提供相应证据予以证明，且原审法院向位于上海市普陀区的上述地址送达诉讼材料亦因该被告“迁移新址不明”被退回。在原审被告捷买公司的主要办事机构所在地不能确定时，其在工商行政管理机关注册的地址具有向社会公众公示的效力，应以该地址作为其住所地。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市闵行区人民法院有权管辖上海市长宁区内的一审知识产权民事案件，因此原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 陈惠珍
审判员 杨 韡
审判员 吴盈喆
二〇一五年四月七日
书记员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第72号上诉人(原审被告)爱德恩通商(上海)贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。法定代表人小川信幸(OGAWANOBUYUKI),该公司总经理。委托代理人严海忠，上海坚海律师事务所律师。委托代理人李文杰，北京市坚石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人托马斯·M.昂达(THOMASM.ONDA)，该公司助理秘书。委托代理人李够生，北京市铸成律师事务所律师。原审被告上海捷买电子商务有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人朴龙云，该公司执行董事、总经理。委托代理人刘广睿，上海融孚律师事务所律师。委托代理人孙名琦，上海融孚律师事务所律师。上诉人爱德恩通商(上海)贸易有限公司(以下简称爱德恩公司)不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民三(知)初字第147号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系侵害商标权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上海市闵行区并非所诉商标侵权行为的实施地，也非侵权结果发生地；上诉人的注册地和主要办事机构所在地均在上海市徐汇区；原审被告上海捷买电子商务有限公司(以下简称捷买公司)的注册地虽在上海市长宁区，但该被告的主要办事机构所在地在上海市普陀区，故其住所地应在上海市普陀区。综上所述，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告捷买公司在工商行政管理机关注册的地址为上海市长宁区延安西路XXX号华敏瀚尊国际15层G座，上诉人主张该被告的主要办事机构所在地在上海市普陀区白兰路XXX弄XXX号XXX室，但未能提供相应证据予以证明，且原审法院向位于上海市普陀区的上述地址送达诉讼材料亦因该被告“迁移新址不明”被退回。在原审被告捷买公司的主要办事机构所在地不能确定时，其在工商行政管理机关注册的地址具有向社会公众公示的效力，应以该地址作为其住所地。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市闵行区人民法院有权管辖上海市长宁区内的一审知识产权民事案件，因此原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈惠珍审判员  杨 韡审判员  吴盈喆二〇一五年四月七日书记员  蔡 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初448号
原告：滨州市厚德广告有限公司，住所地：滨州市市西办事处黄河五路498号1号楼。
法定代表人:常玉娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙江波，男，该公司经理。
被告：悦动（天津）房地产经纪有限公司，住所地：天津市宝坻区建设路与东环路东北侧交口处绿景家园商业二一商业01。
法定代表人：王媛媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
原告滨州市厚德广告有限公司（以下简称厚德公司）与被告悦动（天津）房地产经纪有限公司（以下简称悦动公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚德公司委托诉讼代理人孙江波、被告悦动公司委托诉讼代理人田凤枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付广告发布款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原被告签订《FM104.2电台广告发布合同》、《FM96.0电台广告发布合同》，被告在原告承包的FM104.2、FM96.0频道上发布西海英郡广告，约定11000元，原告按合同约定完成广告发布义务，但被告未足额支付广告发布费用，仅在2017年12月26日以微信转账的方式支付了1000元，原告多次催要，未果。
被告悦动公司辩称，原告陈述不完全属实，被告工作人员袁训冬与原告工作人员崔瑞相识，原被告在签订广告发布合同前，通过袁训冬支付了原告10000元的广告费，2017年12月26日被告又通过袁训冬支付原告1000元的广告费，综上，被告已经按合同约定支付了广告费用，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告厚德公司提交以下证据，1.FM106.9、FM104.2广告代理合同、独家证明、授权书等，证实原告代理房产广告的合法性。被告认为上述证据与本案无关联性，真实性无法核实，不予质证。2.原被告签订的《FM96.0电台广告发布合同》、《FM104.2电台广告发布合同》。被告对该证据真实性无异议，但认为两份合同签订日期并非原告主张的2017年9月21日，具体日期被告记不清楚，是在被告支付给原告10000元广告费后，原告发布广告约十天后补签的合同，合同中无签约时间。3.被告工作人员袁训冬微信支付原告工作人员崔瑞涉案广告费1000元截图。被告对该证据真实性无异议。
被告提交以下证据，1.袁训冬与崔瑞就涉案广告费谈话录像视频，被告认为崔瑞认可在签订合同之前，收到了袁训冬10000元，虽然崔瑞否认是支付的广告费用，声称是介绍项目的费用，对崔瑞的该意见，没有任何证据证实。原告对该证据内容无异议，不认可被告的主张，并说明录像反映了崔瑞接受原告的安排找被告催收涉案广告款的情况。2.袁训冬招商银行信用卡对账单，证明2017年8月3日袁训冬从招商银行信用卡支取10000元，给了崔瑞，预支原告的广告费。原告对该证据有异议，认为只能证明袁训冬在2017年8月3日消费了10000元，不能证实是用来支付原告的广告费。3.袁训冬与崔瑞微信聊天截图，证明崔瑞代表原告收取广告费、签合同，系职务行为。原告对该证据真实性无异议，认可崔瑞收到了袁训冬微信支付的1000元广告费，但认为不能证明被告已支付原告10000元的广告费。4.袁训冬书面证明，证明其代表被告与原告签合同及支付广告费，通过原告的工作人员崔瑞联系和经办，涉案广告费用已经结清。原告对该证据有异议，认为收到1000元微信转账款，再未收到其他款项。
对当事人提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1与本案其他证据能够相互印证，本院予以确认。原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的证据1、3，原告无异议，与本案有关联性，本院予以确认。被告提交的证据2，仅能体现该账户于2017年8月3日预借现金10000元，结合被告提交的其他证据，亦不能证明该款项的用途，对该证据的证明效力依法不予确认。被告提交的证据4，系袁训冬出具的证人证言，该证言就10000元的支付情况并未详细说明，亦无其他相关证据佐证，不能证实被告的主张，且原告有异议，本院不予确认。
根据原被告双方提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年原告厚德公司（乙方）与被告悦动公司（甲方）签订《FM96.0电台广告发布合同》（以下简称合同一）、《FM104.2电台广告发布合同》（以下简称合同二），约定被告在原告承包的FM96.0、FM104.2频道上发布西海英郡楼盘信息宣传广告，播放时间均为2017年9月21日至2017年10月20日；合同一广告费用为5000元；合同二广告费用为6000元；均约定广告投放结束一周内支付，付款方式转账，甲方每次付款前，乙方应向甲方提供当地税务机关认可的发票后结算；乙方开户名称：滨州市厚德广告有限公司，开户行：建设银行滨州分行，银行账号：37×××79；在乙方正常履行合约的情况下，甲方应按时支付广告费。原告于2017年9月21日至2017年10月20日期间，已按两份合同约定履行了广告宣传业务。上述两份合同均为原告工作人员崔瑞与被告工作人员袁训冬联系办理。2017年12月26日袁训冬向崔瑞微信转账支付原告1000元的广告费。
本院认为，原被告在平等、自愿基础上签订的《FM96.0电台广告发布合同》、《FM104.2电台广告发布合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了广告发布义务，被告应当按约定支付原告广告费共计11000元，被告已支付原告1000元的广告费。关于被告主张已支付原告10000元广告费的问题，被告主张2017年8月3日，袁训冬交付崔瑞现金10000元，系预付原告广告费，本院认为，首先，根据被告提交的视频资料及微信聊天记录及庭审双方陈述，可以证明袁训冬与崔瑞之间相互认识，亦有其他的业务往来，崔瑞对该10000元是用来支付原告广告费并不认可，不能排除支付崔瑞其他费用的可能性；再次，被告主张预付广告费时原被告尚未签订涉案合同，在签订合同时被告并未提及预付的广告费问题仍约定广告费用应在广告投放结束一周内支付至原告账户，与常理不符，综上，被告提交的相关证据不能证实其已经支付原告10000元广告费，被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告悦动（天津）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市厚德广告有限公司广告费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告悦动（天津）房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一八年七月五日
书记员 崔雪健
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1994号
原告：肖莲英，女，1978年9月23日出生，汉族，住会昌县，
被告:何青山，男，1980年2月18日出生，汉族，住会昌县，
原告肖莲英与被告何青山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖莲英到庭参加诉讼，被告何青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖莲英向本院提出诉讼请求如下：1、请求两被告偿还借款本金50000元及其利息（按月利率30‰自2013年10月26日起计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月21日，被告何青山急需资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率30‰计算。当天，原告转账付给被告40000元，另给被告现金10000元。此后，被告尚能按期支付借款利息，但自2013年下半年起，被告经常借故拖欠借款利息。2013年10月26日，经原、被告结算，被告重新向原告出具借条一张，写明“今借到肖莲英人民币伍万叁仟贰佰元正，月利息1500元，月息每月付清”。2013年10月31日，被告付给原告现金3200元，至今仍欠原告借款50000元。故原告诉至法院，请求责成被告归还借款本息。
被告何青山未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：1、原告身份证复印件；2、借条、邮政储蓄转账凭证，证明被告向原告借款50000元，并约定按月利息1500元的标准计算利息。上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月21日，被告何青山急需资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借款按月利率30‰计算利息。2013年10月26日，原、被告对前笔借款进行了结算，被告重新向原告出具借条一张，写明“今借到肖莲英人民币伍万叁仟贰佰元正，月利1500元，月息每月付清”。2013年10月31日，被告付给原告现金3200元，此后，被告还给付了两个月的利息。被告至今尚欠原告借款本金50000元及其自2013年12月27日起算的利息。
本院认为，被告尚欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告归还借款50000元，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率30‰，该利率因超过法律规定的最高上限不受法律保护，经向原告释明，原告同意其利息按月利率20‰计算。原告自认被告已付了2013年10月26日前的借款利息，本院予以采信；被告尚欠原告借款的利息自2013年12月27日起算。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何青山尚欠原告肖莲英借款50000元及其利息（按月利率20‰自2013年12月27日起计算至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户60×××15（开户银行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 蓝有云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 欧阳丰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4283号
原告：贵港市庆丰供销合作社，住所地贵港市港北区庆丰镇新圩街。
法定代表人：梁业林，主任。
委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。
被告：朱贤东，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所实习律师。
原告贵港市庆丰供销合作社诉被告朱贤东排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告贵港市庆丰供销合作社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市庆丰供销合作社以被告朱贤东保证不再阻碍其施工，诉讼目的已达到为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵港市庆丰供销合作社撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取为838元，由原告贵港市庆丰供销合作社负担。
审判员 易 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李梦圆
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初614号
原告：王阳阳，男，1990年6月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
主要负责人：李长夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王阳阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王阳阳的委托诉讼代理人崔高瞻、邱飞、被告保险公司的委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金232673.46元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日12时许，彭玉刚驾驶鲁Ｖ×××××号货车沿胶王路由东向西行驶至乔官镇北岩停车场门口调头时，与王树亮驾驶的沿该路同向行驶的鲁Ｖ×××××/豫PXX**挂号货车相刮，后王树亮所驾驶车辆又与柴龙江驾驶的沿胶王路由西向东行驶至该处的鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂号货车(载孙树凯)相撞，致三方车辆和路边树木受损，王树亮、柴龙江、孙树凯受伤。该次事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，彭玉刚、王树亮各负事故的同等责任。鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂货车的实际车主是原告王阳阳，该车在被告保险公司投保了机动车商业险，事故发生在保险期间内，双方对理赔事宜未达成一致，故原告起诉。
被告保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（限额250万元）、机动车辆损失险（限额253328元）及不计免赔险；鲁MB2**挂号车在保险公司投保商业第三者责任险（限额50万元）、机动车辆损失险（限额142720元）及不计免赔险；事故发生在保险期间内。事故发生后，原告一直未向被告报案，请法庭依法核查事故的真实性以及原告主张的损失是否存在有扩大的情形。在核实原告证据，分清事故责任，在无法定和保险合同约定的免责情形下，被告依据事故责任的比例在保险责任限额内对原告合法合理的损失予以赔付。被告需核实驾驶员柴龙江的驾驶证、上岗证和鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂号车的行驶证、营运证均合法有效，否则，被告不予赔付。鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂号车的商业险保单约定的第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司（以下简称上汽公司），未经第一受益人允许，被告不能赔付。
本院经审理认定事实如下：1.鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂号车辆的登记车主系滨州市翔越物流有限公司（以下简称翔越公司），实际所有人系原告王阳阳，原告与翔越公司签订了《车辆挂靠经营合同》，约定原告将该车辆挂靠在翔越公司经营管理。2.鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂号车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中主车投保了商业第三者责任险（限额250万元）、机动车辆损失险（限额253328元）及不计免赔险，挂车投保了商业第三者责任险（限额50万元）、机动车辆损失险（限额142720元）及不计免赔险，保险期间自2017年4月8日至2018年4月7日。上述保险合同约定的第一受益人系上汽公司，该车于2016年5月31日抵押给上汽公司，于2018年6月8日解除抵押。3.2017年7月4日12时许，彭玉刚驾驶鲁Ｖ×××××号货车沿胶王路由东向西行驶至乔官镇北岩停车场门口调头时，与王树亮驾驶的沿该路同向行驶的鲁Ｖ×××××/豫PXX**挂号货车相刮，后王树亮所驾驶车辆又与柴龙江驾驶的沿胶王路由西向东行驶至该处的鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂货车(载孙树凯)相撞，造成三方车辆和路边树木受损，王树亮、柴龙江、孙树凯受伤。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，彭玉刚、王树亮均负事故的同等责任，柴龙江无责任。事故发生时，驾驶员柴龙江的驾驶证、上岗证及其所驾车辆的行驶证、营运证均合法有效。4.鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂号车辆因此事故受到损失，经双方当事人同意，本院依法委托山东中新资产评估有限公司对该车辆的损失价值进行鉴定，结论为：鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂号车辆的损失价值为215173.46元。原告因此支出评估费10000元，原告还因此事故支出施救费7500元。
本院认为，被告保险公司对鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂号车辆在其公司投保机动车商业保险的事实予以认可，并出具了机动车商业保险保险单，保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损失，保险合同虽约定第一受益人系上汽公司，但该车辆已经办理解押手续，上汽公司不再享有保险利益，原告作为被保险车辆的实际所有人依法享有保险利益，被告应在机动车商业保险的保险范围内承担赔偿责任。山东中新资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂号车辆作出的损失价值评估结论，程序合法，客观真实，能够作为本案的定案依据，据此本院认定鲁Ｍ×××××/鲁MXX**挂车辆的损失价值为215173.46元，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失215173.46元。原告主张的施救费系为减少损失采取措施所支出的必要的、合理的费用，原告主张的评估费系为确定其损失数额支出的必要的、合理的费用，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告施救费，在第三者责任险限额内赔偿原告评估费。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，对被告不承担诉讼费的辩解，本院不予采纳。
综上，原告诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本
判决生效后十日内赔偿原告王阳阳车辆损失、施救费、评估费共计232673.46元。
案件受理费4790元，减半收取计2395元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一八年七月三日
书记员 刘 畅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初24号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人余立，男，1995年7月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）616号起诉书指控被告人余立犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人余立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19时13时许，被告人余立酒后驾驶鄂Ｇ×××××二轮摩托车沿碧黄线自东向西行驶至鄂城区碧石镇森林湖宾馆门前路段时，与对向行驶正在左转弯掉头的由皮某驾驶的鄂Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成余立受伤及两车受损的交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人余立负此次事故的次要责任。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书鉴定，余立血液中乙醇含量为123㎎/100ml。
上述事实，被告人余立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、机动车信息查询结果单、血液酒精检测鉴定委托书、道路交通事故认定书、病历、情况说明、医嘱单、出院小结等；证人皮某、程某、谢某、万某、严某、陶某的证言；鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余立的罪名成立。被告人余立归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，认为被告人余立适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响。根据被告人余立的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一八年二月九日
书记员 ：叶茂
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2665号
原告：杨琴，女，1991年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：袁礼惠，女，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：孙泽福，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告杨琴与被告袁礼惠、孙泽福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告杨琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨琴撤回起诉处理。
代理审判员 米君
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨琼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3019号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴华远化纤有限公司、陈金祥、马国红、绍兴金鼎针织化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0109民初4641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧东支行于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的10584161.04元及复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3019号申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴华远化纤有限公司、陈金祥、马国红、绍兴金鼎针织化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0109民初4641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州萧东支行于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的10584161.04元及复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年九月二十九日书 记 员  谢雨彤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1456号
原告李某某。
被告翁某某。
原告李某某为与被告翁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参
加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2010年1月25日，被告翁某某向原告
李某某借款50万元，原告通过朋友陈某的户头汇给被告50万元
，该50万元被告翁某某已偿还。2010年3月22日，被告因还贷
需要向原告借款20万元，约定于2010年4月25日归还。2010年3
月25日，被告又向原告借款20万元，约定借期1个月。2010年3
月25日，被告向原告借款95万元，并声明以被告个人所有的临
海市万年工艺伞布厂作抵押，并附有声明某和土地证、房产证
复印件，约定借款期限自2010年3月25日至2010年6月24日，月
利率2%，到期一次性还本付息。共计借款135万元，原告经多
次催讨未果。为此，现特提起诉讼，请求判令被告归还原告借
款本金135万元并支付利息（其中95万元月息2%计算，自2010
年3月至执行之日止，截止2010年6月24日的利息计57000元，4
0万元的利息自起诉之日起算至执行完毕按中国人民银行同期同类基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某某未作答辩和举证。
原告李某某为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以
下证据：
1、借条2份。
证明被告于2010年3月22日、2010年3月25日各向原告借
款20万元的事实。
2、声明某1份、土地证、房产证复印件各1份。
证明2010年3月25日，被告向原告借款时，声明以被告个
人所有的临海市万年工艺伞布厂作抵押，并附有土地证、房产
证复印件的事实。
3、借款凭据1份。
证明被告于2010年3月25日向原告借款95万元的事实。
4、浙江泰隆商业银行1份。
证明2010年1月25日，被告向原告借款50万元，原告通过
陈某户头汇给被告，该款被告已归还的事实。
对原告提供的上列证据，本院在送达起诉状副本以及本
院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已送达给被告
翁某某，被告翁某某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和
关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据
予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致
。本院认为：被告翁某某向原告李某某借款135万元，有翁
某某出具的借条以及借款凭据予以证明，应予认定。原告李某
某与被告翁某某之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，
没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。
被告翁某某未按约定的时间返还借款本息，已构成违约，应当
承担返还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有
理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定。判决如下：
一、被告翁某某于判决生效后十日内返还原告李某某借
款40万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计算，从2010年6月29日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告翁某某于判决生效后十日内返还原告李某某借
款95万元及利息（利息按月利率2%计算，从2010年3月25日起
算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费17463元，公告费200元，合计17663元，由被
告翁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费17469元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 王和平
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年十月二十六日
代理书记员 叶常青
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3150号
原告：陈雷，男，生于1975年6月4日，汉族，住重庆市忠县。
原告：刘秀英，女，生于1978年2月23日，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈克付，男，生于1946年4月29日，汉族，住重庆市忠县。系原告陈雷之父，特别授权。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人:喻行春，该公司总经理。
原告陈雷、刘秀英与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈克付到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈雷、刘秀英向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以193000元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2009年11月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为115.12平方米，房屋价款为193000元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款193000元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款193000元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告陈雷、刘秀英办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告陈雷、刘秀英支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额193000元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告陈雷、刘秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年六月十三日
书记员 周俊霞
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第374号
原告山西许坦房地产开发股份有限公司，住所地太原市小店区北营街办许西居委会办公楼。
法定代表人罗云虎，董事长。
被告支林生。
本院在审理原告山西许坦房地产开发股份有限公司与被告支林生宅基地使用权纠纷一案中，原告于2013年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西许坦房地产开发股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告山西许坦房地产开发股份有限公司负担。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 刘少峰
二〇一三年四月七日
书 记 员 魏瑞平
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初966号
原告：宋××。
委托诉讼代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。
被告：高××。
委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。
第三人：威海君悦房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：张××，董事长。
委托诉讼代理人：龙海，山东德衡（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，山东德衡（威海）律师事务所律师。
原告宋××与被告高××、第三人威海君悦房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋××撤诉。
案件受理费2525元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘彩萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1601号
申请执行人魏清水，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
委托代理人柯福星，福建翔业律师事务所律师。
被执行人泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人柯石堀。
申请执行人魏清水与被执行人泉州嘉庆轻工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）鲤民初字第4668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下址在泉州经济技术开发区的厂房、宿舍楼已被泉州市中级人民法院依法拍卖，所得款项用于清偿抵押的债权和工人工资。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4668号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初629号
原告：成全美，男，1966年6月8日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
被告：孙艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告成全美与被告孙艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，原告成全美于2018年6月26日以自愿放弃诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，成全美自愿撤回对孙艳华的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告成全美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成全美负担。
审 判 员 代海霞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王建建
书 记 员 朱亚茹
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执字第123号
申请执行人礼泉县农村信用合作联社。
住所地：礼泉县建设路南段
法定代表人：祁某某职务：理事长
被执行人相某某，男，汉族，1975年6月19日出生，住礼泉县建陵镇东陈村*组，身份证号：6104251975********。
被执行人袁某某，女，汉族，1977年11月17日出生，住礼泉县建陵镇东陈村*组，身份证号：610425197711173042.
被执行人郝某某，男，汉族，1975年6月19日出生，住兴平市秦岭路115厂家属院内，身份证号：610421197305120572.
礼泉县农村信用合作社申请执行相某某、袁某某、郝某某公正债权文书一案，礼泉县农村信用合作社依据已发生法律效力的（2012）礼证经字第0102号公证书于2016年2月22日向本院申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人相某某、袁某某、郝某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，查询其并无可供执行财产，申请执行人礼泉县农村信用合作社也提供不出被执行人相某某、袁某某、郝某某线索及可供执行财产，导致该案无法执行，现将本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院对（2012）礼证经字第0145号公证书终结本次执行程序，待申请执行人礼泉县农村信用合作社提供出被执行人相某某、袁某某、郝某某可供执行财产及线索可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一六年三月二十四日
书记员 ： 刘 松
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1500号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告郑学武，男，1988年12月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑学武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度400000元，额度有效期限自2013年12月18日起至2018年12月18日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。在合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金399958元、利息41921.61元、罚息8558.31元、复利3781.87元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金399958元及相应利息、罚息、复利（其中截至2015年8月5日的利息41921.61元、罚息8558.31元、复利3781.87元，自2015年8月6日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月18日起至2018年12月18日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告分别于2013年12月18日、2014年3月1日、3月6日、4月7日、5月6日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月7日各向被告发放贷款400000元、17500元、15000元、11800元、10000元、44000元、10700元、11000元、11450元、11800元、12200元。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2015年8月5日，被告尚欠原告借款本金399958元（原告于2013年12月18日、2014年3月1日、6月6日、7月6日、8月6日、9月6日、10月6日、11月7日发放的贷款分别剩余借款本金297404.19元、8769.74元、39074.51元、9748.20元、10271.04元、10947.52元、11542.80元、12200元，共计399958元）、利息41921.61元（以上八笔借款的利息分别为30840.64元、928.11元、4202.12元、1053.20元、1114.48元、1192.69元、1262.31元、1328.06元，共计41921.61元）、罚息8558.31元（以上八笔借款的罚息分别为6623.15元、221.93元、874.40元、161.43元、163.71元、168.19元、170.99元、174.51元，共计8558.31元）、复利3781.87元（以上八笔借款的复利分别为2705.60元、107.51元、476.38元、88.16元、92.81元、98.84元、104.16元、108.41元，共计3781.87元）未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单八份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金三十九万九千九百五十八元及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月五日的利息共计四万一千九百二十一元六角一分、罚息共计八千五百五十八元三角一分、复利共计三千七百八十一元八角七分，自二○一五年八月六日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千一百六十五元（含保全费二千七百九十一元、公告费二百六十元），由被告郑学武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 赵强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 荣慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4505号
原告黄顺清，男，汉族，生于1976年9月4日，户籍地址：四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：罗微，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。
被告绵阳市凯联建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区文竹东街2号翠竹馨坐标1幢1单元28楼2号，统一社会信用代码：91510703717536777R。
法定代表人：姜勤，执行董事。
委托诉讼代理人：江红，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高春玲，四川天府风律师事务所律师。
被告段宇，男，汉族，生于1965年6月27日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。
被告段恒发，男，汉族，生于1958年7月13日，户籍地址：四川省遂宁市船山区。
上列原告黄顺清诉被告绵阳市凯联建筑工程有限公司、段宇、段恒发劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，2017年10月20日，绵阳市凯联建筑工程有限公司以段宇在本案中存在直接利害关系为由请求追加段宇为本案被告，经本院审查后，认为被告绵阳市凯联建筑工程有限公司的请求成立。2017年11月10日，审判员姚昆适用简易程序对该案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗微到庭参加了诉讼，被告段宇、段恒发、绵阳市凯联建筑工程有限公司委托诉讼代理人江红、高春玲到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年至2010年在被告段恒发在绵阳市凯联建筑工程有限公司承包的江油工业学校建筑工地上班，工程完工后结算工资尚欠金额为142820元，经多次讨要未果。故向法院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告绵阳市凯联建筑工程有限公司、段恒发立即支付原告工资142820元。
被告绵阳市凯联建筑工程有限公司辩称：原告的请求已超过诉讼时效应予驳回。原告提供的欠单上载明的时间为2012年1月20日，距今已超出诉讼时效规定时间上限，在此期间原告并未向被告主张过权利。2014年11月21日，绵阳市劳动监察大队依据原告的申请出具告知书，该时间也能证明原告在超过诉讼时效的期限后才向有关职能部门反映情况；段宇是江油工业学校项目的实际施工人，其将劳务分包给段恒发，段宇和段恒发签订的《江油工业学校学生公寓建设项目劳务费用收支确认书》载明：1、在项目负责人段宇处领到劳务费2250000元；2、支出劳务费1621784元。段恒发未将收到的劳务费足额支付，应当承担清偿责任；该工程经审计竣工结算金额为28043158元，绵阳市凯联建筑工程有限公司已向段宇实际支付30363236.88元，工程款已经超支。故不应当再承担付款责任。
被告段恒发辩称：原告后期一直在主张权利。
被告段宇未作答辩。
经审理查明：2009年至2010年期间，原告在绵阳市鸣洲建筑工程有限公司（2014年12月26日名称变更为绵阳市凯联建筑工程有限公司，以下简称凯联公司）承建的江油工业学校工地上班，2009年12月10日，绵阳市鸣洲建筑工程有限公司（以下简称鸣洲公司）与段宇签订项目管理协议书、项目财务管理责任书、项目施工现场管理责任书。其中项目管理协议书第五条约定：项目经营期间，乙方段宇系绵阳市鸣洲建筑工程有限公司法定代表人授权的作为公司该工程项目的负责人，行使项目经理职权。后段宇将劳务部分承包给段恒发，从2017年4月20日段宇与段恒发签订的江油工业学校学生公寓项目劳务费用标准确认书及双方2017年4月21日签订的收支确认书上可以证实。上面载明：段恒发所承包的劳务费用总额为3847040元；在项目负责人段宇处领到劳务费2250000元，支出劳务费1621784元。原告黄顺清班组劳务费用合计为327000元，后借支134180元，2012年1月20日，经绵阳市鸣洲建筑工程有限公司股东侯成国签字认可再在公司借支5万元，故下余142820元。2014年11月21日，绵阳市劳动保障监察支队对段勇、靳东等20余位民工作出监察告知书，告知其投诉的江油工业学校劳务费用的索要问题已移送至江油市办理。
庭审中各被告未对原告提供的欠单上反映的金额提出异议，段宇亦未对凯联公司给其转款金额提出异议。
上述事实，有原、被告的陈述、欠单、项目管理协议书、项目财务管理责任书、项目施工现场管理责任书、劳务费用标准确认书、收支确认书、监察告知书、审计报告书、支款凭证等证据在卷佐证。
本院认为：1、江油工业学校项目从2009年开工至2013年底审计决算，原告未按实际提供的劳务量得到足额的报酬，其一直在按自己的方式主张权利，绵阳市劳动保障监察支队的监察告知书就是有力的佐证。后续进入诉讼，由于对诉讼程序的不熟悉，导致经历了多次反复诉讼，以上皆足以证明原告一直都未放弃过收款的权利。故第一被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张本院不予支持。2、不论段宇在江油工业学校项目中是何种身份，依照合同的相对性原则，凯联公司应对段宇支付足额的工程款，段宇应对劳务承包人段恒发支付足额的劳务费用，段恒发应对下属各班组长支付相应的劳务费用。原告黄顺清与被告段恒发之间已形成了事实上的合同关系。在本案中，江油工业学校项目工程量审计报告金额确定为28043158元，凯联公司向段宇支付工程款金额已达30363236.88元，就该份审计报告而言已属超支。在原告提供的欠单上虽有凯联公司股东侯成国签署的意见，但其表述仅为“公司借支五万元”，这样的表述尚不能体现凯联公司为上述欠款提供担保的意愿。综上，原告要求凯联公司及段宇承担付款责任的主张本院不予支持。原告向段恒发主张付款的请求本院予以支持。段恒发可就段宇未足额支付的劳务承包费用另行权利主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告段恒发在本判决生效之日起十日内向原告黄顺清支付劳务费142820元；
二、驳回原告黄顺清的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1578元，由被告段恒发承担1000元，原告黄顺清承担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 昆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何炆倪
附部分法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执225号
申请执行人朱建梅，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人李华，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行朱建梅与李华借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李华暂无可供执行财产，申请执行人朱建梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执225号申请执行人朱建梅，女，汉族，住四川省洪雅县。被执行人李华，男，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行朱建梅与李华借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李华暂无可供执行财产，申请执行人朱建梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年八月二十八日书记员  王志东
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更290号
罪犯嘎爬，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年七月二十四日作出（2012）西刑初字第159号刑事判决，以被告人嘎爬犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人嘎爬不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月八日作出（2012）云高刑终字第1461号刑事判决，以被告人嘎爬犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯嘎爬的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
原 告 宋 万 友 与 被 告 谭 东 生 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1663号
原告宋万友，干部，住所地前郭县。
被告谭东生，住所地前郭县。
原告宋万友与被告谭东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋万友到庭参加诉讼，被告谭东生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋万友诉称，2012年7月30日，被告向原告借款100000元，2014年5月20日又向原告借款30000元，经原告多次索要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款130000元，并从起诉之日起支付利息。
被告谭东生未出庭未答辩。
经审理查明，被告谭东生因生意用钱，于2012年7月30日向原告借款100000元，于2014年5月20日又向原告借款30000元，并给原告出具两枚借据。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对于质证和答辩权利的放弃。原告要求被告给付借款，并向法庭提供了被告出具的借据两枚，本院对被告借款事实予以认定。故原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，原告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谭东生于判决生效后立即给付原告宋万友借款本金人民币130000元，并从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕时止。
案件受理费2900元，本院减半收取1450元由被告负担；剩余1450元由本院退还原告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年六月二十三日
书记员 唐振龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12599号
原告蔡仁章，男，1954年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告上海兴乐线缆有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡顺叨。本院在审理原告蔡仁章与被告上海兴乐线缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡仁章撤回起诉。案件受理费人民币69元，减半收取计人民币34.50元，由原告蔡仁章负担。
审判员 何吉英
二〇一六年九月一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2886号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：徐友录，女，1969年11月8日出生，汉族，系繁昌县繁阳镇阳光花园x区x号楼x号门面房业主，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告徐友录物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 吴军
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民特75号
申请人（仲裁被申请人）：温州东南脊柱外科医院有限公司，住所地：温州市龙湾区温州大道600号。
法定代表人：练发星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小燕，女，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：周寿福，男，汉族，1961年7月7日出生，住永嘉县。
委托诉讼代理人：吴俊达，温州市法律援助中心指派律师。
申请人温州东南脊柱外科医院有限公司（以下简称脊柱外科医院）与被申请人周寿福申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
脊柱外科医院称：依法撤销龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字【2016】第394号裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。被申请人周寿福于2011年6月13日自行申请离职并离开了申请人脊柱外科医院。脊柱外科医院于2015年5月变更法人及全部股东后，双方又于2015年11月1日签订劳动合同而重新建立劳动关系。仲裁裁决认定双方建立劳动关系的起始时间为2009年5月，是错误的。二、仲裁裁决适用法律错误。周寿福后又在脊柱外科医院工作时，双方于2015年11月1日签订劳动合同，合同期限虽为2015年11月1日至2017年10月30日，但周寿福已于2016年5月16日自行申请离职，不再与脊柱外科医院重新续签劳动合同，故本案不存在用人单位需支付经济补偿金的法定情形。
周寿福称：一、周寿福系被脊柱外科医院辞退，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；二、周寿福在脊柱外科医院入职时间的事实不属于法院的审查范围。请求驳回脊柱外科医院的申请。
经审查查明：2016年9月22日龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字【2016】第394号裁决：一、脊柱外科医院给付周寿福经济补偿金21273元。以上款项于裁定书生效之日起五日内支付。二、脊柱外科医院按照社会保险相关规定为周寿福补缴2015年7月至2016年5月期间的社会保险费，其中依法需由劳动者自负部分仍由周寿福负担。该事项于裁决书生效之日起三十日内办理。三、驳回周寿福的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。
申请人脊柱外科医院在本案审理中向本院提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，以证明脊柱外科医院的主体资格；2、被申请人周寿福身份证复印件一份，以证明周寿福的主体资格；3、龙湾区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字【2016】第394号仲裁裁决书、送达回执各一份，以证明脊柱外科医院于2016年9月23日签收仲裁裁决书等事实；4、周寿福的辞职（辞退）单一份，以证明周寿福于2011年6月13日辞职的事实。被申请人周寿福对证据1、证据2均无异议，对证据3中的送达回执无异议，对仲裁裁决书的真实性无异议，但并不能证明仲裁裁决存在错误；证据4因没有周寿福本人签字，故对其真实性有异议，对其关联性也有异议，且脊柱外科医院在劳动仲裁时没有提出该证据，应当承担举证不利的法律后果。本院认为，证据1、证据2经审查能分别证明双方主体身份，本院予以确认；根据证据3，本院确认本案纠纷业经劳动争议仲裁程序及脊柱外科医院已于2016年9月23日签收该仲裁裁决书等事实；证据4所证明的事实不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定的仲裁裁决案件应当撤销的法定情形，故本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人脊柱外科医院以双方建立劳动关系时间应为2015年11月1日及被申请人周寿福系自行辞职等为由，认为仲裁裁决存在上述第（一）、（五）项规定的情形，请求撤销仲裁裁决。但经审查，关于双方何时建立劳动关系及双方于2016年5月16日解除劳动关系是否系周寿福自行申请离职所致的争议，均属于仲裁裁决对事实的认定问题，并不属于仲裁裁决适用法律、法规确有错误或周寿福存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，故脊柱外科医院申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回温州东南脊柱外科医院有限公司关于撤销龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字【2016】第394号裁决的申请。
申请费400元，由申请人温州东南脊柱外科医院有限公司负担。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁芳芳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执476号
申请执行人：广汉市兴顺模具有限公司住所地：广汉市新平镇古城村9社。机构代码：91510681590479604X。
法定代表人：吴福洪总经理
被执行人：成都荣兴铝业有限公司住所地：成都市双流县九江镇。机构代码：725354340。
法定代表人：胡依雯董事长
广汉市兴顺模具有限公司申请执行成都荣兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金411440元，现因被执行人成都荣兴铝业有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初699号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 俊
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初603号
原告：张俊尧，男，1963年4月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。
主要负责人：于磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司职工（特别授权代理）。
原告张俊尧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告张俊尧的委托诉讼代理人刘萍、被告保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失26116.7元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日15时许，刘吉利驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿黄河二路由西向东行驶至事故地点变更车道时，与沿黄河二路由西向东行使的李延会驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，刘吉利承担事故全部责任，李延会无责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号货车在被告处投有交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，刘吉利的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效。事故发生后，被保险人报险，被告在交强险财产损失限额内已赔付2000元。原告主张的车辆损失金额过高，其应提交有效证据证实其主张，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日15时许，刘吉利驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿滨州经济技术开发区黄河二路由西向东行驶至渤海三十路路口以东变更车道时，与沿黄河二路由西向东行使的李延会驾驶鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，刘吉利承担事故全部责任，李延会无责任。鲁Ｍ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，刘吉利的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效。事故放生后，被告支付原告赔偿款2000元。
鲁Ｍ×××××号轿车的所有人系原告张俊尧，该车因此次事故造成损失，经双方当事人同意，本院依法委托山东中新资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值进行评估，出具《资产评估报告书》一份，评估结论为：鲁Ｍ×××××号车的损失价值为21116.7元。原告因此支出评估费5000元。原告对资产评估报告书提出异议，2018年3月23日，山东中新资产评估有限公司出具《评估报告异议回复函》一份，对原告提出的异议进行了书面回复。
本院认为，刘吉利驾驶的鲁Ｍ×××××号货车与李延会驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车受损，刘吉利承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。山东中新资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆作出的损失价值评估结论，程序合法，客观真实，能够作为本案的定案依据，对原告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。对原告主张的损失本院依法认定为：车辆损失21116.7元、评估费5000元。因鲁Ｍ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的车辆损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告2000元，剩余损失由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照刘吉利应付的事故责任比例承担全部赔偿责任。评估费系原告为确定其损失数额而支出的必要的、合理的费用，对此被告应予承担。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，对被告不承担诉讼费的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告张俊尧主张的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）向、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张俊尧损失26116.7元，扣除已付款2000元后，应付款24116.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取计227元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担202元，由原告张俊尧负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一八年七月三日
书记员 刘 畅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1802号
申请执行人：钟荣
被执行人：於仕华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇商初字第01015号，依法向被执行人於仕华（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人於仕华（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於仕华（证件号码：××）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於仕华（证件号码：××）在中国银行浙江省分行的00000402654817687的存款人民币23121.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年九月十日
书记员 胡 波
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执435号
申请执行人黄赟（别名黄樟寅），男，1962年11月10日出生，汉族，医生，住遂昌县，现住遂昌县。
被执行人项金星，男，成年，汉族，干部，住遂昌县，现下落不明。
被执行人郑思阳，男，1963年1月11日出生，教师，住遂昌县。
申请执行人黄赟与被执行人项金星、郑思阳民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月18日作出（2009）丽遂商初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄赟于2016年2月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人项金星、郑思阳应归还申请执行人黄赟借款本金80000元及利息，被执行人郑思阳上对上述款项承担连带清偿责任，现被执行人郑思阳已归还20977元，现尚欠59023元及利息。本院在执行（2009）丽遂民执字第366号案中对被执行人郑思阳的工资收入予以扣留；已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和相关线索。故申请执行人黄赟申请（2016）浙1123执435号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执435号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年三月二十三日
书记员 张应莉
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初495号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧某某，女，汉族，中专文化，个体户。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年9月8日被宁远县公安局刑事拘留，同月14日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日被宁远县公安局取保候审；2016年9月29日由宁远县人民检察院决定对其取保候审，由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）472号起诉书，指控被告人欧某某犯非法行医罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员刘琴担任庭记录，于2016年11月14日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2010年以来，被告人欧某某在未取得《医师执业证书》、《医师资格证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，先后在宁远县舜陵镇九嶷北路12号、宁远县舜陵镇北正街8号、宁远县舜陵镇九嶷北路12号等地开设牙科门诊，接纳群众到该牙科门诊就医。2010年7月28日宁远县卫生局对欧某某进行了罚款9900元，并要求改正违法行为的行政处罚；2015年6月23日宁远县卫生局对其进行了罚款25000元（后改为6000元）并责令改正的行政处罚。
2016年9月7日被告人欧某某在牙科诊所内给患者诊疗时被当场抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧某某没有提出异议，表示认罪，且有书证、证人雷某某、乐某某等人的证言，被告人欧某某的供述与辩解，现场勘查、辩认笔录等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。因此，公诉机关指控被告人欧某某所犯罪名成立。被告人欧某某如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人欧某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其造用缓刑，对所居住社区没有不良影响。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条【非法行医罪；非法进行节育手术罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(三)没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初字第640号
原告ＸＸＸ，男，汉族，居民。
被告徐剑，男，汉族，农民。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告徐剑民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。