wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3496号
原告：朱见斌，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。
委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：侯德光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。
原告朱见斌与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱见斌的委托诉讼代理人龙阳平、被告人保湘潭分公司的委托诉讼代理人郑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱见斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保湘潭分公司承担37098元的赔偿责任。2、判令被告人保湘潭分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，原告朱见斌驾驶牌照为湘C66X**车辆与龚国兴驾驶的湘C6HX**号普通摩托车发生碰撞，造成原告朱见斌的车辆受损，经被告人保湘潭分公司定损，损失金额为37098元。原告朱见斌名下的湘C66X**在被告人保湘潭分公司投保机动车损失险，在保险期间发生保险事故，被告人保湘潭分公司应当负责赔偿。
被告人保湘潭分公司辩称，涉案保险事故发生时，原告朱见斌持有的驾驶证已过有效期，逾期未换证，系无证驾驶行为，根据双方保险合同约定，被告人保湘潭分公司应当免除保险责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告朱见斌为其名下的车牌号为湘C66X**车辆在被告人保湘潭分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失险（责任限额1258000元）、第三者责任险（责任限额500000元）等，并购买了不计免赔附加险。保险期间为2014年8月26日至2015年8月25日。保险合同签订后，原告朱见斌按约缴纳了保险费。
2015年6月23日，原告朱见斌驾驶号牌为湘C66X**号小型轿车从湘潭市九华经开区正东佳园驶出上九华大道非机动车道时，遇龚国兴驾驶的号牌为湘C6HX**号普通二轮摩托车沿九华大道非机动车道直行，发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经湘潭市公安局九华分局交通警察大队认定，原告朱见斌在此次事故中负全部责任，龚国兴无责任。后涉案车辆经湖南三马楚威汽车销售服务有限公司维修，原告朱见斌支付维修费用37098元。
另查明：1、原告朱见斌持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，初次领证日期为2008年11月11日，补证换证日期分别为2013年6月20日、2015年6月26日。在涉案交通事故发生时，原告朱见斌持有的机动车驾驶证有效期已经届满（有效期至2014年11月11日止），逾期未换证。
2、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（以下简称机动车损失险保险条款）责任免除部分，第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。
以上事实有机动车行驶证、驾驶证、湘潭市公安局九华分局警察大队证明、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、湘潭名车店结算单、湖南增值税普通发票、驾驶人关联查询信息、机动车损失险保险条款予以证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告朱见斌在被告人保湘潭分公司处投保机动车损失险及不计免赔附加险等险种，原、被告之间已形成保险合同关系。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，自身遭受了财产损失，保险人即被告人保湘潭分公司应当按照保险合同的约定赔偿原告朱见斌自身的财产损失。现双方争议的焦点是涉案保险事故发生时，原告朱见斌的驾驶证已过有效期未换证，被告人保湘潭分公司能否依据机动车损失险保险条款第六条的约定免除保险责任。保险人责任免除，一是要求免责条款所列事项客观存在，即本案中存在驾驶证已过有效期的事实；二是要求该客观事实与被保险机动车辆损失之间存在因果关系。在免责事由与损害结果之间存在因果关系，保险人方能免责，即不能只强调客观存在的事实，而不强调因果关系。本案原告朱见斌驾照过期并不等于是无证驾驶。无证驾驶是指的驾驶人员驾驶机动车辆时，没有取得由公安机关交通管理部门核发的机动车辆驾驶证，或者是取得机动车辆驾驶证后被吊销或被依法撤销。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，驾驶员未按期办理换证手续，其驾驶证并不必然被吊销，逾期不足一年，在接受公安交管部门处罚后仍可办理换证手续，即其机动车驾驶证仍旧合法有效，并非无证驾驶。在原告朱见斌系合法驾驶的情况下，其持有的已过有效期的驾驶证的行为与本案保险事故的发生并不具备因果关系，从湘潭市公安局九华分局交通警察大队所出具的事故认定书中亦可印证，因此，被告人保湘潭分公司不能据此免责，被告人保湘潭分公司应当按保险合同约定，以原告朱见斌的实际损失为限，向原告朱见斌赔偿保险金37098元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱见斌保险金37098元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 暨立春
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初3496号原告：朱见斌，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县响水乡。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：侯德光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。原告朱见斌与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱见斌的委托诉讼代理人龙阳平、被告人保湘潭分公司的委托诉讼代理人郑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱见斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保湘潭分公司承担37098元的赔偿责任。2、判令被告人保湘潭分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月23日，原告朱见斌驾驶牌照为湘C66X**车辆与龚国兴驾驶的湘C6HX**号普通摩托车发生碰撞，造成原告朱见斌的车辆受损，经被告人保湘潭分公司定损，损失金额为37098元。原告朱见斌名下的湘C66X**在被告人保湘潭分公司投保机动车损失险，在保险期间发生保险事故，被告人保湘潭分公司应当负责赔偿。被告人保湘潭分公司辩称，涉案保险事故发生时，原告朱见斌持有的驾驶证已过有效期，逾期未换证，系无证驾驶行为，根据双方保险合同约定，被告人保湘潭分公司应当免除保险责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告朱见斌为其名下的车牌号为湘C66X**车辆在被告人保湘潭分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失险（责任限额1258000元）、第三者责任险（责任限额500000元）等，并购买了不计免赔附加险。保险期间为2014年8月26日至2015年8月25日。保险合同签订后，原告朱见斌按约缴纳了保险费。2015年6月23日，原告朱见斌驾驶号牌为湘C66X**号小型轿车从湘潭市九华经开区正东佳园驶出上九华大道非机动车道时，遇龚国兴驾驶的号牌为湘C6HX**号普通二轮摩托车沿九华大道非机动车道直行，发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经湘潭市公安局九华分局交通警察大队认定，原告朱见斌在此次事故中负全部责任，龚国兴无责任。后涉案车辆经湖南三马楚威汽车销售服务有限公司维修，原告朱见斌支付维修费用37098元。另查明：1、原告朱见斌持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，初次领证日期为2008年11月11日，补证换证日期分别为2013年6月20日、2015年6月26日。在涉案交通事故发生时，原告朱见斌持有的机动车驾驶证有效期已经届满（有效期至2014年11月11日止），逾期未换证。2、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（以下简称机动车损失险保险条款）责任免除部分，第六条下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。以上事实有机动车行驶证、驾驶证、湘潭市公安局九华分局警察大队证明、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、湘潭名车店结算单、湖南增值税普通发票、驾驶人关联查询信息、机动车损失险保险条款予以证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告朱见斌在被告人保湘潭分公司处投保机动车损失险及不计免赔附加险等险种，原、被告之间已形成保险合同关系。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，自身遭受了财产损失，保险人即被告人保湘潭分公司应当按照保险合同的约定赔偿原告朱见斌自身的财产损失。现双方争议的焦点是涉案保险事故发生时，原告朱见斌的驾驶证已过有效期未换证，被告人保湘潭分公司能否依据机动车损失险保险条款第六条的约定免除保险责任。保险人责任免除，一是要求免责条款所列事项客观存在，即本案中存在驾驶证已过有效期的事实；二是要求该客观事实与被保险机动车辆损失之间存在因果关系。在免责事由与损害结果之间存在因果关系，保险人方能免责，即不能只强调客观存在的事实，而不强调因果关系。本案原告朱见斌驾照过期并不等于是无证驾驶。无证驾驶是指的驾驶人员驾驶机动车辆时，没有取得由公安机关交通管理部门核发的机动车辆驾驶证，或者是取得机动车辆驾驶证后被吊销或被依法撤销。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，驾驶员未按期办理换证手续，其驾驶证并不必然被吊销，逾期不足一年，在接受公安交管部门处罚后仍可办理换证手续，即其机动车驾驶证仍旧合法有效，并非无证驾驶。在原告朱见斌系合法驾驶的情况下，其持有的已过有效期的驾驶证的行为与本案保险事故的发生并不具备因果关系，从湘潭市公安局九华分局交通警察大队所出具的事故认定书中亦可印证，因此，被告人保湘潭分公司不能据此免责，被告人保湘潭分公司应当按保险合同约定，以原告朱见斌的实际损失为限，向原告朱见斌赔偿保险金37098元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱见斌保险金37098元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  暨立春二〇一六年十二月二十一日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1490号
申请执行人蒋某，男，2005年7月3日出生，住建德市。
被执行人蒋美芳，女，1979年1月13日出生，住建德市，现住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5306号民事调解书，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人蒋美芳的存款（收入）人民币21266元元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一七年六月十九日
书记员 俞文超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1014号
原告韩丽丽，女，1991年10月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李成金，男，51岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告韩丽丽与被告李成金民间借贷纠纷一案中，原告韩丽丽于2016年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩丽丽撤回起诉。
案件受理费56.25元，由原告韩丽丽自行负担。
审判员 满凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 李敏
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判
前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4331号
原告宁夏方圆建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人华贵普，该公司董事长。
委托代理人徐瑜励，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人潘佳莹，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区离职干部休养所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人何占军，该休养所所长。
委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）与被告宁夏回族自治区离职干部休养所（以下简称干休所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员龙文臣适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人徐瑜励、潘佳莹，被告干休所的委托代理人宋自云、徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称，2004年7月，经原、被告协商，被告将其老干部房改楼配套工程（自行车棚、道路和围墙）交由原告施工，并一致同意按照原告制作的《工程预算书》作为施工内容及标准。2004年年底，原告完成全部工程施工并交付被告使用。2005年4月26日，经原、被告结算，确认原告完成的工程总价款为135000元。工程结算后，原告多次向被告催要工程款，但被告一直推诿不付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款135000元；2、被告支付原告逾期付款利息108543元（自2005年4月27日暂计算至2015年7月27日），并继续主张至工程款实际付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告干休所辩称，原、被告于2005年4月26日对工程款进行了结算，双方权利义务已经明确，但原告一直怠于行使其权利，截止原告起诉之时，已经超过法定两年的诉讼时效，故请求法庭依法驳回原告的诉请。因原、被告对于原告的垫资施工利息并无约定，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第六条第三款之规定，原告诉请要求支付垫资款的利息依法不能成立。
经审理查明，2004年，被告将其老干部房改楼配套工程（自行车棚、道路和围墙）交由原告施工。2005年4月26日，原、被告签订《补充协议》，约定自治区离职干部休养所老干部房改楼配套工程（自行车棚、道路和围墙），原定价格为95000元。在施工过程中，因被告要求增加了部分工程项目。经双方协商同意老干部房改楼配套工程最终审定价格为135000元。在《补充协议》签订前，被告方圆公司于2004年4月26日、2004年4月30日、2004年5月13日分别向原告支付了工程款20000元、20000元和35000元，共计75000元。《补充协议》签订后，被告方圆公司于2007年2月9日向原告支付了工程款10000元，以上合计85000元。原告对此予以认可。庭审中，原告向法庭提交胡某甲、胡某乙的证人证言两份，证明《补充协议》后，因被告一直未支付全部工程款，原告方圆公司的项目经理胡某甲、胡某乙等人先向后多次到被告处索要工程款未果。
以上事实，有补充协议、借条、中国农业银行转账支票存根证人证言以及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院开庭组织审查并质证，可以采信。
本院认为，原告方圆公司与被告干休所之间建设工程施工合同关系成立。原告方圆公司按照约定对自治区离职干部休养所老干部房改楼配套工程（自行车棚、道路和围墙）进行了施工，被告干休所应当向原告支付工程款。该协议书确定涉案工程的最终审定价格为135000元，因原告认可被告干休所已支付了工程款85000元，故剩余工程款50000元被告干休所应当向原告方圆公司支付。
关于原告主张自2005年4月27日（《补充协议》签订次日）至工程款实际付清之日止的逾期付款利息，因原告方圆公司认可被告在协议书签订前已经向其支付75000元，故截止《补充协议》签订之日被告干休所实际欠付工程款数额为60000元，且被告干休所于2007年2月9日向原告支付了工程款10000元。故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准年6.12%支持原告60000元工程款自2005年4月27日至2007年2月9日的逾期付款利息6803.40元及50000元工程款自2007年2月10日至本判决确定还款之日止的逾期付款利息。关于被告辩称原告的主张已过诉讼时效，但根据原告提交的证人证言，可以证实原告就剩余工程款一直在向被告索要工程款，被告干休所的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁夏回族自治区离职干部休养所于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏方圆建设工程有限公司工程款50000元、逾期付款利息6803.40元；并按照年利率6.12%支付50000元工程款自2007年2月10日至本判决确定付款之日止的逾期付款利息。
如果被告宁夏回族自治区离职干部休养所未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由原告宁夏方圆建设工程有限公司负担1899元，被告宁夏回族自治区离职干部休养所负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法学民初字第143号
原告黄立峰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区XXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人梁静仪，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人马晖，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心15楼自编号01，组织机构代码证号：71093707-6。
法定代表人张招兴，职务：董事长。
委托代理人吴兵山，系广东格林律师事务所律师。
委托代理人哈樱子，系广东格林律师事务所实习律师。
原告黄立峰诉被告广州市城市建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈忠独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄立峰的委托代理人梁静仪，被告广州市城市建设开发有限公司的委托代理人吴兵山、哈樱子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立峰诉称，2013年7月25日，原告与被告签订了《商品房订购书》（版号：201202B版，以下称“该订购书”），约定原告购买被告开发建设的星汇文宇苑5栋4楼03单元；原告支付定金50000元（先付45000元，并于7月26日补齐50000元）；须于2013年8月5日前签署《商品房买卖合同》。原告收到《预约签署合同时间确认表》，该表确认应于2013年8月5日下午3：00时段签署合同及办理相关手续。原告于预约时间到被告代理商（广州城建开发兴业房地产中介有限公司）处，但被告以“房管部门“阳光家缘”网站无法登陆”为由没有如期签署《商品房买卖合同》。此后，原告多次致电被告的销售人员，对方态度嚣张且均以“无法登陆”为由拒绝签约，但原告却能成功登陆“阳光家缘”网站。被告一再拖延签订《商品房买卖合同》的行为已严重损害原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，原告有权解除合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条约定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因此，被告应当双倍返还定金，即被告应当返还原告人民币10万元。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。请求法院判令：1、判令解除原告与被告签订的《商品房订购书》（版号：201202B版）；2、判令被告双倍返还定金10万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告广州市城市建设开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。一、答辩人与被答辩人签署的《证明》已经确认了不能如期签署《商品房买卖合同》的原因，以及更改了签署正式《商品房买卖合同》的时间，被答辩人诉状中的事实和理由完全与客观事实和法律相悖。二、在未等答辩人通知签约的情况下，被答辩人即起诉主张解除《商品房订购书》，属于明确表明不履行其合同义务，已经构成预期违约，答辩人有权按合同和法律没收其所交定金。
经审理查明，2013年7月25日，原告黄立峰与被告广州市城市建设开发有限公司签订了一份《商品房订购书》，约定由原告以3123118元的价格购买被告开发的位于广州市番禺区小谷围街大学城中六路星汇文宇苑5栋4楼03单元的房屋一间。原告须于签署本《订购书》时付清定金人民币50000元，作为签订《商品房买卖合同》的担保。原告须于2013年8月5日前签署《商品房买卖合同》，并于签署《商品房买卖合同》之日起2个工作日内付清第一次房款和前述全部费用。本《订购书》经原被告双方签字盖章，且原告支付全部定金之日起生效。合同签订后，原告黄立峰按约定支付了定金50000元给被告。被告预约原告于2013年8月5日下午3时到广州市体育西路189号城建大厦28层办理签署合同的手续，2013年8月5日原告与被告聘请的中介机构广州城建开发兴业房地产中介有限公司共同出具一份《证明》，《证明》内容为“客户黄立峰购买星汇文宇苑5栋403单元，于2013年8月5日按照相关约定，前往兴业地产客户服务中心办理签署《商品房买卖合同》等相关手续，但由于房管部门”阳关家缘“网站无法登陆，不能如期签署《商品房买卖合同》。客户承诺收到发展商通知之日起三天内前往兴业地产客户服务中心签署《商品房买卖合同》并申请保留原有折扣至发展商通知之日起三天内，若客户逾期办理需按订购书约定条款处理。”此后，双方对签订《商品房买卖合同》的时间等方式未能协商一致，致使双方至今未能签署《商品房买卖合同》。现原告表示不再购买该房屋，要求解除与被告的《商品房订购书》并要求双倍返还定金；而被告并未退还定金，遂引发纠纷诉至本院。
以上事实，有《商品房订购书》1份、《预约签署合同时间确认表》、《证明》1份、发票换领通知单1份、《广东省广州市商品房预售许可证》1份、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告黄立峰与被告广州市城市建设开发有限公司签订的《商品房订购书》是双方当事人的真实意思表示，对签约双方均具有约束力。签约后，原告黄立峰已支付定金50000元给被告。原告按约定的时间于2013年8月5日前往被告指定的地点签署《商品房买卖合同》，当天因房管部门的“阳光家缘”网站无法登陆而致使双方不能如期签署《商品房买卖合同》，这个事实由《证明》所证实。即2013年8月5日未能签署《商品房买卖合同》不可归责于原被告双方。之后，双方对签署《商品房买卖合同》的时间等方式无法协商一致，导致双方至今未能签署《商品房买卖合同》。因此，此种情形导致《商品房买卖合同》未能订立的不能归责为某一方当事人的违约行为所致，故此，出卖人即被告应将定金50000元返还给买受人即原告，对于原告要求解除《商品房订购书》的请求，本院予以支持，但对于原告要求被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄立峰与被告广州市城市建设开发有限公司于2013年7月25日签订的《商品房订购书》；
二、被告广州市城市建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告已支付的定金人民币50000元给原告黄立峰；
三、驳回原告黄立峰的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由原告黄立峰负担575元，由被告广州市城市建设开发有限公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费缴纳办法的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 忠
二〇一三年十一月十二日
书记员 张秋鹏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终893号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银大道南。
负责人：景继军，总经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道。
法定代表人：张欢照，董事长。
委托代理人：麻红波，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险有限公司运城市分公司因与被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初第4911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人贾利、被上诉人委托诉讼代理人麻红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初第4911号民事判决；二、驳回山西汽运集团运城汽车运输有限公司的诉讼请求。理由为：一、双方的保险合同已终止。2016年6月10日被上诉人晋M274**车辆发生保险事故后，上诉人已按规定进行了赔偿。二、被上诉人与受害人达成的赔偿协议对上诉人没有约束力。三、原审判决赔偿额已超过交强险分项限额。
山西汽运集团运城汽车运输有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由为，一、上诉人对被上诉人进行过赔偿，但未按规定进行赔偿，被上诉人亦未表示放弃其他款项的要求赔偿。二、原审没有按被上诉人与受害人达成的协议进行赔偿，而是依事实和法律标准确定的赔偿额。三、本案未超出交强险限额。
山西汽运集团运城汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：2016年6月10日，任跟生驾驶电动三轮车沿运风高速公路由西向东行驶至运风高速混合路段1KM＋40M处时，与停靠在道路右侧硬路肩上的由古永强驾驶的晋M274**号大型普通客车相撞，致任跟生受伤，两车不同程度受损。经山西省公安厅交警总队高速四支队四大队认定，双方负同等责任。事故发生后，原告赔偿任跟生医药费、门诊费等各项费用共计31180元。因晋M274**号客车在被告公司投保有交强险，原告向被告理赔，被告仅赔偿原告14400元，现请求判令被告赔偿原告剩余的损失16780元。
一审法院认定事实：2016年6月10日，任跟生驾驶电动三轮车沿运风高速公路由西向东行驶至运风高速混合路段1KM＋40M处时，与停靠在道路右侧硬路肩上的由古永强驾驶的晋M274**号大型普通客车相撞，致任跟生受伤，两车不同程度受损。2016年6月22日，山西省公安厅交警总队高速四支队四大队作出晋公交认字（2016）第00006号道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。事故发生当天，任跟生入住运城华康医院，于2016年6月11日出院，住院1天。支付住院医疗费1821.9。2016年6月11日任跟生转入运城市盐湖区人民医院，住院32天，支付住院医疗费20600.58元，支付门诊费1058.2元。出院诊断为：右胫骨近端骨折、右腓骨小头骨折、右膝外侧副韧带损伤、右膝外侧半月板前角损伤等。2016年7月15日，任跟生与古永强达成协议：“1、由古永强支付任跟生住院治疗的手术费（依据医院票据为准)。2、任跟生住院期间的陪护费4800元由古永强承担。此次事故存在后期修养及二次手术治疗费用。对此古永强承担任跟生出院后的伤补、修养补助金5000元，二次治疗费用12000元（取钢板）。4、古永强、任跟生就此交通事故了结，双方签字之日互不追究对方任何民事责任”。之后，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为任跟生赔付45280.68元。同时查明：晋M274**号车辆原告在被告中国人民财产保险有限公司运城市分公司投保有交强险，保险期间为：2015年6月22日至2016年6月21日。任跟生的各项损失核定为：医疗费23480.68元，误工费2640元（80元/天×33天），护理费1650元（50元/天×33天），住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），营养费660元（20元/天×33天），以上各项共计30080.68元。原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司向被告申请理赔，被告仅赔付14400元。一审法院认为：机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。本次交通事故任跟生损失为30080.68元，未超出交强险限额，依法应由被告中国人民财产保险有限公司运城市分公司在交强险限额内予以赔偿。事故发生后，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司已向任跟生垫付，为此，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司垫付的合理费用，被告中国人民财产保险有限公司运城市分公司应当赔付。被告中国人民财产保险有限公司运城市分公司已赔付14400元，应当再赔付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司15680.68元（30080.68元－14400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司15680.68元；二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费357元，由被告中国人民财产保险有限公司运城市分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实正确。
本院认为，被上诉人的车辆发生交通事故后，上诉人给被上诉人进行过赔偿，但未按法律规定的数额进行赔偿。被上诉人向原审提出请求，要求上诉人给予赔偿，原审依据保险合同和法律判令上诉人给予赔偿并未依据被上诉人与受害人达成的协议且没有超过交强险限额。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘英芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2521号
上诉人（一审被告）：武穴市楚威日用塑料有限责任公司，住所地湖北省武穴市龙坪镇。
法定代表人：胡钧乐，系该公司董事长。
委托代理人：张荣有，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：界首市家龙塑胶有限公司。住所地安徽省界首市光武镇梁庄。
法定代表人：梁文峰，该公司经理。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙华，男，1971年10月24日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。
上诉人武穴市楚威日用塑料有限责任公司（以下简称楚威公司）因与被上诉人界首市家龙塑胶有限公司（以下简称家龙公司）、孙华买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人楚威公司的委托代理人张荣有、于慧灵，被上诉人家龙公司的法定代表人梁文峰及其委托代理人栾如智到庭参加诉讼，被上诉人孙华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚威公司上诉称，一审判决采纳便条作为定案依据错误，本案双方在2014年9月30日并未对账或结算，家龙公司陈述与其提供的账目矛盾，楚威公司并未拖欠家龙公司货款。请求撤销一审判决，驳回家龙公司的诉讼请求。
家龙公司辩称，本案原始条据均在楚威公司处，家龙公司提供的欠条客观真实，应予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予以维持。
孙华未提出答辩意见。
家龙公司向一审法院起诉请求：判令楚威公司偿还货款2343081元，孙华在101358元内承担担保责任。
一审法院认定事实：家龙公司自2008年向楚威公司销售废旧塑料。2014年9月30日，楚威公司的会计刘志勇为家龙公司出具欠条一张，内容是“领出：“2014.9.30号欠：2476392.90(含20149.21号出料)”。2014年10月14日、10月31日、11月15日、12月21日、2015年3月14日、3月24日、4月13日、4月21日、5月4日、5月23日、6月13日、7月20日分十二次向楚威公司供货，价值1538078元。孙华在2015年7月20日的条据上注明：“我保证一个月内要回此款，否则，我愿意承担担保责任。孙华2015年7月21号”。2014年10月6日至2015年12月21日,楚威公司分四十六次向家龙公司转款2083000元。
一审法院认为，合法的买卖合关系依法应予以保护。家龙公司连续多年向楚威公司销售废旧塑料，双方已经形成买卖合同关系。本案双方交易多年，收发货物、质量查验、账目往来、操作流程均有自身规范，结合货物交易习惯，楚威公司的会计刘志勇出具的条据具有欠条的性质，是对拖欠货款进行确认，其理应按照约定的价款进行还款。经核算：楚威公司拖欠货款为：1931470.90元（2476392.90元＋1538078元－2083000元），故对家龙公司要求楚威公司支付货款2343081元的诉讼请求，合理部分予以支持。楚威公司在2015年7月21日后业已偿还部分货款，结合家龙公司不定期供货，楚威公司分期偿还货款的特点，依据双方提供的账目记录，无法判断2015年7月20日单笔款项是否已经偿还，故家龙公司要求孙华在101358元内承担担保责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、武穴市楚威日用塑料有限责任公司于判决生效后十日内偿还界首市家龙塑胶有限公司货款1931470.90元；二、驳回界首市家龙塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26356元，财产保全费5000元，由家龙公司负担5509元，楚威公司负担25847元。
本院二审期间，楚威公司向本院提供如下证据：证据1、楚威公司应付账款账目，证明楚威公司未拖欠家龙公司货款；证据2、许汉军向家龙公司转款凭证，证明业务员代领的款项已全部交付家龙公司。家龙公司认为证据1与其提供的账目不符，系伪造；证据2一审已经提供，家龙公司已经认可，无需重复提交。本院经审查认为，楚威公司提供的证据1即应付账款账目缺乏完整的原始凭证和记帐凭证相对应，无相关会计人员或会计机构签章确认，本院无法核实其真实性、完整性，不予采纳；证据2认证意见同一审，即予以采纳。本院根据家龙公司的申请向楚威公司原工作人员许汉军、张在斌进行了调查，许汉军向本院出具了由其签名确认的个人记账清单，张在斌接受了本院询问，本案双方对许汉军出具的个人记账清单及本院对张在斌的询问笔录均不持异议，上述证据能够反映双方交易习惯和部分交易情况，予以采纳。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：家龙公司提供的欠条一张内容为“结止：2014.9.30号欠：2476392.90(含20149.21号止料)”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：楚威公司与家龙公司买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同。家龙公司为证明其向楚威公司销售废旧塑料提供了部分抽验单据复印件，而根据双方交易习惯抽验单据及相关会计资料均应由楚威公司持有，楚威公司对其持有的上述证据未能充分举证，同时家龙公司对其提供的未署名欠条指认系楚威公司会计刘志勇出具，楚威公司也未提供证据加以反驳，一审法院根据家龙公司提供的欠条、抽验单据、税务发票等证据，结合相关事实，确信家龙公司主张2014年9月30日楚威公司拖欠其货款2476392.90元存在系法官自由心证的正确运用，本院经调查亦认定该事实存在。2014年10月14日至2015年7月20日家龙公司又分十二次向楚威公司供货，价值1538078元，亦系一审法院正确适用认证规则所作出的判断，本院亦予以认定。如家龙公司提供虚假证据进行诉讼，楚威公司可依法要求追究其责任。经一审法院核算，楚威公司尚拖欠货款为1931470.90元，楚威公司对此应予以偿还。如楚威公司能够提供完整的会计资料及交易单据，可另行要求与家龙公司结算。一审判决根据民事诉讼举证认证规则所认定的事实正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25847元，由武穴市楚威日用塑料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行非执管字第6号
申请执行人自贡市大安区人民政府。住所地：四川省自贡市大安区光华路**号。
法定代表人黄麟，区长。
委托代理人陈盾。
被申请执行人梁志洪，男，1953年3月出生，汉族。
申请执行人自贡市大安区人民政府因责令梁志洪限期交出土地一案，向本院申请强制执行大国土资行（监）处（2014）3号《限期搬迁交出土地决定书》。为有利于诉讼，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十九条之规定，裁定如下：
本案移交自贡市自流井区人民法院审查。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一五年一月十六日
书记员 王敏迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4656号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：严文忠，浙江秉格律师事务所律师。
被告：福建游龙网络科技有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园67#楼4层工业厂房4-09至4-17室。
法定代表人：陈亮。
委托代理人：余曰，福建乾顺律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司（以下简称蜂格公司）诉被告福建游龙网络科技有限公司（以下简称游龙公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告蜂格公司的委托代理人严文忠、被告游龙公司的委托代理人余曰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜂格公司向本院提出诉讼请求：一、游龙公司停止对原告权利作品的侵权与传播；二、游龙公司赔偿蜂格公司经济损失及合理费用共计65000元；三、游龙公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告蜂格公司撤回了第一项诉请。事实和理由：原告经涉案摄影作品的模特及摄影师合法授权，依法取得涉案摄影作品除表明表演者身份和保护表演形象不受歪曲权利外的全部著作权，因此，原告具有适格的诉讼资格。原告通过时间戳的方式固定证据，证明被告游龙公司曾在其在线经营的网站（××），未经许可，通过信息网络，擅自使用、向公众传播原告享有著作权的摄影作品《小可爱陈雨涵独家旅拍（一）》的13张作品，被告游龙公司的行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家著作权的作品。被告游龙公司未经许可擅自使用原告享有著作权的作品且未支付报酬，严重侵犯了原告对该摄影作品所享有的信息网络传播权和获得报酬权，应依法承担相应的法律责任。故蜂格公司诉至法院，请求下判。
被告游龙公司答辩称，一、游龙公司经营的网站××是以经营手机游戏为主的网络平台，并没有经营摄影图片。该平台上出现的名为《小可爱陈雨涵独家旅拍（一）》图片是由游戏玩家自行上传到游戏平台互动空间。××网站的管理人没有收到蜂格公司要求删除图片的要求，游龙公司在得知原告起诉后，第一时间删除照片，游龙公司无须为此承担主要责任。二、《小可爱陈雨涵独家旅拍（一）》图片在××平台上浏览量低，管理人在知悉后立即删除了全部图片，并没有造成扩大影响。三、《小可爱陈雨涵独家旅拍（一）》图片拍摄手法简单，表达相近，上述图片创作难度不大，无法体现作品独创性，不具备作品的特征。四、就算游龙公司构成侵权，蜂格公司要求支付赔偿金65000元，也没有法律依据，蜂格公司应该承担举证不能的不利后果。综上，蜂格公司的诉求缺乏事实与法律依据，与法理相悖，与情理不合，就算游龙公司构成侵权，蜂格公司也应该对自己的具体损失承担举证责任，在蜂格公司未举证的情况下，应该承担不利后果，本案应该予以驳回。
原告蜂格公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告游龙公司未举证，本院组织其进行了质证。对蜂格公司提交的全部证据，游龙公司对三性均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月28日，蜂格公司作为甲方与韩雨霏作为乙方签订合作协议，约定：1.合作期限：2014年12月12日起至2017年12月11日止；2.2本协议期间拍摄的所有作品（包括原图、原片、成品等任何形式）的著作权（人身权利除外），包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权等作品相关全部权利及相关转授权以独占专有形式授予甲方。当前述摄影作品遭受侵权时，甲方有权依法单独自行维权或委托第三方从事相关维权活动。
2015年10月1日，陈纯与蜂格公司签订肖像权授权书，约定：蜂格公司享有2015年10月1日起至2016年9月30日止期间拍摄的所有摄影作品（包括原图、成品等任何形式）的全部著作权（除不可分割的人身权），包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权、改编权等；蜂格公司享有独立的维权权利。后韩雨霏为陈纯拍摄名为《小可爱陈雨涵独家旅拍（一）》套图一组，原告主张其中的13张图片为本案中主张权利的作品。
庭审中，当庭查看取证时间为2016年7月7日21:45的可信时间戳屏幕录像，显示网址为××/news/34176.html的网页内容，该网页展示有《甜美美女陈雨涵日系清新写真》的套图，该套图共13张图片，逐页查看图片，与原告主张相应权利的摄影作品一致。庭审中游龙公司确认域名为××的网站主办单位为游龙公司。
另认定，蜂格公司为维权聘请律师出庭。
本院认为：蜂格公司系涉案摄影作品的著作权人，其合法权利依法受保护。游龙公司未经蜂格公司许可擅自通过其经营的××网站向公众提供涉案13张摄影作品的在线浏览服务，侵犯了蜂格公司对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，蜂格公司明确主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、蜂格公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定；同时，本院注意到以下因素：1、涉案摄影作品系系列套图中的13张，表达方式相近，知名度不高；2、涉案摄影作品仅用于网站用户浏览；3、蜂格公司委托同一律所提起大量类似诉讼。游龙公司抗辩称其网站上的涉案图片系游戏玩家自行上传，并非其发布，但游龙公司对该事实未提供证据证明，本院不予采信。游龙公司抗辩称涉案照片不体现独创性，不具备作品的特征。对此，本院认为，涉案照片系摄影师选择一定场景、角度，模特做出不同的形体动作拍摄而成的作品，具有一定独创性，其著作权依法应予保护，游龙公司的该项抗辩意见本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十七条第（七）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建游龙网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州蜂格网络科技有限公司经济损失（含合理费用）5300元；
二、驳回原告杭州蜂格网络科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担654.5元，由被告福建游龙网络科技有限公司负担770.5元。
原告杭州蜂格网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告福建游龙网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 洑婵娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2742号
原告：李立江。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：鲍俊言，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
第三人：鲍海成，住吉林省敦化市。
第三人：敦化市官地镇北村村民委员会。
原告李立江与被告鲍俊言、第三人鲍海成、第三人敦化市官地镇北村村民委员确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立江及其委托诉讼代理人宋庆亮，被告鲍俊言的委托诉讼诉讼代理人尹长河，第三人鲍海成到庭参加诉讼，第三人敦化市官地镇北村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李立江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告双方2008年6月5日签订的《退耕还林林地、林权变更协议书》合法有效，并判令被告协助原告办理林权变更登记；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2008年6月5日，原、被告双方签订《退耕还林林地、林权变更协议书》，约定被告将位于敦化市官地镇北村31林班53-2小班，面积15亩林地转让给原告，并且在官地镇林业站办理了登记，因林改政策暂未办理林权证变更，原告经营该林地至今8年多，现原告多次找到被告要求办理林权证变更登记，被告无理拒绝。
鲍俊言辩称，涉案林地变更给原告之前为鲍海成所有，鲍海成系鲍俊言之子，被告无权处理鲍海成所有的15亩林地，原、被告之间签订的合同应是无效的。原告与鲍海成签订的以地低债合同为2008年1月14日，而原告与鲍俊言所签订的合同是2008年6月5日，说明原告对争议15亩林地鲍海成具有所有权是认可的，并与鲍海成签订抵债合同，并且原告在（2015）敦民初字第2093号案件中，庭审笔录及原告的诉状，均认可涉案地为鲍海成所有。因此，2008年1月14日原告与鲍海成签订的合同中约定，“2008年6月1日如还不上原告的欠款，以该地抵债”，而原告与鲍俊言签订的合同是在2008年6月5日，由于约定原告与鲍海成在还不上欠款的情况下，2008年6月1日涉案地归原告，从2008年6月1日起，原告与鲍海成的合同已生效，因此原、被告之间签订的无标的物存在的合同，所以导致原、被告之间的合同无效。即该涉案地鲍俊言具有所有权，原告也无权向鲍俊言主张以地抵债的债权，因为鲍俊言本身并不欠原告钱，鲍俊言本身没有还债的法定义务。原告行为违背债的相对性原则。除非是鲍海成同意并与原告有明确约定的情况下，原告才可以向被告主张债务。涉案地不管是谁的，也无论债务由谁偿还，但法律规定，以承包地抵债是法律禁止的。鲍海成与原告签订以地抵债的转让合同，被敦化市人民法院（2015）敦民初第2911号判决认定为原告与鲍海成签订的以地抵债合同无效。
鲍海成述称，涉案的土地是1994年我父亲分给我夫妻的生活用地，我父亲没有权利处分涉案地，这块地是退耕还林承包地，有林权证，林权证一直登记在我父亲名下，2007年还是退耕还林地，2008年的时候，我父亲说欠原告的钱，让原告领取直补钱，从2008年开始我就没有参与经营，2007年补完苗之后就不用管理了，领多少直补款我不清楚，我从2008年开始就不领取涉案地的直补款了。
敦化市官地镇北村村民委员会未陈述。
经审理查明：2008年6月5日，原告李立江与被告鲍俊言签订退耕还林林地、林权变更协议书一份，协议约定的内容为“为了经营好2003年退耕还林地块，双方申请将部分退耕还林地块变更姓名，原退耕还林地户为甲方，现经营管理户为乙方（林权证户），以下甲方将部分退耕还林地块转让给乙方，双方协议如下：一、甲方从签字日起退耕还林地转让给乙方。二、乙方必须保证成活率85%以上每年按林业部门要求进行除草、抚育。三、乙方负责林政、防火等工作。四、变更地块为31林班53-2小班（2有涂改痕迹，从肉眼可看出是从3改为2），面积15亩。协议双方甲方鲍俊言（不是本人签字，但手印是其所按），乙方李立江（不是本人签字，但手印是其所按）。证明单位：敦化市官地镇北村村民委员会。在敦化市官地镇林业管理站备案的退耕还林地（2008年）农户变更情况登记表中记载，31林班53-2小班，退耕年度2003年，变更前户名鲍海成，变更后户名李立江，更改前面积15亩，更改后面积15亩，备注鲍俊言。
敦化市人民法院作出的（2015）敦民初字第2911号民事判决书认定的事实为：2008年1月14日，鲍海成给李立江出具一份“还款协议书”，该协议书的内容为“如2008年6月1日，还不上官地北村李立江人民币27200元整。以15亩，31林班53直2小班，退耕还林地，归官地北村李立江所有。签字人：鲍海成（手印）、郑丽波（手印），2008年1月14日立”。现该退耕还林地由李立江管理。一审法院判决鲍海成与李立江于2008年1月14日签订的还款协议书无效。李立江对敦化市人民法院的判决不服，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院，2016年11月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终1486号民事判决书，该判决书对一审人民法院查明的事实予以确认，但以一审适用法律错误撤销了吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第2911号民事判决，二审法院认为，涉案林地虽然登记在鲍俊言名下，但其（鲍俊言）与鲍海成均认可该林地承包经营权实际归鲍海成所有，故2008年1月14日鲍海成与李立江签订“还款协议书”处分涉案林地的行为并非无权处分行为。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定的抵押或者抵偿债务无效的情形系针对家庭承包地而言，本案“还款协议书”中所涉及的林地，据鲍海成本人自述系小片荒后退耕还林的土地，并非其家庭承包地，故不受此限制。一审以该条规定认定双方签订的“还款协议书”无效，属法律适用错误。
认定上述事实的证据有：原告李立江提供的退耕还林林地、林权变更协议书、延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终1486号民事判决书；被告鲍俊言提供的历年退耕还林地（2008年）农户变更情况登记表。
本院认为：经庭审查明，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终1486号民事判决书认定，涉案林地虽然登记在鲍俊言名下，但李立江与鲍海成均认可该林地承包经营权实际归鲍海成所有，故2008年1月14日鲍海成与李立江签订“还款协议书”处分涉案林地的行为并非无权处分行为。本院认为，鲍俊言虽然不是实际涉案林地承包经营权人，但涉案林地登记在鲍俊言名下，原告李立江与被告鲍俊言于2008年6月5日签订的“退耕还林林地、林权变更协议书”，根据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1486号民事判决书，可以认定原告李立江与被告鲍俊言于2008年6月5日签订的“退耕还林林地、林权变更协议书”有效，被告鲍俊言应协助原告办理涉案林地即敦化市官地镇北村31林班53-2小班，面积15亩的变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李立江与被告鲍俊言于2008年6月5日签订的“退耕还林林地、林权变更协议书”有效；
二、被告鲍俊言于本判决生效后协助原告李立江办理位于敦化市官地镇北村31林班53-2小班，面积15亩，退耕还林林地的变更登记手续。
案件受理费100元，由被告鲍俊言负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 邱增恩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张瀚文
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3300号
原告赵某，女女，1974年6月12日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告祁某，男，1972年9月1日生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在审理原告赵某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费1350元，减半收取675元，由原告赵某负担。
审判员 张璞
二〇一六年九月二十三日
书记员 齐枫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1471号
原告：李银龙，男，汉族。
委托代理人：张振如，男。
被告：周云双，女，汉族。
被告：周桂林，男，汉族。
被告：平安财产保险股份有限公司舞阳支公司，住所地，舞阳县张家港路西段。
原告李银龙诉被告周云双、周桂林、平安财产保险股份有限公司舞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，按照原告起诉书中确定的二被告送达地址向二被告邮寄送达了起诉状，开庭传票，应诉通知书，举证通知书等法律文书，但是均退回，未有效送达。经询问调查，原告无法提供被告周云双、周桂林的详细送达住址，致使被告周云双、周桂林的法律文书无法送达。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告无法提供被告周云双、周桂林的详细送达住址，致使被告周云双、周桂林的法律文书无法有效送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李银龙的起诉。
案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 左珊珊
二〇一七年六月十二日
书记员 冀 雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1719号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州八零时代娱乐有限公司。
法定代表人：辛明君，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州八零时代娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周彩丽
李静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2898号
原告：田士然
被告：杜玉现
被告：高福中
被告杜玉龙
原告田士然与被告杜玉现、高福中、杜玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告田士然于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田士然撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告田士然负担。
审判员 郭金华
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16688号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：罗建生，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告罗建生物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十一日
书记员 温 娟
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1499号
原告：王荣成。
被告：王斌先。
原告王荣成与被告王斌先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王荣成于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣成撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告王荣成负担。
审判员 王心田
二〇一六年十一月一日
书记员 宋敏敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初187号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人程戴清，男，48岁，1969年12月4日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市顾山镇康平纳印染厂工作，户籍所在地江阴市。2017年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年3月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2530号起诉书指控被告人程戴清犯危险驾驶罪，于2018年1月8日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人程戴清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人程戴清于2017年6月30日23时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿江阴市长泾镇人民路由东向西行驶至镇政府门口地段�被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人程戴清案发时血液中乙醇含量为176mg乙醇/100ml血液。
公诉机关就上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人程戴清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程戴清对被指控上述事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人程戴清于2017年6月30日23时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿江阴市长泾镇人民路由东向西行驶至镇政府门口地段时被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人程戴清案发时血液中乙醇含量为176mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人程戴清多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制�、收集的机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人丁某、程某的证言笔录，江阴市公安局出具、制作的检验报告、道路交通车辆检验意见书、现场笔录、现场照片车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程戴清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人程戴清归后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程戴清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人程戴清的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程戴清犯危险驾驶罪，判处拘役一个�十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月29日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 陶一鸣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初180号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，男，系该公司总经理。
被告：欧阳德品，女，住泸定县，其他信息不详。
原告四川中杰物业服务有限公司诉被告欧阳德品物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱福龙独任审理，原告四川中杰物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 朱福龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹明洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初241号
原告：新疆众和股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
被告：和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地：上海市浦东区。
法定代表人：王蕾。
本院受理原告新疆众和股份有限公司与和兴玻璃铝业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在上海市浦东新区，因此乌鲁木齐市新市区人民法院对本案无管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订了的铝型材产品销售合同中第十条约定：发生争议，任何一方均可在合同签订地人民法院诉讼解决。合同载明了签订地为乌鲁木齐高新区（新市区），故我院对本案具有管辖权。被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司提出管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜富刚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8473号
原告:赵树敏，女，1957年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：沈涌。
委托诉讼代理人：吴梦琪。
被告：王进，男，1959年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：于海涛。
王福成、原告赵树敏与被告王进不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，王福成于2016年11月6日死亡，原告赵树敏继续参加诉讼，本院依法进行了审理。
王福成、赵树敏向本院提出诉讼请求：1、判令王进返还王福成、赵树敏1012192.4元；2、本案诉讼费由王进承担。事实与理由：王福成、赵树敏系夫妻关系。王福成于2016年8月25日误将款项1012192.4元汇到王进的账户，王进拒绝返还。为维护合法权益具状法院，请求判如所请。诉讼期间，王福成于2016年11月6日死亡后，原告赵树敏申请继续参加诉讼，其向本院提出以下诉讼请求：1、判令王进返还赵树敏1012192.4元；2、本案诉讼费由王进承担。事实与理由：王福成、赵树敏系夫妻关系。王福成于2016年8月25日误将款项1012192.4元汇到王进的账户，王进拒绝返还。现王福成死亡，赵树敏作为王福成唯一的继承人具状法院，要求王进返还上述款项。
诉讼中，王进认为，王福成、赵树敏起诉所提交的民事起诉状落款并非王福成本人的签名，本院要求赵树敏提交相关证据证明诉状中系王福成本人签名，但是赵树敏拒绝提供。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。还规定，起诉应当向人民法院递交起诉状。本案王福成、赵树敏向本院起诉后，王福成死亡，赵树敏继续参加诉讼。王进提出王福成提交的起诉状中并非王福成本人签名，对此赵树敏拒绝提供相关证据，不能证明王福成、赵树敏提交的诉状是王福成真实意思表示，而本案系原王福成、赵树敏提起的诉讼的延续，原诉讼不符合起诉条件，从而致使本案也不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵树敏的起诉。
案件受理费13910元，本院予以退还。保全费5000元，由赵树敏承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曲芸朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初8473号原告:赵树敏，女，1957年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：沈涌。委托诉讼代理人：吴梦琪。被告：王进，男，1959年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：于海涛。王福成、原告赵树敏与被告王进不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，王福成于2016年11月6日死亡，原告赵树敏继续参加诉讼，本院依法进行了审理。王福成、赵树敏向本院提出诉讼请求：1、判令王进返还王福成、赵树敏1012192.4元；2、本案诉讼费由王进承担。事实与理由：王福成、赵树敏系夫妻关系。王福成于2016年8月25日误将款项1012192.4元汇到王进的账户，王进拒绝返还。为维护合法权益具状法院，请求判如所请。诉讼期间，王福成于2016年11月6日死亡后，原告赵树敏申请继续参加诉讼，其向本院提出以下诉讼请求：1、判令王进返还赵树敏1012192.4元；2、本案诉讼费由王进承担。事实与理由：王福成、赵树敏系夫妻关系。王福成于2016年8月25日误将款项1012192.4元汇到王进的账户，王进拒绝返还。现王福成死亡，赵树敏作为王福成唯一的继承人具状法院，要求王进返还上述款项。诉讼中，王进认为，王福成、赵树敏起诉所提交的民事起诉状落款并非王福成本人的签名，本院要求赵树敏提交相关证据证明诉状中系王福成本人签名，但是赵树敏拒绝提供。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。还规定，起诉应当向人民法院递交起诉状。本案王福成、赵树敏向本院起诉后，王福成死亡，赵树敏继续参加诉讼。王进提出王福成提交的起诉状中并非王福成本人签名，对此赵树敏拒绝提供相关证据，不能证明王福成、赵树敏提交的诉状是王福成真实意思表示，而本案系原王福成、赵树敏提起的诉讼的延续，原诉讼不符合起诉条件，从而致使本案也不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵树敏的起诉。案件受理费13910元，本院予以退还。保全费5000元，由赵树敏承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 左 杰二〇一六年十二月二十七日书记员 曲芸朋
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审104号
申请执行人：开平市工商行政管理局，住所地：广东省江门市开平市长沙东兴大道人和东路5号。
法定代表人：张永健，该局局长。
委托代理人：梁俊权、赵惠婷，均系该局工作人员。
被执行人：陈玉平，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人开平市工商行政管理局向本院申请强制执行其于2015年7月20日作出的开工商处字（2015）298号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人开平市工商行政管理局于2016年3月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为：申请执行人开平市工商行政管理局自愿撤回对开工商处字（2015）298号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人开平市工商行政管理局撤回对开工商处字（2015）298号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴瑞婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第931号
原告夏建峰，男，住聊城市。
被告辛廷文，男，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人刘光奎，山东正平之律师事务所律师。
本院在审理原告夏建峰与被告辛廷文民间借贷纠纷一案中，原告夏建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9874元减半收取4937元，由原告夏建峰承担。
审 判 长 孙利群
代理审判员 孙海红
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 田 振
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1698号
原告：苏某。
委托诉讼代理人：龙某。
被告：某公司。
法定代表人：黄某甲。
原告苏某与被告某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苏某及其委托诉讼代理人龙某、被告某公司法定代表人黄某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告某公司立即偿还借款660000元；2.请求判令被告按年息10%计算利息至清偿之日止；3.请求判令被告承担一切实现债权的费用。事实和理由：2015年8月29日，被告向原告借款100000元，2015年9月9日，被告向原告借款400000元，2015年11月20日，被告向原告借款60000元，2016年5月4日，被告向原告借款100000元，以上四笔借款共计660000元。原告向被告交付款项后，被告同时向原告出具了收据四份，并约定利率为年息10%，原告可以随时要求被告偿还借款，但未到一年期的按年息3%计息。现原告因家庭生活急需资金，多次要求被告偿还借款本息，被告却以种种理由推诿，至今未予偿还。
某公司辩称，原告诉称借款660000元属实，公司因投资项目陷入困境，目前经营困难，并愿尽力想办法还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告某公司对原告苏某所举收据等证据均不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告某公司除以上陈述外，未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月29日，被告某公司向原告苏某借款100000元，2015年9月9日，被告某公司向原告苏某借款400000元，2015年11月20日，被告某公司向原告苏某借款60000元，2016年5月4日，被告某公司向原告苏某借款100000元。原告苏某将上述四笔借款共计660000元通过银行转账、现金等方式交付予被告某公司，被告某公司财务人员按上述时间、金额分别向原告苏某出具四份收据，加盖某公司法定代表人黄某甲私章和某公司财务专用章，并在收据上注明“年息壹分，不到期按年息3厘计算”。被告某公司借得款项后，未向原告苏某偿还借款和支付利息。
本院认为，原告苏某与被告某公司之间达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告苏某与被告某公司之间构成民间借贷关系。原告苏某已依约向被告某公司出借660000元，履行了出借人应尽义务，被告某公司经原告苏某在合理期限内催告后未予还款，应承担偿还借款本息的违约责任。故对原告苏某要求被告某公司偿还借款本金660000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第六十一条“合�生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方虽未约定具体的还款时间，但在庭审中一致认可，借款期限达到一年的按年利率10%计息，未达一年的按年利率3%计息。原告苏某于2016年10月11日立案时，2015年8月29日借款100000元和2015年9月9日借款400000元已超过一年，应按年利率10%计息，2015年11月20日借款60000元和2016年5月4日借款100000元未达一年，应按年利率3%计息。故对原告苏某要求被告某公司支付所借款项660000元中100000元和400000元分别自2015年8月29日和2015年9月9日起至清偿之日止按年利率10%计算的利息，另60000元和100000元分别自2015年11月20日和2016年5月4日起至清偿之日止按年利率3%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告苏某要求被告某公司承担一切实现债权的费用的诉讼请求，因无相关证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效之日起三日内向原告苏某偿还借款660000元，其中100000元和400000分别自2015年8月29日和2015年9月9日起按年利率10%计算利息至清偿之日止，另60000元和100000元分别自2015年11月20日和2016年5月4日起按年利率3%计算利息至清偿之日止；
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，财产保全申请费3820元，共计14220元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
审 判 员 黄书银
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 叶晏君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43408号
原告王秀红，女，1977年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王晓春，男，1977年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王秀红与被告王晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王秀红到庭参加了诉讼。被告王晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀红诉称，其女儿是临港科技学校在读学生，利用假期在被告开的一家网店处打工。今年春节的时候，被告称需要资金周转，向其女儿借款，其女儿跟其说明了情况，其就找到被告，向被告讲明由其出借，并言明只能以出借信用卡的形式出借借款，并要求被告在2016年2月15日前归还，被告予以答应，故其将其名下的信用卡交给了被告，被告分别于2016年1月30日和2016年2月1日共计刷取金额220,000元(币种为人民币，下同)。2016年2月15日，因被告未归还借款，其自己归还了信用卡欠款。之后其向被告多次催讨，被告陆续归还部分借款本金。截止到2016年4月30日，被告尚欠其借款本金154,500元,并约定利息按银行信用卡利息照算。现原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金154,500元，并支付以借款154,500元为本金自2016年5月1日起至判决生效日止按照年利率24%计算的利息。
被告王晓春未具答辩。
经审理查明，2016年4月30日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今我王晓春借王秀红信用卡154,500元(壹拾伍万肆仟伍佰元正)。因2016年4月8日在临港派出所重新写了借条，至4月30日无法还清。现在只有用父母名下宅基地证抵押，因本人没有产证，只有果园村宅基地2幢1间房子，这点财产不值2万，父母亲目前也无法帮还欠款。抵押之前按银行的信用卡利息照算，宅基地抵押之前随时还随时拿回，实在还不出只有宅基证抵押。宅基证原件在一个月之内给王根明。”该欠条落款处由被告王晓春签名。后原告向被告催讨无果，于2016年6月13日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述及原告举证的欠条，本院确认原、被告之间存在借贷关系的事实。现原告要求被告归还借款154,500元及逾期利息，并无不当，本院予以支持。经本院合法传唤被告，无正当理由拒不到庭，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓春于本判决生效之日起十日内归还原告王秀红借款本金154,500元；
二、被告王晓春于本判决生效之日起十日内支付原告王秀红以借款154,500元为本金自2016年5月1日起至判决生效日止按照年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,390元(原告王秀红已预交)，减半收取计1,695元，由被告王晓春负担。被告王晓春负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年八月二十四日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1556号
原告张秋生。
委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告孔令亮。
被告高伏秋。
原告张秋生诉被告孔令亮、高伏秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王者军到庭参加诉讼，被告孔令亮、高伏秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款100000元及违约金（从2016年10月1日起按月息2分计算至付清之日）；2、判令被告支付因本案诉讼而产生的律师代理费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，双方签订《借款合同》，被告向原告借款100000元，约定借款利率为月息2分，借款期限三个月，并约定借款人承担违约产生的律师代理费，签订合同当日原告将50000元现金交付给被告，通过银行转账，转到被告指定的账户上50000元，被告收款后向原告出具《收据》一张，借款到期后，被告继续支付利息到2016年9月份。之后，经原告多次催要，被告拒不支付利息和归还本金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法庭依法维护原告的权益。
被告孔令亮、高伏秋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收据一份、转账明细一份、委托代理协议一份。被告孔令亮、高伏秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告孔令亮向原告借款100000元，被告高伏秋作为共同还款人在合同上签字捺印，约定借款利率为月息2分，借款期限自2016年1月27日至2016年4月26日，并约定每逾期一天，被告承担逾期数额的10%作为违约金，并承担违约产生的律师代理费。签订合同当日，原告将50000元现金交付给被告，并通过银行转账转到被告指定的账户上50000元，被告孔令亮收款后向原告出具收据一份。后被告未偿还原告借款本金，仅支付利息至2016年9月份。原告因本案诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告孔令亮向原告借款后，应按约定期限偿还借款，逾期未还，违反了双方约定，被告高伏秋亦应按约定承担共同还款责任，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的违约金及律师代理费的总额应不超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。被告孔令亮、高伏秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令亮、高伏秋于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋生借款100000元，并自2016年10月1日始至付清之日止按月利率2%支付原告违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，诉讼保全费1070元，由被告孔令亮、高伏秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 孟凡训
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 露
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初54号
原告：王树宏，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资10660元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告10660元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1194号
原告岳某某，女。
委托代理人杜世明，嘉陵法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
本院在审理原告岳某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2014年9月10日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告岳某某的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告岳某某承担。
审判员 李天平
二〇一四年九月十一日
书记员 雷婷婷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第281号
罪犯胡志强，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2010年12月7日作出（2010）定刑初字第80号刑事判决，以被告人胡志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年7月27日至2015年7月26日。并处罚金5000元（已交）。执行机关山西省忻州监狱以（2013）忻监减建字442号提出减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯胡志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯胡志强共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯属涉毒犯罪，且系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯胡志强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年四月二日
书记员 于燕飞
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢142号
申请执行人马某
被执行人郭某
本院在执行申请执行人马某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，依法冻结并划拨了被执行人郭某的工资存款，用于偿还申请执行人，经查，被执行人郭某再无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人有何可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结执行。案件终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执恢142号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年六月十四日
书记员 刘小龙
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢142号 申请执行人马帅，男。 被执行人郭小林，男。 本院在执行申请执行人马帅与被执行人郭小林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕0827执恢72号执行裁定书，依法冻结了被执行人郭小林在中国工商银行股份有限公司米脂县支行的工资存款账户（账号：6215592610001006582）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郭小林在中国工商银行股份有限公司米脂县支行的工资存款账户（帐号：6215592610001006582）的冻结。 二、划拨被执行人郭小林在中国工商银行股份有限公司米脂县支行的工资存款账户（帐号6215592610001006582）中的50000元至米脂县人民法院执行工作局。 三、继续冻结被执行人郭小林在中国工商银行股份有限公司米脂县支行的工资存款账户（帐号6215592610001006582），只收不付，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判长  李东明 审判员  柴 鑫 审判员  惠振武 二〇一八年五月二十二日 书记员  刘小龙
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初22号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖子浩，公司员工。
被告：方概军。
被告：深圳市中驰物流有限公司。
法定代表人：廖跃春。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告方概军、深圳市中驰物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖子浩到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告18350元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月30日计至实际清偿日止）；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告方概军驾驶被告深圳市中驰物流有限公司所有的粤BXXXX3车与王小波驾驶的粤BXXXXE车发生碰撞，交警认定方概军承担事故的全部责任。王小波驾驶的粤BXXXXE车在原告处购买了交强险和商业险，因事故造成王小波车辆损失20350元，被告怠于赔偿，原告依保险合同向王小波进行了理赔，取得代位求偿权。
两被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日9时48分许，被告方概军驾驶粤BXXXX3车在大梅沙隧道内与王小波驾驶的粤BXXXXE车发生碰撞，交警认定方概军承担事故的全部责任。事故发生后，原告对粤BXXXXE车车辆进行了损失评估，确认车辆修理费为20000元，拖车费为350元。2016年8月29日，深圳市安畅拖车运输有限公司出具拖车费发票350元，2016年11月17日，深圳市德熙汽车销售有限公司出具修理费发票20000元。2016年11月18日，王小波向原告提出保险理赔申请，并签署了机动车辆索赔权转让书。2016年11月30日，原告向王小波支付保险理赔款20350元。
本案事故发生时王小波的粤BXXXXE车在原告处购买有交强险和商业险。方概军驾驶的粤BXXXX3车登记车主为被告深圳市中驰物流有限公司，车辆在亚太财产保险有限公司深圳分公司购买有交强险，财产损失责任赔偿限额为2000元。原告起诉后，亚太财产保险有限公司深圳分公司与原告达成和解，支付了原告财产损失赔偿限额2000元，原告撤回对亚太财产保险有限公司深圳分公司的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，本案属于保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权向因本次交通事故给王小波车辆造成损害的侵权人主张赔偿权利。因被告方概军是肇事车辆的驾驶人员，被告深圳市中驰物流有限公司是肇事车辆的登记车主，在两被告均未到庭应诉视为其放弃答辩的情况下，因无法查明两被告之间的实际关系，故两被告应共同作为侵权人，承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方概军、深圳市中驰物流有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司人民币18350元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月30日计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币308.76元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币30.76元，被告方概军、深圳市中驰物流有限公司负担人民币278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 张 秀 杰
二○一七年六月二十六日
书 记 员 江雪珠（兼）
书记员江雪珠（兼）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2903号
原告王文华，女，汉族，生于1974年7月1日，住禹州市。
委托代理人郝艳丽，河南禹曦律师事务所律师。
被告李素婷，女，汉族，生于1980年6月9日，住禹州市。
被告李世玺，男，汉族，生于1981年11月11日，住禹州市。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王海松，系该公司总经理。
委托代理人刘校雨，男，生于1986年10月5日，汉族，住禹州市。系该公司员工。
原告王文华诉被告李素婷、李世玺、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝艳丽，被告李素婷、李世玺、被告保险公司的委托代理人刘校雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华诉称,2017年2月27日19时许，被告李素婷驾驶被告李世玺的豫Ｋ-×××××号小型普通客车，由北向南沿韩城路行驶时，与同向行驶的原告王文华驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经禹州市道路交通事故认定书认定被告李素婷负事故的全部责任。另豫Ｋ-×××××号小型普通客车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险。因双方就赔偿事宜达不成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因该事故造成的各项损失暂计15000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告李素婷、李世玺辩称，车辆投保有保险，由保险公司按照标准承担。
被告保险公司辩称，庭前与原告进行了调解，双方就误工费达不成一致意见，原告要求的误工费过高。
原告王文华为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、王文华身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体；2、事故认定书一份，证明事故发生的情况；3、医疗费票据三张，证明原告因该事故住院花费4206元；4、病历、入院记录、出院记录、出院证、诊断证明、报告单，证明原告因该事故受伤住院治疗11天。
对原告王文华提供的证据，被告李素婷、李世玺、保险公司的质证意见为，对证据均无异议，但交通费未提供票据。
被告李素婷、李世玺为支持自己的主张，向本院提交的证据有，保险单一份，证明投保有保险。
对被告李素婷、李世玺提交的证据，原告王文华、被告保险公司均无异议。
本院审查后认为，原告王文华及被告李素婷、李世玺提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告保险公司未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月27日19时10分许，被告李素婷驾驶被告李世玺所有的豫Ｋ-×××××号小型普通客车，由北向南沿韩城路行驶时，与同向行驶的原告王文华驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经禹州市道路交通事故认定书认定被告李素婷负事故的全部责任。事故发生后，原告王文华被送往禹州市人民医院治疗，经诊断为腰部损伤。2017年3月10日出院，出院医嘱为：1、逐步下床活动；2、继续对症治疗；3、休息4-6周。共计住院11天，花费医疗费4206元。因双方就赔偿事宜达不成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因该事故造成的各项损失暂计15000元并由被告承担本案诉讼费用。另查明，豫Ｋ-×××××号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保险有效期间为：自2016年9月2日0时至2017年9月1日24时止。2016年度河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年，居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。被告李素婷驾驶豫Ｋ-×××××号小型普通客车，由北向南沿韩城路行驶时，与同向行驶的原告王文华驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经禹州市道路交通事故认定书认定被告李素婷负事故的全部责任，原告无责任。被告李世玺对本次事故不存在过错，故不承担责任。豫Ｋ-×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故对原告的损失，保险公司在保险限额内应承担赔偿责任。被告保险公司庭审中辩称因原告未超过60岁，营养费不予承担，本院认为其辩称于法无据不予采信。另原告王文华的误工期限，结合其病情及医嘱，本院酌定为40天。原告王文华因本次事故遭受损失如下：1、医疗费4206元；2、营养费330元（30元/天×11天）；3、伙食补助费330元（30元/天×11天）；4、误工费5032.32元〔45920元/年÷365天×40天〕；5、护理费1020.34元〔33857元/年÷365天×11天〕；6、交通费酌定为110元，以上各项共计11028.66元。被告保险公司在交强险医疗费限额内（医疗费、营养费、伙食补助费）承担4866元（4206+330+330），在伤残赔偿项下（护理费、误工费、交通费）承担6162.66元。被告保险公司应当赔偿原告王文华各项损失共计11028.66元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王文华医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计11028.66元。
二、驳回原告王文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告李素婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一七年六月二日
此件与原件核对无异
书记员 孟凡敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2392号
上诉人（原审被告）：江苏诚一阀门有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区西区经六路东（奥特金属有限公司西）。
法定代表人：周光兰。
被上诉人（原审原告）：李松钗，女，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：李启省，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告：谷晓云，女，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原审被告：浙江诚一阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道楠江东路。
法定代表人：李启省。
上诉人江苏诚一阀门有限公司因与被上诉人李松钗以及原审被告李启省、谷晓云、浙江诚一阀门有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏诚一阀门有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏诚一阀门有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 李 劼
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐晓文