西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初517号
原告孙增力，男，，汉族，
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，
负责人武亚林，该队大队长。
委托代理人任天祥，该大队民警。
原告孙增力不服被告西安市公安局交通警察支队碑林大队（以下简称“交警碑林大队”）作出的西公交公交决字[2018]第610103-3900216110号公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告孙增力、被告交警碑林大队委托代理人任天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警碑林大队于2018年1月22日作出西公交公交决字[2018]第610103-3900216110号公安交通管理行政处罚决定，以原告孙增力于2018年1月11日16时20分在黄雁村十字实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为为由，依据《道路交通安全法》第九十九条第（一）项的规定，对孙增力处以罚款500元的行政处罚，同时对原告违法记�12分。
原告孙增力诉称，2018年1月11日16时20分许，原告驾驶具有合法牌照手续的陕A3E0**两轮摩托车经过黄雁村时，被一名没有任何公安标志的男子拦截，另一名无任何公安标志的男子伸手抢原告的摩托车钥匙，并将原告和摩托车强行带至20米外穿着制服的交警处，交警以原告实施准驾车型不符的违法行为，当场开具编号6101034001022587《道路交通安全违法行为处理通知书》，要求原告15日内到被告交警碑林大队处接受处理。2018年1月22日，原告到被告处领取西公交公交决字[2018]第610103-3900216110号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定书载明对原告罚款500元。原告认为，被告协警无任何公安标志、未出示执法证件对原告拦截、抢劫，交警开具的《道路交通安全违法行为处理通知书》内容不清，剥夺原告陈述、申辩权利，骗取原告签字，�为违法，且原告一直申请摩托车驾驶资格考试，但都不被允许，西安交警剥夺原告考取摩托车驾驶资格的权利。原告认为被告作出的行政处罚在程序上严重违法，在事实调查中情节认定上处理不当，故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的西公交公交决字[2018]第610103-3900216110号公安交通管理行政处罚决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.编号6101034001022587《道路交通安全违法行为处理通知书》，证明上面的字根本看不清，属于伪造；
2.西公交公交决字[2018]第610103-3900216110号《公安交通管理行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录，证明原告不服被告行政处罚。
被告交警碑林大队辩称，2018年1月11日16时20分许，原告孙增力驾驶陕A3E0**机动两轮摩托车行驶至黄雁村十字时被执勤的辅警拦下，随后协同执勤民警将其带至车辆集中停放处检查。经被告民警核查，原告所驾车辆为普通摩托车，所持驾驶证为C1驾驶证，不具备驾驶摩托车的资格。原告孙增力驾驶摩托车的行为违反了《道路交通安全法》第十九条第四款的规定。被告执勤民警遂依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定向原告开具了编号为6101034001022587的道路交通安全违法行为处理通知书，原告当场签收。2018年1月22日，原告孙增力到被告处接受处理，被告依据《道路交通安全法》第九十九条第（一）项的规定，适用一般程序对原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，作出500元罚款的行政处罚。同时，根据《机动车驾驶证申请和使用规定》，对原告驾驶证记12分，行政处罚决定书�场送达原告。被告在处理该交通违法案件中事实认定清楚、证据充分、处罚得当、程序合法，请求法院依法裁判。
被告向本院提交以下证据：
1.孙增力驾驶机动车信息，证明原告孙增力驾驶的是普通摩托车；
2.孙增力驾驶证信息，证明原告不具备驾驶摩托车的资格；
3.交通违法处理通知书、执法记录光盘，证明原告交通违法事实清楚，被告开具处罚通知书程序规范，并当场送达原告；
4.询问笔录、行政处罚告知笔录、西公交公交决字[2018]第610103-3900216110号《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告适用一般程序对原告孙增力交通违法行为进行处理，符合法律规定的程序要求。
经庭审质证，原告对被告提交证据1、2、4的真实性、证明目的均认可，对证据3真实性、证明目的均不认可，认为当场签字民警只有一人，出具的交通违法处理通知书上看不清内容，对拦截原告的两个人的身份不认可。被告对原告提供证据的真实性认可、证明目的不认可，认为现场民警已清楚告知原告交通违法的事实依据，告知其有陈述、申辩的权利。
本院对上述证据认证如下：对原告孙增力提交本院证据1、2的真实性予以确认。对被告交警碑林大队提交本院的全部证据，认为客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2018年1月11日16时20分许，原告孙增力驾驶陕A3E0**机动两轮摩托车行驶至黄雁村十字时被执勤的辅警拦下，随后协同执勤民警将其带至车辆集中停放处检查。被告民警经核查，认为原告不具有驾驶摩托车的资格，驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条第四款的规定，遂向原告开具编号为6101034001022587的道路交通安全违法行为处理通知书，原告当场签收。2018年1月22日，原告孙增力到被告处接受处理，被告以原告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为违法为由，依据《道路交通安全法》第九十九条第（一）项之规定，作出西公交公交决字[2018]第610103-3900216110号公安交通管理行政处罚决定，对原告孙增力罚款500元，并根据《机动车驾驶证申请和使用规定》，对原告驾驶证记12分。
本院认为，《道路交通安全法》第五条规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各�人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”据此，被告对原告的交通违法行为具有管辖权。
《道路交通安全法》第十九条第四款规定，“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”第九十九条规定“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定，“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为�基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。”本案中，原告孙增力驾驶与准驾车型不符的车辆被被告民警当场查获，被告民警当场告知原告行政处罚内容，并开具道路交通安全违法行为处理通知书，原告在通知书上签字，2018年1月22日被告依据上述法律规定程序作出行政处罚决定，并送达原告，事实清楚，证据确实充分，处罚适当，适用法律依据正确。关于原告诉称被无任何公安标志的男子拦截、抢劫的意见。经查，被告执法记录仪现场视频显示，被告辅警拦住原告后，要求原告将摩托车熄火推至路边不影响交通的地点，推车时一名正式民警在场，且《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条第一款规定，“交通协管员可以在交通警察指导下承担以下工作：（一）维护道路交通秩序，劝阻违法行为……”故本案被告辅警对原告的违法行为进行阻拦的行为并无不当。关于原告认为被告民警开具道路交通安全违法行为处理通知书时仅一名民警，其行为违法的诉称意见。依�《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条规定，“制发违法行为处理通知书应当按照下列程序实施：……（三）制作违法行为处理通知书，并通知当事人在十五日内接受处理……”本案被告当场制作违法行为处理通知书，并告知原告接受处理期限，并未违反相关法律规定，原告该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，被告西安市公安局交通警察支队碑林大队对原告孙增力作出的行政处罚事实认定清楚，证据确实充分，处罚适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙增力的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙增力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
代理审判员 孙青青
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨柯蒙