山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复57号
申请复议人（异议人、被执行人）：济宁市人民政府。住所地：济宁市市中区。
法定代表人：傅明先，代市长。
委托代理人：杨超，山东律师事务所律师。
委托代理人：梁保稳，系济宁市高新技术开发区办事处群众办公室工作人员。
申请执行人：张泉波。
申请复议人济宁市人民政府不服济宁市中级人民法院（下称济宁中院）（2014）济执异字第336-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张泉波与被执行人济宁市人民政府行政强制拆除纠纷一案，在执行过程中，济宁中院依据已经生效的（2009）济行初字第8号行政判决于2014年12月16日作出了（2014）济执字第336号执行通知书，责令济宁市人民政府按照执行通知书的要求履行生效判决书确定的义务。具体包括：一、向张泉波支付赔偿款193080元；二、向张泉波支付迟延履行债务利息441294.25元；三、承担案件受理费50元，执行费8743元。
济宁市人民政府不服，向济宁中院提出执行异议，请求济宁中院驳回张泉波的强制执行申请。济宁中院经审查后于2015年4月1日作出了（2014）济执异字第336号执行裁定书，裁定（2014）济执字第336号执行通知书中止执行。申请执行人张泉波不服，向本院申请复议。本院审查后作出了（2015）鲁执复字第75号执行裁定书，撤销了济宁中院（2014）济执异字第336号执行裁定书并责令济宁中院重新审查。据此，济宁中院另行组成合议庭对济宁市人民政府的异议进行了审查。
济宁市人民政府的异议理由如下：
一、张泉波的强制执行申请已经超过一年的时效，不应予以立案执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（下称《行政诉讼法司法解释》）第八十四条之规定，”申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿决定书和行政赔偿调解书的期限为一年”。本案中，判决生效时间是2012年4月13日，张泉波申请强制执行的时间是2014年12月8日，超出了一年的执行期限，执行法院不应予以受理，应当驳回其强制执行申请。
二、被执行人已经完全履行了（2009）济行初字第8号行政判决书确定的义务。判决书生效后，被执行人即委托济宁市高新区洸河街道办事处与张泉波协商判决书的执行事宜。2013年4月13日，经双方协商决定由洸河街道办事处补偿给张泉波三套房产作为（2009）济行初字第8号行政判决书的执行内容，并由张泉波出具了保证书一份。因此，生效判决书已经执行完毕，济宁中院应当驳回张泉波的强制执行申请。若张泉波仍有异议则应当对该三套房产进行评估，根据评估价值多退少补。
三、关于赔偿款利息周期的计算问题，应根据实际情况进行调整。山东省高级人民法院二审判决书送达生效后，被执行人即积极履行相应义务，但因申请执行人个人原因，拒绝领取赔偿金及利息，而是要求以房屋作为赔偿标的，故本案未能执行的责任在张泉波，利息的计算时间应当截止到山东省高级人民法院二审判决生效之日。以后的利息不应再由被执行人负担。
四、济宁中院仅凭申请执行人的申请确定赔偿金额依据不足。
济宁中院查明，张泉波系济宁市高新区洸河街道办事处三郭村村民，其原居住房屋就坐落于济宁市高新区洸河街道办事处三郭村。2007年9月7日，济宁市人民政府作出了《济宁市人民政府关于实施行政强制拆除房屋的决定》；9月28日，张泉波的房屋被强制拆除。2010年9月13日，济宁中院就济宁市人民政府的上述行政强制决定作出了（2009）济行初字第8号行政判决：一、确认被告济宁市人民政府作出的《济宁市人民政府关于实施行政强制拆除房屋的决定》违法；二、被告济宁市人民政府赔偿原告张泉波693080元人民币，并支付从拆除之日至实际给付之日的同期银行贷款利息，以上款项于本判决生效后十五日内付清。2012年4月13日，山东省高级人民法院作出二审判决，维持济宁中院（2009）济行初字第8号行政判决书。判决生效后，济宁市人民政府与张泉波就判决书的履行问题进行了协商，张泉波要求以房屋折抵金钱赔偿，2013年4月洸河街道办事处将丰泰园小区10号楼东2单元6层东户（95㎡）、18号楼东2单元6层东户（95㎡）、15号楼东4单元3层西户（72㎡）三套房屋补偿给张泉波。2013年4月15日张泉波写下保证书：”本人保证，政府先分给二套房子，本人先上房，多退少补，房权以最终结算、签证（订）协议为准。”截至目前，双方没有签订最终结算协议。
济宁中院另查明，根据2007年4月22日济宁高新区东城拆迁有限公司《琵琶山路北延工程房屋拆迁补偿安置实施方案》，三郭社区房屋的安置房市场评估均价为2356元／平方米，其中三层价格为2615元／平方米，六层价格为1649元／平方米。申请执行人张泉波认为，根据《琵琶山路北延工程房屋拆迁补偿安置实施方案》的市场评估价，洸河街道办事处补偿的三套房屋折算成金钱为50万元，济宁市人民政府应再支付剩余的赔偿款及利息。
济宁中院认为，本案的焦点问题有两个：一是申请执行人张泉波是否超过申请执行时效；二是被执行人是否全部履行了生效判决书确定的赔偿义务。对于第一个问题，济宁中院认为，《行政诉讼法司法解释》第八十四条规定：”申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿决定书和行政赔偿调解书的期限为一年，……申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后五日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案二审判决书于2012年5月送达给双方当事人，双方均认可自判决生效后张泉波就多次与洸河街道办事处协商，2013年4月被执行人交付给张泉波三套房屋，之后张泉波向洸河街道办事处主张该三套房屋不足以抵偿判决书确定的数额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：”申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”根据上述条款，张泉波逾期申请具有正当理由，济宁中院对其强制执行申请予以立案并无不当。
对于第二个问题，济宁中院认为，在济宁市人民政府抵偿给张泉波房屋时，双方没有对抵偿的价格进行约定，且本次执行异议过程中双方对房屋价格不能达成补充协议。张泉波系拆迁户，应当享有与其他村民一样的优惠价格，按照拆迁协议上的价格认定房屋的价值。根据2007年4月22日济宁高新区东城拆迁有限公司《琵琶山路北延工程房屋拆迁补偿安置实施方案》，三郭社区房屋的安置房市场评估均价为2356元／平方米，其中三层价格为2615元／平方米，六层价格为1649元／平方米。按照拆迁协议的价格计算房屋的价值，济宁市人民政府只履行了501590元，因此生效行政判决书确定的义务仍未履行完毕，济宁市人民政府应当继续履行。2015年11月24日，济宁中院作出了（2014）济执异字第336-1号执行裁定书，驳回了济宁市人民政府的异议。
济宁市人民政府不服，向本院申请复议，请求撤销（2014）济执异字第336-1号执行裁定书。事实和理由如下：
一、张泉波的执行申请已超出申请执行期限，不应再立案执行。具体为：1.《行政诉讼法司法解释》第八十四条规定，申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为一年。本案行政判决的生效时间为2012年4月13日，张泉波申请执行的时间为2014年12月8日，超出了一年的强制执行申请期限，且该期间为除斥期间，不适用中止、中断或重新计算的情形。故济宁中院不应再受理张泉波的强制执行申请。2.本案属行政诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，济宁中院在异议审查过程中引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条的规定，属适用法律错误。且民事诉讼法只能在行政诉讼法没有规定时才可以作为参照，但本案中，行政诉讼法对申请执行期限有着明确的规定，不应再参照民事诉讼法的规定。
二、申请复议人已经完全履行了（2009）济行初字第8号行政判决书确定的义务。判决生效后，申请复议人即与张泉波协商履行事宜，经协商，由济宁高新区洸河街道办事补偿给张泉波三套房屋作为判决书确定的赔偿款，且张泉波出具了保证书。故生效行政判决书已经履行完毕，依法不应再予执行。济宁中院以双方没有对抵偿房屋的价格作出约定为由，认定房屋价格应当以2007年4月济宁高新区东城拆迁有限公司《琵琶山路北延工程房屋拆迁补偿安置实施方案》中的价格为准，进而认定生效行政判决书未履行完毕属认定事实错误。具体为：1.实施方案的价格是对房屋拆迁补偿安置的价格，而本案中抵偿的房屋是双方协商以房屋代替行政判决书的赔偿款，属两种不同性质的法律关系。2.双方的行政诉讼正是由于张泉波不同意按照实施方案确定的房屋价格进行拆迁补偿产生的。实施方案中的价格是按照2007年市场行情作出的，而双方协商以房屋抵偿是2013年4月，房屋价格大幅攀升，到2016年更是升值巨大。在此情况下，济宁中院认定应当按照2007年的实施方案确定房屋价格显失公平。
三、申请复议人声称，请求本院委托有资质的中价机构以2013年4月双方协商以房屋抵偿的时间为基准对三套房屋的价格进行评估，并确定生效行政判决书是否履行完毕。否则申请复议人将收回三套房屋后对张泉波进行货币补偿。
本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：一、张泉波申请强制执行是否超出执行期限。二、济宁市人民政府是否完全履行了生效行政判决书确定的义务。
关于第一个问题。本院认为，首先，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释。尽管济宁中院在（2014）济执异字第336-1号执行裁定书中引用了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事的诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条的规定，但济宁中院引用该条款的最终目的在于指向《行政诉讼法司法解释》第八十四条的规定，即济宁中院在认定张泉波的强制执行申请是否应予受理问题上依据的仍然是《行政诉讼法司法解释》的规定。
其次，《行政诉讼法司法解释》第八十四条规定，申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为一年；申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。根据（2009）济行初字第8号行政判决书确定的内容，赔偿款应当于判决生效后十五日内付清。本院（2011）鲁行终字第44号民事判决书的作出时间为2012年4月13日，济宁市人民政府和张泉波收到该判决书的时间为2012年5月。由此可见，张泉波向济宁中院申请强制执行时明显已经超出了一年的申请执行期限。但是《行政诉讼法司法解释》第八十四条第三款同时规定：”逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中，双方当事人均认可在收到本院（2011）鲁行终字第44号行政判决书后就如何履行的问题进行了协商，并达成了用房屋补偿代替金钱给付义务的一致，且张泉波所署的保证书中载明：”多退少补，房权以最终结算、签证（订）协议为准”。这表明自（2009）济行初字第8号行政判决书生效后双方当事人一直就履行事宜进行协商，且未结算完毕。而且双方对于”多退少补，以最终结算签订协议也并未约定具体的期限。故，本院认为申请执行人张泉波逾期申请，属于《行政诉讼法司法解释》第八十四条第三款规定中的”正当理由”。故济宁中院受理张泉波的强制执行申请并无不当，申请复议人关于驳回张泉波强制执行申请的请求本院不予支持。
关于第二个问题。本院认为，本案中693080元赔偿款的执行问题与”确认被告济宁市人民政府作出的《济宁市人民政府关于实施行政强制拆除房屋的决定》违法”的判决内容密不可分。虽然生效的行政判决书确定济宁市人民政府以给付金钱的方式补偿张泉波的房屋拆迁损失，但该判决生效后济宁市人民政府与张泉波双方重新就赔偿款的给付问题进行了协商，张泉波同意接受三套安置房屋并多退少补。这表明当事人双方实质上就拆迁补偿事宜达成了和解，将货币补偿改为房屋安置补偿，并约定最终以货币方式多退少补。但不论是采取货币补偿的方式还是房屋安置补偿的方式，均应以弥补被拆迁人的直接损失为原则。在双方协商确定以房屋折抵拆迁赔偿数额，又未明确约定房屋补偿方式作价标准的情况下，应当考虑行政赔偿的基础性因素，亦即生效行政判决书针对的是发生在2007年的强制拆迁行为，损失数额的确定也是依据当时的市场行情确定的，房屋安置本应在拆迁当时即予以落实。因此，在房屋拆迁损失由货币改为房屋安置的情况下，张泉波主张根据2007年房屋拆迁时拆迁补偿安置实施方案确定折抵数额，不违反法律规定，也符合与其他拆迁户同等对待的公平合理原则。
综上，申请复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人济宁市人民政府的复议申请；
二、维持济宁市中级人民法院（2014）济执异字第336-1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 向 伟
审判员 刘 书 鸿
审判员 陈 居 山
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘栋-1-