wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初4735号
原告杭州七星风机制造有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇笕丁路42号。
法定代表人董建军，该公司总经理。
委托代理人徐立华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告浙江永保环境科技有限公司，住所地杭州市富阳区大源镇经源路3号。
法定代表人孙铁民。
本院在审理原告杭州七星风机制造有限公司诉被告浙江永保环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州七星风机制造有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州七星风机制造有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州七星风机制造有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币567.5元，由原告杭州七星风机制造有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一八年七月三十日
书记员 周瑾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1180号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：吴国正。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告吴国平为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 金丹
二〇一四年五月八日
代理书记员 李军
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初227号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张炜，男，1970年1月5日出生于广州省佛山市南海区。2015年12月4日因吸食毒品被安顺市公安局西秀分局强制戒毒二年。同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留。2016年1月7日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]148号起诉书指控被告人张炜犯贩卖毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人张炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年12月4日14时许，吸毒人员吴某某电话联系被告人张炜购买毒品，两人约定好在老大十字北街路口见面，后张炜乘坐一辆出租车到北街路口与吴某某见面，并在出租车上进行交易，交易完成后两人被民警抓获。当场查获毒品冰毒9.1克，麻古1克及毒资1600元。
经审理查明，2015年12月4日14时许，吸毒人员吴某某电话联系被告人张炜购买毒品，两人约定好在安顺市西秀区老大十字北街路口见面。后张炜乘坐一辆出租车到北街路口与吴某某见面，并在出租车上进行交易，交易完成后两人被民警抓获。当场在张炜身上查获毒资人民币1600元，在吴某某身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）9.1克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1克。经鉴定查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供了扣押、发还物品清单，人口信息，抓获经过，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据相互印证，足以证实。
被告人张炜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
本院认为，被告人张炜违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺10.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人张炜犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张炜被当场抓获后能如实交代自己的犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2022年12月3日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）。
二、公安机关扣押被告人张炜的作案工具手机一部，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 龚 明 静
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘志刚（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5291号
上诉人(原审原告)：上海硕臻工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈茂林，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，上海市公源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宦仁贵，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省。
上诉人上海硕臻工业设备有限公司(以下简称“硕臻公司”)因与被上诉人宦仁贵工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
硕臻公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判硕臻公司无需支付宦仁贵20**年6月1日至7月31日期间停工留薪期工资人民币(以下币种均为人民币)5,674.77元。事实与理由：宦仁贵于2016年2月19日至硕臻公司工作，同年3月8日自行投保中国太平人寿上海分公司人身安盈太平和附加安盈意外险。同年3月16日，宦仁贵单独工作时压伤右手拇指，当时车间未生产，罗某某在距离宦仁贵10多米远处工作，罗某某未听见有重物落地的响声，也未听见宦仁贵叫喊，而宦仁贵填写“工伤认定申请表”时陈述在其吊运钢材时钢材滑落砸伤右手拇指，但硕臻公司的行车为手动操作的小型行车，如吊运钢材滑落，只可能砸伤脚部，不可能砸伤手指。因此宦仁贵所受伤害只能是自残，不应享受工伤待遇。
宦仁贵则不同意硕臻公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
硕臻公司一审起诉请求：判令硕臻公司无需支付宦仁贵20**年6月1日至同年7月31日停工留薪期待遇5,674.77元。
一审法院查明事实：宦仁贵系上海市外来从业人员，于2016年2月19日入职硕臻公司。2016年3月16日宦仁贵在工作中撬钢材时，被钢材压伤右手拇指，同年8月5日被认定为工伤。宦仁贵受伤后即休息，医院为宦仁贵出具的病假证明至2016年8月4日，硕臻公司正常发放了宦仁贵20**年4月、5月工资，未支付宦仁贵6月、7月工资。2016年9月16日，宦仁贵向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求硕臻公司支付宦仁贵20**年6月、7月工资。2016年11月1日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第3298号裁决书，裁决硕臻公司支付宦仁贵20**年6月1日至7月31日停工留薪期待遇5,674.77元。硕臻公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审法院另查明：硕臻公司不服上海市嘉定区人力资源和社会保障局工伤认定向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年3月24日作出(2017)沪0114行初14号行政判决，判决驳回硕臻公司要求撤销涉及本案宦仁贵的认定工伤决定书的请求。
一审庭审中，硕臻公司申请证人罗某某出庭作证。罗某某就其签名的2份证人证言情况作了陈述，经过硕臻公司、宦仁贵发问和法庭询问，证人罗某某先后为本案硕臻公司、宦仁贵出具证明，而且罗某某当庭表示前后2份证明都是实事求是，没有虚言，但从2份证明的内容来看，不可能同时为真，因此证人罗某某的陈述自相矛盾。再者，在宦仁贵进行工伤认定过程中，认定工伤部门向证人做过调查，经调查后依法认定宦仁贵所受伤害为工伤。综合上述情况，一审法院对证人罗某某出庭所作陈述不予采信。另庭审中双方对裁决书所裁决的2个月工资数额均无异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据工伤保险条例规定，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，宦仁贵在工作中压伤右手拇指，被依法认定为工伤。硕臻公司不服工伤认定，依法提起行政诉讼，认为宦仁贵系自残自伤行为，不应认定为工伤，请求撤销工伤认定。由于本案硕臻公司未提供充分证据证明宦仁贵所受伤害是宦仁贵自残所致，应当承担不利后果，且一审法院已作出行政判决，驳回了硕臻公司诉请。因此，宦仁贵的工伤认定合法有效，依照法律法规规定，宦仁贵有权享受停工留薪期待遇。宦仁贵20**年3月16日发生工伤后，及时就医治疗，未再上班，硕臻公司支付了宦仁贵20**年4月、5月工资，未支付宦仁贵20**年6月、7月工资，有欠妥当，故硕臻公司要求无需支付2016年6月1日至同年7月31日宦仁贵停工留薪期待遇的请求，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：上海硕臻工业设备有限公司应于判决生效之日起七日内支付宦仁贵20**年6月1日至2016年7月31日停工留薪期工资人民币5,674.77元，付至宦仁贵名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。硕臻公司上诉坚称宦仁贵所受事故伤害系自残行为，然根据劳动行政部门的认定意见，宦仁贵所受事故伤害构成工伤，硕臻公司虽对该工伤认定提起行政诉讼，但并未获得支持。硕臻公司对宦仁贵“自残”的主张亦未充分举证，本院难以采信。目前该工伤认定仍合法有效，宦仁贵据此请求硕臻公司支付其停工留薪期的工伤待遇，依法应予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海硕臻工业设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年七月二十七日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1436号
申请执行人李桂淑，女，1967年3月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人李桂淑与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第875号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人李桂淑工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计16204元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李桂淑于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人李桂淑未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李桂淑尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李桂淑发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张英为
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1793号
原告：戴某，男，1951年12月18日出生，汉族，退休教师。
被告：王某，女，1984年3月20日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。
被告：高某，男，1984年3月4日出生，汉族，无职业。
本院于2017年3月31日立案受理了原告戴某诉被告王某、高某追偿权纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某、被告高某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：判令被告王某、高某偿还原告戴某代为偿还的贷款本金、利息及诉讼费、保全费等合计人民币55226.81元。原告戴某在庭审中放弃了对利息的诉讼请求。事实和理由：被告王某与被告高某系夫妻关系。2015年1月22日，二被告在内蒙古农村信用社（以下简称信用社）贷款200000元，原告戴某在内的四人为二被告提供了担保。后因二被告未能按期偿还贷款，信用社将担保人诉至法院，原告戴某于2016年5月12日向信用社偿还了贷款本金及利息54254.31元，并支付诉讼费567.5元、保全费405元。上述款项合计55226.81元。被告王某、高某至今未偿还，故起诉至人民法院。
原告戴某为支持其所主张的事实，向本院提交以下证据：
一、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，予以证明原告戴某代二被告偿还了信用社贷款及利息54254.31元；
二、内蒙古农村信用社机打凭条复印件二枚，予以证明原告戴某代二被告支付了诉讼费567.5元、保全费405元。
被告高某当庭辩称，承认向信用社借款的事实，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告高某未向本院提交证据。
被告王某未作答辩。
被告王某未向本院提交证据。
原告戴某提交的证据，因被告王某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对本案相关待证事实综合认证如下：
一、原告戴某提交的内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，被告高某没有提出异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；
二、原告戴某提交的内蒙古农村信用社机打凭条复印件二枚，被告高某没有提出异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，原告戴某于2016年5月12日代被告王某、高某偿还了内蒙古农村信用社贷款54254.31元以及内蒙古农村信用社起诉二被告的诉讼费567.5元、保全费405元，总计偿还内蒙古农村信用社55226.81元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告戴某代被告王某、高某偿还了其贷款及诉讼费、保全费，因此，对于原告戴某请求二被告偿还贷款本金及诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某、高某偿还原告戴某代其偿还的贷款、诉讼费、保全费，共计55226.81元，前列所述款项自本判决生效后七日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告王某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏浩然
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1485号
原告：北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门口外，统一社会信用代码：×××。
负责人李玉民，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理,住北京市延庆区。
被告：白文玉，男，1969年7月18日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告白文玉、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年二月七日
书记员 王欢欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5473号
上诉人（原审原告）：湖北未来家园高科技农业股份有限公司，住所地武汉市江夏区舒安乡塘口村委会。
法定代表人：谈玉平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王皂香，女，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：黄开珍，男，1969年2月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。
上诉人湖北未来家园高科技农业股份有限公司（以下简称未来家园公司）因与被上诉人黄开珍确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后,因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，且未来家园公司与黄开珍均同意不开庭审理本案，故本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人未来家园公司上诉请求：撤销一审判决，改判支付未来家园公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院未能查明案件事实，未来家园公司与黄开珍之间不存在事实劳动关系。未来家园公司未与黄开珍签订过书面劳动合同，未来家园公司的员工花名册及员工档案中也没有黄开珍的信息，未来家园公司与黄开珍之间不存在劳动关系，因此未来家园公司无法提交证明双方没有签订过劳动合同的证据，一审法院却直接认定未来家园公司掌握了该合同、员工花名册及员工档案不提供，判决未来家园公司承担不能提供上述资料的不利后果，没有事实依据。此外，黄开珍是受包工头谈新华私人雇佣，黄开珍与谈新华构成雇佣关系。谈新华向未来家园公司提交《劳务日清费用代发请求书》，请求未来家园公司代其发放工资报酬，而一审法院却直接回避了这个事实，没有对黄开珍与谈新华之间的关系进行调查，就认定未来家园公司与黄开珍存在事实劳动关系有误。因黄开珍与谈新华构成雇佣，本案应由《中华人民共和国民法总则》来调整，但一审法院却引用《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定来认定未来家园公司与黄开珍存在事实劳动关系，属适用法律错误。
被上诉人黄开珍答辩称，驳回上诉，维持原判。
未来家园公司向一审法院起诉请求，一、未来家园公司与黄开珍自2017年6月起至2017年10月期间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由黄开珍承担。
一审法院认定的事实：2017年6月2日，黄开珍入职到未来家园公司从事杂工工作，由公司员工佐经理负责安排管理其日常工作。2017年7月17日、8月15日、9月15日及10月16日，未来家园公司通过中国邮政储蓄银行账户分别向黄开珍转账支付工资3,769.33元、4,615.50元、3,461.63元、615.40元。2017年9月4日15时许，黄开珍在工作时被断裂水泥板砸伤右手食指，随即被送往医院治疗，未来家园公司支付了手术费用。后双方协商赔偿未果，黄开珍于2017年10月27日向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委作出夏劳人仲裁字〔2017〕第317号仲裁裁决书，确认黄开珍与未来家园公司之间自2017年6月起至2017年10月期间存在事实劳动关系。未来家园公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系、明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。未来家园公司与黄开珍之间未订立书面劳动合同，双方劳动关系是否成立，应结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，本案双方当事人均符合法律法规规定的劳动关系的用工主体资格。同时，劳动合同法规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。未来家园公司称双方未签订书面劳动合同，不存在劳动关系，黄开珍辩称双方已签订了书面劳动合同，但该劳动合同及员工花名册及员工档案在用人单位即未来家园公司保存，本院认为未来家园公司作为用人单位掌握了该合同、员工花名册及员工档案，其未能提供，应承担不利后果。同时，黄开珍提出其于2017年6月至10月期间在未来家园公司从事该公司安排的劳动并领取报酬的事实，并提供了银行交易明细、工作服照片等相关证据予以证实，未来家园公司对此不持异议，故劳动仲裁机关据此确认双方在此期间存在事实劳动关系的仲裁裁决，事实清楚，证据充分，并无不当。据此，一审法院判决：一、确认黄开珍与未来家园公司之间自2017年6月起至2017年10月期间存在事实劳动关系；二、驳回未来家园公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由未来家园高公司负担。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄开珍为证明与未来家园公司存在事实劳动关系，向人民法院提供了《银行交易明细》和工作服照片。从上述证据可知，未来家园公司定期向黄开珍发放工资，且向黄开珍发放了工作服，黄开珍提供的证据足以证明其与未来家园公司存在事实劳动关系。虽然未来家园公司对此予以否认，但未来家园公司提供的证据不足以推翻黄开珍所主张的事实。根据上述规定，未来家园公司应承担举证不能的法律后果，故一审法院确认未来家园公司与黄开珍之间存在事实劳动关系正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人未来家园公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北未来家园高科技农业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年七月十九日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2570号
申请执行人：吴仁辉
被执行人：德阳市区虹源金属加工厂
本院在执行吴仁辉与德阳市区虹源金属加工厂劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初6042号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初6042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月十七日
书记员 覃 勇
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初3465号
原告：张廷站，男，1967年12月13日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：杨士昌（杨世昌），男，1958年1月28日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：杨行，男，汉族，约26岁，住贵州省盘县。
第三人：张飞，男，1970年2月15日生，汉族，住贵州省盘县，
原告张廷站与被告杨士昌（杨世昌）、杨行及第三人张飞承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋独任审理。在审理过程中，原告张廷站于2017年6月20日向本院申请撤回对被告杨士昌、杨行及第三人张飞的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张廷站撤回对被告杨士昌、杨行及第三人张飞的起诉。
案件受理费687元，由原告张廷站负担。
审判员 郭懋
二〇一七年六月二十日
书记员 王玲
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审501号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：李亚昌，男，汉族。身份证号：1310811984********。
地址：河北省霸州市岔河集乡东郑各庄村27号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】开087号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月28日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】开087号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海河
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终133号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余阶聪，男，1980年9月6日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
原审被告人赵功伟，男，1967年7月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人余阶聪、赵功伟犯滥伐林木罪一案，于二〇一六年八月十八日作出（2016）桂0521刑初302号刑事判决。原审被告人余阶聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余阶聪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月3日8时许，被告人余阶聪、赵功伟在没有申办林木采伐许可证的情况下，雇请民工到XX林场XX分场XXX工区X林班X小班林地非法砍伐林木，被合浦县公安局查获。经鉴定：余阶聪、赵功伟滥伐林木面积为9.2亩，合计蓄积50.6立方米。
原判认定上述事实，有扣押、发还物品清单，木材运输证，提取笔录，辨认笔录，证明，户籍证明、归案证明等书证；证人苏某、刘某、陈某、张某、赵某、吴某的证言；被告人余阶聪、赵功伟的供述；鉴定意见及告知鉴定意见通知书；现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人余阶聪、赵功伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人余阶聪、赵功伟主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，该院对其减轻处罚。根据余阶聪、赵功伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人余阶聪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；二、被告人赵功伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。上诉人余阶聪上诉称：其是初犯，有自首情节，对社会的危害程度较小，原判量刑和并处罚金刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余阶聪、原审被告人赵功伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。余阶聪、赵功伟自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。余阶聪以初犯、自首为由上诉请求改判，原判对此理由已予考虑并作出了减轻处罚，因此，本院对余阶聪的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯遗漏适用《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，本院予以纠正，但不影响处理结果。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 丘 泽
审判员 蔡青青
二〇一六年十一月八日
书记员 陈家正
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2571号
申请执行人天台县国土资源局
被执行人戴连贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审00185号，依法向被执行人戴连贵发出执行通知书，责令被执行人戴连贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴连贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴连贵（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币31420.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 王鑫威
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初369号之一
原告北京隆德森新型材料科技有限公司，住所地北京市东城区管村32号院5号楼502室。
法定代表人杨景暄，执行董事。
被告苏州市高普超纯气体技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区中峰街161号。
法定代表人时涛波，总经理。
委托代理人卢英云，销售经理。
本院在审理原告北京隆德森新型材料科技有限公司与被告苏州市高普超纯气体技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月13日作出（2016）苏0505民初369号财产保全民事裁定书，并采取了相应的保全措施。现因被告在中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的110202111900205XXXX账户已冻结金额已达到（2016）苏0505民初369号民事裁定书确定的251000元，故对被告在中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的3220198863605088XXXX账户已采取的保全措施应予以解除。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除已对被告苏州市高普超纯气体技术有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的3220198863605088XXXX账户采取的保全措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程英卫
二〇一六年七月四日
书记员 姚 丽
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初369号原告北京隆德森新型材料科技有限公司，住所地北京市东城区管村32号院5号楼502室。法定代表人杨景暄，执行董事。被告苏州市高普超纯气体技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区中峰街161号。法定代表人时涛波，总经理。委托代理人卢英云，销售经理。原告北京隆德森新型材料科技有限公司与被告苏州市高普超纯气体技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，于2016年4月12日、2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨景暄、被告委托代理人卢英云到庭参加诉讼（参加2016年4月12日庭审）。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加2016年5月18日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京隆德森新型材料科技有限公司诉称，自2004年起原告成为被告供应商，向被告供应碳分子筛产品，至2015年1月4日原告履行完双方最后一笔合同后，至今被告未向原告支付所拖欠的货款245400.80元。原告曾多次催款，均无结果。2015年5月8日，原告再次派人到被告对账、催讨货款，被告对所欠货款没有异议但再次拖延不付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所拖欠的全部货款245400.80元；2、被告向原告支付2015年占用原告资金的利息5600元；3、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《合同书》5份，合同总金额295760元，证明2012年至2014年期间原、被告之间交易往来情况。2、往来账对账单1份、发货付款对账单2份，证明被告结欠原告货款的情况。3、汽车票、火车票、出租票及住宿费发票共8份，证明原告2015年5月派员到被告地催款、对账，形成的对账单即是证据2中的往来账对账单。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中往来账对账单上的签章予以认可，但对金额有异议，因双方账目的金额不一致。对证据2中的发货付款对账单上记载的金额有异议。对证据3无异议，原告确实在2015年5月派员到被告处对账、催款。被告苏州市高普超纯气体技术有限公司辩称，第一，原告提供的五份合同总金额为295760元，被告已支付331200元，该五份合同已履行完毕；第二，对账单上被告与原告的账目金额不一致，被告账目金额为246130.8元，希望与原告对账后再付款。被告未提交证据。本院认证意见：原告提交的证据1、3因双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据2，虽被告认为对账金额有误，但未提交相反的证据予以证明，且被告认可对账单上的签章，故本院对原告提交的证据2亦予以确认。本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应碳分子筛等产品。2012年至2014年期间，原、被告之间共签订买卖合同5份，金额总计295760元。被告在2012年之后累计支付货款426200元。其中，2012年8月4日、2012年9月17日、2012年10月8日合同“其他约定事项”载明，按双方约定付足本批款，再多付一部分款，逐步减少应付账款。另，2012年1月14日、2012年8月4日、2012年9月17日、2014年12月30日合同约定的结算方式为“付款发货，提供税票”；2012年10月8日合同约定的结算方式为“货到付款，提供税票”。2015年5月，原告派员至被告处对账，原告打印的《往来账对账单》显示，截至2015年4月30日，被告结欠原告货款245400.80元，备注处注明“合同发票全部开齐”。被告在“不符”处填写“246130.80元”，并在“盖章处”加盖财务专用章。原告在庭审中确认，以245400.80元向被告主张货款；逾期付款利息损失以245400.80元为基数，从对账单次日即2015年5月1日起算，按照同期同档银行贷款利率计算至2015年12月31日，具体以第二项诉讼请求中的5600元为限。因被告要求与原告进行对账，本院在2016年4月12日庭审中重新指定7日举证期限，要求被告提供双方所有的交易明细及付款情况，被告在举证期内未提交证据。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系，原告按约供应货物，被告未能按时付款，系属违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告举证的5份合同其已经履行完毕，但原告认为在2012年之前被告尚结欠原告货款，且有《往来账对账单》以及买卖合同中的“其他约定事项”相佐证，故本院依法确认原告的陈述。被告认为《往来账对账单》上的数字有误，但未提交相反的证据予以证明，应承担相应的举证不能的责任。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以确认。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加2016年5月18日的庭审，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市高普超纯气体技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京隆德森新型材料科技有限公司货款245400.80元、逾期付款利息损失5600元，合计251000.80元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，减半收取2533元，财产保全费1775元，合计4308元，由被告苏州市高普超纯气体技术有限公司负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用（江苏省苏州市中级人民法院账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  程英卫二〇一六年五月十八日书记员  陈宇星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15125号
原告马奇，男，1982年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
被告黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告马奇与被告黄潮江、周微焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日，黄潮江向原告借款100万元，并出具借据一份。2015年12月14日，黄潮江又向原告借款160万元，也出具借条一份。出具借条后，黄潮江临时要求原告增加10万元借款。上述借款原告通过案外人全部予以支付。后在原告多次催促下，黄潮江分文未还。该借款发生在黄潮江、周微焱夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故要求周微焱共同偿还。现起诉要求：黄潮江、周微焱返还原告借款本金270万元，并支付自起诉日起至实际履行日止按银行贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份、借据一份、转账凭证六份，用以证明黄潮江向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明黄潮江、周微焱系夫妻，该债务属于夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：黄潮江、周微焱于2003年2月19日登记结婚。
本院认为：原告与黄潮江之间的民间借贷关系成立，黄潮江未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在黄潮江、周微焱夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求周微焱承担共同还款责任的诉讼请求，本院也予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄潮江、周微焱于本判决生效后十日内返还马奇借款本金270万元，并赔偿自2016年10月12日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由黄潮江、周微焱负担。原告马奇在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告黄潮江、周微焱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 罗松南
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱晶晶
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初324号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人谭永清，绰号永徕，男，1988年2月10日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌窝藏罪，2016年8月26日被衡东县公安局刑事拘留，2016年9月28日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。
被告人颜志清，男，1980年6月5日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，无业，住衡东县。因犯开设赌场罪，2014年7月10号被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月28日执行完毕；因涉嫌窝藏罪，2016年8月26日被衡东县公安局刑事拘留，2016年9月28日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。
被告人丁岳衡，绰号灿徕，男，1988年2月22日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，无业，住衡东县。因涉嫌窝藏罪，2016年11月2日被衡东县公安局刑事拘留，2016年11月28日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人颜志清、丁岳衡犯窝藏罪，被告人谭永清犯窝藏罪、容留他人吸毒罪。于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人谭永清、颜志清、丁岳衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、窝藏罪
被告人颜志清、谭永清、丁岳衡和曹某、陈某甲（均另案处理）均系朋友关系。2016年8月21日20时许，曹某与陈某乙（另案处理）等人因债务纠纷在衡东县洣水镇“江畔名居”小区门口发生冲突，被告人颜志清、谭永清、丁岳衡和陈某甲均在曹某旁边，后陈某甲被陈某乙一方的两名年轻男子追赶，追赶过程中，陈某甲将彭某捅伤，之后迅速离开现场。
彭某被捅伤后马上被送往衡东县人民医院救治（抢救无效，死亡）曹某让被告人颜志清开自己的车去医院打听情况，被告人颜志清开车搭载被告人谭永清、丁岳衡去医院打探途中因故返回，被告人丁岳衡则回家，被告人颜志清则开车与被告人谭永清去与曹某汇合，途中，被告人谭永清接到陈某甲的电话要求送其去衡东县洋塘河坝，后被告人颜志清开车，与被告人谭永清在衡东县洣水镇“紫金湾”小区附近接到陈某甲，在车上得知陈某甲持刀捅死人后，仍将陈某甲送往衡东县洋塘河坝附近后返回衡东县洣水镇“琴岛”主题酒店，被告人谭永清则去“江畔名居”门口附近骑回自己的摩托车。
被告人丁岳衡回家后不久便接到陈某甲电话，并得知陈某甲已在衡东县洋塘河坝。后被告人丁岳衡准备去“琴岛”主题酒店途中与被告人谭永清相遇。中途，被告人丁岳衡又接到陈某甲电话要求被告人丁岳衡去衡东县洋塘河坝接陈某甲，于是被告人丁岳衡、谭永清又骑摩托车到衡东县洋塘河坝将陈某甲送往陈某丙家吸食了毒品。后被告人谭永清在陈某丙家休息，被告人丁岳衡继续骑摩托车送陈某甲到了衡东县栗木乡街上，被告人丁岳衡为陈某甲购买了水、饼干等食物，还给了陈某甲少量零钱，之后被告人丁岳衡和陈某甲骑摩托车至衡东县洣水镇老大桥附近，被告人丁岳衡下车后步行回衡东县城，陈某甲继续驾驶被告人丁岳衡留下的摩托车进行逃窜。
2016年8月26日，陈某甲在亲友的陪同下自动到公安机关投案。
二、容留他人吸毒罪
2016年8月21日，被告人谭永清在“琴岛”主题酒店凭他人身份证登记入住了608房间。
当天早上8时许，被告人谭永清在608房内容留曹某、丁岳衡、陈某甲、颜志清等人以烫吸的方式吸食了毒品。
当天15时许，被告人谭永清又在房内容留丁岳衡、陈某甲、陈某丙吸食毒品。
次日凌晨，被告人谭永清再次在房内容留颜志清、丁岳衡以及一名年轻男子（姓名不详）吸食毒品。
2016年8月25日，被告人颜志清、谭永清被公安机关现场传唤到案。同年11月1日，被告人丁岳衡被抓获归案。
上述事实，各被告人在开庭审理中亦无异议，并有各被告人的户籍资料、到案经过、视频监控截图等书证；视听资料；证人李某、谭某、陈某甲等人的证言；被告人谭永清、颜志清、丁岳衡的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谭永清、颜志清、丁岳衡明知陈某甲是犯罪的人，还为其提供财物和隐藏处所，帮助其逃匿，三被告人的行为均已构成窝藏罪；被告人谭永清容留多人多次吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭永清、颜志清、丁岳衡在庭审中能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人颜志清有前科，酌情从重处罚；被告人谭永清一人犯数罪，应数罪并罚。综上,对被告人谭永清、颜志清、丁岳衡共同适用《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，另对被告人谭永清还适用第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人谭永清犯窝藏罪，判处拘役四个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日。罚金已缴纳）。
二、被告人颜志清犯窝藏罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日）。
三、被告人丁岳衡犯窝藏罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 向建社
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈小丽
校对责任人：周书清 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）湘0424刑初324号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人谭永清，绰号永徕，男，1988年2月10日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，住衡东县。因涉嫌窝藏罪，2016年8月26日被衡东县公安局刑事拘留，2016年9月28日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。	被告人颜志清，男，1980年6月5日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，无业，住衡东县。因犯开设赌场罪，2014年7月10号被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月28日执行完毕；因涉嫌窝藏罪，2016年8月26日被衡东县公安局刑事拘留，2016年9月28日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。	被告人丁岳衡，绰号灿徕，男，1988年2月22日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，无业，住衡东县。因涉嫌窝藏罪，2016年11月2日被衡东县公安局刑事拘留，2016年11月28日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押于衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人颜志清、丁岳衡犯窝藏罪，被告人谭永清犯窝藏罪、容留他人吸毒罪。于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人谭永清、颜志清、丁岳衡到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明:	一、窝藏罪	被告人颜志清、谭永清、丁岳衡和曹某、陈某甲（均另案处理）均系朋友关系。2016年8月21日20时许，曹某与陈某乙（另案处理）等人因债务纠纷在衡东县洣水镇“江畔名居”小区门口发生冲突，被告人颜志清、谭永清、丁岳衡和陈某甲均在曹某旁边，后陈某甲被陈某乙一方的两名年轻男子追赶，追赶过程中，陈某甲将彭某捅伤，之后迅速离开现场。	彭某被捅伤后马上被送往衡东县人民医院救治（抢救无效，死亡）曹某让被告人颜志清开自己的车去医院打听情况，被告人颜志清开车搭载被告人谭永清、丁岳衡去医院打探途中因故返回，被告人丁岳衡则回家，被告人颜志清则开车与被告人谭永清去与曹某汇合，途中，被告人谭永清接到陈某甲的电话要求送其去衡东县洋塘河坝，后被告人颜志清开车，与被告人谭永清在衡东县洣水镇“紫金湾”小区附近接到陈某甲，在车上得知陈某甲持刀捅死人后，仍将陈某甲送往衡东县洋塘河坝附近后返回衡东县洣水镇“琴岛”主题酒店，被告人谭永清则去“江畔名居”门口附近骑回自己的摩托车。	被告人丁岳衡回家后不久便接到陈某甲电话，并得知陈某甲已在衡东县洋塘河坝。后被告人丁岳衡准备去“琴岛”主题酒店途中与被告人谭永清相遇。中途，被告人丁岳衡又接到陈某甲电话要求被告人丁岳衡去衡东县洋塘河坝接陈某甲，于是被告人丁岳衡、谭永清又骑摩托车到衡东县洋塘河坝将陈某甲送往陈某丙家吸食了毒品。后被告人谭永清在陈某丙家休息，被告人丁岳衡继续骑摩托车送陈某甲到了衡东县栗木乡街上，被告人丁岳衡为陈某甲购买了水、饼干等食物，还给了陈某甲少量零钱，之后被告人丁岳衡和陈某甲骑摩托车至衡东县洣水镇老大桥附近，被告人丁岳衡下车后步行回衡东县城，陈某甲继续驾驶被告人丁岳衡留下的摩托车进行逃窜。	2016年8月26日，陈某甲在亲友的陪同下自动到公安机关投案。	二、容留他人吸毒罪	2016年8月21日，被告人谭永清在“琴岛”主题酒店凭他人身份证登记入住了608房间。	当天早上8时许，被告人谭永清在608房内容留曹某、丁岳衡、陈某甲、颜志清等人以烫吸的方式吸食了毒品。	当天15时许，被告人谭永清又在房内容留丁岳衡、陈某甲、陈某丙吸食毒品。	次日凌晨，被告人谭永清再次在房内容留颜志清、丁岳衡以及一名年轻男子（姓名不详）吸食毒品。	2016年8月25日，被告人颜志清、谭永清被公安机关现场传唤到案。同年11月1日，被告人丁岳衡被抓获归案。	上述事实，各被告人在开庭审理中亦无异议，并有各被告人的户籍资料、到案经过、视频监控截图等书证；视听资料；证人李某、谭某、陈某甲等人的证言；被告人谭永清、颜志清、丁岳衡的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人谭永清、颜志清、丁岳衡明知陈某甲是犯罪的人，还为其提供财物和隐藏处所，帮助其逃匿，三被告人的行为均已构成窝藏罪；被告人谭永清容留多人多次吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭永清、颜志清、丁岳衡在庭审中能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人颜志清有前科，酌情从重处罚；被告人谭永清一人犯数罪，应数罪并罚。综上,对被告人谭永清、颜志清、丁岳衡共同适用《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款的规定，另对被告人谭永清还适用第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：	一、被告人谭永清犯窝藏罪，判处拘役四个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年2月25日。罚金已缴纳）。	二、被告人颜志清犯窝藏罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日）。	三、被告人丁岳衡犯窝藏罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年3月1日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  丁荣华	人民陪审员  向建社	二〇一七年一月十七日	书 记 员  陈小丽																											校对责任人：周书清 打印责任人：陈小丽																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。	犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。	第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。	数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。	数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4535号
原告黄贵纲，男，1944年12月14日生，汉族，住赣州市章贡区，
被告张伟平，男，1960年6月21日生，汉族，住赣州市章贡区，
原告黄贵纲诉被告张伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄贵纲、被告张伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年以前累计借给被告1300000元，加上2013年、2014年、2015年三年利息513000元，合计1813000元。原告在2015年5月要求被告立即归还本金和支付利息，但被告至今未还。2013年5月被告还曾向原告保证三年内全部还清，三年已过，被告没有实现承诺。2014年及2015年，原告曾多次要求被告归还借款，但被告都说没钱，被告的种种行为都说明其根本无诚意还债。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告还清借款1300000元及利息（从2015年12月16日起以本金1300000元为基数按月利率1%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、借款是事实，本金1300000元也准确无误，但双方属于正常的民间借贷关系，不存在逃避债务一说，我所有的酒和汽车，可以在合理价格的情况下转让给原告，抵扣所借本金。2、请求法院撤销对被告的限制出境决定，被告保留追诉原告由此造成各项损失的权利。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、两张汇款凭证，证明我通过银行汇过钱给被告的事实；3、2014年出具的两张借条，证明我借款130万元给被告并约定了借款利息；4、借款合同，证明2015年我又再次确认了借款本金和利息。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告发表如下意见：对证据1、2、3、4均无异议，对欠款数字没有异议，有条件我就会还款。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，且被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告之间有经济往来。2015年12月16日，经原、被告结算，双方重新签订借款合同一份，合同约定由原告借给被告人民币1300000元，从2015年12月16日起按月利率1%计算利息。同时，合同确认被告尚欠原告2013年结欠利息165000元、2014年结欠利息174000元、2015年结欠利息174000元，共计513000元。后经原告催收未果，致诉。
本院认为：原告黄贵纲与被告张伟平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时要求被告在合理的期限内归还，被告张伟平在原告催收后，未在合理时间归还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告归还借款本金1300000元、结欠利息513000元以及逾期利息（以借款1300000元为基数，从2015年12月16日起，按月利率1%计算至还清借款止）的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告张伟平归还原告黄贵纲的借款1300000元并支付利息（以借款1300000元为基数，按月利率1%计算，自2015年12月16日起至清偿之日止）；
由被告张伟平归还原告黄贵纲结欠利息513000元；
上述第一、二项给付义务，限被告张伟平于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21117元，由被告张伟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郭小芬
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执662号
申请人李中玲，女，汉族，住栾川县。
被执行人李中献，男，汉族，住栾川县。
被执行人李同献，男，汉族，住栾川县。
关于李中玲申请执行李中献、李同献遗产继承纠纷一案，本院依据（2016）豫0324民初699号民事调解书所确定的内容和要求，于2016年12月12日执行完毕。
审判员 侯红彦
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 洋
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1662号
上诉人（原审原告）：丁力，女，1958年2月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军卫，海南三和元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三亚中铁置业有限公司，住所地三亚市吉阳区迎宾路165号中铁置业广场23层。
法定代表人：刘旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王垚，海南邦威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭媛媛，海南邦�律师事务所实习律师。
上诉人丁力与被上诉人三亚中铁置业有限公司（以下简称中铁公司）商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是中铁公司是否存在逾期办证的事实认定问题，该问题涉及到涉案房屋的实际交房时间、中铁公司是否将办理涉案商品房权属转移登记需由中铁公司提供的资料报产权登记机关以及报送时间、中铁公司是否存在法定或约定的扣除办证期限情形等基本事实，而一审判决对上述基本事实认定不清，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4260号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人丁力预交的二审案件受理费2227.3元予以退回。
审判长 左家锋
审判员 林元贵
审判员 扆成塘
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终144号
上诉人�原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场［北区］附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京建贸新科建材有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家1层1017号。
法定代表人：李培培，总经理。
上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司因与被上诉人北京建贸新科建材有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1016号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者办事机构所在地，本案中，上诉人的主要办事机构所在地位于深圳市南山区。故请求撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1016号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，故接受货币的一方北京建贸新科建材有限公司山西分公司住所地太原市万柏林区为合同履行地，太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终144号上诉人�原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场［北区］附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永，董事长。被上诉人（原审原告）：北京建贸新科建材有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街332号居然之家1层1017号。法定代表人：李培培，总经理。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司因与被上诉人北京建贸新科建材有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1016号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者办事机构所在地，本案中，上诉人的主要办事机构所在地位于深圳市南山区。故请求撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1016号民事裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，故接受货币的一方北京建贸新科建材有限公司山西分公司住所地太原市万柏林区为合同履行地，太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年六月二十九日书记员  侯小敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第93号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2010号
申请执行人：李雪双，女，汉族，1974年4月6日出生。
被执行人：周美玲，女，1964年7月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李雪双与被执行人周美玲民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 昕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302财保1号
申请人：尹云春，女，1975年9月8日生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托代理人:韦钦壬，男，来宾市兴宾区，系申请人之爱人。
被申请人：吴传勇，男，1980年11月17日生，来宾火车站职工。
申请人尹云春因与被申请人吴传勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人吴传勇所有的车牌号为桂Ｇ×××××号丰田小轿车一辆进行诉前保全。并用韦钦壬自有的车牌为桂Ｇ×××××小车一辆进行担保。
本院认为，申请人尹云春的申请符合法律规定，应予准许。同时韦钦壬用于担保的车辆亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人吴传勇所有的车牌号为桂Ｇ×××××号丰田小轿车一辆；
查封韦钦壬自有的车牌为桂Ｇ×××××小车一辆。
案件申请费320元，由申请人尹云春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘显贵
二〇一七年一月五日
书记员 李明柳
附一：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初15167号
原告：张根铭，男，1970年2月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：杨茂山，男，成年，住临沂市兰山区。
被告：付军，男，成年，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张根铭诉被告杨茂山、付军劳动争议纠纷一案，原告张根铭于2017年4月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张根铭申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张根铭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张根铭负担。
审 判 员 董晓庆
二〇一七年四月二十八日
代书记员 徐小婷
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第588号
上诉人（原审被告）王春德。
被上诉人（原审原告）齐红德。
上诉人王春德因合伙协议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王春德、被上诉人齐红德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月，原、被告双方合伙购买约翰迪尔484拖拉机一台用以共同经营，包含油料及工具，价值共计71200元。后双方发生纠纷，协商该拖拉机由被告一人经营，被告退还原告一半车款，被告于2014年2月25日给原告出具欠车款35600元的欠条一张，约定于2014年12月1日前付清。到期后，经原告催要，被告以曾给原告超付合伙股金2400元为由要求抵顶欠款，双方为此发生纠纷，欠款一直未予偿还，原告遂提起诉讼。
原审认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，原告齐红德与被告王春德系个人合伙关系，后因双方协商散伙，约定由被告告退还原告合伙时投入资金的一半即35600元，并出具欠条，形成了明确的债权债务关系，被告王春德理应按约退还股金。被告王春德辩称曾给原告超付合伙股金2400元，应当用以抵顶欠款的主张，因没有证据证明超付的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百三十四条和《最高人民法院关于贯〈彻中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十三之规定，判决被告王春德退还原告齐红德股金35600元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，从2014年12月2日起至欠款付清之日止），限于判决生效后十五日内付清。案件受理费人民币690元，减半收取345元由被告王春德负担。
一审宣判后，原审被告王春德不服，向本院提起上诉。其上诉理由是，2014年12月3日，上诉人已归还被上诉人欠款35600元，并超付4517元。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人退还超付的4517元。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，判决结果适当。请求驳回上诉，维持原判。
二审组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，上诉人认为一审认定欠款一直未予偿还错误，欠款已偿还，对其他事实无异议。被上诉人对一审查明认定的事实均无异议。
本案争议的焦点问题是上诉人是否已经足额退还了被上诉人合伙资金35600元？
上诉人提交张义信用社的存款凭证复印件1份，证明2014年12月3日已经向被上诉人还款40117元的事实。经质证，被上诉人认为该证据的真实性不能确定，上诉人打钱的事实存在，但是该笔钱是合伙种药分红时应分给被上诉人的40117元。上诉人申请证人许某某出庭作证称，我是上诉人的妻子。上诉人与被上诉人合伙买车的时间是2013年12月5日，分车的时间是2014年2月25日，王春德给齐红德出具了欠条，说好的是2014年12月1日还清。2014年12月3日我和王春德、齐红德一起到了张义信用社，把双方的存折都交给了柜台，然后从王春德的折子上向齐红德的折子转了40117元，偿还的买车钱。当时没有想到要欠条。经质证，上诉人对证言无异议。被上诉人对证人陈述的合伙购车及解除合伙的事实无异议，但认为打的钱是合伙种药的钱，不是合伙购买拖拉机所欠的钱。本院认为，上诉人提交张义信用社的存款凭证复印件被上诉人对其真实性有异议，因该证据系复印件，无法核对其真实性，对其证据效力不予确认。对于徐金风的证言，因其与上诉人具有法律上的利害关系，对其陈述的2014年12月3日上诉人向被上诉人打款的性质与用途的证明内容不予确认。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人形成合伙关系后，双方提出散伙，上诉人与被上诉人就退伙事宜达成一致，约定由上诉人退还被上诉人合伙时投入资金的一半即35600元，上诉人向被上诉人出具欠条一张，双方形成债权债务关系清楚，上诉人应负偿还义务。上诉人与被上诉人均认可除合伙购买经营拖拉机以外，尚与他人合伙承包经营土地，对于上诉人向被上诉人打款40117元的性质，上诉人一审时在庭审及答辩状中均认可其中2400元属归还购车款，其余37717元属合伙种地的股金，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。根据上诉人在一、二审中提供的证据，均不能直接证明上述款项的性质及用途，根据上诉人在一审时的自认，结合被上诉人提交的车款欠据，能够认定上诉人所付款项不属于上诉人退还被上诉人合伙购买拖拉机的投资款，故上诉人所持被上诉人合伙购买拖拉机的投资款已退还的上诉主张无据证实，本院不予支持。上诉人在二审时认为双方和他人之间合伙种地事宜尚未清算，故对该合伙中上诉人与被上诉人之间的债权债务关系可由上诉人与被上诉人另行处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由上诉人王春德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德昌
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 韩 勇
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2468号
原告：洪小敏，男，1973年4月9日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县,
委托诉讼代理人：程锋、徐丹丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：成龙水，男，1964年7月25日出生，汉族，吉安市安福县人，住吉安市安福县，
被告：朱小春，女，1966年3月2日出生，汉族，新余市人，住址同上，
原告洪小敏诉被告成龙水、朱小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪小敏到庭参加诉讼，被告成龙水、朱小春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告成龙水、朱小春归还借款本金人民币550000元，并按年利率6%支付自2014年9月21日起至还清之日止的利息（暂计算至2016年12月1日利息为人民币90000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年1月6日被告成龙水邀请原告入股投资吉安市永新县工业园区建设项目，原告出资人民币1000000元。后该项目迟迟未启动，原告多次要求被告成龙水归还上述款项，被告成龙水一直未还。嗣后，被告成龙水向原告出具一张借条，约定借款本金为人民币1000000元，2014年9月20日归还该款。借款签订后，被告成龙水仅支付人民币450000元，尚欠人民币550000元。嗣后，原告多次向被告成龙水、朱小春催收借款未果，遂诉至法院提出如前诉请。
被告成龙水、朱小春未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：提交一、原告身份证原件一份、被告成龙水身份证复印件、常住人口详细表原件一张，被告朱小春常住人口详细表原件一张，证明原、被告的主体资格身份；二、进贤县公安局协助查询财产通知书一份、2013年1月6日农业银行转款凭条复印件一张、2015年5月31日中国农业银行流水单原件一张、2015年9月14日农行银行流水单原件一张、2016年2月6日建行流水单原件一张，证明2013年1月6日借款100万元，由原告通过中国农业银行汇入被告成龙水指定案外人王麟的账户；2015年5月31日被告成龙水通过汇款至原告指定账户（案外人许国和），还款人民币200000元；2015年9月14日被告成龙水通过汇入原告指定账户（许国和）还款人民币200000元；2016年2月6日被告成龙水汇款至原告中国建设银行的账户人民币50000元，共计还款人民币450000元；三、借条原件一张，证明2014年8月18日原告与被告成龙水就本案借款书面约定：借款在2014年9月20日归还；四、录音光盘及文字资料一份，证明原告向被告成龙水催讨过借款人民币550000元。
原告所举四组证据，能相互印证本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告成龙水系朋友关系，原、被告均从事建筑行业，被告成龙水与被告朱小春系配偶关系。原告与被告成龙水合伙投资吉安市永新县工业开发区建设项目。2013年元月6日，双方签订《投资合伙协议书》，约定由原告出资人民币1000000元，占股10%。当日，原告通过中国农业银行汇款至被告成龙水指定账户（案外人王麟）人民币1000000元。签订协议后，该项目未按时开工，2014年8月18日被告成龙水同意将投资款归还原告，并出具借条一张，载明：“今借到洪小敏现金计壹佰万元正（整）此据事实此款在2014年9月20日归还借款人成龙水见证人：贾袆华此款为2013年洪小敏在《永新县工业开发区开发建设意向协议书》合伙投资入股10%款项。即日起2013年元月6日投资合作协议书终止见证人：贾袆华2014.8.18成龙水洪小敏”。2015年5月31日、2015年9月14日被告成龙水分别向原告指定银行账户（案外人许国和）汇款人民币200000元，2016年2月6日向原告中国建设银行汇款人民币50000元，共计归还人民币450000元，尚欠人民币550000元。嗣后，原告多次向两被告催收借款未果，遂向法院起诉，提出如前诉请。
本院认为：被告成龙水向原告出具借条借款，原、被告均同意终止合伙关系，转为借贷关系，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告成龙水经原告催收借款未按约还款引发本案纠纷，应负全部责任。原告请求被告成龙水按年利率6%归还逾期利息的诉请，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。被告成龙水、朱小春系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所负债务，故原告请求被告朱小春归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告成龙水、朱小春归还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成龙水、朱小春在本判决生效后10日内向原告洪小敏归还借款本金人民币550000元。
二、限被告成龙水、朱小春在本判决生效后10日内向原告洪小敏归还借款利息（以人民币1000000元为本金，按年利率6%计算，从2014年9月20日起至2015年5月31日止；以人民币800000元为本金，按年利率6%计算，从2015年6月1日起至2015年9月14日止；以人民币600000元为本金，按年利率6%计算，从2015年9月15日起至2016年2月6日止；以人民币550000元为本金，按年利率6%计算，从2016年2月7日起至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10200元，公告费人民币200元，共计人民币10400元，由被告成龙水、朱小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
审 判 员 付春燕
代理审判员 万 怡
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初2468号原告：洪小敏，男，1973年4月9日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县,委托诉讼代理人：程锋、徐丹丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：成龙水，男，1964年7月25日出生，汉族，吉安市安福县人，住吉安市安福县，被告：朱小春，女，1966年3月2日出生，汉族，新余市人，住址同上，原告洪小敏诉被告成龙水、朱小春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪小敏到庭参加诉讼，被告成龙水、朱小春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告成龙水、朱小春归还借款本金人民币550000元，并按年利率6%支付自2014年9月21日起至还清之日止的利息（暂计算至2016年12月1日利息为人民币90000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年1月6日被告成龙水邀请原告入股投资吉安市永新县工业园区建设项目，原告出资人民币1000000元。后该项目迟迟未启动，原告多次要求被告成龙水归还上述款项，被告成龙水一直未还。嗣后，被告成龙水向原告出具一张借条，约定借款本金为人民币1000000元，2014年9月20日归还该款。借款签订后，被告成龙水仅支付人民币450000元，尚欠人民币550000元。嗣后，原告多次向被告成龙水、朱小春催收借款未果，遂诉至法院提出如前诉请。被告成龙水、朱小春未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：提交一、原告身份证原件一份、被告成龙水身份证复印件、常住人口详细表原件一张，被告朱小春常住人口详细表原件一张，证明原、被告的主体资格身份；二、进贤县公安局协助查询财产通知书一份、2013年1月6日农业银行转款凭条复印件一张、2015年5月31日中国农业银行流水单原件一张、2015年9月14日农行银行流水单原件一张、2016年2月6日建行流水单原件一张，证明2013年1月6日借款100万元，由原告通过中国农业银行汇入被告成龙水指定案外人王麟的账户；2015年5月31日被告成龙水通过汇款至原告指定账户（案外人许国和），还款人民币200000元；2015年9月14日被告成龙水通过汇入原告指定账户（许国和）还款人民币200000元；2016年2月6日被告成龙水汇款至原告中国建设银行的账户人民币50000元，共计还款人民币450000元；三、借条原件一张，证明2014年8月18日原告与被告成龙水就本案借款书面约定：借款在2014年9月20日归还；四、录音光盘及文字资料一份，证明原告向被告成龙水催讨过借款人民币550000元。原告所举四组证据，能相互印证本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告成龙水系朋友关系，原、被告均从事建筑行业，被告成龙水与被告朱小春系配偶关系。原告与被告成龙水合伙投资吉安市永新县工业开发区建设项目。2013年元月6日，双方签订《投资合伙协议书》，约定由原告出资人民币1000000元，占股10%。当日，原告通过中国农业银行汇款至被告成龙水指定账户（案外人王麟）人民币1000000元。签订协议后，该项目未按时开工，2014年8月18日被告成龙水同意将投资款归还原告，并出具借条一张，载明：“今借到洪小敏现金计壹佰万元正（整）此据事实此款在2014年9月20日归还借款人成龙水见证人：贾袆华此款为2013年洪小敏在《永新县工业开发区开发建设意向协议书》合伙投资入股10%款项。即日起2013年元月6日投资合作协议书终止见证人：贾袆华2014.8.18成龙水洪小敏”。2015年5月31日、2015年9月14日被告成龙水分别向原告指定银行账户（案外人许国和）汇款人民币200000元，2016年2月6日向原告中国建设银行汇款人民币50000元，共计归还人民币450000元，尚欠人民币550000元。嗣后，原告多次向两被告催收借款未果，遂向法院起诉，提出如前诉请。本院认为：被告成龙水向原告出具借条借款，原、被告均同意终止合伙关系，转为借贷关系，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告成龙水经原告催收借款未按约还款引发本案纠纷，应负全部责任。原告请求被告成龙水按年利率6%归还逾期利息的诉请，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。被告成龙水、朱小春系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所负债务，故原告请求被告朱小春归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告请求判令被告成龙水、朱小春归还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告成龙水、朱小春在本判决生效后10日内向原告洪小敏归还借款本金人民币550000元。二、限被告成龙水、朱小春在本判决生效后10日内向原告洪小敏归还借款利息（以人民币1000000元为本金，按年利率6%计算，从2014年9月20日起至2015年5月31日止；以人民币800000元为本金，按年利率6%计算，从2015年6月1日起至2015年9月14日止；以人民币600000元为本金，按年利率6%计算，从2015年9月15日起至2016年2月6日止；以人民币550000元为本金，按年利率6%计算，从2016年2月7日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10200元，公告费人民币200元，共计人民币10400元，由被告成龙水、朱小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华审 判 员  付春燕代理审判员  万 怡二〇一七年六月十三日书 记 员  黄淑丽
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审576号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人徐良放。
被执行人曾玉梅。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月12日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第597号征收社会抚养费决定确定的被执行人徐良放、曾玉梅缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月13日作出的瑞卫计征字（2015）第597号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人徐良放、曾玉梅于2015年9月13日前缴纳社会抚养费140424元。2015年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐良放、曾玉梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月13日作出的瑞卫计征字（2015）第597号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十一日
（代）书记员 张玉珍
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威执一字第274-23号
申请执行人苗誉瀚。
被执行人荣喜水产集团有限公司。
被执行人连文喜。
被执行人贺丽文。
申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）威民一初字第61号民事判决书已发生法律效力，现荣成市人民法院已经受理被执行人荣喜水产集团有限公司的破产程序，执行程序中止执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、解除查封荣喜水产集团有限公司名下的位于荣成市人和镇沙窝街房产五处。
2、解除查封荣喜水产集团有限公司名下的位于荣成市人和镇沙窝村土地使用权一宗。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年二月十一日
书 记 员 姜雅群
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初800号
原告：陈金龙，男，1977年出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告：周海槟，男，1986出生，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。
原告陈金龙与被告周海槟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈金龙的委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼，被告周海槟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款100310元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告付还原告货款70310元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至还款之日止）。事实和理由：从2013年9月开始，被告通过电话联系的方式向原告购买服装网布、配料等。由原告送货上门，被告主要通过银行转账的方式付还原告货款，也有部分是通过现金支付。至2016年2月2日，被告周海槟共结欠原告货款100310元。后经原告多次催讨，被告周海槟付还原告货款30000元，尚欠原告货款70310元。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。
3.对账单1份和网上银行电子回单3份，证明截止2016年9月27日，被告周海槟共结欠原告70310元货款的事实。
被告周海槟未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月开始，被告周海槟向原告购买服装网布。2016年2月2日，被告周海槟在原告出具的对账单上签名确认结欠原告货款100310元。2016年2月4日、2016年2月5日和2016年9月27日，被告周海槟通过银行转账方式各付还原告货款10000元，共付还30000元，尚结欠原告货款70310元。
本院认为，原告陈金龙与被告周海槟之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告周海槟结欠原告陈金龙货款70310元，有对账单和网上银行电子回单等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告周海槟付还原告货款70310元，符合有关法律规定，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还款之日止的利息，于法有据，予以支持。被告周海槟经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海槟应于本判决生效之日起10日内付还原告陈金龙货款70310元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月24日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306.2元，公告费600元，共2906.2元，由被告周海槟负担2158元，原告陈金龙负担748.2元。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 颜伦豪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马泽桐
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执恢4号
申请执行人强润连，女，1967年4月23日生，汉族。
被执行人任宏杰，男，1958年1月18日生，汉族。
申请执行人强润连与被执行人任宏杰身体权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2012）子刑初字第00092号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，依上述判决，被执行人任宏杰应当赔偿申请执行人强润连各项损失总计99927.31元（执行时扣除任宏杰已支付的21877元），执行费300元由被执行人任宏杰承担。本案在执行过程中，被执行人任宏杰履行部分款项后，无财产可供执行，本院依法终结本案本次执行程序。2017年1月11日申请执行人强润连以被执行人任宏杰有可执行财产为由申请本院恢复执行。
本案在执行过程中申请执行人强润连与被执行人任宏杰已自行协商处理，于2017年1月12日向本院递交撤销申请，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2012）子刑初字第00092号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 南学伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民初字第001662号
原告张某甲。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师，特别授权。
被告王某。
原告张某甲诉被告王某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，并于2014年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李超豪，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告与张某乙系夫妻关系，膝下无子女。原告与张某乙系兄妹关系，张某乙父母均已死亡。2013年4月2日，被告在家中将张某乙杀害。被告在杀害张某乙后，对屋内部分财产进行了转移。现张某乙已死亡，根据法律规定，被告故意杀害被继承人的丧失继承权。而张某乙的父母已去世，原告作为张某乙的胞兄，系张某乙唯一近亲属，也系其唯一合法继承人。同时，在婚姻存续期间，被告长期对张某乙实施家庭暴力，故在分割夫妻财产时，被告应不分或少分夫妻共有财产。故原告起诉并请求判令：1、原告继承张某乙银行存款（约5万元，以最后查实为准）；2、原告继承位于重庆市大渡口区茄子溪金属村14号5-8-1房屋的拆迁安置房所有权和拆迁补偿权益；3、继承张某乙保险单现金价值（约1万元，以最后查清为准）；4、原告继承被告母亲转移的财产（2万元）；5、其他应属于张某乙的个人财产（约1万元）；5、本案受理费、保全费由被告负担。
被告王某辩称，因针对刑事案件正在申诉，本人要求本案中止审理；希望法院考虑我赡养母亲的必要费用，对于原告继承张某乙的财产是否合法，请求法院依法审查。另外，我听说原告与张某乙的DNA不相吻合，请法院依法审查。
经审理查明，张某乙与被告王某于1995年9月7日登记结婚，婚后未生育或收养子女。1999年7月9日，被告王某与张某乙购买位于重庆市大渡口区茄子溪金属村14号5-8-1公有住房出售完全产权，该套房屋登记在被告王某名下，并于1999年9月10日取得房屋产权证书。2010年上述房屋被划入危房改造拆迁范围。后因被告王某与拆迁人协商不成，拆迁人重庆市地产集团于2012年3月30日向重庆市大渡口区房屋管理局提出城市房屋拆迁行政裁决申请，该局于2012年4月17日作出渡房拆裁（2012）209号城市房屋拆迁行政裁决书：一、由拆迁人重庆市地产集团在大渡口区H18地块安置房小区10-3-6-2（建筑面积62.11㎡）提供混合结构住宅房屋一套安置被拆迁人王某；二、房屋拆迁补偿价格按照该项目评估公司重庆金地房地产土地资产评估有限公司评出的拆迁补偿单价3312元／㎡进行计算。其他有关费用按城市拆迁相关法律规定办理；三、安置房屋的价值以该项目评估公司重庆金地房地产土地资产评估有限公司评估结果为准。拆迁当事人双方应按规定结清产权调换差价；四、被拆迁人王某在收到本裁决书20日内自行搬迁，并将房屋交拆迁人重庆市地产集团拆除。嗣后，因重庆市地产集团不服裁决，于2012年4月26日向本院提起行政诉讼，被告王某作为第三人参加了诉讼，本院经审理后于2012年6月27日作出（2012）渡法行初字第164号行政判决书，维持了（2012）209号城市房屋拆迁行政裁决书。该判决书已于2012年8月16日生效。2013年4月2日8时，被告王某与张某乙因家庭琐事发生纠纷，被告王某用榔头猛击张某乙头部致其死亡。嗣后，被告王某被重庆市第五中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院作出的（2014）渝高法刑复字第00050号刑事裁定书，核准了被告王某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
另查明，张某乙父母、祖父母、外祖父母均早于其过世。原告张某甲与张某乙为同母异父兄妹。
在审理过程中，经原告张某甲申请，法院依法查询了张某乙和被告王某在银行的存款情况，其中仅有张某乙在中国银行存款3042.02元、招商银行存款411.91元，合计存款3453.93元。另外，原告张某甲在庭审中自愿撤回第4项诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、张某乙身份证和户口证明、《结婚证》、张某乙《死亡证明》和《火化证明》、重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑初字第00109号刑事判决书、重庆市高级人民法院（2014）渝高刑复字第00050号刑事裁定书、张某甲户籍资料、《证明》、房屋产权证和房屋登记信息、渡房拆裁（2012）209号行政裁决书、（2012）渡法行初字第164号行政判决书和《证明书》、《协助查询银行存款信息通知书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产。本案中，虽位于重庆市大渡口区茄子溪金属村14号5-8-1房屋是登记在被告王某名下，但该套房屋产权的购买和取得均在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产。又因该房屋已被列入危房改造拆迁范围，而房屋也已拆迁完毕，且王某和张某乙在此之前未与拆迁人签订拆迁安置补偿协议，故属于张某乙的遗产应为重庆市大渡口区茄子溪金属村14号5-8-1房屋拆迁补偿利益的50%。另外，经本院查询张某乙与王某的存款仅为3453.93元，即属于张某乙的遗产为1726.97元。对于原告称被告王某长期对张某乙实施家庭暴力，应少分夫妻共同财产的意见，因原告举示的《情况说明》类型上属证人证言，但证人均未到庭接受质询，且被告王某否认原告举示的笔记系出自张某乙。本院认为夫妻因家庭琐事吵架和打闹时有发生，在原告未举示其他证据佐证家庭暴力存在的情况下，原告目前举示的证据尚不足以证明其待证事实，故对于该意见无事实和法律依据，本院不予采信。对于原告要求继承拆迁房屋的全部拆迁利益的意见，因于法无据，本院不予支持。同时，继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。本案中，因张某乙系由被告王某故意杀害，故被告王某丧失继承权。又因张某乙的其他第一顺序继承人先于其死亡，第二顺序继承人现仅有其同母异父的哥哥张某甲，故张某乙的遗产应由原告张某甲一人继承。对于原告要求继承保险单现金价值和其他应属于张某乙个人财产的诉讼请求，因原告未举示证据予以证明，遗产是否确实存在无事实依据，本院不予支持。对于被告要求考虑其赡养母亲的必要费用的意见，因于法无据，本院不予采信。综上所述，本院在张某乙的遗产范围内，按照法定继承的法律规定分配遗产，原告超出遗产范围的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第七条、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告张某甲继承位于重庆市大渡口区茄子溪金属村14号5-8-1房屋50%的拆迁安置补偿利益；
二、原告张某甲继承张某乙银行存款1726.97元；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1950元、保全费2570元，合计4520元，由原告张某甲负担2009元，被告王某负担2511元（此款原告已预缴，被告于本判决生效后径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 曾 勇
二〇一四年九月十日
书记员 朱羽君
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1783号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：吕新会，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：金朝勇，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
原告港联融资租赁有限公司与被告吕新会、金朝勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2012年5月5日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一想原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计1,539.97元，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，《车辆融资租赁合同》第11条、第12条约定：租赁合同签订地点为石家庄市长安区中山路322号，租赁合同履行过程中，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，双方一致同意在租赁合同签订地人民方式解决。本案当事人之间约定了诉讼管辖法院，应移送协议管辖法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保240号
申请人：高建中，男，1962年12月24日生，汉族，住所地河北省保定市曲阳县。
被申请人：郭坤，女，1984年9月20日生，汉族，住所地石家庄市长安区。
申请人高建中于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭坤名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园A区第1幢6号、A区第2幢3号、A区第2幢4号、A区第3幢2号、A区第3幢5号、A区第28幢3单元101号、A区第28幢1单元202号房屋七套进行查封。申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭坤名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园A区第1幢6号、A区第2幢3号、A区第2幢4号、A区第3幢2号、A区第3幢5号、A区第28幢3单元101号、A区第28幢1单元202号房屋七套。
案件申请费5000元
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二零一七年六月二十九日
书记员 于 限 英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2114号
申请执行人吴XX。
委托代理人戴芳芳。
被执行人杨XX。
被执行人陈XX。
被执行人吴江市xxxx厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，厂长。
委托代理人杨XX，系该厂工作人员。
原告吴XX与被告杨XX、陈XX、吴江市xxxx厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）吴江盛民初字第0583号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告杨XX、陈XX欠原告借款780000元、利息26000元，合计806000元，被告杨XX、陈XX从2014年5月起至11月止，每月30日前归还原告100000元，于2014年12月30日前归还原告106000元；二、如被告杨XX、陈XX到期不按期履行，则原告有权对未到期部分一并申请执行；三、被告吴江市xxxx厂对被告杨XX、陈XX上述还款义务承担连带清偿责任；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取5800元，由三被告负担，并于2014年5月30日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。至期，因被告杨XX、陈XX、吴江市xxxx厂未能履行还款义务，权利人吴XX于2014年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为811800元，执行费用10518元。吴江市xxxx厂及其原投资人杨XX作为被执行人的在本院涉案众多，截止2014年11月17日已有21起案件进入执行程序，执行总标的19116376元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。
本院在执行中查明，被执行人吴江市xxxx厂经营不善债务累累已处于停产关闭状态，该厂原投资人杨XX（亦本案被执行人）下落不明，不知去向。另查明，除吴江市xxxx厂名下有房地产登记及其所有的相关机器设备等资产，未发现其他被执行人有银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。根据以上实际情况，本院于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市xxxx厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告一份，载明吴江市xxxx厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告一份，载明吴江市xxxx厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产评估价值为3797700元。本院于2014年11月17日召开债权人会议，介绍了吴江市xxxx厂、杨XX系列案件的相关情况，并告知各债权人经本院合议庭评议决定以总评估价8426100元为底价在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。各债权人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，各债权人均同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、苏州市政通房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、苏州天中资产评估事务所出具的资产评估报告书、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估并决定拍卖。本院依法召开债权人会议将系列案件的相关情况告知各债权人，各申请人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，待财产处置变现后依法参与分配，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0583号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 嵇浩恩