广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1427民初163号
原告：江伟雄，男，汉族，1990年10月9日出生，住址蕉岭县，
委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地梅州市江南路45号，统一社会信用代码91441402896273377E。
负责人：吴建尤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。
原告江伟雄与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄尚骏、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下称保险公司）的委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟雄向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付因意外受害保险款109000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，原告在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司购买一份意外伤害保险，保单号：PEAA201744142717Z01318，签订保险合同约定：1、《意外伤害保险条款》意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元；2、《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》意外医疗费用补偿，每人保险金额6000元，每次事故门、急诊限额500元；3、《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》意外住院津贴，每人保险金额9000元，每人每日津贴给付标准50元每次最高给付津贴日数90日。2017年8月23日原告在蕉岭蕉城镇叟乐高速公路侧的蕉岭李师专修水箱店上班时被车辆压伤，送至蕉岭县人民医院急救治疗，检查结果：胸背部挫伤压痛，胸椎活动受限。于2017年9月4日办理出院手续，住院共12天，住院期间花费医疗费用9851.09元。2018年2月23日广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所[2018]临鉴字第33号《法医鉴定意见书》，认定江伟雄胸10、12椎体压缩性骨折，胸9、10椎左侧横突骨折，评定为9级伤残。本次事故造成原告如下损失：1、住院医疗费用合计9851.09元；2、残疾赔偿金59086.9元[37684.3元／年×20年×20%=150737元]；3、住院津贴600元[50元／天×12天=600元]；4、鉴定费2400元。以上合计163588元。本次事故发生在保险期限内，按照保险单约定被告应在《意外伤害保险条款》赔偿保险金额100000元、《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》意外医疗费用补偿保险金额6000元、《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》意外住院津贴600元，鉴定费用2400元，合计109000元。原告多次要求被告按保险单约定支付保险款，但双方协商无果。原告认为，原告在被告处已购买意外伤害保险，且本次事故发生在保险期限内，根据保险单约定，被告应当履行支付保险金的义务，被告拒赔的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法公正判决。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《疾病诊断证明》I份，证明原告因意外受伤在蕉岭县人民医院住院治疗的事实；3、《梅州市居民基本医疗保险住院医疗费支付单》1份，证明原告在蕉岭县人民医院花费医疗费9851.09元；4、《房地产权证》复印件、居住证明各1份，证明原告在蕉岭县蕉城镇××路××中心××房居住的事实；5、《营业执照》、《工作证明》复印件各1份，证明原告在蕉岭李师专修水箱店工作的事实；6、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各1份，证明原告在广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所鉴定为9级伤残，鉴定费2400元；7、被告企业信息复印件1份，证明被告诉讼主体资格；8、《意外伤害保险保险单（抄件）保单号：PEAA201744142717Z01318》复印件1份，证明原告在被告处购买保险的事实。
被告保险公司辩称，一、原告向被告投保了意外伤害保险，保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日。原告在2017年8月3日意外受伤，属于本保险赔偿范围。被告将按照合同约定，根据相应保险条款，对原告的损失进行赔偿。二、原告要求被告支付109000元保险款依据不充分。1、原告于2017年11月向被告提出索赔，根据合同约定，被告赔偿了1674.03元医疗费及300元住院津贴给原告。从原告提供的证据，原告医疗费已在居民基本医疗保险进行报销，报销金额为6652.4元，此费用应扣减后，再按照意外伤害保险合同约定赔偿。因原告从事的维修工，根据《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类》，其属于3类职业，故所有赔偿金额应乘以系数，3类职业系数为0.5，故医疗费、住院津贴及残疾给付均应乘以0.5的系数。被告也在原告索赔时，已经赔付了住院津贴，原告再次请求赔偿属于重复赔付，不应支持。2、《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》第212条对保险赔偿金额有详细约定，即保险人按照给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。根据阳光司法鉴定所的鉴定报告，原告十级伤残，因此被告的实际赔偿金额应为100000元×20%=20000元，且因原告从事3类职业，被告最终的赔偿金额应为20000元×0.5=10000元，原告要求按照保险金额全额赔付，不符合合同约定。综上，被告认为原告部分请求重复，不应支持，且所有赔偿应根据合同约定进行赔付。请法院依法查明事实，支持被告的答辩意见。
被告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《中国人民财产保险股份有限公司意外健康险赔款／费用计算书》打印件，证明原告在2017年11月14日向被告进行索赔，被告给予1974.03元给原告；2、《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）》打印件1份，证明按条款约定，残疾保险赔偿是按保险金额乘以伤残等级进行赔偿的。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月28日，原告向被告购买意外伤害保险，缴交保险费120元，被告向原告出具了《意外伤害保险保险单（抄件）保单号：PEAA201744142717Z01318》。该保单中约定，其中：保障内容为“2、按照《意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额￥100，000.00元；3、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥6，000.00元，每次事故门、急诊限额：￥500.00元，给付比例尺：100.00%；4、按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009）版》：保障项目：意外住院津贴，每人保险金额￥9，000.00元，每人每日津贴给付标准：￥50.00元，每次最高给付津贴日数：90日，总给付日数180日。”“保险期间：共12个月，自2017年6月29日零时起至2018年6月28日二十四时止”“特别约定：本保单适用于《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类表》中1-4类职业人群，其保险金额为保险单载明的保险金额乘以出险时职业类别对应的保险金额系数（对应的保险金额系数：1类职业为1；2类职业为0.8；3类职业为0.5；4类职业为0.3）；如被保险人出险时为5类或以上职业类别的，则不在本保单责任范围内，保险人不负赔偿责任。”
2017年8月23日，原告在蕉岭县××城镇叟×蕉岭李师专修水箱店上班时被车辆压伤后，被送至蕉岭县人民医院住院治疗，诊断结果：1、肺挫伤并左侧气胸；2、胸9.10.12椎体粉碎性骨折；3、胸9.10左侧横突粉碎性骨折；4、胸8左侧横突骨折；5、多处挫伤。处理意见：于2017.8.23—2017.9.4在我科（外二科）住院治疗。建议：1、住院期间护理贰人；2、加强营养，不适随诊。用去医疗费总额9851.09元，其中在蕉岭社会保险基金管理局报销医疗费6652.84元，被告在原告住院期间给付医疗费1674.03元、住院津贴300元。2018年2月23日，原告自行到广东阳光法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具阳光司鉴所[2018]临字第33号《法医鉴定意见书》评定为9级伤残，用去鉴定费2400元。
本案意外伤害事故发生在保险期间内，原告从事维修工作，根据《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险职业分类》，原告属于3类职业。
本院认为，原、被告之间成立的意外伤害保险合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。根据当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为:一、社保部门在基本医疗保险范围内已报销的医疗费是否应当在本案赔偿款中予以扣除；二、保单内载明的职业分类表所列的赔偿标准系数是否对原告具有法律效力；三、原告主张的赔偿款是否合理。
关于焦点一。基本医疗保险是我国的一项十分重要的医疗保障制度，具有保障性、法定性、互助性、福利性和普遍性。被保险人参加基本医疗保险后，参加其他各类商业医疗保险作为基本医疗保险的补充，可最大限度上减轻被保险人的医疗费用的负担，但是不能作为被保险人谋利的手段。本案中，原告参加了基本医疗保险后，又参加了其他商业保险，可享有相应的医疗保险待遇。原告发生意外伤害所造成的医疗费损失，选择在基本医疗保险报销后，不足部分可以在意外伤害保险合同约定的各项待遇得到补偿，但不得成为原告谋利的手段。因此，被告提出原告在基本医疗保险范围内已报销的医疗费应当在本案赔偿款中予以扣除的意见，本院予以采纳。
关于焦点二。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“险人责任的条款。”本案中，根据保障内容的说明，如意外残疾，每人保险金为100000元，如意外住院津贴，每人保险金为9000元，每人每日津贴给付标准50元等，但按特别约定，不同职业人群的保险金是不同的，要按相应的系数计算，除1类职业外、其余2-4类职业人群发生事故后的赔偿款都相应减少。因此，依法应当向投保人作出明确的说明或提示。被告认为该部分不是免责条款，没有必要向原告作出明确说明或提示的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。
此外，保单中对“投保人信息”、“被保险人信息”、“保障内容”、“保险期限”、“保险费”、“保险合同争议”、“特别约定”关键字均采用加黑加粗的字体，对加黑加粗字体下面所列内容字体均采用相同的字体。本案涉及的职业分类表所列的赔偿标准系数列在“特别约定”下面内容中，该赔偿标准系数在字体、大小、粗细、颜色均与其他普通条款一样，也无其他明显标志，不足以引起投保人的注意,不能据此认定保险人就该给付比例尽到了提示义务。同时，保单中亦无投保人签名，无法确定保险人已将特别约定的内容明确告知了投保人。因此，保单中的特别约定部分对原告没有效力。
关于焦点三。本次事故造成原告的损失：1、住院医疗费1524.22元。原告用去医疗费总额9851.09元，提交有《疾病诊断证明》、《梅州市居民基本医疗保险住院医疗费支付单》等证据予以证实，本院予以确认。原告在蕉岭社会保险基金管理局报销医疗费6652.84元，不足部分为3198.25元（9851.09元-6652.84元），按照合同“保障内容”的约定，应由被告支付，减去被告已给付的医疗1674.03元，被告仍需给付原告医疗费损失1524.22元（3198.25元-1674.03元）。2、残疾赔偿金100000元。原告出院后，被评定为9级伤残，双方没有异议，本院予以确认。原告虽属农业家庭户口，但其居住生活在城镇一年以上，且有固定收入，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元／年×20年×20%）。按照合同“保障内容”的约定，本案原告残疾赔偿金确定为100000元。3、住院津贴300元。原告主张的住院津贴为600元（50元／天×12天=600元），符合合同“保障内容”的约定，应予准许。减去被告给付的住院津贴300元。被告仍需给付原告的住院津贴300元。以上1-3项，合计101824.22元，原告请求超过此部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起10日内给付原告江伟雄意外伤害住院医疗费、住院津贴、残疾赔偿金合计101824.22元。
二、驳回原告江伟雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取为人民币1240元，由原告江伟雄负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1168元。鉴定费2400元，由原告江伟雄负担1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘吉
二〇一八年五月十日
书记员 张莹