wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第00505号
申请执行人陈志海，男，1978年4月21日出生．汉族，个体工商户。
被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所在河南省郑州市互助路25号。
法定代表人高志俭，该公司总经理。
被执行人湖北省稻花香酒业股份有限公司，组织机构代码71469862－3，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人宜昌恒生建筑安装有限公司，组织机构代码73790962－2，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村3组。
法定代表人刘让新，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终238号民事判决书，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令上述三被执行人偿还申请执行人陈志海清偿工程款及费用共计607905元。现查明，被执行人湖北省稻花香酒业股份有限公司在宜昌夷陵城市建设投资有限公司享有第二期BT回购款，在诉讼过程中，宜昌市中级人民法院已于2016年2月4日作出（2016）鄂05民终237号民事裁定书，对该款采取了冻结措施。为维护申请执行人正当合法权益，并尽快执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人湖北省稻花香酒业股份有限公司在宜昌夷陵城市建设投资有限公司享有东方大道第二期BT回购款607905元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年六月一日
书记员 胡 艳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4009号
原告：高某某，男，汉族，1983年8月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1976年6月29日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告高某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）皖1323民初9xx号民事判决书，被告陈某某不服，上诉至安徽省宿州市中级人民法院。安徽省宿州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）皖13民终14xx号民事裁定书，发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告高某某及其委托代理人征军到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金120000元及利息，利息按约定月息2分计算至还清款时止；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告陈某某因生意周转向原告借款120000元，约定月息2分，借期一个月，并提供车辆作抵押。另双方约定如发生纠纷，应到安徽省灵璧县人民法院起诉。借款到期后，被告拒不还款。
陈某某辩称：借款是事实，但被告不认识高某某，借条是高大旺提供，借条上借款人一栏全部是空白，转款人是杨明栗。该款本息被告已于2016年12月20日全部偿还给高大旺。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借款合同，证明2016年8月23日，被告陈某某与原告高某某签订该合同，约定被告向原告借款120000元，借款期限自2016年8月23日至2016年9月6日，月息2%，按月付息，如逾期付款，按日30%加收逾期利息，并一次性收取借款总额的30%作为违约金，同时约定如因合同履行发生纠纷，由各方协商解决，协商不成应当到甲方户籍所在地人民法院起诉等；2、出具的借条载明：“本人陈某某向高某某借款人民币壹拾贰万元整（120000元），月息2分，双方约定在2016年9月6日下午2点以前归还本金。借款人：陈某某。”3、车辆抵押借款协议，约定被告以浙A3ML**号车辆抵押借款，但未办理抵押登记；4、陈某某出具收条，载明其收到高某某12万元；5、银行卡卡转帐凭据及农业银行卡交易明细清单，证明杨明栗于2016年8月23日向被告转帐12万元；6、杨明栗证言，证明其向陈某某转帐是受高某某的委托。因杨明栗未到庭，本院当庭电话联系杨明栗予以核实，杨明栗承认该部分事实，故本院予以支持。综上，上述证据能够证明被告向原告借款的事实。
另，本案原审审理过程中，原告高某某向本院申请财产保全，本院于2017年2月23日裁定对陈某某所有的福特牌浙A3ML**号小型轿车予以查封，同时对陈某某在中国农业银行杭州市物资城支行帐户存款40000元予以冻结。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈某某向高某某借款，并签订借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，高某某按约定支付借款后，陈某某未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。原、被告签订的借款合同、借条、抵押协议中，出借人均显示为高某某，陈某某辩称出借人一栏为空白的意见与事实不符；银行卡卡转帐凭据及农业银行卡交易明细清单、杨明栗证言与借条、收条相互佐证，能够证明高某某通过杨明栗帐户向陈某某转款12万元的事实；陈某某出示的银行卡交易记录以及微信转帐记录等，只能证明其与案外人高大旺之间的经济往来，银行卡交易记录显示早在2016年8月6日其就与高大旺之间存在款项往来，借款当日在收到120000元款项之前仍与高大旺之间有款项往来，被告辩称其与高大旺之间没有经济纠纷明显与事实不符。且转帐记录显示被告转帐至高大旺帐户的款项数额远远大于高某某的借款，债务人在没有事实根据的情况下超额还款明显不符合常理。综上，陈某某的辩称意见与事实不符，本院不予采信。原、被告约定借期内利息，又约定了逾期利息以及违约金，现原告要求被告按年利率24%支付借期内以及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某某于判决书生效后十日内偿还高某某借款120000元及利息（按年利率24%计算，自2016年8月23日起至还清款时止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，诉讼保全费1100元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张莺歌
审 判 员 李 娟
人民陪审员 王晓明
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈康君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6141号
上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：吴南浩。
被上诉人（原审原告）：郭正祥，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
原审被告：蒋瑞辉，住湖南省衡南县。
原审被告：广州市良晨运输有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：姚少华。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人郭正祥、原审被告蒋瑞辉、广州市良晨运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年2月8日向上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6141号上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：吴南浩。被上诉人（原审原告）：郭正祥，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原审被告：蒋瑞辉，住湖南省衡南县。原审被告：广州市良晨运输有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：姚少华。上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人郭正祥、原审被告蒋瑞辉、广州市良晨运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年2月8日向上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月三十一日书记员  赵艳华
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审464号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人陈诗睿，男，1992年2月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年8月22日向本院申请强制执行NO:1792000行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年12月25日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1792000《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年7月5日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11180《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1792000行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗春兰
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异102号
异议人（案外人）黄珩，男，1978年2月27日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄珩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄珩称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人黄珩不是涉案房屋的权利人。因此，案外人黄珩提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人黄珩提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄珩的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 文 曼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9695号
申请执行人吴江市南华纺织整理厂，住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区临盛路。
负责人鲍惠荣，该厂厂长。
被执行人吴江新永友纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场。
法定代表人钱玲英，该公司执行董事。
被执行人张哲强，男，1978年12月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钱永红，女，1980年1月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人张永泉，男，1954年12月18日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人钱玲英，女，1955年2月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市南华纺织整理厂与被告吴江新永友纺织有限公司、张哲强、钱永红、张永泉、钱玲英买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3663号民事判决书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江新永友纺织有限公司于判决生效之日起十日内向原告吴江市南华纺织整理厂支付货款2240581.20元，并赔偿相应利息损失（以货款2240581.20元为基数，自2015年8月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；二、被告张永泉对被告吴江新永友纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告钱玲英对被告张永泉的上述第二项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告吴江市南华纺织整理厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20607元，保全费5000元，公告费260元，由被告吴江新永友纺织有限公司、张永泉、钱玲英共同负担并于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为2420173.20元，申请执行费26602元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行过程中依法传唤各被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院依法由其它案件统一处置被执行人张永泉、钱玲英盛泽镇皇家领誉花园21幢-1601室的房产，拍卖得款3000000元，在扣除抵押权等优先受偿款项后，余款经本院召开债权人会议确定分配方案，分配比例为7.76%，本案申请执行人分配得款761957元（含退诉讼费25867元）。另，本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人张永泉所有的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年2月23日届满），但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。上述查封申请人须在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、评估报告、拍卖成交确认书、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3663号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 靖
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终56号
上诉人（原审原告）曾祖汉，男，1956年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）瑞金市社会保险事业管理局，住所地：瑞金市桦林北路民生保障大楼11楼。
法定代表人郭东方，系该局局长。
上诉人曾祖汉因其诉瑞金市社会保险事业管理局其他行政管理纠纷一案，不服瑞金市人民法院于2017年3月3日作出的（2016）赣0781行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，原告曾祖汉系瑞金市拔英乡拔英村坟坊小组村民，1983年2月至1998年12月期间担任拔英公社农机站出纳员。2009年12月28日，瑞金市委办公室发布《关于印发<关于解决我市部分未参加基本养老医疗保险群体有关问题的实施方案>的通知》（瑞办字[2009]242号）文件，规定“三类”人员补缴相关费用后可参加基本养老医疗保险。原告于2011年3月10日提交了《部门或乡镇聘用人员参加基本养老保险情况申请登记表》，但未补缴相关费用。2011年12月5日，瑞金市人力资源和社会保障局作出《关于“三类”人员参保工作情况的通报》（瑞人社字[2011]182号），规定2012年1月1日起，瑞金将结束对“三类人员”的参保补缴工作。2012年2月14日，瑞金市社保局贴出《温馨提示》，内容为：请各位“三类”人员在3月31日前来我局办理交费工作，“三类”人员在3月31日前办理的免交滞纳金，逾期办理的需交滞纳金，但原告仍未补缴相关费用。2013年8月9日，江西省人力资源和社会保障厅作出《关于<社会保险法>实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》（赣人社发[2013]58号），规定参保与否遵循本人自愿原则，参保补缴人员应当符合在2010年12月31日前及办理参保缴费手续时均具有我省城镇户籍的条件。2016年7月4日，原告曾祖汉向被告瑞金市社会保险事业管理局提出申请，要求继续按照“三类”人员政策参保并缴纳基本养老保险费，被告瑞金市社会保险管理局于2016年7月7日作出《信访事项处理意见书》，告知原告没有在规定时限内办理“三类”人员参保缴费，且“三类”人员参保缴费政策已经停止执行，所以原告不能再按照“三类”人员政策参保和缴费。
原审法院认为，被告瑞金市社会保险事业管理局作为瑞金市的社会保险管理经办机构，具有办理全市范围内基本养老保险的职责，原告向被告申请办理职工养老保险，被告出具了《信访事项处理意见书》，该《意见书》写明不能再按照“三类”人员政策为原告参保和缴费，实际上属于被告拒绝履行职责的具体行政行为，原告对此不服，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，原告要求办理职工养老保险没有法律依据，而参照《江西省人民政府办公厅印发<关于妥善解决未参保城镇小集体企业职工参加城镇企业职工基本养老保险等遗留问题的实施方案>的通知》（赣府厅发[2011]38号）、《江西省人力资源和社会保障厅关于<社会保险法>实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》（赣人社发[2013]58号）两份规范性文件的规定，原告不具有城镇户籍，不能参加城镇企业职工基本养老保险，故被告不予办理原告的参保缴费申请符合规定，原告要求撤销《信访事项处理意见书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、六十九条之规定，作出判决：驳回原告曾祖汉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾祖汉负担。
上诉人曾祖汉上诉提出，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1978年退伍，之后一直在瑞金拔英公社管理委员会工作，自1983年2月起，上诉人被调至瑞金××××乡农机站任职，担任出纳（管理人员）至1998年12月止。劳动者的享受基本养老的合法权益应受法律保护，被上诉人以上诉人没有城镇户口为由不为上诉人办理参保缴费的具体行政行为，违反了法律规定，应予撤销并纠正。根据当时的文件及相关实施意见，上诉人是可以办理职工养老保险的。由于被上诉人的不作为，没有为上诉人建档，致使上诉人无法缴费，一审判决以事后的法律或文件来对上诉人提交的资料进行评判，适用法律错误。
被上诉人瑞金市社会保险事业管理局未提出书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据在卷证实。
本院认为，参照《江西省人民政府办公厅印发<关于妥善解决未参保城镇小集体企业职工参加城镇企业职工基本养老保险等遗留问题的实施方案>的通知》（赣府厅发[2011]38号）、《江西省人力资源和社会保障厅关于<社会保险法>实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》（赣人社发[2013]58号）两份规范性文件的规定：参保与否遵循本人自愿原则，参保补缴人员应当符合在2010年12月31日前及办理参保缴费手续时均具有我省城镇户籍的条件。上诉人曾祖汉不具有城镇户籍，不符合参加城镇企业职工基本养老保险的条件，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾祖汉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 张小光
二〇一七年五月十日
代理书记员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行终56号上诉人（原审原告）曾祖汉，男，1956年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被上诉人（原审被告）瑞金市社会保险事业管理局，住所地：瑞金市桦林北路民生保障大楼11楼。法定代表人郭东方，系该局局长。上诉人曾祖汉因其诉瑞金市社会保险事业管理局其他行政管理纠纷一案，不服瑞金市人民法院于2017年3月3日作出的（2016）赣0781行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定，原告曾祖汉系瑞金市拔英乡拔英村坟坊小组村民，1983年2月至1998年12月期间担任拔英公社农机站出纳员。2009年12月28日，瑞金市委办公室发布《关于印发的通知》（瑞办字[2009]242号）文件，规定“三类”人员补缴相关费用后可参加基本养老医疗保险。原告于2011年3月10日提交了《部门或乡镇聘用人员参加基本养老保险情况申请登记表》，但未补缴相关费用。2011年12月5日，瑞金市人力资源和社会保障局作出《关于“三类”人员参保工作情况的通报》（瑞人社字[2011]182号），规定2012年1月1日起，瑞金将结束对“三类人员”的参保补缴工作。2012年2月14日，瑞金市社保局贴出《温馨提示》，内容为：请各位“三类”人员在3月31日前来我局办理交费工作，“三类”人员在3月31日前办理的免交滞纳金，逾期办理的需交滞纳金，但原告仍未补缴相关费用。2013年8月9日，江西省人力资源和社会保障厅作出《关于实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》（赣人社发[2013]58号），规定参保与否遵循本人自愿原则，参保补缴人员应当符合在2010年12月31日前及办理参保缴费手续时均具有我省城镇户籍的条件。2016年7月4日，原告曾祖汉向被告瑞金市社会保险事业管理局提出申请，要求继续按照“三类”人员政策参保并缴纳基本养老保险费，被告瑞金市社会保险管理局于2016年7月7日作出《信访事项处理意见书》，告知原告没有在规定时限内办理“三类”人员参保缴费，且“三类”人员参保缴费政策已经停止执行，所以原告不能再按照“三类”人员政策参保和缴费。原审法院认为，被告瑞金市社会保险事业管理局作为瑞金市的社会保险管理经办机构，具有办理全市范围内基本养老保险的职责，原告向被告申请办理职工养老保险，被告出具了《信访事项处理意见书》，该《意见书》写明不能再按照“三类”人员政策为原告参保和缴费，实际上属于被告拒绝履行职责的具体行政行为，原告对此不服，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，原告要求办理职工养老保险没有法律依据，而参照《江西省人民政府办公厅印发的通知》（赣府厅发[2011]38号）、《江西省人力资源和社会保障厅关于实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》（赣人社发[2013]58号）两份规范性文件的规定，原告不具有城镇户籍，不能参加城镇企业职工基本养老保险，故被告不予办理原告的参保缴费申请符合规定，原告要求撤销《信访事项处理意见书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、六十九条之规定，作出判决：驳回原告曾祖汉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾祖汉负担。上诉人曾祖汉上诉提出，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1978年退伍，之后一直在瑞金拔英公社管理委员会工作，自1983年2月起，上诉人被调至瑞金××××乡农机站任职，担任出纳（管理人员）至1998年12月止。劳动者的享受基本养老的合法权益应受法律保护，被上诉人以上诉人没有城镇户口为由不为上诉人办理参保缴费的具体行政行为，违反了法律规定，应予撤销并纠正。根据当时的文件及相关实施意见，上诉人是可以办理职工养老保险的。由于被上诉人的不作为，没有为上诉人建档，致使上诉人无法缴费，一审判决以事后的法律或文件来对上诉人提交的资料进行评判，适用法律错误。被上诉人瑞金市社会保险事业管理局未提出书面答辩意见。本院对原审法院查明的事实予以确认。以上事实有原审法院随案移送的证据在卷证实。本院认为，参照《江西省人民政府办公厅印发的通知》（赣府厅发[2011]38号）、《江西省人力资源和社会保障厅关于实施前曾在城镇用人单位工作过未参保人员补缴养老保险费参加城镇职工基本养老保险有关问题的通知》（赣人社发[2013]58号）两份规范性文件的规定：参保与否遵循本人自愿原则，参保补缴人员应当符合在2010年12月31日前及办理参保缴费手续时均具有我省城镇户籍的条件。上诉人曾祖汉不具有城镇户籍，不符合参加城镇企业职工基本养老保险的条件，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾祖汉承担。本判决为终审判决。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一七年五月十日代理书记员  刘 英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初239号
原告：尚青,女,1976年2月20日出生，景颇族,住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
委托代理人：陈建平、陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：张洪董,男,1977年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告尚青诉被告张洪董追萦劳动报酬纠纷一案，原告尚青于2017年1月5日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告拖欠工资120000元、利息2159元（按本金120000元，年利率4.35%，自2017年1月5日计算至同年6月5日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告尚青到庭参加诉讼，被告张洪董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年3月至2016年8月期间，原告在被告个人投资设立的杭州明冠演艺酒巴工作。2016年8月21日，被告向原告出具欠条1份，载明杭州明冠演艺酒巴欠尚青（队）工资120000元。上述款项，经原告多次催讨未果。故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠薪的事实。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪董于本判决生效后十日内支付原告尚青工资款120000元；
二、被告张洪董于本判决生效后十日内支付原告尚青逾期利息损失2159元（按本金120000元，年利率4.35%，自2017年1月5日计算至2017年6月5日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告张洪董负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 鲍利强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梅晨蔚
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第70号
申请执行人苗XX，女，1974年12月19日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区XX小区B区**栋*单元***室。
被执行人双鸭山市XX矿业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区双选路XX号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人耿亚军，该系公司法律顾问。
关于苗XX申请执行双鸭山市XX矿业有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中，被执行人双鸭山市XX矿业有限公司给付申请人解除劳动合同赔偿金41663.16元，现生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人苗XX与被执行人双鸭山市XX矿业有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2015）岭民初字第10号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，本案结案。
执行费525.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 付清勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 于 雷
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1174号
原告：张富群，男，汉族，1947年1月21日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：范文那，河南商振律师事务所律师。
被告：张军桥，男，汉族，1974年6月1日出生，住商水县。
原告张富群与被告张军桥物权保护纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张富群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张富群负担。
审判员 袁 茏
二〇一七年四月七日
书记员 王梓菡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初字918号
原告：鸠江永盛精密机械厂，住所地芜湖市长江北路。
经营者：徐丹，男，1987年10月10日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：熊勇，职员。
被告：芜湖红星模具制造有限责任公司，住所地芜湖市湾里镇金湾工业园。
法定代表人：方维，经理。
原告鸠江永盛精密机械厂与被告芜湖红星模具制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告经营者徐丹及其委托代理人熊勇，被告法定代表人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年起为被告加工各种模具及配件，加工费共计93498元。被告仅支付46538元，尚欠46960元未付。现诉请判令被告给付原告加工费46960元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，因目前货款难以回收，暂无付款能力，请求在一年内分期付清欠款。
经审理查明：原告为被告加工模具及配件，并分别于2014年11月7日和2015年5月8日向被告开具了增值税发票。2016年，原告制作一份欠款明细表，载明：被告尚欠原告加工费46960元，并要求被告尽快付款。被告在该表上加盖印章。此后，原告因被告未付款，遂向本院起诉。
上述事实，有原告提交的送货单、增值税发票、欠款明细表，以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方的口头加工承揽合同，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告接受原告加工成果后，应当支付报酬。案经本院主持调解，双方未能达成一致。因此，本院对原告诉请被告给付加工费46960元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告芜湖红星模具制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鸠江永盛精密机械厂加工费46960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告芜湖红星模具制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年五月十六日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执394号
申请执行人吴金凤。
被执行人丁金红，现下落不明。
被执行人季秀芬，现下落不明。
被执行人丁健。
被执行人陶万红。
被执行人蒋桂章。
吴金凤与丁金红、季秀芬、丁健、陶万红、蒋桂章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。判决如下:被告丁金红、丁健、季秀芬于判决生效后三十日内归还原告吴金凤借款45万元，被告陶万红、蒋桂章承担连带责任。本案受理费9950元、公告费560元，由原告负担2670元，被告负担7840。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第469号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年八月三十日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执394号申请执行人吴金凤。被执行人丁金红，现下落不明。被执行人季秀芬，现下落不明。被执行人丁健。被执行人陶万红。被执行人蒋桂章。吴金凤与丁金红、季秀芬、丁健、陶万红、蒋桂章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。判决如下:被告丁金红、丁健、季秀芬于判决生效后三十日内归还原告吴金凤借款45万元，被告陶万红、蒋桂章承担连带责任。本案受理费9950元、公告费560元，由原告负担2670元，被告负担7840。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第469号民事判决书本次的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年八月三十日书记员  阮 晨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3809号
原告赵楚，男，生于1990年12月19日，汉族，住禹州市。
被告李小鹤，男，生于1988年9月3日，汉族，住禹州市。
被告董卫平，女，生于1989年10月28日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告赵楚诉被告李小鹤、董卫平民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告赵楚向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告李小鹤、董卫平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵楚撤回对被告李小鹤、董卫平的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告赵楚承担。
审判员 魏艳芳
二〇一七年六月九日
此件与原件核对无异议
书记员 孟凡敏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第210号
申请人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人陈孟立。
被申请人陈丽。
申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月19日作出慈计生征字（2012）第306号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对陈孟立征收社会抚养费61792元，对陈丽征收社会费61792元。申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月22日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人2013年5月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人陈孟立、陈丽未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市人口和计划生育局于2012年11月19日作出的慈计生征字（2012）第306号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01570号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
被执行人熊某，男。
被执行人邓某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人邓某某和熊某征收社会抚养费一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）浏行执审字第00208号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00208号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年九月二十一日
书记员 高玮娟
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民终59号
上诉人（原审原告）：闫冰，女，1968年4月12日出生，汉族，现住吉林省安图县。
被上诉人（原审被告）：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县。
法定代表人：徐瑞光，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生，该公司总经理。
上诉人闫冰因与被上诉人安图县房屋开发有限公司、吉林市长城建筑工程有限责任公司确认合同有效纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2016）吉7503民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫冰以自愿撤回上诉为由于2017年7月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，闫冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闫冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人闫冰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 高培彬
审判员 张松林
二〇一七年七月二十五日
书记员 张轩齐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12317号
原告李明阳，男，1967年9月10日出生。
被告泰宝丰，男，62岁。
本院在审理原告李明阳与被告泰宝丰租赁合同纠纷一案中，原告李明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为：原告李明阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费六十九元，由原告李明阳负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 祎
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更766号
罪犯徐庆华，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2013年4月12日作出（2013）聊刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人徐庆华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金3万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金5万元；与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人共计19975.08元。被告人徐庆华不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2013年7月30日作出（2013）鲁刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2029年3月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]511号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐庆华减去有期徒刑一年，刑期至2028年3月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执69号
申请执行人杨占平，男，1961年3月29日出生，住所地。
被执行人河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司，住所地宁晋县宁辛路17公里处。
法定代表人：谷增林。
杨占平申请河北农达集团邢台市策裕肥业有限公司产品质量纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2014）赞民一初字第324号民事判决书已经发生法律效力。杨占平于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，被执行人在我县各银行无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且被执行人住所地不在本院辖区，我院已依法将本案移送至被执行人住所地所在法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
赞皇县人民法院作出的（2014）赞民一初字第324号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年二月十六日
书记员 郭昭均
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第747号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，组织机构代码××。
负责人：林彤，行长。
委托代理人：李伯豪、严江龙，职员。
被告：王宜旺，男，汉族，住江门市江海区，公民身份号码34×××。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告王宜旺信用卡纠纷一案。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人李伯豪、严江龙到庭参加诉讼，被告王宜旺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江门分行起诉认为：被告于2013年4月在原告银行开立长城信用卡，但被告持卡消费后没有按时足额还款，截至2015年7月15日尚欠信用卡欠款本金49897.38元、利息4308.59元、滞纳金9484.34元，合共63690.31元。原告多次催讨无果。据此，请求判令：1.被告偿还原告信用卡欠款本金49897.38元及相应利息、滞纳金（计至2015年7月15日应收利息4308.59元、滞纳金9484.34元，此后的依法计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告中行江门分行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.长城环球通白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3.信用卡账户流水。
被告王宜旺没有答辩和举证。
本院查明：2013年4月，王宜旺填写长城环球通白金信用卡申请表（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后，中行江门分行批准王宜旺的办卡申请，并向王宜旺发放卡号为51×××00的信用卡。王宜旺领卡后从2013年5月9日起用卡消费。
从2015年1月起，王宜旺没有按时足额偿还信用卡欠款，截止2015年7月15日，尚欠信用卡欠款本金49897.38元、利息4308.59元、滞纳金9484.34元，合共63690.31元。中行江门分行于2015年7月30日提起本案诉讼。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，王宜旺向中行江门分行申领信用卡，双方订立《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实王宜旺持卡消费后未按时足额还款，截止2015年7月15日尚欠信用卡欠款本金49897.38元、利息4308.59元、滞纳金9484.34元，而王宜旺经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，王宜旺的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行请求王宜旺偿还信用卡欠款本金49897.38元及相应的利息、滞纳金，合法合理，本院予以支持。
王宜旺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王宜旺应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还51×××00号信用卡欠款本金49897.38元及支付相应的利息、滞纳金（包括截止2015年7月15日的利息4308.59元、滞纳金9484.34元及从2015年7月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本判决确定履行之日止的利息、滞纳金）。
被告王宜旺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元，保全费657元，合共2049元，由被告王宜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐旭斌
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵雯欣
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终317号
上诉人（原审原告）高瑞芬，女，1951年1月9日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）孙明江，男，1950年12月4日出生，汉族，无职业，住址同上。
上诉人（原审原告）孙红君，男，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住址同上。
上诉人（原审原告）孙红光，男，1980年4月12日出生，汉族，无职业，住址同上。
上诉人（原审原告）孙红展，女，1982年2月22日出生，汉族，无职业，住址同上。
上诉人孙明江、孙红君、孙红光、孙红展的共同委托代理人高瑞芬，自然情况同上。
上诉人高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光�孙红展因建设工程规划方案一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，起诉人与被起诉人大连市国土资源和房屋局的拍卖行为无利害关系，故不应受理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展的起诉，不予立案。
高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展上诉称，2016年3月，上诉人通过信息公开的方式获知，上诉人的宅基地已被收归国有，转为国有建设用地，大连市国土资源和房屋局明知涉案宅基地没有动迁，不是净地，将涉及上诉人宅基地的土地进行拍卖，侵害了上诉人的合法权益，上诉人与该拍卖行政行为有利害关系。原审裁定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人的宅基地已经过辽宁省人民政府的批准被征收，变为建设用地。大连市国土资源和房屋局的拍卖行为是在案涉土地被征收后，拟对该宗土地进行拍卖的行为，该行为与案涉土地被征收前的原权利人的权利义务没有利害关系。因此，上诉人作为原权利人不具有对征收之后的拍卖行为提起行政诉讼的主体资格。一审法院裁定不予受理正确。高瑞芬、孙明江、孙红君、孙红光、孙红展的上诉理由不能成立，本院不予�持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初235号
原告：桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人：孙先利，男，职务主任。
委托代理人：邓宏震，男，系桦南县法律事务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县梨树乡西大村。
原告桦南县向阳山灌区管理站与被告陈刚供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告桦南县向阳山灌区管理站于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以己方提供的证据不充分为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县向阳山灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告桦南县向阳山灌区管理站负担。
审判员 卢 震
二〇一七年四月六日
书记员 宁文文
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8886号
原告：吴军平，男，汉族，1969年12月5日出生，住杭州市富阳区。
被告：喻宝林，男，1965年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴军平诉被告喻宝林民间借贷纠纷一案，原告吴军平于2016年10月27日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告喻宝林归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告吴军平到庭参加诉讼；被告喻宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月2日，被告喻宝林向原告吴军平借款15000元，并出具借条一份，载明借款事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告喻宝林尚欠原告吴军平借款15000元,事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻宝林归还原告吴军平借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告喻宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜燕香
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 何 通
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 露
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2253号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王继华，该公司总经理。
委托代理人：奚家鑫，男，�公司工作人员。
被告：赵春燕，女，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：景凤连，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司诉被告赵春燕、景凤连物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行和解，原告蚌埠市怡康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市怡康物业管理有限公司负担。
代理审判员 董雯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2231-4号
原告韩某某。
被告张某某。
被告高某某。
原告韩某某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某某、高某某的银行账户予以冻结，并提供原告韩某某名下的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告张某某、高某某的银行账户进行冻结，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告张某某、高某某的银行账户，冻结期限为一年。
二、查封原告韩某某位于某某镇的房产,查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月十八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2231-4号原告韩某某。被告张某某。被告高某某。原告韩某某与被告张某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张某某、高某某的银行账户予以冻结，并提供原告韩某某名下的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告张某某、高某某的银行账户进行冻结，并查封原告韩某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告张某某、高某某的银行账户，冻结期限为一年。二、查封原告韩某某位于某某镇的房产,查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月十八日书记员  张剑峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29241号
原告：精诚(中国)企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：郑登元，董事长。
委托诉讼代理人：俞素琴，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
被告：上海冠德科贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室F座。
法定代表人：杨江鹏。
原告精诚(中国)企业管理有限公司与被告上海冠德科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。精诚(中国)企业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，精诚(中国)企业管理有限公司以双方庭外达成和解且上海冠德科贸有限公司已经向其支付款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许精诚(中国)企业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计948元，诉讼保全费858.34元，均由精诚(中国)企业管理有限公司负担。
审判员 翁成方
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初814号
原告：中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司，住所地：贵阳市乌当区新天办事处。
负责人：张XX，职务：总经理。
委托代理人：康XX，贵州XX律师事务所律师。
被告：左XX，女，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区下坝乡。
被告：王XX，男，1973年2月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区百宜乡百宜村。
原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司（以下简称XX乌当分公司）诉被告左XX及第三人王XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告XX乌当分公司的委托代理人康XX、被告左XX到庭参加诉讼，第三人王XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
XX乌当分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其占用的贵阳市乌当区新添寨新添村三产区13幢一层1号门面归返还原告；2、判令被告向原告支付自2015年2月5日至实际归还还门面止期间的房屋占用费（该房屋占用费按每月每平方125元计算，截止到2016年5月4日已产生房屋占用费54131.25元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合法享有位于贵阳市乌当区新添寨新添村三产区13幢一层1号门面的所有权。2014年1月23日，原告将该门面出租给第三人，租赁期限为6个月。租赁期限届满后第三人未将其承租的门面归还给原告，原告遂诉至贵阳市乌当区人民法院，2014年12月4日，在乌当区人民法院主持下，原告与第三人协商一致，解除了双方的房屋租赁关系，第三人承诺在2015年2月4日前将本案涉及的门面交还给原告。贵阳市乌当区人民法院于2014年12月4日根据原告与第三人达成的一致意见作出（2014）乌民初字第1109号民事调解书。调解书生效后，第三人未按承诺的日期将其承租的门面归还给原告，原告前往第三人承租的门面查看，才发现第三人承租的门面被被告占用。虽经原告多次催促第三人及被告归还门面，但至今未果。
左XX辩称：XX公司一共有20多个门面，为什么至要求收回10个门面，门面如果是XX公司用来办公被告就让，如果是用来牟利被告就不让，XX公司从来没有跟被告协商过房租问题，被告的房租一直都是给了的，门面当时XX公司一直没有给被告一个正面的承诺。门面不是被告不让，而是要一个合理的说法，因为这一年来根本没有办法正常经营，被告办不了营业执照，我签不了合同，门面只能短租给别人，XX公司收回门面的用途要给被告说清楚，转租就要赔偿被告的损失。XX公司不给一个合法的理由被告就不让。房租要求按照原有的价格交。
经审理查明：2014年1月23日，XX乌当分公司与王XX签订《房屋租赁合同》，约定XX乌当分公司将本案涉及的门面出租给王XX使用，租赁期限2014年1月1日至2014年6月30日。租赁期限届满后，XX乌当分公司未与王XX续签租赁合同，王XX也未将门面交还给XX乌当分公司。为此双方发生争议，XX乌当分公司遂诉至本院。2014年12月4日，经本院主持调解，XX乌当分公司与王XX协商一致，解除了双方的房屋租赁关系，王XX承诺在2015年2月4日前将本案涉及的门面交还给XX乌当分公司。本院（2014）乌民初字第1109号民事调解书生效后，王XX未按承诺的日期将其承租的门面返还给XX乌当分公司。另查明，王XX与XX乌当分公司签订《房屋租赁合同》后，将上述门面转租给左XX。庭审中，左XX表示租金按照每月2500元标准，向王XX交付至2015年2月4日。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，房屋所有权证，本院（2014）乌民初字第1109号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，可以确认。
本院认为：法人的合法财产不受侵犯，这是法律赋予法人的权利。本案中，XX乌当分公司与王XX签订的《房屋租赁合同》于2014年6月30日租赁期限届满，且经本院（2014）乌民初字第1109号民事调解书确认已于2015年2月4日解除了租赁关系。故左XX在2015年2月4日之后再继续占有、使用本案涉及的门面于法无据。左XX占有、使用XX乌当分公司的门面，其行为侵犯了XX乌当分公司的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，XX乌当分公司要求左XX返还所占用、使用的门面并支付占用费的诉请有理，本院予以支持。关于XX乌当分公司主张左XX支付门面占用费数额问题，因XX乌当分公司主张按照每月每平方米125元计算，但其未提交证据对该主张予以证明。庭审中，左XX表示2015年2月4日之前向王XX支付租金的标准是每月2500元，故本院按照每月2500元支持。左XX辩称门面不是不让，而是被告要一个合理的说法，XX公司收回门面的用途要给被告说清楚，转租就要赔偿被告的损失，XX公司不给一个合法的理由被告就不让等辩解理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告左XX立即将其占有、使用的贵阳市乌当区新添寨新添村三产区13幢一层1号门面归还给原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司；
二、被告左XX按照每月2500元标准向原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司支付从2015年2月5日起至实际返还门面之日止期间的门面占用费；
三、驳回原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司的其余诉讼请求。
案件受理费5190元，由被告左XX负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无中文）
审判长 李照黔
审判员 陶 红
审判员 罗 欣
二〇一六年十月十八日
书记员 王 兰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1992号
原告：赵坤，自由职业。
委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡晓满，自由职业。
委托诉讼代理人：胡明洪。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：王兴江，宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
原告赵坤诉被告胡晓满民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵坤及委托诉讼代理人刘成、被告胡晓满的委托诉讼代理人胡某、王兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、依法判令被告以借款本金为基数，从借款之日起按照年利率20%向原告支付利息（截止到起诉之日应付利息为10833元），直至还清全部本息之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年5月，被告因自身及家庭生活需要，向我借款50000元，双方并签订汽车抵押借款合同，约定了借款利率、还款期限及违约责任等。2015年8月18日，我将50000元现金交付给被告，被告给我出具借条一份，借款到期后，经我多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿拖欠至今，为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告胡晓满的委托诉讼代理人胡某承认原告赵坤在本案中所主张的事实，但认为已偿还了15000元本金，尚欠借款本金35000元，另对于原告主张按照年利率20%支付利息不予认可，认为双方签订的抵押借款合同属无效合同，即对其约定的年利率亦无效，应视为无约定利息的民间借贷。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告胡晓满出具的借条和双方签订的汽车抵押借款合同，被告提交了原、被告的微信聊天记录，证明截止2016年5月1日，已还款15000元，尚欠35000元。双方对对方提交证据的真实性均无异议，本庭予以采信。根据双方提供的证据及对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月1日，被告因自身及家庭生活需要，准备向原告借款50000元，双方还签订了汽车抵押借款合同，约定借款金额为50000元，同时还约定了借款利率、还款期限及违约责任等。2015年8月18日，被告将50000元现金交付给被告，被告于当日出具借条一份，此后被告陆陆续续还款，截止2016年5月1日已还款15000元，对于剩余欠款，经原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告承认向原告赵坤借款50000元的事实，双方当事人也认可已经偿还15000元，因此，对于剩余的借款，被告应该偿还。对于借款的利息，被告认为，原、被告双方于2015年5月1日签订的汽车抵押借款合同，因未办理抵押登记手续，抵押合同无效，故对其按年利率20%支付利息也无效。虽然本案中被告在给原告出具的借条上并未注明利息，但由于一是双方在借款之前，已就借款的数额和利息标准、还款期限等已达成了合意，此后原告履行了出借义务，两份证据能够相互印证，二是被告在收到借款后，并未收回双方签订的汽车抵押借款合同，因此应视为原、被告对该利息标准的认可，三是该合同为抵押借款合同，抵押是否有效，并不影响借款合同的效力。被告的抗辩理由不能成立，被告应从借款之日起应按约定的利率支付利息。对于已经偿还的15000元，原告在双方的微信聊天记录中认可只差35000，应视为被告所偿还的是本金。因该款是分批偿还的，而被告未能提供还款具体时间的证据，本院无法认定先前已经分批偿还的欠款的利息，所以利息只能按双方认可的截止2015年5月1日已经偿还15000元本金时计算。故对借款本金50000元部分的利息，应从2015年8月18日起计算至2016年5月1日按年利率20%支付利息，下余35000元的利息应从2016年5月2日计算至还清借款之日止，按年利率20%的标准支付。
综上所述，对于原告赵坤请求人民法院依法判决被告胡晓满偿还借款本金50000元的诉讼请求不予支持，其实际借款的本金只有35000元。对于原告主张的利息部分，应按约定的年利率20%的标准分段予以计算。对于被告的该借款应为无息借款的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告胡晓满欠原告赵坤借款本金35000元及利息（从2015年8月18日起至2016年5月1日的利息为：以50000元为本金，利率标准为年利率20%；从2016年5月2日起的利息为：以35000元为本金，利率标准为年利率20%，计算至还清之日止），于本判决生效之日起三日内一次性还清。
二、驳回原告赵坤其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告胡晓满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许昌进
二〇一六年十月十三日
书记员 邱方华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3880号
原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路211号，统一社会信用代码913507006808544206。
主要负责人：林国新，总经理。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋，男，国网福建省电力有限公司南平供电公司职工。
被告：林才英，女，1965年12月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告林才英供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。原告国网福建省电力有限公司南平供电公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建省电力有限公司南平供电公司撤诉。
案件受理费659元，减半收取计330元，由原告国网福建省电力有限公司南平供电公司负担。
审判员 李森地
二〇一六年十二月十四日
书记员 张玉萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分公行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路369号依泉雅苑小区13#楼，组织机构代码67586740-3。
负责人：许俊义，该行行长。
委托诉讼代理人：周利峰，该公司员工。
被告：李某，男，汉族，1967年10月3日出生，住所地安徽省阜阳市颍东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的委托诉讼代理人周利峰到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某立即向原告偿还贷款本金52775.99元及利息、罚息21377.18元（暂计算至2016年11月22日，后期利息应计算至本息付清之日止），共计74153.17元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：2010年3月，被告李某因经营生意资金短缺，以其单独所有的房产《位于颍东区河东办阜涡路175号（水利局汽车库1#楼）301》作抵押物，向原告申请个人商务贷款11万元，原告经研究决定同意放贷，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》。原告于2010年3月5日-2010年3月30日依约分三次把共计11万元的贷款发放给被告李某。但是被告李某在还贷几次后便拖延还贷，到期不还，严重违约，对原告债权的实现构成了严重影响和威胁。综上所述，原告和各被告签订的借款合同及协议书等有关手续，合法有效，其所形成的债权应受法律保护。为此原告提出以上诉讼请求，恳请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》系当事人真实意思表示，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行按照合同约定完成出借义务，被告李某未按照该借款合同的约定全部履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，其应当承担相应的民事责任。原告诉讼要求被告及时偿还本息并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款本金52775.99元及利息、罚息21377.18元（暂计算至2016年11月22日，后期利息应计算至本息付清之日止），共计74153.17元。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告李某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本
院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈英明
人民陪审员 李世影
人民陪审员 刘家友
二〇一七年九月一日
书 记 员 任梓纬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2825号
原告申琦，男，汉族，住兰溪市。
被告戴顺刚，男，汉族，住兰溪市。
被告胡晓清，女，汉族，住兰溪市。
原告申琦与被告戴顺凤、胡晓清民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、潘忠财组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告申琦到庭参加了诉讼，被告戴顺刚、胡晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申琦诉称，2014年12月18日，被告戴顺刚向原告借款人民币15000元并当面写下借条，两被告系夫妻关系，被告胡晓清也有偿还借款的连带责任，原告多次要求被告归还借款，但被告均已各种理由推诿至今未予归还。故起诉要求两被告立即归还借款本金15000元及2014年12月10日至2016年5月20日利息计5100元，共计20100元，其后利息按月息2分算至被告实际清偿之日止。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，以证明被告戴顺刚向原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告是夫妻关系的事实。
被告戴顺刚、胡晓清未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告戴顺刚、胡晓清未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院对被告戴顺刚于2014年12月10日向原告申琦借款15000元并约定月息2分，该借款至今未予归还的事实予以认定。另查明，该借款发生时，被告戴顺刚与被告胡晓清系夫妻关系。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告戴顺刚向原告借款15000元有借条为证，应予以认定，该借贷关系受法律保护。双方未就借款归还期限予以约定，原告可以随时要求被告归还借款。现经原告催讨，被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故本院对原告要求被告归还借款本息诉请予以支持。另被告戴顺刚对原告所负该笔债务，发生在其与被告胡晓清婚姻关系存续期间，依婚姻法有关规定，应当认定为夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，对外而言夫妻任何一方均负有清偿的义务，故本院对原告向被告胡晓清主张相关权利予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴顺刚、胡晓清于本判决生效后十日内归还原告申琦借款15000元及支付逾期利息（从2014年12月10日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，由被告戴顺刚、胡晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 潘忠财
二〇一六年十月九日
代书 记员 潘华健
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2775号
原告：谢广东，男。
被告：焦成海，男。
被告：郭苓苓，女。
原告谢广东与被告焦成海、郭苓苓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢广东到庭参加诉讼，被告焦成海、郭苓苓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告谢广东诉称:原、被告经朋友介绍相识，2014年11月28日被告夫妻因资金紧张向原告借款6万元并承诺给付每月利息。2015年3月14日，被告焦成海又借现金1万元，共计7万元。被告在还款时间内没有按时还款，原告多次催�,被告均以各种理由拒绝还款，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息1万元（利息从2015年1月至今按二分计算），共计本金加利息7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦成海、郭苓苓未到庭答辩。
经审理查明：二被告于2005年11月25日登记结婚。二被告于2014年11月28日向原告借款6万元，并于借款当日给原告出具一份借款6万元的借条及收到6万元的收条。现二被告尚欠原告借款6万元。
上述事实有原告提供的借条、收条、结婚证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正�理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告已向二被告支付借款6万元，二被告给原告出具借条，双方建立民间借贷法律关系。借款人应当返还借款。二被告未向原告偿还借款属于违约行为，应向原告承担偿还借款6万元的违约责任。因二被告给原告出具借条未写明利息也未写明借款期限，故对原告主张利息1万元的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦成海、郭苓苓于本判决生效后七日内偿还原告谢广东借款6万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，均由被告焦成海、郭苓苓承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一六年十一月八日
书记员 王 姣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2251号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李忠辉，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省微山县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李忠辉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告李忠辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李忠辉一次性还清所有未结贷款本金47，000元及逾期还款利息1，070.74元（自2016年6月17日起以47，000元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告李忠辉承担。事实和理由：原告东风财务与被告李忠辉签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李忠辉向原告东风财务借款47，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告李忠辉将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李忠辉未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告李忠辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）李忠辉于2015年11月3日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315091052）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款47，000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称征骋公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169AE5，车辆识别代号：LJDMAA227F0225896）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人征骋公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2015年12月15日起至2016年11月15日止），贷款年利率为10.14%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3，917元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李忠辉的名义向案外人征骋公司转入被告李忠辉的购车款项47，000元，履行了发放贷款的义务。截止2016年6月16日，被告李忠辉尚欠原告东风财务贷款本金47，000元、罚息1，070.74元，共计48，070.74元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告李忠辉签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告李忠辉未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告李忠辉送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告李忠辉未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计48，070.74元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告李忠辉主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告李忠辉于2015年11月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315091052）自本判决生效之日起解除；
二、被告李忠辉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计48，070.74元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额47，000元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李忠辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1472号
原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8#102。
法定代表人:刘火星，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄述祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:张雅洁，女，该公司员工。
被告：张德聪，男，1980年10月2日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市。
原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告张德聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以拟与张德聪在庭外协商解决为由，自愿撤回对张德聪的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年七月十八日
书记员 何 嫄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初214号
原告：邵桂芹，女，1958年6月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。372501195806034042
委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正雨，男，1958年3月9日出生，汉族，山东军辉建设集团有限公司职工，住址。系原告之夫。
被告：姜东华，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。372501197703284021
被告：刁培伟，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。372501198210244018
二被告委托诉讼代理人：刁培良，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。系姜东华之夫、刁培伟之兄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司。住所地：柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。
原告邵桂芹与被告姜东华、刁培伟、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵桂芹的委托诉讼代理人闻静会及张正雨、被告姜东华及刁培伟委托诉讼代理人刁培良、人民保险公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等54308.14元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日9时许，原告驾驶电动自行车，在于沙路-
蒋官屯乡村公路由西向东行驶至邢庄路口时，与被告姜华东驾驶的登记在刁培伟名下的小型轿车发生事故，造成原告受伤。交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告姜东华承担事故的主要责任。原告的损失为医疗费42478.34元、误工费9646.5元、护理费18761.3元、住院伙食补助费2160元、交通费2500元、营养费2160元、后续治疗费900元、鉴定费1360元，电动自行车损失2160元，扣除被告垫付26000元，共计赔偿54308.14元。
被告姜东华、刁培伟辩称，事故属实。我们同意在法律范围内赔偿。我们垫付了27818元，
被告人民保险公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张交强险外的赔偿比例按80%计算，被告有异议。本院认为，双方责任划分为主次，结合本案实际，以原告承担30%、被告承担70%为宜。2、根据原告申请，本院委托东昌府区人民医院对原告的残等进行鉴定。被告人民保险公司有异议，要求重新鉴定。在本院指定期间，未提出申请且未有足以推翻原鉴定的证据，本院认为，该鉴定未见不妥，应予以认定。3、原告要求护理人员张正雨护理费按电力安装行业计算，并提交了山东军辉建设集团有限公司营业执照及该公司证明一份，被告人民保险公司有异议，认为该证明的签名不是法定代表人，且没有劳动合同、工资实际损失的证据等。本院认为，因张正雨不是长期固定从事该工作，原告提交的证据不能证明张正雨的实际损失的，故仍应按其户籍登记的身份即农民标准计算。4、原告要求交通费2500元，被告有异议，认为过高。本院认为，原告未提交相关证据，且要求明显过高，本院酌定为300元，5、原告要求营养费2160元，被告有异议，认为没有证明及单据。本院认为，原告的出院记录医嘱第一项载明：注意休息，加强营养。结合原告年龄、伤情，本院酌定为营养费500元。6、原告提交物损鉴定报告，被告有异议，要求重新鉴定。在本院指定期间，未提出申请且未有足以推翻原鉴定的证据，本院认为，该鉴定未见不妥，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日9时许，原告驾驶电动自行车，在于沙路-
蒋官屯乡村公路由西向东行驶至邢庄路口时，与被告姜东华驾驶的登记在刁培伟名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告姜东华承担事故的主要责任。原告邵桂芹受伤后被送往聊城市人民医院治疗，因右膝关节副韧带损伤、右膝半月板损伤、右腓骨头骨折等住院治疗72天，支付医疗费50957.92元（其中被告姜东华垫付27818元）。根据原告申请，本院委托聊城市法衡司法鉴定所对原告伤残及误工时间等进行了鉴定，意见为：邵桂芹受伤不构成伤残等级；邵桂芹误工时间为150日，护理时间为80日（上后30日为2人护理，其余为1人护理）；后续治疗30日，每日30元左右。事发后，交警部门委托聊城市裕昌价格评估有限公司对原告电动自行车进行评估，结论：原告电动自行车损失为2200元。原告共支付鉴定费1700元。
姜东华驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车登记在被告刁培伟名下，在被告人民保险公司投保了交强险及商业险，且不计免赔。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被告姜东华驾车与原告电动自行车发生碰撞，交警部门对原告与被告发生交通事故的基本事实认定清楚，原被告的责任认定客观公正，本院予以采信。对原告的损失，被告应予赔偿。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，人民保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，在商业险限额内以双方责任划分进行赔偿，结合本案实际，以原告承担30%、被告姜东华承担70%为宜。肇事车辆虽登记在被告刁培伟名下，但是事发时，系被告姜东华正常借用，故被告姜东华应承担赔偿责任。关于邵桂芹的损失。医疗费为51857.92元（被告姜东华垫付27818元）；误工费9646.5元（64.3元/日×150日）；护理费为7074.1元（64.3元/日×110日）；住院伙食补助费为2160元（30元/日×72日）；交通费为300元；营养费500元；鉴定费1700元；车损2200元。以上共计75438.52元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十五日内在交强险内赔偿原告邵桂芹医疗费10000元、误工费9646.5元、护理费为7074.1元、交通费300元、营养费500元、车损2000元，共计29520.6元；
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司于判决生效后十五日内在商业险限额赔偿原告邵桂芹医疗费29300.54元、住院伙食补助费1512元、车损140元，共计30952.54元。（含被告姜东华垫付27818元）
被告姜东华于判决生效后十五日内赔偿原告邵桂芹鉴定费1190元。
驳回原告邵桂芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告负担50元，由被告姜东华负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年七月十一日
书记员 陈广芹
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民抗1号
抗诉机关：黄山市人民检察院。
申诉人（一审被告）：李钦邦，男，1966年4月13日出生，汉族，黄山市四方彩印包装有限公司的法定代表人，住安徽省黄山市屯溪区。
被申诉人（一审原告）：黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路198号（黄山市财政局大楼附楼），组织机构代码55180716-9。
法定代表人：黄文祺，董事长。
一审被告：胡发前，男，1962年5月19日出生，汉族，经商，住安徽省歙县。
一审被告：黄山市四方彩印包装有限公司，住所地安徽省休宁县东临溪镇上村，组织机构代码66624288-2。
法定代表人：李钦邦，总经理。
申诉人李钦邦因与被申诉人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司、一审被告胡发前、一审被告黄山市四方彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00770号民事判决，向黄山市人民检察院申诉。黄山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，以黄检民（行）监（2016）3400000014号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令黄山市屯溪区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 王 隼
审 判 员 程妹妹
代理审判员 孙 健
二〇一六年十二月九日
书 记 员 向 丹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初101号
原告中国人民解放军65169部队，住所地齐齐哈尔市龙沙区小五福玛村
负责人：李春青，该部队主任
委托代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师
被告黑河市嫩江县宏达煤炭销售有限公司，住所地黑河市嫩江县老地税办公楼
法定代表人：郭慧丽
原告中国人民解放军65169部队与被告黑河市嫩江县宏达煤炭销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告中国人民解放军65169部队诉称，原告与被告黑河市嫩江县宏达煤炭销售有限公司于2015年1月1日签订了《军队房地产租赁合同》。双方约定原告将位于嫩江县中国人民解放军65169部队院内的2019平方米的房屋和26747平方米的场地出租给被告，年租金为5万元，租期自2015年1月1日起到2015年12月31日止，原告按照合同约定将上述房屋和场地交给了被告，但是合同期满后，被告拒不返还房屋和场地，遂原告向法院提起诉讼。
被告黑河市嫩江县宏达煤炭销售有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于不动产纠纷，根据不动产纠纷适用专属管辖原则，且本案的涉案房屋位于黑河市嫩江县境内，所以本案应当移送至黑河市嫩江县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送黑河市嫩江县人民法院处理
本裁定一经做出即生效。
审判长 冯明辉
审判员 刘 昕
审判员 王慧颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵天我
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张海花，女，1968年9月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金小红，女，1978年1月8日出生，蒙古族，出租车司机，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
负责人白志梅，该分公司经理。
一审被告根柱，男，1974年7月12日出生，蒙古族，出租车司机，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇。
再审申请人张海花因与被申请人金小红、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司及一审被告根柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海花申请再审称，原审判决对其提供的伤残鉴定未予采信，并对其主张的伤残赔偿金请求未予支持，属于适用法律错误，请求再审本案。
本院认为，张海花自行委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对其伤情作出的鉴定意见书,结论为“张海花肩峰撞击伤，肱二头肌长头肌腱损伤术后左肩关节功能受限，评定为十级伤残”。而金小红提供的新巴尔虎右旗人民法院2014年7月29日和2014年8月28日作出的两份放射诊断报告，显示“张海花左肩关节未见明显骨折征象”，“左侧肩关节正位未见明显异常改变”。金小红提供的两份放射诊断报告与张海花自行委托的鉴定意见书结论差距较大，足以反驳鉴定意见书结论，故原判未对鉴定意见书予以采信并无不当。原判在经释明张海花不同意进行重新鉴定的情况下，依据举证不能的法律后果对其主张伤残赔偿金未予支持，适用法律正确。
综上，张海花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海花的再审申请。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 阳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5111号
原告：迟绍松，男，1964年4月16日出生，汉族，住荣成市。
被告:肖国华，男，1954年1月27日出生，汉族，住荣成市。
原告迟绍松与被告肖国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告迟绍松于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟绍松撤回起诉。
案件受理费44元，由原告迟绍松负担。
审判员 李永强
二〇一八年八月十三日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保145号
申请保全人：张华文，男，1976年3月29日出生（身份证号：，汉族，居民，住荣成市崖头街道办事处。
申请保全人：梁宏梅，女，1972年5月28日出生（身份证号：，汉族，居民，住山东省荣成市。
被保全人：于学飞，男，1969年8月22日出生（身份证号：，汉族，居民，住荣成市崖头街道办事处。
被保全人：孙宏伟，女，1972年10月8日出生（身份证号：，汉族，居民，住荣成市崖头街道办事处。
被保全人：于新玲，女，1965年12月28日出生（身份证号：，汉族，居民，住山东省荣成市虎山镇。
申请保全人张华文、梁宏梅于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人在荣成市人民法院民间借贷纠纷执行款10万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人于学飞、孙宏伟、于新玲在荣成市人民法院申请执行张华文、梁宏梅民间借贷纠纷执行款10万元。
冻结期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全
代理审判员 于浩志
二〇一八年八月十日
书 记 员 林凯琳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执526号
申请执行人：桂朝阳，男，1977年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：丁官全，男，1971年1月10日生，汉族,住江苏省灌云县。
本院在执行申请执行人桂朝阳与被执行人丁官全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，据申请人反映，丁官全目前正在服刑，无财产可供执行。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年五月二日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执526号申请执行人：桂朝阳，男，1977年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：丁官全，男，1971年1月10日生，汉族,住江苏省灌云县。本院在执行申请执行人桂朝阳与被执行人丁官全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，据申请人反映，丁官全目前正在服刑，无财产可供执行。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年五月二日书记员  李晓波