wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2526号
原告法裁。
被告郭芳。
被告杨文琴。
原告法裁诉被告郭芳、杨文琴债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告郭芳、杨文琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁诉称，被告郭芳于2015年9月7日结欠叶根喜运费26400元，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为共同债务。2016年4月1日，叶根喜与原告达成债权转让合同，将此债权全部转让给原告，并用挂号信书面通知了被告，但被告未向原告履行还款义务。请求判令两被告给付原告26400元及从2016年4月1日按年利率6%计息至实际给付之日止。
被告郭芳、杨文琴未答辩。
经审理查明，2015年9月7日被告郭芳向案外人叶根喜出具欠条一份，载明：今欠叶根喜运费26400元。2016年4月1日叶根喜与原告法裁订立了债权转让合同一份，叶根喜将26400元债权转让给了原告，并书面通知了被告。被告至今未向原告履行还款义务。
另查，被告郭芳与被告杨文琴系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的由被告郭芳出具的欠条、债权转让合同、通知书、债权转让邮寄送达凭条、婚姻登记信息及原告的陈述等证据为证。
本院认为，被告郭芳欠他人运费26400元，原告法裁通过债权转让取得该债权的事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨文琴未提供相关证据证明借款时被告郭芳明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求被告郭芳、杨文琴共同偿还此款，并从权利主张之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭芳、杨文琴于本判决生效后立即给付原告法裁债权转让款26400元及其利息（利息从2015年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费460元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初2526号原告法裁。被告郭芳。被告杨文琴。原告法裁诉被告郭芳、杨文琴债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告郭芳、杨文琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法裁诉称，被告郭芳于2015年9月7日结欠叶根喜运费26400元，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为共同债务。2016年4月1日，叶根喜与原告达成债权转让合同，将此债权全部转让给原告，并用挂号信书面通知了被告，但被告未向原告履行还款义务。请求判令两被告给付原告26400元及从2016年4月1日按年利率6%计息至实际给付之日止。被告郭芳、杨文琴未答辩。经审理查明，2015年9月7日被告郭芳向案外人叶根喜出具欠条一份，载明：今欠叶根喜运费26400元。2016年4月1日叶根喜与原告法裁订立了债权转让合同一份，叶根喜将26400元债权转让给了原告，并书面通知了被告。被告至今未向原告履行还款义务。另查，被告郭芳与被告杨文琴系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的由被告郭芳出具的欠条、债权转让合同、通知书、债权转让邮寄送达凭条、婚姻登记信息及原告的陈述等证据为证。本院认为，被告郭芳欠他人运费26400元，原告法裁通过债权转让取得该债权的事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨文琴未提供相关证据证明借款时被告郭芳明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求被告郭芳、杨文琴共同偿还此款，并从权利主张之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭芳、杨文琴于本判决生效后立即给付原告法裁债权转让款26400元及其利息（利息从2015年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费460元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  吴宇宏二〇一六年五月十二日书记员  蒋 玉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1702号
原告：范仁海，男，1952年7月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王彦、梅文骏（实习），江苏华东律师事务所律师。
被告：杨亚娟，女，1970年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：周建忠，男，1970年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告范仁海诉被告杨亚娟、周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告范仁海的申请，本院依法对被告杨亚娟、周建忠名下的财产采取了保全措施。原告范仁海的委托代理人王彦及被告杨亚娟、周建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范仁海诉称，2012年6月14日，杨亚娟通过口头的方式向范仁海借款200万元用于其对于王向红的资金出借，范仁海采取银行转账的方式向杨亚娟转账200万元，但杨亚娟至今未能归还。另外，周建忠与杨亚娟系夫妻，因催要未果，故范仁海诉至法院，请求判令杨亚娟、周建忠归还借款本金200万元并承担诉讼费用。
被告杨亚娟答辩称，上述200万元我确实拿到的，但是我拿到后就按照原告的要求转借给了王向红。另外，我丈夫周建忠对此并不知情。
被告周建忠答辩称，同意杨亚娟的意见。
经审理查明，杨亚娟与周建忠系夫妻。2012年6月14日，范仁海通过银行将200万元转入杨亚娟开立于江苏江南农村商业银行股份有限公司的的账户内。后杨亚娟一直未能归还上述款项。2017年3月2日，范仁海致电杨亚娟催要借款，杨亚娟陈述：“我现在确实没有钱归还，之前答应你归还50万元，因为原本我以为打官司能要到钱，但现在没有要到。”。因范仁海催款无果，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，杨亚娟陈述，我和范仁海之间仅有这一笔往来，我拿到范仁海的200万后就汇集其他资金一并出借给了�向红，我和王向红之间有借条，借款也是通过网银交付，我借给王向红是为了赚点利息。
以上事实，有转账记录、通话录音及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条载明：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。根据本案中查明的情况，范仁海向杨亚娟转账200万元事实双方没有异议，本院予以确认。杨亚娟虽然抗辩上述200万元是根据范仁海的要求出借给第三人，但其未能举证证明，范仁海对此亦不予认可，另外双方也并无其他往来，故本院认定上�200万元系杨亚娟向范仁海的借款。杨亚娟与周建忠为夫妻，现借款是杨亚娟向范仁海借用后再用于出借给他人，目的为盈利，应视为用于夫妻共同受益即夫妻共同生活，故根据法律规定周建忠应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杨亚娟、周建忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还范仁海借款本金2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取10900元，保全费5000元，合计15900元，由杨亚娟、周建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一七年五月十八日
书记员 金 莹
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1702号原告：范仁海，男，1952年7月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王彦、梅文骏（实习），江苏华东律师事务所律师。被告：杨亚娟，女，1970年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：周建忠，男，1970年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告范仁海诉被告杨亚娟、周建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告范仁海的申请，本院依法对被告杨亚娟、周建忠名下的财产采取了保全措施。原告范仁海的委托代理人王彦及被告杨亚娟、周建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范仁海诉称，2012年6月14日，杨亚娟通过口头的方式向范仁海借款200万元用于其对于王向红的资金出借，范仁海采取银行转账的方式向杨亚娟转账200万元，但杨亚娟至今未能归还。另外，周建忠与杨亚娟系夫妻，因催要未果，故范仁海诉至法院，请求判令杨亚娟、周建忠归还借款本金200万元并承担诉讼费用。被告杨亚娟答辩称，上述200万元我确实拿到的，但是我拿到后就按照原告的要求转借给了王向红。另外，我丈夫周建忠对此并不知情。被告周建忠答辩称，同意杨亚娟的意见。经审理查明，杨亚娟与周建忠系夫妻。2012年6月14日，范仁海通过银行将200万元转入杨亚娟开立于江苏江南农村商业银行股份有限公司的的账户内。后杨亚娟一直未能归还上述款项。2017年3月2日，范仁海致电杨亚娟催要借款，杨亚娟陈述：“我现在确实没有钱归还，之前答应你归还50万元，因为原本我以为打官司能要到钱，但现在没有要到。”。因范仁海催款无果，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，杨亚娟陈述，我和范仁海之间仅有这一笔往来，我拿到范仁海的200万后就汇集其他资金一并出借给了�向红，我和王向红之间有借条，借款也是通过网银交付，我借给王向红是为了赚点利息。以上事实，有转账记录、通话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条载明：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。根据本案中查明的情况，范仁海向杨亚娟转账200万元事实双方没有异议，本院予以确认。杨亚娟虽然抗辩上述200万元是根据范仁海的要求出借给第三人，但其未能举证证明，范仁海对此亦不予认可，另外双方也并无其他往来，故本院认定上�200万元系杨亚娟向范仁海的借款。杨亚娟与周建忠为夫妻，现借款是杨亚娟向范仁海借用后再用于出借给他人，目的为盈利，应视为用于夫妻共同受益即夫妻共同生活，故根据法律规定周建忠应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：杨亚娟、周建忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还范仁海借款本金2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取10900元，保全费5000元，合计15900元，由杨亚娟、周建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一七年五月十八日书记员  金 莹
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初636号
原告：苏文娜，女，1983年3月26日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：田静，河北柱成律师事务所律师。
被告：崔小川，男，1982年1月9日生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告苏文娜与被告崔小川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文娜及其委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告崔小川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款40000元，自起诉之日至被告还款之日的利息按年息6%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告与原告的妹妹相识，通过原告的妹妹于2012年12月6日向原告借款60000元，之后被告偿还了5000元。至2014年1月2日，原告向被告催要还款，被告称第二天还款20000元，这样被告先向原告出具了“欠条”，写明“今欠苏文娜现金三万伍千元”，然而，第二天，被告通过转账还款15000元，这样尚欠40000元未还。时至今日，原告的父亲因患癌症，急需用钱，向被告主张还款时，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告崔小川未作答辩。
本案原告苏文娜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、欠条一张，载明：“今欠苏文娜现金叁万伍仟元整。崔小川。14年1月22日。”证明被告向原告借款的事实。
2、中国建设银行2012年12月6日、2012年12月7日存款凭证两张，证明原告于2012年12月6日给被告崔小川银行卡存入20000元，于2012年12月7日给被告崔小川银行卡存入20000元。
被告崔小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告苏文娜提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告崔小川曾以资金周转为由，向原告苏文娜借款。原告称：“共计借款60000元，原告分别于2012年12月6日、2012年12月7日通过中国建设银行唐县支行自动柜员机给被告崔小川的银行账户存款共计40000元，其余20000元是以现金形式给付的被告。之后被告曾偿还原告借款5000元。原告于2014年1月22日曾向被告催要借款，被告承诺于次日还款20000元，当日被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠苏文娜现金叁万伍仟元整。崔小川。14年1月22日。2014年1月23日，被告仅通过银行转账偿还借款15000元。”但现在原告向本院提交的证据仅有2012年12月6日、2012年12月7日给被告转款的凭证两张以及2014年1月22日给原告出具的欠条一张，该欠条载明欠款数额为35000元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。但当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中原告虽主张被告偿还借款40000元，但向本院提交的欠条显示被告尚欠原告35000元，故本院认定被告尚欠原告借款35000元。原告主张自起诉之日起至被告还款之日的利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔小川偿还原告苏文娜借款35000元及利息（利息按年利率6%自2017年3月10日起计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告苏文娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告苏文娜负担100元，被告崔小川负担700元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘子真
二〇一七年六月五日
书记员 王晓红
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执170号
申请人张志芳，女，汉族，1972年10月16日生，和顺县义兴镇梳头村人，住，务农。
被申请人梁东斌，男，汉族，1971年3月14日生，和顺县李阳镇天井村人，和顺县运输管理局职工，住和顺县。
被申请人高峻，男，汉族，1974年2月9日生，和顺县松烟镇雷庄村人，和顺县环保局职工，住和顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初197号民事判决书,上列被执行人未按判决自动履行义务，申请人于2016年6月20日申请执行，本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令两被执行人给付申请人欠款254900元及执行费3723元。共计258623元。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人梁东斌、高峻在金融机构的存款258623元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一六年八月三十日
书记员 曹利军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1405号
上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：吴彬，男，1985年5月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。
上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3092号民事裁定书，向本院提出上诉。
石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。
被上诉人吴彬未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《和园买卖合同》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年九月八日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1405号上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。法定代表人：彭素丽，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：吴彬，男，1985年5月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3092号民事裁定书，向本院提出上诉。石家庄何东房地产开发有限公司上诉称，双方争议属于房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，应属于合同纠纷，应按照民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的裕华区人民法院管辖，鹿泉区人民法院没有管辖权，原审法院认定事实和适用法律错误，请将此案移送裕华区人民法院审理。被上诉人吴彬未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地人民法院均依法享有管辖权。争议双方在合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案被上诉人依据与上诉人签署的《和园买卖合同》，诉请上诉人交付位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居的房屋，并协助办理房地产权属证书，双方争议的标的为交付不动产，涉诉不动产所在地作为合同履行地属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权。在上诉人住所地的裕华区人民法院和涉诉合同履行地的原审人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向原审人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人主张将本案移送其住所地的裕华区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一七年九月八日书记员  王 歌
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民特4号
申请人定州市农村信用合作联社,住所地：定州市兴定西路172号，组织机构代码70099759-3.
法定代表人陈彦明，该联社理事长。
委托代理人贾中华，定州市农村信用合作联社职工。
被申请人张运凯，男，1972年7月13日出生，汉族，住定州市。
被申请人杨彦平，女，1970年2月9日出生，汉族，住定州市。
申请人定州市农村信用合作联社（以下简称联社）与被申请人张运凯、杨彦平实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法公开召开听证会进行了审查，申请人的委托代理人贾中华到会,被申请人张运凯、杨彦平经本院合法传唤，无正当理由拒不到会。本案现已审查终结。
申请人联社提出申请称，2014年11月26日，被申请人张运凯与申请人的分支机构花张蒙信用社签订《个人借款合同》，被申请人张运凯、杨彦平与花张蒙信用社签订《抵押合同》。其中约定，被申请人张运凯在申请人处借款23万元，借款期限1年，自2014年11月26日至2015年11月25日，月利率8.68‰，同时二被申请人以夫妻共同共有的坐落于定州市××家××中山路北侧紫光都超市4层13-2号的房产予以抵押，并于同日在定州市房屋产权产籍管理所办理了抵押登记。之后花张蒙信用社将借款发放给被申请人张运凯。被申请人张运凯现尚欠申请人本金23万元、2016年6月12日前的利息21650元及2016年6月12日后的利息，根据合同约定申请人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿被申请人张运凯的上述债务。故提出申请，请求：一、裁定拍卖或变卖被申请人张运凯、杨彦平抵押给申请人的坐落于定州市北侧紫光都超市4层13-2号商铺（产权证号：定州市房产证南城区字第××号），二、拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人张运凯所所负债务范围内优先受偿（其中包括借款本金23万元及截止到2016年6月12前的利息21650元及支付自2016年6月13起至偿还本息完毕之日止的利息。三、本案的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等实现债权的费用均由被申请人负担。
被申请人张运凯述称，借款、抵押事实无异议。
被申请人杨彦平未提出异议，也未到会陈述意见。
经审查查明，2014年11月26日，被申请人张运凯与花张蒙信用社签订（定州市农村信用合作联社）农信借字（2014）第23542014401381号《个人借款合同》，借款合同主要约定：被申请人张运凯向联社花张蒙信用社借款230000元用于购买商铺，借款期限自2014年11月26日至2015年11月25日；贷款利率按月利率8.68‰计算；借款划款和支付方式为联社花张蒙信用社将借款金额划入张运凯在联社开立的结算账户或贷款专用账户内（账号：62×××00）；贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；违约责任为被申请人张运凯如未按本合同约定期限归还本金，联社花张蒙信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；
同日，被申请人张运凯与花张蒙信用社为上述借款签订了保定定州联社农信抵字2014第23542014901139号抵押合同，抵押合同主要约定：被申请人张运凯以本合同后附“抵押清单”所列之财产设定抵押，清单作为本合同的组成部分；担保范围为主合同项下本金230000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；双方于抵押合同签订后5个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产；债权人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同下的债务，剩余价款退还债务人。抵押合同所附抵押物清单显示押品为位于紫光都超市的37.03平方米房产，备注为：本清单作为保定定州联社农信抵字2014第23542014301139合同附件。
上述抵押合同签署时，二被申请人张运凯、杨彦平向花张蒙信用社出具了二人身份证明及结婚证、同意抵押承诺书，用二人共有的位于定州市××中山路北侧紫光都超市4层13-2（定州市房权证南城区字第××号）房产为被申请人张运凯在花张蒙信用社处借款23万元抵押担保。同日办理了抵押登记，他项权证显示：编号为定州市房他证南城区字第××号，他项权利人为联社花张蒙信用社，他项权利种类为抵押，债权数额230000元，抵押期限为2014年11月26日至2015年11月25日。
2014年11月26日联社花张蒙信用社按照借款合同约定将借款230000元通过转账方式转入被申请人张运凯卡号为：62×××00账户。
被申请人张运凯2014年12月30日偿还花张蒙信用社利息2253.59元、2015年5月12日偿还利息8600元、2015年6月29日偿还利息2000元、2015年8月31日偿还利息2000元、2015年9月29日偿还利息4800元。现尚欠本金230000元、2014年12月31日至2016年6月12日利息21650元（利息计算方式为按双方约定自2014年11月26日至2015年11月25日按月息8.68‰计算，自2015年11月26日至2016年2016年6月12日按月利率8.68‰上浮30%计算，减去被申请人张运凯已偿还利息剩余额）及2016年6月13日后利息。
花张蒙信用社为申请人联社的分支机构，不具有独立法人资格，其权利、义务由申请人联社享有与承担。
本院经审查认为，花张蒙信用社与被申请人张运凯签订的《个人借款合同》、申请人联社花张蒙信用社与二被申请人张运凯、杨彦平签订的抵押合同合法有效。双方依法办理抵押登记，花张蒙信用社自2014年11月26日取得定州市××中山路北侧紫光都超市4层13-2房产的抵押权。因被申请人张运凯不能按时履行还款义务，故抵押权人花张蒙信用社依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围为抵押登记的债权数额即230000元及利息(其中包括2014年11月26日至2016年6月12日所欠利息21650元、2016年6月13日起按双方约定利率8.68‰上浮30%计算至被申请人履行完毕之日止）。因联社花张蒙信用社系申请人联社的分支机构，为非独立法人单位，其权利、义务应由申请人联社享有与承担。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张运凯、杨彦平坐落于定州市李家湾中山路北侧紫光都超市4层13-2（定州市房权证南城区字第××号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人定州市农村信用合作联社对变价后所得款项在本金230000元及利息(其中包括2014年11月26日至2016年6月12日所欠利息21650元、2016年6月13日起按双方约定利率8.68‰上浮30%计算至被申请人履行完毕之日止）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 解立辉
、二〇一六年六月二十九日
书记员 王鹤学
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵09民终56号
上诉人（一审起诉人）轩勤山，男，1967年1月20日出生，住额敏县。
上诉人轩勤山因民间借贷合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
轩勤山上诉请求:撤销（2017）兵0901民初362号民事裁定，指令额敏垦区人民法院立案受理。2015年李荣春、蔺超华、徐金忠合伙成立了沙湾县浩佳房地产开发有限公司，在开发位于沙湾县豫鑫佳苑房地产项目时，上诉人轩勤山给李荣春分三次借款54万元，蔺超华、徐金忠对其中的28万元借款承诺担保，并约定发生争议的管辖法院为额敏垦区人民法院。尽管被上诉人暂住沙湾县、额敏县，但借款争议的事实发生在兵团第九师额敏垦区。上诉人分别向沙湾县人民法院、额敏县人民法院起诉，均被告知应向约定的管辖法院起诉。一审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初362号民事裁定，依法受理上诉人的起诉。
本院审理查明，上诉人轩勤山因民间借贷合同纠纷一案起诉李荣春、蔺超华、徐金忠，该案中轩勤山在民间借款合同中约定发生争议管辖法院为新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院，轩勤山在上诉期间提供由新疆蒙哈吉派出所出具的轩勤山现居住于团结农场建轩防水材料厂两年的证明，该证明证实了轩勤山的经常居居地为团结农场，属于新疆生产建设兵团额敏垦区法院管辖范围内。
本院认为，上诉人轩勤山与李荣春、蔺超华、徐金忠民间借贷合同纠纷一案中，经查阅案卷及上诉人提供的经常居住地证明，均能证实轩勤山与李荣春、蔺超华、徐金忠民民间借贷合同中约定新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院系与争议有实际联系的地点的法院且没有违反级管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”该案中原告轩勤山的经常居住地位于第九师团结农场系新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院管辖范围，综上，一审法院不予受理裁处不当，应依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初362号民事裁定。
二、本案指令新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 阳
审判员 邹彦君
审判员 王筱萍
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 健
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执609号
申请执行人：嘉兴市晶森纺织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村。
法定代表人：沈祥明。
被执行人：李中明，男，1973年3月12日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执609号申请执行人嘉兴市晶森纺织有限公司�被执行人李中明买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李中明银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款156308.26元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年8月7日将案件执行情况告知申请执行人嘉兴市晶森纺织有限公司，要求其在2017年8月17日前向本院提供被执行人李中明可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人李中明有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人李中明可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人嘉兴市晶森纺织有限公司发现被执行人李中明有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 彭秋磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘润清，男，1962年11月27日出生，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘润清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,900.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,900.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终675号
上诉人（原审被告）：湛开佳，男，1952年10月2日出生，汉族，广水市恒泰汽车运输有限责任公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：王自英，女，1956年1月17日出生，汉族，殷进华长女。
被上诉人（原审原告）：张承明，男，1955年2月19日出生，汉族，殷进华二女婿。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：张军仁（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书等特别授权），湖北美加律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广水市恒泰汽车运输有限责任公司。
法定代表人：明捍东，该公司经理。
委托诉讼代理人：周巍（代理权限：一般代理），该公司安全科科长。
上诉人湛开佳因与被上诉人王自英、张承明、广水市恒泰汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违法法律规定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01706号民事判决；
二、发回广水市人民法院重审。
二审案件受理费700元，退还给上诉人湛开佳。
审判长 姚仁友
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱玉玲
（2016）鄂13民终675号
广水市人民法院：
上诉人湛开佳与被上诉人王自英、张承明、广水市恒泰汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，认为原审审判程序违法，决定发回重审。现将原判存在的问题函告如下：
1、关于本案诉讼主体问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外”。本案中，牌照为鄂S837**的肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司广水支公司投保了交强险和第三者商业险，且该保险公司未在交强险责任范围内向当事人赔偿，故应当追加该保险公司作为本案共同被告。一审中，广水市恒泰汽车运输有限责任公司已经提出该抗辩理由，原审法院未依职权追加保险公司作为共同被告，属于遗漏诉讼主体。另外，肇事司机常灿灿作为实际侵权人亦应当追加其作为共同被告；关于肇事
车辆的四个承包人吴秀玲、黎小惠、湛开刚、闵航，应一并追加
作为本案共同被告，并依法核实该四人与广水市恒泰汽车运输有限责任公司的真实关系。
2、关于受害人的诉讼请求问题。法院可向受害人释明交强险赔偿诉求与商业三者险赔偿诉求可以合并审理，由当事人自行决定是否提出主张再作处理。
3、关于和解协议问题。和解协议原审法院已作审查，原则上应为合法有效，但在理赔时，应当扣除保险公司实际理赔的部分。
以上意见供你院重审时参考。
二〇一六年十二月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更227号
罪犯刘宏飞，男，1976年7月17日出生，汉族，河南省三门峡市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2011年1月18日作出（2010）湖刑初字第229号刑事判决，认定被告人刘宏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘宏飞于2010年5月间，出资15000元，由同案犯陈世祥在成都市购买毒品62.6克，欲在三门峡市区贩卖，同年5月10日晚，被告人刘宏飞在三门峡市区一宾馆内与他人吸食、商议贩卖毒品时被抓获。
罪犯刘宏飞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受改造；自觉遵守监规狱纪；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次，监狱级积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘宏飞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏飞减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月11日起至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1730号
原告：王启兵，男，汉族，1974年10月24日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：张晗，安徽寻求律师事务所律师。
被告：汪伦，男，汉族，1972年11月25日生，住安徽省六安市裕安区，
原告王启兵诉被告汪伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告王启兵特别授权委托代理人祝林、张晗到庭参加诉讼，被告汪伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启兵诉称：被告汪伦因资金周转需要，于2015年2月17日向原告借款33万元，约定2015年4月17日偿还，并口头约定借款月利率3%。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但截止起诉之日，被告仅偿还原告借款本金23万元，剩余借款本金10万元及利息一直没有偿还，为此，原告多次要求被告偿还剩余借款本息，但被告一直以种种理由搪塞，拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原被告身份信息，证明原被告身份；
证据二，借条、进账单一份，证明被告欠到原告100000元的事实。
被告汪伦未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证和认证，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该两组证据予以确认。
本院查明的事实如下：被告汪伦因资金周转需要，于2015年2月17日向原告王启兵借款330000元，约定2015年4月17日偿还，被告出具了借条，未约定利息。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告偿还了原告借款本金230000元，剩余借款本金100000元一直没有偿还。后经原告多次催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还原告借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪伦偿还原告王启兵借款100000元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告汪伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一六年六月二十二日
书记员 桂岁岁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初7117号
原告邵欢，男，1977年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告裴俊娥，女，1979年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托代理人刘某某。
被告戴跃民，男，1970年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告费方敏，女，1973年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告邵欢、裴俊娥与被告戴跃民、费方敏相邻关系纠纷一案中，原告邵欢、裴俊娥于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵欢、裴俊娥申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵欢、裴俊娥撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告邵欢、裴俊娥承担。
审判员 张依琳
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2014年顺民初字第12095号
原告郭利猛，男，1992年12月19日出生，公民身份号码×××。
委托代理人邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。
被告刘庆，男，1982年4月4日出生，公民身份号码×××。
被告王天赐，男，1995年1月2日出生，公民身份号码×××。
被告丁义博，男，1989年5月6日出生，公民身份号码×××。
原告郭利猛与被告王天赐、丁义博、刘庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭利猛的委托代理人邓建中到庭参加诉讼。被告王天赐、丁义博、刘庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利猛诉称：2013年11月9日2时许，王天赐、丁义博、刘庆在北京市顺义区仁和地区好梦情缘歌厅伙同他人酒后滋事，无故殴打郭利猛，致郭利猛受伤。后经鉴定，毛健构成轻微伤。为维护郭利猛的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告支付原告医疗费406.70元，交通费500元，鉴定费2400元；2.案件受理费由被告负担。
被告王天赐、丁义博、刘庆均未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年11月9日2时许，王天赐、丁义博、刘庆在北京市顺义区仁和地区好梦情缘歌厅，伙同他人酒后滋事，无故殴打毛健、郭利猛。造成二人受伤。郭利猛的伤情经鉴定构成轻微伤。后三人因犯寻衅滋事罪，分别被判处有期徒刑。
郭利猛受伤后，至北京市顺义区法医院治疗，期间支付医疗费406.70元，鉴定费2400元。
上述事实，有门诊病历、诊断证明、医疗费票据、本院调取的北京市公安局顺义分局卷宗内询问笔录、本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王天赐、丁义博、刘庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王天赐、丁义博、刘庆酒后随意殴打他人，造成郭利猛受伤，应当赔偿郭利猛因此造成的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，医疗费、交通费、鉴定费属郭利猛合理损失的范围。对于郭利猛各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告方提交的证据以及有关法律规定予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天赐、丁义博、刘庆连带赔偿原告郭利猛各项损失共计二千九百零六元七角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告郭利猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王天赐、丁义博、刘庆共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 褚征
人民陪审员
潘振明
人民陪审员
赵光玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐涵
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初286号
原告：李健，女，1969年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：章林忠，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。
原告李健与被告章林忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告李健负担。
审判员 叶 岭
二〇一七年四月一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3600号
原告：海门市临江镇人民政府（统一社会信用代码1132068401424492XP），住所地海门市临江镇。
法定代表人：黄晨，镇长。
委托诉讼代理人：宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：南通锦尔特纺织有限公司，住所地海门市临江镇江校村13组。
法定代表人：黄小平，总经理。
原告海门市临江镇人民政府与被告南通锦尔特纺织有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。原告海门市临江镇人民政府于8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海门市临江镇人民政府撤诉。
案件受理费6157元，减半收取计3079元，由原告海门市临江镇人民政府负担。
审判员 陆艳
二〇一七年八月十七日
书记员 余婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2237号
申请执行人：何金伟，男，1979年2月8日出生，汉族，云南省曲靖市人。
被执行人：石国权，男，1984年12月12日出生，汉族。
申请执行人何金伟与被执行人石国权民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作（2016）云0112民初1699号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年9月21日向昆明市西山区人民法院申请执行。
在执行过程中，经本院查实，被执行人石国权名下暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 毛 涛
二〇一七年二月九日
书 记 员 王成义
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初517号
原告黄海平。
被告陈伟。
原告黄海平诉被告陈伟民间借贷纠�一案，本院于2016年5月13日立案后，依法由审判员章玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄海平、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告陈伟系朋友关系，2013年、2014年间，被告陈伟以养猪需要购买饲料为由分两次向我借款总计25万元。2014年8月17日，被告陈伟向我出具了一张借据，约定借款25万元，借期一年，口头约定月息3分。借款到期后，被告未按约定的期限还款，故诉至法院请求判令被告立即归还我借款25万元及利息（按月息2分从2015年12月17日起计算至还款之日止），且本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟辩称：我向原告借款25万元属实，利息口头约定了3分，利息结到了2015年12月16日，借款本金分文未还，我愿意归还，但是现在没有能力归还。被告未提交任何证据。
经审理查明，2013年8月，被告陈伟向原告黄海平借款10万元，原告向被告陈伟给付了10万元现金。一年后，被告提出续借并再次向原告借款15万元，2014年8月17日，被告陈伟向原告出具了金额为25万元（上述两笔借款合计金额）的借条，约定借期一年，并口头约定月息3分。同日，原告黄海平向被告陈伟给付了15万元现金。借款到期后，被告陈伟无力归还本金，但其支付利息至2015年12月16日。此后，被告陈伟一直未向原告支付利息，也未归还借款本金。
以上事实，有被告陈伟出具的借条一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈伟向原告黄海平借款，出具了借据，原告通过现金给付和简易交付的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告陈伟于本判决生效之日起十五日内向原告黄海平归还借款250000元及利息（按月利率2%从2015年12月17日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期�届满之日起两年内。
审判员 章玉娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王雪芬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终2950号
上诉人（原审被告）郑同军，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人常枢，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李本杰，男，汉族，1972年10月8日出生，住开封市祥符区，现住开封市祥符区。
委托代理人秦本东，开封市鼓楼区新华街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告王国芹，女，汉族，1978年1月15日出生，住址同上，现住郑州市。
上诉人郑同军因与被上诉人李本杰、原审王国芹民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初898号民事判决；
二、发回开封市祥符区人民法院重审。
郑同军预交的案件受理费5800元，予以退还。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 曼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11469号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李洪权。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李洪权信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李洪权系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,456.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,456.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1217号
原告：樊春雷，男。
委托代理人：曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海喜星皮革有限公司。
法定代表人：罗华，董事长。
委托代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
原告樊春雷与被告威海喜星皮革有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊春雷之委托代理人曲傲洁，被告威海喜星皮革有限公司之委托代理人苗瀚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊春雷诉称，2010年4月，被告委托某公司加工毛呢上衣一批，被告应支付加工费203254.46元，该笔款项由原告垫付。以上事实，在威海火炬高技术产业开发区人民法院（2012）威高民初字第1226号案件审理过程中，被告已经全部当庭认可，且某公司出具的证明和该公司出具的收条原件亦能够证实以上事实，故诉至法院要求，被告返还原告垫付的加工费203254.46元，并自起诉之日按同期贷款利率计算利息。
被告威海喜星皮革有限公司辩称，原告主张垫付的加工费，被告已全部支付原告，原告不应再次主张。
经审理查明，2010年4月，某公司为被告加工毛呢上衣一批，该批货物分别于2010年5月12日、2010年6月13日、2010年6月14日由原告到该公司垫付加工费后提货，每次收到原告以现金形式支付的加工费后，该公司都给原告出具了收款收据（金额分别为50000元、80000元、73254.46元，共计203254.46元），收据上明确记载是被告应付的加工费，该三张收据现由原告持有。2010年6月21日，某公司开具给被告两张增值税发票（发票号为00076446，金额为102590元；00076447，金额为101564.1元，共计204154.1元），并将该两张发票交给原告，后原告将该发票转交被告。
庭审中，被告为证实其主张，向本院提交了1、该公司账簿一本，其中有日期为2010年6月4日至9日提取备用金的现金支票四张，总金额为19.8万元。被告称，该19.8万元加上其库存现金余额，在原告交付增值税发票后，支付原告垫付的加工费，但未要求被告出具收据。对该款项的具体数额，被告前后陈述不一致。2、涉案增值税发票两张。原告质证后认为，被告主张不属实，该四张支票存根的日期均在原告垫付款项之后，且该笔款项如已经交给原告，支票存根上应有原告签字；对两张增值税发票的真实性无异议，但仅靠增值税发票不能作为付款凭证。
另查，2012年12月26日，被告以原告借款10.2万元未还为由，诉至本院请求处理。庭审中，原告主张该款项并非借款，而是原告用以支付被告欠付某公司的加工费，该款项应予抵销。本院审理后认为，原告的该主张不符合法律规定，不予支持。遂作出（2012）威高民初字第1226号民事判决，支持被告的诉讼请求。该案现已发生法律效力。
上述事实有当事人的陈述、本院（2012）威高民初字第1226号案件庭审笔录及民事判决书、书证等证据在案证实。
本院认为，被告对原告主张的代被告垫付某公司203254.46元加工费的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告是否已支付原告所垫付的加工费。被告主张，在原告交付增值税发票后，用现金支付原告加工费，但未要求原告出具收据。对此，原告予以否认。被告再未能提供证据，证实其主张。本院认为，本案涉及的加工费，数额较大。根据庭审查明的事实，某公司收到原告垫付加工费后，为被告出具的收款收据现由原告持有。按企业财务制度及日常经验法则，被告如支付原告垫付加工费后，应要求原告出具收据。即使不要求原告出具收据，亦应将上述收据收回用以下账。另外，前案中，原告借款2.6万元，被告要求原告出具借据。而被告在一次性支付原告20余万元现金时，却不要求原告出具收据或收回原告先前垫付加工费的收据。故被告的上述做法，不符合财务制度，亦不符合常理。在被告无其他证据证实原告收取其款项的情形下，本院对被告的抗辩，不予采信。故原告要求被告返还垫付加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告还应自原告主张权利之日起，赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告威海喜星皮革有限公司于本判决后十日内返还偿还原告樊春雷垫付加工费203254.46元，并自2014年12月1日起至实际履行之日止，依欠款金额按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 于志远
-3-
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5537号
上诉人（原审原告）：宋建波，男，1960年6月10日出生，汉族，住石家庄市新华区，
委托诉讼代理人：梁娇妍，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄双环汽车股份有限公司，住所地石家庄市长安区正定大街副8号。
法定代表人：刘林瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马妹静，该公司职工。
委托诉讼代理人：王美涛，河北济民律师事务所律师。
上诉人宋建波因与被上诉人石家庄双环汽车股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋建波的上诉请求：1、要求被上诉人为上诉人补缴1994年4月至2015年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的损失。2、要求被申请人支�上诉人双倍工资282000元。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1994年4月到被上诉人单位担任司机，个人档案也随之调入。目前月平均工资3000元左右，上诉人自调入被上诉人单位工作至今，被上诉人没有按照《中华人民共和国劳动法》相关规定为上诉人缴纳各项社会保险费，1994年4月上诉人刚刚调入时，被上诉人向上诉人分三次收取了押金，共计10000元人民币，2008年《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施后，被上诉人也没有按照相关规定与上诉人签订劳动合同，也未支付双倍工资，目前，上诉人与被上诉人之间劳动关系仍然存续。本案中被上诉人未能提交相关证据证明与上诉人之间无劳动关系，而且被上诉人在一审期间，所提确认双方无劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置程序，法院在审理的过程中忽略了上诉人所提交能够证明双方存在劳动关系的证�。且一审法院把被上诉人提交对上诉人不利的证据误认为上诉人提交的。要求补缴社会保险费的请求是人民法院受理范围。另,司机送车协议并非上诉人所交，也不是上诉人签字，在该问题上，上诉人多次要求人民法院进行笔记鉴定，法院均未对其进行处理。所以该协议并不能作为判案的依据，且该证据与本案并无关联。
被上诉人双环汽车股份有限公司答辩称，一审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人提出要求补交保险费，没有法律依据。上诉人提出来的要求双倍工资，并没有事实依据，且上诉人提出的诉讼请求已超过诉讼时效。
宋建波向一审法院的诉讼请求：判令被告为原告补缴1994年4月至2015年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的损失，返还原告押金10000元，支付原告双倍工资282000元。
一审法院认定事实：原告于1994年4月开始为被告运送成品车辆。原告称，双方之间是劳动关系，并称，其工资为每月3000元。被告对此不认可，并称，双方在2001年之前是松散型的合作关系，与原告之间是按照原告出车次数及里程进行结算的。后因原告和“双环汽车有限公司”签订了合作协议，原告在2001年6月后已经与被告终止送车协议。2012年4月16日，原告作为乙方在甲方为“石家庄新环汽车销售服务有限公司”的《司机送车协议》上签名并按手印。双方因劳动关系发生争议，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月20日出具裁决书，裁决：一、被告为原告补缴1994年4月至2015年8月期间社会保险费，原告应负担的部分交给被告后，由被告代为缴纳，具体补缴基数和数额由社会保险经办机构核定�二、被告凭收据返还原告押金10000元；三、驳回原告其他仲裁请求。后原告不服向本院提起诉讼。另查，被告现已将10000元押金退还给原告。
一审法院认为，关于原告主张补缴1994年4月至2015年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的请求，不属于人民法院受案范围，该项本院不予处理。关于原告主张给付1994年4月至2015年8月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费损失的请求，未经过劳动仲裁前置程序，该项本院不予支持。关于原告主张押金10000元的请求，被告现已将10000元押金退还给原告，该项本院不予支持。关于原告提出应签未签无固定期限书面劳动合同双倍工资差额的请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法院提交其于2012年4月16日签署的《司机送车协议》和被告向法院提交的落款为2011年1月1日签署的《司机送车协议》上均载明甲方为“石家庄新环汽车销售服务有限公司”，而非本案被告“石家庄双环汽车股份有限公司”。原告虽称，其与被告之间是劳动关系，但提交的押金条等不足以证实，且被告不认可。据此，原、被告双方之间不存在劳动关系。综上，一审法院判决驳回原告宋建波的诉讼请求。
二审中，上诉人提交了以下证据：1、中国工商银行现金支票一张和三张押金条。总共一万元钱，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、长安区基层法院的举证通知书，证明对方不是在举证期限内提交的证据。被上诉人质证称，上诉人提交的证据，均不是新证据，除举证通知书外，其他均为复印件。关于收据和押金，在劳动�裁和一审中均作了阐述，即押金收取的行为并不代表双方具有劳动关系。关于举证通知书，对真实性没有异议，在一审庭审中双方各自提交的证据均经过了合法程序进行了质证，程序上符合法律规定。
其它查明事实同一审查明事实。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方是否存在劳动关系问题，上诉人提交了上岗证、差旅费报销单、退伍证、中国工商银行现金支票及押金条等相关证据。被上诉人出具了《送车协议》等证据，认为双方只是雇佣关系。上诉人虽然对被上诉人提交的《送车协议》的真实性不认可，但在一审庭审笔录中，上诉人提�了一份其与石家庄新环汽车销售服务有限公司签订的司机送车合作协议一份，通过双方提交的证据来看，上诉人与被上诉人之间的劳动关系证据不充分，无法认定。关于社会保险费的补缴，因不属于人民法院的受案范围，对上诉人的该主张不予处理。另，关于上诉人在一审法院要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，因该诉讼请求与本案争议具有不可分性，虽在劳动仲裁阶段未提出，但该诉讼请求与本案诉讼的劳动争议具有不可分性，故一并处理并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵伟华
审判员 王淑芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 佳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2995号
原告：雷燕。
被告：姜洪兵。
原告雷燕与被告姜洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告雷燕于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷燕撤诉。
案件受理费3750元，因撤诉减半收取1875元，由原告雷燕负担。
审判员 杨大容
二〇一七年五月四日
书记员 钟秋吉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初559号
原告：威海大屋物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：赵玉芳，经理。
委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告：刘作信，男，汉族，现住威海市。
原告威海大屋物业服务有限公司与被告刘作信物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海大屋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海大屋物业服务有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一七年四月二十日
书记员 付连辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7731号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆林荫大道娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号附1号，注册号500105007571067。
法定代表人：邓淑芬，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司（林荫大道公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人徐娇到庭参加诉讼，被告林荫大道公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告林荫大道公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《喜悦》
1、作品名称：《喜悦》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于《这一天（我们都健康年轻）》
《这一天（我们都健康年轻）》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张其放映权不予支持。
（三）关于作品《忽然之间》
1、作品名称：《忽然之间》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于《没时间》
《没时间》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《没时间》作品的放映权不予支持。
（五）关于作品《寂寞的恋人啊》
1、作品名称：《寂寞的恋人啊》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2263号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《喜悦》、《忽然之间》和《寂寞的恋人啊》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1800元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《喜悦》、《忽然之间》和《寂寞的恋人啊》；
二、被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余博
二〇一七年六月九日
书记员 辜浩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执425号
被执行人卢顺强，男，1999年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，出生地福建省长汀县，户籍地福建省龙岩市永定区，住龙岩市永定区。
本院�执行被执行人卢顺强犯盗窃罪并处罚金执行一案中，卢顺强应当缴纳罚金人民币6000元，但被执行人至今未履行。依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初220号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可�恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年九月十八日
书记员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执425号被执行人卢顺强，男，1999年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，出生地福建省长汀县，户籍地福建省龙岩市永定区，住龙岩市永定区。本院�执行被执行人卢顺强犯盗窃罪并处罚金执行一案中，卢顺强应当缴纳罚金人民币6000元，但被执行人至今未履行。依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初220号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可�恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱隆武审判员  郑志平审判员  张亚平二〇一七年九月十八日书记员  朱艳虹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0112号
原告张学思，居民。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告帅为生，居民。
原告张学思与被告帅为生保证合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张学思的委托代理人张以亮与被告帅为生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学思诉称：2011年10月31日，杨逸因经营之需借原告100000元，约定于2011年12月30日偿还，逾期按农村商业银行同期贷款利息的四倍计算利息。被告帅为生在借条上签名担保。借款到期后经多次催要，杨逸和帅为生至今没有归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告帅为生偿还100000元，并承担自诉讼之日起至偿清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告帅为生辩称：我为杨逸借款担保是事实，现杨逸下落不明，我也无力偿还。
经审理查明：2011年10月31日，杨逸向原告张学思借款100000元，约定在2011年12月30日前偿还，逾期承担农村商业银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告帅为生为杨逸的借款作连带责任担保。立有借据。借款到期后，经追要，借款人和担保人均未能偿还借款。原告在讨款无着的情况下，于2013年12月27日诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告帅为生出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告张学思与被告帅为生之间的担保关系，有被告签署的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定；其担保法律关系合法，受法律保护。被告帅为生作为担保人应负本案的还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告帅为生在本判决生效后十日内偿还原告张学思100000元；并承担自2013年12月27日起至偿清之日止的利息；利息以100000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告帅为生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年三月四日
书记员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初344号
原告：尹所山，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：尹蕾（曾用名尹红磊），男，汉族，住东明县。
被告：尹四海，男，汉族，住东明县。
被告：牛爱莲，女，汉族，农民，住东明县。
原告尹所山与被告尹蕾、尹四海、牛爱莲委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告尹所山于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹所山撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告尹所山负担。
+
审判员 崔付权
二〇一七年四月十一日
书记员 孔星星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更498号
罪犯马平。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年4月29日作出（2009）朝刑初字第695号刑事判决，以被告人马平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年六个月；2014年5月15日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年5月31日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3806号
原告：张超华，男,54岁，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：张芹（系原告女儿），26岁，汉族，住盱眙县。
被告：张萍，女，58岁，汉族，无业，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告张超华与被告张萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超华的委托诉讼代理人张芹，被告张萍的委托诉讼代理人李云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告张超华驾驶其所有的二轮摩托车沿204县道由南向北行使，10时40分行至391KM+800M处与被告张萍驾驶的三轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，张超华、张萍受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：原告张超华负事故主要责任，被告张萍负事故次要责任。事故发生后，原告张超华至盱眙县中医院住院救治，现已进行脾切除手术，支付了几万元的医疗费。在交警队处理事故时，经原、被告双方协商，签署赔偿协议一份，约定被告一次性赔偿原告70000元，之后双方不再主张任何权利。协议签署后，被告仅支付了10000元，余款至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告张萍辩称：对事故发生没有异议，但原告应承担事故的全部责任；对赔偿协议真实性无异议，但被告无固定的经济来源，无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告张超华提交的盱眙县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书一份，被告张萍辩称对该份证据的真实性无异议，但原告应负事故的全部责任，本院认为：该份事故认定书程序合法正当、适用法律正确，原、被告双方均在事故认定书上签字，被告张萍除其陈述外未提供其他证据证明其观点，故本院对该证据的证明效力予以认定。
本院经审理查明事实如下：2017年5月24日，原告张超华驾驶其所有的二轮摩托车沿204县道由南向北行使，10时40分行至391KM+800M处与被告张萍驾驶的三轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，张超华、张萍受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：原告张超华驾驶机动车未保持安全车速，负事故主要责任；被告张萍驾驶电动三轮车左转弯出道路时疏于观察，未确保安全驾驶，负事故次要责任。
事故发生后，原告张超华至医院治疗。处理事故期间，原告张超华（甲方）与被告张萍（乙方）经协商一致签订协议一份，协议书约定：乙方一次性赔偿甲方费用柒万元正（70000元），双方就此了结，互不相找……”。双方均在协议上签字捺印。之后，被告张萍给付了10000元，余款60000元至今未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。事故发生后，原告张超华受伤住院治疗，其生命权、身体权受法律保护。原、被告双方签署了赔偿协议一份，该份协议未违反法律规定，系当事人自愿达成，对原、被告双方均应产生约束力，尚余60000元赔偿款，被告张萍应给付，推诿不付应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
被告张萍于本判决生效后十日内给付原告张超华60000元。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 殷 骏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执257号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，组织机构代码83488089-2，住所地在南京市秦淮区中山南路408号。
负责人：田耕，该分行营业部总经理。
被执行人：江苏集群科技有限公司，组织机构代码68916035－3，住所地在江苏省南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人：杨占勇。
被执行人：江苏集群信息产业股份有限公司，组织机构代码73529493-5，住所地在江苏省徐州市泉山区西安北路亚华大厦10楼。
法定代表人：杨占勇，该公司董事长。
被执行人：杨占勇，男，汉族，1972年10月5日生，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：周其，女，汉族，1975年5月1日生，住江苏省徐州市泉山区。
中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与江苏集群科技有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、杨占勇、周其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月26日作出的（2015）宁商初字第179号民事判决已经发生法律效力。因江苏集群科技有限公司、江苏集群信息产业股份有限公司、杨占勇、周其未履行生效法律文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院申请执行，于2017年3月17日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第179号民事判决书由江苏省南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 侯 斌
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第3号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人赵安宁，男，1967年3月19日出生，身份证号：1427241967********，汉族，小学文化，住址山西省临猗县楚侯乡赵家卓村南巷**号。1993年11月18日因犯抢劫罪被原运城市人民法院判处有期徒刑四年。2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2014年9月29日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人赵安宁犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉。被告人赵安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年8月22日中午14时许，被告人赵安宁伙同“小三”（身份不清，在逃）、文红军（上网在逃）窜至运城市龙居镇赎马村，将被害人郑义好的银灰色晋阳之光电动三轮车盗走，后该车由“小三”以1200元的价格卖掉，赵安宁分得400元后将钱挥霍。经鉴定，被盗的电动三轮车价值3800元。
1993年11月18日，原运城市人民法院因被告人赵安宁犯抢劫罪以（1993）运刑初字第193号刑事判决书判处被告人赵安宁有期徒刑四年。
上述事实，被告人赵安宁在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人郑义好的报案材料及陈述、被告人赵安宁的供述及其指认犯罪现场的照片、辨认笔录、扣押清单、运城市盐湖区价格认证中心关于晋阳之光牌电动三轮车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵安宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人赵安宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵安宁有前科，依法应从重处罚。鉴于被告人赵安宁当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。随案移交的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵安宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年4月30日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移交的作案工具黑色豪爵-SUZUKI牌125-2A型摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭萍
二〇一四年十二月二十九日
书记员 嘉帅
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐刑初字第号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条公私财物，数额较大的，或者多次、入户、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7009号
罪犯杨威，男，汉族，初中文化，1987年10月14日出生于安徽省巢湖市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2010年4月27日作出（2010）栖刑初字第118号刑事判决，以被告人杨威犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期至2018年8月6日止），罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年。被告人杨威不服，提出上诉。本院于2010年7月27日作出（2010）宁刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月22日作出（2013）宁刑执字第2155号刑事裁定，对罪犯杨威减去有期徒刑一年六个月（刑期至2017年2月6日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨威在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯杨威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年10月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3447号
原告：吴自扬，男,1973年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李读林，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪敏，女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李永，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吴自扬与被告李读林、汪敏、李永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴自扬及委托诉讼代理人李明、被告李永到庭参加诉讼。被告李读林、汪敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴自扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李读林、汪敏共同偿还借款62万元及利息和违约金24000元，其中50万元的借款自2013年3月20日起按月利率2%计算，12万元的借款自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告李永对50万元的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年3月20日，李读林、汪敏因工程需要，向吴自扬借款50万元，按月利率2.4%计息，李永作为连带责任保证人在借条上签名。2016年5月31日，被告李读林、李永无钱偿还，分别又在借条中签名。
2014年5月9日，李读林又因工程款需要，向吴自扬借款12万元，约定在2014年6月8日前归还，逾期归还或到期未全额归还，愿意承担借款金额的百分之二十违约金。
2017年元月20日，原告再次要求李读林、李永偿还借款，李读林和李永分别向吴自扬书面承诺同意偿还借款直至本息结清为止。
上述借款到期后，原告每年多次催要，担保人李永仅给付4万元利息，余款被告至今未付。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。
李读林、汪敏未答辩。
李永辩称，李永给李读林、汪敏担保向吴自扬借款50万元事实。李永愿意承担担保责任，但现在无力偿还。另外，李永代为支付的40000元是返还本金，而非支付利息。
本院审理查明的事实是：李读林、汪敏于2001年3月申请登记结婚。2013年3月20日，李读林、汪敏共同向吴自扬出具一份借条，确认因工程资金需要向吴自扬借款50万元，李永作为担保人在借条上签字确认。2016年5月31日，李读林再次在借条上确认借款本金50万元，月利率2.4%，李永也在借条上签字确认。2017年元月20日，就该笔50万元借款本息，李读林、李永分别向吴自扬出具书面承诺，同意还款至本息结清。2017年元月22日，李永向吴自扬偿还30000元，5月5日偿还10000元，合计40000元。
另外，2014年5月9日，李读林向吴自扬出具一份借款12万元的借条，承诺于2014年6月8日前归还，逾期归还或到期未全额归还，愿意承担借款金额的20%违约金。
本院认为，李读林、汪敏向吴自扬借款合计62万元的事实，有李读林单独或与汪敏共同出具的借条、吴自扬的银行转账凭证相互印证，可以认定。被告李永对原告主张其对被告李读林、汪敏的50万元借款本息承担连带责任的请求予以承认，本院依法予以支持。原告主张被告李读林、汪敏支付12万元借款自起诉之日起的利息，因其已要求被告支付逾期付款违约金，对其又要求被告承担逾期付款利息的请求，依法不予支持。
本案争议的是：李永偿还的40000元是抵还借款本金还是支付借款利息。本院认为，双方对已还的40000元未约定是冲抵本金还是支付利息，依法应当认定为支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李读林、汪敏共同返还原告吴自扬500000元，并自2013年3月20日始按月利率2%支付利息（被告李永已付的40000元从中抵销），于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告李永对被告李读林、汪敏的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告李读林、汪敏共同返还原告吴自扬120000元，并支付违约金24000元，于本判决生效之日起二十日内付清；
四、驳回原告吴自扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费15006元，由原告负担506元，被告李读林、汪敏、李永负担14500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
人民陪审员 李宗叶
人民陪审员 谢明燕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 宇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初3447号原告：吴自扬，男,1973年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被告：李读林，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：汪敏，女，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：李永，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告吴自扬与被告李读林、汪敏、李永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴自扬及委托诉讼代理人李明、被告李永到庭参加诉讼。被告李读林、汪敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴自扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李读林、汪敏共同偿还借款62万元及利息和违约金24000元，其中50万元的借款自2013年3月20日起按月利率2%计算，12万元的借款自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告李永对50万元的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日，李读林、汪敏因工程需要，向吴自扬借款50万元，按月利率2.4%计息，李永作为连带责任保证人在借条上签名。2016年5月31日，被告李读林、李永无钱偿还，分别又在借条中签名。2014年5月9日，李读林又因工程款需要，向吴自扬借款12万元，约定在2014年6月8日前归还，逾期归还或到期未全额归还，愿意承担借款金额的百分之二十违约金。2017年元月20日，原告再次要求李读林、李永偿还借款，李读林和李永分别向吴自扬书面承诺同意偿还借款直至本息结清为止。上述借款到期后，原告每年多次催要，担保人李永仅给付4万元利息，余款被告至今未付。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。李读林、汪敏未答辩。李永辩称，李永给李读林、汪敏担保向吴自扬借款50万元事实。李永愿意承担担保责任，但现在无力偿还。另外，李永代为支付的40000元是返还本金，而非支付利息。本院审理查明的事实是：李读林、汪敏于2001年3月申请登记结婚。2013年3月20日，李读林、汪敏共同向吴自扬出具一份借条，确认因工程资金需要向吴自扬借款50万元，李永作为担保人在借条上签字确认。2016年5月31日，李读林再次在借条上确认借款本金50万元，月利率2.4%，李永也在借条上签字确认。2017年元月20日，就该笔50万元借款本息，李读林、李永分别向吴自扬出具书面承诺，同意还款至本息结清。2017年元月22日，李永向吴自扬偿还30000元，5月5日偿还10000元，合计40000元。另外，2014年5月9日，李读林向吴自扬出具一份借款12万元的借条，承诺于2014年6月8日前归还，逾期归还或到期未全额归还，愿意承担借款金额的20%违约金。本院认为，李读林、汪敏向吴自扬借款合计62万元的事实，有李读林单独或与汪敏共同出具的借条、吴自扬的银行转账凭证相互印证，可以认定。被告李永对原告主张其对被告李读林、汪敏的50万元借款本息承担连带责任的请求予以承认，本院依法予以支持。原告主张被告李读林、汪敏支付12万元借款自起诉之日起的利息，因其已要求被告支付逾期付款违约金，对其又要求被告承担逾期付款利息的请求，依法不予支持。本案争议的是：李永偿还的40000元是抵还借款本金还是支付借款利息。本院认为，双方对已还的40000元未约定是冲抵本金还是支付利息，依法应当认定为支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李读林、汪敏共同返还原告吴自扬500000元，并自2013年3月20日始按月利率2%支付利息（被告李永已付的40000元从中抵销），于本判决生效之日起二十日内付清；二、被告李永对被告李读林、汪敏的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告李读林、汪敏共同返还原告吴自扬120000元，并支付违约金24000元，于本判决生效之日起二十日内付清；四、驳回原告吴自扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）案件受理费15006元，由原告负担506元，被告李读林、汪敏、李永负担14500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪仪慧人民陪审员  李宗叶人民陪审员  谢明燕二〇一七年十月二十日书 记 员  张 宇
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0781刑初31号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人陆某甲，男，1975年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年4月16日因涉嫌犯放火罪被铁力市公安局刑事拘留，同年5月13日被铁力市公安局取保候审，2016年7月13日被本院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。
法定代理人陆某乙(陆某甲姐姐)，女，1963年4月2日出生，汉族，高中文化。
指定辩护人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人陆某甲犯放火罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人陆某甲及其法定代理人陆某乙、指定辩护人郭庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日13时许，被告人陆某甲因以前与其同住的姐姐多日未回家便心生怨气，为发泄心情不满情绪便在家中用打火机将室内物品引燃，待屋内物品燃烧起来后陆某甲来到屋外观望火势发展。火势虽被经接群众报警赶至的铁力公安消防大队扑灭，但房屋已经大面积过火受损严重。铁力市正阳派出所民警在案发现场向陆某甲询问起火原因时，陆某甲便承认火是其所放，陆某甲随即被带走接受调查。经********司法鉴定所鉴定：陆某甲属分离性障碍，案发时属限定刑事责任能力人。
上述事实,被告人陆某甲及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、破案经过，被告人陆某甲的户籍证明，铁力市公安消防大队案件出车单，铁力市精神病康复医院诊断证明书、入院记录，********司法鉴定所鉴定意见，铁力市公安局现场勘验检查工作记录，证人赵某某、钟某某等11人的证言，被告人陆某甲的供述与辩解，铁力市公安消防大队摄制的火灾现场视频资料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯并对指控的犯罪事实无意见、当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；本案属于亲属间犯罪，社会危害性较小；被告人案发时属于限定刑事责任能力，依法应从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人陆某甲在居民区内放火烧毁房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中规定罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的是自动投案，另据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中对于在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的应当视为自动投案的规定，本案中被告人陆某甲实施放火行为后并未离开现场，在警察向其询问起火原因时便承认是其所为，因此应认定被告人陆某甲系自动投案，加之其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，故应认定被告人陆某甲系自首，依法可从轻处罚；经鉴定被告人陆某甲患分离性障碍，案发时其辨认、控制能力削弱，系限定刑事责任能力人，依法可对其减轻处罚。被告人陆某甲实施放火的行为已经对公共安全造成了危害，因此对辩护人关于本案系亲属间犯罪、社会危害性较小的辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见因有事实及法律上的依据并与本院认定相一致，予以采纳。根据被告人陆某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
代理审判员 杨 峰
人民陪审员 郭朝君
二〇一六年七月十五日
书 记 员 石 宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1047号
原告，王淑云，女，1964年2月19日出生，汉族，吉林省蛟河市居民。
被告，夏德平。
2016年4月30日，本院收到原告王淑云的民事起诉状。原告王淑云起诉被告夏德平要求返还不当得利人民币贰万元，并承担本案诉讼费用。
经审查，王淑云诉称，2013年夏德平答应为原告办工作收取定金31200元，并出具收据，承诺办不成退回，后该款中的11200元用于缴纳社保费用，剩余20000元未返还。本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。王淑云与夏德平的行为违反法律规定，损害社会公共利益和公序良俗，故不受法律保护，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人王淑云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张忠勋
审判员 张海军
审判员 王淑芬
二〇一六年五月五日
书记员 陈 鑫