江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民撤1号
原告:丰城市人民政府,住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人：江伟斌，系丰城市人民政府市长。
委托代理人：李蔷如，系江西省信用担保股份有限公司丰城市分公司项目经理。
代理权限：全权代理。
委托代理人：吴云江，系江西省信用担保股份有限公司法务部副主任。
代理权限：全权代理。
被告:江西三农粮油有限公司，住所地：江西省丰城市白土集镇，组织机构代码：688539767。
法定代表人：袁立勇，系该公司董事长。
委托代理人:熊国军,江西三农粮油有限公司法律顾问。
代理权限：全权代理。
被告:丰城市洪源小额贷款股份有限公司,住所地：江西省丰城市新城区紫云大道20号洪洲大酒店18F,组织机构代码：584015977。
法定代表人：罗细权，系该公司董事长。
委托代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609199810905355。
代理权限：一般代理。
原告丰城市人民政府（简称原告）为与被告江西三农粮油有限公司（简称三农公司）、丰城市洪源小额贷款股份有限公司（简称洪源公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蔷如、吴云江、被告三农公司法定代表人袁立勇及其委托代理人熊国军、被告洪源公司委托代理人游仁甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉提出以下诉讼请求：1、依法撤销江西省丰城市人民法院作出的（2015）丰民二初字第00228号《民事调解书》；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2012年4月20日,原告与江西省信用担保股份有限公司签订了《打捆贷款担保合作协议书》，约定由原告向江西省信用担保股份有限公司推荐贷款企业，其中被告三农公司在原告推荐的贷款企业名单中，原告通过打捆的方式提供担保。2014年10月17日原告与被告三农公司签订了《反担保抵押协议》，协议书特别约定：被告三农公司向北京银行新建县支行贷款800万，并由江西省信用担保股份有限公司担保，因被告三农公司向江西省信用担保股份有限公司提供的反担保不足或有瑕疵情形下，原告向江西省信用担保股份有限公司用有证土地打捆兜底提供反担保，为此被告江西三农公司向原告提供反抵押担保，反抵押担保主要内容有：抵押物为被告三农公司所有的位于丰城市白土镇的174亩土地及土地上的附着物房屋11栋和机器、设备等；在担保期限内，被告三农公司应尽快办理好该土地转让手续和取得土地、房产证，并抵押登记到原告名下；在担保期限内，未办好土地证、房产证前，甲方不能把此块土地、房产作其他任何担保抵押之用，若有该土地、房产的第二次抵押担保出现，视为无效等内容。2014年10月27日，北京银行股份有限公司新建县支行根据合同约定向被告三农公司发放贷款800万元，由江西省信用担保股份有限公司为此款担保，但被告三农公司未按借款合同约定归还贷款，江西省信用担保股份有限公司在被告三农公司不能归还贷款情形下于2015年12月31日代被告三农公司归还贷款本息5509429.88元，并通知了原告、被告三农公司，事后，江西省信用担保股份有限公司和原告方数次催促被告三农公司归还代偿款5509429.88元，但被告三农公司一直拖欠未还。期间，被告三农公司因其他债务案件被江西省宜春市中级人民法院执行，2016年7月11日，原告接到江西省宜春市中级人民法院通知，得知被告三农公司将其已抵押给原告的财产作价给被告洪源公司，侵害了原告的合法权益，故起诉来法院。
被告三农公司辩称：对原告起诉状陈述的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议。
被告洪源公司辩称：1、江西省丰城市人民法院作出的（2015）丰民二初字第00228号《民事调解书》合法有效，原告要求撤销（2015）丰民二初字第00228号《民事调解书》无法律依据；2、丰城市财政局与被告三农公司签订的反担保协议无效；3、江西省信用担保股份有限公司代被告三农公司归还借款本息，受侵害的是江西省信用担保股份有限公司而不是原告，故原告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原告是否本案适格主体；2、原告诉求是否应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实,本院认定如下：被告洪源公司对以下证据有异议：1、（2012）保协字第1号《打捆贷款担保合作协议书》、（2015）保协字第1号《打捆贷款担保合作协议书》、丰他项（2012）第088号《土地他项权利证明书》、（2014）保委字第291号《委托担保协议》、0246895号《借款合同》、（2014）保字第343号《保证合同》、（2014）保抵字第508号《反提保抵押合同》、（2014）丰工商抵字第25号《动产抵押登记书》的关联性有异议，上述证据与本案有关联，本院予以认定。2、丰保抵字(2014)A4号《反担保抵押协议》、丰保抵字(2014)A4号附1《反担保抵押协议》的合法性、关联性有异议，该组证据是双方的真实意思表示，协议部分内容效力问题不影响协议的合法性，本院对其合法性、关联性予以认定。3、（2015）宜中民四初字第6号案件诉讼保全措施的关联性有异议，因被告三农公司向原告提供反担保财产中包括机器、设备，故此证据与本案具有关联性。原告对股东会决议、公证书的合法性有异议，被告三农公司对股东会决议的其他股东有异议，公司股东为袁立勇一个人，其他人只是在场人，因股东会决议不合法，本院不予认定。
根据上述证据本院查明：原告为发展地方经济,扶持符合贷款条件的相关企业,于2012年4月20日与江西省信用担保股份有限公司签订了《打捆贷款担保合作协议书》，约定由原告向江西省信用担保股份有限公司推荐贷款企业，原告通过打捆的方式提供担保,担保物为原告所有的位于丰城市新城区二期A42号地块，其中被告三农公司在原告推荐的贷款企业名单中。2015年8月6日，原告与江西省信用担保股份有限公司续签《打捆贷款担保合作协议书》。2014年9月3日,被告三农公司因流动资金不足向北京银行股份有限公司新建县支行申请贷款800万元，江西省信用担保股份有限公司依据《打捆贷款担保合作协议书》提供担保，双方签订了《委托担保协议》，被告三农公司用其机械设备和法定代表人袁立勇夫妻财产作反担保，并签订了二份《反担保抵押合同》，为此笔贷款，原告授权其下属单位丰城市财政局与被告江西三农公司于2014年10月17日签订了《反担保抵押协议》，协议书特别约定：被告三农公司向北京银行新建县支行贷款800万，并由江西省信用担保股份有限公司担保，因被告三农公司向江西省信用担保股份有限公司提供的反担保不足或有瑕疵情形下，原告向江西省信用担保股份有限公司用有证土地打捆兜底提供反担保，为此被告江西三农公司向原告提供反担保抵押，反担保抵押主要内容有：抵押物为被告三农公司位于丰城市白土镇的174亩土地及土地上的附着物房屋11栋和机器、设备等；在担保期限内，被告三农公司应尽快办理好该土地转让手续和取得土地、房产证，并抵押登记到原告名下；在担保期限内，未办好土地证、房产证前，甲方(三农公司)不能把此块土地、房产作其他任何担保抵押之用，若有该土地、房产的第二次抵押担保出现，视为无效等内容。庭审前，被告三农公司用用于抵押的上述财产未办妥权属证书。
2014年10月27日，北京银行股份有限公司新建县支行与被告三农公司签订了《借款合同》，2014年10月28日，江西省信用担保股份有限公司为此款与北京银行股份有限公司新建县支行签订了《保证合同》，为此，新建县支行按合同约定向被告三农公司发放贷款800万元，但被告三农公司未按借款合同约定归还贷款，江西省信用担保股份有限公司在被告三农公司不能归还贷款情形下于2015年12月31日代被告三农公司归还贷款本息5509429.88元，并通知了原告、被告三农公司，事后，江西省信用担保股份有限公司和原告方数次催促被告三农公司归还代偿款5509429.88元，但被告三农公司一直拖欠未还。
2015年1月27日,江西省宜春市中级人民法院受理原告丰城市五环建设有限责任公司诉被告三农公司建设工程合同纠纷一案，案号(2015)宜中民四初字第6号。2015年4月17日，法院依法对被告三农公司的机械设备进行了查封。该案于2015年4月20日作出判决：一、由江西三农粮油有限公司于本判决生效后十日内付给丰城市建设有限责任公司工程款730万元及自2014年6月5日起至付清该款日止的利息；二、驳回丰城市五环建设有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费80666元、财产保全费5000元，合计85666元由江西三农粮油有限公司负担。(2015)宜中民四初字第6号一案生效后,丰城市建设有限责任公司申请强制执行，江西省宜春市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）宜中执字第87号执行裁定书，在执行过程中，法院拟对被告三农公司的财产进行处置。2016年7月11日，原告接到江西省宜春市中级人民法院的口头通知后得知（2015）丰民二初字第00228号一案的调解内容，方知其权益受到损害。
2015年4月21日，本院受理原告洪源公司诉被告三农公司借款合同纠纷一案，案号（2015）丰民二初字第00228号，此案于2015年5月5日进行了开庭审理，合议庭在被告三农公司当庭陈述其公司18号仓库没有未办理抵押登记、不欠其他工程款或其他权属纠纷情况下主持双方进行调解，双方自愿达成了调解协议：被告三农公司将座落在丰城市白土镇该公司区域内偏西南角18号仓库归原告洪源公司所有，并于2015年5月31日前交付给原告洪源公司；二、被告三农公司自愿在18号仓库办理产权证后三个月内配合原告洪源公司办理过户手续；三、案件受理费33900元减半收取为16950元，由被告三农公司负担。（2015）丰民二初字第00228号民事调解书于2015年5月6日发生发法律效力。
另查明，被告三农公司向原告提供反担保抵押的位于丰城市白土镇其公司内的11栋房屋，其中仓库8栋（18号）、车间2栋、宿舍楼1栋，包括了（2015）丰民二初字第00228号调解书所涉及的18号仓库。
本院认为：1、关于原告是否本案适格主体问题：被告洪源公司关于原告没有代被告三农公司归还借款，原告行使代偿权没有资格的主张，本院不予支持,其理由是原告起诉的不是要求被告三农公司归还代偿款，而是因为发现（2015）丰民二初字第00228号调解书的内容错误，损害其民事权益而起诉，故原告具备诉讼主体资格。2、原告诉讼请求是否应支持问题：（2015）丰民二初字第00228号一案调解协议虽是当事人的真实意思表示，但被告三农公司在（2015）丰民二初字第00228号一案庭审时隐瞒了18号仓库已抵押的事实，将被告三农公司之前用于反担保抵押给原告的18号仓库直接作价并抵帐给被告洪源公司，被告三农公司违反了民事诉讼中应遵守的诚实信用原则，误导了法院，致使法院裁决失当，客观上损害了原告的合法权益，且原告得知其合法权益受到侵害后在法定期限内向法院主张自己的权益，故原告诉求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十六条第三款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
撤销江西省丰城市人民法院作出的（2015）丰民二初字第00228号《民事调解书》。
案件受理费1000元，由被告江西三农粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1000元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，帐号14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 邹晓明
审判员 胡亚群
审判员 夏小洁
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗婉婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第五十六条第三款前两款规定的第三人,因不能归责于本人的原因未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）、因不能归责于本人的事由参加诉讼；
（二）、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）、发生法律效力的判决、裁定、调解书错误损害其民事权益。
第二百九十五条民事诉讼法第五十六规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形包括：
（一）、不知道诉讼而未参加的；