wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2003号
原告:ＸＸ,女，1970年7月15日出生，汉族。
被告:侯秀景，女，1969年7月25日出生，汉族。
被告：高殿涛，男，1969年2月23日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告侯秀景、高殿涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告侯秀景到庭参加诉讼，被告高殿涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年4月20日、2016年1月12日被告侯秀景分别向原告借款100000元、150000元，均约定月息一分，被告侯秀景承诺于2016年7月12日前还清借款。二被告系夫妻�应由二被告共同偿还借款本息，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付。请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告侯秀景辩称，原告起诉属实，同意偿还借款，但现在无偿还能力。
被告高殿涛未做答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，被告侯秀景出具借据两支，证明被告向原告借款的时间、数额、利息的事实。
被告侯秀景、高殿涛未提供相关证据。
审理中，被告侯秀景对原告提供的证据均无异议，依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：
2015年4月20日被告侯秀景因为其丈夫被告高殿涛治病和门市进货需要资金为由向原告借款100000元，约定月息10‰，口头约定借款期限为一年，当日被告侯秀景向原告出具借据一支，内容为“欠条今借到ＸＸ现金壹拾万元正（￥100000元）月息1分借款人侯秀景2015年4月20号”；2016年1月12日被告侯秀景因为其丈夫被告高殿涛治病向原告借款150000元，约定月息一分，两笔借款共计250000元，被告侯秀景承诺于2016年7月12日前还清这两笔借款，当日被告向原告出具借据一支，内容为“欠条今借到ＸＸ现金壹拾伍万元正（￥150000元）月息1分借款人侯秀景2016年1月12号另外：于2015年4月20日和此次2016年1月12号借款两次共贰拾伍万元正保证在半年内还清（既7月12号前还清）如到期不还愿把位于南乐县城关镇化工路北二居民区25号房子作为抵押过户给ＸＸ，特立此证承诺人侯秀景2016年1月12日”。
被告侯秀景与被告高殿涛系夫妻关系，该笔借款是二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务。借款到期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的欠据能够证明原告与被告侯秀景之间债权债务关系，被告侯秀景拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告侯秀景给付借款本金250000元的诉讼请求，本院应予支持；因被告侯秀景与被告高殿涛系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。该两笔借款有部分资金用于被告侯秀景丈夫高殿涛治病，另外的资金用于门市经营需要，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，250000元借款应为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告借款本息。原告请求利息按双方约定的月利率10‰计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯秀景、高殿涛于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金250000元及利息（借款本金100000元应自2015年4月20日起，借款本金150000元应自2016年1月12日起，均按照双方约定月利率10‰计算至二被告履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5383元，由被告侯秀景、高殿涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴 聚 川
审判员 程�华
审判员 王 晓 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 王 晓 楠
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终470号
上诉人（原审原告）：林ＸＸ，退休。
委托诉讼代理人：徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张美和，农民。
委托诉讼代理人：张文贵。
上诉人林ＸＸ因与被上诉人张美和民间借贷纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院(2016)赣1024民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后依法组成合议庭，经过阅卷询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人林ＸＸ上诉请求：1、撤销一审判决改判被上诉人归还上诉人1万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案实际上是2002年3月6日张美和搞养猪向上诉人借款1万元，当时因双方子女在谈朋友，上诉人就通过银行向被上诉人汇款一万元，但被上诉人一直拒还该款。一审法院认定该款是支付的抚养费错误，理由如下：1、被上诉人系两孙儿的祖父辈，在他们父母健在情况下无法定抚养义务；2、涉案男孩由张文贵抚养，而女孩是由上诉人女儿林兰英抚养；3、当时农村消费性支出很低，一万元是笔大数额，上诉人无义务也不会一口气支付的。综上请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张美和答辩称：1、一万元汇款是事实，但不是借款，汇款单只能证明双方有金钱往来而已；2、农村养三四头猪不是搞养殖业，如果家中搞养殖业，被上诉人儿子还需外出打工吗；3、该一万元款是张文贵多次打电话给林兰英要其给付抚养费，林兰英才叫她父亲寄来一万元钱，从这之后林兰英未再给付任何抚养费。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
林ＸＸ向一审法院起诉请求：2002年3月16日，因被告搞猪养殖资金紧张向原告借款，当时原告的女儿林兰英与被告张美和的儿子张文贵系恋爱关系，原告通过邮政储蓄所向被告汇款10050元，后原告多次向被告催促还款，但被告以资金紧张为由拒绝还款，为保护自己的合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告归还借款10050元及利息（按月利率6厘计算，从2002年3月16日至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告林ＸＸ的女儿林兰英与被告张美和的儿子张文贵曾发生恋爱关系，双方同居期间于1998年10月生育一女孩，1999年10月生育一男孩，男孩一直跟随被告家人生活，女孩现也跟随被告家人生活。2002年3月16日，原告通过福建省福清市龙田镇邮政储蓄所向被告汇款人民币10000元，汇费为50元。现原告认为此款为借款，双方形成借贷关系，故向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在该案中，原告林ＸＸ主张与被告张美和存在借贷关系，应承担相应的举证责任，否则应承担举证不利的法律后果。原告提供的中国邮政汇款收据能证明被告收受了原告的汇款，双方存在资金往来，但不能证明该汇款系因原告与被告存在借贷关系而发生，故原告应对其提供证据不足承担举证不利的法律后果，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林ＸＸ的诉讼请求。案件受理费计人民币304.5元由原告林ＸＸ负担。
二审期间，上诉人向本院提交了一份张文贵写具的另案答辩状，该答辩状上张文贵称，1999年林兰英生下男孩张林杰一个月后就去了福建娘家再也没回来，对两个小孩不管不问，也没给小孩任何生活费。拟证明被上诉人在答辩时称，该一万元是上诉人方给付的抚养费，而在另案却称没得到任何生活费，明显被上诉人有说谎的事实，应认定本案一万元为借款。对此被上诉人表示不予质证。本院认为，上诉人提交的答辩状相对应的当事人是张文贵，而本案的当事人是张美和，且当事人对不同案件作出有利于自己的答辩意见是正常表现，由于两案在不同地方审理，且没有张文贵案的诉讼证据材料，本院也无法综合判断张文贵在哪个案件作了虚假陈述，故对上诉人提供的答辩状不予认定。
上诉人仅对一审认定一万元系其它资金往来有异议，但双方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案证据只有2002年3月16日的由林ＸＸ向张美和汇款1万元的银行汇款收据，并无借据，张美和对收到该1万元不持异议，但称该款系由林兰英转交林ＸＸ叫林ＸＸ汇给张美和的子女抚养费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林ＸＸ的证据只能证明双方有1万元汇款的事实，而汇款当时，上诉人与被上诉人的儿女已经在一起非法同居，并生育了两个小孩，双方关系特定，不能排除当时双方对生育子女有约定承担抚养费的可能，故对上诉人林ＸＸ的上诉请求不予支持。
综上所述，本院认为，林ＸＸ上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年九月二十九日
书记员 余 磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2099号
原告：武汉互利物流有限责任公司，住所地武汉市江岸区江汉北路渣家村4号二楼201室，统一社会信用代码914201007581511956。
法定代表人：方杏蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔盼，该公司员工。
委托诉讼代理人：李淦，该公司员工。
被告：捷爱士国际货物运输代理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区宝嘉公路1022号，统一社会信用代码91310000717861094Q。
法定代表人：BENEDETTIGABRIELE，该公司董事长。
原告武汉互利物流有限责任公司与被告捷爱士国际货物运输代理（上海）有限公司运输合同纠纷一案中，本院2018年6月25日立案后，原告武汉互利物流有限�任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉互利物流有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉互利物流有限责任公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告武汉互利物流有限责任公司负担。
审判员 叶章明
二〇一七年七月十七日
书记员 邵晓婉
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执270号
申请执行人钱军，男，1966年8月18日出生，住白山市浑江区。
被执行人张国华，男，1974年8月24日出生，住临江市。
本院在执行钱军与张国华建设工程合同纠纷一案中，申请执行人钱军于2018年6月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2018）吉0681民初293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一八年六月十九日
书记员 芦 强
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初710号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人缪小锎，曾用名缪清华，男，1975年1月10日生，汉族，文盲，户籍地四川省威远县。1996年4月因犯敲诈勒索罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年；2002年4月28日因犯盗窃罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年8月6日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年8月19日被依法逮捕。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）714号起诉书指控被告人缪小锎犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在2016年10月8日开庭审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，遂决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员许雅出庭支持公诉，被告人缪小锎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人缪小锎曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2035元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时认定被告人缪小锎具有坦白情节。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人缪小锎对起诉书指控其盗窃的事实无异议，辩称鉴定的手包并非其盗窃的手包，鉴定价格过高。
经审理查明：
2016年8月5日17时许，被告人缪小锎至嘉善县魏塘街道谈公北路292号“爱尚婚庆”店二楼，趁店内无人之际，窃得被害人范某放置于二楼拎包内的手包1只（高仿BALLY牌，经鉴定，价值人民币560元）及手包内现金1475元、身份证、银行卡等财物后逃离现场。被抓获后，被盗财物均被扣押并已发还被害人范某。
另查明，被告人缪小锎归案后如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，有被告人缪小锎的供述和辩解，被害人范某的陈述，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，发还清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，抓获经过，情况说明，刑事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
关于被告人缪小锎所作辩解。经查，被告人窃得被害人的手包后逃离现场，在逃跑过程中取出手包内现金1420元后将手包扔在小区草丛里，被巡逻的民警抓住后，其带民警将手包找回。经检查，民警在该手包中发现现金55元、身份证、银行卡等财物，并依法予以扣押，被告人缪小锎亦签字确认。关于手包品牌及包内财物，被害人两次陈述在案，与检查笔录能相互印证。关于手包价值，价格认定结论书系公安机关委托嘉善县价格认证中心所作，该机构具有鉴定资质，鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，且公安机关已将该鉴定意见告知被告人和被害人，被告人和被害人均无异议。对该鉴定意见应予认定，被告人在庭审中无依据及正当理由对该鉴定意见提出异议，本院不予采信。
本院认为，被告人缪小锎曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人缪小锎有坦白情节，依法从轻处罚。被盗财物均被追回并发还被害人，对被告人缪小锎酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪小锎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄心嘉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1156号
罪犯蔡良转，男，1981年12月16日出生，福建省晋江市人，汉族，小学文化，无固定职业。曾因犯寻衅滋事罪于2009年11月27日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月14日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年12月4日作出（2012）晋刑初字第2697号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，共同退赔300000元。其刑期自2012年5月26日起至2027年5月25日止。该犯同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）泉刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后于2013年4月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）莆刑执字第1743号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，现刑期自2012年5月26日起至2026年11月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯蔡良转在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年1月起至2017年7月止累计积分1960分；考核期自2015年9月起至2017年6月止累计考核积分2450分。兑换表扬4次。该犯本次交纳罚金人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯蔡良转在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
蔡良转减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年5月26日起至2026年6月25日止。本裁
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炳荣
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3201号
申请执行人：孔新华，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
申请执行人:孟庆菊，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住日照市东港区。
被执行人：日照正禾润英食品有限公司，住所地日照市东港区三庄镇讲合沟村。
法定代表人：徐茂英，经理。
申请执行人孔新华、孟庆菊与被执行人日照正禾润英食品有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年9月15日作出（2015）东民一初字第1347号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款80000元及利息。因被执行人日照正禾润英食品有限公司未能履行上述法律义务，权利人孔新华、孟庆菊于2016年12月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依据申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，因被执行人企业于2013年未年检而被吊销，企业亦未进行清算，我院根据申请人之申请已对其现有资产已经进行查封因无不动产权属证件等，尚不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意可终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3201号申请执行人孔新华、孟庆菊与被执行人日照正禾润英食品有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 聪
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1353号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，1964年3月27日出生，汉族，该社员工，住济南市长清区。
被告：宗有军，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：宗勇，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：宗涛，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告宗有军、宗勇、宗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告宗勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宗有军、宗涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宗有军偿还农商行长清支行截止2016年2月21日贷款本金138562.51元、利息49121.57元及自2016年12月21起日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告宗勇、宗涛对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实理由：2013年6月23日，被告宗有军在农商行长清支行申请借款150000元，双方签订借款合同，农商行长清支行与被告宗有军签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年6月23至2014年6月22日，并向对方发放贷款150000元，农商行长清支行与担保人宗勇、宗涛签订了保证合同，由宗勇、宗涛为宗有军在农商行长清支行的上述贷款承担连带责任保证。该款及相应利息被告宗有军至今未还，担保人亦未履行保证责任。
被告宗有军未到庭亦未提供答辩。
被告宗勇未到庭亦未提供答辩。
被告宗涛未到庭亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。被告宗有军于2013年6月23日在原告农商行长清支行申请贷款150000元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0303117号《个人借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年6月23日至2014年6月22日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为901011000010102332561，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第8.4项对应付未付利息，货款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年6月23日，原告农商行长清支行与被告宗勇、宗涛签订（长孝）保字（2013）年第0303117号《保证合同》，被告宗勇、宗涛自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年6月23日，原告与被告宗有军签订贷转存凭证（借款借据），约定借款期限为2013年6月23至2014年6月22日，贷款金额为150000元，借款利息为月息10.0000‰。截止2015年2月21日被告尚欠原告借款本金138562.51元、利息49121.57元及自2016年2月22日起至贷款全部还清之日的利息，担保人亦未履行担保责任。为此原告农商行长清支行诉至本院，请求判令被告宗有军偿还农商行长清支行截止2016年2月21日贷款本金138562.51元、利息49121.57元及自2016年2月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；请求判令被告宗勇、宗涛对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告宗有军未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告宗勇、宗涛为上述借款的担保人，按合同约定应为被告宗有军在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，因被告宗有军、宗勇、宗涛未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宗有军于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金138562.51元；
二、由被告宗有军于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息49121.57元；
三、由被告宗有军自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以138562.51元为基数按照月利率15.0000‰（10.0000‰+10.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告宗勇、宗涛对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，由被告宗有军、宗勇、宗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 芮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8236号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
主要负责人：许江峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：赵永兵，男，1995年1月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称（人民财产保险公司）与被告赵永兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托代理人项晶到庭参加诉讼。被告赵永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：被告赵永兵赔偿原告浙Ｊ×××××轿车的车损金额10870元，并支付自2015年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。事实与理由：2015年5月25日，被告赵永兵驾驶浙Ｊ×××××燃油助力车沿椒江区市府大道北侧非机动车道自东往西行驶至经中路交叉路口时，在自东往南左转弯行驶时（违反交通信号灯通行）与沿市府大道自西往东行驶的由林渊驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告赵永兵受伤及两车损坏的交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告赵永兵承担本次事故的全部责任，林渊无责任。事故发生后，林渊对车辆进行了修理，花费修理费10770元，施救费100元。林渊驾驶的浙Ｊ×××××轿车在原告处投保了车损险和不计免赔等商业保险。2015年6月24日，原告向林渊理赔了10870元，取得保险代为求偿权。因被告对于原告上述损失不予赔偿，为此涉诉。
原告人民财产保险公司提供了道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费及施救费发票、保险单、权益转让书、中国工商银行付款凭证等证据证明上述事实。
被告赵永兵未作答辩，也未提交证据。
本院对原告起诉主张的事实及提交的证据予以确认。另查明，林渊就浙Ｊ×××××号车辆向原告投保车损险及不计免赔险，保险期间自2014年11月19日12时起至2015年11月19日12时止。
本院认为：根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案案外人林渊的车损系被告赵永兵违章驾驶碰撞造成，被告赵永兵在事故中负全责，被告赵永兵应当对车损全额赔偿。案外人林渊基于保险合同关系选择向涉案车辆保险人即本案原告主张赔偿，原告赔偿保险金后，有权向被告赵永兵追偿。被告赵永兵对原告起诉主张的赔偿金额未提出异议，本院对原告提出要求被告赔偿10870元的车辆损失费的请求，予以支持。至于原告提出要求被告支付自2015年6月25日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息，鉴于原告未举证证明其在诉讼前向被告主张过权利，本院对自起诉之日，即2016年10月9日，起算的利息损失，予以支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理的，予以驳回。被告赵永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司10870元及该款自2016年10月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担5元，被告赵永兵负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十一月二日
代书记员 陈莉莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终287号
上诉人（原审被告）营口华海（集团）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王庆玉，该公司董事长。
委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连大家房地产营销策划代理有限公司，注册地辽宁省大连庄河市桂云花乡，现住所地大连市沙河口区。
法定代表人杨震，该公司总经理。
委托代理人贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。
上诉人营口华海（集团）有限公司因与被上诉人大连大家房地产营销策划代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。
营口华海（集团）有限公司上诉称，本案的被告住所地和合同履行地均在营口市鲅鱼圈区，原审法院驳回上诉人对管辖权提出的异议错误。故请求撤销该裁定，将本案移送至营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定。本案被上诉人诉请支付销售代理费用,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币方为被上诉人大连大家房地产营销策划代理有限公司，其提供大连市公安局星海湾分局出具的《证明材料》，证实其自2016年3月起在大连市沙河口区办公，该地址可以认定为被上诉人的主要办事机构所在地，构成其住所地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人的住所为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款：
公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终287号上诉人（原审被告）营口华海（集团）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人王庆玉，该公司董事长。委托代理人吕朝辉，辽宁哲明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连大家房地产营销策划代理有限公司，注册地辽宁省大连庄河市桂云花乡，现住所地大连市沙河口区。法定代表人杨震，该公司总经理。委托代理人贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。上诉人营口华海（集团）有限公司因与被上诉人大连大家房地产营销策划代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1898号民事裁定，向本院提起上诉。营口华海（集团）有限公司上诉称，本案的被告住所地和合同履行地均在营口市鲅鱼圈区，原审法院驳回上诉人对管辖权提出的异议错误。故请求撤销该裁定，将本案移送至营口市鲅鱼圈区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定。本案被上诉人诉请支付销售代理费用,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币方为被上诉人大连大家房地产营销策划代理有限公司，其提供大连市公安局星海湾分局出具的《证明材料》，证实其自2016年3月起在大连市沙河口区办公，该地址可以认定为被上诉人的主要办事机构所在地，构成其住所地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人的住所为合同履行地，确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十月十八日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1877号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐宏凤。
委托代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西农垦永新畜牧集团新兴有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路15公里处。
法定代表人：覃国喜，该公司董事长。
委托代理人：林昌华，该公司员工。
委托代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。
一审第三人:邵永莉。
一审第三人:罗传宇。
再审申请人唐宏凤因与被申请人广西农垦永新畜牧集团新兴有限公司（以下简称新兴公司）、一审第三人邵永莉、罗传宇案外人执行异议之诉一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终435号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐宏凤申请再审称：1、原判决认定“新兴公司提供的证据，已足以证实其是查封生猪的所有权人”，这一认定没有任何事实和法律依据，且与新兴公司举证证明的情况相反。2、即使完全按照新兴公司的举证，最多也只能得出555头生猪归新兴公司所有的结论，无论如何也得不出原判决认定的869头生猪均归新兴公司所有的结论。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销（2017）桂02民终435号民事判决第一、二项，依法改判驳回新兴公司对本人的全部诉讼请求。
新兴公司答辩称：1、唐宏凤以新兴公司和一审第三人是否完全履行双方某些合同条款为由，欲否定涉案生猪所有权属答辩人所有的理由不能成立。因本案不是合同纠纷，而是生猪所有权之争，新兴公司只要举证证明生猪所有权属本公司即可。2、唐宏凤以一审第三人只交4万元保证金来推定只有555头生猪所有权属新兴公司，而不是被查封的869头生猪所有权属新兴公司所有，没有根据。综上，请求依法驳回唐宏凤的再审申请。
综合双方当事人的意见，本案争议焦点是：新兴公司对被一审法院查封的生猪所享有的民事权益能否排除法院的强制执行。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，一审法院在执行一审第三人邵永莉作为被执行人的案件中，查封了在其名下意龙养殖场的869头生猪，新兴公司主张被查封的生猪是其所有，该生猪是由意龙养殖场代养，其按生猪头数向意龙养殖场支付劳务报酬。新兴公司就其主张，提供了2015年10月14日签订的案涉合同、猪苗的转群过磅单、生猪盘点清单以及提供饲料、药品养殖物资的实物出库单等证据证实。新兴公司提供的案涉合同，从合同内容来看，证实了其提供生猪、由一审第三人代养的事实；新兴公司提供的猪苗转群过磅单、生猪盘点清单以及饲料、药品养殖物资的实物出库单等证据，证实了合同履行的事实，虽缺少了生猪入库的清单，但一审三人邵永莉、罗传宇等对上述情况予以证实，故新兴公司提供的证据，可证实其是被查封生猪的所有权人，其对被查封生猪所享有的所有权，足以排除法院的强制执行。唐宏凤以新兴公司只交付了4万元定金的数额，来推定最多只有555头生猪属新兴公司所有没有事实依据，本院不予支持。
综上，唐宏凤的申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐宏凤的再审申请。
审判长 周家开
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1877号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐宏凤。委托代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西农垦永新畜牧集团新兴有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳石路15公里处。法定代表人：覃国喜，该公司董事长。委托代理人：林昌华，该公司员工。委托代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。一审第三人:邵永莉。一审第三人:罗传宇。再审申请人唐宏凤因与被申请人广西农垦永新畜牧集团新兴有限公司（以下简称新兴公司）、一审第三人邵永莉、罗传宇案外人执行异议之诉一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终435号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐宏凤申请再审称：1、原判决认定“新兴公司提供的证据，已足以证实其是查封生猪的所有权人”，这一认定没有任何事实和法律依据，且与新兴公司举证证明的情况相反。2、即使完全按照新兴公司的举证，最多也只能得出555头生猪归新兴公司所有的结论，无论如何也得不出原判决认定的869头生猪均归新兴公司所有的结论。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销（2017）桂02民终435号民事判决第一、二项，依法改判驳回新兴公司对本人的全部诉讼请求。新兴公司答辩称：1、唐宏凤以新兴公司和一审第三人是否完全履行双方某些合同条款为由，欲否定涉案生猪所有权属答辩人所有的理由不能成立。因本案不是合同纠纷，而是生猪所有权之争，新兴公司只要举证证明生猪所有权属本公司即可。2、唐宏凤以一审第三人只交4万元保证金来推定只有555头生猪所有权属新兴公司，而不是被查封的869头生猪所有权属新兴公司所有，没有根据。综上，请求依法驳回唐宏凤的再审申请。综合双方当事人的意见，本案争议焦点是：新兴公司对被一审法院查封的生猪所享有的民事权益能否排除法院的强制执行。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，一审法院在执行一审第三人邵永莉作为被执行人的案件中，查封了在其名下意龙养殖场的869头生猪，新兴公司主张被查封的生猪是其所有，该生猪是由意龙养殖场代养，其按生猪头数向意龙养殖场支付劳务报酬。新兴公司就其主张，提供了2015年10月14日签订的案涉合同、猪苗的转群过磅单、生猪盘点清单以及提供饲料、药品养殖物资的实物出库单等证据证实。新兴公司提供的案涉合同，从合同内容来看，证实了其提供生猪、由一审第三人代养的事实；新兴公司提供的猪苗转群过磅单、生猪盘点清单以及饲料、药品养殖物资的实物出库单等证据，证实了合同履行的事实，虽缺少了生猪入库的清单，但一审三人邵永莉、罗传宇等对上述情况予以证实，故新兴公司提供的证据，可证实其是被查封生猪的所有权人，其对被查封生猪所享有的所有权，足以排除法院的强制执行。唐宏凤以新兴公司只交付了4万元定金的数额，来推定最多只有555头生猪属新兴公司所有没有事实依据，本院不予支持。综上，唐宏凤的申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐宏凤的再审申请。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年八月二十五日书记员  李璐君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑知初字第61号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：葛文耀，该公司董事长。
委托代理人：徐俏，浙江几丰律师事务所律师。
被告：陈镭。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告陈镭侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院寄交申请书提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一三年九月二十七日
代书记员 陈凌霄
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民催48号
申请人常州市万年青园林市政建设工程有限公司。住所地常州市金坛区南门大街***号。
法定代表人刘武，该公司总经理。
申请人常州市万年青园林市政建设工程有限公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告常州市万年青园林市政建设工程有限公司遗失的江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛支行开具的银行汇票一张（票号00100041/28840820，票面金额人民币10000元，出票人常州市万年青园林市政建设工程有限公司，收款人如皋市财政局，出票时间2016年7月4日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市万年青园林市政建设工程有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江云奇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执127号
申请执行人渑池县城市管理综合执法局。
住所地：渑池县。
法定代表人赵红军，该局局长。
委托代理人朱沐卿，该局工作人员。
被执行人李保卫，男，1967年1月18日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的渑城综执决字（2014）第2014号行政处罚决定书、（2015）渑行审第36号行政裁定书，于2015年3月22日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人期限届满之日起3日内缴纳罚款272，160元、执行费3，982元，被执行人至今未按确定的义务履行。经本院执行查明，被执行人暂无执行能力，渑池县城市管理综合执法局亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结渑池县城市管理综合执法局作出的渑城综执决字（2014）第2014号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年六月十七日
代书 记员 胡艳慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初571号
原告：王军，男，生于1968年1月27日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区石桥驿镇廖坪村*组。
委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：刘银安，男，生于1957年8月29日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡天星村*组。
被告：向学华，男，生于1968年7月23日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡三泉村*组**号。
原告王军与被告刘银安、向学华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院追加案外人向学华为本案被告参加诉讼，并于2016年6月21日作出（2016）鄂0802民初571-1号民事裁定书，将本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人张敬社、被告刘银安两次开庭到庭参加诉讼；向学华在被追加为被告后经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年6月19日，被告向原告借款60000元整，并与原告办理了借款手续。之后，原告向被告索要数次，被告至今未还。
被告刘银安辩称，自己所欠款项已经偿还，上述60000元借款自己已偿还30000元，剩余30000元应由被告向学华偿还。
被告向学华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核后认为，原告王军提交的证据2014年6月19日的借条一份，被告刘银安对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。该证据能够证明二被告向原告借款60000元的事实，本院予以采信；对被告刘银安提交的证据案外人张辉出具的收条及向学华标注意见，因收款人为案外人张辉，不能证明被告刘银安偿还原告借款。向学华所标注意见表述模糊，且其真实性存疑，本院不予采信。对被告刘银安提交的证据银行卡，能够证明原告向该银行账户转账55800元的事实，本院予以采信。但原告陈述另给付现金4200元，结合二被告出具的借条及庭审中被告刘银安的陈述，能够认定二被告向原告借款60000元的事实，对被告刘银安所称预先扣除利息不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日，被告刘银安、向学华向原告王军借款60000元，王军于当日向刘银安的银行账户转账55800元，另出借现金4200元，共计60000元，刘银安、向学华向王军出具借条一张，载明刘银安借到王军60000元。现刘银安、向学华未偿还该借款。
本院认为，原告出借资金给二被告，被告向原告出具借条，双方已形成借贷关系，该借贷关系合法有效。被告使用原告资金，理应向原告偿还，但其至今未予偿还，应承担继续履行的违约责任。原告仅诉请被告刘银安偿还借款，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘银安于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘银安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 杜开满
人民陪审员 胡大军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 海金铭
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4768号
申请执行人蒋建荣，男，1963年11月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人池培华，男，1963年1月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人蒋建荣与被执行人池培华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4811号民事判决书已于2016年6月21日发生法律效力，申请执行人蒋建荣于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3万元及赔偿利息损失（自2015年11月25日起按年利息4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人池培华送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人池培华在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心及车管所查询，被执行人无不动产及车辆登记信息。2016年11月24日，本院将池培华纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4768号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十一月二十四日
（代）书记员 林宗伟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初字第570号
原告王维青。
委托代理人马贵超。
被告王玉凤。
被告蒋建发。
原告王维青诉被告王玉凤、蒋建发名誉权纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄彦峰、乔向阳、人民陪审员刘玲组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维青诉称：2015年7月6日中午，原告自备理发刀等工具到被告村给孤寡老人做好事理发。原告骑电动车到一户人家门口询问一妇女（后来得知系被告王玉凤）该村有无养老院。他说没有养老院也没有孤寡老人。原告就推车往回走，当走到两位老人跟前问他们剪不剪发时，被告王玉凤叫来一群人说原告是偷小孩的，并把原告围住、拔掉电动车钥匙，不让原告走。有人还夺过原告的包，翻看原告包里的理发工具，期间还有人拍照、录像。被告蒋建发在照片、视频上配以文字，污蔑原告是偷小孩的。第二天，原告村村民给原告说人家都看微信、QQ视频了，上面显示原告是偷小孩的。弄得好多村村民都怀疑我是偷小孩的，甚至原告家人都不相信我。我丈夫李国胜因不堪忍受村民们的风言风语，于2015年8月3日与原告离婚以求解脱。综上，被告故意捏造事实并将图片上传到网上，致使该虚假事实在较大范围内传播，严重毁坏了原告的名誉，给原告及家庭造成极大的伤害。为此，请求判令被告给原告赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告误工费、精神损失5万元。
二被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有：1、原阳县公安局靳堂派出所卷宗笔录、声明；2、原告代理人调查娄某、刘书停笔录各一份；3、离婚证；4、证人娄某、李某出庭证言。
二被告未到庭，亦未向本院提供证据。
依据认证规则，原告提供的证据1、2、4均客观真实，可以相互印证二被告侵权的事实，予以认定；证据3不能证明与本案具有关联性，不予认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年7月6日中午，原告自备理发刀等工具到被告村给孤寡老人义务理发。原告骑电动车到被告王玉凤家询问该村有无养老院，被王玉凤无端怀疑系偷小孩的，并叫人把原告围住，不让原告走，在场的许多群众围观拍照。被告蒋建发将现场照片、视频配以文字，通过微信予以传播，致使较大范围的人群信以为真，给原告的名誉造成恶劣影响。
本院认为：名誉权侵权是侵权人通过行为、语言或其他形式对公民的名誉造成消极违背人权的影响。本案被告王玉凤无任何根据怀疑原告是偷小孩的，在村内宣扬并叫人围观，主观上具有重大过失，客观上使原告名誉受到损害，应当承担民事责任；被告蒋建发在未得到证实的情况下，用手机将照片、视频配以文字在微信群予以发布，致使较大范围的人群误信、传播，使原告名誉在较大的范围内受到损害，也应承担相应的民事责任。根据二被告在该侵权中所起的作用及造成损害后果的程度，本院酌定为二被告各赔偿原告精神抚慰金3000元。原告要求赔偿的其他损失，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告王玉凤于本判决生效后十日内在本村以公告形式为原告王维青恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金3000元；
二、被告蒋建发于判决生效后十日内以手机微信群方式为原告王维青恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告王玉凤负担250元，被告蒋建发负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄彦峰
审 判 员 乔向阳
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第321号
原告：建德市××信用合作联社大洋信用社。住所地：
建德市××路。
负责人：欧阳××。
委托代理人：黄××。
被告：吴××。
被告：徐××。
被告：杨××。
原告建德市××信用合作联社大洋信用社为与被告吴×
×、徐××、杨××金融借款合同纠纷一案，于2010年5月27
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君
适用简易程序于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告建德
市××信用合作联社大洋信用社的委托代理人黄××到庭参加
诉讼，被告吴××、徐××、杨××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2009年4月24日，我社与三被告签订了一份
保证借款合同，约定被告吴××向原告借款50000元，借款到
期日为2010年4月1日，被告徐××、杨××为上述借款承担连
带责任保证。借款到期后，被告吴××分文未还，被告徐××
、杨××亦未代为偿还。现要求被告吴××立即归还借款本金
50000元，并支付利息2113.68元，本息合计52113.68元（利息计算至2010年5月21日，2010年5月22日至判决确定给付之日的
利息按每日万分之三点七六一二五另行计算）；二、被告徐×
×、杨××对上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
保证借款合同一份，用以证明被告吴××向原告借
款50000元，由被告徐××、杨××担保，以及合同约定
双方的权利和义务。
借款借据一份，用以证明原告按约向被告吴××发
放贷款50000元的事实。
三、利息计算清单一份，用以证明利息的数额和计算方
式。
被告吴××、徐××、杨××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，
应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合“三性”特征，能证明原告的待证
事实，予以确认。根据当事人陈述及提供的相关证据，结合三
被告放弃答辩的事实，本院认定事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告
签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法
有效。被告吴××借款后未按照合同约定的期限还本付息，被
告徐××、杨××亦未履行代为清偿责任，均已构成违约，应
承担立即还本付息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律
依据，本院予以支持。被告吴××、徐××、杨××经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告吴××于本判决生效后十日内支付原告建德市
××信用合作联社大洋信用社借款本金50000元，并支付利息2
113.68元，合计52113.68元（2010年4月22日起至本判决确定
付款之日的利息按日万分之三点三点七六一二五另行计算）。
二、被告徐××、杨××对上述款项承担连带清偿责
任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取551元，由被告吴××负担，被告徐
××、杨××负连带清偿责任。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1102元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一〇年七月五日
书记员 洪凌之
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第761号
原告曹海军。
被告承德格威机械制造有限公司。
法定代表人冯小光。
本院在审理原告曹海军与被告承德格威机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹海军于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海军在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹海军撤回起诉。
案件受理费人民币70.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一四年三月十二日
书记员 胡 馨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2319号
上诉人（原审原告）：贾秀英，女，1972年3月22日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐翠香，女，1957年1月15日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律服务工作者。
上诉人贾秀英因与被上诉人徐翠香民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾秀英及其委托诉讼代理人贾清波、被上诉人徐翠香及其委托诉讼代理人杨耀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾秀英上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：原审判决认定“原告未能提供充分证据证明原、被告双方存在民间借贷关系”属于认定事实不清。徐翠香向法庭出具了贾秀英收到还款6.9万元的“收条”，能够证明存在借贷事实。徐翠香所称“投资佳盟矿业”的事实不存在，贾秀英的10万元没有汇给“佳盟矿业”，6.9万元还款是徐翠香归还的，贾秀英始终没有见到过“佳盟矿业”的任何人员，没有签订合同，徐翠香没有提供“佳盟矿业”在涉嫌非法吸收公众存款中涉及贾秀英10万元的相应证据。贾秀英是将涉案款项借给了徐翠香，即使涉案款项又被投资到“佳盟矿业”，也是徐翠香进行的投资，与贾秀英没有关系。
徐翠香辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
贾秀英向一审法院起诉请求：要求判令被告立即归还借款35000元。
一审法院认定事实：2011年11月25日，原告根据被告提供的账户，在原、被告共同在场的情况下，将100000元打入袁华香的账户，由被告给原告出具收到条一张。被告分别于2012年6月16日给付原告20000元，于2012年9月9日给付40000元，于2012年11月2日给付4000元，于2012年11月30日给付5000元。原告以被告尚欠其35000元欠款未还为由，遂提起诉讼。
一审法院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告提交的收到条有明显的撕掉痕迹，被撕掉部分有明显字迹痕迹，被告辩称该收到条被撕毁部分记载有原告向佳盟矿业投资的事项，原告没有对该此作出有力的解释说明也无其他证据予以佐证，仅根据该收到条，无法认定该100000元是何款项，并且该收到条所涉及的100000元款项也并非打给了被告，而是打到了袁华香账户中。原告主张该款系被告因家庭需要向原告的借款，被告予以否认，辩称该款系原告投资佳盟铁矿的投资款，被告支付原告的6.9万元款项也不是归还原告的借款，并提供与原告丈夫李学明的通话录音及收到条四份予以证明。根据通话录音，原告丈夫对佳盟铁矿投资一事知情。根据鉴定报告，首先，2012.6.16收条上“佳盟铁矿活动款”字迹是原告丈夫李学明本人所写，该记载与原告所称收条款项系被告归还原告的借款不相符。其次，虽然2012.9.9收条上“投资款（佳盟铁矿）”字迹非原告及其丈夫所写，也不能就该收条与另两张收条的效力排除2012.6.16收条的效力而直接认定原告及其丈夫收到的6.9万元是被告归还的借款。综上所述，原告未能提供充分证据证明原、被告间存在民间借贷关系。因此，对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贾秀英的诉讼请求。案件受理费338元，由原告贾秀英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：贾秀英提交证据1、（2015）淄民一终字第718号民事判决书，欲证明在该判决中徐翠香与朱美凤间的资金往来被认定为民间借贷；2、录音一份，欲证明徐翠香承诺如果投资墓地的钱回来就能给贾秀英还钱。徐翠香质证称：对证据1的真实性无异议，但是该判决书的事实与本案无关联，不属于一类事实。对证据2的真实性无异议，但是该录音内容明显可以看出贾秀英对该借款是属于山东佳盟矿业公司的投资款的事实很明确。对于该两份证据，本院认为，贾秀英提交的民事判决书，其所涉案件事实及诉讼中争议双方的举证情况与本案并不一致，与本案待证事实不存在关联性，故本院不予采纳。贾秀英提交的录音，其内容与本案待证事实并无关联性，本院亦不予采纳。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，被上诉人应否偿还上诉人35000元。当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。本案中，贾秀英应就2011年11月25日收到条中所载10万元款项的性质承担证明责任。贾秀英虽主张此为徐翠香向因家庭需要向其的借款，但其所提交之证据皆不能充分证明其主张。2011年11月25日收到条有明显撕掉痕迹，2012年6月16日收条有贾秀英丈夫李学明本人所写的“佳盟铁矿活动款”字样，录音中双方亦有提及佳盟公司投资款相关事宜，贾秀英皆未对此作出合理解释也无其他证据加以佐证。一审法院据此认定贾秀英未能提供充分证据证明双方存在民间借贷关系，不支持其要求徐翠香归还借款35000元的诉讼请求并无不当。故贾秀英有关一审判决认定事实不清的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人贾秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十月十七日
书记员 彭倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8681号
原告：李勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住广西兴业县，
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：董振雨，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省西华县，
被告：陈潮锦，男，1961年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
被告：黎记安，男，1975月9月19日出生，汉族，住广西平乐县，
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码：914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：何翠棋，女，该司员工。
被告：佛山市顺德区恒顺交通投资管理公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中68号，统一社会信用代码：91440606231959665E。
法定代表人：叶桂莹，该司总经理。
委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。
被告：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，统一社会信用代码：91110000722617424D。
法定代表人：刘其铎。
被告：中设设计集团股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫云大道9号，统一社会信用代码：91320000780270414F。
法定代表人：杨卫东。
原告李勇诉被告董振雨、陈潮锦、黎记安、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2018年2月7日向本院提出对被告董振雨、陈潮锦、佛山市顺德区恒顺交通投资管理公司、北京市政建设集团有限责任公司、中设设计集团股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回对被告董振雨、陈潮锦、佛山市顺德区恒顺交通投资管理公司、北京市政建设集团有限责任公司、中设设计集团股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回对被告董振雨、陈潮锦、佛山市顺德区恒顺交通投资管理公司、北京市政建设集团有限责任公司、中设设计集团股份有限公司的起诉。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 苏丽媚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李秋霞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更75号
罪犯褚鸿鹏，男，1992年8月31日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年五月二日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯褚鸿鹏犯故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯褚鸿鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚鸿鹏减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一六年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更75号
罪犯褚鸿鹏，男，1992年8月31日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年五月二日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2012）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯褚鸿鹏犯故意伤害、故意毁坏财物、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯褚鸿鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯褚鸿鹏减去有期徒刑二个月（刑期至：二0一六年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第375-1号
申请人廖某某。
申请人胡萍萍，女，生于1988年8月24日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人郭某某。
被申请人廖燕，女，生于1990年3月12日，汉族，四川省大英县人居民。
被申请人郭长刚，男，生于1989年9月17日，汉族，四川省大英县人，居民。
大英县人民法院（2014）大英民初字第1281民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖燕未自动履行完判决书确定的给付义务。本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将廖燕在中国工商银行大英支行帐号上的存款3965.22元，扣划至大英县人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨丽君
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3765号
申请执行人王大明，男，1971年11月13日生，汉族。
被执行人刘懿，男，1981年10月1日生，汉族。
被执行人罗忠孝，男，1979年7月8日生，汉族。
本院在执行王大明与刘懿、罗忠孝劳务费纠纷一案中,申请执行人王大明依据已经生效的（2016）陕0112民初2436号民事判决书，于2017年85月8日向本院申请执行，执行标的为15876元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人刘懿、罗忠孝名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人王大明也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人刘懿、罗忠孝纳入全国失信被执行人员名单，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑 萍
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初646号
原告：李某某，女，1981年9月22日出生，汉族，夏县尉郭乡西阴村村民，现住该村闻夏路四组13号。
被告：崔某某，男，1975年8月16日出生，汉族，夏县尉郭乡西阴村村民，现住该村闻夏路四组13号。
本院在审理原告李某某与被告崔某某同居关系纠纷一案中，原告李某某于2017年7月7日以双方去补办结婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某减半负担。
审判员 段国华
二〇一七年七月七日
书记员 樊红琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15665号
原告：重庆房天下房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：谭勇，职务副总经理。
委托诉讼代理人：黎莹，女，住重庆市大足县，系该公司员工。
被告：刘婷，女，1990年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）与被告刘婷居间合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告房天下公司委托诉讼代理人黎莹，被告刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房天下公司提出诉讼请求：1、判令被告承担居间服务费用7275元，并承担违约金7275元。事实和理由：被告刘婷于2016年6月26日在原告员工孙千里的居间协调下，与案外人王智琦签订了《重庆房地产买卖合同》，并与原告签订了《重庆房地产买卖居间服务合同》，签订合同后第三天，被告电话通知原告不再继续购买该房屋并拒绝支付应在签订合同当日支付的居间服务费7275元。原告提供居间服务符合法律规定，原告有权要求被告支付居间服务费。因被告原因导致合同无法继续履行，原告有权解除合同。被告违约应当承担相应的违约责任。
被告刘婷辩称，被告已经支付了中介服务费，原告未履行完成居间义务，被告不存在违约，原告诉讼请求不应当得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，案外人王智琦作为甲方（卖方），被告刘婷作为乙方（买方），原告房天下公司作为丙方，三方签订了《重庆房地产买卖居间服务合同》，合同约定，甲乙双方委托丙方买卖坐落于渝北区龙溪街道佳园路×号北城*阳光今典×号房屋，该房屋成交总价为485000元。合同第一条约定：“……乙方在丙方介绍下，对房屋进行了实地查验，对房屋本身现状及权属情况均已了解并认可。乙方对甲方提供的房屋产权证明、产权人身份信息资料进行了审核。”合同第三条约定：“乙方向丙方支付居间服务费7275元……乙方向丙方支付按揭服务费1000元整……甲乙双方确认，在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订《买卖合同》后，甲乙双方均认可本合同第二条约定的丙方居间服务已完成。甲乙双方应于签订《买卖合同》当日向丙方支付本合同约定的居间服务费及按揭服务费。”合同第五条约定：“……甲、乙双方任何一方违反本合同相关规定或《买卖合同》的约定，导致丙方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，丙方不承担责任，丙方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用，且丙方有权要求违约方支付一倍的中介服务费作为违约金。如已交付的，丙方无须退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用，且丙方保留向违约方追偿的权利。如未交付的，居间方有权利通过包括但不限于法律途径催促义务方支付居间服务费，并要求违约方承担一切违约责任。”
同日，案外人王智琦作为甲方（卖方），被告刘婷作为乙方（买方），双方签订了《重庆房地产买卖合同》，就买卖坐落于重庆市渝北区龙溪街道佳园路×号阳光今典×号房屋达成合议，房屋建筑面积55.98平方米，套内面积45.9平方米，房屋成交价485000元。
庭审中被告举示2016年6月26日由原告开具的收据一份，该收据载明付款人刘婷，支付项目为居间服务费7275元，按揭服务费1000元，该收据上加盖有原告房天下公司财务专用章。原告对该证据真实性予以认可，但认为该收据上明确写明须使用POS机刷卡及转账方式，且对于支付方式已经勾选了POS机这一栏，被告应当进一步举证其以POS机刷卡支付相关费用的证据。被告庭审中陈述称，当时是原告的员工通过POS机刷卡支付，被告以现金方式交付给了原告员工，是原告员工代替被告通过POS机刷卡支付的。双方对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
以上事实有《重庆房地产买卖居间服务合同》、《重庆房地产买卖合同》、收据以及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告、被告签订的《重庆房地产买卖居间服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”按照常理，尤其是在小金额的交易中，出具收据即是对收款事实的认可。本案中，原告对被告举示的收据真实性认可，但认为收据上已明确表示为使用POS机收取，被告陈述由原告公司员工通过POS机刷卡方式代付，与收据上载明的收款方式一致，则首先本案中原告出具收据的行为是对被告已付款事实的认可，其次，即使被告未向原告支付款项，也应当视为原告对被告相应付款义务的免除，故对原告要求被告支付居间服务费及违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆房天下房地产经纪有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆房天下房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初15665号原告：重庆房天下房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：谭勇，职务副总经理。委托诉讼代理人：黎莹，女，住重庆市大足县，系该公司员工。被告：刘婷，女，1990年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）与被告刘婷居间合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告房天下公司委托诉讼代理人黎莹，被告刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房天下公司提出诉讼请求：1、判令被告承担居间服务费用7275元，并承担违约金7275元。事实和理由：被告刘婷于2016年6月26日在原告员工孙千里的居间协调下，与案外人王智琦签订了《重庆房地产买卖合同》，并与原告签订了《重庆房地产买卖居间服务合同》，签订合同后第三天，被告电话通知原告不再继续购买该房屋并拒绝支付应在签订合同当日支付的居间服务费7275元。原告提供居间服务符合法律规定，原告有权要求被告支付居间服务费。因被告原因导致合同无法继续履行，原告有权解除合同。被告违约应当承担相应的违约责任。被告刘婷辩称，被告已经支付了中介服务费，原告未履行完成居间义务，被告不存在违约，原告诉讼请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，案外人王智琦作为甲方（卖方），被告刘婷作为乙方（买方），原告房天下公司作为丙方，三方签订了《重庆房地产买卖居间服务合同》，合同约定，甲乙双方委托丙方买卖坐落于渝北区龙溪街道佳园路×号北城·阳光今典×号房屋，该房屋成交总价为485000元。合同第一条约定：“……乙方在丙方介绍下，对房屋进行了实地查验，对房屋本身现状及权属情况均已了解并认可。乙方对甲方提供的房屋产权证明、产权人身份信息资料进行了审核。”合同第三条约定：“乙方向丙方支付居间服务费7275元……乙方向丙方支付按揭服务费1000元整……甲乙双方确认，在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订《买卖合同》后，甲乙双方均认可本合同第二条约定的丙方居间服务已完成。甲乙双方应于签订《买卖合同》当日向丙方支付本合同约定的居间服务费及按揭服务费。”合同第五条约定：“……甲、乙双方任何一方违反本合同相关规定或《买卖合同》的约定，导致丙方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，丙方不承担责任，丙方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用，且丙方有权要求违约方支付一倍的中介服务费作为违约金。如已交付的，丙方无须退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用，且丙方保留向违约方追偿的权利。如未交付的，居间方有权利通过包括但不限于法律途径催促义务方支付居间服务费，并要求违约方承担一切违约责任。”同日，案外人王智琦作为甲方（卖方），被告刘婷作为乙方（买方），双方签订了《重庆房地产买卖合同》，就买卖坐落于重庆市渝北区龙溪街道佳园路×号阳光今典×号房屋达成合议，房屋建筑面积55.98平方米，套内面积45.9平方米，房屋成交价485000元。庭审中被告举示2016年6月26日由原告开具的收据一份，该收据载明付款人刘婷，支付项目为居间服务费7275元，按揭服务费1000元，该收据上加盖有原告房天下公司财务专用章。原告对该证据真实性予以认可，但认为该收据上明确写明须使用POS机刷卡及转账方式，且对于支付方式已经勾选了POS机这一栏，被告应当进一步举证其以POS机刷卡支付相关费用的证据。被告庭审中陈述称，当时是原告的员工通过POS机刷卡支付，被告以现金方式交付给了原告员工，是原告员工代替被告通过POS机刷卡支付的。双方对证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。以上事实有《重庆房地产买卖居间服务合同》、《重庆房地产买卖合同》、收据以及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，原告、被告签订的《重庆房地产买卖居间服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”按照常理，尤其是在小金额的交易中，出具收据即是对收款事实的认可。本案中，原告对被告举示的收据真实性认可，但认为收据上已明确表示为使用POS机收取，被告陈述由原告公司员工通过POS机刷卡方式代付，与收据上载明的收款方式一致，则首先本案中原告出具收据的行为是对被告已付款事实的认可，其次，即使被告未向原告支付款项，也应当视为原告对被告相应付款义务的免除，故对原告要求被告支付居间服务费及违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告重庆房天下房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆房天下房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一六年十月十八日书 记 员 陆东琴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初92号
原告肖玲，女，1988年10月11日出生，汉族。
委托代理人韩颖，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人曹矛盾，董事长。
委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
原告肖玲与被告长沙汇丰置业有限公司（以下简称汇丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告肖玲的委托代理人韩颖、被告汇丰公司的委托代理人邹魏维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玲诉称：2013年12月12日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷项目D2栋15层1516号房。合同签订后，原告已按照合同约定履行付款义务。而按照合同第十条约定，被告应于2014年8月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，被告逾期交付房屋的，被告每日应按原告已付房款的万分之一支付原告违约金。并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。截至原告起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告向原告支付逾期交付房屋的违约金23106元（暂计至2015年11月30日止，以后违约金按合同约定的违约金标准计算至实际交付房屋之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告汇丰公司辩称：1、被告自始至终没有违反合同的故意，从未否定过继续履行合同，但因现实情况，暂时无法履行交房义务;2、根据合同第十一条约定的违约金计算方式，对原告肖玲主张的违约金无异议。
经审理查明：2013年12月12日，原告肖玲与被告汇丰公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201206601516），约定：肖玲购买座落于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区第D1D2幢15层1516号房屋，该房建筑面积69.12平方米，单价为7438.80元/平方米，总房价506731元；肖玲应于2013年12月12日向汇丰公司交付首期房款（含定金）156731元，剩余房款350000元向银行申请贷款。合同第十条约定，汇丰公司应在2014年8月30日前将经验收合格、符合合同附件三所约定的装饰、设备标准，并符合本合同约定的商品房交付肖玲使用。合同第十一条约定，由于汇丰公司原因未按本合同约定的期限将该商品房交付肖玲使用，逾期超过60日，肖玲有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，肖玲按约于2013年12月12日及2014年2月1日向汇丰公司缴纳了全部购房款共计506731元，但被告汇丰公司没有按约于2014年8月30日交付房屋，双方酿成纠纷。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、律师函以及当事人当庭所作的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告肖玲与被告汇丰公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。肖玲按约履行了缴纳全部购房款的合同义务，被告汇丰公司未按合同约定向肖玲履行交房义务是实，其行为已构成违约。经当庭确认，被告汇丰公司亦表示愿意继续履行交房义务，其应在本判决确定的期限内将符合合同约定交房标准的房屋交付给原告肖玲；关于原告肖玲要求被告汇丰公司按照合同第十一条的约定支付违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，被告汇丰公司应当以购房款506731元为基数，按每日万分之一的标准向原告肖玲支付自2014年8月31日起至实际交付房屋之日止的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五之规定，判决如下：
一、限被告长沙汇丰置业有限公司于本判决生效之日起30日内将符合合同约定交房标准的，座落于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区第D1D2幢15层1516号房屋交付给原告肖玲；
二、由被告长沙汇丰置业有限公司偿付原告肖玲从2014年8月31日起至上述房屋实际交付给原告肖玲之日止的违约金（按原告肖玲已付购房款的每日万分之一的标准照实计付）。
如被告长沙汇丰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由被告长沙汇丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈新政
二〇一六年四月十二日
代理书记员 彭春芝
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初628号
原告唐典，男，1959年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告雷州市东里镇初级中学。住所地广东省雷州市东里镇。
法定代表人林海生，校长。
委托代理人蔡广，男，42岁，该校教师。
委托代理人郭仕国，男，35岁，该校教师。
本院在审理原告唐典诉被告雷州市东里镇初级中学民间借贷纠纷一案中，原告唐典于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐典向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐典撤回起诉。
案件受理费250元减半收取为125元，由原告唐典负担。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 黄兆荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 钦
四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0929刑初67号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告人浩斯宝音，男，1970年5月24日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，牧民,现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗巴音敖包苏木夏布嘎嘎查***号。
被告人浩斯宝音因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月28日被四子王旗森林公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人浩斯宝音犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员贾岚出庭支持公诉，被告人浩斯宝音到庭参加诉讼。现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：被告人浩斯宝音于2000年在自己位于四子王旗巴音敖包苏木夏布嘎的草原以开垦“小草库伦”项目地为由开垦了100多亩草原，2005年浩斯宝音又在原有的100亩基础上套扩了96亩，开垦后2000年至2012年种植了草和玉米，2012年至2014年每年种植100亩葵花，50多亩玉米，10多亩瓜类，2015年浩斯宝音将开垦的地以每亩200元的价格承包给罗成军180多亩，浩斯宝音自己在承包完剩下的20亩多地里种植了西瓜，2016年浩斯宝音自己种植了80多亩葵花葵花、65亩玉米、35亩青储草、10多亩西瓜，经四子王旗草原监理局鉴定，被开垦草原面积为201.8亩，为天然草原植被，温性荒漠草原类，天然草原植被已被彻底破坏。经查明，开垦的草原中有20亩“小草库伦”项目地，有20亩牧草良种项目地，有94亩牧区节水灌溉工程项目地，故被告人浩斯宝音非法占用草原共67.8亩。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，草原使用证、滴灌施工面积确认表、牧草良种补贴实施方案，京津风沙源治理工程实施方案等；2.证人证言：证人张某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人浩斯宝音的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见等；5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录:现场勘验笔录；6、视听资料：讯问光盘。
检察机关认为:被告人浩斯宝音的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,构成非法占用农用地罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人浩斯宝音辩称：2000年-2005年，苏木提倡实施牧草良种项目，牧区节水灌溉工程项目，我当时积极响应进行开垦实施项目，2003年巴音敖包苏木还给我颁发了2002年度项目建设先进个人，我根本不知道自己因为开垦草原犯罪。我们夏布嘎嘎查禁牧，我是十三户其中的一户，当时国家给禁牧户20亩水浇地和移民房屋，我也没有享受,还应给我减去这20亩水浇地。
经审理查明：被告人浩斯宝音于2000年在自己位于四子王旗巴音敖包苏木夏布嘎的草原以开垦“小草库伦”项目地为由开垦了100多亩草原，2005年浩斯宝音又在原有的100亩基础上套扩了96亩，开垦后2000年至2012年种植了草和玉米，2012年至2014年每年种植100亩葵花，50多亩玉米，10多亩瓜类，2015年浩斯宝音将开垦的地以每亩200元的价格承包给罗成军180多亩，浩斯宝音自己在承包完剩下的20亩多地里种植了西瓜，2016年浩斯宝音自己种植了80多亩葵花葵花、65亩玉米、35亩青储草、10多亩西瓜，经四子王旗草原监理局鉴定，被开垦草原面积为201.8亩，为天然草原植被，温性荒漠草原类，天然草原植被已被彻底破坏。另查明，开垦的草原中有20亩“小草库伦”项目地，有20亩牧草良种项目地，有94亩牧区节水灌溉工程项目地，这些项目是巴音敖包苏木提倡牧民实施的，所以项目开垦的草原134亩不应认定被告人浩斯宝音非法占用。故被告人浩斯宝音非法占用草原共67.8亩。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证，被告人没有提出异议的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，草原使用证、滴灌施工面积确认表、牧草良种补贴实施方案，京津风沙源治理工程实施方案等；证人张某的证言；被告人浩斯宝音的供述与辩解；司法鉴定意见，现场勘验笔录，讯问光盘。
本院认为：被告人浩斯宝音违反土地管理法规，非法开垦草原，改变被占用草原性质，破坏草原面积较大。其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，被告人浩斯宝音经电话传唤，到案并如实供述自己的行为，构成自首，可从轻或减轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款第一项、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
被告人浩斯宝音犯非法占用农用地罪，判处罚金20000元。（罚金款已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利宏
审 判 员 高桂莲
人民陪审员 李玉维
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 夏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。
《最高人民法院审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条：违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
《最高人民法院审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条：非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“造成耕地、林地等农用地大量毁坏”：（一）、开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02776-5号
申请执行人韩升元。
申请执行人张淑琴。
被执行人西安世融投资有限公司。
本院在执行申请执行人韩升元、张淑琴与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人韩升元、张淑琴依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02777号民事判决，于2015年12月25日向本院申请执行，执行标的为4737.54元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未执字第02776号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年三月三日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02776-5号申请执行人韩升元。申请执行人张淑琴。被执行人西安世融投资有限公司。本院在执行申请执行人韩升元、张淑琴与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人韩升元、张淑琴依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02777号民事判决，于2015年12月25日向本院申请执行，执行标的为4737.54元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）未执字第02776号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年三月三日书记员  纪佩佩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：官江丽，女，1964年04月12日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官江丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告官江丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,158.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,158.25元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10829号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：官江丽，女，1964年04月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官江丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告官江丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,158.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,158.25元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执324号
申请人张世先
被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司
被执行人瑞丽市绿都柠檬基地开发有限公司
关于张世先与云南红瑞柠檬开发有限公司、瑞丽市绿都柠檬基地开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人张世先于2016年10月25日依据已生效的（2016）云3102民初602号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币88080.00元。
在执行过程中，被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司于2016年10月27日交纳了执行款人民币25300.00元，2016年12月30日交纳了执行款人民币62780.00元，现案件执行款已全部执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3102民初602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董诗周
二〇一六年十二月三十日
书记员 方 皓
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执730号
申请执行人陈某某，男，1952年9月16日生，满族，农民，现住黑山县。
被执行人任某某，男，1973年1月14日生，汉族，农民。
上列当事人陈某某同任某某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1237号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 烈
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1599号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人王慧娟，系该公司职工。
被告王怀民，男，1976年8月8日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告贾奋霞，女，1976年2月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告王怀民妻子。
被告杨旭则，男，1957年10月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇兴教二路**号。
被告白在畔，女，1958年1月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告杨旭则妻子。
被告薛宏台，男，1964年6月2日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告王金娥，女，1972年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被告薛宏台妻子。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王怀民、贾奋霞、杨旭则、白在畔、薛宏台、王金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧娟、被告杨旭则到庭参加了诉讼，被告王怀民、贾奋霞、白在畔、薛宏台、王金娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告王怀民、贾奋霞经被告杨旭则、薛宏台担保向原告借款58万元。约定：合同期内月利率9.18‰，逾期后月利率11.934‰；借款期限为7个月，于2015年12月19日到期。被告白在畔、王金娥分别向原告出具担保人配偶承诺书，承诺为上述借款本息承担连带保证责任。借款后，被告仅将利息付至2015年6月24日，偿还本金2000元，下欠本金及剩余利息至今未偿付。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告王怀民、贾奋霞共同偿还原告借款本金57.8万元及利息（利息从2015年6月25日起至2015年12月19日止按月利率9.18‰计算，从2015年12月20日起至本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算），由被告杨旭则、白在畔、薛宏台、王金娥承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、个人借款合同、保证担保合同各一份、担保人配偶承诺书两份，证明被告王怀民、贾奋霞于2015年5月20日向原告借款58万元，约定月利率为9.18‰，借款期限为2015年5月20日起至2015年12月19日止，借款到期不能按时归还自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%；借款由被告杨旭则、薛宏台提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年；担保人杨旭则配偶白在畔、薛宏台配偶王金娥分别向原告出具担保人配偶承诺书，自愿为王怀民、贾奋霞的借款本息进行担保承担连带偿还责任。
2、借据一支，证明原告依据借款合同向被告王怀民、贾奋霞发放了借款58万元的事实，已经履行了借款交付义务。
被告杨旭则承认原告所述事实，愿意承担偿还责任，仅称没有偿还能力。
被告王怀民、贾奋霞、白在畔、薛宏台、王金娥未出庭答辩。
六被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告送达起诉状副本时已一并送达，被告王怀民、贾奋霞、白在畔、薛宏台、王金娥在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，经庭审质证，被告杨旭则无异议，故本院均予采信。
经审理查明以下事实：2015年5月20日，被告王怀民、贾奋霞向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款58万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：借款本金58万元；月利率9.18‰；借款期限自2015年5月20日起至2015年12月19日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告杨旭则、薛宏台签订保证担保合同一份，约定由二被告为上述借款提供保证担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。担保人杨旭则配偶白在畔、薛宏台配偶王金娥分别向原告出具担保人配偶承诺书，自愿为王怀民、贾奋霞的借款本息进行担保，承担连带偿还责任。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2015年5月20日向被告王怀民、贾奋霞发放贷款58万元。借款人将利息结算至2015年6月24日，并偿还本金2000元，此后再未还本、付息。
本院认为：原告与被告王怀民、贾奋霞间的借款合同及原告与被告杨旭则、薛宏台间的保证担保合同、被告白在畔、王金娥向原告出具的承诺书均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告杨旭则、白在畔、薛宏台、王金娥作为保证人，依保证合同约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告王怀民、贾奋霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王怀民、贾奋霞共同于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金57.8万元及其利息（利息从2015年6月25日起至2015年12月19日止按月利率9.18‰计算，从2015年12月20日起至本金偿还完毕之日止按月利率11.934‰计算）。被告杨旭则、白在畔、薛宏台、王金娥对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告杨旭则、白在畔、薛宏台、王金娥承担保证责任后均有权向被告王怀民、贾奋霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告王怀民、贾奋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年四月十四日
书记员 郭勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5576号
原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。
法定代表人：叶强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司工作人员。
被告：杨烟，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省平和县。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告杨烟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
审判员 宋晋勇
二〇一七年八月一日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5576号原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。法定代表人：叶强，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司工作人员。被告：杨烟，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省平和县。原告厦门麦禾牧业有限公司与被告杨烟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告厦门麦禾牧业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门麦禾牧业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。审判员  宋晋勇二〇一七年八月一日书记员  许扬洋附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4813号
原告：王淑霞，女，1966年12月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
被告：朱洪伟，男，1976年7月22日出生,汉族，现住衡水市桃城区。
原告王淑霞与被告朱洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告王淑霞在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛阳阳
二〇一七年十月十日
书记员 李桐烨