wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00226号
原告中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。
诉讼代表人王宇峰，负责人。
委托代理人李国强，男，农行职工。
被告李晓峰，男，1979年7月9日出生。
被告冯学东，男，1979年7月9日出生。
被告沈国利，男1972年7月7日出生。
被告侯亮亮，男，1988年4月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（下称温县农行）与被告李晓峰、冯学东、沈国利、侯亮亮因金融借款合同纠纷一案，原告温县农行于2015年9月14日诉至本院。本院受理后，依法向四被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告李晓峰、冯学东、沈国利、侯亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农行诉称，2014年6月17日被告李晓峰因从事印刷经营，由被告冯学东、沈国利、侯亮亮提供连带责任担保，向原告借款50000元。双方约定由原告向被告李晓峰提供借款50000元，借款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日，期限内借款利率为8.4%，按月清息，逾期按借款利率上浮50%计算罚息。借款到期后，被告李晓峰仅清偿了本金147.32元及2015年6月20日之前的利息，余本金49852.68元及之后的利息未予清偿，被告冯学东、沈国利、侯亮亮作为担保人亦未履行保证责任。请求法院依法判令被告李晓峰立即偿还借款本金49852.68元及相应的利息，被告冯学东、沈国利、侯亮亮对被告李晓峰应付原告本息承担连带清偿责任。
原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、四被告的身份证复印件。原告以上述证据证明被告李晓峰由被告冯学东、沈国利、侯亮亮担保向原告温县农行借款50000元及到期未还的事实。
被告李晓峰、冯学东、沈国利、侯亮亮在法定期限内未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：原告温县农行为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告李晓峰、冯学东、沈国利、侯亮亮在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利和对原告主张的认可，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经过当事人举证及证据分析，本院查明的基本案件事实与原告温县农行所诉一致。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告温县农行已经依约将借款支付被告李晓峰。被告李晓峰作为借款人，应当按照合同约定的期限归还借款及利息，被告冯学东、沈国利、侯亮亮作为担保人，在被告李晓峰未履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告温县农行要求被告李晓峰偿还借款及利息、被告冯学东、沈国利、侯亮亮承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告李晓峰在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款49852.68元及利息（利息按合同约定利率计算，从2015年6月21日起算至判决确定的还款之日止）；
二、被告冯学东、沈国利、侯亮亮对被告李晓峰应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告李晓峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一五年十月十九日
书记员 田朋飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00084号
原告：合肥市繁宏物资有限公司。
法定代表人：孟凡务，经理。
委托代理人：张红星，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱娅娟。
被告：安徽省春城建设工程有限公司。
法定代表人：唐志春，经理。
委托代理人：陈永刚。
原告合肥市繁宏物资有限公司诉被告安徽省春城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市繁宏物资有限公司法定代表人孟凡务及其委托代理人张红星、朱娅娟及被告安徽省春城建设工程有限公司委托代理人陈永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市繁宏物资有限公司诉称：2011年3月19日，原告与被告下属的合肥第六分公司签订了一份《钢材购销合同》，该合同约定原告为被告下属的合肥第六分公司承建的六安市元和山庄A1工地提供建材，“结算价格以当日我的钢材发布的网络信息价每吨每天另加4元计算”，并约定了交货地点，钢材的名称、规格、数量、结算价格、质量、交货方式及付款方式等。上述合同生效后，原告如约履行了全部合同义务，但被告陆续拖欠原告货款及利息高达847768.07元。2013年10月25日，原、被告双方对上述被告拖欠原告的货款及利息标准再次进行确认。至今，被告未能支付上述拖欠的货款，亦未支付利息。原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由拒绝履行付款义务，原告认为被告的行为已构成违约，遂诉至法院，请求判如所请：1、被告立即支付拖欠原告的货款509555.28元及利息338212.79元（该利息系以未付货款部分的钢材重量101.051吨为基数，按每吨每天4元的标准计算，暂计算至2013年11月26日，以后产生的利息仍按每吨每天4元计算，请法院一并判决支持）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告安徽省春城建设工程有限公司辩称：我们现在对账目还不是很清楚，原告要求每吨每天的4元钱是高于法律规定的。
经审理查明：2011年3月19日，原告与被告下属的合肥第六分公司签订了一份《钢材购销合同》，该合同约定原告为被告下属的合肥第六分公司承建的六安市元和山庄A1工地提供建材，“结算价格以当日我的钢材发布的网络信息价每吨每天另加4元计算”，并约定了交货地点，钢材的名称、规格、数量、结算价格、质量、交货方式及付款方式等。上述合同生效后，原告如约履行了全部合同义务。2013年10月25日，原、被告双方对上述被告拖欠原告的货款及利息标准再次进行确认。并出具了一份结算清单载明：云和山庄A，2012.11.26未结货款合计701716.73元。结算2012.11.26至2013.10.25（333天）101.051×4元／天×333天＝134599元，云和山庄至2013.10.25日未结总计欠款836316元。被告项目统计员朱义梅及原告法定代表人孟凡务在清单上签字确认。被告陆续支付大部分货款，截止到起诉之日尚欠货款509555.28元。
以上事实有合同、送货单、结算清单及原、被告陈述等证据在卷加以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。原告与被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，并已实际履行，应属有效合同。双方应按合同约定履行相应的义务。截止2013年10月25日双方结算未结货款为701716.73元。之后被告支付部分货款，原告主张被告还欠509555.28元货款未付，被告辩称我们现在对账目还不是很清楚，因被告至今未能提供证据证明其观点，而原告有双方结算清单为证，故本院支持原告要求被告支付509555.28元货款之主张。原告送货到被告，被告予以接收，被告多次未按时付款。理应支付利息。因合同约定不明，应以结算清单为准，但原告要求利息过高，违反法律规定，应自2012.11.26起，以509555.28元为本金，按银行同期同类贷款利率4倍，计算至款清息止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽省春城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还合肥市繁宏物资有限公司货款509555.28元及利息（自2012.11.26起，以509555.28元为本金，按银行同期同类贷款利率4倍，计算至款清息止）。
二、驳回原告合肥市繁宏物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，财产保全费4670元，合计17040元，由被告安徽省春城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郝 勇
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 旭
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执306号
申请人赵宗志
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初265号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2225-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司。
法定代表人李向群，行长。
被执行人吕西学，居民。
被执行人赵士文，居民。
被执行人吕现宾，居民。
被执行人朱俊杰，居民。
被执行人孙勇，居民。
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司与被执行人吕西学、赵士文、吕现宾、朱俊杰、孙勇借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司于2014年11月21日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吕西学、赵士文、吕现宾、朱俊杰、孙勇及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款4万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十二月五日
书记员 周玉国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1065号
上诉人（原审原告）：东莞市厚街拓邦电子厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：黄桂珍。
委托代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。
委托代理人：蔡�凤，广东宇云律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：肖丽，女，汉族，住湖南省会同县，公民身份号码：×××4629。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市厚街拓邦电子厂（以下简称拓邦厂）因与被上诉人肖丽劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认拓邦厂与肖丽之间的劳动关系已解除；二、限拓邦厂于判决生效之日起三日内向肖丽支付违法解除劳动合同赔偿金21965.3元；三、拓邦厂无需向肖丽支付2014年高温津贴750元；四、驳回拓邦厂的其他诉讼请求。本案受理费5元，由拓邦厂负担。
拓邦厂上诉请求：1.请求判令拓邦厂无需向肖丽支付违法解除劳动合同的赔偿金21965.3元；2.请求判令本案诉讼费由肖丽承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、肖丽请假类别属于事假，而事假的批准权在于拓邦厂，拓邦厂有权决定是否同意肖丽的请假申请以及肖丽的请假时间，而拓邦厂批准肖丽请假的期限从2015年1月27日起至2015年2月26日。在此基础上，拓邦厂也通过短信方式于2015年1月30日通知肖丽春节后的上班时间，而肖丽在劳动仲裁阶段也确认收到该短信，肖丽明知道拓邦厂的工作安排，既未向主管申请延长假期，也未向主管告知其安排，直到为了领取2015年1月工资才回到拓邦厂办理工作交接手续。拓邦厂提供了考勤记录等证据证明肖丽旷工的事实，拓邦厂与肖丽解除劳动关系是符合规章制度及法律的规定。二、拓邦厂未针对肖丽不当扣款和私自订货行为进行处罚，不意味着肖丽的行为未违反规章制度的规定，故原审法院对该事实的法律适用不当。
肖丽答辩称：在仲裁及一审期间，双方均确认肖丽有向拓邦厂提交了书面请假申请，肖丽提交的请假条批准假期是2015年1月27日至3月17日，而至本案二审时，拓邦厂仍未提交该请假单，拓邦厂应承担不利后果；肖丽在假期到期后，按时回厂上班，并且一直工作至2015年4月8日，拓邦厂解除劳动关系，这与拓邦厂主张的以肖丽旷工解除劳动关系是矛盾的，如果拓邦厂以旷工为由解除劳动关系既应当是在肖丽存在旷工事实或者在肖丽回厂时作出处罚决定，拓邦厂在肖丽上班一段时间后，又以过去的事由解除劳动关系是属于违法的。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕拓邦厂的上诉，本案的争议焦点在于，拓邦厂是否应向肖丽支付违法解除劳动关系的赔偿金。
双方对肖丽离职原因存有争议，拓邦厂主张系肖丽旷工15天，符合自离条件，并且肖丽在工作中违反拓邦厂的规章制度，造成拓邦厂的损失，符合员工手册的违纪辞退条件。肖丽则主张于2015年4月8日被拓邦厂违法解雇。双方均确认肖丽有提交请假单，拓邦厂主张该请假单在肖丽离职时被肖丽撕毁，但未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，对拓邦厂主张因肖丽旷工而解除与肖丽的劳动关系，本院不予采纳。拓邦厂主张肖丽存在不当扣款和私自订货违反公司规章制度的行为，拓邦厂提供的证据不足以证明其主张，且拓邦厂亦未对其主张肖丽的上述行为作出处理。故对拓邦厂主张因肖丽存在不当扣款和私自订货而解除与其劳动关系，本院不予采纳。综上，拓邦厂解除与肖丽的劳动关系没有法律依据，应当向肖丽支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，拓邦厂的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市厚街拓邦电子厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年五月十八日
书记员 陈永钏
施淑女
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第478-2号
申请执行人关建林。
被执行人吴旭。
申请执行人关建林与被执行人吴旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民一初字第198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴旭应在本判决发生法律效力后15日内偿还借款30000元及利息给申请执行人关建林。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴旭在本区辖区内的国土、房产、车管、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第478号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年八月六日
书记员 吴晓煜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初927号
原告：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐超，经理。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托代理人：常小琴，该公司员工。
被告：潘彦，女，1975年6月29日生，汉族，工商银行马鞍山分行职工，住安徽省马鞍山市。
原告上海海阳物业管理有限公司（以下简称海阳物业）与被告潘彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告海阳物业委托代理人常小琴、被告潘彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海阳物业诉称：2014年7月1日本公司与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定高层住宅1.05元／月?平方米，商住1.5元／月?平方米。潘彦是小区业主，其物业形式为高层住宅，面积为146.13平方米，每月应缴纳物业费为153元。潘彦欠2014年7月1日至2015年9月30日14个月共计2142元的物业费。故诉至法院要求判令潘彦支付物业费2142元；并承担诉讼费。
海阳物业就其诉请向本院递交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证、证明各一份，证明海阳物业的主体资格；2、城镇房屋登记簿一份，证明潘彦系汇翠名邸业主及居住房屋的面积；3、物业服务合同一份，证明海阳物业系汇翠名邸的物业服务公司。
潘彦辩称：1、对诉状陈述的欠缴物业费数额无异议，欠缴理由是因自己的房屋漏水，导致家具发霉变形而海阳物业却不作为；2、海阳物业管理不力，服务不到位，如小区公共设施老化、地面凹凸不平、垃圾成堆、车辆乱停乱放、狗屎无人清扫等；3、如海阳物业能解决房屋漏水情况，自己愿交纳物业费。
潘彦就其抗辩向本院递交如下证据：照片七张，证明房屋漏水，海阳物业服务不到位。
对海阳物业递交的证据，潘彦无异议。
对潘彦递交的证据，海阳物业对三性均有异议，认为达不到证明目的。
本院认证意见如下：海阳物业递交的证据，因潘彦无异议，故予以认定；对潘彦递交证据的真实性也予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院现确认如下事实：海阳物业与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定：海阳物业2014年7月1日至2017年6月30日为汇翠名邸小区提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业费，高层住宅1.05元／月?平方米。潘彦系马鞍山市雨山区汇翠名邸1-601号业主，该房屋建筑面积为146.13平方米，系高层住宅。现因潘彦拖欠2014年7月1日至2015年9月30日的物业费2142元，以致成讼。
本院认为：海阳物业与汇翠名邸业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法、有效，潘彦作为小区业主接受了海阳物业提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业费。但鉴于海阳物业提供的物业服务存在瑕疵，故对潘彦应交纳的物业费酌情予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、潘彦于本判决生效后十日内支付上海海阳物业管理有限公司拖欠的物业费2142元的80%即1714元。
二、驳回上海海阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由上海海阳物业管理有限公司负担5元，潘彦负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一六年四月二十五日
书记员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0824号
原告潘忠萍，女，1962年9月15日出生，汉族。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告金鑫，男，1984年4月10日出生，汉族。
被告舒丽飞，女，1983年10月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
负责人翁文庆，总经理。
委托代理人李健，该公司员工。
原告潘忠萍与被告金鑫、舒丽飞、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年4月19日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告潘忠萍的委托代理人葛凤娟，被告金鑫、舒丽飞，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘忠萍诉称，2011年12月1日9时40分许，被告金鑫驾驶浙HF86**雪佛兰轿车由北向南行驶至高新区狮山新苑门口与原告驾驶的电动车由西向东相撞，原告倒地受伤，后至苏州高新区人民医院、苏州大学附属第二医院住院治疗，现已治愈。
经苏州市公安局交通巡逻支队虎丘大队认定，被告金鑫负事故的全部责任，原告无责。
浙HF86**雪佛兰轿车登记车主是被告舒丽飞，在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险。
2013年3月29日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告构成九级伤残。
由于原被告双方对赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告1，医疗费40165.68元、住院伙食补助费18元／天×19天=342元、营养费1800元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金10000元、护理费9000元、鉴定费2520元、误工费30000元、交通费1000元，合计213535.68元。2，依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、依法判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费。
被告金鑫辩称，对本次事故发生的事实没有异议，事故发生后我支付给原告电动车修理费等计38272.76元，请求在本案中一并处理。
被告舒丽飞辩称，对本次事故发生的事实没有异议，愿意与被告金鑫共同承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司辩称，对事实与理由部分没有异议，医疗费应扣除非医保用药，另原告系非城镇户口，故残疾赔偿金不应按城镇标准计算。
经审理查明，2011年12月1日9时40分许，被告金鑫驾驶浙HF86**雪佛兰轿车由北向南行驶至高新区狮山新苑门口与原告驾驶的电动车相撞，原告倒地受伤，电动车受损，后至苏州高新区人民医院、苏州大学附属第二医院住院治疗，住院19天，花去医疗费51961.94元。被告金鑫垫付医疗费11800.76元，住院期间护理费1232元，原告电动车修理费1000元，救护车费50元，施救费、停车费160元。被告金鑫总计支付14242.76元。
2011年12月26日，经苏州市公安局交通巡逻支队虎丘大队认定，被告金鑫负事故的全部责任，原告无责。
2013年4月9日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告因车祸致L2爆裂性（粉碎性）骨折构成九级伤残。误工期限为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
浙HF86**雪佛兰轿车登记车主是被告舒丽飞，在被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险。保险期间自2011年11月16日0时起至2012年11月15日24时止。死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额是2000元。
庭审中，原被告一致确认原告的误工费按每日75.88元计算。
另查明，原告潘忠萍从2008年5月起至2012年一直暂住于苏州。
以上事实有原告提供的事故认定书、保险单、医疗费票据、护理费票据、鉴定书及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医疗费、营养费等。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先行予以赔偿，超过部分，按照各自的过错承担责任。本案中，由于被告金鑫负事故的全部责任，且被告舒丽飞自愿与被告金鑫共同承担对原告的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险限额范围内先行赔偿，超过部分由被告金鑫、舒丽飞赔偿。根据相关赔偿费用标准，原告的损失为：1，医疗费51961.94元；2，营养费1800元（20元×90天）；3，住院伙食补助费342元（18元×19天）4，残疾赔偿金118708元；5，精神抚慰金10000元；6，护理费4782元（71天×50元＋1232元）；7，误工费为22764元（300天×75.88元）；8，鉴定费2520元；9，交通费酌定550元；10，电动车修理费1000元；11，施救费100元；12，停车费60元。综上，原告的总损失为214587.94元。由于浙HF86**雪佛兰轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司应在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神抚慰金、误工费、护理费、交通费计110000元，医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告1100元，余93487.94元由被告金鑫、舒丽飞赔偿，由于被告金鑫已支付原告14242.76元，故被告金鑫、舒丽飞还应赔偿原告79245.18元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险范围内赔偿原告潘忠萍各项损失121100元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告潘忠萍。
二、被告金鑫、舒丽飞赔偿原告潘忠萍各项损失79245.18元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告潘忠萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告金鑫、舒丽飞负担，被告金鑫、舒丽飞负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审判员 沈文春
二〇一三年六月二十五日
书记员 冯冰淼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第85号
再审申请人（一审被告）：遵义阳光建筑工程有限公司。住所地：遵义市汇川区天津路香水郡小区*号楼。
法定代表人：钱科俊，该公司董事长。
委托代理人：曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林原，男，汉族，1978年3月28日出生，遵义市人。
被申请人（一审被告）：袁跃宾，男，汉族，1965年12月14日出生，重庆市大足县人。
被申请人（一审被告）：周学江，男，汉族，1959年7月21日出生，桐梓县人。
再审申请人遵义阳光建筑工程有限公司因与被申请人林原、袁跃宾、周学江挂靠经营合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2012）红民南初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，遵义阳光建筑工程有限公司于2014年12月18日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，遵义阳光建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许遵义阳光建筑工程有限公司撤回再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴 铁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第481号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20-2号营业房。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人魏金娥，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
原审原告王凤珍，女，1955年6月20日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人方谦艳，男，1980年10月20日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达公司）因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇，原审原告的委托代理人方谦艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，吕杭明作为被告万达公司银川阅海湾工程一期B区工程项目负责人与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，协议约定：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后组织原告等人进场施工。原告在涉案工地做架子工。2012年11月15日，被告齐勇向原告出具一份《证明》，载明：王凤珍在银川市阅海湾浙江万达工地看工地及材料工作（脚手架班组），还欠到人工工资32500元。后原告索要工资未果诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费32500元。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇向被告万达公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告万达公司之间因上述承包协议纠纷正在法院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，后被告齐勇出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。被告齐勇对自己出具工资证明事实及所欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费32500元，对原告主张被告齐勇支付劳务费32500的诉请，予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告万达公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告万达公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于判决生效之日起三日内支付原告贾新国劳务费32500元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担。
宣判后，万达公司不服提起上诉称：原审法院在审理查明中认可由被上诉人单方出具给原审原告的工资表、考勤表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费的事实是错误的。原审原告出具的证据全是被上诉人单方出具的，没有上诉人的盖章或签字确认。上诉人已超额支付被上诉人工程款且已将被上诉人起诉，案件还在审理过程中。原审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料的形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人齐勇，故上诉人应当承担清偿拖欠原审原告的工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已经将原审原告人工工资以工程款的形式支付给了齐勇，不应该让上诉人重复支付。原审原告与被上诉人存在劳务关系，被上诉人作为雇主应当支付原审原告的劳动报酬。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人齐勇辩称，被上诉人承包上诉人工程后召集工人进场施工。被上诉人确实欠原审原告工资，认可工资数额。上诉人欠付被上诉人工程款。被上诉人没钱给工人发工资。
原审原告辩称，上诉人作为有资质的公司，将部分工程分包给没有资质的被上诉人，就是违法行为。被上诉人没有按月将工资发放到原告手中，只是每个月发放生活费。上诉人没有尽到监督的责任。
二审查明事实同原审查明一致，予以确认。
本院认为，原审原告与被上诉人形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同关系合法有效。原审原告与被上诉人对欠付工资数额无异议。被上诉人应当向提供劳务的原审原告支付劳务工资报酬。上诉人关于原审原告劳务费数额认定错误的上诉理由无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，但认定上诉人承担连带清偿责任没有法律依据，属适用法律错误。上诉人认为原判判令其承担连带清偿责任错误的上诉理由正确，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第511号民事判决第一项，即被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告王凤珍劳务费32500元；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第511号民事判决第二项，即被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任；
一审案件受理费613元，减半收取306.5元，二审案件受理费613元，均由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争春
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更17号
罪犯侯楞旦，男，1938年1月15日出生，汉族，内蒙古自治区土默特右旗人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）包刑一初字第10号刑事判决，认定被告人侯楞旦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人侯楞旦未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2012年7月30日作出（2012）内刑一复字第32号刑事裁定，核准原判。2012年8月14日裁判发生法律效力后，于2012年8月27日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年7月31日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱以罪犯侯楞旦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯侯楞旦减刑。
经审理查明，罪犯侯楞旦因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯侯楞旦确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯侯楞旦在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯侯楞旦死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一四年八月十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 阳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2125号
原告余昌建。
原告委托代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告张朝刚。
被告钱秀林。
原告余昌建与被告张朝刚、钱秀林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告余昌建的委托代理人张国钦到庭参加诉讼，被告张朝刚、钱秀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余昌建诉称，被告张朝刚和钱秀林系夫妻，2013年7月1日，被告张朝刚、钱秀林夫妻二人因需资金，便向原告个人借款20，000元。被告便打下了借条一张交由原告执存，且双方分别约定了还款期限、追讨费用及借款利息的承担，被告在借条的借款人栏签名捺指印。但到期后，经原告多次催收被告偿还借款无果。为维护原告合法权益，起诉来院，请求判令1、请求判决被告张朝刚、钱秀林偿还原告借款20，000元及利息。2、追讨费1，200元。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告余昌建为支持其主张，举证如下：
证据1：原、被告身份证明，证明原、被告的主体资格及基本信息。
证据2：借条原件1张，证明原、被告之间的借款事实及约定了9%的滞纳金、起诉费用、律师费用由借款人全部支付。
被告张朝刚、钱秀林未到庭质证。
被告张朝刚、钱秀林无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年7月1日，被告张朝刚向原告余昌建借款2万元并写下借条一张，约定借款金额2万元，借款时间为2013年7月1日，违约按每月百分之九付滞纳金，追讨费用、起诉费用、律师费用由借款人或经济担保人全部支付。借款后，被告张朝刚未偿还借款。
另查明，被告钱秀林与张朝刚系夫妻关系。
本院认为，原告余昌建向法庭提供的借条能够证明余昌建提供了借款2万元给付被告张朝刚，双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。被告张朝刚与被告钱秀林系夫妻关系，借款在二被告婚姻关系存续期间形成的债务，该借款债务系二被告的共同债务，由被告张朝刚、钱秀林共同偿还。原告主张的利息，虽原、被告双方约定了违约金但，但在借条中并未约定，且也未约定还款期限。违约金与利息系两种法律关系，因此对原告主张的利息应在原告起诉之日起算按中国人民银行同期同档的4倍计算。原告主张的追逃费，因无证据证明追讨费的发生，故对该诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝刚、钱秀林在本判决生效后十日内偿还原告余昌建借款人民币2万元及利息（从2014年7月28日起按中国人民银行同期同档的4倍计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告余昌建的其他诉讼请求。
如果被告张朝刚、钱秀林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告张朝刚、钱秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一五年一月八日
书 记 员 向 杰
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00020号
原告甘泉美水农业发展有限公司（以下简称美水农业发展公司），住所地甘泉县劳山乡。
法定代表人郭怀武，经理。
委托代理人ＸＸ刚，男，1953年1月7日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，住甘泉县城内西门坪。
被告李成运，男，1982年2月13日出生，汉族，陕西省延长县安河镇居民，住延安市宝塔区李渠镇刘庄村。
原告美水农业发展公司与被告李成运合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理，原告美水农业发展公司法定代表人郭怀武及其委托代理人ＸＸ刚与被告李成运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美水农业发展公司诉称，2012年2月23日，原、被告双方经协商签订了一份清理鸡粪承包合同。该合同约定，由被告为原告的养鸡场清理鸡粪，合同期限为一年。该合同同时约定由被告支付原告承包费共计65000元，签订合同之日支付5000元，剩余的60000元于每月月底支付5000元，合同期满后付清。合同签订后，被告即支付承包费5000元，合同履行期间被告向原告支付承包费3000元，剩余的承包费经原告多次催要未果。故原告向人民法院起诉，要求被告支付其拖欠原告的承包费、雇用铲车费、鸡粪占地承包费及环境污染罚款共计57721元，并要求被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
合同一份，证明原、被告双方签订合同，明确双方的权利义务的事实。庭审中被告对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告李成运答辩称，原告诉称属实，但原告出售了被告所有的部分鸡粪，故被告不应向原告支付剩余的承包费，双方已于2013年1月14日终止了合同，原告要求被告支付2013年1月14日以后的承包费缺乏事实依据。被告不承担承担铲车租赁费、鸡粪占地承包费及环境污染罚款。另外，双方在签订合同时，原告承诺其养鸡场养鸡50000只，但实际养殖40000余只。被告所清理的鸡粪尚未卖完，无力承担剩余的承包费，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李成运当庭未向本院提交证据。
本院根据上述认证及双方当事人陈述查明，2012年2月23日，原告美水农业发展公司与被告李成运经协商签订了一份清理鸡粪承包合同。该合同约定，由被告自备机动三轮车并承担相关费用为原告开办的养鸡场清理鸡粪，清理出的鸡粪归被告李成运所有。合同期限为1年即从2012年2月22日起至2013年2月21日止。该合同同时约定，由被告支付原告承包费共计65000元，签订合同之日支付5000元，剩余的60000元于每月月底支付5000元。合同签订后，被告即向原告支付承包费3000元，并开始为原告的养鸡场清理鸡粪。2013年1月14日，因被告李成运不支付承包费，原、被告双方便解除了合同。
另查明，合同履行期间，被告向原告支付承包费5000元。被告出售鸡粪后，原告为被告代收鸡粪款800元。合同履行期间，原告向被告购买鸡粪4方，双方对价款约定不明。截止合同解除之日，被告累计拖欠原告承包费49452.8元（不含原告购买被告的4方鸡粪款）。
上述事实，有原被告提交的上述证据及原、被告双方的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方在平等、协商的基础上签订了鸡粪清理合同，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告清理鸡粪后理应按照合同约定如期支付承包费。被告不予支付承包费的行为构成违约，其应当承担违约责任。原、被告双方于2013年1月14日解除了合同，故实际承包期为328天。合同履行期间，原告购买被告鸡粪4方，原告主张价款为570元，被告主张价款为1000元，因双方均未提供证据证明其主张，政府亦未对鸡粪价格有定价和指导价，且市场价格也不统一，故该4方鸡粪的价款酌情认定为800元。原告要求被告承担雇佣铲车清理鸡粪费用400元、鸡粪占用土地的承包费3600元及环境污染罚款，但双方未在合同中明确约定鸡粪占用土地承包费由谁承担，原告也未提供相关证据证明其主张，故对该诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称，原告出售了其所有的部分鸡粪，原告承诺其养鸡场养鸡50000只，但实际养殖40000余只，故其不应支付剩余的承包费，但被告未提供相关证据证明其主张，原、被告双方也未在合同约定鸡的只数，故对该辩称意见不予支持；对于被告辩称，其所清理的鸡粪尚未卖完，无力支付剩余的承包费，该辩称意见于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告李成运于本判决生效后十日内一次性支付其拖欠原告甘泉美水农业发展有限公司的承包费48652.8元；
二、驳回原告甘泉美水农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元，由被告李成运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
代理审判员 乔文博
人民陪审员 张 平
二〇一三年四月九日
书 记 员 王东盼
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省庆云人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第9-1号
本院2014年4月2日对国金投资有限公司申请执行山东德州袭王制衣有限公司借款合同纠纷一案作出的（2014）庆法执字第9号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，现裁定如下：
原裁定书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”中的“二百二十七”补正为“二百二十五”。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年四月十五日
书记员 郭劲男
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更159号
罪犯娄义宽，男，1965年10月11日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年11月8日作出（2012）南刑初字第1103号刑事判决，以被告人娄义宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金�民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯娄义宽在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄义宽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十二月至二〇一五年十月累计获得达标分十一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯娄义宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯娄义宽予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 李秋英
审判员 黄美华
二〇一六年一月十五日
书记员 韦 婷
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第44号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1985年2月18日出生，广东省湛江市人，汉族，大学本科，居民，住湛江市霞山区。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于吴川市第二看守所。
辩护人林某球，广东展望律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）338号起诉书，指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人林某球到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日，被告人黄某甲驾驶粤G547**号轻型厢式货车由坡头往吴川方向行驶，18时40分，当车行至S081线1KM＋200M处（吴川市黄坡镇唐碌村路段）时，碰撞上正在人行横道横过公路的行人梁某甲，造成梁某甲当场死亡的交通事故。事故发生后，黄某甲驾车逃离现场。2014年10月8日22时50分，肇事司机黄某甲驾驶粤G547**号轻型厢式货车到吴川市黄坡派出所投案自首。经吴川市公安局交通警察大队认定：黄某甲承担此事故的全部责任，梁某甲无责任。
2015年1月22日，被告人黄某甲的家属与被害人梁某甲的家属自愿达成赔偿协议，已赔偿给被害人家属经济损失人民币30万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的、经庭审质证认证的证人梁某贤、林某旺的证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，机动车驾驶证，机动车行驶证，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定检验报告书，机动车安全技术检验报告，赔偿协议书，收据，谅解书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，受案登记表，立案决定书，被告人黄某甲及相关人员的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且有逃逸情节，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人黄某甲在事故后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；案发后，被告人黄某甲的家属能代其积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，对黄某甲又可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某甲在事故后能投案自首，可从轻或减轻处罚；案发后，黄某甲的家属能代其积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，对黄某甲又可酌情从轻处罚，经查，该意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告人黄某甲的辩护人辩称黄某甲有投案自首情节，可从轻或减轻处罚，黄某甲的家属已代其积极赔偿被害人家属经济损失人民币30万元，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，黄某甲是初犯，归案后认罪态度好，请求法庭对黄某甲适用缓刑，经查，该辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人黄某甲是过失犯罪，案发后有自首情节，其家属又能代其积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人黄某甲适用缓刑。根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 刘 敏 英
人民陪审员 蔡 木 养
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1955号
原告袁小勇，居民。
被告江苏善德力房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路西侧新－72号。
法定代表人张长勇，该公司董事长。
委托代理人孙成山，江苏剑辉律师事务所律师。
原告袁小勇与被告江苏善德力房地产开发有限公司（下称善德力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受�后依法由代理审判员于海秋独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁小勇及被告的委托代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小勇诉称：2010年2月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于宿豫区江山大道西侧、五台山路南侧的东城阳光名都某室房屋。房屋建筑面积为87.94平方米，总价款223016元。原告按合同约定付款方式和时间支付了购房款。被告应于2010年8月20日前交付房屋，在商品房交付90日内将产权证办好交给原告。被告由于自身原因，于2012年3月27日才办理完产权证，迟延办证490天。按合同约定逾期办证的，被告按日承担已付房款的万分之三的违约金，为每日66.90元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付逾期办理房产证违约金32781元（自2010年11月20日至2012年3月27日，按购房款总额223016元的日万分之三即66.90元计算），同时承担本案的诉讼费用。
被告善德力公司辩称：1.逾期办证因客观原因导致的，首先是因为政府要求涉案房屋的验收备案得符合有线电视、电力等达到相关部门的要求，其次由于煤气管道由淮安一家燃气公司进行安装，因宿迁燃气公司为垄断性企业，导致验收时未备案，经区里领导协调才将备案手续办下来；2.办理产权证的约定属于委托代理关系，被告只要完成备案登记，已履行完其应尽的义务，同时原告有义务提供完备的办理产权登记所需要的手续，且原告应提交何时将各种手续交给被告的证据；3.原告未提供证据证明因未办产权证，给其造成损失的具体情况，类似的判例只是2000元左右，因此双方合同约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整；4.原告计算的违约金起算时间不正确，应从房屋实际交付后90日开始计算至被告备案之日，而非原告领取房产证之日，因原告是贷款购房，应以银行贷款到账之日开始计算，否则只能以首付款作为计算依据；5.被告公司2006年设立，目前东城阳光名都楼盘已销售完毕，2013年年初被告公司股东会决议注销公司，2013年3月在报纸上公开了注销公告，2013年10月工商局对被告公司进行清算，被告公司已处理了绝大多数业主逾期办证违约金事宜，每户500元，被告希望与原告协商解决此案。
经审理查明：2010年2月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于宿豫区江山大道西侧、五台山路南侧的东城阳光名都某室商品房。付款方式为首付90016元，余款133000元通过银行按揭贷款方式支付。双方约定：被告应于2010年8月20日前交付房屋，在商品房交付60日内将办理产权登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；逾期办证的，被告均按日承担已付房款万分之三的违约金。2010年8月27日，原告交纳了住宅专项维修基金和房屋契税后，被告将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2011年9月3日在宿迁市宿豫区房地产管理处完成备案。双方还约定了其他权利义务。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产发票、住宅专项维修基金专用收据、房屋契税完税证、房屋产权登记证及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，我国合同法中关于违约金的有关规定，是以弥补损失为主、兼具一定的惩罚性。本案原、被告双方虽在商品房买卖合同中约定了逾期办证的违约金计算方法（已付购房款的日万分之三），但本案原告并非以一次性付款方式购买涉案房屋，即使涉案房屋的房产证能够及时办理，因涉案房屋在银行办理了按揭抵押手续，原告在未清偿银行贷款前，涉案房屋上已不可以设定其他他项权利。综合考虑本案案情以及原告未就逾�办证给其造成的损失举证，本院对原告主张的逾期办证违约金予以调整，酌定被告支付原告逾期办证违约金3500元。经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏善德力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁小勇逾期办证违约金3500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告负担（原告已预付，待被告履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费620元（直接至该院立案庭交纳）。
代理审判员 于海秋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张雨寒
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金�过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第927号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈结根到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据门急诊病历、验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，情况说明、警官证，案发及抓获经过，户籍资料、行政处罚决定书，被害人朱某的陈述、证人金某、李某、袁某某的证言、辨认笔录，被告人陈某某的供述等证据指控，2014年5月23日17时30分许，上海市公安局青浦分局白鹤派出所民警朱某接“110”指令，驾驶警车带社保队员至上海市青浦区白鹤镇外青松公路G1501高速公路入口处处警。朱某到达现场后发现一辆大客车与一辆牵引车因行车纠纷，双方人员正在扭打，便上前制止并依法口头传唤双方参与打架人员乘坐警车至派出所接受调查，但大客车方人员被告人陈某某不予配合，并在朱某强制其进入警车时，被告人陈某某采用殴打朱某脸部的方法妨碍民警执法，致其受伤。经鉴定，被害人朱某因外伤致右面颊部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。综上，公诉机关认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致执法的人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈某某到案后如实供述了罪行，后予以翻供，在法庭审理过程中再次予以供认，依法可从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还以被告人陈某某能如实供述罪行等为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月23日17时30分许，上海市公安局青浦分局白鹤派出所民警朱某接“110”指令，驾驶警车带社保队员至上海市青浦区白鹤镇外青松公路G1501高速公路入口处处警。朱某到达现场后发现一辆大客车与一辆牵引车因行车纠纷，双方人员正在扭打，便上前制止并依法口头传唤双方参与打架人员乘坐警车至派出所接受调查，但大客车方人员被告人陈某某不予配合，并在朱某强制其进入警车时，采用殴打朱某脸部的方法妨碍民警执法，致朱某受伤。经鉴定，被害人朱某因外伤致右面颊部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，有被告人陈某某的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录及辨认笔录，证人金某、李某、袁某某的证言笔录及辨认笔录，门急诊病历，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发及抓获经过，情况说明，人民警察证，户籍资料，行政处罚决定书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致执法的人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述其罪行，后予以翻供，但在法庭审理过程中能再次予以供认，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人陈某某能如实供述罪行等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，故本院予以采纳，但对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序及国家机关的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年10月22止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第927号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗承丰），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年8月12日0时许，被告人罗某在南宁市青秀区青秀路华润万象城对面的电动车停车处，盗窃被害人石某价值2640元的白色宗铃牌电动车一辆。罗某将涉案电动车转移至南宁市青秀区白云路凤凰岭路口附近时，被公安民警人赃俱获，涉案电动车由公安机关扣押，并发还被害人石某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被害人石某陈述、被告人罗某供述、现场辨认笔录、指认照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述，自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年1月11日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃杰
二〇一四年十二月二日
书记员 黄亮
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8572号
原告上海民旺塑胶制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨志坚，总经理。
委托代理人刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
被告许秀琼。
委托代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。
原告上海民旺塑胶制品有限公司诉被告许秀琼劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上海民旺塑胶制品有限公司的法定代表人杨志坚及委托代理人刘玉林、被告许秀琼及其委托代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海民旺塑胶制品有限公司诉称：2013年11月24日，被告在工作时感觉眼睛不适、擦伤眼睛。但被告原有眼疾，为治疗原有眼疾，被告要求原告为被告申报工伤，后被认定为因工致残程度七级。故原告起诉要求判令不支付被告一次性伤残就业补助金65，412元、不支付高温费1，000元、不支付年休假工资460元。
被告许秀琼辩称：接受仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告2010年8月19日进入原告处担任操作工，双方签订了期限自2014年4月1日至2015年3月31日的书面劳动合同。劳动合同约定月工资2，500元，于每月25日通过现金方式支付上月整月工资，无工资单、有签收。
2013年12月30日，上海市松江区人力资源和社会保障局以松江人社认（2013）字第5730号认定工伤决定书认定被告2013年11月24日发生的伤害为工伤。2015年4月15日，经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为因工致残程度七级。2015年5月29日，被告口头提出离职。
另查明，原告已支付被告2013年高温费600元，2014年6月至9月，被告正常出勤，原告未支付高温费。
2015年6月2日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付：1、一次性就业补助金65，412元；2、一次性工伤医疗补助金65，412元；3、2014年12月至2015年5月29日期间的停工留薪期工资15，000元；4、2013年至2014年高温费1，600元；5、2013年至2015年期间未休年休假工资3，448.28元。该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2739号裁决书裁决：一、原告支付被告一次性伤残就业补助金65，412元；二、原告支付被告2013年至2014年高温费1，000元；三、原告支付被告2014年未休年休假工资460元；四、被告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。
以上事实，由裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者因工受伤的享受工伤保险福利待遇。原告因工负伤程度七级，在劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告虽主张被告并无工伤事实，相关眼疾系被告原有旧疾，但未提供证据予以反驳认定工伤决定书认定的工伤事实。故原告要求不支付被告一次性就业补助金65，412元的诉讼请求，本院不予支持。
关于高温费，本院认为原告提供的证据尚不足以证明被告的工作环境已经符合无需支付高温费的情况，故被告要求原告支付高温费之请求，本院予以支持。但被告2013年的高温费已经超过仲裁时效，本院不予支持。以每月200元的标准，确定原告支付被告2014年6月至9月高温费800元。
关于2014年度应休未休年休假工资，本院认为原告虽主张被告2014年春节期间已经享受完当年度的年休假，但未提供证据予以证明。同时，原告主张的春节放假系由原告统一安排放假，亦未提供证据证明已与被告协商一致以年休假处理，故其主张被告已经享受2014年度年休假之主张缺乏依据，本院不予采信。根据双方庭审中确认的计算基数2，500元，仲裁裁决原告应支付被告2014年度年休假工资460元未超过法律规定，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、原告上海民旺塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许秀琼一次性就业补助金65，412元；
二、原告上海民旺塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许秀琼20**年6月至9月高温费800元；
三、原告上海民旺塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许秀琼20**年度应休未休年休假工资460元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海民旺塑胶制品有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执932号
申请执行人黄秋文，男，1991年7月1日出生，汉族，住所地防城港市防城区。
被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。
被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。
申请执行人黄秋文与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人黄秋文与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执932号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执932号申请执行人黄秋文，男，1991年7月1日出生，汉族，住所地防城港市防城区。被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。申请执行人黄秋文与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人黄秋文与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681执932号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王国菁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1110号
罪犯赵大香，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）西刑初字第287号刑事判决，以被告人赵大香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵大香不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）云高刑终字第1729号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵大香的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保11号
申请执行人关树平
被执行人马义
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524民初223号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结马义在饶河县农商银行账户内存款50000.00元。
审判员 李建勋
二〇一八年二月七日
书记员 王 骏
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初639号
原告杨芳兰，女，住礼县。
被告吴支援，男，住礼县。
本院在审理原告杨芳兰诉被告吴支援健康权纠纷一案中，原告杨芳兰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉系对自己诉权的处分，不违背有关法律规定，且双方在法庭主持下已达成调解协议，并履行协议内容，现原告提出撤诉应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨芳兰撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨芳兰承担。
审 判 员 孙 林
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 元
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第794号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人彭某某，男，住酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人杨某，男，住广安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）736号起诉书指控被告人彭某某、杨某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人彭某某，被告人杨某及辩护人卢文默到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年3月20日2时许，被告人彭某某、杨某伙同石某（未满十六周岁，不予追究刑事责任）经预谋后，窜至南安市水头镇中心大街宏记海鲜楼，用事先准备的螺丝刀先后撬开酒楼后门、酒楼收银台抽屉，盗走宏记海鲜楼中兴牌手机2部（价值为人民币1280元）、中华软香烟10包（价值人民币710元）、黑色挎包1个（无法估值）及现金人民币5220元。同年3月21日，南安市公安局在三明市大田县江南商务宾馆213室抓获被告人彭某某、杨某及石某。现上述赃物中中兴牌手机1部、中华软香烟7包、黑色挎包1个及赃款人民币3052元已追还被害单位宏记海鲜楼。
案在审理过程中，被告人彭某某的亲属自愿代为被告人彭某某退出违法所得人民币1510元，并缴纳罚金人民币2000元；被告人杨某的亲属自愿代为被告人杨某退出违法所得人民币1511元，并缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人彭某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人石某的供述，被害单位代表人张某某的陈述，证人蒋某某的证言，辨认笔录及照片，监控录像视频及监控截图，扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某、杨某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃被害单位财物，价值人民币7210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某某、杨某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案赃物已退还或折价赔偿被害单位，且被告人彭某某、杨某均已缴纳了罚金，对被告人彭某某、杨某可酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出对被告人杨某从轻处罚的辩护意见成立，可予采纳。公诉机关建议对被告人彭某某、杨某均在拘役四个月至有期徒刑一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人彭某某、杨某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月20日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年8月20日止。）
三、被告人彭某某、杨某已退出的违法所得人民币3021元，返还被害单位宏记海鲜楼。已扣押在案的作案工具螺丝刀1把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄生全
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄晓瑜
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执758号
申请执行人王春林，无业。
申请执行人郑晶晶，无业。
申请执行人赵秀兰。住址同上。
被执行人胡建生。
申请执行人王春林、郑晶晶、赵秀兰与被执行人胡建生交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）润民初字第X号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告胡建生于本判决生效后十日内赔偿原告王春林、郑晶晶、赵秀兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计447025元。案件受理费减半收取为1568元，由三原告共同负担238元、被告1330负担。因被执�人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，双方达成和解，因在和解协议履行期间内，故依法程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，双方达成和解，因在和解协议履行期间内，故依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）润民初字第X号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人拒绝履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年九月二十六日
书记员 任江玲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第43号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某，江苏省无锡县人，住址江苏省无锡市锡山区。系本案被害人。
委托代理人杜宇峰。
被告人蒋树林，四川省岳池县人，住址四川省岳池县。因本案于2014年9月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人王宗伟、莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人蒋树林犯故意伤害罪、抢劫罪，于2014年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，故于2015年2月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，二次公开开庭分别进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员董斐斐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某的委托代理人杜宇峰，被告人蒋树林及指定辩护人莘志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控：2014年9月16日凌晨2时许，被告人蒋树林因与被害人杜某在电话中起言语冲突，为泄私愤，经预谋，携带水果刀窜至本市织里镇老童装市场21幢19号被害人杜某的门市部一楼，持刀将被害人杜某腹部刺伤，造成被害人杜某创伤性胃破裂。后被害人杜某因害怕被告人蒋树林进一步伤害自己，提出给被告人蒋树林钱财，被告人蒋树林当场劫取现金人民币1600元后逃离现场，赃款用于购买游戏卡等。经法医鉴定，被害人杜某的伤势已达到重伤二级。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见书、辨认笔录等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人蒋树林故意伤害他人，致一人重伤；以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物；其行为已分别构成故意伤害罪、抢劫罪。提请依法判处。附带民事诉讼原告人杜某以蒋树林的行为致其人身损害为由，请求判令蒋树林赔偿医疗费35000元、误工费2万元、护理费15000元、营养费2万元、伙食费15000元、交通费2000元、残疾赔偿金21万元，合计317000元。
被告人蒋树林对起诉书指控的故意伤害事实及罪名无异议，对起诉书指控的抢劫罪名予以否认，提出1600元钱是借的；民事部分辩称愿意赔偿，但数额太高。指定辩护人莘志兵提出以下辩护意见：一、对起诉书指控蒋树林的故意伤害事实及罪名无异议；二、对起诉书指控蒋树林犯抢劫犯罪不能成立，钱是被害人主动提出给蒋树林的，蒋树林拿钱后也表示是借的，不符合抢劫罪的主客观要件；三、蒋树林具有坦白、悔罪等情节，提请从轻处罚。
经审理查明，2014年9月16日，因被告人蒋树林向被害人杜某借款未还，二人在电话中发生言语冲突，蒋树林遂产生报复念头，并于当日2时许随身携带刀具至杜某经营的位于本市织里镇老童装市场21幢19号门市部一楼，趁不备捅了杜某腹部一刀，致杜某创伤性胃破裂，已达到重伤二级损伤程度。杜某怕蒋树林进一步伤害自己，提出可以给钱，蒋树林表示同意，杜某行至二楼并将从蒋树林处夺到的刀扔进卫生间，蒋树林紧跟至二楼后见到闻声从房间内出来的张某，见张欲用手机报警，遂拿起卫生间门口的一把螺丝刀威胁说其拿到钱就走，不让张报警，杜某为让蒋树林尽快离开，从房间内取出现金约人民币（以下币种皆为人民币）1600元，蒋树林拿钱逃离后在网吧上网、打游戏，将赃款挥霍殆尽。
上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：户籍证明，病历资料；被害人杜某的陈述；证人张某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；法医学文政审查意见书，dna鉴定；现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人蒋树林的供述与辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
原告人杜某受伤后在中国人民解放军第九八医院住院治疗10天，期间已支付医疗费26341.76元。
上述事实，有住院费用收据及清单和附带民事诉讼双方在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋树林故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，后又采用胁迫的方法当场劫取财物，其行为已分别构成故意伤害罪、抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处并两罪并罚。关于蒋树林及指定辩护人莘志兵就抢劫罪提出的辩解及辩护意见，审理认为，给钱虽系被害人主动提出，但系被害人为阻止蒋树林进一步的加害行为被迫为之，即使蒋之前并不具有非法占有的故意，在答应被害人拿到钱就走时应已具有，随后即实施了用螺丝刀威胁证人阻止报警、不给钱不走的行为，完全符合抢劫犯罪的构成要件；另据蒋供述的其将所得钱款在一天左右时间内就已挥霍殆尽的事实，说明其既无借款事由亦无归还意图，且以案发时的情势，所谓借款的说法显然不具有合理性，只是蒋为阻止被害人、证人报警的一种欺骗行为，不予采信；综上所述，本案抢劫犯罪的事实清楚、证据确实充分，应予认定；被告人、辩护人关于该项罪名的辩解和辩护意见不予采纳。蒋树林到案后能如实供述故意伤害部分犯罪事实，且能当庭认罪，依法对其所犯故意伤害罪从轻处罚。指定辩护人莘志兵提出的相关辩护意见予以采纳。被告人蒋树林因故意伤害犯罪行为致原告人杜某人身损害而造成的经济损失应当赔偿，具体数额根据原告人的诉请、举证和本案的实际情况，以本院核定的为准，即：医疗费26341.76元、误工费9671.78元（35302元／365天×100天）、护理费8536.74元（44513元／365天×70天）、营养费2100元（30元×70天）、住院伙食补助费300元（30×10天）、交通费酌定500元，合计47450元。关于残疾赔偿金，因原告人未能提供证据，不予支持。根据蒋树林犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人蒋树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2021年9月17日止）。
二、被告人蒋树林赔偿附带民事诉讼原告人杜某人民币47450元，限于判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回附带民事诉讼原告人杜某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年四月二十日
书 记 员 俞水琴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第773号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，务农。因涉嫌信用卡诈骗于2014年7月16日被刑事拘留，同日被取保侯审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）796号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年7月7日19时许，被告人赵某到临沂市兰山区柳青街道柳青苑社区东门山东省农村信用社ATM机给国某汇款时，见ATM机上面有转帐项目，遂输入国某的银行帐号及转帐金额，从郑申华遗忘在ATM机里的银行卡内转账给国某5000元，后又用现金给国某汇款14900元。案发后，该款已追回退还郑申华。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证明材料无异议。
经审理查明，2014年7月7日下午7时左右，被告人赵某受其丈夫安排，携带现金15000元到临沂市兰山区柳青街道柳青苑社区东门山东省农村信用社ATM机上给临沂汽贸公司的出纳国某汇款。时值柳青苑社区居民郑申华亦在该机上存款，郑存完款后没有将显示屏上的操作界面关掉，将银行借记卡遗忘在机子上离开。被告人赵某随后上机存款，发现显示屏上有转帐提示，便输入国某的银行卡账号及5000元金额，按下确认键，将郑申华卡内的5000元现金（当时卡内有现金47000余元）汇至国某的帐户。后被告人将郑申华的银行借记卡取出放在操作平台上，又将随身携带的14900元现金分三次存入ATM机内（另有100元因机子不识别无法存入），汇至国某的帐户后离开。被害人郑申华于次日想起其借记卡遗忘在ATM机上，前去寻找未果，在银行挂失时发现卡内的5000元现金被人转出，随报案。案发后该款已追回退还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述、被害人郑申华的陈述、证人国某、姜坤的证言、银行交易明细、抓获经过、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。根据庭审查明的事实，可以确认被告人赵某犯罪的主观恶意较小，且金额刚达到定罪量刑的犯罪起点，同时被告人认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芳
二〇一四年九月二十九日
代书记员 李明
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执恢28号
申请执行人唐艳君，女，1976年11月10日生，汉族，住广西临桂县
委托代理人唐吉斌，广西春良律师事务所律师。
被执行人谢凤娟，女，1990年6月19日生，汉族，住广西永福县。
申请执行人唐艳君依据本院(2015)临民初字第233号民事判决书，于2018年2月11日向本院申请恢复执行被执行人谢凤娟健康权纠纷一案，申请执行标的为6.189788万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人谢凤娟主动将赔偿款3万元交至本院，申请执行人唐艳君领取上述款项后自愿放弃剩余赔偿款及利息并书面同意本院结案。
本院认为，被执行人谢凤娟已经按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)临民初字第233号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦彩燕
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执保2号
申请人刘昊。
被申请人崔红艳。
被申请人庄卫东。
太原仲裁委员会在受理申请人刘昊与被申请人崔红艳、被申请人庄卫东仲裁一案中。于2018年1月31日将申请人刘昊请求对被申请人崔红艳、被申请人庄卫东保全申请提交我院执行，申请人刘昊已向本院提供了中国平安保险股份有限公司出具的担保函。本院认为申请人刘昊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔红艳、被申请人庄卫东名下共有的位于太原市红沟中街6号14幢2单元5层0501号房屋。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不影响裁定的执行。
执行员 燕惠敏
二〇一八年三月十三日
书记员 杨福增
附：冻结查封期满，如需续行冻结查封，申请人需提前十五日向本院提出书面申请。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第415号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人蒯某，无业。2013年3月26日因涉嫌盗窃罪被温岭市公安局刑事拘留，同年10月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。2014年4月8日因本案被天台县公安局从浙江十里丰监狱解回再审，同年5月25日被天台县公安局刑事拘留，同年6月26日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人李某，农民。2013年3月27日因涉嫌盗窃罪被温岭市公安局刑事拘留，同年11月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2014年3月26日刑满释放，同日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月1日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人蒯某、李某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。被告人蒯某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月20日晚，被告人蒯某、李某伙同马甲、李某甲（均另案处理）等人经商谋后，驾驶租用的浙J×××××号轿车从椒江市路桥区窜至天台县福溪街道响岩村1-39号，撬门进入被害人杨某家，盗走人民币2000元、液晶电视机一台。经鉴定，该电视机价值人民币1870元。
2、2013年3月20日晚，被告人蒯某、李某伙同马甲、李某甲驾驶租用的浙J×××××号轿车窜至天台县福溪街道古竹村，撬门进入被害人刘某家，盗走人民币3299元、液晶电视机一台、三星手机一只。经鉴定，该电视机价值人民币2800元，三星手机价值人民币130元。
综上，二被告人伙同他人共入户盗窃2笔，窃得财物价值人民币10099元。
上述事实，被告人蒯某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人杨某、刘某的陈述，证人杨某甲、解某、杨某乙的证言，《租车合同》，《现场勘验检查笔录》，《辩认笔录》，《视听资料》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹情况查询》，《刑事判决书》，《释放证明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯某、李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪行作出判决后，实行数罪并罚。二被告人归案后认罪态度较好，均可以酌情从轻处罚。但二被告人流窜作案，社会危害性较大，酌情从重处罚。对被害人的经济损失，应责令二被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒯某的刑期自2013年3月26日起至2015年3月25日止；被告人李某的刑期自2013年3月27日起至2015年1月26日止）。
三、被告人蒯某、李某应共同退赔赃款人民币10099元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年七月十五日
代书 记员 许宏娇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李祖政。
委托代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳华强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳光青。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市福山区区府街***号审计局*楼。
负责人：刘旺，总经理。
再审申请人李祖政因与被申请人柳华强、柳光青及一审被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1875号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李祖政申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。①烟台农喜乐肥料有限公司出具的证实柳明洁2012年9月至2013年9月期间工资情况的证明，不能作为柳明洁在城镇工作的证据。根据最高人民法院关于适用民诉法的解释规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当有单位负责人及制作材料人员的签名或盖章，而该证据没有单位负责人和材料制作人签名，不符合法律规定，是伪造的。二审中李祖政提交了对赵建利、邹积先拍摄的视频资料，在视频中二人均陈述该单位没有柳明洁这个员工，但在二审法院对该二人的调查笔录中，二人的陈述虽与视频中的陈述相矛盾，更与事实矛盾。不难看出，赵建利、邹积先是受了该单位领导间接接受柳华强、柳光青的嘱咐，而在法院进行调查时做了有悖于事实的虚假陈述。而烟台农喜乐肥料有限公司的工资表中签章一栏中赵建利和邹积先的签名，与二审对其所作调查笔录中的签名对比，明显笔迹不相同，所以工资表根本就是伪造的。②福山公安分局滨河路派出所和福山清扬街道办事处三里店社区出具的居住证明与事实不符，是虚假证明，经李祖政提起行政诉讼后，该证据已被撤销。证人王某、姜某、于某的证言都是虚假的，不能被采信。2.原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二款的规定，一、二审支持柳华强、柳光青同时主张的精神损害抚慰金和死亡赔偿金是错误的，李祖政仅应承担死亡赔偿金一项。综上，李祖政提交的证据足以证明柳明洁在城镇工作生活一年以上的证据是虚假的，证据之间存在矛盾和疑点，不应予以采信，应按农村标准计算死亡赔偿金，且李祖政只应赔偿死亡赔偿金一项损失，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2014）福民初字第50号和（2014）烟民四终字第1875号民事判决，查明事实，依法予以改判或发回重审。
柳华强、柳光青提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。1.李祖政认为柳光洁是农村户口，就偏执地认为应按农村标准进行赔偿，但最高人民法院民一庭（2005）民他第25号复函及山东省高级人民法院鲁高法（2005）201号座谈会纪要都对此问题有明确具体的规定，柳华强、柳光青在一、二审均提交充分有效的证据证明了柳光洁生前在城镇工作生活一年以上的事实。关于单位证明，李祖政所主张的最高人民法院关于民事诉讼法的最新解释是2015年2月施行，而柳华强、柳光青提交单位证明的时间却是2014年3月，证据形式完全符合当时的规定，新的司法解释不具有溯及力。我省已于2004年9月开始全面实行城乡户籍统一登记管理，因此烟台市的法院有权利按照城镇标准计算赔偿金。2.精神抚慰金是对受害人造成的精神损失进行赔偿，而死亡赔偿金是对受害人的一种物质赔偿，两者是不同性质的赔偿，赔偿标准也各不相同，李祖政称两者不能同时赔偿是对法律的肆意曲解。
本院审查认为，烟台农喜乐肥料有限公司出具证明证实柳明洁在该公司工作一年以上，李祖政主张依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，该证明不符合法定要求，但最高人民法院的该解释系自2015年2月4日起施行，而柳华强、柳光青提交上述证据是在一审审理期间，早于该解释的施行时间，故李祖政该主张的理由不当。李祖政在二审审理期间虽提交对赵建利、邹积先的视频资料以证实柳明洁未在烟台农喜乐肥料有限公司工作过，但经法院调查赵建利、邹积先，该二人的陈述与李祖政提供的视频资料不一致，因此亦不能充分证实烟台农喜乐肥料有限公司出具的证明系伪造。综上，李祖政申请再审称原判认定事实的主要证据系伪造，未能提供充分证据加以证实，本院对此依法不予支持。
关于死亡赔偿金和精神抚慰金，二者从性质和目的上讲是有区别的。死亡赔偿金是对因受害人死亡而造成的死者可预期生命年限内的收入损失所作出的赔偿，是对造成的财产损害进行的赔偿；而精神抚慰金是在受害人受到侵害后，对受害人近亲属的人格利益和身份利益受到的损害或遭受的精神痛苦所进行的赔偿，是对所造成的精神损害进行的补偿与抚慰。李祖政认为其仅应承担死亡赔偿金一项损失，没有法律依据，其主张原判适用法律错误的理由亦不能成立。
综上，李祖政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李祖政的再审申请。
审判长 王新良
审判员 孙积波
审判员 武 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 欣
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1623号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蓝某，曾用名蓝海波，农民，户籍地址广东省惠州市博罗县。因本案于2015年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人曾某，农民，户籍地址广东省惠州市博罗县。因本案于2015年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）1453号起诉书指控被告人蓝某、曾某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人蓝某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年11月10日23时许，被告人蓝某、曾某去到广州市增城区荔城街五福街10巷，由被告人曾某看风，被告人蓝某使用自制螺丝刀撬开电门锁的方式，盗窃被害人王某甲豪进牌HJ125T-2G型摩托车一辆，后将摩托车开到增城区荔城街景观南路路边藏匿，次日凌晨时两名被告人准备转移赃物时被人赃并获。经鉴定，被盗豪进牌HJ125T-2G型摩托车价值人民币4618元。
公诉机关认为，被告人蓝某、曾某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蓝某、曾某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人蓝某、曾某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蓝某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人蓝某、曾某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单、发还清单；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2015）341、342号痕迹检验报告；增城区价格认证中心文件出具的增价鉴（赃）（2015）1076号关于二轮摩托车的价格鉴定结论书；被害单位增城区保安服务公司代表王某乙进的陈述；证人汤某乙的证言；被告人蓝某、曾某的供述及互相辨认材料、指认赃物、案发现场、作案工具的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某、曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某、曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某、曾某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人蓝某、曾某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年十二月十八日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。