广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6753号
原告：黄凤明，女，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，
委托代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。
被告：广州市白云区天皓达纸品包装厂，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村马岗街*号。
负责人：欧家汝。
被告：欧家汝，男，1980年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
被告：何结兴，女，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区，
原告黄凤明与被告广州市白云区天皓达纸品包装厂（以下简称天皓达纸品厂）、欧家汝、何结兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤明及其委托代理人刘秋霞到庭参加了诉讼；被告天皓达纸品厂、欧家汝、何结兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤明诉称：被告欧家汝与何结兴为夫妻关系，共同经营被告天皓达纸品厂，因购买设备及生意周转的需要，自2005年10月份起到2011年1月27日期间，向原告借到款项2167780元，双方约定于2011年5月1日至2013年6月30日期间，分26个月偿还，每月偿还8万元，三被告就欠款承担连带共同偿还责任。截止2012年7月31日，欧家汝经营不善，多次因购买机器设备及生意周转的需要向原告借款，拖欠原告款项己达2572000元，后欧家汝通过各种方式陆续还款548000元，截止双方签署还款协议书之日起，欧家汝仍拖欠原告共计2024000元，天皓达纸品厂承担连带共同偿还责任。原告与欧家汝既是合作关系，也是多年的好友。考虑到欧家汝经营上的难处，助其度过难关，2012年8月4日至2013年3月12日期间，欧家汝又从原告处借到826038元用于购买原材料、归还债务及维持天皓达纸品厂的基本经营。截止2013年3月12日，天皓达纸品厂与欧家汝拖欠原告的款项已高达2850000元。因经营不善，天皓达纸品厂己处于停业状态，欧家汝无法继续偿还原告欠款，且经原告调查，欧家汝已负债累累，供货商已纷纷起诉。另外，鉴于欧家汝与何结兴在夫妻关系存续期间共同经营天皓达纸品厂，该债务在其夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原、被告之间的合法借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款人民币2850000元，并从2012年9月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告天皓达纸品厂辩称：无答辩。
被告欧家汝辩称：无答辩。
被告何结兴辩称：无答辩。
经审理查明：原告称其与被告欧家汝有合作关系，与欧家汝、何结兴是认识多年的朋友。2011年4月14日，欧家汝向原告出具《借条》，载明：“广州市白云区天皓达纸品包装厂法定持有人欧家汝因为办厂购买机器设备和生意周转需要，自2005年10月份起到2011年1月27日期间，向黄凤明合计共借款人民币2167780元整（大写：贰佰壹拾陆万柒仟柒佰捌拾元整）。现在两方协议定于2011年5月1日至2013年6月30日期间，共分26个月，每月偿还人民币捌万元整，其余尾数最后1个月还清。双方均在自愿情况下立此协议。”该《借条》落款处加盖了天皓达纸品厂的公章，被告欧家汝、何结兴并在“夫妻双方签名”处签名捺印确认。
2012年8月3日，原告（甲方）与被告欧家汝（乙方）签订《还款协议书》，约定：鉴于乙方欧家汝（广州市白云区天皓达纸品包装厂法定负责人）因办厂购买机械设备和生意周转需要，自2005年10月份起至2012年7月31日止，先后多次向甲方黄凤明处借取共计人民币2572000元整（金额大写：贰佰伍拾柒万贰仟元整），在此期间乙方通过各种方式陆续还款合计人民币548000元整（金额大写：伍拾肆万捌仟元整）。截止至本协议签订之日，乙方尚拖欠甲方借款共计人民币2024000元整（金额大写：贰佰零贰万肆仟元整）。双方对于以上事实予以确认，现就还款相关事宜双方作出如下协议：一、乙方于2012年9月至2015年12月期间，共分40个月，每月5号前偿还人民币5万元整（金额大写：伍万元整），所有欠款于2016年1月还清。二、双方约定借款为月利率1%（大写：一百分之一），利息一个月结算一次，计算利息基数为未偿还的欠款总额，直至乙方金额偿还甲方所有欠款为止。三、乙方在未全额还清甲方欠款期间，不得转让现有的所有房产、车辆、厂房机械设备等财产，如果需要转让任何以上财产必须要先征得甲方本人同意；……等等。欧家汝与天皓达纸品厂在落款处分别签字捺印及盖章确认。
2013年2月16日，被告欧家汝向原告出具《借款借据》，记载欧家汝曾先后于2012年12月11日、2012年12月12日、2013年1月10日、2013年1月14日、2013年1月16日、2013年1月17日、2013年1月18日、2013年1月19日、2013年1月20日、2013年1月22日、2013年1月25日、2013年1月30日、2013年2月2日、2013年2月4日、2013年2月5日、2013年2月6日向原告借取人民币共计778927元用于向他人还款及垫付各种费用，欧家汝并在该《借款借据》上签名捺印确认。2013年3月12日，欧家汝在该《借款借据》下方再次签名捺印确认其先后于2012年8月4日、2012年8月5日、2012年8月9日、2012年8月15日、2012年11月6日、2012年11月8日、2012年11月9日以刷卡或现金交付的方式向原告借取人民币共计47111元。
2013年4月15日，被告欧家汝向原告出具《抵押协议》，载明：“本人欧家汝，身份证号：，于2011年4月14日到2013年3月12日共借欠黄凤明女士，身份证号：人民币2850000元整（金额大写：贰佰捌拾伍万元整），双方对于以上欠款事实予以确认，由于本人经济条件有限，没能力如期偿还所借款项，现本人愿意用别克牌小轿车作抵押给黄凤明，抵押车牌粤Ａ×××××、型号别克牌SGM7243ATA、发动机号为110060004、车辆识别号LSGGF53WOBHO76577，抵押期限直至本人还清上述所借欠款项为止。本协议一式贰份，各持壹份。”欧家汝在抵押人处签名捺印确认，欧建清、欧良才作为见证人在该《抵押协议》上签名确认。原告表示欧建清是欧家汝的父亲、欧良才是欧家汝的哥哥。
诉讼中，原告并提交了被告欧家汝与何结兴于2014年1月6日签订的《离婚协议书》以及本院于2016年6月7日作出的（2015）穗云法民二初字第3154号民事判决书，其中显示何结兴在该案中确认其与欧家汝已于2014年1月6日签订离婚协议，办理了离婚。另查，天皓达纸品厂系于2010年2月11日经工商行政管理部门核准注册成立的个人独资企业，登记股东为欧家汝。
以上事实，有《借条》、《还款协议书》、《借款借据》、《抵押协议》、《离婚协议书》、银行账户流水、民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告欧家汝、天皓达纸品厂之间存在多次借贷合意及原告已出借款项的事实，有《借条》、《还款协议书》、《借款借据》、《抵押协议》等证据予以证实；且三被告经本院合法传唤后均未出庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对此予以确认，故原告与欧家汝、天皓达纸品厂之间的民间借贷关系依法成立。经审查，欧家汝、天皓达纸品厂拖欠原告借款人民币2850000元至今仍未清偿，其行为已构成违约，故原告要求欧家汝、天皓达纸品厂共同偿还借款2850000元及相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息方面，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息，未超出《还款协议书》约定的利率标准且不违反相关法律规定，故本院对此予以采纳，其中以2024000元为本金，从2012年9月1日起计付至清偿之日止；以826000元（2850000-2024000）为本金，从原告主张权利之日即本案立案之日2016年6月7日起计付至清偿之日止。
关于被告何结兴是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉讼中，被告欧家汝、何结兴均未提供证据证明涉案债务属上述规定的除外情形，且何结兴亦在《借条》上签名捺印确认，可见其清楚知道相应债务的存在及所借资金的用途；而且，涉案借款均发生在欧家汝与何结兴的婚姻关系存续期间并用于天皓达纸品厂的生产经营，何结兴与欧家汝均分享了该借款所带来的利益。因此，上述债务应认定为欧家汝与何结兴的夫妻共同债务，两人应共同承担还款责任。
被告广州市白云区天皓达纸品包装厂、欧家汝、何结兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区天皓达纸品包装厂、欧家汝、何结兴共同偿还原告黄凤明借款本金人民币2850000元及其利息（以人民币2024000元为本金，从2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止；以人民币826000元为本金，从2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。
二、驳回原告黄凤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29600元（原告已预交），由三被告共同负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 龚洁珍