山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初341号
原告：郜永红，男，1955年4月14日生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。
原告：李继红，女，1962年6月24日生，汉族，高平市人。
原告：段晋阳，男，1986年12月4日生，汉族，高平市人，晋城矿务局矿机厂职工，系原告李继红之子。
原告：段朵成，男，1939年2月9日生，汉族，高平市人，高平市丝织厂退休职工，系原告李继红之公。
上述三原告共同委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被告：高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会。
法定代表人：申明山，任村委主任。
委托诉讼代理人：田强，山西炎焱律师事务所律师。
原告郜永红、李继红、段晋阳、段朵成与被告高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会（下称谷口村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜永红的委托诉讼代理人李志亮、原告李继红及其与段晋阳、段朵成的委托诉讼代理人赵秋宁、被告谷口村委的委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款163798.4元，并从2015年5月1日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失至工程款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，以原告为乙方，被告为甲方签订了施工合同书，约定由原告为被告进行过山园区道路改造，工程铺设水泥路面全长823米，每平方不含税85元，工程总造价279938.4元，及其他约定事项，后原告依约施工完毕，经双方结算，工程总造价为343798.4元，被告分两次支付原告180000元，还欠163798.4元，被告于2015年5月1日挂账，后原告多次催要，被告均找借口未付，故提出以上诉讼请求。在本案审理过程中，原告郜永红向本院申请追加李继红、段晋阳、段朵成为本案的共同原告。原告郜永红提交的证据有：1、甲方谷口村委于2013年3月4日与乙方郜永红、段风良签订的《合同书》1份；2、施工单位负责人为郜永红、段风良的《建筑工程（预）算表》1份；3、复制于高平市人民法院的李胜旺的证明1份，（2015）高民初字第675号案件庭审笔录一份；4、（2015）高民初字第675号民事判决书1份，上述证据均用以证明南城办谷口村东山园区的园林道路修建工程系郜永红与段风良两人施工完成。
原告李继红、段晋阳、段朵成均诉称，郜永红所起诉的建设工程施工合同与郜永红并无关系，李继红与段晋阳、段朵成不应被追加为本案的原告。被告谷口村委就过山园区道路改造工程只与段风良（原告李继红之夫，2014年10月14日去世）签订过合同，故谷口村委应将工程款给付李继红、段晋阳与段朵成。原告李继红、段晋阳、段朵成提交的证据有：1、2013年2月22日，段风良、郜永红、李胜旺签订的《协议书》1份；2、2013年3月24日甲方为谷口村委却是上庄村委主任、党支部书记尚天喜在甲方处签字，乙方为段风良，监方无盖章的《合同书》1份；3、建设单位负责人处为谷口村委但上庄村委主任、党支部书记尚天喜在其上签字，施工单位负责人为段风良的《建筑工程（预）算表》1份；4、2015年5月10日，申明山为李继红出具的内容为：“兹证明2013年段风良为我南城办谷口村承建园林道路硬化工程，工程结算款为343798.4元，现仍欠往来工程款163798.4元金额大写壹拾陆万叁仟柒佰玖拾捌元肆角整。情况属实”的证明1份；5、2014年1月21日，高平市地税局证明1份；6、2014年1月22日，高平市南城街街道办事处统一单据2支；7、2014年1月22日税收缴款书2份；8、2014年1月22日建筑业统一发票1支；9、证人李胜旺出庭作证证人证言1份；10、2017年4月17日凤和社区居委出具的证明2支，用以证明李继红、段晋阳、段朵成与死者段风良的关系。
被告谷口村委辩称，对于原告起诉的工程款数额予以认可，但该工程是由原告郜永红与段风良两人共同承包的，并非郜永红一人承包。对于原告要求的利息损失，该利息是因郜永红与段风良产生矛盾导致工程款无法给付而产生，故被告不承担原告请求的利息损失。此外，原告郜永红曾向谷口村委借过40000元，故原告应予以返还。被告谷口村委提交的证据有：1、2013年3月4日，甲方为谷口村委，乙方为郜永红、段风良，高平市南城街街道办事处农村经济管理站在其上盖章的《合同书》1份；2、2013年3月24日，甲方为谷口村委，其村委主任在其上盖章，乙方为段风良，监方为高平市南城街街道办事处农村经济管理站的《合同书》1份，上述证据用以证明就谷口村东山园林道路修建工程谷口村委确实分别与郜永红、段风良两人及段风良个人签订了两份合同；3、建设单位负责人处为谷口村委，村委主任申明山在其上签字，施工单位负责人为段风良的《建筑工程（预）算表》1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告李继红、段晋阳、段朵成、被告谷口村委对原告郜永红提交的2013年3月4日由郜永红、段风良与谷口村委签订的《合同书》及《建筑工程（预）算表》有异议。因上述《合同书》未有谷口村委法定代表人的签名，亦没有监方的盖章，不符合合同的形式要件，故对上述证据的真实性不予认可；《建筑工程（预）算表》中仅有郜永红及段风良两人的印章，谷口村委并未加盖公章，故对该证据亦不予认可。原告李继红、段晋阳、段朵成对原告郜永红提交的复制于高平市人民法院的李胜旺的证明、（2015）高民初字第675号案件庭审笔录及该案的判决书有异议，因上述判决书已生效，具有法律效力，且作出上述判决亦依据李胜旺的证明及庭审笔录，上述证据在证据的客观性、关联性、合法性上均无瑕疵，故认定上述证据为有效证据。原告郜永红对原告李继红、段晋阳、段朵成提交的《合同书》及《建筑工程（预）算表》有异议，上述《合同书》及《建筑工程（预）算表》上的甲方签章虽为谷口村委，但尚天喜并非谷口村委的法定代表人，其无权代表谷口村委与段风良就谷口村园林道路修建一事达成协议，上述证据在证据的真实性上存有瑕疵，故认定上述证据为无效证据。原告郜永红对原告李继红、段晋阳、段朵成提交的申明山于2015年5月10日出具的证明一份有异议，因上述证明的证明内容与本院工作人员在向申明山询问时的陈述内容并不相符，故对上述证据不予认可。原告郜永红对原告李继红、段晋阳、段朵成提交的证人李胜旺出庭作证的证人证言有异议，因上述证人证言与其在（2015）高民初字第675号案件中的陈述内容相左，且其在（2015）高民初字第675号案件中的证言已被生效法律文书所认可，故认定李胜旺出庭作证的证言不具有真实性，对上述证据不予认可。原告郜永红对被告谷口村委提交的2013年3月24日的《合同书》有异议，原告李继红、段晋阳、段朵成对被告谷口村委提交的2013年3月4日的《合同书》有异议，因上述合同在证据形式要件上无瑕疵，且与本院工作人员在向申明山询问时的陈述内容符合，客观的反映了原、被告双方就谷口村东山园区的园林道路修建工程的合同签订过程，故认定上述证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，原告郜永红与段风良、李胜旺三人签订《协议书》，约定“经郜永红、李胜旺、段风良共同协商，三人合作完成上庄至谷口过山园区道路硬化工程”，协议书中还明确约定了三人的具体分工，其中“郜永红负责施工人员后勤生活供应，筹集支付施工中其它材料及设备维修费用的支付、有关运费的支付、有关矿沙款控机工费款、地膜款的支付，配备子车业务往来，负责每笔款项的账务，确保工程顺利进行。段风良负责施工设备的到位，组织施工人员，负责各项工程的预算，签订工程合同，负责施工技术及质量的指导，并配合郜永红、李胜旺做好其它工作”，在《协议书》中有合作人郜永红、段风良、李胜旺三人的签字。2013年3月4日，被告谷口村委作为甲方与作为乙方的原告郜永红、段风良签订了《合同书》，双方约定：甲方将过山园区道路改造工程承包给乙方进行施工。工程内容为:平整压实路基、现场搅拌25#混凝土，铺设4米水泥路面，路面地膜覆盖养护，路面防滑刻纹，路面切割伸缩缝，排水沟清理，压实成形，乱石围堰路床。工程铺设水泥路全长823米，甲方按铺设路面每平方米不含税85元给乙方进行结算，工程共造价279938.4元。付款方式为铺好路面打好2000平方时，甲方预付乙方工程款50%，工程结束经甲方验收合格，甲方付清剩余工程款。甲方要保证乙方施工期间的水、电通畅，乙方施工人员休息住宿安置。双方还就甲乙双方的其他权利义务进行了约定。该合同书有甲方法定代表人申明山的签字及谷口村委的印章，乙方郜永红、段风良的签字盖章及高平市南城街街道办事处农村经济管理站的印章。后在上述工程接近完工时因工程价款变更，2013年3月24日被告谷口村委作为甲方与作为乙方的段风良就上述工程又签订《合同书》，双方约定：甲方将对过山园林道路进行改造施工，经甲、乙双方共同协商，乙方自愿承揽此项工程。一、施工地点为南城办谷口村东山园区。二、施工名称园林道路修建。三、工程内容为平整压实路基、现场搅拌25#混凝土，铺设4米宽水泥路面，路面地膜覆盖养护，路面防滑刻纹，路面切割伸缩缝，排水沟清理，压实成形，乱石围堰路床。四、工程铺设水泥路面全长823米，甲方按铺设路面总工程价343798.4元，大写叁拾肆万叁仟柒佰玖拾捌元肆角整。五、甲方要保证乙方施工期间的水、电畅通，乙方施工人员休息住宿安置，发生的费用由乙方支付。六、付款方式：工程完成70%时，甲方预付乙方工程款50%，工程结束，经甲方验收合格，乙方提供工程结算税票，结算工程款，留下10%作为质量保证金，如无质量问题，待质保期满全部付给乙方。合同中还就甲乙双方的其他权利义务进行了约定。该《合同书》中甲方有谷口村委的印章及法定代表人申明山的签字，乙方有段风良的签字及印章，监方处加盖有高平市南城街街道办事处农村经济管理站的印章。《合同书》后还附有2013年3月24日《建筑工程（预）算表》，其中载明：工程地点为南城办谷口村，工程名称为园林道路修建，工程预算价格为343798.4元。该《建筑工程（预）算表》有建设单位负责人申明山的签字及高平市南城街街道办事处的印章、施工单位负责人段风良的签字。在上述工程施工过程中，李胜旺退出了该合伙工程。工程完工后，谷口村委于2013年6月17日支付工程款100000元，于2014年1月23日支付工程款80000元，2015年5月1日谷口村委挂账，尚欠工程款163798.4元未支付。
另查明，段风良于2014年10月14日因突发心脏病去世，原告李继红（段风良之妻）、段晋阳（段风良之子）、段朵成（段风良之父）系其第一顺序继承人。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告尚欠的163798.4元工程款应向谁支付；2、被告郜永红主张的利息是否合理。
针对本案的第一个争议焦点，2013年2月22日原告郜永红与段风良、李胜旺三人签订的《协议书》，系此三人的合伙协议，在该合伙协议中三人明确约定了段风良“负责各项工程的预算，签订工程合同”，上述协议内容与郜永红、段风良于2013年3月4日与谷口村委签订的合同及段风良于2013年3月24日与谷口村委签订的合同，客观上反映了原、被告双方就谷口村东山园区的园林道路修建工程的合同签订过程，故段风良作为合伙人代表与谷口村委签订的合同的效力应及于其他合伙人。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定，“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，故此项工程的工程款应归原告郜永红、段风良共有。在《协议书》中明确约定“每项工程结束，三人碰头，收支明确，利润明了，利润分成按三、三制进行分配”，李胜旺在施工期间退伙，该工程由原告郜永红与段风良两人继续合伙施工完成，故被告尚欠的163798.4元工程款应由原告郜永红与段风良平均分配，每人各得所欠工程款的50%，段风良所得由其法定继承人李继红、段晋阳、段朵成继承。
针对本案的第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案中，原、被告之间未约定欠付工程款的利息，谷口村委于2015年5月1日挂账，故谷口村委应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2015年5月1日起至支付之日止的利息。对于被告谷口村委要求原告郜永红返还借款40000元的辩称，因谷口村委未提交相关证据证明该笔借款存在的事实，故对其答辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会自本判决生效之日起十五日内支付原告郜永红工程款81899.2元，支付原告李继红、段晋阳、段朵成工程款81899.2元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告郜永红及原告李继红、段晋阳、段朵成自2015年5月1日起至支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，由被告高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴玲义
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 史晓黎
二〇一七年七月十二日
法官 助理 邓文婷
书 记 员 苏贝贝