宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1310号
原告冯秋华，女，1969年9月20日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
委托代理人张俭，男，1964年4月18日出生，汉族，公司职工，住址同上。系原告冯秋华之夫。
被告赵洪涛，男，1976年4月26日出生，汉族，煤矿经营合作人，住山东省东营市东营区。
委托代理人王偌霏，女，1985年6月12日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
委托代理人唐明，男，1973年8月29日出生，汉族，个体户，住石嘴山市惠农区。
原告冯秋华与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯秋华及其委托代理人张俭、被告赵洪涛的委托代理人王偌霏、唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秋华诉称，冯秋华与赵洪涛系朋友关系，因赵洪涛开采煤矿急需周转资金，赵洪涛于2012年12月29日至2013年2月8日先后四次向冯秋华借现金1520000元，赵洪涛分别为冯秋华出具了借款凭据，并承诺会按照约定向冯秋华偿还借款本金及利息，但时至今日赵洪涛未能向冯秋华偿还借款。冯秋华为维护自己的合法权益不受侵害，现诉至本院要求判令：1.被告赵洪涛立即偿还原告冯秋华借款本金1520000元；2.被告赵洪涛支付原告冯秋华利息594000元；3.本案诉讼费由被告赵洪涛承担。
被告赵洪涛辩称：1.冯秋华申请保全禁止赵洪涛销售煤炭行为不当，因起诉数额是有限的，矿上的生产经营效益明显大于起诉的数额；2.赵洪涛确实陆续向冯秋华借款1520000元，但已还款42万元，所以对冯秋华主张的借款本金有异议；3.冯秋华主张利息的计算数额过高。
原告冯秋华为支持其主张成立向法院提交的证据，被告赵洪涛发表质证意见及本院的认证意见如下：
证据一、借款合同一份。证明赵洪涛于2012年12月29日向冯秋华借款本金50万元，约定借款期限为4个月，利率为月息3%的事实。
证据二、借款合同一份。证明赵洪涛于2013年1月11日向冯秋华借款本金60万元，约定借款期限为3个月，利率为月息4%的事实。
证据三、借条一张。证明赵洪涛于2013年2月6日向冯秋华借款本金20万元，约定借款期限为3个月，利率为月息5%的事实。
证据四、借条一张。证明赵洪涛于2013年2月8日向冯秋华借款本金22万元，约定借款期限为1个月，利率为月息5%的事实。
赵洪涛质证，对以上证据的真实性无异议，对累计借款数额无异议；对两份借款合同无异议；对两张借条有异议，因借条月息处没有按手印，不认可；还有借款合同和借条上利率的约定均过高，违反了国家关于贷款利率限制的规定。
本院认证，以上证据所体现冯秋华主要待证事实成立，予以采信；对赵洪涛反驳利率过高的理由予以采纳。
被告赵洪涛为支持其主张的成立向法院提供证据，原告冯秋华的质证意见及本院对证据的认证情况如下：
证据一、网上银行转账凭证一份。证明赵洪涛于2013年11月28日通过网银转账偿还冯秋华借款本金20万元的事实。
冯秋华质证，对该证据真实性无异议，但偿还的是借款利息而不是借款本金。
本院认证，该证据在关联性不能体现赵洪涛待证事实的成立；对冯秋华的质证理由予以采纳。
证据二、收条一张。证明赵洪涛于2014年1月21日向冯秋华偿还借款本金20万元的事实。
证据三、中国工商银行转款凭证一张。证明赵洪涛于2014年6月26日向冯秋华偿还借款本金2万元的事实。
冯秋华质证，对证据二、三无异议，其认可。
本院认证，对证据二、三赵洪涛所主张待证事实予以采信。
根据冯秋华、赵洪涛的当庭陈述、辩称、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
冯秋华与赵洪涛认识并较熟悉。因开采煤矿急需周转资金，赵洪涛分别于2012年12月29日借款50万元、2013年1月11日借款60万元、2013年2月6日借款20万元、2013年2月8日借款22万元，先后陆续借款金额合计1520000元，由赵洪涛分别向冯秋华出具了借款凭据。2013年11月28日赵洪涛通过网银转账支付冯秋华款项20万元；2014年1月21日赵洪涛偿还冯秋华借款本金20万元；2014年6月26日偿还冯秋华借款本金2万元。现冯秋华为维护自己的合法权益不受侵害，将纠纷诉至本院，要求判令：1.被告赵洪涛立即偿还原告冯秋华借款本金1520000元；2.被告赵洪涛支付原告冯秋华利息594000元；3.本案诉讼费由被告赵洪涛承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。通过冯秋华出示借款合同、借条确能证明其与赵洪涛之间存在有效的借款法律关系，赵洪涛对借款关系项下的152万元借款本金无异议。赵洪涛出示收条、中国工商银行转款凭证证明其已向冯秋华偿还借款本金22万元，对此，冯秋华也表示认可。在这种情况下应对已偿还借款本金与不同时间借款数额分别进行抵充。2013年11年28日赵洪涛支付冯秋华20万元款项的性质双方有异议，依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定可知，在有数个不同种类的债务未约定抵充顺序的情况下，应先充抵利息。这笔20万元款项的性质为支付的利息，应与借款产生的利息进行相应充抵。关于借款利息的确定问题，首先2013年2月6日20万借款和2月8日22万元借款的债权凭证上的利息书写体，经庭审查明是由冯秋华本人在凭证形成后补加上去的，依法应确定在借款期限内为不支付利息，借款到期后赵洪涛仍未向冯秋华偿还借款本金，应对延期偿还借款产生的直接损失即按中国人民银行基准贷款月利率5.42‰承担利息，其中20万元借款至本案庭审结束之日已逾期14个月，应支付利息15176元，另一笔22万元借款至本案庭审结束之日已逾期16个月，应支付利息19078元；另，赵洪涛抗辩约定利率过高违反相关行政规章的理由，于法有据，予以采纳；本院应对冯秋华主张的利率进行调整，按上述月利率5.42‰的4倍，以最初两笔借款数额110万元至本案庭审结束之日约有19个月借款期限，计算利息为453112元较适当；基于上述利息的充抵方法，赵洪涛应支付利息数额是287366元。关于借款本金的充抵问题，由于赵洪涛借冯秋华四笔借款均已到期，在审慎行使自由裁量权的范围内并考虑计算的方便性，已偿还借款22万元应与2013年2月8日22万元这笔借款本金进行充抵，赵洪涛在本案应向冯秋华偿还借款本金数额是130万元。在本案民事判决作出前，冯秋华向本院申请撤回对违约金的主张，符合相关法律的规定，并无不妥，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵洪涛在本判决生效后十五日内向原告冯秋华偿还借款本金1300000元、利息287366元，合计1587366元；
二、驳回原告冯秋华的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23712元，减半收取11856元，由原告冯秋华负担3856元，由被告赵洪涛负担8000元。
案件保全费5000元，由被告赵洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘力
二〇一四年七月九日
书记员 王琦
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。