成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初6413号原告：胡晓，女，1980年4月14日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师，特别授权代理人。被告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区天长路6号。负责人：陈耀忠，公司董事长。委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师，一般授权代理人。被告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠。原告胡晓诉被告长城分公司（以下简称长城分公司）、长城物业集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判，后因本案争议较大，不宜适用简易程序继续审理，故转为普通程序进行审理，由本院审判员林旭担任审判长，与人民陪审员吕蓉、人民陪审员王锦临组成合议庭，本院于2016年9月5日、2016年9月22日、2017年9月14日、2017年9月28日四次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告胡晓的委托诉讼代理人王和平，被告长城分公司委托诉讼代理人严思到庭参加诉讼，第三次开庭，原告胡晓及委托诉讼代理人王和平，被告长城分公司委托诉讼代理人严思到庭参加诉讼，第四次开庭，原告胡晓的委托诉讼代理人王和平，被告长城分公司委托诉讼代理人严思到庭参加诉讼，被告长城物业集团股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计374528.41元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系成都高新区濯锦路28号5栋2单元2层202号业主，被告系原告房屋所在的长城半岛城邦小区提供物业服务的物管公司。原告于2014年8月购买了位于高新区濯锦路28号5栋2单元2层202号房屋。原告购买房屋后，于2015年2月份与第三方签订合同对房屋进行装修，投入了大量的人、财、物力，准备择日搬家。后接到被告工作人员电话通知，说原告家里可能水管爆管，有水从原告家里往外流出，经原告查看，家里已经积水十多公分，刚刚装修完成的木地板、墙纸、家具等在积水浸泡下已经变形，无法使用。经原、被告双方多次检查，发现积水是污水倒灌所致，经与被告协商，将被告管理的污水管道阀门拆卸、改道后，才彻底解决污水倒灌问题。原告认为，被告作为提供物业服务的物管公司，在日常维护管理中，没有及时排除相应的隐患，并由此给原告造成了严重的损失，为维护自身合法权益故诉至法院。被告长城分公司辩称，原告房屋确实有被淹的事实，但是原告房屋内的下水管道是由于楼上的几十户业主向排水管倾倒生活垃圾导致污水管道堵塞所致，本案属于侵权纠纷，被告并非侵权人。原、被告签订的物业管理合同与本案没有法律关系，被告并不是适格的主体不应当承担责任。被告长城物业集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告胡晓系长城·半岛城邦（二期）5栋2单元2层202号业主。2016年1月4日，原告胡晓接到长城物业集团股份有限公司分公司的通知，告知其家中有水往外流出，原告随即返回家中发现室内木地板、墙纸、家具被浸泡。2016年5月6日，半岛城邦二期管理处向原告胡晓出具《情况说明》1份，载明：位于成都市高新区濯锦路28号半岛城邦二期5栋2单元的污水主管道（33楼至2楼所有2号户型共用此管道）于2016年1月4日左右堵塞，导致5栋2单元202业主胡晓（身份证：）室内污水倒灌，房屋室内大面积木地板、墙纸浸泡，部分家具、门及门套受损。诉讼中，双方一致确认原告家中返水位置为阳台地漏，返水原因为5栋2单元公共污水主管道堵塞，堵塞点位于公共污水主管道埋于地下部分的“L”型弯管处，堵塞物主要为厨房生活垃圾和油脂。再查明，长城·半岛城邦（二期）由成都深长城地产有限公司开发建设，2010年4月28日，成都深长城地产有限公司同长城物业集团股份有限公司签订《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》，约定：1.成都深长城地产有限公司委托长城物业集团股份有限公司提供对长城·半岛城邦（二期）提供物业服务；2.在物业管理服务区域内，长城物业集团股份有限公司提供的前期物业管理服务包括：共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、加压水泵房、电梯、楼内消防设施设备、中央监控设备、配电系统、建筑物防雷设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3.物业管理服务期限为5年，从2011年12月20日至2016年12月19日，长城物业集团股份有限公司应当按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》所规定的一级标准提供规范化的服务，实现目标管理。又查明，《普通住宅小区物业管理服务等级标准》系由中国物理管理协会于2004年1月6日印发，其中一级标准项目内容与标准包括：1.对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；2.共用雨、污水管道每年疏通1次，雨、污水井每月检查1次，视检查情况及时清掏，化粪池每月检查1次，每半年清掏1次，发现异常及时清掏。原告主张房屋被水浸泡后其已经对受损木地板、家具、墙纸、柜子进行了重新整改装修，为此原告提交了2015年7月16日《双流世博缘门业有限公司订货单》2份、金额34076元，2015年8月25日《成都市爱佳墙纸订货单》1份、金额28820元，2015年9月8日《大自然木地板订货单》1份、金额81831元，2016年1月8日撕墙纸收据，金额2000元，2016年1月8日《成都市爱佳墙纸订货单》金额17435元，2016年1月12日武侯区梓萱家具经营部出具的发票6张，金额50000元，武侯区苏言家具经营部出具的发票6张，金额50000，2016年2月29日《世博缘门业订货单》1份、金额29493元，2016年3月14日《大自然木地板订货单》1份、金额21303.41元，2016年3月27日拆除柜子、安装柜子收据，金额1000元，2016年3月29日碳化木、面板、龙骨、油漆拆除清运费、管理费收据，金额20000元，墙面腻子基层、墙面墙纸基膜、下水道整改、更换地插，金额6650元。以上单据总金额为342608.41元，原告主张该金额系其实际的损失。诉讼中，被告长城分公司为证明其已经履行了清掏的义务向法庭提交了由长城分公司与成都飞德环保工程有限公司（以下简称飞德公司）签订的《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》，载明：1.由飞德公司提供半岛城邦二期项目化粪池清掏、污水管道疏通服务，飞德公司在合同有效期内对合同项目的化粪池至少清掏1次，且负责项目污水管道的日常维护；2.合同有效期自2015年8月31日至2016年8月30日，服务费9000元，长城分公司对飞德公司工作进行验收，长城分公司在飞德公司清掏、维护验收合格并提供发票后15个工作日向飞德公司支付清掏费。此外，被告长城分公司还提交了由飞德公司出具的《项目竣工验收回执单》12份，载明2015年1月17日至2015年12月15日飞德公司每月对5栋污水管道疏通，其中委托单位栏载明“经检查，已按要求施工完毕、达到我方要求，所有窨井盖已盖好”，委托单位处有被告长城分公司员工的签名。以上事实，有原、被告的当庭陈述及提交的《长城.半岛城邦二期项目前期物业服务合同》、《普通住宅小区物业管理服务等级标准》、《情况说明》、现场勘查笔录、《双流世博缘门业有限公司订货单》、《成都市爱佳墙纸订货单》、《大自然木地板订货单》等证据在卷佐证。本院认为，案涉物业服务合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告胡晓明确选择合同之诉，故本案的争议焦点为：一、胡晓的房屋返水受损是否系被告长城分公司违约所致。本院认为，虽然《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》系由成都深长城地产有限公司同长城物业集团股份有限公司签订，但合同签订后长城物业集团股份有限公司指派长城分公司实际为长城半岛城邦二期提供物业服务，故《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》对长城分公司具有约束力。根据《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》第三章服务标准的约定，长城分公司应当按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》所规定的一级标准提供物业服务，即“共用雨、污水管道每年疏通1次，雨、污水井每月检查1次，视检查情况及时清掏，化粪池每月检查1次，每半年清掏1次，发现异常及时清掏”。本案中，从《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》的内容可知，飞德公司在合同期内（2015年8月31日至2016年8月30日）对半岛·城邦二期小区内的化粪池、公共排污主管道清理、维护1次，金额9000元。而2015年1月17日至2015年8月18日的《项目竣工验收单》又显示，飞德公司在合同期限内对污水管道疏通多达8次（每月一次），由此可见《项目竣工验收单》所载明的服务内容与《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》约定的服务内容明显不符。被告长城分公司并未提供证据证明其已经向飞德公司实际支付《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》项下服务费9000元，也未提供证据证明就《项目竣工验收单》中载明的超出《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》约定之外的服务内容其已经向飞德公司另行支付了污水管道疏通费，故本院对于《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》和《竣工验收单》不予采信。退一步讲，即使被告长城分公司确实按照《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》的约定对共用污水管道进行了疏通，但被告长城分公司对共用污水管道的疏通、维护责任应当达到在业主合理使用物业的情况下不致于使业主财产损失的标准。根据原、被告提供的证据，造成污水管道堵塞物主要为厨房生活垃圾和油脂，按照日常生活经验，厨房生活垃圾和油脂造成管道堵塞并非短时间可以形成，如果被告长城分公司确实是按照其向法庭提交的《项目竣工验收单》载明的时间进度进行疏通，则不至于发生污水倒灌。故本院认为，被告长城分公司提供的证据不足以证明其已经按照《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》的约定履行了物业服务约定的义务，被告长城分公司应当承担相应的违约责任。二、被告长城分公司应当承担的违约责任金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告要求被告赔偿损失，应当就因房屋返水造成的实际损失的合理性承担举证责任。根据2016年5月6日，半岛城邦二期管理处向原告胡晓出具《情况说明》的内容，说明胡晓因污水倒灌受损范围为室内木地板、墙纸、部分家具、门及门套。对于损失的具体金额，诉讼中原告胡晓提交了2016年3月14日《大自然木地板送货单》金额21303.41元、2016年1月8日《成都市爱佳墙纸订货单》金额17435元，2016年2月29日《世博缘门业订货单》金额29493元，以证明其实际更换了木地板、墙纸和门、门套共计花费68241.41元。本院认为，胡晓提交的前述订货单与其提交的2015年9月8日《大自然木地板订货单》、2015年8月25日《成都市爱佳墙纸订货单》、2015年7月16日《世博缘门业合同订货单》中载明的客户地址、货品名称、规格型号、单价一致，足以证明原告胡晓实际更换木地板、墙纸、门、门套以及花费68241.41元事实，故被告长城分公司应当赔偿原告胡晓68241.41元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告长城分公司向原告胡晓赔偿损失68241.41元应当由长城物业集团股份有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长城物业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡晓68241.41元；二、驳回原告胡晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6918元，由原告胡晓承担5412元，由被告长城物业集团股份有限公司承担1506元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 林 旭人民陪审员 吕 蓉人民陪审员 王锦临二〇一七年九月二十五日书 记 员 王延佳