广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初567号
原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房，组织机构代码69053386-6。
法定代表人：陈荣备，该公司董事长。
委托代理人：毕剑邦，该公司职员。
委托代理人：李建民，该公司职员。
被告：深圳市鸿亿达印刷有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路421栋西三楼305房，组织机构代码05154725-X。
法定代表人：李伟东。
被告：李伟东，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：温旭霞，女，1975年3月23日出生，汉族，住广东省五华县，
原告广东富邦融资租赁有限公司（以下简称富邦公司）诉被告深圳市鸿亿达印刷有限公司（以下简称鸿亿达公司）、李伟东、温旭霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月27日公开开庭审理。原告富邦公司的委托代理人毕剑邦、李建民到庭参加诉讼，被告鸿亿达公司、李伟东、温旭霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告鸿亿达公司因资金紧张，以其拥有所有权的设备采用售后回租赁的方式，与原告在广州市花都区签订编号FB-20141094A号《融资租赁合同》，合同约定：原告向被告鸿亿达公司购买了其拥有附件清单中的全部财产，融资租赁合同价值为100万元人民币。原告购买上述财产后，又将上述财产设备租赁给被告鸿亿达公司使用。编号FB-20141094A号《融资租赁合同》租赁期限为自2014年9月5日至2016年9月4日，租金为51670元/月，共24期。租赁期间，上述财产设备的所有权归属原告，非经原告同意，被告鸿亿达公司无权销售、转让、转租、抵押租赁设备。编号FB-20141094A号《融资租赁合同》第十条第二款约定，如被告鸿亿达公司迟延付款超过10天，即属于根本违约，同时该条第三款约定，若构成根本违约，则原告有权解除合同并收回财产，并要求被告鸿亿达公司一次性支付未到期的全部租赁款。原告并可要求被告支付按本合同财产的购买价的百分之三十的违约金。合同第十七条约定，合同履行期间，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方尽量协商解决，协商不成，任何一方可向本合同签订人民法院提起诉讼。另，在签订本合同后，原告依双方约定支付了全部融资款给被告鸿亿达公司，并办理了财产设备交接手续。被告鸿亿达公司也依合同约定向原告支付了部分到期的租赁款。
但是，被告鸿亿达公司自2015年8月5日至2015年12月23日止，所到期租金亦未支付，逾期5期，拖欠租金达258350元。此款经原告多次派人催促，但被告鸿亿达公司仍然一意孤行，拒绝付款，至今已远远超过付款期限，现原告唯具状法院，请依法判决。请求法院判令：1.被告鸿亿达公司支付已到期全部未付租金671710元；2.被告鸿亿达公司支付原告的违约金300000元；3.被告李伟东、温旭霞对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.由三被告承担本案的案件受理费、保全费。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.编号FB-20141094A号《融资租赁合同》，证明原告与被告鸿亿达公司签订合同的事实以及合同的内容；
2.汇款凭证，证明原告向被告鸿亿达公司购买设备并支付设备款；
3.设备图片，证明涉案机器设备的情况。
被告鸿亿达公司、李伟东、温旭霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
2014年9月2日，富邦公司作为甲方（出租方）与鸿亿达公司作为乙方（承租方）签订了编号为FB-2014094A号的《融资租赁合同》，其中第二条约定：“乙方因资金的需求，以售后回租融资租赁方式将乙方有权处置的财产出售给甲方，然后又将该等财产租回使用（即租赁物件），并按本合同的规定向甲方支付租赁款及其他有关款项，租赁期间内租赁物件的所有权归甲方所有，租赁期满后乙方再以残值向甲方买回。”第三条约定：“财产的购买价格为人民币壹佰万元整。”第四条第一款约定：“租赁期限自2014年9月5日起至2016年9月4日止”；第二款约定：“自2014年9月起每月的5日前应付租金为人民币51670元，共应付24期……逾期支付租金及租赁款，甲方均按本合同第十四条约定处理。”第十四条“违约条款”第一项约定：“若乙方未按时足额支付甲方任一期租金、租赁款、租赁安排费、租赁保证金或本合同项下其他应付款项，每日应按欠费总额的千分之三向甲方支付滞纳金，直至付清为止……”第二项约定：“逾期支付上项费用超过10日……属乙方根本违约”；第三项约定：“在乙方根本违约时，甲方有权同时采取下列措施，以减少甲方损失，避免甲方损失继续扩大：A.要求乙方或连带责任保证人立即（一次性）支付全部到期和未到期应付未付的租金、租赁款及其他应付款项；B.要求乙方按本合同第三条财产的购买价的百分之三十支付甲方违约金，本项违约金乙方须在解除合同之日起10天内向甲方支付；C.甲方得不经通知乙方，采取强制措施，停止乙方使用租赁物，直至乙方正常履行本合同约定的义务。D.解除合同即时收回租赁物处置，优先用于偿付本款第1项甲方滞纳金及本款第3-B项违约金及甲方实际损失。E.收回处置租赁物件，不足以冲抵乙方应承担的滞纳金、违约金时，甲方得继续向乙方追偿。”第十五条约定：“李伟东、温旭霞同意作为本合同乙方的连带责任担保保证人。上述保证人担保的范围均包括：乙方应付甲方全部已到期和未到期应付未付的租金、租赁款及滞纳金、租赁保证金、租赁安排费、违约金、损失赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。担保期间为乙方履行上述债务期限届满后两年。”富邦公司及鸿亿达公司分别作为甲乙方在上述合同中盖章，李伟东、温旭霞作为连带责任担保人在上述合同中签名确认。
该合同的附件一《财产清单》（内容见本判决附件《财产清单》）列明了合同所出售、租赁的设备名称和数量，由鸿亿达公司加盖印章并由李伟东签名；附件二《财产所有权转移确认书》确认甲方已支付了全部购买价款，确认该合同项下所有财产的所有权已转移给甲方，并由富邦公司、鸿亿达公司加盖印章。
2014年9月5日，富邦公司依约向鸿亿达公司支付了融资租赁款943330元（在1000000元的基础上扣减首月租金51670元及租赁安排费5000元）。
合同签订后，鸿亿达公司依约履行了前期的部分租金支付义务，但2015年8月5日当期及之后的租金未再支付，至今共欠租金671710元未付。富邦公司因而诉至法院成讼。
又查明,富邦公司的营业执照显示其经营范围为：从事融资租赁、租赁业务，向国内外购买租赁财产，租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和相关的担保业务（涉及行业许可管理的按国家有关规定办理申请）。
诉讼中，富邦公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结鸿亿达公司、李伟东、温旭霞价值1000000元的财产，并由广州市花都瑞泰五金饰品有限公司提供其名下所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村田心路工贸小区的房产为该申请作担保。本院经审查后依法作出（2016）粤0114民初567-1号民事裁定对该申请予以准许，依法查封了上述担保房产，并开展了保全工作，但由于富邦公司未能提供准确、有效的财产线索，故未能实际查封、冻结鸿亿达公司、李伟东、温旭霞的任何财产。
本院认为：富邦公司是专营融资租赁业务的非银行机构，其从事融资租赁民事行为的主体合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。中国银行业监督管理委员会于2007年修订的《金融租赁公司管理办法》第四条规定：售后回租业务，是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签定融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。
本案中，出租人富邦公司根据承租人即鸿亿达公司以自己为供货人、以自己所属设备为租赁物的选择，向供货人鸿亿达公司购买租赁物设备，同时提供给承租人鸿亿达公司使用，承租人鸿亿达公司支付租金的回租行为，符合融资租赁的法律及相关规定。
富邦公司、鸿亿达公司、李伟东、温旭霞以书面形式签订《融资租赁合同》，明确约定了各方的合同权利、义务，该合同的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，对签约各方均有约束力。富邦公司已经依约履行了合同义务，鸿亿达公司、李伟东、温旭霞亦应依照双方约定及法律规定履行自己的义务。
《融资租赁合同》第十四条“违约条款”明确载明逾期支付任一期租金等超过10日属鸿亿达公司根本违约，而该合同也约定“自2014年9月起每月的5日前应付租金为人民币51670元，共应付24期”，现鸿亿达公司自2015年8月5日以后至今未支付租金，已达到合同约定的根本违约条件，故鸿亿达公司依约应承担相应违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》明确约定在根本违约时，鸿亿达公司应立即（一次性）支付全部到期和未到期应付未付的租金，现富邦公司诉请支付已到期未付租金，符合合同约定，故鸿亿达公司应当向富邦公司支付自拖欠之日至合同到期之日止的全部租金671710元。
涉案《融资租赁合同》明确约定“在乙方根本违约时，甲方有权同时采取下列措施，以减少甲方损失，避免甲方损失继续扩大：……要求乙方按本合同第三条财产的购买价的百分之三十支付甲方违约金”，现已发生鸿亿达公司根本违约的情形，故富邦公司有权要求鸿亿达公司支付违约金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，依照该规定，结合鸿亿达公司的履约情况、富邦公司对其损失的举证情况等综合考量，按购买价的百分之三十支付违约金明显过高，故本院对该违约金金额予以调整，酌情确定鸿亿达公司应当向富邦公司支付违约金200000元。
涉案《融资租赁合同》明确约定李伟东、温旭霞同意作为该合同鸿亿达公司的连带责任担保保证人，担保的范围均包括应付未付的租金、租赁款及违约金等，担保期间为鸿亿达公司履行上述债务期限届满后两年。现已经发生了鸿亿达公司不履行债务的情形，富邦公司有权依该合同要求李伟东、温旭霞承担保证责任。故对富邦公司要求李伟东、温旭霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对富邦公司的诉讼请求，本院予以支持。鸿亿达公司、李伟东、温旭霞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿亿达印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东富邦融资租赁有限公司支付租金671710元；
二、被告深圳市鸿亿达印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东富邦融资租赁有限公司支付违约金200000元；
三、被告李伟东、温旭霞对被告深圳市鸿亿达印刷有限公司由本判决第一项、第二项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告广东富邦融资租赁有限公司负担1935元，被告深圳市鸿亿达印刷有限公司、李伟东、温旭霞负担16865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 张绍针
二〇一六年九月三十日
异
书 记 员 刘姗姗
附件：《财产清单》
财产清单
序号
设备名称
规格型号
数量
1
奈本六色轮转机
280
1
2
鸿汇瑞六色轮转机
300型6色
1
3
飞新达模切机
320
1
4
分条机
LX-320A
1
5
久丰模切机
350
1
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。