山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1358号
原告（反诉被告）：山西合聚工贸集团有限公司，住所地山西省晋城开发区。
法定代表人：李雪云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晋芳，女，系该公司法务部人员。
委托诉讼代理人：康宏春，山西宇星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王翠芳，女，汉族，1983年2月25日生，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西合聚工贸集团有限公司（以下简称合聚集团）与被告王翠芳（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晋芳、康宏春，被告王翠芳及其委托诉讼代理人郭义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合聚集团向本院提出诉讼请求（含变更部分）：1.依法判令被告退还住房补助金10万元并自2016年9月22日起按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金至住房补助金10万元付清之日止（违约金计至起诉之日为3.8万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月1日被告入职原告所属单位，2013年6月20日原告与被告签订劳动合同，合同期限5年，服务期限至2018年6月19日。原告为解决职工住房困难问题，于2009年11月3日与被告签订了《职工购房补充协议》，原告按照约定给予被告6万元住房补助金。2014年1月15日，双方就购房补充协议进行补充，签订了《职工住房补助协议》，并约定：自购买房屋后10年内，甲、乙双方解除劳动关系，应在解除日起5日内，退还已领取的全部住房补助，逾期未退还，应每日承担应退还住房补助金1‰的违约金；如房屋已办理产权证，应在解除劳动关系起5日内按市场价补交房款；如逾期未补交，应每日承担应补交房款1‰的违约金。被告购买怡凤小区房屋后，开始领取原告给予的住房补助金共计10万元。2016年9月21日，被告提出离职后不再上班。2017年1月6日，原告以快递邮寄的方式给被告送达《解除劳动合同通知书》，2017年10月12日，原告给被告发送《告知函》，要求被告到公司办理离职相关手续。被告迟迟不予办理。原告认为，被告在劳动合同期内离职，违反了《职工住房补助协议》中约定的工作服务期限，其提前离职行为构成违约，被告应按照协议约定承担违约责任。
被告王翠芳辩称（含补充部分）：1.请求驳回原告的诉讼请求;2.本案诉讼费由原告自行承担。事实与理由：一、原告所诉10万元住房补助金与事实不符，恳请法庭驳回。2007年，原告在公司内部组织发起职工认购山西省晋城经济技术开发区房地产开发中心（即晋城市天惟房地产开发有限公司，以下简称天惟房地产）商品房的购房活动。被告向原告申报了怡凤小区房屋，原告报价此房277377.75元。之后，被告陆续付清了房款。2009年10月24日，原告向被告出具了10万元的收据一支。2009年11月3日，天惟房地产向被告出具177377.75元的收据一支。由于房子的所有信息都是原告提供，被告一直认为房价就是277377.75元。但是，2017年10月19日，被告在房地产交易中心复印了该房的《商品房买卖合同》和发票才得知房价为177377.75元，而被告最开始向原告交付的10万元则被原告私自留下，原告随后以住房补助金的形式返还给被告。原告主张的违约金起算时间不对，双方劳动合同解除时间应是2017年1月6日，原告如请求违约金应从2017年1月12日起开始计算。二、原告所诉返还10万元住房补助金的条件不成就或部分超过诉讼时效，理应驳回。1.2009年原、被告签署的《职工购房补充协议》已于2014年1月15日解除。期间，被告在原告处领取8万元。合同解除后，双方应互相返还，不能返还的应予赔偿。但被告至今未收到原告的赔偿，原告现在索要这8万元已超过诉讼时效。2014年1月15日，原、被告签署了《职工住房补助协议》，被告2015年在原告处领取了住房补助金2万元。故，原告所诉10万元返还的法理不同，应区别对待。2.根据原、被告双方2009年签订的《职工购房补充协议》，被告在原告处工作十年，住房补助金无需返还。被告2006年入职，离职时已经十年，不存在返还条件。根据2014年双方的《职工住房补助协议》，被告购房后在原告处工作十年，住房补助金无需返还。被告是根据原告2007年的内部文件购房，距离职时已满十年，也不存在返还的条件。3.被告之所以会离职，是因为原告在被告服务期间严重违反劳动法和劳动合同法。被告早上7点30分上班，晚上9点左右才能下班，有时甚至到了晚上12点也不一定能下班，加班期间完全没有加班费。4.被告是在与原告协商之后才办理的离职手续。根据双方约定，被告承担2316元的经济赔偿金，无优惠购房违约的情形，已将购房的相关事宜处理到位等情况下，被告才离职的。现原告不顾之前的约定，再次起诉并无根据。三、本案涉及原、被告的《劳动合同》、《职工购房补充协议》及与案外人天惟房地产的《商品房买卖合同》等多份合同，涉及多重法律关系。但本案核心的《职工购房补充协议》的本质是双方在履行劳动合同过程中因服务期限所产生的劳动纠纷，应先进行劳动仲裁。四、原告所提违约金不当。1.《职工购房补充协议》只强调了被告的义务和责任，原告并无任何违约责任，且原告给所有职工均提供统一的格式文本。这种加重对方责任，排除自身义务的格式条款，原告未尽到提示注意的法定义务。2.《职工购房补充协议》的本质是双方《劳动合同》的补充协议，限制了被告的自主择业权，但原告拿回住房补助金的同时，不仅不需要为被告补偿，还向被告索要高额违约金，严重不公平。
反诉原告王翠芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告返还反诉原告10万元及自2009年10月24日起按照年利率6%计算至返还之日止的利息损失；2.依法判令反诉被告向反诉原告返还怡凤小区29号楼G户型5层501号的《商品房买卖合同》、发票、房产证等原件；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2007年，反诉被告在公司内部组织发起职工认购山西省晋城经济技术开发区房地产开发中心（即天惟房地产）商品房的购房活动。反诉原告遂在反诉被告处申报房产一套，并于2009年10月24日向反诉被告交纳10万元，反诉被告出具10万元收据一支。反诉原告向天惟房地产交付了剩余房款177377.75元，天惟房地产出具了收据一支。2017年10月19日，反诉原告在房地产交易中心复印出怡凤小区房屋的《商品房买卖合同》和发票才得知房价仅为反诉原告向天惟房地产交付的177377.75元，并非反诉被告所报的277377.75元，反诉被告占用反诉原告的10万元长达9年。综上，反诉被告虚构事实，非法侵占反诉原告购房款10万元，侵犯了反诉原告的经济利益，又通过返还本属于反诉原告的10万元的形式限制了反诉原告的自主择业权。故，如法庭认为反诉被告所诉住房补助金10万元与反诉原告所诉10万元性质不同，那么请法庭支持反诉被告诉请的同时判令反诉被告返还反诉原告其私自侵吞的10万元及相关损失。
反诉被告合聚集团辩称，请求驳回反诉原告王翠芳的反诉请求。事实与理由：1.王翠芳所诉10万元系其支付的购房款。合聚集团为给职工解决住房问题，在合聚集团发起职工购房住房贷款及补助政策,王翠芳参与职工购房活动。在合聚集团的组织下，王翠芳等多名职工在山西省晋城经济技术开发区房地产开发中心（以下简称房地产开发中心）购买房屋。2007年4月至2008年12月期间，王翠芳交给房地产开发中心购房款277377.75元，其中11万元系王翠芳在合聚集团贷款，合聚集团将王翠芳的11万元贷款直接支付给了房地产开发中心。2009年11月3日，王翠芳给合聚集团出具贷款11万元收条。2009年10月26日、11月3日，合聚集团代房地产开发中心给王翠芳分别出具10万元、1万元收据。双方只是履行贷款、支付手续，并没有进行款项支付。王翠芳反诉要求退还的10万元就是2009年10月24日合聚集团所出具收据中的10万元，该收据是合聚集团代房地产开发中心给王翠芳出具支付购房款的凭证。王翠芳补写贷款手续、合聚集团代出收据的日期与双方签订《职工购房补充协议》均是2009年11月3日。该补充协议约定了王翠芳购买房屋市场价是277377.75元。房屋买卖合同中房屋价款显示177377.75元，是合聚集团为给职工购房获得更大优惠采取的办法，避免房价高职工多付税金。2.王翠芳请求退还10万元已过诉讼时效。2011年9月29日，王翠芳与房地产开发中心签订《房屋买卖合同》时，就已经知晓合同价格。由于办理房产证时必须由本人签字，在房产证登记时间即2013年4月7日之前，王翠芳对购房合同显示的价格也是清楚的。综上，合聚集团出具的10万元收据，是将王翠芳的10万元贷款转为购房款，王翠芳并未实际支付这10万元，且王翠芳这一请求已超过诉讼时效，应驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王翠芳系原告合聚集团处职工，双方签订有书面劳动合同，合同期限至2018年6月19日。为解决职工住房问题，合聚集团于2009年11月3日与被告王翠芳签订《职工购房补充协议》，主要内容为：被告王翠芳所购房屋位于怡凤小区房屋，建筑面积94.83㎡，市场价277377.75元。房屋交付使用后，在合聚集团工作每满壹年，享受住房补助贰万元，最多不超过拾万元。10年内被告王翠芳离职、辞职即停止享受住房补助。若房屋已办理产权，乙方同意按市场价补交房款。该补充协议签订后，被告王翠芳领取住房补助金60000元。
2009年10月24日，合聚集团为被告王翠芳出具收款收据一支，金额为100000元。2009年11月3日，合聚集团为被告王翠芳出具收款收据一支，金额为10000元。2009年11月3日，房地产开发中心为被告王翠芳出具收款收据一支，金额为177377.25元，系付怡凤小区房屋房款。
2011年9月29日，被告王翠芳（买受人）与案外人房地产开发中心（出卖人）签订《商品房买卖合同》，房屋建筑面积94.83㎡，房屋单价177377.75元，出卖人的法定代表人为杨合聚。案涉房屋怡凤小区房屋已于2013年4月7日办理产权登记，房屋所有权人为王翠芳，《商品房买卖合同》、发票及房产证的原件均保存在原告合聚集团处。
2014年1月15日，原告合聚集团与被告王翠芳签订《职工住房补助协议》，主要内容为：鉴于一、被告王翠芳与房地产开发中心（晋城市天惟房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，王翠芳购买怡凤小区房屋，建筑面积94.83㎡，市场价277377.75元。二、2009年11月3日，双方签订《职工购房补充协议》，约定房屋交付使用后，乙方在甲方工作每满壹年，甲方支付乙方住房补助金贰万元，最多不超过拾万元。截止本协议签订之日，甲方已支付乙方住房补助金陆万元。经双方协商，制订以下条款：双方签订的原《职工购房补充协议》，自本协议签订之日予以解除，相关权利义务责任均在本协议中重新约定。自购买房屋后10年内，如双方解除劳动关系，即停止享受住房补助金，被告王翠芳应在上述情况发生之日起5日内，退还已领取的全部住房补助金。如逾期退还，每逾期一日，向合聚集团支付应退还住房补助金1‰的违约金。产权证由合聚集团统一办理并保管，自购房之日起满10年还给王翠芳。该补助协议签订后，被告王翠芳领取住房补助金40000元。2016年9月21日，被告王翠芳申请离职。2016年9月22日，合聚集团出具《终止、解除劳动合同通知书》，被告王翠芳在该通知书上签字确认。
本院认为，本案系合同纠纷。原告合聚集团与被告王翠芳先后签订的《职工购房补充协议》、《职工住房补助协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，原告合聚集团已依约发放给被告王翠芳住房补助金100000元。2016年9月22日，被告王翠芳离职。两份协议的主体内容均为原告合聚集团为被告王翠芳提供住房补助金，被告王翠芳在10年内继续在合聚集团工作。2014年1月15日的《职工住房补助协议》中载明，截止该协议签订之日，合聚集团已按照2009年11月3日的《职工购房补充协议》支付王翠芳住房补助金6万元。自购买房屋后10年内，如双方解除劳动关系，被告王翠芳应在5日内退还已领取的全部住房补助金。由此可知，两份协议一脉相承，《职工住房补助协议》延续了《职工购房补充协议》的主体内容，被告王翠芳如在购房后10年内离职，应按约退还已领取的全部住房补助金100000元。《职工购房补充协议》的签订时间为2009年，被告主张实际购房时间为2007年，无论以哪一时间节点起算，至被告2016年9月22日离职时，均不足10年，被告退还住房补助金的条件已经成就。关于被告王翠芳辩称原告合聚集团诉请已超过诉讼时效的问题。诉讼时效应自知道或应当知道权利受损害之日起计算，具体到本案，原告请求被告返还住房补助金的诉讼时效应自被告离职时起算，被告于2016年9月22日离职，原告于2018年4月24日诉至本院，并未超过诉讼时效。故此，原告要求被告退还住房补助金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，无相应依据，应按银行同期贷款利率计算。按照协议约定，违约金的起算日期为离职之日（2016年9月22日）起5日内，即2016年9月28日。
关于反诉原告要求反诉被告返还其2009年10月24日所交10万元及利息的诉讼请求。《职工购房补充协议》与《职工住房补助协议》约定，反诉原告所购房屋市场价为277377.75元，反诉原告王翠芳与房地产开发中心签订的《商品房买卖合同》约定房款总额为177377.75元。反诉被告合聚集团于2009年10月24日收取的10万元系王翠芳所购房屋的房款。双方通过协议约定，合聚集团通过逐年返还住房补助金的方式让王翠芳最终以177377.75元购得案涉房屋，前提条件是王翠芳在购房后10年内不与合聚集团解除劳动关系。由于王翠芳未满十年即与合聚集团解除了劳动关系，故不能再享受优惠房价，其交纳给合聚集团的10万元房款亦不可请求返还，反诉原告的该项诉请本院不予支持。因双方已解除劳动关系，反诉原告要求反诉被告返还怡凤小区房屋的《商品房买卖合同》、发票及房屋产权证原件的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
被告王翠芳于本判决生效之日起十日内退还原告山西合聚工贸集团有限公司住房补助金100000元并自2016月9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金至款项付清之日止（截止2018年7月19日，违约金为7962.92元）。
反诉被告山西合聚工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告王翠芳怡凤小区房屋的《商品房买卖合同》原件、发票原件、房屋产权证原件。
驳回反诉原告的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3245元减半收取为1622.5元，由被告王翠芳负担。反诉案件受理费1570元，由反诉原告王翠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 宋金莲
二〇一八年七月十九日
法官助理 秦婷婷
书 记 员 康文霞