贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初31号原告汇川区星金小区业主委员会。地址：遵义市汇川区福州路星金小区。负责人刘兴慧，主任。委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人黄漫铃，贵州佳信律师事务所﹙实习﹚律师。被告遵义市国土资源局。地址：遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人杨永华，局长。委托代理人王琳，该局产权科工作人员。委托代理人郑皓东，贵州子尹律师事务所律师。第三人贵州省遵义市星金房地产开发有限公司。地址：遵义市澳门路星金智能大厦**楼。统一社会信用代码：915203017221234F。法定代表人童伦，总经理。第三人田继芳，男，1966年1月12日出生，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。第三人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司高坪支行。地址遵义市汇川区高坪镇紫荆街。统一社会信用代码：91520303780198002G。负责人陈进波，该行行长。委托代理人彭丹，该支行副行长。第三人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司长沙路支行。地址遵义市红花岗区长沙路坪山综合楼。统一社会信用代码：915203027897646809。负责人李洪川，该行行长。委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。原告汇川区星金小区业主委员会诉被告遵义市国土资源局及第三人贵州省遵义市星金房地产开发有限公司﹙以下简称星金房开公司﹚和田继芳确认房屋初始登记违法一案，本院于2018年1月19日立案受理后，诉讼期间，第三人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司高坪支行﹙以下简称农商行高坪支行﹚、贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司长沙路支行﹙以下简称农商行长沙路支行﹚申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于4月10日公开开庭进行了审理。原告汇川区星金小区业主委员会委托代理人王颖，被告遵义市国土资源局委托代理人王琳、郑皓东，第三人田继芳委托代理人陈光国，农商行高坪支行委托代理人彭丹，农商行长沙路支行委托代理人赵耀到庭参加诉讼，第三人星金房开公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇川区星金小区业主委员会诉称，汇川区星金小区位于汇××区××路，规划用地面枳10650平方米，总建筑面积30823.08平方米，于2003年修建，2005年交付业主使用。2004年，第三人星金房开公司制作广告载明，星金小区内设游泳池、羽毛球场、棋牌室、莲花池、阅览室、儿童乐园等。星金小区总面积图1:500，显示小区B1栋负1层为业主公用配套设施地带，遵义市规划管理局己于2005年4月11日对该图纸予以盖章批准并备案。同时，根据星金房开公司与小区业主签订的《商品房买卖合同》中附件二载明：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明图示显示，被告颁发给第三人星金房开公司的监证0092553-1号房屋初始登记区域，系小区游泳池、健身房。2010年7月，第三人星金房开公司不顾业主反对，在小区B栋负一层修建小户型违章建筑（无批文）。该行为于2010年8月13日被遵义市城乡规划局汇川分局责令停止并要求恢复原貌，同时向星金房开公司发出《停止违法建筑行为通知书》。由于星金房开公司未在规定期限内将违法建筑拆除，遵义市城乡规划局汇川分局致函汇川区综合执法局拆除该违法建筑，遂星金房开公司在小区B栋负一层的第一次违法建筑被强制拆除。2011年，星金房开公司再次在小区B1栋负一层修建小户型违章建筑，并提供虚假材料向被告申请办理房屋初始登记，权属登记为监证0092553-1号。后被告又将本属于业主共有的原规划为游泳池、健身房公共区域的小区B1栋负一层，转移登记于时任星金房开公司法定代表人的田继芳名下，并向其颁发房屋所有权证。综上所述，在第三人隐瞒真实情况、提供虚假材料时被告未严格按照《房屋登记办法》第三十条、三十一条的规定尽到严格审查的义务，将建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施予以初始登记属于明显违法。故向法院提起诉讼，要求：判令被告撤销为第三人星金房开公司颁发的监证0092553-1号房屋初始登记证书；诉讼费由被告承担。被告遵义市国土资源局辩称，我方作出的不动产登记行为证据充分、程序合法，依法不应当撤销，请求驳回原告诉讼请求。具体理由有以下几点：1、根据《城市房屋登记管理办法》第十六条之规定，我方作为不动产登记行政机关，根据申请人提交的资料对福州路星金小区Bl、B2栋房屋（证号：监字0092553-1、0092553-2号）作出的登记行为证据充分，程序合法，依法不应撤销；2、原告诉讼请求所依据的事实及理由不能成立。原告诉称：星金房开公司在其公告宣传中载明：小区内设游泳池、羽毛球场、棋牌室、莲花池、阅览室、儿童乐园等，B2栋负一层为业主共有的规划的小区公共道路。根据《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》载明：小区建筑面积为20208.23平方米(含地下室)，并未明确Bl、B2栋负一层具体所属内容，根据小区规划总平面图显示：B1、B2栋负一层也并未规划星金小区诉称的公用配套设施地带。并未有明确规划为游泳池、羽毛球场、棋牌室、小区公共道路等显著标识。因此，根据上述查明事实与原告诉称不符，其所述撤销初始登记的事由不能成立。如原告对房屋权属有争议，建议另行提起民事确权诉讼。3、涉案小区已向其他小区业主办理了转移登记，涉及了第三人的合法权益，依法不能撤销。原告诉讼请求依法撤销我局登记的监字0092553-1、0092553-2号不动产权登记证书，但该初始登记办理后，我局先后向小区其他业主办理了转移登记，涉及了200余户已经取得了房屋所有权的业主的权利。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定：被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。因此，我局认为本案涉及第三人合法权益，依法不能撤销。四、原告提出诉讼已经超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。按照相关档案登记记载，至今早已超过两年，原告诉请超出了《行政诉讼法》规定的期限，依法应当驳回其起诉。综上所述，我局作出的不动产登记行为证据充分、程序合法，依法驳回原告的诉请。第三人星金房开公司未到庭也未答辩。第三人田继芳述称，原告起诉没有事实依据，应当驳回原告诉讼请求，具体有以下几点：1、遵义市国土资源局是国家法律、行政法规赋予房屋登记管理的行政机关，其依法行政，受法律、法规的保护；2、遵义市国土资源局给第三人颁发的监证0092553-1、0092553-2号房屋登记证书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，不应撤销。本案涉诉标的是星金小区B2栋负一层1号房和2号房。第三人田继芳向遵义市国土资源局提出申请，田继芳向第三人星金房开公司购买取得。第三人田继芳向国土局提供了《商品房买卖合同》、星金公司股东会决议、公司章程、遵房权证监字第××号房屋登记表、完税凭证、房产测绘分屋平面图、身份证、结婚证等等资料。经国土局审查，认为第三人田继芳提供的资料完备、符合法律、法规等规定的要件及程序，按照法律规定给田继芳办理了房屋转移登记。因此，被告国土资源局依法受理、核准、颁证，并无任何违法、违规之处，其房屋登记行为不应撤销；3、从规划总平面图对应现场照片及现场实地查看，0092553-1号并非小区游泳池、健身房；0092553-2号并非小区公用通道。两证均没有违反规划图纸的规定。监证0092553-1号、0092553-2号都是在B2栋楼房的负一层，楼房垂直实心墙体之内，在规划实线之内，并没有占用空地，更没有占用游泳池、健身房。小区业主1、2、3、4、5、6单元的通道都是在一楼挑出的过道，负一楼根本没有住宅房，根本没有业主需要到负一楼通行，到负一楼的公共花园，有转角楼楼梯上上下下。监证0092553-2号负一楼在房屋实线的上面就有适合负一楼行人使用的公共通道，是小区业主为了把车子开到监证0092553-2号房屋外面的公园、绿化带上，才强行将监证0092553-2号的两边墙体强行打开，形成了一个车行道，而并非规划图上的公用通道；4、原告的起诉无事实根据，对照规划图纸、照片、实地现场勘查，涉诉两个房屋登记证书都是在规划实线内、垂直墙体内，根本没有占用任何室外场地；更没有占用“游泳池”、“健身房”、“公用通道”。综上所述，请求驳回其诉讼请求。第三人农商行高坪支行述称，争议房屋涉及我银行的抵押权，不应当撤销。第三人农商行长沙路支行述称，争议房屋涉及我银行的抵押权，不应当撤销。原告汇川区星金小区业主委员会为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据，并说明其证明目的：第一组：遵义市汇川区住房和城乡建设局遵汇住建发［2017］44号文件。证明原告是合法成立并已备案登记的，星金小区业主委员会与所诉具体行政行为具有利害关系，系适格诉讼主体。第二组：1、广告宣传单。2、建筑规划图。3、商品房买卖合同。证明初始登记为监证0092553-1号房屋建于小区公摊区域，监证0092553-1号房屋区域规划为游泳池和健身房。第三组：1、停止违法建筑通知书。2、移送处理函。证明：2010年，第三人星金房开公司将规划的游泳池和健身房修成小户型，经业主上访后，遵义市城乡规划局汇川分局认定为违章建筑，责令停止修建并要求恢复原貌未果，遂移送汇川区综合执法局强制执法。第四组：照片。证明诉争区域违章建筑过程，以及现在该区域的一个现状。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据质证意见是︰对第一组证据真实性、合法性无异议，但不能证明原告是本案的适格主体。本案中原告没有出示经业主大会讨论通过2/3或1/2表决，原告主体不适格。对第二组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其中1、3号证据均系星金公司做出的承诺，不能作为符合小区规划的证明事项。对第三组证据三性均无异议。对第四组证据中的小区车库真实性予以认可，对其余图片的真实性不予认可。第三人田继芳的质证意见是︰对第一组证据真实性、合法性无异议。第二组证据中的1号证据广告宣传单三性均不受法律保护，对2号证据真实性、合法性无异议，但上面并没有标明诉状上所述的健身房、游泳池、人行通道。因此对规划图的真实性、合法性不持异议，正好证明原告的诉请没有法律上的依据，对3号证据，该图纸与规划图纸是矛盾的，这是星金房开公司自己制作的，故该图纸不具备证明力，而且从他们提供的图纸上可以看出，上面并没有原告所述的游泳池、健身房、人行通道。对第三组证据的真实性、合法性不持异议，但这并不是房屋颁证的依据。对第四组证据车库照片的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。第三人农商行高坪支行和农商行长沙路支行对原告提供的证据以不知情为由表示不发表质证意见。本院认为，对原告提供的第一组证据的三性及证明目的予以确认。对第二组、第三组、第四组证据的三性予以确认，是否达到证明目的，综合全案证据予以确认。被告遵义市国土资源局﹙诉讼中称由于档案搬迁，有关证据遗失﹚为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提供了下列证据，并说明其证明目的：第一组：监证0092553-1不动产权情况记载4页。证明星金小区B1在办理初始登记时房源记载情况。第二组：1、201110094不动产权情况记载1页；2、201110098不动产权情况记载1页；3、201110102不动产权情况记载1页；4、201110103不动产权情况记载1页；5、201110115不动产权情况记载1页；6、201110076不动产权情况记载1页；7、201110216不动产权情况记载1页；8、201110218不动产权情况记载1页；9、201110126不动产权情况记载1页；10、201110127不动产权情况记载1页；11、201110133不动产权情况记载1页；12、201110134不动产权情况记载1页；13、201110136不动产权情况记载1页；14、201110139不动产权情况记载1页；15、201110141不动产权情况记载1页；16、201110042不动产权情况记载1页；证明B1栋负一层1至16号房均转移登记至第三人田继芳名下，并办理抵押登记，抵押权人分别是农村商行高坪支行、农村商行长沙路支行。经庭审举证质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的关联性及合法性有异议，被告提交的是转移登记和抵押登记的一个记载情况。但均不能达到其初始登记的合法性。第三人田继芳对被告提供的证据三性及证明目的均无异议。第三人农商行高坪支行和农商行长沙路支行的质证意见是︰对证据三性及证明目的均无异议。本院认为，对被告提供的上述证据的三性予以确认，但因没有提供其他有关证据予以印证，故不能达到其初始登记行为的合法性，对其证明目的，综合全案其他证据予以确认。第三人星金房开公司未提供证据。第三人田继芳为证明自己的主张，庭审中当庭向本院提交了如下证据，并说明其证明目的。第一组：2005年3月11日遵义市规划管理局审批总图。证明：根据规划总图，星金小区规划总面积为30823.08平方米，其中B栋、C栋根据地形作4000平方米停车场。图示建筑框线范围内为地下负一层，建筑框线外为小区花园。并非原告所称“负一层为业主公用设施配套设施地带”。第二组：遵义市城市建设档案馆调阅的星金房开公司就星金小区办理的《建设工程规划许可证》正本相关资料19页。证明：星金小区B1、B2、C栋修建完工后，经过规划验收，颁发的《建设工程规划许可证》竣工规划认可面积为23640.4平方米，其中住宅17522.35平方米，地下室3342.44平方米，营业房1554.73平方米，库房1220.88平方米。第三组：1、2006年星金小区竣工验收备案表复印件18页。证明：B1栋11293.106平方米、B2栋5518平方米、C栋竣工面积为6400平方米，三栋房屋均达到竣工验收备案条件，经遵义市汇川区建设局同意备案。2、2008年4月13日由遵义市天络房产测绘处出具的竣工实测测绘报告61页，遵义市房屋产权监理处签字、盖章并“同意按此面积进行权属登记。”证明：原告所称房开公司与业主签订《商品房买卖合同》附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明显示，B1栋负一层1、2号范围系小区公用通道、游泳池、健身房。事实上，该项目竣工实测《测绘报告》显示星金小区B1、B2、C栋范围总建筑面积为23567.54平方米，公摊面积总数为3056.86平方米；第9页明确B1栋负一层1号面积为1343.18平方米；在第27页公摊面积说明处明确了B1栋负一层被公摊为水泵房264.8878平方米和配电室55.44平方米。B1栋负一层1号房测绘分层平面图明确1号房四至范围为B1栋负一层除被公摊的水泵房、配电房之外的全部范围，建筑面积为1343.18平方米，即原告所称的“公用通道、游泳池、健身房”并不存在。按照2008年4月23日原遵义市住建局产权监理处签字盖章“同意按此面积进行权属登记”的意见，以该竣工实测测绘报告明确的房源和面积作为建立房源的依据，故B1栋负一层1号系具备独立产权的独立房源。第四组：2008年8月13日遵义市房屋产权监理处加盖印章的《全楼分层分户信息表》证明：对2008年4月13日房产测绘报告进行了部分微调，调整后星金小区B1、B2、C栋房屋总建筑面积为23627.44平方米，公摊面积总数依然为3056.86平方米，B1栋负一层1号建筑面积调整为1343.07平方米，是具备独立产权的独立房源。第五组：星金房开公司第一次转移登记、遗失补正、更正登记。证明：2008年1月3日，星金房开公司提交了股东决议、相关证明材料，将B1栋负一层登记在星金房开公司名下（面积为684.13平方米）；2011年7月6日星金房开公司申请遗失补证登记；2011年7月19日星金房开公司发现补证的面积（684.13平方米）与房源（1343.07平方米）不符，申请更正登记，均提供了相关资料，遵义市房产管理局依法受理并办理了登记手续。第六组：2011年5月31日遵义市天络房产测绘处出具的《标准楼层户室信息》表。证明：星金房开公司申请将B1栋负一层1号房1343.07平方米分割为17套，本案标的物即为分割后的1、2号房源。第七组：遵义市房产管理局依法受理办理的产权转移登记相关资料。证明︰2011年7月25日，田继芳申请将星金小区B1栋负一层1--16号转移登记至田继芳、龚睿名下。第八组：照片。证明原告的诉讼请求与案件事实不符。第九组：现场录像光盘一张。证明内容同第八组证据。经举证、质证，原告对第三人提供的证据质证意见是︰对第一组证据三性无异议，对证明目的有异议，该规划图纸是不合法的。对第二组证据三性无异议，对证明目的有异议。对第三组1号证据，没有相关调取单位的印章，而且又是复印件，不清楚该份竣工验收备案表是否真实，也达不到第三人的证明目的。对第三组2号证据真实性、合法性和证明目的也有异议，从测绘图看不出上面有什么游泳池、健身房、人行通道。对第四组证据，证明被告也是作出了一个违法的行政行为。对第五组证据真实性有异议，被告方并没有严格按照规划图以及测绘图相结合来进行审查，而擅自将公共区域颁证给第三人，属于违法行为。对第六组证据真实性、合法性及证明目的有异议。对第七组、八组、九组真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。被告遵义市国土局对第三人田继芳提供证据质证意见是︰对第一、二、三、四组证据三性无异议，原告诉称的B1、B2栋负一层并不属于业主公共所有。对第五、六、七组证据三性无异议。对第八、九组证据相片及视频由法院依法审查。第三人农商行高坪支行和农商行长沙路支行以其依法办理了抵押登记，表示对证据不发表意见。第三人农商行高坪支行和农商行长沙路支行未提交证据。本院认为，对第三人田继芳提供的上述第一组至第九组证据的三性予以确认，但还不能达到被告办理星金小区房产初始登记的合法性。经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实︰2003年12月至2005年4月，第三人星金房开公司在遵义市××区××开发星××小区××栋商住楼，砖混结构6.5层，2005年6月竣工验收；2004年4月至2005年3月开发B2栋，2005年6月竣工验收，砖混结构8层；2004年1月至2005年11月开发C栋，砖混结构6层，2005年12月竣工验收。2005年3月11日，原遵义市规划管理局对2003年4月3日总图进行调整并说明︰B、C根据地形作4000平方米的地下停车场；B、C院底层除沿街作商业用房外，其余部分架空作小区花园，二层以上为住宅；规划用地面积10650平方米，建筑占地面积3790平方米，总建筑面积30823平方米。2007年2月，星金馨苑小区项目工程经遵义市汇川区建设局工程竣工验收备案。2007年3月8日，第三人星金房开公司向原遵义市规划管理局申请办理《建设工程规划许可证》正本，2008年1月，该局颁发《建设工程规划许可证》正本审批表载明︰第三人星金房开公司开发的位于遵义市××区××星××小区××、××、××栋，总建筑面积23640.4平方米，其中住宅17522.35平方米、地下室3342.44平方米、营业房1554.73平方米、库房1220.88平方米。经复查超建筑面积622平方米，并缴纳有关规费。2007年12月，第三人星金房开公司经股东会决议，将福州路星金小区B1栋负一层，房号为1号，面积为684.13平方米的房产作为公司自有，2008年1月，被告遵义市国土局﹙原遵义市房产管理局﹚对该星金房开公司星金小区B1栋负一层，房号为1号，面积为684.13平方米的房产作为公司自有予以房产登记，原产权证号为监证0092553。2008年3日，第三人星金房开公司开发的星金馨苑小区经遵义天络房地产测绘处作出测绘报告并经遵义市房屋产权监理处审核，其中载明︰﹙一﹚面积体积车库1户、建筑面积2413.78平方米；商业用房59户、建筑面积3270.94平方米；住宅房194户、建筑面积17882.82平方米。﹙二﹚B1栋负一层建筑面积1343.18平方米、套内面积1262.49平方米、房屋用途︰其他用房；商业用房30套；成套住宅109套；房号1号。B2栋负一层建筑面积604.99平方米、套内面积568.65平方米、房屋用途︰其他用房；商业用房14套；房号1号；成套住宅74套。C栋负一层房号1号，建筑面积465.61平方米、套内面积437.64平方米、房屋用途︰其他用房；房号2号，建筑面积425.41平方米、套内面积402.33平方米、房屋用途︰其他用房；商业用房14套。﹙三﹚各栋各楼层面积︰B1栋负一层建筑面积1343.18平方米、套内面积1262.49平方米、共有面积80.69平方米；B2栋负一层建筑面积604.99平方米、套内面积568.65平方米、共有面积36.34平方米；C栋负一层房号1号，建筑面积465.61平方米、套内面积437.64平方米、共有面积51.05平方米。﹙四﹚全楼分层分户信息︰B1栋负一层建筑面积1343.07平方米、套内面积1262.49平方米、分摊面积80.58平方米、房屋用途︰车库；B2栋负一层建筑面积604.94平方米、套内面积568.65平方米、分摊面积36.29平方米、房屋用途︰车库；C栋负一层房号1号，建筑面积465.57平方米、套内面积437.64平方米、分摊面积27.93平方米、房屋用途︰车库。2011年7月19日，第三人星金房开公司房屋产权证遗失，向原遵义市房产管理局申请补证，补证证号为监证201109220号，单独所有。同时因面积有误申请更正登记，更正为星金小区B1栋负一层，房号为1号，面积为1343.07平方米的房产作为公司自有产权，证号为监证201109865号。第三人田继芳于2011年向星金房开公司购买其福州路星金小区B1栋负一层到被告﹙原遵义市房产管理局﹚申请房屋转移登记﹙共有人龚睿﹚，2017年2月15日第三人田继芳以向星金房开公司购买的福州路星金小区B1栋负一层三号至十六号库房向农商行高坪支行抵押贷款1000万元，同年4月7日以其购买的一号库房和二号库房向农商行长沙路支行抵押贷款350万元。另查明，原告提供的星金房开公司与汇川区星金小区业主签订的《商品房买卖合同》中附件二载明：“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”，该图显示B1栋负一层有健身房、游泳池、车库、人行道，B2栋负一层阅览室、人行道、车库，C栋负一层有健身房、娱乐室。注︰负一层的公用通道、水电设施房及公用活动室﹙不包括停车位﹚进入公摊。2004年，第三人星金房开公司制作广告载明︰星金小区内设游泳池、羽毛球场、棋牌室、莲花池、阅览室、儿童乐园等。2010年7月，第三人星金房开公司未经批准，在小区B栋负一层修建小户型违章建筑。该行为于2010年8月13日被遵义市城乡规划局汇川分局责令停止并要求恢复原貌，同时向星金房开公司发出《停止违法建筑行为通知书》。由于星金房开公司未在规定期限内将违法建筑拆除，遵义市城乡规划局汇川分局致函汇川区城市综合执法局拆除该违法建筑。现因原告与第三人星金房开公司为小区住房负一层的用途发生改变，原告向本院提起行政诉讼。另被告及第三人未向本院提供第三人星金房开公司开发的星金小区的建设用地使用权证明，也没有提供当时政府计划部门下达的年度商品房建设投资计划书，或者规划部门的建设用地规划许可证，或者土地行政主管部门的建设用地批复等手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的焦点︰一是原告起诉是否超过起诉期限；二是被告对房产初始登记是否符合法定要件。一、关于原告起诉是否超过起诉期限问题。本院认为，被告对第三人星金房开公司开发的星金小区房产登记行为具有隐密性，且被告没有提供证据证明其该小区房产初始登记进行公示的有关证据，故原告对被告是否对其小区房产进行登记的内容存在不可知性。诉讼期间，原告诉称是在2017年第三人田继芳办理抵押登记时才知道被告对住房负一层进行初始登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款的起诉期限”的规定，本案被告在2008年作出初始登记，故原告的起诉期限没有超过二十年的起诉期限。二、关于被告初始登记是否符合法定要件问题。根据《房屋登记办法》第三十条关于“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料︰﹙一﹚登记申请书；﹙二﹚申请人身份证明；﹙三﹚建设用地使用权证明；﹙四﹚建设工程符合规划的证明；﹙五﹚房屋已竣工的证明；﹙六﹚房屋测绘报告；﹙七﹚其他必要材料”的规定。本案被告仅提供星金房开公司开发的星金小区商品房首次登记“不动产权情况记载及房屋详细信息”和转移登记到第三人田继芳﹙权利人﹚及共有人龚睿名下，并为第三人农商行高坪支行、农商行长沙路支行办理抵押登记的不动产权情况记载，该不动产权情况记载不足以证明其初始登记的合法性。被告提出该案初始登记有关证据因档案搬迁过程中遗失，对此本院不予采信，且其理由不成立，应视为被告举证不能，即没有证据证明其初始登记的合法性。诉讼期间，虽然第三人田继芳向本院提供了被告初始登记的有关证明材料，但欠缺建设用地使用权证明，且被告也没有提供当时政府计划部门下达的年度商品房建设投资计划书，或者规划部门的建设用地规划许可证，或者土地行政主管部门的建设用地批复等手续，以证明该小区住房土地使用权的来源，故被告对第三人星金房开公司开发的星金小区作出初始登记缺乏初始登记的常态要件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第﹙一﹚项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为︰﹙一﹚主要证据不足的”规定，和第七十四条第﹙一﹚项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为︰﹙一﹚行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”规定，本案因被告作出初始登记后，将B1栋负一层房产部分转移登记到第三人田继芳名下，且后又将该房产为第三人农商行高坪支行、农商行长沙路支行设定抵押权登记，同时也为小区业主办理了转移登记，本案撤销被告初始登记将会给他人造成重大损害，故本院应当判决被告的初始登记违法。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条关于“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”规定，被告可以采取补救措施。另本案原告与第三人星金房开公司就争议房产的用途，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第﹙一﹚项、第七十四条第﹙一﹚项、第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款，及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，判决如下︰一、确认被告遵义市国土资源局对第三人贵州省遵义市星金房地产开发有限公司开发的星金小区房产作出的监证0092553-1号房屋初始登记违法；二、责令被告遵义市国土资源局采取补救措施。案件受理费50.00元，由被告遵义市国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  邹景伦人民陪审员  何德华二〇一八年五月二十日法官 助理  胡晓松书 记 员  李小东