wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初368号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人王明，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]300号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬、丛舜天出庭支持公诉；被告人吕冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、诈骗罪
1、2016年10月，被告人王明与王某通过网络聊天认识，采取虚构有房、车，隐瞒真实年龄等方式骗取王某信任并与之谈恋爱。期间，被告人王明采取虚构替王某母亲买药、帮助王某购买保险、房屋过户需要用钱等事由骗取被害人王某人民币25060元，又以帮助其维修手链为名骗取黄金手链一条并转卖。经鉴定，该手链价值人民币5822元。之后采取删除被害人王某QQ号、手机关机等手段逃避追债。
2、2016年11月，被告人王明采取上述同样方式与孙某谈恋爱，期间王明以购买黄金戒指、购买手机、做手术等为名骗取其人民币14300元，之后王明偿还被害人孙某人民币5000元并采取更换手机号方式逃避追债。
3、2017年2月，被告人王明采取上述同样方式与毕建春谈恋爱，期间王明虚构支付解冻银行卡手续费、支付学费等为名骗取其人民币共计22900元，之后采取手机关机方式逃避追债。
二、盗窃罪
1、2016年12月31日，被告人王明与方某同居期间，趁方某不注意，窃取其挎包内人民币9000元及黄金手镯一个，后将该手镯出售，案发前主动返还被害人方某人民币5000元。经鉴定，被盗手镯价值人民币11590元。
2、2017年4月3日，被告人王明与王淑红入住威海市区昆明路如家快捷酒店，趁王淑红洗澡之机，窃取其背包一个，内有人民币600元及黄金戒指一枚，后将该戒指出售。经鉴定，被盗戒指价值人民币1545元。
公诉机关认为，被告人王明以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相方式骗取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人王明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王明一人犯数罪，应实行数罪并罚。并提供被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等予以证实。
被告人王明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
诈骗事实
被告人王明于2016年10月至2017年2月，以谈恋爱为名，在网络上虚构有房、有车，隐瞒真实年龄等方式，先后骗取王某、孙某、毕建春的信任，并于2016年10月采取虚构替王某母亲买药、帮助王某购买保险、房屋过户需要用钱等事由骗取被害人王某人民币25060元，又以帮助其维修手链为名骗取黄金手链一条并转卖，经鉴定，该手链价值人民币5822元；于2016年11月，以购买黄金戒指、购买手机、做手术等为名骗取孙某人民币14000元，之后王明偿还被害人孙某人民币5000元；于2017年3月，以虚构支付解冻银行卡手续费、支付学费等为名骗取毕建春人民币共计22900元。上述共计人民币67782元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人王明归案后对上述事实予以供述。
2、王某证明，与王明通过QQ上视频聊天后见面，在相处过程中，2016年10月20多号，王明说帮买药，从我这里拿走了2500元人民币，但并没给买药；过了2天，他又要帮我办理养老保险，我给了他3500元，11月3日又要给他母亲看病向我借5000元，11月10日说要将房产过户给我，需要钱，我就凑了17000元被他拿走了；10月27日以帮我修手链的名义把我的18克金手链骗走了。
3、孙某证明，2016年11月上旬，通过单身QQ群认识王明，自11月中旬后以各种借口向我借款14000元，王明向其承认偷了方某9000元和一只手镯。
4、毕建春证明，2017年2月28日，通过单身QQ群认识王明，3月7日开始以各种理由向我借钱，共计27700元，4月10日发现他用我的支付宝偷着借了1000元。
5、辨认笔录，王某、孙某、毕建春均在公安机关提供的照片中辨认出被告人王明。
6、威海市环翠区价格认证中心威环价认定【2017】63号黄金首饰的价格结论书认定18.84克手链价值人民币5822元。
二、盗窃事实
1、被告人王明以谈恋爱为名与方某同居期间，于2016年12月31日，趁方某在卫生间收拾卫生之机，窃取其挎包内人民币9000元及黄金手镯一个，后将该手镯出售，案发前主动返还被害人方某人民币5000元。经鉴定，被盗手镯价值人民币11590元。
2、2017年4月3日，被告人王明与王淑红在威海市区昆明路如家快捷酒店开房，趁王淑红洗澡之机，窃取其背包一个，内有人民币600元及黄金戒指一枚，后将该戒指出售。经鉴定，被盗戒指价值人民币1545元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、方某2016年12月31日报案称，其与王明认识不到一个月，12月31日10时许，从厕所出来发现挎包内的9000元现金及38克的金手镯被王明盗走了。
2、王淑红2017年4月3日报案称，当天下午3时许与王明在昆明路的如家酒店开房后，其到卫生间洗澡出来后，发现包没有了，包里有700元现金、一枚5克的黄金戒指。
3、王秋凤证明，2017年4月份在金地大厦北门一楼大厅收购一个小青年5.3克重的一枚金戒指。
4、辨认笔录，王秋凤辨认出出售金戒指的是被告人王明。
5、威海市环翠区价格认证中心威环价认定【2017】63号黄金首饰的价格结论书认定足金5克戒指价值人民币1545元；38克手镯价值人民币11590元。
本院认为，被告人王明以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相方法，骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人王明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王明一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人王明当庭表示认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币70000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币23000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币93000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2020年10月7日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王明退赔王美玉经济损失人民币30882元、退赔孙翠苇人民币9000元、退赔毕建春人民币22900元、退赔方丽人民币15590元、退赔王淑红人民币2145元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 李 雪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋美佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0321行审64号
申请执行人：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路*号。
法定代表人：田强，男，系该局局长。
被申请执行人：温学军，男，生于1968年10月10日，汉族。
被申请执行人：温学生，男，生于1964年1月2日。
被申请执行人：温学勇，男，生于1962年2月9日。
被申请执行人：黄勇，男，生于1966年10月26日。
申请执行人十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对温学军、温学生、温学勇、黄勇四人非法占地一案于2017年9月27日作出的郧土资执罚（2017）23号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2017）23号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人温学军、温学生、温学勇、黄勇四人未经批准，于2015年10月占用郧阳区鲍峡镇桦栎岗村四组集体土地218.9平方米（其中建筑占地196.9平方米）联建住宅楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款的规定，决定对温学军、温学生、温学勇、黄勇四户未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内将非法占用的218.9平方米土地退还给郧阳区鲍峡镇桦栎岗村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的196.9平方米房屋。
经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2017）23号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局报请人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一八年五月四日
书记员 刘 杨
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被申请执行人合法权益的，应当听取被申请执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初39号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人王某某，绰号“大柱子”，男，1969年8月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为本省佳木斯市桦南县，无定居。于2017年1月17日因涉嫌盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年1月19日被七台河市公安局新兴分局取保候审。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院指派检察员盖国明、王金荣出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2016年5月2日17时许，被告人王某某与朋友芦某某在新兴区欣源小区步行街荞麦家常菜饭店吃饭。同时，受害人武某某与朋友也在该饭店吃饭。19时许，王某某与朋友吃完饭结完账后，临走时趁武某某上卫生间之机，将武某某搭在椅子上的上衣盗走，上衣内侧兜里装有现金2000.00元、身份证一个。现王某某已赔偿武某某的损失2000.00元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有七台河市公安局新兴分局北山派出所制作的受案登记表，七台河市公安局新兴分局北山派出所制作的《抓获经过和破案经过》，七台河市公安局新兴分局制作的现场勘查笔录，出示现场草图、现场照片，被害人武某某的陈述笔录，证人于某某、芦某某的证言笔录，被害人武某某的收条，被告人王某某的供述笔录，被告人王某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人庭审中能够自愿认罪，积极返还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000.00元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王长林
二〇一七年四月五日
书记员 申玉洁
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈联富等12人（名单附后）。
诉讼代表人陈联富，男，1951年7月12日出生，汉族，住安吉县。
诉讼代表人黄明强，男，1969年8月16日出生，汉族，住安吉县。
诉讼代表人黄明勇，男，1970年12月23日出生，汉族，住安吉县。
诉讼代表人方惠民，男，1954年10月21日出生，汉族，住安吉县。
诉讼代表人江德根，男，1957年12月13日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县规划局，住所地安吉县灵芝西路1号。
法定代表人马洪滨，该局局长。
原审第三人安吉九州房地产开发有限公司，住所地安吉县九州昌硕广场6号楼。
法定代表人吴健红，该公司董事长。
再审申请人陈联富等12人因与被申请人安吉县规划局、原审第三人安吉九州房地产开发有限公司规划行政许可一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈联富等12人申请再审时称：原一、二审裁定驳回起诉的理由无法成立。首先，再审申请人系涉案地块的拆迁安置户，涉案地块房屋的建造是否合法自然跟再审申请人存在法律上的利害关系，而建设用地规划许可证是房屋建造必不可少的环节，如果核发的建设用地规划许可证违法，再审申请人得到的安置房就是违法建筑。其次，建设用地规划许可证确定的出让地块位置、使用性质、开发强度（包括建筑密度、容积率、绿地率）等规划条件，直接关系到再审申请人领取安置房后的生活环境，自然也和再审申请人具有法律上的利害关系。至于这些规划条件是否符合《国有土地上使用权出让合同》是法院应该从实体上进行裁决的内容。一、二审法院从程序上驳回起诉和上诉，没有法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。
安吉县规划局提交答辩意见称：本案被诉的是被申请人作出的第字地330523201011017号《建设用地规划许可证》，建设用地规划许可是用地单位使用建设用地符合城乡规划要求的一种认可，该许可行为的相对人是用地单位。本案中被诉用地规划许可证载明了案涉地块的用地单位、用地项目名称、用地位置、用地性质、用地面积，上述内容是对之前安吉县国土资源局与用地单位签订的《国有土地使用权出让合同》中已经明确的地块位置、使用性质、用地面积等规划条件的确认，并不涉及地上建筑物的具体规划。12名再审申请人系安吉县上郎股份经济合作社与安吉县城市建设发展总公司签订的协议书及补充协议书中的商铺回迁安置农户，但上郎股份经济合作社的回迁安置户中已有38户选择玉华路商铺，11户选择浦源大道商铺进行安置，即上郎股份经济合作社的回迁商铺不一定在本案涉案地块，故再审申请人与本案被诉的用地规划许可证并无法律上的利害关系，且本案再审申请人起诉系认为本案被诉行政行为侵犯了其作为业主享有的共有权益，但陈联富等12人以其个人名义提起诉讼，应认定其不具有原告资格。故一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉并无不当。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中被诉的《建设用地规划许可证》系被申请人安吉县规划局针对原审第三人安吉九州公司的申请作出，且该证仅对涉案《国有土地使用权出让合同》中出让地块的用地单位、用地项目名称、用地位置、用地性质、用地面积等用地情况进行了确认。安吉县城市建设发展总公司和安吉县上郎股份经济合作社签订的《协议书》和《补充协议书》并未确定再审申请人系涉案地块的安置户；安吉县上郎股份经济合作社出具的《证明》虽称再审申请人系涉案地块的回迁安置商铺户，但鉴于安吉县上郎股份经济合作社其他拆迁户选择商铺安置的地点并非均在涉案地块，故在缺乏其他证据印证的情况下，对该证据的证明效力尚难以确认。涉案《建设用地规划许可证》在作出时并未对再审申请人陈联富等12人产生实际影响，再审申请人陈联富等12人不具有提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回陈联富等12人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈联富等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈联富等12人的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏奇华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1635号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某某。辩护人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。辩护人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。被告人朱某某。被告人龚某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1519号起诉书指控被告人李某某、朱某某、龚某某犯非法经营罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵雪华、被告人朱某某、龚某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：经被告人朱某某介绍，“金金”(另案处理)、被告人龚某某先后于2015年4月始伙同被告人李某某在本市宝山区双城路XXX号“无名棋牌室”，于同年5月伙同柏某某(另案处理)在本市宝山区双城路XXX号“彩票店”擅自发行、销售地下“六合彩”彩票。期间，由被告人李某某、柏某某分别在上述棋牌室、彩票店销售上述彩票；由被告人朱某某整理上述彩票下注单据并核对账目；由被告人龚某某收取上述彩票下注单据并结账。同年5月12日，上海市公安局宝山分局民警在上述棋牌室查获被告人李某某，缴获经营所得人民币11,935元(以下币种均为人民币)及“六合彩”下注单据41张(销售金额合计为53,970元)；柏某某亦于同日被查获。另查明，被告人朱某某于2015年5月14日被抓获归案，被告人龚某某于同年6月25日被抓获归案。上述事实，被告人李某某、朱某某、龚某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、“六合彩”下注单据及相关照片、证人柏某某、秦某某、钱甲、钱乙的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《行政处罚决定书》、被告人李某某、朱某某、龚某某的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李某某的辩护人对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实、证据和罪名均无异议。但提出被告人李某某系初犯，非法经营时间较短，经营金额较小，到案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人李某某从轻处罚。本院认为，被告人李某某、朱某某、龚某某结伙他人，违反国家规定擅自发行、销售彩票，情节严重，其行为均已经构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某、朱某某、龚某某系共同犯罪，均应按照其在共同犯罪中所起作用承担相应的刑事责任。被告人李某某、朱某某、龚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对被告人李某某辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年10月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人朱某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)三、被告人龚某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)四、扣押在案的下注单据、犯罪工具予以没收。五、扣押在案的违法所得予以没收。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年九月九日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2984号
原告：金腾蛟，男，1988年7月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。
被告：杨瑞凤，女，1969年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐玲峰，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨瑞凤，女，1969年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。
原告金腾蛟与被告杨瑞凤、徐玲峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金腾蛟的委托诉讼代理人李学学，被告杨瑞凤(系被告徐玲峰委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金腾蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金42,852元；2、判令被告向原告支付律师费3,000元。事实与理由：原告与被告杨瑞凤经朋友介绍认识，2016年8月2日被告杨瑞凤因资金周转向原告借款50,000元，约定月息2.38%。如被告杨瑞凤未按约还款则需承担原告实现债权的全部费用。被告杨瑞凤未按约还款付息。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告承担共同还款责任。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨瑞凤、徐玲峰共同辩称，实际收到借款46,486元，已经归还了21,428元，剩余25,058元愿意归还。两被告同意承担共同还款义务。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日原告与被告杨瑞凤签订借款合同一份，约定被告杨瑞凤向原告借款64,280元，每月2日前还款，每月归还5,357元，期限自2016年8月2日至2017年8月2日止。借款月利率为2%。另外约定，如被告杨瑞凤未按期偿还借款的，原告可提前要求被告杨瑞凤归还全部借款。原告因实现债权所发生的律师费等费用由被告杨瑞凤承担。当日，被告杨瑞凤出具收条一份，载明：“今本人杨瑞凤收到向借款人民币(大写)陆万肆仟贰佰捌拾元整，(小写)￥64,280元。特立此据！”
另查明，原告于2017年2月23日与上海元才律师事务所签订聘请律师协议一份，该律师事务所于2017年3月6日向原告开具金额为3,000元的律师费发票一份。
庭审中，原被告确认于2016年8月2日原告向被告杨瑞凤转账支付了46,486元。被告主张2016年9月2日还款5,357元，2016年10月4日还款5,357元，2016年11月1日还款5,357元，2016年12月2日还款1,357元，2016年12月5日还款4,000元。原告对此没有异议。
以上事实，有借款合同、收条、聘请律师协议、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告杨瑞凤存在借款的合意。就借款金额，原告主张为50,000元，其中转账交付了46,486元，另有3,514元系现金交付，但并未提供证据予以证明。被告对此不予认可，主张仅收到转账的46,486元，故本院确认借款本金为46,486元。就被告杨瑞凤的还款情况，双方确认2016年9月2日还款5,357元，2016年10月4日还款5,357元，2016年11月1日还款5,357元，2016年12月2日还款1,357元，2016年12月5日还款4,000元。现根据双方借款合同约定的月利率2%，以先息后本方式核算，至2016年12月5日被告未归还的借款本金为28,233.93元，被告杨瑞凤应当归还。
就律师费，双方签订的借款合同约定，若被告杨瑞凤未按期还款，原告因实现债权所发生的律师费等费用由被告杨瑞凤承担。现原告为本案诉讼支付了律师费3,000元，故原告主张被告杨瑞凤支付律师费3,000元，于法有据，本院予以支持。两被告同意共同承担上述债务，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨瑞凤、徐玲峰于本判决生效之日起十日内归还原告金腾蛟借款28,233.93元；
二、被告杨瑞凤、徐玲峰于本判决生效之日起十日内偿付原告金腾蛟律师费3,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,186元，减半收取593元，由原告金腾蛟负担302.5元(已付)，由被告杨瑞凤、徐玲峰负担290.5元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2310号
申请人:蚌埠市金翼窗具有限责任公司,住安徽省蚌埠市大庆三路129号,法定代表人：王德志,机构代码：9134030070507478X3
被执行人:刘伟,男,1962年6月3日出生,55岁,汉族号码340321196206030314,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人蚌埠市金翼窗具有限公司与被执行人刘伟建设施工合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人刘伟有可供执行的财产，申请执行人蚌埠市金翼窗具有限责任公司也未能提供被执行人刘伟有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人蚌埠市金翼窗具有限责任公司发现被执行人刘伟有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 勇
审判员 ：支立好
审判员 ：蒋兴文
二〇一八年六月二十九日
书记员 石 修 峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执2310号申请人:蚌埠市金翼窗具有限责任公司,住安徽省蚌埠市大庆三路129号,法定代表人：王德志,机构代码：9134030070507478X3被执行人:刘伟,男,1962年6月3日出生,55岁,汉族号码340321196206030314,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人蚌埠市金翼窗具有限公司与被执行人刘伟建设施工合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人刘伟有可供执行的财产，申请执行人蚌埠市金翼窗具有限责任公司也未能提供被执行人刘伟有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蚌埠市金翼窗具有限责任公司发现被执行人刘伟有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 吴 勇审判员 ：支立好审判员 ：蒋兴文二〇一八年六月二十九日书记员 石 修 峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人：袁绍峰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国海，1966年7月12日生，男，汉族，住库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀玲，女，汉族，1969年3月28日出生，住址同上。
再审申请人新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马公司）因与被申请人王国海、王秀玲房屋买卖合同纠纷一案,不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
圣马公司申请再审称：本案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条中并没有关于申请人违约承担违约金的约定，被申请人在合同约定的期限内不能取得房地产权属证书，应当据该条约定处理。原审判决判令我公司支付违约金错误，请求依法予以改判。
本院经审查认为,本案双方所签《商品房买卖合同》合法有效。被申请人按约付款，已履行了约定的合同义务。圣马公司并未提交证据证明其已按约定完成了争议房屋的所有权初始登记义务，其应依约承担相应的违约责任。关于出卖方的违约责任，双方合同虽在第十五条中载明：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，办理银行按揭的买受人其房产证办好后他项权证抵押在银行，一次性付款和分期付款者全款付清后待产权证办理完毕后交给买受人。但上述出卖人违约责任的条款中，仅表述了房产证的处置方法，并无出卖人违约责任具体承担方式的表述，亦无买方放弃追究出卖人违约责任的明确意思表示，应视为双方对出卖人违约责任内容约定不明。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：卖方违约时，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审法院根据本案案情及过错程度，酌定在此基础上对圣马公司应承担的违约金再予酌减，判令以该计算金额的10%作为本案圣马公司应支付的违约金数额并无不妥。圣马公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆圣马房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申1066号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路豪景商务大厦****。 法定代表人：袁绍峰，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国海，1966年7月12日生，男，汉族，住库尔勒市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀玲，女，汉族，1969年3月28日出生，住库尔勒市。 再审申请人新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马公司）因与被申请人王国海、王秀玲房屋买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 圣马公司申请再审称：本案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条中并没有关于申请人违约承担违约金的约定，被申请人在合同约定的期限内不能取得房地产权属证书，应当据该条约定处理。原审判决判令我公司支付违约金错误，请求依法予以改判。 本院经审查认为，本案双方所签《商品房买卖合同》合法有效。被申请人按约付款，已履行了约定的合同义务。圣马公司并未提交证据证明其已按约定完成了争议房屋的所有权初始登记义务，其应依约承担相应的违约责任。关于出卖方的违约责任，双方合同虽在第十五条中载明：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，办理银行按揭的买受人其房产证办好后他项权证抵押在银行，一次性付款和分期付款者全款付清后待产权证办理完毕后交给买受人。但上述出卖人违约责任的条款中，仅表述了房产证的处置方法，并无出卖人违约责任具体承担方式的表述，亦无买方放弃追究出卖人违约责任的明确意思表示，应视为双方对出卖人违约责任内容约定不明。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：卖方违约时，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审法院根据本案案情及过错程度，酌定在此基础上对圣马公司应承担的违约金再予酌减，判令以该计算金额的10%作为本案圣马公司应支付的违约金数额并无不妥。圣马公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆圣马房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 王  伟 审判员 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 二〇一七年七月二十四日 书记员 张 思 依
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初482号
原告：林爱月，女，1964年1月18日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：吴政时，系原告林爱月配偶，住象山县。
被告：陈阿娟，女，1968年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：丁政治，男，1964年12月31日出生，汉族，住象山县。
原告林爱月与被告陈阿娟、丁政治民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告丁政治下落不明，本院依法于2017年1月10日裁定转为普通程序进行审理。原告于2017年1月20日向本院申请对两被告在象山县东陈乡红岩村东湾可发放的拆迁补偿款50000元进行冻结，本院于同日作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年4月20日公开开庭审理本案。原告林爱月及其委托诉讼代理人吴政时、被告陈阿娟到庭参加诉讼，被告丁政治经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱月向本院提出诉讼请求：两被告归还借款50000元。事实和理由：两被告原系夫妻。2011年12月8日，被告陈阿娟因需向原告林爱月借款50000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告陈阿娟未归还借款。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。经催讨未果，诉至法院。
被告陈阿娟辩称，借款属实，但被告丁政治对借款并不知情，请求驳回原告对被告丁政治的诉讼请求。
被告丁政治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，被告陈阿娟因需向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，载明：“今借到林爱月人民币伍万正具借人：陈阿娟2011.12.8.”。借款后，被告陈阿娟未予归还。另查明，被告陈阿娟、丁政治于1989年12月19日登记结婚，于2012年3月30日登记离婚。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告陈阿娟之间的民间借贷关系依法成立生效。被告陈阿娟应归还原告借款50000元。本案借款发生在被告陈阿娟、丁政治婚姻关系存续期间，被告丁政治未到庭抗辩亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告丁政治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈阿娟、丁政治于判决生效后十日内归还原告林爱月借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告陈阿娟、丁政治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一七年五月二日
代书 记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初482号原告：林爱月，女，1964年1月18日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：吴政时，系原告林爱月配偶，住象山县。被告：陈阿娟，女，1968年12月1日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：丁政治，男，1964年12月31日出生，汉族，住象山县。原告林爱月与被告陈阿娟、丁政治民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告丁政治下落不明，本院依法于2017年1月10日裁定转为普通程序进行审理。原告于2017年1月20日向本院申请对两被告在象山县东陈乡红岩村东湾可发放的拆迁补偿款50000元进行冻结，本院于同日作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年4月20日公开开庭审理本案。原告林爱月及其委托诉讼代理人吴政时、被告陈阿娟到庭参加诉讼，被告丁政治经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱月向本院提出诉讼请求：两被告归还借款50000元。事实和理由：两被告原系夫妻。2011年12月8日，被告陈阿娟因需向原告林爱月借款50000元，并出具给原告借条一份。借款后，被告陈阿娟未归还借款。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。经催讨未果，诉至法院。被告陈阿娟辩称，借款属实，但被告丁政治对借款并不知情，请求驳回原告对被告丁政治的诉讼请求。被告丁政治未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，被告陈阿娟因需向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，载明：“今借到林爱月人民币伍万正具借人：陈阿娟2011.12.8.”。借款后，被告陈阿娟未予归还。另查明，被告陈阿娟、丁政治于1989年12月19日登记结婚，于2012年3月30日登记离婚。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告陈阿娟之间的民间借贷关系依法成立生效。被告陈阿娟应归还原告借款50000元。本案借款发生在被告陈阿娟、丁政治婚姻关系存续期间，被告丁政治未到庭抗辩亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告丁政治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈阿娟、丁政治于判决生效后十日内归还原告林爱月借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告陈阿娟、丁政治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  郑存祥人民陪审员  孙根花二〇一七年五月二日代书 记员  张丹珍
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1258号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人黄文华，男，1962年11月20日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与黄文华罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2339号
原告：刘国丽，女，1972年7月23日出生，汉族，住开原市。
被告：赵志龙，男，住开原市。
本院在审理原告刘国丽与被告赵志龙民间借贷纠纷一案中，原告刘国丽既未提供被告赵志龙的住址，也未提供被告赵志龙身份证号等能够明确被告身份的信息，在本院释明后，在规定的时间内，依然未能提供能够明确被告身份的信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国丽的起诉。
案件受理费1650元，退回原告刘国丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 琳
二〇一七年十月九日
书记员 贾宇琦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申299号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京豪炫阁装饰有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路10号。
法定代表人：刘芳芳，总经理。
委托诉讼代理人：李庆平，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李辛育，男，该单位工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京嘉世天香海岸洗浴有限公司，住所地北京市昌平区北环路6号。
法定代表人：曾宪同，总经理。
委托诉讼代理人：王明霞，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵钧，北京市中闻律师事务所律师。
再审申请人北京豪炫阁装饰有限公司（以下简称豪炫阁公司）因与被申请人北京嘉世天香海岸洗浴有限公司（以下简称嘉世天香公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
豪炫阁公司申请再审称，（一）一审判决书认定事实的主要证据是伪造的，嘉世天香公司向法院提交的其与筑基兴业公司的《北京市建筑装修工程承包协议》上面用的筑基兴业公司的公章是伪造的。（二）嘉世天香公司是真正的违约人，豪炫阁公司不应当向其支付违约金。自2013年1月21日至2月5日，嘉世天香公司仅支付了36万元，尚欠14万元，说明了真正的违约人是嘉世天香公司。（三）工程存在增量和改项。（四）工程已经完工。（五）嘉世天香公司拖欠豪炫阁公司工程款，拒不支付，构成根本违约。
嘉世天香公司提交意见称，（一）嘉世天香公司与北京筑基兴业公司签订的《北京市建筑装修工程承包协议》得到了完全充分的履行，是双方施工事实的真实反映，该协议内容应依法得到确认，原审法院对该事实证据的认定是完全正确的。（二）豪炫阁公司完全违约，装修施工未完工就中途撤场的事实不容否认。（三）嘉世天香公司支付工程款项不仅没有违约，并且向豪炫阁公司多付和提前支付了很多款项。（四）嘉世天香公司多支付的工程款应依法予以返还。（五）豪炫阁公司应支付嘉世天香公司违约金112万元。
本院经审查认为，关于伪造证据问题。申请人在原审中提交了北京筑基兴业公司的证明和李京荣出具的证明，原审法院就上述证明进行了了解和核实，但李京荣未按照法庭要求到法庭说明情况。申请人提交该两份证据的目的是想证明嘉世天香公司与筑基兴业公司的《北京市建筑装修工程承包协议》是伪造的，豪炫阁公司离场时已经完工。关于涉案工程豪炫阁公司离场时是否完工的问题。原审法院结合（2014）昌民（商）初字第12722号民事判决书及张生军的证言、张爱国于2013年6月9日为嘉世天香公司出具的证明等证据，认定在豪炫阁公司主张的撤场时间涉案工程并未完全完工并无不当，《北京市建筑装修工程承包协议》并非原审判决认定事实的主要证据，其是否为伪造的，并不影响本案基本事实的认定，因此该申请再审的理由不符合法定的再审条件。关于被申请人是否存在违约，工程是否存在增量和改项的问题，原审法院已经就此进行了详细论述，本院认为并无不当。因此，豪炫阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京豪炫阁装饰有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申299号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京豪炫阁装饰有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路10号。法定代表人：刘芳芳，总经理。委托诉讼代理人：李庆平，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李辛育，男，该单位工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京嘉世天香海岸洗浴有限公司，住所地北京市昌平区北环路6号。法定代表人：曾宪同，总经理。委托诉讼代理人：王明霞，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵钧，北京市中闻律师事务所律师。再审申请人北京豪炫阁装饰有限公司（以下简称豪炫阁公司）因与被申请人北京嘉世天香海岸洗浴有限公司（以下简称嘉世天香公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪炫阁公司申请再审称，（一）一审判决书认定事实的主要证据是伪造的，嘉世天香公司向法院提交的其与筑基兴业公司的《北京市建筑装修工程承包协议》上面用的筑基兴业公司的公章是伪造的。（二）嘉世天香公司是真正的违约人，豪炫阁公司不应当向其支付违约金。自2013年1月21日至2月5日，嘉世天香公司仅支付了36万元，尚欠14万元，说明了真正的违约人是嘉世天香公司。（三）工程存在增量和改项。（四）工程已经完工。（五）嘉世天香公司拖欠豪炫阁公司工程款，拒不支付，构成根本违约。嘉世天香公司提交意见称，（一）嘉世天香公司与北京筑基兴业公司签订的《北京市建筑装修工程承包协议》得到了完全充分的履行，是双方施工事实的真实反映，该协议内容应依法得到确认，原审法院对该事实证据的认定是完全正确的。（二）豪炫阁公司完全违约，装修施工未完工就中途撤场的事实不容否认。（三）嘉世天香公司支付工程款项不仅没有违约，并且向豪炫阁公司多付和提前支付了很多款项。（四）嘉世天香公司多支付的工程款应依法予以返还。（五）豪炫阁公司应支付嘉世天香公司违约金112万元。本院经审查认为，关于伪造证据问题。申请人在原审中提交了北京筑基兴业公司的证明和李京荣出具的证明，原审法院就上述证明进行了了解和核实，但李京荣未按照法庭要求到法庭说明情况。申请人提交该两份证据的目的是想证明嘉世天香公司与筑基兴业公司的《北京市建筑装修工程承包协议》是伪造的，豪炫阁公司离场时已经完工。关于涉案工程豪炫阁公司离场时是否完工的问题。原审法院结合（2014）昌民（商）初字第12722号民事判决书及张生军的证言、张爱国于2013年6月9日为嘉世天香公司出具的证明等证据，认定在豪炫阁公司主张的撤场时间涉案工程并未完全完工并无不当，《北京市建筑装修工程承包协议》并非原审判决认定事实的主要证据，其是否为伪造的，并不影响本案基本事实的认定，因此该申请再审的理由不符合法定的再审条件。关于被申请人是否存在违约，工程是否存在增量和改项的问题，原审法院已经就此进行了详细论述，本院认为并无不当。因此，豪炫阁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京豪炫阁装饰有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年七月二十四日书记员  葛 斌
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执76号
申请人张荣福，农民。
被执行人田孟香，农民。
申请执行人张荣福于2016年3月22日，向本院申请执行其与田孟香同居关系一案。经审查，本院认为申请人不是本案的实际申请人，当事人信息不一致，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人张荣福的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 韦忠顶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3504号
原告：沙湾县三道河子镇巨农农资经销部，经营场所沙湾县乌鲁木齐东路114-31号。
个体业主：赵明琳。
委托诉讼代理人：雷长城，男，1971年7月15日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县安居小区**栋**单元***室。
被告：许从立，男，1966年10月10日出生，汉族，一四三团石南农场农一连职工。
委托诉讼代理人赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部（以下简称巨农经销部）诉许从立买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷长城，被告许从立及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨农经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还种子款2380元；2、判令被告给付利息损失357元（2380元×6‰×25个月）；3、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告在原告处赊欠西葫芦种子款9520元，以后偿还一部分，尚欠2380元未付。现提起诉讼，请求判如所请。
被告许从立辩称，第一，原告不是本案的适格主体，本案的适格主体是福海宗胜工贸有限公司，我是与福海宗胜工贸有限公司签订的订单农业种植收购合同；第二，原告没有种子经销许可证，其提供的西葫芦种子为混杂的菜用种子，属于不合格种子，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告以福海宗胜工贸有限公司名义与被告许从立签订订单农业种植收购合同一份，合同约定：甲方（宗胜公司）向乙方有偿提供品种为瑞丰九号的西葫芦种子，双方约定了数量、单价、产品回收等内容。原告委托诉讼代理人雷长城在该合同的甲方后面具名。当日，被告许从立从原告处购西葫芦种子68袋，单价175元/每袋，总计11900元。被告除付部分款项外，欠原告2380元种子款未付。被告许从立在原告提供的收（欠）据上签名。原告向法庭提供了被告具名的收据原件及营业执照、税务登记证，种子代理授权书等证据。被告提供了第七师中级人民法院及五家渠垦区法院的判决书，以证实福海宗胜公司出售的种子系混杂的种子，质量不合格，原告认为该判决与本案没有关系，根本不是同一类种子。原告与福海宗胜公司系合作关系，原告只是以福海宗胜公司的名义与农户签订合同，销售给被告的种子系巨农经销部所有。被告使用原告的种子现无留存。
本院认为，原告虽然以福海宗胜公司的名义与被告订立种植合同，但实际供应种子的是原告巨农经销部，被告从巨农经销部购种子并给原告出具了欠种子款的收据，原告是该种子买卖合同的实际相对人，系原告给被告出售的种子，原告具备诉讼主体资格，被告关于原告诉讼主体不符的辩解主张与实情不符，不应采纳，被告提出的原告提供的种子存在质量问题，未向本院提供确切的证据予以证明，被告使用原告的种子已过去两年，且无留存，客观上也不具备能进行种子质量鉴定的情形。被告关于原告提供的种子存在质量问题的辩解意见也不能采信。被告拖欠原告种子款未付，必将给原告造成相应的经济损失，原告主张的利息损失可自被告出具欠条之日起计算，原告的诉讼请求有依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定。判决如下：
一、被告许从立给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部种子款2380元；
二、被告许从立给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部利息损失357元（2380元×6%×25个月，2015年3月23日至2017年4月23日）；
以上两项合计2737元，被告许从立于本判决生效后十日给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已付），由被告许从立负担，与前款同期一并给付原告沙湾县三道河子镇巨农农资经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一七年八月七日
书记员 李 红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第393号
本院在执行申请执行人赵春蕾与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（企业机构代码：16500930-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9197号
原告黄某，身份证住址广州市白云区。
委托代理人谭颖鹏、谢青，广东启源律师事务所律师。
被告原某甲，户籍地址广东省广州市。
委托代理人邓志琴、ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
原告黄某与被告原某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月27日受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人谭颖鹏、谢青，被告原某甲及其委托代理人邓志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日在广州市白云区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿原某乙。婚后，原、被告因性格不合经常吵架，双方于2014年11月25日达成离婚协议，约定：原告与被告自愿离婚；女儿由被告抚养，抚养费用由被告承担；原告有随时探望女儿的权利；被告承诺每月支付女儿与原告共同生活的生活补助费1000元；被告需为女儿购买人身保险等。同日，双方到广州市白云区民政局登记离婚。离婚之后，离婚协议虽然约定由被告抚养女儿，女儿的生活、教育、医疗等一切抚养费由被告支付，但实际上，女儿几乎每天都会有一段时间由原告接回去一起生活，由原告负责照顾并为此支出抚养费用。和女儿共同生活期间，原告经常为女儿购买生活、学习用品，为女儿支付教费用，带女儿外出、带女儿上钢琴课等，花费了大量的支出。根据离婚协议第4条约定：“鉴于女儿原某乙年龄还小，生活上还需要女方黄某照顾，照顾会产生相关的费用。男方原某甲承诺每月支付女儿原某乙与女方黄某共同生活的生活补助费1000元，至2026年女儿原某乙18周岁为止。……如男方原某甲连续不履行费用三个月以上（含3个月），女方黄某有权以本人的名义一次性要求男方原某甲支付至女儿原某乙18周岁前所有的补助费用，并有权进行法律起诉。”而被告仅在2015年1月1日向原告支付了1000元的生活补助费，自2015年2月起，被告就不再按照离婚协议书的约定向原告支付每月1000元的原告与女儿共同生活的生活补助费。现为维护自己的合法权益，特请人民法院判令�1、被告按照每月1000元的标准一次性向原告支付自2015年2月至女儿年满十八周岁时止的女儿抚养补助费134000元；2、被告自2014年12月起至2016年7月，每月补偿原告为女儿支付的抚养费1500元，共计30000元；3、被告向原告支付女儿的教育费用（钢琴学习）2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告原某甲辩称，1、原告并未实际支付女儿的抚养费，原告所主张的费用是尚未发生的，虽然协议书有约定，但是实际上双方没有考虑到女儿的需要，也侵犯了女儿的权利，女儿的抚养权是约定归被告所有的。2、女儿实际上是跟随被告生活，女儿的费用是由被告支付的。3、原告的诉请没有事实及理由依据，被告已经承担了女儿的全部教育费用。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿原某乙。婚后双方因性格不合经常吵�。双方于2014年11月25日达成离婚协议，并签署了离婚协议书，协议书第2条约定：“婚生女儿原某乙归男方原某甲抚养，女儿原某乙的生活、教育、医疗等一切费用由男方原某甲承担至女儿原某乙独立生活为止；女方黄某无需支付原某乙的抚养费等任何费用。”第4条约定：“鉴于女儿原某乙年龄还小，生活上还需要女方黄某照顾，照顾会产生相关的费用。男方原某甲承诺每月支付女儿原某乙与女方黄某共同生活的生活补助费1000元，至2026年女儿原某乙18周岁为止。……如男方原某甲连续不履行费用三个月以上（含3个月），女方黄某有权以本人的名义一次性要求男方原某甲支付至女儿原某乙18周岁前所有补助费用，并有权进行法律起诉。”
协议书签订后，被告于2015年1月1日向原告支付了一个月的生活补助费1000元，之后便不再支付。
庭审中，被告陈�2015年9月以前女儿每周有四至五天晚上在原告处睡觉，2015年9月开始女儿周一至五由被告接送上学、放学及补习班上课，晚上九点再将女儿送至原告家中洗澡、睡觉。周某、日白天由被告送女儿到数学、跳舞兴趣班，晚上女儿回原告处就餐、睡觉。
以上事实，有离婚协议书、出生医学证明、银行账户流水、收据及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应恪守履行。协议中约定被告每月支付原告与女儿共同生活的生活补助费1000元，至2026年女儿原某乙18周岁为止，如果被告连续不履行费用三个月以上（含3个月），原告有权以原告本人的名义一次性要求被告方支付至女儿原某乙18周岁前所有的补助费用。根据查明的事实，双方离婚后，女儿在生活上�有部分时间由原告照顾，根据双方的约定，上述抚养补助费实际为被告对因原告照顾女儿所产生费用的一种补助，并非女儿的抚养费用。而被告自2015年1月1日支付了一个月的生活补助费后一直未按照协议书履行其支付义务，现原告现要求被告按照每月1000元的标准一次性向原告支付自2015年2月至女儿年满十八周岁时止的抚养补助费有事实依据，本院予以支持，经核算，上述抚养补助费为133233.33元（1000×133个月+1000÷30天×7天）。
根据《婚姻法》的规定，子女抚养费用应以子女的名义主张，原告在本案中要求被告支付自2014年12月至2016年7月的抚养费及女儿的教育费用均不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，原某甲一次性向�某支付女儿抚养补助费133233.33元。
二、驳回黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由黄某负担655元，由原某甲负担2965元（黄某已预交受理费3620元，原某甲于上述判决给付期限内向黄某直接支付受理费2965元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 付银霞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 柯乐榕
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0281行初14号
行政裁定书
原告：黄某某，男，38岁，吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
委托代理人：耿某某（系黄某某母亲），女，65岁，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：潘丽昌，副局长。
委托代理人：孙佰军，地籍科科长。
第三人：田某某，男，63岁，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告黄彦波诉被告蛟河市国土资源局、第三人田树清土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告黄彦波诉称：1989年5月11日，黄国君购买曹建军房屋及宅基地，同年11月，黄国君与田树清同时领取了土地使用证。2001年由于黄国君儿子结婚，将其原有土地使用证分为两证。因为当年工作人员测量失误，田树清一直追要土地，至今纠纷未能解决。故要求撤销田树清的土地使用证，并重新测量颁证。
被告蛟河市国土资源局辩称：按照法律规定，当权利人不同意更正登记的，只有法院的生效裁判文书才属于证明登记确有错误的证据，登记机关才能据此进行更正登记。本案黄彦波未提供出证明登记确有错误的证据，蛟河市国土资源局不能对田树清宅基地进行更正登记。
经审理查明：1989年被告蛟河市国土资源局为第三人田树清颁发了蛟土集用（1989）字第180xxxx号《集体土地建设用地使用证》。原告黄彦波于2018年1月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地使用权证书，并重新测量颁证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为作出于1989年，原告时至2018年向本院提起行政诉讼，已超过二十年的最长起诉期限，故其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄彦波的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年三月六日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0281行初14号行政裁定书原告：黄某某，男，38岁，吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。委托代理人：耿某某（系黄某某母亲），女，65岁，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市民主路11-5号。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：潘丽昌，副局长。委托代理人：孙佰军，地籍科科长。第三人：田某某，男，63岁，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。原告黄彦波诉被告蛟河市国土资源局、第三人田树清土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告黄彦波诉称：1989年5月11日，黄国君购买曹建军房屋及宅基地，同年11月，黄国君与田树清同时领取了土地使用证。2001年由于黄国君儿子结婚，将其原有土地使用证分为两证。因为当年工作人员测量失误，田树清一直追要土地，至今纠纷未能解决。故要求撤销田树清的土地使用证，并重新测量颁证。被告蛟河市国土资源局辩称：按照法律规定，当权利人不同意更正登记的，只有法院的生效裁判文书才属于证明登记确有错误的证据，登记机关才能据此进行更正登记。本案黄彦波未提供出证明登记确有错误的证据，蛟河市国土资源局不能对田树清宅基地进行更正登记。经审理查明：1989年被告蛟河市国土资源局为第三人田树清颁发了蛟土集用（1989）字第180xxxx号《集体土地建设用地使用证》。原告黄彦波于2018年1月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销该土地使用权证书，并重新测量颁证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为作出于1989年，原告时至2018年向本院提起行政诉讼，已超过二十年的最长起诉期限，故其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄彦波的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年三月六日书记员  陆 旸
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5538号
原告：上海胜芯微电子有限公司。统一社会信用代码91310116667790733Y。住所地：上海市金山区张堰镇工业区汇科路***号。
法定代表人：蔡晓雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：施镇惠，男，1959年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告上海胜芯微电子有限公司为与被告施镇惠买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日诉至本院，明确诉请：被告支付货款100000元，并支付自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履清日止的利息损失。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人宋雪萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告系宁波市家宇照明电器有限公司（以下简称家宇公司）的法定代表人。2014年12月18日，原告与家宇公司签订《销售合同》一份，约定原告向家宇公司供应三极管。2015年12月8日，经对账，家宇公司尚欠原告货款238335.39元。2016年5月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠上海胜芯微电子有限公司人民币￥100000元整；付款计划：计划2016年7月份付20000元，8月份付20000元，9月份付60000元。之后，被告未支付原告任何款项。
庭审中，原告自述被告自愿为家宇公司所欠货款中的100000元承担还款义务，故出具了上述《欠条》。
以上事实由原告提供的《销售合同》、《对账单》、《欠条》、公司基本情况表及原告陈述予以证明。
本院认为，原告向家宇公司供货，有原告提供的《销售单》、《对账单》予以证实，故原告与家宇公司之间的买卖关系依法成立并有效。本案中，被告自愿为家宇公司向原告支付货款100000元，理应按约向原告支付相应款项。现被告未按约还款，显属违约，原告有权要求其支付货款100000元及逾期利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施镇惠支付原告上海胜芯微电子有限公司货款100000元及自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履清日止的利息损失，上述款项于判决生效之日起五日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告施镇惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙艳璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1711号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：王春军，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告王春军借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王春军银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王春军在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1711号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代理人：李春峰，主任。
被告：王春军，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告王春军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月一日
书 记 员 钟德伟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初99号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽芳，河南苍穹律师事务所律师。
被告陈清凯，男，1985年6月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告陈清凯物业合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告诉讼请求：被告向原告支付欠交的物业服务费3361元，违约金14622元，共计17983元（2016年12月27日之前）。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张家辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姜红艳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03501号
原告（反诉被告）：曲喜贵，男，1963年11月3日出生，汉族，太原市小店区北营街道办事处西峰村村民，住太原市小店区北营街道办事处西峰村西峰苑*号楼*单元202。
委托诉讼代理人：彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘来富，男，1965年5月20日出生，汉族，山西佳宏房地产开发有限公司董事长，住太原市迎泽区建设北路东安市场38号院迁送宿舍5单元1号。
委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
原告曲喜贵与被告刘来富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案。2016年1月8日，被告刘来富对原告曲喜贵提起反诉。2017年4月14日，原告（反诉被告）曲喜贵向本院提出撤诉申请。同日，被告（反诉原告）刘来富向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）曲喜贵和被告（反诉原告）刘来富的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）曲喜贵撤诉。
二、准许被告（反诉原告）刘来富撤回反诉。
本诉案件受理费7103元（原告已预交），减半收取计3551.5元，由原告（反诉被告）曲喜贵负担；反诉案件受理费减半收取计6260元（被告已预交），由被告（反诉原告）刘来富负担。
审 判 员 贾 敏
人民陪审员 王建琴
人民陪审员 巩花萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘小琴
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第03501号原告（反诉被告）：曲喜贵，男，1963年11月3日出生，汉族，太原市小店区北营街道办事处西峰村村民，住太原市小店区北营街道办事处西峰村西峰苑*号楼*单元202。委托诉讼代理人：彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘来富，男，1965年5月20日出生，汉族，山西佳宏房地产开发有限公司董事长，住太原市迎泽区建设北路东安市场38号院迁送宿舍5单元1号。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。原告曲喜贵与被告刘来富土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案。2016年1月8日，被告刘来富对原告曲喜贵提起反诉。2017年4月14日，原告（反诉被告）曲喜贵向本院提出撤诉申请。同日，被告（反诉原告）刘来富向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）曲喜贵和被告（反诉原告）刘来富的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）曲喜贵撤诉。二、准许被告（反诉原告）刘来富撤回反诉。本诉案件受理费7103元（原告已预交），减半收取计3551.5元，由原告（反诉被告）曲喜贵负担；反诉案件受理费减半收取计6260元（被告已预交），由被告（反诉原告）刘来富负担。审 判 员  贾 敏人民陪审员  王建琴人民陪审员  巩花萍二〇一七年四月十三日书 记 员  刘小琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审16号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局××科副科长。
委托代理人阚卫红，柳州市××保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市鹿寨县（工业园内）。注册号：450200400001494（1-1）
法定代表人黎文，总经理。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第156号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工杨新光2014年10月至2014年11月期间工资3527.40元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年4月22日作出柳人社处决字（2015）第156号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付无故拖欠员工杨新光2014年10月至2014年11月期间的工资3527.40元。该行政处理决定书已于2015年4月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月2日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第221号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第156号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第156号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 龙 骏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民申6号
再审申请人（原审被告）：陶清，男，1975年12月23日出生，汉族，住钟祥市，
再审申请人（原审被告）：苏红玲，女，1978年7月21日出生，汉族，住钟祥市，
以上两再审申请人委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：鲁炳德，男，1972年９月10日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人（原审原告）：鲁伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住钟祥市，
以上两被申请人委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
再审申请人陶清、苏红玲与被申请人鲁炳德、鲁伟民间借贷纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶清、苏红玲申请再审称：1.请求法院依法撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1942号民事判决书；2、依法改判申请人陶清已将被申请人的借款已全部偿还；3、本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、申请人有新的证据足以推翻原判决。原审判决认定鲁炳德、鲁伟实际收取的借款利息未超过法律规定的标准错误，对此有证人熊某、张某等人能够证明，原审开庭时证人熊某因其工地上的施工人员发生事故死亡了所以未出庭作证，张某因为做笔录时陈述的内容不完整不详细没被法院采纳。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人将我的别克轿车开走的行为应当认定为双方履行协议的具体表现，申请人已经偿还了被申请人的债务，即使现在法院已将轿车追回交换给了申请人，申请人也不欠被申请人的钱了，因为之前申请人已经还了他们三、四十万的利息钱了。2、法院认定债务属于申请人夫妻的共同债务错误，因为苏红玲一没有签字，二不知道该笔借款，三是该借款也没有用于夫妻共同生活、家庭共同经营。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，故请求法院依法改判。
被申请人鲁炳德、鲁伟未作答辩。
本院认为，本案再审审查期间，申请人陶清、苏红玲提供证人熊某、张某等人为新的证人证言，证明被申请人鲁炳德、鲁伟实际收取的借款利息超过了法律规定的标准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条之规定：“再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”申请人陶清、苏红玲提供的新的证人证言不属于因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形，也不属于上述另两种情形，故本院不予确认。关于申请人辩称本案债务不是夫妻共同债务，借款并未用于家庭生产经营，苏红玲也不知道该笔债务的辩解理由，本院认为，依照《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传<2018>71号）第二条的规定：“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准……，再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律。”且原审已经查明：自2016年2月5日至2016年10月15日，陶清共通过苏红阳、苏红玲向鲁炳德汇款8笔共35000元的事实，即苏红玲系知道本案债务且有帮助还款的行为，故对其辩解理由本院不予采信。综上，陶清、苏红玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条之规定，裁定如下：
驳回陶清、苏红玲的再审申请。
审 判 长 李刚国
审 判 员 周庆红
审 判 员 邓 鸽
二〇一八年八月十三日
法官助理 柯香玉
书 记 员 张 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民申6号再审申请人（原审被告）：陶清，男，1975年12月23日出生，汉族，住钟祥市，再审申请人（原审被告）：苏红玲，女，1978年7月21日出生，汉族，住钟祥市，以上两再审申请人委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：鲁炳德，男，1972年９月10日出生，汉族，住钟祥市，被申请人（原审原告）：鲁伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住钟祥市，以上两被申请人委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。再审申请人陶清、苏红玲与被申请人鲁炳德、鲁伟民间借贷纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶清、苏红玲申请再审称：1.请求法院依法撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1942号民事判决书；2、依法改判申请人陶清已将被申请人的借款已全部偿还；3、本案诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、申请人有新的证据足以推翻原判决。原审判决认定鲁炳德、鲁伟实际收取的借款利息未超过法律规定的标准错误，对此有证人熊某、张某等人能够证明，原审开庭时证人熊某因其工地上的施工人员发生事故死亡了所以未出庭作证，张某因为做笔录时陈述的内容不完整不详细没被法院采纳。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人将我的别克轿车开走的行为应当认定为双方履行协议的具体表现，申请人已经偿还了被申请人的债务，即使现在法院已将轿车追回交换给了申请人，申请人也不欠被申请人的钱了，因为之前申请人已经还了他们三、四十万的利息钱了。2、法院认定债务属于申请人夫妻的共同债务错误，因为苏红玲一没有签字，二不知道该笔借款，三是该借款也没有用于夫妻共同生活、家庭共同经营。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，故请求法院依法改判。被申请人鲁炳德、鲁伟未作答辩。本院认为，本案再审审查期间，申请人陶清、苏红玲提供证人熊某、张某等人为新的证人证言，证明被申请人鲁炳德、鲁伟实际收取的借款利息超过了法律规定的标准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定：“再审申请人证明其提交的新证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”申请人陶清、苏红玲提供的新的证人证言不属于因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情形，也不属于上述另两种情形，故本院不予确认。关于申请人辩称本案债务不是夫妻共同债务，借款并未用于家庭生产经营，苏红玲也不知道该笔债务的辩解理由，本院认为，依照《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传71号）第二条的规定：“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准……，再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律。”且原审已经查明：自2016年2月5日至2016年10月15日，陶清共通过苏红阳、苏红玲向鲁炳德汇款8笔共35000元的事实，即苏红玲系知道本案债务且有帮助还款的行为，故对其辩解理由本院不予采信。综上，陶清、苏红玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，裁定如下：驳回陶清、苏红玲的再审申请。审 判 长 李刚国审 判 员 周庆红审 判 员 邓 鸽二〇一八年八月十三日法官助理 柯香玉书 记 员 张 琪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4760号之一
申请执行人徐建飞，男，1974年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托代理人陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元，组织机构代码05837235-X。
法定代表人单银方，总经理。
申请执行人徐建飞与被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年2月26日作出（2016）闽0203民初4866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还面试费500元及中介费46500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下闽D×××××号车辆并依法轮候冻结被执行人名下相关银行账户。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4760号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十二日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4760号
申请执行人徐建飞，男，1974年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-06单元。
法定代表人单银方，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初4866号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门澳诚因私出入境服务有限公司的银行存款人民币48093元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈凤碧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第104号
申请执行人王伟，
被执行人孙淑凤，
被执行人刘彬，
申请执行人王伟与被执行人孙淑凤、刘彬房屋买卖纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2011）铁民再初字第5号民事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民再终字第5号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2013）黑监民再字第131号民事判决书均已发生法律效力，权利人王伟于2014年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，坐落于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道八里委116组房屋（产权人刘彬，建筑面积52.48平方米）已经法院另案处理，申请执行人王伟向本院申请撤销执行。本院经审查，认为申请执行人王伟的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2011）铁民再初字第5号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边 力
二〇一四年八月六日
书记员 刘希龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特693号
申请人：翁贺峰。
申请人：郑小华。
本院于2016年5月9日受理了申请人翁贺峰与申请人郑小华关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员袁齐审查此案，现已审查完毕。
申请人翁贺峰与申请人郑小华因民间借贷纠纷，于2016年5月6日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑小华需归还申请人翁贺峰人民币81000元，于2017年5月6日归还15000元、2018年5月6日归还30000元、2019年5月6日归还余款36000元；
二、若申请人郑小华不按协议一履行还款协议，申请人翁贺峰可以向人民法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年五月九日
代书 记员 沈丽香
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1992号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。
委托代理人：陈伟。
被告：王小华。
被告：青龙满族自治县天兴矿业有限公司。
被告：魏文礼。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告王小华、青龙满族自治县天兴矿业有限公司、魏文礼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告王小华、青龙满族自治县天兴矿业有限公司、魏文礼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2014年2月10日，被告王小华以消费信贷分期付款方式购买欧曼自卸车一辆，原告为其从银行贷款提供了连带责任担保，被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、魏文礼向原告提供了反担保。在实际履行合同过程中，由于被告王小华未依约归还借款本息，导致原告方保证金被扣划142678.44元，依据原、被告签订的有关合同之规定，被告王小华不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告王小华追偿并要求其支付违约金，由被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、魏文礼承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告王小华给付我原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其代偿的借款本息142678.44元及违约金42803.53元，两项合计185418.97元；二、被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、魏文礼承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告王小华未作答辩。
被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司未作答辩。
被告魏文礼未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖合同》，用于证明被告王小华从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，车价款：365650元，约定：被告王小华向出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司首付购买价款110650元，剩余价款255000元由被告王小华从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款支付。被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、魏文礼为被告王小华履行合同提供担保；
证据二、《交接确认函》，用于证明被告王小华收到从原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买的车辆及随车手续；
证据三、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明被告王小华从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，并从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款255000元用于支付剩余部分购车款，该项贷款直接转入出卖方账户内冲抵剩余价款，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其向银行提供了连带责任担保，被告魏文礼、青龙满族自治县天兴矿业有限公司向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告王小华履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告王小华应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金；同时被告王小华向原告支付5000元还款保证金，约定如被告王小华有违约行为，原告从还款保证金中扣划相应数额的违约金，在被告王小华还清贷款或者原告代偿款后，原告将剩余还款保证金无息退还给原告王小华。
证据四、《个人借款合同》、《担保合同》，用于证明被告王小华因购车资金不足向秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款255000元，贷款期限为24个月，自2014年3月21日至2016年3月5日，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司对被告王小华偿还该笔贷款本息提供担保；
证据五、《借款凭证》，用于证明被告王小华从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行办理贷款255000元，该笔贷款已发放给被告王小华，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司账户；
证据六、《扣划证明》，证明因被告王小华未能按时偿还银行借款本息，构成违约，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司被银行要求履行担保责任，被银行扣划2015年3月至2015年11月到期借款本息99053.35元，未到期借款本金43625.09元，共计142678.44元；
经庭审认证：原、被告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，原、被告双方均未对对方提供的证据真实性、合法性提出异议，故本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：2014年2月10日，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司、被告王小华、魏文礼、青龙满族自治县天兴矿业有限公司签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，同日双方签订了《关于贷款担保事宜的合同》，被告王小华从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买欧曼牌汽车一辆，合同签订后，向原告交纳5000元还款保证金，被告王小华首付车价款110650元，余款255000元由原告为其提供担保，被告王小华从秦皇岛银行股份有限公司光明路支行行办理贷款255000元，该笔款项按双方合同预定，直接转入出卖方账户，约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告王小华应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、魏文礼为被告王小华向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。在合同履行过程中，被告王小华因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告王小华偿还2015年3月至2015年11月到期借款本息99053.35元，未到期借款本金43625.09元，共计142678.44元.
另查明，在（2015）滦民初字第1659号民事判决书中，被告向原告交纳的还款保证金5000元已冲抵违约金。
本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖合同》、《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告王小华不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告王小华未按合同规定按期偿还银行借款本息（到2016年3月5日借款合同已到期），构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司有权依合同约定要求被告王小华给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同条款要求被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、魏文礼承担连带责任。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告王小华违约，原告按实际履行担保额的30%向被告王小华主张违约金，对此原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小华在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代偿借款本息142678.44元；
二、被告王小华在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司违约金42803.53元（142678.44元X30%）；
三、被告青龙满族自治县天兴矿业有限公司、魏文礼对上述两项承担连带责任。
案件受理费2004元，由被告王小华、青龙满族自治县天兴矿业有限公司、魏文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张志会
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 兵
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初383号
原告：雷显菊。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。
诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。
诉讼代表人负责人：黄仰余。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
第三人：段有华。
原告雷显菊与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷显菊委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、郑超黎、第三人段有华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷显菊向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权35000元。事实和理由：2012年9月，被告因XX街道XX区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事钢筋工工作，日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年9月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资35000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。
被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月25日，被告立鹏公司将XX街道XX区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。
2012年9月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事钢筋工工作，并协商确定日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《XX街道XX区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为35000元。
2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第X号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为35000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：原告雷显菊与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷显菊的诉讼请求。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告雷显菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郭灵燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶明志
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初383号原告：雷显菊。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江立鹏建设有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城商厦4楼。诉讼代表人：浙江立鹏建设有限公司管理人（浙江人民联合律师事务所）。诉讼代表人负责人：黄仰余。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓村，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。第三人：段有华。原告雷显菊与被告浙江立鹏建设有限公司（以下简称立鹏公司）、第三人段有华破产债权确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷显菊委托诉讼代理人张慧、被告立鹏公司诉讼代表人的委托诉讼代理人黄晓村、郑超黎、第三人段有华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷显菊向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告立鹏公司劳动债权35000元。事实和理由：2012年9月，被告因XX街道XX区（一期）拆迁安置房C地块建设项目建设需要，将原告招为该建设项目的清工工人，从事钢筋工工作，日工资为230元。被告为原告投保了工伤保险。原告一直工作至2013年9月。工作期间，被告一直拖欠原告劳动工资，每月仅支付少量的生活费。至今，被告仍拖欠原告劳动工资35000元。2015年底，原告得知被告破产清算，遂向被告申报劳动债权。被告于2016年3月29日向原告送达债权确认单，不予确认原告劳动债权，遂成讼。被告立鹏公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系。首先，原告系工程承包人即第三人段有华招录并约定报酬，其工资亦是由段有华发放。原告作为段有华的雇员，其应向段有华主张权利。其次，原告诉请确认的系劳动债权，请求权基础为劳动关系。原告作为承包人招用的人员，以劳动关系为请求权基础要求确认劳动债权，于法无据。最后，办理农民工工伤保险不等同于双方存在劳动关系，被告为原告缴纳工伤保险是基于政策性、强制性规定，而不是基于劳动关系。2、原告诉请超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效。原告自称的离职时间与其申报劳动债权的时间间隔已超过劳动争议仲裁时效1年及2年诉讼时效，应当依法予以驳回。3、原告提交的欠薪清单系第三人段有华在被告破产受理之后确认出具。破产受理之日起，任何人的行为未经管理人认可，不发生法律效力。4、第三人段有华向被告管理人申报债权金额里已包含原告诉请确认的债权金额。管理人认可第三人的承包人身份，将根据承包合同的约定，待涉案工程办理决算完毕后对其债权做进一步审核与确认。原告与第三人的劳务关系，可另案诉讼解决，不影响原告的实体权利。本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告立鹏公司将XX街道XX区（一期）安置房工程以包工不包料的形式转包给黄ＸＸ，并签订了《建设工程施工承包协议书》,明确由黄ＸＸ承包该工程所需的人工劳务和工程设备及组织施工。黄ＸＸ聘请第三人段有华为该项目管理人员。该工程正式开始施工一个月后，黄ＸＸ没有再到施工现场管理工程施工，后由第三人段有华继续负责涉案工地的施工管理。2013年11月18日，被告立鹏公司组织工程项目部管理人员及各班组组长，召开《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议》，该会记纪要里记载“2012年10月22日及2012年12月18日的协调会上黄ＸＸ要求解除承包合同并同意由段有华负责接手该工程的施工管理工作，按照黄ＸＸ承包的工作范围由段有华负责进行施工。因黄ＸＸ一直未到公司办理合同解除等事项，故以会议形式确定该工程由段有华按照黄ＸＸ原承包合同（包括合同造价）的内容做好施工工作，并负责办理今后的清工工资结算工作。”，第三人段有华在该会议纪要上签字确认。后第三人段有华代替案外人黄ＸＸ继续履行涉案《建设工程施工承包协议书》，并领取了被告立鹏公司的部分工程款。2012年9月，因涉案项目建设需要，第三人段有华将原告招为该建设项目的工人，从事钢筋工工作，并协商确定日工资为230元。后被告立鹏公司为原告办理了工伤保险。2016年1月，第三人段有华与原告进行工资结算后，出具了《XX街道XX区（一期）安置房工程欠薪清单》，确认欠原告2012年-2014年未付工资为35000元。2015年6月29日，本院作出（2015）温洞破（预）字第X号民事裁定书，受理了被告立鹏公司的破产清算申请。2015年8月3日，第三人段有华就涉案项目工程款向被告立鹏公司管理人申报债权1174335元（已包含原告的劳务报酬），管理人以涉案工程未办理结算为由暂未予确认。2016年1月29日，原告与另外23位工友一同向被告立鹏公司管理人申报了971500元劳动债权，其中原告申报的劳动债权金额为35000元，管理人于2016年3月25日出具债权确认单，意见为：劳动债权因依据不足，不予确认。2016年4月20日，原告向温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，温州市洞头区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告雷显菊与被告立鹏公司之间是否存在劳务关系或者劳动关系。首先，第三人段有华在《关于解除黄ＸＸ清包合同及由段有华负责项目部清包工资结算工作的会议纪要》上签字确认，足以认定第三人段有华当时已同意继受黄ＸＸ的承包合同，可见第三人段有华系涉案工程的实际承包人。其次，原告的招用及其工资的结算均系与第三人段有华之间发生，原告也未提供充分的证据证明第三人段有华雇佣其系受被告立鹏公司委托，被告立鹏公司为原告办理工伤保险只是基于建筑行业内政策性、强制性的规定，不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。综上，原、被告之间不存在劳务关系或者劳动关系，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷显菊的诉讼请求。本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告雷显菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郭灵燕二〇一六年十月二十八日书记员  叶明志