wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1535号
原告李某，居民。
被告王某，居民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告经人介绍于1990年4月相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。她与被告婚后于1992年11月1日生女儿王吉吉，现已成年；2000年生儿子王晗，2008年因病去世。她与原告婚后感情尚可，后因儿子患病，被告经常殴打她，夫妻感情受到影响。2014年1月18日，被告打她后，她离家出走。她现向本院起诉，请求判令她与被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1990年4月相识，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后于1992年11月1日生女儿王吉吉，现已成年；2000年生儿子王晗，后因病于2008年去世。原、被告在婚后初期夫妻感情尚可，后因儿子去世，夫妻感情受到影响。2014年1月，原、被告因琐事发生纠纷后，原告离家出走，开始与被告分居生活。
2014年5月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。审理中，经本院征求被告意见，被告明确表示同意与原告离婚，无夫妻共同财产；原告亦明确表示放弃对夫妻共同财产的分割。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证一份，本院调查被告王某的笔录一份及原告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚共同生活十多年，但现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，足见双方的夫妻感情确已破裂，因此原告与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对夫妻共同财产的分割，是对自己民事权益的合法处分，本院予以准许。被告王某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，为有利于原、被告双方的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年七月四日
书记员 赵瑞刚
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1535号
原告冯某某，男，1969年5月10日出生。
被告袁某某，女，1968年1月12日出生。
本院受理原告冯某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一四年六月十八日
书记员 徐清亮
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更758号
罪犯洪日，前郭县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2017年6月9日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2017）吉0721刑初184号刑事判决，认定罪犯洪日犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2017年6月26日交付执行，刑期至2018年8月20日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得1次表扬，建议对罪犯洪日减去余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯洪日在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯洪日在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洪日减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第461号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王美玲，职务清收员。
被告王春全，男，1986年9月21日出生，汉族，农民。
被告赵春红（王春全配偶），女，1986年9月10日出生，汉族，农民。
被告王学义，男，1960年5月9日出生，汉族，农民。
被告丛佩云（王学义配偶），女，1963年3月17日出生，汉族，农民。
被告王学民，男，1958年9月9日出生，汉族，农民。
被告张启霞（王学民配偶），女，1958年9月9日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王春全、赵春红、王学义、丛佩云、王学民、张启霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲，被告王春全、赵春红、王学义、丛佩云、王学民、张启霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年1月11日原告与被告王学义、丛佩云，王学民、张启霞，王春全、赵春红三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月11日起至2017年1月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年1月11日，被告王春全与原告签订借款合同，约定：原告向王春全提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王春全不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王春全发放贷款8万元。自2015年1月11日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月10日，王春全拖欠贷款本息合计43，146.74元。因此诉至法院，要求被告王春全、赵春红偿还贷款本息合计43，146.74元（截止到2015年6月10日），被告王学义、丛佩云，王学民、张启霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王春全、赵春红、王学义、丛佩云、王学民、张启霞未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王春全、赵春红是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告王春全、赵春红身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告王春全、赵春红、王学义、丛佩云、王学民、张启霞未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王春全、赵春红系夫妻关系。2014年1月11日原告与被告王学义、丛佩云，王学民、张启霞，王春全、赵春红三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年1月11日起至2017年1月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月7日，王春全、赵春红向原告申请借款8万元，经审查2014年1月11日被告王春全、赵春红与原告签订借款合同，约定：原告向王春全提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王春全不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王春全发放贷款8万元。自2015年1月11日，被告王春全未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月10日被告王春全共计拖欠贷款本息合计43，146.74元。原告诉讼来院，要求被告王春全、赵春红偿还贷款本息合计43，146.74元（截止到2015年6月10日），被告王学义、丛佩云，王学民、张启霞承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王春全签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王春全名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王春全开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王春全未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的利息和罚息；被告赵春红作为配偶与被告王春全共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告王学义、丛佩云、王学民、张启霞，与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王春全、赵春红于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计43，146.74元。（利息计算至2015年6月10日）。
二、被告王学民、张启霞，王学义、丛佩云对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879.00元减半收取439.50元，由被告王春全、赵春红承担。被告王学民、张启霞，王学义、丛佩云对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年九月二十四日
书记员 王佳琦
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执异3号
异议人南京雅建置业有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区马道街165号。
法定代表人毛建平，该公司总经理。
委托代理人欧永成，该公司法务主任，代理权限为特别授权。
申请执行人益阳昌华混凝土有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区清水塘村。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
被执行人浙江花园建设集团有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市杭州经济开发区M18-1-1地块（杭州下沙生物科技公司内）。
负责人张有明。
本院在执行申请执行人益阳昌华混凝土有限公司与被执行人浙江花园建设集团有限公司、浙江花园建设集团有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案中，南京雅建置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人南京雅建置业有限公司称，浙江花园建设集团有限公司承建的异议人发包的长乐渡项目工程尚未竣工，双方亦未进行最终结算。异议人已确认尚应支付的浙江花园建设集团有限公司工程款21931343元（含质保金）未到合同约定的付款期，且实际支付金额在最终结算后才能确定。异议人对浙江花园建设集团有限公司的债务尚不符合支付条件，请求撤销（2014）益法执字第34号协助执行通知书。
本院查明，浙江花园建设集团有限公司承建南京雅建置业有限公司南京长乐渡项目部分工程后，南京雅建置业有限公司确认共计已支付浙江花园建设集团有限公司工程款263782608元，现尚应支付工程款21931343元（含工程保修金），合计285713951元，工程保修金据此按3%的合同约定计算为8571418.53元（285713951元3%）。南京雅建置业有限公司现尚应支付浙江花园建设集团有限公司除工程保修金外的工程款为13359924.47元（21931343元-8571418.53元）。本院于2015年12月3日向南京雅建置业有限公司送达（2014）益法执字第34-4号执行裁定书及第34号协助执行通知书，要求提取浙江花园建设集团有限公司在南京雅建置业有限公司的3788925.13元工程款，并在收到通知3日内支付至本院指定账户，在3788925.13元工程款到账前，对浙江花园建设集团有限公司不得支付。南京雅建置业有限公司确认在签收上述文书后，本案3788925.13元工程款便已产生冻结的效力，但须待工程竣工结算后才能提取，申请执行人益阳昌华混凝土有限公司对此表示认可。
本院认为，本院作出的（2014）益法执字第34号协助执行通知书，在提取工程款的同时，亦包含冻结并停止向被执行人浙江花园建设集团有限公司支付工程款的内容。对被执行人应得的收益采取冻结措施并予提取，于法有据。就工程款的提取时间，异议人南京雅建置业有限公司与申请执行人益阳昌华混凝土有限公司均认可在所涉工程竣工结算后，本院对此予以确认。异议人南京雅建置业有限公司所提异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、继续冻结浙江花园建设集团有限公司在南京雅建置业有限公司的3788925.13元工程款，冻结时间从2015年12月3日开始计算。
二、就上述已冻结的3788925.13元工程款的提取事项变更为：限所涉工程竣工结算后30日内支付至本院银行账户（收款单位名称：益阳市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：益阳市建行银城支行）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭继光
审 判 员 鲁毅东
代理审判员 李 捷
二〇一六年二月三日
书 记 员 潘琼瑶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执142号
被执行人赵思宇，公民身份号码230121199105054410，男，1991年5月5日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村达户屯。
本院在执行被执行人赵思宇因诈骗罪并处财产刑及退赔一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初11号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵思宇处罚金40,000元，退赔被害人王连祥199,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人赵思宇有可供执行的财产，未缴纳罚金、未退赔。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执142号被执行人赵思宇，公民身份号码230121199105054410，男，1991年5月5日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村达户屯。本院在执行被执行人赵思宇因诈骗罪并处财产刑及退赔一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109刑初11号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵思宇处罚金40,000元，退赔被害人王连祥199,000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人赵思宇有可供执行的财产，未缴纳罚金、未退赔。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1540号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。
被告：北京华联综合超市股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：彭小海，总经理。
委托诉讼代理人：由守刚，男，该分公司法务主管。
原告宋晓辉与被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司（以下简称北京华联济南分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人张富洲，被告北京华联济南分公司负责人彭小海的委托诉讼代理人由守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告货款128元并赔偿500元，合计628元。二、判决被告赔偿原告误工费1500元、交通费500元、律师费2000元。事实和理由：原告于2016年1月16日在被告处花费128元购买“法国班客炒锅”1件，编码：5432141。原告购买后发现该商品未标注生产企业名称及企业地址，违反《中华人民共和国产品质量法》的第二十七条第二款的规定。原告根据《消费者权益保护法》第五十五条、《反不正当竞争法》第二十四条的规定，提出上述诉讼请求。
被告北京华联济南分公司辩称，原告所述产品名称与实物名称不符，应以产品实物载明的名称为准。《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。而本案原告购买产品的目的不是消费而是为了得到赔偿，并获得经济利益，其行为不应受到法律保护。被告不存在利用广告或其他方法引人误解的虚假宣传问题，故本案不适用《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月16日在被告处购买法国班客炒锅一个，花费128元，被告为原告开具的发票载明，该商品名称为法国班客炒锅/件，编码为5432141，价格为128元。该产品包装上未标明生产企业名称及地址。
被告对上述发票载有的公章及发票系由其出具无异议，但主张该发票载明的内容模糊不清，不能证明涉诉产品系自被告处购买，对此未提交证据予以证实。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告虽否认原告提交的产品系自被告处购买，但未提交相应的证据予以证实，被告虽认为原告提交的发票模糊不清，但未提交证据证实发票载明的编号所指向的物品，且被告对发票由其出具予以认可，原告同时提交涉案产品予以印证，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……，涉案产品无中文标明的生产厂厂名和厂址，系标识不合格产品，属于隐瞒产品真实情况，使消费者陷入认识错误。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告作为销售者，没有对所售商品尽到全面谨慎审查义务，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告关于被告退还货款128元并赔偿500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。消费者和经营者是消费者权益保护法的两个主体，消费者购买或者接受某种商品或者服务时，只要不是用于向他人提供该商品进行营利，都应被看作是一种消费，被告未提供证据证明本案原告购买商品后用于与他人进行交易而转变为经营者，故应认定原告系消费者权益保护法的保护对象，可以主张惩罚性赔偿。因此，被告关于原告并非消费者身份，不能主张三倍赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告虽向被告主张误工费、交通费、律师费等经济损失，但未提交相应证据予以证实，故本院对原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款128元。
二、被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋晓辉500元。
三、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京华联综合超市股份有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡桂娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终892号
上诉人（原审被告）：林孟学，男，1964年7月7日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人（特别授权）：许宏良，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区永乐租赁站。经营场所洛阳市洛龙区安乐镇西岗村生产路西。经营者：晋喜康，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县彭婆镇磨洼村*组。身份证号码4103291966********。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：麻继红（实习），河南大鑫律师事务所律师。
原审被告：王德强，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：河南�业光大建设有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。统一社会信用代码91410800173524080R（2-8）。
法定代表人：王爱生，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人林孟学因与被上诉人洛阳市洛龙区永乐租赁站及原审被告王德强、河南宏业光大建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人林孟学及其委托诉讼代理人许宏良，被上诉人洛阳市洛龙区永乐租赁站经营者晋喜康及其委托诉讼代理人姚福来、麻继红，原审被告王德强、河南宏业光大建设有限公司的委托诉讼代理人白胜武到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2017号民事判决；
二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人林孟学预交的二审案件受理费2346元予以退回。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年五月十日
书记员 麻琳娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0200号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，该行行长。
委托代理人陈非，男。
委托代理人周栋，男。
被告张成凤。
被告季飞。
被告仪征市兴昭运输有限公司。
法定代表人管来喜，职务不详。
被告何广彩。
被告周云巧。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告张成凤、季飞、仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、周云巧信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司仪征支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。
审 判 长 周成晨
代理审判员 李 丽
人民陪审员 郭明香
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 恺
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民特1802号
申请人：梁章毅，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人：曾志均，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省泸县。
本院于2015年12月28日，受理了申请人梁章毅与申请人曾志均关于交通肇事纠纷裁定调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案；经审查，双方当事人自愿达成交通肇事纠纷的调解协议，符合法律规定。
申请人梁章毅与申请人曾志均就关于交通肇事纠纷于2016年4月1日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、双方申请人一致同意由申请人梁章毅于2016年2月23日向申请人曾志均支付5000元作为本次交通事故损害赔偿款（包括医疗费、误工费、营养费、车辆维修费、护等一切费用）；
二、赔偿款支付完毕后，事故各方就此了结本案纠纷，申请人莫浪燕不再就本次交通事故向申请人何自由主张损害赔偿费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄莺
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第572号
原告顾军强，男，1973年4月12日生，汉族。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
委托代理人廖宏露，江苏永元律师事务所律师。
被告赵和青，男，1968年4月28日生，汉族。
原告顾军强与被告赵和青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告顾军强的委托代理人李子林到庭参加诉讼，被告赵和青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾军强诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月18日，被告向原告借款30万元，被告出具借条给原告，约定借期一个月（自2013年12月19日至2014年1月18日）。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催讨，被告以手机短信形式向原告承诺还款并愿支付原告逾期利息5万元。但被告至今仍未履行还款义务。现要求被告归还原告借款及利息合计35万元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款30万元，支付逾期付款利息（利息自2014年1月19日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告赵和青未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月18日，被告向原告借款30万元，被告出具借条给原告，借条载明：今借顾军强人民币30万元，借期一个月（2013年12月19日至2014年1月18日）。原告通过银行汇款方式向被告支付30万元。到期后，被告未还款，原告催讨无果，引起诉讼。
以上事实，有借条、网上银行电子回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被未归还，被告应承担归还原告借款及逾期还款利息的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵和青于本判决生效之日起10日内归还原告顾军强借款30万元及利息（利息自2014年1月19日起至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告赵和青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林天宇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02085号
申请执行人江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人丁海明，该××董事长。
被执行人江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人李连富，该××董事长。
江苏圣通建设集团有限公司申请执行江苏金坛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）坛商初字第00459号民事判决书�发生法律效力，依该裁判：被执行人金坛建工集团有限公司同意给付原告江苏圣通建设集团有限公司货款210035元，并承担利息损失25000元，合计人民币235035元，此款于2015年10月15日前给付50000元，2015年11月15日前给付60000元，余款于2015年12月15日前履行完毕。如被告金坛建工集团有限公司不按上述第一条规定的时间、金额履行，则原告江苏圣通建设集团有限公司有权向法院申请强制执行，要求被告金坛建工集团有限公司给付全部货款及利息损失。本案案件受理费人民币2751元（本院已减半收取），由原告江苏圣通建设集团有限公司、被告金坛建工集团有限公司各半负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年10月19日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人江苏金坛建工集团有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆。2016年12月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江苏金坛建工集团有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权�，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庄 强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终4407号
上诉人（原审被告）：汇金石（厦门）有限公司。
法定代表人：顾伟文，经理。
委托诉讼代理人：杜歆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：凯捷咨询（中国）有限公司。
法定代表人：LUCFRANCOISJOACHIMSALVADOR，董事长。
委托诉讼代理人：郑燕婷、柳雯雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人汇金石（厦门）有限公司（以下简称汇金石公司）因与被上诉人凯捷咨询（中国）有限公司（以下简称凯捷公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汇金石公司上诉请求：撤销一审判决，裁定对案涉系统进行鉴定。事实与理由：一、汇金石公司于2016年5月24日完成股东变更，凯捷公司于5月26日起诉，汇金石公司在档案中未找到《终止协议书》及律师函原件，无法知晓事实的真假。二、为配合查明案情，汇金石公司向一审法院申请对案涉系统进行鉴定，但被驳回。三、《终止协议书》意思表示不具体，内容前后矛盾，生效条件不统一。汇金石公司已花费近300万元，而凯捷公司并未提供实质的服务，违反公平原则。
被上诉人凯捷公司辩称，一、一审中，汇金石公司已就《咨询服务协议》、《项目变更申请表》、《终止协议书》的真实性予以确认，并且明确其已收到凯捷公司依照终止协议书之约定开具的58.5万元等额增值税发票。二、凯捷公司提供的是阶段性开发、阶段性付费的服务项目，已依约完成相关阶段的服务，汇金石公司也已经对此予以确认并支付了相关服务费用。汇金石公司自2013年签订《咨询服务协议》、《项目变更申请书》至2015年签订《终止协议书》长达两年之久的合作期间内并未提出任何质量异议，现以质量异议为由拒绝支付款项，于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
凯捷公司向一审法院起诉，请求判令：1、确认凯捷公司与汇金石公司签订的《管理信息化ERP一期实施项目咨询服务协议》、《项目变更申请表》已解除；2、汇金石公司立即支付合同价款58.5万元及逾期付款利息（以中国人民银行逾期贷款利息的标准计算，自2015年8月1日起计至实际付清之日止）；3、汇金石公司支付已开具增值税发票但未入账抵扣所产生的税费33113.21元。
一审法院查明：2013年3月6日，凯捷公司与汇金石公司签订《管理信息化ERP一期实施项目咨询服务协议》一份，约定凯捷公司向汇金石公司在该协议约定的范围内提供技术咨询服务，并依照《雅高矿业集团管理信息化项目ERP一期项目工作说明书》的进度安排完成约定的咨询服务工作。2013年11月，凯捷公司与汇金石公司签订《项目变更申请表》，载明：雅高矿业控股ERP实施项目，根据2013年3月签订的服务合同要求，从项目启动到项目SIT系统集成测试阶段完成，项目组运作均按照原计划准备上线，现因雅高矿业控股内部人事调整，雅高内部业务时间安排与项目原预定时间有冲突，故原定系统上线时间推迟到2014年3月初；汇金石公司应于2013年12月支付UAT测试阶段的费用68万元，于2014年4月支付117万元，于2014年6月支付39万元。2015年5月，双方签订《终止协议书》，约定：一、双方之前签订的《管理信息化ERP一期实施项目咨询服务协议》及《项目变更申请表》，经双方协商一致，均同意提前终止原合同及变更申请表，双方均确认本终止协议书将于双方盖章之日起生效；二、双方均确认汇金石公司截至2015年4月2日已支付凯捷公司合同价款234万元，凯捷公司在本终止协议书盖章后10个工作日内开具相当于58.5万元的发票给汇金石公司，汇金石公司在收到上述发票后的10个工作日内支付58.5万元至凯捷公司银行账户。2015年5月，凯捷公司向汇金石公司交付了金额为58.5万元的《增值税专用发票》。2015年7月20日，凯捷公司向汇金石公司发出《律师函》，要求汇金石公司于2015年7月31日前支付58.5万元。
一审法院认为，凯捷公司与汇金石公司签订的《管理信息化ERP一期实施项目咨询服务协议》及《终止协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《终止协议书》的约定，可以认定双方对于合同的终止履行已达成了合意，且明确汇金石公司尚应支付凯捷公司合同价款58.5万元及支付期限，故凯捷公司要求汇金石公司支付该价款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。汇金石公司提出的凯捷公司提供的服务存在瑕疵的意见，因双方在《终止协议书》中对权利义务均作了明确的约定，并未提及凯捷公司提供的服务存在瑕疵，故对汇金石公司该意见不予采纳。对于凯捷公司主张的其已开具增值税发票但未入账抵扣所产生的税费损失33113.21元的诉讼请求，因凯捷公司并未提交相应的证据佐证，不予支持，对汇金石公司该抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认凯捷公司与汇金石公司签订的《管理信息化ERP一期实施项目咨询服务协议》及《项目变更申请表》已解除；二、汇金石公司应于判决生效之日起十日内支付凯捷公司合同价款58.5万元及逾期付款违约金（以58.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月1日起计至实际支付之日止）；三、驳回凯捷公司的其他诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，凯捷公司与汇金石公司签订服务协议，后双方协商一致解除该协议并签订《终止协议书》，对双方权利义务进行确认和结算。《终止协议书》的内容不违反法律规定，自双方盖章之日即发生法律效力，对双方具有约束力，双方均应按约履行。汇金石公司主张《终止协议书》内容矛盾、尚未生效等，没有依据，本院不予采信。按《终止协议书》约定，之前的服务协议已经解除，双方已进行结算，故汇金石公司主张案涉系统存在质量问题并请求鉴定，没有法律依据，本院不予支持。综上，汇金石公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9822元，由上诉人汇金石（厦门）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤冰宁
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龚 妍
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终4407号上诉人（原审被告）：汇金石（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379号219室。法定代表人：顾伟文，经理。委托诉讼代理人：杜歆，该公司职员。被上诉人（原审原告）：凯捷咨询（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路2250号3幢二层A256室。法定代表人：LUCFRANCOISJOACHIMSALVADOR，董事长。委托诉讼代理人：郑燕婷、柳雯雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人汇金石（厦门）有限公司（以下简称汇金石公司）因与被上诉人凯捷咨询（中国）有限公司（以下简称凯捷公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汇金石公司上诉请求：撤销一审判决，裁定对案涉系统进行鉴定。事实与理由：一、汇金石公司于2016年5月24日完成股东变更，凯捷公司于5月26日起诉，汇金石公司在档案中未找到《终止协议书》及律师函原件，无法知晓事实的真假。二、为配合查明案情，汇金石公司向一审法院申请对案涉系统进行鉴定，但被驳回。三、《终止协议书》意思表示不具体，内容前后矛盾，生效条件不统一。汇金石公司已花费近300万元，而凯捷公司并未提供实质的服务，违反公平原则。被上诉人凯捷公司辩称，一、一审中，汇金石公司已就《咨询服务协议》、《项目变更申请表》、《终止协议书》的真实性予以确认，并且明确其已收到凯捷公司依照终止协议书之约定开具的58.5万元等额增值税发票。二、凯捷公司提供的是阶段性开发、阶段性付费的服务项目，已依约完成相关阶段的服务，汇金石公司也已经对此予以确认并支付了相关服务费用。汇金石公司自2013年签订《咨询服务协议》、《项目变更申请书》至2015年签订《终止协议书》长达两年之久的合作期间内并未提出任何质量异议，现以质量异议为由拒绝支付款项，于法无据。请求驳回上诉，维持原判。凯捷公司向一审法院起诉，请求判令：1、确认凯捷公司与汇金石公司签订的《管理信息化ERP一期实施项目咨询服务协议》、《项目变更申请表》已解除；2、汇金石公司立即支付合同价款58.5万元及逾期付款利息（以中国人民银行逾期贷款利息的标准计算，自2015年8月1日起计至实际付清之日止）；3、汇金石公司支付已开具增值税发票但未入账抵扣所产生的税费33113.21元。一审法院查明：2013年3月6日，凯捷公司与汇金石公司签订《管理信息化ERP一期实施项目咨询服务协议》一份，约定凯捷公司向汇金石公司在该协议约定的范围内提供技术咨询服务，并依照《雅高矿业集团管理信息化项目ERP一期项目工作说明书》的进度安排完成约定的咨询服务工作。2013年11月，凯捷公司与汇金石公司签订《项目变更申请表》，载明：雅高矿业控股ERP实施项目，根据2013年3月签订的服务合同要求，从项目启动到项目SIT系统集成测试阶段完成，项目组运作均按照原计划准备上线，现因雅高矿业控股内部人事调整，雅高内部业务时间安排与项目原预定时间有冲突，故原定系统上线时间推迟到2014年3月初；汇金石公司应于2013年12月支付UAT测试阶段的费用68万元，于2014年4月支付117万元，于2014年6月支付39万元。2015年5月，双方签订《终止协议书》，约定：一、双方之前签订的《管理信息化ERP一期实施项目咨询服务协议》及《项目变更申请表》，经双方协商一致，均同意提前终止原合同及变更申请表，双方均确认本终止协议书将于双方盖章之日起生效；二、双方均确认汇金石公司截至2015年4月2日已支付凯捷公司合同价款234万元，凯捷公司在本终止协议书盖章后10个工作日内开具相当于58.5万元的发票给汇金石公司，汇金石公司在收到上述发票后的10个工作日内支付58.5万元至凯捷公司银行账户。2015年5月，凯捷公司向汇金石公司交付了金额为58.5万元的《增值税专用发票》。2015年7月20日，凯捷公司向汇金石公司发出《律师函》，要求汇金石公司于2015年7月31日前支付58.5万元。一审法院认为，凯捷公司与汇金石公司签订的《管理信息化ERP一期实施项目咨询服务协议》及《终止协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《终止协议书》的约定，可以认定双方对于合同的终止履行已达成了合意，且明确汇金石公司尚应支付凯捷公司合同价款58.5万元及支付期限，故凯捷公司要求汇金石公司支付该价款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。汇金石公司提出的凯捷公司提供的服务存在瑕疵的意见，因双方在《终止协议书》中对权利义务均作了明确的约定，并未提及凯捷公司提供的服务存在瑕疵，故对汇金石公司该意见不予采纳。对于凯捷公司主张的其已开具增值税发票但未入账抵扣所产生的税费损失33113.21元的诉讼请求，因凯捷公司并未提交相应的证据佐证，不予支持，对汇金石公司该抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认凯捷公司与汇金石公司签订的《管理信息化ERP一期实施项目咨询服务协议》及《项目变更申请表》已解除;二、汇金石公司应于判决生效之日起十日内支付凯捷公司合同价款58.5万元及逾期付款违约金（以58.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月1日起计至实际支付之日止）；三、驳回凯捷公司的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，凯捷公司与汇金石公司签订服务协议，后双方协商一致解除该协议并签订《终止协议书》，对双方权利义务进行确认和结算。《终止协议书》的内容不违反法律规定，自双方盖章之日即发生法律效力，对双方具有约束力，双方均应按约履行。汇金石公司主张《终止协议书》内容矛盾、尚未生效等，没有依据，本院不予采信。按《终止协议书》约定，之前的服务协议已经解除，双方已进行结算，故汇金石公司主张案涉系统存在质量问题并请求鉴定，没有法律依据，本院不予支持。综上，汇金石公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9822元，由上诉人汇金石（厦门）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尤冰宁审判员  师 光审判员  陈 杰二〇一六年十一月二十三日书记员  龚 妍附：本案所适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4452号
原告：周应宽，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：周家胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告周应宽与被告周家胜健康权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周应宽及其委托诉讼代理人吴坤、被告周家胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周应宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计11913.67元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原被告系叔侄关系。2016年8月14日20时许，周家胜在周家本家吃饭期间，与周家本因家庭琐事发生争吵，后周家胜用方木凳将在旁拉架的原告头部打伤。被告因此被宣城市公安局经济技术开发区分局给予行政拘留7日并处罚款500元的处罚。原告受伤后被送往宣城市人民医院门诊治疗2天，并于8月16日入院治疗13天后出院，花去医疗费6399.75元，被告仅支付1000元，余款未付。
周家胜辩称：原告诉请的医药费有部分不属实，住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议，误工费应按农村标准计算且按27天计算，交通费认可100元。双方是因家庭矛盾引纠纷，被告也受到行政处罚，不应当承担此次侵权责任的全责，故请求法庭判定原告也承担部分责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕本案争议的事实，双方当事人均向本院提交了证据。对于双方无异议的证据，本院予以确认。原告提交的五张宣城市人民医院诊疗卡充值票据仅能说明原告曾向卡中充值的事实，原告实际发生的医疗费用应以正式的医疗费票据为准。故对该五张诊疗卡充值票据本院不予认定。原告提交的行政处罚决定书及被告提交的询问笔录，被告对其真实性无异议，本院予以认定，证明目的以本院确认的事实为准。结合本案的证据，本院查实：周应宽系周家胜的侄子。2016年8月14日20时许，周家胜在其二哥周家本家吃饭期间，与周家本因家庭琐事发生争吵，期间，周应宽也与周家胜发生言语争执，后周家胜用方木凳将在场的周应宽头部打伤。该起纠纷经宣城市公安局经济技术开发区分局处理，给予周家胜行政拘留7日并处罚款500元的处罚。
周应宽受伤后，于2016年8月14日、15日在宣城市人民医院门诊治疗2天，2015年8月16日转住院治疗13天，出院医嘱建议休息两周、加强营养，花费医药费5509.75元。住院期间，周应宽请护工护理，支付护工费1105元。事发后，周家胜支付周应宽1000元。
另查，2015年度安徽省农、林、牧、渔业人员年平均工资31084元（85.16元/天），2015年度宣城市国家机关一般工作人员出差伙食补助15元/天。
根据上述认定的事实，本院核定原告的损失为：医药费5509.75元、住院伙食补助费195元（15元/天×13天）、营养费405元（15元/天×27天）、护理费1105元、误工费2469.64元（85.16元/天×29天）、交通费酌定100元，合计9784.39元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。周应宽的伤情是由周家胜的违法行为造成，周应宽主张要求周家胜承担侵权赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。本案起因于家庭纠纷，亲属之间本应相亲相爱、和睦共处，但周家胜因与周家本言语不合发生争执，并将一旁的周应宽打伤，周家胜对事件的发生显有过错，但周应宽在此过程中，与周家胜也有言语争执，据此可酌情减轻周家胜的责任，结合双方在本起纠纷中的作用，本院确定周家胜承担90%的民事责任，周应宽自行承担10%的民事责任。周应宽诉请的误工费结合其提交的户籍证明，本院依据2015年安徽省农、林、牧、渔业人员平均工资标准计算，误工时间结合其门诊、住院治疗及出院后医嘱建议休息的时间确定为29天。周应宽因伤造成的损失以本院核定的9784.39元为准，结合周家胜在本案中的过错责任，确定周家胜应向周应宽赔付医疗费等损失合计8805.95元（9784.39元×90%）。扣除周家胜先行垫付的1000元，周家胜还需赔付周应宽各项损失7805.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周家胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告周应宽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计7805.95元；
二、驳回原告周应宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取49元，由原告周应宽负担10元，被告周家胜负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
此页无正文
审判员 左梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 李莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4415号
申请人:傅�哲
被执行人:韩兆鑫
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孔 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2179号
原告：杜传信，男，1954年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：卢艳华，江苏昭鹏律师事务所律师（实习）。
委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师）。
被告：宗世亮，男，1970年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：董宝建，男，1970年8月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告杜传信与被告宗世亮、董宝建民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜传信及其委托诉讼代理人郭洪滔，被告宗世亮、董宝建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜传信的具体诉讼请求为：1、判令被告偿还借款90000元及利息（利息以20000元为本金，自2014年8月19日起按照年利率24%计算至实际支付之日止；以70000元为本金，自2014年9月16日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：2014年8月19日，被告宗世亮向原告借款20000元，并约定月息2分，借款期限为一年；2014年9月16日，被告宗世亮向原告借款70000元，并约定月息2分，借款期限为一年。上述两笔借款均由被告董宝建作为担保人。
双方争议的要素为：1、借款本金及利息被告是否偿还及数额如何确定；2、被告董宝建担保的性质为一般保证还是连带保证及原告诉请是否超过保证期间。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：一、对于借款本金、利息被告是否偿还及数额如何确定的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案被告宗世亮主张偿还原告部分借款本金及利息应当承担举证责任，对于其主张其未能向法庭举证。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于被告宗世亮的主张不予支持。二、对于被告董宝建担保的性质为一般保证还是连带保证及原告诉请是否超过保证期间的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案借条中对于保证性质并未约定，应视为连带责任保证。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告主张在本案所涉两笔借款到期后的六个月内均向被告董宝建催要，被告董宝建亦认可原告催要的事实，担保责任并不能免除，故被告董宝建仍应承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告宗世亮于本判决生效之日起十日内给付原告杜传信借款90000元及利息（利息以20000元为本金，自2014年8月20日起按照年利率24%计算至实际支付之日止；以70000元为本金，自2014年9月17日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告董宝建对于上述第一项承担连带还款责任。
案件受理费减半收取1570元，由被告宗世亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初2179号原告：杜传信，男，1954年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：卢艳华，江苏昭鹏律师事务所律师（实习）。委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师）。被告：宗世亮，男，1970年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：董宝建，男，1970年8月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告杜传信与被告宗世亮、董宝建民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜传信及其委托诉讼代理人郭洪滔，被告宗世亮、董宝建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜传信的具体诉讼请求为：1、判令被告偿还借款90000元及利息（利息以20000元为本金，自2014年8月19日起按照年利率24%计算至实际支付之日止；以70000元为本金，自2014年9月16日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。双方对下列要素事实没有争议：2014年8月19日，被告宗世亮向原告借款20000元，并约定月息2分，借款期限为一年；2014年9月16日，被告宗世亮向原告借款70000元，并约定月息2分，借款期限为一年。上述两笔借款均由被告董宝建作为担保人。双方争议的要素为：1、借款本金及利息被告是否偿还及数额如何确定；2、被告董宝建担保的性质为一般保证还是连带保证及原告诉请是否超过保证期间。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：一、对于借款本金、利息被告是否偿还及数额如何确定的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案被告宗世亮主张偿还原告部分借款本金及利息应当承担举证责任，对于其主张其未能向法庭举证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对于被告宗世亮的主张不予支持。二、对于被告董宝建担保的性质为一般保证还是连带保证及原告诉请是否超过保证期间的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案借条中对于保证性质并未约定，应视为连带责任保证。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告主张在本案所涉两笔借款到期后的六个月内均向被告董宝建催要，被告董宝建亦认可原告催要的事实，担保责任并不能免除，故被告董宝建仍应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告宗世亮于本判决生效之日起十日内给付原告杜传信借款90000元及利息（利息以20000元为本金，自2014年8月20日起按照年利率24%计算至实际支付之日止；以70000元为本金，自2014年9月17日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；二、被告董宝建对于上述第一项承担连带还款责任。案件受理费减半收取1570元，由被告宗世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年三月二十一日书记员 顾虎成
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00712号
原告：马鞍山市新正泰电器有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：叶立，经理。
委托代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：何峰。
本院在审理原告马鞍山市新正泰电器有限公司诉被告马鞍山市宏贝达起重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市新正泰电器有限公司于2014年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市新正泰电器有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市新正泰电器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用212元（已减半收取），由马鞍山市新正泰电器有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年十月九日
书记员 邢晓萍
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01732号
原告：胡江玲，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，家住安徽省岳西县。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，（莲云快车道北侧）。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
本院于2015年10月22日受理的原告胡江玲与被告岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称“瑞城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告胡江玲的委托代理人刘光耀到庭参加诉讼，被告岳西县瑞城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，胡江玲申请财产保全，本院于2015年10月23日作出（2015）岳民一初字第01732号民事裁定书，对瑞城公司所有的瑞城商都内街一楼A1530号商铺进行保全。本案现已审理终结。
胡江玲诉称：胡江玲为预定瑞城公司开发的瑞城商都内街商铺，分别于2013年1月24日和2014年2月12日支付给瑞城公司预定金10万元和7万元，共计17万元，预定瑞城商都内街一楼A1530号商铺。由于瑞城公司违约，未能如期完成商铺的开发，导致合同不能及时履行。经与瑞城公司协商，向其讨要退还胡江玲支付的预定金本息185181元，其承诺于2015年4月10日前付清。然而，瑞城公司又一次违约，没有兑现付款承诺。瑞城公司表示愿意赔偿胡江玲房租费每月500元，但仍没有兑现。故起诉请求：1、依法判令瑞城公司立即给付原告购房款预定金185181元并赔偿利息损失（自2015年4月11日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、瑞城公司自2015年4月11日起每月赔偿胡江玲房租损失500元；3、诉讼费、保全费由瑞城公司承担。
瑞城公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，胡江玲为预定瑞城公司开发的瑞城商都内街一楼A1530号商铺，分别于2013年1月24日和2014年2月12日支付给瑞城公司预定金10万元和7万元，共计17万元。因瑞城公司未能如期完成商铺的开发，导致合同不能及时履行。2015年3月30日，胡江玲经与瑞城公司协商，瑞城公司同意将其中10万元定金按支付年利率6%，7万元按支付年利率2.75%，本息合计185181元退还胡江玲，于2015年4月10日前付清。2015年7月21日，瑞城公司出具一份书面承诺：“我司承诺一个月内将胡江玲退房款壹拾柒万元（本金）退还，在此期间其在店前镇租赁住房费用按500元／月计由我司承担，到期本息付清后我司不承担该费用。”
本院认为：胡江玲从瑞城公司预定商品房，已预付定金，因瑞城公司违约不能如期交房，瑞城公司同意退还预定金17万元，并同意支付至2015年3月30日之前的利息15181元，但瑞城公司未兑现承诺，胡江玲起诉请求退还定金并要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求可予支持，但其请求将前期利息一并计入本金计算逾期付款利息没有依据。关于瑞城公司承诺支付其逾期期间胡江玲租住房屋的房租每月500元，该承诺是其对逾期付款造成胡江玲损失的补偿，为其对自身再次逾期付款违约责任的承诺，该承诺合法有效。但胡江玲请求自2014年4月10日起支付房租每月500元没有依据，该房租损失可自承诺之日起支付。综上所述，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、一百四十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳西县瑞城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡江玲房屋预定金170000元及相应利息（包含前期已结算的利息15181元及自2015年4月11日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，）；
二、被告岳西县瑞城房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告胡江玲租房损失每月500元（自2015年7月21日起至款清之日止）；
三、驳回原告胡江玲其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，减半收取2032元，保全费1520元，由被告岳西县瑞城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘昭娟
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 余鑫苗
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2073号
原告：中国农业银行股份有限公司长春绿园支行，住所地：长春市绿园区普阳街2638号。
负责人：尚勇，行长。
被告于洋洋，女，1988年5月9日，汉族，住吉林省德惠市建设街邮政超市楼1单元201室。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行诉被告于洋洋借款合同纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费1654元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年六月二十九日
书记员 王乃毅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3084号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地河北省唐山市丰南区青年路140号。统一社会信用代码91130282082679343U
负责人：杨泽城，职务行长。
委托代理人：王印明，男，1964年12月25日生，汉族，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行科员，现住河北省唐山市丰南区丰南镇小翟庄独体楼南8排4号。
身份证号码130222196412255313
委托代理人：赵岩峰，男，1979年10月18日生，满族，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行科员，现住河北省唐山市路北区部家庄凤祥园305楼2门501号。
身份证号码130204197910182411
被告：唐山市丰南区绿洁米业有限公司，住所地河北省唐山市丰南区西葛镇西葛村。组织机构代码79136001-X
法定代表人：董之利，职务经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的委托代理人赵岩峰到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行诉称，2014年11月28日被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司从原告处借款人民币100万元，月利率9.33333‰，期限至2015年11月27日。贷款到期后丰南支行多次催收未果，故提起诉讼。要求被告清偿借款本金100万元及至诉状形成之日的利息164888.88元，并偿还至借款还清之日止的利息。
被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年11月28日签订唐农商行丰南支行农信借字2014第37652014405704号企业借款合同一份，约定被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司从原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行处借款人民币100万元，年利率11.2%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，期限至2015年11月27日。被告于2014年12月23日偿还利息人民币7155.56元，之后未再还款。贷款到期后原告多次催收未果，截止2016年6月3日，被告共拖欠利息人民币164888.88元。现原告提起诉讼，请求判令被告清偿借款本金100万元及至借款还清之日的利息。
以上事实有原告陈述及原告提交的河北省农村商业银行借款借据（No：021071642）一份、贷款结息登记卡复印件一份、借款申请书一份、河北省农村信用社流动资金贷款申请书一份、唐农商行丰南支行农信借字2014第37652014405704号企业借款合同一份、唐农商行丰南支行农信抵字2014第37652014904952号抵押合同一份、被告身份信息材料一份、动产抵押登记书复印件一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《企业借款合同》系当事人的真实意思表示且不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行依约将贷款发放给了被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司，被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司亦应按期偿还贷款本金及利息并按合同约定利率支付罚息。故对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款本金人民币1000000元，并按照借款合同所约定的贷款及罚息利率支付自2014年12月22日起至借款还清之日止的利息及罚息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15283元，由被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李春香
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈宇阳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第852号
上诉人（原审被告）王学子，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李彦辉，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉辉，农民。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
上诉人王学子、李彦辉因民间借贷纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王学子、李彦辉于2015年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王学子、李彦辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王学子、李彦辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王学子、李彦辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年八月五日
书 记 员 庞晓兰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复61号
复议申请人（申请执行人）：张永正，男，1987年3月16日出生。
委托诉讼代理人：全泳明，北京恒清律师事务所律师。
被执行人：中扬胜星国际贸易有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2幢2574房间。
法定代表人：延芳。
被申请追加人：延芳，女，1988年11月5日出生。
北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）在执行张永正与中扬胜星国际贸易有限公司一案过程中，复议申请人张永正不服东城法院（2016）京0101执异206号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原裁定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101执异206号执行裁定。
二、发回北京市东城区人民法院重新审查。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张北地
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3774号
原告：梁友棣，女，1958年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李鸣明。广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱丽琳，广东保信律师事务所实习律师。
被告：刘汉东，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧晗，广东正鸿律师事务所实习律师。
原告梁友棣诉被告刘汉东健康权纠纷一案，原告以需要庭后调取相关证据为由，于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁友棣撤回起诉。
案件受理费1836元，减半收取为918元，由原告梁友棣负担（原告梁友棣已向本院交纳）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓梦云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00017号
原告周欢。
委托代理人曾子文，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
被告周秋华。
第三人龚爱芹。
本院在审理原告周欢诉被告周秋华、第三人龚爱芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告周欢于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告周欢的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周欢撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周欢负担。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张武柯
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初189号
原告：勒某，女，汉族，1982年3月5日出生，住江西省永修县。
被告：江某1，男，汉族，1980年10月31日出生，住江西省永修县。
原告勒某诉被告江某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员郇小军独任审判，并于4月12日公开开庭进行了审理。原告勒某和被告江某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勒某诉称：原、被告夫妻间性格不合，夫妻间经常吵架冷战，被告对原告一直是不管不问。自2014年6月原告外出打工至今，被告连个问候电话都没有，因此被告没有承担起做丈夫的责任，现夫妻感情完全破裂，要求离婚，婚生女由原告抚养，诉讼费原、被告各负担一半。
被告江某1辩称：不同意离婚，原告所述不实，原、被告双方夫妻感情开始还好，只是最近两三年原告找借口要离婚。
原告无夫妻感情破裂证据。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名江某2。庭审中，原告未能提供夫妻感情破裂证据。
本院认为：夫妻之间应该互敬互爱，这样生活才能幸福美满。从庭审查明的情况来看，原、被告之间并无大的矛盾，因被告江某1坚持不同意离婚，且原告本人亦无证据证实夫妻感情确已破裂。因此原告勒某要求离婚的诉讼请求不符合婚姻法第三十二条如夫妻感情破裂，调解无效，应准予离婚的规定，本院不予支持。希望原、被告能共同正视生活中的矛盾，共同协商解决彼此之间的矛盾。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告勒某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半后收取150元，由原告勒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一六年五月三日
书记员 胡成伟
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第618号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。
负责人郭琳，职务行长。
委托代理人左海新，系该行职工。
被执行人高云龙，男，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉高云龙借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于2015年5月5日向本院申请执行，要求给付欠款15000元及利息、案件受理费275元、执行费125元及迟延履行期间的债务利息等。本院在执行过程中发现被执行人高云龙去向不明，经查询暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第624号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲园
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨云云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202初1593号
原告：谭金梅，女，1975年02月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县谭棚镇行政村小李庄3-46号，身份证号码341221197502119006。
委托诉讼代理人：周瑜，女，1985年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖西办事处万和社区，身份证号码341202198512271525。
被告：李雅梅，女，1995年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处双龙桥装饰城，身份证号码341202199512220722。
委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
原告谭金梅诉被告李雅梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭金梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭金梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一七年七月十一日
书记员 朱婉月
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1159号
原告：鹰潭市月湖区客站水果鲜奶屋，统一社会信用代码为92360602MA35PHWN1H，住所地为鹰潭市。经营者胡梅，女，汉族，1984年2月15日出生，住鹰潭市月湖区。
被告：鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司，注册号为360602210021686，住所地为江西省鹰潭市月湖区湖东路4号。
法定代表人：余平开。
原告鹰潭市月湖区客站水果鲜奶屋（以下简称原告）与被告鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者胡梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水果款29103元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原告与被告开始了水果供应业务关系，当时约定：水果款结算方式为月结，即当月结清上月的欠款，但自2017年2月起，被告就以资金困难为借口，开始拖欠原告水果货款，一直拖到5月，依旧未结一个月的货款。被告的行为严重影响了原告的日常正常运转和经营者家人生活，遂原告自2017年5月起，向被告加以口头说明并停止了供货，后得知被告现在外购水果用现金直接支付，不存?在支付困难一说。被告自2017年1月1日到2017年4月23日共欠原告水果货款共计29103元，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告未进行答辩。
经审理查明，自2016年起，被告开始向原告购买水果，约定货款结算方式为月结，即当月结清上月的欠款。自2017年2月起，被告未按约如期支付原告水果款，同年5月原告停止向原告供应水果。经核算，被告自2017年1月1日至2017年4月23日共欠原告水果货款计人民币29103元，原告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、销货清单42张及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予保护，原告履行了向被告交付货物的义务，被告应向原告支付全部货款。经核算，被告欠原告水果货款计人民币29103元，原告请求被告立即支付上述货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司应于本判决生效之日起3日内支付原告鹰潭市月湖区客站水果鲜奶屋货款计人民币29103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（已减半，原告已预交），由被告鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一七年八月十五日
书记员 林 爽
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权人于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3055号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，公司职员。
被告：李海阁，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李洪亮，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李军锋，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李学峰，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李海阁、李洪亮、李军锋、李学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告李洪亮、李学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李海阁、李军锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金78,166.26元及利息（自2013年8月18日至2014年8月17日以借款本金80,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月18日至2016年6月29日以借款本金80,000元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年6月30日至2016年9月20日以借款本金78,166.41元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年9月21日至偿清之日止以本金78,166.26元为基数按月利率17.25‰计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月18日被告李海阁与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564991号个人借款合同，从原告处借款80,000元，借款期限至2014年8月17日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年8月18日被告李洪亮、李军锋、李学峰作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告李海阁、李洪亮、李军锋、李学峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海阁、李洪亮、李军锋、李学峰对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日被告李海阁与原告签订借款合同，从原告处借款80,000元，借款期间自2013年8月18日至2014年8月17日，借款期间月利率为11.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年8月18日按照被告李海阁的委托，将80,000元支付至其收款账户内。2013年8月18日被告李洪亮、李军锋、李学峰与原告签订保证合同，自愿为李海阁的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告李海阁于2016年6月30日偿还本金1,833.59元、2016年9月21日偿还本金0.15元，未偿还剩余借款本金78,166.26元及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告李洪亮、李军锋、李学峰亦未履行保证责任。
本院认为：被告李海阁向原告借款并签订借款合同，被告李洪亮、李军锋、李学峰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告自认被告李海阁共计偿还本金1,833.74元，本院予以确认。被告李海阁未偿还剩余借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告李洪亮、李军锋、李学峰应就被告李海阁的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李海阁于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金78,166.26元及利息（自2013年8月18日至2014年8月17日以80,000元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月18日至2016年6月29日以80,000元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年6月30日至2016年9月20日以78,166.41元为基数按月利率17.25‰计算；自2016年9月21日至本判决书确定的付款之日止以78,166.26元为基数按月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告李洪亮、李军锋、李学峰对被告李海阁的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李海阁追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告李海阁、李洪亮、李军锋、李学峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢 涛
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00745号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人付某某，男，1965年10月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2014年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）626号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日14时许，被告人付某某酒后驾驶渝F0B6**号两轮摩托车沿103省道向忠县方向行驶。当车行至274KM处与路边行人答话时车辆侧翻。经鉴定，被告人付某某血液中乙醇含量为173mg／100ml。公诉机关认为被告人付某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政强制措施凭证、交通事故认定书、事故现场截图、疾病诊断书、机动车、驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、勘验检查笔录、血液提取登记表、酒精呼气测试结果、辨认笔录、现场照片、司法鉴定检验报告书、证人赵某、易某某的证言及被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人付某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人付某某一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人付某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年七月十日
书记员 张 亢
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初733号
原告：刘建军，男，1970年7月21日生，汉族，住扶沟县。
被告：李洪卫，男，1972年7月18日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告刘建军与被告李洪卫买卖合同纠纷一案中，刘建军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，撤回对李洪卫的起诉。
本院认为，原告刘建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤回起诉。
审判员 张闯开
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟 松
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2642号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲延，该银行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告杜科龙，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告杜科龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日以被告已偿还部分欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以被告已偿还部分欠款为由，向本院申请撤回起诉，符合法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费1351.52元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨莹莹
二〇一七年十月三十日
书记员 黄嘉慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1752号
上诉人（原审被告）：高建生，男，1973年7月17日生，汉族，住山东省阳信县。
被上诉人（原审原告）：张廷霞，女，1960年10月17日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被上诉人（原审原告）：李长喜，男，1956年1月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原审被告：王吉芳，女，1986年4月17日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
上诉人高建生因与被上诉人张廷霞、李长喜一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，以传票传唤上诉人高建生于2017年10月11日9时到本院第五审判庭开庭。上诉人高建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高建生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高建生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙兴春
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 智
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更341号
罪犯徐健，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市。上海市浦东新区人民法院于二○一四年七月十四日作出了(2014)浦刑初字第3074号刑事判决，以被告人徐健犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币三千元。(刑期自2014年5月1日起至2017年2月28日止。)判决发生法律效力后，罪犯徐健被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第239号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯徐健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]252号检察意见书认为，罪犯徐健符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯徐健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯徐健受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯徐健已缴纳了全部罚金。以上事实，有罪犯徐健的认罪书，原审刑事判决书，罚没款收据，有执行机关制作的有关徐健在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐健减去有期徒刑四个月。(刑期自2014年5月1日起至2016年10月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
代理审判员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执433号
申请执行人李小军，男，汉族，1969年10月25日出生。住四川省筠连县。
被执行人詹勇，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行李小军与詹勇合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定，被执行人至今未主动履行，执行过程中，申请执行人李小军暂不申请执行诉讼中查封的被执行人房屋，目前暂未查询到被执行人詹勇的其他可供执行财产，申请执行人李小军也未向本院提交被执行人可供执行财产线索，申请执行人李小军同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 张建明
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执433号申请执行人李小军，男，汉族，1969年10月25日出生。住四川省筠连县。被执行人詹勇，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行李小军与詹勇合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定，被执行人至今未主动履行，执行过程中，申请执行人李小军暂不申请执行诉讼中查封的被执行人房屋，目前暂未查询到被执行人詹勇的其他可供执行财产，申请执行人李小军也未向本院提交被执行人可供执行财产线索，申请执行人李小军同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗揆代理审判员  张建明代理审判员  刘昌果二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘俊鹏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初7号
原告：赵学亮。
被告：杨仁立。
原告赵学亮与被告杨仁立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学亮到庭参加诉讼，被告杨仁立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵学亮诉称，我与被告杨仁立是朋友关系，2014年8月20日，被告以购买房屋缺少资金为由向我借款20万元，并出具借据一份。现原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝，为维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院：一、判令被告立即归还借款20万元；二、本案诉讼费用均由被告承担。
被告杨仁立未答辩。
经审理查明，被告杨仁立于2014年8月20日向原告借款20万元，并出具借条一份上述借款到期后经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借条一份、取款凭证三份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告杨仁立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告杨仁立出具的借条一份，证实被告于2014年8月20日向原告借款20万元。由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告向原告借款20万元的事实，本院予以认定。故原告要求被告杨仁立偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨仁立于判决生效后七日内给付原告赵学亮借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告杨仁立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年二月三日
书记员 李晓鹤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终444号
上诉人（原审被告）:张淑欣，女，1969年11月2日出生。
委托诉讼代理人:朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付建秀，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗大强，男，1971年2月13日出生。
委托诉讼代理人:马龙，陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京华晖亿达国际物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街32号。
法定代表人：张晓光，执行董事。
上诉人张淑欣因与被上诉人罗大强、被上诉人北京华晖亿达国际物流有限公司（以下简称华晖亿达公司）抵押合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2310号民事裁定，向本院提起上诉。
张淑欣上诉称，张淑欣的住所地及其提供担保的房屋所在地均位于北京市房山区。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市房山区法院审理。
罗大强答辩称，依据双方当事人的约定管辖，一审法院对本案有管辖权。另，本案也不属于不动产纠纷，不存在按房屋所在地确定管辖的问题。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回张淑欣的上诉请求。
华晖亿达公司未答辩。
本院经审查认为，鉴于：一、罗大强作为贷款人，案外人韩辉作为借款人，张淑欣作为担保人，三方于2011年11月19日签订的《借款协议》约定：“若到期不还清借款，由罗大强住所地法院管辖。”二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第一款的规定，本案不属于不动产纠纷。据此，上述《借款协议》的管辖约定有效。又因罗大强的住所地位于北京市石景山x街x号楼x单元x号，故一审法院对本案有管辖权。张淑欣的上诉理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张淑欣负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年八月十二日
书记员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终444号上诉人（原审被告）:张淑欣，女，1969年11月2日出生。委托诉讼代理人:朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人:付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗大强，男，1971年2月13日出生。委托诉讼代理人:马龙，陕西三边律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京华晖亿达国际物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街32号。法定代表人：张晓光，执行董事。上诉人张淑欣因与被上诉人罗大强、被上诉人北京华晖亿达国际物流有限公司（以下简称华晖亿达公司）抵押合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2310号民事裁定，向本院提起上诉。张淑欣上诉称，张淑欣的住所地及其提供担保的房屋所在地均位于北京市房山区。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市房山区法院审理。罗大强答辩称，依据双方当事人的约定管辖，一审法院对本案有管辖权。另，本案也不属于不动产纠纷，不存在按房屋所在地确定管辖的问题。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回张淑欣的上诉请求。华晖亿达公司未答辩。本院经审查认为，鉴于：一、罗大强作为贷款人，案外人韩辉作为借款人，张淑欣作为担保人，三方于2011年11月19日签订的《借款协议》约定：“若到期不还清借款，由罗大强住所地法院管辖。”二、根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第一款的规定，本案不属于不动产纠纷。据此，上述《借款协议》的管辖约定有效。又因罗大强的住所地位于北京市石景山x街x号楼x单元x号，故一审法院对本案有管辖权。张淑欣的上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由张淑欣负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  吴永杰审判员  杨建国二〇一六年八月十二日书记员  王 然
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3158号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人武亚波，男，1990年5月10日出生，汉族，住东昌府区。
本院（2015）聊东刑初字第237号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人武亚波应承担罚金1000元，已履行0元，尚欠1000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东刑初字第237号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6527号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：宋万伟、黄绍雄，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告ＸＸ明信用卡纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡欠款本金44656.26元，利息3597.98元，滞纳金2095.31元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月2日，2016年5月3日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）。暂合计：50349.55元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理。被告ＸＸ明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号62×××19）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2016年5月2日欠透支本息共计50349.55元，其中本金44656.26元，利息3597.98元，滞纳金2095.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金44656.26元；
二、被告ＸＸ明于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息3597.98元，滞纳金2095.31元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月2日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算及被告实际还款情况计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（原告已预缴），由被告ＸＸ明负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 陈红英
二〇一七年三月十七日
代书 记员 刘 璐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1436号
原告：张国良，住承德市。
委托诉讼代理人：丁文红，河北骥滕律师事务所律师。
被告：祁丽平，住承德市宽城满族自治县。
被告：邵占生。
原告张国良与被告祁丽平、邵占生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年10月31日，被告与原告签订车辆抵押合同，被告向原告借款135624.00元用于经营，期限24个月，并约定利息及违约金等，后自2016年12月9日之后，被告未按合同偿还借款，现诉至法院，请求法院判令其诉讼请求。
本院认为，原告虽在起诉书中写明了被告祁丽平、邵占生的住址为“承德市宽城满族自治县东川乡车道子村北街42号”，但是经本院调查并实地送达，原告所提供的被告住所地址不存在，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张国良的起诉。
案件受理费3200.00元，退回原告张国良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆九
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 超
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初1436号原告：张国良，住承德市。委托诉讼代理人：丁文红，河北骥滕律师事务所律师。被告：祁丽平，住承德市宽城满族自治县。被告：邵占生。原告张国良与被告祁丽平、邵占生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年10月31日，被告与原告签订车辆抵押合同，被告向原告借款135624.00元用于经营，期限24个月，并约定利息及违约金等，后自2016年12月9日之后，被告未按合同偿还借款，现诉至法院，请求法院判令其诉讼请求。本院认为，原告虽在起诉书中写明了被告祁丽平、邵占生的住址为“承德市宽城满族自治县东川乡车道子村北街42号”，但是经本院调查并实地送达，原告所提供的被告住所地址不存在，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告张国良的起诉。案件受理费3200.00元，退回原告张国良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孟庆九二〇一七年六月二十日书记员  孙 超