辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2689号
原告：徐凤红，女。
委托诉讼代理人：苗长利，男。
委托诉讼代理人：孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：陈志杰，男。
被告：陈春福，男。
委托诉讼代理人：赵会影，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告徐凤红与被告陈志杰、陈春福、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐凤红的委托诉讼代理人苗长利、孙智强与被告陈志杰、被告陈春福的委托诉讼代理人赵会影、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤红向本院提出诉讼请求：医疗费566,303.66元、住院伙食补助费9,000.00元（100.00元/天×90天）、误工费5,400.00元（1,800.00元/月×3个月）、护理费50,000.00元（原告丈夫苗长利月误工损失10,000.00元÷30天×90天+3,500.00元/月÷30天×90天×2人）、交通费4,213.00元、营养费50,000.00元（根据伤情及医嘱）、护理人员餐费1,800.00元、辅助器具费4,247.00元、复印费125.00元、车辆损失800.00元，合计691,888.66元。事实与理由：2016年10月8日18时50分，陈志杰驾驶辽HNLx**小型普通客车由南向北行驶至法库县开发区某某陶瓷宿舍楼西侧公路时，追撞前方同向徐凤红驾驶的两轮电动车上，致徐凤红伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定陈志杰负此事故的全部责任，徐凤红无责任。被告陈志杰驾驶的辽HNLx**小型普通客车为被告陈春福所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险。
陈志杰辩称，肇事情况属实，但原告是非机动车走在机动车道上，对事故认定书有意见，不应该认定我是全责。我驾驶车辆是从郭坤伟手中借的（车辆是陈春福所有的），我从陶瓷城要去街上理发，车上另有一人王鸿斌，出门不到500米就肇事了。对原告的诉讼请求没有意见。
陈春福辩称，陈杰志借用陈春福所有的车辆发生交通事故，应由车辆的投保的保险公司在交强险限额内及商业险限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆使用人陈志杰承担赔偿责任。陈春福作为车辆所有人对损害的发生并没有过错，不应承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人为陈春福。对事故责任认定有异议，对医疗费票据无异议，但原告应提供误工费、护理费、营养费相应证明。其他见质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐凤红系法库县开发区陶屯村村民。原告徐凤红系沈阳某某某陶瓷有限公司职工。工资为每月1,800.00元。2016年10月8日18时50分，陈志杰驾驶辽HNLx**小型普通客车由南向北行驶至法库县开发区某某陶瓷宿舍楼西侧公路时，追撞前方同向徐凤红驾驶的两轮电动车上，致徐凤红伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定陈志杰负此事故的全部责任，徐凤红无责任。原告徐凤红受伤后在某某煤业集团总医院住院治疗，于2016年10月8日入院，于2017年1月6日出院，住院90天，经诊断：“重型内开放性颅脑损伤、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿并脑疝、原发性脑干损伤合并下丘脑损伤、右额颞叶迟发脑内血肿、右侧额颞枕叶脑挫裂伤、颅底骨折并脑脊液鼻漏、右侧额骨闭合性线性骨折、右额窦骨折、面部软组织挫裂伤、鼻部挫裂伤、上唇部挫裂作、左颧弓骨折、右眼钝挫伤、右眼外伤性散瞳、右眶上下壁骨折、C6左侧横突骨折、双侧第1肋骨闭合性骨折、双侧血胸（少量）、双肺挫伤、腹部闭合性损伤、左肾挫伤、右手擦皮伤、左膝擦皮伤、左足挫裂伤、重度贫血、肺内感染、左跟骨及左距骨骨折、左胫骨远端骨折、菌血症、湿疹、脑积水”。住院期间一级护理。支出医疗费566,303.66元。住院期间有流质饮食记载。出院情况：病人发热，呼吸机辅助呼吸，气管套管通畅在位，查体：中度昏迷。出院医嘱：建议继续治疗。
肇事车辆辽HNLx**小型普通客车系被告陈春福所有，被告陈志杰是从郭坤伟手中借用的。
肇事车辆辽HNLx**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，被保险人为陈春福。事故发生在保险期限内。
被告陈志杰在原告徐凤红住院期间垫付医疗费18,000.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈志杰违规驾驶车辆，根据公安机关认定陈志杰负此事故的全部责任，徐凤红无责任。关于事故责任，根据事故发生过程，本院对沈阳市交通警察支队法库大队作出的责任认定，予以确认。被告虽然对该交通事故认定书责任认定有异议，但因其未提供充分证据证明该道路交通事故认定书存在违法情况，故对其该项主张，本院不予支持。
肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万及不计免赔。根据相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
经核查原告的医疗费为566,303.66元，符合法律规定，本院予以支持；原告实际住院90天，相关数据应按90天计算，原告主张住院伙食补助费100.00元/天，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，按实际住院90天计算，住院伙食补助费应为9,000.00元（100.00元/天×90天）；
原告主张护理费50,000.00元过高，要求三人护理不符合法律规定，应按二人计算，原告要求护理人苗长利按每月10,000.00元标准计算，因其向法院提供的现有证据不能证明其主张，苗长利系出租车司机，应参照2016年度辽宁省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资的标准179.61元／天计算。另一名护理人员按2016年度辽宁省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资的标准101.72元／天计算，护理天数为90天，护理费总计25,319.70元（179.61元/天/人×1人×90天＋101.72元/天/人×1人×90天）;原告主张误工费5,400.00元，因原告徐凤红系沈阳某某某陶瓷有限公司职工。工资为每月1,800.00元，误工时间90天，对其该项主张，本院予以支持；原告主张交通费4,213.00元过高，本院根据实际情况酌定为3,000.00元；原告主张辅助器具费4,247.00元，系合理必要的支出，本院予以支持；原告主张复印费125.00元，系合理必要的支出，本院予以支持；原告主张车辆损失800.00元，被告无异议，本院予以支持；原告主张营养费50,000.00元过高，根据原告医嘱及病情情况，本院酌定9,000.00元；原告主张护理人员餐费1,800.00元，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告陈春福承担连带赔偿责任的请求，因被告陈志杰系借用被告陈春福所有的车辆，且被告陈春福并不存在法律规定的过错情形，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐凤红医疗费10,000.00元、车辆损失800.00元、误工费5,400.00元、护理费25,319.70元（179.61元/天/人×1人×90天＋101.72元/天/人×1人×90天）、交通费3,000.00元、辅助器具费4,247.00元，合计48,766.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告徐凤红医疗费500,000.00元；
三、被告陈志杰赔偿原告徐凤红医疗费56,303.66元（566,303.66元－500,000.00元－10,000.00元）、住院伙食补助费9,000.00元（100.00元/天×90天）、营养费9,000.00元、复印费125.00元，合计74,428.66元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告徐凤红合计548,766.70元;被告陈志杰赔偿原告徐凤红74,428.66元，扣除被告陈志杰垫付款项18,000.00元，实际执行为给付原告徐凤红56,428.66元，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,520.00元，减半收取1,760.00元，由被告陈志杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年一月十六日
书记员 丁 丽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。