wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终4533号	上诉人（原审被告）：深圳市宝安区昶进电子制品厂，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区康威广场C幢第三层北，统一社会信用代码91440300771640583Y。	法定代表人：谭建明，总经理。	委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：黄子牡，女，汉族，身份证住址江西省上饶市，	上诉人深圳市宝安区昶进电子制品厂（以下简称昶进电子厂）因与被上诉人黄子牡劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	被上诉人黄子牡一审诉讼请求：1.昶进电子厂支付黄子牡2016年10月1日至同年10月10日工资837元；2.昶进电子厂支付黄子牡2016年3月26日至同年10月10日未签订劳动合同双倍工资差额17946.5元；3.昶进电子厂支付黄子牡2016年2月27日至2016年10月10日休息日加班费990元；4.昶进电子厂支付黄子牡被迫解除劳动合同经济补偿金2761元；5.确认双方存在劳动关系。	原审判决：一、确认黄子牧与昶进电子厂于2016年2月27日至同年10月10日期间存在劳动关系；二、昶进电子厂于判决生效之日起五日内向黄子牧支付2016年10月1日至同年10月10日期间的工资373.33元；三、昶进电子厂于判决生效之日起五日内向黄子牧支付2016年3月27日至同年10月10日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额17166.94元；四、驳回黄子牡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由昶进电子厂承担。	上诉人昶进电子厂上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二、第三项；2、判令上诉人昶进电子厂与被上诉人黄子牡2016年2月27日至同年10月10日期间不存在劳动关系；3、判令上诉人昶进电子厂无需向被上诉人黄子牡支付2016年10月1日至同年10月10日期间的工资373.33元;4、判令上诉人昶进电子厂无需向被上诉人黄子牡支付2016年3月27日至同年10月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17166.94元。有关上诉理由详见上诉状。	被上诉人黄子牡未到庭，亦未提交书面答辩意见。	本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。	本院认为，本案争议焦点是被上诉人黄子牡与上诉人昶进电子厂是否存在劳动关系。被上诉人黄子牡为证明其与上诉人昶进电子厂存在劳动关系，提交了工衣照片及实物、个人交易明细清单、被迫解除劳动关系通知书及快递单、录音原载体及录音文字整理材料、通话清单予以证明。工衣上有“昶进”字样及图标，录音资料、通话清单、通知书及快递单亦能够相互印证，且案外人王一洪作为上诉人昶进电子厂的代表人妻子，自2016年3月至2016年10月每月转账，金额较为固定，符合工资发放的情形，故被上诉人黄子牡提交的证据形成较为完整的证据链，可以证明被上诉人黄子牡接受上诉人昶进电子厂管理，提供有报酬的劳动，并属于上诉人昶进电子厂的业务组成部分，一审法院据此认定双方于2016年2月27日至10月10日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。上诉人昶进电子厂主张双方不存在劳动关系，但未能提交足以推翻的证据，该主张依据不足，本院不予支持。鉴于上诉人昶进电子厂未能提供证据证明其已发放被上诉人黄子牡2016年10月1日至10月10日工资，应承担举证不能的不利后果。经核算，一审判令上诉人昶进电子厂该期间工资373.33元正确，本院予以维持。此外，由于双方未签订书面劳动合同，上诉人昶进电子厂应依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额17166.94元，上诉人昶进电子厂关于不予支付的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。	综上所述，上诉人昶进电子厂的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人昶进电子厂负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 凤 麟	审判员 徐 雪 莹	审判员 刘 欢 飞		二〇一八年五月十五日	书记员 梁艺（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2315号
上诉人（原审被告）：上海乐妍石油化工有限公司。住所地：上海市奉贤区望园路****弄**号***室。
法定代表人：王敏。
被上诉人（原审原告）：桐庐安顺快递服务有限公司。住所地：浙江省桐庐县钟山乡中一村。
法定代表人：陈德明。
原审被告：张之华，男，1967年5月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：翁慧琴，女，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人上海乐妍石油化工有限公司（以下简称乐妍公司）因与被上诉人桐庐安顺快递服务有限公司（以下简称安顺公司）及原审被告张之华、翁慧琴合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初4179号之一民事裁定，向本院提起上诉。
乐妍公司上诉称，一、安顺公司未提供任何证据证明其与乐妍发生之间存在买卖合同关系外的任何法律关系。安顺公司诉称其与张之华、翁慧琴及乐妍公司之间系柴油“整担零售”合作关系，但却无任何证据证实该合作关系的存在。安顺公司提供《三方资金流向汇总清单》及对应的一系列银行转账凭证用于证明其将张之华、翁慧琴的款项转付于乐妍公司，但转付的前提是张之华、翁慧琴与乐妍公司存在买卖合同关系，而根据生效判决确认的事实，与乐妍公司发生买卖合同关系的是安顺公司，而非张之华、翁慧琴。安顺公司所举证据恰恰证明其负有向乐妍公司支付柴油货款的义务，至于其与张之华、翁慧琴之间的资金往来系其内部事务，与乐妍公司无关，不能以此作为拒付乐妍公司货款的理由，更无法证明转付惯例的存在。二、一审法院接受安顺公司将乐妍公司列为被告缺乏法律依据。民事诉讼的成立原则是原被告之间存在基本的民事法律关系，这也是人民法院审查起诉条件是否具备的基本范围。在安顺公司无任何证据证明其与张之华、翁慧琴及乐妍公司之间系柴油“整担零售”合作关系的情况下，法院不应同意其将乐妍公司列为被告。即使安顺公司能够证实转付关系的存在，应向其付款的义务人也应是张之华、翁慧琴，而不是乐妍公司，乐妍公司作为供货方，在买卖合同关系中不可能负有任何付款义务。三、安顺公司提起本案诉讼的真正目的是妨碍乐妍公司依法执行生效判决。综上，乐妍公司与安顺公司之间只存在买卖合同关系，即使有诉讼，根据双方约定，也应由上海市宝山区人民法院管辖，一审法院立案审查不严，导致错误立案在先，裁定驳回乐妍公司管辖异议在后。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人安顺公司及原审被告张之华、翁慧琴均未作答辩。
本院经审理认为，安顺公司以其与张之华、翁慧琴及乐妍公司存在柴油“整担零售”合作关系为由，要求张之华、翁慧琴及乐妍公司连带赔偿其损失9418210.57元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院作为本案被告之一张之华的住所地辖区法院，对本案享有管辖权。至于安顺公司主张的事实是否成立，属实体审查范围。乐妍公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年一月二十日
书记员 舒玮玮
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初656号
原告：鄂州市玖鑫商砼有限公司，住所地：鄂州市华容创业园9号路特1号。
法定代表人：刘国群，该公司董事长。
委托代理人：王晓芬、黄修龙，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：程国华，男，1966年4月7日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，
本院在审理原告鄂州市玖鑫商砼有限公司与程国华买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市玖鑫商砼有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鄂州市玖鑫商砼有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市玖鑫商砼有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告鄂州市玖鑫商砼有限公司负担。
审判员 姜大良
二〇一八年七月九日
书记员 何 霄
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1906号
申请执行人：陈有芳，女，1973年4月24日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元，董事长。
关于申请执行人陈有芳与贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2016年9月6日作出的（2016）桂1102民初2313号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人金泰集团案件众多，案情复杂，涉及面广，本院查封的财产因存在各种问题无法进行正常评估拍卖。现本院已在贺州市政府的协助指导下联合各部门就金泰集团及其关联公司的债务问题成立专项小组进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初2313号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人财产存在问题得以解决，执行条件成熟后，恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 容 槟
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初404号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人韦国超，男，1974年8月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，住平南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月10日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
辩护人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）349号起诉书指控被告人韦国超犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉.本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人韦国超及其辩护人梁琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年6月19日早上，被告人韦国超驾驶桂Ｋ×××××号轻型箱式货车沿陆川县东环路由南往北方向行驶，被害人丘某2驾驶无牌轻便摩托车沿103省道由东往西方向行驶，至陆川县东环路沙坡路口时，两车发生碰撞，造成丘某2受伤。同年7月3日，被害人丘某2经抢救无效死亡。经陆川县公安局交通管理大队认定，被告人韦国超承担此交通事故的主要责任，被害人丘某2负次要责任。事故发生后，被告人韦国超打电话报警并如实供述犯罪事实。2016年11月15日，被告人韦国超赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人韦国超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韦国超在事故发生后，自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人韦国超及其辩护人梁琦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人梁琦提出被告人韦国超具有自首以及积极赔偿被害人经济损失，并已经取得被害人家属谅解的情节，请求对被告人韦国超从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、交通事故车辆技术检验报告、车辆速度鉴定意见书、陆川县公安局物证鉴定室法医学尸表检验报告书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、陆川县公安局交通管理大队车管所证明、调解协议书、收条、谅解书、证人林某、丘某1的证言、被告人韦国超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国超违反交通运输管理法规，不注意行车安全，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦国超犯交通肇事罪罪名成立。发生事故后，被告人韦国超主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。案发后，被告人韦国超赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。鉴于被告人韦国超犯罪后主动投案，认罪态度好，有悔罪表现，案发后赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人梁琦提出被告人韦国超有自首及赔偿被害人家属损失并取得谅解的情节，适用缓刑的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人韦国超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年十二月十二日
书记员 林小莉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2976号
原告：王娜。
被告：何秀玲。
委托诉讼代理人：宋征。
原告王娜与被告何秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王娜，被告何秀玲及其委托诉讼代理人宋征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告170,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告陆续向原告借款共计300,000元，被告已还部分款项，尚欠170,000元。原告多次向被告催款，被告拒绝给付，故原告起诉至法院。
被告何秀玲辩称，我未向原告借300,000元。我不同意偿还原告170,000元，我没向原告借过钱。
当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王娜与被告何秀玲儿子宋征原系男女朋友关系。2015年6月15日，原告从工商银行取款220,000元。当日，原告存入被告招商银行卡中200,000元。2015年6月30日，原告从工商银行取款100,000元，当日，原告存入被告招商银行卡中100,000元。2016年5月27日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：欠王娜30万元整，叁拾万整。出具欠条后，被告何秀玲向原告还款共计130,000元。现原告以被告未偿还借款170,000元为由起诉至本院。
本院对有争议的证据和事实认定如下：
原告提供了2014年11月17日其在工商银行取款260,000元的银行明细，用于证明其取款26万元出借给被告，存入被告银行卡中。因该证据仅为原告取款证据，现并无其他证据佐证原告将该笔款项存入被告账户，且被告对借款事实又予以否认，故原告的该证据不能证明其实际出借给被告借款的事实，本院对原告的该证据不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点为原告对被告享有的债权是否成立的问题。通过原告提供的取款凭证及本院依原告申请调取的招商银行交易记录等证据，可以确认原告有向被告出资300,000元的行为。结合被告向原告出具300,000元欠条并向原告还款130,000元的事实，表明被告对原告的债权进行了确认，被告认可欠付原告300,000元，且双方已实际履行部分债务，原告提供的证据可形成完整的证据链条，故本院确认原告对被告享有的300,000元债权成立，双方间应成立民间借贷法律关系。因被告并未提供证据证明该300,000元的债务系原告与被告儿子宋征间形成的权利义务关系，且原告对此也未予认可，故本院对被告提出该300,000元系其儿子与原告间债务关系的抗辩意见不予支持。现被告尚欠原告170,000元未偿还，故原告主张被告偿还借款170,000元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出原告向被告转帐的300,000元系被告儿子宋征与原告之间的共同经营收入所得的问题，因与本案不属于同一法律关系，相关权利人可另诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何秀玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王娜借款170,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告何秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 历 贺
二〇一八年五月十四日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执801号
申请执行人李芹。
申请执行人于青。
被执行人华安财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人刘小沛。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。
法定代表人顾永君。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司塘沽支公司。
法定代表人孙爱军。
本院于2016年4月29日立案执行李芹、于青申请华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司塘沽支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第1950号法院生效裁判，被执行人华安财产保险股份有限公司天津分公司中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司塘沽支公司应支付申请人李芹、于青案款148733.35元，承担执行费2131.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人华安财产保险股份有限公司天津分公司中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司塘沽支公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀1081执801号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万爱民
二〇一六年五月十一日
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初578号
原告：周志，男，1979年2月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人：农志华，男，1946年7月1日出生，广西龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：聂铄欢，男，1975年4月5日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告周志与被告聂铄欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人农志华到庭参加诉讼，被告聂铄欢经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，支付利息9600元（利息按年利率24%计算2年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂铄欢以生意需资金为由，于2014年5月29日向原告借款20000元，并约定同年6月29日前归�，如不按约定还清借款，从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算支付利息。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。经开庭质证，被告聂铄欢不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告聂铄欢与原告周志签订一份《借款合同》，约定被告因急需资金周转向原告借款20000元，同年6月29日前还清，如不按约定时间还清借款，从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算向原告支付利息。还款期限届满后，原告经多次追偿借款及利息未果，遂向本院提起诉讼，请求被告聂铄欢偿还借款本金20000元，支付利息9600元（利息按年利率24%计算两年），并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告聂铄欢向原告周志借款20000元至今未还，有被告和原�签订的《借款合同》和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计付问题，原告和被告在《借款合同》中约定，如被告逾期还款，应从借款之日起按银行贷款利率的四倍向原告计付借款利息，现原告主张被告按年利率24%计付逾期利息，其请求的利率已超出双方当事人的约定，超出部分本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告聂铄欢于本案判决生效之日起十日内偿还原告周志借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数从2014年5月29日起按银行同期贷款利率的四倍分段计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费700元，共计1240元，由被告聂铄欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 玉军峰
人民陪审员 吴朋伟
人民陪审员 黄泽家
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许啸源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初830号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行，住所地安徽省旌德县三溪镇三溪村143号。
负责人：姚大青，该支行行长。
被告：夏和平，男，1952年8月25日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行与被告夏和平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司三溪支行撤回起诉处理。
审判员 姚小玉
二〇一六年十一月九日
书记员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桂市法执字第39号
申请执行人胡玉平，女，汉族，1968年4月12日生，住桂林市七星区。
被执行人桂林厚丰房地产开发有限责任公司，住所地桂林市灵川县灵川镇灵北路6号Β栋Β单元2楼10号。
法定代表人周志君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西利民富典当有限公司与被执行人桂林厚丰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人已被查封房产经本院三次拍卖均未成交，且被执行人所有流拍房产价值受市场等因素影响而远不足以偿还系列执行案件所涉款项，故申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林仲裁委员会（2011）桂仲案字第186号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人被查封房产价值具备执行条件，申请执行人可重新申请立案，恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 罗润民
代理审判员 王美丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 韦华涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1076号
原告赵后银，男，1961年5月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告银川市兴庆区双喜饰家门业，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者侯守华，男，1968年5月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人丁金泉（被告所在社区推荐的公民）。
本院在适用简易程序审理原告赵后银诉被告银川市兴庆区双喜饰家门业买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 何小军
二〇一六年四月二十一日
书记员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
………………
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初336号
原告：杨金元，男，汉族，1967年5月15日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：盖晓华，山东九公律师事务所律师。
被告：李功，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍地济南市天桥区，现住济南市天桥区。
原告杨金元与被告李功民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖晓华到庭参加诉讼，被告李功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金元诉称：2014年11月17日被告李功向原告借款45000元并约定月息1分。经原告多次催要至今未还。为此，诉至法院。请求：1.偿还原告45000元借款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李功未答辩。
原告为支持其主张提供证据二份：证据一、借条，内容“今借杨金元肆万伍仟元整（45000.00），月利息1分”，下面有李功的签名及手印，落款时间为2014年11月17日；证据二、活期账户明细（个人2014年），证明杨金元于2014年11月17日和18日共向李功账户（43×××23）转账45000元。
本院认为，原告提交的借条及活期账户明细可以认定被告向原告借款45000元并约定月利息1分的事实。
综上所述，原告诉求有理，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告给付原告借款45000元，并以此为本金支付自2014年11月18日起至给付之日的利息，上本息于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告李功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘德钧
二〇一七年三月二十四日
书记员 张营雪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1158号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：李继栓，董事长。
委托代理人：崔峰月，淄博融信融资担保有限公司员工，特别授权代理。
被告：夏强，男，1968年10月13日出生，汉族。
原告淄博融信融资担保有限公司与被告夏强追偿权纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔峰月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博融信融资担保有限公司诉称，2015年3月17日，被告与齐商银行股份有限公司城西支行（以下简称齐商银行）签订借款合同，约定被告借款5800元，用于购买手机，被告并与原告签订担保合同，约定原告为被告借款提供连带责任保证。同日，原告与齐商银行签订保证合同。借款合同履行过程中，被告违约未还借款，原告垫付了借款本息。原告请求判令被告偿还垫付款5923.10元并支付违约金1160元。
被告夏强缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月17日，被告与齐商银行签订借款合同，约定被告借款5800元，用于购买手机，期限12个月，自2015年3月17日至2016年3月16日，借款利率为年21.4%，还款方式为等额本息偿还。同日，被告与原告签订担保合同，约定原告为被告借款提供连带责任保证，如被告违约，应向原告承担借款总额的20%的违约金。同日，原告与齐商银行签订保证合同，约定原告为被告的借款提供连带责任保证。借款合同履行过程中，被告违约未足额还借款，原告四次垫付借款本息，共计5923.10元。
上述事实，有身份证、借款合同、保证合同、委托担保合同、还款记账凭证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告与齐商银行签订的借款合同作为主合同，原告与被告签订的担保合同、原告与齐商银行签订的保证合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。被告未按约归还借款，构成违约，原告依据保证合同承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告应偿还原告垫付的全部借款本息，并应依照担保合同的约定承担违约金，原告主张的违约金数额符合担保合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏强于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博融信融资担保有限公司垫付的借款本息5923.10元；
二、被告夏强于本判决生效之日起十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司违约金1160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 云
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执201号
申请执行人：刘明节，男，1987年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人刘明节与被执行人孙冠军民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈美娟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2732号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：东方玥，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告东方玥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告东方玥的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初625号
原告：李旭环，女，1951年6月11日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈晓伟，董事长。
委托诉讼代理人：王成海，公司职员。
原告李旭环与被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭环、被告公交集团公司的委托诉讼代理人王成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李旭环向本院提出诉讼请求：1.公交集团公司赔偿李旭环护理费7,490.84元、住院伙食�助费6,800元、交通费500元；2.公交集团公司赔偿李旭环精神损失费5,000元。事实和理由：2017年6月22日17时许，李旭环乘坐公交集团公司40路公交车，当车行至桃园广场附近路口时，因司机紧急刹车，将李旭环从车的后部摔倒至车的前部，致李旭环髋臼骨折、右肋6、7、8肋骨骨折。后送至创伤医院治疗，共住院68天，二级护理62天。李旭环有偿乘坐公交集团公司的公交车，双方形成运输服务合同关系，现因公交集团公司原因造成李旭环受伤，故公交集团公司应赔偿李旭环医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神损失费，其中医疗费已由公交集团公司承担，现要求公交集团公司赔偿李旭环护理费、住院期间伙食补助费、交通费、精神损失费。
公交集团公司辩称，对李旭环陈述的事实经过无异议。但李旭环主张的住院补助费应按67天计算；交通费过高；精神损失费没有法律依据，不应赔偿。我公司不应承担诉讼费，我公司是次要责任，诉讼费应按照比例承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日17时33分，李旭环乘坐公交集团公司吉BB64**号40路公交车，当车行至桃园广场路口时，与车辆相撞，因司机姜海涛采取紧急制动措施，导致李旭环摔倒受伤。后李旭环被送至吉林市江湾医院治疗。李旭环住院治疗67天，二级护理62天。公交集团公司支付了李旭环的住院费和医疗费。李旭环自行支付了急救车等费用共计155元。
以上事实有交通事故责任认定书、住院病历、护理证明、急救费票据、医疗费票据等证据为证，上述证据能够形成完整的证据链条，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李旭环作为乘客乘坐公交集团公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同法律关系。公交集团公司作为承运人有义务将乘客安全运输到约定地点。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，公交集团公司未能提供证据证明李旭环受伤系由于其自身健康原因或者故意、重大过失造成的，故公交集团公司应对李旭环因伤所受经济损失承担赔偿责任。关于李旭环的赔偿数额问题。1、护理费，结合医院出具的护理证明，李旭环住院期间二级护理共62天，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的居民服�、维修和其他服务业标准，故李旭环的护理费为7,790.92元（62天×125.66元×1人），因李旭环仅主张护理费7,490.84元，故本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据医院出具的病历，李旭环住院天数为67天，故其住院伙食补助费为6,700元（67天×100元），对于李旭环主张此部分的合理诉讼请求，本院予以支持；3、交通费，根据李旭环出具的急救车票据，本院酌情支持交通费155元；4、精神损害赔偿金，因本案系合同纠纷，故李旭环提出的此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内给付李旭环护理费7,490.84元、住院伙食补助费6,700元、交通费155元，以上合计14,345.84元；
二、驳回李旭环的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由李旭环负担37元，由吉林市城市公共交通集团有限公司负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 �杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 隋畅怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初625号原告：李旭环，女，1951年6月11日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈晓伟，董事长。委托诉讼代理人：王成海，公司职员。原告李旭环与被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭环、被告公交集团公司的委托诉讼代理人王成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭环向本院提出诉讼请求：1.公交集团公司赔偿李旭环护理费7,490.84元、住院伙食�助费6,800元、交通费500元；2.公交集团公司赔偿李旭环精神损失费5,000元。事实和理由：2017年6月22日17时许，李旭环乘坐公交集团公司40路公交车，当车行至桃园广场附近路口时，因司机紧急刹车，将李旭环从车的后部摔倒至车的前部，致李旭环髋臼骨折、右肋6、7、8肋骨骨折。后送至创伤医院治疗，共住院68天，二级护理62天。李旭环有偿乘坐公交集团公司的公交车，双方形成运输服务合同关系，现因公交集团公司原因造成李旭环受伤，故公交集团公司应赔偿李旭环医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神损失费，其中医疗费已由公交集团公司承担，现要求公交集团公司赔偿李旭环护理费、住院期间伙食补助费、交通费、精神损失费。公交集团公司辩称，对李旭环陈述的事实经过无异议。但李旭环主张的住院补助费应按67天计算；交通费过高；精神损失费没有法律依据，不应赔偿。我公司不应承担诉讼费，我公司是次要责任，诉讼费应按照比例承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日17时33分，李旭环乘坐公交集团公司吉BB64**号40路公交车，当车行至桃园广场路口时，与车辆相撞，因司机姜海涛采取紧急制动措施，导致李旭环摔倒受伤。后李旭环被送至吉林市江湾医院治疗。李旭环住院治疗67天，二级护理62天。公交集团公司支付了李旭环的住院费和医疗费。李旭环自行支付了急救车等费用共计155元。以上事实有交通事故责任认定书、住院病历、护理证明、急救费票据、医疗费票据等证据为证，上述证据能够形成完整的证据链条，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李旭环作为乘客乘坐公交集团公司的公交车，双方之间形成城市公交运输合同法律关系。公交集团公司作为承运人有义务将乘客安全运输到约定地点。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，公交集团公司未能提供证据证明李旭环受伤系由于其自身健康原因或者故意、重大过失造成的，故公交集团公司应对李旭环因伤所受经济损失承担赔偿责任。关于李旭环的赔偿数额问题。1、护理费，结合医院出具的护理证明，李旭环住院期间二级护理共62天，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》中的居民服�、维修和其他服务业标准，故李旭环的护理费为7,790.92元（62天×125.66元×1人），因李旭环仅主张护理费7,490.84元，故本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据医院出具的病历，李旭环住院天数为67天，故其住院伙食补助费为6,700元（67天×100元），对于李旭环主张此部分的合理诉讼请求，本院予以支持；3、交通费，根据李旭环出具的急救车票据，本院酌情支持交通费155元；4、精神损害赔偿金，因本案系合同纠纷，故李旭环提出的此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内给付李旭环护理费7,490.84元、住院伙食补助费6,700元、交通费155元，以上合计14,345.84元；二、驳回李旭环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由李旭环负担37元，由吉林市城市公共交通集团有限公司负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  �杰二〇一八年四月二十四日书记员  隋畅怡
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初298号
原告常州市佳安物业管理有限公司，住所地常州市新北区薛家镇北街10号，组织机构代码证号××。
法定代表人周志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告谷玉成。
被告房金兰。
原告常州市佳安物业管理有限公司与被告谷玉成、房金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员尚文操、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告常州市佳安物业管理有限公司的委托代理人陶文霞到庭参加诉讼。被告谷玉成、房金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市佳安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付所欠缴的物业管理费6186.5元并承担律师费1000元，合计7186.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为常州新北区怡景名园1幢乙单元402室的业主。我公司长期为该小区所有业主提供物业管理服务，并以合同的形式确定了物业费为0.5元/月/平方米。但被告自原告提供服务以来，一直未缴物业服务费（时间暂计从2007年3月起至2015年6月），经我公司多次催缴，均拒绝交纳，遂诉至法院。
被告谷玉成、房金兰未到庭亦未作答辩。
经审理查明，常州市新北区怡景名园1幢乙单元402室房屋所有权登记在二被告名下，建筑面积为123.73平方米。2005年12月18日，原告与该小区的建设单位即常州广厦房地产开发有限公司签订常州市前期物业服务合同一份，约定由该公司将怡景名园小区委托给原告进行前期物业管理，并就委托物业管理服务的内容、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费用等进行了约定，其中普通住宅的收费标准为0.5元/月/平方米。2010年1月1日，原告与怡景名园业主委员会签订物业管理合同一份，约定由该业主委员会委托原告对怡景名园小区进行物业管理，合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方的权利义务、管理服务费用等内容进行了约定，其中约定合同期限为3年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止；约定物业服务费用为0.5元/平方米；合同还约定业主或使用人未按物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，应支付违约金，且“拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼，并承担律师费、诉讼费等费用”。2013年1月1日，原告与怡景名园业主委员会又签订物业管理合同一份，约定由该业主委员会委托原告对怡景名园小区进行物业管理，合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方的权利义务、管理服务费用等内容进行了约定，其中约定合同期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；约定物业服务费用为0.5元/平方米；合同亦约定业主或使用人未按物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，应支付违约金，且“拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼，并承担律师费、诉讼费等费用”。后因被告未交纳物业费，原告于2015年10月以EMS特快专递方式向被告发出律师函，要求其交纳2007年3月至2015年6月的物业费，后该邮件以“他人收”的方式送达。
又查明，2014年4月8日，原告与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所接受原告的委托，指派律师作为原告与包括被告在内的24人的物业服务合同纠纷案的一审代理人，因需向24位业主分别提起诉讼，每起诉讼的代理费为1000元，合计24000元，后原告依约支付了该款。
上述事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业管理合同、律师函、EMS快递面单、委托代理合同、发票、房屋登记簿查询证明以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告所举证据是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，依法予以采信，并对被告逾期未交纳物业服务费的事实予以认定。合法的物业服务合同关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的物业管理合同的内容均不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，对全体业主具有约束力，业主及原告均应根据合同的约定履行相应义务。现原告已按约提供物业服务，但被告经催要后仍未交纳相关费用，故原告要求被告支付2007年3月起至2015年6月的物业服务费6186.5元（按0.5元/月/平方米计算），符合相关法律规定，本院予以支持；原告为维护其权益，委托律师事务所办理相关诉讼事宜并支付代理费，且该代理费的数额不超过行业收费标准，故其主张由被告承担代理费，符合双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷玉成、房金兰于本判决生效之日起十日内支付原告常州市佳安物业管理有限公司物业服务费6186.5元、律师费1000元，合计7186.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谷玉成、房金兰负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章 泰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5979号
原告：孙术江。
被告：ＸＸ。
原告孙术江与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告孙术江到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元，支付利息34360元，共计194360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年8月26日、2015年12月31日、2016年1月17日向原告借款共计160000元，约定了借款利息，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条四份，借条载明借款金额共计160000元，借款单位：恒丰超市，经手人：ＸＸ。就借款过程，原告陈述如下：原、被告系朋友关系，被告经营诸城市恒丰百货超市。被告分别于2015年8月26日、2015年12月31日、2016年1月17日向原告借款共计160000元用于超市经营，并为原告出具借条四份。双方就2015年8月26日的20000元借款约定利息为每月500元，就2015年12月31日120000元借款约定月利率为1分2厘，就2016年1月17日借款约定利息为每月400元。原告以现金形式将借款交付给被告。经审查，原告提供的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。依据借条及原告陈述，本院认定事实如下：被告ＸＸ于2015年8月26日向原告孙术江借款20000元，约定利息为每月500元；于2015年12月31日向原告借款120000元，约定月利率为1.2分；于2016年1月17日向原告借款20000元，约定借款利息为每月400元。被告共向原告出具借条4份。被告ＸＸ未偿还借款，就未支付利息。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款，并给原告出具借条，借款事实清楚，证据充分，因被告ＸＸ至今未还款，原告要求其还款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就借款约定了利息，其中，双方就120000元（2015年12月31日出借）和20000元借款（2016年1月17日出借）约定的利息未超出年利率24%，对原告要求被告支付该两笔借款自借款之日至起诉之日期间的利息15965.33元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原、被告双方就2015年8月26日的20000元借款约定利息为每月500元，折合年利率为30%，对未超出24%的部分，本院予以支持，并认定利息为3573.33元（自2015年10月27日至2016年9月20日），对超出24%的部分，本院不予支持。因双方就该20000元借款约定的年利率未超过36%，对被告已经自愿支付的利息1000元，本院予以确认。综止，被告应偿还原告借款本金160000元，支付利息19536.66元。本案开庭审理时，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告孙术江借款本金160000元，支付利息19536.66元，共计179536.66元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙术江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，财产保全费1492元，共计3586元，由原告孙术江负担273元，由被告ＸＸ负担3313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘少卿
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特593号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特593号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十二日代书记员 俞康静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6024号
罪犯周佰卫，男，1964年9月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇三年六月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2003)济刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人周佰卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年九月十六日，山东省高级人民法院以(2003)鲁刑一终字第312号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年一月二十三日、二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周佰卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周佰卫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周佰卫自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯周佰卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周佰卫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1700号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司长白支行，住所地延吉市。
负责人陆民，支行行长。
被执行人李龙哲，男，户籍所在地为吉林省延吉市。
被执行人李莲花，女，户籍所在地为吉林省和龙市。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司长白支行与李龙哲、李连花合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行裁定书。申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第2475号民事调解书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、申报财产令，但被被执行人李龙哲、李莲花至今未履行生效法律文书确定的义务（本金40万元及利息、诉讼费4225元、执行费7647元）。2014年10月8日，本院作出（2014）延执字第1700-1号执行裁定，查封了被执行人向申请执行人借款时抵押的房屋2套（1、位于延吉市新兴街***号、产籍号为***、产权证号为***、房号2-4、所在层数为2、面积为93.48平方米；2、位于延吉市新兴街***号、产籍号为***、产权证号为***、房号2-5、所在层数为2、面积为96.60平方米）。2015年1月22日，本院委托评估被执行人李龙哲、李莲花夫妻共有房。2016年3月10日，吉林延龙房地产评估有限公司作出《延龙房估字（2016）YJSF015号》房屋评估报告书，评估出二套房屋市场价值为951700元。2017年3月24日，申请执行人向本院提出李龙哲已偿还完本案本金40万元并向本院请求中止执行标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第2475号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩 剑
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执486号
申请执行人：淄博市兴鲁化工有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：石家庄化工化纤有限公司。住所地：河北省井陉县。
本院在执行申请执行人淄博市兴鲁化工有限公司与被执行人石家庄化工化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人石家庄化工化纤有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项184247.70元、案件受理费及诉讼保全费、执行费及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第136号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年六月十三日
书记员 吴 迪
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初737号
原告：朱名杨，男，1974年2月6日生，汉族，住望江县。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：朱成根，男，1976年7月2日生，汉族，住望江县。
被告：彭传珍，女，1980年3月24日生，汉族，住址同上，系被告朱成根之妻）。
被告：檀结周，男，1971年1月29日生，汉族，住望江县。
原告朱名杨与被告朱成根、彭传珍、檀结周民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱名杨及其委托代理人廖永红、被告朱成根到庭参加诉讼，被告彭传珍、檀结周经本院送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱成根、彭传珍系夫妻关系。2014年1月28日被告朱成根、彭传珍向原告借款10万元，被告檀结周为该笔借款承担连带保证，三被告出具借条一份。因三被告在约定还款期限内未能还款，2014年4月29日被告朱成根重新向原告出具了10万元借条一份，被告檀结周为该笔借款承担连带保证，同时出具了连带责任保证函一份。此后被告偿还了部分借款，2015年8月29日经原告与被告朱成根结算尚欠原告本金4万元及利息12800元。现原告诉至法院，要求被告朱成根、彭传珍偿还借款4万元及利息18000元，被告檀结周承担连带清偿责任。
被告朱成根辩称：借款4万元属实，但原告合伙股东欠我15000元。利息请法院酌情处理。
被告彭传珍未出庭答辩，亦未提交任何证据。
被告檀结周未出庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告朱成根、彭传珍系夫妻关系。2014年1月28日被告朱成根、彭传珍向原告借款10万元并出具借条一张，约定还款期限为2014年3月27日，约定利息为同期银行贷款利率四倍。被告檀结周为该笔借款承担连带保证责任。因三被告在约定还款期限内未能还款，2014年4月29日被告朱成根重新向原告出具了10万元借条一份，约定还款期限为2014年5月27日，约定利息为同期银行贷款利率四倍。被告檀结周为该笔借款承担连带保证责任，约定保证责任直至本息还清为止。此后被告朱成根偿还了部分借款，2015年8月29日经原告与被告朱成根结算尚欠原告本金4万元及利息12800元，被告朱成根出具承诺书一份，承诺在2016年1月25日前偿还借款及利息。现原告诉至法院，要求被告朱成根、彭传珍偿还借款4万元及利息18000元，被告檀结周承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告身份证复印件，被告朱成根、彭传珍结婚证复印件，借条两张，连带责任保证函两张，承诺书及被告朱成根的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告朱名杨与被告朱成根之间的合法借贷关系受法律保护。被告朱成根尚欠原告朱名杨借款40000元及利息12800元，有被告出具的借条及承诺书证实，足以认定，依法应予偿还。原告诉求的利息18000元不超出法律规定，予以支持。被告朱成根、彭传珍系夫妻关系，此借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告彭传珍与被告朱成根依法应当共同承担偿还责任。被告檀结周为该笔借款承担连带保证责任，约定保证责任直至本息还清为止，故保证期间为主债务履行期满之日起两年，被告檀结周应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成根、彭传珍共同偿还原告朱名杨借款40000元及利息18000元，限于本判决生效后一个月内付清。被告檀结周承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由被告朱成根、彭传珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 杨 全
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年九月三十日
书记员 梁慧淑
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初06301号原告：朱剑帆，男，1959年11月10日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。被告：昌胜国，男，1982年9月2日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县，现住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松。委托代理人（特别授权）：潘小龙，上海达晨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地：江苏省昆山市开发区前进中路252号。统一社会信用代码：91320583951158719F。负责人：徐一强。委托代理人（特别授权）：孙青辉，系公司员工。原告朱剑帆与被告昌胜国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱剑帆及被告平安保险公司的委托代理人潘小龙到庭参加诉讼；被告昌胜国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经原告朱剑帆申请，本院依法追加人民保险公司为本案共同被告参加诉讼，并于2016年8月14日再次公开开庭进行了审理。原告朱剑帆到庭参加诉讼；被告昌胜国、被告平安保险公司、被告人民保险公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱剑帆诉称，2016年3月1日，原告驾驶浙F×××××号车辆由海宁市开往诸暨市，在沪昆高速到江西方向215KM+150M处，被被告昌胜国驾驶的苏E×××××号车辆(在被告平安保险公司和被告人民保险公司处投保商业险和交强险)追尾，造成原告车辆严重受损的交通事故。该事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，由被告昌胜国负事故全部责任，原告无责任。原告为维修浙F×××××号车辆，花去修理费用14400元。原告车辆经维修后造成其车价损失15000元。后原告多次要求三被告赔偿但未成，由此造成原告交通费和误工费等损失10000元。现原告请求法院依法判令三被告赔偿其车辆修理费、车价损失费、交通费、误工费、过路费等损失共计人民币39400元。被告昌胜国未作答辩。被告平安保险公司辩称，因被告昌胜国未到庭，无法核实昌胜国的驾驶证及被保险车辆的行驶证原件，请求法院依法核实；对原告请求赔偿的车辆修理费14400元无异议，其公司仅在商业三者险内承担12400元；对原告请求的车价损失不予认可，且该损失系间接损失，不属其公司赔偿范围，且原告也无法举证证实该车价损失的具体金额。被告人民保险公司辩称，苏E×××××号车辆在其公司单独承保了交强险；事故发生后，驾驶员未向其公司报案，请求法院核实事故的真实性；被保险的苏E×××××号车辆与事故发生时的车牌号不一致，请求法院依法核实；因事故未造成第三者人员受伤，故原告请求的交通费、误工费、过路费无法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2016年3月1日，原告驾驶其本人所有的浙F×××××号车辆由海宁市开往诸暨市，在沪昆高速到江西方向215KM+150M处，被被告昌胜国驾驶的苏E×××××号车辆追尾（即苏E×××××号车辆的车头碰撞浙F×××××号车的车尾），造成二辆车辆受损的交通事故。该事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，认为被告昌胜国驾驶机动车在同车道行驶中，因未按规定与前车保持必要的安全距离的过错，应承担事故的全部责任；原告不存在过错，无责任。事故发生后，原告的浙F×××××号车辆在事故中的受损价值经被告平安保险公司定损为人民币14400元。原告为维修浙F×××××号车辆，花去修理费用14400元。另查明，苏E×××××号车辆的发动机号码为6A240103，车驾号为LSGUD82C76E037588，机动车所有人登记为被告昌胜国。在被告人民保险公司投保了交强险的苏E×××××号车辆的发动机号码为6A240103，车驾号为LSGUD82C76E037588，保险期限为2015年3月20日至2016年3月19日。苏E×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了金额为100万元的商业三者险和不计免赔险，保险期限为2015年8月30日至2016年8月29日。审理中，原告对其请求的车辆车价损失自愿表示放弃鉴定。上列事实，由原告提交的道路交通事故认定书、浙F×××××号车辆的修理费票据、定损单、车辆损坏照片、被告昌胜国的驾驶证信息、苏E×××××号车辆的行驶证信息、被告人民保险公司提供的苏E×××××号车辆投保机动车辆交通事故责任强制险的保险单和被告平安保险公司提供的苏E×××××号车辆投保商业保险的保单抄件及到庭原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告昌胜国在本案事故中负全部过错责任，故原告所有的车辆在本案事故中所受的合理损失应由被告昌胜国负责赔偿。原告在本案中可予理赔的合理损失本院依法确认如下：车辆修理费14400元、原告为修理事故车辆及事故车辆在维修期间而造成原告交通费损失本院酌情确定为1000元，以上费用合计人民币15400元，本院依法确定由被告人民保险公司在交强险限额内承担车辆修理费2000元；其余费用13400元，本院根据商业三者保险合同的约定，确定由被告平安保险公司承担。原告自愿放弃对其车辆的车价损失进行鉴定，视为其自愿放弃对车辆车价损失的赔偿请求。被告昌胜国、被告平安保险公司、被告人民保险公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照>第六条第一款、第十九条、第四十八条、>第七十六条第一款第(一)项、>第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）、（四）项、第十六条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应赔偿原告朱剑帆车辆修理费计人民币2000元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告朱剑帆车辆修理费、交通费等损失计人民币13400元，限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告朱剑帆其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费785元，依法减半收取392.50元，由原告朱剑帆负担300元，由被告昌胜国负担92.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费785元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  金冬红二〇一六年八月十七日书记员  郑小玲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1674号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张雄光，男，汉族，1950年5月9日出生，住福清市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建省福州格致中学，住所地：福州市鼓楼区法海路**号。
法定代表人：苏芸，校长。
委托诉讼代理人：吴丹，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄ＸＸ，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人张雄光因与被申请人福建省福州格致中学财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张雄光申请再审称，其长期在校内劳动，详见施工合同及工资汇款发票，应当按事实劳动关系及工伤标准支付赔偿金。校方在教学楼拆除管理中，应当采用机械作业而以人力代替，违章指挥，违章强令冒险作业，造成工伤。在事故发生后的赔偿，明明是工伤事故而按交通事故伤残等级赔偿违反了最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》精神。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法请求再审。
本院认为，张雄光主张与福州格致中学存在事实劳动关系问题。张雄光在本案原审反诉中的诉讼请求未涉及，此事实不属于本案审查的范围。至于张雄光受伤的问题，福州格致中学在本事故中未尽合理范围内的安全谨慎义务，施工人员操作不当，福州市中级人民法院已作出（2013）榕民终字第2399号民事判决。张雄光所提出的二审诉讼请求在本案一审诉讼过程中均未提出，因此，二审只就张雄光主张补偿其精神损害抚慰费3万元的上诉请求予以审查，原审法院认为张雄光就同一损害事实再度提出的精神损害赔偿请求应当依法驳回。原审适用法律并无不当。
综上，张雄光的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雄光的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 林 振
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2119号
原告宋安文，男，1945年2月13日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张万秀，男，1946年出生，汉族，退休干部，住北票市。???原告宋安文与被告张万秀土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告宋安文于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋安文自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋安文撤回起诉。
案件受理费50元由原告宋安文负担。
审判员 ??? ? 宋志林
二〇一六年七月二十五日
书记员 ??????刘思杰
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执125号
申请执行人：成吉山。
被执行人：南丹县南星锑业有限责任公司，住所地：南丹县。
法定代表人：玉子庆，职务，该公司董事长。
本院在执行申请执行人成吉山与被执行人南丹县南星锑业有限责任公司纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出的（2015）丹民初字第89号民事判决已发生法律效力，由于被执行人南丹县南星锑业有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务。权利人成吉山于2016年6月2日向本院申请强制执行，被执行人南丹县南星锑业有限责任公司应履行的义务为：支付工伤保险待遇、伤残津贴共140336.47元。在执行过程中，被执行人南丹县南星锑业有限责任公司做计划分期履行义务80000元，并交纳执行费200元，对尚欠部份申请人同意被执行人继续按计划履行，本案暂不用继续执行，可予以终结。如被执行人不按计划履行义务后，申请人可以再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年九月二十三日
书记员 陆 睿
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第501号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人杜某某，男，1990年1月28日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人。2015年7月3日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年7月14日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年7月16日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉[2015]359号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2015年7月3日，被告人杜某某窜至盐湖区红旗东街体育局附近的一个老家土特产店，见有一辆蓝色三轮电动车（车上装有货物），趁无人之际，用随身携带的钥匙将电动车电门开启，将车偷走，后在四季绿城被抓获。经盐湖区价格认证中心鉴定：涉案总价值10212元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议。并有运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字【2015】第091号关于被盗财物的价格鉴定结论书、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述及户籍证明、抓�经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人为吸毒而盗窃，依法可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年8月2日止。）
（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 梁晋芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 玉
附：1、送达信息表
法律文书
（2015）运盐刑初字第501号 刑事判决书
公诉机关
|
盐湖区检察院
|
收件人
|
当事人
|
杜某某
|
受送达人
|
送达人
|
梁晋芳、李玉
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）运盐刑初字第501号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人杜某某，男，1990年1月28日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人。2015年7月3日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年7月14日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年7月16日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉[2015]359号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2015年7月3日，被告人杜某某窜至盐湖区红旗东街体育局附近的一个老家土特产店，见有一辆蓝色三轮电动车（车上装有货物），趁无人之际，用随身携带的钥匙将电动车电门开启，将车偷走，后在四季绿城被抓获。经盐湖区价格认证中心鉴定：涉案总价值10212元。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议。并有运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字【2015】第091号关于被盗财物的价格鉴定结论书、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述及户籍证明、抓�经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人为吸毒而盗窃，依法可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年8月2日止。）（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  梁晋芳二〇一五年十月三十日书 记 员  李 玉附：1、送达信息表法律文书              （2015）运盐刑初字第501号 刑事判决书                  公诉机关               盐湖区检察院              收件人              当事人              杜某某              受送达人              送达人              梁晋芳、李玉                  上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初744号
原告：秦楠，男，1984年3月10日出生住大连市甘井子区。
被告：李谈夕，男，1991年8月7日出生，住沈阳市皇姑区。
原告秦楠诉被告李谈夕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日，被告明确告知原告不支付下一季度房租，根据合同第六款第6条被告已构成违约。2016年2月17日，被告将房屋钥匙通过房屋中介转给原告，根据合同第六款第7条被告应付给一个月租金1500元作为赔偿金，但被告拒绝支付。2月21日原告进行房屋清理收房花费200元。2015年8月19日由原告支付给房屋中介1500元的中介费，由于合同只执行了半年，故原告损失房屋中介费750元。房屋位置：生辉第一城**号。要求被告赔偿违约金1500元、房屋清理费200元、网络宽带使用费200元、中介损失费750元，共计2650元。
被告辩称：不同意原告的诉请。2016年2月17日已经交付钥匙，原告处还有1500元保证金，房租是2016年2月19日交付，2月19日之前的房租已经交付完毕，中介费不应该我承担，宽带费是入住前同原告约定好的，我也没有使用，宽带是我自己办理的，房屋清理费同我无关。
经审理查明：原告同被告于2015年8月19日签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于大连市金州区站前街道生辉第一城小区**号的房屋，租赁期限为2015年8月19日至2016年8月18日，租金交付方式为按季度交费，违约金为一个月租金1500元，中介费1500元由原告承担。被告于2015年8月19日向原告交付4500元租金及1500元保证金，原告向中介机构交付1500元。被告于2016年1月14日明确告知原告不再承租房屋，要求解除合同，2016年2月16日，被告将房屋钥匙转交中介机构。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的房屋租赁合同、中介机构收款收据、租赁房屋业主收款收条、短信记录、房屋钥匙委托协议书等以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告秦楠与被告李谈夕于2015年8月19日签订的《房屋租赁合同》属双方自愿签订，是双方的真实意思表示，合同条款未违反法律、法规的强制性规定，故合同依法成立，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了合同义务将案涉房屋交付给被告，被告在2016年1月14日明确向甲方表示不再履行合同，构成违约，双方合同已经解除，被告应当承担相应责任。本案中，原告同时主张了违约金和赔偿实际损失。关于违约金1500元，在原告没有提供相应证据证明其合理的损失时，虽被告没有提出调整违约金金额，违约金亦不宜超出原告的实际损失。原告主张的实际损失包括网络宽带使用费、房屋清扫费、中介损失费。关于网络宽带使用费、房屋清扫费，原告没有提交证据证明其事实的存在，本院不予认可；关于中介损失费，合同履行半年，该损失本院予以认可。合同订立时，原告已收取了被告1500元保证金，该保证金为履约保证金。原、被告合同中约定了被告违反合同约定，原告有权从该保证金中扣除违约金和赔偿金等费用，因此上述损失应包含在1500元违约金中。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条，第一百一十四条判决如下：
驳回原告秦楠的诉讼请求。
案件受理费30元（已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二○一六年八月二日书记员郭慧
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第539号
申请执行人汪民。
被执行人大庆市第三医院。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇民初字第73号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让喇民初字第73号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一五年六月三日
书记员 卢云鹤
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初580号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：左某某，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，系天津市空港区，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2016年11月8日被梅河口市人民检察院决定取保候审，于2016年12月16日被本院继续决定取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]617号起诉书指控被告人左某某犯行贿罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、李建华出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月20日，梅河口市公安局交警大队收到上级文件通知，规定不允许给“非国四”标准车落籍。2014年6、7月间，被告人左某某通过汪某某（另案处理）找刘某某（另案处理）办理“非国四”标准二手车落籍，刘某某请示赵某（另案处理）后，赵某安排徐某某（另案处理）为左某某办理43台“非国四”标准二手车落籍，左某某交给汪某某人民币95500元，汪某某将此款送给刘某某后，刘某某将其中人民币90000元送给赵某。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明其指控的事实。并认为,被告人左某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人左某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院审理查明：2014年4月20日，梅河口市公安局交警大队收到上级文件通知，规定不允许给“非国四”标准车落籍。2014年6、7月间，被告人左某某通过汪某某（另案处理）找时任梅河口市公安局交通管理大队大队长赵某（另案处理）的司机刘某某（另案处理）办理“非国四”标准二手车落籍，刘某某请示赵某后，赵某安排梅河口市交通管理大队车辆管理所所长徐某某（另案处理）为左某某办理43台“非国四”标准二手车落籍，左某某交给汪某某人民币95500元，汪某某将此款送给刘某某后，刘某某将其中人民币90000元送给赵某。
另查明：被告人左某某交给汪某某的钱款包括每车辆的落籍费费用220元（其中牌照收费100元，行驶证收费15元，检测费60元，照相45元）；梅河口市人民检察院在查办赵某案件过程中，发现左某某涉嫌犯罪，经电话通知后及时到案，如实供述犯罪行为。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、到案经过、左某某人口数据查询信息、梅河口市交警队关于车辆落籍收费情况说明、被告人经营的梅河口小刚二手车经销有限公司、其他涉案人员刘某某、汪某某证言等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，被告人左某某经质证亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人经侦查机关电话传唤后及时到案，如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属自首，犯罪较轻，可依法免除处罚。根据被告人左某某犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人左某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吕新莹
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初297号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人彭某某，男，1987年5月9日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，住湖南省新邵县迎光乡车塘村某组某号；2009年6月因盗窃被行政拘留七日；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2016年8月5日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被监视居住；2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年11月3日凌晨，被告人彭某某及谢某、钟某（另案处理）在长沙市开福区红商建材市场某栋某单元楼下盗走被害人刘某某停放在此的一辆红色立马牌电动车，接着被告人彭某某及谢某、钟某又来到红商建材市场某栋某单元楼下盗走被害人周某某停放在此的一辆红色雅迪牌电动车。
经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗的红色雅迪牌电动车价值2800元。
2017年1月18日3时许，被告人彭某某和“常德别”（另案处理）在长沙市开福区红商建材市场某栋某单元门口，由被告人彭某某动手撬锁，“常德别”望风，将被害人任某某停放在此的一辆黑色狮龙牌72V电动车盗走。
经长沙市开福区价格认证中心鉴定：被盗的黑色狮龙牌电动车价值2720元。
2016年11月10日，公安机关在长沙市开福区五一路“银世纪”网吧内抓获被告人彭某某。在监视居住期间，被告人彭某某又实施新的盗窃行为。2017年4月14日，公安机关通过电话传唤被告人彭某某到案接受调查。被告人彭某某到案后如实供述了犯罪事实。
另查明：2016年11月10日，公安机关抓获被告人彭某某，于2016年12月16日对其监视居住，已关押37天。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明及前科材料，电动车销售单，证人谢某、钟某的证言，被害人周某某、刘某某、任某某的陈述，被告人彭某某的供述及辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人彭某某如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案事实、情节，公诉机关提出对被告人彭某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第一款，第三条第一款，第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37天。即自2017年4月14日起至2018年3月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、责令被告人彭某某退赔被害人周某某经济损失人民币二千八百元；退赔被害人任某某经济损失人民币二千七百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
代理书记员 易静
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1930号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人罗成龙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常交刑初字第00044号，依法向被执行人罗成龙发出执行通知书，责令被执行人罗成龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗成龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗成龙（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××08的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 郑岚岚
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初221号
原告刘茹均，女，1972年5月15日生，汉族，户籍地河南省襄城县。送达地址南通市崇川区任港新村32幢门面理发店。
被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。
法定代表人杜松华，职务局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
本院在审理原告刘茹均诉被告南通市公安局崇川分局治安行政强制一案中，原告刘茹均于2017年8月3日以起诉的被告错误为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘茹均的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘茹均撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告刘茹均负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 姚 莉
二〇一七年八月三日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执保37号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人邢刚军，男，1983年出生，土家族。
被申请执行人陈宏霞，女，1986年出生，汉族。
申请人慈利县卫生和计划生育局申请执行被执行人邢刚军、陈宏霞非诉行政征收一案，本院作出了（2016）湘0821行审61号之一行政裁定书，申请本院依法冻结被执行人银行存款44556元，本院2016年12月1日受理执行保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人邢刚军、陈宏霞银行存款进行查询。被执行人银行账户内无存款，申请人也未能提供被执行人的可供冻结的存款。申请人2017年2月4日向本院申请撤回财产保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条第2款的规定裁定如下：
一、准予申请人慈利县卫生和计划生育局撤回申请。
二、终结（2016）湘0821执保37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 辉
二〇一七年二月八日
书记员 朱建军
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执恢259号
申请执行人邵洪浦，男，1958年3月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人戴杰，男，1971年1月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行邵洪浦与戴杰加工合同纠纷一案，申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仰会
审判员 王亚东
审判员 刘士忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 腾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04026号
原告王世琴，女，1976年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周昌刚，重庆博凯律师事务所律师。
被告刘波，男，1973年10月21日出生，汉族，重庆市沙坪坝区红糟房小学校教师，住重庆市沙坪坝区。
被告刘洪，男，1972年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告袁荣蓉，女，1951年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王世琴与被告刘洪、刘波、袁荣蓉共有物分割纠纷一案中，原告于2016年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世琴撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2150元），减半交纳25元，由原告王世琴负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 单永萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 张玲玲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执272号
申请执行人：吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：李云诚，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：戴祥武，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行吴茂林、李云诚与戴祥武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋康明
二〇一七年四月七日
书记员 易 伟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初725号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人倪洪，男，1976年8月29日生，汉族，中专文化，工人，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。因本案中无证驾驶无号牌摩托车，于2017年5月31日被常州市公安局武进分局共计行政罚款四百元(已交款)。因本案于2017年6月2日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人倪洪犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人倪洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月20日20时许，被告人倪洪无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区雪堰镇太滆村村道由东向西行驶至环太湖公路路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查中发现被告人倪洪有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样检测，其体内血液中的乙醇含量为170.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人倪洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人王某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪洪，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人倪洪犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元在公安机关的行政罚款中抵缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执恢32号
申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘海滨。
被执行人边海栓。
被执行人张福来。
被执行人刘爱珍。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人边海栓、张福来、刘爱珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款136707.77元，案件受理费3267元，执行费1951元，以上共计141925.77元，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执恢32号申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘海滨。被执行人边海栓。被执行人张福来。被执行人刘爱珍。本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人边海栓、张福来、刘爱珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款136707.77元，案件受理费3267元，执行费1951元，以上共计141925.77元，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，现申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘红艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2416号
原告王爱东，男，1970年8月30日生，汉族，住启东市。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告程斌，男，1973年9月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
原告王爱东诉被告程斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱东的委托代理人高洪新，被告程斌的委托代理人曹翠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱东诉称，2012年1月20日，被告因向工人发放工资需要向原告借款40万元，约定借款利率为月息三分，并出具借据一张。事后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款40万元及自2012年1月20日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告程斌辩称，原告提起本起之诉已超过诉讼时效。即使本案为民间借贷纠纷，原告亦没有向被告实际交付借款，领（付）款凭证载明的利息超过了法律的强制性规定，属于高利性质。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月20日，被告程斌在领（付）款凭证上出具如下内容：“领（付）款凭证2012年元月20日领款人：程斌领款金额：肆拾万元正￥400000用途：借王爱东人民币肆拾万元正，月息三分程斌利息结止2012.12.20日程斌”。
另查明，在程斌起诉江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）、淮安市水利房地产开发有限公司（以下简称水利公司）建设工程施工合同纠纷一案中，程斌要求中信公司、水利公司给付工程款。中信公司辩称对落款为2012年12月12日的明细表中载明的“扣程斌十万元借款”，“扣程斌借款利息99000元”合计199000元，应计入给付程斌的工程款。淮安市清河区法院审理后认为因借款及利息与工程款不属同一法律关系，且程斌不同意计算在中信公司已付的工程款中，故借款可由债权人另行主张，法院不予理涉，遂判决中信公司还应给付程斌工程款1370713.63元。中信公司不服判决提出上诉，淮安市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏08民终12号民事判决，淮安中院认为中信公司二审中提交了程斌于2012年8月14日签字确认的明细单中载明“借王总10万，2011年10月14号-7月14号共9个月（3000月息），合计27000元，借王总40万，1月20号-7月20号共6个月（12000月息），合计72000元，共计99000元”。上诉人中信公司提供的该份明细单表明其与程斌已就利息99000元的计算方式予以明确并结算扣除，即该99000元利息已实际支付，而落款为2012.12.12的明细表亦表明10万元借款本金已结算并实际支付，鉴于双方已就199000元借款本息结算并支付完毕，应作为已付款予以抵扣，故对清河区法院一审判决予以改判，判令中信公司给付程斌工程款1171713.63元。
还查明，上述工程位于淮安市大河新城一期三标段20、22、24、25（幼儿园）号工程楼，程斌为该工程的实际承包人，王爱东为中信公司在该工程上的项目负责人。在淮安中院工作人员于2015年12月9日与中信公司委托代理人朱健、程斌及其委托代理人曹翠军、水利公司委托代理人朱降龙的谈话笔录中第二、三页载明，中信公司认可程斌系向王爱东借款，抵消的10万元借款也是王爱东的借款，并保证王爱东不会就该笔借款向程斌主张权利，如主张权利，则由中信公司承担相应责任。还有一笔向王爱东借款40万元，尚未处理。
以上事实，有领（付）款凭证、（2014）河民初字第2889号判决书、谈话笔录、（2016）苏08民终12号判决书及原被告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于本案焦点一，即原告提起本起之诉是否超过诉讼时效。本院认为，本案为民间借贷纠纷，诉讼时效应为2年，案涉借款虽发生于2012年1月20日，但原被告双方未就借款还款期限作出明确约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故原告现提起诉讼，要求程斌归还借款的诉讼请求，未超过法定的诉讼时效。
焦点二，即原告有无向被告实际交付借款40万元。庭审中被告辩称未收到原告出借款40万元，本院认为，原告庭审中虽没有向被告交付出借款的依据，但其陈述系现金交付，结合程斌在起诉中信公司索要工程款一案中，淮安市中级人民法院在查明相应事实的基础上，已将本案中的借款40万元产生的利息7.2万元抵扣了工程款，并在二审判决中予以扣除，程斌对该事实亦无异议，且其在2012年8月14日签字确认的明细单中亦予以认可借到原告王爱东借款40万元及该笔借款1月20日至7月20日共6个月的利息7.2万元，结合一般生活经验法则，其在已经确认案涉借款利息的情况下否认收到借款，明显不符合常理，故对被告辩称的未收到原告出借款的抗辩理由，本院依法不予采纳。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程斌因需向原告王爱东借款40万元的事实，本院依法予以确认，故对原告王爱东要求被告程斌归还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的自借款之日即2012年1月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，本院认为，因原被告双方在领（付）款凭证上载明利息已结算至2012年12月20日，故原告本案中主张的借款的利息起算时间应自2012年12月21日起算至被告实际还款之日。原被告虽就案涉借款利息约定为月息三分，因该项约定超过法律的强制性规定，现原告主张按年息24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告程斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王爱东借款40万元及利息（该利息自2012年12月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告王爱东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，依法减半收取3650元，保全费4520元，合计8170元（原告已预交），由被告程斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年十二月八日
书记员 陆梦娇