上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1428号
原告陈续平。
法定代理人陈荣华。
委托代理人胡勇、李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
被告谢学良。
被�中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人黄勐、唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告陈续平与被告谢学良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈续平诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币148，667.12元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费800元、营养费1，800元、残疾赔偿金192，944.40元、被抚养人生活费7，128元、精神损害抚慰金11，000元、误工费21，000元、护理费5，280元、交通费3，084元、衣物损失费500元、物损费1，000元、医疗辅助费840元、鉴定费6，350元、律�代理费5，000元，前款由被告平保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告谢学良承担全部的赔偿责任，扣除其垫付的23，000元。
被告谢学良辩称，对事故经过及责任认定无异议；保险外认可全部的赔偿责任。鉴定费、被抚养人生活费、律师费均无异议；医疗辅助费不认可；其他赔偿项目同被告平保上海公司意见一致。
被告平保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内一并处理。医疗费需要扣除与本案无关的部分；伙食费无异议；误工费不认可；营养费认可900元／月；残疾赔偿金无异议；护理费认可900元／月；交通费认可300元；精神损害抚慰金法院酌定；物损不认可；医疗辅助费不认可；衣物损失费不认可；鉴定费无异议；被抚养人生活费不认可；律师费不在保险范围内，不予认可。
经审理查明，2012年11月18日18时50分许，被告谢学良驾驶牌号为苏MC＊＊**的小型轿车由东向西行驶至上海市嘉定区金园一路鹤霞路路口西侧处，由于被告谢学良未注意观察道路情况，且过路口未确保安全，致使其驾驶的车辆与由南向北横过道路人行横道的原告陈续平相撞，事故致原告陈续平受伤，车辆损坏。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗40天，共计花费医疗费133，920.29元。2012年11月26日，上海市公安局嘉定分局封浜派出所出具交通事故认定书，认定被告谢学良承担事故的全部责任，原告陈续平无责任。2013年9月16日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：陈续平因交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残。其伤后可予以休息期180日、营养期30日、护理期60日。2013年10月8日，原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定�心鉴定，结论为：陈续平颅脑交通伤，后遗复视，构成十级伤残。其伤后休息120-150日、营养45日、护理30-45日。为上述鉴定，原告共计支付鉴定费6，350元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为苏MC＊＊**的小型轿车在被告平保上海公司处投有交强险及商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费5，000元；4、事故发生后，被告谢学良支付了原告23，000元；5、原告系非农业户籍。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、鉴定结论、证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通�故已由相关部门作出责任认定，认定被告谢学良承担事故的全部责任，原告陈续平无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告陈续平要求被告谢学良承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保上海公司依法在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告要求被告平保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，被告予以同意，本院予以照准。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即住院伙食补助费800元、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金11，000元、医疗辅助费840元、鉴定费6，350元、律师代理费5，000元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的医疗费过高，根据原告实际支付的票据，本院确定原告医疗费为133，920.29元。原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失费均过高，结合原告�治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费1，500元、护理费3，000元、交通费400元、衣物损失费200元。审理中，被告谢学良对原告主张的被抚养人生活费无异议，对此，本院予以确认。原告主张的物损费、误工费两项诉请，于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告陈续平120�200元（含精神损害抚慰金11，000元、衣物损失费200元）；
二、原告陈续平因交通事故造成的损失：即医疗费133，920.29元、住院伙食补助费800元、营养费1，500元、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金11，000元、护理费3，000元、交通费400元、衣物损失费200元、鉴定费6，350元，共计350，114.69元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的120，200元，余款229，914.69元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈续平221，914.69元；
上述两项合计人民币342，114.69元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈续平；
三、被告谢学良应赔偿原告陈续平医疗费8，000元、医疗辅助费840元、被抚养人生活费7，128元、律师代理费5，000元，合计20，968元、扣除其垫付的23，000元，原告陈续平应于本判决生效之日起十日内返还被告谢学良人民币2，032元；
四、驳回原告陈续平其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，913.28元，减半收取3，456.64元，由原告陈续平负担315.31元，被告谢学良承担3，141.33元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王雅婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生�通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。