广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初677号
原告张雪英，女，1964年10月12日出生，汉族，职业：个体户，住广东省英德市，。
委托代理人张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。
被告林宗怡，男，1956年3月5日出生，汉族，职业：无业，住广东省英德市，。
委托代理人吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。
原告张雪英诉被告林宗怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪英及其委托代理人欧阳鲲、被告林宗怡的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪英诉称，2013年12月10日，被告林宗怡以资金周转困难为由，向原告提出借款300000元，原告同意后便交付了现金300000元给被告，被告也于当日立具了借条给原告收执。后被告于2014年1月10日归还了借款本金150000元给原告，仍欠原告150000元；此后，被告也以上述理由向原告提出借款，原告同意后便在2014年2月20日、2014年2月14日、2014年3月3日、2014年3月17日、2014年8月25日、2014年8月26日分别交付了现金200000元、100000元、100000元、200000元、100000元给被告，被告也于上述交付日期分别立具了6张借条给原告收执。后鉴于被告一直未能归还上述借款本金，原告为维护自身合法权益，便于2016年3月25日与被告对上述借款进行结算，并要求被告按结算结果重新出具借条给原告收执，故被告于结算当日按上述尚欠的借款本金一一对应分别立具了7张借条给原告收执，即被告于2016年3月25日确认仍欠原告借款本金150000元、200000元、100000元、100000元、100000元、200000元、100000元，共950000元。但至今被告却分文未偿还上述本金，为维护自己的合法权益，特诉请：1、判令被告立即归还借款950000元给原告，并自2017年3月6日起按借款金额950000元按年利率6%计付利息给原告直至被告归还清借款之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告张雪英为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明原告分别于2013年12月10日、2014年2月20日、2014年2月14日、2014年3月3日、2014年3月17日、2014年8月25日、2014年8月26日向原告借款了300000元、200000元、100000元、100000元、100000元、200000元、100000元的基本事实；还证明原、被告双方于2016年3月25日经结算，被告确认仍欠原告借款本金150000元、200000元、100000元、100000元、100000元、200000元、100000元，共950000元的基本事实。
被告林宗怡辩称，第一、本案事实与理由陈述混乱，无法说明双方借贷发生的事实，理由是第一段所列的六笔借款无法与被告提交的证据第二项的第一点相对应；第二、原告所列的欠款2013年12月10日的借条30万元被告已经归还，证据已经提交法庭；第三、原告在起诉状中所陈述的被告在2014年1月10日归还了借款本金15万元，所偿还的该15万元并不是2013年12月10日的该条借条，而是其他的借条偿还的15万元；第四、双方借款从一开始的时候所列出的合计110万元应该减去2013年12月10日的30万元，因此被告欠原告的款项剩下的是80万元；第五、被告在2015年7月20日通过中国银行转款给原告（账号尾数是8258）还款5万元，其次在2015年8月2日转款还给原告（账号尾数是8258）30万元，因此现在被告所欠原告的本金是45万元；第六、对原告的诉讼请求利息年利率6%计算应该按照起诉之日起计算；第七、实际上原告和被告双方的借款来往都是一种放贷行为，原告借资金给被告除了双方可能有生意货款计算以外，目的是为了获取利息，在英德县城一般都知道资金困难可以找被告借钱，当然也可以经常找原告借钱。
被告为证实其抗辩提交的证据有：证据1交易明细，证实被告通过银行转账给原告；证据2借条，证实该笔借款30万元已经还给原告了。（证据2原件核对后已退回）
经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1的三性无异议，对其他的所有借条证据的真实性无异议，但对关联性有异议，理由是被告还了30万元，有被告收回的收条佐证，第二是通过银行转账还了35万元，必须在借据的95万元本金中减除。
原告对被告提供的证据的质证意见：对借条的合法性和真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，因为从借条的内容上来说只能说明被告在2014年1月10日就借条所涉的金额30万元归还了15万元，所以在2016年3月25日重新出具了一张15万元的借条，也就是这张这条已经减去了还了15万元了。关于该证明目的，在2016年3月25日重新出具的借条，所以将原来的借条原件给回被告了。对银行交易明细的真实性由法庭核实，合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，一笔是5万元一笔是30万元这是被告偿还除了95万元以外的借款，不是涉案的借款，因为被告作为一个成年人被告偿还的借款是在2016年3月25日被告重新出具的借条之前的，这是与事实不相符合，因此该交易明细与本案无关联。
经审理查明，原、被告是相识十多年的朋友关系，被告因资金周转需要于2013年12月10日向原告借款现金300000元，2014年1月10日已偿还150000元给原告。2014年2月10日被告向原告借款现金200000元，2014年2月14日向原告借款现金100000元，2014年3月3日向原告借款现金100000元，2014年3月17日向原告借款现金100000元，2014年8月25日向原告借款现金200000元，2014年8月26日向原告借款现金100000元，上述欠款均分别立下了共七张借条给原告收执。2016年3月25日双方对上述欠款进行结算，被告重新一一对应立下了七张借条给原告收执，确认仍分别欠原告借款150000元、200000元、100000元、100000元、100000元、200000元、100000元，共950000元。庭审中，被告对上述向原告借款共950000元的事实予以认可，但抗辩已经偿还了650000万，并提交借条、银行交易明细清单佐证。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告以被告在2016年3月25日立下的七张借条为依据主张被告归还借款共950000元，而被告承认该借款950000元事实，但辩解已经偿还了650000元，应该从950000元中扣减，并提交银行交易明细清单和2013年12月10日出具的借条原件佐证。因此本案争议的焦点是被告提交的两份证据能否证实已经偿还了950000元中的借款从而认定本案的借款。关于证据一，即交易明细清单，该清单显示在2015年7月20日转账50000元、2015年8月2日转账300000元到对方账户65×××58，原告抗辩该两笔款项是原被告另外的借贷关系，与本案无关。本院认为，被告要证实偿还了2016年3月25日所立借条的款项，按照交易常理和习惯，应提交在该日期或该日期后的还款证据，现被告提交的是2015年的资金来往记录，不能消除2016年3月25日所立借条的借贷关系，故该证据不能证明被告的上述主张。关于证据二，即2013年12月10日的一张借条原件，被告抗辩肯定已经偿还了该笔款项才会收回借条原件，原告解释在2016年3月25日重新立具七张借条后，2013年至2014年间所立的七张借条原件已全部退回给被告。经审查，该借条最下方有注明：“2014年1月10号已还15万”，与2016年3月25日所立的一张借条数额相符，且其余的六张借条的借款数额也是与2014年间所立的借条是一一相对应的，因此本院采信该借条原件是因被告重新立了新借条后原告退回给被告的，对被告的抗辩不予采纳。综上，原告诉请被告偿还欠款950000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按6%计付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
被告林宗怡欠原告张雪英借款950000元及利息（从2017年3月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）限于本判决书发生法律效力之日起十日内还清。
本案受理费6650元，由被告林宗怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄永生
二〇一七年四月十一日
书记员 马晓银
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未预定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。