广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终字第719号
上诉人（一审被告）王维团，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住乐业县。
委托代理人韦钧文，乐业县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）吴朝刚，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）吴崇远，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王学书，男，成年人，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）刘光田，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）刘光权，男，成年人，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）刘运高，男，成年人，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）刘运交，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）刘光标，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王维丰，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王维贤，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王维新，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王维华，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王小波，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王学权，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王学念，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王学军，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王学练，男，1980年10月1月出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王维兵，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）王维德，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）吴上尤，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）吴朝田，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人（一审被告）吴上进，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住乐业县。
二十三个上诉人的诉讼代表人：王维团、王学连、吴上尤。
被上诉人（一审原告）张嗣贵，男，1950年6月25日出生，汉族，农民，住乐业县。
被上诉人（一审原告）张飞，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住乐业县。
两被上诉人共同的委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。
上诉人王维团、吴朝刚、吴崇远、王学书、刘光田、刘光权、刘运高、刘运交、刘光标、王维丰、王维贤、王维新、王维华、王小波、王学权、王学念、王学军、王学练、王维兵、王维德、吴上尤、吴朝田、吴上进因财产损害赔偿纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2016年6月3日到庭进行举证、质证和辩论，上诉人王维团、吴朝刚、吴崇远、王学书、刘光田、刘光权、刘运高、刘运交、刘光标、王维丰、王维贤、王维新、王维华、王小波、王学权、王学念、王学军、王学练、王维兵、王维德、吴上尤、吴朝田、吴上进、被上诉人张嗣贵、张飞及共同委托的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于2014年6月25日将原告种植在马子岭（地名）的杉木苗毁损。后经乐业县价格认证中心鉴定，原告受损21675元。原告于2015年9月9日诉至法院要求判令：1、被告共同承担侵权责任并赔偿原告经济损失21675元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院审理认为，公民的合法财产受国家法律保护，侵权行为人因侵权行为造成他人财产损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中二十三被告于2014年6月25日将原告种植在马子岭（地名）的杉木苗毁损是一种共同侵权行为，其对自己的侵权行为应当承担侵权责任，经乐业县价格认证中心鉴定原告受损21675元，被告应当予以赔偿。一审法院认为，被告若认为原告把杉木苗栽种在自己的土地上，应当采用合法途径解决，即与原告协商或者寻求公权力解决，而不是私自毁损原告种植的杉木。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）款、第十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国森林法》第十四条第四款的规定，判决如下：一、被告王维团、吴朝刚、吴崇远、王学书、刘光田、刘光权、刘运高、刘运交、刘光标、王维丰、王维贤、王维新、王维华、王小波、王学权、王学念、王学军、王学练、王维兵、王维德、吴上尤、吴朝田、吴上进赔偿原告张嗣贵、张飞杉木苗损失费21675元；二、驳回原告张嗣贵、张飞的其他诉讼请求。案件受理费342元，由被告王维团、吴朝刚、吴崇远、王学书、刘光田、刘光权、刘运高、刘运交、刘光标、王维丰、王维贤、王维新、王维华、王小波、王学权、王学念、王学军、王学练、王维兵、王维德、吴上尤、吴朝田、吴上进承担（原告已预交342元，待被告履行上述义务时一并返还原告）
上诉人王维团、吴朝刚、吴崇远、王学书、刘光田、刘光权、刘运高、刘运交、刘光标、王维丰、王维贤、王维新、王维华、王小波、王学权、王学念、王学军、王学练、王维兵、王维德、吴上尤、吴朝田、吴上进不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定的事实不清及相应的本院认为说法错误。1、被上诉人种植杉木的时间及种植杉木时该块土地是否存在纠纷没有查清。该纠纷是因土地存在纠纷引起，种植杉木的时间及种植时该土地是否存在纠纷关系到责任承担问题，如果土地权属发生在前，种植杉木的行为发生在后，那上诉人在纠纷土地上种植杉木存在重大过错，应承担相应的责任；如果杉木种植在前，土地权属纠纷发生在后，上诉人就心服口服。2、一审法院的第二个“本院认为”说法错误。一审法院在判决书第7页第二段“本院认为”部分说法错误。上诉人以私立解决问题不应当，但是如果被上诉人侵权，在上诉人的土地上种植杉木存在错误，应当承担责任，一审法院只要求上诉人守法而从容被上诉人不用守法，有失公平的同时侵害上诉人的利益。二、一审判决程序违法。1、没有把土地纠纷发生的时间归纳为争议焦点，导致一审法院对本案的事实认定不清。2、没有对纠纷地先行确权就判决上诉人赔偿程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院予以撤销或者发回重审。被上诉人辩称一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提供。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受到法律的保护，在纠纷没有得到解决之前，应维持原状，本案中，上诉人认为被上诉人种植杉木在纠纷土地上就应通过合法途径解决，但是上诉人私自损毁被上诉人的杉木，已构成侵权，应承担赔偿责任，对此一审法院的判决本院予以支持。
关于上诉人认为被上诉人种植杉木在纠纷土地上应承担责任，本案中被上诉人是否种植在纠纷土地上尚未有相关部门做出认定，对此本院不予支持；
关于是否先进行土地确权问题，本院认为土地确权属另外法律关系，在本案中不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求、理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3042元，由上诉人王维团、吴朝刚、吴崇远、王学书、刘光田、刘光权、刘运高、刘运交、刘光标、王维丰、王维贤、王维新、王维华、王小波、王学权、王学念、王学军、王学练、王维兵、王维德、吴上尤、吴朝田、吴上进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
二〇一六年七月三日
书 记 员 潘增毅