黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1142号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：王光宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯和平，现住安达市。
委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。
原审被告：田雪松，住安达市。
委托诉讼代理人：李万贵，汉族，住黑龙江省大庆市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人冯和平、原审被告田雪松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王洪亮、被上诉人冯和平的委托诉讼代理人王玉成、原审被告田雪松的委托诉讼代理人李万贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1.原审法院多判决上诉人给付被上诉人保险理赔款91,926.87元，应撤销（2016）黑1281民初1291号民事判决；2.被上诉人承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与原审被告签订保险合同时，明确约定交通肇事后逃逸属于免责条款，在合同条款中对免责约定进行了黑体字加粗加黑，对投保人进行了必要的说明，同时在投保单上记载了解释及说明情况，投保人在投保单上予以签字确认。上诉人提供的回访录音已充分证明上诉人已经履行了必要提示和说明义务。田雪松交通肇事后逃逸属于法律明确禁止的行为，保险合同条款中已对逃逸行为进行了黑体字加粗加黑提示，因此依法应予免责，上诉人不应承担本案商业三者险的赔偿责任。后续治疗费无事实及法律依据，原审法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费于法无据。
被上诉人冯和平及原审被告田雪松均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
冯和平向一审法院起诉请求：1.被告田雪松给付原告住院期间医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计100，000.00元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.申请司法鉴定，待司法鉴定后增加诉讼请求；4.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月27日21时许，在安达市北引路工业医院门前，田雪松驾驶黑M889**号大众牌小型轿车由西向东行驶过程中与由南向北横过道路的行人冯和平相碰撞，造成冯和平受伤的道路交通事故，事故发生后田雪松驾车逃逸，2016年2月27日22时许，田雪松到安达市交警大队投案。该起事故经安达市交警大队道路交通事故认定书认定，田雪松负全部责任，冯和平无责任。事故发生后，冯和平在安达市医院及哈尔滨医科大学附属第一医院共计住院治疗21天，诊断为右额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右额颞颅板下积气、创伤性湿肺、右侧髂骨、右侧髋臼骨折、鼻外伤、右颧弓骨折、右额脑挫裂伤、右侧颞骨、额骨、右眼眶外侧壁、右侧额骨眶突骨折、右额头皮下血肿、创伤性血胸、颈部、胸部、四肢多处软组织挫伤、右眼钝挫伤，花医疗费97，209.12元，其中包括中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司先进支付的医疗费10，000.00元。冯和平于1980年5月5日出生，户籍所在地安达市新兴街5委2组75号，无固定收入。冯和平住院期间有其妻子李亚丽护理，护理人员无固定收入。冯和平有两名被抚养人，长子冯海洋于2000年3月22日出生，女儿冯婉晴于2010年9月10日出生，冯和平与妻子李亚丽及两名子女于是2013年在安达市新兴街5委居住至今。原告冯和平在诉讼中，向本院提出司法鉴定申请，由本院依法委托安达市利达医院司法鉴定所进行鉴定，花鉴定费2，700.00元。鉴定意见为：冯和平脑挫裂伤构成十级伤残，医疗终结时间六个月，伤后一人护理60日，营养60日、每日100.00元，髋臼钢板取出19，000.00元。另查明，肇事车辆黑M889**号大众牌小型轿车所有人为被告田雪松，在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案第一个争议焦点是被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司是否在商业三者险范围内免责。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险监督管理部门同样规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案中，被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款、商业保险投保单并未能证实其已向投保人被告田雪松依上述规定尽到了提示和明确说明义务，且投保单上，未用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，也没有投保人被告田雪松手书，只有被告田雪松的签名。被告保险公司提供的客服回访电话录音，虽客服人员说明免责条款，但其系订立保险合同后的回访电话，并未能证实被告保险公司在订立合同时向投保人被告田雪松履行了提示及明确说明义务，故被告保险公司主张在商业三者险范围内免责的抗辩理由，本院不予采纳。
本案第二个争议焦点是原告要求的各赔偿款项是否合理。原告受伤后住院期间为治疗所花医疗费97，209.12元，此款有相应票据在卷证实，应予确认。原告虽提供的交通费票据的时间与住院时间不相符，但鉴于原告受伤后在安达市医院及哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，交通费系必然发生的，本院根据原告的伤情及住院地点，酌定为交通费500.00元。原告依据《司法鉴定意见书》主张后续治疗费19，000.00元、十级伤残赔偿金45，218.00元的诉讼请求合理，应予支持。原告依据《司法鉴定意见书》主张营养费6，000.00元（100.00元×60天），根据原告的伤残程度，本院认为，原告主张每日100.00元营养费过高，应酌定为每日50.00元，营养费为3，000.00元（50.00元×60天）。原告主张住院21天的伙食补助费2，100.00元（21天×100.00元）的诉讼请求合理，应予支持。原告无固定收入，其未能举证证明最近三年平均收入状况，应按上一年度全省分行业城镇非私营单位就业人员职工平均工资44036元标准，原告误工工资应为21，780.00元（121.00元×180天）。原告护理人员无固定收入，参照上一年度全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中居民服务和其他服务业52333元标准，护理人员工资为8，602.80元（143.38元×60天）。原告被抚养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出16467元标准，被抚养人冯海洋的生活费为1，646.70元（16467元×2年×0.1伤残系数÷2人）、被抚养人冯婉晴的生活费为9，880.20元（16467元×12年×0.1伤残系数÷2人）。原告主张在交强险项下优先赔偿精神损害抚慰金10，000.00元，原告在该起交通事故中受伤，造成身体上十级伤残的严重后果，致使其受到严重的精神损害，被告田雪松负事故发生的全部过错责任，故其要求在交强险下优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求合理，应予支持。但其要求精神抚慰金10，000.00元过高，应酌定为3，000.00元。综上所述，原告冯和平在该起交通事故中受伤，有请求赔偿的权力。原告要求赔偿的诉讼请求，本院在合理的范围内予以支持。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案原告的各项损失均未超过交强险和商业三者险的责任限额，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯和平医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费，合计10，000.00元（已先行支付完毕）。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯和平伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金，合计110，000.00元。在第三者责任商业险限额内赔偿原告冯和平超出交强险限额内的91，926.87元。上述款项扣除已先行支付10，000.00元，余款201，936.87元，于判决生效后10日内履行；二、驳回原告冯和平的其他诉讼请求。案件受理费2，391.00元，由原告冯和平负担192.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担2，199.00元。司法鉴定费2，700.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张在商业三者险中不应承担赔偿责任，但其所举证据不足以证明其事实主张，且鉴定程序合法，鉴定意见具有客观性、关联性及合法性，故依据上述司法解释的规定，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，中国平安保险财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2098.00元由上诉人中国平安保险财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 月