上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6314号
原告戎鸣之。
委托代理人徐海忠，上海富勤律师事务所律师。
被告上海边土实业有限公司。
法定代表人吴哲斌。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人吴戈。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告戎鸣之与被告上海边土实业有限公司（以下简称边土公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戎鸣之及其委托代理人徐海忠，被告边土公司的委托代理人张一帆，被告中保公司的委托代理人何叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎鸣之诉称，2012年10月25日14时许，肖金华驾驶被告边土公司所有的沪FHXX**轻型厢式货车于锦秋路进锦秋花园约500米处与骑助动车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，肖金华与原告负事故同等责任。经查，肇事机动车事发前向被告中保公司投保了交强险及商业三责险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币106，739.33元、住院伙食补助费790元、营养费4，800元、误工费28，000元、护理费6，480元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助用品费280元、交通费500元、车辆维修费1，000元、衣物损失500元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元，上述费用由被告中保公司于交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中保公司于商业三责险限额内承担60%赔偿责任，仍有不足的由被告边土公司承担赔偿责任，鉴定费及律师代理费要求全额赔付。
被告边土公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肖金华系被告边土公司驾驶员，事发时系履行职务行为，同意由被告边土公司承担相应之赔偿责任。对医疗费总金额无异议，但应扣除伙食费719.10元；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可900元每月；对误工费仅认可最低工资标准；对护理费认可40元／天；对残疾赔偿金适用城镇标准无异议，但确定XXX伤残过高；精神损害抚慰金应按60%计算，由被告中保公司赔付；对残疾辅助器具费不予认可；对交通费认可300元；对车辆维修费不予认可，但当时车辆确实损坏；对衣物损失不予认可；对鉴定费真实性无异议；对律师代理费请求法院酌定。
被告中保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意于保险限额内承担赔偿责任，商业三责险限额为50万元。对原告之伤残等级持有异议，不应构成XXX伤残。对医疗费总金额无异议，但应扣除伙食费719.10元，另有290元系治疗高血压疾病，应予扣除；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可900元每月；对误工费仅认可最低工资标准；对护理费认可40元／天；对残疾赔偿金适用城镇标准无异议，但确定XXX伤残过高；精神损害抚慰金过高，即使按照XXX伤残也仅认可5，000元；对残疾辅助器具费不予认可；对交通费认可300元；对车辆维修费不予认可；对衣物损失不予认可；对鉴定费真实性无异议，属商业险理赔范围；对律师代理费真实性无异议，不属商业险理赔范围。
经审理查明，2012年10月25日14时许，肖金华驾驶被告边土公司所有的沪FHXX**轻型厢式货车于锦秋路进锦秋花园约500米处与骑助动车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，肖金华与原告负事故同等责任。经查，肇事机动车事发前向被告中保公司投保了交强险及商业三责险，商业三责险限额为50万元，并投保了不计免赔率。2013年12月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，可予以休息六个月、营养三个月、护理三个月，遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息二个月、营养一个月、护理一个月。
审理中，被告中保申请对原告伤情予以重新鉴定，但未能提供相关证据材料。原、被告对医疗费在扣除伙食费及治疗其他疾病的费用后，一致确认总额为105，730.23元。被告边土公司表示事发后曾预付26，291.50元，要求于本案中一并处理，另被告边土公司因本起事故产生施救费及停车费1，550元，要求原告于本案中根据事故责任承担40%责任即620元，此款亦要求于本案中一并处理。原告确认被告边土公司曾预付26，291.50元，对于被告边土公司之施救费及停车费亦自愿承担40%即620元，于本案中一并处理。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、病历记录、医疗费单据、用药清单、劳动合同、误工证明、工资发放记录、户口簿、辅助器具发票、律师代理费发票、收条、停车施救费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告中保公司处投保了交强险及商业三责险，被告中保公司理应于交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据事故责任认定，应由被告边土公司承担60%赔偿责任，此部分应由被告中保公司于商业三责险限额内承担赔偿责任，再有超出部分，则由被告边土公司承担赔偿责任。被告中保公司就原告之伤情申请重新鉴定，但未能提供任何证据证明其主张，故本院对该意见不予采纳。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，原、被告一致确认总额为105，730.23元，本院予以确认；关于住院伙食补助费，两被告并无异议，本院确认为790元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为4，800元；关于误工费，根据原告提供之证据材料，可以反映其事发前收入情况及事发后停发工资之情况，现结合鉴定意见，本院确认为28，000元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为4，800元；关于残疾赔偿金，根据原告伤情，本院确认为175，404元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任认定，本院确定为6，000元；关于残疾辅助器具费，原告主张280元并无不当，本院予以确认；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，主张500元并无不当，本院予以确认；关于车损费，原告虽未能提供证据，但事故责任认定书上亦载明原告车辆受损，现本院酌情确定为500元；关于衣物损失，原告主张此费用实属合理，本院酌情确定为300元；关于鉴定费，原告主张1，800元并无不当，本院予以确认。上述费用合计328，904.23元，其中应由被告中保公司于交强险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、衣物损失共计120，800元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、鉴定费共计208，104.23元应由被告方承担60%赔偿责任即124，862.54元，此款应于商业三责险限额内由被告中保公司承担赔偿责任。综上，被告中保公司应于保险限额内赔偿原告共计245，662.54元。另关于原告主张之律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，原告主张4，000元并无不当，本院予以确认，此款应由被告边土公司承担赔偿责任。鉴于被告边土公司已预付26，291.50元，故原告尚应返还其22，291.50元。另原告自愿赔付被告边土公司停车装载费620元，于法无悖，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戎鸣之医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、车辆损失、衣物损失、鉴定费共计人民币245，662.54元；
二、原告戎鸣之于本判决生效之日起十日内返还被告上海边土实业有限公司人民币22，291.50；
三、原告戎鸣之于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海边土实业有限公司停车装载费人民币620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2，561元，由原告戎鸣之负担231元，被告上海边土实业有限公司负担2，330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。