wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第3701号原告：吕飞龙，司机。委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。负责人：李良，总经理。委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告吕飞龙的诉讼请求：一、依法判决被告在保险限额内给付理赔款76375元。二、诉讼费由被告承担。被告太平洋财险沧州公司辩称：需要核实事故发生经过�确定是否属于保险责任。若经核实确属保险责任，对于原告的合法合理损失按照合同的约定进行赔付；请法庭依法核实原告的医疗费损失是否在其他组织或个人处得到赔偿，如得到赔偿，对于原告已经得到赔偿的部分应当予以扣除；对于原告的医疗费应当按合同约定扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。案件事实经本院审理查明，黄骅市环海运输队作为投保人，于2014年11月24日为其车队司机在被告太平洋财险沧州公司投有团体意外伤害险，被保险人包括本案原告吕飞龙。保险期间自2014年11月25日0时至2015年11月25日24时。被保险人每人的保险项目包括：意外医疗保额70000元／人，意外住院津贴100元／天，意外伤害保额400000元／人，伤残等级共十个等级，保额为400000元／人。保单另外载明，意外住院津贴每人单次住院给付天数�超过90天，累计给付不超过180天。原告吕飞龙于2015年5月30日从车上下车时不慎滑倒摔伤，后入住黄骅市骨科医院住院治疗，经黄骅市骨科医院诊断为左跟骨骨折，事故发生在保险期间。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告吕飞龙的损失有：1、医疗费24875元（依据诊断证明、病历、用药清单、门诊票据确认）；2、后续治疗费用5000元（依据鉴定报告确认。该鉴定系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，数额合理，本院予以确认）；3、住院伙食补助费4700元（依据住院病历确认原告住院天数为47天，意外住院津贴计算为100元／天×47天）；4、伤残赔偿金40000元（依据鉴定报告确认，原告伤情经鉴定为十级伤残，结合保险合同，原告的伤残赔偿金计算为400000元／人×10%）5�伤残鉴定费1400元（依据保险合同，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予支持）。裁判理由与结果本院认为，原告吕飞龙与被告太平洋财险沧州公司确属保险合同关系，原告吕飞龙因意外事故受伤，事故发生在保险期间，被告保险公司应承担保险责任。被告保险公司主张按保险合同约定在七个伤残等级内才进行赔付，而对七级的内的伤残才赔付的约定，被告保险公司未举证证实已告知每个投保人，本院不予采信。本院确认原吕飞龙的损失为74575元，应由被告太平洋财险沧州公司依照保险合同约定，在团体意外伤害险吕飞龙名下的意外医疗限额内赔付原告吕飞龙29875元，意外住院津贴限额内赔付原告吕飞龙4700元，意外伤残限额内赔付原告吕飞龙40000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在黄骅市环海运输队所投团体意外伤害险吕飞龙名下各分项理赔范围及限额内赔付原告吕飞龙保险金74575元。二、驳回原告吕飞龙的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由原告吕飞龙承担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1669元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预�上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  魏云良审判员  丁金瑞审判员  吕旭礼二〇一五年十月十五日书记员  许丹丹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1247号
申请执行人定边县某材料门市
经营者卢某某，女，汉族
实际经营者赵某某，男，汉族
被执行人冯某某，男，汉族
申请执行人定边县某材料门市与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1212号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人冯某某向申请执行人偿还借款人民币150000元并承担案件受理费1650元，但其拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人定边县某材料门市（实际经营者赵某某）以被执行人冯某某私下向其兑付全部案件款（以物抵债）为由，向本院书面提出撤销执行申请，且再不申请执行。经审查，符合法律规定，依法予以准许。执行费2150元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 苏怀喜
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00180号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人韦某，个体户。被告人韦某因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2014年3月28日被灌云县公安局抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人韦某犯盗掘古墓葬罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人韦九银到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月初的一天晚10时许，被告人韦某雇佣挖掘机及汽车至灌云县侍庄乡剑墩村，在一水沟中，将灌云县人民政府公布实施保护区内的剑墩汉墓中的一尊东汉石质圆雕瑞兽盗走，埋藏于灌云县小伊乡其工厂东南角地下，经江苏省文物局委托连云港市文化广电新闻出版局组织专家鉴定，为国家三级文物。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人夏某甲、夏某乙、赵某、陈某甲、罗某、陆某、陈某乙的证言，现场勘查笔录、现场勘查照片、现场图，扣压清单，文物鉴定书，发还物清单，现场指认照片，灌云县人民政府公布实施保护的文物单位、名称，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
关于被告人韦某的辩护人提出“本案事实不清，证据不足”的辩护意见，本案被告人韦某盗掘古墓葬，有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、扣押的东汉石质圆雕瑞兽等证据证实，证据间相互印证，足以证明被告人韦某盗掘古墓葬的犯罪事实，故本院对上述辩护意见不予采纳。
关于被告人韦某的辩护人提出“本案情节轻微”的辩护意见，经查，本案被告人韦某雇佣挖掘机及汽车至灌云县人民政府公布实施保护区内的剑墩汉墓遗址范围实施盗窃，并将汉墓中的东汉石质圆雕瑞兽盗走，埋藏于他处。有关部门鉴定属国家三级文物，被告人韦某的行为不属于犯罪情节轻微，故本院对上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人韦某盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬附属文物，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗掘古墓葬罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法从轻处罚。被告人韦某具有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
审 判 员 吉建平
人民陪审员 马 丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第三百二十八条【盗掘古文化遗址、古墓葬罪；盗掘古人类化石、古脊椎动物化石罪】盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13414号
原告王×1，男，1997年3月25日出生。
法定代理人翟××，女，1970年1月21日出生。
被告王×2，男，1970年1月2日出生。
原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1的法定代理人翟××到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原告之母与被告婚后于1997年3月25日生一子王×1。2009年双方经房山区民政局协议离婚，约定原告归女方抚养，被告每年给付抚养费38000元至原告独立生活；被告2013年和2014年的抚养费至今未支付，故诉至法院，要求判令被告给付2013年和2014年抚养费共计76000元；诉讼费由被告承担。
被告王×2辩称：同意原告的诉讼请求，但一次性支付有困难，可以按月从工资中扣除。
经审理查明：被告王×2与原告王×1系父子关系。被告王×2与原告王×1之法定代理人翟××原系夫妻关系，双方婚后于1997年3月25日生一子王×1。原告之母与被告于2009年3月23日经民政局协议离婚，协议约定婚生子王×1由女方抚养，被告每年支付抚养费38000元至王×1独立生活止。
另查，协议达成后，因被告未按协议给付抚养费，原告曾诉至法院，房山法院于2010年6月1日作出（2010）房民初字第3671号民事判决书，判决被告给付2009年度抚养费三万元；于2012年2月7日作出（2012）房民初字第1405号民事判决书，判决被告给付2010年度抚养费三万八千元；于2013年2月19日作出（2013）房民初字第1311号民事判决书，判决被告给付2011年度和2012年度抚养费76000元。现原告诉至本院，要求被告给付2013年和2014年抚养费共计76000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的（2010）房民初字第3671号民事判决书、（2012）房民初字第1405号民事判决书、（2013）房民初字第1311号民事判决书、户口簿、离婚证及离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为：离异父母对子女均有抚养教育的义务。被告与原告之母达成的离婚协议是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，被告应依约履行抚养费给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王×2于本判决生效日起十日内给付原告王×1二○一三年度、二○一四年度抚养费共计七万六千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1891号
原告唐建兵。
被告王俊国。
被告孙小红。
原告唐建兵与被告王俊国、孙小红民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款本金5万元及利息2000元。本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚旭宗独任审判，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐建兵到庭参加了诉讼，被告王俊国、孙小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻，结婚登记于2001年11月8日。2015年5月23日，被告王俊国向原告借款人民币5万元，出具借条一张。借条中记明“月息每月按2%计算”、“借款期限自2015年5月23日至2015年8月10日”。被告王俊国借款后曾支付了二个月的利息，借款期满后未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊国、孙小红于本判决生效后十日内偿还原告唐建兵借款本金人民币5万元并支付利息2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半），由被告王俊国、孙小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年九月二十九日
代书记员 李梦媛
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更989号
罪犯杨林，男,汉族，生于1982年7月19日，重庆市九龙坡区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月11日作出（2016）渝0107刑初473号刑事判决，以被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月二十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初4号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人邓某，绰号“烂猫”，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月22日被平乐县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员翟华莺出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2015年8月21日上午，被告人邓某在平乐县二塘镇桂隆街138号其住宅卧室内，容留李某、范某、黄某、谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
为支持上述指控，公诉人当庭出示了被告人邓某的供述、证人证言、提某、扣押物品清单、现场勘查笔录、绘图及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告、鉴定结论、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人邓某提供场所容留他人吸食毒品，触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某供述和辩解认为，公诉机关指控的是事实，但认罪态度好，如实供述了自己的犯罪事实，请法院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月21日上午，被告人邓某在其平乐县二塘镇桂隆街138号住宅的卧室内，容留李某、范某、黄某、谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
一、物证、书证
1、户籍证明，证实被告人邓某于1981年1O月7日出生，犯罪时具有完全刑事责任能力；
2、抓获经过，证实公安机关接群众举报，公安人员到被告人家中将被告人抓获的事实；
3、情况说明，证实公安人员接群众举报后，前往被告人邓某家中，将在被告人邓某的卧室内吸食毒品的邓某、李某、范某、谢某抓获的事实；
4、提某及扣押物品清单，证实公安机关在被告人邓某家中将一套自制吸毒工具依法提取、扣押的事实。
二、证人证言
1、黄某的证言，证实2015年8月21日上午，自己和李某、范某、邓某、谢某在平乐县二塘镇桂隆街138号邓某住宅邓某的卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实；
2、谢某的证言，证实2015年8月21日上午，自己和李某、范某、黄某、邓某五个人，在平乐县二塘镇桂隆街138号邓某住宅邓某的卧室内吸食冰毒的事实；
3、范某的证言，证实2015年8月21日上午，自己和李某、黄某到邓某家，当时谢某也在，后几人一起吸食甲基苯丙胺的事实；
4、李某的证言，证实2015年8月21日上午，自己和谢某、范某、黄某、邓某五个人，在平乐县二塘镇桂隆街138号邓某住宅邓某的卧室内吸食冰毒，由黄某提供吸食的毒品，邓某提供吸食的工具和地点的事实。
三、被告人邓某的供述，证实2015年8月21日上午，被告人邓某在平乐县二塘镇桂隆街138号其住宅自己卧室内，容留李某、范某、黄某、谢某吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实。
四、其他证据
现场勘查笔录、绘图及照片、辨认笔录及照片，综合证实公安机关对案发现场进行勘察，本案案发现场位于被告人邓某平乐县二塘镇桂隆街138号住宅的卧室，以及现场的基本情况，被告人对案发现场进行了辨认的事实。
上述证据，来源合法，客观真实，与办案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李民基
审 判 员 岑 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4871号
上诉人（原审被告）：池春萍，女，1979年4月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林劲松，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
原审被告：陈荣华，男，1979年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人池春萍为与被上诉人林劲松、原审被告陈荣华民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初9684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人池春萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人池春萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人池春萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1408元（已减半收取），由上诉人池春萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十一月一日
代书记员 谭李欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第339号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林立厚，男，1972年12月17日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省铁岭县白旗寨乡阿达村。因涉嫌故意杀人犯罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人林立厚犯故意杀人罪一案，于2014年3月24日作出（2014）沈河刑初字第239号刑事判决。原审被告人林立厚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务，原审被告人林立厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人林立厚自2011年起与孙某某搭伙过日子，后于2013年4月，孙某某提出分手，并独自一人租住了沈阳市沈河区东陵路119号马官桥回迁楼2号楼141室，与郭某某确定恋爱关系后二人共同生活在此。被告人林立厚在分手后，经常骚扰孙某某，要求与其和好，但孙某某始终未答应。在得知孙某某与郭某某共同生活的消息后，被告人林立厚便怀恨在心，多次威胁称孙某某如果不和其处对象就整死孙某某，威胁郭某某如果不离开孙某某就整死郭某某。2013年6月27日凌晨2时许，被告人林立厚从楼外攀爬阳台进入孙某某租住的房屋后，发现孙某某与被害人郭某某在屋，遂起杀机，其用自行车打气筒砸破卧室房门，持刀钻入卧室，欲刺死被害人郭某某，被害人郭某某将被告人林立厚用于持刀的手抓住后，孙某某、郭某某与林立厚撕扯在一起，孙某某、郭某某的手均被刀划破，被告人林立厚被制服后，称“这次杀不了你们，下次我还杀你们”。被害人孙某某报警后，公安人员将被告人林立厚带走。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人郭某某、孙某某陈述，物证照片，辨认笔录，扣押物品清单、房屋租赁协议等相关书证以及被告人林立厚在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人林立厚持刀故意行凶杀人，意图非法剥夺他人生命，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意杀人罪，应依法承担刑事责任。被告人林立厚系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，认定被告人林立厚犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。
上诉人林立厚的上诉理由是：其没有杀人的主观故意，故原判认定其犯故意杀人罪（未遂）属事实不清，证据不足。
经审理查明，上诉人林立厚故意杀人犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人林立厚在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）林立厚故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂），应予惩处。关于上诉人林立厚所提其没有杀人的主观故意，故原判认定其犯故意杀人罪（未遂）属事实不清，证据不足的上诉理由，经查，根据二被害人陈述与原审被告人林立厚在侦查阶段的供述以及相关书证材料，相互印证，能够证明上诉人林立厚于凌晨2时许砸破房门持刀进入被害人卧室，欲刺死被害人郭某某，因二被害人奋力反抗而未得逞的犯罪事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 贾天月
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第178号
原告陆某。
委托代理人刘陆根。
被告严某。
本院在审理原告陆某与被告严某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第178号
原告陆丽姣。
委托代理人刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告严小毛。
本院在审理原告陆丽姣与被告严小毛离婚纠纷一案中，原告陆丽姣于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆丽姣申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆丽姣撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆丽姣负担。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱子晔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13090号
原告：杜春华，1974年12月9日，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：王惠琴，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。
被告：彭爱兰，住广州市天河区。
本院审理原告杜春华诉被告彭爱兰民间借贷纠纷一案过程中，原告杜春华以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜春华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜春华撤诉。
本案受理费4010元减半收取2005元由原告杜春华自愿负担。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 崔 玉
代理审判员 钟尉函
二〇一六年十月十日
书 记 员 文蓓婕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1088号
上诉人（原审被告）：四川省尚城美庭家具有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区旧州组团振兴大道*******号*幢*层。
法定代表人：陈群英。
委托代理人：穆杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：岳强。
上诉人四川省尚城美庭家具有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告尚城美庭公司名称原为“宜宾市美庭家具有限责任公司”，2013年3月更名为“四川省尚城美庭家具有限责任公司”。该公司经营位于宜宾市上江北振兴大道的尚城家居博览馆，经营模式是将博览馆内的展厅分割向外出租收取租金。2012年3月11日，因被告尚城美庭公司统一为尚城家居博览馆内的经销商搞促销活动，原告岳强便在澳美世家租赁的展厅内订购了沙发一套、茶几一套、餐桌一套，折后价共计15000元。当天，在原告岳强支付了5000元货款后澳美世家向其出具了《尚城家居博览馆订货／销售单》，该销售单正面加盖了“澳美销售专用章”及“宜宾市美庭家具有限责任公司售后专用章”，并载明“为了切实维护您的消费权益，请仔细阅读销售清单顾客联背后的售后服务细则，并将销售清单拿到尚城家居博览馆服务台加盖尚城售后服务专用章，未经尚城服务台加盖售后服务专用章的销售清单，不享受尚城家居100万基金先行赔付及售后服务。”，该销售单背面印有《尚城家居售后服务细则》，其中先行赔付一栏载明：“顾客在尚城家居购买的商品，持尚城家居确认的销售清单，在国家规定的“三包期”内出现质量问题，并经国家权威机构鉴定属实的，由尚城家居先行向顾客进行赔偿。先行赔付的方式主要采用无条件修复、更换方式、当确定无法修复和更改时进行现金补偿。顾客有义务采取措施来防止损失的进一步扩大，如没有采取适当的措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。”。次日，原告岳强支付了剩余的10000元货款，澳美世家在销售单上注明“尾款已付清”并加盖“澳美销售专用章”予以确认。2013年3月，原告岳强电话联系澳美世家要求送货，才发现澳美世家的经销商已卷款逃跑，遂立即找被告美庭家具公司协商赔偿事宜，因未达成一致意见曾于2014年诉至法院，后于2014年4月18日自愿撤回了起诉。2014年5月29日，原告岳强再次诉至法院，要求判如所请。另查明：被告美庭家具公司的法定代表人于2013年1月6日进行了变更，由原来的王开顺变更为现在的陈群英。庭审中，原告岳强自愿放弃了对澳美世家经销商的诉权。岳强起诉到法院，要求法院判令：1、判决被告归还我货款15000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理认为，原告岳强在被告公司的展厅租赁商澳美世家处订购家具并已付清共计15000元货款，现澳美世家卷款逃跑致买卖合同无法履行的事实清楚，证据充分，法院予以确认。
对被告尚城美庭公司提出的其公司已更名、法定代表人已更换、内部协议约定原法人经营期间的相应民事责任由原经营人承担，而与现法人陈群英无关、原告岳强购买家具的时间系在原法人经营期间，故不应由其公司承担责任的辩称理由，因公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司名称的变更、法人的变更、内部股东就公司债务承担的约定均不得对抗公司的债务人，公司的债务人有权要求公司承担民事责任，故对被告的该项辩称理由，法院不予认可。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，被告美庭家具公司作为澳美世家经营店的出租者，且原告提供的《尚城家居博览馆订货／销售单》上加盖有“宜宾市美庭家具有限责任公司售后专用章”，销售单背面的《尚城家居售后服务细则》明确载明商品出现质量问题由尚城家居先行向顾客进行赔付，故原告岳强现有权要求被告尚城美庭公司承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，因澳美世家卷款逃跑致使买卖合同无法履行，现原告岳强要求退还货款15000元，依法应得到支持。综上，对原告要求被告尚城美庭公司归还其货款15000元的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百另七条之规定，判决：被告四川省尚城美庭家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告岳强货款15000元。案件受理费176元，减半收取为88元，由被告四川省尚城美庭家具有限责任公司承担。此款原告已预交，由被告四川省尚城美庭家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告岳强。
宣判后，尚城美庭公司不服，向本院上诉称：我公司现法定代表人陈群英于2012年9月1日才承包了宜宾市美庭家具有限责任公司的经营权并更改了公司的营业执照等手续，承包协议中明确了我公司与公司前法定代表人之间的权利义务，被上诉人购买家具在2012年3月11日，故应由前法定代表人负担赔付不应我们承担，请求撤销原判，依法改判。
岳强答辩称，对方应当承担责任，一审认定事实清楚，请求维持原判。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于尚城美庭公司上诉称“根据承包协议，其赔付义务应由前法定代表人承担”。本案中，尚城美庭公司仅变更了公司法定代表人和公司名称，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，其与公司前法定代表人之间的内部承包协议对于对外债务的约定不能对抗第三人即本案的被上诉人岳强，根据岳强出示的尚城家居的订货单及其关于售后方式的约定，尚城美庭公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人四川省尚城美庭家具有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 松
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 华 涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7235号
原告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街96号。
法定代表人：刘宁，系该公司董事长。
委托代理人：敖国军，男，1975年1月6日出生，蒙古族，系该公司工作人员，现住沈阳市沈河区南关路41号3-6-2室。身份证号：152326197501063816
被告冯易，其他不详。
原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司诉被告冯易物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚大新生活物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3744号
申请执行人陈佳慧，女，1992年8月17日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5），住所地宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人吴青年，执行董事。
本院在执行宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字[2016]第974号申请执行人陈佳慧与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司劳动争议一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人陈佳慧执行款13562.50元。经查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，其他关联企业财产正在统一处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3744号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月十七日
代书记员 蔡静燕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01603-2号
申请执行人：李国圣，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李善发，男，1953年5月20日出生，汉族，退休工人，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2014年12月31日作出的（2015）庐江民一初字第00209号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人李善发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人李善发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李善发银行存款550元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶炳（兼）
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执572号
申请执行人：于国亮，男，民族，汉，住所地通榆。
被执行人：褚明君，男，民族，汉，住所地通榆。
被执行人：李艳红，女，民族，汉，住所地通榆。
于国亮申请执行褚明君、李艳红借款合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初1998号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王宝利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初1998号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 璠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付文杰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1031号
申请执行人王京生，男，1964年2月27日出生，汉族，山西省土畜产进出口公司副科长，住太原市迎泽区。
被执行人李娜，女，1963年8月5日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请人王京生与被执行人李娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曲建君
二〇一七年八月二十九日
书记员 李亚南
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法特清预初字第03416号
申请人北京依普奥克汽车部件有限公司，住北京市通州区永顺西街32号。
法定代表人张可立，董事长。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人杨波，男，1988年1月10日，北京依普奥克汽车部件有限公司行政职员。
被申请人北京路人行汽车租赁有限责任公司，住所地北京市东城区北河沿大街甲81号。
法定代表人耿俊生。
申请人北京依普奥克汽车部件有限公司（以下简称申请人）向本院提交了对被申请人北京路人行汽车租赁有限责任公司（以下简称被申请人）进行强制清算的申请书。
申请人称，北京市东城区人民法院（2001）东经初字第410号民事调解书已经生效，依此调解书被申请人应给付申请人200万元。被申请人于2007年12月21日被吊销营业执照，至今未进行清算，故申请法院对被申请人进行清算。
本院认为，经查被申请人已经具备进行清算的法定事由，申请人作为被申请人的债权人依法申请被申请人清算，于法有据，本院予以受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，裁定如下：
受理申请人北京依普奥克汽车部件有限公司对被申请人北京路人行汽车租赁有限责任公司进行强制清算的申请。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
代理审判员 王海超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙晨雪
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民再终字第18号
申请再审人（一审原告）：王元波，男，1967年2月13日出生，汉族，湖南省永州市东安县人，个体工商户。
被申请人（一审被告）：陈子福，男，1965年5月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户。
被申请人（一审被告）：蒋文姣，女，1972年11月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
上述二被申请人共同委托代理人：唐一兵，男，1962年1月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民（特别授权）。
被申请人（一审被告）：陈剑卿，男，1966年2月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户。
被申请人（一审被告）：罗达，男，1971年7月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
申请再审人王元波因与被申请人陈子福、蒋文姣、陈剑卿、罗达合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民一初字第232号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一三年十一月二十五日作出（2013）永中法立民申字第50号民事裁定，提审本案。2014年4月25日移送审理。因被申请人蒋文姣下落不明，本院于2014年7月16日向其公告送达申诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日在第四审判庭公开开庭审理了本案。申请再审人王元波，被申请人陈子福、陈剑卿、罗达，被申请人陈子福、蒋文姣的共同委托代理人唐一兵到庭参加诉讼。被申请人陈剑卿未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
2011年3月17日，一审原告王元波起诉一审被告陈子福、蒋文姣、陈剑卿、罗达至湖南省永州市零陵区人民法院，湖南省永州市零陵区人民法院于二○一一年九月十四日作出（2011）零民一初字第232号民事判决：驳回原告王元波要求被告陈子福、陈剑卿、蒋文姣、罗达连带偿付原告货款407，165元及利息的诉讼请求。案件受理费7，500元，由原告王元波负担。
王元波和陈子福、蒋文姣、陈剑卿、罗达在上诉期内均没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。
本院再审过程中，申请再审人王元波称，一、原判对申请再审人向四被申请人提供的价值401，991元货物的货款去向未予查明；二、原判认定申请再审人已分别与被申请人陈子福、蒋文姣、陈剑卿结算清楚，缺乏证据证明；三、蒋文姣提交的欠条未经合法质证，不能作为认定事实的证据；四、原判认定原告与被告之间不存在买卖关系，而是合伙关系，属定性错误。申请再审人与被申请人之间既存在合伙关系，又存在买卖关系，本案申请再审人是基于买卖关系起诉，主张偿付货款；五、原判适用法律错误。请求法院再审撤销原判，支持申请再审人的诉请。被申请人陈子福、蒋文姣辩称，一、2009年3月24日签订的《合同》部分有效。该《合同》没有约定申请再审人承担经营期间亏损，约定投资款使用权、公司决策权仅限申请再审人享有，均显失公平。二、因申请再审人决策不公且失误，导致经营亏损和退伙，双方帐目已结清，库存已退还。三、申请再审人占用被申请人的出资款，合伙期间不公布帐目，不召开会议，不分红，违反了《民法通则》有关规定。请求法院再审维持原判，驳回申请再审人的诉请。被申请人陈剑卿辩称，他们与王元波已结算清楚，货款两清了。被申请人罗达辩称，他在2009年4月经其他合伙人同意已退伙，之后的情况他不清楚。请求法院再审维持原判，驳回申请再审人的诉请。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民一初字第232号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 桂丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内部函
湖南省永州市零陵区人民法院：
本院再审审理申请再审人王元波与被申请人陈子福、蒋文姣、陈剑卿、罗达合伙协议纠纷一案，认为原判决认定基本事实不清，现将本案发回你院重审，望你院在重审中注意以下几个问题：
1、关于本案的定性问题。从《合同》的内容来看，申请再审人王元波既以折算壹拾万元的货物和“禾哈哈”品牌一年的使用权出资，又负责提供合作经营所需产品，申请再审人王元波与被申请人陈子福、蒋文姣、陈剑卿、罗达之间是否既存在合伙关系，又存在买卖关系？现申请再审人王元波系起诉要求被申请人陈子福、蒋文姣、陈剑卿、罗达连带偿付货款及利息，本案是否应定性为买卖合同纠纷，而非合伙协议纠纷？
2、被申请人罗达在合伙经营期间经其他合伙人同意退出合伙时，合伙是否进行清算？是否存在债务？对被申请人罗达的合伙出资是以何种形式退还？退还多少？被申请人罗达是否已分担合伙债务？是否对申请再审人王元波诉请的货款及利息仍负连带偿付责任？
3、申请再审人王元波出具给被申请人陈子福、陈剑卿、蒋文姣的借条、欠条，是应作为认定农资买卖双方已货款两清的证据？还是应作为认定合伙终止时王元波同意退还合伙出资的证据？
4、再审过程中，申请再审人王元波提交的陈子福的记帐本，2009年农博农资经营部销售报表，收支证明，送货单、托运结算单、借条及聘用协议等五份证据是否为新证据？是否影响对案件事实的认定？被申请人陈子福、蒋文姣提交的证人王贵甫的证言及证人张建忠的证言等两份证据是否为新证据？是否影响对案件事实的认定？
5、与购买货物、支付价款、退还货物有关的其他问题。
以上意见供你院重审时参考。
二Ｏ一四年十二月三十日
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1706号
原告：吕福江。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：王可。
委托诉讼代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告吕福江与被告王可民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福江的委托诉讼代理人钱升伟，被告王可的委托诉讼代理人吴志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金12500.00元，借款利息3076.00元，合计15576.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王可与吕春莉婚姻关系存续期间，因生活所需，分别于2007年、2008年两次向原告借款25000.00元，并约定利息按3%计算。2014年5月26日淄民一终字第220号判决该笔欠款由被告及吕春莉平均负担，经原告多次催要，被告或关机、或以外出学习为名躲藏。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法处理。
被告王可辩称，一、该笔借款发生于2007、2008年，未约定利息，且早已超过诉讼时效。二、该两笔借款系原告之子吕春莉与王可所借，吕春莉、王可曾系夫妻关系，2006年2月登记结婚，2014年诉讼离婚。诉争债务系吕春莉个人发生交通事故，为支付他人赔偿款而向原告所借，系吕春莉个人债务，被告王可不应承担责任。三、（2014）淄民一终字第220号判决书确认的欠原告25000.00元与本案诉争的债务并不是同一笔债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据被告的质证和当事人陈述，本院认定证据及事实如下:原告儿子吕春莉与被告王可原系夫妻关系。原告主张吕春莉与王可在婚姻关系存续期间向其借款共计25000.00元，为此，原告提供由吕春莉与王可签名出具的欠条两份以及（2014）淄民一终字第220号民事判决书一份予以证明。被告对该三份证据真实性均无异议，且结合庭审查明情况，被告亦认可（2014）淄民一终字第220号民事判决书中认定的“欠吕福江25000.00元”夫妻债务与原告提供的两份欠条一致，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，对吕春莉与王可分别于2007年12月19日向原告借款10000.00元、于2008年5月26日向原告借款15000.00元的事实，本院亦予以确认。另查明，对涉案25000.00元借款，（2014）淄民一终字第220号民事判决书判决由吕春莉与王可“平均负担，对外负连带清偿责任”。原告当庭自认吕春莉已向其偿还借款本金12500.00元。
本院认为，根据原告提供的证据以及原、被告的陈述，能够相互印证原、被告之间存在两笔借贷关系（共计25000.00元）的事实，且该两笔借款已通过法院终审判决的形式，确认为被告王可与吕春莉的夫妻共同债务，并由双方对外负连带清偿责任。合法的民间借贷受法律保护，本案中，两笔借款均未约定还款期限，故原告有权催告借款人还款，因此，在原告自认吕春莉已偿还借款本金12500.00元且被告王可对借款承担连带清偿责任的情况下，对原告主张被告偿还剩余借款本金12500.00元的诉请，本院予以支持。被告主张原告的诉请已超诉讼时效，但结合庭审查明情况，涉案两笔借款被依法确认为夫妻共同债务发生于2014年5月26日，原告另主张在2015年曾针对涉案借款提起过诉讼，且被告对此当庭予以认可，故对被告提出的已超诉讼时效的主张，本院不予支持。
此外，针对2007年12月19日10000.00元的借款，原告主张以10000.00元为本金，以年利率3%为计算标准，诉请被告支付自2007年12月20日至2016年7月6日期间利息3076.00元。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，涉案10000.00元借款欠条中仅注明“利率3%”，未注明系年利率、月利率或其他，应视为利息约定不明的情形，且综合考虑原告出借款项的目的、原、被告之间的关系以及原告自认吕春莉返还部分借款时未支付利息等因素，对原告主张被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间存在合法有效民间借贷关系，被告应对涉案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王可于本判决生效之日起十日内向原告吕福江返还借款12500.00元。
二、驳回原告吕福江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，原告吕福江负担39.00元，被告王可负担56.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年十月十二日
书记员 马爱霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2019号
上诉人（原审被告、反诉原告）：桦甸市天主教堂，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘凤文，神父。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张彦岭，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人桦甸市天主教堂因与被上诉人张彦岭追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院(2016)吉0282民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法，可能影响本案的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院(2016)吉0282民初1485号民事判决；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
上诉人桦甸市天主教堂预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 田春阳
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王洋子
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第599号
申请执行人王义晓，男，1963年11月8日出生，汉族。
被执行人张钧，男，1965年6月26日出生，汉族。
被执行人青岛金狮大饭店有限公司，企业代码：75042768-7。
法定代表人张钧，总经理。
申请执行人王义晓于2014年4月22日向本院申请执行被执行人青岛金狮大饭店有限公司、张钧民间借贷纠纷一案，申请执行标的132000元，执行费1880元。
本案在执行过程中，2013年11月13日双方达成执行和解协议，现申请人王义晓已收到全部案款。
至此，全部案款执行到位，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民二初字第485号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十二日
书记员 曲启斐
山西省阳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0522行初59号
原告：徐立功。
被告：晋城市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人：毕生才，任局长。
本院在审理原告徐立功诉被告晋城市公安局经济技术开发区分局治安管理行政处罚一案中，原告徐立功于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立功申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐立功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐立功负担。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 曹小留
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯小红
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00115号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人王某，男，1987年2月16日出生，汉族，高中文化，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年6月5日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日由长沙市望城区公安局决定监视居住；2014年2月24日，长沙市望城区人民检察院决定继续对其监视居住；经本院决定，长沙市望城区公安局于2014年7月25日执行逮捕，同年8月6日经本院决定取保候审，现在家。
被告人刘某，女，1989年11月7日出生，汉族，大专文化，无业，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年6月6日向长沙市望城区公安局投案，同年6月13日被取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以望城区院公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某、刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘丁奇出庭支持公诉。被告人王某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年5月至2013年3月期间，被告人王某在长沙市望城区步行街开设了一家名为“千姿百袋”的商店，并雇请被告人刘某为销售员负责店内销售；期间被告人王某与刘某恋爱，成为男女朋友关系，后两人登记结婚。该店除了销售“千姿百袋”品牌的商品外，还零散销售假冒“LV”、“GUCCI”等注册商标的鞋子、钱包等商品。2013年3月至6月5日期间，由王某出资，刘某负责进货和销售，在“千姿百袋”商店内全部销售假冒“LV”、“GUCCI”等注册商标的钱包、皮带等商品。该店自销售假冒注册商标的商品以来，销售金额共计204372元，非法获利8万余元。
2013年6月5日，长沙市望城区公安局民警在“千姿百袋”店内将被告人王某抓获，并扣押店内未销售的假冒“LV”、“GUCCI”等注册商标的鞋子、钱包等商品，金额共计118293元。2013年6月6日，被告人刘某自动投案。二被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。2013年6月8日，长沙市望城区公安局依法扣押了王某、刘某违法所得8万元。经鉴定，被扣押的商品均系假冒注册商标的商品。
上述事实，被告人王某、刘某在庭审中均供认属实，没有提出辩解意见。
证明本案事实的证据有：
1、物证照片，证明“千姿百袋”店内商品的陈列情况；
2、户籍证明，证明两被告均已达到刑事责任年龄；
3、到案经过，证被告人王某系抓获归案，被告人刘某系自动投案；
4、扣押物品、文件清单和发还物品、文件清单，证实扣押违法所得及假冒商品的情况；
5、搜查笔录；证实搜查“千姿百袋”商店的情况；
6、鉴定意见，证明两被告人销售的商品系假冒商品；
7、证人何某、钟某等人的证言，证明其在两被告人店内购买假冒商品的情况；
8、被告人王某、刘某的供述及辩解，证明其明知系假冒商品仍然予以销售及违法获利的情况。
上述证据均经当庭质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，且销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，王某、刘某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法对其参与的全部犯罪处罚。案发后，刘某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，分别判处如下：
一、被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金九万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳七万元，未缴纳部分限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金九万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
三、对被告人王某、刘某的违法所得8万元及所扣押的未销售的假冒注册商标的商品，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人王某、刘某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 蔡智猛
人民陪审员 邹丽英
人民陪审员 欧阳辉
二〇一四年八月六日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00115号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人戴某，男，1978年12月8日出生江西省新建县，汉族，个体工商户。被告人戴某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月6日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人戴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员莫雄出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月3日，田某（已判刑）向被告人戴某销售一只黄金手镯，被告人戴某明知该黄金手镯来路不正，仍以3000元的价格予以收购，其行为显已触犯刑律，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了相关证人证言、被告人的供述等证据。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年4月3日，田某（已判刑）将其盗窃得来的一只重量为18.82克24k黄金手镯销售给在望江县华阳镇城隍庙经营“小戴首饰店”的被告人戴某。被告人戴某明知该黄金手镯来路不正，可能是犯罪所得的情况下，为了赚取利益，仍以3000元的价格予以收购。经望江县价格认证中心鉴定，该黄金手镯价格为6587元.
另查明，案发后被告人退缴赃款3000元，已发还失主。
上述事实，被告人戴某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、证人田某的证言、望江县人民法院（2014）望刑初字第00010号刑事判决书、望江县价格认证中心关于被盗黄金手镯价格鉴定结论、归案经过、扣押清单、失主领条、户籍证明、被告人戴某的供述辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某无视法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人戴某应依法惩处。鉴于被告人戴某认罪态度较好，自愿认罪，且积极退缴赃款，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会稳定，保护司法机关依法对刑事犯罪进行追究，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 储星星
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法民二执复字第10号
复议申请人（被执行人）：广东省珠海市医药总公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：杨智勇，总经理。
委托代理人：肖楠，该公司法律顾问。
被申请人（申请执行人）：霸州华泰堂制药有限公司。住所地：河北省霸州开发区。
法定代表人：魏华，总经理。
委托代理人：余敏华，该公司法律顾问。
被执行人：珠海经济特区丹田置业有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：郑瑜。
委托代理人：陈忆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张思明，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
复议申请人广东省珠海市医药总公司（以下简称珠海医药公司）不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2015）珠中法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
奥伊尔投资管理有限责任公司（以下简称奥伊尔公司）与珠海医药公司借款合同纠纷一案在珠海中院强制执行，执行案号为（2006）珠中法执字第148号。该院在执行过程中，于2007年8月7日作出（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定，裁定查封被执行人珠海医药公司拥有的珠海市丹田广场七楼办公室791.23平方米等八处房产50年的使用权。珠海医药公司认为珠海中院查封珠海市香洲凤凰北路1015号丹田广场第七层701房（以下简称701房）的执行行为错误，向该院提出异议。珠海中院予以受理并另行组成合议庭进行审查。经审查，珠海中院于2015年2月2日作出（2015）珠中法执异字第3号执行裁定，裁定驳回珠海医药公司的执行异议申请。
珠海医药公司不服该裁定，向本院申请复议称：珠海中院以珠海医药公司与人民法院的执行行为没有直接的利益关系，认定珠海医药公司主体不适格，是错误的。2001年，珠海市国康药业有限公司（以下简称国康公司）通过国企改制的形式，向珠海医药公司支付价款并从珠海医药公司名下取得涉案房产的所有权，只是由于客观原因而未完成过户登记手续。在（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定书中，原审法院裁定查封了包括涉案701房在内的数套房产，其中有部分属于珠海医药公司所有，查封行为是有效的，但包括涉案701房在内的其余部分房产已不属于珠海医药公司所有，如法院对不属于珠海医药公司所有的涉案房产进行查封并执行，必会使房产的所有人国康公司的权益受到影响，701房被执行后国康公司将会就该房产的权益向珠海医药公司提出主张，届时定会对珠海医药公司的权益受到影响。综上，珠海医药公司与法院的执行行为有直接的利益关系、珠海医药公司的诉讼主体是适格的。另外，（2015）珠中法执异字第3号执行裁定书中认为国康公司有权以自己的名义向法院提出执行异议，但国康公司是否提出异议的选择权在其自身，珠海医药公司无法把握，在国康公司并未提出异议的情况下，珠海医药公司只能就本案提起执行异议以维护自身利益。综上所述，请求：一、撤销（2013）珠中法执异字第3号执行裁定；二、确认（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定书裁定查封涉案房产是错误的。
华泰堂公司答辩称：珠海中院作出的（2015）珠中法执异字第3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，珠海医药公司的复议申请应予驳回。
丹田公司陈述意见称：一、丹田公司也就（2006）珠中法执字第148号之二号民事裁定书及（2006）珠中法执字第148号之一号协助执行通知书提出执行异议，虽然被珠海中院驳回，但已提出复议，并未终结，还未生效；二、珠海中院在执行异议阶段并未听证，未听取各方当事人陈述，程序上存在错误，应予撤销。
珠海中院审查查明：该院依据已经生效的（2006）珠中法民二初字第4号民事判决书受理奥伊尔公司申请执行珠海医药公司一案，依据上述生效判决，珠海医药公司应在该判决生效之日起十日内向奥伊尔公司偿付美元50万元及利息。该院于2007年8月7日作出（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定，裁定查封珠海医药公司拥有的珠海市丹田广场七楼办公室791.23平方米等八处房产50年的使用权。因华泰堂公司与奥伊尔公司之间签订了债权转让协议，该院经审查后于2008年10月7日作出（2006）珠中法执恢字第148-1号民事裁定，裁定变更本案申请执行人为华泰堂公司。
还查明，国康公司为成立于1987年8月25日的有限责任公司，现已被吊销营业执照。
经审查，本院对珠海中院上述查明事实予以确认。
另查明，华泰堂公司不服珠海中院（2013）珠中法执异字第4号民事裁定，向本院提出复议，本院经审查于2014年5月8日作出（2014）粤高法民二执复字第8号执行裁定书，认定（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定书已裁定查封涉案701房使用权的情况下，丹田公司与案外人钱程就涉案701房签订商品房买卖合同并将其过户到钱程名下的行为，改变了房产的所有权，从而改变了房产的使用权状态，违反了协助人民法院执行的义务。
本院认为：珠海中院作出（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定之前，该院作出的（2005）珠中法民一初字第13号民事判决，已先行认定丹田公司以包括涉案701房在内的房产50年使用权置换珠海医药公司拥有的朝阳大厦土地使用权51.62%权益，珠海医药公司拥有涉案701房50年使用权。同时，珠海中院作出的（2006）珠中法民二初字第4号民事判决发生法律效力后，珠海医药公司未依法履行该判决确定的还款义务，在此情况下，为确保生效法律文书得以实现，珠海中院作出（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定，对珠海医药公司拥有的包括涉案701房在内的房产50年使用权予以查封，并无不当。虽然珠海医药公司对该（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定提出异议，主张涉案701房不属于其所有，国康公司才是所有人，珠海中院的查封行为会导致国康公司的权益受到影响，但国康公司始终未对原审裁定提出异议，且本院作出（2014）粤高法民二执复字第8号执行裁定书中，在查明涉案房产被（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定查封后，亦已认定丹田公司向案外人钱程出售并过户涉案701房的行为，改变了涉案房产的所有权，从而改变了涉案房产的使用权状态，违反了协助人民法院执行的义务，对丹田公司有关（2006）珠中法执字第148号之二民事裁定书裁定查封涉案701房不正确的主张不予支持。
综上，珠海医药公司提出的复议申请，经查不能成立，应予驳回。珠海中院作出的（2015）珠中法执异字第3号民事裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回广东省珠海市医药总公司的复议申请，维持广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法执异字第3号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黎嘉玲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第146号
罪犯王剑，男，1984年3月4日出生，山西省襄垣县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王剑因犯抢劫罪被山西省长治市城区人民法院于2011年1月18日以（2011）城刑初字第27号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2010年9月28日起至2013年9月27日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王剑在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 程锦华
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审83号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人芦士桥、林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人赵义海，男，1971年2月2日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年5月27日向我院申请执行被执行人赵义海土地行政处罚执行一案，本院于同年6月1日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月4日以被执行人赵义海未经批准擅自在济南市历城区仲宫街道二仙村集体土地建设房屋，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5814号行政处罚决定，该决定主要内容是：2、限赵义海15日内自行拆除在非法占用的历城区仲宫街道二仙村1889.4平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、对赵义海处以罚款146107元。
本院经书面审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5814号行政处罚决定，于2016年11月4日依法送达给被执行人赵义海。被执行人赵义海于2016年11月4日缴纳了罚款146107元；被执行人赵义海未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日依法向被执行人送达了济国土催告字[2017]第5120号催告书。2017年5月27日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占用的历城区仲宫街道二仙村1889.4平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。申请人建议拆除部分由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5814号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5814号行政处罚决定。
二、被执行人赵义海必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的历城区仲宫街道二仙村1889.4平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。
三、本案拆除部分的执行，由济南市历城区仲宫街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 于文凤
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行再申字第00012号
郭英杰诉焦作市房产管理局、闫水才、闫玉海房产行政登记一案，焦作市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）焦行再终字第2号行政判决，该判决已发生法律效力。郭英杰对该判决不服，向本院提出申诉。
本院经复查认为，郭英杰的申诉符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一三年十月二十一日
书记员 郭建花
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00929号
原告某信用联社
法定代表人赵某
委托代理人常某
被告折某
被告张某
被告孟某甲
被告孟某乙
原告某信用联社诉被告折某、张某、孟某甲、孟某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用联社委托代理人常某、被告孟某甲到庭参加诉讼。被告折某、张某、孟某乙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某信用联社诉称，2013年9月29日，基于被告折某的申请与被告张某的借款承诺，原告与被告折某签订金额合计为70万元的贷款合同，同日基于被告孟某甲、孟某乙保证承诺原告与被告孟某甲签订了保证合同，依约定将贷款发放于被告。2014年9月28日，借款期限届满后，原告多次催促上列被告归还贷款及相应利息，但被告至今分文未付。无奈原告被迫诉上列被告于法院，请求依法判令被告折某、张某立即清偿其欠原告的贷款本金70万元及至清偿之日的借款利息，被告孟某甲、孟某乙对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲辩称，原告所诉借款及担保均是事实，也应该偿还，但现在资金困难，无力偿还。
被告折某、张某、孟某乙均未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，原告某信用联社下设的某信用社（贷款人）与被告折某（借款人）签订《贷款合同》（合同编号：080400800130929B002665），该合同的主要内容为，贷款金额为人民币70万元，贷款用途为购钢材，贷款期限从2013年9月29日起至2014年9月28日止，贷款利率为年利率11.4%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，某信用社（债权人）又与被告孟某甲（保证人）签订《保证合同》，约定为了确保折某与债权人于2013年9月29日签订的编号为080400800130929B002665号贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现、保证人愿意向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。上述《贷款合同》和《保证合同》签订后，原告依约将贷款70万元发放给被告折某，被告折某依约按月结息至2014年9月28日的贷款到期日，但其未能依约归还原告贷款本金。经原告催要，被告折某仅将该贷款利息及罚息支付至2016年2月21日，仍未能归还原告贷款本金，原告遂诉来本院。
另查，被告张某与被告折某系夫妻关系。2013年9月23日，被告张某（共有人）给原告出具《借款人财产共有人承诺函》，其主要内容为，折某（借款人）向某信用联社贷款人民币70万元，用于购买钢材，本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况或产生的法律后果，本人同意以本人与借款人折某共有的一切财产，作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据法律规定及贷款合同约定，处置以上共有财产用于清偿债务。
又查，被告孟某乙与被告孟某甲系夫妻关系。该二被告于2013年9月23日给原告出具《担保承诺书》及《担保人财产共有人承诺函》，其主要内容为，二被告同意以共有的一切财产为折某在某信用社贷款70万元作保证人，如借款人不能按期偿还贷款，愿承担连带责任和由于收回贷款产生的全部费用，直至还清贷款本息为止。
以上事实，有原告某信用联社提交的贷款合同、保证合同、借款借据、自然人借款申请书、担保承诺书、担保人财产共有人承诺函、借款人财产共有人承诺函、居民身份证、结婚证等予以佐证。
本院认为，本案原、被告所签《贷款合同》和《保证合同》，均为双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，依法受法律保护。原告某信用联社已依约足额提供给被告折某借款，被告折某却未能依约履行归还借款本金及相应利息的义务，其已构成违约，故应承担相应民事责任。被告孟某甲作为被告折某借款的保证人，依法应在担保范围内承担连带保证责任。本案被告张某系借款人折某的配偶，并且其书面承诺愿以夫妻共有财产清偿折某的贷款，故被告张某应与被告折某共同偿还本案贷款。被告孟某乙作为保证人孟某甲的配偶，其亦书面承诺同意以共有财产为被告折某在某信用社贷款70万元做保证人，并愿承担连带责任，因此，被告孟某乙对被告折某的借款亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告折某、张某于本判决生效后十五日内偿还原告某信用联社借款本金70万元，并支付从2016年2月22日起至生效判决确定的履行日止的相应利息、罚息；
2、被告孟某甲、孟某乙对上述第一项中的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。该二被告承担保证责任后，有权向被告折某、张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由四被告负担。原告已预交，四被告在履行本判决时交纳本院或者直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 薛 明
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张承承
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2015）交民初字第00929号原告某信用联社法定代表人赵某委托代理人常某被告折某被告张某被告孟某甲被告孟某乙原告某信用联社诉被告折某、张某、孟某甲、孟某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某信用联社委托代理人常某、被告孟某甲到庭参加诉讼。被告折某、张某、孟某乙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告某信用联社诉称，2013年9月29日，基于被告折某的申请与被告张某的借款承诺，原告与被告折某签订金额合计为70万元的贷款合同，同日基于被告孟某甲、孟某乙保证承诺原告与被告孟某甲签订了保证合同，依约定将贷款发放于被告。2014年9月28日，借款期限届满后，原告多次催促上列被告归还贷款及相应利息，但被告至今分文未付。无奈原告被迫诉上列被告于法院，请求依法判令被告折某、张某立即清偿其欠原告的贷款本金70万元及至清偿之日的借款利息，被告孟某甲、孟某乙对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告孟某甲辩称，原告所诉借款及担保均是事实，也应该偿还，但现在资金困难，无力偿还。被告折某、张某、孟某乙均未答辩。经审理查明，2013年9月29日，原告某信用联社下设的某信用社（贷款人）与被告折某（借款人）签订《贷款合同》（合同编号：080400800130929B002665），该合同的主要内容为，贷款金额为人民币70万元，贷款用途为购钢材，贷款期限从2013年9月29日起至2014年9月28日止，贷款利率为年利率11.4%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，某信用社（债权人）又与被告孟某甲（保证人）签订《保证合同》，约定为了确保折某与债权人于2013年9月29日签订的编号为080400800130929B002665号贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现、保证人愿意向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。上述《贷款合同》和《保证合同》签订后，原告依约将贷款70万元发放给被告折某，被告折某依约按月结息至2014年9月28日的贷款到期日，但其未能依约归还原告贷款本金。经原告催要，被告折某仅将该贷款利息及罚息支付至2016年2月21日，仍未能归还原告贷款本金，原告遂诉来本院。另查，被告张某与被告折某系夫妻关系。2013年9月23日，被告张某（共有人）给原告出具《借款人财产共有人承诺函》，其主要内容为，折某（借款人）向某信用联社贷款人民币70万元，用于购买钢材，本人已经清楚知悉上述贷款的详细情况或产生的法律后果，本人同意以本人与借款人折某共有的一切财产，作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据法律规定及贷款合同约定，处置以上共有财产用于清偿债务。又查，被告孟某乙与被告孟某甲系夫妻关系。该二被告于2013年9月23日给原告出具《担保承诺书》及《担保人财产共有人承诺函》，其主要内容为，二被告同意以共有的一切财产为折某在某信用社贷款70万元作保证人，如借款人不能按期偿还贷款，愿承担连带责任和由于收回贷款产生的全部费用，直至还清贷款本息为止。以上事实，有原告某信用联社提交的贷款合同、保证合同、借款借据、自然人借款申请书、担保承诺书、担保人财产共有人承诺函、借款人财产共有人承诺函、居民身份证、结婚证等予以佐证。本院认为，本案原、被告所签《贷款合同》和《保证合同》，均为双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律规定，依法受法律保护。原告某信用联社已依约足额提供给被告折某借款，被告折某却未能依约履行归还借款本金及相应利息的义务，其已构成违约，故应承担相应民事责任。被告孟某甲作为被告折某借款的保证人，依法应在担保范围内承担连带保证责任。本案被告张某系借款人折某的配偶，并且其书面承诺愿以夫妻共有财产清偿折某的贷款，故被告张某应与被告折某共同偿还本案贷款。被告孟某乙作为保证人孟某甲的配偶，其亦书面承诺同意以共有财产为被告折某在某信用社贷款70万元做保证人，并愿承担连带责任，因此，被告孟某乙对被告折某的借款亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告折某、张某于本判决生效后十五日内偿还原告某信用联社借款本金70万元，并支付从2016年2月22日起至生效判决确定的履行日止的相应利息、罚息；2、被告孟某甲、孟某乙对上述第一项中的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。该二被告承担保证责任后，有权向被告折某、张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由四被告负担。原告已预交，四被告在履行本判决时交纳本院或者直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  李世信人民陪审员  薛 明人民陪审员  王淑珍二〇一六年三月二十八日书 记 员  张承承
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3261号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告冯芳萍，女，1964年12月30日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯芳萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告冯芳萍系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,654.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,654.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉�如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3261号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告冯芳萍，女，1964年12月30日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告冯芳萍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉�,被告冯芳萍系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,654.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,654.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉�如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第59号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人王光利，男，1974年7月11日出生，汉族，高中文化，住茌平县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年1月10日被临时羁押于北京市西城区看守所，于2014年1月14日被茌平县公安局刑事拘留，同年2月20日经茌平县人民检察院批准逮捕，同日由茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）78号起诉书指控被告人王光利犯非法吸收公众存款罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人王光利到庭参加诉讼。现已审理终结。
茌平县人民检察院指控：2010年9月15日，被告人王光利成立茌平县鲁源中天商务信息服务部，以在该服务部投资入股的名义吸收公众存款，至2012年8月份共吸收存款21593160元，其中已归还本金12901640元，未归还本金8691520元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示并宣读了证人王某等人的证言，茌平县鲁源中天商务信息总帐等书证，被告人王光利的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王光利违反国家金融管理制度，向社会非法吸收巨额公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人王光利对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人王光利辩称：我吸收资金是为了一部分放贷、一部分投资做煤炭生意，我不知道公安机关通缉我，不然我就投案自首了。
经审理查明：2010年9月15日，被告人王光利成立茌平县鲁源中天商务信息服务部，以在该服务部投资入股的名义吸收公众存款，茌平县鲁源中天商务信息服务部总帐显示自2010年9月29日至2012年9月10日共吸收存款21484160元，其中已归还本金12901640元，未归还本金8582520元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表，证实该案由王某于2013年11月15日报案至茌平县公安局经侦大队。
2.王光利常住人口信息查询表，证实被告人王光利的身份情况。
3.扣押物品、文件清单，证实茌平县公安局在冯某处扣押了租赁合同二份、验资报告（利斌公司）一份；在张某处扣押了总帐二本、其他帐本四本、8月份利息登记表一份。
4.王某、李某等人提供的收据复印件，证实在茌平县鲁源中天商务信息服务部存款情况。
5.被告人王光利的妻子张某提供的借条复印件，证实王光利共借给袁某等人现金4253000元。
6.冯某提供的商铺租赁合同复印件、原件，证实2012年6月15日寇某与王光利签订合同，王光利以年息38000元的价格租赁寇某位于靖远县北城区莲湖路恒丰花园B-19#楼一层112号楼，建筑面积92.14平方米；同年7月1日，王光利租赁马某恒丰花园一间面积92.14平方米的临街楼办公使用。
7.企业法人营业执照、组织机构代码、开户许可证、验资报告，证实2012年7月24日，被告人王光利与冯某成立甘肃利斌投资有限公司，注册资本50000000元，其中被告人王光利出资25000000元。
8.冯某提供的进出煤帐目，出煤报表、进煤报表，证实2011年8月份至2012年5月份，被告人王光利伙同冯某做煤碳生意的情况。
9.王光利妻子提供的茌平县鲁源中天商务信息总帐，证实茌平县鲁源中天商务信息中心自2010年9月29日至2012年9月10日共计吸收存款21484160元，兑付12901640元，支付利息2209408元，其他支出676203.24元。
10.到案经过，证实2014年1月10日，北京市公安局西城分局大栅栏派出所民警在北京市西城区铁树斜街55号施家旅馆内将被告人王光利抓获归案，同日送至北京市西城区看守所临时寄押，同年1月14日出所将其交茌平县公安局押回审理。
（二）证人证言
1.证人王某、张某、付某、温某、霍某、李某、乌某的证言，证实茌平县鲁源中天商务信息服务部吸收资金的情况及具体流程。
2.证人张某乙、付某乙、张某丙、肖某等人的证言，证实向王光利经营的茌平县鲁源中天商务信息部存款的情况。
3.证人冯某的证言，证实2011年其和被告人王光利合伙经营煤炭生意，由王光利出资，冯某具体运作。
（三）被告人王光利的供述与辩解
被告人王光利供述2010年成立茌平县鲁源中天商务信息服务部后开始融资并向外放贷，经营一年多后，于2012年开始投资并伙同冯某经营煤炭生意。截至案发，一共吸收存款大约2000多万元，剩余800多万元未兑付。
上述证据均经法庭调查、举证、质证、核实，合议庭予以确认。
本院认为，被告人王光利违反国家金融管理制度，向社会非法吸收巨额公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。关于公诉机关指控被告人王光利非法吸收公众存款21593160元的犯罪事实，经庭审查明，茌平县鲁源中天商务信息总帐证实被告人王光利吸收存款数额为21484160元，故本院对公诉机关指控数额不予支持，并依法认定被告人王光利非法吸收公众存款21484160元，已归还本金12901640元，未归还本金8582520元。鉴于被告人王光利在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王光利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2019年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 赵 昂
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马灵环
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第516号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人祁威隆，曾用名祁龙，男，1986年9月14日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人祁威隆犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员白旭恒、被告人祁威隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日凌晨3时许，被告人祁威隆经电话联系，在兰州市七里河区西太华宾馆楼下向魏某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从魏某某处查获祁威隆向其贩卖的毒品甲基苯丙胺0.2克，从祁威隆处查获毒资300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人魏某某的证言、通话记录、扣押清单及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、办案说明、理化检验鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁威隆的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人祁威隆在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；但其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人祁威隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二0一四年七月十四
书 记 员 孙 霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）七刑初字第516号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人祁威隆，曾用名祁龙，男，1986年9月14日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2014年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人祁威隆犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员白旭恒、被告人祁威隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年4月21日凌晨3时许，被告人祁威隆经电话联系，在兰州市七里河区西太华宾馆楼下向魏某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从魏某某处查获祁威隆向其贩卖的毒品甲基苯丙胺0.2克，从祁威隆处查获毒资300元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人魏某某的证言、通话记录、扣押清单及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、办案说明、理化检验鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁威隆的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人祁威隆在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚；但其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人祁威隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  焦爱琴 审 判 员  罗亚丽 人民陪审员  任 燕 二〇一四年七月十四日 书 记 员  孙 霞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3138号
申请执行人：广州市绰美电器有限公司，住所地广州市。
法定代表人：张红平，经理。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：黄嘉慧，广东正大联合律师事务所实习人员。
被执行人：广州市恺富资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：杨钟华，总经理。
原告广州市绰美电器有限公司诉被告广州市恺富资产管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月9日已作出的（2015）穗海法民二初字第3975号民事判决书。权利人广州市绰美电器有限公司于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人广州市恺富资产管理有限公司履行支付工程款270000元及利息、诉讼费7220元的义务。本院于2016年6月27日立案执行。
经查，本案的执行依据即本院（2015）穗海法民二初字第3975号民事判决尚未生效，申请执行人向本院撤销本案申请。
本院认为，申请执行人撤销本案申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3138号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 毅
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢字第18号
申请执行人史万旭，住吉林省松原市。
被执行人翟立平，现下落不明。
案外人翟玲，翟立平妹妹，住松原市前郭县。
案外人翟丽，翟立平妹妹，住松原市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）松仲经裁字第10号裁决书，执行申请执行人史万旭与被执行人翟立平国内仲裁一案中，被执行人翟立平未履行义务。执行中，本院做出（2013）松民执字第7-1号执行裁定书，裁定扣押了被执行人翟立平所有的车号为吉J005**号的捷达轿车一辆，另做出（2013）松民执字第7-2号执行裁定书，轮候查封被执行人翟立平所有的位于松原经济技术开发区兴原乡贺尔其勒村同一院落的房屋两栋，面积各为160平方米［确定建设位置通知书号分别为：兴原乡（镇）（贺什）村建定字071463号、兴原乡（镇）（贺什）村建定字071464号，用地面积各270平方米］，及连接上述两房的房屋约200平方米；轮候查封上述房屋所在的确定建设位置通知书号分别为兴原乡（镇）（贺什）村建定字071463号、兴原乡（镇）（贺什）村建定字071464号的土地使用权共计540平方米。
2015年4月27日，申请执行人史万旭与案处人翟玲、翟丽达成和解协议：翟玲、翟丽自愿为翟立来偿还仲裁裁决书确定的本金180000元，仲裁费、公告费、执行费由申请执行人承担。现该协议已履行完毕，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结（2012）松仲经裁字第10号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年八月十九日
书记员 包琦石
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终828号
上诉人（原审原告）：张洪言，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：永城市汉金房地产开发有限公司。住所地：永城市西城区人民路中段路***号。
法定代表人：吴汉金，该公司经理。
委托代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
原审第三人：永城市光宇建筑安装工程有限公司。住所地：永城市西城区解放路**号。
法定代表人：张凤龙，该公司经理。
上诉人张洪言因与被上诉人永城市汉金房地产开发有限公司及原审第三人永城市光宇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张洪言向本院申请缓交诉讼费。本院经研究后，于2016年6月8日作出（2016）豫法立民交通字第85号案件受理费缴纳通知书，并依法送达。（2016）豫法立民交通字第85号案件受理费缴纳通知书载明：同意张洪言缓交诉讼费60327元至二审开庭前三日缴纳并办理缴费换票手续，逾期不缴或未到本院办理缴费换票手续则按张洪言撤回上诉处理。本院确定本案于2016年8月24日开庭审理。张洪言未按照本院（2016）豫法立民交通字第85号案件受理费缴纳通知要求在二审开庭前三日缴纳本案二审诉讼费并办理缴费换票手续，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张洪言自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福蕾
代理审判员 张俊宇
代理审判员 朱正宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张晓静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16895号
原告童立荣，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告汪坤明，男，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告童立荣与被告汪坤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告童立荣及其委托代理人周坤到庭参加了诉讼，被告汪坤明经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童立荣诉称，被告于2014年6月30日向原告借现金104000元，约定上述借款于2014年8月5日前归还，上述借款协议签订后，被告并未按照协议约定的期限进行还款。因被告至今未归还原告本金及利息。现起诉要求：判令被告汪坤明立即支付原告借款本金104000元及利息（以本金104000元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算，利随本清）。
被告汪坤明未作书面答辩。
被告汪坤明在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告汪坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：2014年6月30日被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到童立荣处现金壹拾万零肆仟元整（104000.00元），限于2014年8月5日前归还现金壹拾万零肆仟元整，借款人：汪坤明，2014.6.30。”被告汪坤明在借款人处签名并捺印。该笔借款到期后，原告催收无果诉至本院。庭审中，原告童立荣陈述该笔借款在出具借条的当天即2014年6月30日以现金的方式在重庆市渝北区支付给被告。借条系被告汪坤明亲笔书写并捺印。在重庆市公安局查询的借款人汪坤明公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告汪坤明出具给原告的借条为证，本院予以确认。被告未按约定的期限还款，已构成违约。故本院对原告要求被告汪坤明归还借款本金104000元并计付利息的诉讼请求予以支持。因双方在借款时未约定利息，视为借款期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从还款期限届满的次日即从2014年8月6日起计付逾期利息。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息无合同约定，本院对逾期利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。对原告诉讼请求中超过此计算标准的利息部分不予支持。
被告汪坤明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告汪坤明在本判决生效之日起七日内归还原告童立荣借款本金104000元；
二、被告汪坤明在本判决生效之日起七日内给付原告童立荣借款利息（以借款本金104000元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告童立荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，财产保全费1120元，共计3580元，由被告汪坤明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 谭学梅