北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3658号
上诉人（原审原告）：北京上云端科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路12号。
法定代表人：罗林，总经理。
委托诉讼代理人：李小军，男，1973年5月24日出生，住北京市昌平区，北京上云端科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：许炜，男，1985年2月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京上云端科技有限公司（以下简称上云端公司）因与被上诉人许炜劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上云端公司之委托诉讼代理人李小军、被上诉人许炜之委托诉讼代理人魏昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上云端公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判上云端公司无需支付许炜2015年8月至2015年9月工资差额21200元、2016年1月至2016年3月工资差额36800元及2009年1月1日至2016年3月31日解除劳动关系补偿金117000元；3.本案一、二审诉讼费用由许炜承担。事实和理由：许炜于2015年7月1日入职上云端公司，许炜在入职上云端公司之前是北京鹰普世信息技术有限公司（以下简称鹰普世公司）员工，许炜与鹰普世公司解除劳动关系后，与上云端公司签订了劳动合同。鹰普世公司与上云端公司并非关联公司，许炜自愿与上云端公司建立劳动关系，上云端公司不应承担许炜在鹰普世公司期间的解除劳动合同经济补偿金。
许炜辩称，服从一审法院判决，不同意上云端公司的上诉请求。
上云端公司向一审法院起诉请求判令：1.上云端公司无需支付许炜2015年8月至2015年9月工资差额21200元、2016年1月至2016年3月工资差额36800元；2.上云端公司无需支付许炜2009年1月1日至2016年3月31日解除劳动关系补偿金117000元；3.案件受理费由许炜负担。
一审法院认定事实：2015年7月1日，许炜入职上云端公司并与该公司建立劳动合同关系，工作岗位为研发，月工资标准为15600元，劳动合同终止日期为2016年6月30日。许炜实际提供劳动至2016年3月31日，并于2016年3月31日以拖欠工资为由向上云端公司发送了《解除劳动合同通知书》。
因就支付工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，许炜遂将上云端公司诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.支付2015年3月至2015年5月、2015年8月至2015年9月、2016年1月至2016年3月拖欠的工资124800元；2.支付2015年2月至2015年6月未签订劳动合同二倍工资差额62400元；3.支付2009年1月1日至2016年3月31日解除劳动关系经济补偿金101400元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1869号裁决，裁决结果为：一、上云端公司于裁决生效之日起3日内，支付许炜2015年8月至2015年9月工资差额21200元、2016年1月至2016年3月工资差额36800元（应发工资）；二、上云端公司于裁决生效之日起3日内，支付许炜2009年1月1日至2016年3月31日解除劳动关系经济补偿金117000元；三、驳回许炜其他仲裁请求。上云端公司不服前述仲裁裁决结果第一项、第二项而诉至一审法院，许炜明确表示认可仲裁结果。
关于许炜的工资发放情况，上云端公司提交许炜工资表、考勤表及银行凭单证明其工资应发103425.05元，已经实际发放83893.72元，许炜对此不予认可，主张工资表及考勤表没有其签字，工资表与其实际发放数额不一致，考勤表中虽然存在未刷卡记录，但是其作为部门经理，需要经常出去工作。上云端公司提交的银行凭单显示2015年8月31日发放7月工资13458.12元、2015年9月30日发放部分工资2000元、2015年10月16日借款5000元、2015年10月30日部分工资3000元、2015年11月19日借支工资3000元、2015年12月4日发放10月部分工资2000元、2015年12月7日发放10月部分工资7000元、2015年12月31日发放11月工资
13435.6元、2016年1月29日发放工资13435.6元、2016年1月29日北京龙腾信邦科技发展有限公司补发鹰普世公司部分工资6564.4元、2016年3月4日发放1月部分工资5000元、2016年3月31日发放2月部分工资5000元。对于上述款项，许炜表示2015年10月16日借款5000元收到过，但载明的是借款；2016年1月29日发放工资13435.6元未收到过；2016年1月29日北京龙腾信邦科技发展有限公司补发鹰普世公司部分工资6564.4元与上云端公司无关，为此，许炜亦提交工资卡明细予以证实。工资卡显示其2016年1月29日收到发放工资13435.6元。
许炜另主张其于2009年1月1日起入职鹰普世公司，2015年7月1日鹰普世公司总经理李小军要求其去上云端公司，在上云端公司工作期间，其仍然向李小军汇报工资及考勤情况，工作场所及工作岗位亦没有变更，李小军为上云端公司的实际控制人，因此两家公司为关联公司。为证明其主张，许炜提交2015年1月至2015年6月考勤和工资统计情况、2015年7月至2015年11月考勤和工资统计情况、李小军与许炜的邮件记录、微信聊天记录、鹰普世公司和上云端公司的通讯录等证据予以证明。上云端公司对该主张不予认可，并提交2016年6月29日鹰普世公司《承诺》一份，载明“就鹰普世员工许炜已与上云端签订劳动合同事宜，鹰普世同意许炜离职。截止2015年6月30日许炜于鹰普世的劳动关系解除，许炜入职鹰普世后至2015年6月30日期间的劳动纠纷事项均由鹰普世负责处理……上云端从2015年7月1日起与许炜建立劳动关系，负责其2015年7月1日后的工资、社保事宜”，证明2015年7月以前的劳动争议应向鹰普世公司提出，对此许炜表示未见过该份承诺书，对此并不知情。
一审法院认为，根据《北京市工资支付规定》第十三条：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。上云端公司虽提交工资表，但是在许炜不予认可且与实际发放数额不一致的情况下，该院对此不予采纳。通过双方提交的实际工资发放记录，对于许炜所称上云端公司于2015年8月至2015年9月发放其工资10000元、2016年1月至2016年3月发放其工资10000元，与应发工资存在差额的主张，该院予以采纳。故上云端公司应当按照应发工资15600元的标准支付许炜2015年8月至2015年9月、2016年1月至2016年3月的工资差额。因许炜明确表示认可仲裁裁决，故该院对于仲裁裁决确定的工资差额予以认可。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条第一项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，许炜以上云端公司拖欠工资为由解除双方劳动关系，上云端公司应当支付其解除劳动合同经济补偿金。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。许炜系鹰普世公司委派去上云端公司工作，其工作场所、工作岗位并未发生变更，且在上云端工作期间仍然向李小军汇报工资及考勤情况，虽然上云端公司提交的《承诺》中载明2015年6月30日之前的任何费用与上云端公司无关，但是该《承诺》仅是鹰普世公司与上云端公司达成的，在许炜不予认可的情况下，上云端公司未能举证明许炜知晓该《承诺》，因此该《承诺》不对许炜发生法律效力。故上云端公司应当支付许炜2009年1月1日至2016年3月31日解除劳动关系经济补偿金，具体数额由该院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决：一、上云端公司支付许炜2015年8月至2015年9月工资差额21200元，2016年1月至2016年3月工资差额36800元（于判决生效之日起7日内执行）；二、上云端公司支付许炜2009年1月1日至2016年3月31日解除劳动关系经济补偿金是117000元（于判决生效之日起7日内执行）；三、驳回上云端公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上云端公司围绕其上诉请求向本院提交了以下新的证据：上云端公司及鹰普世公司的工商登记注册信息打印件，用以证明上云端公司及鹰普世公司并非关联公司，股东不存在交叉，因鹰普世公司的实际经营者李小军与上云端公司法定代表人罗琳系夫妻关系，故两公司租赁了在同一楼层的两间办公室。许炜未向本院提交新证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。许炜对上云端公司提交的新的证据发表质证意见如下：认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，主张不属于新证据，认为从上云端公司提交的证据及两个公司的实际经营状态可以认定存在关联关系，故许炜的工龄应该连续计算。本院认为，因许炜对该证据的真实性不持异议，本院对其形式上的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以综合评断。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上云端公司是否应支付许炜2015年8月至2015年9月及2016年1月至2016年3月期间的工资差额；二、上云端公司是否应支付许炜2009年1月1日至2016年3月31日期间的解除劳动关系经济补偿金。
关于争议焦点一。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。关于许炜的工资标准，许炜主张为每月15600元，上云端公司在二审中对该标准予以认可，本院予以确认。一审法院根据双方提交的实际工资发放记录，认定上云端公司应支付许炜2015年8月至2015年9月的工资差额21200元及2016年1月至2016年3月的工资差额36800元，具有事实及法律依据，本院予以维持。上云端公司上诉主张存在其他已发放工资数额，但未提交充分证据证明款项性质及与本案之关联性，故本院不予采信。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，许炜系由鹰普世公司委派去上云端公司工作，其工作场所、工作岗位并未发生变更，虽然上云端公司提交的《承诺》中载明2015年6月30日之前的任何费用与上云端公司无关，但是该《承诺》仅是鹰普世公司与上云端公司达成的，在许炜不予认可的情况下，上云端公司未能举证证明许炜知晓该《承诺》，一审法院认定该《承诺》不对许炜发生法律效力及上云端公司应当支付许炜2009年1月1日至2016年3月31日解除劳动关系经济补偿金117000元，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上云端公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京上云端科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 郑海兴