重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2652号
原告方针，女，1964年5月12日出生，汉族。
被告罗诚，男，1985年3月7日出生，汉族。
原告方针诉被告罗诚建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告方针到庭参加诉讼，被告罗诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方针诉称，2015年7月15日，原告方针与被告罗诚就重庆铁塔通信机站建设TD-
LTE工程、挖井工程签订了《联合施工协议》，原告方针按照合同约定分别于2015年7月15日和2015年7月27日支付被告合同保证金400000元，原告多次要求被告履行合同，但被告均以各种理由推诿，未履行合同。2015年12月30日，再次与被告签订了补充合同，约定被告违约需向原告支付违约金40000元外，还得一次性支付原告损失100000元。要求：1、被告退还原告保证金400000元，合同违约金40000元，赔偿损失100000元；2、诉讼费由被告负担。
被告罗诚辩称，2015年7月15日原、被告签订《联合施工协议》并收到保证金属实，然而到了7月25日，原告没有按照被告方要求进行调节、选址，后又通过联系爱宣公司对原告提出的问题及难处给予调和，双方又再次签订了《联合施工协议》，并向被告支付了保证金100000元。但之后原告并未按照被告通知的时间及要求进场施工，直到8月份左右，被告多次电话催促和联系，原告仍然没有按照要求进场，原告违反了合同，按约定保证金应不予退还，况且原告所付给的保证金，被告已支付爱宣公司、业务承接人陈某某等相关单位和人员，其中2016年1月20日支付罗某某5000元。
经审理查明，2015年7月15日,罗诚（甲方）与方针（乙方）签订《联合施工协议》,约定甲、乙双方完成重庆铁塔公司渝中分公司辖区通信机站建设TD-
LTE（混合组网）工程，工程名称为重庆铁塔公司渝中分公司辖区通信机站基础建设。协议第八条第9款约定乙方向甲方缴纳保证金300000元（不计利息）；第10款约定在乙方签订协议缴纳保证金后7个工作日内，必须保证乙方顺利进场，若7-20个工作日内没有进场，视为甲方违约，乙方所缴纳的保证金在3个工作日内退还乙方，并承担10%的违约金赔偿给乙方。2015年7月27日双方又签订《联合施工协议》，合同第十条安全生产第4款约定，乙方向甲方缴纳质量、安全保证金叁拾伍万元（保证金不计利息）；该条第5款约定在乙方签订合同，缴纳保证金后在7个工作日内，由甲方具体安排，若60个工作日内没有进场，视为甲方违约，乙方所缴纳的保证金在3个工作日内退还乙方，并承担保证金的10%违约赔偿给乙方……以上两合同落款处，甲方罗诚和乙方方针签字捺印。2015年7月15日，方针通过罗某某在中国建设银行4367423761861XXX的账户向罗诚在中国建设银行6214651002907XXX的账户转款300000元，并由罗诚出具收条，加盖了重庆市嗨金成商贸有限责任公司财务专用章；2015年7月27日，方针再次通过罗某某在中国建设银行4367423761861XXX的账户向罗诚在中国建设银行6214651002907XXX的账户转款100000元，仍然由罗诚出具收条，收条上加盖了重庆市嗨金成商贸有限责任公司财务专用章；以上共计向罗诚支付保证金400000元。之后，因方针未能进场，并协商退还保证金未果，罗诚（甲方）与方针（乙方）于2015年12月30日再次签订《联合施工协议补充合同》。工程名称为“重庆铁塔公司渝中分公司辖区通信机站基础建设TD-
LTE（混合组网）工程、挖井工程”，具体内容如下，由于甲方因特殊原因，不能如期履行合同和未能使本项目达到开工条件，导致乙方不能按时进场施工。同时未能按合同约定时间退还乙方保证金。经乙方再三催促，甲乙双方于2015年12月28日……商定，甲方口头承诺在2015年12月30日归还乙方合同保证金贰拾万元，余款贰拾万元定于2016年元旦后退还。现按口头承诺第一次退款时间已到，甲方仍然不能退还乙方保证金，现就《重庆铁塔公司渝中分公司辖区通信机站基础建设TD-
LTE（混合组网）工程、挖井工程》退还合同保证金等事项，经双方协商达成如下协议，并共同遵守：一、乙方要求甲方于2016年1月10日归还合同保证金人民币肆拾万元；二、甲方若到期不能退还乙方所交全部保证金，乙方有权要求甲方按第一次签订的协议中的违约条款进行赔偿外，并向乙方赔偿多次违约损失金壹拾万元；三、此合同与主合同有同等法律效力，经双方签字盖章后生效……合同落款处仍由甲方罗诚和乙方方针签字捺印。合同签订后，罗诚仍然没有退还保证金和赔偿损失。方针起诉来院，审理中，本院对合同效力进行释明后，方针以无效合同请求罗诚退还保证金400000元并赔偿损失100000元；另查明，罗诚已经退还了5000元保证金，实际未退还保证金的金额为395000元。
上述事实，有方针的陈述及其提交的《联合施工协议》两份、《联合施工协议补充合同》、中国建设银行客户回单、收条各两张、证人罗礼贵证言以及罗诚提交的诉状质疑书、重庆农村商业银行客户付款回单10份、中国农业银行回单1份、陈某某收条1份、空白申请书1份中国铁塔基站站址（土地）租用协议、中国铁塔股份有限公司渝中分公司0066282号和0066287号介绍信各一份，且均为复印件，也未明确证明目的。方针认可支付罗某某5000元的回单外，对其余书证不清楚。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，方针和罗诚均系自然人，其个人不具备承包建设工程施工的资质，双方两次签订的《联合施工协议》以及《联合施工协议补充合同》违反了上述法律规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据前述分析，双方签订的《联合施工协议》、《联合施工协议补充合同》无效，方针以合同无效提出罗诚退还收取的保证金395000元，本院予以支持。因双方签订的合同约定保证金不计息，加之方针对实际产生的损失没有举证证明，应当承担举证不能的后果，方针主张损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。单其损失可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定处理，从起诉之日即2016年6月2日起以保证金为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗诚在本判决生效后十日内支付原告方针保证金395000元，该款从2016年6月2日起至付清款时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告方针的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，减半交纳4362.50元，由原告负担881元，被告罗诚负担3481.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一六年七月十二日
书记员 叶 利