江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3649号上诉人（原审被告）：丁永辉，男，1958年4月21日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审原告）：江苏欧瑞防爆电气有限公司，住所地启东市新安镇云祥村。法定代表人：张豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国川，江苏东疆律师事务所实习律师。上诉人丁永辉因与被上诉人江苏欧瑞防爆电气有限公司（以下简称欧瑞公司）经济补偿金纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁永辉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2012年5月丁永辉至欧瑞公司工作，职务为生产部长，当时公司口头承诺年薪为112000元，每月支付6500元，余款于年底以现金形式一次性发放。2012—2014年均已兑现。一审中证人姜某系欧瑞公司当时法定代表人，可以对其收入情况予以证明，一审法院未予采信该证人证言显属不当。2015年12月欧瑞公司违法解除与其签订的劳动合同，年底的工资余款尚未发放。综上，主张以年薪112000元计算解除劳动合同的赔偿金，数额为74666.67元（112000元÷12×4×2），并要求欧瑞公司支付2015年尚未支付的工资差额34000元。被上诉人欧瑞公司答辩称，不存在拖欠工资行为，双方劳动合同系合法解除，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧瑞公司向一审法院起诉请求：判令欧瑞公司不予支付丁永辉2015年度差额工资34000元及解除劳动合同赔偿金74666.67元。一审法院认定事实：丁永辉于2012年5月进入欧瑞公司工作，担任生产部长一职。2015年5月16日，双方签订了劳动合同，期限为2015年5月16日至2018年5月15日。合同约定，“1.乙方应按岗位职责的要求（见《岗位描述书》），保质、保量、按时完成工作任务，由甲方对乙方进行考核；2.乙方的基本月工资为1630元，乙方的绩效工资等按公司有关规定执行等。”岗位描述书中对丁永辉作为生产部长的岗位职责和权限作了如下约定“1.全面负责本部门生产、仓库、采购的统一管理；2.协助常务副总经理编制生产计划；3.主持对生产过程中实施控制质量、加强生产调度，协调生产过程中出现的各种问题；4.协助财务做好产品的成本核算工作及各项成本的控制工作；5.负责部门内所有在职员工的技能培训安排，不断提高员工的业务技能。”2014年12月至2015年7月期间，欧瑞公司生产的产品因质量问题多次被客户投诉退返。2015年6月9日国家防爆电气产品质量监督检验中心对欧瑞公司生产的某批次产品进行了抽查，认定为不合格产品。2015年11月2日启东市市场监督管理局对欧瑞公司作出了行政处罚决定，责令欧瑞公司停止生产不合格防爆照明开关，并给予2550元的行政处罚。2015年年底，欧瑞公司解除了与丁永辉的劳动合同。丁永辉于2016年3月31日向启东市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年5月19日作出启劳人仲案字[2016]第143号仲裁裁决书，裁决欧瑞公司支付丁永辉2015年度差额工资34000元及违法解除劳动合同赔偿金74666.67元。欧瑞公司不服该裁决结果，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.欧瑞公司解除与丁永辉的劳动合同是否合法。2.欧瑞公司有无足额支付丁永辉2015年度工资。关于欧瑞公司解除与丁永辉的劳动合同是否合法的问题。欧瑞公司认为双方解除劳动合同是由于丁永辉存在严重失职行为，导致生产的产品不合格，造成了公司的重大损失。为支持其诉请，欧瑞公司在庭审中提供了启东市市场监督局整改通知书、行政处罚告知书和决定书、国家防爆电气产品质量监督检验中心检验报告、欧瑞公司公司客户现场反馈表等证据证明。从上述证据来看，只能反映欧瑞公司的部分产品存在质量问题，但无法证明系因丁永辉原因造成。欧瑞公司设有生产、技术、质检部门，从各部门的职责范围上看均应对公司的产品质量负责，而欧瑞公司提供的证据也无法认定产品出现问题就是生产部门的原因。根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现有证据无法认定丁永辉存在失职行为，欧瑞公司单方解除与丁永辉的劳动合同不符合法律规定,属违法解除。关于欧瑞公司有无足额支付丁永辉2015年度工资的问题。审理过程中，双方对丁永辉的实际工资标准产生争议。丁永辉主张年薪为112000元，并申请了证人姜某到庭作证。证人陈述2012、2013、2014年三年丁永辉从欧瑞公司处拿到的工资均为112000元，公司为了避税，平常每月支付6500元，其余在年底结清。至于2015年度的工资情况，由于其已不再担任欧瑞公司公司的法定代表人，所以不清楚。欧瑞公司则认为证人姜某与欧瑞公司间的纠纷正在诉讼中，双方存在重大利益冲突，故其所作的证言不具有证明力；丁永辉的实际工资应为合同约定的1630元/月基本工资加绩效工资，每月发放的6500元已包含所有工资，并提供了丁永辉的工资卡打卡记录及公司财务部门出具的丁永辉2013、2014、2015年的工资发放明细表予以证明，经庭审质证，欧瑞公司对该组证据的真实性不持异议。根据双方提供的证据，一审法院认为，关于丁永辉提供的一份证人证言，一是孤证；二是证人与欧瑞公司间的劳动争议已在法院另案受理中，起诉标的达一千多万元，不能排除其利害关系证言的倾向性；三是证言关于避税的说法也不符合逻辑和常理。避税行为本身就是为法律所禁止的，丁永辉基于此违法行为所获取的报酬理应不属于合法报酬；四是证人也表示2015年丁永辉的工资情况并不清楚。因此该证言证明力偏低，丁永辉又未提供其他证据佐证。而欧瑞公司方的主张由庭审质证无误的工资卡打卡记录及2013、2014、2015年工资发放明细表等证据佐证，且两份证据又能相互印证。根据优势证据规则，采信欧瑞公司方证据的证明力，认定丁永辉的工资标准为合同约定的1630元/月基本工资加绩效工资，欧瑞公司已向丁永辉足额支付了2015年度的所有工资。综上，欧瑞公司单方解除与丁永辉的劳动合同违反了法律规定，欧瑞公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向丁永辉支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年向劳动者支付一个月的工资；不满六个月的，支付半个月工资。经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，丁永辉于2012年5月至2015年12月在欧瑞公司处工作，工作年限为三年零七个月。丁永辉在劳动合同解除前十二个月的平均工资为（6600元×11个月＋6720元）÷12个月=6610元/月，欧瑞公司应支付丁永辉赔偿金52880元（6610元/月×4月×2倍）。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院》第二条规定判决：一、支持欧瑞公司不予支付丁永辉2015年度差额工资34000元的诉讼请求。二、欧瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内向丁永辉支付违法解除劳动合同赔偿金52880元。三、驳回欧瑞公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经丁永辉申请，证人顾某出庭作证，顾某陈述，其于2013年12月至欧瑞公司上班，负责后勤工作，老板当时承诺每月5000元，实际每月支付3000元，余款于年底一并现金支付。丁永辉的工资发放方式也是如此，但对丁永辉的工资数额具体不清楚。其与丁永辉是较远的亲戚关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：丁永辉的实际工资标准应如何认定？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于工资标准，欧瑞公司主张丁永辉的实际工资为每月6500元，已经全部结清，并提交了丁永辉2013至2015年工资发放明细予以证明。丁永辉对工资发放明细不持异议，但主张双方口头约定的实际工资标准为年薪112000元，除每月发放的工资外，年终以现金方式一次性补足。为此，先后申请证人姜某、顾某出庭作证。本院认为，两位证人与双方当事人均存在利害关系，其证人证言的证明力较低。且姜某陈述对丁永辉2015年工资情况并不清楚，顾某亦表示对丁永辉的工资数额不清楚，上述两份证人证言不能证明丁永辉的主张，应由丁永辉承担举证不能的法律后果，故对丁永辉主张的实际年收入112000元，本院碍难支持。一审法院未予支持丁永辉主张的工资差额以及对其收入水平作出认定并无不当。综上，丁永辉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  吕 敏二〇一六年十二月二十六日书记员  王邵君