wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审323号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人佟国兴，男，1962年12月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对佟国兴道路交通违法一案作出的410400-1912609491号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人佟国兴已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿晓敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1199号
原告李朋辉，男，汉族，1991年6月8日出生，住开封市顺河回族区。
被告李亦盟，男，汉族，1992年4月20日生，住开封市鼓楼区。
原告李朋辉诉被告李亦盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朋辉、被告李亦盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亦盟于2016年6月23日借原告现金5500元（通过支付宝转账给被告），被告李亦盟于2016年7月3日通过转账已偿还借款400元。现被告仍欠原告借款5100元。原告多次向被告催要该借款被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告李亦盟立即偿还借款5100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借钱是事实，但是钱已经还给原告了。
经审理查明，自2016年6月23日至2016年7月28日期间，原告李朋辉通过支付宝转账的方式共借给被告李亦盟5500元。被告借款后通过微信转账偿还原告400元，剩余借款5100元经原告催要被告迟迟不还，故原告诉之，要求被告偿还借款5100元。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述，支付宝转账账单，庭审笔录等予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李亦盟自认借原告5500元，且原告对被告李亦盟以微信转账方式偿还400元予以认可，故对原告要求被告偿还借款5100元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李亦盟辩称其已通过现金方式偿还了原告李朋辉4200元，因原告李朋辉对此辩称不予认可且被告李亦盟亦未提供相关证据予以证明，故对被告李亦盟该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李亦盟偿还原告李朋辉借款本金5100元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王振玲
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1199号
原告李朋辉，男，汉族，1991年6月8日出生，住开封市顺河回族区。
被告李亦盟，男，汉族，现年24岁，现住开封市鼓楼区。
原告李朋辉诉被告李亦盟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李朋辉诉被告李亦盟民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 王振玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 琳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初608号
原告：贾松虎，男，生于1976年10月3日，汉族，农民，小学文化，住淅川县。
原告：裴华卫，男，生于1979年11月12日，汉族，农民，初中文化，住淅川县。
原告：侯克基，男，生于1978年4月5日，汉族，农民，初中文化，住淅川县。
三原告的共同委托诉讼代理人：於成基。
被告：内乡县天邦劳务派遣有限公司。住所地：内乡县西郊一路***号。统一社会信用代码：914113250547196358。
法定代表人：徐民，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张书友，男，内乡县法律援助中心法律工作者（特别授权）。
原告贾松虎、裴华卫、侯克基与被告内乡县天邦劳务派遣有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告贾松虎、裴华卫、侯克基于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾松虎、裴华卫、侯克基撤回对被告内乡县天邦劳务派遣有限公司的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾松虎、裴华卫、侯克基撤诉。
案件受理费1590元减半收取795元，由原告方负担。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹小东
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1728号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人朱维家。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉朱维家罚金纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00344号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5687号
原告：重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道桥溪路8号，统一社会信用代码915001162029431899。
法定代表人：黄晓松，重庆力克消防安全设备有限公司经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，职务不详。
被告：重庆一建建设集团有限公司安装分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码91500000MA5U6A8T1Y。
法定代表人：邓明斌，职务不详。
本院在审理原告重庆力克消防安全设备有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司、重庆一建建设集团有限公司安装分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆力克消防安全设备有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆力克消防安全设备有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆力克消防安全设备有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半交纳250元（原告已预交），由原告重庆力克消防安全设备有限公司负担。
审判员 李勇
二〇一七年五月十九日
书记员 钟毅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2040号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：沈其谋，男。
本院在审理原告诉被告沈其谋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告沈其谋的起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 冯艳
二〇一四年五月六日
书记员 周雪
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初181号
原告：安徽鲁中建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路135号蓝筹星座大厦1508号，统一社会信用代码91340100348812878H(1-1)。
法定代表人：马万庆，该公司总经理。
被告：茫崖三泰工程有限公司,住所地青海省茫崖行委花土沟镇昆仑路0525号,统一社会信用代码632826030002211(1-1)。
法定代表人：陈明亚，该公司经理。
原告安徽鲁中建设工程有限公司(以下简称鲁中公司)与被告茫崖三泰工程有限公司（以下简称三泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人马万庆、被告法定代表人陈明亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁中公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的农民工工资52744元；2.被告向原告支付误工费、住宿费、交通费等5000元；3.被告支付原告名誉损失费50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因施工需要，原告于2016年7月2日与被告签订了劳务分包合同，约定了双方的权利义务以及工程量、核算与结算方式等。合同签订后，原告严格履行了其义务，被告于2016年9月20日完成了施工任务，在施工过程中原告分两次向被告支付了劳务费35000元。施工结束后，原告多次催促被告核算工程量，并办理工程款结算，但被告迟迟不予配合，导致工程款无法支付。并且被告法定代表人陈明亚也以其不在家为由拖延其雇佣工人的工资，最终导致工人情绪激动，向劳动部门进行投诉。在劳动部门的协调下，原、被告双方先进行了结算，经结算原告应向被告支付工程款122049元。结算后，被告仍拒绝发放农民工工资，因此原告为保障农民工权益，同时也为了维护公司名誉，于2016年10月18日下午在劳动部门的监督下垫付了被告拖欠的农民工工资共计174793元。扣除工程款，被告应向原告支付由原告垫付的52744元工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告三泰公司辩称，对于原告与被告签订劳务承包合同，并由原告垫付了部分员工工资的事实予以认可，但是被告认为：1.原告经常迟延供应工程材料，导致不能正常施工，且拖欠工程进度款，导致工人干活儿积极性受挫；2.因合同约定单价明显低于正常价格，原告口头承诺变更单价约定，却又迟迟不与被告书面变更合同；3.原告向被告口头承诺，其工人的工资均由原告发放，但原告尚未全部发放。因此不应支持原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
1.原、被告双方签订的劳务分包合同，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，但被告认为该合同约定的单价畸低，显失公平，双方已通过口头约定变更其条款。对于该证据的真实性本院予以确认，该合同证实了原、被告之间存在劳务承包关系。
2.原告向工人垫付工资174793元的收条及工人身份证复印件，原、被告双方对该证据的真实性均无异议，但被告认为双方已口头约定工资均由原告支付。对该证据的真实性本院予以确认，该证据显示原告代被告向工人发放工资共计174793元，且每张收条都经被告盖章确认。
3.施工人员施工日志表、考勤表、工资表，被告出示该证据拟证明原告口头承诺工资均由原告支付，但原告并未支付完毕，原告认为该证据与本案无关。因该证据不能反映原告承诺支付工资的事实，故对于被告出示该证据拟证明的事实本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，鲁中公司与三泰公司签订了劳务分包合同，合同约定三泰公司承包鲁中公司的桥梁劳务工程，并由鲁中公司向其支付承包费用。三泰公司履行完毕合同义务后，未足额支付工人工资，在劳动部门的组织协调下，由鲁中公司代付了三泰公司拖欠的工资，领取工资的工人向鲁中公司出具了内容为“今收到安徽鲁中建设工程有限公司代茫崖三泰工程有限公司发放工资XX元。现工资已全部结清”的收条，并由三泰公司在收条上加盖了其公章进行确认。鲁中公司共计代三泰公司发放工资数为174793元，因三泰公司认为鲁中公司已口头承诺工人工资均由鲁中公司负担，故上述代发工资三泰公司未返还鲁中公司。
本院认为，三泰公司作为用工单位，有向工人发放工资的义务。原、被告双方对于鲁中公司代三泰公司发放工资的事实均无异议，对相关收条亦予认可，收条中“安徽鲁中建设工程有限公司代茫崖三泰工程有限公司发放工资”的表述含有鲁中公司作为发包方先行垫付工资之意，但鲁中公司并无主动负担支付工资义务之表述，故三泰公司关于鲁中公司已口头承诺主动承担发放工资的义务的答辩意见，无证据证实，不予采纳。原告关于被告支付误工费、住宿费、交通费的主张，无事实及法律依据，不予支持。原告关于名誉损失费的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，原告主张被告偿还垫付工资52744元的诉讼请求，予以支持；其关于误工费、住宿费、交通费、名誉损失费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、茫崖三泰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽鲁中建设工程有限公司垫付款项52744元。
二、驳回原告安徽鲁中建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告茫崖三泰工程有限公司负担1119元，由原告安徽鲁中建设工程有限公司负担1336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖海峰
代理审判员 井 静
人民陪审员 刘 臻
二〇一七年三月十七日
书 记 员 豆毛吉
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执447号之一
申请执行人乔龙，男，1982年1月24日出生，汉族。
被执行人李志伟，男，1980年5月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初467号民事调解书，作出了（2016）陕0828民初467号民事裁定书，依法冻结了被执行人李志伟的账户。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李志伟在银行的账户存款，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一七年四月十二日
书记员 李小梅
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执447号
申请执行人乔龙，男，1982年1月24日出生，汉族。
被执行人李志伟，男，1980年5月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初467号民事调解书，作出了（2016）陕0828民初467号民事裁定书，依法冻结了被执行人李志伟的账户。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李志伟在银行的账户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一七年四月十二日
书记员 李小梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初19356号
原告：王艳萍。
委托诉讼代理人：杜德才。
被告：马祖清。
原告王艳萍诉被告马祖清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，裁定如下：
准许原告王艳萍撤回起诉。
案件受理费人民币2150元，由原告负担。
审 判 长 钱 松
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 赵倩文
二〇一七年二月十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 粟 妍
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初19356号原告：王艳萍。委托诉讼代理人：杜德才。被告：马祖清。原告王艳萍诉被告马祖清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，裁定如下：准许原告王艳萍撤回起诉。案件受理费人民币2150元，由原告负担。审 判 长  钱 松人民陪审员  谌小英人民陪审员  赵倩文二〇一七年二月十四日本件与原件核对无异书 记 员  粟 妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初06919号
原告：龙明菊。
被告：周彬。
本院在审理原告龙明菊与被告周彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。原告现申请撤诉，亦明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐国平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱国发
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特41号
申请人：北京世桥生物制药有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇中北工业区内。
法定代表人：云穗生，董事长。
委托代理人：李永，男，该公司销售经理。
委托代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。
被申请人：河北智同医药有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街43号金马国际B座6层。
法定代表人：李世霞，执行董事。
委托代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。
申请人北京世桥生物制药有限公司（以下简称北京世桥公司）与被申请人河北智同医药有限公司（以下简称河北智同公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京世桥公司称，请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1142号仲裁裁决。事实与理由：本案仲裁存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。一、河北智同公司隐瞒了足以影响公正裁决的�据。1.河北智同公司称其在2015年11月9日后因北京世桥公司的违约行为使得其预期利益受到损失，则河北智同公司应当提供对应时段遭受损失的证据或者提供其以前存在收益的证据，但河北智同公司却故意隐瞒、拒不提供该证据。2.河北智同公司隐瞒了其与配送公司之间的利益分配协议，河北智同公司没有进行任何实际业务，其收益来源于转手牟利而非自行销售，仲裁庭不应以河北智同公司与第三方公司签订销售协议中的差价确定其收益。3.河北智同公司隐瞒了其从配送公司处获得利益分配的凭证。河北智同公司仅提供了配送公司开具的增值税发票，未提供任何配送公司销售获利或向河北智同公司分配利益的证据。上述关键证据均与本案赔偿责任的认定以及具体赔偿数额直接相关。二、河北智同公司获得独家代理权后，转手配送公司牟利，由配送公司开具增值税发票�向河北智同公司实际控制人个人进行利益分配。河北智同公司存在转移销售收入、逃避企业所得税和增值税的纳税义务，该行为违背社会公共利益。
河北智同公司称，不同意北京世桥公司的请求，本案不存在法定的仲裁裁决应当撤销的情形。一、北京世桥公司未能提供任何证据证明其主张，其申请不符合法律规定，应当予以驳回。二、仲裁庭审中，北京世桥公司否认河北智同公司履行了双方之间的协议，认为河北智同公司不应当享有预期收益，其并未提到本案中的申请理由，故对其在本案中的申请理由不应予以支持。三、仲裁庭是在综合双方的证据、充分听取答辩意见之后作出的裁决，仲裁庭根据全案情况未支持北京世桥公司的调查取证申请，亦未要求河北智同公司进行举证，故河北智同公司不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。
经审查查明：2016年9月12日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1142号裁决：（一）北京世桥公司返还河北智同公司本案协议项下保证金300万元；（二）北京世桥公司向河北智同公司赔偿因其解除本案协议而给河北智同公司造成的损失1612576.40元；（三）本案仲裁费为105899.07元（已由河北智同公司全额预交），由河北智同公司承担40%即42359.63元，由北京世桥公司承担60%即63539.44元，北京世桥公司应直接向河北智同公司支付河北智同公司代其垫付的仲裁费63539.44元。上述裁决各项北京世桥公司应向河北智同公司支付的款项共计4676115.84元，北京世桥公司应于该裁决书送达之日起10日内向河北智同公司支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事�提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
一、关于北京世桥公司认为河北智同公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销裁决理由。
北京世桥公司称河北智同公司应当提供对应时段遭受损失的证据或其以前存在收益的证据，但河北智同公司故意隐瞒�拒不提供该证据，同时隐瞒了其与配送公司之间的利益分配协议及其获得利益分配的凭证，上述证据均与本案赔偿责任的确定及具体赔偿数额直接相关。本院认为，对于隐瞒了足以影响公正裁决的证据这一撤销裁决理由，应当满足以下要件：一是隐瞒的证据必须为申请撤销仲裁裁决一方无法持有且无法通过公开途径获得的证据，二是隐瞒的证据必须影响仲裁庭作出裁决的公正性，三是申请撤销仲裁裁决一方必须有证据证明对方持有该证据，四是对方当事人或仲裁庭要求提供而拒绝提供。本案中，首先，北京世桥公司未能提供证据证明河北智同公司持有利益分配协议或获得收益分配凭证的证据；其次，河北智同公司对其因违约受到的损失进行了举证，即提供协议的履行情况包括产品的价格及销售数量，河北智同公司提供的证据是否足以证明其因违约受到的损失是仲�庭对案件进行实体认定的问题，仲裁庭根据现有证据情况并综合考虑市场经济活动一般特点，对河北智同公司的合理预期销售量进行认定，最终并未完全支持河北智同公司关于损失的主张。故北京世桥公司所称的河北智同公司隐瞒的证据与本案裁决结果并无关键性影响。综上，对于北京世桥公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
二、关于北京世桥公司认为本案仲裁裁决违背社会公共利益的撤销裁决理由。
北京世桥公司称由其他配送公司代替河北智同公司收付款、销售药品及开具增值税发票的行为存在转移销售收入、逃避企业所得税和增值税的纳税义务等违背社会公共利益的情形。本院认为，社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益。其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。本案系平等交�主体之间的合同关系，合同本身的履行情况并未对社会公共利益造成损害，北京世桥公司亦未能提供证据证明河北智同公司存在其他违背社会公共利益的情形。故对于北京世桥公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
综上，北京世桥公司的申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京世桥生物制药有限公司提出的撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1142号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人北京世桥生物制药有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年三月十五日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终404号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：随志启，男，1951年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人随志启、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人随志启、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2376号
原告：刘亚军，男，1971年1月4日出生，环县人。
被告：张正桦，男，1985年4月4日出生，环县人。
原告刘亚军与被告张正桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚军、被告张正桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金41000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月5日，被告以急需资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款使用期限为10天，口头约定月利率20‰。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015农历12月向原告归还借款本金19000元，此后，被告没有向原告归还下欠本金41000元。现诉请法院依法裁判。
被告张正桦辩称，原告所述2014年12月5日被告以资金周转困难为由向其借款60000元属实，双方口头约定借款月利率20‰。被告于2015农历12月向原告归还借款本金19000元，下欠41000元，因被告手头紧张，无力归向原告还本付息才拖延至今。现同意延期归还原告借款本金41000元，但无力支付利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告张正桦以急需资金周转为由向原告刘亚军借款60000元，并出具借条一张，约定借款使用期限为10天，双方口头约定月利率20‰。借款到期后，经原告催要，被告于2015农历12月向原告归还借款本金19000元，下欠41000元，被告至今未向原告履行归还借款本金的义务。
原告刘亚军于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告张正桦的工资收入采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司提供相应担保。经审查，申请人刘亚军的申请符合法律规定，本院依法做出（2016）甘1022民初2376号民事裁定书，冻结张正桦在中国农业银行环县支行的代发工资账户：6228484028060324776。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未及时向原告归还剩余借款本金，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金并支付利息的请求依法予以支持。本案在调解过程中，原告刘亚军与被告张正桦就归还借款本金数额自愿达成协议，即由被告张正桦归还原告刘亚军借款本金41000元。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张正桦于本判决生效后立即归还原告刘亚军借款本金41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告张正桦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李鑫媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第0140号
原告扬州红旗电缆制造有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡南工业集中区。
法定代表人陈有新，该公司董事长。
委托代理人沈家华，该公司员工。
被告湖北方圆船舶制造有限责任公司，住所地山东省荣成市人和西路4号。
法定代表人王奎，该公司负责人。
原告扬州红旗电缆制�有限公司与被告湖北方圆船舶制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州红旗电缆制造有限公司的委托代理人沈家华到庭参加了诉讼。被告湖北方圆船舶制造有限责任公司未到庭。案件现已审理终结。
原告诉称，2013年6月间，原告与被告订立了电缆买卖合同，约定原告将相应型号的电缆销售给被告，合同还对货物的单价、交货的时间、付款的时间等进行了约定。合同订立后原告依约交付了货物。之后原告多次催要，至2014年9月1日往来对账，被告尚欠原告71600元；现原告依法向法院提起诉讼，要求判令被告给付货款71600元，并支付违约金（从2014年9月1日按日万分之五计算至还款之日），承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：013年6月间，原告与被告订立了电缆买卖合同，约定原告将相应型号的电缆销售给被告，合同还对货物的单价、交货的时间、付款的时间等进行了约定。合同订立后原告依约交付了货物。至2014年9月1日往来对账结算，被告尚欠原告货款71600元。合同约定，逾期付款应承担欠款总额日万分之五的违约金。
被告未到庭，未质证。
本院认为，原、被告双方签订合同，原告已履行了合同规定的交货义务，被告应履行其向原告支付货款的义务；被告未按约定履行义务，应当承担违约责任。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告未按约定及时支付原告货款，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
被告湖北方圆船舶制造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州红旗电缆制造有限公司货款人民币71600元及违约损失（从2014年9月1日起按日万分之五计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币795元（已减半收取），保全费1045元，合计1840元，由被告湖北方圆船舶制造有限责任公司承担（此款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一六年二月三日
书记员 周俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11869号
原告：王某，女，1964年11月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋旭，江苏博事达律师事务所律师。
被告：潘世荣，男，1963年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
第三人：潘某，男，2005年11月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
法定代理人：王某（系潘某母亲），女，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏博事达律师事务所律师。
原告王某与被告潘世荣、第三人潘某所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人蒋旭、被告潘世荣、第三人的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于南京市××舸舫××室的房屋（以下简称案涉房屋）由原、被告及第三人按份共有（即各占三分之一），被告协助原告及第三人办理房屋过户登记手续；2.被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原、被告于1992年10月1日登记结婚，婚后购得案涉房屋，并于2005年4月8日办理房屋产权登记手续，2005年11月17日两人之子潘某出生。2011年9月7日，原、被告协议离婚，两人之子潘某由原告王某抚养、监护，同时约定案涉房屋归原、被告及第三人按份共有，每人三分之一份额。但一直未办理产权变更登记，现原告要求被告办理产权变更登记，被告一直置之不理。原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告潘世荣辩称，原告从未要求其办理过户登记，其同意原告的过户请求，但不同意承担案件诉讼费及保全费。
第三人潘某陈述，同意原告的诉请，将案涉房屋变更登记至三人名下。
经审理查明，原告王某与被告潘世荣于1992年10月1日登记结婚，婚后购得案涉房屋，并于2005年4月19日办理登记手续。2005年11月17日原、被告之子即第三人潘某出生。2011年9月7日，原、被告协议离婚，约定两人之子潘某由原告抚养、监护，同时约定案涉房屋由原、被告及第三人按份共有，每人三分之一的份额。因未办理产权变更登记，原告诉至法院。
诉讼中，原告王某申请诉讼保全，本院依法查封了案涉房屋。
另查明，位于南京市××舸舫××室的房屋（不动产单元号320106006012GB00007F00010023，建筑面积61.48平方米，即案涉房屋）现登记在被告潘世荣名下，因被告向他人借款，于2017年9月8日将案涉房屋设定抵押，抵押权人为胡梦婷，债权数额为220万元。案涉房屋现由原告及第三人居住使用。庭审中，原告王某称，其无能力涤除抵押权。
又查明，因被告未按借款协议履行义务，抵押权人现已将被告潘世荣诉至本院，该案正在审理过程中。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告王某与被告潘世荣协议离婚时，约定案涉房屋归原告、被告及第三人按份共有，每人享有三分之一的份额，该协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议具有约束力。现原告主张确认案涉房屋由原、被告及第三人按份共有（每人享有三分之一份额）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因案涉房屋现存在他项权人，在抵押权涤除之前无法办理变更登记，故原告要求被告协助办理变更登记的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告王某、被告潘世荣及第三人潘某对坐落于南京市鼓楼区舸舫园19幢602室的房屋（不动产单元号320106006012GB00007F00010023，建筑面积61.48平方米）按照每人三分之一的份额享有所有权；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费21900元，减半收取计10950元，保全费5000元，合计15950元，由被告潘世荣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 韩 浩
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11869号原告：王某，女，1964年11月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：蒋旭，江苏博事达律师事务所律师。被告：潘世荣，男，1963年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。第三人：潘某，男，2005年11月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。法定代理人：王某（系潘某母亲），女，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏博事达律师事务所律师。原告王某与被告潘世荣、第三人潘某所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人蒋旭、被告潘世荣、第三人的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于南京市××舸舫××室的房屋（以下简称案涉房屋）由原、被告及第三人按份共有（即各占三分之一），被告协助原告及第三人办理房屋过户登记手续；2.被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原、被告于1992年10月1日登记结婚，婚后购得案涉房屋，并于2005年4月8日办理房屋产权登记手续，2005年11月17日两人之子潘某出生。2011年9月7日，原、被告协议离婚，两人之子潘某由原告王某抚养、监护，同时约定案涉房屋归原、被告及第三人按份共有，每人三分之一份额。但一直未办理产权变更登记，现原告要求被告办理产权变更登记，被告一直置之不理。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告潘世荣辩称，原告从未要求其办理过户登记，其同意原告的过户请求，但不同意承担案件诉讼费及保全费。第三人潘某陈述，同意原告的诉请，将案涉房屋变更登记至三人名下。经审理查明，原告王某与被告潘世荣于1992年10月1日登记结婚，婚后购得案涉房屋，并于2005年4月19日办理登记手续。2005年11月17日原、被告之子即第三人潘某出生。2011年9月7日，原、被告协议离婚，约定两人之子潘某由原告抚养、监护，同时约定案涉房屋由原、被告及第三人按份共有，每人三分之一的份额。因未办理产权变更登记，原告诉至法院。诉讼中，原告王某申请诉讼保全，本院依法查封了案涉房屋。另查明，位于南京市××舸舫××室的房屋（不动产单元号320106006012GB00007F00010023，建筑面积61.48平方米，即案涉房屋）现登记在被告潘世荣名下，因被告向他人借款，于2017年9月8日将案涉房屋设定抵押，抵押权人为胡梦婷，债权数额为220万元。案涉房屋现由原告及第三人居住使用。庭审中，原告王某称，其无能力涤除抵押权。又查明，因被告未按借款协议履行义务，抵押权人现已将被告潘世荣诉至本院，该案正在审理过程中。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告王某与被告潘世荣协议离婚时，约定案涉房屋归原告、被告及第三人按份共有，每人享有三分之一的份额，该协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议具有约束力。现原告主张确认案涉房屋由原、被告及第三人按份共有（每人享有三分之一份额）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因案涉房屋现存在他项权人，在抵押权涤除之前无法办理变更登记，故原告要求被告协助办理变更登记的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王某、被告潘世荣及第三人潘某对坐落于南京市鼓楼区舸舫园19幢602室的房屋（不动产单元号320106006012GB00007F00010023，建筑面积61.48平方米）按照每人三分之一的份额享有所有权；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取计10950元，保全费5000元，合计15950元，由被告潘世荣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 浩二〇一八年一月三十一日见习书记员  张璐璐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1104号
原告:祁阳县日杂公司江边日杂店。
负责人蒋和平。
委托诉讼代理人:吴春林，湖南金浯律师事务所律师,法律援助。
被告:中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。
负责人：曾逊杰。
委托诉讼代理人：黄金洪，中国农业银行股份有限公司祁阳县支行员工。
委托诉讼代理人：刘桂生，中国农业银行股份有限公司永州市分行员工。
第三人廖卫民，男，1945年12月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院在审理原告祁阳县日杂公司江边日杂店与被告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行、第三人廖卫民物权保护纠纷一案中，原告祁阳县日杂公司江边日杂店于2016年11月28日以起诉主体有误为由向本院提出自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告祁阳县日杂公司江边日杂店自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁阳县日杂公司江边日杂店撤回起诉。
案件受理费8600元，减半收取4300元。
审 判 长 刘有元
审 判 员 李良君
人民陪审员 唐东生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢继军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜君民初字第00305号
原告吴潇，男，汉族，1970年1月10日出生。
委托代理人李莉，女，汉族，1973年2月27日出生，系吴潇之妻。
委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。
被告宜君县哭泉镇麻庄村民委员会。
法定代表人邱小良，系该村主任。
委托代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2015年12月17日受理原告吴潇与被告宜君县哭泉镇麻庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员张书振适用简易程序公开开庭进行审理，原告吴潇的委托代理人李莉、王耀华、被告宜君县哭泉镇麻庄村民委员会及委托代理人王世锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴潇诉称，2001年8月24日，原、被告双方签订《麻庄村相洼四荒地承包合同》，2001年12月28日签订了《补充协议》。2002年6月3日该合同及补充协议经宜君县公证处公证，证书号为(2002)君公证字第018号，2014年3月16日被告强行收回承包地，为此，原告多次与被告协商，均被拒绝。故请求：1、被告继续履行《麻庄村相洼四荒地承包合同》。2、被告赔偿原告土地经营损失5万元，核桃损失6万元。3、被告承担诉讼费用。
被告宜君县哭泉镇麻庄村民委员会辩称，双方签订的《麻庄村相洼四荒地承包合同》违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》，属于无效合同，被告并未强行收回承包土地，不存在因被告原因导致原告损失的情况，其要求赔偿损失缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。
原告吴潇为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
一、《麻庄村相洼四荒地承包合同》，证明原告依据合同取得了该合同四至范围内土地的使用权、收益权和自主经营权。
二，宜君县哭泉镇麻庄村委会关于终止相洼土地承包合同的通知，证明合同履行中，被告单方终止合同，属于违约行为。
三、与被告现任村主任邱小良的通话录音，证明原告按照合同约定缴纳承包费，被告拒绝收取，原告在履行义务中没有过错。
四、损失计算清单，关于250亩地经营损失，按照时下每亩地100元，两年共计5万元；关于核桃损失，按照200棵，每棵150元，两年共计6万元。
原告吴潇提供的以上证据，经被告宜君县哭泉镇麻庄村民委员会当庭质证后认为，对第一、二、三组证据真实性无异议，但是认为该承包合同未经村民会议讨论通过，违反了法律规定，属于无效合同，应当依法予以终止；被告终止合同的通知，并不存在强行终止合同的情形，仅仅是发出通知，要求被告前来协商；拒绝接收原告缴纳承包费33000元属实，因原告两年未耕种造成土地荒芜，存在违约的情况，且2014年土地已经被部分群众抢种致使合同无法履行；土地经营和核桃损失，属原告主观推算，并未提供任何证据，应当予以驳回。
被告宜君县哭泉镇麻庄村民委员会为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
一、麻庄村委会在四个村民小组分别于2014年2月22日，23日召开村民会议的会议记录，证明《麻庄村相洼四荒地承包合同》所涉及土地系耕地�未经村民会议同意，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》。
二、麻庄村委会在四个村民小组于2015年12月23日召开村民代表会议的会议记录，证明《麻庄村相洼四荒地承包合同》违法，原告未按合同约定开发治理土地，水，路没有得到有效改观。且未经被告同意原告违反合同约定自行转包。
三、吴潇承包期间造成部分土地荒芜的照片，证明吴潇在承包期间对所承包土地未进行开发治理，并造成部分土地荒芜的事实。
被告宜君县哭泉镇麻庄村民委员会提供的以上证据，经原告吴潇当庭质证后认为，对第一、二、三组证据真实性无异议，但是认为是否经村民会议、村民代表会议讨论通过，属于对方内部管理，己方并不知情，并不影响合同成立；被告提供的照片，不能反映拍摄时间，不能达到被告证明目的；村民的意见，和本案没有关系，是对方内部的事情，与原告无关。
本院对原告提供的证据分析认为，对经被告质证无异议第一、二、三组证据，予以认定。对原告提供的第四组证据，本院认为，承包土地原告未耕种、核桃树收益减少的经济损失属原告主观推算，并无相关证据证明系被告行为导致，不予认定；对被告提供的第一、二、三组证据，本院认为，村民会议、村民代表会议记录并不能认定《麻庄村相洼四荒地承包合同》是否有效，且该土地承包合同已履行十余年，被告未提出异议，现又主张土地承包合同无效，有违诚实信用原则和相关法律规定，故不予认定。
经审理查明，2001年8月24日原、被告双方签订《麻庄村相洼四荒地承包合同》，2001年12月28日又签订了《补充协议》。2002年6月3日经陕西省宜君县公证处(2002)君公证字第018号公证：《麻庄村相洼四荒地承包合同》自签订之日起生效，《补充协议》自公正之日起生效。
另查明，2002年5月28日，宜君县哭泉镇人民政府向宜君县公证处出具证明，西安投资商吴潇与宜君县哭泉镇麻庄村民委员会签订的《麻庄村相洼四荒地承包合同》事项现已谈妥，同时加盖宜君县哭泉镇麻庄村民委员会印章。
本院认为，合同是双方真实意思的表示，原告吴潇与被告宜君县哭泉镇麻庄村委员会签订的土地承包合同，反映了双方的真实意思，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。原告要求继续履行土地承包合同的诉讼请求，本院认为，宜君县哭泉镇麻庄村民委会关于终止相洼土地承�合同的通知，不能发生合同解除的效力。被告亦认可该通知仅仅通知对方协商，且现合同已履行十余年，原告并无违约行为，仍有多年的承包期尚未履行，原、被告之间的土地承包合同应继续履行，故该诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求经济损失11万元的诉讼请求，因承包土地原告未耕种、核桃树收益减少的经济损失并非被告行为所致，且损失数额属原告主观推断，并无相关证据予以佐证，故该请求不成立，本院不予支持。被告宜君县哭泉镇麻庄村民委员会提出的涉案土地承包合同未经民主议定程序签订，应属无效合同的主张，本院认为，根据原告提交的《麻庄村相洼四荒地承包合同》，有村小组负责人的签字，公证时亦有乡政府的书面证明，且土地承包合同已履行十余年，被告均未提出异议，现主张土地承包合同无效，有违诚实信用原则，同时《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定的民主议定原则是集体经济组织内部的自治事务，该程序对承包方不应具有约束力，被告以此主张合同无效不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
一、吴潇与宜君县哭泉镇麻庄村民委员会签订的《麻庄村相洼四荒地承包合同》继续履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费2300元减半收取1150元，由吴潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张书振
二〇一六年三月十四日
书记员 姚 杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1387号
原告：卢妙云，女，1973年6月2日出生，汉族，住磐安县。
被告：杨顺申，男，1973年12月7日出生，汉族，住磐安县。
原告卢妙云与被告杨顺申民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告杨顺申归还借款15万元并支付逾期利息4975元（利息从已计算至2016年7月18日，以后利息按年利率6%的标准计付至2款清之日止），2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿放弃逾期利息部分的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：因资金周转需要，被告杨顺申曾向原告卢妙云借款。2015年9月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今向卢妙云借人民币15万元，于2016年底归还8万元正，2016年2月前全部还清”等内容。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨顺申于本判决生效之日起十日内归还原告卢妙云借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元、财产保全费320元，合计3720元，由原告卢妙云负担100元，被告杨顺申负担3620元，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马其六
代理审判员 陈伟卫
人民陪审员 陈兴苗
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 吴菲菲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1410号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁永圣，男，1966年7月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵先美，女，1967年10月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上，系袁永圣之妻。
上列申请再审人共同的委托代理人：李卫波，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一�原告、二审被上诉人）：代林勇，男，1981年8月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，系死者代子乐之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗艳霞，女，1981年9月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上，系死者代子乐之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天门市黄潭镇黄茅湖村民委员会，住所地湖北省天门市黄潭镇黄茅湖村。
法定代表人：李冬平，该村委会主任。
再审申请人袁永圣、闵先美因与被申请人代林勇、罗艳霞、天门市黄潭镇黄茅湖村民委员会（以下简称黄茅湖村委会）生命权纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁永圣、闵先美申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原审判决，提交了村民证明及笔录三份、对黄潭司法所工作人员的调查笔录一份、对黄茅湖村主任的调查笔录一份、黄茅湖村二组住宅分布简图及水坑周边环境照片一组、黄茅湖村委会证明一份。（二）代子乐死亡经过及原因，仅有代林勇的口述，没有权威部门调查和鉴定结论，原审判决认定基本事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院审查查明，代林勇、罗艳霞与袁永圣、闵先美同属黄茅湖村委会管辖的村民。代林勇、罗艳霞与袁永圣、闵先美的房屋呈“三”字型居住，袁永圣、闵先美居住在前排，代林勇、罗艳霞居住在后排，三排房屋之间的中间位置处有一约一米宽的人行通道相连。2011年间，袁永圣、闵先美为建房，在位于代林勇、罗艳霞家门前，连接三排房屋的人行通道边属其所有的自�地取土填台后，遗留下长约20m、宽约5.2m、深约1.5m的土坑，经雨水浸积形成水坑。袁永圣、闵先美未对该水坑设置隔离带或警示标志。2015年3月14日13时许，代林勇、罗艳霞之子代子乐到该水坑边玩耍时，不慎掉入水坑溺亡。此后，代林勇、罗艳霞就赔偿事宜找袁永圣、闵先美协商无果，遂诉至法院，请求判令袁永圣、闵先美、黄潭村委会共同赔偿死亡赔偿金等损失共计91821.95元。
2015年10月19日，湖北省天门市人民法院作出（2015）鄂天门民初字第00722号民事判决：一、袁永圣、闵先美赔偿代林勇、罗艳霞损害费用52861.30元，在判决生效后十五日内付清；二、黄茅湖村委会赔偿代林勇、罗艳霞损害费用10000元，限于2015年12月30日前付清。袁永圣、闵先美不服，提起上诉。2016年4月11日，湖北省汉江中级人民法院作出（2016）鄂96民终34号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，本案的争议焦点是代林勇之子代子乐是否掉入袁永圣、闵先美取土挖坑后遗留的水坑溺亡。从原审查明的基本事实来看，代林勇在事发后向天门市公安局黄潭派出所报案时，对事发当天下午寻找代子乐及在事发水坑打捞代子乐的经过做了详尽合理的陈述。事发第十天，天门市司法局黄潭司法所就代子乐溺亡一事向袁永圣进行调查时，袁永圣对代子乐在其家填台基时取土所形成的水坑溺亡一事明确表示知道，不持异议，仅表示其不应承担责任。因代子乐在袁永圣家水坑溺亡一事事关重大，但袁永圣在该司法所询问时予以自认并未反驳。根据“禁反言”的原则，自认方如果没有相反证据足以推翻自认事实的，其撤回自认无效。现袁永圣、闵先美申请再审提交的证据内容不足以推翻原审确定的基本事实，并且该证据并非因客观原因等不能在�审阶段自行收集、提交的证据，不属于民事诉讼法规定的申请再审新证据。因此，原审判决根据报案记录及申请人自认事实，认定代子乐溺亡于申请人袁永圣挖的水坑并无不当。袁永圣、闵先美的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁永圣、闵先美的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 蒋国剑
审判员 刘 畅
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 静
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第02110号
原告：谭志旭，男，1962年11月8日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告：中基建设有限公司，住所地：天门市竞陵镇陆羽大道西。组织机构代码：74463603-6。
法定代理人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
原告谭志旭诉被告中基建设有限公司劳动争议纠纷一案中，本案于2015年10月28日立案，原告谭志旭于2017年4月13日以与被告中基建设有限公司达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭志旭自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭志旭撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭志旭负担。
审 判 长 贾泽升
审 判 员 李小俊
人民陪审员 赵万东
二〇一七年四月一日
书 记 员 薛芙蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8662号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：刘勋江，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告刘勋江、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终526号
上诉人（原审被告）：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇新寨村东。
法定代表人：王堂，董事长。
委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东莱锻机械股份有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区寨里镇小下村。
法定代表人：吕桂亭，董事长。
委托诉讼代理人：吕应军，男，该公司职工。
上诉人迁安市津唐球墨铸管有限公司因与被上诉人山东莱锻机械股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人迁安市津唐球墨铸管有限公司以与被上诉人山东莱锻机械股份有限公司达成和解协议为由，于2018年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人迁安市津唐球墨铸管有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人迁安市津唐球墨铸管有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3524元，减半收取1762元，由上诉人迁安市津唐球墨铸管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘念波
审判员 李平公
审判员 吴 峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 王燕华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更11号
罪犯蒋闯、男，1994年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市砀山人，小学文化，原户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现在吴忠监狱十二监区服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年7月2日作出(2015)兴刑初字第316号刑事判决，认定罪犯蒋闯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年10月14日起至2018年4月13日止）。2015年9月9日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年2月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年12月至2017年10月）累计获得3个表扬奖励。
本院认为，罪犯蒋闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋闯减去有期徒刑二个月零一天（刑期自2014年10月14日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年二月十二日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更11号罪犯蒋闯、男，1994年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市砀山人，小学文化，原户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现在吴忠监狱十二监区服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年7月2日作出(2015)兴刑初字第316号刑事判决，认定罪犯蒋闯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年10月14日起至2018年4月13日止）。2015年9月9日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年2月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年12月至2017年10月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯蒋闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋闯减去有期徒刑二个月零一天（刑期自2014年10月14日起至2018年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年二月十二日书记员马云
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初202号
原告全志勇，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，居民身份证×××。
被告杨永江，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，居民身份证×××。
原告全志勇诉被告杨永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全志勇，被告杨永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全志勇诉称：2013年被告在原告处借款50,000.00元，同时给原告出一欠条。后因为被告不能给付欠款，当时双方约定由原告种被告的土地，每年种地2垧，来抵顶被告欠原告的钱，原告种地三年，抵顶欠款34,500.00元，现被告将地收回，拒不还所剩余款，故诉至人民法院，请求法院判决：一、由二被告偿还欠款15,500.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、欠条一份。
被告杨永江辩称：我没有偿还能力，他借款条没拿来，我不认可。
被告杨永江未向本院出示证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据一，被告质证意见是：真实性没有异议，但是那个借款条不拿来，我不承认这个条。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
被告杨永江于2013年7月22日向原告借款人民币50,000.00元，并出具欠据1份，约定从2014年起种被告的承包地抵偿欠款，地价按当年承租价计算。原告自2014-2016年耕种了被告的30亩地，共抵偿34,500.00元欠款，被告尚欠原告15,500.00元。
本院认为：原告为证实被告向原告借款，向法院提交相应证据予以证实，被告杨永江辩称没有向原告借款，不同意还款，被告有义务对其抗辩理由提交证据予以证明，但未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，并且被告承认在欠条上签字，双方已按照欠条的约定履行了三年，故本院根据有效证据并结合举证规则认定被告向原告借款的事实成立，对被告的抗辩理由不予采信。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告杨永江偿还原告全志勇欠款人民币15，500.00元，此款于判决书生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.00元，减半收取93.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一七年四月七日
书记员 沙晓旭
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执211号
赵国志、刘美华、焉德智：
申请执行人赵国志、刘美华与被执行人焉德智健康权纠纷执行一案，在执行过程中，本院划拨被执行人焉德智银行存款6130元，扣除本案执行费50元后，已向申请执行人赵国志、刘美华交付赔偿款6000元、案件受理费80元。执行费50元已由被执行人焉德智承担，本院（2018）辽0604民初34号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘志军
二〇一八年五月十八日
书记员 郑晓蕾
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2009号
原告：李海燕，女，1976年2月2日出生，汉族，住保定市莲池区恒祥南大街***号*单元***号。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地：保定市满城区中山西路82号。
负责人：石学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。
原告李海燕与被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿施救费1100元、车辆损失298136元、评估费15000元、处理交通事故交通费2000元，共计316236元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原告为自己的�F025LI轿车在被告保险公司投保交强险及438300元车损险、不计免赔险，保险期间自2016年1月3日至自2017年1月2日止。2016年7月20日，因当日出现大暴雨，原告驾驶该车在保定高铁路段发生事故，致车辆受损。原告向被告保险公司报案后，被告保险公司到现场进行了勘察。后经评估原告车损为298136元、评估费15000元，被告保险公司应当在保险限额内依据保险合同赔偿原告损失。
被告保险公司辩称：对驾驶证、保单、气象局证明无异议，施救费过高，公估报告不认可，系单方委托，要求重新鉴定，对重新鉴定结果不认可，评估费、诉讼费属间接损失不承担。
本院认为：原、被告双方对驾驶证、保单、气象局证明无异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失298136元系原告单方委托进行的评估，程序不合法，被告保险公司申请重新鉴定，经本院依法委托，河�中鑫资产评估公司出具评估报告书，车损为263090元（被告保险公司已负担鉴定费13000元），应以此为依据认定原告的车损。原告支出的评估费15000元系查明损失程度支出的必要合理开支，根据《保险法》的规定应由被告保险公司负担。原告提供的施救费票据24张合计1200元，主张施救费1100元是对自己权利的处分，应予准许。原告主张的交通费2000元未提供相应的证据支持，不予保护。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司于判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿原告李海燕施救费1100元、车辆损失263090元、评估费15000元，共计279190元；
二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5142号
罪犯孙旭平，男，1975年9月29日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，原无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2009年8月11日作出（2009）硚刑初字第21号刑事判决，认定被告人孙旭平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月22日减去有期徒刑一年；2014年12月11日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙旭平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈�本院依法组成合议庭，于2016年9月22日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、杨琳代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯孙旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯孙旭平的刑罚减去有期徒刑六个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯孙旭平在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯孙旭平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔�或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙旭平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙旭平的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 长 鸣
审判员 杨 元 新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 �桂霄雨
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1458号
原告郝某某。
被告李某某。
被告李某某。
被告郭某某。
原告郝某某与被告李某某、李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，原告郝某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封某某县某某商贸有限责任公司名下的土地,原告郝某某自愿提供其名下位于某某镇某某路南的房产作为担保。
经审查，本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，且某某县某某商贸有限责任公司由被告李某某持股60.1%、被告郭某某持股39.9%，故查封某某县某某商贸有限责任公司名下的土地，并查封原告郝某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封某某县某某商贸有限责任公司名下的土地，查封期限为三年。
二、查封原告郝某某名下位于某某镇某某路南的房产，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月十二日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1458号原告郝某某。被告李某某。被告李某某。被告郭某某。原告郝某某与被告李某某、李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，原告郝某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封某某县某某商贸有限责任公司名下的土地,原告郝某某自愿提供其名下位于某某镇某某路南的房产作为担保。经审查，本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，且某某县某某商贸有限责任公司由被告李某某持股60.1%、被告郭某某持股39.9%，故查封某某县某某商贸有限责任公司名下的土地，并查封原告郝某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封某某县某某商贸有限责任公司名下的土地，查封期限为三年。二、查封原告郝某某名下位于某某镇某某路南的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月十二日书记员  张剑峰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1701号
上诉人（原审被告）：黄子禄，男，1966年1月12日生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：廖鹰，江西吉泰律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：周正英，女，1941年2月22日生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所专职律师。
上诉人黄子禄因与被上诉人周正英健康权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄子禄上诉请求：依法改判其不承担赔偿责任，案件受理费由周正英负担。事实和理由：周正英之子黄秋华在本案冲突前一天，因为对黄子禄收缴社保费一事不满而对黄子禄发表了不当言论，黄秋华有过错，本案发生之日，周正英的孙子黄龙用板凳砸黄子禄在先，周正英也是被黄龙碰倒在地，因此，一审将黄子禄与黄秋华等人先后发生的两次口角及冲突割裂开来是错误的，黄子禄与周正英的受伤无关，黄子禄收取社保费系履行工作任务，并无主观挑事恶意，一审判决其承担责任系适用法律错误，其不应承担赔偿责任。另外，周正英的住院伙食补助费、营养费存在重叠，且结合司法实践看，该两项费用应认定为15元/天为宜；周正英的护理费应参照农林牧渔业收入标准79.40元/天计算，一审参照在岗职工平均工资计算其护理费错误。
周正英辩称，本案冲突的前一天，黄子禄与黄秋华因缴纳社保事宜发生口角及肢体冲突，经村民劝阻后事件已平息；次日，黄子禄与其弟黄达禄强闯黄秋华家中后叫嚣闹事，才是本案事件发生的起因；黄龙用板凳砸黄子禄系出于防备而主动出击，黄子禄没有冷静应对，冲上去打闹明显不对；本案属于无法确定具体侵权人的案件，黄子禄、黄龙均应承担责任，一审适用法律正确。护理费只按住院天数计算，出院后没有计算护理费，周正英由其四儿媳护理，儿媳在外地务工，一审按护理行业工资标准计算护理费并无不当。
周正英向一审法院起诉请求：判令黄子禄赔偿其各项损失共计66913.69元，案件受理费由黄子禄负担。
一审法院认定事实：2015年5月20日19时许，因讨论村中缴纳社保事宜，黄子禄与周正英之子黄秋华发生口角被村民劝阻，黄子禄叫其父黄龙福到场，其后黄子禄再次与黄秋华口角并升级至肢体冲突，双方互有交手。2016年5月21日8时30分许，黄子禄三弟黄达禄从吉安市赶回上芫村，到黄秋华家中质问前日打架之事，黄子禄在黄秋华家门口叫嚣，黄秋华侄子黄龙拿小板凳砸黄子禄，之后黄子禄与黄龙互相动手，周正英在劝架过程中倒地受伤。周正英受伤后前往井冈山大学附属医院住院治疗19天，花费治疗费45134.89元。2015年6月1日，江西吉安司法鉴定中心鉴定周正英伤情属轻伤一级，周正英支付鉴定费600元。2015年10月12日，江西吉安司法鉴定中心鉴定周正英损伤程度为九级伤残，周正英支付鉴定费800元。2015年6月18日，吉安市公安局吉州分局对黄子禄罚款400元，对黄秋华罚款100元，对黄龙罚款200元。2016年1月25日，黄子禄申请对周正英医疗费与骨折损伤的关联性进行司法鉴定，法院依法委托吉安济民司法医学鉴定所进行了鉴定，2016年4月27日，鉴定机构出具鉴定意见为：周正英外伤后医疗费中8117.76元属与外伤无关联性用药，黄子禄支付鉴定费600元。经核定，周正英的具体损失为57759.53元【1、医疗费37017.13元（45134.89元-8117.76元）；2、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）；3、营养费380元（19天×20元/天）；4、护理费2242元（19天×118元/天）；5、交通费200元；6、鉴定费1400元；7、残疾赔偿金12140.4元；8、精神损害抚慰金4000元】。
一审法院认为，本案属于健康权引发的纠纷，虽然无法证实周正英是因谁倒地受伤，但可以确认周正英在劝解黄子禄和黄龙的肢体冲突过程中倒地，因此黄子禄和案外人黄龙应共同为周正英损失承担全部赔偿责任，即赔偿周正英57759.53元，现虽无法区分黄子禄和案外人黄龙在致使周正英受伤过程中作用力的大小，但因事件系黄子禄在黄秋华家门口叫嚣而引发的，故黄子禄应对周正英的损失承担主要赔偿责任，案外人黄龙对周正英的损失承担次要责任，现周正英以书面形式放弃追究案外人黄龙的赔偿责任，因此，黄子禄尚需赔偿周正英损失的70%即40431.67元，而黄子禄支付的鉴定费中的300元理应由周正英负担，故其实际应赔付周正英40131.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：黄子禄赔偿周正英损失40131.67元，于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费1459元，由周正英负担600元，黄子禄负担859元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案事件责任划分的问题，本案事发前一天，黄子禄与周正英之子黄秋华因村务事宜发生冲突，当时经村民及时劝阻后事态暂时平息，黄子禄若认为矛盾未了结，事后应寻求合法途径解决纠纷，但是第二天早上，黄子禄在其弟弟黄达禄进入黄秋华家理论之际，却在门外不断叫嚣挑衅，可见，黄子禄对本案冲突的发生存在过错；周正英之孙黄龙遇事未保持理性克制，上前主动用板凳击打黄子禄，二人的冲突导致前来劝解的周正英倒地受伤，因此黄龙也存在过错，综合本案事件发生的起因、经过和损害后果分析，黄子禄和黄龙二人过错相当，黄子禄和黄龙对周正英的受伤应承担同等责任，一审确定由黄子禄承担70%的赔偿责任不当。关于周正英的住院伙食补助费、营养费、护理费等损失认定问题，住院伙食补助费、营养费系两个不同法定赔偿项目，并不重叠，一审认定该两项损失合法有据；一审按20元/天计算周正英的住院伙食补助费、营养费恰当合理；周正英住院期间由其四儿媳护理，其儿媳在外务工，一审按照护理行业工资标准计算其护理费并无不当。周正英的损失（不含鉴定费、精神损害抚慰金）为52359.53元，由黄子禄赔偿50%即26179.77元，另黄子禄赔偿周正英精神损害抚慰金4000元，两项合计赔偿30179.77元。
综上，黄子禄的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1540号民事判决为：黄子禄于本判决生效之日起十日内赔偿周正英损失30179.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1459元，鉴定费2000元，二审案件受理费803元，共计4262元，由黄子禄负担2131元，由周正英负担2131元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 娟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘29行终52号
上诉人（原审起诉人）何天成，男，汉族，1970年1月1日出生，身份号码×××，住康乐县。
上诉人何天成诉康乐县公安局确认行政行为违法上诉一案，本院于2017年11月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认为，起诉人何天成诉被起诉人确认被起诉人行政行为违法的请求，因被起诉人尚未作出具体的行政行为，且不符合行政案件受理条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定裁定如下：对起诉人何天成的起诉，本院不予受理。
上诉人何天成上诉称，康乐县公安局警察对上诉人戴手铐并押上警车，限制人身自由长达24小时，本案属于行政案件受案范围，临夏市人民法院不予受理裁定错误，要求撤销（2017）甘2901行初51号不予受理裁定，并受理本案。
本院认为，上诉人何天成诉称，康乐县公安局对上诉人戴手铐并押上警车，限制人身自由长达24小时，其要求确认限制人身自由行政行为违法，符合行政案件的起诉条件和人民法院受理行政案件范围。上诉人的上诉理由成立，应于支持，一审裁定不予受理不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款第（十二）项、第二十五条一款、第四十九条、第八十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临夏市人民法院（2017）甘2901行初51号裁定；
二、该案指定临夏市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 忠
审判员 刘东麟
审判员 袁 胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周小燕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1694号
罪犯李长军，男，汉族，小学文化，1980年6月8日出生于陕西省洋县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省洋县人民法院于2001年9月19日以被告人李长军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，2008年1月16日刑满释放；该院又于2009年4月30日作出（2009）洋刑初字第59号刑事判决，以被告人李长军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已缴纳6000元）。2009年11月10日送陕西省汉江监狱服刑。2013年11月5日经本院裁定减刑二年（刑期至2017年12月5日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李长军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李长军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极21个，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李长军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李长军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李长军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李长军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长军减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4502号
原告：南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司出租车分公司，住所地南京市秦淮区石门坎镇联合村141号。
负责人：王辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华明，男，该分公司驾驶员。
被告：盛海军，男，1987年6月14日生，汉族，户籍在山东省菏泽市成武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：王保清，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李棚，男，该分公司员工。
原告南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司出租车分公司（以下简称天润出租车分公司）与被告盛海军、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱华明到庭参加诉讼。被告盛海军、人保菏泽市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天润出租车分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的驾驶员朱华明于2016年7月19日驾驶苏Ａ×××××号出租车沿南京市珠江路由西向东正常行驶至珠江路与黄埔路十字路口时，被告盛海军驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车撞坏朱华明驾驶的出租车右侧车门，造成该车损坏。交警部门认定被告盛海军负事故全部责任，朱华明无责任。
被告盛海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人保菏泽市分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称：1.鲁Ｒ×××××小型轿车在被告人保菏泽市分公司处投保了交强险，该案属于保险责任；2.被告人保菏泽市分公司在事故发生后已根据事故情况向被告盛海军支付了相应赔款，保险责任已履行完毕，本次诉讼不应将人保菏泽市分公司列为被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月19日0时30分，原告的驾驶员朱华明驾驶苏Ａ×××××号出租车与被告盛海军驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞事故，盛海军负事故全部责任，朱华明无责任。
案涉苏Ａ×××××号出租车登记的所有人为天润出租车分公司，使用性质为营运，由朱华明承包经营。该车于事故发生后被送至南京市××区海优鹏汽车维修中心进行维修，原告共计支付车辆维修费900元。
案涉鲁Ｒ×××××号小型轿车登记的所有人为被告盛海军，该车在被告人保菏泽市分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。案涉事故发生后，被告人保菏泽市分公司对苏Ａ×××××号出租车确定车辆损失为900元，被告人保菏泽市分公司已将该车辆损失费用支付给了被告盛海军。
以上事实有道路交通事故认定书、车辆维修费发票、本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被告盛海军驾驶机动车与朱华明驾驶的机动车发生碰撞，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定被告盛海军负此次事故的全部责任，原、被告对该事故认定书均未提异议，本院予以采信。
案涉鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告人保菏泽市分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告人保菏泽市分公司应在交强险的赔偿限额和范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额和范围的损失，应由被告盛海军承担赔偿责任。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案事故发生后，被告盛海军未履行赔偿原告车辆损失的义务，此种情况下被告人保菏泽市分公司不得向被告盛海军赔偿保险金，其向被告盛海军赔偿保险金的行为违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定，人保菏泽市分公司仍负有向原告天润出租车分公司赔偿保险金的义务，故人保菏泽市分公司称其保险责任已履行完毕，不应将其列为本案被告的抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告南京朗驰集团天润汽车销售服务有限公司出租车分公司车辆维修费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（据实结算），由被告盛海军负担（该款原告已预交，被告盛海军在于本判决生效之日起15日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 王浴江
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 李丽红
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第01090号
原告：昝明辉，男，1963年10月5日出生，汉族，城镇居民。
被告：储汪浩，男，1987年10月14日出生，汉族，城镇居民。
原告昝明辉诉被告储汪浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员张文胜适用小额诉讼程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告昝明辉到庭参加诉讼。被告储汪浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝明辉诉称：2013年8月6日，储汪浩向昝明辉借款10000元，约定借款期限一个月，但到期后，其一直未还款。故诉至法院，请求判令储汪浩立即归还借款10000元并从2013年9月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
储汪浩未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月6日，储汪浩向昝明辉借款10000元，并于当日向昝明辉出具一份书面借条，借条注明“借条，今借到昝明辉人民币壹万元整，（用途车子入户，一个月还），今借人储汪浩，2013.8.6”。上述借款到期后，储汪浩未履行还款义务，昝明辉遂提起本案诉讼。
上述事实，有昝明辉向本院提交的昝明辉及储汪浩身份证复印件各一份及储汪浩出具的借条原件一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年8月6日，储汪浩向昝明辉借款10000元，并出具借条一份，约定了还款时间，双方借贷关系明确，合法有效。但储汪浩未按约定期限履行还款义务，其已构成违约，储汪浩应承担逾期还款的违约责任。昝明辉诉求储汪浩立即归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告储汪浩于本判决书生效之日起3日内向原告昝明辉偿还借款本金10000元并自2013年9月6日起至付清之日止按同期中国人民银行贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文胜
二〇一四年六月十六日
书记员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧埭民初字第886号
原告李和清，居民身份证号码：
330523196209095414，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县章里村关仓自然村**号。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告谈有琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司），住所地苏州市高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
原告李和清诉被告谈有琴、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2013年12月16日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人、被告谈有琴、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和清诉称，原告驾驶摩托车于2013年4月1日与谈有琴持证驾驶的苏D×××××小型轿车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的事故。苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2012年5月23日至2013年5月22日。本次事故发生在保险期限内，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失92589元，并承担本案的诉讼费用。
被告谈有琴辩称，对交通事故责任认定无异议，事故发生后我支付原告10000元及垫付医疗费4.7元，请求在该诉讼中一并解决。
被告保险公司辩称，本次事故是事实，答辩人同意在交强险限额内承担赔偿责任。本案原告应按照农村标准来计算残疾赔偿金，精神抚慰金按责赔偿，误工费没有证据不予认可。保险公司不承担鉴定费与诉讼费。
经审理查明，苏D×××××小型轿车系被告谈有琴所有，谈有琴
并为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自
2012年5月23日至2013年5月22日，商业险限额为20万元，
且投有不计免赔。2013年4月1日下午15时26分，李和清持证
驾驶摩托车在104国道罗庄路口与谈有琴持证驾驶的苏D×××××轿
车发生事故，致李和清受伤、两车损坏。该事故经溧阳市公安局
交通巡逻警察大队现场调查后认定李和清负事故的主要责任，谈
有琴承担次要责任。事故发生后，原告先后在溧阳市中医院、浙
江省安吉第三人民医院住院治疗15天，支付医疗费9719.7元，
其中被告谈有琴支付4.7元及现金10000元。原告之伤经南京东
南司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残，鉴定的误工期限为180日、
护理期限为90日、营养期限为60日，原告为此支出鉴定费2300
元。后因双方就其他赔偿事宜没有达成一致意见，原告为此诉来
本院，要求被告赔偿医药费9719.7元、营养费600元（10元／天
×60天）、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、护理费5850
元（65元／天×90天）、误工费18000元（3000元／月×6月）、残
疾赔偿金59354元（29677元／年×10%×20）、精神抚慰金5000
元、交通费1500元、鉴定费2300元，合计102593.7元，主张被
告赔偿92589元。对此被告保险公司认为医药费应扣除25%医保外
用药；营养费、住院伙食补助费认可；护理费认可50元／天；误
工费没有劳动合同和误工减少的证明；交通费认可300元；残疾
赔偿金应按照农村标准赔偿；事故中原告自己负主责，因此精神
抚慰金认可1000元；保险公司不承担鉴定费与诉讼费。对此，原
告予以否认，并向本院提供了由溧阳市戴埠镇河西村委出具的证
明及暂住证，认为原告一直租住溧阳市戴埠镇，并一直在张云娣
开办的溧阳市恒建黄金山竹篾厂工作，认为原告以上主张符合相
关法律规定。对于误工损失，原告未提供任何证据。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李和清在本次交通事故受伤，按照法律规定，
有权获得赔偿。被告谈有琴驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内承担。关于原告主张的医药费，有病历和医药费发票相印证，本院予以认定，根据相关规定，医药费应扣除10%的非医保用药。原告主张的营养费、住院伙食补助费，因被告予以认可，本院予以确认。对原告主张的护理费、残疾赔偿金，符合相关法律规定，本院予以认定。精神抚慰金，保险公司认可赔偿1000元，故本院予以认定。对原告主张的误工费，因原告没提供证据证明其月工资为3000元，故本院依法认定按农林牧渔业的标准予以赔偿，故认定原告的误工费为11700元（65元／天×180天）。交通费认定为800元。鉴定费2300元有票据相印证，本院予以认定。综上，原告的损失认定为：医药费9719.7元、营养费600元、住院伙食补助费270元、护理费5850元、误工费11700元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金1000元、交通费800元、鉴定费2300元，合计91593.7元。被告保险公司应当在交强险限额内先承担原告无过错的赔偿责任90621.7元。本院酌情扣减医疗费的10%作为医保外用药即972元，由被告谈有琴承担30%计291.6元。事故发生后被告谈有琴已支付原告10004.7元，其多支付了9713.1元，该款由保险公司返还被告谈有琴。对被告保险公司认为不赔偿诉讼费、鉴定费等的辩解意见，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告李和清各项损失90621.7元，其中支付原告80908.6元，支付被告谈有琴9713.1元。
二、驳回原告李和清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，减半收取1058元，由原告负担25元，被告保险公司负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2115元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周康华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10982号
原告平安银�股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王行白。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王行白信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王行白系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,001.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,001.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1512号
上诉人（原审被告）：付志刚，男，1972年4月5日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东晟煜新型建材有限公司。住所地：惠民县辛店镇佟营村。
法定代表人：陈文祥，总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
上诉人付志刚因与被上诉人山东晟煜新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2017)鲁1621民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人付志刚上诉请求：撤销惠民县人民法院(2017)鲁1621民初852号民事判决依法改判。事实与理由：1.一审法院判令上诉人偿还被上诉人10万元无事实与法律依据。2013年3月10日，上诉人就欠付被上诉人的混凝土款，与被上诉人及案外人达成还款协议，协议第三项记载：“剩余款项壹拾万元，分别于2018年月日付叁万元，2020年月日付伍万元。”该协议一式三份。另：被上诉人处的还款协议书下方手写部分记载：“贰万元整下礼拜五付”的字样。可见，上诉人与被上诉人提供的证据打印部分是一致的，上诉人手中的证据并没有手写部分的内容。还款协议确定了上诉人分期偿还借款的时间及数额。如果被上诉人要求上诉人还款，只能追要到期未还的款项2万元，而不是10万元。上诉人与被上诉人达成还款协议是双方自愿达成的，且已部分履行，是真实意思的表示，一审法院对协议内容也认定为合法有效，那么被上诉人在上诉人未到还款时间的情况下，一审法院却判令上诉人归还全部货款，违反了当事人意思自治原则，也无事实依据与法律依据。2.一审法院适用法律错误，导致错误判决。一审法院认为：“上诉人未对任何一笔欠款进行偿还，其行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应违约责任。”通过这一表述，如果上诉人不按期还款的话也只是承担违约责任，而不能得出上诉人全部支付款未到期货款的结论。上诉人归还货款是从2018年开始，手写部分的贰万圆上诉人与被上诉人之间尚存在争议。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第60条、94条、108条、第130条、161条，均未规定本案全部付款的情形，且本案是欠货款纠纷，而不是买卖合同纠纷。一审法院适用法律错误。
被上诉人山东晟煜新型建材有限公司辩称，一审过程中，被上诉人提交的协议中“两万元整下礼拜五付”由付志刚本人签字确认，在一审庭审中，上诉人未申请笔迹鉴定，也没有提交相关证据推翻本协议是由付志刚本人签字确认，因此一审法院认定事实清楚。付志刚未在三方约定的第一笔还款期限支付货款，已经构成实际违约，其以行为表明其将继续不履行协议的约定，付志刚对已经到期的偿还货款计划构成实际违约，对未到期的偿还货款计划构成预期违约，其行为侵害了被上诉人的合法权益，被上诉人享有先诉起诉权，要求上诉人支付全部货款。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
山东晟煜新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿付原告货款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原被告之间存在商用混凝土买卖业务关系。2016年3月10日，原告山东晟煜新型建材有限公司（乙方）、被告付志刚（甲方）及案外人邢玉坤（丙方）就货款清偿达成协议书一份，约定：一、甲、乙双方本着平等自愿经充分协商经清算尚余货款叁拾伍万元；二、甲方、乙方同意将丙方车辆鲁Ｍ×××××斯柯达，长安欧若鲁Ｍ×××××，两车辆作为货款给付乙方，甲、乙、丙三方协商以上两车定价为贰拾伍万元；三、剩余款项壹拾万元，分别于2018年付叁万元，2020年付伍万元；……。对于货款20000元，被告承诺于2016年3月14日至2016年3月18日支付。协议签订后，协议项下以车抵账事宜已办理完毕。付款期限届满后，被告未依约支付第一期货款20000元。
一审法院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原被告及案外人邢玉坤签订的协议书系三方真实意思的表示，关于所欠货款的数额及还款时间、还款方式等内容的约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议书中明确约定了分期还款的时间及数额，被告本应依约履行。但协议签订后，被告至今未对任何一笔欠款进行过偿还，其以行为表明不按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告提前偿还全部欠款，理由正当，予以支持。根据原被告经结算后签订的协议书，证明被告付志刚尚欠原告货款总额为100000元，对于该笔欠款被告应予清偿。被告付志刚辩称其已经偿还原告货款20000元，但原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，被告付志刚应支付原告货款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：被告付志刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东晟煜新型建材有限公司货款100000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告付志刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人尚欠被上诉人货款的数额以及被上诉人诉请上诉人偿还全部欠款是否成立。一审过程中，被上诉人提交协议书一份，证实经上诉人与被上诉人结算及案外人自愿清偿，双方认可上诉人尚欠被上诉人混凝土货款10万元。根据协议约定，双方对该10万元货款分期付款，第一期为2万元于下个礼拜一至礼拜五付清，第二期为2018年付款3万元，第三期为2020年付5万元。虽然上诉人对协议中手写的关于2万元还款的内容提出异议，但该内容下方有付志刚对此的单独签字和按捺手印，付志刚虽对签字有异议，但在法院对其释明后，仍不申请笔迹鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果。此外，上诉人欠付被上诉人货款总额为10万元，只有包含了该2万元还款的内容才与该欠款总额相符。故，对该手写内容应予确认。协议签订的时间为2016年3月10日，根据协议约定，上诉人最迟应于2016年3月18日偿还2万元货款，但至2017年3月20日被上诉人起诉之日，上诉人仍未履行约定的第一期还款，上诉人以自己的行为表明将不履行主要债务，被上诉人有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定解除合同，双方签订的分期还款协议自上诉人收到被上诉人具有解除合同意思的起诉状时解除。上诉人应当偿还拖欠被上诉人的全部货款10万元。
综上所述，上诉人付志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人付志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 鲁守芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 玲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民特18号
申请人刘万珍，女，1955年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人刘兵，男，1980年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人刘万珍于2016年9月13日起诉来院称，其儿子刘兵于2006年5月离家出走，经申请人多方寻找，至今杳无音讯。为此向法院申请宣告刘兵失踪。
经审理查明，刘兵，男，1980年11月23日出生，汉族，，住四川省彭州市，系刘光茂与申请人刘万珍的婚生子（刘兵的父亲刘光茂于2015年2月去世）；刘兵与舒春艳原系夫妻关系，后于2015年10月经（2015）彭州市民初字第2580号民事判决书判决离婚，刘兵无子女。被申请人刘兵居住地社区居民委员会、派出所证明，被申请人刘兵于2006年5月离家出走后，至今下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2016年10月12日在《人民法院报》上发出寻找刘兵的公告，法定公告期为三个月，现已届满，刘兵仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘兵自2006年5月离家出走后下落不明至今没有音讯，至本院在报刊公告查寻后，仍下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条关于“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”的规定，申请人刘万珍系被申请人刘兵的利害关系人，其申请符合法律规定的宣告失踪的条件，应予准许，故依法推定被申请人刘兵失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘兵失踪。
本判决为终审判决。
审判员 胥道全
二〇一七年一月十四日
书记员 张翼斐