wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审228号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人冯海尧，男，1976年8月27日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]374号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月16日作出诸环罚字[2016]374号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年11月21日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人冯海尧在店口镇祝家坞村121号的机械冷镦加工生产建设项目未经环保部门审批，且未配套建设环保设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人冯海尧的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人冯海尧作出如下行政处罚：1、责令立即停止机械冷镦项目加工生产；2、罚款30000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月16日向被执行人冯海尧送达了行政处罚决定书。被执行人冯海尧接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款30000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人冯海尧未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]374号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款30000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年九月四日
书记员 马 琼
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初189号
原告：厦门市一元通宝网络科技有限公司，住所地芗城区香江新城2101室。
法定代表人：陈维忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓莹莹，福建扬都律师事务所执业律师。
被告：深圳市壹壹在线科技有限公司，住所地深圳宝安宝源路资信达大厦1019B。
法定代表人：罗建松。
原告厦门市一元通宝网络科技有限公司（以下简称一元通宝公司）与被告深圳市壹壹在线科技有限公司（以下简称壹壹在线公司）技术合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。
一元通宝公司诉称，2016年3月2日一元通宝公司与壹壹在线公司签订《夺宝系统APP开发项目合作协议》，约定一元通宝公司委托壹壹在线公司开发夺宝系统APP项目、项目交付时间及纠纷由一元通宝公司所在地管辖等条款。壹壹在线公司未按时交付项目成果，已构成违约，要求壹壹在线公司按约定承担违约责任。请求：1.解除双方案涉合同；2.判令壹壹在线公司立即返还一元通宝公司服务费48000元；3.判令壹壹在线公司支付违约金28800元（自2016年5月3日起至2016年7月3日止）及经济损失22000元；4.判令壹壹在线公司承担自起诉时起至实际还清款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
壹壹在线公司在提交签辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，虽双方当事人签订的案涉合同中一元通宝公司的住所地注明为漳州市芗城区香江新城2101室，一元通宝公司亦提供其法定代表人与案外人关于该房屋的租凭合同，但一元通宝公司的注册地为厦门市湖里区金钟路11号1302室之一，且本院于一元通宝公司工作时间至漳州市芗城区香江新城2101室查看，该房屋无人居住或经营。一元通宝公司亦承认上述地址未经工商部门注册登记，亦无法进一步提供证据证明其主要办事机构所在地位于漳州市。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”依照上述规定，应认定一元通宝公司的住所地为其注册地即位于福建省厦门市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同约定双方因该合同发生纠纷由一元通宝公司所在地人民法院管辖，该约定合法有效。因一元通宝公司的住所地位于福建省厦门市，本院对本案没有管辖权，本案应由厦门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送厦门市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初163号
起诉人上海恒昊玻璃技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人李金钟，该公司董事长。委托代理人刘志伟，北京市隆安(深圳)律师事务所律师。本院收到上海恒昊玻璃技术有限公司的民事起诉状及材料，起诉称：起诉人是名称为“玻璃(缤纷园)”的外观设计专利权人(专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.3)，其曾与红星美凯龙家居集团股份有限公司发生过专利侵权纠纷，当时双方和解后起诉人撤诉，然而此后起诉人仍然在标有“”商标的商场内取得了被控侵权产品，且通过对比可以得出被控侵权产品完全落入了涉案专利的保护范围。起诉人认为，红星美凯龙家居集团股份有限公司经营的商场内展示并销售被控侵权商品，红星美凯龙家居集团股份有限公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，同时车建兴作为红星美凯龙家居集团股份有限公司的法定代表人和实际控制人，应当在其过错范围内承担责任，故诉至法院，请求判令：1.红星美凯龙家居集团股份有限公司和车建兴停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品；2.红星美凯龙家居集团股份有限公司赔偿经济损失及合理开支9万元；3.车建兴赔偿经济损失及合理开支1万元；4.红星美凯龙家居集团股份有限公司和车建兴承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，专利侵权的侵权行为地包括：被诉侵犯外观设计专利权的产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，起诉人提供的(2015)宁石证经内字第8286号公证书表明，起诉人购买被控侵权产品的商场位于南京，其在购买被控侵权产品时取得的发票上所盖的印章为“南京名都家居广场有限公司业务专用章”和“南京名都家居广场朱卫连建材经营部发票专用章”，由此可以证明被控侵权产品的销售者并非红星美凯龙家居集团股份有限公司及其法定代表人车建兴。此外，并不能因为该商场标有“”商标，就由此证明红星美凯龙家居集团股份有限公司及其法定代表人车建兴实施了制造、销售、许诺销售等行为，故本院对本案没有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海恒昊玻璃技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱光文
代理审判员 朱宇明
代理审判员 岳琦亩
二〇一六年二月二日
书 记 员 王思嘉
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
2.《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条……
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1011号
原告陈桂香，女，1948年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人张天才，南靖县法律援助中心律师。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告余金峰，男，1953年9月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告余茶，女，1956年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈桂香与被告余茶、余金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员林坤南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂香委托代理人张天才到庭参加了诉讼，被告余金峰、余茶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂香诉称，被告余金峰因缺乏资金，于2001年12月18日向原告陈桂香借款人民币100000元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。该债务发生在被告余茶与被告余金峰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告余茶应当与余金峰共同承担债务清偿责任。现经原告陈桂香催讨，被告余金峰、余茶拒不归还借款本金及利息。请求人民法院判令被告余金峰偿还原告陈桂香借款人民币100000元。庭审中，原告陈桂香主张口头约定借款月利率3%，并已实际支付一年。
被告余金峰在法定期间内没有提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告余金峰因缺乏资金，于2001年12月18日向原告陈桂香借款人民币100000元。被告余金峰出具《借条》1份给原告陈桂香收执，主要内容为：“兹向陈桂香借来矿区投资款壹拾万元正（100000元）。借款余金峰2001.12.18”双方未约定还款期限。后经原告陈桂香催讨，被告余金峰没有归还款项。
另查明，被告余金峰与被告余茶系夫妻关系。
上述事实，有原告陈桂香提供的《借条》1份及其庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告余金峰因需用资金，向原告陈桂香借款人民币100000元，双方借贷关系成立。被告余金峰借款逾期至今未还，原告陈桂香请求被告余金峰归还借款，理由正当，本院予以支持。该借款发生在被告余金峰与被告余茶夫妻关系存续期间，且被告余金峰、余茶未向法院提供证据证明该债务系被告余金峰个人债务，据此，该债务应认定为被告余金峰、余茶夫妻共同债务。被告余金峰、余茶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余金峰、余茶应于本判决生效后十日内归还原告陈桂香借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，因适用简易程序减半收取为1150元，由被告余金峰、余茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林坤南
二〇一六年五月十日
书记员 尤美玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1942号
罪犯李超，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）株中法刑初字第138号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪、寻衅滋事罪，决定有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元（执行期间原缴纳5百元，本次缴纳2千元）。刑期自2011年5月30日起至2028年5月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年一个月，减刑后的刑期至2027年4月29日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李超在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年5月29日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3396号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告李炳军，男，1972年3月6日出生，汉族，农民。
被告郭书同，女，1954年11月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李炳军、郭书同金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 震
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终317号
原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃树先。
桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人覃树先犯合同诈骗罪一案，于2016年5月11日作出（2016）桂0312刑初39号刑事判决。原审被告人覃树先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员邝杰出庭执行职务，上诉人覃树先到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，廖某某于2007年获得临桂县建设局下发的临桂县山水某某城新规划路31号地块的建房定点通知（该通知表明，该地块占地面积72平方米，建筑面积332平方米，共四层，前后允许外挑1.2米），并于2008年获得该地块的土地使用证。因廖某某无钱建房，于2011年2月28日与被告人覃树先签订《房屋合作开发转让合同书》，双方约定：临桂县山水某某城新规划路31号地块由覃树先投资建房，共6层，房屋建好后1-3层归廖某某，4-6层归覃树先，覃树先分得的楼房有权自己使用或转让他人。上述房屋在建期间，覃树先将《定点通知》、《国有土地使用证》、《房屋合作开发转让合同书》等材料在临桂县房屋中介公司进行了登记，对外销售。通过重复签订《房屋买卖合同》、《二手房买卖协议》和虚构事实签订《房屋买卖合同》的手段骗取梁某某、刘某某、文某乙钱财。具体的事实如下：
1.被告人覃树先于2011年8月11日与石某某签订《房屋买卖合同》，约定将在建楼房的第四层卖给石某某，石某某交了6万元定金。后因购房资金不够，经覃树先同意，石某某将该房转让给杜某某。覃树先于2011年12月10日与杜某某签订了《房屋买卖合同》，杜某某于同日支付了10万元购房款给覃树先。覃树先将上述房屋卖给石某某后，又于2011年10月3日与梁某某签订《房屋买卖合同》，将上述房子以18万元卖给梁某某，约定2012年2月28日交房。梁某某于2011年10月3日至同年11月20日共支付了11万元房款给覃树先。在约定的交房日期过后，覃树先一直拖延交房，后梁某某得知该房子已卖给杜某某后，要求退钱，覃树先于2013年12月4日退了2万元给梁某某。2013年11月12日，覃树先与刘某某签订了《二手房买卖协议》，将上述房子重复卖给刘某某，刘某某于2013年11月12日至同年11月15日共支付购房款10万元给覃树先。2.被告人覃树先虚构房主廖某某同意其卖三楼的事实，于2011年11月26日在廖某某不知情的情况下与文某甲签订了《房屋买卖合同》，以19万元人民币的价格将临桂县临桂镇山水某某城新规划路31号的房屋第三层卖给文某甲。文某甲先后两次共支付了13万元购房款给覃树先。后文某甲经覃树先同意，于2012年2月27日将该房子转给了文某乙，覃树先于2012年2月27日重新以2011年11月26日的日期和相同的价款与文某乙签订了《房屋买卖合同》，合同约定于2012年2月28日交房，文某乙于2012年2月27日将13万元购房款支付给文某甲。约定的交房日期过后，覃树先未能交房。后覃树先于2013年11月19日退了3万元购房款给文某乙。
被告人覃树先与上述被害人签订房屋买卖合同，收取部分购房款后，不再和被害人见面，被害人也一直无法找到覃树先。
综上，被告人覃树先共实施合同诈骗3次，共骗取被害人29万元购房款。
同时查明，案发前，上述房屋已基本完工。该房屋三至四层均只有一套房子，建筑面积为86.4平方米。
原判认定的证据有：户籍证明、受案登记表、抓获经过、临桂县建设局定点通知、临国用（2008）第641号土地证、建筑工程施工许可证、《房屋合作开发转让合同书》、《房屋买卖合同》、《二手房买卖协议》、收据、银行转账凭证等书证、证人廖某某、赵某某、文某甲、杜某某证人证言、被害人梁某某、文某乙、刘某某的陈述、被告人的供述及辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人覃树先以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以签订购房合同的方式骗取财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。被告人骗取了三被害人29万元，属于数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原公诉机关指控被告人的诈骗数额为44万元有误，应予以纠正。覃树先归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定判决：一、被告人覃树先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；二、责令被告人覃树先退赔给被害人梁某某、刘某某、文某乙经济损失分别为九万元、十万元、十万元。
覃树先的上诉理由：1.其与梁某某、刘某某之间是正常的房屋买卖关系，属民事纠纷，而非合同诈骗；2.其是在与廖某某达成口头协议将三楼与六楼的房子交换后，才将三楼的房子出售，其行为不是合同诈骗；3.本案的量刑应参照最新司法解释中对贪污贿赂罪数额的认定标准，原判适用法律有误，量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审出庭检察员的出庭意见认为：上诉人覃树先以非法占有为目的，隐瞒已将房屋出售给他人及虚构房主同意卖房的事实，以签订购房合同的方式骗取他人财物共29万元的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人覃树先以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用合同骗取他人财物共29万元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃树先以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以签订合同的方式骗取他人财物共29万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于覃树先诉称其与梁某某、刘某某之间是正常的房屋买卖关系，属民事纠纷，而非合同诈骗的问题；经查，覃树先隐瞒先将房屋卖给石某某，后经其同意转卖给杜某某的事实，通过重复签订合同的方式骗取梁某某、刘某某的购房款，在被害人发现被骗后多次要求交房或退款时，其一直逃避，以上事实有相关书证、证人证言、被害人陈述予以证实，且与上诉人的供述相印证，足以认定，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于覃树先诉称其是在与廖某某达成口头协议将三楼与六楼的房子交换后，才将三楼的房子出售，其行为不是合同诈骗的问题；经查，廖某某、文某甲的证言及被害人文某乙的陈述均证实，廖某某所有的第三层房屋并未委托给覃树先售卖，廖某某也没有口头同意调换的证言，因此不存在三楼和六楼交换的事实，且覃树先亦对其虚构廖某某同意其卖三楼的事实供认在案，故上诉人的该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。关于覃树先诉称本案的法律适用及量刑问题；经查，覃树先提出的相关司法解释是对贪污、贿赂犯罪的认定标准，与本案涉及罪名无关，原判根据覃树先的犯罪事实和犯罪性质，结合其认罪态度等情节作出的量刑适当，故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。桂林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 殷林静
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 岚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1365号之一
申请执行人徐良。
被执行人孙运启。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社一初字第550号民事判决书，已向被执行人孙运启发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙运启有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人孙运启名下的座落于烟台经济技术开发区白云山路3号依云小区16号楼二单元第4层402号的房屋一套。
二、被执行人孙运启负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1365号
本院在执行申请执行人徐良与被执行人孙运启借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙运启纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初212号
原告：中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司。住所地：山东省潍坊市潍城区仓南街41号。
法定代表人：朱玉春，经理。
委托诉讼代理人：姜洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊市峡升供销有限公司。住所地：山东省潍坊市峡山区太保庄街道驻地。
法定代表人人：翟文奎，总经理。
被告：潍坊市峡升供销有限公司岞山加油站。住所地：山东省潍坊市峡山区岞山街道岞山站村北500米处，东下洼村东。
负责人：邓所顺。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司与被告潍坊市峡升供销有限公司、被告潍坊市峡升供销有限公司岞山加油站侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告向我院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司负担。
审 判 长 蔡 霞
人民陪审员 刘世勇
人民陪审员 管振香
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 段玉川
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00266号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人伍某，女，1967年2月4日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省潜江市西大垸农场肖桥分场*组*****号。2013年11月27日因本案被抓获；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检�院以昌检公诉刑诉［2014］82号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人伍某于2013年11月27日14时许，在武汉市武昌区白沙洲快乐人间歌城2013音乐吧内，将塑料袋装红色片剂毒品1包及塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包以人民币400元的价格贩卖给姜某时，被公安人员当场抓获归案。公安人员从姜某处查获其刚购得的毒品2包，从被告人伍某处查获毒资人民币400元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.60克。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中不持异�且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局青山区分局武东街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押清单和物证照片；2、证人姜某、刘某的证言及证人姜某在公安机关所作的辨认笔录；3、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；4、被告人伍某的供述。足以认定。
本院认为，被告人伍某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.60克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人伍某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十�条的规定，判决如下：
被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年三月十日
书记员 裴 辉
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初778号
原告保定市大自然建材城，住所地保定市莲池区。
负责人杨宝顺。
被告高书文，男，1958年3月4日出生，汉族。
本院于2016年3月6日立案原告保定市大自然建材城与被告高书文租赁合同纠纷一案，并依法进行了审理。
原告诉称，原、被告签订了市场摊位租赁合同。合同到期后双方没有续签合同，被告仍继续租用原告的摊位，但未向原告缴纳相应的租赁费用。为此原告诉至法院，诉请判令解除原、被告的市场摊位租赁合同；判令被告腾出占用的租赁场地；支付拖欠的租金117600元；诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，由于原告提供的被告的住址及联系方式不明确，不能向被告直接送达应诉手续。此外，原告也不能证明被告属于下落不明的情况，不符合进行公告送达的情形。因此，原告起诉的被告不明确，原告应进一步明确被告的具体情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告保定市大自然建材城的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 师涛
二〇一七年三月十六日
书记员 李玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2352号
上诉人（原审被告）：柯娇俤，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：李述豪，福建立远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：占乐坤，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上诉人柯娇俤因与被上诉人占乐坤劳务合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柯娇俤上诉请求：1.撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4809号民事判决，驳回占乐坤的一审诉讼请求或改判。2.一、二审诉讼费用依法承担。事实与理由：一、一审判决认定柯娇俤拒绝结算，属于事实认定错误。柯娇俤已应法庭要求准时到庭，只是双方差距、分歧太大，结算未果。二、柯娇俤与占乐坤不存在承揽或雇佣法律关系。柯娇俤仅与案外人林小明存在承揽加工合同关系，占乐坤是受林小明指派到其自建房提供劳务，因此其与占乐坤之间不存在合同法律关系。三、《承诺书》是柯娇俤在受胁迫情况下签署的，如果按照《承诺书》上的金额给付工钱，显失公平。本案没有证据表明双方曾就单价有过商谈确认，《承诺书》上的工钱总额只是占乐坤单方报价，按此作为结算标准，依据不足。四、即便《承诺书》有效，当事人也要就报酬计算标准进行磋商，如双方无法达成一致意见，则占乐坤给付工钱的诉请证据不足，应予以驳回，或者依据公平原则对报酬作出合理判决。
占乐坤辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
占乐坤向一审法院起诉请求：判令柯娇俤支付占乐坤工钱28800元及利息（其中5000元按年利率6%自2015年9月1日起计息至实际还款之日止，另外23800元按年利率6%自2016年10月16日起计息至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：占乐坤于2014年9月7日开始在柯娇俤位于漳港的自建别墅安装楼梯及门套并于2014年10月3日完工的事实、柯娇俤于2015年8月2日向占乐坤出具承诺书的事实、柯娇俤于2015年8月6日向占乐坤支付10000元，又于2015年8月31日之后向占乐坤支付5000元的事实以及双方未对工钱进行结算的事实经双方当事人庭审确认及证人证言证实，依法予以认定。占乐坤向一审法院提供的柯娇俤签名捺印的承诺书载明的内容为：“本人欠林小明工人占乐坤在长乐漳港别墅安装门套、楼梯石材工钱人民币肆万叁仟捌佰元整，这些工钱分三期付清。具体如下：第一期，2015年8月4日付壹万元整。第二期，2015年8月31日付壹万元整。第三期，2015年10月15日付清剩下贰万叁仟捌佰元整。总钱数多退少补，要2015年8月4日结算为准。当事人：占乐坤，承诺人：柯娇俤，2015.8.2”。
一审法院认为，柯娇俤虽主张该承诺书系在占乐坤胁迫下出具，但并未报警亦未提供证据证明，故对该主张依法不予支持。柯娇俤主张承诺书中明确占乐坤系林小明工人，与占乐坤不存在雇佣或承揽关系以及主张承诺书中规定双方应以2015年8月4日结算为准，双方未进行结算，承诺书不应作准。一审法院认为，占乐坤是否为林小明工人并不会改变其为柯娇俤的自建别墅做工的事实，且柯娇俤未提供足够证据证明占乐坤系受林小明指派，故柯娇俤提出的与占乐坤不存在雇佣或承揽关系的主张并不能免除其应向占乐坤支付工钱的义务。柯娇俤虽主张在承诺书中注明以2015年8月4日结算为准，但其未提供证据证明双方在2015年8月4日或之后有另外进行结算，且柯娇俤在一审法院组织双方结算时仍拒绝结算，故应以承诺书中表示为准。综上所述，一审法院认为，该承诺书系柯娇俤自愿出具，意思表示明确，未违反法律规定，虽名为承诺书，实为欠款合同，且明确约定还款方式与还款期限，柯娇俤亦已按约偿还部分款项15000元，故对该承诺书，一审法院作为证据予以采用，对占乐坤要求柯娇俤按约偿还余欠款项28800元的诉讼请求，依法予以支持。占乐坤要求按年利率6%自逾期还款之日起计算利息无法律依据，依法予以驳回。判决：一、柯娇俤应在本判决生效之日起十日内向占乐坤支付欠款28800元；二、驳回占乐坤的其他诉讼请求。案件受理费565元，减半收取后计283元，由占乐坤负担23元，由柯娇俤负担260元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，柯娇俤主张其与占乐坤之间并不存在承揽或雇佣的法律关系，但根据柯娇俤向占乐坤出具的《承诺书》，可以认定占乐坤在柯娇俤的别墅做工、柯娇俤尚欠占乐坤工钱的事实。占乐坤凭《承诺书》提起本案诉讼要求柯娇俤支付工钱，于法有据；故柯娇俤的该主张并不能免除其所应承担的民事义务。柯娇俤还主张《承诺书》是在受胁迫的情况下出具的，但其未能提供充分的证据予以证实，故其该主张亦不能成立，本院不予采纳。
根据2015年8月2日《承诺书》的内容，柯娇俤欠占乐坤工钱43800元，分三期付清，总钱数多退少补，2015年8月4日结算为准。但此后，双方并未再进行结算，且柯娇俤已向占乐坤支付了15000元工钱；一审诉讼中，一审法院组织双方结算，仍未有结算结果。在此情况下，一审法院以《承诺书》的内容为据，认定柯娇俤向占乐坤支付尚欠的工钱28800元并无不当。柯娇俤主张一审法院认定事实错误不能成立，本院不予采纳。
综上所述，柯娇俤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由柯娇俤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年八月二日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初5356号
原告：无锡市锡山区东北塘镇盛达钢管扣件租赁站，组织机构代码L0900358-5，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道石新路5号。
经营者：曹翠华，女，1966年10月30日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001385836169，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司经理。
原告无锡市锡山区东北塘镇盛达钢管扣件租赁站（以下简称租赁站）诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告租赁站于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告租赁站的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许租赁站撤回起诉。
案件受理费5828元减半收取2914元，由租赁站负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹道清
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3818号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陆地杰，该行信贷员。
被告：屠阳波，男，1990年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告屠阳波信用卡纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告屠阳波偿还原告透支款11332.99元及利息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月17日，被告屠阳波向原告合作银行申请办理信用额度为10000元的丰收贷记卡，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》一份，约定：被告屠阳波已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按照超信用额度部分的5%收取等内容。合约签订后，被告屠阳波向原告合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。2016年6月16日，经结算，被告屠阳波使用丰收贷记卡进行消费后发生逾期还款，尚欠原告合作银行透支款项11332.99元。同日，原、被告签订了一份分期还款协议，被告均分三期（期数自协议签订后的下一账单日起算）付清逾期款项，被告亦未按期还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠阳波在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款项11332.99元，并支付自2016年11月1日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率（以年利率24%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告屠阳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一七年六月二十九日
代书记员 牟奕静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33966号
原告：庞保星，男，1984年11月10日出生。
被告：滕龙，男，1977年1月22日出生，职业不详。
原告庞保星与被告滕龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞保星到庭参加诉讼，被告滕龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞保星向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕龙偿还原告庞保星借款本金3万元；2.诉讼费用由被告滕龙承担。事实和理由：2014年11月15日，被告滕龙向原告庞保星借款3万元，并出具借条一张。被告滕龙至今未偿还借款，故原告庞保星为维护自身合法权益，诉至法院。
被告滕龙既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告滕龙向原告庞保星出具借条一张，内容记载：“今借庞保星人民币叁万元整（￥30000）。滕龙。”被告滕龙在借条下方签名并书写日期。同日，原告庞保星通过中国工商银行向被告滕龙名下账户转账3万元。被告滕龙至今未偿还借款，
被告滕龙于2016年11月4日在本院谈话笔录中，认可借条的真实性，否认收到借款本金。
上述事实，有借条原件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告滕龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告滕龙向原告庞保星借款3万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告滕龙应依约履行还款义务。现原告庞保星要求被告滕龙偿还借款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕龙偿还原告庞保星借款本金3万元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告滕龙负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一六年十一月十八日
书记员 张学君
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初397号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人马热木赞，男，1980年6月25日出生于青海省循化撒拉族自治县，，撒拉族，小学肄业，无业，住青海省循化撒拉族自治县。2009年10月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2012年8月29日刑满释放。2015年9月22日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月14日刑满释放。2017年5月14日因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日。2017年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被刑事拘留。经本院决定，于2017年6月20日被执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人马热木赞犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人马热木赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月13日3时许，被告人马热木赞在无锡市梁溪区1912酒吧街皇后酒吧门口，从被害人王某的裤子口袋内扒窃得苹果牌7型手机一部，价值人民币5130元。
被告人马热木赞归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马热木赞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的讯问和辨认笔录；被害人王某提供的涉案手机的购物发票复印件；被告人马热木赞的辨认笔录；无锡市梁溪区价格认证中心出具的锡梁价刑[2017]168号价格认定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、情况说明、常住人口基本信息、涉案地点监控视频、被告人马热木赞的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马热木赞以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人马热木赞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人马热木赞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马热木赞曾受刑事和行政处罚，不思悔改，酌情从重处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马热木赞犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2017年10月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人马热木赞向被害王全生退赔人民币5130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年七月四日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第4303号
原告：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦，组织机构代码717883066。
法定代表人：徐小波，该公司董事长。
委托代理人：叶陈凯，该公司员工。
委托代理人：颜清，该公司员工。
被告：中山市港口镇粤达五金厂，住所地广东省中山市港口镇福田二路7号第2卡，组织机构代码594080449。
法定代表人：胡文彬。
被告：胡文彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：刘平化，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。
本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司诉被告中山市港口镇粤达五金厂、胡文彬、刘平化融资租赁合同纠纷一案过程中，原告苏州邑富融资租赁有限公司于2016年1月15日以已与各被告达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州邑富融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州邑富融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费14488元，减半收取7244元，由原告苏州邑富融资租赁有限公司负担（该款已预付）。
审判员 官 琳
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡银芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2952号
原告：徐文泽。
委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：大冶市华鑫实业有限公司，住所地：大冶市金湖办事处马叫街。
法定代表人：刘桑田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告徐文泽诉被告大冶市华鑫实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文泽的委托诉讼代理人柯树华、被告大冶市华鑫实业有限公司的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文泽的诉讼请求：1、被告给付违法解除劳动合同经济补偿金54000元；2、被告给付未休年休假、法定假日及休息日的工资265213.86元；3、被告给付历年加班工资278378.04元；4、被告给付下欠工资2054.39元和提前解除劳动合同的一个月工资4118.9元及法定赔偿金6173.29元；5、被告给付失业救金为13728元（按黄石地区失业救济金标准858元*16月）。
事实与理由：原告于2007年1月入被告炼铁分厂工作，从炼铁炉前工做起，提升为炼铁分厂1#、2#炉前班长及炉前班大班长。2013年被告与原告补签了劳动合同，该合同约定期限为2013年至2018年3月31日。今年2月份因l#、2#炉重建，被安排在炼铁项目部负责安全工作，春节期间加班加点没有放一天假，工作上没有一丝马虎。可在今年3月15日分厂领导却令原告和一名热风大班长去办理辞职手续，原告便找被告炼铁分厂项目部领导问明原因，他说是厂长的意思，他也感觉莫名其妙。原告在被告工作期间从未休年休假、法定节假日及休息日，长年每天工作12小时。为维护劳动者的合法权益，原告在诉前依法提起了仲裁，可仲裁委拖延裁决，并无视铁的事实和法律规定稀里糊涂地作出违背法理良知的裁决。
被告大冶市华鑫实业有限公司辩称，1、徐文泽系主动离职，无权要求被告支付补偿金。通过仲裁庭审，可知，原告2015年3月16日无故从被告公司离职，也未办理任何离职手续，其行为属于自离。被告公司在用工过程中均按法律规定为其缴纳社保，按月发放工资，不存在违法用工行为，因此不符合劳动合同法支付补偿金情形；2、根据双方劳动合同约定，其工资构成已明确包含有相应的加班工资，并且根据法律规定，劳动者主张加班费，应负举证责任，徐文泽未提供证据证实，其无权主张加班工资；3、被告公司差欠原告工资，原告可去被告公司办理相应手续后领取，鉴于徐文泽属于自离，其解除劳动合同，符合法律规定，不存在违法解除，不符合法律规定的支付赔偿金情况；4、被告公司已为原告投保了失业险，而根据失业救济金的领取条件，原告不符合，因此，其无权要求被告给付失业救济金，并且失业救济金的领取应当去相关部门办理登记手续领取，被告并非支付失业救济金的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定的事实如下：2007年1月，原告徐文泽在被告大冶市华鑫实业有限公司处工作，因工作需要被安排在该公司炼铁厂从事炉前工。2013年4月1日，原被告双方签订了劳动合同，该合同约定期限为2013年4月1日至2018年3月31日，同时还约定工作时间为标准工时工作制、劳动报酬及社会保险和福利待遇等内容。2015年3月15日，被告大冶市华鑫实业有限公司炼铁炉前部门负责人曹新敏、张俊佳以不能胜任工作将原告徐文泽予以辞退，并在离职申请表签名。
2008年6月被告大冶市华鑫实业有限公司为原告徐文泽办理了社会保险，2009年1月缴纳了社会保险费。原告徐文泽被辞退离职前12个月的月平均工资为4135.57元，被告大冶市华鑫实业有限公司尚有16天的工资款2205.64元未发放给原告徐文泽。
本院认为，原被告双方自用工之日起建立劳动关系，事后签订了劳动合同，并约定了劳动合同期间。在劳动合同期满前，被告以不能胜任工作将原告予以辞退，此时双方的劳动关系已经终止。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，用人单位可以劳动者不能胜任工作解除劳动合同，同时应当向劳动者支付经济补偿，故原告请求支付经济补偿金、支付提前解除劳动合同的一个月工资，符合法律规定，予以支持。用人单位违法解除劳动合同的，劳动合同已经不能继续履行，用人单位应当支付赔偿金，故原告要求支付赔偿金的请求，予以支持。工资应当以货币形式支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告要求支付下欠工资款，合理合法，予以支持。根据证据规则，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告未能提供任何证据证实其加班事实，故原告要求给付未休年休假、法定假日及休息日的工资、历年加班工资的请求，不予支持。被告已经为原告缴纳了失业保险，故原告要求支付失业救济金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大冶市华鑫实业有限公司支付原告徐文泽经济补偿金33084.56元、赔偿金66169.12元、提前解除劳动合同的一个月工资4135.57元、下欠工资2205.64元合计105594.89元。此款定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐文泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5元，由被告大冶市华鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘元亮
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初161号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人易甲兴（曾用名易科、易勇），男，1985年4月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人易甲兴犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人易甲兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日晚上，被告人易甲兴在北流市会仙河公园一木桥旁边，见到被害人郑某停放在该处的一辆二轮摩托车的坐垫下方插着一串钥匙，便用钥匙将该辆摩托车发动盗走。经北流市价格认证中心认定，上述摩托车被盗时价值人民币3792元。破案后，公安民警将上述被盗摩托车追缴并退还给被害人郑某。
上述事实，被告人易甲兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人郑某的陈述，被盗摩托车的行驶证，现场提取笔录及扣押被盗摩托车的清单，被告人辨认作案现场的笔录及照片，被害人辨认被盗摩托车的笔录及照片，发还被盗摩托车给被害人的清单，北流市价格认证中心北价认公[2017]6号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易甲兴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人易甲兴犯盗窃罪的罪名成立。易甲兴归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院审理期间，被告人易甲兴主动缴纳罚金人民币2000元，视为其悔罪认罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人易甲兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年6月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一七年五月五日
书记员 黄芳葵
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1342-3号
申执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人郑海，行长。
委托代理人卜兴伟，该行员工。
委托代理人王大力，该行员工。
被执行人四川富旺农业开发有限公司，住所地简阳市五号信箱（中心村10组）。
法定代表人：郑传彬。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人：张安。
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人：黄远清。
被执行人四川省森态农牧发展（集团）有限公司，住所地简阳市宏缘乡螺丝岭村4组。
法定代表人：周森。
被执行人四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地简阳市坛罐乡南埝村二社。
法定代表人：龚华斌。
被执行人四川正东农牧集团有限责任公司，住所地简阳市简城镇中心村。
法定代表人：王志全。
被执行人黄远清，女，1964年10月14日出生，汉族，户籍地址四川省简阳市。
被执行人周才举，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地址四川省简阳市。
被执行人黄远财，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍地址四川省简阳市。
被执行人王女香，女，1967年1月2日出生，汉族，户籍地址四川省简阳市。
被执行人刘志文，男，1961年3月4日出生，汉族，户籍地址四川省资阳市乐至县。
本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与四川省森态农牧发展（集团）有限公司等被执行人系列执行案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第894号执行证书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付案款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人黄远清有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人黄远清所有车辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转让、毁损被扣押车辆，不得对被扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊增友
二〇一五年十一月十七日
书记员 王玉琢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初102号
自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。
诉讼代理人钟晨,广西桂东律师事务所律师。
被告人何某，男，1993年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省连州市,现住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年1月22日被贺州市公安局八步分局行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
辩护人黄贤敬,广西汇豪律师事务所律师。
自诉人黄某以被告人何某犯故意毁坏财物罪，并由此造成经济损失为由，于2017年1月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。自诉人黄某及其诉讼代理人钟晨、被告人何某及其辩护人黄贤敬到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人黄某诉称，2014年12月4日22时许，张某驾驶黄某借给其的桂Ｊ×××××号丰田小轿车在贺州市八步区建设中路与新兴北路交叉路口被被告人何某的父亲何某甲驾驶的车辆追尾而发生争执。何某甲电话通知何某来到现场，后何某持铁棍将黄某的凯美瑞小轿车砸坏。经鉴定，该车损坏部件价值5746元。自诉人黄某维修车辆支付维修费11423元。为此请求追究被告人何某犯故意毁坏财物罪的刑事责任并赔偿自诉人黄某维修费11423元。自诉人向法庭提交了证人证言、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、发票等证据。
被告人何某及其辩护人辩称，对贺州市价格认证中心第一次鉴定丰田小轿车损坏部件价值4428元予以认可;对第二次补充鉴定丰田小轿车还损坏其他部件价值1318元不予认可。被告人何某故意毁坏财物的价值为4428元，未达到法律规定故意毁坏财物数额较大的立案追诉标准。被告人何某的行为不构成故意毁坏财物罪。对附带民事诉讼原告人黄某提出的赔偿请求表示愿意赔偿4428元。
经审理查明，2014年12月4日22时许，张某驾驶黄某借给其的桂Ｊ×××××号丰田小轿车在贺州市八步区建设中路与新兴北路交叉路口与被告人何某的父亲何某甲驾驶的车辆碰撞而发生争执。何某甲电话通知何某来到现场，后何某持铁棍将黄某的凯美瑞小轿车砸坏。经鉴定，该车损坏部件价值4428元。
上述事实，有自诉人提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人黄某的报案陈述，证实2014年12月4日22时许，张某驾驶他的桂Ｊ×××××号丰田小轿车搭载他经过建设中路与新兴北路交叉路口时，被一辆号牌为桂Ｊ×××××的皮卡车撞到车尾。张某下车与皮卡车车主理论，继而发生口角。张某推了几下皮卡车车主。皮卡车车主不停打电话。过了几分钟来了两个年轻男子，每人手拿一根铁棍。他看情形不对就跑了。张某被敲了几下头部。他和张某跑到乐多多超市门口被那两名男子和皮卡车车主追上。张某拿太阳伞与对方三人打斗。张某被打得头破血流。他和张某跑进城中派出所，对方没有追上来。他听说他的丰田小轿车被对方的人砸了。后来他朋友把车开到城中派出所停放。
2、证人何某甲的证言及辨认笔录，证实2014年12月4日22时许，他驾驶桂Ｊ×××××号皮卡车从穗丰酒店往新兴北路方向行驶，在贺州市八步区建设中路与新兴北路交叉路口，桂Ｊ×××××号丰田小轿车车尾刮到他驾驶的皮卡车车头的护杠。对方两名男子下车后对他拳打脚踢，他打电话报警，并打电话给他儿子何某。何某来到后拿一根铁棍和那两名男子打了起来。何某被其中一名男子用小刀捅中屁股。他害怕就开车走了。后来何某跟他说，何某用铁棍砸了对方的车。何某甲辨认出张某就是打伤何某的男子。
3、证人张某的证言及辨认笔录，证实2014年12月4日22时许，他驾驶他朋友黄某的桂Ｊ×××××号丰田小轿车搭载黄某从贺州市八步区建设中路由东往西行驶。经过建设中路与新兴北路交叉路口时，一辆号牌为桂Ｊ×××××的皮卡车由南往北行驶车头刮碰他驾驶的车的左后侧。他下车质问皮卡车车主。之后双方就吵了起来。他用手推了几下皮卡车车主。皮卡车车主不停打电话。过了七八分钟，两名年轻男子从路边冲过来，其中一名男子手持铁棍敲他的头部，他的头部马上就流血了。张某辨认出何某就是用铁棍打伤他头部的男子。
4、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区建设中路与新兴北路交叉路口及周边情况。
5、扣押物品笔录及清单、何某指认作案工具照片，证实公安机关在被告人何某处扣押作案用的一根铁棍。
6、贺州市价格认证中心贺价鉴[2014]447号价格鉴定结论书，证实经贺州市价格认证中心鉴定，丰田小轿车损坏部件价值4428元。
7、机动车行驶证，证实桂Ｊ×××××号丰田牌小轿车所有人为黄某。
8、被告人何某的供述，2014年12月4日22时许，他父亲打电话给他说，其在贺州市八步区新时代红绿灯处与他人的车发生刮碰，对方车主一下车就打其，叫他过去。他过到去后拿铁棍和对方打斗。他看见对方有一个人头部流血。他屁股被对方的人捅了一刀。他回到红绿灯处，用铁棍敲碎对方丰田小轿车的前后挡风玻璃和右后窗玻璃并砸了一下车头盖。他用铁棍砸了四下小轿车，前后挡风玻璃和右后窗玻璃被他敲碎了，车头盖被他敲凹进去。
对于自诉人控诉被告人何某砸坏其的丰田小轿车损坏部件价值5746元。因现有证据不能证实贺州市价格认证中心贺价鉴[2015]25号价格鉴定结论书（第二次补充鉴定）鉴定的丰田小轿车还损坏其他部件（价值1318元）是被告人何某毁坏的。故根据贺州市价格认证中心贺价鉴[2014]447号价格鉴定结论书（第一次鉴定），本院认定丰田小轿车损坏部件价值4428元。
本院认为，被告人何某故意毁坏黄某的财物,数额为4428元，尚未达到法律规定故意毁坏财物数额较大的立案追诉标准。被告人何某故意毁坏财物的行为不构成犯罪。自诉人控诉被告人何某犯故意毁坏财物罪不成立。被告人何某的行为致使附带民事诉讼原告人黄某遭受经济损失，被告人何某依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某请求赔偿维修费11423元过高。根据现有证据，本院依法支持赔偿的数额为4428元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（三）项、第二百七十六条之规定，判决如下：
一、被告人何某无罪。
二、被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失共计人民币4428元。以上赔偿款限在本判决发生法律效力之日起30日内给付附带民事诉讼原告人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
代理审判员 赵 波
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴伟民
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）桂1102刑初102号自诉人暨附带民事诉讼原告人黄某，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。诉讼代理人钟晨,广西桂东律师事务所律师。被告人何某，男，1993年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省连州市,现住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年1月22日被贺州市公安局八步分局行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年2月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月13日被取保候审。辩护人黄贤敬,广西汇豪律师事务所律师。自诉人黄某以被告人何某犯故意毁坏财物罪，并由此造成经济损失为由，于2017年1月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。自诉人黄某及其诉讼代理人钟晨、被告人何某及其辩护人黄贤敬到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人黄某诉称，2014年12月4日22时许，张某驾驶黄某借给其的桂Ｊ×××××号丰田小轿车在贺州市八步区建设中路与新兴北路交叉路口被被告人何某的父亲何某甲驾驶的车辆追尾而发生争执。何某甲电话通知何某来到现场，后何某持铁棍将黄某的凯美瑞小轿车砸坏。经鉴定，该车损坏部件价值5746元。自诉人黄某维修车辆支付维修费11423元。为此请求追究被告人何某犯故意毁坏财物罪的刑事责任并赔偿自诉人黄某维修费11423元。自诉人向法庭提交了证人证言、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、发票等证据。被告人何某及其辩护人辩称，对贺州市价格认证中心第一次鉴定丰田小轿车损坏部件价值4428元予以认可;对第二次补充鉴定丰田小轿车还损坏其他部件价值1318元不予认可。被告人何某故意毁坏财物的价值为4428元，未达到法律规定故意毁坏财物数额较大的立案追诉标准。被告人何某的行为不构成故意毁坏财物罪。对附带民事诉讼原告人黄某提出的赔偿请求表示愿意赔偿4428元。经审理查明，2014年12月4日22时许，张某驾驶黄某借给其的桂Ｊ×××××号丰田小轿车在贺州市八步区建设中路与新兴北路交叉路口与被告人何某的父亲何某甲驾驶的车辆碰撞而发生争执。何某甲电话通知何某来到现场，后何某持铁棍将黄某的凯美瑞小轿车砸坏。经鉴定，该车损坏部件价值4428元。上述事实，有自诉人提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。1、被害人黄某的报案陈述，证实2014年12月4日22时许，张某驾驶他的桂Ｊ×××××号丰田小轿车搭载他经过建设中路与新兴北路交叉路口时，被一辆号牌为桂Ｊ×××××的皮卡车撞到车尾。张某下车与皮卡车车主理论，继而发生口角。张某推了几下皮卡车车主。皮卡车车主不停打电话。过了几分钟来了两个年轻男子，每人手拿一根铁棍。他看情形不对就跑了。张某被敲了几下头部。他和张某跑到乐多多超市门口被那两名男子和皮卡车车主追上。张某拿太阳伞与对方三人打斗。张某被打得头破血流。他和张某跑进城中派出所，对方没有追上来。他听说他的丰田小轿车被对方的人砸了。后来他朋友把车开到城中派出所停放。2、证人何某甲的证言及辨认笔录，证实2014年12月4日22时许，他驾驶桂Ｊ×××××号皮卡车从穗丰酒店往新兴北路方向行驶，在贺州市八步区建设中路与新兴北路交叉路口，桂Ｊ×××××号丰田小轿车车尾刮到他驾驶的皮卡车车头的护杠。对方两名男子下车后对他拳打脚踢，他打电话报警，并打电话给他儿子何某。何某来到后拿一根铁棍和那两名男子打了起来。何某被其中一名男子用小刀捅中屁股。他害怕就开车走了。后来何某跟他说，何某用铁棍砸了对方的车。何某甲辨认出张某就是打伤何某的男子。3、证人张某的证言及辨认笔录，证实2014年12月4日22时许，他驾驶他朋友黄某的桂Ｊ×××××号丰田小轿车搭载黄某从贺州市八步区建设中路由东往西行驶。经过建设中路与新兴北路交叉路口时，一辆号牌为桂Ｊ×××××的皮卡车由南往北行驶车头刮碰他驾驶的车的左后侧。他下车质问皮卡车车主。之后双方就吵了起来。他用手推了几下皮卡车车主。皮卡车车主不停打电话。过了七八分钟，两名年轻男子从路边冲过来，其中一名男子手持铁棍敲他的头部，他的头部马上就流血了。张某辨认出何某就是用铁棍打伤他头部的男子。4、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于贺州市八步区建设中路与新兴北路交叉路口及周边情况。5、扣押物品笔录及清单、何某指认作案工具照片，证实公安机关在被告人何某处扣押作案用的一根铁棍。6、贺州市价格认证中心贺价鉴[2014]447号价格鉴定结论书，证实经贺州市价格认证中心鉴定，丰田小轿车损坏部件价值4428元。7、机动车行驶证，证实桂Ｊ×××××号丰田牌小轿车所有人为黄某。8、被告人何某的供述，2014年12月4日22时许，他父亲打电话给他说，其在贺州市八步区新时代红绿灯处与他人的车发生刮碰，对方车主一下车就打其，叫他过去。他过到去后拿铁棍和对方打斗。他看见对方有一个人头部流血。他屁股被对方的人捅了一刀。他回到红绿灯处，用铁棍敲碎对方丰田小轿车的前后挡风玻璃和右后窗玻璃并砸了一下车头盖。他用铁棍砸了四下小轿车，前后挡风玻璃和右后窗玻璃被他敲碎了，车头盖被他敲凹进去。对于自诉人控诉被告人何某砸坏其的丰田小轿车损坏部件价值5746元。因现有证据不能证实贺州市价格认证中心贺价鉴[2015]25号价格鉴定结论书（第二次补充鉴定）鉴定的丰田小轿车还损坏其他部件（价值1318元）是被告人何某毁坏的。故根据贺州市价格认证中心贺价鉴[2014]447号价格鉴定结论书（第一次鉴定），本院认定丰田小轿车损坏部件价值4428元。本院认为，被告人何某故意毁坏黄某的财物,数额为4428元，尚未达到法律规定故意毁坏财物数额较大的立案追诉标准。被告人何某故意毁坏财物的行为不构成犯罪。自诉人控诉被告人何某犯故意毁坏财物罪不成立。被告人何某的行为致使附带民事诉讼原告人黄某遭受经济损失，被告人何某依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某请求赔偿维修费11423元过高。根据现有证据，本院依法支持赔偿的数额为4428元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第（三）项、第二百七十六条之规定，判决如下：一、被告人何某无罪。二、被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失共计人民币4428元。以上赔偿款限在本判决发生法律效力之日起30日内给付附带民事诉讼原告人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龙 杰代理审判员 赵 波代理审判员 刘 瑜二〇一七年六月二十九日书 记 员 吴伟民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终539号
原公诉机关云南省宜良县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱华，男，1981年12月30日出生，汉族，文盲，无业，住云南省曲靖市罗平县。因犯盗窃罪于2013年6月27日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月9日刑满释放。因本案于2017年2月5日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于云南省宜良县看守所。
云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控原审被告人朱华犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）云0125刑初188号刑事判决，判决：被告人朱华犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并�罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人朱华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人朱华向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱华在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱华撤回上诉。
云南省宜良县人民法院（2017）云0125刑初188号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张发海
审 判 员 杨 强
审 判 员 李石友
二〇一七年八月十五日
法官助理 马 侃
书 记 员 万冬玉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终539号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱华，男，1981年12月30日出生，汉族，文盲，无业，住云南省曲靖市罗平县。因犯盗窃罪于2013年6月27日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月9日刑满释放。因本案于2017年2月5日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于云南省宜良县看守所。云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控原审被告人朱华犯盗窃罪一案，于2017年5月18日作出（2017）云0125刑初188号刑事判决，判决：被告人朱华犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并�罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人朱华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人朱华向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱华在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱华撤回上诉。云南省宜良县人民法院（2017）云0125刑初188号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张发海审 判 员 杨 强审 判 员 李石友二〇一七年八月十五日法官助理 马 侃书 记 员 万冬玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1687号
上诉人（原审原告）：褚建海，男，1965年12月15日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：贺德利,河南中原法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延津县原种场，住所地：河南省新乡市延津县城北大潭村西北。
法定代表人：崔学民，厂长。
委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。
上诉人褚建海因与被上诉人延津县原种场劳动争议一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚建海上诉请求：依法撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，由被上诉人补缴1997年8月至今的社会保险。事实与理由：1、一审法院认定上诉人属于不在编也未签署劳动合同，因此不属于被上诉人单位职工，明显与法律相违背。未签订劳动合同不能作为劳动关系不存在的理由，在编不在编，有没有在人社局备案，均不能作为绝对的依据。在庭审中已经证实存在考勤记录，并存在奖惩情况，但被上诉人拒绝提供，依法应当承担举证不能的不利后果。2、被上诉人举证存在问题，超过举证期限，且提供的证据相互矛盾。上诉人与被上诉人之间应为劳动关系，而非一审法院认定的土地承包关系。上诉人在一审中已经证明上诉人享有和其他在编职工相同的工资福利待遇，因此，上诉人与被上诉人之间应当和其他在编职工一样系劳动关系。3、一审法院适用法律错误，一审法院已经认定上诉人的诉求不超过诉讼时效，但仍依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第三条判决驳回诉讼请求，自相矛盾。
延津原种场答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人上诉所适用的法律，不符合劳动法的相关规定，应予以驳回。
一审法院认定事实：延津原种场登记为事业单位，举办单位为延津农林局。该单位系企业化管理，自收自支，经费来源于经营收入，经营范围为良种繁育提供服务。该单位职工的收入实行独立经济核算，自筹自支，采用内部承包，按年耕种收益扣减支出折算分成的方法发放劳动报酬。该单位在职在编职工及在职不在编签订劳动合同的职工的用工档案，均在延津人力资源和社会保障局备案。褚建海不属该单位的职工，在户籍所在地的村内以家庭承包的方式承包有土地，自1997年8月在延津原种场耕种土地，按耕种土地的总收入，扣除承包土地租赁费、种子、灌溉等支出费用外，下余部分为其收益。褚建海与延津原种场的职工年终收益、费用分配情况在同一份分配览表上予以了记录。2009年下半年，延津原种场作为延津南水北调库区移民项目的一个安置点，大部分土地被征用。褚建海以其为延津原种场的临时工，在延津原种场耕种土地多年，要求与延津原种场的正式职工一样享有失地后的待遇。多次信访，后于2016年5月23日向延津劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于5月30日作出延劳人仲不字（2016）第012号不予受理通知书。褚建海起诉来院。
一审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系，劳动者向用人单位提供劳动，受用人单位管理，由用人单位支付劳动报酬；劳动者履行一定工作职责，遵守用人单位各项劳动规章制度，双方形成从属关系；劳动关系的变动，受劳动法律规定的约束。本案褚建海不属延津原种场的在编或合同制职工，自劳动法实施以来，不存在临时工的概念，故褚建海称其为延津原种场临时工的说法不予支持。褚建海在延津原种场处耕种土地，双方为劳动关系还是土地承包关系的界定系本案的争议焦点，双方均认可并提供的年终收益、费用分配览表载明的内容，反映了褚建海向延津原种场交纳租赁费（具有承包费的性质），从耕种土地总收入扣减开支，获取收益的事实。褚建海的耕种行为符合土地承包中承包者依法享有对承包地使用并收益的特征，故依法认定褚建海耕种延津原种场的土地，双方为土地承包关系，不属劳动关系。虽延津原种场作为自收自支的单位，对职工也采取了内部承包土地，按收益发放报酬，发放报酬与褚建海等承包土地的人员收入分配在同一收益、费用分配览表上载明，但不影响本案土地承包关系的认定。褚建海在承包的土地被征用后主张待遇，多次向有关部门反映，不超仲裁时效。基于双方之间土地承包关系的认定，褚建海主张确认与延津原种场之间存在劳动关系，由延津原种场补缴1997年8月至今社会保险的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：驳回褚建海的诉讼请求。案件受理费10元，由褚建海负担。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系，劳动者向用人单位提供劳动，受用人单位管理，由用人单位支付劳动报酬；劳动者履行一定工作职责，遵守用人单位各项劳动规章制度，双方形成从属关系。本案中，上诉人耕种被上诉人的土地，被上诉人收取租赁费，上诉人从耕种土地总收入扣减开支，获取收益。上诉人的耕种行为符合土地承包中承包者依法享有对承包地使用并收益的特征。虽上诉人对职工也采取了内部承包土地，按收益发放报酬，发放报酬与上诉人承包土地的人员收入分配在同一收益、费用分配览表上载明，但不影响本案上诉人与被上诉人土地承包关系的认定。故一审法院依法认定双方为土地承包关系，不属劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 高凤娜
审判员 浮代飞
二〇一七年六月十二日
书记员 任禹豪
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2151号
申请执行人胡建国，男，1992年2月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人林辉，男，1983年4月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行胡建国与林辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年四月一日
书记员 张子乔
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第83号
原告王金太，男，1946年8月16日出生，汉族，农民，现住涞源县。
被告涞源县涞源镇人民政府，住所地涞源镇北环西路。
法定代表人付东泰，男，该镇镇长。
委托代理人赵鹏冲，男，该镇副镇长。
第三人郭心爱，曾用名郭新爱，女，1953年3月26日出生农民，现住涞源县。
第三人王保德，男，1933年5月7日出生，汉族，农民，现住涞源县。
原告王金太为与被告涞源县涞源镇人民政府土地行政确权纠纷一案于2014年7月28日向本院起诉。本院于2014年7月28日依法受理，受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告作出的（2014）涞镇处字（1）号处理决定的主要证据不足。被告作出处理决定的主要证据是第三人郭心爱提供的分地底账和被告让北韩村村委会的正副主任对现场的测量结果，这两个证据都是有瑕疵的，不具备证据的三要素，不能作为本案的依据；被告调查处理本案时违反法定程序。被告没有给原告送达申请书副本，没有告知原告申请回避的权利。被告超越职权并滥用职权。本案第三人郭心爱、王保德与原告的纠纷是土地承包经营权纠纷，而不是土地使用权纠纷，被告无权对此纠纷作出处理；被告适用法律错误。综上，被告的处理决定主要证据不足，适用法律法规错误，违反法定程序，超越职权，严重的侵害了原告的合法权益，请求撤销被告作出的2014涞镇处字（1）号处理决定。
被告辩称，王金太反映我镇作为主要证据的分地底账不合法，实际上王金太在2008年8月7日的调解笔录中对该分地底账是认可的；王金太质疑我镇的测量公正性、合法性，当时测量人员为村委会主任、副主任，王金太也在场并在测量笔录上签字，王金太对此是认可的；王金太认为我们超越职权，保定市中级人民法院的（2013）保民一终字第811号裁定驳回了郭心爱、王保德的起诉，理由是应该协商解决，协商不成的由人民政府处理。综上，我镇作出的处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。
经审理查明，原告王金太及第三人郭心爱、王保德均是被告涞源镇人民政府所辖北韩村村民。争议土地位于北韩村村西，地名为西坡，属涞源镇北韩村三队的承包地，由三队村民王金太、王来银（郭心爱之夫，已故）、王保德等八人耕种，均无土地承包合同。2008年6月19日，第三人郭心爱之夫王来银、王保德向被告申请，请求被告被告确认权属，被告经过调查、现场测量，2009年2月25日作出2009涞镇字第（2）号处理决定。该处理决定生效以后，由于王金太未按处理决定履行，被告于2009年7月10日向涞源县人民法院申请强制执行。2009年8月7日，涞源县人民法院作出（2009）涞行执字05-67号行政裁定书，因该处理决定明显违法并损害被执行人的权益裁定不予执行。2014年4月1日，被告作出关于撤销2009涞镇字第（2）号处理决定的通知，2014年4月8日送达争议的双方。2014年4月10日，被告作出2014涞镇处字（1）号关于北韩村村民郭新爱、王保德、王金太土地使用纠纷的处理决定。2014年4月13日送达给该决定所涉当事人。王金太不服，向涞源县人民政府申请行政复议，2014年7月11日，涞源县人民政府作出行政复议决定书，维持了被告作出的2014涞镇处字（1）号关于北韩村村民郭新爱、王保德、王金太土地使用纠纷的处理决定。以上事实有2009涞镇字第（2）号处理决定、（2009）涞行执字05-67号行政裁定书、关于撤销2009涞镇字第（2）号处理决定的通知、2014涞镇处字（1）号关于北韩村村民郭新爱、王保德、王金太土地使用纠纷的处理决定、涞源县人民政府作出的行政复议决定书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案原告王金太与第三人郭心爱、王保德之间的争议属于农村土地承包经营权争议，而非土地权属争议，被告涞源县涞源镇人民政府对此争议作出处理决定属超越职权。被告撤销2009涞镇字第（2）号处理决定后，直接作出2014涞镇处字（1）号关于北韩村村民郭新爱、王保德、王金太土地使用纠纷的处理决定，程序违法。
综上，被告作出2014涞镇处字（1）号关于北韩村村民郭新爱、王保德、王金太土地使用纠纷的处理决定超越法定职权、程序违法、适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2、3、4目之规定，判决如下：
撤销被告涞源县涞源镇人民政府作出的2014涞镇处字（1）号关于北韩村村民郭新爱、王保德、王金太土地使用纠纷的处理决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 刘春艳
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨亚辉
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2008号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司
被执行人顾乃军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初113号，依法向被执行人顾乃军发出执行通知书，责令被执行人顾乃军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾乃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾乃军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币193932元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 张天东
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民二初字第1146号
原告：佛山市南海区坤豪化工染料有限公司。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
委托代理人：冯灿前，广东东达昊律师事务所律师。
被告：广州市连丰染整有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：曾维佳。
原告佛山市南海区坤豪化工染料有限公司诉被告广州市连丰染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员张永枫独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区坤豪化工染料有限公司的委托代理人冯灿前到庭参加诉讼，被告广州市连丰染整有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买化工染料，至2010年10月28日止，经双方对账，被告确认欠原告货款901000元。之后只支付了731000元，至今尚欠原告货款17万元未付。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告支付货款17万元以及以该款项为本金从2010年10月29日起至判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：被告因生产需要多次从原告处采购用于染整的化工原料。至2010年10月28日止，被告累计共欠下原告货款901000元。被告并于当日出具一份欠款回执交原告，回执上加盖了被告公司印章，内容确认截至2010年10月28日止尚欠原告货款本金901000元，但未约定利息的计付及货款的支付时间。事后被告向原告支付了731000元，至今尚欠货款170000元未付。原告认为被告欠下其170000元货款经追收未果，损害其合法权益，因此向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的：欠款回执二份、进账单十一份、大额支付入账通知书三份及原告的陈述等在案为据。
原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告价值203698.2元的财产。担保人刘辉提供位于佛山市南海区大沥镇黄岐南海路中南海晖园映湖居1-6座首层商铺36号铺的房产为原告申请财产保全进行担保。本院依法查封上述担保财产及被告价值203698.2元的财产。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉认为被告欠其货款170000元未付，提供了欠款回执、进账单等系列证据证实。原告要求被告付清货款170000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方无约定利息计付，亦没有明确货款的支付时间，故原告主张的利息应从原告起诉之日（即2013年10月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市连丰染整有限公司在本判决生效后十日内付清原告佛山市南海区坤豪化工染料有限公司货款170000元及利息，利息从2013年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的清偿日止。
二、驳回原告佛山市南海区坤豪化工染料有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元及诉讼保全费1538.49元，由被告广州市连丰染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张永枫
二〇一四年一月××日
书记员 吴 优
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2000号
原告：孙艳玲，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：被告：温存东，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住范县。
原告孙艳玲与被告温存东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。法院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告在诉状中提供被告的送达地址及其他联系方式，法院无法核实被告身份，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙艳玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年七月二十八日
书记员 申才勇
河南省范县人民法院
民事裁定书
（2017）豫0926民初2037号
原告：李善修，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住范县颜村铺乡榆林头村。
被告：魏涛，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住范县白衣阁乡北临黄集村。
原告李善修与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，经本院核实，范县白衣阁乡北临黄集村并无名为魏涛的村民。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告在诉状中提供被告的送达地址及其他联系方式，法院无法核实被告身份，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李善修的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员张永立
二〇一七年七月十一日
书记员申才勇
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2000号原告：孙艳玲，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：被告：温存东，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住范县。原告孙艳玲与被告温存东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。法院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告在诉状中提供被告的送达地址及其他联系方式，法院无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙艳玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一七年七月二十八日书记员  申才勇河南省范县人民法院民事裁定书（2017）豫0926民初2037号原告：李善修，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住范县颜村铺乡榆林头村。被告：魏涛，男，1989年11月22日出生，汉族，农民，住范县白衣阁乡北临黄集村。原告李善修与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，经本院核实，范县白衣阁乡北临黄集村并无名为魏涛的村民。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告在诉状中提供被告的送达地址及其他联系方式，法院无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李善修的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员张永立二〇一七年七月十一日书记员申才勇
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2293号
申请人杨浩，男，1991年10月10日出生，25岁，汉族，住陕西省泾阳县。
被执行人徐州新大陆工程机械贸易有限公司，住徐州市贾汪区贾韩中路南侧。
本院在执行杨浩与徐州新大陆工程机械贸易有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 许平喜
审判员 王 建
二〇一七年四月一日
书记员 张子乔
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执4号
申请执行人：黄瑞昌，男，1961年7月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被执行人：李选芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执4号申请执行人黄瑞昌申请执行被执行人李选芳合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院于2016年6月14日作出的（2016）琼9023民初327号民事判决书，被执行人李选芳应向黄瑞昌支付赔偿款人民币7万元及利息3806元、律师费4200元、案件受理费865元，向本院支付执行费1083.07元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人李选芳名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李选芳名下存款人民币79954.07元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
审 判 员 王春庆
二〇一七年二月六日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
---
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
**最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释**
第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执4号之二
申请执行人：黄瑞昌，男，1961年7月7日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇环城西路兴吉巷5号。
被执行人：李选芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院在执行（2017）琼9023执4号申请执行人黄瑞昌申请执行被执行人李选芳合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院于2016年6月14日作出的（2016）琼9023民初327号民事判决书，被执行人李选芳应向黄瑞昌支付赔偿款人民币7万元及利息3806元，律师费4200元，案件受理费865元，向本院支付执行费1083.07元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。
本院分别2017年2月4日、2月14日、3月16日、4月10日、6月7日通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询被执行人财产，冻结被执行人中国农业银行账户，内有余额人民币10281元，冻结被执行人儋州市农信社账户，内有余额人民币923元。再无其他可供执行财产。因被执行人儋州市农信社账户为医保卡，且为保障被执行人及其抚养的家属生活所必需的生活费用，我院扣划被执行人农行卡7000元后，解冻被执行人中国农业银行账户及儋州市农信社账户。被执行人李选芳现在海口市租房生活，经本院查询被执行人李选芳在海口市无房产登记。被执行人李选芳以打零工为主要收入来源，收入不固定，有一子，现年17岁，在XX学校读高二。申请执行人提供的财产线索称被执行人在澄迈县金江镇有一栋房屋，有房租收入。经本院调查，被执行人房屋2015年建好后因无钱装修，由承租人阿伍出钱装修，为偿还该债务，被执行人同意将该房屋自2015年10月至2020年10月期间免费租给阿伍使用。
截止2017年6月28日被执行人李选芳已履行债务人民币7000元的，未履行债务人民币71871元及利息。通过最高人民法院执行查控系统、海南省高级人民法院执行查控系统查询，未发现被执行人李选芳有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023民初327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 王 晖
审 判 员 王春庆
二〇一七年六月二十八日
法官助理 李 波
书 记 员 贾梦琦
---
附：相关法律条文
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执4号	申请执行人：黄瑞昌，男，1961年7月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。	被执行人：李选芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。	本院在执行（2017）琼9023执4号申请执行人黄瑞昌申请执行被执行人李选芳合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院于2016年6月14日作出的（2016）琼9023民初327号民事判决书，被执行人李选芳应向黄瑞昌支付赔偿款人民币7万元及利息3806元、律师费4200元、案件受理费865元，向本院支付执行费1083.07元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。经本院调查，被执行人李选芳名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人李选芳名下存款人民币79954.07元或查封、扣押同等价值财产。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱  夫													审 判 员 王  晖													审 判 员 王春庆													二〇一七年二月六日													法官助理  李  波													书 记 员 贾梦琦																	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条  被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。	采取前款措施，人民法院应当作出裁定。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第四百八十七条  人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。	申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。	人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终2750号
上诉人（原审被告）：程隽（珺），女，1971年6月2日出生，汉族，住河间市。
被上诉人（原审原告）：梁藏严，女，1951年12月27日出生，汉族，住河间市。
原审被告：程光伟，男，1978年7月14日出生，汉族，住河间市。
上诉人程隽（珺）因与被上诉人梁藏严、原审被告程光伟赡养纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程隽（珺）于2018年5月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，程隽（珺）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程隽（珺）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人程隽（珺）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任俊杰
审判员 刘海玉
审判员 孙景兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 马晓妍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2180号
原告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道伟星商住小区大门右侧，组织机构代码66204458-X。
法定代表人：祝庆祥，该公司总经理。
委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告江西宏瑞陶瓷有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码56106764-3。
法定代表人：张定生，该公司董事长。
本院在审理原告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司诉被告江西宏瑞陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费60800元减半收取计30400元，由原告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司负担。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 胡 丽
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执658号
申请执行人佘德斌。
被执行人吉林大学。
申请执行人佘德斌与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法采取强制措施，现已全部执行完毕，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1360号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 博
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执36号
申请执行人蒙忠文，男，1963年1月7日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人陈雪莲，女，1961年12月26日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）桂0225民初96号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人陈雪莲发出执行通知书，责令被执行人陈雪莲履行给付借款10000元、公告费700元、一审诉讼法50元及利息，但被执行人陈雪莲未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈雪莲有银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈雪莲在中国农业银行融水县支行寿星分理处账号62×××77内存款15180元，至本院开设在中国农业银行融水县支行营业室账号15×××16。
二、解除对被执行人陈雪莲在中国农业银行融水县支行寿星
分理处账号62×××77的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年三月十七日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执36号申请执行人蒙忠文，男，1963年1月7日出生，苗族，住所地广西融水苗族自治县。被执行人陈雪莲，女，1961年12月26日出生，侗族，住所地广西融水苗族自治县。本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年8月2日作出的（2016）桂0225民初96号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人陈雪莲发出执行通知书，责令被执行人陈雪莲履行给付借款10000元、公告费700元、一审诉讼法50元及利息，但被执行人陈雪莲未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈雪莲有银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈雪莲在中国农业银行融水县支行寿星分理处账号62×××77内存款15180元，至本院开设在中国农业银行融水县支行营业室账号15×××16。二、解除对被执行人陈雪莲在中国农业银行融水县支行寿星分理处账号62×××77的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年三月十七日书记员  凤绍堂
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7861号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告王健生，男，1967年1月18日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王建生借款合同一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯亚斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2822号
原告肖亚仙，女，汉族，1984年9月14日生，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人杜力，湖北英达律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人熊珊珊，湖北丰海律师事务所实习律师（一般代理）。
被告武汉铁路青安金属材料有限公司，住所地武汉市硚口区汉西路下双墩18号。
法定代表人李明喜。
本院在审理原告肖亚仙诉被告武汉铁路青安金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖亚仙于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告肖亚仙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖亚仙撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 曹昌健
二〇一六年十月十一日
书记员 肖 萍