杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12317号原告：北京梦之城文化股份有限公司。法定代表人：于仁国，系该公司董事长。委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。被告：扬州冠东南商贸有限公司。法定代表人：郭堂勤。原告北京梦之城文化股份有限公司（以下简称梦之城公司）诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、扬州冠东南商贸有限公司（以下简称冠东南公司）著作权侵权纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭。被告冠东南公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年10月17日作出（2016）浙0110民初12317号民事裁定书，裁定驳回被告冠东南公司对本案管辖权提出的异议。冠东南公司不服，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2016年12月6日依法作出（2016）浙01民辖终2177号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托代理人韩波到庭参加诉讼，被告天猫公司、冠东南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梦之城公司起诉称：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，公司以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”表情为主线整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象为核心，创作动画、绘本、集图书与动画片的出版发行、动漫周边产品开发与销售、动漫形象授权合作与一体的多元化动漫产业链。原告对“阿狸”等形象具有完全的知识产权，2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对“桃子”系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”、“桃子”形象的知识产权保护。经过多年的努力，“阿狸”、“桃子”等形象在相关公众和同行业中享有较高知名度和美誉度，并获评文化部动漫精品工程动漫形象等多项荣誉。经原告查证发现，冠东南公司在未经原告许可授权的情况下，通过“天猫商城”开设名为“哚田旗舰店”的网店，擅自销售侵犯“阿狸”、“桃子”形象的侵权产品，侵犯了原告的著作权，获得了非法收益，并给原告造成了巨大的经济损失。天猫公司作为网络交易平台提供者，怠于履行审查及监督义务，且为冠东南公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与冠东南公司共同承担侵权赔偿责任。故提起诉讼，请求判令：一、冠东南公司立即停止生产、销售侵犯原告美术作品《阿狸》著作权的产品；二、天猫公司、冠东南公司赔偿原告经济损失及合理支出共计5万元；三、二被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，梦之城公司确认涉案产品链接已被删除，并申请撤回上述第一项诉讼请求。原告梦之城公司为支持其主张向本院提供了下列证据材料：1.（2013）京方正内经证字第18259号公证书原件1份；2.（2013）京方正内经证字第18260号公证书复印件1份；3.（2013）京方正内经证字第18261号公证书原件1份；4.梦之城公司企业工商信息查询打印件一份；证据1-4，共同用以证明原告梦之城公司系《阿狸》系列美术作品的著作权人的事实。5.“阿狸”系列作品荣誉证书复印件5份；6．（2016）浙杭钱证内字第4997号公证书原件一份及所附光盘截屏打印件一份，用以证明被告侵犯原告涉案美术作品著作权的事实。7.公证费发票复印件一份（原件在浙01**民初12304号案件中），本案中主张136元，用以证明原告为维权支出公证费136元的事实。被告冠东南公司书面答辩称：一、“阿狸”作品不能被认定为知名美术作品。梦之城公司提供的三份公证书对动漫形象“阿狸新版”、阿狸、桃子三份作品登记证书进行了公证，证明作品的作者为徐瀚，著作权人为梦之城公司。仅能证明原告系著作权人，并不能证明“阿狸”作品系知名美术作品，因此，原告以“阿狸”作品系知名美术作品为由对冠东南公司提起的著作权侵权诉讼，其主张缺乏证据证明，故对本案的审理也不能以审理知名著作作品及相关的责任来审理。二、梦之城公司要求被告天猫公司及冠东南公司共同赔偿5万元的诉请无合理依据。第一，冠东南公司销售的“阿狸”糖果型抱枕数量极少。冠东南公司系涉案店铺“哚田旗舰店”的经营者，经营时间为3年，而被控侵权产品总销量为2只，单价为29-58元，且被控侵权产品颜色分类中包括小女孩、机器猫、大象、大嘴猴等形象，并非全是阿狸造型糖果抱枕的销量。从上网销售至现在，冠东南公司才销售出两只阿狸糖果抱枕，销售额为84元。第二，冠东南公司销售被控侵权产品时间极短。冠东南公司在收到诉讼材料后立即停止销售，并未给原告造成重大损失，原告要求赔偿5万元无合理依据，法院不应予以支持。第三，冠东南公司主观上无侵权故意，也无侵权后果的发生。冠东南公司得知所售产品系侵权产品时，立即采取了下架、停止销售等措施，故不应承担赔偿责任。综上，原告要求天猫公司、冠东南公司共同赔偿5万元的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。被告冠东南公司未举证，对原告梦之城公司提供的证据放弃到庭质证的权利。被告天猫公司未答辩、未举证，对原告梦之城公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告梦之城公司提供的证据认证如下：证据1、3、6、7，符合三性原则，本院予以确认。证据2、5，不符合证据形式要件，本院不予确认。证据4，系梦之城公司的工商登记查询信息，与其营业执照所示内容一致，本院确认其真实性。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：美术作品动漫形象“桃子”的作者为徐瀚，著作权人为梦之城公司，作品完成日期为2006年5月15日，由北京市版权局于2011年12月27日予以著作权登记，作品登记号为作登字01-2011-F-348062号。美术作品动漫形象“阿狸新版”的作者为徐瀚，著作权人为梦之城公司，首次发表日期2006年8月6日，由北京市版权局于2012年4月5日予以著作权登记，作品登记号为京作登字-2012-F-00094673。2016年4月5日，梦之城公司的委托代理人隋亚东向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。同年4月8日，在公证员的监督下，隋亚东使用公证处电脑，进入天猫网，以相应用户名及密码进行登陆，在天猫店铺“哚田旗舰店”搜索“糖果型”，显示商品名称为“糖果型长抱枕空调辈子卡通两用夏凉被靠枕大白公仔枕头生日礼物女”的商品链接，总销量22，点击进入该商品链接，显示促销价：29-58，月销量：3，累计评价：10，颜色分类：21种，高度：3种。隋亚东点击颜色分类第一行第8个“蓝阿狸”及第二行第5个“黄阿桃”加入购物车并付款购买，共付款58元，形成订单编号为1787857944576457。商品详情中展示有涉案产品图片，隋亚东还在其他32店铺进行了浏览、下单。2016年4月14日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2016）浙杭钱证内字第4997号公证书。梦之城公司为此支付公证费用4500元。庭审中，梦之城公司确认被告冠东南公司未发货且涉案货款58元已返还原告。冠东南公司在书面答辩状中确认天猫店铺“哚田旗舰店”系由其注册并经营。本院认为：梦之城公司系涉案美术作品动漫形象“阿狸新版”、动漫形象“桃子”的著作权人，依法受法律保护。梦之城公司主张冠东南公司在其天猫店铺展示、销售涉案产品侵犯其对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权。本案中，冠东南公司在其开设的天猫店铺“哚田旗舰店”销售的标注颜色分类为“蓝阿狸”、“黄阿桃”的糖果型抱枕上所印制的卡通形象分别与涉案美术作品“阿狸新版”、“桃子”在动物的头、面部及身体部分的造型、构思、表现手法近似，仅在个别细节上存在细微差别，构成实质性相似。梦之城公司确认涉案产品非其生产或授权生产，冠东南公司在其天猫店铺展示、销售涉案产品的行为，侵犯了梦之城公司对涉案美术作品享有的信息网络传播权、发行权，其未举证说明涉案产品有合法来源，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，梦之城公司明确主张按照法定赔偿计算，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、梦之城公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额，同时，本院注意到以下因素：1、涉案产品总销量22，月销量3，累计评价10，售价29-58元，颜色分类21种，本案被控侵权商品系其中2个颜色分类的商品；2、梦之城公司为本案支出公证费、律师代理费若干。梦之城公司同时主张天猫公司构成帮助侵权，因冠东南公司发布在天猫网上的涉诉信息不存在明显违法或侵权的情形，梦之城公司诉前未就涉案被控侵权产品向天猫公司发去投诉，亦未举证证明天猫公司存在明知或应知侵权行为存在而不及时采取措施的情形，因此，梦之城公司关于天猫公司构成帮助侵权的主张，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告扬州冠东南商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失（含合理费用）5000元；二、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担472.5元，由被告扬州冠东南商贸有限公司负担577.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王淑贤人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王梦露