wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第449号
原告安阳市专友发钢材经销处，住所地安阳市文峰区彰德路南头玄鸟钢材市场**号。
负责人王新香，女，1959年10月12日出生，汉族。
原告段浩然，男，1953年3月19日出生，汉族。
二原告共同委托代理人李爱国、张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人许金岭，职务董事长。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
委托代理人裴风学，男，1964年1月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告王海新，男，1972年7月22日出生，汉族。
原告安阳市专友发钢材经销处（以下简称专友发钢材经销处）、段浩然诉被告安阳建力集团有限公司（以下简称建力公司）、王海新买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告段浩然及二原告的共同委托代理人李爱国，被告建力公司的委托代理人裴风学、姬卫民到庭参加了诉讼，被告王海新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告专友发钢材经销处、段浩然诉称，原告专友发钢材经销处的负责人王新香与原告段浩然系夫妻关系，二人共同经营专友发钢材经销处。2013年被告王海新到原告门市上购买钢材，口头约定从2013年6月27日至2013年7月15日分多次向被告指定的工地上供应钢材，由于被告王海新不能及时支付货款，被告王海新给原告出具了欠条，约定将货款写为欠款，共计欠原告现金259002元，并约定了利息为月息三分及利息的支付时间。原告多次向被告王海新催要欠款，被告王海新于2015年2月12日在每张欠条上签字，并口头承诺马上偿还欠款，可至今仍未偿还，另欠条上宋治丰是被告王海新的雇员。原告特诉求法院依法判令二被告偿还原告欠款259002元及利息186490.44元，剩余利息至该笔欠款履行完毕止（利息计算从欠条落款时间起至起诉之日止，按3分计算；），并承担本案受理费。
被告建力公司辩称，1、被告建力公司和原告不存在买卖合同关系，被告建力公司没有购买过原告的钢材，也没有向原告支付过货款，原告也从来没有向被告建力公司主张过权利，所以原告不应起诉被告建力公司；2、被告王海新不是被告建力公司的职工，也不是被告建力公司的委托代理人，和被告建力公司没有任何法律上的关系，如果欠款条是被告王海新出具，应当由被告王海新个人承担责任，被告建力公司对被告王海新的行为并不认可，不应由被告建力公司承担偿还欠款的责任；3、欠款条中约定的月息3分也明显过高，法院不应支持。综上，请求法院驳回原告要求被告建力公司承担责任的要求。
被告王海新缺席未答辩。
经审理查明，原告段浩然与原告专友发钢材经销处负责人王新香系夫妻关系，专友发钢材经销处工商登记负责人为王新香，其实际经营者为原告段浩然和王新香夫妻。2013年6月27日至2013年7月15日期间，被告王海新多次从原告段浩然和王新香共同经营的专友发钢材经销处购买钢材，期间共向原告段浩然出具了10份欠条，分别为：2013年6月27日欠条载明欠款为20620元、2013年6月27日欠条载明欠款为50000元、2013年6月30日欠条载明欠款为33530元、2013年7月1日欠条载明欠款为325元、2013年7月2日欠条载明欠款为19990元、2013年7月5日的欠条载明欠款为20510元、2013年7月6日欠条载明欠款为46420元、2013年7月8日欠条载明欠款为43879元、2013年7月14日欠条载明欠款为10528元、2013年7月15日欠条载明欠款为13200元，上述欠款共计259002元，经原告催要，被告王海新未支付上述货款。以上十份欠条都是打印的固定格式，具体内容如2013年7月5日的欠条：“今欠到段浩然现金大写贰万另伍佰壹拾元正，小写20510元，现保证于年月日以前将所欠现金全部付清。逾期付不清现金的，自欠现金之日起按月息三分计算，付不清者自愿承担经济和法律责任，并由文峰区法院受理。欠钱人：王海新。”在每张欠条上的还款时间都是空白。
另查明，原告于2015年2月12日向被告段浩然要账时，被告王海新又在上述欠条上签字确认，并注明日期为“2015年2月12日”。该十份欠条没有被告建力公司的公章也没有该公司负责人的签字。二原告诉称被告建力公司共同承担支付上述货款的责任，但其未提供充分、有效的证据予以证明。
以上事实，有二原告提供的被告王海新出具的十份欠条及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。专友发钢材经销处工商登记负责人为王新香，其实际经营者为原告段浩然和王新香夫妻，专友发钢材经销处和王新香作为共同原告起诉，主体适格。二原告提交的由被告王海新出具的十份欠条，可以证明二原告与被告王海新之间存在真实有效的买卖合同关系，被告出具的欠条是其对欠付货款的确认，故二原告主张被告王海新支付货款259002元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在原告提供的十份欠条上均未显示还款时间，其“逾期付不清现金，自欠现金之日起按月息三分计算”的约定，应认定为原、被告关于利息的起算时间约定不明确，故原告主张利息186490.44元（利息计算从欠条落款时间起至起诉之日止，按3分计算），本院不予支持。但其诉请被告王海新自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。二原告主张被告建力公司共同支付上述货款，其未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。被告王海新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海新于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市专友发钢材经销处、段浩然货款259002元及利息（该利息自2015年7月14日起至本院判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告安阳市专友发钢材经销处、段浩然的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5185元，由被告王海新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 翟艳超
人民陪审员 王洋洋
人民陪审员 魏凡琦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 殷小燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第449号
原告安阳市专友发钢材经销处，住所地安阳市文峰区彰德路南头玄鸟钢材市场**号。
负责人王新香，女，1959年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告段浩然，男，1953年3月19日出生，汉族，住址同上，系王新香的丈夫。
二原告共同委托代理人李爱国、张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人许金岭，职务董事长。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
委托代理人裴风学，男，1964年1月22日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。
被告王海新，男，1972年7月22日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
原告安阳市专友发钢材经销处（以下简称专友发钢材经销处）、段浩然诉被告安阳建力集团有限公司（以下简称建力公司）、王海新买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告段浩然及二原告的共同委托代理人李爱国，被告建力公司的委托代理人裴风学、姬卫民到庭参加了诉讼，被告王海新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告专友发钢材经销处、段浩然诉称，原告专友发钢材经销处的负责人王新香与原告段浩然系夫妻关系，二人共同经营专友发钢材经销处。2013年被告王海新到原告门市上购买钢材，口头约定从2013年6月27日至2013年7月15日分多次向被告指定的工地上供应钢材，由于被告王海新不能及时支付货款，被告王海新给原告出具了欠条，约定将货款写为欠款，共计欠原告现金259002元，并约定了利息为月息三分及利息的支付时间。原告多次向被告王海新催要欠款，被告王海新于2015年2月12日在每张欠条上签字，并口头承诺马上偿还欠款，可至今仍未偿还，另欠条上宋治丰是被告王海新的雇员。原告特诉求法院依法判令二被告偿还原告欠款259002元及利息186490.44元，剩余利息至该笔欠款履行完毕止（利息计算从欠条落款时间起至起诉之日止，按3分计算；），并承担本案受理费。
被告建力公司辩称，1、被告建力公司和原告不存在买卖合同关系，被告建力公司没有购买过原告的钢材，也没有向原告支付过货款，原告也从来没有向被告建力公司主张过权利，所以原告不应起诉被告建力公司；2、被告王海新不是被告建力公司的职工，也不是被告建力公司的委托代理人，和被告建力公司没有任何法律上的关系，如果欠款条是被告王海新出具，应当由被告王海新个人承担责任，被告建力公司对被告王海新的行为并不认可，不应由被告建力公司承担偿还欠款的责任；3、欠款条中约定的月息3分也明显过高，法院不应支持。综上，请求法院驳回原告要求被告建力公司承担责任的要求。
被告王海新缺席未答辩。
经审理查明，原告段浩然与原告专友发钢材经销处负责人王新香系夫妻关系,专友发钢材经销处工商登记负责人为王新香,其实际经营者为原告段浩然和王新香夫妻。2013年6月27日至2013年7月15日期间,被告王海新多次从原告段浩然和王新香共同经营的专友发钢材经销处购买钢材，期间共向原告段浩然出具了10份欠条，分别为：2013年6月27日欠条载明欠款为20620元、2013年6月27日欠条载明欠款为50000元、2013年6月30日欠条载明欠款为33530元、2013年7月1日欠条载明欠款为325元、2013年7月2日欠条载明欠款为19990元、2013年7月5日的欠条载明欠款为20510元、2013年7月6日欠条载明欠款为46420元、2013年7月8日欠条载明欠款为43879元、2013年7月14日欠条载明欠款为10528元、2013年7月15日欠条载明欠款为13200元，上述欠款共计259002元，经原告催要，被告王海新未支付上述货款。以上十份欠条都是打印的固定格式，具体内容如2013年7月5日的欠条：“今欠到段浩然现金大写贰万另伍佰壹拾元正，小写20510元，现保证于年月日以前将所欠现金全部付清。逾期付不清现金的，自欠现金之日起按月息三分计算，付不清者自愿承担经济和法律责任，并由文峰区法院受理。欠钱人：王海新。”在每张欠条上的还款时间都是空白。
另查明，原告于2015年2月12日向被告段浩然要账时，被告王海新又在上述欠条上签字确认，并注明日期为“2015年2月12日”。该十份欠条没有被告建力公司的公章也没有该公司负责人的签字。二原告诉称被告建力公司共同承担支付上述货款的责任，但其未提供充分、有效的证据予以证明。
以上事实，有二原告提供的被告王海新出具的十份欠条及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。专友发钢材经销处工商登记负责人为王新香,其实际经营者为原告段浩然和王新香夫妻,专友发钢材经销处和王新香作为共同原告起诉，主体适格。二原告提交的由被告王海新出具的十份欠条，可以证明二原告与被告王海新之间存在真实有效的买卖合同关系，被告出具的欠条是其对欠付货款的确认，故二原告主张被告王海新支付货款259002元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在原告提供的十份欠条上均未显示还款时间，其“逾期付不清现金，自欠现金之日起按月息三分计算”的约定，应认定为原、被告关于利息的起算时间约定不明确，故原告主张利息186490.44元（利息计算从欠条落款时间起至起诉之日止，按3分计算），本院不予支持。但其诉请被告王海新自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。二原告主张被告建力公司共同支付上述货款，其未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。被告王海新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海新于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市专友发钢材经销处、段浩然货款259002元及利息（该利息自2015年7月14日起至本院判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告安阳市专友发钢材经销处、段浩然的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5185元，由被告王海新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 翟艳超
人民陪审员 王洋洋
人民陪审员 魏凡琦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 殷小燕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6515号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李禹麒，男，1993年11月16日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。（系公司员工）
被告：袁梦，男，1982年3月14日生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院立案受理了原告垫富宝投资有限公司诉被告袁梦合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司以自行协商处理为由向本院对被告提出了撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费189元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗曼
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2216号
原告：郎咸林，男，1972年2月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被告：何涛，男，1988年12月5日出生，汉族，住河北省吴桥县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
负责人：于立峰，职务，总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，该公司职员。
原告郎咸林与被告何涛、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郎咸林的委托诉讼代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求二被告赔偿原告车辆修理费23465元、施救费3700元、交通费1115元、公估费1410元共计29690元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告何涛承担。事实与理由：2016年9月14日19时23分，原告郎咸林驾驶鲁Ａ×××××号机动车与被告何涛驾驶的冀Ｊ×××××号机动车在京台高速公路台北方向228KM+50M(南皮路段)处发生交通事故。造成原告驾驶的车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队勘察认定，被告何涛负事故的全部责任。郎咸林无责任。被告何涛驾驶的冀Ｊ×××××机动车车主是青县星主丽声电子有限公司，该机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告未对原告进行任何赔偿，故具状起诉。
被告太平保险辩称对于原告的合理合法损失在保险限额内赔偿。因本次事故系五车连撞，需为其他车辆保留份额。鉴定费、诉讼费属于间接费用不予承担。
被告何涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告太平保险提出原告提交的编号为ZHGR2016-2286公估报告系交警队委托鉴定，不予认可。因被告太平保险未提交重新鉴定的申请，本院对该鉴定意见予以确认。2.对于原告提交的两张施救费票据，被告太平保险认为数额过高，且不属于保险赔偿范围。本院认为，原告第一次施救属于原告的正常损失，本院予以认可。对于第二次施救费本院认为原告将事故车辆拖至原告住所地属于单方扩大损失，本院不予认可。3.关于交通费，被告太平保险认为原告未对交通费的产生进行说明，且不属于直接损失不予认可。本院认为原告方在此次事故中无人员伤亡，对交通费的产生不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为被告太平保险是否应当赔偿原告的车辆损失、鉴定费、施救费、交通费及是否承担诉讼费。被告青县星主丽声电子有限公司为冀Ｊ×××××车投保有交强险和商业三者险500000元。事故发生在保险期间。关于车辆损失部分，根据鉴定意见ZHGR2016-2286公估报告原告的车辆损失为23465元，应由被告保险公司承担。关于鉴定费，根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平保险承担。原告为鉴定车辆损失花费1410元，应由被告太平保险承担。关于施救费根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，施救费属于原告的合理合法损失应由被告保险公司承担。原告的合理施救费为1200元，应由被告太平保险公司承担。综上，原告因此次交通事故产生的损失共计26075元。此外，本次事故还造成了其他车辆及人员损伤，应在交强险2000元限额内为其他方预留份额。本次事故被告太平保险应在交强险限额内向其他四方车辆及人员赔偿，本院酌定交强险财产损失限额由四辆无责车辆平均分配。被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告郎咸林车辆损失500元，在商业三者险范围内赔偿原告郎咸林车辆损失、鉴定费、施救费25575元。关于诉讼费，因被告太平保险怠于向原告赔偿损失，导致原告诉至法院，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费由败诉方承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告郎咸林共计500元，在商业三者险范围内赔偿原告郎咸林25575元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担451元，由原告郎咸林承担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
审 判 员 翟金棉
代理审判员 冯 杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵志勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03510号
原告武隆县旺豪酒店，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽安置点翠云路，组织机构代码：L5601671-7
经营者胡川洲，男，汉族，1971年6月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人戢毅，重庆海外律师事务所律�。
被告重庆迅腾国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号1单元35-2#，组织机构代码：68623004-5。
法定代表人潘洪涛。
原告武隆县旺豪酒店与被告重庆迅腾国际旅行社有限公司（以下简称重庆迅腾旅行社）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员姚天玲、人民陪审员许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告武隆县旺豪酒店的委托代理人戢毅及经营者胡川洲到庭参加了诉讼。被告重庆迅腾旅行社经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武隆县旺豪酒店诉称，武隆县旺豪酒店与重庆迅腾旅行社之间系长期合作关系。2014年5月31日，武隆县旺豪酒店与重庆迅腾旅行社签订合作单位月结协议一份，约定重庆迅腾旅行社组织的游客在武隆县旺豪酒店处就餐，期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，重庆迅腾旅行社组织的游客在武隆县旺豪酒店就餐后，由重庆迅腾旅行社签单，双方应于每月25日凭重庆迅腾旅行社的签单对账，次月5日前结算就餐费用。上述协议签订后，重庆迅腾旅行社组织的游客陆续到武隆县旺豪酒店处就餐，但重庆迅腾旅行社未按约支付餐费。2015年2月11日，经双方对账，重庆迅腾旅行社确认尚欠武隆县旺豪酒店餐费49846.5元，但重庆迅腾旅行社一直拖欠未付，故武隆县旺豪酒店向本院提起诉讼，要求：1、重庆迅腾旅行社向武隆县旺豪酒店支付欠款人民币49846.5元；2、重庆迅腾旅行社向武隆县旺豪酒店支付以49846.5元为基数，从2015年2月12日起至前述款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
被告重庆迅腾旅行社未答辩。
经审理查明，2014年5月31日，武隆县旺豪酒店与重庆迅腾旅行社签订合作单位月结协议一份，约定订餐合作期限从2014年1月1日至2015年12月31日止，结算方式为双方每月25日前凭签单对账，次月5日前结账，双方凭有效盖章发票结算等内容。
2015年2月12日，武隆县旺豪酒店与重庆迅腾旅行社结算后签订2014年迅腾国旅用餐挂账签单明细一份，该明细单中列明2014年5月14日至2014年12月13日期间，重庆迅腾旅行社组织旅客用餐签单欠款的明细账，双方一致确认截止2015年2月12日重庆迅腾旅行社尚欠武隆县旺豪酒店用餐费49846.5元未付，重庆迅腾旅行社在该签单明细单中加盖公章予以确认。
嗣后，重庆迅腾旅行社一直未向武隆县旺豪酒店支付上述欠款，故重庆迅腾旅行社于2015年3月18日向本院提起本案诉讼。
审理中，武隆县旺豪酒店还提交了部分由重庆迅腾�行社再用餐后开具给武隆县旺豪酒店的用餐结算签单，各份结算签单中均加盖了重庆迅腾旅行社的财务专用章，对应接待单位均为武隆县旺豪酒店，签单时间自2014年4月起至2014年12月，拟证明武隆县旺豪酒店与重庆迅腾旅行社之间的合作模式，即武隆县旺豪酒店按双方协议的约定向重庆迅腾旅行社提供了用餐服务，重庆迅腾旅行社在各次用餐后均出具了结算凭单作为结算的依据。
同时，武隆县旺豪酒店在审理中陈述，双方签订协议约定的合同履行期间是2014年1月1日起至2015年12月31日止，但本案中所涉欠款49846.5元系针对2014年5月14日至2014年12月13日期间，重庆迅腾旅行社用餐所产生的消费欠款，2014年5月14日之前双方之间没有产生用餐费用欠款问题，2014年12月13日之后重庆迅腾旅行社没有再到武隆县旺豪酒店处用餐。以上重庆迅腾旅行社拖欠的用餐费49846.5元按�双方合作单位月结协议的约定，最迟应在2015年1月5日之前支付。
上述事实，有合作单位月结协议、2014年迅腾国旅用餐挂账签单明细等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，武隆县旺豪酒店与重庆迅腾旅行社之间的用餐服务合同关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。审理中，武隆县旺豪酒店提交了由重庆迅腾旅行社再用餐后开具给武隆县旺豪酒店的部分用餐结算签单，各份结算签单中均加盖了重庆迅腾旅行社的财务专用章，其可以证明双方在履行涉诉合同时采用武隆县旺豪酒店先提供用餐服务，重庆迅腾旅行社在用餐后签单挂账的交易模式，即武隆县旺豪酒店已按约履行了合同义务；同时，武隆县旺豪酒店提交的2014年迅腾国旅用餐挂账签单明细中，双方就重庆迅腾旅行社尚欠的用餐费用进行了结算且重庆迅�旅行社盖章确认其尚欠武隆县旺豪酒店的用餐费用为49846.5元，则重庆迅腾旅行社理应向武隆县旺豪酒店结清欠款。另外，虽然双方之间的服务合同约定的合作期限尚未届满，但合同约定的结算方式为“双方每月25日前凭签单对账，次月5日前结账”，现本案所涉欠款49846.5元对应的最后一次服务交易的时间为2014年12月13日，即重庆迅腾旅行社最迟应在2015年1月5日前结算付款，故武隆县旺豪酒店要求重庆迅腾旅行社支付欠款49846.5元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。
至于重庆迅腾旅行社应当支付的资金占用利息问题。基于前述分析，本案所涉欠款49846.5元，重庆迅腾旅行社最迟应在2015年1月5日前支付给武隆县旺豪酒店，现武隆县旺豪酒店未按约支付用餐费用，武隆县旺豪酒店存在资金占用损失。审理中，武隆县旺豪酒店要求重庆迅腾旅行社从双方对账结算之�即2015年2月12日起，以前述欠款49846.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，该诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。
重庆迅腾旅行社经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆迅腾国际旅行社有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告武隆县旺豪酒店欠款人民币49846.5，并支付原告武隆县旺豪酒店以49846.5元为基数，从2015年2月12日起至前述欠款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元，公告费500元，共计1546元，由被告重庆迅腾国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗 银
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初971号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人：米晋湘，行长。
委托诉讼代理人：陈旺、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告：骆金伟，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告骆金伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，被告提出管辖权异议被驳回。本案依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币48267.06元（其中，本金26751.77元，透支利息17515.93元，滞纳金3999.36元。利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年5月，被告向原告申领建行贷记卡（卡号为：53×××11）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计48267.06元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告骆金伟未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明：根据原告提供的被告交易明细表，至2016年8月10日，被告尚欠本金26751.77元、利息17515.93元、滞纳金3999.36元。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付滞纳金3999.36元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1337.59元（26751.77元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告骆金伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金26751.77元及利息17515.93元、滞纳金1337.59元（上述利息暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告骆金伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林瑜茵
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初704号
申请人：邵根生，女，1948年3月8日出生，汉族，户籍地住安庆市迎江区，现住安庆市大观区。
申请人：邵金武，男，1950年10月20日出生，汉族，住安庆市大观区。
申请人：邵金龙，男，1953年1月10日出生，汉族，住安庆市大观区。
申请人：邵国庆，男，1955年10月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
以上四申请人共同委托诉讼代理人：王雅娟（邵成和外孙），女，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市大观区。
邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆申请所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆共同委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆诉称：邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆的父亲邵成和从萧苏氏处承典位于安庆市迎江区建新街4幢4单元309室（建筑面积42.50平方米）和安庆市迎江区墨子巷9幢5单元211室（建筑面积40.66平方米）房屋。邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆的父亲邵成和去世后，安庆市房地产管理局于1989年5月为邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆办理了他项权利证书，权利证书编号：宜房字第××号、宜房字第××号，权利人为邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆，权利种类为典权，上述房屋自出典至今出典方无人要求回赎。现请求法院依法确认安庆市迎江区建新街4幢4单元309室和安庆市迎江区墨子巷9幢5单元211室两幢房屋归邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆所有。
邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆围绕其诉讼请求，向法庭提交了邵根生身份证复印件、邵金武身份证复印件、邵金龙身份证复印件、邵国庆身份证复印件、典契、契税票、安庆市大南门派出所出具的证明、房屋他项权证、胡祥珍户口本。经审查，以上证据符合证据形式要件，本院对其均予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原坐落于安庆市迎江区建新居委会蓄水池26号第二进北边房屋，由业主萧苏氏于1956年10月24日出典给邵成和，典期四年，草契载价人民币200元，双方为此签署草契，并由安庆市人民政府印发房地典契。1989年5月，邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆作为权利人办理了宜房字第××号、第××号房屋他项权证两份，证载房屋分别坐落在迎江区，典权建筑面积分别42.50㎡、40.66㎡，权利种类均为典权，权利存续期限均为4年（1956年10月-1960年9月），所有权人均为萧苏氏，附记均载明：“原承典房位于建新街67#，4间，建积74.10㎡，系邵成和以人民币200元从萧苏氏手承典。该屋87年征迁，现交换至，共两套。新、旧房差价款由承典人交纳。现邵成和已故，由其子邵根生等四人共同继承典权”。邵成和、胡祥珍系夫妻关系，育有子女四人，分别为邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆。邵成和、胡祥珍均已逝世。
另查明，现安庆市迎江区建新街4幢4单元309室地址已变更为安庆市迎江区建新街15栋4单元309室，安庆市迎江区墨子巷9幢5单元211室地址已变更为安庆市迎江区建新街17栋5单元2011室。
现邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆提出确权申请，本院受理后，依照法律规定，在报纸上刊登了上述房产的确权公告，并通知萧苏氏或其法定继承人出庭应诉。现公告期满，无人应诉和提出异议。
本院认为：本案中，邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆父亲邵成和承典房屋，自约定的典期届满之日起至今，已逾期十年，出典方无人要求回赎。在承典房屋拆迁安置、邵成和死亡后，邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆继承了该典权并办理了相应的《房屋他项权证》，故该房屋中承典面积应视为绝卖。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现坐落于安庆市迎江区建新街15栋4单元309室（房屋他项权证载地址为安庆市迎江区建新街4幢4单元309室）房屋的典权面积42.5㎡、安庆市迎江区建新街17栋5单元2011室（房屋他项权证载地址为安庆市迎江区墨子巷9幢5单元211室）房屋的典权面积40.66㎡归申请人邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆所有。
本案受理费80元、公告费600，合计680元，由申请人邵根生、邵金武、邵金龙、邵国庆共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 朱宜娟
人民陪审员 丁 敏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郑小青
附法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
第五十八条第二款典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2920号
原告郜利文，男，1994年12月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告姜为智，男，2000年2月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告郜利文与被告姜为智民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜利文到庭参加诉讼，被告姜为智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜利文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2017年8月20日向原告借款20000元，口头约定一个月还款。被告逾期未还，其姐夫ＸＸ代其还款10000元，余款10000元经多次催讨至今未还。
被告姜为智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告姜为智向原告郜利文借款20000元并出具借条一份，内容为：“今姜为智借郜利文现金20000元，欠条有效”。2018年1月26日，经原告催讨，案外人ＸＸ以支付宝转账形式代被告姜为智还款10000元，余款被告至今未还。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条、支付宝还款记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告姜为智向原告郜利文借款20000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜为智于本判决生效之日起五日内偿还原告郜利文借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜为智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张卫疆
二〇一八年八月二十八日
书记员 张莺歌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3939号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913308001478831865），住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：郑冬水，男，系原告公司客户经理，特别授权代理。
被告：祝小军，男，1982年9月3日出生，汉族，住江山市。
被告：马静，女，1982年3月20日出生，汉族，住江山市。
被告：毛伟伟，男，1975年11月17日出生，汉族，住江山市。
被告：徐淑珍，女，1983年5月5日出生，汉族，住江山市。
被告：毛荣伟，男，1978年8月18日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告祝小军、马静、毛伟伟、毛淑珍、毛荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理�原告诉请判令：1、被告祝小军归还原告借款本金496746.58元并支付利息（利息计算至2017年6月20日止为41218.45元，此后至借款还清之日止按月利率14.271126‰据实计算）；2、被告马静、毛伟伟、毛淑珍、毛荣伟对上述债务承担连带保证责任；3、五被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑冬水、被告祝小军到庭参加诉讼，被告马静、毛伟伟、毛淑珍、毛荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年1月14日，被告祝小军向原告浙江江山农村商业银行有限公司所属的淤头支行（以下简称江山农商行淤头支行）申请贷款500000元。同日，江山农商行淤头支行（贷款人）与被告祝小军（借款人）及�告毛伟伟、毛淑珍、毛荣伟（均为保证人）签订了《个人保证借款合同》（合同号：9251120160002270）一份，约定：借款额度为人民币伍拾万元整，借款期限自2016年1月14日起至2017年1月12日止；借款利率为月利率9.514084‰；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）等内容。同日，被告马静出具了《融资保证函》一份，承诺为被告祝小军的《个人保证借款合同》（合同号：9251120160002270）项下的该笔融资提供连带责任保证，并承诺�证期间为融资开始日至融资期限届满后的两年、保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息）等内容。当日，江山农商行淤头支行依申请向被告祝小军发放了贷款500000元，借款借据载明：借款月利率9.514084‰，借款到期日为2017年1月12日止，到期还本、按季结息等内容。此后，被告仅交清至2016年12月20日止的利息、于2017年1月12日归还本金3253.42元，截止2017年6月20日尚欠借款本金496746.58元及利息41218.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝小军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金496746.58元并支付利息（利息计算�2017年6月20日止为41218.45元，此后至借款还清之日止按月利率14.271126‰据实计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马静、毛伟伟、毛淑珍、毛荣伟对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费4590元（已减半收取），由被告祝小军、马静、毛伟伟、毛淑珍、毛荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周凌云
二〇一七年八月三十一日
代书记员 姜余璐
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更866号
罪犯杨明吉。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）揭中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人杨明吉犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失37154.9元。宣判后，被告人及民事诉讼原告人均不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月26日作出（2003）粤高法刑一终字第128号刑事附带民事判决，以被告人杨明吉犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带赔偿民事诉讼原告人经济损失119651.2元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨明吉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年9月15日作出（2006）粤高法刑执字1177号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月20日作出（2008）粤高法刑执字1473号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年1月13日作出（2011）梅中法刑执字262号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；2013年3月28日作出（2013）梅中法刑执字777号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2164号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年12月19日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯杨明吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨明吉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨明吉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬7次，剩余考核分366分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨明吉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯故意伤害致人死亡，民事赔偿未履行，综合考虑该犯原判刑罚及改造表现等，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明吉予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8791号
原告：温州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：浙江省温州市绣山路299号。
法定代表人：李益朝。
委托诉讼代理人：吴成情、毛林辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张志军（曾用名：张三跃），男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王杭，男，1994年3月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张志军、王杭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人吴成情到庭参加诉讼；被告张志军、王杭经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志军、王杭向原告支付张志军的抢救费用垫付款18374.84元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月30日凌晨，被告张志军驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿鞋都大道由东向西行驶。1时22分许，被告张志军在行经卧其涂前路段驶过道路中心绿化隔离带开口处后进入对向机动车道时，与被告王杭驾驶的沿鞋都大道由西向东直行驶来的无号牌普通二轮摩托车（后座承载左启厚）发生碰撞，造成二被告、左启厚受害以及车辆受损的交通事故。2014年8月12月，温州市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定被告张志军、王杭在事故中承担同等责任，左启厚无责任。事故发生后，被告张志军被送往温州市中医院进行救治。经申请，原告为被告张志军垫付抢救费用18374.84元，之后二被告至今未向原告偿还垫付款。
被告张志军、王杭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张志军、王杭未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，同时，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“……道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，经温州市公安局交通警察支队的认定，被告张志军、王杭在涉案的交通事故中承担同等责任，故张志军与王杭应当按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任。原告经伤者张志军申请垫付了18374.84元医疗费用，据此，被告张志军、王杭应当分别偿还原告9187.42元（18374.84元×50%），合计18374.84元。被告张志军、王杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救垫付费用9187.42元；
二、被告王杭于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救垫付费用9187.42元；
三、驳回原告温州市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告张志军、王杭各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告提供的证据
证据1：原告组织机构代码证；
证据2：二被告常住人口基本信息；
证据3：道路交通事故认定书；
证据4：抢救费用垫付申请书、申请审核结果通知书、汇款凭证。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第五十三条：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2196号
原告：吉林市壁虎科技有限公司，住所地吉林市船营区光华路1号北奇广场A座10层1010号。
法定代表人：卢菲菲，总经理。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：王壮，男，1995年8月14日出生，汉族，吉林电子信息职业技术学院学生，住吉林省长岭县。
原告吉林市壁虎科技有限公司与被告王壮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告吉林市壁虎科技有限公司于2017年8月16日以被告王壮原地址变动、现住址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市壁虎科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下:
准许原告吉林市壁虎科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市壁虎科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗阁
二〇一七年八月十六日
书记员 王星浩
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执909号
申请执行人梁子太，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人梁子太与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第308号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第308号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第308号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第2903号
原告崔芹，女，1977年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区小邓陶村。
被告赵甜，男，1986年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区两埠岸村。
本院受理原告崔芹与被告赵甜财产损害赔偿纠纷一案后，被告赵甜在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案侵权行为地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告赵甜提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告赵甜提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月十七日
书记员 展 玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执939-1号
申请执行人张二顺，男，1968年1月20日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行申请执行人张二顺与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款332439元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年六月五日
书记员 陈 伟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保777号
申请人：李新东，男，1976年6月6日出生，住山东省东平县。
被申请人：张庆占，男，1982年7月14日出生，住山东省东平县。
申请人李新东于2018年8月7日向本院提出申请，请求对被申请人张庆占所有或驾驶的鲁Ｊ×××××重型自卸货车（保全标的100，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李传庭（男，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××轻型普通货车为其担保。
本院经审查认为：申请人李新东与被申请人张庆占机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李新东已向本院提供了担保，依法准许申请人李新东的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人张庆占的鲁Ｊ×××××重型自卸货车扣押于东平县交通管理大队（保全标的100，000.00元），扣押期限两年（2018年8月7日至2020年8月7日）。
案件申请费1020元，由申请人李新东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月七日
书记员 郭晓琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1334号
上诉人（原审被告）龙治银，男，苗族，1944年6月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，文盲，农民。
上诉人（原审被告）龙永敬，男，苗族，1971年6月13日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，小学文化，农民，系第一被告之子。
被上诉人（原审原告）龙有华，男，苗族，1950年10月18日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，小学文化，农民。
上诉人龙治银、龙永敬因与被上诉人龙有华排除妨害纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2016）黔2636民初187号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙治银、龙永敬上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。其理由：二上诉人于2011年10月经龙治福同意在其承包范围内（宅基地）修建柴棚和厕所，一直没有任何争议，已长达6年之久。被上诉人称“曾多次与上诉人理论，并向上级部门反映，村、乡两级多次协调，上诉人均拒绝整改和拆除”纯属编造，无任何证据。假定，其起诉已超过诉讼时效。
龙有华答辩称：上诉人修建厕所和柴棚时双方发生争议，确实发生争执，确已进行调解，只是因调解未果，故没有做相应的调解书面记录；本案是用益物权不存在诉讼时效问题，况且此案两上诉人除了此前修建的柴棚，到2016年2月又继续修建厕所，其侵权行为存在着延续性和多次性。关于案外人龙治福的土地承包经营权证书的问题。被上诉人所建房屋是1974年10月，即先建房才进行土地承包。一审承认答辩人房屋档头是空地，无任何证据显示答辩人房屋左挡头空地系龙治福或两上诉人的宅基地或土地承包范围。
龙有华一审诉讼请求：判令二被告拆除建在原告房屋东面（房屋左档头）的柴棚和厕所，恢复原告房屋左档头无任何建筑物的原状；案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：二被告系父子关系。原告与二被告系同村村民，且相邻而居。1974年10月，原告龙有华在本村靠近案外人龙治福名叫“里端”的责任田附近修建木房四间，该房屋左档头有一块空地，该空地与龙治福的责任田之间有一条小路相隔。2010年，二被告在该空地紧挨原告的木房左档头修建一个柴棚，原、被告双方为此发生争执。2016年2月，二被告又在该空地紧挨柴棚处修建了一个厕所。原告认为，二被告修建的柴棚、厕所直抵原告木房档头墙壁，是在原告房檐覆盖范围内，且厕所臭气直冲原告的档头卧室，影响了原告的生活，故引发此次诉讼。
庭审中，二被告认可在原告的木房左档头空地上修建柴棚、厕所的事实，并以六十多年前被告的爷爷曾在该争议地上种植有两棵橘子树，原告建房后屋檐滴水淋到橘子树上，导致橘子树死亡已有10到20年了，因此，被告认为原告的房屋档头是属于被告的地基，所以二被告才在该争议地上修建柴棚、厕所为由进行抗辩，但未能提供证据加以证明。
一审认为：原告龙有华与二被告龙治银、龙永敬均系丹寨县扬武镇腊尧村村民，且相邻而居。二被告在紧挨原告修建且居住生活长达二十多年的木房左档头修建柴棚、厕所，是导致双方矛盾的诱因。庭审中，二被告以原告修建房屋时该土地上有被告种的橘子树，同时提供了案外人的土地证予以抗辩的理由不充分，不予采纳。二被告在原告居住使用多年的屋檐脚下搭建建筑物，尤其是厕所的行为，已严重影响了原告的生活居住和休息，以及财产安全，对原告的相邻权及财产所有权造成了侵害，故对于原告的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决：被告龙治银、龙永敬于本判决生效后十日内拆除二被告修建在原告龙有华房屋左档头的柴棚和厕所，恢复原告房屋左档头无任何地上建筑物的原状。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙治银、龙永敬负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人龙治银、龙永敬在被上诉人龙有华屋檐下修建柴棚和厕所，认为该地属于自己的承包范围。事实上龙有华早在74年就已居住在此，被上诉人建房时上诉人家并无柴棚和厕所在被上诉人住房周围，几十年来双方相邻而居，上诉人并未提出上诉人屋檐下是自己的土地使用范围，2013年后上诉人却先后在被上诉屋檐下靠被上诉人住房搭建柴棚、修建厕所，严重影响被上诉人正常生活，无论该土地是不是上诉人的使用范围，但被上诉人家几十年来居住在此从未改变现状，上诉人将柴棚和厕所修在他人住房下无论从道义上还是法律上都是不允许的，上诉人应当主动拆除，由于上诉人不能正确处理好相邻之间的生产生活需要，强行将柴棚和厕所建在被上诉人居住的房屋屋檐下，一审判决其拆除是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙治银、龙永敬承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓宇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2944号
申请执行人：天津恩成房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区。
被执行人：天津白金湾企业管理有限公司，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2944号案件对被执行人天津白金湾企业管理有限公司的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘亚丽
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初605号
原告:杜永刚，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王海精，鄂伦春族自治旗阿里河镇法律服务所法律工作者。
被告:肖树斌，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：肖永江（系肖树斌父亲），住内�古自治区。
被告：毕宏静，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告杜永刚与被告肖树斌、毕宏静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杜永刚于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜永刚在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜永刚撤诉。
案件受理费27120元，减半收取计13560元，由原告杜永刚负担。
审判员 马群骥
二〇一八年五月三日
书记员 何国庆
附：本案裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执384号
申请执行人赵志勇，男，1976年12月1日出生，汉族，无业，住大同市城区
被执行人石计红，男，1979年2月5日出生，汉族，住大同市太阳城。
本院在执行申请执行人赵志勇与被执行人石计红金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款41800元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初253号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告于海水，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇于屯村***号。
被告于振兴，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县琉璃寺镇于屯村***号。
被告于海船，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告于海水、于振兴、于海船金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告于海水、于振兴、于海船经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2011年10月17日，被告于海水在原告处借款40000元，约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2011年10月17日至2014年10月16日。由被告于振兴、于海船提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本息。请求人民法院依法判令：1、被告于海水偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告于振兴、于海船承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告于海水、于振兴、于海船未答辩。
经审理查明：2011年8月23日，被告于海水向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2011年10月17日，原告农业银行高唐支行与被告于海水（借款人）、于海船（保证人）、于振兴（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为40000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告于海水的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2011年10月17日至2014年10月16日）内向被告于海水提供借款，被告于海水可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度40000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告于海水未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告于振兴、于海船为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即60000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告于海水在额度有效期内通过自助方式于2014年2月6日最后一次向原告借款40000元，该笔借款期限至2014年10月15日。该笔借款逾期后，被告于海水未偿还借款本金及利息，被告于振兴、于海船也未履行保证义务。
另查明，2014年2月6日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告于海水、于振兴、于海船签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行还款和保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定被告于振兴、于海船为自2011年10月17日起至2014年10月16日止在原告处所形成的债务最高余额60000（可循环借款额度40000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告于振兴、于海船应对在原告处形成的债务最高余额60000元的限度内承担保证责任。原告要求被告于海水偿还借款本金并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告于振兴、于海船承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告于振兴、于海船在履行了保证责任后，有权向被告于海水追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海水于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40000元并支付该笔借款的利息、罚息（利息自2014年2月6日起至2014年10月15日止按年利率9.6%计算，罚息自2014年10月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告于振兴、于海船对上述第一项款项的支付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告于海水、于振兴、于海船自2011年10月17日起至2014年10月16日止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额60000元为限；
三、被告于振兴、于海船在承担保证责任后，有权向被告于海水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于海水负担，被告于振兴、于海船负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一六年六月七日
书 记 员 田晓倩
金华市婺城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0702执3916号
被执行人汪丽娜，女，1982年9月10日出生，住金华金东区。
本院在执行朱锦军与汪丽娜（2017）浙0702执3916号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪丽娜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初115号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人王亮，男，1985年6月22日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年7月10日经本院决定逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
辩护人范大利，辽宁海泉律师事务所律师。
被告人梁博，男，1996年6月24日出生，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月23日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
被告人罗石，男，1996年1月26日出生,蒙古族，高中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月20日刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年7月10日经本院决定逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
被告人刘浩，男，1993年6月7日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人吴迪，男，1994年7月12日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人徐晓峰，男，1997年1月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人王辉，辽宁重阳律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人王亮、梁博、罗石、刘浩、吴迪、徐晓峰犯非法拘禁罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、代理检察员周任博出庭支持公诉，被告人王亮及其辩护人范大利，被告人梁博、罗石、刘浩、吴迪，被告人徐晓峰及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月19日16时许，为了索取法律不予保护的债务，被告人王亮和梁博、罗石、刘浩在太平区红树小区于某经营的手机店，强行将被害人何某齐拖拽上车，并驾车到海州区和平路甲87号安贞公司。而后，被告人王亮、梁博、罗石、刘浩和被告人徐晓峰又将何某齐带至细河区金色城小区（二期）借钱，随后返回安贞公司，与另一名被告人吴迪继续控制何某齐。截止案发，六被告人限制何某齐人身自由约5小时。期间，罗石、刘浩、梁博、吴迪具有殴打、辱骂行为。案发后被告人王亮和被告人梁博的母亲赔偿被害人的经济损失，并取得被害人对六名被告人行为的谅解。
上述事实，有被告人王亮、梁博、罗石、刘浩、吴迪、徐晓峰当庭供述及在公安机关的供述和辩解，案件来源，到案经过，被害人何某齐的陈述，证人赵某琳、孙某、于某的证言，辨认笔录，被害人伤情照片，谅解协议，常住人口基本信息，情况说明材料等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人王亮、梁博、罗石、刘浩、吴迪、徐晓峰，为所取债务非法对被害人的身体进行强制，使其失去行动自由，侵犯了公民的人身权利，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王亮的辩护人所提被告人系初犯，当庭认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚的意见有事实和法律依据，应予采纳，其他意见不予采纳。被告人徐晓峰的辩护人所提出的意见有事实和法律依据，应予采纳。被告人梁博、罗石、刘浩、吴迪有殴打辱骂情节，可从重处罚。被告人王亮、梁博、罗石、刘浩、吴迪、徐晓峰为索取法律不予保护的债务、拘禁他人，属从重处罚情节。被告人王亮、梁博、罗石、刘浩、吴迪、徐晓峰及其亲属赔偿被害人经济损失，并取得谅解，属从轻处罚情节。被告人王亮、梁博、罗石、刘浩、吴迪、徐晓峰等人当庭认罪，属从轻处罚情节。本院根据被告人王亮、梁博、罗石、刘浩、吴迪、徐晓峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一款、第二十五条、第三十七条、第七十二条二、三款、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人梁博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人罗石犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人刘浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人吴迪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
六、以上被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人徐晓峰犯非法拘禁罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 师 萌
二〇一七年八月四日
书 记 员 马闻屿
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。
被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。
其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第3O4号
申请执行人吴志新，男，1971年1l月8日出生，汉族。
被执行人曾武，男，198O年8月20日出生，汉族。
申请执行人吴志新与被执行人曾武借款纠纷一案，于20l4年4月1O日经新化县人法院审结，本院（2014）新法民一初字第93号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本院认为，由于被执行人无可供执行的财产且暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结结案较妥。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第93号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第93号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一四年十二月十八日
书记员 康弟元
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2863号
上诉人（原审原告、反诉被告）：袁传强，男，1982年4月9日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：常庆涛，男，1973年6月14日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
上诉人袁传强因与被上诉人常庆涛物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2014）东民初字第1991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁传强在人民法院送达《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁传强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 秦洁建
代理审判员 宋 杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马 川
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5393号
申请执行人：王兵洋。
委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人：陶国忠。
被执行人：康玉梅。
本院在执行申请执行人王兵洋与被执行人陶国忠、康玉梅民间借贷纠纷、装饰装修合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，轮候查封了被执行人陶国忠、康玉梅名下房产，房产上均有抵押及其他查封。查封了被执行人陶国忠名下的车辆，但未能扣押，除此外未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位252225元。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议，因查封房产有抵押及其他查封，车辆未能扣押，暂无法处置，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6924号民事调解书本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严 军
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5393号申请执行人：王兵洋。委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：陶国忠。被执行人：康玉梅。本院在执行申请执行人王兵洋与被执行人陶国忠、康玉梅民间借贷纠纷、装饰装修合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产，轮候查封了被执行人陶国忠、康玉梅名下房产，房产上均有抵押及其他查封。查封了被执行人陶国忠名下的车辆，但未能扣押，除此外未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位252225元。本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，申请执行人明确表示无异议，因查封房产有抵押及其他查封，车辆未能扣押，暂无法处置，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6924号民事调解书本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  赵云凤二〇一六年十一月二十八日书记员  严 军
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保775号
申请人：刘风常，男，1955年8月22日出生，住山东省东平县。
委托代理人：陈璐，东平第一法律服务所法律工作者。
被申请人：范旭，男，1992年8月11日出生，住山东省东平县。
申请人刘风常于2018年8月3日向本院提出申请，请求对被申请人范旭所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的200，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘成顺（男，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘风常与被申请人范旭机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘风常已向本院提供了担保，依法准许申请人刘风常的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人范旭的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的200，000.00元），扣押期限两年（2018年8月3日至2020年8月3日）。
案件申请费1520元，由申请人刘风常预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月三日
书记员 郭晓琳
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初202号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人王某，通城县造纸厂下岗工人。因本案于2016年7月20日被通城县公安局刑事拘留，同日由通城县公安局决定取保候审。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄美霞、杨桃平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月18日14时，被告人王某驾驶无牌号二轮摩托车沿通城县隽水镇隽水大道由南往北方向行驶，行驶至隽水大道通城县农商银行门前路段时，与前方由彭某驾驶的牌号为鄂L×××××小车相撞，造成两车受损，王某受伤。经交通事故责任书认定，王某负事故的主要责任，彭某负事故的次要责任。经通城县公安司法鉴定中心鉴定：王某2016年7月18日15时45分血液中乙醇（干式）含量为ALC225.0↑／d1，王某的驾驶行为类别为醉酒后驾驶机动车。
事故发生后，王某与彭某达成协议并获得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：车辆照片等；2书证：到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现�勘查笔录、交通事故认定书、送达回执、检验报告单、调解协议、谅解书、户籍资料、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证等；3、证人丁某的证言；4、被害人彭某的陈述；5、鉴定意见；6被告人王某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月�缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从王某判决确定之日起计算。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何雅俐
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢 群
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（�）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费839号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司等一案，（2015）温瑞商初字第05290号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江峰达防盗设备股份有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费839号案件执行完毕。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10362号
原告：连云港中源酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路9号楼。
法定代表人：周正中。
委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐小菊，女，1976年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港中源酒业有限公司与被告徐小菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告连云港中源酒业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港中源酒业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港中源酒业有限公司撤诉。
案件受理费365元，减半收取182元，由原告连云港中源酒业有限公司负担。
审判员 张克俭
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 鑫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4689号
原告蔡腾。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
原告蔡腾为与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年5月5日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员田文静独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹倩律师、被告的委托代理人夏鑫律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡腾诉称，2011年9月原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，价款851307.91元，被告应于2012年10月31日前交付房屋，逾期按已付房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告依约支付了房价款，但被告直到2014年10月19日才向原告交付房屋，已经构成逾期交房。根据合同法的规定和合同第十二条的约定，请求判令：1、被告向原告支付违约金61123元（自2012年11月1日至2014年10月19日，按已支付房款的日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，被告逾期交房属实，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司为本案第三人，应由该两主体承担责任；原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调解，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金应按照年利率1.5％计算。
经审理查明，2011年9月10日，原、被告签订“青岛市商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，房屋总价款851307.91元。合同中约定：被告于2012年10月31日前向原告交付房屋。如被告未在该时间内向原告交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付房屋价款的日万分之一计算，自双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付房屋之日止。
合同签订后,原告于2011年9月10日、2011年10月17日共向被告支付房款851307.91元，被告于2014年10月19日领取房屋钥匙接收房屋，原、被告一致确认被告逾期交房718天。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
以上事实，有原、被告签订的商品房预售合同、收款收据、庭审笔录在案佐证并经庭审质证和审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方应当按合同约定享受权利履行义务。
被告违反约定逾期交房已构成违约，按双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该承担违约责任。被告关于逾期交付房屋的原因，是由于涉案房屋所在小区的建设承包方逾期竣工造成的，应由案外人承担责任的辩解意见，本院不予支持，因为原、被告签订的商品房预售合同，双方互为该合同的权利义务主体，根据合同相对性原则，原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定以及双方合同的约定，被告要求合同外的第三人承担违约责任，没有事实和法律依据。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式约定的非常明确，被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。根据双方合同约定，违约时间应当自合同约定的交房日的次日即2012年11月1日计算至原告实际收房之日即2014年10月19日，被告违约时间共计718天。违约金计算标准按合同约定的已付房款851307.91元日万分之一计算为61123元（851307.91元×0.0001×718天＝61123），被告应支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡腾支付逾期交房违约金人民币61123元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1328元（原告已预交），减半收取664元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 洁
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1603号
原告:洋县水产养殖场。地址：洋县磨子桥镇牛家砭村*组。
法定代表人：王铁民，负责人。
委托诉讼代理人：李斌，陕西秦汉律师事务所律师。
被告:丁利，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告洋县水产养殖场与被告丁利合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。审理中，本院通知原告补交案件受理费，但原告无正当理由未按期补交案件受理费。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取100元，由原告洋县水产养殖场承担。
审判长 叶宝云
审判员 梁 攀
审判员 梁 轩
二〇一八年四月二十六日
书记员 许方舟
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0723民初1603号原告:洋县水产养殖场。地址：洋县磨子桥镇牛家砭村*组。法定代表人：王铁民，负责人。委托诉讼代理人：李斌，陕西秦汉律师事务所律师。被告:丁利，男，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：全智建，陕西秦汉律师事务所法律工作者。原告洋县水产养殖场与被告丁利合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。本院认为，当事人进行民事诉讼，应按照规定交纳案件受理费。审理中，本院通知原告补交案件受理费，但原告无正当理由未按期补交案件受理费。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取100元，由原告洋县水产养殖场承担。审判长  叶宝云审判员  梁 攀审判员  梁 轩二〇一八年四月二十六日书记员  许方舟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更字第13号
罪犯于贵国，男，1966年5月13日出生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省丹东市。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2011年8月29日以（2011）振兴刑初字第00228号刑事判决，以被告人于贵国犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处附加罚金3万元，犯故意伤害罪，判处拘役四个月，合并执行判处执行有期徒刑6年6个月（刑期自2011年4月29日起至2017年10月28日止）。2014年7月18日经本院（2014）铁审刑执字第00373号裁定，减去有期徒刑9个月（刑期自2011年4月29日起至2017年1月28日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对于贵国减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年二月五日
书 记 员 于 淼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民申字第00014号
申请再审人(原审原告)束玉梅。
被申请人(原审被告)王磊。
束玉梅与王磊其他债务纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）丹民初字第939号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月20日，束玉梅向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
束玉梅申请再审称，被申请人以结婚为借口接近申请人，申请人当时并不知道被申请人已有家庭，怀孕后才得知被申请人已有家庭，申请人找被申请人后被申请人才告知实情，被申请人通过朋友来协商解决此事，被申请人在知道自己有错在先的情况下经过双方平等协商达成了补偿协议，这是对申请人精神和肉体上的补偿，该协议并不违反法律规定，也未给集体或他人造成损失，理应受法律保护。原审认定该协议违反法律规定是适用法律错误，对申请人来说不公平。请求法院支持申请人的再审申请。
本院审查认为，因不正当两性关系产生的所谓“补偿债务”，即使是双方自愿协商的，也是在违反社会公德、损害公序良俗的基础上产生的，法院不应对该种“补偿债务”提供司法保护。故原审认定事实清楚，判决正确。申请再审人束玉梅要求对原案进行再审的理由不能成立，对其再审申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回束玉梅的再审申请。
审判长 张建红
审判员 陈继跃
审判员 史为民
二〇一六年二月二十四日
书记员 田 莉
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第172-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人陈建春，男
被执行人郭建花，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人陈建春、郭建花社会抚养费行政征收一案，本院于2015年7月3日作出（2015）贵非执字第172号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第172号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 鞠慧兵
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00465号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区*号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司职员。
委托代理人董建庆，该公司职员。
被告茌平县中基远洋物流运输有限公司。住所地：茌平县乐平铺镇齐常村。
法定代表人杨世坤，该公司经理。
被告中金兴业融资担保有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号*层1-601。
法定代表人吴清波，该公司经理。
原告吉运集团股份有限公司与被告茌平县中基远洋物流运输有限公司、中金兴业融资担保有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、董建庆到庭参加了诉讼，被告茌平县中基远洋物流运输有限公司、中金兴业融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2014年2月19日被告茌平县中基远洋物流运输有限公司与我公司签订了融资租赁合同，合同约定：茌平县中基远洋物流运输有限公司以融资方式向我公司租赁可利尔牌半挂车50台，总租金3248400元，合同期限为24个月，自2014年3月25日至2016年2月25日，每月25日前等额交付租金135350元。同时合同约定，如延迟支付到期租金，应按欠付租金的日万分之五支付违约金。会同签订后，原告依约将租赁物交付被告。但是被告茌平县中基远洋物流运输有限公司并没有如期按合同履行其支付租金义务，至今尚欠租金1759550元。被告中金兴业融资担保有限公司是该合同的连带保证人，应承担连带责任。为此，特提起诉讼，要求判令被告茌平县中基远洋物流运输有限公司支付原告租金1759550元及违约金。并要求承担诉讼费用。被告中金兴业融资担保有限公司对以上债务承担连带责任。
被告茌平县中基远洋物流运输有限公司未到庭、未答辩也未提交证据。
被告中金兴业融资担保有限公司未到庭、未答辩也未提交证据
经审理查明，2014年2月19日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告茌平县中基远洋物流运输有限公司（乙方）及被告中金兴业融资担保有限公司（丙方）订立吉融租（车辆）2014002号《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方的要求及自主选定购买可利尔牌半挂车50台，出租给乙方使用，乙方向甲方支付租金。租赁物总租金3248400元，偿还租金期限：自2014年3月25日起至2016年3月25日止，每月交纳租金135350元，每月的25日前为乙方还款日期。乙方未按期支付租金的，每迟延一天，应按欠付租金的万分之五向甲方支付违约金，乙方迟延交付超过15天的，甲方可以要求乙方立即支付本合同项下所有到期及未到期全部租金。丙方自愿为乙方履行本合同的义务承担连带保证责任。同日，被告中金兴业融资担保有限公司作为被告茌平县中基远洋物流运输有限公司的保证人又为原告出具了不可撤销租金担保书。《融资租赁合同》签订后，原告依约将双方约定的租赁物交付给被告，但自2015年1月26日后被告茌平县中基远洋物流运输有限公司未再履行支付租金义务，至今尚欠原告租金1759550元未付。被告中金兴业融资担保有限公司也未承担保证责任。
以上事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、不可撤销租金担保书、还款明细可证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告茌平县中基远洋物流运输有限公司及被告中金兴业融资担保有限公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照协议书的约定履行各自的义务。合同签订后原告依约将租赁物交付被告，已履行了合同义务，被告却未能按约定全部履行自己应交纳租金的义务，构成违约，因此原告要求被告茌平县中基远洋物流运输有限公司给付所欠租金并支付违约金的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告中金兴业融资担保有限公司为被告茌平县中基远洋物流运输有限公司提供连带责任担保，故原告要求其承担连带责任的诉求符合法律规定，应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告茌平县中基远洋物流运输有限公司给付原告吉运集团股份有限公司租金1759550元并支付违约金（违约金自2015年2月26日起至本判决确定的给付之日止按日万分之五计付）。被告中金兴业融资担保有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20636元，保全费5000元，共计25636元由被告茌平县中基远洋物流运输有限公司负担；被告中金兴业融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 王建宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 婧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3582号
原告：李波，男，1963年2月28日生，汉族，住新乡市。
原告：李涛，男，1967年10月25日生，汉族，住辉县。
原告：李来银，男，1968年2月23日生，汉族，住辉县。
原告：李素芹，女，1969年4月15日生，汉族，住辉县。
四原告共同委托代理人：郜建新，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告：闫观生，男，1957年11月5日生，汉族，住辉县。
原告李波、李涛、李来银、李素芹与被告闫观生共有纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月27日，原告以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李波、李涛、李来银、李素芹撤诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告李波、李涛、李来银、李素芹共同负担。
审判员 王新恒
二〇一八年八月二十七日
书记员 鲁 瑶
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢219号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人彭某保：
本院于2016年11月14日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人彭某保借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人彭某保已经全部履行了法律文书确定的义务。本院（2016）湘0621执恢219号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 陶珍珠
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第955号
原告赣县农付信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人崔厚森，行长。
委托代理人罗文楷，农村信用合作联社职工。
委托代理人周翊婷，农村信用合作联社职工。
被告赖欣，女，汉族，1973年10月2日生，住广东省深圳市南山区桃源村**栋***房，身份证号3621331973********。
原告赣县农村信用合作联社（以下简称“赣县农信社”）与被告赖欣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣县农信社的委托代理人罗文楷、周翊婷到庭参加诉讼，被告赖欣经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县农信社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赖欣偿还结欠原告贷款本金600000元及利息79053.06元（按合同利率计算到2016年9月22日），以及按合同约定利率利随本清还清贷款；2、请求判决被告赖欣所有坐落在章江北大道118号蔚蓝半岛C4栋105室，面积132.49平方米（房屋所有权证号Ｓ0××47号）承担抵押担保责任，原告对担保物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告向原告的下属机构赣县农信社贡江信用社申请抵押担保授信600000元，期限二年，分期用信提款，用途购房。2013年10月14日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定用坐落在章江北大道118号蔚蓝半岛C4栋105室，面积132.49平方米（房屋所有权证号Ｓ0××47号）为该贷款提供抵押担保。被告于2014年10月15日借款600000元，2015年10月13日到期，贷款年利率为9%。被告借款后未按合同约定按时还款，至今仍欠本金600000元、利息79053.06元。经原告多次催收，被告均未予以偿还。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，原告现根据有关法律规定，起诉要求依法判决支持原告诉求。
被告赖欣拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。根据原告的陈述，原告提供的原告法人代表身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物明细表、借款凭证、房屋他项权证等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告赖欣以购房为由自愿与原告签订个人借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，原告依约履行了借款义务，被告赖欣未按约定期限偿还借款本息构成违约，原、被告双方约定借款利息按年利率9%、逾期利息按年利率12.6%计算符合法律规定，截止2016年9月22日，被告尚欠原告利息、复利合计79053.06元，自2016年9月23日起按年利率12.6%计算至还清之日止。因此，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖欣自愿以其本人所有房屋为其借款提供抵押担保，并于原告签订最高额抵押合同，因此，原告诉请对被告所抵押房屋拍卖或变卖享有优先受偿权，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告赖欣于本判决生效之日起三日内偿还原告赣县农村信用合作联社借款600000元及利息（截止到2016年9月22日尚欠利息、复利合计79053.06元，自2016年9月23日起按年利率12.6%计算至还清之日止）。
二、如被告赖欣未按前款约定履行，原告赣县农村信用合作联社有权以被告赖欣所有的位于章江北大道118号蔚蓝半岛C4栋105室（房权证Ｓ0××47号房屋），拍卖或变卖所得价款对上诉债权行使优先受偿权。
三、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9203元，公告费600元，合计9803元，由被告赖欣负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1687号
罪犯王联明，男，1963年6月1日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于2012年3月15日作出(2012)澧刑初字第51号刑事判决，以被告人王联明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于2015年2月10日、2016年7月22日经本院二次裁定共减刑二年六个月。服刑期至2019年10月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王联明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬4次，并余561.5分。确有悔改表现。湖南省澧县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王联明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王联明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王联明予以假释。假释考验期自假释之日起至2019年10月20日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超