贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初378号
原告许云龙，男。
委托代理人许大信，男。（系原告的祖父）。
委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
被告吴再桥，男。
委托代理人方世良，江口县司法局法律服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司碧江支公司，地址：贵州省铜仁市东太大道708号。
负责人阳必云，该公司经理。
委托代理人刘峰，该公司工作人员。
原告许云龙诉被告吴再桥、中国人民财产保险股份有限公司碧江支公司（以下简称人民财保碧江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员严红适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告许云龙委托代理人许大信、杨胜隆，被告吴再桥及其委托代理人方世良、被告人民财保碧江公司委托代理人刘峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许云龙诉称：2014年3月3日下午16时25分左右，原告放学由江口县城往江口县金钟村方向行走，当原告行至305省道46Km+500m处，因年幼出于好奇攀爬被告吴再桥驾驶的贵DA55**号中型自卸货车右侧油箱护栏过程中，从车上摔下来，造成原告受伤的交通事故。本次事故经江口县公安局交通警察大队认定原告承担此次事故的主要责任，被告吴再桥承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往江口县民族中医院住院治疗24天。原告的父母从浙江省台州市赶回家中照顾原告，产生了相关的交通费、误工费、住宿费等费用。因被告吴再桥驾驶的贵DA55**号中型自卸货车在被告人民财保碧江公司投有保险，被告人民财保碧江公司应在承保范围内承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜协商无果，特诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5,459.04元、护理费两人4,800元、住院伙食补助费两人1,440元、营养费3,000元、误工费两人18,000元、交通费1,200元、住宿费3,151元、精神损害抚慰金5,000元，共计42,050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴再桥对原告主张的交通事故经过及责任划分无异议，但辩称：1、被告吴再桥驾驶的贵DA55**号车辆在被告人民财保碧江公司投有交强险以及限额为200,000元的第三者责任商业险、不计免赔，应由被告人民财保碧江公司在承保范围内承担；2、原告主张的赔偿费用，根据原告提交的诊断证明书载明需1人护理，应按照1人计算赔偿费用；医疗费以实际票据为准，误工费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金没有相应的证据予以证实，请求法庭支持原告合理的赔偿费用。
被告人民财保碧江公司对原告主张的交通事故经过及责任划分无异议。但辩称：1、关于赔偿费用：原告主张大部分费用均为两人，根据原告提交的医嘱，需护理的人员为1人，被告人民财保碧江公司仅认可1人的赔偿费用；医疗费以票据为准，因原告受伤系左小腿挫伤，科别为妇产科、金额为107元的票据与本案无关，应扣除107元；护理费因原告未能提供护理人员的收入证明，应按照2014年服务行业予以计算；住院伙食补助费30元/天的标准无异议；营养费因无医嘱证实需加强营养，被告人民财保碧江公司不予认可；误工费根据法律规定是赔偿受害者，本案原告为未成年人，不存在误工费，对原告主张其父母的误工费不予认可；交通费因没有正式票据，仅认可首次往返的交通费；住宿费原告提供的票据是出院后的时间，并且不能证实是原告产生的住宿费，与本案无关联，不予认可；因原告未构成伤残等其他严重后果，不认可精神损害抚慰金。2、原告反复起诉又撤诉，是对自己权利的放弃，本案已超过诉讼时效。
本院认为，原告攀爬被告驾驶的贵DA55**号车辆造成受伤的事实清楚，证据确实、充分，且被告方对事故的发生经过及责任划分无异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于具体的赔偿金额：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，原告主张医疗费5,459.04元，被告人民财保碧江公司提出票号为194209032、金额107元、科别系妇产科，不属于原告受伤产生的费用应扣除的辩称意见，本院认为，该票据虽然科别载明为妇产科，但该票据的费用产生实际系胫腓骨正侧位片，本院对被告人民财保碧江公司的辩称意见依法不予采纳，依法确认医疗费为5,459.04元。原告主张护理费按100元/天的标准计算两人，但原告未能提交证实护理人员收入情况的证据以及医嘱写明需两人护理的依据，根据《解释》第二十一条的规定，本院依法采纳被告方提出未有医嘱证实需两人护理的辩称意见，因原告未能提交证据证实护理人员的收入情况，参照居民服务行业的标准计算，本院依法确认原告护理费为34,214元/年÷365天×24天=2,250元。原告主张交通费1,200元，因原告未能提交正式的交通费票据，根据《解释》第二十二条的规定，本院依法确认交通费为500元。原告主张两人住院伙食补助费1,440元及住宿费3,151元，其按照30元/天的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，且被告方对该计算标准无异议，由于法律规定所赔偿的费用系对受害人的赔偿，原告主张两人住院伙食补助费无法律依据，同时，原告的情形不属于法律规定在外就医未能住院而产生住宿费的情形，根据《解释》第二十三条的规定，对原告主张两人的住院伙食补助费不予支持，本院依法确认住院伙食补助费720元，对原告主张住宿费的诉请依法不予支持。原告主张营养费3,000元，根据《解释》第二十四条的规定，被告方提出原告未有医嘱证明需要加强营养不予认可的辩称意见，本院认为，原告系未成年人，尚在成长发育阶段，受伤需加强营养实属必然，对被告方的辩称意见依法不予采纳，本院确认营养费按照100元/天计算，即营养费为2,400元。对原告主张误工费的诉讼请求，被告人民财保碧江公司提出原告系未成年不存在误工费的辩称意见，本院对该意见依法予以采纳，原告主张的误工费依法不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告的伤情未构成严重后果，本院对原告主张精神损害抚慰金诉讼请求依法不予支持。上述原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币11,329.04元。关于责任承担：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......”的规定，被告吴再桥驾驶贵DA55**号车辆在被告人民财保碧江公司投有交强险，被告吴再桥应承担的赔偿责任应当由被告人民财保碧江公司承担。关于本案是否超过诉讼时效，原告向本院提交有起诉后又撤回起诉的民事裁定书，能够证实原告在主张权利，并且起诉属于诉讼时效中断的法定事由，本院对被告人民财保碧江公司的辩称意见依法不予采纳，本案未过诉讼时效。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司碧江支公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内支付原告许云龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币11,329.04元。
上述履行义务在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告吴再桥承担127.50元，由原告许云龙承担297.50元。原告许云龙预交的案件受理费127.50元于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 严 红
二〇一六年七月十三日
代理书记员 申文娟