江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1725号
原告徐州润泉人力资源管理有限公司，住所在江苏新沂经济开发区大桥西路3-7号。
法定代表人谈永芳，该公司总经理。
委托代理人房嬿嬿，系该公司员工。
被告褚彪。
委托代理人孙鹏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
原告徐州润泉人力资源管理有限公司（以下简称润泉公司）与被告褚彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告润泉公司的委托代理人房嬿嬿、被告褚彪到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员刘建中担任审判长，与代理审判员杜丽丽、人民陪审员张爱珍组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告润泉公司的委托代理人房嬿嬿、被告褚彪及其委托代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润泉公司诉称：2015年3月10日，原、被告双方就青岛中南世纪城2.1期外墙保温及涂料工程之劳务施工签订《保温工程劳务用工合同》，合同约定，由被告作为施工队长，组织工人完成约定的劳务施工内容。合同签订后，被告组织工人进行现场施工，原告按照合同约定向被告支付了该工程的全部劳务款项，原、被告之间的所有款项已结清。2015年11月起，因被告未将劳务工资足额发放给工人，挪作他用，从而导致其工人经常到原告的工地现场讨薪、闹事，严重影响了原告的正常经营。在相关单位的协调下，2016年1月7日，被告向原告借款626166元用于发放工人工资，并承诺于2016年1月20日前归还借款。2016年1月26日至2月2日期间，原告根据被告的要求，分别向四十二名工人打款共计625918.92元。后经原告多次催要，被告均未能还款，故原告诉至法院，要求判令被告向原告归还借款625918.92元及逾期还款利息4417元（自2016年2月3日起至2016年3月20日止按照银行同期贷款利率计算），并要求按照银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日，本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其主张：
1、原、被告双方于2015年3月10日签订的《保温工程劳务用工合同》一份；
2、2016年1月7日被告褚彪向原告出具的借款金额为626166元的借条；
3、被告要求原告发放工人工资的工资表清单、工人身份证复印件和银行卡号；
4、原告公司的员工唐明星通过网上转账向42名工人发放工资的截图，合计金额为625718.92元；
5、证人刘某出庭所作的证人证言。
被告褚彪辩称：原告诉称的原、被告双方于2015年3月10日签订劳务用工合同，由被告组织工人施工，2015年11月因被告未将劳务工资足额发放给工人，导致工人到工地现场讨薪闹事，2016年1月7日被告向原告出具借条，请求原告先行支付工人工资626166元，这些情况都是事实。但我不清楚原告有无按照我的要求将工资发放给工人，故我不同意原告的诉讼请求。另外，本案原告现以民间借贷案由起诉，但双方不存在款项交付的事实，故对原告的诉讼请求应当予以驳回；若原告有证据证明确实向被告或被告指定的人员或账户打款，则本案不属于民间借贷纠纷，其基础法律关系应当是基于劳务分包合同引起的工资款追偿纠纷。根据相关法律规定，原告在此起案件中存在违法分包行为，对于欠薪事件亦应承担相应法律责任。综上，原告的诉称没有事实和法律依据，应予以驳回；若原告坚持以民间借贷案由起诉，而不以本案基础法律关系进行主张，其主张亦应予以驳回。
被告提供下列证据证明其主张：
2016年1月8日青岛中南房地产投资有限公司、江苏卧牛山保温防水技术有限公司与驻世纪城二期保温涂料施工劳务包工头褚彪签订的协议一份。
经审理查明:2015年3月10日，原告南京润泉人力资源管理有限公司（后变更登记为徐州润泉人力资源管理有限公司）与被告褚彪就青岛中南世纪城2.1期外墙保温及涂料工程之劳务施工签订了《保温工程劳务用工合同》，合同约定由被告褚彪作为施工队长，组织工人完成约定的劳务施工内容。合同签订后，被告组织工人进行现场施工，原告按照合同约定向被告支付了该工程的所有劳务款项。2015年11月起，因被告未将劳务工资足额发放给工人，将资金挪作他用，导致其工人到原告的工地现场讨薪、闹事。后在相关单位的协调主持下，2016年1月7日被告向原告借款626166元用于发放工人工资，并向原告出具借条一份，载明被告在收到原告向其支付的劳务工资后，因被告个人原因将工资挪作他用，目前无力支付工人工资，向原告借款人民币626166元，并委托原告直接支付给汪帮文、朱必志等共44人（附工资表、身份证复印件、银行卡号），并承诺于2016年1月20日前归还借款，逾期按商业银行贷款利率计算利息。审理中，原告诉称经计算，原告实际向被告工人支付工资合计金额为625718.92元。
另查明，2016年1月8日，青岛中南房地产投资有限公司、江苏卧牛山保温防水技术有限公司与驻世纪城二期保温涂料施工劳务包工头褚彪签订协议一份，约定由褚彪向江苏卧牛山保温防水技术有限公司出具金额为62.66万元的借条，向江苏卧牛山保温防水技术有限公司提供相关欠薪劳务人员的工资表、身份证复印件、银行卡号，并向江苏卧牛山保温防水技术有限公司作出相关书面保证，由江苏卧牛山保温防水技术有限公司按褚彪提供的欠薪劳务人员工资表，将欠薪人员的工资如数打入劳务人员银行卡等事项。因原告系江苏卧牛山保温防水技术有限公司的劳务分包单位，故由原告按照该协议的约定，向被告褚彪的工人支付了所欠的劳务工资。
再查明，原南京润泉人力资源管理有限公司于2016年3月11日变更为徐州润泉人力资源管理有限公司，因原告于2016年5月20日领取新公章，故于2016年5月25日向本院出具原告名称变更通知，由徐州润泉人力资源管理有限公司作为原告参加后续诉讼程序。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告褚彪之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为证，该借条能够反映双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告褚彪辩称原告提供的工人工资清单、身份证复印件、银行卡号并非由被告提供，无法证实原告是否按照被告要求将工资发放给其工人。本院认为，原告提供的证据结合证人证言能够证明原告提供的工人工资清单、身份证复印件、银行卡号由被告提供，且原告提供的工资发放截图亦能证明原告已按照被告要求将工资发放给其工人，现被告虽然予以否认，但被告向原告出具的借条中亦明确载明委托原告直接支付给其工人并附工资表等材料，原告所提供的款项支付证据与被告出具的借条能够相互印证，故本院对被告褚彪的抗辩意见依法不予采信。被告褚彪认为本案的基础法律关系为建设工程下的劳务分包合同追偿纠纷，而非民间借贷纠纷，由于原告存在违法分包行为，对于被告的欠薪原告亦应承担相应的法律责任。本院认为，根据原告提供的证据，原、被告之间的劳务分包合同已经履行完毕，现因被告将资金挪作他用而向原告借款发放工人工资，并向原告出具借条，其基础法律关系符合民间借贷纠纷的特征，故被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告褚彪未能及时偿还借款，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。审理中，原告自认其实际向被告工人发放工资金额为625718.92元，故被告褚彪应向原告偿还借款625718.92元。关于原告主张的逾期还款利息，因借条对利息、还款期限进行了约定，原告主张的利息并未超出双方约定的范围和法律允许的范围，故对于原告关于利息的主张，依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告褚彪于本判决生效之日起十日内向原告徐州润泉人力资源管理有限公司偿还借款625718.92元，并支付利息（利息计算方法：本金625718.92元，自2016年2月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为10105元，由被告褚彪负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘建中
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘 洁