wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初155号
原告雷君燕，女，1981年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。一般代理。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组。
代表人雷章定，组长。
原告雷君燕诉被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组（以下简称“张麻村雷一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷君燕及其委托代理人麻文波、被告张麻村雷一组代表人雷章定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告张麻村雷一组老户居民。2015年10月份，卢氏县政府因建设需要，征用其组下土地，后组下经研究决定暂按每人2万元分配土地补偿款，但并未向其发放，故原告向法院提起诉讼，要求被告支付征地补偿款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2012年组下分发土地补偿款时，原告雷君燕已经出嫁，但是户口并未从组下迁出，当时组下讨论决定对于出嫁女子，同意其户口留在组下，但以后不得再分配土地补偿款，雷君燕父亲同意此决定并签字确认，因此该次土地补偿款并未向原告雷君燕分发。
原告雷君燕向本院提交的证据材料有：1、雷君燕的户口本、身份证复印件各1份、合作医疗登记表复印件8份、2016年2月1日卢氏县东明镇劳动保障民政所出具的证明1份。共同证明原告雷君燕系被告张麻村雷一组居民，具有该集体组织成员资格；2、会议记录、村组支出审批表、雷一组征地补偿款分配表复印件各1份。共同证明被告组下土地补偿款分配方案确定时，雷君燕仍系其居民，应该分得土地补偿款。
被告张麻村雷一组向本院提交的证据材料有：2012年2月《张麻村雷一组关于女儿出家后户口问题的决议》复印件一份，以此证明雷君燕不应分得本案土地补偿款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1中的户口本有异议，认为该户口本的外皮与其以前看到的户口本不一样，对证据1中的其他证据材料认为不是其出具的，对此不清楚。对证据2无异议。
原告对被告提交的决议有异议，认为该决议违反相关法律规定，且原告父亲签名不是其真实意思表示，原告对此不知情，故该决议不能证明被告主张。
对于原、被告双方向本院提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2，均形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用。被告提交的决议，因违反相关法律规定而无效，故对此证据本院不予采纳。
依据上述有效证据并结合庭审陈述，本院可以认定以下事实：原告雷君燕系被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组居民。2004年2月3日，雷君燕与他人登记结婚，但户口一直未从组下迁出。2008年，卢氏县政府因建设廉租房需要征收被告组下部分土地。2012年2月6日，组下对于出嫁女子的户口存留问题经讨论决定：1、凡是在雷一组居住的双女户居民，女儿结婚后，生产队可接受一位女儿户口留在生产队，并且可享受生产队任何待遇；2、凡是在雷一组居住的所有居民，凡是女儿出嫁后，不属于双女户条件的，无论以前现在和以后，雷一组不再承认其户口存在，并且不能享受生产队任何待遇；3、凡是出嫁的女儿，男方属于市民可保留户口，但不能享受生产队任何待遇；4、凡是符合以上情况的人员，必须同意上述决议，否则这次每人2300元，不予分配。2012年2月17日，雷君燕父亲雷某在该决议上签名确认同意该意见，同时雷君燕分得土地补偿款2300元。2015年8月左右，卢氏县政府因建学需要再次征收被告组下部分土地。2015年12月15日，被告组下经研究决定对组下55户共计192人每人暂按2万元分配土地补偿款，后组下将土地补偿款实际发放，但并未向雷君燕分发。雷君燕遂起诉来院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告雷君燕系被告组下居民，其虽已经出嫁，但户口一直未迁出，且在该组土地被征收征地补偿安置方案确定时其仍是该集体经济组织成员，因此依法也享有该组分配被征土地补偿款项的权利。虽然雷君燕父亲曾签名同意组下，雷君燕以后不再享受组下居民任何待遇的决议，但因该决议违反相关法律规定，故对原告要求被告支付其土地补偿款的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组于本判决生效后十五日内支付原告雷君燕土地补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苗 蕾
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1816号
原告：王某某，男，汉族，1982年9月30日出生，贵州省习水县人，住习水县，
被告：胡某某，男，汉族，1982年11月11日出生，贵州省习水县人，住习水县，
原告王某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理。
在本案审理过程中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1824.00元，由原告王某某负担。
审判员 邹高礼
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 敏
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第778号
原告：栾某。
被告：臧某。
本院在审理原告栾某诉被告臧某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘明辉
二〇一五年十二月七日
书记员 刘泽南
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1852号
原告：尹军龙，男，1969年10月26日生，汉族，住济阳县。
被告：史长院，男，1977年11月10日生，汉族，住济阳县。
被告：史长国，男，1976年6月11日生，汉族，住济阳县。
原告尹军龙与被告史长院、史长国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹军龙到庭参加了诉讼，被告史长院、史长国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹军龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令史长院、史长国偿还借款128300元，并支付利息（利息支付期限从2015年12月21日之日起至借款还清之日止，按照月息10‰计算）；2.诉讼费用由史长院、史长国承担。事实与理由：史长院借尹军龙128300元，约定利息按照月息一分计算，并给尹军龙书写借据，史长国作为担保人在借据上签字。尹军龙多次向史长院、史长国索要借款，但两人至今未能偿还。为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。
史长院、史长国未答辩亦未提交证据。
尹军龙围绕诉讼请求依法提交了借据二份，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尹军龙与史长院系远亲关系。2012年史长院因经营纺纱厂需要资金向尹军龙借款，尹军龙借给史长院100000现金，2013年12月20日史长院为尹军龙出具借据一份，载明：“今借贷尹军龙现金100000元（壹拾万元），利息10‰（壹分），依此为据，随要随还。”史长国作为担保人在担保人处签名摁印。2015年12月21日史长院、史长国重新为尹军龙出具借据一份，史长院为借款人，史长国为担保人，载明：“今借贷尹军龙现金128300元（壹拾贰万捌仟叁佰元整），利率为10‰（壹分），依此为据。”其中128300元包含原本金100000元、所欠利息28000元、所欠酒钱300元。2017年5月份史长院偿还借款利息10000元，其余借款本息未偿还。
本院认为，尹军龙与史长院、史长国间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当受法律保护。史长院借款后，应当及时履行还款义务，史长国作为担保人亦应当及时履行连带还款责任，现史长院、史长国经催要后至今尚未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。尹军龙主张史长院自2015年12月21日起至实际还清之日止按照月息10‰支付利息，符合法律规定，但应当扣除史长院已支付的利息10000元。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史长院于本判决生效之日起十日内偿还原告尹军龙借款128300元及相应利息（以本金128300元为基数，自2015年12月21日起至实际清偿之日止按月利率10‰计算，以上利息应扣除已偿还的利息10000元）；
二、被告史长国对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹军龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1433元，由被告史长院、史长国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一八年六月二十六日
书记员 肖莹莹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行
住所地：太和县健康东路37号
法定代表人：马祥，该行行长。
委托代理人：刘永利、宋建林（实习），安徽浩太律师事务所律师。
被告：徐飞，男，1975年3月16日生，住太和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行与被告徐飞金融借款纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的委托代理人宋建林到庭参加了诉讼，被告徐飞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉称：2015年10月16日原告与被告徐飞签订个人购房购车借款及担保合同编号为3499951Q115100892916约定被告向原告借款108000元，借款期限为三年，年利率为6.5%，逾期利率为9.75%，2015年10月16日原告依约把共计108000元的贷款发放给被告徐飞，被告徐飞将所购置的车辆皖Ｋ×××××抵押给原告且办理了抵押登记，现被告徐飞未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，特起诉要求被告偿还贷款本金38253.17元，利息及逾期利息665.68元，合计38918.85元，利息计算至2018年1月23日，后息另计。
被告徐飞未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月16日原告与被告徐飞签订个人购房购车借款及担保合同编号为3499951Q115100892916约定被告向原告借款108000元，借款期限为三年，年利率为6.5%，逾期利率为9.75%，2015年10月16日原告依约把共计108000元的贷款发放给，被告徐飞，被告徐飞将所购置的车辆皖Ｋ×××××抵押给原告且办理了抵押登记，截止至2018年1月23日，被告尚欠本金38253.17元，利息及逾期利息665.68元，合计38918.85元，利息计算至2018年1月23日，后息另计。原告于2018年6月1日起诉要求被告徐飞偿还贷款本金及利息。
上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行与被告徐飞之间借贷债权、债务关系明确，有原告与被告签订的个人购车借款及担保合同为证，被告徐飞应按约定偿还借款及利息，被告徐飞以其抵押物车辆应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条之规定，判决如下：
一、被告徐飞欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行贷款本金38253.17元，利息及逾期利息665.68元，合计38918.85元，利息计算至2018年1月23日，后息另计，于判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、被告徐飞以皖Ｋ×××××抵押物车辆对上述债务承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取387元，由被告徐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一八年七月二十日
书记员 张琪帆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1396号
申请执行人：佛山市力东电梯配件有限公司，佛山市三水工业园区大塘园A区61-2号。
被执行人：佛山市南海区鑫岭机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇穆院村委会穆中村民小组（穆中工业园）白锦辉车间办公楼2-4之二。
被执行人：张龙，1981年6月13日出生，住内蒙古牙克石市。
被执行人：占礼芬，1985年11月15日出生，住江西省上饶省玉山县。
被执行人：占礼琴，1989年5月19日出生，住江西省上饶省玉山县。
关于申请执行人佛山市力东电梯配件有限公司与被执行人佛山市南海区鑫岭机械有限公司、占礼琴、占礼芬、张龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第245号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区鑫岭机械有限公司、占礼琴、占礼芬、张龙应偿还302900元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月17日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，被执行人占礼琴在佛山市禅城区有一套房屋，现正在禅城区人民法院处理中，本院已向其送达参与分配材料。另因被执行人户籍所在地分别在江西省以及内蒙古，本院已向当地法院委托调查，但尚未收到回复。除此外，未在本院辖区未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1396号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 杨洁莹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁伟恒
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终343号
上诉人（原审原告）：徐光超，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省东至县。
上诉人（原审原告）：袁慧玲，女，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东至县尧渡电站，住所地安徽省东至县尧渡镇东山村。
负责人：黄霄虹。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄霄虹，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。
上诉人徐光超、袁慧玲因与被上诉人东至县尧渡电站（以下简称尧渡电站）、黄霄虹生命权纠纷一案，不服东至县人民法院（2016）皖1721民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐光超及其委托诉讼代理人程锋、被上诉人尧渡电站的委托代理人罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光超、袁慧玲的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人在涉案地段经营水电站，致使该水域水位升高，被上诉人对该水域具有不可推卸的管理责任。在溺水事件发生后，被上诉人在涉案水域张贴安装各种警示标识，一审法院认定被上诉人在水域周围张贴了警示标识，尽到注意义务属认定事实错误。另一方面，事发当天，徐飞几个同学从尧渡电站大门进入电站蓄水区玩耍，无人阻拦，此时电站大门完全敞开，进出人员无法看到相关告示，涉案水域无警示标识。徐飞系未成年人，认知有限，正是因为被上诉人未如实履行管理职责，才导致溺水事件的发生。同时被上诉人通过发电获得了一定的经济利益，蓄水发电导致水域危险增加。
尧渡电站辩称，被上诉人在水域周围悬挂了警示标识，尽到注意义务，徐飞溺水与被上诉人无法律上的因果关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐光超、袁慧玲向一审法院起诉请求：尧渡电站、黄霄虹赔偿因徐飞死亡的损失266502元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月3日下午1点半左右，徐飞与同学邹伟一同来到尧渡电站游泳。当天下午约2点左右，同学杨意飞骑着电动车载着黄俊毅也到该电站游泳。杨意飞、黄俊毅来到电站时，徐飞与邹伟已经在水里，后杨意飞也下水游泳，黄俊毅未下水只在岸边看着。杨意飞下水后，与徐飞、邹伟游到了一起。徐飞等继续游泳时，徐飞和杨意飞在水里扑腾有溺水发生，邹伟游过去将杨意飞拉回了浅水区。邹伟看见徐飞在水中扑腾，就对浅水区一中年男子说“有人溺水了，你的游泳圈借我、、、”，中年男子在浅水区就一直大声呼喊“有人溺水了，快来救、、、”。邹伟拿着游泳圈向徐飞溺水方向游过去，还没游到徐飞处，徐飞沉入水中。这时岸上两个人听到呼叫，立马下水救徐飞，找到后将徐飞拉到岸上来，大家对徐飞进行抢救并拨打120和110。随后，医生和民警赶来，对徐飞进行了抢救，但没有成功。邹伟、杨意飞、黄俊毅待警察来了后，就一同离开。徐光超、袁慧玲系徐飞父母亲。尧渡电站系黄霄虹投资的个人独资企业。东至县尧渡镇电站大门上张贴“本电站系生产重地，禁止经此下河游泳，故决定于2012年7月9日起电站大门关闭”的通知，其周围悬挂或印刷“发电厂房高压危险，禁止进入厂区下河游泳；珍爱生命，防止溺水；游泳危险，责任自负”等警示标识。
一审法院认为：本案中上诉人提供了两份谈话笔录及大门未关闭的照片，认为尧渡电站作为该水域管理者，未尽到注意义务故应承担责任。徐飞作为在校学生，在学校放假期间，作为徐飞的父母应对未成年子女进行有效监护确保未成年子女生命安全。徐飞作为在校高中一年级学生，虽未成年但具有一定的危险辨别能力，对其在水库游泳一事应该能够预见有危险发生且其父母作为监护人未能尽到有效监护，均是导致徐飞溺水死亡的原因。尧渡电站作为该段水域的管理者，在水区周围悬挂并张贴了警示标识，尽到了管理者一般警示注意义务。尧渡电站在徐飞溺水死亡事故中没有任何侵害行为，也没有不作为行为，再说该段水域系水库蓄水区，非封闭场所，每年天热时均有群众来此游泳，如发生溺水死亡等事故均要求管理者承担责任，则加大了管理者的义务，而管理者在游泳群众中未获得任何利益，这与权利义务相一致的法律精神不符。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐光超、袁慧玲的诉讼请求。案件受理费1630元减半收取，由徐光超、袁慧玲负担。
上诉人二审提交照片一组，证明徐飞溺水区域是尧渡电站必经通道，尧渡电站未在深水区域张贴警示标识，事发时电站大门未关，与徐飞溺水有因果关系。
被上诉人二审未提交新证据。
本院认为，上诉人二审提交的证据真实性予以认定，但证明目的不予认定。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：尧渡电站系经行政机关批准成立的个人独资企业，电站的建设与运营符合法律规定。因涉案水域为开放水域，群众到该水域游泳系自愿从事危险行为，尧渡电站未组织亦未从中获益。作为经营企业的尧渡电站无行政执法权，其作为该水域的使用者之一，仅负有提醒与警示义务。现有证据足以证明尧渡电站在多处悬挂警示标识，提醒群众该水域水深，游泳危险，尧渡电站已尽到相应注意义务。因此，尧渡电站对徐飞溺水事故无过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，徐光超、袁慧玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人徐光超、袁慧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一六年九月十三日
书记员 张愿其
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终343号上诉人（原审原告）：徐光超，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省东至县。上诉人（原审原告）：袁慧玲，女，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省东至县。二上诉人共同委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东至县尧渡电站，住所地安徽省东至县尧渡镇东山村。负责人：黄霄虹。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄霄虹，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。上诉人徐光超、袁慧玲因与被上诉人东至县尧渡电站（以下简称尧渡电站）、黄霄虹生命权纠纷一案，不服东至县人民法院（2016）皖1721民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐光超及其委托诉讼代理人程锋、被上诉人尧渡电站的委托代理人罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光超、袁慧玲的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人在涉案地段经营水电站，致使该水域水位升高，被上诉人对该水域具有不可推卸的管理责任。在溺水事件发生后，被上诉人在涉案水域张贴安装各种警示标识，一审法院认定被上诉人在水域周围张贴了警示标识，尽到注意义务属认定事实错误。另一方面，事发当天，徐飞几个同学从尧渡电站大门进入电站蓄水区玩耍，无人阻拦，此时电站大门完全敞开，进出人员无法看到相关告示，涉案水域无警示标识。徐飞系未成年人，认知有限，正是因为被上诉人未如实履行管理职责，才导致溺水事件的发生。同时被上诉人通过发电获得了一定的经济利益，蓄水发电导致水域危险增加。尧渡电站辩称，被上诉人在水域周围悬挂了警示标识，尽到注意义务，徐飞溺水与被上诉人无法律上的因果关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐光超、袁慧玲向一审法院起诉请求：尧渡电站、黄霄虹赔偿因徐飞死亡的损失266502元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月3日下午1点半左右，徐飞与同学邹伟一同来到尧渡电站游泳。当天下午约2点左右，同学杨意飞骑着电动车载着黄俊毅也到该电站游泳。杨意飞、黄俊毅来到电站时，徐飞与邹伟已经在水里，后杨意飞也下水游泳，黄俊毅未下水只在岸边看着。杨意飞下水后，与徐飞、邹伟游到了一起。徐飞等继续游泳时，徐飞和杨意飞在水里扑腾有溺水发生，邹伟游过去将杨意飞拉回了浅水区。邹伟看见徐飞在水中扑腾，就对浅水区一中年男子说“有人溺水了，你的游泳圈借我、、、”，中年男子在浅水区就一直大声呼喊“有人溺水了，快来救、、、”。邹伟拿着游泳圈向徐飞溺水方向游过去，还没游到徐飞处，徐飞沉入水中。这时岸上两个人听到呼叫，立马下水救徐飞，找到后将徐飞拉到岸上来，大家对徐飞进行抢救并拨打120和110。随后，医生和民警赶来，对徐飞进行了抢救，但没有成功。邹伟、杨意飞、黄俊毅待警察来了后，就一同离开。徐光超、袁慧玲系徐飞父母亲。尧渡电站系黄霄虹投资的个人独资企业。东至县尧渡镇电站大门上张贴“本电站系生产重地，禁止经此下河游泳，故决定于2012年7月9日起电站大门关闭”的通知，其周围悬挂或印刷“发电厂房高压危险，禁止进入厂区下河游泳；珍爱生命，防止溺水；游泳危险，责任自负”等警示标识。一审法院认为：本案中上诉人提供了两份谈话笔录及大门未关闭的照片，认为尧渡电站作为该水域管理者，未尽到注意义务故应承担责任。徐飞作为在校学生，在学校放假期间，作为徐飞的父母应对未成年子女进行有效监护确保未成年子女生命安全。徐飞作为在校高中一年级学生，虽未成年但具有一定的危险辨别能力，对其在水库游泳一事应该能够预见有危险发生且其父母作为监护人未能尽到有效监护，均是导致徐飞溺水死亡的原因。尧渡电站作为该段水域的管理者，在水区周围悬挂并张贴了警示标识，尽到了管理者一般警示注意义务。尧渡电站在徐飞溺水死亡事故中没有任何侵害行为，也没有不作为行为，再说该段水域系水库蓄水区，非封闭场所，每年天热时均有群众来此游泳，如发生溺水死亡等事故均要求管理者承担责任，则加大了管理者的义务，而管理者在游泳群众中未获得任何利益，这与权利义务相一致的法律精神不符。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐光超、袁慧玲的诉讼请求。案件受理费1630元减半收取，由徐光超、袁慧玲负担。上诉人二审提交照片一组，证明徐飞溺水区域是尧渡电站必经通道，尧渡电站未在深水区域张贴警示标识，事发时电站大门未关，与徐飞溺水有因果关系。被上诉人二审未提交新证据。本院认为，上诉人二审提交的证据真实性予以认定，但证明目的不予认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：尧渡电站系经行政机关批准成立的个人独资企业，电站的建设与运营符合法律规定。因涉案水域为开放水域，群众到该水域游泳系自愿从事危险行为，尧渡电站未组织亦未从中获益。作为经营企业的尧渡电站无行政执法权，其作为该水域的使用者之一，仅负有提醒与警示义务。现有证据足以证明尧渡电站在多处悬挂警示标识，提醒群众该水域水深，游泳危险，尧渡电站已尽到相应注意义务。因此，尧渡电站对徐飞溺水事故无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，徐光超、袁慧玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人徐光超、袁慧玲负担。本判决为终审判决。审判长  陈大明审判员  钱跟东审判员  杨似友二〇一六年九月十三日书记员  张愿其
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4136号
原告：王守敬，男，汉族，1988年10月27日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：常熟市路顺机电销售有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号国际汽配城D8幢8号。
法定代表人：赵耀。
原告王守敬诉被告常熟市路顺机电销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告王守敬于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守敬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守敬撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告王守敬负担。
审判员 赵一波
二〇一七年五月十九日
书记员 谭宇帆
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执409号
申请执行人韦世忠，男。
被执行人韦福海，男。
关于申请执行人韦世忠与被执行人韦福海机动车交通事故责任纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第243号民事判决书、广西百色市中级人民法院做出的（2016）桂10民终112号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦福海在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦世忠向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人韦福海在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第243号民事判决书、广西百色市中级人民法院做出的（2016）桂10民终112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第243号民事判决书、广西百色市中级人民法院做出的（2016）桂10民终112号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 陆 海
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陆安娜
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2573号
原告习水县协诚物业管理有限公司。
统一社会信用代码：915203306884291460。
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区。
法定代表人：曾健
委托代理人袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。
委托代理人胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告邱远高，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县西城区。
本院在审理原告习水县协诚物业管理有限公司诉被告邱远高物业服务合同纠纷一案过程中，原告习水县协诚物业管理有限公司于2018年7月3日向本院申请撤回对被告邱远高的起诉。
本院认为：原告习水县协诚物业管理有限公司的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县协诚物业管理有限公司撤回对被告邱远高的起诉。
审判员 吴文杰
二〇一八年七月五日
书记员 方朝凤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初32号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人殷志权，男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市。2016年1月26日因本案被大庆市公安局龙南分局取保候审，同年12月21日被公诉机关决定取保候审。2017年1月17日被本院决定取保候审。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人殷志权犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员穆青松、熊洋出庭支持公诉，被告人殷志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月5日16时许，被告人殷志权无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌电动三轮摩托车，行驶至大庆市让胡路区某路段时，撞到被害人王某停在路边的车号牌为黑EXXX**的某吉普车后驾车逃逸。殷志权见有人追赶，在驶离约30米后停车等待，王某追上后报警，民警出警后将其传唤归案。殷志权归案后，如实供述了其酒后驾车的事实。
经大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定，殷志权驾驶的无牌电动三轮摩托车安全性能不合格，经大庆市公安局刑事技术支队检验，殷志权血样中乙醇含量为127.40mg/l00ml。因双方达成和解，公安机关未出具责任认定书。
上述事实，被告人殷志权在开庭审理过程中亦无异议，且书证有行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶入信息查询结果单、说明、户籍证明等，被害人王某的陈述，被告人殷志权的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷志权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述，坦白罪行，依法从轻处罚。其无证驾驶无号牌且安全性能不合格的机动车发生事故，酌情从重处罚。鉴于其已和被害人达成和解，修复受损车辆，酌情对其从轻处罚。判决如下：
被告人殷志权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晨勇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 高 鹤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终371号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘勇，男，1989年3月8日出生于安徽省颖上县，汉族，小学文化，无业，住颖上县。2008年5月31日因犯抢劫罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月7日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月9日因犯盗窃罪被台州市椒区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月25日刑满释放；2017年10月29日因犯抢夺罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年8月11日起至2018年4月10日止）。2017年12月28日因本案被台州市公安局黄岩分局解回重审。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人刘勇犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出（2018）浙1003刑初149号刑事判决。被告人刘勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人刘勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月9日20时许，被告人刘勇来到台州市黄岩区西城街道后洋新村2区4-4号，以溜门方式进入二楼陈某租住的出租房，窃得陈某放在室内桌子上的宏基牌笔记本电脑一台（无法估价）。2018年1月9日，被告人刘勇的家属赔偿了被害人陈某的经济损失人民币一千元，并取得谅解。
原判根据上述事实及相关法律规定，以盗窃罪判处被告人刘勇有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪抢夺罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人刘勇以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人刘勇犯盗窃罪的事实，有被害人陈某的陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查记录、现场图及照片、到案经过、身份证明、前科刑事判决书、谅解书等证据，并与被告人刘勇供认不讳的供述相互印证。上述证据已形成证据锁链，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘勇在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪依法应当数罪并罚。关于上诉理由，经查，原判基于被告人刘勇系累犯，还有前科劣迹，归案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失并取得谅解等情节，所作量刑并无不当，故上诉人关于原判量刑过重的理由不能成立。综上，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 金林桂
审 判 员 李如省
二〇一八年四月二日
代书记员 卢丽萍
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初308号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人杨政祥，男，1983年4月8日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，务工，捕前住广东省普宁市。2014年8月4日因犯非法拘禁罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年6月14日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人刘海苑，系广东粤梅律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人杨政祥犯抢劫罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人杨政祥及其辩护人刘海苑均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨政祥及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人杨政祥是从犯，归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月中旬，“胖子”（姓名不祥）借用钟冬梅（已判刑）的头像以女性的身份通过微信认识了珠海的被害人周某富，双方加为好友并一直保持联系。2016年5月19日中午，被告人杨政祥和钟冬梅“胖子”、“杨林”（又名杨文）在梅县区扶外小学附近吃饭的时候，“胖子”说珠海的好友会来梅州玩，他和杨政祥、杨林在出租屋内等着，让钟冬梅把珠海好友接到梅江区三角镇三角市场侧“巷子深鱼生馆”隔壁的501房出租屋内，由他们从珠海好友身上搞点钱来大家分。当天晚上，当珠海好友周某富来到梅州后，钟冬梅按原计划将周某富带至501房出租屋内，钟冬梅在楼下望风，杨政祥和“胖子”、杨林将周某富的现金、手机、银行卡及证件拿走，并对周某富进行殴打，胁迫周某富说出银行卡的密码。待周某富说出银行密码后，杨政祥持卡和钟冬梅一起坐出租车到富奇路的中国邮政储蓄银行，杨政祥从柜员机上取出人民币14000元。接着，杨政祥和“胖子”、杨林坐出租车将周某富载到五华汽车站，然后他们坐出租车到回出租屋。在出租屋内，杨政祥和钟冬梅、“胖子”、杨林进行了分赃，杨政祥分得人民币1200元。
经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人周某富左下眼睑、左眉外侧和鼻梁部肿胀、淤血，左胸外背侧挫伤面积为56cm2，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5轻微伤c）、e）和5.11.4轻微伤a）规定，其损伤程度评定为轻微伤。
对于上述犯罪事实认定的犯罪事实，被告人杨政祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人周某富的陈述，证人吴某海、蓝某良、叶某光的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明及前科查询，疾病诊断证明，社会危险性情况说明，鉴定意见，视听资料，同案人钟冬梅的供述，被告人杨政祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨政祥无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨政祥犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨政祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于其辩护人提出被告人杨政祥是从犯，归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经审理查明，被告人杨政祥在共同犯罪中，与同案人“胖子”等人事先商谋，从租住作案地点到采用暴力手段胁迫被害人周某1说出银行密码，去银行取款，均积极参与，事后分得赃款，在共同犯罪中起主要作用，故其不是从犯。鉴于被告人杨政祥当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出其是从犯的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出建议对被告人杨政祥判处有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨政祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2021年12月13日止。罚金在判决生效后第2日起30日内缴纳。）
二、责令被告人杨政祥退赔被害人周某富的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 徐君庆
审判员 吴 莹
二〇一七年十月十二日
书记员 麻丹丹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初308号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人杨政祥，男，1983年4月8日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，务工，捕前住广东省普宁市。2014年8月4日因犯非法拘禁罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年6月14日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人刘海苑，系广东粤梅律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人杨政祥犯抢劫罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人杨政祥及其辩护人刘海苑均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人杨政祥及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人杨政祥是从犯，归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月中旬，“胖子”（姓名不祥）借用钟冬梅（已判刑）的头像以女性的身份通过微信认识了珠海的被害人周某富，双方加为好友并一直保持联系。2016年5月19日中午，被告人杨政祥和钟冬梅“胖子”、“杨林”（又名杨文）在梅县区扶外小学附近吃饭的时候，“胖子”说珠海的好友会来梅州玩，他和杨政祥、杨林在出租屋内等着，让钟冬梅把珠海好友接到梅江区三角镇三角市场侧“巷子深鱼生馆”隔壁的501房出租屋内，由他们从珠海好友身上搞点钱来大家分。当天晚上，当珠海好友周某富来到梅州后，钟冬梅按原计划将周某富带至501房出租屋内，钟冬梅在楼下望风，杨政祥和“胖子”、杨林将周某富的现金、手机、银行卡及证件拿走，并对周某富进行殴打，胁迫周某富说出银行卡的密码。待周某富说出银行密码后，杨政祥持卡和钟冬梅一起坐出租车到富奇路的中国邮政储蓄银行，杨政祥从柜员机上取出人民币14000元。接着，杨政祥和“胖子”、杨林坐出租车将周某富载到五华汽车站，然后他们坐出租车到回出租屋。在出租屋内，杨政祥和钟冬梅、“胖子”、杨林进行了分赃，杨政祥分得人民币1200元。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：被害人周某富左下眼睑、左眉外侧和鼻梁部肿胀、淤血，左胸外背侧挫伤面积为56cm2，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5轻微伤c）、e）和5.11.4轻微伤a）规定，其损伤程度评定为轻微伤。对于上述犯罪事实认定的犯罪事实，被告人杨政祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人周某富的陈述，证人吴某海、蓝某良、叶某光的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明及前科查询，疾病诊断证明，社会危险性情况说明，鉴定意见，视听资料，同案人钟冬梅的供述，被告人杨政祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨政祥无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨政祥犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨政祥曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于其辩护人提出被告人杨政祥是从犯，归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经审理查明，被告人杨政祥在共同犯罪中，与同案人“胖子”等人事先商谋，从租住作案地点到采用暴力手段胁迫被害人周某1说出银行密码，去银行取款，均积极参与，事后分得赃款，在共同犯罪中起主要作用，故其不是从犯。鉴于被告人杨政祥当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其辩护人请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出其是从犯的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出建议对被告人杨政祥判处有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨政祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2021年12月13日止。罚金在判决生效后第2日起30日内缴纳。）二、责令被告人杨政祥退赔被害人周某富的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈冰萍审判员  徐君庆审判员  吴 莹二〇一七年十月十二日书记员  麻丹丹
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执166号
申请执行人李福友。
被执行人梁书林，住齐齐哈尔市龙沙区。
李福友与梁书林合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民商初字第145号，齐齐哈尔市龙沙区人民法院判决已经发生法律效力。由于被执行人梁书林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁书林的财产进行了查证，被执行人梁书林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁书林新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执166号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年七月二十七日
书记员 张立国
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初266号
原告：储永霖，男，1962年8月10日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告：覃德坤，男，1964年10月17日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告：潘启海，男，1970年1月11日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告：潘华刚，男，1973年4月6日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告储永霖与被告覃德坤、潘启海、潘华刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储永霖到庭参加诉讼，被告覃德坤、潘启海、潘华刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储永霖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告覃德坤偿还原告借款本金160000元及利息，被告潘启海、潘华刚承担担保连带责任。2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年6月19日，被告覃德坤因凯天家园开发缺乏资金向原告借款人民币160000元，并出具借条，约定还款期限为1个月，利息为每月6%，到期后多次催讨未果，请求法院判决被告偿还借款。
被告覃德坤、潘启海、潘华刚未进行答辩，也未提供证据。
原告储永霖向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、被告潘华刚身份证复印件、被告潘启海驾驶证复印件各一份，证明被告潘华刚、潘启海的身份情况；3、借条复印件1份，证明被告覃德坤向原告借款以及被告潘启海、潘华刚承担担保责任的情况。
经庭审对证据的审核，原告储永霖提交的证据符合证据合法、真实、关联性要求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告覃德坤向原告储永霖借款人民币160000元，约定一个月后还清，约定每月利息为6%，未约定逾期后的借款利息；被告潘启海、潘华刚在被告覃德坤出具给原告的借条上作为保证人签上本人的名字。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，承担合法的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的年利率为72%，超过部分不符合法律规定，本院不予以支持，故被告应按年利率的24%偿还一个月的借款利息3200元给原告。对逾期后的借款利息，原告未提出具体的借款利息、利率请求，借款期间约定的利率，又不符合法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定被告按年利率24%支付占用期间的利息。被告潘启海、潘华刚作为担保人，在被告覃德坤出具的借条上签名，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，但原告未在借款期满后的6个月内提出请求，保证人的保证责任免除，原告要求两被告对借款继续承担连带保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃德坤在本判决生效后20日内偿还原告储永霖借款160000及利息3200元；
二、被告覃德坤从2015年7月18起，按年利率24%偿还借款利息给原告储永霖，至还清借款之日止；
三、驳回原告储永霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，依法减半收取1750元，由被告覃德坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡敦德
二〇一七年六月一日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6913号
原告湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地:湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。
法定代表人钟文明。
委托代理人高志鹏，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，系公司员工。
被告鲁先华,男,1983年4月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被告向家春,男,1965年3月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告湖南中旺工程机械设备有限公司（以下简称中旺公司）与被告鲁先华、向家春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旺公司委托代理人高志鹏到庭参加诉讼，被告鲁先华、向家春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中旺公司请求判令：1、被告鲁先华、向家春立即归还原告以提供担保服务的方式代被告鲁先华、向家春向中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行垫付的按揭贷款本息10.264246万元;2、被告鲁先华、向家春支付原告违约金人民币3.58万元（该违约金计算基数为71.6万元，计算标准为按揭贷款金额的5%）;3、由被告鲁先华、向家春承担本案的诉讼费用。
被告鲁先华、向家春未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年7月1日，中旺公司、鲁先华签订《产品买卖合同》，约定鲁先华以895000元的价格从中旺公司购买一台挖掘机，首付款179000元，余716000元采取银行按揭贷款的方式支付，按揭费用117350元（包括保证金44750元）。2013年7月26日，鲁先华与中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称光大银行星沙支行）签订《个人贷款合同》，约定鲁先华向光大银行星沙支行贷款716000元。同日，中旺公司与鲁先华、向家春签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中旺公司为鲁先华的银行按揭贷款提供担保服务，向家春作为反担保人，为中旺公司对鲁先华享有的全部债权承担连带担保责任。鲁先华应按照借款合同约定偿还银行借款，因鲁先华不按约定履行，银行要求中旺公司垫付或银行向中旺公司转让债权与抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的中旺公司有权向鲁先华、向家春追索其全部债务而无须先行使按揭设备的抵押权等。
2、鲁先华向中旺公司公司支付了117350元的按揭费用，首付款179000元，共计296350元。已交纳的保证金44750元应用于抵扣垫付款，故鲁先华尚欠中旺公司垫付款57892.46元（102642.46-44750)。因催收未果，中旺公司于2016年12月30日诉至本院提出前述诉请。
判决理由与结果
本院认为:一、被告鲁先华、向家春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《产品买卖合同》、《个人贷款合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》等是合同各方主体在平等自愿的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。鲁先华未按照合同约定向中旺公司足额交纳首付款以及向银行支付贷款本金及利息，导致中旺公司向银行承担保证责任垫付银行贷款本金及利息57892.46元，中旺公司要求鲁先华偿还其垫付的银行贷款本息57892.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。中旺公司主张违约金符合合同约定，本院予以支持。向家春作为反担保人，应对鲁先华的全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告鲁先华在本判决生效后十日内偿还原告湖南中旺工程机械设备有限公司垫付的银行贷款本息57892.46元、违约金35800元，共计93692.46元；
二、被告向家春对被告鲁先华的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖南中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3069元，公告送达费560元，共计3629元，由被告鲁先华、向家春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 何金玉
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1066号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：洪滨峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶丽娜，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告：周阿华。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）与被告周阿华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶丽娜、缪海飞到庭参加诉讼，被告周阿华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行瑞安支行诉请本院判令(庭审中变更为)：1、被告周阿华向原告偿还信用卡透支款本金399876.56元、利息（含复利）20236.76元（暂计算至2016年11月24日，此后按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金89965.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月19日，被告周阿华向原告中行瑞安支行申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费是3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。原告审查同意并向被告周阿华发放卡号为51×××09的信用卡。截至2016年11月24日，被告周阿华用该信用卡共欠透支款本金399876.56元、利息20236.76元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告中行瑞安支行与被告周阿华之间签订的贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为19994元（399876.56元×5%≈19994元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周阿华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行透支款本金399876.56元、利息（截至2016年11月24日为20236.76元，之后利息以透支款本金399876.56元为基数，自2016年11月25日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金19994元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7897元，由被告周阿华负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费7897元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年六月七日
代书 记员 胡夏晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00087号
申请人张兆元。
被申请人杨光军。
被申请人张义领，成年。
申请人张兆元与被申请人杨光军、张义领申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月1日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人杨光军、张义领所有的辽14／3B0**号车辆，保全金额为1万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封申请人张兆元提供的担保财产：系其所有的苏10450**方向盘式拖拉机一辆，查封金额为1万元。
二、查封、扣押被申请人杨光军、张义领所有的辽14／3B0**号拖拉机一辆，保全金额为1万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年六月一日
书记员 厉爱琴
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）邮民诉保字第00087号 申请人张兆元。 被申请人杨光军。 被申请人张义领，成年。 申请人张兆元与被申请人杨光军、张义领申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月1日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人杨光军、张义领所有的辽14／3B057号车辆，保全金额为1万元，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封申请人张兆元提供的担保财产：系其所有的苏1045098方向盘式拖拉机一辆，查封金额为1万元。 二、查封、扣押被申请人杨光军、张义领所有的辽14／3B057号拖拉机一辆，保全金额为1万元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 红 二〇一五年六月一日 书记员 厉爱琴
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3728号
原告英中耐（成都）假肢矫形器有限公司（成都）假肢矫形器有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人林舒，执行董事。
委托代理人李明通，系公司员工。特别授权。
被告许长久。
委托代理人黄志泽，四川蜀都律师事务所律师。特别授权。
原告英中耐（成都）假肢矫形器有限公司[简称英中耐（成都）假肢公司]与被告许长久劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英中耐（成都）假肢公司的委托代理人李明通，被告许长久的委托代理人黄志泽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英中耐（成都）假肢公司诉称，被告在原告原经理林文海开设的四川英中耐康复器具有限公司（简称四川英中耐器具公司）从事兼职工作，而四川英中耐器具公司的经营范围与原告完全相同，经营地址与联系电话也是使用原告的地址和电话，涉嫌利用原告的场所、人员等资源为其服务，严重影响了原告的经营，损害了原告的利益。原告同意被告于2014年9月10日提出解除劳动合同，但由于被告兼职，存在过错，原告不应向被告支付经济补偿金。故原告请求判令：被告无需向原告支付经济补偿金20083元。
被告许长久辩称，原告主张被告存在兼职行为，没有事实依据。并且被告也未给原告造成任何严重影响，原告也未曾对被告提出存在兼职行为要求纠正，被告拒绝纠正。原告与其原经理林文海之间的纠纷，系原告股东内部的纠纷，与本案不具有关联性，不能以此对抗劳动者。故原告主张不应向被告支付经济补偿金，没有依据，不应支持。据此，被告请求驳回英中耐（成都）假肢公司的诉讼请求。
经审理查明，被告许长久于2008年1月到原告英中耐（成都）假肢公司工作。原告为被告缴纳了2008年1月至2014年3月的社会保险费，未向被告支付2014年7月的工资。2014年9月10日，被告以邮政特快专递的形式向原告送达了《解除劳动合同通知》，该通知载明：“英中耐（成都）假肢矫形器有限公司暨林舒女士：鉴于公司自今年4月起便停止为我们缴纳相关的社保费用，7月份的工资也未按时支付，我们决定依照《劳动合同法》的规定解除同公司的劳动合同，特此通知。”原告确认收到该邮件。被告于2014年9月15日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金20083元；2.原告为被告补缴2014年4月至2014年8月的社会保险费；3.原告向被告补发2014年7月工资2869元。该委于2015年2月3日作出成青劳人仲委裁字（2015）第11号仲裁裁决：1.原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金20083元；2.原告为被告补缴2014年4月至2014年8月的社会保险；3.原告向被告支付2014年7月工资2869元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2014年1月至2014年6月，被告的月平均工资为2869元。
上述事实有《解除劳动合同通知》、个人养老保险实缴信息、邮政特快专递邮单、工资表、劳动仲裁裁决书、公民身份证、企业营业执照、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因原告未依法为其缴纳社会保险费，未及时支付工资，于2014年9月10日提出解除劳动合同关系，原告也表示同意，原告应向被告支付经济补偿金，即20083元（2869元×7个月）。原告主张被告存在兼职行为，给其造成严重影响，但原告提供的证据不能证明该主张，故对于原告主张不向被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
双方当事人均未对原告应向被告支付2014年7月工资2869元的仲裁裁决提起诉讼，应视为双方对该裁决的认可，本院对此予以确认。双方因社会保险费缴纳发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、英中耐（成都）假肢矫形器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许长久支付经济补偿金20083元；
二、英中耐（成都）假肢矫形器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许长久支付2014年7月工资2869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由英中耐（成都）假肢矫形器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 悦
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1416号
申请执行人赵松，男，1966年8月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县建中镇。
被执行人吴书江，男，1985年12月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县白沙乡。
被执行人杨玉刚，男，1972年3月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县乌江北路。
被执行人蒋吉忠，男，1963年4月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县政府路。
本院作出的(2017)黔2725民初2377号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、被告吴书江差欠原告赵松借款本金五万元，被告吴书江于2017年8月起每月15日前偿还原告赵松借款本金二千元及利息（按0.8%计算，从2017年6月19日起开始至还清之日止），被告吴书江如一期未还，原告赵松可申请执行全部剩余款项；被告杨玉刚、蒋吉忠承担连带清偿责任；二、原告赵松自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元，被告吴书江自愿承担，被告吴书江于2017年8月15日给付原告赵松”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人吴书江在2017年10月15日之前一次性将(2017)黔2725民初2377号民事调解书确定的8、9、10月支付内容履行完毕；二、剩余款项将依据(2017)黔2725民初2377号民事调解书确定的内容继续履行，若被执行人任何一期未履行，本院将依法处置另二被执行人杨玉刚、蒋吉忠可供执行财产。申请人赵松同意上述还款计划，并同意终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，并同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 杨俊丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1416号申请执行人赵松，男，1966年8月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县建中镇。被执行人吴书江，男，1985年12月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县白沙乡。被执行人杨玉刚，男，1972年3月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县乌江北路。被执行人蒋吉忠，男，1963年4月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县政府路。本院作出的(2017)黔2725民初2377号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“一、被告吴书江差欠原告赵松借款本金五万元，被告吴书江于2017年8月起每月15日前偿还原告赵松借款本金二千元及利息（按0.8%计算，从2017年6月19日起开始至还清之日止），被告吴书江如一期未还，原告赵松可申请执行全部剩余款项；被告杨玉刚、蒋吉忠承担连带清偿责任；二、原告赵松自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元，被告吴书江自愿承担，被告吴书江于2017年8月15日给付原告赵松”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人吴书江在2017年10月15日之前一次性将(2017)黔2725民初2377号民事调解书确定的8、9、10月支付内容履行完毕；二、剩余款项将依据(2017)黔2725民初2377号民事调解书确定的内容继续履行，若被执行人任何一期未履行，本院将依法处置另二被执行人杨玉刚、蒋吉忠可供执行财产。申请人赵松同意上述还款计划，并同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，并同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年九月二十六日书记员  刘 乐
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执604号
申请执行人李芳，女，1982年10月14日出生，汉族，现住北京市。
被执行人郭苇清，男，1977年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人段俊坦，女，1972年10月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行李芳申请郭苇清等民间借贷纠纷一案中，于2016年12月12日依法冻结了被执行人郭苇清名下中国农业银行卡号为：62×××75的银行账户，现因双方当事人已达成和解协议，需解除对被执行人名下该账户的查封。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭苇清名下中国农业银行卡号为：62×××75账户的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一七年四月十八日
书记员 杜 淼
天津市宁河区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0117执2584号
本院在执行申请执行人庄学刚与被执行人申会锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人申会锋应履行的（2016）津0117民初3312号民事判决书确定的义务，已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
终结本院（2016）津0117民初3312号民事判决书主文的执行。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年四月十七日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01761号
原告：王国仁，男，1948年12月17日生，汉族，个体户，住江苏省南京市六合区。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：滁州市九洲印刷科技有限公司，住所地来安县工业新区。
法定代表人：董彦，该公司董事长。
本院在审理原告王国仁与被告滁州市九洲印刷科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王国仁于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国仁的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国仁负担。
审 判 员 张超
二〇一五年十一月三日
代理书记员 蒋辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00799号
申请执行人何小红。
被执行人陆军芬。
何小红与陆军芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）熟兴民初字第00330号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：被执行人陆军芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人何小红借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被执行人陆军芬负担。因陆军芬未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月6日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人陆军芬下落不明，无可供执行的财产。至此，本案未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟兴民初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴皆与
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初294号
原告林彬祥，男。
被告彭金金，男。
本院在审理原告林彬祥诉被告彭金金农村建房施工合同纠纷一案中，因被告身份信息错误，原告林彬祥于2016年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林彬祥申请撤回起诉，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林彬祥撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告林彬祥负担。
代理审判员 刘 艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡依婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1593号
原告：薛春霞，女，1986年1月2日出生，农民，住安徽省当涂县。
被告：王召平，男，1971年12月7日出生，农民，住安徽省当涂县。
原告薛春霞与被告王召平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛春霞到庭参加诉讼，被告王召平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金33600元、利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张交由原告收执。双方约定一年内归还并按银行同期存款利率付息。2014年11月，被告再次向原告借款3600元，未出具借条。届期，被告未能按约归还借款。原告经多次催讨未果，故诉至法院。薛春霞针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.借条一张，以证明被告向原告借款的事实。王召平未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，王召平具条向薛春霞借款30000元，双方约定按同期存款利率计付利息，借款期间为一年。现双方当事人未能就债务清偿问题协商一致，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案中，薛春霞提供的证据可以证明其与王召平之间的借贷关系，在无反证的情形下，该借贷关系应当受到法律保护。王召平作为借款人应当及时偿还薛春霞的借款，现薛春霞诉请王召平偿还借款30000元，合法有据，应予支持。薛春霞诉称的3600元借款经庭审查明系薛春霞丈夫出借给王召平，且王召平未向薛春霞出具书面借款凭证，该3600元借款不宜在本案中一并处理。借款时，双方约定按同期银行存款利率给付利息，现薛春霞主张借款利息1000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王召平于本判决生效后十五日内归还原告薛春霞借款30000元、利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费665元，由被告王召平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 程
代理审判员 江素琴
人民陪审员 潘华堂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 婧
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2818号
原告：阮方俊，男，1974年1月28日出生，壮族，住六盘水市钟山区，
原告：袁园，女，1973年1月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
二原告特别授权委托诉讼代理人:黄渊,系贵州中创联律师事务所律师,执业证号15202200810286474。
二原告特别授权委托诉讼代理人:李文甫,系贵州中创联律师事务所律师,执业证号15202201610315827。
被告：唐林飞，男，1968年1月2日出生，汉族，现住址不明，
原告阮方俊、袁园与被告唐林飞房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮方俊、袁园的委托诉讼代理人李文甫到庭参加诉讼，被告唐林飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮方俊、袁园向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方于2014年7月20日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告向原告支付截至2016年12月1日的房屋租金400000元、违约金60000元，合计460000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告与原告于2014年7月20日签订《房屋租赁合同》及相关协议（以下简称“合同”）。根据合同约定：被告承租原告位于六××水市××区龙井路××室房屋，租赁期限自2014年7月20日至2019年7月20日，年租金为300000元，租金的付款期限及方式为：合同签订之日支付第一年租金，其余年度租金按年支付，于每年租期前一个月一次性支付。当天原告将商铺交付被告使用，被告支付了2014年7月20日至2015年7月20日一年的租金。根据合同约定，被告应于2015年7月20日前一个月支付第二年租金（即2015年7月20日至2016年7月20日），但2015年7月20日至今被告一直以各种理由拒不支付租金，拖欠租金截至2016年12月1日止总计400000元，根据合同约定的应支付违约金60000元，合计460000元。原告多次催要未果，故诉至人民法院。
被告唐林飞未到庭，亦无答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件，租赁合同原件、铺面租赁协议复印件一份、个体注销信息查询打印件一份、个体工商户设立登记申请书复印件一份，因符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年7月8日，原告袁园与被告唐林飞签订《铺面租赁协议》，将位于钟山区龙井路四区107室租给被告使用。租赁期满后，2014年7月20日，原告阮方俊、袁园（其丈夫杨文建代签）与被告唐林飞再次签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于钟山区龙井路四区107室租给被告使用，租期为伍年，自2014年7月20日起至2019年7月20日止，年租金为300000元，2017年7月20日以后租金按市场价格，双方另行商意。于签订之日支付租金300000元，其余年度租金按年支付，由被告每年租期的前一个月一次付给原告。被告应按时向原告交付租金。违约方按合同租金总额的20%向对方支付违约金。并约定其他相关权利义务。合同签订后，原告认可被告履行合同向原告支付了2014年7月20日至2015年7月20的租金300000元。现原告以被告违约，未支付2015年7月20日至2016年12月1日的租金为由，诉至本院。
本院认为，原告阮方俊、袁园与被告唐林飞签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。对原告主张解除与被告唐林飞于2014年7月20日签订的《房屋租赁合同》的诉请，因被告在举证期限内未举证证实其履行了支付租金的义务或有正当理由未支付、迟延支付，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院予以支持。对原告主张被告唐林飞支付2015年7月20至2016年12月1日期间的租金400000元的诉请，因被告未举证证明不属实或已支付，且原告主张的金额符合双方合同约定的计算方式，故本院予以支持。对原告主张被告支付违约金60000元的诉请，因双方在合同中约定，被告应当按时向原告支付租金，违约方按合同租金总额的20%向对方支付违约金，被告未抗辩违约金过高，原告主张的金额符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告阮方俊、袁园与被告唐林飞于2014年7月20日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告唐林飞于本判决生效之日起十日内向原告阮方俊、袁园支付租金400000元及违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，公告费600元，共计8860元，由被告唐林飞负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
审 判 员 余 燕
人民陪审员 陈永革
二〇一七年三月六日
书 记 员 周昌龙
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01741号
原告：尹华，女，1963年3月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省砀山县。
被告：王爱荷，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告尹华与被告王爱荷餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告尹华到庭参加诉讼，被告王爱荷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
尹华诉称：被告几年来常在我饭店吃饭，因与原告熟识，常在饭后记账，至2014年7月，被告累计欠款38019元。结算后，被告出具欠条一份，并明确2014年9月15日前结账。到期后，经原告多次催要，被告于2015年2月18日仅付款7000元，余款至今未付。请求被告偿还欠款本金31019元及利息。
尹华为支持其主张向法庭提交欠条一份，证明被告欠原告饭钱31019元。经审查，该欠条具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。
王爱荷未到庭，也未答辩。
经审理查明：在尹华经营果园场职工食堂期间，王爱荷经常在该职工食堂赊欠饭钱。2014年7月22日，经结算，王爱荷共欠饭钱38019元，王爱荷向尹华出具了欠条，约定2014年9月15日前付清。2015年2月18日，王爱荷仅支付了7000元，余款31019元至今未付。
本院认为：王爱荷欠尹华饭钱31019元，事实清楚，证据确实充分，王爱荷应当按约定的还款期限偿还欠款。王爱荷未按约定的期限偿还欠款，应按中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息。尹华要求王爱荷偿还欠款本金31019元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综�所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱荷于本判决生效后十日内偿还原告尹华欠款31019元，并自2014年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，因适用简易程序审理，减半收取287.5元，由被告王爱荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一五年九月二十七日
书记员 王健辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1008号
原告：广西南宁多田野工程机械有限公司，住所地南宁市高新区科铭公司院内1号厂房。
法定代表人：廖学乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永贵，该公司职员。
被告：李芳，男，1977年1月21日出生，汉族，住广西宁明县。
原告广西南宁多田野工程机械有限公司（以下简称多田野公司）与被告李芳买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨立春担任审判长并主审本案，人民陪审员苟长国、路振亚组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告广西南宁多田野公司的委托诉讼代理人孙永贵到庭参加诉讼，被告李芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多田野公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付QY20G汽车起重机货款244750元及逾期利息25410元（以每期所欠货款为本金按日利率万分之2.5自逾期之日起计算至2017年2月15日）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
事实与理由：2012年5月2日原、被告签订《产品购销合同》（编号NN2012050201），约定被告以630000元分36期向原告购买QY20G汽车起重机。原告向被告交付车辆后，被告未按合同约定支付货款，被告尚欠原告244750元，原合同约定自逾期之日起按所欠货款额每日千分之三计算利息，因利息计算方式过高，现调整为日利率万分之2.5分段计息。
被告李芳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月2日李芳（买方）与广西南宁多田野工程机械有限公司（卖方）签订《产品购销合同》（合同编号NN2012050201），合同约定，李芳通过多田野公司购买徐州重型机械有限公司生产的徐工牌QY20G汽车起重机一台，价款为63万元，交货时间为2012年5月2日。
另《付款方式特别约定》（合同编号NN2012050201）对《产品购销合同》项下的货款付款方式作出如下约定：双方约定分期付款，自2012年9月15日起至2015年8月15日止，分36期，每期还款17500元，由买方于每月15日前支付给卖方，如买方迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，买方按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息，买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期货款的，卖方有权要求买方一次性支付全部货款（包括未到期部分），未到期部分卖方有权要求买方按照银行同期贷款利率支付利息。合同落款为多田野公司公章，被告李芳签名并捺指印。
被告李芳自2012年9月15日按期向原告支付货款至2014年6月15日，每期17500元，共22期，合计385000元，2014年7月15日第23期被告仅向原告支付货款250元，当期欠款17250元。2014年8月15日至2015年8月15日期间共计13期，被告未付款，累计欠付货款本金：17500元×13期+17250元=244750元。
以上事实，有原告提供的《产品购销合同》及附件《付款方式特别约定》、《逾期利息计算表》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李芳与原告多田野公司签订的《产品购销合同》及附件《付款方式特别约定》，是合同当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力。原告按合同约定履行给付车辆的合同义务，被告李芳未按约支付购车款，其行为违反合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告多田野公司要求被告李芳支付货款244750元，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。
利息计算的问题，《付款方式特别约定》中约定：“如买方迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，按所欠货款额计算每日3‰支付利息。”在诉讼中，原告因合同约定的利息计算标准过高，降低标准为日利率万分之2.5计息，降低后的利息计算方式不违反法律规定，本院予以准许。被告应以每期所欠货款本金自逾期之日起按日利率万分之2.5计算至判决书确定的给付之日止向原告支付逾期利息。
被告李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳于本判决生效之日起十日内，向原告广西南宁多田野工程机械有限公司支付货款244750元及逾期利息（以每期所欠货款为本金自逾期之日起分段计算至判决确定的给付之日止，按日利率万分之2.5计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元、保全费1871元、公告费560元，合计7783元，由被告李芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路振亚
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 欣
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初204号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地，天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告王建涛。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告王建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司委托代理人韩宇祥、被告王建涛经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按按建筑1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系时代花园小区X-
X-
X号房屋业主，该房建筑面积89.43平米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013年度物业服务费1120元(含修门费100元)。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今仍未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费1120元；2.被告承担诉讼费用。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知书。
被告王建涛在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按按建筑1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告王建涛系宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X室房屋的业主，该房建筑面积89.43平方米,为高层住宅。原告按约定履行了义务，被告未交纳2013年1月至12月物业管理服务费，原告要求被告给付物业管理服务费1019.50元。
本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发建设公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力,双方均应当按合同约定履行各自的义务。被告王建涛作为宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。原告要求被告支付修门费100元，系另一法律关系，可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告王建涛于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2013年1月至2013年12月的物业服务费1019.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一六年三月十日
书记员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1188号
上诉人（原审被告）王荣辉，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人王荣辉不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第698-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王荣辉称其自1998年起至今均在西藏自治区拉萨市北京西路海关对面农行退休基地设立公司并长期居住，因此西藏自治区拉萨市北京西路海关对面农行退休基地是其经常居住地。上诉人所签署的《借款单》并非是借款合同，被上诉人事先自行在借款单上印有管辖条款，并不能视为是双方协议一致，因此，原审法院对本案没有管辖权，请求�销原审裁定，将本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告王荣辉与被上诉人即原审原告黄昌贻在《借条单》中约定“由出借人所在地的人民法院管辖”。该出借人所在地即原审原告黄昌贻住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王荣辉的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年三月十九日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执71号
申请执行人林萍，女，1985年1月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人朱文平，男，1966年7月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人汤桂连,女，1965年12月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇绵水路老朱屋43号，系被告朱文平之妻。
被执行人王小春，男，1967年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人朱小海，男，1982年10月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行林萍与朱文平、汤桂连、王小春、朱小海民间借贷纠纷一案中，权利人林萍依据已经发生法律效力的（2015）赣中民四终字第756号民事判决书，申请执行借款本金294500元及利息，案件受理费12000元，通过执行，对上述债务承担连带清偿责任的王小春、朱小海已偿还申请执行人林萍借款本金220000元，申请执行人林萍已放弃了对王小春、朱小海要求承担剩余担保责任的义务，申请人林萍尚有借款本金74500元及利息、案件受理费12000元未受偿。现查明，被执行人朱文平、汤桂连长期下落不明，无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执71号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 钟俊辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2983号
上诉人（原审原告）刘志敏，男，1949年3月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。
被告河北春鑫房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南焦新村。（未到庭）
上诉人刘志敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民一初字第02589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月8日原告刘志敏与被告河北春鑫房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告建设的房屋，金额152000元。双方对上述事实无异议。关于房款是否交付，原告称2010年原告支付152000元，被告开了收据。2011年换合同，被告将收据收回了，被告处应有存档。2013年原告交纳了配套费19000元，提交收据。被告对原告陈述有异议，称即使换合同也不收回收据。对交付配套费无异议。另查明，被告所售房屋未取得商品房预售许可证明。
原审认为，商品房预售应当取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，双方签订的购房合同因法律的强制性规定而无效。原告交付的配套费，双方无异议，本院予以认定。原告称交纳了购房款152000元，被告否认，原告亦无相关证据证实，本院不予支持。以后若有新的证据，可另行起诉。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘志敏19000元。二、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。本案诉讼费3720元，由被告负担。
刘志敏不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审。上诉理由：一审法院认定事实不清，上诉人已经将全部房款交给被上诉人，配套费收据和合同能够证明此事实。
被上诉人河北春鑫房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人刘志敏虽称已经将全部房款交给被上诉人，但其未提供收款收据也未提供银行转帐证明，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法�认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3340元，由上诉人刘志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 园
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹商初字第564号
原告：倪宗浩。
委托代理人：胡立明。
被告：许立光。
被告：吴素妹。
俩被告委托代理人：叶魏魏。
原告倪宗浩与被告许立光、吴素妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告倪宗浩的特别授权委托代理人胡立明，被告许立光、吴素妹的特别授权委托代理人叶魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宗浩起诉称：原告与被告许立光系朋友关系。2010年5月15日，被告许立光以资金周转困难为由，向原告借款人民币60000元，由被告许立光亲笔出具的借条为凭。由于系朋友关系，故未约定计算利息。后经原告催讨无果，现今俩被告转让了房屋，但得款后至今分文未还。现要求：1、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金人民币60000元及利息损失（以本金60000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告许立光口头答辩称：本案借款被告已经偿还了本金52000元，钱济旺案子的200000元的借款已经多还了43600元，两笔款项抵扣后，被告许立光已不欠原告欠款，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴素妹口头答辩称：对被告许立光所欠的债务，答辩人不需承担还款责任。因答辩人有稳定的收入，无需向他人借钱。答辩人对被告许立光所借的钱不知情，其所借的款均是高利贷，并且均输于赌博，现已还高利贷利息达700多万元。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告许立光以资金周转困难为由，于2010年5月15日，向原告借款人民币60000元，由被告许立光亲笔出具借条交原告收存，未约定利息及归还期限。后经原告催讨，被告至今未予偿还。案经调解无效。
证明以上事实的证据有：原告身份证、俩被告户籍信息表、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、借条原件及庭审笔录为据。本院审核后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许立光尚欠原告借款本金人民币60000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告许立光未予偿还，有悖法律规定，并应承担违约责任。因俩被告系夫妻关系，故对其婚姻关系存续期间所产生的债务，俩被告应承担共同偿还的义务。因此，对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许立光辩称该欠款已还清，但其在本院指定的举证期限内未提供相关证据，故对被告许立光的抗辩，本院不予采信。被告吴素妹辩称，对被告许立光所借的款并不知情，其所借的款均输于赌博，故与己无关。但其在本院指定的举证期限内未提供相关证据，故对被告吴素妹的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许立光、吴素妹应共同偿还原告倪宗浩借款本金计人民币60000元及利息损失（自2012年10月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费1300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈兴旺
二〇一二年十一月十四日
代书记员 游西华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申41号
再审申请人（一审原告、被上诉人）：肖琳，女，汉族。
委托代理人：杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明亮，男，汉族。
再审申请人肖琳因与被申请人朱明亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民四终字第00418号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
肖琳申请再审称，1.二审法院对朱明亮提供的2014年11月7日江丽薇与肖永新的对话录音，对文字整理部分断章取义，申请人在庭后又整理的文字，二审法院不置可否。2.该录音均属案外人江丽薇与肖永新的对话，不是本案当事人的意思表示。3.朱明亮的工资由谁支取，支取多少，也未查清，且不能冲抵朱明亮欠肖琳的借款。2015年7月18日，借款介绍人周传亮与肖永新的电话录音可以说明，朱明亮及其妹朱明珠欠周传亮的钱，朱明亮的工资卡在其手中，每月从工资卡取款2000元。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定向本院申请再审，要求对本案进行再审。
本院认为：本案的争议焦点在于朱明亮是否将工资卡交给肖琳，肖琳是否从朱明亮工资卡上连续12个月取款3000元。经查，朱明亮在二审期间提供的其前妻江丽薇与肖琳之父肖永新协商还款的录音，本院通过质证，肖琳、江丽薇、肖永新对该录音真实性无异议，可以将该录音作为证据使用。从该录音的内容来看，肖永新认可受肖琳的委托从朱明亮的工资卡中支取了3.6万元，用于偿还朱明亮所欠肖琳的借款，二审法院以此改判驳回肖琳的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法。
肖琳申请再审又称有新证据，在其提交再审申请书时，提供了2015年7月18日，借款介绍人周传亮与肖永新的电话录音整理的记录。该录音记录不足以推翻原判决，故肖琳这一申请再审的事由不能成立。
综上，肖琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖琳的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年九月十二日
书记员 曾 傲
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第00777号
原告向某。
被告李某。
本院在审理原告向某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年6月2日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告向某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 李小俊
二〇一五年六月二日
书记员 崔玉龙