wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10383号
上诉人（原审原告）：臧伟，男，汉族，住址：沈阳市于洪区城东湖街。
委托诉讼代理人：黄丽媛，系辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳风机厂有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪汇路。
法定代表人：张维涛，系该公司经理。
上诉人臧伟因与被上诉人沈阳风机厂有限公司撤销权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
臧伟上诉请求：一、撤销一审法院民事裁定书，依法撤销上诉人签署的《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》的民事行为，判令上述三份表格自始无效。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实清楚，适用法律不当。一、一审法院认定“上诉人提起的债权人撤销之诉是为了达到请求支付绩效工资的目的，与劳动争议案件诉讼标的相同，属于重复起诉”是错误的，严重侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人提供的三份表格违背客观规律，其中存在欺诈显失公平的情况，依法应当撤销。综上，希望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳风机厂有限公司没有发表答辩意见。
一审法院认定事实：原告臧伟因请求被告支付绩效工资，于2016年2月4日向本院提起劳动争议诉讼，现该案正在本院另案审理。被告沈阳风机厂有限公司在该劳动争议案庭审中出示了《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》三份证据，原告认为该三份证据系被告伪造，并提出了笔迹鉴定申请，现该案正进行司法鉴定程序。2016年5月9日，原告又以该三份证据系被告伪造，且存在欺诈、重大误解、显失公平的情形为理由，向本院提出债权人撤销权之诉。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告提起债权人撤销权之诉是为了达到请求被告支付绩效工资的目的，与其提起的劳动争议案件诉讼标的相同，属于重复起诉，应予驳回。综上所述，原审法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告臧伟的起诉。案件受理费免交。
本院经审理查明：本案上诉人的诉讼请求为《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》存在欺诈、重大误解及显示公平的情况，特申请法院依法撤销上述证据材料；而在另一劳动争议诉讼案件中，上诉人的诉讼请求是：请求法院判令被上诉人给付绩效工资款2997259元及利息。
本院认为：原审法院裁定驳回起诉的理由是上诉人的起诉为重复诉讼，应当予以裁驳，但本案上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人手中持有的三份协议，而在另一民事案件中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人给付绩效工资款，因此，上述两个民事案件的诉讼请求并不一致，不符合重复起诉的法定构成要件，故本案应指令原审法院进行审理。原审法院审理时，应先让上诉人明确其诉讼请求的理由，而后进行审理，以决定能否支持该项诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5957号民事裁定；
二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 林 红
二〇一六年十月十二日
书记员 关瑞婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终10383号上诉人（原审原告）：臧伟，男，汉族，住址：沈阳市于洪区城东湖街。委托诉讼代理人：黄丽媛，系辽宁圣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳风机厂有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪汇路。法定代表人：张维涛，系该公司经理。上诉人臧伟因与被上诉人沈阳风机厂有限公司撤销权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。臧伟上诉请求：一、撤销一审法院民事裁定书，依法撤销上诉人签署的《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》的民事行为，判令上述三份表格自始无效。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实清楚，适用法律不当。一、一审法院认定“上诉人提起的债权人撤销之诉是为了达到请求支付绩效工资的目的，与劳动争议案件诉讼标的相同，属于重复起诉”是错误的，严重侵害了上诉人的合法权益。二、被上诉人提供的三份表格违背客观规律，其中存在欺诈显失公平的情况，依法应当撤销。综上，希望二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳风机厂有限公司没有发表答辩意见。一审法院认定事实：原告臧伟因请求被告支付绩效工资，于2016年2月4日向本院提起劳动争议诉讼，现该案正在本院另案审理。被告沈阳风机厂有限公司在该劳动争议案庭审中出示了《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》三份证据，原告认为该三份证据系被告伪造，并提出了笔迹鉴定申请，现该案正进行司法鉴定程序。2016年5月9日，原告又以该三份证据系被告伪造，且存在欺诈、重大误解、显失公平的情形为理由，向本院提出债权人撤销权之诉。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告提起债权人撤销权之诉是为了达到请求被告支付绩效工资的目的，与其提起的劳动争议案件诉讼标的相同，属于重复起诉，应予驳回。综上所述，原审法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告臧伟的起诉。案件受理费免交。本院经审理查明：本案上诉人的诉讼请求为《退休离职转岗人员合同要款申请》、《退休离职转岗人员合同欠款已走法律程序明细表》、《退休离职转岗人员放弃合同要款的申请》存在欺诈、重大误解及显示公平的情况，特申请法院依法撤销上述证据材料；而在另一劳动争议诉讼案件中，上诉人的诉讼请求是：请求法院判令被上诉人给付绩效工资款2997259元及利息。本院认为：原审法院裁定驳回起诉的理由是上诉人的起诉为重复诉讼，应当予以裁驳，但本案上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人手中持有的三份协议，而在另一民事案件中，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人给付绩效工资款，因此，上述两个民事案件的诉讼请求并不一致，不符合重复起诉的法定构成要件，故本案应指令原审法院进行审理。原审法院审理时，应先让上诉人明确其诉讼请求的理由，而后进行审理，以决定能否支持该项诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5957号民事裁定；二、本案指令沈阳市于洪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 林 红二〇一六年十月十二日书记员 关瑞婷
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7202号
原告：程卫星，男，1962年1月17日出生，回族，住济源市。
被告：袁宝新，男，1966年9月1日出生，回族，住济源市。
被告：袁翠玲，女，1964年12月30日出生，回族，住济源市。
被告：袁仁山，男，1970年5月15日出生，回族，住济源市。
被告：马国燕，女，1973年10月20日出生，回族，住济源市。
原告程卫星与被告袁宝新、袁翠玲、袁仁山、马国燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告程卫星于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程卫星撤诉。
案件受理费5900元，减半收取计2950元，由原告负担。
审判员 刘雪峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李子璇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终86号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵雨强，男，1979年7月3日出生，满族，农民，住北镇市中安镇大顾屯村426号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人赵雨强、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2494号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人赵雨强未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月九日
书记员 张采琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2617号
原告：郭庆安，男，1964年9月5日生，汉族，居民，住涟水县。
原告：苗宏，女，1963年11月5日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：郭庆安（系原告苗宏丈夫），男，1964年9月5日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：胡文忠，男，1969年6月10日生，汉族，居民，住涟水县。
原告郭庆安、苗宏诉被告胡文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆安、苗宏到庭参加诉讼，被告胡文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆安、苗宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款5万元及滞纳金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日、2015年12月20日，被告因家庭装修需要分两次向原告借款合计5万元，两笔借款分别约定了还款日期，若逾期不还，需支付滞纳金，到期后，被告一直未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持两原告的诉讼请求。
被告胡文忠在电话中辩称，该款系原告为了高额利息而借给他人使用的，被告只是担保人。
本院经审理认定事实如下：原告郭庆安因其弟与被告系同事关系，而与被告成为朋友关系，两原告系夫妻关系。2015年12月10日，被告因家庭装修需要向两原告借款2万元，并向两原告出具了1张借条，载明借到两原告现金2万元，约定2016年6月10日前还清，如逾期不还，自愿每天付50元滞纳金直至借款还清为止，如发生纠纷由涟水县人民法院管辖。2015年12月20日，被告称还需用款用于家庭装修，再次向两原告借款3万元，并向两原告出具了1张借条，载明借到两原告现金3万元，约定2016年3月20日前还清，如逾期不还，自愿每天付100元滞纳金直至借款还清为止，如发生纠纷由涟水县人民法院管辖。借款到期后，被告未能按时归还，两原告遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告胡文忠分两次向原告郭庆安、苗宏借款合计5万元，并向两原告出具了2张借条予以确认，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照约定的时间及时履行还款义务，现借款期限已经届满，其未能归还，故对两原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡文忠辩称，其并非实际用款人，对此，本院认为，根据合同的相对性原则，被告自愿向两原告出具2张借条，证明原、被告之间形成了债权债务关系，且被告未提供证据证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定如被告逾期还款，应其逾期之日起每天支付50元、100元滞纳金，该约定超过年利率24%，现两原告自愿按照月息2%要求被告承担滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文忠于判决生效后十日内归还原告郭庆安、苗宏借款本金5万元及滞纳金（其中，以2万元为本金，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；以3万元为本金，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由被告胡文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××92）。
审判员 王 丽
二〇一八年七月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbb3310a-5749-43b1-9adc-a94c0150d785&imgId=YmJiMzMxMGEtNTc0OS00M2IxLTlhZGMtYTk0YzAxNTBkNzg1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 曹思浓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2617号原告：郭庆安，男，1964年9月5日生，汉族，居民，住涟水县。原告：苗宏，女，1963年11月5日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郭庆安（系原告苗宏丈夫），男，1964年9月5日生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡文忠，男，1969年6月10日生，汉族，居民，住涟水县。原告郭庆安、苗宏诉被告胡文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆安、苗宏到庭参加诉讼，被告胡文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆安、苗宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款5万元及滞纳金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日、2015年12月20日，被告因家庭装修需要分两次向原告借款合计5万元，两笔借款分别约定了还款日期，若逾期不还，需支付滞纳金，到期后，被告一直未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持两原告的诉讼请求。被告胡文忠在电话中辩称，该款系原告为了高额利息而借给他人使用的，被告只是担保人。本院经审理认定事实如下：原告郭庆安因其弟与被告系同事关系，而与被告成为朋友关系，两原告系夫妻关系。2015年12月10日，被告因家庭装修需要向两原告借款2万元，并向两原告出具了1张借条，载明借到两原告现金2万元，约定2016年6月10日前还清，如逾期不还，自愿每天付50元滞纳金直至借款还清为止，如发生纠纷由涟水县人民法院管辖。2015年12月20日，被告称还需用款用于家庭装修，再次向两原告借款3万元，并向两原告出具了1张借条，载明借到两原告现金3万元，约定2016年3月20日前还清，如逾期不还，自愿每天付100元滞纳金直至借款还清为止，如发生纠纷由涟水县人民法院管辖。借款到期后，被告未能按时归还，两原告遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告胡文忠分两次向原告郭庆安、苗宏借款合计5万元，并向两原告出具了2张借条予以确认，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照约定的时间及时履行还款义务，现借款期限已经届满，其未能归还，故对两原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡文忠辩称，其并非实际用款人，对此，本院认为，根据合同的相对性原则，被告自愿向两原告出具2张借条，证明原、被告之间形成了债权债务关系，且被告未提供证据证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定如被告逾期还款，应其逾期之日起每天支付50元、100元滞纳金，该约定超过年利率24%，现两原告自愿按照月息2%要求被告承担滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文忠于判决生效后十日内归还原告郭庆安、苗宏借款本金5万元及滞纳金（其中，以2万元为本金，自2016年6月11日起至实际给付之日止，按照月息2%计算；以3万元为本金，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由被告胡文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××92）。审判员 王 丽二〇一八年七月二十三日书记员 曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2056号
原告：杜鸿斌，男，汉族，1979年12月1日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：范子文，男，汉族，1972年10月2日出生，住广州市荔湾区。
原告杜鸿斌与被告范子文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鸿斌到庭参加了诉讼，被告范子文经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜鸿斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币21600元；2.要求被告支付利息，利息从2017年3月1日开始至被告清偿债务之日止，以21600元为本金，按每日10元计算；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转为由，于2016年向原告借款人民币20000元，并立下借据，约定按日期归还全部款项。逾期后，原告要求被告还款，被告却一直拖欠不还，故提起诉讼。
原告为证明其事实主张提供了以下证据：1.借条，拟证明双方的借贷关系及事实；2.微信转账支付记录截图，拟证明原告于2016年12月26日通过微信转账的方式向被告支付10000元（分2笔，每笔各5000元），于2016年12月9日通过微信转账的方式向被告支付10000元。
被告范子文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原是朋友关系。范子文于2016年12月以做生意和资金周转困难为由向原告提出借款。原告于2016年12月9日通过微信转账的方式向被告支付10000元，于2016年12月26日通过微信转账的方式向被告支付10000元（分2笔，每笔各5000元），被告于2016年12月26日向原告出具《借条》订明，范子文向杜鸿斌借到人民币20000元，逾期未还款按延期利息计算每日10元，直至清还款项为止，还款日期2017年2月28日，还款金额21600元。借款后，被告并未向原告归还任何款项，遂引起本案诉讼。
本院认为，范子文无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告杜鸿斌的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告杜鸿斌所主张的案件事实依法予以确认。原告与范子文之间的借贷关系依法成立有效。被告范子文未按期归还借款本金和利息，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。由于原告向被告出借的款项仅为20000元，而约定的借款期限内的利息款为1600元，借贷的利率已超过年利率24％的上限，对原告提出超过年利率24％的利息部分的诉讼请求，本院不予支持，同时，原告主张的利息及逾期利息总计也不得超过年利率24％。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告范子文自本判决发生法律效力起10日内，向原告杜鸿斌清偿借款本金20000元及利息（利息从2016年12月26日至被告清偿债务之日止，以20000元为本金，按年利率24％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告范子文负担(受理费原告已预交，原告要求由被告迳付给原告，本院不予退回)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 巫仕平
黄燕
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1364号
原告：陈凡，男，1980年12月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告：陈珠珠，女，1993年11月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
两原告共同委托代理人：周俊锋、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
被告：陈妙华，女，1960年9月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告陈凡、陈珠珠与被告陈妙华民间借贷纠纷一案中，两原告于2016年11月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，两原告以原、被告已经达成和解协议，履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凡、陈珠珠撤回起诉。
本案受理费减半收取为610元，由原告陈凡、陈珠珠负担。
代理审判员 吴甜菊
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执异18号
异议人（被执行人）金崇春。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
被执行人林一英。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据威远县公证处（2014）威证字第5681号公证书及（2012）威证字第2475号公证书，申请执行金崇春、林一英公证债权文书纠纷案件，要求被执行人返还借款本金1309405.38元及利息，承担案件执行费17034元，本院以（2016）川1024执字第136号、137号案件立案执行。
在执行过程中，被执行人金崇春向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金崇春称，本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据威远县公证处（2014）威证字第5681号公证书及（2012）威证字第2475号公证书，申请执行其（2016）川1024执字第136号、137号公证债权文书纠纷案件，执行依据不合法，公证内容不属实，严重侵犯了其合法权益。
本院查明，金崇春与中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行于2012年6月21日签订个人额度借款合同，授信借款额度为1200000元。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依照合同履行了放款义务。
同日，金崇春、林一英以其自有位于威远县连界镇云钢街314、316号营业房（权号0043963#，土地权号威国用2012第3421#）、位于威远县连界镇云钢路278号3层附6号房产（权证号连界镇字第201006064#，土地权号威国用2010第9638#）为该借款提供最高额抵押担保，签订了抵押合同。双方对上述抵押物议定价值为2093188元，并办理了抵押登记措施。
同日，双方就借款合同、最高额抵押合同签订了补充协议，约定借款人不履行或不适当履行还款业务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行有权单方凭欠款依据向公证处申请执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人自愿接受人民法院的强制执行。
同日，各方在威远县公证处的申请表、承诺书、告知书记录、谈话记录和送达回证签名捺印。威远县公证处就上述个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、补充协议出具了（2012）威证字第2475号债权文书公证书，赋予该公证债权文书强制执行效力。
因异议人金崇春未履行还款义务，威远公证处于2016年1月19日依中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行提出的申请出具了（2015）威证执字第002号执行证书。执行证书中述明因借款人金崇春违反借款合同约定未按期履行偿还借款本息义务。债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。
另查明，金崇春与中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行于2014年10月15日签订小额贷款借款合同，借款金额为400000元。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依照合同履行了放款义务。
同日，金崇春、林一英以其自有位于威远县连界镇云钢街314、316号营业房（权号0043963#，土地权号威国用2012第3421#）、位于威远县连界镇云钢路278号3层附6号房产（权证号连界镇字第201006064#，土地权号威国用2010第9638#）为该借款提供了抵押担保，签订了抵押合同。双方对上述抵押物议定价值为2361400元，并办理了抵押登记措施。
同日，双方就借款合同、最高额抵押合同签订了补充协议，约定借款人不履行或不适当履行还款业务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行有权单方凭欠款依据向公证处申请执行证书，并向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人自愿接受人民法院的强制执行。
同日，各方在威远县公证处的申请表、承诺书、告知书记录、谈话记录和送达回证签名捺印。威远县公证处就上述就上述各方签订的小额借款合同、抵押合同、补充协议出具了（2014）威证字第5681号债权文书公证书，赋予该公证债权文书强制执行效力。
因异议人金崇春未履行还款义务，威远公证处于2016年1月19日依中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行提出的申请出具了（2016）威证执字第001号执行证书。执行证书中述明因借款人金崇春违反借款合同约定未按期履行偿还借款本息义务。债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。
2016年1月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据威远县公证处出具的公证书及执行证书，向本院提出强制执行的申请，要求异议人金崇春、被执行人林一英履行返还借款本金1309405.38元及利息，承担案件执行费17034元，本院以（2016）川1024执字第136号、137号案件立案执行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条（二）款之规定“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。威远县公证处就当事人提出的申请，在依法审查当事人民事行为能力、提交的借款合同抵押合同及相关材料，并告知申请办理赋予强制执行效力公证债权文书相关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果后，依法作出的（2012）威证字第2475号债权文书公证书、（2014）威证字第5681号债权文书公证书及（2016）威证执字第001号执行证书、（2016）威证执字第002号执行证书，其办理程序符合法律规定。
异议人金崇春提出本案执行依据不合法，公证内容不属实，严重侵犯了其合法权益，未能向本院提供相关证据。对该主张，本院不予支持。
综上所述，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据威远县公证处作出的（2012）威证字第2475号债权文书公证书、（2014）威证字第5681号债权文书公证书及（2016）威证执字第001号执行证书、（2016）威证执字第002号执行证书提出对异议人金崇春及被执行人林一群的执行申请，符合法律规定，本院受理立案执行并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）金崇春的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内江市中级人民法院申请复议。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 权
二〇一六年三月一日
书记员 彭伟峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7480号
罪犯卢阿森，男，1992年10月9日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人卢阿森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，附带民事赔偿承担连带责任人民币127833.6元（已支付人民币125000元）元。宣判后，福建省宁德市人民检察院提出抗诉，被告人不服，提出上诉，福建省高级中级人民法院于2014年4月23日作出（2013）闽刑终字第121号刑事判决：一、驳回抗诉、上诉，维持对上诉人卢阿森犯开设赌场罪的原审判决，以及附带民事诉讼部分的原审判决。二、撤销宁德市中级人民法院（2012）宁刑初字第31号刑事附带民事判决第五项对上诉人卢阿森犯聚众斗殴罪的判决。三、上诉人卢阿森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢阿森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卢阿森本次缴纳罚金人民币8000千元。
本院认为，罪犯卢阿森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢阿森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢阿森减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢阿森减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月22日起至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 舟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0446号
原告董某，农民。
委托代理人刘平响，会计。
被告巩某，农民。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
原告董某诉被告巩某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘平响，被告巩某及其委托代理人刘德武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2006年开始自由恋爱，于2014年经人说合，于2015年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在丰县民政局登记结婚。婚后被告无所事事，还多次与原告吵闹，导致原、被告感情破裂。现诉至法院，要求离婚，被告返还原告的结婚嫁妆，诉讼费由被告负担。
被告巩某辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年开始自由恋爱，于2014年经人说合，于2015年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在丰县民政局登记结婚，婚后无子女。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识到现在，已有九年之久，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原、被告建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事吵架，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告巩某离婚。
案件受理费120元（减半收取，已原告已预交），由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 戴文路
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1691号
原告王某某，女，生于1990年9月9日，汉族，农民。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川滨河律师事务所律师
被告周某某，男，生于1988年5月12日，汉族，农民。
委托代理人罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王代江以需重新收集证据为由，于2014年4月16日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王维铁
二〇一四年四月十八日
书记员 陈琪琪
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新01刑终106号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1967年11月30日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，原系新疆青辰能源物资有限公司销售经理，住乌鲁木齐市银川路2013号新绿洲小区。2015年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
辩护人吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人杨某某犯挪用资金罪一案，于2016年3月14日作出(2016)新0104刑初87刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员邹昊出庭履行职务，上诉人杨某某及辩护人吴颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年10月21日，被告人杨某某被新疆青辰能源物资有限公司任命为该公司煤炭销售经理，负责公司煤炭的采购、运输和销售工作。2014年1月至6月间，新疆青辰能源物资公司分8笔向杨某某的中国银行卡内汇入263万元用于煤炭的采购及运输业务，被告人杨某某将其中的70万元用于赌博，86128元归个人使用，至今未还。
原审法院认定上述事实的证据有被害单位的报案材料、被告人杨某某的供述、证人证言、书证等。原审法院认为，被告人杨某某利用职务上的便利，挪用本单位资金786128元，其中70万元用于非法活动，86128元归个人使用，其行为已构成挪用资金罪。被告人杨某某归案后自愿认罪，在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。二、被告人杨某某的违法所得继续予以追缴。宣判后，原审被告人杨某某上诉提出其挪用的款项部分用于弥补公司亏损，原判量刑过重，希望二审法院能对其适用缓刑。二审辩护人提出杨某某不是青辰公司正式员工，只是帮助青辰公司代付代缴货款，应定侵占罪。另外，原判第二项“违法所得继续予以追缴”，在刑法二百七十二条第一款中并未规定，判决此项没有法律依据。
经审理查明，原判认定上诉人杨某某利用担任公司销售经理的职务便利，私自挪用公司资金786128元的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。
关于上诉人杨某某提出所挪用的款项部分用于弥补公司亏损的事实，经查，侦查机关在认定犯罪数额时根据杨某某银行卡往来帐，已将此部分款项全部扣除，所认定的犯罪数额纯粹是杨某某赌博及个人使用的部分，其所述事实不成立，本院不予采纳。关于上诉人杨某某提出请二审法院能对其适用缓刑的意见和理由，本院认为，上诉人杨某某挪用资金达786128元，且大部分赃款用于赌博，案发后亦未能退赔赃款，给被害单位造成了较大的经济损失，属犯罪情节较重，对其不适宜判处缓刑。关于辩护人提出杨某某不是青辰公司正式员工，只是帮助青辰公司代付代缴货款，应定侵占罪的辩护意见，经查，劳动合同书、缴纳社会保险费人员申报表及缴费明细、任命书、工资表等书证及被害单位法定代表人田X的证言均可证实杨某某于2010年6月即在新疆青辰能源物资有限公司担任煤炭销售经理，直至案发，其身份符合职务侵占罪的主体构成要件，对此，上诉人杨某某亦无异议，辩护人认为杨某某构成侵占罪的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出原判主文第二项没有法律依据的意见，本院认为，原判引用刑法分则“第二百七十二条第一款”，是对被告人定罪量刑的条款，对赃款追缴的判项是依据刑法总则“第六十四条”的规定所作出的，并非没有法律依据，辩护人的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某身为公司销售经理，利用职务之便，挪用公司资金786128元，其中70万元用于非法活动，86128元归个人使用，其行为已构成挪用资金罪。原判定性准确，认定事实清楚，由于二审审理期间相关司法解释对挪用资金罪量刑标准进行了改变，故原判量刑不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104刑初87号刑事判决第一项对被告人杨某某定罪部分及第二项“被告人杨某某的违法所得继续予以追缴”部分；
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104刑初87号刑事判决第一项对被告人杨某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）杨某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执刑之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2018年8月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 超
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1143号
原告：朝阳市龙城区好迪装饰材料销售处，住所地朝阳市龙城区龙翔大街303号11、12。
经营者：吴秀波，业主。
委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。
被告：朝阳金工钒钛科技有限公司，住所地喀左县公营子镇端正沟梁村。
法定代表人：周瑞仁，经理。
本院在审理原告朝阳市龙城区好迪装饰材料销售处与被告朝阳金工钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朝阳市龙城区好迪装饰材料销售处于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行和解，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市龙城区好迪装饰材料销售处撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告朝阳市龙城区好迪装饰材料销售处负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈隆熙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢苏萍，女，1958年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区经济开发区青龙园区。
法定代表人：王康明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
再审申请人卢苏萍因与被申请人四川青龙工业经济开发有限公司（以下简称青龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2016)川14民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢苏萍申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。被申请人合同签订及履行中一直存在过错，应当承担违约责任。1.原审查明事实表明被申请人在签订合同时仍未获得土地证，当时就已明知会迟延办理产权，但仍与申请人签订合同并约定延迟办证的违约条款，可见被申请人在签约时就存在过失。2.被申请人单方提供的报告和申请缺乏证明力，在没有政府部门出具证明的情况下无法证明在延迟办证期间其积极履行了办证义务。（二）二审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约责任系严格责任标准，无论当事人故意还是过失，只要违约事实存在违约方就应承担违约责任。案涉房屋买卖合同并未改变严格责任标准。2.《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，因第三方原因造成违约的，违约方仍应承担违约责任。本案中，即使延迟办证是第三方政府部门导致的，仍应由被申请人承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四条确立了意思自治原则，当事人的约定在不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗的情况下应得到最大限度的尊重，法院不得干预。本案中，申请人与被申请人于2009年7月10日签订的《商品房买卖合同》第五条约定：……如因青龙公司过失不能在规定期限内办理商铺产权证书，……青龙公司按已付房款金额、天数，每日万分之三向卢苏萍支付违约金；……因此，将青龙公司存在过失导致逾期办理商铺产权证书作为违约责任产生的前提是合同双方自行约定的，该约定不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗，当然有效，二审法院认为应以青龙公司是否存在过失来判断其是否违约，是尊重当事人之间的意思自治，并非擅自变更法定的违约责任归责原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条确立的违约责任归责原则也不属于法律法规强制性规定，合同双方选择不予适用，法院理应尊重，故二审判决不存在法律适用错误。
在合同签订之时，被申请人未取得土地证，但仍在合同中约定了办证期限以及延期办证的违约责任，这是加重己方责任的行为，是对买房人利益的保护，显然不存在过失。为按期办理产权证书，被申请人与相关行政部门积极协调解决。被申请人向法院提交的“报告”、“请示”虽系其单方制作，但申请人未提供证据否认其真实性、合法性和关联性，一、二审法院将其作为认定案件事实的根据，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条之规定，并无错误。综合全案证据及情况，原审法院认定被申请人确不存在消极怠慢、置购房人利益于不顾的过失行为，并根据合同双方对于违约责任产生的约定，认定被申请人不应当承担违约责任，并无事实认定错误。
综上，卢苏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢苏萍的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 张 杨
审判员 贾 欢
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢苏萍，女，1958年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川青龙工业经济开发有限公司，住所地四川省眉山市彭山区经济开发区青龙园区。法定代表人：王康明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。再审申请人卢苏萍因与被申请人四川青龙工业经济开发有限公司（以下简称青龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2016)川14民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢苏萍申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。被申请人合同签订及履行中一直存在过错，应当承担违约责任。1.原审查明事实表明被申请人在签订合同时仍未获得土地证，当时就已明知会迟延办理产权，但仍与申请人签订合同并约定延迟办证的违约条款，可见被申请人在签约时就存在过失。2.被申请人单方提供的报告和申请缺乏证明力，在没有政府部门出具证明的情况下无法证明在延迟办证期间其积极履行了办证义务。（二）二审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约责任系严格责任标准，无论当事人故意还是过失，只要违约事实存在违约方就应承担违约责任。案涉房屋买卖合同并未改变严格责任标准。2.《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，因第三方原因造成违约的，违约方仍应承担违约责任。本案中，即使延迟办证是第三方政府部门导致的，仍应由被申请人承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四条确立了意思自治原则，当事人的约定在不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗的情况下应得到最大限度的尊重，法院不得干预。本案中，申请人与被申请人于2009年7月10日签订的《商品房买卖合同》第五条约定：……如因青龙公司过失不能在规定期限内办理商铺产权证书，……青龙公司按已付房款金额、天数，每日万分之三向卢苏萍支付违约金；……因此，将青龙公司存在过失导致逾期办理商铺产权证书作为违约责任产生的前提是合同双方自行约定的，该约定不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗，当然有效，二审法院认为应以青龙公司是否存在过失来判断其是否违约，是尊重当事人之间的意思自治，并非擅自变更法定的违约责任归责原则。《中华人民共和国合同法》第一百零七条确立的违约责任归责原则也不属于法律法规强制性规定，合同双方选择不予适用，法院理应尊重，故二审判决不存在法律适用错误。在合同签订之时，被申请人未取得土地证，但仍在合同中约定了办证期限以及延期办证的违约责任，这是加重己方责任的行为，是对买房人利益的保护，显然不存在过失。为按期办理产权证书，被申请人与相关行政部门积极协调解决。被申请人向法院提交的“报告”、“请示”虽系其单方制作，但申请人未提供证据否认其真实性、合法性和关联性，一、二审法院将其作为认定案件事实的根据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，并无错误。综合全案证据及情况，原审法院认定被申请人确不存在消极怠慢、置购房人利益于不顾的过失行为，并根据合同双方对于违约责任产生的约定，认定被申请人不应当承担违约责任，并无事实认定错误。综上，卢苏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢苏萍的再审申请。审判长  赵爱民审判员  张 杨审判员  贾 欢二〇一七年二月二十一日书记员  宋良骥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1696号
原告：玉林市玉州区创路顺交通设施经营部，住所地广西玉林市玉州区民主南路70号二楼，组织机构代码：L4361369-4。
经营者：赵金龙，男，1989年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
被告：广西蓝天房地产有限公司，住所地广西玉林市人民东路东69号，组织机构代码：67770474-7。
法定代表人：吴卜永。
原告玉林市玉州区创路顺交通设施经营部�被告广西蓝天房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告玉林市玉州区创路顺交通设施经营部的委托诉讼代理人李成灿到庭参加诉讼，被告广西蓝天房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉林市玉州区创路顺交通设施经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款61323.14元给原告；2.判令被告向原告支付违约金暂计20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告签订《天元·翡翠国际一期3、4#楼地下室停车场环氧树脂地坪漆及交通设施工程合同书》，约定被告将天元·翡翠国际一期3、4#楼地下室停车场环氧树脂地坪漆及交通设施工程交由原告承包，双方在合同中对承包工程概况及承包内容、承包方式、工期、工程质量等级、合同价款及结算、付款方式、违约责任等明确约定。签订合同后，原告组织工人进场施工并按约定时间完工。2014年9月经原告与被告验收并结算，被告应支付工程款264323.14元，减去已支付的203000元，被告尚欠原告工程款61323.14元。根据合同约定，被告每逾期一天，按应付未付进度款的千分之一支付违约金，故原告暂定被告应支付违约金20000元。被告广西蓝天房地产有限公司未进行答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为经营道闸、智能收费系统、道路交通设施的安装服务的个体工商户。2014年8月4日，原告与被告签订《天元·翡翠国际一期3、4#楼地下室停车场环氧树脂地坪漆及交通设施工程合同书》，约定被告将天元·翡翠国际一期3、4#楼地下室停车场环氧树脂地坪漆及交通设施工程交由原告承包施工，合同暂定总价为308472.7元；合同签订后5个工作日内被告支付原告50000元作为材料备料款，原告完成本合同工程承包范围内的全部施工内容，经被告确认后5个工作日内被告支付原告1960000元工程进度款；本工程验收合格后10天内，原告按被告要求提交完整的竣工资料及工程结算资料，被告在全部收到原告所提交的完整竣工资料和工程结算资料之日起10天内审核完毕，经双方确认之日起7个工作日内，原告开具含质保金的全额合法有效的玉林市建筑业发票给被告后，被告扣除工程结算总造价的5%作为工程质量保修金后的余下工程款全部付清给原告。保修金保修期为两年，保修期满之日起14个工作日内，如工程无质量问题，被告一次性将保险金支付给原告（保修金不计利息；原告在结算定案后请款应�具含质保金的全额合法有效的玉林市建筑业发票，若不按时提交相应金额的玉林市建筑业发票，原告同意被告暂不支付当次工程进度款，直至提交玉林市建筑业发票止。签订合同后，原告组织工人进场施工并按约定时间完工。在施工过程中，被告共支付了203000元进度款。2014年9月2日经原告与被告验收并结算，被告确认工程总造价为264323.14元，质保金为13213.16元。结算后，原告未按约定开具玉林市建筑业发票给被告。
本院认为，原告的经营范围为道闸、智能收费系统、道路交通设施的安装服务，故原告与被告签订的《天元·翡翠国际一期3、4#楼地下室停车场环氧树脂地坪漆及交通设施工程合同书》合法有效。原告为被告的天元·翡翠国际一期3、4#楼地下室停车场环氧树脂地坪漆及交通设施工程施工，经被告工作人员签字确认，双方对工程造价的结算确认为264323.14元；减除被告已支付的203000元进度款及双方约定的质保金13213.16元，被告尚应应支付原告工程款48109.98元。但由于原、被告双方在合同中约定付完工程款的前提是原告应向被告开具全额的玉林市建筑业发票，现原告未按约定向被告提交玉林市建筑业发票，付款的条件尚未成就，原告要求被告给付尚欠的工程款本院不予支持。被告没有迟延支付原告工程款，原告要求被告支付违约金亦无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告玉林市玉州区创路顺交通设施经营部的诉讼请求。
本案受理费1833元，减半收取计917元，由原告玉林市玉州区创路顺交通设施经营部负担。
上述债务，义务人应于本案判决�生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1833元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘小凡
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2001号
上诉人（原审被告）：湖南华盛建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段***号华盛世纪新城*期商业*栋*单元***号。
法定代表人：李建立，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈礼，男，公司职员，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘运兰，女，汉族，1963年6月15日出生，湖南省茶陵县人，高中文化，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告：贺庆龙，男，汉族，1972年10月28日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市。
原审被告：莫玉梅，女，汉族，1970年11月19日出生，住湖南省株洲市。
原审被告：谭建伟，男，汉族，1971年10月4日出生，湖南省茶陵县人，现住湖南省茶陵县。
原审被告：谭云龙，男，汉族，1973年8月11日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原审被告：丁婷，女，汉族，1978年3月13日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：谭云龙，男，丁婷之夫。代理权限：特别授权。
上诉人湖南华盛建设工程有限公司（下称华盛公司）与被上诉人刘运兰、原审被告贺庆龙、莫玉梅、谭建伟、谭云龙、丁婷民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
华盛公司上诉请求：一、依法撤销一审判决书中第三项判决内容，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据《借条》上加盖了上诉人株洲市文化园三期改造工程部B3地块的公章，判决上诉人承担连带责任，属于事实认定不清，适用法律错误。1、本案借贷关系的双方为被上诉人刘运兰和贺庆龙、谭云龙，上诉人与之不构成共同借贷关系，一审突破合同相对性原则判决上诉人承担连带责任无事实和法律依据；2、无证据显示本案借款用于株洲文化园项目；3、贺庆龙私自加盖项目部印章的行为并非向刘运兰提供担保，亦不符合表见代理的法律要件。
被上诉人刘运兰辩称，贺庆龙、谭云龙、华盛公司应属共同借款人，上诉人与刘运兰之间存在借款关系，华盛公司应承担相应民事责任；一审判决并非以担保法律关系判令上诉人承担还款责任，上诉人上诉理由不能成立。请求维持一审判决。
原审被告谭云龙、丁婷辩称，答辩人谭云龙不是该案的借款人；丁婷对债务不应当承担清偿责任。
原审被告贺庆龙、莫玉梅、谭建伟未提交书面答辩意见。
刘运兰向一审法院起诉请求：1、判决被告贺庆龙、谭云龙立即偿还原告借款本金180万元，支付利息646000元（计算至2017年6月30日，后期继续计算至还清之日）；2、判决被告莫玉梅、丁婷对前述债务承担连带清偿责任；3、判决被告华盛公司对前述债务承担连带清偿责任；4、判决被告谭建伟对前述借款中的100万元本息承担连带清偿责任；5、判决被告方承担本案的诉讼、保全费用。
一审法院查明，2014年6月27日，被告贺庆龙、谭云龙以其承包的株洲文化园工地需资金周转为由，向原告借款人民币100万元，当日出具借条，约定：借款期限三个月；月利息三万元；按月支付利息。被告贺庆龙在该借条上加盖了华盛公司株洲市文化园三期改造工程部B3地块项目部的公章，被告谭建伟在借条上签字担保。2014年7月28日，被告贺庆龙、谭云龙再次向原告借款140万元，并出具借条，约定：借款期限三个月；月利息四万二千元；按月支付利息。被告贺庆龙在借条上加盖了华盛公司株洲市文化园三期改造工程部B3地块项目部的公章。借款到期后，经原告催讨，2014年12月被告贺庆龙、谭云龙结算前段利息后，还借款本金60万元。2015年11月22日，被告贺庆龙、谭云龙向原告出具承诺书，承诺所欠借款本金180万元在农历2015年12月28日前还清，否则按5%支付滞纳金，承诺期限界满后，被告仅支付部分利息。2016年3月3日，被告财务人员与原告进行结算并出具欠款证明，证明截止2016年2月止尚欠原告借款本金180万元，利息7万元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告贺庆龙、谭云龙在原告处借款后，应按照诚实信用的原则，及时偿还借款。该借款加盖了华盛公司株洲市文化园三期改造工程部B3地块项目部的公章，被告华盛公司对其株洲市文化园三期改造工程部B3地块项目部应承担连带清偿责任。被告谭建伟在2014年6月27日的100万元借条上签名担保，在被告贺庆龙、谭云龙未尽偿还责任时，应尽其担保责任。从原告提供的两张借条看，被告谭云龙均是在借款人栏签名，在贺庆龙、谭云龙偿还部分借款本息后，2015年11月22日，贺庆龙、谭云龙均承诺欠借款本金180万元在农历2015年12月28日前还清，否则按5%支付滞纳金，由此明显看出被告谭云龙知道还款的次数和金额，对其提出的只是借款见证人和不应承担还款责任的答辩意见，原审不予支持。被告谭云龙、丁婷称被告贺庆龙已偿还原告的借款，无证据证实，原审不予采信。被告莫玉梅、丁婷作为贺庆龙和谭云龙的妻子，在夫妻关系存续期间，对贺庆龙、谭云龙合法收入应视为夫妻共同财产，故对其债务应承担连带清偿责任。双方原约定的利息过高，但由于被告贺庆龙、谭云龙均未出庭参加诉讼，对此前的利息清算时间和方式无法确定，现原告请求按照2%的月利息偿还借款，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺庆龙、谭云龙在本判决生效后三十日内偿还原告刘运兰借款本金180万元，支付利息646000元（计算至2017年6月30日，后段利息按月利率2%计算至还清之日）；二.被告莫玉梅、丁婷对该债务承担连带清偿责任；三.被告湖南华盛建设工程有限公司对该债务承担连带清偿责任；四.被告谭建伟对前述借款中的100万元本息承担连带清偿责任；案件受理费26368元,财产保全费7020元，合计33388元由被告湖南华盛建设工程有限公司、贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、谭建伟共同负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：上诉人对本案借款是否承担清偿责任。
原审被告贺庆龙系华盛公司株洲市文化园三期改造工程部B3地块项目部的实际施工人，贺庆龙在其向刘运兰出具的借条上加盖了华盛公司株洲市文化园三期改造工程B3地块项目部公章，华盛公司授权贺庆龙使用株洲市文化园三期改造工程B3地块项目部公章，而未采取措施防止贺庆龙对外借款，刘运兰有充分理由相信贺庆龙代表株洲市文化园三期改造工程B3地块项目部借款并将借款用于该工程建设，故贺庆龙借款行为应视为职务行为，原审认定由上诉人华盛公司对本案借款应承担连带清偿责任并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26368元，由上诉人湖南华盛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 陈卫中
审 判 员 卢飞虎
二〇一八年一月三十日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初398号
原告刘某某。
被告杜某某。
本院在审理原告刘某某诉被告杜某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
代理审判员 韩萍萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖丽洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初139号
原告：徐锋，男，1979年2月28日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被告：沈亮亮，男，1985年2月3日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告徐锋诉被告沈亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐锋到庭参加诉讼，被告沈亮亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈亮亮支付所借的钱，以及利息等各项共计31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈亮亮在2014年3月1日在沪鑫电脑科技公司上班时以要做网吧电脑业务，钱不够为理由借5万元，并出具借条，陆续归还了一部分，后拒绝支付后面的欠款，依据民事诉讼法有关规定，向法院提起诉讼。
被告沈亮亮未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告徐锋为支持其诉请，向本院提交借条一张作为证据，证明被告借款的事实。
被告沈亮亮在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经庭审审核当事人所举证据，认定本案事实如下：
经审理查明，2014年3月1日，被告沈亮亮向原告徐锋借款50000元整，并出具借条一张，写明：现借徐锋人民币现金伍万元整，人民币小写50000.00元整，还款时间为2014年5月10日前清。截至目前，被告沈亮亮归还借款21000元，尚欠借款29000元。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告徐锋借款人民币50000元给被告沈亮亮使用，被告沈亮亮向其出具了借条，后仅归还借款21000元，沈亮亮未在约定的还款时间归还全部的借款，徐锋主张沈亮亮向其归还借款本金29000元，合法有据，本院予以支持。经本院依法传唤，沈亮亮本人未到庭，应承担对己不利的后果。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持自2014年5月11日至判决确定的还款期届满之日止，按年利率6%支付利息，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亮亮于本判决生效之日起十日内向原告徐锋返还借款人民币本金29000元整及利息（以本金29000元为基数，自2014年5月11日至判决确定的还款期届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被告沈亮亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 伍建颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第997号
原告：励某1。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被告：励某2。
委托人代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：孙某某。
委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。
本院在审理原告励某1诉被告励某2、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告励某1撤回起诉。
本案预收受理费7510元，减半收取计3755元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
审判长 邵列云
审判员 叶黎婷
审判员 岑国明
二〇一〇年三月九日
书记员 陈铃锋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3941号
原告：刘伟，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：周丙连，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘伟诉被告周丙连民间借贷纠纷一案中，刘伟于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费2547元，减半收1273.5元，由原告刘伟负担。
审判员 王同威
二〇一六年十月十三日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初743号
原告：梁全昌，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：谢善堂，钦州市浦北县寨圩镇法律服务所法律服务工作者。
被告：卢学文，男，1994年9月7日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告梁全昌与被告卢学文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁全昌及其委托诉讼代理人谢善堂到庭参加诉讼,被告卢学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁全昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢学文支付原告货款16000元；2.从赊欠之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止（从2017年4月19日至2018年7月5日的利息为5376元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日被告向原告赊购汽车配件一批，共计16000元。被告收到货物后至今未支付货款给原告，经原告多次催讨，被告均未履行付款义务，为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份（2017年4月19日出具），原告拟用于证实被告尚欠其货款16000元。经审查，原告提交的证据的来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告向原告赊购一批汽车配件，经核算共计16000元，被告向原告出具了一张欠条。双方未约定付款期限，也未约定利息。
本院认为，被告卢学文向原告梁全昌赊购货物，并出具欠条，该买卖关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定。双方的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。由于双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可从起诉之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢学文支付货款16000元给原告梁全昌，并从2018年7月5日起按年利率6%计付利息至清偿之日止，此款在本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告梁全昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告卢学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年八月十日
书记员 吴永蓉
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第363号
原告诸暨市大地广告有限公司，住所地诸暨市大唐镇盛唐北路10号。
法定代表人郭献祥。
委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。
被告诸暨市王家井镇人民政府，住所地诸暨市王家井镇中心小学旁。
法定代表人柴铁飞，镇长。
委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
原告诸暨市大地广告有限公司（以下简称大地广告公司）诉被告诸暨市王家井镇人民政府（以下简称王家井镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告大地广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过与王家井镇凉风洞村签订租地协议，设置5处户外广告设施（双立柱1处、单立柱4处），有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的5处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告的户外广告设施行为严重违法。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市王家井镇凉风洞村5处户外广告设施（双立柱1处、单立柱4处）的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市王家井镇凉风洞村5处户外广告设施的经济损失，合计2031163元。
被告王家井镇政府辩称：
一、被告所作出的拆除行为合法。拆除高速公路沿线广告牌是省政府从高速行车安全和规范土地利用所部署的全省集中统一行动，被告只是实施者。原告在未经行政许可的情况下，通过与村民委员会签订土地租赁协议的形式在租赁的农用土地上违法建设广告牌，事实清楚、证据充分。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，在责令限期改正无果的情况下，将原告所设广告牌予以强制拆除，体现程序正义与实体公正。
二、原告设置广告牌的行为不合法。
（一）原告只与王家井镇凉风洞村签订协议，没有经过相关有权部门的审批。根据《国家干线公路文明建设样板路实施标准》第八条规定：禁止在公路上设置非公路交通用标志标牌。公路用地范围以内确需设置道路交通标志以外的其他标志（牌）如广告牌、店名牌、宣传标牌等，须经省级公路管理机构或其授权的单位审查批准，方可设置。此类标志牌的设置应做到统一规划，美观大方。因此，如果要在高速公路旁设立广告牌需经省级公路管理机构或其授权的单位审查批准，而原告没有经过任何审批。
（二）原告违法设立广告牌的行为违反公路法和《公路安全保护条例》关于公路建筑控制区的规定。根据公路法第五十六条规定：除公路防护、养护的需要以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物……前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依据国务院的规定划定。且《公路安全保护条例》第十一条规定：县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：……属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。综上，原告在高速公路旁设立广告牌的行为不符合法律的相关规定。
三、退一步讲，即使被告的强制拆除行为程序存在瑕疵，原告要求给予国家赔偿的诉请缺乏法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，原告违法建设在先，被告拆除在后，即使有损害，也应由原告自行承担。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告也未提供充分证据证明因被告的行为致其财产损害。
综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告大地广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告诸暨市大地广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 何玲萍
人民陪审员 张碧云
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第363号原告诸暨市大地广告有限公司，住所地诸暨市大唐镇盛唐北路10号。法定代表人郭献祥。委托代理人俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人常传领，浙江浙杭律师事务所律师。被告诸暨市王家井镇人民政府，住所地诸暨市王家井镇中心小学旁。法定代表人柴铁飞，镇长。委托代理人陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。原告诸暨市大地广告有限公司（以下简称大地广告公司）诉被告诸暨市王家井镇人民政府（以下简称王家井镇政府）行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告大地广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾通过与王家井镇凉风洞村签订租地协议，设置5处户外广告设施（双立柱1处、单立柱4处），有偿使用各村的土地，后一直合法经营。原告的5处户外广告设施，因被告强制拆除，造成原告的巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有实施强制拆除所必须的合法有效的决定，更没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告的户外广告设施行为严重违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”据此，被告违法强制拆除原告的广告牌，给原告造成了巨大经济损失，除按照该广告牌恢复原状的实际价值或现值赔偿原告以外，还应赔偿原告发布广告可获得的经营收益损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告拆除原告设置在诸暨市王家井镇凉风洞村5处户外广告设施（双立柱1处、单立柱4处）的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告因其违法拆除设置在诸暨市王家井镇凉风洞村5处户外广告设施的经济损失，合计2031163元。被告王家井镇政府辩称：一、被告所作出的拆除行为合法。拆除高速公路沿线广告牌是省政府从高速行车安全和规范土地利用所部署的全省集中统一行动，被告只是实施者。原告在未经行政许可的情况下，通过与村民委员会签订土地租赁协议的形式在租赁的农用土地上违法建设广告牌，事实清楚、证据充分。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，在责令限期改正无果的情况下，将原告所设广告牌予以强制拆除，体现程序正义与实体公正。二、原告设置广告牌的行为不合法。（一）原告只与王家井镇凉风洞村签订协议，没有经过相关有权部门的审批。根据《国家干线公路文明建设样板路实施标准》第八条规定：禁止在公路上设置非公路交通用标志标牌。公路用地范围以内确需设置道路交通标志以外的其他标志（牌）如广告牌、店名牌、宣传标牌等，须经省级公路管理机构或其授权的单位审查批准，方可设置。此类标志牌的设置应做到统一规划，美观大方。因此，如果要在高速公路旁设立广告牌需经省级公路管理机构或其授权的单位审查批准，而原告没有经过任何审批。（二）原告违法设立广告牌的行为违反公路法和《公路安全保护条例》关于公路建筑控制区的规定。根据公路法第五十六条规定：除公路防护、养护的需要以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物……前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依据国务院的规定划定。且《公路安全保护条例》第十一条规定：县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：……属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。综上，原告在高速公路旁设立广告牌的行为不符合法律的相关规定。三、退一步讲，即使被告的强制拆除行为程序存在瑕疵，原告要求给予国家赔偿的诉请缺乏法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，原告违法建设在先，被告拆除在后，即使有损害，也应由原告自行承担。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告也未提供充分证据证明因被告的行为致其财产损害。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告大地广告公司的诉讼请求中涉及两个以上行政行为且均可诉，根据行政诉讼相关规定，一起行政案件只能起诉一个行政行为，原告应当将行政行为分列，分别提起行政诉讼。经本院释明后，原告坚持合并起诉，属诉讼请求不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告诸暨市大地广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  何玲萍人民陪审员  张碧云二〇一六年五月十日书 记 员  马 琼
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0123民初753号
原告：殴建甫，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住青海省湟源县和平乡马场台村92。
被告：钟永胜，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住青海省湟源县城关镇建设东路元晟宾馆后院*单元***室。
原告殴建甫与被告钟永胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告殴建甫于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殴建甫以双方自行协商解决为由提出撤诉申请,该申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告殴建甫撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告殴建甫负担。
审判员 史正光
二〇一八年八月十五日
书记员 鲁 珺
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项：”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1775号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭涛，男，土家族，1988年9月6日出生，初中文化，无业，户籍地湖南省龙山县。曾因犯故意伤害罪于2013年7月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年5月20日刑满释放。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人彭涛犯故意杀人罪、故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人朱某1、叶某、孙某、朱某2提起附带民事诉讼一案，于2017年9月15日作出（2016）粤19刑初77号刑事附带民事判决：（一）被告人彭涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。（二）被告人彭涛与彭某1、彭某2、向猛就（2015）东中法刑一初字第252号刑事附带民事判决确认的，附带民事诉讼原告人朱某1、叶某、孙某、朱某2的经济损失人民币45710元承担连带赔偿责任（此款须于本判决生效后一个月内付清）。（三）驳回附带民事诉讼原告人朱某1、叶某、孙某、朱某2的其他诉讼请求。
原审被告人彭涛对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在第二审期间，上诉人彭涛提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人彭涛在第二审审理期间撤回上诉的意见符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人彭涛撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟健锋
审判员 罗 桦
审判员 李欣荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟 铮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23168号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号，注册号：110228003574421。
法定代表人张忆民，该公司总经理。
委托代理人赵子豪，男，北京世纪博雅物业管理有限公司法务人员。
被告秦大公，男。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告秦大公物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告世纪博雅公司委托代理人赵子豪到庭参加了诉讼，被告秦大公经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅公司诉称，秦大公是博雅西园某室业主，入住后自2004年7月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年9月30日、2010年4月1日至2010年12月31日没有交纳物业管理费。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与我公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，约定北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给北京世纪博雅物业管理有限公司实行物业管理。合同第二十三条第一款约定：1至4号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2元向业主或房屋使用人收取物业管理费。合同签订后，北京世纪博雅物业管理有限公司为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费收费标准为每月每平方米人民币1.54元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与原告签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日。合同第十一条第一款约定：1至4号楼应按建筑面积每月每平方米1.48元。合同第二十九条第二款约定：个别业主无正常原因逾期交纳物业管理费的，北京世纪博雅物业管理有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，原告为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。综上所述，自2004年7月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年9月30日、2010年4月1日至2010年12月31日被告没有交纳物业管理费，所欠物业管理费为109.89平米×1.54×42个月共计7107.69元；自2008年1月1日至2010年12月31日期间，所欠物业管理费为109.89平米×1.48×18个月共计2927.47元，违约金为2927.47元×0.0005×1095天共计1602.79元。合计11637.95元。为维护我公司合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉至法院，现诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费10035.16元，违约金1602.79元，合计11637.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦大公未提供书面答辩意见。
经审理查明，秦大公系北京市海淀区农大南路厢黄旗43号博雅西园某室的业主(房屋建筑面积109.89平方米)。2003年2月11日，世纪博雅物业公司与北京世纪兴业房地产开发有限公司签订《博雅西园物业管理委托合同》。该合同约定：北京世纪兴业房地产开发有限公司将博雅西园项目委托给世纪博雅物业公司实行物业管理；委托管理期限自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米不高于2元。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务，世纪博雅物业公司确定的物业服务费收费标准为每月每平方米人民币1.54元。2008年7月23日，世纪博雅物业公司与北京市海淀区博雅西园业主委员会签订《博雅西园物业服务合同》。该合同约定：物业服务期限为18个月；物业服务费收费标准为每月每平方米人民币1.48元；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。合同签订后，世纪博雅物业公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。
诉讼中，世纪博雅物业公司提交2012年12月31日的北京市中信公证处公证书一份，证实该公司2010年12月27日将物业费欠费表、底商欠费明细统计置于小区南门公示栏旁边。
世纪博雅物业公司还提交北京市方正公证处公证书一份，证实2014年12月2日该公司在小区公示栏内张贴物业费欠费表、底商欠费明细统计。
在本案审理过程中，本院向秦大公涉案房屋地址及户籍所在地送达传票均未果，后本院刊登公告要求其到庭应诉。
上述事实，当事人陈述、《博雅西园物业管理委托合同》、《博雅西园物业服务合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦大公经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。世纪博雅物业公司接受北京世纪兴业房地产开发有限公司委托为博雅西园提供了物业服务，与业主之间形成事实上的物业服务合同关系，作为业主理应支付相应的物业服务费。秦大公拖欠2004年7月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年9月30日、2010年4月1日至2010年12月31日物业费，应当清偿上述债务。违约金一节，本院视具体案情，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、秦大公于本判决生效后七日内支付北京世纪博雅物业管理有限公司物业管理费一万零三十五元一角六分。
二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果秦大公未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四十五元（原告已预交），由秦大公负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
人民陪审员 潘弥春
人民陪审员 胡显蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 璇
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0123民初752号
原告：欧建明，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被告：钟永胜，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告欧建明与被告钟永胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告欧建明于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧建明以双方自行协商解决为由提出撤诉申请,该申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告欧建明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告欧建明负担。
审判员 史正光
二〇一八年八月十五日
书记员 鲁 珺
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第（五）项：”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条:”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1750号
原告：曾敏华，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社。
负责人：曾建文。
委托代理人：曾润潮，男，汉族。
委托代理人：曾潮辉，男，汉族。
原告曾敏华与被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社（以下简称塘头村岭贝合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾敏华、被告塘头村岭贝合作社的负责人曾建文及其委托代理人曾润潮、曾潮辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敏华诉称：原告出生于佛山市南海区狮山镇塘头岭贝村并落户该村，一直以来履行村民义务。2014年被告进行了股份分红，但未向原告支付分红款。为此，请求法院判令：1.被告支付原告2014年分红款及医疗保险10260元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告塘头村岭贝合作社辩称，应否向原告支付股份分红款应该由村民表决决定，如村民同意就予以支付，不同意则不予支付。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口簿、结婚证、信息查询结果（各1份，复印件），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2.狮府行决字[2009]358号行政处理决定书（1份，复印件），用以证明原告是被告村民，享有与其他村民同等待遇。
3.南海农商银行存折（1份，复印件），用以证明被告向村民支付了2014年分红款10000元/人。
4.南海区计划生育情况审核表（1份，复印件），用以证明原告的户口情况。
5.狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社章程，用以证明原告应当享有与其他村民同等待遇。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该行政处理决定书是留置送达给被告的，被告并没有签名签收，对于原告的身份也未经村民表决；对证据3无异议，确认2014年分红10000元/人；对证据4，表示并不清楚原告的计划生育情况；对证据5，被告则认为该章程未经村民表决通过。
被告塘头村岭贝合作社举证如下：
1.章程，用以证明2007年11月19日村民表决通过该章程。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，认为应恢复原告与其他村民同等的待遇。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认，原告提供的证据2和证据4，被告虽有异议，但不能举证推翻，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据5没有原件核对，且被告不予确认，故本院不予采信。原告对被告提供的证据1没有异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告曾敏华作为申请人于2009年3月24日以佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社为被申请人向政府提出申请，要求：责令被申请人依法给予申请人集体经济组织成员同等待遇，并向原告发放股权证。佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出了狮府行决字[2009]358号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人在1980年7月6日出生于佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝村民小组并落户该村，一直以来履行村民义务，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。2002年9月20日申请人与刘瑞平结婚，婚后户口一直保留在该村，但其集体经济组织成员身份被取消。2008年12月15日，被申请人确认申请人具有被申请人集体经济组织成员身份，并无偿配股10股，从2008年12月1日起享受分红。2009年3月12日，被申请人进行股份分红，但拒绝给予申请人股份权益。另查明，2008年12月9日被申请人修正的《塘头村岭贝股份经济合作社章程》第六条规定：本社股份设置为综合股，股权构成以10股为满股。”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社给予申请人曾敏华集体经济组织成员同等待遇（时间从2008年12月1日开始计算）。日后若该集体经济组织的章程中关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份经济合作社应发给申请人曾敏华本集体经济组织股权证。”。
另查明，被告塘头村岭贝合作社向其集体经济组织成员发放了2014年分红款10000元/人，为其集体经济组织成员购买并统一支付了2014年医疗保险费用260元/人。原告未享受上述待遇。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月7日作出的狮府行决字[2009]358号行政处理决定书，责令塘头村岭贝合作社自2008年12月1日开始给予原告集体经济组织成员同等待遇。上述行政处理决定书已发生法律效力，故本院确认原告具有被告的集体经济组织成员资格，原告自2008年12月1日开始享有塘头村岭贝合作社集体经济成员同等待遇。因被告已向其集体经济组织成员发放了2014年分红款10000元/人，且为其集体经济组织成员购买并统一支付了2014年医疗保险费用260元/人，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款10000元给原告曾敏华。
二、被告佛山市南海区狮山镇塘头村岭贝股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年医疗保险费用260元给原告曾敏华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28.25元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年十一月二十日
书记员 何丽斯
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1905号
原告：芜湖市康奥电梯销售有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路15号1810-1811室，组织机构代码68362919-X。
法定代表人：章绍兵，总经理。
委托诉讼代理人：殷俊,安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖县东辰物业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇双马行政村吴村，统一社会信用代码9134022105849121X9。
法定代表人：李明，总经理。
原告芜湖市康奥电梯销售有限公司与被告芜湖县东辰物业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市康奥电梯销售有限公司的委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，被告芜湖县东辰物业有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市康奥电梯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付电梯维保费用17500元整，并自起诉之日起至全部款项付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签订《安徽省电梯维保合同》一份，约定被告将电梯维保业务委托给原告，期限自2015年11月1日至2016年10月31日止，费用为35000元，半年支付一次。合同签订后，原告履行维保义务，被告仅支付17500元，余款17500元未付。现合同已到期，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
被告芜湖县东辰物业有限公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告签订《安徽省电梯维保合同》一份，约定被告将电梯维保业务委托给原告，期限自2015年11月1日至2016年10月31日止，费用为35000元，每半年支付17500元。合同签订后，原告已经履行维保义务，被告共计支付27500元，余款7500元未付。此后，经原告多次催讨，未果。遂成讼。
本院认为，原告按约定向被告提供维保服务，被告应该支付相应的费用。本案被告未按照合同约定履行义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。本案原告诉请被告给付维保费用及逾期给付的利息损失的主张，于法有据，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖县东辰物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市康奥电梯销售有限公司电梯维保费用人民币7500元整,并自2017年7月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理119元（原告预缴），由被告芜湖县东辰物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1432号
原告周某某，女，1985年10月11日出生，汉族。
被告沈某某，男，1981年10月28日出生，汉族。
原告周某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员陈远雄担任审判长，人民陪审员肖凤卿、黄立宏参加的合议庭，于2015年1月13日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。在审理过程中，原告周某某以证据未准备充分为由，于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告周某某承担。
审 判 长 陈远雄
人民陪审员 肖凤卿
人民陪审员 黄立宏
二〇一五年一月十三日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4400号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
委托诉讼代理人：张贵超，男，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：张新红，男，1985年6月1日出生，汉族，住东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告张新红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告张新红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行向本院提出诉讼请求：被告张新红偿还本金25899.49元、利息4291.31元、滞纳金1495.08元及至自2016年6月9日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2014年5月被告在原告处办理银行卡一张，后被告多次刷卡消费，截止2016年6月8日被告欠原告本金25899.49元、利息4291.31元、滞纳金1495.08元。
被告张新红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细表、账户详细信息表。被告张新红未到庭质证，应视为对其权利的放弃。上述证据来源合法且与待证事实具有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日张新红向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××59的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截止2016年6月8日张新红尚欠原告本金25899.49元、利息4291.31元、滞纳金1495.08元。
本院认为，张新红填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将贷记卡交付张新红，张新红持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故张新红应当偿还因透支消费所欠原告的本金25899.49元、利息4291.31元、滞纳金1495.08元及自2016年6月9日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新红于本判决生效后十日内偿还原告本金25899.49元、利息4291.31元、滞纳金1495.08元及自2016年6月9日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 李 莹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初8595号
原告：苏州富士电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道718号。
法定代表人：金志峰。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园11栋201号房。
法定代表人：辜典虹。
原告苏州富士电梯有限公司与被告惠州大亚湾鑫浩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告苏州富士电梯有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州富士电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币4857元,由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龙 凤
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0181民初1109号
原告：张朝富，男，1979年12月7日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：谭玉，女，1981年10月10日出生，汉族，住贵州省，系原告妻子，代理权限为特别授权代理。
原告：谭玉，女，1981年10月10日出生，汉族，住贵州省。
被告：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路，统一社会信用代码91520100683955462Y。
法定代表人：廖长林。
委托诉讼代理人：熊霖菲，女，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告张朝富、谭玉与被告贵州源兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月2日裁定转为普通程序，并于2018年7月9日向原告张朝富、谭玉送达补交案件受理费通知。原告张朝富、谭玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张朝富、谭玉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3027元，减半收取计1513.5元。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 颜杨贵
二〇一八年八月一日
书 记 员 兰 茜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1109号原告：张朝富，男，1979年12月7日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：谭玉，女，1981年10月10日出生，汉族，住贵州省，系原告妻子，代理权限为特别授权代理。原告：谭玉，女，1981年10月10日出生，汉族，住贵州省。被告：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路，统一社会信用代码91520100683955462Y。法定代表人：廖长林。委托诉讼代理人：熊霖菲，女，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告张朝富、谭玉与被告贵州源兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月2日裁定转为普通程序，并于2018年7月9日向原告张朝富、谭玉送达补交案件受理费通知。原告张朝富、谭玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张朝富、谭玉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3027元，减半收取计1513.5元。审 判 长  周 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一八年八月一日书 记 员  兰 茜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更292号
罪犯刘宏波，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，籍贯黑龙江省富裕县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院2012年9月20日作出（2012）东刑初字第379号刑事判决，认定罪犯刘宏波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金五千元（刑期自2012年6月6日起至2018年8月5日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑六个月（余刑），报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年12月12日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分310分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌