安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00032号
上诉人（一审原告）：苑某某，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘利华，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：周中侠，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：阜阳市迅捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：康振标，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市。
负责人：张标，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：袁博，该公司员工。
上诉人苑某某因与被上诉人阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司（以下简称亚洲出租车公司）、阜阳市伟利物流有限公司（以下简称伟利物流公司）、阜阳市迅捷运输有限公司（以下简称迅捷运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保第一营业部）、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2011年11月8日1时25分，陈某某驾驶皖KF93**号重型仓栅式货车沿阜涡路（半封闭路段，道路西侧封闭）由北向南行驶至周棚卫生院门前路段，遇郭某某驾驶皖KT06**号小型轿车由周棚卫生院出来右转弯上阜涡路时向左侧躲避过程中，与沿阜涡路由南向北行驶田某某驾驶的皖KF60**号重型仓栅式货车（车载梁某某）发生碰撞，事发后皖KF93**号车侧滑，撞倒在道路西侧的行道树，致行道树侧倒砸到皖KT06**号车，造成三车受损，苑某某及陈某某、李某、梁某某等人受伤的交通事故。2011年12月12日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定郭某某承担事故的同等责任，陈某某、田某某共同承担事故的同等责任，李某、苑某某、梁某某无责任。
事故发生后，苑某某被送往阜阳市人民医院住院治疗，经诊断伤情为左小腿骨折、右股骨胫骨折等。其住院病历出院记录出院医嘱中载明：密切关注骨折愈合及股骨头有无坏死情况如出现股骨头坏死考虑以后行人工髋关节置换等。苑某某治疗出院后提起诉讼，一审法院作出（2012）泉民一初字第00545号等民事判决书，认定事故赔偿责任应由亚洲出租车公司承担50％，迅捷运输公司、伟利物流公司各承担25％，并判决由安邦保险公司赔偿苑某某损失125087元，人保第一营业部赔偿187043元、伟利物流公司赔偿5043元。
苑某某因病情发展于2013年1月28日在蚌埠伟业康复医院住院治疗，入院诊断：1、右股骨头坏死；2、左胫腓骨骨折术后骨不连。出院医嘱中载明密切关注右股骨头坏死情况，考虑以后行人工髋关节置换等。原告于2013年2月25日出院，支付医疗费39993.30元，交通费770元。
苑某某乘坐的皖KF93**号货车登记在伟利物流公司名下，在人保第一营业部投保限额为5万元的车上人员责任险。皖KT06**号轿车属亚洲出租车公司所有，在安邦保险公司投保强制险和商业第三者责任险30万元，附加交通事故精神损害赔偿责任险3万元。皖KF60**号货车车主为迅捷运输公司，在人保第一营业部投保强制险和商业第三者责任险50万元。事故发生在三车保险期间；上述保险限额除皖KF60**号货车在人保第一营业部投保的商业第三者责任险限额尚余388779元未赔偿，其余限额均已赔偿完毕。
诉讼期间，经苑某某委托，安徽公平司法鉴定所于2013年5月22日出具关于苑某某右股骨头坏死与本案道路交通事故损伤因果关系的鉴定意见载明：根据送检材料，被鉴定人苑某某因2011年11月8日道路交通事故致全身多处损伤，其中右股骨胫骨折移位明显、同时因合并复合伤，右股骨胫骨折复位时间延迟，出现右股骨头坏死，与本次交通事故有直接因果关系，外伤参与度为100％。苑某某支付鉴定费1200元。
一审法院认为：苑某某因治疗股骨头坏死所需后续治疗费用应否支持问题。根据苑某某提供的蚌埠伟业康复医院出院医嘱载明“密切关注右股骨头坏死情况，考虑以后行人工髋关节置换等”，可以证明苑某某因股骨头坏死在进行保守治疗阶段，尚未进行人工髋关节置换，其是否必须行人工髋关节置换、什么时间置换均不能确定，故苑某某主张行人工髋关节置换的后续治疗费，不予支持。苑某某如继续治疗股骨头坏死或进行人工髋关节置换的的损失可另行主张。
苑某某损失如何计算、各赔偿义务人如何承担赔偿责任问题。根据苑某某提供的证据，其损失计算如下：医疗费39993.30元，交通费770元、鉴定费1200元，合计41963.30元。安邦保险公司保险限额已赔偿完毕，其不应再承担责任。苑某某损失根据各方责任及保险情况，由亚洲出租公司赔偿20982元（41963.3元×50％），人保第一营业部在皖KF60**号货车投保的商业第三者责任险限额内赔偿10490元（41963.30元×50％×50％），伟利物流公司10490元（41963.30元×50％×50％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司赔偿原告苑某某各项经济损失合计20982元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部赔偿原告苑某某各项损失合计10490元；三、被告阜阳市伟利物流有限公司赔偿原告苑某某损失合计10490元。四、驳回原告苑某某其他诉讼请求。上列一至三项于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费5690元，减半收取2845元，由苑某某负担1645元，阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司负担600元，阜阳市伟利物流有限公司负担300元，阜阳市迅捷运输有限公司负担300元。
苑某某上诉称：根据司法鉴定意见，苑某某的股骨头坏死确实已出现，且是不可挽回的坏死，必须进行人工髋关节置换，一审认定苑某某还处在保守治疗阶段，对于髋关节置换尚处于不确定状态，该认定属于认定事实不清，请求二审支持苑某某的置换髋关节费用。
亚洲出租车公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
安邦保险公司辩称：安邦保险公司已经全额赔付，无需再对苑某某承担赔偿责任。
伟利物流公司、迅捷运输公司、人保第一营业部二审未予答辩。
在本院指定的举证期限内，双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见和查明的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：苑某某治疗股骨头坏死所需后续治疗费用应否支持。
本院认为：苑某某因机动车交通事故造成人身损害，经过多次治疗，经蚌埠伟业康复医院确诊为右股骨头坏死，但蚌埠伟业康复医院在苑某某于2013年2月25日的出院医嘱中明确告知“密切关注右股骨坏死情况，考虑以后行人工髋关节置换”。依照法律规定，医疗机构的意见是人民法院认定案件事实的主要依据，上述医嘱对苑某某后续治疗的时机并未确定，因此，一审判决对苑某某的后续治疗费未予支持并无不当，应予维持。苑某某可根据自身病情，按照医嘱及时进行人工髋关节置换，可待实际治疗费用发生后另行向赔偿义务人主张后续治疗费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由苑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 秦 程
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。