wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初433号
原告：丁忠德，男，1988年5月1日出生，土家族，原深圳市前海恒通利金融服务有限公司的职工，住长阳土家族自治县，
委托诉讼代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告：深圳市前海恒通利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：张建国，公司总经理。
被告：夏年启，男，1978年8月15日出生，原深圳市前海恒通利金融服务有限公司的工作人员，住河南省光山县，
原告丁忠德与被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司、夏年启民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁忠德的委托诉讼代理人丁雪莲到庭参加诉讼，被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司、夏年启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁忠德向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司偿还原告借款4万元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息。2、判令被告夏年启承担连带清偿责任。并由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日至2016年5月19日，被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司因资金周转需要，向原告借款4万元；被告夏年启利用其公司股东权利，多次挪用被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司资金，前后达20余万元。被告夏年启挪用资金的行为给原告造成巨大损失，应对被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司的债务承担连带清偿责任。
原告丁忠德围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工商登记注册信息（网上下载打印）一份，证明被告前海公司的主体资格，被告夏年启为公司的实际控制人；2、原告与被告前海公司签订的劳动合同书一份，证明原告为前海公司的职工，保密协议一份，证明原告负责前海公司的财务和人事工作，原告为知晓该公司内部核心的负责人；3、原告提供被告前海公司邮箱的电子邮件材料，进一步证明被告夏年启为实际控制人的身份；4、一张银行卡明细（被告前海公司在平安银行深圳明治支行为原告开的账户），证明原告借款给被告前海公司的事实；5、被告夏年启从被告前海公司通过网上转账的签单，证明被告夏年启挪用前海公司资金的事实。6、录音资料，录音证明原告所借款2万元的事实。上述证据除银行卡明细中交易数额酌情确认2万元外，其他证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠德原为被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司的职工（2015年11月到该公司工作），从事P2P部行政财务总监工作，现被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司已人去楼空，被告夏年启去向不明。2016年4月6日和2016年5月19日，原告丁忠德分两次通过网上银行向被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司账户转账4万元。在被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司不能正常经营期间，原告丁忠德曾找公司法定代表人张建国讨要其中2万元借款。原告丁忠德2016年10月离开深圳市前海恒通利金融服务有限公司。
本院认为，原告丁忠德提供的2016年4月6日和2016年5月19日分两次通过网上银行向被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司账户转账4万元，对于其中2016年4月6日转入的2万元，证据不足，不予支持。原告丁忠德找公司法定代表人张建国讨要其中2万元借款，录音证据可以证明原告借款2万元给深圳市前海恒通利金融服务有限公司，民间借贷关系成立，酌情认定为2016年5月19日转入的2万元，本院予以支持。
综上所述，被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司借用原告丁忠德的2万元款项应当偿还，原告丁忠德的诉讼请求部分合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丁忠德借款2万元，并自借款之日起至本判决生效之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告夏年启承担连带清偿责任。
二、驳回原告丁忠德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告深圳市前海恒通利金融服务有限公司、夏年启负担400元，原告丁忠德负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张宏明
审 判 员 熊和新
人民陪审员 黄河清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 苏 娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1299号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0135号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
黑龙江�哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4082号
罪犯陈小勇，男，汉族，1985年11月9日出生于湖南省茶陵县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年7月21日作出（2006）保中刑初字第339号刑事判决，以被告人陈小勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈小勇及同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年9月29日作出（2006）云高刑终字第1456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月20日云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月10日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年。2013年4月25日云南省昆明市中级人民法院裁定�去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年6月20日云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈小勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈小勇予以减刑一年八月。
经审理查明，罪犯陈小勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑�裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈小勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈小勇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小勇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年1月10日起至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 元 彬
审 判 员 冯 国 富
代理审判员 �张晓光
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛 丽 那
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终444号
上诉人（原审被告）：城步苗族自治县江南金沙加油站（个人独资企业），住所地湖南省城步苗族自治县。
负责人：郑敏，该加油站投资人。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学宜，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢乙成，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。
原审被告：谭美兰，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省。
上诉人城步苗族自治县江南金沙加油站因与被上诉人李学宜、谢乙成及原审被告谭美兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决有关本案责任认定和损失认定的部分基本事实不清，须进一步查清；一审判决遗漏当事人即涉案高压线的经营者，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1486号民事判决；
二、本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
上诉人城步苗族自治县江南金沙加油站预交的二审案件受理费26008元予以退回。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年五月五日
书记员 费奕璇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终207号
上诉人（原审原告）：郭忠义，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌腾飞公路工程有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：罗丙申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。
上诉人郭忠义因与被上诉人许昌腾飞公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭忠义上诉称，本案上诉人与被上诉人之间只存在纯劳务关系，双方没有签订有关建设工程方面的合同，一审法院将本案认定为建设工程合同纠纷明显错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人住所地法院具有管辖权。请求撤销原裁定，本案继续由河南省虞城县人民法院审理。
被上诉人许昌腾飞公路工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，原告郭忠义持还款协议书要求被告许昌腾飞公路工程有限公司归还劳务费260000元及利息，依据发包人与承包人订立的《三门峡至淅川高速公路灵宝至卢氏段土建工程合同协议书》，结合当事人诉请，及本案双方法律关系的性质，本案应为劳务合同纠纷，原审将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，上诉人郭忠义要求被上诉人许昌腾飞公路工程有限公司归还劳务费260000元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为出上诉人郭忠义，郭忠义所在地即为本案的合同履行地。郭忠义的居民身份证信息显示其住址为河南省。因此，河南省虞城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人郭忠义的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初2416号民事裁定；
二、本案由河南省虞城县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢劳动
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一八年八月三日
书记员 黄书霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终207号上诉人（原审原告）：郭忠义，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌腾飞公路工程有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：罗丙申，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。上诉人郭忠义因与被上诉人许昌腾飞公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初2416号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭忠义上诉称，本案上诉人与被上诉人之间只存在纯劳务关系，双方没有签订有关建设工程方面的合同，一审法院将本案认定为建设工程合同纠纷明显错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人住所地法院具有管辖权。请求撤销原裁定，本案继续由河南省虞城县人民法院审理。被上诉人许昌腾飞公路工程有限公司未答辩。本院经审查认为，原告郭忠义持还款协议书要求被告许昌腾飞公路工程有限公司归还劳务费260000元及利息，依据发包人与承包人订立的《三门峡至淅川高速公路灵宝至卢氏段土建工程合同协议书》，结合当事人诉请，及本案双方法律关系的性质，本案应为劳务合同纠纷，原审将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，上诉人郭忠义要求被上诉人许昌腾飞公路工程有限公司归还劳务费260000元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为出上诉人郭忠义，郭忠义所在地即为本案的合同履行地。郭忠义的居民身份证信息显示其住址为河南省。因此，河南省虞城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人郭忠义的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初2416号民事裁定；二、本案由河南省虞城县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢劳动审判员  王 锋审判员  陈建国二〇一八年八月三日书记员  黄书霞
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1507号
原告：平泉隆丰铁选有限责任公司。
法定代表人：叶振秋，董事长。
被告：建平县万寿金宇铁选厂。
代表人：王林，男。
被告：李明骞，男。
原告平泉隆丰铁选有限责任公司（以下简称隆丰公司）与被告李明骞、建平县万寿金宇铁选厂（以下简称金宇铁选厂）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月4日以（2013）平民初字第13号民事判决书判决被告金宇铁选厂返还给原告隆丰公司铁粉货款383019.42元，被告李明骞承担连带给付责任。判决书生效并进入执行程序后，金宇铁选厂向平泉县人民检察院提出申诉，平泉县人民检察院审查后提请承德市人民检察院抗诉。2013年11月，承德市人民检察院向承德市中级人民法院提出抗诉，承德市中级人民法院于2014年3月28日作出民事裁定书，决定对本案进行再审。2014年7月20日，承德市中级人民法院作出裁定，撤销本院（2013）平民初字第13号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告隆丰公司的法定代表人叶振秋，被告金宇铁选厂的代表人王林到庭参加了诉讼，被告李明骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明骞返还铁粉预付款383019.42元，金宇铁选厂承担连带给付责任。2、被告承担诉讼保全费及案件受理费。事实和理由：2012年7月29日，我公司与被告签订买卖铁精粉合同，购买被告铁精粉，我公司预付货款62万元。被告李明骞领着我公司人员到辽宁建平县一处没有厂名的铁粉加工点，李明骞说是他承包金宇铁选厂的分厂，合同签订后我公司就从该处运回铁粉，并由李明骞出具金宇铁选厂的发票。被告供给部分货物后停止供货，尚欠我公司货款383019.42元。提供证据如下：1、2012年7月29日，甲方平泉隆丰铁选有限公司与乙方建平县万寿金宇铁选厂签订的铁粉购销协议一份。2、2012年7月29日收条，载明：收到铁粉预付款20万，收款人是金宇铁选厂李明骞。3、对账单一份，表明还欠我方预付款383019.42元，有李明骞签字。4、原告在承德市中院审监庭审理时提供的建平县万寿金宇铁选厂的发票。
被告金宇铁选厂辩称，原告与李明骞签订买卖协议我不清楚，后来建平县法院执行局执行平泉县法院查封的铁粉时，发现铁粉没有了找我时，我才知道此事。李明骞领着原告看的是李明骞承包的朝阳金昌矿业集团有限公司的三车间，法院查封的也是此处的铁粉。我是朝阳金昌矿业集团有限公司的员工，我代表朝阳金昌矿业集团有限公司与李明骞签订的承包三车间的协议。我自己也有一个铁选厂即万寿金宇铁选厂，我的铁选厂和李明骞承包的金昌公司三车间不是一个地方，两处尚有一定距离。平泉县法院送达文书、查封铁粉都是在李明骞承包金昌公司的三车间，我并不知道。李明骞卖铁粉的发票本应该由朝阳金昌矿业集团有限公司开具，这样税款就交到朝阳市，我们县为了将税源留在本县，让我厂子为李明骞开具发票，但是李明骞自负盈亏，与我厂没有关系。李明骞与原告签订合同没有我单位公章及我的授权，原告打款也是给李明骞，没有给我，李明骞与我也没有签订过任何协议，他所有行为我均不知情，所以我不应承担任何责任。提供证据如下：1、朝阳金昌矿业集团有限公司及建平县万寿金宇铁选厂的营业执照，证明朝阳金昌矿业集团有限公司与我厂是两个独立的单位。2、万寿街道办宋杖子村委会证明一份。3、现场照片及航拍图。4、朝阳金昌矿业集团有限公司与李明骞签订的承包合同。5、李明骞欠朝阳金昌矿业集团有限公司租赁费经建平县人民法院调解的调解书。6、朝阳市中级人民法院的（2015）朝民二终字第00410号终审民事判决书。7、周晓强、张国庆、刘淑霞、李海明向承德市检察院提交的证明。8、李明骞向平泉县人民法院及建平县人民法院出具的承诺书，证明欠款与我没有关系。9、朝阳金昌矿业集团有限公司的对我出具的任命书。李明骞与朝阳金昌矿业集团有限公司签订租赁协议我代表金昌公司签订。10、建平县人民法院发给平泉县人民法院函。11、承德市检察院抗诉书。
审理中，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据被告金宇铁选厂无异议，对被告金宇铁选厂提供的证据，原告不予质证。经对当事人的证据的审查，本院认定事实如下：2012年7月29日，标注甲方平泉隆丰铁选有限公司、乙方建平县万寿金宇铁选厂的双方签订“铁粉购销协议”，协议约定：一、乙方原欠甲方购买铁精粉款420000元整，甲方再给乙方200000元，计620000元。二、双方商定此次价格随行就市，每增减一个品位奖罚15元每吨。三、自协议签订起，30日内乙方负责把此次协议铁粉运到甲方厂内，甲方负责付运费每吨60元。四、双方友好合作，各不反悔，违约方赔偿守约方一切损失。如双方有一方违约，需在甲方所在地解决。甲方有叶振秋签字，乙方有李明骞、华玉志签字。同日，李明骞以“金宇铁选厂李明骞”的名义出具了收到铁粉预付款200000.00元的收条。2012年9月18日后，经双方对账，被告李明骞签字并注明“以前账目全清，还欠383019.42元”。李明骞提供给原告的辽宁增值税专用发票销货单位名称为建平县万寿金宇铁选厂。原告隆丰公司与李明骞发生买卖关系期间，李明骞承包经营朝阳金昌矿业有限公司三车间加工生产铁粉，金昌公司三车间和金宇铁选厂住所地不同。2012年11月原告起诉后，交纳诉讼保全费2500.00元。华玉志是社会上搞中介的人，原告不要求华玉志承担责任。
本院认为，原告隆丰公司在与被告李明骞成立买卖关系过程中，只是李明骞自称他是金宇铁选厂的承包人或者金宇铁选厂的代表，没有任何证据证明李明骞与金宇铁选厂的关系。原告提供的金宇铁选厂的发票即使是李明骞提供给原告的，也不能证明李明骞能够代表金宇铁选厂，可能是李明骞购买金宇铁选厂的铁粉又转卖给原告隆丰公司，也可能像金宇铁选厂所陈述的那样地方政府要求金宇铁选厂出具发票。所以，原告隆丰公司与被告李明骞之间存在买卖合同关系，不能确定原告隆丰公司与金宇铁选厂之间存在买卖合同关系。被告李明骞在法院几次审理中均不出庭，与原告隆丰公司的买卖合同已无履行可能。
综上所述，原告隆丰公司要求李明骞返还货款的诉讼请求本院应予支持，要求金宇铁选厂返还货款的请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明骞于本判决生效后十日内，返还给原告平泉隆丰铁选有限责任公司铁粉款383019.42元，给付诉讼保全费2500.00元，合计385519.42元。
二、驳回原告隆丰公司要求被告金宇铁选厂返还货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045.00元，原告隆丰公司负担2114.00元，被告李明骞负担4931.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费7045.00元）
审 判 长 纪宪新
审 判 员 杨保平
代理审判员 丁亚鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 崔智鸿
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1507号
原告李付波，居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告刘衍昌，居民。
委托代理人李金龙，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
原告李付波与被告刘衍昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付波的委托代理人武涛，被告刘衍昌的委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付波诉称，2013年3月9日，被告向原告借款896000元，约定还款时间为2013年5月6日，借款到期后，被告未还款，后经原告多次催要，至今未还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款本金896000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍支付利息）。
被告刘衍昌辩称，原告的诉求不能成立，请予裁定驳回起诉或判决驳回其诉讼请求。理由如下：被告不认识原告，从没有借过原告的钱。2013年3月9日被告与ＸＸ达成协议，借ＸＸ80万元，期限为60天，即2013年3月9日-2013年5月6日，利息按月息6分予以计算。当时按ＸＸ要求连本带息合在一起借李付波现金896000元。被告给ＸＸ出具借条后ＸＸ及李付波并未将80万元或89.6万元按借条上被告注明的汇入胡一芳农行账号，也没有以任何其他方式支付给被告。止于本案提起诉讼前原告从未以任何方式向被告主张过任何权利。综上，提请法庭全面查清本案事实，裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年3月9日，通过张传东介绍，被告刘衍昌向原告李付波借款896000元，由被告刘衍昌向原告李付波出具借款条一张，主要内容为：刘衍昌今借李付波现金小写896000元人民币，大写捌拾玖万陆仟元，还款时间2013年5月6日，到期一次性还清，逾期不还或还不清愿承担支付违约金10万元，并按实际天、月数支付20‰的息，借款人刘衍昌，身份证号××，2013年3月9日。在借款条下方书写“汇入胡一芳农行帐号”。原告李付波于2013年3月9日向被告刘衍昌支付48.6万元，于2013年3月11日，通过张传东向被告刘衍昌公司会计胡一芳帐户汇入41万元。该笔借款到期后，被告刘衍昌未向原告李付波偿还借款本金及利息。
原告李付波于2015年4月10日以其诉求诉至本院，案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及各自提供的证据，经质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘衍昌向原告李付波借款896000元的事实存在，有原告李付波提供的借条可以证实，李付波作为原告提起诉讼，主体适格，被告刘衍昌应当向原告李付波偿还借款。被告刘衍昌辩称其未收到原告李付波的借款896000元，但据原告李付波提供的对刘衍昌的录音，被告刘衍昌并未对借款情况予以否认，仅是称没有钱还，故应认定被告刘衍昌欠原告李付波的借款896000元属实。原、被告双方约定逾期违约金为10万并按实际天数支付每天20‰的息，现原告李付波要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并放弃违约金，系原告李付波的真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许，被告刘衍昌应自原告李付波向其实际支付借款之日起付息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
被告刘衍昌于判决生效后十日内归还原告李付波借款本金896000元及利息（自2013年3月9日起以486000元为本金按银行同期贷款利率的四倍支付利息；自2013年3月11日起，以410000元为本金按银行同期贷款利率的四倍支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由被告刘衍昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘晓舒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15663号
罪犯杨顺应，男，壮族，1991年6月24日出生于云南省蒙自市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一二年二月十六日作出（2012）开刑初字第35号刑事判决，以被告人杨顺应犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨顺应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨顺应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系数罪并罚犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨顺应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨顺应减去有期徒刑五个月（刑期自2011年07月11日起至2021年2月10止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9258号
原告：重庆正方物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道（北段）西侧附2号。
法定代表人：刘永，总经理。
委托诉讼代理人：雷恩万，男，系该公司员工（特别授权）。
被告：梁碧，女，1970年5月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆正方物业管理有限公司（以下简称正方物业）与被告梁碧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告正方物业的委托诉讼代理人雷恩万到庭参加诉讼，被告梁碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正方物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费2651元，滞纳金300元。事实与理由：2013年5月21日，永川区天之韵三华苑小区业主委员会与原告签订合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止的《物业服务合同》，约定了物业服务费的交纳标准及违约金的计算方式。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。2016年1月1日，该小区业主委员会又与原告签订合同期限至2018年1月1日的《物业服务合同》，约定内容同上。被告系该小区的业主，自2014年1月起未足额缴纳物业服务费，截止2016年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2651元。
梁碧未作答辩。
本院认为，被告应当按照合同约定足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担300元滞纳金的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告梁碧于本判决生效后三日内支付原告重庆正方物业管理有限公司物业服务费2651元，滞纳金300元，合计2951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告梁碧负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 剑
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2472号
原告：蔡美鸯，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：潘晓华，女，1973年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告蔡美鸯与被告潘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告蔡美鸯于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡美鸯以拟另行主张权利为由，申请撤回对潘晓华的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡美鸯撤诉。
案件受理费11，300元，减半收取计5，650元，由蔡美鸯负担。
审 判 长 邱堂寅
审 判 员 邱长途
代理审判员 黄江萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苏丽蓉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2472号
原告：张华荣，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：张爱国，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：李绵绵，女，1977年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张华荣与被告张爱国、李绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张华荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张华荣撤回起诉处理。
审判员 邱堂寅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏丽蓉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4519号
原告陈媛，女，汉族，1967年10月30日生，无业。
委托代理人张金岭、尹晓强（实习），北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告西安华海医疗信息技术股份有限公司，住所地陕西省西安市高新技术产业开发区唐延南路8号3G酷派科技园B座2层。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人任峰刚，该公司法务。
原告陈媛与被告西安华海医疗信息技术股份有限公司（以下简称西安华海公司）合同纠纷一案，原告陈媛于2016年5月13日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈媛的委托代理人张金岭、尹晓强，被告西安华海公司的委托代理人任峰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈媛诉称，原、被告于2013年10月31日签订《项目分销合作协议》。协议约定，原告协助被告在解放军477医院PACS项目中与最终用户签订供销合同，被告向原告支付分销费用。协议还约定了分销费用的结算方式。经对账，截止2016年3月24日，被告确认拖欠原告分销费用1192893.41元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付1192893.41元及迟延付款利息（自2016年3月25日至被告付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告西安华海公司辩称，1、原、被告之间确实存在分销合同关系，但原告没有按照合同第11条的约定完成其义务；2、在原告与被告协商本次纠纷的过程中，为了激励原告完成合同第11条的义务，被告曾给原告出过对账单，但该对账表述的很明确，只是根据合同约定计算的金额，对账时没有考虑到合同实际履行的情况；3、原告提出支付迟延利息没有法律依据，不应支持；4、基于第2项答辩意见，被告请求法院酌减被告应该给付原告的款项，酌减的金额按照被告损失的金额计算，因没有办法确定损失数额，请求法院酌减。
经审理查明，2013年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国人民解放军477医院PACS项目分销协议》，约定原告协助被告在解放军477医院PACS项目中与最终用户签订供销合同，被告在最终用户的第三笔回款（合同总金额的40%）扣除软硬件底价后全额支付给原告作为项目佣金（如原告不能提供等额增值税专用发票给原告，将在项目佣金中扣除17.3735%的税费），并且是支付到原告的个人账户。该协议第11条约定：“在解放军477医院PACS项目中，在最终用户维保期过后，乙方帮助甲方促成与最终用户签署维保，维保总金额全部归属于甲方”。协议第八条第四项约定：“本协议一式四份，自甲、乙双方签字并盖章后生效（此协议生效后原2013年4月3日协议自动废除）”。2016年3月24日，被告西安华海公司向原告出具《对账函》，其内容为：“我公司与您（陈媛）于2013年4月3日签订解放军477医院项目分销协议，双方约定按照底价结算方式进行结算。我公司与解放军477医院签订的全院PACS合同额为4568900.00元，底价为2750000.00元，根据双方约定，扣除17.3735%的税费316006.59元，我公司应支付的分销费总额为1502893.41元，我公司已支付分销费310000.00元，尚有1192893.41元尚未支付”。审理中，被告承认已向原告支付310000元分销费用。被告辩称原告未能按照合同约定履行“促成最终用户与被告签署维保合同”之义务，但未能提供证据佐证。
以上事实，有项目分销合作协议、对账函及原、被告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告在项目分销合作协议中对如何支付原告项目佣金作了明确约定，合同履行后，被告不仅支付了31万元费用给原告，亦在出具给原告的对账函中书面确认按照原分销协议约定的计算方式尚有1192893.41元分销费未支付，故对于原告要求被告支付剩余1192893.41元分销费的诉请，本院予以支持。被告称原告未履行协议相关义务，既未提供证据佐证亦与其出具的对账函和付款31万元的行为相矛盾，故对该辩称本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告出具对账函的时间为2016年3月24日，其欠款行为发生于该日期之前，故对于原告要求被告以欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年3月25日起至被告付清全部款项之日止的迟延付款利息损失的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告西安华海医疗信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈媛剩余分销费1192893.41元并赔偿迟延付款利息损失（以欠款为基数，自2016年3月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7768元、保全费5000元，合计12768元由被告西安华海医疗信息技术股份有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年八月二日
见习书记员 孙文莉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1531号
起诉人：路雅新，男，1964年5月14日生，汉族，个体，住。
2018年5月7日，本院收到路雅新的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币86980元及延期给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告自原告购入液化气总计欠气款人民币86980元，该款经原告多次催要未果，故原告诉至贵院请求判令被告偿还欠款及利息并承担诉讼费用。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定条件，其中要有明确的被告，明确被告是指起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息，足以识别与该案法律上、事实上有利害关系的被告。本案中原告路雅新起诉状列写二被告身份信息不具体、不明确，不足以认定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人路雅新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一八年五月十一日
书记员 董雨佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第540号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶凯，男，1988年11月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年12月30日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）231号起诉书指控被告人叶凯犯交通肇事罪，于2011年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。被告人叶凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年12月8日10时30分许，被告人叶凯驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿慈溪市中横线自东向西行驶至40KM﹢25KM（慈溪市长河镇宁丰北路路口）处时，未按信号灯规定依次通行，与沿宁丰北路自南向北由卢某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成卢某受伤经抢救无效死亡、二车受损的道路交通事故。经法医学鉴定，卢某系颅脑外伤死亡。经道路交通事故认定，被告人叶凯驾驶机动车通过路口遇放行信号灯不依次通过，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人叶凯及时报警、积极抢救伤者，在事故现场向民警投案，并如实供述上述事实。在交通事故人民调解委员会的主持下，被告人叶凯与被害人家属就赔偿问题达成了调解协议，被告人叶凯履行了赔偿义务，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人叶凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、方某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡证明、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、接警单、到案情况说明及被告人叶凯的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶凯违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡及车辆受损的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶凯有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人叶凯有赔偿情节，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人叶凯的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一一年四月二十六日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审168号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁，组织机构代码74745210-1。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：刘建伟，住重庆市长寿区云台镇青云村*组**号。
申请执行人于2018年6月14日向本院申请强制执行[2017]第2032001192002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，案涉行政处罚决定书上的公民身份号码不全，无法核实被执行人的真实身份。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”该《解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案被执行人身份不明属于处罚对象方面的事实不明，应不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2017]第2032001192002号重庆市高速公路行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向品
二〇一八年六月二十日
书记员 陈静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初312号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司。住所地：湖北省武穴市城市广场A区*层A5-1、A6-1。
负责人：余青连,女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终483号
上诉人（一审原告）王志碧,女，1957年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人杨德仲，该局工作人员。
委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人王志碧因履行法定职责一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据一审庭审中王志碧对其诉讼请求的具体解释为：“对《拆迁安置协议书》不服，认为房屋、宅基地上的构筑物及青苗补助费金额没有补偿到位、土地补偿费、安置补助费没有补够，根据《土地管理法》第47条的规定，应当将上述费用补偿给我”。由此，王志碧提起诉讼系对其户签订的《拆迁安置协议书》不服。
根据王志碧起诉时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，结合一审调查及庭审查明情况，《拆迁安置协议书》于1998年11月2日签订，其时作为该户成员的王志碧应系知道或者应当知道该协议书的签订情况。王志碧于2017年9月20日提起诉讼，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，故一审法院裁定驳回其起诉正确，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭英
审判员 夏嘉
审判员 景象
二〇一八年六月二十七日
书记员 汪杨
文书内容重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终483号上诉人（一审原告）王志碧,女，1957年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人杨德仲，该局工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。上诉人王志碧因履行法定职责一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据一审庭审中王志碧对其诉讼请求的具体解释为：“对《拆迁安置协议书》不服，认为房屋、宅基地上的构筑物及青苗补助费金额没有补偿到位、土地补偿费、安置补助费没有补够，根据《土地管理法》第47条的规定，应当将上述费用补偿给我”。由此，王志碧提起诉讼系对其户签订的《拆迁安置协议书》不服。根据王志碧起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，结合一审调查及庭审查明情况，《拆迁安置协议书》于1998年11月2日签订，其时作为该户成员的王志碧应系知道或者应当知道该协议书的签订情况。王志碧于2017年9月20日提起诉讼，已超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，故一审法院裁定驳回其起诉正确，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭英审判员  夏嘉审判员  景象二〇一八年六月二十七日书记员  汪杨
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2322民初499号
原告：云南双柏妥甸酱油有限公司，住所地：云南省双柏县城老黑山，统一社会信用代码：91532322686157351L。
法定代表人：董海丽，公司总经理。
委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师。特别授权。
被告：李世行，男，1968年11月2日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：代伟明，云南泓旷律师事务所律师。特别授权。
原告云南双柏妥甸酱油有限公司与被告李世行民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南双柏妥甸酱油有限公司的委托诉讼代理人李连华，被告李世行的委托诉讼代理人代伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南双柏妥甸酱油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付2015年1月4日至2016年10月29日期间按日万分之二点一计算的资金占用利息5985元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告李世行与原告的投资人董学和系朋友关系，2015年1月4日，原告同意借款50000元给被告用于资金周转，并通过其对公账户×将借款转至李世行的私人账户×。经原告多次索要，被告未归还该笔借款。
李世行辩称，原告确实转款50000元给被告，但不是借款，是原告的控股人董学和委托被告代其购买香烟，被告将香烟交给董学和后，董学和才安排原告支付50000元的烟款给被告。请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告李世行与董学和（云南双柏妥甸酱油有限公司法定代表人董海丽之父）系朋友关系，李世行向董学和提出借款，董学和同意后打电话通知董海丽安排借款。2015年1月4日，云南双柏妥甸酱油有限公司从其开户行为双柏县农村信用合作联社妥甸信用社，账号为×的账户上转款50000元至李世行的开户行为云南红塔农村合作银行，账号为×的账户上。借款时原告未要求被告出具借条，也未约定利息及借款期限，经原告多次催要，被告仍未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告提交了云南东和公司费用报销单（报销单位：云南双柏妥甸酱油有限公司）、转款凭证、云南双柏妥甸酱油有限公司其他应收款（1）明细账各1份，欲证明2015年1月4日向被告转款50000元，被告对原告向其转款50000元的事实予以认可，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证；被告提交了红塔区金文卷烟店于2014年6月23日出具的金额为32000元的收款收据1份，欲证明原告转给自己的50000元是原告的投资人董学和委托自己购买香烟后支付的购烟款，本院认为，该收款收据载明的时间、金额均与本案争议的事实不符，不予采纳。
本院认为，针对本案的争议焦点：原告转给被告的50000元钱属于什么性质？根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在…”。结合本案原、被告提交的的证据及双方的陈述，原告转给被告的50000元钱属于原告主张的借款的可能性远远高于被告反驳的支付购烟款的可能性，故2015年1月4日原告转给被告的50000元钱应认定为借款，自资金到达被告李世行的账户时，借款合同即已生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告偿还借款50000元，有事实及法律依据，予以支持；要求被告支付2015年1月4日至2016年10月29日期间按日万分之二点一计算的资金占用利息5985元，双方未约定利息，也未约定借款期限，无法确定逾期还款时间，对该主张不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持；对要求支付2015年1月4日至2016年10月29日期间按日万分之二点一计算的资金占用利息5985元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
被告李世行于判决生效后10日内偿还原告云南双柏妥甸酱油有限公司借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告李世行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一六年十二月六日
书记员 李 琼
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执3138号
被执行人：王浪，男，1994年8月27日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
江苏省昆山市人民检察院指控王浪犯故意伤害罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆少刑初字第0021号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人王浪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑一年九个月，拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金自判决生效后一个月内缴纳。二、被告人杨旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、继续追缴被告人王浪的违法所得，予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭将该案财产刑移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、昆山市不动产登记中心、昆山市车辆管理所、昆山市住房公积金管理中心等部门调查被执行人王浪的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王浪拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆少刑初字第0021号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 张 磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更926号
罪犯程家明，男，原户籍所在地广西壮族自治区岑溪市岑城镇兴宁，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
岑溪市人民法院于2013年4月2日作出（2013）岑刑初字第79号刑事判决书，以程家明犯滥伐林木罪判处有期徒刑五年，刑期自2012年8月13日至2017年8月12日止，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯程家明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分81.9分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯程家明予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯程家明在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程家明减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初147号
原告：刘永学，男，1966年5月8日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：柳河县五道沟林木种子园。
法定代表人：徐贵友，主任。
委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
原告刘永学与被告柳河县五道沟林木种子园健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告刘永学于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永学的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永学撤诉。
案件受理费2774元，减半收取计1387元，由原告刘永学负担。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 席庆妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4026号
上诉人（原审被告）石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区康泰街29号。统一社会信用代码：9113010056615915X5。
法定代表人：刘建垄，该公司总经理。
委托代理人：马杰、韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁芳，女，1982年1月24日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
委托代理人：李树强，系梁芳之夫。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司因与被上诉人梁芳房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110民初2376号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理，本院认为，在双方签订的《房屋认购协议》有效的情况下，双方应按协议约定履行各自义务。在双方仅签订《房屋认购协议》，尚未签订《商品房买卖合同》的情况下，原审判决上起公司办理合同备案手续是否妥当？在没有查明买受人是否履行支付购房余款的义务，涉案房屋是否具备交付条件的情况下，原审判决上起公司交付房屋并以总房款为基数支付逾期交房违约金是否妥当？在重审中，应一并查明上述事实并依法处理。另外，重审中应向买受人释明，其是否请求继续履行合同并进一步明确诉讼请求。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2376号民事判决。
发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审理。
上诉人石家庄上起房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4945元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 苒
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1847号
上诉人（原审被告）陈强。
委托代理人于标、顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王加枚。
委托代理人陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原审被告马长军。
上诉人陈强因与被上诉人王加枚，原审被告马长军民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈强的委托代理人于标，被上诉人王加枚及其委托代理人陆善银到庭参加诉讼。原审被告马长军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月1日，马长军向王加枚借款10万元，由陈强担保，并出具借条一张。借条内容为：“今借王加枚现金拾万元整(小写100000.00)，每月利息2500元，2个月结一次息，特立此据。借款人：马长军2013年4月1日。我息(自)愿为马长军担保拾万元整现金(100000.00)，如果出现不能按期还款，一切后果由我承担，特立此据。担保人：陈强2013年4月1日。”借款后，因马长军、陈强没有偿还借款本金及利息，王加枚多次通过短信息等方式向马长军、陈强催要借款，陈强在回复王加枚短信息时承认马长军借款及自己担保一事，借款本息马长军、陈强至今没有偿还。
上述事实，有王加枚、陈强陈述及王加枚举证借条、短信息予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，马长军向王加枚借款10万元，陈强签名担保，有王加枚举证借条、短信息予以证实，事实清楚、借贷关系明确，当事人之间确立了民间借贷、保证担保的法律关系。马长军作为借款人应当承担偿还责任。陈强为马长军借王加枚款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，陈强应当承担连带偿还责任。双方约定月息2分5，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、马长军于判决生效之日起20日内给付王加枚人民币10万元及利息（自2013年4月1日至判决确定之日止，按月息2分计算）。陈强承担连带偿还责任。二、驳回王加枚其他诉讼请求。案件受理费减半收取2300元，由马长军、陈强负担（已由王加枚垫付，马长军、陈强在给付上述款项时一并付给王加枚）。
上诉人陈强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定本案为连带责任保证认定错误，上诉人提供的是一般保证。二、被上诉人在保证期间内未通过诉讼向主债务人主张权利，上诉人不再承担一般保证责任。三、上诉人提供一般保证的保证范围仅为现金10万元，即债权总额为10万元，一审判决错误。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王加枚答辩称：1、原审判决认定事实正确，适用法律正确，判决结果正确。2、上诉人上诉状部分事实不属实，不合法。综述，请求法庭驳回上诉。
马长军未答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于陈强是否应承担保证责任，本院认为，首先，涉案借条仅约定二个月结一次利息，并未约定本金的偿还时间，故根据相关法律规定，王加枚可以随时主张权利。其次，王加枚主张曾多次向陈强主张权利，并提供了部分短信记录。故现有证据不足以证实陈强担保的保证期间已过，原审判决陈强承担保证责任并无不当。关于本案的担保方式，本院认为，涉案借条载明“如果出现不能按期还款，一切后果由我承担”，与《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定不一致，故原审法院以双方对保证方式没有约定，判决上诉人承担连带保证责任亦无不当。
关于陈强承担保证责任的范围，本院认为，王加枚提供的涉案借条上明确载明陈强担保的范围为10万元整现金，故根据双方当事人的约定，陈强的担保范围应为10万元，故原审判决陈强在10万元本息范围内承担担保责任确有不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人陈强的上诉主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01844号民事判决。
二、马长军于本判决生效之日起十日内给付王加枚人民币100000元及利息（利息自2013年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；陈强在100000元范围内承担连带偿还责任。
三、驳回王加枚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为2300元，由马长军、陈强负担。二审案件受理费4600元，公告费800元，合计为5400元，由陈强负担3100元，王加枚负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 任李艳
代理审判员 张荣洹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 颜丽莉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第323号
原告：张云玲，女，1964年7月14日生，汉族，住伊川县。
被告：王君涛，男，1963年7月15日生，汉族，住伊川县。
被告：史寿渊，女，1976年2月24日生，汉族，住伊川县。
原告张云玲诉被告王君涛、史寿渊民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云玲到庭参加了诉讼，被告王君涛、史寿渊经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张云玲和被告史寿渊原本认识，被告史寿渊对原告说，被告王君涛因生意周转急需资金，让原告借给被告王君涛现金，约定月利率2%，原告啥时候需要钱被告啥时候还钱，并愿意做担保人。2011年1月18日、2013年2月22日、2013年5月9日，原告分三次借给被告王君涛现金400000元，被告写有借条，二被告签字。后原告多次讨要未果，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金40万元及借款利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告王君涛、史寿渊经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告张云玲为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证1、2011年1月18日的借条，上载：“借条，今借到张云玲现金贰拾万元整，（200000.-），王军涛，史寿渊，2011年元月18号”。
证2、2013年2月22日的借条一份，上载：“借条，今借到张云玲现金壹拾万元整（100000元），借款人：王君涛，担保人：史寿渊，2013年2月22号”。
证3、2013年5月9日的借条一份，上载：“借条，今借到张云玲人民币壹拾万元整（100000元），借款人：王君涛，担保人：史寿渊，2013年5月9号”。
上述三份证据用来证明被告王君涛、史寿渊向原告张云玲借款20万元，后被告王君涛又向原告借款20万元，由被告史寿渊做担保。40万元约定的借款月利率均为2%。
被告王君涛、史寿渊经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：被告王君涛、史寿渊于2011年1月18日向原告张云玲借款20万元，未约定借款利息及期限。后被告王君涛于2013年2月22日又向原告张云玲借款10万元，于2013年5月9日再次向原告借款10万元，此两笔借款共20万元均未约定借款利息及期限，此两笔借款均由被告史寿渊提供担保，未约定保证方式及期限。后二被告未偿还2011年1月18日的20万元借款，被告史寿渊亦未对其为被告王君涛担保的20万元履行保证责任，原告遂诉讼来院。
另，“王军涛”即被告王君涛。
本院认为：被告王君涛、史寿渊向原告张云玲借款20万元事实清楚，证据充分，二被告应依法偿还原告此20万元借款。后被告王君涛又分两次向原告借款20万元，并由被告史寿渊对此20万元提供担保事实清楚，证据充分。因未约定保证方式及保证期间，故被告史寿渊对此20万元借款及利息应按连带责任保证承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人王君涛追偿。因三次借款均未约定借款利息及期限，故逾期利息应从原告起诉之日（2015年3月16日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君涛、史寿渊于本判决生效后十日内偿还原告张云玲借款20万元。并自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告王君涛于本判决生效后十日内偿还原告张云玲借款20万元。并自2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告史寿渊对本判决第二条所述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人王君涛追偿。
四、驳回原告张云玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王君涛负担5475元，被告史寿渊负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二零一五年十二零一五年十一月七日
书 记 员 赛 楠
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初908号
原告：朱涛，男，1975年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮,该公司总经理。
原告朱涛诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初903号原告张松诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初903号案件审理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月八日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初908号原告：朱涛，男，1975年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮,该公司总经理。原告朱涛诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初903号原告张松诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初903号案件审理。审判员  李明辉二〇一七年八月八日书记员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1564号
原告:徐桂平，女，1958年4月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：宋书行，男，1966年2月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：杨瑞云，女，1971年10月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告徐桂平诉被告宋书行、杨瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告徐桂平于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐桂平撤诉。
案件受理费6700元减半收取3350元，由原告徐桂平承担。
审判员 闫少华
二〇一七年八月十日
书记员 吕 典
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2704-1号
原告：陈丕启，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘贤允，男，汉族，住梁山县。
被告：梁山县利顺货运服务有限公司，住所地梁山县韩岗镇韩岗村南。
被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区洸河路24号。
本院在审理原告陈丕启与被告刘贤允、梁山县利顺货运服务有限公司、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丕启于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告刘贤允驾驶的鲁Ｈ×××××号重型厢式货车一辆或查封其价值50000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈丕启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告刘贤允驾驶的鲁Ｈ×××××号重型厢式货车一辆或查封其价值50000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁吉发
二〇一七年五月八日
书记员 苑玉真
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4320号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该支行行长。
委托代理人：何美颜、谢文龙，均系该支行职员。
被告：孔慧慧，女，1984年2月5日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告孔慧慧信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。
本案受理费61元，由原告负担。
审判员 童伟娟
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 馨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄龙善。
委托代理人：郑有元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨如钢。
再审申请人黄龙善因与被申请人杨如钢民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金商终字第1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄龙善申请再审称：（一）二审仅凭杨如钢提供的二份借条复印件认定黄龙善的汇款系归还本案所涉借款之外的其他借款，明显缺乏事实和法律依据。（二）黄龙善在本案所涉的2008年1月1日30万元的借条出具之后总共还款341100元，另又借款给杨如钢90.8万元，该事实应予认定。（三）新证据通话录音，结合杨如钢于2009年12月27日向黄龙善出具的50万元的借条，可以证实涉案借款已还清。综上，黄龙善依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
杨如钢提交意见称：（一）双方间经济往来较多，依平常习惯，每笔借款都写借条，借款还清后归还借条。（二）黄龙善在涉案借条出具后的汇款共计341100元，不仅超出还款金额，却还以每月1万元的额度向杨如钢汇款，且杨如钢仍持有涉案借条，足以认定黄龙善的汇款系归还之前的借款。（三）杨如钢与案外人杨激之间没有通话及录音，黄龙善提供的所谓新证据真实性无法确认，也与本案不具有关联性。综上，黄龙善的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：黄龙善对涉案借条的真实性无异议，杨如钢对涉案的借条出具后收到黄龙善支付款项共计341100元也无异议，本案争议的焦点为该些款项是否用于归还本案所涉的借款。首先，黄龙善在一审中答辩称“双方本身就有经济来往的，他紧张的时候向我借，我紧张的时候向他借，……当时双方并没有约定过利息，因为双方平时资金紧张的时候借款都不算利息的”。而黄龙善在涉案借条出具后向杨如钢的汇款金额超过借条载明的金额4万多元，有违常情，而黄龙善对此又不能作出合理的解释。其次，黄龙善在一审庭审中也认可双方间的借贷往来“有部分借条是拿回来了”，这也印证了杨如钢主张的双方间“每笔借款都写借条，借款还清后归还借条”的事实。因此，在黄龙善不能就杨如钢仍持有涉案借条的事实作出合理解释的情形下，杨如钢关于该笔借款尚未还清的主张更为可信。再次，黄龙善并不能举证证明2009年12月27日的借条系双方就之间的债权债务关系进行结算后由杨如钢向其出具的，再结合双方确实互有经济往来的事实，仅凭杨如钢事后向黄龙善出具借条的事实尚不足以证明涉案借条已还清。此外，黄龙善在再审申请中提供的通话录音形成于本案一审之前，黄龙善不在原审中提供而在申请再审时递交，不符合再审申请中新的证据的形式要件。况且，该通话发生在杨如钢与案外人杨激之间，而杨激并未出庭作证，其真实性也难以确认，故该证据材料不足以推翻原判决。
综上，黄龙善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄龙善的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 徐济时
二〇一四年四月十四日
书 记 员 余之悠
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00802号
原告团风永康油脂有限公司。
法定代表人陈小林，经理。
委托代理人毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师（一般代理）。
被告邓祥波。
委托代理人向冲，湖北德铭律师事务所律师（一般代理）。
原告团风永康油脂有限公司诉被告邓祥波劳动争议一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员吴飞担任审判长、审判员殷才兵、人民陪审员付星明参加的合议庭。于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告团风永康油脂有限公司的委托代理人毛文伟、被告邓祥波委托代理人向冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告团风永康油脂有限公司诉称，原告将装货上车任务承包给王传根，被告系王传根招用人员，原、被告双方的劳动争议虽经劳动仲裁，但原告认为原、被告不存在劳动关系，故请求人民法院依法判令：①原、被告不存在劳动关系；②原告不承担被告补偿费，③诉讼费用由被告承担。
原告团风永康油脂有限公司未向本院提交证据。
被告邓祥波辩称：请求驳回原告诉讼请求，原、被告之间的劳动关系明确。
被告邓祥波为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、裁决书、判决书。拟证明原、被告之间的劳动关系明确。
证据二、工伤决定书、劳动能力鉴定书，拟证明原告工伤等级。
经法庭质证，原告团风永康油脂有限公司对被告邓祥波提交的证据的真实性和拟证明目的均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告邓祥波在原告团风永康油脂有限公司从事装卸工作，2012年12月12日，被告邓祥波在工作时被倒塌的棉粕砸伤右脚导致骨折，后被告邓祥波被送至团风县人民医院治疗，入院时间2012年12月11日，出院时间2013年1月6日，住院26天。被告邓祥波向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年4月15日经团风县劳动人事争议仲裁委员会作出的团劳人仲字（2013）4号裁决书裁决，被告邓祥波与原告团风永康油脂有限公司之间存在事实劳动关系。2015年10月13日经团风县劳动人事争议仲裁委员会作出的团劳人仲字（2015）39号裁决书裁决：①解除原、被告之间的劳动关系，②原告向被告支付工伤待遇113084.47元。原告不服团风县劳动人事争议仲裁委员会作出的团劳人仲字（2015）39号仲裁裁决遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓祥波在原告团风永康油脂有限公司从事装卸工作时受伤，双方之间成立了合法有效的劳动关系。团风县劳动人事争议仲裁委员会作出的团劳人仲字（2015）39号裁决书裁决：解除原、被告之间的劳动关系及原告向被告支付工伤待遇113084.47元。该裁决书关于被告邓祥波应享的劳动保险待遇的裁决理由充分，本院在本案中审核被告邓祥波应享的工伤保险待遇时，应予采信该份裁决书认定的工伤保险赔偿款额。原告团风永康油脂有限公司虽辩称，原告已将装货上车任务承包给案外人王传根，被告系王传根招用人员及原、被告不存在劳动关系，但原告并未提交充分证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告团风永康油脂有限公司的诉讼请求。
二、解除原告团风永康油脂有限公司与被告邓祥波之间的劳动关系。
三、原告团风永康油脂有限公司向被告邓祥波支付工伤待遇113084.47元（一次性伤残补助金36000元，一次性医疗补助金23666.67元，一次性伤残就业补助金35500元，停工留薪期工资16000元，伙食补助费390元，护理费1527.8元）。
本案受理费10元，由原告团风永康油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 付星明
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 彪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执恢198号
申请执行人:建平县新源农副产品购销专业合作社，住所地建平县黑水镇东台村。
法定代表人:张万胜，理事长。
被执行人:张庆辉，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人:徐春英，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人:王云海，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人:赵凤英，女，1964年11月1日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人:霍振启（霍振起），男，1963年7月27日出生，蒙族，农工，住建平县。
被执行人:齐凤荣，女，1967年8月13日出生，汉族，农工，住建平县。
关于申请执行人建平县新源农副产品购销专业合作社与被执行人张庆辉等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年8月7日作出的（2015）建黑民初字第01480号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行,本院于2016年6月22日终结本次执行程序并于2016年9月13日恢复执行程序。
此案在执行过程中，已对被执行人齐凤荣、王云海采取拘留措施，被执行人均暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执恢198号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 付永伍
二〇一七年三月七日
书记员 宋凯乐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6505号
原告：顾爱琴，女，汉族，1966年8月7日出生。
被告：田小宏，男，汉族，1978年11月8日出生。
原告顾爱琴与被告田小宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾爱琴到庭参加了诉讼，被告田小宏经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理依法缺席审理终结。
原告顾爱琴诉称，被告2015年5月11日借款10万元，第二次2016年19日借款50万元，其承诺于2016年2月30日前本息一次还清。原告和被告系朋友关系，原告的借款也是向亲戚朋友借贷而来，原告多次催要，被告以各种理由借口不予归还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款56万元；2、按约定利息计算至起诉之日100800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田小宏经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其经郭韦蓉介绍认识的被告，知晓被告需要资金周转做生意故将钱借给被告。2015年5月11日，原告以现金形式给被告借款10万元，同日，被告给原告出具了《借条》，载明：今从顾爱琴处借得人民币壹拾万元整，身份证：。2015年6月19日，被告再次自原告处借款50万元，原告通过其外甥袁强账户向被告于2015年6月19日转账20万元，2015年6月20日转账30万元，共计转账50万元。2015年6月19日被告给原告再次出具《借条》，载明：今借到顾爱琴人民币现金伍拾万元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年6月19日前一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人：田小宏，身份证：。2016年1月1日，被告向原告出具《还款计划》，载明：我于2015年5月11日在西安市××号尚中心办公楼1幢1单元14层1430号与顾爱琴谈妥，借顾爱琴现金拾万元整，用于做生意，我打一借条，并约定按本金数月息3%付给顾爱琴，担保人（郭韦蓉）。于2015年6月19日，我又向顾爱琴现金伍拾万元整，用于做生意，约定我给顾爱琴付月息3%并打借条一张。现顾爱琴催要本金，我暂无钱给，保证在2016年2月30日前把陆拾万元本金，另外按3%月息计算，全部给顾爱琴付清。借款人：田小宏。其后，2016年3月15日至2016年5月5日，被告共计向原告转账3.9万元，同时原告称被告通过微信转账1000元，被告还款共计4万元。庭审中，原告明确被告还款4万元全部计入本金，其对利息不再主张。
上述事实，有借条两张、还款计划、银行流水、转账记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条以及还款计划，双方之间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确，被告应按约定偿还款项，故原告要求被告田小宏偿还下欠借款的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。本案中原告明确被告还款4万元全部计入本金，其对利息不再主张，故被告仍应偿还原告下欠本金56万元。
兹依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告田小宏于本判决生效之日起十日内向原告顾爱琴还借款本金560000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10408元，公告费400元，由被告承担。上述款项因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一七年五月九日
书 记 员 李兴梅
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第598号
原告安某某，女，1988年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
被告张某某，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。
本院于2014年9月9日受理原告安某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本案在审理中，原告安某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安某某负担。
审判员 杨志斌
二〇一四年九月十九日
书记员 申福生
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审452号
申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人蔡北京，晋江市罗山街道党工委副书记。
委托代理人吴汉仁，晋江市罗山街道卫计办主任。
被执行人洪建全，男，1988年9月7日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡玉霞，女，1988年9月3日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫某)向本院申请强制执行晋卫计某字【2016】第0844征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫某调查认定，被执行人洪建全、蔡玉霞2010年7月未办理结婚登记同居，2011年5月19日生育第一胎（女），2012年12月6日补办结婚登记，2014年9月3日生育第二胎（男），于2016年4月12日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条规定，属多生育一个子女。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计某字【2016】第0844号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人洪建全、蔡玉霞征收社会抚养费108996元。
本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人洪建全、蔡玉霞不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫计征决字【2016】第0844号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 加 奖
审判员 许进民审判员吴峰岩
二〇一七年八月八日
速录员 林 文 锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4014号
原告：金永振，男，朝鲜族，退休人员。
被告:延吉市妇幼保健所。
法定代表人：辛盛花，该所所长。
委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告金永振诉被告延吉市妇幼保健所（以下简称“妇幼保健所”）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年7月9日受理后,依法由审判员金光锡独任审判,于8月24日公开开庭进行了审理。金永振及妇幼保健所委托代理人申永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金永振诉称：1975年开始，其在原延吉县烟集公社电影放映队担任解说员、放映员工作。1986年办理国家招工手续，同年到延吉市妇幼保健所宣传科工作。1994年，其解除劳动合同后离开单位，而将其档案一直存放在妇幼保健所。2014年年末，原告达到法定退休年龄，办理退休手续时才发现妇幼保健所丢失其档案。后来，退休后造成少了11年的工龄，导致每月少得退休金580.49元。因此，请求法院判令妇幼保健所赔偿因丢失人事档案而造成的经济�失104488.20元（580.49元×12月×15年）。
妇幼保健所辩称：一、其没有保管过金永振的档案；二、其已经给金永振开具在妇幼保健所工作过的证明，履行了其义务；三、原告对减少的工龄，应到原工作单位提出补办或者索赔要求；四、金永振起诉超过诉讼时效。综上，请求法院驳回金永振的诉讼请求。
经审理查明:1975年4月，金永振到延吉县烟集公社放映队担任放映员工作。1986年12月，金永振办理国家招工手续（系全民所有制合同工），到妇幼保健所宣传科工作，直至1994年与妇幼保健所解除劳动合同。对其人事档案，一直在妇幼保健所保管。
2014年，金永振为办理退休手续需要，到妇幼保健所索要档案，得知无法找到。后金永振通过其他程序办理退休手续。其养老金核定表信息显示，其参加工作时间为1986年12月1日。对于1975年4月至1986年11月�共计140个月）的工作时间，因缺乏相应的档案材料，而不能计入其工作年限，导致金永振的实领养老金相比加上11年工作年限后的养老金减少597.87元。
认定上述事实的证据有:金永振在延吉县烟集公社放映队时的电影放映证、延吉县文化局向金永振颁发的奖状、妇幼保健所出具的关于丢失档案的证实材料。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
妇幼保健所对其曾出具的证实材料有异议，认为证人李吉子不到庭接受质证而不能采信。
本案争议焦点为1.妇幼保健所是否保管金永振的人事档案；2.金永振的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：金永振于1994年与妇幼保健所解除劳动合同后，未取走其人事档案，妇幼保健所也出具书面材料认可保管且丢失其人事档案的事实，因此，可以认定妇幼保健所曾保管并丢失档案的事实。对妇幼保健所未保管金永振人事档案的主张，不能提供反证，不予支持。
妇幼保健所丢失金永振人事档案，存在过错，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，赔偿金永振因工作年限的减少而造成的养老金损失。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，金永振知道自己权利被侵害时间应为发现人事档案丢失的时间即2014年，因此，金永振起诉未超出2年诉讼时效。最长诉讼时效是从权利被侵害之日起计算，金永振主张的1975年系参加工作时间，并非权利被侵害之日，本案不存在适用最长诉讼时效的情形，对妇幼保健所的相应主张不予支持。
世界卫生组织2015年《世界卫生统计报告》显示，中国男性平均寿命为74岁。因此，本院对�永振的养老金损失计算至74岁。对每月的养老金损失，金永振按580.49元主张，未超出社会保险部门计算的597.87元，对此，本院予以支持。金永振的养老金损失为580.49元×140个月＝81200元，对超出部分不予支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告延吉市妇幼保健所于本判决发生法律效力之日起15日内向原告金永振支付养老金损失81200元；
二、驳回原告金永振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（原告金永振已预交），减半收取1195元，由被告延吉市妇幼保健所负担915元，剩余280元由原告金永振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一五年八月二十六日
书记员 金梅花
第一百零六条??公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。????公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。????没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条??侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。????损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。????受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条??诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4014号
原告：金永振，男，朝鲜族，退休人员。
被告:延吉市妇幼保健所。
法定代表人：辛盛花，该所所长。
委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
原告金永振诉被告延吉市妇幼保健所（以下简称“妇幼保健所”）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年7月9日受理后,依法由审判员金光锡独任审判,于8月24日公开开庭进行了审理。金永振及妇幼保健所委托代理人申永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金永振诉称：1975年开始，其在原延吉县烟集公社电影放映队担任解说员、放映员工作。1986年办理国家招工手续，同年到延吉市妇幼保健所宣传科工作。1994年，其解除劳动合同后离开单位，而将其档案一直存放在妇幼保健所。2014年年末，原告达到法定退休年龄，办理退休手续时才发现妇幼保健所丢失其档案。后来，退休后造成少了11年的工龄，导致每月少得退休金580.49元。因此，请求法院判令妇幼保健所赔偿因丢失人事档案而造成的经济损失104488.20元（580.49元×12月×15年）。
妇幼保健所辩称：一、其没有保管过金永振的档案；二、其已经给金永振开具在妇幼保健所工作过的证明，履行了其义务；三、原告对减少的工龄，应到原工作单位提出补办或者索赔要求；四、金永振起诉超过诉讼时效。综上，请求法院驳回金永振的诉讼请求。
经审理查明:1975年4月，金永振到延吉县烟集公社放映队担任放映员工作。1986年12月，金永振办理国家招工手续（系全民所有制合同工），到妇幼保健所宣传科工作，直至1994年与妇幼保健所解除劳动合同。对其人事档案，一直在妇幼保健所保管。
2014年，金永振为办理退休手续需要，到妇幼保健所索要档案，得知无法找到。后金永振通过其他程序办理退休手续。其养老金核定表信息显示，其参加工作时间为1986年12月1日。对于1975年4月至1986年11月（共计140个月）的工作时间，因缺乏相应的档案材料，而不能计入其工作年限，导致金永振的实领养老金相比加上11年工作年限后的养老金减少597.87元。
认定上述事实的证据有:金永振在延吉县烟集公社放映队时的电影放映证、延吉县文化局向金永振颁发的奖状、妇幼保健所出具的关于丢失档案的证实材料。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
妇幼保健所对其曾出具的证实材料有异议，认为证人李吉子不到庭接受质证而不能采信。
本案争议焦点为1.妇幼保健所是否保管金永振的人事档案；2.金永振的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：金永振于1994年与妇幼保健所解除劳动合同后，未取走其人事档案，妇幼保健所也出具书面材料认可保管且丢失其人事档案的事实，因此，可以认定妇幼保健所曾保管并丢失档案的事实。对妇幼保健所未保管金永振人事档案的主张，不能提供反证，不予支持。
妇幼保健所丢失金永振人事档案，存在过错，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，赔偿金永振因工作年限的减少而造成的养老金损失。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，金永振知道自己权利被侵害时间应为发现人事档案丢失的时间即2014年，因此，金永振起诉未超出2年诉讼时效。最长诉讼时效是从权利被侵害之日起计算，金永振主张的1975年系参加工作时间，并非权利被侵害之日，本案不存在适用最长诉讼时效的情形，对妇幼保健所的相应主张不予支持。
世界卫生组织2015年《世界卫生统计报告》显示，中国男性平均寿命为74岁。因此，本院对金永振的养老金损失计算至74岁。对每月的养老金损失，金永振按580.49元主张，未超出社会保险部门计算的597.87元，对此，本院予以支持。金永振的养老金损失为580.49元×140个月＝81200元，对超出部分不予支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告延吉市妇幼保健所于本判决发生法律效力之日起15日内向原告金永振支付养老金损失81200元；
二、驳回原告金永振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元（原告金永振已预交），减半收取1195元，由被告延吉市妇幼保健所负担915元，剩余280元由原告金永振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一五年八月二十六日
书记员 金梅花
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第437号
申请执行人郭胜。
被执行人新疆金鼎文化传播发展有限公司。
法定代表人：贾塔里，该公司总经理。
郭胜与新疆金鼎文化传播发展有限公司演出合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌中民二终字第127号民事判决书维持的（2013）水民二初字第136号民事判决书确定的义务，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在案件执行过程中，申请人郭胜与被执行人新疆金鼎文化传播发展有限公司于2015年3月9日达成和解协议，被执行人于2015年12月31日前履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2013）水民二初字第136号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 蔚
审 判 员 阿不力孜
助理审判员 高 骏 武
二〇一五年四月三日
书 记 员 庞 婷 婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初4422号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，该公司员工。
被告：王永花，女，汉族，1965年3月5日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李良，男，汉族，1966年8月14日出生，住安徽省太和县。
被告：王亚楠，女，汉族，1990年11月13日出生，住安徽省涡阳县。
被告：安徽继华置业有限公司，住所地：颍泉区泉北办阜太路泉龙宾馆有限公司。
法定代表人：张继华,该公司负责人。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王永花、李良、王亚楠、安徽继华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 张 杰
二〇一七年八月十日
书记员 苏玉婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第317号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市英王娱乐部。
负责人：许生南。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市英王娱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7327号
原告四川海特实业有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人李飚，董事长。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师。
被告成都市浩林实业发展公司。住所地：成都市武侯区紫藤路。
法定代表人罗琳，成都市浩林实业发展公司董事长。
委托代理人高宇，成都市浩林实业发展公司员工。
原告四川海特实业有限公司（以下简称海特公司）与被告成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海特公司的委托代理人白芝成、杨亚军，被告浩林公司的委托代理人高宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海特公司诉称，2011年4月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的位于成都市武侯区永丰乡龙爪村一组晋阳路13号“金林·俊景”1幢1单元1层1号商业用房，房屋总价款为5511245元。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部购房款。被告于2011年4月21日向原告交付所购房屋，原告入住使用至今。按照合同约定，被告应当在2012年4月21日前为原告办理房屋所有权证，但是经原告多次催促，被告至今未办理，为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告为原告办理位于成都市武侯区永丰乡龙爪村一组晋阳路13号“金林俊景”1幢1单元1层1号商业用房（建筑面积158.94平方米）的房屋所有权证；二、被告向原告支付因被告违约原告迟延取得房屋所有权证的违约金，计算至原告取得房屋所有权证之日止，暂计算至2016年5月31日为827237.87元；三、被告承担本案诉讼费。
被告浩林公司辩称，对于与原告海特公司签订的《商品房买卖合同》真实性予以认可，现因被告资金困难，暂无法为原告办理产权证。被告已按约将房屋交付原告占有、使用，没有给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，被告请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月14日，原告海特公司与被告浩林公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区永丰乡龙爪村一组晋阳路17号“金林俊景”1幢1单元1层1号商业用房，建筑面积158.94平方米，购房总价款为5511245元。合同约定，出卖人（即被告浩林公司）应当在2011年4月21日前向买受人（即原告海特公司）交付该商品房；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房的所有权证书期限届满之次日起至实际取得该商品房所有权证书之日止，按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。同日，原、被告签署的《房号确认书》载明，原告所购房屋的房号为原成都市武侯区晋阳路17号“金林俊景”1栋1单元1层1号商业用房在派出所编号为成都市武侯区晋阳路13号。
庭审中，原、被告均认可，被告于2011年4月21日向原告交付了案涉房屋，但未办理房屋产权证，原告于2011年4月25日向被告缴纳了契税、维修基金、分户登记费等，被告向原告出具了《收据》。
因被告未按照约定为原告办理房屋所有权证书，原告催办后，被告于2014年6月11日向原告出具《承诺书》，承诺于2014年10月10日前办理完毕案涉房屋的产权证。2014年10月28日，被告再次向原告发函，载明“因我司的一些客观原因，未能如约给贵公司办理产权，也请贵司尽快将购房收据、贵司最新年检的营业执照复印件交予我司，便于我司尽力尽快为贵司办理产权。”但是原告至今尚未取得所购房屋产权证。
另查明，2016年8月22日，成都市公安局武侯区分局晋阳派出所出具了《门（楼）牌号变更证明》，载明原告所购房屋现在地址变更为成都市武侯区晋阳路13号。
上述事实，有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》、房号确认书、购房款及契税收据、承诺书、函件、房屋信息摘要、《门（楼）牌号变更证明》以及庭审记录等证据收集在案，予以证实。
本院认为，原告海特公司与被告浩林公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应遵约履行。按照合同约定，被告应当于2012年4月21日前为原告办理案涉房屋所有权证，但至今未履行该义务，应当继续履行合同义务，并承担逾期办理产权证的违约责任。关于逾期办证违约金的计算方式，原告主张每日按照全部已付购房款的万分之一计算，被告浩林公司提出合同约定的违约金金额过高，请求法院调整，本院认为，原告未举证证明其实际损失，酌情将违约金调整为每日按照全部已付购房款的万分之一的20%计算，从2012年4月22日起算至原告实际取得房屋所有权证之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三十日内，被告成都市浩林实业发展公司协助原告四川海特实业有限公司取得位于成都市武侯区永晋阳路13号商业用房的房屋所有权证；
二、在本判决生效之日起三十日内，被告成都市浩林实业发展公司向原告四川海特实业有限公司支付逾期办证违约金（以5511245元为基数，按照每日万分之一的20%计算，从2012年4月22日起算至原告四川海特实业有限公司实际取得房屋所有权证之日止）；
三、驳回原告四川海特实业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56169元，减半收取28084.5元，由被告成都市浩林实业发展公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一六年十月十三日
书记员 甘余美