wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第608号
原告张立勇，男，1996年10月13日，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告张立勇与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告张立勇于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告张立勇的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立勇诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3780元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告张立勇为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告张立勇与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张立勇与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告张立勇教育培训费用3780元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年四月十五日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1207号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡市高力商贸有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪路183号（金属材料现货市场899室）。
法定代表人石秋华。
被告常州市澳加诗橡塑有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业集中区。
法定代表人陶建军。
被告石秋华，女，汉族。
被告堵国方，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告无锡市高力商贸有限公司（以下简称高力公司）、常州市澳加诗橡塑有限公司（以下简称澳加诗公司）、石秋华、堵国方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是高力公司；贷款于2012年3月7日发放，于2012年9月6日到期；贷款本金1000万元已归还7022671元；期内利息已归还至2012年8月21日；期内利率为年利率7.32％，逾期利率为期内利率上浮50%。高力公司应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费69146元。
2、物的担保情况：高力公司以其与无锡交行签订的Boccd-D081（2012）-159号《仓单质押合同》项下的3900吨钢材提供质押担保
3、澳加诗公司、石秋华提供连带责任保证担保，并放弃高力公司提供的物的担保的法定优先。堵国方同意对石秋华的保证债务以其与石秋华的夫妻共同财产予以清偿。
请求法院判决：
1、高力公司立即向无锡交行返还贷款本金2977329元；并支付期内欠息22959.6元、逾期罚息（以2977329元为基数，自2012年9月7日起至实际给付之日止，按年利率7.32%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以22959.6元为基数，自2012年9月7日起至实际给付之日止，按年利率7.32%上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费69146元。
2、对高力公司前述第1项债务，无锡交行有权以高力公司提供质押的Boccd-D081（2012）-159号《仓单质押合同》项下的3900吨钢材与高力公司协议折价或者拍卖、变卖前述质押财产的价款优先受偿。
3、对高力公司前述第1项债务，澳加诗公司、石秋华分别在1000万元范围内承担连带清偿责任。
4、堵国方对石秋华的前述第3项债务，在其与石秋华的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
被告高力公司、澳加诗公司、石秋华、堵国方未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有小企业流动资金借款合同、借款凭证、贷款信息综合查询单、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及查询单、仓单质押合同、非标准仓单质押监管协议、保证合同、委托合同等证据在卷证实，被告高力公司、澳加诗公司、石秋华、堵国方未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高力公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金2977329元；并支付期内欠息22959.6元、逾期罚息（以2977329元为基数，自2012年9月7日起至实际给付之日止，按年利率7.32%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以22959.6元为基数，自2012年9月7日起至实际给付之日止，按年利率7.32%上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费69146元。
二、对高力公司前述第一项债务，无锡交行有权以高力公司提供质押的Boccd-D081（2012）-159号《仓单质押合同》项下的3900吨钢材与高力公司协议折价或者拍卖、变卖前述质押财产的价款优先受偿。
三、对高力公司前述第一项债务，澳加诗公司、石秋华分别在1000万元范围内承担连带清偿责任。
四、堵国方对石秋华的前述第三项债务，在其与石秋华的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31996元、保全费5000元、公告费690元，合计37686元，由被告高力公司、澳加诗公司、石秋华、堵国方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11017号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告施素华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告施素华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告施素华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,424.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,424.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初4950号
原告王桂舫，男，1966年6月29日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告威海鑫山集团有限公司铁矿。
法定代表人王军，经理。
委托诉讼代理人张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
原告王桂舫与被告威海鑫山集团有限公司铁矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂舫之委托诉讼代理人曲绵文及被告威海鑫山集团有限公司铁矿之委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂舫诉称，原告于1986年2月到被告威海鑫山集团有限公司铁矿参加工作。2001年1月1日，双方签订《停薪留职协议书》，合同期限7年。合同期内，原告已按约定将养老保险费和医疗保险费交付给被告。2017年7月，原告因病住院时发现被告未为原告缴纳1999年5月至2007年12月期间的医疗保险费，现要求被告支付原告拖欠1999年5月至2007年12月职工医疗保险费55088.8元。
被告威海鑫山集团有限公司铁矿辩称：原告要求被告支付拖欠医疗保险费不属法院受案范围，且已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王桂舫于1986年2月到被告威海鑫山集团有限公司铁矿（原威海鑫山冶金有限公司铁矿）工作，双方分别于2001年1月1日、2006年1月1日签订《停薪留职协议书》，2007年12月，双方解除劳动关系。原告于2001年至2005年分五次向被告交付社会保险费15112.5元。
另查明，原告曾于2017年11月22日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人威海鑫山集团有限公司铁矿支付医疗保险费55088.80元。同日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出乳劳人仲案字（2017）第282号仲裁决定书，对申请人的仲裁申请不予受理。现原告王桂舫向本院提起诉讼，此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：补缴社会保险费不属人民法院受案范围，即使补缴也应向相关部门补缴，而不是直接支付给劳动者个人，故原告要求被告支付原告拖欠1999年5月至2007年12月职工医疗保险费55088.8元，其诉讼理由不当，且已超过诉讼时效，对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王桂舫要求被告威海鑫山集团有限公司铁矿支付拖欠1999年5月至2007年12月职工医疗保险费55088.8元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王桂舫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 姜 玉
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他45号
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人邹立宏,该行行长。
被执行人大冶市兴叶机电设备有限公司，住所地：大冶市观山村。
法定代表人叶江斌，该公司经理。
被执行人黄石市黄石港区东方商业有限责任公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区交通路29号。
法定代表人许清明，该公司董事长。
被执行人大冶市益商小额贷款有限责任公司，住所地：大冶市金湖大道69号地税公寓一楼1号（滨湖康城）。
法定代表人胡予奎，该公司经理。
被执行人大冶市长青融资担保有限公司，住所地：大冶市金湖大道69号地税公寓。
法定代表人周光成，该公司经理。
被执行人周光成，男，1969年9月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人陈玉华，女，1969年9月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人叶江斌，男，1962年7月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人雷玫瑰，女，1968年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人叶林松，男，1961年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人张志红，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人大冶市兴叶机电设备有限公司、黄石市东方商业有限责任公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、大冶市长青融资担保有限公司、周光成、陈玉华、叶江斌、雷玫瑰、叶林松、张志红借款合同纠纷一案，黄石港区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄石港区人民法院执行的申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人大冶市兴叶机电设备有限公司、黄石市东方商业有限责任公司、大冶市益商小额贷款有限责任公司、大冶市长青融资担保有限公司、周光成、陈玉华、叶江斌、雷玫瑰、叶林松、张志红借款合同纠纷[（2017）鄂0202民初2242号民事判决书]一案由本院执行。
黄石港区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年八月十六日
书记员 伍任伟
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第144号
申请执行人刘某，男，1970年2月12日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县。
被申请执行人字某，男，1972年2月17日生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。
刘某申请执行字某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）弥民初字第71号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘某于2015年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为1000元。
经本院执行，于2015年3月12日执行1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第71号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗江梅
二〇一五年三月十二日
书记员 王佳顺
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1224号
原告：凌冲，男，1983年8月8日出生，汉族，农民。
被告：陈沙沙（又名陈莎莎），女，1987年2月14日出生，汉族，农民。
原告凌冲与被告陈莎莎为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付拖欠原告钢材款106600元；2、被告承担本案诉讼费。在本案庭审过程中，原告凌冲当庭更改诉讼请求为：请求被告偿付拖欠原告钢材款86000元。事实和理由：原告经营钢材生意，被告多次购买原告钢材，经结算被告共欠原告钢材款106600元，并有被告打下欠条为凭。后原告多次催要钢材款未果，遂诉至本院。
陈某辩称，其于2014年5月2日及2015年2月18日已向原告偿还欠款共2万元，现下欠86000元钢材款属实，其愿意偿还，但目前无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、原告提供欠条一份；3、被告提供收条一份；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告陈某拖欠原告凌冲货款86000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告凌冲货款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告陈莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一七年三月三十日
书记员 王丁磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初34860号
原告：严金荣，男，1967年4月8日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市崧厦镇杨凌湖村杨家桥101号，住上海市奉贤区柘林镇海畔家园15号201室。被告：上海南汇建工集团星华建筑有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢XXX室，经营地上海市浦东新区周浦镇沈梅路XXX号三楼。法定代表人：潘建平，董事长。委托诉讼代理人：陆海平，上海华勤基信律师事务所律师。第三人：余刚祥，男，1962年3月13日生，户籍所在地浙江省上虞市崧厦镇三支村汇头118号，现住上海市浦东新区南芦公路XXX号XXX号。原告严金荣诉被告上海南汇建工集团星华建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理,原告严金荣及被告上海南汇建工集团星华建筑有限公司的委托诉讼代理人陆海平到庭参加诉讼。2016年7月19日，本院依法追加余刚祥作为第三人参加诉讼，并2016年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告严金荣、被告上海南汇建工集团星华建筑有限公司的委托诉讼代理人陆海平、第三人余刚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严金荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款约人民币(以下币种同)60万元(估算)。事实与理由：原、被告于2012年3月20日就上海美住上河园产学研基地(二期)研发楼脚手架搭拆工程签订施工协议，约定工期六个月。但由于被告及甲方原因，工程拖至2015年年底完工。施工期间，被告仅向原告支付部分材料款，原告多次催促结账及支付工资，但被告一直拖延。被告上海南汇建工集团星华建筑有限公司答辩称，系争工程实际施工人为第三人夫妇，原告诉请没有事实依据，要求法院予以驳回。第三人述称，系争工程是被告方的陈经理介绍给第三人的，其与原告一起至被告项目部签订了系争合同，因第三人不识字，故让原告代签了系争合同；系争工程实际由第三人施工，工人也是第三人叫来的，工地上由第三人妻子管账。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系亲戚关系。2012年3月20日，原告作为乙方(承包人)代表人(乙方处为空)与被告(发包人)签订一份《施工协议书(架子工)》，约定工程内容为上海美住上河园产学研基地(二期)研发楼的外架子搭拆(包括脚手片铺满、安全网、踢脚板等)、各房号之间材料运输通道的搭拆、地下室施工跑道的搭拆等，架子材料使用周期为6个月；工程的承包形式为全包(包工、包料)，结算按每平方建筑面积的单价进行结算，经双方确认单价为50元／平方米；乙方自带生活费一个月，甲方按月每人发生活费800元，工程结束验收合格后支付到总工程款的70%，余款在年底前结算。施工期间，第三人领取了工程款并负责发放工人生活费，其中2012年8月2日，第三人从被告处领取了20万元的工程款支票，后第三人将支票交给原告，次日，20万元工程款通过转账存入原告账户，原告将其中10万元转账支付给了第三人妻子。2016年1月14日，被告与第三人进行了结算，涉案架子工程二标、三标结算总价款为4,680,646元。经被告与第三人确认，现剩余工程款370,646元未支付。审理中，原告表示，当时第三人说有一个工地，让原告去把工程接下来，合同是原告到被告项目部签的，第三人也在场，原告让第三人签，但第三人说靠他做不下来的，一定让原告签，故原告就签了。因私人无法签订施工合同，涉案施工合同的乙方处空出来原来是准备找家公司来签。工程承接后，原告比较忙偶而去工地，不在的时候有时第三人负责，有时原告爱人和丈人负责。涉案20万元支票是其委托第三人代领的，给第三人妻子10万元是叫她去付工人工资和毛竹片的钱。被告表示，其公司只做了二标工程，庞城公司做了三标工程，但二、三标中的架子工程均由第三人施工，其中三标工程未签订合同，因被告与庞城公司是同一个老板挂靠的，故二、三标架子工程一并结算付款。第三人及证人李玉珍(第三人之妻)表示，签订合同时第三人与原告一起去的，因第三人不识字，所以才让原告签了字。工地上使用的钢管也是第三人与原告一起去借的，因第三人不会写字，所以合同上的字也是原告签的。对20万元的支票，因第三人没有弄过支票，不知道怎么弄，所以交给原告处理，原告让证人办张卡，但原告只往卡里打了10万元，另外10万元证人让原告去付租赁站里的钱和旧竹片的钱。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中，涉案工程的实际承包人到底是原告还是第三人是本案争议的关键，对此，本院认为，涉案施工协议形式上看，原告在该协议落款处的乙方代表人处签字，乙方处为空，该协议本身不能直接反映出原告即为合同乙方(即承包人)。从本案工程来源及涉案工程的实际履行情况来看，系争工程为第三人接洽而来，并由第三人实际施工，领取工程款(包括转入原告账户的20万元)、发放工人生活费，最终完成工程结算，被告亦确认涉案施工合同关系的相对方为第三人，故应当认定涉案施工合同系由被告与第三人实际履行完毕。即使按原告所述，其系涉案施工协议的承包人，但根据以上认定内容，该协议并未得到实际履行。综上，原告基于涉案施工协议要求被告支付工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告严金荣的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告严金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
审判员 黄 政
二〇一六年十月十三日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1583号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某中，男，1984年7月15日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市番禺区，因本案于2017年9月8日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1592号起诉书指控被告人李某中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月8日1时40分，被告人李某中酒后驾驶浙Ｊ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区禺山大道光明路交通岗的时候被交警查获。经检验，被告人李某中被查获时血液中酒精含量为162.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李某中如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李某中自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年九月十五日
书记员 吴静铧
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初547号
原告朱彩红，女。
委托代理人肖亚尧，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
原告邹美云，女。
委托代理人肖亚尧，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告何术明，男。
原告朱彩红、邹美云诉被告何术明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长,与人民陪审员李胜会、周美艳组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录,于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱彩红、邹美云共同的委托代理人肖亚尧到庭参加诉讼，被告何术明因下落不明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱彩红、邹美云诉称，两原告与被告何术明系熟人关系，被告因资金困难，从2012年12月开始多次向原告借款，后陆续偿还了部分借款本息，因无力偿还余欠原告借款本息，经双方结算后，由被告在2014年9月30日重新向两原告出具欠条，其中欠原告朱彩红借款本金50000元，欠原告邹美云借款本金70000元，并约定于2015年2月14日前清偿借款。之后，被告仅于2015年3月偿还原告邹美云借款本金10000元，余欠借款本金未予偿还。两原告多次向被告催要未果遂诉至法院，请求判令：1、被告何术明偿还原告朱彩红借款本金50000元、偿还原告邹美云借款本金60000元；2、被告何术明从2015年2月15日起按年利率6%向两原告支付逾期利息至付清之日止；3、由被告何术明承担本案的诉讼费用。
被告何术明未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告双方身份信息，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；2、2014年9月30日欠条一张，拟证明被告何术明向两原告借款的事实。
被告何术明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告何术明亦未提交证据。
原告朱彩红、邹美云所举的证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告朱彩红、邹美云与被告何术明系熟人关系，被告因资金困难，从2012年12月开始多次向两原告借款，后陆续偿还了部分借款本息，因无力偿还原告余欠借款本息，经双方结算后，由被告在2014年9月30日重新向两原告出具欠条，欠原告朱彩红借款本金50000元，欠原告邹美云借款本金70000元，双方约定被告于2015年2月14日前偿还两原告借款本金。之后，被告仅于2015年3月偿还原告邹美云借款本金10000元，余欠借款本金未予偿还。两原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告何术明向原告朱彩红、邹美云出具欠条是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系成立。被告何术明应当按照约定的时间偿还原告朱彩红、邹美云的借款本金。双方未约定借期内的利息，视为不支付利息。现被告何术明未按期偿还借款本金，两原告要求从逾期之日起至付清之日止按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何术明在本判决生效后五日内偿还原告朱彩红借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2015年2月15日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、由被告何术明在本判决生效后五日内偿还原告邹美云借款本金60000元及逾期利息（逾期利息从2015年2月15日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费610元，合计3110元，由被告何术明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 周美艳
二〇一六年七月七日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3507号
原告：田福云，男，1979年6月5日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：赵守学，男，1962年5月17日出生，汉族，永昌县人。
被告：罗永辉（赵守学之妻），女，1963年5月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：李咏威，男，1989年8月26日出生，汉族，永昌县人。
原告田福云与被告赵守学、罗永辉、李咏威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福云委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告赵守学、罗永辉、李咏威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田福云向本院提出诉讼请求：1、判令赵守学、罗永辉偿还借款25000元及利息4000元（按照月利率2％，从2017年2月22日起至2017年10月22日，并承担从2017年10月23日起至借款偿还之日止的利息）；2、判令赵守学、罗永辉承担律师代理费3000元；3、判令李咏威对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月22日，赵守学、罗永辉向田福云借款25000元，并出具借条一份，李咏威提供连带责任保证。后经多次索要，借款至今未还。
赵守学、罗永辉、李咏威未作答辩亦未提供抗辩证据。
田福云围绕自己的诉讼请求，提交1、借条1份、收条1份。证明赵守学、罗永辉向田福云借款25000元及李咏威对该笔借款承担连带保证责任的事实和逾期不偿还因诉讼承担律师代理费的事实。2、委托合同及收费票据各1份。证明产生律师代理费的事实。3、身份证复印件3份，证明赵守学、罗永辉、李咏威的基本信息。以上证据形式完备、来源合法，内容真实，能够相互佐证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，赵守学、罗永辉与田福云签订借款合同1份，约定：赵守学、罗永辉向田福云借款25000元，月利率为2%，逾期承担本金30％的违约金及利息，并承担因诉讼产生的律师代理费等费用，由李咏威提供连带责任保证。当日，田福云向赵守学、罗永辉支付现金25000元，赵守学向田福云出具收条1份，借款至今未还。2017年10月12日，田福云与甘肃可庆律师事务所律师签订《委托代理合同》，支付律师代理费3000元。
本院认为，田福云与赵守学、罗永辉之间的民间借贷关系、田福云与李咏威之间的保证合同关系成立且有效，依法应予保护。赵守学、罗永辉未能偿还借款，李咏威作为连带保证人亦未承担保证责任，已违约，应承担相应的偿还义务。借贷双方约定月利率2％，符合民间借贷相关司法解释规定，应予支持。
综上所述，对田福云要求赵守学、罗永辉偿还借款及利息并承担律师代理费，要求李咏威承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵守学、罗永辉在本判决生效后十日内偿还田福云借款25000元及利息4000元（从2017年2月22日起至2017年10月22日止，按月利率2％计算）；并承担自2017年10月23日起至借款偿还之日止的利息（按月利率2％计算）；
二、赵守学、罗永辉在本判决生效后十日内支付田福云律师代理费3000元；
三、李咏威对上述债务承担连带责任保证后，有权向债务人赵守学、罗永辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由赵守学、罗永辉、李咏威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨延虎
二〇一七年十一月十日
书记员吕佳忆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3507号原告：田福云，男，1979年6月5日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：赵守学，男，1962年5月17日出生，汉族，永昌县人。被告：罗永辉（赵守学之妻），女，1963年5月8日出生，汉族，永昌县人。被告：李咏威，男，1989年8月26日出生，汉族，永昌县人。原告田福云与被告赵守学、罗永辉、李咏威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福云委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告赵守学、罗永辉、李咏威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田福云向本院提出诉讼请求：1、判令赵守学、罗永辉偿还借款25000元及利息4000元（按照月利率2％，从2017年2月22日起至2017年10月22日，并承担从2017年10月23日起至借款偿还之日止的利息）；2、判令赵守学、罗永辉承担律师代理费3000元；3、判令李咏威对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月22日，赵守学、罗永辉向田福云借款25000元，并出具借条一份，李咏威提供连带责任保证。后经多次索要，借款至今未还。赵守学、罗永辉、李咏威未作答辩亦未提供抗辩证据。田福云围绕自己的诉讼请求，提交1、借条1份、收条1份。证明赵守学、罗永辉向田福云借款25000元及李咏威对该笔借款承担连带保证责任的事实和逾期不偿还因诉讼承担律师代理费的事实。2、委托合同及收费票据各1份。证明产生律师代理费的事实。3、身份证复印件3份，证明赵守学、罗永辉、李咏威的基本信息。以上证据形式完备、来源合法，内容真实，能够相互佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，赵守学、罗永辉与田福云签订借款合同1份，约定：赵守学、罗永辉向田福云借款25000元，月利率为2%，逾期承担本金30％的违约金及利息，并承担因诉讼产生的律师代理费等费用，由李咏威提供连带责任保证。当日，田福云向赵守学、罗永辉支付现金25000元，赵守学向田福云出具收条1份，借款至今未还。2017年10月12日，田福云与甘肃可庆律师事务所律师签订《委托代理合同》，支付律师代理费3000元。本院认为，田福云与赵守学、罗永辉之间的民间借贷关系、田福云与李咏威之间的保证合同关系成立且有效，依法应予保护。赵守学、罗永辉未能偿还借款，李咏威作为连带保证人亦未承担保证责任，已违约，应承担相应的偿还义务。借贷双方约定月利率2％，符合民间借贷相关司法解释规定，应予支持。综上所述，对田福云要求赵守学、罗永辉偿还借款及利息并承担律师代理费，要求李咏威承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵守学、罗永辉在本判决生效后十日内偿还田福云借款25000元及利息4000元（从2017年2月22日起至2017年10月22日止，按月利率2％计算）；并承担自2017年10月23日起至借款偿还之日止的利息（按月利率2％计算）；二、赵守学、罗永辉在本判决生效后十日内支付田福云律师代理费3000元；三、李咏威对上述债务承担连带责任保证后，有权向债务人赵守学、罗永辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由赵守学、罗永辉、李咏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨延虎二〇一七年十一月十日书记员吕佳忆
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保181号
申请执行人：高新全。
被申请执行人：石兆柱。
高新全与石兆柱买卖合同纠纷一案，本院已根据高新全的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3855号民事裁定书立案执行，于2017年9月22日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年九月二十二日
书记员 李希童
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1376号
上诉人（原审原告）:赵国福，男，汉族，1968年10月6日出生，青海金安建设工程有限公司第二建安分公司负责人，住西宁市城西区
委托代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马进虎，男，回族，1961年1月25日出生，青海金安建设工程有限公司项目负责人，住青海省湟中县
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
委托代理人：胡海霞，西宁市城�区惠民法律服务所法律工作者。
上诉人赵国福因与被上诉人马进虎民间借贷纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初1763号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
赵国福上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院以借条载明的出借人没有支付借款为由，驳回赵国福的起诉错误。一审裁定认定事实错误，赵国福凭借条起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，借条明确赵国福是出借人，一审裁定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。一审法院基于对�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条法律规定的错误理解，导致一审裁定适用法律错误。一审裁定程序违法，庭审中要求赵国福提交青海金安建设工程有限公司及第二分公司的相关资料，赵国福按要求提交了青海金安建设工程有限公司及第二分公司营业执照复印件，并同时提交了青海金安建设工程有限公司出具的对本案借条款项归属权的《证明》材料，但一审法院拒绝接收并说与本案无关。
马进虎辩称，自然人之间民间借贷纠纷应为实践性合同，马进虎虽出具了借条，但赵国福个人并未交付1000000元借款，该款项是从青海金安建设工程有限公司第二建安分公司单位帐户转出，是公司行为而非个人行为。从借条内容来看借赵国福经理现金，可见并非个人债务。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵国福一审诉求：马进虎偿还本金1000000元及利息500000元。
一审法院认为，赵国福要求马进虎偿还借款本息，但其提交的证据证实涉案款项系青海金安建设工程有限公司第二建安分公司支付，马进虎虽向赵国福出具了借条，但赵国福实际并未支付借款，故其起诉不符合条件，裁定驳回赵国福的起诉。案件受理费6900元，退还赵国福。
二审期间，赵国福提交青海金安建设工程有限公司证明一份，欲证实借给马进虎的100万元系赵国福所有，赵国福有支配权；青海金安建设工程有限公司文件一份，欲证明赵国福是青海金安建设工程有限公司第二建安分公司负责人，有权支配分公司财产；马进虎对以上证据的真实性持有异议，认为与公司法相违背，公司资产和股东资产应严格分离，公司帐户资金是赵国福个人资金没有法律依据。本院认为，赵国福提交的以上两份证�能够证明赵国福通过青海金安建设工程有限公司第二建安分公司向马进虎出借款项的行为系其个人行为，对该证据的证明力予以认定。
本院认为，赵国福作为青海金安建设工程有限公司第二建安分公司负责人，其通过公司帐户向马进虎出借款项，如马进虎认为是公司行为，应向青海金安建设工程有限公司第二建安分公司出具借条，但马进虎实际向赵国福出具借条的行为，能够证明马进虎认可是向赵国福个人的借款，而非向青海金安建设工程有限公司第二建安分公司借款，赵国福主张权利主体适格。一审法院以赵国福未实际支付借款为由，驳回赵国福的起诉不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湟中县人民法院（2016）青0122民初1763号民事裁定；
二、本案指令湟中县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李娟
审判员 王鹏
审判员 纳敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王珊
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更542号
罪犯田梦国，男，1978年1月25出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年1月19日作出（（2009）嘉刑初字第779号刑事判决，以被告人田梦国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。江苏省大丰市人民法院于2012年4月26日作出（2012）大刑二初字第56号刑事判决，以被告人田梦国犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。江苏省泰兴市人民法院于2012年10月29日作出（2012）泰刑初字第0395号刑事判决，以被告人田梦国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万五千元。本院于2015年9月10日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯田梦国服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯田梦国参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计245.88分，获表扬6次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯田梦国在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田梦国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为二年。(减刑后的刑满日期为2027年4月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审176号
申请执行人
法定代表人常某
委托代理人杨某
被执行人屠某
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2016]88号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年6月21日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2016]88号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的1093平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳对非法占用的1093平方米土地的罚款，罚款额为15850元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始时间为2016年7月7日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年6月21日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2016]88号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]88号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2016]88号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 李玉鹏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执453号
申请执行人金益，男，1979年11月18日出生，汉族，住玉环县。
被执行人吴克会，男，1964年8月24日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人金益与被执行人吴克会加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第841号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币23600元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月27日向被执行人吴克会发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币23600元，并负担申请执行费254元。在玉环县房地产管理处没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年3月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执453号案件本次执行程序。
申请执行人金益发现被执行人吴克会有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年四月一日
代理书记员 姚文超
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初11号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人曾仚牯，男，1979年9月19日出生于上高县，汉族，小学文化，务农，家住上高县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月24日被上高县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人曾仚牯犯寻衅滋事罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅、被告人曾仚牯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日13时许，被告人曾仚牯因不满上高县野市乡稍溪村高压线工地未请其农用车拖货，便到工地阻碍施工，并驾驶赣Ｋ×××××农用车将前来劝阻的被害人熊某赣Ｃ×××××丰田牌轿车撞坏，造成财产损失19775元。
上述事实，被告人曾仚牯在开庭审理过程中亦无异议，且有上高县公安局扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，抓获经过，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，证人雷某、吴某、陈某等人的证言，被害人熊某陈述，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾仚牯公然藐视法纪，任意损毁公私财物，造成财产损失19775元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾仚牯归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曾仚牯赔偿了被害人经济损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾仚牯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 威
二〇一六年一月十二日
书记员 朱雯君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1849号
罪犯龚红林，男，1976年9月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）鄂刑二终字第40号刑事判决，认定被告人龚红林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。2012年4月、2013年9月、2015年4月经本院裁定三次共减刑二年六个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龚红林在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚红林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯龚红林的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执456号
申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
被执行人：张群丰，湖南省醴陵市人。
被执行人：龙艳霞，湖南省醴陵市人。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张群丰、龙艳霞金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初1817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款案款917714.1元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张群丰、龙艳霞达成和解协议，被执行人分期支付给申请执行人，因和解协议中分期还款的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2016）湘0281民初1817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执456号申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。被执行人：张群丰，湖南省醴陵市人。被执行人：龙艳霞，湖南省醴陵市人。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张群丰、龙艳霞金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初1817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款案款917714.1元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张群丰、龙艳霞达成和解协议，被执行人分期支付给申请执行人，因和解协议中分期还款的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2016）湘0281民初1817号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一八年八月十五日书记员 黄望梅
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初1447号
原告：李宝璋，男，1936年4月11日出生，现住庆安县。
被告：刘立民，男，1970年5月23日出生，现住庆安县。
原告李宝璋与被告刘立民土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝璋、被告刘立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝璋向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即给付承包费4200.00元及利息3024.00元；２．要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2013年2月28日，被告承包原告土地1.4公顷，承包期限四年（2013年2月28日至2016年年末），承包费50400.00元，并签订了合同。合同签订后，原、被告双方进行了算账。2011年被告承包原告0.5公顷土地，承包费每年每公顷6000.00元，承包期五年，被告给付原告承包费15000.00元。一个多月后，原告的儿子李某某要卖地，被告刘立民要买，并交了30000.00元承包费。原告知道后不同意，原告方也没给被告退钱。原告方共收了被告45000.00元，同时被告承包的0.5公顷土地的合同也在履行中，至2013年2月份原告方和被告签订了1.4公顷的土地（包括2011年承包的0.5公顷土地）承包合同，约定每年每公顷9000.00元承包费，承包期为四年，总计承包费50400.00元。由于原告方2011年收了被告45000.00元，其中15000.00元由于被告种了0.5公顷土地两年，承包费6000.00元应予扣除，即剩下承包费9000.00元。另收的30000.00元一直在原告手中，原告给付利息7200.00元（年利率1.2%，期限二年），故原告共收取被告承包费46200.00元。合同约定承包费50400.00元，被告尚欠4200.00元没有给付。虽经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付所欠4200.00元及利息
刘立民辩称，原告陈述的签订合同事实、土地面积及承包费金额属实，30000.00元的利息计算方法和金额也对，但签订合同的时已经算完账了，是按39000.00元计算利息的，利息月利率1.2%，期限二年，故其不欠原告承包费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月28日，被告承包原告土地1.4公顷，承包期限四年（2013年2月28日至2016年年末），承包费50400.00元，并签订了合同。合同签订后，原、被告双方进行了算账。由于原告方2011年收了被告45000.00元，其中15000.00元由于被告种了0.5公顷土地两年，承包费6000.00元应予扣除，即剩下承包费9000.00元。另收的30000.00元一直在原告手中，原告给付利息7200.00元（年利率1.2%，期限二年），故原告共收取被告承包费46200.00元。合同约定承包费50400.00元，被告尚欠4200.00元没有给付。2011年被告承包原告0.5公顷土地剩余9000.00元承包费是否应给付利息。原告认为9000.00元是承包费不应该给付利息。被告当时认为是按照有利息计算的，并且有证人证实。但证人隋某某只是听说了，而证人薛某某的证实同被告的主张相反，证实这9000.00元没有利息，账算清了是通过二份合同平的账。故此本院对二份证言不予认定。
本院认为，原告李宝璋要求被告给付承包费4200.00元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其要求给付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。而被告辩称计算9000.00元的利息，因没有证据证实，且9000.00元一直是实际承包中的承包费（没有出现这笔资金是没有实际使用中的情况）。况且被告称有证人进行证实，是在承包合同签订之前，应以最后签订的承包合同为准。如按被告所述这9000.00元计算利息，此笔账也没有结清，故对被告主张本院不予支持。
综上所述，原告李宝璋要求被告给付承包费4200.00元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其要求给付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告刘立民于判决生效后十五日内给付原告李宝璋承包费4200.00元；
二、驳回原告李宝璋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告刘立民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 齐德东
二〇一六年九月二十日
书记员 王 雷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1037号
上诉人（原审原告）：廖哨良。
上诉人（原审原告）：黄祖光。
被上诉人（原审被告）：蓝善远。
上诉人廖哨良、黄祖光因与被上诉人蓝善远合伙协议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在指定期限内未缴纳上诉费用，经催缴后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖哨良、黄祖光自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谢 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。appoint
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03915号
罪犯姜凤波，男，1950年11月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年8月17日作出（2008）宁刑初字第56号刑事判决，以被告人姜凤波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月18日作出了（2012）长中刑执字第1687号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜凤波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜凤波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜凤波减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08491号
原告：李超，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈红振，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州李超诉被告陈红振不当得利纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员马广文担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员王明亮组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人张坤、被告陈红振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称：2013年底，被告找原告为其朋友建设房屋，房价总款210000元。房屋建成后，房东将剩余建房款40000元支付给被告，让被告转交给原告，但是被告却将该款挪用，并给原告出具欠条一份。欠条约定被告于2014年农历8月15日付两万，年底正月十六付清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为此，原告特具状起诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈红振辩称：被告拖欠原告建房款40000元是事实，但被告已经全部偿还完毕。2014年8月15日晚上，被告偿还原告20000元，当时是原告的妻子去被告办公室拿的钱。2015年农历正月16日，被告开车来到原告家路边，原告坐在被告车的副驾驶上收了被告送来的20000元。如果被告没还钱，原告早就应该起诉，不会等到现在才起诉的。请求驳回原告对被告的起诉。
原告李超为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：被告于2014年3月12日出具的欠条一张，证明被告拖欠原告建房款40000元的事实。
被告陈红振对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性、合法性无异议，但称被告已经还清欠款，还钱后未将欠条收回。
被告陈红振未向本院提交证据材料支持其答辩意见。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，通过庭审调查，对于原告提交的证据认证如下：原告所举证据材料内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院经审理查明：2013年，被告欲在宿州市埇桥区城东办事处津浦村大马家组建房，便找到原告，让原告为其建房。口头约定包工包料，每平方米700元，总房价210000元。房屋建成后被告支付原告部分房款，仍有40000元尾款未付。为此，被告给原告出具欠条一张。欠条约定2014年农历8月15日支付20000元，2015年正月16日支付20000元。2015年10月14日，原告以被告未偿还欠款为由凭案涉欠条将被告起诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告对拖欠原告建房款40000元不持异议，故本院对被告拖欠原告建房款40000元的事实予以确认。被告辩称其已将40000元欠款还清，因原告不认可，被告亦未提供原告出具的收据或是银行转款凭证予以证明，且根据日常生活经验，欠款人偿还欠款后会将欠条收回，而案涉欠条仍在原告手中，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。原告要求被告偿还40000建房款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据被告在庭审过程中的陈述，是因原告给被告建房被告才出具的案涉欠条，并非原告所称“被告找原告为其朋友建设房屋，房东将剩余建房款40000元支付给被告，让被告转交给原告，但是被告却将该款挪用，并给原告出具欠条一份”，故本案不符合不当得利的构成要件，案由应改为合同纠纷。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈红振于本判决生效后十日内给付原告李超建房款40000.00元整。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈红振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
代理审判员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 虎
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初121号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人张心泉，男，1983年12月8日出生，，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区，被捕前住该处。2016年8月20日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年9月2日被保定市公安局北市区分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]49号起诉书，指控被告人张心泉犯非法运输毒品罪、非法运输枪支罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员秦丽芹担任公诉人出庭支持公诉，被告人张心泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年08月15日晚，被告人张心泉在王某清（在逃）要求下带5克冰毒样品从成都到保定。2016年08月16日凌晨，被告人张心泉与彭某（另案处理）一起驾驶川Ａ×××××白色雪佛兰科鲁兹轿车从成都出发，途中2016年08月17日凌晨3时许，被告人张心泉与王某清通电话，王某清称保定的“孔某”(未查实身份）会给他一把枪，让张心泉给他带回成都，张心泉应允。2016年8月17日，张心泉到达保定并联系上了“孔某”，跟随“孔某”到达丽景蓝湾小区后，将冰毒样品交予“孔某”等人查验后收回，“孔某”等人交给张心泉手枪一把，子弹三发。张心泉于2016年08月17日17时驾车离开保定，2016年8月19日，张心泉与彭旭亮在山西省临汾市尧都区滨港生态园8105被尧都区公安局查获并当场缴获张心泉携带的自制手枪一支，子弹三发，冰毒（甲基苯丙胺）两包共5克。
上述事实，被告人张心泉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、抓获经过、证人证言、扣押清单、辨认笔录、搜查笔录、枪弹痕迹检验意见书、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张心泉非法运输枪支，其行为构成非法运输枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张心泉非法运输甲基苯丙胺5克，其行为构成非法运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张心泉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第三百四十七条第四款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张心泉犯非法运输毒品罪，判处有期徒刑三年；犯非法运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 超
审 判 员 王天骄
人民陪审员 吴圆圆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 臧 静
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第378号
罪犯张树华，男，1963年4月8日出生，汉族，云南省漾濞县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年四月三日作出（2001）德刑初字第43号刑事判决，以被告人张树华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3031号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张树华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张树华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张树华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张树华减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3830号
上诉人（原审原告）：张祥，男，1986年12月25日出生，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：景智电子（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云二路176号。
法定代表人：向富棋，总经理。
委托诉讼代理人：顾萍萍，该公司员工。
上诉人张祥因与被上诉人景智电子（合肥）有限公司（以下简称景智电子公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张祥不服一审判决，向本院提起上诉称：2015年12月8日19时40分左右，张祥遭景智电子公司保安推到致伤，2015年12月8日20时20分左右，去医院检查，22时左右回来时发现自己的被子等物品遭景智电子公司丢弃于景智电子公司大门保安厅旁，景智电子公司内部保安队长陈某安排保安蓄意刁难不让张祥回去收捡被其遗落和宿舍的个人物品，无奈张祥去临湖派出所请求帮助才得以收捡个人物品，但个人被褥等物品己被其肆意拖拽丢弃脏污不堪无法使用，另有个人存放与床铺下的500余元现金不翼而飞及价值170元的记录仪损坏。景智电子公司其行为不但是肆意毁坏财物而且严重践踏张祥尊严以构成侵犯人权，给张祥造成了物质损失和精神损失，造成张祥只能露宿街头。对于景智电子公司造成的精神损害请求补偿5000元。因此事发与景智电子公司，公司应承担相应责任。张祥上述经济损失、精神损失，完全是景智电子公司造成的。张祥提起上诉，请求景智电子公司赔偿张祥个人财物，造成张祥经济损失950元，请求判令景智电子公司赔付张祥精神损失抚慰金5000元。
景智电子公司二审辩称：景智电子公司认可一审法院判决，张祥的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审经审理查明：张祥系景智电子公司员工，主要从事流水线、包装工作，在职期间居住于景智电子公司宿舍。2015年12月5日12时至13时左右，张祥与景智电子公司保安发生纠纷并报警，12月8日晚张祥与该公司保安再次发生争执，保安将张祥的被褥等物品从宿舍清出并放置于保安室门口。张祥报警，后收拾个人物品离开。之后，张祥与景智电子公司产生劳动争议纠纷，景智电子公司不再允许张祥进入公司。张祥认为景智电子公司未经其允许随意丢弃其个人物品并阻止其进入宿舍的行为，对其造成了物质损失和精神损害，遂诉至一审法院，要求判如所请。
一审另查明：张祥陈述其2015年11月初左右取款2000元，用了1000多元，剩余500元放在被子下面现不翼而飞。张祥提供的交通银行往来对账单，反映在2015年10月30日至2015年11月10日期间，张祥分四笔取款1700元，2015年11月10日之后张祥与保安发生纠纷前，张祥银行账户仍有数笔取现约1400元。
一审认为：从双方纠纷的发展过程以及景智电子公司事后不允许张祥进入公司，可以推断出景智电子公司对公司保安将张祥个人物品从宿舍中清出并放置于保安门厅口知情，公司保安的行为属职务行为，所产生的法律后果应由景智电子公司承担。张祥的被褥属张祥个人物品，他人无权处分、损坏。现张祥主张其被褥丢失，并提供照片证明，而景智电子公司主张该被褥已被张祥自行取走，未提供证据证明。依据证据规则，景智电子公司对此负有举证义务，景智电子公司未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，景智电子公司应当赔偿张祥的被褥丢失损失。另，考虑景智电子公司并未禁止张祥取走被褥，张祥不取走被褥自身亦有一定责任，结合被褥市场价格等因素，酌定景智电子公司赔偿张祥被褥丢失损失100元。对张祥主张的500元现金丢失损失，张祥提交的交通银行的客户交易凭条只能说明张祥在2015年10月8日至12月6日期间的交易明细，无法直接证明其有500元存放于宿舍，并在景智电子公司员工宿舍丢失。对张祥主张的记录仪损坏损失，张祥只提供了部分零件，无法看出物品本身，也无法证明系景智电子公司保安损坏，故张祥主张的现金损失、记录仪损失，未提供充分证据证明加以证明，依法不予采信。至于张祥主张的精神损害赔偿，其与景智电子公司之间的纠纷，不属于精神损害赔偿范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、景智电子（合肥）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张祥被褥丢失损失100元；二、驳回张祥的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由张祥负担20元，景智电子（合肥）有限公司负担5元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张祥原系景智电子公司的员工。2015年12月8日晚其与公司保安发生争执，该公司保安将张祥的被褥从员工宿舍放置于保安室门口，不让张祥进入公司。虽然张祥与公司保安发生争执，其物品属于私有，他人未经张祥允许无权处分，一审鉴于景智电子公司的过错，判定其赔偿张祥被褥丢失损失100元，符合本案案情。现张祥主张景智电子公司擅自翻动其个人物品，造成被褥损失280元、记录仪损坏170元、丢失现金500余元，合计950元，并主张精神损害抚慰金5000元。由于上述损失，张祥在诉讼中并未能举证证明，其与公司保安发生争执并未造成身体受损，其主张精神损害抚慰金，无法律依据。故张祥应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年十月十八日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初281号
原告徐丹，1987年4月16日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告吕兆亮，1977年3月20日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告佟伟，1978年11月1日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告田野，1987年4月16日出生，男，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告徐丹与被告吕兆亮、佟伟、田野民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐丹到庭参加诉讼，被告吕兆亮、佟伟、田野经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金50000.00元，利息40000.00元；2.本案发生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，三被告向原告徐丹借款50000.00元整，并出具借条一张，但至今为止，三被告仍不还款，为了保护当事人的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告吕兆亮、佟伟、田野未到庭，亦未提供书面答辩。
原告在庭审中为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份证明2013年9月5日被告向原告借款50000.00元，约定月利率3分。
证据二、户口三页、存折一份证明吕秀珍与徐丹系母女关系，借给被告吕兆亮、佟伟、田野的50000.00元，是从其母亲存折中取款40000.00元，自己手里有现金10000元，共计50000.00元借给了三个被告。
被告吕兆亮、佟伟、田野未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、证据二系原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性。对其提供的存折，能够证明其借款资金的来源。被告吕兆亮、佟伟、田野未出庭质证视为其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2014年1月7日，被告吕兆亮、佟伟、田野向原告徐丹借款并出具借据一张，记载“今借徐丹人民币50000.00元整，月利3分，如有纠纷在原告地法院解决。此后，三被告一直未偿还借款。
据以上事实，本院认为，被告吕兆亮、佟伟、田野向原告徐丹借款并签订了借据，双方借贷关系已成立。其签定的借据是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告借款，被告就应按约定时间及时偿还借款，现吕兆亮、佟伟、田野未偿还借款及利息属于违约。经本院审查，对徐丹所举的证据与主张的事实予以确认。徐丹要求吕兆亮、佟伟、田野偿还50000.00元本金的诉求，符合事实及法律规定，本院予以支持。但其主张的利息部分，除双方当事人约定的月利率3%超过法律规定的部分无效，不应予以保护外，其余部分不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故自2014年1月7日起至2016年3月7日，按照本金50000.00元计算，共应产生利息26000.00元（按照年利率24%计算）。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。吕兆亮、佟伟、田野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告吕兆亮、佟伟、田野于本判决生效后十日内偿还原告徐丹借款本金50000.00元，利息26000.00元（自2014年1月7日起按照年利率24%计算至2016年3月7日止，2016年3月8日以后产生的利息按照年利率24%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告徐丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.50元，由原告徐丹负担307.50元，由被告吕兆亮、佟伟、田野负担1742.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 柳兆斌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4022号
原告：李某某，男，1997年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：安某甲，女，1994年3月2日出生，汉族，农民。
被告：安某乙，男，汉族，1974年11月26日生，农民。
原告李某某与被告安某甲、安某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人刘贺，被告安某甲、安某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同返还原告给付彩礼款157294元。事实和理由：2013年2月12日（农历正月初三），经他人介绍原、被告订立婚约。在订立婚约前后，直到2016年1月25日举行结婚仪式，基于二被告的索要，原告按农村习俗给付二被告各项彩礼款合计157294元。原告与被告安某甲举行结婚仪式随后，被告安某甲就不愿意与原告共同生活，并长期住在娘家不归，原告及其父母就多次前往接被告安某甲返回原告家生活，遭到被告安某甲的拒绝，直到如今，被告一直住在娘家，不与原告共同生活。综上所述，原告与被告安某甲虽举行结婚仪式，但未共同生活，更没有办理结婚登记。既然被告安某甲不愿与原告共同生活。根据我国婚姻法及其相关解释规定，二被告收到原告的各项彩礼应予返还。为此诉讼，敬请依法判处，支持本状请求。
二被告辩称，李某某在诉状中要求二答辩人返还他彩礼款157294元，这完全是他想借机讹诈二答辩人，答辩人安某甲只见到他60000元彩礼，且安某乙并没有见那60000元，却是安某甲收到的用于置办嫁妆，李某某不应该起诉安某乙。李某某在诉状请求一项后写清单附后，但是并没有把清单交到法庭，二答辩人也不知道他别处的近十万元钱是怎么回事，他讲答辩人安某甲不愿意和她生活，这也不是事实，事实是他两人结婚后，安某甲和李某某一起到安某甲夫妻打工处生活，并在那里租房居住，生活近半年时间，2016年5月2日，李某某到他父母打工处金华市，4天后回来，8日他父亲打一个电话，李某某不辞而别，从此不再联系，不久他父亲打电话给二答辩人，讲李某某不愿意过了，后来二答辩人就接到法庭传票，安某甲为了和李某某结婚，花费了5万多元钱置办嫁妆，并且在杭州打工租房也是安某甲出的钱，那几个月的生活开支都是安某甲出的，没想到安某甲真心对待他，李某某竟然把婚姻当儿戏，无故提出解除婚姻，并要求答辩人返还彩礼，这样道德败坏，视婚姻为儿戏的行为理应受到道德的谴责，法律的制裁，请求法庭查清事实，公平裁判，驳回李某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实质证和认定如下，原告提举了中国银行客户回单复印件2张以证明安某甲向原告的父亲2次借款6000元，一次借款3000元。被告质证2次转款是农村走亲戚，一次是八月十五，一次是端午节，因为安某甲不在家，给安某甲打钱，让她自己买东西。这不属于借款。本院认为该回单是以安某甲的名义存的款，原告无书面借条或其他证据相应证，无法认定系借款。
本院认为，原告要求二被告返还彩礼，根据庭审，可以认定二被告受到的彩礼为60000元、价值9600元的砖戒一枚及三金。
综上所述，彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据我国《婚姻法》有关解释的规定，原告李某某与被告安某甲订立了婚约并按习俗给付了彩礼，双方未办理结婚登记手续，本案原告有权要求被告返还彩礼。根据原告、被告的陈述及证人证言，能某被告方收到原告家彩礼款60000元、价值9600元的砖戒一枚及三金。因原告未提供购买三金的发票，三金的克数、具体价格无法认定，原告可在提供发票后另行起诉。被告安某甲的嫁妆中被子、毛毯、太空被的具体数额无法核实，待被告安某甲举证这些物品的具体数额后，另行起诉。原告李某某与被告安某甲于2015年腊月十六举行婚礼至原告起诉，相隔近半年的时间，双方同居近半年，据此，彩礼款酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安某甲、安某乙于本判决生效后十五日内返还原告李某某彩礼48000元、价值9600元的砖戒一枚。
二、被告安某甲的个人财产：菲奥格沙发1套、大理石茶几1个、梳妆台1个、地柜1个、八门柜1个、大圆桌白色玻璃1个、10把椅子、老板椅实木茶几1个、鞋柜1个、沙发垫2套、老板椅垫1套、茶几1套、抱枕2个、海尔统帅50空调1台、海尔统帅456冰箱1台、乐视50电视1台、PP通1个、定做条几1台、被柜1个、饮水机1个归被告安某甲所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1723元，由原告承担516元，被告安某甲、安某乙负担1207。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范 振
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执437号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市。
被执行人：江桃英，湖南省醴陵市人。
被执行人：吴称祥，湖南省醴陵市人。
被执行人：李冬平，湖南省醴陵市人。
被执行人：吴继成，湖南省醴陵市人。
被执行人：周莉，湖南省醴陵市人。
被执行人：ＸＸ虎，湖南省醴陵市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人江桃英、吴称祥、李冬平、吴继成、周莉、ＸＸ虎金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初3368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款本金45000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人江桃英、吴称祥、李冬平、吴继成、周莉、ＸＸ虎于2018年8月9日达成和解协议，被执行人分期支付给申请执行人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行同意上述还款方案。因和解协议中分期还款的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2017）湘0281民初3368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0281执437号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：湖南省醴陵市。被执行人：江桃英，湖南省醴陵市人。被执行人：吴称祥，湖南省醴陵市人。被执行人：李冬平，湖南省醴陵市人。被执行人：吴继成，湖南省醴陵市人。被执行人：周莉，湖南省醴陵市人。被执行人：ＸＸ虎，湖南省醴陵市人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人江桃英、吴称祥、李冬平、吴继成、周莉、ＸＸ虎金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初3368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款本金45000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人江桃英、吴称祥、李冬平、吴继成、周莉、ＸＸ虎于2018年8月9日达成和解协议，被执行人分期支付给申请执行人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行同意上述还款方案。因和解协议中分期还款的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2017）湘0281民初3368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一八年八月十日书记员 黄望梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第453号
原告：范军。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告范军与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2959.33元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2959.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2959.33元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2959.33元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告范军工资2959.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初800号
原告：阮国你，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
被告：铜陵鼎兴墙体材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：雷观太，该公司经理。
被告：王秀英，女，1945年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上述两被告的共同委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所实习律师。
原告阮国你与被告铜陵鼎兴墙体材料有限公司、王秀英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。原告阮国你于2016年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵鼎兴墙体材料有限公司和王秀英的起诉。
本院认为原告阮国你的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮国你撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告阮国你负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 胡广足
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周文进
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8564号
原告：张翼，男。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区。
被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区。
本院在审理原告张翼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案过程中，原告张翼于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 包程程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终865号
上诉人（原审被告）金建洲。
被上诉人（原审原告）王鹤微，女，1978年4月27日生，汉族。
原审被告河南建联置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人金建洲。
原审被告张亚敏，女，1976年5月2日生，汉族。
上诉人金建洲因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6838号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中无论合同签订地、被告住所地还是合同履行地都在郑州市管城区，本案应由由郑州市管城区人民法院管辖。请求二审法院将本案由郑州市管城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告河南建联置业有限公司的住所地在郑州市金水区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年六月二十日
书记员 闫沛沛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20014号
申请人：曹宏伟，男，汉族，1973年3月10日出生，住天津市河西区。
被申请人：张建全，男，汉族，1981年5月15日出生，住天津市滨海新区。
申请人曹宏伟于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张建全名下位于天津市津南区咸水沽镇普明南里x-x-
x号房屋。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人曹宏伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张建全名下位于天津市津南区咸水沽镇普明南里x-x-x号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年三月二十一日
书记员 宗少凯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11633号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告伊铁成。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告伊铁成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告伊铁成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,529.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,529.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初797号
原告：谭新建，男，1974年1月1日出生，住湘乡市。
委托诉讼代理人：王曙光，男，1973年10月3日出生，住湘乡市。系谭新建之姨表兄。
委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。
被告：沈裕杰，男，1970年2月28日出生，住湘乡市。
被告：沈裕期，男，1957年9月26日出生，住湘乡市。
原告谭新建与被告沈裕杰、沈裕期买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成由审判员王立新担任审判长、人民陪审员王彩云、谭麦秋参加评议的合议庭，书记员李芸担任记录，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭新建的委托诉讼代理人王曙光、周妙，被告沈裕期到庭参加了诉讼。被告沈裕杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭新建向本院提出诉讼请求：判令被告沈裕杰、沈裕期支付原告谭新建货款30000元。具体事实与理由：被告沈裕杰、沈裕期承包湘乡市桑梅路扩改工程相关项目，需要采购建材。2010年4月开始，由被告沈裕杰经手向原告谭新建采购建材。2018年2月14日原告谭新建与被告沈裕期对账清尾，尚欠原告谭新建货款30000元。被告沈裕杰、沈裕期至今没有支付尚欠货款，请求法院判决支持原告谭新建的诉讼请求。当时采购建材时，买受人知道沈裕杰、沈裕期桑梅路扩改承包项目共有四个合伙人，对其他两个合伙人不知道姓名，原告谭新建决定只起诉沈裕杰、沈裕期清偿尚欠货款。
被告沈裕期辩称：欠原告谭新建建材采购尾款30000元是事实。当年被告沈裕期与被告沈裕杰以及另外两个合伙人沈谷生、张振宇合伙承包桑梅路扩改工程相关项目，其中沈裕杰、沈谷生和张振宇负责出资和融资，被告沈裕期负责承揽到桑梅路扩改工程相关项目，并负责工程管理和财务收支。四个合伙人至今赊欠原告谭新建货款，而原告谭新建不要求另外两个合伙人沈谷生、张振宇共同清偿没有道理。请求判决驳回原告谭新建的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告谭新建提交了相关证据，被告沈裕杰、沈裕期没有提交证据。原告谭新建提交的证据如下：
谭新建身份证复印件；
沈裕杰身份信息资料；
沈裕其身份信息资料；
上述三证据，拟证明当事人双方的诉讼主体资格。
4、2018年2月14日欠条，记载2010年至2012年桑梅路改造工程，在谭新建处材料款结算余额30000元，工地负责人黄庄经手，沈裕期结算，应由沈谷生、沈裕杰、张振宇、沈裕期四人共同还清上列欠款，并注明沈裕期经手结余。拟证明尚欠货款的数额。
5、购销合同、送货单、工地施工管理员黄庄的结算证明，记载了沈裕杰、沈裕期承包工地采购建材的种类、数量、价款和交付情况，以及货款结算情况。拟证明谭新建与沈裕期结算建材采购尾款所依据的单据是真实的。
本院组织当事人双方进行质证，现认证如下：
证据1、2，无相反的证据表明是虚假的，本院予以采纳。证据3，不是桑梅路扩改工程相关项目承包人之一的沈裕期的身份信息。对此证据本院不予采纳。到庭的沈裕期明确表示，自己签收了起诉状、举证通知、开庭传票等法律文书，由自己替代沈裕其参加诉讼，并当庭提供了自己的身份证，复印后把身份证复印件作为证据提交，本院予以采纳。证据4、5，无相反的证据表明是虚假的，本院予以采纳。
结合上述认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告沈裕期、沈裕杰与其他两合伙人沈谷生、张振宇在2010年合伙承包湘乡市桑梅路扩改工程相关项目，其中沈裕期负责工程管理和财务收支。2010年至2012年期间，由沈裕杰经手采购，主要由施工管理员黄庄验收建材，经结算总共向原告谭新建采购水泥、石料板材、井盖板等建材价款合计455529元。2018年2月14日，原告谭新建与被告沈裕期对账，确认尚欠建材采购尾款30000元，被告沈裕期并出具了欠条给原告谭新建。该欠条注明，尚欠建材采购尾款30000元由四合伙人沈裕期、沈裕杰、沈谷生和张振宇共同清偿，被告沈裕期只是作为结算经手人在欠条上签字。
另查，当时被告沈裕杰向原告谭新建采购建材时，买受人清楚建材用于被告沈裕期、沈裕杰以及其他两合伙人共同承包的湘乡市桑梅路扩改工程相关项目。开庭审理中，原告谭新建的全权代理人王曙光明确表示，只选择起诉被告沈裕期、沈裕杰两合伙人共同偿还建材采购尾款。
本院认为，原告谭新建在被告沈裕杰采购建材时，明确知道所采购建材用于被告沈裕期、沈裕杰以及其他两合伙人共同承包的工程项目，因此，支付建材采购货款是合伙债务。该合伙债务的内容不违背法律的禁止性规定，合法有效，四合伙人应当履行。四合伙人虽然清偿了大部分货款债务，但是拖延清偿货款债务尚欠尾款的行为是违法的，依法应当承担连带清偿责任。作为债权人的原告谭新建，根据实体法的规定，可以对合伙债务享有选择由部分合伙人或者全部合伙人予以清偿的权利。因此，原告谭新建选择向被告沈裕期、沈裕杰行使实体请权，要求被告沈裕期、沈裕杰清偿尾款，是连带债务应有之义，本院予以尊重。同时，根据程序法的规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭新建有权依法选择只起诉合伙人沈裕期、沈裕杰，在开庭审理中同样有权放弃对另外两合伙人的追诉，因此，本案不存在漏列当事人的情形，不需要追加另外两合伙人作为本案的被告。当然，被告沈裕期、沈裕杰清偿尾款后，对超过自己应当承担份额的清偿额，有权向其他合伙人追偿。至于四合伙人内部按什么比例承担外部债务，因各合伙人承担债务的份额难于确定，本案不作一并处理。
综合上述分析，对结欠材料采购尾款，原告谭新建有权选择由被告沈裕期、沈裕杰承担连带清偿责任，被告沈裕期抗辩应由四合伙人一起共同清偿的要求，不能对抗原告谭新建对连带债务清偿的选择权。被告沈裕杰无正当理由缺席审理，不影响本案审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈裕期、沈裕杰在本判决生效之日起十日内清偿原告谭新建尚欠建材采购尾款30000元。
上述金钱给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。若未按本院指定的期间予以金钱给付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告沈裕期、沈裕杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王立新
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 谭麦秋
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 芸
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1373号
原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人：谷丽艳，女，1980年2月25日出生，汉族，干部，职务桦川县苏家店镇信用社主任，现住桦川县。
被告：王会国，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作社诉王会国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告桦川县农村信用合作社于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦川县农村信用合作社与被告王会国案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦川县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告负担。
审判员 刘乃琴
二〇一七年九月三日
书记员 吴 迪
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执恢13号
申请执行人:王敏利，男，56岁。
被执行人:蛟河市盛财煤矿，住所地，蛟河市奶子山街道。
法定代表人:冷淑奎，负责人。
申请执行人王敏利与被执行人蛟河市盛财煤矿劳动争议纠纷执行一案，申请执行人王敏利依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）蛟民一初字第198号民事调解书，于2013年5月8日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市盛财煤矿给付赔偿款76,050.00元。本院已依法受理。
在执行过程中查明，被执行人蛟河市盛财煤矿早已停产，无任何财产可供执行，本院于2013年8月12日对此案作出裁定，终结本次执行，保留债权。申请执行人于2016年3月23日向本院申请恢复执行。经本院对被执行人进行教育，被执行人给付申请执行人赔偿款76,050.00元。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第198号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 鲍 晶