广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2407号
原告：王圣皓，男，1973年11月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄建静，男，1978年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：刘春燕，女，1984年1月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
两被告共同委托代理人：黄亚荣，男，1946年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系黄建静父亲。
原告王圣皓诉被告黄建静、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任进行审判，于2016年12月15日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告王圣皓、被告黄建静及其两被告共同委托代理人黄亚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣皓起诉称：被告于2016年3月3日，以需资金周转为由，向我借款人民币壹拾万元，被告收到我的借款后，于借款当日给我写有《借据》，借款约定于2016年11月3日前一次性还清给我。但借款到期后，经我多次追讨，被告都没有偿还借款给我，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还人民币壹拾万元和逾期利息给我。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；
2、被告身份证复印件，证明被告主体身份情况；
3、借据1份，主要证明被告黄建静、刘春燕于2016年3月3日向原告借款10万元的事实。
针对原告的诉讼请求及理由，被告答辩称，答辩人黄建静、刘春燕于2016年3月3日写借据未借到被答辩人人民币壹拾万元整之前，是黄建静自己与王圣皓商谈借款以做工程力由，黄建静先签借款人，后来王圣皓再要其妻刘春燕签名，刘春燕问王圣皓利息是多少，王圣皓说三分息，当时刘春燕也签名了。2016年3月3日借据，此借据的款并不是借王圣皓的，是2016年3月3日王圣皓冒用他人帐号和户名阮春元卡号：62×××79，在中国农业银行股份有限公司廉江市城北支行转入给黄建静，户名卡号：62×××70黄建静。2016年3月3日转存人民币壹拾万元整。王圣皓要黄建静、刘春燕写借据借到王圣皓人民币壹拾万元整。为防止王圣皓冒用他人阮春元合伙重复欺诈，现请求廉江市人民法院：王圣皓、阮春元俩人必须在本案开庭当庭在法官面前承认，并在2016年3月3日黄建静、刘春燕借据上王圣皓、阮春元两人亲自签名证明是冒用他人阮春元转存给黄建静。黄建静现才发觉这笔转存，借据必须由他两人当法官面前签名确认。借到王圣皓的借据无效。这明显是王圣皓故意冒用他人阮春元合伙放高利贷违法借贷，不受法律保护。于2016年4月6日王圣皓开车到我家门前要给利息，刘春燕在王圣皓小车座位己给三千元利息王圣皓亲手收了，第二天（4月7日）王圣皓再开车到我厂门前，王圣皓在我家门口叫刘春燕再要一千元利息，刘春燕说签借据时王圣皓说是三分利息，现在为何又要四分了，刘春燕结果在2016年4月6日至2016年4月7日己交利息共4000元了，王圣皓分明是收高利贷了。第二次2016年5月王圣皓开车来我家门口，在我家一楼黄建静又交给王圣皓4000元利息；2016年6月在我家一楼黄建静交给王圣皓4000元利息；2016年7月在我家一楼黄建静交给王圣皓4000元利息；2016年8月在我家一楼黄建静交给王圣皓4000元利息；2016年9月8-9日在农业银行门口刘春燕交给王圣皓利息4000元；2016年10月6-9日下午在我家黄建静交给王圣皓1000元用微信转账3000元利息。以上事实千真万确，每月被告黄建静、刘春燕亲手交给被答辩人王圣皓4000元利息。证实被答辩人王圣皓以欺骗答辩人黄建静、刘春燕放高利贷放款，刘春燕签名前王圣皓说是三分利息，自2016年4月6日、7日起被答辩人王圣皓收款时收高利息贷放款4分利息，这明显是欺骗手段高利贷放款违法。答辩人（被告）刘春燕、黄建静请求：
一、请求广东省廉江市人民法院依法驳回被答辩人王圣皓与答辩人黄建静、刘春燕2016年3月3日签写借据违法无效，逾期利息违法无效。二、请求廉江市人民法院依法采纳答辩人黄建静、刘春燕自2016年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月，每月4000元人民币利息，共交给王圣皓高利贷利息人民币贰万捌仟元整给被答辩人王圣皓退回给答辩人黄建静、刘春燕。三、请求廉江市人民法院依法采纳答辩人黄建静用手机微信支付给被答辩人王圣皓2016年10月8日人民币3000元由王圣皓退给黄建静。四、请求廉江市人民法院依法采纳答辩人黄建静2016年3月3日中国农业银行股份有限公司廉江市城北支行、塘山路46号转支5000元，6228480625321158713王圣皓，由王圣皓退给黄建静。五、请求廉江市人民法院依法采纳答辩人黄建静、刘春燕追加第三人阮春元转存壹拾万元整给黄建静，要阮春元确认用途及黄建静、刘春燕2016年3月3日写给王圣皓的借据，以保护借款人的合法权益。
被告为其辩解意见，向本院提交的证据材料是：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明借款不是原告王圣皓账户划出的，是经阮春元银行卡转账给被告黄建静，为何要被告黄建静写借据。另证明从10万元转账5000元，4000元是三月的利息，1000元是还钱；
2、微信支付3000元，证明微信转账3000元支付10月分的利息，清哥就是王圣皓；
3、证据（2016年11月28日），证明共支付28000元给原告；
4、被告的身份证。
经审庭质证，被告对原告提供证据的质证意见是：证据1至3均属实。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1该笔借款是经我手，带原被告两公婆到银行用阮春元银行卡转账给被告黄建静。当时还5000元是以前的旧债。对证据2属实。对证据3不认可，我没有写收据不予认可，我承认被告的利息已经支付到2016年10月份，之后的利息没有支付，没有偿还过本金。对证据4属实。
本院经审理查明，被告黄建静、刘春燕是夫妻关系。被告黄建静、刘春燕于2016年3月3日向原告王圣皓出具一份《借据》，借据记载内容是：“今借到王圣皓人民币壹拾万元（￥100000元），定于2016年11月3日止一次性还清。借款人：黄建静、刘春燕（签名捺指印），落款时间：2016年3月3日。欠款后，被告已支付借款利息至2016年10月止，2016年11月1日后尚欠原告借款本金10万元及利息未支付。原告经催收无果，于2016年11月23日诉至法院，请求处理。
在庭审过程中，根据被告辩称，该10万元借款是从案外人阮春元账户划出的，本案原告不是真正的债权人。为查明本案事实，庭审后，本院派员对阮春元进行调查，阮春元承认王圣皓是其妻弟，是其将本人的上述银行卡交给王圣皓取款转借给被告的，王圣皓是本案债权人。其本人与黄建静、刘春燕不存在债权债务关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“……。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，经审查，王圣皓是本案债权人，具有债权人诉讼主体资格。被告黄建静、刘春燕立据借到原告人民币100000元，有被告亲笔签名的借据为凭，事实清楚，证据确实。根据庭审诉辩双方的意见，归纳本案争议的焦点问题是：借款本金和借款利息的认定。
被告辨称，借款当天，原告扣除了当月利息4000元和另外还借款1000元共5000元。本案借款本金应确定95000元；原告对当天扣除的5000不予否认，称当天扣除的5000元是被告用来偿还其旧债的，与10万元借款无关。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在庭审中承认“口头约定月息4%。在2016年10月份之前是按照月息4%支付，共支付7个月利息。”当审判人员问原告，你收取被告多少利息了？答曰：“不记得了，我没有计算”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，从以上事实分析，应予认定原告在借款时已预先在本金中扣除当月利息4000元，原告实际借出本金应为96000元。被告辩称应按实际借款金额计算利息的意见，本院予以采纳。
根据原告在庭审中承认在2016年10月份之前是按照月息4%支付，共支付7个月利息。据此计算被告已支付7个月利息共28000元给原告。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，按该条款的规定，原告按月息4%收取被告利息已超过年利率36%，超过部分无效，现被告请求原告返还已支付超过年利率36%部分的利息，本院应予支持。按借款本金96000元，年利率36%计算，7个月利息为20160元（96000×36%÷12个月×7个月），超出年利率36%部分利息7840元（28000－20160），按上述规定原告返还给被告。结合本案被告尚欠原告的借款未还的实际情况，原告应返还给被告的利息，应先抵减被告应付原告的借款利息，剩余再还借款本金。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，借款逾期后，被告没有依约偿还借款，属违约行为，依法承担违约责任，被告应偿还借款本金96000元给原告。
对原告借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告请求被告从借款逾期之日即2016年11月4日起按月息2分计算借款利息，未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，之规定，判决如下：
限被告黄建静、刘春燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币96000元及利息给原告王圣皓。
利息计算：从2016年11月4日起，按月利率2%计算至本判决确定履行还款之日止（被告应付的利息中应先减除尚余利息7840元）。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告承担50元，被告黄建静、刘春燕共同负担1100元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许志清
G二O一六年十二月二十六日
书记员 韦丽珍