浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1911号
上诉人（原审原告）范某甲。
委托代理人高翔。
上诉人（原审被告）范某乙。
委托代理人陈国杭。
上诉人（原审被告）范某丙。
上诉人（原审被告）范某丁。
上述三上诉人的委托代理人韩南生。
被上诉人（原审被告）范某戊。
上诉人范某甲、范某乙、范某丙、范某丁因与被上诉人范某戊赡养纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，范某甲与吕某共同生育范某丙、范某乙、范某戊、范某丁四个子女。1986年6月范某甲与吕某经法院判决离婚，当时范某丙、范某乙、范某戊、范某丁均已经成年。后范某甲再婚，其与现任妻子邓某生育了二个女儿，分别出生于2004年和2008年，现均未成年。范某甲早年从单位离职后，没有缴纳社会保险，因此范某甲达到退休年龄后不能享受养老保险及医疗保险待遇。多年来范某甲的生活来源由女儿范某戊提供。2014年11月范某戊出资为范某甲一次性补缴基本养老保险费48074.40元。从2014年12月起，范某甲每月可以领取养老金、生活补贴及物价补贴共1276元。2014年范某甲就医、购买药物共支付医药费2464元。范某甲在杭州有一套位于上城区复兴南苑6幢某室的房改房，建筑面积37.37平方米。2014年4月范某甲将该房屋出租，所得租金用于在别处租房自住。范某甲的妻子邓某名下有一套位于桂林市象山区民主路某室的房屋，建筑面积46.33平方米，该房屋现由邓某与二个女儿共同居住。范某乙每月工资为3500元。范某丙每月的退休工资为2800余元。2014年12月3日范某甲向原审法院起诉，要求判令：范某丙、范某乙、范某戊、范某丁每人一次性支付赡养费20万元。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案范某甲系年逾80岁的老年人，范某丙、范某乙、范某戊、范某丁作为其子女有赡养扶助老父亲的义务，有义务对父亲给予经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。因此，范某甲诉请范某丙、范某乙、范某戊、范某丁承担赡养义务，符合法律规定，原审法院应予以支持。一般情况下赡养费应当按月支付，并且给付标准应当与被赡养人所在地的居民人均消费性支出相适应，满足基本生活的需要，故原审法院对范某甲请求范某丙、范某乙、范某戊、范某丁每人一次性支付赡养费20万元不予支持。目前范某甲有每月1200余元的养老金收入，且范某甲的配偶也应当协助履行赡养义务，原审法院综合考虑范某甲的身体和年龄因素，范某丙、范某乙、范某戊、范某丁的经济承受能力，酌情确定自2015年1月起范某丙、范某乙、范某戊、范某丁每人每月承担父亲范某甲的赡养费300元。对范某甲主张的一次性补缴医疗保险费所需要的72156元款项，范某乙、范某丙及范某丁均认为医疗保险并非必须参加，该费用不是必然发生。原审法院认为赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，范某甲没有参加医疗保险，其就医所发生的医疗费应当由范某丙、范某乙、范某戊、范某丁分担。至于已经支出的一次性补缴基本养老保险费48074.40元及2014年范某甲就医发生的医疗费2464元，均已经由范某戊出资为范某甲支付，且范某戊在本案中并未主张由范某丙、范某丁、范某乙共同分担该费用，故原审法院在本案中对范某甲的该主张不予支持。范某甲除在杭州有一套自有住房外，确实与其妻子在桂林共有另一套住房，但该房屋系其妻子与年幼的子女用于居住生活，不产生财产性收益，故原审法院对范某乙、范某丙、范某丁关于范某甲的收入足以满足其个人日常开支的答辩意见不予采信。此外，双方应基于家庭亲情互相体谅，协调处理好家庭内部矛盾，减少纠纷产生。范某丙、范某乙、范某戊、范某丁同时应注重对父亲生活上的照料和精神上的慰藉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、范某乙、范某丙、范某戊、范某丁从2015年1月起每月各支付范某甲赡养费300元；二、2015年1月以后范某甲就医产生的医疗费，由范某乙、范某丙、范某戊、范某丁各负担四分之一，该款由范某甲于每年的12月31日前凭病历、医疗费发票等与范某乙、范某丙、范某戊、范某丁结算。三、驳回范某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由范某乙、范某丙、范某戊、范某丁各负担10元。
宣判后，范某甲及范某乙、范某丁、范某丙均不服，向本院提起上诉。
范某甲上诉称：关于一审判决每月的赡养费标准问题，上诉人认为该标准与杭州本地的经济生活水平有差异，每人每月出300元标准偏低，上诉人要求法院对赡养费的标准予以提高，应由每个月每人承担500元。关于医疗费用的问题，一审法院判决2015年1月以后的费用由4子女来负责四分之一，并且每年年底前凭发票进行结算，但上诉人目前医疗费用的支出比较大，上诉人没有能力在年底前垫付医疗费用然后结算。上诉人在一审中提及的医疗保险的问题，一审判决认为这个费用不是必须参加，费用不是必然发生。而根据上诉人现在的实际状态，这个费用是必然会发生的，且发生的数额可能比较大，因为没有子女的承担，导致现在上诉人的病情只能拖着。上诉人之前没有参加过医疗保险，而且医疗保险对上诉人目前的状态来看可能更重于生活费用，因此，上诉人在一审中提出一次性补交医疗保险费用也就是7万多元，对四个子女应该说不是一笔很大的开销。上诉人年纪比较大了，已经丧失劳动力了，平时靠社区照顾，现在让子女扶养是应该的。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、改判范某丙、范某丁、范某乙、范某戊每个月每人支付赡养费500元。3、医疗费用的结算要及时结算，一发生就结算，医疗保险的费用要四个子女承担。
范某丙、范某丁、范某乙针对范某甲的上诉答辩称：一、一审判决认定范某甲有1260元退休工资及1750元租房收入，相加有3010元，已经远远超过了2015年杭州市最低工资标准的最高档，达到了一般企业退休职工的工资水平，且范某甲在杭州、桂林各有一套住房，这一事实证明范某甲自身收入及资产完全能满足个人生活需要，因此，原审判决范某丙、范某丁、范某乙每人每月给付300元理由不充分。范某甲称另行租房自住，对此，范某丙、范某丁、范某乙认为该事实不能认定，一审期间，范某甲拒不提供其在杭州实际居住地址，且在庭审中未提供租房的任何证据，故该事实不能成立。而一审法院也没有向范某丙、范某丁、范某乙出示任何证据就认定该事实，是违反程序法规定的。事实真相完全可能是范某甲就住在女儿范某戊处，根本没有外出租房。范某甲现在的家庭在桂林，有妻儿有住房，其妻今年才46岁，年轻力壮，夫妻间是有互相扶养的义务，法院在判定此案时不能将范某甲当孤寡老人处理。原审法院据此判决违背事实、情理，也违反诉讼程序，应予纠正。二、范某甲和女儿范某戊隐瞒真实收益，杭州XX生物科技有限公司是范某甲与范某戊共同开办的，公司注册地址在范某甲名下的杭州市上城区复兴南苑，公司开办十多年，从报表账面看是十年亏损，但实际上这个代理销售化妆品的公司还在网络上到处招收加盟店，生意仍然在做，一审判决前，范某甲把股东身份转让给外孙，将资产转移。范某甲在一审庭审中就是隐瞒真相，歪曲事实，不管范某甲退不退出股东都不会没有收益。范某甲就是利用法律的空子，企图从范某乙、范某丙、范某丁处诈取尽可能多的钱财。三、范某甲离婚时，四个子女共同约定，范某甲跟范某戊生活，母亲跟范某乙、范某丙、范某丁生活，各自承担父母养老送终的义务。范某甲30多年未与范某乙、范某丙、范某丁联系，更没有关心范某乙、范某丙、范某丁的生活。范某甲把祖居的一套房屋给了范某戊，并在范某戊开公司时入股20%的股份，因此，范某戊是父亲财产的直接受益人，应由范某戊承担范某甲的主要养老义务。一审判决平均分配是错误的，不符合公平公正的精神，应予纠正。四、范某甲对子女、家庭、自己极不负责任，谎话连篇，到派出所等单位说儿女欺负虐待他、遗弃他，破坏范某乙、范某丙、范某丁的名誉。范某甲还能老来生子，可见其身体状况是好的，在桂林买了四套房屋都是一次性付款，可见其经济条件不属一般。因此，要求二审法院调整赡养责任的分配。五、范某甲要求范某乙、范某丙、范某丁各承担20万元的赡养费没有法律依据，不应得到支持。应按照原子女之间对赡养父母的约定处理方为公平合理。鉴于范某甲在经济方面的能力，范某乙、范某丙、范某丁愿意履行在精神上予以慰藉，生活上予以照料，让其度过幸福的晚年生活。
范某乙、范某丙、范某丁上诉称：一、范某甲并非原审法院认定的仅有1260元退休金，其隐瞒了真实的收入情况，范某甲现在的家庭地址一直在桂林，却杜撰自有房出租再租房居住的事实，范某甲应当对此举证证明，否则其出租房屋的收入加退休金已经够其生活，不需要范某乙、范某丙、范某丁提供赡养费用。二、范某甲与范某戊共同开公司，范某戊却证明范某甲只是名义股东，公司历年亏损，但该证据并没有经过质证，原审法院予以采纳违反了程序法的规定。三、范某甲一直从事商业经营，历经三次婚姻，有六个子女，多处房产，但其应当缴纳的养老保险、医疗保险却不缴，现在却全部要子女承担，这是不负责任的。其医疗费用应由其自己承担一部分，其妻子承担一部分，范某戊承担主要的一部分，其余再由范某乙、范某丙、范某丁共同承担。原审法院对此未加细分，笼统认定由范某乙、范某丙、范某丁、范某戊分别承担四分之一，有失公平公正。请求二审法院：1、撤销原审法院的判决，依据事实调整范某乙、范某丙、范某丁的赡养责任；2、由范某甲承担上诉费用。
范某甲针对范某乙、范某丙、范某丁的上诉，答辩称：范某乙、范某丙、范某丁的陈述不是事实，需要拿出证据加以证明。
被上诉人范某戊针对双方的上诉没有向本院提供书面答辩状。
二审中，范某甲向本院提供了一份杭州市司法局出具的经济困难证明，用于证实现在范某甲经济困难。经质证，范某戊放弃质证权利。范某乙、范某丙、范某丁对其真实性、关联性有异议，认为该证据为复印件，且不能证明范某甲真正属于生活困难。本院认为该理由成立。范某乙、范某丙、范某丁、范某戊均未向本院提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，范某甲原系杭州XX生物科技有限公司的股东，2015年5月28日范某甲将股份转让给了他人。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第三款规定：“子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案中，范某甲已经年过八十岁，体弱多病，需要子女在经济上给予帮助、在精神上给予慰藉。而范某乙、范某丙、范某丁、范某戊未尽赡养义务，范某甲要求其支付赡养费理由正当，原审法院根据范某甲生活的实际情况及子女的支付能力，判决范某乙、范某丙、范某丁、范某戊每月各支付范某甲赡养费300元并无不当。范某甲要求范某乙、范某丙、范某丁、范某戊每月各支付500元本院不予支持。关于范某乙、范某丙、范某丁上诉称范某甲有收入，不需要其提供赡养费用一节，因上述法律规定并没有以被赡养人是否有收入为前提，只要无劳动能力的，就有权要求子女支付赡养费，故该理由与法律规定不符，本院不予支持。关于范某甲提出要求范某乙、范某丙、范某丁、范某戊为其购买医疗保险及医疗费用要及时结算的上诉理由，因原审法院已经判处其子女应平均承担范某甲的医疗费，故无需再购买医疗保险作为其治病的保障，而医疗费的结算时间，因其子女每月需支付的赡养费，加上其每月能够领取的养老金等收入，其有能力在患病时先行垫付必要的医疗费用，故原审法院判决范某甲的医疗费凭病历、医疗费发票在每年的12月31日与范某乙、范某丙、范某丁、范某戊结算，由范某乙、范某丙、范某丁、范某戊各负担四分之一并无不当。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由范某甲负担40元，范某乙、范某丙、范某丁负担40元。范某甲、范某乙、范某丙、范某丁于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁利坚