wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第233号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人史某某（又名史某举），男，1981年11月17日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月1日被登封市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1968年8月22日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月24日被登封市公安局刑事拘留，2014年3月28日被取保候审。
指定辩护人陈振杰、景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪；被告人梁某某犯聚众斗殴罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，因李某甲与史某某、梁某某达成民事赔偿协议，李某甲向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人史某某及其辩护人李德恩，被告人梁某某及其辩护人景俊娜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日18时许，被告人史某某在登封市中岳街道办事处创佳紫薇城工地，因琐事与黄某甲（已判决）发生争执，后引发被告人史某某、梁某某、姚某某（另案处理）等人与黄某甲、李某乙（二人已判刑）、李某甲等人互殴，斗殴过程中，史某某用锤子将李某甲头部砸伤，梁某某、姚某某用方木将黄某甲、李某乙头部砸伤。致黄某甲、李某乙、李某甲头部均不同程度受伤。经鉴定，黄某甲损伤程度为轻微伤，李某甲损伤程度为重伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人史某某、梁某某及同案人黄某甲、李某乙的供述；被害人李某甲的陈述；证人黄某乙、胡某某、杨某某等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见及有关书证、物证。公诉机关认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致人重伤；被告人梁某某聚众相互殴斗，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究史某某的刑事责任；以聚众斗殴罪追究梁某某的刑事责任。提请本院依法判处。
二名被告人及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
被告人梁某某的辩护人提出梁某某向司法机关提供同案人姚某某的相关信息，协助司法机关抓捕同案人，具有立功表现。
经审理查明，2013年9月30日18时许，被告人史某某在登封市中岳街道办事处创佳紫薇城工地，因琐事与黄某甲（已判决）发生争执，后引发被告人史某某、梁某某、姚某某（另案处理）等人与黄某甲、李某乙（二人已判刑）、李某甲等人互殴，斗殴过程中，史某某用锤子将李某甲头部砸伤，梁某某、姚某某用方木将黄某甲、李某乙头部砸伤。致黄某甲、李某乙、李某甲头部均不同程度受伤。经鉴定，黄某甲损伤程度为轻微伤，李某甲损伤程度为重伤。
上述事实，被告人史某某、梁某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案人黄某甲、李某乙的供述；被害人李某甲的陈述；证人胡某某、黄某乙、杨某某、姚某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；赔偿协议、收到条及谅解书；公安机关出具二名被告人到案经过、户籍证明、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人梁某某聚众相互殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。登封市人民检察院指控被告人史某某犯故意伤害罪；被告人梁某某犯聚众斗殴罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人梁某某具有立功表现的辩护意见。经查，公安机关出具的情况说明证实，梁某某向公安机关提供同案人姚某某的相关信息，公安机关根据梁某某提供的信息暂未抓获姚某某，根据法律关于立功的规定，梁某某的行为不构成立功，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意伤害罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；犯聚众斗殴罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人史某某、梁某某应分别在上述幅度内量刑。本院在量刑时充分考虑下列因素：1、被告人史某某、梁某某自愿认罪；2、二名被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、被害人李某甲系该起事件的参与者，具有一定的过错。综上，对二名被告人酌情从轻处罚。考虑到涉案人员均系外出务工的农民工，双方在同一建筑工地打工，在施工期间因琐事发生争执引起打斗，本案的案发具有一定的偶然性，二名被告人又具有悔罪表现，且符合法律对宣告缓刑的规定，故对二名被告人依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一四年九月五日
书 记 员 田艳芳
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00497号
原告：杨某甲，女，生于2005年2月12日.
法定代理人：杨某乙（杨某甲的父亲），男，生于1976年4月6日。
被告：邢某某（杨某甲的母亲），女，生于1984年2月1日。
原告杨某甲与被告邢某某抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某甲的法定代理人杨某乙于2015年6月23日向本院提出书面申请请求撤回起诉。
经本院审查认为：原告杨某甲提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由杨某甲负担。
审判员 张 峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁小庆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1338号
原告罗刚，男，1984年7月22日出生，汉族。
委托代理人廖卫峰，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别受权。
被告罗伟，男，1985年11月10日出生，汉族。
被告唐春艳，女，1987年1月2日出生，汉族。
被告周维，男，1985年10月26日出生，汉族。
被告袁新玉，女，1986年7月21日出生，汉族。
原告罗刚为与被告罗伟、唐春艳、周维、袁新玉民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗刚及其委托代理人廖卫锋、被告罗伟到庭参加诉讼，被告唐春艳、周维、袁新玉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗伟、周维因经营寄卖行及株洲金漫投资管理有限公司急需资金周转，分别于2013年9月29日、2013年11月12日共计从原告罗刚处借款20万元，被告罗伟作为借款人出具二份借条，被告周维作为保证人在借条上均签名担保。2014年7月16日，被告罗伟、周维突然失联，所有债权人通过各种方式均无法联系上被告罗伟、周维，且两被告将名下房产、车辆及其他财产均已转移。被告罗伟与被告唐春艳于2008年4月30日在株洲天元区民政局登记结婚，2014年6月12日在株洲天元区民政局登记离婚。被告周维与袁新玉系合法夫妻关系。本案债务系被告唐春艳、罗伟夫妻和被告袁新玉、周维夫妻在婚姻关系存续期间所欠，故被告唐春艳、袁新玉应对本案借款承担连带清偿责任。请求判决四被告连带偿还借款20万元，并负担本案全部诉讼费。
原告罗刚为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
证据2、四被告身份证复印件及户籍信息，用以证明四被告诉讼主体资格；
证据3、借条2张及银行凭证，用以证明原、被告之间债权债务关系；
证据4、婚姻登记资料，用以证明被告罗伟与被告唐春艳的婚姻关系，本案所涉债务关系两被告夫妻婚姻关系存续期间共同债务；
证据5、企业登记资料，用以证明被告罗伟、周维系株金漫投资管理公司股东；
证据6、建行取款凭证，用以证明原告从其建行账户于2013年9月29日取款50500元的事实；
证据7、信用社取款凭证（明细），用以证明原告从信用社账户于2013年11月12日取款100000元的事实。
被告罗伟辩称，被告罗伟分二笔在原告处共借款20万元是事实，被告周维也为20万元一一作了担保。被告愿意偿还借款。只是暂时经济困难，他人所借款项尚未偿还，待经济好转一定偿还原告。
被告唐春艳、周维、袁新玉均未予答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据审核确认如下：
被告罗伟对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。被告唐春艳、周维、袁新玉经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提交上述证据质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7客观真实，能够证明本案相关事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据本院对证据的认定，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
被告罗伟、周维登记成立了株洲金漫投资管理有限公司。因资金周转困难，被告罗伟分二次在原告处共借款20万元，其中：1、2013年9月29日借款10万元，借款期限1年；2、2013年11月12日借款10万元，借款期限1年。被告罗伟收到各笔借款后分别出具了借条，均未约定利息，被告周维对前述借款均签字担保。借款后，被告一直未向原告偿还借款。2014年7月，被告罗伟、周维突然失联，原告遂诉讼来院。
另查明，被告唐春艳是被告罗伟的前妻，双方于2014年6月12日登记离婚。庭审中，原告明确表示放弃对被告唐春艳的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗伟出具借条给原告罗刚，原告罗刚向被告罗伟提供了借款，双方间的借贷合同成立并生效，依法应受保护，双方应当按照借款合同的约定履行各自义务。借款后，被告罗伟以其行为表明不履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告罗伟返还借款20万元的诉讼请求，依法予以支持；被告周维签名担保未约定保证方式和保证期间，根据担保法相关规定，按照连带责任保证承担保证责任，且二笔借款均未过保证期间，故原告要求被告周维对本案债务承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确放弃对被告唐春艳的诉讼请求，系原告对其民事权利和诉讼权利的自由合法处分，本院予以支持。原告请求被告袁新玉对被告周维的担保债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告唐春艳、周维、袁新玉经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟于本判决生效后十日内返还原告罗刚借款200000元。被告周维对前述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告罗伟负担，被告周维承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一五年四月一日
书 记 员 易 栋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执15751号
申请执行人WANG
LINA(王丽娜)，女，1955年10月08日出生。
被执行人北京北辰实业集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路北辰东路8号。
法定代表人贺江川，董事长。
被执行人北京北辰房地产经营公司，住所地北京市朝阳区安慧里3区6号楼。
法定代表人王世业，董事长。
申请执行人WANGLINA(王丽娜)与被执行人北京北辰实业集团有限责任公司、北京北辰房地产经营公司商品房预售合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的2016京01**民初21053号法律文书已经发生效力。
权利人依法向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
为WANGLINA(王丽娜)办理北京市朝阳区北辰东路8号K座4层02号房屋的权属登记转移手续。
WANG
LINA(王丽娜)护照号码：XXX。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 ： 乔 迪
二〇一七年一月二十日
书记员 ：李亚辉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终595号
上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：陈传刚，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贾某某，住安徽省阜南县。
上诉人中国电信股份有限公司阜南分公司（以下简称电信阜南分公司）因与被上诉人贾某某物件损害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2015年7月22日，贾某某在阜南县柴集镇茶棚村后王庄路边与他人聊天时，路对面的电线杆突然断裂倒地将贾某某砸伤。贾某某受伤当日入住阜阳市人民医院治疗，诊断为：闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折、左胸腔积液、腰椎棘突骨折、腰椎骨折、左侧腰大肌损伤、胸背部软组织擦伤。2015年8月24日出院医嘱：注意营养与休息、三月后来院复查、我科随访。贾某某共住院34天，开支医疗费34292.11元。2015年10月14日，贾某某在阜阳市人民医院门诊复查开支医疗费527.54元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定：贾某某被电线杆砸伤致全身多处损伤，其中左侧第9、10、11、12肋骨骨折，腰1、2、3、4左侧横突骨折，构成九级伤残；贾某某损伤休息期限150天、护理期限60天、营养期限60天；贾某某被电线杆砸伤致闭合性胸外伤，左侧第9、10、11、12肋骨骨折，双侧胸腔积液（少量），腰椎横突骨折（左侧L1、2、3、4），腰椎棘突骨折（L2、3、4），腰椎骨折（L5），左侧腰大肌损伤，胸背部软组织擦伤，后续定期复查费用3000元。贾某某开支鉴定费2500元。
另查明，事故电线杆属电信阜南分公司经营管理。贾某某及护理人员均系安徽省农业户口。
一审法院认为：贾某某提供的接处警登记表、事故现场照片等证据能证明贾某某系被电线杆砸伤，事故电线杆属电信阜南分公司经营管理。电信阜南分公司虽否认上述事实，但未提供证据，不予采纳，电信阜南分公司应为本案适格被告。
公民的健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，实行举证责任倒置，并适用过错推定责任原则，即一旦发生建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的后果，便推定其所有人或者管理人有过错，除非所有人或管理人举证证明自己无过错，否则应当承担民事侵权责任。电信阜南分公司管理的电线杆突然断裂倒地将贾某某砸伤，电信阜南分公司应承担赔偿责任。事发时，贾某某坐在路边，无法预料到电线杆会突然断裂倒地，贾某某不存在过错。
贾某某的合理损失为：医疗费34092.11元、误工费10576.16元、护理费4468.80元、住院伙食补助费1700元、残疾赔偿金39664元、营养费1800元、精神损害抚慰金14000元、交通费170元、后续治疗费3000元、鉴定费2500元，上述损失合计111971.07元，应由电信阜南分公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国电信股份有限公司阜南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告贾某某各项损失111971.07元。案件受理费2619元，减收1310元，由被告中国电信股份有限公司阜南分公司负担1309元。
电信阜南分公司上诉称：电信阜南分公司不是涉案电线杆的经营管理人，一审判决电信阜南分公司承担赔偿责任错误。贾某某在给王金启帮忙时被砸伤，贾某某未尽到安全注意义务，王金启作为受益人，均应承担责任，一审法院判令电信阜南分公司全额赔偿贾某某损失，认定事实不清，证据不足。一审判决对贾某某的损失数额计算错误。要求撤销原判，依法改判。
贾某某辩称：电信阜南分公司应当赔偿其损失。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、电信阜南分公司是否是本案适格当事人，一审判决是否错列、漏列当事人；2、电信阜南分公司是否存在减轻赔偿责任的情形；3、一审法院认定贾某某的赔偿数额是否正确。
本院认为：贾某某在路边与他人聊天时被断裂的电线杆砸倒受伤，阜南县公安局柴集派出所经现场勘验及调查后认定，断裂的电线杆属于阜南县中国电信公司。电信阜南分公司称其与阜南县中国电信公司不是同一单位，涉案的电线杆不属于其经营管理，因未提供证据证明存在阜南县中国电信公司，该理由本院不予采信。电信阜南分公司对其经营管理的电线杆未尽到安全管理义务，电线杆断裂砸伤贾某某，电信阜南分公司作为经营管理人应承担本起事故的全部责任。电信阜南分公司主张贾某某、王金启也应承担责任，于法无据，该主张本院不予支持。一审判决未错列、漏列当事人，本案也不存在减轻电信阜南分公司赔偿责任的情形。电信阜南分公司上诉称一审判决对贾某某的损失数额计算错误。经审查，原判对贾某某的损失数额的计算并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2539.42元，由上诉人中国电信股份有限公司阜南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3139号
原告巴雅尔，男，蒙古族，职工。
被告巴拉吉尼玛，男，蒙古族，居民。
本院于2016年7月11日立案受理了原告巴雅尔诉被告巴拉吉尼玛追偿权纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴雅尔到庭参加诉讼，被告巴拉吉尼玛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日被告向案外人卜凤翔借款人民币150000元，由本案原告和案外人那僧达来、娜仁乎提供担保。由于该笔贷款到期未能偿还，债权人卜凤翔诉至克什克腾旗人民法院。克什克腾旗人民法院于2014年3月27日作出（2014）克民初字第421号民事判决书处理。本案在执行过程中，于2014年12月3日本案原告向克什克腾旗法院执行局交纳了人民币42177元。该垫付款被告至今未给付原告，故诉至人民法院。请求判令被告给付垫付款人民币42177元，并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第421号民事判决书一份、执行款物收据一枚、执行费收据一枚，证明原告替被告巴拉吉尼玛偿还了人民币42177元。
被告未向本院提交证据。
原告出具的证据经本院审查认为具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月18日被告向案外人卜凤翔借款人民币150000元，由本案原告和案外人那僧达来、娜仁乎提供担保。由于该笔贷款到期未能偿还，债权人卜凤翔诉至克什克腾旗人民法院。克什克腾旗人民法院于2014年3月27日作出（2014）克民初字第421号民事判决书处理。本案在执行过程中，于2014年12月3日本案原告向克什克腾旗法院执行局交纳了人民币42177元。
上述事实，有当事人的陈述、原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告垫付款。原告要求被告偿还垫付款人民币42177元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴拉吉尼玛于本判决生效后十日内偿还原告巴雅尔垫付款人民币42177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月四日
书记员 马晨然
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第1037-1号
原告广西某物资有限公司。
法定代表人王某甲。
被告桂平市某建筑工程公司。
法定代表人蔡某。
被告李某甲。
担保人王某乙。
担保人武某。
担保人黄某甲。
担保人黄某乙。
担保人凌某。
担保人梁某。
担保人李某乙。
本院在审理原告广西某物资有限公司与被告桂平市某建筑工程公司、被告李某甲买卖合同纠纷一案中，原告广西某物资有限公司于2014年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桂平市某建筑工程公司、被告李某甲名下银行存款人民币1600万元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告广西南盟物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、冻结被告桂平市某建筑工程公司、被告李某甲名下银行存款人民币1600万元。
二、查封原告广西某物资有限公司名下用于担保的钢材2231吨。
三、查封担保人黄某甲名下用于担保的桂D×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂A×××××、桂D×××××、桂D×××××、桂D×××××、桂D×××××号自卸货车共八辆。
四、查封担保人黄某乙名下用于担保的桂L×××××、桂L×××××、桂L×××××、桂L×××××、桂L×××××、桂L×××××、桂L×××××、桂L×××××、桂L×××××号自卸货车共九辆。
五、查封担保人凌某名下用于担保的桂L×××××号普通货车一辆。
六、查封担保人梁某名下用于担保的桂A×××××号小型轿车一辆。
七、查封担保人武某名下用于担保的桂A×××××号小型轿车一辆。
九、查封担保人李某乙名下用于担保的桂A×××××、桂A×××××号汽车。
十、查封担保人王某乙、武某名下用于担保的位于××房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李海
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗洋
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执81号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。
法定代表人覃政光，该支行行长。
委托代理人黄志胜，中国农业银行股份有限公司天等县支行员工。
被执行人赵某，男，1972年9月26日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区天等县。
被执行人张某，男，1972年12月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人赵某、张某金融借款合同纠纷一案，天等县人民法院于2015年6月12日作出（2015）天民初字第494号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人赵某、张某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2016年5月9日向本院申请强执行，请求被执行人赵某、张某偿还贷款本金50000元及相应利息，并负担案件受理费589元、申请执行费831元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人无银行存款、车辆、股权、房产等财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为贷款本金50000元及相应利息、案件受理费589元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第494号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄日波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3523号
原告：郑州市二七区阳光皮革行，经营场所郑州市二七区大学路轻纺城3街35号。
经营者：孙莲珠。
被告：侯改云，女，1969年3月12日出生，汉族，住河南省淅川县。
原告郑州市二七区阳光皮革行与被告侯改云买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。原告郑州市二七区阳光皮革行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区阳光皮革行撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐希茜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2108号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人王东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01514号，依法向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人王东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王东（证件号码：）在宁波建设银行的15×××93的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 陈莹
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执192号
申请执行人：伊通满族自治县人民法院。
法定代表人：张宏彦。
被执行人：杨文甫，男，1953年12月10日生于吉林省伊通满族自治县，回族，小学文化，无业，户籍地伊通满族自治县，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县人民法院与被执行人杨文甫刑事附带民事罚金执行一案，本院于2017年2月3日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0323执192号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周和影
二〇一七年四月十八日
书 记 员 铁丽颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第28号
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路55号。
法定代表人潘文益，局长。
委托代理人邓田忠，鹿寨公路管理局工作人员。
被执行人贺州市通通顺货物运输有限公司，住所地贺州市平桂管理区西湾街道办事处老山脚。
公司负责人廖朝珍（详细身份信息申请执行人未提供）。
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局于2015年9月10日向本院申请强制执行其作出的桂中鹿路罚（2014）续326号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年9月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人称，2014年11月2日被执行人桂J×××××号车辆从平乐至鹿寨二级公路鹿寨收费站违法擅自超限运输达49%。于2015年1月26日对被执行人作出桂中鹿路罚（2014）续326号《行政处罚决定书》，认为被执行人违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款不得擅自超限运输货物的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予罚款2500元的行政处罚。
申请执行人提供的证据有：1、广西车辆违法超限运输检测记录单。证实被执行人桂J×××××号车辆从平乐至鹿寨二级公路鹿寨收费站运输超载运输达49%。2、邮寄《行政处罚决定书》等相关材料的邮寄凭证，证实《行政处罚决定书》已送达被执行人。
经审理查明，申请执行人对被执行人作出的桂中鹿路罚（2014）续326号《行政处罚决定书》，所依据的证据是“广西车辆违法超限运输检测记录单”。该“广西车辆违法超限运输检测记录单”证据未载明：检测记录的出处及印章、检测单位、检测人、出具该证据的单位，且检测记录中记载的桂J×××××号车辆轴数为6轴和超限率为49%没有其他证据印证确认为该车辆的轴数和超限的比例。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》的规定，申请执行人对本行政区域内的公路路政负有管理职责，在依法行使路政管理职责过程中，应严格依照以事实为依据，以法律为准绳的原则依法行政。申请执行人在对被执行人进行行政处罚时依据的证据是“广西车辆违法超限运输检测记录单”，而该证据来源不明，且没有相应证据证实，该证据不具有合法性、真实性。申请执行人依据该证据对被执行人进行行政处罚，属于明显缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局申请强制执行的桂中鹿路罚（2014）续326号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向柳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小玲
审 判 员 廖克进
代理审判员 刘 玲
二〇一五年九月十五日
代理书记员 徐 珍
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第28号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人汤建营，男，汉族，住鹿邑县城郊乡大何行政村汤庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年10月18日作出的鹿人防征决字（2014）Ｂ1004号行政征收决定。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人汤建营在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）Ｂ1004号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 姚鹏起
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵 兵
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第64号
申请人丁建敏，女，1953年12月27日生，汉族，现住榆次区。
被申请人山西和田物资集团有限公司。地址：榆次区迎宾西路108国道交叉口。
法定代表人：任保林
本院受理申请人丁建敏与被申请人山西和田物资集团有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人丁建敏于2015年4月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人晋中市华都房地产开发有限公司愿以自己所有的位于榆次区中都路东侧、大学街南侧的土地使用权进行担保（市国用(2014)第2101265）。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封担保人晋中市华都房地产开发有限公司所有的位于榆次区中都路东侧、大学街南侧的土地使用权（市国用(2014)第2101265）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年四月二十一日
书记员 宇文艳
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3024号
原告：朱沛棠，住广州市从化区。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被告：刘辉洪，住广州市从化区。
被告：刘锦洪，住广州市从化区。
本院于2016年7月15日立案受理原告朱沛棠诉被告刘辉洪、刘锦洪民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷锦培、被告刘辉洪到庭参加了诉讼，被告刘锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘辉洪是朋友关系。2013年12月28日和2014年5月1日，被告刘辉洪以资金周转困难为由分别向原告借款人民币共60000元，被告刘辉洪向原告分别立下了两张《借据》，其中2013年12月28日，被告承认借到原告30000元，于2014年7月28日归还。逾期未还，被告愿意每天支付50元人民币作为违约金。被告刘锦洪作为被告刘辉洪借款的担保人在担保人栏上签名，表示自愿在借款人不依时还款时，帮借款人偿还本金和违约金。2014年5月1日，被告承认借到原告人民币30000元，并表示于2014年7月30日前还清。逾期未还，愿意每天支付50元人民币作为违约金。被告刘辉洪在借款后，只是支付了部分利息给原告，借款本金分文没有清还，被告刘锦洪作为担保人也没有代为清还。该款给原告多次追收未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、判令被告刘辉洪清还借款本金60000元及利息（众2015年5月1日起按月息2%计至还清款项之日止）；2、判令被告刘锦洪对被告刘辉洪某乙借款本金30000元及利息（从2015年5月1日起按月息2%计至还清款项之日止）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、两被告身份证复印件；
2、《借据》二张。
被告刘锦洪没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为被告放弃抗辩的权利。
被告刘辉洪辨称：我是有向原告借款60000元，但是我之前已经归还过一部分给原告，但是银行转账记录今天没有打出来，估计要几天后才能提交。另，我和原告没有约定每日支付50元利息。
两被告在指定的举证期限内，未向本院提交有关证据。
庭审中，上述证据经当庭质证、辩证，对于原告提交的证据，被告刘辉洪认为借款时没有约定每日支付50元的利息，但未提交有关证据予以证明。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，被告刘锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的辩证、质证权利。原告证据能印证原告诉请事实，故本院以原告诉请事由为本案查明事实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告之间的借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。借款逾期后经原告多次催收被告仍不清还，显属违约，应承担清偿责任，故原告诉讼要求被告清偿借款有理，本院予以支持。两次借款双方均有约定借款期限，且约定被告逾期未还每天支付50元作为违约金，被告刘辉洪反驳称没有约定每日50天的利息，但无证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现双方约定的利率过高，已超过年利率24%的限度，原告诉讼请求逾期利息按月利率2%即年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告刘辉洪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币60000元及利息（从2015年5月1日起以人民币60000元为本金按年利率24%计付利息至还清款日止）给原告朱沛棠；
二、被告刘锦洪对被告刘辉洪的借款本金人民币30000元及利息（从2015年5月1日起以人民币30000元为本金按年利率24%计付利息至还清款日止）承担连带清偿责任。
本案受理费1630元由被告刘辉洪、刘锦洪承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢日星
审 判 员 张冠军
人民陪审员 胡莲花
二〇一七年三月八日
书 记 员 周晓前
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0704民初277号
原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社。
住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。
法定代表人：何新奇，主任。
委托代理人：李建周，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：新乡市新利养殖有限公司。
住所地：新�市凤泉区李士屯村西南奶牛养殖小区。
法定代表人：都新利，经理。
被告：都新利，男，1971年11月21日出生，汉族，住新乡市。
被告：茹祥照，男，1961年3月28日出生，汉族，住新乡市。
原告新乡市凤泉区农村信用合作联社（以下简称凤泉区农村信用联社）诉被告新乡市新利养殖有限公司（以下简称新利养殖公司）、都新利、茹祥照金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐嘉、被告新利养殖公司法定代表人并被告都新利、茹祥照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤泉区农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新利养殖公司立即清偿剩余借款本金100万元及利息、罚息（截止2018年1月30日利息、罚息累计为236343.37元，之后按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2、判令被告都新利、茹祥照对第1项请求中的借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告新利养殖公司于2016年4月5日与原告凤泉区农村信用联社签订一份《最高额流动资金借款合同》，约定其自2016年4月5日起至2017年10月5日期间可以向原告借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币100万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.8‰，每个月第20日为结息日，逾期罚息在原借款利率上加收50％。原新乡市博飞物资有限公司（已于2017年7月19日注销，下称博飞公司）于2016年4月5日与原告签订一份《最高额保证合同》，自愿为被告新利养殖公司的前述借款本息提供连带责任保证，原博飞公司系自然人独资公司，被告茹祥照系该公司法定代表人、投资人，应当对博飞公司存续期间的债务承担�还责任，并且博飞公司在清算前未依法通知原告，属于恶意逃避债务，侵犯了原告的合法债权；此外，被告都新利和茹祥照分别签署《股东连带责任承诺书》，自愿承担连带还款责任。后原告按照借款合同的约定和被告新利养殖公司的申请于2016年4月5日发放了100万元的贷款，约定借款期限为18个月。截至2017年10月5日，该笔借款期限届满，但被告新利养殖公司未能按约偿还借款本息，被告都新利、茹祥照也未履行代为清偿义务。
被告新利养殖公司及都新利对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，表示出狱后还钱。
被告茹祥照对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新利养殖公司于2016年4月5日与原告凤泉区农村信用联社签订一份《最高额流动资金借款合同》，约定其自2016年4月5日起至2017年10月5日期间可以向原告借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币100万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.8‰，每个月第20日为结息日，逾期罚息在原借款利率上加收50％。新乡市博飞物资有限公司于2016年4月5日与原告签订一份《最高额保证合同》，自愿为被告新利养殖公司的前述借款本息提供连带责任保证；被告都新利、茹祥照分别签署《股东连带责任承诺书》，自愿承担连带责任。后原告于2016年4月5日向被告新利养殖公司发放了100万元的贷款，约定借款期限为18个月。但被告新利养殖公司至今未能按约偿还借款本息，原告遂诉至法院。
另查明，新�市博飞物资有限公司已于2017年7月19日注销，该公司系自然人独资公司，被告茹祥照为该公司法定代表人及投资人。
本院认为，被告新利养殖公司向原告凤泉区农村信用联社借款100万元的事实清楚，双方借贷关系成立。被告都新利、茹祥照对该借款提供担保，双方之间形成担保合同法律关系。各方均应当按照约定履行自己的义务。被告借款到期后未能按时偿还借款本金及利息，属于违约。故原告凤泉区农村信用联社要求被告新利养殖公司返还借款本金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求判决被告新利养殖公司支付自借款之日起至2018年1月30日利息、罚息累计为236343.37元及自2018年1月31日起，以100万元为基数，按照合同约定计算至实际还款之日的罚息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款规定：“借款人到期不归还信用贷款的，应当按照约定承担责任”，双方约定借款月利率9.8‰，逾期罚息在原借款利率上加收50％，不违反法律规定，本院予以支持。被告茹祥照要求按照30%加收罚息，由于原、被告在借款合同上约定逾期罚息在原借款利率上加收50％，故其主张本院不予支持。被告都新利、茹祥照作为担保人在股东连带责任承诺书上签字盖章，约定担保方式为连带责任保证担保，且两被告对原告要求其承担连带保证责任无异议，故被告都新利、茹祥照均应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据以上规定，被告都新利、茹祥照在承担保证责任后，有权向被告新�养殖公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告新乡市新利养殖有限公司于本判决生效后十日内返还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款100万元及利息、罚息（利息计算：（1）自2016年4月5日至2018年1月30日期间的利息、罚息累计为236343.37元，（2）自2018年1月31日起，以100万元为基数，按照月息14.7‰计算至借款还清之日止）。被告都新利、茹祥照对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告都新利、茹祥照承担保证责任后，有权向被告新乡市新利养殖有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15927元，由被告新乡市新利养殖有限公司、都新利、茹祥照共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛传华
代理审判员 庄 丽
人民陪审员 孙耀安
二〇一八年四月二日
书 记 员 王静艳
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初64号
原告郭旭，男。
委托代理人鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。
被告许云贺，男。
原告郭旭诉被告许云贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭旭的委托代理人鲍振霞到庭参加了诉讼。被告许云贺经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭旭诉称，2014年11月3日，被告因经商缺乏资金向原告借款5万元，约定还款日期为2015年8月3日，同时约定如被告没还款辽B030**归原告所有，该车手续抵押在原告处。被告给原告出具了欠条。案外人傅荣锋在担保人处签字。借款期限届满，原告多次找被告索要借款，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元。
被告许云贺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月3日，被告向原告借款5万元，被告给原告出具了欠条，欠条载明：“双方约定还款日期为2015年8月3日，如许云贺没还款，辽B030**车归郭旭所有，许云贺车手续在郭旭手里抵押，如有纠纷向鲅鱼圈人民法院起诉解决”案外人傅荣锋在欠条中的担保人处签字。被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许云贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告许云贺自行承担，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许云贺于本判决生效后10日内偿还原告郭旭借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许云贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年二月十八日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1176号
申请人吕月亮。
被执行人贾江宁。
被执行人刘吉强。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年11月1日审结。该案（2012）乐红民初字第217号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐红民初字第217号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 秦建军
二〇一四年十二月十日
书记员 吴卫华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1770号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区×××路×××号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：陈选彪，系该支行员工。
被告：刘华林，男，1983年1月30日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘华林银行卡纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。
案件受理费78元（已减半收取），由原告自行负担。
审判员 胡小林
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴 艳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终184号
上诉人（原审原告）：黄澳芳，男，1945年9月18日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人：覃耀人，广西济见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周武章，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人:江文全，广西五行律师事务所律师。
上诉人黄澳芳因与被上诉人周武章排除妨害纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄澳芳上诉请求：撤销原审判决“拆除从黄澳芳房屋北面墙体往周武章房屋大门左侧丈量起长0.50米”的部分，依法改判为“拆除从黄澳芳房屋北面墙体往周武章房屋大门左侧丈量起长1.40米”，恢复通道原状。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人侵权事实清楚、证据确凿。二、一审法院作出判决和认定事实不符。被上诉人建围墙、搭铁皮棚处为公共通道，被上诉人不持有通道的土地使用权证，无权独占通道违章建造围墙、搭铁皮棚，危及上诉人墙体、妨碍上诉人通行权和对房屋的维修管理。三、靠近被上诉人房屋大门左侧宽1.40米的公共通道，系国土部门根据《村庄和集镇规划建设管理条例》审批颁发《集体土地建设用地使用证》（以下简称集体土地证）所预留，具有建设规划的法定性，上诉人建房时也自觉执行该规划许可。一审法院判令被上诉人拆除0.50米等同于以司法权擅自撤销规划许可、批准被上诉人侵占公共通道。
周武章辩称，黄澳芳的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
黄澳芳向一审法院起诉请求：判令周武章拆除与黄澳芳北面房屋相邻的铁皮棚（宽度1.40米，长度8米），拆除周武章房屋正门左侧与黄澳芳北面房屋相邻的围墙（宽度1.40米、高度1.90米），恢复宽度为1.40米、长度为8米的通道原状，停止侵害。庭审中，黄澳芳变更诉讼请求为：判令周武章拆除与黄澳芳房屋北面墙体相邻的铁皮棚棚檐（长度7.60米、宽度0.70米），拆除周武章房屋正门口左侧与黄澳芳北面房屋墙体相邻的围墙（长度0.70米、厚度0.20米、高度1.90米），停止对黄澳芳房屋北面墙体的侵害。
一审法院认定事实：黄澳芳户和周武章户房屋分别位于容县黎村镇××队××和××号，两户房屋相邻。2013年9月，周武章在其房屋大门左侧与黄澳芳房屋北面墙体相邻处修建水泥砖围墙。2014年5月，周武章在其房屋前面地坪左侧与黄澳芳房屋北面墙体相邻处搭建铁皮棚。双方为此产生纠纷。2014年5月27日，黄澳芳请求容县黎村镇太平村人民调解委员会（以下简称太平村调委会）调解周武章房屋前面地坪左侧铁皮棚棚檐与黄澳芳房屋北面墙体相邻处保留间距等问题，经该调委会调解，双方未能达成调解协议。经一审法院现场勘验：1、周武章房屋大门左侧与黄澳芳房屋北面墙体相邻处建成的水泥砖围墙长4.80米、高1.95米、宽0.20米；2、周武章房屋前面地坪左侧的铁皮棚长9.75米、宽6.10米、高3.10米；3、周武章房屋前面地坪左侧铁皮棚的铁柱距离黄澳芳房屋北面墙体为0.60米；4、周武章房屋左侧墙体与黄澳芳房屋北面墙体角落处相距0.52米；5、黄澳芳房屋北面墙体与周武章房屋前面地坪左侧铁皮棚相邻的墙体长7.60米。黄澳芳要求周武章拆除部分水泥砖围墙和铁皮棚的纠纷，经太平村调委会、黎村镇司法所等部门调解处理未果后，于2016年8月19日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，不受任何组织和个人侵犯。本案中，黄澳芳户房屋与周武章户房屋相邻，作为相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周武章在其房屋大门左侧与黄澳芳户房屋北面墙体相邻处修建水泥砖围墙，阻碍了黄澳芳对其房屋北面的自由通行，妨害了黄澳芳对自家房屋的管理。周武章在其房屋前面地坪左侧修建的铁皮棚棚檐紧靠黄澳芳房屋北面墙体，该铁皮棚檐滴水流到黄澳芳房屋北面墙体，会对黄澳芳房屋北面墙体构成损害。周武章修建的围墙及搭建的铁皮棚也会妨害到黄澳芳对其房屋北面墙体权利的行使。周武章修建围墙及搭建铁皮棚的行为对黄澳芳构成了妨碍，应承担民事责任。黄澳芳请求周武章停止侵害，拆除其部分围墙和铁皮棚，理由正当，依法予以支持。至于周武章应拆除多少围墙和铁皮棚，应根据法院现场勘验情况和双方相邻房屋现状综合考虑确定。周武章提出其修建围墙、搭建铁皮棚，并没有侵占到黄澳芳房屋北面相邻通道，而是黄澳芳在拆旧翻新房屋时占用了通道，周武章修建的围墙和搭建的铁皮棚没有对黄澳芳房屋北面墙体造成损害的抗辩意见,与法院查明的事实不符，理由不成立,依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一、二项规定,判决：周武章于一审判决生效之日起十日内拆除从黄澳芳房屋北面墙体往周武章房屋大门左侧丈量起长0.50米、高1.90米、宽0.20米水泥砖围墙及拆除周武章房屋前面地坪左侧与黄澳芳房屋北面墙体相邻的长7.60米、宽0.50米铁皮棚棚檐，停止对黄澳芳房屋北面墙体侵害。案件受理费100元，由周武章负担。
二审期间，双方当事人均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年5月27日，太平村调委会组织双方当事人就本案以及相邻通行纠纷进行调解时，黄澳芳以要求周武章同意“盖棚棚顶檐距黄澳芳房屋墙0.40米”作为同意签订其房屋门口道路保留2.60-2.80米宽调解协议的条件，黄澳芳依约签字后，周武章反悔拒签，因而调解不成立。黄澳芳提供的两本集体土地证系旧房屋的土地证，两本土地证的土地并不相连，黄澳芳已拆除旧房屋，重新建设了新房屋。
本院认为，黄澳芳与周武章作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等相邻关系。对于双方当事人房屋之间的通道，由于黄澳芳已拆旧建新，且原来两本旧集体土地证上的两块宅基地并不相连，而现在黄澳芳新建房屋系同一整体，故可认定黄澳芳新建房屋与原旧土地证并不完全相符，因此，不能以旧土地证上标明的通道宽度作为现双方房屋之间的通道宽度。在2014年5月27日太平村调委会调解时，黄澳芳曾同意周武章留0.40米宽的通道，说明通道保留0.40米宽已不妨碍黄澳芳正常、合理使用其房屋。一审法院判决周武章拆除与黄澳芳房屋相邻的围墙及0.50米宽的铁皮棚棚檐，已超过了2014年调解时黄澳芳同意的0.40米，因此，黄澳芳上诉认为拆除0.50米宽的铁皮棚棚檐还不足以排除妨碍，应拆至1.40米宽，理由不成立，本院对其主张不予采信和支持。
综上所述，黄澳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄澳芳负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年四月二十五日
书记员 韦嫣然
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初1412号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟伟，该公司副行长。
委托诉讼代理人：刘海涛，该公司职工。
被告：李亚侠，女，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：王叶永，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：仲未东，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：韩春毅，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：于年江，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：杨桂云，女，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告李亚侠、王叶永、仲未东、韩春毅、于年江、杨桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘亚东
二〇一六年十一月十六日
书记员 葛 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2223号
罪犯尹清河，男，1978年12月15日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年11月25日作出（2011）瓦刑初字第567号刑事判决，以罪犯尹清河犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币35000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）大刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年7月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹清河在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次，获2014年度监狱级改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯尹清河的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯尹清河服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹清河减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币35000元不变。
(刑期自2011年7月3日起至2024年3月2日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1098号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。
被执行人:于长建，男，1979年6月14日出生，户籍地天津市武清区。
中国工商银行股份有限公司天津北站支行申请执行于长建金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3145号民事判决书，该案因执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年七月十一日
书记员 艾 菁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2330号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，职务总经理。
委托代理人李志龙，该公司职员。
被告刘子林。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告刘子林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月十八日
书记员 魏欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2383号
被执行人夏礼冬，男，1978年11月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人夏礼冬罚金一案，本院（2013）泰姜刑初字第0275号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应缴纳罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人在本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆的信息和银行存款。故被执行人暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜刑初字第0275号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 万 杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3300号
罪犯许佳。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年7月10日作出（2013）澄少刑初字第103号刑事判决，以罪犯许佳犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年6月19日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯许佳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许佳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯许佳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯许佳财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯许佳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许佳的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字1059号
原告：余雨。
委托代理人：黄谋庆，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：邬学新。
本院在审理原告余雨与被告邬学新侵害其他著作财产权纠纷一案中，双方当事人已协商和解，原告余雨于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余雨在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余雨撤回起诉。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告余雨负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
代理审判员 黄 维
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第30号
原告：叶礼善。
委托代理人：周光杰。
被告：林丙举。
原告叶礼善为与被告林丙举民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2013年3月19日对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人周光杰、被告林丙举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶礼善起诉称：被告因资金周转需要而向原告借款，原告于2012年11月17日将58000元汇给被告。同时，原告的三位同事因办卡需要支付给被告咨询费各15000元。后办卡未成功，原告代为退还咨询费45000元。为归还原告垫付的款项，被告给原告汇款共计32000元，现余13000元未归还。2013年1月6日，被告向原告出具一张欠条，写明被告欠原告借款71000元，于2013年1月11日前归还。到期后，被告未依约归还，原告多次催讨无果，现起诉请求：判令被告归还原告借款本金71000元并支付相应逾期利息（利息从2013年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。
为证实诉称的事实，原告叶礼善向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告人口基本信息各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条、浙江农村信用社客户回单联、中国农业银行账户交易明细各一份，收款收据三份，以证明被告共欠原告71000元的事实。
被告林丙举答辩称：原告所陈诉的与事实不符，当时原被告有口头协议，若因客户本身问题不能办理信用卡，则不归还咨询费，若因被告问题则归还全额。后是因包晶晶、包彬彬、董传成三人自己的问题不能成功办理，咨询费不能退还。被告向原告借款5.8万元，被告已归还4.2万给原告，本案欠条是原告当时跟我说要应付其妻子的询问，所以我才出具的。
为证实辩称的事实，被告林丙举向本院提供证据：中国农业银行交易明细单一份，以证明被告于2013年1月4日、1月11日归还原告22000元的事实。
经庭审证据举证质证。被告对原告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证实其要待证的内容，被告汇给原告的32000元不是用来退还咨询费。原告对被告提供的证据没有异议。本院认为，原、被告提供的证据内容客观真实、可证实相应事实，均予以采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告因资金周转需要，于2012年11月17日向原告借款58000元。另外，原告的同事包晶晶、包彬彬、董传成三人因办卡需要向被告交付咨询费各15000元，后因办卡未成功，三人的咨询费亦由原告予以垫付归还，后被告有归还给原告部分垫付的款项。2013年1月6日，被告林丙举向原告出具欠条，写明：“本人林丙举于2012年借叶礼善人民币伍万捌仟元整。现定于2013年1月11日前归还，尚有包晶晶、包彬彬、董传成三人定金尾款壹万叁仟元整存于本人处，亦定于2013年1月11日前归还。”。2013年1月11日，被告归还原告款项10000元，余款至今未还。
本院认为：被告欠原告款项的事实清楚，证据充分，依法应该归还欠款本金并支付逾期利息。双方未约定计算利息方式，依法按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。被告陈述咨询费不能退还，其向原告汇款是用来归还借款而不是用于归还原告垫付的咨询费，但其于2013年1月6日出具给原告的欠条中已明确写明借款本金仍为58000元，故之前的汇款用途可以明确为归还原告垫付归还的咨询费，被告的辩称不予支持。同时，被告在出具欠条后已归还给原告10000元，此款应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告林丙举在本判决生效后十日内归还原告叶礼善借款本金61000元并支付相应利息，利息自2013年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，减半收取787.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包伟华
二〇一三年四月十九日
代书记员 邹芝荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1935号
原告韩旭。
被告李扬兵。
被告郑州佳和物业服务有限公司。
法人代表：朱泽州。
本院在审理原告韩旭诉被告李扬兵、郑州佳和物业服务有限公司相邻关系纠纷一案中，原告韩旭于2014年9月30日向本院书面撤回对被告李扬兵和郑州佳和物业服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩旭撤回对被告李扬兵、郑州佳和物业服务有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元退还原告韩旭。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
人民陪审员 何保险
二〇一四年九月三十日
书 记 员 贾田田
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2508号
原告：雷林生，男，汉族，1967年5月20日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告雷林生与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷林生的委托诉讼代理人宋延峰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
雷林生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1684.5斤折价约2021.4元，并返还相应损失。事实与理由：原告是东柏社第三经济合作社的居民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2012年5月2日，雷林生将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为11-506的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告雷林生的存粮折上显示剩余小麦1684.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告雷林生将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告雷林生作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告雷林生无法取回小麦或换取面粉，造成原告雷林生损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告雷林生损失即1684.5斤x1.1元/斤=1852.95元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷林生的小麦损失1852.95元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告雷林生）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 王亚豪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1106号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：刘效勇。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告刘效勇、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告刘效勇于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告刘效勇偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告刘效勇在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告刘效勇是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告刘效勇系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告刘效勇签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工刘效勇的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告刘效勇及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，刘效勇并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人刘效勇承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1676号
原告：阿加木加，男，彝族。
被告：陈和博，男，汉族。
原告阿加木加与被告陈和博劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法在《人民法院报》2016年6月25日G93版刊登公告，向被告陈和博公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书，要求被告按期到庭。经本院依法传票传唤，被告陈和博无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阿加木加向本院提出诉讼请求：由被告陈和博给付原告阿加木加劳务费2797元。事实理由：2015年4月，被告表弟打电话给原告哥哥，所称被告承包砖厂需要劳务者。之后，原告哥哥带着原告等六人前往被告承包砖厂务工。同年8月，由于被告无力支付原告劳务费，经原告催要，双方清算，被告陈和博所欠原告阿加木加劳务费2797元。被告为原告出具了欠款承诺书一份，但被告一直未付。故起诉至法院。
被告陈和博缺席未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告阿加木加与原告哥哥及同乡等六人前往被告陈和博所承包的天水市麦积区渭南镇左李砖厂务工。原告在被告所承包砖厂从事烧窑拉砖工作。期间，双方约定，劳务费按月发放。起初，原告每月按时在被告处领取劳务费。2015年7月开始，被告所承包砖厂因资金问题，未向原告支付劳务费。2015年8月，经原、被告核算，被告共拖欠原告劳务费款2797元。同年8月27日，被告陈和博向原告阿加木加等人一同出具劳务费承诺书一份。后经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。
上述事实，有本院依职权向陕西省旬阳县人民法院委托调查询问笔录一份、原告提交的欠款承诺书一份、被告身份证复印件及当事人陈述予以证实。被告陈和博缺席未质证。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为：原告阿加木加系被告陈和博所雇用的人员，原告阿加木加为被告陈和博所承包的砖厂提供劳务，其提供劳务的行为受被告陈和博管理和支配，且劳务费亦由被告陈和博发放。综上，应当认定原告阿加木加与被告陈和博之间因雇用而形成了劳务合同关系。被告拖欠原告劳务报酬2797元至今未支付，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定为原告支付劳务报酬2797元。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告陈和博给付原告阿加木加劳务费2797元。该款于本
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈和博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 台忠义
人民陪审员 王文成
人民陪审员 于永生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 刚
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1676号
原告：阿某某，男，彝族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告阿某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院依法在《人民法院报》2016年6月25日G93版刊登公告，向被告陈某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书，要求被告按期到庭。经本院依法传票传唤，被告陈某某无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阿某某向本院提出诉讼请求：由被告陈某某给付原告阿某某劳务费2797元。事实理由：2015年4月，被告表弟打电话给原告哥哥，所称被告承包砖厂需要劳务者。之后，原告哥哥带着原告等六人前往被告承包砖厂务工。同年8月，由于被告无力支付原告劳务费，经原告催要，双方清算，被告陈某某所欠原告阿某某劳务费2797元。被告为原告出具了欠款承诺书一份，但被告一直未付。故起诉至法院。
被告陈某某缺席未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告阿某某与原告哥哥及同乡等六人前往被告陈某某所承包的天水市麦积区某某砖厂务工。原告在被告所承包砖厂从事烧窑拉砖工作。期间，双方约定，劳务费按月发放。起初，原告每月按时在被告处领取劳务费。2015年7月开始，被告所承包砖厂因资金问题，未向原告支付劳务费。2015年8月，经原、被告核算，被告共拖欠原告劳务费款2797元。同年8月27日，被告陈某某向原告阿某某等人一同出具劳务费承诺书一份。后经原告多次催要未果，原告遂起诉至法院。
上述事实，有本院依职权向某某县人民法院委托调查询问笔录一份、原告提交的欠款承诺书一份、被告身份证复印件及当事人陈述予以证实。被告陈某某缺席未质证。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为：原告阿某某系被告陈某某所雇用的人员，原告阿某某为被告陈某某所承包的砖厂提供劳务，其提供劳务的行为受被告陈某某管理和支配，且劳务费亦由被告陈某某发放。综上，应当认定原告阿某某与被告陈某某之间因雇用而形成了劳务合同关系。被告拖欠原告劳务报酬2797元至今未支付，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定为原告支付劳务报酬2797元。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告陈某某给付原告阿某某劳务费2797元。该款于本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 台忠义
人民陪审员 王文成
人民陪审员 于永生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 刚
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2151号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告罗朔华。
被告彭成和。
被告江耀光。
被告韦文果。
本院在审理原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告罗朔华、彭成和、江耀光、韦文果借款合同纠纷一案中，因被告已主动履行还款义务，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动履行还款义务，原告申请撤诉，没有违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广西来宾桂中农村合作银行撤回对被告罗朔华、彭成和、江耀光、韦文果借款合同纠纷一案的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴燕惠
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2151号
原告杨某某，女，1983年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告王某某，男，1975年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 王 平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 龚类镭
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执恢92号
申请执行人戴华，女，1960年10月28日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人舒思超，男，1985年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请执行人戴华与被执行人舒思超民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴华于2018年7月31日向本院提出撤销对舒思超的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1130执恢92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年八月一日
书记员 王灵通
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2549号
原告李某某，男，生于1967年10月20日，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
委托代理人胡文贤，系遂宁市射洪县复兴法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1967年5月3日，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。现下落不明。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡文贤到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告陈某某于1987年经人介绍相识，1988年5月5日双方在射洪县原安乐乡人民政府办理了结婚登记手续，1989年生育一子李某甲，现在外务工。1999年，原、被告发生纠纷后，被告陈某某便独自外出，至今未归。现请求判令准许原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，1988年5月5日双方自愿在射洪县原安乐乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育一子李某甲，现已成年在外务工。共同生活期间，双方常为琐事发生纠纷。双方无共同财产亦无共同债权债务。1999年，双方再次发生纠纷后，被告陈某某便独自外出至今未归。2015年10月29日，原告李某某向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚。审理中，因被告陈某某下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，公告期满后，被告陈某某未到庭应诉。
上述事实，有原、被告及家庭成员身份信息证明、结婚登记申请书、射洪县复兴镇某村村委会证明、陶某某询问笔录、陈某甲询问笔录、李某乙当庭证言、李某甲书写说明、当事人当庭证言等证据予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在共同生活期间常为琐事发生纠纷，被告陈某某于1999年独自外出后至今杳无音信，其夫妻之间感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告陈某某离婚。
本案收案件受理费300元、公告费600元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 胥洪科
人民陪审员 王学海
二〇一六年三月三日
书 记 员 涂 乔
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初654号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。
被告：黄章，男，1993年8月14日出生，汉族，住湖北省咸安区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄章电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 林 玲
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初654号原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。负责人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。被告：黄章，男，1993年8月14日出生，汉族，住湖北省咸安区。本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄章电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年一月二十四日代理书记员  林 玲??
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1494号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系该单位职员，住大连市金州区。
被执行人：大连舜华建设工程有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：吕岩。
本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连舜华建设工程有限公司行政非诉讼案由一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑文雯
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异86号
异议人（申请执行人）：文登市宏利工艺品厂。住所地：文登市河右路****号。
负责人：刘国强，厂长。
委托代理人：刘昌祝，副厂长。
被执行人：莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：姜成松。
被执行人：姜成松，男，1947年8月5日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：姜学博，男，1974年6月29日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：侯宝志，男，1970年2月27日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：姜春娜，女，1970年5月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人文登市宏利工艺品厂与被执行人莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司（以下简称普瑞特家纺）、姜成松、侯宝志、姜春娜、姜学博买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）文登市宏利工艺品厂（下简称文登宏利）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称,贵院在执行该买卖合同纠纷一案中，拟对被执行人普瑞特家纺提供的财产进行评估拍卖。异议人认为，既然普瑞特家纺提供了可供执行的财产，就应由其交纳评估费，而贵院却通知异议人交纳评估费，贵院的做法不公正，因此请求贵院确认由被执行人承担预交评估费的义务。
经审查查明，本院于2015年1月16日作出了（2014）莱阳商初字第223号民事判决，判决主文为“一、被告莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市宏利工艺品厂货款125000元、利息20400元，共计145400元。二、被告姜成松、侯宝志、姜学博、姜春娜对上述被告莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司应支付原告款项不能支付部分承担连带赔偿责任。
…”，判决送达后，被告姜春娜不服，提出上诉。2016年4月25日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终553号民事判决书，判决主文为“一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第223号民事判决。二、原审被告莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人文登市宏利工艺品厂货款120000元、利息20400元，共计140400元。三、原审被告姜成松、侯宝志、姜学博、上诉人姜春娜对上述被告莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司应支付原告款项不能支付部分承担连带赔偿责任。…”。判决生效后，五被告未履行判决义务，原告于2016年9月26日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1690号。执行过程中，被执行人普瑞特家纺因无金钱支付能力，于2018年4月18日提供了可供执行的机器、布料、成衣等财产若干，并提供了财产清单及存放处。本院即对外委托评估，因申请人未缴纳评估费，被评估机构退回。2018年7月13日，本院向申请执行人下达了《缴费通知书》，限申请执行人五日内缴纳评估费用。申请执行人遂提出了执行异议。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中，被执行人普瑞特家纺提供了可供执行的财产，本院依法委托评估拍卖，为使财产尽早变现，通知申请执行人缴纳评估费用并无不当。申请执行人认为应有提供财产的普瑞特家纺缴纳评估费用，由于被执行人无力缴纳评估费用，且该费用也会在财产变现时优先扣除，故异议人提出异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条等法律法规之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）文登市宏利工艺品厂的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 仲长江
二〇一八年八月七日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异86号异议人（申请执行人）：文登市宏利工艺品厂。住所地：文登市河右路****号。负责人：刘国强，厂长。委托代理人：刘昌祝，副厂长。被执行人：莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。法定代表人：姜成松。被执行人：姜成松，男，1947年8月5日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：姜学博，男，1974年6月29日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：侯宝志，男，1970年2月27日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：姜春娜，女，1970年5月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人文登市宏利工艺品厂与被执行人莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司（以下简称普瑞特家纺）、姜成松、侯宝志、姜春娜、姜学博买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）文登市宏利工艺品厂（下简称文登宏利）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称,贵院在执行该买卖合同纠纷一案中，拟对被执行人普瑞特家纺提供的财产进行评估拍卖。异议人认为，既然普瑞特家纺提供了可供执行的财产，就应由其交纳评估费，而贵院却通知异议人交纳评估费，贵院的做法不公正，因此请求贵院确认由被执行人承担预交评估费的义务。经审查查明，本院于2015年1月16日作出了（2014）莱阳商初字第223号民事判决，判决主文为“一、被告莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市宏利工艺品厂货款125000元、利息20400元，共计145400元。二、被告姜成松、侯宝志、姜学博、姜春娜对上述被告莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司应支付原告款项不能支付部分承担连带赔偿责任。…”，判决送达后，被告姜春娜不服，提出上诉。2016年4月25日，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06民终553号民事判决书，判决主文为“一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第223号民事判决。二、原审被告莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人文登市宏利工艺品厂货款120000元、利息20400元，共计140400元。三、原审被告姜成松、侯宝志、姜学博、上诉人姜春娜对上述被告莱阳市普瑞特家用纺织品有限公司应支付原告款项不能支付部分承担连带赔偿责任。…”。判决生效后，五被告未履行判决义务，原告于2016年9月26日申请执行，案号为（2016）鲁0682执1690号。执行过程中，被执行人普瑞特家纺因无金钱支付能力，于2018年4月18日提供了可供执行的机器、布料、成衣等财产若干，并提供了财产清单及存放处。本院即对外委托评估，因申请人未缴纳评估费，被评估机构退回。2018年7月13日，本院向申请执行人下达了《缴费通知书》，限申请执行人五日内缴纳评估费用。申请执行人遂提出了执行异议。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中，被执行人普瑞特家纺提供了可供执行的财产，本院依法委托评估拍卖，为使财产尽早变现，通知申请执行人缴纳评估费用并无不当。申请执行人认为应有提供财产的普瑞特家纺缴纳评估费用，由于被执行人无力缴纳评估费用，且该费用也会在财产变现时优先扣除，故异议人提出异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条等法律法规之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）文登市宏利工艺品厂的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  董志兴审判员  李卫界审判员  仲长江二〇一八年八月七日书记员  褚小琳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终55号
上诉人（原审被告）乔学广，男，1977年11月8日生，汉族，住山西省晋中市祁县。
被上诉人（原审原告）肥城市金山煤炭有限公司，住所地山东省肥城市军民街018号。
法定代表人张德军，经理。
原审被告许通海，男，1973年9月12日生，汉族，住山西省晋中市祁县。
上诉人乔学广不服山东省肥城市人民法院（2015）肥商初字第579-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省晋中市祁县人民法院管辖。上诉人上诉称，本案被上诉人肥城市金山煤炭有限公司通过信息公司由上诉人车辆承运其所购买的煤炭，并由山西古交运至山东肥城，是被上诉人为了争夺管辖而编造的事实，原审法院在未查明是否存在业务关系的情况下，以运输合同确定管辖权是错误的，是对被上诉人的地方保护，请求依法查明双方是否存在运输关系以确定本案管辖。
被上诉人肥城市金山煤炭有限公司及原审被告许通海未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，被上诉人肥城市金山煤炭有限公司主张，2015年7月1日，其与古交市中意源洗煤有限公司签订了购煤合同一份，约定购买该公司主焦煤1000吨。后被上诉人通过信息公司联系车辆从山西省古交市向山东省肥城市运输煤炭。本案上诉人与原审被告系晋Ｋ×××××车辆的车主和司机，其通过信息公司主动联系到被上诉人表示对上述煤炭进行运输，被上诉人同意。2015年7月31日，晋Ｋ×××××车辆在古交市中意源洗煤有限公司处装载精煤39.72吨后未运输到指定地点，且不知去向。被上诉人多次催促未果，从而形成诉讼。
本院认为，本案系运输合同纠纷。因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人提交了2015年7月1日其作为需方与供方古交市中意源洗煤有限公司签订的购煤合同一份，合同第二条约定交货地点及运输方式为：需方负责汽运至山东肥城。并提交了古交市中意源洗煤有限公司出具的证明一份，证实2015年7月31日，被上诉人租赁的晋Ｋ×××××车辆在其公司装载主焦煤，公司人员明确告知司机将上述焦煤运往山东省肥城市，并在过磅单中注明。根据被上诉人的主张及提交的证据材料，本案运输目的地为山东省肥城市，故山东省肥城市人民法院对本案有管辖权。上诉人关于与被上诉人不存在业务关系的主张不属于管辖异议审查的范围，综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 楠
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0273号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人杨某，农民工。被告人杨某因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年9月12日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人刘巍，江苏加得律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）449号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某非法持有枪支1支。
公诉机关举证了被告人杨某的供述、证人陈某的证言、物证检验意见书等证据。公诉机关认为被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人杨某归案后如实供述罪行，且有立功表现，可从轻处罚。
被告人杨某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人杨某无持枪资格，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，于2013年9月11日在其苏州市相城区如元路博能传动公司宿舍内被民警查获。另民警在被告人杨某的宿舍内还查获枪械零部件及带铅头火药子弹36枚、铅弹头25枚、无弹头有火药空包弹53枚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人杨某对上述事实均无异议，并有在公安机关的供述记录在卷；
2、证人陈某的证言及辨认笔录，证明被告人杨某非法持有枪支的事实；
3、侦查实验笔录及照片，证明被告人杨某持有的是可以击发火药子弹的枪支；
4、物证检验意见书，证明杨某持有的枪支性能正常，可以发射5.6mm小口径运动弹，对人体具有致伤力；
5、苏州市公安局相城分局出具的情况说明，证明被告人杨某检举揭发陈某非法持有枪支的犯罪行为，经查证属实；
另有检查笔录、证据保全决定书、被告人杨某的户籍资料、发破案及查获经过等证据予以佐证，上述证据均经庭审质证，合法有效，予以认定。
本院认为，被告人杨某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可从轻处罚。对辩护人提出被告人杨某归案后如实供述自己的罪行且有立功表现，提请从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案情节并结合社区矫正机构的意见，可对被告人杨某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、暂扣于公安机关的枪支及子弹等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
代理审判员 张 嘉
人民陪审员 邢彩珍
二〇一三年十二月六日
书 记 员 施 颖
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1014号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行
被执行人顾亚萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00824号，依法向被执行人顾亚萍发出执行通知书，责令被执行人顾亚萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾亚萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾亚萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币13404640.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15407号
原告：程光辉,男,1983年3月18日出生。
被告：李琳刚,男，1982年7月29日出生。
原告程光辉与被告李琳刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程光辉到庭参加诉讼，被告李琳刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程光辉向本院提出诉讼请求：要求李琳刚给付货款93000元并支付自2016年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率至实际付清之日止的利息,诉讼费由李琳刚承担。程光辉起诉的事实及理由如下：2016年3月23日，李琳刚从程光辉处采购三星品牌原装配件，共计91280元，约定2016年3月25日前结清货款。到期后，李琳刚因故未按时支付货款，其于2016年4月13日和2016年7月20日向程光辉出具《欠条》和《还款备忘录》，承诺于2016年8月5日前还清欠款93000元。因李琳刚到期仍未支付欠款，故诉至法院。
被告李琳刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年3月23日，李琳刚从程光辉处采购价值91280元的三星品牌原装配件，因未即时结款，李琳刚于2016年4月13日向程光辉出具《欠条》，载明“本人李琳刚于2016年3月23日从程光辉处提货共计91280元三星原装配件，定于2016年4月17日前将全部货款金额还清，如到期仍未还清货款，则按未还款金额部分收取每日千分之三利息…”。李琳刚到期未支付货款，于2016年7月20日向程光辉出具《还款备忘录》，载明“本人李琳刚，承诺程光辉，本人所欠货款共计93000元，分两次还清，第一次为7月21日零点前归还20000元，第二次为8月5日零点前还款73000元，如果到期仍未还清货款，一切后果由本人承担…”。至本院庭审结束前，李琳刚尚欠程光辉货款93000元。上述事实有程光辉提交的《腾硕商贸销售出库单》、《欠条》、《还款备忘录》及程光辉当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间存在事实的买卖行为，该行为是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。现原告持《还款备忘录》要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李琳刚于本判决生效之日起十日内给付程光辉欠款九万三千元及利息（以上述款项为基数，自二O一六年八月六日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果李琳刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十二元，由李琳刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 岩
二〇一六年十月十八日
书记员 孙晨雪
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢137号
申请人：林传利，男，1971年2月出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：德州市益民商场。
法定代表人：刘春和。
本院在执行申请人林传利与被执行人德州市益民商场民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2424号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年八月二十五日
书记员 于 爽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民特25号
申请人史永安，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。
申请人史永安要求宣告被申请人刘玉珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘玉珍，现住长春市宽城区祥鹤居老年公寓。被申请人刘玉珍系申请人史永安的妻子。申请人陈述被申请人于2011年3月31日患脑动脉瘤，后发生术后改变，进而又患左侧颞叶脑梗死、脑内多发腔隙性脑梗死、脑白质退变、脑萎缩等病症。现被申请人已瘫痪在床二年多，生活不能自理，不能辨认，不能说话，大、小便失禁，已经不能辨别自己行为的能力。根据被申请人的身体状况，申请人请求人民法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人史永安为被申请人的监护人。经查明，刘玉珍的配偶为史永安，刘玉珍育有子女二人，长女为史岩、长子为史大江，刘玉珍父母已过世。
本院受理本案后，依据申请人的申请，对刘玉珍的行为能力进行了鉴定。2016年7月4日，长春市心理医院出具长春市心理医院[2016]精鉴字第24号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘玉珍处于植物生存状态，目前无民事行为能力。史永安为刘玉珍的法定监护人，且刘玉珍病后，一直由史永安护理、照顾，二人现在共同居住于长春市宽城区祥鹤居老年公寓。申请人史永安要求作为刘玉珍监护人的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘玉珍为无民事行为能力人；
指定史永安为刘玉珍的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昱
二〇一六年七月十九日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民特25号申请人史永安，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。申请人史永安要求宣告被申请人刘玉珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人刘玉珍。被申请人刘玉珍系申请人史永安的妻子。申请人陈述被申请人于2011年3月31日患脑动脉瘤，后发生术后改变，进而又患左侧颞叶脑梗死、脑内多发腔隙性脑梗死、脑白质退变、脑萎缩等病症。现被申请人已瘫痪在床二年多，生活不能自理，不能辨认，不能说话，大、小便失禁，已经不能辨别自己行为的能力。根据被申请人的身体状况，申请人请求人民法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人史永安为被申请人的监护人。经查明，刘玉珍的配偶为史永安，刘玉珍育有子女二人，长女为史岩、长子为史大江，刘玉珍父母已过世。本院受理本案后，依据申请人的申请，对刘玉珍的行为能力进行了鉴定。2016年7月4日，长春市心理医院出具长春市心理医院[2016]精鉴字第24号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘玉珍处于植物生存状态，目前无民事行为能力。史永安为刘玉珍的法定监护人，且刘玉珍病后，一直由史永安护理、照顾，二人现在共同居住于长春市宽城区祥鹤居老年公寓。申请人史永安要求作为刘玉珍监护人的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告刘玉珍为无民事行为能力人；指定史永安为刘玉珍的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  王昱二〇一六年七月十九日书 记 员  解莹