贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初215号
原告朱启芬，女，1957年3月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告吴婷，女，1985年3月26日生，汉族，住贵州省金沙县。
原告张朝先，女，1931年2月5日生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201410726150。
被告金沙县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省金沙县城关镇鼓场街道长安路91号。
法定代表人毛祖新，局长。
委托代理人（特别授权）薛永奇，金沙县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人金沙县第三小学，住所地：贵州省金沙县城关镇鼓场街道罗马社区***号。
法定代表人皮锋，校长。
委托代理人（特别授权）李红男，贵州省金沙县安底法律服务所法律工作者。
原告朱启芬、吴婷、张朝先因要求被告金沙县人力资源和社会保障局（以下简称“金沙人社局”）履行法定职责办理吴先宇因工死亡一次性工亡补助金491300.00元给付原告，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月15日立案后，于2016年7月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告吴婷及三原告的委托代理人谭万勇，被告金沙人社局法定代表人、局长毛祖新、委托代理人薛永奇，第三人金沙县第三小学法定代表人、校长皮锋、委托代理人李红男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝先、吴婷、朱启芬于2015年10月20日向被告金沙人社局提出办理吴先宇一次性工亡补助金的申请。被告金沙人社局在原告起诉之前未履行办理吴先宇一次性工亡补助金491300.00元支付给原告的给付义务
原告张朝先、朱启芬、吴婷诉称，2013年11月6日，吴先宇在上班途中发生交通事故死亡，经被告认定为工伤。交通事故发生后，经金沙县交通警察大队处理由交通事故责任方向原告赔偿了401746.00元。2014年，原告向金沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决由第三人到社会保险经办机构办理补足吴先宇因工死亡一次性工亡补助金差额部分89536.00元给原告。原告不服该裁决，于2014年7月29日向金沙县人民法院提起诉讼，金沙县人民法院以（2014）黔金民初字第1059号民事判决书判决“由被告金沙县第三小学到社会保险经办机构办理吴先宇因工死亡一次性工亡补助金人民币491300.00元支付给原告朱启芬、吴婷及第三人张朝先”。判决书生效后，第三人向被告申请领取吴先宇因工死亡一次性工亡补助金人民币491300.00元，被告以原毕节地区相关文件规定为由拒不支付一次性工亡补助金。原告认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，被告应当支付原告一次性工亡补助金。被告没有履行职责、行政不作为的行为违反了法律规定，导致原告至今没有领取到一次性工亡补助金，侵害了原告合法权益，故请求判令被告履行法定职责办理吴先宇因工死亡一次性工亡补助金491300.00元支付给原告，案件诉讼费用由被告承担。
原告张朝先、朱启芬、吴婷向本院提交了如下证据：
《认定工伤决定书》（编号：20131258）、（2014）黔金民初字第1059号《民事判决书》、图片（3张），拟证明被告应当支付原告一次性工亡补助金491300.00元，原告向被告提出申请，被告未履行职责的事实。经庭审质证，被告、第三人对该组证据均无异议。
被告金沙人社局辩称，2013年1月1日，第三人金沙县第三小学在我局社保经办机构为其职工办理工伤保险参保登记，并依法按时足额缴纳了2013年1月至2013年9月期间的工伤保险费。2013年10月至2013年11月，金沙县第三小学未依法给其职工吴先宇缴纳工伤保险费。2013年11月6日，吴先宇因工死亡，后被认定为工亡。由于第三人未依法按时足额缴纳工伤保险费，期间吴先宇发生工亡事故，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第四十一条的规定，吴先宇因工死亡的一次性工亡补助金不由工伤保险基金支付。
被告金沙人社局向本院提供以下证据：
1、系统信息、《中华人民共和国社会保险法》。拟证明第三人为职工吴先宇缴纳社会保险费到2013年9月，2013年10月、11月未缴费。经庭审质证，原告对证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的有异议；
2、系统信息（2013年12月23日），拟证明第三人为其职工吴先宇办理死亡注销时，也未补缴工伤保险费。庭审中，原告、第三人对该证据不发表质证意见，理由为：该证据系被告当庭提交，不符合法律规定。
第三人金沙县第三小学述称，第三人认可原告的诉讼请求。吴先宇2013年10月、11月的保险费未缴纳的原因不是第三人过错，而是被告系统升级所致。被告不履行法定职责的事实客观存在。原告请求标的是基于国家法定保险产生的法律后果，与本案第三人缴纳社会保险费是不同的法律关系。未缴纳的保险费应当由被告依据法律规定要求第三人补缴。被告应当履行其给付一次性工亡补助金的法定职责。
第三人金沙县第三小学向本院提交了如下证据：
1、工伤保险缴费说明、缴费收据、社会保险费核缴通知单，拟证明第三人单位所有老师2013年10月至11月未缴费原因系因被告系统升级所致；吴先宇于2013年11月死亡；缴费通知单中未提供吴先宇社保名单，被告至今未通知第三人为吴先宇办理社保手续。经庭审质证，原告对该组证据无异议，社会保险费核缴通知单上时间是2013年10月至12月，系因被告原因导致吴先宇未纳入系统；被告对该组证据无异议，但认为用人单位应当在用工三十日内为职工缴纳社会保险费，并应当申报，被告只有核定义务；
2、证明（金沙县教育经费核算中心）、记账凭证（8张），拟证明金沙县教育系统未缴费原因系被告单位系统升级。原告对该证据三性及证明目的均无异议；被告对该组证据无异议，2013年10月至12月被告确实进行社会保险系统升级，但2014年1月，第三人进行社会保险费补缴时，并没有补缴吴先宇的。
对本案诉讼当事人提交的证据，本院依法作如下认定：
被告提交的系统信息（2013年12月23日），因被告未依法在答辩期内提交，且不存在不可抗力等可以延期提交的法定事由，被告也未向本院提出延期提交证据的申请，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于审理行政诉讼案件证据若干问题的规定》关于被告行政机关举证责任之规定，对该证据依法不予采信。对本案当事人提交的其余证据，当事人均无异议，经审查符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告朱启芬系吴先宇之妻，原告吴婷系吴先宇之女，原告张朝先系吴先宇的母亲。2013年1月1日，第三人金沙县第三小学在被告金沙人社局处为其职工吴先宇办理工伤保险参保登记，并依法按时足额缴纳了2013年1月至2013年9月期间工伤保险费。2013年10月至2013年12月期间，因被告缴费系统升级更新，导致金沙县教育系统教师职工社会保险费均未依法按时缴纳，第三人也因此未能依法按时给其职工吴先宇缴纳2013年10月、11月的工伤保险费。2014年1月，第三人为其所有职工进行社会保险费补缴时，未补缴吴先宇2013年10月、11月的工伤保险费。2013年11月6日，吴先宇在上班途中发生交通事故死亡，经被告认定为工伤。2014年7月，原告朱启芬、吴婷向金沙县人民法院提起诉讼，金沙县人民法院以（2014）黔金民初字第1059号民事判决书判决“由被告金沙县第三小学到社会保险经办机构办理吴先宇因工死亡一次性工亡补助金人民币491300.00元支付给原告朱启芬、吴婷及第三人张朝先”。判决书生效后，2015年10月20日，原告向被告申请领取吴先宇因工死亡一次性工亡补助金人民币491300.00元，被告未予支付。2016年7月15日，原告以被告应当支付原告一次性工亡补助金而未予以支付，侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告金沙人社局依法办理吴先宇因工死亡一次性工亡补助金491300.00元支付给原告，案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，2013年1月1日，第三人金沙县第三小学在被告金沙人社局处为其职工吴先宇办理了工伤保险参保登记，并依法按时足额缴纳了2013年1月至2013年9月期间工伤保险费。2013年10月、11月，第三人金沙县第三小学正常为其职工缴纳工伤保险费过程中，因被告缴费系统升级更新，导致吴先宇的工伤保险费未按时足额缴纳。2014年1月，第三人根据被告的社会保险费核缴通知单上的应缴社会保险费人次为其所有职工进行社会保险费补缴时，未补缴吴先宇2013年10月、11月的工伤保险费。对社会保险费核缴通知单上金沙县第三小学2013年10月、11月的应缴社会保险费人次比实际应当缴纳社会保险费的人数减少的事实，第三人未如实告知被告，存在一定过失，而被告审定第三人应缴纳社会保险费人次与实际应缴人次不符，存在一定过错。根据《工伤保险条例》第六十二条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。”的规定，被告如查实第三人欠缴工伤保险费的可以对第三人进行处罚，但不能因用人单位和社会保险经办机构的过错而剥夺工伤职工方应享受工伤保险待遇的权利，即被告不能以此为理由拒绝支付吴先宇因工死亡，其近亲属应享受的一次性工亡补助金。
2013年11月6日，吴先宇在上班途中发生交通事故死亡，经被告认定为工伤。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第（八）项、以及《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……”之规定，吴先宇因工死亡符合享受工伤保险待遇的条件，属于应当由工伤保险基金负担的工伤保险待遇，被告金沙人社局应当履行法定职责办理吴先宇因工死亡一次性工亡补助金支付给原告吴婷、朱启芬、张朝先。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。本案原告朱启芬、吴婷、张朝先分别是吴先宇之妻、之女、之母亲，依法具有领取吴先宇因工死亡的一次性工亡补助金的主体资格。所以，原告申请被告依法办理吴先宇因工死亡一次性工亡补助金支付给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称由于第三人未依法按时足额缴纳工伤保险费，期间吴先宇因工死亡的一次性工亡补助金不由工伤保险基金支付的理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行义务。”之规定，判决如下：
被告金沙县人力资源和社会保障局在本判决生效后五日内履行核定并支付吴先宇因工死亡一次性工亡补助金给原告张朝先、朱启芬、吴婷的义务。
案件受理费50.00元，由被告金沙县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 杨世琴
审 判 员 胡元丽
人民陪审员 蒙丽君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 莹