河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终32号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨春瑞，河南浩森房地产开发有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人杨春瑞犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月7日作出（2015）殷刑初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人杨春瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年12月13日，被告人杨春瑞成立河南浩森房地产开发有限公司（以下简称浩森公司），杨春瑞任法定代表人，实际控制浩森公司。2011年4月至2011年6月，杨春瑞通过他人在安阳地区以浩森公司的名义，以开发河南省安阳县韩陵乡逍遥村（以下简称逍遥村）自建楼为由，以月息3分的高息及高返点为诱饵，以先期扣除三个月的利息及返点，约定借款期限6个月，到期还本付息的方式，以签订借款合同、借据的手段，向社会不特定对象非法吸收公众存款。经鉴定，被告人杨春瑞共向社会公众集资票面金额为5560000元，涉及93人，首付利息、返点共计1334000元，实存金额为4226000元，后续支付利息、本金共计879700元，其中，超出本金支付利息共计29700元，本金未兑付完毕的集资群众的集资余额为3376000元。
另查明，2010年11月12日，杨春瑞冒用河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称鸿运公司）的名义承建逍遥村的拆迁安置建房，双方约定住宅不含门窗每平方米620元。地下室含门窗每平方米620元，12个月内全部竣工。上述集资款项用于逍遥村拆迁安置建房施工。2011年1月19日，杨春瑞将上述工程内部承包给刘某甲、卫某。逍遥村村委会收缴房款后，于2014年年底前将所有房屋售完，现已开始入住。2014年6月5日，杨春瑞与逍遥村村委会进行工程结算，工程结算书上显示总造价为17599998.65元，但逍遥村村委会主任华某认可的工程款共计14800000元。逍遥村村委会已支付工程款11455492元，因工程产生的债权债务尚未最终核对一致，无法计算出逍遥村村委会尚欠杨春瑞工程款的具体金额。
原判认定上述事实的证据有：
1.被告人杨春瑞一审开庭当庭对犯罪事实供认不讳。杨春瑞的供述另证明找刘某乙办的浩森公司手续，没有给够钱，因此没有印章，其自己找人私刻了公司印章。
2.河南同心会计师事务所有限公司同心会鉴字（2015）第016号司法鉴定意见书，证明被告人杨春瑞共向社会公众集资票面金额为5560000元，涉及93人，首付利息、返点共计1334000元，实存金额为4226000元，后续支付利息、本金共计879700元，其中，超出本金支付利息共计29700元，本金未兑付完毕的集资群众的集资余额为3376000元。集资款项除了用于兑付的款项外，其他用于逍遥村工程建设。2011年1月19日，杨春瑞将上述工程内部承包给刘某甲、卫某。2014年6月5日结算，结算价格为17599998.65元，逍遥村村委会主任华某认可的工程款共计14800000元，已支付工程款11455492元，因工程产生的债权债务尚未最终核对一致，无法计算出逍遥村村委会尚欠杨春瑞的具体金额。
3.同案犯王晓静供述，证明王晓静通过杨某甲为浩森公司集资情况。
4.证人李某、焦某、杨某甲证言，证明李某又叫李某丙，杨春瑞通过焦某认识李某，杨春瑞找李某为其非法集资，李某介绍杨春瑞认识杨某甲的事实。
5.证人范某证言，证明有人曾找其帮忙存钱到杨某甲处，杨某甲开了浩森公司的收据和合同的事实。
6.证人石某、杨某乙证言，证明杨春瑞安排兑付的事实。
7.集资群众刘某甲、孙某甲等人证言、借款合同、借据，证明以月息3分，期限为6个月、先期扣除三个月利息及返点的方式在浩森公司集资的事实。
8.证人卫某、刘某甲证言、内部承包合同，证明杨春瑞承建逍遥村工程，发包给卫某、刘某甲，杨春瑞的集资款用于该工程建设以及村委会欠工程款不支付的事实。卫某证言另证明帮助杨春瑞兑付部分集资款利息的事实。
9.证人刘某乙证言，证明杨春瑞借用刘某乙的身份证成立浩森公司集资，安排刘某乙成为股东，但刘某乙没有参与过公司事务的事实。
10.证人华某证言，证明其任逍遥村村委会主任，2010年逍遥村建设新农村村民住宅楼，通过公开招标，鸿运公司中标，鸿运公司委托代表杨春瑞与村委会签订了建筑合同，杨春瑞是乙方，乙方先行垫付资金。2010年12月21日奠基，2011年3月份左右杨春瑞开工建设，2013年年底建成。杨春瑞代表乙方实施工程建设。现在，村委会还欠杨春瑞以及他分包的卫某、刘某甲共约300万左右。当时约定的造价每平方米620元，总面积20970平方米计算，工程款在1300万元左右。另外，杨春瑞提出的基础部分打桩费用180万元左右，在承包合同上不包括打桩部分，但村委会也认可。但杨春瑞提出的材料差价和人工调整费用不认可，工期延长是杨春瑞自己造成的。
11.证人刘某丙证言，证明其任韩陵乡政府副乡长，乡政府多次调解杨春瑞与逍遥村村委会计算工程款，双方认可的工程款差距几百万的事实。
12.证人常某证明、鸿运公司证明，证明鸿运公司及其本人未向杨春瑞提供过任何文件、印章。鸿运公司从未与逍遥村村委会签订过任何建筑施工合同，也没有委托过杨春瑞为委托代理人的事实。
13.安阳县韩陵乡逍遥村委托建设合同，证明2010年11月12日，逍遥村村委会与杨春瑞代表的鸿运公司签订承建合同，承建该村拆迁安置建房，合同约定住宅不含门窗每平方米620元。地下室含门窗每平方米620元。12个月内全部竣工。
14.工程结算书，上面盖有逍遥村村委会印章与华某签名，以及鸿运公司印章和杨春瑞签名。结算总面积20970.63平方米，总价17599998.65元。
15.户籍证明、抓获证明、浩森公司材料等其他证据材料。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人杨春瑞违反国家规定，非法吸收公众存款4226000元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。杨春瑞到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨春瑞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；二、公安机关查扣的赃款、赃物予以追缴，返还集资群众，其余赃款、赃物继续追缴。
上诉人杨春瑞上诉称：1、为了生产经营其和刘某乙成立了浩森公司，为了解决建设工程中的急需资金，用浩森公司的名义吸收了资金，是以浩森公司的单位名义进行的，所吸收的资金也用于了施工项目，所以本案应认定为单位犯罪。2、其吸收的资金用于了生产经营，逍遥村欠其工程款，造成其不能给群众兑付，应对其判处缓刑。
经审理，二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人杨春瑞所提“为了生产经营其和刘某乙成立了浩森公司，为了解决建设工程中的急需资金，用浩森公司的名义吸收了资金，是以浩森公司的单位名义进行的，所吸收的资金也用于了施工项目，所以本案应认定为单位犯罪”的上诉理由，经查，浩森公司虽在杨春瑞非法集资行为以前成立，但杨春瑞与逍遥村签订的委托建设拆迁安置房合同不是以浩森公司名义所签，浩森公司由杨春瑞实际控制，自成立以后并未实际经营，仅由杨春瑞用私刻的浩森公司的公章以浩森公司名义实施了集资行为，故本案中集资行为虽以浩森公司名义实施，但不符合单位犯罪的构成要件，应当认定为自然人犯罪。上诉人杨春瑞的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨春瑞所提“其吸收的资金用于了生产经营，逍遥村欠其工程款，造成其不能给群众兑付，应对其判处缓刑”的上诉理由，经查，根据我国刑法及相关司法解释的规定，个人非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，处三年以上十年以下有期徒刑。杨春瑞非法吸收公众存款数额达422.6万元，一审法院对其以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月，已经充分考虑了逍遥村村委会欠工程款未予结算与本案无法兑付集资款存在一定因果关系的事实和情节，在对其量刑时予以了从轻处罚。一审法院根据杨春瑞的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度在法定量刑幅度内对其所处刑罚并无不当。上诉人杨春瑞的该项上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨春瑞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨春瑞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振安
代理审判员 王中强
代理审判员 段 新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 涛