wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2742-3号申请执行人陈宣平。被执行人李启良。被执行人郭传花。本院在执行申请执行人陈宣平与被执行人李启良、郭传花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07808号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，查封被执行人李启良名下位于西安市未央区酒十路以西恒大名都31幢11301号房屋和陕ATN2**号车辆，及被执行人郭传花名下位于西安市国际港务区东临规划路，西临港务西路，南临港兴路，北临港务南路综合交易展示中心一号馆第32幢170209号房屋。但上述财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第07808号民事调解本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  种 强执行员  陈 元二〇一六年十二月十二日书记员  马旭洁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2115号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河大街中段。
统一社会信用代码：91410200794279356W（1-1）。
法定代表人彭飞，职务总经理。
委托代理人李培培，系公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）于兆顺，男，汉族，1960年7月23日生，住河南省通许县。
委托代理人杨阳，系河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封公司）因与于兆顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0222民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组合合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险开封公司不服一审判决，上诉称：1、本案为交通事故纠纷，一审期间于兆顺没有起诉侵权人而直接起诉保险公司，程序违法；2、本案肇事司机为无证驾驶，且肇事后逃逸，根据相关规定，保险公司垫付的费用仅限于抢救费用，且保险公司有权向侵权人追偿，一审期间肇事方已经与伤者达成协议，该协议是建立在正常赔付的基础上，协议不合法。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法改判。
于兆顺答辩称：本案交通事故有公安部门的事故认定书，事故的发生事实清楚，事故车辆豫Ｂ×××××号在太平洋财险开封公司投保有交强险，对于保险公司在交强险限额范围内承担的部分，受害人可以直接起诉保险公司，保险公司应在交强险限额范围内承担责任，一审程序合法。关于肇事方与司机达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应为有效协议。请求驳回上诉，维持原判。
于兆顺向一审法院的诉讼请求为：判令太平洋财险开封公司在保险限额内赔偿其医疗费10000元、误工费2580元、护理费3612元、住院伙食补助费1290元、营养费860元、交通费500元、残疾赔偿金43412元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费700元、CT费390元，共计78344元。
原审法院经审理查明，2015年9月28日5时35分，云礼彬无证驾驶登记车主为张国磊的豫Ｂ×××××号轻型普通货车由西向东沿通许县通长公路行驶至通长公路6公里＋100米处时，与同向步行的于兆顺相撞，造成于兆顺受伤，云礼彬驾车逃逸。该事故经通许县公安交警大队责任认定，云礼彬负事故的全部责任，于兆顺无事故责任。于兆顺受伤后被送往通许县人民医院住院治疗，经诊断为重度颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折，实际住院41天，花费医疗费62179.35元。于兆顺的伤情于2016年1月28日经开封京都法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，于兆顺为此支付鉴定费用1090元。
另查明，豫Ｂ×××××号轻型普通货车在太平洋财险开封公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。于兆顺与肇事司机云礼彬已在交强险限额外损失达成一致协议，并已经实际履行。
原审法院认为，云礼彬无证驾驶机动车肇事造成于兆顺受伤致残，该事故经交警部门责任认定，云礼彬负此事故的全部责任，事实清楚、证据充分，该院予以认可。云礼彬对于兆顺在交强险限额外进行补偿并达成了协议，是双方真实意思表示，该院予以认可，因肇事车辆在太平洋财险开封公司处投保有交强险，于兆顺单独起诉太平洋财险开封公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，故对太平洋财险开封公司要求追加肇事司机云礼彬为被告的辩解理由，该院不予采信。因肇事司机云礼彬系无证驾驶肇事后逃逸，故太平洋财险开封公司可以在交强险限额内垫付赔偿后，向实际侵权人进行追偿。对于兆顺主张的精神损害抚慰金，根据本案的实际情况及原告的伤残程度，该院酌定为10000元，对于于兆顺主张的交通费，根据本案实际情况，该院酌定为300元。综上，于兆顺的实际损失有医疗费62179.35元、误工费3627.58元（10853元／年÷365天×122天）、护理费3466.92元（30864元／年÷365天×41天）、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、营养费820元（20元／天×41天）、残疾赔偿金43412元（10853元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1090元、交通费300元，共计126125.85元。根据于兆顺诉求，太平洋财险开封公司应在交强险限额内对于兆顺上述损失承担医疗费10000元、误工费2580元、护理费3466.92元、残疾赔偿金43412元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1090元、交通费300元，合计70848.92元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿于兆顺医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计70848.92元；二、驳回于兆顺的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许支行，账号：25×××89）。如不按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由于兆顺承担258元，中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担1500元。
二审审理期间，于兆顺要求放弃太平洋财险开封公司承担诉讼费用的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案交通事故，通许县公安交通警察大队于2015年11月10日出具事故认定书，认定云礼彬负此事故的全部责任，于兆顺无责任，故本案交通事故事实清楚，应予确认。因本案肇事车辆豫Ｂ×××××号轻型普通货车在太平洋财险开封公司处投保有交强险，于兆顺单独起诉太平洋财险开封公司，请求其在交强险限额内承担赔偿责任，并不违反相关规定，太平洋财险开封公司关于一审法院没有追加云礼彬为被告，程序违法的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。因本案云礼彬无证驾驶，且肇事后逃逸，保险公司在交强险限额范围内承担责任后，可向肇事人行使追偿权，故肇事人与于兆顺就交强险以外的费用达成的协议，并不损害太平洋财险开封公司的权益。关于案件受理费，因于兆顺在二审期间自愿放弃要求太平洋财险开封公司承担诉讼费用的请求，本院予以确认。综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1758元，由于兆顺承担；二审案件受理费1571元，由中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 曼
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初945号
原告：张青山，男，1952年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。
被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路117号上海印象3号楼。
法定代表人：刘书健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告张青山与被告绿地集团牡丹江置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青山及其委托诉讼代理人王超、被告绿地公司的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青山向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理产权证书；2.被告向原告支付违约金5718.83元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告购买被告开发的国际花都小区房屋一处，被告逾期协助办理房屋产权登记。故原告诉至法院。
被告绿地公司辩称：同意协助原告办理房屋产权证，但因房产测绘面积与出售预测面积差距较大，被告正与房产进一步核实，但最终确认准确面积再协助原告办理手续；原告诉请的逾期产证违约金，已经超过了诉讼时效，本案原告收房的时间是2013年8月17日，按照合同约定被告于2014年8月18日前为原告办理初始登记，原告应该于2014年8月18日开始向被告主张逾期办理产证违约金，原告于2018年5月24日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张青山所举示有异议的证据，本院认定如下：
商品房买卖合同一份、购房发票一份。意在证明：原告购买国际花都一期第三幢0xxxx3号房的事实，总价格是1143765元。
绿地公司对此份证据的形式要件无异议，被告为原告出具了该诉争房屋的全额售房款发票，但原告仅仅支付了509869元，剩余的购房款并没有履行付款义务。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，故本院对此份证据予以采信。
对于被告绿地公司所举示有异议的证据，本院认定如下：
上海科瑞物业管理发展有限公司牡丹江分公司证明一份。意在证明：原告于2013年8月17日进户，根据双方签订的商品房买卖合同约定被告方应于2014年8月18日之前为原告办理不动产产权登记，合同中约定逾期办理产权证违约金的给付金额及方式，原告于2018年5月24日起诉已经超过了诉讼时效。
原告张青山认为，对形式要件无异议，对证明问题有异议，原告一直向国际花都相关业务部门要求办理产权证照，因此原告并没有超过诉讼时效。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，故本院对此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月16日，原告张青山与被告绿地公司签订了一份商品房买卖合同，张青山购买绿地公司开发建设的位于乌苏里路西、兴隆街南，国际花都小区第x幢0xxxx3号房，建筑面积108.93平方米房屋一处。合同第八条规定：“出卖人应当在2013年8月19日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；……第十五条：……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人不退房，同意延期至360日，买受人不能在360日内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买方支付已付房价款的万分之0.3的违约金，合同继续履行，违约金总额以买受人已交付房价款的千分之五为最高限额。”原告于2013年8月16日交付购房款1143765元，并于2013年8月17日接收房屋。
本院认为，关于原告要求被告协助办理产权证书的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告张青山与被告绿地公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，交付房屋是被告绿地公司的主要义务，协助办理不动产权登记是被告的附随义务。被告应当按照约定全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务。故原告主张被告协助办理涉案房屋不动产登记，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金5718.83元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”。本案中，原告张青山于2013年8月17日接收房屋，根据合同约定，原告同意延期360日，即2014年8月12日起开始计算逾期办证违约金，但直至2018年5月24日原告方才主张权利，其已经超过两年的诉讼时效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告绿地集团牡丹江置业有限公司于本判决生效之日起十日内原告张青山办理牡丹江市国际花都小区第x幢0xxxx3号房屋不动产权登记；
二、驳回原告张青山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绿地集团牡丹江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 宇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3390号
申请人任甲。
被申请人莽某某。
申请人任甲与被申请人莽某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。申请人任甲到庭参加诉讼，被申请人莽某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人任甲诉称，2013年10月，根据相关政策规定，申请人准备将妻子莽某某的户籍迁到上海，申请人与莽某某到云南省临沧市永德县勐板派出所办理户籍迁移手续，但被派出所告知朱国兰冒用莽某某的身份与申请人登记结婚，申请人才知道妻子的真实名字不叫莽某某而叫朱国兰。之后申请人去民政局咨询并要求更正，民政局要求申请人到法院诉讼解决问题，申请人因此向法院起诉，要求确认申请人与莽某某的婚姻无效。
被申请人莽某某未应诉。
因被申请人莽某某未到庭应诉，本院依据申请人提供的证据及陈述查明如下事实，朱国兰系缅甸籍人，莽某某系云南省永德县人，朱国兰在金三角工作时经人介绍与莽某某相识。朱国兰给付莽某某人民币15000元后，莽某某将其身份信息交给朱国兰使用。2006年7月，莽某某带朱国兰到云南省永德县，朱国兰用莽某某的身份信息办理了姓名为“莽某某”的身份证，朱国兰此后均以莽某某的身份生活。2006年9月12日，申请人与莽某某（实为朱国兰）在上海市闸北区民政局登记结婚，双方均是初婚，婚后居住在上海市闸北区黄山路XXX弄XXX号XXX室，2008年2月14日，双方生育一女，名任乙。根据相关政策规定，申请人可以申请将其妻子的户籍迁到上海。2013年10月7日，莽某某（实为朱国兰）到云南省临沧市永德县公安局勐板派出所办理相关证明时，被当地派出所查出朱国兰冒用莽某某的身份信息，派出所将朱国兰冒用莽某某的身份信息办理的姓名为莽某某的居民身份证注销，并将户籍资料没收。
云南省临沧市永德县公安局勐板派出所将莽某某的居民身份证注销后出具了证明，该证明中写明：兹由缅甸籍女子朱国兰（女，傣族，生于1980年6月22日，家住缅甸国孟谷县顺帮寨）于2006年7月与莽某某（女，傣族，生于1984年3月11日，家住云南省永德县勐板乡新边田村新边田组，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）一起到云南省永德县公安局勐板派出所，由莽某某协助朱国兰让朱国兰冒用莽某某的身份信息办理了姓名为“莽某某”的虚假信息“二代”居民身份证（身份证证件号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2006年9月12日，朱国兰再次使用其冒用“莽某某”的身份信息办理的居民身份证到上海市闸北区民政局，与任甲（男，汉族，生于1977年5月5日，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家住上海市闸北区黄山路XXX弄XXX号XXX室）申领了结婚证（结婚证号：2006闸结006140）。现公安机关已将莽某某本人的真实身份信息恢复，并将朱国兰冒用莽某某身份信息办理的姓名为“莽某某”的居民身份证注销。朱国兰恢复其自己的身份后不能回中国居住，现朱国兰居住在其家乡。申请人因此向法院申请，要求确认与莽某某的婚姻无效。
审理中，申请人称，朱国兰冒用莽某某的身份与申请人登记结婚后，夫妻感情一直很好，申请人一直认为朱国兰就是莽某某，就是申请人的妻子。现朱国兰的真实身份已经恢复，希望将申请人与莽某某无效的婚姻注销后，申请人将与朱国兰办理结婚登记，以恢复正常的家庭生活。
以上事实，由申请人提供的结婚证明、户籍资料、独生子女证、登记物品清单、云南省永德县派出所出具的证明、朱国兰护照、朱国兰向法庭陈述的事实及申请人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，朱国兰冒用莽某某的身份被公安部门发现后，公安部门已将莽某某本人的真实身份信息恢复，并将朱国兰冒用莽某某身份信息办理的姓名为“莽某某”的居民身份证注销。现申请人申请，要求确认婚姻关系无效，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
申请人任甲与被申请人莽某某的婚姻为无效婚姻。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 桑 林
人民陪审员 马慧林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第七条有权依据婚姻法第十条规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人及利害关系人。利害关系人包括：
（一）以重婚为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属及基层组织。
（二）以未到法定婚龄为由申请宣告婚姻无效的，为未达法定婚龄者的近亲属。
（三）以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，为当事人的近亲属。
（四）以婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈为由申请宣告婚姻无效的，为与患病者共同生活的近亲属。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初5351号
原告：郑宇，男，1982年6月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务法律工作者。
委托诉讼代理人张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务法律工作者。
被告：赵朝华，男，1954年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：孔祥英，女，1956年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二被告委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：邓光权，男，1954�1月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告郑宇与被告赵朝华、孔祥英、邓光权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托诉讼代理人张誉川、张靖鼎，被告赵朝华、孔祥英的委托诉讼代理人周志华，被告邓光权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵朝华、孔祥英共同返还借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为本金从2013年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）；2.被告邓光权对被告赵朝华、孔祥英还本付息的义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告赵朝华、孔祥英系夫妻关系，二被告因资金需要向原告借款并出具借条一份，被告邓光权作为借款的连带保证人�借条上签字捺印。此款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵朝华、孔祥英辩称，1.借款是事实；2.被告赵朝华、孔祥英已经返还2万元本金。
被告邓光权辩称，我并不是本案的担保人，是借款的时候应杨兰的要求在借条上签的我名字，只是起个见证作用，法院的传票来了之后，我才知道出借人为郑宇，因为我不认识字所以当时打条子的时候也对条子的内容不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年4月4日被告赵朝华向原告借款15万元并向其出具借条一份，借条载明：“今借到郑宇人民币壹拾伍万元整（小写150000元）。此据，借款人：赵朝华，二○一三年四月四日”。在该借条落款时间之下，有被告邓光权的亲笔签名及捺印。
（二）本案借款发生于被告赵朝华、孔祥英夫妻关系存续期间。
本院认为，原告郑宇与被告赵朝华之间系民间借贷关系，被告赵朝华向原告出具借条，借条上明确载明了借款金额。原告郑宇与被告赵朝华之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告郑宇要求被告赵朝华返还借款本金150000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩其已经返还借款本金2万元的意见，因未举示证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。
关于原告要求被告赵朝华支付利息（利息以150000元为本金，从2013年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，因借条上并未约定利息，原告亦未向法院举证证明双方存在利息约定，故对利息的起算时间本院不予支持，原告起诉的利息可以150000元为本金，从起诉之日即2016年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款本金时止）予以支持。
因本案借款发生于被告赵朝华、孔祥英婚姻关系存续期间，故被告孔祥英应对被告赵朝华的借款本息承担共同还款责任。原告要求被告孔祥英对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告邓光权因连带保证关系对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责�的，人民法院不予支持”，本案中，被告邓光权仅在借条的落款时间之下签名并捺印，并未在借条上表明其保证人身份，原告亦无其他证据证明被告邓光权系本案借款的连带保证人，被告邓光权又对原告诉称的其为本案借款连带保证人的陈述予以否认。故原告要求被告邓光权对本案借款承担连带保证责任缺乏事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款第一项，判决如下：
一、被告赵朝华、孔祥英在本判决生效后十日内共同返还原告郑宇借�本金150000元并支付利息（利息以150000元为本金，从2016年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止，但利率最高不得超过年利率6%）。
二、驳回原告郑宇本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告赵朝华、孔祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁 英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初5351号原告：郑宇，男，1982年6月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务法律工作者。委托诉讼代理人张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务法律工作者。被告：赵朝华，男，1954年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：孔祥英，女，1956年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。二被告委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：邓光权，男，1954�1月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郑宇与被告赵朝华、孔祥英、邓光权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托诉讼代理人张誉川、张靖鼎，被告赵朝华、孔祥英的委托诉讼代理人周志华，被告邓光权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵朝华、孔祥英共同返还借款本金15万元并支付利息（利息以15万元为本金从2013年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款时止）；2.被告邓光权对被告赵朝华、孔祥英还本付息的义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告赵朝华、孔祥英系夫妻关系，二被告因资金需要向原告借款并出具借条一份，被告邓光权作为借款的连带保证人�借条上签字捺印。此款经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请法院支持原告的诉讼请求。被告赵朝华、孔祥英辩称，1.借款是事实；2.被告赵朝华、孔祥英已经返还2万元本金。被告邓光权辩称，我并不是本案的担保人，是借款的时候应杨兰的要求在借条上签的我名字，只是起个见证作用，法院的传票来了之后，我才知道出借人为郑宇，因为我不认识字所以当时打条子的时候也对条子的内容不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2013年4月4日被告赵朝华向原告借款15万元并向其出具借条一份，借条载明：“今借到郑宇人民币壹拾伍万元整（小写150000元）。此据，借款人：赵朝华，二○一三年四月四日”。在该借条落款时间之下，有被告邓光权的亲笔签名及捺印。（二）本案借款发生于被告赵朝华、孔祥英夫妻关系存续期间。本院认为，原告郑宇与被告赵朝华之间系民间借贷关系，被告赵朝华向原告出具借条，借条上明确载明了借款金额。原告郑宇与被告赵朝华之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告郑宇要求被告赵朝华返还借款本金150000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩其已经返还借款本金2万元的意见，因未举示证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。关于原告要求被告赵朝华支付利息（利息以150000元为本金，从2013年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，因借条上并未约定利息，原告亦未向法院举证证明双方存在利息约定，故对利息的起算时间本院不予支持，原告起诉的利息可以150000元为本金，从起诉之日即2016年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款本金时止）予以支持。因本案借款发生于被告赵朝华、孔祥英婚姻关系存续期间，故被告孔祥英应对被告赵朝华的借款本息承担共同还款责任。原告要求被告孔祥英对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告邓光权因连带保证关系对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责�的，人民法院不予支持”，本案中，被告邓光权仅在借条的落款时间之下签名并捺印，并未在借条上表明其保证人身份，原告亦无其他证据证明被告邓光权系本案借款的连带保证人，被告邓光权又对原告诉称的其为本案借款连带保证人的陈述予以否认。故原告要求被告邓光权对本案借款承担连带保证责任缺乏事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款第一项，判决如下：一、被告赵朝华、孔祥英在本判决生效后十日内共同返还原告郑宇借�本金150000元并支付利息（利息以150000元为本金，从2016年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款本金时止，但利率最高不得超过年利率6%）。二、驳回原告郑宇本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告赵朝华、孔祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  戴汶州二〇一六年八月二十四日书 记 员  梁 英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9647号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：甘智勇，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告甘智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5007号
上诉人（原审被告）：邵永生，男，1958年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：马福夏，男，1956年6月19日出生，汉族，住东阳市。
上诉人邵永生因与被上诉人马福夏民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵永生未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邵永生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一六年十一月十日
代书 记员 施金金
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终512号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民(知)初字第29644号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千五百一十元，由淘宝（中国）软件有限公司负担一千元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担一千五百一十元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 张天浩
法官助理 麦 芽
书 记 员 张 凯
书 记 员 王丹妮
-2-
-1-
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1034号
原告：上海维罗那实业有限公司
法定代表人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：郑某某，该公司职员。
被告：上海许忠石材有限公司
法定代表人：许某某。
本院在审理上列当事人间票据追索权纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告上海维罗那实业有限公司撤诉处理。
审判员 周红军
二〇一七年三月一日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初1034号原告：上海维罗那实业有限公司法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：郑某某，该公司职员。被告：上海许忠石材有限公司法定代表人：许某某。本院在审理上列当事人间票据追索权纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海维罗那实业有限公司撤诉处理。审判员  周红军二〇一七年三月一日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2058号
原告：陈彩娟，女，1973年11月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：沈宏，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：胡华清，女，1978年3月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：胡慧清，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
三被告委托诉讼代理人:秦琪,江苏平凌律师事务所律师。
原告陈彩娟诉被告沈宏、胡华清、胡慧清债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈彩娟及其委托诉讼代理人王晓波，被告胡华清、胡慧清及三被告的委托诉讼代理人秦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩娟诉讼请求：1、判令原告代位行使陈益民对三被告的债权30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初560号刑事判决，认定陈益民向原告非法吸收资金30万元，根据原告旁听庭审了解的情况，陈益民吸收的资金转入三被告沈宏、胡华清、胡慧清账户，刑事判决陈益民退赔原告30万元，且该判决已移送执行。因陈益民怠于行使对三被告的债权，现原告诉至法院，请求对三被告行使代位权。
三被告辩称，原告的诉请无事实基础和法律依据。首先，陈益民对三被告无债权，因此不存在原告对三被告代位行使债权的事实，其次陈益民是借用三被告的卡与他人进行银行往来，且卡由陈益民持有，盈亏由陈益民负责，与三被告无关。
经审理查明，2012年以来，陈益民以农业银行溧阳支行分理处主任等身份荣誉，以高额利息公开向外借款并放贷，共非法吸收资金人民币1307.5万元，其中向原告借款人民币30万元，2016年9月份溧阳市人民法院以陈益民非法吸收公众存款罪，判处陈益民有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，责令陈益民退赔（其中向原告退赔30万元）。陈益民在非法吸收公众存款过程中，因碍于其银行工作人员的身份不方便使用个人银行卡，遂借用包括三被告在内的他人银行卡进行借款与放贷。
上述事实，有当事人陈述、（2016）苏0481刑初560号刑事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本案的焦点为：陈益民是否怠于行使对三被告的债权，该焦点的要件之一须是陈益民享有对三被告的债权，即陈益民与三被告之间存在债的关系，而债发生的原因主要分为合同、侵权行为、不当得利、无因管理：合同是指民事主体之间关于设立、变更和终止法律关系的协议；侵权行为是指当事人一方因自己的过错（特殊侵权则为无过错）而给他人造成人身和财产损失时，承担赔偿责任；不当得利是指既没有法律上的原因，也没有合同上的原因取得了不当利益使他人受到损失后，负有的返还义务；无因管理则是没有法定或者约定的义务为他人避免利益受损而进行管理和服务后，被管理者负有赔偿管理人因管理行为产生的合理损失的义务。本案中，陈益民借用三被告银行卡与他人进行款项往来，在此过程中资金全部由陈益民掌控，因此双方并未产生以银行卡内金额为内容的无论是合同、侵权行为还是不当得利、无因管理的债权债务关系，即陈益民对三被告不享有债权，故原告称借用银行卡使用就构成债权债务关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。进而，原告主张代位行使陈益民对三被告的债权30万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈彩娟的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告陈彩娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王囡囡
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 虞惠萍
二〇一八年八月六日
书 记 员 肖 乔
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初2058号原告：陈彩娟，女，1973年11月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。被告：沈宏，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：胡华清，女，1978年3月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：胡慧清，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。三被告委托诉讼代理人:秦琪,江苏平凌律师事务所律师。原告陈彩娟诉被告沈宏、胡华清、胡慧清债权人代位权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈彩娟及其委托诉讼代理人王晓波，被告胡华清、胡慧清及三被告的委托诉讼代理人秦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩娟诉讼请求：1、判令原告代位行使陈益民对三被告的债权30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初560号刑事判决，认定陈益民向原告非法吸收资金30万元，根据原告旁听庭审了解的情况，陈益民吸收的资金转入三被告沈宏、胡华清、胡慧清账户，刑事判决陈益民退赔原告30万元，且该判决已移送执行。因陈益民怠于行使对三被告的债权，现原告诉至法院，请求对三被告行使代位权。三被告辩称，原告的诉请无事实基础和法律依据。首先，陈益民对三被告无债权，因此不存在原告对三被告代位行使债权的事实，其次陈益民是借用三被告的卡与他人进行银行往来，且卡由陈益民持有，盈亏由陈益民负责，与三被告无关。经审理查明，2012年以来，陈益民以农业银行溧阳支行分理处主任等身份荣誉，以高额利息公开向外借款并放贷，共非法吸收资金人民币1307.5万元，其中向原告借款人民币30万元，2016年9月份溧阳市人民法院以陈益民非法吸收公众存款罪，判处陈益民有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，责令陈益民退赔（其中向原告退赔30万元）。陈益民在非法吸收公众存款过程中，因碍于其银行工作人员的身份不方便使用个人银行卡，遂借用包括三被告在内的他人银行卡进行借款与放贷。上述事实，有当事人陈述、（2016）苏0481刑初560号刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本案的焦点为：陈益民是否怠于行使对三被告的债权，该焦点的要件之一须是陈益民享有对三被告的债权，即陈益民与三被告之间存在债的关系，而债发生的原因主要分为合同、侵权行为、不当得利、无因管理：合同是指民事主体之间关于设立、变更和终止法律关系的协议；侵权行为是指当事人一方因自己的过错（特殊侵权则为无过错）而给他人造成人身和财产损失时，承担赔偿责任；不当得利是指既没有法律上的原因，也没有合同上的原因取得了不当利益使他人受到损失后，负有的返还义务；无因管理则是没有法定或者约定的义务为他人避免利益受损而进行管理和服务后，被管理者负有赔偿管理人因管理行为产生的合理损失的义务。本案中，陈益民借用三被告银行卡与他人进行款项往来，在此过程中资金全部由陈益民掌控，因此双方并未产生以银行卡内金额为内容的无论是合同、侵权行为还是不当得利、无因管理的债权债务关系，即陈益民对三被告不享有债权，故原告称借用银行卡使用就构成债权债务关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。进而，原告主张代位行使陈益民对三被告的债权30万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈彩娟的诉讼请求。案件受理费人民币5800元，由原告陈彩娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王囡囡人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇一八年八月六日书 记 员  肖 乔
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2255号
申请执行人：天津市正坤物业管理有限公司。
被执行人：张清河。
天津市正坤物业管理有限公司申请执行张清河物业合同纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初2162号民事判决书，该案申请人撤回申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一六年十一月二日
书记员 范震
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第04877号原告：张恋，女，1987年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。被告：刘斌，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：王君，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：黎飞，男，1982年11月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托代理人：周昶，湖北立丰律师事务所律师。本院在审理原告张恋与被告刘斌、王君、黎飞民间借贷纠纷一案中，原告张恋于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对所有被告关于2013年12月30日借款合同的全部起诉。本院认为：原告张恋提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张恋撤回对被告刘斌、被告王君、被告黎飞关于2013年12月30日借款合同的全部起诉。审 判 长  凃 峻审 判 员  陈 杰人民陪审员  张俊良二〇一六年三月四日书 记 员  冉 珺
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初894号
原告：胡竹林，男，1972年8月2日生，汉族，住江西省庐山市。
被告：张文清，男，1954年1月9日生，汉族，住江西省庐山市。
原告胡竹林诉被告张文清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
本案在审理过程中，被告张文清于2018年7月2日自服农药，经庐山市人民医院及九江学院临床医学院附属医院救治后，于2018年7月12日经家属要求自动出院，并于2018年7月21日死亡。
本院经审查认为，因被告张文清已死亡，而本案属于侵权之诉，对原、被告双方之间的侵权纠纷，也没有其他应当承担义务的人，故本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告胡竹林已经预交的案件受理费1504元，不予退还。
审判长 胡文武
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 陈晴晴
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初201号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人孙某，山东华慧食品有限公司职工。2009年6月26日，因盗窃被五莲县公安局行政拘留十五日；2010年7月27日，因盗窃被日照市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月12日，因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑三年。2016年9月18日，因涉嫌犯盗窃罪被五莲县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某与被害人赵某均系山东华慧食品有限公司员工，被告人孙某预谋对赵某实施盗窃。2016年9月15日13时许，被告人孙某至山东华慧食品有限公司女职工宿舍处，趁被害人赵某所在的宿舍无人之际，将被害人赵某放在床上枕头底下钱包内的现金3300元盗走。
另查明，案发后追回赃款1800元，并将被告人孙某的工资690元予以冻结。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，五莲县公安局公安行政处罚决定书、日照市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、五莲县人民法院刑事判决书、扣押清单、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某曾因盗窃受到过行政、刑事处罚，仍不思悔改再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。被害人的部分损失被追回，可酌情对被告人孙某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年2月17日止；罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于晓凤
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初757号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人李长新，男，1953年1月16日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年6月22日被海城市森林公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人李长新犯非法占用农用地罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员万明东、毕建宇出庭支持公诉，被告人李长新到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李长新在海城市某山上推土种人参和大榛子，将林地上的植被毁坏。经海城市恒祥森林资源资产价格评估公司鉴定：毁坏的林地18.1亩，现场有伐根4个，蓄积0.0598立方米。
上述事实，被告人李长新在开庭审理过程亦无异议，并有证人樊某某、王某某、李某某、李某某、徐某某的证言，海城市森林公安局案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、荒山流转协议书、海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司调查报告、现场勘验笔录及被告人李长新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长新违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人李长新系初犯，自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李长新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
审 判 员 郑丽萍
人民陪审员 李 宁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 马小晴
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初189号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李云军，男，1988年9月9日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告单位员工。
被告：常山县大明制线有限公司，住所地：浙江省常山县金川街道十五里村。
法定代表人：左明。
被告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道人民路72幢102室。
法定代表人：李金根，职务：董事长。
委托诉讼代理人：付元芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县，系被告单位员工。
被告：左明，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄雅萍，女，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告常山县大明制线有限公司、常山县银河企业担保有限公司、左明、黄雅萍、李金根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李云军、被告常山县银河担保有限公司委托诉讼代理人付元芳到庭参加诉讼，被告常山县大明制线有限公司、左明、黄雅萍、李金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告常山县大明制线有限公司偿还贷款本金100万元及利息（计算至2016年12月6日止为47581.16元，自2016年12月7日起的利息按原合同约定据实计算至实际还款日止）；2、被告常山县银河企业担保有限公司、左明、黄雅萍、李金根、徐之星对上述债务负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告与第一、二被告签订《流动资金保证借款合同》，三方约定：原告同意自2016年3月18日至2017年3月17日期间向被告常山县大明制线有限公司发放100万元贷款，贷款用途为归还借款（原用途为购涤纶化纤），月利率为7.5‰，逾期利率为11.25‰，还款方式为按月付息，利随本清；由第二、三、四、五被告承担连带保证责任。借款人从2016年5月起就一直未支付利息，已违反合同第十三条的约定。截止2016年12月6日尚欠贷款本金100万元及利息47581.16元，本息合计1047581.16元。为此，原告诉至法院。庭审过程中，原告申请撤回对被告徐之星的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告常山县银河企业担保有限公司对原告的诉讼请求、事实理由没有异议。
被告常山县大明制线有限公司、左明、黄雅萍、李金根未作答辩。
原告常山县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：流动资金保证借款合同、借款借据、借款申请书、利息证明各一份、保证函两份，上述证据共同证明原告向被告常山县大明制线有限公司发放贷款100万元，并由被告常山县银河担保有限公司、左明、黄雅萍、李金根对上述债务承担连带责任，同时合同对利率、还款方式等内容作了约定的事实。
经当庭质证，被告常山县银河企业担保有限公司对上述证据均没有异议。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，故对此均予以确认。
被告常山县大明制线有限公司、常山县银河企业担保有限公司、左明、黄雅萍、李金根均未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告与被告常山县大明制线有限公司、常山县银河企业担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》（合同号：9261120160006504），约定原告自2016年3月18日至2017年3月17日期间向被告常山县大明线业有限公司发放100万元贷款，月利率7.5‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告常山县银河企业担保有限公司为该笔借款承担连带保证责任。同日，被告左明、黄雅萍及李金根分别向原告出具保证函，同意对被告常山县大明制线有限公司在2016年3月18日至2017年3月17日期间内最高融资限额人民币壹佰万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年3月18日，原告向被告常山县大明制线有限公司发放了100万元贷款，双方约定借款期限自2016年3月18日起至2017年3月17日。2016年4月21日，被告常山县大明制线有限公司的贷款发生利息逾期，截止2016年12月6日，已欠利息47581.16元。贷款到期后，被告未按时归还贷款本息。2017年1月17日，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山县大明制线有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金1000000元，并支付相应利息（利息自2016年4月21日起计至借款清偿之日止，按借款合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告常山县银河企业担保有限公司、左明、黄雅萍、李金根对上述借款本息承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7114元，由被告常山县大明制线有限公司、常山县银河担保有限公司、左明、黄雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢晓燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1345号
原告李静国，男，1968年1月25日生，汉族，现住唐山市滦县。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王家荣，男，1969年12月19日生，汉族，现住江苏省江都市。
原告李静国与被告王家荣租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁春启到庭参加诉讼。被告王家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静国诉称，2013年至2014年，被告以江苏扬州安装防腐有限公司名义在曹妃甸工业区承包《曹妃甸龙城煤综合利用项目》工程期间，多次租用原告平板车。截止2014年10月27日，被告累计拖欠原告租赁费31400元，当时被告承诺总经理签字后付清原告全部租赁费，但经原告核实江苏扬州安装防腐有限公司并不存在，更找不到所谓的总经理。后被告承诺，其个人承担还款责任，然而时至今日，被告一直拖延付款。今诉至法院，要求判令被告支付租赁费31400元，并自2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付延期付款利息。
被告王家荣在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月27日，被告王家荣为原告出具一份材料支付申请表，内容记载原告自2013年11月11日至2014年3月3日，出租平板车给被告，共计产生租赁费31400元。被告王家荣在项目负责人意见处签字确认。后经原告多次催要，但被告至今未付。
认定上述事实有材料支付申请表原件及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交的材料支付申请表符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条之规定，加之被告王家荣在法定答辩期间内未提交书面答辩状且无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的材料支付申请表予以采信。被告王家荣应当承担付款义务。被告王家荣迟延付款，应当承担相应的违约责任。原告的诉请的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家荣于本判决生效后十日内支付原告李静国租赁费31400元，并自2014年10月28日起，以31400元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计付至本判决确定的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费293元，由被告王家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 超
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑紫阳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第103号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月16日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年1月28日向本院提起公诉，建议判处被告人杨某二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月6日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年11月1日22时05分许，被告人杨某（无驾驶资格）酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，行驶至衢州市区衢江南路柯城区人民医院门口时，与绿化带发生碰撞，造成致其本人受伤的交通事故。经检验，被告人杨某血液中的酒精含量为140mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息及被告人身份证（复印件）；驾驶人信息查询结果单；车辆购买发票及合格证；证人谢某、李某、周某、缪某的证言；当事人血样提取登记表、存根、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定结论通知书；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视道路交通安全和交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格在道路上驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年二月六日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1406号
天津市南开区职业中等专业学校、天津市南开区津城水暖建材经营部：
关于申请人天津市南开区职业中等专业学校与被申请人天津市南开区津城水暖建材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初7472号民事调解书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1406号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年六月十九日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4630号
原告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。
法定代表人：盖彦海，公司总经理。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：李美军。
被告：尤鱼。
本院在审理原告衡水宏通汽车贸易有限公司诉被告李美军、尤鱼追偿权纠纷一案中，原告衡水宏通汽车贸易有限公司于二〇一七年十一月二十二日向本院提出撤回对被告李美军、尤鱼起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水宏通汽车贸易有限公司撤回对被告李美军、尤鱼的起诉。
案件受理费减半收取1388元，由原告衡水宏通汽车贸易有限公司负担。
审判员 纪笑婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕 悦
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初911号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地吉林省龙井市吉胜街。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：李维军，男，1962年8月29日出生，住吉林省龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告李维军物业管理合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2018年8月23日以被告李维军已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 韩银花
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑京日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第625号
罪犯秦金利，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，山西省清徐县人。山西省清徐县人民法院以（2008）清刑初字第190号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2008年5月30日起至2016年5月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1540号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯秦金利予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯秦金利在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯秦金利在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦金利减去有期徒刑九个月。（刑期执行到2014年6月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00839号
原告：齐某甲，男，1964年6月15日出生，汉族，系抚顺铝业工人，住抚顺市望花区。
原告：侯某某，女，1968年7月5日出生，汉族，系抚顺铝厂退休工人，住抚顺市望花区。
被告：齐某乙，女，1952年2月7日出生，汉族，系农民，住山东省单县（缺席）。
被告：陈某甲，男，1987年2月11日出生，汉族，无职业，住山东省单县（缺席）。
被告：陈某乙，男，1984年12月11日出生，汉族，无职业，住山东省单县（缺席）。
被告：陈某丙，女，1987年2月11日出生，汉族，系农民，住山东省单县（缺席）。
被告：陈某丁，女，1983年5月11日出生，汉族，系农民，住山东省邹城市（缺席）。
原告齐某甲、原告侯某某诉被告齐某乙、被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某甲、原告侯某某到庭参加了诉讼，被告齐某乙、被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告齐某甲诉称：我与被告系姐弟及舅舅与外甥、女的关系，我父亲齐某丙与母亲齐某丁生前共生育三名子女，我是齐某丙的长子，被告齐某乙为齐某丙长女，齐某戊（已故）为齐某丙次女。齐某戊生前共生育四名子女，被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁。被继承人齐某丁于2010年2月4日去世，被继承人齐某丙于2014年7月11日去世，已故继承人齐某戊于2007年12月12日去世。齐某丙生前留有一处私有房屋，坐落于抚顺市望花区，建筑面积60.83平方米。因无法与被告协商解决房屋继承问题，故诉至贵院，请求依法将上述房屋判决归原告所有。
原告侯某某诉称：我与齐某甲系夫妻关系，我是被继承人齐某丙儿媳，齐某丙生前立有代书遗嘱表示：将坐落于抚顺市望花区，建筑面积60.83平方米私有住房归我和齐某甲继承，与各被告始终未达成一致意见。故来院告诉。
被告齐某乙、被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁未到庭参加诉讼，五被告各提供《公证书》一份表示：“自愿放弃继承坐落于抚顺市望花区，建筑面积60.83平方米私有住房。”
经审理查明，被继承人齐某丙与齐某丁系夫妻关系，分别于2014年7月11日、2010年2月4日去世，其父母先于二人去世多年。二人生前共生育三名子女：长女齐某乙（本案被告）、次女齐某戊、长子齐某甲（本案原告）。次女齐某戊于2007年12月12日去世，其生前共生育四名子女：陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁，即本案另四被告。被继承人齐某丙去世后，留有坐落于抚顺市望花区，建筑面积60.83平方米私有住房一套，有关部门对该房屋下发《房屋所有产权证》的日期为1999年4月13日。齐某丙于2014年1月17日立有代书遗嘱一份，将上述遗产赠给其儿子齐某甲和儿媳侯某某所有。原、被告就该房屋的继承问题未能达成一致意见，故原告来院告诉，要求依法继承。在审理期间，被告齐某乙、被告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙、被告陈某丁均向法庭提交了自愿放弃继承坐落于抚顺市望花区，建筑面积60.83平方米私有住房的《公证书》共五份。
本院确认的上述事实，有原告齐某甲、原告侯某某提供的身份证复印件、房屋产权证复印件、结婚证复印件、抚顺市公安局朴屯派出所出具的齐某丙的死亡证明和单县公安局龙王庙派出所出具的齐刘氏的死亡证明、齐某丙的代书遗嘱、抚顺市望花区公安局光明派出所、单县公安局龙王庙派出所出具的齐某丙与齐刘氏系夫妻关系的亲属关系证明、单县公安局终兴派出所出具的齐艾英于2007年12月病故证明、山东省济南市历城公证处出具的齐艾英有四个子女证明，各被告提供的身份证复印件和户口本复印件、各被告自愿放弃继承公证书原件以及原告在庭审过程中的陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原、被告诉争的房屋，系被继承人齐某丙私有住房，其去世后，该房屋应视为遗产。因被继承人齐某丙有代书遗嘱：将坐落于抚顺市望花区，建筑面积60.83平方米私有住房归齐某甲与侯某某所有。自2014年7月11日被继承人去世之后二原告一直与各被告协商继承相关事宜未果，原告齐某甲、侯某某于2014年9月23日来院告诉，视为作出接受遗赠的意思表示，因齐刘氏先于被继承人齐某丙去世，其遗产应由其三名子女齐某乙、齐某戊（已故）、齐某甲继承，又已故继承人齐某戊先于齐刘氏去世，故其应得份额由其子女陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁代位继承齐某戊应得份额。五被告在本案审理过程中向法庭提交了自愿放弃继承坐落于抚顺市望花区，建筑面积60.83平方米私有住房公证书原件，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条之规定，判决如下：
坐落于抚顺市望花区，建筑面积60.83平方米私有住房由原告齐某甲、侯某某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘宁宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3561号
申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司
被执行人:杨福妹公民身份号码:×××0429
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第08274号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨福妹履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明杨福妹名下有房地产(义乌市宗泽路65号)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(义乌市宗泽路65号)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:郭翔峰
二〇一七年四月十五日
()
书记员 :蒋彩萍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更713号
罪犯李木水，男，1989年4月1日出生，汉族，出生地广西平南县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月23日作出(2015)佛顺法刑初字第3798号刑事判决，以被告人李木水犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决生效后，2016年1月28日交付执行。刑期执行至2020年11月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李木水在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯李木水减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李木水在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分60分；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李木水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李木水予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1178号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：东光县县城邮政路**号。组织机构代码：07879573-9。
法定代表人王彬，东光县农村信用联社股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人赵金星，东光县农村信用联社股份有限公司职员。
被告郭子栋，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住东光县。
被告郭子林，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住东光县。132927195502152614。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告郭子栋、郭子林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵金星到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告郭子栋偿还贷款30000元及相应利息，被告郭子林承担连带清偿责任，诉讼费及由此引起的相关费用由被告承担。事实和理由：2011年6月30日同原告签订保证担保借款合同，双方约定二被告向原告借款30000元，借款期间为2011年6月30日至2014年6月25日，借款到期后被告未有偿还本息，为此起诉。
被告郭子栋、郭子林未参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为证实其主张提供证据如下：借款申请书、个人借款合同、保证合同、同意保证意见书、调查报告各一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告于2011年6月30日同原告签订保证担保借款合同，双方约定二被告向原告借款30000元，借款期间为2011年6月30日至2014年6月25日，约定利率月息11.733333‰。原告按照合同提供借款，被告至今未有偿还本息。
本院认为：原告与被告郭子栋、郭子林签订的个人借款合同及保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应依法承担清偿借款的民事责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，且未超出被告郭子林的保证期间，本院依法予以支持。被告郭子林承担保证责任后有权向被告郭子栋追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭子栋于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元，并按月利率11.733333‰支付自2011年6月30日至还清借款为止的利息。
二、被告郭子林对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭子栋、郭子林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩福星
审 判 员 韩兴祖
人民陪审员 周 雨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邢彦达
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17226号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告厉晓丽，女，1978年02月01日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告厉晓丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告厉晓丽系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,069.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,069.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00489-1号
原告：天长市忠天混凝土有限公司。
法定代表人：汤恒凤，该公司董事长。
被告：安徽仁和建设工程有限公司。
法定代表人：刘绪山，该公司总经理。
本院在审理原告天长市忠天混凝土有限公司与被告安徽仁和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐 文
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴慧娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
决 定 书
（2016）皖0404刑初126号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人余走印，男，1967年5月19日出生于本市，，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因犯抢劫罪于2010年被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑四年六个月，因犯盗窃罪于2014年4月被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留。同年8月12日经经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人葛宣宝，男，1982年12月18日出生于本市，，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被淮南市公安局谢家集分局监视居住，同年10月15日被淮南市谢家集区人民检察院监视居住，2016年4月7日，本院决定逮捕，因其吸食海洛因及吞食异物，执行机关逮捕未果，同月11日，因涉嫌犯其他盗窃行为再次被淮南市公安局谢家集分局监视居住。
本院于2016年4月6日、2016年6月2日分别收到谢检刑诉[2016]51号起诉书、谢检刑补诉[2016]1号补充起诉决定书及所附材料。经审查，被告人葛宣宝不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：
对安徽省淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2016]51号起诉书、谢检刑补诉[2016]1号补充起诉决定书起诉的案件，本院决定退回安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
二〇一六年六月二十二日
安徽省淮南市谢家集区人民法院决 定 书（2016）皖0404刑初126号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人余走印，男，1967年5月19日出生于本市，，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因犯抢劫罪于2010年被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑四年六个月，因犯盗窃罪于2014年4月被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留。同年8月12日经经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人葛宣宝，男，1982年12月18日出生于本市，，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被淮南市公安局谢家集分局监视居住，同年10月15日被淮南市谢家集区人民检察院监视居住，2016年4月7日，本院决定逮捕，因其吸食海洛因及吞食异物，执行机关逮捕未果，同月11日，因涉嫌犯其他盗窃行为再次被淮南市公安局谢家集分局监视居住。本院于2016年4月6日、2016年6月2日分别收到谢检刑诉[2016]51号起诉书、谢检刑补诉[2016]1号补充起诉决定书及所附材料。经审查，被告人葛宣宝不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：对安徽省淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2016]51号起诉书、谢检刑补诉[2016]1号补充起诉决定书起诉的案件，本院决定退回安徽省淮南市谢家集区人民检察院。二〇一六年六月二十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3702号
原告：苏某。
委托代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所。
被告：刘某甲。
原告苏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人陈宏俊、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后因双方性格不合，感情基础薄弱，经常发生矛盾。2015年3月，原、被告再次发生争吵，被告动手打了原告，双方矛盾激化。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我没有打过原告，双方也没有矛盾。我想和原告继续共同生活下去，希望原告能回方巷上班。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述与被告自2015年2月份开始分居至今，一直居住在娘家。被告陈述双方没有分居，原告在娘家那里上班，逢年过节都接原告回家，原告今年春节回家的。婚生子平时由被告母亲照顾，被告偶尔去原告娘家。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方夫妻感情是否破裂？原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚后生育一子，应有一定的感情基础。近年以来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，加强沟通和理解，善待彼此，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苏某与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告苏某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号11×××57）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张笑梅
二〇一六年十月八日
书记员 张陈智
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁商初字第797号
原告南京三盛建筑工程有限公司。
法定代表人张金陵，该公司董事长。
委托代理人徐永权、徐峰，江苏天之权律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告南京三盛建筑工程有限公司（以下简称三盛公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年9月14日立案受理后，依法由代理审判员季嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原告三盛公司的委托代理人徐永权、徐峰，被告人保南京市分公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三盛公司诉称：2012年5月6日15时12分许，陈庆三驾驶苏A×××××号轿车沿江宁区横溪石塘竹海由南向北行驶至龙铜路路口向左转弯时，与龙铜路由西向东行驶尤小龙驾驶的苏A7735**重型自卸货车碰撞，造成尤小龙受伤、双方车辆撞坏、陈光明的桃树、苗木、挡墙损坏的交通事故。2012年5月7日，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队作出认定，此事故陈庆三负主要责任，尤小龙负次要责任。事发后，原告向被告提出理赔，未果。故请求：判令被告支付原告保险理赔款221131元（其中维修费187931元、鉴定费6500元、施救费23700元、停车费3000元）。
被告人保南京市分公司辩称：1、苏A×××××号车驾驶员负事故的次要责任，事故另一方机动车驾驶员负主要责任，原告的合理损失应由对方机动车交强险承保保险公司承担2000元的赔偿限额，余额70%由对方机动车驾驶员及其车主承担赔偿责任，被告仅承担2000元之外的30%赔偿责任；2、原告已经获得26000元赔偿款，应从其主张的车辆损失赔款中予以扣除；3、原告车损金额达到187931元，其中维修项目更换大量的配件，其应当把更换下的配件交付给保险公司；4、鉴定清单中的部分项目非本次事故造成，其不予理赔；5、原告并未提供维修费发票，其车辆损失并没有实际产生，而且价格鉴定结论书中的定损金额187931元是含税价，应以保险公司定损金额为准；6、原告主张的施救费过高，停车费属于间接费用，不予理赔。
经审理查明：2012年3月20日，原告三盛公司为其所有的苏A×××××号货车在被告人保南京市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额为312750元，保险期间自2012年3月23日至2013年3月22日，特别约定清单载明：“保险车辆发生全部损失的，遭受损失后的残余部分，经双方商定后进行处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值，从赔款中扣除。”2012年5月6日15时12分，陈庆三驾驶苏A×××××号小型轿车沿横溪石塘竹海由南向北行驶至龙铜路路口向左转弯时与沿龙铜路由西向东行驶尤小龙驾驶的苏A×××××号货车发生碰撞，造成尤小龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。经南京市江宁区价格认证中心鉴定，苏A×××××号货车的车辆损失金额为187931元。此外，因本次事故，原告三盛公司花费了鉴定费6500元、施救费23700元、停车费3000元。另外，尤小龙从陈庆三处获得赔偿款26000元。
另查明：南京市江宁区价格认证中心出具的价格鉴定结论书对苏A×××××号货车的定损金额187931元确系含税价格。另外，苏A×××××号货车发生事故后至今并未进行过修理。
上述事实，由保险单、价格鉴定结论书及鉴定清单、鉴定费发票、施救费发票、停车费发票、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告三盛公司与被告人保南京市分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在被保险车辆发生保险事故产生损失时，被告人保南京市分公司应当按照合同约定予以理赔。此外，原告主张的鉴定费、施救费、停车费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告人保南京市分公司承担。被告人保南京市分公司辩称原告更换下的配件应归保险公司，但无事实和合同依据，本院不予支持；被告人保南京市分公司辩称鉴定清单中的部分项目非本次事故造成，其不予理赔，但其并未提供充分证据予以证实，故对上述辩解意见，本院不予采信；被告人保南京市分公司辩称原告并未提供维修费发票，其车辆损失并没有实际产生，故对车辆损失不予理赔，本院认为，车辆受损是客观事实，车辆的修理并不是保险人承担赔偿义务的先决条件，只要保险车辆遭受损失，无论是否被修理，保险人均应承担相应的赔偿责任，故对上述辩解意见，本院不予支持；被告人保南京市分公司辩称对车辆损失其仅承担2000元之外的30%的赔偿责任，但该辩解意见致使原告投保机动车损失险的保险目的不能完全实现且与保险法的及时填补损失的立法初衷不符，故对上述辩解意见，本院不予采纳；被告人保南京市分公司辩称原告主张的施救费过高，但并未提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予支持；被告人保南京市分公司辩称原告已经获得26000元赔偿款，应从其主张的车辆损失赔款中予以扣除，但其在本院指定的期限内并未提供相关证据证明该26000元系案涉车辆损失赔款，故对上述辩解意见，本院不予支持。此外，价格鉴定结论书中的定损金额187931元确系含税价格，由于原告三盛公司并未对苏A×××××号货车进行修理且亦未开具相应发票，如果按照上述金额理赔对被告人保南京市分公司显失公平，故案涉车辆的损失数额以被告人保南京市分公司的定损金额175776元来认定较为适宜。综上，对原告三盛公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告南京三盛建筑工程有限公司保险理赔款208976元（其中包含案涉车辆损失175776元、鉴定费6500元、施救费23700元、停车费3000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南京三盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费4617元，减半收取为2309元，由原告三盛公司负担91元，被告人保南京市分公司负担2218元。被告人保南京市分公司负担的部分已由原告三盛公司垫付，被告人保南京市分公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276。
代理审判员 季嘉
二〇一二年十一月七日
见习书记员 戴璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1992号
原告赵伟刚。
被告瞿育德。
原告赵伟刚与被告瞿育德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟刚到庭参加诉讼。被告瞿育德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）18万元，被告出具《借条》一份。对上述借款金额予以确认，并言明，借款期限八个月；利息为18，000元；全部本息于2013年12月24日一次性归还。同月25日，原告将18万元通过银行转帐方式转入被告指定的瞿彬帐内。届时，被告未还款，现要求被告返还原告借款本金18万元；支付上述借款的利息17，925元（自2013年4月25日起按每天75元计算239天）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月24日，被告向原告借款18万元，被告出具《借条》一份。对上述借款金额予以确认，并言明，借款期限八个月；利息为18，000元；全部本息于2013年12月24日一次性归还。同月25日，原告将18万元通过银行转帐方式转入被告指定的瞿彬帐内。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金18万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金18万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺利息为18，000元、全部本息于2013年12月24日一次性归还等，故原告要求被告支付上述借款的利息17，925元（自2013年4月25日起按每天75元计算239天），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿育德返还原告赵伟刚借款本金人民币18万元；
二、被告支付原告上述借款的利息人民币17，925元（自2013年4月25日起按每天75元计算239天）；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，258.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 王国华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5313号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢爱琴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢爱琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,149.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,386.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢爱琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,536.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5313号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢爱琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢爱琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,149.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,386.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢爱琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,536.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终832号
上诉人（原审被告）：林佰涛，男，1958年10月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：丛民，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原审被告：李春亮，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原审被告：林琳，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
原审被告：林虎，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人林佰涛因与被上诉人丛民、原审被告李春亮、林琳、林虎民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初2431号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林佰涛与被上诉人丛民有其他纠纷要解决，故上诉人林佰涛请求撤回上诉。
本院认为，上诉人林佰涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林佰涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人林佰涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳军
审判员 梁劲松
审判员 路 敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 王云铭
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1941号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市人民东路***号。
负责人黎欣，该公司总经理。
委托代理人邹文君，该公司法律顾问。
委托代理人卢勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）高星云。
委托代理人杨娟，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳华油运输有限公司。住所地：西咸新区秦汉新城迎宾大道平安罐车检测公司院内。
法定代表人张创新，该公司总经理。
委托代理人田小军，陕西方强律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司因与被上诉人高星云、被上诉人咸阳华油运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司的委托代理人邹文君，被上诉人高星云的委托代理人杨娟，被上诉人咸阳华油运输有限公司的委托代理人田小军到庭参加了本案诉讼。
本院认为，本案中原审法院关于高星云的伤残等级鉴定问题及审判合议庭的组成程序违法。原判认定高星云的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算有关的证据不足。故原判程序违法，基本案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01426号民事判决；
二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司预交的二审案件受理费5655元，予以退回。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年十一月十九日
书记员 吴 颖
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执83号
申请执行人迟景良，男，1964年7月26日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人曹裕宗，男，1977年12月20日出生，蒙古族，现住霍林郭勒市。
迟景良申请执行梁源民间借贷纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第949号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2016年2月开始每月在被执行人曹裕宗的工资中扣留1000.00元，扣足74400.00元为止。
二、此款划入申请执行人迟景良在中国农业银行霍林郭勒市支行账户中。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈岩松
二〇一六年二月三日
书记员 霍 亮
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执83号
申请执行人迟景良，男，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人曹裕宗，男，蒙古族，霍林郭勒市第六中学教师，现住霍林郭勒市。
本院在执行迟景良申请执行曹裕宗民间借贷纠纷一案，在执行过程中扣留了被执行人工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第949号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 ：陈岩松
二〇一五年三月二日
书记员 ： 霍 亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1454号
原告谢劲松，男，1970年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市曲江新区。
委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。
法定代表人赫一斌，系该公司董事长。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告谢劲松诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢劲松自愿�本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢劲松申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢劲松撤回起诉。
本案案件受理费309元，减半后154.5元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第538-3号
申请执行人王书亚，女，汉族，1963年3月23日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人刘传运，男，汉族，1954年5月12日出生，住河南省郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）中民二初字第671号民事判决书，于2012年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传运银行存款2600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏宇
二〇一五年八月三日
书记员 吕献欣
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1050号
原告：吴辉凤，女，汉族，1952年5月18日出生，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司荆州分公司，住所地荆州区荆北路19号第1栋4层403室。
负责人：张红，该公司经理。
委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
原告吴辉凤与被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司荆州分公司（以下简称仁仁清洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉凤委托诉讼代理人刘浩、被告仁仁清洁公司委托诉讼代理人浦汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失80144元（具体数额以赔偿明细为准）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月30日15时20分许，原告在被告安排到九阳大道清扫地时，因电线杆上贴有小广告，搬砖头踏脚撕小广告时摔倒，造成原告右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，右尺神经正中神经损伤。住院治疗22天，医疗费损失18040.70元，经鉴定原告伤残程度为十级，后续治疗费为12000元的损害后果。事故发生后，原告多次与被告协商仅支付了医疗费17691.70元的损失，其他损失予以拒赔。为维护原告合法权益诉至本院。
被告仁仁清洁公司辩称：1、本案中的原告也存在过错，根据侵权责任法的规定，双方根据自己的过错承担责任，故原告应承担相应的责任；2、原告的诉讼请求数额过高；3、被告除垫付原告的医疗费外，还支付现金10000元，共垫付27691.70元。
本院经过庭审举证、质证，确认案件事实如下：2015年3月30日15时20分许，原告在被告安排到九阳大道清扫地时，因电线杆上贴有小广告，搬砖头踏脚撕小广告时摔倒。2015年3月30日原告在荆州市中心医院入院诊断：右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，右尺神经正中神经损伤，原告住院治疗22天，用去医疗费17691.17元，其中医保基金结算6679.41元，被告垫付10000元，出院后原告支付门诊复查费349.40元。2015年10月15日，荆州楚信法医司法鉴定所以（2015）临鉴字905号司法鉴定意见书鉴定原告伤残程度为十级，后续治疗费为12000元。原告为此支付鉴定费1550元。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及审理查明的事实，对原告的损失核定如下：
1、医疗费18040.70元，经实际核实为18040.57元，原告主张的金额含医保基金已结算的6679.41元，扣减该费用后对其医疗费11361.16元予以确认；
2、原告主张的住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、护理费1877元（31138元／年÷365天×22天）、鉴定费1550元，符合法律规定，予以确认；
3、营养费660元（30元×22天），被告对此主张有异议。经审查，原告出院有继续口服甲钴铵片营养神经的医嘱，本院对营养费660元予以确认；
4、后续治疗费12000元，原告依鉴定意见申请，被告虽认为过高，但其在法庭规定的期间未书面申请重新鉴定并提供相应证据，故对被告提出的异议不予采信，对原告主张的后续治疗费12000元予以确认；
5、原告主张的残疾赔偿金45988元（27051元／年×17年×10%）、误工费7566元（1070元／年÷30天×194天），原告对残疾赔偿金计算结果有误，应予确认45987元；被告对原告诉请计算的误工标准无异议，但认为误工时间计算过长，本院认为，根据法律规定持续误工的可以计算至定残前一日，故对原告的误工费予以确认6919元（1070元／年÷30天×194天）；
6、精神损害抚慰金5000元，被告认为过高，本院依原告受伤程度，对精神损害抚慰金酌情认定4000元；
7、交通费1000元，本院酌情认定500元。综上，原告吴辉凤的损失共计85954.16元。
本院认为，原告在提供劳务清扫过程中受伤，是否存在过错，是否承担责任是本案的争议焦点。经审理查明，被告对原告在其公司从事保洁工作受伤的事实没有异议，但认为原告工作中存在过错应承担相应的责任。本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告作为原告的雇主未尽到对原告的监督管理义务，应当承担赔偿责任，原告在提供劳务中自身安全意识不强，未尽到谨慎注意义务导致自身受残，亦存在一定的过失。根据本案实际情况，由被告仁仁清洁公司对原告吴辉凤的损失程度承担70%的赔偿责任，即60167.91元（85954.16元×70%），扣减其垫付10000元及应承担诉讼费632元后，还应赔偿原告50799.91元（60167.91元-10000元＋632元）；原告自行承担30%的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司荆州分公司赔偿原告吴辉凤50799.91元；
二、驳回原告吴辉凤其他诉讼请求。
上述确定的给付义务于本判决生效后三日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，减半收取902元，由被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司荆州分公司负担632元，原告吴辉凤负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇至收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉成
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 瑞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第568号
原告：杭州金生塑化有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村（金星工业园区1、2、3幢）。
法定代表人：张金珠。
委托代理人：朱磊。
被告：杭州余杭区一洲塑料厂。
负责人：杨步州。
本院在审理原告杭州金生塑化有限公司诉被告杭州余杭区一洲塑料厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州金生塑化有限公司以双方已自行庭外和解为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州金生塑化有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金生塑化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告杭州金生塑化有限公司负担。
审判员 杨春海
二〇一四年十月九日
书记员 刘明明