江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第176号
上诉人（原审被告）宋小彬。
委托代理人何德锡，宁都县凌峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋小华。
委托代理人廖静，宁都县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司，�所地：宁都县梅江镇环西北路25号。
负责人廖太梯，该公司经理。
委托代理人郭基玉、杜娟娟，该公司法律顾问，特别授权代理。
上诉人宋小彬因身体权、健康权纠纷一案，不服宁都县人民法院（2013）宁民一初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：宁都县赖村镇某村小组有一个叫岩背坳的地方有许多别人过去挖煤矸石挖出来的石头，在本案事故发生的前一天原告宋小华就开始伙同宋怀春、宋和平三人合伙用挖机挖这些石头卖，其中挖机是由原告宋小华与宋和平两人合伙，当时三人口头约定除了开销（包括挖机租赁费），剩余的利润由三人平分。
2012年3月29日下午1时许原告宋小华搭乘被告宋小彬的变型拖拉机到石场负责指挥挖机做事，因闲来无事就与等候装石头的几个司机包括�告宋小彬、宋周青、宋建生玩纸牌，同时还有胡春生、宋冬红等几个司机在旁边观看，因被告宋小彬及宋周青等人的车放在进入石场的简易公路上影响了别的车辆的通行。下午2时许宋根长的车来装碎石急用，原告宋小华叫他们移开车来，因忙于玩牌，被告宋小彬叫胡春生帮其移开车来（当时车钥匙尚在车上），胡春生就将车开到道路北侧的斜坡空地上（车后有一堆待运的石头，石头后面还有一辆挖机在做事，车头向东南，停车地有约15度的坡度），胡春生摆好车后，被告宋小彬还问胡春生有没有拉好手刹，胡春生回答拉好了。同时原被告等四人打牌的地方也挪到离该车车头约3米的前方。下午4时许正在看牌的宋冬红手扶在肇事车车头前面发现车子在动就叫了一下.打牌的四人慌忙躲避，但原告终因避让不当被卷进车底，肇事车向前遛动数米撞到停在路边的宋周青的车后才停下来。在场的其他人用挖机吊开肇事车救出原告并送去医院治疗。
同日晚原告被送至宁都县人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、左跟距关节开放性脱位；2、左胫距关节开放性脱位并腓骨粉碎性骨折；3、双侧髌骨骨折，骶骨骨折；4、左趾骨下支骨折并趾骨联合分离；5、腹腔脏器损伤并失血性休克；6、双侧肋骨骨折；7、左肺挫伤并胸腔积液；8、右内踝、左外踝皮肤软组织挫裂伤；9、T01-10，L5左横突骨折，L1-3右横突骨折。至4月2日出院，本次共住院5天花去医疗费14821.68元（发票一张）。2013年4月2日原告转至南昌南大一附院住院治疗，至4月23日出院，本次共住院21天花去医疗费62116.61元（发票一张）。2012年4月23日原告又转入宁都县中医院住院治疗，至5月20日出院，本次共住院28天，花去医疗费14030.83元（发票一张）。2012年7月13日至15日原告至宁都县中医院行内固定取出术，本次共住院3天，花去医疗费2214.73元（发票一张）。另原告于2012年6月13日到宁都县中医院门诊拍片检查一次花去医疗费132元（发票一张）。综上原告共住院57天，花去医疗费93315.85元，其中被告宋小彬垫付17000元。
对于原告的残情，原告于2013年6月18日到宁都正道司法鉴定中心申请鉴定。该中心于同日作出（2013）宁司鉴字第368号司法鉴定意见书，认定原告宋小华遭车祸后致肋骨骨折、坐膈疝、肠系膜破裂、膀胱破裂、盆骨骨折的损伤，以上损伤后果分别构成道路交通事故十级、十级、十级、十级、十级共五个十级伤残。本次鉴定，花去鉴定费1500元（发票四张）。
本次事故发生后，宁都县交警大队赖村中队派出民警立即赶往现场勘验，绘制了现场图，拍摄现场照片，并将肇事车辆拖至施救队，随后对当事人及在场的目击证人进行了调查取证，根据调查的结果，确认该事故不属于道路交通事故，依据《交通事故处理程序规范》第30条第一款的规定决定不予立案。2012年5月7日宁都县交警大队事故处理中心向当事人送达了交通事故处理不立案通知书。
肇事车变型拖拉机登记车主为本案被告宋小彬，实际车主也为本案被告宋小彬，但该车行驶证副页登记的检验合格期限只至2011年11月。本次事故发生后即2012年5月1O日宁都县交警大队委托赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所对该车的制动系进行检验，该所于2012年5月15日作出（2012）俊鉴字第300517号交通事故车辆技术鉴定结论书，认定该车制动系各部件机械性能达到安全运行条件，该车符合中华人民共和国GB7258—2004《机动车运行安全技术条件》的要求，其它损坏部件经检验系由交通事故引起。被告宋小彬为其肇事车在被告宁都财保公司处投交强险一份，本次事故发生在保险�限内。
2013年8月27日，原告诉至法院要求两被告赔偿其各项损失共计191384.3元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。受理本案后，原审法院依法派出人员到事故现场，制作现场勘验笔录一份，现场图一份及现场照片八张（底已存盘）。
原告宋小华的合理损失为九项共计177059.78元，包括：1、医疗费93315.85元；2、住院伙食补助费36天×20元／天＋21天×40元／天=1560元；3、护理费57天×85元／天=4845元；4、残疾赔偿金2年×7828元／年＋15656元×10％=17221.6元；5、精神损害抚慰金7000元；6、被抚养人生活费11年×5130元／年÷4×11％=1551.83元；7、交通费2000元；8、误工费443天×108.5元／天=48065.5元；9、鉴定费1500元。其中属于被告宁都财保公司交强险责任限额赔偿的有：医疗费限额1万元、护理费4845元、误工费48065.5元、残疾赔偿金17221.6元、被抚养人生活费1551.83元、精神损害抚�金7000元、交通费2000元，以上七项合计90683.93元。
原审法院认为，关于本案案由问题，本案既不是机动车交通事故责任纠纷，也不是紧急避险损害责任纠纷，更不是不可抗力引发的人身损害赔偿纠纷。其理由是：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条明确规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条也明确规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。可以看出机动车在道路以外的地方处于“通行的状态”才能参照交通事故处理。本案肇事车处于“静止”（指驾驶室无人驾驶、发动机没有工作）状态突然滑动，故不能认定为“通行状态”，本案也不是交通事故，交警部门也认�不是交通事故。紧急避险是指为了国家、公共利益、本人、他人的人身、财产权益免受正在发生的危险，不得已采取的牺牲较小利益而保全较大利益的行为。本案不存在牺牲较小利益而保全较大利益的行为。本案损害后果不是不可抗力引发，主要是人的因素（主要是重大过失）引起，还有管理上的原因。如三个石场合伙人（包括原告），未根据《安全生产法》相关法律规定，应当具备合法的生产经营条件，应当在危险场所设置安全警示标志，应当预知原告等人在采矿区内打牌以及被告宋小彬车辆不当停放可能发生危险并立即予以制止、督促改正或采取有效安全措施予以防范，但该石场并未依法行事。被告宋小彬（包括胡春生代理停车行为）应当预知车辆停放在斜坡上可能发生危险，其对车辆未尽到合理限度的安全保障义务。原告宋小华应当知道在车辆前面打牌可�存在危险，发生危险后其避让不当也跟损害后果有因果关系。
公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。宁都县公安局交通警察大队对本案作出的交通事故处理不立案通知书，该通知书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，予以认定。宁都正道司法鉴定中心作出的（2013）宁司鉴字第368号司法鉴定意见书及赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所作出的（2012）俊鉴字第300517号交通事故车辆技术鉴定结论书合法有效，予以支持。被告宋小彬对其车辆管理存在明显的过错，也未尽到合理限度的安全保障义务，故其应对原告的损害后果承担主要即60％的赔偿责任；原告作为石场的合伙人之一未尽管理职责、未依《安全生产法》规定生产管理、应当知道在车前打牌存在危险、发生危险后又避让不当，故其应对本案的损害后果承担次要即3O％的�偿责任；石场的其余两合伙人未尽管理职责，未依《安全生产法》规定生产管理，故其也应对本案的损害后果承担次要即10％的赔偿责任，但原告自愿放弃对其的追诉权，故其要承担的赔偿责任，视为原告自动放弃；本案不属于交通事故，故被告宁都财保公司无须在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任。据此，原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条、第131条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，作出判决如下：一、原告宋小华的合理损失共计177059.78元，由被告宋小彬赔偿60％计106235.87元，其余由原告自负。二、驳回原告宋小华对被告宋小彬的其他诉讼请求。三、驳回原告宋小华对被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司的所有诉讼请求。以上须给付之款项，限在判决生效后十日内付清，被告宋小彬已付的17000元可折抵上述款项。案件受理费3840元，由原告承担40％计1536元，由被告宋小彬承担60％计2304元。
上诉人宋小彬不服该判决提起上诉称，原审法院认定事实错误。肇事车是由宋小华指挥移开和停放的，出现事故责任应由指挥者承担。车辆突然滑动是被挖机生产过程中的飞石撞击后产生的冲击力所致。宋小华在车辆滑动期间自身避让不当导致受伤，责任完全应由其自己负责。事故发生在保险期间，上诉人在本次事故中需要承担的责任应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司承担。请求撤销原审判决，改判宋小华自负主要责任，由保险公司承担次要责任。
被上诉人宋小华答辩称，事实上，上诉人停放车辆的地方距挖机工作的地方最少有50米远，中间还�有石块堆起的石墙，不可能有因挖机工作的石块打到肇事车车身上的事情发生。肇事车后门有石块碰撞痕迹，是装石块时留下的，并不是挖机工作时石块打到的。采石场在管理上存在过失，但本案事故的发生根本原因是上诉人车辆突然滑动所致。上诉人作为车辆的所有人与管理人且在场，应当承担主要责任。本案事故发生地应认定为道路，符合交通事故的构成要件，应作为交通事故进行处理。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案事故发生后，宁都县公安局交通警察大队事故处理中队根据调查的结果，以该事故不属于道路交通事故为由，作出交通事故处理不立案通知书。原判决认定本案不属机动车交通事故责任纠纷，据此作出被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司不承担交强险责任限额内赔偿责任的处理，符合法律规定和本案事实，并无不当。故对上诉人宋小彬关于应由中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司承担次要赔偿责任的主张，本院不予支持。宋小彬系肇事车变型拖拉机的所有人，负有合理限度内的安全保障注意义务。宋小彬对车辆疏于管理的行为与被上诉人宋小华的损害后果具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。原判决对当事人之间的责任比例划分，与当事人各自的过错程度相当，符合本案实际，并无不妥。宋小彬关于肇事车是由被上诉人宋小华指挥移开和停放的，车辆突然滑动是被挖机生产过程中的飞石撞击后产生的冲击力所致的上诉理由，依据不足，不能成立，本院不予采纳，对其要求宋小华自负主要责任的主张，本院不予支持。原判决认定事实清�，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3840元，由上诉人宋小彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 管燕梅
代理书记员 吴 彬