湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00236号
原告：中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。
代表人：龙志林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉汉丰物资有限责任公司，住所地：武汉市青山区1284号15楼D座。
法定代表人：窦汉文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
被告：窦汉文，男，汉族，1963年12月23日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
被告：喻桂珍，女，汉族，1962年9月11日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
被告：吴建芳，男，汉族，1968年6月21日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
被告：王友华，女，汉族，1970年3月18日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：聂世堂，湖北山河律师事务所律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司（以下简称华融湖北分公司）与被告武汉汉丰物资有限责任公司（以下简称汉丰公司）、窦汉文、喻桂珍、吴建芳、王友华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后于2015年5月8日、2016年12月27日公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称工行青山支行，系本案变更前的原告）委托诉讼代理人李生荣、王峰，华融湖北分公司委托诉讼代理人桂世昌、林兴荣，汉丰公司、窦汉文、喻桂珍、吴建芳、王友华共同的委托代理人聂世堂到庭参加诉讼。根据工行青山支行及华融湖北分公司的申请，本院以（2015）鄂武汉中民商初字第00236-1号裁定将本案原告由工行青山支行变更为华融湖北分公司；根据双方当事人的申请，本院依法组织双方进行调解；根据被告喻桂珍、王友华的申请，本院委托鉴定机构对本案进行司法鉴定。上述期间已依法从审限中扣除。本案受理前，本院应工行青山支行的申请，对被告财产采取了诉前财产保全措施。本案现已审理终结。
原告华融湖北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉丰公司立即偿还工行青山支行承兑汇票垫款18230052.64元（其中本金17978355.66元，截止到2014年11月17日止利息251696.98元），及至汉丰公司还清全部垫款之日止的利息；2.判令窦汉文、喻桂珍、吴建芳、王友华对汉丰公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令工行青山支行对本案质押的应收账款享有优先受偿权；4、判令工行青山支行对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物所得价款优先受偿；5、判令汉丰公司、窦汉文、喻桂珍、吴建芳、王友华承担本案诉讼法、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：2014年4月21日，工行青山支行与汉丰公司签订《银行承兑协议》一份，同意对汉丰公司开立的三张票面总金额为3000万元的银行承兑汇票进行承兑，出票日期为2014年4月22日，到期日为2014年10月20日，汉丰公司向工行青山支行交存了1200万元保证金，并以其应收账款作质押与原告签订了质押合同。同时，窦汉文、喻桂珍、吴建芳、王友华分别与工行青山支行签订保证合同及具结书，承担连带担保责任。协议签订后，工行青山支行依约于2014年4月22日向汉丰公司签发了三张总金额为3000万元的银行承兑汇票。汉丰公司未履行承兑协议中的义务。其他保证人也没有履行还款的保证责任。工行青山支行于票据到期日进行了垫款承兑，造成了损失。工行青山支行依协议扣除交存的保证金1200万元及利息后，截止至2014年11月17日，汉丰公司欠工行青山支行银行承兑汇票18230052.64元（其中本金17978355.66元，利息251696.98元）。工行青山支行为维护其合法权益，诉至本院。
被告汉丰公司、窦汉文、吴建芳辩称：案涉欠款属实，已经提供抵押财产等作为担保。
被告喻桂珍、王友华辩称：对欠款不知情，从未签订过保证合同和具结书，对诉请债务不应承担连带责任。鉴定举证责任应由原告承担。
各方当事人举证质证情况：工行青山支行为支持本案诉请，向本院提交了1、汉丰公司营业执照、机构代码证；2、汉丰公司股东及保证人身份证证明，户口本，婚姻证明；3、银行承兑汇票协议；4、银行承兑汇票三张；5、保证合同（窦汉文）；6、具结书及委托代扣授权书；7、保证合同（吴建芳）；8、具结书及委托代扣授权书；9、质押合同/股东会决议（以应收账款为质押）；10、购销合同；11、最高额抵押合同（汉丰公司）；12、房产两证及他项权证；13、交存保证金转账手续；14、账户监管协议；15、三方合作协议。针对工行青山支行提交的上述证据，被告汉丰公司、窦汉文、吴建芳对证据真实性、证明目的均无异议，被告喻桂珍、王友华对证据6、8真实性有异议。
被告汉丰公司、窦汉文、吴建芳、王友华未向本院提交证据。被告喻桂珍庭后补充提交了《无婚姻登记记录证明》，原告对该证据真实性无异议。
本案审理过程中，经被告喻桂珍、王友华申请并经本院委托，对本案所涉证据6、8中喻桂珍、王友华签名及指纹的真实性进行鉴定。受托机构湖北三真司法鉴定中心于2016年10月16日向本院出具编号为：三真司法鉴定中心[2016]痕鉴字第HW018号的《司法鉴定意见书》，认为《委托代扣授权书》、《债务人清单》中指印不是王友华本人所留，《具结书》中指印不具备比对鉴定条件。该司法鉴定产生鉴定费用2万元。因喻桂珍未在规定时间内支付鉴定费用，被鉴定机构终止鉴定。原、被告对上述《司法鉴定意见书》真实性无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月17日，工行青山支行与被告汉丰公司签订编号为2014年（抵）字0030号的《最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），合同约定担保的主债权为工行青山支行因与汉丰公司在2014年1月27日至2017年1月27日签订的借款合同、银行承兑协议等文件而享有的债权，债权最高余额为6706400元，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费等）。抵押物为汉丰公司坐落于洪山区友谊大道与建一路口交汇处开来*九洲国际1栋A单元17层1702室（共6套）的房屋，权属证号分别为：武房权证洪字第××号，武房权证洪字第××号，武房权证洪字第××号，武房权证洪字第××号，武房权证洪字第××号，武房权证洪字第××号。2014年2月11日，双方在洪山区房产管理局办理了上述房屋抵押权登记，他项权证号为：武房他证洪字第××号。
2014年4月21日，工行青山支行与被告汉丰公司签订编号为32020010-2014（承兑协议）00007号的《银行承兑协议》（以下简称《银行承兑协议》），双方约定工行青山支行基于汉丰公司与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的销售合同开立银行承兑汇票，票面金额为3000万元，共计3张。工行青山支行在汇票到期日前2天将上述金额交存汉丰公司3202007419200035659账号。汉丰公司应在该汇票承兑前向工行青山支行交存票面金额的40%作为保证金，如汇票到期后未向工行青山支行足额交付兑付资金，工行青山支行有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金，扣划不足以支付票款的，由工行青山支行垫款，并自垫付之日起以垫付金额的万分之五向汉丰公司按日计收利息。双方另行签订编号为32020010-2014青山（质）字0026号《质押合同》（以下简称《质押合同》）作为担保。双方还约定如汉丰公司未按约定足额向工行青山支行交付票款、未履行本协议项下任何其他义务构成违约。汉丰公司承担工行青山支行为实现协议项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
2014年4月21日，工行青山支行与窦汉文签订编号为2014年青山（保）00007-1号《保证合同》，合同约定担保的主债权为工行青山支行享有的《银行承兑协议》对债务人的债权。保证方式为连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费等）。保证期间为自工行青山支行对外承付之日起两年。双方在协议中还约定了其他有关事项。同日，喻桂珍向工行青山支行出具《具结书》，承诺同意配偶窦汉文对上述《保证合同》项下融资清偿承担连带责任，担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、评估费等）。保证期间自上述《保证合同》确定的借款期限届满之次日起两年或工行青山支行宣布借款提前到期日之次日起两年。同日，工行青山支行与吴建芳签订编号为2014年青山（保）00007-2号《保证合同》，合同约定内容与2014年青山（保）00007-1号《保证合同》相同。同日，吴建芳配偶王友华向工行青山支行出具《具结书》，与喻桂珍所出具《具结书》内容相同。同日，窦汉文、喻桂珍、吴建芳、王友华四人分别向工行青山支行出具《委托代扣授权书》，承诺如债务人未能按照《承兑协议》的约定偿还到期（包括提前到期）主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，则授权工行青山支行届时可直接从其中国工商银行及分支机构开立的所有账户扣划相应款项以清偿全部债务，授权书自签发之日起生效。经鉴定机构鉴定，被告王友华签署的《具结书》、《委托代扣授权书》、《债务人清单》无法证实系王友华本人出具。喻桂珍未在规定时向鉴定机构支付鉴定费用，被鉴定机构终止鉴定。
2014年4月21日，工行青山支行与汉丰公司签订《账户监管协议》，双方约定为保障《银行承兑协议》项下债权实现，汉丰公司同意以其销售收入向工行青山支行提供还款保证。监管期限自2014年4月17日至《银行承兑协议》项下全部债务清偿之日止。双方还与案外人武钢集团国际经济贸易总公司于2014年1月23日签订了《货款支付合作协议》及《货款支付合作协议之补充协议》。
2014年4月21日，工行青山支行与汉丰公司签订编号为32020010-2014年青山（质）0026号的《质押合同》，合同约定担保的主债权为工行青山支行享有的《承兑协议》对债务人的债权，主债权合同期限为2014年4月17日至2014年10月17日，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现债权的费用。2014年4月22日，汉丰公司与武汉钢铁股份有限公司4份采购合同项下应收账款2051万元在中国人民银行征信中心进行了出质登记。同日，汉丰公司与武钢集团国际经济贸易总公司签订的钢材购销长期合作协议（协议编号为20140103）项下预期全部应收账款在中国人民银行征信中心进行了出质登记。
2014年4月22日，汉丰公司依约定分三笔向工行青山支行交存保证金，金额分别为29.6万元、160万元、1010.4万元，保证金合计1200万元。同日，工行青山支行开具编号为1020005222054298的《银行承兑汇票》一张，出票人为汉丰公司，收款人为案外人株洲冶炼集团股份有限公司，出票金额为74万元，汇票到期日为2014年10月20日，承兑协议编号为32020010-2014（承兑协议）00007号。同日，工行青山支行还开具编号为1020005222054299、1020005222054300的《银行承兑汇票》各一张，收款人均为案外人湖北超翔矿业有限公司，出票金额分别为400万元、2526万元，票面记载的其他事项与前述《银行承兑汇票》相同。上述三张《银行承兑汇票》出票金额合计3000万元。
2014年10月20日，上述《银行承兑汇票》均到期，汉丰公司未向工行青山支行足额交付兑付资金。工行青山支行依约扣划汉丰公司保证金1200万元及其账户资金21644.34元后，汉丰公司尚欠工行青山支行垫款本金17978355.66元，此后利息亦未偿付。
2015年7月21日，工行青山支行与原告华融湖北分公司签订编号为湖北Ｙ×××××号资产包11的《债权转让协议》，约定工行青山支行将其对被告汉丰公司编号为32020010-2014（承兑协议）00007号的《银行承兑协议》项下债权转让给华融湖北分公。2015年8月25日，中国工商银行股份有限公司湖北省分行（以下简称工行湖北分行）与华融湖北分公司在《湖北日报》联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将工行湖北分行（含各分支行）债权转让事宜通知债务人及担保人，要求债务人及担保人从公告之日起向华融湖北分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。
另查明，2014年12月3日，武汉市东湖生态旅游风景区经济社会发展局出具《无婚姻登记记录证明》，载明：经查询我婚姻登记机关从2005年4月20日至2014年12月2日的婚姻登记档案，未发现喻桂珍有离婚后再婚登记记录。此证明仅限用于购房贷款使用。
本院认为，工行青山支行与被告汉丰公司签订的《银行承兑协议》、《质押合同》、《最高额抵押合同》、《账户监管协议》，与被告窦汉文、吴建芳分别签订的《保证合同》、《委托代扣授权书》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。合同签订后，工行青山支行履行了开具银行承兑汇票并在票据到期日垫款承兑的义务，而汉丰公司并未依约定时间将银行承兑汇票票面金额足额交存工行青山支行，故工行青山支行要求汉丰公司偿还银行承兑汇票垫款本金，并自垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向汉丰公司计收利息的诉请，本院予以支持。同时汉丰公司应按《质押合同》、《最高额抵押合同》的约定对其债务承担相应的担保责任，被告窦汉文、吴建芳应按《保证合同》、《具结书》、《委托代扣授权书》的约定对汉丰公司的债务承担相应的保证责任。
工行青山支行提交的王友华《具结书》、《委托代扣授权书》、《债务人清单》经鉴定机构鉴定，无法证实系被告王友华本人出具。被告喻桂珍提交的《无婚姻登记记录证明》载明，2005年4月20日至2014年12月2日期间，未发现喻桂珍有离婚后再婚登记记录。此外，工行青山支行提交的王友华、喻桂珍《具结书》均载明：同意配偶对保证合同项下融资清偿承担连带责任。本院认为，配偶一方作为《保证合同》的保证人承担连带保证责任不能等同于夫妻均作为保证人承担担保义务，《具结书》的上述表述并非出具人愿意与配偶共同承担连带保证责任的意思表示，更不能将配偶一方的连带责任保证等同于夫妻共同债务，故原告要求王友华、喻桂珍承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
对原告诉请的案件受理费、财产保全费以外的其他实现债权的费用，因未提交相关证据证实是否实际发生，本院依法亦不予支持。
本案债权转让后，工行湖北分行与华融湖北分公司已公告通知债务人及担保人，故案涉债权的偿付义务及担保责任应从公告之日起向华融湖北分公司履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉丰物资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司偿还承兑汇票垫款本金17978355.66元及利息（利息以本金17978355.66元为基数，自2014年10月20日起至本金清偿完毕之日止，按日万分之五的利率标准计算）；
二、原告中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司对本判决第一项所列债务在最高额本金6706400元范围内就被告武汉汉丰物资有限责任公司提供的抵押物（他项权证号：武房他证洪字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、原告中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司对被告武汉汉丰物资有限责任公司提供质押的应收账款（应收账款质押登记证明编号为01339541000164947959、01339533000164947548）在本判决第一项所列债务范围内享有优先受偿权；
四、被告窦汉文、吴建芳对本判决第一项所列债务向原告中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司承担连带保证责任；
五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司其他诉讼请求。
被告窦汉文、吴建芳承连带保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告武汉汉丰物资有限责任公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131180元、财产保全费5000元，由被告武汉汉丰物资有限责任公司、窦汉文、吴建芳共同承担。本案鉴定费20000元，由原告中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 曹 芳
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年一月十三日
书 记 员 徐 刚