wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9929号
原告：杭州天印物资有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道丁家木桥村。
法定代表人：楼忠根，系公司执行董事。
委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司。住所地：浙江省杭州市下城区水星阁小区**幢****室。
负责人：王伟梁。
被告：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南市路***号。
法定代表人：许宝鸿，系公司董事长。
委托代理人：吕健，男，系公司工作人员。
原告杭州天印物资有限公司（以下简称原告天印公司）与被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司（以下简称华厦杭州公司）、浙ＸＸ厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告天印公司的委托代理人富成立、被告华厦公司的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告华厦杭州公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天印公司起诉称：2014年5月28日，原告与被告华厦杭州公司签订《协议书》一份，明确被告华厦杭州公司根据杭州申加混凝土有限公司（以下简称申加公司）出具的《债权转让协议书》的内容，同意将其尚欠申加公司的货款3654160元分期支付给原告。现付款期限早已届满，被告华厦杭州公司仍未付清欠款。被告华厦杭州公司为被告华厦公司设立的分公司，其经营活动中的债务，被告华厦公司负有连带清偿责任。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告华厦杭州公司立即支付货款114160元，逾期利息14425.6元（按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2014年10月15日起至履行完毕之日止，暂算至2017年6月12日，计971天），合计128585.6元；二、被告华厦公司承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.协议书一份，用以证明原、被告的合同关系以及双方的权利义务的事实；
2.银行入账通知书二份，用以证明两被告认可该笔货款并在履行付款义务的事实。
被告华厦杭州公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告华厦公司未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对欠款金额没有异议，但利息不能计算，对原告要求被告华厦杭州公司承担还款责任，被告华厦公司承担连带清偿责任没有异议，但是诉讼费应由原告承担。
被告华厦公司未向本院提供证据。
对原告天印公司提供的证据，被告华厦杭州公司在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告华厦公司无异议。本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年5月28日，原告天印公司与被告华厦杭州公司签订《协议书》一份，协议约定：申加公司已将其对华厦公司的债权3564160元转让给原告。华厦公司已于2014年4月底支付原告40万元，剩余的3164160元，于2014年5月底前支付65万元、7月8日前支付50万元、8月8日前支付50万元、9月8日前支付70万元，余款814160元在2014年10月15日前付清；如华厦公司不能及时支付其中任何一期款项，天印公司有权要求华厦公司马上支付所有款项。协议签订后，两被告已支付部分款项，余款114160元至令未付。为此，原告诉来本院，请求上判。
本院认为，原告天印公司与被告华厦杭州公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行，现被告华厦杭州公司未按协议约定履行付款义务是造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任。因被告华厦杭州公司未按约定期限履行付款义务，故原告主张从逾期之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。华厦杭州公司系华厦公司的分公司，其民事责任应由华厦公司承担。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华厦杭州公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司于本判决生效后十日内支付原告杭州天印物资有限公司价款114160元；
二、被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司于本判决生效后十日内支付原告杭州天印物资有限公司利息损失14425.6元（计算至2017年6月12日，此后至款项付清之日止的利息损失按未付金额按年利率4.75%另行计付）；
三、被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1436元，由被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司负担。
原告杭州天印物资有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙ＸＸ厦建设集团有限公司、浙ＸＸ厦建设集团有限公司杭州公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年八月二日
书记员 沈 方
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4214号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号**幢***室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，原告公司员工。
被告：黄剑，男，汉族，1978年5月6日出生，住杭州市余杭区。
被告：陈群，女，汉族，1979年9月7日出生，住址同上。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告黄剑、陈群追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。原告诉请：1、被告黄剑偿还原告华享公司垫付款48444.27元及违约金14533.28元（庭审中原告华享公司自愿将违约金主张变更为8929.56元<以垫付款为基数，按每日0.06%暂计算至2016年11月30日，此后的违约金继续按每日0.06%计算至实际还清之日止，违约金最高限额为14533.28元>，不违反法律禁止性规定，本院予以准许）；2、被告陈群对被告黄剑的上述债务承担连带还款责任；3、两被告共同承担诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，华享公司与黄剑、陈群签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定黄剑因分期购买汽车委托华享公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由华享公司为黄剑借款提供连带保证担保，陈群作为黄剑申请信用卡汽车分期付款业务的共同债务人，对黄剑借款债务的偿还承担连带责任；采用信用卡分期付款方式，首付款47000元，分期金额121980元；如发生黄剑违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，黄剑须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给华享公司，且不低于10000元。有关本合同履行所引起的一切纠纷，……协商不成的，均由华享公司住所地法院管辖。2013年5月17日，杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）与黄剑签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：黄剑购买传祺GS5汽车一辆，交易总价154000元，首付款47000元，透支金额111397.26元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金；黄剑以一个月为一期，分36期偿还透支资金，每期偿还金额为3094.37元；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行；手续费金额10582.74元，黄剑以一个月为一期分期支付，每期偿还金额为293.96元；黄剑授权杭州银行清泰支行将透支资金支付至华享公司按揭专户。华享公司为此出具了《担保承诺函》，承诺为黄剑在前述合同项下的透支金额111397.26元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但黄剑未按约定及时归还。为此华享公司作为连带责任保证人依约向杭州银行清泰支行履行担保责任，截止2016年5月30日，华享公司为黄剑向杭州银行清泰支行垫付了款项48444.27元。此后黄剑未履行上述垫付款的还款义务，陈群亦未承担连带偿还责任。
本院认为，原被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因黄剑未向银行归还借款，华享公司代其向银行支付欠款48444.27元后有权依约向黄剑追偿。黄剑未按约支付欠款，还应根据合同约定按未履行借款余额部分的30%支付违约金。现原告自愿将主张违约金标准降低至按欠款每日0.06%计付，且违约金最高不超过欠款30%并无不当，本院予以准许。陈群作为黄剑申请信用卡汽车分期付款业务的共同债务人，华享公司要求其承担连带还款责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款48444.27元。
二、被告黄剑于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司违约金8929.56元（前述违约金计算至2016年11月30日止，此后至实际还清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日0.06%的标准另行计付，违约金总计金额不超过14533.28元）。
三、被告陈群对被告黄剑上述第一、二项还款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告黄剑、陈群共同负担。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告黄剑、陈群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 楼金映
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4214号原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**号**幢***室。法定代表人：陈巍，董事长。委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，原告公司员工。被告：黄剑，男，汉族，1978年5月6日出生，住杭州市余杭区。被告：陈群，女，汉族，1979年9月7日出生，住址同上。原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告黄剑、陈群追偿权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。原告诉请：1、被告黄剑偿还原告华享公司垫付款48444.27元及违约金14533.28元（庭审中原告华享公司自愿将违约金主张变更为8929.56元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许）；2、被告陈群对被告黄剑的上述债务承担连带还款责任；3、两被告共同承担诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，华享公司与黄剑、陈群签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定黄剑因分期购买汽车委托华享公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由华享公司为黄剑借款提供连带保证担保，陈群作为黄剑申请信用卡汽车分期付款业务的共同债务人，对黄剑借款债务的偿还承担连带责任；采用信用卡分期付款方式，首付款47000元，分期金额121980元；如发生黄剑违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，黄剑须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给华享公司，且不低于10000元。有关本合同履行所引起的一切纠纷，……协商不成的，均由华享公司住所地法院管辖。2013年5月17日，杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）与黄剑签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：黄剑购买传祺GS5汽车一辆，交易总价154000元，首付款47000元，透支金额111397.26元，并通过向杭州银行清泰支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金；黄剑以一个月为一期，分36期偿还透支资金，每期偿还金额为3094.37元；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行；手续费金额10582.74元，黄剑以一个月为一期分期支付，每期偿还金额为293.96元；黄剑授权杭州银行清泰支行将透支资金支付至华享公司按揭专户。华享公司为此出具了《担保承诺函》，承诺为黄剑在前述合同项下的透支金额111397.26元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但黄剑未按约定及时归还。为此华享公司作为连带责任保证人依约向杭州银行清泰支行履行担保责任，截止2016年5月30日，华享公司为黄剑向杭州银行清泰支行垫付了款项48444.27元。此后黄剑未履行上述垫付款的还款义务，陈群亦未承担连带偿还责任。本院认为，原被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因黄剑未向银行归还借款，华享公司代其向银行支付欠款48444.27元后有权依约向黄剑追偿。黄剑未按约支付欠款，还应根据合同约定按未履行借款余额部分的30%支付违约金。现原告自愿将主张违约金标准降低至按欠款每日0.06%计付，且违约金最高不超过欠款30%并无不当，本院予以准许。陈群作为黄剑申请信用卡汽车分期付款业务的共同债务人，华享公司要求其承担连带还款责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄剑于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款48444.27元。二、被告黄剑于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司违约金8929.56元（前述违约金计算至2016年11月30日止，此后至实际还清日的违约金应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日0.06%的标准另行计付，违约金总计金额不超过14533.28元）。三、被告陈群对被告黄剑上述第一、二项还款义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告黄剑、陈群共同负担。原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告黄剑、陈群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金 炼人民陪审员  宋国泉人民陪审员  杨 鑫二〇一六年十一月三十日代书 记员  楼金映
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9096号
原告：盛其福，男，1954年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李奕萍（曾用名李叶萍），女，1971年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆国标，男，1970年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告盛其福诉被告李奕萍、骆国标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员金ＸＸ适用简易程序于2016年11月24日、2016年11月29日两次公开开庭进行了审理。原告盛其福、被告骆国标到庭参加诉讼；被告李奕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛其福起诉称：2012年11月26日，被告李奕萍以生意资金缺乏为由向原告借款人民币300000元整，上述款项打入被告骆国标账户中。因到期后被告未归还借款，故在2014年11月26日又重新出具借条。后又在2016年2月5日向原告借款50000元，约定2月前归还。但时至今日，被告未按期归还借款，原告多次催讨未果。同时查明两被告系合法夫妻，被告骆国标应对上述款项承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币350000元整及利息12900元，从起诉日起至上述款项付清日止的利息（按月息4300元计算，2016年7月1日至2016年11月1日，共计4个月）共计362900元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告盛其福向本院提供的证据有：
1、借条2份，以证明被告李奕萍向原告分别借款300000元、50000元的事实；
2、结婚申请书一份（盖有杭州市富阳区档案局查档专用章的复印件），以证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任的事实；
3、分户明细查询1份，分户明细对账单2份，以证明原告将300000元款项打入被告骆国标的账户，50000元打入被告李奕萍的账户的事实。
被告骆国标答辩称：300000元借款是被告李奕萍于2012年借的，其不知道，其是到2016年10月份起诉前才知道的，借条上也没有其签字，也不是打到其卡上。2016年借的50000元也是同样的情况，其没有签字，也没有打到其卡上。借钱是要还的，但是现在还不出来。300000元借款，其中200000元是被告李奕萍的妹妹借的，另外100000元是李奕萍借的，但是300000元的借条是被告李奕萍一个人写的。
被告骆国标未向本院提交证据。
被告李奕萍未作答辩，也未向本院提交证据。
原告盛其福提供的证据1，被告骆国标质证认为看名字是被告李奕萍签的，对真实性没有异议；对证据2无异议；对证据3无异议，但是300000元的款项其没有用到。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告李奕萍曾向原告盛其福借款300000元，原告盛其福于2012年11月26日将300000元款项打入户名为骆国标的账户内。2014年11月26日被告李奕萍向原告盛其福出具借条一份确认了借款300000元的事实，约定利息为月利率1.5%，每月一付，每月支付4300元，并在借条下方落款：李叶萍。2016年2月5日，被告李奕萍又向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，约定2月底归还。原告于2016年2月6日分别将10000元和40000元款项打入户名为李奕萍的账户内。被告李奕萍支付原告利息共计184900元（自2012年12月至2016年6月止的利息，每月利息4300元，共计43个月），后被告李奕萍未按期还本付息。原告经催讨未果，于2016年11月3日起诉至本院，要求解决。
另查明，李叶萍为被告李奕萍的曾用名，被告李奕萍与被告骆国标于1993年12月6日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否属于被告李奕萍与骆国标之间的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告骆国标未能举证证明盛其福与李奕萍将案涉借款约定为是李奕萍的个人债务，同时案涉300000元借款打入被告骆国标的账户内。故对于债权人盛其福而言，案涉借款应当按李奕萍与骆国标的夫妻共同债务处理。被告骆国标同时辩称案涉款项的200000元是被告李奕萍妹妹所借，但被告骆国标未能提供证据证明，故本院不予采信。
原告盛其福与被告李奕萍之间的借贷关系有效成立。被告李奕萍向原告盛其福借款350000元未还的事实清楚，有被告李奕萍出具的借条、银行查询明细单及当事人的陈述在案佐证。原告盛其福已经按约交付借款，被告李奕萍理应在约定的期限内及时履行还本付息的义务，其逾期履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。故原告要求被告李奕萍归还借款350000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告盛其福的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李奕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奕萍、骆国标共同归还原告盛其福借款350000元，并共同支付自2016年7月1日起至2016年11月1日的利息12900元；
二、被告李奕萍、骆国标共同支付原告盛其福自2016年11月2日起至实际给付之日止的利息（按每月4300元的标准计付）；
上述一至二项给付内容，由被告李奕萍、骆国标于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6744元（预收6744元），减半收取3372元，由被告李奕萍、骆国标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张灵珊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1353号
原告张某甲，男，1968年4月10日出生，汉族，农民。
被告陈某，女，1970年2月8日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年7月26日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，他与被告于1991年经人介绍相识，1992年正月初六按当地习俗举行了婚礼，婚后于1994年5月23日生育长女张某乙（现已成家），2002年8月4日生育次女张某丙。因婚前双方了解不够，导致婚后性格不合，常因家庭琐事吵闹，再加上被告不孝敬父母，甚至还殴打公婆，婆媳关系难以相处，现在他与被告一起生活失去信心，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判令他与被告离婚；2、女儿张某丙由他抚养。
被告陈某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告张某甲与被告陈某于1991年经人介绍相识并恋爱，1992年正月初六在原告家按当地习俗举行婚礼，1992年1月10日在湘阴县关公潭乡民政所登记结婚，2016年7月25日，当地乡镇民政所出具了原、被告已办理结婚登记的证明。1994年5月23日生育长女张某乙（现已成家），2002年8月4日生育次女张某丙。
根据原告张某甲陈述的情况查明，原、被告系经人介绍相识，婚前感情一般，婚后前两年与原告的父母一起居住，后与父母分家，但仍共同在一栋房屋里面居住。前十几年原、被告夫妻感情较好，后来因被告打原告母亲，为此事夫妻感情开始变差。两个小孩出生后，都是由被告在带，家庭开支主要由原告负担，大女儿张某乙现已成家，小女儿张某丙在读初三。2016年7月25日，原、被告又因家庭琐事发生争吵，两人开始分居至今。
原、被告婚后夫妻共同财产有2009年所建的一栋平房，面积约一百多平方米，2012年购买日产立威小轿车一辆，当时价格约7.3万元。双方无夫妻共同债权、债务。原告表示，如果法院将房屋判归他，他原意给被告几万元，如果被告要车子，他也愿意给被告。
以上事实，有原告提供的结婚证明、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，原、被告于1992年登记结婚，婚后共同育有两女，并共同将女儿抚养长大，双方在一起生活已有二十四年，两人在长期的共同生活中建立了较深厚的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但因琐事争吵是夫妻生活的常见状态，双方并无原则性问题，对夫妻感情亦无大的影响。在本案开庭时，大女儿极力反对父母离婚，而次女张某丙正读初三，准备进入中考，也需要父母的加倍关爱与支持。只要原、被告双方相互改正缺点，被告处理好与公婆的关系，原告多一点包容，原、被告和好夫妻关系是完全可能的。故原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲请求与被告陈某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费人民币300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一六年八月三十日
书记员 焦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1号
原告：建三江兴旺工业产品经销处。
经营者胡仁胜。
委托代理人刘序贤。
被告：唐金花。
被告：王燕。
被告：王富红。
本院在审理原告建三江兴旺工业产品经销处与被告唐金花、王燕、王富红车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建三江兴旺工业产品经销处撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取253元，由原告建三江兴旺工业产品经销处负担。
审 判 长 包建锋
人民陪审员 姜雪峰
人民陪审员 刘志江
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 孟 瑞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终505号
上诉人（原审被告）：厦门佳纳股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道599号14楼1403室。
法定代表人：李云海，董事长。
被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市高新区琵琶山北路91号。
负责人：李传月，行长。
原审被告：山东恒丰电力燃料有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路103号大地房产四楼。
法定代表人：柴涛。
原审被告：南京太谷能源有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路370号。
法定代表人：阮玉龙。
原审被告：南京中煤太谷贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道15号1幢。
法定代表人：王联河。
原审被告：济宁宁煤工贸有限公司，住所地山东省济宁市金宇装饰城。
法定代表人：柴涛。
原审被告：济宁市建光煤炭销售有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路103号大地房产四楼东数北侧第三间。
法定代表人：李红林。
原审被告：柴涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省邹城市。
原审被告：狄艳芳，女，1981年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原审被告：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路298号。
法定代表人：李希勇，董事长。
上诉人厦门佳纳股份有限公司（以下简称厦门佳纳公司）因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海商业银行济宁分行）、原审被告山东恒丰电力燃料有限公司（以下简称恒丰电力公司）、南京太谷能源有限公司、南京中煤太谷贸易有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、济宁市建光煤炭销售有限公司、柴涛、狄艳芳、兖州煤业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商初字第257号民事裁定，分别向本院提起上诉。
厦门佳纳公司上诉称，上诉人是涉案金融借款合同的保证人，根据原告就被告原则，该案应由上诉人住所地福建省厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送福建省厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，威海商业银行济宁分行根据其与恒丰电力公司签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票承兑权利质押合同》、《最高额质押合同》、《开立国际信用证合同》，以及厦门佳纳公司、济宁宁煤工贸有限公司、济宁市建光煤炭销售有限公司、柴涛、狄艳芳与其分别签订的《保证合同》，以恒丰电力公司未按约定履行付款义务构成违约为由向原审法院提起诉讼，请求判令恒丰电力公司支付垫付款99,118,972.13元并按约支付利息，由保证人厦门佳纳公司、济宁宁煤工贸有限公司、济宁市建光煤炭销售有限公司、柴涛、狄艳芳，质押银行承兑汇票载明的付款人南京太谷能源有限公司和收款人南京中煤太谷贸易有限公司，质押应收账款的债务人兖州煤业股份有限公司在担保范围内承担连带保证清偿责任。该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，该案应根据涉案《银行承兑协议》及《开立国际信用证合同》确定管辖。《银行承兑协议》第10.1条关于发生争议协商不成向乙方（威海商业银行济宁分行）所在地人民法院通过诉讼解决和《开立国际信用证合同》第十五条第二款关于发生争议协商不成，任何一方可依法向乙方（威海商业银行济宁分行）或者依照协议、单项协议行使权利义务的威海商业银行其他机构住所地人民法院起诉的约定均合法有效。威海商业银行济宁分行住所地在山东省济宁市高新区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额为99,118,972.13元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，原审法院作为涉案《银行承兑协议》及《开立国际信用证合同》约定的威海商业银行济宁分行住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 鑫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终505号上诉人（原审被告）：厦门佳纳股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道599号14楼1403室。法定代表人：李云海，董事长。被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市高新区琵琶山北路91号。负责人：李传月，行长。原审被告：山东恒丰电力燃料有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路103号大地房产四楼。法定代表人：柴涛。原审被告：南京太谷能源有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路370号。法定代表人：阮玉龙。原审被告：南京中煤太谷贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古檀大道15号1幢。法定代表人：王联河。原审被告：济宁宁煤工贸有限公司，住所地山东省济宁市金宇装饰城。法定代表人：柴涛。原审被告：济宁市建光煤炭销售有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路103号大地房产四楼东数北侧第三间。法定代表人：李红林。原审被告：柴涛，男，1981年4月4日出生，汉族，住山东省邹城市。原审被告：狄艳芳，女，1981年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原审被告：兖州煤业股份有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路298号。法定代表人：李希勇，董事长。上诉人厦门佳纳股份有限公司（以下简称厦门佳纳公司）因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司济宁分行（以下简称威海商业银行济宁分行）、原审被告山东恒丰电力燃料有限公司（以下简称恒丰电力公司）、南京太谷能源有限公司、南京中煤太谷贸易有限公司、济宁宁煤工贸有限公司、济宁市建光煤炭销售有限公司、柴涛、狄艳芳、兖州煤业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商初字第257号民事裁定，分别向本院提起上诉。厦门佳纳公司上诉称，上诉人是涉案金融借款合同的保证人，根据原告就被告原则，该案应由上诉人住所地福建省厦门市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送福建省厦门市中级人民法院审理。本院经审查认为，威海商业银行济宁分行根据其与恒丰电力公司签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票承兑权利质押合同》、《最高额质押合同》、《开立国际信用证合同》，以及厦门佳纳公司、济宁宁煤工贸有限公司、济宁市建光煤炭销售有限公司、柴涛、狄艳芳与其分别签订的《保证合同》，以恒丰电力公司未按约定履行付款义务构成违约为由向原审法院提起诉讼，请求判令恒丰电力公司支付垫付款99,118,972.13元并按约支付利息，由保证人厦门佳纳公司、济宁宁煤工贸有限公司、济宁市建光煤炭销售有限公司、柴涛、狄艳芳，质押银行承兑汇票载明的付款人南京太谷能源有限公司和收款人南京中煤太谷贸易有限公司，质押应收账款的债务人兖州煤业股份有限公司在担保范围内承担连带保证清偿责任。该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，该案应根据涉案《银行承兑协议》及《开立国际信用证合同》确定管辖。《银行承兑协议》第10.1条关于发生争议协商不成向乙方（威海商业银行济宁分行）所在地人民法院通过诉讼解决和《开立国际信用证合同》第十五条第二款关于发生争议协商不成，任何一方可依法向乙方（威海商业银行济宁分行）或者依照协议、单项协议行使权利义务的威海商业银行其他机构住所地人民法院起诉的约定均合法有效。威海商业银行济宁分行住所地在山东省济宁市高新区，属原审法院辖区。该案诉讼标的额为99,118,972.13元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，原审法院作为涉案《银行承兑协议》及《开立国际信用证合同》约定的威海商业银行济宁分行住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十月二十日书 记 员  张 鑫
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2546号
孙飞波：
你（单位）与安徽阜阳侨兴电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4681号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十二月二日
（院印）
经办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1178号
原告：杨永发，男，1968年5月14日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被告：胡江，男，1987年4月28日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
被告：胡泽勇�男，1974年7月14日出生，汉族，务农，住贵州大方县。
原告杨永发与被告胡江、胡泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永发向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我借款本金41300.00元，利息2266.80元；2、支付从本案起诉之日至还清欠款之日的利息。
事实和理由：2015年5月24日被告胡江向我借款43100.00元，口头约定利息为月8‰，还款时间为2015年底。借款到期后，被告未还款，于2016年3月3日向我出具欠条，承诺50日内还清，并由被告的三哥胡泽勇担保。被告已支付我5000.00元的利息。现被告未如约偿还我借款本息，特诉至法院。
被告胡江辩称，我承认欠原告这笔钱，但这笔钱是原告之子杨宇拿来与我合伙做生意的，现在我们没有合伙了，等我和杨宇结算清楚后，我才能归还原告杨永发的钱。关于是否约定利息我不清楚。
被告胡泽勇辩称，欠条上担保人的字是我签的，当天写欠条时我不在场，是他们写好后拿来给我签字的。这个钱不是杨永发拿给胡江，是原告之子杨宇拿来和胡江打伙做生意的。
原告杨永发在举证期限内提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、欠条，证明被告欠原告43100.00元。上述证据被告胡江、胡泽勇无异议。
被告胡江、胡泽勇在举证期限内提交如下证据：身份证复印件，证明被告的主体资格。上述证据原告杨永发无异议。
本院对原、被告提交的证据综合分析认定如下：原、被告提交的上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，2015年5月24日，被告胡江与原告之子杨宇合伙做铝合金材料生意，向原告杨永发借款。2016年3月3日，胡江出具欠条给原告杨永发。欠条内容为“今欠到杨永发人民币43100.00元整，于50天内还清”。被告胡泽勇作为担保人在欠条上签字。被告已支付原告5000.00元。欠款到期后，因被告未履行还款义务，原告诉至本院。
本案的争议焦点为，诉争的43100.00元是被告胡江欠原告杨永发的借款还是胡江和杨宇之间的合伙债务；原、被告之间借款是否约定利息。
本院认为，被告胡江认可欠原告杨永发43100.00元。胡江作为完全民事行为能力人，其出具欠条给原告杨永发的行为，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，胡江未按期偿还借款，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡江以借款是用于与原告之子杨宇合伙做铝合金材料生意，需与杨宇结算后再偿还原告的抗辩主张，本院不予支持。关于本案借款利息问题，因原告陈述利息是口头约定，但被告予以否认，且欠条内容也没有约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定原、被告之间的借款未约定利息，故对原告请求被告按月利率8‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告支付给原告的5000.00元，应从借款本金中予以扣减。
关于本案保证方式、保证期间和保证范围问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，从欠条上可以认定本案保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间应为六个月，借款合同约定的履行期限为2016年4月23日，原告于2017年3月提起诉讼，被告胡泽勇的担保责任已免除。故对原告要求被告胡泽勇连带偿还借款�息的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡江于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨永发借款本金人民币38100.00元；
二、驳回原告杨永发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，由被告胡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高 潮 辉
人民陪审员 ：孙远杰
人民陪审员 ：李家鹏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 四 德
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初339号
原告：梁万库，女，1974年10月11日出生，汉族，无业，住林甸县。
被告:朱艳龙，男，1970年2月7日出生，汉族，住林甸县。
被告:邹淑媛，女，1967年1月23日出生，汉族，住林甸县。
原告梁万库与被告朱艳龙、邹淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁万库到庭参加诉讼，被告朱艳龙、邹淑媛经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
梁万库向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告人民币1600000.00元及相应利息（利息按照约定的月利1.5分的标准计算，自两笔借款的借款之日至二被告将全部借款本息还清之日为止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2013年5月20日在原告处借款400000.00元人民币，又于2013年9月30日在原告处借款1200000.00元人民币，两次借款共计人民币1600000.00元，并约定利息为月利息1.5分，并出具欠条一份，2016年4月26日被告二人在原欠据上重新签字，经原告多次催要，二被告都以种种理由，拒不给付，因此诉至法院。
被告朱艳龙、邹淑媛未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告梁万库围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
借条一张（提交原件），欲证明二被告于2013年5月20日向原告借款本金400000.00元，于2013年9月30日向原告借款本金1200000.00元，两笔借款均约定借款利息为月利1.5分，二被告于2016年4月26日在借条上重新签字确认以上欠款的事实。
本院认为，原告以上提交的证据系原件，证据中有被告朱艳龙、邹淑媛的签字，借条中欠款数额及借款利息均约定明确，故本院对以上证据予以采信。
被告朱艳龙、邹淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，梁万库将1600000.00元现金分两次（分别为2013年5月20日借款人民币400000.00元和2013年9月30日借款人民币1200000.00元）借给了朱艳龙、邹淑媛，朱艳龙、邹淑媛给梁万库出具借条一张并在借据中以借款人的名义签字，以确定以上债权债务关系，故双方借贷关系成立。借条中虽未约定还款日期，根据法律规定，当债权人梁万库向朱艳龙、邹淑媛主张还款权利时，二人应当按照约定履行相应还本付息的义务。本案中，二被告向原告借款后，并未向原告梁万库偿还过借款本金，故原告对二被告的债权为借款本金总计人民币1600000.00元.
另，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，朱艳龙、邹淑媛的两次借款对借款利息均约定均为月利1.5分即年利率18%，均未超过法律规定的年利率24%，故本院对原告梁万库请求按照月利1.5分计算利息的主张予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本金总计人民币1600000.00元的诉讼请求予以支持，对原告要求二被告按照约定的月利1.5分的标准计算利息，自两笔借款的借款之日至二被告将全部借款本息还清之日为止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱艳龙、邹淑媛于本判决生效之日给付原告梁万库欠款人民币400000.00元及利息（利息以借款本金400000.00元为基数、以月利率为1.5分为计算标准，自2013年5月20日计算至二被告将全部借款本息还清之日）；
二、被告朱艳龙、邹淑媛于本判决生效之日给付原告梁万库欠款人民币1200000.00元及利息（利息以借款本金1200000.00元为基数、以月利率为1.5分为计算标准，自2013年9月30日计算至二被告将全部借款本息还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200.00元，由被告朱艳龙、邹淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯小雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3559号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人申伟群、唐许跃，系该公司职工。
被告禹庆祝，男，1969年9月8日出生，汉族，住邵东县。
被告杨正明，女，1969年10月11日出生，汉族，住址同上，系禹庆祝之妻。
被告彭桂香，女，1957年12月28日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与被告禹庆祝、杨正明、彭桂香金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员余小军担任审判长，与人民陪审员谢达吾、张石桥组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人申伟群、唐许跃到庭参加诉讼，被告禹庆祝、杨正明、彭桂香经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：2014年1月14日，被告禹庆祝、杨正明向原告借款20万元，借款期限至2015年1月14日，约定利息月利率为10.0‰。被告彭桂香自愿为被告禹庆祝、杨正明该借款本息承担连带保证责任。被告借款后，只偿还了5579.92元的利息，借款本金和其他利息拖欠未还。原告请求判令三被告连带偿还原告借款本金20万元及利息83753.08元（利息已算至2016年10月25日，以后利息按合同约定的逾期月利率15.0‰计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告禹庆祝、杨正明、彭桂香未予答辩。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告禹庆祝签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定最高额借款额度为20万元，借款额度的期限自2014年1月14日起至2015年1月14日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，每笔贷款的金额、期限、利率均以债务人签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期利息按月利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告彭桂香与原告于2014年1月14日签订了保证合同，约定被告彭桂香为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告禹庆祝于2014年1月14日向原告提取借款20万元，约定利息月利率10.0‰，按季结息，借款期限至2015年1月13日。被告禹庆祝已偿还借款利息5579.92元，借款本金和其余利息拖欠未还，担保人彭桂香也未履行担保义务，截止2016年10月25日，被告禹庆祝欠原告借款本金20万元和利息83753.08元。
另查明，邵东农商银行于2014年7月成立并开业，承接邵东县农村信用合作联社及所辖分社的债权债务。
以上事实有最高额借款合同、最高额保证合同、福祥便民卡放款确认书、欠息清单、原邵东县农村信用合作联社变更为邵东农商银行的批文、原告的组织机构代码和营业执照、被告的身份证明予以证实，可以认定。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告禹庆祝与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷合同已依法成立，受法律保护。被告禹庆祝借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告禹庆祝归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告禹庆祝与被告杨正明系夫妻关系，被告禹庆祝向原告借款系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，对被告禹庆祝向原告清偿借款本息的责任依法应由被告禹庆祝、杨正明共同承担。被告彭桂香自愿为被告禹庆祝的借款提供担保，应当按照保证合同的约定，对被告禹庆祝欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹庆祝、杨正明于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元和利息83753.08元（利息已算止2016年10月25日，以后利息按本金20万元月利率15.0‰计算止借款还清之日）。
二、被告彭桂香对被告禹庆祝、杨正明的上述借款本息承担连带清偿责任。被告彭桂香承担连带清偿责任后，有权向被告禹庆祝、杨正明追偿。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由被告禹庆祝、杨正明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告可在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 余小军
人民陪审员 谢达吾
人民陪审员 张石桥
二〇一七年三月二日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初638号之一
原告：陈辉，男，1982年1月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：骆明军，男，1995年9月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告陈辉诉被告骆明军买卖合同纠纷一案中，原告陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），公告费560元，由原告陈辉负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年五月三日
代书 记员 孙 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2472号之一
原告：徐辉，男，汉族，1973年10月27日生，住商丘市。
委托诉讼代理人：许志远，河南凤苑律师事务所律师。
被告：黄艳艳，女，汉族，1975年11月1日生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告徐辉与被告黄艳艳建设工程合同纠纷一案中，于2017年3月31日向原告徐辉发出催交案件受理费用通知书，要求原告徐辉自接到本通知后次日起七日内交纳案件受理费用9744元，原告徐辉在法定期限内没有交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告徐辉撤回起诉处理。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2472号
原告：徐辉，男，汉族，1973年10月27日生，住商丘市。
委托诉讼代理人：许志远，河南凤苑律师事务所律师。
被告：黄艳艳，女，汉族，1975年11月1日生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告徐辉与被告黄艳艳建设工程合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一七年五月十日
书记员 孙雪敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终40号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安山，男，1992年6月23日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，住榆树市新庄镇大房村*组。因吸毒，于2016年5月7日被行政拘留5日，因吸毒，于2016年5月31日被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月12被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审安山犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月18日作出（2016）吉0182刑初554号刑事判决，认定被告人安山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人安山不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）安山向本院申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人安山撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人安山撤回上诉；
吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一七年二月十日
书 记 员 苗 惠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑终40号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）安山，男，1992年6月23日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，住榆树市新庄镇大房村*组。因吸毒，于2016年5月7日被行政拘留5日，因吸毒，于2016年5月31日被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月12被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审安山犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月18日作出（2016）吉0182刑初554号刑事判决，认定被告人安山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人安山不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）安山向本院申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人安山撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人安山撤回上诉；吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁福庆代理审判员  齐东雷代理审判员  裴铭浩二〇一七年二月十日书 记 员  苗 惠
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2735号
原告:袁士霞，女，1968年4月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：师功荣，男，1964年3月24日出生，汉族，户籍地址：焦作市解放区。
原告袁士霞与被告师功荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告长期下落不明，本院裁定本案转为普通程序，组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告袁士霞到庭参加诉讼，被告师功荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告师功荣返还原告借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月5日起计算至实际清偿之日止，计算至起诉之日为3000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年6月5日，被告师功荣以铺设焦作市鹏晖装饰工程有限公司路面资金紧张为由，向原告借款50000元，并经中间人董金忠、千女士在场见证，由被告出具了借据，约定还款时间为一年。到期后，原告曾多次向被告催要借款未果，故此，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。
被告师功荣未作答辩。
原告袁士霞为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.借据1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告师功荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，证据2能够证明被告师功荣于2015年6月5日向原告借款50000元，未约定借款期限和借款利息的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：被告师功荣于2015年6月5日向原告借款50000元，原告向被告师功荣交付借款后，被告师功荣于同日向原告出具了借条，未约定借款期限及借款利息。后原告催要借款无果，形成纠纷，原告于2016年11月11日诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告师功荣于2015年6月5日向原告借款50000元，同日向原告出具了借条,原告与被告师功荣之间的民间借贷法律关系依法成立，虽未约定借款期限，但被告师功荣在原告催告后，在合理期限内负返还借款的义务。被告师功荣未履行返还借款的行为，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告师功荣返还借款50000元的主张依法成立，本院予以支持。
关于借款利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款期限及借款利息，故被告师功荣应按照年利率6%的标准从起诉之日即2016年11月11日起向原告支付利息，对原告主张利息超过部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告师功荣在本判决生效后十日内向原告袁士霞返还借款50000元及利息（按照年利率6%的标准从2016年11月11日起计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告袁士霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告师功荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡春蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执517号
申请执行人：张守亮，男。
被执行人：王淑村，男。
申请执行人张守亮与被执行人王淑村劳务合同纠纷一案，申请执行人张守亮依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第3270号民事判决书，于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人王淑村履行判决书确定的义务(标的28000元)。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年3月10日向被执行人王淑村发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人王淑村已外出打工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人王淑村已外出打工，下落不明，亦未查寻到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第3270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十九日
书记员 周京涛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1601号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：赵某某。
被告：陈甲。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告陈甲信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判
。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成
合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人赵某某到庭参加诉讼。被告陈甲经本院公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信××××行诉称：被告于2007年8月3日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14
23.71元（截至2010年3月17日）。经原告多次催收，被告仍不
归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用
卡欠款本息共计人民币1423.71元（截至2010年3月17日，其中
，本金439.21元、利息227.68元、滞纳金756.82元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之
五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五
的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的
标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原
告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金
、超额费的诉讼请求。
被告陈甲未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用
卡（个人卡）领用合约）、收入证明身份证复印件各一份，证
明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告陈甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告陈甲未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第
三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万
分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第
四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告
对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止
的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第四条第五款约定了如到期还款日未还清
当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元
或港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费用共计1423.71元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告陈甲于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行截止至2010年3月17日的中信信用卡欠
款本息合计人民币1423.71元。
如果被告陈甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1865号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：成强，男，1980年2月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：姜峰，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告港联融资租赁有限公司与被告成强、姜峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1．判令被告成强向原告偿还租金、滞纳金及其他损失共计879,102.25元并支付欠款还清之日起的利息；2．判令被告姜峰承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地都不在河北省临西县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由辽宁省新民市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省新民市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张春琳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1524号
原告：陈少英，女，1958年6月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：陈建平，福建天凯（福州）律师事务所执业律师。
被告：卢忆，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号，统一社会信用代码91350100662829723N。
负责人：黄忠新。
原告陈少英与被告卢忆、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院�2017年4月1日立案。陈少英无正当理由未交纳诉讼费，亦未按照规定向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈少英撤诉处理。
审判员 杨静
二〇一七年四月十日
书记员 叶沛
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法非诉审字第57号
申请执行人：江门市�境保护局。
法定代表人：陈旻，职务局长。
被执行人：江门市新彩盛纺织有限公司。
法定代表人：张海兵。
申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行其2013年11月5日作出的江环罚字（2013）322号《江门市环境保护局行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在未报批环评文件，需要配套建设的水污染防治设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入经营生产。申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第3项的规定，作出江环罚字（2013）322号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，决定：1、被执行人立即停止生产；2、罚款人民币15万元。该《行政处罚决定书》适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内不履行义务，申请执�人的《催告书》送达十日后仍未履行义务，据此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字（2013）322号《江门市环境保护局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈伟明
审判员 罗 斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 肖 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢31号
申请执行人：银川市威尔信商品混凝土工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被执行人：宁夏银都建设有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：康永贵，该公司董事长。
担保人：康亮，男，1984年5月1日出生，汉族，系康永贵之子。住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第235号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司支付到期货款120万元，逾期违约金513823元，负担案件受理费13236.5元，承担执行费19671元，合计1746730.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依申请执行人申请，对担保人康亮名下所有的小型越野客车一辆进行评估。银川市中级人民法院委托宁夏昊驰旧机动车司法鉴定所对该车辆价值进行了评估，作出宁昊司鉴评字[2017]第13号车辆鉴定评估意见书，该车辆的评估价值为325641元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院�于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条、第四百八十九条的规定，裁定如下：
拍卖担保人康亮名下所有小型越野客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢31号申请执行人：银川市威尔信商品混凝土工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托代理人：杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。被执行人：宁夏银都建设有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：康永贵，该公司董事长。担保人：康亮，男，1984年5月1日出生，汉族，系康永贵之子。住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第235号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司支付到期货款120万元，逾期违约金513823元，负担案件受理费13236.5元，承担执行费19671元，合计1746730.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依申请执行人申请，对担保人康亮名下所有的小型越野客车一辆进行评估。银川市中级人民法院委托宁夏昊驰旧机动车司法鉴定所对该车辆价值进行了评估，作出宁昊司鉴评字[2017]第13号车辆鉴定评估意见书，该车辆的评估价值为325641元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院�于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百八十九条的规定，裁定如下：拍卖担保人康亮名下所有小型越野客车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一七年七月二十四日书 记 员  翟 静
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00378号
上诉人（原审被告）秦淑芝，女，1956年8月10日出生，汉族，内蒙古根河市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区柳树底木材市场。
委托代理人王清源，辽宁西方律师事务所律师。
委托代理人朱庆阳，北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙承元，男，1940年8月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区长江街***号。
委托代理人孙玉志，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
上诉人秦淑芝因租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦淑芝及其委托代理人王清源、朱庆阳，被上诉人孙承元的委托代理人孙玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：自1996年在芦屯镇汝儿姑村气包子地逐渐形成木材市场，由汝儿姑村统一管理、收取业户的租金。2003年汝儿姑村将木材市场承包给原告孙承元，由原告向村里交租金，原告向木材市场的业户收取租金。双方签订的协议规定，汝儿姑村将气包子地（木材市场）20亩承包给原告，租金每亩地1800元，一年一交。承包时间为2003年3月1日至2033年3月1日止，30年。汝儿姑村负责电源、道路维修等事宜，原告负责经营管理。原告同汝儿姑村委会签订协议后，一直同市场内的业户签订协议收取租金。2013年5月14日，原、被告之间签订协议，内容为：一、原告将土地800平方米租赁给被告使用，租赁期为一年，自2013年4月20日至2014年4月20日止。二、年租金1.5万元，一年一缴，如逾期不缴，收回租地，原告另行安排。三、被告租金到期，想继续租赁时，必须提前一个月与甲方签订下年协议，并缴纳租金。如原、被告不能续签下年租赁协议时，乙方到期无条件地立即迁出场地，并将场地附着物清除干净，但原告不赔偿经济损失。否则，被告多占用场地一天，每天赔偿原告损失500元。四、在租赁期间，如被告提前退出场地，原告不给被告返租金，如租赁协议快要到期时，原告不续签下年协议，必须提前三个月向被告声明，以便被告另行安排。双方对税收、用电等其他方面也作了规定。协议签订后，被告向原告交纳了2013年度的租金，正常使用至2014年4月20日。2014年4月，原、被告双方没有续签协议，原告要求被告迁出并将附着物清除，被告不同意迁出，且没有交纳2014年4月以后的租金并使用原场地经营至今。另查，被告系经营木材的个体工商户，在租赁的场地上盖有无证的简易房屋。
原审法院认为，原告同芦屯镇汝儿姑村民委员会签订了木材市场的承包协议，取得了该村气包子地20亩的土地使用权，原告有权就该市场的土地对外出租、收取场地费。原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。现租赁期限已过，被告应按合同的约定迁出场地并将附着物清除，承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定原告不续签下年协议必须提前三个月声明，原告没有证据表明其在2014年4月20日前通知被告，从该日起被告应当知道租期已到，原告没有继续签订下年合同的意思表示视为于2014年4月20日通知，被告应当在2014年7月20日前迁出，自2014年7月21日起被告应当承担违约责任。但双方约定的每天赔偿500元的违约责任太高，不符合法律规定，应按2013年租金计算为宜，即每日41元（15000元÷365天）。关于被告提出原告已将该土地转让给第三人，不享有土地使用权的答辩意见，因原告同汝儿姑村签订的协议是2003年至2033年，即30年，虽然超过租赁合同规定的20年，但在2023年前合同仍具有效力。被告没有充分证据证明该土地已转让，即使转让，没有受让人的同意，被告也应迁出。故对被告上述答辩意见，本院不予采信。对被告提出原告无权与业户签订所谓的土地租赁协议、原告与村里签订的协议无效、与业户签订的协议更无效以及该土地使用权争议应先由芦屯镇人民政府处理的观点，因原告同村里签订的协议取得土地使用权，从事的是商业活动，由此产生的租赁合同有无效力应由村委会或村民主张，而不是被告，两者之间并非同一法律关系。而农村土地经营是以家庭为单位从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，农村集体土地只有从事上述生产活动才受土地管理法的调整，发生争议先由人民政府解决。而本案中的土地用于市场经营活动，出租场地、收取费用，签订合同的双方都是平等的主体，经济活动受合同法的调整，故被告的上述观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告秦淑芝于本判决生效后十日内从租赁原告孙承元芦屯镇汝儿姑木材市场800平方米土地上迁出，并清除场地上附着物。二、被告秦淑芝于本判决生效后十日内给付原告孙承元违约金每日41元，自2014年7月21日起至迁出之日止。案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。
宣判后，上诉人秦淑芝不服，向本院提出上诉，主要理由是：被上诉人与芦屯镇汝儿姑村签订的是土地承包协议，并非木材市场承包协议。被上诉人不是芦屯镇汝儿姑村的村民，根据土地管理法的规定，该协议既没有经过村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，又没有经过乡人民政府的批准，故该协议是无效的，被上诉人又依据该协议与木材市场各业户签订所谓的租地协议更是无效的。上诉人一审已提供证据证明木材市场占用的土地，已在2014年1月1日由被上诉人转让给了营口盛和远实业有限公司，被上诉人无权作为原告起诉。本案是土地使用权争议，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
被上诉人孙承元答辩称：一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人签订的租赁合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行，本案中的土地是用于市场经营活动，上诉人在合同期满的情况下不交租金还强行占用土地，上诉人所说的盛和远公司与本案无关，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，根据合同法的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。上诉人与被上诉人签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现租赁期限已过，上诉人应当按照合同的约定迁出场地并将附着物清除。至于被上诉人与芦屯镇汝儿姑村签订的协议是否有效，并不影响被上诉人与上诉人之间租赁协议的效力，且被上诉人与村委会签订的补充协议已实际履行多年，被上诉人亦对木材市场做了相应的投入，该行为也没有损害汝儿姑村集体与村民的利益，故上诉人以被上诉人与村委会签订的协议无效，进而与上诉人签订的租赁协议也无效的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，上诉人提出该木材市场的土地已由被上诉人于2014年1月1日转让给案外人营口盛和远实业有限公司，被上诉人无权作为原告起诉，因其未向本院提交充分证据证明其观点，故对该上诉理由，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人秦淑芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 于立民
代理审判员 杨名环
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 夏铭铭
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初850号
原告周某，农民。
被告张某，个体工商户。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 赵德祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 李美照
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初987号
原告：江英杰，农民。
委托代理人：单军民，平江县县弘正法律服务所法律工作者。
被告：姚四海，农民。
原告江英杰与被告姚四海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江英杰及其委托代理人单军民到庭参加诉讼。被告姚四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江英杰向本院提出诉讼请求：1、由被告姚四海偿还原告人民币180000元，并从2016年1月3日起按年利率百分之六支付利息至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意急需资金周转为由，多次在原告处先后借款，原、被告于2015年11月3日算账，被告出具了总的欠条，并约定了还款日期。到了还款日期后，经原告多次催讨，要求被告哪怕分多次偿还，但被告没有按当时的承诺偿还，催讨至今未果。为维持原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告姚四海未答辩。
经审理查明，原告自述与被告系朋友关系，被告以生意急需资金周转为由，多次在原告处先后借款。2015年10月13日原告通过银行转账向被告支付了50000元，2015年10月23日再次通过银行转账向被告支付了40000元。2015年11月3日，经原、被告双方算账，被告向原告出具了借条一张，注明：“今借到江英杰人民币180000元整（壹拾捌万元整）定于2个月之内还，并附有姚四海签字、捺印及落款时间2015.11.3”。因被告未在规定时间向原告还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律规定，理应合法有效，该借条与原告提交的银行转账凭证，能有效证明原告向被告实际支付借款的事实，被告应当按照合同约定履行自己的义务。合同约定被告共计应于2016年1月3日向原告返还款项180000元，但到了还款时间，经原告催讨被告未还款，违约责任在被告方，故原告有权要求被告返还全部款项；原告请求从2016年1月3日起按年利率6%支付利息至还款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚四海向原告江英杰返还借款180000元及利息（利息按本金180000元，标准按年利率6%，计算从2016年1月3日起至实际返还之日止）。
以上给付内容，限被告姚四海在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告姚四海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 傅高峰
人民陪审员 尹东贵
人民陪审员 尹汉升
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 张 卓
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开马商初字第170号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。住所地：开
化县马金镇天童中路。
法定代表人：徐立辉，系该社主任。
委托代理人：郑李平，系该社职工。
被告：傅振林，
0824630827721），汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇
苏阳村。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告傅振林金
融借款合同纠纷一案中，原告于2010年7月20日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告在审理期间与被告达成和解，被告付清欠
款，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉
。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担。
代理审判员 汪鹏
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 张旗
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执380号
申请执行人韦广霆，男，1982年12月3日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦广霆与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第872号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦广霆蚕茧款532.8元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执149号。本次申请执行标的为532.8元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人545.48元，余款369.64元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦广霆主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第834号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
承办人：审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：2013年月日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法少刑初字第118号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人程浩浩程某某，男，1995年12月23日出生于湖北省潜江市，汉族，文化程度初中，户籍地址：湖北省潜江市老新镇文成村*组，身份证号码：4290051995********。因本案于2013年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
合适成年人陈海珠陈某某，九州港派出所调解室调解员。
指定辩护人闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2336号起诉书指控被告人程浩浩程某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，因被告人程浩浩程某某系未成年人，不公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人程浩浩程某某及其合适成年人陈海珠陈某某、指定辩护人闫婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月1日19时许，被告人程浩浩程某某经电话联系后按“小刀”（另案处理）的指示，在珠海市南溪村东信街185号巷口将一包“冰毒”卖给买毒者李超李某，并收取毒资人民币200元。双方交易完毕后被民警当场人赃并获。公安人员从被告人程浩浩程某某身上查获毒资人民币200元和黑色诺基亚手机一部，从陈某身上查获白色晶体状物质一袋（经鉴定含甲基苯丙胺成份，净重0.68克）。
上述事实，被告人程浩浩程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，搜查笔录，电话通话清单，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，理化检验报告书，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人程浩浩程某某的指定辩护人辩称：1、被告人程浩浩程某某是未成年人，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人程浩浩程某某是从犯，依法可以减轻或免除处罚；3、被告人程浩浩程某某无犯罪前科，是初犯偶犯，且所贩卖的毒品被截获，未造成严重后果；4、被告人程浩浩程某某归案后如实供述罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。综上，请对被告人程浩浩程某某适用缓刑。
关于被告人程浩浩程某某是否属于从犯。经查，被告人程浩浩程某某是毒品交易的直接实施者，交付毒品、收取毒资，不宜认定为从犯。
关于对被告人程浩浩程某某是否适用缓刑。因毒品犯罪具有严重社会危害性，不宜适用缓刑。
本院认为，被告人程浩浩程某某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程浩浩程某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程浩浩程某某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人程浩浩程某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程浩浩程某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年2月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 栾丽霞
普通程序刑事判决书呈批稿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执478-2号
申请执行人司浩鹏，住庆阳市西峰区。
被执行人贾艳霞，住庆阳市西峰区。
被执行人张海锋，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人司浩鹏与被执行人贾艳霞、张海锋民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3520号民事判决书：1、被告贾艳霞、张海锋归还原告司浩鹏借款本金630000元，并从2015年5月14日起至归款之日止，按月利率2%支付利息。案件受理费10800元，由被告贾艳霞、张海锋负担。
执行中，本院于2016年3月6日向被执行人贾艳霞、张海锋发出执行通知书，责令被执行人贾艳霞、张海锋在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾艳霞、张海锋在限定期限内拒绝履行生效法律文书确定的义务。故本院于2016年6月2日决定对被执行人张海锋司法拘留十五日。拘留期间，被执行人张海锋委托其亲属履行现金5000元，余款688000元及利息、（利息从2015年5月14日起至归款之日止按月利率2%计息）、案件受理费10800元、执行费（按实际交付金额计算）未履行。经查：被执行人贾艳霞、张海锋有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，其行为涉嫌构成拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定罪，本院已将案件移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人司浩鹏意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人司浩鹏可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执478号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年八月三十日
书记员 尚 斌
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初391号
原告：张华亮，男，1971年2月8日出生，汉族，无固定职业，现住阿勒泰市。
被告：何昌会，女，汉族，无固定职业。
原告张华亮诉被告何昌会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。本案在审理过程中，原告张华亮于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张华亮申请撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之
规定，裁定如下：
准许原告张华亮撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张华亮负担。
审判员 贾琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴兰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2062号
申请执行人王枞。
被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人迟进臣，董事长。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终1337号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人向我院交纳案款8005元，扣除执行费50元，余款7955元发还申请人王枞，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2017)鲁02民终1337号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年十一月一日
书记员 刘志刚
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执431号
申请执行人张其琼，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人马运明，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人张其琼与被执行人马运明机动车交通事故责任纠纷一案，经四川省万源市人民法院于2015年5月3日作出（2015）万源民初字第9号民事判决书，被执行人马运明应赔偿申请执行人张其琼医疗费等损失共计67025.48元，被执行人马运明未按判决书履行赔偿义务，申请执行人张其琼向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人马运明邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人马运明的银行存款、车辆、房屋等财产情况进行查询，被执行人马运明暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执431号案的本次执行程序，申请执行人张其琼尚有67025.48元未予受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 滔
审 判 员 陈武雄
代理审判员 李作友
二〇一六年八月三十日
书 记 员 岳顺英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1781执431号申请执行人张其琼，女，汉族，住四川省万源市。被执行人马运明，男，汉族，住四川省万源市。申请执行人张其琼与被执行人马运明机动车交通事故责任纠纷一案，经四川省万源市人民法院于2015年5月3日作出（2015）万源民初字第9号民事判决书，被执行人马运明应赔偿申请执行人张其琼医疗费等损失共计67025.48元，被执行人马运明未按判决书履行赔偿义务，申请执行人张其琼向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人马运明邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人马运明的银行存款、车辆、房屋等财产情况进行查询，被执行人马运明暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1781执431号案的本次执行程序，申请执行人张其琼尚有67025.48元未予受偿。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 滔审 判 员  陈武雄代理审判员  李作友二〇一六年八月三十日书 记 员  岳顺英
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第536号
上诉人（原审被告）陈光云。
被上诉人（原审原告）王天菊。
原审被告胡玲。
上诉人陈光�因与被上诉人王天菊、原审被告胡玲承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第229号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告王天菊诉称，2011年4月，被告胡玲（毕节市金黔建材营销中心经营者）承包了毕节市博泰花园的保温施工工程，因胡玲没有施工工人，其丈夫陈光云就与我商量，由我组织进行施工，被告支付劳务费，我随即带人进入施工场地进行施工。4月25日，我已将墙面打平，正要进行涂料粉刷时，被告陈光云又将工程交由其他人施工。双方因此发生争议，经协商，被告陈光云与我将墙面打平的方量进行了核算，结果为2566.54平方米，被告陈光云同意以每平方米4.00元支付劳务费给我，除去我已领取的300.00元，被告陈光云应支付我劳务费9，966.16元，双方在结算单上签字确认，被告胡玲在结算单上加盖了毕节市金黔建材营销中心的印章。该中心至今未支付我相应的劳务费，我特诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告劳务费9，966.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告陈光云、胡玲辩称，被告于2011年3月承包了毕节市博泰花园的保温工程。同年4月，被告把该工程承包给原告王天菊，因原告管理不善，没有根据被告的要求按时完工，影响了被告的交工日期，给被告造成了很大的经济损失。陈光云没有办法，只有选择与原告取消合同。但被告不但没有要求原告赔偿经济损失，还答应原告等工程款到位，将分文不少的把工程款付给原告。2011年12月底，被告的工程款到位，原告要求被告提前付工程款，被告答应了，但要到2011年腊月三十被告出差回来才能付。后因被告手机掉在贵阳，没办法与原告联系，�未付此款。在我拿到手机后，发现原告发了很多信息辱骂、诅咒被告全家。被告很生气，决定要原告对她的行为有说法后才付钱给原告。原告没有认识到她的错，反而多次找人威胁被告。对原告提出的各种费用，都是因其不当的行为所造成，我们是不会履行的，请驳回原告诉请。
原审经审理查明：2011年4月，被告陈光云以“毕节市金黔建材营销中心”的名义与原告王天菊签订了《工程承包协议书》，约定将博泰花园二期保温工程项目施工劳务承包给原告，由被告提供材料，原告自行组织工人进行施工，单价为16元／平方米，按进度支付款项。合同签订后，原告即组织工人进行施工，将墙面抹平。在施工过程中，双方终止履行合同。2011年4月25日，经双方结算，被告欠原告工程款9，966.16元。因被告未及时支付此款，原告以前述诉讼请求向法院提起诉讼。
原审认为：根据原、被告签订合同的内容，双方之间系承揽合同关系，本案案由应确定为承揽合同。原被告双方签订《工程承包协议书》是双方真实意思表示，系有效合同。双方应按合同约定履行所负义务。在施工过程中，原被告双方终止履行合同，对已完工程进行了结算。被告应按结算金额支付原告工程款，而被告未在合理期限内及时支付此款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付工程款9，966.16元的诉请予以支持。本案合同系被告陈光云以“毕节市金黔建材营销中心”的名义与原告签订，结算时也是其与原告进行，在庭审过程中认可此款是其所欠，而原告提交的证据不能证明被告胡玲是共同欠款人，因此胡玲在本案中不是合同相对人，不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第、第一百�七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告陈光云于本判决发生法律效力之日起十内支付原告王天菊工程款人民币9，966.16元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告陈光云承担。
上诉人陈光云不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第229号民事判决，依法将本案发回重审。主要事实及理由：被上诉人王天菊恶意诅咒上诉人及家人，其无道德的行为已经对上诉人的父母及子女的精神造成严重伤害，上诉人要求被上诉人王天菊登报对上诉人及家人道歉后，方才支付被上诉人工程款。
被上诉人王天菊答辩称，请求二审公平公正判决。
六、解决纠纷的意见及理由
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审双方争议的焦点是：上诉人陈光云�否应支付被上诉人王天菊9，966.16元工程款。
本院认为：上诉人陈光云与被上诉人王天菊自愿签订《工程承包协议书》，且协议内容不违反相关法律法规的规定，协议真实有效，双方应根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，上诉人与被上诉人经协商决定上诉人不再继续履行施工义务，且对被上诉人已完工程进行了结算。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。同时被上诉人王天菊也有权要求上诉人陈光云支付已完工程相应的工程款。故一审判决上诉人支付被上诉人工程款9，966.16元并无不当，本院依法予以维持。对上诉人要求被上诉人登报道歉才支付工程款的上诉理由，因被上诉人是在上诉人拖延支付工程款的情况下才发短信咒骂其家人，属事出有因�且被上诉人的短信内容仅上诉人知晓，并没有在社会上造成不良影响，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人陈光云承担。
本判决为终审判决。
审判长 李可
审判员 唐琳
审判员 朱莉
二〇一五年六月三日
书记员 詹淼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2146号
原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏，行长。
委托代理人：陈国法，系金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告张跃明，男，1967年3月9日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告张跃明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告张跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告张跃明立即偿付透支本金11944.8元，利息2155.82元，滞纳金2690.05元，共计16790.67元（利息及滞纳金暂计算至2017年4月10日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年6月12日被告张跃明向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××37贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年3月15日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话、信函及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用，综上所述，被告已经违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、办理双龙贷记卡申请资料、章程、工作及收入证明、个人信用报告、审批表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、催收通知书、余额表、对账单、催收台账、催收记录单、邮寄凭证、信用卡迟缴通知函、照片、信用卡流水清单，证明被告尚欠透支款本金、利息、滞纳金及原告催收的事实。
被告张跃明未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告张跃明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年6月，被告向原告申请办理双龙贷记卡并表示同意遵守双龙贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××37的双龙贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年4月16日开始，被告未能按约还款，截止2016年10月18日，被告尚欠透支款本金人民币11944.8元、利息1092.01元、滞纳金2690.05元，后经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理双龙贷记卡并表示同意遵守双龙贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，但原告诉请的利息中含有复息，复息的收取缺乏法律依据，故对原告的诉请，本院不能全部支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张跃明于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币11944.8元、利息1092.01元、滞纳金2690.05元（利息已计算至2016年10月18日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）；
驳回原告原告金华银行股份有限公司兰溪支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告张跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 陆永良
二〇一七年九月四日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初2146号原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。负责人：陆素敏，行长。委托代理人：陈国法，系金华银行股份有限公司兰溪支行员工。被告张跃明，男，1967年3月9日出生，汉族，住兰溪市。原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告张跃明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司兰溪支行委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告张跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告张跃明立即偿付透支本金11944.8元，利息2155.82元，滞纳金2690.05元，共计16790.67元（利息及滞纳金暂计算至2017年4月10日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月12日被告张跃明向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××37贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年3月15日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话、信函及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用，综上所述，被告已经违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、办理双龙贷记卡申请资料、章程、工作及收入证明、个人信用报告、审批表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、催收通知书、余额表、对账单、催收台账、催收记录单、邮寄凭证、信用卡迟缴通知函、照片、信用卡流水清单，证明被告尚欠透支款本金、利息、滞纳金及原告催收的事实。被告张跃明未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告张跃明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年6月，被告向原告申请办理双龙贷记卡并表示同意遵守双龙贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××37的双龙贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年4月16日开始，被告未能按约还款，截止2016年10月18日，被告尚欠透支款本金人民币11944.8元、利息1092.01元、滞纳金2690.05元，后经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理双龙贷记卡并表示同意遵守双龙贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，但原告诉请的利息中含有复息，复息的收取缺乏法律依据，故对原告的诉请，本院不能全部支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张跃明于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行透支款本金人民币11944.8元、利息1092.01元、滞纳金2690.05元（利息已计算至2016年10月18日，之后的利息以透支款本金为基数按照每日万分之五的利率计算至实际履行之日止）；驳回原告原告金华银行股份有限公司兰溪支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告张跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  杨国良人民陪审员  陆永良二〇一七年九月四日代书 记员  胡 敏??-1-?
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执199号
申请执行人孔某某，女，1982年1月17日生，汉族，居民。
被执行人车某，男，1970年6月3日生，汉族，农民，。
孔某某诉车某买卖合同一案，本院（2017）陕0425民初56号民事判决书已发生法律效力，权利人孔某某向本院申请执行，要求车某清偿货款202120元及利息，并承担受理费2026元。本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解执行协议，由被执行人车某于2017年9月5日付给申请执行人孔某某人民币50000元（该款已给付），剩余款从2017年10月起每月付20000元，直至（2017）陕0425民初56号民事判决书履行完毕止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2017）陕0425执199号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一七年九月七日
书记员 ：李广川
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执恢71号
申请执行人：余建明，男，1972年8月19日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：塔依尔·阿德尔，男，1979年3月13日出生，维吾尔族，住克拉玛依市。
本院受理的申请执行人余建明与被执行人塔依尔·阿德尔民间借贷纠纷一案。执行标的50463元，执行费657元。在执行过程中，被执行人塔依尔·阿德尔向申请执行人余建明履行案款50463元，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2015）奎民初字第1059号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学成
审 判 员 孙 宁
代理审判员 敬 川
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王俊杰
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初893号
原告桑贺伟。
委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告被告付新波。
原告桑贺伟诉被告付新波劳务合同纠纷一案，桑贺伟于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桑贺伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予桑贺伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由桑贺伟承担。
审判员 葛丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱俊