广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法水民初字第380号
原告邱文辉。
委托代理人何源周。
被告区杰雄。
原告邱文辉诉被告区杰雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请诉讼财产保全并提供担保，本院依法作出裁定冻结被告区杰雄的银行存款200000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本案依法由代理审判员谭玉媚担任审判长，与人民陪审员戴国平、戚晓芬组成合议庭适用普通程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告邱文辉的委托代理人何源周到庭参加了诉讼，被告区杰雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱文辉诉称：2014年6月13日，被告区杰雄因经营开平市月山镇XX鞋厂需要资金周转向原告邱文辉借200000元。2014年10月14日，被告注销该鞋厂经营活动。至今，被告尚欠原告此款项未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告要求被告支付上述借款有充分法律及事实之依据。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元及其利息（利息自起诉之日，按人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告邱文辉对其陈述的事实提供以下证据：
1、邱文辉的身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、借据一份，用以证明2014年6月13日被告向原告借200000元；
3、个体户机读档案登记资料一份，用以证明2014年10月14日被告注销开平市月山镇XX鞋厂的经营活动；
4、区杰雄的身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
被告区杰雄在答辩期限内无提交任何答辩意见，在庭审结束前也无提交任何证据。区杰雄无到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。经审查，对原告邱文辉提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据已采纳的证据，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告区杰雄以生意经营周转为由向原告邱文辉借款200000元，并于2014年6月13日向邱文辉出具一份借据，载明：“兹区杰雄先生在2014年6月13日向邱文辉先生借人民币200000元（大写）贰拾万元整，作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证号码为：44078319850101031X。地址：（空白）。区杰雄先生必须在（空白）年（空白）月（空白）日前还清全部借款给予邱文辉先生。以上情况如有涉及任何法律诉讼，借款人担保人愿承担全部法律责任。特此为证，绝无异议。备注：粤JUXX**作抵押。借款人：区杰雄，2014年6月13日。”区杰雄在“借款人”处签名并捺指印确认上述借款事实，双方没有约定具体还款时间及还款利息，也未办理粤JUXX**号车辆抵押登记。后区杰雄未清还借款，邱文辉经催收未果，遂成诉讼。
另查明，开平市月山镇XX鞋厂于2007年3月30日登记成立，是由区杰雄个人经营的个体工商户，经营范围是鞋类加工，并于2014年10月14日注销登记。邱文辉与区杰雄是同乡朋友关系。粤JUXX**号车辆在公安机关交通管理部门车辆管理所无办理机动车登记。
以上事实，有经过庭审示证的邱文辉的身份证一份、区杰雄的身份证一份、《借据》一份、开平市月山镇XX鞋厂的个体户机读档案登记资料一份等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告邱文辉在平等自愿的基础上借款给被告区杰雄，并经区杰雄出具借据确认借款数额为200000元，双方借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案中，因原、被告双方没有约定还款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内返还借款，故对区杰雄所欠邱文辉的借款200000元，区杰雄应当予以偿还。对于邱文辉主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本案中，原、被告之间的借贷关系没有约定还款利息，应视为无息借款，原告要求被告以实际欠款200000元为本金、自起诉之日即2014年11月27日起至借款清偿之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息的主张符合法律规定，理据充足，本院予以支持。
关于本案有无设立抵押权的问题，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十二条规定：“债务人或者第三人向债权人提供抵押物时，应当订立书面合同或者在原债权文书中写明。……”、《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”、第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）……（二）……（三）……（四）……（五）……（六）交通运输工具；……”、第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”、第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”依上规定，本案中，原、被告无单独订立书面抵押合同，虽《借据》中载明区杰雄提供的抵押物是粤JUXX**号车辆，但该车辆在公安机关交通管理部门车辆管理所并无办理机动车登记，根据现有证据并不能确定区杰雄享有在粤JUXX**号车辆上设立抵押权的权利。因此，原、被告之间的借贷关系并未以上述车辆作为抵押物设定担保。
被告区杰雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十二条、第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告区杰雄于本判决发生法律效力之日起30日内清还借款200000元及该款的利息（以200000元为本金、从2014年11月27日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）给原告邱文辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，由被告区杰雄负担（原告邱文辉在起诉时已交纳5820元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭玉媚
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 戚晓芬
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤