江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初236号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人黄冬发，喊名“东发里”，微信名称“天下”，男，1966年5月3日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市，住。2017年6月21日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡区公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人黄冬发犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉,同月27日本院立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员辛志伟出庭支持公诉，被告人黄冬发及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡区人民检察院指控，2017年6月20日之前一个月左右，周某燕（身份不明）从南昌赶到东乡，将一个旅行包放在黄冬发佳和小区住处之后，被告人黄冬发便与之失去联系，后被告人黄冬发发现此包中有冰毒和麻果。被告人黄冬发便联系周某燕的朋友“乐某”（身份不明），花10000元将这些冰毒和麻果买下。2017年6月20日下午，公安机关在东乡区三中附近，从被告人黄冬发驾驶的车中查获这些疑似冰毒和麻果。经鉴定，查获的疑似冰毒、麻果均含有甲基苯丙胺成分。经称重，查获的甲基苯丙胺（冰毒）161.75克，甲基苯丙胺（俗称麻果）55.58克。
2017年6月7日0时51分至1时18分，吸毒人员徐某1与被告人微信商定购买200元毒品冰毒、200元毒品麻果，并于1时05分、1时06分向被告人黄冬发微信支付200元、200元。当日下午，被告人黄冬发开一辆灰色越野车，在东信百货旁边的马路上，将一小包冰毒（约0.8克）和3粒麻果（约0.33克）交付给徐某1。
2017年5月1日19：30左右，吸毒人员张某电话联系被告人黄冬发，约定购买200元冰毒和麻果，并于20：05向被告人黄冬发微信付款200元，然后打摩的到被告人黄冬发佳和小区住处，从被告人黄冬发手中购得一小袋冰毒（重约0.5克）和1粒麻果（约0.11克）。
2017年5月2日14时左右，吸毒人员张某电话联系被告人黄冬发约定购买200元冰毒和麻果，并于14：15向被告人黄冬发微信付款200元。大约一小时之后，张某打摩的到被告人黄冬发佳和小区住处，从黄冬发手中购得一小袋冰毒（重约0.5克）和1粒麻果（约0.11克）。张某刚从被告人黄冬发屋内出来，在黄冬发三楼家门口，碰到前来购买毒品的“包子”（徐某1），二人相互打了个招呼便各自走开。
2017年5月4日19：50左右，吸毒人员张某电话联系被告人黄冬发约定购买200元冰毒和麻果，并于20：22向被告人黄冬发微信付款200元。被告人黄冬发称其不在住处，叫张某到东乡区行政中心千子湖旁边等候。张某在千子湖边等了半个多小时，见被告人黄冬发还没过来，又打电话催促。过了没多久，被告人黄冬发一个人开一辆灰色越野车过来，给了张某一小袋冰毒（约0.5克）和1粒麻果（约0.11克）。
综上，被告人黄冬发贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约164.05克，甲基苯丙胺（俗称麻果）约56.24克。
东乡区人民检察院提供了相关证据，据此认为，被告人黄冬发贩卖毒品含有甲基苯丙胺成分的冰毒和麻果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人黄冬发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人黄冬发辩称，我自始至终都没有卖过毒品，我卖的都是“海盐”，里面没有一点毒品的成份，后面转给我的钱都是打游戏转给我的；在车上查获的毒品我不知道，是一个叫乐某的女子放在我车上的。公诉机关指控我贩毒是不公平的，要是有罪也是诈骗罪。
辩护人的辩护意见是：
一、现有的证据不足以认定被告人黄冬发构成贩卖毒品罪。公诉机关认定被告黄冬发贩卖毒品，主要是凭二方面的证据，一是证人徐某1、张某的证言。二是被告人黄冬发与徐某1、张某的通话及转帐记录。辩护人认为，前述证据存在严重瑕疵，且相互矛盾，合理怀疑无法排除，不足以认定被告人黄冬发实施了贩卖毒品的行为。
1、关于证人罗某、徐某1、张某的证言。
根据《刑诉法》第五十九条的规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人，被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。本案的三位证人均未出庭作证，其三人的证言是否客观真实无法确认。三个证人所言均属一面之词，系孤证。根据《刑诉法》第四十八条的规定，证据必须经过查证属实才能作为定案的根据。具体到本案中，在没有其他辅证，合理怀疑无法排除的情况下，其三个证人证言不能作为定罪的依据，另外被告人黄冬发讲其与罗某之间有经济纠纷，之前存在私人矛盾。罗某的证言不排除有某种倾向的可能，可信度较低。请法庭审慎考察三个证人证言的客观真实性。
2、关于被告人黄冬发与证人徐某1、张某通话记录及交易记录。
徐某1、张某与被告人黄冬发较熟悉，他们经常在被告人黄冬发网吧玩游戏，他们之间通话记录和交易记录是再正常不过的事情。从通话记录中可以看出，证人徐某1、张某是叫被告黄冬发炒菜和买水果。从他们转账记录中可以看出，他们经常有转账，黄冬发与证人张某之间有许多转账，而且从450、200元到20元不等，如果是购买毒品的话，张某一天要吸多少毒品，转账20元又能购买到什么毒品。可见仅凭通话记录和转账记录，根本不能证明被告人实施了贩卖毒品的行为。退一步讲即使被告人黄冬发与证人徐某1、张某之间有交易，因为没有实物，没有检测，很难认定交易的东西就是毒品，更何况被告人黄冬发在其询问和讯问笔录中自始至终否认其有贩卖毒品的事实。
3、关于被告人黄冬发的供述。
被告人黄冬发在侦查阶段供述其一万元现金从“乐某”手中购买了毒品，今天又当庭供述其没有购买毒品，前后供述不一致，并表示以今天当庭供述的内容为准。辩护人认为，当庭供述在被告人意思表达完全自由的层面与庭前供述是无法比拟的，不能排除被告人之前供述存在诸多因素的影响，应当以被告人当庭供述为准。根据《刑诉法》第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。2017年6月20日前被告人没有购买过毒品，没有毒品，贩卖毒品又从何谈起。
二、关于案发时公安机关在被告人车上查获的毒品。
被告人黄冬发已在侦查期间的讯问笔录中供述，其车上的毒品系周某燕所有，并供述了周某燕的身高、年龄、籍贯、之前上班地点，公安机关完全可以根据被告人供述去查实该毒品的真正所有人，找周某燕核实身份或指纹。被告人也是在事发之后才知道周某燕放置在其住宅的包里有毒品。公安机关并没有去查实该毒品的真正所有人，而是认定该毒品系被告人所有，并认定被告人贩卖毒品。如果被告人是贩卖毒品的话一定会有称好的重量进行分包，而不是瓶装，将所有毒品全部带在车上，招摇过市，显然与常理不符，公诉机关认定被告人黄冬发贩卖毒品罪证据不足。
综上，本案现有的证据无法形成完整的证据链，合理怀疑无法排除，认定被告人黄冬发贩卖毒品的关键事实不清，定罪证据严重不足，根据证据必须“确实充分”的刑事证据要求及“疑罪从无”的刑事司法原则，请求法院依法判决被告人黄冬发无罪，以维护被告人黄冬发的合法权益。
经审理查明：
（1）2017年5月1日19：30左右，吸毒人员张某（微信名：缘份天空）电话联系被告人黄冬发，约定购买200元冰毒和麻果，并于20：05向被告人黄冬发微信付款200元，然后打摩的到被告人黄冬发佳和小区住处，从被告人黄冬发手中购得一小袋冰毒和1粒麻果（约0.11克），冰毒重约0.5克。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、手机通话记录单证实，2017年5月1日19：27：37和19：59：09，张某147××××1188手机两次主叫黄冬发138××××3999手机。
2、微信支付交易记录证实，张某5月1日20：05：17，微信付款金额200元，收款人“天下”（黄冬发），当前状态：朋友已收钱。
3、微信支付交易记录证实，黄冬发5月1日20：05：39收到“缘份天空”微信支付的200元，当前状态：已存入零钱。
4、证人张某的证言证实，2017年5月1日劳动节当天，我上班的地方放假，没地方去玩，在家里好无聊，所以当天晚上大概7、8点钟的时候，我就想吸食冰毒和麻果。因为我吸食的冰毒和麻果都是从黄冬发那里购买的，所以我就打黄冬发电话，问他在哪里，有没有货卖（货是指冰毒和麻果）。黄冬发就说有，并叫我到他居住的东乡区糖厂后面的佳和小区廉租房（具体位置是廉租房进大门右侧第二排最后一个单元楼上三楼楼梯正对面的房子）去找他要。我一个人打摩的到黄冬发住处去。到了他居住的房间之后，我就看到黄冬发一个人在那里。后我就微信转账200元给他，他收到钱后，就给了我一小袋冰毒和1粒麻果（冰毒是用一个透明白色小袋子装的，重约0.5克，麻果就是一粒，具体多重就不清楚）。我们交易完之后，我打摩的回家去了。回家当晚我就一个人在家里吸掉了这次购买的毒品。毒品冰毒是白色透明晶体，像冰糖一样；毒品麻果是红色药丸状的固体。
黄冬发是卖毒品的，因为他手中长期有毒品冰毒和麻果出售，我也经常从他那里购买毒品冰毒和麻果自己吸食。他的真实姓名叫黄冬发，男，50岁样子，身高约167cm，邓家人，住糖厂后面的廉租房佳和小区，电话是138××××3999，微信昵称是“天下”，见到照片我可以辨认出来。
如果我向他购买200元钱，他给我约0.5克冰毒，麻果1粒；如果购买400元钱，就是两小袋冰毒，每袋约0.5克，2粒麻果。
（二）2017年5月2日14时左右，吸毒人员张某电话联系被告人黄冬发约定购买200元冰毒和麻果，并于14：15向被告人黄冬发微信付款200元。大约一小时之后，张某打摩的到被告人黄冬发佳和小区住处，从黄冬发手中购得一小袋冰毒和1粒麻果（约0.11克），冰毒重约0.5克。张某刚从被告人黄冬发屋内出来，在黄冬发三楼家门口，遇到了徐某1（“包子”），二人相互打了个招呼便各自走开。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、手机通话记录单证实，2017年5月2日14：05：41和14：17：21，张某147××××1188手机两次主叫黄冬发138××××3999手机。
2、微信支付交易记录证实，张某5月2日14：15：22，微信付款金额200元，收款人“天下”（黄冬发），当前状态：朋友已收钱。
3、微信支付交易记录证实，黄冬发5月2日14：17：16收到“缘份天空”微信支付的200元，当前状态：已存入零钱。
4、证人张某的证言证实，2017年五一劳动节的第二天，也就是2017年5月2日，下午2、3点钟的样子，因为我前一天购买的冰毒和麻果被我当天吸完了，我又想吸食毒品。所以我还是打电话给黄冬发，问他在哪里，有没有货卖（货是指毒品冰毒和麻果）。黄冬发就说有，叫我到他居住的佳和小区去。打完电话联系好了黄冬发后，我就从我的微信昵称为“缘份天空”的账号上向黄冬发微信“天下”转账200元给他。大约过了个把小时之后，我就一个人打摩的去他住处。到了他居住的房间之后，我看到黄冬发一个人在房间。黄冬发见到我，就给了我一小袋冰毒和1粒麻果（冰毒是用一个透明白色小袋子装的，重约0.5克，麻果就是一粒，具体多重就不清楚）。我刚从黄冬发住处出来，就看见我的一个朋友“包子”也来了。我知道“包子”也是来买毒品的，我们两人见面也没怎么说话，就是相互打了个招呼，点了个头，我就走了。这次我回家之后，我就将购买的毒品自己一个人在家里吸食掉了。我没有看到“包子”是怎么到黄冬发住处的。我看到“包子”的时候，“包子”就已经在黄冬发居住的三楼家门口了。
5、证人徐某1的证言证实，我叫徐某1，喊名“包子”。2017年5月2日，下午大概4点钟的样子，因为我这几天都好累，所以又想吸食毒品冰毒和麻果。我就打电话给“东发里”，问他有没有东西卖（东西是指冰毒和麻果）。他说有，并叫我到他居住的佳和小区去找他要。我一个人骑摩托车到“东发里”住处去。我到了之后，就看到张某从“东发里”住处出来。我知道他也是从“东发里”处购买毒品吸食的，他也是个吸毒的人。我没有当面见到张某跟“东发里”交易。我们双方都打了招呼，但没有多说话。
（三）2017年5月4日19：50左右，吸毒人员张某电话联系被告人黄冬发约定购买200元冰毒和麻果，并于20：22向被告人黄冬发微信付款200元。被告人黄冬发称其不在住处，叫张某到东乡区行政中心千子湖旁边等候。张某在千子湖边等了半个多小时，见被告人黄冬发还没过来，又打电话催促。过了没多久，被告人黄冬发一个人开一辆灰色越野车过来，给了张某一小袋冰毒和1粒麻果（约0.11克），冰毒重约0.5克。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、手机通话记录单证实，2017年5月4日19：47：59/21：18：00和21：27：32，张某147××××1188手机三次主叫黄冬发138××××3999手机。
2、微信支付交易记录证实，张某5月4日20：22：02，微信付款金额200元，收款人“天下”（黄冬发），当前状态：朋友已收钱。
3、微信支付交易记录证实，黄冬发5月4日20：22：37收到“缘份天空”微信支付的200元，当前状态：已存入零钱。
4、证人张某的证言证实，在这次看到“包子”之后（也就是2017年5月2日下午向黄冬发购买冰毒和麻果之后），我因为看到了“包子”也一起去找黄冬发购买毒品，所以第二天（也就是2017年5月3日）我就没再去找黄冬发购买毒品了。到了2017年5月4日（也就是青年节当天）的晚上七、八点钟时，我又犯了毒瘾，所以我还是忍不住打电话给黄冬发，要向他购买冰毒和麻果。当时黄冬发接电话后跟我说有货，但是他没在居住的廉租房了，然后他叫我到东乡区行政中心千子湖旁边等他，他到时会送货过来给我（货是指冰毒和麻果）。我先微信转了200元钱给黄冬发，后一个人打摩的去千子湖等。等了半个多小时，黄冬发还没有过来，我记得当时还打电话催了一下黄冬发。后过了没多久，黄冬发就一个人开一辆灰色越野车过来。见面之后，黄冬发给了我一小袋冰毒（约0.5克）和1粒麻果。我们交易完之后，我打摩的回家去了，回家当晚我就一个人在家里吸食掉了这次购买的毒品。5月4日还从微信中转了一笔190元钱给黄冬发的事我不记得了，应该是用来购买毒品的，因为平时我与黄冬发没什么经济往来，给他转账就是用来购买毒品。
（四）2017年6月2日起至6月7日，吸毒人员徐某1（微信名称“抱抱”）微信联系被告人称“我要炒点菜吃；着急要点辣椒炒菜；回东乡了没有；找你吃夜宵，炒几个菜；我来拿菜，二百肉，二百果”等。6月7日0时51分至1时18分，徐某1与被告人微信商定购买200元毒品冰毒、200元毒品麻果（二百肉，二百果），并于1时05分、1时06分向被告人黄冬发微信支付各200元。当日下午，被告人黄冬发开一辆灰色越野车，在东信百货旁边的马路上，将一小包冰毒和3粒麻果（约0.33克）交付给徐某1，冰毒重约0.8克。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人黄冬发“天下”与徐某1“抱抱”微信交易记录证实，2017年6月7日01：10：38和01：10：44，黄冬发收取徐某1两个红包，每个200元，存入微信零钱。
2、徐某1“抱抱”与黄冬发“天下”微信聊天记录证实，6月7日凌晨00：51。徐某1：东哥你回来了都不说一声，你现在在那（哪）；没睡就回个信息；找你吃夜宵，炒几个菜。黄冬发：你在哪里？徐某1：我在红星；我来拿菜，你在那（哪）。黄冬发：哪（那）等你过来不天亮了？徐某1：我开车过来。黄冬发：到了街上再说。徐某1：好的马上到。黄冬发：到荆公小学来。徐某1：好的；二百肉，二百果。（6月7日凌晨01：05，徐某1连续发两个红包。）徐某1：收钱哦（6月7日凌晨01：10东发领取了你的红包；东发领取了你的红包。）6月7日凌晨01：18。徐某1：到了没有。徐某1：（语音），徐某1：还有多久哦哥哥。零钱明细：01：06：07支出200元；01：05：33支出200元。
3、徐某1辨认笔录证实，表一3号男子即“冬发里”（黄冬发），其向“冬发里”购买过毒品；表二5号女子即“猫姐”（缪红霞），其帮她到“冬发里”处购买毒品被查获。
4、现场检测报告书及行政处罚决定书证实，2017年6月20日，用甲基安非他明检测试剂板的检测方法，对徐某1的检测样本现场检测，结果呈阳性。次日，徐某1因吸食毒品被东乡区公安局行政拘留五日。
5、证人徐某1的证言证实，2017年6月7日凌晨一两点钟的时候，我在圩上桥家里，想吸食冰毒、麻果，就用微信联系“东发里”，问他有没有菜，我要炒几个菜吃（意思是有没有冰毒、麻果卖）。“东发里”微信问我在什么地方，叫我到荆公小学来拿。我说好，叫他送二百肉，二百果（即200元冰毒、200元麻果），后我就骑摩托车到荆公小学。到了之后，我微信发了400元红包，他收钱之后，等了好久都没有过来，我就回去了。到了第二天下午的时候，我跟“东发里”联系好了，就在东信百货旁边马路上交易。他是一个人开一辆灰色越野车过来的，给了我一小包冰毒和三粒麻果。（冰毒是用一个透明的白色小袋子装的，重约0.8克，麻果就是三粒，具体多重就不清楚）。我买到冰毒和麻果后，就回家去了，后就放在自己家里一个人吸食了。问“东发里”是否有“炒菜”是指是否有毒品卖的意思，“二百肉”“二百果”是指购买200元冰毒和200元麻果。这是我跟“东发里”通用的语言，我们大家都知道是什么意思。我所吸食的毒品都是从“东发里”那里购买来的。冰毒是无色的晶体，跟冰糖差不多；麻果是红色的小药丸。
6、被告人黄冬发的供述与辩解：与徐某1在微信聊天中提到“夜宵”“炒菜”“二百肉”“二百果”是买夜宵、炒肉、买水果的意思。“夜宵”是指吃夜宵；“炒菜”是指炒菜来吃夜宵；“二百肉”是指搞二百元钱夜宵；“二百果”是指买二百元水果。徐某1说完这些后，转了400元红包给我就是转钱给我帮他买夜宵，然后叫他来拿。我不记得他自己有空，为什么又要叫我帮他买“二百肉”“二百果”夜宵。
（五）2017年6月20日下午，被告人黄冬发驾车停在东乡区三中附近，找罗某谈借钱的时候，被公安机关在其驾驶的车中查获疑似冰毒和麻果。经鉴定，查获的疑似冰毒、麻果中均含有甲基苯丙胺成分。经称重，查获的甲基苯丙胺（冰毒）161.75克，甲基苯丙胺（俗称麻果）55.58克。被告人自称这些毒品系约一个月前周某燕（身份不明）放在其住处的，案发当日是乐某（身份不明）放在其车上的。
认定上述事实，有以下证据予以证实：
1、扣押清单证实，现场查获并扣押疑似冰毒若干、疑似麻果若干、电子秤两台、分装袋若干、被告人黄冬发使用的手机两部。
2、刑侦大队出具的情况说明证实，被告人供述的周某燕、乐某身份未查实，仍在调查之中。
3、证人罗某的证言证实，前几天因为赌博输了4700元钱，怕回家交不了差，就找黄冬发借钱。到昨天下午的时候，黄冬发在电话里叫我到三中门口去找他。我到三中门口找到了黄冬发，还没有说几句话，就被公安民警传唤到公安局执法办案区来了。我当时身边还有黄冬发，他也一起被公安民警传唤过来了。
4、被告人黄冬发的供述与辩解：因为在2017年6月20日下午大概6点钟，公安对我进行盘查的时候，发现我车内有毒品冰毒和麻果的事情，被带到公安局执法办案区。这些毒品都是我朋友周某燕的。因为我和周某燕是朋友关系，之前周某燕是在南昌一家KTV内搞大堂经理。大概一个多月前的一天，周某燕没在KTV上班，然后打电话给我，说要到东乡来找我玩，散散心。她当时坐火车到东乡来找我，我驾驶自己咖啡色海马7越野车到火车站接她到我佳和小区6栋3单元301室，安排她住在这里，我自己回邓家住。当时周某燕提了几个塑料袋包、一个女士挎包和一个旅行包过来的。她住了2天就回湖北去了，走的时候就提了一个女士挎包回去，其他东西就留在我廉租房内。后我多次联系周某燕是否会回来居住，但是她的电话都是打不通。所以之后一个多月的时间里我都没有联系到她，她当时带来的大大小小的包都还在我的家里。直到前三、四天的时候，我想吸食毒品冰毒和麻果，就搜周某燕放在我家里的旅行包，就发现里面有毒品冰毒和麻果在，我从这个包里拿了一粒冰毒和半粒麻果出来自己吸食。在昨天（2017年6月20日）下午的时候，我就想将这些毒品送给周某燕的朋友乐某，让乐某将这些毒品还给周某燕。所以当时我开车从家里出发，准备去东乡高速公路口送毒品给乐某。因为有事，就将车停在东乡三中对面马路上与罗某聊天，来给两千多块钱给罗某。我还没来得及给罗某钱，公安机关的人就盘查我们了，后就在我车内发现了毒品冰毒和麻果。这些毒品都是我从周某燕旅行包内拿出来分开放的。因为我怕这些毒品冰毒和麻果放一起会弄破了装毒品的玻璃，所以我就分成两个地方放置了。车内和住处检查出的白色塑料分装袋及电子秤都是周某燕的。
我一年前就开始吸食毒品了。大部分毒品都是我到南昌找周某燕购买的。一般一到两个月的样子，我就会向她购买一次冰毒和麻果。基本上每次都是购买600元至800元不等的冰毒和麻果。600元钱，会给我3个货冰毒和5粒麻果；800元钱，会给我5个货冰毒和5粒麻果。一个货冰毒是100元，1克重；一粒麻果60元。我没有卖过毒品给别人吸食。
5、抚州市公安司法鉴定中心的检验报告证实，送检的五份检材样本即3包白色晶体、2包红色颗粒均检出甲基苯丙胺成分。
6、鉴定意见通知书证实，抚州市公安司法鉴定中心的鉴定结果通知了被告人黄冬发，黄冬发已签收。
7、检查笔录证实，2017年6月20日17时45分至18时40分，东乡区公安局侦查员持《检查证》，在东乡三中正大门斜对面马路上，依法对犯罪嫌疑人黄冬发驾驶的一辆白色无牌哈佛H7越野车进行检查，并依法制作《检查笔录》，现场扣押相关物品。犯罪嫌疑人黄冬发、见证人叶某在场见证检查、扣押过程，并对检查、扣押过程签字认可。
检查结果：（1）车内中控储物盒内有一黑色手包：包内有6个玻璃罐子，其中3个内有疑似毒品麻果物，3个内有疑似毒品冰毒物；有一小袋疑似毒品冰毒物；一橡皮筋扎好的白色卫生纸内有2袋蓝色薄膜袋，袋内为疑似毒品麻果物；有电子秤一把。（2）车内中控储物盒内有个塑料盒，盒内有2个蓝色袋子，袋子内有疑似毒品麻果物；（3）车子后备箱内有两个黑色旅行包，一个包内检查出苹果手机盒子1个；另一包内有罐子2个，内为疑似毒品冰毒物，毒品分装袋若干，平板电脑一个，还有黑色电子秤一台。
8、毒品称量笔录、毒品取样笔录及其照片证实，疑似毒品冰毒净重161.75克，疑似毒品麻果净重55.58克。黄冬发对称量过程及结果无异议。取样结果：疑似冰毒161.75克全部提取封装，分别编号为A1－1，A2－1，A4－1；疑似麻果55.58克全部提取封装，分别编号为A1－2，A2－2。犯罪嫌疑人黄冬发对此取样过程无异议。
9、证人罗某辨认笔录证实，表中6号男子就是当时一起被口头传唤的。（6号男子系被告人黄冬发）
证明全案事实的证据还有：
1、受案登记表及立案决定书证实，2017年6月20日17时许，公安机关查获被告人车内有疑似毒品，次日该局决定立案侦查。
2、归案情况说明及抓获经过均证实，2017年6月20日17时被告人停车在三中对面，因形迹可疑被公安民警盘查，民警在其驾驶的哈佛越野车中发现疑似冰毒、麻果，遂被带至公安局接受调查。
3、常住人口信息证实，被告人出生于1966年5月3日，犯罪时已满完全刑事责任年龄。
4、前科证明证实，被告人此前无违法犯罪记录。
5、辨认笔录证实，张某辨认表一4号男子就是黄冬发，其从黄冬发处多次购买毒品；表二8号男子就是“包子”（徐某1）。
6、辨认笔录证实，徐某1辨认表一3号男子就是“东发里”，其向“东发里”购买过毒品。
7、辨认笔录证实，徐某1辨认表一3号男子就是张某，其购买毒品时遇到了一起。
8、被告人黄冬发的供述与辩解：我自始至终都没有卖过毒品，我卖的都是“海盐”，里面没有一点毒品的成份，之后转给我的钱都是打游戏转给我的。
本院认为，被告人黄冬发违反国家对毒品的管制规定，贩卖含有甲基苯丙胺成份的冰毒和麻果，数量约220.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人黄冬发的犯罪事实及罪名成立，予以确认。关于被告人辩解卖的是“海盐”，不含毒品成份和辩护人提出的没有查获实物，没有检测，很难认定交易的东西就是毒品的辩护意见。经查，被告人贩卖现自称为“海盐”的物品，购买的张某和徐某1均确认是冰毒和麻果，且张某屡次购买用于吸食，可见其吸食成瘾。二人对购买物品性状的描述符合冰毒和麻果的性状特征，吸毒人员徐某1吸食后的检测样本经甲基安非他明检测试剂板检测呈阳性。这些证据足以证实被告人贩卖的物品是冰毒和麻果。被告人及辩护人的该辩护意见不成立，不予采信。关于辩护人提出三位证人均未出庭作证，其三人的证言是否客观真实无法确认；在没有其他辅证，合理怀疑无法排除的情况下，三个证人证言不能作为定罪的依据和仅凭通话记录和转账记录，不能证明被告人实施了贩卖毒品的行为的辩护意见。经查，法律没有规定证人必须出庭作证，证人出庭作证是否必要，要视案件具体情况而定。本案证人证言证明的主要内容和通话记录、转账记录以及本案其他相关证据相互印证，且经控辩双方质证、法庭查证属实，应当作为定案的根据。辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出查获的毒品公安未查实真正的所有人，认定系被告人所有和贩卖证据不足。经查，公安机关经侦查无法查实被告人车上的毒品为他人所有，而被告人又属于贩毒人员，在其车上查获的毒品在被告人没有反证的情况下，依法推定其用于贩卖。辩护人的该辩护意见亦不成立，不予采纳。综上，辩护人认为被告人无罪没有事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
（1）被告人黄冬发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2032年6月20日止。）
二、扣押在案的冰毒和麻果予以没收，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何任国
人民陪审员 周辉仁
人民陪审员 刘奇根
二〇一八年二月五日
书 记 员 艾乐庭