台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3649号
原告：程丛国。
被告：奚华兵。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：潘学文。
被告：凌玉青。
第三人：管仁辉。
原告程丛国为与被告奚华兵、潘学文、凌玉青民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月，并依法追加管仁辉为本案第三人参加诉讼。本案于2015年2月5日、4月9日、11月20日分三次公开开庭进行了审理。原告程丛国，被告奚华兵的委托代理人陈桂平、被告凌玉青到庭参加诉讼。被告潘学文、第三人管仁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程丛国起诉称：2012年12月4日，被告奚华兵由被告潘学文、凌玉青担保向原告借款人民币30万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%。但被告借款至今原告经催讨未果。现请求判令：一、被告奚华兵归还原告借款本金30万元，并支付利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止）；被告潘学文、凌玉青负连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。
被告奚华兵答辩称：答辩人与原告程丛国互不认识，也不存借贷关系。答辩人只向管仁辉借款30万元（其中0.9万元作为借款利息在本金中先予扣除），并出具借条给管仁辉。借条上载明的借款内容是管仁辉书写的，出借人的姓名是原告事后填写，答辩人并不知情。30万元借款是管仁辉提供的，答辩人已分期是归还管仁辉借款30万元，尚欠1万元的借款利息未付，双方债务已了结。答辩人与原告间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告凌玉青未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人与原告并不认识，也未向原告借款。答辩人曾作为被告奚华兵的担保人向管仁辉借款30万元。在借款过程中只有管仁辉在场，原告并未出现。答辩人也不认识原告，所以也不可能向原告借款。
被告潘学文未作答辩。
第三人管仁辉陈述：被告奚华兵等是向第三人借款，与原告程丛国确实不认识。当时被告奚华兵借款时，借条也是第三人事先草拟好由奚华兵等确认无异后签名的。但第三人因当时缺少资金周转，就向原告调取30万元。原告在第三人将被告出具的借条抵押给原告后，才调了30万元给被告。此后被告奚华兵等陆续归还借款给第三人（款汇至第三人账户）。后第三人妻子在2013年1月7日将10万元通过银行转账汇至原告账户，另有一笔18万元由原告自行通过银行转账（使用第三人账户）汇款至其本人账户。因被告奚华兵尚欠1万元的借款利息未付，所以借款原件也一直未取回。
针对被告奚华兵、凌玉青的答辩及第三人管仁辉的陈述，原告程丛国补充陈述：2012年12月4日，被告奚华兵等向原告借款，原告通过其母亲戴四妹的账户汇款给被告奚华兵30万元，并且持有三被告署名确认的借条原件，应当享有向三被告收取借款本息的权利。第三人管仁辉仅是该笔借款介绍人，并非管仁辉主张的系该笔借款的出借人。
原告程丛国为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条及银行转账凭证各一份，拟证明被告奚华兵由被告潘学文、凌玉青担保向原告借款30万元的事实。
三、台州市公安局江口派出所出具的证明及戴四妹出具的承诺书各一份，拟证明戴四妹与原告程丛国系母子关系，戴四妹账户出借给被告奚华兵的款项全部交由程丛国处理的事实。
经被告奚华兵、凌玉青质证，对证据一、三无异议。对证据二的证明对象有异议，认为被告是向第三人管仁辉借款，借条是出具给管仁辉的。被告与原告并不认识，也未向原告借过款项。戴四妹汇至被告奚华兵账户的29.1万元，被告认为其是受管仁辉指示的第三人交付。被告向管仁辉借款已向其出具了借条，至于款项来源与被告等无关，是管仁辉自行处置的事情。
被告奚华兵为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、第三人管仁辉出具的证明一份及其银行账户对账单三张，拟证明被告奚华兵向管仁辉所借30万元已于2013年1月4日清偿的事实。
经原告程丛国质证，对证据一的关联性与证明对象均有异议。认为原告持有被告亲笔出具的借条并主张权利，原告应为该笔借款的出借人，被告应向原告归还借款本息。现被告向管仁辉偿还借款与原告无关。经被告凌玉青质证，对证据一无异议。
第三人管仁辉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、银行转账凭证二份及银行对账单一份，拟证明第三人管仁辉在收到被告奚华兵的还款后已转交给原告28万元的事实。
经原告程丛国质证，对证据一的证明对象有异议。认为第三人通过银行转账给付原告的28万元实际是归还其他债务，且管仁辉名下账户（账号62×××28）的实际使人系原告（但该账户何时开始使用、何时停止使用均记不清时间）。第三人所谓的28万元还款实际是原告通过第三人账户转账给自己，并非第三人的转账还款（在庭审中原告出示了其持有2013年2月至8月第三人账户转账至原告账户的银行付款凭证6份）。经被告奚华兵、凌玉青质证，对证据一无异议。
在本案审理过程中，本院依法调取了第三人管仁辉账户转账至原告账户28万元的银行转账原始单据两份，拟证明2013年1月7日，第三人账户转账18万元至原告账户系第三人的妻子林凌签名。2013年1月14日，第三人账户转账10万元至原告账户，系原告本人签名。
经原告程丛国质证，认为该证据与第三人管仁辉提供的证据一相印证，可知从管仁辉账户汇入原告账户的该28万元实际是第三人归还原告的其他债务，并非偿还本案借款。经被告奚华兵、凌玉青质证，认为上述证据与本案无关联性。被告等向第三人管仁辉借款，也向管仁辉还款。至于管仁辉与原告间的纠纷与本案无关联性。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述各方当事人提交的证据材料一并送达给被告潘学文、第三人管仁辉，因被告潘学文、第三人管仁辉未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据一、三经被告奚华兵、凌玉青质证无异议，本院依法予以确认。证据二系被告奚华兵、凌玉青、潘学文等向第三人管仁辉借款并于当场出具的借条。虽然原告程丛国现持有该借条，但该借条中载明的出借人姓名系程丛国事后填写，在无其证据佐证的前提下尚足以证明原告自被告处原始取得该份借条。另一方面原告虽然通过其母亲账户汇入被告奚华兵账户29.1万元，但原告在汇款后并向被告批露过其作为出借人的身份，而被告奚华兵等也不清楚原告母亲的身份，更不可能知晓原告的身份。据此，原被告间的借贷关系尚不足以成立，对该证据的证明对象本院不认定。
被告奚华兵提供的证据一系被告奚华兵归还第三人管仁辉借款本金的赁证，可以说明被告奚华兵在向第三人借款后陆续偿还借款的事实。对该证据的证明对象本院予以确认。
第三人管仁辉提供的证据一与本院依法调取的证据相印证，可知原告与第三人间有较多的经济往，现自第三人管仁辉名下账户汇入原告账户的28万元是否属于偿还本案借款，在现有证据下无法查明。且该款项应属于原告与第三人间的纠纷，与本案无关联性。故对上述证据的证明对象本院暂不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月4日，被告奚华兵由被告潘学文、凌玉青担保向第三人管仁辉借款30万元，并当场向管仁辉出具了一份借条。载明：“今向程丛国（系原告事后填写）借到人民币现金300000.00元（大写叁拾万元正），月息每月按2%计算。若债务人无法按时归还，由原告所在地人民法院诉讼解决，滞纳金每天按千分之一收取。担保人愿为以上借款担保，并负连带责任。如到期不能归还，利息、本金全部由我负责归还。借款人奚华兵，担保人潘学文、凌玉青，日期2012年12月4日。”但第三人管仁辉因缺乏资金周转，将该笔借款的债权转让给原告程丛国。后原告通过其母亲戴思妹账户汇入被告奚华兵账户（账号62×××85-101）29.1万元。被告奚华兵在借款当日收到该29.1万元款项后陆续向第三人管仁辉归还了借款本息。截止2013年1月4日双方经结算被告已清偿借款本金30万元，尚欠借款利息1万元未付。
另查明，第三人管仁辉在向原告程丛国转让该笔借款的债权后，未向被告奚华兵、潘学文、凌玉青等通知该债权转让的事实。
本院认为：本案被告奚华兵由被告潘学文、凌玉青担保向第三人管仁辉借款30万元，并向其出具了一份借条。后第三人因缺乏资金周转以该借条为质，向原告转让了该笔借款的债权，原告以其母亲戴思妹的名义履行了出借义务29.1万元。但原告与第三人至今未向被告批露原告的出借人身份。特别是第三人作为债权人转让债权后，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。所以被告奚华兵在取得借款款项后未能获息原告的出借人身份，而继续向第三人履行还款义务不违反法律规定。现原告起诉向被告主张权利，被告奚华兵等应自其知道之日起对未履行的债务部分向原告清偿。民间借贷法律关系中借款利息不应在本金中预先扣除，预先扣除利息的按实际付款金额计付本息。现被告奚华兵等作为债务人已向第三人管仁辉陆续归还借款本息，双方并经结算已归还借款本金30万元，尚欠利息1万元未付。这是双方对自身权利的处分，不损害他人利益，本院亦予尊重。但被告奚华兵等未向第三人支付的1万元借款利息，应当向原告清偿。因为原告作为债权转让的受让人应当取得原债权人的请求权，被告奚华兵作为债务人亦应当自知道该债权转让之日起向原告履行剩余未清偿的债务。被告潘学文、凌玉青自愿为上述借款提供连带责任保证，应对被告奚华兵的全部债务责任连带责任。被告潘学文、凌玉青承担上述保证责任后，可依法向被告奚华兵追偿。现原告程丛国虽然持有三被告出具的借条，但其持有的途径并非向被告原始取得，而是通过第三人管仁辉以债权转让方式取得。并且该借条中载明的出借人姓名“程丛国”系原告事后添加，被告与第三人均否认原、被告间发生过借贷关系。所以原告仅凭现有证据尚不足以证明双方间存在直接的借贷关系。至于第三人管仁辉在取得被告奚华兵等归还的借款后，是否向原告清偿债务属另一法律关系调整，不属本案审查范围，本院暂不予处理。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚华兵于判决发生法律效力之日起十日内支付原告程丛国借款利息10000元。被告潘学文、凌玉青负连带责任；被告潘学文、凌玉青承担上述连带责任后，有权向被告奚华兵追偿。
二、驳回原告程丛国的的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费人民币7960元，由原告程丛国负担7779元，被告奚华兵、潘学文、凌玉青共同负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费7960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年十二月十日
代书 记员 徐仙英