wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨受初字第19号起诉人上海电力安装第一工程公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐辉军，总经理。委托代理人孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。委托代理人杨扬，浙江阳光时代（上海）律师事务所律师。本院收到起诉人上海电力安装第一工程公司的起诉状，请求法院：1、依法确认《株洲攸县电厂2X630MW超临界机组扩建工程#1机组脱硝钢结构制作订货合同》（以下简称系争合同）解除的效力；2、被起诉人株洲县鑫电电气设备有限公司返还起诉人支付的预付款人民币1，000，000元。经审查，2012年10月24日，起诉人和被起诉人签订系争合同，约定起诉人为需方，被起诉人为供方，标的物为株洲攸县电厂2X630MW超临界机组扩建工程#1机组脱硝钢结构，合同总价包干（含税）人民币3，500，000元，该合同还未约定合同履行地。同年11月13日，起诉人支付被起诉人预付款人民币1，000，000元。后脱硝工程因故停工，致系争合同暂时中断执行。2014年11月10日，起诉人致函被起诉人，要求其确认如果业主恢复扩建工程，是否可在接到恢复通知后31日内按期完成承揽工作。被起诉人收函后要求起诉人对其损失进行赔偿，致讼。起诉人认为：起诉人在被起诉人违约且无履约能力的情况下行使了法定解除权，被起诉人应返还预付款。本案为承揽合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系争合同未约定合同履行地，根据新民诉法第十八条第二款的规定：合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因起诉人起诉要求被起诉人返还预付款，故本案争议标的为给付货币，应以接受货币即起诉人所在地为合同履行地。起诉人作为接受货币一方，其住所地在上海市杨浦区，故杨浦法院对本案有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款全部内容为：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案起诉人的请求权基础选择承揽合同法律关系。基于该法律关系，起诉人为定作人，被起诉人为承揽人，起诉人的合同义务为支付报酬，被起诉人的合同义务为交付工作成果。现起诉人以被起诉人违约而行使合同解除权。因违约方是被起诉人，也是履行义务一方，故根据上述司法解释的规定，本案应由被起诉人住所地人民法院管辖。即便按该条关于合同没有实际履行的规定，也应由被起诉人住所地人民法院管辖。由于被起诉人住所地不在上海市杨浦区，因此本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海电力安装第一工程公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇一五年五月十三日书记员  邹 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1110号
原告：邓某甲。
委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告：张某。
原告邓某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲向本院提出诉讼请求：1、准予与被告张某离婚；2、共同房产依法分割。事实和理由：原、被告1992年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子张某乙，现在三峡大学读书。2007年双方在赤东镇杨墩村6组建造两列两层楼房一幢。婚后，由于性格差异，经常为家庭琐事争吵。且被告嗜酒成性，经常无端殴打原告。原告为此自2009年至今分居生活。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，特向人民法院具状，请求判如所请。
被告张某辩称，与原告结婚二十余年，夫妻感情很好。双方虽为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人邓某乙所出具的证明，因证人系原告直系亲属，且证人未出庭作证，本院无法核实证据的真实性，对证据的证明力不予认定。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告邓某甲、被告张某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子张某乙，现在三峡大学读书。近年来，原、被告因性格差异为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，原、被告结婚二十多年，具备较深的夫妻感情。双方虽因性格差异，为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭稳定及子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 王嘉烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1658号
上诉人（原审原告）杨金凤，女，汉族，1940年8月14日出生。
上诉人（原审原告）秦元文，男，汉族，1966年12月29日出生。
上诉人（原审原告）秦红胜，男，汉族，1970年8月13日出生。
上诉人（原审原告）秦毅珍，男，汉族，1973年8月22日出生。
上诉人（原审原告）秦辉军，男，汉族，1970年2月8日出生。
上诉人（原审原告）秦洪文，男，汉族，1969年7月9日出生。
上诉人（原审原告）刘改娣，女，汉族，1969年11月23日出生。
上诉人（原审原告）秦遂群，男，汉族，1964年3月4日出生。
上诉人（原审原告）秦双福，男，汉族，1944年7月3日出生。
上诉人（原审原告）秦喜成，男，汉族，1964年1月9日出生。
十上诉人诉讼代表人秦喜成。
十上诉人共同委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，该公司总经理。
委托代理人卢玲玲，该公司职员。
上诉人杨金凤、秦元文、秦红胜、秦毅珍、秦辉军、秦洪文、刘改娣、秦遂群、秦双福、秦喜成与被上诉人国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称“供电公司”）合同纠纷一案，杨金凤、刘改娣等29人于2015年4月17日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、供电公司立即供电；2、诉讼费用由供电公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年7月8日作出（2015）中民初字第823号民事裁定。杨金凤、秦元文、秦红胜、秦毅珍、秦辉军、秦洪文、刘改娣、秦遂群、秦双福、秦喜成不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦元文、秦红胜、秦毅珍、秦洪文、刘改娣、秦遂群、秦双福、秦喜成及十上诉人共同的委托代理人程波，被上诉人供电公司的委托代理人卢玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：刘改娣等29人系郑州市高新技术开发区梧桐街道秦庄村村民，在刘改娣等29人起诉之时，该村已经处于政府拆迁状态。拆迁范围包括房舍、水电、供暖等设施设备，本案刘改娣等29人家中停电系政府拆迁行为引发，并非在双方履行供用电合同中违反合同义务引发的民事纠纷，不属于民事诉讼受案范围，本案起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回刘改娣等29人的起诉。
杨金凤、刘改娣上诉称：我方系郑州市高新技术开发区梧桐街道（原石佛镇）秦庄村村民，在该村合法居住。我方依法享有用电的权利，供电公司违反合同约定至今未为我方恢复供电，违反了《电力法》及《合同法》的相关规定，我方有权依法提起诉讼维护自己的合法权益。原审未经开庭查明事实便直接以我方所在地块处于政府拆迁状态为由驳回我方一审起诉有误，特提起上诉，望判令：1、撤销（2015）中民二初字第823号民事裁定；2、指令原审法院立案审理。
被上诉人供电公司答辩称：1、本案不属于供电合同纠纷，法律关系错误；2、供电公司不存在违反合同的情形，更没有私自停止供电，产生停电是秦庄村在拆迁过程中破坏电路及电力设施导致的结果，该村村委会也明确函告供电公司该村已经不具备居住条件，要求不恢复供电，因此供电公司没有违反合同规定的情形，与本案结果没有关系；3、恳请法院维持原审裁定。
本院经审查认为：本案纠纷发生之时，包括郑州市高新技术开发区梧桐街道秦庄村在内的村庄已经按照政府的规划及部署处于拆迁改造状态，秦庄村的大部分已经拆迁，供电设施损毁严重。杨金凤、刘改娣等人家中不能供电与政府拆迁行为有关，并非在履行正常的供用电合同中发生的民事纠纷，因此，本案不属民事诉讼受案范围，原审法院据此驳回起诉并无不当。杨金凤、刘改娣等人的上诉理由不能成立。综上，原审裁定程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘俊斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄会苹
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2066号
原告：吴某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住昌图县亮中桥镇某村民委*组*号。
被告：吴某某，男，住开原市金沟子镇某村。
被告：施某某，女，住开原市金沟子镇某村。
原告吴某某与被告吴某某、施某某运输合同纠纷一案，本院于2016年8月22日收诉立案，原告吴某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1000元，退还给原告吴某某。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 姣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3087号
原告吴某某，女，1985年7月23日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告马某甲，男，1983年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告吴某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2009年原被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2011年5月26日办理结婚登记手续，并生育一女马某乙。因原被告婚前缺乏了解，导致婚后矛盾不断，且被告没有收入来源，对家庭和孩子不管不问，夫妻感情已经完全破裂，后来于2014年诉至罗庄区人民法院，于2015年1月5日领取（2014）临罗民一初字第3562号民事判决书，判决原被告不予离婚。至今已经半年以上，原被告一直处于分居状态，现夫妻双方无法再继续共同生活。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决原被告离婚。
被告马某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍相识，2011年4月25日生育一女马某乙，2011年5月26日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，为此成诉。
上述事实，根据原被告的陈述、原告提供的结婚证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方婚姻基础较好且育有一女，二人在长期的共同生活中已建立稳固的夫妻感情，虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元,由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吕 雪
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执888号
申请执行人河南豫西调豫剧演出公司。
被执行人秦新宽，男，1958年6月10日出生。
河南豫西调豫剧演出公司与秦新宽演出合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1262号民事判决于2016年9月29日发生法律效力。2016年10月12日，本院立案执行。被执行人秦新宽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人秦新宽及其共有存款（收入）13000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月十一日
书记员 马已斐
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执888号
申请执行人河南豫西调豫剧演出公司。
被执行人秦新宽，男，1958年6月10日出生。
河南豫西调豫剧演出公司与秦新宽演出合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1262号民事判决于2016年9月29日发生法律效力。2016年10月12日，本院立案执行。被执行人秦新宽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人秦新宽及其共有存款（收入）13000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月十一日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执888号申请执行人河南豫西调豫剧演出公司。被执行人秦新宽，男，1958年6月10日出生。河南豫西调豫剧演出公司与秦新宽演出合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1262号民事判决于2016年9月29日发生法律效力。2016年10月12日，本院立案执行。被执行人秦新宽未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人秦新宽及其共有存款（收入）13000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十一月十一日书记员  马已斐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5307号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐敏，男，27岁，系公司员工，住浙江省杭州市。
被告：叶会林，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告浙江知本担保有限公司（以下称原告）为与被告叶会林追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告返还原告垫资款本金人民币151774.65元，支付利息26178.62元（暂计至2016年8月1日，此后按照每日万分之五标准主张至款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月1日，原告（甲方）与被告叶会林（乙方）签订了《分期购车履约保证合同书》一份，约定：乙方以按揭贷款的形式购买奥迪牌汽车一辆，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保。合同的具体内容约定如下：乙方购车款总价为426000元，首付款金额为149000元，担保贷款额为326860元，期限为36个月，每月还款额9077元。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利率向甲方支付相应资金占用费。另合同还约定：因乙方不履行本合同义务而导致诉讼的，甲方实现债权的费用由乙方承担。甲方实现债权的费用包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费等需要支出的款项。同时，被告叶会林与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了编号为FQ-
QC-12020221-201302658《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告叶会林向销售商购买奥迪轿车一辆，交易总价人民币为426000元，被告叶会林自行支付首付款130100元，向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币295900元，被告叶会林通过其牡丹信用卡（卡号为62×××89）用于办理本合同项下的透支分期业务；朝晖支行负责将透支资金划入被告叶会林指定的原告公司开设在朝晖支行的账户内，同时被告叶会林承诺：朝晖支行将透支资金划入该指定账户后，即视同朝晖支行已经依据本合同的约定向被告叶会林提供了透支资金，被告叶会林将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告叶会林应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿；此外，被告叶会林应向朝晖支行支付手续费人民币30862.37元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告叶会林峰没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致朝晖支行无法全额扣款受偿的，朝晖支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告叶会林收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。然被告叶会林作为借款人未能按合同规定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，为此，朝晖支行先后累计四次从原告的保证金专户中直接扣划共计人民币151774.65元。原告经向被告叶会林催讨未果后，遂于2016年8月3日以追偿权纠纷为案由将被告叶会林起诉来院。
另查明，原告于2013年7月4日由原企业名称杭州联诚投资担保有限公司变更为浙江知本担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶会林支付给原告浙江知本担保有限公司垫付款本金151774.65元，偿付资金占用费26178.62元（暂计至2015年8月1日，此后以151774.65元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项结清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3860元，财产保全申请费1410元，合计人民币5270元，由被告叶会林负担。
原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶会林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6090号
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人陈龙，经理。
委托代理人（特别授权代理）杜志强，公司员工。
被告杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇方家埭路188号。
法定代表人叶朝生。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年九月八日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初6090号原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。法定代表人陈龙，经理。委托代理人（特别授权代理）杜志强，公司员工。被告杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇方家埭路188号。法定代表人叶朝生。案由：承揽合同纠纷。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年九月八日代书记员  沈莉莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更7号
罪犯林朋好。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年10月31日作出（2013）西刑初字第316号刑事判决，以被告人林朋好犯抢夺罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月20日起，至2016年4月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林朋好准予减余刑，其刑期变更为自2013年4月20日起，至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更7号罪犯林朋好。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2013年10月31日作出（2013）西刑初字第316号刑事判决，以被告人林朋好犯抢夺罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年4月20日起，至2016年4月19日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林朋好准予减余刑，其刑期变更为自2013年4月20日起，至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初777号
原告张英豪。
原告许媛，系张英豪之妻。
被告博兴县童话世界孕婴用品旗舰店，住所地博兴县博城四路西谷王沿街房路北。
负责人顾闽。
被告顾闽。
被告贾敏。
本院在审理原告张英豪、许媛与被告博兴县童话世界孕婴用品旗舰店、顾闽、贾敏生命权纠纷一案中，原告张英豪、许媛于2016年6月27日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告博兴县童话世界孕婴用品旗舰店、顾闽、贾敏的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英豪、许媛撤回对被告博兴县童话世界孕婴用品旗舰店、顾闽、贾敏的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张英豪、许媛负担。
审判员 安 超
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁立惠
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初150号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1986年10月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年6月17日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2016年6月30日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕，2016年11月9日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事部分，经本院主持调解，原被告双方已达成赔偿协议且已履行完毕，附带民事诉讼原告人马某向本院申请撤回起诉。公诉部分本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。义马市人民检察院指派代理检察员韩歌出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日9时许，被告人ＸＸ与其妻子顾某、岳母李某到义马市香山街与人民路北口牛肉水煎包早餐店吃饭，因早餐店的用碗不卫生拒绝结账要离开，被早餐店的老板被害人马某及老板娘李某娟拦下要求结账，双方为此发生争执继而厮打，在厮打过程中，被告人ＸＸ持拖把将被害人马某殴打致伤。经鉴定，被害人马某的损伤程度属轻伤二级。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；鉴定意见：法医鉴定书；视听资料；书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的损害结果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，依法提起公诉。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭认罪悔罪。
经审理查明，2016年5月31日9时许，被告人ＸＸ与其妻子顾某、岳母李某到义马市香山街与人民路北口牛肉水煎包早餐店吃饭，因早餐店的用碗不卫生拒绝结账要离开，被早餐店的老板被害人马某及老板娘李某娟拦下要求结账，双方为此发生争执继而持拖把相互厮打，在厮打过程中，被告人ＸＸ将被害人马某打伤，致马某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经义马市法医学人体损伤程度鉴定，被害人马某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人ＸＸ的亲属于2016年11月7日与被害人马某就民事赔偿，达成赔偿协议，ＸＸ一次性赔偿马某各项经济损失共计30000元，已履行完毕，且得到被害人马某的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述；证人李某娟、顾某、段某等人的证言；鉴定意见：法医鉴定书；视频资料：视频光盘一张；书证：被告人的户籍证明、无违法犯罪记录证明、赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致其轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人ＸＸ系初犯，当庭认罪悔罪，其家属积极赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，量刑时均酌定从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 平爱红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白玉华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特31号
申请人：湖南衡邵高速公路有限公司
法定代表人：马骏，董事长。
委托诉讼代理人：何林开，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宁清平，湖南一星律师事务所律师。
被申请人：中建八局基础设施建设有限公司
法定代表人：丁旭彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。
申请人湖南衡邵高速公路有限公司（以下简称衡邵公司）与被申请人中建八局基础设施建设有限公司（以下简称中建八局）申请撤销仲裁裁决一案，申请人衡邵公司于2017年2月16日向本院提出申请，请求法院依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1036号裁决。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日组织双方当事人进行了询问。申请人衡邵公司委托诉讼代理人何林开、宁清平，被申请人中建八局委托诉讼代理人刘恺恺、陈宏宝到本院接受了询问。本案现已审理终结。
申请人称，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；本案询问时，申请人补充认为仲裁的程序违反法定程序；综上，申请人请求法院依法撤销（2016）长仲裁字第1036号裁决。
被申请人称，申请人申请撤销（2016）长仲裁字第1036号裁决没有事实和法律依据。
经审查查明：2016年12月26日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第1036号裁决：一、湖南衡邵高速公路有限公司于本裁决书送达之日起五日内支付中建八局基础设施建设有限公司工程款33340078.52元；二、驳回中建八局基础设施建设有限公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费351938元，处理费70388元，共计422326元，由中建八局基础设施建设有限公司承担216231元，由湖南衡邵高速公路有限公司承担206095元，因上述费用中建八局基础设施建设有限公司已预缴，故湖南衡邵高速公路有限公司将其应承担的仲裁费用206095元直接支付给中建八局基础设施建设有限公司。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的案由进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于以下几个方面：
（一）对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据
申请人称，中建八局在仲裁期间隐瞒最主要证据《结算项目汇总表》，该《结算项目汇总表》是《工程审核结算协定书》的附件，同时是执行《协定书》的最主要（如何在4.05亿元中扣除费用）依据。由于中建八局隐瞒最重要证据，仲裁庭错误认定工程款，请求法院撤销仲裁委错误的认定。
被申请人称，申请人的代理人在仲裁庭庭审中明确表示，作为《工程审核结算协定书》的附件一《结算项目汇总表》还没有形成，这表明该证据在仲裁庭庭审时是不存在的；《工程审核结算协定书》的附件一《结算项目汇总表》无论是否存在，对仲裁作出的裁决均不会有任何影响；申请人衡邵公司提供的证据《工程审核结算协定书》附件一明确记载：“《结算项目汇总表》由发包人与承包人共同调整后另附”，因此，此份汇总表需要双方共同一致认可方形成，而衡邵公司现在提出的证据《结算项目汇总表》并未体现中建八局的签字与盖章，说明只是衡邵公司的单方意思表示，不具备证据的合法性。因此，申请人衡邵公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定要求撤销（2016）长仲裁字第1036号裁决没有事实和法律依据。
长沙仲裁委员会称，《结算项目汇总表》双方都持有，双方没有向仲裁庭提交，表明双方都不将其作为证据提交；
申请人也没有证据证明足以影响公正裁决。
本案询问时，申请人明确表示《结算项目汇总表》是协议附件，申请人持有协议附件及《结算项目汇总表》，申请人在仲裁案中没有把《结算项目汇总表》作为证据提交。
本院认为，申请人在仲裁庭中完全有能力自行将其持有的《结算项目汇总表》作为证据提交，故该证据不属于被申请人可隐瞒的证据。仲裁庭依据现有证据进行裁决，此系仲裁庭行使裁量权的范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审理范围。故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由不能成立。
（二）仲裁的程序是否违反法定程序
申请人称，在仲裁庭审理期间，申请人不仅在答辩状中提出了鉴定问题，还向仲裁庭提出书面司法鉴定申请，符合法律规定，为查清案件最主要的事实，根据民事诉讼法及相关最新的司法解释，仲裁庭应当依法进行司法鉴定。仲裁庭没有依法对申请人提出的申请作出任何书面和口头答复，也没有让专业人员出庭，仲裁庭权力的行使应当有合理性和正当性，缺乏合理性，滥用职权的行为是违法的，仲裁庭的行为违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2016）第四十三条。
被申请人称，申请人在庭审中要求鉴定的内容前后不一致，先是对工程决算进行鉴定，后是对扣除的费用进行审计鉴定，在仲裁庭庭审中，申请人要求鉴定的内容已经作为双方争议的焦点展开了举证和辩论，被申请人认为仲裁庭是在参考了双方的证据后认为没有鉴定的必要。程序违法是指违反法律规定的程序，不能以个人认为的合理性来判断程序违法。
长沙仲裁委员会称，申请人所有的证据都是当庭提交的；申请人当庭没有提交书面的鉴定申请；申请人在仲裁庭规定的时间内没有提交鉴定申请，是逾期提交的。
经查，申请人向仲裁庭提交的落款日期为2016年8月29日的《答辩状》中载明，“衡邵公司考虑请求仲裁委对本工程决算进行司法鉴定”。（2016）长仲字第1036号《开庭笔录》中载明，衡邵公司代理人在最后陈述中表示，“请求依法驳回申请人的仲裁请求，我们认为有必要进行审计鉴定”。（2016）长仲字第1036号《开庭笔录》中还载明，“首仲：请双方在2016年11月9日下午5:30前提交补充证据和书面代理意见等相关材料，逾期，仲裁庭将不予接受”。申请人在本案询问时提交的《鉴定申请书》的落款时间为2016年11月14日。仲裁卷中没有《鉴定申请书》的相关记录。
本院认为，《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2016）第四十三条规定：“就查明事实的有关专门性问题，当事人一方或者双方申请鉴定并经仲裁庭同意的，或者仲裁庭认为需要鉴定的，由双方当事人共同选定有相应资质的鉴定人进行鉴定，当事人不能共同选定的，由仲裁庭指定……仲裁庭有权结合其他证据决定是否采纳鉴定报告……”虽然申请人在《答辩状》中表示考虑请求司法鉴定，在仲裁庭庭审中表示有必要进行审计鉴定，但并没有明确提出鉴定申请。申请人在本案询问中提交的《鉴定申请书》的落款日期亦晚于仲裁庭限定的“2016年11月9日下午5:30前”，即使申请人已将《鉴定申请书》提交仲裁庭，亦不影响仲裁庭裁决，故申请人称仲裁庭没有同意其鉴定申请而违反法定程序的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回湖南衡邵高速公路有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南衡邵高速公路有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 马光祥
代理审判员 潘 威
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1983号
原告周某，女，1985年11月2日出生，满族，无业，住义县。
被告许某某，男，1967年3月24日出生，满族，干部，住义县。
原告周某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依
法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，
被告许某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月29日，被告向原告借款2.6万元，并出具了借条，约定2016年10月归还借款。现还款期限届满，被告均已各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币2.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告许某某未做答辩。
经审理查明，2016年1月29日，被告许某某向原告周某借款人民币2.6万元，并约定借款于2016年10月末归还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，现双方约定的还款期限届满，被告应承担还款责任。故此原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款人民币2.6万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜 楠
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保151号
申请人：太仓国际集装箱码头有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市太仓港港口开发区北环路1号。
法定代表人：方萌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：楼红磊、陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。
法定代表人：朱建强，该公司董事长。
申请人太仓国际集装箱码头有限公司因与被申请人洋浦中良海运有限公司港口作业纠纷，于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人洋浦中良海运有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）250万元或查封、扣押该单位相应价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人太仓国际集装箱码头有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人太仓国际集装箱码头有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人洋浦中良海运有限公司银行存款250万元或查封、扣押该单位相应价值的其他财产。
申请人太仓国际集装箱码头有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者不申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈林
二〇一八年六月二十六日
书记员 舒驰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3225号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。2013年11月2日曾因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4218号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日14时许，被告人刘某途经石岩街道上排村光明路某不锈钢加工工厂宿舍时，见104房未上锁，遂起意盗窃。之后，被告人刘某溜进104房，趁被害人利某某睡觉之机，将其放在床头的一部苹果4S手机盗走。被害人利某某发�被盗后，赶出宿舍查看，将准备逃跑的被告人刘某人赃并获。经鉴定，涉案手机价值人民币1，680元（已发还被害人）。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在实施犯罪时由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即刑期从2014年7月24日起至2015年1月23日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1622刑初9号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1984年11月21日出生于山东省淄博市沂源县，大专文化，个体，住淄博市张店区。因涉嫌犯放火罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
辩护人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2017］12号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员袁乾、苟振平出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人董洪民到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年7月19日18时许，被告人王某某在淄博市其家中与妻子韩某2发生争执，后韩某2离家外出。被告人王某某通过微信扬言烧掉韩某2之父韩某3家的房子，并于当晚驾驶轿车从淄博市赶往阳信县商店镇大韩村。途中，被告人王某某从其所驾轿车油箱中抽取汽油装入一饮料瓶内，并通过微信向韩某2发送在途中道路上洒汽油及点火的视频。当晚22时许，被告人王某某驾车赶至大韩村，携带打火机及装有汽油的饮料瓶进入韩某3家中，并将汽油泼洒于床、沙发、地面等处，欲用打火机点燃时被韩某3家人及时制止而放火未果，被告人王某某扬言再次购买汽油放火。随后，被告人王某某驾车到山东省惠民县购买汽油装入一玻璃水瓶中，欲返回韩某3家中继续放火，途中经韩某2劝说放弃。
就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某某以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的基本犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，王某某归案后如实供述了其犯罪事实，且未造成严重后果，并已取得被害人谅解。请求法院对被告人王某某免予刑事处罚。
经审理查明，2016年7月19日18时许，被告人王某某在家中与妻子韩某2发生争执，后韩某2离家外出。被告人王某某通过微信扬言烧掉韩某2之父韩某3家的房子，并于当晚驾驶轿车从淄博市赶往阳信县商店镇大韩村。途中，被告人王某某从其所驾轿车油箱中抽取汽油装入一饮料瓶内，并通过微信向韩某2发送在途中道路上洒汽油及点火的视频。当晚22时许，被告人王某某驾车赶至大韩村，携带打火机及装有汽油的饮料瓶进入韩某3家中，并将汽油泼洒于床、沙发、地面等处，欲用打火机点燃时，被刘某及时制止而放火未果，被告人王某某扬言再次购买汽油放火。随后，被告人王某某驾车到山东省惠民县购买汽油装入一玻璃水瓶中，欲返回韩某3家中继续放火，途中经韩某2劝说放弃。
案发后，被告人王某某取得被害人韩某3的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人韩某3的陈述，证人刘某、韩某1、韩某2、孙某的证言，现场勘验检查笔录、提取笔录、搜查笔录，物证：打火机一个，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、风向报告等书证，视听资料：光盘一张及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人王某某如实供述了其犯罪事实，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法没收犯罪工具打火机一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赛
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吕林陶
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申43号
再审申请人（原审原告）：天津城建集团有限公司混凝土公司，住所地天津市和平区成都道133号。
法定代表人：赵春生，总经理。
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼。
法定代表人：杨亚军，总经理。
原审被告：吴伟刚，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人天津城建集团有限公司混凝土公司因与被申请人上海亚泰建设集团有限公司及原审被告吴伟刚买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5368号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，天津城建集团有限公司混凝土公司于2018年3月9日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，天津城建集团有限公司混凝土公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津城建集团有限公司混凝土公司撤回再审申请。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月二十日
书记员 夏莉萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申43号再审申请人（原审原告）：天津城建集团有限公司混凝土公司，住所地天津市和平区成都道133号。法定代表人：赵春生，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼。法定代表人：杨亚军，总经理。原审被告：吴伟刚，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人天津城建集团有限公司混凝土公司因与被申请人上海亚泰建设集团有限公司及原审被告吴伟刚买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5368号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，天津城建集团有限公司混凝土公司于2018年3月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津城建集团有限公司混凝土公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津城建集团有限公司混凝土公司撤回再审申请。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  齐万久二〇一八年三月二十日书记员  夏莉萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第152号
上诉人（原审原告）：王恩祥。
被上诉人（原审被告）：戴蒋根。
委托代理人：叶海华、陆叶峰。
上诉人王恩祥为与被上诉人戴蒋根民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2012）嘉盐商初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人王恩祥及被上诉人的委托代理人叶海华到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原审法院查明：双方存在生猪买卖业务关系，戴蒋根向王恩祥购买生猪。2006年3月13日，因王恩祥向戴蒋根催讨货款，戴蒋根无力支付，双方经协商后将货款转为借款，由戴蒋根向王恩祥出具借条一份，明确借款金额为289000元。之后双方继续发生买卖业务，戴蒋根又于2007年1月25日向王恩祥出具欠条一份，明确欠货款85500元，并承诺于同年2月13日付清；于2008年1月15日向王恩祥出具欠条一份，明确欠货款46500元及2007年1月25日出具的欠条作废。2007年4月至同年9月期间，戴蒋根共向王恩祥汇款521900元。
2008年3月10日，王恩祥曾就上述借条以民间借贷纠纷为由、就上述二份欠条以买卖合同纠纷为由分别向原审法院起诉，要求戴蒋根分别承担相应的民事责任。在民间借贷纠纷案件的审理过程中，戴蒋根亦出示付款凭证欲证明借款已经还清；同年3月31日，王恩祥申�撤诉，原审法院依法予以准许并于同年4月3日出具相应的民事裁定书。而在买卖合同纠纷一案的审理过程中，双方达成调解协议。2012年10月17日，王恩祥再次就上述借条向原审法院提起本案诉讼，请求判令戴蒋根归还借款289000元。戴蒋根答辩认为，戴蒋根通过银行转账方式向王恩祥支付了521900元，双方之间的费用已结清；王恩祥于2008年3月9日通过诉讼方式向戴蒋根主张权利，后又申请撤诉，现再起诉已超过诉讼时效，故请求驳回王恩祥的诉讼请求。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。而当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，虽在借条中戴蒋根未明确还款期限，但王恩祥曾在2008年3月就涉案借款以提起诉讼的方式向戴蒋根主张权利，即表明王恩祥已知道该债权已被侵害，诉讼时效期间应从起诉之日起重新计算二年。在王恩祥未能举证证明存在诉讼时效中止、中断情形下，王恩祥于2012年再次起诉，已超过二年的诉讼时效期间，其诉讼请求不予支持。退一步讲，即使本案的诉讼时效未超过，就现查明的案件事实而言，双方对货款289000元转借款的事实均无异议，争议的焦点是：戴蒋根是否已经还清涉案借款？对此，戴蒋根已举证证明其于2007年4月至同年9月期间支付王恩祥521900元，而上述款项不仅用于支付双方之间发生买卖业务的货款，也用于归还王恩祥涉案借款。因双方存在民间借贷、买卖合同两种法律关系，而在借条出具后双方仍发生买卖业务关系，针对戴蒋根上述支付的款项，王恩祥应举证证明双方约定上�款项是用于支付货款而非归还前期产生的借款，或者举证证明在借条出具后至2008年1月15日期间，双方发生的买卖业务具体情况。现王恩祥未能尽到上述举证责任，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：驳回王恩祥的诉讼请求；案件受理费2818元由王恩祥负担。
王恩祥上诉称：一、在2006年至2012年的每一个春节前，王恩祥多次打电话向戴蒋根催讨借款，戴蒋根都承认借款事实，只是以无钱为借口拖延，故本案没有超过诉讼时效；二、王恩祥提供的出县境动物检疫合格证明可以证实，在2006年借条出具后，双方又发生新的业务关系140万余元，而戴蒋根仅支付521900元，尚欠80余万元，何谈支付以前借款。请求撤销原判，依法改判戴蒋根归还王恩祥借款289000元。
戴蒋根答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
为证明自己的主张，王恩祥在二审中申请证人出庭作证。
证人刘弟军作证称：其从事三轮车运输工作，2009年开始与王恩祥发生业务关系，曾多次送王恩祥去戴蒋根家所在的西塘桥镇刘庄村；王恩祥给证人看过一张借条，证人只知道戴蒋根欠王恩祥钱，王恩祥是去要帐的；去年九、十月份，在双石镇屠宰场碰到过戴蒋根一次，是王恩祥让证人进去的，但没听到王恩祥与戴蒋根具体说了什么。
王恩祥质证称：证人说的没错，可以证明王恩祥向戴蒋根催讨借款的事实。
戴蒋根质证称：证人与王恩祥具有多年形成的朋友关系和金钱某，对其证言的真实性有疑问；戴蒋根住在戴家头而非刘庄村，戴蒋根的地址也是王�祥对证人说的。
本院经审查认为：证人与王恩祥存在数年的业务交往，具有一定的利益关系，其证言本身的证明效力不高；从证言内容来看，证人实际仅见到过戴蒋根一次，且未听到王恩祥与戴蒋根之间的谈话内容，故不足以证明王恩祥向戴蒋根催款的事实。
戴蒋根在二审中未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方之间存在民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。本案争议的焦点在于：戴蒋根是否尚欠借款以及王恩祥的起诉是否已超过诉讼时效。
一、关于戴蒋根是否尚欠王恩祥借款。
戴蒋根结欠王恩祥由货款转化而来的借款289000元事实清楚，戴蒋根对其出具借条的真实性也没有异议，但认为其在出具借条后已向王恩祥汇款521900元，其中包括归还上述借款，故所欠戴蒋根借款已结清；而王恩祥则认为其在戴蒋根�具借条后又向戴蒋根供货140万余元，上述汇款是支付新发生业务的货款，不包括借款。本院认为，在戴蒋根出具借条后，双方又发生业务关系的情况属实，戴蒋根于2007年和2008年分别出具欠条，但欠条内容仅仅是对结欠货款金额的简单确认，而没有对交易情况进行对帐的详细记载，无法判断戴蒋根的汇款中是否包含了归还借款，故必须对出具借条后王恩祥的供货总额进行全面审核，对此王恩祥作为权利主张方负有举证责任。但王恩祥所提供的出县境动物检疫合格证明并非收货凭证，王恩祥也未能提供戴蒋根收到货物的其他有效证据，应当承担由此带来的不利法律后果。
二、关于本案是否已超过诉讼时效。
讼争借条的出具时间为2006年，未载明还款期限，当事人可以随时主张权利。但王恩祥于2008年就本案借款提起诉讼，向戴蒋根主张权利，戴蒋根予以否认，王恩祥应当知道其权利被侵害，根据民法通则的规定，诉讼时效期间应从此时起算。而王恩祥在撤诉后直至2012年再次提起本案诉讼，已超过当事人向人民法院请求保护民事权利的二年诉讼时效期间，且王恩祥未能提供确凿的证据证明之前存在诉讼时效中止、中断的情形，故原审认定本案已超过诉讼时效并无不当，王恩祥已丧失胜诉权。
综上，原审认定事实和适用法律正确，王恩祥的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5635元，由上诉人王恩祥负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一三年五月三十一日
书记员 金惠芳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1239号
原告：孟繁儒，农民。
委托代理人魏庆国，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告：王国栋，农民。
原告孟繁儒与被告王国栋不当得利纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告孟繁儒及其委托代理人魏庆国、被告王国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁儒诉称，我和王国栋合伙经营坐落于205国道北的腾飞洗沙场，每人占股份的50%，共同投资，共同经营，共负盈亏，并雇用会计杨鹤友记载合伙账目，我管理现金。2012年3月5日，我和被告王国栋经营的洗沙场与昌黎县朱各庄镇里各庄村的骆宝勇合伙，由骆宝勇提供原料，我和被告经营的洗沙场提供机械设备、场地，进行铁粉生产。2012年3月19日，合伙生产的铁粉销售款计57000元，由骆宝勇收取（与骆宝勇散伙后与骆宝勇之间的合伙账目已清算完毕）。但2012年3月19日的铁粉销售款57000元，因当时无人告知会计杨鹤友该款打到骆宝勇手中，会计杨鹤友将该款计至我名下，而我根本未收取该款。2012年5月29日，我与被告王国栋因经营不善散伙，并根据会计杨鹤友的账目进行了清算，并清算完毕。因我现金亏损了57000元，经查账目发现此笔账目（2012年3月19日铁粉款收入57000元）记载在我的名下。后我与被告王国栋、会计杨鹤友重新审核该笔账目，被告承认了错误记载后找借口溜走。此后，被告就一直躲避我。因该笔账目的错误记载，被告多分得了该笔铁粉款57000元的50%，即28500元，已构成不当得利。望法院判决被告返还我铁粉款28500元。
被告王国栋在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审中辩称，我们的账分了，算的总账，我这有她媳妇写的条，已经还了。
原告为支持诉讼主张，提交了如下证据：
1、会计杨鹤友出庭作证。内容为：2012年3月份，我给原、被告合伙的厂子当会计。他们合伙，王国栋、孟繁儒算一个股，骆宝勇那边是一个股，他们合伙开选沙厂，在开厂期间，骆宝勇出料，王国栋、孟繁儒出机械设备。在合伙期间，机械设备的开支归王国栋、孟繁儒出。我管账期间，我是会计，孟繁儒是现金。2012年3月19日，卖铁粉，这一笔收入是57000元，这个钱应该孟繁儒收，结果这个钱骆宝勇收走了。后来我听说是骆宝勇买了一个大料斗子花了30000元，没给钱，王国栋、孟繁儒欠骆宝勇料款。骆宝勇把57000元一收就扣了，我认为料款及料斗子钱应该由王国栋、孟繁儒担负。这57000元记载到原告名下了。原告提供的三页账目是我写的。王国栋提交的股金条，其中王国栋239200元、孟凡儒296233元是我写的，后面的“＋5315、-85000”都不是我写的。
2、原、被告跟骆宝勇的合伙账目，账第1页下数第4行。内容为：2012年3月19日，卖潮粉卖给员外庄，249.2×230，57000元。
3、骆宝勇出具的书证一份。内容为：我叫骆宝勇，是昌黎县朱各庄镇里各庄村人，2012年3月我和孟繁儒、王国栋合伙洗沙。2012年3月19日孟繁儒和王国栋销售铁粉收入57000元直接打到我个人账户上，该款我全部扣了孟繁儒、王国栋拖欠我骆宝勇的料款和料斗款。2014年5月15日。
证据1、2、3，证明原、被告合伙期间，2012年3月19日的收入57000元记在原告名下，但是该款打到骆宝勇账户，骆宝勇扣下该款抵顶了原、被告的欠款。
被告王国栋对原告提交的证据发表意见如下，证据1，我们合伙生产铁粉，铁粉的收入必须到现金账上，原告是现金，收没收到钱跟我没关系，我也不管账也不管钱，欠骆宝勇的料款10万元我已经还清了，是骆宝勇他们四个人来我家要钱，我从网银给他们转的账，跟这个57000元没关系，这个钱是他和骆宝勇之间的事，跟我没关系。后来清算，我跟着分债务了，跟他分的一样。证据2，账目我看不懂。证据3，骆宝勇写的对。
被告王国栋为支持其抗辩主张提交了如下证据：
1、原告媳妇写的账单一份。
证明原、被告分的债务，一人一半。
2、会计杨鹤友写的股金条一张。
内容为：股金，王国栋239200元＋5315，孟繁儒296200元-85000。
证明原、被告入股的股金数额。
3、账单一页。
证明原、被告原始股金的问题。
经质证，原告孟繁儒对被告提交的证据发表如下意见，证据1，对真实性无异议。这个账单是原、被告所欠债务的一半，原告也偿还了一半债务，但跟57000元的铁粉款没关系。证据2，对王国栋239200元、孟凡儒296233元认可，对＋5315、-85000不认可。证据3，认为与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告所提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，三份证据能够互相印证，且被告对证据3无异议，本院予以采纳。
被告所提供的证据1、3，虽来源合法，内容真实，但与本案关联性不大，本院不予采纳。证据2，内容有改动，原告证人对其中改动部分加以否认，缺乏真实性，本院不予采纳。
经审理查明，原告孟繁儒与被告王国栋合伙经营腾飞洗沙场，每人股份各为50%。经营期间，雇用杨鹤友为会计，原告孟繁儒为现金。2012年3月5日，原、被告开办的洗沙场与昌黎县朱各庄镇里各庄村的骆宝勇合伙，由骆宝勇提供原料，原、被告提供机械设备、场地，进行铁粉生产。后来，原、被告与骆宝勇经营的洗沙场散伙。原、被告及骆宝勇三人进行了清算。清算后，2012年3月19日，洗沙场收入铁粉销售款57000元，会计杨鹤友将该款计至原告名下，而该款却由会计杨鹤友打到骆宝勇手中。骆宝勇收到该款后抵顶了原、被告所欠料款和料斗款57000元，而该欠款应由原、被告均担，导致被告王国栋在清算时多分得28500元。
本院认为，原、被告共同经营洗沙场期间，洗沙场销售收入57000元，该款记载到原告（原告为现金会计）名下，但实际该款直接打入了债权人骆宝勇手中，并抵顶了的原、被告对骆宝勇的合伙债务。根据原、被告各持股50%的约定，该欠款应由原、被告均担。因为该款在账目中没有作支出记载，所以，在原、被告清算时导致被告占有28500元构成不当得利，应当返还给原告孟繁儒，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王国栋与本判决生效之日起十日内给付原告孟繁儒不当得利款28500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年十二月九日
代理书记员 邵景敏
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第268号
申请执行人中国＊＊＊＊银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，地址齐齐哈尔市铁锋区＊街＊号。
法定代表人王某某，该分行行长。
委托代理人宋某，男，＊＊＊＊年＊月＊日生，汉族，该分行信贷部管理人员，住齐齐哈尔市铁锋区＊＊小区＊单元＊室，公民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊.
被执行人崔某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊镇＊＊委＊组。
被执行人孙某某，女，＊＊＊＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊镇＊委＊组（与崔某某系夫妻）。
被执行人吴某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊镇＊委＊组。
被执行人吴某某，女，＊＊＊＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊镇＊委＊组（与吴某某系夫妻）。
被执行人孙某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊镇＊委＊组。
被执行人薛某某，女，＊＊＊＊年＊月＊日生，汉族，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊********，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区＊镇＊委＊组（与孙某某系夫妻）。
齐齐哈尔市仲裁委员会（2015）齐仲（裁）字第A123（1-3）号裁决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行，齐齐哈尔市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2015年9月29日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无偿还银行借款的能力，经申请人书面同意，本案终结本次执行程序。崔某某、孙某某未清偿金额为32849元，吴某某、吴某某未清偿金额为32824元，孙某某、薛某某未清偿金额为32822元；案件仲裁受理费5074元。申请人可以在发现被执行人具备履行能力时，再次申请执行，再次申请的时限不受民诉法关于二年内申请的限制。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市仲裁委员会（2015）齐仲（裁）字第A123（1-3）号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵来红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初621号
原告：某某银行某某支行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：兰某，行长。
委托诉讼代理人：钟某，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。
被告：杨某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告某某银行某某支行（以下简称某某银行某某支行）与被告杨某某、陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年8月16日，某某银行某某支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某银行某某支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某银行某某支行撤回对杨某某、陈某某的起诉。
案件受理费1679元，减半收取计839.5元，由某某银行某某支行负担。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更25号
罪犯葛广显，男，1987年7月8日生，汉族，淮安市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2014年9月28日作出（2014）浦刑初字第0140号刑事判决，以被告人葛广显犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2014年12月16日以（2014）淮中刑终字第0075号刑事判决，维持原判判决第一项对被告人葛广显定罪量刑部分及第二项。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯葛广显在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛广显在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯葛广显在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯葛广显的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年6月12日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1505号
罪犯张广发，男，1966年12月23日生，汉族，文化程度初中一年，籍贯吉林省磐石市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2012年6月18日以（2012）红刑初字第95号刑事附带民事判决，认定罪犯张广发犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月减刑七个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张广发原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张广发在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张广发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年10月18日至2025年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1068号
原告何云先，男，1954年6月29日生，汉族，住云南省宣威市羊场镇。
委托诉讼代理人候雄伟、潘加涛，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市晋宁建筑工程公司。
法定代表人杨文清，系总经理。
住所：昆明市昆阳街****号。
被告黄洪亮，男，汉族，42岁，住晋宁区。
被告晋宁县双河彝族乡荒川村村民委员会。
负责人郭正强。
原告何云先诉被告黄洪亮、晋宁县双河彝族乡荒川村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
何云先向本院提出诉讼请求：1、被告昆明市晋宁建筑工程公司和黄洪亮连带支付拖欠原告的工程款279175.49元；并按照同期银行贷款利息支付自2016年11月1日起至款项付清之日止的利息（计算至起诉之日为7736元）；2、被告晋宁县双河彝族乡荒川村民委员会在欠付工程款范围内承担付款责任；3、案件受理费、鉴定费诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告晋宁县双河彝族乡荒川村民委员会将双河彝族乡新桥村多功能活动室项目建设工程发包给昆明市晋宁建筑工程公司，双方于2015年3月30日签订《建设工程施工合同》。昆明市晋宁建筑工程公司将该建设工程转包给黄洪亮，黄洪亮又将该工程整体装包给原告何云先，双方于2015年4月21日签订《新桥村多功能活动室建设施工承包合同》，承包方式为包工包料。原告于2015年3月5日即组织工人和材料、设备进场施工。经原告实际施工本案工程于2016年10月竣工，于2016年11月交付发包人使用，现该工程已竣工并经验收合格，晋宁县审计局审计结算，工程结算造价为698046.89元。施工期间，被告黄洪亮以向原告暂支、代原告垫付材料款、人工费的方式支付部分工程款，尚欠工程款279175.49元未支付，经原告多次向被告索要，被告仍拒不支付。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案被告黄洪亮基本信息不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告何云先的起诉。
案件受理费5604.00元，不予收取，退还原告何云先。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 薛彦林
二〇一七年八月三日
书记员 张煜青
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5613号
原告特威因·迪斯公司，住所地美利坚合众国威斯康星州雷森市雷森大街1328号。
法定代表人杰弗瑞·S.·克努森，财务副董事长、首席财务官、财务主管兼秘书。（未到庭）
委托代理人王中廉，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人蒙守杰，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第33288号关于第10197532号“TWINDISC及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年4月30日。
开庭审理时间：2016年5月11日。
被告以原告申请的第10197532号“TWINDISC及图”商标（简称诉争商标）与第7122530号“TWINDISC”商标(简称引证商标）构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定:诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经原告多年宣传使用，已具有较高的知名度。三、诉争商标是原告独创的系列商标，具有同一性，在其他类别上已获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：10197532
3、申请日期：2011年11月17日。
4、标识
5、核定使用的服务（第35类3502；3506群组）：工商管理辅助；商业管理辅助；商业管理咨询；组织商业或广告交易会；对购买订单进行行政处理。
引证商标
1、申请人：泉州市双环贸易发展有限公司。
2、申请号：7122530
3、申请日期：2008年12月19日。
4、专用期限：2010年9月7日至2020年9月6日。
5、标识
6、指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：户外广告；商业管理辅助；人事管理咨询；商业场所搬迁；办公机器和设备出租；会计；寻找赞助；审计；替他人推销；进出口代理。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，证明诉争商标为原告的系列商标，具有同一性和较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由大写英文“TWINDISC”及图组合构成，引证商标由大写英文“TWINDISC”构成。将二者相比较，诉争商标虽为组合商标，但与引证商标在字母构成上完全相同，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如使用在相同或类似服务上，易使消费者产生混淆误认，已构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在其他类别商品或服务上商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告特威因·迪斯公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告特威因·迪斯公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告特威因·迪斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李来军
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
书 记 员 王 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初60646号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京德娜婚庆文化有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼9层01-1010室。
法定代表人：穆荣香。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京德娜婚庆文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1660号
申请执行人：李金欢,男，1985年10月12日出生，汉族，无业。
被执行人：蔡献忠，男，1968年7月25日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人李金欢与被执行人蔡献忠民间借贷纠纷一案中，经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未提供被执行人其他财产信息，权利人尚未受偿金为本金50万元及利息，诉讼费9107元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩马兵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00038号
原告邱炎明，男，1969年12月3日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告靳华，男，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告邱炎明与被告靳华餐饮服务合同纠纷一案中，邱炎明于2015年1月18日以靳华已付清餐饮费为由，向本院提交申请，自愿要求撤回对靳华的起诉。
本院认为，原告邱炎明的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱炎明撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由邱炎明负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一五年一月十八日
书记员 薛 璐
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初301号
原告：廖言炳.
被告：艾宏伟。
被告：艾宏威。
原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
廖言炳向本院提出诉讼请求：1、确认艾宏伟、艾宏威未履行《承包合同》第四条约定的提供经营茶楼、餐饮、旅店所需证件义务，构成违约；2、确认艾宏伟、艾宏威不享有经营权，廖言炳经行政许可取得的经营权转让无需艾宏伟、艾宏威同意；3、确认艾宏伟、艾宏威一直收取王祖英、丁凤珍每月房租12000元的行为是对廖言炳转让股份行为的追认；4、确认艾宏伟、艾宏威向廖言炳发出的《解除合同通知书》违反了《承包合同》第五条、第八条约定的争议解决方式，构成根本违约。事实和理由：1、2011年7月22日，艾宏伟与原承包人高启和签订的《承包合同》第四条约定，该茶楼的经营模式为一楼经营茶楼、餐厅，二楼包间经营宾馆，艾宏伟、艾宏威需提供经营所需证件并保证合法有效。该合同签订后，艾宏伟、艾宏威未履行提供经营证件的义务，构成根本违约。2、艾宏伟、艾宏威未提供经营茶楼、餐饮、旅店所需证件，依法不享有经营权，廖言炳转让经营权给他人，无需二人同意。3、艾宏伟、艾宏威2014年8月至9月收取收取王祖英、丁凤珍交纳的房屋租金并出具收据，（2016）鄂08民终301号案件中艾宏伟、艾宏威的庭审笔录，（2016）鄂0802民初65号案件中人民法院对王祖英、丁凤珍的询问笔录，2016年3月10日掇刀区人民法院对王祖英、丁凤珍的代理人方在平的询问笔录，（2015）鄂荆门中民三终字第00081号案件的一、二审庭审笔录以及艾宏伟、艾宏威的答辩状均表明艾宏伟、艾宏威从2014年8月至2016年12月一直在收取王祖英、丁凤珍交纳的房租。根据《中华人民共和国合同》法第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，艾宏伟、艾宏威收取租金的行为是对廖言炳转让经营权的追认。4、艾宏伟、艾宏威以廖言炳转让经营权给王祖英、丁凤珍未经其同意，向廖言炳发出《解除合同通知书》，违反了《承包合同》第五条、第八条约定的解决争议的方式，构成根本违约。《承包合同》第五条没有约定廖言炳转让经营权未经艾宏伟、艾宏威同意，艾宏伟、艾宏威有权单方解除合同。即便艾宏伟、艾宏威提供了经营所需证件，廖言炳转让经营权未经二人同意，二人也只能收回经营权，不能解除合同。
本院认为，从民事诉讼理论讲，根据当事人诉讼请求的内容不同，可以将诉分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。同时，我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件之一“有具体的诉讼请求”，判断诉讼请求是否具体的标准也是要根据诉讼请求是否符合确认之诉、给付之诉、变更之诉的分类来确定。针对廖言炳的诉讼请求，经本院询问，廖言炳明确表示其提起的诉讼为确认之诉。所谓确认之诉，是指请求法院确认当事人之间是否存在某种法律关系的诉，其客体为法律关系，而不包括事实和事实关系。但从廖言炳在本案中的4项诉讼请求的表述看，均为要求法院确认某一事实，而非确认法律关系，不符合确认之诉的构成要件，亦属诉讼请求不具体。因此，廖言炳的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回廖言炳的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 吴瑶琼
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 维
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初301号原告：廖言炳.被告：艾宏伟。被告：艾宏威。原告廖言炳与被告艾宏伟、艾宏威合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。廖言炳向本院提出诉讼请求：1、确认艾宏伟、艾宏威未履行《承包合同》第四条约定的提供经营茶楼、餐饮、旅店所需证件义务，构成违约；2、确认艾宏伟、艾宏威不享有经营权，廖言炳经行政许可取得的经营权转让无需艾宏伟、艾宏威同意；3、确认艾宏伟、艾宏威一直收取王祖英、丁凤珍每月房租12000元的行为是对廖言炳转让股份行为的追认；4、确认艾宏伟、艾宏威向廖言炳发出的《解除合同通知书》违反了《承包合同》第五条、第八条约定的争议解决方式，构成根本违约。事实和理由：1、2011年7月22日，艾宏伟与原承包人高启和签订的《承包合同》第四条约定，该茶楼的经营模式为一楼经营茶楼、餐厅，二楼包间经营宾馆，艾宏伟、艾宏威需提供经营所需证件并保证合法有效。该合同签订后，艾宏伟、艾宏威未履行提供经营证件的义务，构成根本违约。2、艾宏伟、艾宏威未提供经营茶楼、餐饮、旅店所需证件，依法不享有经营权，廖言炳转让经营权给他人，无需二人同意。3、艾宏伟、艾宏威2014年8月至9月收取收取王祖英、丁凤珍交纳的房屋租金并出具收据，（2016）鄂08民终301号案件中艾宏伟、艾宏威的庭审笔录，（2016）鄂0802民初65号案件中人民法院对王祖英、丁凤珍的询问笔录，2016年3月10日掇刀区人民法院对王祖英、丁凤珍的代理人方在平的询问笔录，（2015）鄂荆门中民三终字第00081号案件的一、二审庭审笔录以及艾宏伟、艾宏威的答辩状均表明艾宏伟、艾宏威从2014年8月至2016年12月一直在收取王祖英、丁凤珍交纳的房租。根据《中华人民共和国合同》法第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，艾宏伟、艾宏威收取租金的行为是对廖言炳转让经营权的追认。4、艾宏伟、艾宏威以廖言炳转让经营权给王祖英、丁凤珍未经其同意，向廖言炳发出《解除合同通知书》，违反了《承包合同》第五条、第八条约定的解决争议的方式，构成根本违约。《承包合同》第五条没有约定廖言炳转让经营权未经艾宏伟、艾宏威同意，艾宏伟、艾宏威有权单方解除合同。即便艾宏伟、艾宏威提供了经营所需证件，廖言炳转让经营权未经二人同意，二人也只能收回经营权，不能解除合同。本院认为，从民事诉讼理论讲，根据当事人诉讼请求的内容不同，可以将诉分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。同时，我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件之一“有具体的诉讼请求”，判断诉讼请求是否具体的标准也是要根据诉讼请求是否符合确认之诉、给付之诉、变更之诉的分类来确定。针对廖言炳的诉讼请求，经本院询问，廖言炳明确表示其提起的诉讼为确认之诉。所谓确认之诉，是指请求法院确认当事人之间是否存在某种法律关系的诉，其客体为法律关系，而不包括事实和事实关系。但从廖言炳在本案中的4项诉讼请求的表述看，均为要求法院确认某一事实，而非确认法律关系，不符合确认之诉的构成要件，亦属诉讼请求不具体。因此，廖言炳的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回廖言炳的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  吴瑶琼二〇一七年三月二十四日书记员  王 维
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第12号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业，住全州县。1997年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2011年11月17日因本案被取保候审，2014年5月4日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2014年11月19日作出（2014）台玉刑初字第965号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了上诉人（原审被告人）赵某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年12月22日中午，被告人赵某在玉环县龙溪乡法山头村与刘某因打牌发生纠纷。后刘某心有不甘，便纠集了邓某等人准备殴打被告人赵某。被告人赵某获悉后欲出去躲避，在其位于法山头村暂住房附近的路上遇到被害人邓某、刘某等人，被邓某、刘某用拳头殴打，被告人赵某用水果刀捅了被害人邓某腹部一刀，随即又捅了被害人刘某腹部一刀，致被害人刘某外伤性肠破裂、肾破裂，已达重伤；被害人邓某未达轻伤。随后被告人赵某逃离现场，在逃跑过程中被刘某所纠集的人员拿刀追砍。被告人赵某于2011年11月17日到全州县公安局绍水派出所自动投案，同日被取保候审，后潜逃，2014年5月4日17时许在全州县绍水镇如家宾馆附近的出租房内被公安民警抓获归案。
另查明，被告人赵某于案发后分别赔偿被害人邓某、刘某人民币15000元、65000元，并取得两被害人的谅解。
原判根据上述事实和相关法律，以故意伤害罪判处被告人赵某有期徒刑三年。
原审被告人赵某上诉称，原判认定的事实不清，其是遭被害人一方先砍伤手臂后，才从邓某手上夺刀捅人，其行为应当构成正当防卫或防卫过当，原审判决量刑过重，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）赵某故意伤害的事实，有上诉人赵某的供述，被害人刘某、邓某的陈述及辨认笔录，证人秦某甲、张某、秦某乙的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、图、照片，现场辨认笔录及照片，被告人赵某伤势照片等证据予以证实。关于上诉理由，经查：1、被害人刘某、邓某的陈述、证人秦某甲的证言，均证实仅刘某、邓某二人徒手殴打赵某，故此时上诉人赵某并未面临重大伤害的现实紧迫危险，上诉人赵某却拿刀连捅二人要害部位腹部，明显具有伤害他人的主观故意，欠缺正当防卫的时机性和正当性，故其关于系正当防卫或防卫过当的上诉理由不能成立，不予采纳。2、上诉人赵某无法定的减轻处罚情节，原判根据其行为造成重伤的后果，结合两被害人在本案的起因上有一定的过错，上诉人赵某赔偿经济损伤已取得两被害人的谅解，依法可予从轻处罚的情节，已在法定刑幅度内处以最轻刑罚，上诉人提出原判量刑过重的理由显然不足，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。赵某的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一五年二月二日
代书 记员 朱重阳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00598号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人胡才友，男，1977年1月5日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年10月8日向本院申请强制执行（2015）第2501001433002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年3月13日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了（2015）第2501001433002号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以200元的罚款。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年6月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2015）第2501001433002号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗春兰
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初586号
原告交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。
负责人沈荣霞，系该行行长。
委托代理人王民，系该行风险部保全经理。
委托代理人李文尧，系该行职员。
被告惠勇，男，1977年2月2日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告朱启英，女，1977年3月22日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告交通银行股份有限公司抚顺分行（以下简称交通银行）与被告惠勇、朱启英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人王民、李文尧，被告惠勇、朱启英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日被告在原告处借款人民币43.2万元整，双方签订《个人房产抵押贷款合同》期限为20年（2012年3月15日至2032年3月15日），月利率5.875‰，此笔借款为个人住房贷款，以被告所购买的由辽宁荣信达房地产开发有限公司开发的，位于抚顺市顺城区，面积139平方米，住房作为抵押，并签订《个人房产抵押贷款合同》，在房屋产权单位办理了抵押登记。借款人在贷款初期能够按合同约定按月足额还款，但在2015年2月份至今未能按合同约定还款，截至2015年10月25日，被告已累计拖欠本息合计417427.44元。由于被告未按合同约定履行还款付息义务，原告经多次催要无果，按照合同约定依法向抚顺市新抚区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。1、请求法院依法判令《个人房产抵押贷款合同》合法有效，并判令借款人立即还清所欠借款人民币本金398787.13元，欠息18640.31元，本息合计417427.44元（截止到2015年10月25日）。2、请求法院依法判令《个人房产抵押贷款合同》合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。
被告惠勇辩称：原告诉贷款数额属实。我现在用现金偿还不了，原告可以将抵押房屋收回。
被告朱启英辩称：我与被告惠勇于2013年10月17日在顺城区民政局协议离婚，离婚时约定房屋归惠勇，贷款与我没有关系，应该由惠勇承担。
经审理查明：2011年11月30日被告惠勇、朱启英作为甲方与原告交通银行作为乙方签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告因个人购房需要向原告借款人民币432000元整，借款期限为20年。自2012年3月15日至2032年3月15日，还款方式为等额本息。合同第二十四条：“本合同项下贷款利率：月利率5.875‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率。”第十四条甲方的违约责任：“14.1甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利息计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利息调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；（2）挪用贷款的罚息=罚息利率×挪用本金金额×挪用天数，挪用天数从挪用当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。14.2甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告惠勇、朱启英将贷款购买的位于抚顺市顺城区，面积139平方米，住房作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告交通银行。2013年10月17日二被告在抚顺市顺城区民政局协议离婚，协议约定位于抚顺市顺城区房屋归被告惠勇所有。自2015年2月被告惠勇、朱启英未按合同约定向原告偿还贷款，截至2015年10月25日，二被告累计拖欠原告贷款本息合计417427.44元。2016年3月原告以诉称理由诉至本院，请求实现其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房产抵押登记、离婚协议及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案系借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，合同合法有效。二被告从原告方借款应按合同约定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。被告以位于抚顺市顺城区私有房产作抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。原告要求二被告偿还尚欠借款本金并承担欠款利息及要求被告承担抵押担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告惠勇、朱启英签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效；
二、被告惠勇、朱启英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金398787.13元及利息18640.31元（截止2015年10月25日）；
三、如被告惠勇、朱启英逾期还款，原告交通银行股份有限公司抚顺分行对抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7562元，减半收取3781元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 何 艳
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈世芳
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第256号
原告：张汝泉，男，1955年2月27日出生。
被告：齐洪强，男，1966年5月11日出生。
被告：德州新城客运出租汽车有限公司。住所地：德州经济开发区天衢路津鲁公司院内。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告齐洪强驾驶的鲁NT00**号小型客车一辆。原告已向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告齐洪强驾驶的鲁NT00**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年一月八日
书记员 万光彩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第120号原告曾志杨，男，1952年11月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告福州市成业机械设备有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人黄国雄，执行董事。被告黄国雄，男，1956年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。上述两被告共同的委托代理人蔡经，福建金欧律师事务所律师。本院在审理原告曾志杨与被告福州成业机械设备有限公司、黄国雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告人民币150000元的银行存款或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告福州成业机械设备有限公司、黄国雄150000元的银行存款或查封、扣押其等值的财产；二、查封原告曾志杨坐落于福州市上街镇的房屋及曾志杨、曾怡坐落于福州市鼓楼区的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长肖英人民陪审员张力人民陪审员林弦声二〇一五年五月二十一日书记员林娜
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执648号
申请执行人：梁良，女，1978年5月11日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：李长阁，男，1970年2月25日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行申请执行人梁良与被执行人李长阁民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人于2018年4月24日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽7401执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 乐园（代）
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初183号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月30日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日13时45分许，被告人张某甲饮酒后驾驶鄂H×××××“五羊”125型二轮摩托车，由柴湖镇街道返回郑家集家中，沿216省道由南向北行驶至柴湖镇郑家集村六组路段时，张某甲驾驶车辆从前方车辆的右侧超车，因操作不当，致车辆冲到路肩下摔倒，造成张某甲受伤及车辆损坏的单方交通事故。交警部门认定，张某甲承担此事故的全部责任，经荆门市公安司法鉴定中心检验，被告人张某甲每100毫升血液中乙醇含量为135.9毫克。
另查明，发生交通事故后，被告人张某甲受伤被送到钟祥市人民医院住院治疗，因张某甲涉嫌酒驾，该医院对张某甲抽血存样。2014年12月23日，被告人张某甲接钟祥市公安局交警大队柴湖中队民警电话通知后，到该中队如实供述了饮酒后驾驶机动车并发生交通事故的经过。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闵某、卢某、张某乙等人的证言，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，钟祥市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发案经过，受案登记表，立案决定书，到案经过以及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人张某甲案发后接交警部门通知，自动到公安机关如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继佳
二〇一六年五月五日
书记员 朱清玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3021号
原告：徐涵，住吉林省榆树市。
法定代理人：徐永成，住吉林省榆树市。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：王洪伟，住吉林省榆树市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。
负责人：杨文义，该公司经理。
本院在审理原告徐涵诉被告王洪伟、中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐涵撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取为180元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初879号
原告：文长红，男，1965年1月5日出生，汉族，住南部县。
委托代理人李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被告：杨小虎，男，1978年4月18日出生，汉族，住南部县。
被告：蒲焕义，男，1957年2月12日出生，汉族，住南部县。
原告文长红诉被告杨小虎、蒲焕义民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告文长红及其委托代理人李其桄、被告蒲焕义到庭参加诉讼，被告杨小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文长红诉称，2014年8月26日，被告杨小虎因工程需要经其姑父蒲焕义担保，在原告文长红处借款110000元。后于2015年5月4日换据，约定同年12月底之前付清。期满后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款110000元，并支付资金利息。
原告文长红为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.原、被告身份证复印件及户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份信息情况；
2．《借条》原件一张，用以证明被告借款及担保的事实。
被告蒲焕义辩称，2014年8月26日，被告杨小虎因承建工程需要在原告处借款100000元，当时约定借款期限三个月，月息3分。借款当天，杨小虎书写了110000的借条，但实际只借了100000元。因被告蒲焕义为被告杨小虎提供了担保，借款到期后，原告要求二被告还款，因被告杨小虎没钱，遂由其母亲提供资金经被告蒲焕义向原告返还了借款35000元。之后，因被告杨小虎仍未还款，于是2015年5月4日换了现在的条子。
被告蒲焕义为支持其抗辩意见，向本院提交了《收条》复印件一张。
被告杨小虎未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审审查,原告文长红、被告蒲焕义向本院提交证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2014年8月26日，被告杨小虎以资金困难为由在原告文长红处借款100000元，约定借款月利率为30‰，2014年11月26日归还。同日，原、被告协商将借期内的利息约10000元计入本金，由被告杨小虎向原告出具了110000元的《借条》，被告蒲焕义自愿为该借款提供担保。借款到期后，原告要求二被告偿还借款。2014年12月21日，被告杨小虎之母交与被告蒲焕义40000元用于偿还原告债务，被告蒲焕义扣除被告杨小虎在其处的借款5000元后，偿还给了原告35000元。2015年5月4日，原、被告经协商，被告杨小虎承诺于2015年12月之前还清借款，利息仍以月利率30‰计算，并将借期内的利息计入未偿还本金后，由被告杨小虎向原告重新书立了金额为110000元《借条》一张，担保人蒲焕义为此提供担保，借条内容为“今杨小虎借到文长红现金110000.00元正（壹拾壹万元正），此款于2015年12月份之前付清。借款人：杨�虎（捺印）担保人：蒲焕义（捺印）2015.5.4备注：2014年之前包括2014年我们之间无任何债务”。借款再次到期后，经原告多次催收，二被告均未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告文长红与被告杨小虎之间的借贷关系合法有效，应当受到法律。关于借款金额问题。虽借条载明的是110000元，但根据双方当事人提供的证据及其陈述，可以认定2014年8月26日被告杨小虎从原告手中获得的借款本金为100000元。根据法律规定，民间借贷为实践性合同，以实际交付的金额为准，因此本院认定被告杨小虎在原告处的借款金额为100000元。关于被告已返还的35000元的性质是利息还是本金的问题。庭审中原告及被告蒲焕义均陈述，该35000元是用于偿还利息。那么，从被告杨小虎借款之日至偿还该款之日即从2014年8月26日至2014年12月21日止，以原告与被告杨小虎约定的月利息30‰计算，利息为11500元，因此，余下的23500元应认定为被告杨小虎偿还原告的借款本金。故截止2014年12月21日，被告杨小虎尚欠原告借款本金76500元。那么，2015年5月4日，原、被告结算利息重新出具的借条时，就应当按借款76500元计算前期利息。但原、被告仍按原借款金额和约定的利率30‰计算利息，并计入借款，违反了相关法律规定。故现原告诉请以借款110000元为基数计付利息于法无据，本院不予支持。本案利息依法应当以借款76500元为基数从2015年5月4日起按年利率24%计算。被告蒲焕义为被告杨小虎提供担保，由于双方对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨小虎于本判决生效后十日内返还原告文长红借款人民币76500元，并支付利息【利息的计算方法：以本金76500元为基数从2015年5月4日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。被告蒲焕义对上述债务承担连带责任。被告蒲焕义承担责任后有权向被告杨小虎追偿；
二、驳回原告文长红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费700元，共计3200元由被告杨小虎、蒲焕义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵宁波
审 判 员 王 强
人民陪审员 何晓洋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗�林