wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第510号
原告杨某某，男，汉族，农民，甘肃省宁县人。
被告付某又名付甲，女，汉族，农民，籍贯甘肃省环县，现住所不详。
本院在审理原告杨某某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨某某承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 曾志新
人民陪审员 张治堂
二〇一二年八月十日
书 记 员 王春宁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4955号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，职务：行长。
被执行人：丁丽娟，女，汉族，1987年1月8日出生，住广东省东莞市。
申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人丁丽娟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5593号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月31日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡志炬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初685号
申请人：临沂某建材有限公司，住所地山东省临沂市河东区相公街道办事处西冷庄村东。
法定代表人：陈某，总经理。
被申请人：杨某彬，男，1968年9月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请人临沂某建材有限公司与被申请人杨某彬买卖合同纠纷一案，申请人临沂某建材有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某彬价值7.9万元的财产予以保全。申请人临沂某建材有限公司以其法定代表人陈某所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂某建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨某彬价值7.9万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年一月二十六日
法官助理 徐 超
书 记 员 许金慧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2493号
原告黄秀新，个体工商户。
被告袁其金，个体工商户。
原告黄秀新诉被告袁其金买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄秀新到庭参加诉讼，被告袁其金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀新诉称，2012年6月25日，被告向原告购买价值30562元的冰糕，当日未支付货款，而向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告又于2014年2月6日重新向原告出具了欠条，并保证于2014年6月25日前付清，到期付不清，自愿从欠款之日起，按照每日千分之五支付违约金。后原告多次向被告催要，未果。现要求被告支付货款30562元，并支付违约金（以30562元为基数，按照月息二分即月利率20‰，从2012年6月25日起计算至货款全部还清为止）。
被告袁其金未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月25日，被告向原告购买价值30562元的冰糕，当日未支付货款，而向原告出具欠条一份。2014年2月6日，原告向被告催要该笔货款，被告重新向原告出具欠条，载明欠原告货款30562元，并约定于2014年6月25日前付清，到期付不清，从欠款之日起，按每日千分之五支付违约金。后被告未按期支付原告货款。
上述事实，有原告提供的欠条，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否支付原告货款30562元并支付违约金。
本院认为：2012年6月25日，被告购买原告的冰糕，并向原告出具欠条对货款进行了确认，双方之间的买卖合同已成立生效，被告应及时履行支付货款的义务。2014年2月6日，经原告催要，被告重新向原告出具欠条一份，载明欠原告货款30562元，并约定于2014年6月25日付清，到期后被告并未支付原告货款。故，原告要求被告支付货款30562元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金问题。在2014年2月6日被告出具的欠条中，双方约定如被告到期未付清货款，则其应从欠款之日按每日千分之五支付违约金，该约定明显过分高于原告的损失。现原告要求按照月利率20‰，从2012年6月25日起计算违约金，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。被告袁其金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁其金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄秀新支付货款30562元、违约金（以30562元为基数，按照月利率20‰，从2012年6月25日起计算至货款实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（已减半收取，原告黄秀新已预交），由被告袁其金负担（随案款一并支付给原告黄秀新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 车路平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00244号
原告黄兴，男，1985年2月23日出生。
被告张广海，男，1965年9月6日出生，现羁押于北京市通州区看守所。
原告黄兴与被告张广海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄兴到庭参加诉讼，被告张广海现羁押于北京市通州区看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄兴诉称：原告黄兴与被告张广海经朋友介绍认识，此前没有业务往来。2014年4月11日，被告张广海向原告黄兴借款20000元，双方于2014年6月11日签订了《个人借款合同书》，约定了借款期限、违约金、双方的承诺及其他事项。约定的期限届满后，经原告黄兴多次催要，被告张广海以各种理由推脱，借款至今未还。故原告黄兴诉至法院，请求判令：1、被告张广海偿还原告黄兴借款20000元；2、被告张广海给付违约金暂定10000元；3、本案诉讼费用由被告张广海承担。
被告张广海辩称：对20000元借款事实认可，被告张广海在2014年4月11日向原告黄兴借款20000元，借款当日原告黄兴要求被告张广海按照借款金额的8%还款，故被告张广海于2014年4月11日在工商银行九棵树支行的ATM机取款1600元给了原告黄兴，此笔钱还的借款本金。随后在2014年5月10日、6月11日被告张广海在工商银行九棵树支行的ATM机又分别取了1600元现金给了原告黄兴，原告黄兴本人在场，所还的款项均为本金。现被告张广海同意偿还剩余借款本金15200元，不同意支付违约金。
经审理查明：2014年4月11日，被告张广海向原告黄兴借款20000元，原告黄兴通过银行转账向被告张广海汇款20000元。双方于2014年6月11日签订个人借款合同书，约定被告张广海向原告黄兴借款20000元，期限自2014年6月11日起至2014年7月10日止。不按期归还借款，从逾期之日起每日按借款总额的百分之一计收违约金。不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息。此外，合同还约定了其他内容。同日双方签订了借据，借据内容为：“今有借款人张广海向出借人黄兴借人民币（大写）贰万元整（￥20000元）应于2014年7月10日归还，借款逾期后违约金按照从逾期之日起每日按借款总额的百分之一计收违约金。即：违约金=借款总额*1%*逾期天数。”同日，被告张广海出具收据一张，收据内容为：“今收到出借人：黄兴，交来借款人计人民币（大写）贰万元整（￥20000元），现借款人张广海已全部收到。”
原告黄兴明确表示违约金从2014年7月11日起计算至被告张广海实际给付之日止，以每日百分之一为计算标准，暂计算至2014年11月24日为10000元。
另查，被告张广海现羁押于北京市通州区看守所。2015年3月3日，本院对被告张广海进行了询问，并制作了笔录。被告张广海表示不委托代理人参加诉讼，其在笔录中的陈述意见作为当庭陈述意见。
上述事实，有个人借款合同书、借据、收据、中国工商银行电子银行回单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告张广海向原告黄兴借款20000元，并签订个人借款合同书、借据、收据对借款事实予以确认。被告张广海对借款事实认可，双方之间债权债务关系明确。借款到期后，被告张广海未履行还款义务。现原告黄兴要求被告张广海偿还借款20000元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于被告张广海提出已还款4800元的抗辩意见，原告黄兴不予认可，被告张广海亦未提供证据予以证明，故本院对被告张广海的抗辩意见不予支持。个人借款合同书及借据中均约定，逾期不还款从逾期之日起每日按借款总额的百分之一计收违约金。被告张广海不同意支付违约金，本案系民间借贷纠纷，此违约金计算标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。经核算，违约金从2014年7月11日暂计算至2014年11月24日为1692.44元。原告黄兴主张此期间违约金为10000元，本院对其中的1692.44元予以支持，其余部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张广海偿还原告黄兴借款本金人民币二万元及自二〇一四年七月十一日起至实际给付之日止的违约金（以二万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，暂计算至二〇一四年十一月二十四日为一千六百九十二元四角四分），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告黄兴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告黄兴负担一百零四元（已交纳）；由被告张广海负担一百七十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 沈思思
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4540号
原告三亚海韵集团有限公司，住所地海南省三亚市迎宾路聚鑫园G座六层。
法定代表人陈宪清，董事长。
委托代理人林敏妤，海南万理律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人胡钊铭。
原告三亚海韵集团有限公司（简称海韵公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年6月15日作出的商评字〔2015〕第41218号关于第12719131号“三亚湾海韵度假酒店”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告海韵公司的委托代理人林敏妤到庭参加诉讼，被告商标评审委员会向本院提交了书面不出庭声明，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对海韵公司就其申请注册的第12719131号“三亚湾海韵度假酒店”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出的，该决定认为：
申请商标与第10389084号“海韵之家及图”商标（简称引证商标）显著识别部分文字构成相同，均为“海韵”，构成近似标识，二者若共同使用在餐厅等同一种或类似服务上，易使相关消费者对服务来源产生误认或混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
依照《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
海韵公司诉称：申请商标与引证商标在呼叫、外形及含义等方面均存在显著区别，二者未构成近似商标。申请商标指定使用的部分服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务。且申请商标经过原告长期大量使用，已具有较高知名度，可以与引证商标相区分。因此，申请商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以撤销，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标为第12719131号“三亚湾海韵度假酒店”商标（商标图样附后），其申请注册日为2013年6月6日，注册申请人为海韵公司，指定使用的服务为第43类：筹办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、旅馆预订、酒吧服务、假日野营住所服务、汽车旅馆、茶馆。
引证商标为第10389084号“海韵之家及图”商标（商标图样附后），其申请注册日为2012年1月4日，核定使用的服务为第43类住所、餐厅、寄宿处、饭店、快餐馆、旅馆预订、酒吧服务、假日野营住所服务、预订临时住所、流动饮食供应。注册商标专用权期限自2013年3月14日至2023年3月13日。
2014年9月12日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，驳回申请商标的注册申请。
2014年9月29日，海韵公司不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会经审理，于2015年6月15日作出被诉决定，决定申请商标予以驳回。
海韵公司向本院补充提交了数份荣誉证书。
上述事实，有申请商标和引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
申请商标指定使用的“筹办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、旅馆预订、酒吧服务、假日野营住所服务、汽车旅馆、茶馆”服务与引证商标核定使用的“住所、餐厅、寄宿处、饭店、快餐馆、旅馆预订、酒吧服务、假日野营住所服务、预订临时住所、流动饮食供应”服务在服务内容、服务对象、服务方式、服务目的等方面均相同或相近，已构成相同或类似服务。
申请商标系由汉字“三亚湾海韵度假酒店”组成的纯文字商标。其中，“三亚湾”为地名、“度假酒店”为常用词汇，显著性较弱，故申请商标的主要显著识别部分为“海韵”。引证商标由“海韵之家”与图构成，文字部分“海韵之家”为其主要显著识别部分之一。申请商标与引证商标主要识别部分均表现为“海韵”，二者已构成近似商标。若将申请商标与引证商标并存使用在前述类似服务上，容易导致相关公众的混淆误认。原告仅提交了数份荣誉证书用于证明申请商标的使用情况，缺乏相应的销售合同、发票等予以佐证。因此，原告提交的证据不足以证明申请商标可以与引证商标相区分。申请商标与引证商标已构成使用在类似服务上的近似商标，申请商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告三亚海韵集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告三亚海韵集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 锦 川
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年九月十五日
法官 助理 周 文 君
书 记 员 宋云燕书记员常婷婷
附图：
申请商标
引证商标
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1524行审19号
申请执行人：金寨县市场监督管理局，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：张经标，该局局长。
被执行人：李前芳，1968年4月28日出生，住安徽省六安市金寨县。
申请执行人金寨县市场监督管理局申请执行其他行政非诉一案，因被执行人李前芳在规定期限内没有履行（金）市监罚字（2015）1337号《行政处罚决定书》中规定的义务，于2016年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年9月17日，金寨县市场监督管理局执法人员在市场监督检查中发现，1、李前芳在未取得《食品流通许可证》的情况下，从事预包装食品经营；2、李前芳经营的预包装食品“蜀龙酸菜鱼全料”（生产厂家德阳市蜀龙调味食品有限公司），标注的生产日期为“02月03日，保质期12个月”，未标明生产年份，该标签上生产日期标注不符合规定。金寨县市场监督管理局执法人员经向李前芳询问核实，2015年7月她以3.50元／袋购进“蜀龙酸菜鱼全料”10袋，以4.00元／袋价格对外售出7袋，尚未售出的3袋“蜀龙酸菜鱼全料”已依法予以扣押。金寨县市场监督管理局认为李前芳未取得《食品流通许可证》且经营标签生产日期标注不符合规定的预包装食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》（中华人民共和国主席令第9号）第二十九条第一款、第四十二条第一款第（一）项的规定，依据该法第八十四条、第八十六条的规定对李前芳作出了（金）市监罚字（2015）1337号行政处罚：、一、没收违法所得3.5元；并处罚款3000元；二、没收已扣押标签不符合规定的预包装食品；并处罚款3000元”。该行政处罚决定书于2015年10月14日送达，在法定期限内李前芳既没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行缴纳罚款义务。金寨县市场监督管理局于2016年4月19日送达了履行行政处罚决定催告通知书，李前芳仍未履行其缴纳罚款义务。
本院认为，金寨县市场监督管理局作出的（金）市监罚字（2015）1337号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县市场监督管理局申请执行的（金）市监罚字（2015）1337号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂先耀
审判员 杨 萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1451号
申请执行人河南省远升起重机有限公司，住所地河南省长恒县。
被执行人徐开芹，男，汉族，1967年1月20日生，住胶州市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7812号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2017年5月16日向本院提出执行申请，本院于2017年5月16日立案执行。执行标的50690元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书，申请执行人于2017年6月22日到庭称已收到被申请人给付的全部案款，来做结案处理。因被执行人已履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7812号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜俊华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10720号
原告曹××，男，2012年7月18日出生，幼儿。
法定代理人李××（系原告之母），女，1988年10月31日出生，无业，住址同上。
被告北京市房山区琉璃河镇南召幼儿园，住所地北京市房山区琉璃河镇东南召村东南区**号。
法定代表人邓常利，园长。
委托代理人李民，男，1968年5月4日出生，北京市房山区琉璃河镇南召幼儿园老师，住北京市房山区。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告曹××与被告北京市房山区琉璃河镇南召幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹××的法定代理人李××，被告北京市房山区琉璃河镇南召幼儿园的委托代理人李民、张经强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹××诉称：原告于2016年6月27日在幼儿园户外活动时受伤，诊断结果为右桡骨远端干骺端青枝骨折、眼外伤、皮肤擦伤、干眼病。现提起民事诉讼，请求判令：被告赔偿原告护理费8400元（150元*2人*28天）、营养费1400元（28天*50元）、交通费300元、医疗费1239元，共计11339元；诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区琉璃河镇南召幼儿园辩称：原告受伤是因为户外活动天气变化的原因，当时突然下起了大雨，老师招呼孩子回教室，因为孩子多比较拥堵才发生的，当时我们老师也一再跟孩子说要注意安全，让他们慢点。我们对老师有相应的岗位要求和一日常规，这个是意外事件，我们尽到了相应的责任和义务，不应承担责任。
经审理查明：原告曹××系被告北京市房山区琉璃河镇南召幼儿园所属务滋分园的小班学生，2016年6月27日下午14时30分左右，因天气原因，被告所属分园老师组织在户外活动的包括原告在内小班学生回活动室，在此过程中原告不慎摔伤。后原告分别于2016年6月28日、7月1日、7月15日、7月23日多次到北京市房山区良乡医院就诊，经诊断为“右桡骨远端骨折、眼外伤、皮肤擦伤、干眼病”，因被告未积极赔偿原告各项损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和户口簿、诊断证明书、医疗费票据、原告伤情照片、南召幼儿园一日工作流程及细则、证人关××的证言等证据在案佐证。
本院认为:无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告属于无民事行为能力人，其在幼儿园期间，被告应保障其人身安全。现因幼儿园在组织幼儿活动期间，未妥善应对突发情况，造成原告人身伤害，被告应在此损害中承担全部责任。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：医疗费部分，根据原告提交的有效医疗票据，该项费用数额为1128.38元；护理费部分，原告并未提交充分证据证实其法定代理人的具体误工损失，考虑原告就医和护理需要，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定该项费用为2800元；营养费部分，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为1400元；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为300元。综上，原告曹××合理的经济损失共计人民币5628.38元，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效起七日内，被告北京市房山区琉璃河镇南召幼儿园赔偿原告曹××各项经济损失人民币五千六百二十八元三角八分。
二、驳回原告曹××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十二元（原告曹××已预交），由原告曹××负担十七元（已交纳），被告北京市房山区琉璃河镇南召幼儿园负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 莹
二〇一六年九月二十二日
书记员 隗萌萌
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1001号
罪犯刘柏萍，男，1963年2月23日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）萍刑一初字第12号刑事判决，认定刘柏萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年7月29日起至2028年7月28日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘柏萍能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘柏萍在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘柏萍减去有期徒刑六个月。
减刑后，刑期自2013年7月29日起至2028年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02026号
原告连进国，男，1956年5月1日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县柏庄镇东方红村委会，住所地安阳县柏庄镇东方红村。
负责人王海全。
委托代理人杨文祥，律师。
本院在审理原告连进国诉被告柏庄镇东方红村委会合同纠纷一案中，原告连进国于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告连进国撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告连进国负担。
审判员 李付林
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02026号
原告连进国，男，1956年5月1日出生，汉族。
被告安阳县柏庄镇东方红村村民委员会
法定代表人王海全，主任。
本院在审理原告连进国诉被告安阳县柏庄镇东方红村村民委员会合同纠纷一案中，原告周福庆于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连进国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连进国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连金国负担。
审判员 李付林
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘卫华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第2034号
原告林建军。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告张舒。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓小区20幢。
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李端林、夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
原告林建军与被告张舒、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林建军，被告张舒，被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人夏蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建军诉称，2013年9月9日23时20分许，张舒驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市丹北镇（原后巷镇）X202县道由南向北行驶，通过与万家港路交叉路口处时，与林建军驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成林建军受伤、两车受损的交通事故。该事故经公安部门认定，被告张舒负事故主要责任。原告受伤后被送至医院治疗。经鉴定，原告受伤构成2个10级伤残。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失216820.03元，诉讼费由被告承担。
被告张舒辩称，发生事故是事实，但我方车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，依法应由保险公司进行理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，我方对事故发生事实、责任认定及肇事车辆在我公司投保交强险、商业险的事实没有异议。原告主张的各项赔偿标准过高，我公司不承担案件的诉讼费用、鉴定费用等间接损失，我公司已赔付被告张舒车损。
经审理查明，2013年9月9日23时20分许，张舒驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市丹北镇（原后巷镇）X202县道由南向北行驶，通过与万家港路交叉路口处时，与沿万家港路由东向西通过该路口的林建军驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成林建军受伤、两车受损的交通事故。该事故经公安部门认定，林建军负事故次要责任，张舒负事故主要责任。原告受伤后被送至医院治疗，其伤经诊断为面部开放性外伤、蛛网膜下腔出血、足损伤等，行左内踝骨折切开复位内固定术。2014年11月3日，原告再次入院行内固定取出术。经鉴定，原告受伤构成2个10级伤残。现原告要求被告赔偿损失216820.03元，诉讼费由被告承担。
另查明，苏L×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，由事故认定书、保险单、病历、医疗费发票、出院记录、鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。事故中的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险,故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分由事故双方根据事故责任分担。
本院对原告因事故造成的损失确认如下：
1、原告主张医疗费41912.43元，证据充分，本院予以确认，保险公司认为应当扣除10%非医保用药，但未提交证据证明，本院不予采信。
2、原告主张营养费2250元（75天×30元/天），本院依法认定1125元（75天×15元/天）。
3、原告主张住院伙食补助费130元（26天×50元/天），本院依法认定468元（26天×18元/天）。
4、原告主张护理费6000元（75天×100元/天），本院参照地护工从事同级别护理的劳务报酬标准确认4500元（75天×60元/天）。
5、原告主张误工费42000元（210天×200元/天），本院参照原告从事职业的职工工资标准认定18975.95元（210天×32982元/年÷365天）。
6、原告主张残疾赔偿金103038元（34346元/年×3年），本院依法确认75561.2元（34346元/年×11%×20年）。保险公司对原告伤残提出异议，但未能提出反驳的证据，本院不予采信。
7、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院酌情认定5000元。
8、原告主张交通费1000元，本院酌情认定500元。
9、原告主张鉴定费4819.6元，证据充分，但应按诉讼费用处理。
10、原告主张车损3000元，证据充分，本院予以确认。
上述损失总计151042.58元，由保险公司在交强险医药费范围内承担116537.15元，超出交强险部份的34505.43元由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任在限额内承担24153.8元（34505.43元×70%）。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后15日内给付原告林建军赔偿款140690.95元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、鉴定费4819.6元，合计6299.6元，由原告负担1799.6元，由被告张舒负担4500元（此款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效后15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年九月二十日
书 记 员 戎艳红
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下恒“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3046号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市乐山路北段30号。
负责人陈世宏，行长。
委托代理人马博，男，1966年3月17日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。系该行工作人员。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，住驻马店市。系该行工作人员。
被告马中华，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告张付德，男，1955年1月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王货，男，1955年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告马中华、张付德、王货借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人马博到庭参加诉讼。被告马中华、王货、张付德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，2009年8月4日，被告马中华向原告借款50000元，由二被告王货、张付德提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，马中华拒不履行还款义务，张付德、王货不履行担保义务。请求依法判令被告马中华偿还原告借款50000元及本金结清前的利息；被告张付德、王货承担连带清偿责任。
被告马中华、张付德、王货未答辩。
经审理查明，2009年7月27日，马中华与农行驿城支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月27日起至2012年7月26日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月26日。约定借款正常利率8.496%，超期利率12.744%，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二项约定的第二种方式进行浮动，选择第二种方式的，利率调整以一个月为一个周期。通用条款第二项约定，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。张付德、王货为该合同保证人，自愿为马中华的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，担保债务的最高余额为60000元。合同约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后农行驿城支行如约向马中华发放贷款50000元。马中华于2011年8月5日最后一次借款50000元，本金及利息未返还。经农行驿城支行多次催要，马中华拒不履行还款义务，张付德、王货拒不履行担保义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告马中华作为借款人应当按照合同的约定偿还借款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告马中华承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告马中华最后一次借款发生于2011年8月5日，该笔借款到期日为2012年7月26日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年7月26日，而本案原告农行驿城支行于2016年5月5日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告张付德、王货承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马中华于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年8月5日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年七月十三日
书记员 付 晓
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1648号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李国宏，男，1958年2月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省兴宁市，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
辩护人李凯君，广东维群律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1542号起诉书指控被告人李国宏犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李国宏及其辩护人李凯君到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月12日8时30分许，被告人李国宏驾驶粤Ｓ×××××小轿车途经东莞市常平镇常东路陈屋贝村路段时，与横过马路的被害人陈某（男，殁年78岁，东莞常平人）发生碰撞，造成陈某当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，李国宏驾车逃逸。随后，交警人员通过李国宏的亲属联系到李。当日14时许分，李国宏到交警部门自首。经鉴定，陈某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，李国宏负事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，车辆技术检验鉴定报告等鉴定意见，陈利芳等证人的证言，身份材料等书证，现场监控录像，被告人李国宏的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李国宏无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人李国宏对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称肇事时其以为撞到的是木头之类的东西，现场没有听到人声，其并不知道撞到的是人，故其认为没有肇事后逃逸的情形。被告人李国宏供述称其有糖尿病，平时眼睛模糊，视力右眼0.3、左眼0.1，未矫正视力，开车时未带眼睛，但50米内基本能看得清人、车、路，其在距离审判席约3米的被告人席上，对审判长竖起的不同手指数均能看清。
被告人李国宏的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出：1.被告人不构成交通肇事后逃逸，其在交通肇事时视力模糊，其以为撞到的是物件而非人，车内乘客亦无提醒其撞到东西，故被告人事�后离开现场并非故意，且案发路段没有人行道，被告人预计不到会有人穿过马路；2.被告人犯罪后主动归案自首，可从轻或减轻处罚；3.被告人一方积极赔偿被害人一方，可从轻处罚等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李国宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人李国宏一方已赔偿被害人家属人民币40000元，被害人家属还获得保险理赔款110000元。
本院认为，被告人李国宏无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国宏犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李国宏主动投案，本院在量刑上予以酌情考虑。案发后，被告�李国宏一方向被害人家属赔偿了部分经济损失，本院在量刑上予以酌情考虑。
关于被告人李国宏及其辩护人认为被告人不构成交通肇事后逃逸的辩解意见。经查，案发当天的天气晴朗，时间在早上8点30分许，客观环境不影响驾驶员的视线，而且被告人李国宏供述其在50米范围内基本能看清路况、人与车辆等事物，且其当庭能看清距离3米左右的手指指数，因此，被告人纵有眼疾，也应不至于影响其在正常行驶过程中应当注意到的事物。被告人供述称其在肇事时知道与一个物体发生了碰撞，根据事故现场照片，被告人驾驶的肇事车辆左侧车头及大灯损坏、左侧挡风玻璃破裂，在此情况下，被告人并没有立即停车，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。被告人在明知发生交通事故的情况下，仍然驾车离开，其行为已构成交通�事后逃逸。辩护人所提案发路段无人行道、车内乘客无提醒等意见，均理据不足，本院不予采纳。
关于辩护人所提第2点辩护意见，经查，被告人在案发后虽有主动投案的行为，但其并未如实供述肇事后逃逸的犯罪事实，依法不应认定为自首。
关于辩护人所提第3点意见，经查基本属实，本院在量刑上予以考虑。
关于本案被告人李国宏的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李国宏以其自报身份予以判决。
根据被告人李国宏的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人李国宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2020年5月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
第1页共5页
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6394号
原告孙维龙，男，1974年12月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人马士杰，女，1970年1月25日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告刘振发，男，1978年6月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨艳文，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孙淑珍，女，出生年月日不详，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。
原告孙维龙与被告刘振发、杨艳文、孙淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙维龙的委托代理人马士杰，被告刘振发到庭参加了诉讼,被告杨艳文、孙淑珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维龙诉称，请求法院依法判令被告刘振发、杨艳文立即偿还原告借款本金200,000.00元，并从2016年6月7日开始按月利率2分计至实际给付之日止；由被告孙淑珍对上款给付承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。
被告刘振发辩称，借款属实，约定月利率2分，由被告孙淑珍担保，暂时没有能力还款。
被告杨艳文未出庭,无答辩。
被告孙淑珍未出庭,无答辩。
原告孙维龙为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一份，用以证明被告刘振发、杨艳文（系夫妻关系）于2016年6月7日在原告处借款200,000.00元，约定借款时间一年，月利率2分，由被告孙淑珍担保。经被告刘振发质证，无异议。被告杨艳文、孙淑珍未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告杨艳文、孙淑珍质证，但经被告刘振发质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2016年6月7日，被告刘振发、杨艳文（系夫妻关系）在原告处借款200,000.00元，约定借款时间一年，月利率2分，由被告孙淑珍担保。并给原告出具欠条一张。此款，经原告多次催要，三被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告刘振发、杨艳文立即偿还原告借款本金200,000.00元，并从2016年6月7日开始按月利率2分计至实际给付之日止；由被告孙淑珍对上款给付承担连带保证责任；诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告孙维龙与被告刘振发、杨艳文之间借款合同关系以及原告孙维龙与孙淑珍之间保证合同关系，均成立。被告刘振发、杨艳文应按约定及时偿还借款。被告孙淑珍作为担保人，应在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘振发、杨艳文于本判决生效后3日内给付原告200,000.00元及利息（自2016年6月7日至给付时止，按月利率2分计算）；被告孙淑珍负连带清偿责任。
案件受理费2,150.00元，减半收取1,075.00元，由三被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员曹扬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1538号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕辉。曾因赌博于2015年10月28日被行政拘留十日并处罚款500元；现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
原审被告人夏明成。曾因赌博于2015年8月18日被行政拘留二日；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年2月19日被逮捕，同日被监视居住。2016年2月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月20日被抓获，次日被取保候审，同年8月17日被逮捕，同日被监视居住（严重疾病）。
原审被告人陈吕敏。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
原审被告人王光萍。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
原审被告人吴磊。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人夏明成、滕辉、陈吕敏、王光萍、吴磊犯开设赌场罪一案，于2016年9月4日作出（2016）浙0382刑初1674号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人夏明成有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元，与原犯开设赌场罪尚未执行完毕的余刑一年，并处罚金人民币18000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币38000元；被告人滕辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；被告人陈吕敏有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人王光萍有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；被告人吴磊有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元；追缴被告人夏明成违法所得人民币10000元，被告人陈吕敏、王光萍违法所得人民币2500元、被告人吴磊违法所得人民币300元，上缴国库；随案移送的作案工具骨牌1副、头薪盒1个及赃款2000元，予以没收，上缴国库。原审被告人滕辉不服，以原审量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）滕辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人滕辉撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人滕辉撤回上诉。
浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初1674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵东清
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执108号
申请执行人锦州市新华物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人徐国哲，该公司经理。
被执行人张廷新，男，1958年12月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人锦州市新华物业管理有限公司与被执行人张廷新物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1351号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月26日向本院立案申请执行。
在执行过程中查明，被执行人张廷新名下有银行存款，因被执行人未在法律规定的期限内履行给付义务，故应将被执行人张廷新名下的银行存款作为执行款划拨至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张廷新名下的银行存款至锦州市古塔区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何彬
二〇一八年三月六日
书记员 马悦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3971号
原告叶兰贞，女，1966年8月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告黄少芳，女，1965年12月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告叶兰贞因与被告黄少芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告叶兰贞到庭参加诉讼。被告黄少芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方为熟人关系。2015年7月27日，被告以家庭急用钱款为由向原告借款人民币78000元，并出具《借条》一张给原告存备。被告还口头保证利息按3分计算（即月利率3%计算），在借款日起一个月内还清。后来，被告背信弃义，在有经济能力情况下，没有按其口头保证日期还款。经原告多次催讨，被告至今仍然拒还。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.被告立即偿还原告借款人民币78000元及利息（从2015年7月27日起至还款日止，按月利率按3%计算，暂计至起诉日止为3432元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。
原告向本院提供了下列证明资料：1.公民身份证，证明原、被告具有诉讼资格；2.借条，证明被告欠原告借款78000元。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2015年7月27日，被告向原告借款78000元，由被告出具《借条》一张，内容是“兹向叶兰贞借款现金78000元，特立此据”。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款人民币78000元，有被告出具的《借条》为证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，本案的借款既无约定利息，又无约定还款时间，原告于2015年9月21日起诉视为对借款的催告，故应从2015年9月21日起按年利率6%计付资金占用期间利息。原告认为双方口头约定“月利率为3%，借期一个月”，未提供相应的证据证明，本院不予采信。被告黄少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄少芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶兰贞借款人民币78000元并支付利息（自2015年9月21日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告叶兰贞的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1840元，由原告负担78元，被告负担1762元。被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 林美芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7724号
罪犯秦顶波，男，汉族，出生地重庆市双桥区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）穗中法刑一初字第290号刑事判决，以被告人秦顶波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月21日作出（2007）粤高法刑一终字第435号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯秦顶波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年10月31日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑十一个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯秦顶波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦顶波在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功。在本次减刑考核期内，该犯累计扣7分，2014年11月26日因殴打他犯被扣2分；2015年5月23日因不接受管理教育被扣5分。罚金人民币30000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦顶波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因严重违纪被一次性扣5分，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦顶波予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终658号
上诉人（原审原告）：北京世纪喜鹊信息科技有限公司。住所地：北京市平谷区林荫北街**号信息大厦***室。
法定代表人：孙涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦硕，北京勤弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北三国赤壁旅游股份有限公司。住所地：赤壁市赤壁镇同心大道。
法定代表人：钱雄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人北京世纪喜鹊信息科技有限公司因与被上诉人湖北三国赤壁旅游股份有限公司广告合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京世纪喜鹊信息科技有限公司于2018年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京世纪喜鹊信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京世纪喜鹊信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人北京世纪喜鹊信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2031号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住瑞安市万松东路148号。
法定代表人：郑锋，系董事长。
委托代理人（特别授权）陈成，系原告职员。
委托代理人（特别授权）刘晓东，系原告职员。
被告黄仁安。
被告郭肖妹。
被告陈增崇。
被告梅月高。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告浙黄仁安、郭肖妹、陈增崇、梅月高金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1449元，减半收取724.5元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董学认
二〇一六年四月十二日
书记员 赵依依
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执69号
申请执行人：泗县虹瑞耐力钢构工程有限责任公司,住所地泗县。
法定代表人:周伟。
被执行人：陈光珠，男，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县虹瑞耐力钢构工程有限责任公司因被执行人陈光珠不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2347号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：被告陈光珠于本判决生效后五日内支付原告泗县虹瑞耐力钢构工程有限责任公司工价款253000元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人陈光珠纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初2347号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执69号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年七月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执69号申请执行人：泗县虹瑞耐力钢构工程有限责任公司,住所地泗县。法定代表人:周伟。被执行人：陈光珠，男，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省泗县。申请执行人泗县虹瑞耐力钢构工程有限责任公司因被执行人陈光珠不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2347号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：被告陈光珠于本判决生效后五日内支付原告泗县虹瑞耐力钢构工程有限责任公司工价款253000元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人陈光珠纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初2347号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执69号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年七月二十九日书记员  赵 亮
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2970号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告鲁红军，男，1972年12月12日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1994年9月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金80060.78元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为2809.15元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为80060.78元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿80060.78元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第621号
原告：王为主。
被告：高峰。
本院受理原告王为主与被告高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王为主撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海涛
二〇一六年十月十九日
书记员 管 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3539号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人熊云，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告林志坚，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××3036。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告林志坚信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人熊云到庭参加了诉讼，被告林志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志坚向原告申领账号为62×××36的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计2411.65元。现起诉请求判令：1.被告林志坚向原告支付信用卡透支款2411.65元（其中透支本金2005.58元，暂计至2015年12月7日，利息336.52元，其他费用69.55元），此后起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分百分之五计算；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，以证明原被告主体资格。
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份（复印件，原件核对退回），以证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.账户交易历史记录一份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止至2015年12月7日，被告透支本金2005.58元，利息336.52元，滞纳金69.55元。其他费用指的是滞纳金的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，林志坚向顺德农行申领账号为62×××36的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。林志坚领取信用卡后，进行透支使用，截止至2015年12月7日，被告林志坚透支本金2005.58元、利息336.52元、滞纳金69.55元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金2005.58元、滞纳金69.55元及利息（计算至2015年12月7日的利息为336.52元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金2005.58元，滞纳金69.55元及利息（截至2015年12月7日的透支利息为336.52元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告林志坚负担（被告林志坚径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海霞
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初1284号
原告：胡龙海，男，1962年1月12日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县。
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王辉友，男，1958年12月17日出生，汉族，江西省玉山县人，个体，住玉山县。
被告：钟木香，女，1962年6月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，住玉山县。
本院在审理原告胡龙海诉被告王辉友、钟木香民间借贷纠纷一案的过程中，原告胡龙海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡龙海负担。
审 判 长 张 君
人民陪审员 程晓斌
人民陪审员 吴丽凡
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 涂卿安
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初589号
申请人：张广兰，女，1964年10月26日出生，汉族，职业，住山东省汶上县。
申请人：唐某。
申请人：唐苓苓，女，1990年6月11日出生，汉族，职业，住梁山县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰小区3号。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司蛇口支公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道1029号万融大厦A栋103-104号。
原告张广兰、唐某、唐苓苓与被告王红霞、马敬伟、曹延栋、四平市京平物流有限公司、阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队、大连市连宇物流有限公司、四平市京平物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张广兰、唐某、唐苓苓、张广兰、唐某、唐苓苓于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司112万元的保险理赔款、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司112万元的保险理赔款予以冻结。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结曹延栋驾驶的蒙Ｅ×××××号/辽BC7**挂号重型仓栅式半挂货车（登记车主：牵引车为阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队、挂车为大连市连宇物流有限公司）在被申请人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的保险理赔款112万元，冻结期限一年，冻结期间停止支付。
二、冻结马敬伟驾驶的吉Ｃ×××××号/吉C97**挂号重型集装箱半挂货车（登记车主：四平市京平物流有限公司）在被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司蛇口支公司的的保险理赔款112万元，冻结期限一年，冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘旭明
二〇一八年三月二十八日
书记员 张洪艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初589号之一
申请人：刘春静，女，1983年6月13日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：高洁，女，1961年11月25日出生，汉族，住栖霞市。
申请人刘春静与被申请人高洁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘春静于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10万元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘春静的银行存款10万元。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出续行查封冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘旭明
二〇一八年四月十一日
书记员 张洪艳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第526号
申请执行人苍南县金茂国有资产经营有限公司
被执行人林长伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙民初字第00621号，依法向被执行人林长伟发出执行通知书，责令被执行人林长伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林长伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林长伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币548000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴新新
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1153号
申请执行人袁昭玲，女，1981年12月22日出生，汉族。
被执行人长沙安庆物业管理有限公司。
申请执行人袁昭玲与被执行人长沙安庆物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第06875号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人赔偿损失15725.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费298元，申请执行费140.35元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙安庆物业管理有限公司存款或其它收入16196元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 戴 勇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5968号
原告薛兆波，男，1973年6月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告徐春纲，男，1988年4月11日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县（客运站对面）。
被告徐长林，男，1968年4月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王青青，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住黑龙江省宾县（客运站对面）。
原告薛兆波与被告徐春纲、徐长林、王青青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告薛兆波，被告徐长林到庭参加了诉讼,被告徐春纲、王青青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兆波诉称，要求三被告立即偿还原告借款140,000.00元及借款至今利息；诉讼费由三被告承担。
被告徐长林辩称，欠款属实，暂时没有能力还款，外边欠我的钱要回来就给。
被告徐春纲未出庭,无答辩。
被告王青青未出庭,无答辩。
原告薛兆波为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠据两份。用以证明三被告在原告处借款14万元，约定月利率1分。经被告徐长林质证，无异议。被告徐春纲、王青青未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告徐春纲、王青青质证，但经被告徐长林质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,被告徐春纲、徐长林、王青青于2016年3月15日在原告处借款800,000.00元，约定2017年3月15日还款，月利率1分；被告徐春纲、徐长林、王青青又于2016年4月21日在原告处借款600,000.00元，约定2017年4月21日还款，月利率1分。并给原告出具欠据两份。此款，经原告多次催要，三被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令三被告立即偿还原告借款140,000.00元及借款至今利息；诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告薛兆波与被告徐春纲、徐长林、王青青之间借款合同关系成立。三被告应按约定及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐春纲、徐长林、王青青于本判决生效后3日内给付原告借款140,000.00元及利息（60,000.00元借款，自2016年4月21日至给付时止，按月利率1分计算；80,000.00元借款，自2016年3月15日至给付时止，按月利率1分计算）。
案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由三被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员曹扬
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他81号
申请执行人：郑秀，女，汉族，1952年12月7日出生，住平顶山市新华区。
被执行人：朱水录，男，汉族，1966年7月15日出生，现住平顶山市。
被执行人：高莲枝，女，蒙古族，1962年10月23日出生，住址同上。
郑秀与朱水录、高莲枝民间借贷纠纷一案，平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字（2017）第002号裁决已经发生法律效力。由于朱水录、高莲枝未按生效法律文书履行义务，郑秀向本院申请强制执行。因被执行人朱水录、高莲枝住所地均在平顶山市新华区，为便于案件办理，本院决定将该案指定平顶山市新华区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
郑秀申请执行朱水录、高莲枝民间借贷纠纷一案[(2017)豫04执106号]由平顶山市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
助理审判员 李泉钦
二〇一七年六月一日
书 记 员 张珂熠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6703号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金从烘，男，该公司职工。
被告：林建志，男，1981年10月27日出生，汉族，住临海市。
被告：杨圣福，男，1954年10月23日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林建志、杨圣福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金从烘到庭参加诉讼，被告林建志、杨圣福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林建志立即偿还原告借款本金6.5万元及利息（至2016年7月7日利息9078.05元，从2016年7月8日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告杨圣福对上述借款本金和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林建志于2014年4月25日向原告借款6.5万元；借款期限自2014年4月25日至2016年4月20日止；借款月利率8.2‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告杨圣福提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年7月7日，本案借款尚欠本金6.5万元、利息9078.05元。
被告林建志、杨圣福未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告林建志借款后未按约返还借款本息，被告杨圣福亦未承担保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林建志于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金6.5万元并支付利息（利息算至2016年7月7日为9078.05元，从2016年7月8日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告杨圣福对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告林建志负担，被告杨圣福负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年十二月二日
代书 记员 李爱琴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保917号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路西段。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事。
被申请人：胡军，男，1979年3月25日生，汉族，郯城县人。
被申请人：李静，女，1987年1月5日生，汉族，郯城县人。
被申请人：姜自强，男，1985年3月20日生，汉族，郯城县人。
被申请人：李宝龙，男，1981年8月23日生，汉族，郯城县人。
被申请人：宋永生，男，1984年10月26日生，汉族，郯城县人。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝龙在郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行账户6223191615472292，金额15万元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李宝龙在郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行账户6223191615472292，金额15万元；
冻结期限一年，自2017年10月19日起至2018年10月19日止。
案件申请费1270元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9013ea1c-82fa-48dd-9a7d-a823010e6557&imgId=OTAxM2VhMWMtODJmYS00OGRkLTlhN2QtYTgyMzAxMGU2NTU3MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9013ea1c-82fa-48dd-9a7d-a823010e6557&imgId=OTAxM2VhMWMtODJmYS00OGRkLTlhN2QtYTgyMzAxMGU2NTU3MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十九日
书记员 徐瑞擎
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保917号	申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路西段。	法定代表人：马瑞卿，该公司董事。	被申请人：胡军，男，1979年3月25日生，汉族，郯城县人。	被申请人：李静，女，1987年1月5日生，汉族，郯城县人。	被申请人：姜自强，男，1985年3月20日生，汉族，郯城县人。	被申请人：李宝龙，男，1981年8月23日生，汉族，郯城县人。	被申请人：宋永生，男，1984年10月26日生，汉族，郯城县人。	申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宝龙在郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行账户6223191615472292，金额15万元予以冻结。申请人已提供担保。	本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人李宝龙在郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行账户6223191615472292，金额15万元；	冻结期限一年，自2017年10月19日起至2018年10月19日止。	案件申请费1270元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 周 波					二〇一七年十月十九日	书记员 徐瑞擎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1659号
上诉人（原审原告）：赵喜林，男，1954年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区左翼后旗。
被上诉人（原审被告）：科尔沁左翼后旗国有金宝屯机械化林场，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区左翼后旗金宝屯镇。
法定代表人：王洪志，职务：场长。
委托诉讼代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
上诉人赵喜林因与被上诉人科尔沁左翼后旗国有金宝屯机械化林场土地承包经营权侵权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵喜林上诉请求：1、请求依法确认上诉人的《林权证》真实、合法、有效。确认被上诉人在一审出具的《林权证》的制作程序违法、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、判令被上诉人对上诉人《林权证》四至范围内无地权和林权。3、诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审法院没有对上诉人的《林权证》真实性、合法性、有效性进行审查。其要求上诉人提供《土地承包合同》是错误的。上诉人有证据证明上诉人一直是该争议地块的经营者。《林权证》是老版本应该更换新版本，虽然没换新版本不等于实体权利就没有。政府也未书面告知上诉人变更的内容和上诉人应有的权利。综上，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人科尔沁左翼后旗国有金宝屯机械化林场答辩称：原审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
原告赵喜林向一审法院起诉请求：1、请求法院依照原告“林权证”判令被告立即腾出占有原告的林地，将其所栽树移走。2、请求依法判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，1990年8月8日，科左后旗人民政府为被告金宝屯林场颁发了内蒙古自治区林权证，其四至为：东至吉林省双辽县那木乡；南至辽宁省康平县海洲乡；西至浩坦苏木北段嘎查；北至布敦苏木套布海嘎查，林种为杨树和樟子松，面积8118.15公顷。2016年4月，被告植树时，双方发生争议，原告将被告诉至本院，要求本院依据原告“林权证”判令被告立即腾出占有原告的林地，将其所栽树移走，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告持有自己名下的《林权证》，该证书标明的林地有“家园”等四个地块，未标明承包年限，原被告此林地发生争议后，科左后旗国土资源局于2015年5月21日出具的《关于金宝屯机械化林场申请的答复》中表明，双方争议的地块GPS点位为1（4153XXXX.XXX，476XXXX.XXX）、2（4153XXXX.XXX，476XXXX.XXX）、3（4153XXXX.XXX，476XXXX.XXX）、4（4153XXXX.XXX，476XXXX.XXX）的相连形成的争议区，在被告金宝屯林场土地权属范围内。
一审法院认为，原告赵喜林未提交有效证据证明对本案争议土地具有承包经营权，而被告提交的证据能够证明其具有该案争议地相应的土地权属，因此，对于本案争议原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告依据其提交的“林权证”判令被告立即腾出占有原告的林地，将其所栽树移走的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵喜林的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告赵喜林承担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵喜林的上诉理由没有充分证据证明，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵喜林负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一六年十一月十日
书记员 于 颖
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1795号
申请执行人：郑国辉。
被执行人：吉林省万成集团有限公司、上海圣维仕物业管理有限公司
本院在执行申请执行人郑国辉与被执行人吉林省万成集团有限公司、上海圣维仕物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初75号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 李长顺
二〇一七年十一月二日
书记员 王世刚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保60号
申请人：赵九明，男，1954年10月8日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
申请人：赵九清，男，1959年1月14日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
申请人：赵九祥，男，1960年8月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
申请人：赵九文，男，1964年9月16日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
申请人：赵燕翔，女，1949年6月22日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
申请人：赵久元，男，1952年5月16日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
申请人：赵幼鸿，女，1962年2月17日出生，汉族，住呼和浩特市�民区。
委托代理人：赵久元，男，1952年5月16日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人：秦秀山，男，1970年11月出生，汉族，住内蒙古武川县。
申请人赵九明、赵九清、赵九祥、赵九文、赵燕翔、赵久元、赵幼鸿诉被申请人秦秀山股权转让纠纷一案。申请人赵九明、赵九清、赵九祥、赵九文、赵燕翔、赵久元、赵幼鸿于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦秀山银行存款2950万元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为33125661900073848368的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定�下：
冻结被申请人秦秀山银行存款2950万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘哲
审判员 李莉
审判员 牧人
二〇一七年三月三十一日
书记员 张尧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3539号
原告：莆田市成业运输有限公司，住莆田市秀屿区笏石镇坝津村林厝92号。
法定代表人：程德华。
被告陈志成，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市成业运输有限公司诉被告陈志成运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告莆田市成业运输有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市成业运输有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许莆田市成业运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费866元，减半收取433元，由莆田市成业运输有限公司负担。
审判员 吴雪峰
二〇一八年七月十六日
书记员 徐静萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初210号
原告李新建，男，汉族，个体户。
委托代理人卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告于清松，男，成年，汉族，农民。
原告李新建诉被告于清松欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新建的委托代理人卢新雷到庭参加诉讼，被告于清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建诉称：被告因经营轴承生意分别于2010年2月11日、2011年1月30日向原告借款11，000元与1，000元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告偿还欠款12，000元及利息，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2010年2月11日，被告因购买轴承向原告借款11，000元，并为原告出具了一份借据，内容为：“借款凭证，10年2月11日，今借到人民币现金壹万壹仟元整￥11，000元，借款用途：轴承款，借款人于清松”。2011年1月30日，被告又因购买轴承向原告借款1，000元，并为原告书写了一份欠据，内容为：“今欠，轴承款壹仟元整（￥1，000），于清松，11.1.30号”。被告至今未能偿还以上两笔借款。原告于2016年1月8日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有被告为原告书写的借据及欠据各一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告给原告书写的一份借据及一份欠据，可证实原、被告之间存在12，000元的债权、债务关系，对于原告要求被告偿还借款本金12，000元的诉请，本院予以支持。
公民之间的借款未约定利息及还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对12，000元借款既未约定还款日期，又未约定借期内利息，也未约定逾期利息。因此，被告应按年利率6%自原告起诉之日（2016年1月8日）起向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于清松于本判决生效后十日内偿还原告李新建借款本金12，000元及利息（利息以12，000元为基数，自2016年1月8日起按年利率6％计算至本判决确定的过付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于清松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 陈明海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张慧青
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初210号原告李新建，男，汉族，个体户。委托代理人卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告于清松，男，成年，汉族，农民。原告李新建诉被告于清松欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新建的委托代理人卢新雷到庭参加诉讼，被告于清松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新建诉称：被告因经营轴承生意分别于2010年2月11日、2011年1月30日向原告借款11，000元与1，000元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告偿还欠款12，000元及利息，诉讼费由被告承担。经审理查明：2010年2月11日，被告因购买轴承向原告借款11，000元，并为原告出具了一份借据，内容为：“借款凭证，10年2月11日，今借到人民币现金壹万壹仟元整￥11，000元，借款用途：轴承款，借款人于清松”。2011年1月30日，被告又因购买轴承向原告借款1，000元，并为原告书写了一份欠据，内容为：“今欠，轴承款壹仟元整（￥1，000），于清松，11.1.30号”。被告至今未能偿还以上两笔借款。原告于2016年1月8日诉至法院。本院所确认的上述事实，有被告为原告书写的借据及欠据各一份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告给原告书写的一份借据及一份欠据，可证实原、被告之间存在12，000元的债权、债务关系，对于原告要求被告偿还借款本金12，000元的诉请，本院予以支持。公民之间的借款未约定利息及还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对12，000元借款既未约定还款日期，又未约定借期内利息，也未约定逾期利息。因此，被告应按年利率6%自原告起诉之日（2016年1月8日）起向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于清松于本判决生效后十日内偿还原告李新建借款本金12，000元及利息（利息以12，000元为基数，自2016年1月8日起按年利率6％计算至本判决确定的过付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告于清松负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨 东人民陪审员  朱书考人民陪审员  陈明海二〇一六年六月二十四日书 记 员  张慧青
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5855号
原告张双好，男，1973年3月1日出生，身份号码×××。
被告北京协众国际餐饮有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园北区85号楼。
法定代表人宋林涛，经理。
委托代理人任健，男，1984年8月16日出生，北京协众国际餐饮有限公司经理。
原告张双好与被告北京协众国际餐饮有限公司（以下简称协众公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张双好到庭参加了诉讼。被告协众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张双好起诉称：2015年开始，原告张双好给被告协众公司送货，但被告协众公司尚欠货款55459元未付。经原告张双好多次催要，被告协众公司至今未付款故诉至法院，要求：1.判令被告协众公司立即支付货款55459元及利息（以55459元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告协众公司承担。
被告协众公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年3月起，原告张双好给被告协众公司处供应食材。截至2015年11月12日，被告协众公司为原告张双好出具欠款条，上载明：“欠款条。欠羊肉货款（2015年3月-9月）共计55459元（伍万伍仟肆佰伍拾玖元整），2015年11月12日。任文志（库管），北京协众国际餐饮有限公司。”
上述货款被告协众公司至今未付。
上述事实，有原告张双好提交的欠款条、送货单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告协众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张双好与被告协众公司之间的买卖合同关系成立及欠款事实存在，本院予以确认。原告张双好要求被告协众公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告张双好要求被告协众公司自起诉之日，即2016年4月21日起支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京协众国际餐饮有限公司给付原告张双好货款五万五千四百五十九元及利息（以五万五千四百五十九元为基数，自二○一六年四月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京协众国际餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十三元，由被告北京协众国际餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高丽丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙爱文
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执146号
申请执行人：李绪花
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
李绪花与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）433-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的29229.21元，申请执行人至今尚未受偿29229.21元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执146号申请执行人：李绪花被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司李绪花与四川瑞麟食品股份有限公司劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2016）433-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本案执行标的29229.21元，申请执行人至今尚未受偿29229.21元。执行中查明，本院（2017）川0603执469-506、522-544号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年三月二十二日书记员  苏 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终494号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，女，1971年7月出生于江西省南昌县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人钟某，男，1986年9月17日出生于江西省南昌县。因携带管制刀具于2007年12月21日被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；因犯故意伤害罪于2010年8月12日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因吸食毒品于2015年12月3日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人钟某、魏某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年9月7日作出（2016）赣0111刑初276号刑事判决，以被告人钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；以被告人魏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。被告人魏某某不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人魏某某撤回上诉的申请系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某某撤回上诉。
南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 欧阳龙翔
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1091号
申请执行人：薛世猛
被执行人：于国春、王明志
申请执行人薛世猛与被执行人于国春、王明志借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1628号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：高宇航