wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15974号
原告：北京狼垡荔兴圆建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村。
经营者：潘文珍，男，1973年12月1日出生，汉族，北京狼垡荔兴圆建筑器材租赁站经营者，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
被告：北京市京奥建仪建筑器材租赁站，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村村**号。
经营者：王俊旺，男，1960年8月16日出生，汉族，北京市京奥建仪建筑器材租赁站经营者，住该单位宿舍。
原告北京狼垡荔兴圆建筑器材租赁站（以下简称：荔兴圆租赁站）与被告北京市京奥建仪建筑器材租赁站（京奥租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荔兴圆租赁站的委托诉讼代理人刘道民到庭参加诉讼,被告京奥租赁站经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荔兴圆租赁站提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠租赁费1259604.65元；2、判令二被告连带支付丢失的租赁物187840元；3、判令二被告连带支付逾期支付租赁款利息31973.4元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，在王俊新作为担保人的情况下，原告与被告北京市京奥建仪建筑器材租赁站（以下简称“被告京奥租赁站”）双方签订了《建筑设备租赁合同》（以下简称“合同”）一份，合同约定：被告京奥租赁站租用原告木跳板（以下简称“租赁物”）用于燕云花园一期工地使用，租赁数量暂估20000块，日租金：0.11元/天/块，合同第八条第2款约定，承租人每租用期满一个月，在当月30日前对清租金单据，承租人每租用期满2个月向出租人支付所欠租金总额的60%，2015年12月20日前支付到所欠租金总额的80%，并于承租期满30日内结清所有租赁、维修及丢失所欠款项。第十二条又约定，当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成时，由出租人所在地人民法院裁决。同时，合同对租赁物的规格、数量、收费标准、双方之间的权利和义务、结算方式等均作出了约定。合同签订后，原告即积极的按照合同约定陆续交付租赁物，但被告京奥租赁站严重违反合同约定拒绝支付租赁款，且没有尽到妥善保管租赁物的义务，导致大量的租赁物丢失。至今，被告京奥租赁站应支付租赁款1339603.65元，经原告多次催要的情况下，被告于2016年8月24日、25日分两次支付了79999.00元。现被告京奥租赁站仍在承租原告的租赁物使用，累计共拖欠原告1259604.65元租赁款未支付，原告多次向被告京奥租赁站索要上述欠款，被告京奥租赁站均以无款为由予以拒绝。
被告京奥租赁站未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：根据荔兴圆租赁站提供的其与被告京奥租赁站签订的《建筑设备租赁合同》查明，荔兴圆租赁站提供的与京奥租赁站约定：京奥租赁站租用荔兴圆租赁站木跳板用于燕云花园一期工地使用，租赁数量暂估20000块，日租金：0.11元/天/块，合同第八条第2款约定，承租人每租用期满一个月，在当月30日前对清租金单据，承租人每租用期满2个月向出租人支付所欠租金总额的60%，2015年12月20日前支付到所欠租金总额的80%，并于承租期满30日内结清所有租赁、维修及丢失所欠款项。第十二条约定，当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成时，由出租人所在地人民法院裁决。同时，双方对租赁物的规格、数量、收费标准、双方之间的权利和义务、结算方式等均作出了约定。双方签订租赁合同后，通过荔兴圆租赁站向本院提供出库单、入库单、录音材料、光盘、银行流水等证据查明，自2015年4月1日至2016年5月23日，京奥租赁站共租赁荔兴圆租赁站规格为4米的木跳板29739块。自2016年5月24日双方解除租赁关系后，京奥租赁站逐渐陆续返还荔兴圆租赁站部分的租赁物。截止2016年9月25日，京奥租赁站返还荔兴圆租赁站木跳板25325块，尚有4414块木跳板未返还。京奥租赁站未支付荔兴圆租赁站剩余租赁费1259604.65元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案京奥租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。荔兴圆租赁站与京奥租赁站自愿建立的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规有关强制性规定，故合法有效，双方均应恪守合同义务。京奥租赁站在荔兴圆租赁站履行了提供租赁物义务后，未即时全面履行给付租赁费义务，其行为构成违约，荔兴圆租赁站要求京奥租赁站给付租赁费并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。对于荔兴圆租赁站要求京奥租赁站给付逾期支付租赁款利息的诉讼请求，因双方在租赁合同中，未对该部分内容进行约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市京奥建仪建筑器材租赁站于本判决书生效后十日内给付原告北京狼垡荔兴圆建筑器材租赁站租赁费1259604.65元；
二、被告北京市京奥建仪建筑器材租赁站于本判决书生效后十日内返还原告北京狼垡荔兴圆建筑器材租赁站规格为4米的木跳板4414块；
三、驳回原告北京狼垡荔兴圆建筑器材租赁站其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18114元，由原告北京狼垡荔兴圆建筑器材租赁站负担300元（已交纳）；由被告北京市京奥建仪建筑器材租赁站负担17814元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 陈静波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 琳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第203号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：黄洪楠、苏嘉敏，该局工作人员。
被执行人：吴建华，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院提出强制执行粤中东区交罚（2014）00020号交通行政处罚决定的申请，本院于2015年2月13日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市交通运输局于2014年10月15日作出粤中东区交罚（2014）00020号交通行政处罚决定，认定2014年9月11日，市交通运输局执法人员在中山市长江北路星时代上海大众4S店外进行日常稽查，发现吴建华未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局认为吴建华的上述行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定对吴建华罚款30000元。随后，市交通运输局向吴建华送达了粤中东区交罚（2014）00020号交通行政处罚决定书。吴建华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的罚款义务。为此，市交通运输局向吴建华送达了催告书，催告其限期履行，但吴建华逾期仍未履行。
本院认为：市交通运输局作出的行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但吴建华仍未自动履行义务。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局作出的粤中东区交罚（2014）00020号交通行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙倩衡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第518号
原告惠州农村商业银行股份有限公司，住所：惠州市惠州大道（江北段）82号。
法定代表人：唐文。
委托代理人张靖、张燕军，系该公司职员。
被告一张锦灵，男，汉族。
被告二肖兰芳，女，汉族。
被告三林创新（曾用名林畅兴），男，汉族。
被告四林勇坚，男，汉族。
本院在审理原告惠州农村商业银行股份有限公司诉被告张锦灵、肖兰芳、林创新、林勇坚金融借款合同纠纷一案中，原告惠州农村商业银行股份有限公司于2015年7月6日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取即2900元、保全费2020元，由原告惠州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈希希
二〇一五年七月七日
书 记 员 王晓玉
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢28号
申请执行人：郭崇辉，女，汉族，住大庆市。
被执行人：关桂荣，女，汉族，住安达市。
本院在执行郭崇辉与关桂荣民间借贷纠纷一案中，被执行人关桂荣工资账户被轮候冻结。郭崇辉同意待冻结执行裁定书生效后，冻结关桂荣工资账户满足执行标的再扣划，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑世刚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0395号
原告杨国英。
原告王路生。
原告王桂香。
三原告共同委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告张伟。
委托代理人王伯先。
原告杨国英、王路生、王桂香与被告张伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国英、王路生、王桂香及三原告共同委托代理人何冬生，被告张伟之委托代理人王伯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国英、王路生、王桂香诉称，原告杨国英系王龙寿之妻，原告王路生、王桂香系王龙寿之子女。2014年10月21日，王龙寿在工地意外受伤，2015年3月14日病故。按团体意外伤害险的约定，王龙寿可获理赔款77000元，此款于2015年3月20日、5月25日分次进入王龙寿的江苏泰兴农村商业银行账户。后被告分别于2015年4月7日、5月27日冒用王龙寿签名取走上述款项。原告了解相关情况后，多次找被告索要未果。故原告诉至法院，请求判令被告向原告交付不当得利款77000元，并承担本案诉讼费。
原告杨国英、王路生、王桂香为证实其主张提交下列证据：1、1、泰兴市公安局河失派出所出具的户口注销证明及泰兴市河失镇元仙村村民委员会出具的证明各一份；2、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司出具的赔款证明、中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司的理赔核定通知书；3、王龙寿在江苏泰兴农村商业银行存折的打款记录；4、江苏泰兴农村商业银行取款凭条及2015年5月27日9时7分张伟取款的监控录像截图。
被告张伟辩称，原告主张77000元中的7000元，是保险公司赔付的王龙寿的医疗费，而王龙寿医疗费是被告垫付的，故该款理应由被告受领。其余70000元是王龙寿在工地受伤，因被告在王龙寿生前为王龙寿购买了各种建筑工程伤害保险而获得的意外伤害保险金，该款应当返还给原告。
被告张伟就其主张提供下列证据：1、借条三份；2、保单。
通过诉、辩双方的陈述及举证，本院确认下列事实：
王龙寿于2014年在铂金公馆工地施工，泰兴市福利建筑安装工程有限公司在中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。2014年10月21日，王龙寿在工地施工过程中受伤。2015年3月14日，王龙寿因病死亡。中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司因王龙寿受伤就国寿建筑工程团体意外伤害保险给付保险金30000元、就国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险给付保险金30301.63元、就国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险金1200元；中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司给付保险金47299元，其中医疗费用7299元，伤残赔偿金40000元。上述保险金中30301.63元及1200元给付了被告，其余款项分别由保险公司汇入王龙寿在江苏泰兴农村商业银行的账户内。2015年4月7日，被告从王龙寿的上述账户中取走30000元。2015年5月27日，被告从王龙寿账户中取走47000元。
另查明，原告杨国英系王龙寿之妻，原告王桂香系王龙寿之女，原告王路生系王龙寿之子。王龙寿除三原告外，无其他法定继承人。
庭审中，原告对中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司给付的医疗费用7299元中的7000元，认为应归被告所有，不要求被告返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张的70000元，系中国人寿保险股份有限公司泰兴支公司及中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司因王龙寿受伤而赔偿给王龙寿的保险金，王龙寿死亡后，上述款项应归王龙寿的法定继承人所有。被告从王龙寿的银行账户中取走70000元无合法根据，且被告亦认为该款应返还给三原告，故对三原告要求被告返还70000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨国英、王路生、王桂香70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告负担160元（已交），被告负担1570元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐伟成
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初353号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，男，1986年出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，无业，现住泰安市泰山区。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
被告人李某，男，1987年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，泰安市某集团职工，现住泰安市泰山区。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]385号起诉书指控被告人张某、李某犯寻衅滋事罪于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民法院指控，2017年5月9日19时许，在山东农业大学南校区西门附近，被告人张某、李某酒后滋事，随意殴打被害人周某、王某2并致二人受伤。经法医鉴定，周某、王某2之伤均构成轻微伤。
案发后，被告人张某、李某赔偿了被害人周某、王某2的经济损失，取得了二位被害人的谅解。
上述事实，被告人张某、李某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的户籍证明、报案证明、到案证明、工作说明、谅解书；被害人周某、王某2的陈述；证人王某1的证言；泰安市公安局泰山区分局刑事科学技术室的（泰山）公（刑）鉴（伤鉴）字【2017】10353号、10354号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；刑事科学技术照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人张某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于二被告人系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的经济损失取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张晓敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第537号
罪犯李洪涛，男，1981年10月9日出生于枣庄市峄城区，汉族，初中文化。2007年6月8日因犯抢劫罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月十五日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第199号刑事判决，以被告人李洪涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，与撤销缓刑后的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金六万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯李洪涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李洪涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李洪涛在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月5日起至2016年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 焱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 森
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第903号
原告董焕华，太谷县城镇居民。
被告张忠，系原太谷县药材公司职工，现下落不明。
被告梁航伟，福建省长乐市金峰镇华刘村梁边旧厝5号居民，系山西吉港水泥有限公司职工。
原告董焕华诉被告张忠、梁航伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董焕华、被告梁航伟到庭参加了诉讼，被告张忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告张忠说他与山西吉港水泥公司有业务往来，在厂里说话办事比较方便，要求原告找几个太谷水泥用户，集中以原告的名义向山西吉港水泥公司买水泥，于是2012年1月19日原告给山西吉港水泥有限公司王俤俤帐户打了52万元水泥款，付款后原告用加盖有张忠印章的吉港水泥有限公司派车单陆续完成提货。2014年原告又通过被告张忠向山西吉港水泥有限公司订购水泥，被告张忠称公司让把水泥款直接付到分管太谷地区销售员梁航伟的帐户上，原告于2014年3月14日便将一千吨水泥款计23.5万元打到梁航伟个人帐户上。打款后根据工地需要陆续提货，提货手续仍以张忠2012年的旧派车单提货，可2014年三季度初，该公司就不让提货了。原告已提了600吨水泥，剩余400吨水泥（计94000元）无法继续提货,原告向被告梁航伟询问，梁航伟说是张忠已把剩余400吨水泥款提走了，于是原告要求被告梁航伟退款，但始终得不到解决。故具状起诉，请求依法判令：一、被告梁航伟、张忠退回水泥款94000元并按年利率24%承担从款被取走之日至付清之日的利息；二、赔偿工程延误造成的损失；三、承担本次诉讼的诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用。
被告张忠在法定答辩期间内未提供任何答辩意见。
被告梁航伟辩称，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。该与原告之间没有买卖合同关系，只与张忠之间存在买卖合同关系；2014年3月15日我的账户上确实收到1000吨水泥款计23.5万元，此款计入张忠往来，对此事实不存在异议。之后用张忠的提货单提走了货，现双方之间已不存在欠款或欠货；现原告主张使用张忠的手续已提走600吨水泥，还欠400吨水泥，按理原告的主张不能成立；但原告如果现有被告张忠的提货手续，我可以再给400吨水泥，水泥款我和张忠结算，如果没有被告张忠的提货手续，不能给货，更不该退款。
经审理查明，原告与被告张忠系朋友关系，被告张忠与山西吉港水泥有限公司有业务往来，被告梁航伟系该公司业务销售员。2014年原告通过被告张忠购买山西吉港水泥有限公司的水泥，被告张忠让把水泥款直接打到销售员即被告梁航伟的账户上，原告于2014年3月14日将一千吨水泥款（每吨235元）计23.5万元打到梁航伟个人帐户上，梁航伟记入与张忠的业务往来账上。打款后根据工地需要原告陆续提货，提货程序如下：张忠将打印有“吉港水泥有限公司派车单”字样的、并加盖“张忠印”提货手续给了原告，原告将派车单上的提货人姓名、车号、吨数等信息填写完整后交给拉货人，拉货人将派车单交给山西吉港水泥有限公司，公司打电话询问被告梁航伟，梁航伟再与张忠电话确认后通知公司出货。原告按此提货程序拉了600吨水泥。2014年9月1日，原告持有的派车单被退票,剩余的400吨水泥公司就不让拉了，理由是梁航伟已联系不到张忠，原告与梁航伟协商无果。原告诉讼在案，要求被告退回400吨水泥款计9.4万元，并按年利率24%承担从2014年9月1日至付清之日的利息和诉讼费，原告诉称按年利率24%计算利息的理由是因被告的拒绝供货，导致原告重新筹措资金购买水泥供应工地，当时许诺支付给债权人法定的民间借贷最高利息。另原告对诉讼请求第二项即赔偿工程延误造成的损失和第三项中的律师费、差旅费表示放弃。庭审中，梁航伟辩称该仅知道和自己交易的是被告张忠，当时也不知道款是原告的，直至自己联系不到被告张忠后，原告向梁航伟询问并要求退款，梁航伟经查才得知23.5万元系原告打的款；梁航伟还辩称该已将款项全部打给公司职工王俤俤账户，但该未对此辩称提供款下落何处的相应证据；梁航伟再辩称此笔业务系其个人行为，与公司无关，该工资来源于所推销的产品。
本院所确认的上述事实，有原告提交的2014年3月14日打款给梁航伟的农村信用社回单、盖有“张忠印”的派车单，及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张忠口头协定，由张忠负责购买水泥，并要求原告将水泥款项23.5万元打入梁航伟帐户，提货手续以加盖“张忠印”的派车单为凭、且需经梁航伟向张忠确认，而被告梁航伟在其业务往来中仅与张忠发生关系，收到的款项记入张忠名下，被提走的货也计入张忠名下，因此本案当事人之间虽没有书面合同,但实质已包含了两个买卖合同法律关系，即原告与被告张忠之间的买卖合同关系、被告张忠与梁宇航之间的买卖合同法律关系，被告张忠无正当理由不能对原告全部履行供货义务，合同目的已不能实现，合同应予解除，张忠依法应对原告承担退还货款的责任，并承担违约责任，对于原告请求依照民间借贷纠纷案件按年利率24%计算利息的主张，因原告不能针对其主张提供相应证据证明有此约定，且本案并非民间借贷法律关系，因此对原告的此利率主张不予支持，但考虑到原告采取重新筹措资金购买水泥的补救措施会使原告经济利益受损，故可依国家银行同期贷款利息、从主张权利之日给予支持；被告梁航伟因得不到张忠许可而不能对原告履行剩余水泥的供货义务，那么该继续持有水泥款94000元已没有合法依据，且对自己辩称的已将货款交付他人的主张未能提供相关证据,因此应承担举证不力的后果,对退还货款94000元承担连带偿还责任，但被告梁航伟对造成不能完全供货给原告的后果并没有过错，因此对于利息的判项不应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条，第72条、94条、第97条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告张忠于本判决生效后十五日内退还原告水泥货款94000元。
二、被告张忠于本判决生效后十五日内支付原告94000元从2015年10月9日至付清之日的国家银行同期贷款利息。
三、被告梁航伟对第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张忠负担，此款原告已预交，执行时一并予以给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李俊鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4572号
原告：威海某公司。
委托诉讼代理人：王律师。
被告：威海某有限公司。
被告：王某。
被告：王某某。
被告：江某某。
被告：韩某某。
原告威海某公司与被告威海某有限公司、王某、王某某、江某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海某公司之委托诉讼代理人王律师、被告王某某到庭参加诉讼，被告威海某有限公司、王某、江某某、韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
威海某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告威海某有限公司偿还本金100万元及利息（按月利率2%，自2015年8月15日计算至实际履行之日止）；2、判令被告威海某有限公司支付原告律师费10万元；3、判令被告王某、王某某、江某某、韩某某对上述债务承担连带责任；4、判令原告对被告王某位于某室、某房产享受优先受偿权。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订借款抵押合同，合同约定，被告威海某有限公司向原告借款200万元，月利率3%，借款期限2014年12月25日至2015年1月8日，被告王某、王某某、江某某、韩某某对上述借款承担连带责任，被告王某同意以某室、某房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押登记，合同签订后，原告已向被告发放借款，但被告未按期还款，故原告诉至法院，要求处理。
威海某有限公司、王某、韩某某、江某某未答辩。
王某某辩称，其清楚抵押贷款的事，并在合同上签字。
经审理查明，2014年12月25日,原告与被告威海某有限公司、王某、王某某、江某某签订借款抵押合同，合同约定，被告威海某有限公司向原告借款200万元，借款期限自2014年12月25日至2015年1月8日，月利息1%，借款用途偿还银行借款；自逾期之日起至全部还款之日，被告威海某有限公司应当向原告交纳在约定利息基础上上浮100%的违约罚息；被告王某、王某某、江某某担当抵押人对被告威海某有限公司偿还贷款及合同项下的义务承担连带责任，保证期间2年；本合同抵押和担保条款具有独立性，不因借款合同的撤销、无效而撤销、无效，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权、抵押权的一切费用，实现债权、抵押权的费用包括诉讼费、评估费、保全费、执行费、律师费（标的额5%计费）、差旅费等。同日，原告向被告威海某有限公司给付借款200万元。
2015年1月5日，被告王某以威海市某室、某房产抵押给原告，担保债权数额200万元。
2016年8月31日，被告威海某有限公司、王某、韩某某出具借款本金利息确认单，载明，自2014年12月25日至2016年8月31日，被告威海某有限公司欠原告借款100万元，月息3%，截至2016年8月31日应付利息628000元，实付利息23万元，根据确认单约定的利率，被告给付的利息金额可计算至2015年8月14日。
原告主张为本次诉讼支出律师代理费10万元。
本院认为，原告与被告签订的借款抵押合同、借款本金利息确认单等均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行。原告已向被告威海某有限公司给付借款，被告威海某有限公司应按约定还款付息，现借款已到期，被告威海某有限公司应偿还借款100万元，并给付利息；关于利息，被告已给付原告23万元，根据双方在确认单中的约定，原告主张自2015年8月15日起，按年利率24%计付利息，并无不当，本院予以支持。根据合同约定，经查，被告王某以威海市某室、某房产为该笔借款提供抵押担保，故原告有权要求对涉案房产享有优先受偿权。确认单未约定被告王某、韩某某的担保方式，根据法律规定，应认定该二被告对上述债务承担连带保证责任。原告要求被告王某某、江某某承担连带保证责任，但未提供证据证明该主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费10万元，根据山东省律师收费办法，本案标的收费最高应为61100元，超出部分，本院不予支持，另，借款抵押合同约定了律师费由抵押人负担，被告威海某有限公司盖章、被告王某签名捺印予以确认，表明二被告已知晓该条款，被告王某在确认单中自愿作为保证人签名捺印，故律师费61100元也应由借款人被告威海某有限公司及保证人被告王某给付原告，原告提供的证据无法证实保证人即被告韩某某也知晓借款抵押合同的具体内容，故该费用不应由被告韩某某负担。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告威海某有限公司、王某、江某某、韩某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海某有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海某公司借款100万元及利息（以100万元为基数，自2015年8月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）、律师代理费61100元；
二、被告王某对上述借款义务承担连带责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被告威海某有限公司追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额；
三、被告韩某某对第一项中的借款本息承担连带责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被告威海某有限公司追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额；
四、原告威海某公司对被告王某名下的威海市某室、某房产就拍卖、变卖所得价款在第一项债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告威海某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，原告威海某公司负担260元，被告威海某有限公司、王某、韩某某负担7090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋雨晴
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执行字第47-5号
申请执行人李莆青，女，1949年11月8日出生，汉族，农民，住寿宁县。
被执行人王开新，男，1952年7月17日出生，汉族，退休干部，住寿宁县。
被执行人吴远花，女，1962年6月23日出生，汉族，农民，住寿宁县。
本院在执行申请执行人李莆青与被执行人王开新、被执行人吴远花民间借贷纠纷一案中，于2014年1月7日作出的（2013）寿执字第47-3号协助执行通知书，扣留了被执行人王开新每月工资收入2000元。因被执行人王开新已履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王开新每月工资收入2000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一六年三月一日
书记员 李龙生
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1374号
原告李树成。
原告林影。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告李树成、林影与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告李树成、林影于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院于2016年3月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告李树成、林影的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金21652元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李树成、林影违约金21652元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取171元（此款已由李树成、林影预交），由嘉盛公司负担（李树成、林影同意其预交的案件受理费171元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向李树成、林影支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年三月二十九日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39573号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王效军，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王效军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,732.79元。原告诉称,被告王效军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,732.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非执字第17号
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局，
组织机构代码：72967876-4，
法定代表人史满瑞，男，该分局局长，
委托代理人赵新明，男，该分局工作人员；
被执行人阳泉市郊区荫营镇下烟村村民委员会。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年9月17日向本院申请强制执行“阳国土资郊荫营罚字（2015）第008号行政处罚决定书”的罚款内容。本院受理后，依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局申请强制执行的具体执行内容：请求本院强制执行“阳国土资郊荫营罚字（2015）第008号行政处罚决定书”内容中对被执行人的违法行为处以罚款4504元。同时，向本院提交了作出该行政行为的证据：1、“阳国土资郊荫营罚字（2015）第008号行政处罚决定书”；2、国土资源巡查监察表；3、询问笔录、现场勘探笔录、土地勘验技术报告书；4、责令停止违法行为通知书；5、国土资源行政处罚告知书；6、履行行政处罚决定催告书等。
经查，申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局于2015年3月12日在检查时发现被执行人阳泉市郊区荫营镇下烟村村民委员会在未取得用地手续的情况下，在该村白泉岭一带擅自动工修建村民住宅安置房，该房已建成。即于当日下达责令停止违法行为通知书。2015年3月16日和17日又进行了实地调查和现场勘测。2015年4月20日，申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局向被执行人送达国土资源行政处罚听证告知书，对被执行人享有的陈述和申辩权利进行了告知。因被执行人对自己违法行为认可并表示愿意接受处罚，申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局即于同日以被执行人阳泉市郊区荫营镇下烟村村民委员会“在未取得用地手续的情况下，在下烟村白泉岭一带擅自动工修建村民住宅安置房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定”为由，“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《山西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十七条的规定”作出“阳国土资郊荫营罚字（2015）第008号行政处罚决定书”：鉴于大部分违反了土地利用总体规划，限期十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及相关设施，恢复种植条件，对违法占地面积900.71平方米（合1.35亩）按5元／平方米的标准处以罚款，共计4504元。该决定书已于2015年4月20日送达被执行人阳泉市郊区荫营镇下烟村村民委员会。
本院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局的“阳国土资郊荫营罚字（2015）第008号行政处罚决定书”，于2015年4月20日送达被执行人阳泉市郊区荫营镇下烟村村民委员会，该处罚决定尚未生效，2015年9月17日申请执行人即向本院提出强制执行申请，不符合相关法律规定。
参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人阳泉市国土资源局郊区分局关于强制执行“阳国土资郊荫营罚字（2015）第008号行政处罚决定书”内容中对被执行人处以罚款4504元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 翟彦文
人民陪审员 史祥田
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨海燕
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0403民初20号
原告：蒋淑芳，女，1964年12月12日出生，汉族，新疆第四师七十五团退休职工。
被告：何爵英，女，1974年3月22日出生，汉族，新疆第四师七十五团加油站员工。
被告：金利，男，1971年5月26日出生，汉族，新疆第四师七十五团三连会计。
原告蒋淑芳与被告何爵英、金利土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑芳、被告何爵英、金利、证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋淑芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何爵英、金利支付违约金20000元及小麦补贴款14000元；2.本案涉诉费用由被告何爵英、金利负担。事实和理由：2013年7月11日，原告蒋淑芳与被告何爵英签订土地经营权转包合同。合同约定：原告蒋淑芳将自己身份地70亩转包给被告何爵英、金利种植经营，转包期为三年，转包费61500元，转包期间的种地补贴由原告蒋淑芳享有，并约定违反合同约定承担违约金20000元，合同签订当日被告何爵英给付原告蒋淑芳31500元。被告何爵英与金利系夫妻关系，被告何爵英未按合同约定付清转包费30000元及返还种地享有补贴14000元，违反了合同约定。原告蒋淑芳起诉至本院。
被告何爵英、金利辩称，2013年12月27日已付清全部转包费61500元。原告蒋淑芳未经被告何爵英同意，擅自更改合同条款，将种地补贴由被告何爵英享有改为由原告蒋淑芳享有，应属无效,小麦补贴应属被告何爵英享有。被告何爵英与金利系夫妻关系，在履行合同中不存在违约行为，请求法院判令驳回原告蒋淑芳的诉讼请求。
原告蒋淑芳为证明自己的主张提交如下证据材料：
1、土地转包合同一份，证明2013年7月11日原告蒋淑芳与被告何爵英签订转包合同，中间人为张某。合同约定：原告蒋淑芳将自己身份地70亩土地承包经营权转包交由被告何爵英经营，转包期为三年，转包费61500元，合同签订日何爵英付款31500元，并约定违约金20000元。合同有部分手写改动，其中第四条将身份地上优惠政策由被告何爵英享有，改为粮食补贴、低保贫困补助由原告蒋淑芳享有。
2、欠条一份，证明被告何爵英欠原告转包费30000元，约定2013年年底付清，落款日期为2013年7月11日。
被告何爵英、金利为证明自己的主张提交如下证据材料：
1、原告蒋淑芳70亩身份地账单明细，证明2014年至2015年二被告种植原告蒋淑芳身份地经营情况。
2、收条一份，证明原告蒋淑芳收到被告金利代被告何爵英给付转包费30000元，收条落款日期为2013年12月27日。
3、张某的证言，证明原告蒋淑芳与被告何爵英签订土地经营权转包合同。合同第四条签订时并未改动，种地补贴由被告何爵英享有。
经质证，二被告对合同第四条改动部分不予认可，认为系原告蒋淑芳自行改动，因原告蒋淑芳未能提供证据证明二被告对该改动部分予以确认，本院对于合同第四条改动部分不予认可。原被告对转包合同其余部分及其余证据材料均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月11日原告蒋淑芳与被告何爵英签订转包合同，中间人为张某。合同约定：原告蒋淑芳将自己身份地70亩土地承包经营权交由被告何爵英经营，转包期为三年，转包费61500元，并约定违约金20000元。合同签订当日被告何爵英给付原告蒋淑芳转包费31500元。同年12月27日，被告金利代被告何爵英支付原告蒋淑芳转包费30000元，同时原告蒋淑芳给被告金利出具30000元收条。2014年至2016年被告何爵英按照合同约定种植原告蒋淑芳70亩身份地并享受14000元种小麦补贴。
另查明：原告蒋淑芳将土地转包合同原第四条约定：“优惠政策由被告何爵英享有”改为“粮食补贴、低保贫困补助由原告蒋淑芳享有”。
本院认为，原告蒋淑芳与被告何爵英签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按合同履行各自义务。本案中，原告蒋淑芳自认合同签订之日收到被告何爵英给付转包费31500元，并且其提交的欠条证明2013年7月11日被告何爵英尚欠转包费30000元，同时约定该款2013年年底付清，本案被告金利提交的收条亦证明了2013年12月27日代被告何爵英付清尚欠原告蒋淑芳30000元土地转包款，至此，被告何爵英已按合同履行了给付全部转包费的义务。原告蒋淑芳辩称该收条是对签订合同之日收到被告何爵英给付31500元的确认，与事实相悖，本院不予采信。原告蒋淑芳对合同第四条的改动，未征得被告何爵英同意，对其不具有法律效力。原告蒋淑芳主张被告违约，无事实依据，其要求被告承担违约责任的诉请不合法，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋淑芳诉讼请求。
案件受理费325元，由原告蒋淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 隋 涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 史曼桐
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2099号
原告甘文峰，男，汉族，生于1977年11月25日。
被告阳栋，男，汉族，生于1978年5月11日。
被告申文萍，女，汉族，生于1979年6月26日。
原告甘文峰与被告阳栋、申文萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告甘文峰到庭参加诉讼，被告阳栋经公告传唤未到庭参加诉讼，被告申文萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年10月24日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款，当日，案外人华平转账100,000元到我的银行卡上，再由我转账250,000元到被告阳栋账上，同日，被告阳栋出具借据一张，载明今借到甘文峰现金150,000元，华平100,000元。近日,因原告急需用钱，向被告催收，但被告阳栋均以各种理由拖延。请求依法判令被告阳栋、申文萍共同归还原告甘文峰借款150,000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告阳栋经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告申文萍经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告阳栋因经商需要资金周转向原告和案外人华平提出借款请求。2014年10月24日，案外人华平向原告转账100,000元，同日，原告向被告阳栋转账250,000元。当日，被告阳栋出具借据一张，载明：“今借到甘文峰现金150000.00，大写（壹拾伍万元整），现金100000.00，大写（壹拾万元整）。借据人：阳栋，2014年10月24日”。借款后，被告阳栋向原告支付了27,000元，至今下欠原告借款123,000元。二被告于2001年7月12日在邻水县民政局登记结婚，于2015年9月7日办理离婚登记。
以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件、二被告结婚证复印件、被告申文萍离婚证复印件、借据、中国工商银行明细清单及原告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的借据证明原告与被告阳栋之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告阳栋系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借据未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，原告向被告屡次催收后，被告共向原告支付了27,000元，下余123,000元尚未归还，违背诚实信用原则，故原告主张被告阳栋归还借款123,000元的请求成立，本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告申文萍应当对被告阳栋的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳栋于本判决生效之日起十日内归还原告甘文峰借款123,000元；
二、被告申文萍对以上债务承担连带偿还责任。
案件受理费3,300元，诉讼保全费1,000元，由原告甘文峰负担774元，被告阳栋、申文萍负担3,526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 冯 冲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李相东
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1015号
原告：中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城街道办事处淮河东路92号。
负责人：马恒山，该行行长。
委托诉讼代理人：黄毓银，该行职员。
委托诉讼代理人：黄卫明，该行职员。
被告：马行，男，1981年8月15日出生，汉族，住盱眙县。
被告：毛仕娇，女，1986年5月11日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行（以下简称盱眙农行）与被告马行、毛仕娇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，于2018年6月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盱眙农行委托诉讼代理人黄毓银，被告马行到庭参加诉讼，被告毛仕娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马行、毛仕娇偿还原告贷款本金95861.13元，截止2017年7月5日的利息824.25元、滞纳金697.06元，以及2017年7月6日起至实际还清之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定所产生的利息、滞纳金；2、原告对被告提供抵押的苏Ｈ×××××车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告和被告马行、毛仕娇签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款金额15.1万元，借款期限3年，借款用途为购车分期付款，贷款到期日为2018年11月11日。截止2017年7月5日，该笔贷款已逾期5期，被告欠贷款本金95861.13元、利息824.25元、滞纳金697.06元。经原告多次催要无果，借款人未按合同约定归还贷款本金及利息已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告马行辩称，对原告起诉的事实和尚欠的金额没有异议，目前没有能力一次性偿还。
被告毛仕娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告盱眙农行和被告马行、毛仕娇签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告马行作为持卡人（借款人）、抵押人，被告毛仕娇作为抵押人，合同约定被告马行向原告盱眙农行分期借款151000元，分期手续费费率10%，本合同项下分期手续费金额为15100元，分期期数为36期。本合同项下分期资金用途为用于在分期商户“盱眙博信汽车销售服务有限公司”购买现代轿车，价格为人民币216800元。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项，构成违约，盱眙农行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。持卡人使用信用卡卡号为62×××99偿还分期资金。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等其他相关费用。被告马行、毛仕娇以登记在马行名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆为该分期借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
另查明，被告马行与被告毛仕娇在办理涉案分期业务担保借款时系夫妻关系。
再查明，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期滞纳金。
在上述合同项下，被告使用上述分期借款后，未能按约支付分期借款本金。截止2017年7月5日，该笔贷款共欠本金95861.13元，利息824.25元、滞纳金697.06元。
本院认为，原告盱眙农行与被告马行、毛仕娇签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而合法有效。被告马行在持信用卡消费后，应当按照合同约定分期还款。现被告马行未能按期偿还借款，构成违约，原告盱眙农行有权按照合同约定提前收回全部分期资金。故原告盱眙农行主张被告马行偿还借款本金95861.13元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告马行与毛仕娇在办理涉案分期业务担保借款时系夫妻关系，且借款用于购买轿车，毛仕娇亦作为抵押人在合同中签字，对涉案款项的消费也予以知晓，应按共同债务处理，故被告毛仕娇应对涉案债务承担共同还款责任。被告马行、毛仕娇以登记在马行名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，在被告未履行还款义务时，原告有权依照合同约定及法律规定对该车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马行、毛仕娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行支付借款本金95861.13元以及利息、滞纳金（截止2017年7月5日的利息824.25元、滞纳金510.68元，2017年7月6日起的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行对被告马行、毛仕娇提供抵押登记在马行名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆在折价、拍卖或变卖该财产的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，公告费600元，合计2835元，由被告马行、毛仕娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 沈长春
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执615号
本院在执行申请人徐加峰与被执行人李明芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人李明芹不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李明芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十四日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第509号
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人王向阳，行长。
委托代表人张新亮，男，汉族，1962年7月18日生，该单位职员。
被告安阳爱尔印染有限公司，地址：安阳北关区东漳涧村西侧。
法定代表人曹麦林，董事长。
被告安阳市诚信纺织有限责任公司，地址：安阳市文峰区彰德路。
法定代表人张志伟，董事长。
被告曹磊，男，汉族，1988年11月1日生，住安阳市文峰区。
被告曹麦林，男，汉族，1968年6月21日生，住址安阳市文峰区。
中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）诉安阳爱尔印染有限公司（以下简称爱尔印染公司）、安阳市诚信纺织有限责任公司（以下简称诚信纺织公司）、曹磊、曹麦林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行安阳分行的委托代理人张新亮、被告诚信纺织公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。被告爱尔印染公司、被告曹磊、曹麦林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行诉称：2014年3月28日，被告爱尔公司与原告签订了流动资金贷款合同，合同约定爱尔公司（甲方）向原告（乙方）借款100万元，期限为一年，从2014年3月28日起至2015年3月27日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%，为7.5%，在借款期限内该利率不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担，合同履行中发生争议，如协商不成，向乙方所在地人民法院起诉解决。同日，被告诚信纺织公司、曹磊、曹麦林分别与原告签订了保证合同，保证范围为爱尔公司与原告的贷款合同项下的全部债务，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告即按约向爱尔印染公司发放了贷款100万元，但爱尔印染公司未按约偿还借款，至今仍欠借款本金100万元及利息，爱尔印染公司已构成违约，按约定其还应支付罚息和复利，至2015年7月16日欠各项利息为35358.12元。对以上欠款，被告诚信纺织公司、曹麦林、曹磊作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。
被告爱尔印染公司、曹磊、曹麦林未到庭未答辩。
被告诚信纺织公司辩称：我公司的注册资金只有50万，我们为爱尔公司担保前一个月为汤阴另一家公司担保了200万，我公司不具有担保资格，原告对担保审查有纰漏，原告也未告知我们担保是否成功，我们去中国人民银行查询该笔担保是否成功，查询结果是未成功。我们认为该笔贷款没有发放，我公司不应承担责任。
本院经审理查明，2014年3月28日，被告爱尔印染公司作为借款人（甲方）与建行安阳分行作为贷款人（乙方）签订人民币流动资金贷款合同，合同编号：建安小工流（2014）028号。合同约定甲方向乙方借款100万元整，借款期限为壹年，即从2014年3月28日起至2015年3月27日。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%。同日被告诚信纺织公司、曹麦林、曹磊分别与原告签订了保证合同，对上述贷款承担连带保证责任，合同第五条第二款载明：“甲方（各保证人）的保证责任不因出现下列任一情况而减免：…（二）乙方（建行安阳分行）委托第三方履行其主合同项下的义务”。同日原告向被告爱尔印染公司转账100万元。合同到期后被告未按期履行还款义务。
以上事实有原告提供的人民币流动资金贷款合同一份、自然人保证合同二份、保证合同一份、担保意向书四份、中国建设银行贷款转存凭证二份，以及双方当事人的当庭陈述，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告爱尔印染公司签订了贷款合同，与被告诚信纺织公司、曹磊、曹麦林签订了保证合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告已按期履行了发放贷款义务，合同到期后，被告爱尔印染公司未如期归还，应当承担偿还本息以及违约金等合同责任。故原告要求被告爱尔印染公司立即偿还所欠借款本金100万元、截止2015年7月16日的各项利息35358.12元（利率为：固定利率7.5%，罚息在7.5%的基础上上浮50%，即7.5%＋3.75%=11.25%），以及自2015年7月16日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告诚信纺织公司、曹磊、曹麦林应当承担连带清偿责任。被告诚信纺织公司关于自己不具有担保资格，不知道该笔贷款是否真实发放的辩称理由于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳爱尔印染有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金1000000元及2015年3月27日起至2015年7月16日各项利息35358.12元，以及从2015年7月16日起至本院限定的履行期限之日止的利息（利率按11.25%计算）。
二、被告被告诚信纺织公司、曹磊、曹麦林对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14118元由安阳市爱尔印染有限公司、安阳市诚信纺织有限责任公司、曹磊、曹麦林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓文
审 判 员 万娅飞
人民审判员 李莎莎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吕琳琳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执910号
申请人山东卓星化工有限公司，住所地：山东省无棣县新海工业园。
法定代表人韩宝东，总经理。
被执行人北京科宁丰外加剂有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇大高舍村西。
法定代表人丁磊，董事长。
本院在执行山东卓星化工有限公司与北京科宁丰外加剂有限公司（2018）鲁1623民初847号民事判决书合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人北京科宁丰外加剂有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初847号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年八月二十三日
书记员 于咏东
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保157号
申请人：张绪栋，男，1982年5月8日出生，汉族，住通山县。
被申请人：华克湘，男，1980年3月22日出生，汉族，住通山县。
申请人张绪栋于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华克湘所有的房屋。申请人张绪栋以其所有车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华克湘所有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区（粤汉名居）9幢1单元301室房屋（房权证号：03××85）的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结申请人张绪栋所有的丰田牌车辆（车牌号：鄂Ｌ×××××），冻结期限为2年。
本案申请费265元，由申请人张绪栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈开明
二〇一八年六月十一日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7260号
上诉人（原审被告）：杨友清，男，1966年9月22日出生。
委托诉讼代理人：朱雨林（杨友清表哥），1960年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）：杨青林，男，1952年1月23日出生。
委托诉讼代理人：杨海军（杨青林之子），1977年6月13日出生。
上诉人杨友清因与被上诉人杨青林相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，杨友清向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，杨友清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨友清撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费35元，由杨友清负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年六月十二日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2574号
原告：李培兰，女，1957年5月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李培兰诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李培兰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计2761.5斤，折价约3213.8元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李培兰明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系荥阳市汜水镇清静沟村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答�状。
经审理查明，2013年李培兰开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00058的“存粮卡”一份，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00058的“存粮卡”中麦子余额为2761.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。李培兰对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、李培兰提交的编号为00058的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为2761.5斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿李培兰相应的损失3037.65元【计算方式：2761.5×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告李培兰赔偿损失3037.65元；
二、驳回原告李培兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00496号
抗诉机关山西省长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海涛，男，1968年10月3日出生，汉族，住长治市郊区。2013年10月31日因涉嫌非法拘禁罪因病被长治市公安局城区分局取保候审。2014年9月18日被长治市城区人民法院决定逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人杨安平，山西九星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王欣，男，1983年3月2日出生，汉族，住长治市城区。2014年1月8日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局取保候审。2014年9月18日被长治市城区人民法院决定逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人郭斌，山西维尼律师事务所律师。
原审被告人韩彬，男，1982年12月6日出生，汉族，住长治市城区。2013年10月28日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月21日被长治市公安局城区分局取保候审。2014年6月27日因涉嫌非法拘禁罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人万柯岩、郭凯，山西长兴律师事务所律师。
山西省长治市城区人民法院审理山西省长治市城区人民检察院指控被告人韩彬、张海涛、王欣犯敲诈勒索罪一案，于2015年10月30日作出（2014）城刑初字第256号刑事判决。认定：1、被告人韩彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。2、被告人张海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元。3、被告人王欣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
判后，山西省长治市城区人民检察院提出抗诉，其抗诉理由是：1、判决认定韩彬系自首错误,量刑畸轻。20l3年ll月2l日韩彬被长治市公安局城区分局取保候审，在取保候审期间，其违反传讯应及时到案的规定，脱逃半年后于20l4年6月26日到案，虽其脱逃后又到案,但不能认定为主动投案，故判决认定韩彬系自首错误,违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条之规定，致量刑畸轻。2、判决认定张海涛、王欣系从犯错误,认定二被告人具有退赔及谅解情节错误,致量刑畸轻。判决认定张海涛、王欣敲诈勒索3800000元,二人均对被害人慕某实施殴打,后被害人被迫交出银行卡、密码、身份证,韩彬将3800000元转入其账户。从张海涛、王欣实施的行为来看,均对被害人实施了殴打行为,属于敲诈勒索犯罪的实行行为,不应认定二人系从犯,判决违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第二十七条之规定，致对张海涛、王欣量刑畸轻;案发后,韩彬退还赃款3800000元并取得慕某的谅解,张海涛、王欣并未退回赃款亦未取得被害人的谅解,认定二人具有退赃、谅解情节错误。3、判决认定被害人具有过错错误。被害人未完成与韩彬约定的存款任务并非直接引起韩彬、张海涛、王欣实施敲诈勒索犯罪行为的原因,且被害人并不清楚其行为违反了存款约定。综上所述,判决对韩彬、张海涛、王欣适用法律错误,量刑畸轻。
原审被告人张海涛提出上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人主观上没有敲诈勒索的故意，根本不知道韩彬去“敲诈”。2、威胁被害人和转380万元的事实上诉人不在场，也不知情。综上，上诉人主观上没有敲诈的犯罪故意，客观上也没有参与敲诈的行为。
原审被告人王欣提出上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人主观上没有实施敲诈勒索的故意，因为韩彬索要380万元是韩彬临时起意，事前上诉人根本不知道，上诉人得知后，立即采取打电话、发短信对韩彬劝阻，并叫上律师朋友到现场劝阻。2、上诉人虽然到书苑宾馆后言语上说了些严厉词语，也是对慕某不诚信行为的斥责，但绝对没动手，之后就离开了，至于韩彬如何索要380万元根本不知情。故上诉人也没有敲诈勒索的行为。请宣告上诉人无罪。
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员牛庆辉、高庆祥出庭支持公诉，并当庭表示仅支持长治市城区人民检察院抗诉理由的第一、三项，不支持第二项抗诉理由。本案原审被告人韩彬、张海涛、王欣及各被告人辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审对以下事实应予以查证：1、原审被告人韩彬的敲诈勒索故意是什么时候产生的？2、被告人王欣是否明知韩彬的敲诈勒索故意？被告人王欣在本案中所起作用和敲诈勒索行为需进一步查清。3、案卷中张海涛和王欣的所属物品被领走的证据及证人苗某出具的证明，证据来源和出处等不清楚或不明晰，应予以完善，保证证据的合法性。4、逮捕决定书及换押证、换押票等手续上信息不全，应予以完善。5、由冻结/解除冻结存款通知书、被害人慕某收条等证据证明，韩彬家属在案发后退还七十九万元，其余款项为公安机关冻结，故被告人韩彬是否是主动将3800000元退还，应进一步查清。综上，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城刑初字第256号刑事判决。
二、发回山西省长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张忠利
审 判 员 赵明亮
代理审判员 董晶晶
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭玉英
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0122行审10号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人甘生贵，该局执法监察队队长。
被申请人唐万珍，男，汉族，生于1952年1月。
委托代理人唐启辉，男，汉族，生于1975年1月。
申请人湟中县国土资源局因被申请人唐万珍不履行湟国土罚字（2015）112号《行政处罚决定书》，于2016年2月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人湟中县国土资源局称，被申请人未经审批，擅自占用某某镇某某耕地4.49亩从事非法建设，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十六条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，我局于2015年7月7日作出了内容为“1、责令被申请人立即停止违法行为，并退还非法占用的土地；2、对被申请人违法占地行为处以5元/㎡共计14974元罚款”的处理决定，至今被申请人拒不执行该处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向贵院提起强制执行申请。
被申请人唐万珍辩称，涉案土地系家庭承包耕地，这块地上面有条水渠，将垃圾冲到地里无法耕种，我们在上面盖了房屋。
经审查查明，被申请人唐万珍系某某县某某镇某某村村民。2013年3月，被申请人唐万珍未经审批，擅自在其4.49亩承包地上修建彩钢房开设经销铺、放置建材等。2015年6月29日，申请人湟中县国土资源局在动态巡查中发现该事实，6月29日、7月2日，申请人湟中县国土资源局分别向被申请人下达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。7月7日，申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2015）112号《行政处罚决定书》，责令1、被申请人唐万珍立即停止违法行为，并退还非法占用的土地；2、对被申请人违法占地行为处以5元/㎡共计14974元罚款并于15日内履行，该决定书于同日送达。被申请人唐万珍至今未履行该决定书确定的义务。
上述事实，有立案呈批表、现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续”。可见我国对建设用地实行的是用地许可制度。被申请人唐万珍未经审批，在未办理土地使用手续的情况下，擅自非法占用耕地从事非农业建设，其行为违反了上述规定，属非法占地行为，应受到相应的行政处罚。申请人湟中县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《土地违法案件查处办法》第二十八条第（二）项的规定，对被申请人唐万珍作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，申请人要求强制执行的申请，应予准许。被申请人唐万珍的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2015）112号行政处罚决定。
案件审查费50元，由被申请人唐万珍负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈梦媛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2630号
原告：李良森，男，1955年1月17日出生，汉族，住永安市。
被告：张立德，男，1971年7月22日出生，汉族，住永安市。
被告：江家红，女，1982年5月16日出生，汉族，住永安市。
被告邓国文，男，1979年12月20日出生，汉族，住永安市。
原告李良森与被告张立德、江家红、邓国文合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李良森于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，李良森以本案纠纷已自行协商解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李良森撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由李良森负担。
审判员 钟增贵
二〇一六年十月二十日
书记员 项满春
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11472号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑淑静。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑淑静信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑淑静系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,463.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,463.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特162号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：叶有琼，女，1979年9月20日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与叶有琼关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与叶有琼的劳动关系；
二、叶有琼于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在叶有琼办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金3450元，上述经济补偿金存入叶有琼工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与叶有琼之间的权利义务即行终止，叶有琼自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与叶有琼20**年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11124号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵亮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,094.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,094.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4281号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生，汉族，该公司客服副经理，住北京市昌平区，现住公司宿舍。
委托代理人李红英，女，1972年3月10日出生，汉族，该公司客服收费员，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告李鑫鑫，女，1985年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告李鑫鑫供用热力合同纠纷一案中，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 雪
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执457号
申请执行人：付明水，男，1972年3月21日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
申请执行人：时宝强，男，1973年8月23日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
申请执行人：时宝金，男，1973年3月29日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
被执行人：宋玉波，男，1968年8月30出生，汉族，住无棣县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1623民初116号民事判决书，付明水、时宝强、时宝金申请执行宋玉波买卖合同纠纷一案，申请执行人申请标的300000元，进入执行程序依法送达执行通知书，责令其履行义务，经查控被执行人银行账户均无存款，余额不足，无证券登记，互联网银行账户无存款，房屋一处系登记其妻名下，有贷款、有抵押，登记在其名下车辆均脱审报废，被执行人宋玉波不履行义务对其采取拘留措施，因有病而停止拘留，现该案件暂无法执结，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3571号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权：
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年八月十九日
书记员 于咏东
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第651号
罪犯陈志勇，男，1965年8月8日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2009年4月23日作出（2009）叶刑初字第91号刑事判决，认定被告人陈志勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈志勇于1996年11月份以生物肥厂厂长的名义谎称本厂急需面粉、豆粕，与叶县粮油工贸集团夏李分公司签订了购买豆粕、面粉的购销合同，总价值102万元，约定货到付款。后陈志勇在四川省绵阳火车站收到货物后，就地低价倒卖给他人，货款挪作他用，且拒不履行已签订的合同。
罪犯陈志勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈志勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月5日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1592号
申请执行人：黄高存。
被执行人：鲍中全。
被执行人：冀春芳。
申请执行人黄高存与被执行人鲍中全、冀春芳纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）泰兴西民初字第568号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人鲍中全、冀春芳应偿还申请执行人黄高存20000元及利息（自2015年5月7日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。被执行人应向本院交纳案件诉讼费300元、执行费208元（均未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人鲍中全、冀春芳的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明被执行人鲍中全、冀春芳亦是本院多件另案的被执行人，多数未能实际执结，未发现被执行人可供执行财产信息；按照申请执行人在《送达地址确认书》中填写的地址与电话号码联系申请执行人均未果，邮寄的《提供被执行人财产线索通知书》被退回，电话号码的持有人既非申请执行人，亦非申请执行人的适格代理人，又未按照本院要求通知申请执行人到庭接受谈话。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结果提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院邮寄送达双方当事人的通知书，电话联系申请执行人的记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人鲍中全、冀春芳是本院多件另案的被执行人，且多数未实际执结，未发现被执行人可供执行财产信息。申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院调查结果提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 孙 鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1480号
原告：陈少华，男，汉族，户籍地湖南省邵阳县五峰铺镇陈保村樟树，现住广东省东莞市，公民身份号码：×××4337。
被告：蔡群英，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4902。
原告陈少华诉被告蔡群英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈少华到庭参加诉讼，被告蔡群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
案件事实
一、原、被告关系：原告陈少华称双方是朋友关系。
二、借款的本金：原告主张为2000元。
三、约定的利息：原告称双方未约定利息。
四、借款的支付方式：原告称是通过现金方式支付给被告。
五、有无还款：原告称被告蔡群英没有进行任何还款。
六、原告提供的证据：借据一张，内容为“借陈少华人民币2000元”。被告蔡群英在下方签名，并注明日期为2014年8月9日。
七、被告蔡群英的抗辩：被告蔡群英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。
八、诉讼请求：原告于2015年11月24日向本院递交诉状，诉请为“1.被告偿还借款2000元，并从2014年8月9日开始按照银行同期贷款利率的四倍计算利息直至本金清偿之日为止；2.被告承担本案诉讼费”。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告蔡群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告蔡群英向原告借款2000元的事实有被告亲笔书写的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款2000元理应得到法律支持。此外，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告蔡群英应当从主张权利之日即2015年11月24日开始按照年利率6%计算逾期付款利息至实际清偿之日为止。原告超出以上数额的诉请，依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡群英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈少华借款2000元以及利息（利息以2000元为本金，从2015年11月24日开始按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日为止）；
二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告蔡群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立终字第196号
上诉人（一审被告）魏金发，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人（一审被告）高丽芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂东街北3号。
负责人宋宝崧，该分行行长。
一审被告鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西团结路西。
法定代表人云世林，该公司董事长。
上诉人魏金发、高丽芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯市分行及一审被告鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第616-1号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为一审法院依据鄂尔多斯市中级人民法院作出的鄂中法发（2014）33号文件作出的裁定不符合法律规定，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
被上诉人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯市分行未作答辩。
本院经审查认为，为了缓解鄂尔多斯市东胜区人民法院“案多人少”的突出矛盾，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，将该院管辖的金融借款合同纠纷指定由伊金霍洛旗人民法院管辖，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 志 浪
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1124号
原告：阮长昭，男，1961年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：通山县通羊镇石宕村民委员会。
法定代表人：陈绵泳，系该村支书兼村长。
原告阮长昭与被告通山县通羊镇石宕村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告阮长昭于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮长昭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阮长昭负担。
审 判 长 华 强
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 丹
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1398号
原告：于利新，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：牟尧，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：于志洪，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司，地址：抚松县抚松镇。
负责人：赵春雷，系经理。
原告于利新诉被告牟尧、于志洪、中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于利新、被告牟尧、于志洪到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于利新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司在交强险范围内赔偿财产损失（车辆修理费用）2,000.00元；2、判令二被告连带赔偿因交通事故给原告造成的财产损失（车辆修理费用）27,068.00元，交通费400元，合计27,468.00元中的25,468.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日17时50分，被告牟尧驾驶车牌号为吉F4ＴX**号小型轿车，在抚松县抚松镇鹿鸣街一帆风顺宾馆门前掉头时，与沿鹿鸣街由南向北行驶的原告于利新驾驶的车牌号为吉FＤ8X**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队第220621320160XXXX号道路交通事故认定书认定，被告牟尧负事故的全部责任，原告无责任。吉F4ＴX**号小型轿车的车主为被告于志洪，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司投保交强险。事故发生后，原告车辆修理费用花销27,068.00元，交通费400元，因被告牟尧拒绝赔偿，因此诉到法院，请求依法判决。
被告牟尧辩称，于志洪是吉F4ＴX**号小型轿车的车主，将车辆借用给答辩人，在此次交通事故中没有过错，不应成为本案被告。交通事故的车辆损毁应当以就近（保险指定维修点）为主，本案原告强行要求到长春修理，到长春后私自到4Ｓ店拆卸，有些部件并未损坏或稍有刮蹭，原告便借此机会更换新件，由此扩大的损失应由原告自行承担。如从抚松到长春的拖车费，再如原告车辆在交通肇事中是右前部受损，原告却将后保险杠嵌入件、倒车雷达传感器等修理或更换新件，更有甚者，制动器总成并未受损，答辩人已将原件取回，能够正常使用，原告却花费10540元进行更换，以上修理过程明显不合理并扩大损失，对此，请求法院调取交通部门的现场勘验材料，对实际损失进行司法鉴定，答辩人同意承担合理部分的损失。
被告于志洪辩称，我没什么答辩的，我和牟尧有租车协议，协议的条款写的很清楚，这个事我不承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司未答辩亦未提供证据。
经本院审理查明：2016年6月2日17时50分，牟尧驾驶车牌号为吉F4ＴX**号小型轿车，在抚松县抚松镇鹿鸣街一帆风顺宾馆门前掉头时，与沿鹿鸣街由南向北行驶的于利新驾驶的车牌号为吉FＤ8X**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经抚松县公安交警大队第220621320XXXX号道路交通事故认定书认定，被告牟尧负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，于利新将吉FＤ8X**号小型轿车拖至长春市中升汽车销售服务有限公司进行修理，花销维修费27,068.00元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告抚松县公安交警大队第22062132XXXXXX号道路交通事故认定书、车辆维修费发票等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，在本次事故中，牟尧负事故的全部责任，应对原告于利新的合理财产损失承担赔偿责任。因牟尧驾驶车牌号为吉F4ＴX**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司投保了交强险，发生事故时吉F4ＴX**号小型轿车在保险期内，故中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司首先应当在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。关于于志洪是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”此次事故中，没有证据证明于志洪对损害的发生有过错，故据此规定于志洪不应承担赔偿责任。关于车辆维修费27,068.00元是否合理的问题。庭审中，被告牟尧认为原告车辆的制动器总成并未受损，能够正常使用，原告却花费10540元进行更换，并向法庭提供了原告车辆制动器总成的原配件予以证实。本院根据被告牟尧提供的原告车辆制动器总成的原配件，经咨询有关专业人员，有关专业人员认为原告车辆制动器总成并非不能使用，不用更换。原告由此更换车辆制动器总成扩大损失部分应由其自行承担，故本院对原告因更换制动器总成所花费10,540.00元的诉求不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照上述法律法规及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第（二）款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司白山市抚松支公司于本判决生效后三日内在吉F4ＴX**号小型轿车投保的交强险财产损失限额内赔偿于利新车辆修复费用2,000.00元；
二、不足部分车辆修复费用14,528.00元，交通费400.00元，牟尧于上述时间内赔偿给于利新；
三、于志洪不承担赔偿责任；
二、驳回于利新的其他诉讼请求。
案件受理费486.00元，减半收取243.00元，由牟尧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年十二月八日
书记员 李珍珍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4747号
原告：曾三思。
委托代理人：王胜辉，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川骏东家具有限公司。
原告曾三思与被告四川骏东家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告曾三思于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾三思撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾三思负担。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一六年十月十八日
书记员 陈琴芹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15353号
申请人：袁堂永，男，1973年12月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈韦韦，男，1981年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人袁堂永与被申请人陈韦韦不当得利纠纷一案，袁堂永于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈韦韦银行存款488500元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈韦韦银行存款488500元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十七日
书记员 李美君
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民特8号
申请人刘志娥，系张金宽妻子。
申请人张兵，系张金宽儿子。
申请人张影，系张金宽女儿。
申请人王松兰，系张金宽母亲。
申请人汪素珍，系王志敏妻子。
申请人王雷，系王志敏儿子。
本院于2016年1月18日立案受理了申请人刘志娥、张兵、张影、王松兰与申请人汪素珍、王雷关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员刘钟颖审查此案，现已审查完毕。
申请人刘志娥、张兵、张影、王松兰与申请人汪素珍、王雷之间因人身损害赔偿纠纷达成人民调解协议申请司法确认一案，于2016年1月18日经舟山市普陀区朱家尖街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、当事人浙普渔42234号渔船船主家属王雷（船主王志敏失踪）自愿就雇员张金宽下落不明进行人身损害赔偿；
二、当事人王雷一次性赔偿给张金宽家属（妻子刘志娥、儿子张兵、女儿张影、母亲王松兰）共计人民币玖拾肆万元整（94万元），包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、家属精神抚慰金、补偿款等一切费用。协议签订之日首付柒拾万元整（包括已先期向张金宽家属支付的10万元），其余贰拾肆万元整（24万元）暂时存放在樟州村，待张金宽家属（妻子刘志娥、儿子张兵、女儿张影、母亲王松兰）提供给当事人家属王雷保险理赔、海事等所需各类证明材料配合完成该事件处理后再付清。
三、鉴于目前本次事故责任认定未作出，张金宽家属（妻子刘志娥、儿子张兵、女儿张影、母亲王松兰）方，自愿提供与本案相关的材料或证明等配合船主方处理本次事故（包括诉讼）。
四、后期如经事故责任认定、海事诉讼，张金宽家属可得赔偿款高于船主家属王雷目前赔偿金额，超出部分归船主家属王雷所有，低于部分由船主家属王雷自行承担。
五、如张金宽获救生还，张金宽家属方愿意将所得赔偿款人民币玖拾肆万元整全部退还给浙普渔42234号渔船船主家属王雷。
六、当事人自收到上述款项后自愿放弃基于本次雇员人身损害赔偿责任所产生的各项权利，双方再无其他权利义务关系。双方自本协议签订后不再就此事引起纠纷。各方不就此事向任何一方提出任何要求。本协议自双方签字或盖章后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘钟颖
二〇一六年一月十八日
代书记员 岑天璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11374号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱伟华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱伟华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱伟华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,156.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,156.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11139号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李坤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,133.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,133.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……