wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00079号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈有廷，男，系被害人陈某某之父。
附带民事诉讼原告人许永凤，女，系被害人陈某某之母。
附带民事诉讼原告人徐永华，女，系被害人陈某某之妻。
附带民事诉讼原告人陈科铭，男，系被害人陈某某之子。
附带民事诉讼原告人陈珂颖，女，系被害人陈某某之女。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告人刘某某，男，因涉嫌交通肇事罪于2014年12月5日被桐柏县公安局刑事拘留，2014年12月19日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳平安财险公司）。
负责人王建涛，任该公司总经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提出公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈有廷、许永凤、徐永华、陈科铭、陈珂颖向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院检察员李晓梦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈科铭、徐永华及委托代理人王磊，被告人刘某某、附带民事诉讼被告人南阳平安财险公司委托代理人李晓强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月4日4时58分许，被告人刘某某驾驶豫R5Y9**号小轿车，沿桐柏县城区盘古大道自南向北行驶至桐柏县第二人民医院路段时，与同向行人陈某某发生碰撞辗轧，造成陈某某当场死亡，车辆损坏之道路交通事故。经桐柏县公安交警大队道路交通事故责任书认定刘某某负事故的全部责任。经桐柏县公安局法医学尸体检验，陈某某系创伤性休克死亡。
附带民事诉讼原告人要求依法从重追究被告人刘某某的刑事责任，赔偿因被害人陈某某死亡造成的经济损失690702.4元，南阳平安财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实没有异议，对附带民事诉讼原告人要求其赔偿经济损失称家庭困难，无力赔偿。
南阳平安财险公司辩称被告人刘某某辗轧被害人，系故意犯罪，即使保险公司有责任，也应在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月4日4时58分许，被告人刘某某驾驶豫R5Y9**号小轿车，沿桐柏县城区盘古大道自南向北行驶至桐柏县第二人民医院路段时，与同向行人陈某某发生碰撞，后致陈某某倒在车下，后被告人刘某某在倒车过程中又碾轧到陈某某，造成陈某某当场死亡，车辆损坏之道路交通事故。经桐柏县公安交警大队道路交通事故责任书认定刘某某负事故的全部责任。经桐柏县公安局法医学尸体检验认定，陈某某系创伤性休克死亡。
案发后，被告人拨打110报警并在现场等候处理，但到案后未能如实供述将被害人撞倒后又辗轧的事实，被告人亲属已赔偿被害人亲属2.5万元经济损失。
另查明，被告人刘某某驾驶的豫R5Y9**小型轿车在南阳平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。被害人陈某某生前经常居住地为桐柏县产业集聚区邵庄村关庄组（为县城规划区内），兄妹3人，被抚养人有其父陈有廷、母许永凤、女儿陈珂颖。因被害人陈某某死亡造成的经济损失有死亡赔偿金及被抚养人生活费609380.4元、丧葬费18979元，以上费用合计628359.4元。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人刘某某的供述
证实2014年12月4日4时58分许，其驾车在行驶过程中，因一手操作方向盘一手擦汽车玻璃，将步行的被害人陈某某撞倒在其车下，下车后发现被撞的人在其车的后半部分两后轮中间，为救人把人往外拽，由于拽不出来，就又开车向后倒，倒的过程中轧到被害人的腿部，随后拨打了110报警电话。
2.证人宋某证言，证实2014年12月4日早上，与其表舅陈某某相约到桐柏火车站乘车经南阳去四川，途中发现陈某某被撞倒的事实。
3.证人党某某证言，证实事发当天在嘉禾快捷宾馆前台值班，离事发现场较近，事发时听到了撞击的声音，后来听到有女人哭声时到现场发现一黑色轿车撞倒一个人的事实。
证人郭某某、江某某证言，证实接到120报警到达现场后，发现伤者陈某某已死亡的事实。
郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实肇事车辆底盘血痕为死者陈某某遗留。
6.桐柏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告，证实陈某某全身多处骨折，符合创伤性休克死亡。
7.桐柏县公安交警大队道路交通事故认定书，证实被告人刘某某驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，且发生交通事故后伪造现场、毁灭证据，认定刘某某承担道路交通事故的全部责任。
附带民事诉讼原告人提交的户籍证明、村委会证明，证实附带民事诉讼原告人与被害人陈某某关系及被抚养人基本情况。
桐柏县产业集聚区、规划局、邵庄村委出具的证明，曾某某、夏某某证言、展销会参展证明，证实被害人陈某某生前长期在桐柏县城规划区内居住及收入情况。
上述证据，经当庭质证，来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于被告人刘某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人南阳平安财险公司应在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。南阳平安财险公司认为被告人刘某某系故意犯罪的意见无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑法诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2017年6月4日止。）
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人陈有廷、许永凤、徐永华、陈科铭、陈珂颖经济损失110000元；
被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人陈有廷、许永凤、徐永华、陈科铭、陈珂颖经济损失518359.4元，除已支付25000元外，下欠493359.40元。
（上述款项限判决生效十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
审 判 员 何纯刚
代理审判员 王雪霜
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 冰
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00079号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人项某，男，汉族，1963年11月27日出生，驾驶员，家住安徽省桐城市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月23日被桐城市公安局刑事拘留，同年12月2日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人王树声，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人项某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人王树声到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2014年11月23日8时44分左右，被告人项某驾驶皖H×××××号重型罐式货车，沿盛唐北路海峰路路口由北向南行驶至该路口南侧10米处时，与前方同方向行驶的张某乙驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人张某乙及乘坐人张某丙当场死亡的重大交通事故。经交警部门现场勘查、取证，认定被告人项某负事故全部责任。被告人项某违反交通运输管理法规，致两人死亡且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人项某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪没有异议，在量刑方面，建议法庭量刑时对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。理由如下：一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观恶性较小。二、被告人系自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节。三、被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，应从宽处理。四、被告人夫妻二人均为下岗职工，独生子猝死，夫妻二人相依为命，没有任何生活保障。五、被告人具有适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成任何危害社会的后果。
经审理查明：2014年11月23日8时44分左右，被告人项某驾驶皖H×××××号重型罐式货车，沿盛唐北路由北向南行驶至盛唐北路海峰路路口（西侧）南10米处时，与前方同方向行驶的张某乙驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车相撞，造成张某乙及摩托车乘坐人张某丙当场死亡，皖H×××××号普通二轮摩托车损坏的重大交通事故。后经桐城市公安局交通警察大队现场勘查、调查，认定被告人项某负此起事故全部责任。2014年11月23日8时47分54秒，被告人项某通过自己号码为139××××3928的手机拨打122交通事故报警电话报案。
另查：事故发生后被害人张某乙、张某丙亲属张厚超、张丽芝向桐城市人民法院提起民事诉讼，要求肇事车辆投保的保险公司、肇事车辆登记车主安庆市中吉汽车运输有限公司以及被告人项某赔偿其各项经济损失1154433元。2015年3月17日本院作出（2015）桐民一初字第00095号民事判决：由天安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿被害人亲属经济损失1099293元；项某、安庆市中吉汽车运输有限公司赔偿被害人亲属经济损失30140元。案件审理过程中，被害人亲属表示对被告人项某的行为不能谅解，要求对被告人项某予以从重处罚。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人叶某、张某甲的证言、现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、（2015）桐民一初字第00095号民事判决书、中国移动通信客户话费详单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、监控录像等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人项某违反道路交通管理法规驾驶车辆发生交通事故，致二人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对其指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定：死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的属“有其他特别恶劣情节”。被告人项某在案发后主动拨打报警电话，如实供述肇事经过，属自首，可以从轻处罚，对辩护人认为被告人项某具有自首情节的辩护意见予以采纳。被害人亲属的法定损失已由（2015）桐民一初字第00095号民事判决书做出判决，可以对被告人酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 孙俊忠
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谢 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01115号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司彬县支行（以下简称彬县农行），住所地：彬县北大街1号，机构代码：22201122-3。
负责人胡朋国，该行行长。
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
委托代理人赵志成，该行员工。
被上诉人（原审被告）杨巧利。
被上诉人（原审被告）王永彬。
上诉人彬县农行因不当得利一案，不服彬县人民法院（2013）彬民初字第00204号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人彬县农行的委托代理人葛长安及赵志成、被上诉人王永彬到庭参加诉讼，被上诉人杨巧利经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2009年8月21日，原告彬县农行与“杨巧利”签订“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同，“王永彬”为担保人。合同约定由原告向杨巧利名下帐户打入5万元，但借款合同上的字不是杨巧利所签，担保合同中的字也不是王永彬所签。杨巧利在原告处开帐户62284100220089768211，办理银行卡时的签名也不是本人所签。2009年8月21日原告向被告杨巧利的该帐户打入5万元。2009年8月22日被张鹏杨取走17000元，8月24日被张鹏杨取走33000元。
原审法院认为：合法的合同是双方当事人意思表达一致且签字确认后才会生效。本案中，原告彬县农行在签订合同时认为是被告杨巧利的丈夫辛均平代替杨巧利所签，贷款被辛均平领走，现辛均平已死，贷款作为夫妻共同债务，被告应该偿还。但原告既无证据证明“杨巧利”授权辛均平签字，也无证据证明贷款手续上的字是辛均平所签，且杨巧利在原告处开帐户时的签字也不是本人所签，不能证明该帐户所办理的银行卡实际交付辛均平或杨巧利。从银行交易记录来看实际取款人是张鹏杨而不是杨巧利或辛均平。故原告彬县农行要求被告杨巧利偿还借款，证据不足，不予支持。被告王永彬虽然提供本人收入证明，身份证等，但该组织材料只是银行审查担保人是否具备担保能力的材料，不能成为担保合同成立的依据，担保人未在担保合同上签名，担保合同不成立，故不成立连带责任。遂判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司彬县支行的诉讼请求。
上诉人彬县农行请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人杨巧利偿还借款5万元及利息25331.29（利息计至2013年4月23日，此后另计），合计75331.29元；由被上诉人王永彬对此承担连带责任。事实与理由如下：1、一审判决认定事实错误。上诉人与杨巧利的丈夫签订的《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》尽管签字为“杨巧利”，但实际为辛均平所签，该事实有证人证言证实。2、被上诉人王永彬虽然没有在借款合同上签字，但其向彬县农行出具的借款担保承诺书上签字声明为杨巧利提供不可撤销的连带保证及相关责任，直至贷款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，王永彬与彬县农行之间的保证合同成立，其应承担担保责任。3、本案的借款人为辛均平，借款为夫妻共同债务，现辛均平已故，杨巧利应承担还款责任。
被上诉人王永彬对此答辩如下：我签字和提供的《承诺书》及《收入证明》是为王成刚提供的，承诺书中的“19万”“杨巧利”“五万”“养牛”留空并未填写，将其交给王成刚。《借款合同》中我并未签字，也不知情。彬县农行违反贷款操作程序，我不应承担担保责任，请驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提供新证据。上诉人彬县农行对贷款情况的说明如下：辛均平来上诉人处贷款，上诉人在银行内部系统中查询到辛均平名下尚有贷款未还，按照规定不能向辛均平放贷，于是辛均平以妻子杨巧利的名义与上诉人签订《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》。上诉人彬县农行并未要求辛均平提供杨巧利的授权委托是因为在此前辛均平和杨巧利一起办理了农行的惠农卡开户手续，辛均平证明杨巧利为户主，辛均平在开户资料上签字“杨巧利”，杨巧利缴纳了10元的开户费用并在缴费单上亲自签字。关于担保人是辛均平让王成刚找来的。
本案二审查明的事实与原审相同。此外还查明：本案所涉的《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》签字处的借款人“杨巧利”与担保人“王永彬”均系杨巧利丈夫辛均平所签。杨巧利在本案一审时表示：自己的身份证一直在家里放着，辛均平贷款一事自己并不知情，辛均平也一直没有告诉自己此事。只是现在担保人和银行来找，才知道有这么一笔贷款。辛均平买车拉煤欠了13万元债，自己无力偿还，申请银行减免。
又查明：杨巧利名下的农业银行惠农卡帐户在开立时尽管“杨巧利”三字为辛均平所签，但缴纳该开户费用时的缴费单系杨巧利本人所签。足以证明办理惠农卡开户手续时杨巧利辛均平一同办理，杨巧利对开立农行惠农卡帐户知情并同意。
本院认为：签订《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》应当具备当事人主体合法，贷款申请人主动申请、双方意思表示真实等要素。本案中，彬县农行工作人员在明知辛均平不具备贷款条件的情形下，同意辛均平以其妻子杨巧利的名义贷款，自身具有过失。本案所涉的合同因一方当事人虚设而不成立。关于担保责任一节，王成刚证明王永彬所述事实成立且王永彬并未在《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》担保人处签字。故该担保承诺书缺乏担保合同的必备要件，王永彬和彬县农行无口头协商及为杨巧利贷款而担保的合意，故该承诺书因本身瑕疵及主合同不成立而无效。被上诉人王永彬不承担本案的担保责任。从上诉人提供证据来看，上诉人将5万元汇入杨巧利的农行惠农卡帐户属实，该帐户为杨巧利所有。杨巧利占有该5万元无合法依据，在上诉人已经针对其提起诉讼的情形下应予以返还。但上诉人要求杨巧利承担借款合同利息的诉请因合同不成立故不予支持。原审以借款合同纠纷确定本案案由不妥，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销彬县人民法院（2013）彬民初字第00204号民事判决书
二、被上诉人杨巧利于本判决生效之日10日内返还上诉人彬县农行人民币5万元。
三、驳回上诉人彬县农行的其他诉讼请求。
被上诉人杨巧利如未按照规定期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1683元减半收取后为841.5元，二审案件受理费1683元，合计2524.5元由上诉人彬县农行承担2000元，被上诉人杨巧利承担524.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年十一月七日
书 记 员 蒋 楠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第106号
上诉人（原审被告）孙永贵，男，汉族，农民，住河南省睢县。
委托代理人聂弘钧、柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙峰，男，汉族，农民，住址同上，系孙永贵之子。
被上诉人（原审原告）孙永贤，男，汉族，农民，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）冯玉芝，女，汉族，农民，住址同上。
两被上诉人委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
两被上诉人委托代理人孙业方，男，汉族，农民，住河南省睢县，系孙永贤的儿子、冯玉芝的丈夫。
上诉人孙永贵、孙峰与被上诉人孙永贤、冯玉芝相邻通行纠纷一案，孙永贤、冯玉芝于2014年2月25日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令1、二被告履行双方于2009年4月8日与2011年5月9日签订的协议；2、二被告停止侵害二原告的通行权，并将出路内挖的沟填平，清除障碍物。睢县人民法院于2014年7月7日作出（2014）睢民初字第308号民事判决。孙永贵、孙峰不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人孙永贵及委托代理人聂弘钧、柳河瑞，上诉人孙峰，被上诉人孙永贤、冯玉芝的委托代理人张红宇、孙业方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二原告与二被告是邻居，二原告因两处宅院的通行与二被告发生纠纷。原告西宅院与二被告宅院中间有一条南北胡同，路中间有一个经睢县白楼乡人民调解委员会调解时定的灰橛，灰橛东边从北向南有二被告挖的三个坑，灰橛西到原告西宅院东外墙皮196公分，东到二被告墙头的西外墙皮135公分。原告北宅院与二被告宅院中间有一条东西胡同，胡同宽493公分，二被告房屋北侧有其挖的两个坑，东侧坑北沿南到二被告房屋北墙皮200公分，西侧坑北沿南到二被告房屋北墙皮181公分。从二被告家东南角的南墙外墙皮向北丈量24.93米确定一点A，该点是经睢县白楼乡人民调解委员会调解时定的边界，该A点距二被告北墙外墙皮238公分。另外二原告的两处宅院与二被告宅院因宅基地使用权发生过纠纷，后经睢县白楼乡人民调解委员会调解，原告孙永贤与被告孙永贵于2009年4月8日达成了协议，协议的三、四项约定双方同意以被告废地西头南侧灰橛平行向北丈量24.20米订立灰橛，以东属于被告管理，东头从被告住宅东南角向北平行丈量24.93米订立灰橛，以南属于被告管理。后原告冯玉芝与被告孙永贵于2011年5月9日在睢县白楼乡人民调解委员会主持下达成了另一份协议，协议约定被告孙永贵与原告孙永贤于2009年4月8日达成的协议书第二项变更为原告西宅院与被告孙永贵管理的宅院中间的南北胡同路中间的灰橛不动，北头从灰橛往东丈量95公分为点，南头从灰橛往东丈量85公分为点，两点连一直线，直线以东被告可以打院墙；第一、三、四项继续有效。
原审认为，二原告与被告孙永贵在睢县白楼乡人民调解委员会主持下达成的两份调解协议合法有效，对双方均有约束力，原、被告双方应当按照协议履行。原告西宅院与二被告宅院中间南北胡同是二原告日常通行所用的通道，二被告应当按照协议约定履行，胡同北头从灰橛往东丈量95公分定一点，胡同南头从灰橛往东丈量85公分定一点，两点连一直线（本院定为B直线），该B直线以东被告可以打院墙，但该B直线以西应当作为出路，允许二原告通行。因此二被告应当将该B直线以西挖的坑填平，并排除妨碍。二被告在其房屋北侧挖坑是在其宅基地使用范围内的行为，并未侵犯二原告的通行权，也未对二原告造成损害，因此对于二原告要求二被告将其房屋北侧的坑填平并排除妨碍的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，睢县人民法院于2014年7月7日作出（2014）睢民初字第308号民事判决：一、二被告应当将该B直线以西挖的坑填平，并排除妨碍；二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担50元，二被告负担50元。
上诉人孙永贵、孙峰不服原审判决，上诉称，双方当事人签订的调解协议应属于无效协议，内容多次涂改，真实性有待考证。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十五条之规定，调解协议应加盖国土资源行政主管部门的印章后生效，本案两份调解协议均未加盖国土资源行政主管部门的印章。由于被上诉人建房时预留的出路少，致使自己堵住了自己的出路。上诉人的宅基地边界早已确定，上诉人在建院墙时已经在外面预留二尺宽空地，上诉人在自己管理的宅基地范围内挖坑是防止车辆撞坏院墙。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙永贤、冯玉芝辩称，两份调解协议是在人民调解委员会主持下达成的，对双方有约束力，应受法律保护。本案调解协议是人民调解委员会主持调解，《土地权属争议调查处理办法》的规定不是强制性规定，对人民调解委员会无约束力。上诉人的行为侵害了被上诉人的通行权。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审依据调解协议就涉案出路两点一线取直并由孙永贵、孙峰在该直线以排除妨碍是否有事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交的证人证言、现场照片和被上诉人提交的村委会证明依法均不属于新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据现场勘验，参照两家后面邻居的院落，系被上诉人孙永贤、冯玉芝建房时自行预留出路较窄，相邻土地管理人孙永贵、孙峰在其管理的土地上修院墙后导致被上诉人孙永贤、冯玉芝通行不畅。上诉人孙永贵、孙峰作为相邻关系人还没有在相邻土地上建房，鉴于目前既成事实，本着有利生产、方便生活的原则，上诉人孙永贵、孙峰有容忍被上诉人孙永贤、冯玉芝正常通行的义务，并且双方也曾达成过相关协议；上诉人孙永贵、孙峰如认为自己权利受侵害，应依法主张权利，不应采取挖坑等方式妨碍被上诉人孙永贤、冯玉芝正常通行，故原审判决并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元，上诉人孙永贵、孙峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十月二十日
书记员 李苗苗
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第62号
原告：磐安县农村信用合作联社。
法定代表人：廖根勇。
委托代理人：杨文取。
被告：胡双金。
被告：胡全根。
被告：金运珍。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称“县信用联社”）与被告胡双金、胡全根、金运珍借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，由代理审判员陈伟卫适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人杨文取、被告胡双金到庭参加诉讼，被告胡全根、金运珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2014年3月4日，被告胡双金向原告申请借款100000元，借款用途为买材料，按月利率10‰计算，2015年2月28日到期。被告胡全根、金运珍是该笔借款的保证人，应承担连带保证责任。上述借款到期后，被告于2015年2月28日归还本金801.13元，余款至今未还。现诉至法院要求：1、判令被告胡双金归还借款本金99198.87元及利息3964.64元（利息已计算到2015年5月19日，以后利息按信用社相关规定计息至款清日止）；2、被告胡全根、金运珍对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。
被告胡双金、胡全根、金运珍未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月4日，被告胡双金由被告胡全根、金运珍担保向原告县信用联社借款100000元，并签订个人保证借款合同一份，合同约定“原告向被告胡双金发放贷款人民币100000元，借款用途为买材料，借款期限为2014年3月4日至2015年2月28日止；借款利率为月利率10‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告胡全根、金运珍对上述借款承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”等内容。同日，原告将借款100000元汇入被告胡双金的账户，并明确借款月利率为10‰，2015年2月28日到期。借款后，被告胡双金于2015年2月28日归还借款本金801.13元，余款至今未还，被告胡全根、金运珍也未履行担保义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、三被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、无婚姻登记记录证明等证据所证实。
本院认为，原告县信用联社与被告胡双金、胡全根、金运珍签订的个人保证借款合同及被告胡双金出具的借款申请书，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告胡双金在得到借款后，未按约定及时还本付息，已构成违约。被告胡全根、金运珍未按约定履行其保证责任，亦构成违约，应对上述借款本息承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告胡双金、和凤群追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告胡全根、金运珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡双金于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金99198.87元及利息3964.64元（利息已计算到2015年5月19日，此后利息按合同约定的逾期利息计算方式计付至实际归还之日止）；
二、被告胡全根、金运珍对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告胡双金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元（已减半收取），由被告胡双金负担，被告胡全根、金运珍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年七月九日
代书 记员 黄 慧
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00171号
原告刘道成，男，汉族。
被告肖云富，男，汉族。
原告刘道成诉被告肖云富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道成到庭参加诉讼，被告肖云富经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘道成诉称：2011年被告承包了太山庙镇长坪村公路修建工程，原告为其工地做工，经结算被告欠原告劳动报酬44650元。原告多次催要，被告至今不付。现被告去向不详，请求人民法院判令被告立即给付原告劳动报酬44650元，并按信用社贷款利率支付利息。
被告肖云富未做书面答辩。
经审理查明：2011年5月，被告肖云富在承包修建宁陕县太山庙镇长坪二组小黑沟公路工程中，雇请原告刘道成在工地打钻、修涵洞。2013年3月，双方通过结算，被告肖云富于3月10日向原告刘道成出具欠条一张，载明工程欠款金额为44650元，限期一周付款。此后，原告刘道成多次向被告肖云富索要该款，被告肖云富一直未付。现被告肖云富去向不详。审理过程中，被告肖云富经本院公告传唤，未到庭应诉。
上述事实，有下列证据支持：
原告刘道成的庭审陈述笔录与其提交法庭的欠条相一致，经开庭审查，能够证实被告肖云富应付给原告刘道成劳动报酬44650元的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告刘道成为被告肖云富承包修建的长坪公路做工，被告肖云富应当及时向原告刘道成结清劳动报酬，久拖不付，其行为显属违约。原告刘道成要求被告肖云富给付劳动报酬的诉讼请求合理合法，本院予以支持。其要求支付利息的请求，因双方在结算时，事先没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖云富给付原告刘道成劳动报酬44650元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘道成的其他诉讼请求。
本案依法收取案件受理费920元，公告费610元，合计1530元，由被告肖云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 尹礼君
审 判 员 吕家奎
人民陪审员 柯建华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 金
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0652号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告张少锋。
被告张玉英。
被告彭佳健。
被告刘清滨。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告张少锋、张玉英、彭佳健、刘清滨信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告张少锋、张玉英、彭佳健、刘清滨经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告张少锋于2012年7月6日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张少锋开卡使用后，于2012年9月25日开始逾期，欠本金42367.12元。张少锋申请时，其妻张玉英向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。彭佳健、刘清滨作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决四被告连带偿还欠款42367.12元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、购车分期付款业务申请书、购
分期付款确认书、身份证复印件、共同还款承诺书、证明、结婚证复印件、担保承诺函、信用卡授信分级审批单、户口登记薄、结婚证复印件、房产证、组织机构代码证、开户许可证、个人客户信用报告、调整授信分级审批单、调查报告、牡丹卡开户凭证、购车合同复印件、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证、收入证明等证据。
被告张少锋、张玉英、彭佳健、刘清滨未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2012年7月，张少锋按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为80万元，分36期付款的牡丹卡。张少锋申请时，其妻张玉英向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。彭佳健和刘清滨共同向原告出具担保承诺函，承诺对张少锋透支本金80万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，担保期为张少锋不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，张少锋尚能按约还款，2012年9月25日始开始逾期，欠本金42367.12元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受张少锋的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。张少锋应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。张少锋从2012年9月25日开始逾期，原告要求张少锋归还本金42367.12元和支付从2012年9月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。张玉英作为张少锋妻子出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务，彭佳健、刘清滨共同出具担保承诺函，依法应承担连带清偿责任，彭佳健、刘清滨承担保证责任后，可以向张少锋追偿。四被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张少锋、张玉英于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款42367.12元并支付利息（从2012年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告彭佳健、刘清滨对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告彭佳健、刘清滨承担保证责任后，可向被告张少锋、张玉英追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告张少锋、张玉英共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告彭佳健、刘清滨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 毕维真
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1793号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：贺立群，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被执行人：曹宣，男，1969年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：孟艳，女，1970年12月25日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：李丽华，女，1970年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘世杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:天津市垠钛车业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口工业区（安光村北）。
被执行人：天津巨成自行车业有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村。
被执行人：天津市远洋舜禹车料有限公司（原名称天津市远洋舜禹车料集团有限公司）住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1号。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与曹宣、孟艳、李丽华、王庆孝、牛培晶、刘世杰、天津市垠钛车业有限公司、天津巨成自行车业有限公司、天津市远洋舜禹车料有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保549号
申请人王桂香，女，汉族，居民。
被申请人王进，男，汉族，居民。
申请人王桂香产保全于2016年11月14日向本院提出申请，要求对被申请人王进驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值15000元）一辆予以扣押，并以提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王进驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 锋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1453号
原告沈阳金碧物业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。
法定代表人金国光，系该公司总经理。
委托代理人金福辉，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告李萍，女，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳金碧物业有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判长程世刚担任审判长、代理审判员马洁主审、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭。在审理过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金碧物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 程世刚
代理审判员 马 洁
人民陪审员 李洪侠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 勃
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6610号
申请执行人马洪达，男。
被执行人李佳，男。
马洪达申请执行李佳民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19473号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年8月8日依法受理。
本案在执行过程中查明：李佳应偿还马洪达欠款157，000元。我院在执行期间，未查找到其可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人李佳无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19473号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 涛
审判员 ＸＸ阳
审判员 张 巍
二〇一四年十月三十日
书记员 李 蕾
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00582号
原告：邵子健，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：朱明，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：吕娜，女，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告邵子健与被告朱明、吕娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邵子健到庭参加诉讼，被告朱明、吕娜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告朱明以其在炎刘工地做土方生意缺乏流动资金为借口，向原告借款人民币50000元，当时口头约定5分利率，并向原告打有借条一份“今借到人民币伍万元整（￥50000元）借款人：朱明吕娜2013.1.14”。后该借款经原告多次催要，被告无故拖延，拒不还钱。为维护原告合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请求法院依法判决被告朱明、吕娜偿还借款本金50000元及利息，利息从2013年1月14日起按月利率5%计算；诉讼费用由被告朱明、吕娜承担。
原告为证明其主张，在法定期限内，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告自然人身份；
2、身份信息证明一份。证明被告朱明、吕娜身份情况；
3、借条一份。证明被告朱明、吕娜于2013年1月14日向原告借款50000元。
被告朱明、吕娜未作答辩。法定期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：被告朱明、吕娜未到庭发表质证意见，视为放弃了质证权利。本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：被告朱明、吕娜于2013年1月14日向原告邵子健出具借条一份，借条载明“今借到邵子健人民币伍万元整（￥50000元）此据借款人：朱明吕娜2013.1.14”。后原告向被告朱明、吕娜催要该笔借款未果遂诉来院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告朱明、吕娜立据从原告邵子健处借款50000元，事实清楚，证据充分，故原告邵子健要求被告朱明、吕娜偿还借款50000元的诉请成立，本院予以支持。由于原告无证据证明双方口头约定借款利率为5%，故视为原、被告双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息，因此，原告要求被告朱明、吕娜从2013年1月14日起按月利率5%计算支付借款利息的诉请不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理＜民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明、吕娜于本判决生效后十日内共同偿还原告邵子健借款50000元；
二、驳回原告邵子健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱明、吕娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 慧
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张万宝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理＜民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更226号
罪犯张恒，男。现在陕西省安康监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2014年2月17日作出（2013）灞刑初字第00393号刑事判决，以被告人张恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2013年5月30日起至2023年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张恒在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极12个。提请减刑9个月。
经审理查明，罪犯张恒服刑期间能够认罪悔罪，服从管教，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。在本院2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯张恒减刑9个月。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间认罪悔罪，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减刑九个月，减刑后刑期至2022年8月29日止。原判并处罚金20000元（已交纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执152号
申请执行人：徐孝武，男，住和龙市。
被执行人：程美忠，男，住和龙市。
申请执行人徐孝武与被执行人程美忠民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）和民初字第430号民事调解书，已发生法律效力。权利人徐孝武于2016年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为8000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：2016年6月30日，程美忠交付徐孝武14000元，2016年12月30日，程美忠交付徐孝武剩余款。如被执行人未能按照协议履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原判。经申请执行人徐孝武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和民初字第430号民事调解的本次执行程序;
二、保留申请执行人对剩余债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 申铉基
执行员 赵永生
二〇一六年八月十日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院结 案 通 知 书（2016）吉2406执152号申请执行人和龙市众邦物业管理有限公司。被执行人张刚，男，住和龙市。申请执行人和龙市众邦物业管理有限公司与被执行人张刚物业服务合同纠纷一案中，申请执行人和龙市众邦物业管理有限公司依据生效的（2017）吉2406民初82号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为1525元。本院在执行过程中，被执行人张刚自动履行了1575（包括执行费50元），此款已支付给申请执行人和龙市众邦物业管理有限公司。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一七年六月七日
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1203号
原告吴光美，女，1968年8月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告雷国现，男，1986年11月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
原告吴光美诉被告雷国现财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴光美到庭参加诉讼，被告雷国现经本院传票传唤后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴光美诉称：2017年1月9日19时30分许，被告因与原告就低保发放事宜发生意见分歧后，被告到原告家门口用石头将原告家的铁质槽门砸坏损毁。后巧家县xx派出所民警到现场进行了查看，对本案进行了调查取证，组织双方调解未果，2017年3月26日xx派出所做出了对被告的行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留八日，并吩咐原告就财产损害依法诉讼。现原告诉至法院，要求被告雷国现赔偿原告财产损失3360元，并由被告承担本案诉讼费。
被告雷国现经本院送达起诉状副本后未作答辩。
原告吴光美针对其诉讼主张，提交了以下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的主体适格。2.巧家县公安局行政处罚决定书一份，用以证明被告用石头将原告家铁质槽门砸坏的事实。3.收据一份，用以证明被告砸坏的铁质槽门价值3360.00元。
本院认为原告吴光美提供的上述三组证据，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案证据使用。
综上所述，本院确认如下法律事实：
2017年1月9日19时30分许，被告雷国现与原告吴光美在巧家县xx镇xx村xx社因低保发放问题产生意见分歧，后被告到原告家门口用石头将原告家铁质槽门砸坏损毁，该铁质槽门是在2012年3月16日购买，购买价格为3360元，2017年3月26日巧家县公安局向被告送达了巧公（东）行罚决字[2017]第3号行政处罚决定书，决定给予被告雷国现行政拘留八日、收缴作案工具石头二个。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告用石头砸坏原告家的槽门，其对该损害事实的发生存在过错，应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告吴光美对自己主张的财产损失，提供了被损坏财产购买时的价值依据且在庭审中明确表示被损坏的槽门因是2012年3月购买已使用了五年，其自愿要求被告赔偿的槽门损失为2800元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
由被告雷国现在本判决生效后三十日内赔偿原告吴光美财产损失2800元。
案件受理费减半收取为25.00元，由被告雷国现负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德银
二〇一七年六月十二日
书记员 郭 珺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3958号
申请执行人:孙严凯，男，1987年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙庆茹（系申请执行人孙严凯的母亲），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨建宁，男，1966年1月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人孙严凯与被执行人杨建宁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙严凯向本院申请强制执行，本院�案后，经审查，查明申请执行人孙严凯系本案执行依据所确定的义务人，其法律主体不适格。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙严凯的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（2）申请执行人室生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执261号
申请执行人中国银行股份有限公司安义支行，住所地：安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。
负责人：张红余，男，该行行长。
委托代理人：廖延旗，男，该行主任。
被执行人张绍志，男，1989年8月6日出生，汉族，住安义县。
被执行人邓斌，男，1989年6月2日出生，汉族，住安义县。
申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人张绍志、邓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）赣0123民初964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日申请恢复执行，本院于同日立案执行，在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初964号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 夏 寒
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中一法执字第2219-3号
申请执行人：蒋思源，男，住江苏省江都市。公民身份号码：×××0032。
委托代理人：陈志荣、康华光，均系广东道慧律师事务所律师。
被执行人：中山市盛兴实业集团有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：黄锦光。
被执行人：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区。组织机构代码：××。
法定代表人：江中明。
委托代理人：李照月。
被执行人：南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区。
负责人马昌云，职务：经理。
申请执行人蒋思源与被执行人中山市盛兴实业集团有限公司、南京大地建设（集团）股份有限公司、南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2010）中一法民一初字第1726号民事判决书已经发生法律效力。依据前述法律文书，中山市盛兴实业集团有限公司应向蒋思源支付工程款5919976.12元（含税金）及利息（计付方法见判决主文），南京大地建设（集团）股份有限公司及其广州分公司对该债务承担连带清偿责任。根据蒋思源的申请，本院于2012年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了南京大地建设（集团）股份有限公司位于珠海市香洲区拱北粤华路225号23栋5G房、6G房和7G房，33栋5E房、6C房、6D房和7B房以及南京大地建设（集团）股份有限公司珠海分公司位于珠海市吉大九洲大道东1203号1202房、1301房、1303房、1304房、1306房的房地产共12宗。后委托珠海市香洲区人民法院执行前财述财产。在珠海市香洲区人民法院执行中，蒋思源自愿放弃对南京大地建设（集团）股份有限公司及其广州分公司行使权利，并请求法院解除对上述12宗房地产的查封。据此，珠海市香洲区人民法院将案件退回本院处理。本院就相关不利法律后果告知蒋思源后，其仍坚持己见，本院遂裁定解除对上述12宗房地产的查封。
此外，本院正另案执行中山市盛兴实业集团有限公司的财产。
经征询蒋思源的意见，其同意本院裁定本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人自愿放弃对南京大地建设（集团）股份有限公司及其广州分公司行使权利，并请求法院解除对上述12宗房地产的查封，是其自由处分民事权利的行为，没有违反法律的规定，应予以准许。此外，申请执行人同意本案终结本次执行，亦符合相关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）中一法执字第2219号案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桂阳法刑初字第222号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，男，1977年2月24日出生，汉族，高中文化，居民，无业；因吸食毒品2002年被强制戒毒六个月；2014年2月20日，因吸食毒品成瘾，被桂阳县公安局行政拘留并送郴州市强制戒毒执行强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品于2014年4月17日被桂阳县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于2014年6月27日立案，并依法适用简易程序于2014年7月9日在本院第一号审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控，2014年2月7日下午4时许，被告人李某在其位于黄沙坪镇的家中，以40元／粒的价格将两粒麻古卖给了桂阳县方元镇长汾村的何某甲。
2014年4月17日，被告人李某因吸食毒品成瘾在强制戒毒时，委托其朋友何某乙到桂阳县公安局投案。随后，被告人李某如实供述了其犯罪事实。
公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭宣读和出示了被告人的供述，证人证言，现场勘验检查笔录及照片，书证等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为构成贩卖毒品罪。被告人李某如实供述其犯罪事实、又主动投案，请法院依法判处。
被告人李某对指控无异议，但辩称他贩卖两粒麻古是在薛某某处以麻古40元／粒购买的，他给何某甲时没有获利。
经审理查明，2014年2月7日下午4时许，被告人李某在其位于黄沙坪镇的家中，以40元／粒的价格将两粒麻古卖给了桂阳县方元镇长汾村的何某甲。
另查明，2014年4月17日，被告人李某因吸食毒品成瘾在戒毒所强制戒毒时，委托其朋友何某乙到桂阳县公安局投案。被告人李某到案后又如实供述了其犯罪事实。
以上事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人何某乙、何某甲的证言，勘验检查笔录及照片，被告人李某的行政处罚决定书，强制戒毒决定书，健康检查登记表，户籍资料等证据证实。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，贩卖少量毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某在戒毒时，委托其朋友投案，到案后又能够如实供述其犯罪事实，属于自首，可以依法从轻处罚。在庭审过程中，被告人李某又能积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某二次因吸食毒品被强制戒毒，属于有劣迹，可以酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第一款、第二款，第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年8月16日止。罚金已经缴纳）。
二、对被告人李某的犯罪所得80元，依法予以追缴，上缴国库；（赃款限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖玉清
二〇一四年七月十四日
书记员 李 赛
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更544号
罪犯冀魁峰，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2008年9月25日作出（2008）禹刑初字第311号刑事判决，认定冀魁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2011年8月22日以（2011）许刑执减字第1173号刑事裁定，对其减刑一年六个月。河南省许昌市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）许刑执字第1714号刑事裁定，对其减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯冀魁峰悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，罪犯冀魁峰于2007年－2008年，该犯携带“T”形工具，撬开车门盗窃面包车四辆，价值79686元。
罪犯冀魁峰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有服刑人员孔祥亮和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冀魁峰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯冀魁峰减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇八年六月十日起至二〇一六年三月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第351号
申请人：高阳
被执行人：丁丽
本院在执行高阳申请执行丁丽买卖合同纠纷一案，在执行中，因于2015年6月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定执异议字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年九月二十六日
书记员 贺永生
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第351号申请执行人张静，女，1985年9月24日出生，汉族，住定州市。申请执行人周星，男，1984年11月1日出生，汉族，住定州市。被执行人刘志永，男，1972年2月25日出生，汉族，住定州市南城区。张静、周星与刘志永道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第917号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘志永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张静、周星于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘志永的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人刘志永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张静、周星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志永新的财产线索，申请执行人张静、周星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  肖建文二〇一七年七月三十一日书记员  吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第351号周星，男，汉族，1984年11月1日出生，住所地定州市××帅村，联系电话151××××1729。张静，女，汉族，1985年9月24日出生，住所地定州市××帅村刘志永，男，汉族，1972年2月25日出生，住所地定州市××牛村，联系电话135××××7288。本院在执行张静、周星与刘志永机动车交通事故责任纠纷中，申请执行人周星、张静书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥耀立二〇一七年三月二十二日书记员  吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书�2015）定执字第351号申请执行人张静。申请执行人周星。被执行人刘志永。本院在执行申请执行人张静、周星与被执行人刘志永人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止河北省定州市人民法院（2015）定民初字第917号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  胥耀立审判员  肖世欣审判员  李 贤二〇一五年十二月十一日书记员  解 飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更486号
罪犯邓军豪。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市望城区人民法院于二〇一四年十二月四日作出（2014）望刑初字第00350号刑事判决，认定被告人邓军豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付执行，服刑期至二〇一六年四月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年1月13日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯邓军豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加各种活动；截止2015年11月底，共获考核分40分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机�湖南省武陵监狱认定罪犯邓军豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓军豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军豪减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一六年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何 文
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第315号
原告徐某某，女，住长春市朝阳区。
被告孔某甲，男，住长春市朝阳区。
原告徐某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告孔某甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1995年6月16日依法登记结婚，有婚生子一名孔某乙（17岁）。婚后感情一般，原、被告经常吵架，感情不和，被告还经常酗酒，殴打原告。原告于2011年起诉离婚，法院驳回原告起诉。现原、被告已分居两年多，原告与被告无法共同生活，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子孔某乙由原告徐某某自行抚养，诉讼费由原告承担。
被告孔某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告徐某某与被告孔某甲于1995年6月16日依法登记结婚，1996年9月29日婚生子孔某乙出生。2011年3月原告徐某某以感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，2011年4月11日我院以（2011）朝民初字第428号民事判决书驳回了原告徐某某的离婚诉讼请求，不准予离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自2011年经法院判决不准予离婚后，双方仍未和好，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告孔某甲离婚。
二、婚生子孔某乙（17岁）由原告徐某某抚养。
案件受理费150.00元由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 敏
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第70号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民终字第208号
上诉人（原审被告）万国锋，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人万国涛，男，住宁夏回族自治区中宁县。系万国锋兄弟。代理权限为特别授权代理。
委托代理人白春莉，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）何建仁，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）周建荣，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）谭学银，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）李兴忠，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）郝宁，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）段成和，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）张绪元，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）龚建锋，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）吴永生，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）王金成，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人万国锋为与被上诉人何建仁、周建荣、谭学银、李兴忠、郝宁、段成和、张绪元、龚建锋、吴永生、王金成承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2013）中宁民初字第1505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月30日受理后依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人万国锋的委托代理人万国涛、白春莉，被上诉人何建仁、被上诉人郝宁的委托代理人葛军到庭参加了诉讼。被上诉人周建荣、谭学银、李兴忠、段成和、张绪元、龚建锋、吴永生、王金成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审中万国锋提交的几份新证据工程承包协议与何建仁的当庭陈述相一致，能够反映万国锋将中银家园2、3#楼主体完工后便退出该工程，后由周建荣和陆某某与李兴忠、谭学银等业主另行签订工程承包协议，约定由周建荣和陆某某接手万国锋的未完工程继续施工，包括塑钢窗的制作安装。而原审却对何建仁与万国锋签订的《门窗制作安装合同》是否实际履行未审查清楚，以及对何建仁与周建荣是否另行签订合同、何建仁是否与业主签订合同、何建仁与周建荣及各业主是按何建仁与万国锋签订的合同标准履行还是其他约定履行亦未审查，因此原审判决部分事实认定不清，故依法应撤销原判，发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2013）中宁民初字第1505号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重新审理。
二审案件受理费4299元，退回上诉人万国锋。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民初43号
原告上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告信阳市浉河区千百億超市，注册号：411503600001624。住所地：信阳市平桥区。
经营者张志芳。
原告上海家化联合股份有限公司与被告信阳市浉河区千百億超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司书面申请撤诉，是其真实意思之表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 任 钢
审判员 吴 斌
审判员 李 牧
二〇一六年八月十五日
书记员 段凤娇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第645号
原告许某。
委托代理人梁某某，上海某律师事务律师。
委托代理人华某，上海某律师事务律师。
被�曹某。
委托代理人余某某，上海某律师事务所律师。
原告许某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某某及被告曹某、委托代理人余某某三次到庭参加诉讼，原告许某参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告系朋友关系。2010年，被告以急需用钱为由，数次向原告借款。2010年9月至10月期间，原告分几次以现金方式借款给被告人民币10万元（币种，下同）。经原告多次催讨未还。2010年12月24日，被告向原告出具欠条一份，承诺三年内还清，但被告仍分文未还，故诉请判令被告归还原告借款10万元，并支付此款自2013年12月24日起至实际还款日止，按照年利率6%计算的逾期付款违约金。
被告曹某辩称：当时原、被告系情侣关系，由于原告比�己大六岁，被告家人反对，原告认为没有安全感，为保证双方恋爱关系，原告让被告写下了这份借条，实际没有借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、借条1份，证明被告向原告借款10万元；被告对真实性没有异议，但认为没有借款。2、陈海军的情况说明1份，证明原告出借给被告的资金来源，部分是向案外人借的；被告对真实性无法确定。3、金山区添添百货经营部及上海市金山区惠利饭店的工商材料，证明原告有部分出借能力；被告认为经营时间与借款时间不符，与本案无关。4、上海市公安局金山分局蒙山路派出所制作的询问笔录3份，证明原告曾到被告单位找被告催款而发生纠纷；被告对真实性没有异议。5、信用卡对账单，证明原告信用卡上的消费，是被告套现造成的；被告对真实性没有异议，但认为信用卡是原告办的，也是原告消费的。6、陈旭辉的证词，证明被告向原告的事实；被告认为证人只听说原告借钱给被告，该证词不能证明借款事实。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、信用卡还贷记录，证明2013年原告没有工作，消费又大，被告帮原告还信用卡上的消费；原告认为信用卡一直被告持有，也是被告在消费。2、被告2010年度工资发放清单，证明被告有稳定的工资收入；原告认为即使有固定收入，不代表不会借款。3、原告父亲的病史记录及出院小结，证明2010年原告父亲病重住院，花费大笔医药费，家庭经济状况不好；原告认为父亲确实生病，但其母亲是做水产生意的，且该证据与本案无关。
经原告申请，本院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对原、被告双方就涉案借贷纠纷陈述的可信度进行测试分析，并出具华政（2015）心�字第11-1号心理测试分析意见书，结论是：受测试人许某对其有关涉案借贷纠纷陈述的可信度较低；受测试人曹某对其有关涉案借贷纠纷陈述的可信度较高。
经审查，原告提供的借条，因被告对真实性没有异议，本院予以认定，但其提供的陈某某的情况说明、金山区添添百货经营部和上海市金山区惠利饭店的工商材料、上海市公安局金山分局蒙山路派出所制作的询问笔录、信用卡对账单、陈某的证词，结合华政（2015）心测字第11-1号心理测试分析意见书，本院认为，上述证据不能证明其所要证明的事项，不予认定。被告提供的信用卡还贷记及被告父亲的病史，不能证明其所要证明的事项，不予认定，但对2010年度工资发放清单，因原告对其真实性未表示异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月24日，在中国工商银行上海石化支行工作的被告向原告出具借条1份，载明：被告于2010年12月24日向原告借款人民币10万元整，于三年内还清。后经原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，款项交付是借款合同履行的要件，在被告抗辩未实际收到借款的情况下，原告理应就款项交付进行充分举证，但在“原告对其有关涉案借贷纠纷陈述的可信度较低”的心理测试结论下，仅凭借条、口头陈述及所谓有出借能力的相关证据主张款项已交付，显然依据不足，结合被告出具借条当时有固定收入这一事实，原告诉请被告归还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2，460元，减半收取人民�1，230元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一五年十月十六日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执字第288-1号
申请执行人陈松光，男，汉族，住址揭阳市蓝城区。
委托代理人李志凯，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人吴晓佳，广东冠法律师事务所实习律师。
被执行人陈王曼，女，汉族，住址揭阳市榕城区。
被执行人陈东升，男，汉族，住址揭阳市榕城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）揭中法民一终字第86号民事判决书，于2014年9月24日立案执行。本案在执行过程中，于2014年10月6日分别向被执行人陈王曼、陈东升发出执行公告和执行通知书，限期履行，但二被执行人未有按执行通知规定期限自觉履行。经查明，被执行人陈王曼名下拥有歌诗图牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九的规定，裁定如下：
一、对被执行人陈王曼所有的歌诗图牌小型汽车一辆予以查封、扣押。
二、查封期限为一年（自2015年1月5日至2016年1月4日止）
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林映源
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一五年一月四日
书记员 洪庆辉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第94号
罪犯张鹏，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）大刑一初字第64号刑事附带民事判决，以罪犯张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，罪犯张鹏不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年4月27日作出（2011）辽刑三终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现刑期至2015年10月24日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止2014年7月份，累计积分300分，折抵记功3次，表扬1次。总考核分330分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张鹏减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更6号
罪犯朱东升，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2002年12月10日作出（2002）宜刑初字第93号刑事附带民事判决，认定朱东升犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16000元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2003年5月28日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2003年7月4日将罪犯朱东升交付执行。2005年12月8日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第764号刑事裁定，将罪犯朱东升的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2007年10月12日，本院作出（2007）宜刑执字第258号刑事裁定，对罪犯朱东升减去有期徒刑一年五个月。2010年7月12日，本院作出（2010）宜刑执字第193号刑事裁定，对罪犯朱东升减去有期徒刑一年一个月。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第45号刑事裁定，对罪犯朱东升减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第6号刑事裁定，对罪犯朱东升减去有期徒刑十个月（刑期自2005年12月8日起至2020年4月7日止），剥夺政治权利六年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第363号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯朱东升能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯朱东升予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯朱东升2014年4月15日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度1次表扬奖励，2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第二季度3次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子，2014年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子，且附带民事诉讼赔偿款已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯朱东升在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯朱东升减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，即刑期自2005年12月8日起至2018年12月7日止；剥夺政治权利六年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20409号
原告黄文兴，男，1954年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路路分公司，住所地上海市普陀区。负责人曾召顺。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，职务董事长。两被告共同委托代理人周颖。两被告共同委托代理人廖敏。原告黄文兴与被告特易购商业(上海)有限公司大渡河路分公司(以下简称特易购大渡河路分公司)、特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文兴，被告特易购大渡河路分公司、特易购公司的共同委托代理人周颖、廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文兴诉称，原告于2015年3月29日在被告特易购大渡河路分公司处购得“远梦夏被”4条，合计人民币1196元(以下币种均为人民币)。近日发现两被告在2015年3月发放的《春天来了感恩回馈》中标注“远梦臻质桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元/条，但被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告退还1196元；二、两被告赔偿3588元；三、两被告支付交通费50元；四、两被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色；五、案件受理费由两被告承担。被告特易购大渡河路分公司、特易购公司共同辩称，对原告所购商品、收银条及发票的真实性没有异议，但被告在2015年2月发布《春天来了感恩回馈》海报后，又对“远梦夏被”进行了促销，没有欺诈的故意。上述海报注明，同一商品限用一次，不得重复使用。原告多次购买“远梦夏被”，违反活动规则。因收银条所用纸张并非被告生产，对收银条褪色问题被告无法改进。原告所称花费交通费没有证据证明，且退货交通费尚未发生，故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，被告于2015年2月发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在2015年3月27日至29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月29日至被告特易购大渡河路分公司处购买四条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款1196元。此后原告发现，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，故原告以被告构成价格欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查，被告特易购大渡河路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《春天来了感恩回馈》海报、收银条、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦夏被”原价每条599元，但原告提供的证据证明，被告特易购大渡河路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元。被告虚构原价，其行为已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付交通费50元因无事实和法律依据，原告要求被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色与本案无关，对原告这些诉请，本院不予支持。被告称在发布《春天来了感恩回馈》海报后又对“远梦夏被”进行促销，既无证据证明，也不能改变其构成价格欺诈的事实，故对被告该辩称不予采纳。至于被告认为原告多次购买“远梦夏被”，违反了被告的活动规则，如果该活动规则为真，被告应当首先遵守，被告既然已重复出售给原告系争商品，故本院对被告该项辩称也不予采纳。由于被告特易购大渡河路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄文兴退还购物款人民币1196元，原告黄文兴同时应将保存完好的四条“远梦夏被”及相应的收银条、发票原件交还被告特易购商业(上海)有限公司；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄文兴支付赔偿金人民币3588元；三、对原告黄文兴其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月十八日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第219号
原告逯某某，女，汉族。
委托代理人刘宁，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。
被告乔某某，男，汉族。
委托代理人乔甲某，女。系被告乔某某妹妹。
原告逯某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告逯某某及其委托代理人刘宁，被告乔甲某及其委托代理人乔飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，2011年9月23日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2013年7月27日生一女孩取名乔乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告对家庭极不负责任，孩子出生后，被告及其母亲对原告和女儿的生活不管不问，原告又要上班又要照顾孩子，生活非常艰难；只要原告要求被告适当照顾孩子，被告就和原告生气。被告的母亲更是多次挑拨被告与原告离婚，被告多次让原告起诉离婚。双方感情受到严重伤害，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。结婚以来，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱及家庭幸福，没有感受到哪怕一点点家庭的温暖。原告一个人艰辛地抚养女儿，累了、苦了、病了也只有自己独自默默承受，无人过问。原告于2014年起诉离婚，2014年11月3日，龙安区法院判决不准离婚，经过半年多仍无法和好。孩子还不足两岁，应该随女方生活。请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生女乔乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活止；三、案件受理费由被告承担。
被告乔某某辩称，不同意离婚。原告说被告对孩子不管不问不是事实，孩子一直是由爷爷奶奶看管，原告上班之后孩子留在家，都是由爷爷奶奶照顾。老人没有挑唆原、被告离婚，原告对孩子说的一些话，总是刺激老人。原告还经常辱骂被告，还不让被告抱孩子。原告出去租房的时候，也没有跟家人商量，直接把家的东西搬走，把孩子抱走。2014年法院判决不准原、被告离婚后，被告希望与原告和好，想去看望原告及女儿，但一直找不到原告。如果离婚，要求孩子由男方抚养，因为原告没有抚养孩子的条件，而被告工作稳定，且同父母一起居住，便于抚养孩子。虽然孩子年龄小，但是从长远来看，由男方抚养对孩子成长有利。如被告抚养孩子，抚养费原告愿意给就给，不给也可以；原告也可以探望孩子。双方无共同财产、共同债权债务。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍认识，2011年9月23日登记结婚。2013年7月27日生一女乔乙。原告曾于2014年9月15日起诉被告乔某某离婚，本院于2014年11月3日判决不准原、被告离婚。因双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼。原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。被告每月有较为固定的工资收入，月工资约为2000元。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍本、被告2014年2月份至8月份工资册复印件、本院（2014）龙民二初字第331号判决书，以及当事人的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告两次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月3日判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，原告再次起诉被告离婚，说明双方感情已彻底破裂，宜判决准许原、被告离婚。关于子女抚养问题，婚生女乔乙尚未满两周岁，宜随母方生活，由被告每月支付一定的抚养费。关于子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合被告乔某某每月工资收入，及当地实际生活水平，本院酌定被告每月支付婚生女乔乙抚养费450元，直至乔乙18周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告逯某某与被告乔某某离婚；
二、婚生女乔乙由原告逯某某抚养，被告乔某某于本判决生效后每月30日前支付抚养费人民币450元，直至乔乙18周岁止；被告乔某某对女儿乔乙享有探望权，原告逯某某应予以协助。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告逯某某负担人民币75元，被告乔某某负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一五年七月三日
代书记员 尚瑞敏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第219号
原告龙胜忠诚汽车贸易有限公司。
法定代表人黄彩德，公司经理。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被告彭娟。
委托代理人苏成国，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龙胜忠诚汽车贸易有限公司诉被告彭娟劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙胜忠诚汽车贸易有限公司与被告彭娟劳动争议纠纷纠纷已了结，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙胜忠诚汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙胜忠诚汽车贸易有限公司负担。
审判员 廖国明
二〇一五年七月二十七日
书记员 李双弟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第01468号
原告：刘某甲，男，1979年3月24出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈锋，六安市裕安区固镇镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，女，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲向本院提出撤诉申请意思表示真实有效，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由刘某甲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄永友
二〇一四年九月三十日
书记员 余 锋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第856号
上诉人（原审原告、反诉被告）国网四川芦山县供电有限责任公司，住址地芦山县。
法定代表人黄廷彬，系该公司经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）芦山县渔泉冷水鱼养殖场，住址地芦山县。
经营者王艳锋，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省芦山县。
上诉人国网四川芦山县供电有限责任公司（以下简称供电公司）因与被上诉人芦山县渔泉冷水鱼养殖场（以下简称养殖场）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月24日，属供电公司所有、管理、维护的高压输电导线落入养殖场经营的冷水鱼养殖鱼塘，导致所养殖的部分冷水鱼被电击死亡，部分冷水鱼伤残的电击事故。2015年4月16日，经双方同意，由芦山县发展改革和经济商务局委托辽宁润田海洋水产资源资产价格评估有限公司对此次事故养殖场的受损进行评估，确定养殖场养殖鱼类受电击后存在的损失应从四个方面给予计算：一是高压电进入鱼池致使部分池鱼死亡的直接损失339093元；二是种鱼受电击后没有繁殖的价值，损失252506元；三是鱼苗幼体，受电击后没有养殖价值损失51000元；四是未死鱼按一定死亡率和影响生长两部分计算损失，后期死亡率按照2%计算，其余按影响生长计算损失382398元。合计1024997元。同时，评估报告将损失分为直接损失421641元、间接损失603356元。
原审法院认为，供电公司所有、管理、维护的高压输电导线落入养殖场经营的冷水鱼养殖鱼塘，导致养殖场所养殖的部分冷水鱼被电击死亡，部分冷水鱼受损的电击事故。作为电力输送、供应单位，供电公司从事高压输电时对周围有高度危险，在没有证据证明养殖场存在故意造成电击事故发生的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，供电公司应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，此次电击事故中，供电公司为侵权人，养殖场为被侵权人。现供电公司要求确认电击事故中因其责任向养殖场赔偿财产损失金额为421641元，而养殖场反诉要求确认供电公司赔偿其财产损失金额应为1024997元。
原审法院认为，本案焦点为评估报告中所称的间接损失是否应由供电公司赔偿。
供电公司、养殖场双方均对侵权事实和损失金额无异议，仅是部分损失存在直接损失和间接损失之争议。侵权行为的直接损失是指已得利益之丧失，间接损失是虽受害时尚不存在，但受害人在通常情况下如果不受侵害，必然会得到的利益。根据评估报告评估的确认，部分成鱼、种鱼和鱼苗虽在电击事故发生时未立即死亡，但因此次电击事故受损是已客观存在的事实，则本案中鉴定报告所述四种损失，系侵权行为发生时已得利益的损失，应认定为直接损失，而非间接损失。因此，本案侵权行为所导致的直接损失应为1024997元，供电公司理应全部赔偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：国网四川芦山县供电有限责任公司于本判决生效之日起10内向县渔泉冷水鱼养殖场支付赔偿财产损失金额为1024997元。本案本诉案件受理费7624.00元（已交纳）、反诉案件受理费14025元，均由国网四川芦山县供电有限责任公司负担。
宣判后，供电公司向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致错误判决。电击鱼事故的起因系太平镇高凤鸣电站、大白岩二级电站公用的35KV输电线路出现异常，与其交叉跨越的上诉人公司所属10KV棕康陆配电线路接触，造成35KV电压窜入，致使该10KV棕康路线路其连接的两台专用变压器附属设施放电到邻近被上诉人的鱼塘，导致大量冷水鱼死亡。原审判决认定事实错误，导致本应由高凤鸣电站和大白岩电站承担的赔偿责任，判由上诉人承担。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人养殖场答辩称：本次电击鱼事故确实是因为上诉人所管理、维护的高压线路的高压电窜入鱼塘造成的，不论是什么原因引起的，养殖场的损失都与上诉人有直接关系，因此，原审判决上诉人赔偿养殖场的损失正确。
上诉人在二审中提交一份《雅安市芦山太平镇“3.24”电击鱼事故会议纪要》以及由被上诉人的经营者高静向供电公司递交的《养殖场遭受电击事件的损失情况报告》，拟证明本案事故的起因是由于高凤鸣电站和大北岩二级电站共用的35KV输电线路出现异常，与其交叉跨越的由上诉人管理、维护的10KV棕康路配电线路接触，造成35KV电压窜入，导致与10KV棕康路线路连接的两台专用变压器附属设施放电到邻近鱼塘，导致的鱼死亡。
该二份证据经被上诉人养殖场质证后认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本次事故的起因确实是上诉人陈述的情况。
被上诉人养殖场在二审中未提交新证据。
二审审理查明：2015年3月24日，供电公司所属的与10KV棕康线路连接的两台专用变压器附属设施因放电到被上诉人的鱼塘，导致被上诉人养殖的部分冷水鱼被电击死亡，部分冷水鱼被电击而伤残。2015年4月16日，经双方同意，由芦山县发展改革和经济商务局委托辽宁润田海洋水产资源资产价格评估有限公司对此次事故养殖场的受损进行评估，确定养殖场养殖鱼类受电击后存在的损失应从四个方面给予计算：一是高压电进入鱼池致使部分池鱼死亡的直接损失339093元；二是种鱼受电击后没有繁殖的价值，损失252506元；三是鱼苗幼体，受电击后没有养殖价值损失51000元；四是未死鱼按一定死亡率和影响生长两部分计算损失，后期死亡率按照2%计算，其余按影响生长计算损失382398元。合计1024997元。同时，评估报告将损失分为直接损失421641元、间接损失603356元。
本院认为：无论上诉人所属的两台专用变压器附属设施因何故而放电，导致被上诉人养殖的冷水鱼死亡的直接原因均是因变压器附属设施放电到鱼塘所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原审判决在确认了被上诉人的损失后判决由上诉人予以赔偿的意见并无不当，本院予以支持。至于上诉人提出是因雅安市芦山县太平镇高凤鸣电站、大北岩二级电站共用的35KV输电线路出现异常并与上诉人所属10KV棕康路线路接触造成该侵权事实发生，要求该两个电站承担相应责任的主张，因无证据证明该主张，本院依法不予支持。对此，上诉人可以另案主张其权利。
综上，原判决虽然认定事实有误，但并不影响本案的处理结果，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14025元，由上诉人国网四川芦山县供电有限责任公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张脘皎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8632号
原告：广州市某公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曾某某，职务财务部经理。
委托诉讼代理人：闵某，该公司职员。
被告：亢某，住广州市番禺区。
原告广州市某公司与被告亢某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告广州市某公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市某公司撤回起诉。
案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市某公司负担。
审判员 曾强
二〇一六年十一月八日
书记员 谢薇
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00307号
申请执行人某某担保中心。
住所地：志丹县保安镇管井巷。
法定代表人李某某，男，系该中心主任。
被执行人宋某某，男，1967年3月16日生。
申请执行人某某担保中心与被执行人宋某某担保追偿权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2008）志民初字第41号民事调解书所确定的第六批案件款20000元已发生法律效力。由于被执行人宋某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某担保中心向本院申请执行。本院受理后。依法向被执行人宋某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日偿还申请执行人某某担保中心20000元并缴纳案件执行费200元。被执行人宋某某偿还还申请执行人某某担保中心贷款20000元，申请执行人某某担保中心自愿缴纳了案件执行费200元。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2008）志民初字第41号民事调解书所确定的第六批案件款20000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 冯海浪
执行员 燕 荣
二〇一五年三月十二日
书记员 王省利