河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2303号
上诉人（原审被告）：怀来县林业局，住所地，怀来县沙城镇京张公路东大街。
法定代表人：莘瑞宝，男，局长。
委托代理人：许顺昌，男，1981年3月23日出生，汉族，系该局防火办科员。
委托代理人：李炎坤，男，河北博远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马桂斌，男，1965年1月3日出生，回族，现住怀来县。
委托代理人：马桂普，男，回族，现住址同上，系马桂斌哥哥。
委托代理人：古宏清，男，河北厚霖律师事务所律师。
原审被告：张全伟，男，1979年1月6日出生，汉族，现住怀来县。
原审被告：怀来县王家楼回族乡麻峪口村村民委员会，住所地，怀来县王家楼回族乡麻峪口村。
法定代表人田纯洁，男，村主任。
上诉人怀来县林业局因与被上诉人马桂斌、原审被告张全伟、怀来县王家楼回族乡麻峪口村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初519号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人怀来县林业局的委托代理人许顺昌、李炎坤，被上诉人马桂斌及其委托代理人马桂普、古宏清，原审被告张全伟,原审被告怀来县王家楼回族乡麻峪口村村民委员会的法定代表人田纯洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年10月15日，原审原告马桂斌以生命权、健康权、身体权纠纷为由，将原审被告张全伟、怀来县王家楼回族乡麻峪口村村民委员会、怀来县林业局诉至法院，请求判令三被告因管理不当未尽到安全保障义务造成原告之子马炳龙死亡的各项损失200000元，本案诉讼费由三被告承担。一审法院于2015年12月3日作出（2015）怀民初字第1249号民事判决，马桂斌不服，上诉至本院，本院于2016年4月18日作出（2016）冀07民终258号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院于2016年8月29日作出（2016）冀0730民初519号民事判决。
原审法院查明，2015年1月27日上午11时50分许，怀来县王家楼回族乡麻峪口村北距山口数百米处村民秋后存放的玉米秸秆发生火灾，有村民发现起火后即拨打了火警电话，并向村委会报告，12时许，村委会通过喇叭广播组织村民救火，在村民与消防队员的努力下大火被扑灭，但有三堆玉米秸秆已被大火烧尽，被烧尽的三堆玉米秸秆中有一堆属于被告张全伟所有，消防队未出具火灾事故认定书。下午5时许，原告马桂斌在家等儿子马炳龙回家吃晚饭，但孩子未回家，之后家人寻找孩子未果，马桂斌二哥最后提议到中午起火的地方找一下，晚上8时许，在燃烧过的玉米秸秆现场找到马炳龙及同村另一孩子王某某，但两个孩子已死亡，受害人马炳龙，男，2005年3月26日出生，回族，学生，农业家庭户口。之后，村委会立即报警，公安部门于当晚进行了现场勘验，因受害人家属不同意尸体检验，公安部门未出具尸体检验报告。事故发生后，王家楼回族乡政府、麻峪口村委会、受害人所在学校分别给予了原告慰问金5000元、3000元、1000元，村委会为原告申请了低保，并为原告亲属联系工作、联系保险赔偿事宜。
原审法院认为，农民秋后在室外堆放秸秆是北方农村的普遍现象，对于以养殖业为主的火灾发生地麻峪口村这一现象更为普遍，而对此并无相关法律、法规进行规范、约束。发生火灾的三堆玉米秸秆存放于村北，远离村民居住区域,附近亦无火源、火种，通常来说，对村民的日常生活不会存在安全隐患。张全伟虽系三堆玉米秸秆的所有人之一，但对火灾的发生主观上并无过错或过失。怀来县王家楼回族乡麻峪口村村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非防火管理部门，亦非秸秆的所有人、管理人，对本次火灾的发生亦不能预见，故村委会在管理上亦无过失。怀来县林业局作为林业主管部门，虽然担负着组织、协调、指导、监督森林防火工作的责任，但三堆玉米秸秆离山口数百米与火灾的发生之间不具有因果关系，故不能说明怀来县林业局未尽到安全保障义务。死者男孩马炳龙作为未成年人，更是不可能预见自己的行为可能产生的后果。综上，原告马桂斌之子马炳龙的死亡系意外事件，但从实际造成的死亡损害结果上，其对父母家庭的影响是比较严重的，且该事件社会影响也较大，故本案应依据公平原则由当事人分担民事责任。原告马桂斌的经济损失为死亡赔偿金10186×20年，即203720元，丧葬费46239÷2，即23119.5元共计226839.5元。应由三被告承担30%为宜。遂判决：一、原告马桂斌的经济损失由被告张全伟承担8051.85元，由被告怀来县王家楼回族乡麻峪口村委会承担3万元，由怀来县林业局承担3万元。二、驳回原告马桂斌的其它诉讼请求。
宣判后，原审被告怀来县林业局不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院适用公平原则判决本案有悖生命权、健康权、身体权案件的归责原则。一审法院确定本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷案件。根据《民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，生命权、健康权、身体权纠纷案件承担责任的前提是侵害他人生命权、身体权、健康权的行为存在，也就是说应当采用的归责原则是过错责任。而本案中一审人民法院在明确本案为生命权、健康权、身体权案件的前提下，并且在事实部分明确认定上诉人并不存在过错的情形下，却予以适用公平原则判决本案，其明显违背上述法律规定。二、一审法院适用法律条文错误。本判决适用法律条文为《民法通则》第四条之规定，此条文内容为“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”。此法律条文明显是对民事主体在实施民事行为过程中应当遵循的原则的规定，而非承担责任的公平原则。上诉人与被上诉人之间并不存在任何形式的民事行为，在此情况下适用此法律条文对本案进行判决明显适用法律错误。三、一审法院无限扩大了公平原则的适用范围。在特殊案件中，虽然当事人对造成损害没有过错，法院可以根据实际情况，判决由当事人分担民事责任，这也就是所谓的侵权责任的公平原则。但该当事人并不是由原告起诉谁谁就应当以当事人的地位而承担公平责任，这势必会造成诉权滥用，其实质要件必须与案件事实具有直接关系。而本案中上诉人只是社会公共职能的实施者，而且一审法院也认定上诉人在实施公共职能过程中不具有过错，上诉人非事件的引发者、物品的所有者或管理者，其与事实的发生并没有实质上的直接关系，在此情况下一审法院依据被上诉人起诉的主体全部判决承担公平责任完全是无限扩大当事人的范围。另民通解释对侵权责任公平原则的适用情形具有列举式规定，主要为因堆放物倒塌、紧急避险、受益人等情形，并不包括本案意外事件的情形。一审法院如此判决完全是自由裁量权的过度适用。
原审原告马桂斌、原审被告张全伟、怀来县王家楼回族乡麻峪口村委会服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，本案被上诉人马桂斌因其子马炳龙在火灾事故中死亡，以生命权、健康权、身体权为由提起诉讼，该案件的性质属于人身权受到侵害的侵权案件。根据法律规定，构成侵权须具备侵权行为、损害结果、侵权行为人具有过错以及行为与损害结果之间具有因果关系四个必要条件。本案上诉人怀来县林业局既不是玉米秸秆的所有人、管理人，又不是导致火灾发生的行为人。其职责是担负森林防火的行政管理职能，其是否尽到行政管理职责，依法应当承担行政责任，不应承担民事责任。马桂斌提供的证据不能证明怀来县林业局对火灾事故的发生存在过错和具有因果关系，故马桂斌起诉怀来县林业局侵犯其子马炳龙生命权的诉讼请求不能成立，一审法院判决怀来县林业局承担赔偿责任不当，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初519号民事判决第二项；
二、变更河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初519号民事判决第一项为：马桂斌的经济损失由张全伟承担8051.85元，由怀来县王家楼回族乡麻峪口村委会承担3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由马桂斌、张全伟、怀来县王家楼回族乡麻峪口村委会各负担三分之一，二审案件受理费2150元，由马桂斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田 佳