wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第840号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人罗金龙、深圳市友联发五金化工有限公司关于借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民二初字第829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币146677.12元，本院依法受理。
在执行过程中，强制执行被执行人人民币8504.94元。对于其他未清偿的债务，本院经查证：经到国土、银行、车管所、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成熟后后重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。本院现通知如下：
本院（2014）深罗法执二字第840号案予以执行结案。
二〇一四年十月八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1993号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所律师实习律师。
被告江明月，男，1978年2月23日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告江明月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙、杨帆到庭参加了诉讼。被告江明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月14日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币133835.51元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金98358.99元，利息12772.29元，滞纳金22704.23元，共计133835.51元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金98358.99元，利息12772.29元，滞纳金22704.23元，共计133835.51元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，江明月偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款截止至二〇一五年六月二十八日的本金、利息和滞纳金共计十三万三千八百三十五元五角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，江明月支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果江明月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百七十六元及公告费二百六十元，由江明月负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔万朋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4919号
罪犯吉克木洛。
成都市武侯区人民法院于2013年6月4日作出（2013）武侯刑初字第445号刑事判决，以被告人吉克木洛犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月22日至2016年1月21日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉克木洛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分95.5分。另查明，罪犯吉克木洛被处罚金3000元，剩余3000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉克木洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉克木洛减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一五年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第1016号
原告周登翠，女，贵州省余庆县人。
被告张定学，男，贵州省余庆县人。
被告张佐友，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告周登翠诉被告张定学、张佐友物权保护纠纷一案过程中，原告周登翠于2014年10月9日以双方已协商好为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周登翠的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周登翠撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元，由原告周登翠承担。
审判员 江明海
二〇一四年十月九日
书记员 张 玉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第77号
原告考才林，个体。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告潍坊市慧博机械有限公司。
委托代理人张来喜，该单位职工。
原告考才林诉被告潍坊市慧博机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀珍、被告潍坊市慧博机械有限公司委托代理人张来喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原告与被告签订合同二份，合同约定，原告为被告加工烟雾支架，每片22元，先期模具费14000元由原告先行垫付，费用由被告承担。原告为被告加工烟雾机烟管不锈钢支架每片16元，原告为被告垫付模具费9500元，两种模具费共计23500元。合同所涉货款均已结清。但被告只付给原告模具费4550元，尚欠模具费18950元一直未付。请求法院判令被告支付原告模具费18950元，承担本案诉讼费用。
被告潍坊市慧博机械有限公司辩称，我方委托原告加工产品属实，模具费的总数额确实是23500元，我方已预付模具费6000元，未支付的模具费是17500元。该笔货物当时是由负责验收的主管岳泽民验收的，由于他验收了不合格的产品，我公司已将他辞退。合同签订时双方约定应按我方的图纸提供合格的产品，但原告既不严格制作模具，也不认真检查产品质量，仅靠拉拢原生产主管，仓促入库，拿走货款33834元，给我方造成重大损失。因此我方要求原告退回货款并赔偿我方各项损失共计2498934元。另，双方约定先期的模具费用由被告承担，前提是两年内数量达到4000片，模具归被告所有，原告所述垫付不准确。
经审理查明，2012年5月7日，原告与被告签订合同二份，合同主要内容为：原告为被告加工烟雾机支架、烟雾机烟管不锈钢支架，单价为前者每片22元，后者每片16元。双方在合同中对于模具费的约定描述如下：“先期模具费由原告承担（原告专供被告），两年内数量达4000片，模具归被告所有，若达不到模具费归被告所有，赔付原告。”二份合同所涉模具费共计23500元。原、被告均认可模具费总额为23500元。原告称已付模具费为4550元。被告称已付模具费为6000元，并出具收条一份，上书预付给原告模具费6000元。原、被告均认可货物已交付完毕，货款均已结清。
上述事实，有原告提供的合同二份、被告提供的收据一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的合同合法有效。原告已完成合同中约定的货物加工并已完成交付。被告认可该批货物确已由被告当时负责验收的主管验收入库。被告称当时负责验收的主管违反公司规定验收了不合格的产品，已被公司辞退。被告的该主张不能推翻货物已经被告验收的事实，被告亦未举证证明其在收货后的合理期限内对原告交付的货物提出了异议。根据合同法相关规定，应视为该批货物符合合同约定。被告拖欠原告部分模具款至今未付，对致成纠纷，应负全部责任。原告称被告已支付的模具费为4450元，而非被告提供的收据所写的6000元，但未提供证据予以证明。对于已付模具费的数额，本院支持被告的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告潍坊市慧博机械有限公司偿还所欠原告模具费17500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告潍坊市慧博机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 王德华
审 判 员 王桂玲
二〇一四年六月二十五日
代书记员 丁文丽
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第31号
原告广饶凯泽瑞泰商混有限公司，住所地：广饶县花苑路132号。
法定代表人彭加祥，该公司董事长。
委托代理人连学强。
被告东营永盛建安有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人李振光，该公司董事长。
委托代理人丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
委托代理人李祥龙。
原告广饶凯泽瑞泰商混有限公司诉被告东营永盛建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人连学强，被告委托代理人丁仲辉、李祥龙到庭参加了诉讼。第二、三次庭审，原告委托代理人连学强，被告委托代理人丁仲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月1日，原、被告签订商品混凝土买卖合同，由被告购买原告生产的商品混凝土，用于其承建的广饶新城花园小区工程。至今尚欠原告混凝土款828985元。虽经追要，但被告未予支付。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法判令被告支付原告混凝土款828985元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、欠条系邵顺利个人出具，不能证明是被告公司行为；二、欠条出具的时间是2011年11月22日，原告的起诉已超诉讼时效；三、《商品混凝土买卖合同》的签定人是龚汉平，其不是被告的工作人员，其行为不代表被告。另外，龚汉平在合同上是委托代理人身份，原告应提供被告为龚汉平出具的授权委托书。否则，被告不应承担责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据，并经庭审质证。
证据1，《商品混凝土买卖合同》，拟证明原、被告存在买卖合同关系。被告质证认为《商品混凝土买卖合同》的签订人是龚汉平，其不是被告的工作人员，其行为不代表被告，被告不应承担责任。
证据2，欠条及收据各一份，拟证明邵顺利出具的欠条款减去收据款后，被告尚欠原告货款828985元。被告质证认为，一、欠条系邵顺利个人出具，不能证明是被告公司行为；二、欠条出具的时间是2011年11月22日，原告的起诉已超诉讼时效。
证据3，建设工程施工合同1份，拟证明山东凯泽房地产开发有限公司与被告签订工程施工合同，被告承建的楼房用了原告生产的混凝土，证明原告与被告有商品混凝土供应关系。被告对该证据真实性无异议，但该合同与本案原告的诉讼请求没有实际联系，不具有关联性，无法证明原告的主张。
证据4，广饶县建设工程质量检测站混凝土配合比设计通知单1份，拟证明广饶县新城花园16#、17#、37#、38#、39#住宅楼工程部位基础、主体使用原告生产的混凝土。证据5，证明1份及对账单，拟证明原告与被告承建的广饶县新城花园住宅小区16#、17#、37#、38#、39#楼使用的商品混凝土对账单。证据6，证明1份及收款收据，拟证明被告承建的广饶县新城花园住宅小区16#、17#、37#、38#、39#楼使用原告生产的商品混凝土付款情况。
被告对原告提供的证据4、5、6认为原告的举证期限已界满，对原告逾期提供的证据不予质证。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、3虽提出异议，但原告提供的证据具有关联性，可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信；原告提供的证据4、5、6，被告以超举证期限为由不予质证，但该组证据与本案具有关联性，进一步印证了原告提供的证据1、2、3的真实性，本院予以采信。
为查明邵顺利、龚汉平二人的身份，本院依法向山东凯泽房地产开发有限公司调取了被告为邵顺利出具的前往山东凯泽房地产开发有限公司办理广饶县新城花园第七标段工程款拨付事宜授权委托书及被告支付龚汉平在广饶新城花园工程施工时工资的拨款通知单，证明二人系被告承建的广饶县新城花园第七标段16#、17#、37#、38#、39#楼工程施工人员。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院综合确认以下事实：
2010年8月12日，被告与山东凯泽房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告承包广饶县新城花园住宅楼施工工程第七标段B15#、B16#、B17#、B18#、B37#、B38#、B39#楼的施工工程，工程承包范围是施工蓝图内的土建安装及室外配套等工程全部内容。2010年9月1日，被告工作人员龚汉平与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告购买原告生产的商品混凝土用于广饶县新城花园第七标段16#、17#、37#、38#、39#楼，并约定了规格、数量、价格及付款方式。原告生产的商品混凝土经广饶县建设工程质量检测站检验合格后送至施工工地，由龚汉平等人确认并收货。在合同履行中，经双方结算，邵顺利为原告出具了欠条一份，载明：今欠凯泽商砼公司商砼货款捌拾叁万零玖佰捌拾伍元整。永盛新城花园项目部，邵顺利，2011.11.22日。扣除2011年11月15日付砼款2000元后尚欠原告货款828985元至今未付。
本院认为，原告与被告工作人员龚汉平签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。龚汉平与邵顺利系被告承包广饶县新城花园第七标段16#、17#、37#、38#、39#楼施工人员，龚汉平与原告签订《商品混凝土买卖合同》、接收原告所供材料及邵顺利与原告进行结算并出具欠条的行为均是二人的职务行为，构成表见代理。因此，二人在广饶县新城花园第七标段16#、17#、37#、38#、39#楼施工中发生的民事责任应由被告东营永盛建安有限责任公司承担。因原告提供的证据足以证明被告在承建广饶县新城花园第七标段16#、17#、37#、38#、39#楼中使用了原告生产的商品混凝土，故被告提出欠条系邵顺利个人出具，不能证明是被告公司行为，《商品混凝土买卖合同》的签定人是龚汉平，其不是被告的工作人员，其行为不代表被告的抗辩主张不能成立。被告在合同履行中向原告支付了部分货款，将未支付的货款给原告出具了没有还款日期的欠款条，原告的起诉并未超诉讼时效，因此被告提出的原告起诉已超诉讼时效的主张，依法不能成立。
综上，原告要求被告支付所欠货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告东营永盛建安有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广饶凯泽瑞泰商混有限公司商品混凝土货款828985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12090元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 朱景明
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 王 云
二〇一四年八月十日
书 记 员 李国英
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初713号
原告李成，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛、李永春，灵武市法律援助中心指派律师。
被告纪学贵，男，1971年5月20日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告李成与被告纪学贵劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成负担。
代理审判员 芮芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9503号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
被执行人蔡丽萍，女。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行蔡丽萍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第9815号民事判决书已经发生法律效力，因蔡丽萍未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人蔡丽萍未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人蔡丽萍的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人蔡丽萍可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第9815号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人蔡丽萍具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 周 杨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民劳终字第00192号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市塔南路***号。
负责人朱建勇，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南鹏劳人力资源管理有限公司。住所地：郑州市金水区润华商务花园*座608。
法定代表人李民选，董事长。
委托代理人李先发，男，汉族，1988年7月22日出生，住焦作市解放区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张浩，男，汉族，1982年11月26日出生，住焦作市解放区。
委托代理人赵艳霞，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人姜凯凯，河南苍穹律师事务所实习律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司因与被上诉人张浩劳动争议纠纷一案，不服山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日对本案进行了公开开庭审理，上诉人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司的委托代理人杨延鸣、上诉人河南鹏劳人力资源管理有限公司的委托代理人李先发，被上诉人张浩及其委托代理人赵艳霞、姜凯凯到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2013）山民劳初字第00051号民事判决；
二、发回山阳区人民法院重审。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一四年十一月五日
书记员 张 冬
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第797号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人李建新，行长。
被执行人解传争，男，生于1974年4月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李国伟，男，生于1978年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人吉光鹏，男，生于1981年3月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人解传争、李国伟、吉光鹏借款合同纠纷一案，进行执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书并对其进行法律宣传和说服教育，讲清拒不履行生效法律文书确定的义务的法律后果。本案在执行过程中查明，被执行人解传争、李国伟、吉光鹏经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。本院依法作出了执行裁定书，终结了本案的本次执行程序，并将执行裁定书送达了申请执行人。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一四年三月二十八日
书记员 许海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）爱法执恢字第40号
申请执行人中国农业银行黑河爱辉支行。
被执行人李云涛。
被执行人宋文江。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行黑河爱辉支行与被执行人李云涛、宋文江借款合同纠纷一案，现被执行人自动履行，已履行完毕，申请执行人中国农业银行黑河爱辉支行申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一五年五月二十五日
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第5628号
申请执行人楼红燕
被执行人方月亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第00164号，依法向被执行人方月亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方月亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方月亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方月亮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2017827.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 超
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审176号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人杨宜林，该局工作人员。
被执行人庄俊礼，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）150号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复土地原状。二、处以庄俊礼非法占用土地每平方米10元的罚款，计10000元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2015年10月29日交纳了罚款10000元，未履行处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2015年12月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）150号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2015）150号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）150号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年四月十八日
书记员 张爱华
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第161号
申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会。地址广东省深圳市罗湖区田贝一路21号大院
法定代表人罗乐宣，该委主任。
被执行人涂国明。
申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会于2015年3月9日向本院申请强制执行其2014年9月19日作出的深卫医技罚（2014）09-17号《行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被执行人存在于2014年4月10日，未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》在深圳盈和门诊部接诊患者“陈桂凤”，未给患者造成伤害的行为。上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以被执行人罚款人民币10000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深卫医技罚（2014）09-17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市卫生和计划生育委员会作出的深卫医技罚（2014）09-17号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第161号
申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会。地址广东省深圳市罗湖区田贝一路。
法定代表人罗乐宣，该委主任。
被执行人涂某明。
申请执行人深圳市卫生和计划生育委员会于2015年3月9日向本院申请强制执行其2014年9月19日作出的深卫医技罚（2014）09-17号《行政处罚决定书》。该决定书认定的事实是：被执行人存在于2014年4月10日，未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》在深圳盈和门诊部接诊患者“陈桂凤”，未给患者造成伤害的行为。上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以被执行人罚款人民币10000元的行政处罚。
本院经审查认为，申请执行人作出的深卫医技罚（2014）09-17号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深圳市卫生和计划生育委员会作出的深卫医技罚（2014）09-17号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄金能
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保34号
申请人：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：江苏省南通市崇川区青年东路255号5幢。
法定代表人：崔广祝，总经理。
委托代理人：龚向东，江苏健行律师事务所律师。
被申请人：江苏南通海运股份有限公司，住所地：江苏省南通市外环西路1号苏东大厦701室。
法定代表人：陆云飞。
申请人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司以为防止被申请人转移资产，逃避债务，致使将来生效判决难以执行为由，于2016年7月28日向本院提�诉前财产保全申请，请求扣押被申请人停泊在广西壮族自治区钦州市钦州港的“××××通海8”轮船舶（船籍港为江苏省南通）并责令被申请人提供150000元的担保。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条和和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十七项之规定，裁定如下：
一、准许申请人阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押“通海8××××”轮船舶（船籍港为江苏省南通）；
三、责令被申请人向本院提供价值人民�150000元的担保；被申请人提供足额担保的，可依法向本院申请解除扣押；
四、申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 覃明
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 姚敏
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民督字第00001号
申请人山东达驰电气有限公司。
法定代表人马效坤。
委托代理人苗传强。
被申请人新疆生产建设兵团第二师三十八团项目建设管理局。
法定代表人余仲。
本院受理申请人山东达驰电气有限公司的支付令申请后，于2014年11月25日发出（2015）库垦民督字第1号支付令，限令被申请人新疆生产建设兵团第二师三十八团项目建设管理局在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人新疆生产建设兵团第二师三十八团项目建设管理局已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年11月25日（2015）库垦民督字第1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1476元，由申请人山东达驰电气有限公司承担。
审判员 包勇
二〇一四年十二月二日
书记员 张磊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初321号
原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社。
负责人李某某，系该社主任。
委托代理人袁某，系该社职工，特别授权代理。
被告张某某，男，汉族，1978年1月8日生，云南省嵩明县人。
被告许某某，女，汉族，1983年6月19日生，云南省嵩明县人。
被告许某某，男，汉族，1964年3月14日生，云南省嵩明县人。
原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社与被告张某某、许某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社委托代理人袁某及被告张某某、许某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社诉称：被告张某某、许某某系夫妻关系。2015年3月20日，被告张某某与我社签订个人循环借款合同，共同还款承诺书。合同期限至2017年3月20日，合同约定由我社借给被告张某某土石方工程款20万元，月利率8.38167‰，逾期加罚息50%，按季结息。同日，被告许某某与我社签订了最高额保证合同，保证担保承诺书，承担连带责任。合同签订后，我社于2015年3月20日发放了贷款。还款期限至2016年3月20日，被告未偿还借款，故请求法院依法判令：1、由被告张某某、许某某偿还我社借款本金20万元及至2015年12月21日的利息5084.88元，及自2015年12月21日起至借款本息还清之日止的利息；2、由被告许某某对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称：该笔贷款由我偿还，与担保人无关。现在我经营亏损，我承诺到今年9月底支付2-3万元，剩余逐年偿还，3年内还清。
被告许某某答辩称：该笔贷款由被告张某某偿还。
经审理查明：被告张某某、许某某系夫妻关系。2015年3月20日，被告张某某、许某某与原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社签订《个人循环借款合同》，合同约定被告张某某、许某某可循环使用借款20万元，有效使用期限为2015年3月20日至2017年3月20日，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮88%（月利率8.38167‰），按季结息，到期还本。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告张某某签订《云南省农村信用合作社贷款借据》，约定借款金额为20万元，到期日为2016年3月20日，月利率8.38167‰，按季结息，不定期还款。同日，原告与被告许某某签订《最高额保证合同》，约定由许某某为被告张某某、许某某向原告的借款承担连带责任保证，保证期限为合同期限届满之日起两年内。借款发生后，被告张某某、许某某向原告支付至2015年9月20日止的利息后就未向原告偿还过借款本金及利息。
以上事实，有原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证复印件、借款申请书、面谈记录、共同还款承诺书、《个人循环借款合同》、《云南省农村信用合作社贷款借据》、《最高额保证合同》、贷款帐等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社与被告张某某、许某某自愿签订《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告张某某、许某某提供了20万元的借款，被告张某某、许某某应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告张某某、许某某未积极履行还款义务，故对原告诉请要求被告张某某、许某某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。对原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社主张由被告张某某、许某某偿还自2015年9月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其该诉讼请求应予支持。对原告主张由被告许某某对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告许某某与原告自愿签订保证合同，该合同合法有效，现被告张某某、许某某未偿还借款，保证期限也未经过，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社借款本金人民币20万元及该笔借款自2015年9月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。
二、由被告许某某对上述债务承担连带偿还责任。
案件诉讼费4376元，由被告张某某、许某某共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 李加忠
人民陪审员 杨 存
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王本海
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1541号
上诉人（原审原告）：广州市爱堡贸易有限公司。
法定代表人：林常春。
委托代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳红，女，1984年2月19日出生，汉族。
委托代理人：赖道金，男，1947年12月15日出生，汉族。
上诉人广州市爱堡贸易有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，上诉人支付被上诉人2012年7月1日至2012年12月31日期间的业务提成差额384元以及违法解除劳动关系的赔偿金43200元。二、驳回上诉人的诉讼请求。原审案件受理费10元，由上诉人负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判上诉人无须向被上诉人支付2012年7月1日至2012年12月31日期间的业务提成差额及违法解除劳动关系的赔偿金；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
另查明：二审期间，上诉人提交被上诉人离职前12个月的工资条，主张被上诉人离职前12个月的平均工资为3480.87元。被上诉人确认上述工资条是其签收，并称即使按照上诉人提交的上述工资条，其离职前12个月的平均工资也是3647.54元。经本院对上述工资条进行核算，被上诉人离职前12个月的平均工资为3647.54元。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。关于上诉人在二审提交的工资条，经本院核算，即使按照上述工资条显示，被上诉人离职前12个月的平均工资为3647.54元，与上诉人的主张并不相符，故该证据不足以证明其上诉请求，本院不予采纳。经审查，上诉人的上诉请求依据不足，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市爱堡贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年六月五日
书 记 员 林颖敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1541号上诉人（原审原告）：广州市爱堡贸易有限公司。法定代表人：林常春。委托代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳红，女，1984年2月19日出生，汉族。委托代理人：赖道金，男，1947年12月15日出生，汉族。上诉人广州市爱堡贸易有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，上诉人支付被上诉人2012年7月1日至2012年12月31日期间的业务提成差额384元以及违法解除劳动关系的赔偿金43200元。二、驳回上诉人的诉讼请求。原审案件受理费10元，由上诉人负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判上诉人无须向被上诉人支付2012年7月1日至2012年12月31日期间的业务提成差额及违法解除劳动关系的赔偿金；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明：二审期间，上诉人提交被上诉人离职前12个月的工资条，主张被上诉人离职前12个月的平均工资为3480.87元。被上诉人确认上述工资条是其签收，并称即使按照上诉人提交的上述工资条，其离职前12个月的平均工资也是3647.54元。经本院对上述工资条进行核算，被上诉人离职前12个月的平均工资为3647.54元。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。关于上诉人在二审提交的工资条，经本院核算，即使按照上述工资条显示，被上诉人离职前12个月的平均工资为3647.54元，与上诉人的主张并不相符，故该证据不足以证明其上诉请求，本院不予采纳。经审查，上诉人的上诉请求依据不足，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市爱堡贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  邓志愿二〇一四年六月五日书 记 员  林颖敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第33号
原告王某某，男。
委托代理人李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后夫妻感情一般，近几年常因琐事争吵导致夫妻感情破裂。原告于2013年1月向法院起诉离婚，判决不准离婚后未能合好。请求准予原被告离婚，婚生女孩王立宁，男孩王某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，2001年10月8日登记结婚并过门同居生活，2002年11月25日生一女孩王立宁，2007年11月30日生一男孩王某甲，婚后感情一般，婚后原被告曾因生活琐事发生争吵。原告曾于2013年1月4日起诉与被告离婚，本院于2013年4月22日以（2013）新民初字第29号民事判决书判决原被告不准离婚。原告于2014年1月再次起诉与被告离婚，案经调解无效。
本院认为，原被告婚姻基础较好，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生有两个子女。原被告双方没有造成夫妻感情完全破裂的法定事由，只是因生活琐事发生矛盾在所难免。只要双方不计较过去的生活矛盾，共同将家庭维护好，孩子还需要父母的关爱，遇事商量，互谅互让，从子女利益考虑，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐蕾
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第33号
原告任某某，女，1973年3月13日生，汉族。
被告王某某，男，1969年10月12日生，汉族。
本院在审理原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张旭霞
二〇一四年一月一日
书记员 姚丽娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1535-1号
申请执行人徐州恒运汽车销售服务有限公司，住所地徐州市三环东路九七医院北侧。
法定代表人戴海清，该公司董事长。
被执行人王培方。
徐州恒运汽车销售服务有限公司与王培方修理合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐商终字第146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的44240元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年7月28日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年7月28日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年11月6日，本院依法对被执行人车辆信息进行查询，查封被执行人王培方名下车牌号为苏C×××××、苏C×××××车辆两辆，因车辆位置无线索，暂时无法处置。
4、2015年12月1日，本院依法对被执行人房产信息进行查询，查封被执行人王培方名下位于本市响山路品山名邸A53-202室房产，因该案标的数额较小，不宜处置房产。
5、2015年12月15日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市中级人民法院作出的（2015）徐商终字第146号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 帅
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00466号
原告：王朝明，男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省六安市。
被告：陶明浩，男，出生年月不详，汉族，无业，住安徽省六安市。
本院在审理原告王朝明诉被告陶明浩民间借贷纠纷一案中，原告王朝明于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王朝明的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王朝明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王朝明负担。
代理审判员 李昌明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 顾正明
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1140号
原告杨某某，女，1988年10月28日出生，汉族，初中文化。
委托代理人李洪华，男，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，男，1990年10月20日出生，汉族。
原告杨某某与被告卢某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人李洪华到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院委托《山东法制报》公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2013年3月11日经政府登记结婚。婚后于2014年1月8日生一男孩，取名“卢某乙”。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起诚挚的夫妻感情。特诉至法院，请求判决我与被告离婚，婚生男孩“卢某乙”由我抚养，被告承担孩子抚养费，个人陪嫁物品及夫妻共同财产本次诉讼不再主张，没有夫妻共同债权债务。
被告卢某甲未答辩。
经本院审理认定，原、被告于2013年3月11日经政府登记结婚。婚后于2014年1月8日生一男孩，取名“卢某乙”，现随原告生活。原告诉至本院，本院受理原告的诉讼后，经询问被告父亲卢某丙，证实被告卢某甲在外打工，无法联系。本院委托《山东法制报》向被告卢某甲公告送达，“卢某甲，本院受理原告杨某某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院化楼法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告期满后，被告未到庭。
上述事实有结婚证、山东法制报一份、询问笔录一份、开庭笔录为证。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后感情尚可，无明显不和现象。且原、被告婚后生育有一子，双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，以有利于孩子的健康成长，使夫妻关系趋于正常。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 李成林
人民陪审员 纪万明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张光鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6242号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村经济开发区。
负责人王立华，行长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王艳兵，男，48岁，汉族，农民，住址不详。
被告王艳芝，女，46岁，汉族，农民，住址不详。
被告陈燕燕，男，37岁，汉族，农民，住址不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告王艳兵、王艳芝、陈燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告王艳兵、王艳芝、陈燕燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日，被告王艳兵、王艳芝与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款期限为2011年7月30日至2013年1月20日，月利率为12.75‰。被告陈燕燕及案外人周杰、周志自愿为该笔借款本息提供担保。借款合同到期后，担保人周杰、周志偿还借款本金64000元及部分利息，被告王艳兵、王艳芝未偿还剩余借款本息，被告陈燕燕亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2015年2月10日利息为83624.44元。现赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行债权债务。现要求被告王艳兵、王艳芝偿还原告借款本金136000元，支付结至2015年2月10日的利息83624.44元，本息合计219624.44元，并继续支付2015年2月11日至判决确定的履行期限届满之日止的利息；被告陈燕燕对借款本息承担连带还款责任。
被告王艳兵、王艳芝、陈燕燕未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同、借款借据，证明被告王艳兵、王艳芝于2011年7月30日与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订借款合同，约定向原告借款20万元，借款期限自2011年7月30日至2013年1月20日，月息为12.75‰。
2、保证合同，证明被告陈燕燕为被告王艳兵、王艳芝的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。
3、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复（2012）335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
对原告提交的证据1、证据2，因能客观、真实的证明债务人王艳兵、王艳芝向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，由被告陈燕燕为该笔借款提供担保的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据3，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年7月30日，被告王艳兵、王艳芝与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，借款合同约定，王艳兵、王艳芝向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款20万元。同日，被告陈燕燕及案外人周杰、周志与赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为王艳兵、王艳芝的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。2011年7月30日，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社依借款合同约定向被告王艳兵发放贷款20万元，被告王艳兵为债权人出具了借款借据，约定借款期限为2011年7月30日至2013年1月20日，月息为12.75‰。2011年9月22日，被告给付原告利息4581.9元；2011年12月21日，被告给付原告利息7650元；2012年7月2日，被告给付原告利息15555元。借款到期后，担保人周杰、周志偿还借款本金64000元并给付部分利息，剩余借款本金及利息被告王艳兵、王艳芝未偿还原告，被告陈燕燕亦未履行保证责任。该笔借款结至2015年2月10日利息为83624.44元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为：被告王艳兵、王艳芝向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款，尚欠借款本金136000元及结至2015年2月10日的利息83624.44元未偿还事实清楚。因原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故被告王艳兵、王艳芝应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金136000元自2015年2月11日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告陈燕燕作为保证人为被告王艳兵、王艳芝向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款提供连带责任保证担保，该保证未过双方约定的保证期间，被告陈燕燕应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳兵、王艳芝于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金人民币136000元，支付结至2015年2月10日的利息人民币83624.44元，本息合计人民币219624.44元；
二、被告王艳兵、王艳芝按合同约定的利率继续支付借款本金136000元自2015年2月11日至判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告陈燕燕对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 姜婷婷
代理审判员 刘亚文
二〇一五年五月十八日
书 记 员 夏莹莹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4138号
原告：大连天樱爆破工程有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：王永健，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何占斌，男，1972年1月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市，系该公司员工。
被告：大连馨悦农业开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：于馨，系该公司经理。
原告大连天樱爆破工程有限公司诉被告大连馨悦农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连天樱爆破工程有限公司的委托诉讼代理人何占斌到庭参加了诉讼，被告大连馨悦农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连天樱爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的爆破工程款117194元。事实与理由：2014年6月-8月，被告为修路取土，委托我公司进行爆破工程施工，产生爆破工程款117194元，此款虽经原告索要，被告均以无钱为由推拖未付，原告为此诉至法院要求被告给付工程款117194元。
被告大连馨悦农业开发有限公司书面辩称：被告从未因修路取土委托原告进行爆破工程施工，请求依法驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告在庄河市大郑镇姜窑村和东岭村实施爆破工程，产生工程款117194元，原告称系受被告委托进行爆破工程施工，并提供了由韩广株、张明禄签字的爆破工程结算单，被告否认其委托过原告进行爆破工程施工。
本院所确认的上述事实有爆破工程专用结算单及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据，证据不足将承担对自己不利的法律后果，就本案而言，双方争议的焦点是原、被告间是否有爆破工程施工关系，从原告提供的现有证据看，不能证明其与被告间有爆破施工关系，故原告起诉因证据不足应予以驳回。依据《中国人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连天樱爆破工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1322元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一七年九月一日
书记员 李 敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1277号
罪犯李某青，男，1981年12月7日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年1月14日作出（2013）晋刑初字第266号刑事判决，认定被告人李某青犯聚众斗殴罪（系首犯），判处有期徒刑二年（刑期自2012年10月26日起至2014年10月25日止）。判决生效后，于2013年2月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑二个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某青自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某青在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑不足二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某青减去有期徒刑二十五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月26日起至2014年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2046号
原告张某某。
委托代理人李旭然，河北冀华律师事务所律师。
被告康某某。
委托代理人杨晓磊。
本院在审理原告张某某诉被告康某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某向本院提出对被告康某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一五年十二月十九日
书记员 赵寒星
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2046号原告张某某，男，1973年11月5日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人李旭然，河北冀华律师事务所律师。被告康某某，男，1964年2月17日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人杨晓磊，男，1984年11月14日生，汉族，现住石家庄市。本院在审理原告张某某诉被告康某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某向本院提出对被告康某某的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张某某承担。审判员  周雪霞二〇一五年十二月十九日书记员  赵寒星
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第654号
申请执行人舒朝晖，男，汉族，住遂宁市船山区。
被申请执行人颜如意，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行舒朝晖与颜如意民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 彭耀星
二〇一五年十二月五日
书记员 詹 玲
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第193号
原告：烟台鸿达工程机械有限公司，住所地烟台市福山区高新区祥福路。
法定代表人：邵建忠，经理。
委托代理人：赵鸣皋、李敏（实习），山东君辰律师事务所律师。
被告：西安东川机械设备有限公司，住所地西安市未央区三桥街天台路96号03号。
法定代表人：韩庆明，经理。
原告烟台鸿达工程机械有限公司与被告西安东川机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台鸿达工程机械有限公司委托代理人赵鸣皋到庭参加了诉讼，被告西安东川机械设备有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烟台鸿达工程机械有限公司诉称，2009年9月至2010年9月，被告数次从原告处购买液压破碎锤，尚欠原告共计130000元货款，经原告数次索要，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告支付原告货款130000元及违约金26000元，共计156000元，并承担本案的诉讼费。
被告西安东川机械设备有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月10日和2010年9月30日签订两份《液压破碎器买卖合同》，标的额为178000元。合同约定交货地点：山东烟台；货款结算方式及时间：被告须在完成安装之日付清货款，逾期不支付货款将承担违约责任，即每日按照合同总金额的2%向原告支付违约金。原告依约完成合同义务后被告却不能如约付款。2011年5月17日，双方签订还款计划约定：（2011年）6月7日前返还74000元，从7月开始每月支付20000元，协议由被告公司法人韩庆明签字并加盖公章确认。2013年12月7日，双方再次结算签订还款计划又约定：被告共欠原告货款130000元，2013年底保证付款20000元，2014年10月前将所剩货款分期分批付完，协议由被告公司法人韩庆明签字确认。由于被告未能按照还款计划履行支付所欠货款，原告索款无望诉来本院，请求法院依法判令被告给付货款130000元及违约金26000元。
庭审中，原告要求对其主张的违约金从2014年1月开始按中国人民银行同期贷款利率6%的1.3倍的标准分月计算，累计欠款违约金为13845元，此款经本院核实后确认。其他诉请的违约金原告自愿放弃。
上述事实有原告提供《液压破碎器买卖合同》，还款计划以及当事人陈述在案为凭。
本院认为，订立合同的当事人应按照合同的约定全面履行合同义务，违约应承担违约责任。本案原、被告签订的《液压破碎器买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。原告依照合同标的物交付被告，完全履行了合同的交付义务，被告理应如约履行付款义务。因此，对其主张要求被告支付合同货款130000元以及违约金13845元，本院认为，其理由正当，证据充分，且与法有据，应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告西安东川机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台鸿达工程机械有限公司货款70000元及滞纳金13845元，共计143845元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费860元，合计4280元，有被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 隋亚君
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00168号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李某甲，女，1991年11月19日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被砀山县公安局刑事拘留，同月10日被该局变更为取保候审，2015年3月30日被砀山县人民检察院决定取保候审，2015年7月13日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员程梅、被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年11月11日15时许，被告人李某甲在砀山县赵屯镇杜阁行政村李楼村魏某家中将被害人魏某的一部手机盗走，后由其爷爷代为归还。经鉴定，被盗手机价值人民币2252元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明。认为被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲当庭对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年11月11日15时许，被告人李某甲在砀山县赵屯镇杜阁行政村李楼村魏某家中将被害人魏某的一部“步步高”牌X3V型ViVO手机盗走，次日由其爷爷要回缴至派出所归还给魏某。经砀山县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2252元。
另查明：2015年1月30日被告人李某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人魏某的陈述、证人杜某、李某乙等人的证言、户籍证明、鉴定意见及告知书、羁押证明、无前科证明、领条及发还清单、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，乘人不备秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。鉴于被告人李某甲系初犯、偶犯，案发后已将赃物退还被害人，且当庭认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张超
二〇一五年七月二十日
书记员 李冬
附：本案使用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第231号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年9月22日出生，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月19日被信宜市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员杨慧出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年8月3日下午，被告人陈某某驾驶具有安全隐患的重型专作业车辆粤KX35**装载混凝土由信宜市区往白石镇方向行驶，途经白石镇利试下坡路段时，该路段正进行铺设水泥路面施工。陈某某驾驶的车辆因刹车失控，先碰撞施工人员杨甲，接着碰撞前方由杨乙驾驶的轻便货车尾部，最后失控驶出公路右边翻侧时碰撞施工人员蔡某甲，致使杨甲经抢救无效死亡、蔡某甲受伤的交通事故。经交警部门勘查认定，被告人陈某某负事故的全部责任。
本院另查明，案发后，被告人陈某某打电话报警，并在现场抢救伤者，等候交警部门的处理。经广东省信宜市公安司法鉴定中心检验鉴定，死者杨甲符合因创伤性休克而死亡。案发后，粤KX35**号牌车辆的车主何某支付了被害人杨甲的丧葬费人民币30000元。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，扣押、发还清单，被告人陈某某的身份证明、驾驶证，肇事车辆的行驶证及保险单，被害人杨甲及其家属户籍资料，道路交通事故预付款收据，交通事故抢救费支付（垫付）通知书，交通事故调解记录，证人何某、蔡某乙、杨某某、曾某某、李某某、黎某某的证言，被害人蔡某甲、杨乙的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，机动车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。结合被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及民事理赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许晓明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第775号
上诉人（原审被告）郭亮。
上诉人（原审被告）郭小成。
上诉人（原审被告）王利润。
上诉人（原审被告）王文辉。
委托代理人王九礼。
上诉人（原审被告）马金鹏。
被上诉人（原审原告）殷维健。
委托代理人贺立成，庆阳市西峰区北街法律事务所法律工作者。
上诉人郭亮、郭小成、王利润、王文辉、马金鹏与被上诉人殷维健排除妨害纠纷一案，环县人民法院于2014年12月1日作出（2014）环民初字第611号民事裁定，驳回殷维健的起诉。殷维健不服提起上诉。我院2015年2月11日以（2015）庆中民终字第193号民事裁定：“撤销原民事裁定，本案由环县人民法院审理”环县人民法院受理后，于2015年9月2日作出（2015）环民初字第680号民事判决，上诉人郭亮、郭小成、王利润、王文辉、马金鹏不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭小成、王利润、王文辉的委托代理人王九礼、马金鹏与被上诉人殷维健的委托代理人贺立成到庭参加诉讼。上诉人郭亮经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院判决认定：2014年2月份，木钵镇殷家桥村委会在召开由村干部、党员、群众代表及乡包村干部参加的群众路线教育活动会议时，决定殷家桥砖厂属殷家桥村委会。2014年2月26日，村委会发布公告，对砖厂实行公开承包招标，规定承包期限10年，承包费每年5万元，报名费40万元，招标后一次性交清承包费50万元，从公告之日起7日后开始报名。3月5日上午，在村部会议室进行招标报名。殷维健与郭亮均报了名。下午在竞标过程中，王文辉、马金鹏与殷家桥队的部分群众提出反对意见，进而闹事，致使竞标未能按程序进行。后村支书念宗仁、村主任殷维术、副主任王璞、文书王伟红共同商议采取议标的形式，决定将砖厂承包给上一届承包人之一殷维健。2014年3月9日，殷维健与殷家桥村委会签订了《砖厂经营承包合同》，约定：由殷维健承包殷家桥砖厂10年（2014年3月20日至2024年3月20日），每年承包费5万元，由殷维健于合同签订之日一次性向村委会付清十年承包费50万元。3月14日在环县公证处依法对该合同进行了公正。同日，殷维健一次性交纳了50万元的承包费。同年3月20日，殷维健购买新砖机，租车从西峰拉运回砖厂，在吊卸安装设备时，郭亮、郭小成、王利润、王文辉、马金鹏以承包招标不公开透明、砖厂对周围环境、山林、水利设施有影响为由进行阻挡。经村委会、木钵镇司法所调解无果。2014年3月21日，殷维健向法院提起诉讼，3月28日，环县人民法院以（2014）环民初字第611号裁定书裁定“郭亮、郭小成、王利润、王维维、马金鹏立即停止阻挡殷伟建所承包的殷家桥砖厂的正常生产经营活动的行为。”4月3日向郭亮、郭小成、王利润、王文辉、马金鹏送达了执行裁定书。同日，殷维健所雇佣的吊车、拉砖机设备车辆开离砖厂。殷维健付给所租吊车吊装费用、误工费13000元，拉运砖机货车运费、误工费7600元，合计20600元。
一审法院审理认为：殷维健与殷家桥村委会签订的承包合同，不违反法律、行政法规效力性强制性的规定，该合同合法有效，应受法律保护。郭亮、郭小成、王利润、王文辉、马金鹏五人的阻挡行为，侵犯了殷维健的合法权益，给殷维健造成的经济损失应当赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：殷维健租赁吊车租赁费13000元、拉运制砖机车辆租赁费7600元，共计20600元，由郭亮、郭小成、王利润、王文辉、马金鹏分别负担4120元，郭亮、郭小成、王利润、王文辉、马金鹏互负连带责任。在本判决生效后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由郭亮、郭小成、王利润、王文辉、马金鹏各负担77元。
上诉人郭亮、郭小成、王利润、王文辉、马金鹏不服上述民事判决，上诉称：1、在3月5日下午的正式招标过程中，因殷维健大闹会场，致使招标工作未能进行。当时参与阻挡的有30余村民，上诉人只是参与阻挡的部分村民。原判认定事实不清。2、殷家桥砖厂承包的议标方案未经村民会议讨论，不能对外签订承包合同，被上诉人与殷家桥村委会签订的砖厂承包合同属无效合同，原判适用法律不准。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人殷维健答辩认为，殷家桥村委会的招标议标程序合法，承包合同合法有效，原判认定事实清楚，适用法律责任。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院判决认定事实的依据有当事人一审中提交的，并经过举证和质证的砖厂经营承包合同、公证书、木钵镇司法所调查处理意见、环县工业和信息化局处理意见、执行笔录、证人证言、调查笔录、领款条据及双方当事人当庭陈述的意见等证据在案佐证。二审审理中，上诉人提交以下证据：公告、政府文件，证实村委会与殷维健签订的承包合同无效，以上证据综合本案其他证据予以分析认定。对一审审理查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，殷维健与殷家桥村委会签订了《砖厂经营承包合同》，由殷维健承包殷家桥砖厂，该合同在未经相关部门和程序确定无效前，殷维健对该砖厂享有合法的权益，应受法律保护，郭亮等人在没有法律依据的情况下的阻挡行为，侵犯了殷维健的承包经营权，应当停止侵害，对所造成的经济损失，侵权人应当予以赔偿。一审法院判决认定本案事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费用385元，由上诉人郭亮、郭小成、王利润、王文辉、马金鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 贾九龙
二〇一五年十二月七日
书记员 郑栋洲
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第773号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地乌鲁木齐桂林路54号。
法定代表人：王世友，系该公司董事长。
委托代理人：冯伟，男，汉族，1971年2月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：白雪梅梅，女，汉族，住乌鲁木齐市阿勒泰路328号附11号皓翔金桥小区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告白雪梅物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司已预交），由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 秦立芬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1092号
原告：濮阳市鲁西化工运输有限公司，住所地河南省濮阳市范县濮城镇。
法定代表人：于洪波，执行董事。
委托代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中天燃气有限公司，住所地曹县磐石街道办事处赣江路北侧。
法定代表人：姚良仁，董事长。
委托代理人：陈宏，系被告公司总经理。
委托代理人：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
原告濮阳市鲁西化工运输有限公司诉被告曹县中天燃气有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广振，被告委托代理人陈宏、袁永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告继续履行于2015年1月7日签订的《压缩天然气（CNG）槽车运输合同》。2、赔偿原告经济损失330000元。
被告辩称：2015年1月7日原、被告签订《压缩天然气（CNG）槽车运输合同》，原告自始没有履行合同义务，原告自行终止合同的权利义务，合同已解除，原告要求被告继续履行合同、赔偿其损失，没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、压缩天然气（CNG）槽车运输合同，证明原、被告双方存在压缩天然气槽车运输合同关系。2、2015年6月30日催告函一份，证明被告擅自单方终止合同，违约在先。3、2015年7月2日快递回执单一份，证明被告已经签收原告邮递的要求继续履行合同的催告函。4、合同签订后每天运货量和价款收据，证明原告在合同签订后每天的运货量及价款。5、损失数额计算单，证明由于被告擅自终止合同。原告所遭受的损失。经质证，被告对第一份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议：双方虽签订过合同，但自合同签订之日起原告就没有按照约定履行合同，其主要根据是没有按约定交付被告车辆，也没有按照合同约定的时间2015年1月8日交付车辆，更未经被告方验收，上述事实证实原告自合同签订后自行终止了该合同；原告自行终止合同未与被告协商。对第二、三份证据的证明目的有异议，因为双方签订合同后原告没有按合同约定履行，此证据不能证实原告方履行了合同。对于第四份证据的异议：1、原告向法庭提供的收据是被告为河南麾瑞商贸有限公司出具的，不是为原告出具的，该收据与本案无关。2、原告虽给被告送过货，但送货的车辆是河南麾瑞公司安排的，并非是合同中约定原告交付的车辆。3、被告为麾瑞公司出具的收据中的货物及运费，被告已与麾瑞公司结算完毕，因此原告方仅以该收据为由，不能证实双方的运输租赁合同已履行。对于第五份证据不予认可，计算的损失也没有事实根据。
被告为佐证其辩称，提供以下证据：1、原、被告2015年1月7日签订的租赁合同，证明双方签订合同，但原告未履行，而导致合同解除、权利义务终止；2、被告与河南麾瑞商贸有限公司对账明细表5页，证明2014年10月22日被告与河南麾瑞商贸有限公司签订销售合同至2015年3月27日，被告按约定先后支付麾瑞有限公司货款和运费共2360000元，被告与原告鲁西化工运输有限公司签订的租赁运输合同没有履行，原告认可运费由麾瑞公司支付，印证原、被告合同解除、权利义务终止；3、被告支付麾瑞公司货款和运费凭证14份，共计款2360000元，证明目的同上。经质证，原告对第一份证据的真实性无异议，从而证明双方存在运输合同关系，对第二份证据的真实性无异议，其证明目的有异议，被告与麾瑞公司签订并履行的合同，用的是原告方车辆，所以系同一辆车，证明合同签订后产生的运费，由河南麾瑞公司结算，并不影响原告履行合同义务的事实，对第三份证据的真实性无异议，恰好能证明原告已将车辆交付给被告。
本院经审查认为，原、被告对2015年1月7日租赁合同均无异议，原告未提供其已依约交付车辆履行合同的有效证据，原告所提供的收据是被告给河南麾瑞商贸有限公司出具的，其所依据的不是涉案合同，与本案不属同一法律关系。
经审理，本院确认如下法律事实：2015年1月7日原、被告签订《压缩天然气（CNG）槽车运输合同》，约定：出租方濮阳市鲁西化工运输有限公司（以下简称甲方），承租方曹县中天燃气有限公司（以下简称乙方），甲方提供出租设备有天然气运输车头一台和天然气运输集装箱半挂车贰台，自2015年1月8日始租赁至2016年1月8日，验收地点及办法：1、交车时间2015年1月8日，2、交车地点曹县赣江路东段曹县中天燃气有限公司，3、验收方法：甲方检查相关手续以及车辆的实际情况，甲方必须保证所出租的车辆手续齐全、状态良好；运输费用及结算方式：1、运输价格：车辆运输费为运输压缩天然气0.6元∕立方，车辆的司机工资、过路、过桥、停车费用和然料费用由甲方负担，2、结算办法：车辆租赁费以曹县中天燃气有限公司场站输出流量或者卸气柱计量为准，甲方出具正式合法有效发票起七日内付款。合同双方应对合同的内容及条款予以保密，未经对方允许不能透露给第三方。诉讼中，原、被告对上述租赁合同无异议，原告未提供其已依约向被告交付车辆、验收车辆的有效证据，原告也未提供其已履行合同的其他有效证据。2015年7月2日原告向被告发请求履行合同的催告函，被告以合同已解除为由拒绝履行。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上形成的车辆租赁合同是有效的。原告交付车辆、被告验车是租赁合同履行的先行条件。合同约定：原告向被告交车的时间为2015年1月8日。原告未提供其向被告交付车辆、验收车辆的有效证据，原告也未提供其已履行合同的其他有效证据。综上，原告以自己的行为表明不履行主要债务。2015年8月11日原告诉至本院。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……合同解除。……”第九十四条第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”被告辩称：原告自始没有履行合同义务，原告自行终止合同的权利义务，合同已解除，原告要求被告继续履行合同、赔偿其损失，没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。本院认为，被告的抗辩依法成立。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市鲁西化工运输有限公司对被告曹县中天燃气有限公司的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告濮阳市鲁西化工运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏卓森
审 判 员 王景云
人民陪审员 李香勋
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 清
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10990号
原告：东莞市新隆家具有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘管理区七斗种1号。统一社会信用代码为914419005764900309。
法定代表人：蔡良玉，该公司总经理。
委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市金美荣家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚工业区。统一社会信用代码为914419005921030538。
法定代表人：姜有胜。
本院在审理原告东莞市新隆家具有限公司诉被告东莞市金美荣家具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被告东莞市金美荣家具有限公司价值400000元的财产，并提供了由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具的担保金额为400000元的保函担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市金美荣家具有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧泽林
二〇一六年九月三十日
书记员 陈桂朱
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初493号
原告胡某某，女，1986年6月3日出生，汉族。
被告任某某，男，1982年10月2日出生，汉族。
原告胡某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月15日在志丹县民政局登记结婚，2007年8月25日生儿子任某甲。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后关系一般，被告不务正业，且长期对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子任某甲由被告抚养并负担抚养费；3、依法判令在永宁镇象咀大队槐树庄村种植的7亩油松树苗归原告所有，其他夫妻共同财产依法分割；4、依法判令被告向原告支付离婚损害赔偿金30000元；5、本案的案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、结婚证2本，用以证明原、被告之间系合法的夫妻关系。
2、延安大学附属医院门诊病历1份，延安大学附属医院耳鼻喉内窥镜检查报告单1份，用以证明被告有家庭暴力，夫妻感情已经破裂。
被告任某某辩称：原、被告夫妻感情较好，并育有一子，不同意离婚。
被告任某某未向法庭提交证据。
本案在庭审举证、质证及认证，被告对原告的证据1无异议，本院予以采纳。被告对原告的证据2有异议，认为其没有打过原告，原、被告感情较好，本院审查后认为，原告的证据2不能达到原告证明目的，依法不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告2007年3月15日在志丹县民政局登记结婚，2007年8月25日生儿子任某甲。现原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚时间久，并育有一子，可见夫妻双方感情基础较好。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，慎重对待婚姻家庭问题，还有和好的可能，且原告无证据证实其夫妻感情现确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 宁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00070号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人夏明华，男，1938年9月2日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2013年10月19日因涉嫌盗窃犯罪被淮南市公安局谢家集分局取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2014]15号起诉书指控被告人夏明华犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人夏明华，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人夏明华因琐事遂对被害人夏某某不满，2013年10月16日16时许用钢筋棍将夏某某家门锁撬开，从夏某某家中盗得棉被4床、鹅绒被1床、散装白酒两瓶及一些旧衣物，后将所盗物品藏于其家大门口附近的草堆里。被盗物品经淮南市价格认证中心鉴定：价值人民币655元。
另查明：案发后，公安机关将上述所盗物品扣押并发还被害人夏某某，同时夏明华赔偿夏某某3000元，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人夏明华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢筋棍一根、书证、被害人夏某某的陈述、被告人供述和辩解、淮南市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验、检查、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏明华因琐事便以非法占有为目的，采取撬门别锁入户盗窃的秘密手段盗窃他人财物，价值人民币655元，其行为已构成盗窃罪。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人夏明华犯盗窃罪事实与罪名成立，本院予以确认。案发后赃物被公安机关扣押并已返还被害人，被告人夏明华另外又赔偿被害人3000元损失。鉴于被告人夏明华认罪、悔罪态度较好、被害人损失已得到赔偿、被告人犯罪时已年满75周岁，依法予以从轻处罚。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一之规定，判决如下：
被告人夏明华犯盗窃罪，判处罚金1000元（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
代理审判员 李 雷
人民陪审员 宋亚莉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 振
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条之一个已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或减轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第144号
上诉人（原审自诉人）罗某，女，44岁。
原审被告人曾某，女，35岁。
委托辩护人宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理原审自诉人罗某诉原审被告人曾某犯侵占罪一案，于2014年12月15日作出（2014）黔义刑初字第147号刑事判决。原审自诉人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：自诉人罗某之兄罗某某与被告人曾某系夫妻关系。2006年，曾某的五叔曾某某（时任兴义市司法局副局长）所在单位兴义市司法局准备修建职工集资房。曾某某将集资建房名额转让给曾某。2006年6月30日，曾某持贵州省兴义农村合作银行城北支行出具的以曾某某名义存入市司法局账户5万元的储蓄存款凭条到兴义市司法局换取职工住房集资款收款收据。后因政策因素，兴义市司法局职工集资建房未建成，兴义市司法局将39户职工集资款本息退还。2014年1月27日，曾某打电话给罗某，罗某将收款收据拿给曾某。2014年1月28日，曾某持从罗某处得到的收款收据到兴义市司法局领取了集资款本息10.153万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为原审自诉人罗某指控原审被告人曾某犯侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立，曾某的行为不构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决被告人曾某无罪。
宣判后，原审自诉人罗某不服，以“原判认定事实不清，应以侵占罪追究曾某的刑事责任”为由，提出上诉。
原审被告人曾某的辩护人以“罗某不能证明集资建房款系其交纳，请求驳回上诉，维持原判”的辩护意见为其辩护。
经审理查明，上诉人（原审自诉人）罗某以原审被告人曾某犯侵占罪，于2014年3月7日向贵州省兴义市人民法院提起控诉。罗某提供了曾某与罗某某的离婚相关材料、职工住房集资款收据照片、贵州兴义农村合作银行城北支行储蓄存款凭条，市司法局收款收据，2006年职工集资建房退款表，兴义市公安局坪东派出所对陈寿兰询问笔录、证人罗某某、毛某某、罗某一、郎某、郎某某、王某某、罗某二、郎某一、吕某某证言、通话录音等证据。本院二审中，罗某提供了民事判决书、工资存折明细查询。但上列证据均不足以证明曾某犯侵占罪。
本院认为，上诉人（原审自诉人）罗某控诉原审被告人曾某将其所交的建房集资款及利息共10.153万元占为己有，拒不归还，构成侵占罪，罗某向法院提交的证据，以及一审法院调取的证据均不能证明该集资建房款系罗某所交，该款权属不明。故罗某指控曾某犯侵占罪的证据不足，指控的罪名不能成立，曾某的行为不构成侵占罪。罗某所提“原判认定事实不清，应以侵占罪追究曾某的刑事责任”的上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人所提辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
审 判 员 杨 林
代理审判员 ＸＸ敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黎 漓
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执96号
发生银行：中国建设银行
事由：依据高献兰诉刘士堂民间借贷纠纷一案的民事判决书确定的义务。
关于刘士堂在凤台县建设银行账户的存款27800.00元，请暂停支付十二个月（从2016年1月9日起至2017年1月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年一月九日
书记员 丁 楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1321号
申请人：武汉富强科技发展有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区流芳大道*号。
法定代表人：刘孝富，该公司总经理。
被申请人：武汉双龙投资担保有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号*栋*层*室。
法定代表人：李保桃。
被申请人：李保桃，女，1961年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人：陈仁贵，男，1958年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
申请人武汉富强科技发展有限责任公司与被申请人武汉双龙投资担保有限公司、被申请人李保桃、被申请人陈仁贵借款合同纠纷一案，申请人武汉富强科技发展有限责任公司于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉双龙投资担保有限公司、被申请人李保桃、被申请人陈仁贵的银行账上资金人民币2,100,000元予以冻结或查封其他相应价值的财产，并以其所有的位于武汉市江夏区流芳街大舒村大道两侧的房产（房产证号为武房权证夏字第××号）作为诉讼保全措施的担保。
本院经审查认为，申请人武汉富强科技发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉双龙投资担保有限公司、被申请人李保桃、被申请人陈仁贵的银行账上资金人民币2,100,000元或查封其他相应价值的财产；
二、查封申请人武汉富强科技发展有限责任公司所有的位于湖北省武汉市江夏区流芳街大舒村大道两侧的房产（房产证号为武房权证夏字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 旷
二〇一七年四月七日
书记员 龚平怡然
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法行终字第78号
上诉人（原审原告）刘运保。
委托代理人罗进生。
委托代理人康德旺。
被上诉人（原审被告）宁远县公安局，住所地宁远县舜陵镇泠江中路22l号。
法定代表人宋志雄，男，局长。
委托代理人宋冬清，宁远县公安局民警。
委托代理人沈晓英，宁远县公安局民警。
上诉人刘运保因治安行政处罚一案，不服宁远县人民法院于二0一四年九月二十八日作出的（2014）宁法行初字第29号行政判决，于2014年10月20日提起上诉。宁远县人民法院于2014年11月28日向本院移送案卷，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘运保的委托代理人罗进生、康德旺，被上诉人宁远县公安局的委托代理人欧阳力军、沈晓英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：宁远县公安局于2013年12月13日作出的宁公（城南）决字第（2013）第1614号公安行政处罚决定。
原审查明，宁远县彩印厂土地原系原南郊大队（现属宁远县舜陵镇印山、泠南、舜源三社区居委会管辖）的集体土地，1976年原宁远县革命委员会因建五七干校的需要，将该宗集体土地征用，用于建教学楼等设施。五七干校被撤销后，其使用的土地后来转给宁远县彩印厂使用至2013年，但1982年宁远县人民政府就该宗土地为原南郊大队颁发了《山林所有证》。2013年9月25日宁远县国土资源局将宁远县彩印厂土地出让给永州市泰丰房地产开发有限公司。2013年10月29日宁远县人民政府将原南郊大队的《山林所有证》撤销，泠南、舜源、印山三社区居委会不服处理决定，向永州市人民政府申请行政复议，2014年3月5日永州市人民政府作出维持的复议决定。自2013年6月底至2013年12月间，原南郊大队众多村民经村民代表煽动，未经公安机关许可，并不听政府工作人员劝阻，长时间聚集在宁远县彩印厂守地，阻止开发商对该宗土地的施工建设。2013年12月13日，被告宁远县公安局在工作中发现原告刘运保与其他众多原南郊大队村民未经公安机关许可，并不听劝阻，非法聚集在宁远县彩印厂土地上阻止开发商对该宗土地的施工建设，遂立案调查，在查明上述事实后，于2013年12月13日拟对原告刘运保进行行政处罚，并告知原告刘运保享有陈述和申辩的权利，但原告刘运保未进行陈述和申辩，2013年12月13日，被告宁远县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出宁公（城南）决字（20131第1614号公安行政处罚决定，决定对刘运保行政拘留十五日。原告刘运保不服被告宁远县公安局作出的行政处罚决定，遂向法院提起行政诉讼。
原判认为，被告宁远县公安局是法律授权维护本辖区内社会治安秩序、保障公共安全的行政机关，依照法律规定的程序依法对违反治安管理的行为给予治安管理处罚是其法定职责。在本案中，被告宁远县公安局根据工作中的发现，通过调查取证查明原告刘运保在其集体的《山林所有证》被撤销后，以争取宁远县彩印厂土地所有权为由，在未依法申请获得集会许可的情况下，于2013年12月13日与众多原南郊大队村民聚集在宁远县彩印厂土地上阻止开发商对该宗土地的施工建设，并经公安机关和其他机关工作人员劝阻，仍不停止的行为属聚众扰乱公共秩序的违法行为。被告宁远县公安局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对原告刘运保作出行政拘留十五日的公安行政处罚决定，且在作出公安行政处罚决定前，被告宁远县公安局告知了原告刘运保所享有的陈述和申辩权利。综上所述，被告宁远县公安局作出的宁公（城南）决字（2013）第1614号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。关于原告刘运保提出的自己在宁远县彩印厂土地上阻止开发商施工建设的行为是合法的维权行为并非扰乱公共秩序的行为这一理由，因原告刘运保聚众阻工时，其集体的《山林所有证》已被撤销，若原告刘运保认为其集体与宁远县人民政府就宁远县彩印厂土地发生权属争议，可以通过行政复议、行政诉讼等合法途径解决土地权属争议，而原告刘运保却与众多原南郊大队村民未经公安机关许可，并经劝阻仍不停止的聚众阻工行为是违反“中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，不是合法行为。因此对原告刘运保的这一理由不予采纳。据此判决，维持被告宁远县公安局作出的宁公（城南）决字（2013）第1614号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告刘运保负担。
刘运保不服原判，向本院上诉称：1、原审法院认定事实错误，上诉人等在彩印厂地块维权时，遵纪守法，安分守己，没有任何扰乱公共场所秩序、危害公共安全、侵犯他人合法权益的违法行为；2、行政处罚决定和原审判决适用法律错误。请求撤销行政处罚决定和一审判决。
被上诉人宁远县公安局辩称，我局对刘运保作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法处罚适当，请求法院依法予以维持。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人宁远县公安局是法律授权管理本辖区内违反治安管理行为的行政机关，依照法律规定的程序依法对违反治安管理的行为给予治安管理处罚是其法定职责。本案中，上诉人刘运保以维护合法权益为由，未经公安机关许可，积极参与非法集会，聚众围阻企业，扰乱企业正常的生产秩序，经公安机关和政府机关工作人员劝阻后，仍然聚集在现场拒绝离开，其行为已经构成了扰乱公共秩序的行为，宁远县公安局为此依照法律规定的程序，依法履行了询问、告知、调查并依法作出的行政处罚决定，其主体适格，证据充分，程序合法，适用法律和处理正确，一审法院判决维持行政处罚决定并无不当。刘运保上诉提出“原审法院认定事实错误，上诉人等在彩印厂地块维权时，遵纪守法，安分守己，没有任何扰乱公共场所秩序、危害公共安全、侵犯他人合法权益的违法行为”的理由，经查，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第六条：“集会、游行、示威的主管机关，是集会、游行、示威举行地的市、县公安机关、城市公安分局”第七条：“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可”的规定，刘运保参加的集会没有依法向主管机关申请并获得许可，属于非法聚会，扰乱了公共秩序，且不听劝阻，故该上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院依法不予支持。刘运保上诉还提出“行政处罚决定和原审判决适用法律错误”的理由，经查，刘运保参与非法聚会，组成人墙阻止挖机等施工机械进入施工场地，致使施工不能正常进行，宁远县公安局据此对刘运保给予治安行政处罚是正确的，应依法予以维持，上诉人的上诉理由与本案事实及法律规定不符，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘运保负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年十二月二十六日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1355号
罪犯谢启华，男，生于1969年3月2日，汉族，小学文化，四川省罗江县人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）成刑初字第122号刑事附带民事判决，认定被告人谢启华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计53925.90元。法定期限内，该犯未提起上诉。四川省高级人民法院于2008年8月22日作出（2008）川刑复字第520号刑事裁定，核准原判。该犯于2008年11月5日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2011年1月7日作出（2011）川刑执字第20号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2013年7月15日作出（2013）川刑执字第749号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期从2013年7月15日起至2031年7月14日止。该犯应于2031年7月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯谢启华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分132分，2014年5月27日获行政表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢启华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分132分，2014年5月27日获行政表扬一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢启华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢启华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2030年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3381号
申请执行人：陈柯伊。
被执行人：周新爱。
被执行人：周新挺。
申请执行人陈柯伊与被执行人周新爱、周新挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）台临商初字第2196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈柯伊于2015年9月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3381号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 徐 来
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1934号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人：郭晓鸟，系该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：张良，男，1976年10月16日生，汉族，住沁阳市西向镇魏村。
被告：张翠青，女，1962年10月12日生，汉族，住沁阳市西向镇龙泉村。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉被告张良、张翠青借款保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
审判员 聂肖琼
二〇一六年十月二十一日
书记员 李思远