**甘肃省高级人民法院**
**行政赔偿裁定书**
（2018）甘行赔终17号
上诉人（原审原告）徽县益农磷肥有限责任公司，住所地：徽县柳林镇柳林村任坪社。
法定代表人谢小军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）陇南市徽县人民政府，住所地：徽县东街政府大楼。
法定代表人王俊强，该县县长。
委托代理人张伟，该县法制局局长。
委托代理人黄泽璐，陇南星河律师事务所律师。
原审第三人国网甘肃省电力公司徽县供电公司，住所地：徽县城关镇桥西1号。
法定代表人张国平，该公司经理。
委托代理人张晖，该公司经理。
委托代理人王云飞，国网甘肃省电力公司徽县供电公司法律顾问。
上诉人徽县益农磷肥有限责任公司因诉陇南市徽县人民政府行政赔偿一案，不服定西市中级人民法院（2017）甘11行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徽县益农磷肥有限责任公司法定代表人谢小军、陇南市徽县人民政府的委托代理人张伟、黄泽璐、原审第三人国网甘肃省电力公司徽县供电公司的委托代理人张晖、王云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月5日，原告与徽县柳林镇人民政府签订了一份租赁合同，合同约定原告租赁土地期限为40年，面积约定为以实用面积为准，原告有权在租用的场地内进行规划建设。合同签订后，原告在租用的场地内进行了建设，并于2002年7月15日正式投产生产磷肥。2014年11月25日，陇南市环境保护局向原告发出陇环函〔2014〕302号《关于徽县益农磷肥有限责任公司年产3×104t过磷酸钙项目环境影响后评价报告的批复》，要求原告增加布袋除尘备用系统；破碎磨矿车间应采用封闭车间措施；要求厂区实行雨污分流机制，新建一座有效容积不小于5立方米的沉淀池，收集处理生活污水；破碎车间、搅拌车间应采取封闭车间形式，安装机械减震垫、对操作工人配备必要的个人防护措施；沉淀池残渣交由有资质的单位进行处理，要求在厂区设置生活垃圾收集箱定点收集，生活垃圾妥善处理；现有厂区道路、原料堆存场地未进行路面硬化，原料堆存场地未建有挡风遮雨棚，硫酸罐露天放置，要求原告按《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的规定向徽县环保局提出项目试生产申请，经核查环保设施建设完成，同意后方可试生产，并按规定程序在试生产期限内办理项目竣工环境保护验收事宜，验收合格后方可正式投入运行。原告没有提供证据证明对环保部门提出的上述环保设施进行了建设。2016年12月13日，原告向徽县环保局写出书面报告称，由于原料价格上涨比较频繁，导致流动资金周转困难，产品有所积压，因此2016年全年停产，使该项目的竣工验收工作无法完成，足以说明自2014年11月25日起至本案开庭审理时止，由于原告没有完成环保部门提出的环保设施项目的竣工验收，一直处于停产歇业状态。2015年12月11日，甘肃省发展和改革委员会向甘肃省交通厅发出甘发改交运〔2015〕1300号《关于G316线两当县杨店（甘陕界）至徽县段工程可行性研究报告的批复》，同意建设G316线两当县杨店（甘陕界）至徽县段工程，线路包括徽县柳林镇原告所在的经营场所。2016年6月1日，徽县人民政府发出《征收土地的公告》，征收土地的范围包括原告的经营场所。2017年7月25日，徽县柳林镇人民政府向国网甘肃省电力公司徽县供电公司出具便函称“因‘两徽’高速征迁，我镇辖区内峡口砖厂、柳林砖厂、益农磷肥场属于拆迁点，需贵单位协助将以上拆迁点脱离10KV电源，望给予配合”。国网甘肃省电力公司徽县供电公司收到便函后，对原告实施了脱离10KV电源的措施，中断了供电。原告不服断电措施，分别以徽县人民政府和徽县柳林镇人民政府为被告，向定西市中级人民法院和两当县人民法院提起行政诉讼的同时提起行政赔偿诉讼，分别要求被告徽县人民政府和徽县柳林镇人民政府赔偿经济损失，恢复供电。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张应当承担举证责任，而原告在本案中没有提供证据证明其因断电造成了实际损失，其主张损失的7795167.60元也只有自己打印的清单，无其他证据相互印证，且原告自己提供的为了证明国家批准许可年产3万吨的陇南市环保局环境影响后评价报告的批复，恰好证明自2014年11月25日起原告在环保部门提出的环保设施建设项目竣工环境保护验收合格前不能进行合法生产，被告提供的2016年12月13日原告给徽县环保局的报告称2016年全年停产，使该项目的竣工验收工作无法完成，足以说明自2014年11月25日起至本案开庭时止，原告未能进行合法生产，原告所列清单中的损失无任何证据支持。因此，原告不能证实其合法权益受到损害，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。因基础设施建设的需要，原告的经营场所已经有关部门依法批准属于征收范围，原告要求恢复供电的诉讼请求不能支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告徽县益农磷肥有限责任公司的诉讼请求。
上诉人徽县益农磷肥有限责任公司上诉称：1.原审判决认定事实错误。只有符合起诉条件，才能判决驳回诉讼请求。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求意味着被上诉人是本案适格被告，却在上诉人起诉请求确认引起本案赔偿之诉的行政强制行为违法一案中，以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由驳回了上诉人的起诉，两个关联案件的处理结果互相矛盾。2.被上诉人作出的强制切断上诉人10千伏工业用电，导致企业停电停业，职工安居生活都无法保障，致使其损失严重。3.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，被上诉人徽县人民政府的强制断电行为违法，对其违法行为造成的损失理应赔偿。综上，请求二审法院依法撤销定西市中级人民法院（2017）甘11行赔初2号行政赔偿判决；恢复上诉人10千伏工业用电；赔偿自2017年7月25日断电后到恢复正常生产期间的损失。
被上诉人陇南市徽县人民政府答辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.只有被上诉人作出的行政行为侵犯了上诉人的合法权益并造成损害，才应当承担行政赔偿责任。本案中，被上诉人从未对上诉人实施强制拆除行为，不存在违法实施行政行为，不具备行政赔偿的先决条件。2.根据本案的证据分析，上诉人主张行政赔偿无事实及法律依据。3.根据原审第三人的陈述，因为根据“两徽高速”建设需要，其沿线的供电线路需要改造搬迁，且所撤销的供电设施均为原审第三人资产。现上诉人的经营场所属征迁范围，按照供电需求供电公司已对原供电线路整体进行改迁，依据政策规定无法对其恢复供电这一请求得到准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审第三人国网甘肃电力公司徽县供电公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。具体而言，公民、法人或者其他组织依法提出的行政赔偿请求是否应当获得人民法院的支持，首先，人民法院需要审查行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中是否存在违法行政行为；其次，需要进一步审查违法行政行为是否造成了公民、法人或者其他组织的财产损害。本案中，2016年6月1日，徽县人民政府因建设“两徽”高速发布《关于两徽高速公路建设项目征收土地的公告》（徽政告字〔2016〕2号），要求徽县柳林镇人民政府在内的4乡镇配合做好征地工作。上诉人的经营场所包括在此次征收土地的范围之内。2017年7月25日，徽县柳林镇人民政府向国网甘肃省电力公司徽县供电公司出具便函称“因‘两徽’高速征迁，我镇辖区内峡口砖厂、柳林砖厂、益农磷肥厂属于拆迁点，需贵单位协助将以上拆迁点脱离10KV电源，望给予配合”。国网甘肃省电力公司徽县供电公司收到便函后，对原告实施了脱离10KV电源的措施，中断了供电。2017年7月31日上诉人向原审法院提起行政诉讼，诉请确认被上诉人实施的中断供电行为违法，同时一并提起了本案请求赔偿诉讼。原审法院在审理认定上诉人对中断供电行为的起诉中以“徽县益农磷肥有限责任公司以同一行为，分别以徽县人民政府和徽县柳林镇人民政府为被告，向两个法院起诉，要求分别确认两个被告实施的行政行为违法，证明原告不确定是谁采取的断电行为，原告的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法规定的有事实根据的法定条件。”为由裁定驳回上诉人的起诉，同时，对上诉人提起的行政赔偿诉讼予以实体审理并判决驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，原审法院在对涉案中断供电行为的实施主体未做事实判断及该行政行为是否违法未作出裁判的情形下，判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定西市中级人民法院（2017）甘11行赔初2号行政判决；
二、发回定西市中级人民法院重新审理。
审判长何克祥
审判员陈金瑞
审判员吕强
二Ｏ一八年六月十四日
法官助理张云霞
书记员马恩亭