河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第813号
原告马秀连，女，汉族，1959年5月1日出生，现住河南省虞城县。
原告委托代理人杨哲修，河南凤苑律师事务所律师。
被告李显，男，汉族，1992年5月20日出生，住河南省虞城县。
被告张保昌，男，汉族，36岁，大专文化，住河南省虞城县。
两被告委托代理人许灵媚，虞城县法律服务所法律工作
者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
法定代表人耿涛，职务总经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
原告马秀连与被告李显、张保昌、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司（以下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月30日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票，向三位被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票。由审判员杨建新、母红梅、代理审判员范静静组成合议庭于2015年7月7日在本院城郊法庭公开开庭审理了本案。原告马秀连的委托代理人杨哲修，被告李显、张保昌的委托代理人许灵媚、被告太平洋保险公司的委托代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告李显驾驶张保昌所有的豫N592**号小型普通客车由东向西行驶至虞城县嵩山路桥上与同方向行驶的骑自行车的马秀连相撞，造成原告受伤、两车损毁的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李显承担事故主要责任，马秀连承担次要责任。肇事车辆豫N592**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司投保有交强险，故请求法院依法判令三位被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计112000元；诉讼费用由被告承担。
被告李显、张保昌辩称：1.已经给原告垫付9000元医疗费，在交警队压4000元的押金；2.在保险公司投有交强险，该事故在保险期间内。3.被告有合法的驾驶证、行车证。
被告太平洋保险公司辩称：我公司承保事故车辆交强险，在法庭查证确属我公司保险责任前提下，我公司在交强险各分项范围内承担合法合理的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费及其间接损失。我公司接到的报案人员是李红建，应提供李红建的合法驾驶证，无法提供的情况下我公司不承担赔偿责任，依据保险合同约定属于免责条款，若法院判决应赋予我公司追偿权。
依据当事人诉辩意见，本院归纳双方当事人争议的焦点问题为：原告的损失是多少，对原告的损失三位被告应如何承担赔偿责任。
围绕本案的焦点问题，原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告诉讼主体适格及原告家庭成员基本情况。2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、原告受伤的情况及责任划分、原告承担次要责任。3、住院病历、医疗费发票，证明原告受伤在虞城县人民医院住院治疗的事实、原告的伤情、医疗费12764.67元。4、被告的驾驶证证明被告主体适格，系合法驾驶，车辆检验合格。5、交强险保单一份，证明肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘市中心支公司投保交强险。6、伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残，支出鉴定费700元。7、原告的工资证明，证明原告的工资收入为每月4500元，误工费应按工资收入计算。8、交通费请法院酌定。
经庭审质证，被告太平洋保险公司对原告的证据1、5无异议，对于证据2中显示驾驶人为李显，但根据我公司接到的报案信息来看，实际驾驶人为李红建，在报案信息中再三确认为李红建，并未提及李显。对于该项我公司申请法院到交警队核实该信息。对于证据3原告提供的病例本身无异议，从病例中来看实际住院天数为39天，复合型外伤，诊断结论上也未有骨折现象，其中椎间盘膨出也非该事故造成，就算是该事故引发，也不能构成伤残。从病例中并未见到出院证，住院后期是否继续在院并不能确定，从临时医嘱单上可以看出实际住院时间截止8月28日后并无用药，在8月28日后是属于挂床现象，我公司不予认可。关于医疗费部分，原告并未提供用药清单，我公司在无法核实医药费的情况下，应扣除相应的非医保部分，一般在20%。对于证据4提供的驾驶人驾驶证并非我公司登记报案中的李红建，只认可李显的驾驶资格。对于证据6，伤残鉴定意见书，我公司对于该鉴定中认定的腰部活动度丧失与病例中显示完全不符，从病例显示治疗，并未有对腰部治疗的记录，该鉴定机构直接认定腰部活动度受限，对此我公司不予认可，根据申请重新鉴定的三原则，我公司申请重新鉴定，望贵法院同意。对于伤残鉴定费用我公司不承担。对于证据7为孤证，我公司不予认可，并无其他证据相互印证，且在收入超3500元的情况下，应提供相应的缴税证明。对于证据八，交通费，请法院酌定。对于证据清单中营养费根据我省规定，一般是每天10元，住院伙食补助是每天30元，误工护理应按照其户籍标准计算，误工费原告未能提供有效证据。对于精神抚慰金，原告占一定的事故责任，应按照事故责任比例承担。
被告李显、张保昌质证意见同太平洋保险公司意见。
太平洋保险公司向本院提交的证据有，出险信息表，证明驾驶人为李红健。
经庭审质证，原告马秀连、被告李显、张保昌对太平洋保险公司的证据没有异议。
被告李显、张保昌向本院提交的证据有1、李红建行驶证、驾驶证、保险单各一份。证明车辆正常、驾驶员具有驾驶资格、车辆在保险公司投保有交强险。2、押金条，证明其在交警队交事故押金5000元。
经庭审质证，原告马秀连及被告太平洋保险公司对被告李显张保昌的证据没有异议。
依据原告、被告的举证、质证意见，经庭审分析，对原告的证据作如下认证：三位被告对原告提交证据1、5均无异议，对上列证据的效力，本院予以确认；对证据2和证据4太平洋保险公司认为报案信息来源是李红建，本院认为交通事故认定书系国家公安机关出具具有公信力应以交通事故认定书为准，3，保险公司认为应当扣除非医保用药的异议，无法律依据，本院对其异议不予采信。对证据6，保险公司虽然提交书面申请要求重新鉴定，本院认为该鉴定是双方共同参与选定鉴定机构做出的鉴定结论，该证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对证据6的证据效力本院予以采信。对证据7，该证明没有制作人的签名且相关人员未出庭作证，该证据形式不合法，对该证据不予认可。对于交通费，由于原告、被告均请求法院依法酌定，本院依据原告伤情、期间、家庭住址等因素，交通费的产生也是客观存在的，酌定为300元。对太平洋保险公司的证据出险信息表，两被告及原告都没有异议，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据内容和原告的证据2交通事故认定书相矛盾，本院以交通事故认定书为准，理由同证据2的分析。对李显、张保昌的证据本院予以确认。
根据上述当事人陈述、辩论、举证、质证意见，结合当事人提交的证据材料综合分析认证，本院确认以下案件事实：2014年8月15日，被告李显驾驶张保昌所有的豫N592**号小型普通客车由东向西行驶至虞城县嵩山路桥上与同方向行驶的骑自行车的马秀连相撞发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告李显承担事故主要责任，马秀连承担次要责任。事故发生后原告马秀连共收到李显、张保昌的现金9000元。张保昌系豫N592**车辆的实际车主，肇事车辆豫N592**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司投保有交强险。
另查明，原告马秀连系非农业家庭户口。2014年河南省城镇居民收入24391.45元／年，2014年河南省城镇居民服务业和其他服务业职工的年平均工资为28472元／年。
本院认为，一、关于原告损害责任的承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......。”可见，法律对于机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成损害承担赔偿责任的原则是，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付，仍有损害没有弥补的，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司作为豫N592**号小型客车交强险的保险人，应首先在交强险限额内对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。对于原告交强险赔偿后不足损失，被告李显系肇事车辆驾驶员，在本次事故中造成非机动车驾驶人原告马秀连损害并负本次事故主要责任，应对原告交强险赔偿后的不足损失承担赔偿责任。本院于2015年7月9日收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的重新鉴定申请书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司经依法通知已参与马秀连的伤残鉴定，再次提出重新鉴定申请不符合法律规定，不予以支持。
二、关于三位被告对原告损害的赔偿项目和赔偿数额的确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据原告向本院提交的有效证据，本院关于原告要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求予以支持。原告要求的评估费、鉴定费属于诉讼费用，由法院依法决定承担主体。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》关于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的计算方法，本院对原告马秀连因本案交通事故造成的损失确认如下：马秀连医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算为12764.67元；护理费参照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工的年平均工资28472元／年的标准，故护理费计算为3042元（28472元／年÷365天／年×39天护理期间）；住院伙食补助费按河南省省直机关差旅费每天40元的补助标准计算住院39天为1560元；营养费根据每天10元的标准计算住院39天为390元；交通费酌定为300元；原告马秀连残疾赔偿金为48783元（2014年河南省城镇居民收入24391.45元／年×20年×10％）；误工费为6616元（2014年河南省城镇居民收入24391.45元／年÷365天×99天）（参考商丘中级法院审理道路交通事故责任纠纷若干问题座谈会纪要第三十七条规定：“。。。。。。受害人治疗终结后，应当及时进行鉴定，不宜无期限的拖延，具体时间为一个月为宜，特殊情况不超过两个月）；本案原告马秀连在事故中受伤构成十级伤残，身体及精神上遭受了一定的痛苦，对其精神应予抚慰，本院结合原告的伤残等级及过错程度对原告的精神损害赔偿金酌情支持3000元；鉴定费700元，以上原告马秀连的损失共计77155.67元。由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告73691元，原告超出交强险医疗费用限额的损失为2764.67元、鉴定费700元应由被告李显承担。由于李显、张保昌已支付原告9000元，多支付的5535.33元，原告马秀连应予返还。原告诉请数额超出上述损失的部分未有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3042元、住院伙食补助费1560元、营养费390元、交通费300元、误工费6616元，残疾赔偿金48783元、精神抚慰金3000元，共计73691元。
二、被告李显赔偿原告马秀连医疗费2764.67元、鉴定费700元。
三、原告马秀连返还被告李显5535.33元。
四、驳回原告马秀连的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决义务于本判决生效后十日内一次性履行完毕，将款汇至河南省虞城县人民法院，并将汇款凭证交由本院查验。（户名：虞城县人民法院执行款账号：262433808608开户行：中国银行虞城支行）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2549元，由被告李显承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内根据其上诉金额向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费。（户名：商丘市财政局账号：1716020419200113331开户行：中国工商银行商丘分行营业部打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
代理审判员 范静静
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 蔡 威