湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00172号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人谢某，原系襄阳市襄城区卧龙镇农业机械化服务中心主任。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月8日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。经本院决定，于2016年5月12日被取保候审。
辩护人吴荣本、林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人谢某犯受贿罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，经报请襄阳市中级人民法院批准，延长审限三个月。2016年1月15日襄城区人民检察院申请延期审理本案，本案审理期限重新计算。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员杨帆、张霄月出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人吴荣本、林胡磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，根据国家机构改制政策，2004年11月17日，原襄阳市襄城区卧龙镇农机站由镇直属事业单位整体转制为襄城区卧龙镇农业机械化服务中心，该中心于2004年12月30日经襄城区民政局依法核准登记为民办非企业单位。其主要业务范围为农业机械管理、农机人员培训、农机技术推广等工作，其业务主管单位为襄城区农业局。改制后襄城区卧龙镇农业机械化服务中心成为公益性服务机构，与卧龙镇人民政府每年签订《公益性服务合同》。被告人谢某于2011年8月经卧龙镇镇委书记办公会任命为襄城区卧龙镇农业机械化服务中心负责人，其身份为公益性岗位人员。卧龙镇人民政府按照《公益性服务合�》向卧龙镇农业机械化服务中心支付公益性服务费（含公益性岗位人员劳务费），卧龙镇农业机械化服务中心按照合同完成当地公益性农机服务项目，该合同约定的第一项“公益性服务项目内容、分值（百分制）及服务经费”中第8条的服务内容为“落实好上级部门安排的各项任务，同时完成好镇政府委托的其他公益性工作”。
农机购置补贴是国家一项惠农政策，对购买农机具的农民进行政策性补贴。2013年湖北省农机购置补贴方案对农机补贴程序要求，县级农机主管部门将《农业机械购置补贴初始申请表》分发至所辖乡镇农机服务机构，由当地申请购机农民领取；申请购机农民填表后由所在村委会盖章确认后，购机农民将表送到乡镇农机服务机构或者县级农机主管部门，乡镇农机服务机构负责将村委会确认盖章后的《农业机械购置补贴初始申请表》统一�到县级农机主管部门，由县级农机主管部门与同级财政部门，按照相关程序审核确定补贴对象并发放《农机购置补贴指标确认通知书》；被确定的购机补贴对象凭其个人身份资料和通知书到机具供销商处购机填写《补贴机具供货明细表》；最终县级农机主管部门根据上述资料将农机购置补贴款直接兑付给购买农机的农户。
2011年以来，襄城区农机局以开农业大会形式，在大会上将卧龙镇农机购置补贴申请、核实工作交给襄城区卧龙镇农业机械化服务中心负责办理。具体工作由被告人谢某负责。2012年开始，谢某利用担任该中心主任负责卧龙镇农机补贴申请、核实工作的职务之便，为襄阳盛诺农机有限公司（以下简称“盛诺公司”另案处理）违规办理农机补贴。并约定盛诺公司以每台50**元的标准给予谢某好处费，同时约定由谢某向襄城区农业机械监理站站长�某甲（另案处理）交纳相关农机牌证费用。2012年至2014年期间，谢某为盛诺公司违规办理农机补贴共36台，共收受盛诺公司给予的好处费人民币18万元，其中谢某向李某甲交纳农机牌证费用共计人民币6.35万元，扣除该交纳的农机牌证费用，谢某共计受贿人民币11.65万元。具体如下：
1、2012年，谢某为盛诺公司违规办理8台农机补贴，收受盛诺公司负责人薛某（另案处理）给予的人民币4.2万元。其中，2012年10月份的一天，谢某在盛诺公司店内收受薛某现金1万元；2013年1月下旬的一天，薛某从其农业银行卡中向谢某转账3.2万元。2012年11月，谢某向李某甲交纳农机牌证费用7500元。
2、2013年，谢某为盛诺公司违规办理28台农机补贴，收受盛诺公司负责人薛某给予的人民币13.8万元。其中，2013年4月份，谢某在盛诺公司店内收受薛某现金1.6万元；2013年8、9月份，谢某在盛诺公司店内收受薛某现金3万元；2013年10月初，谢某在盛诺公司店内收受薛某现金1.2万元；2013年10月11日薛某从其农业银行卡中向谢某转账5000元；2013年12月21日薛某从其农业银行卡中向谢某转账2万元；2014年1月16日薛某从其农业银行卡中向谢某转账3万元；2014年3月14日薛某从其农业银行卡中向谢某转账2.5万元。期间，谢某共向农业机械监理站站长李某甲交纳农机牌证等费用5.6万元。
2014年11月，检察机关对薛某立案调查期间，李某甲因未将谢某缴纳的农机办证费用入账，向谢某部分退款约人民币4万元。2014年11月26日，谢某为掩盖受贿的犯罪事实，以做假账的方式将李某甲退款中的3万元存至卧龙镇农机服务中心对公账户中，同年12月1日谢某再次向卧龙镇农机服务中心的对公账户存入6万元。
另查明，2014年上半年，谢某为盛诺公司办理农机补�12台，盛诺公司尚未支付给谢某费用，在李某甲催缴下，谢某于2014年10月21日支付给李某甲办证费现金2.4万元。
还查明，被告人谢某于2015年1月8日由襄城区人民检察院办案人员从襄城区卧龙镇带至办案区接受讯问，谢某如实供述其受贿全部事实。2015年3月24日，谢某检举李某甲涉嫌贪污，同年4月14日，李某甲被襄城区检察院以涉嫌贪污罪立案侦查。案发后，谢某家属向襄城区人民检察院代为退缴赃款人民币2万元。本案审理过程中，谢某家属退缴赃款人民币2.25万元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，赃款追缴说明，襄城区卧龙镇党政办综合公室出具的关于谢某同志的基本情况，襄城区民政局襄城民文（2004）29号文件、民办非企业单位登记证书，查封、扣押清单、湖北省暂扣款物票据，谢某银行卡账户查询明细，薛�银行卡账户查询明细，2012、2013、2014年盛诺公司让谢某办理的卧龙镇农机补贴一览表、购机农户信息表，谢某记账本记录，行政事业单位购领核销票据登记表、湖北省行政事业单位资金往来结算单据两份，襄城区农机办出具的农机办收费情况说明、襄阳市农机安全监理所、襄城区农机化办出具的《关于农机安全互助协会与农机通工作情况说明》及目标管理计划分解表，湖北省2013、2014年农机购置补贴实施方案，中共卧龙镇委员会2004年11月17日《关于镇直属事业单位整体转制的通知》文件、襄城区委文件襄城发（2003）26号文件、湖北省委《关于推进乡镇综合配套改革的意见》、襄樊市委文件、襄城区委文件襄城发（2005）13号文件、襄城区民政局襄城民文（2004）29文件等相关文件，《襄城区卧龙镇农机化服务中心公益性服务合同书》，2013年、2014年度襄城区农机购置补�实施工作责任书，农业机械购置补贴申请表，证人李某甲、薛某、樊某、卓某、谢某乙、曾某、吴某、郑某、徐某、李某乙等人证言，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某身为国家工作人员，利用职务上便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关对被告人指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某到案后检举他人犯罪，已经查实立案，其具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人谢某到案后如实供述其受贿事实，当庭自愿认罪，案发后已退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。被告人谢某辩称，起诉认定受贿数额11.65万元中应扣减2014年10月21日交给李某甲的农机办证费2.4万元的辩解意见，经查，公诉机关指控的犯罪事实是被告人谢某收受盛诺公司的2012年8台和2013年28台共计36台农机补贴18万元，扣减其交纳给李某甲2012、2013年的办证费6.35万元后的受贿数额11.65万元，其接受贿赂的过程已经完成。其缴纳的2014年办理的12台农机办证费2.4万元与本案指控的犯罪事实并无关联，故该笔费用不应从其2012、2013年受贿数额中扣减。该辩解意见不能成立，不予支持。但该笔费用可从李某甲2014年10月退给其的办证费4万元里扣减。被告人辩护人辩称，谢某所在的单位性质为民办非企业法人单位，既不是企业也不是社会团体，谢某在现有的法律政策情况下不具有受贿罪主体资格的辩护意见，经查，农机补贴政策系国家一项惠农政策，其资金来源是国家财政。被告人谢某虽然本人身份不是国家工作人员，但其从事的农机补贴申报、核实工作是县、区一级的农业部门的行政管理职权，具有公务性质，应当视为谢某代表国家工作人员从事了国家公务。受贿罪主�按照相关司法解释不仅仅单指具有国家工作人员主体身份的人员，也包括非国家工作人员在特定条件下按照国家工作人员论的范围。被告人谢某协助农机经销商能够违规套取到国家农机补贴，是基于谢某从事的行政职能，其该项职能的取得是否是受行政机关委托或者是受法律上的授权并不能改变其实际所从事的是国家公务的性质，其主体身份应该按照比照国家工作人员来认定。被告人辩护人还辩称，认定受贿数额应扣减上交的办证费8.75万元，场地道路硬化1万元，订报刊、杂志各项招待支出每年2至3万元，机械维修保养等人工费用等，受贿数额扣减后已经不存在了的辩护观点与本院查明事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人谢某所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。综上，根据被告人谢某的犯罪事实，犯�的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已经缴纳罚金人民币一万元）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金未缴纳部分于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢某犯罪所得款人民币116500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李明杰