wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初349号原告：文甲富，男，生于1967年12月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告：文攀，男，生于1978年7月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告：彭俊，男，生于1991年5月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。三原告委托代理人：陈其松，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。三原告委托代理人：周韬，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。被告：牟来祥，男，生于1956年1月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：周童翠，女，生于1960年2月19日，湖北省利川市人，汉族，住利川市。二被告委托代理人：ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告文甲富、文攀、彭俊诉被告牟来祥、周童翠排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于3月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并组成合议庭于6月5日第二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，在三原告并列修建的房屋北面有一条宽6米的原始公路，供三原告的人员及车辆通行，且是三原告的必经通道；2016年9月，二被告不明原因地在该路口堆放砖块、搅拌机、水泥柱子及其他杂物，致使三原告无法通行，现要求二被告立即搬离堆放在三原告必经路口上的砖块、搅拌机、水泥柱子及杂物，恢复路口原状。二被告辩称，不存在宽6米的原始公路；被告堆放杂物的土地是被告的承包地，且现已恢复其农业用途；被告没有义务减少承包土地面积而为三原告提供通行道路。故要求驳回三原告的诉讼请求。经审理查明：三原告通过流转牟某（又名牟秉轩）的承包地于2012年12月至2013年3月期间先后在利川市团××镇××田村××组获得宅基地并修房相邻居住，其中原告文甲富与牟某于2011年2月8日签订的《征用旱地管理使用协议书》注明“乙方（即牟某）保证6M宽公路为公用，乙方保证不变卖”，在场人有：邹祖发、肖劲松、冉崇涛、肖冬翠、牟来喜、屈翠英、刘恒凤、牟来孝等共15人，并由该村民委员会作为“监证单位”盖有公章，而被告牟来祥、周童翠未作为在场人在该协议上签字。二被告享有一块面积为0.4亩、小地名为“麻塘堰”的承包旱地，三原告的房屋通往村级公路必经二被告的该宗承包地。三原告在修建房屋并至2016年8月期间，因二被告将该地块作为生产空心砖的地坝使用，且三原告建房时也在二被告处购买空心砖，故一直在地块上通行。后二被告因家族矛盾，于2016年9月在该地块上堆放了砖块、石头、水泥柱子、搅拌机及其他杂物，导致三原告无法继续在该地块通行，为此三原告诉至本院，要求二被告移除障碍物、恢复该路口原状，本案在审理过程中，二被告于2017年3月将原堆放的障碍物清除，但用空心砖将该地块围出一块菜地，同时在北边留出一条人行通道。另查明，二被告之间系夫妻关系，牟某系被告牟来祥之父。上述事实有原、被告提交的征用协议、建设许可证、农村土地承包合同、村委会情况说明及证明、现场照片、双方当庭陈述及本院调取证人牟某、何某的证言在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人有责任为自己的主张提供证据。本案原告文甲富在与被告牟来祥之父牟某流转承包地并用于宅基地时就通行道路进行了明确约定，是双方对牟某承包范围内未流转部分土地所设置的地役权，但该地役权的供役地是否包含被告牟来祥、周童翠的承包地，三原告并未提供证据予以证实，且现二被告已为三原告留出一条人行通道，故三原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告文甲富、文攀、彭俊的诉讼请求。案件受理费80元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 飞人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一七年六月十二日书 记 员  胡荩方
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初401号
原告：陈红霞，女，汉族，1966年9月24日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师�务所律师。
被告：于全喜，男，汉族，1963年5月12日出生，汉族德城区。
被告：祁玉玲，女，汉族，住德州市德城区。
原告陈红霞与被告于全喜、祁玉玲民间借贷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼，被告于全喜、祁玉玲经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告于全喜向原告偿还借款本金10万元人民币及利息（自2014年9月16日起按年利率30%计算至实际付清全部本金及利息之日止），另外由被告于全喜承担原告2016年3月底买房支付首付贷款利息3000元。2、请求人民法院依法判令被告祁玉玲对上述借款本金及利息�担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部立案费及保全费。事实与理由：2012年9月16日，被告于全喜向原告借款10万元，约定借款年利率30%，由被告祁玉玲担保；当时约定借款期限为一年。后来被告一再要求续展，从2014年9月16日以后被告未再支付本金及利息。随后原告持续要求被告偿还借款本金及利息，但被告一再拖延。2015年3月16日，被告于全喜重新给原告出具借据，要求再续展一年的借款期限，仍按年利率30%计算利息，并继续由被告祁玉玲担保。当时2016年3月16日续展到期后，被告扔借口各种理由未能偿还你本金及利息。为早日实现合法债权，原告特提起诉讼请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告于全喜、祁玉玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借款借据�份，证明2015年3月16日被告最后一次为原告出具确认向原告借款本金10万元，约定年利率30%，被告祁玉玲为担保人。证据二、两份取款凭证，时间是2012年9月16日，在黑马市场工商银行原告分别取出现金82000元和现金8000元，合计9万元，再加上1万元现金，共计10万元，在黑马工行营业厅交给被告。证据三、三段通话录音，一段是原告与被告祁玉玲的录音，证明被告祁玉玲确认借款事实，同时证明被告祁玉玲和被告于全喜是夫妻关系，被告祁玉玲是本案借款担保人。与被告于全喜的两段通话录音进一步印证原告的诉讼请求和起诉事实。特别是最后一段通话录音在8分35秒左右被告于全喜明确确认截止2016年5月16日共计欠原告本息合计162000元。
本院经审理认定事实如下，被告于全喜2012年9月16日向原告借款100000元，于2015年3月16日为原告出具了借条一份，约定借款期限为一年，利息30%。被告祁玉玲为被告于全喜的借款，提供担保。约定借款期限到期后，被告于全喜未能偿还借款，被告祁玉玲也未承担保证责任。被告认可借款事实及利息约定，并同意承担原告向他人借款所产生的利息3000元。对以上事实，本院予以确认。原告主张被告应承担借款期间的约定的利息，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定的支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定借款利率为30%，超出国家规定，可按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于全喜向原告借款，应当按照约定偿还借款，承担利息。被告祁玉玲应当按照约定，在被告于全喜未能偿还借款的情况下，承担担保责任。原�的诉讼请求，应予支持。原、被告双方约定的利息超出法律规定，应予调整，可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告承担未能及时偿还原告借款造成原告借贷产生的利息3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告于全喜偿还原告借款100000元，承担自2014年9月16日起借款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，赔偿原告利息损失3000元。限判决生效后十日内履行；
被告祁玉玲对以上还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费2360元，保全费1420元，共计3780元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 刘士勇
人民陪审员 房庆昆
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒙建哲
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执455号
申请执行人吴某甲。
被执行人吴某乙。
被执行人吴某丙。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙、吴某丙继承纠纷一案，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）双民一初字第176号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一六年六月七日
书记员 关涛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3258号
原告：吉林市松花江房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇人民街光华胡同。
法定代表人：刘万库，该公司执行董事。
委托代理人：李纯，该公司总经理。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被告：吉林市内陆港开发有限公司，住所地：吉林市船营区新生街西宁路3号。
法定代表人：张东志，该公司董事长。
委托代理人：吴伟，吉林崇唐律师事务所律师
委托代理人：吕飞，该公司会计。
第三人：乐东地皇投资开发有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇抱新村委会五队。
法定代表人：张凤芝，该公司执行董事。
委托代理人：陈艳博，吉林尊爵律师事务所律师。
第三人：吉林市鼎昊房地产开发经营有限公司，住所地吉林市高新区深圳街86号（创业园）c座4-5号。
法定代表人：于峰，该公司总经理。
原告吉林市松花江房地产开发有限公司（以下简称松花江公司）与被告吉林市内陆港开发有限公司（以下简称内陆港公司）、第三人乐东地皇投资开发有限公司（以下简称乐东公司）、第三人吉林市鼎昊房地产开发经营有限公司（以下简称鼎昊公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松花江公司的法人刘万库及委托诉讼代理人李纯、熊明哲与被告内陆港公司委托诉讼代理人吴伟、吕飞、第三人乐东公司委托诉讼代理人陈艳博到庭参加诉讼，第三人鼎昊公司经本院依法送达开庭传票及起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
松花江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告开发的位于吉林市昌邑区桦皮厂镇四季祥康温泉度假中心A1号楼2582平方米房屋，价值800万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年2月18日，被告与第三人乐东公司签订《关于利用原吉林市亚麻纺织厂所在地块进行招商引资项目的合作协议书》，约定共同开发建设‘桦皮厂镇温泉小镇’项目。并约定被告先期投入资金进行土地摘牌、协调政府招商引资手续、优惠政策落实与衔接等工作，由乐东公司负责项目投资建设、施工管理等；乐东公司在项目一期建设过程中为被告返还3000平方米房屋作为被告利益收入。协议签订后，第三人乐东公司并未进行开发，被告也未进行协调招商引资手续、优惠政策与衔接等工作。2014年7月4日、2014年12月4日，原告与“吉林市亚麻纺织厂地块”土地使用权及地上附着物所有权人第三人鼎昊公司分别签订《拆迁补偿协议》、《关于“拆迁补偿协议”的补充协议》。并由原告对该地进行拆迁、建设，现该项目已基本建设完毕。2015年2月，原告公司名义股东（法定代表人）刘万库未经公司股东会决议、未经实际控股股东同意与被告签订《房屋买卖协议书》，约定：原告将自己开发的位于吉林市昌邑区桦皮厂镇四季祥康温泉度假中心“A1号楼2582平方米房屋，按照《关于利用原吉林市亚麻纺织厂所在地块进行招商引资项目的合作协议书》规定无偿返还给乙方（被告）”。该无偿给付被告的房屋价值800余万元左右。由于原告至今也未和被告签订《关于利用原吉林市亚麻纺织厂所在地块进行招商引资项目的合作协议书》，原被告之间并无任何合同约定的无偿给付被告房屋资产；原告至今也无无偿赠与被告房屋资产的赠与行为；原告更无任何法定的给付被告房屋的义务。原被告仅对温泉度假中心A1号楼中1450平方米房屋买卖行为进行了合法约定，对于A1号楼其余2582平方米房屋被告属于不当得利。根据《民法通则》第二十九条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。因此特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
内陆港公司辩称：1、根据相关协议，被告应享有本案讼争房屋的所有权。2013年2月18日，被告与乐东公司签订了《关于利用原吉林市亚麻纺织厂所在地块进行招商引资项目的合作协议书》，作为被告在合作项目中的固定收益，亦是双方合作的前提，为推进项目开展，原乐东公司法人刘万库以及现原告实际控股人贾金城重组了松花江公司，作为开发温泉小镇的项目公司。原、被告、刘万库、贾金城四方于2014年2月21日签订了《项目公司重组暨股权转让协议书》，约定：本次股权重组后，由重组后的项目公司（既原告）继续返还被告亚麻厂的土地本金款并履行项目收益等义务。2015年2月6日和2月16日，原告和被告签订了《房屋买卖协议》及《补充协议》，约定：原告将其开发的四季祥康温泉度假中心A1号楼2582平方米房屋按照上述《关于利用原吉林市亚麻纺织厂所在地块进行招商引资项目的合作协议书》规定无偿返还给被告。2015年2月8日，原告公司两个主要股东贾金城和刘万库签订了公司股权转让及清算协议，被告法人张东志作为鉴证方在协议上签字。该协议第二条第三款明确说明原告与被告的所有债权债务及相关未履行的约定均由原告公司继续承担和履行。证明原告实际大股东贾金城对2015年2月6日原告和被告签订的《房屋买卖协议》中约定原告向被告履行给付2582平方米房屋义务是明知的。上述四个协议都明确了被告在项目开发中应享有的项目收益，既本案讼争房产的所有权。另外，早在2015年初，被告已经接收了本案讼争房屋，并在2015年5月开始共投入400多万元用于房屋的装修，以实现其休闲养老的功能。2、刘万库并非原告的名义股东，刘万库是原告的法定代表人，并持有（掌控）公司49%的股权。刘万库代表原告签订《房屋买卖协议》及《补充协议》，不论是否经过股东会决议、是否经过实际控股股东同意，其代表原告签字并盖章对外均具有法律效力。3、原告诉请已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。综上，请人民法院依法驳回原告的诉请为盼。
乐东公司辩称：1、乐东与被告之间签订的《关于利用原吉林市亚麻纺织厂所在地块进行招商引资项目的合作协议书》因该项目原、被告之间已协商由原告建设而终止。2、该项目已由原告开发建设，且原、被告双方就原告向被告返还土地本金款以及收益事宜达成了新的协议，原告向被告返还诉讼房屋并非是乐东与被告之间协议的继续履行，而是原告按照其与被告之间的新协议约定履行合同义务，也不存在被告不当得利一说。3、关于原告所称房屋买卖协议书系股东刘万库未经股东会决议擅自签订一说，此乃原告公司内部事宜，不具有对外效力。本案与答辩人无关且原告的诉请无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回原告的无理请求。
本院经审查认为，原告起诉的法律关系有误，依据庭审中三方当事人的陈述及本案原、被告提供的多份协议书，表明被告是依据一系列开发合作协议的约定取得的房屋，双方当事人之间形成合同法律关系。因原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，对此本院依法行使释明权后，原告明确表示不变更诉讼请求。故原告以不当得利为由提起诉讼，系法律关系认识错误，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市松花江房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 苏晓秋
二〇一七年十一月六日
书记员 赵怡冬
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3426号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市。
委托代理人：戴某，律师。
委托代理人：王某，律师。
被执行人：卿腊红，女，成年。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卿腊红金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）年粤01**执3426号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人卿腊红清还借款本金126406.79元、利息14719.1元、滞纳金45410.2元、受理费4031元及其他利息。本院于2017年7月3日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，其反馈结果显示被执行人卿腊红位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑三街XX号XXX房已被本院其他案件查封拍卖中。且无其他可执行的财产。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人陈志华可供执行的财产线索，申请将被执行人卿腊红纳入失信被执行人限制其高消费，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3426号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾存锦
审判员 陈艳玫
审判员 周旭军
二〇一七年十月二十五日
书记员 傅庆文
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3426号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市。委托代理人：戴某，律师。委托代理人：王某，律师。被执行人：卿腊红，女，成年。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卿腊红金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）年粤01**执3426号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人卿腊红清还借款本金126406.79元、利息14719.1元、滞纳金45410.2元、受理费4031元及其他利息。本院于2017年7月3日立案执行。申请执行人申请执行的时候没向本院提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，其反馈结果显示被执行人卿腊红位于增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑三街XX号XXX房已被本院其他案件查封拍卖中。且无其他可执行的财产。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人陈志华可供执行的财产线索，申请将被执行人卿腊红纳入失信被执行人限制其高消费，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3426号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾存锦审判员  陈艳玫审判员  周旭军二〇一七年十月二十五日书记员  傅庆文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1539号
申请执行人衢州市春光印花材料有限公司
被执行人俞国建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00157号，依法向被执行人俞国建发出执行通知书，责令被执行人俞国建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞国建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币198010元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 胡漫宇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4815号
原告：邝惠芳，女，1984年4月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林文聪，系广东永基律师事务所律师。
委托代理人：肖伟国，系广东永基律师事务所实习律师。
被告：黄玉洁，女，1986年9月13日出生，汉族，住鹤山市。
被告：林松满，男，1980年1月6日出生，汉族，住鹤山市。
原告邝惠芳诉被告黄玉洁、林松满民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告邝惠芳的委托代理人林文聪、肖伟国到庭参加诉讼，被告黄玉洁、林松满经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝惠芳起诉认为：2016年8月6日，邝惠芳与黄玉洁签订《借款合同》，约定黄玉洁向邝惠芳借款45000元，借款期限自2016年8月6日起至2016年8月15日止，月利率2%，邝惠芳为实现权利而支出的费用由黄玉洁承担，合同发生争议的，邝惠芳与黄玉洁可向江门市蓬江区人民法院提起诉讼等。同日，邝惠芳通过现金方式将上述借款支付给黄玉洁。但借款期限届满后至今，黄玉洁没有偿还过任何款项，其行为已构成严重违约。黄玉洁与林松满系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，林松满应对涉案债务承担连带清偿责任。邝惠芳多次向黄玉洁、林松满追讨本案借款本息，但均未果。据此，请求判令：1.黄玉洁向邝惠芳偿付借款45000元及其利息（按月利率2%从2016年8月6日起计至款项还清之日止）；2.黄玉洁向邝惠芳支付为实现权利所支出的律师费8000元；3.林松满对黄玉洁上述债务承担连带清偿责任；4.黄玉洁、林松满承担本案诉讼费用。
原告邝惠芳提供的证据有：1.邝惠芳身份证一份，证明邝惠芳的原告主体资格；2.黄玉洁身份证（复印件）、林松满身份证（复印件）各一份，证明黄玉洁、林松满的被告主体资格；3.《借款合同》、《收据》、中国银行取现凭证、中国银行新线存款历史交易明细清单各一份，证明黄玉洁向邝惠芳借款45000元，月利率2%，实现债权费用由黄玉洁承担；4.《结婚证》一份，证明黄玉洁与林松满系夫妻关系；5.《委托代理合同》一份，证明邝惠芳为实现涉案债权所产生的费用。
被告黄玉洁、林松满均没有答辩和举证。
经审理查明：黄玉洁与林松满系夫妻关系，两人于2006年9月25日登记结婚。2016年8月6日，黄玉洁与邝惠芳签订一份《借款合同》，载明黄玉洁因资金周转需要向邝惠芳借款45000元，借款期限自2016年8月6日起至2016年8月15日止，黄玉洁应于2016年8月15日向邝惠芳偿还所有的借款本息，利息按月利率2%计算，邝惠芳为实现权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、调查费、差旅费等）由黄玉洁承担等内容。同日，邝惠芳将借款45000元现金交付给黄玉洁，黄玉洁出具一份《收据》，载明黄玉洁收到邝惠芳借款45000元等内容。借款期限届满后，黄玉洁没有还款付息。邝惠芳遂于2016年8月19日提起本案诉讼。
另查明：2016年8月18日，邝惠芳与广东永基律师事务所签订（2016）粤永律民字第70-1号《委托代理合同》，聘请该所律师担任本案一审诉讼代理人，并约定律师费为8000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。黄玉洁欠邝惠芳借款45000元的事实，有邝惠芳举证提供的《借款合同》、《收据》、中国银行取现凭证、中国银行新线存款历史交易明细清单等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且黄玉洁对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。涉案借款的还款期限已届满，黄玉洁没有按期偿还借款，显属违约，应承担违约责任。邝惠芳诉请黄玉洁偿还涉案借款45000元，合法合理，本院予以支持。
关于利息问题。邝惠芳与黄玉洁双方在《借款合同》中明确约定按月利率2%计息，合法有效，黄玉洁应依该约定的利率支付借期内的利息，同时，黄玉洁未有按照约定的期限偿还借款，依法应当自逾期还款之日起按该约定的利率支付资金占用期间的利息。邝惠芳主张涉案借款按月利率2%从2016年8月6日即借款之日起至还款之日止计付利息，合法合理，本院予以支持。
关于律师费问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，邝惠芳在本案中既请求按月利率2%（折算年利率24%）计息，又请求支付律师费8000元，其总和已经超过年利率24%的范围，鉴于本院已经支持了邝惠芳的利息请求，故对其主张的8000元律师费的诉讼请求不予支持。
关于林松满的还款责任问题。林松满与黄玉洁系夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间以黄玉洁名义所负的债务，由于林松满没有提供证据证明上述债务属于黄玉洁的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认定为夫妻共同债务，林松满应承担共同偿还责任。
黄玉洁、林松满经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄玉洁、林松满应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝惠芳偿付借款45000元及其利息（按月利率2%从2016年8月6日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告邝惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，减半收取568元，保全费620元，合共1188元，由原告邝惠芳负担25元，被告黄玉洁、林松满负担1163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯立章
二〇一六年十月十日
书记员 何宝燕
第5页共5页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1060号
上诉人（原审原告）：孙伟。
委托诉讼代理人：葛升俊，山东春泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛航天半导体研究所有限公司。
法定代表人：王小飞。
委托诉讼代理人：姜海，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷元山，山东雅君律师事务所律师。
上诉人孙伟因与被上诉人青岛航天半导体研究所有限公司（以下简称半导体研究所）人事争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60265号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙伟及委托诉讼代理人葛升俊，被上诉人半导体研究所的委托诉讼代理人谷元山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市市南区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、根据有关规定，人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。由此，上诉人的追索工伤待遇、工资差额及退休金损失等争议，均属于人民法院案件受理范围，一审法院适用法律错误。二、根据相关规定，司法解释不应有追溯效力，本案涉及工伤待遇、工资差额及退休金损失等争议问题，均于2001年1月之前发生，且被上诉人于1999年11月30日即改制为全民所有制企业，一审法院应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定对本案进行审理。三、××伤工人劳动能力鉴定表》和《工伤认定信息确认书》应当具有证明效力，1999年4月12日的《证明》为1999年时任书记按其个人意思书写，并非由组织决定，也未征得上诉人同意。一审法院未对该《证明》的真伪予以核实，属认定事实不清。
被上诉人半导体研究所答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
孙伟一审起诉请求：1、半导体研究所支付孙伟一次性伤残补助金52000元（4000元/月×13个月）；2、半导体研究所向孙伟返还克扣的工资3780元（180元/月×21个月1999.3.30-2001.1.1）；3、半导体研究所支付孙伟退休金损失差额87000元（500元/月×174个月，2001.1.1-2015.6.1）。
一审法院认定的事实：孙伟于1965年9月1日到青岛半导体研究所从事钳工和电气焊工作，系该事业单位在编职工。1987年11月23日，孙伟在工作中受伤，之后未再到单位工作。1999年6月18日，××伤工人劳动能力鉴定表，鉴定孙伟病伤程度达到七级。根据青岛市科技教育领导小组办公室作出的“关于对青岛市半导体研究所体制改革方案的批复”，孙伟符合提前退休的政策，自2001年1月起作为机关事业单位工作人员退休，享受退休待遇。2015年3月12日，青岛市人力资源和社会保障局对孙伟的受伤予以工伤认定信息确认。
一审另查明：青岛半导体研究所系1965年成立的事业单位；1999年11月30日，转型为全民所有制科技型企业，但仍使用原研究所的牌子，享受原研究所的待遇；2012年，改制为有限公司；2012年1月4日，变更名称为青岛航天半导体研究所有限公司，即一审案件中被告。
一审再查明：2015年7月29日，孙伟向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、半导体研究所支付孙伟一次性伤残补助金52000元；2、半导体研究所向孙伟返还克扣的工资3780元；3、半导体研究所支付孙伟2001年1月1日至2015年6月1日期间退休金损失差额87000元。2015年8月4日，该仲裁委以孙伟的仲裁请求超过时效为由，作出青劳人仲不字[2015]第37号仲裁决定书，决定：对孙伟的仲裁申请，本委不予受理。孙伟不服该决定，诉至一审法院。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，孙伟系青岛半导体研究所的事业编职工，并自2001年1月起作为机关事业单位工作人员办理退休手续，现双方因追索工伤待遇、工资差额及退休金损失等产生的争议，不属于人民法院人事争议案件受理范围，故对孙伟的的起诉，依法应予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回孙伟的起诉。案件受理费10元，一审法院不予收取。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，孙伟系青岛半导体研究所的事业编职工，并自2001年1月起作为机关事业单位工作人员办理退休手续、享受退休待遇，至今已10余年。现孙伟请求青岛半导体研究所支付相应工伤待遇、工资差额及退休金损失，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故，本案依法不属于人民法院人事争议案件受理范围，原审裁定驳回孙伟的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人孙伟的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1502号
申请执行人丁金香
被执行人杨秀飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00364号，依法向被执行人杨秀飞发出执行通知书，责令被执行人杨秀飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨秀飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币99575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 翁金南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特20、23-27号
申请人贵州田园牧歌现代农业有限公司深圳分公司。
代表人李漪飞，副总经理。
委托代理人李璇。
委托代理人蔡华棋。
被申请人刘栋。（20号）
被申请人温德强。（23号）
被申请人彭飞。（24号）
被申请人刘威。（25号）
被申请人田龙圳。（26号）
被申请人陈舟。（27号）
上述六被申请人共同委托代理人王朋，系深圳市南山区法律援助处指派广东朗正律师事务所律师。
被申请人贵州田园牧歌现代农业有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港10层4号。
法定代表人马岚。
申请人贵州田园牧歌现代农业有限公司深圳分公司（下称贵州田园牧歌深圳分公司）于2016年1月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2015]2634、2636-2639号、2647号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人贵州田园牧歌深圳分公司申请称，请求：1、撤销深南劳人仲案［2015]2634、2636-2639号、2647号仲裁裁决；2、不支付刘栋等六人解除劳动关系经济补偿；3、本六案诉讼费用由刘栋等六人承担。其事实和理由为：一、仲裁裁决适用法律错误。刘栋等六人在贵州田园牧歌深圳分公司处工作，刘栋等六人于2015年10月26日自行填写离职申请单，申请离职，并与贵州田园牧歌深圳分公司签署《解除劳动合同协议书》（一式两份）。贵州田园牧歌深圳分公司在人事处取得《解除劳动合同协议书》（见证据）可以看出，刘栋等六人是自行离职，不属于劳动合同法规定的单位需支付补偿金的情形。二、刘栋等六人故意伪造足以影响公正裁决的证据。1、在仲裁庭审时，刘栋等六人出示持有的《解除劳动合同协议书》（离职原因有涂改痕迹），对于离职原因贵州田园牧歌深圳分公司是否认的，因人事休产假未能及时出示刘栋等六人签署的《解除劳动合同协议书》。2、现今贵州田园牧歌深圳分公司在人事处取得《解除劳动合同协议书》与刘栋等六人持有的《解除劳动合同协议书》内容是不相同的，刘栋等六人以个人原因主动提出辞职（见证据）。刘栋等六人的《解除劳动合同协议书》上有涂改，虽涂改处盖有公章，但是在2015年10月26日至2015年11月5日期间公章被外借至工厂，且该段时间贵州田园牧歌深圳分公司并无对刘栋等六人持有的《解除劳动合同协议书》进行二次盖章的印章使用申请记录（见证据七）。综上，仲裁裁决作出适用法律错误，认定事实不清，依法应予撤销，恳请审查撤销。
被申请人刘栋等六人答辩称，一、贵州田园牧歌深圳分公司均向刘栋等六人出具了欠薪证明，证明了欠刘栋等六人的工资。二、贵州田园牧歌深圳分公司与刘栋等六人均签订了解除劳动合同协议书，因此劳动仲裁裁决支持刘栋等六人的工资及补偿金有事实及法律依据。请求驳回贵州田园牧歌深圳分公司的撤裁申请。
本院经审查认为，双方争议焦点在于刘栋等六人所持有的《解除劳动合同协议书》是否系伪造。贵州田园牧歌深圳分公司以刘栋等六人所持有《解除劳动合同协议书》系伪造为由，主张劳动仲裁裁决适用法律错误，请求撤销仲裁裁决，其所提交的《解除劳动合同协议书》与刘栋等六人所持有的《解除劳动合同协议书》内容不同。刘栋等六人所持有的解除劳动合同协议书虽有涂改，但涂改处盖有贵州田园牧歌深圳分公司的公章，贵州田园牧歌深圳分公司不能举证证明所盖公章系伪造或系被盗盖，依法应承担举证不能的法律后果。虽然双方所持有的解除劳动合同协议书内容不相同，但鉴于刘栋等六人所持有的解除劳动合同协议书是以贵州田园牧歌深圳分公司同一文本内容上作的修改，且修改内容有贵州田园牧歌深圳分公司的盖章确认，故该证据应予以采信。劳动仲裁采信该证据并据此做出裁决适用法律无误。贵州田园牧歌深圳分公司有关撤销的理由不能成立，本院不予采信。
此外，本六案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，贵州田园牧歌深圳分公司申请撤销深南劳人仲案［2015]2634、2636-2639号、2647号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人贵州田园牧歌现代农业有限公司深圳分公司的申请。
本六案申请费各人民币400元，共计2400元，均由申请人贵州田园牧歌现代农业有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 久 祥
审判员 张 华
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年三月一日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初1910号
原告：沙祥,男,1970年10月25日出生,汉族,住安徽省无为县。
被告：何明政，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省巴中区。
原告沙祥与被告何明政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙祥到庭参加诉讼，被告何明政经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金60000元，并承担自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月6日，被告何明政因资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限6个月，未约定利息，并出具了借据，2016年底归还借款40000元，后原告多次要求被告还本付息未果。为维护原告合法权益，致讼。
何明政未提交书面答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告何明政因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限6个月，未约定利息，并出具了借据，2016年底归还借款40000元，后经多次催要未果，原告为维护其合法权益，致讼。
上述事实，有当事人提供的证据在卷佐证：1.身份信息；2.借据；本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告何明政无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告何明政所欠原告沙祥借款60000元，有其出具的并注明为现金支付的借据为凭，足以认定。因未约定利息，对原告要求被告承担自起诉之日即2018年4月12日起按银行贷款利率计算的逾期利息的主张，本院予以采信，即依法确认被告承担自2018年4月12日起按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，债务应当清偿。原告沙祥要求被告何明政清偿借款及逾期利息的主张成立，本院依法应予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告何明政于本判决生效之日起五日内一次性归还原告沙祥借款本金60000元，并承担自2018年4月12日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告何明政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执436号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人涂一旭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01447号，依法向被执行人涂一旭发出执行通知书，责令被执行人涂一旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂一旭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结涂一旭的配偶邱文连（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币160000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十四日
书记员 缪哈奈
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19561号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘明进，男，汉族，1981年1月24日出生，住贵州省凤岗县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘明进信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告刘明进的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘明进的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘明进的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1661号
罪犯伍忠云，男，1988年2月14日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年1月7日作出（2013）东三法刑初字第1801号刑事判决，以被告人伍忠云犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2028年10月10日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年9月26日以罪犯伍忠云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍忠云在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年3月至2016年4月获奖励分93.7分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地罗城仫佬族自治县宝坛乡庄洞村民委员会、罗城仫佬族自治县司法局宝坛司法所、罗城仫佬族自治县宝坛乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍忠云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未缴纳罚金，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍忠云减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年11月10日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初647号
原告张茹仙，女，生于1975年3月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告赵建帅，男，生于1977年4月13日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
被告冯亚丽，女，生于1976年11月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告张茹仙与被告赵建帅、冯亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茹仙及被告冯亚丽到庭参加了诉讼，被告赵建帅经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，赵建帅、冯亚丽二人向原告借款人民币现金200000元，期限为6个月，逾期未还，原告多次向二被告催要，二被告借故推脱不还，无奈诉至法院，请求判令被告赵建帅、冯亚丽二人偿还原告借款本金200000元。
因被告赵建帅、冯亚丽下落不明，本院依法将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票公告向其送达，被告赵建帅未提交书面答辩状，开庭时亦未到庭参加诉讼。
被告冯亚丽辩称：我和赵建帅系夫妻，原告所诉借款并非我所借，我与原告不认识，也没有来往过，赵建帅是否借原告所诉借款，我也不知道，赵建帅也没有给我说过，他借的钱也没有用于家庭生活。现赵建帅下落不明，对家里不管不顾，该借款与我无关，请法院依法处理。
经审理查明：被告赵建帅、冯亚丽系夫妻，二被告于2011年9月20日向原告出具借条一份，载明：“今借到张茹仙现金贰拾万元整（200000.00元），借款期限半年，到期期限2012年3月20日。”，被告赵建帅、冯亚丽分别在借款人处签署了名字。当日，原告以现金形式将借款200000元给付二被告。逾期后，二被告未归还原告借款，原告讨要未果，遂诉至法院，请求处理。
原告庭审中陈述称，双方口头约定借款利息为月息3分，并称被告赵建帅向其支付三个月利息18000元。被告冯亚丽对口头约定月息3分表示认可，对赵建帅支付利息18000元表示不知情。
上述事实有原告提交的二被告出具的借条一份和原告及被告冯亚丽的当庭陈述在卷佐证，被告赵建帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告赵建帅、冯亚丽向原告张茹仙借款200000元，有二被告向原告出具的借条一份及原告张茹仙和被告冯亚丽的陈述在卷佐证，该事实应予认定，原、被告双方形成了借贷法律关系。原告依约向二被告支付了借款即履行了其义务，二被告应当依照约定时间向原告归还借款并支付利息。现原告要求二被告归还其借款本金200000元的请求，与法有据，应予支持。关于借款的利息，双方口头约定月息3分，年利率应为36%，据此计算借期内二被告应支付原告利息36000元，二被告已经支付原告利息18000元，借期内剩余利息及逾期利息原告未予主张，本院经审查，二被告已付借期内利息未超出法律规定的范围，逾期利息原告未予主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建帅、冯亚丽于本判决生效后十日内向原告张茹仙支付借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵建帅、冯亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还本金并支付利息的合同。”
第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1259号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县回马镇。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县孚玉镇。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。丁玲在中国工商银行合肥徽州大道支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划丁玲在中国工商银行合肥徽州大道支行开设的账户内存款32814.61元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1676号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：冯东杰，男，1994年11月23日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告冯东杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初36号原告廖淑芝，女。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告廖淑芝诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告廖淑芝诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告廖淑芝系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告廖淑芝的起诉。本案诉讼费50元，由原告廖淑芝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3458号
原告：张某某
被告：张某某
案由:离婚纠纷
不上传理由:婚姻家庭案件
审判员 赵 冰
二〇一七年八月二日
书记员 王二治
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1575号
原告刘翠芳（身份证号码xxx），女，汉族，现住包头市东河区
被告田力（身份证号码xxx），男，汉族，现住包头市东河区
被告霍瑞敏（身份证号码xxx），女，汉族，现住包头市东河区
原告刘翠芳诉被告田力、霍瑞敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠芳、被告田力及霍瑞敏到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘翠芳诉称：原告受雇于包头市中燃投资清洁能源有限公司铁西加气子站，系该公司员工。2014年4月8日18时许原告在铁西加气站给被告田力的车辆加气，因田力不执行加气站安全规范要求，载客进站加气并拒绝充装前检查，不服从场站充装人员劝解，并私自动用加气站设备给自己车辆加气，原告因此上前制止，被二被告辱骂，二被告还殴打原告头部及身体各部，致原告受伤住院，后原告经120救护车送往包头市中心医院神经外科就诊并住院治疗10天，经诊断为：头部外伤、右额顶部皮挫伤、腰部及背部软组织损伤，出院后原告在中医门诊理疗70天花费计2800元。住院期间两被告未支付任何费用，故原告诉至法院请求判令二被告共同赔偿原告误工费8700元、陪护费2745元、营养费800元、住院伙食补助费500元、交通费300元、精神抚慰金4000元、医疗费12483.57元、出院后的理疗费2800元，以上合计32328.57元；诉讼费由二被告承担。
被告田力辩称：原告的诉讼理由不对，不是我私自动气，当时原告服务态度很不好，之后就骂我，我和原告理论，原告还不给我加气，我就自己按开加气，随后我媳妇霍瑞敏过来了，原告就和我媳妇吵起来并揪住我媳妇的头发，我看见原告打我媳妇我就打原告。原告作为加气员，作为服务单位，不应该骂我。原告主张的误工费没有提供证据，不认可交通费，原告只是皮外伤，医疗费花费过多，不认可中医理疗票据。
被告霍瑞敏辩称：我们六点多去加气站加气，原告让我们立即下车，我当时抱的小孩，孩子身上有汗，稍微慢了点，原告就开始骂我们，并且不给我们加气，当时我们就找办公室说原告不给我们加气，办公室有个老头说不给加你们自己看，我们就自己动手加气，原告过来就和田力抢，我也没有骂过原告，原告的服务态度特别不好，骂我们脏话，我一气之下就和原告撕扯，原告把我头发揪下来，并从下面打我，造成我鼻梁骨折，我和原告打了，但是我没有打着原告，有监控证明，原告没理由起诉我。我也受伤了，而且比原告的伤情严重，我要反诉原告，由原告赔偿我的治疗费用。原告主张的误工费没有提供证据，不认可交通费，原告只是皮外伤，医疗费花费过多，不认可中医理疗票据，不认可精神损失费。
经审理查明：2014年4月8日18时许在铁西公交二公司加气站，被告田力与加气站工作人员即原告刘翠芳引发口角，发生打架，将原告打伤。随后原告经120救护车送往包头市中心医院神经外科就诊并住院治疗10天，经诊断为：头部外伤、右额顶部皮挫伤、腰部及背部软组织损伤，出院后原告在中医门诊理疗70天花费计2800元。此事经东河区公安局铁西派出所出警处理，给予被告田力行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。原告住院期间两被告未支付任何费用，故原告诉至法院请求判令二被告共同赔偿原告误工费8700元、陪护费2745元、营养费800元、住院伙食补助费500元、交通费300元、精神抚慰金4000元、医疗费12483.57元、出院后的理疗费2800元，以上合计32328.57元；诉讼费由二被告承担。
以上事实有当事人的陈述、医院诊断、门诊及费用单据、证明材料、派出所卷宗材料等证据在案予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告田力与原告刘翠芳在加气过程中引发口角，发生打架，将原告打伤，被告田力依法应承担民事赔偿责任。对于原告对被告霍瑞敏的诉请，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，关于赔偿项目及数额：医疗费有原告提供的门诊、住院费用单据、病例、诊断、一日清单和处方相互印证，本院予以确认；出院后的理疗费依法不予支持；住院伙食补助费本院按住院天数依法确认10天；营养费无医嘱不予认可；精神抚慰金依法不予认可；交通费酌情认可150元；误工费本院按居民服务业标准并以10天计；护理费按居民服务业标准予以认可10天。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田力赔偿原告刘翠芳医疗费12480元。
二、被告田力赔偿原告刘翠芳住院伙食补助费400元。
三、被告田力赔偿原告刘翠芳交通费150元。
四、被告田力赔偿原告刘翠芳误工费1012.4元。
五、被告田力赔偿原告刘翠芳护理费1012.4元。
上述1-5项费用总计15054.8元由被告田力于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告刘翠芳。
六、驳回原告对被告霍瑞敏的诉讼请求。
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告田力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条，公民享有生命健康权。
第一百一十九条，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1575号
原告刘某某，现住包头市。
被告田某某，现住包头市。
被告霍某某，现住包头市。
原告刘某某诉被告田力、霍某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告田某某及霍某某到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告受雇于包头市中燃投资清洁能源有限公司铁西加气子站，系该公司员工。2014年4月8日18时许原告在铁西加气站给被告田某某的车辆加气，因田某某不执行加气站安全规范要求，载客进站加气并拒绝充装前检查，不服从场站充装人员劝解，并私自动用加气站设备给自己车辆加气，原告因此上前制止，被二被告辱骂，二被告还殴打原告头部及身体各部，致原告受伤住院，后原告经120救护车送往包头市中心医院神经外科就诊并住院治疗10天，经诊断为：头部外伤、右额顶部皮挫伤、腰部及背部软组织损伤，出院后原告在中医门诊理疗70天花费计2800元。住院期间两被告未支付任何费用，故原告诉至法院请求判令二被告共同赔偿原告误工费8700元、陪护费2745元、营养费800元、住院伙食补助费500元、交通费300元、精神抚慰金4000元、医疗费12483.57元、出院后的理疗费2800元，以上合计32328.57元；诉讼费由二被告承担。
被告田某某辩称：原告的诉讼理由不对，不是我私自动气，当时原告服务态度很不好，之后就骂我，我和原告理论，原告还不给我加气，我就自己按开加气，随后我媳妇霍某某过来了，原告就和我媳妇吵起来并揪住我媳妇的头发，我看见原告打我媳妇我就打原告。原告作为加气员，作为服务单位，不应该骂我。原告主张的误工费没有提供证据，不认可交通费，原告只是皮外伤，医疗费花费过多，不认可中医理疗票据。
被告霍某某辩称：我们六点多去加气站加气，原告让我们立即下车，我当时抱的小孩，孩子身上有汗，稍微慢了点，原告就开始骂我们，并且不给我们加气，当时我们就找办公室说原告不给我们加气，办公室有个老头说不给加你们自己看，我们就自己动手加气，原告过来就和田某某抢，我也没有骂过原告，原告的服务态度特别不好，骂我们脏话，我一气之下就和原告撕扯，原告把我头发揪下来，并从下面打我，造成我鼻梁骨折，我和原告打了，但是我没有打着原告，有监控证明，原告没理由起诉我。我也受伤了，而且比原告的伤情严重，我要反诉原告，由原告赔偿我的治疗费用。原告主张的误工费没有提供证据，不认可交通费，原告只是皮外伤，医疗费花费过多，不认可中医理疗票据，不认可精神损失费。
经审理查明：2014年4月8日18时许在铁西公交二公司加气站，被告田某某与加气站工作人员即原告刘某某引发口角，发生打架，将原告打伤。随后原告经120救护车送往包头市中心医院神经外科就诊并住院治疗10天，经诊断为：头部外伤、右额顶部皮挫伤、腰部及背部软组织损伤，出院后原告在中医门诊理疗70天花费计2800元。此事经东河区公安局铁西派出所出警处理，给予被告田力行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。原告住院期间两被告未支付任何费用，故原告诉至法院请求判令二被告共同赔偿原告误工费8700元、陪护费2745元、营养费800元、住院伙食补助费500元、交通费300元、精神抚慰金4000元、医疗费12483.57元、出院后的理疗费2800元，以上合计32328.57元；诉讼费由二被告承担。
以上事实有当事人的陈述、医院诊断、门诊及费用单据、证明材料、派出所卷宗材料等证据在案予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告田力与原告刘翠芳在加气过程中引发口角，发生打架，将原告打伤，被告田力依法应承担民事赔偿责任。对于原告对被告霍瑞敏的诉请，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，关于赔偿项目及数额：医疗费有原告提供的门诊、住院费用单据、病例、诊断、一日清单和处方相互印证，本院予以确认；出院后的理疗费依法不予支持；住院伙食补助费本院按住院天数依法确认10天；营养费无医嘱不予认可；精神抚慰金依法不予认可；交通费酌情认可150元；误工费本院按居民服务业标准并以10天计；护理费按居民服务业标准予以认可10天。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田力赔偿原告刘翠芳医疗费12480元。
二、被告田力赔偿原告刘翠芳住院伙食补助费400元。
三、被告田力赔偿原告刘翠芳交通费150元。
四、被告田力赔偿原告刘翠芳误工费1012.4元。
五、被告田力赔偿原告刘翠芳护理费1012.4元。
上述1-5项费用总计15054.8元由被告田力于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告刘翠芳。
六、驳回原告对被告霍瑞敏的诉讼请求。
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告田力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条，公民享有生命健康权。
第一百一十九条，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第509号
原告：吕林波。
被告：徐菊芬。
原告吕林波与被告徐菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月23日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序依法进行审理，本案现已审理终结。
原告吕林波起诉称：2010年11月24日，被告因缺资向原告借款100000元，并由虞勇担保，被告为此出具了借条一份，现经原告催讨，被告拒绝还款，故诉至法院，要求解决。
本院认为：被告徐菊芬已经被慈溪市公安局以集资诈骗罪立案侦查，本案涉及刑事犯罪嫌疑，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕林波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一二年七月二日
代书记员 ＸＸ云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12403号
上诉人（原审被告）：刘学礼，男，1956年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）：崔利，男，1961年3月28日出生。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
上诉人刘学礼因与被上诉人崔利确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民�11789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘学礼、被上诉人崔利及其委托诉讼代理人杨文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学礼上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认合同无效。事实和理由：涉诉房屋是刘学礼父母所建，建房费用均由父母负担，该房屋的所有权应为父母所有，现父母过世，涉诉房屋所有权人不明，且刘学礼兄弟四人已经在另一起遗产纠纷中要求确认合同无效，在涉诉房屋产权人不明的情况下，买卖合同应属无效。
崔利辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。涉案房屋登记在刘学礼名下，刘学礼具有相关的权利。
崔利向一审法院起诉请求：要求法院确认崔利与刘学礼于1998年9月17日所签订的立字据有效，诉讼费由刘学礼承担。
一审法院认定事实：崔利系北京市通州区潞城镇东前营村农民，刘学礼系北京市通州区潞城镇东前营村农民，位于北京市通州区潞城镇东前营村×号院的宅基地登记在刘学礼名下。1998年9月17日，刘学礼与崔利签订《立字证》，约定：今有刘学礼有北房五间、西厢房五间，东边棚子五间，灯电水具全，东至刘学亮，西至赵国，南至道，北至道，经双方协商以三万元卖给崔立，笔下交清，空口无凭，立字为证。卖房人刘学礼，中证人、代笔人刘希亮均在协议上签字。协议签订后，崔利将房款交付给刘学礼，刘学礼亦将房屋交付给崔利，后崔利一直居住使用该房屋。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。崔利与刘学礼签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，协议已由双方履行完毕，自卖房至今双方并未因房产发生纠纷或提起诉讼，崔利为北京市通州区潞城镇东前营村农业户口，符合购买房屋的条件，故崔利主张确认《立字证》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：确认崔利与刘学礼于一九九八年九月十七签订的《立字证》有效。
本院二审期间，刘学礼围绕其上诉请求依法提交了于2016年5月10日书写的分家协议书，刘学礼称原分家协议书书写于2001年，后原件丢失，现刘学礼提交的证据是于2016年5月10日重新书写形成。证明涉诉房屋是刘学礼父母及刘学礼的兄弟姐妹出资所盖，所有权属于刘学礼父母。本院组织当事人进行了证据交换和质证，崔利对刘学礼在二审期间提交的证据持有异议，首先认为不属于新证据，其次对该证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。对当事人二审争议�事实，本院认定如下：关于刘学礼在二审期间向本院提交的新的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，刘学礼提供的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但刘学礼未予提供，且其提交的证据不能证明其主张的事实成立，故该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采信。综上，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，涉诉房屋坐落于北京市通州区潞城镇东前营村×号，崔利是该村村民，可以购买本村房屋。崔利与刘学礼于1998年9月17日就涉案房屋签订《立字证》买卖涉诉房屋是双方当事人真实�思表示，且双方已经按照协议约定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于刘学礼提供的现有证据不能证明双方签订的协议存在法律规定的合同无效的情形，本院对刘学礼有关“涉诉房屋产权不明，买卖合同应属无效”的上诉请求和理由不予采纳。综上所述，刘学礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由刘学礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张思齐
书 记 员 邸 硕
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初819号
原告张丽霞,女,汉族,生于1963年2月19日,个体户,现住宁夏回族自治区盐池县花马池镇民族西街***号,公民身份号码6421261963********。
被告郭成财,男,汉族,生于1978年2月8日,农民,现住宁夏回族自治区盐池县花马池镇祥瑞家园*******室。公民身份号码642126197802080631.
被告陈玉霞,女,汉族,生于1976年9月30日,农民,现住宁夏回族自治区盐池县花马池镇祥瑞家园*******室。公民身份号码640323197609300620.
被告刘飞，男，汉族，生于1982年5月30日，个体户，现住宁夏回族自治区盐池县宏亚家园*******室。公民身份号码6421261982********。
被告王泽福，男，汉族，生于1978年12月29日，个体户，现住宁夏回族自治区盐池县花马池镇苏步井乡双井子自然村。公民身份号码6421261978********。
原告张丽霞诉被告郭成财、陈玉霞、刘飞、王泽福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张丽霞、被告刘飞、王泽福到庭参加了诉讼，被告郭成财、陈玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称，四被告于2013年1月30日找到原告称其资金周转困难向原告借款叁万元，原告与四被告口头约定每月1000元利息。四被告于借款当日向原告出具借条一张。2015年3月份原被告协商于2015年年底付清借款本息，17个月的利息17000元至少支付6000元。到期后，经原告多次催要，四被告拒不支付。现诉至法院，请依法判令四被告偿还原告借款30000元，利息9000元（2015年6月30日至2016年3月30日，9个月×1000元=9000元），共计39000元，并由四被告承担本案的诉讼费。
原告张丽霞为支持自己的主张，当庭提交了借条原件一份，证明四被告于2013年1月30日向原告借款30000元的事实。
被告刘飞辩称，借条属实，利息约定也属实，但其用42瓶酒每瓶126元，抵偿了5292元的本金。
被告王泽福辩称，借条属实，利息约定属实。
被告刘飞、王泽福未向法庭提交证据。
被告郭成财、陈玉霞经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年1月30日被告郭成财、陈玉霞向原告借款30000元，被告刘飞、王泽福为该笔借款担保，并口头约定每月利息1000元，未书面约定还款期限。四被告于借款当日向原告出具借条一张。此款经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，下欠本金及利息经原告多次索要，四被告至今未予偿还。现诉至法院，请依法判令四被告偿还原告借款30000元，利息9000元（2015年6月30日至2016年3月30日，9个月×1000元=9000元），共计39000元，并由四被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告张丽霞、被告刘飞、王泽福的当庭陈述及原告所提供的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭成财、陈玉霞向原告张丽霞借款30000元，被告刘飞、王泽福对其借款提供保证，且有四被告所出具的借条为证，其事实清楚，证据确凿，被告郭成财、陈玉霞应当予以偿还，本院予以支持。被告刘飞、王泽福对该借款提供担保，因没有约定保证方式，应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。对于原告张丽霞主张的利息，被告刘飞、王泽福自认在借款时口头约定月利息1000元，本院结合本地实际情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，以月利率2%适当予以保护。对被告刘飞提出其用酒抵顶借款本金的辩解，因被告刘飞未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭成财、陈玉霞共同偿还原告张丽霞借款本金30000元，利息5400元（按月利率2%计算，自2015年6月30日至2016年3月30日），共计35400元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、被告刘飞、王泽福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告负担72元，由被告郭成财、陈玉霞、刘飞、王泽福负担703元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 黄倩倩
审 判 员 赵培羽
人民陪审员 彭文强
二〇一六年九月八日
书 记 员 古佰兰
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终55号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲（别名芳某），女，汉族，无业。2015年3月24日因吸食毒品被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月29日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人张某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月19日作出（2016）豫1282刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，以“原判量刑畸重”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月24日，被告人张某甲在灵宝市某大道实验高中北侧巷子出租房内，容留许某与其在房间内共同吸食毒品冰毒。同年8月20日左右，被告人张某甲在其出租房内，容留张某乙、张某丙与其在房间内共同吸食毒品冰毒。2015年8月23日下午2时许，被告人张某甲在其出租房内，容留许某、巩某、孙某、张某乙、苏某、南某六人在其房间内吸食毒品冰毒，被民警当场抓获，并从被告人张某甲出租房内查获“冰毒”两小包。经鉴定，被查获的“冰毒”中均检出甲基苯丙胺，被告人张某甲及许某、巩某、孙某、张某乙、苏某、南某、张某丙、张某丁九人尿检甲级安非他明均呈阳性。
以上事实，有被告人张某甲的供述和辩解，证人许某、巩某、孙某、张某乙、苏某、南某、张某丙、张某丁的证言，提取、称量笔录，理化检验鉴定意见、尿检检测报告，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、案件来源等证据予以证实。
原审法院认为：被告人张某甲明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人张某甲上诉称：其没有文化，不懂法律；其认罪、悔罪，认为原判量刑畸重，请求二审对其从轻处罚。
经本院审理查明，灵宝市人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人张某甲未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人张某甲上诉称其没有文化，不懂法律；其认罪、悔罪，认为原判量刑畸重，请求二审对其从轻处罚的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人张某甲的犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情节作出判决，已在量刑上予以体现，故其要求减轻处罚的意见应不予支持。
本院认为：上诉人张某甲明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 贾永立
代理审判员 张 薇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 冰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2889号
原告曹某某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告曹某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告曹某某和被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于1998年12月经人介绍相识恋爱，1999年3月19日登记结婚，2001年12月6日生育一女刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚；婚后双方性格不合，被告不关心原告，不关心子女的生活及成长，对家庭开支不闻不问，漠不关心。原、被告多次提出离婚，经亲朋好友劝解无果；原告无法忍受被告的行为，自2015年11月起，双方分居生活至今。原、被告于2014年购买了位于江油市太平镇长安路中段249号中泱大道悦满庭12栋2单元7楼1号住房一套，购买房屋及装修共支出约55万元，因购买房屋及装修尚欠债务27万元，其中欠原告亲戚14万元，欠被告亲戚8万元，欠银行贷款5万元。原、被告夫妻关系已名存实亡，据此提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月承担子女生活费800元及教育费、医疗费的一半，夫妻共有上述房屋平均分割。
被告刘某甲辩称：原、被告婚后夫妻关系较好。婚后，因经营广告业务，被告忙于工作，家庭经济由被告一人负担，收入由原告管理，但原告无所事事，双方为此时有争吵。购房时家里有多少钱，被告不清楚；因购买房屋及装修确借有债务，但均是原告出面借的，债务具体情况不清楚。现在子女还小，原告身体不好，据此，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年3月19日登记结婚，2001年12月6日生育一女刘某乙，初中在校生。婚后，原、被告与他人合伙经营广告生意，其间，夫妻因家庭生活琐事时有争吵，关系一般。2014年，原、被告购买了位于江油市太平镇长安路中段249号中泱大道悦满庭12栋2单元7楼1号住房一套（建筑面积106.15平方米），因购买该房屋及装修，尚有债务。原、被告现共同生活于上述房屋，但自2015年11月起，双方分居至今。2016年7月6日，原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告及子女的身份信息，结婚证及房屋产权证复印件在案为据，予以采信。
本院认为，原、被告已结婚多年，夫妻之间建立了一定的感情，夫妻共同生活期间应相互理解，双方因家庭生活琐事意见不一致时应多作交流，各自改正不足。原、被告因生活琐事发生争吵，且分居数月，这对夫妻关系确有一定影响，但根据本案事实及原告举证，不足以证明夫妻感情已完全破裂。据此，原告请求与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定,判决如下:
驳回原告曹某某的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一六年八月四日
书记员 曹力文
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1681号
原告：深圳市栋凌实业有限公司，住所地深圳市罗湖区庐山大厦B座17E2房。
法定代表人：邱伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东泽，广东联睿律师事务所实习律师。
被告：广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地北流市民安镇日用陶瓷工业园区。
法定代表人：廖明，该公司执行董事兼经理。
原告深圳市栋凌实业有限公司（以下简称栋凌公司）与被告广西北流市锦昌瓷业有限公司（以下简称锦昌公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员黄谟君适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人刘宋博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栋凌公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《合作协议书》；2、被告提前向原告偿还代理定金20万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2012年9月5日与被告签订了《合作协议》。协议书约定被告将日本昭和公司和澳大利亚狮子头公司两个客户以外的全部外国市场交由原告开发和销售。原告向被告支付了20万元的代理定金。合作期限为2012年9月1日至2017年10月31日。同时约定在双方合作期满后，被告应将上述定金在一个月内返还原告。被告公司自2015年开始即因经营不善出现严重的债务危机，并且与2016年4月份开始已经正式停产，已经导致原被告双方签订的《合作协议书》无继续履行的可能性。同时原告支付的代理定金也存在到期未能偿付的严重危险，遂请求法院支持原告诉请解除合同并要求被告提前偿还定金。被告锦昌公司没有提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告锦昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证的权利。原告栋凌公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月5日，原告栋凌公司于被告锦昌公司签订《合作协议》，约定：1、锦昌公司承诺将日本昭和公司和澳大利亚狮子头公司两客户以外的外国市场交由原告栋凌公司开发，锦昌公司承诺不销售产品给其他有出口倾向的国内公司和个人；2、锦昌公司尽力满足栋凌公司订购的数量、质量和交货时间；3、栋凌公司负责国外市场的产品推广、宣传、销售和售后服务；4、合作期限为2012年9月1日至2017年10月31日；5、栋凌公司须在2012年9月10日前，汇给锦昌公司20万元，作为国外销售总代理定金，此款锦昌公司须在双方合作期满后，一个月内返还栋凌公司。2012年9月7日，栋凌公司按约定将代理定金20万元汇入锦昌公司账户。之后，双方按合同约定一直履行至2015年7月，至原告起诉时被告锦昌公司处于停产状态。
本院认为，原告栋凌公司与被告锦昌公司签订的《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立生效。原告依约将“定金”支付给被告锦昌公司，被告锦昌公司已停产多时未能继续供货给原告，已经违约不能继续履行合同，致使买受人栋凌公司不能实现合同目的，根据《中国人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除双方签订的《合作协议书》并归还定金，证据充分，理由正当，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、解除原告深圳市栋凌实业有限公司与被告广西北流市锦昌瓷业有限公司于2012年9月5日签订的《合作协议书》；
二、被告广西北流市锦昌瓷业有限公司退还定金20万元给原告深圳市栋凌实业有限公司。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），元，由被告广西北流市锦昌瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄谟君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗 镇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执312号
申请执行人湘乡市嘉亨茂购物广场有限公司。
被执行人龙军，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘乡市嘉亨茂购物广场有限公司与被执行人龙军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘民一初字第1464号民事判决书确认：由被执行人龙军腾退湘乡市嘉亨茂购物中心4F-03号商铺交还给申请执行人湘乡市嘉亨茂购物广场有限公司。并向申请执行人湘乡市嘉亨茂购物广场有限公司支付房屋租金、物业管理费、水费、虫害防治费30755.06元。本案在执行过程中依法腾退了被执行人龙军租赁的位于湘乡市嘉亨茂购物中心4F-03号商铺，并交付给了申请执行人，另查被执行人无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）湘民一初字第1464号民事判决书确认的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年九月十二日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执312号申请执行人湘乡市嘉亨茂购物广场有限公司。被执行人龙军，男，汉族，湘乡市人。申请执行人湘乡市嘉亨茂购物广场有限公司与被执行人龙军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘民一初字第1464号民事判决书确认：由被执行人龙军腾退湘乡市嘉亨茂购物中心4F-03号商铺交还给申请执行人湘乡市嘉亨茂购物广场有限公司。并向申请执行人湘乡市嘉亨茂购物广场有限公司支付房屋租金、物业管理费、水费、虫害防治费30755.06元。本案在执行过程中依法腾退了被执行人龙军租赁的位于湘乡市嘉亨茂购物中心4F-03号商铺，并交付给了申请执行人，另查被执行人无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）湘民一初字第1464号民事判决书确认的本次执行程序。二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年九月十二日代理书记员  李新强附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执委字第64号
申请执行人：宜兴市绿源环保设备有限公司。住所地：江苏省宜兴市。
法定代表人：蒋国平，该××董事长。
被执行人：宁波俊明金属压延有限公司。住所地：浙江省象山县象山产业区。
法定代表人：韩明，该××董事长。
宜兴市绿源环保设备有限公司与宁波俊明金属压延有限公司定作合同纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院于2012年3月8日作出的（2012）宜和商初字第0036号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波俊明金属压延有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人宜兴市绿源环保设备有限公司于2012年8月2日向江苏省宜兴市人民法院申请执行，该院于同日立案执行，并于2012年8月20日委托本院执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波俊明金属压延有限公司无适当财产可供执行；申请执行人宜兴市绿源环保设备有限公司不能提供被执行人可执行的财产或财产线索并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执委字第64号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年九月五日
代书 记员 李世进
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1861号
原告：刘进，男，1991年10月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：赵闽，男，1999年3月4日出生，土家族，住贵州省。
委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。
本院在审理原告刘进与被告赵闽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘进于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘进以证据准备不充分和遗漏当事人为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条笫一款(五)项条之规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回起诉。
案件�理费534元，减半收取267元，由原告刘进负担。
审判员 何露华
二?一八年七月二十六日
书记员 叶美娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4111号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人肖郅远，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市和平区。
被告李洪发，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告李洪义，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李洪发、李洪义金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 丽
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初469号
原告李某，陕西吴起人。
被告刘某，陕西吴起人。
原告李某与被告刘光贤同居关系纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。
代理审判员 张永坚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 续
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1381号
原告：德江奇石文化旅游开发有限公司，住所地贵州省德江县青龙街道大龙阡。
法定代表人：安德洪，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹帮富，德江县共和镇法律服务所法律服务工作者。
被告:王志，男，其他自然情况不详。
原告德江奇石文化旅游开发有限公司与被告王志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告德江奇石文化旅游开发有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告德江奇石文化旅游开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德江奇石文化旅游开发有限公司负担
审 判 长 赵德文
人民陪审员 袁绍华
人民陪审员 袁志华
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周定霞
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执319号
申请执行人：易县锦盛建筑工程有限公司
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，地址河北省石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811号。
易县锦盛建筑工程有限公司与石家庄乾荣房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,易县人民法院于2015年6月17日作出的(2015)易民初字第929号已经发生法律效力。由于被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易县锦盛建筑工程有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易县锦盛建筑工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人易县锦盛建筑工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 王玉冰
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0626民初2020号
原告：徐某，男，1993年10月7日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：贵州德江xxxx房地产开发有限公司，住所地：贵州省德江县青龙镇教育局院内。
法定代理人：杨某，系该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：罗时顺，贵州顺竹律师事务所律师。
原告徐某与被告贵州德江xxxx房地产开发有限公司消除危险纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告徐某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以其提供的证据不充分，现为收集证据，自愿申请撤回该案，再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己合法权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐某负担。
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 吕悠然