wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2292号
原告：李学广。
被告：林建安。
原告李学广与被告林建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李学广到庭参加诉讼；被告林建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学广诉称：2014年4月27日至2014年12月19日期间，被告以资金周转困难为由分三次向原告借款共计人民币12500元，由被告出具借条三份为凭。嗣后，经原告催讨，被告仅归还了2500元，余欠借款10000元被告一直未履行还款义务。原告多次催讨本息无果，遂诉请判令：一、被告偿还原告借款本金共计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止；二、被告负担本案诉讼费用。
被告林建安既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告林建安分别于2013年10月28日、2013年12月19日、2014年4月27日、2014年5月4日向原告借款2500元、2500元、5000元、5000元，合计人民币15000元，由被告向原告出具借条四份。嗣后，被告经原告催讨，向原告偿还了本金5000元，尚欠10000元未付。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份、借条四份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告李学广与被告林建安之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，应当按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告赔偿自起诉之日起（即2015年7月23日）至判决确定履行完毕之日止的利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林建安于本判决生效后十日内偿还原告李学广借款本金计人民币10000元，并支付自2015年7月23日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失至判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取计人民币25元，由被告林建安负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年九月十日
代理书记员 林晓晓
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1554号
罪犯郑琦。
上海市虹口区人民法院于2011年11月25日作出了（2011）虹刑初字第919号刑事判决，以被告人郑琦犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年8月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯郑琦。审理期间于2014年9月3日至2014年9月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑琦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑琦能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯郑琦在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑琦予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月24日起，至2016年1月28日止。）
郑琦回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00652号
原告：王某某，男，生于1969年11月17日，汉族。
委托代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孙某某，女，生于1973年2月27日，汉族。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员刘伟、人民陪审员江书双共同组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2013年3月7日经人介绍相识，次日即在忠县黄金镇人民政府登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原告结婚后仅一个月就外出务工，而被告因在家与原告亲属关系不睦，于同年10月即离家出走。原告经多方打听找到被告后，被告仍拒绝跟随原告回家，并再次与他人外出不知下落，致夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告孙某某于2013年3月7日经人介绍相识，第二天即在忠县黄金镇人民政府办理结婚登记。原告系初婚，被告系再婚，其再婚时携一子秦某某到原告家生活。2013年4月原告外出务工后，被告因与原告同住亲属关系不睦，遂于2013年10月携子秦某某离家出走。2014年2月原告经多方打听找到被告后，被告拒不与原告等人见面，并再次与他人外出不知下落。原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、证人王志平、刘顺海的调查笔录，被告与前夫方德安的离婚协议，证人孙宗兰、王万渠的当庭证言等证据材料在案佐证，故本院予以认定。
本院认为：原告王某某与被告孙某某从相识到登记结婚仅1天，婚后也仅共同生活了一个月左右即因原告外出务工而各在一地，足以证明双方的婚姻基础较差。被告因与原告同住亲属关系不睦而离家出走，且在原告找到其下落后仍拒绝跟随原告回家，并与他人外出下落不明，足以认定被告已无主动与原告和好之意愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 黎卫民
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 江书双
二〇一二年五月十五日
书 记 员 万昌斌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2246号
原告李某某，男，汉族，2011年6月22日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
法定代理人李洪宝，男，汉族，1980年10月22日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
原告李洪宝，男，汉族，1980年10月22日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
二原告委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告李某某、李洪宝诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某、李洪宝于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、李洪宝提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某、李洪宝撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第499号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人贾海峰，男，1985年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人姜丽丽，女，1987年9月4日出生，汉族，农民。
被执行人贾喜军，男，1967年7月30日出生，汉族，农民。
被执行人刘广云，女，1967年5月25日出生，汉族，农民。
被执行人吴桂臣，男，1980年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人庞建凤，女，1979年6月23日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人贾海峰、姜丽丽、�喜军、刘广云、吴桂臣、庞建凤金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人贾海峰、姜丽丽、贾喜军、刘广云、吴桂臣、庞建凤给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息50，957.23元、申请执行人垫付的案件受理费1074.00元。在执行过程中，经我院查询银行，房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人，申请执行人于2014年11月6日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不�申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹立新
代理审判员 王宏宇
代理审判员 赵 利
二〇一四年十一月九日
书 记 员 杨铁凯
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢338号
本院立案执行的申请执行人陈勇与被执行人徐建泉劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月九日
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审19号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局，住所地茌平县建设路1号。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县朕宇摩托车维修部，住所地茌平县顺河街南段路东。
负责人马思明，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年1月21日向本院申请强制执行茌县公征字（2015）第038号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月15日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2015）第038号”行政征收决定，认定被执行人逾期�缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费180元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作�的“茌县公征字（2015）第038号”行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第038号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余低民初字第107号
原告：童辉。
委托代理人：徐明辉。
被告：符文君。
委托代理人：洪彩珍。
被告：庄宁平。
本院在审理原告童辉与被告符文君、庄宁平物权保护纠纷一案过程中，原告于2014年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童辉撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告童辉负担。
（本页无正文）
审 判 员 叶科技
二〇一四年一月七日
代书记员 张 剑
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢454号
申请执行人杨某某。
被执行人彭某某。
申请执行人杨某某诉被执行人彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2016年12月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人彭某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年3月29日，本院作出（2016）鄂0116执恢454号执行决定书，将被执行人彭某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人彭某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00318号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00318号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 容
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第1009号
申请执行人顾金韬，农民。
被执行人耿开俭，个体户。
申请执行人顾金韬与被执行人耿开俭民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年2月24日作出（2014）邳官民初字第0256民事调解书，调解书主文如下：一、被告耿开俭偿还原告顾金韬借款本息合计45000元，于2014年8月31日前还清。二、原告顾金韬自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告耿开俭负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第1009号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月十一日
书记员 徐 展
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黟刑初字第00054号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年3月31日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，务工，住南陵县。被告人王某甲曾因犯盗窃罪，于2013年8月27日被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千六百元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被黟县公安局刑事拘留，同年8月19日经黟县人民检察院批准由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黟县看守所。
辩护人戴少华，安徽思文律师事务所律师。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员徐祝文出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人戴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2015年4月至6月份期间，被告人王某甲先后在蚌埠市蚌山区、祁门县、黟县实施盗窃三起，窃得财物价值4180元。具体事实如下：
一、2015年4月9日下午，被告人王某甲来到蚌埠市蚌山区淮河路台湾城，进入“耐克”专卖店，窃得被害人马某存放在试衣间的钱包，钱包内有现金2400元；
二、2015年6月15日上午，被告人王某甲来到祁门县，进入“柒牌”男装专卖店，窃得被害人王某乙、杨某存放在更衣室的两个钱包，钱包内共有现金180元（其中王某乙150元、杨某30元）；
三、2015年6月16日上午，被告人王某甲来到黟县碧阳镇直街，进入“才子”男装专卖店，窃得被害人朱某存放在货架上的钱包，钱包内有现金1100元和玉制挂件1个。经黟县价格认证中心鉴定，该玉制挂件价值500元。
上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。
公诉机关认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值4180元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议法庭综合考虑被告人王某甲具有犯罪前科，多次、流窜作案及退出全部赃款，认罪态度较好等情节，对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
辩护人对本案的定性无异议，就量刑提出如下意见：1、被告人到案后如实供述盗窃事实，具有坦白情节；2、案发后被告人亲属代为退出全部赃款，积极缴纳罚金，可视为具有悔罪表现；3、本案是适用简易程序审理的案件，盗窃数额刚达到较大起点，且本案不是暴力性犯罪，社会危害性较小。综合以上法定或酌定从轻处罚情节，建议法庭判处被告人拘役三至五个月或有期徒刑六个月并宣告缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2015年7月17日，被告人王某甲在黄山市屯溪区温徽假日宾馆被公安机关抓获，到案后被告人对上述盗窃事实供认不讳。案发后，公安机关依法扣押了被告人盗窃所得赃物玉制挂件1个，并发还了被害人朱某；在检察机关审查起诉阶段，被告人亲属代为退出赃款3700元，其中发还被害人朱某1100元，余款2600元扣押在案并移送至本院。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、铁路售票信息、住宿登记表、户籍证明、刑事判决书，物证玉制挂件（照片），证人李某、汪某的证言，被害人马某、王某乙、杨某、朱某的陈述，黟县价格认证中心鉴定结论，视听资料及说明书，辨认笔录、搜查笔录及照片，现场勘察笔录及照片，处理物品、文件清单、发还清单、随案移送清单及被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，窃取他人财物价值4180元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人王某甲多次、流窜作案，且有犯罪前科，可酌定从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极退赃、退赔，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合本案被告人多次、流窜作案，并具有犯罪前科等情节，被告人的行为不符合判处缓刑的条件，故辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他意见可以采纳。公诉指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十四条和法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、扣押在案的赃款二千六百元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行辖1号
原告王秀兰诉被告黑龙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不予受理行政复议申请决定一案，哈尔滨市南岗区人民法院与牡丹江市爱民区人民法院因管辖权发生争议。双方协商不成，报请本院指定管辖。
本院认为，王秀兰的诉讼请求是撤销省住建厅作出的不予受理行政复议申请决定，判令省住建厅受理复议申请并作出复议决定，并未要求直接撤销牡丹江市规划局颁发的建设用地规划许可证，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条关于因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案应由省住建厅所在地的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第178号行政裁定；
二、本案由哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
二〇一六年二月二十二日
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1997号
原告红果德天家具广场，住所地贵州省盘县红果镇凤鸣中路，注册号520223600069649（1-1）。
代表人李伦辉，系红果德天家具广场经营者。
被告刘二芬，女，汉族。
原告红果德天家具广场诉被告刘二芬买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月7日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的经营者李伦辉到庭参加诉讼。被告刘二芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，原告员工刘吉春代表原告与被告签订《定货合同》，约定被告向原告购买总价款为24900元的家具，被告预付了4900元。次日，原告将合同约定货物交付给了被告，被告向原告出具欠条确认欠原告家具款20000元，并承诺于2014年9月前付清，经原告催要，但被告至今未付。故请求：1、判决被告立即支付原告家具款20000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：《红果德天家具广场定货合同单》、《欠条》，用以证明被告刘二芬向原告购买了24900元的家具，现仍欠原告货款20000元的事实。
被告刘二芬未进行答辩，也未就本案向本院提交证据。
对证据的分析认定：原告提交的证据，真实客观，本院据以作为认定本案事实的依据。
通过原被告双方提交的证据，结合原告陈述，经审理查明：2014年4月15日，原告红果德天家具广场员工刘吉春代表原告与被告刘二芬签订《红果德天家具广场定货合同单》，约定被告向原告购买总价款为24900元的家具（含沙发、书台、床等），被告向原告预付了4900元家具款。次日，原告将合同约定的货物交付给了被告，并由被告向原告出具一张欠条，确认于2014年9月前将剩余20000元家具款付清给原告，但被告至今未向原告支付，原告因而诉到本院。
本院认为，原被告签订《红果德天家具广场定货合同单》，双方由此建立买卖合同关系，该合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规定的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告将约定的家具交付给被告后，被告应当按照约定向原告足额支付货款，被告仅向原告支付了4900元，尚欠原告货款20000元，被告应按双方约定的时间支付该欠款，但其未依照《欠条》约定的期限支付该欠款已经构成违约，应当承担继续履行付款义务的违约责任。故原告要求被告支付20000元货款的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘二芬于本判决生效之日起十日内向原告红果德天家具广场支付家具款20000元。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告刘二芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告红果德天家具广场可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
代理审判员 封舟文
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖仁祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57716号
原告吴顺利，男，1974年10月15日出生。
委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京国际航空俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区机场路民航东郊200号西区南院。
法定代表人盛苏，董事长。
委托代理人张丹丹，女，1979年7月31日出生。
原告吴顺利与被告北京国际航空俱乐部有限公司（以下简称国航俱乐部）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。吴顺利的委托代理人王雄，国航俱乐部的委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴顺利诉称：2009年12月22日，我入职国航俱乐部，担任厨师岗位工作。我的月平均工资为11500元。国航俱乐部没有按法律规定给我缴纳社会保险，每周安排加班没有支付加班费，没有按照法律规定与我签订无固定期限的劳动合同。我与国航俱乐部交涉此事，国航俱乐部始终不予解决。我因此被迫离职。仲裁裁决了解除劳动关系经济补偿金、2015年3月25日至4月15日工资、工�押金、未缴纳社会保险的补偿，我同意仲裁结果。现诉至法院，另要求国航俱乐部支付1、2013年4月1日至2015年3月31日期间周末加班工资109977元；2、2011年12月22日至2015年3月31日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资448500元。
国航俱乐部辩称：我单位认可劳动仲裁裁决结果。我单位的综合计算工时是经过依法审批的，我单位经营不对外，近几年都属于半歇业状态，近一年多属于歇业状态，员工每周工作六天，但是每周工作时间不超过40小时，如果遇到周六是节假日我单位已经支付了三倍工资。我单位为吴顺利缴纳了社会保险。我单位依据员工的要求签订了固定期限的劳动合同。现不同意吴顺利的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月22日，吴顺利入职国航俱乐部。双方签订了劳动合同书，约定吴顺利担任厨师岗位工作，合同期限至2010年12月21日。2010年12月22日及2011年12月22日，双方续签劳动合同期限至2012年12月21日。2012年12月22日，双方签订劳动合同，约定吴顺利担任中厨房厨师长岗位工作，合同期限至2013年12月21日，国航俱乐部安排吴顺利执行综合计算工时制度。后双方续签劳动合同期限至2015年12月21日。
国航俱乐部未为吴顺利缴纳社会保险。
2015年3月31日，吴顺利以国航俱乐部未按法律规定缴纳社会保险、未支付加班费、未按照法律规定签订劳动合同为由解除与其的劳动关系。
吴顺利称其存在休息日加班，每周工作六天，每天工作不低于十个小时，分两个班，早班是6：20-16：30，中间不休息，晚班8：50-21：00，中间休息时间是14：30-16：30；吴顺利就其所述提交排班表一份（劳动者自制，无国航俱乐部公章或法定代表人签字）；国航俱乐部对此不认可，称劳动者的工作时间为6：30-8�30、11：30-13：30、16：30-19：00，共6.5个小时，每周工作6天；国航俱乐部就其所述提交北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表及北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书若干份，上述证据显示2008年5月至2017年4月国航俱乐部的厨师岗位实行综合计算工时工作制。
吴顺利向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国航俱乐部支付工资等，仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第06832号裁决书裁决：1、国航俱乐部支付吴顺利2009年12月22日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿2548.8元、未缴纳失业保险一次性生活费958元；2、国航俱乐部支付吴顺利解除劳动关系经济补偿金63202.32元；3、国航俱乐部支付吴顺利2015年3月25日至4月15日工资8611.32元；4、国航俱乐部支付吴顺利工服押金300元；5、驳回吴顺利的其他仲裁请求。吴顺利对仲�不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2015）第06832号裁决书，劳动合同书，实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，行政许可决定书，解除劳动关系通知书，排班表等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴顺利已自愿与国航俱乐部签订固定期限的劳动合同，吴顺利再要求国航俱乐部支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。吴顺利与国航俱乐部签订的劳动合同约定吴顺利执行综合计算工时工作制，而国航俱乐部提交的行政许可决定书及工作制审批表显示国航俱乐部的厨师岗位实行综合计算工时制经过了审批，且吴顺利提交的无国航俱乐部公章或法定代表人签字自制排班表也不能证明其每天工作10小时，故吴顺利要求国航俱乐部支付休息日加班工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于未缴纳社会保险的补偿、解除劳动关系经济补偿金、工资及工服押金，双方均同意仲裁裁决，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京国际航空俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴顺利解除劳动关系经济补偿金六万三千二百零二元三角二分。
二、被告北京国际航空俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴顺利二○一五年三月二十五日至二○一五年四月十五日期间工资八千六百一十一元三角二分。
三、被告北京国际航空俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴顺利工服押金三百元。
四、被告北京国际航空俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴顺利二○○九年十二月二十二日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险补偿二千五百四十八元八角、未缴纳失业保险一次性生活补助费九百五十八元。
五、驳回原告吴顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告吴顺利负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭鑫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第66号
原告郭素花，女，1964年7月1日出生。
被告陈必龙，男，1962年10月8日出生。
原告郭素花与被告陈必龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭素花到庭参加诉讼，被告陈必龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭素花诉称，2011年间，被告陈必龙委托原告从漳州港运输货物到长泰县敦信造纸厂，至2011年12月1日，被告结欠原告运输费用72000元，被告出具欠条一份给原告收执，被告承诺自2011年12月1日起8日内还清。2012年7月19日被告还款10000元，至今尚欠款62000元，经多次催讨被告迟迟不还款。特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款62000元，利息：72000×1%×7个月=5040元（自2011年12月10日起至2012年7月18日），62000×1%×19个月=11780（自2012年7月19日起至2014年2月20日），累计欠款及利息暂计78820元。
被告陈必龙没有提交书面答辩，也未提供证据。
原告郭素花为证明自己的主张，举证如下：
证据一：欠条，证明截止2011年12月1日陈必龙欠郭素花废纸运费72000元，并承诺于8日内结算还清。2012年7月19日，陈必龙还款10000元，截止目前尚欠运输费62000元。证据二：委托书，证明陈必龙委托漳州开发区嘉安实业有限公司运敦信造纸厂从香港回来的废纸及运费计算标准。证据三：运费计算清单，证明运费结算详情。证据四：货物运输清单，证明所欠运费的货物运输情况。证据五：汇兴168船1104航次、1106航次、1108航次、1110航次、1112航次运输情况结算单及陈必龙欠条。证明这些航次的废纸也是郭素花运输的，经双方结算，陈必龙出具欠条，且这些款项均已结清。
被告陈必龙经本院合法传唤，未到庭提出质证意见，也未提交证据，依法视为放弃举证、质证的权利。
经庭审审查，证据一欠条，系陈必龙本人书写并经其签名、摁指印确认，且有原件予以核对，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，可予以确认，作为认定本案相关事实的依据；证据二委托书，系陈必龙委托漳州开发区嘉安实业有限公司运废纸等，与本案没有关联，不予采纳；证据三运费计算清单，系原告郭素花单方制作，视为对运费结算详情的说明，不宜作为证据使用；证据四货物运输清单，是双方对账的依据之一，上有陈必龙的签名确认，确认相关“票据已收”，体现双方对账的过程，该证据有原件予以核对，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，可予以确认，作为认定本案相关事实的依据；证据五与本案没有关联，不予采纳。
案经庭审查明，陈必龙委托郭素花将由金山666V1118航次、金山666V1120航次、金山666V1122航次、金山666V1124航次运回的废纸从漳州港运输到长泰县敦信造纸厂。双方经结算，截止2011年12月1日，陈必龙尚欠郭素花运费72000元，陈必龙承诺于8日内结算还清并向郭素花出具欠条，但陈必龙没有依约还款，直至2012年7月19日才还款10000元。以上事实有原告提供的欠条、货物运输清单及当事人庭审陈述为据。
本院认为，因本案原告郭素花系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，在诉讼程序方面按照涉外民事诉讼程序的法律规定办理。双方的运输合同履行地为福建省漳州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条及最高人民法院《关于指定福建省漳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》等规定，本院对本案具有管辖权。本案当事人未选择合同争议应适用的法律，由于本案运输合同的履行地在福建省漳州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律即中华人民共和国法律。
被告陈必龙委托原告郭素花运输废纸，双方虽未订立书面合同，但已实际履行，双方之间的货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告举证的欠条系陈必龙本人书写并经其签名、摁指印确认，欠条的内容系双方真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应认定合法有效。欠条载明，截止2011年12月1日，陈必龙尚欠郭素花运费72000元，并承诺于8日内结算还清，陈必龙未按欠条约定的期限还款，已构成违约，原告主张从2011年12月10日起计收利息，符合法律规定，应予支持；原告自认陈必龙于2012年7月19日还款10000元，还款数额可予确认，因此原告主张被告尚欠运费62000元，有事实和法律依据，应予以支持；欠条未约定利息，原告要求被告按月利率1%支付利息，于法无据，不予支持，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告陈必龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈必龙应于本判决生效之日起十日内返还原告郭素花运费人民币62000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（自2011年12月10日起至2012年7月18日止，以人民币72000元为基数计算利息；自2012年7月19日起至本判决确定的履行期限止，按人民币62000元为基数计算利息）；
二、驳回原告郭素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1771元，由被告陈必龙负担。
如不服本判决，原告郭素花可在本判决书送达之日起三十日内，被告陈必龙可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王清芬
审 判 员 姚若贤
代理审判员 卢津津
二〇一四年五月二十日
书 记 员 苏国梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭胡民初字第0473号
原告丁连标，男，1963年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙启东，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳县张圩东方花木种植园。
法定代表人周玉霞。
住所地张圩乡东营村陈庄组。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告沭阳县张圩东方花木种植园的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告沭阳县张圩东方花木种植园的起诉。
代理审判员 张继林
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张 洋
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01575-1号
申请执行人郭红。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会。
被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05079号民事调解书生效后，申请执行人郭红向本院申请执行，执行中被执行人西安市长安区五星街道办事处共同村村民委员会、西安市长安区五星街道办事处共同村第一村民小组经本院执行案件款4156元。申请执行人已领取案件款4156元。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）长安民初字第05079号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 毅
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第46号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
法定代表人陈子权，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法规股股长。代理权限为特别授权。
被执行人张学阳，男
被执行人李娟，女
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局（以下简称申请执行人）于2015年9月2日向本院提出申请，要求强制执行益阳市赫山区人口和计划生育局对被执行人张学阳、李娟（以下简称被执行人）征收社会抚养费一案于2015年5月25日作出的益赫计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因被执行人违法生育，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，作出对被执行人缴纳社会抚养费45232元，滞纳金每月按欠缴金额的2‰计算至缴清止。该决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人作出的益赫计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初55号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人栗某，男，1960年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月28日被虞城县公安局监视居住。2017年1月6日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）470号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年11月11日14时33分许，河南省虞城县田庙乡崔庄村村民栗某无证驾驶一辆无号牌的三轮汽车驶至河南省虞城县S203线田庙乡崔庄村段处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检测，栗某血液中酒精含量为112.14mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询单、血样提取登记表、商丘市交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于栗某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；无证驾驶无牌号机动车，酌情对其从重处罚。栗某认罪、悔罪，且系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据栗某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨海营
二〇一七年一月十二日
书记员 侯文付
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第592号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翁冬月。
诉讼代理人（法律援助）项盼盼。
上诉人（原审被告人）郑林孟。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同月30日被取保候审，经瓯海区人民法院决定，于2014年2月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人金克明、陈凡。
温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人郑林孟犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人翁冬月提起附带民事诉讼一案，于2014年4月21日作出（2014）温瓯刑初字第91号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人翁冬月、被告人郑林孟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了附带民事诉讼原告人翁冬月，讯问了被告人郑林孟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月15日17时许，被告人郑林孟因其儿子即被害人郑智力（2003年7月2日出生）患有癫痫病而产生杀害的念头，遂以治病为由，驾车将其带至温州市瓯海区丽岙街道姜宅村三官庙南侧石桥的河边，在明知被害人郑智力听到硬币掉地声音会诱发其病情发作的情况下，故意将三枚硬币掉在河边，被害人郑智力听到声音后跑去捡硬币时掉入河中，并在水中挣扎，被告人郑林孟见其没有动静后才将其拉上岸，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人郑智力为生前溺死。
被告人郑林孟与附带民事诉讼原告人翁冬月于2002年4月18日登记结婚，2003年7月2日生育一子，取名郑智力。郑林孟与翁冬月于2007年8月3日经瓯海区人民法院调解自愿离婚，郑智力由郑林孟抚养教育。
原审判决：一、被告人郑林孟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；二、被告人郑林孟赔偿附带民事诉讼原告人翁冬月经济损失共计人民币201947.41元。
附带民事诉讼原告人翁冬月上诉提出，一审判处被告人郑林孟有期徒刑十三年过轻，判令经济赔偿的数额不合理，请求二审法院改判给予被告人郑林孟无期徒刑以上刑罚，判令被告人郑林孟赔偿经济损失共计人民币759044元。诉讼代理人项盼盼的代理意见与翁冬月的上诉意见一致。
被告人郑林孟上诉提出，自己有自首情节，一审判决量刑过重，请求二审从轻改判。
被告人郑林孟的辩护人提出如下辩护意见：（1）一审判决认定被告人郑林孟故意杀人的事实不清，证据不足，除了被告人郑林孟的有罪供述之外，没有其他直接证据可以证实作案经过，扣押和检查笔录的制作程序有瑕疵、作案工具即三枚硬币的取证程序不合法，真实性无法确定、证人郑三榜因精神残疾，其证言缺乏证明效力。因此，仅凭被告人郑林孟的有罪供述及现有证据不能认定其有罪；（2）即使被告人郑林孟构成故意杀人罪，其主观上对故意杀人持放任态度，作案动机情有可原，主要是为了解脱因郑智力的疾病所带来的压力和危害，期间有积极施救，事后主动报案，其自身亦属于边缘智力人员，平时一贯表现良好，无违法犯罪记录等酌情从轻的情节。请求二审法院发回重审或改判予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人郑林孟故意杀人暨附带民事诉讼的事实，有证人向延岳、李秀群、朱智取、叶万定、赵友淦、陈林、翁冬月、黄素梅、江娇英、郑三榜、郑灵秀、郑玉英、金干法、邵少容等人的证言、辨认笔录及照片，检查笔录，现场勘验笔录及照片，法医物证鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，物品扣押清单及照片，车辆行驶轨迹及照片，门诊病历，视频录像截图，抓获经过说明，身份证明材料，人口信息，民事调解书，谅解书，被告人郑林孟的多次认罪供述等证据予以印证证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人郑林孟的上诉意见。经查，郑林孟在作案后虽然拨打120报警电话请求抢救被害人郑智力并等候在案发地，但其当时称是被害人自己溺水，并在医院欲撕毁病历，后因嫌疑被公安人员询问时才如实供述自己的杀人行为。没有投案意愿，不构成自首情节。
关于辩护人的辩护意见。经查，证人郑三榜、江娇英、郑灵秀、黄素梅的证言，证明被害人郑智力生前患有癫痫，见到硬币落地的情形便会兴奋不已甚至诱发病情，郑林孟于2013年9月15日下午三四时许以购票为名驾车外出并载有被害人郑智力同行的事实；监控视频截图，证明郑林孟驾驶的车内副驾驶座上坐着被害人郑智力的事实；证人李秀群、向延岳的证言，证明一辆黑色两厢轿车于2013年9月15日下午5时许驶入丽岙一机耕路，车上的一个中年男子和一个十余岁的男孩一起下车往河边走去的事实；现场勘验笔录和物证鉴定书，证明公安人员在丽岙姜宅三官庙附近提取到一颗含有被告人郑林孟DNA的果核；证人朱智取、叶万定的证言，证明郑林孟于2013年9月15日下午6时许在104国道丽岙段报警，被害人郑智力当时已无生命体征，后经抢救无效死亡；法医尸体检验鉴定书，证明被害人郑智力系生前溺水身亡；证人赵友淦、陈林的证言，证明郑林孟在案发后与自己二人同监关押时，曾详细告诉其杀人动机和经过。上述证据与被告人郑林孟供称自己为了解脱压力等杀人动机及作案经过的供述相印证，足以证明本案事实。证人郑三榜很多年前确被认定为一级精神残疾，但现今并非处于不能辨别是非和不能正确表达意思的精神状态，其所作的证言系公安机关依法提取，证言内容符合客观实际，与其他证据能相互印证，证言具有证明效力。扣押物品的检查笔录虽然存在缺少见证人签名的程序瑕疵，但该检查笔录已经被告人郑林孟确认，所记载的内容与扣押物品清单相符合；血样采集的检查笔录同样存在缺少见证人签名的程序瑕疵，但该笔录已经被采集人郑林孟、翁冬月确认，在原审庭审中没有提出异议，因此，扣押物品和血液采集的检查笔录，可以作为证据采用。综上，辩护人的辩护意见，理由不成立，不予采纳。
关于附带民事诉讼原告人翁冬月及其诉讼代理人的上诉理由和代理意见。经查，原判确定被告人郑林孟赔偿附带民事诉讼原告人翁冬月经济损失共计人民币201947.41元。已考虑到翁冬月没有实际支付丧葬费，被害人郑智力生前由被告人郑林孟抚养及当事人间的特殊身份关系等实际情况，依据相关法律确定刑事附带民事诉讼的赔偿范围和数额。判决的数额已相对较高，现附带民事诉讼原告人翁冬月及其诉讼代理人还要求扩大赔偿范围和数额，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人郑林孟采取诱发的手段，致使智障孩童落水溺亡，以达到故意非法剥夺他人生命的目的，其行为已构成故意杀人罪。原判已充分考虑到郑林孟出于逃避和放弃履行监护职责等自私自利的目的，滥用父权剥夺亲生幼子的生命，严重丧失人伦道德，行为不属于情节较轻。并结合郑林孟属于边缘智力人员，归案后能如实交代自己的犯罪事实及具体案情，给予从轻处罚。因此，附带民事诉讼原告人翁冬月及其诉讼代理人关于刑事部分的上诉要求和代理意见，被告人郑林孟及其辩护人请求从轻改判的上诉理由和辩护意见，均理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 龙 梦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5181号
原告：浙ＸＸ峰担保有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首二楼305-308室，统一社会信用代码913303816858451792。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，住河南省平顶山市卫东区。该公司工作人员。
被告：杭炜良，男，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：董丹芬，女，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司与被告杭炜良、董丹芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ峰担保有限公司的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼；被告杭炜良、董丹芬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭炜良偿还原告代偿款205758.80元并赔偿利息（自2012年9月28日起按照银行同期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）；2.判令被告董丹芬对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告将第1、2项诉讼请求合并变更为：判令两被告偿还原告代偿款205758.80元，并支付该款自2012年9月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两被告因购买汽车，共同向中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称中行杭州开发区支行）申请贷款。2009年9月8日，两被告与该行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》一份，约定贷款期限为三年，贷款金额为430000元，按月等额本金还款，并由原告为上述借款提供担保。后因两被告未按约履行还款付息义务，原告在2011年1月31日至2012年9月28日期间共为两被告代偿借款本息220758.80元，后被告于2011年8月15日向原告偿还15000元，剩余代偿款205758.80元追偿未果。故起诉，请求判如所请。
被告杭炜良、董丹芬均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、机动车登记情况表、中行杭州开发区支行出具的客户代偿证明各一份以及还贷凭证十四份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月份，原告（原杭州申银担保有限公司）与中行杭州开发区支行签订编号为“2009年经开车贷字0002号”的《最高额保证合同》一份，承诺为2009年至2012年期间向该行申请办理汽车消费贷款业务的借款人提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2009年9月8日，两被告与中行杭州开发区支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》一份，共同向后者借款430000元，借款期限为三年，用途为购买汽车，并约定由“2009年经开车贷字0002号”的《最高额保证合同》项下的保证人即原告提供担保。后因两被告未按期履行还款付息义务，原告在2011年1月31日至2012年9月28日期间，分十四次代两被告共向中行杭州开发区支行支付借款本息220758.80元，后两被告支付代偿款15000元，其余代偿款205758.80元经原告追偿未果，遂酿纷争。
本院认为，原告依据与中行杭州开发区支行签订的《最高额保证合同》，依法履行保证义务，代两被告偿还借款本息220758.80元后，有权向两被告追偿。现两被告仅支付15000元，原告主张其支付剩余部分代偿款205758.80元，理据充分，本院予以支持。两被告作为主债务人，在原告承担保证责任后，即应向原告偿还上述款项并承担逾期付款的违约责任，现原告主张其支付代偿款自最后一次代偿之日（即2012年9月28日）起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭炜良、董丹芬应于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ峰担保有限公司代偿的借款本息205758.80元，并支付该款自2012年9月28日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告杭炜良、董丹芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 石学敏
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初9号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人尹某某，男，1971年8月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住关市镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月3日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月5日被衡阳县公安局取保候审，2015年11月24日经衡阳县人民检察院决定重新取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日，被告人尹某某在衡阳县西渡镇鑫怡花园售楼部旁一牌馆观看熊某某、刘某某、刘柞生打字牌。因被告人尹某某拍打桌子，刘某某与其发生口角，被告人尹某某打了刘某某一耳光，致刘某某左耳鼓膜穿孔。经衡阳市天元司法鉴定所鉴定，刘某某的伤势构成轻伤二级，十级伤残。
2014年11月3日，被告人尹某某主动向衡阳县公安局投案。同年11月4日，被告人尹某某与被害人刘某某达成刑事和解，赔偿刘某某各项损失共计18000元，取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人熊某某的证言，到案经过，调解协议、收条、刑事谅解书，鉴定意见，辨认笔录，被告人尹某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某因口角纠纷，故意伤害他人身体，致一人为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人尹某某能自动投案，如实供自己的犯罪事实，是自首，依法可以对被告人尹某某从轻或者减轻处罚；被告人尹某某赔偿了被害人刘某某的经济损失，与被害人达成了调解协议，取得了被害人刘某某的谅解，依法可以对被告人尹某某从宽处罚。综合上述情节，决定对被告人尹某某从轻处罚。衡阳县人民检察院提出的判处被告人尹某某管制三个月至六个月的量刑建议符合规定，本院予以采纳。经本院委托，衡阳县司法局对被告人尹某某适用社区矫正调查评估，建议对被告人尹某某适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被告人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）、因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下有期徒刑以下刑法的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1201号
原告王山权。
委托代理人宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。
被告祁洪波。
被告遵义连胜运输有限公司，住所地：遵义市长征镇凉水村内。
法定代表人谭善伟，董事长。
被告祁德忠。
被告贵州茅贡米业有限公司，住所地：遵义市湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人周建华，董事长。
本院在审理原告王山权诉被告祁洪波、遵义连胜运输有限公司、祁德忠、贵州茅贡米业有限公司健康权纠纷一案中，原告王山权于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王山权申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王山权撤诉。
本案案件受理费1470元，依法减半收取735元，由原告王山权承担。
审判员 丁 波
二〇一五年六月三日
书记员 孙兴旭
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第401-2号
原告张玉霞。
被告刘连杰。
被告王学剑。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
本院于2013年1月25日作出的（2013）临民初字第404-1号财产保全裁定，扣押被告刘连杰驾驶的停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆，扣押后，被告刘连杰向本院缴纳保证金15345元，要求解除对该车的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告刘连杰驾驶的现停放于临朐县交通事故施救中心的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
代理审判员 张建坤
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 邹 洋
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第110号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1980年3月29日出生，因涉嫌危险驾驶一案于2014年4月17日被格尔木市公安局决定取保候审，同年5月19日经本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员李志娟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月6日23时20分许，被告人周某某醉酒后驾驶悬挂临牌小型普通客车沿国道109线从格尔木市东出口自西向东行驶至2741Km处时与相对行驶的被害人马某某某驾驶的重型半挂牵引车发生正面碰撞，造成双方车辆机件部分损坏，无人员伤亡的交通事故，格尔木市公安局交通警察支队民警在案发现场将醉酒驾驶机动车的被告人周某某抓获。经鉴定：被告人周某某血液中含有乙醇成分，血醇浓度为160.35mg／100ml。
案发后，被告人周某某赔偿了被害人的经济损失0.8万元，并得到谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表、简要案情；证人王某某的证言；血样提取登记表、乙醇检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息、赔偿协议及收条；被告人周某某供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人周某某醉酒驾驶机动车的事实。庭审中被告人对上列出示的证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且主动交纳罚金，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人周某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决后的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 索南扎西
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谭 夏
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）格刑初字第110号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人周某某，男，汉族，1980年3月29日出生，因涉嫌危险驾驶一案于2014年4月17日被格尔木市公安局决定取保候审，同年5月19日经本院决定取保候审，现候审。 格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员李志娟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月6日23时20分许，被告人周某某醉酒后驾驶悬挂临牌小型普通客车沿国道109线从格尔木市东出口自西向东行驶至2741Km处时与相对行驶的被害人马某某某驾驶的重型半挂牵引车发生正面碰撞，造成双方车辆机件部分损坏，无人员伤亡的交通事故，格尔木市公安局交通警察支队民警在案发现场将醉酒驾驶机动车的被告人周某某抓获。经鉴定：被告人周某某血液中含有乙醇成分，血醇浓度为160.35mg／100ml。 案发后，被告人周某某赔偿了被害人的经济损失0.8万元，并得到谅解。 证实上述事实的证据有受案登记表、简要案情；证人王某某的证言；血样提取登记表、乙醇检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息、赔偿协议及收条；被告人周某某供述、指认笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人周某某醉酒驾驶机动车的事实。庭审中被告人对上列出示的证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且主动交纳罚金，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人周某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 代理审判员 索南扎西 二〇一四年五月二十六日 书 记 员 谭  夏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1553号
上诉人（原审原告）：杨开文，男，1961年10月23日生，汉族，户籍地海安县，现住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司南通分公司，住所地南通市。
负责人：褚国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。
上诉人杨开文因与被上诉人中国电信股份有限公司南通分公司电信服务合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨开文以与中国电信股份有限公司南通分公司达成和解为由，于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨开文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨开文撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杨开文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年五月十五日
书记员 张 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第216号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位职工。
被告杨洁。
被告王鹏岭。
被告杨静。
被告李金岭。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社诉称：被告杨洁于2008年9月4日在原告处借款37万元，被告王鹏岭、杨静、李金岭提供担保，该笔借款于2009年9月4日到期，经多次催收，利息清偿至2009年3月31日，本金未归还。原、被告于2011年5月30日签到还款协议书，约定2012年5月30日前归还全部本息，但被告至今未履行。故请求判令被告归还借款本金37万元及利息264165元（利息暂计至2013年8月31日，以后利息另计至实际清偿日）。
被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2008年9月4日保证担保借款合同、借据、2011年5月30日还款协议、收息清单各一份。
四被告未对上述证据进行质证。
经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。
四被告均未向本院提交证据。
本院根据认定的证据和开庭笔录，确认以下事实：
2008年9月4日，原告作为贷款人与被告杨洁、王鹏岭、李金岭、杨静签订保证担保借款合同及借据各一份，约定被告杨洁向贷款人借款37万元，借款期限自2008年9月4日起至2009年9月4日止，贷款利率为月9.75‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息。被告杨洁作为借款人在合同借款人处签字，该合同的保证人处有王鹏岭、杨静、李金岭的签字。原告向被告杨洁发放贷款后，被告杨洁未偿还过本金，利息已支付至2009年3月31日。经原告催要，被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭于2011年5月30日签订还款协议一份，双方约定于2012年5月30日将37万元借款还清并按照合同约定支付所欠利息及罚息，担保人同意该协议并负连带保证责任，保证期间至还款协议到期后二年。
本院认为：原告借款给被告杨洁，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告发放贷款37万元，已经履行了合同义务，被告杨洁借款后，未依约偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告杨洁偿还借款本金37万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付至实际还款之日的利息，该笔贷款期限至2009年9月4日止，利息支付至2009年3月31日，原、被告之间签订的借款合同约定贷款期限内贷款利率为月9.75‰，故被告杨洁应以月9.75‰为准支付原告2009年4月1日至2009年9月4日37万元本金的相应利息。被告杨洁未偿还过原告借款本金，保证担保借款合同约定从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息，故被告杨洁应以日万分之四点五五为准支付原告自2009年9月5日起至判决确定的还款之日止的利息。
原告请求被告王鹏岭、杨静、李金岭承担连带保证责任，保证人王鹏岭、杨静、李金岭均与原告签订了保证担保借款合同，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，且杨洁于2011年5月30日与王鹏岭、杨静、李金岭签订还款协议，同意继续承担保证责任，故保证人王鹏岭、杨静、李金岭的保证期间截止到2014年5月30日，原告于2013年12月26日提起诉讼，对于原告要求王鹏岭、杨静、李金岭承担保证责任的诉求本院予以支持。
被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洁于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金三十七万元并支付利息（以三十七万元本金为基数，自二○○九年四月一日至二○○九年九月四日期间按照月利率千分之九点七五计算，自二○○九年九月五日至本判决确定的还款之日期间按照日利率万分之四点五五计算）。
二、被告王鹏岭、杨静、李金岭对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百四十二元，由被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王铭浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第216号原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新技术产业开发区。负责人张勇，主任。委托代理人付广军，该单位职工。被告杨洁，女，1971年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告王鹏岭，男，1968年4月29日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被告杨静，女，1968年2月16日出生，汉族，住郑州市**。被告李金岭，男，1968年7月2日出生，汉族，，住郑州高新技术开发区原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社诉称：被告杨洁于2008年9月4日在原告处借款37万元，被告王鹏岭、杨静、李金岭提供担保，该笔借款于2009年9月4日到期，经多次催收，利息清偿至2009年3月31日，本金未归还。原、被告于2011年5月30日签到还款协议书，约定2012年5月30日前归还全部本息，但被告至今未履行。故请求判令被告归还借款本金37万元及利息264165元（利息暂计至2013年8月31日，以后利息另计至实际清偿日）。被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭均未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交2008年9月4日保证担保借款合同、借据、2011年5月30日还款协议、收息清单各一份。四被告未对上述证据进行质证。经审查，上述证据均系原件，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。四被告均未向本院提交证据。本院根据认定的证据和开庭笔录，确认以下事实：2008年9月4日，原告作为贷款人与被告杨洁、王鹏岭、李金岭、杨静签订保证担保借款合同及借据各一份，约定被告杨洁向贷款人借款37万元，借款期限自2008年9月4日起至2009年9月4日止，贷款利率为月9.75‰。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息。被告杨洁作为借款人在合同借款人处签字，该合同的保证人处有王鹏岭、杨静、李金岭的签字。原告向被告杨洁发放贷款后，被告杨洁未偿还过本金，利息已支付至2009年3月31日。经原告催要，被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭于2011年5月30日签订还款协议一份，双方约定于2012年5月30日将37万元借款还清并按照合同约定支付所欠利息及罚息，担保人同意该协议并负连带保证责任，保证期间至还款协议到期后二年。本院认为：原告借款给被告杨洁，并提交合同和借据各一份，原、被告双方的借款担保合同关系成立，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告发放贷款37万元，已经履行了合同义务，被告杨洁借款后，未依约偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告杨洁偿还借款本金37万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付至实际还款之日的利息，该笔贷款期限至2009年9月4日止，利息支付至2009年3月31日，原、被告之间签订的借款合同约定贷款期限内贷款利率为月9.75‰，故被告杨洁应以月9.75‰为准支付原告2009年4月1日至2009年9月4日37万元本金的相应利息。被告杨洁未偿还过原告借款本金，保证担保借款合同约定从逾期之日起按日利率万分之四点五五计收利息，故被告杨洁应以日万分之四点五五为准支付原告自2009年9月5日起至判决确定的还款之日止的利息。原告请求被告王鹏岭、杨静、李金岭承担连带保证责任，保证人王鹏岭、杨静、李金岭均与原告签订了保证担保借款合同，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，且杨洁于2011年5月30日与王鹏岭、杨静、李金岭签订还款协议，同意继续承担保证责任，故保证人王鹏岭、杨静、李金岭的保证期间截止到2014年5月30日，原告于2013年12月26日提起诉讼，对于原告要求王鹏岭、杨静、李金岭承担保证责任的诉求本院予以支持。被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金三十七万元并支付利息（以三十七万元本金为基数，自二○○九年四月一日至二○○九年九月四日期间按照月利率千分之九点七五计算，自二○○九年九月五日至本判决确定的还款之日期间按照日利率万分之四点五五计算）。二、被告王鹏岭、杨静、李金岭对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百四十二元，由被告杨洁、王鹏岭、杨静、李金岭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟代理审判员  汪 涛人民陪审员  王慧然二〇一四年五月三十日书 记 员  王铭浩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第61号
上诉人（原审被告）密山市当壁镇人民政府。
法定代表人赵清源，镇长。
委托代理人王贺军，男，47岁。
被上诉人（原审原告）李凤杰，男，51岁。
上诉人密山市当壁镇人民政府因民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密商初字第97号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人密山市当壁镇人民政府的委托代理人王贺军、被上诉人李凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告密山市当壁镇人民政府于1998年12月31日向原告李凤杰借款20000.00元，约定月息0.015元。2009年3月26日，密山市当壁镇人民政府将此笔借款挂密山市当壁镇人民政府的经济往来帐。因密山市当壁镇人民政府未偿还借款本息，故李凤杰诉至法院，要求密山市当壁镇人民政府给付借款20000.00元，利息40000.00元。庭审中，李凤杰确认利息为36900.00元，密山市当壁镇人民政府对此利息数额表示认可。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李凤杰与被告密山市当壁镇人民政府因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。李凤杰要求密山市当壁镇人民政府给付借款本息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告密山市当壁镇人民政府给付原告李凤杰借款本息56900.00元，于判决生效后十日内付清。
密山市当壁镇人民政府上诉称：2009年3月26日，上诉人与被上诉人协商一致，确定将本案借款利息计算从1998年12月31日起至2009年3月26日止，之后的利息停止计算，被上诉人将借据原件交给上诉人，上诉人将本案借款本息挂在上诉人的经济往来账中，被上诉人交付借据原件的行为能够证实被上诉人同意将利息计算至2009年3月26日。一审法院未查明案件事实，错误的将被上诉人主张的利息计算至被上诉人起诉时。
李凤杰答辩称：原审判决正确，利息计算准确。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张原审法院支持了被上诉人关于利息计算至起诉时的请求错误。经查明，被上诉人一审庭审主张的利息起止时间为1998年12月31日至2009年3月31日，共计36900.00元。而被上诉人起诉的日期为2015年1月7日，原审判决中利息为36900.00，故原审判决判项中的利息系依被上诉人的主张计算至2009年3月31日，未计算至被上诉人起诉时，且上诉人在原审庭审中对被上诉人主张的利息计算起止时间及数额均同意。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320.00元，由上诉人密山市当壁镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年六月一日
书 记 员 于 童
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第522号
原告：俞水仙。
被告：项逢保，男，1954年3月20日出生，汉族，住仙居县福应街道外滩路垟口巷***号。
身份证号码：3326241954********。
法定代理人：项毅。
被告：周荷凤。
两被告共同委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
原告俞水仙为与被告项逢保、周荷凤为民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告俞水仙，被告项逢保、周荷凤的委托代理人钱梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告俞水仙诉称：2011年6月16日、7月11日、7月22日，被告项逢保分别向其借款50万、200万、20万元，合计270万元。2011年7月22日，被告项逢保出具借条，对上述借款进行了确认。借条载明“今向余水仙借到人民币贰佰柒拾万元整，利息按月计算。此后，被告项逢保分别于2011年9月7日、2012年1月17日归还借款本金50万元、20万元。现请求判令被告项逢保、周荷凤归还借款本金200万元及利息（自2013年5月起按月利息2%计算至本金清结之日止）。
被告项逢保的委托代理人钱梁辩称：2014年7月底，被告项逢保因脑溢血昏迷至今，其是接受项逢保的法定代理人项毅之委托担任诉讼代理人。由于收到诉状副本后项逢保仍处于昏迷状态，项毅与原告俞水仙又不熟悉，也不知其与项逢保之间有无真实的借贷关系。从原告俞水仙提交的借条看，债权人的名字俞水仙的“俞”字是写错了的，请法庭依法予以审查。原告俞水仙在本案中主张了利息，但借条上并未约定利息标准，请法庭按照视为不支付利息进行裁判。同时，因项毅不了解借款和还款的实际情况，如今后发现项逢保归还过了全部或部分借款，依法保留取回的权利。
被告周荷凤答辩称：其与项逢保于2008年8月7日已经登记离婚，而本案所涉借款发生在2011年6月份，因此其不承担还款责任，请求驳回原告俞水仙要求其共同还款的诉讼请求。
经审理，本院认定：2011年6月16日、7月11日、7月22日，被告项逢保分别于向原告俞水仙借款50万、200万、20万元，合计270万元。2011年7月22日，被告项逢保出具借条对上述借款进行了确认。该借条载明，“今向余水仙借到人民币贰佰柒拾万元整，利息按月计算。此后，被告项逢保分别于2011年9月7日、2012年1月17日归还借款本金50万元、20万元，并按2.5%月利率标准支付利息至2013年6月11日。
认定上述事实的证据：《借条》、《台州银行汇款回单》、《台州银行对账单》、《离婚证》和当事人陈述。
本院认为：本案的争议焦点有三，一是借款是否真实；二是是否应当支付利息、支付的利息标准如何确定；三是周荷凤是否应承担共同还款责任。首先，被告项逢保于2011年7月22日出具了借条，与原告俞水仙此前通过银行交付借款数额相吻合，应认定借款余额为200万元，且借条上的“余水仙”中的“余”字显属笔误，出借人应为俞水仙。第二，尽管被告项逢保在借条仅写有利息按月支付文字，但说明双方对利息有过约定，而从被告项逢保患病前按每月5万元数额汇款给原告俞水仙的事实分析，支付利息的标准可确定为2.5%月利率。第三，2008年8月7日，被告项逢保、周荷凤已依法登记离婚，本案借款发生二人离婚后，故被告周荷凤不应承担共同还款责任。审理中，原告俞水仙自愿将利息降低为以2%月利率计算，未超过国家金融法规规定，应予准许。综上，原告俞水仙合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（2）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项逢保于本判决生效之日起十日内归还原告俞水仙借款本金200万元及利息（自2013年6月12日起按2%月利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告俞水仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，由被告项逢保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30480元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 员 崔 明
二〇一五年六月五日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（2）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00349号
上诉人（原审起诉人）：任溶溶。
上诉人（原审起诉人）：杨思维。
上诉人（原审起诉人）：宋邦蓉。
任溶溶、杨思维、宋邦蓉（以下简称任溶溶等人）因诉无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）行政其他一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2015年1月29日作出的（2015）锡行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任溶溶等人以滨湖区政府为被告向原审法院起诉称：无锡市滨湖区湖滨村史巷13号房屋在拆迁过程中，滨湖区政府行政行为违法。故请求：1、责令滨湖区政府撤销与任惠兴签订的0000148号史巷13-1号《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《房屋拆迁产权调换协议》）；2、责令滨湖区政府返还杨东林、任溶溶名下面积为57.78平方的无证房屋及评估款24581元；3、本案诉讼费用由滨湖区政府承担。
原审法院经审查查明：2006年5月31日，无锡市恒隆拆迁有限公司与任惠兴就无锡市滨湖区湖滨村史巷13-1号房屋的拆迁补偿安置事宜签订了编号为0000148号《房屋拆迁产权调换协议》。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，任溶溶等人请求撤销《房屋拆迁产权调换协议》、返还房屋和评估款，其诉讼请求不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对任溶溶、杨思维、宋邦蓉的起诉不予受理。
任溶溶等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。涉案房屋已经签订《房屋拆迁产权调换协议》，任溶溶等人在涉案房屋已经签订拆迁补偿协议后，就补偿等问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。原审法院裁定对任溶溶等人的起诉不予受理正确。任溶溶等人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁 颖
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1075号
原告：何锐，男，汉族，住民勤县。
被告：谢军恩，男，汉族，户籍所在地民勤县。
原告何锐与被告谢军恩劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员孙辉担任审判长，与代理审判员吴世强、人民陪审员卢向智组成合议庭，适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告何锐到庭参加了诉讼。被告谢军恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至11月15日，被告雇佣原告在其承包的武威万嘉广�A区从事外管网工程工作，每日工资160元，期间被告支付原告部分工资，尚欠原告工资12510元未付，被告向原告出具欠条1张。经原告多次催讨，被告推诿拒付，为此原告先后索款支出误工费13500元。现原告起诉要求被告给付原告工资款12510元，并支付索款误工费13500元及工资利息2000元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张当庭出示了欠条1张，拟证明被告欠付原告劳务费的事实。
被告未提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，无法组织其进行质证。
针对原告出示的证据，本院分析认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明被告欠付原告劳务�12510元的事实，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利，故对该证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2014年6月至11月，被告雇佣原告在其承包的武威万嘉广场A区从事外管网工程工作，双方约定每日工资160元，期间被告支付原告部分劳务费，尚欠原告12510元未付，后经双方结算后，被告于2014年12月19日向原告出具欠条1张。此后，经原告多次催要未果，遂来院提起本次诉讼。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告何锐为被告谢军恩提供劳务后，被告理应及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务费12510元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付索款误工费13500元及利息2000元的诉讼请求，因原告未能提供证据对该项主张加以证明�应由其承担举证不能的法律后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告谢军恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军恩给付原告何锐劳务费12510元（限本判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告何锐负担275元，被告谢军恩负担225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 包海国
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2654号
原告曾某甲，男，汉族，1977年3月21日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人钟家永、肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，1980年2月2日出生，住福州市鼓楼区。
原告曾某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人钟家永、肖治雷，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年3月13日登记结婚，2005年11月11日女儿曾某乙出生，一家三口长期居住在原告父母家中。从2008年开始，被告未尽到妻子的责任，家庭观念淡薄，经常深夜回家，在外麻将、喝酒、唱KTV，醉醺醺回家甚至夜不归宿，在家不尊重长辈，对女儿成长教育不管不问，多年来原告多次与被告沟通交流此问题，被告还于2009年12月和2011年1月作出若没有悔改，便同意解除婚姻，净身出户的保证书，而后又回到往后的生活作风。曾某乙的成长教育多年来一直由原告及原告父母照顾，生活无忧，成绩良好，而郭某的个人生活作风和其学历较低，收入无法保障生活的自给自足，抚养女儿的能力更是捉襟见肘，所以为了女儿的健康成长，应由原告抚养。综上，由于被告的生活作风造成家庭矛盾突出，长期争吵不休，极大影响了正常生活和女儿的健康成长，夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判如所请。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女曾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。双方感情并没有破裂，去年圣诞节的时候，原告还送被告礼物。
经审理查明，原告曾某甲与被告郭某于2003年3月13日登记结婚，于2005年11月11日生育婚生女曾某乙。
本院认为，夫妻在共处中，发生一些矛盾在所难免，但双方应以家庭利益为重，相互关心和照顾，在产生纠纷时互谅互让，以防感情裂痕扩大。原、被告双方若冷静处理夫妻矛盾，共同协调夫妻关系，并以家庭为重，夫妻和好是完全可能的。双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
本案诉讼费123元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00790号
原告向世雄，男，生于1964年10月26日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈朝清，重庆星兴律师事务所律师。
被告崔建平，男，生于1965年2月22日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈均，男，生于1976年4月3日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二被告共同委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告秦仕安，男，生于1969年6月30日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告向世雄诉被告崔建平、陈均、秦仕安承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，原告向世雄于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向世雄申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向世雄撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告向世雄承担。
审判员 秦川
二〇一四年五月十二日
书记员 赵华
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1526号
原告：洪桂国，男，1971年10月28日出生，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所实习律师。
被告：吴小荒，男，1983年5月18日出生，住安徽省宿松县。
被告：吴晓阳，男，1985年4月2日出生，住安徽省宿松县。
原告洪桂国与被告吴小荒、吴晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转换为适用普通程序，2016年10月21日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告洪桂国的委托诉讼代理人叶海军、田自耕到庭参加诉讼，被告吴小荒、吴晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪桂国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即还清借款17000元并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月16日，吴小荒向洪桂国借款17000元并出具借条，吴晓阳对该款承担连带担保责任。经多次催讨未果，故洪桂国起诉来院。
吴小荒、吴晓阳未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，经审查本院认定如下：借条具有证据的真实性、合法性和关联性，能够证明洪桂国提出的上述事实与理由，吴小荒、吴晓阳不到庭参加诉讼视为放弃质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行各自义务。吴小荒向洪桂国借款17000元，应按约定偿还借款，现洪桂国起诉要求吴小荒偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方没有约定还款期限，但在洪桂国起诉后，吴小荒一直没有还款，现洪桂国要求自起诉之日（2016年6月2日）起按年利率6%计算债务利息至实际还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴晓阳以担保人的名义在借条上签字，保证合同成立，因双方未约定保证方式，吴晓阳对该借款承担连带保证责任，故对洪桂国要求吴晓阳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。吴晓阳承担连带保证责任后有权向吴小荒追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小荒于本判决生效之日起五日内偿还原告洪桂国借款17000元，并自2016年6月2日起按照年利率6%计付利息至借款还清之日止。
二、被告吴晓阳对上述债务承担连带保证责任，被告吴晓阳承担连带保证责任后，有权向被告吴小荒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告吴小荒负担，被告吴晓阳承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
代理审判员 张海霞
人民陪审员 尹国球
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。