云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第393号
原告李家楚，男，1947年12月5日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人杨华仁，男，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
委托代理人张德政，男，1966年5月18日生，汉族，初中文化，农民，代理权限为特别授权代理。
被告刘勇，男，1964年12月11日生，汉族，高中文化，农民。
委托代理人席登洪，男，大姚县昙华乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告刘琼，女，1962年6月14日生，汉族，高中文化，农民。
原告李家楚诉被告刘勇、刘琼相邻排水纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家楚及其委托代理人杨华仁、张德政、被告刘勇及其委托代理人席登洪、被告刘琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家楚诉称：我与被告是同一个村，两个村民小组的村民。由于我村村子大，历史形成住房建筑密集，二被告家祖遗住房在前面，我家的祖遗住房在后面，我家住房后面还有四家人的住房。由于历史原因，多年来我家房后的四家人房屋排水都是从我家住房西面山尖墙阳沟内往下排至二被告家住房后墙阳沟内，再向东北边排至公路边的水沟内。2013年11月，被告刘勇在未经各级政府及土地管理部门批准，擅自将原旧房拆除后重建新房。在建房过程中，由于被告刘勇改变了房向，当其房屋建盖至二层时无法往上建盖。被告刘勇与我家协商要求我家把靠他家一面的房屋山尖出檐锯掉30公分让他家顺利把房建上去，并当着村委会主任的面亲手给我写下两份协议，刘勇在协议中向我承诺他重建新房处与我家交界处留出一条明沟，并从原来的基础上降低30公分，沟路用水泥沙灰粉好，以后保证我家排水畅通。由于我对刘勇过份信任，我就同意刘勇将我家的房屋山尖出檐锯了30公分让他家。而被告刘勇说话不算数，在他新房建好，在修善后墙阳沟时就强行把后墙阳沟垫高了50公分，并在与我户和后面四户原来排水到刘勇后墙阳沟交界处用小砖和水泥沙灰将排水阳沟堵断。不知什么原故，被告刘琼也把与刘勇家交界处的阳沟用小砖和水泥沙灰将排水阳沟堵断。就此造成我户和后面四户的排水无法排出，共用阳沟的水全部进入我家屋内，将我家的部分财产淹坏。致使我家无法居住，严重影响我一家人的正常生活。为此我曾多次请村镇领导及公安派出所、司法所到现场调解，但被告横蛮不讲理，致使无法达成协议。为维护我的合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判令二被告拆除阳沟内的堵墙，判令被告刘勇清除阳沟内填高的50公分，将共用阳沟恢复原状；2、由被告刘勇赔偿我户被水淹坏的财产损失1600元、赔偿原告因处理纠纷的误工费14000元、赔偿锯掉的木头损失700元；3、请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费。
被告刘勇辩称：一、原告诉称的由于历史建房和地势的形成，多年来其后面四家人的排水都是从我家住房山尖的阳沟内往下排至二被告家的住房后墙阳沟内，再向东北边排至公路边的排水沟内不是事实，事实是，原告家后面四家人的排水均是从原告家的后墙阳沟内往南排出，但原告用土基墙将水流阻断，所以四户的排水才是从原告与张炳礼户后墙交界处的水洞里流入原告的山尖墙阳沟里，形成现在的水流方向。如果原告不用土基墙将水流阻断，原告的阳沟水和后面四户的水都是畅通无阻的。二、2013年11月28日，我与原告立下了《双方协议》，协议约定：“甲方（我户）房后的阳沟，同意让乙方（原告）过水”，仅指原告一户的阳沟水，不包括后面四户的阳沟水，后面四户的阳沟水应当从原告的后墙阳沟内向南排出。三、原告主张的现在水的流向是不能走的，因现在是雨季感觉不到后墙阳沟内的恶臭味，如果到了枯水季节，后墙阳沟里滞留的臭水淌不出去，直接影响我家居住生活。因此这个环境问题又成为一个必须解决的问题，而且我家房后的阳沟是属于我家留出来使用的，原告没有权利使用。为了顺利解决问题，唯一的办法是阻断我的后墙阳沟，让原告恢复原来的水流方向。
被告刘琼辩称：原告的诉讼主体不明，原告诉我影响了他家的房屋排水，导致他家的屋子进水被淹，与我没有关系，也毫无道理。原告与我不是同一个村民小组，地皮也不相连，也不是邻居，有什么证据说阳沟共用。另外，原告的排水沟一直都是往李家德（原告兄弟）家那边排放，直通过村委会旁边巷道水沟排往老姚石公路，后来是原告家前面几户人家建房时提高了地基才使得原告家无法排水，再后来原告的水往刘勇家阳沟排水，后刘勇把阳沟堵断，水就往我家这边排，不是我家的原因引起的，况且我家地势较低。请求法院以事实为依据，驳回原告的诉讼请求。
原告李家楚对其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
1、李家楚身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份，欲证明原告的自然人身份、原告系户主的事实。
2、集体土地使用证复印件一份，欲证明原告持有合法的土地使用证，原告的房屋属本户合法财产，原、被告争议的地点属共用排水阳沟的事实。
3、刘勇、刘琼的调查笔录各一份、现场照片8张、财产淹坏清单一份，欲证明被告刘勇在重新建房后把共用排水阳沟提高50公分，被告刘琼用小砖和水泥沙灰将排水阳沟堵断，导致阳沟内水回流进入原告家屋内，造成原告家部分财产被水淹坏，由此严重影响原告正常生活的事实。
4、协议书二份，欲证明原、被告共用排水阳沟的事宜，在被告刘勇建房时请社区居委会调解，双方达成了协议，后刘勇不履行协议反而将阳沟提高堵断的事实。
5、调解情况说明一份、调解终止告知书一份，欲证明原、被告共用排水阳沟纠纷经社区居委会调解多次未果的事实。
经质证，对原告提供的证据1、2、证据3中序号为1、2、3、7的四张照片及证据4中2013年12月31日的协议，被告刘勇无意见；对原告提供的其余证据，被告刘勇不认可，认为调查笔录不客观，其余序号为4、5、6、8的四张照片不客观不真实，2013年11月28日的协议不合法，调解情况说明及调解终止告知书不合法。对原告提供的证据1、2、证据3中刘琼的调查笔录、证据5中的调解情况说明，被告刘琼无意见；对原告提供的其余证据，被告刘琼不认可，认为刘勇的调查笔录自己不清楚，8张照片自己看不懂，对财产损坏清单因自己没有参与不清楚，二份协议因自己不清楚，且与自己无关，调解终止告知书没有发给自己，自己不清楚。
被告刘勇对其辩解向本院提供了下列证据材料：
1、刘勇身份证复印件一份，证明刘勇自然人的身份状况。
2、李守林、刘菊美、刘祥的调查笔录各一份，欲证明原告曾经改变排水的水流方向。
经质证，对被告刘勇提供的证据1，原告李家楚无意见；对被告刘勇提供的证据2，原告李家楚不认可，认为三份调查笔录来源不合法，且其中两个人是刘勇的亲戚，同时只是证明1999年前的事情，说原告将水路堵断不客观不真实；对被告刘勇提供的证据1、2，被告刘琼无意见。
被告刘琼对其辩解向本院提供了下列证据材料：
1、刘琼身份证复印件一份，欲证明刘琼自然人的身份状况。
2、协议二份，欲证明自己与刘勇签订协议的事实。
3、证明一份，欲证明自己房屋形成的历史经过。
经质证，对被告刘琼提供的证据1、3、证据2中的管理院墙协议，原告李家楚无意见；对被告刘琼提供的证据2中2005年3月1日的协议，原告李家楚不认可，认为该协议的部分内容不合法，侵害了第三人的利益。对被告刘琼提供的证据1、2，被告刘勇无意见；对被告刘琼提供的证据3，被告刘勇不认可，认为证明不合法。
本院认为，（一）对原告李家楚提供的证据1、2、证据3中的刘勇、刘琼的调查笔录、八张照片、证据5，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告李家楚提供的证据3中的财产淹坏清单，因财产淹坏清单属另一法律关系，与本案没有关联性，本院不予采信；对原告李家楚提供的证据4，因该二份协议没有法律效力，同时刘勇事后没有履行协议，且与本案纠纷的发生没有关联性，本院不予采信。（二）对被告刘勇提供的证据1，因证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对被告刘勇提供的证据2，因证人不能客观反映本案纠纷发生的事实情况，且与原告户的大集用（2001）字第3804号土地使用证反映的阳沟及排水实际情况不符，对该部分证据，本院不予采信。（三）对被告刘琼提供的证据1、3，因证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对被告刘琼提供的证据2，因协议没有法律效力，而且协议的部分内容损害了他人的权益，本院不予采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告李家楚与被告刘勇、刘琼是同一个村，分属两个村民小组的村民。原告的住房位置处于二被告住房的后面（即西面），在地基基础上处于上方位置，在原告住房的北面与其他相邻户有一条形成多年的排水阳沟（由西往东向排水），沟行至二被告后墙阳沟处转由南往北排至刘琼后墙阳沟，再往东排至公路旁水沟。2013年11月，被告刘勇在自己原有的地基上拆除旧房后重建新房。由于被告刘勇重建新房时提高了房屋基础，并垫高了排水的阳沟，同时被告刘勇在建房时拒不按照与原告及被告刘琼达成的相关协议另行留沟排水，导致原告及其他相邻户的排水沟受堵，不能正常排水。由于被告刘勇不按照与刘琼之间达成的协议（即无法律效力的协议）另留排水沟，被告刘琼遂在自己房屋与刘勇户（即新建后的房屋）交界处的阳沟内用小砖和水泥沙灰支砌了挡墙一堵，堵断了原告户向下的阳沟排水，同时也堵断了被告刘勇户后墙阳沟的排水。由于被告刘勇垫高阳沟，被告刘琼堵断阳沟，导致原告李家楚及被告刘勇户阳沟的排水不能往下排出，在雨水季节，该处受阻的阳沟水往上涨后从地处上方的李家楚户厨房内改道流出，并造成原告李家楚户屋内进水被淹，部分财产被水淹后受损。纠纷发生后，村镇两级基层组织多次对原、被告间的矛盾纠纷进行调解，但因双方拒不相让，导致调解未果，现原告诉讼来院。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，不动产的相邻各方应当按照方便生产生活，团结互助的精神处理好相邻关系。本案中被告刘勇在建盖房屋的过程中，拒不遵守诚实信用原则，不积极主动处理好邻里关系，在垫高阳沟时不考虑他人阳沟的排水问题，导致原告的阳沟无法正常排水，其行为是不合法的。被告刘琼在不考虑他人如何正常排水的情况下，擅自堵断阳沟排水，导致原告户及被告刘勇户的阳沟水不能正常排放，造成阳沟水上涨回流改道淹坏原告户部分物品，其行为是不合法的。原告要求二被告拆除各自在阳沟内的妨碍物的请求合法，本院予以支持。原告要求被告刘勇清除阳沟内垫高的50公分部分，恢复阳沟原状的请求，因被告刘勇的房屋基础是在原来基础上垫高，且房屋已经建盖完毕，同时在不能恢复原状的情况下，采取适当降低办法后水路是可以自然通畅的，因此被告刘勇应当把垫高的阳沟由南往北逐级降低，确保阳沟的水路畅通，降低的限度不得高于李家楚户位于东面厨房屋内的地面。被告刘琼擅自在阳沟内构筑挡墙堵断阳沟，导致原告及被告刘勇户的阳沟水不能正常排出，应当依法予以拆除，确保上方水路的畅通。对原告李家楚要求被告刘勇赔偿其户因被水淹坏的财产损失1600元、赔偿因处理纠纷的误工费14000元、赔偿锯掉的木头损失700元的请求，因该部分诉求与本案的相邻排水纠纷不是同一个法律关系，应当由另外的程序来处理，对该部分请求，本院不予支持。对于被告刘琼请求驳回原告李家楚诉讼请求的辩解理由依法不能成立，本院不予支持。经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百三十四条（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘勇应当在本判决生效后十日内拆除其在阳沟内妨碍原告李家楚户阳沟正常排水的垫高部分，确保原告李家楚户阳沟的水路畅通（即垫高的阳沟应由南往北逐级降低，确保阳沟的水路畅通，降低的限度不得高于李家楚户位于东边的厨房屋内地面）。
二、被告刘琼应当在本判决生效后十日内拆除其在阳沟内构筑的挡墙，确保上方的水路畅通。
三、驳回原告李家楚的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘勇承担80元，由被告刘琼承担20元。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 义
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 果向阳
二〇一四年九月十日
书 记 员 歹凤霞