广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5071号
原告何见玉，女，1954年6月26日出生，香港居民，住广东省佛山市顺德区，（A）。
委托代理人卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。
被告林锦常，男，1973年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何见玉与被告林锦常因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员何瑾担任审判长，与人民陪审员张静、黄木华组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月31日、2016年7月8日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告何见玉及其委托代理人卢扬杰、被告林锦常到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告何见玉及其委托代理人卢扬杰到庭参加诉讼。被告林锦常经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何见玉诉称，原告位于顺德区杏坛镇昌教村委会镇北大路一巷9号老房子于1983年改建，当时的用地面积为84.8平方米，建筑占地72.8平方米；当时被告老房子位于原告上述房子的北边，两座旧房子之间的间隔有30CM。被告大概于2003年在其上述老房子处新建了一栋三层的楼房，但是其在三楼楼顶（即紧挨着原告上述地址老房子）向紧挨着原告的房子方向飘出了长约30CM的距护栏，使原告无法按之前的用地面积及规划在原处建新房子。原告在2006年拆老房子重建时发现被告的上述违法情况，于是跟被告交涉，但遭到被告的拒绝。原告无奈之下，只有在自己原有的建筑面积的基础上向东后退了一段距离，在保持了双方足够间距的情况下建起现在的房子。现新房子的建筑面积为83.24平方米，比之前原告合法的用地面积84.8平方米少1.56平方米。由于被告的违法，超过被告原有的用地规划面积，并且完全占用了原被告之前老房子之间的合理间距，致使原告无法在原有规划好的土地上新建房子且用地面积少使用了1.56平方米。原告认为被告的违法行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告损失8万元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告林锦常辩称，我2002年已经建好房子了，建房时我留好了下水道，原告比我晚很多年才建房，不是我的责任。原告建房后一直占用了我的下水道，原告的房子出租了，很多垃圾都倒入下水道。我曾和原告说过这个问题，原告因为这个才告我的。我旧房子在2002年改建前是190.5平方，改建完后只剩下180.3平方，就是留空给原告和其他旁边房子的下水道。原告的房子没有经过正规的报建手续，是2012年才补办的手续。原告在2007年挖地基时，我跟原告说过跟我房子太近了，原告没有接受我的意见，造成了今天的问题。原告建好房子后，为了省功夫，一直是借用我的下水道，其出租房的生活垃圾都流到我家后面的大街上。原告不应再用我的下水道。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告香港居民身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.房地产权证原件一份、佛山市顺德区私人房地产权属登记申请表复印件一份、土地使用证遗失登报证明复印件一份、证明复印件一份、地址证明复印件一份、建筑物工程规划条件核实意见复印件一份、土地登记申请书复印件一份（上述复印件均加盖房地产档案证明专用章）、照片打印件一份，登报证明大约是在2009年登报的。证明原告于顺德区杏坛镇昌教居委会镇北大街17号老房子土地使用面积为84.8平方米，宽度为东8.4米，南10.1米，西长8.4米，北长10.1米的，现原告位于上述地址的房子在2006年新建，建筑面积为83.24平方米。其面积的宽度为东8.21米，南10米，西8.44米，北10米。由于被告在2002年位于原告上述房产北边新建房子时在三楼楼顶向原告房子处飘出了约30CM左右的护栏，使原告无法在原有土地使用面积84.8平方米的土地使用面积规划上新建房子，只能按现有的83.24平方米的建筑面积建房。由于被告的违法建筑行为，使原告少使用了1.56平方米的土地使用面积。
被告质证认为，我盖房比原告早几年，我盖房时下水道留够80CM，我的土地使用面积少了十多平方。原告在建房时正前方留了一块空地，原告为了留大空地，把房子尽量向后靠，造成了他面积不够。我的房子两边都是房子，只能少自己的土地使用面积，不能向外移动。
3.原告手绘示意图一份，证明被告在新房子建房时向原告方靠近了十五到二十公分左右，导致原告不能在旧房子地脚线附近起房，原告的用地面积少了1.56平方米。我方在本次开庭前，根据法庭法庭要求去杏坛国土部门要求出具被告侵占我方土地相关证明，后国土部门要求我方提供新旧房产证和村委证明才可以办理，现因村委会不肯出具相关证据，我方申请法庭发函至村委会，要求其出具相关证明。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.房地产权证原件一份，2001年6月25日昌教村委会证明原件一份，证明我的房子盖得比原告早几年，我的房子面积减少了十个多平方。
原告质证认为，对房地产权证真实性无异议。从该房产证宗地平面图可以看出被告位于该处房产与原告位于其隔壁的房子相邻，其土地使用面积上没有三楼楼顶护栏的建设规划用地。对证明真实性无异议，不是相关国土部门出具，对关联性不确认。
经过庭审辩证、质证，本院对证据材料作如下认证：
1.对原告提供的证据1、2，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
2.对原告提供的证据3，因为原告单方制作，被告未予确认，本院对其真实性不予确认。
3.对被告提供的全部证据，原告对其真实性无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
案经开庭,根据本院采信的证据,结合当事人的陈述,可查明如下事实：
位于佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会新街路镇北大街17号的房产登记权属人为何见玉，房地产权证号为粤房地权证佛字第××号，登记时间为2012年12月4日，登记建筑面积为334.41平方米，层数：4层，自用面积83.24平方米，附记标注：2012年10月加改建，原遗失房屋所有权证证号：3409873，原遗失集体土地证证号：0623082300599。
位于佛山市顺德区杏坛镇昌教村委会镇北大街12号的房产登记产权人为林锦常，房地产权证号为粤房地证字第××号，登记时间为2003年5月15日，登记建基面积为97.5平方米，建筑面积为276.5平方米。
以上事实还有本庭的开庭笔录在案佐证。
本院认为，关于本案的管辖问题。原告何见玉系香港居民，故本案属涉港民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”案涉不动产位于广东省佛山市顺德区，本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。另根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”本案应适用中国内地法律解决本案纠纷。
本案案由为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”即财产损害赔偿的诉讼时效为两年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害之日起计算。超过两年的诉讼时效期间，当事人即丧失胜诉权。本案中，原告的房屋于2012年补办房产证，即如果存在被告建设的房屋损害了原告的房产权益的情形，原告至少应该于2012年即已经知道该损害的情况。而原告直至2016年才提起本案诉讼，且无证据证明自2012年至2016年期间存在诉讼时效应予中止、中断等情形，故原告提起本案诉讼已超过两年的诉讼时效，其主张不应予支持。
退一步说，即使原告的主张未超过诉讼时效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即行为人承担赔偿责任的前提在于：行为人因过错实施了侵权行为，并造成他人权益受到损害。及至本案，原告主张被告建房的行为造成原告的权益受损，原告应当提供证据证明。但经本院再三释明，原告仍未能提供证据证明由于被告的建房行为造成原告的房屋权益受到损害，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由原告承担举证不能的责任。且被告的房屋于2003年已建成，而原告现在的房产是在被告房屋建成之后方才建设，不可能出现被告早已建成的房屋对原告后建的房屋造成损害的情形。故对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告何见玉的全部诉讼请求。
本案受理费1800元（原告已预交），由原告何见玉负担。
如不服本判决，原告何见玉可在判决书送达之日起三十日内,被告林锦常可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄木华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 翀