wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2671号
上诉人（原审被告）：瓮兰红，男，1971年2月27日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：息县长陵乡瓮楼村瓮围孜村民组。
负责人：瓮狼山，男，1950年4月18日生，汉族，住息县，村民组长。
上诉人瓮兰红因与被上诉人息县长陵乡瓮楼村瓮围孜村民组合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1645号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人瓮兰红及其委托诉讼代理人张涛，被上诉人息县长陵乡瓮楼村瓮围孜村民组的负责人瓮狼山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瓮兰红上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人作为本案原告起诉属于主体不适格，上诉人是与村民杨文超签订的买卖林木协议，与被上诉人之间没有任何关系；2、一审法院认定事实不清楚，适用法律错误，所作出的判决应当予以撤销。
被上诉人瓮围孜村民组答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年，被告瓮兰红从杨文超手中购买种植在原告100亩承包地上的杨树。由于被告瓮兰红未及时砍伐树木，原告村民组村民多次找到杨文超及被告瓮兰红进行协商。2014年10月25日，杨文超将起草的协议带到原告村民组，原告村民组几名村民在场，瓮兰红在协议上签字并摁手印。该协议甲方为“瓮小围孜生产队”即原告，乙方为瓮兰红，协议约定，2014年3月乙方放不掉树付每亩300元的占地款，2014年9月份放不掉树付每亩600元的占地款。由于签订协议时原告组长瓮狼山不在场，后瓮狼山与瓮高山在协议上甲方处补签了名字。被告瓮兰红未能在2014年9月份将树木砍伐完。在原告村民组的追要下，被告瓮兰红给付了30000元占地款。现原告起诉要求被告瓮兰红给付剩余占地款30000元。
一审法院认为：合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告息县长陵乡瓮楼村瓮小围孜村民组与被告瓮兰红签订协议时，虽然组长瓮狼山不在场，但其后在协议上补签了名字，认可协议内容。被告瓮兰红在协议上签字并摁手印，虽未在乙方处签字，但该协议上并没有其他人签字。协议签订后，被告瓮兰红也给付了原告30000元，实际履行了部分协议约定的义务。被告瓮兰红辩称该协议不是双方的真实意思表示、应为无效合同，法院不予采信。被告瓮兰红未能在协议约定的2014年9月份之前将树木砍伐完毕，应依约支付每亩600元的占地补偿款，共计60000元，已支付30000元，还应支付30000元。原告要求被告瓮兰红支付剩余占地补偿款30000元的请求，法院予以支持。因协议并无逾期支付占地款的有关约定，原告要求被告支付利息的请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告瓮兰红于判决生效后十五日内支付原告息县长陵乡瓮楼村瓮小围孜村民组剩余占地补偿款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告瓮兰红承担。
二审庭审期间，上诉人瓮兰红认可双方协议实际签订的时间是2014年3月，落款时间为2014年10月25日。
二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，签订双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。案外人杨文超承包瓮围孜村民组土地种植林木，在协议到期后，应该将承包土地恢复原状，交还瓮围孜村民组。在承包协议到期后，杨文超与瓮兰红签订协议，约定杨文超以19万元的价格将所种植林木出售给瓮兰红；由于瓮围孜村民组急于收回土地，在2014年3月，瓮兰红与瓮围孜村民组组长瓮高山等签订协议，约定在2014年3月前如果不能将土地恢复原状，则按照每亩300元价格补偿村民组，在2014年9月之前不能将土地恢复原状，再按照每亩300元补偿村民组，而瓮兰红实际是在2015年才将林木砍伐完毕，该协议是双方真实的意思表示，且已经实际履行了30000元，未履行部分，应该按照合同约定继续履行。瓮兰红称未砍伐林木是由于未及时办理采伐证的原因所致，但该原因与被上诉人无涉，不应由被上诉人承担未及时采伐的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人瓮兰红负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年九月十五日
书记员 杨晓雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1049号
原告甘肃全建建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：李建睿，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵龙，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告李彦平，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告甘肃全建建材有限公司与被告李彦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
甘肃全建建材有限公司诉称，1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元、逾期付款违约金12854.69元（暂计算至2016年6月30日，后期损失按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日），合计162854.69元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告向原告提出借款人民币150000元，借期一个月。原告同意后，于当天（3月17日）将15万元借款转入李彦平的账户。借款到期后，原告虽然再三催促，但至今为止，被告分文未还。基于以上事实，被告已严重违反合同约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受经济损失。故原告诉至法院。
李彦平在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，被告李彦平经常居住地在甘肃省兰州市七里河区华林路974号1幢301室。依照法律相关规定，该案我院不具有管辖权，应由七里河区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下：
本案移送兰州市七里河区人民法院处理。
本裁定书一经作出即生效。
审判员 高 尚
二〇一七年八月一日
书记员 马云霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第304号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商银行），住所地杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人邴京成，系陕坝农商银行党委书记、董事长。
委托代理人高翔，系陕坝农商银行职工。
委托代理人王国胜，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告杨美玲，女，1957年9月4日出生，汉族，现住杭锦后旗，系退休职工。
委托代理人王宇嘉，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
原告陕坝农商银行与被告杨美玲劳动争�纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陕坝农商银行的委托代理人王国胜，被告杨美玲及其委托代理人王宇嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕坝农商银行诉称，被告杨美玲系原告内退供养职工，因在职期间曾违法发放借名、冒名贷款而致无法按期收回贷款本息，给原告造成损失。后经双方协商，被告同意承担违规发放的全部贷款损失，其本人的全部工资等收入抵顶借款损失。因上述偿还贷款损失的办法是被告同意并认可的，所以被告在未还清全部贷款本息时，并不享有领取其仲裁申请事项的权利。但现被告违背其承诺事项，申请仲裁，要求为其发放各类工资及生活费待遇，其请求既不合法也违背了其承诺内容。截止2013年11月底被告尚欠原告利息141064元。为此，原告提起诉讼，要求判决驳回被告对原告的劳动仲裁申请事项。
被告杨美玲辩称，原告诉称被告认可以工资等收入抵顶贷款损失即不享有领取其作为一个员工应当享有的福利待遇是没有事实依据及法律依据。首先，被告坚持杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会查明的事实及裁决结果。原告扣除被告的全部工资抵偿被告拖欠原告的贷款的行为已经违反了法律规定，扣除原告的工资应当为被告留取最低生活费用，但原告全额扣除工资的行为致使被告从2008年起没有了生活来源，生活极其困难。原告已违反《劳动法》第四十八条规定的“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。其次，原告与被告签订了《内蒙古农村信用社员工内部退养协议书》，第四条明确约定了被告在内退期间的生活费和有关待遇按《内蒙古农村信用社员工内部退养暂行办法》中的相关规定执行�但原告不仅全额扣除了被告的工资，而且将被告的一切待遇停发，是原告首先违反了《退养协议》的约定，原告应当按照《退养协议》规定补发被告2010年5月至2013年11月底期间的生活费94608元，并补偿被告的一切待遇。第三，被告已经达到法定的退休年龄，根据《劳动法》第七十三条的规定，应当开始享受基本养老保险待遇。另原告陕坝农商银行在扣除工资3年7个月期间的住房公积金也没有给被告缴纳。综上，原告诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决内容。
经审理查明，被告杨美玲系原告陕坝农商银行职工，双方于2008年2月25日签订了《内蒙古农村信用社员工内部退养协议书》，约定在协议期间（2008年3月1日起至2014年5月1日）被告仍为原告在职非在岗员工，内退期间的工资（生活费）和有关待遇按《内蒙古农村信用社员工内部�养暂行办法》中的相关规定执行。2010年4月30日，原告陕坝农商银行的前身杭锦后旗农村信用合作联社做出《关于责任清收贷款未按期收清人员的处理决定》，因被告杨美玲责任贷款未能按期收回，决定从2010年5月份开始停发被告杨美玲工资。2013年12月，原告陕坝农商银行恢复被告杨美玲内退待遇，开始发放工资。2014年11月5日，被告杨美玲向杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2010年5月至2013年11月的工资94608元；补交2011年至2013年底的住房公积金10609.92元。杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月6日作出杭劳人仲字（2014）25号裁决书，裁决：一、陕坝农商银行补发杨美玲2010年5月至2013年11月期间工资94608元；二、驳回杨美玲其它申请请求。该裁决送达后，原告陕坝农商银行不服裁决，在法定期间内诉至本院，要求判令驳回被告的仲裁申请事项�
另查明，被告杨美玲在仲裁裁决做出后法定期间内未提起诉讼，答辩意见中认可仲裁裁决，要求原告按仲裁裁决支付工资。庭审中，原告认可停发工资的事实及被告主张的工资数额。
上述事实有当事人陈述，书证《内蒙古农村信用社员工内部退养协议书》、《关于责任清收贷款未按期收清人员的处理决定》、杭劳人仲字（2014）25号裁决书在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬，不得无故克扣或者拖欠。本案中，原告陕坝农商银行与被告杨美玲自愿签订内部退养协议，原告应按照协议约定按月支付被告内退工资，而原告以被告未能按期收回责任贷款为由，停发被告工资的行为，违反协议约定，且于法无据，被告有权要求原告支付。故被告杨美玲要求原告陕坝农商银行补发工资的仲裁请求，合法有据，应予以支持。关于工资数额，因原告认可被告主张的停发工资期间及金额，本院予以认定。故原告陕坝农商银行要求驳回被告杨美玲仲裁申请的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。双方之间的借贷纠纷，属于民事主体之间的其它法律关系，可另行主张。被告杨美玲要求原告陕坝农商银行补交住房公积金的仲裁申请，在仲裁裁决驳回后，被告未未就该事项提起诉讼，本案不作处理。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司要求驳回被告杨美玲仲裁申请事项的诉讼请求；
二、原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内支付被告杨美玲2010年5月至2013年11月期间的工资94608元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 闫 征
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2633号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某。
辩护人沈梅初，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2445号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人董某及辩护人沈梅初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月23日7时许，被告人董某在本区申江南路XXX号XXX幢XXX室某有限公司宿舍内，与室友孙某因争抢床铺发生纠纷，被告人董某遂手持弹簧刀，在该宿舍楼6楼至7楼楼梯平台处，将孙某腹部刺伤后逃逸。经鉴定，孙某左中腹部外伤性锐器穿透创，未伤及内脏，已构成轻伤。
2、2013年12月25日中午，被告人董某在北京市丰台区一个体装卸公司宿舍内，因琐事与同事贾某某发生争执扭打。当晚10时许，贾某某不服气，与同乡贾？？至北京市丰台区一建材城边上一网吧内找到被告人董某。后双方至该网吧附近一拆迁工地上发生扭打，期间被告人董某持刀将贾某某、贾？？捅伤。经鉴定，贾某某右侧胸背部刀扎伤，右肺下叶破裂等，构成重伤；贾？？因外伤致背部、双下肢部创口累计长20.3厘米，构成轻伤。
2014年2月11日，被告人董某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某、贾某某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，验伤通知书、鉴定意见书及补充说明、伤势照片、病史资料，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人董某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人沈梅初建议对被告人董某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2020年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 梅天红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1898号
罪犯孙立国，男，1975年1月18日生于吉林省前郭县，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）松刑初字第23号刑事判决，认定孙立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，民事赔偿17098.50元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙立国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立国减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6953号
原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码9150010870963601506。
法定代表人吴跃军，总经理。
委托代理人向芹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人周筱梧，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告罗丹,女,1971年3月28日出生,汉族,住重庆市南岸区。
原告重庆宏声物业管理有限责任公司（以下简称“宏声物业
公司”）与被告罗丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏声物业公司的委托代理人向芹到庭参加诉讼,被告罗丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏声物业公司诉称：原告与重庆市南岸区宏声新座业主
委员于2013年5月16日签订了《宏声新座商住楼物业服务合同》，约定由原告为宏声新座商住楼的业主或者使用人提供物业服务，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因被告原因未能按时交给物业买受人的物业其物业管理费用由被告承担。被告系宏声新座商住楼1-2411号房屋的产权人，原告一直按照合同约定为被告提供物业服务，但被告从2015年11月起至2016年2月拖欠原告物管费、水费、水电公摊费共计576.90元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年11月起至2016年2月拖欠的物管费、水费、水电公摊费共计576.90元；2、被告向原告支付2015年11月起至2016年8月期间违约金388.56元。
被告罗丹无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年5月16日，原告与重庆市南岸区宏声新座业主委员会签订《宏声新座商住楼物业服务合同》，约定由原告为宏声新座商住楼提供物业服务，住宅的物业服务费标准为1.10元/平方米·月，水、电、气收费按国家标准执行，二次供水每吨加电费0.828元，公摊水电8.00元/户·月，业主/使用人应在每月20日以前缴清，逾期按日向业主/使用人加收应交纳费用3‰的滞纳金，并缴清物管费等费用。合同期限为二年，自2013年5月16日至2015年5月15日。合同签订后，原告一直为宏声新座商住楼提供物业服务。被告系宏声新座商住楼X单元X层X号房屋业主，房屋建筑面积为86.45㎡。被告从2015年11月起拒绝交纳物业服务等相关费用。现被告共欠原告2015年11月起至2016年2月差欠物业费380.60元（1.10元/平方米/月×86.50平方米×4月）、水费164.50元（4.33元/吨×38吨）、水电公摊费32元（8元/月×4月）。
以上事实，有《宏声新座商住楼物业服务合同》、物业服务合同备案证明、房屋登记信息查询证明、宏声新座业主台帐等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市南岸区宏声新座业主委员会签订的
《宏声新座商住楼物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,
在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规
的强制性规定，故该合同合法有效。宏声新座业主委员会作为宏
声新座商住楼全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签
订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于上述物业管理
服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物
业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，
故原告请求被告缴纳2015年11月至2016年2月物业管理费380.60元、水电公摊费32元，从2015年11月起至2016年2月的水费164.50元，本院予以支持。
关于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费等费用，被告行为已构成违约，但原告请求按日千分之三的标准计算，该标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金至本金付清时止。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条
第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏声
物业管理有限责任公司物业服务费380.60元、水电公摊费32元、
水费164.50元，共计577.10元；并按照中国人民银行公布的
商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基
数，自2015年11月21日起计算至欠费付清时止）；
二、驳回原告重庆宏声物业管理有限责任公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，由被告罗丹承担（此款原告已垫付，被告在履行上诉支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常 凌
人民陪审员 郑玉梅
人民陪审员 邓经纬
二〇一七年九月八日
书 记 员 肖 瑶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第600号
原告李某某，男，汉族。
法定代理人刘某某，女，系原告的母亲。
监护人肖某某，女，系刘某某的母亲。
被告李某甲，男，1978年出生，汉族，住冷水江市金竹山镇。系原告的父亲。
原告李某某与被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的母亲刘某某的监护人肖某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告的母亲刘某某与被告于2009年结婚，于2010年11月5日生下原告。由于原告父母夫妻感情不好，原告长期由外公外婆带养，对于原告的生活费用，即使是在法院判决后被告也仍未全部兑现。现原告上幼儿园共花费5700元（由原告外公外婆垫付），2015年1月9日、2015年6月14日两次因病入院花费医疗费用5900元，以上费用合计11600元，因被告分文未出，故为保护儿童的合法权益，现特提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告李某某幼儿园学费5700元；2、被告支付原告李某某在医院入院治疗费5900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：
原告李某某的父母李某甲、刘某某于2009年8月11日在冷水江市民政局登记结婚。原告出生后一直由母亲刘某某在娘家抚养，被告李某甲则在外打工。2011年12月5日，刘某某被诊断患有精神分裂症。2013年1月，因被告李某甲未向原告给付抚养费，刘某某与被告发生争吵，同年11月21日，被告起诉离婚，被法院判决不准离婚。尔后，原告于2014年4月8日向本院起诉，要求被告支付抚养费。本院于2014年8月8日作出（2014）冷民一初字第134号民事判决书，判决被告按月支付原告抚养费500元。该判决生效后，经本院强制执行，被告李某甲现处于履行义务当中。
2014年12月31日，原告李某某因病在冷水江市人民医院门诊五官科治疗用去医药费165.46元。2015年1月9日至2015年1月20日，原告在冷水江市人民医院住院用去医疗费用999.08元。2015年6月14日至2015年6月23日，原告在冷水江市人民医院住院用去医疗费用1425.68元。
2014年8月至2015年8月，原告李某某在冷水江市小精灵艺术幼儿园就读，三期共用去学习费用5700元。
上述事实，有原告提交的被告李某甲与刘某某的结婚证复印件、原告因病用去的医疗费用发票、幼儿园收费收据，本院调取的（2014）冷民一初字第134号民事判决书等证据及原告的委托代理人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女的抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用。由于被告李某甲不履行对原告李某某的抚养义务，本院已于2014年8月8日根据原告的实际需要、本地的实际生活水平等具体情况判决确定了被告应承担的抚养费数额。该抚养费包含了原告的生活费、教育费和一般医疗费。现仅时隔一年多原告的情况没有发生重大变化，且原告的父母现在并未离婚。因此，原告要求被告支付医疗费、教育费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜正华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 扶笃庆
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第384-1号
申请执行人赖某，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
被执行人苟某，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人苟某未履行本院发生法律效力的（2014）万源民初字第511号民事调解书所确定的义务，申请执行人赖某向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人苟某的银行存款46400元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾上峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 凌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1219号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）周三妹，女，1974年1月25日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，农民，住贵州省普定县。因犯非法持有毒品罪于2007年3月23日被个旧市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年5月16日刑满释放。2015年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
指定辩护人段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人周三妹犯故意伤害罪一案，于2016年5月26日作出（2016）云25刑初79号刑事判决，原审被告人周三妹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人周三妹，并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，本案部份事实不清，可能影响公正处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25刑初79号刑事判决；
二、本案发回云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院重新审判。
审 判 长 杨 兴
代理审判员 潘晓辉
代理审判员 赵启良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宁显禾
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初856号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路454号，统一社会信用代码913408245986903754。
负责人：周文胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘肇勇，该支行客户经理。
被告：肖松柏，男，1964年9月27日出生，汉族，工人，住安徽省潜山县。
被告：凌北香，女，1966年1月18日出生，汉族，居民，住址同上，系肖松柏妻子。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行诉被告肖松柏、凌北香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行的委托诉讼代理人刘肇勇到庭参加诉讼，被告肖松柏、凌北香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行向本院提出诉讼请求：1、肖松柏、凌北香立即偿还贷款本金280万元及利息、罚息（利息自2017年1月18日起至贷款还清日止按年利率8.7﹪计息，自2018年1月19日起至贷款还清日止按年利率8.7﹪的50﹪计收罚息）；2、安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行对肖松柏、凌北香提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由肖松柏、凌北香承担。事实和理由：2015年1月23日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与肖松柏、凌北香签订《最高额抵押合同》一份，约定肖松柏、凌北香以位于梅城镇皖潜大道313号房地产[房产证号：潜梅城字第××号、1××8号；土地证号：潜国用（96）字第01131**号]，为其自2015年1月23日起至2018年1月23日止向安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行的贷款280万元提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，并办理了抵押登记。2017年1月18日，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与肖松柏、凌北香签订《借款合同》一份，约定借款金额280万元，年利率8.7﹪，借款期限一年，自2017年1月18日至2018年1月18日，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50﹪的罚息。安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行按约向借款人肖松柏、凌北香发放了280万元贷款。贷款到期后，肖松柏、凌北香对借款本金及利息分文未还，故诉至法院。
肖松柏、凌北香未予答辩，亦未向本院提交证据。
安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行为证明其主张向本院提交了《借款合同》一份、借款借据一份、《最高额抵押合同》一份、房屋及土地抵押证各一份。本院经当庭核实，对安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行提交的证据，均依法予以采信。对安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行主张的上述事实，依法予以确认。
本院认为，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与肖松柏、凌北香签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方因此确立的权利义务关系应受法律保护。肖松柏、凌北香未按合同的约定归还贷款本金及利息，显属违约，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行要求肖松柏、凌北香立即偿还贷款本金280万元及利息和罚息的诉讼请求，依法应予支持。肖松柏、凌北香以其位于梅城镇皖潜大道313号房地产为该贷款设定了最高额抵押，并办理了抵押登记，其抵押担保关系合法有效，安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行要求对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖松柏、凌北香于本判决生效之日起十日内付清所欠原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行贷款本金280万元及利息、罚息（利息自2017年1月18日起至贷款还清日止按年利率8.7﹪计息，自2018年1月19日起至贷款还清日止按年利率8.7﹪的50﹪计收罚息）；
二、原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行对被告肖松柏、凌北香抵押的位于梅城镇皖潜大道313号房地产[房产证号：潜梅城字第××号、1××8号；土地证号：潜国用（96）字第01131**号]在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15829元，由被告肖松柏、凌北香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 冯 翎
二〇一八年四月十八日
书记员 陈艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终834号
上诉人（原审原告）：王文静，女，1981年11月11日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇东大街。
法定代表人：宋立红，该公司经理。
委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付国红，女，1972年6月24日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司副经理，住河北省兴隆县。
上诉人王文静因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王文静，被上诉人中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司的委托诉讼代理人许红玉、付国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文静上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初418号民事判决，发还重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同是一个持续不间断的侵权行为，上诉人在提起仲裁申请时才知道被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，因此上诉人要求被上诉人支付双倍工资及代通知金的请求并不超过仲裁时效。
中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王文静向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告非法解除劳动合同经济赔偿金10000.00元；2.判决被告支付原告自2013年8月至2015年1月间加班费用10000.00元；3.判令被告支付原告代通知金2500.00元。4.判令被告赔偿因未对原告缴纳失业保险而造成原告失业期间的最低保障生活费3000.00元；5.判令被告支付原告未签署正式劳动用工合同的17个月双倍工资42500.00元。
一审法院查明认定的事实：2013年8月12日，原告王文静与中国人寿保险股份有限公司承德分公司订立《保险营销员保险代理合同》，建立保险代理关系。原告在从事保险销售业务的同时，被告安排原告从事保险组训工作，但未签订书面劳动合同。组训工作的月工资原告当庭陈述为2500.00元，被告未予否认。2015年1月底，被告口头通知原告不再在被告处工作，原告自此不在被告处工作。原告于2015年12月16日提出仲裁申请，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同，承担社会保险，支付解除合同经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由于2016年1月27日裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，曾于2016年3月14日向本院起诉，主张被告与原告补签无固定期限劳动合同；补缴各项社会保险；支付2015年2月以后的生活费。未主张“解除劳动合同经济赔偿金”和“未签订劳动合同的双倍工资”。本院于2016年6月6日作出（2016）冀0822民初982号民事判决，驳回了王文静的诉讼请求。原告不服上诉于承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2016年8月16日裁定发还本院重审。本院于2016年12月30日作出（2016）冀0822民初2983号民事判决，认定双方存在事实劳动关系，驳回了王文静的诉讼请求。原告王文静又于2017年1月19日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张支付解除合同经济补偿金。该委于2017年1月19日以超时效为由，作出不予受理通知，原告不服，诉至本院。
一审法院认为，原告于2013年8月12日开始在被告处工作未签订书面劳动合同，应于2015年9月12日前申请仲裁主张“未签订劳动合同的双倍工资”，而原告于2015年12月16日提出仲裁申请已超过一年的仲裁时效，该诉讼请求依法应予驳回。原告于2015年1月底得知被解除劳动关系，可于2016年1月底前申请仲裁主张“解除劳动合同经济补偿金”和“代通知金”，原告于2015年12月16日提出仲裁申请主张“解除劳动合同经济补偿金”，未超时效。被告无正当理由解除与原告的劳动合同，应支付原告“解除劳动合同经济补偿金”，数额为原告1.5个月的工资即3750.00元（按组训月工资2500.00元计算）。原告于2017年1月23日主张“代通知金”已超过一年的仲裁时效，依法应予驳回。原告主张2013年8月至2015年1月间的加班费，但并未提供证据证明其加班事实的存在，故对该项请求依法应予驳回。原告主张失业期间的最低保障生活费，因原告未提供证据证明其已就该事项申请仲裁，而直接提起诉讼，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告人寿保险公司兴隆支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告解除劳动合同经济补偿金3750.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案王文静于2013年8月12日到中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司工作，期间其与中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司签订过保险代理合同。因王文静并未从事保险代理工作，兴隆县人民法院依据王文静所从事工作的内容及按月从中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司获得稳定的劳动报酬等实际情况，确定王文静与中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司存在事实劳动关系。王文静以中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司未与其签订书面劳动合同为由，要求中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司支付其工作期间的二倍工资，于法无据，本院不予支持。因王文静与中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司是否存在事实劳动关系争议较大，中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司口头将王文静辞退后，王文静未及时向相关部门主张权利，王文静请求中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司支付其待通知金的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。王文静认为中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司应该支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，工作期间加班工资等诉讼主张，均证据不足，本院均不予支持。
综上所述，上诉人王文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 铖
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终834号上诉人（原审原告）：王文静，女，1981年11月11日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇东大街。法定代表人：宋立红，该公司经理。委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付国红，女，1972年6月24日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司副经理，住河北省兴隆县。上诉人王文静因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王文静，被上诉人中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司的委托诉讼代理人许红玉、付国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文静上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初418号民事判决，发还重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同是一个持续不间断的侵权行为，上诉人在提起仲裁申请时才知道被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，因此上诉人要求被上诉人支付双倍工资及代通知金的请求并不超过仲裁时效。中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司辩称，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王文静向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告非法解除劳动合同经济赔偿金10000.00元；2.判决被告支付原告自2013年8月至2015年1月间加班费用10000.00元；3.判令被告支付原告代通知金2500.00元。4.判令被告赔偿因未对原告缴纳失业保险而造成原告失业期间的最低保障生活费3000.00元；5.判令被告支付原告未签署正式劳动用工合同的17个月双倍工资42500.00元。一审法院查明认定的事实：2013年8月12日，原告王文静与中国人寿保险股份有限公司承德分公司订立《保险营销员保险代理合同》，建立保险代理关系。原告在从事保险销售业务的同时，被告安排原告从事保险组训工作，但未签订书面劳动合同。组训工作的月工资原告当庭陈述为2500.00元，被告未予否认。2015年1月底，被告口头通知原告不再在被告处工作，原告自此不在被告处工作。原告于2015年12月16日提出仲裁申请，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同，承担社会保险，支付解除合同经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由于2016年1月27日裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，曾于2016年3月14日向本院起诉，主张被告与原告补签无固定期限劳动合同；补缴各项社会保险；支付2015年2月以后的生活费。未主张“解除劳动合同经济赔偿金”和“未签订劳动合同的双倍工资”。本院于2016年6月6日作出（2016）冀0822民初982号民事判决，驳回了王文静的诉讼请求。原告不服上诉于承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2016年8月16日裁定发还本院重审。本院于2016年12月30日作出（2016）冀0822民初2983号民事判决，认定双方存在事实劳动关系，驳回了王文静的诉讼请求。原告王文静又于2017年1月19日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张支付解除合同经济补偿金。该委于2017年1月19日以超时效为由，作出不予受理通知，原告不服，诉至本院。一审法院认为，原告于2013年8月12日开始在被告处工作未签订书面劳动合同，应于2015年9月12日前申请仲裁主张“未签订劳动合同的双倍工资”，而原告于2015年12月16日提出仲裁申请已超过一年的仲裁时效，该诉讼请求依法应予驳回。原告于2015年1月底得知被解除劳动关系，可于2016年1月底前申请仲裁主张“解除劳动合同经济补偿金”和“代通知金”，原告于2015年12月16日提出仲裁申请主张“解除劳动合同经济补偿金”，未超时效。被告无正当理由解除与原告的劳动合同，应支付原告“解除劳动合同经济补偿金”，数额为原告1.5个月的工资即3750.00元（按组训月工资2500.00元计算）。原告于2017年1月23日主张“代通知金”已超过一年的仲裁时效，依法应予驳回。原告主张2013年8月至2015年1月间的加班费，但并未提供证据证明其加班事实的存在，故对该项请求依法应予驳回。原告主张失业期间的最低保障生活费，因原告未提供证据证明其已就该事项申请仲裁，而直接提起诉讼，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告人寿保险公司兴隆支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告解除劳动合同经济补偿金3750.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案王文静于2013年8月12日到中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司工作，期间其与中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司签订过保险代理合同。因王文静并未从事保险代理工作，兴隆县人民法院依据王文静所从事工作的内容及按月从中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司获得稳定的劳动报酬等实际情况，确定王文静与中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司存在事实劳动关系。王文静以中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司未与其签订书面劳动合同为由，要求中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司支付其工作期间的二倍工资，于法无据，本院不予支持。因王文静与中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司是否存在事实劳动关系争议较大，中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司口头将王文静辞退后，王文静未及时向相关部门主张权利，王文静请求中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司支付其待通知金的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。王文静认为中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司应该支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，工作期间加班工资等诉讼主张，均证据不足，本院均不予支持。综上所述，上诉人王文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人王文静负担。本判决为终审判决。审判长  薛林儒审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一八年三月十六日书记员  陈 铖
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执25号
申请执行人：田先高，男，汉族，1960年11月26日生。
被执行人：湖北银海绵业有限责任公司。
本院在执行申请执行人田先高与被执行人湖北银海棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北银海棉业有限责任公司已停止经营，其相关资产因其他纠纷已被武汉市中级人民法院查封，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潜江市劳动人事争议仲裁�员会作出的潜劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三日
书记员 贺 勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6724号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该单位职工。
被告：尹龙，男，汉族，1973年8月9日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告尹龙金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，准予免收。
审判员 张丽丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏玉婷
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2575号
原告：陈海龙，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被告：张云，自有职业，住天津市蓟县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海龙撤回起诉。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告负担。
审判员 丛人杰
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 阳
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执237号
申请执行人杨秀卿，女，1950年4月20日出生，住新乡市。
被执行人河南豫农建设发展有限公司，住所地新乡市开发区牧野大道162号。
法定代表人张玲君。
杨秀卿申请执行河南豫农建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2015）新仲裁字第100号裁决已经发生法律效力。权利人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。现因本案被执行人住所地及其财产所在地属红旗区人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第5项之规定，裁定如下：
新乡仲裁委员会作出的（2015）新仲裁字第100号裁决由红旗区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 靳 北
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一仲字第10号
申请人高要市意境石业有限公司，住所地广东省高要市蛟塘镇沙田。
法定代表人罗坡文。
委托代理人陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
被申请人佛山市金建星机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黎建图。
委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
申请人高要市意境石业有限公司（以下简称意境公司）因与被申请人佛山市金建星机电设备有限公司（金建星公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方仲裁协议无效。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
意境公司申请称：意境公司与金建星公司之间并不存在事实上的借贷合同关系，意境公司出具的《承诺书》所涉资金实际是案外人黄锦山向意境公司的增资。意境公司在受到胁迫的情形下，为避免本公司的生产经营遭受影响，出具了该承诺书，因此，承诺书中的仲裁协议属于无效约定，请求法院依法裁定该仲裁协议无效。
金建星公司答辩称：1.仲裁协议是双方的真实意思表示，双方之间存在事实上的借贷合同关系，案外人黄锦山和意境公司之间的争议与本案无关联。2.涉案承诺书是由意境公司打印出具，其内容不存在显失公平的情况，金建星公司也未实施过威胁、欺诈等行为，无任何证据证明仲裁协议无效。3.双方之间产生借贷关系的事由与约定的仲裁协议无关联性，即使相关内容无效，也不影响仲裁协议的效力。综上，意境公司主张仲裁协议无效的理由并不成立，请求法院裁定仲裁协议有效。
意境公司向本院提交如下证据：证据1.（2015）佛仲字第524号仲裁通知书、意境公司《承诺书》（复印件）、拟证明金建星公司以《承诺书》为依据向佛山仲裁委员会申请仲裁；证据2.意境公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及金建星公司的企业注册基本信息，拟证明双方的诉讼主体资格；证据3.《借款合同》，与前述《承诺书》相印证，拟证明双方之间不存在借款关系及所涉款项实际是意境公司原股东黄景山与意境公司之间尚存争议的款项，同时证明《承诺书》是意境公司在金建星公司声称要采取起诉、扣押、查封公司财产的威胁下，为避免本公司正常经营受到影响而出具，故双方之间并未达成仲裁协议。
金建星公司的质证意见是：对证据1、证据2无异议。证据2中的《承诺书》是意境公司出具给金建星公司的还款承诺，该承诺书是在意境公司的办公场所打印，无证据证明其中的仲裁协议无效。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。双方的借款行为发生于2012年11月3日，意境公司未履行按期还款义务，经金建星公司追讨后，意境公司于2015年9月6日出具涉案《承诺书》，重新作出分期还款的意思表示且自愿要求双方的纠纷由佛山仲裁委员会裁决，该《承诺书》及仲裁协议具有法律效力。
本院审查认为，金建星公司对证据1、证据2无异议，本院予以采信，并确认意境公司、金建星公司具有本案诉讼主体资格。证据3在本院认为部分一并予以论述。
经查，意境公司于2015年9月6日出具涉案《承诺书》，对该公司尚欠金建星公司借款本金101万元未偿还及分期还款、责任承担、利息等事项予以确认，并注明“如有纠纷，由佛山市仲裁委裁决。”佛山仲裁委员会于2012年11月11日受理金建星公司与意境公司、罗坡文、冼显鉴、梁岳鹏民间借贷合同纠纷仲裁一案后，意境公司向本院提出申请确认仲裁协议效力之诉，本院于2015年12月7日立案受理。
本院认为：本案属于申请确认仲裁协议效力纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”该法第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，意境公司出具的《承诺书》中涉及仲裁事项的条款意思表示清晰，仲裁事项未超出《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的适用范围，约定的仲裁机关明确；《承诺书》上有意境公司、金建星公司的盖章，且意境公司对上述公司印章的真实性予以确认。同时，意境公司虽主张其是被胁迫的情形下出具涉案《承诺书》，但其提交的证据3并不能证明出具《承诺书》时存在被胁迫的情况，本院对证据3的证明内容不予采信。综合以上情况，本院认为，因无证据证实涉案仲裁协议存在无效的法定情形，意境公司关于双方仲裁协议无效的主张缺乏事实和法律依据，故本院对意境公司的主张不予支持。
综上，意境公司申请确认涉案仲裁协议无效之理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人高要市意境石业有限公司关于确认涉案《承诺书》中仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人高要市意境石业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月五日
书 记 员 黎梦婷
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申1号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：王静，女，汉族，1981年11月5日出生，无业，住大同市城区御鑫亮城*号楼*单元***室。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：张燕萍，女，汉族，1973年4月17日出生，大同市房管局服务公司职工，住大同市城区宏洋美都13号楼1单元503室。
再审申请人王静因与被申请人张燕萍房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王静申请再审称，依法撤销（2015）城民初字第3469号民事判决，解除申请人和被申请人签订的房屋出售协议或认定合同无效，判令被申请人返还购房款21.5万元及利息5.2万元；一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案诉争房屋即大同市凤凰国际A号楼3单元1003室房屋被申请人至今未取得权属证书，属禁止转让房屋，依法不能对外转让；另外，经申请人了解，大同市天衡实业有限责任公司未有房地产开发资质，被申请人与天衡实业有限责任公司签订的协议本身系无效协议，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，申请人与被申请人之间签订的房屋出售协议为无效合同，原一审认定为有效合同，系适用法律错误；同时，经申请人到本案涉案房屋的物业公司、房产管理部门核实了解，因本案涉案房屋开发商不具有开发资质等原因，导致涉案房屋无法办理产权，也不能过户。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请法院再审。
张燕萍提交意见称，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合合同法第44条的规定，应为有效。申请人认为开发商大同市天衡实业有限责任公司没有开发房地产资质是错误的，被申请人有证据证明该公司五证齐全。综上，原一审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据被申请人张燕萍提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等证据，可证实本案开发商大同市天衡实业有限责任公司具有房地产开发资质，其所开发房屋符合法律规定，而非法律禁止转让房屋。被申请人张燕萍2008年从该公司购买诉争房屋后，该公司将该房屋已交付被申请人。2013年7月1日，申请人王静与被申请人张燕萍签订房屋买卖合同后，张燕萍就将房屋交付申请人王静，现诉争房屋一直由申请人王静居住使用。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设定、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此能够认定申请人与被申请之间的房屋买卖合同为有效合同，申请人主张合同无效无事实和法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王静的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李 昌 新
二〇一七年三月二十八日
书记员 弓 小 峰
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申1号再审申请人（一审被告、反诉原告）：王静，女，汉族，1981年11月5日出生，无业，住大同市城区御鑫亮城*号楼*单元***室。委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：张燕萍，女，汉族，1973年4月17日出生，大同市房管局服务公司职工，住大同市城区宏洋美都13号楼1单元503室。再审申请人王静因与被申请人张燕萍房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王静申请再审称，依法撤销（2015）城民初字第3469号民事判决，解除申请人和被申请人签订的房屋出售协议或认定合同无效，判令被申请人返还购房款21.5万元及利息5.2万元；一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案诉争房屋即大同市凤凰国际A号楼3单元1003室房屋被申请人至今未取得权属证书，属禁止转让房屋，依法不能对外转让；另外，经申请人了解，大同市天衡实业有限责任公司未有房地产开发资质，被申请人与天衡实业有限责任公司签订的协议本身系无效协议，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，申请人与被申请人之间签订的房屋出售协议为无效合同，原一审认定为有效合同，系适用法律错误；同时，经申请人到本案涉案房屋的物业公司、房产管理部门核实了解，因本案涉案房屋开发商不具有开发资质等原因，导致涉案房屋无法办理产权，也不能过户。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请法院再审。张燕萍提交意见称，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，符合合同法第44条的规定，应为有效。申请人认为开发商大同市天衡实业有限责任公司没有开发房地产资质是错误的，被申请人有证据证明该公司五证齐全。综上，原一审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据被申请人张燕萍提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等证据，可证实本案开发商大同市天衡实业有限责任公司具有房地产开发资质，其所开发房屋符合法律规定，而非法律禁止转让房屋。被申请人张燕萍2008年从该公司购买诉争房屋后，该公司将该房屋已交付被申请人。2013年7月1日，申请人王静与被申请人张燕萍签订房屋买卖合同后，张燕萍就将房屋交付申请人王静，现诉争房屋一直由申请人王静居住使用。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设定、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此能够认定申请人与被申请之间的房屋买卖合同为有效合同，申请人主张合同无效无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审判长 郑剑兴审判员 谭生文审判员 李   昌   新二〇一七年三月二十八日书记员 弓   小   峰
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第136-2号
申请执行人山西省运城市水利水泥制管厂。
法定代表人杨胜利，该厂厂长。
被执行人临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会。
法定代表人王两屯，该村主任。
申请执行人山西省运城市水利水泥制管厂与被执行人临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会债权纠纷一案的（2011）永民初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山西省运城市水利水泥制管厂于2012年4月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人临猗县孙吉镇王显庄行政村村民委员会银行存款135600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁志红
二〇一五年十二月十五日
书记员 田 瑶
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第186-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人廖金。
交通银行股份有限公司四川省分行与廖金信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4245号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4245号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 唐卫东
二〇一四年一月九日
书记员 左英杰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1265号
被执行人：何伏，男，1988年6月1日生，住辽源市。
本院于2017年3月17日作出的（2017）吉0284刑初50号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送何伏犯盗窃罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人何伏送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人何伏名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人何伏目前没有能够处理的财产，同时何伏刑期到2019年6月27日止，故被执行人何伏暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结何伏犯盗窃罪涉财产部分的执行。
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执1072号
申请执行人张琴申请执行被执行人田祖安、陈阳合同纠纷一案，本院经审查认为，被执行人田祖安、陈阳既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产,有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人田祖安、陈阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1386号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年1月16日出生，汉族，暂住上海市杨浦区。
指定辩护人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1414号起诉书指控被告人罗某犯挪用资金罪，于2016年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人罗某及指定辩护人王群辉到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月期间，被告人罗某利用在德佑房地产经纪有限公司担任房产中介的职务便利，在居间介绍徐某某、沈坚夫妇置换房产的过程中，擅自收取徐某某交付的两笔房产交易尾款共计人民币10万元且未入公司账户，后用于偿还个人债务及生活开销，至今仍未归还。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位德佑房地产经纪有限公司的报案材料、营业执照、声明书、劳动合同书、工资发放记录、公司“红黄线”管理规定，证人徐某某、陈某某的证言，房地产买卖居间协议及房地产买卖合同、收款收据及转账明细清单，公安机关出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出房产交易尚未结束，尾款系由被告人罗某暂时保管，故其行为不构成犯罪。经查，本案证据证实，被告人罗某在其任职房产中介期间，擅自收取客户交付公司的房屋尾款不入账，挪归个人偿债及日常开销,案发后仍未退还，其行为符合挪用资金罪的构成要件，对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害单位的经济损失尚未挽回。综上，本院根据被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度等情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止。)
二、责令被告人罗某退赔被害单位德佑房地产经纪有限公司人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 张中英
二〇一七年二月九日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民四初字第40号
原告廖春爱。
委托代理人谭淑冰（系原告的女儿）。
委托代理人谭文周（系原告的丈夫）。
被告张悦胜。
被告张美瑶。
原告廖春爱诉被告张悦胜、张美瑶民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告廖春爱的委托代理人谭淑冰、谭文周，被告张悦胜到庭参加诉讼，被告张美瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春爱诉称，被告张悦胜于2006年6月9日至2007年9月20日分14次向原告借款人民币634086元、港币10000元。其中：第一次于2006年6月9日借款人民币50000元；第二次于2006年6月29日借款人民币50000元；第三次于2006年9月5日借款人民币100000元；第四次于2006年10月2日借款港币5000元；第五次于2006年10月8日借款人民币30000元；第六次于2006年10月17日借款人民币20000元；第七次于2006年10月25日借款人民币40000元；第八次于2006年10月28日借款人民币30000元；第九次于2006年10月31日借款人民币23000元、港币5000元；第十次于2006年11月6日借款人民币70000元；第十一次于2006年12月3日借款人民币10000元；第十二次于2006年12月15日借款人民币90000元；第十三次于2007年2月26日借款人民币112586元；第十四次于2007年9月20日借款港币8500元。每次借款均出具有借据。原告经多次向被告催讨，于2012年12月30日签订了《还款协议书》，双方约定：被告张悦胜须在2013年5月1日前向原告付清以上欠款，如被告张悦胜逾期偿还以上欠款超过10日，原告有权要求处理被告张悦胜和张美瑶的所有财产（所购商品房或住房或土地等），以偿还所欠原告的债务，并有权依法向原告所在地人民法院提起诉讼，由此导致的一切后果由被告承担。但被告没有按协议如期还款，尚欠原告借款本金人民币634086元、港币10000元。根据《还款协议书》的有关规定，原告有权要求两被告偿还欠款，赔偿诉讼费、律师费等本案产生的一切相关费用。被告张美瑶是被告张悦胜的妻子，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，1.请依法判令被告张悦胜向原告支付欠款人民币634086元、港币10000元（折合人民币8100元）；2.请依法判令被告张美瑶对被告张悦胜上述欠款承担共同责任；3.请依法判令两被告共同承担本案全部诉讼费用及其他一切相关费用。
原告为证明其主张提供如下证据：
借据4份、借条10份，还款协议书1份。
被告张悦胜庭审时口头答辩称，原告陈述的是事实，提供的证据也是真实的。
被告张悦胜未向本院提供证据。
被告张美瑶不作答辩，也没有提供证据。
经庭审示证质证，对原告提供的证据，被告张悦胜没有异议，被告张美瑶也没有向法院提出异议。本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：两被告属香港特别行政区永久性居民，于1983年9月22日登记结婚，因原结婚证遗失，于2013年2月21日补办了结婚证。2006年至2007年间，因做生意需资金周转，被告张悦胜分十四次向原告借款，合计人民币634086元、港币10000元。并且每次借款均立下借据或借条给原告收执。由于经原告多次追讨，被告张悦胜未偿还借款，双方于2012年12月30日签订了《还款协议书》。该协议书确认被告张悦胜欠原告借款人民币634086元，港币10000元；被告张悦胜保证在2013年5月1日前还清借款给原告；被告张悦胜还承诺以自己名下和夫妻名下所享有的全部财产作为担保。该协议签订后，被告张悦胜至今未按协议约定偿还借款给原告。
本院认为：因被告是香港居民，本案属涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案借款合同的履行地是在广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。另外，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告张美瑶经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对被告张美瑶依法缺席判决。
被告张悦胜分14次向原告借款共计人民币634086元，港币10000元，有被告张悦胜所立的《借据》或《借条》及双方所签订的《还款协议书》为证，并且被告张悦胜也予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张悦胜逾期没有偿还借款，构成违约，原告要求还款合法有理，本院予以支持。另外，由于上述被告张悦胜向原告的借款，发生于其与被告张美瑶的夫妻关系存续期间，被告张美瑶没有提出该债务属于被告张悦胜的个人债务，并且也没有证据证明属于被告张悦胜的个人债务。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告张美瑶承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
被告张悦胜、张美瑶应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖春爱偿还借款人民币634086元，港币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10222元，财产保全申请费3731元，由被告张悦胜、张美瑶负担。
如不服本判决，原告廖春爱可在判决书送达之日起十五日内，被告张悦胜、张美瑶可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一三年十月九日
书 记 员 范苑芬
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3056号
原告：叶惠英，女，1959年1月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：刘凡克，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇禾仓路6号。（组织机构代码88812170-1）
负责人：胡承华，总经理。
委托代理人：胡被雄，男，1983年8月9日出生，住长沙市天心区。
原告叶惠英诉被告刘凡克、中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称人保嘉禾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶惠英，被告刘凡克到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶惠英诉称，2015年8月10日早上9时16分，被告车辆湘Ｌ×××××与原告车辆粤Ａ×××××在白云堡立交桥路段发生碰撞，经认定被告车辆负事故全部责任。事故发生后，被告一直拖延赔偿，经评估，原告车辆受损价值为11448.08元。现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失11448.08元。
被告刘凡克辩称，对事故认定书无异议。但被告与原告的车辆只是轻微碰撞，对于原告车辆维修项目中的电工左后门装饰条、第20项、第24项的金额有异议。被告曾咨询过，该项目的维修费应该只需要几百元，而原告主张的维修费用却是3000多元及1000多元的材料费。此外，被告不清楚原告所提供的发票上的700元和左后车门装饰条的费用是如何产生的。
被告人保嘉禾支公司书面辩称，被告非事故侵权人，而是依保险合同参与到诉讼中，仅在原告提供有效的保单原件，并认定涉案车辆车架号真实、与保单一致、驾驶员具有有效驾驶资格的前提下，答辩人才在保险责任限额内承担赔偿责任。具体限额如下：根据保险合同中机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）条款第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。车辆湘Ｌ×××××只投保交强险，因此，财产损失赔偿金额应该在交强险限额内进行赔偿，最高为2000元。此外，根据交强险责任免除条款第十条的相关规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”故被告不承担本案的诉讼费。被告愿意积极配合法院处理好该次事故，在交强险限额内将赔偿款支付至法院或受害人账户。
经审理查明，2015年8月10日9时16分，在广州市白云区白云堡立交，被告刘凡克驾驶湘Ｌ×××××号小客车自南往西行驶，因未注意交通安全，与林真殊驾驶由东往西行驶的粤Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发当日，广州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告刘凡克负事故全部责任，林真殊无责任。2015年8月20日，中国人民财产保险有限公司嘉禾支公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，确认粤Ａ×××××号小客车的损失价格为11448.08元（10748.08元+700元）。后原告将车送至迅驰九州（北京）汽车科技发展有限公司广州分公司和广东任孚怡邦汽车销售服务有限公司维修，共花费11448.08元。
诉讼中，被告刘凡克主张原告车辆的维修项目中的电工左后门装饰条、第20项、第24项的金额过高，且不清楚原告所提供的发票上的700元和左后车门装饰条的费用是如何产生的。并提交了照片打印件予以证实。经质证，原告对照片的真实性无异议，但陈述左后车门的保险杠、装饰条已经凹进去了，是必须维修的，且4S店的价格是无法协商的。700元是维修车辆轮胎的费用，因没有更换轮胎，只是修补，故发票上显示为技术服务费。
另查，粤Ａ×××××号小客车的登记车主为原告。被告刘凡克驾驶湘Ｌ×××××号小客车的登记车主为被告刘凡克本人。该车在被告人保嘉禾支公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。事故发生于保险期限内。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、车辆零部件更换项目清单、事故车辆更换配件证明、技术服务费发票、维修费发票、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人对于事故认定书无异议，本院对事故认定书予以采信。被告刘凡克承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告人保嘉禾支公司投保交强险，事发在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告的损失应先由被告人保嘉禾支公司在交强险限额内赔偿，不足赔偿部分由被告刘凡克赔偿。
经查，原告因事故损失维修费11448.08元（含技术服务费）。有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、维修费发票、技术服务费发票等予以证实，本院予以采信。上述损失应由被告人保嘉禾支公司在交强险限额内赔偿2000元。超出交强险限额的9448.08元（11448.08元-2000元），由被告刘凡克承担。被告认为原告车辆的部分维修项目金额过高，但未能提供反证否定原告的主张，本院不予采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶惠英车辆维修费2000元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘凡克赔偿原告叶惠英车辆维修费9448.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司负担15元，被告刘凡克负担71元（在本判决书送达之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司应向本院交纳受理费15元；被告刘凡克应向本院交纳受理费71元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 杨雯婷
人民陪审员 曾嘉声
二〇一六年四月十一日
书 记 员 柯芷榕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3917号
申请执行人董生忠，男，1973年9月9日生，汉族，住盱眙县。
被执行人李强，男，1982年5月7日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人董生忠与被执行人李强民间借贷纠纷一案中,申请人于2017年1月9日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 智 勇
执行员 程 益 文
执行员 吉雷二〇一七年三月七日
书记员 王 笑 笑
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6051号
原告闫雪峰，男，1987年1月2日出生，汉族，住河北省三河市。
被告周即亢，男，1991年6月9日出生，汉族，住河北省三河市。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路159号，统一社会信用代码91131003774443307T。
负责人孟灵一，该公司总经理。
委托代理人张胜兰，该公司职员。
本院在审理原告闫雪峰与被告周即亢、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告闫雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、案件受理费150元，由原告闫雪峰负担。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 薇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1697号
申请执行人：本院民事审判庭。
被执行人：敬慎荣，男，汉族，地址四川省南部县，
申请执行人本院民事审判庭与被执行人敬慎荣案件受理费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3401号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：案件受理费50元，由被告敬慎荣负担。因被执行人敬慎荣未履行调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，无发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1697号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
助理审判员 王新喜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曾维维
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第761号
上诉人（原审原告）付文才，男，1939年3月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）霍永兰，女，1946年5月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）付子成，男，1969年11月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）付子红，男，1974年6月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）付子秀，女，1978年10月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）付子发，男，1980年5月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）付子祥，男，1984年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张俊平，男，1961年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐金贵，男，1964年3月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张先洪（又名张洪），男，1971年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周骥，男，1960年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）罗俊，男，1960年3月20日出生，汉族。
付文才、霍永兰、付子成、付子红、付子秀、付子发、付子祥与张俊平、徐金贵、张先洪、周骥、罗俊劳务合同纠纷一案，付文才、霍永兰、付子成、付子红、付子秀、付子发、付子祥不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日向上诉人送达了限期交费通知书，告知上诉人应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费。上诉人付文才、霍永兰、付子成、付子红、付子秀、付子发、付子祥未在规定的期限向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按付文才、霍永兰、付子成、付子红、付子秀、付子发、付子祥自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 罗佳琴
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初125号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：徐洪锋，系二道信用社主任。
被告：王辉，男，1966年3月25日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：万丽芹，女，1967年8月30日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。系王辉妻子。
原告伊通农联社诉被告王辉、万丽芹借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪锋到庭参加了诉讼。被告王辉、万丽芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2012年4月9日，王辉在我社所属二道信用社贷款本金50000元。双方约定执行月利率为9.975001‰，还款期限为2015年4月8日。还款期限届满后，王辉偿还了债款本金32000元。剩余债款本息未能偿还。王辉与万丽芹系夫妻关系。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求王辉、万丽芹立即偿还所欠债款本金18000元，利息22567.74元（计算至2016年1月11日止），合计40567.74元。诉讼费由王辉、万丽芹负担。
王辉、万丽芹未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：王辉与万丽芹系夫妻关系。2012年4月9日，王辉在伊通农联社信用贷款本金50000元。双方约定执行月利率为9.975001‰，还款期限为2015年4月8日。还款期限届满后，王辉偿还了债款本金32000元。剩余债款本息未能偿还。2015年4月10日，伊通农联社向王辉送达了贷款催收通知书。伊通农联社多次追索此款未果。故诉至法院，请求王辉、万丽芹立即偿还所欠债款本金18000元，利息22567.74元（计算至2016年1月11日止），合计40567.74元。诉讼费由王辉、万丽芹负担。
认定上述事实的证据有：农户信用借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书（均系复印件）。
本院认为，双方之间签订的借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故王辉亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。鉴于王辉与万丽芹系夫妻关系，此笔债务应属共同债务，因而应共同偿还。王辉、万丽芹未履行给付债款本息义务，伊通农联社请求其给付债款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、万丽芹共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金18000元，利息22567.74元（计算至2016年1月11日止），合计40567.74元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.5元（预收815元，应退还407.5元）及保全费420元由被告王辉、万丽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年三月十八日
书记员 方海坤
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执723号
申请执行人：吉林市吉海农业生产资料有限责任公司永吉县官厅颖会分公司，住所地吉林省永吉县万昌镇官厅街道万九路。
被执行人：张凤学，住吉林省永吉县万昌镇康家村3社。
本院在执行申请执行人吉林市吉海农业生产资料有限责任公司永吉县官厅颖会分公司与被执行人张凤学买卖合同纠纷一案中，被执行人张凤学死亡，经四查无可供执行财产。现申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初485号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 凯
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1682号
原告山西中强煤化有限公司，住所地山西省浮山县北王乡岭上村。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人师安宁，北京大成律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人张承方，男。
委托代理人陈ＸＸ，男。
本院在审理原告山西中强煤化有限公司诉被告中华人民共和国国土资源部行政复议不予受理决定一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。本案原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系其依法处分诉权的真实意思表示。该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山西中强煤化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西中强煤化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何君慧
代理审判员 李 智
代理审判员 饶鹏飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 苏 蒙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):高县金良建筑工程有限责任公司,住所地：四川省高县文江镇中煌路217号。
法定代表人:严增和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人：郭素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭万昱，男，四川高县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被申请人（一审被告）：罗祥生，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省高县。
再审申请人高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称高县金良建司）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）、罗祥生金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高县金良建司申请再审称：（一）案件所涉借款非高县金良建司承诺担保的“个人汽车贷款”，借款人罗祥生不是购车主体，不是高县金良建司同意的被保证人，不应由高县金良建司为其承担保证责任，应当驳回高县农商行对高县金良建司的诉讼请求。（二）高县农商行与借款人罗祥生、华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使高县金良建司违背了自己的真实意愿提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应免除保证责任。（三）本案贷款合同及保证合同均是因违法犯罪行为而形成，贷款合同及保证合同都应认定为无效合同，高县金良建司因此不应承担保证责任。（四）本案遗漏了重要的当事人，程序上存在重大错误，应予纠正。华鑫公司及其法定代表人刘太华与本案的借款有直接因果关系，且很有可能全部借款均是由其实际使用，一审法院准予高县农商行撤销对华鑫公司的起诉错误。因此，高县金良建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
高县农商行提交意见称：高县农商行对借款进行了合理审查，不存在高县农商行与借款人及华鑫公司恶意串通的行为，公安机关的复函也证明本案不存在犯罪事实。高县金良建司对借款提供了独立的保证合同，三方协议中明确了保证人对借款人的审查义务。贷款合同第十条约定借款人应保证其向贷款人提供的有关资料、文件完整、真实、有效且按合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。而依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，高县农商行可以只起诉高县金良建司承担连带担保责任。因此，请求驳回高县金良建司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于借款人罗祥生与高县农商行签订的贷款合同效力问题。高县金良建司主张贷款合同系高县农商行员工与刘太华的违法犯罪行为而形成，贷款合同应被认定为无效。在一审审理中，对本案是否涉嫌犯罪问题，一审法院已将本案的相关材料移送高县公安局审查，该局复函中只是认定刘太华涉嫌贷款诈骗罪，但没有刑事立案，也未认定刘太华及高县农商行的员工相互勾结共同诈骗的事实。因此，高县金良建司无证据证明其主张。而借款人罗祥生认可其在贷款合同上签字，只是否认实际使用了借款，否认购买了车辆。罗祥生作为完全民事行为能力人，在贷款合同上签字是其自愿行为，应对自己的行为负相应的法律责任。故，一、二审法院认定贷款合同有效并无不当。
（二）关于高县金良建司主张借款人罗祥生不是购车主体，罗祥生的借款不是其承诺保证的“个人汽车贷款”，不应由其对该借款承担保证责任问题。因高县金良建司针对罗祥生的借款不仅向高县农商行出具了履行保证责任的承诺书，还与高县农商行签订了保证合同，高县金良建司无证据证明其所签订承诺书和保证合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，高县金良建司对罗祥生的借款承担保证责任是高县金良建司的真实意思表示，一、二审法院认定保证合同有效并判决高县金良建司承担保证责任并无不当。
（三）关于高县农商行是否尽到审查义务问题。虽然高县农商行与罗祥生签订的贷款合同中约定贷款用途为购车，但不是罗祥生用其所购买的车辆进行抵押贷款，因此，高县农商行没有审查罗祥生所购买汽车的行驶证、登记卡、购车合同等不违反法律规定。而高县金良建司与高县农商行、华鑫公司签订的《个人汽车贷款保证业务合作协议》将“本着诚信原则真实地向高县农商行提供借款人的信息资料，管理借款人购买的车辆及不得为筹集资金以借款人名义套取高县农商行资金”约定为高县金良建司及华鑫公司应履行的义务，高县金良建司认为高县农商行未尽到审查义务的理由不能成立。
（四）关于高县金良建司认为一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉违法问题。高县金良建司与华鑫公司均为借款人罗祥生的连带保证人，高县农商行有权选择只向部分连带保证人主张权利，故一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉正确，高县金良建司的该项理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高县金良建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪 倩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1555号再审申请人（一审被告、二审上诉人):高县金良建筑工程有限责任公司,住所地：四川省高县文江镇中煌路217号。法定代表人:严增和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：郭素华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭万昱，男，四川高县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。被申请人（一审被告）：罗祥生，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省高县。再审申请人高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称高县金良建司）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）、罗祥生金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高县金良建司申请再审称：（一）案件所涉借款非高县金良建司承诺担保的“个人汽车贷款”，借款人罗祥生不是购车主体，不是高县金良建司同意的被保证人，不应由高县金良建司为其承担保证责任，应当驳回高县农商行对高县金良建司的诉讼请求。（二）高县农商行与借款人罗祥生、华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使高县金良建司违背了自己的真实意愿提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应免除保证责任。（三）本案贷款合同及保证合同均是因违法犯罪行为而形成，贷款合同及保证合同都应认定为无效合同，高县金良建司因此不应承担保证责任。（四）本案遗漏了重要的当事人，程序上存在重大错误，应予纠正。华鑫公司及其法定代表人刘太华与本案的借款有直接因果关系，且很有可能全部借款均是由其实际使用，一审法院准予高县农商行撤销对华鑫公司的起诉错误。因此，高县金良建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。高县农商行提交意见称：高县农商行对借款进行了合理审查，不存在高县农商行与借款人及华鑫公司恶意串通的行为，公安机关的复函也证明本案不存在犯罪事实。高县金良建司对借款提供了独立的保证合同，三方协议中明确了保证人对借款人的审查义务。贷款合同第十条约定借款人应保证其向贷款人提供的有关资料、文件完整、真实、有效且按合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。而依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，高县农商行可以只起诉高县金良建司承担连带担保责任。因此，请求驳回高县金良建司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于借款人罗祥生与高县农商行签订的贷款合同效力问题。高县金良建司主张贷款合同系高县农商行员工与刘太华的违法犯罪行为而形成，贷款合同应被认定为无效。在一审审理中，对本案是否涉嫌犯罪问题，一审法院已将本案的相关材料移送高县公安局审查，该局复函中只是认定刘太华涉嫌贷款诈骗罪，但没有刑事立案，也未认定刘太华及高县农商行的员工相互勾结共同诈骗的事实。因此，高县金良建司无证据证明其主张。而借款人罗祥生认可其在贷款合同上签字，只是否认实际使用了借款，否认购买了车辆。罗祥生作为完全民事行为能力人，在贷款合同上签字是其自愿行为，应对自己的行为负相应的法律责任。故，一、二审法院认定贷款合同有效并无不当。（二）关于高县金良建司主张借款人罗祥生不是购车主体，罗祥生的借款不是其承诺保证的“个人汽车贷款”，不应由其对该借款承担保证责任问题。因高县金良建司针对罗祥生的借款不仅向高县农商行出具了履行保证责任的承诺书，还与高县农商行签订了保证合同，高县金良建司无证据证明其所签订承诺书和保证合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，高县金良建司对罗祥生的借款承担保证责任是高县金良建司的真实意思表示，一、二审法院认定保证合同有效并判决高县金良建司承担保证责任并无不当。（三）关于高县农商行是否尽到审查义务问题。虽然高县农商行与罗祥生签订的贷款合同中约定贷款用途为购车，但不是罗祥生用其所购买的车辆进行抵押贷款，因此，高县农商行没有审查罗祥生所购买汽车的行驶证、登记卡、购车合同等不违反法律规定。而高县金良建司与高县农商行、华鑫公司签订的《个人汽车贷款保证业务合作协议》将“本着诚信原则真实地向高县农商行提供借款人的信息资料，管理借款人购买的车辆及不得为筹集资金以借款人名义套取高县农商行资金”约定为高县金良建司及华鑫公司应履行的义务，高县金良建司认为高县农商行未尽到审查义务的理由不能成立。（四）关于高县金良建司认为一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉违法问题。高县金良建司与华鑫公司均为借款人罗祥生的连带保证人，高县农商行有权选择只向部分连带保证人主张权利，故一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉正确，高县金良建司的该项理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高县金良建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年六月二十九日书记员  倪 倩
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1077号
罪犯黄小胜，男，1988年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，现在四川�眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年10月21日作出（2014）仁刑初字第278号刑事判决，以被告人黄小胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉，经四川省眉山市中级人民法院于2015年2月6日以（2015）眉刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄小胜在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄小胜减刑。
经审理查明，罪犯黄小胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真�守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小胜在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯黄小胜减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01221号
原告：孙明，男，1982年10月23日出生，汉族。
委托代理人：孙占凯，男，1960年1月1日出生，汉族。
被告：李兵，男，1971年2月25日出生，汉族。
原告孙明为与被告李兵民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告孙明及委托代理人孙占凯到庭参加诉讼,被告李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙明诉称：原告与被告系朋友关系，2012年7月9日被告从原告手中借款11000.00元，收到借款后被告为原告出具借条一份。2013年11月16日，在未还清上次借款的情况下，被告又从原告手中借款1万元，并为原告出具借款协议一份。2014年8月，被告再次从原告手中借款2万元，并出具了借条。至今，被告累计从原告手中借款41000.00元。被告承诺会尽快归还借款，但约定还款日期到期后，被告却没有及时履行还款义务。原告多次催要无果，后期更是找不到人了。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任。故原告诉至法院要求被告立即给付借款41000.00元，诉讼费由被告承担。
被告李兵未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月，被告李兵向原告孙明借款6000.00元，2012年7月9日，被告李兵向原告孙明借款5000.00元，并于2012年7月9日向原告孙明出具借条一份，写明：“今借孙明11000.00元，有上月6000.00元。”2013年11月16日，被告李兵向原告孙明借款1万元，并向原告孙明出具借款协议一份。2014年8月11日，被告李兵向原告孙明借款2万元，并向原告孙明出具借条一份。
本院确认的上述事实有原告提供的借条2张、借款协议及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李兵向原告孙明出具借条（借款协议），意思表示真实，符合法律规定，该民间借贷关系合法有效。原告孙明向被告李兵催要欠款后，被告李兵未能及时还款，损害了原告孙明的合法利益，被告李兵应承担违约责任，故原告孙明主张的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，故被告李兵应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之判决如下：
被告李兵偿还原告孙明借款41000.00元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由被告李兵负担；公告费700.00元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵英男
审 判 员 王 楠
代理审判员 闫 妍
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 娜
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2337号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：倪真东。
被告：朱欢。
被告：贺少龙。
被告：倪伏洋。
被告：刘建莉。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告倪真东、朱欢、贺少龙、倪伏洋、刘建莉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一六年九月一日
书 记 员 王方敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1343号
罪犯刘树庆。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省蒙阴县人民法院于2009年2月16日以（2009）蒙刑初字第11号刑事判决判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘树庆有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘树庆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯刘树庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘树庆准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2008年10月30日起至2017年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执191号
申请执行人利津县卫生和计划生育局。
法定代表人:季谢美，局长。
被执行人马元青，男，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人马元青社会抚养费征收一案，本院作出的(2016)鲁0522行审5号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0522行审5号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔首雁