江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10153号
上诉人（原审被告）：张家港鸿纪餐饮管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民东路9号。
法定代表人：周祥金,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雳，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张家港市杨舍西城甜蜜转身甜品店,住所地张家港市杨舍镇金港大道西侧（暨阳湖欢乐世界北门）。
经营者：黄嘉琪，男，1992年6月13日生,汉族，�张家港市。
委托诉讼代理人：姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人张家港鸿纪餐饮管理有限公司（以下简称鸿纪公司）因与被上诉人张家港市杨舍西城甜蜜转身甜品店（以下简称甜品店）合作合同纠纷一案，不服张家港市人民法院(2016)苏0582民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿纪公司上诉请求：1、鸿纪公司不存在合同违约，请求驳回违约诉求；2、一审判决的违约金过高，明显高于本合作合同的日常经营范畴，与《合同法》相关规定有冲突；3、甜品店涉嫌合同违约。
事实和理由：1、一审法院就鸿纪公司提出的甜品店存在事实合同诈骗、合同履约不明确等相关重要事宜，未进行事实审查。2、在法院未作出有效判决及未书面通知鸿纪公司的�况下，甜品店擅自将案涉经营场地作为其他盈利性经营场所，违反法律及双方合同的约定。3、本案中哪份合同被正式采纳及甜品店是否存在合同诈骗是纠纷重点，此外，本案事实经济往来为1万多元，一审判决5万元违约金，依据相关法律规定，明显过高。
甜品店辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甜品店向一审法院起诉请求：1、确认编号为2016-02003的《伦家鸿茶铺合作协议书》于2016年4月14日解除；2、判令鸿纪公司承担违约责任，向甜品店支付违约金5万元；3、本案的诉讼费由鸿纪公司负担。
一审法院认定事实：张家港市暨阳湖旅游物业管理有限公司为甲方，甜品店的经营者黄嘉琪及黄文力为乙方，签订了房屋租赁合同1份，主要内容为甲方受张家港市暨阳湖开发发展有限公司的委托，经�租，将暨阳湖北大门商业用房（建筑面积120平方米）租赁给乙方，租期6年，房屋交付日期为2015年3月15日，租期自2015年3月16日起至2020年3月15日止，前三年租金每年为78840元，第4年至第6年每年租金为96724元，前三个月为装修期，不收取租金，第一次租金支付至2015年9月15日，以后每半年支付一次，分别于每年3月15日、9月15日前支付。嗣后，甜品店与鸿纪公司自2015年7月底开始合作经营伦家鸿茶铺。2015年11月28日，甜品店为乙方，鸿纪公司为甲方，签订了合作协议书，约定双方使用上述租赁房屋开展合作，采用乙方现有的执照，甲方负责管理，乙方负责房租，水电费由甲方负责，按实结算，双方按总营业额分成，甲方占70%，乙方占30%，任何一方违约，承担违约金5万元，双方并的其他对合作经营事宜做了约定。2016年2月1日，甜品店为乙方，鸿纪公司为甲方，再次签订编号为2016-02003的《伦家鸿茶铺合作协议书》1份，主要内容为：双方使用上述租赁房屋开展合作，采用乙方现有的执照，甲方负责管理，并负担店面的全年房租及水电费；甲方于每月10号向乙方缴纳管理费2000元，逾期按照银行当期利率收取滞纳金；任何一方违约，承担违约金5万元；合同生效后连续亏损达6个月及以上，甲方有权向乙方提出闭店申请；协议有效期2年，自2016年2月1日起至2018年1月31日止；甲方首轮房租于2016年3月5日前左右付清。甜品店与鸿纪公司各自持有的该份协议上甲方落款处均为鸿纪公司业务专用章及周雳签名，但甜品店持有的协议上乙方落款处为黄文力签名，鸿纪公司持有的协议上乙方落款处并无签名或盖章。2015年11月28日及2016年2月1日所签订的《伦家鸿茶铺合作协议书》均是由鸿纪公司提供的文本。
2016年3月14日，鸿纪公司拆除了合作店的招牌，并不再经营。2016年3月31日，甜品店向鸿纪公司邮寄了《催告函》，主要内容为：双方于2016年2月1日签订了《伦家鸿茶铺合作协议书》，鸿纪公司应于2016年3月5日前付清半年房租，并于每月10日前缴纳管理费2000元，但至今未支付，且鸿纪公司于2016年3月中旬单方拆除了合作店招牌，要求鸿纪公司收函后7日内恢复招牌并按约支付房租39420元、2015年12月至2016年3月的水电费2261.12元、2016年2月及3月的管理费4000元、2015年12月及2016年1月营业额30%的分成。鸿纪公司于2016年4月1日收取了该函件。2016年的4月13日，甜品店向鸿纪公司邮寄了《解除协议通知书》，主要内容为：鸿纪公司收到前述《催告函》未与其协商，也未履行《催告函》中所涉事项，故通知解除双方于2016年2月1日签订的合作协议书。鸿纪公司于2016年4月14日签收了《解除协议通知书》。嗣后，甜品店诉至法院。
一审审理中，甜品店陈述其因鸿纪公司违约造成的损失为：已经缴纳的房租费39420元、水电费2261.12元、2016年2、3月的管理费4000元、合同履行的预期利润48000元（以每月2000元，一共2年）。
一审法院认为：本案焦点在于双方于2016年2月1日签订的《伦家鸿茶铺合作协议书》是否成立以及鸿纪公司是否违约。法院认为，鸿纪公司提供的2016年2月1日签订的《伦家鸿茶铺合作协议书》中，虽然没有甜品店盖章及签字，鸿纪公司已在签署页盖章，并有周雳签字，应视为要约。结合甜品店持有的2016年2月1日《伦家鸿茶铺合作协议书》中签署页双方均进行了盖章或签字确认，即甜品店进行了承诺，合同依法成立。双方如无意向签署该份协议，则鸿纪公司应当将其盖章的合同收回，未收回的，应当承担相应的法律责任。故鸿纪公司关于第三份合同未成立的�辩，本院不予采纳。甜品店与鸿纪公司之间的合作合同形式及内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。关于鸿纪公司是否违约，因鸿纪公司事实上拖欠了甜品店房租、管理费等，经甜品店催告也未采取任何回复，应视为鸿纪公司违约，故甜品店依照《伦家鸿茶铺合作协议书》中的约定，要求鸿纪公司给付违约金5万元的请求，法院予以支持。因鸿纪公司违约，且其以拆除店面招牌的形式不再履行《伦家鸿茶铺合作协议书》，故甜品店解除《伦家鸿茶铺合作协议书》，正当合法。
综上所述，甜品店的诉讼请求，正当合法，法院予以支持。判决：一、确认甜品店与鸿纪公司签订的编号为2016-02003的《伦家鸿茶铺合作协议书》于2016年4月14日解除。二、鸿纪公司于判决生效后10日内支付甜品店违约金50000元。案件�理费减半收取1050元，由鸿纪公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
二审查明：鸿纪公司提供的其持有的2016-02003《伦家鸿茶铺合作协议书》中有如下手写变更：第四条第一款“甲方负责合作店面的全年房租及物业管理费(暂无)”处添加了“交乙方后由乙方负责缴付。”；该条第六项“乙方需及时向有关部门缴纳相关经营费用，主要包括房租跟物业管理费等”划去，边上签有“黄文力”字样；第五条第五款“甲方于每月10号，向乙方缴纳固定数额的管理费”变更为“甲方于每月10号，向乙方缴纳固定数额的店面设备租赁费”；第九条“本协议有效期三年，自2016年2月1日起至2019年1月31日止。”变更为“本协议有效期2年，自2016年2月1日起至2018年1月31日止。”边上签有“黄文力”字样；合作备忘录中手写加注“另外半年房租于2016年9月5日左右付清第二年房租也按此日期结算备注:以前所签协议无效，以本次协议为准。”
关于前述协议签订的过程，甜品店一审的委托代理人黄文力在一审庭审中称:该份协议由鸿纪公司起草并盖章签字，再交由他一方签字确认，在此过程中他有两个小的改动，上面手写的字都是他写的，可能是他疏忽了，故在鸿纪公司持有的合同上他没有在落款方签字。
对此鸿纪公司的代理人在二审调查时称：第二份2015年11月的合同签订后几个月，双方就新的合作方式进行探讨，草拟了第三份2016年2月1日的合同，当时鸿纪公司打算将整个店铺盘下来。新合同盖好章后给了对方，对方在合同上作了很多修改，把其中一份修改过的给鸿纪公司，让鸿纪公司重新打印，重新签，对方的一份就没有还给鸿纪公司。后经过讨论决定不合作了�与对方进行探讨，有口头协定，在口头协定的时间下去拆了店面设备，并承诺根据第二份合同的相关条约处理剩下的尾款。对方的第三份合同未收回，对方告知已经销毁。在一审中，其称：第三份合同对方未签字，上面手写的字样均是黄文力写的。
本院认为：鸿纪公司与甜品店合作经营茶铺，双方于2015年11月签订合作协议书，之后合作模式变化，又于2016年2月形成了新的合作协议书。从双方就新协议书形成过程的陈述分析，鸿纪公司通过其签字盖章的协议文本两份向甜品店发出要约，甜品店在其中一份协议文本上作出非实质变更后又返还鸿纪公司，可视为向鸿纪公司作出了承诺，鸿纪公司未能证明其对甜品店作出的变更及时表示反对，也未向甜品店收回另一份其签字盖章的协议文本，依据合同法的相关规定，甜品店的承诺有效，双方之间合同内容以甜品�承诺内容为准。鸿纪公司上诉提出甜品店存在事实合同诈骗，没有事实依据。该协议有效成立后，鸿纪公司未能按约向甜品店支付房租及管理费，并拆除了合作店面招牌，构成违约，经甜品店催告却未有回复及履约行为，甜品店依法有权解除合同并要求鸿纪公司支付违约金。鸿纪公司上诉认为合同约定的5万元违约金过高，但综合考虑甜品店因鸿纪公司违约所发生的房租费、水电费、管理费损失及重新寻找合作伙伴期间的经营损失等因素，前述5万元违约金未过高于损失，因此鸿纪公司该上诉主张本院不予支持。至于鸿纪公司上诉所称甜品店将案涉经营场所挪作他用，这并非二审审理范畴，故不予理涉。
综上所述，鸿纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张家港鸿纪餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年四月十一日
书记员 汤烨雯