吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终703号
上诉人（原审原告）：辽源市宇升房地产开发有限责任公司，住所辽源市。
法定代表人：刘宝华，董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：东辽县平岗镇振臣煤矿，住所东辽县。
负责人：朱玉杰，矿长。
委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱玉杰，男，住所东辽县。
被上诉人（原审被告）：朱玉民，男，住所东辽县。
被上诉人（原审被告）：邱丽君，女，住所东辽县。
委托诉讼代理人：卢卫平，吉林恒太律师事务所律师。
上诉人辽源市宇升房地产开发有限责任公司（以下简称宇升公司）因与被上诉人东辽县平岗镇振臣煤矿（以下简称振臣煤矿）、朱玉杰、朱玉民、邱丽君合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人宇升公司的委托诉讼代理人戴国强，被上诉人振臣煤矿的委托诉讼代理人杨瑞清，被上诉人朱玉民，被上诉人邱丽君的委托诉讼代理人卢卫平到庭参加诉讼。被上诉人朱玉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宇升公司上诉请求：撤销原判，保护宇升公司的合法权益。事实和理由：一、宇升公司提供的证据能够证明宇升公司在有效的两年内主张了权利，原审判决宇升公司的诉讼行为超过诉讼时效期间是错误的。二、振臣煤矿、朱玉杰、朱玉民、邱丽君对欠款事实没有异议，只是以诉讼时效抗辩，宇升公司提供的证据能够证明该抗辩理由不成立。宇升公司要求撤销原判，由二审法院实体审理。
振臣煤矿答辩称：一、关于本案诉讼时效问题。根据《协议书》及附件一的约定，尚欠的220万元债务，当年8月至12月分五次结清。宇升公司于2014年8月5日才提起诉讼，之前从未主张过权利。二、关于宇升公司对邱丽君的诉讼能否对本案的诉讼时效产生连续的问题。宇升公司对邱丽君的诉讼发生在2009年5月18日，东辽县人民法院判决邱丽君偿还220万元后，吉林省辽源市中级人民法院启动审判监督程序，撤销了该判决，提起再审。又经一、二审，人民法院认定宇升公司与邱丽君之间不存在民间借贷的事实，驳回宇升公司的诉求。不能以民间借贷案的诉讼作为本案诉讼时效的连续或者接续。理由是：1、宇升公司对邱丽君的起诉案由为民间借贷，本案是托管后形成的经济合同纠纷，两案的性质和法律关系不同；2、宇升公司起诉邱丽君的民间借贷案是人为制造的，根本不存在；3、宇升公司对邱丽君的告诉，无论是在2009年5月18日的民间借贷，还是2014年8月5日的协议纠纷，邱丽君都不是主债务人，而是以担保人的身份承担连带责任。依照担保法的规定，债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。
邱丽君答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、宇升公司在上诉状中称本案是一起普通的债务纠纷是错误的，本案案由应为合同纠纷。三、邱丽君在解除托管协议中是担保人，并以特定的担保物提供抵押担保。四、《协议书》约定，本案债务从2007年8月至12月分五次结清。宇升公司从2008年1月1日到2014年8月5日从未主张权利，本案已过诉讼时效期间，邱丽君不承担任何责任。
朱玉杰、朱玉民没有答辩意见。
宇升公司向一审法院起诉请求：判决振臣煤矿、朱玉杰、朱玉民、邱丽君偿还220万元欠款及利息。
一审法院认定事实：2007年3月12日，宇升公司与振臣煤矿、朱玉杰、朱玉民、邱丽君签订1份《协议书》，约定解除2006年4月1日签订的《企业托管协议》，并对托管期间形成的220万元债务予以确认，债权人为宇升公司，债务人为振臣煤矿，朱玉杰、朱玉民、邱丽君承担连带清偿责任。2007年3月16日，邱丽君经手出具盖有振臣煤矿印章的欠据。宇升公司持日期为2009年3月14日的民事诉状到东辽县人民法院起诉邱丽君，该院于2009年5月18日立案受理，于2009年11月12日作出（2009）东辽民初字第579号民事判决书，判决邱丽君给付宇升公司欠款220万元及利息。邱丽君申请再审，吉林省辽源市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）辽民监字第5号民事裁定书，指令东辽县人民法院再审。东辽县人民法院于2014年6月28日作出（2014）东辽民再初字第3号民事裁定书，以宇升公司告诉主体不适格，驳回宇升公司的起诉。2014年8月5日，宇升公司又以振臣煤矿、朱玉杰、朱玉民、邱丽君为被告提起诉讼，要求判决四被告偿还欠款220万元及利息。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《协议书》及附件一确定的给付欠款的终止时间为2007年12月31日。宇升公司的诉讼时效期间应为2007年12月31日至2009年12月31日。宇升公司没有证据能够证明其在法定诉讼时效期间内主张了权利，也没有提供诉讼时效中止、中断的有效证据。因此，其丧失了请求人民法院保护其权益的权利。判决：驳回宇升公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，振臣煤矿为个人独资企业，登记的投资人为朱玉杰，实际投资人和经营者为朱玉民、邱丽君。
本院认为，2007年3月12日的《协议书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，振臣煤矿应当按照约定偿还220万元欠款及利息。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。因此，作为个人独资企业登记的投资人，朱玉杰应当以其个人财产对上述债务承担无限责任。作为实际投资人和振臣煤矿财产的所有人，朱玉民、邱丽君对上述债务也应当承担无限责任。朱玉杰、朱玉民、邱丽君的法律地位不是连带责任保证人，而是连带债务人，对振臣煤矿的债务都负有连带清偿责任。按照《协议书》的约定，债务人应当在2007年12月底前还清欠款，因此，宇升公司向人民法院请求保护该债权的诉讼时效期间应当为2008年1月1日至2009年12月31日。宇升公司在2009年5月18日（东辽县人民法院《立案审批表》记载的收到诉状日期）向人民法院提交了起诉状，就该债权向邱丽君主张权利。虽起诉的案由是民间借贷，但实为本案债务，故对邱丽君的诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。因此，宇升公司向振臣煤矿、朱玉杰、朱玉民、邱丽君主张权利均没有超过诉讼时效期间。振臣煤矿、朱玉杰、朱玉民、邱丽君仍然应当偿还220万元欠款及利息。利息应当从2008年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算到欠款实际给付之日止。
综上所述，宇升公司的上诉理由成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民重字第9号民事判决；
二、被上诉人东辽县平岗镇振臣煤矿、朱玉杰、朱玉民、邱丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人辽源市宇升房地产开发有限责任公司连带偿还欠款220万元及利息，利息从2008年1月1日起至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
一审案件受理费24,400.00元、财产保全费5,000.00元、二审案件受理费24,400.00元，共计53,800.00元，由被上诉人东辽县平岗镇振臣煤矿、朱玉杰、朱玉民、邱丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 刚