广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终657号
上诉人（一审原告）：刘义芳。
委托诉讼代理人：符强进，防城港市防城区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：防城港市防城区华石镇人民政府。住所地防城港市防城区华石镇新街。
法定代表人：苏加坤，镇长。
委托诉讼代理人：刘建湧，广西海港律师事务所律师。
上诉人刘义芳因与被上诉人防城港市防城区华石镇人民政府（简称华石镇政府）劳动争议一案，不服防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘义芳及其委托诉讼代理人符强进，被上诉人华石镇政府的委托诉讼代理人刘建湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘义芳上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认双方从2005年11月至2016年8月存在劳动关系；3、准许刘义芳从2016年9月起与华石镇政府解除劳动关系；4、判决华石镇政府支付刘义芳2015年1月至2016年8月共20个月的基本生活费（按防城港市最低工资标准算）共计28000元；5、判决华石镇政府支付刘义芳解除劳动关系经济补偿15400元。6、责令华石镇政府为刘义芳缴纳从2005年11月至2016年8月的社会养老保险；7、本案一、二审诉讼费用由华石镇政府承担。事实和理由：1、一审判决认定华石镇政府与之应为劳务关系错误。第一，刘义芳从2005年11月起就是华石镇政府的环卫从业人员，从就业之日起，华石镇环卫劳动规章制度，清洁等各项制度就对其具有约束力。第二，一审判决认定“刘义芳的工作时间由其自行安排、自由支配”同样不成立，实际上刘义芳的工作时间自行安排也好、自由支配也好，都要受到华石镇政府及环卫行业“起早贪黑”的严格约束，且工作时间“自行安排、自由支配”成立与否，与确立劳动关系没有必然性。第三，刘义芳等环卫站工人工资是由华石镇政府支付的。收取的清洁费也都是经过政府分管领导审核签字才能开支的（包括垫付刘义芳等环卫职工的工资）。第四，华石镇政府至今还没有支付2015年1月份的劳动报酬。第五，华石镇的环境卫生管理是华石镇政府的职责、责任和义务，是镇政府业务组成部分。华石镇环境卫生管理站是华石镇政府成立的非法人机构，因此，华石镇政府是实际用人单位，用（招用）谁不用谁是华石镇政府的事，华石镇政府从招用刘义芳从事环卫工作之日起即与其建立了劳动关系，应依照有关规定为环卫职工办理各项社会保险。2、本案是劳动争议案件，争议点包括是否解除或终止劳动关系。劳动法及劳动合同法规定了解除或终止劳动关系应当书面通知。在华石镇政府不能证明刘义芳收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，刘义芳主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，本案至今没有超过诉讼时效。
被上诉人华石镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、刘义芳因超过仲裁时效原因不被劳动仲裁委受理后方提起诉讼。一审法院也查明2015年1月刘义芳不再工作，其直至2016年7月才申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效；二、一审法院认定双方无劳动关系正确，因此刘义芳诉请的解除劳动关系、支付基本生活费、经济补偿金、缴纳基本养老金没有事实和法律依据。从刘义芳提交的证据来看，其已在环卫站工作多年，一直是自收垃圾费等来支付报酬及维持环卫站的运作，并无任何证据证实其与华石镇政府之间存在劳动关系，在无劳动关系情况下刘义芳各项上诉请求均没有法律依据。
刘义芳向一审法院起诉请求：1、确认双方从2005年11月至2016年8月存在劳动关系；2、准许其从2016年9月起与华石镇政府解除劳动关系；3、判决华石镇政府为其支付从2015年1月至2016年8月共20个月的基本生活费（按防城港市最低工资标准算）共28000元；4、判决华石镇政府为其支付解除劳动关系经济补偿15400元；5、责令华石镇政府为其缴纳从2005年11月至2016年8月的社会养老保险。
一审法院查明的事实：刘义芳由华石镇政府同意设立的华石镇环境卫生管理站相关人员招用负责华石镇街道上的生活垃圾清理工作，并自己收取清洁费从中支出自己的工资。至2015年1月，刘义芳接到口头通知不再安排其继续此项工作并结清报酬,刘义芳也未继续工作。后刘义芳于2016年7月21日申请劳动仲裁，劳动仲裁机构以主体不适格为由不予受理。刘义芳将华石镇政府诉至法院。一审法院认为：刘义芳由华石镇政府同意设立的华石镇环境卫生管理站招用负责华石镇街道上的卫生清洁工作，华石镇政府作为地方人民政府，有权利义务统筹管理好乡镇街道的清洁工作，刘义芳在清理垃圾，维护乡镇卫生环境等方面接受镇政府的管理和监督,即刘义芳的工作成果是受到华石镇政府的管理和监督的，华石镇政府是本案适格主体。华石镇人民政府抗辩其不是适格主体，此理由不予采纳。虽然刘义芳的工作成果受到华石镇政府的检查监督，但镇政府的各项规章制度、纪律准则等对刘义芳不具有约束力，刘义芳的工作时间由其自行安排、自由支配，刘义芳工作时收取清洁费，并由其本人及其同事均分，劳动报酬自收自支，双方也并不存在人事从属关系，不是劳动关系，不同时具备原劳动和社会保障部“劳社部发［2005］12号”《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形，应是劳务关系。刘义芳至2015年1月接到口头通知后，华石镇政府不再继续安排该项工作给刘义芳并结清报酬，刘义芳实际上也未继续工作，双方劳务关系已经终止，且刘义芳自2016年8月提起诉讼，期间无中止、中断、延长事由，已超过诉讼时效，对刘义芳的诉讼请求，该院不予支持。综上，判决：驳回刘义芳的诉讼请求。案件受理费10元，由刘义芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审查明的事实“劳动仲裁机构以主体不适格为由不予受理”有误，应为“劳动仲裁机构以刘义芳的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理”。对一审查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点为：刘义芳的仲裁申请是否已超过仲裁时效；若未超过，其请求确认与华石镇政府存在劳动关系及支付解除劳动关系的经济补偿金、基本生活费及缴纳社会养老保险费是否应支持。
本院认为,一、关于刘义芳的仲裁申请是否已超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2015年1月，刘义芳接到口头通知不再安排其继续工作，其也未继续工作，因此,刘义芳应知其权利开始受到侵害，仲裁时效应从2015年1月起算。但刘义芳直到2016年7月21日才申请仲裁，其亦未提交相应证据证明在此期间存在中止、中断、延长事由，刘义芳的仲裁申请已超过一年的仲裁时效。但是，刘义芳请求确认其与华石镇政府之间存在劳动关系的仲裁请求，是对法律事实的确认，不涉及实体权利义务的处理；而请求缴纳社会养老保险费实质是要求用人单位履行其应负的法定义务，不是刘义芳对其行驶权利，现有法律也没有规定用人单位须经过多长时间不为劳动者缴纳社会保险费便可以免除缴纳义务的规定，法定义务的履行与仲裁时效无关。因此，申请确认劳动关系和请求用人单位缴纳社会养老保险这两项仲裁请求不适用仲裁时效制度的规定，不受一年仲裁时效的约束。刘义芳主张解除劳动关系的经济补偿金、基本生活费的上诉请求因超过仲裁时效，本院不予支持。综上，本院继续审查刘义芳与华石镇政府之间是否存在劳动关系以及华石镇政政府是否应缴纳社会养老保险费。
二、关于刘义芳与华石镇政府之间是否存在劳动关系的问题。刘义芳虽是由华石镇政府同意设立的华石镇环境卫生管理站招用从事卫生清洁工作，但华石镇政府并未提供证据证明该站是依照法定审批程序合法成立并有独立的的组织机构、经营场所和独立的财产，所以，华石镇环境卫生管理站是华石镇政府的临时机构，华石镇环境卫生管理站招用的行为应视为同意其设立的机关的行为，即华石镇政府的行为。经审查，刘义芳的工作义务为每日完成一定的清洁任务，无固定的上下班时间，亦无需到华石镇政府的办公场所报到。华石镇政府也不需对刘义芳进行考勤、考核。刘义芳在一、二审的庭审中均陈述其从收取的清洁费中支出自己的工资报酬，若有不足部分，才向华石镇政府报告予以补足，亦即刘义芳并没有从华石镇政府按月领取相应的工资报酬。因此，双方之间不符合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的成立劳动关系的情形，刘义芳与华石镇政府之间不存在劳动关系。刘义芳为华石镇政府提供清洁卫生劳务，华石镇政府同意刘义芳从清洁用户的清洁费中支出费用，双方形成劳务关系。因此，刘义芳提出的要求华石镇政府为其缴纳社会养老保险费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘义芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘义芳负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 栾彩云
代理审判员 李启宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄柳斌