wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终563号
上诉人（原审原告）：王丙义，男，1970年1月22日出生，汉族，现住阜城县。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张明豹，男，1972年11月27日出生，汉族，现住阜城县翰林院东区。
上诉人王丙义因与被上诉人张明豹民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丙义上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款27万元，并自2015年11月26日起以27万元本金为基数，按照月利率3.5%计付利息至借款清偿之日止。事实和理由：被上诉人借上诉人27万元，被上诉人给上诉人出具了欠条。原判决从借款数额中扣除月利率1.5%相当的利息，没有任何事实与法律依据。被上诉人逾期还款也应当支付相应的利息，一审法院没有支持，也存在不当。
张明豹辩称，现在无能力偿还，希望王丙义降低借款利率。
王丙义向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金27万元并支付本金自2015年11月26日起至偿还完毕日的利息。
一审法院认定事实：2014年3月25日被告张明豹向原告王丙义借款25万元，并约定月利息为3.5%,未约定还款日期。自2014年3月25日至2015年11月26日前，被告共偿还原告本金14.254027万元。2015年11月17日被告以前期借款未偿还本金10.745973万元及利息17.5万元共计28.245973万元为原告出具借条一张“今借到王丙义现金282759.73元，保证两个月还清。借款人张明豹”。被告于2015年11月26日偿还原告本金1.245973万元。被告尚欠原告本金9.5万元及利息17.5万元至今未还。一审法院认为：被告张明豹向原告王丙义借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张明豹应按期偿还借款本息，其逾期未能偿还全部借款本息，实属违约行为，根据法律规定应承担继续履行的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方约定的利息为月利率3.5%，已超出法律规定的人民法院可支持利息的上限，超出部分不予支持。上述司法解释第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不计入后期借款本金”。本案中，被告在偿还部分借款本金之后，以未偿还本金10.745973万元及利息17.5万元共计28.245973万元为原告出具新的债权凭证，后被告偿还本金1.245973万元。原告主张的借款本金27万元中包含前期借款本金10.5万元及利息17.5万元，因该利息17.5万元是按月利率3.5%计算，超出法律规定的年利率24%，超出部分不予支持。该债权凭证即后期借款本金应包括前期未偿还借款本金9.5万元及利息9.883333万元（以本金25万元为基数，按年利率24%自2014年3月25日起计算至2015年11月17日止），该部分应予支持。因该债权凭证约定借款期限为两个月，未约定利息，根据上述司法解释第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付自2015年11月26日起至偿还完毕日利息的诉讼请求不予支持。综上所述，被告张明豹应当偿还原告后期借款本金19.383333万元。判决：一、被告张明豹于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙义借款本金19.383333万元。二、?驳回原告王丙义的其他诉讼请求。案件受理费5354元，减半收取计2677元，由张明豹负担1920元，由王丙义负担757元。
本院二审期间，双方当事人一致认可张明豹于2017年4月13日归还王丙义1万元。其他事实同一审法院查明事实一致。
本院认为：通过双方当事人的陈述以及相关证据，可以认定张明豹与王丙义就借款约定的月利率为3.5%，高于法律规定的利率上限，张明豹于2015年11月17日出具的借条中包含了以高利率计算的利息，法律规定对超过法律规定利率上限的利息不应保护。王丙义对于张明豹陈述的还款数额没有意见，也没有反驳张明豹关于还款冲抵顺序的主张以及张明豹关于借条中记载的借款金额中包括的本金数额和利息数额的陈述。一审法院根据当事人的陈述、证据计算出前期借款剩余的本金，并按照法律规定的上限重新计算借款利息，从而认定张明豹出具的借条实际的本金数额应为19.383333万元，符合法律规定。2015年11月17日张明豹与王丙义对前期借款的本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，在双方当事人之间形成了新的借款合同关系，张明豹出具的借条约定了还款期限，而没有约定借款利率，张明豹没有按照约定期限归还借款，根据法律规定，其应自逾期还款之日起向王丙义支付资金占用期间的利息，该利息以19.383333万元为基数，按照年利率6%，自2016年1月18日起计算至还清之日止。双方当事人对张明豹于2017年4月13日归还王丙义1万元无异议，本院予以确认，该款应冲抵借款本息。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1278号民事判决第二项；
二、变更河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1278号民事判决第一项为：张明豹于本判决生效之日起十日内偿还王丙义借款本金19.383333万元及利息（利息以19.383333万元为基数，按照年利率6%，自2016年1月18日起计算至还清之日止，张明豹于2017年4月13日归还王丙义1万元冲抵借款本息）。
一审案件受理费负担维持不变。二审案件受理费2463元，由上诉人王丙义负担2100元，张明豹负担363元。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王聪颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3028号
原告东莞市嘉翼机械有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号东莞。
法定代表人黄远富。
委托代理人闫化征，广东宇云律师事务所律师。
被告龙国安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0814。
原告东莞市嘉翼机械有限公司诉被告龙国安保证合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫化征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告作为法定代表人负责经营的佛山市科润达机械有限公司（以下简称科润达公司）存在买卖合同关系，科润达公司拖欠原告货款303510元未付，广州仲裁委于2016年1月22日作出（2015）穗仲莞案字第2119号裁决书裁决其承担付款责任。现原告依据该裁决申请强制执行，因科润达公司面临停止经营，无财产可供执行。而被告作为科润达公司的股东及法定代表人，于2015年5月12日书面确认上述欠款并提供保证承诺支付货款，出具还款计划书，依法应当承担担保责任，原告多次向被告催讨未果。据此，原告请求判令：1.被告支付货款303510元；2.被告支付违约金91053元；3.被告支付另案仲裁费15441元、律师费22000元；4.被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告身份证、科润达公司企业登记信息情况（包括被告身份证复印件及签名备案）各1份，证明双方主体资格，被告在科润达公司担任法定代表人及股东，且备案签名与付款计划书中保证人签名一致。
2.购销合同、送货单、对账单各1份，证明原告与被告担任法定代表人的科润达公司存在买卖合同关系；原告履行送货义务，双方2015年4月28日对账，截至2015年3月31日科润达公司欠原告312120元，对账后科润达公司支付8400元，现在尚欠303510元。
3.付款计划书原件1份，证明原、被告及科润达公司确认欠款金额为303510元，被告在付款计划书中作为保证人签名。科润达公司及被告没有履行付款义务。
4.仲裁裁决书原件1份，证明经裁决科润达公司应支付原告货款违约金、律师费等总额为432004元，被告应对该笔款项承担保证责任。
5.执行情况告知书原件1份，另案原告已申请执行，因为没有财产终结执行。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告与科润达公司存在买卖合同关系。中国广州仲裁委员会东莞分会根据原告的申请，于2016年1月22日作出（2015）穗仲莞案字第2119号裁决书，认定科润达公司尚欠原告2014年6月至2015年3月期间的货款303510元及违约金91053元未付，并裁决：1.科润达公司向原告支付货款303510元及违约金91053元；2.科润达公司向原告支付律师费22000元；3.仲裁费15441元由科润达公司承担。该裁决书发生法律效力后，原告向佛山市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤06执196号，因科润达公司无可供执行的财产，该执行案件终结本次执行。
被告龙国安系科润达公司的法定代表人。2015年5月12日，科润达公司向原告出具《还款计划书》，载明科润达公司尚欠原告货款303510元，并拟定了还款计划，被告龙国安作为保证人在该《还款计划书》上签名确认。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《还款计划书》双方真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故在本案中，被告应承担连带保证责任。原告向被告在保证范围内主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因《还款计划书》中仅确定了科润达公司尚欠原告货款的金额，并未约定违约金、律师费等其他费用的情况，故被告担保的范围也应仅限于所欠货款金额，原告要求被告承担违约金、仲裁案件所产生的律师费、仲裁费的诉请，超出了被告的担保范围，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙国安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市嘉翼机械有限公司支付货款303510元；
二、驳回原告东莞市嘉翼机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3890.03元（原告已预交），由原告负担490.03元，被告龙国安负担3400元（被告径向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年五月六日
书记员 张宇
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初183号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人田某，男，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省印江土家族苗族自治县，居民身份证号码：×××1658。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月2日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于2015年12月16日被惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派代理检察员温某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年12月1日12时许，被告人田某在惠东县黄埠派出所大门内侧，盗走被害人张某乙停放在此的一辆日阳牌助力车（经鉴定，价值人民币2640元）。得手后，田某用油漆将该助力车喷成红色准备用于载客使用。同日23时许，公安机关在黄埠镇抓获田某，当场缴回被盗助力车。
惠东县人民检察院向本院递交了物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料，据此认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年12月1日12时许，被告人田某在惠东县黄埠派出所大门内侧，盗走被害人张某乙停放在此的一辆日阳牌助力车（经鉴定，价值人民币2640元）。得手后，田某用油漆将该助力车喷成红色准备用于载客使用。同日23时许，公安机关在黄埠镇抓获田某，当场缴回被盗助力车。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过材料，证实2015年12月1日23时许，惠东县公安局黄埠派出所民警在黄埠镇懋德鞋厂将被告人田某抓获。
3、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县黄埠镇黄埠派出所大门内侧及现场环境情况。
4、被害人张某乙的陈述材料，证实2015年12月1日8时30分许，张某乙驾驶一辆日阳牌助力车来到黄埠派出所，并将车停放在黄埠派出所大门内侧。12时30分，张某乙发现自己的助力车被盗。
5、被告人田某的供述及辩解材料，证实2015年12月1日早上9时许，田某经过黄埠派出所，发现里面有一辆女装摩托车（助力车），便心生歹念，将摩托车盗走，并在黄埠镇科技园一修车店将锁头和喇叭更换。田某将摩托车加油后，又买了一瓶红色油漆将摩托车喷成红色，用以拉客赚取生活费。当晚，田某在黄埠镇懋德鞋厂附近一修理厂被公安机关抓获。
6、扣押、发还物品清单，证实公安机关从被告人田某处缴获日阳牌助力车一辆，并已发还被害人张某乙。
7、《价格认定结论书》，证实被盗的日阳牌助力车价值人民币2640元。
8、《行政处罚决定书》，证实田某因曾因盗窃于2015年4月7日被惠东县公安局处于行政拘留十五日。
9、人口信息材料，证实被告人田某的出生日期及身份户籍等情况。被告人田某作案时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后较为如实地供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，且被盗的摩托车已经被缴回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
审 判 员 吴润明
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 昊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00031号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：张永保，男
被执行人：张新萍，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年02月24日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对张永保、张新萍二人违法生育三孩一案于2013年05月25日作出的邱征决（2013）05025号社会抚养费征收决定，即向张永保、张新萍二人征收社会抚养费95000元。
本院于2014年02月25日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）05025号社会
抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）05025号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）05025号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年二月二十五日
书记员 周 茜
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00031号
申请执行人霍山县人口和计划生育委员会。
法定代表人程玉平，主任。
被执行人姜明明。
被执行人孟祥运。
申请执行人霍山县人口和计划生育委员会于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行霍山县人口和计划生育委员会于2014年7月14日作出的征决（2014）174号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，姜明明、孟祥运于2014年6月7日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项规定，应征收社会抚养费80010元，限于2014年8月14日前缴纳。姜明明、孟祥运在规定期限内未完全缴纳社会抚养费，也未申请行政复议或提起诉讼，申请执行人在2014年10月17日履行了催告程序。
本院受理后，依法组成合议庭，对霍山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）174号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的征决（2014）174号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）174号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 庆 珍
审判员 孟 霞
审判员 童 晓 文
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡凯（代）
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初2365号
原告:李某某1,男,1985年5月4日生,汉族。
委托代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人：尹翔，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:李某某12,男,1983年11月2日生，汉族。
被告:刘某,女,1983年12月18日生，汉族。
原告李某某1与被告李某某12、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某1及其委托代理人杨玲到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款75000元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告李某某12因资金周转需要,向原告借款75000元并出具借条一张,约定于2015年12月21日前还款,担保人李善良。原告于借款当日在中国工商银行股份有限公司太仓城西支行通过柜面提取现金65000元，加上自身原有的10000元现金共计75000元全部交付给被告李某某12。借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法审理，支持以上全部诉求。
被告李某某12、刘某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、借条一份，证明被告于2015年10月22日向原告借款7.5万元的事实，款项到期未还。证据二、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告于2015年10月22日取款65000元的事实，加之部分现金，将该款75000元支付被告的事实。证据三、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明该借款发生在被告李某某12与被告刘某婚姻存续期间，系夫妻共同债务。证据四、原告与保证人李善良通话录音附光盘一张及书面整理材料一份，证明本案借款事实及原告多次向被告及担保人索要该借款的事实。
两被告对上述证据均未予质证，也未提供证据。原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某12于2015年10月22日向原告出具借条一张，内容：“今李某某12（）向李某某1借款人民币柒万伍仟元（75000.00），于2015年12月21日前还款。借款人：李某某12，借款日期：2015年10月22日，担保人：李善良2015.10.22”。后被告未向原告还款。
另查明，两被告于2012年3月8日登记结婚，2016年4月7日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条及取款凭证，能够证明原告将75000元出借给被告李某某12的事实。因借款期限已届满，被告李某某12应当按照约定向原告还款。法律规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘某应当以与李某某12夫妻关系存续期间的共有财产承担偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某12于本判决生效之日起十日内给付原告李某某1借款75000元。
二、被告刘某以与被告李某某12夫妻关系存续期间的共有财产对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费1675元、公告费800元，由两被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1675元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
审 判 长 穆维增
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 孙文花
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初2365号原告:李某某1,男,1985年5月4日生,汉族。委托代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。委托代理人：尹翔，江苏苍梧律师事务所律师。被告:李某某12,男,1983年11月2日生，汉族。被告:刘某,女,1983年12月18日生，汉族。原告李某某1与被告李某某12、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某1及其委托代理人杨玲到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款75000元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告李某某12因资金周转需要,向原告借款75000元并出具借条一张,约定于2015年12月21日前还款,担保人李善良。原告于借款当日在中国工商银行股份有限公司太仓城西支行通过柜面提取现金65000元，加上自身原有的10000元现金共计75000元全部交付给被告李某某12。借款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法审理，支持以上全部诉求。被告李某某12、刘某均未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、借条一份，证明被告于2015年10月22日向原告借款7.5万元的事实，款项到期未还。证据二、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告于2015年10月22日取款65000元的事实，加之部分现金，将该款75000元支付被告的事实。证据三、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明该借款发生在被告李某某12与被告刘某婚姻存续期间，系夫妻共同债务。证据四、原告与保证人李善良通话录音附光盘一张及书面整理材料一份，证明本案借款事实及原告多次向被告及担保人索要该借款的事实。两被告对上述证据均未予质证，也未提供证据。原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某12于2015年10月22日向原告出具借条一张，内容：“今李某某12（）向李某某1借款人民币柒万伍仟元（75000.00），于2015年12月21日前还款。借款人：李某某12，借款日期：2015年10月22日，担保人：李善良2015.10.22”。后被告未向原告还款。另查明，两被告于2012年3月8日登记结婚，2016年4月7日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条及取款凭证，能够证明原告将75000元出借给被告李某某12的事实。因借款期限已届满，被告李某某12应当按照约定向原告还款。法律规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘某应当以与李某某12夫妻关系存续期间的共有财产承担偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某12于本判决生效之日起十日内给付原告李某某1借款75000元。二、被告刘某以与被告李某某12夫妻关系存续期间的共有财产对上述债务承担连带给付责任。案件受理费1675元、公告费800元，由两被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1675元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。审 判 长  穆维增代理审判员  王晓飞人民陪审员  孙文花二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初695号
原告：许钢财，男，1960年6月27日出生，农民，住浚县。
被告：张雷海，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告徐钢财与被告张雷海纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，原告徐钢财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐钢财撤回起诉处理。
审判员 刘爱华
二〇一七年三月二十六日
书记员 张雪娟
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初695号原告：许钢财，男，1960年6月27日出生，农民，住浚县。被告：张雷海，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告徐钢财与被告张雷海纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，原告徐钢财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐钢财撤回起诉处理。审判员  刘爱华二〇一七年三月二十六日书记员  张雪娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00472号
原告：王某，女，1987年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：陆晓邨，安徽威名律师事务所律师。
被告：韦某，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告王某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马茂友独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陆晓邨到庭参加了诉讼，被�韦某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系。2010年6月9，原、被告在肥东县民政局协议登记离婚，当时的离婚协议书第二条约定：男方给女方10万元整，于2014年年底前付清，无其它财产分割问题。逾期后，原告多次向被告催要，被告总是拒绝支付。为此，请求法院依法判令被告给付离婚协议中约定的10万元；本案诉讼费由被告承担。
原告王某对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、离婚证及离婚协议书，证明原、被告于2014年8月25日登记离婚，双方约定由被告给付原告10万元的事实。
被告韦某未作应诉答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，因被告未到庭对原告所举证据一、二进行质证，视为其放弃�己的诉讼权利。本院经审理对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：原、被告原系夫妻关系。2010年6月9，原、被告在肥东县民政局协议登记离婚，当时的离婚协议书第二条财产分割问题约定：男方给女方10万元整，于2014年年底前付清，无其它财产分割问题。逾期后，原告多次向被告催要无果。
庭审中，由于原告坚持自己的诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告在离婚时约定：被告支付原告10万元的财产分割费用，于2014年年底付清。双方的权利、义务关系明确，被告未能按照离婚时的约定及时完全的履行给付金钱义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告给付10万元理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告韦某于本判决生效后十日内给付原告王某10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，应减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法
审判员 马茂友
二〇一五年二月九日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议�对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2892号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人马迎春，系行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告王殿臣，男，汉族。
被告付翠霞，女，满族。
被告王殿庆，男，汉族。
被告李素云，女，汉族。
被告王殿伟，男，汉族。
被告谭学艳，女，汉族。
被告王学武，男，汉族。
被告刘美荣，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告王殿臣、付翠霞、王殿庆、李素云、王殿伟、谭学艳、王学武、刘美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告王殿臣、付翠霞、王殿庆、李素云、王殿伟、谭学艳、王学武、刘美荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行诉称，2014年8月12日，被告王殿臣、付翠霞与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为90000.00元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月10日，月息为11.40‰，并由被告王殿庆、李素云、王殿伟、谭学艳、王学武、刘美荣承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，结至2016年1月3日尚欠本金90000.00元，利息7169.06元。故具状起诉，请求判令被告王殿臣、付翠霞偿还借款90000.00元及利息7169.06元，共计97169.06元，2016年1月3日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止，被告王殿庆、李素云、王殿伟、谭学艳、王学武、刘美荣对上述贷款本息承担连带保证责任。
被告王殿臣、付翠霞、王殿庆、李素云、王殿伟、谭学艳、王学武、刘美荣未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日，经被告王殿庆、李素云、王殿伟、谭学艳、王学武、刘美荣担保，被告王殿臣、付翠霞从原告处借款90000元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月10日，利率是11.40‰，合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按月结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2016年1月3日，被告尚欠本金90000元，利息7169.06元。
上述事实有原、被告签订的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询清单及柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王殿臣、付翠霞未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王殿庆、李素云、王殿伟、谭学艳、王学武、刘美荣对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿臣、付翠霞在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行本金90000.00元及利息7169.06元。2016年1月3日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王殿庆、李素云、王殿伟、谭学艳、王学武、刘美荣负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告王殿臣、付翠霞、王殿庆、李素云、王殿伟、谭学艳、王学武、刘美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一六年六月二十日
书记员 霍伶俐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终184号
上诉人（原审原告）何槟群，女，1971年2月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）中新房(湖南)投资控股有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号万达国际写字楼A座35002室。
法定代表人高崧云，公司总经理。
上诉人何槟群因与被上诉人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0105民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何槟群于2017年3月6日提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何槟群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何槟群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费10元，因撤诉减半收取5元，由上诉人何槟群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 莉
审 判 员 黄红萍
代理审判员 龙付送
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初388号
原告李汉元，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李田友，男，1941年9月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人李春山，男，汉族，1966年11月09日出生，住梨树县。
原告李汉元与被告李田友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉元及被告委托代理人李春山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李汉元诉称：被告李田友分别于2017年3月30日和2017年5月1日从原告处赊欠化肥款共计8450元，并约定月利息1分5，并给原告出具欠据。后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还所欠化肥款8450元，利息1210元，本息合计9660元。
被告李田友辩称：欠款属实，当时没有约定利息，利息含在化肥款里了。我现在已经不欠他钱了，他欠我钱，因为他把我家驴牵走了。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
《欠据》一份，证明被告李田友先后共欠原告化肥款8450元及约定月利率一分五厘的事实。被告李田友质证时辩称：月利一分五厘不是他写的，是后加的。
经审理查明，被告李田友分别于2017年3月30日和2017年5月1日从原告处赊欠化肥款共计8450元，约定月利息一分五并给原告出具欠据。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还所欠化肥款8450元，利息1210元，本息合计9660元。被告李田友在庭审中承认该笔欠款。
本院认为，被告李田友在原告李汉元处购买化肥，应当按照约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告给原告出具欠据，并约定利息，依法律上述规定，原告李汉元请求被告李田友偿还货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下
被告李田友于判决生效后10日给付原告李汉元化肥款8450元，利息1210元，共计9660元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年一月二十二日
书记员 尚耕禹
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第538号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人沙某甲，男，因涉嫌故意伤害罪，2014年11月7日被新泰市公安局取保候审，2015年11月6日被监视居住。
被告人沙某乙，男，因涉嫌故意伤害罪，2014年11月7日被新泰市公安局取保候审，2015年11月6日被监视居住。
新泰市人民检察院以新检刑刑诉（2015）601号起诉书指控被告人沙某甲、沙某乙犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人沙某甲、沙某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2014年6月13日12时许，在新泰市�里镇宫南集东边马家庄村的南北水泥路上，被告人沙某甲驾车载沙某乙等人经过路边卖西瓜的马某某的摊位时，因车辆是否轧了西瓜，沙某甲、沙某乙与马某某发生争吵并相互厮打，被告人沙某甲、沙某乙用拳头打被害人马某某头部、身体等部位，用脚踢马某某的腰部等；经法医鉴定，被害人马某某腰2、3右侧横突骨折为轻伤二级，面部软组织挫伤、右上臂软组织损伤为轻微伤。2014年11月5日，被告人沙某甲、沙某乙到宫里派出所自动投案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证；证人马某甲等人的证言；被害人马某某陈述；被告人沙某甲、沙某乙的供述和辩解；伤情鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人沙某甲、沙某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑�责任。
被告人沙某甲、沙某乙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年6月13日12时许，在新泰市宫里镇宫南集东边马家庄村的南北水泥路上，被告人沙某甲驾车载被告人沙某乙等人经过路边被害人马某某卖西瓜的摊位时，被告人沙某甲、沙某乙与被害人马某某因车辆是否轧了西瓜发生争吵并相互厮打，被告人沙某甲、沙某乙殴打被害人马某某致其腰2、3右侧横突骨折构成轻伤二级，面部软组织挫伤、右上臂软组织损伤构成轻微伤。2014年11月5日，被告人沙某甲、沙某乙到新泰市公安局自动投案并如实供述全部犯罪事实。
2014年6月30日，被告人沙某甲、沙某乙与被害人马某某达成53000元的调解协议，取得谅解。
上述事实被告人沙某甲、沙某乙在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人马某某陈述，证人马某甲、王某某证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过，新泰市公安局（新）公（刑）鉴（伤）字（2014）0771号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，新泰市人民医院住院病历，调解协议，被告人沙某甲、沙某乙的户籍证明及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某甲、沙某乙因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人沙某甲、沙某乙共同实施故意伤害他人身体的犯罪行为，系共同犯罪，作用相当，不分主从。被告人沙某甲、沙某乙自动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首。被告人沙某甲、沙某乙归案后认罪态度较好，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人沙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵雯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第538号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人贾鸿鹏。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人贾鸿鹏犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人贾鸿鹏到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日03时45分许，被告人贾鸿鹏酒后驾驶新AK19**号小型轿车，在本市河南路鲤鱼山路路口被民警查获。经抽血检测，被告人贾鸿鹏血液中酒精含量为98mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人贾鸿鹏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人贾鸿鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月7日03时45分许，被告人贾鸿鹏酒后驾驶新AK19**号小型轿车，在本市河南路鲤鱼山路路口被民警查获。经抽血检测，被告人贾鸿鹏血液中酒精含量为98mg／100ml。已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人贾鸿鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人贾鸿鹏的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人贾鸿鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人贾鸿鹏归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾鸿鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年6月11止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨惠宇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第338号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人傅某某。
被上诉人（原审原告）房某。
委托代理人（特别授权）祁某。
上诉人某公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民初字第3084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人某公司的法定代表人傅某某、被上诉人房某的委托代理人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2012年2月1日，原告进入被告处工作，任平车工岗位，2012年5月15日，原告因故离开被告公司处。期间双方未签订书面的劳动合同。2012年8月27日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理决定。原告遂诉至法院。
原判认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。本案中原告主张原、被告之间存在劳动关系，并提供临时居住证与证人证言予以证明，被告对该证据不予认可；被告辩称与原告不存在劳动关系，并提供考勤表及职工工资表予以证明，原告对该证据不予认可，原判认为临时居住证上载明原告的工作单位为江某雨恬服饰厂，证人韦某某、刘甲的证人证言证明原告系被告公司的员工，根据上述证据可认定原告提供了初步证据举证证明双方存有劳动关系。证据的举证责任应作转移，即由被告单位举证证明被告单位不存在原告该劳动者，因用人单位应当建立职工名册备查，被告提供的考勤表及工资表未有职工名册予以印证，且根据被告陈述“工资进行现金发放，有工资条要签字，但部分遗失”，现被告提交的工资表未有员工的签收签字，故被告提供的考勤表及职工工资表仅能证明考勤表与工资表上的员工系被告公司招用的事实，因被告未能提供充分有效的证据证明双方不存在劳动关系，故确认双方自2012年2月1日起建立劳动关系。原告主张双方于2012年5月16日起解除劳动关系，可予确认。原告主张被告未支付2012年4月15日至2012年5月15日工资，被告不予认可，原判认为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位应当举证证明工资已经足额予以支付，现被告未能提供充分有效的证据证明工资已经足额支付，原告虽主张其月工资为3500元，但未能提供充分有效的证据予以证明，因双方均未能提供原告的工资收入证据，故酌情确定被告按照上一年度本统筹区的职工平某某资支付原告一个月工资计2936.75元（35241元／12）。自用人单位与劳动者建立劳动关系之日起一个月内，即2012年3月1日起双方应签订书面的劳动合同，被告未在规定时限内与原告签订书面的劳动合同，依法应在用工之日起满一个月的次日起支付原告未签订劳动合同的双倍工资，故确认按上一年度本统筹区的职工平某某资计付至原告离职时的双倍工资差额，即7358.75元（35241元／12＊2＋35241元／12＊／21.75＊11）。原告在庭审中主张被告未为其缴纳社会保险等，并就此提出离职申请，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告提供的证据尚不足以证明其主张，且原告于2012年5月16日起未去被告公司上班，原告亦未能举证证明已向被告公司提交辞职申请的事实，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。对于原告主张的要求被告为其补缴社会保险，其应当向当地社会保险机构提出，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十八条、第三十条、第四十六条之规定，判决：一、原告房某与被告某公司自2012年5月16日起解除劳动关系；二、被告某公司应支付给原告房某工资、未签订劳动合同双倍工资差额等10295.50元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告房某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告某公司负担，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。
上诉人某公司不服一审判决，提出上诉称：一、一审法院认为证人韦某某、刘甲的证言能够证明被上诉人系上诉人员工，在认定事实和适用法律方面均存在错误。1、证人韦某某、刘甲不具有证人资格，仅凭两证人的临时居住证，不能说明其为上诉人员工，其证言不可信。2、两证人对同一问题的回答相互矛盾。3、两证人与被上诉人系同乡，存在利害关系。二、被上诉人及证人的临时居住证载明的有效期限为2012年4月9日至2013年4月9日，该居住证无法说明被上诉人在2012年4月9日前在上诉人处工作过，一审法院却认定临时居住证具有真实性，并据此认定被上诉人与上诉人存在劳动关系属认定事实错误。三、上诉人一审提供的考勤表、工资表系上诉人用工情况的真实反映，具有真实性。一审法院认为上诉人应当提供职工名册与之相印证实乃强某所难。上诉人系小规模的用人单位，只要工资表或考勤表能够充分证明员工和用人单位是否存在劳动关系，法院就应确认该证据的证明力，而不应苛求上诉人提交职工名册。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人房某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。证人精神正常，能够完整表达，其证言可信。临时居住证的内容符合客观事实，亦应采信。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人某公司在二审中提供公司其他员工的劳动合同一组，要求证明上诉人与被上诉人之间没有劳动关系的事实。被上诉人房某质证认为该组证据不足以否定双方不存在劳动关系。本院认证认为，上诉人提供的上述证据不是新的证据，亦不足以证明其待证事实，本院不予认定。
被上诉人房某在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人某公司提供考勤表、工资表要求证明被上诉人房某不是其员工，而被上诉人房某则提供临时居住证及证人证言要求证明双方存在事实劳动关系，本院依据证据高度盖然性原则，并结合上诉人所提供的证据系其自行制作及被上诉人提供的临时居住证系绍兴县公安局钱清派出所制作的相关事实，对被上诉人房某提供的证据予以确认，认定双方当事人之间存在事实劳动关系。因上诉人未能推翻被上诉人的主张，也未能提供证据证明双方建立劳动关系的明确时间，故原判采信被上诉人主张即认定双方自2012年2月1日起建立劳动关系并无不当，本院亦予认定。同时，考虑到双方均未能提供工资收入证据，原判按上一年度本统筹区职工平某某资核算未付工资及未签订劳动合同双倍工资差额符合相关法律规定，本院予以照准。综上，上诉人提出双方不存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王某某
审 判 员 楼某某
代理审判员 吕某某
二〇一三年四月十八日
书 记 员 刘 乙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8023号
原告：吴广坤,男,1995年8月18日出生,汉族,住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：黄柳儒，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩然，广东胜伦律师事务所实习人员。
被告：陈少芳,女,1952年2月21日出生,汉族,住广州市番禺区。
被告：伦远达，男，1947年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告吴广坤诉被告陈少芳、伦远达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广坤的委托诉讼代理人黄柳儒、杨浩然，被告陈少芳、伦远达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付医疗费891.3元；2、判令两被告向原告支付误工费460元；3、判令两被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是广东白天鹅物业经营管理有限公司的工作人员，平时的工作内容是为广州市番禺区市桥坑口路123号的“新城市?星海墅”提供物业服务。2017年8月30日，原告在巡查过程中，发现伦远达正在破坏物业范围内的公共道路，遂上前劝阻。然而，原告不但劝阻未果，还遭到了两被告共同的施暴、殴打，造成了身体受伤。当时，原告已立即到广州市番禺区中医院诊疗，经诊断为“创伤病（气滞血瘀）、全身多处外伤”，并且可能存在“颈椎椎小关节紊乱”。第二天，原告亦到番禺区市桥派出所报警处理。因本次人身损害事件，原告花费医疗费用891.3元，误工三天（根据医嘱）产生损失460元。并且，由于本次恶性事件，使原告产生严重的、不好的回忆以及心灵创伤，对日后的职业生涯有非常大的不良影响，原告特主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元。
被告陈少芳、伦远达辩称,被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。一、吴广坤提供的事发地是错的，从历史地域登记公安编排地址是广州番禺区市桥街坑口路123号侨丰苑小区，不是“新城市?星海墅”。现在侨丰苑小区成立了业主管理小组，实行自治管理。侨丰苑小区原物业是番禺侨基房地产公司，由于资不抵债，留下的四十二块住宅地，由“广州新玥房地产公司”买下，从2015年开建。“广州新玥房地产公司”从开建到现在，不按规划建筑施工，严重侵害业主的合法权益。未经业主同意，强行超出建筑红线建房改变原小区的规划，在公共道路上违规建筑，未依法按规定，使用有毒有害材料改造小区的路面，业主通过与“广州新玥房地产公司”多次的交涉无效。业主对“广州新玥房地产公司”的违法行为进行维权信访报诉，政府有关部门责函也无效，继续强行施工，经广大业主再三交涉也无果。事发前4天已制止施工，业主提出，如果不按规施工会采取行动清除有毒的材料，在场项目负责人也表示同意。但“广州新玥房地产公司”不按诚信又违法继续使用原来有毒材料施工，众多业主现场制止和清理，是合法合理行为，将合理正当的维权说成破坏，完全是颠倒是非、伪造事实、进行打击报复。二、事发当日，两被告并无打过吴广坤，现场也有众多业主见证，从头到尾吴广坤以及在场“新玥房地产公司”保安、小区项目负责人在内，也没有讲有人打吴广坤。由于吴广坤非法对伦远达以及其他业主进行偷拍录像，两被告要求吴广坤将相关录像删除，但吴广坤并没有停止拍摄，鉴于已经侵犯了两被告的私隐权，两被告只有抢吴广坤手上的手机，从未接触过吴广坤身体，也没有动手打吴广坤。“新玥房地产公司”提供光盘录像不是整个事件过程，断章取义隐藏阴谋，吴广坤是一个二十多岁高大威猛青年不可能被二个六、七十岁老人打成“全身多处外伤”。而且，吴广坤事后七个小时后到中医院急诊，两被告完全不知情，医院检查报告根本无确实诊断意见说明是被人打后造成新伤，还是原来就有旧伤。这是完全在事后受用人单位指使、策划下，编造出的伪证，不排除吴广坤进行一些自残，自伤。关于报警，在事后一天半多时间到市桥派出所报警，如果派出所认为报案是事实，理应传唤两被告。因为小区广大业主对“新玥房地产公司”的违法建筑和改造施工向各级政府有关部门进行投诉，并且该公司强行意图将现侨丰苑整个小区纳入其管理，高收费未果，想通过这一事压制业主，打击报复，吴广坤是为了这份工作，提供举证资料不是事实，两被告要求法院将其不实的依据撤销和判其败诉，并承担本案一切责任。因为吴广坤偷拍两被告，两被告也会保留起诉吴广坤的权利，并且法院要求吴广坤支付两被告精神损失费10000元、医疗费5000元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侨丰苑与“新城市?星海墅”均位于广州市番禺区市桥街坑口路123号小区内，两者各自独立进行物业管理。因“新城市?星海墅”开发商在小区公共道路路面铺装胶水，伦远达等侨丰苑业主认为对居住环境造成污染并向有关部门反映、投诉相关情况。2017年8月30日，伦远达认为开发商在未经侨丰苑业主同意的情况下再次铺装胶水既而用铁锹敲打铺装胶水的路面，试图铲除胶水。吴广坤作为“新城市?星海墅”的保安用手机拍摄伦远达敲打路面的情况后，伦远达与陈少芳两人要求吴广坤删除所拍摄的内容，双方因此产生了争议。根据吴广坤提供的案发视频并结合双方及证人张某的陈述，可以认定，伦远达与陈少芳并不存在故意殴打吴广坤的情形，但伦远达与陈少芳在吴广坤拒绝删除手机拍摄内容时，确实存在陈少芳用手腕勒住吴广坤脖子限制其行动而伦远达试图争抢吴广坤手机的情形，而且伦远达在试图争抢吴广坤的手机过程中，铁锹的木棍也碰到吴广坤的手腕，导致吴广坤因疼痛而蹲下。如果陈少芳、伦远达认为吴广坤存在侵犯其隐私权的情况，可以通过法律途径来解决，二人直接采用限制吴广坤行动、争抢手机的方式已超出了正常的维权限度。吴广坤作为“新城市?星海墅”的保安发现伦远达用铁锹敲打路面时，拍照保存现场证据，在与陈少芳、伦远达产生肢体接触的过程中，也没有推搡陈少芳、伦远达的过激行为，只是为了防止手机被陈少芳、伦远达抢走而躲闪。因此，吴广坤在此次的侵权事件中并不存在过错。陈少芳、伦远达虽没有故意殴打吴广坤，但在争抢手机的过程中，确实对吴广坤造成了伤害，应进行相应的赔偿。
吴广坤提交广州市番禺区中医院门诊病历、检查报告、收费票据，证明其因为此次侵权事件造成创伤病（气滞血瘀）并产生891.3元的医疗费及误工3天，合法合理，本院予以支持。陈少芳、伦远达主张吴广坤相关的伤情与其无关，是吴广坤事后自行造成，但缺乏相关的证据证实，本院不予采信。吴广坤主张其每月工资为3945元/月，该标准并未超过广州市上一年度职工平均工资标准，本院予以确认。经计算，误工费的金额为394.5元。至于吴广坤精神损害抚慰金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈少芳、伦远达应向吴广坤赔偿的总额为1285.8元。另，如陈少芳、伦远达主张吴广坤赔偿精神损失费10000元、医疗费5000元，可另案进行主张，本案不予一并处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈少芳、伦远达应于本判决生效之日起五日内向原告吴广坤赔偿1285.8元；
二、驳回原告吴广坤的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42元，由原告吴广坤负担受理费38元、被告陈少芳、伦远达负担受理费4元。
本判决为终审判决。
审判员 李 爽
二〇一七年十二月八日
书记员 梁颖仪
河南省济源市人民法院
支 付 令
（2017）豫9001民督11号
申请人：李军，男，汉族。
被申请人：翟向前，男，汉族。
申请人李军于2017年3月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人翟向前于2013年11月18日向其借款500000元，约定月息2分，并出具了借据凭证。后经催要，被申请人已经偿还本金240000元。现要求被申请人偿还剩余借款260000元及利息124800元（按月息2分从2015年元月计算至2017年元月止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人翟向前应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李军借款260000元及利息124800元（从2015年1月1日计算至2017年1月1日止）。
申请费2357元，由被申请人翟向前负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 婷
二〇一七年三月九日
书记员 吴小磊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第740号
原告：罗启文，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告罗启文与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗启文的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗启文诉称：原告于2007年5月到被告处上班。被告拖欠2014年9月、10月和2015年2月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资8400元（每月2800）；3.依法判决被告支付原告8个月的经济补偿金22400元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2007年5月到被告公司上班，从事搬运工作，每月工资2800元，被告拖欠原告2014年9月、10月和2015年2月工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费，此后，原告以被告公司的名义自行缴纳社保。
另查明，原告在被告工作期间，自2010年1月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、劳动合同、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、社会保险费专用票据、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2010年1月起存在劳动关系。从被告发出停薪放假的通知看，并未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付2015年2月的工资，但无证据证明其在被告发出停薪放假的通知后仍然持续上班的事实，不予支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。原告要求被告支付2014年9月、10月工资予以支持。根据被告公司的经营范围和所属行业，原告诉称每月工资为2800元较为合理，予以确认，被告应支付拖欠原告的工资为3315元（2800元×1月＋2800元÷21.75天×4天）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为14000元（2800元×5）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与罗启文的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付罗启文工资报酬3315元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付罗启文经济补偿金14000元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为罗启文出具解除劳动合同的证明；
五、驳回罗启文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初531号
原告温奴元，市民。
被告王亮全，岚县公路段职工。
原告温奴元诉被告王亮全民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温奴元到庭参加了诉讼。被告王亮全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温奴元诉称，被告王亮全于2012年向原告借款10万元，约定月息2分，被告王亮全为原告出具借据一支，2014年3月13日，被告王亮全因诉讼时效原因为原告更换借据一支。2014年5月2日，被告再次向原告借款10万元。至2015年8月前的利息已经给付。2015年12月3日，原被告双方就该还款事宜签订《房屋抵押还款协议书》，约定：“乙方（被告）承诺于2015年12月30日前偿还所欠甲方全部款项，如到期未偿还，乙方愿意以其拥有的位于岚县东村镇新建路公路段宿舍的房产一套为本协议项下欠款本息、违约金及实现债权费用（包括但不限于……律师费……等）的抵押担保”。2015年12月4日被告以结算工资款需纳税为由再次向原告借款5万元，借款后，经原告多次催要未果，被告未付，现请求：1、被告王亮全归还欠款25万元及2015年9月起至实际归还之日的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告王亮全未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2015年5月被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率为2分，未约定借款期限，被告为原告出具借据一支，因借款超过诉讼时效问题，被告于2014年3月13日重新为原告出具借据一支（2012年的借据作废），内容为：“今借到温奴元现金壹拾万元，月息2分，王亮全，保人郭刘存，2014年3月13日”。2014年5月2日被告又以资金周转困难为由再次向原告借款壹拾万元，口头约定月利率2分，未约定借款期限，被告为原告出具借据一支，内容为：“今借到温奴元现金壹拾万元整，王亮全，2014年5月2日”。借款后，就该两笔借款，被告结算利息至2015年8月，从2015年9月起再未给付原告借款本金及剩余利息，后于2015年12月3日，原被告就还款事宜达成协议，并签订《房屋抵押还款协议书》，但原被告双方未进行房屋抵押登记。被告又于2015年12月4日刷原告信用卡50000元，被告为原告出具借据一支，内容为：“今借到信用卡伍万元整，王亮全，2015年12月4日”。该笔借款未约定利息及还款期限。借款到期后，经原告催要，被告未付。
另查，原告在庭审中放弃对2015年12月4日借款利息的请求，要求归还该笔款中的本金50000元及其他两笔款的本金、剩余利息。
以上事实有原告提供身份证复印件、被告为原告出具的借据复印件三支、被告关于借款情况的录音资料一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王亮全向原告温奴元借款并给原告出具借条，双方的借贷意思表示是真实、自愿的，原告要求被告归还三次借款本金共计250000元本院应予以支持。原告在庭审中放弃对2015年12月4日借款利息请求，本院应遵其愿。关于原告要求被告归还从2015年9月起至实际归还之日止（按本金200000元，月利率2分）计算利息的请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原告的请求符合法律规定，本院应予以支持。本案被告王亮全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提出答辩，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王亮全在本判决生效之日起十日内归还原告温奴元借款本金250000元并归还从2015年9月1日起至实际归还之日止按本金200000元，月利率2分计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王亮全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨鲁军
二〇一七年八月十日
书记员 刘文凤
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1430号
原告：杨红，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：李振河，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：程晓鸿，女，黑龙江敬泽律师事务所律师。
本院在审理原告杨红与被告李振河财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费25.00由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一八年五月八日
书记员 田 波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初575号
原告：周永宏，女，1956年9月9日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：江苏澳兴服装集团有限公司，住所地江苏省启东市大兴镇南市。
法定代表人：季冬冬。
原告周永宏与被告江苏澳兴服装集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周永宏撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 单纬宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1503号
陈海申：
你与中国银行股份有限公司郑州新区支行信用卡纠纷一案，本院于2015年11月28日作出的（2015）开民初字第11430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向中国银行股份有限公司郑州新区支行支付欠款499286.31元，截止至2015年7月7日的利息33029元、滞纳金36168元，利息、滞纳金（自2015年7月8日起至2016年1月6日止，按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。
二、向中国银行股份有限公司郑州新区支行支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月7日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费9485元，执行费8180元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5510号
申请执行人常州市超顺高压油缸有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
法定代表人龚林娟，该公司总经理。
被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村。
法定代表人陈东毅。
关于申请执行人常州市超顺高压油缸有限公司与被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2015）武前商初字第401号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人厦门市桥箱机械工业有限公司应支付申请执行人常州市超顺高压油缸有限公司定作款470000元、案件受理费8350元。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现其可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位478350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而且同意本院裁定本案程序性终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，而且同意本院裁定本案程序性终结执行。本院认为，申请执行人同意终结执行的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武前商初字第401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 冯 磊
代理审判员 周生卫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘 羽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1269号
原告：陶信英，女，1953年7月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：向金梁，男，1986年7月17日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：向泽斌，男，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
原告陶信英与被告向金梁、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称：人保无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶信英的委托代理人王健、芮铭乐、被告人保无锡市分公司的委托代理人朱超均到庭参加诉讼。被告向金梁、向泽斌经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶信英向本院提出诉讼请求：判令向金梁、向泽斌、人保无锡市分公司赔偿各项经济损失合计242067元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月2日11时50分许，向金梁驾驶苏11／×××××号变型拖拉机与步行的陶信英发生碰撞，致陶信英受伤。当涂县公安局交管大队认定向金梁负事故的全部责任。事发后，陶信英住院治疗，经鉴定，伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残，误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。苏11／×××××号变型拖拉机在人保无锡市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
向金梁、向泽斌均未予答辩亦未递交证据。
人保无锡市分公司辩称：1、对事故事实、责任划分无异议。2、经核实，事故车辆在其公司仅投保交强险，其公司已垫付1万元医疗抢救费用。3、向金梁系无证驾驶，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定及通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，除已垫付的1万元医疗费外，其公司不应承担陶信英伤残赔偿金等损失的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日11时50分许，向金梁持C1类驾驶证驾驶苏11623**号变型拖拉机沿当涂县山水大道由北向南行驶至寺山村路段处时，与步行的陶信英发生碰撞，致陶信英受伤。当涂县公安局交管大队认定向金梁负事故的全部责任。事发当日，陶信英被送至当涂县人民医院住院治疗，同年6月18日出院，伤情为外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，右侧额叶、颞叶脑挫裂伤；右侧第3-11肋骨、左侧第6、8、9、10肋骨骨折伴血气胸；全身多处软组织挫裂伤。陶信英自行支付医疗费1300元，人保无锡市分公司垫付医疗费10000元。2017年2月10日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，陶信英双侧多发肋骨骨折，构成伤残八级，颅脑损伤遗有日常活动能力受限构成伤残十级，误工期限以伤后180天为宜、护理期限以伤后90天为宜、营养期限以伤后90天为宜。苏11623**号变型拖拉机为向泽斌所有，在人保无锡市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案中，人保无锡市分公司对事故事实及责任认定，车辆投保情况均无异议，抗辩向金梁系无证驾驶，故其公司只应承担交强险项下医疗、抢救费的赔偿责任。经查，当涂县交管大队出具的事故认定书中并未认定向金梁属无证驾驶或驾驶的车辆与准驾车型不符，故人保无锡市分公司关于向金梁系无证驾驶的抗辩意见不应被采信。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，即使向金梁存在上述情形，陶信英因本起交通事故而产生的各项经济损失，也应当由人保无锡市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，在实际赔偿后，人保无锡市分公司享有追偿权。故本院对人保无锡市分公司提出只赔偿抢救医疗费的抗辩意见依法不予支持。因事故车辆仅投保了交强险，故陶信英的各项损失中超出交强险赔偿限额的部分，应当由直接侵权人向金梁予以赔偿。陶信英以向泽斌系肇事车辆的车主为由，要求向泽斌、向金梁承担连带赔偿责任，本院审查认为，向金梁、向泽斌均未到庭应诉也未递交证据，应视为放弃抗辩，向泽斌作为车辆所有权人，将车辆交给无拖拉机驾驶证的向金梁驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，向泽斌因其过错应承担相应的赔偿责任，故本院依法判令向金梁、向泽斌对陶信英超出交强险赔偿限额的经济损失承担按份赔偿责任，具体比例为向金梁60%、向泽斌40%。对陶信英由向金梁、向泽斌承担连带责任的主张不予支持。
关于陶信英的具体损失：1、医疗费。根据陶信英提供票据金额予以支持，为1300元。
2、住院伙食补助费、营养费。按照20元/天的标准，分别以实际住院天数47天、评定的营养期限90天予以支持，即住院伙食补助费940元、营养费1800元。
3、护理费。按照114.2元/天的标准、以评定的护理期限90天予以支持，为10260元。
4、误工费。考虑陶信英系农村户籍，且事发时已超过60周岁，且仅以单位证明佐证工作情况及收入标准，属举证不能，故本院依法按照2016年农林牧渔业的标准支持其误工损失，为16896.6元（93.87元/天×180天）。
5、残疾赔偿金、精神抚慰金。陶信英的伤情构成一处伤残八级，一处伤残十级，其为农村户籍，审理中递交的证据不足以证明连续在城镇居住、生活满一年，故本院依法按照2016年度农村居民标准予以支持，为65397.6元（11720元/年×18年×31%）；精神抚慰金为18600元。
6、被扶养人生活费。陶信英与其丈夫均已年满六十周岁，且有两名成年子女，故陶信英夫妇应当由成年子女赡养，故对陶信英主张其丈夫的被扶养人生活费依法不予支持。
7、鉴定费、交通费。鉴定费有票据佐证，为1430元；交通费酌定为600元。
综上，陶信英各项经济损失合计117224.2元，由人保无锡市分公司在交强险限额内赔偿110000元；余款7224.2元由向金梁赔偿4334.52元，由向泽斌赔偿2889.68元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告陶信英各项经济损失110000元。
二、被告向金梁于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告陶信英各项经济损失4334.52元。
三、被告向泽斌于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告陶信英各项经济损失2889.68元。
四、驳回原告陶信英的其他诉讼请求。
本案受理费2466元，由原告陶信英负担1144元，由被告向金梁负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 张琴琴
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终175号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《冰力十足》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35308号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑钉，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑钉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,123.00元。原告诉称,被告郑钉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,123.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：傅金涛，男，1974年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告傅金涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金74453.13元、利息5357.36元、滞纳金29357.16元，共计109167.65元，以及自2017年5月11日至全部借款清偿之日止产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××12。此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费，截止2017年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金74453.13元、利息5357.36元、滞纳金29357.16元，共计109167.65元。经原告多次向被告催收，未果，故，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。
被告辩称，被告利用上述信用卡透支消费及尚欠原告本息属实，原告主张违约金过高。被告目前资金困难无力一次性偿还，以后会按月归还。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告《营业执照》、《负责人身份证明》原件各一份，据此证明，原告主体适格。二、被告《居民身份证》复印件一份，据此证明，被告主体适格。三、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》复印件各一份，据此证明：被告自愿向原告申请信用卡，并自愿守信用卡章程及领用合约规定；以日利率万分之五计息，按月收复利；滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。四、《信用卡交易明细》，据此证明，被告使用该信用卡透支消费款本金、利息、滞纳金、费用等事实。五、《逾期明细》，据此证明，截至2017年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金74453.13元、利息5357.36元、滞纳金29357.16元，共计109167.65元。六、《催收记录》，据此证明，原告多次向被告催收欠款，未果。
上述证据经质证，被告对原告提交的第五组证据提出异议认为，该违约金计算过高，本院认为，被告未提交证据予以反驳，且该证据均具有真实、客观性，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告对原告提交的其他证据无异议，且与本案具有关联性，本院均以采信。
根据上述被确认的证据并结合原告庭审陈述，可认定如下案件事实：2013年3月7日，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××12。双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告自愿向原告申请信用卡，并自愿遵守信用卡章程及领用合约规定；如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。此后，被告激活该卡后多次使用该卡消费。庭审结束后，原、被告双方对所欠透支款本息、违约金进行了核对，截止2017年10月24日，被告拖欠原告信用卡透支款本金70453.13元、利息5357.36元、滞纳金29357.16元，共计105167.65元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的申领、使用规则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告提出要求被告支付上述因信用卡透支消费所欠的本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告傅金涛应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付信用卡透支款本金70453.13元、利息5357.36元、滞纳金29357.16元，共计105167.65元；
二、被告傅金涛应按合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付自2017年5月11日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金;
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，财产保全费1070元，共计3554元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行负担50元，由被告傅金涛负担3504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 肖兴华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡 琴
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初688号
原告：唐县农村信用合作联社。住所地：唐县县城光明路。
法定代表人：赵金水，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王超，该单位职工。
被告：保定金农农业机械开发有限公司。住所地：唐县长古城乡大庄子村。
法定代表人：陈鹏，该公司负责人。
被告：陈鹏，男，1980年2月5日出生，汉族，住唐县。
被告：河北沃田机械制造有限公司。住所地：唐县唐王路。
法定代表人：朴希颖，该公司负责人。
被告：朴希颖，女，1955年7月4日出生，朝鲜族，住望都县。
被告：张琳，男，1981年4月12日出生，汉族，住唐县。
被告：刘金辉，男，1977年9月1日出生，汉族，住望都县。
被告：谷优美，女，1979年2月23日出生，汉族，住唐县。
被告：孙玉凤，女，1955年4月21日出生，汉族，住唐县。
被告：陈飞，男，1987年6月12日出生，汉族，住唐县。
原告唐县农村信用合作联社与被告保定金农农业机械开发有限公司、陈鹏、河北沃田机械制造有限公司、朴希颖、张琳、刘金辉、谷优美、孙玉凤、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告唐县农村信用合作联社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费13560元，减半收取计6780元，由原告唐县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 安彦生
二〇一七年五月十六日
书记员 安大伟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢286号
申请执行人罗威武。
被执行人方泽军。
申请执行人罗威武与被执行人方泽军借款合同纠纷一案，因被执行人方泽军己履行生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（1995）冶铜民初字第115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年八月十日
书记员 吴晓梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保67号
申请人：陈秀明，男，1973年5月2日生，汉族，住唐山市路南区。
被申请人：李振忠，男，1976年8月6日生，住唐山市路北区。
申请人陈秀明因与被申请人李振忠民间借贷纠纷一案于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李振忠名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李振忠名下银行存款人民币450000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张嘉琦
二〇一七年三月二十三日
书记员 戴天娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3879号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王聪山，系该分行行长。
委托诉讼代理人:魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。
被告:王丽平，女，1978年11月17日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告:郑昌巍，男，1979年6月26日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告:王丽娟，女，1979年11月15日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告王丽平、郑昌巍、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤诉。
案件受理费5119元，减半收取计2559.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。
代理审判员 包珊珊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执123号
申请执行人黄忠良，男，1977年10月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人葛依明，男，1975年8月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄良妹，女，1982年6月24日出生，汉族，住福安市。
黄忠良与葛依明、黄良妹民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初1866号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还申请人604900元以及利息和缴纳诉讼费执行费等义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查询了银行、房产、国土、车辆等部门，查封了被执行人所有的坐落于福安市城南下城河13号荣宏世家B503室，并已经裁定评估拍卖。此外暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初1866号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈姗姗
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1045号
原告张某，男，1992年4月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告彭某，女，1992年4月10日出生，汉族，住。
原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张某于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由，自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 余新年
二〇一七年三月二十二日
书记员 支莹莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第965号
原告：徐某，住江西省宜春市铜鼓县。
被告：刘某，住江西省宜春市铜鼓县。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2015年8月21日以与被告刘某还有感情为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费150元由原告徐某负担。
代理审判员 陈晓佳
二〇一五年九月一日
书 记 员 罗 珊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更353号
罪犯秦志海，男，1969年12月16日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，初中文化，现在华山监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2008年8月19日作出了（2008）顺刑初字第314号刑事判决，认定秦志海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23，000元。2008年9月10日入监服刑。2011年5月30日经黑河中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。2013年6月19日经黑河中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦志海入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦志海减去有期徒刑一年五个月二十九日，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年10月31日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周专，男，1979年01月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周专信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周专归还透支款32,088.35元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：周专系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，周专利用该卡透支资金累计32,088.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周专催款，但周专至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周专住所地信息，无法向周专送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周专其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周专身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周专主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周专，男，1979年01月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周专信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周专归还透支款32,088.35元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周专系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，周专利用该卡透支资金累计32,088.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周专催款，但周专至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周专住所地信息，无法向周专送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周专其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周专身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周专主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终32号
上诉人（原审被告）：章荣国，男，1967年12月8日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：杨德珍，女，1970年10月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：汪晴露，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人章荣国与被上诉人杨德珍合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3703号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人章荣国上诉称，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，江西省抚州市龙溪镇易坊组为上诉人的经常居住地。且根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人杨德珍的诉请，其在本案所诉债权系从案外人杨德春转让而来，故本案争议的诉讼标的应为原基础法律关系，即案外人杨德春与上诉人章荣国之间的买卖合同法律关系，本案也应按照该买卖合同来确定管辖法院。另，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案外人杨德春与上诉人章荣国在买卖合同中未约定合同履行地点，且本案的争议标的为给付货币，案外人杨德春作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人杨德珍提供的暂住证载明案外人杨德春的经常居住地在南京市××区江浦街道××号冷食厂办公楼，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月十五日
书记员 王明珠