湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初301号
原告:阳衡，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。
被告：梁支援，男，1962年5月14日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住衡阳市蒸湘区。
被告：杜鹃，女，1959年6月7日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住衡阳市蒸湘区，系被告梁支援之妻。
被告：梁诗雅，女，1993年3月23日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住衡阳市蒸湘区，系被告梁支援、杜鹃之女。
原告阳衡与被告梁支援、杜鹃、梁诗雅民间借贷纠纷一案,�院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日、2017年3月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告阳衡，被告杜鹃、梁诗雅到庭参加诉讼，被告梁支援经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告阳衡到庭参加诉讼，被告梁支援、杜鹃、梁诗雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告阳衡向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带偿还借款本金70000元，利息19800元（按年利率24%计算至起诉之日），继续支付利息至借款清偿之日止；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告梁支援、杜鹃系夫妻，被告梁诗雅系被告梁支援、杜鹃之女。三被告以开设大米加工厂之名，于2014年12月6日以杜鹃的名义向原告父亲阳华明借款5万元，2014年12月14日以被告梁支援、杜鹃的名义�原告父亲阳华明借款1万元,2015年4月8日以梁支援、杜鹃、梁诗雅三人的名义借款1万元，上述借款约定借款期限均为2个月，逾期均按高息计算利息。现以上借款均已逾期，原告父亲阳华明已去世，去世前多次催讨被告偿还本息，阳华明去世后家人一致决定所有的债权由原告继承，三被告至今未还款，故诉至法院。
被告杜鹃、梁诗雅辩称，被告已将欠款还清，原告父亲向被告出具了收条。
被告梁支援未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁支援放弃了质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交其父亲与被告杜鹃的短信记录，能证明原告父亲曾经催讨欠款的事实，�告认可该证据的真实性，故本院予以采信；2、原告提供的其父亲与他人签订的借款合同，能证明原告父亲所借款项的资金来源，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；3、原告提供的家庭关系证明，综合原告提交的人民调解委员会调解协议书、声明书，可以认定本案债权由原告继承；4、被告杜鹃提交原告父亲阳华明向其出具的收条，该收条的署名“阳华明”，经湖南大学司法鉴定中心鉴定与提供的样本笔迹不是同一人所书写，缺乏真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁支援、杜鹃系夫妻，被告梁诗雅系被告梁支援、杜鹃之女。2014年11月6日，被告杜鹃因生意资金周转向原告之父阳华明借款5万元，被告杜鹃向原告之父出具了借条，2014年12月6日，阳华明与被告杜鹃关于借贷5万元签订了借款合同，被告梁支援作为该借款的保证人，合同约定借款期限为2014年12月6日至2015年2月5日，被告梁支援自愿为被告杜鹃借款承担连带偿还责任，逾期30日内每日按还款金额的2‰赔偿出借人损失，超过30日的部分每日按还款金额的2.5‰赔偿出借人损失。2014年4月8日，被告梁诗雅以生意周转向阳华明借款1万元，签订了借款合同，被告杜鹃作为该借款的保证人，合同约定借款期限为2015年4月8日至2015年6月7日，被告杜鹃自愿为被告梁诗雅借款承担连带偿还责任，逾期30日内每日按还款金额的2‰赔偿出借人损失，超过30日的部分每日按还款金额的2.5‰赔偿出借人损失，被告梁诗雅、杜鹃、梁支援并向阳华明出具了借条；2014年12月12日，被告杜鹃、梁支援以投资大米加工向阳华明借款1万元，出具了借条并签订了借款合同，合同约定逾期30日内每日按还款金额的2‰赔偿出借人损�，超过30日的部分每日按还款金额的2.5‰赔偿出借人损失，但未约定还款期限。
另查明，阳华明系原告阳衡之父，阳华明于2015年11月15日因病去世，阳华明的继承人经调解协商，由原告阳衡继承阳华明对外的债权，其他继承人均承诺放弃。
在审理过程中，被告杜鹃向本院提交了一份阳华明于2015年6月30日出具的收条，收条载明：今收到杜老板现金贰万元，欠款全部结清，原借条作废。原告阳衡对该收条申请司法鉴定，请求鉴定该收条上的笔迹与所提供的样本上的笔迹是否为同一人所写。法院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：送检的标准日期为“二〇一五年六月三十日”、署名为“阳华明”的《收条》上的笔迹与所提供样本上的阳华明的笔迹不是同一人所书写。鉴定费用为4000元，该费用由原告阳衡垫付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。三被告向阳华明借款，双方形成了借款合同法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案争议焦点：1、本案的借款本金数额如何确定；2、逾期利息如何计算。关于本案的借款本金数额如何确定。原告向本院提交三份借条及借款合同，分三次借给三被告现金共7万元，被告杜鹃予以认可，被告梁诗雅认可其中2014年4月8日的借款1万元，被告杜鹃、梁诗雅提出已向原告父亲阳华明清偿债务，但未提供其他证据予以证明，本院不予认可，故本院认定本案借款本金为7万元。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告之父阳华明与三被告签订的借款合同约定：“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿损失；超过30日以上部分，则按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿损失。”逾期利率标准过高，违反了法律的强制性规定，庭审中原告请求按年利率24％计算逾期利息符合法律规定，故逾期利息应按年利率24％计算。被告梁支援、杜鹃系夫妻，应对婚姻关系存续期间债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁支援、杜鹃在本判决生效后十日内共同偿还原告阳衡本金50000元及利息（自2015年2月6日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、被告梁诗雅在本判决生效后十日内偿还原告阳衡本金10000元及利息（自2015年6月8日起按年利率24%计算至实际还清之日止），被告梁支援、杜鹃对该借款及利息承担连带偿还责任；
三、被告梁支援、杜鹃在本判决生效后十日内共同偿还原告阳衡本金10000元及利息（自2015年4月26日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；
四、被告杜鹃支付原告阳衡司法鉴定费4000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2045元，被告梁支援、杜鹃负担1945元，被告梁诗雅负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 罗 晓
附本判决书法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四�债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债�人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。