上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23378号
原告：丁明明，男，汉族，1951年7月19日出生，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
被告：张毅，男，汉族，1964年10月11日出生，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：金志刚，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告丁明明与被告张毅企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。并依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告丁明明的委托诉讼代理人郭婷，被告张毅的委托诉讼代理人金志刚、陆宇艇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包费人民币(币种下同)1,000,000元；2、判令被告支付以250,000元为本金自2016年3月15日起至实际支付之日止，以250,000元为本金自2016年9月15日起至实际支付之日止，以250,000元为本金自2017年3月15日起至实际支付之日止，以250,000元为本金自2017年9月15日起至实际支付之日止，均按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告系上海环立淤泥处理科技有限公司(以下简称环立公司)的股东。由于双方对环立公司的经营理念发生分歧无法共同经营。双方于2014年9月15日协商一致，由被告个人采取承包经营的方式经营环立公司。双方约定，承包期间，原告不参与企业的经营管理，被告每年支付原告承包费500,000元，每半年支付一次。协议签订后，原告退出环立公司的经营管理，环立公司由被告全权经营。后因被告拖欠承包费，原告于2015年9月29日向闵行区人民法院提起(2015)闵民二(商)初字第2144号(以下简称第2144号)案件的诉讼，该案经过二审，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终5982号(以下简称第5982号)民事判决书，均确定被告向原告支付拖欠的承包费及逾期利息。现被告又逾期未支付第二年和第三年的承包费，故原告提起本案诉讼。
被告张毅辩称，不同意原告诉请，依据双方承包协议书，原告的顾问指导必须是每年提供的，但原告并未履行该义务，被告购买的是原始设备，但原告从未帮助被告改造过，被告是另外聘请专家来改造的，且设备从交付至今一直无法使用。
原告向本院提供了以下证据：
1、生产、经营、承包协议书1份，证明双方权利义务关系；
2、收款凭证1份，证明原告已经全额支付了投资款；
3、环立公司工商档案1份、徐州景泰路桥工程有限公司(以下简称景泰公司)出具的声明1份，证明原、被告是环立公司的100%持股股东；
4、第2144号民事判决书1份、(2017)沪01民终5701号民事判决书1份、(2016)沪0105民初17374号民事判决书1份、第5982号民事判决书1份，证明被告拖欠2015年第一年的承包费，生效判决均支持了原告诉请。
被告对原告的证据质证认为，证据1，真实性认可，协议是有效的，但原告没有履行合同第二条的义务。对证据2，真实性认可，原告是出资了300,000元，但与本案无关。对证据3，真实性认可，但与本案无关。对证据4，真实性认可，但即使第一年被告应当支付承包费，也不意味被告就要支付第二、三年的承包费。
被告向本院提供以下证据：
1、案外人与环立公司签订的购销合同1份，证明系争设备是标准产品，没有进行任何改装；
2、照片1组，证明设备的现状是无法使用，堆放在厂区内；
3、环立公司自2016年10月初至2017年6月底的纳税申报表1组，证明由于设备从未正常使用，环立公司也未正常经营，原告也从未提供过顾问服务。
原告对被告的证据质证认为，被告举证的证据在第5982号案件中出示过，该案判决已经生效。对证据1，真实性认可，且双方在第5982号案件中确认过，这是按照原告的要求以及环立公司的需要去采购的，合同第二条约定原告的义务是负责该设备采购，原告已经完全履行了采购设备的义务。对证据2的真实性无法确认，系争设备自从交付给环立公司之后，环立公司都是被告一人在经营，设备的状况只有被告可以掌握，设备也是被告在使用，如果设备有问题也是被告承担责任。对证据3的真实性无法确认，与本案无关，且签订承包合同之后，环立公司都是被告在经营，即使公司亏损也不能作为被告拒绝支付承包费的理由，原告是每年获取固定的承包费，盈利和亏损都是由被告自行承担。另外，在另案的二审过程中原告也提出过，环立公司之所以没有经营，是因为被告妻子设立了类似业务的公司，且环立公司并非从未经营，环立公司至少经营过一笔业务，另案中有所反映。因此该证据不能作为被告拒绝支付承包费的理由。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据1，真实、合法，本院予以采信。被告提供的证据2，未得到原告的认可，也无法确认照片拍摄即本案所涉设备，证据3无法证明与本案的关联性，故均不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月15日，原、被告签订生产、经营、承包协议书一份，内容为环立公司由三个股东原告、被告、景泰公司。由于股东之间的股份分配及股东意见分歧，景泰公司资本金未到位，已不作为股东，并放弃股权的权利，已退出。现由原告、被告二人组成环立公司并协商如下：一、被告出资300,000元，原告出资300,000元(已到账)。二、原告负责技术，第一台淤泥处理设备和改造安装调试后交给环立公司。三、为了以后生产经营中便于管理，环立公司由被告个人独立承包，承包期为3年，三年后被告归还300,000元投资款给原告，原告退出股权。在承包期间，原告不参与企业的生产经营、管理。……八、承包日期自2014年9月15日至2017年9月14日。九、在被告承包公司期内每年必须支付给原告500,000元(税后)，每半年支付50%。十、在被告承包公司期间，环立公司如产生很高利润时，原告不得用任何理由提出超出500,000元外的分配。
协议签订后，协议约定的设备采购完毕并进行了安装调试，被告开始承包经营。后原告因被告拖欠第一年的承包费而向本院提起诉讼，本院作出第2144号民事判决书判令被告支付第一年的承包费及逾期付款利息。被告上诉至上海市第一中级人民法院，该院作出第5982号民事判决书驳回上诉，维持原判。2016年8月9日，原告提起本案诉讼，要求被告支付后续的承包费。被告张毅于本案审理过程中向上海市长宁区人民法院对原告丁明明提起诉讼，以丁明明未履行合同义务为由要求判令涉案承包协议于2015年9月14日解除。本院因此裁定本案中止审理。后长宁区人民法院于2017年2月24日作出(2016)沪0105民初17374号民事判决书，驳回了张毅的诉讼请求。该案经张毅上诉，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终5701号民事判决书驳回上诉，维持原判。本案恢复审理后，原告增加诉讼请求，要求被告支付剩余全部承包费。
本院认为，原、被告签订的生产经营承包协议书系双方真实意思表示，双方均应履行各自的合同义务。现协议约定的承包经营三年期限已经届满，原告遂要求被告付清后续全部承包费。被告关于原告未履行合同义务的辩解意见，其在前述案件的诉讼中已多次提出，生效民事判决书已对此作出相应论述，本院在此不再赘述。本院认为，承包协议未明确约定“丁明明负责技术”的具体内容，也未就每一年度的承包期对丁明明约定独立的合同义务。被告以原告未履行合同义务为由拒付后续承包费的抗辩意见，不能成立。被告关于环立公司没有正常经营且其为了改造设备支出相关费用的辩解意见，本院认为，根据协议约定，承包期间，环立公司由被告独立承包经营，原告不参与企业的生产经营、管理，也不得主张承包费以外的任何利润分配。故承包期内，被告经营环立公司的盈亏均由其自行负责。被告为设备支出的改造费用，即便确有证据能够证明，也属于被告承包经营期间的成本支出，应由其自行承担。综上，原告要求被告支付后续二年承包费1,000,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告偿付以250,000元为本金，自2016年3月15日起至实际支付之日止；以250,000元为本金，自2016年9月15日起至实际支付之日止；以250,000元为本金，自2017年3月15日起至实际支付之日止；以250,000元为本金，自2017年9月15日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告丁明明承包费1,000,000元；
二、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿付原告丁明明以250,000元为本金，自2016年3月15日起至实际支付之日止；以250,000元为本金，自2016年9月15日起至实际支付之日止；以250,000元为本金，自2017年3月15日起至实际支付之日止；以250,000元为本金，自2017年9月15日起至实际支付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计6,900元，财产保全费1,875元，均由被告张毅负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。