甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初2382号原告：张应林，男，1961年6月10日生，住定西市安定区。委托诉讼代理人：孙玉洁，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦洁，甘肃正天合律师事务所律师。被告：定西市文化广播影视新闻出版局，住所地定西市安定区永定西路2号。法定诉讼代表人：肖长禄，系该局局长。委托诉讼代理人：路建宁，男，1978年11月4日生，系该局副局长，住定西市安定区。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。原告张应林与被告定西市文化广播影视新闻出版局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张应林及其委托诉讼代理人孙玉杰、吕彦杰，被告定西市文化广播影视新闻出版局的委托诉讼代理人路建宁、崔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张应林诉称：原告从1980年初在原甘肃省定西地区行政公署广播电影电视处（以下简称原定西广电处）下属的原定西地区广播转播台（以下简称原定西广播台）参加工作。原告为了响应国家号召，于1993年3月27日和原定西广播台签订关于广播转播台和创业人员合同，约定从1993年4月1日至1995年3月31日，原告采取“留职留薪”方式离开原定西广播台创收，原告在创收期间应办理工商税务手续，开业所需经费均由原告筹备承担，经营范围及财产归原告所有，单位和他人无权侵占；在合同期内，原告享受在台职工的同等待遇（如政治、文化、技术、医疗、劳保、晋升工资等）；在合同期内，不论有政策新规定对其工资增多或减少的总额全部上交外，原告每月向原定西广播台再交保职金32.50元等。1993年3月30日，原告和原定西广播台在原定西县公证处对该合同进行了公证。1993年4月，原告离开原定西广播台进行创收。之后，原告每月向原定西广播台交纳保职金32.50元，原告的工资拨付到原定西广播台后，由原定西广播台支配。该合同到期后，原告多次去找原定西广电处时任领导时，均答复如政策或单位变化时随时通知原告上班。2003年，原告得知原定西广电处将原告辞退后，历年多次向原定西广电处及原定西广电处更名的被告定西市文化广播影视新闻出版局（以下简称定西文广局）、有关部门、有关领导多次反映未果。2016年7月26日，原告向定西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称定西劳动争议仲裁委）申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月2日作出定劳人仲不[2016]001号不予受理案件通知书，以原告申请仲裁超过法定六十日仲裁时效为由不予受理，并于2016年8月8日向原告送达该通知书。原告认为，被告辞退原告的程序违法，且一直未向原告送达辞退通知书，而根据《最高人民法院关于人事争议仲裁时效期间如何计算的批复》的相关规定，定西市人力资源和社会保障局于2015年8月6日向原告作出书面答复后，原告于2016年7月26日向定西劳动争议仲裁委申请仲裁未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效。现请求判令：1、被告定西文化局辞退原告的程序违法，原、被告之间存在人事关系；2、由被告向原告支付2003年1月至2016年8月期间的工资328000元；3、由被告负担案件受理费等。被告定西文广局辩称，因原告和原定西广播台签订的合同期限届满后，原告无故未上班，属旷工。2003年1月16日，被告依法辞退原告的形式、程序合法，且定西市信访局于2005年明确告知原告的权利救济方式和权利后，原告未在法定时效内申请仲裁。现请求判令依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、原定西县公证处于1993年3月30日作出的（93）定证字第103号公证书复印件及“张应林”和原定西广播台签订的关于广播转播台和创收人员合同复印件各1份，拟证明1993年4月1日至1995年3月31日，原告采取“留职留薪”方式离开原定西广播台创收及创收期间，原告与在台人员享受同等待遇，原告依约每月向原定西广播台交纳保职金32.50元及原告的工资被原定西广播台支配等事实；2、定西市信访局于2005年6月1日向张应林作出的定市信复字（6）号答复1份，“张应林”于2009年7月8日向时任定西市人民政府市长许尔锋书写的信复印件1份，“张应林”于2009年12月17日向定西市人事局书写的对市广电局人事处分决定不服的申诉复印件1份，定西市人力资源和社会保障局于2015年8月6日向张应林作出的市委督字[2015]169号信访事项处理意见书1份，“张应林”于2016年5月10日向定西文广局书写的复职（上班）申请1份及1085898362218号EMS全球邮政特快专递单（寄件人存）1份，拟证明原告得知原定西广电处于2003年将原告违法辞退后，原告及其母亲谢惠君历年多次向原定西广电处、定西文广局、有关领导及有关部门反映未果的事实；3、定西劳动争议仲裁委于2016年8月2日作出的定劳人仲不[2016]001号不予受理案件通知书1份及收件人为“吕彦洁”的信封1个，拟证明原告不服原定西广电处将原告辞退的决定，于2016年7月26日向定西劳动争议仲裁委申请仲裁，而该仲裁委以原告申请仲裁超过六十日为由决定不予受理，原告在法定期间内向人民法院提起民事诉讼的事实。质证中，被告对证据1的形式要件无异议，但对证明目的有异议；对证据2中的“张应林”于2016年5月10日向定西文广局书写的复职（上班）申请1份及1085898362218号EMS全球邮政特快专递单（寄件人存）1份，以与本案没有关联性为由提出异议，对证据2中的其他证据的形式要件无异议，认为恰能证明案件事实；对证据3无异议。被告为证明其辩解，向法庭提交的证据有：1、原定西广电处在2003年1月14日的党组会议记录1份，拟证明原定西广电处作出辞退原告等的决定，是经过法定程序的事实；2、原定西广电处于2003年1月16日作出的定地广党发[2003]002号关于辞退李永泰等8名职工的决定的原、本件各1份，拟证明原定西广电处作出辞退原告等的文件形成过程；3、“张应林”于2003年5月16日向时任甘肃省定西行政公署专员武文斌书写的关于留职停薪情况说明复印件1份，定西广电处时任处长张俊德、副处长魏恒加注意见的批办单及“谢惠君”于2003年5月16日向甘肃省定西行政公署专员武文斌书写的信1份，原定西广电处于2003年6月6日作出的关于辞退张应林等8名职工的情况说明原、本件各1份，拟证明原告于2003年知道其被原定西广电处辞退的事实；4、原定西广电处于2004年11月29日作出的关于辞退李永泰等8名职工情况的说明（原告在左下角加注“本人与广电局有停薪留职合同，并有公证”）1份，拟证明原告在2004年11月29日前知晓其被原定西广电处辞退的事实；5、定西市人力资源和社会保障局、定西广电局于2014年8月20日作出的定人社发[2014]251号关于张应林信访事项的报告1份，拟证明原、被告之间的劳动争议已经相关部门处理的事实。质证中，原告对证据1的真实性和证明目的有异议，认为没有参会人员签名，且没有加盖单位公章，不符合会议记录的形式要件，且恰能证明原定西广电处辞退原告等的程序违法；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据中载明的内容与客观事实不符，且否认了原告留职留薪的事实；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时原告听说已被原定西广电处辞退，但未收到正式文件等；对证据4中加注的内容无异议，但认为2014年其在上海，是事后收到该证据复印件后，对该证据中关于原告的表述内容有异议，故加横线后予以加注；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，没有向原告送达或告知。合议庭对上列证据，结合当事人意见审查后认为，证据来源合法，形成了完整证据链，且能证明相关案件事实，应作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告从1980年初在原定西广电处下属的原定西广播台参加工作。根据当时相关政策，原告和原定西广播台于1993年3月27日签订关于广播转播台和创业人员合同，约定的主要内容为：1、从1993年4月1日至1995年3月31日，原告采取“留职留薪”方式离开原定西广播台创收，原告在创收期间应办理工商税务手续，开业所需经费均由原告筹备承担，经营范围及财产归原告所有，单位和他人无权侵占；2、在合同期内，原告享受在台职工的同等待遇（如政治、文化、技术、医疗、劳保、晋升工资等）；3、在合同期内，不论有政策新规定对原告工资增多或减少的总额全部上交外，原告每月向原定西广播台再交保职金32.50元，全年上交390元，1993年4月1日至1993年12月31日前上交292.50元，1994年1月1日至1994年12月31日前上交390元，1995年1月1日至1995年3月31日前上交97.50元；4、此合同如和上级有关政策发生矛盾时，限原告在十五天内返还单位，按政策精神办理，否则，对其按旷工停薪处理，一切后果由原告负责，单位一概不承担任何责任等。1993年3月30日，原告和原定西广播台在原定西县公证处对该合同进行了公证。1993年4月，原告离开原定西广播台进行创收。该合同到期后，原告没有到原定西广播台上班，也没有和原定西广播台续签合同。2003年1月14日，原定西广电处召开党组会议，根据甘肃省人事厅甘人事[1992]79号《关于转发人事部〈全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定〉（人事部人调发[1992]18号）的通知》的第三条“单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：….；（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的；……。”之规定，研究决定将原告等8名职工辞退。2003年1月16日，原定西广电处作出定地广党发[2003]002号关于辞退李永泰等8名职工的决定，并报备原甘肃省定西地区行政公署人事处，但向原告等既未送达，又未书面通知。原告知晓其被原定西广电处辞退后，不服原定西广电处辞退原告的决定。2003年5月16日，原告向时任甘肃省定西地区行政公署专员武文斌书写了关于留职停薪情况的说明，并委托其母谢惠君转交。2003年6月6日，原定西广电处作出关于辞退张应林等8名职工的情况说明。后原定西广电处更名为定西文广局。原告及其母谢惠君不服原定西广电处辞退原告的决定，继续向有关领导、有关部门反映。定西文广局作出答复意见后，于2004年9月24日送达给谢惠君。2004年11月29日，定西文广局作出关于辞退李永泰等8名职工的情况说明，后原告在该情况说明复印件的左下角加注“本人与广电局有停薪留职合同，并有公证”。2005年6月1日，定西市信访局作出定市信复字（6）号（答复），载明“张应林：你的来信根据武市长2004年10月16日批示‘请罗主任同人事部门组织调查，拿出意见的依据，答复当事人，如不服，可申请人事仲裁委员会裁决’已于10月20日转市人事局，市人事局于2005年5月31日将处理情况送达我局，6月1日将情况转达本人”，后原告未向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2009年7月8日,原告向时任定西市人民政府市长许尔锋书写了一份信反映情况，2009年7月14日，许尔锋在该份信上批示“请人事局、广电局了解情况并作出意见”定西文广局作出书面答复后，于2009年9月24日送达给谢惠君。2009年12月17日，原告向定西市人事局书写了对市广电局人事处分决定不服的申诉，2009年12月18日，隆豹批示“请市广电局按有关政策复查后酌处”。2011年11月，原告向时任定西市人民政府市长常正国反映情况，定西文广局于2012年1月9日向谢惠君给予了书面答复。2012年以来，原告又多次向定西市人民政府反映情况，定西市人力资源和社会保障局会同定西文广局给予了答复。2014年6月，原告又向中共定西市委书记张令平书面反映情况。2014年7月，中共定西市委书记张令平接访时，谢惠君又反映了情况。2014年8月20日，定西市人力资源和社会保障局、定西文广局向中共定西市委督查室作出[2014]251号关于张应林信访事项的报告，认为原告自1995年3月31日合同期满后，没有返回原单位工作，长期旷工情况属实，原定西广电处辞退原告的决定是符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的。2015年8月6日，定西市人力资源和社会保障局向原告作出市委督字[2015]169号信访事项处理意见书，认为原告自1995年3月31日合同期满后，没有返回原单位工作，长期旷工情况属实，原定西广电处辞退原告的决定是符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的。2016年5月10日，原告向定西文广局局长肖长禄邮寄了复职（上班）申请，认为原定西广电处辞退原告的行为违法，且一直未办理辞退手续，要求复职上班。2016年7月26日，原告向定西劳动争议仲裁委申请仲裁，请求：1、依法确认定西文广局辞退原告违法，原告和定西文广局的人事关系存续；2、依法裁决定西文广局向原告支付2003年至2016年7月的工资326000元（2000元/月×163个月=326000元）。该仲裁委审查后认为，当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此，原告的申请不符合立案条件，决定不予受理，并于2016年8月2日作出定劳人仲不[2016]001号不予受理案件通知书。该仲裁委于2016年8月8日向原告的委托代理人吕彦洁邮寄送达了该通知书。原告于2016年8月18日向本院提起了民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。….”之规定，原告自2003年5月16日知晓其被原定西广电处根据原人事部人调发[1992]18号《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的相关规定决定辞退，且原告不服该决定时，应在知晓后的六十日内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”的规定，因原告自2003年5月16日知晓其被原定西广电处决定辞退后，不服该决定，向原定西广电处主张权利及向有关领导、有关部门进行反映，请求权利救济，视为原告的仲裁申请期间中断，原告的仲裁申请期间应自中断事由消除后重新计算，而2005年6月1日，定西市信访局向原告明确答复其不服原定西广电处辞退原告的决定时可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后的六十日内，仍未向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且在本案审理中，原告未提供证据证明在此期间内具有不可抗力或正当理由阻碍其申请仲裁的法律事实，原告应承担相应的法律责任，同时，原告从2009年7月8日以后，向定西文广局主张权利及向有关领导、有关部门反映情况，不能发生致其仲裁申请期间中断、中止的法律后果，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告于2016年7月26日向定西劳动争议仲裁委申请仲裁时，已超过法定仲裁申请时效，应依法驳回原告的诉讼请求，同时，对被告认为原告在2005年6月1日起的法定六十日内未向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，应依法驳回原告诉讼请求的辩解，予以采纳。另外，原告认为定西市人力资源和社会保障局于2015年8月6日向原告作出书面答复后，原告于2016年7月26日向定西劳动争议仲裁委申请仲裁，未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效的主张，因原告知晓其被原定西广电处决定辞退，并不服该决定，于2003年5月16日向时任甘肃省定西地区行政公署专员武文斌书写信反映情况，视为原告开始主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。……。”之规定，原告和原定西广电处的劳动争议发生日确定为2003年5月16日，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，根据我国相关法律制度，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》不具有溯及力，故对原告的该主张不予支持。现依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张应林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张应林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  李宏远审 判 员  李凤林人民陪审员  李立功二〇一六年九月二十九日书 记 员  高 亮