安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5616号
原告：袁川，男，汉族，1981年11月7日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：杨志好，男，汉族,1969年1月27日出生，住合肥市肥西县。
被告：张树宝，男，住合肥市肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，系公司员工。
委托诉讼代理人：曹强，系公司员工。
被告：刘文治，男，汉族，1989年11月30日出生，住安徽省肥东县。
被告：王卫东，男，汉族，1977年10月9日出生，住安徽省定远县。
原告袁川与被告杨志好、张树宝、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下文简称保险公司）、刘文治、王卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁川的委托代理人李洪亮、被告保险公司的的委托代理人曹强、被告刘文治、王卫东到庭参加诉讼，被告杨志好、张树宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨志好、张树宝、刘文治、王卫东赔偿原告各项财产损失合计115368.48元，保险公司在所承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告负担。
事实与理由：2015年12月30日，被告杨志好驾驶皖Ａ×××××的小型客车，沿着湖光路由东向西行驶到天龙路交口时，与袁川驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车追尾碰撞，后皖Ａ×××××的小型客车又追尾撞上前方同向王卫东驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车，皖Ａ×××××号轻型货车又追尾撞上前方同向刘文治驾驶的皖Ａ×××××小型客车，导致四车损坏的交通事故。
该事故经交警部门认定，被告杨志好承担事故全部责任，其他人无责任；另皖Ａ×××××车辆所有人为张树宝，该车辆已向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时保险均在有效期内。
原告认为杨志好作为皖Ａ×××××小型客车的驾驶人，被告张树宝作为所有人，王卫东及刘文治作为另外事故车辆的驾驶人的侵权行为对原告造成了极大伤害，应当予以赔偿，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付，故原告提出本诉。
被告刘文治、王卫东分别辩称：我没责任，请法院依法判决。
被告保险公司辩称：事实及责任划分无异议；事故车辆投保了交强险和300000三者险；原告诉请车损同意扣除残值后赔付52192元，其它非法定损失不属于我司保险责任，不予承担；不承担诉讼费。
被告杨志好、张树宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
经审理查明：2015年12月30日，被告杨志好驾驶皖Ａ×××××小型客车沿着湖光路由东向西行驶到天龙路交口时，与原告驾驶的皖Ａ×××××小型客车追尾，后皖Ａ×××××小型客车又追尾撞上前方同向王卫东驾驶的皖Ａ×××××号轻型货车，皖Ａ×××××号轻型货车又追尾撞上前方刘文治驾驶的皖Ａ×××××小型客车，导致四车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定被告杨志好承担事故全部责任，其它人员无责任。
另查明，被告杨志好驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生后原告与被告保险公司达成车辆推定全损协议，协议约定被告保险公司赔付原告84492元（包含残值费用），残值32300元由被告保险公司处理，通过拍卖平台将车辆残值拍卖，由残值接收方直接将残值款直接打入原告账户，此后原告收到了残值款32300元。
上述事实有原告方提供的交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、组织机构代码证、企业信息查询单、车辆推定全损协议、委托拍卖协议结合当事人当庭陈述本院予以认定。
本院认为，公民合法财产权益受法律保护，在本案中原告因交通事故导致车辆受损，被告杨志好作为事故责任人应当承担相应的赔偿责任，同时因被告杨志好驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔付原告损失的义务，被告刘文治、王卫东在本案中并无事故责任，故不应当承担相应的赔偿责任。
关于原告在本案中的诉求是否能够得到支持问题：关于原告诉求的车辆损失问题，由于原告与被告保险公司之间达成了车辆推定全损协议并约定了赔偿数额，故被告保险公司应当按照协议约定赔偿原告车损84492元，同时因原告已获得其中的32300元，故被告保险公司仍需给付原告损失52192元；关于原告诉求的车辆购置税问题，首先该项赔偿并非属于法定赔偿范围，其次在本案中原告车辆系与保险公司约定推定全损，并非完全丧失维修可能，同时全损协议中约定了原告在残值维修后仍然需要承担协助第三方办理车辆转户手续，车辆购置税系一次性缴纳的税种，第三方在转户时无需再次缴纳负担，故本院不予支持；关于车辆外装设备费用，该项损失本系道路交通事故中财产损失，保险公司有义务在保险范围内赔偿，原告通过协商的方式确定了保险公司赔偿的数额，不应当再次就该项损失进行诉求，故本院不予支持；关于原告诉求的保险费用，不属于法定赔付范围且可以通过其他途径予以追索，故本院不予支持；关于原告诉求的必要替代交通工具租赁费用，由于被告的行为确实导致原告车辆在一定期限内无法使用，原告租赁车辆代步属于合理行为，故本院酌定代步工具租赁费2600元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告袁川的损失52192元；
二、被告杨志好于本判决生效后十日内支付原告袁川代步工具租赁费2600元；
三、驳回原告袁川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，减半收取1153.5元，由原告袁川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年十二月三十日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。