wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1849号
原告：晁某，女，1991年12月26日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：郝某1，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住浚县。
原告晁某与被告郝某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告晁某、被告郝某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原被告离婚，婚生女郝某2由原告抚养，被告负担抚育费用。事实与理由：2012年10月19日，原、被告经人介绍相识，2012年11月14日按照农村风俗办理了结婚典礼仪式，××××年××月××日在浚县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩郝某3，现与原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，没有较好的婚姻感情基础。2015年10月27日被告父亲扇原告两个耳光，朝原告怀孕五个月的肚子上踢了两脚。原告回娘家居住至今。2015年12月1日原告起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未同居生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告郝某1辩称：原告诉称不属实，原被告夫妻感情并未破裂，被告父亲没有打过原告，被告给原告三、四千生活费，被告要求抚养婚生女孩郝某2。
本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，原、被告经人介绍相识，2012年11月14日按照农村风俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日在浚县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩郝某3，现随原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，2015年10月27日原告因琐事与被告发生争执回娘家居住至今。2016年1月4日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。判决后原、被告仍未同居生活。上述事实有原、被告庭审中的陈述以及原告提交的结婚证、身份证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应当准予离婚。原、被告自2015年12月分居至今，分居时间已近一年。且原告曾于2016年1月4日向本院起诉离婚，判决不准离婚后，又历经半年多时间的沟通交流，原、被告双方仍互不履行夫妻义务，夫妻关系未得到改善，原告再次起诉要求与被告离婚。综合考虑以上情形，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，符合法定的离婚条件。原告要求与被告离婚本院应当予以准许。原、被告婚生女郝某2刚满二周岁，并一直随原告生活，考虑子女的健康成长，以仍随原告生活为宜。被告郝某1负担抚养费的数额，根据本案实际情况，综合考虑被告及本地农村居民的收入水平，被告郝某1应每年支付原告晁某子女抚养费2500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告晁某与被告郝某1离婚；
婚生女郝某2暂随原告晁某生活，被告郝某1自判
决生效后，于每年的12月31日前向原告晁某支付子女郝某2的抚养费2500元，至郝某2满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 标
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初188号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘福良，又名刘玉良，绰号小九，男，1979年10月29日出生，，汉族，初中文化，群众，务农，住黄骅市。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于201６年11月1７日被沧州市公安局渤西分局刑事拘留，同年１１月２4日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人刘福良犯盗窃罪，于201７年７月１２日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人刘福良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2004年５月因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元，后经沧州市中级人民法院改判为有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；2009年１月因犯盗窃罪被沧县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。2016年11月17日凌晨1时许，被告人刘福良到大港油田采油二厂张5-5井处，采取接皮龙放套管的手段盗窃原油时被当场抓获，现场缴获被盗原油0.68吨（含水16%）。经沧县物价局价格认证中心认定，原油价值1478元。
上述事实,被告人刘福良在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押及发还物品清单、原油含水证明、过磅单、证明、刑事判决书、户籍证明信等物证、书证；证人刘某1、张某1、高某、刘某2、张某2的证言；被告人刘福良供述；现场勘查笔录、现场示意图、照片及辨认笔录、涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福良以非法占有为目的，秘密窃取油田原油，价值1478元，虽未达到数额较大的起点，但已达到数额较大标准的50%，且被告人刘福良曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘福良系犯罪未遂，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。
根据被告人刘福良犯罪的事实、性质、情节和对社会的的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人刘福良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘福良先行羁押8日。罚金已交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵洪凤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11368号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马跃。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马跃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马跃系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,577.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,577.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15032号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15032号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行初字第00145号
原告：曹屹。
被告：西安市公安局，住所地西安市莲湖区西大街63号。
法定代表人：任军号，该局局长。
被告：西安市公安局高新分局，住所地，西安市高新区高新一路8号。
负责人：孙钢钳，该局局长。
本院在审理原告曹屹与被告西安市公安局、西安市公安局高新分局不服公安行政处罚决定纠纷一案中。原告在收到缴费通知书后，七日内未缴纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 燕
审 判 员 周庆华
人民陪审员 李勇强
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 王小波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4051-1号
申请执行人王宝军，住址安徽省淮南市八公山区。
被执行人陈曦，住址深圳市福田区。
申请执行人与被执行人劳务欠款纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2172号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人陈曦应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付欠款12234.5元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈曦名下车牌号为粤B×××××车辆档案，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 谭 平
执行员 陈 聪
二〇一四年五月十三日
书记员 张 伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6249号
原告：张朋耀，男，1984年7月21日生，汉族，住滑县。
被告：李东强，男，1975年12月17日生，汉族，住滑县。
原告张朋耀与被告李东强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告张朋耀于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朋耀撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张朋耀负担。
审判员 王雪冰
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈鹏沙
广�省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6014号
原告：黄某，女，1990年2月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。
被告：苏某，男，1990年1月出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告黄某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担（原告已交纳）。
审判长 谭震华
审�员何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡壹樑
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执294号
申请执行人：永昌县黄海农机有限责任公司。住所地：永昌县城关镇南大街县农机公司院内。
法定代表人：张文鹏，该公司经理。
被执行人：任峰，男，1980年8月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：任增元，男，1954年3月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行永昌县黄海农机有限责任公司与任峰、任增元买卖合同纠纷一案中，被执行人任增元于2018年3月26日将案件履行款12000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨 昌 仁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宗晓�
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11450号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告迟宏宽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告迟宏宽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告迟宏宽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,012.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,012.07元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11350号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐美华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐美华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐美华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,515.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,515.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢385号
申请人：高建丽，女，1960年11月出生，汉族，住德州市。
被执行人：山东旭光太阳能光电有限公司。
法定代表人：吴淑芝。
被执行人：山东旭光油品有限公司。
法定代表人：吴俊峰。
被执行人：周金江，男，1962年9月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人高建丽与被执行人山东旭光太阳能光电有限公司、山东旭光油品有限公司、周金江民间借贷纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初2035号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年八月二十四日
书记员 于 爽
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执第85号
被执行人杨胜林，男，1983年3月16日出生，汉族，贵州省黄平县。现在服刑。
本院在执行被执行人杨胜林刑事财产刑一案中，于2017年4月25日向被执行人杨胜林发出执行通知，责令其立即履行（2014）黄刑初字第47号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币2000.00元及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用,但被执行人杨胜林仍未按期履行。经本院通过网络执行查控措施查询了银行、国土、房管及车管等部门，同时向被执行人杨胜林所在单位和居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。且被执行人杨胜林现正在服刑。同年9月5日本院依法向被执行人杨胜林发出了限制消费令。经查，现被执行人潘世军正在服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 彤
审判员 潘忠武
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪 雪
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执第85号被执行人杨胜林，男，1983年3月16日出生，汉族，贵州省黄平县。现在服刑。本院在执行被执行人杨胜林刑事财产刑一案中，于2017年4月25日向被执行人杨胜林发出执行通知，责令其立即履行（2014）黄刑初字第47号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币2000.00元及执行中法律规定应由被执行人承担的实际支出相关费用,但被执行人杨胜林仍未按期履行。经本院通过网络执行查控措施查询了银行、国土、房管及车管等部门，同时向被执行人杨胜林所在单位和居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。且被执行人杨胜林现正在服刑。同年9月5日本院依法向被执行人杨胜林发出了限制消费令。经查，现被执行人潘世军正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 吴 彤审判员 潘忠武二〇一七年九月二十七日书记员 汪 雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4085号
原告王秀娟。
被告青岛联兴置业有限公司。
法定代表人张忠辉。
委托代理人韩伦辉。
委托代理人刘雪征。
原告王秀娟与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟、被告青岛联兴置业有限公司的委托代理人刘雪征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年6月25日签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发建设的青岛市**户房屋，房屋总价款为742463.20元。被告应在2012年10月31日前交付房屋，若被告未在合同约定期限内交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按照商品房预售合同第12条的约定支付。
合同签订后，原告向被告支付了总房价款，但被告未按合同约定交付房屋。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金64742.79元（自2012年11月1日起至2015年3月22日止，共计872天）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，涉案房屋逾期交付系因中国华冶科工集团有限公司逾期竣工导致，涉案房屋系被告抵顶给中国华冶科工集团有限公司作为工程款，是由中国华冶科工集团有限公司出售给原告的，因此逾期交付的责任应由该公司承担，被告申请追加该公司作为本案第三人参加诉讼。原、被告签订的商品房预售合同约定的日万分之一的违约金标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算逾期交房违约金。
经审理查明，2011年6月25日原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的青岛市**户房屋，总房价款为742463.20元，被告于2012年10月31日前将该房屋交付给原告。合同第12条约定被告如未在合同约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，按已付购房款的日万分之一计算违约金至实际交付之日止。
合同签订后，原告支付了购房款742463.20元，被告2015年3月22日向原告交付房屋。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
庭审中，被告主张原告逾期付款构成违约，经本院询问，被告明确对此不提出反诉。
案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未按照合同约定的时间交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。
被告辩称逾期交房因案外人逾期竣工导致、该违约责任应当由案外人承担，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
被告辩称商品房预售合同中约定的违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算，对此被告未提交相应的证据，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
原、被告签订的青岛市商品房预售合同就逾期交房违约责任作出了约定，故违约金应当自2012年11月1日计算至2015年3月22日，共计872天。故违约金为64742.79元（742463.20元×0.0001/天×872天）。
关于被告主张原告逾期付款构成违约的问题，因被告不提出反诉，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条等法律规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付
原告王秀娟2012年11月1日至2015年3月22日期间的逾期交房违约金64742.79元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告青岛联兴置业有限公司负担（原告王秀娟已预交，被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀娟）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 会
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 官 寰
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第40号
申请人梁兴涛，农民。
被执行人李涛，职工，
被执行人路峰，农民。
申请人梁兴涛申请执行被执行人李涛、路峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月11日作出的（2011）惠民初字第1049号民事调解书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2011年12月30日立案执行。在执行过程中，被执行人路峰交款30000元，后经法院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案标的额50000元，已执行30000元，尚余20000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依法终结本院2011年8月11日作出的（2011）惠民初字第1049号民事调解书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2011）惠民初字第1049号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 解希军
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一五年九月二十九日
书记员 李光祥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11598号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张丽。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,271.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,271.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6047号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢志豪、顾卫卫，该公司职员。
被告：梁琼，女，1986年3月20日生，汉族，户籍地江苏省盐城市滨海县（东港村民委员会）。
原告上海万科物业服务有限公司与被告梁琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告上海万科物业服务有限公司未在指定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 贺锡霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 尤 晴
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初708号
原告：肖林军，男，1987年1月13日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地湖北省团风县经济开发区。
法定代表人：王泳，总经理。
委托诉讼代理人：江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师。
原告肖林军与被告湖北鸿路钢结构有限公司（下称鸿路钢构）劳动争议一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告肖林军，被告鸿路钢构的委托诉讼代理人熊瀚潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林军向本院提出诉讼请求：1，判令被告向社保机构补交原告2013年4月至2015年12月的社会保险费；2，判令被告因其不与原告签订书面劳动合同而依法应向原告支付的双倍工资。事实与理由：2013年4月，肖林军被鸿路钢构聘为技术员，月基本工资5500元。鸿路钢构承诺一个月后与其签订书面劳动合同。入职后鸿路钢构以种种借口拖延签订书面劳动合同，也没为其购买职工基本社保。2015年12月鸿路钢构由于订单不多，便让其回家休息至今未联系上班，故依据劳动合同法相关规定提出以上诉请。
被告鸿路钢构辩称：一，根据最高人民法院文件以及批复，社保购买不属于人民法院受案范围；二，原告提出的双倍工资请求已超过了仲裁和诉讼时效，故恳请驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告无异议的原告身份信息、鸿路钢构企业信息及原告工资银行流水账等原告证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1，职位申请（入职）登记表所登记的原告基本信息能与原告相关证据内容相印证，且其入职1500元＋绩效工资的各部门负责人审批意见均相一致，原告月工资有明显改动之异议不能成立，该证据本院予以采信。2，岗位调动申请表系企业内部职工异位审批表，原告非本人签字异议成立，但“98厂”调“钢造三区”记载印证了原告银行工资流水账，该证据亦应予采信；3，肖林军2015年1月至12月工资发放表无原告领款签名，且亦不具工资发放表的其他要件，原告异议成立，该被告证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月24日，原告肖林军受聘于被告鸿路钢构，先后被安排在“98厂”、“钢造三区”、“湖北三公”、“78厂”等岗位从事技术员工作。入职时，双方填写了职位申请（入职）登记表，但未订立书面劳动合同。时至2015年12月，被告口头通知原告回家休息至今未通知其上班。2016年6月3日原告因此向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年7月19日作出团劳人仲案（2016）25号裁决后，原告于2016年8月29日向本院提起劳动争议之诉，请求支持其诉请。
本院认为，被告鸿路钢构与原告肖林军虽未签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系且在一年以上，原告之事实主张本院予以确认。鸿路钢构职位申请（入职）登记表是原、被告劳动关系申请与审批表，其不具有书面劳动合同之法定条款与功能，被告以此否认未订立书面劳动合同之事实的抗辩本院不予采纳。参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费，劳动行政部门应当责令其限期缴纳，团风县劳动仲裁委员会支持被告补缴社会保险费之原告诉请于法有据。该项请求虽不属于人民法院案件受理范围，但因劳动仲裁裁决进入诉讼程序后便不发生法律效力，被支持的申请人合法权益亦无法得到保护，故亦应进行全案审理，并作实体处理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条分别规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”；“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。基于此，被告应自2013年5月24日至2014年4月23日共十一个月每月向原告支付两倍的工资（已经支付的工资予以扣减）。月工资是指离职前的12个月平均工资，因原告的银行工资流水无2015年10月—12月的工资记录，期间的工资按团风县最低工资标准每月1100元计算，故原告的月工资应为4649.50元。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，诉讼时效是否超过取决于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；…….劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原、被告2015年12月底终止劳动合同，原告于2016年6月3日申请仲裁，在法律规定期间内，故被告超过诉讼时效抗辩本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖北鸿路钢结构有限公司向社会保险机构缴纳原告肖林军2013年4月至2015年12月的社会保险费，其中个人应缴部分由原告肖林军本人承担。
二，被告湖北鸿路钢结构有限公司支付原告肖林军双倍工资51144.50元（4649.50元／月×11（月）×2倍—已发工资51144.50元）。
以上金钱给付义务限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
三，驳回原告肖林军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖林军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹松林
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗 静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初437号
原告：魏赵格草，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告：呼日勒布和，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：魏赵格草，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：巴达玛汗都，女，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告魏赵格草、呼日勒布和与被告巴达玛汗都牧业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏赵格草，原告呼日勒布和的委托诉讼代理人魏赵格草，被告巴达玛汗都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1、要求被告给付承包费38000元；2、要求被告返还20只3至4岁的基础母羊；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2006年签订了羊群承包合同，原告将其100只基础母羊承包给了被告，承包期五年，被告每年给付原告承包费9000元。2011年承包合同到期后，双方又续订了三年的承包合同，每年的承包费为1万元，三年的承包费3万元至今未付。2014年承包合同到期后双方口头续订了承包合同，被告又拖欠承包费5000元。截止2016年11月，被告返还给原告80只基础母羊，剩余20只基础母羊至今未返还。2016年11月23日，原告与被告签订了基础母羊放养承包合同，对未返还的20只基础母羊又承包了一年，被告对20只基础母羊的一年的承包费3000元至今未付。合同到期后，被告未向原告履行一年的承包费3000元。现原告要求被告返还20只3至4岁的基础母羊，并支付拖欠的承包费共计38000元。原告放弃向被告主张利息的权利。
被告巴达玛汗都辩称，其对拖欠原告承包费38000元和未返还20只基础母羊（3至4岁）的事实认可。期间被告患病做手术，现暂时无能力给付。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据，一、羊群承包合同、基础母羊放养承包合同，用以证明承包合同的乙方是朝日格图、巴达玛汗都，承包合同涉及的80只羊已经返还给原告，尚欠20只羊未返还。针对20只基础母羊双方于2016年11月28日签订了基础母羊放养承包合同；二、欠款证明一份，用以证明被告巴达玛汗都欠承包费35000元。被告质证，对两份承包合同、欠款证明的真实性及证明问题认可，所欠35000元不是借款，是拖欠的承包费，约定承包费于2017年1月1日给付。
被告巴达玛汗都未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据结合被告的当庭有效陈述，能够证实被告拖欠二原告羊群承包费和未返还20只3至4岁基础母羊的事实，本院对原告提交的羊群承包合同、基础母羊放养承包合同和欠款证明的真实性和证明问题予以采信。
根据以上原告提供的有效证据和被告的当庭有效陈述，本院对本案事实认定如下：2006年，原告与被告签订了羊群承包合同，原告将其100只3至4岁的基础母羊交给被告承包，被告每年给付原告9000元承包费，承包期5年。2006年的承包合同到期后，双方于2011年签订了3年的羊群承包合同，约定每年的承包费为1万元，被告拖欠该3年的承包费至今未给付。2014年被告向原告返还了50只基础母羊，对剩余未返还的基础母羊，双方又口头续订了羊群承包合同，被告又拖欠原告承包费5000元。2016年11月份，被告向原告又返还了30只基础母羊，原告与被告对未返还的20只基础母羊于2016年11月28日签订了基础母羊放养承包合同，合同期自2016年11月28日至2017年11月10日，被告应给付的承包费为3000年，该承包费至今未付。现被告共计拖欠原告承包费38000元，未返还20只3至4岁的基础母羊。朝日格图是被告巴达玛汗都的前夫，朝日格图与被告巴达玛汗都共同生活期间承包了二原告的100只基础母羊。现原告要求被告巴达玛汗都履行给付承包费和返还基础母羊的义务。
本院认为，依法成立的合同对合同双方当事人有约束力。承包合同到期后，被告应按约定返还二原告交付的基础母羊和履行给付约定承包费的义务，被告未履行给付承包费和返还基础母羊的行为已对二原告构成违约，故被告应继续履行合同义务，二原告要求被告履行给付拖欠的羊群承包费，并要求返还基础母羊的诉讼请求应受法律保护，本院对二原告的诉讼请求予以支持，被告应向二原告履行给付承包费38000元和返还20只3至4岁的基础母羊的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告巴达玛汗都自本判决发生法律效力后向原告魏赵格草、呼日勒布和给付承包费38000元，并返还20只3至4岁的基础母羊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告巴达玛汗都负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一八年四月二十四日
书记员 佟葆珍
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2277号
原告王景明。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王景明诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王景明、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金2084元（2016年7月7日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款372134元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院之前审理判决被告给付至2016年7月6日止的违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2016年7月7日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计56天，违约金应为2084元（372134元×0.0001×56天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王景明逾期办证违约金2084元。（违约金期限计算自2016年7月7日至2016年8月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2721号
原告：武聚才，男，1956年4月1日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告武聚才与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武聚才到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武聚才向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共4031.95斤，折价约4838元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区武庄村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00613的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为4031.95斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。武聚才对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为4031.95斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿武聚才相应的损失4435元【计算方式：4031.95斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武聚才赔偿损失4435元；
二、驳回原告武聚才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜歌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7611号
原告：王富宽，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：邵想敏，女，1987年4月3日出生，汉族，住河南省清丰县。系豫Ｊ×××××小客车乘车人。
委托代理人：杨志坤，男，汉族，1975年8月11日出生，住河南省清丰县。
被告：彭朝坤，男，1989年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：彭朝卫，男，1992年7月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：彭聚友，男，1955年4月8日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：经前章。
住所地：濮阳市。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
本院在审理原告王富宽、邵想敏诉被告彭朝坤、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告王富宽、邵想敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王富宽、邵想敏撤诉处理。
案件受理费129元，减半收取计65元，由原告王富宽、邵想敏负担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 张卫旦
江西省于都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初128号
公诉机关于都县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1992年5月3日出生于湖南省桃源县，汉族，住湖南省常德市桃源县，系本案被害人。
被告人何福豹，男，1993年11月22日出生于广东省韶关市曲江区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省韶关市曲江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
辩护人王连华，江西雩山律师事务所律师。
于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人何福豹犯非法拘禁罪于2018年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人何福豹及其辩护人王连华、附带民事诉讼原告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
于都县人民检察院指控，2016年12月13日被害人刘某1被其表哥黄某（另案处理）以介绍工作的名义骗入传销团伙。当日黄杰和刘某某（另案处理）一起接到刘某1后将其带至于都县贡江镇福麒宾馆附近的四楼出租房，随后被告人何福豹和刘某2、陈某1（另案处理）、曾某（另案处理）、李某1（另案处理）、王某（另案处理）、宋某（另案处理）、乔某（另案处理）、陈某2（身份不详）、张某（在逃）、马某（身份不详）、李某2（身份不详）等十余名传销骨干成员对刘某1非法控制人身自由，至2017年2月7日才让刘某1离开。在此期间，上述人员不仅对刘某1进行强制洗脑，以威胁人身安全的方式逼迫刘某1说出银行卡密码以及逼迫刘某1找亲戚朋友借钱，强制要求购买虚构的天津天狮生物科技有限公司“肤美一生”产品，还多次对刘某1实施殴打、精神折磨行为，导致刘某1身体受伤。何福豹是传销团伙的大领导级别，参与对刘某1实施“抖朋友”、“冷冻”等措施，在刘某1被陈某2等人殴打时，参与将刘某1按倒在地使其不能反抗，并先后对刘某1实施了体罚、限制人身自由、洗脑等行为。经常德市信源司法鉴定所鉴定，被害人刘某1右尺骨骨折，伤情评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人何福豹的行为构成非法拘禁罪，建议对被告人何福豹判处有期徒刑二年十个月至三年。
附带民事诉讼原告人刘某1诉请，判令被告人赔偿各项损失84000元，并退还非法占有现金72000元左右。
被告人何福豹对指控的犯罪无异议，自愿认罪，但提出没有殴打刘某1，没有参与摁倒他，应按法律规定赔偿。辩护人对指控被告人何福豹犯非法拘禁罪不持无异议，提出：1、被告人何福豹不是被害人刘某1的直接管理者，其地位与本案没有直接关联性；2、何福豹对被害人刘某1进行体罚、洗脑，但没有殴打行为，犯罪行为相对较轻，系从犯；3、何福豹主动送刘某1到车站，到案后能如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现。建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年左右。
本院经审理查明被告人何福豹的犯罪事实与公诉机关指控基本一致。有受案登记表等法律文书、到案情况说明、被害人刘某1病历资料、被告人何福豹的户籍信息及无违法犯罪记录证明、（2018）赣0731刑初17号刑事附带民事判决书、住宿费及交通费发票；被害人刘某1的陈述；同案人王某、宋某、乔某、李某1、曾某、陈某1、黄某等人的供述和辩解；被告人何福豹的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录及视听资料光盘等证据证实，经法庭质证可以认定。
本院认为，被告人何福豹非法限制他人人身自由，并致被害人轻伤二级和财产损失，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何福豹的辩护人提出的被告人何福豹的地位与本案无关联、其系从犯，建议判处有期徒刑一年左右的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人何福豹是传销团伙的大领导级别，并对被害人刘某1实施了体罚等措施，应从重处罚。被告人何福豹当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人刘某1的合理经济损失，被告人何福豹应当赔偿，本院核定刘某1合理经济损失为：1、医疗费1505.05元；2、鉴定费及误工费酌定为10000元；3、交通费酌定3000元，上述损失共计14505.05元，该损失由被告人何福豹承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人何福豹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2020年12月19日止。）
二、附带民事诉讼被告人何福豹连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失共计14505元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 赖莲香
二〇一八年八月十五日
代理书记员 张星辉
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）赣0731刑初128号公诉机关于都县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1992年5月3日出生于湖南省桃源县，汉族，住湖南省常德市桃源县，系本案被害人。被告人何福豹，男，1993年11月22日出生于广东省韶关市曲江区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省韶关市曲江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人王连华，江西雩山律师事务所律师。于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人何福豹犯非法拘禁罪于2018年5月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人何福豹及其辩护人王连华、附带民事诉讼原告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。于都县人民检察院指控，2016年12月13日被害人刘某1被其表哥黄某（另案处理）以介绍工作的名义骗入传销团伙。当日黄杰和刘某某（另案处理）一起接到刘某1后将其带至于都县贡江镇福麒宾馆附近的四楼出租房，随后被告人何福豹和刘某2、陈某1（另案处理）、曾某（另案处理）、李某1（另案处理）、王某（另案处理）、宋某（另案处理）、乔某（另案处理）、陈某2（身份不详）、张某（在逃）、马某（身份不详）、李某2（身份不详）等十余名传销骨干成员对刘某1非法控制人身自由，至2017年2月7日才让刘某1离开。在此期间，上述人员不仅对刘某1进行强制洗脑，以威胁人身安全的方式逼迫刘某1说出银行卡密码以及逼迫刘某1找亲戚朋友借钱，强制要求购买虚构的天津天狮生物科技有限公司“肤美一生”产品，还多次对刘某1实施殴打、精神折磨行为，导致刘某1身体受伤。何福豹是传销团伙的大领导级别，参与对刘某1实施“抖朋友”、“冷冻”等措施，在刘某1被陈某2等人殴打时，参与将刘某1按倒在地使其不能反抗，并先后对刘某1实施了体罚、限制人身自由、洗脑等行为。经常德市信源司法鉴定所鉴定，被害人刘某1右尺骨骨折，伤情评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人何福豹的行为构成非法拘禁罪，建议对被告人何福豹判处有期徒刑二年十个月至三年。附带民事诉讼原告人刘某1诉请，判令被告人赔偿各项损失84000元，并退还非法占有现金72000元左右。被告人何福豹对指控的犯罪无异议，自愿认罪，但提出没有殴打刘某1，没有参与摁倒他，应按法律规定赔偿。辩护人对指控被告人何福豹犯非法拘禁罪不持无异议，提出：1、被告人何福豹不是被害人刘某1的直接管理者，其地位与本案没有直接关联性；2、何福豹对被害人刘某1进行体罚、洗脑，但没有殴打行为，犯罪行为相对较轻，系从犯；3、何福豹主动送刘某1到车站，到案后能如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现。建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年左右。本院经审理查明被告人何福豹的犯罪事实与公诉机关指控基本一致。有受案登记表等法律文书、到案情况说明、被害人刘某1病历资料、被告人何福豹的户籍信息及无违法犯罪记录证明、（2018）赣0731刑初17号刑事附带民事判决书、住宿费及交通费发票；被害人刘某1的陈述；同案人王某、宋某、乔某、李某1、曾某、陈某1、黄某等人的供述和辩解；被告人何福豹的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录及视听资料光盘等证据证实，经法庭质证可以认定。本院认为，被告人何福豹非法限制他人人身自由，并致被害人轻伤二级和财产损失，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何福豹的辩护人提出的被告人何福豹的地位与本案无关联、其系从犯，建议判处有期徒刑一年左右的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人何福豹是传销团伙的大领导级别，并对被害人刘某1实施了体罚等措施，应从重处罚。被告人何福豹当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人刘某1的合理经济损失，被告人何福豹应当赔偿，本院核定刘某1合理经济损失为：1、医疗费1505.05元；2、鉴定费及误工费酌定为10000元；3、交通费酌定3000元，上述损失共计14505.05元，该损失由被告人何福豹承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人何福豹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2020年12月19日止。）二、附带民事诉讼被告人何福豹连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失共计14505元；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  方 敏人民陪审员  赖莲香二〇一八年八月十五日代理书记员  张星辉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异131号
异议人（被执行人）：黄某，女，2000年5月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。
法定代理人：梁某（系黄某母亲），女，1979年3月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：墨兰兰，北京市（惠诚）律师事务所律师。
异议人（被执行人）：陈黄欢，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：墨兰兰，北京市（惠诚）律师事务所律师。
申请执行人：黄树全，男，1957年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：舒波，四川法奥律师事务所律师。
申请执行人：黄熙，女，1982年5月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：舒波，四川法奥律师事务所律师。
被执行人：谌秀君，女，1968年7月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人：杨柳，女，1994年2月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。
在本院执行黄树全、黄熙与贺静、成都民和物流有限公司（以下简称民和公司）、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安财险四川分公司）、陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳机动车交通事故责任纠纷一案中,异议人黄某、陈黄欢于2016年11月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄某、陈黄欢称，双流法院于2016年9月20日作出（2016）川0116执2944号执行裁定书，裁定提取被执行人陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在天安财险四川分公司的交通事故赔偿款156482.45元。（2016）川0122民初2406号民事判决书，判决被告陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在继承黄万清遗产实际价值范围内支付原告李泽成赔偿款152844.95元。异议人在天安财险四川分公司的交通事故赔偿款不是遗产，法院该执行行为错误。请求撤销该执行实施行为。
黄树全、黄熙称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，违背法律的公平正义，依法应当予以驳回。理由如下：案涉执行行为合法有效；黄万清死亡的交通事故赔偿款是可用于执行的款项。法律未有明确规定说交通事故赔偿款不属于遗产，也未明确规定此款不能用于执行，法无明文规定不禁止，此款可执行。黄万清在交通事故中承担次要责任，作为其近亲属将得到的赔偿款用于事故责任的承担才是公平合理的。
本院查明，黄树全、黄熙与贺静、成都民和物流有限公司、天安财险四川分公司、陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月26日作出（2016）川0122民初2406民事判决书，判决书第四项判决被告陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在继承黄万清遗产实际价值范围内支付原告李泽成赔偿款152844.95元。该判决生效后，被告未履行判决书确定的给付义务。黄树全、黄熙申请执行，本院依法受理，执行案号为（2016）川0116执2944号。本院在执行中，于2016年9月20日作出（2016）川0116执2944号执行裁定书，裁定主文内容为：提取被执行人陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在天安财险四川省分公司的交通事故赔偿款156482.45元。同日，作出（2016）川0116执2944号协助执行通知书。2016年9月22日向天安财险四川分公司送达上述裁定书和协助执行通知书。
另查明，（2016）川0116民初3536号原告陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳与被告贺静、民和公司、天安财险四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年5月26日作出（2016）川0116民初3536号民事判决书，判决书第一判项内容为：被告天安财险四川省分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳赔偿款391997.33元。以上判决本院认为，明确该赔偿款包括1.死亡赔偿金、计入死亡赔偿金的被抚养人生活费，2.丧葬费，3.精神损害抚慰金，4.处理丧葬事宜人员误工、交通及住宿费，5.交通事故导致死者黄万清所有的×车辆损失费用。按责任系数比天安财险四川省分公司应承担赔付×车辆损失费为25940元。（2016）川0116民初3536号民事判决书已发生法律效力。
再查明，本院于2016年9月20日作出（2016）川0116执2754号执行裁定书，裁定主文内容为：提取被执行人陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在天安财产保险股份有限公司四川省分公司的交通事故赔偿款102275.79元。
以上事实，有（2016）川0122民初2406号、（2016）川0116执2944号卷宗材料、（2016）川0116执2754号执行裁定书、（2016）川0116民初3536号判决书予以佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工、交通及住宿费是具有人身专属性质的法定赔偿金，不属于遗产。丧葬费也不是遗产。对死者黄万清所有车辆损失费用的赔偿款25940元应属于遗产。（2016）川0122民初2406民事判决，判决四被告在继承黄万清遗产实际价值范围内承担责任，本院裁定的采取强制措施的财产应针对四被告的责任财产，对本院裁定错误的部分，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
变更（2016）川0116执2944号执行裁定书主文内容为：本裁定与（2016）川0116执2754号执行裁定书共提取被执行人陈黄欢、黄某、谌秀君、杨柳在天安财险四川省分公司的交通事故车辆赔偿款25940元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章
审判员 武晓锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾晓梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11623号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张志国。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张志国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张志国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,238.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,238.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01604号
原告陕西鸿业天成建材有限公司。
法定代表人张云峰，系该公司总经理。
委托代理人吴军峰，男，1980年9月2日出生，汉族，系该公司员工。
被告陕西省外经贸实业集团有限公司。
法定代表人肖玉龙，该公司董事长。
本院在审理原告陕西鸿业天成建材有限公司与被告陕西省外经贸实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已私下协商解决为由于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿业天成建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费14510元，减半收取7255元，由原告负担。
审判员 肖阿琳
二〇一五年八月十七日
书记员 王亚萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更301号
罪犯胡绍祥，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）文中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人胡绍祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人张学兵不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月五日作出（2012）云高刑终字第1759号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年月2月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡绍祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年2月4日至2038年2月3日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年二月四日
书 记 员 李彦鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9428号
原告：永康市奇邦工贸有限公司，住所地：永康市城西新区楼塘寸松石西路1267号第二层。
法定代表人：章恒毅。
被告：永康市博雁车业有限公司，住所地：永康市西城街道西塔二路115号第一幢二楼。
法定代表人：叶鸿雁。
原告永康市奇邦工贸有限公司与被告永康市博雁车业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告永康市奇邦工贸有限公司的法定代表人章恒毅到庭参加诉讼，被告永康市博雁车业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市奇邦工贸有限公司起诉称：2015年11月份，原告给被告供货，合计货值681520元。2015年11月，原告向被告开具金额为700080元的增值税专用发票，被告得支付原告税款7万元。2015年11月底，被告支付了55万元。2015年12月份，原告陆续给被告供货，货值共计1760元；2016年8月20日，被告又拿走10寸电机70只，货值7700元。2016年8月份，原告与被告对账，确认被告总欠款210520元，双方都已经签字确认。原告一直向被告催讨货款210520元，至今未果。
为此，请求依法判令：被告支付原告货款210520元，并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止），责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失。
被告永康市博雁车业有限公司未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、原告浙江奇邦工贸有限公司的营业执照复印件及被告永康市博雁车业有限公司的工商登记信息表各一份，用以证明本案原、被告的诉讼主体适格。
2、对账单原件一份，用以证明2016年8月26日，经对账，被告永康市博雁车业有限公司的法定代表人叶鸿雁尚欠原告浙江奇邦工贸有限公司货款210520元的事实。
被告永康市博雁车业有限公司未质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据予以认定。
本院认定事实如下：自2015年11月份至2016年8月20日期间，原、被告多次发生业务往来。2016年8月26日，经双方对账，被告共欠原告货款210520元。此后，被告未付款。
本院认为，原告永康市奇邦工贸有限公司与被告永康市博雁车业有限公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付货款，被告应及时支付货款。现被告未及时支付货款，已构成违约，应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市博雁车业有限公司支付原告永康市奇邦工贸有限公司货款210520元，并赔偿损失（损失自2016年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2229元，由被告永康市博雁车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 孙莉娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0423号
原告卞兴康。
被告无锡中信翰尊文化艺术品发展有限公司，住所地江苏省无锡新区龙山路4号（旺庄科技创业中心）B幢610室。
法定代表人ＸＸ。
原告卞兴康诉被告无锡中信翰尊文化艺术品发展有限公司（以下简称中信翰尊公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞兴康到庭参加诉讼，被告中信翰尊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卞兴康诉称：2015年3月7日，其与中信翰尊公司签订委托销售合同1份，约定由其将其所有的藏品委托中信翰尊公司代理销售，销售方式为在日本东京拍卖，中信翰尊公司保证至少拍卖成交藏品中的1件，否则中信翰尊公司应返还其服务费3万元。合同签订后，其将藏品交付给中信翰尊公司并支付服务费3万元，后中信翰尊公司工作人员告知其法定代表人下落不明，且公司已不再经营。现其请求判令：1、解除双方于2015年3月7日签订的《无锡中信翰尊文化艺术品发展有限公司艺术品委托销售合同》；2、中信翰尊公司返还其服务费3万元。
被告中信翰尊公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月7日，卞兴康与中信翰尊公司签订《无锡中信翰尊文化艺术品发展有限公司艺术品委托销售合同》1份，约定：卞兴康委托中信翰尊公司销售其拥有完全处分权的合法来源的藏品，合同期限自2015年3月7日起至2017年3月7日止或藏品成交后。卞兴康应一次性支付中信翰尊公司用于藏品出售过程中所涉及的相关宣传推广、展览销售、投资管理推广等基础服务费共计3万元，款到合同生效。中信翰尊公司在东京拍卖上述藏品，保证至少成交1件，不成交则返还3万元服务费。卞兴康在该合同落款处签字，中信翰尊公司在该合同上加盖公章。
同日，卞兴康向中信翰尊公司支付服务费3万元。
同日，卞兴康向中信翰尊公司交付其所有的8件艺术藏品。
另查明，中信翰尊公司现下落不明，无法直接送达。
以上事实有《无锡中信翰尊文化艺术品发展有限公司艺术品委托销售合同》1份、收款收据1份、藏品清单1份、本院所作追记1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
诉讼中，卞兴康向本院提交协议书复印件1份，载明：“浙江商会今日来中信拍卖公司看藏品，欲订购以下藏品：1、清洋彩安居乐业盘，2、官窑粉青釉瓜棱花口托盘，3、龙泉访官窑梅子青鬲式炉。现缴纳保证金人民币拾万圆整，以参加中信公司在日本举办的春季拍卖会，若失言，保证金不予退还”。以证明中信翰尊公司告知其浙江商会有购买意向，但浙江商会必须参加在东京举行的拍卖会竞拍。
诉讼中，卞兴康向本院提交情况说明1份，以证明中信翰尊公司曾告知卞兴康案涉藏品已经办理过关手续，准备拍卖。
诉讼中，卞兴康向本院提交收据1份，以证明其除了上述8件藏品外，另外还向中信翰尊公司交付了3件藏品。
诉讼中，卞兴康称中信翰尊公司未将其委托拍卖的任何1件藏品拍卖成功，其已将委托中信翰尊公司拍卖的11件藏品取回。
本院认为：卞兴康与中信翰尊公司之间签订的《无锡中信翰尊文化艺术品发展有限公司艺术品委托销售合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应属合法、有效。该合同性质为有偿委托合同，中信翰尊公司在接受卞兴康的拍卖委托后，未将卞兴康委托其拍卖的任何1件藏品拍卖成功，应按约返还服务费用3万元。现中信翰尊公司下落不明，其以行为表明不履行合同的主要义务，故卞兴康有权解除双方签订的委托销售合同。
综上，对于卞兴康的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除卞兴康与中信翰尊公司于2015年3月7日签订的《无锡中信翰尊文化艺术品发展有限公司艺术品委托销售合同》。
二、中信翰尊公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还卞兴康服务费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费565.6元，合计1115.6元（此款已由卞兴康预交），由中信翰尊公司负担（卞兴康已经预交的诉讼费用1115.6元不要求法院予以退还，由中信翰尊公司在本判决发生法律效力之日起十日内向卞兴康支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年十月八日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第364号
申请执行人遂宁市船山区人民法院刑事审判庭
被执行人刘中科。
本院本院刑庭移送执行局执行（2014）船山刑初字第181号刑事判决书中对刘中科处以罚金以及追赃一案。执行中查明，被执行人刘中科在服刑中，本院依法向房管局、银行、车管所等部门进行司法查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山刑初字第181号刑事判决书中第一项、第�项、第四项内容（刑事罚金、追赃部分）的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年五月九日
书 记 员 詹 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11528号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告甘保平。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告甘保平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告甘保平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,941.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,941.13元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审200号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区钱清镇三西村民委员会（原绍兴县钱清镇三西村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]156号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]156号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，在原绍兴县钱清镇三西村“上浦西”地段（104国道南复线东侧）建造村农贸市场，共计非法占用土地面积2545.8平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2545.8平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2545.8平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用2545.8平方米土地的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币76374元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]156号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区钱清镇三西村民委员会（原绍兴县钱清镇三西村民委员会）退还非法占用的2545.8平方米土地；限期拆除在非法占用的2545.8平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡雪莉
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执1160号
申请人：孔某1，男，1966年10月24日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人：孔某2，女，1969年7月9日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人：孔某3，女，1971年5月7日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：孔某4，男，1983年3月12号出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：孔某5，男，1985年4月14日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人孔某1、孔某2、孔某3与被执行人孔某4、孔某5继承纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市中级人民法院（2017）鲁14民终136号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年八月二十五日
书记员 于 爽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第7-2号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地：漳平市。组织机构代码：70532444-3。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人林桥，该单位员工。
被执行人许建星，男，汉族，住漳平市。
被执行人陈树福，男，汉族，住漳平市。
被执行人张明耀，男，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人许建星、陈树福、张明耀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）漳民初字第1942号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心财产登记情况，本院依法划拨被执行人张明耀在银行存款12036元，并扣留、提取被执行人陈树福工资收入，被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本院采取上述强制执行措施，被执行人无其它财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1942号民事判决书所确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 张 加 桂
审判员 易 圣 光
二〇一四年三月十七日
书记员 吴巧红（代）
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初211号
原告尚柯喜，男，1974年3月11日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人尚步宇，男，1979年7月14日出生，汉族，住西安市长安区。
被告西安市长安区杜曲街道办事处,住所地西安市长安区。
法定代表人韩凯，主任。
委托代理人田博，该单位工作人员。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
原告尚柯喜因认为被告西安市长安区杜曲街道办事处不履行政府信息公开的法定职责，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年1月18日因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告尚柯喜及其委托代理人尚步宇、被告西安市长安区杜曲街道办事处委托代理人田博、崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚柯喜于2016年9月6日以国内挂号信函方式向被告西安市长安区杜曲街道办事处提交政府信息公开申请书，被告未作出书面答复。
原告诉称，原告于2016年9月6日向被告提交了《政府信息公开申请》，要求公开新村塬上征收土地款总额以及各类款项的去向与分配等信息材料，被告不予答复，原告不服，现诉至法院，请求：1.判令长安区杜曲街道办事处答复2016年9月6日提出的政府信息公开申请；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1.信息公开申请书，要求公开新村塬上征收土地款总额以及各类款项的去向与分配等信息材料。证明向被告提交的申请内容。
2.国内挂号信函收据，证明邮寄了申请书。
3.邮件全程跟踪查询，证明被告已经收到申请书。
4.新村党支部村委会监委会公告，证明被告公开的内容不是原告向被告申请公开的内容。
5.西安市国土资源局政府信息公开告知书，证明原告曾向国土局申请，国土局没有该信息，所以向被告提出申请。
6.照片，证明原告的土地被毁。
被告西安市长安区杜曲街道办事处辩称，请求法院依法驳回原告诉求，理由：1.被告没有收到原告的申请。2.原告要求公开的内容被告已经在原告的村组公开了。3.被告受西安国家民用航天产业基地管理委员会的委托征用原告所在村组的土地，原告应该向委托人西安国家民用航天产业基地管理委员会申请诉状中要求的信息公开内容。
被告西安市长安区杜曲街道办事处未向本院提交证据。
经庭审质证，被告西安市长安区杜曲街道办事处对原告证据1真实性不认可，证明目的不认可。对证据2、3真实性认可，证明目的不认可，因为挂号信函上没有被告单位的名称，而且即使是信件妥投，也不能证明里面装的就是原告提交的公开申请书。对证据4真实性认可，证明目的不认可。对证据5、6认为与本案无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性予以确认、证明目的不予确认。
经审理查明，原告尚柯喜于2016年9月6日以国内挂号信函方式向被告西安市长安区杜曲街道办事处提交政府信息公开申请书，要求公开新村塬上征收土地款总额以及各类款项的去向与分配等信息材料。被告西安市长安区杜曲街道办事处未收到该申请。
另查，原告提供的国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询均未显示收件人为被告西安市长安区杜曲街道办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告尚柯喜以国内挂号信函方式向被告西安市长安区杜曲街道办事处提交政府信息公开申请书，申请被告西安市长安区杜曲街道办事处公开新村塬上征收土地款总额以及各类款项的去向与分配等信息材料，并要求对上述材料予以复制。原告提供的国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询均未显示收件人为被告西安市长安区杜曲街道办事处，不能证明被告收到该信息公开申请书。依申请公开的政府信息，必须以收到政府信息公开申请书为前提，原告提供的证据不能证明被告收到其申请，故原告要求被告对其申请作出答复的诉请，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚柯喜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告尚柯喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白 敏
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 亢 璐
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1180号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第1191号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金花
二〇一七年六月五日
书记员 王一鸣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终75号
上诉人（原审被告）：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。
法定代表人：彭海龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1965年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市华宸房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市华宸房地产开发有限公司上诉称，本案并非专属管辖案件,应适用一般地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款�定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于邯郸市丛台区辖区，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，刘宏伟作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。刘宏伟的住所地在邯郸市邯山区辖区，邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市华宸房地产开发有限公司的上诉�由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终75号上诉人（原审被告）：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。法定代表人：彭海龙，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1965年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。上诉人邯郸市华宸房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初147号民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市华宸房地产开发有限公司上诉称，本案并非专属管辖案件,应适用一般地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款�定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于邯郸市丛台区辖区，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，刘宏伟作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。刘宏伟的住所地在邯郸市邯山区辖区，邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市华宸房地产开发有限公司的上诉�由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一八年三月二十七日书记员  梁宾宾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7246号
原告：张文俊。
被告：俞伟。
原告张文俊与被告俞伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文俊到庭参加诉讼，被告俞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资3370元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告工资3370元。原告多次催要未果，故向法院起诉，要求判如所请。
本院经审理认定，原告曾在被告处从事加工工作，2016年7月15日被告俞伟向原告出具欠条一份，载明“欠工资2900元整”；同年8月10日被告在欠条上补写“加470元”。本院认为，债务应当清偿。被告俞伟欠原告张文俊工资3370元的事实，由原告提供的欠条所证实，因此，对原告要求被告给付工资3370元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告俞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告俞伟于本判决生效后十日内支付原告张文俊工资3370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞伟负担(此款已由原告垫付，由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5532号
原告：上海鹰锐电子科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号A区。
法定代表人：康海东，总经理。
被告：李国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，上海业顶实业有限公司法定代表人，住江苏省南京市秦淮区。
被告：上海业顶实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松育路181号3幢144室。
法定代表人：李国庆。
原告上海鹰锐电子科技有限公司（以下简称鹰锐公司）与被告李国庆、上海业顶实业有限公司（以下简称业顶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告鹰锐公司的法定代表人康海东到庭参加诉讼。被告李国庆、业顶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰锐公司向本院提出诉讼请求：被告李国庆、业顶公司立即向原告鹰锐公司支付230000元及利息（利息以230000元为基数，自起诉之日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：2012年10月20日，被告业顶公司与上海锐誉电子有限公司（以下简称锐誉公司）签订了产品购销合同，合同约定由锐誉公司向被告业顶公司出售楼宇对讲设备，合同价款为330760元。合同签订后，锐誉公司委托原告鹰锐公司共同向被告业顶公司履行了供货义务，但被告业顶公司并没有按照合同约定给付全部合同价款，尚欠货款230000元未给付。经原告鹰锐公司多次催要，被告李国庆于2014年7月5日向原告鹰锐公司出具了230000元的欠条一份，承诺以个人名义与被告业顶公司共同向原告鹰锐公司偿还该笔欠款，但该笔货款至今未付。故原告鹰锐公司诉至法院，请求判如所请。
被告李国庆、业顶公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告鹰锐公司围绕诉讼请求提供的产品购销合同、送货确认单六份、欠条、发票签收单两份、说明等证据，被告李国庆、业顶公司未予质证。对原告鹰锐公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告鹰锐公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，被告业顶公司（甲方）与锐誉公司（乙方）签订编号为ZCH-5号《产品购销合同》一份，约定：乙方向甲方提供小区对讲系统，金额合计330760元；甲方不能按时支付款项时，应先期告知乙方，并征得乙方同意。否则应向乙方支付逾期违约金。支付办法：每逾期1天按合同总价的1‰向乙方支付逾期违约金。
2012年10月31日，锐誉公司向被告业顶公司开具了金额合计248520元的增值税发票。同年11月13日，原告鹰锐公司向被告业顶公司开具了金额合计61040元的增值税发票。被告李国庆在发票签收单下方签名确认签收。之后，锐誉公司与原告鹰锐公司分别于2012年11月3日、11月4日、11月22日、11月26日、12月31日向被告业顶公司交付了合同约定的货物，并应被告业顶公司的要求另行向其送3000件钥匙扣形门禁，同时向被告业顶公司出具了送货确认单六份，被告业顶公司员工王慧、法定代表人李国庆在客户签收处予以确认。
因被告业顶公司未能按约支付全部货款，2014年7月5日，被告李国庆向原告鹰锐公司出具欠条一份，内容为：今欠鹰锐公司货款人民币贰拾叁万元整。
2016年10月25日，锐誉公司出具说明一份，内容为：“关于材料中合同是以锐誉公司签订的，欠条又是写给鹰锐公司的情况说明如下：在本案中合同是由锐誉公司与业顶公司签订的，而供货义务是由锐誉公司委托鹰锐公司共同去完成的，出货单上的台也是两家公司，该合同的收款方由鹰锐公司进行收款，锐誉公司不再向业顶公司和李国庆主张权利，特此说明。”
另查明，被告业顶公司系有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告李国庆。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。锐誉公司与被告业顶公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。锐誉公司委托原告鹰锐公司进行供货，已按合同的约定向被告业顶公司交付了货物，被告业顶公司亦应按约支付货款。现被告业顶公司尚欠锐誉公司货款230000元，其行为已构成违约，应当尽快给付货款并承担相应的违约责任。锐誉公司声明供货义务由其委托原告鹰锐公司共同完成，且合同收款方为原告鹰锐公司，其不再向业顶公司和李国庆主张权利，系其对自身权利的处分；且被告业顶公司法定代表人亦以向原告鹰锐公司出具欠条的形式认可了该行为，不违反法律规定，本院予以确认。故原告鹰锐公司主张被告业顶公司支付货款230000元并自起诉之日即2016年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告业顶公司、李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告鹰锐公司的证据，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海业顶实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海鹰锐电子科技有限公司支付货款230000元及利息（该利息以230000元为基数，自2016年6月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告李国庆对被告上海业顶实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告南京上海业顶实业有限公司、李国庆负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 源
人民陪审员 王素华
人民陪审员 郭德川
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 庄 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5241号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一社会信用代码91510105752847730X。
法定代表人：凌锋。
委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：华蓉，女，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告成都市东景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市东景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张科科
二〇一七年六月二十日
书记员 易 洁
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5241号原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一社会信用代码91510105752847730X。法定代表人：凌锋。委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。被告：华蓉，女，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告成都市东景物业管理有限公司与被告华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告成都市东景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市东景物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张科科二〇一七年六月二十日书记员  易 洁
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人封石磙、范建华、李玉
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行封石磙、范建华、李玉借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年七月十日
书记员 白 彬
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6931号
被执行人：华磊，男，1986年11月12日生，汉族，中专文化，农民，住山东省微山县。
江苏省昆山市人民检察院指控华磊贩卖毒品罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑初字第0266号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处华磊罚金5000元；公安机关扣押的华磊1800元在判决生效后折抵罚金；扣押的手机2部，予以没收。
2016年10月21日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法要求公安机关将扣押的款物折抵罚金或依法没收。本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人华磊的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人华磊纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑初字第0266号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈丽洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30005号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张力，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张力信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张力系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,560.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,560.29元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省霍邱县人民法法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初379号
原告：黄永坤
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：霍邱县城关镇柔和大酒店
负责人：刘本军。
被告：柳建康
被告：柳康飞
原告黄永坤诉被告霍邱县城关镇柔和大酒店、柳健康、柳康飞凭样品买卖合同纠纷一案，因原告起诉无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄永坤的起诉。
案件受理费1644元本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年四月十二日
书记员 刘瑞雪（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(二)有明确的被告。