wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2619号
原告李永升，居民。
委托代理人赵宇，平南县丹竹镇法律服务所法律工作者。
被告何信威，农民。
原告李永升与被告何信威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永升及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告何信威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永升诉称，2015年1月初，被告何信威找到原告，称因生意急需资金十万元周转三个月，当时被告提出以其一辆奥迪A4小车作抵押，加上吴武作为担保人，口头承诺按月息3%计利息。原告觉得被告很有诚意，出于江湖义气同意借钱给被告何信威。2015年1月8日，原告在原告单位将十万元现金交给被告何信威，何信威随即写下欠条，并将其车牌号为桂Ｒ×××××的奥迪小车行驶证交给原告。被告何信威借到款后，每个月都基本能按承诺付利息给原告。借款到期后，原告要求被告何信威连本带息全部还清给原告，但被告却说将款交给吴武了，让原告找吴武要钱。吴武称他已经与何信威协商，由吴武负责代何信威偿还欠款给原告，并称其在柳州作工程很忙，过几天回平南就还清欠款给原告。过了十多天，原告仍未见吴武联系本人，于是电话联系吴武，吴武称工作多，尚需几天。对此原告又等了十几天，依然是没有得到答复。原告意识到被告何信威和吴武有可能想赖账，于是电话联系何信威，但何信威的手机已经提示空号。之后，原告再也联系不上何信威，吴武也寻找不到，均称在外地，过段时间才回来。综上，被告侵害了原告的合法权益，请求法院判决：1.被告何信威偿还原告借款本金10万元及借款利息（利息计算方法：从2015年4月9日起至还清所有欠款之日止按月息2%计算，至还清所有欠款之日止，约10000元）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。原告李永升对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、借条，证实被告借原告10万元。
被告何信威未作书面答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据1、2依法予以确认。
综合全案证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告何信威因生意急需资金周转向原告借款，于2015年1月8日出具了借条给原告，确认借到原告10万元，借款期限为3个月。吴武作为担保人在上述借条上签字。截止至借款到期日，被告共支付了9000元给原告。借款到期后，原告多次联系向被告何信威及担保人吴武要求偿还借款无果，并于2016年8月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告于2016年8月30日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告何信威所有的、车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆。本院依法作出裁定，查封了被告何信威所有的上述车辆。
本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解。
本案的争议焦点是：1、被告是否欠有原告10万元本金；2、原告主张的利息是否应得到支持。
本院认为，1、关于被告是否欠有原告10万元本金问题。合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告10万元的事实，有原告提供的由被告出具的借条予以证实，本院依法确认原告与被告存在合法的借贷关系。
2、关于原告主张的利息是否应得到支持问题。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。因借贷双方未约定有借款利息计算方法，原告收到被告支付的9000元应视为偿还借款本金，故被告应偿还借款本金91000元给原告。原告要求被告偿还借款本金10万元，超出部分，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从借款逾期之日即2015年4月9日起按年利率6%计付利息给原告。原告主张与被告约定按月利率2%计算借款利息，未能举证证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何信威偿还借款本金91000元并支付利息（利息计算方法：以91000元为基数，从2015年4月9日起按年利率6%算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告李永升。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），以及诉讼保全费1070元（原告已预交），由被告何信威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2500元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨思泉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨裕东
appoint
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3979号
申请执行人常州市智通树脂有限公司，住江苏省常州市新北区春江镇于塘。
被执行人郑州市升达电磁线有限公司，住河南省郑州市二七区马寨工业园光明路3号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1427号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，关于申请执行被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市升达电磁线有限公司银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3979号申请执行人常州市智通树脂有限公司，住江苏省常州市新北区春江镇于塘。被执行人郑州市升达电磁线有限公司，住河南省郑州市二七区马寨工业园光明路3号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1427号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，关于申请执行被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市升达电磁线有限公司银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执3979号申请执行人常州市智通树脂有限公司，法定代表人：刘煜被执行人郑州市升达电磁线有限公司法定代表人：闫建岭关于申请执行人常州市智通树脂有限公司申请执行被执行人郑州市升达电磁线有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0103民初1427号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州市升达电磁线有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市升达电磁线有限公司的银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年四月二十七日书记员  张梦元
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3123号
申请执行人：朱木清，男，1970年1月14日出生,汉族，住所地湖北省监利县。
被执行人：广州市御景商务酒店有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路162号二楼。
法定代表人：石定松。
原告朱木清诉被告广州市御景商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第4087号民事判决书已发生法律效力。权利人朱木清于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市御景商务酒店有限公司支付款项20340元。本院于2016年6月24日立案执行。
申请执行人朱木清申请执行的时候没有提供被执行人广州�御景商务酒店有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市御景商务酒店有限公司没有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院依法对被执行人名下的一批物品进行拍卖、变卖处理，经申请执行人与被执行人同意，由案外人以四万元买受。经分配，本案分得款项4667元，本院已发还给申请人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行除发还申请人4667元外，未发�其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 张瑞雪
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3123号申请执行人：朱木清，男，1970年1月14日出生,汉族，住所地湖北省监利县。被执行人：广州市御景商务酒店有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路162号二楼。法定代表人：石定松。原告朱木清诉被告广州市御景商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第4087号民事判决书已发生法律效力。权利人朱木清于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市御景商务酒店有限公司支付款项20340元。本院于2016年6月24日立案执行。申请执行人朱木清申请执行的时候没有提供被执行人广州�御景商务酒店有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市御景商务酒店有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法对被执行人名下的一批物品进行拍卖、变卖处理，经申请执行人与被执行人同意，由案外人以四万元买受。经分配，本案分得款项4667元，本院已发还给申请人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行除发还申请人4667元外，未发�其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3123号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  张瑞雪二〇一七年三月二十一日书记员  肖 晗
湖南省永州�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更479号
罪犯钟琪陵，男，1997年8月15日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年12月14日作出（2015）永冷刑初字第684号刑事判决，以被告人钟琪陵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12,000元。2016年1月13日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯钟琪陵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯钟琪陵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟琪陵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟琪陵减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执969号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：周某某，男，1978年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：阜阳市伟亚汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路188号，组织机构代码55328760-3。
法定代表人：刘丙荣，该公司经理。
被执行人：阜阳市远洋汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路京九新村26栋304室，组织机构代码78491398-2。
法定代表人：孔祥翠，该公司经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01257号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人周某某、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券的登记信息及可供执行的财产，申请执行人33976.92元的债权及利息未能受偿。被执行人未申报财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十月十七日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院报告财产令(2016)皖1204执969号周某某：本院于2016年9月6日立案执行的(2016)皖1204执969号信用卡纠纷一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如�财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表二〇一六年九月六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执969号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：周某某，男，1978年出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：阜阳市伟亚汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路188号，组织机构代码55328760-3。法定代表人：刘丙荣，该公司经理。被执行人：阜阳市远洋汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路京九新村26栋304室，组织机构代码78491398-2。法定代表人：孔祥翠，该公司经理。被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。法定代表人：王桂兰，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第01257号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人周某某、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜阳市远洋汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券的登记信息及可供执行的财产，申请执行人33976.92元的债权及利息未能受偿。被执行人未申报财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十月十七日书记员  王 伟
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中立行终字第32号
上诉人（原审起诉人）朗学银，男，汉族。
上诉人朗学银因撤销行政处罚决定纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定了人民法院受理行政案件的范围及公民提起行政诉讼应当具备的条件。上诉人朗学银的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，上诉人朗学银的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 闻
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1587号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金洁永，男，1988年7月31日出生于上海市，汉族，技校文化，公司职员，户籍地本市徐汇区；曾因犯故意伤害罪于2007年12月被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人金洁永犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月26日作出（2017）沪0112刑初1247号刑事判决，对金洁永以非法持有毒品罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；扣押的毒品予以没收。原审被告人金洁永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金洁永申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金洁永明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金洁永撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月三十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初24号
起诉人周建生，男，1952年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院收到起诉人周建生的起诉状，要求判决被起诉人上海市杨浦区卫生和计划生育委员会履行法定职责(医疗事故处理)。经审查，2016年1月18日，本院向周建生发出补正告知书，要求其在收到该告知书之日起两周内补交“请求行政机关履行职责申请书”。嗣后，周建生向本院补交了由上海市杨浦区卫生局于2013年2月1日出具给周建生的《医疗事故争议行政处理告知书》、由杨浦区卫生局医疗事故处理办公室于2013年2月18日出具给周建生的《受理通知书》。另查，周建生为刘德恩的医疗事故技术鉴定之事，于2015年5月至10月先后四次向本院提起行政诉讼，诉讼请求分别为：要求判决确认被起诉人上海市杨浦区卫生和计划生育委员会有违《医疗事故处理条例》第四十一条的规定，未对起诉人在2014年9月22日送交的意见书作出行政答复违法；要求明确被起诉人上海市杨浦区卫生和计划生育委员会委托的市医学会作出的沪医鉴(2013)003号医疗事故技术鉴定书为无效鉴定；要求确认被起诉人上海市杨浦区卫生和计划生育委员会医疗事故处理行政行为违法，被起诉人上海市杨浦区卫生和计划生育委员会委托上海市医学会做的沪医鉴(2013)003号鉴定书为无效鉴定；要求判决被起诉人上海市杨浦区卫生和计划生育委员会在处理刘德恩与新华医院医疗事故争议案行政违法。本院对上述起诉分别作出四次行政裁定，裁定对起诉人周建生的起诉不予立案。周建生对其中三份裁定分别提起上诉，上海市第二中级人民法院先后作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。现起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围且属于重复起诉，故对周建生的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人周建生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔海艳
审 判 员 鲁碧云
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审19号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人王辉，德惠市国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人杨柏松，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人姜云舫，女，1965年1月7日生，汉族，农民，住德惠市建设街迎新村龙凤山屯*组。
申请人德惠市国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行对被申请人姜云舫作出的德国土征决字（2016）002号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年3月22日进行了听证，申请人德惠市国土资源局委托代理人王辉、杨柏松到庭参加听证，被申请人姜云舫经公告送达未到庭参加听证。
申请人德惠市国土资源局于2016年2月1日作出德国土征决字（2016）002号责令交出土地决定书，内容如下：被征收人：姜云舫，女，汉族，1965年1月7日出生，住址：德惠市建设街迎新村龙凤山屯五组。
因建设项目的需要，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出了关于德惠市人民政府2014年第3次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资源耕函【2015】56号），对被征收人的土地及房屋等附着物依法进行征收。
经查，被征收土地及房屋等附着物的基本情况如下：被征收土地面积为278.10㎡，地上附着物有标准房屋一栋，面积为261.88㎡，由其哥哥用于养鸡。经吉林省国正房地产土地估价有限公司评估，上述土地及房屋等附着物价值为房屋每平方米1,985元、土地每平方米395元。
为保障建设项目顺利进行，同时为了保护被征收人利益，参照该区域国有土地征收补偿方案规定的标准，对被征收人作如下决定：
一、按下列标准对被征收人予以产权调换：
被征收人278.10㎡的房屋属于标准房屋，符合产权调换条件，故在原区域拟建楼房的住宅楼层按照拆一还一的标准给予安置。
二、限被征收人在本决定书送达之日起15日内确定安置楼房的具体位置，逾期视为选择货币补偿，按吉林省国正房地产土地估价有限公司的评估结果给予补偿。
三、搬迁补偿和临时安置补偿：
(一)由被征收人自行搬迁，支付1,000元的搬迁补偿。
(二)由被征收人自行解决周转用房，每月支付600元临时安置补偿。选择货币补偿的，过渡期限按照六个月计算；选择产权调换的，过渡期限自签订协议之日至安置楼房交付之日止，不足半个月的按照半个月计算，超过半个月的按照1个月计算。
四、如被征收人选择货币补偿，按标准房屋评估价值的20%给予补助。
五、被征收人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地及房屋等附着物；依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你自本决定书送达之日起15日内交出土地及房屋等附着物。
被征收人如不服本决定，可自本决定书送达之日起60日内申请行政复议或6个月内向法院提起行政诉讼。在法定期限内既不申请行政复议或者不提起行政诉讼，也不履行本决定确定义务的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年2月11日，经省政府批准，吉林省国土资源厅作出了关于德惠市人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复；2015年4月10日，根据批复，德惠市政府发布征用土地公告，征地补偿安置方案公告，将批准征地机关批准文号征地范围、面积及征地补偿标准等在被征收区域内张贴公告，2015年8月7日，德惠市政府作出征收集体土地补偿安置方案征求意见稿，在被征收区域张贴公告。2015年8月25日德惠市人民政府作出征收集体土地补偿安置方案，在被征收区域张贴公告。征收部门对被征收人的土地及房屋进行调查、查勘、登记。2015年12月27日，向被征收人送达房地产评估分户报告，次日被征收人提出异议告知书，。2016年1月8日评估机构作出复核评估结果，与原评估结果一致的答复，被申请人不申请专家鉴定，仍坚持房屋按每平方米5000元，土地每平方米1000元补偿。因被征收人所提要求远远超出了补偿方案的标准致使无法达成协议。2016年2月1日，德惠市国土资源局作出德国土征决字（2016）002号责令交出土地决定书，同日送达。由于被征收人拒绝履行决定书所规定的义务；2016年8月10日，德惠市国土资源局向被征收人发出催告书，要求被征收人自本催告书送达之日起10日内交出土地及房屋等地上附着物，被执行人不履行义务。被申请人姜云舫在法定期限内未对责令交出土地决定书申请复议，亦未提起行政诉讼。被申请人在催告期满后仍未履行德国土征决字（2016）002号责令交出土地决定，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，因建设项目的需要，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出了关于德惠市人民政府2014年第3次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资源耕函【2015】56号），对被征收人的土地及房屋等附着物依法进行征收。征收前申请人发布了征用土地公告和征地补偿、安置方案公告，对被申请人在被征收区域内使用的土地及房屋等地上附着物依法进行评估。并参照国有土地标准进行安置补偿。被申请人虽对评估报告提出复核评估申请，复核答复后，被申请人对复核结果在规定期限内未向评估专家委员会申请鉴定。故评估分户报告有效。申请人参照国有土地的补偿标准对被申请人给予补偿，申请人提高补偿标准的行为，对于被申请人来说是受益行为，对此予以支持。依据此评估分户报告对被申请人的土地及房屋等地上附着物所作补偿符合法律规定。申请人德惠市国土资源局所作德国土征决字（2016）002号责令交出土地决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人德惠市国土资源局作出的德国土征决字（2016）002号责令交出土地决定，准予执行。由德惠市人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨 晓 慧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 琳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终1113号
上诉人（原审原告）唐春昕，男，1975年7月5日生，汉族，现住广西全州县。
被上诉人（原审被告）广西建工集团第二建筑工程有限责任公司土木工程分公司，住所地：南宁市青秀区新竹路16号。
法定代表人：陈健，总经理。
被上诉人（原审被告）广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，董事长。
被上诉人（原审被告）张进成，男，1952年8月14日生，汉族，现住钦州市钦北区。
被上诉人（原审被告）广西桂大爆破工程有限公司，住所地：南宁市广西大学资源与冶金学院办公楼二楼214室。
法定代表人：程贵海，总经理。
被上诉人（原审被告）广西壮族自治区工程技术研究院，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里一巷**号。
法定代表人：谢登禹，院长。
上诉人唐春昕因与被上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司土木工程分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、张进成、广西壮族自治区工程技术研究院、广西桂大爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017)桂0681民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人唐春昕未按规定交缴上诉案件受理费，通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐春昕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一七年十一月十六日
书记员 王秋媚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6158号
上诉人(原审被告):钟玉林，男，1956年11月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：钟美霞。
委托诉讼代理人：王海强。
被上诉人(原审原告)：王慧，女，1981年7月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王安静，南京市秦淮区法苑法律服务所法律工作者。
上诉人钟玉林因与被上诉人王慧房屋分期付款买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2015)江宁开民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟玉林上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、双方签订买卖合同时约定的房价是181000元，对于当时的房价来说，是不合理的，因此上诉人认为双方的买卖合同是无效的。二、因双方签订合同的时间是2006年3月，如果按照现在的税费标准缴纳税费，对上诉人不公平。三、在涉案房屋的区域内，有相同的房屋买卖先例，在取得房产证之后，买方也有支付卖方补偿款的先例。因为取得房产证的时间间隔比较久，导致上诉人的交易成本上升。四、涉案房产在拆迁安置时，上诉人是口头承诺赠与其女儿和女婿，且拆迁房屋的面积差价也是上诉人的女儿和女婿缴纳的，因此该房产的权属是存在争议的，该房产的产权应属于上诉人的女儿和女婿。
王慧辩称，上诉人主张将涉案房屋口头赠与给其女儿和女婿，无事实和法律依据。涉案房屋在2015年4月21日才经过产权认证，如果上诉人是赠与给其女儿和女婿，其办理房产证的时候就可以将房屋过户到其女儿和女婿名下，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王慧向一审法院起诉请求：1、钟玉林配合王慧办理南京市江宁区岔路口金盛花园15幢608室过户手续；2、钟玉林按照合同约定承担房屋过户的所得税、营业税。
一审法院经审理查明，王慧、钟玉林于2006年3月9日签订二手房买卖合同，该合同约定：第一条、乙方（王慧）同意购买甲方（钟玉林）坐落在南京市江宁区岔路口金盛花园15幢608室房产，建筑面积66.13平方米，另有储藏室16.75平方米。该房产为拆迁安置房，暂时无产权证；第二条、房产总价181000元，总价中包含储藏室，甲乙双方约定总价不再调整，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币伍万元；第三条、付款时间与办法：甲乙双方同意以分两次付款的方式付款，乙方在合同签订当日支付首付款（含定金）壹拾柒万元给甲方，余款在完成产权证过户和交接当日支付人民币壹万壹仟元给甲方；第四条、甲方应于收到乙方首付款之日起将交易的房产全部交付给乙方使用，待到产权证办理时，甲方应配合乙方完成产权证的过户和交接手续；第五条、税费分担：甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，经双方协商，交易税费、办产权过户手续费由乙方承担，甲方承担交易产生的卖房所得营业税；第六条、违约责任：甲乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在拾日内将乙方的已付款不计利息返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起拾日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方，同时承担乙方用于房屋建设的费用，约定一次性支付伍万元现金用于赔偿。合同落款处，甲方有钟玉林、王桂华、王海强、钟美霞四人签名，乙方有王慧，秦卫斌签名。
一审法院另查明，案涉房屋已于2006年交付王慧使用至今，该房屋所有权登记审批表载明所有权人为钟玉林，产权证号江初字第JN00409608，登记类型为拆迁安置房登记，于2015年4月23日通过产权证办理终审审查。案涉房屋的土地用途为城镇单一住宅用地，使用权类型是出让。
上述事实，有二手房买卖合同、收条、江宁区房屋所有权登记审批表、土地查询结果状况一览表及双方当事人的陈述等证据材料证实。
一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。案涉二手房买卖合同未违反相关法律规定，王慧、钟玉林签订该合同是当事人真实意思表示，当事人应依约履行各自义务。根据合同约定，王慧已经给付首付款，待产权证办理时，钟玉林应配合王慧完成产权证的过户和交接手续。根据江宁区房屋所有权登记审批表显示，在2015年4月23日，案涉房屋已经通过审核，符合领取房屋产权证的条件，因此，对于王慧要求钟玉林配合办理案涉房屋过户手续，予以支持。依据相关规定，办理房屋过户手续过程中会产生契税、营业税、个人所得税以及相关手续费用等税费，案涉合同约定“交易税费、办产权过户手续费由王慧承担，钟玉林承担交易产生的卖房所得营业税”，该约定未对办理过户手续过程中所产生的税费承担作出明确约定。法律规定，合同约定不明又不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，依照相关规定，房屋买卖过程中产生的营业税及个人所得税系卖方应缴纳的费用，故对王慧该项诉讼请求，予以支持。钟玉林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钟玉林于判决生效之日起30日内协助王慧办理南京市江宁区东山街道宏运大道1901号金盛花园15幢608室房屋的所有权转移登记及该房屋占用范围内的国有土地使用权变更登记。二、办理上述手续过程中产生的营业税及个人所得税由钟玉林承担。一审案件受理费130元，保全费5000元，共计5130元，由钟玉林负担。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。王慧承诺在钟玉林将案涉房屋的产权过户至其名下并支付相关税费后,其立即支付给钟玉林剩余购房款11000元。
本院认为，钟玉林与王慧2006年3月9日签订的二手房买卖合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的效力性规定，亦不存在侵害国家、集体及第三人利益的情况，应认定合法有效。钟玉林主张其与王慧签订的二手房买卖合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在签订二手房买卖合同后，王慧按照合同约定支付给钟玉林170000元购房款，钟玉林将自己拆迁安置的案涉房屋交付给王慧，王慧使用该房屋至今。钟玉林已就案涉房屋于2015年4月23日办理了房屋所有权登记，现案涉房屋已经具备办理产权过户的条件，在案涉房屋符合办理产权过户条件后，作为房屋出卖方的钟玉林理应按照二手房买卖合同的约定协助王慧办理产权过户手续。故一审法院判决支持王慧要求钟玉林协助办理案涉房屋产权过户并承担相关税费的诉请并无不当。
综上所述，钟玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由钟玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 毅
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第95-4号
申请执行人裴国峰，男，1974年3月11日出生，汉族，住山西省严晋中市榆次区。
被执行人河北厚兴实业有限公司（组织机构代码：57824716-5），住河北省定兴县新1**国道西侧朝阳路北侧，法定代表人：王鹏。
被执行人王鹏，男，1984年6月24日生，汉族，住山西省和顺县，。
被执行人朱泽栋，男，1964年11月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，。
本院在执行裴国峰与被执行人河北厚兴实业有限公司、王鹏、朱泽栋民间借贷纠纷一案中，于2015年10月28日通过（2015）保执字95号执行裁定书查封了被执行人河北厚兴实业有限公司名下有关土地；于2017年9月9日续行冻结了被执行人王鹏持有的河北正亚新能源科技有限公司65%股权，计6500万元。现因定兴县人民法院裁定受理了申请执行人裴国峰申请河北厚兴实业有限公司破产诉讼，且其他被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人裴国峰申请保定市中级人民法院终结（2015）保民二初字第35号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 李伟仲
二〇一七年十月十七日
书记员 李 鑫
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）保执字第95-4号申请执行人裴国峰，男，1974年3月11日出生，汉族，住山西省严晋中市榆次区。被执行人河北厚兴实业有限公司（组织机构代码：57824716-5），住河北省定兴县新1**国道西侧朝阳路北侧，法定代表人：王鹏。被执行人王鹏，男，1984年6月24日生，汉族，住山西省和顺县，。被执行人朱泽栋，男，1964年11月25日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，。本院在执行裴国峰与被执行人河北厚兴实业有限公司、王鹏、朱泽栋民间借贷纠纷一案中，于2015年10月28日通过（2015）保执字95号执行裁定书查封了被执行人河北厚兴实业有限公司名下有关土地；于2017年9月9日续行冻结了被执行人王鹏持有的河北正亚新能源科技有限公司65%股权，计6500万元。现因定兴县人民法院裁定受理了申请执行人裴国峰申请河北厚兴实业有限公司破产诉讼，且其他被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人裴国峰申请保定市中级人民法院终结（2015）保民二初字第35号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  周跃进审判员  李伟仲二〇一七年十月十七日书记员  李 鑫
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5898号
原告：朱国云，女，1954年2月13日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：陈维新，男，1955年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新。
原告朱国云与被告陈维新、被告南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案因法定事由裁定中止诉讼，中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告朱国云及其委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，被告陈维新及五窑砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带偿还原告借款300000元。事实和理由：2016年5月16日，被告陈维新、被告五窑砖瓦厂向原告借款300000元，并出具借条一份。至今被告尚未偿还借款，故诉至法院要求处理。
原告向本院提供的证据为借条、银行卡交易明细，证明原告向被告提供借款的事实及资金来源。本院认证认为，原告提供的证据为书证原件，相关证据能互相印证，本院对证据的真实性予以确认。
2017年3月2日，本院通知原告朱国云到庭说明借款资金来源。其陈述自己以前是开超市的，后从事民间借贷业务，每年做2、30万左右；涉案借款是其于2016年2月21日从个人银行卡取款38万元，分别于2016年3月11日给付15万元，5月16日给付15万元；涉案借款交付方式是现金交付，是在自己家里交付给陈维新的。
被告陈维新、被告五窑砖瓦厂未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告五窑砖瓦厂系自然人独资企业，法定代表人及股东为被告陈维新。2016年5月16日，被告陈维新、被告五窑砖瓦厂向原告出具借条1张，借条载明：“今借到朱国云人民币叁拾万元整（小写300000.00）”。借条出具后，原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院要求处理。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本案审查的重点是，原告所主张的借款事实是否真实。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条规定，关于当事人主张系现金交付的民间借贷，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，根据原告朱国云的当庭陈述及提供的证据，其提供了借条，并提供了个人银行卡交易明细，其个人资金往来频繁，结合其从事民间借贷的事实，可认定其具有出借涉案借款的经济能力及交付现金的可能性，可确认其向被告出借300000元的事实真实性。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈维新、南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告朱国云借款本金300000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由两被告负担（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 王 惠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4233号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:朱国宝，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱国宝物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第5349号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈斌，男，1955年8月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人许嘉祥，北京市浩天信和律师事务所实习律师。
申请再审人陈斌因规划行政许可一案，不服本院（2014）一中行终字第2746号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
申请再审人陈斌称：我是海淀区甘家口小区33号楼5门901号房屋的业主。我回迁购买该房屋时，经办人未告知房屋相关情况。入住后，发现该房屋存在多处质量及设计问题，我的房屋与坐落楼内电梯主机房相邻，无法躲避机房24小时产生的各种噪音；房屋背阴设计，没有光照和自然通风；开发商将本来规划三居室的房屋改为两套一居室。我全家身体健康及相关权益受到严重损害，经多方投诉无门，后于2012年12月10日得知，该问题应由规划部门负责解决。我告于2013年3月26日通过政府信息公开，从规划部门获知，该房屋没有当年审查设计图纸意见信息。我于同年10月中旬得知，根据批复内容与签章单位，应由规划部门承担相应责任。综上，我认为规划委违反法定程序，未严格按照程序确定规划设计条件、审定设计方案，亦未审查建设单位设计图纸资料、施工图、相关部门审批意见等文件，即核发了建设工程规划许可证。故请求：撤销原一、二审行政裁定，由法院审理本案。
北京市规划委员会答辩称，同意原一、二审裁定，请求法院驳回陈斌的再审申请。
经本院审查认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈斌所诉行为系原北京市城市规划管理局于1994年9月23日作出的编号为（94）市规建字1296号《建设工程规划许可证》（以下简称被诉许可证），该行为系规划部门对建设工程是否符合城市规划要求进行审查后作出的行政许可行为，并未直接改变有关不动产的所有权或使用权归属，故当事人对该行为不服提起诉讼的起诉期限不适用上述司法解释中20年起诉期限的规定，而应适用5年起诉期限的规定。从1994年被诉许可证作出至2013年陈斌提起本案诉讼，显已超过5年，故陈斌的起诉已经超出法定起诉期限。陈斌再审称其于2013年才知道有关建设规划许可的相关事情，且其一直向相关部门信访，所以其起诉没有超过诉讼时效。其所提上述再审意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回陈斌的起诉，并无不当。陈斌提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月九日
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初234号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人宋良山，男，1954年2月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务农，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人宋良山犯非法持有枪支罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人宋良山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日20时许，被告人宋良山与其弟宋某乙、曾某某两夫妻发生争执，后宋良山从家中拿出一把枪对二人进行威胁，宋某乙上前抢枪，争夺过程中枪支被击发打响，后该枪被宋某乙夺走砸断。宋良山在明知有人报警的情况下留在原地等候。民警到达现场后，宋良山如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实，并供述其卧室还有三把枪，并带民警到其卧室将三把枪找了出来。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，宋良山持有的四支疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人宋良山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋良山违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支4支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后宋良山明知他人报警在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据宋良山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人宋良山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2020年5月5日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的火药枪四支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾学辉
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李勇英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱红丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第�百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款第二项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川2002刑初234号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人宋良山，男，1954年2月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务农，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人宋良山犯非法持有枪支罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人宋良山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月5日20时许，被告人宋良山与其弟宋某乙、曾某某两夫妻发生争执，后宋良山从家中拿出一把枪对二人进行威胁，宋某乙上前抢枪，争夺过程中枪支被击发打响，后该枪被宋某乙夺走砸断。宋良山在明知有人报警的情况下留在原地等候。民警到达现场后，宋良山如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实，并供述其卧室还有三把枪，并带民警到其卧室将三把枪找了出来。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，宋良山持有的四支疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人宋良山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋良山违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支4支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后宋良山明知他人报警在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据宋良山的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人宋良山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2020年5月5日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的火药枪四支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾学辉人民陪审员  邱国辉人民陪审员  李勇英二〇一六年八月二十三日书 记 员  朱红丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第�百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1401号
原告重庆渝观江物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋18号，组织机构代码：08631614-4。
法定代表人王德菊。
委托代理人吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被告陈大兰，女，汉族，住。
委托代理人张松，男，汉族。
原告重庆渝观江物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈大兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋犀勐适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。庭审过程中，原、被告均同意使用简化民事判决书。
原告物业公司诉称，被告是九龙坡区杨家坪西郊三村1号西城镜园小区6幢8-1号房屋的业主，原告为该房屋的物业管理人，按照合同约定，业主应于每月的25日前缴纳物业服务费及相应的公摊水电费，现被告从2013年4月1日至2015年12月31日共计拖欠物管费及公摊水电费共计4697.32元，现经原告多次催收，被告仍未缴纳，特起诉至法院要求被告给付物业服务费及公摊水电费共计4697.32元、违约金4000元、，并承担本案诉讼费。
被告陈大兰辩称，对拖欠物业费、水电公摊费金额认可，违约金过高，请求法院酌情降低。
经审理查明，被告是九龙坡区西城镜园小区的业主，房号是6幢8-1号（建筑面积为142.77平方米）。原告系该小区物业管理人，在原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同中约定了物业服务费的交纳时间及金额，如未按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。
另查明，被告未缴纳2013年4月1日至2015年12月31日物业服务费及公摊水电费共计4697.33元。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。之后，原告便为被告物业所在地的西城镜园小区提供物业服务管理至今，被告应当支付物业服务费，原告的此项请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告承担公摊水电费的问题，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，故该费用理应由小区业主承担，对此请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，原告要求被告以未缴纳的金额，按每日千分之三的标准支付违约金的请求过高，根据本案实际，本院认为违约金以100元为宜。
综上所述，被告应当向原告支付物业服务费、公摊水电费合计4697.32及违约金100元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈大兰于2016年8月15日前支付原告重庆渝观江物业服务有限公司2013年4月1日至2015年12月31日物业服务费及公摊水电费共计4697.32元。
二、被告陈大兰于2016年8月15日前支付原告重庆渝观江物业服务有限公司违约金100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈大兰负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 包程程
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执909号
申请执行人：赵某某，女，汉族，住喀左县南哨镇。
被执行人：辽宁某某电子科技有限公司，住所地喀左县利州工业园区。
法定代表人：王某某，经理。
本院在执行赵某某与辽宁某某电子科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查，被执行人无存款，无可供执行之财产，现无履行能力，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结喀左县劳动人事争议仲裁委员会喀劳人仲字[2017]97号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 硕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1276号
申请执行人：朱献超,男,1987年11月11日出生,汉族。
被执行人：吴仁启,男,1964年2月9日出生,汉族。
本院在执行朱献超与吴仁启生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人朱献超于2017年9月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0115民初11081号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年七月二十日
书记员 李 智
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3846号
原告赵小静，女，汉族，1979年3月24日出生，驻成都世武侯区武侯大道双楠段**号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告赵小静诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵小静到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵小静诉称，原告于2009年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋D017B车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项45000元；3.二被告向原告支付资金占用利息7333元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金45000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息7333元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵小静与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵小静偿还本金45000元，并支付资金占用利息7333元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取554元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3126号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告康洁清。
被告罗检梅。
原告新化农商银行与被告康洁清、罗检梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告康洁清、罗检梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告康洁清、罗检梅偿还借款本金40000元，利息及逾期加收利息31533元，本息合计71533元，利息及逾期加收30%应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告康洁清、罗检梅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告康洁清、罗检梅系夫妻。2010年4月15日，被告康洁清、罗检梅以做生意为由，与原新化县农村信用合作联社所属田坪信用社签订《借款合同》，合同约定“借款金额为40000元，借款期限36个月，月利率9.9‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款40000元。借款后，被告康洁清、罗检梅支付利息至2011年3月29日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款本金40000元，利息31533元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康洁清、罗检梅以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告康洁清、罗检梅偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告康洁清、罗检梅支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告康洁清、罗检梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康洁清、罗检梅在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，支付从2011年3月30日至2016年9月30日的利息31533元，此后的利息按约定月利率9.9‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，由被告康洁清、罗检梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2327民初560号
原告：李金聪，男。
被告：李波，男。
原告李金聪与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金聪、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬26000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系做木匠活计的民工，被告系承包工程的小老板，经朋友介绍，原告于2016年12月到2017年1月为被告承包的位于云南省昆明市良汇书香住宅小区5栋号二期工程做工，工种为木匠，工程结束后，原、被告双方于2017年5月24日进行结算，原告工资为26000元，被告一分未付，并向原告出具《欠条》一张，承诺2017年7月24日结清，但被告一直未付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告辩称：双方的账需要重新计算，先谈的价格是每平方米21元，盖了两三层以后原告要求涨价到每平米28元，并且在做活中途就没干走了，也没和被告打招呼，打电话也没接，原告现起诉的26000元中包含有原告在项目部做的活，原告到项目部领单子的时候把清单领走未交给被告，原告要把单子拿给被告后，被告才能到项目部领取原告做的部分工钱付给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本案争议的事实是：被告是否应支付原告劳务费26000元？针对争议的事实原告李金聪向本院提交以下证据：1、驾驶证复印件，欲证实原告的基本身份情况；2、欠条复印件，欲证实被告欠原告劳务费26000元的事实。
经质证，被告认为欠条不是被告写的，下面的名字是被告写的。手印也是被告按的。
被告针对答辩意见未提交证据。
本院认为，原告提交的证据证明被告欠原告劳务费26000元的事实，本院予以采信；被告答辩应重新结算的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告系从事木匠技工，被告系承包工程的小老板，经朋友介绍，原告带着亲威四人于2016年12月至2017年1月为被告承包的位于云南省昆明市良汇书香住宅小区5栋号二期工程做工，所作劳务为木工，工程结束后，原、被告双方于2017年5月24日进行结算，原告的工资未结清部分为26000元，被告向原告出具《欠条》一张，承诺2017年7月24日结清，如有违约，将走法律程序，被告一直未能未付。
本院认为，本案中，原、被告经人介绍认识，原告为被告分包建盖的房屋做木工，双方应按约定履行各自义务，本案经原、被告结算，被告李波确认欠原告劳务费合计26000元，在欠条上签名捺印，并约定了支付时间，但支付期限届满后，被告未按约定支付欠款，原告要求被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持；被告关于要求原告承担所做工程未完工和要求重新结算的答辩意见，因被告已签名确认，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后三十日内支付原告李金聪劳务费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一八年八月三日
书记员 李振坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7700号
上诉人（原审原告）：郑州先帅之星商务酒店有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与林科路交叉口。
法定代表人：郭卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨淑斌，男，汉族，1988年6月5日出生，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：王爱华，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑慧，河南恪法律师事务所实习律师。
上诉人郑州先帅之星商务酒店有限公司因与被上诉人杨淑斌劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3861号民事判决，向�院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3861号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人郑州先帅之星商务酒店有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 景慧洁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1376号
申请执行人:东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人：马洪伟，该公司董事长。
被执行人：东台市恒丰纺织有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻工业集中区。
法定代表人：韩恒庆，该公司总经理。
被执行人：东台市碧城休闲总汇，住所地东台市碧城农资城有限公司19幢一层1至4号。
法定代表人：孙明祥，该单位负表人。
被执行人：东台市廉贻镇河海船舶修造厂，住所地东台市五烈镇甘港村*组。
法定代表人：孙明祥，该单位负表人。
被执行人：孙明祥，男，1965年8月23日生，住东台市。
被执行人：刘丽兰，女，1963年4月8日生，住东台市。
被执行人：潘兰萍，女，1966年10月21日生，住东台市。
申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人刘丽兰、孙明祥、潘兰萍、东台市恒丰纺织有限公司、东台市碧城休闲总汇、东台市廉贻镇河海船舶修造厂小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）东商初字第0662号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告刘丽兰应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金60万元及利息；二、被告东台市碧城休闲总汇、东台市廉贻镇河海船舶修造厂、孙明祥、潘兰萍、东台市恒丰纺织有限公司对本判决第一条确定的被告刘丽兰应履行的还款义务承担连带清偿责任；三、被告东台市碧城休闲总汇、东台市廉贻镇河海船舶修造厂、孙明祥、潘兰萍、东台市恒丰纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告刘丽兰追偿；四、驳回原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费14839元，由原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司负担149元，被告刘丽兰、东台市碧城休闲总汇、东台市廉贻镇河海船舶修造厂、孙明祥、潘兰萍、东台市恒丰纺织有限公司共同负担14690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，除本院(2016)苏0981执1371号案件中进入评估、拍卖程序的房产和土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除进入评估、拍卖的程序的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 彬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1376号申请执行人:东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。法定代表人：马洪伟，该公司董事长。被执行人：东台市恒丰纺织有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻工业集中区。法定代表人：韩恒庆，该公司总经理。被执行人：东台市碧城休闲总汇，住所地东台市碧城农资城有限公司19幢一层1至4号。法定代表人：孙明祥，该单位负表人。被执行人：东台市廉贻镇河海船舶修造厂，住所地东台市五烈镇甘港村*组。法定代表人：孙明祥，该单位负表人。被执行人：孙明祥，男，1965年8月23日生，住东台市。被执行人：刘丽兰，女，1963年4月8日生，住东台市。被执行人：潘兰萍，女，1966年10月21日生，住东台市。申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人刘丽兰、孙明祥、潘兰萍、东台市恒丰纺织有限公司、东台市碧城休闲总汇、东台市廉贻镇河海船舶修造厂小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）东商初字第0662号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告刘丽兰应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金60万元及利息；二、被告东台市碧城休闲总汇、东台市廉贻镇河海船舶修造厂、孙明祥、潘兰萍、东台市恒丰纺织有限公司对本判决第一条确定的被告刘丽兰应履行的还款义务承担连带清偿责任；三、被告东台市碧城休闲总汇、东台市廉贻镇河海船舶修造厂、孙明祥、潘兰萍、东台市恒丰纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告刘丽兰追偿；四、驳回原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费14839元，由原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司负担149元，被告刘丽兰、东台市碧城休闲总汇、东台市廉贻镇河海船舶修造厂、孙明祥、潘兰萍、东台市恒丰纺织有限公司共同负担14690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，除本院(2016)苏0981执1371号案件中进入评估、拍卖程序的房产和土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除进入评估、拍卖的程序的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一六年十月十七日书记员 陆 彬
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异字10号
异议人（案外人）徐立军。
申请执行人王洪平。
被执行人李云涛。
本院在执行申请执行人王洪平与被执行人李平、李伟、郭郡民、李云涛民间借贷纠纷一案，异议人徐立军提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证，本案现已审查终结。
异议人徐立军称，2013年12月12日，异议人从李云涛处购买轿车一辆（鲁G×××××），当日，李云涛将车交付给异议人，双方的买卖车辆协议由山东圣龙律师事务所见证，律师武希刚、张荣玉在见证书上签字。车辆交付后，一直由异议人的妹妹徐林林使用，保险费也一直由徐林林交纳。2015年8月7日，寿光法院查封了该车，2016年1月20日，扣押了该车，因该车的所有权自交付起转移到异议人，法院查封、扣押错误，请求依法解除对该车的查封、扣押。
申请执行人辩称，异议人从被执行人李云涛处购买该车是否真实，需法院审查。
经审查查明，2013年7月2日，本院作出（2013）寿民初字第944号民事判决书判决，一、被告李平返还原告王洪平借款100000元，支付利息、违约金（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月21日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告李伟、郭郡民、李云涛对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李平追偿。案件受理费2300元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2013）寿执字第3846号。
2013年12月12日，异议人与李云涛签订车辆买卖协议，协议约定，异议人购买李云涛轿车一辆（鲁G×××××），价款138000元，异议人一次性付款55896元，余款82104元由异议人负责归还银行贷款，该车为抵押贷款购置车辆，自协议签订之日起由异议人负责归还银行贷款，贷款还清之日由李云涛协助办理过户手续。该协议由山东圣龙律师事务所出具见证书，证明该协议是双方真实意思表示，签名、捺印是本人所为，律师武希刚、张荣玉签字。协议签订当日，异议人付款55896元，李云涛出具收到条，交付该车及有关手续，2013年12月18日，由徐林林向中国人寿财产保险股份有限公司投保车辆交强险及相关商业保险，徐林林占有使用该车，该车为李云涛从农行贷款购买，车辆交付后，由徐林林按月以银行卡转入李云涛农行车辆贷款账户（62×××13）还款23个月，直至银行贷款还完。
2015年8月7日，本院作出（2013）寿执字第3846号执行裁定书，裁定查封被执行人李云涛名下轿车一辆（鲁G×××××），2016年1月20日，本院扣押了该车。
以上事实，有异议人提供的车辆买卖协议、山东圣龙律师事务所出具见证书、李云涛的收到条、机动车保险单、农行交易明细单及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案涉案车辆为有登记的动产，虽然登记在被执行人李云涛名下，但在本院查封之前，异议人与李云涛签订了合法有效的车辆买卖协议，异议人支付了购车款，银行贷款也按期还完，车辆在签订协议当日交付使用，所有权已转移到异议人，异议人请求依法解除查封、扣押的请求，本院应予支持。申请执行人辩称，异议人与李云涛有可能是恶意串通的，但未提供有效的证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于〈物权法〉若干问题解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2013）寿执字第3846号案对李云涛名下轿车（鲁G×××××）的执行。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年三月八日
书记员 田晋豪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初518号
原告海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市富裕路26号，统一社会信用代码912310831305571579。
法定代表人高德军，男，该公司董事长。
委托代理人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇河西村19号，统一社会信用代码91231000556122126W。
法定代表人王铭悦，男，该公司执行董事。
被告王铭悦，男，1965年6月18日出生，汉族，牡丹江市佳隆房地产开发有限公司员工，住所地河北省秦皇岛市。
原告海林市东方建筑安装有限责任公司与被告牡丹江市佳隆房地产开发有限公司、被告王铭悦建设工程施工合同纠纷一案，因原告海林市东方建筑安装有限责任公司在本院限定的缴费期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许永
二〇一六年七月九日
书记员 王鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17075号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区
被告：吴强，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡楠
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第134-2、135－2号
申请执行人魏倩，女，1989年7月1日出生。
被执行人连利隆，男，1982年6月22日出生。
被执行人福建省宏冠投资有限责任公司，住所地明溪县。
法定代表人徐锡文，经理。
被执行人徐锡文，男，1972年9月9日出生。
被执行人三明市盛隆汽车有限公司，住所地沙县。
法定代表人连利丰，经理。
本院作出（2013）梅民初字第2781－1号、2783－1号民事裁定书，查封了被执行人徐锡文所有的坐落于明溪县雪峰镇东方军路9号108、109、1－302、1－303、1－1801、1－1803、2－301、2－302、2－303、2－304、3－301、3－302、3－303、3－304房屋。上述房屋所有权经执行和解抵偿给郭方健，现申请执行人魏倩撤回对被执行人徐锡文的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被执行徐锡文所有的坐落于明溪县雪峰镇东方军路9号108、109、1－302、1－303、1－1801、1－1803、2－301、2－302、2－303、2－304、3－301、3－302、3－303、3－304房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 傅炳林
审判员 曾婉玲
二〇一四年六月六日
书记员 张筱琪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第349-3号
申请人神芳军，居民。
被申请人肥城嘉力经贸有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人段传平，经理。
被申请人李恒国，居民。
申请人神芳军与被申请人肥城嘉力经贸有限公司、李恒国申请诉前财产保全一案，本院于2013年12月4日作出（2013）岚民保字第349-1号民事裁定书，将被申请人李恒国驾驶的鲁J×××××挂号牌重仓栅式半挂车（登记车主肥城嘉力经贸有限公司）予以扣押。现因被申请人李恒国提供80000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李恒国驾驶的鲁J×××××挂号牌重仓栅式半挂车（登记车主肥城嘉力经贸有限公司）的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈德宝
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西西民初字第90号
原告：蒋士涛，男，汉族，生于1974年10月2日，职工。
委托代理人：沈建敏，西峡县方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：包诗德，男，成年。
原告蒋士涛与被告包诗德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，由审判员朱博担任审判长，与人民陪审员何敏、胡延灵组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营石材生意，于2013年7月3日和2014年2月22日两次向原告分别借款50000元和70000元，共计120000元。被告出具借条，双方约定了利息。借款到期后被告一推再推，拒绝还款。故请求法院判令被告偿还借款120000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至本息还清之日止。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年7月3日，被告包诗德向原告蒋士涛借款50000元，并出具借条一张，双方约定借期三个月。后原告在该借条上自书“月利息3分”字样。2014年2月22日，被告又向原告借款70000元，并出具借条一张，约定借期三个月，月息三分。借款期限届满后被告未支付借款本息。
以上事实有原告当庭陈述、借条原件在卷佐证，本院审查后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方形成合法有效的借贷关系。借款期限届满后，被告未予偿还，违反合同约定。故原告诉请被告支付借款本金120000元，本院应予支持。原告要求被告支付的借款利息中，50000元一笔双方未约定利息，故对原告期内利息的主张本院不予支持；70000元一笔，双方虽约定了月利率为3%，但原告按月利率2%主张利息，未超过法律规定的借款利率上限，本院依法予以支持。原告另主张被告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院区分两笔借款的不同情况，对原告逾期利息的主张部分予以支持，其中50000元借款的逾期利息自2013年10月3日起按照年利率6%计算至本息付清之日止，70000元借款的逾期利息自2014年5月22日起按照年利率24%计算至本息付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包诗德于本判决生效后十日内偿还原告蒋士涛借款人民币120000元及利息（其中50000元借款的利息自2013年10月3日起按照年利率6%计算至本息付清之日止；70000元借款的利息自2014年2月22日起按照年利率24%计算至本息付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元（原告已预交），由被告包诗德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 胡延灵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 琰
附1：西峡县法院付款账号：河南西峡农商银行西峡县人民法院00000109896058682012。（汇款请注明案号、当事人姓名）
附2：相关法条。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对接待利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执771号
申请执行人：李细花，女，1986年2月26日出生，汉族，住佛冈县。
委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被执行人：黄修明，男，1976年7月1日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：刘炉锦，男，1960年9月24日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：黄天明，男，1984年3月26日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行李细花与黄修明、刘炉锦、黄天明民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1821民初1821号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法�文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄修明、刘炉锦、黄天明与标的款130000元及利息、执行费1850元相当价值之财产；或冻结、划拨（扣留、提取）其与标的款130000元及利息、执行费1850元等额之款项。（详见查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 蓝榕概
审判员 朱玉楂
审判员 向晓韵
二〇一八年三月十九日
书记员 朱燕美
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7492号
原告：陈国华，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所实习律师。
被告：王瑜，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告陈国华诉被告王瑜民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告王瑜下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人尹建功、叶小芳到庭参加了诉讼，被告王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金240000元及利息（从2017年3月28日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费25000元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告由于资金周转需要，于2017年3月28日向原告借得人民币本金240000元整，约定利息为月息两分，借款期限一个月。双方在借款合同第六条还约定：“乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利息或合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本息、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权力过程中发生的诉讼费或仲裁、公告费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、保险、鉴定费、登记保管费、所有催收途径费用等费用，并愿意接受甲方根据双方办理的具有强制执行力公证书中的约定而直接进入人民法院的执行程序。现借款早已到期，经原告多次催讨，被告始终不肯还款，更没有支付任何利息。为此，向法院提起诉讼。
被告王瑜没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款240000元，借款期限为1个月，自2017年3月28日至2017年4月28日止，借款利息按月利率2%计算，被告应按月向原告支付利息，支付利息的期限是当月28日前。被告逾期归还借款本金及利息时，除必须正常交纳利息外，还要每日按照借款金额的2%加收违约金直到被告归还实际全部债务之日止。若被告违约，被告将承担包括但不限于合同项下的借款本金、利息、违约金、原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费、执行费等所有催收途径等费用。同日，原告委托案外人方香萍向被告指定账户转账240000元，被告向原告出具借款借据、借款收据，注明收到原告转账款项240000元。此后，被告没有还款。现原告以被告违约拖欠借款为由，向法院提起诉讼。
另查明，2017年6月9日，原告与广东东成律师事务所签订委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原告委托该所的律师为代理人，并支付律师费25000元。
在庭审中，原告补充陈述借款经过：2017年3月28日阿锋（中介，给电话我，说有个客户需要钱，我初步同意借款，就叫他们过去我在丽日豪庭的办公室商谈，我们当场签订了借款合同、借据、收据，借款合同是我在网上下载下来，手写部分除我签名外都是被告填写。当天，我找到方香萍让她帮我转账240000元给被告。
以上事实，有原告提供的借款合同原件、借款收据原件、转账记录原件、方香萍证明原件、方香萍身份证复印件、委托代理合同原件、律师费发票，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定以交付了借款款项，被告未能按照约定向原告还款，应承担违约责任。因此，原告要求被告清还借款的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算标准。借款合同中约定借款期限内月利率2%，逾期每日按照借款金额的2%加收违约金，现原告一并请求为按年利率24%计算利息至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。
关于律师费的承担。借款合同中包含了律师费用的责任承担，该约定不违反法律规定，但律师费用的收取明显偏高。因此，本院予以合理调整，被告承担的律师费用为15000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王瑜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华清偿借款本金240000元及利息（从2017年3月28日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告王瑜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华支付律师费15000元；
三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元、财产保全费1917元，合计7409元（原告已全额预交），由原告陈国华负担200元、被告王瑜负担7209元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵 静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄晓曼
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执413号
申请人田瑞望，男，下岗职工。
被执行人赵延军，男，个体。
被执行人夏维生，男，退休干部。
被执行人张友堂，男，退休干部。
田瑞望申请执行赵延军、夏维生、张友堂借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第494号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠民初字第494号民事调解书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年四月十五日
书记员 张 卓
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1664号
原告：敦化市第壹街区物业管理有限责任公司，住所敦化市丹江街江滨社区滨江国际花园1-4号楼。
法定代表人：段文龙，经理。
委托诉讼代理人：刘毅，职员。
被告：王宝全，住敦化市，其他自然信息不详。
原告敦化市第壹街区物业管理有限责任公司诉被告王宝全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。敦化市第壹街区物业管理有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市第壹街区物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市第壹街区物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市第壹街区物业管理有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 月
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执188号
申请人钱仁龙,男,1965年1月10日出生,52岁,汉族,住南京市溧水区。
被执行人毛以忠,男,1962年9月12日出生,54岁,汉族,住南京市溧水区。
本院在执行申请执行人钱仁龙与被执行人毛以忠交通事故责任纠纷一案中，（2016）苏0117民初5216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人毛以忠银行账号已被冻结，双方达成分期付款和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2016）苏0117民初5216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一七年七月六日
书记员 俞明珠
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执428号
涟源市人口和计划生育局、梁清华、王海云：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人梁清华、王海云行政非诉案由一案，经被执行人王海云、梁清华自动履行，执行金额18288元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2243号
原告：杜少琴，女，1970年4月15日生，汉族，舒兰市商贸中心28号服装店店主，住舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，经理。
被告：张亚臣，男，1956年5月12日生，汉族，舒兰市商贸中心有限责任公司经理，住舒兰市滨河花园43号楼3单元1601号。
本院在审理原告杜少琴与被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案中，因原告杜少琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，导致本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元免受。
审判员 周春华
二〇一七年十月三十日
书记员 董爱欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01812号
原告：葛邦火，男，1961年1月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人：李玉洁，该公司执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人：李玉洁，该公司执行董事。
两被告委托诉讼代理人（特别授权）：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
原告葛邦火为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）商铺租赁合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同，被告立即将位于金茂大厦3层C093独立商铺交还原告；2、被告金茂商务公司立即支付原告2014、2015年度商铺租金欠款52860.96元及逾期付款利息5748.63元（利息暂算至2016年1月15日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止，另商铺实际租金按合同约定标准支付至被告将商铺交付原告之日止）；3、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年9月20日，原告葛邦火（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第3层C093号商铺（建筑面积20.10平方米、售价524420元）租赁乙方经营管理，租赁期限为12年，即从2009年3月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2009年至2012年，回报率为6%，每年租金31466元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金36709元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定自2009年起，原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经原告催讨，被告金茂商务公司于2014年10月30日、2015年4月28日、9月30日、2016年1月21日分别支付原告2014年度的租金7844元、3410元、7844元、7844元，合计26942元，其余款项至今未付。被告金茂房产公司也未履行保证责任。2016年2月18日，原告委托浙江宾虹律师事务所向被告金茂商务公司、金茂房产公司分别邮寄律师函，要求两被告在收函之日起五日内向原告等业主支付拖欠的商铺租金及逾期付款利息，逾期将依法解除租赁合同等内容。
另查明，2008年4月30日，经金茂大厦商铺302位业主以信函投票方式选举产生金茂大厦商铺业主商业管理委员会（以下简称商管会）。事后，该商管会与被告金茂商务公司签订《委托经营管理合同》，约定金茂大厦商铺业主将金茂大厦1-5层商铺委托被告金茂商务公司经营管理，管理期限自2009年3月1日至2021年2月28日止，在该期限内，被告金茂商务公司对商场享有自主经营权和管理权，业主与被告金茂商务公司签订的《商铺租赁合同》的内容和效力与本合同发生冲突时，优先适用本合同等内容。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告葛邦火商铺2014年、2015年度的租金41263.32元（不含税款）及逾期付款利息损失（自2016年3月2日起按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）；
二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告葛邦火的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，依法减半收取633元（原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈洛伊