湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初467号
原告：卢银堂，农民。
委托诉讼代理人：何中年，天门市卢市法律服务所法律工作者。
被告：刘春发。
被告：卢在华。
被告：周又祥。
被告：涂治平。
四被告共同委托诉讼代理人：严生舫，天门市卢市法律服务所法律工作者。
原告卢银堂诉被告刘春发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，根据被告刘春发的申请，依法追加卢在华、周又祥、涂治平为共同被告，依法适用普通程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告卢银堂及其委托代理人何中年，被告涂治平及四被告共同委托代理人严生舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日，原告等十多人接受被告刘春发雇请，为其装卸稻谷。在装卸过程中，由于皮带转运带突然断裂，输送机械倒塌，原告腿被压断送医院治疗。同年12月9日，原告的伤情经天门维民司法鉴定所鉴定为七级伤残程度。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费24000元、护理费6900元、住院伙食补助费4050元、残疾赔偿金86900元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元、农合基金补偿费14289元，合计145439元；由被告负担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证、户口本复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告刘春发的身份证户籍信息证明1份，证明其诉讼主体资格。
证据三、天门维民司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告的损伤构成七级伤残程度。
证据四、证人甘某、鄢某、卢某、张某出具的证明材料各1份，证明事发现场情况及原告受伤的经过。
证据五、鄢某、张某、周泉清、卢某、甘某、卢社华、罗群刚出具的证明材料1份，证明原、被告之间雇佣关系成立的事实。
证据六、鉴定费收据1张，证明原告支付鉴定费的事实。
证据七、天门市新型农村合作医疗住院医疗费结算单3张，证明原告应享有农合基金补偿14289元的事实。
四被告辩称，原告所诉事发经过不实，事故发生时四被告均不在现场；原告操作不当，推动机械时没有清理地面散落的粮食，用力过猛，自身存在严重过错；原告受伤后，被告垫付107112元，应按过错分担责任；原告所诉农合补偿数额不实，精神损害抚慰金过高没有法律依据。
四被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行湖北省分行交易明细5张，证明经被告刘春发之手分5笔共计给付原告80000元。
证据二、票据13张，证明经被告周又祥之手，给付原告27112元。
庭审质证中，四被告对原告提交的证据一、二、三、五、六、七无异议；对证据四不提质证意见，因原告未申请证人出庭。原告对四被告提交的证据无异议。
上述证据经本院审查，作如下认定：原告提交的证据一、二、三、五、六、七，四被告提交的证据当事人均无异议，依法予以采信。原告提交的证据四，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院均不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告刘春发、卢在华、周又祥、涂治平为合伙关系。2015年1月，鄢某等人为四被告装卸稻谷，费用为每吨20元。鄢某组织甘某、原告等人装卸，工钱按惯例平均分配。28日上午7时许，鄢某接到被告卢在华运输车辆已到的通知后，到四被告堆放稻谷的仓库，即组织人员准备将用来装卸稻谷的皮带输送机推移到装车地点；原告等人在推移皮带输送机途中要经过仓库地面有约半尺高的散谷，推移不动，原告遂左肩扛住皮带输送机支撑架与其他工友全力向前推时，皮带输送机支撑架以上部分重心前移，皮带输送机垮塌，压在原告腿上，致原告受伤。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院抢救，并先后在武汉大学中南医院、天门市第一人民医院、卢市中心卫生院、天门市中医医院治疗，诊断为右膝关节开放性脱位伴腘动脉断裂、左侧肋骨骨折伴左侧气胸、右小腿骨签署膜室综合症、右下肢腓总神经断裂、右下肢胫神经挫裂伤、面部皮肤软组织擦伤、右膝关节前后交叉韧带断裂、右膝关节内外侧副韧带断裂、右膝关节内外侧半月板损伤，住院5次88天，支付医疗费121401元（其中被告支付107112元，农合补偿14289元）。2015年12月9日，天门维民司法鉴定所作出（2015）临鉴字第728号法医鉴定意见书，认定卢银堂于2015年1月28日右下肢损伤构成七级伤残程度，误工休息时间为至定残之前一日（从受伤之日起计算），护理时间为90日（包括住院天数）。原告支付鉴定费1300元。
经本院现场勘察，被告提供的皮带输送机升高时支撑架上的滑动轮无范围限制装置。
原告系农村居民，至定残之日年满63周岁。根据原告的请求，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人年均可支配收入为10849元，农、林、牧、渔业在岗职工年均工资收入为26209元，居民服务和其他服务业在岗职工年均工资收入为28729元，国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天50元及相关法律规定，计算原告的误工费为22546.92元（26209元／年÷365天×314天），护理费为7083.86元（28729元／年÷365天×90天），住院伙食补助费为4400元（50元／天×88天），残疾赔偿金为73773.20元（10849元／年×17年×40%）。
本院认为，本案系因提供劳务者受害引起的损害赔偿纠纷。四被告请原告等人搬运稻谷，按实际搬运数量给付报酬，双方形成个人之间的劳务关系。原告在提供劳务过程中受到损害，依法根据过错确定双方的责任。四被告提供的皮带输送机升高时，支撑架上的滑动轮无范围限制装置是造成事故的主要原因，应承担主要责任；四被告之间系合伙关系，依法对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在推动皮带输送机时没有清理前方地面上的障碍，是造成皮带输送机垮塌的次要原因，应承担次要责任。根据本案实际，酌定四被告承担70%、原告自行承担30%的责任。
原告提交且四被告无异议的3张天门市新型农村合作医疗住院医疗费结算单中，明确记载三次农合基金补偿，分别为6000元、2249元、6040元，合计14289元，与原告请求数额相同；四被告关于原告所诉农合补偿数额不实的辩称与事实不符，不予采纳。
原告请求的误工费24000元计算天数错误、残疾赔偿金86900元计算错误，多于本院核实的22546.92元、73773.20元，多请求部分依法不予支持；护理费6900元计算错误、住院伙食补助费4050元计算天数错误，少于本院依法计算的7083.86元、4400元，少请求部分视其对权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。原告因侵权精神受到损害，后果严重，应给予相应精神抚慰；原告请求精神损害抚慰金8000元合理合法，依法予以支持。农合补偿费系国家给予的补贴，应由原告享受，被告依法应赔偿原告该部分费用；该部分费用是被告应赔未赔部分，并非被告占有，原告要求返还没有法律依据，应依法计算在原告的医疗费用总额中。
综上，原告因侵权受到的损失有医疗费121401元、误工费22546.92元、护理费6900元、住院伙食补助费4050元、残疾赔偿金73773.20元、鉴定费1300元等经济损失合计229971.12元。由四被告按70%赔偿原告各项经济损失160979.78元、并另行赔偿精神损害抚慰金8000元，扣减已给付的107112元，实际还应赔偿61867.78元；余下损失68991.34元由原告自行承担。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告刘春发、卢在华、周又祥、涂治平于本判决生效后十日内连带赔偿原告卢银堂各项经济损失61867.78元；
二、驳回原告卢银堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告卢银堂负担470元，被告刘春发、卢在华、周又祥、涂治平共同负担360元（此款原告已交纳，执行时由被告迳行给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈世军
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 肖 叶