广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1331号
原告：张全发，住广州市荔湾区，经常居住地。
委托代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：张秋波，住广州市海珠区。
委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
原告张某丁诉被告张秋波赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某丁及其委托代理人肖启万，被告张秋波及其委托代理人刘振海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，原告向广州市恒生置业有限公司购得海珠区荔福一街12号101房（以下简称“涉案房屋”），一直由原告居住、出租。为方便被告儿子张某甲读书，便将上述房产登记在被告名下。2012年，因被告不孝敬、不赡养原告，并企图出卖房屋，原告向海珠区法院起诉撤销赠与，海珠区法院驳回原告诉讼请求，二审维持原判。被告于2012年3月期间赶走了原告的租客，砸烂房门入屋，将家具家电搬走，且在2013年6月期间找人殴打原告及妻子赵某，原告不得不报警。2013年8月原告确诊患上肺癌，医疗费用巨大，被告不闻不问，拒不履行对原告的赡养义务，且被告于2015年1月4日向荔湾区法院提起行政诉讼〔（2015）穗荔行初字第14号〕，要求广州市国土和房屋管理局撤销原告名下的荔湾区逢源路118号801房（以下简称“801房”）的登记。被告谎称其支付了801房的首期款及签订了买卖合同，属于其委托原告办理手续，企图夺取该房产。后被告理屈词穷，不得不申请撤诉，荔湾法院于3月4日裁定准许被告撤诉。涉案房屋的水电费一直都是由其缴纳的，1997年其出资买了涉案房屋，2005年买了其现在居住的801房，其现任妻子没有工作，且其的资产也是夫妻共同财产，原、被告之间发生了多次的诉讼，原告对被告付出了大量的资助且原告现在本身身患，原告的生活并不是被告陈述的那样富裕，因为原告的收入也要花费巨大。原告认为，被告企图夺取原告的房产，是对原告生存权的严重侵害。故起诉请求：1、判令撤销原告对被告赠与海珠荔福一街12号101房；2、将涉案房屋变更登记至原告名下；3、判令被告承担本案受理费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告主张没有事实依据。1、被告没有拒绝赡养义务。原告在2013年提起（2013）穗海法民一初字第2680号赡养费一案，原告在该案中承认了其有2处商铺、3处房产，有丰厚租金收入，且有退休金及医保，包括被告在内三个子女到庭表态给予支付赡养费，被告表态每月支付300元，后在法官多次调解下原告撤诉。且从原告的病历看来，原告的病情没有恶化和加深，否则不会有精力起诉被告多达11场官司长达5年至今。本案中被告也表态愿意向原告支付赡养费。2、被告没有抚养能力。被告在2001年为保护原告免遭仇家报复，辞去工作专门保护原告人身安全，在原告档口工作一年多没领取工资。从原告赠与子女房产来看，之前大家关系一直良好，但是在2011年原告娶了比其小30多岁的第三任妻子开始情况发生变化。被告生母70多岁，年老多病，没有医保社保，依赖被告赡养。3、原告经济富足不需要帮助。原告是退休人员待遇，享有社会福利保障，原告还负责其第三人妻子的生活。近5年来，原告不计成本对被告死磕诉讼，在2013年借贷案件中原告还动用个人现金50万元进行财产保全，足见原告的经济实力。在2013、2014年间，原告共从子女获得16万元，其中被告7万元，张某乙1万元，张某丙8万元。被告没有赶走过原告的租客，是租客在2012年就已经走了。原告在2013年用了50万元的现金、赡养费也拿了10多万元，其月收入租金有1万元、退休金也有3000元，原告所举证不能报销医药费只有十多二十万，证明原告的经济根本没有收到影响，其提起的行政诉讼对原告并没有造成任何损害，原告根本不需要经济上的帮助，现在也不需要，原告的撤销理由不成立。二、本案已过撤销期间。（2013）穗海法民一初字第2680号案赡养费纠纷案，原告已于2013年12月6日撤回起诉，本案中原告提交的2013年及之前的医疗费单据已在该案中提交，过了一年的撤销期间。被告提起的行政诉讼撤诉，是为了家庭和睦，并非原告所称争夺房产，且被告没有起诉原告有关民事方面的纠纷，不可能构成对原告的侵害。三、原告长期对被告进行打击、迫害。自2011年起，原告通过威胁恐吓要收回涉案房屋，被拒后双方关系变差，原告在（2012）穗海法民三初字408号案期间，不惜将家庭矛盾升级和歪曲，通过电视节目给被告施加压力，败诉后将涉案房屋房门钉住至今，还贴大字报及泼红油，迫使被告和儿子至今在外租房。
经审理查明：原告曾于2012年2月14日向本院起诉被告，刘某为第三人，原告以被告拒不履行赡养义务为由要求撤销涉案房屋的赠与协议及将涉案房屋变更登记至原告名下，本院于2012年8月13日作出（2012）穗海法民三初字第408号民事判决书，判决如下：驳回原告张某丁的诉讼请求。后原告不服该判决提出上诉，广州市中级人民法院以（2012）穗中法民五终字第3694号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决书已经于2013年1月5日发生法律效力。原告又因不服（2012）穗中法民五终字第3694号民事判决书，向广州市中级人民法院提出再审申请，该院以（2015）穗中法民申某第107号民事裁定书裁定驳回张某丁的再审申请。
（2012）穗海法民三初字第408号民事判决书查明了如下事实：
张秋波系张某丁和前妻陈某乙所生儿子。张秋波和刘某原系夫妻关系，双方于2004年离婚。
1997年9月3日，张某丁（乙方）与广州市恒生置业有限公司（甲方）签订《海外荔福苑认购协议》，订明乙方认购由广东海外建设总公司开发的、甲方代理的座落在广州市海珠区荔福路一街四巷、二街四巷一梯101房，建筑面积约为43.4375平方米，总房价为194383元，付款方式为银行按揭付款；等等。2000年7月，房管部门将海珠区荔福路一街12号101房的产权登记至张秋波名下，房产证载明的权属来源为2000年4月向广东海外建设总公司购买，抵押权利人为中国建设银行广州第一支行。张某丁陈述上述房屋认购的房款及按揭还款均由张某丁支付，张秋波则表示房款大部分由张某丁出资，但张秋波也用他的住房公积金支付了4000元房款。上述房屋交付后一直由张某丁出租和收取租金。
2011年7月，张秋波向张某丁写了一封信，内容如下：老父，近年来我都习惯用电脑写字，很少用笔，所以，并无不敬之意，请谅解。你眼力不好，我用大一点的字体让你看得舒服。首先，我对前段时间因为你要变卖老家房屋的事跟你吵架向你说对不起。吵架的话语当然不会好听，你的话我不会在意，希望我说的你也不要在意……十多年前你赠与我荔福路的房屋，明确的意愿路人皆知，我内心是感动的，但上年有天我妈很傻地打电话给我，说刚和你通完电话，你说要收回我的房子转给她，老实说当时我很气愤，她也很委屈，我要她转告你，我可以名正言顺地在半年左右把房屋卖出去，我的权益是受法律保护的……她已是70岁的老太婆了，什么都不懂，这样对她是一种精神的折磨……我开始觉得房子涨价可以帮助我做一些有意义的事情，我儿子快大学毕业了，我打算送儿子出国进修……我也开始考虑自己的问题……多年来我都无正式工作，当初为了专心在档口做事，我是主动辞职的……我打算办个小公司……还有我妈的事……因此，我现在正式要求主张荔福路房屋的权利，我有权处分房屋；等等。2011年12月，张秋波委托律师向张某丁发出一份《律师函》，载明：您的儿子张秋波曾接受您赠与的荔福路一街房产一栋，且早已过户……您的儿子已近50岁了，目前近况不是很好，但人贵在有理想和志气，他希望能有资本做些生意……当然做生意有风险，你可能担心财产被败光……从法律上来说，既已赠与，受赠人接受财产后应完全由其占有、使用和处分；就此你用该房出租没经产权人追认是无效行为；再者，您经商半辈子，之所以成功和诚信是分不开的，既然和客户讲信用，那么对家人更应说话算数，送出去的东西不应拿回来……请您尽快回复或将房产移交；等等。
另查明，越秀区人民法院（74）越法民字第101号判决书判决准陈某乙和张某丁离婚，婚生子女张秋波、张某丙、张某乙由陈某乙携带抚养，张某丁在第一年内每月负责张秋波、张某丙生活费35元，第二年每月30元至孩子独立生活为止。
1993年2月15日，张某丁与兴宁县食品（集团）公司签订《订购住房合约书》，购买了位于兴宁市兴城兴田一路原易发市场二栋402房。该房先登记在张某丁与其前妻陈某乙所生的三个子女（张秋波、张某乙、张某丙）的名下。2011年6月28日，张某乙、张某丙、李某（原告女婿）与张某丁签订《房地产赠与合同》，订明张杰、张绮霞、李健聪自愿将上述兴宁市的房屋份额无偿赠与给父亲张某丁所有；等等。该房屋现登记在张某丁和张秋波的名下，房产证载明的共有情况为按份共有。
原广州市芳村区人民法院（2003）穗芳法民一初字第487号民事调解书载明，刘某和张秋波于1986年2月10日自愿登记结婚，双方达成如下协议：双方自愿离婚，儿子张某甲由张秋波携带抚养，刘某每月支付抚养费200元至张某甲18周岁止；位于广州市芳村大道291号604房归张秋波所有，张秋波在2003年1月15日前补偿73000元给刘某；等等。上述调解书于2004年1月9日发生法律效力。
原告对于被告陈述其用公积金给了4000元的房款不予认可，对上述（2012）穗海法民三初字第408号民事判决书查明的其他事实予以认可，被告对上述判决书查明的事实均予以认可。
另查，原告曾于2013年1月9日在本院起诉被告，要求确认涉案房屋归原告所有，本院于2013年4月26日作出（2013）穗海法民三初字第555号民事判决书，判决驳回张某丁的全部诉讼请求。后原告不服该判决提出上诉，广州市中级人民法院以（2013）穗中法民五终字第2320号民事判决书驳回上诉，维持原告，该判决书已于2013年10月10日发生法律效力。
张秋波曾于2015年1月4日在广州市荔湾区人民法院起诉广州市国土资源和房屋管理局，以张某丁为第三人，要求撤销801房在张某丁名下的登记,后张秋波申请撤回起诉，荔湾区人民法院以（2015）穗荔法行初字第14号行政裁定书裁定准许张秋波撤回起诉。
据粤房地权证穗字第号《房地产权证》记载，海珠区荔福路一街12号101房的产权情况为被告张秋波单独所有，建筑面积44.18平方米，等。
原告于2015年7月10日提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告确认涉案房屋现在为空置状态，之前一直由原告出租，租金收益归原告，被告没有使用过涉案房屋。原告明确其要求撤销对被告的赠与的依据如下：1、原告生病了，被告不履行赡养义务，而被告的行为一直在持续，持续的后果和情节也是不一样的；2、被告提起行政诉讼的目的是为了将801房转移至被告名下，企图侵害原告的权益，损害不应该看结果，应该看情节和行为，而行政诉讼是在2015年1月份提出的，所以本案中其的撤销权没有过撤销权的期间。原告在诉讼中表示其收入情况如下：每月退休金2900元；在经营荔湾区全发百货商行，该商行由表妹承包，收入有8000元左右，但是交税1300元左右，房管局要交1800元左右；原告有医保，没有其他商业保险；有一处白云区的商铺登记在其子张某乙名下但其每月收入2000元左右。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、原告2013年8月确诊患肺癌的病历、检查报告及医疗费发票，证明原告身患绝症，被告不履行赡养义务；2、原告分别于2013年6月30日、2013年7月7日的报警回执两份；3、原告的《个人名下房地产登记情况查询证明》，证明801房是原告名下唯一房产；4、被告网上生意平台的网络打印件；5、银行存折，证明原告的退休金；6、银行存折，证明涉案房屋的水电费由原告支付；7、水表相片；8、查册时间为2013年3月18日的《房地产登记簿查册表》，显示荔湾区芳村大道291号604房的产权人为被告。
被告的质证意见：对证据1真实性没有异议，但是本案原告是有新的事实来提出的诉讼的，医药费的病历发票应该在撤销期间1年以内作为证据才可以，有情比较稳定没有恶化，关于赡养义务，原告单独提出过赡养费的案件，后来原告是撤诉了，认为赡养义务的争议已经另案处理了，其也提交了相应的证据证明其并没有拒绝赡养，其中的发票可以看出原告是有医保的；对证据2真实性没有异议，但是其也报了两次警，起因是原告意图要霸占被告名下的101房，把房门钉住了，还泼了红某使其至今无法使用101房，是原告侵权，侵害了其的房屋使用权；证据3的真实性没有异议，对证明的内容有异议，因为除了商品房以外，原告在广州市区还有两套宅基地上的房子可以居住使用，江南路还有一个商铺；证据4是多年的网页广告，只是没有删掉了，并不代表被告现在还在经营此业务，广告上的地址和电话都是错误的；证据5的真实性没有异议，但认为原告的退休金至少有3600元；证据6没有原件，无法确认；证据7的真实性无法确认；证据8的真实性确认，但是该房屋现在已经卖了，产权人不是被告。
被告为证明其抗辩主张，提供了如下证据：1、（2013）穗海法民三初字第555号查封裁定书及财产保全告知书，证明原告生活富有，用现金49.5万元作为担保查封被告房产；2、被告的《个人名下房地产登记情况查询证明》，证明涉案房屋是被告唯一房产；3、诉争房屋户口资料，证明被告家庭成员同住，还有老妈要赡养；4、大字报、原告发给家人的手机短信；5、《个体工商户开业基本资料》，显示广州市荔湾区全发百货商行的经营者为原告，证明原告该档口收入过万；6、（2013）穗海法民一初字第2680号案赡养费纠纷案庭审笔录及家人答辩书，证明原告有社保待遇及2套商铺及2套房产，赡养纠纷已处理，原告放弃赡养费用，原告获得其他子女8万元，原告的第三次婚姻导致与子女矛盾丛生。据上述案件的开庭笔录记载，原告在上述案件中提供了肿瘤医院病历、检查报告等证据，并表示其生重病很需要钱，被告表示愿意每月支付300元；7、原告于2014年8月24日出具的《收据》，载明收到被告偿还的70000元；8、（2013）穗荔法民一初字第795号民事判决书，证明原告串通第二任妻子胡某恶意诉讼已败诉；9、被告于2013年6月15日、2013年6月7日报报警的报警回执两份；10、搬迁补偿协议书及租铺合同、收条，证明没有威胁赶走原告使用涉案房屋；11、涉案房屋现状照片，证明原告破坏房屋导致被告无法使用。
原告的质证意见：对证据1真实性没有异议，但认为被告生活同样富裕，至少被告在2014年就将其荔湾区的房产出卖了，广州的房款肯定丰厚，被告是有做生意的能力的，原告并不富有；证据2真实性没有异议，但不等于原告就无权提起撤销赠与；证据3真实性没有异议，但户籍、房产及赡养没有必然联系；证据4真实性不确认，与本案没有关联性；证据5真实性没有异议，但收入没有被告称的那么多；证据6真实性没有异议，但原告并不是放弃赡养费，希望被告积极履行其赡养义务，关于赡养费的案件结束之后，被告没有给过，但其他两个子女已经支付过，我方不同意被告的观点；证据7-10真实性没有异议，但与本案无关；证据11真实性没有异议，确认照片中显示房屋的现状，但与本案无关。
本院认为：生效的民事判决书已经认定涉案房屋是由原告赠与给被告的，是有效赠与。关于本案中原告是否超过撤销权期间的问题。原告主张撤销其对被告的赠与的依据是被告不履行赡养义务及被告于2015年1月4日提起的（2015）穗荔法行初字第14号行政诉讼侵害其权益，而原告于2015年7月10日提起本案诉讼，距离被告提起的行政诉讼并未超过一年的撤销权期间，故本院对于被告抗辩原告的起诉已超过撤销权期间的主张不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告陈述其患病了被告仍不履行赡养义务，而被告在（2013）穗海法民一初字第2680号案中表态愿意向原告每月支付300元，在本案中也表态愿意支付赡养费。
至于原告称被告起诉广州市国土资源和房屋管理局的（2015）穗荔法行初字第14号行政诉讼侵害了其权益，但该案被告已经撤诉，原告所有的801房仍然登记在原告名下且由原告使用，被告提起的行政诉讼并未对原告造成侵害。原、被告是父子关系，虽然双方之间就涉案房屋及其他家庭事务产生了矛盾冲突，但综合本案现有证据及查明的事实，考虑到原、被告双方现在的经济和生活状况，原告提供的证据并不足以证明被告存在拒绝履行赡养义务的行为，且被告提起的行政诉讼未能严重侵害原告，故对于原告主张被告不履行赡养义务及侵害原告的主张本院不予采信。综上，原告要求撤销对涉案房屋的赠与及变更产权登记至原告名下依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施海文
二〇一五年九月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧