湖南省�沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0103行初45号原告：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙市天心区城乡建设局，住所地长沙市天心区湘府中路289号。法定代表人：李劲松，局长。委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，男，1988年11月8日出生，汉族，系长沙市天心区城乡建设局工作人员。原告杨超与被告长沙市天心区城乡建设局（以下简称天心区城建局）、长沙市天心区人民政府不履行法定职责及行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月16日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，经本院释明后，原告杨超撤回对被告长沙市天心区人民政府的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨超，被告天心区城建局的委托诉讼代理人李凡、刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月22日，长沙市住房和城乡建设委员会将原告杨超举报长沙市城市管理和行政执法局、天心区城市管理和行政执法局、天心区市容环境卫生管理局施工维修公厕时，擅自挖坑取土损坏其水表的信件转交被告天心区城乡建设局办理。2018年1月10日，被告天心区城建局作出《关于水表损坏举报信件的回复》。原告杨超诉称，2017年12月22日，原告收到长沙市住房和城乡建设委员会的告知书，告知其举报长沙市城市管理和行政执法局、天心区城市管理和行政执法局、天心区市容环境卫生管理局施工维修公厕时，擅自挖坑取土损坏其水表的信件已转交天心区城建局处理。被告天心区城建局未依照《湖南省行政程序规定》的法定程序在20日内办结，属违法。为此，原告向长沙市天心区人民政府申请行政复议。长沙市天心区人民政府以不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请。现诉至法院，请求判令：1、确认被告天心区城建局未在法律规定的20日期限内作出回复告知的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨超向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议决定书。上述证据合并证明被告天心区城建局收到原告举报信未在法定期限内处理，为此原告向长沙市天心区人民政府申请行政复议的事实。被告天心区城建局辩称：依据《湖南省行政程序规定》第八十一条“法律法规、规章对行政执法事项以及非行政许可的行政审批事项没有规定办理期限的，实现限时办结制度，行政机关应当按照下列规定限时办结：……（二）办理的事项涉及两个以上部门的，行政机关应当自受理申请之日起45日内办结；45日内不能办结的，经本级人民政府负责人批准，可以延长15日，并应当将延长期限的理由告知申请人……”的规定，办理的事项涉及两个以上部门的，行政机关应当自受理申请之日起45日内办结。本案涉及长沙市城市管理和行政执法局、天心区城市管理和行政执法局、天心区市容环境卫生管理局三个单位，依据上述规定应在45日内办结。2017年12月22日，被告收到举报信后，于2017年12月26日安排工作人员前往现场核实相关情况，并于2018年1月10日作出回复，未超过45日。被告已在法定期限内向原告作出答复，原告诉称被告行为违法，无事实和法律依据，应予驳回。被告天心区城建局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、举报信，拟证明原告于2017年11月14日向长沙市住房和城乡建设委员会进行举报，并未向被告天心区城建局进行举报；证据2、关于举报信的回复，拟证明被告收到该举报信的日期是2017年12月22日；�据3、关于水表损坏举报信的回复，拟证明被告天心区城建局已经在法定期限回复原告；证据4、行政复议申请书，拟证明原告是在被告天心区城建局在回复后，才提起行政复议；证据5、行政复议决定，拟证明长沙市天心区人民政府已经就原告提起的行政复议作出决定。法律依据：《湖南省行政程序规定》、《长沙市住建委行政审批事项事中事后监管措施》、《长沙市审计局政府投资审计专业局》、《长沙市住房和城乡建设委员会关于下放市级经济管理权限相关工作的通知》。上述证据，经庭审举证、质证，被告天心区城建局对原告杨超�交的证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；证据2，无异议。原告杨超对被告天心区城建局提交的证据对证据1、4，无异议；证据2、3的真实性和关联性无异议，对合法性有异议；证据5的合法性有异议。根据双方质证意见及证据情况，经审查，原、被告提交的证据均与本案的事实有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明，2017年11月14日，原告杨超向长沙市住房和城乡建设委员会邮寄举报信，举报长沙市城市管理和行政执法局、天心区城市管理和行政执法局、天心区市容环境卫生管理局施工维修公厕时，擅自挖坑取土损坏其水表，请求责令改正。2017年12月22日，长沙市住房和城乡建设委员会将该举报信转交被告天心区城建局办理。2017年12月26日，被告天心区城建局工作人员到现场核实了相关情况。2018年1月10日，被告天心区城建局作出《关于水表损坏举报信件的回复》，主要内容为：根据长住建发[2017]100号文附件二《长沙市住建委行政审批事项事中事后监管措施》的规定，我局监管审批对象为供水企业，监管内容也是供水企业是否制定建设、改装、拆除或者迁移方案且是否经批准备案，而您所举报的三家单位为：长沙市城管局、天心区城管局、天心区环卫局，举报事项为被举报人损坏了您的水表，被举报人及举报的事项均不属于我局所审批监管范围，因而我局对此举报事项无处置权限。该回复，被告天心区城建局未提供证据证实已送达给原告杨超。原告杨超对此不服，于2018年1月24日向长沙市天心区人民政府申请行政复议。2018年3月22日，长沙市天心区人民政府作出天政复决字[2018]第2号《行政复议决定书》，以原告杨超的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回原告杨超的行政复议申请。本院认为，根据长沙市住房和城乡建设委员会长住建发[2017]100号《关于》附件二《长沙市住建委行政审批事项事中事后监管措施》中关于供水设施建设、改装、拆除或者迁移方案备案有关内容的：“监管对象：申请办理供水设施建设、改装、拆除或者迁移的供水企业，以及负责办理审批的区、县（市）住建部门。监管内容：供水企业是否制定建设、改装、拆除或者迁移方案经批准后方才动工。以及负责办理审批的机构是否按照规定条件和程序办理行政审批事项，做好审批信息统计汇总和批后跟踪监管工作。处理措施：1、发现供水企业�经审批擅自新建或拆除、移动、改动供水设施，依法处理；2、供水企业不服处理决定的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，原告杨超举报长沙市城市管理和行政执法局、天心区城市管理和行政执法局、天心区市容环境卫生管理局施工维修公厕时，擅自挖坑取土损坏其水表，请求责令改正一事，不属于被告天心区城建局的处理权限范围内。被告天心区城建局作出的《关于水表损坏举报信件的回复》，内容符合规定。被告天心区城建局于2017年12月22日收到原告的举报信后，于2018年1月10日作出《关于水表损坏举报信件的回复》，但未提供证据证实已将该回复送达给原告杨超，原告杨超亦不予认可，可认定被告天心区城建局未将该回复送达给原告。在诉讼过程中，被告天心区城建局将该回复作为证据提交，本院已依法送达给原告，再判决被告天心区城建局将该答复送达给原告杨超，无实际意义，依法应确认被告天心区城建局未在法定期限内将回复送达原告的行为违法。如原告杨超认为其财产权益受到损害，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决如下：确认被告长沙市天心区城乡建设局收到原告杨超的举报信后未及时将其作出的《关于水表损坏举报信件的回复》送达给原告杨超的行为违法。本案受理费50元，由被告长沙市天心区城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  江跃龙人民陪审员  孙美玲二〇一八年六月二十一日代理书记员  谢 艺