江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1379号
上诉人（原审被告）：刘国宏，男，1970年1月26日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周奇峰，男，1980年9月30日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人刘国宏因与被上诉人周奇峰民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初12206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国宏上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费用均由周奇峰负担。事实和理由：一审法院将证人证言和微信聊天记录作为定案证据没有法律依据。证人证言相互矛盾，微信聊天记录中上诉�也多次说明未向周奇峰借款。案涉款项是证人吴某向上诉人的还款，吴某属于利益获得人，其证言不可信。吴某于2014年9月20日转账20万元用于购买机器，上诉人于2014年9月22日出具的收据中写明了借条已退，符合民间借贷通用的借款情况。证人吴某承认与上诉人夫妻有经济往来，根据一般社会习惯，出具收据时不会要求还款人签字，一审认定收据无效错误。
周奇峰二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院定案综合了证人证言、短信记录等多种证据，已形成证据锁链。本案双方主要争议转账的款项是借款还是还款，转账时的备注是买织布机，与刘国宏上诉所说的还款不符，根据民间借贷司法解释的规定，应由刘国宏承担举证责任，而刘国宏一审提供的证据不合常理，与事实不符。请求二审查明事实，依法驳回刘国宏的上诉请求。
周�峰向一审法院起诉请求：1、判令刘国宏偿还借款本金人民币20万元和逾期利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）。2、诉讼费由刘国宏承担。
一审法院认定事实：刘国宏系周奇峰表姐夫。2014年9月20日，吴某通过其会计吴洪飞的银行账户分四笔向刘国宏的银行账户内转账20万元（扣除手续费后，实际到账199994元）。四笔转账备注栏均显示为：“买织布机”。
吴某向一审法院出具证明并到庭作证，其陈述上述四笔转账系因刘国宏向周奇峰借款，上述转账为周奇峰履行借款给付义务。吴某到庭作证时陈述：2014年我向周奇峰借了16万，2014年9月份周奇峰向我要钱，他说他要借给刘国宏。我叫我的会计吴洪飞，通过他的卡将这笔钱转给了刘国宏，转了20万元…这20万中除了我向周奇峰借的16万之外，还有他向我借了4万元…刘国宏当时在我们那边办厂，急着买设备，周奇峰让我把钱直接转给刘国宏。在汇款后面备注内容是因为刘国宏在我们那边办了织布厂，要买织布机，向周奇峰借钱，借了做什么用的我就备注了这个款项是用于买织布机…周奇峰后来给我的4万元没有手续，2014年11月份给我的，也是现金。2014年9月22日之前，我与刘国宏及刘国宏亡妻有经济往来，不欠刘国宏的钱…2014年9月份之前，我不欠刘国宏的钱…
周奇峰申请的证人孙某出庭作证时陈述：…2014年9月份刘国宏要借钱买机器，要向周奇峰借钱，要借20万，我正好也有钱在吴某那边，就凑了20万给刘国宏。这笔钱20万是以周奇峰的名义借的，20ＸＸ是周奇峰的16万、我的4万…
庭审中，周奇峰陈述借款经过为：2014年9月份，具体几号记不清，刘国宏给我打电话，要办厂，我姐临死前要求的。当时我的钱都放在�某那边，当时说要借20万，因为我只有16万，所以我从吴某那边凑了20万。4万元我是从吴某那边拿的，具体吴某和孙某怎么算的我不清楚。我是2014年9月份和吴某联系的，我的16万是2014年3月份放了7万，7月份放了9万在吴某那边。另外4万算我借的吴某的。我的16万是因为我和我表哥跟吴某做材料，吴某搞建筑，我们当时是想把这个钱放在那边有什么材料可以给我们做，没有就作为资金周转。16万没有手续。4万元也没有手续。凑到20万之后就让吴某下面的会计直接转给刘国宏。不清楚吴洪飞怎么转钱。刘国宏是我的姐夫，我没有让他做手续。我从来没有要求刘国宏给我出过手续，20万也没有说借多长时间，也没有说要利息。什么都没有谈。刘国宏办织布机厂，我要刘国宏用这个钱买两台织布机放在他厂里，但是刘国宏说自家人不好弄，所以就没有弄的成，机器也没有买。2014年9月份借钱给刘国宏买机器，2015年效益好，服装生意好做，我就想把借款转化为投资在那边买机器，不拿回来了，但是刘国宏不同意。2016年我向刘国宏要钱，刘国宏答应2016年年底先给我10万元，年底没有给。2017年3月份我表姐过三周年，在酒席上，我妈找他要钱，答应先还我10万。2017年4月份不接我电话，4月份我妈妈去他家里要钱，刘国宏的妈妈说他只少吴某20万，不少我的钱。刘国宏在8月底因为和吴某的案子要卖机器，被我阻拦了。2017年9月份，两个人又要卖机器，我又拦了一次，两次都报过警。2017年8月份我到刘国宏现在的工厂也去要过钱，有现场录像。聊天记录第一条说的16万是因为16万是我的，还有4万元是别人的。我认为刘国宏少我20万，但实际心里都清楚16万是我的。这4万元我也没有给吴某。我也不知道4万元算吴某还是算孙某的。
刘国宏对上�转账系吴某通过吴洪飞的账户转账的事实没有异议，但其认为案涉转账系吴某的还款。
2017年7月1日，周奇峰家属卢建兰通过手机短信向刘国宏索要债务，短信内容摘抄如下：卢建兰：国红哥…我们用借的别人的钱来帮助你，而你赖账。如果你坚持不还这16万元…，刘国宏：卢建兰，我没有拿到奇峰拾陆万的钱，我借的你们的叁万圆已还清，但你们说我借你们拾陆万，只要你们有我刘国宏签字借条，我照认。卢建兰：那我问你，从吴某那转的16万，你不承认这是事实。当时是你求周奇峰的…那吴某给你的20万，你承认吗？刘国宏：卢建兰，现在我跟你们说，不管你们说我借别人多少钱，这要有我签字借条，我都承认。…卢建兰：欠债还钱，天经地义。说我们联合其他人骗你财产，请你说明白，只有你在2014年农历12月欺骗周奇峰借你16万。刘国宏：卢建兰，是�奇峰向参股没同意，我说生意不好做，所以没有我刘国宏向周奇峰借钱的说法…你们钱给谁向谁要，反正我借你们叁万，我也还清，也没赖。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
本案中，双方均确认案涉转账行为系吴某安排人员进行，吴某到庭反映系根据周奇峰指示而转账，刘国宏抗辩案涉款项系吴某偿还的借款，根据上述规定，刘国宏应当对其抗辩的案涉款项系吴某偿还的借款这一事实承担举证责任，如其举证不能，则由刘国宏承担不利的法律后果。刘国宏对此提交的证据为�2014年9月22日刘国宏出具给吴某的收据、孙晓娟笔记、投保单一份，经审查认为，“收据”系刘国宏自行书写，无吴某的签名，且吴某到庭作证时明确表示其与刘国宏之间没有该笔往来，故对收据的真实性及证明力难以认定。孙晓娟的笔记、投保单与本案无关联性，出庭证人吴某明确表示在转账之前不欠刘国宏及孙晓娟款项。结合2017年7月1日，卢建兰向刘国宏主张还款时，刘国宏虽对卢建兰陈述的债务不予认可，但并未表示案涉款项系吴某的还款。综上，刘国宏抗辩案涉转账系吴某偿还的债务，证据不足，难以认定。
根据上述阐述，结合吴某、孙某的证言，可以认定案涉款项系周奇峰通过吴某向刘国宏转账，周奇峰主张案涉款项系借款，周奇峰提供的转账记录、证人吴某、孙某的证言能相互印证，且刘国宏系周奇峰表姐夫，两人系亲戚关系，刘国宏向周�峰借款不出具手续，亦符合常理，周奇峰主张案涉款项为借款，于法有据，予以支持。但对于刘国宏向周奇峰的借款数额，庭审中，吴某表示“20万中除了我向周奇峰借的16万之外，还有周奇峰向我借了4万元”、“4万元没有手续，2014年11月份给我的”，孙某陈述“这笔钱20万是以周奇峰的名义借的，20ＸＸ是周奇峰的16万、我的4万”，周奇峰又当庭表示：“聊天记录第一条说的16万是因为16万是我的，还有4万元是别人的。我认为刘国宏少我20万，但实际心里都清楚16万是我的。这4万元我也没有给吴某。我也不知道4万元算吴某还是算孙某的”，吴某与孙某关于这4万元的陈述相互矛盾；吴某反映4万元周奇峰已在事后给付其，周奇峰又反映没有给付，两人陈述亦相互矛盾，结合2017年7月1日，卢建兰向刘国宏主张还款时反复表述借款数额为16万元的事实，故对于案涉转账中�4万元的权利人为何人且涉及案外人权益，该4万元本案中不予处理，一审法院据此认定刘国宏向周奇峰借款的数额为16万元。
刘国宏向周奇峰借款后未偿还，现周奇峰要求刘国宏承担还款责任，予以支持。对于周奇峰主张刘国宏支付自起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。但逾期利息计算基数应当为16万元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、刘国宏于判决生效后立即给付周奇峰借款160000元及逾期还款利息（以160000元为基数，自2017年11月8日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。二、驳回周奇峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由周奇峰承担430元，由刘国宏承担1720元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，周奇峰与刘国宏之间成立借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方对案外人吴某委托其会计向刘国宏银行卡汇入20万元无异议，而案外人吴某已确认相关�利归属于周奇峰，现周奇峰依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，刘国宏抗辩吴某的汇款系归还之前向其妻子的借款，刘国宏对此负有举证责任。刘国宏提供的收据中只有其自己书写的内容，亦无其他证据佐证该收据的真实性；在周奇峰妻子卢建兰向其短信催款且明确提到吴某转款20万元时，刘国宏未对吴某转款是何性质作出说明，只认为与周奇峰间不存在其签字的借条，故根据刘国宏的现有证据不足以支持其上诉主张，一审法院根据转账凭证、证人证言、短信记录等认定本案事实并无不当，本院对刘国宏的上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人刘国宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘国宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年六月五日
书记员 刘 燕