山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2967号
上诉人（原审原告）：王秀红，无业。
委托诉讼代理人：刘家明。
被上诉人（原审被告）：桓台科汇环保新型建材有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇镇府驻地。
法定代表人：王风江，董事长�
委托诉讼代理人：史希剑，桓台科汇环保新型建材有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张森，桓台科汇环保新型建材有限公司工作人员。
上诉人王秀红因与被上诉人桓台科汇环保新型建材有限公司（以下简称“桓台科汇建材公司”）劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王秀红的委托诉讼代理人刘家明，被上诉人桓台科汇建材公司的委托诉讼代理人史希剑、张森庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀红上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判，并由桓台科汇建材公司负担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：1、根据劳动合同规定，违法解除劳动合同赔偿金数额应为40000.00元；2、桓台科汇建�公司虽为王秀红缴纳了工伤保险，但因该公司丢失了王秀红的身份证，导致医疗费5748.00元、住院伙食补助费480.00元、出院后护理费9600.00元、交通费300.00元无法通过工伤保险补偿，故上述费用应由桓台科汇建材公司支付；3、三八节福利费200.00元、2014年2月春节期间扣除的工资666.00元、工伤鉴定费350.00元，均系王秀红工伤产生的费用，亦应由桓台科汇建材公司支付；4、桓台科汇建材公司未给王秀红办理失业证，应支付王秀红失业保险金11400.00元。
桓台科汇建材公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
王秀红向一审法院起诉请求：桓台科汇建材公司应支付王秀红停工留薪期工资8000.00元、违法解除劳动合同赔偿金40000.00元、医疗费5748.00元、护理费12880.00元、住院生活补助费480.00元、交通费300.00元、三八节福�费200.00元、工伤鉴定费350.00元、2014年2月扣除工资666.00元；为王秀红办理失业证，如不能办理赔偿一切失业损失；诉讼费由桓台科汇建材公司负担。
一审法院认定事实：王秀红原系桓台科汇建材公司员工，2011年2月到该公司工作。2014年1月4日王秀红在工作中受到惊吓，2014年1月6日至2014年2月15日在桓台县人民医院住院治疗40天，经诊断为急性应激反应。2014年2月14日经桓台县人力资源和社会保障局认定王秀红所受伤害为工伤。2015年2月12日，经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，王秀红的劳动功能障碍程度未达到等级。2015年4月27日，桓台科汇建材公司以王秀红严重违反公司规章制度为由公告解除与王秀红的劳动关系，并于2015年4月30日为王秀红办理解除、终止劳动合同证明书。王秀红与桓台科汇建材有限公司协商赔偿事宜未果，于2015年10月9日向桓台县劳动人事争�仲裁委员会申请仲裁，请求依法责令桓台科汇环保新型建材有限公司支付经济补偿金6000.00元；支付赔偿金6000.00元；支付停工留薪期工资30000.00元；支付护理费3200.00元；支付住院生活补助费480.00元；支付交通费300.00元；支付福利费用5000.00元；支付三八妇女节福利费200.00元；支付鉴定费350.00元；支付医药费5748.00元。2015年11月23日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2015）第290-1、290-2号仲裁决定书，裁决由桓台科汇建材公司支付王秀红经济赔偿金6000.00元，驳回王秀红的其他仲裁申请。王秀红对裁决不服，提起诉讼。庭审中，王秀红主张因工伤事故出院后在家治疗4个月，按每月2000.00元工资计算，桓台科汇建材公司应支付停工留薪期工资8000.00元。桓台科汇建材公司称王秀红的伤情不构成伤残，根据相关法规规定，不应其支付停工留薪期工资。王秀红主�违法解除、终止劳动合同赔偿金40000.00元，桓台科汇建材公司称仲裁中王秀红按1倍三个月主张赔偿金6000.00元，桓台科汇建材公司已经支付。王秀红主张医疗费5748.00元、住院伙食补助费480.00元，并提供医疗费单据，桓台科汇建材公司称已为王秀红缴纳工伤保险并及时申报，该费用应由工伤保险基金支付。王秀红主张护理费12880.00元，并提供诊断证明、出院记录，按每天80.00元，住院41天即80.00元*41天=3280.00元，出院后护理4个月即80.00元*120天=9600.00元，合计12880.00元，桓台科汇建材公司称王秀红的伤情不构成伤残，无生活自理障碍，不应支付护理费，且诊断证明并非住院期间开具，不予认可。王秀红主张交通费300.00元，并提供车票一宗，桓台科汇建材公司称王秀红无充分证据证明交通费实际发生，对该证据不予认可。王秀红主张三八妇女节福利费200.00元，桓台科汇建材公司称王秀红没有证据证明，对此不予认可。王秀红主张鉴定费350.00元，桓台科汇建材公司称王秀红的伤情不构成伤残，对此不予认可。王秀红主张2014年春节被扣除的十天工资666.00元，桓台科汇建材公司称已按实际考勤全额发放工资，王秀红诉求与事实不符。王秀红主张桓台科汇建材公司为其办理失业证，如逾期不能办理，公司应赔偿损失，桓台科汇建材公司称办理失业证应由王秀红持解除劳动关系证明书去办理，如需公司配合，公司可以配合办理。原审法院认为，关于王秀红诉求的自2014年3月至2014年6月的停工留薪期工资8000.00元。桓台科汇建材公司虽辩称王秀红的伤情不构成伤残等级，不应支付停工留薪期工资，但根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第六条规定，王秀红于2014年1月3日因车间事故受到惊吓，1月6日入院治疗，2月15日出院的出院医嘱中载明继�服药治疗，且2014年5月26日因病情发作急诊治疗的情况。王秀红的伤情虽不在《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的范围，也应享有不超过6个月的停工留薪期。故对王秀红该项主张，依法予以支持。关于王秀红诉求的违法解除劳动合同赔偿金40000.00元。王秀红在劳动仲裁期间明确主张按月工资2000.00元，1倍计算3个月的的赔偿金6000.00元，且王秀红也认可桓台科汇建材公司已支付6000.00元赔偿金。故对超出的36000.00元，依法不予支持。关于王秀红诉求的护理费12880.00元。医院出院记录载明王秀红住院天数为40天，住院期间一人护理，故王秀红住院期间的护理费为80.00元*40天=3200.00元。王秀红未提供证据证明其出院后需要护理，故对其主张的出院后护理费9600.00元，依法不予支持。关于王秀红诉求的医疗费5748.00元、住院伙食补助费480.00元、工伤鉴定费350.00元。桓台科汇建材公司已为王秀红缴纳工伤保险，根据法律规定上述费用应从工伤保险基金中支付。王秀红虽主张桓台科汇建材公司丢失其身份证申报逾期，但未提供证据证实己方主张，桓台科汇建材公司亦不予认可，故对王秀红的上述主张不予支持。关于王秀红诉求的三八节福利费200.00元，桓台科汇建材公司不予认可，王秀红亦未提供证据证实己方主张，故对王秀红的上述主张，亦不予支持。关于王秀红诉求的交通费300.00元，桓台科汇建材公司不予认可，该主张无法律依据，亦不予支持。关于王秀红诉求的2014年2月春节期间扣除工资666元及要求桓台科汇建材公司配合办理失业证，如过期不能办理承担损失的主张。王秀红的上述主张在仲裁事项中并未涉及，属于新的劳动争议诉求，根据劳动争议先裁后审的原则，上述主张，应先经劳动人事争议仲裁委员会仲裁后才可依法向人民法院�起诉讼，本案对此不予涉及。判决：一、桓台科汇环保新型建材有限公司支付王秀红赔偿金6000.00元(已支付)。二、桓台科汇环保新型建材有限公司支付王秀红工资8000.00元，于判决生效后十日内付清。三、桓台科汇环保新型建材有限公司支付王秀红护理费3200.00元，于判决生效后十日内付清。四、驳回王秀红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由桓台科汇环保新型建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金问题。在本案劳动仲裁阶段，王秀红明确主张赔偿金按月工资2000.00元的一倍计算三个月，共计6000.00元，仲裁裁决对该项诉求支持后，桓台科汇建材公司亦已履行完毕，现王秀红主张违法解除劳动合同赔偿金40000.00元，于法无据，本院依法不予支持。
关于医疗费、住院伙食补助费、交通费、工伤鉴定费问题。桓台科汇建材公司已为王秀红缴纳工伤保险，根据法律相关规定，王秀红主张的医疗费5748.00元、住院伙食补助费480.00元、交通费300.00元、工伤鉴定费350.00元均应由工伤保险基金支付，王秀红要求桓台科汇建材公司支付上述费用，于法相悖，本院依法不予支持。王秀红主张因桓台科汇建材公司丢失王秀红的身份证，导致王秀红逾期申报未果，该主张无证据证实且属行政管理范畴，本院依法不予采信。
关于护理费、福利费问题。王秀红未提供证据证实其出院后确需护理，亦未举证证实桓台科汇建材公司曾拖欠其福利费，故对王秀红主张的出院后护理费9600.00�、福利费200.00元，本院依法不予支持。
关于工资、失业保险金问题。王秀红主张的被扣除工资666.00元、失业保险金11400.00元，该两项诉求超出本案仲裁请求范围，本院依法不予审理，王秀红可另行依法主张。
综上所述，王秀红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由王秀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 冯慧芳
代理审判员 李兴明
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 巩俊杰