云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初6号
原告：李红丽，女，1971年9月18日生，住红河县。
委托诉讼代理人：钱关桥，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：张对发，男，1958年12月12日生，住红河县。
被告：侬阿牛，女，1961年12月8日生，住址同上。
被告：张义明，男，1981年5月14日生，住址同上。
被告：李朋则，男，1981年5月14日生，住址同上。
四被告委托诉讼代理人：陈勋，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李红丽与被告张对发、侬阿牛、张义明、李朋则排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红丽及其委托诉讼代理人钱关桥，被告张对发、侬阿牛、张义明、李朋则及其委托诉讼代理人陈勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红丽向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即停止对原告“黑金咪高”承包土地的侵害，拆除在承包地里建盖的房屋，移除在原告承包地里栽种的庄稼；2、请求人民法院依法判令被告即时将抢栽的土地交还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月，被告凭借人多强行在原告的承包地上建盖房屋。原告多次出面制止无果后，向村委会、乡司法所、土管所反映。2008年10月，乡土管所向被告发出《制止违反土地法律行为通知书》，2009年1月7日，阿扎河乡人民政府下达《阿扎河乡政府关于垤施村委会中寨二组李红丽与张对发土地权属纠纷的调解意见》，责令被告立即停止施工。但被告继续建房且没有将有争议的土地交还给原告。2015年9月23日，红河县人民法院作出（2015）红民一初字第133号民事裁定书裁定：“原告李红丽要求被告立即停止对原告‘黑金咪高’承包土地的侵害，拆除在承包地里非法建盖的房屋，将土地交还给原告种植，应由县级人民政府有关行政部门处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围。”2016年3月21日，红河县农村土地承包经营调解仲裁委员会〔2016〕红农裁字第01号仲裁书裁决：“原告李红丽提供的证据与批准面积不一致，但四至清楚，而被告张对发未能提供该争议土地是其承包土地的有效证据，李红丽家四至界限范围内的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权继续归李红丽家所有。”2016年7月6日红河县农业和科学技术局证明：“1999年颁发的农村土地承包合同书李红丽的承包地（黑金咪高）面积为0.06亩，2016年6月7日经阿扎河乡人民政府派出的工作人员与垤施村委会人员现场测量，土地实际面积为1.5255亩，东至张立有地、南至李五代田、西至小水沟、北至大路。”被告未在法定期限内对〔2016〕红农裁字第01号裁决书提起诉讼，仲裁裁决书已发生法律效力。被告擅自建盖房屋和抢栽土地的行为侵害原告的土地承包经营权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张对发、侬阿牛、张义明、李朋则辩称：一、原告所述不是事实，歪曲了事情的本来真相。1、答辩人建盖房子占用的土地及门前栽种的土地一直都是由被告家栽种管理，该土地从未发包给任何人。答辩人所建的房子上面是老厕所，建盖房屋的地方以前是垃圾场。后张对发母亲李都楼在该土地上种植板蓝根、树木，张对发后来也栽种了几蓬竹子树，上面的树木已有几十公分粗，到2008年建盖房屋时才砍掉，答辩人对这块开荒地的栽种、管理使用得到历届村领导及村民的承认，原告从未提出异议，国家对开荒地施行“谁开荒、谁耕种、谁管理、谁受益”的政策。2008年乡土管所向答辩人下发《制止违反土地法律行为通知书》是对被告在自家开荒地上未批先建行为的制止，并非对被告侵占原告一家承包地行为的处罚。在农村，大家习惯都是边建盖房屋边办理土地使用许可手续，被告家之所以盖好房子还未取得土地使用许可证，都是原告家无端干涉、提出无理要求造成的。2、原告家在“黑金咪高”的承包地范围历来不包括答辩人的房屋所占土地及门前栽种的土地。土地承包到户时，原告家与张云青家是一个承包户，其承包地有明确的范围，村里的组长在分土地时是以公路下边的一个大石头为界，大石头左边（东边）的土地由原告家承包栽种，大石头右边的土地没有发包给任何人（有当时分土地的村组长李家兴、张志忠及历届村领导李正福兴、普志忠证实）。原告承包地实际到大石头的位置，但为了少交各种税，就将四至界限中的西面写为小水沟，小水沟的位置位于厕所的东面，李伍代田东面田头的房子处，小水沟过去一直是李伍代与李开元家放秧田水的水沟，其流向是从北面公路往南流入李伍代的东面田，后因二人将田改为旱地，水沟就被废弃。后被答辩人李红丽将其东面的承包地非法卖给他人建房，导致小水沟被掩埋，使小水沟无迹可寻。原告主张的四至界限中西面小水沟在答辩人新建房屋西面小路处，超过了第一轮承包土地时西面界限的实际位置大石头，还包括了答辩人家一直开垦栽种的开荒地，正是原告的非法主张导致产生两家多年的矛盾。原告主张的西面小水沟的位置即现在的西面小路历来都没有小水沟，是西面几户人通行的小路，故原告的主张根本不符合事实；3、答辩人在2012年抢挖一小块原告承包地是因原告有错在先，原告私自买卖土地，不但将其承包地的一部分卖给他人建盖房子，还将答辩人的房子脚西面原来一直由被答辩人家开荒栽种的一块土地私自卖给了一户人家，直到这户人家来下石脚时，答辩人才知道。为此作为一种自我保护或是反制措施，被告家才抢挖了原告的一小块承包地，但这是原告侵害被告权利在先。二、被答辩人没有证据证实其承包四至界限西面小水沟就是答辩人房子西面的小路，应该承担举证不能败诉的后果。本案的关键是西面小水沟的具体位置，被答辩人提交的土地承包合同书“黑金咪高”的承包土地的面积只有0.06亩，虽是估包，但大石头东面的实际承包地及非法卖给他人建房的土地面积已超过一亩，被答辩人任意歪曲扩大土地四至范围，并向答辩人提出无理要求。答辩人认为被答辩人的承包地西面小水沟的实际位置在现公厕东面往李伍代田东面的田头处，因建房掩埋，被答辩人主张西面小水沟的位置在答辩人家房子西面小路处无证据支持；另紧邻答辩人房子脚的李开元承包地的合同书四至范围并没有小水沟，只有小路。如按被答辩人李红丽的主张，现西面小路是小水沟，答辩人房子及房子脚西面被李红丽卖掉的土地是她的承包地，那李开元承包地的四至范围北面应该是“李红丽地”，或者至少一面是“小水沟”处，而李开元的四至范围均无这两条界限。这说明，现在西面的小路，并不是被答辩人所主张的小水沟，答辩人房子及门前栽种的开荒地根本不是李红丽的承包地。因此，被答辩人无证据证实其承包地西面小水沟就是答辩人家房子西面的小路，应该承担举证不能的败诉后果。综上，被答辩人对答辩人房屋所占土地及门前的地块无承包经营权，其只有大石头左边土地的承包经营权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告李红丽承包经营的“黑金咪高”（地名）土地的四至界限为东至张立有地、南至李五代田、西至小水沟、北至大路。现因土地状貌已改变，“西至小水沟”已不存在，致使界线不清，无法证明被告张对发、侬阿牛、张义明、李朋则所占用的土地侵害了原告李红丽的土地承包经营权，故应由相关部门根据土地的现实地貌确定西至界限，明确原告李红丽户在“黑金咪高”承包地的四至界限。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红丽的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告李红丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马基成
二〇一七年三月十七日
书记员 白成明