wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民相初字第241号原告山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人卫永虹，董事长。委托代理人王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司客户经理。委托代理人范亚斌，山西诚泰律师事务所律师。被告吴飞刚，男，1980年12月28日出生，汉族。被告牛朝辉，男，1981年9月16日出生，汉族。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告吴飞刚、牛朝辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托代理人王岗、范亚斌，被告吴飞刚、牛朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运城农商银行诉称：被告吴飞刚、牛朝辉、杨虎于2014年5月19日自愿组成联保体，并互相提供连带保证责任。2014年12月11日被告吴飞刚从山西运城农村商业银行股份有限公司营业部借款400000元，约定还款日期为2015年5月15日；2014年5月23日，杨虎从山西运城农村商业银行股份有限公司营业部借款400000元，约定还款日期为2015年5月18日；2014年5月20日，被告牛朝辉从山西运城农村商业银行股份有限公司营业部借款400000元，约定还款日期为2015年5月15日，以上合计借款1200000元。截止2015年6月11日，杨虎、牛朝辉借款本金及利息已结清。现因被告吴飞刚尚欠借款本金为400000元，欠利息6854.97元，本息合计406854.97元，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告吴飞刚归还借款本金400000元及利息，并由被告牛朝辉承担连带保证责任。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、贷款申请书三份，证明被告吴飞刚、牛朝辉及杨虎申请借款的事实；2、“商户保”联保贷款客户告知书、被告设立联保小组申请书及联保协议各一份，证明被告牛朝辉为被告吴飞刚贷款提供担保及原告扣划二被告保证金的依据；3、联保贷款合同一份，证明被告吴飞刚、牛朝辉及杨虎与原告签订的联保合同及双方权利义务的事实；4、影像资料一份，证明贷款合同签订的事实；5、分期还款计划表，证明被告吴飞刚在贷款时就还款情况作出承诺的事实；6、借款借据及转账凭证，证明2014年12月11日原告将贷款转到被告吴飞刚的账户。二被告对原告提供的证据没有异议。被告吴飞刚辩称：被告吴飞刚已将贷款利息清至2015年5月8日，贷款日期为2014年12月11日。被告吴飞刚所签订三家联保合同是在2014年5月份，杨虎在2015年6月11日结清了贷款本息，当时杨虎已经下落不明，后来被告吴飞刚才知道原告用了被告的保证金归还了杨虎的贷款，被告在2015年6月份停止支付利息。被告牛朝辉辩称：对原告起诉没有异议，但该贷款还有一个担保人杨虎，原告不应该起诉被告一个担保人。被告吴飞刚、被告牛朝辉均未提交证据。经原、被告举证、质证，原、被告对原告提供的贷款申请书三份、“商户保”联保贷款客户告知书、被告设立联保小组申请书及联保协议各一份，联保贷款合同一份、影像资料一份、分期还款计划表、借款借据及转账凭证各一份均无异议，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。经审理查明：2014年5月19日，被告吴飞刚、牛朝辉及杨虎在原告处签订了设立联保小组申请书及联保协议及联保贷款合同，三方同原告运城农商银行约定联保小组成员自愿为联保小组成员在2014年5月19日至2015年5月18日从原告处最高额为1200000元的贷款提供担保。2014年12月11日，被告吴飞刚从原告处借款400000元，约定贷款期限从2014年12月11日至2015年5月15日，月利率为11‰，逾期加罚比例为50%。期间，被告吴飞刚支付借款利息21818.38元，利息清至2015年6月11日。原告因向被告吴飞刚多次索要借款本金400000元及自2015年6月11日后的利息无果，诉至本院，要求被告吴飞刚归还借款本金400000元及利息，被告牛朝辉承担连带保证责任。本院认为：债务应当清偿。被告吴飞刚、牛朝辉与原告山西运城农村商业银行股份有限公司签订的《联保协议》《联保贷款合同》、合法有效，双方当事人均应按约履行。被告吴飞刚未按合同规定归还借款本金及利息，显属违约，被告牛朝辉作为担保人，自愿为该笔债务承担连带责任，现原告主张被告吴飞刚归还借款本金400000元及利息，被告牛朝辉承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。关于被告牛朝辉辩称，该贷款还有一名担保人，原告不应只起诉一个担保人，根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对被告牛朝辉的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：被告吴飞刚于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息（利息按月利率11‰计算，从2015年6月12日起付至借款付清之日止；逾期利息按月利率11‰的50%计算，自2015年6月12日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）；被告牛朝辉对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7403元，由被告吴飞刚、牛朝辉承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一五年九月二十二日书 记 员  薛丽媛附1、送达信息 法律文书              （     ） 运盐    字第    号          书                    当事人                受送达人                送达人                送达时间               送达方式                上诉状       递交地址                运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1510号
原告令狐某甲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告令狐某乙，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人方法君，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系被告邻居。
原告令狐某甲诉被告令狐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员赵俊华适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告令狐某甲、被告令狐某乙及其委托代理人方法君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过微信认识，几天后于2015年11月23日在桐梓县民政局办理结婚登记。由于双方系草率结婚，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告时常无故对原告进行打骂。原、被告认识时间短，没有感情基础，加之婚后不久被告在原告娘家与原告之母大吵大闹，双方便分居生活至今。原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产。原告认为，双方的夫妻感情确已破裂，为此，原告依法提起诉讼，请求：判决原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告于2015年11月中旬通过微信认识，当天原告便到被告家中玩耍，双方彼此了解后便开始恋爱并同居生活。2015年11月23日，原、被告在桐梓县民政局办理结婚登记，2016年1月21日，双方举行结婚仪式。原、被告认识后，因被告大龄未婚，父母为此非常高兴，对原告特别喜欢照顾，虽然家庭经济困难，但通过找亲朋好友拖借都给原告7000元买衣服零用。原、被告在一起后，被告对原告十分呵护，原告打牌都在被告处拿了5000多元，另外，被告又给原告几千元作为其他用度，总之，原告与被告一起生活约70天时间，被告共花费了19600元。原、被告未生育子女，无夫妻共同财产属实。被告三十多岁才与原告结婚，对双方这一婚姻非常看重，也投入很多感情和金钱，被告认为双方的夫妻感情没有破裂，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告令狐某甲与被告令狐某乙通过微信认识后恋爱，于2015年11月23日在桐梓县民政局办理结婚登记，双方均陈述无夫妻共同财产。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院。
上述事实，有经庭审质证原告提交的《证明》、被告提交的《结婚证》以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方依法办理结婚登记，系合法夫妻关系。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据予以证明。原、被告自由恋爱结婚不久，因性格和现实生活有所争吵在所难免，只要在以后的生活中彼此多关心、多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告令狐某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告令狐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 赵俊华
二〇一六年五月十八日
书记员 张 松
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1056号
原告:曹东,男,1971年4月13日出生,汉族，住湖北宜昌市西陵区。
委托代理人：曹本富，湖北真原律师事务所律师。
委托代理人：文永灿，湖北真原律师事务所实习律师。
被告:宜昌市盛龙出租汽车有限公司,住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道319号，统一社会信用代码91420500179163079U。
法定代表人：陈欣钊,系该公司总经理。
委托代理人：万强，系该公司工作人员。
原告曹东与被告宜昌市盛龙出租汽车有限公司（以下简称“盛龙出租车公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，被告盛龙出租公司不同意适用小额速裁程序，本案遂适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹东的委托代理人曹本富、文永灿，被告盛龙出租公司的法定代表人陈欣钊、委托代理人万强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东诉称，原告与被告盛龙出租车公司于2013年9月21日签订《宜昌市出租汽车客运经营合同》，成立合同关系。盛龙出租车公司认为原告雇请的开车司机金华的出租汽车服务质量监督卡不是盛龙出租车公司制作，于2017年2月21日以“违约金”名义从原告处收取人民币1000元。原告认为，被告盛龙出租车公司不具备实施处罚的主体资格，双方的经营合同中也未约定违约金事项，被告盛龙出租车公司应当返还原告曹东人民币1000元。现诉至人民法院，请求判令：1、被告盛龙出租车公司向原告曹东返还人民币1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告盛龙出租车公司辩称，我公司与原告曹东签订了《宜昌市出租汽车客运经营合同》，我公司对原告曹东属有的鄂Ｅ×××××号出租车具有管理职责。2017年1月13日，我公司的督查人员在宜昌东站对鄂Ｅ×××××号出租车列行检查，发现该出租车驾驶员无我公司登记备案的巡游出租汽车驾驶员从业资格以及宜昌市出租汽车服务监督卡，在2月21日的查处中，鄂Ｅ×××××号出租车同样出现上述情况。根据我公司与原告签订的《宜昌市出租汽车客运经营合同》第八条的约定，原告聘请的驾驶员必须取得出租汽车客运从业资格证，并在我公司备案，办理服务质量监督卡后方可从事出租汽车经营。原告曹东在经营出租车过程中，违反上述合同约定，并违反了相关的行政法规的规定，已经构成违约，所以我公司在履行管理职责的过程中，依据合同约定收取原告曹东的违约金1000元，现原告曹东要求我公司返还，没有事实与法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年9月21日，原告曹东（乙方）与被告盛龙出租车公司（甲方）签订《宜昌市出且汽车客运经营合同》，合同约定盛龙出租车公司将01359号经营权租赁给曹东经营，车辆牌照号为鄂Ｅ×××××号，合同有效期为五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。合同第八条约定：“乙方门聘请出租汽车驾驶员，被聘请的驾驶员必须取得出租汽车客运从业资格证，并在宜昌市道路运输管理局注册，且应当经过甲方的同意，并将聘请的驾驶员的相关资料报甲方和运管机构备案，按规定与乙方签订劳务合同并报甲方备案，服从甲方统一管理，办理服务质量监督卡后方可从事出租汽车经营。”合同第九条第（一）项第4条约定：“乙方违约出租汽车客运管理法律法规或甲方管理规章制度，甲方可依据本单位的规章制度处理。”第十六条违约责任约定：“（一）本合同生效后，甲乙双方应严格遵守，并诚实信用地行使各自权利、履行各自义务，任何一方不得无故违约。如一方违约给另一方造成损失的，违约方应当向另一方赔偿损失。（二）乙方擅自转租、转让和倒卖经营权的，甲方有权解除经营合同，由此造成的一切损失由乙方承担。（三）因甲方原因办理相关营运证照不及时给乙方造成的经济损失由甲方承担。（四）乙方不按合同约定及足额缴纳经营权租赁金或按本合同约定2个月未交纳月度各项费用的，甲方有权终止合同。”
2017年1月起，原告曹东雇请司机金华为鄂Ｅ×××××号出租车白班司机驾驶车辆进行营运。但司机金华的出租汽车客运从业资格证未在被告盛龙出租车公司进行备案，亦未办理盛龙出租车公司的“宜昌市出租汽车服务监督卡”。被告盛龙出租车公司在对公司车辆例行检查过程中发现原告曹东上述违规行为后，于2017年2月21日收取原告曹东违约金1000元。原告曹东认为被告盛龙出租车公司无权收取上述费用，遂诉至本案，要求被告盛龙出租车公司予以返还。
上述事实，原告的陈述，被告的答辩，原告提交的《宜昌市出且汽车客运经营合同》，违约金收据，司机金华的出租汽车客运从业资格证及宜昌市出租汽车服务监督卡复印件，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告曹东与被告盛龙出租车公司签订的《宜昌市出且汽车客运经营合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，双方都应按合同约定履行义务、行使权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约方支付给对方一定金额的货币。因此，违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提。本案中，原告曹东聘请出租车驾驶员，未按合同第八条的约定在被告盛龙出租车公司对驾驶员的资料进行报备和登记并办理服务质量监督卡，该行为确属违反合同约定，但原、被告双方未在合同中载明违反上述约定应当支付的违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告盛龙出租车公司亦未举证证实原告曹东的上述行为给其造成了实际损失或其公司有对上述行为进行处罚的管理规章制度，故本院认为，被告盛龙出租车公司以原告曹东违约，收取违约金1000元，无合同依据，理应返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宜昌市盛龙出租汽车有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告曹东人民币1000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宜昌市盛龙出租汽车有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 税梦宁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2952号
申请执行人杨汉珍
被执行人温州市安庆建设开发有限公司（公民身份号码14562262-8）
本院受理的申请执行人杨汉珍与被执行人温州市安庆建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初12121号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人温州市安庆建设开发有限公司相当于价值250万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年五月二十五日
书记员 ： 徐 春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4616号
原告朱再国，男，1976年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周超超，浙江丰原律师事务所律师。
被告吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告李江波，男，1985年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告徐琼，女，1974年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱再国诉被告吕颖、李江波、徐琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因被告徐琼下落不明，于同年4月19日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱再国的委托代理人周超超到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱再国诉称：2015年12月11日，被告吕颖向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定按月利率2%计息；如逾期还款应按日2‰的标准支付违约金。被告徐琼自愿为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借方为实现债权支出的代理费、诉讼费等一切费用；担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。借款交付后，两被告均未还款。被告吕颖、李江波于2014年9月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李江波应承担共同还款责任。原告向三被告催讨未果，故委托浙江丰原律师事务所律师向法院起诉，并支出律师代理费3000元。原告起诉要求：1、被告吕颖、李江波返还借款4万元，并赔偿自2016年6月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；2、被告吕颖、李江波赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、被告徐琼对上述第1、2项中被告吕颖、李江波的全部债务负连带清偿责任。庭审中，原告将利息损失的起算标准变更为按年利率6%计算。
三被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年12月11日，被告吕颖向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款需支付利息；如逾期还款应按日2‰的标准支付违约金。被告徐琼自愿为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借方为实现债权支出的代理费、诉讼费等一切费用；担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。借款交付后，被告吕颖按月利率2%的标准支付六个月的利息，合计4800元。其余借款本息两被告均未支付。原告向三被告催讨未果，故委托浙江丰原律师事务所律师向法院起诉，并支出律师代理费3000元。
另查明，被告吕颖、李江波于2014年9月15日登记结婚。
上述事实有原告提交的借据、婚姻登记查档证明、委托代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院依职权查明，吕颖向原告以及案外人龚伟、朱国军、朱岳兴、周雷、沈和祥、冯良、朱国方、朱再国、金红渭、朱国方、蔡迅良、马卫明等人借款。自2017年1月起，该十三名债权人陆续以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求吕颖返还借款。案件共15起，涉案标的金额为150万元。此外，吕颖分别为案外人孔烨琳的10万元和4万元借款、徐伟波的5万元借款、徐振江的4万元借款、徐琼的10万元借款以及施展的39000元借款提供担保。现债权人沈和祥、朱再国、金红渭、沈焕妙、傅涛以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求吕颖承担连带保证责任。案件共6起，涉案标的额为36.9万元。
本院认为：原告持有借条向本院起诉，结合其在庭审中关于借款经过的陈述，本院认定原告与被告吕颖、徐琼之间的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告吕颖未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告徐琼作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告与被告吕颖、徐琼在借据中对借款需支付利息进行了约定，但根据原告在庭审中的陈述，月息“2%”系其事后自行添加，故在未提供其他证据证明其与被告吕颖、徐琼对借款按月利率2%进行约定的情况下，原告自愿将利息损失计算标准变更为按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。虽然原告与被告徐琼关于担保范围的约定中包含了原告为实现债权支出的律师代理费，但原告与被告吕颖在借款合同中就律师代理费的承担方式未作约定，由于担保范围不得超过主债务的范围，故原告要求被告吕颖赔偿原告为实现债权支出的律师代理费以及被告徐琼对该项付款义务承担连带保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吕颖、李江波于2014年9月15日登记结婚。虽然案涉借款发生于夫妻关系存续期间，但从相识恋爱至今短短三四年的时间里，被告吕颖已积累了一百余万元的外债，现部分债权人因催讨未果已陆续向法院提起诉讼。而此期间，其与被告李江波并未购置房产、车辆等重大财产。鉴于此情形，原告要求被告李江波承担共同还款责任，需进一步提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活和共同生产经营或者李江波在吕颖借款时对本案所涉债务已知情。然而原告未能进一步举证，故其要求被告李江波承担共同还款责任的依据不够充分，本院亦不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、吕颖于本判决生效后十日内返还朱再国借款40000元，并赔偿该款自2016年6月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；
二、徐琼对上述第一项中吕颖的全部债务负连带清偿责任，并在承担责任后，就承担责任范围内即享有向吕颖追偿的权利；
三、驳回朱再国的其他诉讼请求。
如吕颖、徐琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由吕颖、徐琼负担。
原告朱再国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕颖、徐琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4616号原告朱再国，男，1976年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人周超超，浙江丰原律师事务所律师。被告吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李江波，男，1985年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被告徐琼，女，1974年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告朱再国诉被告吕颖、李江波、徐琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因被告徐琼下落不明，于同年4月19日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱再国的委托代理人周超超到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱再国诉称：2015年12月11日，被告吕颖向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定按月利率2%计息；如逾期还款应按日2‰的标准支付违约金。被告徐琼自愿为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借方为实现债权支出的代理费、诉讼费等一切费用；担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。借款交付后，两被告均未还款。被告吕颖、李江波于2014年9月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李江波应承担共同还款责任。原告向三被告催讨未果，故委托浙江丰原律师事务所律师向法院起诉，并支出律师代理费3000元。原告起诉要求：1、被告吕颖、李江波返还借款4万元，并赔偿自2016年6月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；2、被告吕颖、李江波赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、被告徐琼对上述第1、2项中被告吕颖、李江波的全部债务负连带清偿责任。庭审中，原告将利息损失的起算标准变更为按年利率6%计算。三被告未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2015年12月11日，被告吕颖向原告借款4万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款需支付利息；如逾期还款应按日2‰的标准支付违约金。被告徐琼自愿为上述借款承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借方为实现债权支出的代理费、诉讼费等一切费用；担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年。借款交付后，被告吕颖按月利率2%的标准支付六个月的利息，合计4800元。其余借款本息两被告均未支付。原告向三被告催讨未果，故委托浙江丰原律师事务所律师向法院起诉，并支出律师代理费3000元。另查明，被告吕颖、李江波于2014年9月15日登记结婚。上述事实有原告提交的借据、婚姻登记查档证明、委托代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。本院依职权查明，吕颖向原告以及案外人龚伟、朱国军、朱岳兴、周雷、沈和祥、冯良、朱国方、朱再国、金红渭、朱国方、蔡迅良、马卫明等人借款。自2017年1月起，该十三名债权人陆续以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求吕颖返还借款。案件共15起，涉案标的金额为150万元。此外，吕颖分别为案外人孔烨琳的10万元和4万元借款、徐伟波的5万元借款、徐振江的4万元借款、徐琼的10万元借款以及施展的39000元借款提供担保。现债权人沈和祥、朱再国、金红渭、沈焕妙、傅涛以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求吕颖承担连带保证责任。案件共6起，涉案标的额为36.9万元。本院认为：原告持有借条向本院起诉，结合其在庭审中关于借款经过的陈述，本院认定原告与被告吕颖、徐琼之间的民间借贷关系和保证合同关系均依法成立且合法有效。被告吕颖未按约还本付息，应承担相应的民事责任。被告徐琼作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。原告与被告吕颖、徐琼在借据中对借款需支付利息进行了约定，但根据原告在庭审中的陈述，月息“2%”系其事后自行添加，故在未提供其他证据证明其与被告吕颖、徐琼对借款按月利率2%进行约定的情况下，原告自愿将利息损失计算标准变更为按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。虽然原告与被告徐琼关于担保范围的约定中包含了原告为实现债权支出的律师代理费，但原告与被告吕颖在借款合同中就律师代理费的承担方式未作约定，由于担保范围不得超过主债务的范围，故原告要求被告吕颖赔偿原告为实现债权支出的律师代理费以及被告徐琼对该项付款义务承担连带保证责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吕颖、李江波于2014年9月15日登记结婚。虽然案涉借款发生于夫妻关系存续期间，但从相识恋爱至今短短三四年的时间里，被告吕颖已积累了一百余万元的外债，现部分债权人因催讨未果已陆续向法院提起诉讼。而此期间，其与被告李江波并未购置房产、车辆等重大财产。鉴于此情形，原告要求被告李江波承担共同还款责任，需进一步提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活和共同生产经营或者李江波在吕颖借款时对本案所涉债务已知情。然而原告未能进一步举证，故其要求被告李江波承担共同还款责任的依据不够充分，本院亦不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、吕颖于本判决生效后十日内返还朱再国借款40000元，并赔偿该款自2016年6月12日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、徐琼对上述第一项中吕颖的全部债务负连带清偿责任，并在承担责任后，就承担责任范围内即享有向吕颖追偿的权利；三、驳回朱再国的其他诉讼请求。如吕颖、徐琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由吕颖、徐琼负担。原告朱再国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕颖、徐琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  王条珍人民陪审员  孔柳萍二〇一七年七月十七日书 记 员  楼宇楠
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初924号
原告宋春林，男，生于1954年10月16日，汉族，巴东县气象局退休干部，住湖北省巴东县。
被告廖正军，男，生于1967年2月26日，土家族，巴东县风华燃气有限公司经营户，籍所在地：湖北省巴东县信陵镇寇公路108号。经常居住地：湖北省巴东县。
被告钱风华（系廖正军之妻），生于1969年11月7日，土家族，巴东县风华燃气有限公司经营户，户籍所在地：湖北省巴东县。经常居住地：湖北省巴东县。
被告巴东县风华燃气有限公司。住所地：湖北省巴东县官渡口镇五里堆村*组。统一社会信用代码：91422823790563341E。
法定代表人廖睿，执行董事。
原告宋春林诉被告廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，依法由审判员吴林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋春林、被告廖正军到庭参加了诉讼，被告钱风华、被告巴东县风华燃气有限公司经本院传票传唤未按时到庭。本案现已审理终结。
原告宋春林诉称：2015年7月24日，被告廖正军因所在的巴东县风华燃气公司投资建新站，向我借款200000元，约定月息3分（3%），每月10日前付利息6000元，但事后，被告廖正军并没按约定时间给我支付利息，在我多次催收后，被告廖正军仅在2016年3月9日给付利息5000元，从此以后，被告廖正军既未付息也未还本。被告已支付的5000元利息，按月利率3%计算，只是给付了25天的利息，即2015年7月24日至2015年8月18日期间的利息。被告廖正军所在燃气公司系与被告钱风华以家庭方式共同经营，被告廖正军经手的借款亦用于公司，其借款应由三被告共同偿还。据此，现请求人民法院判令三被告偿还我借款本金200000元，并自2015年8月19日至还款之日按年利率24%计算利息。
被告廖正军辩称，我向原告借款属实，当时借款用于公司建新站，我现想办法还给原告。
原告宋春林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告廖正军出具的“借条”一张（借款时间2015年7月24日，金额200000元）。巴东县工商行政管理局出具的巴东县风华燃气有限公司“企业基本信息”、“变更信息”各一份（2015年8月17日公司法定代表人由廖正军变更为廖正军、钱风华之女廖睿，现在校研究生；股东、发起人：廖睿、钱风华、廖正军）。用以证明被告向原告借款的事实及现巴东县风华燃气有限公司基本信息
经质证：被告廖正军对以上证据均认可。
被告廖正军未提交证据。
被告钱风华、巴东县风华燃气公司未提出答辩意见。
本院认为，对原告提交的证据，被告廖正军未提出异议，被告钱风华及巴东县风华燃气公司因拒不参加庭审，已放弃抗辩权，因此，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原、被告诉辩意见及提交的证据，本院确认以下事实：
被告廖正军、钱风华夫妇经营巴东县风华燃气公司多年，2015年公司迁址建新站，7月24日，被告廖正军向原告借款20000元，约定月息3分（3%），每月10日前付利息6000元，若原告需用钱时，被告必须归还本息。借款发生后，被告并未按事先约定按月给原告支付利息，在原告多次催促下，被告于2016年3月9日给付原告利息5000元。这之后，因被告既未给原告还本也未付息，原告遂于2016年5月30日向本院起诉。
本院认为，被告廖正军、钱风华夫妇共同管理、经营燃气公司多年，在被告廖正军担任公司负责人期间，其以公司建设之名向外借款，出借人完全有理由相信被告廖正军系代表公司向外举债，因此，该债务既是被告廖正军、钱风华夫妻之债也是公司债务，应由三被告共同偿还。原告要求被告归还借款本金，并按年利24%给付利息符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖正军、钱风华、巴东县风华燃气有限公司共同偿还原告宋春林借款本金200000元，并自2015年8月19日至还清之日按年利率24%计算给付利息。限本判决生效后一个月内履行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴 林
二〇一六年七月二十日
书记员 黄海燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1128号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
�告人周国祥，男，1969年11月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，个体经商，住浙江省杭州市萧山区。2005年8月22日因犯赌博罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年6月24日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留10日，社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1063号起诉书指控被告人周国祥犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人周国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年12月�娄建龙、胡高虹（均已判决）伙同被告人周国祥经事先商量，约定由娄建龙支付胡高虹每车人民币60元好处费，将胡高虹家中承包的位于绍兴市越城区鉴湖镇秦望村草湾底山上的宕渣以每吨人民币15元的价格卖给被告人周国祥，后周联系代绍才（已判决）组织车辆运输宕渣。
2015年12月23日22时至次日凌晨2时期间，娄建龙雇佣闫文学（已判决）将堆放在草湾底山上的宕碴用挖掘机装车，胡高虹现场开票统计车数，代绍才组织12辆运输车将装好的宕碴运往104国道柯桥段，由被告人周国祥组织过磅后出售给杭州市交通工程集团有限公司104国道绍兴县柯桥段改建工程一标项目经理部。共计盗挖宕碴21车，总重718.725吨。经鉴定，涉案的宕碴每吨价值人民币21元，合计价值人民币15093元。
2016年6月24日13时许，被告人周国祥在浙江省杭州市萧山区衙前镇四房路3-1号被警察抓获。案发后，部分赃物已追回。
在本案审理期间，被告人周国祥向本院退缴人民币11760元。
上述事实，被告人周国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、王某、陈某、张某1、刘某、张某2、张某3、谭某、俞某、罗某、欧某、梁某、丁某、许某、骆某、黄某、张某4、吴某、董某的证言，非同案共犯娄建龙、胡高虹、代绍才、闫文学的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，发还清单，超载车交警检测数据，过磅单，送货单，委托书，证明，情况说明，本院（2016）浙0602刑初字550号刑事判决书，到案经过说明，户籍证明，浙江省罚没财物专用票据等证据证实，足以认定。
杭州市萧山区人民法院（2015）萧刑初字第1028号刑事判决书及行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人周国祥的前科、劣迹情况。
本院认为，被告人周国祥以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周国祥到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；有前科、劣迹，可酌情从重处罚；本案赃物已被追回或折价退赔，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人周国祥的悔罪表现，可对被告人周国祥依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、被告人周国祥请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人周国祥人民币11760元，系退赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年十月十二日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00403号
罪犯熊伯均，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于1998年7月23日作出（1998）渝一中法刑初字第253号刑事判决，以被告人熊伯均犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2001年7月13日作出（2001）渝高法刑执字第486号刑事裁定，对罪犯熊伯均减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2010年11月4日作出（2010）渝一中法刑执字第2189号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯熊伯均在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯熊伯均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯熊伯均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年�最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊伯均减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
签发审批拟稿份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1725-1号
原告湖南宏鼎机械有限公司。
法定代表人周建宏，董事长。
被告山东通达路桥工程有限公司。
法定代表人郭远振，董事长。
本院在审理原告湖南宏鼎机械有限公司与被告山东通达路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告湖南宏鼎机械有限公司于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告山东通达路桥工程有限公司的银行存款77000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告湖南宏鼎机械有限公司提供其名下的车牌号为湘A188**号中联牌重型专项作业车一辆作为担保。
本院认为，原告湖南宏鼎机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东通达路桥工程有限公司的银行存款77000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
二、查封原告湖南宏鼎机械有限公司名下的车牌号为湘A188**中联牌重型专项作业车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋成柳
二〇一四年六月二十五日
书记员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2332号
上诉人（原审原告）：刘传军，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸冀南新区马头镇人民政府，住所地邯郸冀南新区马头镇镇中路。
法定代表人：孙志敏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王四清，男，该镇副镇长。
上诉人刘传军因与被上诉人邯郸冀南新区马头镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘传军上诉请求：l、依法撤销原判，改判支持刘传军的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由邯郸冀南新区马头镇人民政府承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。刘传军提供的社办站装卸协议书清楚地表明，用人单位即劳务派遣单位是邯郸市郊区马头镇农工商联合社，该单位是马头镇人民政府的下属机构，这在当时是众所周知的事实，刘传军无须举证证明。另外，从装卸协议书上也能看出，马头镇农工商联合社是代表马头公社与邯郸车务段马头站签订协议书，而马头镇人民政府的前身就是马头镇人民公社。依据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第五十三条、第六十四条规定，马头镇人民政府应当承担马头镇农工商联合社的权利义务。二、原判决遗漏了当事人。邯郸车务段马头站是用工单位，根据《劳动合同法》第九十二条规定，用工单位与劳务派遣单位应当承担连带赔偿责任。一审法院未追加邯郸车务段马头站为诉讼当事人，显然违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（三）》第六条规定。
邯郸冀南新区马头镇人民政府口头答辩称，马头镇政府全称为邯郸冀南新区马头镇人民政府，但刘传军起诉的是邯山区马头镇政府，故刘传军起诉马头镇政府主体资格错误。并且马头镇政府与刘传军之间没有劳动关系，刘传军提起劳动仲裁已经超过仲裁时效，应依法驳回刘传军诉讼请求。
刘传军向一审法院起诉请求：1、请求确认刘传军与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间的劳动关系未解除，并要求继续履行劳动合同；2、判令邯郸冀南新区马头镇人民政府补偿刘传军自2007年起至今的工资、生活费用等各项补助；3、本案诉讼费用由邯郸冀南新区马头镇人民政府承担。
一审法院认定事实：邯郸冀南新区马头镇人民政府原名称为“邯郸市邯山区马头镇人民政府”，因行政区划调整名称变更为“邯郸冀南新区马头镇人民政府”。刘传军诉称其于1985年到原××山区××车站装卸队参加工作，未签订劳动合同，2006年停止工作。2017年9月25日，刘传军向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2017年9月25日，邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出邯山劳人仲案字（2017）117号不予受理通知书，对刘传军申请不予受理，刘传军诉至一审法院。刘传军提供的社办站装卸协议书上加盖签订协议单位公章名称分别为“邯郸市郊区马头镇农工商联合社”和“石家庄铁路分局邯郸车务段马头站”。邯郸冀南新区马头镇人民政府经过调查对“邯郸市郊区马头镇农工商联合社”的单位情况不清楚。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然刘传军起诉的被告名称为邯山区马头镇政府，与马头镇政府现在名称不一致，但其名称系因为行政区划调整名称正常变更，故邯郸冀南新区马头镇人民政府作为被告，主体适格，邯郸冀南新区马头镇人民政府辩称主体资格错误的主张，一审法院不予采信。刘传军要求确认与邯郸冀南新区马头镇人民政府劳动关系未解除、继续履行劳动合同，但其提供的所有证据不能证明与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间存在任何联系，亦不能证明存在劳动关系，且其也认可与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间未签订过劳动合同，邯郸冀南新区马头镇人民政府也不清楚在社办站装卸协议书上加盖公章的“邯郸市郊区马头镇农工商联合社”的单位情况，故其要求确认与邯郸冀南新区马头镇人民政府劳动关系未解除、继续履行劳动合同的主张，证据不足，一审法院不予支持。因其未能证明与邯郸冀南新区马头镇人民政府存在劳动关系，故其要求邯郸冀南新区马头镇人民政府补偿自2007年起至今的工资、生活费用等各项补助的请求，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回刘传军的诉讼请求。案件受理费10元，由刘传军负担。
本院二审期间，刘传军提交了一份视频光盘，欲证明当时的马头公社从村里招人去马头镇火车站工作的情况。本院组织当事人进行了质证。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，刘传军主张其与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间的劳动关系未解除，并要求继续履行劳动合同，刘传军对其上述主张负有举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。但刘传军在一审提交的社办站装卸协议书、邯郸市邯山区马头镇车站装卸队公章、路用作业清单、工作证、证人证言及在二审提交的视频光盘等证据，均不能证明其同时具备上述规定的情形，且刘传军亦认可其与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间未签订过劳动合同，故不能证明刘传军与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间存在劳动关系，一审法院以证据不足为由，对刘传军的上述主张不予支持正确。综上所述，刘传军要求邯郸冀南新区马头镇人民政府补偿自2007年起至今的工资、生活费用等各项补助的请求，亦没有事实与法律依据，一审法院不予支持正确。关于一审判决是否遗漏当事人的问题。刘传军上诉称邯郸车务段马头站与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间系劳务派遣关系，应追加邯郸车务段马头站为当事人，但其在一、二审提交的证据不能证明其该上诉理由，刘传军的该上诉理由不能成立。综上所述，刘传军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘传军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 筠
审判员 魏志鹏
审判员 田 莉
二〇一八年四月十六日
书记员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2332号上诉人（原审原告）：刘传军，男，1967年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸冀南新区马头镇人民政府，住所地邯郸冀南新区马头镇镇中路。法定代表人：孙志敏，该镇镇长。委托诉讼代理人：王四清，男，该镇副镇长。上诉人刘传军因与被上诉人邯郸冀南新区马头镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘传军上诉请求：l、依法撤销原判，改判支持刘传军的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由邯郸冀南新区马头镇人民政府承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误。刘传军提供的社办站装卸协议书清楚地表明，用人单位即劳务派遣单位是邯郸市郊区马头镇农工商联合社，该单位是马头镇人民政府的下属机构，这在当时是众所周知的事实，刘传军无须举证证明。另外，从装卸协议书上也能看出，马头镇农工商联合社是代表马头公社与邯郸车务段马头站签订协议书，而马头镇人民政府的前身就是马头镇人民公社。依据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第五十三条、第六十四条规定，马头镇人民政府应当承担马头镇农工商联合社的权利义务。二、原判决遗漏了当事人。邯郸车务段马头站是用工单位，根据《劳动合同法》第九十二条规定，用工单位与劳务派遣单位应当承担连带赔偿责任。一审法院未追加邯郸车务段马头站为诉讼当事人，显然违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（三）》第六条规定。邯郸冀南新区马头镇人民政府口头答辩称，马头镇政府全称为邯郸冀南新区马头镇人民政府，但刘传军起诉的是邯山区马头镇政府，故刘传军起诉马头镇政府主体资格错误。并且马头镇政府与刘传军之间没有劳动关系，刘传军提起劳动仲裁已经超过仲裁时效，应依法驳回刘传军诉讼请求。刘传军向一审法院起诉请求：1、请求确认刘传军与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间的劳动关系未解除，并要求继续履行劳动合同；2、判令邯郸冀南新区马头镇人民政府补偿刘传军自2007年起至今的工资、生活费用等各项补助；3、本案诉讼费用由邯郸冀南新区马头镇人民政府承担。一审法院认定事实：邯郸冀南新区马头镇人民政府原名称为“邯郸市邯山区马头镇人民政府”，因行政区划调整名称变更为“邯郸冀南新区马头镇人民政府”。刘传军诉称其于1985年到原××山区××车站装卸队参加工作，未签订劳动合同，2006年停止工作。2017年9月25日，刘传军向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2017年9月25日，邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出邯山劳人仲案字（2017）117号不予受理通知书，对刘传军申请不予受理，刘传军诉至一审法院。刘传军提供的社办站装卸协议书上加盖签订协议单位公章名称分别为“邯郸市郊区马头镇农工商联合社”和“石家庄铁路分局邯郸车务段马头站”。邯郸冀南新区马头镇人民政府经过调查对“邯郸市郊区马头镇农工商联合社”的单位情况不清楚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然刘传军起诉的被告名称为邯山区马头镇政府，与马头镇政府现在名称不一致，但其名称系因为行政区划调整名称正常变更，故邯郸冀南新区马头镇人民政府作为被告，主体适格，邯郸冀南新区马头镇人民政府辩称主体资格错误的主张，一审法院不予采信。刘传军要求确认与邯郸冀南新区马头镇人民政府劳动关系未解除、继续履行劳动合同，但其提供的所有证据不能证明与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间存在任何联系，亦不能证明存在劳动关系，且其也认可与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间未签订过劳动合同，邯郸冀南新区马头镇人民政府也不清楚在社办站装卸协议书上加盖公章的“邯郸市郊区马头镇农工商联合社”的单位情况，故其要求确认与邯郸冀南新区马头镇人民政府劳动关系未解除、继续履行劳动合同的主张，证据不足，一审法院不予支持。因其未能证明与邯郸冀南新区马头镇人民政府存在劳动关系，故其要求邯郸冀南新区马头镇人民政府补偿自2007年起至今的工资、生活费用等各项补助的请求，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回刘传军的诉讼请求。案件受理费10元，由刘传军负担。本院二审期间，刘传军提交了一份视频光盘，欲证明当时的马头公社从村里招人去马头镇火车站工作的情况。本院组织当事人进行了质证。二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，刘传军主张其与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间的劳动关系未解除，并要求继续履行劳动合同，刘传军对其上述主张负有举证责任。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。但刘传军在一审提交的社办站装卸协议书、邯郸市邯山区马头镇车站装卸队公章、路用作业清单、工作证、证人证言及在二审提交的视频光盘等证据，均不能证明其同时具备上述规定的情形，且刘传军亦认可其与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间未签订过劳动合同，故不能证明刘传军与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间存在劳动关系，一审法院以证据不足为由，对刘传军的上述主张不予支持正确。综上所述，刘传军要求邯郸冀南新区马头镇人民政府补偿自2007年起至今的工资、生活费用等各项补助的请求，亦没有事实与法律依据，一审法院不予支持正确。关于一审判决是否遗漏当事人的问题。刘传军上诉称邯郸车务段马头站与邯郸冀南新区马头镇人民政府之间系劳务派遣关系，应追加邯郸车务段马头站为当事人，但其在一、二审提交的证据不能证明其该上诉理由，刘传军的该上诉理由不能成立。综上所述，刘传军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘传军负担。本判决为终审判决。审判长 李 筠审判员 魏志鹏审判员 田 莉二〇一八年四月十六日书记员 张翠英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3053号
原告：秦士忠，男，1962年9月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王海明，男，1959年7月16日生，现住吉林省松原市宁江区。
原告秦士忠与被告王海明民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
秦士忠诉称：王海明在秦士忠处借款3万元，在秦士忠处购买饲料欠款2万元，共计5万元。现秦士忠以民间借贷为由向王海明主张偿还借款5万元。
本院认为：秦士忠的起诉包括民间借贷和买卖合同两种法律关系，不能一并审理，经本院释明，秦士忠坚持按照民间借贷主张全部权利。故秦士忠的起诉不符合条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦士忠的起诉。
一审案件受理费1050元，由本院退还给原告秦士忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一七年六月七日
书记员 张天宝
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5515号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯盗窃于2016年5月16日被羁押和刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕5501号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日，被告人韦某在宝安区西乡街道双龙花园10栋楼下盗窃被害人李某的一辆电动车。5月12日，被告人韦某进入双龙花园10栋202房被害人李某家中盗窃钱包一个，内有现金500元及被害人的身份证、驾驶证、银行卡等物。5月15日，被告人韦某再次进入李某家中盗窃时被李某当场抓获。民警在韦某身上缴获李某被盗的电动车钥匙及钱包、身份证、驾驶证、银行卡和现金人民币132.6元。经鉴定，被盗电动车的价格为人民币2520元。
认定上述事实，有经庭审质证的缴获赃物（照片）、抓获经过、身份信息、违法经历查询情况说明等物证书证；证人洪某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人韦某的供述与辩解；价格鉴定结论；勘验、检查笔录及现场照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
综合在案证据材料，虽被告人韦某当庭否认控罪，但本案有被害人李某的指认和报警笔录证实韦某在李某住处正在实施盗窃时被当场发现，且从韦某处提取到李某的个人财物，故本院对韦某的辩解不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人韦某赔偿被害人李小浪损失人民币3020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1376号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人冯某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1395号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月30日上午，被告人冯某某至本市奉贤区庄行镇东风村XXX号二楼被害人张某某暂住处，采用插片开锁的方式进入房间，窃得价值人民币3826元的黄金项链1根、价值人民币445元的黄金耳钉1副、价值人民币1863元的黄金戒指1枚。案发后，上述被窃黄金项链、黄金耳钉已被调取并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、丁某某的陈述，证人滕某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，公安机关调取的涉案黄金饰品的购买凭证，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书、关于足金饰品的价格证明，前科劣迹资料，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。本案被害人尚有部分经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；前犯抢劫罪，尚有余刑剥夺政治权利四十六天，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四十六天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人冯某某退赔被害人张某某、丁某某人民币一千八百六十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》————中华人民共和国刑法修正案（八）将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”————中华人民共和国刑法修正案（八）将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”————中华人民共和国刑法修正案（八）在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。————中华人民共和国刑法修正案（八）将刑法第六十九条修改为：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员 周艳
二〇一六年八月三十日
书记员 唐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第286号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人徐某，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月11日变更为取保候审。
被告人王某甲，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月16日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人徐某、王某甲犯开设赌场罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人徐某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至2014年10月，被告人徐某、王某甲伙同他人在宁海县跃龙街道水车村蒲岙山上、上枫槎村白岩山脚景山庙附近等处开设赌场，招揽胡某、卢某、麻某等人以“小牌九”的形式进行赌博。期间，赌场累计开设二三个月，被告人徐某、王某甲等人以5%的比例抽取“庄风”钿，非法获利共计人民币3万余元，被告人徐某、王某甲各分得人民币1万余元。
2014年10月13日，被告人徐某被公安机关传唤到案；同年10月16日，被告人王某甲主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已分别暂扣被告人徐某、王某甲人民币4.5万元、1万元。
上述事实，被告人徐某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、卢某、麻某、王某乙、王某丙的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，暂扣款票据，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、王某甲以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能如实供述犯罪事实、退缴赃款，被告人王某甲具有自首情节、退缴赃款，均可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。二被告人犯罪所得赃款，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人徐某、王某甲分别另依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人徐某、王某甲犯罪所得赃款，予以追缴，由暂扣机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一五年四月十七日
书记员 葛海晓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第15-2号
申请执行人张俊芳。
被执行人苗方丽。
本院作出的（2014）开民初字第624号民事裁定书查封了被执行人苗方丽所有的位于潍坊高新区福寿东街以北次干道以东东方世纪城X号楼X室房产一处。现因被执行人已履行部分义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人苗方丽所有的位于潍坊高新区福寿东街以北次干道以东东方世纪城X号楼X室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘建东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙 雪
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初320号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
委托代理人：吴访。
委托代理人：李来金。
被告：陈文瑞，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3071。
被告：许美珍，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6864。
被告：陈增强，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3055。
被告：陈福增，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3037。
被告：温明钦，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3057。
被告：林凭，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3036。
被告：陈钞，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5312。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（以下简称沙扒信用社）诉被告陈文瑞、许美珍、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人吴访到庭参加诉讼，被告陈文瑞、许美珍、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙扒信用社诉称：被告陈文瑞以改建虾塘和购设备为由，于2013年8月6日向原告借款120000元整，约定期限24个月，年利率按10.8%计付，贷款方式为联保贷款，并有许美珍（其中陈文瑞与许美珍是夫妻关系）、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞作为保证担保人，承担连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年11月17日止被告尚欠原告借款本金120000元整及利息23789.23元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院，请求判决：1、被告陈文瑞偿还借款本金120000元整及支付利息（计至2015年11月17日止尚欠利息23789.23元）给原告，以后利息按合同约定计算；二、许美珍、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞应承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈文瑞、许美珍、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞均不作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原告沙扒信用社与被告陈文瑞、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞签订《农户联保协议》（合同编号：沙扒农信联保协字第115201303973417号），约定：“联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（××主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容。被告陈文瑞、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞在该协议的“联保人”处签名确认。同日，被告陈文瑞以改建虾塘和购买设备为由与原告沙扒信用社签订《农户联保贷款合同》（合同编号：沙扒农信联保借字第10020139903988518号），约定：借款本金120000元，借款期限为24个月，自2013年8月6日起至2015年7月20日止；贷款人直接将借款款项划入陈文瑞账户80×××70内；利息按年利率10.8%计付，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利；借款人违反本合同项下义务，除按本款第（7）、（8）、（9）项计收利息和复利外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金等。被告陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞在《农户联保贷款合同》的保证人处签名确认对陈文瑞的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，被告陈文瑞的妻子许美珍于2013年8月6日与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈文瑞的上述债务承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同当日，原告即依约发放贷款120000元至被告陈文瑞指定的账户中。借款后，被告陈文瑞只是支付了部分利息。至2015年11月17日止，被告陈文瑞尚欠原告借款本金120000元及利息23789.23元。原告经多次向被告陈文瑞催收借款未果后，于2016年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告沙扒信用社与被告陈文瑞、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞签订的《农户联保协议》、《农户联保贷款合同》以及原告与被告许美珍签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当恪守并全面履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款120000元给被告陈文瑞指定的账户，已履行了贷款义务，但被告陈文瑞并未按合同约定履行还本付息义务。因此，被告陈文瑞的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告请求被告陈文瑞偿还借款120000元、利息23789.23元及2015年11月17日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告许美珍、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告陈文瑞、许美珍、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文瑞在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金120000元、利息23789.23元及2015年11月17日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告许美珍、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1588元，由被告陈文瑞、许美珍、陈增强、陈福增、温明钦、林凭、陈钞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶文斌
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2297号
原告石家庄市北岳新型建材有限公司，组织机构代码：559082510
住所地：石家庄市平山县平山镇天圣华庭**号楼*单元***室。
法定代表人王彦军，董事长，
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
被告张拥军，男，1971年2月21日生，汉族，住石家庄市，
被告周双林，男，1957年5月16日生，汉族，住石家庄市无极县，
委托代理人周玉强，男，1984年12月9日生，汉族，住址同上，系被告周双林的儿子。
原告石家庄市北岳新型建材有限公司与被告张拥军、周双林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张军芳，被告周双林及其委托代理人周玉强均到庭参加诉讼。被告张拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石家庄市北岳新型建材有限公司诉称，2011年至2013年间，被告陆续从原告处购买大量商砼。在原告供货期间，均严格依照被告的要求提供商砼，被告在使用过程中未提出任何异议。后经原、被告多次对账，截至到2016年2月5日，被告尚欠原告商砼款10万元未付。请求依法判令被告支付原告商砼款100000元及截至到2016年9月8日的利息及自2016年9月8日起至实际给付之日止的利息。
被告周双林辩称，我是原告的业务员，原告给我发着工资，我给原告跑业务。需要原告提供一份以前签订的原始合同，原始合同是和实验中学签订的。今年年底将我给原告打欠条的钱我负责要回。
被告张拥军未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年10月26日原告（卖方）与被告张拥军（买方）签订预拌混凝土买卖合同，合同约定，1、工程名称御景国际；工程地点无极县城南；预拌混凝土供应范围C10C40；工程所需总方量约8000m3（6栋楼）；合同工期2011年10月2012年4月。2、预拌混凝土的品种、强度等级及单价，普通砼C10单价155元／m3；普通砼C15单价165元／m3；普通砼C20单价175元／m3；普通砼C25单价185元／m3；普通砼C30单价195元／m3；普通砼C35单价210元／m3；普通砼C40单价225元／m3。此价格不含税。2、交货与验收，预拌混凝土的交货地点为甲方工程所在地，即施工现场。甲方指定张拥军或周双林负责预拌混凝土的验收，其验收内容包括预拌砼表观质量、数量等内容。甲方验收人员如有变动，应及时书面通知乙方。否则以甲方施工现场实际验收人员签收为准。甲方在收到乙方送达交货地点的预拌混凝土后，应按照国家及行业相关规程规范和乙方协商委托杨立辉负责砼的强度检验。3、结算与计量，自预拌混凝土供应之日起，每浇注一批次后3天内，双方以下第1种方式计量确定当次预拌混凝土供应量，并按相应单价结算确定当次供货价款，作为付款依据，按甲方签字的预拌混凝土发货单计量确定。双方结算负责人甲方为张拥军，乙方为仇米海。4、价款结算及支付，本合同采用下列付款方式支付货款，按批次付款，±0以下浇注完毕后一次性结清，±0以上压一层结一层，主体完工后一次性结清。5、甲方指定张拥军或周双林负责经办除验收与结算外的一切合同事宜。其他两份预拌混凝土买卖合同除工程概况不一样其他条款均一致。第二份合同，2011年10月26日原告（卖方）与被告张拥军（买方）签订预拌混凝土买卖合同，主要内容，工程名称智慧家园，工程所在地无极县城内，工程所需总方量约1500m3（1栋楼），合同工期2011年9月2012年3月。第三份合同，2011年10月26日原告（卖方）与被告张拥军（买方）签订预拌混凝土买卖合同，主要内容，工程名称石家庄市实验小学，工程所在地无极县城北，预拌混凝土供应范围C10—C40，工程所需总方量约5000m3（1栋楼），合同工期2011年10月—2012年5月。上述三份合同均有原告的委托代理人仇兵军和二被告的签字。合同签订后，原告按约定履行义务，被告未能及时付款。2015年12月27日被告周双林给原告出具欠条，主要内容为，今欠老北岳商砼款共计200000元（贰拾万元整）。2016年2月5日被告张拥军给原告出具欠条，主要内容为，今欠北岳商品灰100000元（壹拾万元整）。2016年9月14日原告诉至本院，要求被告张拥军支付商砼款10万元及截至到2016年9月8日的利息及自2016年9月8日起至实际给付之日止的利息。2016年9月26日原告要求追加被告及变更诉讼请求申请书，要求追加周双林为共同被告，共同给付原告货款30万元。
另查明，被告张拥军应诉后，于2016年9月29日给付原告款拾万壹仟元整。
2016年8月22日原告向本院提出诉前保全申请，本院作出（2016）冀0131财保207号民事裁定书，查封、冻结或者扣押张拥军价值120000元的财产。2016年8月30日我院向石家庄市公安局交通管理局车管二所发出协助执行通知书，查封张拥军名下的车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限二年（从2016年8月30日起至2018年8月29日止）。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的预拌混凝土买卖合同三份、二被告出具的欠条两份等在卷佐证。
本院认为，2011年10月26日，原告与二被告签订的三份预拌混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，被告理应按约定履行付款义务。庭审中，原告陈述，被告张拥军应诉后已将欠款偿还，对该事实本院应予认定。被告周双林欠原告款200000元，由被告周双林为原告出具的欠条，应予认定。原告要求二被告共同偿还欠款，并称二被告系合伙关系，被告否认，原告未提供相应的证据予以证实，故对原告的主张，本院不应采信。关于原告主张的利息，因合同没有约定，可自原告向本院起诉之日（2016年9月8日）视为其权利的主张。被告周双林辩称，其系原告公司的业务员而并非真正的欠款人，原告对此提出异议，被告未提供相应的证据证实其主张，故对被告的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告周双林给付原告石家庄市北岳新型建材有限公司款200000元及利息（利息自2016年9月8日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告石家庄市北岳新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费1120元，共计6920元，原告负担2620元，被告周双林负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 齐金虎
审判员 崔国燕
陪审员 何利强
二〇一六年十一月三日
书记员 李 兴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初132号
原告：戈庆花，女，1974年2月9日出生，汉族，农民，现住吉林省。
被告：陈国民，男，45岁，汉族，农民，住梨树县。
原告戈庆花与被告陈国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戈庆花到庭参加了诉讼，被告陈国民经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
戈庆花向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款4000元。事实和理由：2012年3月20日被告在我处借款4000元，约定同年4月20日还款，可到还款时间经多次催要被告一拖再拖，分文没还。
被告陈国民经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
开庭审理时，戈庆花向法庭提交欠据一张，内容为“陈国民欠戈庆花4000元，2012年3月20日到4月20日还。陈国民”，背面写“被逼的”。陈国民缺席未质证，庭审中戈庆花只提交欠据一张，并没其他证据佐证该欠据的真实性，本院对戈庆花提交的欠据不予采信。
本院认为，戈庆花提交的证据不足以证明其与陈国民间存在债权、债务关系，双方债权、债务关系不清，诉讼请求不予支持。
综上所述，戈庆花要求陈国民给付欠款4000元的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回戈庆花的诉讼请求。
案件受理费50元由戈庆花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 羽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3490号
原告：张朝阳，男，汉族，1978年10月10日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告：郑州郑通汽车租赁有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元108号。统一社会信用代码：91410108399494451K。
法定代表人张明山。
被告：张明山，男，汉族，1971年12月8日出生，住河南省通许县。
原告张朝阳与被告郑州郑通汽车租赁有限公司、张明山合同纠纷一案，本院于立案后。原告张朝阳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张朝阳撤诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，由原告张朝阳负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第1547号
原告何某某，男。
委托代理人崔某某。
被告齐某某，女。
委托代理人韩某某。
第三人商丘某某百货股份有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人马某某，职务董事长。
委托代理人张某某，男。
原告何某某与被告齐某某，第三人商丘某某百货股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月13日受理后，被告齐某某申请追加河南省商丘市某某百货股份有限公司作为第三人参加诉讼。因被告齐某某涉嫌刑事犯罪，被羁押在商丘市看守所。被告齐某某委托代理人韩广臣申请本院延期开庭。本院于2012年7月30日作出（2012）商梁民初字第1547号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院依法组成合议庭，由法官陈瑛担任审判长，法官卢新言，人民陪审员李育新参加合议，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人崔海生，被告齐某某及其委托代理人韩广臣，第三人河南省商丘市某某百货股份有限公司委托代理人张冠宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年3月，被告在原告处赊购商品猪肉共计价款10883.1元，经催要未还。诉请判令被告齐某某偿还货款10883.1元。
被告齐某某答辩称：1、齐某某不是本买卖合同的当事人，即不是本案买卖合同的主体，不是本案的适格被告，齐某某受第三人的委托在310市场付采购款，齐某某本人是某某百货采购部的会计。2、齐某某所报销的采购款由某某百货的出纳会计“霞姐”转到马世海的账户上，马世海是某某百货的负责人，其中2012年3月25日一笔采购款37502.3元没有存入该账户，至此齐某某无法给付原告的货款。3、原告所述的诉状不实，不是本案被告赊购的商品，本案被告是第三人的工作人员，且代表第三人向原告打的欠条，付款责任该由第三人承担，请求法院驳回原告对齐某某的起诉。
第三人述称：在市场购买后，是齐某某给商户结账的，某某百货没有直接给商户结账，都是某某百货将钱直接给齐某某，让齐某某直接购买。且本案所诉的欠款某某百货已经向原告支付完毕。
本案争议焦点：原告诉请是否有事实和法律依据，第三人是否应当承担支付货款责任。
原告向本院提交欠条复印件一份，证明被告欠款事实。
被告提交以下证据以证明其答辩事实：1、某某百货股份有限公司会计齐某某在其公司采购部任职牌，证明齐某某系其公司采购部会计。2、对本案3原告调查笔录，证明采购员是刘敏，齐某某负责最后的付款，齐某某是一种职务行为。3、户名为马世海的牡丹灵通卡账户清单及齐某某的报账记录，系某某百货给齐某某的用于和供应商结账专用卡，报账后某某百货将大部分货款转入该卡，由齐某某从卡中取出支付给商户，该案涉及款项未转入该卡，也没有支付现金。4、申请法院调取该灵通卡及结账用的现金1600余元，其中300余元系齐某某个人款项。
第三人提交以下证据以证明其答辩事实：：1、商丘某某百货股份有限公司供应商结账报表2份及验货单8份。证明某某百货已经将37052.3元货款已经支付给齐某某，齐某某是否将货款给予原告，我们不清楚。
对原告提交的证据被告齐某某没有异议。齐某某签名后面有（某某）字样，间接说明打条是一种职务行为。
第三人对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据1不予质证。对证据2真实性无异议，因为当时是齐某某打的条，都是给齐某某要钱。对证据3、4与原告无关，不予质证。
第三人对被告提交的证据1无异议。对证据2有异议，不论谁采购，最终结账是齐某某负责的。对证据3真实性无异议，但是这个报账单系齐某某个人行为不能证明某某百货没有将钱支付给齐某某，因为不只是有转账支付，也有现金支付。对证据4，有向灵通卡打的，但是不清楚是否有马世海这个卡。
对第三人提交的证据原告认为与原告无关，不予质证。
被告认为第三人提交的证据不能证明已经支付给齐某某现金37052.3元，结合被告提供的银行卡明细及齐某某的报账记录可以说明在每一次报账时大部分是转账，个别是现金，因为当时结算的这笔款银行已经下班，没有支付现金，霞姐答应将这笔款转入到灵通卡上，但是至今没有收到这笔款。某某百货的惯例是支付现金不超过2万，但是该笔款项一笔现金也没有支付。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，本院认为对原告提供的证据被告及第三人无异议，且与本案相关联，本院予以确认。对被告提供的证据证明被告系职务行为的，本院认为与本案具有关联性，其他证据涉及第三人内部管理问题，本院不予评判。对第三人提供的证据亦系涉及内部管理问题，本院不予评判。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院可以确认如下案件事实：2012年3月，第三人商丘某某百货股份有限公司在原告处赊购商品猪肉共计价款10883.1元，2012年3月31日，第三人的工作人员被告齐某某向原告出具欠条。该欠款经催要未还。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将货物出卖给第三人，双方已形成买卖合同关系，第三人应全额支付价款。被告作为第三人的工作人员履行的是职务行为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原告诉请被告承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。第三人认为该款已支付给被告，可另行主张权利进行救济。依
照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、第三人商丘某某百货股份有限公司于判决生效后十日内支付原告何某某货款10883.1元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告齐某某的诉讼请求。
本案受理费80元，由第三人商丘某某百货股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 卢新言
人民陪审员 李育新
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵 倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2316号
罪犯汤传加，于浙江省天台县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年6月7日作出了(2011)甬宁刑初字第389号刑事判决，以被告人汤传加犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤传加在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汤传加在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汤传加在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤传加减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 张文雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周红跃，男，1958年5月4日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱伶，女，1958年3月20日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周奥，女，1984年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱伶（系周奥母亲），1958年3月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪玮，男，1986年12月20日出生，汉族。
再审申请人周红跃、朱伶、周奥因与被申请人张洪玮相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终3177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周红跃、朱伶、周奥申请再审称，法院判决认定事实错误，适用法律不当。１.一、二审法院采纳的鉴定结论错误，该鉴定结论认为被申请人家楼顶漏水是由于申请人家马桶安装不当、马桶和漏水管连接处渗水所致。申请人房屋内却无法看到漏水情况，而被申请人家顶部能看到落水管连接处有漏水、渗水的痕迹，这根管道在申请人收房时已经安装好，不是申请人安装的，排水走向也是房屋结构决定的，由此不能推论出申请人家中马桶和落水管之间未连接好导致被申请人家漏水，鉴定结论没有任何事实依据。2.原审仅仅凭案外人出具的不实证据，依据《物权法》判决申请人赔偿被申请人3万元，属于适用法律错误。请求法院依法再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人张玮提交意见称，是谁的责任谁来承担，相信法院判决。法院判决生效后，申请人到现在还没有处理漏水问题。如果还继续渗漏，将会继续起诉。
本院审查认为，１.本案双方系同一建筑物内上下楼邻居关系，在用水时应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当给予赔偿。从本案查明的事实看，原审中，申请人自认被申请人家中卫生间在2013年10月就开始出现渗漏现象，直至被申请人2015年2月提起本案诉讼时，该问题仍未解决；原审中经司法鉴定，被申请人家中卫生间发生渗漏的原因在于申请人家中坐便器管道安装不当。申请人认为该鉴定结论错误，但其没有举证证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用等情形，其也未能提供充分证据和合理理由证明鉴定人的鉴定方法存在缺陷，故对其主张本院不予支持。2.因申请人原因，致被申请人家卫生间出现渗漏现象，影响到被申请人正常居住使用，故对因此造成的损失，申请人应当赔偿。法院考虑到渗漏问题的程度，以及因此带来的影响生活的程度，对于被申请人主张的100200元租金损失，酌定判决申请人赔偿被申请人30000元符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周红跃、朱伶、周奥的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 张 倩
二〇一六年十二月七日
书记员 张 晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4005号
原告：延边农村商业银行股份有限公司延江支行（原延吉市延江农村信用合作社），住所地为延吉市天池路1311号，组织机构代码为59447268-8。
法定代表人张玉生，系支行行长。
委托代理人王剑峰，系支行科长。
被告：历延斌（曾用名历田），男，成年人，汉族，职业不详，现住延吉市。
被告：唐晓玲（系历延斌妻子），成年人，汉族，职业不详，现住延吉市。
原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行诉被告历延斌、唐晓玲之间抵押借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行委托代理人王剑峰到庭参加诉讼。被告历延斌、唐晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行诉称：2007年10月26日，被告历延斌在延吉市延江农村信用合作社借款45万元，借款利率为月息9.1125‰，到期日为2008年9月20日，逾期利率为月息11.84625‰，借款用途为购房。当时抵押被告历延斌所有的3个房屋，并办理抵押登记备案。现借款已逾期，经原告多次催收，二被告仍未按照约定偿还借款本息。故诉至法院，请求法院判令：第一，二被告立即偿还借款本金45万元，支付截止2013年10月7日的利息369500.77元，共计819500.77元，其余利息继续计算至还清贷款本息为止；第二，二被告承担抵押担保责任；第三，二被告承担案件受理费等一切诉讼费用。
二被告未向本院递交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据1，改制文件、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格及经营范围。
证据2，二被告相关身份材料，证明二被告诉讼主体资格。
证据3，借款合同，证明被告历延斌向延吉市延江农村信用合作社借款45万元，并约定借款的相关内容。
证据4，抵押合同，抵押（质押）物品清单，房屋所有权证三份、国有土地使用权证三份、房屋他项权证三份；证明二被告与延吉市延江农村信用合作社签订抵押合同，约定担保的相关内容，并办理抵押登记备案。
证据5，贷款凭证，证明延吉市延江农村信用合作社按借款合同约定向被告历延斌发放贷款45万元整。
证据6，贷款逾期催收通知单，证明原告根据合同约定，向被告历延斌履行了通知义务。
证据7，欠息单，证明被告历延斌拖欠利息金额。
二被告未到庭进行质证。
经庭审质证，二被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，也未提供反驳证据，应视为对原告提供的证据无异议，其证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经认证采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2007年10月19日，延吉市延江农村信用合作社与被告历延斌签订借款合同，借款人为历延斌，贷款人为延吉市延江农村信用合作社，合同约定：借款金额为45万元，用途为购房，期限自2007年10月22日起至2008年9月20日止，月利率为9.1125‰，自借款入账之日起按日计息，按月结息，计息日为每月20日，借款到期，结清本息，如逾期则按约定的日万分之3.949计收利息；借款的担保方式为抵押。
同日，延吉市延江农村信用合作社与二被告签订抵押合同，抵押人为二被告，抵押权人为延吉市延江农村信用合作社，合同约定：本合同担保的主债权为45万元；抵押担保范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权所支出的费用和所有其他应付的费用；如借款人未依据借款合同的约定履行到期债务，贷款人有权依法处分抵押物，并从所取得的价款中优先受偿；本合同自双方签字并盖章之日起生效，需办理抵押登记的，自到有关抵押登记机关办理完毕抵押登记手续之日起生效，至借款合同和本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权所支出的费用和所有其他应付的费用全部清偿之日终止。二被告以其所有的房权证延字第X**号房屋（房屋坐落为延吉市团结路200-8-6、建筑面积为120平方米、房屋所有权人为历延斌）、延房权证字第1320**号（房屋坐落为延吉市团结路200-9-12、建筑面积为43.10平方米、房屋所有权人为历延斌）、房权证延字第X**号房屋（房屋坐落为延吉市太平街214、建筑面积为91.76平方米、房屋所有权人为历延斌）及附属土地提供担保，并办理延房他证字第X**号、XXX号、XXX号房屋他项权登记，房屋他项权利人为延吉市延江农村信用合作社，该部分为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同落款处，由二被告签字并按手印。变更名称后的原告于2012年7月17日向被告历延斌送达《贷款逾期催收通知单》。
2007年10月26日，延吉市延江农村信用合作社按合同约定向被告历延斌发放贷款45万元。截止2013年10月7日，被告历延斌拖欠原告借款本金45万元及利息369500.77元。
本院认为，延吉市延江农村信用合作社与被告历延斌签订的借款合同、与二被告签订的抵押合同，系当事人真实意思表示，符合有关法律法规规定，并对所抵押的房产已到相关部门进行抵押登记备案，合同系有效合同。延吉市延江农村信用合作社已按合同约定履行发放贷款义务，但被告历延斌未按借款合同约定偿还已到期的借款本金及按月支付利息，属违约，应承担违约责任。延吉市延江农村信用合作社改制为现在的原告，故其民事权利义务亦应由原告承担。现原告按照合同约定，要求被告历延斌偿还借款本金、逾期利息以及实现抵押权的主张合理，其诉讼请求应予以支持。二被告系夫妻，且被告唐晓玲作为借款担保人，对本案债务负有共同偿还的义务。现原告根据抵押合同约定要求二被告对上述债务承担抵押担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告历延斌、唐晓玲于本判决生效后十日内偿还给原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行贷款本金450000元，支付截止2013年10月7日拖欠的利息369500.77元（此后的利息按双方在借款合同中的约定计算至全部清偿之日止）。
二、被告历延斌、唐晓玲不履行上述债务时，原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行有权以其抵押的房权证延字第X**号房屋、延房权证字第X**号、房权证延字第X**号房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如被告历延斌、唐晓玲未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11995元、其他费用50元，共计12045元（原告已预交12045元），由被告历延斌、唐晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年二月十二日
书记员 李 玲
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4544号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：公丕营，城区信用社副主任。
被告：于祥建，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：沈文田，男，1951年1月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张京辉，男，1961年7月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司(以下简称沂南农村商业银行)与被告于祥建、沈文田、张京辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告沂南农村商业银行委托诉讼代理人公丕营到庭参加诉讼，被告于祥建、沈文田、张京辉经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告于祥建偿还借款本金2.2万元及约定的利息、罚息并承担诉讼费用，被告沈文田、张�辉对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月16日，由被告沈文田、张京辉提供担保，被告于祥建向原告沂南农村商业银行借款18万元，至2015年8月14日到期，月利率为11.5‰，逾期上浮50%计收罚息。被告沈文田、张京辉对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还本金1.3万元，尚欠本金2.2万元及利息未付。
被告于祥建、沈文田、张京辉未作答辩。
原告沂南农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、保证合同、担保函、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
被告于祥建、沈文田、张京辉未到庭质证亦未向法庭提交证据。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月15日，原告沂南县农村信用合作联社城区信用社与被告于祥建签订个人借款合同一份。约定：被告于祥建向原告借款3.5万元，借款期限为2014年8月16日至2015年8月14日。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告沈文田、张京辉签订保证合同一份，约定被告沈文田、张京辉对被告于祥建上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务�限届满之日起二年。合同签订后，被告于祥建于2014年8月16日从原告处取得借款3.5万元，借款凭证约定还款日期是2015年8月14日，贷款月利率11.5‰。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年5月3日偿还本金1.3万元。原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告偿还借款2.1万元，尚欠借款本金1000元及利息未付。
另查明，沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告于祥建签订的借款合同，与被告沈文田、张京辉签订的保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告借款本金1000元及利息，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告沈文田、张京辉为被告于祥建该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，被告于祥建已通过邮件详情单上记载的诉讼文书的名称和数量知道自己涉及诉讼，但其家人拒绝签收，说明其有意逃避法律、不愿承担责任，对此所引起的不利后果应由其本人承担。被告于祥建、沈文田、张京辉经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额�承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于祥建于本判决生效后五日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金1000元及合同约定的利息和罚息；
二、被告沈文田、张京辉对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告沈文田、张京辉承担保证责任后，可持本判决书和缴款单�向被告于祥建追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告于祥建、沈文田、张京辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许中玲