广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5038号
上诉人（原审原告）：贾丽娟，女，1986年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司,住所地中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房）。
主要负责人：周媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭红波，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省津市。系该分公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市万科物业服务有限公司,住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层。
法定代表人：向云。
上诉人贾丽娟因与被上诉人深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业中山分公司）、深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贾丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人并未完全履行其法定义务及合同义务，导致上诉人无法查到肇事方的任何线索，其应向上诉人承担赔偿责任。一、事故发生在距保安室50米不到的停车位，且依据上诉人车头被撞的情况可知当时碰撞后应产生较大声音，但被上诉人对此漠视。二、被上诉人于涉案事故发生一个多小时后才通知上诉人，上诉人到场后曾要求观看出入口及停车位附近的监控录像，但被上诉人称因监控系统升级无法查看，但其一审却称全部监控正常，明显前后矛盾。三、被上诉人称小区实行封闭式管理，进入小区的车辆要实行证、卡管理，但至今未能提供事故发生前后一小时出入小区车辆的记录。四、据上诉人向交警部门核实，当时交警曾多次要求被上诉人提供事故发生前后小区各出入口及涉案车辆就近几处的监控录像，但其仅提供小区出入口监控录像，其余以各种理由推脱并未提供。综上，被上诉人对小区内的物业管理存在懈怠，导致未能查到肇事方的任何线索，被上诉人显然存在过错，请求二审依法公正判决。
万科物业中山分公司辩称，一、贾丽娟无证据证明其在本案中仍有30%的损失未获赔偿。二、贾丽娟主张10000元车损贬值费无依据。三、万科物业中山分公司已按物业服务合同提供物业服务，未违反合同约定。（一）根据物业服务合同约定，贾丽娟与万科物业中山分公司就车辆并不存在保管关系，万科物业中山分公司无需对贾丽娟车辆被撞承担保管责任。（二）小区摄像头为开发商移交，摄像头存在死角未能拍到肇事车辆，万科物业中山分公司并无过错或过失。（三）贾丽娟称万科物业中山分公司在事故发生一个多小时后才联系其，但其没有任何证据证明上述时间节点，且因贾丽娟的车辆为临时牌，加之其手机在此期间处于关机或通话中，故造成万科物业中山分公司未能立刻联系到贾丽娟，贾丽娟亦有过错。四、交警部门到现场看过视频后，仅要求万科物业中山分公司提供小区入口监控视频，并未要求提供涉案车辆就近几处的监控录像。
被上诉人万科物业公司二审期间未到庭接受调查询问，也未提交书面答辩意见。
贾丽娟向一审法院起诉请求：1.万科物业中山分公司立即赔偿贾丽娟汽车维修款、车辆拯救费、清理费合计14996.42元，车损贬值费10000元，共计24996.42元；2.万科物业公司对万科物业中山分公司的债务承担补充清偿责任。
一审法院认定事实：贾丽娟系中山市南区城南一路5号万科城市风景花园xx苑x号楼xxxx房的业主。2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会（甲方）与万科物业中山分公司（乙方）签订中山市万科城市风景花园物业服务合同，约定万科物业中山分公司对坐落在万科城市风景花园的商住小区进行物业管理，合同期限自2010年9月1日至2015年8月31日止；约定多层物业管理服务收费标准为每月每平方米建筑面积1.5元；在物业管理区域内，乙方提供的物业服务包括车辆停放服务，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；该合同附件四:物业服务标准规定对进出小区的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序通行、停放；该合同还约定了其他权利义务事项。2016年1月23日凌晨1:00左右，贾丽娟被小区值班保安告知其粤Ｔ×××××（临）号车辆被撞，随后贾丽娟报警。2016年2月2日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出的山公交认字[2016]第D00396号道路交通事故认定书，认定贾丽娟对该事故不承担任何责任。事故发生后贾丽娟花费汽车维修款、车辆拯救费等共计49988.06元，其中70%已向保险公司理赔，由于无法查到肇事方的任何线索，剩余的30%部分无法获得赔偿。贾丽娟认为万科物业中山分公司作为中山市万科城市风景花园的物业管理者，未完全履行物业管理义务，应对其遭受的财产损失承担一定的赔偿责任，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。另查，城市风景花园为封闭管理，进入小区的车辆要实行证、卡管理，事发时小区监控系统正常运行，万科物业中山分公司向交警提供了出入口的监控录像，并未提供涉案事故发生地点就近的监控录像。
一审法院认为，贾丽娟所有的粤Ｔ×××××（临）号小汽车被撞，应主要由肇事方对贾丽娟遭受的财产损失承担赔偿责任。而万科物业中山分公司作为贾丽娟居住小区的物业服务企业，是否应就贾丽娟遭受的财产损失承担相应的赔偿责任，主要从万科物业中山分公司是否完全履行法定义务及合同义务、在安保措施及防范工作等方面是否存在疏忽和过失进行衡量。万科物业中山分公司在为贾丽娟居住的小区提供物业服务管理期间，万科物业中山分公司依照物业服务合同的标准对小区进出车辆实行管理和服务，在巡逻人员发现贾丽娟车辆被撞后的较短时间内联系了业主，已经履行了应尽的管理义务。关于万科物业中山分公司未向交警提供事故发生地点就近的监控录像的问题，由于交警并未要求万科物业中山分公司提供上述监控录像，万科物业中山分公司作为协助者，已经积极履行了自己的协助义务，当中并没有存在过错。根据本案实际情况，一审法院认为万科物业中山分公司的行为并未违反物业服务合同及我国相关法律规定，故一审法院对贾丽娟要求万科物业中山分公司赔偿汽车维修款、车辆拯救费、清理费合计14996.42元，车损贬值费10000元，共计24996.42元及要求万科物业公司对万科物业中山分公司的债务承担补充清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《物业管理条例》第三十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回贾丽娟的诉讼请求。案件受理费424元（贾丽娟已预交），由贾丽娟负担。
二审中，上诉人贾丽娟提交了购车发票，以证明涉案车辆的购买价格。被上诉人二审期间没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，万科城市风景花园业主委员会与万科物业中山分公司签订中山市万科城市风景花园物业服务合同还载明，万科物业中山分公司提供的物业服务不含业主、物业使用人的人身保障和家庭财产保管责任。
一审期间，贾丽娟曾三次向一审法院提出调查取证申请，请求一审法院向交警部门调取涉案事故相关监控视频、询问笔录及事故现场照片等材料。二审中，贾丽娟申请本院向交警部门调查核实有无要求万科物业中山分公司提供事故发生地点附近的监控视频，如有要求，为何没有随涉案小区出入口视频一起保存在交警部门的案卷中。此外，万科物业中山分公司在诉讼中确认事发地附近的监控无法拍摄到事发位置。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据万科城市风景花园业主委员会与万科物业中山分公司签订的物业服务合同约定，万科物业中山分公司针对小区车辆提供的是车辆停放服务，其与业主之间并没有建立保管合同关系，故万科物业中山分公司是否应对贾丽娟的车辆损失承担赔偿责任，取决于该公司是否已履行物业服务合同的约定，是否尽到相应的管理责任。本案中，首先，从事故发生原因方面看，贾丽娟的涉案车辆在小区内被撞并非因万科物业中山分公司管理不善所致，本案也没有证据显示万科物业中山分公司在安全防范方面存在管理瑕疵。其次，从交警部门的询问笔录反映，万科物业中山分公司的保安人员在事发当天有履行巡逻安保义务，且在巡逻过程中发现涉案车辆受损后已积极联系车主及寻找肇事车辆，已尽到相应的管理责任。虽然贾丽娟称万科物业中山分公司是在事故发生后一个多小时才通知其到场，但其未举证证明收到通知的具体时间，且涉案车辆为临时牌照，事故发生时间又在凌晨，故万科物业中山分公司称其未能及时联系到贾丽娟亦符合常理。再次，在交警部门介入后，万科物业中山分公司已积极配合交警部门调查，并按交警部门要求提供小区出入口的监控视频，已尽协助义务。贾丽娟虽称万科物业中山分公司以各种理由推脱未提供涉案车辆就近几处的监控视频，并申请本院向交警部门调查核实有无要求万科物业中山分公司提供事故发生地点附近的监控视频，本院认为，一方面，贾丽娟一审期间曾三次向法院提出调查取证申请，但三次申请均未提及上述调查事项，其于二审期间才提出上述调查取证申请不符合法律规定；另一方面，事故调查的主动权和选择权在交警部门，万科物业中山分公司只是协助方，万科物业中山分公司在已按要求向交警部门提供小区出入口监控视频的情况下，其并不存在拒绝提供其它监控视频的动机和理由。另外，万科物业中山分公司在诉讼中也确认附近的监控无法拍摄到事发位置，故交警部门未要求其提供事发地附近监控视频符合常理，而小区监控存在盲区也符合当前小区的实际情况，不能据此认为万科物业中山分公司存在服务瑕疵。至于车辆进出记录问题，万科物业中山分公司对进出小区车辆实施证、卡管理，在已向交警部门提供小区出入口监控视频的情况下，其是否提供事发前后的车辆进出记录与交警部门能否查找到肇事方并无必然联系。综合前述分析，万科物业中山分公司并未违反物业服务合同约定，其已尽到相应的管理责任，故一审据此驳回贾丽娟的诉讼请求，并无不当。
综上所述，贾丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元（贾丽娟已预交），由上诉人贾丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄岳文
审判员 官 琳
审判员 张群立
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨俊彦
黄燕红