广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6082号原告：钟敬辉，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗土群，女，1977年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗林洪，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡耀芳，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李平，广东桂顺律师事务律师。被告：中山市奔仕电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：罗伙明。被告：中山市奔利电器有限公司，住所地中山市东凤镇。原告钟敬辉诉被告罗林洪、罗土群、胡耀芳、中山市奔仕电器有限公司（以下简称奔仕公司）、中山市奔利电器有限公司（以下简称奔利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告钟敬辉、被告罗林洪、罗土群、被告胡耀芳的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告奔仕公司、奔利公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗林洪因资金周转需要，请求原告借款1500000元。经协商，原告与各被告在2014年9月26日签订借款合同，约定被告罗土群借款1500000元，期限8个月，自2014年9月26日起至2015年6月26日止，按年利率24%计算利息，利息在每个月11日前支付，并由被告胡耀芳、奔仕公司、奔利公司承担连带还款的保证担保。合同签订后，原告将借款转入被告罗林洪指定的收款人严衍祥的账户内。借款初期，被告均按月支付利息，后开始拖欠，截至2017年5月10日仍有585117元利息未付，现借款到期仍未偿还本金。被告罗林洪与罗土群是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，罗土群应承担连带还款责任。被告胡耀芳等是借款的保证人，也应对该债务承担连带清偿责任。为此原告诉至法院并要求：1.被告偿还借款1500000元；2.被告支付利息（以本金1500000元为基数，自2015年3月11日起至清偿日止，按年利率24%计算，其中自2015年3月11日起至2017年5月10日的利息共585117元）；3.五被告承担连带清偿责任。被告罗土群答辩称无异议。被告罗林洪答辩称无异议。被告胡耀芳辩称，在合同约定的保证期内，原告没有要求保证人承担责任，所以被告胡耀芳认为保证人不应当承担保证责任。被告奔利公司、奔仕公司未提供任何证据亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2014年9月26日，钟敬辉与罗土群、胡耀芳、奔仕公司、奔利公司签订借款合同（编号：2014借字0926号），合同主要载明：“罗土群向钟敬辉借款1500000元，期限自2014年9月26日至2015年6月26日，年利率24%；钟敬辉于2014年9月27日前一次性提供借款，并将借款转入借款人指定的严衍祥的账户；胡耀芳、奔仕公司、奔利公司为借款提供连带责任保证；如罗土群未按期偿还本息，钟敬辉为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费、查询费、诉讼费、评估费、交通费等），均由借款人与保证人共同承担”。2014年9月28日，钟敬辉向严衍祥转账支付1500000元。2015年6月6日，钟敬辉作为甲方出借人，罗林洪、罗土群作为乙方借款人，奔仕公司作为丙方签订“关于企业500000元及3000000元借款的分期还款声明”，该声明抬头的丙方载明“中山市奔仕电器有限公司（有权签字人：胡耀芳）”，落款处丙方由胡耀芳签字，声明主要订明：“经友好协商，为更好处理奔仕公司最近在生产中遇到的各方资金压力，同心协力使公司能够逐步走向正轨，做大做强，现达成以下付息及逐步分期归还公司拖欠借款的协议，详细如下：钟敬辉于2014年9月与11月间分别向罗林洪、罗土群发放借款并签订以下借款合同。1.合同编号2014借字1110号（简称借款1）……2.合同编号2014借字0922号（简称借款2），借款期限8个月，从2014年9月23日至2015年5月23日到期，借款金额1500000元……3.合同编号2014借字0926号（简称借款3）……。现钟敬辉同意把以上借款1按月为单位分四期归还本金和利息，分别为2015年5、6、7、8月，于8月底前全部结清本金与利息。借款2与借款3分别按原合同规定的利率展期12个月，每月付利息……”。另查，奔仕公司系经登记成立的有限责任公司，法定代表人为罗伙明，罗伙明、罗林洪系公司股东。再查，被告罗林洪与被告罗土群系夫妻关系。本院认为：对罗土群向钟敬辉借款1500000元，并由胡耀芳、奔仕公司、奔利公司对该借款承担连带保证责任的待证事实，有借款合同、转账记录等证据佐证，罗林洪、罗土群对此亦不持异议，本院予以确认。上述借款的借款期限已届满，罗土群未能返还借款已属违约，对钟敬辉主张的实体权利，罗土群予以承认，构成诉讼上的认诺，依法具有法律效力，其应自本院指定期限内向钟敬辉返还借款1500000元并按年利率24%的标准支付自2015年3月11日起至清偿之日止的利息（至2017年5月10日止尚欠585117元）。关于被告胡耀芳的责任问题，钟敬辉与罗林洪、罗土群、胡耀芳签订关于涉案借款展期的声明，从形式来看，丙方当事人为奔仕公司，胡耀芳在声明上签字只是代表奔仕公司而作出的民事法律行为，不论该行为是否得到奔仕公司授权，其属于有权代理还是无权代理，声明均对胡耀芳本人不产生合同上的约束力。此外，从声明的内容来看，三方签订声明，是为更好处理奔仕公司在生产中遇到的资金压力，使公司走向正轨，合同的权利、义务与胡耀芳本人无直接关联。意思表示的形式分为明示和默示，其中默示形式只有在有法律规定或交易习惯允许时才被使用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”虽然，胡耀芳在签订上述声明时，明知涉案合同履行期限得以延长的事实，但其保持沉默而代表奔仕公司签订声明，并不发生视为其本人同意延长合同履行期限的法律后果。据此，本案的保证期间，为借款期限届满即2015年6月26日起六个月。钟敬辉未能举证证明在保证期间内曾向胡耀芳主张权利，其至2017年5月25日才提起诉讼，请求胡耀芳承担保证责任，依法已超过保证期间，胡耀芳的保证责任免除，本院对钟敬辉请求胡耀芳承担本案清偿责任的诉请不予支持。关于原告要求被告奔利公司承担清偿责任的主张，双方在借款合同中约定奔利公司承担连带责任保证，同时双方未约定保证期间，因此被告奔利公司承担保证责任的期间为主债务期满即2015年6月26日起六个月，而原告于2017年5月方诉至本院，且原告未提供证据证明存在保证期间中止、中断或延长的法定事由，因此本案已超过保证期间，原告要求奔利公司承担保证责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告奔仕公司承担清偿责任的主张。原告与奔仕公司之间系连带责任保证，且未约定保证期间，故被告奔仕公司承担保证责任的期间为借款期满起6个月，涉案借款展期的声明即使对被告奔仕公司有效其约定的本案借款展期仅至2016年5月27日，但本案原告于2017年5月方诉至本院，同时原告未提供证据证明存在保证期间中止、中断或延长的法定事由，因此本案已超过保证期间，原告要求奔仕公司承担保证责任，于法无据，本院不予支持。关于被告罗林洪的责任问题。本院认为，本案所涉借款产生于被告罗林洪、罗土群夫妻关系存续期间，在被告罗林洪并未提交其他相应的证据足以证明本案所涉借款为被告罗土群个人借款的情况下，本院依法认定案涉借款为两被告夫妻共同债务，被告罗林洪须对被告罗土群所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告奔利公司、奔仕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗土群、罗林洪于本判决生效之日起五日内向原告钟敬辉返还借款1500000元并支付利息（计至2017年5月10日尚欠的利息为585117元；2017年5月11日起至清偿之日止的利息，以1500000元为本金，按年利率24%计算）；二、驳回原告钟敬辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23481元，由被告罗土群、罗林洪负担（该款原告已缴纳，被告罗土群、罗林洪应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十月十日书记员  张艺达周淋淋