广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1269号
原告：樊国荣，女，1963年1月5日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：李细芳、刘良才，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市城乡规划局，住所地中山市东区松苑路2号，统一社会信用代码11442000007333318T。
法定代表人：黄海波，局长。
委托代理人：成伟，该局工作人员。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
第三人：中山万福实业有限公司，住所地中山市石岐区富康路19号2层18卡之一，统一社会信用代码914420007929770382。
法定代表人：卢树卿，总经理。
委托代理人：利永波、杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
原告樊国荣不服被告中山市城乡规划局（以下简称市城乡规划局）建设项目审查结论，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告市城乡规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山万福实业有限公司（以下简称万福实业公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告樊国荣的委托代理人李细芳、刘良才，被告市城乡规划局的委托代理人成伟、黄嘉焯，第三人万福实业公司的委托代理人杜文樯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市城乡规划局于2016年7月29日作出业务编号为281152016070017、规划项目编号为282016070156的《中山市建设用地规划条件变更批复书》，批准涉案土地规划条件建筑限高调整至：南侧31.5米，北侧60米。
原告樊国荣诉称：第三人万福实业公司违法骗取三旧改造项目批复，并在此基础上利用三旧改造的政策将用地容积率由1.5变更为2.4。2015年9月，该公司再次利用三旧改造政策申请变更规划条件，申请将建筑限高由24米变更为60米等，由于众多利害关系人投诉，被告市城乡规划局于2015年10月10日出具《中山市建设用地规划条件审查意见》中明确“公示期间受到众多相关利害关系人书面意见，先暂缓审批，转交我局法制科组织听证，视听证后情况再办理。”但事后该局并未向利害关系人告知听证结果，却于2016年7月29日向万福实业公司作出了涉案变更批复书。我于2017年10月才知道该批复书将原来建筑物限高由24米变为60米，极大的影响了作为相邻权人的采光通风等，并进而影响我出租物作为幼儿园的使用功能，我认为，市城乡规划局作出该批复的行政行为违法，应予撤销。我依法提起诉讼，请求：1.确认市城乡规划局于2016年7月29日作出的业务编号为281152016070017、规划项目编号为282016070156的《中山市建设用地规划条件变更批复书》违法并予以撤销；2.本案诉讼费用，由市城乡规划局承担。
被告市城乡规划局辩称：1.我局依法享有在中山市行政区域内行使城乡规划管理工作的职权。2.我局作出的涉案批复书，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，是合法有效的行政行为。2016年7月19日，万福实业公司向我局申请其名下位于中山市××××路北的土地办理建设用地规划条件变更，并提交了项目信息登记表等资料。经审查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条及相关规定，涉案土地申请变更规划条件符合《中山市中心城区富豪山庄片区控制性详细规划调整》的规划指标及要求。我局于2016年7月29日作出涉案批复书，并送达万福实业公司。且本案诉争行政行为是规划条件变更的行政行为是否合法，变更的内容仅限于万福实业公司所有土地使用权的建筑高度由24米变更成60米的审批，本案应围绕这个内容进行审查，樊国荣提出的其他内容都不属于本案审理的范围。综上所述，恳请法院依法驳回樊国荣的诉讼请求。
第三人万福实业公司述称：1.同意市城乡规划局《行政答辩状》的全部内容。2.樊国荣的起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请驳回其诉讼请求。3.我司的合法利益依法应予保护，我司保留对樊国荣滥诉行为及妨碍我司开发建设造成巨大经济损失予以索赔的权利。
经审理查明：原告樊国荣是中山市石岐区孙文东路46号（土地使用权证：中府国用（2011）第易2303464号；房产证：粤房地权征中府字第0211029240号）土地使用权人及房产所有权人，与涉案第三人万福实业公司的中山市××××路北中府国用（2007）第易210197号土地相邻。2016年7月19日，万福实业公司向被告市城乡规划局申请办理涉案建设用地规划条件变更，向该局提交了业务申请表、项目信息登记表、万福实业公司营业执照和其法定代表人身份证及授权委托书等主体资料复印件、土地使用权证及土地测量图复印件。市城乡规划局于当日受理，并制作规划业务受理书，该业务受理书载明：申请事项为办理建筑工程建设用地规划条件变更；建设单位为万福实业公司；建设地点为中山市××××路北；项目名称为驰美公馆。同年7月29日，市城乡规划局作出业务编号为281152016070017、规划项目编号为282016070156的《中山市建设用地规划条件变更批复书》，该批复书载明：建设单位万福实业公司；用地面积4873.8㎡，用地位置中山市××××路北，建设用地证明文件及编号中府国用（2007）第易210197号，控规地块编号C03-03。审批意见为“依据《城乡规划法》第四十三条的规定，我局按相关程序对建设单位申请变更规划条件进行审查并公示。经审核，该建设用地申请变更规划，符合市政府已审批详细规划的要求，我局同意变更后的规划条件：根据《中山市中心城区富豪山庄片区控制性详细规划调整C03-03地块动态维护》（中府函[2015]513号）该用地建筑限高可调整至：南侧31.5米，北侧60米。请建设单位按规定办理相关规划手续。”。批复书于同年8月15日送达万福实业公司。原告樊国荣获知该批复书后不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，本院要求市城乡规划局七日内提交审批规划条件变更的流程，该局未提交。
另查明：2015年10月10日，市城乡规划局出具业务编号281252015090006，项目号2007011259的《中山市建设用地规划条件审查意见》，申请人为万福实业公司，项目名称为商住，项目地点为东区孙文东路北，面积4873.8㎡，审查意见“为本用地申请规划条件变更，高度由50米申请到60米，符合片区控规要求。按规定规划条件变更按程序进入网站公示阶段，公示期自2015年9月25日至2015年10月4日，公示期间受到众多相关利害人书面意见，先暂缓审批，转交我局法制科组织听证，视听证后情况再办。”
又查明：2015年8月25日，中山市人民政府作出的《中山市人民政府关于中山市中心城区富豪山庄片区控制性详细规划调整C03-03地块动态维护的批复》（中府函[2015]513号）中载明，《中山市中心城区富豪山庄片区控制性详细规划调整》C03-03地块动态维护的启动符合《中华人民共和国城乡规划法》、《广东省城乡规划条例》、《城市、镇控制条例》的相关要求，维护成果符合《中山市城市总体规划（2010-2020）》要求，原则同意《控规》C03-03地块动态维护，即同意C03-03地块建筑密度由35%调整至31%，建筑限高由24米调整至60米。此外，中山同方颐和幼儿园对市政府上述批复行政行为不服，向广东省人民政府申请行政复议。该府于2017年10月25日立案受理。
再查明：本案庭审后，本院于2018年1月11日到涉案土地现场核实万福实业公司在涉案土地开始土建掘地工程。
本院认为：本案属规划行政许可纠纷。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，市城乡规划局作为中山市人民政府城乡规划主管部门，负有管理本行政区域内城乡规划工作的职权与职责。本案中，樊国荣对市城乡规划局涉案规划行政许可的职权没有异议，争议在于市城乡规划局作出涉案规划许可的程序是否合法。
根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”、第四十七条“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。……”的规定，万福实业公司申请规划条件变更建筑高度从24米升至60米，涉及原告樊国荣等相邻房地产权利人的通风采光等利益，市城乡规划局在对涉案行政许可进行审查时，应按照上述法律规定对万福实业公司规划条件变更申请进行公示，告知利害关系人有陈述、申辩和听证的权利，但市城乡规划局未依法公示告知利害关系人有陈述、申辩和听证的权利，也没有组织利害关系人听证。涉案批复书称已按程序公示，但市城乡规划局从受理万福实业公司申请到作出批复决定仅10日时间，称已公示没有事实依据，也未提交证据证明，因此，其作出涉案行政许可行为程序严重违法。此外，万福实业公司就同一事项，曾于2015年向市城乡规划局提出申请，该局受理并进行了公示，期间收到众多相关利害人书面意见，该局于当年10月10日出具业务编号281252015090006，项目号2007011259的《中山市建设用地规划条件审查意见》，决定暂缓审批，视听证情况再作处理。但该局未组织听证，也未提供证据证明对此作出了批复行政行为。因此，市城乡规划局受理万福实业公司涉案申请，属重复受理行为，不符合法定程序。市城乡规划局辩称其作出涉案批复程序合法、适用法律正确的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，市城乡规划局作出的业务编号为281152016070017、规划项目编号为282016070156的《中山市建设用地规划条件变更批复书》行政行为严重违反法定程序，依法应予撤销。万福实业公司依据市城乡规划局作出的涉案规划条件变更行政许可刚开始土建工程，撤销涉案行政许可行为，对国家和社会公共利益没有大的影响。原告樊国荣要求撤销涉案行政许可行为的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告中山市城乡规划局于2016年7月29日作出的业务编号为281152016070017、规划项目编号为282016070156的《中山市建设用地规划条件变更批复书》行政行为。
案件受理费50元，由被告中山市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙倩衡
刘家华