山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第424号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司，地址：晋中市榆次区文苑街442号。
代表人张文浩，该公司经理。
委托代理人袁睿敏，该公司员工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部，地址：晋中市榆次区中都北路333号。
代表人ＸＸ勇，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴荣俊，男，1978年11月9日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王燕琴，男，1985年5月24日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭建德，男，1973年11月15日生，汉族。
委托代理人王玉梅，女，系郭建德之妻。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称榆次人寿财保）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部（以下简称晋中财保营业二部）因与被上诉人吴荣俊、王燕琴、郭建德机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2014)榆民一初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人榆次人寿财保之委托代理人袁睿敏、上诉人晋中财保营业二部之委托代理人李静、被上诉人吴荣俊之委托代理人侯丽红、被上诉人郭建德之委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。被上诉人王燕琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月18日0时40分许，郭建德雇佣司机马艳军驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号挂重型半挂车，从寿阳县到榆次，行驶至盂榆线48KM+700M处时，与对面郭ＸＸ驾驶的晋Ｋ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆损坏、马艳军受伤的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，马艳军负事故的全部责任，郭ＸＸ无责任。在案件审理过程中，吴荣俊申请对事故车辆的损失价值进行鉴定，经该院司法技术辅助中心委托榆次司法鉴定中心鉴定，在鉴定基准日2014年10月18日，晋Ｋ×××××号重型货车的损失价值为90240.00元，每月的平均营运纯收入为24000元，折合人民币约800元/天。事故车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号挂重型半挂车登记在王燕琴名下，郭建德为实际所有人。晋Ｋ×××××在晋中财保营业二部投保有交强险，保险期间为2014年3月2日至2015年3月1日；在榆次人寿财保投保有责任限额为325000元的三者商业险，保险期间为2013年4月4日至2014年4月3日；晋Ｋ×××××号挂在晋中财保营业二部投保有责任限额为5万元的三者商业险，保险期间为2014年3月2日至2015年3月1日。庭审中吴荣俊主张车辆损失费90240.00元，提供事故责任认定书及榆次司法鉴定中心车损鉴定意见书一份，确认吴荣俊车损价值；停运损失36000元，提供榆次司法鉴定中心营运损失鉴定意见书一份，证实每日的营运收入；施救费4500元，提交施救费发票一张；鉴定费5500元，提交票据2份，以上各项共计136240元。晋中财保营业二部对事故责任认定书不持异议，对车损鉴定的金额有异议，认为鉴定价格过高。对停运损失的鉴定告不予认可，基础材料无法核实，鉴定内容不真实，停运时间无证据证实。施救费票据不真实，不是事故发生地单位出具的票据，金额过高。榆次人寿财保同意晋中财保营业二部的质证意见，提出吴荣俊主张的停运损失未提供相关修理票据，无法证明停运损失。郭建德同意保险公司意见。各方各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。晋中财保营业二部作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付吴荣俊经济损失。郭建德作为车辆实际所有人，其雇佣司机驾驶车辆发生交通事故致吴荣俊车辆损毁，且负事故的全部责任，该应对超出交强险责任限额的损失承担赔偿责任。事故车辆主挂车分别在晋中财保营业二部及榆次人寿财保投保有商业三者险，可由保险公司在三者险责任限额内赔付吴荣俊损失。关于吴荣俊主张的车辆损失费，有司法鉴定书为证，各原审被告均提出异议，但所提理由不够充分，该院依法不予支持。关于吴荣俊主张的停运损失费，由于车辆损毁造成停运损失系客观事实，根据《保险法》的规定，保险公司应在30日内对毁损车辆定损，但保险公司一直未进行定损。关于吴荣俊主张的停运损失时间，从事故发生之日至鉴定结论作出为42天。加上车辆的合理修复时间，该院酌情确定为40天，停运损失为32000元。吴荣俊的施救费主张，符合客观实际，且有票据为证，应予支持，以上费用共计126740元。应由晋中财保营业二部在交强险责任限额内赔付吴荣俊2000元，余款124740元，由榆次人寿财保在三者商业险责任限额内赔付吴荣俊113400元，晋中财保营业二部赔付吴荣俊11340元。
原审判决：（一）吴荣俊因交通事故产生车辆损失费90240元、施救费4500元、停运损失费32000元，共计126740元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部在保险责任限额内赔付吴荣俊13340元，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在三者商业险责任限额内赔付吴荣俊113400元（以上赔偿款于本判决生效后二十日内付清）。（二）驳回吴荣俊的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人榆次人寿财保、晋中财保营业二部均不服，向本院提起上诉。上诉人榆次人寿财保上诉的理由是：第一，鉴定程序违法，无备选机构，未通知全程参与，鉴定结论不应采用，且鉴定结论未扣除残值；第二，吴荣俊未提供实际维修费用票据，应认定车辆未经过修理；第三，停运损失属于间接损失，不应支持。且我方定损在保险法规定的63天的合理期限内。综上，要求撤销原判，依法改判。上诉人晋中财保营业二部上诉的理由是：第一，停运损失认定缺乏依据；第二，车辆定损早已完成，吴荣俊、王燕琴未提出理赔请求，导致理赔无法进行。综上，要求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人10430元。被上诉人吴荣俊答辩称同意原审判决。被上诉人郭建德答辩要求法院依法处理。被上诉人王燕琴未就本案处理提出答辩意见。
经审理查明，郭建德与吴荣俊之间签订有协议书一份，该协议约定，停运损失不在郭建德赔偿范围，由吴荣俊自负。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，事故车辆双方车主就事故处理达成了协议，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，在双方当事人之间应遵照执行。依照该协议，停运损失属于吴荣俊自负范围，不应由郭建德承担，更不应由郭建德车辆的投保公司也即二上诉人承担。至于车损数额，虽协议约定以郭建德保险公司鉴定为准，但由于郭建德车辆在两个保险公司投保，就该事项双方属于约定不明。故，吴荣俊之后经过鉴定确定车损数额并无不当。关于鉴定程序问题，上诉人就自己主张的程序违法并未提供相应证据，且经本院审查，该鉴定结论已经扣除残值，故，原审以该鉴定结论确定吴荣俊车损正确，本院予以维护。综上，对上诉人上诉理由成立部分，予以支持；无据部分，不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2014)榆民一初字第352号民事判决；
二、被上诉人吴荣俊因交通事故产生车辆损失费90240元、施救费4500元，共计94740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部在保险责任限额内赔付10430.91元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在第三者商业险责任限额内赔付84309.09元（以上赔偿款于本判决生效后二十日内付清）。
三、驳回被上诉人吴荣俊的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1513元，专递费360元，鉴定费5500元，二审案件受理费2710元，共计10083元，由吴荣俊承担1200元（含1000元鉴定费），郭建德负担7257元，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担1626元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 介 楠