福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2214号
原告李志成，男，1987年11月16日生，汉族，经商，住长汀县。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告福建省长汀县兴业建筑工程有限公司，住所地长汀县。
法定代表人丘树腾，董事长。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
原告李志成与被告福建省长汀县兴业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁志峰、被告的委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志成诉称，2010年11月26日，被告和案外人长汀县金博宇房地产开发有限公司签订了《长汀县城雅郡绿园房屋建设工程施工合同》一份，约定：原6、7、8号楼（现变更为1、2、7号楼）三栋楼的项目均由被告委派案外人郑俐负责承建。原告应案外人郑俐的要求为上述房屋的建设供应瓷砖、琉璃瓦及相关的配件材料。从原告开始供应材料至完成外墙装修工程时止，被告累计共结欠原告材料款人民币（下同）60218.60元。上述所欠材料款均由工程现场管理人员赖仰铨、岳炎福向原告出具结算凭证。所欠的货款，经原告多次向被告追要，被告在2014年春节前支付了货款6218.6元，现被告仍尚欠原告货款54000元。为此，请求依法判令：1、被告福建省长汀县兴业建筑有限公司支付尚欠原告的货款54000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建省长汀县兴业建筑工程有限公司辩称，一、根据合同相对性原则，原告起诉被告，主体不适格。依据原告提供的《长汀县城雅郡绿园房屋建设工程施工合同》及原告的诉称，被告委派案外人郑俐作为土建施工项目的承包人员，案外人黄伟华为水电施工项目承包人员，案外人刘火木生为外墙水泥漆、外墙窗户、屋面栏板、阳台栏板等仿古铁艺施工项目承包人。因此，案外人郑俐与原告才是买卖合同的双方当事人，依合同的相对性原则，原告起诉被告，主体不适格。二、案外人郑俐与原告之间产生的买卖合同关系，案外人郑俐不能构成表见代理，被告不应承担付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中原告起诉的证据中并不能证明被告对案外人或凭据签发人发出�委托书或授权书，原告未提供案外人或凭据签发人存在表见代理的客观依据。因此，案外人或凭据签发人的行为不构成表见代理，其行为应由其自行承担责任。三、原告提供的凭据被告无法核实，至于被告支付给原告的工程款只是代付行为。原告提供的凭据签发人，并不是被告与发包人施工合同中委派的项目承包人。所以，被告无法核实原告供货的货款具体是多少。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李志成为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、长汀县工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》一份，证明被告企业的身份情况。
2、《长汀县城雅郡绿园房屋建设工程施工合同》一份，证明被告于2010年11月间，承建了由案外人福建省金博宇房地产开发有限公司开发的“雅郡绿园”房屋建设工程。
3、“计件工资单”一份，证明原告应被告的要求为被告承建的工程供应了瓷砖、琉璃瓦及相关的配件材料，被告尚欠原告货款共计60218.6元。
4、福建瑞晟建设工程造价咨询有限公司长汀分公司出具的“建设项目施工结算审核结果征求意见稿”二份，证明被告承建的雅郡绿园房屋建设工程6、7、8号楼（现变更为1、2、7号楼）完工，被告有将上述工程送审及请求发包方福建省金博宇房地产开发有限公司结清工程款。
被告经庭审质证后认为，证据1的“三性”没有异议；证据2因没有发包方和承包方的盖章，对其真实性有异议；根据被告与开发商签订的施工合同，约定6、7、8号楼外墙窗户的承包人为案外人刘火木生，故证据3案外人岳炎福签发的“计件工资单”应无效，不能代表案外人郑俐或刘火木生。证据4只是征求意见稿，不是定稿且没有发包方公司的签章，不能作为证据使用。
被告福建省长汀县兴业建筑工程有限公司未向本院提供证据。
本院依据原告的申请，依法传唤了证人赖仰铨到庭作证。证人赖仰铨的证词主要证明其是受案外人郑俐的雇请，在案外人郑俐承包的工地上做管理工作，而案外人岳炎福也是受雇做工程施工员的工作，包括与工人进行预结算。这一点被告是知道的，并且被告还授权证人向业主追要过工程款。由案外人岳炎福签名的“计件工资单”是结算清楚后出具给原告的，载明的货款也确是被告为工程的建设向原告购买了货物所欠下的货款。
原告对证人所作的证词没有异议。而被告则认为证人不是被告雇请的员工，对证人陈述的内容真实性有异议。
本院认为，因原告提供的证据1是工商行政管理机关出具的有效证据，故本院予以�定；证据2虽然原告只向本院提供了复印件且并没有复印完全，但经庭审后与被告持有的该份证据核对一致。因此，该证据复印的部分可以认定是真实的，本院予以认定；证据3“计件工资单”与证人的证词能相互印证，本院予以确认。因本案原告供应的瓷砖等货物是做房屋最顶层的屋面工程所需要的材料，并不是被告所述的房屋墙面所需要的瓷砖。证据4与本案查明的事实相一致，本院予以确认，但由于是征求意见稿，其内容不能作为定案的依据。因证人的证词所要证明的内容与查明的事实相一致，对证人证言，本院也予以采信。
经庭审质证并认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2010年11月26日，被告与案外人长汀县金博宇房地产开发有限公司签订了《长汀县城雅郡绿园房屋建设工程施工合同》一份，约定：案外人长汀县金博宇房地产开发有�公司将长汀县汀州镇茶园新村雅郡绿园的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号楼房屋交由被告包工包料承建。而被告又将工程中的6、7、8号楼（审核时业主将其变更为1、2、7号楼）房屋的土建部分的施工委派给案外人郑俐负责承建。案外人郑俐在承建工程的过程中，原告应案外人郑俐的要求为上述房屋最顶层的屋面工程供应了瓷砖、琉璃瓦及相关的配件材料。工程完工后，经原、被告进行结算，被告尚欠原告材料款60218.60元（扣除了已付的45000元）。被告尚欠的材料款，由该工程现场管理人员岳炎福向原告出具结算凭证予以确认。所欠的货款，经原告多次向被告追要，被告在2014年春节前支付了货款6218.6元。尚欠原告的货款54000元被告至今未付，致使原告诉至本院。
另查明，案外人郑俐在该工程施工管理期间，对应支付的款项都是由具体的负责人先制作出“华宏建筑工程有限公司长汀分公司计件工资单”，再由财务凭单支付给具体施工人。在支付了全部工程款后，凭单由财务收回，如仅支付了部分则在凭单中注明已支付的数额。同时还查明，被告承包的本案工程已全部完工，被告与案外人长汀县金博宇房地产开发有限公司正在进行结算。
本案双方争议的焦点为：尚欠原告的货款是否应由被告支付？
本院认为，被告与案外人长汀县金博宇房地产开发有限公司在签订的《长汀县城雅郡绿园房屋建设工程施工合同》中明确约定，本案讼争的工程是由被告总承包施工，而案外人郑俐是受被告的委派作为讼争工程的承包人，故案外人郑俐是属于被告的内部承包人，案外人郑俐对外是代表公司对工程进行管理和施工并对被告负责。因此，依法可以认定，案外人郑俐与被告之间的关系是代理和被代理的法律关系。虽然原告与被告没有直接的发生买卖关系，但案外人郑俐与原告发生的买卖行为，应视为代表被告的行为。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依此法律规定，本案中案外人郑俐为建设工程所实施的行为所产生的法律后果，依法应由被告承担。因此，本案讼争的货款应由被告支付给原告。
综上，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系已实际成立，且该买卖关系未违反国家有关法律法规的强制性规定，应依法认定有效。由于案外人与被告之间是委托代理关系，其在代理权限内的法律后果，依法应由被告承担。因此，对原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条�二款及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告福建省长汀县兴业建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付尚欠原告李志成的货款54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半交纳575元，由被告福建省长汀县兴业建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一四年九月十七日
代理书记员 赖火秀
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。