上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29087号
原告刘美英。
委托代理人达庆丰。
被告上海惠竹餐饮管理有限公司。
法定代表人包建忠。
委托代理人赵福星。
委托代理人肖田。
原告刘美英诉被告上海惠竹餐饮管理有限公司（以下简称惠竹公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行鉴定，并于2013年12月2日、12月30日公开开庭进行了审理，原告刘美英及其委托代理人达庆丰、被告惠竹公司的委托代理人赵福星和肖田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美英诉称，2012年12月11日晚，原告与单位同事一起在浦东新区枣庄路951－953号的“老上海”饭店二楼就餐。大约21时15分左右，原告与同事用餐完毕，结账后向楼梯口走去。刚走几步，原告的陶姓同事就说地上有水，很滑，其话音未落，原告已双脚向右方外滑，身体向左重重地摔倒在地。当时饭店大堂已无客人，营业用灯已经关闭，只有一名服务员在大堂角落坐着。原告滑倒的原因是大堂地面刚用洗洁精水拖过，致使花岗石地砖十分湿滑，且被告未在大堂内设置任何提醒或警示标志，大堂服务员也没有提醒原告小心地滑。原告被扶起后，发现左大腿不能动，一阵阵钻心的疼，同事遂拨打110报警。警方到场后，被告的店长才出现，后原告被送往浦东公利医院救治，经诊断为左侧大腿股骨颈骨折。为保守治疗，原告又转往曙光医院东院接受了左股骨颈骨折闭合复合三枚钉内固定手术。现原告虽能行走，但已造成残疾，而被告仅支付了人民币（以下币种同）5，000元用作治疗之用后，就再也没有探望和关心过原告的伤情和治疗状况。为此，原告起诉要求被告赔偿医疗费27，523.06元、残疾赔偿金80，376元（40，188元／年×20年×10%）、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费6，000元（40元／天×150天）、误工费45，920元（5，740元／月×8个月）、精神损害抚慰金10，000元、律师费10，000元、交通费22元，上述费用扣除被告已支付的5，000元及统筹支付的14，184.86元后，被告还应赔偿原告164，256.20元。
被告惠竹公司辩称，原告所述与事实不符。事发时间是21时35分左右，当时有四个服务员在场，被告的营业用灯也没有关闭。被告的店长在21时40分到达现场，原告称地面湿滑，但未能指出水渍所在。过了几分钟，警方才到达现场。事发现场在原告摔倒地点的前方3米处就有一个小心地滑的标志，地面上也张贴了小心地滑的标贴。包括原告在内来吃饭的一共六人，自带了两瓶白酒和一桶黄酒，原告当时喝醉了，浑身酒气，这才是导致原告摔倒的原因。被告的店长陪同原告到医院后，曾要求警方开出单据测量原告体内的酒精浓度，但警方未予准许。被告的店长又要求原告自行测量酒精浓度，并表示愿意承担相关费用，但原告未予理睬。事发第二天下午，被告将5，000元送到医院，但原告要求被告赔偿100，000余元，双方的差距太大，只能通过司法途径解决，后被告即未再探望过原告。现被告认为原告酒醉后不慎摔倒，被告出于人道主义考虑，最多补偿原告损失的10%。
经审理查明，2012年12月11日晚，原告刘美英与同事一起在位于上海市浦东新区枣庄路951、953号由被告惠竹公司经营的“老上海”饭店二楼包房内就餐。当晚21时多，原告及其同事用餐结束，在走出包房通往二楼楼梯口的过程中，原告因地面湿滑而不慎摔倒受伤。事故发生后，原告的同事拨打了110报警电话。警方到场后，原告在被告工作人员的陪同下前往上海市浦东新区公利医院就诊，其伤势经诊断为“股骨颈骨折（左）”，并在该院接受住院治疗。次日，原告转至上海中医药大学附属曙光医院，并于2012年12月12日至2012年12月20日在该院接受住院治疗，行“左股骨颈骨折闭合复位三枚钉内固定术”，其出院诊断为“左股骨颈骨折”，后又多次到该院接受门诊复查、治疗。期间共花费医疗费27，523.06元（包括伙食费120元），其中原告个人支付了11，834.57元，其余均系医保账户支付。此外，原告还支出了交通费22元，被告则给付原告5，000元。
另查明，原告的户籍性质系非农家庭户口。事故发生时，原告系上海xxxx公司的员工，其2012年7月至12月的月平均工资为4，116元，其因本起事故受伤休息期间，该公司系按本市职工最低工资标准向其发放月工资（其中2013年1月至3月的发放金额为每月1，450元，其余月份的发放金额为每月1，620元）。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费10，000元。
审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行了鉴定。该中心于2013年10月29日出具鉴定意见书，结论为原告左下肢外伤，后遗左下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残；损伤后一期治疗休息240日、护理120－150日、营养90日；若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。
以上事实，有原告提供的档案机读材料一份、酒店点菜清单一份、接报单摘抄一份、上海市公安局浦东分局验伤通知书一份、照片打印件四张、上海市浦东新区公利医院门诊病史卡一份、上海市浦东新区公利医院放射诊断报告一份、上海市浦东新区公利医院出院小结一份、上海市浦东新区医疗急救中心急救医疗费专用收据二张、上海市浦东新区公利医院门急诊医药费专用收据一张、上海市浦东新区公利医院住院医药费专用收据一张、住院病人费用清单（明细汇总）一份、上海市基本医疗保险门急诊就医记录册（自管）一份、上海中医药大学附属曙光医院出院记录一份、上海中医药大学附属曙光医院放射诊断报告四份、上海中医药大学附属曙光医院住院医药费专用收据一张、（曙光医院）病人费用清单一份、上海中医药大学附属曙光医院门急诊医药费专用收据八张、上海中医药大学附属曙光医院病人出院诊断书一份、上海中医药大学附属曙光医院病假证明单六份、出租车费发票一张、律师费发票一张、收入证明二份、活期账户明细七份、户口簿一份、收银条一张，证人许某某、奚某某、陶某某的证言，被告提供的照片七张、接警单摘抄一份、询问笔录摘抄一份，证人陈某某、胡某某、张某某的证言，本院经被告申请调取的询问笔录二份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告经营的饭店就餐结束后离开过程中，因地面湿滑而不慎摔倒受伤，被告作为饭店的经营人和管理人，未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当对原告由此产生的合理损失承担相应的侵权赔偿责任。同时，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，未能对地面湿滑的情况引起充分的注意致不慎摔倒受伤，其对自身损害的发生亦有过错，依法可以减轻被告的民事责任。综合本案的实际情况，本院酌定被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，而原告应当自负30%的责任。被告辩称事发当时地面并无积水，但从原告提供的相关照片来看，明显可以看出事发地点所铺地砖表面留有不少水渍，且被告亦当庭确认原告提供的照片确系事发当天拍摄，也反映了事发现场的情况，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。被告又辩称原告当时喝醉了，这才是导致原告摔倒的原因，但因被告未能就此提供相关证据予以证明，故本院对此亦不予采信。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，被告对原告主张的交通费22元无异议，于法不悖，本院对此予以确认。对于原告主张的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。原告在就医治疗期间共花费医疗费27，523.06元（包括伙食费120元），均有相关就诊记录和医药费票据予以佐证，应予确认。其中虽然包含伙食费，但因原告并未另行主张住院伙食补助费的赔偿，故上述伙食费无需从医疗费中扣除。在上述花费中，原告个人支付了11，834.57元，其余均系医保账户支付，因此根据侵权赔偿的填平原则，被告应当承担赔偿责任的范围仅限于原告个人支付的医疗费，已由医保账户支付的医疗费被告无需赔偿。据此，医疗费确认为11，834.57元。2、误工费。原告主张误工时间为8个月，有相关鉴定结论佐证，应予确认。从原告提供的相关工资上卡明细来看，其2012年7月至12月的月平均工资应为4，116元，另从其工作单位提供的收入证明来看，其因本起事故受伤休息期间，其系按本市职工最低工资标准领取月工资（其中2013年1月至3月的领取金额为每月1，450元，其余月份的领取金额为每月1，620元），因此本院确认原告误工期间3个月的误工费按照每月2，666元计算，而其余5个月的误工费按照每月2，496元计算。据此，误工费确认为20，478元。3、护理费。原告主张护理期限为150天，有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告虽未提供相关护理人员的误工损失证明，但其主张护理费按照每天40元计算，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当。据此，护理费确认为6，000元。4、营养费。原告主张营养时限为90天，有相关鉴定结论佐证，应予确认。根据原告的伤残情况，本院酌定营养费按照每天30元计算。据此，营养费确认为2，700元。5、残疾赔偿金。根据相关鉴定结论，原告的伤势后遗症已构成XXX伤残，故伤残等级系数应为10%。从原告提供的户口簿来看，其户籍性质系非农家庭户口，故残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准即每年40，188元，自定残之日起按20年计算。据此，残疾赔偿金确认为80，376元。6、精神损害抚慰金。原告因本起事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为3，500元。7、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但律师费的金额过高，应予调整。综合本案的实际情况，本院酌定律师费为3，000元。据此，原告的合理损失金额确认为127，910.57元，其中除精神损害抚慰金因在确定金额时已考虑被告过错而无需再由双方按责分担外，其余费用均由被告承担70%的赔偿责任，故被告合计应当赔偿原告90，587.40元，在扣除被告已经支付的5，000元后，被告还应赔付85，587.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海惠竹餐饮管理有限公司应赔偿原告刘美英人民币90，587.40元，上述费用扣除其已经支付的5，000元后，余额85，587.40元由被告上海惠竹餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘美英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，585元，减半收取计1，792.50元，由原告刘美英负担822.50元，被告上海惠竹餐饮管理有限公司负担970元。鉴定费人民币1，800元，由原告刘美英负担540元，被告上海惠竹餐饮管理有限公司负担1，260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十二日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。