wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3822号
原告：单海波，男，1978年7月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：嵇前平，男，1979年3月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告单海波与被告嵇前平保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单海波的诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告嵇前平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告单海波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，张华修向原告借款40000元，该款由被告嵇前平担保。后经原告多次催要，张华修及被告嵇前平未还款。
被告嵇前平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，张华修向原告单海波借款40000元，被告嵇前平提供担保。张华修向原告单海波出具了借条和收条各一张。借条未约定利率，也未约定保证方式。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款人张华修向原告借款40000元事实清楚、证据确实充分，被告嵇前平为该笔借款提供担保，因对保证方式没有约定，故被告嵇前平应按连带责任保证承担还款责任。对于原告主张的利息，因借条没有约定利率，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告嵇前平于本判决生效后十日内向原告单海波偿还借款40000元及利息（自2017年5月17日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告嵇前平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 朱兴剑
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 红
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执765-1号
申请执行人李超，男，1966年12月13日出生，汉族，贵州省金沙县人。
申请执行人曾静，女，1972年3月30日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人贾文毅，男，1963年5月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人曾贤琴，女，1964年6月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。
本院在执行申请执行人李超、曾静申请执行贾文毅、曾贤琴民间借贷纠纷二案中，依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523执765、766号执行裁定书，于2017年2月22日委托金沙县人民法院对外委托办公室拍卖二被执行人所有的房屋一栋。2017年4月4日10时买受人王显奎以91.86万元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人贾文毅、曾贤琴位于贵州省金沙县鼓场街道的房屋一栋的所有权及相应的其他权利归买受人王显奎所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人王显奎时起转移。
二、买受人王显奎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年四月二十八日
书记员 李佩娟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2985号
原告：莘县鸿运客运有限公司，住所地：莘县商业街150号。
法定代表人：郭春霞，总经理。
委托诉讼代理人:江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城经济技术开发区黄山北路6号。
负责人:吴法太，总经理。
原告莘县鸿运客运有限公司与被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江建峰到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县鸿运客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿车辆损失、拖车施救费等费用18200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月4日11时30分，何景法驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号大型普通客车，沿省道259号自南向北行驶至省道259+90KM(八里铺路口)时，与自西向东行使的丁秋梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使两车损坏。该事故经莘县交警大队勘验现场，依法作出聊莘公交认字(2017)第00131号道路交通事故认定书。因原告所有的鲁Ｐ×××××号大型普通客车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔特约险，原告遂就车辆损失赔偿事宜与被告协商，但未能达成一致意见。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告莘县鸿运客运有限公司为自己所有的鲁Ｐ×××××号宇通客车在被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了车辆损失保险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔等，其中车辆损失险保险额为53680元，并填写了投保单，原告缴付了保险费7773.73元。双方约定，保险期间12个月，自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止。原、被告在保险合同特别约定的条款中约定，保险合同争议解决方式：仲裁，提交聊城仲裁委员会处理。2017年4月4日11时30分，案外人王景法驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××号客车，沿省道259自南向北行驶至省道259+90KM(八里铺路口)时，与自西向东行使的丁秋梅驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使两车损坏。该事故经莘县交警大队勘验现场，依法作出聊莘公交认字(2017)第00131号道路交通事故认定书，认定驾驶员何景法未确保安全车速、遇情况采取措施不当，于秋梅驾驶非机动车未按规定让行，负事故同等责任。发生保险事故后，原告方及时告知了被告，被告公司派员对事故现场进行了勘察，为原告车辆定损17000元。后原告在莘县新联达汽车检测设备服务有限公司对车辆进行了维修，支出车辆维修费17000元。另外，原告还支出拖车施救费1200元。后原告向被告索赔未果，遂诉至法院。
另查明：本院于2017年7月20日向原、被告送达了民事诉状、开庭传票等文书，定于2017年8月2日16时在我院第七审判庭开庭审理本案。被告于2017年8月2日17：35：43通过中通快递(快递单号528039197583)向本院邮寄了《申请书》一份，以双方已约定了仲裁条款为由，对我院受理本案提出异议，要求对原告的诉讼予以驳回。
以上事实，有原告提供的投保单、车辆维修费发票、拖车施救费发票、道路交通事故认定书、中通快递邮件详情单及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告莘县鸿运客运有限公司与被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司订立的机动车保险合同，系双方的真实意思表示，为有效合同。原、被告虽在合同中约定了仲裁条款，但被告未在本院首次开庭前(2017年8月2日16时)对我院受理该案提出异议，视为被告放弃仲裁协议，我院应当继续审理。原告莘县鸿运客运有限公司为自己所有的鲁Ｐ×××××号宇通客车在被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了车辆损失保险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔等，原告为被保险人。事故发生在2017年4月4日，为保险期间，且被告已派员对事故现场进行了勘验，对事故车辆进行了定损，并且原告系按照被告对受损车辆的定损情况进行的维修，因此被告应根据原告的实际损失在保险额内及时理赔。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩，是对自己诉讼权利的处分，不影响本院对案件事实的审查与认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告莘县鸿运客运有限公司车辆维修费17000元、拖车施救费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元减半收取128元，由被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年八月三日
书记员 田鑫鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00136号
原告龚某。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告江苏美域广告有限公司。
原告龚某与被告江苏美域广告有限公司（以下简称美域公司）劳动争议一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告龚某委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告美域公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原告于2012年12月1日与被告建立劳动关系并签订劳动合同，劳动合同期限自2012年12月1日至2013年12月1日，工资为每月5000元。合同到期后，原告继续在被告处工作，但被告未与其签订劳动合同。2014年7月起，被告拒绝发放原告工资。2014年11月13日，原告被迫致函与被告解除劳动关系。为维护合法权益，原告诉请判令：一、原告与被告于2014年11月13日解除劳动关系；二、被告支付拖欠的劳动报酬15427.18元、未签订劳动合同的双倍工资差额65798.5元、经济补偿金12489.4元。诉讼中，原告将支付双倍工资差额的诉讼请求变更为要求被告支付2014年1月份到2014年10月期间未签订书面劳动合同工资差额。
原告龚某提供的证据有：
1、不予受理通知书及仲裁申请书一份，证明本案已经经过劳动仲裁程序；
2、劳动合同书一份，证明双方存在劳动关系，月工资报酬为5000元；
3、银行卡对帐单四张和社保中心出具的缴费记录一张，证明2014年7月起被告拖欠劳动报酬；
4、解除劳动合同通知书和邮政回执各一份，证明原告于2014年11月13日通知被告解除劳动关系，被告已经收到该通知。
被告美域公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年12月7日，原、被告签订劳动合同书一份，约定原告从事营销总监工作，合同期限自2012年12月1日起至2013年12月1日止，工资为5000元/月。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，但双方未签订劳动合同。原告2013年11月至2014年7月份的稿费、演出费收入分别为4568.94元、4568.94元、4568.94元、4581.07元、4581.07元、4581.06元、4581.06元、4581.06元、4581.06元。2014年1月，被告发放原告工资28000元及年终奖20000元。自2014年8月份，被告不再支付原告工资。2014年11月13日，原告通过挂号信的方式向被告发出解除劳动合同通知书，告知被告因其没有签订书面劳动合同且未及时足额支付劳动报酬，要求自该日起与被告解除劳动合同，被告于2014年11月18日收到该邮件。2014年12月，被告歇业。
2014年12月22日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月24日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为原告提供的材料不齐备，故决定不予受理。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、银行卡查询记录等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。劳动者提供劳动即应获得相应的劳动报酬。被告自2014年8月后即存在拖欠原告工资的问题，现原告要求被告支付其2014年8月至11月份工资，于法有据，应予支持。根据双方当事人2012年劳动合同约定：原告的工资为5000元/月，该合同到期后，原告仍在被告处工作，双方未续签劳动合同，应视为双方均同意按原条件履行劳动合同，故被告应按合同约定支付原告工资5000元/月，现原告仅主张4581.06元/月，超过部分视为对自身权利的处分，本院予以认可，被告应支付原告2014年8月1日至11月8日工资15427.18元（4581.06×3+4581.06/21.75×8）。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告的书面劳动合同到期后，原告仍在被告美域公司工作，但双方未继续签订劳动合同，因此，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。支付二倍工资差额的时间段应为用工之日起满一个月的次日起至双方签订劳动合同之前一日止，最长不超过11个月，本案应为2014年1月1日至2014年11月13日，现原告仅主张2014年1月1日至2014年10月30日的双倍工资差额，超过部分视为对自身权利的处分，本院予以认可。被告应补发原告2014年1月1日至2014年10月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额的双倍工资差额45798.5元（4568.94+4581.07+4581.07+4581.06+4581.06+4581.06+4581.06+4581.06+4581.06+4581.06）。
因被告未及时足额支付劳动报酬，原告通过挂号信的方式向被告发出解除劳动合同通知书，被告于2014年11月18日收到该通知书，故双方的劳动合同书自2014年11月18日起解除，因被告未足额支付劳动合同导致原告解除合同，被告美域公司应向原告支付经济补偿金。原告劳动合同解除前12个月的平均工资为8578.03元[（4568.94+4568.94+4568.94+4581.07+4581.07+4581.06+4581.06+4581.06+4581.06+4581.06+4581.06+4581.06+28000+20000）÷12]，原告主张的平均工资6244.7元低于以上数额，故应以6244.7元确定原告的平均工资，原告在被告美域公司处工作的年限为2年，被告美域公司应支付原告经济补偿金12489.4元（6244.7×2）。
综上，原告要求被告美域公司支付拖欠工资、经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求应予支持。被告美域公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告龚某与被告江苏美域广告有限公司的劳动合同关系于2014年11月18日起解除；
二、被告江苏美域广告有限公司于本判决生效后十日内，给付原告龚某拖欠的工资15427.18元、经济补偿金12489.4元及未签订劳动合同的双倍工资差额45798.5元，合计73715.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告江苏美域广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 方满华
代理审判员 李 扬
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 迪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2864号
原告吕绍政。
委托代理人金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
被告崔宇轩。
委托代理人高靓，江苏君中律师事务所律师。
本院在审理原告吕绍政与被告崔宇轩装饰装修合同纠纷一案中，原告吕绍政于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。现本案已审理终结。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告吕绍政负担。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 吴兰娟
人民陪审员 钱晓红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张梦蕾
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2680号
罪犯谭金志，男，1992年6月10日生，汉族，山东省烟台市牟平区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省四平市梨树县人民法院于2009年9月4日作出�2009）梨刑初字第179号刑事判决，认定被告人谭金志犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日本院作出(2013)长刑执字第2065号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯谭金志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年5月16日上午被告人李健给徐某打电话谎称自己要出外打工，徐某信以为真，被李健用摩托车驮到辽河农垦管理区福宁分场被告人丁强家，在丁强家炕上四被告人谭金志、管城业、丁强、李健将徐某轮奸。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分389.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭金志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确�悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭金志减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3557号
原告王丽杰。
被告关丽红。
王丽杰诉关丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽杰及被告关丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽杰诉称，2014年12月1日被告种地用钱10000元，双方约定利息2分，被告承诺2015年12月1日偿还本金及利息，并向原告出具欠据一份，2015年12月1日原告按约定向被告索要欠款，被告以各种理由拒不还款，也不重新打条，故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款10000元及利息5128元。
被告关丽红辩称，不同意原告的诉讼请求，当时是2012年11月30日在原告处借款13000元，并约定利息2分，2014年12月1日还款10950元，其中包括25个月的利息和3000元本金，当时算错了，条打错了，本金应该是8550元，结果打成了10000元的欠据，我同意按照8550元本金及约定的利息给付。
经审理查明：2014年12月1日被告在原告处借款10000元，约定月息2分，并约定还款日期为2015年12月1日，另又出具2012年11月30日被告所打欠据，为证明被告原来欠原告钱，但双方结账后在2014年12月1日重新出具的欠条。被告对欠据真实性无异议，但其称2012年11月30日在原告处借款13000元并约定月息2分，后在2014年12月1日还款10950元，其中包括25个月的利息和3000元本金，当时算错了，条就打成了10000元，本金应该是8550元，对此说法，被告虽提供了原告起诉状一份，证明在诉状中原告自认已给付原告10950元，对此原告予以否认。本院不予认定。庭审中原告要求按约定月息2分自借款之日起至给付之日止，本院予以支持。
本院认为：2014年12月1日被告在原告处借款10000元，约定利息2分，并约定还款期限为2015年12月1日，对此欠据本院予以认定。对于被告所称由于在2012年11月30日在原告处借款13000元，利息2分，但在2014年12月1日给原告打条时打错了，打了10000元，应该欠款本金8550元，对此被告未有提供充分有力的证据加以证实，故本院不予采信，原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告关丽红于本判决生效后立即给付原告王丽杰欠款10000元，并从2014年12月1日按月息2分计算利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李昊然
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终659号
上诉人（一审原告）：马世法，男，1961年4月5日出生，汉族，家住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：周会平，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宋文涛，男，50岁，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（一审第三人）：潘玉增，男，48岁，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：邢学琴，系潘玉增之妻。
上诉人马世法因与被上诉人宋文涛、潘玉增不当得利纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马世法及其委托诉讼代理人周会平，被上诉人宋文涛，被上诉人潘玉增的委托诉讼代理人邢学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马世法上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人共同给付上诉人214000元。事实和理由：一、一审法院遗漏认定案件基本事实。1、一审判决认可三方共同出资建房，焦点却转向各自占有份额是多少，而事实上三方签署的《分房协议》清晰地证明了各自的分层归属，加之房屋一层作为车库共用，充分表明了三人按份分割的原则。2、二被上诉人2012年9月另立分房协议无效，该协议上诉人没有参与，对上诉人没有任何约束力。3、潘玉增对上诉人提供的建房、分房证据不予质证，视为对该证据已经认可。二、一审判决认定事实错误。1、上诉人所举证据全部是围绕建房事宜发生的事实，期间也是发生在建房前后，客观真实，应予认定。2、一审判决根据民法自认原则，认可被上诉人自认54000元显然是错误的，如果说自认的话，二被上诉人对于三方《分房协议》也是认可签字的，这才是应该采信的自认。三、一审判决适用法律错误。根据一审判决，上诉人尚且对自己出资进行了举证，相反，二被上诉人对自己的出资没有任何举证，根据物权法第103条、104条规定，一审判决也应该按三方等额享有。
宋文涛辩称，当时建房时马世法出资较少，仅有五万多元，前期贰万肆仟元整，后期三万元零星支出。房屋建成后多次向马世法讨要下欠房款，一直不还。一审判决合理合法，请求维持。
潘玉增辩称，当时建房时马世法出资较少，房子从开建、建中、建完之后，宋文涛多次向马世法讨要下欠建房钱款，马世法没有支付。三人签署过一份分层居住合约，但不是房产协议，房屋卖于他人的卖房款应由宋文涛和潘玉增平分。一审判决合乎情理，请求维持。
马世法向一审法院起诉请求：依法判令宋文涛、潘玉增赔偿房屋损失214000元。
一审法院认定事实：2009年马世法、宋文涛、潘玉增共同出资建造四层房屋一套。造价约32万元左右。2009年12月房屋建成，后宋文涛、潘玉增在马世法不知情的情况下，将房屋卖给案处人，获利约63万元，二人扣除54000元后，余款平均分配，马世法认为二人构成不当得利，要求返还属于自己的部分款项，并为此诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是：马世法、宋文涛及潘玉增在共同建房时出资的比例，即各自占有的份额是多少？围绕争议的焦点，三方当事人庭审中展开举证，马世法认为自己出资11万，并举出4组证据，但马世法证据多为借条、欠条、收条，工程记录，不能形成完整的证据链，无法印证自己出资11万的主张。根据谁主张，谁举证的原则，应承担不利的法律后果。庭审中宋文涛及潘玉增经过庭审中证据质证及完成工程的核算，最后承认马世法为建造房屋共出资54000元，根据民法自认原则，马世法出资54000元用于建房可以确认。宋文涛及潘玉增在马世法不知情的情况下出卖房屋，并未将卖房款项马世法应得部分交还于马世法，构成不当得利。由于房屋出卖时的价格比建造时的价格有一倍的溢价。马世法应得卖房后的款项为：54000元X2＝108000元，考虑到卖房后扣除的54000元在宋文涛手中保存，宋文涛应偿还不当得利81000元。剩余不当得利的27000元由潘玉增返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内宋文涛支付马世法不当得利81000元。二、限本判决生效后十日内潘玉增支付马世法不当得利27000元。三、驳回马世法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，马世法负担2234元，宋文涛负担1707元，潘玉增负担569元。
二审审理中，马世法申请证人梁某出庭作证，证明房屋建成后，三方共同抓阄分房，结果是马世法分3层，潘玉增分2层，宋文涛分4层，一层车库共用。申请证人赵某出庭作证，证明马世法支付13600元门窗款。宋文涛、潘玉增的质证意见是：梁某见证的协议只是分层居住协议，梁某不了解出资情况；证人赵某的证言只能证明1万多元是马世法拿去的，但钱是宋文涛出的，不是马世法出的。宋文涛向本院提交房屋前期和后期的记账条据，证明盖房宋文涛一共支出17万多。马世法、潘玉增对证据的真实性无异议。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，马世法与宋文涛、潘玉增于房屋主体建成后所签协议未明确系分房协议或分层居住协议，现双方对该协议约定内容产生争议，鉴于马世法与宋文涛、潘玉增三人在工程完工后，并未对工程投资及支出情况进行结算，故马世法主张该协议为分房协议的依据不足，且马世法关于自己投资的证据多为借条、欠条、工程记录等，宋文涛、潘玉增为此不予认可，故马世法的证据不足以印证自己出资11万元的主张。
综上所述，马世法的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由马世法负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙建章
审判员 马 蕊
二〇一七年四月十七日
书记员 沙重阳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2037号
原告：奚成，男，1964年3月5日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：于子云，男，1968年7月6日出生，汉族，个体。
被告：齐秀敏，女，1966年11月12日出生，汉族，个体。
被告：刘殿春，男，1966年9月22日出生，汉族，农民。
原告奚成与被告于子云、齐秀敏、刘殿春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告奚成及其委托诉讼代理人姚建成、被告刘殿春到庭参加诉讼。被告于子云、齐秀敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚成向本院提出诉讼请求：1.判令被告于子云、齐秀敏偿还欠款本息12267元；2.被告刘殿春对上述债务负连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，经刘殿春担保，被告于子云、齐秀敏向原告借款10000元，约定月息2分，三个月内还款，被告于子云给原告出具借据一张。逾期，被告未按约定还款。现原告诉至法院。
被告于�云、齐秀敏未出庭。
被告刘殿春辩称，欠条上担保人是刘殿春签名，欠款人于子云是本人签名。当时于子云向原告借款本金10000元，约定月利二分。这笔钱刘殿春都去二被告家要过多少次，今天说给明天说给，主要这笔钱是刘殿春给担保的，所以刘殿春得负责向二被告要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据真实性无异议：奚成提供的欠条一份。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月7日，经刘殿春担保，被告于子云、齐秀敏向原告借款10000元，约定月息20‰，三个月内还款，被告于子云给原告出具欠条一张。逾期，被告未按约定还款。现原告诉至法院。
本院认为，奚成提供的欠条表明，于子云作为借款人与奚成建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并生效。于子云未按约定期限偿还借款，应当承担给付借款并支付逾期付款利息的违约责任，奚成主张借款利息2267元符合法律规定，本院应予支持。齐秀敏与于子云系夫妻关系，故奚成向齐秀敏主张权利，本院应予准许。刘殿春提供担保时，因双方对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。于子云、齐秀敏未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于子云、齐秀敏于本判决生效后十日内给付原告奚成借款本息合计12267元；
二、被告刘殿春对上述第一款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（奚成预交54元），实际减半收取54元，由于子云、齐秀敏、刘殿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 任红
二〇一七年十月二十二日
书记员 李佳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终575号
上诉人（原审被告）：浙江吉天建设有限公司，住所地嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室，统一社会信用代码91330402759056659C。
法定代表人：马驰峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程华云，男，1950年8月6日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。
原审被告：黄伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：童丽，女，1985年9月20日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：浙江吉天建设有限公司安吉分公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道东侧（都会坊B座307室），组织机构代码68914906-6。
负责人：黄龙海。
委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
上诉人浙江吉天建设有限公司（以下简称吉天公司）与被上诉人程华云、原审被告黄伟、童丽、浙江吉天建设有限公司安吉分公司（以下简称吉天安吉分公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
吉天公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判吉天公司不承担连带清偿义务；本案一审、二审诉讼费用由程华云承担。事实与理由：一、分公司不具有担保人资格，吉天建设安吉分公司对外作出的担保行为应属无效。二、公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
程华云二审答辩称，一、公司法规定分公司可以对外办理业务，公司内部章程这是内部的管理文件，对外还是以公司的名义，不能对抗第三人与公司之间的合法有效的担保合同。二、本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吉天安吉分公司的答辩意见与吉天公司的上诉意见一致。
黄伟、童丽二审未作答辩。
程华云向一审法院起诉请求：：1.黄伟、童丽共同偿还借款600000元，赔偿利息损失180000元（利息从2014年6月1日计算至2016年8月30日，其余利息仍按月利率2%自2016年9月1日计算至款清之日止）；2.吉天安吉分公司、吉天公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由黄伟、童丽、吉天安吉分公司、吉天公司承担。
原审法院审理认定，2014年10月16日，黄伟、童丽向程华云借款60万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，借款期限至2015年10月15日；吉天安吉分公司作为担保单位在借条中盖章。借款到期后，黄伟、童丽未履行还本付息义务，吉天安吉分公司未履行保证义务，程华云催讨未果，遂纠纷成诉。2015年4月20日作出（2015）湖安商初字第1520号民事判决书中，对黄伟系吉天安吉分公司实际负责人的身份予以确认。
原审法院认为，黄伟、童丽向程华云借款，吉天安吉分公司为该借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。虽吉天公司、吉天安吉分公司均抗辩称盖章行为系黄伟个人行为，但借款发生时黄伟身份系吉天安吉分公司实际负责人，程华云作为善意第三人，有理由相信黄伟加盖公章系职务行为，由此产生的义务亦应由吉天安吉分公司承担。因吉天安吉分公司系吉天公司的分公司，不具有独立的法人资格，吉天公司应对被告吉天安吉公司的债务承担清偿责任。至于吉天公司、吉天安吉分公司抗辩称浙江吉天建设有限公司安吉分公司合同专用章系黄伟私刻，并未提供有力证据予以证明，故该院不予采纳。童丽答辩称其归还过10余万元，但没有证据证明，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、黄伟、童丽应于判决生效之日起十日内返还程华云借款600000元并支付自2014年10月16日起按月息2分计算至款清之日止的利息；二、浙江吉天建设有限公司对被告黄伟、童丽的上述债务承担连带清偿义务；浙江吉天建设有限公司实际清偿后，有权向黄伟、童丽追偿。三、驳回程华云其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告黄伟、童丽、浙江吉天建设有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院确认原审查明的事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为吉天公司是否需要承担连带清偿责任。黄伟、童丽向程华云借款，吉天安吉分公司为该借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。虽然工商登记显示吉天安吉分公司的负责人为黄龙海，但鉴于黄伟为吉天安吉分公司的实际负责人，在并无证据证明本案存在程华云明知或应当知道黄伟对外借款并无代理权，且在借条加盖吉天安吉分公司合同专用章的情形下，应认定构成表见代理。原审虽然认定黄伟的行为系职务行为有误，但并不影响民事责任承担，故予以指正。关于吉天公司提出公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议的意见。本院认为，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但该规定并非效力性规定，不能对外对抗债权人。并且，本案并无证据证明程华云知道或者应当知道黄伟以吉天安吉分公司名义在借据担保人处盖章超越其职权。由此，原审判决认定吉天公司作为总公司应当承担连带清偿责任，并无不当。
综上，吉天公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律基本正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由上诉人浙江吉天建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋弘毅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终575号上诉人（原审被告）：浙江吉天建设有限公司，住所地嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室，统一社会信用代码91330402759056659C。法定代表人：马驰峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程华云，男，1950年8月6日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。原审被告：黄伟，男，1981年1月4日出生，汉族，住安吉县。原审被告：童丽，女，1985年9月20日出生，汉族，住安吉县。原审被告：浙江吉天建设有限公司安吉分公司，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道东侧（都会坊B座307室），组织机构代码68914906-6。负责人：黄龙海。委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。上诉人浙江吉天建设有限公司（以下简称吉天公司）与被上诉人程华云、原审被告黄伟、童丽、浙江吉天建设有限公司安吉分公司（以下简称吉天安吉分公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。吉天公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判吉天公司不承担连带清偿义务；本案一审、二审诉讼费用由程华云承担。事实与理由：一、分公司不具有担保人资格，吉天建设安吉分公司对外作出的担保行为应属无效。二、公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。程华云二审答辩称，一、公司法规定分公司可以对外办理业务，公司内部章程这是内部的管理文件，对外还是以公司的名义，不能对抗第三人与公司之间的合法有效的担保合同。二、本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吉天安吉分公司的答辩意见与吉天公司的上诉意见一致。黄伟、童丽二审未作答辩。程华云向一审法院起诉请求：：1.黄伟、童丽共同偿还借款600000元，赔偿利息损失180000元（利息从2014年6月1日计算至2016年8月30日，其余利息仍按月利率2%自2016年9月1日计算至款清之日止）；2.吉天安吉分公司、吉天公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由黄伟、童丽、吉天安吉分公司、吉天公司承担。原审法院审理认定，2014年10月16日，黄伟、童丽向程华云借款60万元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2分，借款期限至2015年10月15日；吉天安吉分公司作为担保单位在借条中盖章。借款到期后，黄伟、童丽未履行还本付息义务，吉天安吉分公司未履行保证义务，程华云催讨未果，遂纠纷成诉。2015年4月20日作出（2015）湖安商初字第1520号民事判决书中，对黄伟系吉天安吉分公司实际负责人的身份予以确认。原审法院认为，黄伟、童丽向程华云借款，吉天安吉分公司为该借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。虽吉天公司、吉天安吉分公司均抗辩称盖章行为系黄伟个人行为，但借款发生时黄伟身份系吉天安吉分公司实际负责人，程华云作为善意第三人，有理由相信黄伟加盖公章系职务行为，由此产生的义务亦应由吉天安吉分公司承担。因吉天安吉分公司系吉天公司的分公司，不具有独立的法人资格，吉天公司应对被告吉天安吉公司的债务承担清偿责任。至于吉天公司、吉天安吉分公司抗辩称浙江吉天建设有限公司安吉分公司合同专用章系黄伟私刻，并未提供有力证据予以证明，故该院不予采纳。童丽答辩称其归还过10余万元，但没有证据证明，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄伟、童丽应于判决生效之日起十日内返还程华云借款600000元并支付自2014年10月16日起按月息2分计算至款清之日止的利息；二、浙江吉天建设有限公司对被告黄伟、童丽的上述债务承担连带清偿义务；浙江吉天建设有限公司实际清偿后，有权向黄伟、童丽追偿。三、驳回程华云其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告黄伟、童丽、浙江吉天建设有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院确认原审查明的事实。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为吉天公司是否需要承担连带清偿责任。黄伟、童丽向程华云借款，吉天安吉分公司为该借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。虽然工商登记显示吉天安吉分公司的负责人为黄龙海，但鉴于黄伟为吉天安吉分公司的实际负责人，在并无证据证明本案存在程华云明知或应当知道黄伟对外借款并无代理权，且在借条加盖吉天安吉分公司合同专用章的情形下，应认定构成表见代理。原审虽然认定黄伟的行为系职务行为有误，但并不影响民事责任承担，故予以指正。关于吉天公司提出公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议的意见。本院认为，虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但该规定并非效力性规定，不能对外对抗债权人。并且，本案并无证据证明程华云知道或者应当知道黄伟以吉天安吉分公司名义在借据担保人处盖章超越其职权。由此，原审判决认定吉天公司作为总公司应当承担连带清偿责任，并无不当。综上，吉天公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律基本正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人浙江吉天建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 龙代理审判员  顾月丹代理审判员  徐振华二〇一七年六月二十日书 记 员  蒋弘毅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4483号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告李某某。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年3月19日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款7万元整。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金57873.13元及利息4897.23元，罚息2710.29元（利息、罚息暂计算至2014年4月15日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告李某某未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年3月19日，李某某与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为7万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款7万元整。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。至2014年4月15日，被告拖欠原告借款本金57873.13元及利息4897.23元，罚息2710.29元。平安银行成都分行已支付律师费10000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告李某某签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向李某某提供贷款的义务，李某某未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求李某某清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求李某某支付律师费10000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持3928元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金57873.13元及截止至2014年4月15日的利息4897.23元，罚息2710.29元；从2014年4月16日起的利息、罚息，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算至实际付清之日止；
二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费3928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1687元，保全费774元，公告费375元，共计2836元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘锦然
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3325号
原告：李建军，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰林西县。
被告：李建玲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：陈伟东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李建军诉被告李建玲、陈伟东不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费400元，邮寄送达费60元，均由原告李建军承担。
审判员 黄福军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4004号
原告吴xx。
被告祝xx。
委托代理人王x。
原告吴xx诉被告祝xx健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于楼上漏水，2016年4月16日下午3时许，原告到楼上被告家询问何时维修，双方言语不和，发生争吵打架，原告被被告家两个十七、八岁的女孩打伤，经报警，警方让先看病。
经西安市医学院第一附属医院诊断，原告病情为头外伤：头皮血肿、颈部软组织损伤，医生建议：颅脑CT、休息两周，门诊治疗。
现起诉要求被告赔偿医疗费345.4元、交通费100元、误工费4000元、精神损失费500元，共计4945.4元；并赔礼道歉。
本院认为，发生打架时，被告并未在家。原告应向侵权行为人提起诉讼，本案所起诉的被告诉讼主体资格不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回吴xx的起诉。
案件受理费50元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺洪武
二〇一六年七月二十日
书记员 曾 晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26701号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈泮伟，男，1980年7月10日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈泮伟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,191.34元。原告诉称,被告陈泮伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,191.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终340号
上诉人（一审被告）：贵州中大黔城房地产开发有限公司，登记住所地贵阳市南明区二戈寨富源南路40号。
法定代表人：王赛，经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，男，公司员工。
被上诉人（一审原告）：陈豪，男，1988年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：陆启华（系陈豪的姨婆），住贵州省思南县。
上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司（以下简称中大黔城公司）因与被上诉人陈豪商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中大黔城公司于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中大黔城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人贵州中大黔城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全
审判员 熊亚飞
审判员 田 芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 王奕民
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初1240号
原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
被告：邵胜杰，男，1992年3月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告邵胜杰、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年7月5日向本院提出撤回对被告邵胜杰、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告邵胜杰、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。
审判员 李海龙
二〇一七年七月五日
书记员 王唯赫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9499号
原告：杨道明，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：马学强，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：杨阳，女，1987年1月12日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
以上二被告共同委托代理人张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告杨道明诉被告马学强、杨阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道明的委托代理人王云华、被告马学强、杨阳及其共同委托代理人张茂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道明诉称，二被告系夫妻关系，2012年7月24日被告向原告借款100000元，并约定利息2分，承诺1年内还清。期满后，被告仅给付部分利息，至今尚欠本息110000元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付借款本息110000元。
被告马学强辩称，借款是事实，当时约定期限是1年，年息2分。借款后被告陆续还款94000元，其中利息5000元，本金89000万元，尚欠本金11000元。被告愿意偿还剩余的本金及相应利息。
被告杨阳辩称，马学强借款时被告杨阳知情，当时约定不要利息，后来考虑到是亲戚关系才约定的年息2分。现在二被告已经离婚，但对债务愿意继续偿还。
经审理查明，2012年7月24日，被告马学强向原告杨道明借款100000元并出具借条，载明“今借杨道明现金拾万元整，一年之内还清，利息为贰分”。
原告在庭审中自认被告马学强于2013年7月23日偿还20000元、2014年7月22日偿还24000元、2014年11月21日偿还20000元、2015年2月17日偿还30000元。被告马学强对上述还款金额不持异议，对还款时间的陈述与原告自认基本一致。
上述事实，有借条、录音、及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，二被告对向原告借款100000元的事实不持异议，本院予以确认。但对于原告主张的月息2分，二被告辩称是年息2分，本院认为利息应当区别计算：1、对于借期内的利息，由于借条上载明“一年之内还清，利息为贰分”，故借期内的利息为年息2分；2、对于逾期还款利息，由于双方未约定逾期利息，且被告在借款到期时未偿清本息，故对逾期利息，本院依据中国人民银行规定的同期同种贷款利率予以计算；综上，相应扣减被告数次还款中偿还的本息后，被告仍应偿还借款本金19980.75元并偿付相应利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告马学强、杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨道明借款本金19980.75元及逾期利息（以19980.75元为本金，自2015年2月18日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止，并不得超过90019.25元）。
案件受理费减半收取1250元，由原告杨道明负担1000元，被告马学强负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈楚
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初851号
原告：胡定道，男，1969年6月生，云南省腾冲市人。（未到庭）
委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告：北京南奥园林有限公司。
法定代表人：周明亮,系该公司总经理。（未出庭）
被告：腾冲鸿立投资有限公司。
法定代表人：李立鸿，系该公司董事长。（未出庭）
原告胡定道和与被告北京南奥园林有限公司、腾冲鸿立投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡定道的委托诉讼代理人腾发燕到庭参加诉讼，被告北京南奥园林有限公司、腾冲鸿立投资有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定道向本院提出诉讼请求：要求判令被告北京南奥园林有限公司、腾冲鸿立投资有限公司共同支付原告货款人民币134454元，并支付该款自2015年5月26日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2013年10月，被告北京南奥园林有限公司腾冲分公司与原告达成口头协议，约定由原告供给被告山沙。2014年5月，工程结束后，经双方结算，原告供给被告山沙共计319340元，被告支付了180000元，剩余139340元未付，扣除增值税款4886元后，被告尚欠原告货款134454元。2015年5月26日，被告向原告出具“腾冲项目供货往来明细”一份，载明尚欠原告货款134454元，并由被告分公司盖章及会记签字确认。该款经原告多次催要，至今未付。被告腾冲鸿立投资有限公司系腾冲白草坝工程项目的建设单位，其将项目发包给被告北京南奥园林有限公司，因被告腾冲鸿立投资有限公司尚欠被告北京南奥园林有限公司工程款，致使被告北京南奥园林有限公司未能支付原告货款，根据相关法律规定，被告腾冲鸿立投资有限公司应在所欠被告北京南奥园林有限公司工程款范围内对原告承担支付货款的责任。为此，原告诉讼来院。
被告北京南奥园林有限公司及腾冲鸿立投资有限公司未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告胡定道围绕其诉讼请求依法提交了“腾冲项目供货商往来明细”一份。被告北京南奥园林有限公司及腾冲鸿立投资有限公司未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告胡定道提交的“腾冲项目供货商往来明细”有被告北京南奥园林有限公司腾冲分公司的签章及其公司工作人员周岳兰签字，对该欠条本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：北京南奥园林有限公司腾冲分公司系被告北京南奥园林有限公司的分公司。2013年10月至2014年5月，北京南奥园林有限公司腾冲分公司向原告胡定道购买山沙。后经双方结算，原告供给北京南奥园林有限公司腾冲分公司山沙共计319340元，支付了180000元，剩余139340元未付，扣除增值税款4886元后，北京南奥园林有限公司腾冲分公司尚欠原告货款134454元。2015年5月26日，北京南奥园林有限公司腾冲分公司向原告出具“腾冲项目供货往来明细”一份，载明尚欠原告货款134454元，并加盖了“北京南奥园林有限公司腾冲分公司”印章及其公司工作人员周岳兰签字确认。该款经原告催收，被告至今未付。为此，原告诉讼来院，要求被告支付货款134454元，并支付该款自2015年5月26日起至实际支付之日止的利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，北京南奥园林有限公司腾冲分公司向原告胡定道购买山沙，尚欠货款人民币134454元的事实清楚，有北京南奥园林有限公司腾冲分公司出具给原告胡定道的结算单予以证实，而北京南奥园林有限公司腾冲分公司系被告北京南奥园林有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告胡定道要求被告北京南奥园林有限公司支付货款人民币134454元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在结算中未约定具体的付款时间，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告就主张被告腾冲鸿立投资有限公司与被告北京南奥园林有限公司系开发商与承包方关系未提交证据，与原告胡定道购买混合砾石毛料的主体为被告北京南奥园林有限公司，并非被告腾冲鸿立投资有限公司，故原告胡定道要求被告腾冲鸿立投资有限公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告北京南奥园林有限公司、腾冲鸿立投资有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告北京南奥园林有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡定道货款人民币134454元。
二、驳回原告胡定道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
案件受理费人民币2990元，由被告北京南奥园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杨 龙
审判员 李彪人民陪审员张绍万
二〇一六年八月十八日
书记员 尹 楚 云
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执303号
申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托代理人刘红阳，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
被执行人苏良银，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人胡泽秋，女，1982年9月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人王宗伟，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人陈光远，男，1957年11月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人苏良银、胡泽秋、王宗伟、陈光远借款合同纠纷一案中，依法向被执行人苏良银、胡泽秋、王宗伟、陈光远发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人王宗伟、陈光远系筠连县××小学校教师。现申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人苏良银、王宗伟已达成执行和解协议，约定由被执行人苏良银、王宗伟按月支付申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司争议款600元、1900元，至履行完毕为止。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项、第二款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月四日
书记员 郑 智
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1038号
上诉人（原审原告）：徐元福，男，1969年11月15日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：丛红伟，男，1968年8月11日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张华洲，文登区张家产镇司法所工作人员。
上诉人徐元福因与被上诉人丛红伟承揽合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，1、徐元福主张2012年经张启军介绍承揽了丛红伟饭店内外墙涂料粉刷工程，并提供了张启军签字确认工程量的书面材料，丛红伟认可其饭店内外墙涂料粉刷工程是张启军联系人员施工的，但主张张启军欠付其餐费多次索要未果，张启军协商为其粉刷饭店，抵顶部分餐费。因此，张启军与本案的处理结果具有法律上的利害关系，为查明案件事实并保证其依法应享有的诉讼权利，应征求徐元福的意见通知张启军为本案共同被告或第三人参加诉讼；2、徐元福就涉案纠纷曾于2014年向一审法院递交诉状但因没有缴纳诉讼费未予立案，2015年又以丛红伟、张启军为被告向一审法院提起诉讼，一审法院（2015）威文高商初字第97号民事裁定以“原告所诉被告张启军信息有误，原告无法提供明确信息”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定驳回徐元福的起诉，但从该裁定的理由及所引用法条看，明显适用法律不当。
综上，一审判决遗漏当事人，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1026号民事判决，
二、本案发回威海市文登区人民法院重审。
上诉人徐元福预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 董光成
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邹 乔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2994号
原告：陈建，男。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦效乡法律服务所法律工作者。
被告：翟信玲，女（缺席）。
原告陈建与被告翟信玲保证合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼，被告翟信玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令翟信玲给付玉米款29436元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，翟信玲到陈建家收购玉米，说是赵洪军收购，但是赵洪军没有在场，总计收购玉米金额36036元，翟信玲为陈建出具欠据一份，并在欠据上标明是担保人，其后翟信玲给付陈建玉米款5000元，赵洪军用化肥顶帐1600元，尚欠29436元未给付，后陈建找翟信玲索要未果，故起诉担保人翟信玲承担保证责任。
翟信玲未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，翟信玲以赵洪军名义赊购陈建玉米金额为36036元，翟信玲为陈建出具欠条一份，并以担保人的名义签字确认。后翟信玲给付陈建玉米款5000元，赵洪军用化肥顶帐1600元，尚欠29436元未给付。陈建曾用名陈健。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“第三方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。本案中，翟信玲以书面形式向陈建提供保证，陈建未提出异议，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，翟信玲在担保书中没有约定保证方式，故翟信玲应按照连带责任保证承担保证责任。翟信玲与陈建对保证担保的范围没有约定，翟信玲应对全部债务承担责任，故债权人陈建要求翟信玲承担给付剩余粮款29436元的保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟信玲于本判决生效之日给付原告陈建玉米款29436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告翟信玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 叶春丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1862号
申请人王淑梅，女，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人崔杰，男，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行王淑梅申请执行崔杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第
412号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十三日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松�执字笫1862号申请人王淑梅，女，汉族，退休职员，住赤峰市松山区。被执行人崔杰，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。本院执行王淑梅申请执行崔杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第412号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十三日书记员  陆广华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1025号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
被执行人王改转，女，1977年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人陈伟，男，1983年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人陈卡田，男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘晓利，女，1969年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王改转偿还申请执行人陕西省神木农村商业银行股份有限公司借款本金64万元及利息，被执行人陈伟、陈卡田、刘晓利承担连带责任。案件受理费5150元及申请执行费由被执行人王改转负担。
执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更959号
罪犯黄学武，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2002年7月23日作出（2002）银刑初字第50号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2002年11月3日作出（2002）宁刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月27日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2007年4月11日、2009年8月20日、2012年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年六个月、一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2014年11月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月二十五天，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年1月27日起至2017年7月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2015年获得上半年记功，2016年获得上半年记功，现计分考核累计68分。建议对罪犯黄学武予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，且系二次以上关于犯罪，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年上半年记功、2016年上半年记功，自2014年10月至2016年6月计分考核累计68分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，且系二次以上关于犯罪，没收个人财产未执行，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄学武减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变，刑期自2005年1月27日起至2017年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01411号
罪犯郭永平，男，1978年7月13日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2000年7月4日作出（2000）西刑一初字第102号刑事判决，认定罪犯郭永平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月23日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年8月7日经本院减刑二年；2010年12月8日经本院减刑二年；2013年1月15日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯郭永平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯郭永平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭永平的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年6月30日至2015年9月29日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初963号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，该社董事长。
委托代理人：刘光喜，男。
被告：彭某伟，男。
被告：王某英，女。
被告：杜某，男。
被告：彭某春，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告彭某伟、王某英、杜某、彭某春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人刘光喜到庭参加了诉讼，被告彭某伟、王某英、杜某、彭某春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告偿还贷款本金20万元，并偿付贷款利息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2.诉讼费用判定被告承担。事实与理由：被告彭某伟夫妇于2013年11月19日向农商行下属的塔泥支行贷款人民币20万元用于购车，双方约定月利率10.9675‰，按季结息，定于2016年11月19日归还，被告杜某夫妇对该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，借款人拒不按合同履行。
被告彭某伟、王某英、杜某、彭某春未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据二份：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、贷款合同复印件一份、No12228232湖南省农村信用社借款借据复印件一份、借款委托书一份、彭某伟、王某英身份证复印件各一份，拟证明彭某伟、王某英夫妇于2013年11月19日向农商行贷款20万元，贷款利率为10.9675‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50.00%，约定借款期限为36个月的事实。
3、担保合同复印件一份、担保委托书复印件一份、杜某、彭某春身份证复印件各一份，拟证明杜某、彭某春为该笔贷款提供连带责任担保的事实。
该三组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某伟、王某英于2013年11月19日与原告农商行签订一份借款合同，约定被告彭某伟、王某英向原告借款20万元，贷款利率为10.9675‰，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50.00%,2016年11月19日借款合同到期，被告杜某、彭某春对该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，被告彭某伟、王某英未按合同约定偿还贷款本金和利息。
本院认为被告彭某伟、王某英与原告农商行签订的《个人贷款合同》及被告杜某、彭某春与原告农商行签订的《保证合同》均系合同签订双方的真实意思表示，借款合同与保证合同合法有效，被告方应当按照合同履行还款义务。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。
综上所述，对原告要求被告彭某伟、王某英偿还借款本金20万元及相应利息，要求被告杜某、彭某春对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭某伟、王某英于本判决生效之日起三日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（期内利息自2013年11月19日计算至2016年11月19日，逾期利息从2016年11月20日起计付至本金还清之日止）。
二、被告杜某、彭某春对此笔贷款承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告彭某伟、王某英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 陈宏杰
人民陪审员 周光军
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 唐 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申字第891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长治市惠兴学校。住所地：山西省长治市城区延安南路新华街*号。
法定代表人：路长林，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市恒通技术学院。住所地：山西省长治市城区延安南路新华街*号。
法定代表人：牛虎威，该校校长。
再审申请人长治市惠兴学校（以下简称惠兴学校）因与被申请人长治市恒通技术学院（以下简称恒通学院）租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第01887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠兴学校申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一二审法院只认定了恒通学院的违约事实，没有判决恒通学院承担违约贵任是错误的，恒通学院根本违约应当承担违约责任。无论恒通学院如何采取各种方式积极履行支付租金的义务：在第二年度（2012年-2013年），拖欠租金10万元，恶意延期198天；第三年度（2013年-2014年），支付租金逾期后，再三催告仍不支付，后在派出所的介入下，恒通学院才勉强支付；第四年度（2014年-2015年）：在逾期不履行支付租金的情况下，惠兴学校于2014年12月5日向法院提起诉讼，法院对恒通学院的账户予冻结后，恒通学院才于2015年2月8日将2014年和2015年租金共50万，支付给惠兴学校法定代表人路长林的个人卡上，但已逾期320天；第五年度（2015年-2016年），恒通学院是在惠兴学校起诉的情况下，才将本年度的租金和上年度的租金在2015年2月28日一起支付；第六年度（2016年-2017年），在近几年惠兴学校不断催告、不断起诉的情况下，恒通学院再次不按约定履行支付租金的义务，恶意拖欠。恒通学院长期不按照合同约定的时间履行支付租金义务的行为，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，应当解除合同。根据双方签订的《房屋场地租赁协议书》第三条约定，租赁期间，甲方向乙方收取房屋场地租金每年25万，每年一付，需在每年3月1日前付清，如不能按时交纳房租将按千分之三收取滞纳金。恒通学院违反约定不按时缴纳租金行为已构成违约，应当支付违约金22万元。（二）原判决使用法律确有错误。1、恒通学院根本违约同时涉案租赁物有重大安全隐患，不符合办学条件，应当解除《房屋场地租赁协议书》。2014年7月15日，惠兴学校本着为学生安全着想的态度，与恒通学院协商共同委托山西长鑫司法鉴定中心对长治市惠兴学校教学楼�全鉴定，2014年7月24日山西长鑫司法鉴定中心鉴定结论：⑴长治市惠兴学校教学楼安全性级别为B级；⑵长治市惠兴学校教学楼局部不符合抗震要求。根据《减租工程抗震设防标准》规定，教育建筑、小学、中学不低于重点设防，即乙类，该教学楼不符合抗震要求，不适合于教学使用。住建和城乡建设部第6号令《商品房屋租赁管理办法》第六条：”有下列情形之一的房屋不得出租：（二）不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的。”恒通学院至今尚未缴纳2016年的租赁费用，数次根本违反合同约定，同时为保证学生的安全及遵守相关规定，租赁物具有重大安全隐患，应当解除租赁合同。2、恒通学院应当承担税费。《房屋场地租赁协议书》签订时，双方没有约定合同的税收由谁支付，惠兴学校有证据表明，收取恒通学院的房屋租赁费，税收是除外的，但恒通学院在诉讼期间为了恶意拖欠租金，竟以实名违心举报惠兴学校偷税漏税，后税务局对惠兴学校强行罚款60万元，给惠兴学校无辜造成巨大经济损失。2016年5月1日实施营改增后，加重了惠兴学校缴纳税率的费用，惠兴学校4700m2的房屋实得租金12万元，显失公平，根据相关规定，增值税是价外税，不包含在合同价款内，故惠兴学校认为恒通学院应当承担税费。
本院经审查认为：本案的核心问题是诉争双方签订的租赁合同是否应当解除。惠兴学校提出应当解除租赁合同的理由主要有三个方面：一是不依约支付租金。恒通学院提交长治市城区人民法院（2013）城民初字判决书一份，证明欠租问题是因为惠兴学校没有履行修缮义务造成；恒通学院提交两条要求惠兴学校收取租金的短信和催收函。一审期间，恒通学院将2014、2015年的租金50方元汇至惠兴学校法定代表�账户上，惠兴学校在收取租金后未提出异议。二是租赁房屋存在安全隐患。双方共同委托的司法鉴定机构对租赁房屋进行了鉴定，鉴定意见为：教学楼局部不符合抗震要求，安全性等级为B级（一般损坏房）。国家《危险房屋鉴定标准》规定：B级，结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。三是恒通学院应当承担税费。惠兴学校对此主张未提供具体法律依据。基于以上分析，一二审法院未认定恒通学院构成根本违约，未支持惠兴学校的诉求，并无不妥。综上，惠兴学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五�第二款之规定，裁定如下：
驳回长治市惠兴学校的再审申请。
审 判 长 李克恭
审 判 员 彭志祥
代理审判员 王菊萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋鹏飞
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0170号
原告王华（曾用名王甲平），居民。
委托代理人骆静，大丰市沈灶法律服务所法律工作者。
被告大丰市隆盛机械制造有限公司，住所地在大丰市万盈镇工业园区。
法定代表人周加文，该公司总经理。
原告王华与被告大丰市隆盛机械制造有限公司（以下简称隆盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人骆静到庭参加诉讼，被告隆盛公司法定代表人周加文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2011年7月至2012年5月，我到被告隆盛公司做工。因被告拖欠我2012年3月-5月的劳务工资，双方发生争执。被告要我让步，实际应付工资7800元，协商为7000元。隆盛公司负责人周加文立下欠据一份，约定于2012年10月30日前给付完毕。到期后，被告未给。请求判决被告立即给付人民币7000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告隆盛公司未答辩。
经审理查明：被告隆盛公司系从事铸造业的企业。2011年7月至2012年5月，原告到被告单位打工。因被告拖欠原告2012年3月-5月期间的工资，双方产生矛盾。2012年9月，经大丰市万盈镇人力资源社会保障中心协调，该企业负责人周加文于2012年9月22日向原告出具欠条一份，载明：“欠王甲平人民币柒千元正（7000），于10月30日结清。到时贰付模具及厂里电动门及厂里车间钥匙带来才能付款欠款人：周加文2012.9.22。”届期，被告未付款。原告向被告索要未果，遂于2014年4月10日向本院提起诉讼。审理中，原告王华解释两套模具及对应的钥匙系周加文当时寄存，周加文可以取走。
上述事实，有原告陈述，欠条原件、复印件各一份，证明原件一份、工商信息一份等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告王华到被告隆盛公司打工，被告应当按照用工惯例向原告支付劳动报酬。被告未按时向原告支付劳务报酬，其在原告催要后出具欠条，并承诺还款期限。届期，被告未按约履行。现原告通过诉讼向被告主张债权符合法律规定，本院对原告的诉请，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的判决如下：
被告大丰市隆盛机构制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告王华人民币7000元。
如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，由被告大丰市隆盛机构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 王 权
人民陪审员 成 平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初690号
原告支鹤飞，男，1946年3月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告河北唐隆投资有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
本院于2016年1月27日立案受理了原告支鹤飞诉被告河北唐隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告支鹤飞于2016年5月12日以被告河北唐隆投资有限公司已被公安机关查封为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告支鹤飞撤回对被告河北唐隆投资有限公司的起诉。
本案案件受理费2836元减半收取1418元，由原告支鹤飞负担。
审 判 长 刘玉峰
审 判 员 赵美灵
人民陪审员 杨红豆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 尹志远
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民特2号
申请人匡长征，男，1962年12月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人匡郁祁，女，1945年9月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人匡巧云，女，1966年7月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。系被申请人匡郁祁之女。
申请人匡长征申请认定匡郁祁无民事行为能力一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人匡长征称，被申请人系申请人的母亲，自2009年起患病，长期瘫痪在床、生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了保护其合法权益，现申请认定被申请人为无民事行为能力人。
被申请人匡郁祁代理人匡巧云称，申请人所述情况属实，同意认定被申请人匡郁祁为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人匡郁祁，于2009年因病瘫痪，长年卧床，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。申请人匡长征系被申请人的儿子，现其申请认定匡郁祁为无民事行为能力人。上述事实有醴陵市左权镇人民政府及醴陵市左权镇将军村村民委员会予以证明。
本院认为，申请人所提供当地镇政府及村民委员会的证明，可以作为认定匡郁祁为无民事行为能力人的合法依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
匡郁祁为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周高尚
二〇一七年四月十日
代理书记员 唐 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2202号
原告:曹中应。
委托诉讼代理人：张伟华。
被告：尹义灯。
被告：程梦珠。
原告曹中应诉被告尹义灯、程梦珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹中应及其委托诉讼代理人张伟华到庭参加了诉讼,被告尹义灯、程梦珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中应向本院提出诉讼请求:1、判令二被告退还购房款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告尹义灯约定，被告将其位于XX村一套还建房屋出卖给原告。原告为此支付了3万元房屋预付款。现因被告尹义灯故意躲避，未按约交付房屋，双方的合同无法履行，故请求被告返还预付款3万元。本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同返还。现原告具状法院，请求判如所请。
被告尹义灯、程梦珠未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹中应与被告尹义灯约定，被告尹义灯将位于XX村的还建房屋一套卖与原告曹中应。2013年10月9日，原告曹中应依约向被告尹义灯支付了还建楼预付款3万元。被告尹义灯向原告曹中应出具了收条，收条载明：今收到曹中应XX村还建楼购房预付款叁万元整（￥：30000.00元）。后因被告尹义灯未依约向原告交付还建房，也不返还原告支付的还建楼预付款3万元。故原告曹中应向本院提起诉讼，请求判如所请。
还查明，被告尹义灯、程梦珠于1995年12月20日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续，2014年12月15日在婚姻登记部门办理了离婚登记手续。本案的债务发生在被告尹义灯、程梦珠夫妻关系存续期间。
本院认为，原告曹中应、被告尹义灯双方虽未签订正式的买卖合同，但原告曹中应、被告尹义灯双方实际上已经形成了客观意义上的买卖合同关系，且该买卖合同是双方真实的意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，原告曹中应已经按照约定向被告尹义灯支付购房预付款3万元，被告尹义灯也应该按照约定履行交付还建房屋的义务。现被告尹义灯无法向原告交付还建房屋，已构成违约，合同无法继续履行，原告要求被告尹义灯返还预付购房款3万元，符合法律规定，本院予以支持。本案债务在被告尹义灯、程梦珠夫妻关系存续期间形成，原告曹中应要求被告尹义灯、程梦珠共同承担返还责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹义灯、程梦珠返还原告曹中应购房预付款30000元，此款于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告尹义灯、程梦珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹 茜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2202号原告:曹中应。委托诉讼代理人：张伟华。被告：尹义灯。被告：程梦珠。原告曹中应诉被告尹义灯、程梦珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹中应及其委托诉讼代理人张伟华到庭参加了诉讼,被告尹义灯、程梦珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹中应向本院提出诉讼请求:1、判令二被告退还购房款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告尹义灯约定，被告将其位于XX村一套还建房屋出卖给原告。原告为此支付了3万元房屋预付款。现因被告尹义灯故意躲避，未按约交付房屋，双方的合同无法履行，故请求被告返还预付款3万元。本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同返还。现原告具状法院，请求判如所请。被告尹义灯、程梦珠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹中应与被告尹义灯约定，被告尹义灯将位于XX村的还建房屋一套卖与原告曹中应。2013年10月9日，原告曹中应依约向被告尹义灯支付了还建楼预付款3万元。被告尹义灯向原告曹中应出具了收条，收条载明：今收到曹中应XX村还建楼购房预付款叁万元整（￥：30000.00元）。后因被告尹义灯未依约向原告交付还建房，也不返还原告支付的还建楼预付款3万元。故原告曹中应向本院提起诉讼，请求判如所请。还查明，被告尹义灯、程梦珠于1995年12月20日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续，2014年12月15日在婚姻登记部门办理了离婚登记手续。本案的债务发生在被告尹义灯、程梦珠夫妻关系存续期间。本院认为，原告曹中应、被告尹义灯双方虽未签订正式的买卖合同，但原告曹中应、被告尹义灯双方实际上已经形成了客观意义上的买卖合同关系，且该买卖合同是双方真实的意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的合同对当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，原告曹中应已经按照约定向被告尹义灯支付购房预付款3万元，被告尹义灯也应该按照约定履行交付还建房屋的义务。现被告尹义灯无法向原告交付还建房屋，已构成违约，合同无法继续履行，原告要求被告尹义灯返还预付购房款3万元，符合法律规定，本院予以支持。本案债务在被告尹义灯、程梦珠夫妻关系存续期间形成，原告曹中应要求被告尹义灯、程梦珠共同承担返还责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹义灯、程梦珠返还原告曹中应购房预付款30000元，此款于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告尹义灯、程梦珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一七年九月十九日书 记 员  曹 茜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2148号
原告黄步新，男，1963年7月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄安辉，男，1971年11月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄步新与被告黄安辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员林亦霖适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄步新、被告黄安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄步新诉称，2015年3月7日，被告黄安辉从原告处借走人民币50000元（口头约定按2%计算利息）并当场向原告写下借款条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口故意逃避，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判令：1.被告偿还欠款50000元及利息15000元（利息按2%计算，暂计2015年3月7日至2016年6月8日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄安辉辩称，2011年6、7月时向原告借了50000元，每个月2000元利息，利息还了28个月后，因为生意不景气没钱还，2013年7月原告就叫我加一场会，我替他付会钱，2013年11月1日原告把会标走时，被告会钱已加了13000元，要求原告打一张10000元的收条，但原告不同意，因此停止支付会钱。2015年2月和4月共还了4000元给原告。现在实际只欠原告33000元。
经审理查明，2015年3月7日被告黄安辉向原告借款人民币50000元，双方对借款的利息没有约定；同日被告向原告承诺从借款之日起每月向原告偿还2000元，至原告起诉之日，被告已偿还4000元，尚欠46000元未还。上述事实有原告提供的借条、承诺书及原、被告庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄安辉向原告借款人民币50000元，尚欠46000元未还，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。由于原、被告之间对借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。被告认为只欠原告33000元未还，没有提供证据予以证明，其答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄安辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄步新借款46000元；
二、驳回原告黄步新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，原告黄步新承担138元、被告黄安辉承担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2746号
原告邵金刚，男，汉族，1972年1月2日出生，住商丘市。
被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组。
负责人史连治，该清算组组长。
本院在审理上列当事人职工破产债权确认纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，经本院催交后仍未在规定的期间内预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 贺冬青
二〇一四年五月二十日
书记员 张绍林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6674号
原告：江苏省常熟港钢材市场有限公司开平板厂，住所地常熟经济开发区沿江工业区。
负责人：周建云，厂长。
委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市东华电子器材有限公司，住所地常熟市碧溪新区龙桥村。
法定代表人：施建明。
原告江苏省常熟港钢材市场有限公司开平板厂与被告常熟市东华电子器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告江苏省常熟港钢材市场有限公司开平板厂于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省常熟港钢材市场有限公司开平板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取2641元、保全费2020元，合计人民币4661元，由原告江苏省常熟港钢材市场有限公司开平板厂负担。
审判员 蒋君伟
二〇一七年七月三日
书记员 邵雪岚
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执377号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人徐轶群，沛县沛城街道办事处计生站副站长。
被执行人张某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人朱某，汉族，居民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人张某某、朱某社会抚养费征收一案，本院2015年9月29日作出的(2015)沛非诉行审字第0675号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人张某某、朱某应缴纳社会抚养费168584元。
因被执行人张某某、朱某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人张某某、朱某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人张某某、朱某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人张某某、朱某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人张某某、朱某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人张某某、朱某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2015)沛非诉行审字第0675号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人张某某、朱某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第479号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年10月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于2016年1月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日11时许，在即墨市马山生态园附近的道路上，被告人吴某明知所购车辆没有购车合同、发票和机动车登记证等正当手续，在未核实卖方身份且购买价格明显低于市场价格的情况下，从一自称“王宏伟”的男子手中，以42000元的低价购买白色起亚K2轿车一辆。2015年9月29日，该车因在昌乐县昌盛街与方山路路口西200米处违章停放而被昌乐县公安局民警查获并扣押。经查，该车登记车主为张某，2015年6月14日在济南市历城区祝舜路附近被盗。经昌乐县物价鉴定中心鉴定，该车价值人民币53900元。
2015年10月9日，昌乐县公安局刑事警察大队将该车发还张某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某甲、张某、王某乙的证言、车辆买卖协议、扣押清单、发还清单、山东省涉案物品价格鉴定意见、办案说明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知所购车辆没有购车合同、发票和机动车登记证等正当手续，且购买价格明显低于市场价格，主观上应当知道所购买车辆系犯罪所得，系明知犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，构成坦白，依法从轻处罚；所购车辆已发还所有人，愿意缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛金凤
人民陪审员 李仕德
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盖 斐