wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初796号
原告：刘汉芬，女，1952年9月1日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：杨烈洪，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住岑溪市。
被告：北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市沿江三路汇洋国际住宅小区A2栋201铺。
代表人：高天娇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：严炜杰，该公司员工。
被告：李秀，女，1962年7月8日出生，汉族，住岑溪市，现住岑溪市。
委托诉讼代理人：关崇强，马路镇法律服务所法律工作者。
原告刘汉芬与被告杨烈洪、北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司（下称保险公司）、李秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁彬、被告杨烈洪、被告保险公司的委托诉讼代理人严炜杰、被告李秀及其委托诉讼代理人关崇强到庭参加诉讼，原告刘汉芬、被告保险公司代表人高天娇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘汉芬向本院提出诉讼请求：1.保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失24250元；2.超出保险赔偿限额部分由杨烈洪和李秀赔偿并互负连带责任。事实和理由：2017年3月18日11时15分许，刘汉芬搭乘李秀驾驶的轻便摩托车行驶至岑溪市玉梧大道波塘路口路段时，杨烈洪驾驶其所有的二轮摩托车从右侧超车碰撞到李秀驾驶的轻便摩托车，造成轻便摩托车跌倒，刘汉芬受伤的交通事故。虽然交警部门认为事故成因无法查清，只出具了道路交通事故证明，但是，杨烈洪的二轮摩托车确实与李秀的轻便摩托车发生了碰撞，杨烈洪应负事故责任。杨烈洪的二轮摩托车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。刘汉芬受伤后住院治疗15天，造成的经济损失为医疗费19970元、住院伙食费1500元、营养费450元、护理费1830元、交通费500元，合计24250元，应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由杨烈洪和李秀互负连带赔偿责任。
杨烈洪辩称，其没有与李秀发生碰撞，本人的摩托车经鉴定也没有刮痕，对事故发生其本人无责任，相信交警部门的认定。
保险公司辩称，杨烈洪与李秀没有发生碰撞，交警部门也没有判定事故责任，应由李秀承担事故的全部责任。如法院认定杨烈洪有责任，我方愿意承担赔偿责任，如杨烈洪无责，我方可以在事故无责范围内承担赔偿责任。
李秀辩称，杨烈洪确实碰撞到了我，应负事故责任。就算没有发生碰撞，惊吓到造成事故，也是事故发生的原因，亦应承担责任。李秀是无偿搭乘刘汉芬，是否要对其负赔偿责任由法院认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日11时15分许，李秀驾驶其自有的车牌号为梧州00XXXX的轻便摩托车搭乘刘汉芬，由西向东行驶至岑溪市玉梧大道波塘路口路段时，杨烈洪驾驶其所有的车牌号为桂Ｄ×××××的二轮摩托车从右侧超车，在超越李秀驾驶的轻便摩托车时，李秀的轻便摩托车倒地，造成刘汉芬脚部受伤，李秀立即将杨烈洪叫停并报警。交警部门经对事故现场进行勘查和调查取证，发现李秀驾驶的轻便二轮摩托车右侧后视镜、右侧把手、右侧踏脚有新倒地刮痕，杨烈洪驾驶的二轮摩托车未发现新碰撞痕迹，认为事故成因无法查清，2017年4月17日出具了道路交通事故证明。刘汉芬受伤后被送到岑溪市人民医院住院治疗15天，用去医疗费19970元。
另查明，杨烈洪的桂Ｄ×××××二轮摩托车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条第五项规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。可见，机动车之间是否发生接触或碰撞，不是构成交通事故的必须要件，也不是责任承担的前提条件。本案中，杨烈洪虽然认为没有与李秀发生了接触、刮擦或碰撞，交警部门经现场勘查也未发现杨烈洪的摩托车有碰撞痕迹，但并不能排除两车有接触、刮擦或碰撞的可能。即使两车没有接触、刮擦或碰撞，杨烈洪从李秀右侧超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”的规定，没有保持充足的安全距离，也没有鸣喇叭提醒前车注意，超车的瞬间即使两车没有发生接触、刮碰，也有可能对李秀造成干扰、惊吓等影响，致使车辆失去平衡而倒地，杨烈洪在本次交通事故中存有过错，其行为与本次交通事故存在因果关系，应承担相应责任。李秀驾驶属于机动车的轻便二轮摩托车，没有取得机动车驾驶证，驾驶过程中没有注意路面周围情况，确保安全行驶，也有过错，亦应承担相应责任。结合本案情况，对造成刘汉芬的各项损失，判定由杨烈洪和李秀各承担50%的民事赔偿责任。由于杨烈洪的车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此归责于杨烈洪的赔偿责任先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由其按比例承担赔偿责任。由于李秀是无偿搭乘刘汉芬，构成好意搭乘，可以适当减轻李秀的赔偿责任，对于归责于李秀的赔偿责任，由刘汉芬自负30%。综合全案事实，对事故造成刘汉芬的损失认定如下（小数点后忽略）：1.医疗费19970元。有医疗机构收据证实。2.住院伙食补助费1500元。是根据住院天数依法计得。3.护理费1830元，按住院天数依法计得。4.交通费300元。处理事故实际支出，无票据，本院根据实际情况酌定。对于刘汉芬请求的营养费，因无医疗机构出具的应给予营养补给的意见，不予支持。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿10000元给刘汉芬，超出部分11470元应由杨烈洪、李秀和刘汉芬按比例承担，杨烈洪应赔偿11470×50%＝5735元，李秀应赔偿11470×50%×70%＝4015元，刘汉芬应自负11470×50%×30%＝1720元。护理费和交通费损失2130元属于死亡伤残赔偿限额范围，应由保险公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司在被告杨烈洪的桂Ｄ×××××二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿医疗费等损失12130元给原告刘汉芬；
二、被告杨烈洪赔偿医疗费等损失5735元给原告刘汉芬；
三、被告李秀赔偿医疗费等损失4015元给原告刘汉芬；
四、驳回原告刘汉芬的其他诉讼请求。
案件受理费406元（原告申请缓交），减半收取203元，由被告杨烈洪负担103元，被告李秀负担100元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁德强
Appoin
二〇一七年八月二日
书记员 李一峤
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初466号
原告：郑力泉，男，1983年2月3日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人吴丽，女，1983年12月6日出生，汉族，住赞皇县，系郑力泉妻子。
委托代理人马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告：河北恒安房地产开发有限公司，地址：赞皇县龙门大街中段。
法定代表人王文佼,任经理。
委托代理人李建强，男，1994年1月2日出生，汉族，系公司职工，住赞皇县。
委托代理人张智栋，系河北天捷律师事务所律师。
郑力泉与河北恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告郑力泉于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑力泉的申请符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑力泉撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告郑力泉负担。
审判员 郑国军
二〇一七年五月九日
书记员 赵远航
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20520号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴大勤，男，1971年3月18日出生于重庆市，户籍地重庆市开县，暂住天津市滨海新区。2017年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。2017年7月20日，经本院决定逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人吴大勤犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人吴大勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年3月23日21时15分许，被告人吴大勤醉酒后驾驶牌照号为×××××的福克斯牌小型轿车沿春光路由北向南行驶至中国电信门前向右侧变更车道时，其车辆右后侧与右侧车道顺行的毛某驾驶的×××××号小型轿车左前侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具道路交通事故认定书，认定：吴大勤承担事故全部责任；毛某不承担事故责任。天津津实司法鉴定中心出具检验报告认定：送检的吴大勤血液中检出乙醇成份，含量为151.4mg/100ml。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴大勤醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴大勤对指控的事实供认不讳，亦无辩解理由。
经审理查明：2017年3月23日21时15分许，被告人吴大勤醉酒后驾驶牌照号为×××××的福克斯牌小型轿车沿春光路由北向南行驶至中国电信门前向右侧变更车道时，其车辆右侧后部与右侧车道顺行的毛某驾驶的×××××号小型轿车左侧前部相接触，造成两车损坏的交通事故。交警新港路大队接警后赶赴现场后，现场有一名男子谎称系×××××车辆的驾驶者，毛某当场提出异议，并指认吴大勤为该车的驾驶人，后民警将吴大勤带回新港路大队调查。当日22时58分许，交警将吴大勤带至港口医院采血，经天津市津实司法鉴定中心检验：送检的吴大勤血液中检出乙醇成份，含量为151.4mg/100ml。经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队出具的道路交通事故认定书认定：吴大勤承担事故全部责任；毛某不承担事故责任。2017年3月24日，被告人吴大勤与毛某签订了协议书，吴大勤赔偿毛某修车费用2000元，赔偿款已付清。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证、接警单，血样提取登记表、机动车行驶证、协议书，道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心出具的检验报告，户籍证明、情况说明，证人毛某、彩某、轩某、文某、李某、刘某、杨某证言，被告人吴大勤供述等证据证实。
本院认为，被告人吴大勤违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人吴大勤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在案发现场发生由他人替吴大勤顶包的情形，酌情从重处罚。后被告人吴大勤到案后又如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴大勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年10月19日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王越
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初3486号
原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地深圳市。
负责人蔡悬峰，行长。
委托代理人赵笑梅，北京（大成）深圳律师事务所律师。
被告简东海，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行诉被告简东海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵笑梅到庭参加诉讼，被告简东海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告简东海因装修需要与2014年11月20日，与原告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告提供贷款40万元，期限5年，被告以深圳市××街、××街××房提供抵押，并分60期偿付贷款本金利息。合同签订后办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年12月3日为被告正式发放贷款人民币40万元，履行了自己贷款义务。但自从贷款发放后，被申请人长期拖欠，累计6期以上逾期，构成合同提前终止的条件。
根据《个人借款/担保合同》第14条约定，一旦借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告就有权要求提前终止贷款合同，提前收回全部贷款本息，并要求被申请人提前承担抵押责任；根据上述合同第17、19条约定，被告的抵押担保范围为：借款人的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及律师费等实现债权的费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、提前终止《个人借款/担保合同》；2、被告简东海立即返还贷款本金253333.26元及至清偿本金之日止的所有利息、复利和罚息(利息、复利、罚息计至清偿之日止。暂计至2017年1月3日，逾期利息为3687.03元)并判令被告以抵押物位于深圳市××街、××街××房产承担抵押担保责任，原告要求依法处理该抵押物以实现优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用及其它因主张债权发生的费用。
被告简东海未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告简东海签订的《个人借款/担保合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告简东海发放贷款，简东海未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。被告简东海为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简东海应于判决生效之日起十日内向原告返还贷款本金253333.26元及利息3687.03元(暂计至2017年1月3日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止)
原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行就处分涉案抵押物深圳市福田区新洲二街、新洲六街北南溪新苑A901房地产所得价款优先受偿；
驳回原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5155元（原告已预交）,由被告简东海负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年五月二日
书 记 员 阳建开（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2965号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告郝永录，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告郝永录物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民催44号
申请人：浙ＸＸ邦机械有限公司，住所地：玉环县汽摩工业园区。
法定代表人：颜邦寿，总经理。
申请人浙ＸＸ邦机械有限公司因遗失票据号码为31×××25，金额为贰拾万元整，出票人为临沂众泰汽车零部件制造有限公司，收款人为浙ＸＸ邦机械有限公司，付款行为临商银行，出票日期为2016年8月23日，到期日为2017年2月22日的银行承兑汇票一张向本院申请公示催告。因申请人浙ＸＸ邦机械有限公司找到原票据，现申请人浙ＸＸ邦机械有限公司撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费900元，均由申请人浙ＸＸ邦机械有限公司负担。
审判员 葛沂红
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘培培
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初301号
原告：李某，男，住甘肃省西和县。
被告：邵某，男，住甘肃省礼县。
被告：赵某某，男，住甘肃省西和县。
本院在审理原告李某诉被告邵某、赵某某借款合同纠纷一案中，原告李某以私下协商处理为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
审判员 杨 艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨园园
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行终114号
上诉人（原审原告）孟宪勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住凌源市宋杖子镇同盛号村北沟组。
被上诉人（原审被告）凌源市公安局，住所地凌源市东城公安大厦。
法定代表人张志儒，局长。
委托代理人杨文，凌源市公安局法制大队教导员。
委托代理人刘晟维，凌源市公安局宋杖子派出所副所长。
原审第三人孟宪文，男，1938年7月7日出生，汉族，住凌源市宋杖子镇同盛号村北沟组。
上诉人孟宪勇因公安行政处罚一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孟宪勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人孟宪勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 李傲霜
二〇一六年十月十日
书记员 李 雪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2323号
申请执行人：吴琳，女，1975年4月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂二楼。
法定代表人：何松。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4348号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
执行员 李丽玲
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李 超
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2323号申请执行人：吴琳，女，1975年4月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂二楼。法定代表人：何松。上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4348号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李勇宏执行员  李丽玲执行员  郭俊飞二〇一六年十二月二十五日书记员  李 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16002号
原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员，住址黑龙江省泰来县泰来镇合兴村2组。
被告：单从跃，男，1971年7月21日出生，住址北京市西城区，公民身份号码×××。
北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与单从跃居间合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。我爱我家公司委托代理人王达到庭参加了诉讼。单从跃下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
我爱我家公司向本院提出诉讼请求：要求单从跃支付居间服务费42840元，并要求单从跃按照每日1%的标准支付从2016年7月1日起至实际支付全部居间服务费之日止的迟延违约金。事实与理由：2016年6月3日，案外人朱某与单从跃经我爱我家公司居间签订编号为M16032361的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），约定由单从跃购买朱某名下位于北京市朝阳区立清路6号院3号楼4层6单位505号房屋。同日三方签订编号为J16024919《居间服务合同》，约定单从跃应于签订合同当日即2016年6月3日支付我爱我家公司居间服务费42840元，单从跃未如约支付，2016年6月30日三方签订补充协议，约定单从跃于协议签订后1个工作日内支付我爱我家公司上述费用，但是单从跃仍未如约支付，后我爱我家公司多次试图电话联系单从跃支付该笔费用，均无法取得联系。因此我爱我家公司诉至法院主张权利。
单从跃未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年6月3日，案外人朱某与单从跃签订买卖合同，约定由单从跃向朱某购买北京市朝阳区立清路6号院3号楼4层6单位505号房屋。当日，出售方案外人朱某与买受方单从跃、居间方我爱我家公司签订《居间服务合同》。《居间服务合同》约定，朱某、单从跃双方共同委托我爱我家公司提供居间服务，单从跃于签订买卖合同当日向我爱我家公司支付居间服务费42840元。买卖双方或一方延迟向我爱我家公司支付居间服务费，该延迟方除应向我爱我家公司支付居间服务费外，每逾期一日按未付款的1%的标准向我爱我家公司支付迟延违约金。买卖双方任何一方违反《居间服务合同》第四条或买卖合同导致我爱我家公司不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，我爱我家公司不承担责任，且我爱我家公司有权收取居间服务费。
庭审中，我爱我家公司表示，案外人朱某于2016年7月13日向单从跃发出解约告知函，通知其因合同签订之日没有支付10万元定金且在2016年6月30日签订补充协议后也未支付10万元定金，朱某行使单方解除权，解除与单从跃签订的买卖合同。买卖合同及《居间服务合同》在各方签订后即未能继续履行。
上述事实，有我爱我家公司提交的《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：我爱我家公司与单从跃、案外人朱某签署的居间服务合同是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我爱我家公司依约为单从跃提供了相应的居间服务，并促成买卖双方签订买卖合同，履行了相应的义务。单从跃未按照约定向我爱我家公司支付居间服务费，其行为构成违约，应向我爱我家公司承担相应的违约责任。单从跃未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，本院对我爱我家公司提交的证据予以确认。根据合同约定，我爱我家公司服务内容不仅是促成买卖双方签署买卖合同，还应协助办理网签及注销手续、资金监管、物业交验等。单从跃虽然构成违约，但我爱我家公司应提供的全部服务亦因合同未能继续履行而终止。因此，我爱我家公司要求单从跃支付全额居间服务费，有悖公平原则。本院酌情确定由单从跃向我爱我家公司支付居间服务费一万三千元，并支付违约金二千元。单从跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单从跃于本判决生效之日起十日内给付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费一万三千元。
二、被告单从跃于本判决生效之日起十日内给付原告北京我爱我家房地产经纪有限公司违约金二千元。
三、驳回原告北京我爱我家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十二元，原告北京我爱我家房地产经纪有限公司负担六百九十七元（已交纳）；被告单从跃负担一百七十五元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 罗小灵
二〇一七年七月十一日
书 记 员 毛文蝶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第817号
申请执行人陈洪福，现住扶余市。
被执行人李志春，现住扶余市。
被执行人崔淑荣，现住扶余市。
申请执行人陈洪福与被执行人李志春、崔淑荣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年12月17日作出（2013）扶民初字第3259号民事判决书，判决内容如下：被告李志春、崔淑荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪福借款本息32500元；二被告互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由二被告承担。宣判后，被告崔淑荣上诉，松原市中级人民法院维持原判。该判决发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行，要求二被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年3月5日立案执行，并于2015年7月7日恢复执行。本案在执行过程中，本院已裁定将被执行人李志春、崔淑荣承包的位于增盛镇毛家村的承包地7.6亩于2015年1月开始交付申请执行人抵偿债务，抵偿数额按当地每年承包价格随行就市计算，抵顶年限至本案执行完毕止。因二被执行人拒不履行该裁定，已涉嫌构成拒执罪，此案正在侦查起诉中。现二被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3259号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王长会
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾晓明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初12399号
原告周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省。委托代理人韩龙杰，上海川诚律师事务所律师。被告陈明菊，女，男，1954年11月20日出生，汉族，住本市。原告周保红与被告陈明菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周保红的委托代理人韩龙杰到庭参加诉讼，被告陈明菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保红诉称：2015年6月10日被告向原告借款人民币36000元(以下币种同)，双方签订借款合同一份，借款期限为一个月。合同约定利息和违约金9000元(包括赔偿律师费等)。嗣后，被告于2015年12月之前陆续归还了24000元，余款至今未还。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款12000元及自2015年12月起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告陈明菊未作答辩。经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识，2015年6月10日被告以家中需要资金为由向原告借款人民币36000元。双方签订借款合同一份，借款期限为一个月。合同约定利息是银行同期贷款的四倍至实际还款时止；同时约定逾期还款的违约金9000元(包括赔偿律师费等)。原告把钱款通过上海银行转帐给了被告。之后被告陆续归还了24000元，余款12000元至今未还，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的借款合同、转帐凭证、律师费发票及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还借款及支付利息、赔偿金，理由正当，被告理应及时归还借款，故原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明菊于本判决生效之日起五日内返还原告周保红借款人民币12000元；二、被告陈明菊于本判决生效之日起五日内支付原告周保红以人民币12000元为基数，自2015年12月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、被告陈明菊于本判决生效之日起五日内支付原告周保红律师费人民币3000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元(原告已预缴)，由被告陈明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王文美
人民陪审员 赵建华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01039号
罪犯李贸，男，1992年7月17日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2012年1月16日作出（2012）六金刑初字第00017号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李贸有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年2月8日交付执行（刑期自2011年8月7日起至2018年10月6日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，一度放松对自己的要求，于2012年5月因私藏手机受到记过处分1次，经教育后能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装专机劳动中，服从分工，积极肯干，保质按量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年5月12日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李贸减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李贸近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次减刑为其首次减刑，且该犯因违反监规受到记过处分，对其减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度可适当放宽。综合考虑该犯悔改表现及从严、从宽掌握减刑幅度的情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李贸减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月7日起至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14838号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：钟泉先，广东辰科律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告黄某某诉被告刘某某一案，原告于2016年9月27日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。
原告起诉时的诉讼请求为：一、被告向原告返还借款630000元（为人民币，下同）及其自2014年3月5日起计至还请款项之日止的利息，暂计至起诉之日止为378000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告于2016年12月2日变更诉讼请求为：请求被告刘某某向原告黄某某返还借款430000元整并承担本案的全部诉讼费。后原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的全部诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对本案的起诉。
本案案件受理费3875元（原告已预缴6936元），保全费5000元（原告已预缴5000元），均由原告黄某某承担，原告多预缴的3061元，本院凭缴费单退回。
审判员 黎开颖
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18007号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人郭为，董事长。
被告徐建彬，男，1969年12月27日出生。
被告朱冠珩，女，1970年2月3日出生。
被告江苏海商网络科技有限公司。
法定代表人顾京迪。
被告郭少千，男，1986年2月3日出生。
被告顾京迪，女，1988年1月29日出生。
被告龚赛群，女，1961年3月13日出生。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告徐建彬、朱冠珩、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对徐建彬、朱冠珩、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、顾京迪、龚赛群的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十二月九日
书记员 柴也婧
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初514号
原告：宿瑞泽。
法定代理人：李珊（原告宿瑞泽之母），女，1989年11月22日生，汉族，西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌*组村民，住该组。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告:西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组。
负责人:吴金全，该组组长。
委托诉讼代理人：宋玉祥。
被告:西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会。
法定代表人:黄献茗，该村委会主任。
原告宿瑞泽与被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组（以下简称昌南组）、被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会（以下简称昌平村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿瑞泽委托诉讼代理人张晓，被告昌南组负责人吴金全及其委托诉讼代理人宋玉祥到庭参加诉讼。被告昌平村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告宿瑞泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告昌南组支付原告土地补偿款36380元；2、被告昌平村委会对上述款项的给付承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告母亲系被告组上村民，原告2012年8月5日出生后，于同年8月27日户口报至被告组上，成为被告村组村民，按照2005年承包地分配办法，原告在被告组上应分土地1.07亩，但被告一直以承包地30年不变为由未给原告分得承包地。2016年7月，原告所在组上的土地被航空科技文化博览中心项目征用，被告昌南组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，被告昌平村委会作为昌南组的上级单位，对此征地补偿款分配方案进行了最终审定，并向村民张贴公示，却因原告无土地而拒绝享受此村民待遇。因协商未果，故原告诉至法院。
被告昌南组辩称，原告宿瑞泽在昌南组没有地，就无法享受征地补偿款。
被告昌平村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宿瑞泽的外祖母吴小秋系被告昌南组村民，外祖父李玉平原系山东省菏泽市定陶区冉堌镇李店村西李店组村民。原告宿瑞泽母亲李珊于1989年11月22日出生后户籍登记在李玉平户下，2007年11月21日李珊将其户籍由山东省菏泽市定陶区冉堌镇李店村西李店组迁至被告昌南组。原告宿瑞泽于2012年8月5日出生后户籍登记在被告昌南组并一直在被告昌南组生活。2016年，因被告昌南组的土地被征，分配方案载明：“昌南组航空科技文化博览中心项目征地款按谁的地谁领，本项目占昌南地169.653亩，扣除2014年政府预征的40.29亩，剩余129.363亩是本项目实际拨付给昌南组的征地款总面积。本次分配到户28户，计46.39亩，每亩征地款3.4万元，共计1577260.00元。剩余面积82.973亩，待下次分配再做处理。”嗣后，被告昌南组向被占地的村民分配土地补偿款36380元。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告宿瑞泽于2012年8月5日出生后户籍登记在被告昌南组并一直在被告昌南组生活，是被告村组的合法村民，应该享受同等村民待遇。被告昌南组在分配本案所涉征地补偿款时未给原告宿瑞泽分配的行为，侵犯了原告宿瑞泽的合法权益，故对于原告宿瑞泽请求被告昌南组给付土地补偿款36380元的主张，于法有据，本院予以支持。另，原告宿瑞泽要求被告昌平村委会亦承担给付责任，因被告昌南组、被告昌平村委会无证据证明被告昌南组财务独立，故对于原告宿瑞泽的该项请求本院予以支持，被告昌平村委会对被告昌南组的给付义务应承担连带责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告宿瑞泽土地补偿款36380元；
二、被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会对本判决第一项所列明的被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村昌南组的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，减半收取，即355元由被告昌南组负担。该费用因原告宿瑞泽已预交，被告昌南组于本判决生效之日起十日内一并给付原告宿瑞泽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一七年五月四日
书记员 周智彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第291-1号
申请执行人：仇芬。
被执行人：郭勇，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01968号民事判决书，于2016年2月29日依法向被执行人郭勇发出执行通知书。责令被执行人郭勇协助申请执行人仇芬办理东湖新技术开发区东信路光谷创业街12北2-601室（建筑面积107.54平方米）的房屋产权变更。但被执行人郭勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人郭勇名下位于东湖新技术开发区东信路光谷创业街12北2-601室（建筑面积107.54平方米）的房屋产权变更到执行人仇芬名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年五月五日
书记员 付文芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执426号
申请执行人：包学强，男，1970年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：丁世飞，男，1972年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：金鑫，男，1975年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人包学强与被执行人丁世飞、金鑫民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初8696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包学强向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本院依据生效的（2016）宁0104民初8696号民事判决书，确定被执行人丁世飞、金鑫偿还申请执行人包学强借款150000元，利息52300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2165元，财产保全费1503元，向本院缴纳执行费2990元，以上共计208958元。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人丁世飞名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人丁世飞进行查找，经查找，未发现被执行人丁世飞下落，申请执行人也不能提供被执行人丁世飞其他下落信息。本院在执行过程中，被执行人金鑫与申请执行人达成执行和解协议，由被执行人金鑫代偿125000元，剩余款项由二被执行人协商还款，申请执行人已经收到上述款项。同时，本院依申请执行人申请将诉讼过程中保全的被执行人金鑫位于银川市金凤区某室房屋产权予以解冻。现本院已依申请执行人申请将二被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年四月十七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省新津县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）川0132民初1245号
原告：严泽运，男，汉族，1959年1月17日出生。
委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。
被告：范杰，男，汉族，1989年3月1日出生。
被告：永诚财产保险股份有限公司双流支公司。
负责人:白美康，经理。
委托诉讼代理人：刘超，男，1985年2月6日出生，汉族，系公司员工。
原告严泽运与被告范杰、永诚财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。
双方当事人一致同意对本案事实部分不作叙述。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司在2018年9月14日前一次性支付原告严泽运交通事故赔偿款14217.52元；
二、被告范杰在2018年8月20日前一次性支付原告严泽运交通事故赔偿款3199元；
三、原告严泽运自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费250元（已减半），由原告承担75元，由被告范杰承担175元，已在上述费用中品迭。
各方当事人一致同意本协议的内容，自双方在签收调解书后即具法律效力。
审判员 代 宏
二〇一八年八月十五日
书记员 李东梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初579号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：罗田县世纪神话歌厅。住所地：湖北省罗田县凤山镇广源商城*楼。
经营者：余先敏，男，汉族，1966年9月2日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：宋卫春，该歌厅大堂经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 朱 卫
审判员 刘小成
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴慧娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2381号
原告：湖北兴邦氨纶有限公司，住所地武汉市武昌区青石桥45号银聚园公寓1栋1单元2层1号。
法定代表人：毛光平，董事长。
委托代理人：石李平，职员。
委托代理人：蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
被告：倍护（中国）有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区。
法定代表人：张德瑞，经理。
原告湖北兴邦氨纶有限公司（以下简称兴邦公司）诉被告倍护（中国）有限公司（以下简称倍护公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员李红鹰独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告兴邦公司的委托代理人石李平、蔡小祥到庭参加诉讼，被告倍护公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴邦公司诉称：原、被告为业务往来关系。自2014年9月起至2015年11月期间，原告与被告持续发生买卖氨纶的业务往来，总计货款300939.56元，被告已付145516元，截至2015年12月31日止，被告尚欠原告155423.56元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款155423.56元，并赔偿逾期付款利息损失（以155423.56元为基数，按照月息2%从2016年1月1日起至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告兴邦公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、组织机构代码证、营业执照、工商登记信息，拟证明原、被告的身份信息。
证据二、《购销合同》，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据三、“应收账款对账确认书”，拟证明被告欠原告货款155423.56元的事实。
证据四、武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2381号民事裁定书，拟证明原告申请保全的事实。
被告倍护公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告倍护公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告兴邦公司向本院提交的《购销合同》和“应收账款对账确认书”，均系原件，本院确认其证据效力，并据此确认被告倍护公司拖欠原告兴邦公司货款155423.56元的事实成立。
经审理查明，兴邦公司批零兼营氨纶、纺织及化纤原料等产品。
2015年兴邦公司与倍护公司签订《购销合同》，兴邦公司作为供货方、乙方，倍护公司作为采购方、甲方。双方约定：甲方因生产需要向乙方采购氨纶丝，合同有效期限从2015年7月1日起至2016年6月30日止，甲方应在2015年12月31日前付清所欠乙方的全额货款，并约定若双方发生争议，协商解决，协商不成，在乙方住所地法院解决。
兴邦公司向倍护公司发送3份“应收账款对账确认书”，分别载明：1、截止2015年5月31日倍护公司欠兴邦公司货款132609.36元；2、截止2015年8月26日倍护公司欠兴邦公司货款187455.56元；3、截止2015年11月30日倍护公司欠兴邦公司货款155423.56元。兴邦公司与倍护公司均在函件上盖章确认。
现兴邦公司以多次找倍护公司要求还款未果为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年6月1日，本院作出（2016）鄂0106民初2381号民事裁定书，根据兴邦公司提出的财产保全申请，查封、扣押、冻结倍护公司银行存款人民币17万元或同等价值的其它财产。
本院认为，被告倍护公司与原告兴邦公司签订《购销合同》，多次向原告兴邦公司购买氨纶丝，双方之间的买卖合同关系成立。根据原告兴邦公司出具的“应收账款对账确认书”原件，可以确认被告倍护公司截止2015年11月30日止拖欠兴邦公司货款155423.56元的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告倍护公司在收货后未给付全部货款，且未按照约定于2015年12月31日前付清全部货款，应承担支付货款的民事责任。对原告兴邦公司要求被告倍护公司支付货款155423.56元的诉讼请求，本院予以支持。
原告兴邦公司要求判令被告倍护公司承担以155423.56元为基数，自2016年1月1日起至款项还清之日止按月息2%计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告倍护公司应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告兴邦公司有权要求被告倍护公司支付逾期付款利息。根据双方签订的《购销合同》的约定，倍护公司应在2015年12月31日前付清所欠兴邦公司的全额货款，故被告倍护公司应支付从2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日时止的逾期利息，以中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告兴邦公司的此项诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倍护（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北兴邦氨纶有限公司货款155423.56元。
二、被告倍护（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北兴邦氨纶有限公司逾期付款利息损失（以本金155423.56元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日时止计算，以中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
本案案件受理费3408元，减半收取1704元，保全费1370元，共计3074元，由被告倍护（中国）有限公司负担（此款原告湖北兴邦氨纶有限公司已垫付，由被告倍护（中国）有限公司随同上述款项一并给付原告湖北兴邦氨纶有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李红鹰
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 迪
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终134号
上诉人（原审起诉人）彭海蛟，男，1949年4月25日出生，汉族，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人彭海蛟诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初146号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人彭海蛟上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初146号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人彭海蛟的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而彭海蛟仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终134号上诉人（原审起诉人）彭海蛟，男，1949年4月25日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人彭海蛟诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初146号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人彭海蛟上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初146号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人彭海蛟的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而彭海蛟仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的行政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初294号
被告人
基本情况
被告人王某某，男，1957年7月10日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）247号起诉书指控，2016年12月14日15时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶时被查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为165.4mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役二至三个�，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年5月19日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘承永
二〇一七年三月二十日
书记员 周莹子
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7459号
原告：闫某某1，女，1953年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
原告：闫某某2，男，1961年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
原告：闫某某3，女，1964年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。
被告：闫某某4，男，1955年12月17日出生，汉族。
公民身份号码：。
原告闫某某1、闫某某2、闫某某3与被告闫某某4继承纠纷一案，本案于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫某某1、闫某某2、闫某某3及其委托诉讼代理人徐忠秋、被告闫某某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某1、闫某某2、闫某某3向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告四人平均继承拆迁房款800000元以及拆迁补贴65600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，母亲某某于1996年去世，父亲闫某某于2011年去世。父母去世后遗留房屋两间及院落，该房屋于2014年平房改造，还迁一处76平方米偏单一套。另外拆迁平房还给付了36个月房租，每月600元，合计21600元；退平米补偿款38000元，配合拆迁奖励6000元，共计65600元，该款现在被告处保管。被继承人闫某某生前在2010年立有遗嘱，明确去世后房产由原、被告平均继承。2016年9月原告得知被告擅自处分诉争房产，故请求法院判如所请。
被告闫某某4辩称：不同意原告的诉讼请求。老人原有五间房，后来分家时将三间房给了闫某某2，另外两间给了我，所以这两间房还迁的房屋应该是我的，房屋现在已经出售，卖了800000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告四人系兄弟姐妹关系，母亲李某某于1996年去世，父亲闫某某于2011年去世。被继承人闫某某生前留有平房两间，该房屋经大蒋庄村委会与被告签订拆迁协议后，现已拆除。还迁房，同时发放租房费21600元、配合拆迁奖励费6000元、拆迁补偿款38000元。2016年9月被告将还迁房屋出售，出售价格为800000元。
2014年5月1日，原告闫某某1、闫某某2、被告闫某某4签订《协议书》一份，其上载明：“大蒋村民闫某某（已故）现有两间平房，大队现在平房改造，如不要房大队按照每平米5000元返款，共计380000元。按闫某某生前遗嘱，闫某某1、闫某某2、闫某某3、闫某某4四子女平均分配，每人分得95000元。经闫某某1、闫某某3商议后决定，闫某某1、闫某某3姐俩各只要60000元，合计120000元，剩余260000元由闫某某2、闫某某4平分，每人各分得130000元，姐弟四人均无意见，此协议立后生效”。该《协议书》中四人签字，闫某某1、闫某某2、闫某某4均认可系本人所签，闫某某3称其并不知情，闫某某3签名系由闫某某1所签。闫某某1认可闫某某3说辞，并表示签字时闫某某3并不在场，也不知情。
被继承人闫某某生前立下录像遗嘱，其在录像中说明两间平房在其去世后，由四个子女平均继承，现场有两名以上见证人。被告对该录像不予认可，称该遗嘱无效，系由原告闫某某1、闫某某3逼迫父亲所录，但未提供证据佐证其主张。三原告主张按照父亲遗嘱该房屋应由原、被告四人平均继承，被告表示不同意，要求归其一人全部所有。
另，本院曾前往调查取证，村委会工作人员表示房屋拆迁前一直由被告在此居住，拆迁协议亦由被告与村委会所签，拆迁时要求货币补偿，后改为房屋安置。
上述事实，有当事人陈述、书证予以佐证。
本院认为：子女有继承父母遗产的权利。被继承人闫某某生前立有录像遗嘱，其在录像中表明去世后房屋由四子女平均继承，并有两名以上见证人，故该遗嘱符合法定形式。2014年5月1日，双方另行签订了《协议书》一份，在《协议书》中对继承份额进行了约定，但该协议未经闫某某3签订确认，且分割的份额侵害了闫某某3的继承权，应认定为分割无效。被告虽称原两间平房为其个人所有，但结合《协议书》以及被继承人闫某某在录像遗嘱中的说明，均显示两间平房为被继承人闫某某财产，故被告该意见本院难以采信。出庭双方均认可该房屋出售价格为800000元，故应按该价格进行划分。租房费、拆迁奖励费系对房屋居住人的补偿，并不在遗范围内，该部分应归被告个人所有。拆迁补偿款系从房屋拆迁得来，该部分应认定为遗产范围，由各继承人平均分配。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告闫某某4于本判决生效之日起十日内给付原告闫某某1、原告闫某某2、原告闫某某3各209500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5146元，原、被告四人各负担1286.5元（此款被告于本判决书生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁芳
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初199号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人吴武槐，男，1995年10月12日出生于海南省澄迈县，汉�，小学文化程度，农民，住海南省澄迈县桥头镇。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
被告人邢益政，男，1995年5月10日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市长坡镇。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
被告人黄冠毓，男，1996年12月11日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市阳江镇。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓犯抢劫罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。�海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日2时许，被告人黄冠毓驾驶一辆丰田牌凯美瑞小轿车（车牌号为琼A1**3）载着被告人吴武槐、邢益政在琼海市嘉积镇城区闲逛时，被告人吴武槐因欠债便提议一起去抢劫，被告人邢益政、黄冠毓表示同意。随后，三被告人准备了黑色塑料袋、衣服、帽子等作案工具，然后在琼海市海桂学校附近用黑色塑料袋将所驾驶的小轿车的车牌包住，并换上带来的衣服，由被告人黄冠毓开车载着被告人吴武槐、邢益政在琼海市嘉积镇城区寻找作案目标。至当日4时许，三被告人开车经过琼海市嘉积镇爱华东路**号一发廊门前时，看到被害人陈某1坐在该发廊门前处，就由被告人黄冠毓在车上接应，被告人吴武槐、邢益政头套黑色塑料袋，各持1把刀具下车冲向陈某1。由被告人邢益政持刀在旁边望风、恐吓陈某1，吴武槐则上前抢走陈某1的手提包（内有现金2032元、苹果牌iPhone6plus手机1部），并拉扯致陈某1摔倒在地造成手掌、膝盖擦伤。后三被告人驾车逃离现场，并在逃跑过程中将抢劫的手机及作案工具刀具和衣服等物品丢弃。经琼海市价格认证中心鉴定，被抢劫的苹果牌手机价值3777.5元。破案后，被抢的现金2032元和手提包已被追回退还给被害人陈某1，作案用的丰田牌凯美瑞小轿车已发还给所有人王某1。
被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓均于2016年4月5日到琼海市嘉积派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，破案后，公安机关查扣了被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓用于作案的刀具4把（不随案移送），经确认为管制刀具。
上述事实，被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓在开庭审理过程中均无异议，且有物证（刀具、手提包、衣服、现金、车辆）相片，书证常住人口登记表、常住人口详细、到案经过、提取笔录、扣押清单、提取痕迹物证登记表、发还清单、现场检测报告书、借车协议、驾驶证、手机通话清单、查询结果截图、管制刀具确认书等，证人卢某、肖某、王某2、陈某2、王某1的证言及辨认笔录（卢某），被害人陈某1的陈述，涉案财物价格认定结论书，公安机关的现场勘验笔录和辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓无视国家法律,以非法占有为目的，结伙持管制刀具劫取公民私人合法财物，价值5809.5元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓使用管制刀具进行抢劫，可酌情从重处罚。在抢劫犯罪中，被告人吴武槐是犯意的提起者，并和邢益政一起积极参与犯罪的具体实施，被告人黄冠毓负责开车接应。与被告人吴武槐、邢益政相比，被告人黄冠毓的罪责相对较轻，对其可比照被告人吴武槐、邢益政，酌情从轻处罚。公安机关查扣的管制刀具4把，系供三被告人犯罪所用的本人财物，应予没收。被抢劫的苹果牌手机现已无法追回，应由被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓按价3777.5元赔偿给被害人。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴武槐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2020年7月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人邢益政犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2020年7月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
三、被告人黄冠毓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年7月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
四、公安机关查扣的管制刀具4把，予以没收，由公安机关负责处理。被抢劫的苹果牌手机价值3777.5元，由被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓按价退赔给被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 郑馥瑜
人民陪审员 甘 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 彭 玲
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9002刑初199号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人吴武槐，男，1995年10月12日出生于海南省澄迈县，汉�，小学文化程度，农民，住海南省澄迈县桥头镇。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。被告人邢益政，男，1995年5月10日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市长坡镇。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。被告人黄冠毓，男，1996年12月11日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市阳江镇。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓犯抢劫罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。�海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月5日2时许，被告人黄冠毓驾驶一辆丰田牌凯美瑞小轿车（车牌号为琼A1**3）载着被告人吴武槐、邢益政在琼海市嘉积镇城区闲逛时，被告人吴武槐因欠债便提议一起去抢劫，被告人邢益政、黄冠毓表示同意。随后，三被告人准备了黑色塑料袋、衣服、帽子等作案工具，然后在琼海市海桂学校附近用黑色塑料袋将所驾驶的小轿车的车牌包住，并换上带来的衣服，由被告人黄冠毓开车载着被告人吴武槐、邢益政在琼海市嘉积镇城区寻找作案目标。至当日4时许，三被告人开车经过琼海市嘉积镇爱华东路**号一发廊门前时，看到被害人陈某1坐在该发廊门前处，就由被告人黄冠毓在车上接应，被告人吴武槐、邢益政头套黑色塑料袋，各持1把刀具下车冲向陈某1。由被告人邢益政持刀在旁边望风、恐吓陈某1，吴武槐则上前抢走陈某1的手提包（内有现金2032元、苹果牌iPhone6plus手机1部），并拉扯致陈某1摔倒在地造成手掌、膝盖擦伤。后三被告人驾车逃离现场，并在逃跑过程中将抢劫的手机及作案工具刀具和衣服等物品丢弃。经琼海市价格认证中心鉴定，被抢劫的苹果牌手机价值3777.5元。破案后，被抢的现金2032元和手提包已被追回退还给被害人陈某1，作案用的丰田牌凯美瑞小轿车已发还给所有人王某1。被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓均于2016年4月5日到琼海市嘉积派出所投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，破案后，公安机关查扣了被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓用于作案的刀具4把（不随案移送），经确认为管制刀具。上述事实，被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓在开庭审理过程中均无异议，且有物证（刀具、手提包、衣服、现金、车辆）相片，书证常住人口登记表、常住人口详细、到案经过、提取笔录、扣押清单、提取痕迹物证登记表、发还清单、现场检测报告书、借车协议、驾驶证、手机通话清单、查询结果截图、管制刀具确认书等，证人卢某、肖某、王某2、陈某2、王某1的证言及辨认笔录（卢某），被害人陈某1的陈述，涉案财物价格认定结论书，公安机关的现场勘验笔录和辨认现场材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓无视国家法律,以非法占有为目的，结伙持管制刀具劫取公民私人合法财物，价值5809.5元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓使用管制刀具进行抢劫，可酌情从重处罚。在抢劫犯罪中，被告人吴武槐是犯意的提起者，并和邢益政一起积极参与犯罪的具体实施，被告人黄冠毓负责开车接应。与被告人吴武槐、邢益政相比，被告人黄冠毓的罪责相对较轻，对其可比照被告人吴武槐、邢益政，酌情从轻处罚。公安机关查扣的管制刀具4把，系供三被告人犯罪所用的本人财物，应予没收。被抢劫的苹果牌手机现已无法追回，应由被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓按价3777.5元赔偿给被害人。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴武槐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2020年7月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人邢益政犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2020年7月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人黄冠毓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年7月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)四、公安机关查扣的管制刀具4把，予以没收，由公安机关负责处理。被抢劫的苹果牌手机价值3777.5元，由被告人吴武槐、邢益政、黄冠毓按价退赔给被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴开芬人民陪审员  郑馥瑜人民陪审员  甘 杰二〇一六年十月十九日书 记 员  彭 玲
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初203号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王焕强王某某，男，1969年5月6日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被沧县公安局取保候审。2016年8月9日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）183号起诉书指控被告�王焕强王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人王焕强王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月21日12时40分许，被告人王焕强王某某醉酒驾驶冀Ｊ×××××号“东风”牌小型面包车，沿乡间公路由东向西行驶至沧县黄递铺村北路口处时，与由北向南行驶通过路口的何某驾驶的冀Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定：王焕强王某某应负此事故的全部责任。经检验，被告人王焕强王某某静脉血中乙醇成分含量为109.01mg／100ml。
案发后，被告人王焕强王某某赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人王焕强王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接�警综合信息单、收条、办案说明、常住人口基本信息、机动车及驾驶证信息查询结果等书证；被害人何某的陈述；被告人王焕强王某某的供述；血液中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王焕强王某某违反交通管理法规，醉酒驾驶小型面包车，发生交通事故，造成车辆损坏，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王焕强王某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人王焕强王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条�一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王焕强王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 曹可义
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵洪凤
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1790号
原告:成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司。住所地雅安市雨城区张家山路***号*幢*楼4.5.6.7号
法定代表人：王花。
被告：张凯义，男，出生年月不详，住四川省雅安市雨城区。
原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司与被告张凯义物业管理服务合同纠纷一案，本院2018年7月30日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司负担。
审 判 员 杨 原
二〇一八年七月三十日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 王 玺
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5849号
原告：李美丽，女，1975年2月6日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：苏德，内蒙古蒙银律师事务所。
委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李美丽与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李美丽的委托诉讼代理人苏德，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城的产权证书；2.被告支付8052.54元违约金;3.被告承担本案全部诉讼费；4.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案。诉讼过程中，李美丽增加一项诉讼请求：要求被告给原告开具正规的发票。事实和理由：2012年8月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积16.67平方米，单价为44570.85元/平方米，总价合计8052.54元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款805254元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认李美丽在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认李美丽在本案中主张的事实，故对李美丽主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金8052.54元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款805254元的1%向原告支付违约金8052.54元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月24日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李美丽支付逾期办理房屋权属证书的违约金8052.54元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告李美丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何小娟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1285号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司职员。
被执行人赵长喜，男，汉族，1967年9月12日生，住所地吉林省东丰县二龙山乡。
本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人赵长喜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王忠林
二〇一八年五月十五日
书记员 闫小强
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1285号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。法定代表人付强，系该公司董事长。委托代理人闫闯，系该公司职员。被执行人赵长喜，男，汉族，1967年9月12日生，住所地吉林省东丰县二龙山乡。本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人赵长喜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  王忠林二〇一八年五月十五日书记员  闫小强
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初3378号
原告：金宇凌，男，1967年5月17日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：李仕蛟，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201810042354。代理权限：特别代理。
被告：陈明元，男，1973年2月21日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：陈骏，男，1967年11月19日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告金宇凌诉被告陈明元、陈骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告于2018年８月１5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金宇凌撤回对被告陈明元、陈骏的起诉。
案件受理费2267元（已减半收取），由原告金宇凌负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03357号
原告田香平，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇高家坝村*组，公民身份号码5123241966********。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告田先武，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住丰都县十直镇高家坝村*组，公民身份号码5123241974********。
委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告隆小玉，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住丰都县树人镇兴隆村*组，公民身份号码5123241983********。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
原告田香平与被告田先武、隆小玉民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员冉孟鑫适用简易程序于同年9月22日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告田香平的委托代理人敖永生、被告田先武的委托代理人田国军、被告隆小玉及其委托代理人刘川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田香平诉称，原告与被告田先武系同胞兄弟，二被告系夫妻关系。2004年2月，二被告在创业期间需要资金与他人合伙投资向原告借款现金60000元，被告在之后补写借条，补写时间不明。2015年4月2日，被告田先武以租赁厂房为由向原告借款现金35000元并于，在借款当日，被告田先武向原告出具了借条。上述两笔借款共计95000元，双方未约定利息。现因二被告因感情不和闹离婚，对上述借款拒不偿还。现原告诉至本人民法院院，请求人民法院判决被告偿还原告借款95000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿时止；同时判决被告承担本案的诉讼费。
被告田先武辩称，原告系被告田先武的三哥。二被告系夫妻关系属实，双方于2003年在福建相识建立恋爱关系，后同居生活并于2004年9月22日生育子田琪仙某某，；2009年7月8日双方补办结婚登记。原告诉称的两笔借款属实，第一笔借款是发生在2004年被告田先武向原告借款45000元现金用于二被告与许安明合伙开设印刷厂，但此次合伙亏损严重，二被告共同出资的146000元全部亏损。后，同时被告田先武向原告出具借条一张，记载借款45000元的事实，落款时间为2004年2月15日，但该借条系近两年二被告闹离婚阶段被告田先武向原告补写，具体时间记不清楚。第二笔借款是2015年4月2日，原告向被告田先武借出现金35000元，用于二被告交纳厂房租金，被告田先武在当日出具借条并向，被告田先武同时举示洪海明向其出具的收条一张，表明其向洪海明交纳了33000元的厂房租金。因上述借款发生在二被告同居生子之后，且借款用于共同创业，应属于共同债务。2015年7月，被告隆小玉在电话通话录音中承认二被告曾向原告借款属实，故二被告应共同向原告偿还上述借款。
被告隆小玉辩称，原告系被告田先武的三哥。二被告系夫妻关系属实，双方于2003年在福建相识后，被告田先武强行与其同居。二被告于2004年9月22日生育子田琪仙某某，2009年7月8日双方补办结婚登记。原告诉称借款系其与被告田先武恶意串通，原告并无相应的经济条件向二被告借款，且第一笔借款发生在二被告结婚以前，不是共同债务，二被告未在2005年与他人投资开设印刷厂。；原告诉称的第二笔借款，对其借条的真实性无异议，但因原告诉称是现金借款，因无相应证据证明借款事实是否真实发生，故对该借条的关联性有异议，且在此笔借款发生时，二被告已经分居生活，被告隆小玉对此笔借款表示不知情。另外，被告隆小玉虽然对电话录音的真实性无异议，承认在2015年7月与被告田先武的通话录音中承认二被告向原告“有”借款，但被告隆小玉认为是自己随口所说，同时未反映出借款的金额、次数与时间。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，田香平与田先武系兄弟关系，田先武与隆小玉系夫妻关系。2004年11月4日，田先武与隆小玉生育子田琪仙，2009年7月8日，二人补办结婚登记。田先武近期向田香平补写借条一张，该借条载明：“今借到田香平人民币现金60000元（大写陆万元整）。用于合伙生意投资此条借款人：田先武2004年2月15日”，田先武在该借条签名处加盖了指印，补写的具体时间不明。2015年4月2日，田先武向田香平出具借条一张，载明：“今借到田香平现金35000元、用于交厂房租金。此条借款田先武2015.4.2”，田先武在该借条签名、捺印处加盖了指印。后田先武与隆小玉因感情不和而发生纠纷。2015年9月10日，田香平向本院起诉，请求人民法院判决田先武、隆小玉偿还借款95000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息从起诉之日计算至本金清偿时止，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，收条，结婚证，常住人口登记卡，民事起诉状，电话录音光盘等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以认可。
本院认为，本案争议的焦点为原告田香平与二被告之间是否发生过借款行为，双方是否存在民间借贷关系。本院认为，关于原告田香平诉称的第一笔借款60000元，原告田香平向法庭举示的借条经查明系被告田先武近期在与被告隆小玉闹离婚时向原告田香平出具，并非借条落款时间“2004年2月15日”，而被告隆小玉对此借条的真实性提出异议，否认有该笔借款的存在。除该借条外，同时原告田香平无其他证据证明该借贷法律关系是否真实存在，无其他证据证明被告田先武、被告隆小玉是否真实收到60000元现金借款，所以仅凭该现金借条，本院认为其难以证明双方的借贷情况，故对原告田香平举示的该借条本院不予采信。；关于原告田香平诉称的第二笔借款35000元，原告田香平举示了被告田先武在2015年4月2日向其出具的借条，虽然被告田先武举示了在2015年4月2日洪海明向其出具的收条拟证明借款的用途以及借款的真实性，被告隆小玉对该借条的真实性和厂房租金的数额无异议，但对借条的关联性提出异议。除借条外，原告田香平未举示其他证据证明其已实际向二被告支付了借款，但从庭审查明的情况看，即使被告隆小玉对厂房租金的数额并无异议，但结合二被告之间产生的离婚纠纷以及原告田香平与被告田先武的兄弟关系，同时原告田香平亦无其他证据证明该借贷法律关系是否真实存在，无其他证据证明被告田先武、被告隆小玉是否真实收到35000元现金借款。因证据不足，故本院对对此笔借款中的借条与收条之间关联性不予认定，对该笔借款的真实性亦不予认定。
综上，原告田香平请求人民法院判决被告田先武、被告隆小玉偿还其借款95000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿时止的诉讼请求，因缺乏证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田香平的诉讼请求。
案件受理费2175元，减半收取1087元，由原告田香平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隆应花
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1697号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路4号江苏广电城1502。
法定代表人：何可一，总经理。
委托诉讼代理人：罗迅，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系江苏长江传媒有限责任公司员工。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年八月一日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初490号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周中俊，曾因犯合同诈骗罪于2010年3月4日被苏州市相城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年8月29日被抓获，同日被刑事拘留，9月28日被取保候审，10月27日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人周中俊犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人周中俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月间，被告人周中俊在无锡市惠山区堰桥街道盗窃作案3次，窃得现金、iPad等物，价值共计人民币3247元。具体分述如下：
1、2016年8月8日中午，被告人周中俊至无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区刘巷*号被害人朱某的住处，窃得现金人民币660元和价值人民币187元的银质纪念币1枚。
2、2016年8月上旬某日，被告人周中俊至无锡市惠山区堰桥街道幸福路*号被害人秦某的住处，窃得银白色iPad1部，价值人民币900元。
3、2016年8月27日上午9时许，被告人周中俊至无锡市惠山区堰桥街道汉庭酒店*房间，窃得被害人郭某的钱包1只，内有现金人民币1500元及银行卡、身份证等物。
案破后，赃款、赃物均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人周中俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、秦某、郭某的陈述，证人李某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，收条，前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周中俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周中俊归案后能自愿认罪，赃款赃物已追缴并发还被害人，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周中俊犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年1月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈 瑜
二〇一六年十一月二日
书记员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2838号
原告：武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂，经营场所武汉市新洲区仓埠街上店村。
经营者：赵莹，女，1969年11月22日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人林娇,湖北佑君律师事务所律师。
被告：广东东篱环境股份有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3822房。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
本院在审理原告武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂与被告广东东篱环境股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂撤回对被告广东东篱环境股份有限公司的起诉。
本案诉讼费2800元，减半收取1400元，由原告武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂负担。
审判员 林 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 胡行勇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第55号
原告：林某，女，生于1976年6月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：冯某某，男，生于1974年8月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告林某与被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告林某负担。
审判员 罗应强
二〇一五年一月十四日
书记员 黄维琳
湖北省来�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初836号
原告马秀松，女，生于1944年11月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。
被告刘明芳，女，生于1962年12月27日，住湖南省常德市武陵区，
原告马秀松诉被告刘明芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告马秀松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按马秀松撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马秀松负担。
审 判 长 吴汉和
�民陪审员李应权
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 蒋 鹏
书 记 员 张 媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初333号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人许尔忠。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年2月26日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人许尔忠犯非法储存爆炸物罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人许尔忠到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院指控：1992年，被告人许尔忠将本村民兵训练时打靶剩余的五六式军用步枪子弹18发及从本村湾子砖厂（平沟砖厂）索要的33枚专门用于炸土的雷管（其中，电雷管20枚，火雷管13枚）一直藏匿于家中。于2016年2月24日被公安机关查获，经公安机关进行侦查实验，涉案雷管均能正常引爆。
公诉机关认为：被告人许尔忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法储存爆炸物罪。现诉请建议对被告人许尔忠判处三年有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人许尔忠对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，现自愿认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月24日公安机关依法在被告人许尔忠家中查获凉州区黄羊镇平沟村1987年民兵训练时打靶剩余的五六式军用步枪�弹18发及1992年被告人从该村湾子砖厂（平沟砖厂）索要专门用于炸土的雷管33枚（其中，电雷管20枚，火雷管13枚）。后经公安机关侦查实验在被告人家中扣押的雷管均能正常引爆。
上述事实，由公诉机关出示并经质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书证实：该案由武威市凉州区公安局接群众举报于2016年2月25日立案侦查。
2、现场勘验笔录及照片证实：中心现场位于黄羊镇平沟村四组许尔忠家，东临平沟村四组耕地，南邻平沟村四组耕地，西邻平沟村四组荒地，北侧为程维宝家。中心现场内西侧为木制柜子，柜子内北侧为上中下三层储物格，在第三层发现一纸质盒子，盒子里面发现18发子弹、13枚火雷管和20枚电雷管。
3、提取笔录、指认笔录、扣押清单及照片证实：公安机关从许尔忠位于武威市凉州区黄羊镇平沟村四组家后院彩钢棚底下的木质立柜内提取一个纸质盒子（印有“闹钟”及“宁海钟厂”字样），盒内提取黄褐色子弹18发，土黄色圆柱形火雷管13枚，土黄色圆柱形电雷管20枚。其中10枚电雷管及13枚火雷管盛放在一个纸盒内（标有“工业八号纸火雷管”）。上述18发子弹、33枚雷管和2个纸盒已由公安机关扣押并统一组织销毁。被告人许尔忠对扣押物品进行了指认。
4、鉴定文书证实：2016年2月25日经武威市公安司法鉴定中心枪弹痕迹鉴定意见书鉴定：送检的疑似子弹其弹壳形式、全弹长、直径、弹底直径、弹壳长等数据均符合制式步枪弹的标准，依据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，凡是制式枪支、弹药，无﻿论是否能够完成击发动作，一律认定为枪支、弹药。送检的疑似子弹为五六式7.62毫米步枪弹。
5、侦查实验及销毁笔录证实�2016年5月19日，公安机关对涉案33枚雷管进行侦查实验，涉案雷管均能正常引爆。侦查实验结束后，雷管已被公安机关销毁。
6、证人党某某的证言证实：2016年1月的一天，他在帮许尔忠搬家时发现，许尔忠家的柜子里放着一个盛子弹和电雷管的纸盒子。后来他就向公安机关反映了此事。
7、证人张某某的证言证实：1987年他们村民兵训练时，他帮忙招待乡上来的干部，训练结束后村委会主任韩保龙向保管子弹的干部要了些剩余的子弹，因当时韩保龙喝酒了，他就让文书许尔忠拿上了。1991年至1993年，他与许尔忠在黄羊镇湾子砖厂打工时，许尔忠是砖厂的保管员，他联系购买了专用于炸土的雷管五十多枚，当时只用掉了十五、六枚，剩余的雷管由许尔忠保管着哩，后来他也不到砖厂打工了，剩余的雷管到哪里了他也不知道。
8、被告人许尔忠�供述和辩解证实：1994年6月份，他当时是平沟村的文书，原来的二坝乡组织民兵打靶时，当时的村委会主任韩保龙（已故）把剩下的18发子弹交给他保管，他就把子弹放到家里了，一直放到现在。1992年至1994年之间，他在湾子砖厂（平沟砖厂）干活时，砖厂里有专用炸土的雷管，他当时问砖厂干活的人要了些雷管。雷管和子弹他一直在家放着，后被查获。当时他一次性要了33枚雷管，要上也没啥用，就想过年当鞭炮放。子弹一共18发，就是民兵训练时剩余的步枪子弹，子弹是黑黄色的，底部刻有数字911和73。雷管33枚，其中电雷管20枚，火雷管13枚。火雷管是土黄色的，就是一个纸筒，没有编号。电雷管也是土黄的，也是一个纸筒，不过上面有两根细电线，比火雷管粗些长些，也没有编号。他一直把子弹和雷管放在一个纸盒内，纸盒在他家老院子西面书房里的一个木制�柜内放着。2016年元月搬房子时，他把这个木质柜子也拉到新房子后院的彩钢棚底下。他家的老院子在平沟村四组的老居民点，是坐西往东的土坯房子，老院子东侧是杨某甲，北侧是高某某，南面是徐某乙家。居住点一共36户人家，是集中连片建的。他的新院子是坐南往北的砖混结构的房子，是2015年5月修建的，前面是通村道路，左面是杨某某的宅基地没有修建，右面是一条水沟、后面是耕地。
8、户籍信息证明证实：被告人许尔忠出生日期等基本情况。
上述证据，经当庭质证，被告人对各证据均无异议，证据来源合法，能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人许尔忠违反国家有关爆炸物的管理法规，非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许尔忠归案后，能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（三）项、第（六）项之规定，判决如下：
被告人许尔忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 宁玉桂
人民陪审员 魏 明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 程爱玲