河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初750号
原告：姚翠竹，女，汉族，1956年1月10日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
被告：侯进刚，男，汉族，1977年10月14日出生，住河南省清丰县。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。
社会统一信用代码：91410900785081356X。
住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。
负责人：刘保国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告姚翠竹与被告侯进刚、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚翠竹于2017年2月20日向本院提起民事诉讼，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告姚翠竹的委托代理人韩莉涛、被告侯进刚、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚翠竹向本院提出诉讼请求：请求被告侯进刚、太平财产保险有限公司濮阳分公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、施救费、车损、评估费等共计105538.52元。事实和理由：2016年10月31日15时许，被告侯进刚驾驶豫Ｊ×××××号“哈弗”牌小型客车沿清丰县柳格镇骆家村中街自东向西行驶至该街中段时，与路北侧扶着电动车的姚翠竹相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。原告姚翠竹受伤后在清丰县人民医院进行了治疗，共支出医疗费77187.56元。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定侯进刚负事故的全部责任，姚翠竹不负事故责任。被告侯进刚驾驶的豫Ｊ×××××号“哈弗”牌小型客车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投有交强险和商业险。故请求侯进刚、太平财产保险有限公司濮阳分公司共同承担上述赔偿责任。
被告侯进刚辩称：其系肇事车辆的司机及实际车主，其所驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，侯进刚为原告垫付了现金22222元，应予以折抵或返还。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失；超出部分按事故责任比例在第三者责任险限额内承担。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。事故发生后，该公司为原告垫付了医疗费10000元，应予以折抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月31日15时许，被告侯进刚驾驶豫Ｊ×××××号“哈弗”牌小型客车沿清丰县柳格镇骆家村中街自东向西行驶至该街中段时，与路北侧扶着电动车的姚翠竹相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，原告姚翠竹在清丰县人民医院住院70天进行了治疗，共支出医疗费77187.56元。该事故经清丰县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定侯进刚负事故的全部责任，姚翠竹不负事故责任。事故发生后，被告侯进刚给付原告现金及医疗费共计22000元。
原告姚翠竹所有的三枪牌电动车经濮阳市忠托评估咨询有限公司作出濮车损鉴【2017】01310号估价鉴定结论书，经评估车损为1145元，原告姚翠竹支出评估费200元。
被告侯进刚系豫Ｊ×××××号“哈弗”牌小型客车的司机及实际车主，侯进刚所驾驶的车辆主车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司分别投有交强险和限额为30万元的第三者责任险。事故发生在豫Ｊ×××××号“哈弗”牌小型客车交强险和第三者责任险保险期间内。事故发生时，侯进刚所持的驾驶证及豫Ｊ×××××号“哈弗”牌小型客车的行驶证均在有效期限内。在事故发生后，被告保险公司已垫付了医疗费10000元。
上述事实，有原告的身份证、道路交通事故认定书、豫Ｊ×××××号“哈弗”牌小型客车的行驶证及该车的交强险及第三者责任险保单、侯进刚的驾驶证、姚翠竹的住院证、出院证、住院病历、清丰县人民医院医疗费票据、估价鉴定结论书、施救费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定侯进刚负事故的全部责任，姚翠竹不负事故责任，对该责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告姚翠竹造成的损失，被告侯进刚作为肇事车辆的司机及实际车主，应承担赔偿责任，该车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，根据保险合同的约定，故被告太平财产保险有限公司濮阳分公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；对于不属于保险公司承担的部分，由被告侯进刚承担赔偿责任。
原告姚翠竹请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于原告姚翠竹请求的医疗费76603.56元（不包括重症监护期间的护理费584元）。因原告提供了相应的医疗费票据予以证明，故本院予以支持。
2、关于原告姚翠竹请求的住院伙食补助费3500元，原告姚翠竹是按照共住院70天，每天50元的标准请求的。本院认为，原告的请求于法不悖，予以支持。
3、关于原告姚翠竹请求的营养费1400元，原告姚翠竹是按照住院70天，每天20元的标准请求的。被告保险公司认为，原告病历并未显示需加强营养，故不应支持。本院认为，营养费的认定必须参照医疗机构的意见，而原告提供的诊断证明、病历及出院医嘱均未显示其需要加强营养，故原告的该项请求不予支持。
以上能够认定为原告姚翠竹在医疗费用部分的损失计80103.56元，该部分损失首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分，由被告保险公司在第三责任险限额内承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告姚翠竹请求的护理费16234.96元。原告姚翠竹是按照2人护理、共70天予以请求的。被告保险公司认为应按一人护理计算。本院认为，根据原告提供的长期医嘱记载，原告自2016年10月31日至2016年11月3日（共3天）均在重症监护室进行治疗。原告自2016年11月3日转至神经外科进行治疗后，并不显示需二人陪护，且并未显示具体的陪护人的身份。故应按照2015年度居民服务业和其他服务业平均工资予以计算。综上，原告的该项请求应为6179.17元（重症监护期间的护理费584元+30482元/年X67天X1人）。
2、关于原告姚翠竹请求的误工费5918.5元。被告保险公司认为，姚翠竹已超过法定退休年龄，不应存在误工费。本院认为，原告姚翠竹在事故发生时，刚年满60周岁，根据其本人住院前病历显示的身体状况及当地居民生活现状，并未丧失劳动能力，故原告的该项请求应为5532.1元（28849元/年X70天）。
3、关于原告姚翠竹请求的交通费1400元。根据原告姚翠竹的住院地点、住院期间、往返距离等，本院酌定为1200元。
以上能够认定为姚翠竹在伤残赔偿部分的合理损失共计12911.27元，该部分损失由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担。
三、财产损失部分
关于原告姚翠竹请求的车损1145元及施救费300元，因原告提供了相应的车物损失估价鉴定结论书及施救费票据予以证明，故原告的该项请求予以支持。该部分损失，由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担。
四、其他部分
关于原告姚翠竹请求的评估费200元，有票据为凭，系原告的合理支出，本院予以支持。因该部分损失不属于保险公司赔偿的范围，故由被告侯进刚承担。
关于被告侯进刚垫付的现金及医疗费22000元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在其支付给原告的赔偿款中予以扣除后返还给被告侯进刚。
关于被告保险公司垫付的医疗费10000元，应在其承担的赔偿款项中予以扣除。
关于被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司赔偿原告姚翠竹各项损失共计62659.83元。
二、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司返还被告侯进刚垫付款及医疗费共计21800元。
三、驳回原告姚翠竹、姚翠竹的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由原告125.5元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担1080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 园