wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽74民终133号
上诉人（原审原告）：孔玲玲，女，1978年9月18日出生，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：盘锦振兴物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。
法定代表人：孙亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
上诉人孔玲玲因与被上诉人盘锦振兴物业管理有限公司（以下简称振兴物业）健康权纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人孔玲玲、被上诉人振兴物业的委托诉讼代理人王冰、李书俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔玲玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判并支持孔玲玲一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实的证据不足，适用法律错误。振兴物业在本案中存在过错，应对孔玲玲的损失承担侵权责任。1.孔玲玲所经通道一直是小区机动车、自行车、电动车、行人的共用通道，振兴物业作为管理单位负有对挡车杆管理的义务，但未设置任何警示标志，是对孔玲玲造成损害的原因之一。2.振兴物业安装的挡车杆的控制装置是可以手动人为控制的，而事发时明明杆下有人，振兴物业却没有履行好管理义务，是对孔玲玲造成损害的原因之二。振兴物业未尽安全保障义务，应承担过错责任。挡车杆突然落下致使孔玲玲受伤，振兴物业存在对在岗人员管理不规范以及挡车杆操作安全注意不到位等过错。3.因振兴物业提供的服务质量达不到合同约定，孔玲玲拒交物业费，则属于物业管理公司违约在先，业主拒交物业费是依法采取的自我救济手段，而振兴物业却因为业主不交物业费就不给门禁卡升级，造成很多业主不能走人行通道的小门，逼得业主们不是从杆下钻过就是挑杆通过，无法正常回家。孔玲玲因没有门禁卡而无法从人行小门出入，造成了此次被挡车杆砸伤事件，因此振兴物业应该负有赔偿责任。4.臻园小区自2016年7月1日封园以来，由于振兴物业不给业主们的门禁卡升级，致使业主行人每天多人、多次无奈地从机动车道出入，均安然无恙，而且业主们这种方式进出小区已经常态化，所以孔玲玲不认为自己身处危险之中。而且造成这种现象的是振兴物业不给业主升级门禁卡，侵权行为在先所致，因此振兴物业应对此次事件负有赔偿责任。
振兴物业辩称，应驳回孔玲玲的上诉请求。孔玲玲虚构了本案的基本事实，第一次起诉时的诉状与本次诉状相互矛盾。监控录像中可以看出孔玲玲是在做什么，不存在侵权事实。孔玲玲上诉状中说是砸到了，之前一直说是扫到了前额。监控录像中可以看到挡车杆根本没有碰到孔玲玲，孔玲玲当时没有任何反应，同时在医院的诊断全部是自述，自述是脑震荡，但孔玲玲CT检查结果正常。
孔玲玲于2016年7月28日向一审法院起诉请求：判令振兴物业赔偿孔玲玲1499.71元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日19时，孔玲玲从小区院内向外走，走到栏杆处见到一辆车从外面回小区。振兴物业的工作人员见车进来，将栏杆抬起，孔玲玲急速通过，可栏杆突然落下扫到孔玲玲的额部和面部，孔玲玲坐在地上。后业主报警，拨打120,120车将孔玲玲送到盘锦市中心医院，医院门诊诊断孔玲玲头部和面部外伤，脑震荡，花销医疗费1499.71元。
一审法院认定事实：2016年7月17日19时左右，孔玲玲及其他小区业主因与开发商维权事宜来到振兴物业所管理的臻园小区门口。从监控录像看，当一辆车从小区门口经过时，19时4分23秒，栏杆升起，29秒时，孔玲玲来到车辆行驶通道栏杆处，30秒时，把手搭在栏杆支架上，栏杆落下，34秒，栏杆从孔玲玲面前落下至支架上。一审法院认为，本案为健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事发时，当一辆车从外进入小区内并经过车辆通行路口时，栏杆自动升起，孔玲玲自己走到车辆通行路口，作为成年人本身将自己置于危险之中，当车辆通过后，栏杆落下前，孔玲玲又慢行走到栏杆下，将手放在栏杆的支架上，其主观存在放任危险发生的情形，应当对由此产生的后果自行承担责任。综上，不能认定振兴物业在本案中存在过错，因此对孔玲玲的损失不承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孔玲玲的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由孔玲玲承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：
振兴物业出具的照片24张及监控录像光盘1张，能够证明事件发生的过程，本院予以采信。孔玲玲提供的视频录像，不能证明振兴物业存在过错，本院不予采信。孔玲玲出具的门诊收据原件4张、门诊处方原件2张、急诊病历原件1张、创新派出所接警登记表1张，与本案处理无关，本院不予采信。证人张素美的证言与振兴物业出具的原始监控录像中反映出的现场情况不完全一致，本院不予采信。
孔玲玲在二审庭审结束后提交两段视频，振兴物业因这两段视频提交时间已过举证期限不同意质证，本院不组织质证，因此不予采信。
本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案为健康权纠纷。孔玲玲在庭审中自述虽然其与振兴物业有纠纷，振兴物业没有为其门禁卡升级，但是如果其走臻园小区大门处的人行通道，物业保安是可以为其开门的，孔玲玲想要进出小区大门不是只有车辆通行路口可以通过。本案事发时，一辆车从外进入臻园小区大门，经过车辆通行路口时栏杆自动抬起，此时孔玲玲自己走到车辆通行路口，手搭在栏杆支架上，站立不动，栏杆自动落下。孔玲玲对于栏杆会落下应该有预知，明知栏杆会落下仍将自己置于危险之中，自身存在过错。孔玲玲提供的证据不能证明振兴物业有过错。因此，原审法院对于责任承担的认定并无不当。
综上，孔玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由孔玲玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李旭彪
代理审判员 蒋丽娜
代理审判员 吴 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解春园
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04220号
申请人周翠莲。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
周翠莲与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02574号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02574号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8432号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。身份证号：×××
委托诉讼代理人：何永福，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。身份证号：×××
被告：钟凤英，女，1964年8月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住址同上，系被告张某妻子。身份证号：×××
原告陈某与被告张某、钟凤英婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告返还彩礼82000元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月，原告与二被告女儿张毛毛经人介绍相识谈婚，2014年1月15日，原告与张毛毛登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月，张毛毛离家出走。2016年4月1日，原告向本案提起诉讼要求与张毛毛离婚，2016年10月27日，本院作出（2016）甘0702民初3240号民事判决书，缺席判决：准予陈某与张毛毛离婚。但在原告与张毛毛谈婚论嫁期间，原告给付二被告82000元的彩礼目的是与张毛毛缔结长期稳定的婚姻关系，现张毛毛离家出走，致使原告与张毛毛未能维持婚姻关系，故要求二被告返还彩礼，遂诉讼来院。
本院经审查认为，本案原告陈某应申请追加张毛毛为本案被告参加诉讼，并按照法律规定提供张毛毛的具体身份下落信息，但经本院释明后，原告仍不能提供张毛毛的明确身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费925元（原告已预交），本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员左莹
二○一八年一月二十一日
书记员刘晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初8432号原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。身份证号：×××委托诉讼代理人：何永福，系甘肃峰和律师事务所律师。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。身份证号：×××被告：钟凤英，女，1964年8月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住址同上，系被告张某妻子。身份证号：×××原告陈某与被告张某、钟凤英婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告返还彩礼82000元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月，原告与二被告女儿张毛毛经人介绍相识谈婚，2014年1月15日，原告与张毛毛登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月，张毛毛离家出走。2016年4月1日，原告向本案提起诉讼要求与张毛毛离婚，2016年10月27日，本院作出（2016）甘0702民初3240号民事判决书，缺席判决：准予陈某与张毛毛离婚。但在原告与张毛毛谈婚论嫁期间，原告给付二被告82000元的彩礼目的是与张毛毛缔结长期稳定的婚姻关系，现张毛毛离家出走，致使原告与张毛毛未能维持婚姻关系，故要求二被告返还彩礼，遂诉讼来院。本院经审查认为，本案原告陈某应申请追加张毛毛为本案被告参加诉讼，并按照法律规定提供张毛毛的具体身份下落信息，但经本院释明后，原告仍不能提供张毛毛的明确身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费925元（原告已预交），本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员左莹二○一八年一月二十一日书记员刘晓慧
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初595号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王孜鹏，男，汉族，1992年11月10日出生，本科文化，无业，原住河南省郑州市，现住禹州市。因涉嫌故意伤害，2016年4月27日被禹州市公安局刑事拘留；2016年6月3日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，2016年9月22日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2016年11月10日经本院决定被取保候审。
辩护人吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人王孜鹏犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人王孜鹏及其辩护人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年3月25日22时许，被告人王孜鹏伙同他人在禹州市红事缘酒店门口，因琐事同马某等发生纠纷继而厮打，而后王孜鹏等人误将樊某等认为成对方对其实施殴打，致樊某轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王孜鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人王孜鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王孜鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人王孜鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人意见：被告人认罪态度好，系初犯、偶犯。犯罪情节较轻，已赔偿受害人，并取得谅解。希望法院从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2016年3月25日22时许，被告人王孜鹏伙同他人在禹州市红事缘酒店门口，因琐事同马某等发生纠纷继而厮打，而后王孜鹏等人误将樊某、杜某认为成对其实施殴打一方，而对樊某、杜某等人殴打，致樊某、杜某受伤。经（禹）公（刑）鉴（法医）字（2016）465号法医学人体损伤程度鉴定书认定：樊某的损伤程度评定为轻伤二级。
2016年6月2日，被告人王孜鹏家属与被害人樊某、杜某达成赔偿协议，赔偿樊某、杜某人民币各160000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人王孜鹏在庭审中供认不讳，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、赔偿协议等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王孜鹏伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王孜鹏到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王孜鹏家属代为赔偿受害人，并取得受害人的谅解，可酌情处罚。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度好，赔偿受害人并取得谅解的辩护意见与查明事实一致，本院予以支持。被告人王孜鹏认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无不良影响，可依法适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王孜鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷 鸣
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1855号
原告：甘肃宁县农村合作银行
法定代表人：路少军，现任该银行董事长。
地址：宁县新宁镇农贸路5号。
委托诉讼代理人：葛晓斌，男。
被告：刘同仓，男。
原告甘肃宁县农村合作银行诉被告刘同仓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛晓斌及被告刘同仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告依照借款合同约定归还借款本金98000元及利息69669.38元。2.利息归还止贷款本金还清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月19日被告刘同仓因购买装载机为由向原告申请贷款98000元，经原告审查给被告发放了贷款，借款期限为三年，年利率为11.52％，约定逾期利息在原利率基础上加收40％。被告现结欠本金98000元，利息为69669.38元，利息结算至2016年8月31日，借款期限内利息为1096天×98000元×11.52％÷360天＝34370.56元，逾期804天，加收40％利率为16.128％，逾期利息为804天×98000元×16.128％÷360天＝35298.82元。贷款期限届满后，经原告多次催收未果。
被告刘同仓承认原告在本案中所主张的事实，但认为所贷款本金属以前贷款本息转贷的金额，贷款本金应以原贷款本金53000元计算利息。
本院认为，刘同仓承认甘肃宁县农村合作银行在本案中主张的事实，故对甘肃宁县农村合作银行主张的事实予以确认。原被告之间订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，此合同合法有效，应受法律保护。借款人应按合同的约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
综上所述，对于原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。对于被告所诉贷款本金应以以前所贷款本金计算利息，因双方当事人重新订立的合同属另外一个意思表示，形成新的法律关系，故不予考虑。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由刘同仓返还甘肃宁县农村合作银行借款98000元及利息69669.38元（利息结算至2016年8月31日），2016年9月1日以后借款利息清偿至借款本金还清之日（利率以合同约定的利率16.128％计算利息）。
上述款项于判决生效之日起30日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3653元由刘同仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 温武生
人民陪审员 王永兴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苟敏敏
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第940号
原告李涛涛，男，1989年9月28日生，汉族，山西省柳林县人。
被告李二兵，男，1975年11月25日生，汉族，山西省柳林县人。
被告李金兔，男，1963年2月12日生，汉族，山西省柳林县人。
原告李涛涛与被告李二兵、李金兔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛涛与被告李二兵、李金兔均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论现已审理终结。
原告诉称，2013年3月开始，原告李涛涛给二被告提供黄河沙，用于被告给李家湾村正在修建的高速供沙。二被告共计欠原告沙款94800元，经原告李涛涛多次催要，二被告于2014年1月4日给原告打下一支欠条。后经原告多次催要二被告共计还款50000元，现尚欠44800元，经原告多次催要，二被告不予归还。故原告诉请：判令二被告共同偿还所欠原告沙款四万四千八百元人民币。
原告针对其主张向法庭提供了欠条一支，证明二被告欠原告沙款94800元。
被告李二兵辩称，欠钱是事实，工程是被告李二兵承揽的，与被告李金兔无关。
被告李金兔辩称，原告所说欠钱是事实，但是李二兵欠的，与被告李金兔无关。
二被告均未向法庭提供任何证据材料。
庭审质证中，二被告对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的特性，且二被告均无异议，故本院予以采信。
根据原、被告的一致陈述，结合有效证据，查明以下事实：2013年3月开始，原告李涛涛给二被告提供黄河沙，用于被告给李家湾村正在修建的高速供沙。二被告共计欠原告沙款94800元，经原告李涛涛多次催要，二被告于2014年1月4日给原告打下一支欠条。后经原告多次催要二被告共计还款50000元，现尚欠44800元。原告开设的沙场没有经过相关部门审批。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告之间的债权债务关系明确，原告作为债权人有权要求债务人归还借款的义务。经结算，二被告尚欠原告44800元，因此，原告主张的二被告共同偿还所欠原告沙款44800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告李二兵、李金兔偿还原告李涛涛44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 车喜平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 慧
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1104号
申请执行人浙江知本担保有限公司
被执行人杭丹琪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第00158号，依法向被执行人杭丹琪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭丹琪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭丹琪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭丹琪（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××38的存款人民币226171.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月八日
书记员 刘琰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异50号
案外人：中国电信股份有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东二路59号。统一社会信用代码：91330681749007319D。
负责人：石朝阳。
委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。统一社会信用代码：91330681699532341N。
负责人：寿春潮。
被执行人：诸暨市广达装潢建材有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路15号4-5号。组织机构代码：76130392-X。
法定代表人：何章华。
被执行人：浙江暨阳房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路15号1-3。组织机构代码：74294415-8。
法定代表人：何渝章。
被执行人：何章华，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：杨评评，女，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：何渝章，男，1958年2月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：周荷霞，女，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（下称招行诸暨支行）与被执行人诸暨市广达装潢建材有限公司（下称广达公司）、浙江暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）、何章华、杨评评、何渝章、周荷霞等金融借款合同纠纷一案中，案外人中国电信股份有限公司诸暨分公司（下称电信诸暨分公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人电信诸暨分公司提出异议，请求本院中止对登记于暨阳公司名下位于诸暨市××街道××号1-2层房屋的执行。事实和理由：一、2005年，电信诸暨分公司与诸暨市邮政局、暨阳公司的前身浙江耀江房地产开发有限公司签订合建协议，约定由电信诸暨分公司和诸暨市邮政局提供土地，浙江耀江房地产开发有限公司提供资金，合建诸暨市邮电大楼；大楼产权由各方按协议出资比例分割。在建设过程中，该大楼以电信诸暨分公司和诸暨市邮政局的名义办理立项、建设工程许可证及竣工验收等，因此，在协议各方未就分割事项达成一致的情况下，该大楼应属电信诸暨分公司和诸暨市邮政局共同共有。2009年大楼建成后，三方未就分割事项达成过一致协议，但大楼其余部分均已被暨阳公司处置，诸暨市邮政局也以现金方式将房屋权益出售给暨阳公司，余1-2层房屋未被处置，且电信诸暨分公司与暨阳公司也确认分割该1-2层房屋归前者所有，故该1-2层房屋归电信公司所有当无异议。
二、现该1-2层房屋虽登记于暨阳公司名下，但此系暨阳公司法定代表人何渝章指使员工伪造分割协议及房屋买卖协议进行转移登记所致----
何渝章等人的犯罪行为已由（2016）浙06刑初14号刑事判决及（2016）浙刑终542号刑事裁定予以认定。由于该1-2层房屋被登记为暨阳公司所有系犯罪行为所致，故其仍应为电信诸暨分公司所有。
三、诸暨市房地产管理处根据伪造材料将该1-2层房屋登记为暨阳公司所有，属于登记错误。电信诸暨分公司已向该处提出撤销所有权登记的申请；也已向本院起诉现登记机关诸暨市国土资源局，要求该局履行法定职责，撤销所有权登记；又向本院起诉，要求确认该1-2层房屋归电信诸暨分公司所有。在房屋所有权登记效力不确定的情况下，本院不应继续执行该1-2层房屋。
本院查明：2014年6月4日，本院对招行诸暨支行与广达公司、暨阳公司、何章华、杨评评、何渝章、周荷霞等金融借款合同纠纷一案，作出（2014）绍诸商初字第1217号民事调解书：一、广达公司应归还招行诸暨支行借款本金计人民币1000万元，并支付相应的利息、罚息、复息，以及律师代理费16万元，定于2014年7月20日前付清；二、何章华、杨评评、何渝章、周荷霞对上述债务承担连带清偿责任；三、如广达公司未能按约付款，则招行诸暨支行有权对暨阳公司所有的坐落于诸暨市××街道××号的抵押房屋（房权证：诸字第××号，他项权证：诸房他证抵字第××号；抵押登记时间：2013年8月27日；下称涉案房屋）经依法处置后所得价款享有优先受偿权。
届期因广达公司等未履行义务，经招行诸暨支行申请，本于2014年9月28日以（2014）绍诸执民字第5234号立案执行。执行中，本院拟依法处置涉案房屋。案外人电信诸暨分公司提出异议。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第1217号民事调解书、执行案件立案审查信息表、涉案房屋相关权证等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”由于招行诸暨支行对涉案房屋享有抵押权，（2014）绍诸商初字第1217号民事调解书也已确定招行诸暨支行可就涉案房屋的变价款优先受偿，且法律、司法解释没有规定房屋的实际所有权人可以抵押人骗取房屋所有权登记为由，直接对抗该房屋的抵押权人，故即使电信诸暨分公司相关主张属实，也不能以此对抗招行诸暨支行对涉案房屋享有的抵押权。综上，电信诸暨分公司提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国电信股份有限公司诸暨分公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周灵锋
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 洒
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0681执异50号案外人：中国电信股份有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东二路59号。统一社会信用代码：91330681749007319D。负责人：石朝阳。委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。统一社会信用代码：91330681699532341N。负责人：寿春潮。被执行人：诸暨市广达装潢建材有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路15号4-5号。组织机构代码：76130392-X。法定代表人：何章华。被执行人：浙江暨阳房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路15号1-3。组织机构代码：74294415-8。法定代表人：何渝章。被执行人：何章华，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：杨评评，女，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：何渝章，男，1958年2月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：周荷霞，女，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（下称招行诸暨支行）与被执行人诸暨市广达装潢建材有限公司（下称广达公司）、浙江暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）、何章华、杨评评、何渝章、周荷霞等金融借款合同纠纷一案中，案外人中国电信股份有限公司诸暨分公司（下称电信诸暨分公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人电信诸暨分公司提出异议，请求本院中止对登记于暨阳公司名下位于诸暨市××街道××号1-2层房屋的执行。事实和理由：一、2005年，电信诸暨分公司与诸暨市邮政局、暨阳公司的前身浙江耀江房地产开发有限公司签订合建协议，约定由电信诸暨分公司和诸暨市邮政局提供土地，浙江耀江房地产开发有限公司提供资金，合建诸暨市邮电大楼；大楼产权由各方按协议出资比例分割。在建设过程中，该大楼以电信诸暨分公司和诸暨市邮政局的名义办理立项、建设工程许可证及竣工验收等，因此，在协议各方未就分割事项达成一致的情况下，该大楼应属电信诸暨分公司和诸暨市邮政局共同共有。2009年大楼建成后，三方未就分割事项达成过一致协议，但大楼其余部分均已被暨阳公司处置，诸暨市邮政局也以现金方式将房屋权益出售给暨阳公司，余1-2层房屋未被处置，且电信诸暨分公司与暨阳公司也确认分割该1-2层房屋归前者所有，故该1-2层房屋归电信公司所有当无异议。二、现该1-2层房屋虽登记于暨阳公司名下，但此系暨阳公司法定代表人何渝章指使员工伪造分割协议及房屋买卖协议进行转移登记所致——何渝章等人的犯罪行为已由（2016）浙06刑初14号刑事判决及（2016）浙刑终542号刑事裁定予以认定。由于该1-2层房屋被登记为暨阳公司所有系犯罪行为所致，故其仍应为电信诸暨分公司所有。三、诸暨市房地产管理处根据伪造材料将该1-2层房屋登记为暨阳公司所有，属于登记错误。电信诸暨分公司已向该处提出撤销所有权登记的申请；也已向本院起诉现登记机关诸暨市国土资源局，要求该局履行法定职责，撤销所有权登记；又向本院起诉，要求确认该1-2层房屋归电信诸暨分公司所有。在房屋所有权登记效力不确定的情况下，本院不应继续执行该1-2层房屋。本院查明：2014年6月4日，本院对招行诸暨支行与广达公司、暨阳公司、何章华、杨评评、何渝章、周荷霞等金融借款合同纠纷一案，作出（2014）绍诸商初字第1217号民事调解书：一、广达公司应归还招行诸暨支行借款本金计人民币1000万元，并支付相应的利息、罚息、复息，以及律师代理费16万元，定于2014年7月20日前付清；二、何章华、杨评评、何渝章、周荷霞对上述债务承担连带清偿责任；三、如广达公司未能按约付款，则招行诸暨支行有权对暨阳公司所有的坐落于诸暨市××街道××号的抵押房屋（房权证：诸字第××号，他项权证：诸房他证抵字第××号；抵押登记时间：2013年8月27日；下称涉案房屋）经依法处置后所得价款享有优先受偿权。届期因广达公司等未履行义务，经招行诸暨支行申请，本于2014年9月28日以（2014）绍诸执民字第5234号立案执行。执行中，本院拟依法处置涉案房屋。案外人电信诸暨分公司提出异议。上述事实，由（2014）绍诸商初字第1217号民事调解书、执行案件立案审查信息表、涉案房屋相关权证等证据所证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”由于招行诸暨支行对涉案房屋享有抵押权，（2014）绍诸商初字第1217号民事调解书也已确定招行诸暨支行可就涉案房屋的变价款优先受偿，且法律、司法解释没有规定房屋的实际所有权人可以抵押人骗取房屋所有权登记为由，直接对抗该房屋的抵押权人，故即使电信诸暨分公司相关主张属实，也不能以此对抗招行诸暨支行对涉案房屋享有的抵押权。综上，电信诸暨分公司提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人中国电信股份有限公司诸暨分公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周钢杰审判员  边粉芳审判员  周灵锋二〇一八年三月十五日书记员  吴 洒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8302号
原告：唐水云。
被告：慈溪市惠尔电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：王荣其，该公司总经理。
原告唐水云诉被告慈溪市惠尔电器有限公司（以下简称惠尔电器公司）劳动争议一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2016年9月12日进行了公开开庭审理。原告唐水云到庭参加诉讼，被告惠尔电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐水云向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年5月到2016年4月未签订书面劳动合同的双倍工资41760元；判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金11388元；判令被告支付拖欠的2016年4月的工资3763元；判令被告为原告交纳2015年4月到2016年4月期间的社会保险。事实与理由：一、被告应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资，原告在被告处工作时，上下班均有打卡记录，该记录由被告保存，应当由被告承担举证责任，该打卡记录能够证明原告自2014年4月到被告处工作后，有一段时间不在被告处工作，2014年7月又重新应聘至被告处工作；二、被告车间主管无故克扣原告工资，被原告丈夫查实后，被告不但不处理相关人员，反而在2016年4月30日口头通知原告解除了劳动关系，并在传达室张贴了开除公告。基于以上事实，原告提起诉讼。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.仲裁裁决书一份，证明原告仲裁情况；
2.银行卡明细一份，证明原、被告的劳动关系；
3.通告一份，证明被告已解除与原告劳动关系的事实；
4.临时居住证一份，证明原告有段时间不在被告处工作的事实；
5.工资单一份，证明被告克扣原告工资的事实。
对上述原告提供的证据，本院认定意见如下：原告提供的证据1、2真实合法，本院依法予以认定。原告提供的证据3因无被告印章，本院尚无法认定其真实性。原告提供的证据4具备形式上的真实性，但该证据无法反映原告的待证事实。原告提供的证据5系复印件，本院无法认定其真实性。
根据本院认定的证据及原告方庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告于2014年3月进入被告处工作，从事包装岗位，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，工资由银行代发。2015年3月至2016年3月，原告的已发工资分别为：3116元、4688元、6943元、3989元、7052元、5456元、3234元、3644元、3442元、2260元、1763元、84元、3682元，2016年4月的工资3763元尚未发放。原告在被告处工作至2016年4月30日。后原告于2016年5月19日申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年4月工资3763元，被告为原告补缴2015年4月至2016年4月期间的社会保险，驳回了原告的其他仲裁请求。
本院认为，关于原告所主张的未签订劳动合同的双倍工资的诉请，因原、被告于2014年3月开始建立劳动关系，双方未签订劳动合同，被告应从双方建立劳动关系的第二个月至第十二个月之间支付原告双倍工资，原告认为双方在2014年7月前曾经解除过劳动关系，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持；被告原告可得双倍工资的期间应为2014年4月至2015年2月，双倍工资的仲裁申请时效为一年，原告于2016年6月14日申请仲裁已超过了仲裁时效，故本院对原告关于双倍工资的主张不予支持。
关于原告主张的被告违法解除劳动关系的经济赔偿金，因原告未提供充分证据证明被告提出解除劳动关系的事实，故原告的该项主张本院亦无法支持。
原告所主张的2016年4月的工资3763元以及被告补缴2015年4月至2016年4月期间的社会保险的诉请，仲裁裁决书中对该两项诉请予以支持，且被告未提出异议，本院依法予以照准。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市惠尔电器有限公司应支付原告唐水云20**年4月工资3763元，于本判决生效后三日内履行；
二、被告慈溪市惠尔电器有限公司应在本判决生效后三日内为原告唐水云补缴2015年4月至2016年4月期间的社会保险，具体补缴标准以社保经办机构确定的为准，原告唐水云应当予以协助；
三、驳回原告唐水云的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年九月十二日
代书记员 陆潇潇
河北省迁西县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初224号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1。
法定代理人张某，女，1966年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵连国，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住址迁西县。
被告人梁明伟，男，1991年12月12日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，捕前住迁西县。2016年3月因故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年4月11日刑满释放。因本案于2016年6月21日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月4日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人梁明伟犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1就本案提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其法定代理人、委托代理人、被告人梁明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日18时许，在迁西县白庙子乡八里铺村新民居通往潘家坟自然村的小路上，被告人梁明伟与刘某1（2000年10月11日出生，系未成年人）相遇，梁明伟遂产生与刘某1发生两性关系之念，遭到刘某1的反抗，被告人梁明伟心中气愤，用随身携带的折叠刀将刘某1割伤，用石头击打刘某1头部数下，随即被告人梁明伟将刘某1绑在树上，后迅速逃离现场。刘某1的伤情经鉴定为轻伤一级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证、勘验检查笔录、辨认笔录、被告人梁明伟的供述与辩解等证据，认为被告人梁明伟故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法惩处。
附带民事诉讼原告人及法定代理人诉称，要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，要求被告人赔偿被害人医疗费7720.91元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、营养费10000元、交通费2000元、照相费410元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计45330.91元。
被告人梁明伟辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月18日18时许，在迁西县白庙子乡八里铺村新民居通往潘家坟自然村（八里铺村一个自然村）的路上，被告人梁明伟与刘某1（2000年10月11日出生，系未成年人）相遇，遂产生与刘某1发生两性关系之念，遭到刘某1的反抗，被告人心中气愤，用随身携带的折叠刀将刘某1脸部割伤，用石头击打刘某1头部数下，后将刘某1绑在树上，逃离现场，被害人刘某1的伤情经迁西县公安法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤一级。
另查明，被害人受伤后在迁西康力医院住院14天，支出医疗费7720.91元，支出照相费410元，河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资33543元；国家机关工作人员出差伙食补助40元／天。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、抓获说明；
3、被害人刘某1的陈述；
4、证人张某、吴某、刘某2、潘某等人的证言；
5、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；
6、唐山市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书；
7、唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神病鉴定；
8、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表；
9、现场方位平面示意图；
10、检查笔录、辨认笔录；
11、住院结算单、交通费票据；
12、扣押清单、处理物品、文件清单；
13、被告人户籍证明；
14、被告人梁明伟的供述与辩解。
本院认为，被告人梁明伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁明伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费应依法赔偿，交通费酌情考虑1000元，营养费、精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁明伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月。
二、被告人梁明伟赔偿附带民事诉讼原告人医疗费7720.91元、护理费1286.58元（33543元÷365天×14天）、住院伙食补助费560元（40元×14天）、交通费1000元、鉴定费1000元、照相费410元，以上合计11977.49元，限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁明伟的刑期自2016年6月21日起至2018年8月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 韩国敬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王小娇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更62号
罪犯刘启超，男，1985年2月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省前�尔罗斯蒙古族自治县，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2011年6月11日做出（2011）辽刑三终字第65号刑事判决，以被告人刘启超犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。于2013、2015年分别减去有期徒刑7个月、6个月。刑期自2010年4月20日起至2024年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核�，于2014年10月至2016年10月累计记功4次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘启超在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯刘启超的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日起至2023年9月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 穆 阳
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初643号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：张小红，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告张小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月十五日
书记员 曾庆连
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6744号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳，北京小微企业城市商业合作社负责人。
委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被告：赵放，男，1985年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省盖州市卧龙泉镇独甸村**号30。
被告：北京顺盛天辅兴商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区6—C号地1号楼103室。
法定代表人：王延明。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告赵放、被告北京顺盛天辅兴商贸有限公司（以下简称顺盛天辅兴公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官赵源担任审判长，与人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人张志钢到庭参加诉讼，被告赵放、被告顺盛天辅兴公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1.判决赵放、顺盛天辅兴公司共同偿还原告代偿的借款1628556.78元及自2014年12月30日起至实际清偿之日止的占用资金的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（以下简称合作协议）以及《最高额质押合同》，约定小微合作社为民生银行向该基金下会员的贷款承担担保责任。赵放、顺盛天辅兴公司作为上述基金下会员，2013年5月20日，赵放、顺盛天辅兴公司与民生银行签订了编号为901322013009352号的《综合授信合同》，约定民生银行向赵放、顺盛天辅兴公司提供150万元授信额度。后民生银行向赵放、顺盛天辅兴公司发放了贷款150万元，贷款到期后，赵放未足额偿还贷款本金及利息。小微合作社作为担保人，于2014年12月29日向民生银行代偿贷款本息共计1628556.78元。
被告赵放、顺盛天辅兴公司既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《借款凭证》、《还款明细单》、《代偿证明书》、《特种转账借方凭证》、《内部业务联系单》等。
经本院庭审审查，提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（编号为X201561221号）和《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201561221-1号），对于小微合作社会员在民生银行的贷款，小微合作社提供最高额质押担保。赵放、顺盛天辅兴公司系小微合作社合法会员。2013年5月20日，赵放、顺盛天辅兴公司与民生银行签订《综合授信合同》（编号为901322013009352号），民生银行向赵放、顺盛天辅兴公司提供综合授信150万元，合同规定如发生逾期，赵放、顺盛天辅兴公司应支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。2013年5月28日，民生银行应赵放、顺盛天辅兴公司的申请，为其发放了贷款150万元，并根据赵放、顺盛天辅兴公司的指令，将借款直接打入杜刚的账户。借款期限为从2013年5月28日至2014年5月22日，执行年利率9%，民生银行发放贷款后，赵放、顺盛天辅兴公司未按时足额偿还借款本息。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年12月29日代赵放、顺盛天辅兴公司偿还贷款本息合计1628556.78元。
本院认为，赵放、顺盛天辅兴公司与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为赵放、顺盛天辅兴公司向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求赵放、顺盛天辅兴公司偿还代偿款1628556.78元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社要求赵放、顺盛天辅兴公司支付自2014年12月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，小微合作社与赵放、顺盛天辅兴公司虽未有关于代垫款利息的约定，但鉴于小微合作社代偿后其资金被占用必然造成一定的利息损失，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵放、被告北京顺盛天辅兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿款本息1628556.78元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年12月30日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告赵放、被告北京顺盛天辅兴商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19458元，由被告赵放、被告北京顺盛天辅兴商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵源
人民陪审员
刘志远
人民陪审员
果振敏
二〇一六年十二月十二日
书
记员张萌萌
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初660号
原告：顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社。
被告：顺平县红阳建材厂。
被告：顺平县宏宇废旧物资收购有限公司。
本院在审理原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社诉被告顺平县红阳建材厂、顺平县宏宇废旧物资收购有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社于2016年12月8日向本院提出对顺平县红阳建材厂、顺平县宏宇废旧物资收购有限公司撤诉申请。
本院认为，原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社自愿申请撤回起诉，属于法律规定范围内自由处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社对顺平县红阳建材厂、顺平县宏宇废旧物资收购有限公司撤回起诉。
案件受理费9548元，减半收取4774元，由原告负担。
审判员 李新乐
二〇一六年十二月八日
书记员 赵栖莹
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申333号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）七台河市房产管理局，住所地七台河市桃山区学府街219号。
法定代表人曲俱峰，该局局长。
委托代理人徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）徐士和（曾用名徐世和）。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）高淑娴。
原审第三人中国工商银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街58号。
负责人黄光伟，该分行行长。
徐士和因诉七台河市房产管理局（下称市房产局）、高淑娴、中国工商银行股份有限公司七台河分行房屋行政登记一案，不服七台河市中级人民法院（2011）七行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
市房产局申请再审称，典当的房屋到期后没有赎当、续当，应视为绝当，七台河市汇丰典当行有权处分该房屋，房产局为高淑娴颁发房产证是合法的，请求撤销原审判决。
徐士和提交意见称，将房屋过户到高淑娴名下未按照法律程序拍卖是违法的。其本人具有房屋产权，应当撤销为高淑娴颁发的房证。
本院认为，市房产局在为本案争议房屋进行房屋所有权转移登记，为高淑娴颁发房屋所有权证时，未通知徐士和到场并提供相关材料，违反了《城市私有房屋管理条例》和《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，原审判决确认市房产局的转移登记行为及为高淑娴颁发房屋所有权证行为违法并无不当。市房产局认为争议房屋属绝当房屋，七台河市汇丰典当行有权处分，市房产局为高淑娴颁发的房产证是合法的，其该项主张没有法律依据。市房产局申请再审的请求及理由不能成立。
综上，市房产局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回七台河市房产管理局的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申333号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）七台河市房产管理局，住所地七台河市桃山区学府街219号。法定代表人曲俱峰，该局局长。委托代理人徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）徐士和（曾用名徐世和）。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）高淑娴。原审第三人中国工商银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街58号。负责人黄光伟，该分行行长。徐士和因诉七台河市房产管理局（下称市房产局）、高淑娴、中国工商银行股份有限公司七台河分行房屋行政登记一案，不服七台河市中级人民法院（2011）七行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。市房产局申请再审称，典当的房屋到期后没有赎当、续当，应视为绝当，七台河市汇丰典当行有权处分该房屋，房产局为高淑娴颁发房产证是合法的，请求撤销原审判决。徐士和提交意见称，将房屋过户到高淑娴名下未按照法律程序拍卖是违法的。其本人具有房屋产权，应当撤销为高淑娴颁发的房证。本院认为，市房产局在为本案争议房屋进行房屋所有权转移登记，为高淑娴颁发房屋所有权证时，未通知徐士和到场并提供相关材料，违反了《城市私有房屋管理条例》和《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，原审判决确认市房产局的转移登记行为及为高淑娴颁发房屋所有权证行为违法并无不当。市房产局认为争议房屋属绝当房屋，七台河市汇丰典当行有权处分，市房产局为高淑娴颁发的房产证是合法的，其该项主张没有法律依据。市房产局申请再审的请求及理由不能成立。综上，市房产局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回七台河市房产管理局的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十一月十六日书 记 员 郝 欣 然
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执819号
申请执行人刘金荣
被执行人董毅
申请执行人刘金荣申请执行被执行人董毅民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2016年9月10日作出的（2016）吉0881民初1328号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年11月23日向本院申请执行。
执行过程中，经本院依法执行，没查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可代供执行财产，表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881民初1328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：何秋毅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第780号
原告：谭斌。
被告：罗先丽。
原告谭斌诉被告罗先丽离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭斌到庭参加，被告罗先丽经本院合法传唤，未到庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭斌诉称：原、被告于1994年9月18日登记结婚，婚后于1995年7月28日生育一子谭荣杰，因双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，未建立起真正的夫妻感情，被告于2011年2月离家出走，至今下落不明，没有履行做妻子对家庭的责任和义务。现起诉请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产位于龙泉驿区龙泉街道长柏路585号格兰鼎城的按揭房归原告及子谭荣杰所有，由被告承担诉讼费用。
被告罗先丽未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年9月18日登记结婚，婚后于1995年7月28日生育一子谭荣杰，被告于2011年2月离家出走，至今下落不明。原告谭斌于2013年8月28日向龙泉驿区人民法院起诉离婚，法院以（2013）龙泉民初字第2287号判决书判决不准原、被告离婚。
上述事实有当事人的陈述、当事人提交身份信息、结婚证、民事判决书、派出所询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告于2011年离家至今未归，之后原、被告双方互不联系，被告的行为致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚请求本院应予准许，据此本院依照法律规定宣判如下：
一、准予原告谭斌与被告罗先丽离婚；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费260元，公告费600元，由原告谭斌负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 廖 樺
人民陪审员 江佩窈
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 慧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初305号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人丁某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被取保候审,2017年7月6日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年3月10日13时许，被告人丁某醉酒后驾驶无号牌铃木GS125型普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区310县道由西向东行驶至赵集镇轮窑路交叉路口处时发生自摔，被执勤民警当场查获。后经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，当日抽取的丁某血样中乙醇含量为200.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人丁某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某证言笔录，当事人血样提取登记表,司法鉴定检验报告书，车辆照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 静
二〇一七年七月六日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初308号
原告秦谊，男，1980年8月23日出生，汉族。
被告吴茂林，男，1986年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告秦谊诉被告吴茂林民间借贷纠纷一案中，原告秦谊于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告吴茂林的起诉。
本院认为，原告秦谊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦谊撤回起诉。
本案案件受理费2327元，减半收取1164元，由原告秦谊承担。
审判员 李朝龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐 琼
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4926号
原告姚美英，女，1950年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告漳州汇康食品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村店前。组织机构代码56338784-3。
法定代表人郭溪顺，总经理。
原告姚美英与被告漳州汇康食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚美英到庭参加诉讼，被告漳州汇康食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚美英向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年5月-10月份的工资共计10200元，原告2013年1月进入被告公司上班。双方约定每月保底工资为1800元。原告2015年5月份1800元、6月份工资1800元、7月份工资1800元、8月份工资1800元、9月份工资1800元、10月份工资1200元，合计10200元。被告至今未按时支付原告上述工资，故诉至法院。
被告漳州汇康食品有限公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭对证据发表质证意见，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，确定如下事实：原告在被告处从事“厨师”工作，被告由于经营不善于2015年10月20日停产。被告尚欠原告2015年5月份劳务工资1800元、6月份劳务工资1800元、7月份劳务工资1800元、2015年8月份劳务工资1800元、9月份劳务工资1800元、10月份劳务工资1200元，合计10200元。姚美英与姚咸菜系同一人，“咸菜”系其曾用名。2016年8月31日原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2015年5月至2015年10月工资共计10200元。2016年8月31日龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第155号不予受理通知书，原告不服，向法院提起诉讼。
本院认为，原告姚美英主张其系被告漳州汇康食品有限公司员工，因原告已达法定退休年龄，故双方之间系劳务关系，原告姚美英合法的权益应受劳动法律法规的保护。原告主张被告拖欠原告2015年5月至2015年10月劳务工资共计10200元有被告法定代表人签字确认的工资表及情况说明予以证明，本院予以确认。被告漳州汇康食品有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州汇康食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚美英2015年5月份至2015年10月份劳务工资欠款10200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由被告漳州汇康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一六年十月十九日
书记员 郭天祥
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1646号之二
申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
被执行人：李继民，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：李永波，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：刘建生，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：李小壮，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李继民、李永波、刘建生、李小壮借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）河民初1180号民事书判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年10月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、履行62766元偿还义务；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费1369元、执行费841元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月5日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年3月6日作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，被执行人李小壮、李永波自动履行30000元。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权32766元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1646号之一
申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
被执行人：李继民，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：李永波，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：刘建生，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：李小壮，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，，住河间市。
本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李继民、刘建生、李小壮、李永波借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的（2013）河民初字第1180号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年三月二十五日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1646号
申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
被执行人：李继民，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：李永波，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：刘建生，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：李小壮，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第1180号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李继民、刘建生、李小壮、李永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李小壮银行的存款57568元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青山
二〇一六年十一月一日
书记员 王兵权
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初762号
原告谢朝荫，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住容县。
原告谢文武，男，1990年7月25日出生，汉族，农民，住容县。
共同委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告陈能坚，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住容县。
原告谢朝荫、谢文武与被告陈能坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈继东适用简易程序独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，书记员陈雷担任法庭记录。原告谢朝荫、谢文武的委托代理人谢志泽到庭参加诉讼。被告陈能坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝荫、谢文武向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款本金人民币70000元并支付利息给原告（利息的计算办法：以本金70000元为基数，从2016年2月16日起以年利率6%计算直到本息还清之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢朝荫与谢文武是父子关系，原告谢朝荫与被告是朋友关系。2015年2月，被告因资金周转不足，向原告谢朝荫借款人民币70000元使用。原告谢朝荫、谢文武筹集70000元后于2015年2月15日交付给被告，同日，被告出具了一份借条交原告收执，约定借款期限为12个月，还款日期为2016年2月15日。但借款期限届满后，被告并没有按照约定还款日期归还借款给原告。2018年4月27日，原告以被告拒不履行还款义务为由，诉至本院，请求判如所请。
原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件二份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告于2015年2月15日向原告借款70000元的事实。
被告陈能坚经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，在答辩期限内和举证期限内没有向本院递交答辩意见和提供证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，对于原告提供的证据证明的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月15日，被告以资金周转不足为由向原告借款人民币70000元。同日，被告出具了一份内容为“兹有陈能坚(先生)因资金周转不足，于2015年2月15日借到谢朝荫、谢文武先生人民币现金（大写）：柒万零仟零佰零拾零元整。（￥70000正元）做生意周转，借期为12个月，还款日期为2016年2月15日。借款人：陈能坚。身份证号码：。住址：旺华三队。联系电话：1×××××××××6。借款日期：2015.2.15。使用用途：在云南种田七。”的借条交由原告收执。借款期限届满后,被告并没有依期归还借款。原告在向被告追索借款无果下，诉至本院，请求判如所求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈能坚向原告谢朝荫、谢文武借款人民币70000元，有被告出具给原告的借条予以证实,债权债务清楚,应认定借贷关系成立有效。被告未在还款期限内返还借款给原告,原告请求被告返还借款本金并从逾期之日起按年利率6％计付利息,符合法律规定,本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈能坚返还借款本金人民币70000元给原告谢朝荫、谢文武；
二、被告陈能坚支付逾期借款利息给原告谢朝荫、谢文武（利息计算办法：以70000元为为基数，自2016年2月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6％计算）。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费875元，财产保全费720元，合计人民币1595元，由被告陈能坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1750元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈继东
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 雷
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申27号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海泰阳房地产开发有限公司。住所地青海省西宁经济技术开发区昆仑东路**号。
法定代表人：刘燕，该公司董事长。
委托代理人：隋玉才，青海佳一律师事务所律师。
委托代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：何西林，男，1963年4月24日出生，汉族，原住甘肃省兰州市，现住青海省西宁市。
再审申请人青海泰阳房地产开发有限公司(以下简称泰阳公司)因与被申请人何西林商品房预约合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰阳公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)一、二审判决将预约合同认定为本约合同，适用法律错误。1.双方当事人签订的订购书中约定十日内签订《商品房预售合同》，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，订购书是预约合同。2.订购书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，泰阳公司也只收取了总价款的50%，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，订购书不应认定为本约合同。(二)一、二审法院分配举证责任错误，导致认定事实错误。何西林主张多次要求办理贷款手续，但未提交任何证据证实，根据双方合同约定订购书已经自动解除。何西林一审诉状中自认未签订商品房预售合同，但二审法院却推断出双方签订的商品房预售合同，该推断与事实不符。(三)违约损失确定错误。泰阳公司未能交房是因政府规划变更导致，属于不可抗力，不应承担违约责任；双方并未约定违约金数额，何西林也未举证证明其受到的损失，判决泰阳公司承担房款10%的责任依据不足。(四)一、二审判令双方当事人签订商品房买卖合同，超出了被申请人诉讼请求的范围。一、二审法院认为订购书属于本约合同，再判令双方签订一份本约合同，自相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定申请再审。
(一)关于订购书的性质
本院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方当事人签订的《青海泰阳国际商贸中心(商铺)订购书》中明确约定了当事人的姓名和住所、商铺、房号、位置、面积、商铺价款、总价款、交房时间等，具备了合同实际履行的条件，应当认定为订购书已经约定了《商品房销售管理办法》十六条规定的主要内容。何西林实际已向泰阳公司缴纳236650元，是全部购房款456650元的50%多，泰阳公司收取了该款，出具了收款收据，享受了该合同约定的权利，双方当事人通过履行合同主要义务已经就合同履行形成合意，双方当事人签订的《青海泰阳国际商贸中心(商铺)订购书》名为预约合同，实为本约合同。
(二)关于违约责任的认定
本院认为，我国《城市商品房预售管理办法》第十条规定：”商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据该条规定，商品房预售合同登记备案手续由开发商负责办理。何西林原审时提交的”商品房预售合同签约证明和预售登记申请书”记载：预售人：泰阳公司，预购人：何西林，所购房屋坐落：城东区互助西路1号1号楼1-1015号，商品房预售合同的编号为YS0080954，合同签约日期：2011年8月3日。据此可以认定，泰阳公司与何西林虽然未签订《商品房买卖合同》，但曾签订过《商品房预售合同》，并将该合同提交给房地产管理部门。结合何西林已经交纳236650元房款，该笔房款泰阳公司一直未予退还的事实，一、二审法院认定泰阳公司违约，参照订购书中关于何西林逾期付款的违约责任的约定，判令其承担房屋总价款百分之十的违约金45665元，并无不当。
(三)关于一、二审判决是否超出诉讼请求且自相矛盾
本院认为，何西林与泰阳公司订立的《青海泰阳国际商贸中心(商铺)订购书》虽具备商品房买卖合同的基本要素，应认定为本约合同，但因该合同签订时案涉房屋尚未建成，尚有许多具体条款仍需双方加以协商确定。实践中，双方当事人签订《商品房买卖合同》后，另行签订《补充协议》的情况也确有存在。故一、二审法院判决双方当事人签订《商品房买卖合同》，并不矛盾。何西林一审起诉时虽未要求双方当事人签订《商品房买卖合同》，但其主张泰阳公司继续履行合同，交付商铺，并办理产权登记手续。一、二审法院在未支持其交付房屋、办理产权登记的诉讼请求的情况下，为减少当事人诉累，判决双方继续履行合同，并签订《商品房买卖合同》，并无不当。
综上，泰阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海泰阳房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一七年四月十九日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申27号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：青海泰阳房地产开发有限公司。住所地青海省西宁经济技术开发区昆仑东路**号。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托代理人：隋玉才，青海佳一律师事务所律师。委托代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：何西林，男，1963年4月24日出生，汉族，原住甘肃省兰州市，现住青海省西宁市。再审申请人青海泰阳房地产开发有限公司(以下简称泰阳公司)因与被申请人何西林商品房预约合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院(2016)青01民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰阳公司不服二审判决，向本院申请再审称：(一)一、二审判决将预约合同认定为本约合同，适用法律错误。1.双方当事人签订的订购书中约定十日内签订《商品房预售合同》，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，订购书是预约合同。2.订购书并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，泰阳公司也只收取了总价款的50%，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，订购书不应认定为本约合同。(二)一、二审法院分配举证责任错误，导致认定事实错误。何西林主张多次要求办理贷款手续，但未提交任何证据证实，根据双方合同约定订购书已经自动解除。何西林一审诉状中自认未签订商品房预售合同，但二审法院却推断出双方签订的商品房预售合同，该推断与事实不符。(三)违约损失确定错误。泰阳公司未能交房是因政府规划变更导致，属于不可抗力，不应承担违约责任；双方并未约定违约金数额，何西林也未举证证明其受到的损失，判决泰阳公司承担房款10%的责任依据不足。(四)一、二审判令双方当事人签订商品房买卖合同，超出了被申请人诉讼请求的范围。一、二审法院认为订购书属于本约合同，再判令双方签订一份本约合同，自相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定申请再审。(一)关于订购书的性质本院认为，商品房买卖认购、订购、预订等协议是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方当事人签订的《青海泰阳国际商贸中心(商铺)订购书》中明确约定了当事人的姓名和住所、商铺、房号、位置、面积、商铺价款、总价款、交房时间等，具备了合同实际履行的条件，应当认定为订购书已经约定了《商品房销售管理办法》十六条规定的主要内容。何西林实际已向泰阳公司缴纳236650元，是全部购房款456650元的50%多，泰阳公司收取了该款，出具了收款收据，享受了该合同约定的权利，双方当事人通过履行合同主要义务已经就合同履行形成合意，双方当事人签订的《青海泰阳国际商贸中心(商铺)订购书》名为预约合同，实为本约合同。(二)关于违约责任的认定本院认为，我国《城市商品房预售管理办法》第十条规定：”商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据该条规定，商品房预售合同登记备案手续由开发商负责办理。何西林原审时提交的”商品房预售合同签约证明和预售登记申请书”记载：预售人：泰阳公司，预购人：何西林，所购房屋坐落：城东区互助西路1号1号楼1-1015号，商品房预售合同的编号为YS0080954，合同签约日期：2011年8月3日。据此可以认定，泰阳公司与何西林虽然未签订《商品房买卖合同》，但曾签订过《商品房预售合同》，并将该合同提交给房地产管理部门。结合何西林已经交纳236650元房款，该笔房款泰阳公司一直未予退还的事实，一、二审法院认定泰阳公司违约，参照订购书中关于何西林逾期付款的违约责任的约定，判令其承担房屋总价款百分之十的违约金45665元，并无不当。(三)关于一、二审判决是否超出诉讼请求且自相矛盾本院认为，何西林与泰阳公司订立的《青海泰阳国际商贸中心(商铺)订购书》虽具备商品房买卖合同的基本要素，应认定为本约合同，但因该合同签订时案涉房屋尚未建成，尚有许多具体条款仍需双方加以协商确定。实践中，双方当事人签订《商品房买卖合同》后，另行签订《补充协议》的情况也确有存在。故一、二审法院判决双方当事人签订《商品房买卖合同》，并不矛盾。何西林一审起诉时虽未要求双方当事人签订《商品房买卖合同》，但其主张泰阳公司继续履行合同，交付商铺，并办理产权登记手续。一、二审法院在未支持其交付房屋、办理产权登记的诉讼请求的情况下，为减少当事人诉累，判决双方继续履行合同，并签订《商品房买卖合同》，并无不当。综上，泰阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海泰阳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王海明审判员  韩 锐审判员  张语芯二〇一七年四月十九日书记员  范人文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0112民特330号
申请人交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号。
负责人杨宁。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人郑琴，女，生于1991年6月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人申请裁定拍卖被申请人座落于渝北区XX路XX房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内（截至2016年3月21日，被申请人拖欠贷款本金792688.13元、利息24381.51元、罚息92.20元、复利578.92元，自2016年3月22日起，以792688.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向申请人支付逾期罚息；以应付未付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向申请人支付复利，直至付清为止）优先受偿。
申请人交通银行股份有限公司重庆市分行就本次申请提交了《交通银行个人贷款申请表》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、房地产权证等，但不足以证明被申请人的违约情况、所欠申请人债务金额等。
本院认为：在申请人举证的证据不足以证明违约情况及所欠债务具体金额的情况下，本案基础法律事实可能存在争议，本院对申请人实现担保物权的申请不予支持，申请人可另行向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人交通银行股份有限公司重庆市分行的申请。
申请费80元，由申请人交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张玉娇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1023号
原告：刘春，男，1964年2月4日出生，汉族，住金湖县。
被告：江苏金科仪表有限公司，住所地金湖县。
法定代表人：孙广军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建祥，该公司副总经理。
原告刘春与被告江苏金科仪表有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春、被告江苏金科仪表有限公司的委托诉讼代理人任建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还代偿款11.512万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：
2013年4月，原告为被告江苏金科仪表有限公司及案外人孙广军向陈礼、耿政平借款25万元提供了担保。后因江苏金科仪表有限公司及孙广军未偿还该借款，经金湖县人民法院判决及强制执行，原告替被告向陈礼、耿政平累计偿还了115120元。
江苏金科仪表有限公司辩称，原告所述的情况属实，但原告具体代偿数额，由法庭核实，其公司和孙广军没有偿还过涉案借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月6日，江苏金科仪表有限公司、孙广军共同向陈礼、耿政平借款25万元，约定月利率3%，并由刘春进行担保。后因江苏金科仪表有限公司、孙广军未予偿还该借款及利息，陈礼、耿政平遂将江苏金科仪表有限公司、孙广军及刘春一并起诉至本院，要求偿还该借款及利息。本院经审理后，作出（2014）金民初字第1585号民事判决，判决江苏金科仪表有限公司、孙广军偿还陈礼、耿政平借款25万元及利息（从2013年4月6日起至该判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），刘春对该还款承担连带偿还责任，驳回陈礼、耿政平的其他诉讼请求。该判决生效后，刘春于2016年12月20日向陈礼偿还了21120元，并经本院2017年2月和2018年1月强制从金湖县公积金管理中心扣划刘春公积金60000元和34000元，合计94000元，该款已支付给陈礼、耿政平。截至原告提起本案诉讼，原告已为江苏金科仪表有限公司、孙广军代为偿还涉案借款115120元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘春为江苏金科仪表有限公司、孙广军向陈礼、耿政平借款承担了相应保证责任后，有权就其已承担的责任向该借款的共同债务人之一江苏金科仪表有限公司予以追偿，故对刘春要求江苏金科仪表有限公司偿还代偿款115120元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江苏金科仪表有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告刘春代偿款115120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告江苏金科仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 柏忠山
二〇一八年四月二十五日
书记员 王艺霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金湖县人民法院账10×××7878
开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初313号
原告兰润保，农民。
被告牛珍拴。
原告兰润保诉被告牛珍拴民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰润保到庭参加了诉讼。被告牛珍拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰润保诉称，原被告互相认识，2014年10月16日，经刘某介绍，原告将现金40000元借给被告，口头约定月利率3%,被告给原告出具借据一支。2015年4月14日，被告归还原告借款本金12800元，利息7200元，共20000元，剩余本金27200元及利息被告再未给付原告，现诉至法院，请求：1、被告归还原告借款本金27200元及从2015年4月14日起至归还之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告牛珍拴辩称，2014年10月16日我向原告借款40000元是事实，当时口头约定按月利率3%计算利息，后于2015年4月14日归还原告本金20000元及在此之前按月利率3%计算产生的全部利息。2015年4月14日之后，我又分两次归还原告利息7000元，具体何时归还记不清了。
本案在庭审中经质证，原告对被告的辩称予以认可。
经审理查明，2014年10月16日，经案外人刘某介绍，被告牛珍拴以资金周转困难为由向原告借款40000元，口头约定月利率3%，借款期限4个月，被告为原告出具借据一支，内容为：“今借到兰润保现金肆万元整（40000元），牛珍拴，2014.10.16，已归还贰万元整，2015.4.14”。该款至2015年4月14日被告归还了本金20000元及4万元产生的全部利息，后被告又分两次归还原告利息7000元。
以上事实，有原告提供身份证复印件、被告为原告出具的借据复印件、证人刘某当庭证词、本院于2017年7月6日对被告牛珍拴所作的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所欠原告本金应予以归还。关于被告所诉原告利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，被告应从2015年4月14日起至实际归还之日止按本金为20000元、月利率为2%计算的利息给付原告，但应将已归还的7000元利息予以核减。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛珍拴在本判决生效之日起十日内归还原告兰润保借款本金20000元及从2015年4月14日起至实际归还之日止按本金为20000元、月利率2%计算的利息，已归还利息款7000元在执行中予以核减。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告牛珍拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨鲁军
人民陪审员 李惠芳
人民陪审员 张秀萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘文凤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4554号
罪犯向光武，于湖北省利川市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年4月16日作出了(2012)甬东刑初字第192号刑事判决，以被告人向光武犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；赃款、赃物予以追缴，并返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向光武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向光武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向光武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向光武减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十三日
代书记员 何锦霞
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1433号
周春如与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0126号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周春如于2015年8月31日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人周春如案款4000.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1433号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月三十日
书 记 员 潘洁颖
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2204号
原告：雷桂林，男，1941年4月19日出生，汉族，现住郑州市。
委托诉讼代理人：王爱珍，女，1944年12月6日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告雷桂林与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷桂林到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
雷桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦2131斤，折价约2557.85元，并承担相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上街区聂寨乡东柏社村第三经济股份合作社社员，每年的小麦存于被告处，有存粮卡或存粮本为证，需要需要取面时拿卡提取。但2016年5月份后，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2011年6月、2012年6月，雷桂林将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为11-186、11-288、12-178的三份存粮本。后雷桂林根据家庭需要持存粮本到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2013年6月9日，雷桂林再次存入小麦，航天面粉公司向其发放了编号为00200的存粮卡。2016年5月，雷桂林领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示雷桂林00200号存粮卡中剩余小麦986斤。另编号为11-186的存粮本剩余小麦27斤、11-288的存粮本剩余小麦119.50斤、12-178号的存粮本剩余小麦999斤。剩余小麦合计2131.50斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告雷桂林将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告雷桂林作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告雷桂林无法取回小麦或换取面粉，造成原告雷桂林损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告雷桂林损失即2131.50斤×1.1元/斤=2344.65元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告雷桂林的小麦损失2344.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告雷桂林）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初723号
原告：杨增岭，。
委托代理人：王金让，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南阳市天晟房地产开发有限公司。
法定代表人：黄信克，任总经理。
原告杨增岭诉被告南阳市天晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨增岭于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告杨增岭于2017年10月20日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨增岭撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告杨增岭负担。
审 判 长 胡进锋
审 判 员 王 峥
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谭瑾姣
西藏自治区索县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2427执58号
申请执行人：次旺仁增，西藏索县人。
被执行人：西热尼玛，西藏索县人。
本院在执行申请人次旺仁增与被执行人西热尼玛民间借贷纠纷一案中，申请执行人次旺仁增以被执行人西热尼玛未履行生效法律文书确定的内容为由向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日向被执行人西热尼玛发出执行通知书，责令其期限内履行义务。被执行人西热尼玛于2017年8月1日向申请执行人支付欠款20000元，剩余款项，双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行，经本院审查，申请执行人次旺仁增的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）藏2427民初194号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 拉巴卓玛
审 判 员 才嘎旺姆
代理审判员 普布扎西
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 普布次仁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4746号
原告：刘琦，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。
被告：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：马莉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
原告刘琦与被告安徽鑫马置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘琦撤诉。
案件受理费183元（原告已预交），减半收取计91.50元，由原告刘琦负担。
代理审判员 李占亚
二〇一七年二月十日
书 记 员 李夏菁
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执237-3号
申请执行人阳泉市建筑工程（集团）总公司第六分公司。
负责人张洪勇，总经理。
被执行人中铁十局集团有限公司。
法定代表人杨兰松，董事长。
申请执行人阳泉市建筑工程（集团）总公司第六分公司与被执行人中铁十局集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，被执行人于2017年5月19日自动履行了生效法律文书确定的给付义务1412442.34元，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对中铁十局集团第二工程有限公司财产的查封；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 梁晋斌
二〇一七年五月二十六日
执行员 王晓瑞
书记员 荆卫波
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1179号
申请执行人贡建国，男，1959年6月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区顺乐街704号5-3。
被执行人大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人潘大宝。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲裁字第【2016】第0087号仲裁裁决书关于贡建国与大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的额1.2669万元，尚未履行，经查，被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1179号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 殷海云
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01466号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曾华，无职业。2003年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5，000元。2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3，000元。2011年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人曾华犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉。被告人曾华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年8月18日1时许，被告人曾华在本市江岸区江大路165号“铱鑫”网吧内，趁被害人何某不备，盗窃其放在桌面上的iphone5手机1部（价值人民币1，800元），后销赃挥霍。
2014年8月22日，被告人曾华被抓获归案。
上述事实，被告人曾华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；刑事判决书；指认犯罪犯罪现场笔录；被告人曾华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾华曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人曾华能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人曾华的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂 莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 杜高杰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00570号
原告：郝某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告郝某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5193号
申请执行人东莞市大华电子科技有限公司，住所地东莞市，组织机构代码。
法定代表人陈庆快。
被执行人深圳永齐盛科技有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代表人刘永经
申请执行人东莞市大华电子科技有限公司与被执行人深圳永齐盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳永齐盛科技有限公司名下价值人民币25405.66元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一六年六月十二日
书记员 黄国书
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1019号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年3月18日被监视居住，同年9月17日被继续监视居住，同年10月12日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）980号起诉书指控被告人金某犯非法持有枪支罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，约三十年前，被告人金某所在的永嘉县岩头镇里塆潭村与相邻的五漱村因山界问题发生纠纷，该村遂请人制造了多支土制火药枪发放给包括被告人金某在内的村民，用于护村。被告人金某将分到的一支火药枪藏于家中，从未使用。2013年3月13日，民警接群众举报得知里塆潭村可能藏有土制枪支，遂到村中查证并宣传“治爆缉枪”政策。尔后，被告人金某主动向公安机关上交了藏于家中的土制火药枪，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，该涉案火药枪系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用金属散弹，性质为枪支。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录，枪弹性质认定意见书，到案情况说明、情况说明、函和被告人金某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某非法持有以火药为动力的枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于本案起因于特殊时期两村之间的纠纷，并由村集体请人制造了枪支分发给村民用于护村；被告人金某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；金某犯罪时已满七十五周岁；结合金某领到枪支后一直未使用，此次又是主动上交枪支，其主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害不大，决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人金某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王 茜