吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初218号
原告：王文举，男，1965年6月1日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：时国峰，男，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：四平电力设备制造安装有限公司。
法定代表人：张大明，公司经理。
委托代理人：陈景梅，女，吉林律舟律师事务所律师。
委托代理人：张义，男，1957年5月4日生，汉族，工人，住吉林省长春市南关区。
原告王文举与被告四平电力设备制造安装有�公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，2016年3月10日,7月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文举及其委托代理人时国峰，被告四平电力设备制造安装有限公司委托代理人陈景梅，张义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文举诉称：2015年4月1日，被告将其中标的华能吉林发电有限公司通榆团结风电厂线路工程发包给原告承建，双方签订了工程合同，并约定了双方的权利义务关系，原告承建工程分别为A期、B期、C期工程，其中A、B二期均为土方，钩机，平坑工程，工程总造价为423561元。C期为铁塔基础浇筑，工程总造价为958100元，且合同约定，工程全部完工后，一个半月内工程款全部结清，否则，按日向原告支付违约金1000元。事后，原告按照约定期限交付了该工程并投入使用，被告只付工程款587759元，剩余工程款令原告始料未及，被告背信弃义却以种种理由拖延给付工程款，致使原告承受巨大经济压力和工人讨薪之状，根据《中华人民共和国民法通则》《合同法》及相关司法解释，被告负有法定给付义务，为此，原告诉至法院，要求被告给付工程款915047元并承担违约金21万元。
被告四平电力设备制造安装有限公司辩称：一、四平电力设备制造安装有限公司不是本案诉讼主体，被告与原告没有签订任何合同，在原告举证的合同中没有被告单位法人章，没有合同专用章及财会章，原告举证的合同只是张义个人与原告签订的合同，团结风电厂项目部不是被告内设机构。二、张义欠原告工程款为317636元，工程总造价为958100元，已付工程款587759元，扣除质保金47905元，扣除回填坑费用4800元。三、违约金应从2015年12月27日申请验收之日起计算，标准按尚欠款项的30%计算。四�A期、B期挖沟平坑工程是原告给各个施工队干活，价格是原告与施工队协商的，款项由各个施工队给付与被告无关。
经审理查明：2014年8月18日，被告委托毛凤艳代表被告于2014年9月24日与华能吉林发电有限公司通榆团结风电厂签订了华能通榆团结风电厂A期49.5MW工程A风电场35KV集电线路工程标段施工合同；华能通榆团结风电厂B期49.5MW工程B风电场35KV集电路工程标段施工合同；2015年2月25日又签订了华能通榆团结风电厂C期48MW工程C风电场35KV集电线路工程标段施工合同，毛凤艳委托张义负责工程施工。原告王文举通过他人联系，张义同意雇用原告钩机进行施工，张义代表四平电力设备制造安装有限公司将铁塔基础浇筑等工程分别发包给各个施工队，并与施工队约定由原告王文举的钩机负责A期、B期挖沟平坑工程，并按照原告与施工队核对无误后的工程量由被告负�结算工程款。施工完成后，经原告与各个施工队对挖土方及填埋土方量核算，原告一共挖土方量为7651㎥，挖后填埋土方量为16414㎥，钩机干活为72.5小时。2015年4月1日，原告王文举又与被告签订了C期铁塔基础浇筑工程合同，合同约定，原告负责基础浇制混凝土，每立方米1300元，约730立方米，完成工程总量50%时，被告付总工程款40%，工程全部完工后，一个半月内工程款全部结清，如不能按时结清工程款，被告给付原告违约金每日1000元，完工日期为2015年4月25日之前。工程结束后，被告通过核算，原告王文举承建团结风电厂35KV线路基础工程C期工程量总工程款为958100元，原告对该工程款予以认可，在此期间，被告支付原告C期工程款487759元，通过原、被告结算，双方达成协议，被告于2015年8月5日前支付尚欠的C期工程款。2015年12月27日，被告又支付工程款10万元因工程结算原、被告产生争议，原告诉至本院并申请对A期、B期施工量价格进行评估。经白城市永信价格评估事务有限公司对原告A期、B期挖土，挖土又回填及钩机72.5小时工时费进行了评估，结论为挖坑不填土方7651立方米，评估价格为76510元，挖又回填土方16414立方米，评估价格为335911元，钩机72.5小时工时费为21750元。
认定上述事实的证据有：被告与华能通榆团结风电厂签订的49.5MW工程35KV集电线路工程三期合同书，原、被告签订的C期工程合同书，张义出具的欠据，原、被告C期工程结算清单，证人冯旭东、毛凤艳的证人证言，被告核算的王文举承建团结风电厂35KV线路路基工程C期工程总工程量结算单，被告与于舜达签订的B期基础施工合同，银行汇款凭证，冯旭东，张国栋，于生文，李兆伍，于舜达，王孝昌，李秀文，王瑞，郑宪坤，吴彦清出具的A期、B期原告�文举挖坑，回填工程量核算表及马林的询问笔录，白城市永信价格评估事务有限公司出具的评估报告。
本院认为：毛凤艳作为被告委托人代表四平电力设备制造安装有限公司与华能通榆团结风电厂签订了A、B、C三期工程施工合同，招投标及施工管理，其行为代表了四平电力设备制造安装有限公司。张义作为毛凤艳聘请的施工负责人所成立的四平电力设备制造安装有限公司华能通榆团结风电厂项目部亦代表了四平电力，华能通榆团结风电厂在被告施工过程中也将张义作为四平电力设备制造安装有限公司的委托施工负责人与其进行工程管理结算等工作，故此，张义以四平电力设备制造安装有限公司的名义与原告等人签订的施工合同虽然加盖的是四平电力设备制造安装有限公司华能通榆团结风电厂项目部的公章，应当视为代表四平电力设备制造安装有限公司对�发包工程，四平电力设备制造安装有限公司应作为本案的被告参加诉讼。原告王文举作为钩机的所有人受张义的委派给分包的各个工程队提供挖坑，回填工程，在A期工程和B期工程施工过程中，原、被告虽然没有签订书面合同，但张义在与其它工程队签订合同时明确由四平电力设备制造安装有限公司提供原告的挖掘机，且施工队的承包人均证实了原告王文举挖坑和回填的工程量，证实工程款应由被告支付，被告虽然主张挖坑和回填的工程款应由各个施工队结算，但未提供相应的证据加以证实，且张义承认原告挖坑和回填的工程款应由原告与各个施工队核对工程量后，由其代为从各个工程队应得工程款中加以扣除。张义在2015年4月20日给原告出具的欠据中明确欠挖土方款由项目部张义支付。本院结合其它分包人的证言，认定原告王文举在A期、B期挖坑回填施工是受被告的委派进行的施工作业，工程款应由被告支付，因双方对挖坑，回填工程量的价格没有达成一致，本院应以白城市永信价格评估事务有限公司作出的评估价格为依据。原告与被告签订的C期工程，双方共同承认工程总造价为958100元，被告已支付工程款587759元，尚欠工程款为370341元。关于被告主张C期工程应扣除质保金问题，原、被告在签订工程同时，合同中关于工程费用（3）中明确规定：“工程全部结束后，经本工程监理单位，总承包单位，运行单位，甲方单位有关人员对该工程全面检查验收，确认达到优良级后，扣除5%的质保金，剩余部分一次付清，质保金期限为一年”，但“扣除质保金，质保金期限为一年”已划掉，并加盖了华能团结风电厂项目部的公章，本院可以确认该约定经原、被告双方协商予以解除，故此，被告主张扣除质保金的主张，本院不予支持。被告主张扣除回填坑费用4800元，因没有提供扣除的相关证据，该主张本院不予支持。关于原告主张违约金问题，按照原、被告双方签订的工程合同（2）规定：工程完工后，一个半月内工程款全部结清，如果不能按时结清工程款，被告每日支付违约金1000元，C期工程结束后，原、被告达成工程结算的协议，被告同意在2015年8月5日前给付全部工程款，可以确认被告最后履行期间为2015年8月5日，被告逾期未付工程款应当按照约定支付违约金。最高人民法院关于使用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成损失”。按照原、被告双方约定按每日1000元支付违约金，超出法律规定，本院结合本案实际情况，对违约金进行适当调整，确认被告支付违约金15万元。最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条（五）项规定认定无效”（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资源等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……；第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持”。原告作为没有资质的实际施工人借用被告企业名义进行实际施工，原、被告所签订的工程合�虽然无效，但该工程经华能吉林发电有限公司通榆团结风电厂验收合格，并以投入使用。故此，原告王文举要求被告支付工程款及违约金，本院予以支持。原告主张钩机工时费21750元的诉请，因原告没有提供充分的证据加以证实，被告又否认按工时雇用原告钩机，故该诉讼请求，本院依法不予支持，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第六十条，最高人民法院“关于审理《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）”第二十九条，最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第一条，第二条之规定，判决如下：
一、被告四平电力设备制造安装有限公司给付原告王文举工程款782762元，违约金人民币15万元，以上共计人民币932762元。
二、驳回原告王文举其它诉讼请求。
案件受理费14925元�被告承担13128元，原告自行承担1797元。保全费5000元，鉴定费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年八月三日
书记员 肖 飞