wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初135号
原告：马丙智，男，汉族，1978年2月8日出生，住河南省洛宁县。
被告：肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇岐州大道侧“原种场”（贝水开发区），统一社会信用代码：914412037783316524。
法定代表人：郭志良。
委托诉讼代理人：陈运鸿、陈玲英，分别为广东端庆律师事务所律师、实习律师。
原告马丙智诉被告肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司（以下简称名嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丙智向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告劳动合同关系（因被告没有依法购买社会保险及拖欠工资）；2、裁决被告向原告支付拖欠的工资8280元；3、裁决被告向原告支付经济补偿金54000元。事实与理由：原告于2008年2月20日入职被告处工作，任职原料车间喷雾塔班长，平均工资约6000元。入职后，被告一直没有为原告办理社会保险。原告一直要求被告依法购买社会保险，但被告置之不理。而且被告每个月提留当月工资20%不发，待明年春节后至清明时段才补发，2016年1至9月提留，因原告申请仲裁于12月15日发放，2016年10月至12月的工资均没有足额及时发放。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持。
马丙智举证如下：1、工作证，证明原告与被告存在劳动合同关系的事实；2、2015年10月至2016年9月工资卡明细清单，证明原告近一年的平均工资；3、2016年11月至12月15日工资卡明细清单，证明被告提留原告工资；4、劳动仲裁裁决书，证明本案业经劳动仲裁前置程序；5、劳动合同，证明约定每月20-25日为发放上月工资的日期，被告于2016年12月22日发放10月份的部分工资，已明显属于拖欠工资。
名嘉公司辩称，原告因其自身原因要求解除劳动合同，主张以我司没有依法购买社会保险及拖欠工资为由并非事实。原告不同意建立社会保险关系，我司自2016年6月起每月将社保补贴随工资发放支付原告，至仲裁申请没有反悔及明确要求为其办社保手续及缴费。我司没有拖欠每月提留部分的工资8280元，原告已在仲裁阶段当庭确认我司已全部付清提留款项，且撤回该仲裁请求，法院不应处理该项劳动争议。因此，原告要求支付经济补偿金没有事实依据，不应得到支持。
名嘉公司举证如下：1、劳动合同，证明原、被告签订劳动合同的事实及签订时间为2016年11月1日，证明双方此前的劳动关系友好，且原告是没有要求被告缴纳社保及称我司拖欠工资，现称我方没有为其缴纳社保及拖欠工资没有法律依据，驳回其诉讼请求；2、2016年1月至2016年10月工资表、银行转账交易回单，证明被告每月将社保补贴随工资发放一同支付给原告，被告已付清所有劳动报酬的事实；3、关于马丙智、李国兴、莫伟雄等三人调岗问题的情况说明、通知，证明被告因客观原因停产的事实；4、农信社的客户回单，证明被告已向原告支付了2016年10月份工资的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：
1、原告自2008年2月入职被告处工作以来，被告核定原告在工作期间的劳动报酬，按月提留20%后，以银行转账方式汇入原告个人账户，发放了经原告在被告登记的工资表上签认的工资报酬，每月提留的工资，由被告年终一次性支付。
2、自2016年6月起，被告以应发工资形式，发放原告在被告处工作期间的社保补贴。
3、2016年10月，被告因生产经营原因，原告所在的生产线停工，通知员工停工放假，待2017年春节后再回被告处工作。双方在2016年11月1日再签订劳动合同，合同期限至2017年12月31日。2016年12月6日原告以被告拖欠工资、未为其办理社会保险登记及缴纳社保费，应当支付经济补偿金为由向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院提出了劳动仲裁申请，请求解除劳动关系、支付拖欠的工资24000元、支付经济补偿金54000元。该院仲裁期间，被告于2016年12月22日，支付原告2016年10月份的工资4371.5元以及至2016年9月提留的工资8637元，原告撤回要求被告支付提留的工资的仲裁请求。鼎湖区劳动人事争议仲裁院于2017年1月10日作出肇鼎劳人仲案字[2016]51号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。争议焦点为被告是否存在拖欠原告工资、未依法为原告办理社会保险应当支付经济补偿金的情形。
原、被告双方存在劳动关系期间，被告对员工实行月提留工资，年终再一次性支付的薪酬制度，原告在此期间，均未提出异议，在双方发生劳动争议后，仲裁期间被告已清付原告劳动关系存续期间提供劳动的足额报酬，原告并就此撤回该项仲裁请求，已不存在被告拖欠工资的情形，现原告以被告拖欠工资为由请求被告支付工资及经济补偿金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”的规定，用人单位为劳动者向社会保险经办机构申请办理社会保险登记是用人单位的法定义务，不能以劳动者在职期间未要求用人单位办理社会保险登记为由，就可免除用人单位为劳动者办理社会保险登记及缴纳社会保险费的义务。被告自原告入职以来，虽未为原告办理社会保险登记，但在2016年6月起已将应缴的社会保险费计入原告的工资按月发放给了原告，从原告的工资表中反映存在“社保补贴”一项，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条，用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持的规定，被告将社会保险费计入原告的工资直接支付给原告，但事后原告直至提起劳动仲裁请求解除劳动关系时止并未反悔明确要求被告为其向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，原告以此为由请求被告支付经济补偿的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
原告在劳动争议发生之日，即2016年12月6日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁主张权利时明确请求解除劳动关系，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同的规定，原告坚持解除双方的劳动合同，因此，应确认原、被告自2016年12月6日解除劳动合同关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告马丙智与被告肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司的劳动合同关系自2016年12月6日解除。
二、驳回原告马丙智的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邹杰明
二〇一七年四月五日
书记员 孔伟杰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执异78号
申请执行人：刘绍君，男，1944年5月27日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。
申请执行人：田春香，女，1945年2月2日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系刘绍君妻子。
被执行人：宋新国（又名宋大国），男，1952年1月29日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄州区。
被执行人：李春枝（又名李春芝），女，1952年10月29日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人刘绍君、田春香与被执行人宋新国、李春枝民间借贷纠纷一案中，2017年9月12日，刘绍君、田春香向本院递交追加二被执行人的长子宋伟、次子宋飞、三子宋静为被执行人的申请，诉称：宋新国向其二人借款后，该款用于家庭经营,根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，被执行人的三个儿子对本案债务也负有清偿责任，故请求本院追加被执行人的三个儿子为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。
为处理申请执行人刘绍君、田春香的追加申请，本院调阅了2010年3月1日刘绍君、田春香起诉宋新国、李春枝、宋伟、宋飞、宋静民间借贷纠纷一案的卷宗材料。本院在审理此案过程中查明：宋新国与李春枝结婚后，于1980年9月生育长子宋伟，1982年10月生育次子宋飞，1984年5月生育三子宋静。2007年10月21日宋新国向刘绍君借款10000元。2008年1月31日宋新国向刘绍君、田春香借款20000元。2008年4月21日宋新国向刘绍君借款5000元。2008年5月30日宋新国向刘绍君、田春香借款5000元。2008年7月4日宋新国向刘绍君、田春香实际借款13200元。2008年7月11日宋新国向刘绍君、田春香借款10000元。综上，宋新国向刘绍君、田春香二人借款合计48200元。宋新国向刘绍君个人借款合计15000元。对于前四笔借款，宋新国出具的4张借条上加盖了双沟豪华照相馆专用章。2009年10月23日宋新国与李春枝在襄州区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定，对位于襄州区双沟镇东街12组两间住房归李春枝所有，双方婚姻关系存续期间所有债务由宋新国负责偿还。因宋新国未按借款时约定期限还款，2010年3月1日刘绍君、田春香诉至本院请求解决。刘绍君、田春香在起诉宋新国、李春枝的同时，也起诉了宋伟、宋飞、宋静。本院在审理中还查明，2007年10月13日宋伟开办了真爱婚礼宫殿摄影服务部，2009年12月7日宋伟作为法定代表人开办了襄樊市金聘汽车驾驶员培训学校有限公司。在宋新国、李春枝向刘绍君、田春香借款时，宋伟、宋飞、宋静均已是成年人。庭审中，刘绍君、田春香不能提供证据证明双沟豪华照相馆是由宋新国与其三个儿子共同经营，也不能提供证据证明真爱婚礼宫殿摄影服务部和襄樊金聘汽车驾驶员培训学校有限公司是由宋新国与宋伟共同开办。刘绍君、田春香也不能提供宋新国与宋飞、宋静合伙经营的证据。本院认定本案债务发生在宋新国与李春枝夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，于2011年7月25日作出（2010）襄双沟民初字第37号民事判决书，判决宋新国、李春枝在判决生效后10日内偿还刘绍君、田春香借款本金48200元，偿还刘绍君个人借款本金15000元。同时判决宋新国、李春枝自借款之日起至判决确定给付之日止按月利率千分之二十计算利息损失（扣除宋新国已付的利息1200元），利随本清。驳回刘绍君、田春香的其他诉讼请求。如果逾期未履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，两次公告费1140元，合计2365元，由宋新国、李春枝负担。在判决生效后，刘绍君、田春香于2013年3月5日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在判决生效后，因宋新国、李春枝下落不明，2016年3月7日本院才找到其二人，并向其二人送达了执行通知，限其二人二日内履行判决确定的义务，但到期未履行。经本院执行，2015年10月9日、2016年5月30日本院分别转交给申请执行人刘绍君执行款1700元、890元。2017年10月31日本院转交给刘绍君执行款2300元。
本院认为，一、刘绍君、田春香为了使本案债务得以清偿已在2010年3月11日起诉了宋新国、李春枝、宋伟、宋飞、宋静五人，本院已就起诉请求事项作出了判决，在判决生效后，刘绍君、田春香已向本院申请强制执行。由于宋伟、宋飞、宋静是否应当承担还款责任已经本院审判，本院已认定其三人不应当承担责任，依照“一事不再理”的民事诉讼原则及判断标准，刘绍君、田春香不得再请求本院重新审查案件事实并要求其三人承担责任。二、2016年11月7日最高人民法院发布了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，该《规定》列出了可以追加当事人的情形，而刘绍君、田春香以宋新国向其二人借款后，该款用于家庭经营,请求本院根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定追加被执行人的三个儿子为被执行人，对本案债务也承担清偿责任，不在该《规定》所列的可以追加当事人的情形之中。综上所述，因刘绍君、田春香的追加请求不符合法律及司法解释的规定，对其二人的追加请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回刘绍君、田春香要求追加宋伟、宋飞、宋静为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 娥
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初818号
被告人：张金伟，男，1974年8月12日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍地四川省德格县，现暂住成都市龙泉驿区。2017年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。
公诉人：马汪璐
起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2017］827号。
指控事实：2017年11月3日晚20时分，被告人张金伟与陈某等人在吃饭期间饮酒，后张金伟驾驶车牌号为川AXXX**号荣威牌小型轿车，沿成都市龙泉驿区东航路车城东七路往佳美路方向行驶，行驶至东航路与佳美路交叉路口时，因其有酒驾嫌疑被执勤民警挡获，遂将其带至本区医院抽血备检。经检验，张金伟案发时血液乙醇浓度为100.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：初犯，坦白，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
审理查明的事实：本院审理查明事实与起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人张金伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精浓度为100.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张金伟到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张金伟初次犯罪，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人张金伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 杨文峰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01560号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：李雪英，务工。
被告：王胜川，务工。
被告：陈谷容，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告李雪英、王胜川、陈谷容借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告李雪英、王胜川、陈谷容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年9月7日，李雪英在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，王胜川、陈谷容对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。李雪英未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求李雪英、王胜川、陈谷容立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明李雪英向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明王胜川、陈谷容为李雪英在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向李雪英发放贷款5万元，期限为2012年9月7日至2013年9月7日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明李雪英贷款5万元的利息结至2013年7月7日的事实。
被告李雪英、王胜川、陈谷容均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月7日，李雪英、王胜川、陈谷容三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定王胜川为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，李雪英以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由李雪英向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，邮政银行武穴支行向李雪英发放借款5万元，期限自2012年9月7日起至2013年9月7日止。李雪英将借款利息支付至2013年7月7日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向李雪英、王胜川、陈谷容催讨未果诉至本院，要求李雪英返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，王胜川、陈谷容对李雪英借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求李雪英从2013年9月8日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告李雪英签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告李雪英应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告李雪英未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告李雪英返还借款，并承担自2013年9月8日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告王胜川、陈谷容作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告王胜川、陈谷容承担连带返还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告李雪英在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2013年7月8日起至2013年9月7日止按年利率15.3%计算；自2013年9月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告王胜川、陈谷容对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由被告李雪英、王胜川、陈谷容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01560号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：李雪英，女，1965年12月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：王胜川，男，1966年4月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈谷容，女，1956年8月22日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告李雪英、王胜川、陈谷容借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告李雪英、王胜川、陈谷容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年9月7日，李雪英在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，王胜川、陈谷容对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。李雪英未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求李雪英、王胜川、陈谷容立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明李雪英向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明王胜川、陈谷容为李雪英在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向李雪英发放贷款5万元，期限为2012年9月7日至2013年9月7日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明李雪英贷款5万元的利息结至2013年7月7日的事实。
被告李雪英、王胜川、陈谷容均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月7日，李雪英、王胜川、陈谷容三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定王胜川为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，李雪英以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由李雪英向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，邮政银行武穴支行向李雪英发放借款5万元，期限自2012年9月7日起至2013年9月7日止。李雪英将借款利息支付至2013年7月7日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向李雪英、王胜川、陈谷容催讨未果诉至本院，要求李雪英返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，王胜川、陈谷容对李雪英借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求李雪英从2013年9月8日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告李雪英签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告李雪英应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告李雪英未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告李雪英返还借款，并承担自2013年9月8日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告王胜川、陈谷容作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告王胜川、陈谷容承担连带返还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告李雪英在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2013年7月8日起至2013年9月7日止按年利率15.3%计算；自2013年9月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告王胜川、陈谷容对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由被告李雪英、王胜川、陈谷容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮新佳
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00323-1号
申请执行人：代莉，女，1985年10月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李金朝，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00620号民事调解书，在执行代莉与李金朝民间借贷纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人李金朝的银行存款，现因将冻结款项予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李金朝银行存款的冻结。
二、提取被执行人李金朝的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁延生
审判员 徐中明
审判员 张 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初第3209号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告孟德俊，男，1970年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告周秀英，女，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告孟德俊、周秀英物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟春香
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 峰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2589号
原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
委托诉讼代理人：冯华蓉，该单位工作人员。
被告：洪己顺，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：邱福清，女，1990年6月4日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：罗德彬，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：洪美姬，女，1981年10月23日出生，汉族，住福建省。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行列东支行）与被告洪己顺、邱福清、罗德彬、洪美姬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行列东支行的委托诉讼代理人冯华蓉到庭参加诉讼，被告洪己顺、邱福清、罗德彬、洪美姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行列东支行向本院提出诉讼请求：1.洪己顺、邱福清共同立即偿还结欠工行列东支行的贷款本金1279142.03元，利息59185.65元（截至2016年7月30日），本息合计1338327.68元及至贷款本息还清之日止按合同约定利率计算产生的利息；2.工行列东支行对罗德彬、洪美姬提供的抵押物享有优先受偿权；3.洪己顺、邱福清、罗德彬、洪美姬承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，洪己顺与工行列东支行签订《个人借款／担保合同》（合同编号：［闽］字［三明］行［列东］支行（2013）年［034］号）向工行列东支行申请办理一笔个人家居消费贷款，金额1600000元，期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，约定由洪美姬名下的位于沙县长富家园西区3幢X号店提供抵押担保，罗德彬、洪美姬作为抵押人在借款合同抵押人及抵押物共有人处签字。邱福清系洪己顺配偶，为该笔贷款的共同还款人，于2013年2月22日向工行列东支行出具了《共同偿还贷款确认书》。2013年2月26日，工行列东支行取得房屋他项权证，依约于2013年2月26日向洪己顺发放贷款1600000元，期限120个月，贷款到期日为2023年2月26日。现洪己顺未能履行合同约定的按期还款义务，经多次催收，仍未归还，截至2016年7月31日止已累计12期未按合同约定偿还贷款本金和利息，共结欠贷款本金1279142.03元，利息59185.65元，本息合计1338327.68。故引起本案诉讼。
洪己顺、邱福清、罗德彬、洪美姬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。洪己顺、邱福清、罗德彬、洪美姬经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃举证、质证的权利，对工行列东支行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，本院查明的事实与工行列东支行诉称的事实一致。
另查明：
1.洪己顺和邱福清、罗德彬和洪美姬分别系夫妻关系。
2.从2015年10月起，洪己顺、邱福清未按借款合同约定归还本息，出现逾期，至2016年7月31日止，共结欠贷款本金1279142.03元，利息59185.65元，本息合计1338327.68。
本院认为，案涉《个人借款／担保合同》、《共同偿还借款确认书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行合同。工行列东支行已按合同约定将借款1600000元发放至洪己顺账户，但洪己顺自2015年10月起已连续超过三期未完全按约履行还本付息的义务，根据案涉借款合同第十四条第L款的规定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现工行列东支行要求洪己顺、邱福清偿还借款本金，并主张按案涉借款合同约定的基准利率计算月息，对借款逾期的，借款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计收利息，并无违反合同约定及法律强制性规定，本院予以支持。洪己顺、邱福清向工行列东支行借款时，自愿以罗德彬、洪美姬共有，洪美姬名下坐落于福建省沙县长富家园西区3幢X号店（房屋产权证号：沙房权证沙县字第X号）房产为该借款提供最高额为1600000元的抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，应在约定的担保范围内承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪己顺、邱福清应于本判决生效之日起五日内返还中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款本金1279142.03元及支付利息59185.65元（该利息计至2016年7月30日，此后利息按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日止）；
二、中国工商银行股份有限公司三明列东支行对罗德彬、洪美姬提供的位于福建省沙县长富家园西区3幢X号店（房屋产权证号：沙房权证沙县字第X号）在拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16845元，因适用简易程序审理，减半收取计8423元，由洪己顺、邱福清、罗德彬、洪美姬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一六年十月十一日
书记员 李曼莹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁09行终13号
上诉人（原审原告）王庆臣，男，1975年2月11日生，汉族，住东平县。
被上诉人（原审被告）东平县公安局，住所地：东平县佛山街011号，统一社会信用代码：11370923001352900B。
法定代表人王洪亮，局长。
委托代理人王贞，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）东平县人民政府，住所地：东平县东平街道龙山街019号。
法定代表人刘玉，县长。
委托代理人潘峰，东平县政府办公室科长。
原审第三人姚来强，男，1965年12月31日生，汉族，住东平县。
上诉人王庆臣因诉被上诉人东平县公安局（以下简称公安局）、东平县人民政府（以下简称县政府）及原审第三人姚来强治安行政处罚、行政复议一案，不服新泰市人民法院2017年10月27日作出的（2017）鲁0982行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2017年3月17日8时许，在东平县州城办事处大寺村，王庆臣因琐事持铁叉将姚来强伤害致轻微伤。公安局接报案后履行受案、调查、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《处罚法》）第四十三条第一款之规定，对王庆臣处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。王庆臣于2017年5月3日向县政府申请行政复议，县政府于2017年6月22日作出东政复决字[2017]第5号行政复议决定书，对东公（州）行罚决字[2017]10234号行政处罚决定书予以维持。王庆臣不服公安局做出的行政处罚决定及县政府作出的行政复议决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，公安局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。公安局在执法过程中，依法履行了受案、传唤、调查、处罚前告知、作出决定、送达等法定程序，其办案程序符合法律规定，被诉行政处罚决定程序合法。
《处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。公安局根据当事人王庆臣、姚来强的陈述，及证人证言，结合姚来强的法医学人体损伤程度鉴定书，认定王庆臣殴打姚来强的违法事实，证据确凿、事实清楚。公安局根据案件起因、王庆臣的主观过错程度、殴打他人的行为方式等因素，对王庆臣作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，符合上述法律规定。被诉行政处罚决定适用法律正确。
关于王庆臣认为其行为系正当防卫行为不应受到处罚的诉讼主张。原审法院认为，参照《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为不属于违反治安管理行为。根据当事人王庆臣、姚来强的陈述，及证人证言等可以认定，王庆臣的行为不符合上述部门规章规定，属于殴打他人的行为，依法应予治安管理处罚。
综上，原审法院认为，公安局作出的东公（州）行罚决字（2017）10234号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。县政府作出的东政复决字[2017]第5号行政复议决定书程序合法。王庆臣关于撤销东公（州）行罚决字（2017）10234号行政处罚决定书及东政复决字[2017]第5号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告王庆臣关于撤销东公（州）行罚决字（2017）10234号行政处罚决定书及东政复决字[2017]第5号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆臣负担。
王庆臣不服一审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清。原审法院认定“王庆臣因琐事持铁叉将姚来强伤害致轻微伤”与事实不符：1、上诉人系正当防卫，并非琐事；2、上诉人对原审第三人姚来强只是轻轻击打，原审法院认定上诉人致第三人轻微伤错误。二、被上诉人县政府作出行政复议决定未进行实际调查，程序不合法。综上，原审法院认定被上诉人公安局行政处罚决定合法的证据不足，请求二审法院查清事实后撤销原审判决，支持上诉人的上诉主张。
公安局答辩称，一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。东平县州城办事处大寺村修建的服装城因垒墙与上诉人王庆臣产生土地纠纷，2017年3月17日8时许，大寺村村支部书记姚来强和大寺服装城施工工地会计郭庆勇到上诉人王庆臣的父亲王明珍家里做工作，在王明珍家院子里，姚来强被从外回家的上诉人王庆臣用铁叉打伤左大腿部，后经法医鉴定，姚来强的伤情构成轻微伤。以上事实有上诉人王庆臣的陈述和申辩、证人证言、被侵害人的陈述、鉴定意见等证据证实。二、被诉行政处罚程序合法。三、被诉行政处罚适用法律正确，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
县政府答辩称，公安局做出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。县政府做出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，原审法院作出的原审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人姚来强述称，上诉人打我，有证人，有法医鉴定佐证，公安局应该对他进行治安处罚，请求二审法院维持原判。
上诉人在二审期间提交如下证据：1、老宅基地土地使用证的照片复印件，证明服装城项目与其有土地纠纷，姚来强代表的村委；2、协议复印件，证明2015年姚来强和开发商找人殴打上诉人；3、王明珍和山东省东平供电公司的上诉状。
两被上诉人及原审第三人认为上诉人提交的上述证据与本案无关，不予认可。
上诉人在二审期间，申请法院调取证据，证明民事案件庭审中，证人陈述树的赔偿款给了上诉人，但上诉人实际未收到。
二审查明的其他事实与原审法院相一致。
本院认为，上诉人王庆臣因土地纠纷打伤原审第三人姚来强并致姚来强轻微伤事实清楚，证据确凿。上诉人王庆臣的陈述和申辩、证人证言、被侵害人的陈述、鉴定意见等证据能够形成证据链条证实上述事实。被上诉人公安局历经受理、立案、调查等程序，对上诉人王庆臣作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量处适当。上诉人在二审期间提交的证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。上诉人要求调取证据的请求，与本案被诉行政处罚行为不具有关联性，本院依法不予支持。
另经本院审查，被上诉人县政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求经本院审查，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王庆臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 倩
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行终13号上诉人（原审原告）王庆臣，男，1975年2月11日生，汉族，住东平县。被上诉人（原审被告）东平县公安局，住所地：东平县佛山街011号，统一社会信用代码：11370923001352900B。法定代表人王洪亮，局长。委托代理人王贞，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）东平县人民政府，住所地：东平县东平街道龙山街019号。法定代表人刘玉，县长。委托代理人潘峰，东平县政府办公室科长。原审第三人姚来强，男，1965年12月31日生，汉族，住东平县。上诉人王庆臣因诉被上诉人东平县公安局（以下简称公安局）、东平县人民政府（以下简称县政府）及原审第三人姚来强治安行政处罚、行政复议一案，不服新泰市人民法院2017年10月27日作出的（2017）鲁0982行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年3月17日8时许，在东平县州城办事处大寺村，王庆臣因琐事持铁叉将姚来强伤害致轻微伤。公安局接报案后履行受案、调查、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《处罚法》）第四十三条第一款之规定，对王庆臣处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。王庆臣于2017年5月3日向县政府申请行政复议，县政府于2017年6月22日作出东政复决字[2017]第5号行政复议决定书，对东公（州）行罚决字[2017]10234号行政处罚决定书予以维持。王庆臣不服公安局做出的行政处罚决定及县政府作出的行政复议决定，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，公安局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。公安局在执法过程中，依法履行了受案、传唤、调查、处罚前告知、作出决定、送达等法定程序，其办案程序符合法律规定，被诉行政处罚决定程序合法。《处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。公安局根据当事人王庆臣、姚来强的陈述，及证人证言，结合姚来强的法医学人体损伤程度鉴定书，认定王庆臣殴打姚来强的违法事实，证据确凿、事实清楚。公安局根据案件起因、王庆臣的主观过错程度、殴打他人的行为方式等因素，对王庆臣作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚，符合上述法律规定。被诉行政处罚决定适用法律正确。关于王庆臣认为其行为系正当防卫行为不应受到处罚的诉讼主张。原审法院认为，参照《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为不属于违反治安管理行为。根据当事人王庆臣、姚来强的陈述，及证人证言等可以认定，王庆臣的行为不符合上述部门规章规定，属于殴打他人的行为，依法应予治安管理处罚。综上，原审法院认为，公安局作出的东公（州）行罚决字（2017）10234号行政处罚决定书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。县政府作出的东政复决字[2017]第5号行政复议决定书程序合法。王庆臣关于撤销东公（州）行罚决字（2017）10234号行政处罚决定书及东政复决字[2017]第5号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告王庆臣关于撤销东公（州）行罚决字（2017）10234号行政处罚决定书及东政复决字[2017]第5号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆臣负担。王庆臣不服一审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清。原审法院认定“王庆臣因琐事持铁叉将姚来强伤害致轻微伤”与事实不符：1、上诉人系正当防卫，并非琐事；2、上诉人对原审第三人姚来强只是轻轻击打，原审法院认定上诉人致第三人轻微伤错误。二、被上诉人县政府作出行政复议决定未进行实际调查，程序不合法。综上，原审法院认定被上诉人公安局行政处罚决定合法的证据不足，请求二审法院查清事实后撤销原审判决，支持上诉人的上诉主张。公安局答辩称，一、被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。东平县州城办事处大寺村修建的服装城因垒墙与上诉人王庆臣产生土地纠纷，2017年3月17日8时许，大寺村村支部书记姚来强和大寺服装城施工工地会计郭庆勇到上诉人王庆臣的父亲王明珍家里做工作，在王明珍家院子里，姚来强被从外回家的上诉人王庆臣用铁叉打伤左大腿部，后经法医鉴定，姚来强的伤情构成轻微伤。以上事实有上诉人王庆臣的陈述和申辩、证人证言、被侵害人的陈述、鉴定意见等证据证实。二、被诉行政处罚程序合法。三、被诉行政处罚适用法律正确，处罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。县政府答辩称，公安局做出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。县政府做出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，原审法院作出的原审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人姚来强述称，上诉人打我，有证人，有法医鉴定佐证，公安局应该对他进行治安处罚，请求二审法院维持原判。上诉人在二审期间提交如下证据：1、老宅基地土地使用证的照片复印件，证明服装城项目与其有土地纠纷，姚来强代表的村委；2、协议复印件，证明2015年姚来强和开发商找人殴打上诉人；3、王明珍和山东省东平供电公司的上诉状。两被上诉人及原审第三人认为上诉人提交的上述证据与本案无关，不予认可。上诉人在二审期间，申请法院调取证据，证明民事案件庭审中，证人陈述树的赔偿款给了上诉人，但上诉人实际未收到。二审查明的其他事实与原审法院相一致。本院认为，上诉人王庆臣因土地纠纷打伤原审第三人姚来强并致姚来强轻微伤事实清楚，证据确凿。上诉人王庆臣的陈述和申辩、证人证言、被侵害人的陈述、鉴定意见等证据能够形成证据链条证实上述事实。被上诉人公安局历经受理、立案、调查等程序，对上诉人王庆臣作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量处适当。上诉人在二审期间提交的证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。上诉人要求调取证据的请求，与本案被诉行政处罚行为不具有关联性，本院依法不予支持。另经本院审查，被上诉人县政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求经本院审查，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王庆臣负担。本判决为终审判决。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一八年三月二十九日书记员  苏 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6035号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告史敬秋，女，1989年9月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告史敬秋信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告史敬秋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，史敬秋于2012年11月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币35266.02元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告史敬秋偿还信用卡中心欠款本金35266.02元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令史敬秋承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告史敬秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告史敬秋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月23日，史敬秋向光大银行申请办理光大银行信用卡。史敬秋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准史敬秋的申请，将卡号×××的信用卡交付史敬秋使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，史敬秋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35266.02元，利息2527.03元，滞纳金2587.75元，服务费296.72元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与史敬秋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。史敬秋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现史敬秋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求史敬秋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史敬秋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千二百六十六元零二分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千五百二十七元零三分、滞纳金二千五百八十七元七角五分、服务费二百九十六元七角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告史敬秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十一元，公告费五百元，均由被告史敬秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1380号
罪犯李凌峰，曾用名李冬，男,1977年4月28日出生，汉族，河南省新县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年12月20日以（2004）深中法刑二初字第244号刑事判决，以罪犯李凌峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，罪犯李凌峰不服判，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年11月21日以（2005）粤高法刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月11日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2009年6月14日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第646号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第145好刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2030年1月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李凌峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获监狱改造积极分子奖励1次，2015年4月获省改造积极分子奖励1次，2016年1月获2监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯李凌峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李凌峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凌峰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元不变。
（刑期自2012年3月2日起至2028年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘丰采
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0806民催4号
申请人中发建设发展有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇连航路55号，统一社会信用代码：91350825798383599D。
法定代表人周兴猷，董事长。
委托代理人赖晓敏，女，1991年4月24日出生，汉族，该公司员工，住。
申请人中发建设发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为30900043/21199853，票面金额为12万元，出票日期为2016年5月12日，收款人为连城县连发城市建设有限公司，出票行为兴业银行龙岩新兴支行，申请人为持有人的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中发建设发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄仙媛(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0806民催4号
申请人中发建设发展有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇连航路55号，统一社会信用代码：91350825798383599D。
法定代表人周兴猷，董事长。
委托代理人赖晓敏，女，1991年4月24日出生，汉族，该公司员工，住。
申请人中发建设发展有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为30900043／21199853，票面金额为12万元，出票日期为2016年5月12日，收款人为连城县连发城市建设有限公司，出票行为兴业银行龙岩新兴支行，申请人为持有人的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中发建设发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄仙媛（代）
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终251号
上诉人（原审原告）齐占元。
委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蠡县人民政府，住所地蠡县范蠡东路。
。
法定代表人史来顺，该县县长。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人许涛，蠡县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）齐军奎。
委托代理人崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
上诉人齐占元因蠡县人民政府土地行政管理一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告提供的户名为齐均（军）奎的冀（14）字第02522号宅基地证颁发时间为一九八六年四月十八日，至原告2016年5月6日提起诉讼已经超过二十年，超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告齐占元的起诉。
上诉人齐占元不服上诉称，一、本案事实不清、程序违法。上诉人已经申请一审法院对第三人宅基地证的档案进行调查，对现场进行勘验，但原审并未进行调查、勘验，只根据宅基地证落款时间认定已超过二十年的诉讼时效，属于基本事实未查清。行政诉讼法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被上诉人在为第三人办理宅基地证的过程中未经上诉人在内的四邻同意，未以任何形式公示，所以上诉人无从知道被上诉人的行为侵犯了自己的权益，直到第三人起诉上诉人侵权后，2016年5月份，上诉人经过查看证据，才知道此事，所以自上诉人知道之前的时间应认为不属于自身原因耽误期限，所以本案没有超过诉讼时效。二、本案适用法律错误。本案应适用行政诉讼法第四十八条第一款的规定，依法认定没有超过诉讼时效。原审法院未经过阅卷、调查和询问当事人，便驳回上诉人的起诉，违反行政诉讼法解释第三条第二款规定。综上所述，本案事实不清、程序违法、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
经审理查明，上诉人齐占元与齐军奎、齐书吉为南北相邻，齐书吉宅基地证因保管不善丢失。蠡县宅基地清理登记表显示，齐书吉宅基地证号为14—025**，户主签字时间为1986年，准予发证时间4月7日。齐军奎宅基地证号为冀（14）字第025**号，发证时间为1986年4月28日。2015年6月，因齐占元垫路与齐军奎、齐书吉发生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，被上诉人蠡县人民政府为齐军奎颁发冀（14）字第02522号宅基地证的时间为1986年4月**日，上诉人齐占元于2016年5月6日提起诉讼，超过法定的起诉期限。一审法院裁定正确，应予维持。上诉人齐占元提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
审 判 员 杨晏燕
代理审判员 李文玉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 宁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初508号
原告：陈德清，女，1971年3月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告陈德清与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德清撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初483号
原告：陈凤英，女，1944年11月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：梁冬兰，玉林市福绵区法律援助中心法律援助工作者。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告陈凤英与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈凤英撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执172号
申请人：康明勇。
被执行人：刘萍.
被执行人：白永家。
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01407号民事判决书康明勇申请执行刘萍、白永家交通事故纠纷一案中，因二被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01407号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 勇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2297号
原告：马某某。
被告：邓某某。
本院在审理原告马某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告邓某某的起诉。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告马某某负担。
审 判 长 关志新
审 判 员 王书润
人民陪审员 陈少华
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨子静
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执192号
申请执行人巫坚明，男，汉族，1976年9月21日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安工业开发区。
法定代表人徐倩平。
关于巫坚明与被执行人佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司（以下简称“鸿辉公司”）买卖合同纠纷一案，fossil中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第1136号民事裁定及佛山市三水区人民法院作出的（2015）佛三法民二初字第670号民事判决已于2015年11月24日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人鸿辉公司应于判决发生法律效力之日十日内向巫坚明支付货款149000元及违约金（违约金以149000元为基数，从2015年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人巫坚明向三水区人民法院申请执行，之后三水区人民法院委托本院执行。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，发现被执行人鸿辉公司的财产均由我院（2015）佛明法执字第744号案件处置，届时鸿辉公司财产变现完毕，本案可参与分配。
本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人鸿辉公司有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执192号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁振杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初277号
原告：合肥京轩宝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胡岗路8号裕东景园8幢602室。
法定代表人：王静，总经理。
委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
被告：合肥聚德龙达餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦101、201、301、401室。
法定代表人：唐立新。
委托诉讼代理人：游永上，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉子，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告合肥京轩宝商贸有限公司（以下简称京轩宝公司）与被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司（以下简称聚德龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，聚德龙达公司于2016年1月26日向本院申请管辖异议，本院于2016年4月20日裁定驳回聚德龙达公司的申请。后聚德龙达公司提起上诉。2016年7月15日，合肥市中级人民法院终审裁定驳回聚德龙达公司上诉，维持原裁定。2016年9月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京轩宝公司的诉讼代理人沈华俊、被告聚德龙达公司的诉讼代理人游永上、朱玉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京轩宝公司向本院提出诉讼请求：1.聚德龙达公司支付货款32480元，并赔偿利息损失（自2014年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）；2.聚德龙达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2014年9月，安徽品世商贸有限公司（以下简称品世公司）向被告供应经营餐饮所需软饮料，合计32480元货款未付。2014年10月29日品世公司将其对被告享有的上述债权及相关权利全部转让给原告，并已通知被告。但被告至今未向原告履行付款义务，故诉至法院，要求判如所请。
聚德龙达公司辩称，原告诉讼请求无事实理由，应予驳回。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《企业询证函》、出库单、回执单、《债权转让通知》、EMS快递单、社保查询单。被告围绕其答辩意见提交了下列证据：全聚德支付、购入品世商贸酒水明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的出库单(复印件）、回执单（复印件）不予认可，对原告提交的EMS快递单认可其真实性并认可收到过原告快递的材料，但认为原告不能证明快递的材料系《债权转让通知》。原告对被告提交的“全聚德支付、购入品世商贸酒水明细”，认为系聚德龙达公司自行制作，不能作证据使用。对上诉异议证据，本院经审查认为，原告提交的EMS快递单上已注明内件品名包括“品世商贸、益力商贸、卓翔商贸债权转让通知书（三份）”，聚德龙达公司认可收到过京轩宝公司快递的材料，其虽否认所收材料与快递单注明的“内件品名”相符，但其未举证证明其所收材料的内容，故本院认定京轩宝公司快递的材料与“内件品名”备注相符，即聚德龙达公司已于2014年11月11日收到京轩宝公司邮寄的案涉《债权转让通知》。对于被告提交的“全聚德支付、购入品世商贸酒水明细”，虽然是单方制作，但该明细上备注“这几个月没有见到付款8844＋2960＋4680＋3716＋4104＋7276=31580元”，经本院核实，该备注上的“几个月”对应明细上2014年5月至9月，其中2014年7月31日之前合计16484元，与聚德龙达公司向品世公司发出的《企业询证函》上载明的欠款金额相符。据此，本院综合在案其他证据，对聚德龙达公司提交的“全聚德支付、购入品世商贸酒水明细”上2014年5月至9月双方往来明细予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至7月31日，聚德龙达公司从品世公司购入食品原材料16484元；2014年8月至9月购入酒水等原材料15096元，合计31580元。上诉货款，聚德龙达公司未向品世公司结算。其中，针对2014年7月31日前拖欠的货款16484元，聚德龙达公司曾以《企业询证函》的形式向品世公司询证，品世公司予以确认。2014年10月29日，品世公司将其对聚德龙达公司的货款债权转让给京轩宝公司，转让的债权数额为32480元。2014年11月11日，聚德龙达公司收到京轩宝公司就上述债权转让向其发出的《债权转让通知》。此后，聚德龙达公司未向京轩宝公司支付上述货款。
本院认为，涉案《债权转让通知》已送达到债务人聚德龙达公司，品世公司向京轩宝公司转让其享有的对聚德龙达公司的货款债权，合法有效，京轩宝公司可依法向聚德龙达公司主张货款。聚德龙达公司虽然对京轩宝公司提交的出库单、回执单的复印件不予认可，但聚德龙达公司自行提交的往来明细能够证明聚德龙达公司尚拖欠品世公司货款31580元。故，本院对京轩宝公司主张的货款32480元，对其中有证据证明的31580元货款予以支持，对另900元，因京轩宝公司在庭审中仅出示了出库单、回执单的复印件，不能证明该900元货款实际发生，故对该款项不予支持。关于京轩宝公司主张的2014年11月11日起的利息损失，因《债权转让通知》中未确定付款时间，故本院依法从京轩宝公司起诉之日2016年1月7日，判令聚德龙达公司按同期贷款利率标准计赔逾期付款的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下:
被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥京轩宝商贸有限公司货款31580元，并赔偿逾期付款利息损失（以未付货款为基数，按人民银行同期贷款利率，自2016年1月7日起计付至款清时止）；
二、驳回原告合肥京轩宝商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为333元，由被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初277号
原告：合肥京轩宝商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胡岗路8号裕东景园8幢602室。
法定代表人：王静，总经理。
被告：合肥聚德龙达餐饮管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦101、201、301、401室。
法定代表人：唐立新，总经理。
本院在审理原告合肥京轩宝商贸有限公司与被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于答辩期内向本院提出管辖权异议书。认为本案中，合肥京轩宝商贸有限公司与被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司在合作协议中约定因本协议有关争议提交合肥市仲裁委仲裁。
经查，被告提交的合作协议的签订方为原告合肥京轩宝商贸有限公司与被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司。本案中，通过对原告诉请的初步审查，系因被告欠付安徽品世商贸有限公司货款，安徽品世商贸有限公司将该债权转让给了原告，其基础法律关系形成于被告与安徽品世商贸有限公司之间，现被告在本院指定的期限内，未能提交被告与安徽品世商贸有限公司就涉案买卖合同存在管辖的相关约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于合肥市××区，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下:
驳回被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王为丽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初926号
原告：长春市二道区新利洋建筑设备租赁站，住所地:长春市二道区正茂生产资料市场**幢*单元***号房。
经营者：周亮亮。
被告：章勇，男，1978年10月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告长春市二道区新利洋建筑设备租赁站诉被告章勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，在本院审理过程中，原告长春市二道区新利洋建筑设备租赁站向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告长春市二道区新利洋建筑设备租赁站提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春市二道区新利洋建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费843元，退还给原告长春市二道区新利洋建筑设备租赁站。
审判员 张楠楠
二〇一八年六月二十日
书记员 翟国华
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初830号
原告：李红平，男，1989年02月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：李红兰，女，1999年11月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：李某，男，2005年07月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告：施井琼，女，1947年03月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告：冷光玲，女，1996年05月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：冷光梦，男，1992年01月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告：冷光健，男，1990年02月01日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告：梅世珍，女，1935年06月20日出�，汉族，住贵州省修文县。
上述八原告共同委托诉讼代理人：周舰，贵州贵翔律师事务所律师。
被告：汪玉林，男，1994年08月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告：王洪邦，男，1974年06月25日出生，苗族，住贵州省丹寨县。
被告：广西柳江县银龙汽车运输有限公司，住所地广西柳州市柳江县基隆开发区南环路386-1。
法定代表人：江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃玉件，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙网，广西典哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路37号。
负责人：陈雪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。
被告：中国人民财�保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：金颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：绍义，男，该公司员工。
原告李红平、李红兰、李某、施井琼、冷光玲、冷光梦、冷光健、梅世珍与被告广西柳江县银龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、汪玉林、王洪邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月08日立案。原告李红平、李红兰、李某、施井琼、冷光玲、冷光梦、冷光健、梅世珍于2018年07月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红平、李红兰、李某、施井琼、冷光玲、冷光梦、冷光健、梅世珍申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红平、李红兰、李某、施井琼、冷光玲、冷光梦、冷光健、梅世珍撤诉。
案件受理费17,086.00元，减半收取计8,543.00元，由原告李红平、李红兰、李某、施井琼、冷光玲、冷光梦、冷光健、梅世珍负担。
审 判 员 穆 莲
二〇一八年七月二十七日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1278号
申请执行人成思惠，女，汉族，住重庆市江津区几江街道。
被执行人陈俊洪，男，汉族，住重庆市永川区双石镇。
申请执行人成思惠与被执行人陈俊洪借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）渝0116民初4114号民事判决书已发生法律效力。被执行陈俊洪逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人成思惠于2017年3月6日向本院申请执行。申请执行标的为借款700000元、案件受理费300元及其利息。
本案在执行中，本院向被执行人陈俊洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人陈俊洪外出下落不明，被执行人陈俊洪名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人陈俊洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年8月8日，被执行人陈俊洪尚欠申请执行人成思惠案款700300元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1278号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年八月八日
书记员 王 微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1278号申请执行人成思惠，女，汉族，住重庆市江津区几江街道。被执行人陈俊洪，男，汉族，住重庆市永川区双石镇。申请执行人成思惠与被执行人陈俊洪借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）渝0116民初4114号民事判决书已发生法律效力。被执行陈俊洪逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人成思惠于2017年3月6日向本院申请执行。申请执行标的为借款700000元、案件受理费300元及其利息。本案在执行中，本院向被执行人陈俊洪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人陈俊洪外出下落不明，被执行人陈俊洪名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人陈俊洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年8月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2017年8月8日，被执行人陈俊洪尚欠申请执行人成思惠案款700300元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1278号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年八月八日书记员 王 微
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11165号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,635.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,635.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c90d8cbc-591b-499f-ba92-781ebf21c20e&imgId=YzkwZDhjYmMtNTkxYi00OTlmLWJhOTItNzgxZWJmMjFjMjBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第719号
申请人刘爱成，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人郝建昌，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第884号民事调解书，于2013年7月8日向被执行人郝建昌发出执行通知书，责令被执行人郝建昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院现查明被执行人郝建昌在伊金霍洛旗乌兰木伦镇松定霍洛村三社有平房一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人郝建昌所有的位于伊金霍洛旗的砖混结构平房一处予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第719号申请人刘爱成，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人郝建昌，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第884号民事调解书，于2013年7月8日向被执行人郝建昌发出执行通知书，责令被执行人郝建昌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院现查明被执行人郝建昌在伊金霍洛旗乌兰木伦镇松定霍洛村三社有平房一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人郝建昌所有的位于伊金霍洛旗的砖混结构平房一处予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 志 刚审 判 员 新吉乐夫代理审判员 高 莉 芳二〇一五年八月三日书 记 员 高  雄
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初471号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年3月23日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省衡阳市耒阳市蔡子池街道办事处城北东路某号某单元某室；因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月16日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同月23日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]498号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙帷韬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2106年7月11日19时许，被告人李某某在长沙市开福区万达广场招商银行B2停车场，在H区发现一台白色现代小车车门未锁，遂拉开车门将车内的一台华为平板电脑和一包蓝色硬壳芙蓉王香烟盗走后逃离现场。上述被盗物品经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定价值人民币7054元。
2016年7月11日20时许，被告人李某某在长沙市开福区潮宗御苑地下停车场，通过拉车门的方式将被害人孙某某停放在该处负二楼一台白色哈弗小车打开，而后在工具箱内盗得钱包一个，包内有现金人民币4300元。
2016年7月16日，公安机关根据举报在潮宗御苑传唤被告人李某某，被告人李某某如实供述了其犯罪事实并主动交出所盗华为平板电脑，案发后已发还被害人。另被告人李某某已赔偿被害人孙某某经济损失。被告人李某某已分别取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的侦查机关出具的被告人李某某的户籍证明及抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单；被害人刘某、孙某某的陈述；被告人李某某指认现场及案发现场视频截图照片；书证收条及谅解书；价格鉴定意见；被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可对被告人李某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月16日起至2017年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一六年十月十二日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0923执恢15号
陈妙、刘俊锋：
本院在执行申请执行人陈妙与被执行人刘俊锋民间借贷纠纷一案中，经查被执行人自动履行了（2016）桂0923民初1410号民事判决书确定的清偿借款义务，并缴纳执行费72元至博白县法院账户。申请执行人同意放弃本案剩余债权并以（2016）桂0923民初1410号民事判决书已经全部履行完毕为由，申请终结（2016）桂0923民初1410号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初1410号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1888号
原告赵某，农民。
被告韩某，农民。
原告赵某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员谢润林独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方性格不合，经常产生矛盾。请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告未答辩。
查明：原告赵某与被告韩某于2007年初经人介绍相识，不久订婚。××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。
上述事实有当事人的陈述及婚姻登记证明及被告之父韩长来笔录在卷，经质证、审查，本院予以采信。
本院认为：原告赵某与被告韩某订婚后自愿结婚，且共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。二人虽分居，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原告要求离婚，本院不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一五年七月七日
书记员 李玉霞
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更837号
罪犯梁腊仿，男，1962年12月24日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯梁腊仿因犯交通肇事罪，经湖北省汉川市人民法院（2013）鄂汉川刑初字第00341号刑事附带民事判决，被判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币250999.24元。裁判生效后，交付执行。刑期自2013年7月3日起至2018年1月2日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯梁腊仿向本院提出减刑建议，报请本院减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁腊仿在服刑改造�间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得孝感监狱2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度记功、2016年1季度记功、2016年2季度表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯梁腊仿服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁腊仿减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
梁腊仿：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继�努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执454号
申请执行人李祥，男，1967年8月4日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人赵文云，男，1982年8月10日生，汉族，初中文化，农民。
关于李祥申请执行赵文云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）云2925民初476号民事判决书已经发生法律效力。权利人李祥于2016年11月20日向本院申请执行。申请标的为：偿还欠款28000元，案件受理费250元。
本案在执行过程中，被执行人赵文云下落不明且无财产可供执行。2017年2月6日，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执454号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请法院恢复执行。
（此页无正文）
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年二月六日
书记员 金 伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第943号
原告：周成海。
委托代理人：张炘、吴楠。
被告：潘可春。
被告：姜洁夏。
原告周成海与被告潘可春、姜洁夏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周成海的委托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告潘可春、姜洁夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成海诉称：二被告系夫妻关系。2010年8月7日，二被告以家庭资金周转困难为由向原告借款10万元，约定：借款以现金方式支付，利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。当日，被告潘可春向原告出具《借条》一份。2011年8月6日之前，该笔借款的利息二被告均按时支付，之后未支付利息。
2011年2月24日，二被告又以家庭资金周转困难为由向原告借款10万元，约定：借款以现金方式支付，利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。当日，被告潘可春向原告出具《借条》一份。2011年8月24日之前，该笔借款的利息二被告均按时支付，之后未支付利息。
2011年9月至2014年1月30日间，二被告陆续支付了利息27000元（其中2011年12月14日20000元、2012年1月20日5000元、2013年2月9日1000元、2014年1月30日1000元）作为借款本金20万元从2011年9月之后的利息。经原告多次催讨，被告方以各种理由拒绝履行。现要求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率1.8%计算，其中10万元借款本金的利息从2011年8月7日起至履行完毕之日止；其中10万元借款本金的利息从2011年8月24日起至履行完毕之日止，减去已付的利息27000元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、协助调查函一份、结婚登记证明一份，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、《借条》二份，证明被告分别于2010年8月7日、2011年2月24日向原告借款共计20万元，并以现金支付借款的事实；
4、银行转账凭证22份，证明被告支付利息的事实。
被告潘可春、姜洁夏未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告潘可春、姜洁夏未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
另查明，本案二笔借款的利息已分别按月利率1.8%支付至2011年8月6日、8月23日。被告潘可春分别通过张东燕、孟凡龙于2011年12月14日、2012年1月20日、2013年2月9日、2014年1月30日付给原告款项20000元、5000元、1000元、1000元，合计27000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘可春分二次向原告借款20万元，事实清楚，由《借条》及银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。2011年12月14日至2014年1月30日间，被告潘可春支付原告4笔金额合计27000元的款项，其中2011年12月14日的20000元用于支付利息，依据不足，应认定偿还借款；其余7000元应认定为利息。现原告要求被告潘可春偿还借款18万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告潘可春在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告潘可春、姜洁夏夫妻的共同债务，故原告要求被告姜洁夏共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告潘可春、姜洁夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘可春、姜洁夏共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告周成海借款18万元及利息（从2011年8月6日起至2011年8月22日止，以借款10万元计；从2011年8月23日起至2011年12月14日止，以借款20万元计；从2011年12月15日起至判决确定的实际履行之日止，以借款18万元计；上述均按月利率1.8%计算，应减去已支付利息7000元）；
二、驳回原告周成海的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，公告费650元，合计5355元，由原告周成海负担471元，被告潘可春、姜洁夏共同负担4884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一五年三月九日
代书 记员 刘蕴墨
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第58号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，住所地在扬州市邗江区康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，扬州市邗江区卫生和计划生育委员会政策法规科副科长。
被申请人薛德稳。
被申请人徐国芹。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年4月10日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，作出扬邗计征决字（2015）10号社会抚养费征收决定。决定对被申请人薛德稳、徐国芹征收社会抚养费113440元。决定书送达后被申请人既未申请复议或者提起行政诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年10月30日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律法规规定，违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2015）10号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2015）10号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 瑞
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第147号
原告杨建礼。
委托代理人杨静。
被告孙增。
原告杨建礼与被告孙增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨建礼诉称，原被告系朋友关系，2013年1月8日，被告向原告借款人民币40万元，双方签订了《借款协议书》，约定借款金额人民币40万元，利息4万元，借款期限1个月。但借款到期后，原告多次索要，被告拒绝支付，故诉至法院，要求被告偿还借款本息人民币44万元，并支付延期给付的利息。
本院认为，原告提起诉讼，未在规定期限内提供被告的有效身份材料，也未预交公告费。原告起诉的被告身份不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨建礼对被告孙增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 姚 丹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张锋（代）
关于孙万君与丛树宝房屋买卖合同纠纷一案的审理报告
（2008）威环民一初字第240号
案件的由来和审理经过
原告孙万君与被告丛树宝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
当事人及其它诉讼参加人的基本情况
原告孙万君，男，1975年10月16日出生，汉族，现住威海经济技术开发区北葛拉村北区72号。
被告丛树宝，男，1941年出生，汉族，现住威海经济技术开发区长峰西一区23号楼东单元3楼西门。
三、当事人的诉讼请求及争议的事实和理由
原告孙万君诉称，2003年9月16日，被告丛树宝将其所有的位于威海经济技术开发区北葛拉村的房屋（房权证号：威环房私字第××号）转让给了刘丙志，房屋价款为56000元；2003年9月18日，刘丙志又将该房屋以96000元的价格转让给了本案原告孙万君，双方并签订了购房协议书。2008年1月29日，原告诉至本院，请求判令被告协助原告办理产权过户手续。
四、解决纠纷的意见和理由
本院认为，原告诉讼请求的成立，系基于客观存在的合法有效的房屋买卖合同关系，但本案原、被告之间没有直接的合同关系，原告起诉的被告主体不适格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙万君的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
至此，本案现已审理终结，汇报如上。
威海市环翠区人民法院
主审人：王志刚
二OO八年四月八日
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3768号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希，职务：行长。
被执行人：董健驰，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：汤样玲，女，1974年3月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人董健驰、汤样玲金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2644号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈敏华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初521号
原告李军生。
担保人梁华云。
担保人梁满云。
被告湖南丰源种业有限责任公司。
法定代表人谭绍豹。
被告湖南湘穗种业有限责任公司。
法定代表人操成波。
本院在审理原告李军生与被告湖南丰源种业有限责任公司、湖南湘穗种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告李军生于2017年2月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南丰源种业有限责任公司、湖南湘穗种业有限责任公�的银行存款105万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人梁华云自愿以其名下的位于湖南省长沙市岳麓区银双路56号香麓丽舍1706房（长房权证岳麓字第7110662**号），以及担保人梁满云自愿以其名下的位于湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城A栋106房（长房权证岳麓字第7110628**号）房屋为上述保全提供担保。
本院认为，原告李军生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南丰源种业有限责任公司、湖南湘穗种业有限责任公司的银行存款105万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
查封担保人梁华云名下的位于湖南省长沙市岳麓区银双路56号香麓丽舍1706房（长房权证岳麓字第7110662**号�；
查封担保人梁满云名下的位于湖南省长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城A栋106房（长房权证岳麓字第7110628**号）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的�请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4263号
原告：朱红章，男，1979年10月11日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告：魏国庆，男，1978年8月11日出生，汉族，住仪征市。
被告沈宏琴，女，出生日期不详，住安徽省天长市。
被告杜琦，男，1992年1月8日出生，汉族，住张家港市。
被告韩福桃，男，1968年3月5日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
原告朱红章与被告魏国庆、沈宏琴、杜琦、韩福桃、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱红章撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 王 奇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴正东