wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台民终字第959号
上诉人（原审原告）：王云来。
上诉人（原审被告）：王方荣。
上诉人王云来、王方荣因健康权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人王云来、王方荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告因经济纠纷发生争执。2011年6月1日上午，原告携带西瓜刀到被告家门口与被告理论，被告携带铁锹出门，双方发生扭打。扭打过程中，被告夺过原告携带的西瓜刀将原告砍伤。原告受伤后被送往台州市立医院接受住院治疗12天，经医院诊断为左股四头肌腱外侧头断裂、全身多处软组织挫伤。原告出院后多次进行门诊继续治疗。2012年9月28日，台州学院司法鉴定所作出（2012）临鉴字第0961号司法鉴定意见书，认为王云来合理的误工时间为60天。被告支付了鉴定费700元。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权。公民侵害他人人身造成伤害的，应当承担赔偿责任。原、被告因经济纠纷发生扭打，被告用西瓜刀砍伤原告，侵害了原告的权益，应对原告的损害承担赔偿责任。原告携带西瓜刀到被告家门口进行威胁，导致双方扭打的发生，其存在明显过错，应当减轻原告的赔偿责任。因此，确定被告王方荣赔偿原告王云来合理损失的70%。原告王云来主张的赔偿项目中的合理部分：被告对原告主张的住院伙食补助费360元、护理费2548元、误工费5880元均无异议，对原告主张的上述损失金额予以确认。原告主张医疗费10529.84元，经核算，原告提供的医疗费票据及各类收据总额为10529.84元，其中8元的门诊费票据为医生联，与另两张门诊票据金额重复，60元的120收费通知单与门诊票据里的60元救护车及急救费的金额重复，台州市健达医疗服务有限公司的收据3元为非正式发票且无收款单位的签名和盖章，另有60元浙江省城镇居民合作医疗统一收据与本案无关联，剔除上述重复计算及不合理的费用，确认原告合理的医疗费为10398.84元；原告主张营养费3000元，医院的出院记录中有加强营养的医嘱，根据原告的伤情，酌定原告合理的营养费为800元；原告主张交通费410元，并提交交通费发票予以证明，经核算，交通费发票共计410元，根据原告的住院、门诊治疗情况并结合交通费票据，酌定原告合理的交通费为200元。上述合理经济损失共计20186.84元，由被告王方荣赔偿70%计14130.79元。原告主张精神损害抚慰金5000元，但未提供相应依据证明对其精神方面造成严重后果，对该请求不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、被告王方荣于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告王云来14130.79元；二、驳回原告王云来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半向原告收取），由原告王云来负担95元，被告王方荣负担105元；鉴定费700元（已由被告预缴），由原告王云来负担350元，被告王方荣负担350元。
宣判后，王云来不服，上诉称上诉人并没有将西瓜刀带至被上诉人王方荣家门口，一审法院认定事实错误，存在偏向性。二、认定被上诉人王方荣承担70%责任，而上诉人自己承担30%，适用法律不当，被上诉人王方荣应承担全部责任。一审法院仅认为西瓜刀是上诉人所带，就应当减轻被上诉人王方荣的赔偿责任，没有进行全面性分析，简单的认定该责任比例。上诉人并没有携带刀具到被上诉人王方荣家门口。而是在中途被其妻子和妇女主任劝止住，已经把刀扔在地上。此时，上诉人的行为已经终止。其次，是被上诉人王方荣与其妻子闻声拿铁锹再次主动挑起争端。最后，是在双方扭打过程中，被上诉人王方荣拾起上诉人已经扔掉的西瓜刀向上诉人砍去，该行为系被上诉人王方荣的主观恶意过错。三、一审所作出具体赔偿数额的认定与事实不符。1、一审法院认定的营养费800元标准过低。2、认为不存在精神损害不符合法律规定。3、被上诉人王方荣应当承担全部责任的情况下，判决上诉人承担部分鉴定费，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第1831号民事判决，并依法予以改判。一、二审诉讼费均由被上诉人王方荣负担。
王方荣不服，上诉称原审判决认定的责任比例显失公平。上诉人与被上诉人王云来因经济纠纷发生扭打，在扭打的过程中，上诉人是无意造成了被上诉人王云来的受伤，对于被上诉人王云来的受伤结果不是上诉人所希望或者追求的，当时砍伤的这把刀是被上诉人王云来自己带来的，也是被上诉人王云来自己主动找到上诉人家里进行闹事的，因此上诉人认为被上诉人王云来对自己的受伤结果负有主要责任，而一审判决上诉人承担70%赔偿责任，上诉人认为显失公平，请求二审法院撤销台州市椒江区人民法院（2012）台椒民初字第1831号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人王云来负担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王云来与上诉人王方荣因经济纠纷发生殴打，在殴打过程中，上诉人王方荣致伤上诉人王云来，对上诉人王云来因此造成的经济损失，上诉人王方荣应当承担赔偿责任。但上诉人王云来携带刀具到上诉人王方荣家进行威胁，导致双方纠纷的发生，存在过错，因该行为应当减轻上诉人王方荣的赔偿责任。一审法院按3：7比例由双方承担责任基本得当。一审法院对营养费、精神抚慰金的确定亦并无不当。综上，两上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王云来负担200元，上诉人王方荣负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一三年一月十六日
代书记员 赵灵仙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第659号
原告陈草海，男，汉族。
委托代理人方献明，系河南全为律师事务所律师。
被告熊志华，男，汉族。
原告陈草海诉被告熊志华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告陈草海向本院提起诉讼，依法由审判员丁胜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈草海及其委托代理人方献明到庭参加诉讼。被告熊志华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈草海诉称，2013年2月21日21时30分，被告无证驾驶两轮摩托车在涂营街道东1000米处，将原告撞伤。经县交警队认定，被告负全责。原告无责。被告仅支付6000元，下余费用不再支付。为此，提出诉讼，请依法支持原告诉求。
被告熊治华辩称，我除对医院打卡6000元外，另付检查费530元。
原告陈草海为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、淮滨县公安交警大队认定书一份，证明熊志华负该事故的全部责任。陈草海步行无责任。2、淮滨县人民医院出院证一份，证明陈草海于2013年2月21日至3月5日，住院13天。3、医疗票据一张，计款13797.78元。4、交通费票据38张，计款610元。
被告熊志华未质证。
根据原告陈草海陈述及举证，本院将本案事实确认如下：2013年2月21日21时30分，熊志华无证驾驶无牌两轮摩托车自西向东行驶至淮滨县谷堆乡徐营街道东1000米处时，因操作不当，将前方行人陈草海撞伤。经淮滨县公安交警大队认定，熊志华负该事故的全部责任。陈草海步行无责任。陈草海受伤当天，入住淮滨县人民医院治疗13天，花医疗费13797.78元。其中熊志华垫付6530元。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队已作出责任认定，应作为定案依据。原告主张医疗费13797.78元予以认定。主张误工费每天60元过高，每天按50元计算（13天×50元）计650元、护理费（13天×40元）计520元、住院伙食补助费（13天×30元）计390元、营养费（13天×20元）计260元、交通费610元与实际不符，酌定200元为宜。上述合计15817.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告熊志华赔偿原告陈草海医疗费13797.78元、误工费650元、护理费520元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费200元，合计15817.78元，扣除熊志华已付款6530元，余款9287.78元限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈草海的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告熊志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 丁胜明
审判员 任远庆
审判员 张明光
二〇一三年七月十五日
书记员 赵海峰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第338号
上诉人（原审被告）：宁波虎雅自动化科技有限公司，住所地：宁波市江北区通宁路200号7幢。
法定代表人：胡甲平。
被上诉人（原审原告）：宁波耀升工具实业有限公司，住所地：宁波市镇海蛟川街道俞范。
法定代表人：陆红飚，该公司总经理。
上诉人宁波虎雅自动化科技有限公司不服宁波市江北区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）甬北商外初字第15-2号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院对同一事实的认定相互矛盾导致认定事实不清，适用法律不当。原审法院一方面认为采购合同同时约定由需方所在地法院裁决，合同制定地为法律管辖地，该约定选择了两个管辖法院。另一方面又认为采购合同未明确合同制定地。既然未明确合同制定地，那么认定采购合同选择了两个管辖法院就没有事实及法律依据。合同制定地为法律管辖地，且采购合同中未明确约定合同制定地，属于约定管辖不明确。约定管辖不明视为没有约定，即该约定管辖无效。但这一条款的无效性并不影响另一个约定明确的管辖条款的效力，即协商不成由需方所在地法院裁决。据此，本案应由宁波市镇海区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人宁波耀升工具实业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订的采购合同中同时约定由需方所在地法院裁决和合同制定地管辖并无异议。采购合同该约定属于选择管辖的协议不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，该协议管辖无效。故原审裁定以被告住所地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 朱洁琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第671号
原告张建宁，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。
被告林云前，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市杨浦区。
本院于2015年1月26日立案受理了原告张建宁诉被告林云前买卖合同纠纷一案，原告张建宁于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张建宁申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建宁撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告张建宁负担。
审判员 陈海峰
二〇一五年二月五日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02618号
原告：付平，女，1961年11月出生，住安徽省泗县。
被告：沈雅琼，女，1966年11月出生，住安徽省泗县。
委托代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
原告付平与被告沈雅琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告付平，被告沈雅琼委托代理人刘雪枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付平诉称：2013年8月16日庞士林因经营需要向付平借款50000元，月息2分。该笔借款在沈雅琼在与庞士林婚姻存续期间。我多次向沈雅琼夫妻催要，沈雅琼夫妻一直拖延不还。请求法院判令1、沈雅琼偿还借款50000元及利息（利息计算至履行完毕时）；2、诉讼费由被告负担。
沈雅琼辩称：一、借款是否真实发生有异议，付平没有提供有效证据证明是否交付；二、该笔欠款庞士林用于何处沈雅琼不知晓，庞士林打借条前，沈雅琼已与庞士林多次争吵，沈雅琼被庞士林殴打住院，付平借款给庞士林沈雅琼不知道，也不是用于家庭，应驳回对沈雅琼的诉求。
经审理查明：2013年8月16日，庞士林在付平家出具借条一张，借条载明“今借到付平人民币现金5万元，利息2分”。2013年8月5日，庞士林与沈雅琼因家庭琐事吵打，沈雅琼被打伤住院。8月8日沈雅琼报警，8月26日公安机关对庞士林立案侦查，2013年8月28日，沈雅琼与庞士林登记离婚，同年12月12日庞士林被取保候审。2015年3月庞士林因交通事故死亡。庞士林与沈雅琼夫妻关系存续期间，庞士林与婚生女庞沈琛共同投资成立泗县亨运通不锈钢制品有限公司，公司注册资本300万元。该公司2009年6月22日开始经营，庞士林系该公司法定代表人。
本院认为：庞士林借付平现金5万元，有庞士林书写的借条佐证，对于该笔借款庞士林应予偿还。借条载明的月息2分应为通常理解的月利率2分，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定本院予以保护，对于付平要求按月利率2分支付借款利息的诉请本院予以支持。本案借款发生在庞士林与沈雅琼婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释二的规定，应当按照夫妻共同债务由庞士林与沈雅琼共同偿还，现庞士林已死亡沈雅琼应予偿还。沈雅琼没有提供证据证明庞士林与付平约定该债务为个人债务，亦无证据证明庞士林沈雅琼对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，沈雅琼仅以对借款不知情为由否定夫妻共同债务的成立本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈雅琼于本判决生效之日起三日内偿还原告付平借款5万元，并偿还自2013年8月17日至实际还款日止，按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元由被告沈雅琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一五年八月十七日
书记员 殷毅
附法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国婚姻法
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第1065号
原告刘斌。
委托代理人肖和平，广东威格信律师事务所律师。
被告何伟忠。
委托代理人龙景钊，广东鹏浩律师事务所律师。
第三人李恒。
原告刘斌与被告何伟忠、第三人李恒建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员洪胜元任审判长，与人民陪审员杨江河、利庆君组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖和平、被告及其委托代理人龙景钊到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月25日，原、被告就被告位于深圳市观澜大水坑三村257栋私房四至十楼的装修工程签订《施工工程合同书》，总价款为135万元，原告于2009年7月20日进场装修，2010年8月底竣工后，经被告验收合格，被告在2010年12月18日与原告就尚欠的工程款项人民币55万元签订了还款协议，被告写了人民币55万元的欠据，《还款协议书》约定：1、2010年12月28日前支付工程款5万元给原告；2、此后每月9号前支付2万元给原告，直至清偿55万元为止，否则原告将按每月5分利率向被告计算利息；3、被告违约，原告有权向广东省任何法院起诉。《还款协议书》签订后，被告并未按协议书支付款项，经原告一催再催，被告才在2011年9月份支付了3.6万元，剩余51.4万元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还欠款51.4万元给原告，并自201O年12月18日起按银行同期贷款利率计付利息，直至清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，涉案工程是由原告转包给李恒进行施工的，李恒就工程款的支付已于本案起诉前向宝安区人民法院提出诉讼。宝安区法院已经作出（2012）深宝法民三初字第215号民事判决书，该判决书对原告将涉案工程转包给李恒的事实进行了确认并已判决被告向李恒支付涉案工程的工程款，而且该判决书已经发生法律效力。所以原告请求被告支付工程款既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月25日，原告与被告签订《施工工程合同书》，约定被告将深圳市观澜大水坑三村257栋房屋四至十楼的装修工程发包给原告进行施工，工程造价为人民币135万元。该工程于2010年8月底竣工，被告验收合格已投入使用。
原、被告均认可已对涉案工程进行结算，工程款为人民币135万元，至2010年12月18日被告已向原告支付了工程款人民币80万元。2010年12月18日，原被告签订了《还款协议书》，双方确认所有工程施工项目已完结，经双方验收合格，被告还应向原告支付工程余款人民币55万元，当天被告向原告出具了55万元的欠据。
另查明，2010年12月30日，被告与第三人签订一份《协议书》及《附加协议》，约定：原告承包被告发包的工程后转包给第三人，被告同意于2011年1月20日前垫付16万元用于第三人发放工人工资；被告承诺在未解决原告与第三人纠纷之前，如有一方不在场，被告不得将剩余款项人民币55万元私自解决给其中一方，在取得原、被告及第三人三方达成一致或通过法律裁决或被告与原告合同自动作废的前提下，被告每月月底前支付2万元用于第三人发放工人工资。2011年1月31日被告与第三人在深圳市宝安区观澜街道人民调解委员会的主持下签订一份调解协议书，被告同意支付工人工资、工程款3万元，工程余款由第三人通过法律途径追讨。
2010年12月28日至2011年12月30日，被告陆续向第三人付款共计人民币27万元。被告于2011年9月向原告付款人民币3.6万元。2011年12月30日第三人向本院起诉被告，要求被告支付工程余款28万元【案号为（2012）深宝法民三初字第215号】。本院审理后做出（2012）深宝法民三初字第215号民事判决书，判令被告向第三人支付工程款24.4万元（55万元-27万元-3.6万元）。该判决已发生法律效力，第三人亦申请了强制执行，执行过程中被告向第三人支付了6.99万元。
原告认为其仅收到了被告支付的3.6万元，故于2012年4月27日向本院起诉被告，要求被告支付余款51.4万元（55万元-3.6万元）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的施工工程合同书、还款协议书、欠据；被告提交的协议书及附加协议、调解协议书、收条、收据等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，在已经发生法律效力的（2012）深宝法民三初字第215号民事判决书中已查明，原被告结算后被告向原告支付了3.6万元，向第三人支付了27万元。该判决书中认定原告承包涉案工程后转包给第三人，且被告对原告转包涉案工程给第三人的事实是知道并认可的，第三人是涉案工程的实际施工人，并已判决被告应将剩余工程款人民币24.4万元（55万元-3.6万元-27万元）支付给第三人，该判决已发生法律效力。被告原欠付原告的工程款已由生效判决判令被告直接向第三人支付，故原告再要求被告向原告支付该款已无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告刘斌的诉讼请求。
本案受理费人民币9，450元，由原告负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪胜元
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一二年九月七日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 鲁丽莉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3643号
原告罗秋诚，男，1987年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告张雄伟，男，1965年6月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告罗秋诚与被告张雄伟民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00189号
罪犯张远光，男，汉族，1968年3月8日出生于四川省宣汉县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2003年1月22日作出（2003）汕中法刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月7日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
该犯曾减刑三次共五年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯张远光在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张远光符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张远光在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯张远光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张远光减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（自2018年11月7日起至2028年11月6日止）。减刑后的刑期至2018年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）印民初字第00118号
原告马鑫，女。
委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师（特别授权）。
被告铜川市同业工程有限公司，住所地：铜川市延安路61号，组织机构代码：58697070-8。
法定代表人史大同，该公司董事长。
委托代理人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师（特别授权）。
原告马鑫诉被告铜川市同业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马鑫及其委托代理人符军杰、被告铜川市同业工程有限公司委托代理人王武荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马鑫诉称，原、被告于2012年10月达成口头协议，原告在被告处购煤，原告在2012年10月16日给被告交付煤款400000元。2013年2月因被告原因，被告停止向原告供煤。2013年2月17日双方算账，原告拉煤炭943.48吨，价值311348.4元，尚欠原告煤款88651.6元，2013年7月6日被告向原告发了对账确认单，被告现欠原告预付款88651.6元，被告当时在对账确认单上承诺两个月内让原告拉煤，支付3分利息，至今既未返还预付款亦未返还煤炭，造成原告损失，故向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告返还原告预付煤款88651.6元；2、依法判令被告支付利息15000元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同一方认为其合法权益受到侵害时，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼，要求对方承担相应民事责任。本案中，原告马鑫认为其与被告铜川市同业工程有限公司之间成立了煤炭买卖合同，但其所举证据显示400000元煤款收款人为曹汉良，并不能证明曹汉良系被告同业公司工作人员代表被告同业公司，或在被告同业公司的授权下代为接收煤款。对于“购煤客户对账确认单”，被告质证时认为，该对账单加盖的“铜川市同业工程有限公司财务专用章”（编号：6102022017383）不是被告的印鉴，被告从未刻制和使用过该印鉴，对账单无同业公司工作人员或经办人员签署确认。经查询，编号为6102022017383的“铜川市同业工程有限公司财务专用章”未在公安机关备案，经备案的“铜川市同业工程有限公司财务专用章”在陕西省印章治安管理信息系统印章编码查询结果为：6102030006543。综上，原告马鑫所举证据即不能证明其与被告铜川市同业工程有限公司形成了合同关系。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马鑫对被告铜川市同业工程有限公司的起诉。
案件受理费2015元退还原告马鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王宝玲
代理审判员 王毅宁
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙哲哲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第185号
上诉人（原审原告）陈某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李某，男，汉族。
上诉人陈某因与被上诉人李某合伙协议纠纷一案，不服辉县市人民法院（2013）辉民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月28日，陈某向原审法院起诉，以李某欠其入股款12500元为由，要求李某还款。李某在诉讼中，不认可欠款事实的存在，称为陈某打条的行为系受陈某胁迫。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈某主张李某欠其入股款12500元，但在庭审中，陈某认可李某在陈某书写好的欠据上签名发生在对李某殴打的过程中，因此陈某提供的证据可能存在对李某胁迫的情节，存在瑕疵。故对陈某的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费110元，由陈某承担。
陈某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，上诉人与李某因欠款发生争执后，双方有过轻微的肢体冲突，但并不是上诉人殴打李某，不存在一方胁迫另一方的情况；2、原审中上诉人提供的证人韩学梅、花宝峰、郭秀俊均到庭作证，足以证明上诉人给付李某合伙款的事实，原审不予采信显属错误。请求查明事实，改判李某返还上诉人入伙资金12500元。李某未到庭答辩。
本院经审理查明：2013年2月9日，陈某书写证明一份，内容为“今收到陈某入股钱共计壹万贰仟伍佰元整，12500元”，该证明下方有李某的签字。原审法院于2013年4月10日开庭审理本案时，陈某认可其与李某在2013年2月9日当天李某在证明上签字前后有打架行为，陈某认可其“捣了李某几锤头，拿椅子夯了几下”。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈某主张李某欠其入股钱12500元，李某予以否认，陈某以其书写的、下有李某签字的书面证明作为证据，用以证明其主张的事实，因该书面证明的内容系陈某书写，且陈某亦认可在李某签字前后其与李某有打架行为，故不能排除李某在证明上签字系受陈某胁迫的可能，该书面证明不符合证据的合法性和真实性特征，依法应不予采信。关于证人证言，韩学梅证明其看见陈某给李某钱，具体多少钱不清楚；花宝峰证明其知道陈某给李某两万元，但给钱时其没有进屋；郭秀俊证明李某以卖树为由骗取其钱财。韩学梅与花宝峰的证言均属间接证据，无其他证据与之相印证，不能证明陈某主张的李某欠其12500元入股钱的事实，郭秀俊的证言与本案事实不具有关联性，故韩学梅、花宝峰、郭秀俊三位证人的证言应均不予采信。另该收到条不是欠款条，不能证明李某欠款的事实。综上所述，陈某的上诉的理由不能成立，对其要求李某返还其12500元入股款的上诉请求，本院不予支持。原审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年六月十二日
书记员 夏 禹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民二初字第248号
原告孙某某，男，1985年7月12日生，汉族，农民。
被告刁某某，女，1987年7月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告刁某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，且不能提供被告下落不明的相关证据，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：周庆林
二〇一三年八月三十日
书记员 ：王春雨
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）潍行终字第88号
上诉人（原审原告）刘爱英，性别：××，××年××月××日出生，××族，××村民。
上诉人（原审原告）田丽萍，性别：××，××年××月××日出生，××族，××村民。
委托代理人田友富，性别：××，××年××月××日出生，××族，××村民。
被上诉人（原审被告）昌乐县公安局。
法定代表人石汝祥，局长。
委托代理人宋永进，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县××工作人员。
委托代理人胡家成，性别：××，××族，昌乐县乔官法律服务所法律工作者。
山东省昌乐县人民法院就刘爱英、田丽萍与被告昌乐县公安局公安治安管理一案作出（2013）乐行初字第1号行政判决，刘爱英、田丽萍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘爱英、田丽萍的委托代理人田友富、被上诉人昌乐县公安局的委托代理人胡家成、宋永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2013年6月29日，原告刘爱英、田丽萍与邻居郝××因琐事产生矛盾，双方发生争吵并动手，郝××受伤，后经昌乐县公安局法医鉴定为轻微伤。同年7月1日，被告为了解上述案情，着警服、开警车到××庄传唤两原告至被告乔官派出所处。11时34分（办案区走廊视频时间），两原告来到被告乔官派出所，进入值班室。11时39分（信息采集室视频时间），原告刘爱英与两名被告工作人员进入信息采集室。12时15分，双方离开并返回值班室，原告刘爱英将手机遗留在信息采集室。在值班室，原告刘爱英情绪激动、不配合工作，大声争吵、喧闹，认为其没有错，但却“被抓”、“被拘留”。被告工作人员向原告释明传唤其来派出所的原因，劝其冷静，并未与其争吵。12时45分左右（办案区走廊视频时间），原告刘爱英欲进入信息采集室拿手机，其在值班室门口处继续对被告工作人员大声喧闹、辩解。12时46分，被告工作人员抓住原告刘爱英的手腕将其拉进办案区走廊，随后被告工作人员用手抓了原告刘爱英头发一下，致使原告刘爱英蹲坐在地，同时另一工作人员也向前摁原告刘爱英脖子一下。原告刘爱英站起，之后在与被告工作人员无接触情况下，两次自行倒地。随后原告刘爱英站起进入信息采集室，一直停留至下午17时32分左右。17时16分左右，原告刘爱英倒地，之后被告工作人员发现其倒地，采取掐人中等救助措施，并拨打了120急救电话。17时32分左右，急救车来后，将其抬上急救车离开，原告田丽萍跟随原告刘爱英一同离去。被告工作人员在信息采集室时，未对原告刘爱英有动手等接触行为。经昌乐县中医院出具证明，证明刘爱英入院时生命体征正常。原告刘爱英进入走廊后，原告田丽萍欲跟随原告刘爱英进入走廊，12时46分21秒-27秒左右（办案区走廊视频时间），原告田丽萍被被告一工作人员用力推挡回值班室。12时47分10秒，原告田丽萍离开值班室，情绪激动。之后再次自行进入值班室。执法记录仪记录到下午14时12分左右。之后原告田丽萍在值班室停留，数次出入。至17时36分，原告田丽萍离开值班室。被告工作人员参与处理的均为男性，在执法行为中未有检查两原告身体行为。
一审法院认为，被告着警服、驾驶警车，告知原告传唤事由，将原告带至被告乔官派出所，是依法执行职务，原告应予配合。原告刘爱英不配合调查，阻碍民警执行公务、扰乱办公秩序，发生被告工作人员拉扯刘爱英情形，被告工作人员意在警告训诫，但工作方法存在简单、粗暴之处。原告主张被告上述行为导致刘爱英住院，未提供证据，不能证明被告行为与原告住院行为存在因果关系。被告的拉扯行为未对刘爱英造成伤害，情节显著轻微，综合各方面因素考量，被告传唤行为合法但存在拉扯行为不合理之处。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第二项之规定，判决：驳回原告刘爱英、田丽萍诉讼请求。案件受理费50元，保全费50元，由原告刘爱英、田丽萍负担。
上诉人刘爱英、田丽萍不服一审判决上诉称，一审法院对被诉行为定性有误，上诉人对被上诉人出具的部分证据真实性有异议等。请求：依法撤销原判，改判确认被上诉人作出的具体行政行为违法；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人昌乐县公安局答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人昌乐县公安局在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、接处警登记表。证明依法处警；2、受案登记表。证明依法受案；3、郝××的询问笔录。证明刘爱英、田丽萍殴打郝××的违法事实；4、传唤证。证明依法传唤；5、户籍证明。证明刘爱英、田丽萍的年龄；6、送达回执。证明依法送达；7、医院证明。证明刘爱英当日身体状况正常；8、昌乐县公安局法医学人体损伤程序鉴定表。证明郝××的伤情。被上诉人在一审庭审过程中向法院提供两份证据：1、视频资料；2、法律法规相关条款。
上诉人刘爱英、田丽萍向一审法院提供的证据有：1、申请一审法院调取的2013年7月1日乔官派出所相关视频光盘，共四张；2、山东省医院住院收费专用票据一份。
一审法院对证据作如下确认：被上诉人提交的1-8号证据，系其在行政程序中依法取得，对本案待证事实具有证明力，且与本案有关联，确认为有效证据。上诉人提供的1号证据真实有效，确认为有效证据。上诉人提供的2号证据仅能说明刘爱英的住院花费，但不能证明被诉行为与上诉人的住院结果之间具有因果关联，不予认可。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，二审对于事实的认定与一审一致。
本院认为，被上诉人昌乐县公安局作为当地县级治安管理部门，具备对违反治安管理的行为进行查处的法定职责。被上诉人对群众举报的上诉人刘爱英、田丽萍涉嫌殴打他人的行为，依其法定职责应当进行调查处理。在传唤上诉人进行调查时，被上诉人的工作人员着警服、驾驶警车，告知了上诉人传唤事由，将上诉人带至乔官派出所，该行为属于依法行使治安管理职责的行为，程序合法，上诉人应当予以配合。上诉人刘爱英到达派出所后吵闹，拒绝配合调查，经民警进行释明后仍然不配合。因上诉人继续吵闹，阻碍了民警执行公务，扰乱了办公秩序，继而发生了民警拉扯刘爱英的情况。民警该行为虽意在对上诉人进行警告训诫，但工作方法简单、粗暴，确属不当。该民警拉扯行为未对刘爱英造成伤害，情节显著轻微，一审认为被诉公安传唤行为合法但存在拉扯行为不合理之处，该认定并无不当。上诉人称因民警拉扯导致其住院，但未提供充分证据予以证明。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵 倩
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第88号
原告胡振江。
委托代理人许玉灵、陈挺辉，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
委托代理人周胜杰、罗丰，该局工作人员。
原告胡振江不服原宁波市工商行政管理局慈溪分局于2008年7月23日作出的《企业变更登记事项证明书》相关内容，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日立案受理后，于2015年6月15日向被告慈溪市市场监督管理局发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2008年7月23日，原宁波市工商行政管理局慈溪分局作出编号为0001635号的《企业变更登记事项证明书》，主要内容为：经该局于1997年10月5日依法核准，已将慈溪市四海微小型轴承厂的名称、住所、法定代表人、注册资金、性质分别由“慈溪市四海微小型轴承厂”、“横河镇相士地村”、“胡振江”、“伍拾壹万玖仟元”、“私营企业”变更为“慈溪市四海轴承有限公司”、横河镇龙泉村”、“胡百君”、“壹仟捌佰万元”、“有限责任公司”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，因浙江省市场监管行政执法职能调整，原宁波市工商行政管理局慈溪分局相关职权现已划归慈溪市市场监督管理局行使，故慈溪市市场监督管理局作为本案被告主体适格。
根据业已生效的由浙江省慈溪市人民法院作出的（2008）慈行初字第63-2号行政裁定及宁波市中级人民法院作出的（2008）甬行终字第128号行政裁定，慈溪市四海微小型轴承厂曾于1997年7月10日向原宁波市工商行政管理局慈溪分局提交要求更名为慈溪市四海轴承有限公司的更改厂名报告，上盖有该厂的公章。慈溪市四海轴承有限公司取得企业法人营业执照的同时，慈溪市四海微小型轴承厂已将其持有的原执照上交给原宁波市工商行政管理局慈溪分局，且根据原告与慈溪市四海轴承有限公司法定代表人胡百君签订的《协议书》，也足以认定原告自认存在上述企业变更登记的事实。故可以确认，原宁波市工商行政管理局慈溪分局已于1997年10月5日核准慈溪市四海微小型轴承厂的相关变更登记申请。现原告不服原宁波市工商行政管理局慈溪分局于2008年7月23日作出的《企业变更登记事项证明书》相关内容，认为该证明书所载明的内容侵犯了原告的合法权益。首先，根据生效裁判文书查明的事实，影响原告实质权益的企业变更行为发生于1997年10月5日，2008年7月23日作出的《企业变更登记事项证明书》并非对原告权利义务的重新创设，而是对原企业变更行为的客观陈述；其次，从《企业变更登记事项证明书》的行文对象“有关部门”来看，该文书为不同隶属的行政主体之间商洽工作、询问和答复问题等事项需要而出具，属于内部处理行政事务的文件。综上，原告起诉的《企业变更登记事项证明书》未对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡振江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一五年八月一日
书 记 员 朱璐琰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1560号
原告谭玉荣，女，1973年7月20日出生，汉族，个体户。
委托代理人王进军，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告袁浩然，男，1986年11月5日出生，汉族，个体户。
被告王树丽，女，1986年9月30日出生，汉族，个体户。
原告谭玉荣诉被告袁浩然、王树丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭玉荣及其委托代理人王进军到庭参加诉讼，被告袁浩然、王树丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉荣诉称，2011年6月4日，被告袁浩然、王树丽向原告借款150000元，约定月息6分。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。故请求判令两被告偿还借款150000元及利息（从2011年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际履行时止），并承担本案的诉讼费用。
被告袁浩然、王树丽未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2009年1月20日登记结婚。2011年6月4日，被告袁浩然、王树丽向原告谭玉荣借款150000元，并出具借条一份给原告，约定月利率6%，未约定还款时间。2011年7月，被告袁浩然偿还原告利息9500元。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
另查明：中国人民银行2011年6月4日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.85%。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记证明及其陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告袁浩然、王树丽经原告谭玉荣催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告之间约定的月利率6%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。两被告已支付原告谭玉荣的利息9500元，应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故截止2011年7月4日，被告尚欠原告借款本金143425元。原告主张的利息，应以本金143425元从2011年7月5日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁浩然、王树丽共同偿还原告谭玉荣借款143425元及利息（从2011年7月5日按照年利率23.4%计算至判决确定履行时止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告袁浩然、王树丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4630元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 陈 瑞
人民陪审员 于先富
二〇一四年六月四日
书 记 员 周 超
计算明细表：
二〇一一年六月四日
借款本金150000元年利率23.4%
二〇一一年七月四日
应得利息：150000×0.234÷12=2925元
实付利息：9500元
折抵后本金为：150000-（9500-2925）=143425元
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07094号
原告：张小妮。
委托代理人：朱小军，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
被告：陕西万通客运有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区水厂路**号。
法定代表人：晋宝华，该公司总经理。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
原告张小妮与被告陕西万通客运有限公司劳动争议纠纷一案，张小妮向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2014）741-3号裁决，张小妮对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小妮及其委托代理人朱小军、王小妮、被告陕西万通客运有限公司的委托代理人张宏雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妮诉称，其于2004年10月20日入职被告处从事乘务员工作，在职期间，被告未给原告缴纳社会保险，经常要求原告法定节假日加班，既不安排调休，也不支付加班费。2014年6月被告欺骗、胁迫与原告解除劳动关系，2014年7月原告申请劳动争议仲裁，仲裁委以原、被告已就解除劳动合同达成协议并已实际履行、原告未提交证据证实被告存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形，作出雁劳仲案字（2014）741-3号裁决书，驳回原告的各项仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金25350元（2535元×10个月）；2、被告支付原告加班费7605元；3、被告支付原告未按规定支付经济补偿金的额外经济补偿金12675元。
被告陕西万通客运有限公司辩称，双方已在2014年6月协商一致解除了劳动合同，并达成协议，被告已向原告支付了各项补偿款，原告出具收条，并承诺不再有任何纠纷，原告再次诉讼，违背诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2004年10月20日入职被告处从事乘务员工作。2014年6月4日原告向被告出具承诺书：“本人张小妮610121197202293861，于2014年6月4日收到陕西万通客运有限公司各项补偿款人民币壹万柒仟玖佰元（17900），我与万通客运公司再无其他劳资纠纷”。2014年6月13日，原告收到被告支付的补偿款现金17900元，并向被告出具收条：“本人张小妮610121197202293861，于2014年6月13日收到陕西万通客运有限公司各项补偿款人民币壹万柒仟玖佰元（17900），至此我与陕西万通客运有限公司再无其他劳资纠纷”。庭审中，原告称双方解除劳动合同及达成协议存在被告胁迫的情形，但未提交证据予以证明。原告提交考勤表二份，证明其工作期间存在加班的事实，但该考勤表无原件，亦无被告单位盖章及员工签字，被告对此不予认可。
上述事实，有承诺书、收条、雁劳仲案字（2014）741-3号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2014年6月，原、被告双方经协商决定解除劳动关系，被告向原告支付了各项补偿金，原告收取后向被告出具《承诺书》及《收条》，承诺至此与被告再无其他劳资纠纷。原告虽称被告存在胁迫的情形，但因未提交任何证据予以证明，故本院对该主张不予采信。原、被告双方经协商一致解除劳动关系，故原告出具的《承诺书》及《收条》不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现原告再次就解除劳动关系的经济补偿金及额外经济补偿金申请劳动争议仲裁并起诉，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求支付加班费的诉请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告并未提交有效证据证明其存在加班的事实，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告张小妮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李兴梅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第757号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黎某某，出生地广东省博罗县，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李竞贤，广东翔信律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人黎某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人李竞贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年3月16日3时许，被告人黎某某携带毒品在广州市荔湾区东风西路62号某宾馆8405房后使用冰壶吸食毒品。同日12时许，民警对上址进行检查时，当场抓获被告人黎某某，同时缴获白色晶体2包（经鉴定，净重313.45克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药片1包（经鉴定，净重1.16克，检出甲基苯丙胺成分）以及冰壶1只。广州市荔湾区人民检察院认为被告人黎某某非法持有甲基苯丙胺，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人黎某某如实供述自己的罪行，根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请法院依法判处。
被告人黎某某如实供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人李竞贤提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人黎某某犯非法持有毒品罪无意见。2.被告人黎某某是初犯，被捕后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔改表现。3.被告人黎某某被捕后，遵守看守所的秩序。4.被告人黎某某只自己吸食毒品，社会危害性较小。5.希望法庭考虑被告人黎某某尚有家庭需要照顾。综上，请求对被告人黎某某从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，视频资料，吸毒工具照片，赃物照片，身份证照片，通话记录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）962号化验检验报告，证人文某、陈某乙的证言及其辨认被告人黎某某照片的笔录，广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、现场勘验检查工作记录、抓获经过、破案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某某非法持有毒品甲基苯丙胺314.61克，其行为构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人黎某某犯罪后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人黎某某是初犯，犯罪后如实供述犯罪事实，请求对被告人黎某某从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2025年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺1小包303.31克、1小包10.14克、1小包1.16克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、缴获电子称二台、冰壶一只，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍卫东
代理审判员 柴雅钰
人民陪审员 钟永祥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈敏华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1194号
原告坚喜兰
委托代理人丁丹，甘肃羌甘律师事务所律师。
委托代理人杨海国
被告周郑州
被告周保山
委托代理人周元元
原告坚喜兰与被告周郑州、周保山宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告坚喜兰诉称：原告于上世纪90年代取得了位于天水市麦积区花牛镇曹埂村的宅基地一处，系原告前夫家祖宅。后政府将该宅基地划分给原告和被告周保山二人，原告的面积为126平方米，被告周保山的面积为50平方米，分别获得了集体土地建设用地使用证（以下简称土地使用证）。被告周郑州系被告周保山的侄子，因被告周保山系聋哑人，被告周郑州以照顾被告周保山为由占据其宅基地建房。建房过程中，被告周郑州未经原告同意，侵占原告约80平方米的宅基地，侵害了原告合法的土地使用权。诉讼请求：判令被告周郑州排除妨害，返还侵占原告的宅基地80平方米。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。原告坚喜兰与被告周保山的宅基地相邻，对各自的宅基地使用权均持有合法的依据，即土地使用证，但双方土地使用证对相邻宅基地确定的四至界限有冲突，权属不明。故原告所诉的侵权行为，其实质属于因权属不明引起的宅基地使用权纠纷，依法应由人民政府处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告坚喜兰的起诉。
案件受理费1500元，退还原告坚喜兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十一月十七日
书记员 姚丹丹
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执632号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行
被执行人：ＸＸ、陈永飞、ＸＸ、钱东华、杨竣博
关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人ＸＸ、陈永飞、ＸＸ、钱东华、杨竣博金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为1007020.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684民初6006号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执异字第17号
申请执行人尚月红，女，生于1971年2月5日，汉族，住陕县。
申请执行人王涛功，男，生于1946年8月17日，汉族，住陕县。
申请执行人马烟脂，女，生于1945年10月5日，汉族，住陕县。
申请执行人王浩哲，男，生于1996年12月22日，汉族，住陕县。
申请执行人王某某，男，生于2011年4月14日，汉族，住陕县。
被执行人薛建永，男，生于1955年3月2日，汉族，住陕县。
第三人张玉朋，女，生于1959年2月28日，汉族，住陕县。
本院在执行（2015）陕执恢字第71号申请执行人尚月红、王浩哲、王某某、王涛功、马胭脂与被执行人薛建永机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人薛建永未能全部清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人尚月红、王浩哲、王某某、王涛功、马胭脂以张玉朋系被执行人薛建永之妻，以本案债务系夫妻共同债务为由，申请追加张玉朋为被执行人。
本院认为，本案债务发生在被执行人薛建永与第三人张玉朋的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，故申请执行人尚月红、王浩哲、王某某、王涛功、马胭脂，申请追加张玉朋为本案被执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加张玉朋为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫鸿儒
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 乔劲茗
湖北省仙桃市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00018号
原告施某。
被告张某。
本院在审理原告施某与被告张某离婚纠纷一案中，原告施某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
审判员 陈乔军
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨 明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第102号
原告兰西县粮食局，住址兰西县新建街。
法定代表人王孝国，职务局长。
委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
被告齐树学，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰西县粮食局诉被告齐树学确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛莉公开开庭进行了审理。原告兰西县粮食局委托代理人王金毓，被告齐树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰西县粮食局诉称，原、被告于2012年10月15日签订土地租赁合同一份，原告将位于星火乡白家岗屯西青年点的土地2000亩租赁给被告，用于农作物及经济作物种植生产，租赁期间为18年，租金共计2，380，000.00元，并约定租金的支付方式和支付时间。可是原告在履行合同时发现，土地租金每亩55-57元的价格，明显偏低，损害国家利益，经多次与被告就增加土地租金问题协商未果，特起诉至法院，请求依法确认原、被告签订的土地租赁合同无效，诉讼费用由被告承担。
被告齐树学辩称，租金多少是粮食局开会研究的，双方也没有恶意串通，租金是一次性交齐的，后期协商又签订了补充协议，增加的租金，不存在损害国家利益情况。当时是2012年签的合同，那时的土地水大，就是那个价，用现在的价格评估，不准确。
原告兰西县粮食局为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
土地租赁合同一份，证明原、被告在2012年10月15日签订土地租赁合同，将原告兰西县粮食局将坐落于星火乡白家岗屯西青年点的土地2000亩租赁给被告，用于农作物及经济作物种植生产，租赁期间为18年，自2013年1月1日至2030年12月31日止。租金共计贰佰叁拾捌万元，2013年至2017年，每亩55元；2018年至2023年，每亩65元；2024年至2030年，每亩75元。租金支付方式为合同签订之日起10内向原告支付人民币捌拾万元，2013年5月1日前向原告支付人民币伍拾万元，余款在2014年1月31日前支付；
关于土地租赁的补充合同，证明原、被告在2013年7月10日签订补充协议，将2012年10月15日签订的原合同2000亩土地租金的基础上，每年每亩增加10元，合计增加360，000.00元。租金支付方式，2015年5月1日前向原告支付人民币180，000.00元，2016年5月1日前向原告支付人民币180，000.00元；
兰西县价格认证中心（2015）兰价鉴字第012号价格评估意见书，证明2015年4月8日评估星火乡粮食青年点发包耕地956.3亩，每亩价格120元，共计114，756.00元。
被告齐树学为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
黑龙江省单位往来资金结算票据3张及粮食局收据2张，证明原告粮食局共收到被告支付的土地费用共计2，380，000.00元，原告为被告出具的5张收款票据，证明被告已经履行交付租金义务。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原、被告对双方提供的证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原、被告对双方提供的证据均无异议，对双方提供的证据，应予采信；
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于2012年10月15日签订土地租赁合同一份，原告将位于星火乡白家岗屯西青年点的土地2000亩租赁给被告，用于农作物及经济作物种植生产，自2013年1月1日至2030年12月31日止，租赁期间为18年，租金共计2，380，000.00元。双方约定2013年至2017年，每年每亩租金55元；2018年至2023年，每亩65元；2024年至2030年，每亩75元。租金支付方式为合同签订之日起10内向原告支付人民币捌拾万元，2013年5月1日前向原告支付人民币伍拾万元，余款在2014年1月31日前支付。被告现已经将租金支付完毕，原告为被告出具收取租金的收据。双方签订合同后，原告认为租金偏低，又与被告在2013年7月10日签订土地租赁的补充合同，将2012年10月15日签订的原合同2000亩土地租金的基础上，每年每亩增加10元，合计增加360，000.00元。租金支付方式，2015年5月1日前向原告支付人民币180，000.00元，2016年5月1日前向原告支付人民币180，000.00元，现因约定的支付时间未到，被告未支付租金。
本案争议的焦点是：原、被告双方签订的土地租赁合同是否无效。
本院认为，确认合同无效应符合法定的情形。原告提供2015年的土地价格评估不能有效的证明2012年土地的价格，对于原告提出的土地租金价格偏低，损害国家利益的主张，证据不足，不予支持。原、被告签订合同后，被告将全部租金支付完毕，且又签订了补充协议，增加租金，视为被告积极履行了合同义务。合同的签订应是双方当事人的真实的意思表示，是平等主体之间在自愿、公平、诚实信用原则下达成的，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。
对原告请求确认原、被告签订的土地租赁合同无效的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告兰西县粮食局的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 薛莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 南锋
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00221号
申请执行人韩波，男，生于1979年2月12日，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人张吉伟，男，生于1971年8月5日，汉族，湖北省郧西县人。
本院在执行（2014）鄂郧西民一初字第01209号韩波与谢宵、张吉伟、汤毅劳务合同纠纷一案中，被执行人张吉伟已按本院（2014）鄂郧西民一初字第01209号民事调解书，履行了2015年2月12日之前支付50000元，于2015年4月30日前付清余款70500元的义务，并负担了执行费1707.5元，迟延履行期间的债务利息申请执行人韩波自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第01209号民事调解书第二项中张吉伟于2015年2月12日之前支付50000元、于2015年4月30日前付清余款70500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年七月二十一日
书记员 雷 宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05997号
原告周风，男，1980年4月26日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告马哲，男，1991年10月20日出生，现被羁押于北京市房山区看守所。
原告周风诉被告马哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告周风的委托代理人王国雁到庭参加了诉讼；被告马哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周风诉称：我与被告系朋友关系，2013年9月3日，被告马哲以做生意需资金周转为由，向我借款50万元，约定于2014年2月1日前还清，但到期后经我多次向被告催要，被告至今未予给付，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还借款50万元；2、判令被告给付原告逾期还款利息（计算方法为：以50万元为基数，自2014年2月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；3、诉讼费由被告承担。
被告马哲未到庭参加诉讼，但其在谈话笔录中答辩称：钱实际是我朋友董××借的，是周风通过朋友的银行账户打款到董××的账户，不是我借的，我只是以我的名义给周风出具了欠条。50万的欠条是周风把我押到涿州强迫我打的，实际的借款数额应该是27万元，而且我已经托朋友还给周风3万元了。
经审理查明：2013年9月3日，被告马哲向原告借款50万元，原告通过转账及现金方式于同日将款项给付被告，被告出具借款凭据一张，内容为“今马哲向周风借款人民币伍拾万元，500000，于2014年2月1日前清偿上述借款数额”，落款为借款人马哲。上述借款被告至今未给付原告。
上述事实有原告提交的借款凭据原件、原告的陈述、被告的谈话笔录、北京市公安局房山分局琉璃河派出所110接警记录等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马哲因涉嫌刑事犯罪，现被羁押于北京市房山区看守所，经本院依法向其送达民事起诉状、开庭传票和相关诉讼材料后，被告马哲未委托代理人参加诉讼，但对原告周风的诉讼请求及其向本院提交的书面证据发表了意见。被告辩称借款为朋友所借，但未能提供证据予以证明，且其以自己的名义向原告出具了借据，故对此辩解，本院不予采信；被告辩称实际借款为27万元，借据系受胁迫出具，但北京市公安局房山分局琉璃河派出所110接警记录中，马哲与周风均在询问笔录中陈述马哲欠周风50万元，故对此辩解，本院不予采信；被告辩称已偿还原告3万元，未能提供证据予以证明，故对此辩解，本院亦不予采信。综上所述，依据马哲向周风出具的借条及其他证据，可以认定双方之间存在民间借贷的法律关系，被告应当在约定的偿还期限按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马哲于本判决生效后十日内偿还原告周风借款人民币五十万元。
二、被告马哲于本判决生效后十日内给付原告周风逾期还款利息（计息方法为：以五十万元为基数，自二〇一四年二月二日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告马哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王然
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03551号
原告娄於强，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告朱长兰，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告娄於强与被告朱长兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告娄於强的委托代理人桂林到庭参加诉讼。被告朱长兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄於强诉称，原告与被告及被告之夫均是朋友。被告之夫介绍原告到重庆市名门皇床垫有限公司做管理人员，当时被告及被告的之夫均是该公司高管人员。因为公司资金周转困难，被告出面向原告借款。2011年3月20日，原告向被告转款110000元，被告向原告出具借条，约定月利率2%。2013年2月6日，针对该笔借款被告重新向原告出具借条，并且向原告出具了欠条载明截止2013年2月6日共欠原告利息48400元。后被告仅向原告支付了40000元利息。现原告自愿放弃2013年2月6日之前的利息8400元，仅要求被告归还借款本金110000元并支付利息（以110000元为基数从2013年2月6日开始按月利率2%计算至本金付清为止）。
被告朱长兰未作答辩。
经审理查明，原告娄於强与被告朱长兰系朋友关系。2011年3月20日被告朱长兰向原告娄於强借款110000元。2013年2月6日，被告朱长兰向原告娄於强出具的借条载明：今借到娄於强人民币壹拾壹万元正（110000元），月利息2%。同日，被告朱长兰向原告娄於强出具的欠条载明：今欠到娄於强利息肆万捌仟肆佰元（48400元）。之后，被告朱长兰向原告娄於强支付了利息40000元。经原告娄於强多次催收，被告朱长兰未再归还尚欠的借款本金及利息。庭审中，原告娄於强自愿放弃2013年2月6日之前的利息8400元。被告朱长兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、转款凭证、欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告朱长兰向原告娄於强借款110000元的事实清楚，证据充分。现原告娄於强苟玉兰要求被告朱长兰立即归还借款110000元并支付从2013年2月6日起按月利率2%计算的利息的主张合法，本院予以支持。
被告朱长兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱长兰于本判决发生法律效力后立即归还原告娄於强借款本金110000元并支付利息，该利息以110000元为基数从2013年2月6日开始按照月利率2%计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半交纳1250元（原告已预交），由被告朱长兰负担。被告朱长兰负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告娄於强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺海艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 超
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1190号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘思江。
被执行人刘永庆。
被执行人吴功泰。
本案在执行申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘思江、刘永庆、吴功泰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐商督字第88号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年十一月九日
书记员 梁瑞勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第225号
原告：陈小明。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：黄克松。
委托代理人：李力。
原告陈小明为与被告黄克松民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭。根据原告的申请，本院于2014年4月14日对座落于苍南县钱库镇＊＊＊房屋进行诉前保全。本案于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈小明的委托代理人陈吉开、被告黄克松的委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明起诉称：被告黄克松因资金周转向原告借款650000元，并于2013年6月14日向原告出具借条一张，约定月利率2%，借款期限自2013年6月14日起至2013年8月13日止。现借款期限已届满，被告拒不偿还借款，遂起诉请求判令：一、被告黄克松偿还原告陈小明借款650000元并支付利息（自2013年6月14日起至法院判决确定的履行之日止，月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告陈小明将第一项诉讼请求变更为判令被告黄克松偿还原告陈小明借款544000元并赔偿利息损失（自2013年8月14日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告陈小明在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，用于证明原、被告身份情况；2.借据、银行转账凭证，用于证明被告黄克松向原告陈小明借款650000元的事实。
被告黄克松对借款650000无异议，提出该款是之前向原告借款本金和利息相加的结果，其已还款106000元。
被告黄克松为证明其答辩内容，向本院提供了银行转账凭证，用于证明其已经还款106000元的事实。
原告陈小明提供的证据，经庭审出示审查，被告黄克松对证据均无异议，但提出银行转账凭证是被告应原告要求过账一下。
被告黄克松提供的证据，经庭审出示审查，原告陈小明均无异议。
本院经审查后认为：1.关于原告陈小明提供的借条和银行转账凭证，被告黄克松均无异议，本院予以确认；2.关于黄克松提供的银行转账凭证，原告陈小明无异议，本院予以确认。
经审理，根据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告黄克松向原告陈小明借款650000元，并于2013年6月14日向原告出具借条一张，借款期限自2013年6月14日起至2013年8月13日止。后被告黄克松共还款106000元。
本院认为：被告黄克松向原告陈小明借款650000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于被告已偿还106000元，原告要求被告偿还剩余借款544000元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告主张借款系原先借款本金和利息相加的结果，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
黄克松于判决生效后十日内偿还陈小明借款544000元及赔偿利息损失（自2013年8月14日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，诉前保全费3770元，由黄克松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 杨晓冬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
行 政 调 解 书
（2016）皖1522行赔初2号
原告：王应贵。
被告：霍邱县城关镇人民政府。
法定代表人：陈克猛，该镇镇长。
委托代理人：刘伟，该镇副镇长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
经审理查明：为了做好霍邱县秸秆禁烧和综合利用工作，2014年8月30日，中共霍邱县委办公室、霍邱县人民政府办公室以邱办（2014）22号文件印发《霍邱县2014年秸秆禁烧和综合利用实施方案》。方案规定收储站需按规范化标准建设，配套变压器、地磅、打捆及装运设备、简易办公用房、地面简易硬化、有围栏等。据此，2014年9月30日，霍邱县城关镇人民政府向霍邱县人民政府请示要求在城关镇泽沟村泽沟组、花台村海河路旁建设2个占地20亩的秸秆收储中心站。同年10月9日，分管副县长在此报告上批示：胡县长明确意见，由城关镇自行协调。2015年3月17日城关镇分管副书记在此公文办理情况上签批：按县委邱办（2014）22号文件要求及实际需要，在泽沟村选址建秸秆收储点，负责收购城关镇泽沟、大同、城南等村秸秆。原告王应贵征得被告同意后自行筹集资金在城关镇泽沟村泽沟组租地近20亩，建造城关镇秸秆收储中心站，原告王应贵遂按照标准施工建造围墙、院内地面硬化、消防池等设施，后因选址不符合城市规划原告在搭建简易办公用房和用于经营钢构大棚时被城市管理执法部门停建，致使收储站中途停工至今无法运营。为此，原、被告发生纠纷诉讼来院，王应贵要求被告赔偿其经济损失65万元。
诉讼中，本院根据霍邱县城关镇人民政府申请，委托中证房地产评估造价集团有限公司对王应贵建造秸秆收储中心站的造价进行评定，最后审定价为582149.78元（含税金11248.83元）。
另查明，原告王应贵租用城关镇泽沟村泽沟组群众土地租期三年，每年租金22224元，合计66672元，现王应贵已支付完毕。原告王应贵于2016年1月5日从被告处借支200000元。为了合理利用资源，有效化解纠纷，保护各方合法利益，霍邱县城关镇人民政府要求对争议进行调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告霍邱县城关镇人民政府收购原告王应贵在该镇泽沟村泽沟村民组建造的秸秆收储中心站全部资产及剩余建筑材料（详见评估报告所附清单），于调解书送达之日起十日内双方交付完毕；
二、被告霍邱县城关镇人民政府支付原告王应贵建造秸秆收储中心站费用570900.95元（扣除税收），比除王应贵借款200000元，尚应支付370900.95元，于调解书送达之日起十日内支付完毕；
三、被告霍邱县城关镇人民政府支付原告王应贵已付3年土地租金66672元，于调解书送达之日起十日内支付完毕；
四、鉴定费用20000元和诉讼费5000元，计25000元，由霍邱县城关镇人民政府承担；
五、关于城关镇泽沟村秸秆收储中心站纠纷，原告王应贵至此应放弃通过民事、行政、司法等一切手段向被告索取赔偿的权利；
六、本协议原、被告签字即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 甘 露
审 判 员 桂皖湘
人民 陪 审员 孙一波
二〇一六年十一月二日
书记员（代） 刘海龙
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第671号
罪犯刘伟东，男，1968年5月17日生，汉族，永吉县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林市中级人民法院于2009年1月15日作出（2008）吉中刑初字第110号刑事判决，以被告人刘伟东犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2006年4月29日起至2016年4月28日止）。2012年10月经本院裁定减刑1年2个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘伟东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘伟东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟东准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2006年4月29日起至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新江
代理审判员 黄智慧
代理审判员 张丽晶
二〇一四年七月三日
书 记 员 邹金伶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00141号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人邓小姣。
被上诉人（原审原告）魏渊博。
委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张婷婷。
委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人魏渊博、张婷婷商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03084号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，原审原告魏渊博、张婷婷于2015年4月23日申请撤回一审起诉，陕西豪普置业有限公司同意魏渊博、张婷婷撤回一审起诉，并同时申请撤回上诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人陕西豪普置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；原审原告魏渊博、张婷婷申请撤回一审起诉，经陕西豪普置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03084号民事判决。
二、准许陕西豪普置业有限公司撤回上诉。
三、准许魏渊博、张婷婷撤回一审起诉。
一审案件受理费101元，由魏渊博、张婷婷负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 贝
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第11449号
原告仇×1，男，1999年1月15日出生。
法定代理人田×（仇×1之母），1973年3月17日出生。
被告仇×2（仇××1之父），1974年7月14日出生。
原告仇×1与被告仇×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇×1的法定代理人田×，被告仇×2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告仇×1起诉称：原告之母田×与被告仇×2于2007年经顺义区人民法院调解离婚，原告同田×一起生活，被告每月支付抚养费200元。2011年，由于年龄增加、物价上涨等原因，原告的生活开销加大，故请求增加抚养费，经顺义区人民法院判决被告每月支付原告450元抚养费。时过三年，原告已是高中学生，生活、教育、医疗方面的开支都有大幅度增长，450元已无法满足原告的生活支出。被告在北小营世钟汽车配件有限公司工作，是一名司机，每月的收入有5000-6000元。综上，被告理应增加原告的抚养费。故诉至法院，请求法院判令：1.被告每月支付原告抚养费1500元，直至原告满十八周岁为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告仇×2答辩称：我不同意原告的诉讼请求，我现在给个人打工，负责装车送货，根据送货数量拿提成，月收入不到3000元。我现在尚有老母亲赡养，和田×离婚后，再婚生育一女，今年5岁了，同意按照原抚养费数额标准给付即每月给仇×1抚养费450元。
经审理查明：
原告之母田×与被告仇×2原系夫妻关系，双方于1999年1月15日生育一子仇×1。2007年4月10日双方经顺义区人民法院调解离婚，双方约定原告归其母田×抚养，被告每月给付原告抚养费200元。后仇×1诉至法院要求增加抚养费，2011年11月9日，本院作出判决，自2011年11月9日开始，仇×2每月给付仇×1抚养费450元，至仇×118周岁为止。仇×2于2007年10月再婚，2008年11月3日生有一女仇×。2014年7月18日仇×1诉至本院，以物价上涨，即将上高中，生活、学习开支较大为由要求仇×2每月给付其抚养费1500元。虽经本院调解，但双方各持己见，不能达成协议。
上述事实，有原告仇×1提供的（2011）顺民初字第9409号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。仇×1即将上高中，物价上涨且生活所需各项费用都有所增加，仇×2系仇×1之父，仇×1要求仇×2增加抚养费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。仇×2抚养费的具体数额，本院根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力等因素综合予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告仇×2自二○一四年九月开始每月支付原告仇×1抚养费七百五十元，于每月月初七日内给付，至原告仇×1年满十八周岁时止；
二、驳回原告仇×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告仇×2负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 张建丽
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绛法执字第187号
申请人梁彬生，男，汉族，1973年3月28日出生。
被执行人胡晓明，男，汉族，1972年11月6日出生。
申请人梁彬生于被执行人胡晓明民间借贷纠纷一案，申请人梁彬生于2012年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付所欠本金及利息。
本案在执行中查明，被执行人胡晓明在绛县农村信用合作社有工资收入，本院已将工资账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人胡晓明在绛县农村信用合作联社营业部账户工资账户中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 凯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第01813号
原告魏淑琴，女，汉族。
被告岳占虎，男，汉族。
被告宋晓光，男，汉族。
原告魏淑琴与被告岳占虎、宋晓光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告魏淑琴的委托代理人曹海燕到庭参加诉讼。被告岳占虎、宋晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏淑琴诉称，2012年12月30日，被告岳占虎驾驶蒙DV20**号小型客车与曹雅慧驾驶原告魏淑琴所有的蒙DYH7**号轿车发生交通事故，致原告的车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告岳占虎与曹雅慧均负同等责任。被告岳占虎驾驶的车辆系被告宋晓光所有，被告岳占虎系被告宋晓光的雇员，被告宋晓光雇佣未取得驾驶资格的被告岳占虎驾驶车辆导致本次事故的发生，故二被告应共同赔偿原告损失。原告的车辆损失费65500元、施救费1200元，计66700元，请求由二被告连带赔偿34350元。
被告岳占虎、宋晓光未答辩亦未向本院提交证据。
原告魏淑琴向本院提交的证据如下：
1、道路交通事故认定书。证明2012年12月30日20时左右，曹雅慧驾驶原告魏淑琴所有的蒙DYH7**号小型轿车沿天义镇大宁路由北向南行驶至双拥街路口处时，与对方向行驶被告岳占虎驾驶的蒙DV20**号小型普通客车相撞，致原告的车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告岳占虎负同等责任，原告魏淑琴无事故责任。
2、修车费单据、施救费单据。证明原告的车辆损失为65500元、支付施救费1200元。
3、2012年10月7日的购车协议。证明被告宋晓光将蒙DV20**号车卖给被告岳占虎。
4、2012年2月2日的协议书、行驶证。证明被告宋晓光卖给被告被告岳占虎的车辆在赵建新处购买，该车登记车主是赵建新。
5、行驶证。证明曹雅慧驾驶的蒙DYH7**号车辆为原告魏淑琴所有。
本院根据证据规则，作出以下认证：
原告提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2012年12月30日20时左右，曹雅慧驾驶原告魏淑琴所有的蒙DYH7**号小型轿车沿天义镇大宁路由北向南行驶至双拥街路口处时，与对方向行驶被告岳占虎驾驶其本人所有的蒙DV20**号小型普通客车相撞，致原告的车辆损坏。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告岳占虎负同等责任、原告无责任。原告的合理经济损失为：车辆损失费65500元、施救费1200元，计66700元。
本院认为，被告岳占虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，过错严重，对事故的发生起同等作用，应负此次事故的同等责任。因被告岳占虎未提供证据证明其驾驶的事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告的合理经济损失，被告岳占虎依法应在交强险理赔限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告岳占虎按其过错承担赔偿责任。原告主张被告岳占虎驾驶的事故车辆系被告宋晓光所有，而其庭审中所举证据可以证明被告岳占虎为该事故车辆的实际车主，原告亦未能提供相关证据证明被告宋晓光与被告岳占虎系雇佣关系，故原告主张由被告宋晓光承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原告的其他诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告魏淑琴在交强险财产损失赔偿限额项下车辆损失费65500元、施救费1200元，计66700元。由被告岳占虎赔偿2000元；余款64700元，由被告岳占虎赔偿50%，即32350元。以上计由被告岳占虎赔偿34350元。上述款项限于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告魏淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元、邮寄费132元、公告费606元，合计1397元，由被告岳占虎负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
审 判 员 齐国中
人民陪审员 陈国志
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 静
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第990号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告王忠。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司海南省分行的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告王忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王忠在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年5月13日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52016XXXXX，账单日为每月17日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2015年5月17日，被告共欠原告本金20597.27元、利息5211.28元、滞纳金52.31元和增值服务费21元，合计25881.86元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条、第七条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）的规定，特向法院提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截至2015年5月17日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52016XXXXX）的本金20597.27元、利息5211.28元、滞纳金52.31元和增值服务费21元，合计25881.86元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和25808.55元为基数，自2015年5月18日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，其已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；原告已应其要求对上述内容作了相应说明。原告批准了被告的办卡申请，并核发了帐号为52016XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，并未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2015年5月17日，被告已拖欠原告信用卡本金20597.27元、利息5211.28元、滞纳金52.31元和增值服务费21元，合计25881.86元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、信用卡交易明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，应属于有效民事合同关系。被告在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。截至2015年5月17日，被告共欠原告本金、利息和滞纳金等相关费用25881.86元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付上述欠款本金20597.27元、利息5211.28元、滞纳金52.31元和增值服务费21元，本院予以支持。关于原告请求被告支付2015年5月18日起至本判决给付之日止的利息，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告王忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截止至2015年5月17日的信用卡本息及各项费用合计人民币25881.86元；自2015年5月18日起至本判决限定履行之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯 琳
审 判 员 冯平山
人民陪审员 李 芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈小婷
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执66号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人龙理刚，男，1986年11月28日出生，汉族，新邵县人。
被执行人何蕊，曾用名何磊，女，1988年3月25日出生，汉族，邵阳市人。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘文乙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2804号
原告杨艳琴，女。
被告武国柱，男。
被告王亚军，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
法定代表人米学贵，职务总经理。
委托代理人于国臣，男，公司员工。
原告杨艳琴与被告武国柱、王亚军、人民财保承德市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李生担任审判长，与审判员王久兴，人民陪审员王云鹏组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨艳琴，被告人民财保承德市分公司委托代理人于国臣，到庭参加诉讼，被告武国柱、王亚军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳琴诉称，2013年7月14日，被告武国柱驾驶冀HE73**（冀HE2**挂）号重型半挂牵引车，从围场满族蒙古族自治县腰站乡大榆木沟村回平泉县，由南向北行驶至腰站乡中学路口时，与原告杨艳琴驾驶停在路边的京N4DY**号小型普通客车相刮，造成京N4DY**号小型普通客车损坏的交通事故，经围场交警部门认定，被告武国柱负事故的全部责任。原告现提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆修理费、停车费、车辆损失、新车贬值损失等各项经济损失共计25000.00元。被告武国柱驾驶的冀HE73**（冀HE2**挂）号重型半牵引车在人民财保承德市分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告提供交通事故认定书、修车发票、工作证明、工资证明、停车费及车票、鉴定结论等证据，来证实自己的主张
被告武国柱、王亚军未出庭也未做出书面答辩。
被告人民财保承德市分公司辩称，被告武国柱驾驶的冀HE73**（冀HE2**挂）号重型半牵引车，在我公司投保了交强险及第三者责任险，对此次事故无异议，责任认定认可，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内对原告合理必要的损失承担赔偿责任。因本次事故没有造成人员伤亡，故我公司应在保险范围内承担责任，修车的误工费、交通费、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2013年7月14日21时许，被告武国柱驾驶被告王亚军所有的冀HE73**（冀HE2**挂）号重型半挂牵引车，从围场县腰站乡大榆木沟村回平泉，由南向北行驶至腰站乡中学路口时，与原告杨艳琴驾驶停在路边的京N4DY**号小型普通客车相刮，造成京N4DY**号小型普通客车损坏的交通事故，经围场交警部门认定，被告武国柱负事故的全部责任，原告杨艳琴无责任。被告武国柱驾驶被告王亚军所有的冀HE73**（冀HE2**挂）号重型半挂牵引车，在人民财保承德市分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50000.00元。上述事实原告杨艳琴、被告人民财保承德市分公司均无争议，并有交警部门作出的交通事故认定书等证据所证实。
因本次交通事故致原告杨艳琴车辆损坏，主要损失有：1、修车费9620.00元。有修车发票、围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格鉴定结论书所证实；2、处理交通事故及修车误工费应酌情认定为从北京到围场往返三趟6天。原告杨艳琴系北京华夏国正科技有限公司员工，其月工资为3500.00元，原告提供证据显示其误工损失为1711.00元，酌情按6天计算，为702.00元。3、交通费，处理交通事故及修车往返路费，原告提供的是油票单据故不能确认，应酌情按北京至围场的单程公共汽车票价100.00元按三个往返6次即600.00元予以认定；4、停车费，原告提供的是白条，但根据围场停车收费的实际情况确认640.00元；5、鉴定费300.00元；新车贬值费因未提供有关证据故不予确认。综上原告杨艳琴各项经济损失认定为人民币11862.00元。
本院认为，被告武国柱驾驶机动车辆未确保安全，是事故形成的全部原因，应承担全部民事责任。被告武国柱驾驶被告王亚军所有的冀HE73**（冀HE2**挂）号重型半挂牵引车，在人民财保承德市分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。依照我国《道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险责任限额以外部分应由被告武国柱及第三者责任保险按比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告人民财保承德市分公司在交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨艳琴修车费人民币2000.00元。
被告人民财保承德市分公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告杨艳琴修车费人民币7620.00元
被告王亚军赔偿原告杨艳琴误工费702.00元、交通费600.00元、停车费640.00元、鉴定费300.00元，计2242.00元，被告武国柱承担连带清偿责任。
以上判项限判决生效后十日内履行完毕。
保险公司在本判决生效后履行时，请将赔偿款汇入围场法院执行款专用帐户，开户行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，帐号×××。
案件受理费425.00元、保全费270.00元，邮寄送达费100.00元，合计795.00元由被告王亚军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 员 李 生
审 判 员 王久兴
人民陪审员 王云鹏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 林 源
告知书
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第2804号原告杨艳琴，女。被告武国柱，男。被告王亚军，男。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。法定代表人米学贵，职务总经理。委托代理人于国臣，男，公司员工。原告杨艳琴与被告武国柱、王亚军、人民财保承德市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李生担任审判长，与审判员王久兴，人民陪审员王云鹏组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨艳琴，被告人民财保承德市分公司委托代理人于国臣，到庭参加诉讼，被告武国柱、王亚军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨艳琴诉称，2013年7月14日，被告武国柱驾驶冀HE7359（冀HE201挂）号重型半挂牵引车，从围场满族蒙古族自治县腰站乡大榆木沟村回平泉县，由南向北行驶至腰站乡中学路口时，与原告杨艳琴驾驶停在路边的京N4DY88号小型普通客车相刮，造成京N4DY88号小型普通客车损坏的交通事故，经围场交警部门认定，被告武国柱负事故的全部责任。原告现提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆修理费、停车费、车辆损失、新车贬值损失等各项经济损失共计25000.00元。被告武国柱驾驶的冀HE7359（冀HE201挂）号重型半牵引车在人民财保承德市分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，原告提供交通事故认定书、修车发票、工作证明、工资证明、停车费及车票、鉴定结论等证据，来证实自己的主张被告武国柱、王亚军未出庭也未做出书面答辩。被告人民财保承德市分公司辩称，被告武国柱驾驶的冀HE7359（冀HE201挂）号重型半牵引车，在我公司投保了交强险及第三者责任险，对此次事故无异议，责任认定认可，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内对原告合理必要的损失承担赔偿责任。因本次事故没有造成人员伤亡，故我公司应在保险范围内承担责任，修车的误工费、交通费、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2013年7月14日21时许，被告武国柱驾驶被告王亚军所有的冀HE7359（冀HE201挂）号重型半挂牵引车，从围场县腰站乡大榆木沟村回平泉，由南向北行驶至腰站乡中学路口时，与原告杨艳琴驾驶停在路边的京N4DY88号小型普通客车相刮，造成京N4DY88号小型普通客车损坏的交通事故，经围场交警部门认定，被告武国柱负事故的全部责任，原告杨艳琴无责任。被告武国柱驾驶被告王亚军所有的冀HE7359（冀HE201挂）号重型半挂牵引车，在人民财保承德市分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险50000.00元。上述事实原告杨艳琴、被告人民财保承德市分公司均无争议，并有交警部门作出的交通事故认定书等证据所证实。因本次交通事故致原告杨艳琴车辆损坏，主要损失有：1、修车费9620.00元。有修车发票、围场满族蒙古族自治县价格认证中心价格鉴定结论书所证实；2、处理交通事故及修车误工费应酌情认定为从北京到围场往返三趟6天。原告杨艳琴系北京华夏国正科技有限公司员工，其月工资为3500.00元，原告提供证据显示其误工损失为1711.00元，酌情按6天计算，为702.00元。3、交通费，处理交通事故及修车往返路费，原告提供的是油票单据故不能确认，应酌情按北京至围场的单程公共汽车票价100.00元按三个往返6次即600.00元予以认定；4、停车费，原告提供的是白条，但根据围场停车收费的实际情况确认640.00元；5、鉴定费300.00元；新车贬值费因未提供有关证据故不予确认。综上原告杨艳琴各项经济损失认定为人民币11862.00元。本院认为，被告武国柱驾驶机动车辆未确保安全，是事故形成的全部原因，应承担全部民事责任。被告武国柱驾驶被告王亚军所有的冀HE7359（冀HE201挂）号重型半挂牵引车，在人民财保承德市分公司投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。依照我国《道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险责任限额以外部分应由被告武国柱及第三者责任保险按比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告人民财保承德市分公司在交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨艳琴修车费人民币2000.00元。被告人民财保承德市分公司在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告杨艳琴修车费人民币7620.00元被告王亚军赔偿原告杨艳琴误工费702.00元、交通费600.00元、停车费640.00元、鉴定费300.00元，计2242.00元，被告武国柱承担连带清偿责任。以上判项限判决生效后十日内履行完毕。保险公司在本判决生效后履行时，请将赔偿款汇入围场法院执行款专用帐户，开户行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，帐号902001040002914。案件受理费425.00元、保全费270.00元，邮寄送达费100.00元，合计795.00元由被告王亚军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 员  李 生审 判 员  王久兴人民陪审员  王云鹏二〇一三年十月二十二日书 记 员  林 源告知书一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2891号
原告：刘洪涛。
委托代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所，律师。
委托代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所，律师。
被告：李广泉。
原告刘洪涛诉被告李广泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、王子剑到庭参加诉讼，被告李广泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，被告因欠原告货款24000元为原告出具欠条一份，承诺在一个月内结清欠款。该款经原告多次催要，被告拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款24000元并自2014年3月2日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告自2013年始为被告供应酒水，2014年3月1日，经双方对帐，被告尚欠原告货款24000元未付，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘洪涛现金24000元整。李广泉”。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货后，被告应按约定及时支付相应货款，其延期付款的行为不当，构成违约，应负清偿及违约责任。原告依据被告出具的欠条要求其支付所欠货款24000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告延期付款的行为给原告造成利息损失，因此本院对原告要求被告自2014年3月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉求予以支持。被告李广泉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广泉于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪涛货款24000元并支付利息（自2014年3月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋文静