wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第826号
原告：冯广良，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0019。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：陈少萍，曾用名陈少平，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0247。
被告:林英，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××021X。
原告冯广良诉被告陈少萍、林英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广良，被告陈少萍到庭参加诉讼；被告林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广良诉称：2013年12月6日，被告陈少萍向原告冯广良借款20000元，并写下借据一张交原告收执，约定借款于2014年1月6日前偿还。2014年1月30日，被告陈少萍又向原告借款60000元，双方订立有书面借款借据及抵押担保借款合同，约定借款时间为3个月，月利息为2%。借款到期后，原告向被告催讨借款未果。另，上述80000元债务是被告陈少萍与林英夫妻存续期间欠下的，应属于两被告夫妻共同债务，林英应当承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告陈少萍与林英向原告归还借款本金80000元及其利息（从2014年1月30日起按每月2%的利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈少萍辩称：被告陈少萍向原告借款80000元是事实；被告林英没有参与本案借款。
被告林英没有到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：被告陈少萍与被告林英是夫妻关系，两人于1981年11月9日登记结婚。被告陈少萍因生意需资金周转，分别于2013年12月6日、2014年1月30日向原告冯广良借款20000元、60000元，并签写借据、借款借据交原告收执。其中，第一笔借款20000元没有约定利息，约定借款在2014年1月6日前还清；第二笔借款60000约定借款月利息为2%，借款时间为3个月。借款后，原告以被告未按约定偿还借款本息为由诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告陈少萍辩称已偿还部分借款利息，但未能提供证据证实，原告予以否认。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、借款借据、抵押担保借款合同、房屋所有权证存根等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告陈少萍经手向原告冯广良借款共80000元，有原告提供的借据、借款借据为凭，事实清楚，证据充分，且经被告陈少萍确认，本院予以认定；原告作为债权人，请求被告陈少萍清偿借款本金80000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，由于第一笔借款20000元没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告逾期未偿还借款，理应支付逾期利息，该笔借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；对于第二笔借款60000元，双方约定借款利息为2%，该约定未超出法律规定的上限，本院予以确认。两笔借款期限届满之日分别为2014年1月6日、2014年4月30日，结合原告的诉讼请求，本案借款的利息应为：从2014年1月30日起，其中20000元借款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，60000元借款按月利率2%计算，均计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告陈少萍主张已偿还部分借款利息，但未能提供证据证明，且原告予以否认，本院依法不予采信。
被告陈少萍在与林英婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告陈少萍明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，本院认定上述借款80000元及其利息属于夫妻共同债务。原告请求被告陈少萍、林英共同偿还借款80000元及其利息，合法合理，本院予以支持。
被告林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈少萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及其利息（从2014年1月30日起，其中20000元借款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，60000元借款按月利率2%计算，均计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告冯广良；
二、被告林英对上述借款本息负共同偿还责任；
三、驳回原告冯广良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，由被告陈少萍、林英负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年七月四日
本件
书记员 黄大华
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第826号原告：冯广良，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0019。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。被告：陈少萍，曾用名陈少平，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0247。被告:林英，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××021X。原告冯广良诉被告陈少萍、林英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员徐英涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广良，被告陈少萍到庭参加诉讼；被告林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广良诉称：2013年12月6日，被告陈少萍向原告冯广良借款20000元，并写下借据一张交原告收执，约定借款于2014年1月6日前偿还。2014年1月30日，被告陈少萍又向原告借款60000元，双方订立有书面借款借据及抵押担保借款合同，约定借款时间为3个月，月利息为2%。借款到期后，原告向被告催讨借款未果。另，上述80000元债务是被告陈少萍与林英夫妻存续期间欠下的，应属于两被告夫妻共同债务，林英应当承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告陈少萍与林英向原告归还借款本金80000元及其利息（从2014年1月30日起按每月2%的利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈少萍辩称：被告陈少萍向原告借款80000元是事实；被告林英没有参与本案借款。被告林英没有到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明：被告陈少萍与被告林英是夫妻关系，两人于1981年11月9日登记结婚。被告陈少萍因生意需资金周转，分别于2013年12月6日、2014年1月30日向原告冯广良借款20000元、60000元，并签写借据、借款借据交原告收执。其中，第一笔借款20000元没有约定利息，约定借款在2014年1月6日前还清；第二笔借款60000约定借款月利息为2%，借款时间为3个月。借款后，原告以被告未按约定偿还借款本息为由诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告陈少萍辩称已偿还部分借款利息，但未能提供证据证实，原告予以否认。以上事实，有原告提供的身份证、借据、借款借据、抵押担保借款合同、房屋所有权证存根等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。本院认为：被告陈少萍经手向原告冯广良借款共80000元，有原告提供的借据、借款借据为凭，事实清楚，证据充分，且经被告陈少萍确认，本院予以认定；原告作为债权人，请求被告陈少萍清偿借款本金80000元，合法合理，本院予以支持。至于借款利息，由于第一笔借款20000元没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告逾期未偿还借款，理应支付逾期利息，该笔借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；对于第二笔借款60000元，双方约定借款利息为2%，该约定未超出法律规定的上限，本院予以确认。两笔借款期限届满之日分别为2014年1月6日、2014年4月30日，结合原告的诉讼请求，本案借款的利息应为：从2014年1月30日起，其中20000元借款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，60000元借款按月利率2%计算，均计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告陈少萍主张已偿还部分借款利息，但未能提供证据证明，且原告予以否认，本院依法不予采信。被告陈少萍在与林英婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告陈少萍明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，本院认定上述借款80000元及其利息属于夫妻共同债务。原告请求被告陈少萍、林英共同偿还借款80000元及其利息，合法合理，本院予以支持。被告林英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈少萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元及其利息（从2014年1月30日起，其中20000元借款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，60000元借款按月利率2%计算，均计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告冯广良；二、被告林英对上述借款本息负共同偿还责任；三、驳回原告冯广良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告陈少萍、林英负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二〇一五年七月四日本件书记员  黄大华
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2812号
原告：郑玉平，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区，
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告：福鼎市龙安鼎龙化油器厂，经营场所福建省福鼎市龙安开发区玉涵新村**幢第6榴。
经营者：陈光前，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区，
原告郑玉平与被告福鼎市龙安鼎龙化油器厂劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。
本院经审查认为，本院于2017年10月9日立案受理（2017）闽0982民初2808号原告福鼎市龙安鼎龙化油器厂与被告郑玉平劳动争议一案，福鼎市龙安鼎龙化油器厂因不服福鼎市劳动人事争议仲裁委员会作出的鼎劳人仲案[2017]77号《裁决书》向本院起诉，本案郑玉平也因不服该《裁决书》向本院起诉；郑玉平、福鼎市龙安鼎龙化油器厂分别为劳动争议的仲裁申请人、被申请人。属于劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的情形。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0982民初2808号案件审理。
审 判 员 李 威
二〇一七年十月十六日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1402号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某，男,汉族，住长沙市雨花区。
原告某银行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.张某向某银行偿还截至2017年10月2日的信用卡欠款本金18279.75元、零售利息3904.15元、滞纳金3974.04元，共计26157.94元，2017年10月2日之后的利息以18279.75元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某承担。事实和理由：张某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年10月2日，已累计欠款共计26157.94元。该款应予偿还。
被告张某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡。张某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如张某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向张某发放信用卡后，张某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年10月2日，张某累计拖欠某银行透支款本金18279.75元、利息3904.15元、滞纳金3974.04元（其中2014年11月的滞纳金为92.78元，2014年12月的滞纳金为143.94元，2015年1月的滞纳金为196.29元）。
本院认为：某银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年10月2日，张某已拖欠某银行透支款本金18279.75元、利息3904.15元，该款应予偿还。故某银行要求张某偿还欠款本金18279.75元、利息3904.15元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求张某支付截至2017年10月2日的滞纳金3974.04元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在张某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就张某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。张某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年11月的92.78元，2014年12月的143.94元，2015年1月的196.29元，合计433.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金18279.75元；
二、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2017年10月2日为3904.15元，2017年10月2日之后的利息，以本金18279.75元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金433.01元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3427刑初92号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人陈靖飞，男，1996年9月20日出生于云南省巧家县，汉族，初中文化，保安，住云南省巧家县。2017年8月26日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被凉山州公安局白鹤滩分局刑事拘留，同年9月8日被凉山州公安局白鹤滩分局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人陈靖飞犯非法买卖弹药罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员王海钧、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人陈靖飞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
宁南县人民检察院指控：2017年5月初，被告人陈靖飞通过微信在淘宝网上和一个微信昵称为“A金条”的人联系，购买汽枪零部件和1000发汽枪铅弹，陈靖飞将买来的汽枪零部件组装成一支汽枪。2017年8月26日，凉山州公安局白鹤滩分局在陈靖飞位于云南省巧家县白鹤滩镇棉沙村公所1社11号房间内搜查出疑似汽枪一支、疑似汽枪铅弹798发等物品。经鉴定，该疑似枪支以气体为动力，认定为枪支，具有致伤力；送检的疑似子弹为5.5mm铅弹，数量为798发。公诉机关认为，被告人李泽付的行为已构成非法买卖弹药罪，应当依法判处。
被告人陈靖飞对起诉指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月初，被告人陈靖飞通过微信与一个微信昵称为“A金条”的人联系，向其购买了汽枪零部件和1000发汽枪铅弹，并将买来的汽枪零部件组装成一支汽枪后用于打鸟。2017年8月26日，凉山州公安局白鹤滩分局在云南省巧家县白鹤滩镇棉沙村公所村子1社11号陈靖飞家中的卧室内查获该汽枪与剩下的汽枪铅弹798发。经鉴定，该汽枪铅弹为5.5mm铅弹。
以上事实，被告人陈靖飞在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及立案决定书，证人陈某、徐某的证言，搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，网上聊天记录，凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公（物）鉴（痕迹）[2017]第219号《枪支、弹药鉴定意见书》、鉴定资质证明，到案经过、传唤证，被告人的身份证明、网上比对工作记录及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈靖飞违反国家枪支弹药管理的法律法规，非法买卖汽枪铅弹，其行为已触犯刑律，构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人陈靖飞的犯罪事实及罪名成立。被告人陈靖飞到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，且有坦白情节，未造成具体的社会危害后果，庭审中认罪、悔罪，可对其适用缓刑。综上，为维护公共安全及正常的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
陈靖飞犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈 丽
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第82号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波启发电子有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道启明路599号。
法定代表人董玲娟，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年2月17日向本院申请强制执行鄞环行罚（2014）（200）号行政处罚决定，本院于同年2月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出鄞环行罚（2014）（200）号行政处罚决定，认定：被执行人从2010年10月起音响、功放及其支架生产项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染防治措施，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止音响、功放及其支架生产项目的生产；罚款69000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月25日向被执行人送达鄞环行罚（2014）（200）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年12月3日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第146号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波启发电子有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年9月22日作出的鄞环行罚（2014）（200）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一五年二月二十五日
代书记员 吴 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终2768号
上诉人（原审原告）：长沙市宇顺显示技术有限公司，住所地湖南社长沙市高新开发区桐梓坡西路519号，统一社会信用代码91430100663964329L。
法定代表人：肖建学，执行董事。
委托诉讼代理人:周贵华，广东立国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李易城，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市蓝魔数码科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路第八工业区东吴工业园四栋4层，统一社会信用代码91440300732089434M。
法定代表人：席鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，广东深万鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
上诉人长沙市宇顺显示技术有限公司（以下简称宇顺公司）因与被上诉人深圳市蓝魔数码科技有限公司（以下简称蓝魔公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初26049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宇顺公司一审诉讼请求：1、判令蓝魔公司向宇顺公司支付代采物料费成本、加工品成本4060466.2元，财务费用144819.58元（按银行同期贷款利率，自2016年1月16日起计算，暂计算至2016年10月25日，并自动顺延至蓝魔公司实际支付之日），并继续履行订单。2、诉讼费、保全费、律师费等由蓝魔公司承担。
原审判决：驳回宇顺公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币40442元、保全费5000元，由宇顺公司负担。
上诉人宇顺公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人蓝魔公司支付上诉人宇顺公司代采物料费成本、加工品成本4060466.2元，财务费用144819.58元（按银行同期贷款利率，自2016年1月16日起计算，暂计算至2016年10月25日上诉人宇顺公司一审起诉之日，并自动顺延至被上诉人蓝魔公司实际支付之日）。上述合计4205285.78元；3、诉讼费、保全费、律师费等由被上诉人蓝魔公司承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人蓝魔公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审查明，双方签订的《采购订单》显示，结算方式为款到发货；交易条款第4条约定：月结供应商应于次月五号前将对账单送达至我司，我司签字确认后，于15-20返回给供应商，供应商以入库单原件、双方确认的对账单到我司请款，逾期或单据不全者均则延至再次月付款，逾期交货一律延至下月付款，并且按次月最新的单价结算。上诉人宇顺公司确认其主张的财务费用系参照银行同期贷款利率标准计算的利息。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《采购订单》显示双方结算方式为款到发货，同时，条款第4条约定了双方对账的流程，上诉人宇顺公司主张其不适用约定的对账流程，但并未提交充分的证据予以证明其符合不适用的条件，该主张依据不足，本院不予支持。上诉人宇顺公司主张被上诉人蓝魔公司支付其为订单所备物料的成本及加工成本，但提交的其与案外人签订的委外工单、采购订单中，2015年12月8日向外采购订单、2015年11月26日向外采购订单均早于双方当事人签订的《采购订单》，上诉人宇顺公司对此未能作出合理解释，且上述工单、订单不足以证明其所备物料均为其对被上诉人蓝魔公司订单的备料，亦无证据证明采购物料的具体数量及相关加工情况经双方对账确认，上诉人宇顺公司关于被上诉人蓝魔公司支付代采物料费成本、加工品成本及利息的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人宇顺公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40442元，由上诉人长沙市宇顺显示技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59ce567c-e7f6-4dde-a46d-a92e00adb515&imgId=NTljZTU2N2MtZTdmNi00ZGRlLWE0NmQtYTkyZTAwYWRiNTE1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十一日
本件原本核对无异
书记员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终2768号	上诉人（原审原告）：长沙市宇顺显示技术有限公司，住所地湖南社长沙市高新开发区桐梓坡西路519号，统一社会信用代码91430100663964329L。	法定代表人：肖建学，执行董事。	委托诉讼代理人:周贵华，广东立国律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李易城，男，公司员工。	被上诉人（原审被告）：深圳市蓝魔数码科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路第八工业区东吴工业园四栋4层，统一社会信用代码91440300732089434M。	法定代表人：席鹏飞，总经理。	委托诉讼代理人：李娜，广东深万鸿律师事务所律师。	委托诉讼代理人：孙静，广东深万鸿律师事务所律师。	上诉人长沙市宇顺显示技术有限公司（以下简称宇顺公司）因与被上诉人深圳市蓝魔数码科技有限公司（以下简称蓝魔公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初26049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	上诉人宇顺公司一审诉讼请求：1、判令蓝魔公司向宇顺公司支付代采物料费成本、加工品成本4060466.2元，财务费用144819.58元（按银行同期贷款利率，自2016年1月16日起计算，暂计算至2016年10月25日，并自动顺延至蓝魔公司实际支付之日），并继续履行订单。2、诉讼费、保全费、律师费等由蓝魔公司承担。	原审判决：驳回宇顺公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币40442元、保全费5000元，由宇顺公司负担。	上诉人宇顺公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人蓝魔公司支付上诉人宇顺公司代采物料费成本、加工品成本4060466.2元，财务费用144819.58元（按银行同期贷款利率，自2016年1月16日起计算，暂计算至2016年10月25日上诉人宇顺公司一审起诉之日，并自动顺延至被上诉人蓝魔公司实际支付之日）。上述合计4205285.78元；3、诉讼费、保全费、律师费等由被上诉人蓝魔公司承担。有关上诉理由详见上诉状。	被上诉人蓝魔公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。	本院二审查明，双方签订的《采购订单》显示，结算方式为款到发货；交易条款第4条约定：月结供应商应于次月五号前将对账单送达至我司，我司签字确认后，于15-20返回给供应商，供应商以入库单原件、双方确认的对账单到我司请款，逾期或单据不全者均则延至再次月付款，逾期交货一律延至下月付款，并且按次月最新的单价结算。上诉人宇顺公司确认其主张的财务费用系参照银行同期贷款利率标准计算的利息。	原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。	本院认为，双方签订的《采购订单》显示双方结算方式为款到发货，同时，条款第4条约定了双方对账的流程，上诉人宇顺公司主张其不适用约定的对账流程，但并未提交充分的证据予以证明其符合不适用的条件，该主张依据不足，本院不予支持。上诉人宇顺公司主张被上诉人蓝魔公司支付其为订单所备物料的成本及加工成本，但提交的其与案外人签订的委外工单、采购订单中，2015年12月8日向外采购订单、2015年11月26日向外采购订单均早于双方当事人签订的《采购订单》，上诉人宇顺公司对此未能作出合理解释，且上述工单、订单不足以证明其所备物料均为其对被上诉人蓝魔公司订单的备料，亦无证据证明采购物料的具体数量及相关加工情况经双方对账确认，上诉人宇顺公司关于被上诉人蓝魔公司支付代采物料费成本、加工品成本及利息的主张，依据不足，本院不予支持。	综上所述，上诉人宇顺公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费40442元，由上诉人长沙市宇顺显示技术有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 李 凤 麟	审判员 徐 雪 莹	审判员 刘 欢 飞		二〇一八年四月十一日	本件原本核对无异	书记员 梁艺（兼）
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1765号
原告：吴某甲，男，生于一九六九年十一月十五日，汉族。
委托代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所工作者。
被告：高某，女，生于一九七三年二月二十三日，汉族。
委托代理人：李雄，四川诰通律师事物所律师。
原告吴某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院二0一五年六月一日受理后，依法由审判员罗心平独任审判，于二0一五年八月三日公开开庭进行审理。原告吴某甲及委托代理人何朝贵，被告高某的委托代理人李雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告与被告婚前缺乏了解，彼此相知相爱并不深，婚后发现被告个性强，性格古怪，脾气暴躁，对家庭不负责任，不务正业，对原告及子女不关心，没有尽到一个妻子和母亲的义务。一九九八年被告要求离婚，双方达成自愿离婚协议，为了子女，双方于二00一年又补办了结婚登记。后双方一直为家庭琐事发生矛盾，并开始分居，请求离婚。
被告高某辩称，夫妻感情并未走到山穷水尽的地步，一直以来夫妻关系的经历非常曲折，但不影响夫妻感情。被告并非不务正业，被告之前在广元务工，先期一起抚养子女，后期由于做生意对家里关心少，只是想靠自己挣钱，茶楼尽管亏损了，但被告并没有在家等吃等养，再次经营门店，想靠自己的能力为家里减轻负担，被告认为双方至今仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，一九九二年七月，原告吴某甲与被告高某相识；一九九三年六月在XX镇人民政府办理了结婚登记。一九九四年生育一女，取名吴某乙。一九九八年三月十八日，双方因性格不合，经XX镇人民政府审查后确认其婚姻关系无效，并收回结婚证。同年五月十九日，原、被告在本院的主持下，对子女的抚养、财产分割达成了调解协议。二00一年四月四日，原、被告考虑到子女的抚养问题，在XX镇政府进行了结婚登记。二0一三年十月，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷后，原告离家独自在外居住。二0一五年六月一日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
认定上述事实，有原告及被告代理人的当庭陈述、原告提供的结婚证、被告提供原告父亲关于原被告未分居证明、本院（1998）苍民初字第702号民事调解书、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础好，双方在婚后的生活中建立了一定的夫妻感情，且育有一女，虽然中途双方因纠纷协议离婚，但为了子女的健康成长和感情又于三年后复婚，婚后原、被告双方又因生活琐事影响了夫妻之间的感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告间只要互相尊重，互相包容，互相信任，注意沟通，并考虑到建家不易，珍惜以往的夫妻感情，是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告高某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提供上诉状副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 垟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10082号
申请执行人张雪庆
被执行人楼灿江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第01623号，依法向被执行人楼灿江发出执行通知书，责令被执行人楼灿江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼灿江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼灿江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币590000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月三日
书记员 谢睿智
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1149号
申请执行人：陈健群，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人陈健群与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法民一终字第10号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人应支付拖欠工资6325元及100%赔偿金6325元给申请执行人并承担本案受理费、申请执行费等义务。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月28日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司有坐落于阳江市江城区三块土地的国有土地使用权和地上建筑物及酒店附属设备一批，但上述财产已被本院另案［（2014）阳城法执字第84号］查封处理；除上述财产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年9月29日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案作终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月八日
书记员 张容光
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终127号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王功明，男，1968年8月6日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，个体，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。1993年7月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2005年1月，因盗窃被治安拘留十五日；2011年6月10日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2012年3月1日，因盗窃被劳动教养一年；2014年1月29日，因吸毒被行政拘留十五日；2014年7月10日，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元，2016年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
被告人许正文，曾用名许正万，男，1974年12月14日出生于福建省政和县，汉族，高中文化，“摩的”司机，户籍地福建省政和县，住南平市延平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人王功明、许正文贩卖毒品罪一案，于2018年3月7日作出（2018）闽0702刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人王功明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月的一天，被告人王功明在南平市延平区下，将约0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币300元的价格出售给曾某。
2017年4月上旬的一天晚上，吴某电话联系被告人许正文，向其购买甲基苯丙胺，许正文在南平市延平区环城路“新爱爱幼儿园”楼梯口以350元的价格出售给吴某约0.4克甲基苯丙胺。
2017年4月19日晚，吴某通过电话联系许正文欲向其购买甲基苯丙胺，许正文至南平市延平区锦绣佳园小区楼下找王功明拿甲基苯丙胺，随后被民警抓获（许正文身上未发现甲基苯丙胺）。当晚，民警在被告人王功明位于锦绣佳园的住处将其抓获，并在其住处查获疑似毒品的白色晶体约0.24克。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王功明、许正文在原审开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人曾某、吴某的证言及辨认笔录、许正文、吴某、王功明的通话记录、扣押决定书及扣押清单、疑似毒品物品称重笔录及称重照片、检验报告、检查笔录、指认笔录及指认照片、搜查笔录及搜查照片、被告人王功明、许正文的辨认笔录、现场检测报告书及检测照片、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、违法、犯罪信息查询记录表、抓获经过、被告人王功明、许正文的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人王功明、许正文违反国家毒品管理制度，分别向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王功明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，具有法定应当从重处罚的情节，其还具有其他犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节，被告人王功明、许正文自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王功明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元；二、被告人许正文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；二被告人所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳；三、被告人王功明贩卖毒品违法所得人民币300元及被告人许正文贩卖毒品违法所得人民币350元继续予以追缴，上缴国库。
上诉人王功明上诉称：原判决量刑太重。
经审理查明，原判认定上诉人王功明、原审被告人许正文犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据均经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为,上诉人王功明、原审被告人许正文违反国家对毒品管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决综合考虑上诉人王功明系累犯、毒品再犯、有其他犯罪前科等从重处罚的情节，以及上诉人王功明、原审被告人许正文自愿认罪，有酌定从轻处罚情节，按照量刑规范化的意见，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。上诉人王功明提出原判量刑太生的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一八年四月十二日
书记员 陈慕伟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2210号
原告:河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区1号楼2层202号。
法定代表人：方东彪，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋珍，女，系公司行政经理。
被告：王保国，男，1949年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告河南省恒成物业服务有限公司与被告王保国为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告河南省恒成物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省恒成物业服务有限公司申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省恒成物业服务�限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省恒成物业服务有限公司负担。
审判员 李华军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张燕飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5243号
原告：曹丙娥，女，1952年12月21日出生，汉族，住新泰市。
被告：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住新泰市。
原告曹丙娥与被告赵军民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹丙娥到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹丙娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款142120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月20日被告借原告现金76720元，并出具借据一张，2012年3月7日被告借原告现金65400元，并出具借据一张，经催要未还。
赵军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日被告赵军向原告借款76720元，并出具借据一张，约定借款期限2012年2月20日至2012年8月20日，借款用途购土地；2012年3月7日被告赵军向原告借款65400元，并出具借据一张，约定借款期限2012年3月7日至2012年9月7日，借款用途购土地。上述借款共计142120元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告赵军偿还借款本金142120元，有借条为证，本院予以支持。被告赵军经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵军自本判决生效之日起五日内，偿还原告曹丙娥借款本金142120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年七月七日
书记员 李 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1946号
上诉人（原审被告）：聂明双。
委托诉讼代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程海涛。
委托诉讼代理人：赵遵福，程海涛舅舅。
委托诉讼代理人：杨波，辽宁福顺律师事务所律师。
上诉人聂明双因与被上诉人程海涛合伙协议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄家勋、被上诉人委托诉讼代理人赵遵福、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂明双上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人是合伙关系，在双方没有对合伙事项进行清算的情况下，被上诉人提出返还合伙投资显然不当。一审没有考虑经营情况，没有调查盈利、亏损，没有对合伙经营财务进行清算的情况下作出判决，显然不当。被上诉人要求退伙是可以的，但应当参与退伙清算，如果合伙期间发生亏损，则被上诉人就应当合理按比例分担。
程海涛辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持，双方签定协议后上诉人没有按照协议约定履行自己的义务，对财务情况予以隐瞒，导致协议已履行不能，故要求返还17万元。
程海涛向一审法院起诉请求：2013年10月22日，原告与被告签订《入股分红协议书》，约定原告向被告经营的“巴奇自助烤肉”出资17万元作为股份参与分红，分红比例固定为经营利润的10%，原告不参与被告企业的经营管理。协议签订后，原告于2013年10月25日向被告在中国工商银行开立的银行卡账户汇款10万元，于2013年10月29日又向该银行卡账户汇款10万元。汇款后被告并没有按协议约定向原告分配红利。原告多次催要，被告还款3万元后余款至今未付，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告人民币17万元整；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月22日，原告与被告签订入股分红协议，主要内容为：“投资项目：巴奇自助烤肉；项目地址：抚顺市新抚区天朗国际购物中心三楼；合伙期限：10年（2013年11月开业日-2023年11月30日）（合股期同甲方在天朗项目签约经营期）。巴奇自助烤肉投资300万元，原告出资人民币17万元，在该项目占股、分红比例为10%；原告每月从项目利润提取10%作为投资分红（此利润指管理者提取经营纯利润30%作为管理费用后的利润）；原告分两次将资金存在被告名下的银行卡上（2013年10月25日存入10万元，2013年10月28日存入10万元，其中含美食广场合作项目的注资金额）。被告是巴奇自助烤肉主要股东之一，任该项目总经理，负责巴奇自助烤肉的日常经营活动，为项目的管理者；被告享受独立的经营权、管理权和人事调配任免权；被告每日发给股东一条信息，信息的内容包括：日营业额，日支出金额，就餐人数；被告负责提供每月明细表（包括利润表、月初/末库存表、进货明细表、管理费用表、工资表、提成明细表等）。原告负责促销宣传；项目经营期间，如被告对原告在权力及义务方面存在疑义，可要求原告补足13万元作为初始投资，完成此项事宜后，原告仍享有本项目中的各项分红标准。”原告2013年10月25日和10月29日向被告在工商银行的账户中（卡号6222080705000306077）分两次各打入人民币10万元，合计人民币20万元。此后，原告主张最开始投资20万元，因为另有一个美食广场没有开成，所以被告退还原告3万元；被告主张实际上是投资两个项目，一个项目17万元，另外一个项目3万元，另外一个项目亏损，原告提出急需用钱，此3万元是借给原告的。原、被告均认可原告现出资为人民币17万元。协议履行过程中，被告未向原告按约定分红，被告主张此项目（巴奇自助烤肉）一直处于亏损状态，无法给原告分红。另查明，2016年6月8日巴奇自助烤肉被告现已委托他人经营管理。上述事实，有原、被告陈述，企业机读档案登记资料，入股分红协议书，银行凭证等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和审查，可以采信。
一审法院认为，原、被告间签订的入股分红协议书系双方真实意思表示，且已实际履行，故该协议书合法有效。原、被告应当依照此协议书行使各自的权利，履行各自的义务。被告作为项目的直接管理者和实际经营者，有义务按照协议约定每日给原告发送信息，让原告知道项目的日营业额、日支出金额及就餐人数，此项权利系在协议中约定的原告的基本权利之一，但被告却未提交任何证据证明保障了原告的此项权利。协议中还约定被告为项目的管理者，负责日常经营活动，而目前被告也已将项目委托他人经营管理，在此情形下，原告要求被告返还出资的请求应予支持。协议载明原告为巴奇烤肉投资额为17万元，同时又载明存到被告银行卡上的20万元包含美食广场合作项目，依此可以计算出美食广场项目原告投资为3万元，因涉及其他项目，本案对此3万元，不予处理。协议中第三条第5项的表述为“甲方（被告）对乙方（原告）在权力及义务方面存在疑义”，对此“疑义”如何理解却未作出具体说明，按字面的文义解释及被告的辩称，应为对协议第三条第1-4项的工作成绩考核，但被告又未能明确考核标准，故不能认定原告有违约行为，被告以此为由不予返款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告聂明双于本判决生效之日起十日内退还原告程海涛人民币17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告聂明双负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为：2013年10月22日，聂明双与程海涛签订入股分红协议书，共同投资经营“巴奇自助烤肉”，并约定出资份额、所占股份、经营方式、管理制度、分红比例等。被上诉人程海涛已实际履行出资，负责对外促销宣传，招商运营等，不参与日常经营。上诉人聂明双享受独立经营权、管理权，负责向股东提供每月账目明细。根据合伙企业的法律规定，合伙企业名称中应当标明“普通合伙”字样，而双方协议书中约定的“巴奇自助烤肉”的工商档案记载投资项目“抚顺市新抚区巴奇自助烤肉王”为个体工商户，经营者为聂明双，故不能认定双方为合伙企业。而关于个人合伙的法律规定，个人合伙需合伙人合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。而双方协议约定甲方聂明双拥有独立经营权、管理权和人事调配任免权，违反相关法律规定。且自协议履行至2016年5月12日经营期间，被上诉人程海涛并未收到任何利润分红，对此，上诉人聂明双表示是因为自“巴奇自助烤肉”开始经营就一直处于亏损状态，故无法分红。一、二审期间，聂明双未能提供经双方确认一致的合伙经营期间财务账册及可供清算的证据，又因2016年6月8日，聂明双已将将此餐饮项目转租他人经营管理，故原审判决并无不当。
综上所述，聂明双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人聂明双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 王宏凯
代理审判员 田 丰
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 雪
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执225号
申请执行人:李江，又名李新，男，1975年6月21日出生，湖南省宁远县人，汉族，工人。
法定代理人：李龙满（李江之父），男，1946年7月11日，湖南省宁远县人，汉族，退休工人。
被执行人:卿海英，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人李江与被执行人卿海英刑事附带民事一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2009）双刑初字第15号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卿海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李江于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卿海英的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卿海英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卿海英的财产线索，申请执行人李江可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出（2009）双刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔 艳
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执225号申请执行人:李江，又名李新，男，1975年6月21日出生，湖南省宁远县人，汉族，工人。法定代理人：李龙满（李江之父），男，1946年7月11日，湖南省宁远县人，汉族，退休工人。被执行人:卿海英，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人李江与被执行人卿海英刑事附带民事一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2009）双刑初字第15号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卿海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李江于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人卿海英的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人卿海英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卿海英的财产线索，申请执行人李江可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出（2009）双刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十月三十一日书记员  崔 艳
甘肃省陇西县人民法
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执00065号
申请执行人：甘肃参宝药业有限责任公司。
法定代表人：田小虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：定西市清吉淀粉制品股份有限公司。
法定代表人：马儿目拉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何涛，系清洁集团公司董事局副主席。
申请执行人甘肃参宝药业有限责任公司与被执行人定西市清吉淀粉制品股份有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初02049号民事调解书申请本院执行。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人以执行目的达到为由申请撤回执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2016）甘1122执00065号案件的执行。
本裁定送达后立即发生效。
审判员 杨红洲
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晓亮
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执异21号
申请人:姜峰，男，1988年8月18日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：王荣，吉林沐法律师事务所律师。
申请执行人：丁立海，男，1969年12月27日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：张德来，男，1959年3月18日生，汉族，住白山市浑江区。
本院在执行申请执行人丁立海与被执行人张德来民间借贷一案中，申请人于2017年4月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，现申请人有要求撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回变更申请，是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鹿贵金
二〇一七年五月十日
(代)书记员 管清雷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2412号
原告：江菊芳，女，1981年10月8日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：黄谨江，男，1969年7月1日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：万银凤，女，1977年1月11日生，住安徽省六安市裕安区。
原告江菊芳与被告黄谨江、万银凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈浩适用普通程序，于2016年10月24日上午公开开庭进行了审理。原告江菊芳的委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江菊芳诉称：1、依法判令被告支付原告借款22万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2012初，被告因工程需要，陆续向原告多次借款共计10万元，2012年4月2日再次向原告借款12万元，并出具欠条一张，同日，双方将借款合计后，由被告书写一张总借款22万元的借条。该款被告至今未还，遂具状诉讼。
案件经审理查明，对无争议的证据本院予以确认，但原告提交户籍证明一份，以资证明两被告系夫妻关系，因该证据备份时间为2015年6月，即两被告人身关系存续期间不明，不能达到原告证明目的，该证据本院不予认定。2011年至2012初，被告因工程需要，陆续向原告多次借款共计10万元，2012年4月2日再次向原告借款12万元，经双方核算后，被告书写一张总借款22万元的借条，该借条证明：黄谨江借到江菊芳现金22万元整，黄谨江在借条上签字捺印。因被告黄谨江至今未还款，致原告诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告黄谨江借款22万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告据此主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告万银凤承担支付的法律责任，因原告未提交有效证据证明被告万银凤与本案存在事实关系及法律关系，该请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄谨江于本判决生效之日起十日内偿还原告江菊芳借款人民币22万元整；
二、驳回原告江菊芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告黄谨江承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 张 军
人民陪审员 朱业胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终995号
上诉人（原审原告）色音格日乐，女，1969年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审原告）王春生，男，1989年5月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
上诉人（原审原告）张桂荣，女，1943年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审被告）曹振宇，男，1984年7月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
委托代理人春雨，女，1984年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。（系曹振宇之妻）
上诉人张桂荣、王春生、色音格日乐因提供劳务�受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，三原告色音格日乐、王春生、张桂荣分别为死者王某的妻子、儿子、母亲。被告曹振宇雇死者王某及案外人师某二人为自家花生脱粒，当时口头约定脱粒一袋花生被告支付2.4元工钱，具体每人的钱数由二人自己分配。2015年10月15日上午开始干活时，王某去了厕所，师某为花生脱粒，王某从厕所出来后就倒在花生堆上，原告见状让师某联系其家属，并找车将王某送往沈阳市某某人民医院进行救治，医生诊断为脑梗死，不治身亡。以上事实除原被告认可外，认定的证据还有三原告户口本复印件、原告色音格日乐与王某的结婚证复印件、介绍信复印件。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告未能提供证据证明提供劳务者王某突发脑梗死死亡与其提供的劳务有因果关系，也没有证据证明被告存在过错，故被告曹振宇不应承担赔偿责任。但王某毕竟是在雇佣活动中发病死亡，被告曹振宇系该活动的受益人，应给予原告一定的经济补偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹振宇于判决生效之日起十日内给付三原告色音格日乐、王春生、张桂荣补偿款5000元；二、驳回三原告色音格日乐、王春生、张桂荣的诉讼请求。案件受理费1092元，因适用简易程序审理减半收取546元，由被告曹振宇负担。
一审宣判后，原告色音格日乐、王春生、张桂荣不服，以被上诉人作为雇主怠于救治和一审判决赔偿数额过低为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹振宇答辩服从一审判决。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，王某受雇于被上诉人曹振宇，并在雇佣活动中发病，最终因脑梗死亡的事实清楚。因王某系因自身疾病死亡，三上诉人未能举证证明被上诉人曹振宇对王某死亡后果的发生存在过错，故原审依据《侵权责任法》第三十五条的规定认定被上诉人曹振宇不承担赔偿责任并无不当。三上诉人虽提出被上诉人曹振宇怠于实施救助的主张，但并未提交充分证据予以证明，故对三上诉人的主张不予采纳。考虑王某发病于雇佣活动中，原审判决被上诉人曹振宇作为雇主向三上诉人支付5000元补偿款不违反法律规定，三上诉人提出的原审判决数额过低的主张，缺少依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人色音格日乐、王春生、张桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
二〇一六年七月二十五日
书记员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终995号上诉人（原审原告）色音格日乐，女，1969年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。上诉人（原审原告）王春生，男，1989年5月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。上诉人（原审原告）张桂荣，女，1943年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。被上诉人（原审被告）曹振宇，男，1984年7月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托代理人春雨，女，1984年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。（系曹振宇之妻）上诉人张桂荣、王春生、色音格日乐因提供劳务�受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，三原告色音格日乐、王春生、张桂荣分别为死者王某的妻子、儿子、母亲。被告曹振宇雇死者王某及案外人师某二人为自家花生脱粒，当时口头约定脱粒一袋花生被告支付2.4元工钱，具体每人的钱数由二人自己分配。2015年10月15日上午开始干活时，王某去了厕所，师某为花生脱粒，王某从厕所出来后就倒在花生堆上，原告见状让师某联系其家属，并找车将王某送往沈阳市某某人民医院进行救治，医生诊断为脑梗死，不治身亡。以上事实除原被告认可外，认定的证据还有三原告户口本复印件、原告色音格日乐与王某的结婚证复印件、介绍信复印件。原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告未能提供证据证明提供劳务者王某突发脑梗死死亡与其提供的劳务有因果关系，也没有证据证明被告存在过错，故被告曹振宇不应承担赔偿责任。但王某毕竟是在雇佣活动中发病死亡，被告曹振宇系该活动的受益人，应给予原告一定的经济补偿。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹振宇于判决生效之日起十日内给付三原告色音格日乐、王春生、张桂荣补偿款5000元；二、驳回三原告色音格日乐、王春生、张桂荣的诉讼请求。案件受理费1092元，因适用简易程序审理减半收取546元，由被告曹振宇负担。一审宣判后，原告色音格日乐、王春生、张桂荣不服，以被上诉人作为雇主怠于救治和一审判决赔偿数额过低为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人曹振宇答辩服从一审判决。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，王某受雇于被上诉人曹振宇，并在雇佣活动中发病，最终因脑梗死亡的事实清楚。因王某系因自身疾病死亡，三上诉人未能举证证明被上诉人曹振宇对王某死亡后果的发生存在过错，故原审依据《侵权责任法》第三十五条的规定认定被上诉人曹振宇不承担赔偿责任并无不当。三上诉人虽提出被上诉人曹振宇怠于实施救助的主张，但并未提交充分证据予以证明，故对三上诉人的主张不予采纳。考虑王某发病于雇佣活动中，原审判决被上诉人曹振宇作为雇主向三上诉人支付5000元补偿款不违反法律规定，三上诉人提出的原审判决数额过低的主张，缺少依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由上诉人色音格日乐、王春生、张桂荣负担。本判决为终审判决。审判长  王孟良审判员  蒋鹏哲审判员  王琳琳二〇一六年七月二十五日书记员  白雪松
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第138号
申请人戴俊朝，男，汉族，居民。
被执行人王东文，男，汉族，居民。
申请人戴俊朝与被执行人王东文买卖合同执行纠纷一案，临沂市兰�区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）鲁1302民初7462号民事调解书，已经发生法律效力。申请人戴俊朝于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人戴俊朝未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务18750.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）鲁1302民初7462号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 刘世进
审判员 肖 寒
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾晓东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4756号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。、
被告：乔泽原，男，1993年2月10日出生，汉族。
被告：袁春玲，女，1971年2月7日出生，汉族。
被告：西安高科示范产业投资有限公司。
法定代表人：马婷婷，该公司董事长。
委托代理人：周年福，该公司法务。
本院在审理招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）诉乔泽原、袁春玲、西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招行西安分行向本院提出财产保全申请，要求查封被告乔泽原名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安.首府）第5幢2单元15层21501号房产（《商品房买卖合同》合同登记号Y11033803，预售许可证号2010030）。原告招行西安分行向本院提供了等额的现金担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对乔泽原名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安.首府）第5幢2单元15层21501号房产（《商品房买卖合同》合同登记号Y11033803，预售许可证号2010030）予以查封。
上述查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王培峰
人民陪审员 王荣梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 璐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4756号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人：任莉，该分行行长。委托代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。被告：乔泽原，男，1993年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：袁春玲，女，1971年2月7日出生，汉族，住陕西省神木县。被告：西安高科示范产业投资有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区二层。法定代表人：马婷婷，该公司董事长。委托代理人：周年福，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县，该公司法务。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招商银行西安分行）与被告乔泽原、袁春玲、西安高科示范产业投资有限公司（以下简称高科公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行西安分行委托代理人梁倩、被告乔泽原的委托代理人袁春玲、被告袁春玲、高科公司委托代理人周年福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行西安分行诉称，2011年4月28日，原告与被告乔泽原签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款担保合同》），约定被告乔泽原从原告处借款2660000元用于购买位于西安市××区××光××九锦台（西安.首府）第5幢2单元15层21××01号房产，借款期限260个月（2011年4月28日-2041年4月28日），年利率7.14%，并以上述房产的全部权益抵押给原告作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。被告高科公司为被告乔泽原提供阶段性担保，担保期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。同日，原告与被告乔泽原签订了上述房产的《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），原告与被告袁春玲签订了《个人贷款不可撤销保证书》，被告袁春玲自愿作为保证人，对被告乔泽原借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，确认对保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带保证责任，自愿放弃要求原告首先向被告乔泽原或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取上述等法律手段之权利，保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期间届满后另加两年。上述合同签订后，原告依约放款，但被告乔泽原却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收无果，现被告乔泽原已连续超过三个月未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告乔泽原向原告偿还本金2534548.64元，利息3933.77元，逾期利息107410.28元，罚息1034元，复息3721.92元，（以上利息、罚息、复息暂计算至2016年4月22日，此后按合同约定计算至实际付款之日），以及原告实现债权的全部费用；2、被告袁春玲、高科公司对上述还款义务承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。被告乔泽原、袁春玲均辩称，原告诉状所列事实属实，但其未偿还借款系因开发商交房太晚。被告高科公司辩称，原告招商银行未尽抵押合同义务及时办理涉案房屋商品房预抵押登记手续，其行为损害了保证人的利益，原告对借款合同解除后的利息、罚息等费用的计算不能按照借款合同约定继续计算。经审理查明，2011年4月28日，原告与被告乔泽原、高科公司签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款担保合同》），借款人为乔泽原，保证人为高科公司，贷款人为招商银行西安分行。该合同约定，被告乔泽原向原告申请贷款2660000元用于购房，借款期限自2011年4月28日至2041年4月28日，采用等额还款的方式归还贷款。借款担保合同第31条约定保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证；第32条保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；第33条约定保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；第38.1.3条约定借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约；第39条约定一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同日，原告与被告乔泽原签订《抵押合同》，约定乔泽原将其购买的位于西安市××区××光××九锦台（西安.首府）第5幢2单元15层21××01号房产作为抵押物；该合同第九条约定主合同履行期限届满，甲方未能清偿债务，乙方有权处分抵押的房地产。2011年5月4日原告依约向被告乔泽原发放了贷款2660000元。2011年4月21日，被告袁春玲向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告袁春玲自愿为借款人在《借款担保合同》项下的全部债务承担连带保证责任。被告乔泽原于2015年8月开始逾期还款。原告提交《逾期明细》证明截止2016年4月22日，乔泽原共欠原告贷款本金2534548.64元。另查，被告乔泽原所购买的位于西安市××区××光××九锦台（西安.首府）第5幢2单元15层21××01号房产所有权证尚未取得，亦未办理抵押权的他项权利证书，未进行预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案。上述事实，有《借款担保合同》、《抵押合同》、借款借据、《逾期明细》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告乔泽原、高科公司签订的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告乔泽原取得借款后未按合同约定履行还款义务构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款本息立即全部提前到期，有权行使担保权。本案《借款担保合同》并未解除，故被告高科公司辩称对合同解除后的利息、罚息等不应按合同计算，本院依法不予采信。故对于原告诉请要求乔泽原支付剩余本金2534548.64元及按《借款担保合同》约定自2015年8月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息的主张，本院依法予以支持。原告是否办理抵押登记，与被告高科公司是否应当承担保证责任无关，故被告高科公司作为保证人签订《借款担保合同》，根据该合同约定其对乔泽原上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告乔泽原追偿。被告袁春玲向原告出具的《个人贷款不可撤销担保书》中的约定，被告袁春玲应对乔泽原上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告乔泽原追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告乔泽原于本判决生效十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行支付贷款剩余本金2534548.64元及按《借款担保合同》约定自2015年8月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息。二、被告袁春玲、西安高科示范产业投资有限公司就上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向乔泽原追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28005元，由被告乔泽原承担。因原告已预交，被告乔泽原应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  王培峰人民陪审员  王荣梅二〇一六年十二月一日书 记 员  陈 璐打印：扈艳红校对：张琪琪年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初4756号原告：招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉，该分行行长。委托代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。、被告：乔泽原，男，1993年2月10日出生，汉族。被告：袁春玲，女，1971年2月7日出生，汉族。被告：西安高科示范产业投资有限公司。法定代表人：马婷婷，该公司董事长。委托代理人：周年福，该公司法务。本院在审理招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）诉乔泽原、袁春玲、西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招行西安分行向本院提出财产保全申请，要求查封被告乔泽原名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安.首府）第5幢2单元15层21501号房产（《商品房买卖合同》合同登记号Y11033803，预售许可证号2010030）。原告招行西安分行向本院提供了等额的现金担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对乔泽原名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安.首府）第5幢2单元15层21501号房产（《商品房买卖合同》合同登记号Y11033803，预售许可证号2010030）予以查封。上述查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 丹人民陪审员  王培峰人民陪审员  王荣梅二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执489号
申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦
被执行人衡某，男
被执行人吴某，男
咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与衡某、吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2922号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告衡某于2016年12月31日以前一次性偿还原告咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款整及其利息（由2014年4月30日起至付清款项之日止，按月利率2%计算）。二、由被告吴某对被告衡某上述还款义务承担民事连带偿还责任。案件受理费13185元，减半收取6592.5元，由被告衡某、吴某承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年2月28日利息为425000元。本案执行费8525元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡某、吴某银行存款，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 军
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1261号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1261号
申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴雅奎。
被执行人上海景力厨房设备科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人赵重阳。
本院在执行申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海景力厨房设备科技有限公司行政处罚纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局奉人社监理决(2016)00155号行政处理决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 李越峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾学锋
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年四月二十九日
书记员祝军
附：相关法律条文
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁银刑初字第00325号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年10月2日出生于辽宁省铁岭市，汉族，大学文化，系铁岭XXX医院职工，住址铁岭市银州区柴河街。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月5日被取保候审。
辩护人邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检刑诉[2013]279号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、王斌出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人邓锦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月27日11时许，被告人李某某在铁岭市银州区柴河街枫情水岸74号楼4单元502室家中，将在其家中向其索要欠款的张某某推出门外，张某某便打电话叫儿媳李XX（被害人）来与李某某理论此事。李XX赶到后敲开李某某家门，与李某某发生口角并厮打，李某某将李XX打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：被害人李XX外伤致5、6肋骨骨折，其中第六肋骨骨折明显错位，被评定为轻伤。
被告人李某某与被害人李XX于2014年1月27日达成赔偿协议，被告人李某某赔偿李XX物质损失人民币50000元，被害人李XX表示对李某某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李XX的陈述、被告人李某某的供述、证人张某某、李某证言、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、案件来源、抓捕经过、赔偿协议书、收条、被告人李某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，且被告人李某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人的全部物质损失，得到被害人的谅解，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人李某某的辩护人主张应认定李某某自首的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朴锦淑
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一四年三月五日
书 记 员 关 键
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第326号
申请人：刘阅新，男，1994年12月1日出生，汉族，湖南省平江县人，系惠州市奕锋鞋业有限公司员工，现住广东省惠东县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人刘阅新于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资143元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资143元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘阅新工资143元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初142号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人朱子祥，男，1991年9月24日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业，住天门市，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被天门市公安局取保候审，2017年2月10日被天门市公安局解除取保候审。2017年4月10日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人朱子祥犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人朱子祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2016年2月16日19时许，被告人朱子祥与鄢某1、刘某,4等人到本市蒋场镇英皇KTV三楼303房间消费娱乐。20时许，被告人朱子祥离开303房间并再次返回时，误入三楼靠楼梯口第一房间内，发现该房间床上放着一女士挎包，便趁无人之机、打开挎包将被害人程某包内的现金人民币3000元盗走。
2016年2月18日，被告人朱子祥主动向天门市公安局蒋场派出所投案，且退缴了脏款3000元，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱子祥在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、辨认笔录、扣押清单、发还物品清单、指认现场及现金的照片，被告人朱子祥的户籍证明，证人阳某、刘某,4、鄢某2、鄢某1的证言，被害人程某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱子祥以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人朱子祥能主动投案并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱子祥能主动退赃，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱子祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊官伟
二〇一七年四月十四日
书记员 陈思梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1331号
申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区文化路中段148号。
负责人闫伟，行长。
被执行人王今朝，男，汉族，居民，1980年12月11日出生，住商丘市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司商丘分行申请执行王今朝金融借款合同纠纷一案中，因双方正在协商解决，且暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1331号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁
定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00082号
上诉人（原审被告）郞青，男，生于1965年8月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）廖良成，男，生于1951年12月3日，汉族。
上诉人郞青不服湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00050-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告廖良成向原审法院起诉称：原告廖良成原系湖北珍珠液酒业有限公司股东，2013年3月28日，原告与被告郞青签订一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的湖北珍珠液酒业有限公司1.1075%的股权转让给被告，转让价款为1437800元。协议签订后，原告按照约定在南漳县工商行政管理局办理了股权变更核准登记，将原告持有的股权转移登记至被告名下，但被告仅支付了股权转让款718900元，剩余股权转让款718900元经原告多次催要至今未付。故诉至法院，请求判令被告郞青立即支付股权转让款718900元及利息并承担诉讼费用。据其诉请及依据的事实和理由，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案股权转让合同中，廖良成作为履行股权转让义务一方，其住所地为本案合同履行地。由于廖良成的住所地在湖北省南漳县城关镇万山路125号，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 玥
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5373号
申请�行人赵某，住北京市通州区。
被执行人李某，住北京市通州区。
被执行人郑某，住北京市通州区。
被执行人喻某，住北京市通州区。
本院在执行（2015）通民（商）初字第13889号民事判决书一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通民（商）初字第13889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姜 凤 龙
审判员 李 峥
审判员 王 林
二〇一六年十一月四日
书记员 �刘芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2507号
原告陈某。
委托代理人王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被告吴某。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王依忠到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日经河东区民政局登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且原、被告双方年龄相差悬殊，婚后被告经常酒后骂原告，现原告无法与被告共同生活，夫妻感情已经破裂。为此，请求法院判令或调解原、被告离婚。
被告吴某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，偶因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、原告提供的结婚登记证明及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原、被告在共同婚姻生活中，已建立牢固的夫妻感情，二人虽偶因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴淑媛
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初136号
原告：胡光明，男，1964年4月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被告：钱龙涛，男，1989年3月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
本院在审理原告胡光明诉被告钱龙涛健康权纠纷一案本案于2017年1月17日立案，2017年3月29日，原告胡光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告胡光明撤诉处理。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告胡光明负担。
审 判 员 廖志方
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 丁冬平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗 伟
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执异53号
异议人（案外人）益阳市第三建筑工程公司，住益阳市赫山区建设路。
法定代表人郑天喜，该公司经理。
申请执行人益阳宏乐物业管理服务有限公司（以下简称宏乐物业公司），住所地：益阳市海棠西路439号。
法定代表人杨光玉，系该公司总经理。
被执行人益阳市园林房地产有限公司（以下简称益阳园林公司），住所地：益阳市秀峰西路畈田巷。
法定代表人杨迎新，系该公司总经理。
本院在执行益阳宏乐物业管理服务有限公司与益阳市园林房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人益阳市第三建筑工程公司于2016年11月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人益阳市第三建筑工程公司提出异议称：异议人因与被执行人益阳园林公司就泓泰国际公寓竣工验收前的扫尾工程签订承包合同，被执行人已将周正文案执行到位的19个车位的所有权作为预付款于2016年1月26日签订协议书抵偿给了异议人。现协议已经生效，且车位已完成交付，故此19个车位已不属于被执行人公司财产，而属于异议人公司财产。请求本院立即中止对益阳市泓泰国际公寓地下二层停车位（车位号为1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21号）的执行。
异议人益阳市第三建筑工程公司提供了以下证据予以证实：1、本院（2014）益赫执字第937号之四执行裁定书复印件一份。2、地下车位抵偿扫尾工程预付款的协议书复印件一份。3、晏建国给益阳园林公司出具的收房收条复印件一份。
申请执行人宏乐物业公司进行了答辩，未提供证据。
本院查明，本院依据2016年7月20日作出的（2014）益赫执字第937号之四执行裁定书查封了被执行人益阳园林公司兴建开发的益阳市泓泰国际公寓地下二层停车位（车位号为1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21号）19个。2016年元月26日，益阳园林公司与益阳市第三建筑工程公司签订地下车位抵偿扫尾工程预付款的协议书，将益阳市泓泰国际公寓地下二层19个停车位（车位号为1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21号）共计作价155.8万元抵偿益阳园林公司欠益阳市第三建筑工程公司泓泰国际公寓竣工验收前的扫尾工程预付款，上述19个停车位已交付。
本院认为，在本院依据（2014）益赫执字第937号之四执行裁定书查封上述财产之前，被执行人益阳市园林房地产有限公司已将上述财产以以物抵债的方式抵偿给他人并交付，上述财产应属他人所有。本院查封上述财产的执行行为确有错误。异议人益阳市第三建筑工程公司提出的执行异议理由成立，对其中止执行上述财产的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对益阳市泓泰国际公寓地下二层停车位（车位号为1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21号）19个的执行。
如果对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张跃飞
审判员 曹卫恩
审判员 吴连保
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龚殿伟
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1170号
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社，地址在邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人吴亚秀，系该合作社理事长。
被告钱有端，男，1945年5月8日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告邵阳县下花桥镇五里村村民委员会，地址在邵阳县下花桥镇五里村。
法定代表人赵长发，系该村民委员会主任。
第三人邵阳县东邵农林场，地址在邵阳县七里山园艺场。
法定代表人向四清，系该场场长。
本院于2017年6月21日受理原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告钱有端、邵阳县下花桥镇五里村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月27日以双方已于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案双方当事人已于庭外达成和解协议，双方的纠纷已经得到解决，在此情况下，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审判员 刘康明
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐果梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1714号
原告：孝淑新。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
原告孝淑新与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝淑新委托诉讼代理人王赫、盖孟迪到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝淑新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年1月9日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1�9日，原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-B36商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份、滨州市诚信购物商场租赁合同一份、补充协议一份、租赁协议一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-B36（房产证载明的房号为3B-36）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。现被告对涉案商铺未实际控制。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。
关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，2013年1月9日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释�原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告孝淑新与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2013年1月9日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年六月二十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初106号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宁某某，男，1974年11月9日出生于辽宁省东港市，汉族，大专文化，个体业主。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年6月15日21时许，被告人宁某某醉酒后驾驶辽FLXX**号轿车，沿东港路由南向北行驶至桥南大桥南侧交通岗时被交警查获。经检验，被告人宁某某体内酒精含量为157.39毫克/百毫升，系醉酒状态。
2017年6月15日被告人宁某某被传唤到案，如实供述全部犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人宁某某到案后如实供述其罪行。
上述事实被告人宁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认，并有证人姜某某、王某某证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、精浓度检测单、现场照片、案件来源、到案经过及被告人宁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宁某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋清华
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审28号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人徐杨，系东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人李锋，系东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人孟维良。
委托代理人姜晶，系孟维良妻子。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月20日向本院申请强制执行东政房征补（2015）081号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府委托代理人徐杨、李锋，被执行人孟维良的委托代理人姜晶到庭参加听证，本院现已审查终结。
被执行人孟维良所有的座落在东丰县医院南侧21.16平方米门企房和29.14平方米住宅在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人孟维良所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人孟维良未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）081号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人孟维良的委托代理人姜晶参加了听证，要求对其被征收房屋回迁一套70平方米住宅楼和一套200平方米门企房不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人孟维良所有的房屋依法进行了征收，被执行人孟维良在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人孟维良作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人孟维良提出对其被征收房屋回迁一套70平方米住宅楼和一套200平方米门企房不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）081号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航