wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）松行初字第57号
原告张溶。
被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。
法定代表人杨怀志，局长。
委托代理人金飞龙，该局党组书记兼副局长。
委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
原告张溶诉被告上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称“区住房局”）要求撤销政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告张溶，被告区住房局的委托代理人金飞龙、马伟荣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区住房局于2015年1月6日收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求被告提供列入被告行政机关编制的局长、副局长、政府科级领导姓名，非领导在职工作人员姓名以及各自分工职责的政府信息。被告于同年1月21日分别作出了松信公开[2015]第A号、第B号《告知书》。原告不服，提起诉讼。
原告张溶诉称：原告将《政府信息公开申请书》等材料寄给被告，要求被告把列入行政机关编制的局长、副局长、政府科级领导姓名、非领导在职工作人员姓名以及各自分工职责的政府信息纸质文本复印并加盖政府信息公开专用章后在法定期限内挂号寄给原告，但被告作出的松信公开[2015]第A号《告知书》（以下简称“被诉告知书”）张冠李戴、答非所问、偷工减料。另，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。该条款并未提到“建议您上网查询”，且原告要求获取政府信息的载体是纸质文本，不是网上的电子数据，因此被告的答复不正确。故起诉要求判令撤销被告作出的松信公开[2015]第A号《告知书》，并责令被告在判决生效后将原告要求公开的政府信息公开给原告。
被告区住房局辩称：根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理向本机关申请的政府信息公开的行政职责；根据该规定第二条、第二十一条、第二十三条的规定，被告作出的被诉告知书适用法律规范正确；根据该规定第二十六条第一款的规定，被告作出的被诉告知书程序上符合规定；根据《上海市政府信息公开规定》以及被告向法院提供认定事实的证据，充分证明被告作出的被诉告知书所确认的事实清楚，内容符合法律规范。故请求法院依法驳回原告的行政诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，提供了下列证据：
（一）、作出被诉行政行为的职权依据：
《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项。
经质证，原告认为被告适用法律错误，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。
（二）、作出被诉行政行为认定事实正确的证据：
1、2015年1月4日《政府信息公开申请书》，证明原告向被告申请信息公开的事实；
2、2015年1月21日松信公开[2015]第A号《告知书》，证明被告已对原告的申请请求依法作出答复，告知原告其申请公开的信息属于政府信息公开范围且已在被告网站主动公开，建议上网查询；
3、2015年1月21日松信公开[2015]第B号《告知书》，证明原告在诉状中称被告仅就局长、副局长信息进行了答复，对于科级领导姓名以及非领导在职工作人员的信息未答复，但事实上，被告在松信公开[2015]第B号《告知书》已经向原告作出答复。
经质证，原告对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为被告在松信公开[2015]第A号、第B号《告知书》中适用的法律不一致，且《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，但并未提到上网查询。
（三）、作出被诉行政行为适用法律法规正确的依据：
《上海市政府信息公开规定》第二条、第二十一条、第二十三条。
经质证，原告认为《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项并未提到上网查询，且应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。
（四）、作出被诉行政行为执法程序合法的法律法规依据以及文本材料证据：
法律法规依据：
《上海市政府信息公开规定》二十六条。
经质证，原告无异议。
文本材料证据：
1、2015年1月6日被告收到原告寄送《政府信息公开申请书》的信封、邮戳及挂号条形码、快件跟踪单；
2、2015年1月21日被告向原告邮寄《告知书》的信封、挂号信条码及快件跟踪单。
经质证，原告无异议。
庭审中，原告提供了日期为2014年2月18日、编号为沪闵房管公开某号的《政府信息公开申请答复书》，证明被告作出的被诉告知书文号错误。
经质证，被告认为该《政府信息公开申请答复书》是闵行区住房保障和房屋管理局作出的，与本案无关，本案所涉《告知书》是按照上海市住房保障和房屋管理局、上海市政府的格式标准进行制作的。
上述依据、证据，本院认为：被告提供的法律规范均是作出行政行为时合法有效的法律规范，本院予以确认；被告提供的认定事实和执法程序方面的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认；对原告提供的证据，本院对其真实性予以确认，但不符合证据关联性的要求，本院不予采纳。
根据当事人的诉辩意见以及上述有效证据，本院确认以下事实：
被告区住房局于2015年1月6日收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求被告提供列入被告行政机关编制的局长、副局长、政府科级领导的姓名，非领导在职工作人员姓名以及各自分工职责的政府信息。被告于同年1月21日分别作出了松信公开[2015]第A号、第B号《告知书》。被告在被诉告知书中答复原告，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在被告网站主动公开，网址为http://fgj.songjiang.gov.cn，建议上网查询。原告不服，提起诉讼。
本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。该规定第二十三条第（一）项规定，对于公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。该规定第二十六条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中被告在收到原告提交的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了被诉告知书，因原告要求公开的政府信息属于公开范围，且已在被告网站主动公开，故被告将载有该政府信息的网站、网址告知原告符合规定，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张溶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张溶负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 陈以平
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第57号
原告陈重，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人陈智阔，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人谭洪志，职务局长。
委托代理人徐文平。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告陈重诉被告哈尔滨市交通运输局（简称市交通局）交通行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈重诉称，2014年7月24日17时左右，被告执法人员称原告涉嫌非法营运，扣押了原告车辆，并处以20，000元罚款。原告认为，必须有金钱交易行为，且钱上必须有司机的指纹，才能定性为非法营运，原告当时只是行善做好事，被告处罚原告的证据不足。现提出诉讼请求如下：1.确认被告于2014年7月29日对原告处以20，000元罚款的行政行为违法；2.赔偿原告经济损失190，000元。
原告陈重主张其起诉未超过起诉期限，主要理由如下：一是原告没有见过行政处罚决定书，没有签收；二是被告暂扣车辆时，没有告知原告有效的复议地址，致原告没法行使复议权利，只能通过接受处罚来取证。三是起诉期限的计算依据应当是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，最长期限是二十年。被告市交通局认为，其于2014年7月29日向陈重送达了行政处罚决定书，本案已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。
本院认为，被告市交通局于2014年7月29日将诉争的行政处罚决定送达给原告陈重，陈重的起诉已经超过了修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈重的起诉。
案件受理费50元（已预付）退还原告陈重。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 李志兵
人民陪审员 夏 炎
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孔祥雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1820号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：陈道明。
被告：方华志。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告方华志物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告方华志的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤回对被告方华志的诉讼，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回本次起诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 王艇越
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈俊伊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初346号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：总经理。
委托代理人：陈苹苹，系该公司客服专员。
委托代理人：肖秀，系该公司客服专员。
被告：刘翔，男，1980年2月6日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司（以下简称奥克斯物业南昌分公司）诉被告刘翔物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业南昌分公司的委托代理人陈苹苹、肖秀到庭参加诉讼，被告刘翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告拥有产权的南昌市红角洲岭口路555号盛世经典18栋1单元1604号商品房按照223.76元/月的标准缴纳物业服务费，如被告逾期交纳物业服务费，则自逾期之日起按日3‰交纳滞纳金。现被告至今分文未交，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业服务费7831.53元（自2013年1月1日至2015年11月30日）；2、被告支付滞纳金11329.76元（自2013年1月1日至2015年11月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘翔系坐落于南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典18栋1单元1604室房屋（建筑面积为124.31平方米）的所有权人。2012年7月22日，被告办理了收房手续。同日，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理；被告依据本协议按时向甲方交纳物业管理费用及其他费用；被告每季度首月5号之前交纳费用；住宅每月应缴纳物业服务费计223.76元；违约责任：原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金，或采取其他政府规定进行催缴；……。协议签订后，原告依约提供涉讼小区的物业管理服务，但被告仅缴纳自2012年1月1日至2012年12月31日的物业费，此后被告未再缴纳物业费，故原告于2016年1月29日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《前期物业管理服务协议》；2、入伙确认单；3、收款收据等。
本院认为：原告奥克斯物业南昌分公司与被告刘翔之间系物业服务合同关系。原告依约提供了物业管理服务，被告应给付原告相应的物业服务费。现被告仅缴纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业费，原告要求被告缴纳2013年1月1日至2015年11月30日的物业服务费共计7831.60元，理由正当，予以支持。因双方约定的按每天3‰交纳滞纳金过高，故原告主张被告支付滞纳金11329.76元，不予支持，本院酌定按银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘翔于本判决生效后三日内一次性支付原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司物业服务费7831.60元及滞纳金（以本金7831.60元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月29日起至付清款日止）。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告刘翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费280元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 谭国贤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00126号
申请人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被申请人：汪胜利。
被申请人：张汝秀，女，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：汪晶晶，女，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区建国路14号4栋1单元1号，身份证号340303198703040640。
被申请人：安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：汪晶晶，董事长。
被申请人：安徽省胜利水泥有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：汪胜利，董事长。
申请人兴达典当有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月28日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人汪胜利、张汝秀、汪晶晶、安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、安徽省胜利水泥有限公司名下的价值95万元的财产，并向本院提供了蚌埠投资集团有限公司持有的安徽晟淮金融控股有限公司0.032%的股权（价值95万元）作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人汪胜利、张汝秀、汪晶晶、安徽省宏阳混凝土（集团）有限公司、安徽省胜利水泥有限公司名下的价值95万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周莹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1997号
原告：三门县万利橡塑机电经营部，住所地：三门县海游街道光明路181号。统一社会信用代码3310221001590。
法定代表人：陈泽林。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：浙江省三门鑫旺工贸有限公司，住所地：三门县珠岙镇西吴村。统一社会信用代码331022000008141。
法定代表人：齐苗英，系该公司执行董事。
原告三门县万利橡塑机电经营部与被告浙江省三门鑫旺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告三门县万利橡塑机电经营部于2017年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江省三门鑫旺工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告三门县万利橡塑机电经营部以原、被告已经到达成庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县万利橡塑机电经营部撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告三门县万利橡塑机电经营部负担。
审 判 员 叶未赏
二〇一七年七月十八日
代书记员 蒋 俊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第209号
原告：邓××。
被告：邹××。
本院在审理原告邓××与被告邹××民间借贷纠纷一案
中，原告邓××于2010年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告邓××撤回起诉。
本案受理费1375元，减半收取688元，由原告负担。
审判员 朱国强
二〇一〇年二月五日
书记员 范璐璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第209号
原告：邓红君。
被告：邹善英。
本院在审理原告邓红君与被告邹善英民间借贷纠纷一案中，原告邓红君于2010年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓红君申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓红君撤回起诉。
本案受理费1375元，减半收取688元，由原告负担。
审判员 朱国强
二〇一〇年二月五日
书记员 范璐璐
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执185号
申请执行人叶文涛，男，1969年10月14日出生，住所地彭泽县。
被执行人时贵旺，男，1964年8月14日出生，住所地彭泽县。
叶文涛申请时贵旺民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人叶文涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一七年九月一日
（江西）
书记员 孙 昕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初816号
原告：白彦栋，男，汉族，1973年5月13日出生。
被告：王彪，男，汉族，1971年5月1日出生，甘肃省会宁县刘家寨子乡陈庄村小岔社人。
原告白彦栋与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。
白彦栋诉称，原告在平川区宝积镇贺家川村经营煤场销售煤炭，被告经常在原告的煤厂拉煤。2014年7月份，被告在原告处共拖欠煤款32220元，后原告多次催要煤款，但被告一直推诿不还。
王彪答辩称，欠款属实，煤是原告拉到砖厂的，我只是在会宁县刘寨乡小岔砖厂打工。老板让在收据上签字，我就签了字等老板回来付账。
本院经审查认为，白彦栋与王彪买卖合同纠纷一案，王彪的户籍所在地为甘肃省会宁县刘家寨子乡陈庄村小岔社36号，其也没有在白银市平川区长期居住生活，该合同的履行地也在会宁县刘寨乡，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六规定，裁定如下：
本案移送甘肃省会宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 珠
二〇一七年六月十五日
书记员 魏家玉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5891号
原告青岛邦瑞奇商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市四方区郑州路43号A栋201室。
法定代表人周炳阳，经理。
委托代理人张华平，山东鲁北律师事务所律师。
被告天津世纪橡胶有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。
法定代表人于东昌，董事长。
原告青岛邦瑞奇商贸有限责任公司（以下简称邦瑞公司）与被告天津世纪橡胶有限公司（以下简称世纪公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告邦瑞公司委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邦瑞公司诉称，2014年12月31日之前，被告与山东胜通钢帘线有限公司（以下简称胜通公司）之间存在买卖钢帘线关系，截至起诉日被告尚欠胜通公司货款642818.50元。2015年7月14日原告与被告的债权人（即胜通公司）签订了一份《债权转让协议》，取得了对被告的债权共计642818.50元。现在被告停止了一切业务，没有向原告偿还债务的意思表示。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令被告支付货款642818.50元，并从起诉日起按照同期同类银行贷款利率支付利息，案件受理费由被告承担。
被告世纪公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，从2004年开始，世纪公司与胜通公司建立业务关系，世纪公司向胜通公司购买钢帘线，截至2014年2月28日世纪公司尚欠胜通公司货款642818.5元，同时邦瑞公司也与胜通公司存在着买卖合同关系，2015年7月14日，邦瑞公司与胜通公司签订债权转让协议，协议主要内容为：“甲方（胜通公司）同意将其享有的天津世纪橡胶有限公司债权642818.5元转让给乙方（邦瑞公司），乙方同意受让。”另有其他约定等。转让协议签订后，胜通公司于2015年7月22日以邮寄的方式通知了世纪公司，后世纪公司未向邦瑞公司履行付款义务，故成讼。
以上事实由《负债清单-
应付款部分》一份、世纪公司与胜通公司买卖钢帘线的部分订货单、出库单、送货单及增值税发票、《债权转让协议书》一份、债权转让通知邮寄材料二份及邦瑞公司的陈述等材料予以证实。
本院认为，世纪公司与胜通公司之间存在买卖合同关系，世纪公司尚欠胜通公司货款642818.5元未支付，胜通公司作为合法的债权人将该笔债权转让给邦瑞公司，并通知债务人即本案的被告世纪公司，因此，世纪公司应当向新债权人即原告邦瑞公司偿还债务。故邦瑞公司主张要求世纪公司给付其欠款，具有事实和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。同时，因世纪公司延付款的行为已经构成违约，并给债权人造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故邦瑞公司要求世纪公司支付欠款利息的请求，于法有据，本院予以支持。另被告世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津世纪橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛邦瑞奇商贸有限责任公司欠款642818.5元及利息（以欠款642818.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月13日起计算至法院判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，由被告天津世纪橡胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 凯
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初2182号
原告：清徐县新同利达运输车队，住所地清徐县王答乡同戈站村外环路***号。
经营者：李素刚，男，1977年2月24日出生，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：王慧娟，山西五峰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。
负责人：李志勇，总经理。
委托诉讼代理人：林新梅，女，1986年11月25日出生，中华联合财产保险股份有限公司山西分公司职工，住太原市杏花岭区。
原告清徐县新同利达运输车队与被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告清徐县新同利达运输车队于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清徐县新同利达运输车队以需要补充证据为由申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清徐县新同利达运输车队撤诉。
案件受理费449元（已减半），由原告清徐县新同利达运输车队负担。
审判员 王彩君
二〇一七年九月十八日
书记员 武晓慧
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第13号
申请执行人：贾某某，女，1969年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人：王某甲，女，1994年10月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人：王某已，女，1996年4月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：韩某某，男，1968年9月10日出生，回族，住址不详。
本院于2010年6月30日作出的（2010）头刑初字第21号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人贾某某、王某甲、王某乙2013年10月25日向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案执行，并于2013年12月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩某某银行存款45615元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人韩占福应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一三年十二月二十九日
书记员 阿布都克依木
乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第13号
申请执行人：贾转菊，女，1969年1月10日出生，汉族，职业不详，住兵团农十二师五一农场十连。
申请执行人：王娅，女，1994年10月28日出生，汉族，高中在读，住兵团农十二师五一农场十连。
申请执行人：王慧，女，1996年4月28日出生，汉族，初中在读，住兵团农十二师五一农场十连。
被执行人：韩占福，男，1968年9月10日出生，回族，无固定职业，住址不详。
本院于2010年6月30日作出的（2010）头刑初字第21号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人贾转菊、王娅、王慧2013年10月25日向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案执行，并于2013年12月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩占福银行存款45615元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人韩占福应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一三年十二月二十九日
书记员 阿布都克依木
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5925号
原告：左某。
法定代理人：左留华（左某之父），男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：彭飞，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一鸣，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：高晓东，男，1994年1月5日出生，汉族，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司，地址新郑市新华路1号。
负责人：吴建奇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告左某与被告高晓东、中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告左某于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左某负担。
审判员 吴云锋
二〇一七年一月四日
书记员 马 爽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更881号
罪犯邢继清，男，1981年11月9日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院以（2008）同刑初字第108号刑事判决书,认定其犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。刑期自2007年8月27日至2021年8月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯邢继清予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯邢继清在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯邢继清在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢继清减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2019年12月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第170号
申请执行人张志富，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区玉泉镇老营村七组。
被执行人柳景志，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区舍利街丰收村三组。
被执行人刘国云，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区舍利街丰收村三组。
本院在执行申请执行人张志富与被执行人柳景志民间借贷纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第503号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年七月十日
书记员 张 岚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第8882号
原告胡海霞，女，1968年3月9日出生。
委托代理人陈天宇（原告之婿），1990年6月30日出生。
被告王东生，男，1985年11月13日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
原告胡海霞与被告王东生、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称为太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海霞的委托代理人陈天宇、被告王东生到庭参加诉讼。被告太平财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海霞诉称：2015年6月14日17时左右，原告下班骑着两轮电动车由西向东行驶至平谷区×路×号院×号楼北侧时，适遇被告王东生驾驶刘全顺所有的小轿车（车牌号为×）头东尾西停车，原告车的前部与王东生车的右侧相接触，造成原告受伤及其车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王东生负全部责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院就医，经诊断为闭合性颅脑损伤、双额颞顶硬膜下血肿、珠网膜下腔出血、左枕骨骨折等，住院治疗41天。王东生驾驶的车辆在太平财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告方赔偿我医疗费45564.28元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元、误工费20866.21元、护理费15000元、护理用品费276元、伤残赔偿金41138元、被扶养人生活费2635元、精神损害抚慰金10000元、交通费943元、拖车费300元、鉴定费4050元，以上共计145822.49元；被告太平财保公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王东生赔偿；诉讼费由被告负担。
被告王东生辩称：我与刘全顺系朋友关系，事发时我系借用其车辆，该事故与刘全顺无关；我对交通事故发生的事实及交通事故责任认定均没有异议；我驾驶的车辆在被告太平财保公司投保保险，原告的所有经济损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿；我为原告垫付了医疗费12768.67元，要求在本案中一并解决。
被告太平财保公司辩称：王东生驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明：2015年6月14日17时40分，原告骑两轮电动车由西向东行驶至平谷区×路×号院×号楼北侧时，适遇被告王东生驾驶小轿车（车牌号为×）头东尾西停车，原告车的右侧与王东生车的左前门相接触，造成原告受伤及其车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，王东生负全部责任。当日，原告被送往北京市平谷区医院就医，经诊断为闭合性颅脑损伤、双额颞顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、双额脑挫裂伤等，住院治疗41天。原告住院期间因外伤后精神病状，由北京市平谷区精神病医院精神科进行会诊，会诊费300元。原告住院期间雇佣护工10天，支付护工费1500元。原告车辆损坏，经清障服务，原告支付拖车费300元。经本院委托，北京天平司法鉴定中心对原告因此次事故所受损伤的伤残等级等进行鉴定。2016年2月19日，上述鉴定中心作出鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，赔偿指数10%；原告伤后误工期至伤残评定前一日止，护理期90日，营养期60日为宜。原告支付鉴定费4050元。
另查，原告的出生日期为1968年3月9日，其系农业户口。原告自2015年4月8日起在北京×有限公司从事保洁工作，其月平均工资为1860元。原告之父母胡×（1937年11月21日出生）与崔×（已故）共生育三个子女。
再查，王东生驾驶的车辆登记所有权人为刘×，该车辆在太平财保公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，王东生为原告垫付医疗费12768.67元。
经本院核实确认，原告胡海霞的合理经济损失为：医疗费45564.28元（不含王东生垫付的12768.67元）、住院伙食补助费2050元、营养费2400元、误工费15438元、护理费9500元、护理用品费276元、伤残赔偿金41138元、被扶养人生活费2635元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、拖车费300元、鉴定费4050元，以上共计129151.28元（不含王东生垫付的12768.67元）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费收据、门诊处方、住院病历、诊断书、劳动合同、收入证明、工资单、户籍证明信、户口本、护工协议书、护工费发票、拖车费发票、护理用品费收据、鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人进行赔偿。本案中，王东生驾驶小客车与原告发生交通事故致原告受伤及其车辆损坏，该事故经公安交通管理部门认定被告王东生负全部责任。鉴于王东生驾驶的车辆在太平财保公司投保了交强险和商业三者险，故对于胡海霞的合理经济损失，首先由太平财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由太平财保公司在商业三者险限额范围内先行承担赔偿责任；仍有不足的，由王东生赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理用品费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、拖车费、鉴定费于法有据，且数额适当，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据原告的伤情酌情确定。原告主张的误工费过高，本院根据其提交的有效收入证明对其工资情况进行核定，并结合鉴定确定的误工期进行核算。原告主张的护工费于法有据且数额适当，本院予以支持，但其主张的家属护理费过高，本院根据护理人员情况、其收入水平等对日护理费数额予以酌定，并结合相关护理期进行核算。原告主张精神损害抚慰金于法有据，但其主张数额过高，本院根据交通事故发生情况、双方的责任情况及原告的伤情予以酌定。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医、鉴定的时间、地点、次数及必要的交通方式予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡海霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、护理用品费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、拖车费共计一十二万五千一百零一元二角八分。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向被告王东生返还其为原告胡海霞垫付的医疗费一万二千七百六十八元六角七分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零八元，由原告胡海霞负担一百六十六元（已交纳），由被告王东生负担一千四百四十二元（限本判决生效后十日内给付）；鉴定费四千零五十元由被告王东生负担（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈翔云
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执244号
申请执行人张兵元，男，汉族，住高台县骆驼城镇。
被执行人肖万飞，男，汉族，住高台县新坝镇。
申请执行人张兵元与肖万飞买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以(2015)高民督字第2130号支付令结案。该支付令确定由被执行人肖万飞给付申请执行人牛款17600元，案件受理费80元。该案法律文书生效后，被执行人李生东未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人张兵元已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费165元。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人肖万飞的银行存款13400元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 于 泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯国虎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00903-2号
原告：潘绪琴，女，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。
被告：陈杏，住安徽省宁国市。
被告：胡雍，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院于2014年3月8日作出（2014）宣民一初字第00903-1号财产保全的裁定，裁定查封被告陈杏、胡雍所有的位于宁国市某某小区＊＊号房屋（以价值＊＊万元为限）。原告潘绪琴于2014年7月31日向本院申请解除对被告陈杏、胡雍的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告陈杏、胡雍所有的位于宁国市某某小区＊＊号房屋的查封。
审判员 杜美龄
二〇一四年七月三十一日
书记员 潘 巧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9914号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号，统一社会信用代码：91370282730617176N。
法定负责人孙秀萍，行长。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛丰竹服饰有限公司，住所地即墨市通济街道办事处郭庄一村。
法定代表人孙正钢，经理。
被告孙正钢，男，1967年4月21日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛鑫宇坤锻造有限公司，住所地即墨市通济办事处郭庄一村。
法定代表人徐秀平，经理。
被告徐秀平，女，1968年12月11日出生，汉族，住即墨市。
被告江崇亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告青岛盛康机械配件有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营东村。
法定代表人周建刚，经理。
被告周建刚，男，1958年9月9日出生，汉族，住即墨市。
被告栾馨妍，女，1990年10月30日出生，汉族，住即墨市。
被告徐方亮，男，1962年12月17日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处（以下简称农商银行新世纪分理处）与被告青岛丰竹服饰有限公司（以下简称青岛丰竹公司）、孙正钢、青岛鑫宇坤锻造有限公司（以下简称青岛鑫宇坤公司）、徐秀平、江崇亮、青岛盛康机械配件有限公司（以下简称青岛盛康公司）、周建刚、栾馨妍、徐方亮金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行新世纪分理处委托代理人王丽、赵欣，被告青岛丰竹公司、孙正钢、徐方亮到庭参加诉讼，被告青岛鑫宇坤公司、徐秀平、江崇亮、青岛盛康公司、周建刚、栾馨妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行新世纪分理处诉称，2015年6月9日，原告与被告青岛丰竹公司签订流动资金借款合同，约定被告青岛丰竹公司从原告借款人民币1900000元，该笔借款期限自2015年6月9日至2016年11月22日。为确保该借款合同的顺利履行，被告孙正钢、青岛鑫宇坤公司、徐秀平、江崇亮、青岛盛康公司、周建刚、栾馨妍、徐方亮自愿对为被告青岛丰竹公司的上述借款承担连带责任保证，并与原告签订保证合同。后原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未按照合同约定偿还借款本息，现原告请求法院依法判令1、被告青岛丰竹服饰有限公司偿还原告借款1888879元、利息164367.88元（截止到2016年8月7日）及律师费114530元，并承担自2016年8月8日至借款本息还清之日的利息；2、被告孙正钢、青岛鑫宇坤锻造有限公司、徐秀平、江崇亮、青岛盛康机械配件有限公司、周建刚、栾馨妍、徐方亮对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛丰竹公司、孙正钢辩称，借款属实，但是现在我没有能力偿还。
被告徐方亮辩称，担保属实，借款合同中的签字确实是我本人签字，但是该借款应当由借款人偿还，我仅是保证人。
被告青岛鑫宇坤公司、徐秀平、江崇亮、青岛盛康公司、周建刚、栾馨妍未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告青岛丰竹公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告青岛丰竹公司向原告借款1900000元用于借新换旧，借款期限为2015年6月9日至2016年11月22日，借款利率采用固定利率,年利率为10.45%，按月结息，每月20日为结息日。本金还款按照2015年11月22日偿还50000元、2016年5月22日偿还50000元、2016年11月22日偿还1800000元的方式进行。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告孙正钢、青岛鑫宇坤公司、徐秀平、江崇亮、青岛盛康公司、周建刚、栾馨妍、徐方亮与原告签订《保证合同》，合同约定八被告为被告青岛丰竹公司在此期间的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年6月9日向被告青岛丰竹公司发放借款1900000元，借款到期日为2016年11月22日，执行利率为月利率8.70833‰。被告青岛丰竹公司借款后仅偿还原告借款本金11121元，自2016年2月20日之后不再按照合同约定履行还款义务，截止到2016年8月7日，被告尚欠原告本金1888879元，利息164367.88元。原告因本次诉讼支付律师代理费114530元。诉讼中因被告青岛鑫宇坤锻造有限公司、徐秀平、江崇亮无法直接送达，原告为此支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、利息单一份、委托代理合同、律师费发票两份、转账凭证等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告农商银行新世纪分理处与被告青岛丰竹公司签订的《流动资金借款合同》及与青岛丰竹公司、孙正钢、青岛鑫宇坤公司、徐秀平、江崇亮、青岛盛康公司、周建刚、栾馨妍、徐方亮签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违背有关金融借款法律规定，该合同合法有效。原告要求被告青岛丰竹公司偿还借款本金及利息的事实清楚，证据确凿，本院予以支持；其他八被告作为保证人，依法应对被告青岛丰竹公司的借款承担连带清偿责任；原告主张的律师代理费114530元，属于双方合同约定的内容，且原告已支付，也未超出法律规定，本院予以支持；被告青岛鑫宇坤公司、徐秀平、江崇亮、青岛盛康公司、周建刚、栾馨妍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛丰竹服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款本金1888879元及利息164367.88元（截止到2016年8月7日）并承担自2016年8月8日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息；
二、被告青岛丰竹服饰有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处律师代理费114530元；
三、被告孙正钢、青岛鑫宇坤锻造有限公司、徐秀平、江崇亮、青岛盛康机械配件有限公司、周建刚、栾馨妍、徐方亮对上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24142元，公告费600元，共计24742元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张朝阳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1511号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人：彭祥，男，1969年1月14日出生，汉族，现在淄博市。系该单位职工。
被告：淄博同和不锈钢管制造有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇东陈村东首。
法定代表人：李敏，总经理。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告淄博同和不锈钢管制造有限公司（以下简称“同和不锈钢管公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周村农商行的委托诉讼代理人彭祥到庭参加诉讼，被告同和不锈钢管公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周村农商行向本院提出诉讼请求：1.判令同和不锈钢管公司立即支付租赁费210000.00元；2.判令同和不锈钢管公司赔偿经济损失8487.41元(该经济损失按照年利率4.35%，自2015年10月1日起分段计算至2017年5月31日)；3.诉讼费用由同和不锈钢管公司承担。事实和理由：2015年6月28日，周村农商行与同和不锈钢管公司签订房产租赁合同。合同签订后，同和不锈钢管公司未按合同约定缴纳租金。截止2017年5月31日，共拖欠租赁费210000.00元，经多次催收未果，诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
同和不锈钢管公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经对周村农商行所提交的房产租赁合同、房屋明细表、以物抵债协议、经济损失计算明细等证据进行审查，本院认为周村农商行所提交的上述证据均系真实、客观的，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据，并在卷佐证。被告同和不锈钢管公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。
根据以上有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月28日，周村农商行作为甲方，淄博日盈不锈钢销售有限公司作为乙方，同和不锈钢管公司作为丙方，三方签订以物抵债协议书一份。协议书约定：鉴于截止2015年6月21日，乙方累计欠甲方银行贷款本金1420000.00元及利息584289.53元未能归还。丙方同意按照本协议规定的条件以其拥有所有权的位于周村周隆路4999号东陈工业园（周隆路以北、福王家具以东）的房屋及附属设施-
抵顶给甲方所有，以抵顶乙方所欠甲方债务本金合计1420万元；第三条：承诺与保证条款。4.本协议签订后，甲方对该全部财产拥有占有、使用、收益、处分的权利，乙方和丙方不得以任何理由进行干涉；第四条：违约责任。任何一方违反本合同的约定给另一方造成损失的，应当由违约方对另一方进行赔偿。
同日，周村农商行作为出租方，同和不锈钢管公司作为承租方，双方签订房产租赁合同一份。合同约定：一、租地位置、面积。周村周隆路4999号东陈工业园（周隆路以北、福王家具以东）。房屋及附属设备（详见明细）；二、租赁期限自2015年6月28日至2017年6月27日；三、租赁价格及支付方式。每年人民币120000.00元，期限2年，租金按季缴纳，每季交缴人民币30000.00元。
截止至周村农商行起诉之日，同和不锈钢管公司尚欠合同期内的全部租赁费210000.00元。
本院认为，周村农商行与同和不锈钢管公司签订的房产租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行自己的义务。同和不锈钢管公司未按合同约定履行支付租赁费义务，应当按照合同约定承担相应的违约责任。
法律规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，同和不锈钢管公司应当承担继续支付租赁费210000.00元的民事责任，并应赔偿因拖欠租赁费实际给周村农商行造成的利息损失；周村农商行主张按照年利率4.35%，自2015年10月1日起以30000.00元为计算基数分段计算至2017年5月31日的利息损失8487.41元，符合法律规定，同和不锈钢管公司应予赔偿。
综上所述，周村农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同和不锈钢管公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博同和不锈钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东周村农村商业银行股份有限公司租赁费210000.00元；
二、被告淄博同和不锈钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东周村农村商业银行股份有限公司分别自2015年10月1日、2016年1月1日、2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日起按照年利率4.35%，以30000.00元为计算基数分别计算至2017年5月31日止的利息损失共计8487.41元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577.00元，减半收取计2289.00元，诉讼保全申请费1612.00元，两项合计3901.00元，由被告淄博同和不锈钢管制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一七年九月十二日
书记员 韩 敏
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00111号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：吴克材，男，住安徽省广德县。
被执行人：韩章莉，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年5月15日作出的广计生征决（2014）第205号社会抚养费征收决定。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第205号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年5月15日作出的广计生征决（2014）第205号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年5月15日作出的广计生征决（2014）第205号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年十月十五日
书记员 徐海华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1417号
申请执行人：王波，男，1989年11月23日，汉族，住南部县。
申请执行人：冉欣怡，女，1990年10月22日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安桥村6组。
本院在执行王波与何明松民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人何明松有可供执行的财产。申请执行人王波申请执行标的人民币225000元及利息损失等未执行到位。现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十二日
书记员 李世斌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2381号
原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：于余河，总经理。
委托诉讼代理人：张立军，男，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：郑秋华，女，该公司客服部经理，住济南市。
被告：曲艳秋，女，1983年6月18日生，汉族，住济南市
原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告曲艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费160元,减半收取80元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 郁文莉
二〇一七年四月二十日
书记员 王 莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仲文，男，汉族，1953年1月8日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏纯凡，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市梁平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富强，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人陈仲文因与被申请人魏纯凡、张富强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终字第0520号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈仲文申请再审称：1.原判认定事实错误，陈仲文与魏纯凡、张富强之间的民间借贷并未结清。2.本案借款诉讼时效未过。
本院经审查认为：2007年4月26日，魏纯凡、张富强、陈仲文、浏阳市飞鹰烟花有限公司四方签订《重庆市飞鹰烟花爆竹制造有限公司联营合同》，合同签订后，四方各自履行了一定的出资义务。重庆市飞鹰烟花爆竹制造有限公司（以下简称重庆飞鹰公司）进行了工商预核登记，但未进行设立登记。2007年5月，魏纯凡向陈仲文借款5万元，款项汇入张富强账户。2008年4月26日，魏纯凡针对该笔借款出具借条，载明：今借到陈仲文现金5万元，此款用于投资重庆飞鹰烟花爆竹制造有限公司。湖南设计院3万元，评介公司2万元，此据为补鉴。2010年3月25日，魏纯凡、张富强出具还款协议，载明：鉴于魏纯凡向陈仲文借款人民币5万元，现承诺梁平县政府同意建云龙镇烟花厂后15日内，由魏纯凡偿还；如魏纯凡逾期未还，张富强承担连带保证责任。如前述烟花厂未能获批兴办，上述5万元欠款由魏纯凡、张富强各自承担25000元。双方认可其开庭陈述及相关证据中提及的烟花厂、云龙镇烟花厂等名称均指的是重庆飞鹰公司，该公司并未最终设立。2013年8月29日，魏纯凡向陈仲文出具承诺，载明：魏纯凡向陈仲文承诺，陈仲文到梁平县公安局撤诉并不再追究其刑事责任，魏纯凡无条件还陈仲文25000元现金，在梁平付现款。
2015年5月7日，魏纯凡、张富强、陈仲文、浏阳市飞鹰烟花有限公司签订《终止联营合同协议书》，就四方终止《重庆市飞鹰烟花爆竹制造有限公司联营合同》权利义务、了结四方债权债务关系等事宜达成协议，约定：四方一致同意四方之间因联营、投资所产生的债权债务关系全部结清，四方之间关于联营、投资所产生的纠纷就此了结，本协议任何一方（或者几方）不得以任何理由再向另一方（或者几方）主张任何权利。协议同时对因联营、投资产生的对外债务、梁平县云龙镇财政所指定账户款项的归属等事项作出约定。2015年1月23日，重庆仲裁委员会受理申请人陈仲文与被申请人魏纯凡、张富强、浏阳市飞鹰烟花有限公司合伙协议纠纷的仲裁申请，随后仲裁庭组织双方进行调解，并于2015年6月3日作出（2015）渝仲字第93号调解书，对前述《终止联营合同协议书》的约定予以确认。
本案民间借贷关系发生在陈仲文、魏纯凡、张富强之间，且借条注明借款用途为投资重庆飞鹰公司，故《终止联营合同协议书》及重庆仲裁委（2015）渝仲字第93号调解书中概括的四方之间因联营、投资重庆飞鹰公司所产生的债权债务关系，应包含本案借款，本案借款债权债务关系已被《终止联营合同协议书》及仲裁调解书确认结清。陈仲文明知借条载明了上述用途，仍与其他联营合同方达成协议并申请重庆仲裁委制作了调解书确认四方之间因联营、投资所产生的债权债务关系已经全部结清，系其对自身实体权利及诉讼权利的处分，陈仲文所称该借款系与投资联营无关的私人借款没有事实依据。由于债权债务已被（2015）渝仲字第93号调解书确认结清，故陈仲文不再享有主张本案借款债权的诉讼权利。原裁定认定陈仲文已丧失诉权并无不当。对魏纯凡提出的诉讼时效抗辩因陈仲文已丧失诉权原一审、二审裁定并未加以评判。故对陈仲文的申请理由，本院不予支持。
综上，陈仲文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈仲文的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仲文，男，汉族，1953年1月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏纯凡，男，汉族，1972年2月25日出生，住重庆市梁平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富强，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市南岸区。再审申请人陈仲文因与被申请人魏纯凡、张富强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终字第0520号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈仲文申请再审称：1.原判认定事实错误，陈仲文与魏纯凡、张富强之间的民间借贷并未结清。2.本案借款诉讼时效未过。本院经审查认为：2007年4月26日，魏纯凡、张富强、陈仲文、浏阳市飞鹰烟花有限公司四方签订《重庆市飞鹰烟花爆竹制造有限公司联营合同》，合同签订后，四方各自履行了一定的出资义务。重庆市飞鹰烟花爆竹制造有限公司（以下简称重庆飞鹰公司）进行了工商预核登记，但未进行设立登记。2007年5月，魏纯凡向陈仲文借款5万元，款项汇入张富强账户。2008年4月26日，魏纯凡针对该笔借款出具借条，载明：今借到陈仲文现金5万元，此款用于投资重庆飞鹰烟花爆竹制造有限公司。湖南设计院3万元，评介公司2万元，此据为补鉴。2010年3月25日，魏纯凡、张富强出具还款协议，载明：鉴于魏纯凡向陈仲文借款人民币5万元，现承诺梁平县政府同意建云龙镇烟花厂后15日内，由魏纯凡偿还；如魏纯凡逾期未还，张富强承担连带保证责任。如前述烟花厂未能获批兴办，上述5万元欠款由魏纯凡、张富强各自承担25000元。双方认可其开庭陈述及相关证据中提及的烟花厂、云龙镇烟花厂等名称均指的是重庆飞鹰公司，该公司并未最终设立。2013年8月29日，魏纯凡向陈仲文出具承诺，载明：魏纯凡向陈仲文承诺，陈仲文到梁平县公安局撤诉并不再追究其刑事责任，魏纯凡无条件还陈仲文25000元现金，在梁平付现款。2015年5月7日，魏纯凡、张富强、陈仲文、浏阳市飞鹰烟花有限公司签订《终止联营合同协议书》，就四方终止《重庆市飞鹰烟花爆竹制造有限公司联营合同》权利义务、了结四方债权债务关系等事宜达成协议，约定：四方一致同意四方之间因联营、投资所产生的债权债务关系全部结清，四方之间关于联营、投资所产生的纠纷就此了结，本协议任何一方（或者几方）不得以任何理由再向另一方（或者几方）主张任何权利。协议同时对因联营、投资产生的对外债务、梁平县云龙镇财政所指定账户款项的归属等事项作出约定。2015年1月23日，重庆仲裁委员会受理申请人陈仲文与被申请人魏纯凡、张富强、浏阳市飞鹰烟花有限公司合伙协议纠纷的仲裁申请，随后仲裁庭组织双方进行调解，并于2015年6月3日作出（2015）渝仲字第93号调解书，对前述《终止联营合同协议书》的约定予以确认。本案民间借贷关系发生在陈仲文、魏纯凡、张富强之间，且借条注明借款用途为投资重庆飞鹰公司，故《终止联营合同协议书》及重庆仲裁委（2015）渝仲字第93号调解书中概括的四方之间因联营、投资重庆飞鹰公司所产生的债权债务关系，应包含本案借款，本案借款债权债务关系已被《终止联营合同协议书》及仲裁调解书确认结清。陈仲文明知借条载明了上述用途，仍与其他联营合同方达成协议并申请重庆仲裁委制作了调解书确认四方之间因联营、投资所产生的债权债务关系已经全部结清，系其对自身实体权利及诉讼权利的处分，陈仲文所称该借款系与投资联营无关的私人借款没有事实依据。由于债权债务已被（2015）渝仲字第93号调解书确认结清，故陈仲文不再享有主张本案借款债权的诉讼权利。原裁定认定陈仲文已丧失诉权并无不当。对魏纯凡提出的诉讼时效抗辩因陈仲文已丧失诉权原一审、二审裁定并未加以评判。故对陈仲文的申请理由，本院不予支持。综上，陈仲文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈仲文的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年八月二十二日书 记 员 冯 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初3774号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人景峰，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告钱春花。
本院受理原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告钱春花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司郑州分行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月三十一日
书记员 李亚廷
内蒙古自治区卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卓刑初字第31号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人段红兵，男，1966年9月26日出生，汉族，初中文化，住址内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗。因本案于2013年11月6日被乌兰察布市公安局刑事拘留，同年11月21日经卓资县人民检察院批准被依法逮捕，同年11月28日被乌兰察布市公安局取保候审，2014年4月22日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人段红兵犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人段红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2013年10月30日18时39分，被告人段红兵驾驶无牌蓝色起亚索兰托牌越野车沿110国道南幅由西向东行驶至事故地点时（398KM＋500M），与路上的行人王海军相撞，事故发生后段红兵驾车逃离事故现场，造成王海军经抢救无效死亡。经乌兰察布市公安局交通警察支队事故认定：段红兵负事故的全部责任，王海军在此事故中无责任。被告人段红兵驾驶无牌的机动车上道路行驶，发生交通事故造成一人死亡，后逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段红兵有投案自首情节，建议法庭对其从轻处罚。
被告人段红兵辩称，对公诉机关的指控没有意见，我自愿认罪，希望法庭对我宽大处理。
经审理查明，2013年10月30日18时39分，被告人段红兵驾驶陈某某的无牌蓝色起亚索兰托牌小型普通客车，沿110国道南幅由西向东行驶至398KM＋500M处时，与路上的行人王海军相撞，致王海军受伤，车辆受损，事故发生后，被告人段红兵驾车逃离现场，造成王海军经抢救无效死亡。这起交通事故经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队《交通事故认定书》认定，被告人段红兵应负事故的全部责任，被害人王海军无责任。2013年11月6日，被告人段红兵向乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队自动投案，如实交代了上述交通事故的有关事实。上述交通事故发生后，被告人段红兵及其所驾肇事车辆的所有人陈某某与被害人王海军的近亲属达成了民事赔偿协议，由段红兵、陈某某赔偿被害人王海军的近亲属各项经济损失共计505000元，其中，被告人段红兵赔偿180000元，陈某某赔偿325000元，该赔偿协议经内蒙古自治区卓资县公证处进行了公证，上述赔偿款项已实际履行。被害人王海军的近亲属给被告人段红兵出具了谅解书，请求法庭对被告人从宽处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
受理道路交通事故案件登记表；
道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片；
被告人段红兵的机动车驾驶证；
法医学尸体检验鉴定报告；
乌兰察布市公安局交通警察支队交通事故认定书；
证人杨东平、马建军、马鑫的证言；
被告人段红兵的供述与辩解；
谅解书；
被告人的身份证复印件；
一次性处理交通事故死亡事件协议书、公证书、收条；
本院认为，被告人段红兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段红兵犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人王海军近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且被告人系初犯，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人从轻处罚的有关公诉意见成立，应予采纳。综合本案被告人段红兵的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段红兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 烨
二〇一四年五月六日
书记员 王伯宁
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初665号
原告：卢祖勇，男，1983年12月3日出生，汉族，住三门县。
被告：周增石，男，1971年10月10日出生，汉族，住三门县。
原告卢祖勇与被告周增石民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于同年3月20日提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢祖勇撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告卢祖勇负担。
代理审判员 王兴华
二〇一七年三月二十日
代书 记员 胡 琳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初892号
原告芮玉杰，女，1975年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人桂华、管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告廖红伟，男，1978年2月25日出生，汉族，农民。
被告赵峰，女，1977年3月24日出生，汉族，农民。
原告芮玉杰与被告廖红伟、赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法审判员郭旗独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告芮玉杰及委托代理人桂华到庭参加诉讼，被告廖红伟、赵峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮玉杰诉称，原、被告有多年的业务关系。原告在西平从事服装批发生意，被告在汝南从事服装零售生意。自2015年初开始，被告经常拖欠货款，至当年8月23日通过短信对账，被告欠原告货款49320元。之后被告分文未付。请求：二被告连带偿还欠款49320元及2015年8月后的同期银行贷款利息。
二被告没有提供答辩意见。
本院经审理查明：原告在西平从事服装批发生意，二被告在汝南从事服装零售生意，二被告与原告之间存在生意业务来往。2015年8月23日，原、被告通过短信对账，被告欠原告货款49320元，该货款至今未付。
本院认为，本案原告为被告供应衣服进行零售，该案系买卖合同纠纷。根据原、被告业务流水账及被告向原告所发短信对账单，被告实欠原告货款49320元事实清楚。被告收到原告商品后，应全面履行给付价款义务，因此，原告请求被告支付所欠价款，理由正当，本院应以支持。原被告双方未约定还款期限，故利息应从起诉之日（2016年4月18日）按银行同期贷款利率计算，原告请求超出部分，本院不予支持。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖红伟、赵峰于本判决生效后七日内支付原告芮玉杰货款49320元及利息。（利息从2016年4月18日至本院限定的还款之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费515.5元，由二被告负担。
如果二被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年七月十一日
书记员 徐泽红
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第503号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人陈海峰，男，于山西省晋中市昔阳县，汉族，初中文化，系昔阳县界都乡长岭村村民，住榆次区，2015年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局刑事拘留，同年7月27日被晋中市公安局依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第444号起诉书指控被告人陈海峰犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人陈海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月1日晚12时左右，被告人陈海峰酒后驾驶车牌号为晋Ｊ×××××桑塔纳小轿车行驶至天河娱乐城附近变道时，与同方向行驶的一辆五菱汽车相撞，经交警部门认定，陈海峰承担事故的全部责任。经鉴定，陈海峰血液中酒精含量为133.28mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈海峰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人陈海峰对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年3月1日晚12时左右，被告人陈海峰酒后驾驶车牌号为晋Ｊ×××××桑塔纳小轿车行驶至天河娱乐城附近变道时，与同方向行驶的田某驾驶的一辆五菱汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈海峰承担事故的全部责任。经鉴定，陈海峰血液中酒精含量为133.28mg/100ml达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人陈海峰已赔偿被害人田某经济损失1000元，被害人田某对被告人陈海峰的行为表示谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
晋中市公安局交警支队事故处理大队的道路交通事故认定书，证实陈海峰承担事故的全部责任，经事故双方协商，陈海峰支付田某修理费1000元。
平定县公安局巡警大队的抓获经过，证实该大队民警于2015年7月7日晚上11点将网上在逃人员陈海峰抓获。
被害人田某出具的谅解书，证实被告人陈海峰已赔偿被害人田某经济损失，被害人田某对被告人陈海峰的行为表示谅解。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日陈海峰血液中酒精含量为133.28mg/100ml。
4、被告人陈海峰身份证、驾驶证、行车证复印件及车辆信息等材料。
5、被告人陈海峰的户籍材料，证实了本院查明的被告人陈海峰的身份情况。
6、中国大地财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险单，晋Ｊ×××××桑塔纳小轿车在该公司投有交强险。
7、被告人陈海峰在侦查机关的供述，2015年3月1日下午4点，该驾车行驶至榆次顺城西街八一饭店路口时与一辆银灰色的五菱之光面包车发生刮蹭，事故发生前该该喝了三两白酒。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈海峰违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成双方车辆损坏的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈海峰在庭审中选择自愿认罪、主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈海峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 姚润萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 桑 艳
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初288号
原告刘永超，男，1982年8月25日出生，汉族。
委托代理人吴振华，河南浩盈律师事务所律师。
被告河南陈州华英禽业有限公司，统一社会信用代码91411626798219510J。
法定代表人曹家富，该公司董事长。
地址：淮阳县城关镇南环路6号。
委托代理人舒连友，该公司员工。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告刘永超诉称，2013年11月至2014年12月12日，原告在被告处打工，为被�运送鸡苗，在此期间被告共欠原告工资15000元。尽管原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。原告为此起诉，请求判决被告支付拖欠农民工工资15000元并承担本案诉讼费。
被告河南陈州华英禽业有限公司辩称，我公司欠原告工资15000元属实，我方愿意尽快支付该笔欠款。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南陈州华英禽业有限公司于2016年2月3日之前支付所欠原告刘永超工资15000元。
二、原、被告之间以后其他无纠葛。
案件受理费175元，由被告河南陈州华英禽业有限公司承担。
上述协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 刘耀威
二〇一六年二月二日
书 记 员 豆品允
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初468号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人彭加成，男，1988年8月14日出生于云南省曲靖市会泽县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被上杭县公安局刑事拘留，2016年9月30日变更为取保候审。2017年3月30日经本院决定逮捕，并由上杭县公安局执行。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人彭加成犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人彭加成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日13时许，被告人彭加成在上杭县白砂镇洋乾村洋乾水电站旁其搭建的香菇棚内干活时，龚某进入香菇棚找被告人彭加成要求解决先前借用的三根木材的问题，双方因此发生争执。后被告人彭加成用干活时手持的螺丝刀柄多次击打龚某的左腰部致其肋骨等部位受伤。经鉴定，龚某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，经查属实。被告人彭加成在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的螺丝刀等物证，上杭县公安局出具的户籍证明和到案经过等书证，证人温某、丘某等人的证言，被害人龚某的陈述，上杭县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤检验鉴定书，上杭县公安局制作的扣押清单、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭加成故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭加成的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人彭加成归案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人彭加成因本案于2016年9月23日至2016年9月30日被先行羁押的8日，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人彭加成犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2017年3月30日起至2017年5月21日止。）
二、扣押的螺丝刀一把，予以没收，由扣押机关上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游湘莲
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 凌四发
二〇一七年三月三十日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更642号
罪犯宋海，男，1971年10月7日出生，汉族，山西省大同县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2011年8月31日作出（2011）原刑初字第184号刑事判决，以被告人宋海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯宋海在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯宋海在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年3月至2016年2月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯宋海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋海减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终83号
上诉人（原审原告）：山月仙，女，汉族。
委托代理人:贾月娥，农民。
被上诉人（原审被告）：莘县公安局，住所地:莘县政府街27号法定代表人于继谔,局长。
委托代理人：徐啸，莘县公安局干警。
委托代理人：刘海申，莘县公安局干警。
上诉人山月仙因治安行政处罚一案，不服莘县人民法院（2015）莘某重字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2015年2月6日,被告莘县公安局对原告山月仙作出莘公(城镇)行罚决字[2015]第00005号公安行政处罚决定书,对原告给予行政行政拘留10日的行政处罚。同日，被告作出莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号行政拘留执行通知书下达给山东省莘县拘留所，执行对原告的拘留。2015年2月16日，山东省莘县拘留所作出解除拘留证明书，对原告解除拘留。山东省莘县拘留所给原告出具的解除拘留证明书中，误将行政处罚决定书文号“莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号”书写成了“莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号”。原告于2015年4月13日具状请求本法院依法确认莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号”拘留决定书违法。
对本案重审过程中，本院在庭前及庭审中两次明确告知原告，被告作出的莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书是对原告行政拘留的行政行为，原告应变更诉讼请求。本院并在庭审过程中对原告明示了其诉讼请求中的莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号拘留决定书不存在。原告均态度强硬，不同意变更诉讼请求，并表示自己承担法律后果。原审法院认为：原告山月仙诉讼请求依法为确认莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号拘留决定书违法，没有证据证明该行政行为存在。经法院调查，被告确实没有作出莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号拘留决定书。原告提起的诉讼没有具体事实依据，不具备起诉的条件。依据<<最高人民法院关于适用<中华人民行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回上诉。
上诉人山月仙不服原审裁定，上诉称：2015年2月6日，上诉人没有违法事实，被上诉人于2015年2月6日作出的莘县（城镇）00005号行政处罚决定书，对上诉人行政拘留十日，办案民警注明“拒绝签字”，当日将上诉人送入莘县公安局治安拘留所，同日被上诉人制作莘公（城镇）行拘通字[2015]第5号行政拘留家属通知书。一审认定没有证据证明该行政行为存在，进而驳回上诉人起诉，实属作文字文章，是错误的。请求二审法院依法改判，撤销被诉的行政行为。
被上诉人莘县公安局辩称：被上诉人并未作出过莘公（城镇）行拘通字[2015]第5号处罚决定，上诉人没有证据证明该行政行为存在。请求驳回起诉，维持原裁定。
本案经合议庭评议，本院认为：上诉人山月仙所诉莘公（城镇）行拘通字（2015）第00005号拘留决定书，是山东省莘县拘留所作出解除拘留证明书中的笔误,误将行政处罚决定书文号“莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号”书写成了“莘公（城镇）行拘通字（2015）第00005号”，被上诉人莘县公安局从未作出过莘公（城镇）行拘通字（2015）第00005号拘留决定书，原审法院在重审过程中，已明确向上诉人进行了法律释明，上诉人拒不更正。原审法院驳回上诉人起诉并无不当，其上诉请求不予支持。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终83号上诉人（原审原告）：山月仙，女，汉族。委托代理人:贾月娥，农民。被上诉人（原审被告）：莘县公安局，住所地:莘县政府街27号法定代表人于继谔,局长。委托代理人：徐啸，莘县公安局干警。委托代理人：刘海申，莘县公安局干警。上诉人山月仙因治安行政处罚一案，不服莘县人民法院（2015）莘某重字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：2015年2月6日,被告莘县公安局对原告山月仙作出莘公(城镇)行罚决字[2015]第00005号公安行政处罚决定书,对原告给予行政行政拘留10日的行政处罚。同日，被告作出莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号行政拘留执行通知书下达给山东省莘县拘留所，执行对原告的拘留。2015年2月16日，山东省莘县拘留所作出解除拘留证明书，对原告解除拘留。山东省莘县拘留所给原告出具的解除拘留证明书中，误将行政处罚决定书文号“莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号”书写成了“莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号”。原告于2015年4月13日具状请求本法院依法确认莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号”拘留决定书违法。对本案重审过程中，本院在庭前及庭审中两次明确告知原告，被告作出的莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号行政处罚决定书是对原告行政拘留的行政行为，原告应变更诉讼请求。本院并在庭审过程中对原告明示了其诉讼请求中的莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号拘留决定书不存在。原告均态度强硬，不同意变更诉讼请求，并表示自己承担法律后果。原审法院认为：原告山月仙诉讼请求依法为确认莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号拘留决定书违法，没有证据证明该行政行为存在。经法院调查，被告确实没有作出莘公（城镇）行拘通字[2015]第00005号拘留决定书。原告提起的诉讼没有具体事实依据，不具备起诉的条件。依据若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回上诉。上诉人山月仙不服原审裁定，上诉称：2015年2月6日，上诉人没有违法事实，被上诉人于2015年2月6日作出的莘县（城镇）00005号行政处罚决定书，对上诉人行政拘留十日，办案民警注明“拒绝签字”，当日将上诉人送入莘县公安局治安拘留所，同日被上诉人制作莘公（城镇）行拘通字[2015]第5号行政拘留家属通知书。一审认定没有证据证明该行政行为存在，进而驳回上诉人起诉，实属作文字文章，是错误的。请求二审法院依法改判，撤销被诉的行政行为。被上诉人莘县公安局辩称：被上诉人并未作出过莘公（城镇）行拘通字[2015]第5号处罚决定，上诉人没有证据证明该行政行为存在。请求驳回起诉，维持原裁定。本案经合议庭评议，本院认为：上诉人山月仙所诉莘公（城镇）行拘通字（2015）第00005号拘留决定书，是山东省莘县拘留所作出解除拘留证明书中的笔误,误将行政处罚决定书文号“莘公（城镇）行罚决字[2015]第00005号”书写成了“莘公（城镇）行拘通字（2015）第00005号”，被上诉人莘县公安局从未作出过莘公（城镇）行拘通字（2015）第00005号拘留决定书，原审法院在重审过程中，已明确向上诉人进行了法律释明，上诉人拒不更正。原审法院驳回上诉人起诉并无不当，其上诉请求不予支持。根据>第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 扬审 判 员  李海林代理审判员  刘 鹏二〇一六年五月十七日书 记 员  路普光
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初838号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告鲍洪猛，住长春市南关区。
原告李宏斌与被告鲍洪猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金44,763.73元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初838号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告鲍洪猛，住长春市南关区。原告李宏斌与被告鲍洪猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金44,763.73元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初2868号
原告:邓和生,男,1968年12月14日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人:陶宏胜，湖北佑君律师事务所律师。
被告:黄勇全,男,1981年12月15日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告邓和生诉被告黄勇全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓和生的委托代理人陶宏胜到庭参加诉讼，被告黄勇全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓和生向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇全向原告邓和生偿还借款200000元，并按约定承担借款的利息（利息按月利率20‰从2015年3月5日计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告黄勇全承担。事实和理由：2015年3月5日，被告黄勇全以资金周转困难为由向原告邓和生借款200000元，并口头承诺该借款按月利率30‰计算利息，并出具借条一份，借条内容为“借条，今借到邓和生贰拾万元整，￥200000.00元，2015.3.5，黄勇全”。事后，被告黄勇全未按照承诺兑现。为此，原告邓和生为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告黄勇全未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月5日，被告黄勇全以资金周转困难为由向原告邓和生借款200000元，并出具借条一份，借条内容为“借条，今借到邓和生贰拾万元整，￥200000.00元，2015.3.5，黄勇全”。其中借款100000元是以现金的方式给付，另一部分借款100000元是以直接存进被告黄勇全的中国建设银行个人帐户的方式给付。后被告黄勇全一直未向原告邓和生偿还借款。
本院认为，被告黄勇全以资金周转困难为由向原告邓和生借款200000元，由借款凭证和银行存款凭条为证，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告黄勇全应承担清偿借款200000元的民事责任。
关于原告邓和生请求判令被告黄勇全向其偿还利息（利息按月利率20‰从2015年3月5日计算至还清之日止）的诉讼请求的问题。本案中，原、被告双方针对借款未约定还款期限，且原告邓和生未向本院提交证据证实其何时向被告黄勇全催要过借款，所以本院以本案的立案之日（2018年8月1日）视为还款期限届满之日。又因原、被告双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，加之原告邓和生请求判令被告黄勇全按月利率20‰计付利息，所以本院认定，被告黄勇全应自2018年8月2起按年利率6%的标准向原告邓和生支付借款的逾期利息。被告黄勇全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇全向原告邓和生偿还借款200000元及利息（该利息以借款200000元为基数，自2018年8月2日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率6%的标准计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告邓和生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半后收取2150元，由被告黄勇全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一八年八月十六日
书记员 高文杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初2536号
原告：邓州市刘集镇何冲村民委员会。
法定代表人：郭长林，任该村主任。
被告：何克清，男，汉族，住邓州市。
原告邓州市刘集镇何冲村民委员会与被告何克清为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。因双方已达成和解，原告邓州市刘集镇何冲村民委员会于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律禁止性规定且被告未提出反诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓州市刘集镇何冲村民委员会撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告邓州市刘集镇何冲村民委员会负担。
审判员 潘清富
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 帅
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0125民初1416号
原告：耿明德，男，1954年8月18日出生，住宜良县汤池镇。
委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李福昌，男，1970年7月1日出生，住宜良县汤池镇。
原告耿明德诉被告李福昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告耿明德的委托诉讼代理人陈超、被告李福昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿明德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1802.98元、误工费6000元（30天×200元）、护理费3000元（30天×100元）、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、车费600元、鉴定费1100元、后期治疗费1200元，共计15100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2004年购买得李亚平、李洪昌的云芳饭店,后修建围墙、厕所，我打围墙、建厕所的空地是李如群的，李如群已去世多年。被告李福昌和本村的李世贵都说我建厕所占着他们的自留地，要叫我赔他们钱，我开始也同意了，后来他们又让再加钱，就没有协商成。之后我了解到那个地根本不是他们的，我就不再同意给他们钱。被告和我吵过，因此产生矛盾。2016年4月14日下午4点多，那天村里搞选举，我开完会回家，走到我家门前的洗车场那里，就看到被告站在那等着我，腰里还别着镰刀，见到我就问：“我家那个地咋个说？”我说：“我又没有占着你家的地！”被告手指头指在我脸上，我就用我的拐杖去打他手，他就用他的镰刀把我的拐杖打飞掉，接着用镰刀来挖我，我转身要跑，镰刀就挖在我的左边屁股上，我舅爷在我家看见后就忙出来，用木棒将被告的镰刀打飞掉。被告就打电话给他家里人，在他打电话时我捡起拐杖打了他几下，被我舅爷拦住了，被告又忙过来和我撕扯，我被整了摔倒在地上。后我舅爷用摩托车将我送进汤池医院治疗，住院5天。我的伤情经鉴定为轻微伤，需后期诊疗费1200元。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告李福昌辩称：耿明德在我不知情的情况下，在我的自留地上建了一个厕所，我知道后就找到他和他说，他说建起来就不要再损害了。后来经过土地管理员李同辉调解达成协议，耿明德同意补充我2000元。但是一直未付钱，后来他就反悔，说地不是我家的，不给钱，为此我们发生过争吵。2016年4月14日下午4点多，我下班后去我家的秧田割蚕豆，骑摩托车路过他家，看见他在家，我就想问问他，我把摩托车停下后，他看到我后，还未等我开口，就从他家拿出几根木棒，发给他舅爷和舅爷媳妇，他们三人就冲我劈头盖脸的打过来，我还没有反应过来就被他们打倒在地，我拿出镰刀来挡，镰刀也被打飞掉，打完后耿明德和他舅爷骑着摩托车跑了。他们走后，110民警来了，村委会的土地管理员也来了，我被打得全身是伤，民警还拍了现场照片，叫先去治疗再解决。我到医院检查后，右眼视网膜脱落，已无法治疗，全身多处撕裂伤，由于家中困难没有住院治疗，只是到外面的草药诊所治疗。这次事件使我蒙受巨大的经济损失。我没有打过原告，是原告打我，我不应该承担赔偿责任。我要求原告赔偿我医疗费、护理费、误工费、伙食费、车费等共计19900元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的病情证明书、出院小结证明、出院证、住院收费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公证书均不认可，经审查，本院认为原告提交的病情证明书、出院小结证明、出院证、住院收费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，公证书与本案无直接关联，不予认定。被告提交的证据医疗费收据及检查报告单，因被告并未提起反诉，在本案中本院不作评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是同村人，原告在其房屋后的空地建了一个厕所，被告认为原告建厕所的地是属于自己的自留地，双方因此发生矛盾，一直未能解决。2016年4月14日下午4点多，在原告家门前的洗车场，双方又因此事发生争执冲突，在争执过程中，被告用镰刀挖着原告的左臀部，原告用木棍打着了被告。当时在场的有原告耿明德、被告李福昌、原告的舅爷李继坤和舅爷媳妇。之后原告报警，汤池派出所民警出了警，但之后派出所并未对此作进一步的处理和调解。原告于当日到云南骨伤学校附属医院住院治疗，诊断为：左侧臀部锐器伤、全身多处软组织挫伤，住院5天，支出治疗费1802.98元。原告的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，评定后期治疗费为1200元，支出鉴定费1100元。
本院认为：根据法律规定，公民享有生命健康权。公民由·于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中双方系同村人，因土地问题产生矛盾，双方本应互谅互让，协商妥善解决问题，但双方因此产生矛盾，被告上门与原告理论继而发生争执冲突，被告致伤了原告，其行为造成了相应的损害后果，被告应承担主要的民事赔偿责任。原告遇事不冷静，不寻求正确的解决途径，与被告争吵并动手，引发了本次纠纷，对自己的损伤亦应承担一定的责任。按照双方过错大小，由被告承担70%的赔偿责任，剩余的30%原告自行承担。原告耿明德的损失，结合原告的诉请和相关法律规定，本院认定为：1.医疗费1802.98元；2.住院伙食补助费250元（50元/每天，按住院5天计算）；3.误工费500元（100元/每天，按5天计算）；4.护理费500元（100元/每天，按5天计算）；5.交通费酌情支持200；6.鉴定费1100元；7.后期治疗费1200。以上费用合计5552.98元，由被告李福昌赔偿原告损失的70%，计币3887元，其余费用由原告自行承担。被告李福昌主张原告赔偿其损失费用，因其并未提起反诉，故本院在本案中对其请求不作审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告李福昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿明德损失费用3887元。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告耿明德负担19元，被告李福昌负70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。申请强制执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 袁 丽
二〇一六年十月九日
书记员 许艺馨
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2846号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行
被执行人童旭艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01940号，依法向被执行人童旭艳发出执行通知书，责令被执行人童旭艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童旭艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童旭艳（证件号码：）在省农信社的62×××00的�款人民币213697.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十日
书记员 阮晶晶
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01981号
原告：刘田荣，女，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：陈上万，男，1968年4月23日生，汉族，农民，住五河县。
原告刘田荣诉被告陈上万民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘田荣到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘田荣诉称，被告于2012年6月3日借到原告人民币2万元并约定利息3分。后经催要，被告一直拖欠，不肯还款，请求依法判决被告立即付清欠款20000元并按月息2分承担欠款利息。
被告陈上万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张一份署名“陈上万”出具的欠条一张，欠据载明：今借到刘田荣现金2万元八月底还清，月息600元（按月息3分计）。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张被告欠款之事实即本院查明之事实，
本院认为，原告主张被告欠款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求按月息2分承担欠款利息，没有超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈上万欠原告刘田荣款20000元于本判决书生效后10日内付清并从2012年6月3日按月息2分承担欠款利息至2015年10月8日（起诉之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保156号
解除保全申请人：支绍琴，女，1954年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市白石镇新河浃村，公民身份号3303231954********。
被申请人：湖北欧阳实业有限公司，住所地湖北省鄂州市红莲湖金碧大道1号。
法定代表人：黄贤忠。
被申请人：黄贤忠，男，1956年7月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
解除保全申请人支绍琴与被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出(2018)鄂0703财保123号民事裁定书，依法冻结被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠在金融机构的存款人民币1000万元或者查封、扣押其他等值财产。2018年8月21日解除保全申请人支绍琴向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人支绍琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠在金融机构的存款人民币1000万元的冻结或者对被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠价值相当于1000万元的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚四明
二〇一八年八月二十三日
书记员 杜 晶
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0703财保156号解除保全申请人：支绍琴，女，1954年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市白石镇新河浃村，公民身份号3303231954********。被申请人：湖北欧阳实业有限公司，住所地湖北省鄂州市红莲湖金碧大道1号。法定代表人：黄贤忠。被申请人：黄贤忠，男，1956年7月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，解除保全申请人支绍琴与被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出(2018)鄂0703财保123号民事裁定书，依法冻结被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠在金融机构的存款人民币1000万元或者查封、扣押其他等值财产。2018年8月21日解除保全申请人支绍琴向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人支绍琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠在金融机构的存款人民币1000万元的冻结或者对被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠价值相当于1000万元的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚四明二〇一八年八月二十三日书记员  杜 晶