上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3325号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）尚殿荣。
原审被告王贤红。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月16日18时14分许，王贤红驾驶牌号为皖N556**的小客车沿申浜路机动车道由西向东行驶，案外人王洪亮无证驾驶无牌轻便摩托车由东向西行驶，至申浜路出明华路西约300米处，王贤红左转弯时，与案外人王洪亮相撞，致二车损坏，案外人王洪亮及乘坐在其车辆上的尚殿荣受伤。本事故经松江交警支队认定，王贤红负事故主要责任，案外人王洪亮承担次要责任，尚殿荣无责任。
尚殿荣于2012年11月16日入上海市第一人民医院治疗，被诊断为右髌骨骨折，于2012年11月21日行切开复位内固定术，至2012年11月29日出院，后门诊治疗。
2013年5月10日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对尚殿荣的伤势进行鉴定后，于2013年5月28日出具复医（2013）残鉴字第1672号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尚殿荣因交通事故致右下肢功能丧失，已构成十级伤残；遵医嘱择期行取内固定术；伤后可予以休息四个月，营养二个月，护理二个月。
肇事牌号为皖N556**的小型客车的车主系王贤红。王贤红于2011年12月13日向平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年12月25日起至2012年12月24日止。
原审另查明，尚殿荣自2007年5月起至2013年1月4日，居住于陈春路851弄61号。2011年9月至2013年8月尚殿荣就职于上海民磊园林有限公司。
案外人王洪亮因本起交通事故受伤起诉王贤红、平安财保上海分公司要求其赔偿各项损失，上海市松江区人民法院作出（2013）松民一（民）初字第5250号民事判决，该判决现已生效。根据该民事判决，因案外人王洪亮使用了部分交强险限额，故尚殿荣可以使用的交强险限额余额为：死亡伤残赔偿限额人民币（以下币种同）10，478.80元、财产损失赔偿限额1，050元。
王贤红为尚殿荣垫付了医疗费601元，尚殿荣予以认可，同意在本案一并处理。
原审中，尚殿荣起诉要求法院判令：平安财保上海分公司、王贤红赔偿其医疗费20，981.60元、住院伙食补助费260元、营养费2，400元、误工费11，200元、护理费3，000元、交通费500元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、律师费3，000元、鉴定费1，800元、查档费30元；上述费用由平安财保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任；剩余部分由王贤红承担70%的赔偿责任。
王贤红未作答辩。
平安财保上海分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，因本起事故有两人受伤，案外人王洪亮已经使用了部分交强险，故同意在剩余的交强险限额内承担赔偿责任。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，本案有两人受伤，案外人王洪亮已经使用了部分交强险限额，故对于尚殿荣的损失，应先由平安财保上海分公司在剩余交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，王贤红负事故主要责任，故应由王贤红对责任限额不足部分的损失承担70%的赔偿责任。
二、关于尚殿荣的赔偿项目和相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据双方提供的证据，法院确定尚殿荣因治疗而花费医疗费21，306.60元（扣除伙食费216元）。尚殿荣在安徽省怀远县龙亢农场医院发生的医疗费60元，因无相应病历予以佐证，法院不予支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床治疗，促进受害人尽快康复，但营养费的标准应视受害人的伤势而定。根据本案尚殿荣的伤势，尚殿荣主张以每天40元的标准计算过高，法院酌情确定为每天30元，结合法医鉴定结论营养期2个月，营养费应为1，800元。
对于住院伙食补助费，根据尚殿荣的住院天数，尚殿荣住院13天，每天20元，应为260元，法院予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。现查明尚殿荣虽系农业户口，但其在事发前已在城镇地区居住满一年以上且主要收入来源于城镇，可参照城镇标准计算残疾赔偿金，结合鉴定结论尚殿荣构成十级伤残，故尚殿荣的残疾赔偿金为80，376元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，法院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定结论酌情确定护理期2个月，护理费应为2，400元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，尚殿荣提供的证据不足以证明其实际的误工损失，法院参照本市职工最低工资标准每月1，620元计算，结合鉴定结论确认的休息时间4个月，误工费应为6，480元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。尚殿荣主张500元，法院根据尚殿荣的治疗情况，予以确认。
对于精神损害抚慰金，法院认为尚殿荣因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，法院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及当事人的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为3，500元。
对于衣物损失费，法院结合尚殿荣受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费，根据票据实际发生为1，800元，法院予以确认。
对于查档费，该主张没有法律依据，法院不予认可。
对于律师费，法院认为尚殿荣聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于其因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。法院根据本案实际情况，确定律师费为2，000元。
三、关于交强险的赔付情况。
本次事故中，尚殿荣实际发生了残疾赔偿金80，376元、护理费2，400元、误工费6，480元、交通费500元、精神损害抚慰金3，500元，合计93，256元，已超过剩余交强险中死亡伤残赔偿范围，由平安财保上海分公司在剩余交强险限额内赔偿。本案尚殿荣实际发生的医药费21，306.60元、营养费1，800元、住院伙食补助费260元，合计23，366.60元，因交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，故平安财保上海分公司无需赔偿。本案尚殿荣实际发生的衣物损失费200元，未超过剩余交强险中财产损失赔偿范围，由平安财保上海分公司承担赔偿责任。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付尚殿荣死亡伤残赔偿限额10，478.80元（含精神损害抚慰金3，500元）、衣物损失费200元，合计10，678.80元；二、王贤红于判决生效之日十日内赔付尚殿荣医药费21，306.60元、营养费1，800元、住院伙食补助费260元、其余残疾赔偿金73，397.20元、护理费2，400元、误工费6，480元、交通费500元、鉴定费1，800元，合计107，943.80元的70%计75，560.66元（已付601元，尚需支付74，959.66元）；三、王贤红于判决生效之日十日内赔付尚殿荣律师费2，000元；四、驳回尚殿荣其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，881元，减半收取计1，440.50元，由尚殿荣负担445.50元，由王贤红负担995元。
平安财保上海分公司不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人尚殿荣在上海城镇地区居住未满一年，其提供的证明与居委会出具的证明的格式不符，房东签名的真实性无法核实，因而其残疾赔偿金不应适用城镇标准，故请求二审法院重新调查被上诉人的居住情况后依法改判。
被上诉人尚殿荣辩称：其提供的证据已经证明其居住在上海城镇地区已满一年且收入来源于城镇，依法应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，故请求二审法院维持原判。
原审被告王贤红未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人原审中已经提交了居住证明、误工证明、劳动合同等证明其居住在上海城镇地区满一年且收入来源于城镇。上诉人平安财保上海分公司认为被上诉人尚殿荣未在城镇地区居住满一年，但其未能提供充分的证据证明其主张，故本院对此不予采纳。原审判决按照城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，809元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊焕发
审判员 丁 慧
审判员 董礼洁
二〇一四年三月十日
书记员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……