wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1517号
原告马现文，男，1966年3月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。
法定代表人王华山，任公司经理。
住址：长垣县西大街11号。
被告王华山，男，1974年8月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告杨伟霞，女，1977年8月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告马现文因与被告新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞民间借贷纠纷一案，马现文于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于2016年4月14日作出受理决定，2016年5月16日向新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年6月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，马现文的委托代理人杨波田到庭参加了诉讼，新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马现文诉称，2014年9月24日，新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞因经营需要向马现文借款1000000元，并签订了《借款合同》，就借款数额、利息的计算及支付、借款期限及违约责任等进行约定。2014年9月28日杨伟霞向马现文出具借款收据。借款后，新乡市华宇量贩连锁有限公司、杨伟霞、王华山陆续支付部分利息，自2015年10月份起未支付过利息。还款期限届满后，经马现文多次催要，新乡市华宇量贩连锁有限公司、杨伟霞、王华山未偿还上述借款及利息。王华山与杨伟霞系夫妻关系，均是新乡市华宇量贩连锁有限公司的股东，应当共同承担还款责任。马现文要求新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞偿还借款本金1000000元并支付利息165000元（从2015年10月计算至2016年3月27日），此后的利息按照月息2分自2016年3月28日计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞未答辩。
根据马现文的诉请意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：马现文要求新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞偿还借款1000000元并支付利息165000元（从2015年10月计算至2016年3月27日），此后的利息按照月息2分自2016年3月28日计算至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，马现文向本院提供的证据材料有：1、2014年9月24日签订的《借款合同》1份，2、2014年9月28日杨伟霞出具的收据1份，据此证明新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞向马现文借钱的事实。
王华山、杨伟霞未到庭质证，未向本院提供证据材料。
经本院综合审查，马现文向本院提供的内容客观真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞未质证，未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：新乡市华宇量贩连锁有限公司、杨伟霞因公司资金周转，于2014年9月24日向马现文借款1000000元，并签订了《借款合同》一份，借款合同注明了借款金额，用途为公司运转用资金，借款期限为三个月（自2014年9月28日至2014年12月28日），月利息3.5%，每月28号付息一次。2014年9月28日新乡市华宇量贩连锁有限公司、杨伟霞向马现文出具《收据》一份，内容为“收据，今收到马现文现金壹佰万元整（￥1000000元），新乡市华宇量贩连锁有限公司（印章）、杨伟霞，2014.9.28”。双方约定的还款期限届满后，新乡市华宇量贩连锁有限公司、杨伟霞未偿还上述借款，自借款之日起至2015年9月底之前的利息已支付完毕，自2015年10月份以后的利息及本金经马现文多次催要新乡市华宇量贩连锁有限公司、杨伟霞未支付。马现文诉讼来院，要求新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞偿还借款本金1000000元并支付利息165000元（从2015年10月计算至2016年3月27日），此后的利息马现文自愿按月息2分自2016年3月28日计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。新乡市华宇量贩连锁有限公司因资金周转向马现文借款1000000元，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，新乡市华宇量贩连锁有限公司未按约定足额偿还借款，属违约行为，故马现文要求新乡市华宇量贩连锁有限公司偿还借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求新乡市华宇量贩连锁有限公司支付自2015年10月份至2016年3月27日期间的利息165000元，因双方约定有利息，且马现文自愿按月息2分计算，符合法律规定，但马现文计算有误，自2015年10月1日至2016年3月27日期间的利息按本金1000000元月息2分计算，利息为98000，本院予以支持。马现文要求王华山、杨伟霞承担还款责任，但未向本院提供证据，本院不予支持。马现文起诉超出部分，本院不予支持。新乡市华宇量贩连锁有限公司、王华山、杨伟霞未到庭质证，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付马现文借款1000000元，支付利息98000元（按月息2分从2015年10月1日计算至2016年3月27日），以后利息按月息2分计算至借款本金偿清之日止。
驳回马现文的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15285元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一六年七月八日
书 记 员 孟 岑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8542号
原告涂鸿森，男，1985年11月5日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人董丽霞，重庆道简律师事务所律师。
被告黄剑峰，男，1987年6月15日生，汉族，住福建省南安市。
原告涂鸿森诉被告黄剑峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂鸿森委托代理人董丽霞到庭参加了诉讼。被告黄剑峰经本院公告送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂鸿森诉称，原告与被告于2014年7月4日签订《借款合同》，约定原告原告出借给被告人民币40万元，于当日交付给被告，利息按3%/月计算，借款期限为三个月。如到期未还款，按日利率1%承担违约责任。原告按款项出借给被告后，被告未按合同履行还款义务，2015年5月至6月偿还部分利息和本金，剩余欠款经原告多次催收，被告均拒绝履行。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款130644.8元；2、被告以130644.8元为基数，从2015年6月11日起算至借款还清时止，按2%/月支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄剑峰未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，乙方涂鸿森作为贷款人与作为借款人的乙方黄剑峰签订《借款合同》，主要约定：乙方贷给甲方40万元，于2014年7月4日前交付甲方，借款利息按月计算，每月利息按所借金额的3%计算，借款期限为自合同签订起三个月。同日，原告向被告转款426000元。
庭审中，原告称：原告与被告之间有生意业务往来，被告借款是用于资金周转；2、原告向被告转款426000元中，有26000元是用于偿还原告欠被告的货款，剩余40万元是借款；3、被告于2015年5月1日偿还10万元，于2015年5月15日偿还20万元，于2015年6月10日偿还10万元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、银行转账记录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告黄剑峰经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告黄剑峰自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
根据原告举示的《借款合同》、银行转账记录，结合原告庭审陈述，足以认定原告向被告出借40万元的事实。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率为年利率36%，故被告实际偿还给的原告款项，按3%/月冲抵利息。从2014年7月4日至2015年5月15日，利息共计124800元，被告合计支付30万元，扣除利息124800元，剩余175200元用于冲抵借款本金。经过冲抵，截止2015年5月15日，借款本金尚有224800元。2015年5月16日至同年6月10日，利息共计5844.8元，该款从被告支付的10万元中扣除后，剩余94155.2元用于冲抵本金224800元，故截止2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金130644.8元，且原告自愿要求被告以130644.8元为本金，从2015年6月11日起至实际付清时止，按2%/月支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告涂鸿森借款130644.8元，并以130644.8元为本金，从2015年6月11日起实际还清时止，按2%/月支付利息，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1901元由被告黄剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐家佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4659号
罪犯张某。
山东省肥城市人民法院于2010年1月8日作出(2009)肥刑初字第(230)号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月3日起至2023年4月2日止。济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年7月22日对其减去有期徒刑一年、于2015年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2022年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1418号
原告：李晶，男，1984年6月10日出生，现住辽宁省盘锦市。
被告：张铁东，男，1967年11月28日出生，住辽宁省北镇市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：不详。
原告李晶诉被告张铁东、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年七月二十六日
书记员 张佳圆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更575号
罪犯张元平，现在广西桂中监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2010年11月29日作出（2010）狮刑初字第790号刑事判决，以被告人张元平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。被告人张元平不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）泉刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月19日起至2018年3月18日止。判决发生法律效力后于2011年2月14日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7526号刑事裁定，对罪犯张元平减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年3月18日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第204号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张元平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张元平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张元平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年10月获奖励分91.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张元平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张元平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元平减去有期徒刑一年二十三天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20021号
原告：中山市宝辰机电设备有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路72号一、二楼，统一社会信用代码：91442000729235912X。
法定代表人：程炜。
委托诉讼代理人：刘立胜，系公司员工。
委托诉讼代理人：李业淳，系公司员工。
被告：铜川市华东科技有限公司，住所地陕西省铜川市新区新时代商业广场C栋CS126,统一社会信用代码91610200081735200R。
法定代表人：裴留波。
被告：裴留波，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县，。
本院在审理原告中山市宝辰机电设备有限公司诉被告铜川市华东科技有限公司、裴留波买卖合同纠纷一案，原告中山市宝辰机电设备有限公司以与被告铜川市华东科技有限公司、裴留波已解决纠纷为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市宝辰机电设备有限公司申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市宝辰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取为354元（原告已预交），由原告中山市宝辰机电设备有限公司负担。
审判员 邓树青
二〇一六年十月十四日
书记员 郑梅竹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第24号
原告骆某。
委托代理人姚海英。
被告朱某甲。
原告骆某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆某及其委托代理人姚海英、被告朱某甲到庭参加诉讼。
原告骆某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般，并生育女儿一名。因婚前缺乏了解，双方性格差异较大，两人常因琐事吵架，加上被告对原告不信任，双方于2006年起分居。2010年起，原告基本不回家居住。2012年4月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，被告没有悔改，发短信辱骂原告，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告朱某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告系自由恋爱，婚前有足够的了解。上次法院判决驳回原告的诉讼请求后，被告抱着夫妻和好的愿望，原谅原告过去的不忠行为，多次叫原告回家团聚，但遭到原告拒绝，在这种情况下，被告发了一些违背自己意愿的短信。现不同意离婚。
经审理，本院查明以下事实：原、被告于2002年上半年自由恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区义桥镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育女儿朱某乙。近年来，双方因性格差异及被告与他人关系暧昧产生矛盾。2012年4月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年5月4日，本院判决驳回原告的诉讼请求。2013年1月6日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证一份，（2012）杭萧临民初字第602号民事判决书一份及双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻关系尚可。后因双方性格差异及原告与他人关系暧昧产生矛盾。只要双方在今后的生活中能互谅互让，互相关心，多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回骆某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一三年二月一日
书记员 李 芳
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特51号
申请人：李浩然，男，汉族，1998年9月16日生，住址：安徽省合肥市瑶海区。
申请人：袁立平，男，汉族，1966年1月3日生，住址：安徽省合肥市肥东县。
本院于2018年5月11日立案受理申请人李浩然与袁立平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李浩然与袁立平因健康权纠纷，于2018年5月10日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、袁立平一次性赔偿李浩然医药费、调养费、误工费等费用共计人民币9000元整。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李浩然与袁立平于2018年5月10日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年五月十一日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17891号
原告：陈国兴，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张振华，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：马兰花，女，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕国岗，男，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告陈国兴为与被告马兰花、吕国岗加工合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈国兴及其委托诉讼代理人张振华、被告马兰花到庭参加诉讼；被告吕国岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兴诉称，原告从事服装加工业务。两被告系夫妻，办有家庭针织厂，被告因业务需要委托原告对其生产的针织产品进行柔软水洗。2015年2月17日，经双方对账，两被告尚欠原告加工费175000元整，由第一被告出具欠条一份，经原告催讨，被告支付了50000元，剩余125000元至今未付。原告认为第一被告未支付加工费，已属违约，第二被告与第一被告系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。为此，原告起诉请求判令：两被告立即支付加工费125000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止。
被告马兰花辩称，对账是承认的，我们是代加工的，因为很多账没有收回，希望春节前支付原告5万元，剩余次年再支付。
被告吕国岗未作答辩。
经审理查明，2014至2015年期间，原告为第一被告的针织产品进行柔软水洗加工。2015年2月17日，经双方结算，第一被告欠原告加工费175000元，为此第一被告向原告出具欠条一份，载明：“欠国兴柔软厂染费壹拾柒万伍仟元整”，“截止2015年2月17日所有单据作废”，但双方未约定支付期限及利息。后第一被告于2015年年底支付了50000元，余款125000元至今未付。另查明，两被告系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。
以上事实，有原告提供的欠条一份、结婚登记申请书一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告加工费125000元的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告支付加工费125000元并从起诉之日即2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马兰花、吕国岗于本判决生效之日起十日内支付原告陈国兴加工费125000元，并赔偿利息损失（从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十二月一日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17891号原告：陈国兴，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张振华，浙江达才律师事务所律师。委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。被告：马兰花，女，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吕国岗，男，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告陈国兴为与被告马兰花、吕国岗加工合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈国兴及其委托诉讼代理人张振华、被告马兰花到庭参加诉讼；被告吕国岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兴诉称，原告从事服装加工业务。两被告系夫妻，办有家庭针织厂，被告因业务需要委托原告对其生产的针织产品进行柔软水洗。2015年2月17日，经双方对账，两被告尚欠原告加工费175000元整，由第一被告出具欠条一份，经原告催讨，被告支付了50000元，剩余125000元至今未付。原告认为第一被告未支付加工费，已属违约，第二被告与第一被告系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。为此，原告起诉请求判令：两被告立即支付加工费125000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止。被告马兰花辩称，对账是承认的，我们是代加工的，因为很多账没有收回，希望春节前支付原告5万元，剩余次年再支付。被告吕国岗未作答辩。经审理查明，2014至2015年期间，原告为第一被告的针织产品进行柔软水洗加工。2015年2月17日，经双方结算，第一被告欠原告加工费175000元，为此第一被告向原告出具欠条一份，载明：“欠国兴柔软厂染费壹拾柒万伍仟元整”，“截止2015年2月17日所有单据作废”，但双方未约定支付期限及利息。后第一被告于2015年年底支付了50000元，余款125000元至今未付。另查明，两被告系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。以上事实，有原告提供的欠条一份、结婚登记申请书一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告加工费125000元的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告支付加工费125000元并从起诉之日即2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马兰花、吕国岗于本判决生效之日起十日内支付原告陈国兴加工费125000元，并赔偿利息损失（从2016年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 卿二〇一六年十二月一日代书 记员 贾惠青
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初639号
原告刘菊玉，女，1974年9月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人：高兴、黄新萍，江西秉志律师事务所律师，特别授权，。
被告吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉福路35号，组织机构代码：77884762-4。
法定代表人：李松岳，执行董事。
委托代理人：刘志伟，江西吉泰律师事务所律师，特别授权，。
本院在审理原告刘菊玉与被告吉安市润阳房地产开发有限公司房屋商品房销售合同纠纷一案中，原告刘菊玉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘菊玉撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取，由原告刘菊玉负担。
审判员 杨济浪
二〇一七年六月九日
书记员 刘 丹
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初616号
原告:许有仙，男，住民勤县。
被告:闫向红，男，住民勤县。
本院在审理原告许有仙与被告闫向红买卖合同纠纷一案中，原告许有仙于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许有仙撤回起诉；
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一七年六月六日
书 记 员 包海国
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初187号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人舒某，男，1982年1月1日出生，驾驶员，住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月11日被金寨县公安局取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日7时15分，被告人舒某驾驶皖N×××××号中型自卸货车由油坊店往东莲村方向行驶，行驶至油滴路12千米＋600米处，车辆翻滚至路外山坎下，造成车辆、货物、路面、房屋等受损，车上乘坐人吴某当场死亡。经鉴定，吴某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经金寨县公安局交通管理大队认定，舒某负此次事故全部责任。
事故发生后，被告人舒某主动报警、积极救治被害人，主动向公安机关投案，并赔偿被害人近亲属各项损失40万元，取得其谅解。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、卜某的证言，现场勘查笔录、照片，涉案车辆相关鉴定结论、被害人吴某的死因鉴定，道路交通事故认定书、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人在事故发生后投案自首，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，确有悔罪表现，可依法对其从轻处罚，经社区矫正评估，符合适用缓刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一六年十月二十日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初947号
原�：欧斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：薛君，女，1963年11月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告欧斌诉被告薛君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧斌诉称：被告薛君为儿子升大学事情于2007年9月向我借款40000元，口头答应儿子升学宴后归还，但我多次催讨没有结果，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还我借款40000元及利息40320元
被告薛君辩称：借款40000元是实，但连同我自己的60000元均打给了原告的朋友庞某某去办我儿子升大学的事，结果一本没搞到，变成了二本，故不应由我偿还，我也曾起诉过庞某某，但撤诉了，更何况我已�步还了大部分，是原告伙同庞某某欺骗我。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告欧斌原为被告薛君妹妹男友，2007年9月，被告薛君儿子高考成绩不理想，原、被告共同找熟人夏胜年（案外人）想办法，找到案外人庞某某，庞某某提出需要费用100000元，原告自筹60000元，向被告借款40000元共计100000元通过银行转账打给案外人庞某某。事后，被告儿子录取的大学为二本（现已毕业参加工作）。原告欧斌多次找被告薛君索要40000元，被告以儿子未上一本为由拒付。2016年5月14日，被告薛君向赫山区人民法院提起诉讼，要求案外人庞某某、原告欧斌偿还40000元，后撤诉。本院在审理本案的过程中，曾到相关职能部门就该案有可能涉嫌违法或犯罪行为，要求移送，相关职能部门未予采信。
本院认为，被告薛�向原告欧斌借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告薛君应负偿还之责，本院对原告的借款本金的诉讼请求应予支持，原、被告之间未约定利息，本院对原告利息部分的诉讼请求不予支持，被告薛君已偿还大部分款项的抗辩，既无证据证实，又与自己不应偿还的答辩矛盾，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告薛君偿还原告欧斌借款40000元。履行期限：本判决生效后10日内还清。
案件受理费减半收取后为804元，由被告薛君负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 亮
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 龚浩奇
黑龙江省桦南县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑0822执489号
申请执行人：张立春，男，1962年2月2日出生，现住黑龙江省桦南县桦南镇。
被执行人：宋玉国，男，1973年4月7日出生，现住黑龙江省宝清县。
被执行人：孙凤芝，女，1974年4月6日出生，现住黑龙江省宝清县。
被执行人：张仲英，男，1963年9月30日出生。
本院在执行张立春与宋玉国、孙凤芝、张仲英民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1580,000.00元及利息720,000.00元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1275号
申请执行人：闫冬冬，男，1985年12月17日出生，住邹平县。
被执行人：淄博布鲁菲尔环保科技有限公司，住所地，淄川区罗村镇锦川路121号。
法定代表人：张琪，总经理。
申请执行人闫冬冬与被执行人淄博布鲁菲尔环保科技有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）鲁0302民初4591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博布鲁菲尔环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫冬冬于2018年6月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4591号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月二十日
代理书记员 王 瑶
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初177号
原告：李连臣，男，汉族，1968年6月11日出生，住河南省上蔡县。
被告：周文举，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省上蔡县。
被告：张景亮，男，汉族，1971年12月25日出生，住河南省上蔡县。
被告：骆战士，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李连臣与被告张景亮、周文举、骆战士民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连臣到庭参加诉讼，被告周文举、张景亮、骆战士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连臣向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款6万元并支付利息。事实和理由：2013年1月21日，被告周文举向原告借款6万元，约定利息3分，并由被告骆战士、张景亮作为担保人在借条上签名。借款逾期后，借款人周文举没有履行偿还义务，担保人骆战士、张景亮也未承担连带担保还款责任。
被告周文举、张景亮、骆战士在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：原、被告双方借贷、担保关系是否真实合法有效，应否支持原告诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据证明其诉求目的：2013年1月21日借条一份。以上证据证明，2013年1月21日，被告周文举向原告借款60000元，并有被告张景亮、骆战士连带保证承担还款责任。原告履行了出借义务，双方借贷关系真实合法存在，三被告应当向原告偿还借款。
根据原告举证，本院认证如下：证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告周文举由张景亮、骆战士担保，向原告借款60000元，同日被告周文举向原告李连臣出具借条一份，被告张景亮、骆战士作为担保人在借条上签字。借条载明：“借条，今借到李连臣现金陆万元正（60000），借款人：周文举，担保人：骆战士、张景亮，2013年1月21日。”借款后，原告多次向被告周文举追要，因故一直未偿还。为此，引起本案诉讼。
本院认为，虽三被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举证据，能够证明原告诉请事实的存在，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，借款人借款后未予偿还，保证人亦未履行保证责任，造成本案纠纷，被告周文举应负全部责任。被告张景亮、骆战士作为担保人，在借款后未尽担保义务，应负连带清偿责任。因此原告主张三被告连带偿还借款60000元，事实清楚，本院应予支持。关于原告请求利息，因借条中约定：“如到期不还，按三分利息计算，”因此利息应按年利率24%从2017年1月10日原告主张权利之日起计算至本判决确定被告履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告周文举于本判决生效后十日内偿还借原告李连臣款60000元及利息（利息应按年利率24%从2017年1月10日主张权利之日起计算至本判决确定被告履行之日止）。
二、被告张景亮、骆战士对判决第一项承担连带清偿责任。被告张景亮、骆战士承担连带清偿责任后，有权向被告周文举追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周文举、张景亮、骆战士承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 张秋阳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民再48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周华林。
委托代理人：孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市七宝山林场。
法定代表人：ＸＸ明，该林场场长。
再审申请人周华林因与被申请人浏阳市七宝山林场林业承包合同纠纷一案，不服本院(2015)长中民一终字第05621号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）湘民申1498号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周华林申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1、原审判决认定浏阳市七宝山林场未收到解除合同通知书缺乏证据证明；2、原审判决认定合同未约定造林的时间、地点、数量、范围与事实不符�与双方在合同中约定的“对山林宜封则封，宜造则造，力争在三年内消灭荒山”“新造林按纯利润的三七分成”等内容自相矛盾。3、原审判决认定浏阳市七宝山林场在前几年曾有植树造林及进行过利润分配没有任何证据。4、原审判决认定在合同中有“应先要求赔偿损失并进行合理催告…”缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项错误，应当适用该条款第二项。2、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条错误，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项错误，应当适用该条款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条等规定。三、浏阳市七宝山林场的营业执照于2012年被�法吊销，在法律上已经丧失合同的主体资格和履约能力。浏阳市七宝山林场对解除合同的通知未提出异议，也未起诉，已默认解除合同的事实。浏阳市七宝山林场的办公场所和生产场所已无人问津，早已废弃、荒芜，其接受行政处罚后再没有实施经营管理行为。再审请求：一、依法撤销一、二审判决；二、依法改判支持周华林要求浏阳市七宝山林场返还山林使用权的诉讼请求；三、判决一、二审受理费由浏阳市七宝山林场承担。
本院认为，原审判决认定事实不清，周华林申请再审理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)长中民一终字第05621号民事判决及浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1224号民事判决；
二、本案发回浏阳市人民法院重审。
审判长 段衡辉
审判员 杨 雅
审判员 肖志维
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 硕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请�权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民再48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周华林。委托代理人：孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。委托代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市七宝山林场。法定代表人：ＸＸ明，该林场场长。再审申请人周华林因与被申请人浏阳市七宝山林场林业承包合同纠纷一案，不服本院(2015)长中民一终字第05621号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）湘民申1498号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周华林申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1、原审判决认定浏阳市七宝山林场未收到解除合同通知书缺乏证据证明；2、原审判决认定合同未约定造林的时间、地点、数量、范围与事实不符�与双方在合同中约定的“对山林宜封则封，宜造则造，力争在三年内消灭荒山”“新造林按纯利润的三七分成”等内容自相矛盾。3、原审判决认定浏阳市七宝山林场在前几年曾有植树造林及进行过利润分配没有任何证据。4、原审判决认定在合同中有“应先要求赔偿损失并进行合理催告…”缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项错误，应当适用该条款第二项。2、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条错误，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项错误，应当适用该条款第二项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等规定。三、浏阳市七宝山林场的营业执照于2012年被�法吊销，在法律上已经丧失合同的主体资格和履约能力。浏阳市七宝山林场对解除合同的通知未提出异议，也未起诉，已默认解除合同的事实。浏阳市七宝山林场的办公场所和生产场所已无人问津，早已废弃、荒芜，其接受行政处罚后再没有实施经营管理行为。再审请求：一、依法撤销一、二审判决；二、依法改判支持周华林要求浏阳市七宝山林场返还山林使用权的诉讼请求；三、判决一、二审受理费由浏阳市七宝山林场承担。本院认为，原审判决认定事实不清，周华林申请再审理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)长中民一终字第05621号民事判决及浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1224号民事判决；二、本案发回浏阳市人民法院重审。审判长  段衡辉审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇一七年六月二十九日书记员  张 硕附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请�权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初719号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李强，男，1973年8月4日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省泰安市肥城市，捕前租住莱西市。2016年9月7日因故意伤害被莱西市公安局行政拘留十日，罚款五百元。2016年9月22日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月28日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]720号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：2016年9月6日晚，被告人李强酒后在莱西市水集街道某村的租房处因锁事与被害人刘某1发生争吵并厮打。期间，李强持菜刀将刘某头部、肩部等处砍伤。经法医鉴定，刘某左耳廓及左颈前部之损伤构成轻伤二级；其左枕部、右颌颈部及右肩部损伤均构成轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、鉴定意见书、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人李强之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2016年9月6日晚，被告人李强酒后在莱西市水集街道某村的租房处因琐事与被害人刘某发生争吵并厮打。期间，李强持菜刀将刘某头部、肩部等处砍伤。经法医鉴定，刘某左耳廓及左颈前部之损伤构成轻伤二级；其左枕部、右颌颈部及右肩部损伤均构成轻微伤。
另查明，被告人案发后主动请求过路行人用手机拨打120并报警，在现场积极协助抢救被害人，并护送到医院，归案后如实供述前述事实。
还查明，被告人致伤被害人刘某后，于2016年9月7日被莱西市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、鉴定意见书、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书、行政处罚决定书、莱西市公安局办案说明等证据。
本院认为，被告人李强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动请求他人为其报警，并积极抢救被害人，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。因同一故意伤害事实被行政拘留，拘留一日抵刑期一日。使用刀具致伤他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解英明
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴昕玫
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初589号
原告：安顺市平坝区人民政府，住所地：安顺市平坝区安平街道办事处中山南路。
法定代表人：唐友波，职务：区长。
委托代理人：沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王亚玲，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限同上。
被告：安顺市天泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市开发区西航路房改办左侧（玉园商住楼六楼）。
法定代表人：张明贵，职务：总经理。
委托代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。代理权限同上。
第三人：桂涛，男，1978年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区(原平坝县)夏云镇红湖机械厂独身3楼12号，住贵阳市云岩区。
第三人：刘德胜，男，1972年5月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住清镇市。
第三人：王成贵，男，1961年7月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
第三人：张乾珍，女，1961年4月8日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区(原平坝县)夏云镇工商所宿舍6号，住平坝区。
第三人：黄启进，男，1979年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住平坝区。
第三人：朱文炳，男，1978年4月26日生，汉族，贵州省正安县人，户籍所在地贵州省正安县，住平坝区。
原告安顺市平坝区人民政府诉与被告安顺市天泰房地产开发有限责任公司、第三人桂涛、刘德胜、王成贵、张乾珍、黄启进、朱文炳合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员吴丽琴适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付项目拆迁安置费用4360004.4元。事实和理由：2012年10月24日，原告与被告签订《夏云镇老政府改造投资合同书》，主要内容：被告通过招拍挂方式依法取得项目用地的使用权；原告负责协助被告申请办理项目批准文件和工商、税务等相关手续，协调项目用地范围内拆迁和安置补偿工作，提供良好的投资环境和服务，落实好各项优惠政策；被告承担项目用地范围内拆迁和安置补偿工作的相关费用，享受相关优惠政策；任何一方违约应向守约方支付项目投资总额1%的违约金，被告违约的，原告有权终止本合同，并收回项目土地使用权，被告向原告支付违约金外，还应赔偿原告因此而受到的损失；若原告违约，原告向被告支付违约金外，还应赔偿被告因此而受到的全部损失。合同签订后，双方签订《补充协议》，约定原告支持被告加速建设，明确夏云镇老政府改造项目用地范围内的所有拆迁安置、补偿等前期费用由被告承担等内容。合同签订后，原告和平坝县夏云镇人民政府根据约定履行权利义务，协调开展项目范围内的拆迁安置工作，分别与第三人桂涛签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，与刘德胜签订《平坝县城市棚户区夏云老政府改造房屋征收协议》，与王成贵签订《夏云老政府改造房屋征收协议》和《平坝县城市棚户区夏云老政府改造房屋征收拟签协议审查表》，与张乾珍、黄启进、朱文炳签订《平坝县城市棚户区夏云老政府改造房屋征收拟签协议审查表》，双方就项目范围内房屋征收的补偿方式和标准进行约定。原告根据合同约定积极推进开展土地招拍挂的相关工作，被告根据合同取得项目用地的使用权，并进行项目的开发建设。被告未依照协议约定履行承担项目用地范围内所有拆迁安置、补偿等前期费用的义务，被告不守约的行为造成被征收人的权利无法实现。原告认为，原、被告之间签订的《夏云镇老政府改造投资合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法成立并生效。原告在合同签订后履行相应的义务，被告未依协议约定履行相关义务，经双方多次协调未果，为维护原告的合同权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。
本院认为，处理本案当事人之间的争议，首先需要确定双方之间法律关系的性质与种类。从原、被告双方签订《夏云镇老政府改造投资合同书》及《补充协议》的过程以及该合同、协议的具体内容看，原告在该合同、协议项下，通过采取项目招商的方式，借助市场主体的投资开发，完成对特定地块的征收补偿、使用权出让、项目建设，进而实现旧城区改造、城市品味提升、带动周边经济发展等目标。原告也因此在该合同、协议中承诺承担协助办理相关行政批准手续、保证投资环境良好、落实优惠政策等义务。所以，应当认定，原告签订该合同、协议的目的，并非为了获取，也不能获取任何民事方面的权益，而是为了实现地方城市建设和经济发展的目标，但因需要借助市场主体的投资与开发，故而采取协商、缔约的方式实施。而这一点，正是原告作为一级政府机关应当履行的行政职责及追求的行政管理目标。对于原告及原告下属的夏云镇人民政府与第三人签订的补偿协议、征收协议或征收拟签协议审查表，均是为了实现原告与被告之间的《夏云镇老政府改造投资合同书》、《补充协议》的目的而产生，原告及原告下属的夏云镇人民政府对第三人所负义务是因行政征收而产生的安置补偿，也不是民事方面的权利义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本院认定，本案原、被告双方签订的《夏云镇老政府改造投资合同书》及《补充协议》，原告及原告下属的夏云镇人民政府与第三人签订的补偿协议、征收协议、征收拟签协议审查表均属于行政法上权利义务关系的行政协议，因此产生的争议应当通过行政复议或行政诉讼途径解决。原告将其作为民事争议向本院提起民事诉讼，违反了我国民事诉讼与行政诉讼的分工，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安顺市平坝区人民政府的起诉。
案件受理费20840元，退还预交人原告安顺市平坝区人民政府。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 吴丽琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶 媛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3504号
申请执行人孙国强，男，1963年7月2日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
被执行人李建刚，男，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行孙国强与李建刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人李建刚银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初967号民事判决，本案执行标的为310760元及自2015年2月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、律师代理费5000元、公告费650元、案件受理费5365元、执行费4646元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月13日公安布控查找被执行人李建刚下落。经回告，现申请执行人孙国强亦查找不到被执行人李建刚有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初407号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张明伯，男，1975年1月24日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，住成都市温江区。2016年5月19因涉嫌犯开设赌场罪经崇州市公安局决定取保候审。
辩护人付洪祥，四川藏锋律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人张明伯犯开设赌场罪,于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人张明伯及其辩护人付洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2014年5月1日至12日期间，被告人张明伯受地下赌场老板一唐姓男子的聘用，约定每月领取4000元工资，在崇州市羊马镇漕溪村3组“鑫溪苑”农家乐背后的一民房内对一地下赌场进行管理，负责上下分、维修机器等工作。2014年5月12日15时许，崇州市公安局民警查获该赌博场所，现场查获50台“翻牌机”（其中11台未使用）、1台“捕鱼机”（可同时供8人使用），收缴赌资62600元，从张明伯使用的川AH***8号“大众捷达”牌汽车上查获赌场账本及赌博机主板。现场挡获赌场另一管理人员张明东（已判决）、工作人员黄某以及参与赌博人员余某阳、张某盛、刘某康。经崇州市公安局治安管理大队认定，查获的“翻牌机”及“捕鱼机”均为赌博机。2016年5月19日，被告人张明伯到崇州市公安局投案。公诉机关认为，被告人张明伯的行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张明伯在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人付洪祥也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人张明伯到案经过的说明，证人余某阳、张某盛、刘某康、黄某等人的证言，现场照片，赌场帐本，扣押及收缴物品清单，行政处罚决定书，销毁记录及销毁照片，同案参与人张明东指认赌博机、赌资的照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，本院（2014）崇州刑初字第447号刑事判决书，被告人张明伯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明伯明知他人设置赌博机组织赌博活动，仍然受雇参与经营管理，提供直接帮助并领取高额固定工资的行为，妨害了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人张明伯犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人付洪祥提出，被告人张明伯在共同犯罪中系被雇佣人员，作用较小，是从犯；且自动投案，如实供述犯罪事实，是自首；庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，请求对被告人张明伯予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人张明伯系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人张明伯犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张明伯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年九月六日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初139号
原告：夏成富，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：左乐，男，汉族，陕西省城固县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。住所地：城固县西环二路中段。
代表人：樊某，经理。
原告夏成富与被告左乐、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏成富撤回起诉。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告承担。
代审判员 史瑾莉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 梁莎莎
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初108号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人熊成义，男，1993年3月3日出生，苗族，住四川省珙县。因本案于2016年10月19日被兴文县公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月29日被执行逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人熊成义犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人熊成义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日晚，被告人熊成义酒后驾驶四轮沙滩车在兴文县古宋镇米市街路段撞倒推着自行车行走的申某，造成熊成义、申某受伤及两车受损的交通事故。民警在处理事故时发现熊成义有酒后驾车嫌疑，遂对其抽取血样送检。经检验，其血液中检出乙醇成分，浓度为127.47mg/100ml。
公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，诉请依法追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为支持公诉，公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘验笔录等。
经审理查明，016年9月19日晚，被告人熊成义酒后驾驶四轮沙滩车在兴文县古宋镇米市街路段撞倒推着自行车行走的申某，造成熊成义、申某受伤及两车受损的交通事故。民警在处理事故时发现熊成义有酒后驾车嫌疑，遂对其抽取血样送检。经宜宾市物证鉴鉴定所检验，其血液中检出乙醇成分，浓度为127.47mg/100ml。
上述事实，有经当庭质证的下列证据，予以证明：
1、受理道路交事故案件登记表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案由公民陈某于2016年9月19日21时55分向公安机关报案，民警在处理事故时发现熊成义有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其抽取血样送检，其血液中检出乙醇成分，浓度为127.47mg/100ml。2016年9月28日公安机关立案侦查。
2、被告人到案说明，证明被告人系被侦查机关传唤到案。
3、证人舒某证言，证明2016年9月19日晚上，他和老婆盛某朋友熊成义一起在南门桥吃晚饭，他和熊成义共同喝了四瓶雪花啤酒，每人两瓶，然后就各自回家。当晚10时许他才听熊成义的老板何某说，熊成义出交通事故了。
4、证人盛某证言，印证舒某证言。
5、证人申某证言，证明2016年9月19日晚上约21时30分许，他推着自行车往猪市坝走时，被一辆四轮摩托车撞倒，然后就到医院治疗了。
6、证人陈某证言，证明他于2016年9月19日晚在猪市坝坡坡上发生了一起交通事故，他用电话报了警。
7、被告人熊成义供述和辩解，供认2016年9月19日晚，他和舒某、盛某在南门桥晚饭时喝了两瓶啤酒。10许他骑一辆四轮沙滩摩托车在南门桥西朵门口与一推自行车的人发生交通事故。处警民警发现他喝了酒，遂对他抽取血样送检，经检验血液中的乙醇浓度为127.47mg/100ml。他和对方都受了伤，现在都出院了，他已经赔偿了对方申某，申某谅解了他。
8、抽取血样资料，证明抽取血样程序的合法性。
9、鉴定聘请书、《法化检验意见书》，证明兴文县公安局聘请宜宾市公安局物证鉴定所检验，熊成义送检的血液中检出乙醇成分，其浓度为127.47mg/100ml。
10、四川中山机动车司法鉴定所《关于无号牌四轮车车辆属性的鉴定》，证明经鉴定，该无号牌四轮车属于机动车类。
11、兴文县公安局物证鉴定室检验鉴定审查意见，证明申某、熊成义在交通事故中的伤情均为轻微伤。
12、道路交通事故认定书，证明熊成义负此次交通事故的全部责任。申某无责任。
13、现场资料，证明熊成义酒后驾驶机动车发生交事故现场位于兴文县古宋镇米市街路段。
14、协议书、收据、谅解书，证明事故发生后，熊成义与申某就经济赔偿达成协议，由熊成义赔偿申某人民币7500元，于2016年9月26日一次付清。熊成义按协议支付了申某赔偿款。申某自愿谅解熊成义。
15、常住人口基本信息，证明被告人熊成义出生于1993年3月3日，犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人熊成义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照，中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊成义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年7月28日止。罚金限于本判决生效后二个月内缴纳。）
审 判 长 曹仲康
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 肖 均
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第368号
原告：范庆兰，农民。
委托代理人：范嘉贵。
被告：华志秧，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军。
委托代理人：陈亮。
委托代理人：许珊珊。
本院在审理原告范庆兰诉被告华志秧、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范庆兰于2015年9月17日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年九月十七日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第368号原告：范庆兰，农民。委托代理人：范嘉贵。被告：华志秧，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。代表人：冯江军。委托代理人：陈亮。委托代理人：许珊珊。本院在审理原告范庆兰诉被告华志秧、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范庆兰于2015年9月17日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一五年九月十七日代书记员 宓旭丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10047号
原告洪素芬，女，1967年2月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人李安荣、林雅婷，福建金方正律师事务所律师。
被告厦门兰瑞服饰有限公司，住所地福建省厦门市东浦路80号第三层厂房。
法定代表人蔡安宁。
被告王福民，男，1949年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洪素芬与被告厦门兰瑞服饰有限公司（下称兰瑞公司）、王福民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪素芬及其委托代理人李安荣、林雅婷，被告王福民均到庭参加诉讼。被告兰瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告洪素芬诉称，被告王福民与蔡安宁（已故）系夫妻，王燕是蔡安宁的女儿。蔡安宁与王燕系被告兰瑞公司的股东。据此，被告兰瑞公司系被告王福民、王燕及蔡安宁一家人投资经营的家庭企业。因被告兰瑞公司经营困难，由蔡安宁出面并代表被告王福民陆续向原告借款。后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款15万元。故原告诉请判令被告兰瑞公司、王福民共同偿还原告借款15万元及利息（自2015年6月1日起，其中借款本金5万元按月利率2%计，借款本金10万元按中国人民银行同期同类贷款利率计，均计至实际还款之日止）。
被告王福民辩称，原告起诉的主体有误，本案讼争借款行为是公司行为，被告王福民只是公司的股东，并未实际经营，不需要为公司债务承担还款责任。且原告并无转账凭证作为实际借款证明，借条中并未约定明确利息，应作为无息借款。
被告兰瑞公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月19日、2013年4月2日、2014年1月3日，蔡安宁分别出具给原告三份借条，均确认向原告借款2万元、3万元、5万元。且在2011年7月19日及2013年4月2日的借条中，均约定月息为2%。2015年4月30日，被告兰瑞公司及蔡安宁共同向原告出具一份借条，确认其因做服装订单资金周转困难，向原告借款5万元。现原告主张多次向被告催讨未果，故其于2015年6月29日诉至本院。
庭审中，原告主张2011年7月19日、2013年4月2日、2014年1月3日三份借条的借款人仅为蔡安宁。2015年4月30日的借条借款人为蔡安宁与兰瑞公司。
另查，蔡安宁于2015年6月10日去世。被告王福民系蔡安宁的丈夫，王燕是蔡安宁的女儿。
以上事实有户籍信息、兰瑞公司工商注册信息、借条等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，因本案讼争的2011年7月19日、2013年4月2日、2014年1月3日三份借条系蔡安宁本人出具，且原告亦确认该三份借条的借款人为蔡安宁，则在被告王福民缺乏证据证明上述债务系兰瑞公司所借的情形下，应认定蔡安宁是上述三份借条的债务人。至于2015年4月30日蔡安宁及被告兰瑞公司共同出具给原告的借条，因在借条的落款处借款人一栏，不仅加盖被告兰瑞公司公章，且有蔡安宁本人签名，故应认定该份借条的债务人为被告兰瑞公司及蔡安宁。现因蔡安宁已去世，讼争借款15万元系发生于蔡安宁与被告王福民夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务。则在被告未能提供证据证明其已还款的情形下，被告王福民理应对上述借款15万元承担还款责任，被告兰瑞公司理应对其中借款5万元承担共同还款责任。同时，被告还应支付逾期付款利息。因双方未约定还款期限，故逾期利息应自原告起诉之日起计。对于2011年7月19日及2013年4月2日的借条，因双方约定月利率为2%，则逾期利率应参照该利率标准计算，且以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为准。至于2014年1月3日及2015年4月30日的借款，因双方未约定借款期内的利率及逾期利率，故上述债务的逾期利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福民应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪素芬借款本金15万元及逾期还款利息（自2015年6月29日起，其中借款本金5万元的利率按月息2%计，且以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为准；借款本金10万元的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，均计至实际还款之日）；
被告厦门兰瑞服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内对上述借款中的本金5万元及相应逾期利息（自2015年6月29日起，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止）承担共同还款责任；
驳回原告洪素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告王福民负担1650元，被告厦门兰瑞服饰有限公司对其中525元承担共同还款责任。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 欧阳群力
二〇一五年九月十八日
代书记员 高 丽 婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1264号
原告：杨新伟，男，汉族，1976年5月出生，村民，住重庆市璧山县。
被告：李祥，男，汉族，1975年8月出生，居民，住四川省内江市。
原告杨新伟诉被告李祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨新伟于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨新伟撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告杨新伟负担。
审 判 长 张峻菡
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 刘碧华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 马 萍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民特5号
申请人：蓝秋梅，女，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
被申请人：韦焕积，男，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
代理人：韦利娜（系被申请人韦焕积的女儿），女，壮族，住南宁市青秀区。
申请人蓝秋梅申请认定韦焕积无民事行为能力一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蓝秋梅称，请求依法认定被申请人韦焕积为无民事行为能力，并指定申请人蓝秋梅为韦焕积的监护人。事实与理由：被申请人韦焕积近两年开始出现反应迟钝、注意力不集中、记忆力和智力衰退，并逐步加重。曾就诊于大化瑶族自治县民生宁医院，诊断为脑萎缩。目前已出现严重的记忆力障碍，主要表现为即刻记忆和近记忆力障碍，远记忆力受损，如，不知道当日的日期、星期几，不知道一年有几个季度、多少天，不能记忆3分钟前叫他记忆的东西，理解能力差、答非所问，不会写自己的名字，无法完成简单的家务等工作，生活不能完全自理，需要家人陪同协同等等。根据韦焕积实际健康状况和有关法律的规定特申请认定韦焕积为无民事行为能力人。
被申请人韦焕积称,没有意见。
代理人韦利娜称，完全同意申请人蓝秋梅的申请，同意法院确认被申请人韦焕积目前为无民事行为能力人并指定申请人蓝秋梅为韦焕积的监护人。
经审理查明：被申请人韦焕积近两年开始出现反应迟钝、注意力不集中、记忆力和智力衰退，并逐步加重。曾就诊于大化瑶族自治县民生宁医院，诊断为脑萎缩。目前已出现严重的记忆力障碍，主要表现为即刻记忆和近记忆力障碍，远记忆力受损，如，不知道当日的日期、星期几，不知道一年有几个季度、多少天，不能记忆3分钟前叫他记忆的东西，理解能力差、答非所问，不会写自己的名字，无法完成简单的家务等工作，目前生活不能完全自理，需要家人陪同协同。2017年6月15日申请人蓝秋梅委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对韦焕积目前的精神状态和民事行为能力进行法医精神病鉴定。2017年7月5日该鉴定机构作出南医司鉴[2017]精鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）精神状态诊断意见：被鉴定人韦焕积患有阿尔茨海默，老年前期型。（二）、民事行为能力评定意见：被鉴定人韦焕积目前无民事行为能力。
本院认为，申请人蓝秋梅申请确认被申请人韦焕积为无民事行为能力人并指定申请人蓝秋梅为韦焕积的监护人，经申请人自行委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对韦焕积目前的精神状态和民事行为能力进行法医精神病鉴定行为能力进行司法鉴定，其鉴定结论：韦焕积目前无民事行为能力。申请人蓝秋梅的申请有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、韦焕积目前为无民事行为能力人；
二、蓝秋梅为韦焕积的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 莫 克
二〇一七年七月十日
书记员 韦凤久
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初858号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告郝洪伟，男，1981年1月27日出生，汉族，辽宁省彰武县人，无业，现住辽宁省彰武县大四家子乡。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告郝洪伟、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬5704元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告郝洪伟劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初415号
原告：严正，男，1970年5月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：刘惠玲，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈梓福，男，1982年3月19日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
原告严正与被告陈梓福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告严正于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严正以双方已达成调解并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许严正撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由严正负担。
审判员 严淑珍
二〇一七年三月九日
书记员 林 颖
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初415号原告：严正，男，1970年5月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：刘惠玲，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。被告：陈梓福，男，1982年3月19日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。原告严正与被告陈梓福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告严正于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，严正以双方已达成调解并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：准许严正撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由严正负担。审判员  严淑珍二〇一七年三月九日书记员  林 颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10226号
原告：广东建雅室内工程设计施工有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：于胜英，董事长。
委托代理人：陈荣生，系广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：宋立，系广东经纶律师事务所律师。
被告：广州供电局有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：甘霖，总经理。
委托代理人：康考利、孙钢锁，分别系广东颐和律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告广东建雅室内工程设计施工有限公司诉被告广州供电局有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告广东建雅室内工程设计施工有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东建雅室内工程设计施工有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东建雅室内工程设计施工有限公司撤回起诉。
本案受理费113600元减半收取56800元，由原告广东建雅室内工程设计施工有限公司负担。
审判长 陈穗芳
审判员 叶汉杰
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月十六日
书记员 王丽仪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2322号
原告：沈阳旺达物业有限公司。
被告:高启源。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告高启源物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年六月七日
书记员 王任凭
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第558号
原告：孙忠容。
委托代理人：王跃进。
被告：金友杰。
委托代理人：支绍安。
第三人：王俊安。
第三人：温金翠。
本院在审理原告孙忠容诉被告金友杰、第三人王俊安、温金翠合伙企业财产份额转让纠纷一案的过程中，原告于2013年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙忠容申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙忠容撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由孙忠容负担。
审判员 黄孙荣
二〇一三年十月十二日
书记员 张福海
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2049号
原告：彭文春，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：奉节县国家税务局，住重庆市奉节县永安镇永安路9号，统一社会信用代码11500236008658667C。
负责人：李银陆，局长。
委托诉讼代理人：田江，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。系被告工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告：重庆市刚翔建筑工程有限公司，住重庆市江北区庆云路2号33-6，统一社会信用代码91500236208305460M。
法定代表人：汪嗣刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，特别授权。
本院在审理原告彭文春与被告奉节县国家税务局、重庆市刚翔建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭文春于2018年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭文春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭文春承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年八月三日
法官助理 江明蓉
书 记 员 韦晓湫
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初457号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李伟，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月7日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年3月15日被沈丘县公安局取保候审。
被告人孙前防，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月7日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年3月15日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人李伟、孙前防犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人李伟、孙前防到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年10月23日下午，被告人李伟的父亲李某1与本村村民李某4因琐事发生殴打，李伟得知父母被打，便纠集被告人孙前防（系李伟朋友）去李某4家找李某4，未找到人，后将李某4家的电视、冰箱、车等物品砸毁。经沈丘县价格认证中心鉴定损毁物品价值8856元。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人李伟、孙前防的刑事责任。请求依法判处。
被告人李伟、孙前防对指控的罪名和指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月23日下午，被告人李伟得知其父亲李某1、母亲王某1、堂兄李某2被同村村民李某4（乳名李小飞）殴打，便伙同和其一同返家的被告人孙前防去李某4家找李某4。因未找到李某4，被告人李伟、孙前防将李某4家的电视、冰箱、汽车等物品砸毁。经沈丘县价格认证中心认定，被损毁物品价值8856元。
案发后，被告人李伟、孙前防及李某1、王某1、李某2与被害人李某4、王某2（李某4的妻子）达成调解协议书，协议书载明：
2016年10月23日下午，为以前的琐事纠纷李某4酒后到李某1家中将李某1、王某1、李某2三人打伤，李某1儿子李伟到家后见家人被打伤就和其朋友孙前防到李某4家找李某4，没见到李某4，就动手将李某4家的小货车、电视机、冰箱等财物毁坏，后经法医鉴定，李某1、李某2的伤情为轻伤二级，王某1的伤情为轻微伤；李某4家被毁坏的财物经物价部门鉴定价值人民币8856元，现经调解双方自愿达成和解协议，协议内容如下：1、因此事是李某4先动手伤人，由李某4家人一次性赔偿李某1、李某2、王某1三人医疗费、误工费等一切费用共计人民币20000元整，李某1、李某2、王某1三人不再追究李某4的刑事、民事责任。2、李某4家被毁坏的小货车、电视机、冰箱等财物损失费用（物价评估为8856元）由李某4家自己承担，李某4、王某2夫妇不再追究李伟、孙前防的刑事、民事责任。……。
在本案审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对被告人李伟、孙前防的调查评估意见书，评估意见为李伟、孙前防均具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人李伟、孙前防在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2陈述，证人李某3、夏某、赵某、李某1、王某1、李某2、陈某等人证言，被毁坏的电视机、电冰箱、汽车、电子秤照片，提取笔录，关于被毁电视机、冰箱、长安货车等物品的价格认定结论书，李伟、孙前防的前科情况查询证明，在逃人员登记/撤销表，沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书（李某1和李某2损伤程度均应为轻伤二级，王某1损伤程度应为轻微伤），沈丘县公安局对李某4涉嫌故意伤害案立案侦查的立案决定书，调解协议书，李某2、李某1、王某1的收条，发破案报告，到案经过，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、孙前防故意毁坏他人财物，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟、孙前防当庭认罪，案发后与被害人达成调解协议，获得被害人谅解，对其酌定从轻处罚。根据被告人李伟、孙前防的犯罪情节、悔罪表现以及被害人的态度、沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可以对被告人李伟、孙前防宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孙前防犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩涛
二〇一六年八月三十日
书记员 王帅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更797号
罪犯桂生刚，男，1987年7月15日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年11月28日作出（2012）翠屏刑初字第582号刑事判决，以被告人桂生刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金12万元。现执行机关四川省汉王�监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯桂生刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯桂生刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分182分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯桂生刚确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂生刚减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年2月17日起至2024年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
连连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1387号
申请执行人薛尚众，；。
申请执行人古中莉，；。
被执行人卞宝龙，；。
被执行人刘佃元，；。
被执行人吴广军，；。
申请执行人薛尚众、古中莉与被执行人卞宝龙、刘佃元、吴广军民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03324号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币244000.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，已冻结被执行人工资，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第03324号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宗善田
二〇一六年七月十八日
书记员 任子阳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2666号
原告河南华仪置业发展有限公司。
法定代表人陈道荣，该公司董事长。
委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师，系特别授权。
被告杨威，男，汉族，住信阳市浉河区工区路香榭华庭**号楼*单元803。
第三人中国工商银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人吴昊，该分行行长。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，系一般代理。
本院受理原告河南华仪置业发展有限公司诉被告杨威、第三人中国工商银行股份有限公司信阳分行房屋买卖纠纷一案后，经审查起诉状所列被告住址与现实际情况不符，属所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南华仪置业发展有限公司的起诉。
受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一八年六月十三日
书记员 胡鹏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初2666号原告河南华仪置业发展有限公司。法定代表人陈道荣，该公司董事长。委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师，系特别授权。被告杨威，男，汉族，住信阳市浉河区工区路香榭华庭**号楼*单元803。第三人中国工商银行股份有限公司信阳分行。法定代表人吴昊，该分行行长。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，系一般代理。本院受理原告河南华仪置业发展有限公司诉被告杨威、第三人中国工商银行股份有限公司信阳分行房屋买卖纠纷一案后，经审查起诉状所列被告住址与现实际情况不符，属所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南华仪置业发展有限公司的起诉。受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一八年六月十三日书记员  胡鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终684号
上诉人（原审被告）：安庆三江建设工程总公司。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波升茂建筑工程有限公司。
法定代表人：何秀芬，该公司董事长。
上诉人安庆三江建设工程总公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年8月16日作出的（2016）浙0282民初5495号民事裁定，向本院提出上诉称：从被上诉人提供的施工合同落款时间上来看，诉争条款拟定时间远早于新的民诉法解释的出台，且符合拟定时的国家法律规定，上诉人认为后出台的民诉法解释不应对抗甚至否认原合法诉争条款的效力。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议上诉。
被上诉人宁波升茂建筑工程有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案工程所在地人民法院管辖。涉案《围檩支撑劳务施工合同》中明确载明“工程地址：慈溪观城镇广义路”，因本案涉案工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有专属管辖权。涉案《围檩支撑劳务施工合同》中“若协商不成任何一方均有权向当地人民法院进行起诉”的约定管辖条款因违反专属管辖而归于无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十�条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，上诉人认为“后出台的民诉法解释不应对抗甚至否认原合法诉争条款的效力”的上诉理由系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇�六年十月十八日
代书 记员 卢秧淑
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第183号
原告符某兴，女，1996年11月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx村委会xxx村xxx。身份证号码：46000319961111xxx。
委托代理人王本生，海南林源律师事务所律师。
被告谢某相，男，成年，汉族，海南省儋州市人，现住海南省xxx农场xx队。
本院在审理原告符某兴诉被告谢某相机动车交通事故责任纠纷一案中，原告符某兴于2015年1月26日以其计算赔偿数额不符合法律规定为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告符某兴在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符某兴撤回起诉。
案件受理费150元，由原告符某兴负担。
审判员 张晓敏
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁知喜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈永光撰稿：张晓敏校对：梁知喜
海南省儋州市人民法院2015年2月26日印制
（共印8份）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11242号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：代海林，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：孙中培，女，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告代海林、孙中培物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11242号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：代海林，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：孙中培，女，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告代海林、孙中培物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年五月二十五日书记员  杨 琼
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初423号
原告何桂琼，女，1973年1月2日生，汉族，文化，宣威市人。
被告李淘，男，汉族，1988年12月16日生，宣威市人(缺席)。
原告何桂琼与被告李淘民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告何桂琼到庭参加诉讼。被告李淘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日被告李淘向我借款56000元，并书写借条一份将由我收执，借条约定2015年2月27日偿还20000元，2016年1月1日前偿还36000元。借款后，被告李淘未按约定偿还借款。现请求依法判令被告偿还借款56000元，并承担本案诉讼费用。
被告李淘经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告何桂琼向本院提交了借条1份，用以证明被告李淘向其借款的事实。
被告李淘经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据能证明双方借贷关系，符合证据的“三性”要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年2月14日被告李淘向原告何桂琼借款56000元，并书写借条一份将由原告何桂琼收执，借条约定，2015年2月27日偿还20000元，2016年1月1日前偿还36000元。借款后，被告李淘未按约定偿还借款。2017年2月13日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按约定的期限偿还借款。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告李淘经本院传票传唤未参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李淘偿还原告何桂琼借款人民币56000元，（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币1200元，由被告李淘负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 张 虎
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 晏 璐