wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称永安邮储银行），住所地永安市燕江中路136号，统一社会信用代码号：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
委托诉讼代理人：黄雨燕，该行职工。
被告：罗端亭，男，汉族，1975年8月17日出生，住永安市。
被告：王菊红，女，汉族，1979年9月11日出生，住永安市。系被告罗端亭之妻。
被告：刘瑞育，男，汉族，1964年12月04日出生，住永安市。
被告：陈兆金，男，汉族，1976年2月9日出生，住福建省永安市。
被告：林丽珍，女，汉族，1974年3月6日出生，住福建省永安市。系被告陈兆金之妻。
原告永安邮储银行与被告罗瑞亭、王菊红、刘瑞育、陈兆金、林丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雨燕、被告罗瑞亭、王菊红、刘瑞育到庭参加诉讼。被告陈兆金、林丽珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.罗瑞亭、王菊红偿还永安邮储银行借款本金29，543.93元，支付利息（含罚息）493.46元（计算至2016年7月13日），本息合计人民币30，037.39元，并继续支付自2016年7月14日至实际还清欠款之日，按合同约定利率计算的利息；2.刘瑞育、陈兆金、林丽珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月1日，被告罗端亭以购买肥料、搭大棚需要资金为由向永安邮储银行借款人民币30，000元，为此双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款年利率14.58%，借款期限12个月（自2015年7月1日至2016年7月1日），还款方式为阶段性等额本息；如借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人的经济损失（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金）。同日，刘瑞育、陈兆金、林丽珍与永安邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定由刘瑞育、陈兆金、林丽珍为上述贷款提供连带责任保证。当日，永安邮储银行即依约向罗端亭指定账号足额放款。借款期限届满后，罗端亭未能按期足额偿还借款本息，截至2016年7月13日，仅偿还本金456.07元，支付利息（含罚息）3，749.16元，尚欠借款本金29，543.93元，利息（含罚息）493.46元。上述债务发生在罗瑞亭、王菊红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王菊红应承担共同还款责任。永安邮储银行多次催讨未果，遂提起诉讼。
刘瑞育、罗瑞亭、王菊红承认永安邮储银行提出的全部诉讼请求。
陈兆金、林丽珍未作答辩。
永安邮储银行围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：居民身份证、结婚证、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、还款流水帐等证据。陈兆金、林丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审质证、查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。永安邮储银行主张的上述事实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，案涉《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，借款人罗瑞亭未偿还借款本息，应还本付息并承担相应的违约责任。永安邮储银行要求罗瑞亭偿还借款本息，并继续支付至实际还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。刘瑞育、陈兆金、林丽珍为该笔借款提供连带责任保证，应对罗端亭的上述债务承担连带清偿责任。刘瑞育、陈兆金、林丽珍承担保证责任后，有权向债务人罗端亭追偿。本案债务发生在罗瑞亭、王菊红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王菊红应对罗瑞亭的上述债务承担共同清偿责任。陈兆金、林丽珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗瑞亭、王菊红应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行偿还借款本金29，543.93元，支付利息（含罚息）493.46元（计算至2016年7月13日），本息合计人民币30，037.39元，并继续支付自2016年7月14日至实际还清欠款之日，按合同约定利率计算的利息；
二、被告刘瑞育、、陈兆金、林丽珍对被告罗瑞亭的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由罗瑞亭、王菊红、刘瑞育、陈兆金、林丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一六年八月三十日
书记员 朱星萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初598号
原告：高敏雅，女，1980年12月24日出生，汉族，住上海市。
被告：徐林根，男，1962年1月17日出生，汉族，住上海市。
被告：张云龙，男，1961年6月20日出生，汉族，住上海市。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
主要负责人：周敏，总经理。
委托诉讼代理人：竺颖，男。
原告高敏雅与被告徐林根、张云龙、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告高敏雅、被告徐林根、张云龙到庭参加诉讼，保险公司经本院依法传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
高敏雅向本院提出诉讼请求：车辆维修费5,618元、评估费360元、律师调档费3,000元、交通费300元，上述费用要求保险公司在交强险内先行赔偿，不足部分由徐林根、张云龙连带赔偿。事实与理由：2016年1月19日，徐林根驾驶张云龙名下的苏ARXX**机动车与案外人古某某驾驶的浙ELXX**机动车发生碰撞，致原告所有的浙ELXX**车辆受损。经交警部门认定，徐林根承担本起事故全部责任。此后原告与保险公司就车辆定损及维修事宜多次沟通未果，至2016年6月28日，原告又得知被告车辆投保人以原告车辆不需修理为由，自行要求保险公司结案。因就赔偿事宜与三被告协商未果，原告诉至法院，要求依法赔偿。
徐林根辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但原告车辆系第三方定损，并非保险公司定损，故对车辆维修费、评估费、调档费、交通费均不予认可。
张云龙辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆仅投保交强险于保险公司处，张云龙作为车主，同意对保险范围外的部分与徐林根连带赔偿。关于各项费用，原告车损系第三方评估，金额过高，且事故发生在1月，维修在7月，不排除其他事故可能，故对车辆维修费、评估费、调档费、交通费均不予认可。
保险公司在庭前谈话时辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆仅投保交强险于该公司，事发在保险期间内，同意在交强险内赔偿车损2,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，徐林根驾驶张云龙名下的苏ARXX**机动车与案外人古某某驾驶的浙ELXX**机动车发生碰撞，致原告所有的浙ELXX**车辆受损。经交警部门认定，徐林根承担本起事故全部责任。苏ARXX**车辆投保交强险于保险公司处，本起事故发生时在保险期间内。
浙ELXX**车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估后，于2016年7月7日定损为5,618元，原告支付评估费360元。该车经上海瑾春汽车服务有限公司维修后，原告实际支付车辆维修费5,618元。
原告因起诉所需，聘请律师调取被告徐林根、张云龙的身份信息档案，支付律师调档费3,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、浙ELXX**车辆的行驶证复印件、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修费发票、维修清单、律师费收据及发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定徐林根承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。苏ARXX**机动车投保交强险于保险公司处，事发时在保险期间内，故保险公司应根据事故责任在保险范围内承担赔偿责任，超过保险理赔的部分由徐林根承担。张云龙作为车主，自愿就超出保险范围的费用与徐林根承担连带责任，本院予以确认。
关于各项费用：
车辆维修费，原告车辆在事故中受损，上海道路交通事故物损评估中心作为评定车损的专业机构，对原告车辆的损失评定为5,618元，该车经维修后，实际支付维修费亦为5,618元，据此，本院认可车辆维修费5,618元。评估费360元系原告为确定车辆损失而产生的合理支出，本院予以认可。交通费，考虑到车辆维修期间，原告确会产生一定的代步费用，本院酌情支持200元。律师费，原告提起诉讼需提供明确的被告身份信息，为此原告聘请律师至公安机关调取被告身份信息档案资料确属合理，由此支付的律师费系原告合理损失，综合考虑本案案情及本市律师行业收费标准，本院酌情支持1,000元。以上合计7,178元，由保险公司在保险范围内赔偿2,000元，其余5,178元由徐林根承担，张云龙对徐林根应赔偿款项承担连带责任。
保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作其自行放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿高敏雅2,000元；
二、徐林根应于本判决生效之日起十日内赔偿高敏雅5,178元；
三、张云龙应对上述第二项判决中徐林根应赔偿款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐林根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵益萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第01019号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：马金光，男，1959年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区吉祥四路*****号。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈阳腾飞出租汽车公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区小西路**号。
法定代表人：崔维，该公司经理。
再审申请人马金光因与被申请人沈阳腾飞出租汽车公司挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马金光申请再审称：《出租车运营有偿使用协议书》第一条约定：“有偿使用期限：从协议签订之日起至按照交通部门规定车报废之日止。（乙方可随时更换车辆）”。根据约定我有权要求更新车辆，更换车辆后，合同期限再次延长。另，被申请人未能给我提供营运发票给我造成损失，这是法律规定的众所周知的事实，无需举证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，马金光与沈阳腾飞出租汽车公司双方签订的《出租车运营有偿使用协议书》合法有效。《出租车运营有偿使用协议书》载明：“有偿使用期限：从协议签订之日起至按照交通部门规定车报废之日止。（乙方可随时更换车辆）”。根据我国交通管理部门的规定，出租车的报废期限为8年。《出租车运营有偿使用协议书》是有期限的合同，期限是从签订之日起最长期限为8年。“乙方可随时更换车辆”应当理解为在该期限内可随时更换车辆。马金光关于合同期限从更新车辆之日起重新计算的主张不符合合同约定的内容，本院不予支持。因《出租车运营有偿使用协议书》履行期限已满，沈阳腾飞出租汽车公司拒绝与马金光继续签订有偿使用合同，马金光提出沈阳腾飞出租汽车公司为其办理车辆更新及运营手续的主张，原审法院不予支持并无不当。马金光未提供证据证明其实际受到的损失，其要求沈阳腾飞出租汽车赔偿损失96，000元，原审法院没有支持亦无不当。
综上，马金光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马金光的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 梁恩福
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1622号
原告：李某。
被告：高某，现在太原市强制戒毒所被强制戒毒。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无购置住房，与父母同住，现无债权债务，因婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生纠纷，并且男方因吸毒劳教两次，现又因吸毒被判强戒两年，致使服务感情破裂，无和好可能。2016年8月31日向太原市杏花岭区人民法院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求。现经半年相处仍无和好可能。
被告高某辩称，其看了起诉状，其没有被劳教，只是强制戒毒了，不同意离婚，其也就是被强制戒毒两年，出去后还想与原告好好过日子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女，无共同财产，无债权、债务。被告因吸毒于2016年4月13日被行政拘留十五日，2016年5月22日再次复吸被强制隔离戒毒两年，原告曾于2016年9月5日起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。
以上事实有原告提供的起诉状、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2496号民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为,原、被告之间因被告吸毒并先后被行政拘留和强制戒毒而发生矛盾，影响了夫妻感情。本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未能改善。现原告再次诉至本院，证明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告李某与被告高某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 勤
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保332号
申请人宋霞远，女，1970年3月1日生，住临沂市兰山区。
被申请人于金刚，男，1981年2月18日生，住临沂市兰山区。
申请人宋霞远与被申请人于金刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人于金刚所有的鲁Ｌ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人于金刚所有的鲁Ｌ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月三十一日
代书记员 王维慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8003号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晶晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
被告：林相标，男，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：许爱月，女，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：庞邦红，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：卢慧芹，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告林相标、许爱月、庞邦红、卢慧芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托诉讼代理人吴晶晶到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林相标、许爱月立即偿还原告借款本金150万元及利息（截至2016年7月21日的利息为206424.93元，自2016年7月22日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；2、判令被告庞邦红、卢慧芹对被告林相标、许爱月的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告林相标、许爱月向原告长江银行扬州分行贷款150万元，其他被告为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告林相标、许爱月未能按约足额归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。
被告林相标未作答辩。
被告许爱月未作答辩。
被告庞邦红未作答辩。
被告卢慧芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告长江银行扬州分行与被告林相标、许爱月签订流动资金最高限制余额借款合同1份，合同约定：原告向被告林相标、许爱月发放最高余额不超过150万元的贷款，借款期限自2015年6月1日起至2016年5月31日，借款月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。
同日，原告长江银行扬州分行与被告庞邦红、卢慧芹签订最高限制余额保证担保合同1份，约定该两被告对被告林相标、许爱月基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为借款合同项下每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
当日，原告向被告林相标银行账户发放借款150万元，并约定还款日期为2016年5月31日。
借款到期后，被告林相标、许爱月未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，截至2016年7月21日，被告林相标、许爱月尚欠原告借款本金150万元及利息206424.93元。
本院认为，原告长江银行扬州分行与被告林相标、许爱月签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告林相标、许爱月未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告林相标、许爱月立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告庞邦红、卢慧芹对被告林相标、许爱月的借款提供担保，在被告林相标、许爱月未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告林相标、许爱月追偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林相标、许爱月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金150万元及借款利息（截止2016年7月21日利息为206424.93元；从2016年7月22日起至实际给付之日止，按年利率14.976%计算）；
二、被告庞邦红、卢慧芹对被告林相标、许爱月在上述第一项中的还款义务承担连带保证责任；被告庞邦红、卢慧芹承担保证责任后，有权向被告林相标、许爱月追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20158元，减半收取10079元，由被告林相标、许爱月、庞邦红、卢慧芹负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20158元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石 立
二〇一六年十一月二十六日
书记员 方小娟
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执282号
申请人曾ＸＸ，男，1989年10月29日生，住云县。
被执行人李雨珊，女，1992年1月22日生，住云县。
被执行人廖世怀，女，1969年4月1日生，住址同上。
被执行人李文兵，男，1964年6月1日生，住址同上。
申请人曾ＸＸ与被执行人李雨珊、廖世怀、李文兵买卖合同纠纷一案，云县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）云0922民初706号民事调解书已发生法律效力，2016年11月14日申请人向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，被执行人李雨珊、廖世怀、李文兵与申请人曾ＸＸ达成和解协议。被执行人李雨珊、廖世怀、李文兵一次性赔偿申请人曾ＸＸ烟款110000元，剩余41000元曾ＸＸ自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、对李文兵XXX账户内的存款150000.00元解除冻结。
二、对李文兵XXX账户内的存款100000.00元解除冻结。
三、本院的（2016）云0922民初706号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那云生
执行员 邢玉聪
执行员 李会仙
二〇一七年一月九日
书记员 字金兵
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2264号
申请执行人上海汉星实业有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：张燕青，总经理。
被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张文武，董事长。
本院在执行申请执行人上海汉星实业有限公司与被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初20615号民事判决书，要求被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司支付申请执行人货款人民币212300元及违约金；赔偿申请执行人律师费支出损失人民币13300元；被执行人承担本案受理费人民币3504元。本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。因被执行人住所地在四川省成都市郫县，本院依法委托被执行人住所地法院调查，尚未果。另查，被执行人无银行存款、车辆、证券、本市房产等财产登记信息，本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2264号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 荀为华
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执593号
申请执行人廖文龙，男，1954年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人刘晓云，男，1955年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人李爱民，男，1972年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人敖文斌，男，1955年2月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人邹三芽，男，1956年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人新余市金地房地产开发有限公司，住所地：新余市长青北路。
法定代表人廖志敏，该公司经理。
申请执行人廖文龙与被执行人刘晓云、李爱民、敖文斌、邹三芽、新余市金地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月6日做出（2015）渝民初字第01626号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖文龙于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人刘晓云、李爱民、敖文斌、邹三芽、新余市金地房地产开发有限公司支付案款550277元及逾期加倍利息、执行费7903元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人刘晓云、李爱民、敖文斌、邹三芽、新余市金地房地产开发有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人刘晓云、李爱民、敖文斌、邹三芽、新余市金地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人刘晓云、李爱民、敖文斌、邹三芽、新余市金地房地产开发有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款550277元及逾期加倍利息、执行费7903元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人廖文龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一七年一月五日
书 记 员 满 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17277号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告李月长，男，1981年07月29日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李月长信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李月长系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,851.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,851.03元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第501-1号
申请执行人李夏梅，女，汉族，1953年7月12日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人张培明，男，汉族，1969年2月28日出生，住所地汕头市澄海区。
被执行人陈绍粧，女，汉族，1971年6月24日出生，住所地汕头市澄海区。
被执行人汕头市祥榕电器有限公司，住所地汕头市澄海区。
申请执行人李夏梅申请执行被执行人张培明、陈绍粧、汕头市祥榕电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行。
案在执行过程中，本院依法裁定拍卖汕头市祥榕电器有限公司名下位于汕头市澄海区的国有土地使用权并已移送评估，该国有土地使用权短时间内无法拍卖变现。被执行人没有其它可供执行的财产，申请人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第501号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：陈学通
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4862号
原告：楼志军。
被告：江门市蓬江区派泊兰家居有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区良化新村北29号102。
法定代表人：朱伟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告楼志军诉被告江门市蓬江区派泊兰家居有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告楼志军于2016年3月13日向本院申请撤�起诉。
本院认为：原告楼志军的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼志军撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告楼志军负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王梦露
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1313号
申请执行人江苏天华典当有限公司，住所地南京市。
法定代表人姚建业，该××董事长。
被执行人怀晓冬。
被执行人周华。
申请执行人江苏天华典当有限公司与被执行人怀晓冬、周华金融借款合同纠纷一案，江阴市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）澄商初字第01255号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：怀晓冬结欠江苏天华典当有限公司当金80万元及利息；周华对怀晓冬的上述债务承担连带清偿责任；对怀晓冬的上述债务，江苏天华典当有限公司有权以怀晓冬坐落于江阴市十方庵路51弄12号的抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由怀晓冬、周华负担。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年5月18日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为1010900元，此款由被执行人怀晓冬、周华于2016年5月18日支付5万元、2016年6月30日前支付50万元、余款7月30日前付清。协议达成后，申请执行人江苏天华典当有限公司同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人江苏天华典当有限公司以已与被执行人怀晓冬、周华达成执行和解协议为由，同意本案终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11110号
原告：吴鹏宇，女，1988年3月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：诸暨市浣东街道城东村股份经济合作社。住所地：诸暨市浣东街道城东村。
法定代表人：吴泉鑫。
原告吴鹏宇与被告诸暨市浣东街道城东村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告吴鹏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付土地征用补偿款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生于被告村，户口一直在被告村，并在被告村居住生活。原告于2014年7月14日与蒋少杰登记结婚，结婚后户口也未迁出。被告所在村土地于2014年4月被依法征用后，分别于2015年2月、2016年1月向每位村民分配了土地征用补偿款15000元、60000元。原告分得了2015年2月被告分配的土地征用补偿款15000元，但2016年1月分配的60000元被告以原告系出嫁女为由拒绝分配给原告。原告认为，原告系被告集体经济组织成员，被告未分配给原告土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案原告吴鹏宇起诉主张的土地征收补偿款的发放属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴鹏宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 琼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民二小字第00021号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人张颖。
委托代理人杨春生。
被告都业强。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告都业强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付尚欠的物业费1042元。本院于2014年7月14日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告沈阳富城新天地物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿承担。
审判员 谭照煦
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 健
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民特77号
申请人（仲裁被申请人）承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区。
法定代表人王广芝，总经理。
委托代理人张雷，现住承德市。（曾于龙玺御园小区承包工程）。
被申请人（仲裁申请人）李金，住河北省承德县。
申请人承德盛林建筑安装工程有限公司与被申请人李金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人承德盛林建筑安装工程有限公司请求：撤销承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2016）第246号仲裁裁决；诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误，申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系，不应适用《劳动法》。申请人是龙玺御园小区人防工程的合法施工单位，申请人既未与被申请人签订过书面的劳动合同，未形成事实上的劳动关系，并且双方的关系缺少有效的法律确认程序。即使双方存在雇佣关系，形成的也是劳务关系，而非劳动关系，应适用《民法通则》而不是《劳动法》，裁决中提到的张雷、于海生不是申请人员工，申请人也从未授权他二人为申请人雇佣劳动者。被申请人仅提供了与申请人无关的于海生签字的工资表以及张雷和于海生签字的《混凝土浇筑劳务分包合同》，就认定申请人与被申请人存在劳动合同关系，是明显适用法律错误。二、劳动争议仲裁委员会无权管辖，申请人并非被申请人的用人单位。1、申请人并非被申请人的用人单位。被申请人在仲裁时并未提供有效证据，来证明与申请人存在劳动关系。提供的仅仅是与申请人无关的张雷和于海生签字的《混凝土浇筑劳务分包合同》及于海生签字的工资表，就提出要求给付拖欠的劳动报酬，双方不存在劳动关系，不属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围，劳动争议仲裁委员会无权管辖。2、被申请人提到，其从事工作的时间是2012年9月6日至11月22日期间。即使在此期间双方存在劳动关系，在近四年的时间内，被申请人对所主张的事实应当完全清楚的。而被申请人在2016年7月提出仲裁申请，也已超出仲裁时效期间，劳动争议仲裁委员会不应受理。请求支持申请人的请求。
被申请人李金辩称：我给他干活，就得给我工资。
经审查查明，2016年8月17日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2016）第246号仲裁裁决；裁决认定：被申请人系龙玺御园小区人防工程的合法施工单位，此工程由张雷负责施工。后张雷将混凝土工程承包给了于海生，2012年9月6日至11月22日申请人经于海生介绍到此工程从事混凝土工作，现欠发申请人工资6500元。仲裁委据此裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人工资陆仟伍佰元整（￥6500.00）。
申请人承德盛林建筑安装工程有限公司申请称，仲裁裁决适用法律不当，双方不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会无权管辖等。但其未能提供确实充分的证据支持其主张，故，其申请撤销仲裁裁决的理由本院不予支持。
本院认为，申请人承德盛林建筑安装工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请缺乏足够的法律和事实依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回承德盛林建筑安装工程有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人承德盛林建筑安装工程有限公司负担。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年十一月四日
书记员 吴宜霖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终96号
上诉人（原审原告）房居强，男，1968年10月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司职员。
上诉人（原审被告）鹤岗市宇龙物业管理有限公司，住所地鹤岗市工农区电信路31号。
法定代表人姜传祥，职务经理。
委托代理人刘彦廷，黑龙江人和律师事务所律师。
委托代理人姜龙，鹤岗市宇龙物业管理有限公司职员。
上诉人房居强、鹤岗市宇龙物业管理有限公司（以下简称“宇龙物业公司”）因物业服务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人房居强，上诉人宇龙物业公司委托代理人刘彦廷、姜龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告房居强是鹤岗市工农区14委水产2号楼613室（顶楼）的房屋所有权人，被告系该栋楼的物业管理公司。2012年开始原告家的屋顶出现漏水，将原告屋内的装潢损坏。漏水发生后，原告将屋顶漏水地点重新进行了装修，现已不漏水。经原告申请，本院委托，2015年9月1日，哈尔滨工大建筑工程造价咨询有限公司作出造价鉴定意见书，结论为原告房居强房屋内装修损失部位的修复费用为28，526.26元，因鉴定原告支出鉴定费5，000.00元。
2015年7月24日，原告房居强向原审法院提起诉讼，要求被告宇龙物业公司赔偿房屋装修损失28，526.26元，给付装修材料款4，700.00元，鉴定费、诉讼费由宇龙物业公司承担。
原审认为，被告宇龙物业公司作为物业管理服务公司未尽到对房屋（楼顶）公共部位的管理、维护、修缮义务，导致房屋楼顶渗水造成原告屋内装修受到损失，被告应当按照鉴定结论确定的数额赔偿原告房屋装修损坏部位的维修费用28，526.26元。关于原告主张的修复楼顶购买材料的费用4，700.00元，因原告提供的证据不足，不予支持。
原审判决：一、被告鹤岗市宇龙物业管理有限公司赔偿原告房居强房屋室内装修损坏部位的维修费用28，526.26元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告房居强的其他诉讼请求。
宣判后，原告房居强不服，向本院提起上诉称：请求二审法院判决宇龙物业公司给付房居强用于修复楼顶购买材料的费用4，700.00元，上诉费用由宇龙物业公司承担。
被告宇龙物业公司不服，向本院提起上诉称：一审法院判决宇龙物业公司承担赔偿责任是错误的，请求二审法院撤销一审判决，驳回房居强的诉讼请求。理由如下：一、2009年9月小区业主和有关部门共同申请选择丰麟建筑有限责任公司对小区屋面防水改造工程进行维修，2009年10月末该工程施工完毕，并验收合格，根据《建设工程质量管理条例》，屋面防水工程最低保修期为5年，房居强的房屋2012年出现漏水，《建设工程质量管理条例》第41条规定，建设工程在保修范围和保修期内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因此，对房居强履行维修义务的应当是丰麟建筑有限责任公司和负责监督检查义务的监理公司，而不是宇龙物业公司。二、房居强从入住该小区起，就未与宇龙物业公司签过物业服务合同，也从未交过物业费，因此宇龙物业公司对房居强没有任何义务。三、证据采信错误，原审法院的鉴定文书证明不了房居强房屋装修损坏部位的维修费用，该证据不应当采信。首先，该鉴定没有考虑折旧因素，该房屋已装修十年之久，应当扣除折旧；其次，该鉴定中的安全文明施工费、企业管理费、利润、五险一金、税金、雨季施工费、冬季施工费等都不是房屋损失维修费，尤其是五险一金是企业为员工应当履行的义务，不应当由宇龙物业公司承担，维修房顶不需要那么长时间，不可能产生雨季和冬季施工费；再次，鉴定单位对房居强居住的房屋实际受损的面积、部位、受损的程度没有进行针对性的检测评估，工程造价应局限受损的部位，以修复为主，不应全部拆除。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回房居强的诉讼请求。
二审期间，双方均没有向本院提供新的证据，二审查明的事实与一审一致。
另，宇龙物业公司在二审庭审中陈述，房居强家房屋漏水后，宇龙物业公司对房居强居住的房屋楼顶进行过三次维修。
本院认为，上诉人宇龙物业公司作为上诉人房居强居住小区的物业服务机构，负有对小区内公共部位管理、维修、修缮的义务，正是由于宇龙物业公司对房居强居住的房屋楼顶维修不善，导致房居强居住的房屋因渗水造成装修损失，对此宇龙物业公司应当承担赔偿责任。原审时宇龙物业公司提供的鹤岗市供销社与鹤岗市丰麟建筑有限公司签订的协议书，由于该协议书是鹤岗市供销社与鹤岗市丰麟建筑有限公司签订的，而本案是物业服务合同纠纷，双方当事人是宇龙物业公司与房居强，该协议与本案无关，故宇龙物业公司提出应当由丰麟建筑公司对房居强居住的房屋负责维修和承担赔偿责任的上诉理由不能成立；宇龙物业公司与房居强虽未签订书面的物业服务合同，但从宇龙物业公司对房居强居住房屋的楼顶进行维修的事实，说明宇龙物业公司已经接手了该栋楼的物业管理，应视为双方之间已经形成了物业服务关系，故无论房居强是否交纳物业费，都免除不了宇龙物业公司依法应承担的赔偿责任，如宇龙物业公司有证据证明房居强未交纳物业费，可另案主张权利，故被上诉人提出上诉人未缴纳物业费，不同意承担赔偿责任的抗辩理由不能成立；哈尔滨工大建筑工程造价咨询有限公司作出的造价鉴定意见书能够证明房居强所居住房屋装修损坏部位的维修费用，宇龙物业公司对该鉴定书提出异议，但对该鉴定意见书未申请重新鉴定，也未要求鉴定人员出庭接受答疑，亦未提供相反证据予以反驳，故宇龙物业公司提出的原审证据采信错误的上诉理由不能成立。房居强提供的五张购买材料款的票据日期有涂改，且证明不了购买的材料是用于修复房居强的房屋，故房居强主张宇龙物业公司应给付用于修复楼顶而支出的购买材料费用4，700.00元的上诉请求因证据不足，不予支持。综上，原审判决结果并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费563.00元，由上诉人房居强负担50.00元，鹤岗市宇龙物业管理有限公司负担513.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 赵桂娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3145-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张法安，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被申请人：许庆民，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：程相国，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：袁存财，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告许庆民、程相国、袁存财借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许庆民、程相国、袁存财名下存款共计4.4万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许庆民、程相国、袁存财名下存款共计4.4万元。
案件申请费460元，由被告许庆民、程相国、袁存财负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕洁生
二〇一八年八月七日
书记员 何 玉
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审208号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁市立信包装材料厂，住所地海宁市周王庙镇云龙村8组，组织机构代码77937014-3。
负责人谢建国，该厂投资人。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年10月23日作出浙海地税费责改[2015]2181号责令限期改正通知书，认定被执行人海宁市立信包装材料厂未按规定缴纳社会保险费共计2887.76元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人于2015年11月7日前缴纳。申请执行人于2015年10月23日向被执行人公告送达上述通知书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又于2016年6月23日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁市立信包装材料厂强制执行社会保险费2887.76元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]2181号责令限期改正通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市立信包装材料厂未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局作出的浙海地税费责改[2015]2181号责令限期改正通知书，准予强制执行。
审 判 长 汪永清
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周娉婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢294号
申请执行人敖香芝，女，1974年5月20日出生，蒙古族，住锦州市太和区。
被执行人王艳丽，女，1959年3月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人敖香芝与被执行人王艳丽提供劳务者受害责任纠纷一案，锦州市中级人民法院作出的（2012）锦民二终字第00605号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市中级人民法院作出的（2012）锦民二终字第00605号民事判决书中4800元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王泽鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初445号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人罗莉，女，1969年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2013年1月23日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2015年8月4日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年2月18日刑满释放。2016年4月16日因吸食毒品被行政拘留十五日。2016年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人罗莉犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年4月15日16时许，被告人罗莉在遵义市红花岗区白沙路北段一垃圾堆对面楼梯处以200元的价格贩卖一小包海洛因给胡某某后被公安民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品及毒资、作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.33克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、通话清单、辨认笔录及照片、扣押文书、毒品称量笔录及照片、检验鉴定报告等。并认为被告人罗莉系累犯、毒品再犯，具有法定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至九个月幅度内对被告人罗莉判处刑罚。
经审理查明，被告人罗莉对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗莉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗莉到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具白色诺基亚牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁恒
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初1275号
原告：张皖皖，女，1996年12月20日出生汉族，住河南省郸城县。
被告：何林剑，男，1994年9月19日出生汉族，住浙江省云和县。
被告：何淳清，男，1971年10月28日出生汉族，住浙江省云和县，系何林剑之父。
被告：林卫红，女，1970年10月25日出生汉族，住浙江省云和县，系何林剑之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云和支公司,住所地浙江省丽水市云和县浮云街道车站路6号。统一社会信用代码：913311258484829752。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
原告张皖皖诉被告何林剑、何淳清、林卫红、中国人民财产保险股份有限公司云和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告张皖皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张皖皖撤回起诉处理。
审 判 员 罗美娟
二〇一八年八月八日
代书记员 潘明娟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初136号
原告：徐国兵，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：王琴，女，1992年5月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：江世俊，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告徐国兵与被告王琴、江世俊买卖同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐国兵委托代理人张年华、被告江世俊到庭参加诉讼，被告王琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国兵诉称：2014年2月16日，被告王琴即将出嫁，其父亲委托红媒江昌义和王学利到原告处赊购价值4000元格力35Q迪（变3）空调一台，作为王琴陪嫁的嫁妆，当天连夜被告将空调安装到被告江世俊的婚房。到2014年农历腊月底到被告王琴家催讨货款时，王琴拒付。被告江世俊亦说与被告王琴离婚，该空调系其陪嫁嫁妆，该货款应当由王琴给付。原告无奈，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告给付原告购买空调欠款人民币4000元及律师费1000元，并承担本案诉讼费。
被告江世俊辩称：原告所述属实。空调是被告王琴的陪嫁，应该由王琴付款。
被告王琴未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告王琴、江世俊于2013年正月经人介绍相识恋爱，2014年2月16日，两被告红媒江昌义和王学利到原告处赊购价值4000元格力35Q迪（变3）空调一台（另赠送一台沁园饮水机一台），单价4000元，原告连夜按要求将空调安装到被告江世俊的婚房，2014年正月十六即2014年2月17日被告王琴、江世俊举办了婚礼。2015年2月11日被告江世俊诉至法院,请求依法判令与被告王琴离婚及返回给付的现金彩礼51800元和电动自行车一辆。2015年2月12日本院依法公开开庭审理，被告王琴在答辩状及庭审时均陈述空调系其用彩礼购买，属婚前陪嫁物品。经本院主持调解，江世俊与王琴自愿达成协议：1、原告江世俊与被告王琴离婚；2、原告江世俊放弃要求被告返还彩礼及见面礼，被告王琴于2015年2月12日前返还原告江世俊婚前个人用品电动自行车一辆，逾期不还，给付原告江世俊电动自行车折价款人民币3000元；3、双方当事人无其他争议。本院依法作出（2015）东民一初字第00364号民事调解书。现争议的空调（含赠送的沁园饮水机）在被告江世俊家。原告徐国兵因向两被告索要货款无果，故此成讼。
上述事实有原告身份证及营业执照复印件、进货单原件和销货单各一份、江昌义情况说明一份及被告王琴与江世俊离婚时向法庭提交的答辩状复印件、本院依法调取的（2015）东民一初字第00364号江世俊诉王琴离婚案庭审录音录像光盘及与王学利的谈话笔录一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。因被告王琴、江世俊缔结婚姻，两媒人受托在原告处赊购价值4000元格力35Q迪（变3）空调一台，尽管两媒人对委托人的陈述不一致，但两被告在婚姻存续期间均未提出异议，该空调现安装在被告江世俊家中，结合被告王琴在与被告江世俊离婚案答辩状及庭审中的陈述，本院确信原告徐国兵与被告王琴之间存在事实上的买卖关系，故原告徐国兵要求被告王琴给付尚欠货款4000元的诉求应予支持；关于原告徐国兵要求被告江世俊给付货款的诉求，因无事实依据，本院不予支持；关于原告徐国兵要求两被告支付律师代理费的诉求，因无法律依据，本院不予支持。
综上，基于诚实信用原则和社会的善良风俗，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王琴于本判决生效之日起十日内给付原告徐国兵货款4000元。
二、驳回原告徐国兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王琴负担15元，由原告徐国兵负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄鹏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0501刑初22号
公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。
被告人其齐格，女，1978年11月16日出生，蒙古族，住博乐市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月23日被新疆博乐垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博垦检刑诉〔2016〕23号起诉书指控被告人其齐格犯诈骗罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派检察员曹玉芳出庭支持公诉，被告人其齐格到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月间，被告人其齐格为偿还个人债务，明知自己没有帮助他人办理驾驶执照的能力和权限，仍谎称自己能够帮助他人办理，骗取被害人罗某等5人钱款共计13500元。分述如下：
1、2015年8月10日，被告人其齐格在第五师八十四团二连蔬菜大棚附近，以每人交8000元可以帮助办理驾照为由，骗取罗某、刘某某信任，两人提出每人先交4500元，等拿上驾照后付余款，其齐格同意并出具了收据。其齐格骗取二人9000元。
2、2015年8月24日，被告人其齐格在第五师八十六团团部桥头，以每人交12000元能确保两个月拿上驾照为由，骗取王某某、许某某、刘某的信任，三人提出每人先交8000元，等拿上驾照后付余款，其齐格同意并收取了三人24000元，另出具了收据。之后，因其齐格一直拖延未给三人办理驾照，三人要求退款。同年12月，其齐格退给王某某、许某某共计10000元。2016年1月齐其格又退给二人共计2000元。期间，其齐格还退给刘某7500元。其齐格实际骗取三人4500元。
2016年3月23日，被告人其齐格经电话传唤到案，如实供述以上犯罪事实，犯罪所行已退还各被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某1、陈某的证言，被害人罗某、刘某某、王某某、许某某、刘某的陈述，公安机关的立案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录、扣押及发还清单，收据，谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人其齐格以非法占有为目的，明知自己无能力为他人办理驾照，仍隐瞒事实真相，骗取他人钱款共计13500元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人其齐格经电话传唤，能主动到案，如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚；且能积极退赔，取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人其齐格犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆辉
二〇一六年八月十五日
书记员 花 旭
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3357号
原告：中国农业银行股份有限公司永安市支行（以下简称永安农行），住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人罗银标，行长。
被告：林兴光，男，1958年8月4日出生，汉族，住永安市，
被告：余圣姬，女，1963年7月11日出生，汉族。住永安市，系被告林兴光之妻。
被告：廖金群，男，1966年10月24日出生，汉族，住永安市。
被告：廖宜达，男，1956年8月11日出生，汉族，住永安市，
被告：林兴草，男，1970年2月7日出生，汉族，住永安市，
被告：林积敢，男，1969年12月21日出生，汉族，住永安市，
被告：永安市鸿运林业融资担保有限公司（以下简称鸿运担保公司），住所地福建省永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，经理。
原告永安农行与被告林兴光、余圣姬、廖金群、廖宜达、林兴草、林积敢、鸿运担保公司金融借款合同纠纷一案，原告永安农行于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被告林兴光、余圣姬、廖金群、廖宜达、林兴草、林积敢、鸿运担保公司所有的财产进行冻结或查封，保全价值以53000元为限。原告以其资信为财产保全提供担保。
本院认为，永安农行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结林兴光、余圣姬、廖金群、廖宜达、林兴草、林积敢、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以53000元为限。
案件申请费550元，由永安农行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许冬生
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 佳
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初3357号原告：中国农业银行股份有限公司永安市支行（以下简称永安农行），住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人罗银标，行长。被告：林兴光，男，1958年8月4日出生，汉族，住永安市，被告：余圣姬，女，1963年7月11日出生，汉族。住永安市，系被告林兴光之妻。被告：廖金群，男，1966年10月24日出生，汉族，住永安市。被告：廖宜达，男，1956年8月11日出生，汉族，住永安市，被告：林兴草，男，1970年2月7日出生，汉族，住永安市，被告：林积敢，男，1969年12月21日出生，汉族，住永安市，被告：永安市鸿运林业融资担保有限公司（以下简称鸿运担保公司），住所地福建省永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。法定代表人：林和水，经理。原告永安农行与被告林兴光、余圣姬、廖金群、廖宜达、林兴草、林积敢、鸿运担保公司金融借款合同纠纷一案，原告永安农行于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被告林兴光、余圣姬、廖金群、廖宜达、林兴草、林积敢、鸿运担保公司所有的财产进行冻结或查封，保全价值以53000元为限。原告以其资信为财产保全提供担保。本院认为，永安农行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结林兴光、余圣姬、廖金群、廖宜达、林兴草、林积敢、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以53000元为限。案件申请费550元，由永安农行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  许冬生二〇一六年九月十三日书记员  杨 佳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1068号
原告三鑫钢管租赁部，住所地九江市庐山区生态工业园安泰路102号。
经营者田宇，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人蒋干生，江西顺和律师事务所律师，执业证号13604198810988223。
委托代理人谢花，江西顺和律师事务所律师，执业证号13604201211278936。
被告九江市兴旺钢管安装有限公司，住所地九江市庐山区十里大道动力机厂内。
法定代表人邹全兴，公司董事长。
被告邹全兴，男，1976年10月11日出生，汉族，九江市兴旺钢管安装有限公司法定代表人，住九江市都昌县。
原告三鑫钢管租赁部与被告九江市兴旺钢管安装有限公司、邹全兴租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三鑫钢管租赁部的委托代理人蒋干生、谢花、被告九江市兴旺钢管安装有限公司的法定代表人即被告邹全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫钢管租赁部诉称：2012年10月30日，我与被告九江市兴旺钢管安装有限公司签订建材器材租赁合同，租赁期限为2012年10月30日至2013年2月28日，租金为钢架管0.0112元／天／米、扣件0.008元／套／天，合同约定，未按期缴纳租金的，每逾期一天按应缴租金的日千分之三加收滞纳金，现我按照合同约定交付了租赁物，被告不按约定交付租金。2014年8月11日，我与被告邹全兴进行了结算，被告欠我租金52000元，扣件5835套，每套3.7元，共计73500元，于2014年8月中秋节付清。被告邹全兴出具欠条后，我多次催讨无果，故诉至法院要求二被告支付73500元（租金52000元、扣件折价费21500元），并计算2014年9月9日至2016年4月13日的逾期违约金7117.25元（73500元×6%／360天×581天）。
原告三鑫钢管租赁部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的企业信息、被告九江市兴旺钢管安装有限公司的企业打印件、被告邹全兴的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年10月30日原、被告签订的建材器材租赁合同一份、被告邹全兴出具的欠条一份，以证明双方存在合法的租赁关系及租金、违约金金额。
被告九江市兴旺钢管安装有限公司辩称：欠款金额属实，目前经济困难无力给付，我与原告已经进行结算，违约金不应支付。
被告九江市兴旺钢管安装有限公司未向法庭提交证据。
被告邹全兴的答辩意见与被告九江市兴旺钢管安装有限公司的答辩意见一致。
被告邹全兴未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2012年10月30日，原告三鑫钢管租赁部与被告九江市兴旺钢管安装有限公司签订建材器材租赁合同，租赁期限为2012年10月30日至2013年2月28日，租金为钢架管0.0112元／天／米、扣件0.008元／套／天，租金按月支付，承租方于每月的15号之前结算租金，承租方未按期缴纳租金的，每逾期一天按应缴租金的日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁物，被告未按约定交付租金。2014年8月11日，被告邹全兴作为被告九江市兴旺钢管安装有限公司的法定代表人向原告出具欠条“九江市政府工地邹全兴欠租金伍萬贰仟元整（小写52000元整）、材料费：扣件5835套×3.7元=21500元整（大写贰萬壹仟伍佰元整），2014年8月中秋节付清。合计人民币柒萬贰仟伍佰元整。2014.8.11日”欠条出具后，二被告未按约定还款，故原告诉来我院。
本院认为：原告三鑫钢管租赁部与被告九江市兴旺钢管安装有限公司签订的建材器材租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。2014年8月11日，被告邹全兴作为被告九江市兴旺钢管安装有限公司的法定代表人与原告邹全兴结算确认租金为52000元、扣件折价款21500元，共计72000元，该行为系其履行职务行为，应有被告九江市兴旺钢管安装有限公司承担责任，故原告要求二被告共同支付73500元的诉讼请求，本院对被告九江市兴旺钢管安装有限公司向原告支付73500元予以支持。2014年8月11日的欠条约定支付时间为2014年中秋节（阳历2014年9月8日），故原告要求被告支付2014年9月9日至2016年4月13日的逾期违约金7117.25元（73500元×6%／360天×581天）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告九江市兴旺钢管安装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告三鑫钢管租赁部支付欠款73500元、支付违约金7117.25元，共计80617.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1815元，由被告九江市兴旺钢管安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹字路
审判员 姚成龙
二〇一六年十月二十日
书记员 肖 亮
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03663号
原告单福州。
委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区海油大街南侧。
法定代表人陈福东，该公司经理。
委托代理人邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
原告单福州与被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单福州及其委托代理人饶建军、被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司的委托代理人邓金超到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司于2015年9月10日向本院提出对原告单福州所有的京N×××××号轿车是否达到报废程度及车辆损失的鉴定申请，于2016年1月15日终结对外委托评估。在鉴定期间，被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司于2015年11月15日向本院提出交通事故发生时京N×××××号汽车的损坏结果与目前京N×××××号汽车现状之间是否存在因果关系的鉴定申请，于2016年3月15日鉴定完毕。被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司于2016年3月30日向本院提出就交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的交公司鉴（2016）痕鉴字第126号司法鉴定意见书中第四部分第一类汽车零部件损失数额的鉴定申请，于2016年5月12日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告单福州诉称，2014年11月29日9时，周栋驾驶无号牌的重型自卸货车，沿燕郊海油大街由东向西行驶至鑫乐汇酒店东侧向南转弯时，与单超驾驶车辆牌号为京N×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，周栋负全部责任，单超无责任。故原告向法院起诉，要求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计人民币84426元，其中包括车辆损失73776元、车辆鉴定费3700元、车辆拆解费5000元、施救费1950元。
被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司辩称，其公司员工周栋于2014年11月29日与单超驾驶的车辆相撞发生事故，针对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张的车辆损失不予认可；主张的鉴定费、拆解费，因其由原告单方支付，未经其公司同意，属于原告单方行为，其公司也不予认可。
经审理查明，2014年11月29日9时00分，被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司的员工周栋驾驶被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司所有的无号牌重型自卸货车，沿三河市燕郊开发区海油大街由东向西行驶至鑫乐汇酒店东侧向南转弯时，与由西向东行驶的原告单福州之子单超驾驶原告单福州所有的车辆牌号为京N×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、单超受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，周栋负全部责任，单超无责任。被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司所有的车辆未投保交强险和第三者责任险。
另查，被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司于2015年9月10日向本院提出对原告单福州所有的京N×××××号轿车是否达到报废程度及车辆损失的鉴定申请，2015年11月15日被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司提出涉案车辆京N×××××号轿车与交通事故发生时的损坏状况不符，请求暂缓鉴定。三河市人民法院司法技术室于2015年11月27日中止本案对外委托。2015年12月22日被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司提出恢复鉴定申请后，因评估机构依照现有照片无法出具评估报告，三河市人民法院司法技术室于2016年1月15日终结对外委托鉴定。在上述鉴定期间，被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司于2015年11月15日向本院提出交通事故发生时京N×××××号汽车的损坏结果与目前京N×××××号汽车现状之间是否存在因果关系的鉴定申请，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心的鉴定意见：京N×××××号轿车拆解的零部件中，鉴定报告第四部分列出的第一类为与事故存在因果关系的损失项目；第二类为不存在因果关系的损失项目；第三类为无法确定是否与事故存在因果关系的项目。2016年3月15日三河市人民法院司法技术室将报告移送法庭。2016年3月30日，被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司向本院提出对交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书中第四部分中第一类为与事故存在因果关系的车辆损失金额的鉴定申请，原告单福州的车辆损失与交通事故存在因果关系的车辆损失金额，经河北驰正价格评估有限公司2016年4月25日鉴定完毕，确定原告单福州所有的京N×××××号轿车的修复费用为40192元（含配件费、采保费、维修工时费）。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告单福州的各项合理损失如下：1、车辆损失40192元。原告单福州所有的车辆经河北驰正价格评估有限公司的价格评估报告佐证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。2、车辆拆解费5000元。3、施救费1950元。综上，原告单福州以上的各项损失共计47142元。
另，原告单福州支付车辆鉴定费3700元，被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司支付因果关系鉴定和车辆损失的鉴定费13000元。
本院认为，被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司的员工周栋在履行职务行为时驾驶被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司所有的车辆与原告单福州之子单超驾驶原告单福州所有的车辆相撞，且被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司的员工周栋负全部责任，故作为用人单位的被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告主张的鉴定费系其诉讼前单方委托鉴定车辆损失支付的，故由其自行承担。被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司在诉讼中申请鉴定而支付的鉴定费由其自行承担。拆解费确系为鉴定原告单福州所有的车辆损失而发生的必要费用，被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司辩称不承担拆解费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
原告单福州的各项合理损失共计人民币47142元，由被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司赔偿，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由原告单福州负担533元，由被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司负担422元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年六月七日
书记员 赵兴梅
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1544号
申请执行人崔永照，男，汉族，1951年2月13日生，住长葛市。
被执行人赵永宾，男，汉族，1972年1月5日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初768号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵永宾银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1544号申请执行人崔永照，男，汉族，1951年2月13日生，住长葛市。被执行人赵永宾，男，汉族，1972年1月5日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初768号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵永宾银行存款、收入30000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1645号
原告：余姚市兴杰通用机械有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇阑临路8号，统一社会信用代码：913302817645328754。
法定代表人：姚其林，总经理。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。代理权限：特别授权。。
被告：江西华立源锂能科技股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园发展大道旁，统一社会信用代码：91360800087115862X。
法定代表人：陈英，董事长。
委托诉讼代理人：唐翠平，系该公司采购部职员。代理权限：特别授权。。
委托诉讼代理人：李海平，江西庐陵律师事务所律师。代理权限：一般代理。。
原告余姚市兴杰通用机械有限公司与被告江西华立源锂能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告余姚市兴杰通用机械有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告余姚市兴杰通用机械有限公司撤诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告余姚市兴杰通用机械有限公司负担。
审 判 长 阚常绢
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 陈红艳
二〇一八年七月三十日
()
书 记 员 肖丽英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12003号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：谢香云，女，1971年5月9日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。
原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与被告谢香云劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤诉。
审判员 陆莉萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a42ad8b0-01d5-41ef-978e-8644429dad55&imgId=YTQyYWQ4YjAtMDFkNS00MWVmLTk3OGUtODY0NDQyOWRhZDU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3120号
上诉人(原审原告)亓学一，个体户，住内蒙古赤峰市。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)杨晓丽，住内蒙古赤峰市。
上诉人亓学一因与被上诉人杨晓丽民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
亓学一上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。因为在借据上没有明确约定还款时间，本案应适用最长的诉讼时效。借款发生后上诉人与被上诉人失去联系，后找到了被上诉人的住处，才得以向一审法院提起诉讼。一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人杨晓丽辩称，其不认识亓学一，也没有从亓学一手借过钱，是从杨文慧手中借过钱，借据也是给杨文慧打的，本案诉讼时效已过，请求二审维持原判。
亓学一向一审法院起诉请求：判决杨晓丽立即偿还借款15000元。
一审法院认定事实：亓学一与杨文慧系朋友关系，杨晓丽与杨文慧系姑姑侄女关系。2010年6月18日，杨晓丽经杨文慧介绍向亓学一借款15000元，同日为亓学一出具欠据一枚。因杨晓丽未还款，亓学一曾于2011年3月份向杨晓丽索要，杨晓丽仍未偿还，此后亓学一未再向杨晓丽主张借款。一审法院认为，杨晓丽向亓学一借款未约定还款期限，亓学一应及时向杨晓丽主张权利，亓学一在2011年3月向杨晓丽催要未果后即视为亓学一已经知道自己的权利被侵害，亓学一应在法律规定的时效内向杨晓丽主张权利，而亓学一在此后的五年里未向杨晓丽主张，超过了法律规定的诉讼时效二年的期限，庭审中也未提出有诉讼时效中止、中断情形的相关证据，故杨晓丽关于此债务已过诉讼时效的辩解意见，该院予以采纳，对亓学一的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告亓学一的诉讼请求。
本院二审期间亓学一围绕上诉请求依法提交了2012年3月14日亓学一与赤峰市元宝山区平庄镇隆福酒楼服务员对话录音光盘和2012年1月19日杨晓丽给亓学一发的短信，用以证明其提起诉讼不超过诉讼时效。亓学一提供的录音内容与短信内容不能证明其提起诉讼没有超过诉讼时效，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，杨晓丽向亓学一借款未约定还款期限，亓学一可以及时向杨晓丽主张权利，因为亓学一在2011年3月向杨晓丽催要未果后即视为亓学一已经知道自己的权利被侵害，亓学一应当在法律规定的二年时效内向杨晓丽主张权利，其提出本案应适用最长的诉讼时效的主张，本院不予采纳。亓学一提供的证据亦不足以证明本案诉讼时效中止、中断的情形。
综上所述，亓学一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由亓学一负担；邮寄送达费40元，由亓学一和杨晓丽各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一六年十月十八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3120号上诉人(原审原告)亓学一，个体户，住内蒙古赤峰市。委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)杨晓丽，住内蒙古赤峰市。上诉人亓学一因与被上诉人杨晓丽民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亓学一上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。因为在借据上没有明确约定还款时间，本案应适用最长的诉讼时效。借款发生后上诉人与被上诉人失去联系，后找到了被上诉人的住处，才得以向一审法院提起诉讼。一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人杨晓丽辩称，其不认识亓学一，也没有从亓学一手借过钱，是从杨文慧手中借过钱，借据也是给杨文慧打的，本案诉讼时效已过，请求二审维持原判。亓学一向一审法院起诉请求：判决杨晓丽立即偿还借款15000元。一审法院认定事实：亓学一与杨文慧系朋友关系，杨晓丽与杨文慧系姑姑侄女关系。2010年6月18日，杨晓丽经杨文慧介绍向亓学一借款15000元，同日为亓学一出具欠据一枚。因杨晓丽未还款，亓学一曾于2011年3月份向杨晓丽索要，杨晓丽仍未偿还，此后亓学一未再向杨晓丽主张借款。一审法院认为，杨晓丽向亓学一借款未约定还款期限，亓学一应及时向杨晓丽主张权利，亓学一在2011年3月向杨晓丽催要未果后即视为亓学一已经知道自己的权利被侵害，亓学一应在法律规定的时效内向杨晓丽主张权利，而亓学一在此后的五年里未向杨晓丽主张，超过了法律规定的诉讼时效二年的期限，庭审中也未提出有诉讼时效中止、中断情形的相关证据，故杨晓丽关于此债务已过诉讼时效的辩解意见，该院予以采纳，对亓学一的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告亓学一的诉讼请求。本院二审期间亓学一围绕上诉请求依法提交了2012年3月14日亓学一与赤峰市元宝山区平庄镇隆福酒楼服务员对话录音光盘和2012年1月19日杨晓丽给亓学一发的短信，用以证明其提起诉讼不超过诉讼时效。亓学一提供的录音内容与短信内容不能证明其提起诉讼没有超过诉讼时效，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，杨晓丽向亓学一借款未约定还款期限，亓学一可以及时向杨晓丽主张权利，因为亓学一在2011年3月向杨晓丽催要未果后即视为亓学一已经知道自己的权利被侵害，亓学一应当在法律规定的二年时效内向杨晓丽主张权利，其提出本案应适用最长的诉讼时效的主张，本院不予采纳。亓学一提供的证据亦不足以证明本案诉讼时效中止、中断的情形。综上所述，亓学一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由亓学一负担；邮寄送达费40元，由亓学一和杨晓丽各负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一六年十月十八日书记员 孙 皓
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4794号
原告周长满，男，生于1980年2月13日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告樊孝凤，男，生于1978年4月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告龚俊奎，男，生于1976年2月10日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
本院在审理原告周长满诉被告樊孝凤、龚俊奎民间借贷纠纷一案中，原告周长满于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周长满自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周长满撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周长满承担。
（此页无正文）
审判员 谢韬
二〇一八年八月二十八日
书记员 邓晗
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初63号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年10月15日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。2000年12月14日因犯故意伤害罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑三年，2003年2月13日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）63号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉、被告人张某某及辩护人于进贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2016年11月8日21时5分左右，被告人张某某酒后驾驶其同学杨某某所有的鲁AX**小型普通客车（杨某某乘坐副驾驶座）沿省道248线商河段由北向南行驶至51km+200米处，在经过限速5km/h的路段时，与对向直行的李某某驾驶的黑BQ11**/黑B08**挂重型半挂车发生碰撞，造成两车损坏，被害人杨某某（男，38周岁）因颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某某静脉血中乙醇成分为163mg/100ml，经道路交通事故责任认定，张某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，杨某某不承担事故责任。
另查明，2016年11月11日，被告人张某某赔偿被害人近亲属损失款人民币30000元。2016年12月6日，被告人张某某经公安机关电话传唤后，自动到商河县公安局交警大队投案，如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的现场图及照片、交通司法鉴定意见书、道路交通物证检验鉴定文书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、刑事判决书、释放证明、到案证明、证人李某某、海某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某有故意伤害的犯罪前科，本应从重处罚，但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人方部分损失款，依法可酌情从轻处罚，对辩护人请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 张洪玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐兆瑞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5090号
上诉人（原审被告）：王保平，男，1965年9月13日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审原告）：鲍丽霞，女，1955年1月17日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：申玉路，男，1955年2月1日出生，汉族，住磁县，系鲍丽霞丈夫。
委托诉讼代理人：申化建，男，1981年9月11日出生，汉族，住磁县，系鲍丽霞儿子。
上诉人王保平因与被上诉人鲍丽霞排除妨害纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王保平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人没有侵犯被上诉人的合法权益，上诉人与村委会当年签订了拆迁协议，按照协议上诉人在该争议土地上建台基并没有侵犯被上诉人的合法权益，而是在行使自己的合法权利。被上诉人持有的土地使用证的取得不合法，程序违法。
鲍丽霞辩称：自己持有人民政府颁发的土地使用证，有权使用该争议土地，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，
鲍丽霞向一审法院起诉述称：1999年9月4日，原告经村、镇、县三级批准，领取磁集建（证）字第501030645号集体土地建设用地使用证。2000年被告未经原告同意及任何部门批准，擅自在政府批准给原告使用的宅基地上建起东西和南北四道围墙，致使原告无法建房，不能行使政府批准的土地使用权。此后经有关人员多次调解，被告拒不拆除非法建造的围墙。请求：被告立即停止对原告宅基地的侵权，并责令被告排除妨碍，拆除建在原告宅基地上的四面围墙。
一审法院认定的事实：原、被告系磁县磁州镇敦化街居民。1998年10月26日磁县磁州镇敦化街居委会收取原告宅基地款11544元、台基一个2500元，共计14044元，并向原告出具了收款收据。1999年2月5日，磁县磁州镇城建所为原告颁发了建设工程规划许可证。1999年9月4日磁县人民政府为原告办理了磁集建（政）字第501030645号集体土地建设用地使用证，用途为宅基地，面积为144平方米，南北长13米，东西宽11.1米，四至为：东至空、西至王保林、南至路、北至路。后被告在该宅基地四周建起围墙。原、被告经敦化街居委会调解未果后，原告于2013年将被告诉于法院。该案在审理过程中，被告提出行政诉讼，要求撤销磁县人民政府为原告颁发的集体土地建设用地使用证，为此原告提出撤诉申请，法院依法准许。2015年6月30日，馆陶县人民法院作出行政判决；驳回王保平要求撤销磁县人民政府于1999年9月4日为鲍丽霞核发的磁集建（政）字第501030645号集体土地使用证的诉讼请求。王保平上诉后，2016年2月23日河北省邯郸市中级人民法院作出终审行政判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。被告主张原告的土地使用证都是伪造，未向法院提供证据。上述事实有原、被告陈述、规划许可证、集体土地建设用地使用证、收款收据、行政判决书以及庭审笔录等证据所证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，磁县人民政府为原告办理了磁集建（政）字第501030645号集体土地建设用地使用证，明确该证四至范围内土地归原告使用，被告对该宅基地内的土地没有使用权，无权在该宅基地上建围墙。因此，原告要求被告停止对原告宅基地侵权并拆除建在原告宅基地上的四面围墙的诉讼请求，证据充分，法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
限被告王保平在本判决书生效后十日内停止对原告宅基地侵权，排除妨害，拆除在原告宅基地上所建四面围墙。
案件受理费100元，由被告王保平负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，鲍丽霞持有磁县人民政府颁发的磁集建（政）字第501030645号集体土地建设用地使用证，明确该证四至范围内土地归鲍丽霞使用。并且王保平对于本案争议的土地提出行政诉讼，要求撤销磁县人民政府为鲍丽霞颁发的集体土地建设用地使用证，2015年6月30日，馆陶县人民法院作出行政判决，驳回王保平要求撤销磁县人民政府于1999年9月4日为鲍丽霞核发的磁集建（政）字第501030645号集体土地使用证的诉讼请求。王保平上诉后，2016年2月23日河北省邯郸市中级人民法院作出终审行政判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。王保平与村委会签订的协议并不能对抗人民法院已经生效的法律文书所确认的事实，故王保平应当停止对鲍丽霞宅基地侵权并拆除建在鲍丽霞宅基地上的四面围墙。
综上，王保平的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王保平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张增民
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 琨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3152-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张法安，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被申请人：毕文轻，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：刘传栋，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：李四头，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：刘明明，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕文轻、刘传栋、李四头、刘明明借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕文轻、刘传栋、李四头、刘明明名下存款共计14.8万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毕文轻、刘传栋、李四头、刘明明名下存款共计14.8万元。
案件申请费1,260元，由被告毕文轻、刘传栋、李四头、刘明明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕洁生
二〇一八年八月七日
书记员 何 玉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢249号
申请执行人：西安市灞桥区再就业服务中心。住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：柴晓萍，主任。
被执行人：李建中，男，1972年4月29日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：周武超，男，1971年9月18日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心与被执行人李建中、周武超合同纠纷一案中，被执行人周武超已将案款45000元、案件受理费925元，合计人民币45925元全部给付申请执行人，申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心遂于2017年4月17日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02084号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 欧笑谦
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初509号
原告杨某，住湖南省醴陵市。
被告殷某甲，住湖南省醴陵市。
原告杨某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员匡小珊独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月相识，并于4月13日登记结婚，婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告没有家庭责任感，从不管家，且谎话连篇，双方经常吵架、打架，被告还经常威胁原告。原告多次苦心规劝，被告劣性不改，双方矛盾逐渐激化，从2015年5月开始分居至今。2015年7月7日，原告向法院起诉要求离婚，经法院审理，判决不准离婚。但之后原、被告的婚姻情况仍然没有改善，现原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子殷某丁由被告抚养，婚生女殷某戊由原告抚养；3、被告归还原告为其垫付的押金10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证，拟证实原、被告于××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚；
证据2、（2015）醴法民一初字第1352号民事判决书，拟证实原告曾于2015年7月7日向法院起诉要求离婚的事实。
被告辩称，双方发生矛盾均由原告引起，在家庭开支方面，被告也都在能力范围内与原告一起承担，且由原告垫付的10000元押金已经全部偿还原告，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据真实合法且与本院密切相关，被告亦对其没有异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告杨某与被告殷某甲于××××年××月相识，××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚，并于××××年××月××日共同生育儿子殷某丁、女儿殷某。婚后，原、被告夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告因怀疑原告从事地下六合彩活动且与第三人存在不正当男女关系，还对原告进行了殴打。2015年7月7日，原告向法院起诉要求离婚，经本院审理判决不准离婚，但之后双方并未和好，从2015年5月开始分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院要求处理。
另查明，被告于2015年8月20日因疲劳驾驶从车上摔下致头部重伤，经手术治疗现仍未完全康复。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。原、被告系自由婚姻，结婚至今已近十五年之久，并共同生育了儿子殷某丁和女儿殷某，双方的感情基础较为牢固。现虽产生了一些矛盾，但只要被告认识到自己的错误，改正脾气暴躁的缺点，并关心信任原告，双方以培养子女成长成才为重，夫妻感情仍有和好可能。且被告重伤未愈，仍在治疗之中，夫妻本有相互扶持、互相扶养的义务，患难之时更应不离不弃。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告殷某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某、殷某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 匡小珊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘西亚
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
乙方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1336号
申请执行人徐解来，男，汉族，1950年9月20日出生。
申请执行人王翠华，女，汉族，1951年9月24日出生。
申请执行人徐宗民，男，汉族，1981年6月27日出生。
被执行人安宁博欣房地产开发有限公司。
法定代表人周明华。
关于徐解来、王翠华、徐宗民与安宁博欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）云0181民初1525号民事判决书已发生法律效力。权利人徐解来、王翠华、徐宗民于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付违约金62579元、案件受理费682元，执行费849元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已被查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，被执行人有其他案件在法院处置当中，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十一月二日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1336号申请执行人徐解来，男，汉族，1950年9月20日出生。申请执行人王翠华，女，汉族，1951年9月24日出生。申请执行人徐宗民，男，汉族，1981年6月27日出生。被执行人安宁博欣房地产开发有限公司。法定代表人周明华。关于徐解来、王翠华、徐宗民与安宁博欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）云0181民初1525号民事判决书已发生法律效力。权利人徐解来、王翠华、徐宗民于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付违约金62579元、案件受理费682元，执行费849元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已被查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，被执行人有其他案件在法院处置当中，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十一月二日书记员 金传胜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区。
代表人陈建华，该行行长。
被执行人钟辉。
中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行申请执行钟辉金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第1381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行于2016年5月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人钟辉的银行存款人民币及其它款项人民币4268元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年五月十七日
书记员 李玥姮