湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0529民初52号
原�：邬世云（又名邬世荣），男，1971年7月7日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县儒林镇青年路***号。
委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告：城步苗族自治县供销合作社联合社，住所地城步苗族自治县儒林镇。
法定代表人：肖映柳，该联社主任。
委托诉讼代理人：蒋绪辉，城步苗族自治县清溪供销合作社支部书记。
委托诉讼代理人：尹若谷，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
原告邬世云与被告城步苗族自治县供销合作社联合社确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开�进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人安才教及被告的委托诉讼代理人尹若谷（特别授权）、蒋旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬世云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、依法撤销城步苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会的（2017）城劳人仲案字第12号裁决；3、依法撤销被告于1997年12月1日作出的城供字（97）第81号《关于邬世云同志自动离岗的处理决定》，安排原告重新上岗。事实与理由：原告于1993年5月25日被被告单位招为集体所有制职工。招工后原告先后在蒋坊供销社、茅坪供销社、大古供销社工作。1996年以后全县供销系统实行“承包经营”，原告因无资承包到商店而被迫下岗。事后，原告为了谋生而外出打工。近年来，原告回家后发现以前一起下岗的同事都已上岗，于是到被告单位了解情况，才知道1997年12月1日被告单位以原告未经单位同意擅自离岗为由，对原告作了除名处理。而事实上，当时原告是确实没有承包到商店而被下岗，而被告单位也没有另给原告安排工作。原告在家无所事事，只好外出谋生。此后原告也从未收到被告单位的任何上岗通知，故原告不存在自动离岗问题。为此，被告所作出的除名处理决定认定事实错误；另外，被告所作出的除名处理决定书至今未送达给原告，且该处理决定书既没有落款，也未加盖公章，故该处理决定书缺乏事实依据和法律依据。为此原告于2017年11月29日向城步劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月29日作出错误裁决，为此原告只好请求人民法院依法撤销该裁决，同时责令被告安排原告重新上岗。
被告城步苗族自治县供销合作社联合社辩称：1、原告的请求已超过诉讼时效，已不受法律保护。2、原告所诉与事实不符。1992年8月之前，全县供销系统属于集体经营，吃大锅饭。1992年9月起则全面实行对内经营责任制承包，对门店实行定人员、定铺底资金、定上缴管理费、交风险抵押金方式进行承包，承包期为三年。原告于1993年5月被被告招收为集体制工人后，与其父邬国杰承包了大连供销社。由于经营不善，铺底资金出现严重亏损，门店无法正常开展业务，单位就终止了与原告所签订的承包合同，于是原告则离岗，按当时的规章制度没有上岗的职工（参与承包人员算上岗）必须与单位签订停薪留职协议，并向单位缴纳三金管理费，而原告一直未到单位办理相关手续，直至1995年9月第一轮承包结束。自1995年10月开始，全县供销系统实行一县一社，又回到了承包制前的集体经营时代，吃大锅饭，又把所有职工安排到门店上岗，直到1998年4月结束。在一县一社大集体经营期间，单位于1996年10月安排原告在大古供销社从事营业员工作，但原告只上了一个月班即不请假离岗直至被除名处理。3、被告对原告所作的除名处理决定符合法律法规及劳动纪律奖惩条例的规定。1997年10月18日被告的下属单位向原告发出了《关于限期返回单位办理有关手续的通知》，该通知明确告知原告系自动离岗、脱岗、旷工较为严重的违纪职工，限其于1997年10月23日前返回单位交纳三金管理费并签订停薪留职合同书，否则将按《职工奖惩条例》的有关规定作除名处理。1997年10月23日，被告将写明原告自动离岗等违纪情况的见面材料交于原告阅示，原告在该材料上签字表态。1997年10月25日，原告向被告出具限条一张，明确其所欠管理费三天交清。但原告至今都未交清其所欠管理费，且自1997年10月25日出具限条后，一直没回原单位上班至今。被告依据下属单位的建议，根据《职工奖罚条例》第18条的规定，经党委研究决定，对原告作出除名处理，并于1997年12月1日以城供字[97]第81号文件“关于邬世荣同志自动离岗的处理决定”下发被告各下属单位及原告本人。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：1993年4月原告被招收为被告单位的集体所有制工人，并与其父邬国杰承包了大连供销社。由于经营不善，铺底资金出现严重亏损，导致门店无法正常开展业务，被单位终止了承包合同，原告未按单位规定办理相关手续擅自离岗至1995年9月承包期结束。1996年10月被告安排原告到大古供销社从事营业员工作，原告仅上班一个月后又擅自离岗，期间单位多次通知原告回单位办理相�手续，原告不予回应。1997年10月18日被告下属单位清溪供销公司向原告发出了“关于限期返回单位办理有关手续的通知”，该通知明确告知原告系擅自离岗、脱岗、旷工较为严重的违纪职工，限原告于1997年10月23日前返回单位交纳三金管理费并签订停薪留职合同书，否则将按《职工奖惩条例》有关规定作除名处理。1997年10月23日，被告将写明原告自动离岗等违纪情况的“见面材料”交原告阅示，原告当天在该材料上签字表态。1997年10月25日，原告出具限条一张，承诺欠公司管理费限三天交清。因原告既未遵守承诺，也未办理相关手续继续离岗，被告于1997年12月1日以城供字[97]第81号文件“关于邬世荣同志自动离岗的处理决定”对原告作出除名处理，并将该文件下发下属各单位及原告本人。2017年11月27日原告向城步苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2018年1月29日被该委驳回。2018年2月22日向本院起诉。上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的招收工人审批表、工作介绍信存根、城供字[97]第81号文件，城步苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会（2017）城劳人仲案字第12号仲裁裁决书（均为复印件）和被告提交的城步苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会（2017）城劳人仲案字第12号仲裁裁决书、城供字[97]第81号文件、关于邬世云同志违纪处理的座谈记录、见面材料、关于对邬世云违纪处理的综合材料、关于限期返回单位办理有关手续的通知、原告出具的限条、案件处理呈批表、原告欠费证明二份、工资表（均为复印件）等证据经庭审质证并附卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议案件，应当适用《中华�民共和国劳动法》的相关规定进行处理。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定“严重违反劳动纪律或者用人单位制度的，用人单位可以解除劳动合同。”本案被告提交的证据能够证明原告因自动离岗等严重违反劳动纪律的行为被被告于1997年12月1日依照国务院颁布的《企业职工奖惩条例》的相关规定作出除名处理决定，事实清楚，证据充分，与当时的政策法规并不矛盾，说明原、被告双方早在1997年12月1日已经解除了劳动合同关系。原告在不能举证证明被告于1997年12月1日对其作出的除名处理决定违法违规的情况下，对其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告邬世云的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取�5元，由原告邬世云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 尹安平
二〇一八年三月十六日
代理书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。