wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终124号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，1983年4月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，住重庆市巴南区。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人江韬，重庆辛午律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人张涛犯故意伤害罪一案，于2016年6月21日作出（2016）渝05刑初16号刑事判决。原审被告人张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人�听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定：被告人张涛与被害人陈某（男，殁年33岁）系同学关系。2015年11月21日晚，张涛与陈某相约在重庆市九龙坡区一火锅店吃饭、喝酒后，又到九龙坡区杨家坪铁马综合市场“今生缘”KTV唱歌、喝酒。次日1时20分许，二人因借钱纠纷在“今生缘”KTV门前公路边发生打斗，其间张涛因嘴部被陈某打伤，遂阻止陈某离开并用折叠刀捅刺陈某胸部、右手臂等部位。后张涛乘出租车送陈某到医院救治，公安人员接警后赶到医院，将明知他人已报警并在此等候的张涛抓获。同日2时许，陈某因胸部裂创致大静脉破裂、多脏器裂伤并发失血性休克死亡。审理期间，张涛的亲属代为赔偿被害人陈某亲属经济损失人民币36万元，并取得被害人亲属的谅解。
重庆市第五�级人民法院认为，被告人张涛因琐事故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张涛明知他人报案仍在医院等候，抓捕时无拒捕行为，并如实交代犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；二、查获的作案工具折叠刀一把予以没收。
上诉人张涛提出，一审量刑过重。辩护人提出，本案起因是被害人陈某在吸食甲基苯丙胺后与张涛大量钦酒，陈某向张涛借钱不给，双方发生口角，陈某对张涛实施殴打时踢打张涛头部、颈部（经鉴定已造成轻微伤），促使张涛激愤状态下拔刀伤害并致被害人死亡，被害人在本案存在过错，希望二审依法改判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、举示并质证。在本审理中，上诉人张涛及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
对上诉人张涛提出一审量刑过重的辩解意见以及辩护人提出的本案起因是被害人陈某在吸食甲基苯丙胺后与张涛大量钦酒，陈某向张涛借钱不给，双方发生口角，陈某对张涛实施殴打时踢打张涛头部、颈部，促使张涛激愤状态下拔刀伤害并致被害人死亡，被害人在本案存在过错的意见，经查：张涛辩称本案系陈某为吸毒向其借钱而引发，但无其他证据与之相印证，依法不能确认；虽然毒化检验报告证实陈某心血中检出甲基苯丙胺，可以证明陈某在案发前吸食过毒品，但不能确定其吸食毒品后即与张涛饮酒，亦不能认定其吸食毒品、饮酒导致本案发生；现场监控录像显示在案发地即铁马综合市场门口，陈某乘车准备离开，张涛阻止并推了陈某后二人发生打斗，二人打斗到监控无法看到的位置，后陈某返回上车的位置，张涛又追上陈某，用右手打陈某一下，陈某即捂住胸口向后面的出租车走去，尸体检验鉴定书及照片显示陈某除胸部刀伤外，左侧鼻翼有擦挫伤，左右手臂内外侧等部位有擦伤，结合张涛左上唇受伤的情况，能够证实二人存在互相打斗、均有受伤的事实，但不能认定陈某在纠纷引发、矛盾升级中存在过错。辩护人提出的前述意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张涛故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二款规定，故意�害他人身体致人死亡的应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，一审对张涛判处有期徒刑十二年，已经充分考虑了其所具有的自首、积极救助被害人、赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解等情节，给予了从轻处罚，量刑适当。张涛及辩护人提出一审量刑不当的意见不成立，不予采纳。原判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁胜强
代理审判员 陈佳佳
代理审判员 刘文飞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡 玲
哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑71民终2号
上诉人（原审被告）：牡丹江市龙升建筑有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街270号。
法定代表人：孙绪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩世杰，黑龙江法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号。
法定代表人：周振兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
上诉人牡丹江市龙升建筑有限公司（以下简称龙升公司）因与被上诉人中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称二十二局哈尔滨公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨铁路运输法院（2016）黑7101民初42号之二民事裁定，向本院提起上诉。
龙升公司上诉称，哈尔滨铁路运输法院对最高院《关于生效判决连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》的理解有错误，本案不具有向原审法院请求追偿权的条件，最高院并未授权原审法院管辖，所以哈尔滨铁路运输法院（2016）黑7101民初42号之二民事裁定观点错误，裁定违法，本案应该移送黑龙江省牡丹江市西安区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，被上诉人二十二局哈尔滨公司向上诉人龙升公司主张给付由被上诉人二十二局哈尔滨公司代为垫付的法院判决执行款41.5万元，本案的争议标的为给付货币，且双方并未约定合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，原审认定哈尔滨铁路运输法院具有管辖权并无不当，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘力波
审判员 李江颖
审判员 周兴泉
二〇一七年二月二十三日
书记员 牛李想
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20220号
原告：周芯仪，女，1991年5月1日出生，汉族，住湖南省娄底市。
委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。
被告：范华，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：朱敏霞，女，1980年11月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告周芯仪与被告范华、朱敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告周芯仪于2016年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周芯仪撤诉。
案件受理费减半收取计1,564元，由周芯仪负担。
审 判 长 范 萍
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初763号
原告：李某某，男，2011年1月14日出生。
法定代表人：李某甲，男，汉族。
被告：张某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还给原告25元。
审判员 查 多
二〇一六年六月七日
书记员 孙承承
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初880号
原告：张广芳，女，1977年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李凤先（姐夫关系），男，1973年12月1日出生，住天津市武清区。
被告：何鹏，男，1981年8月9号，汉族，住天津市北辰区。
被告：芦全胜，女，1966年12月21号，住天津市红桥区。
原告张广芳与被告何鹏、芦全胜机动车交通责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 王 超
人民陪审员 季景艳
二〇一七年三月二日
书 记 员 金 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0113民初880号原告：张广芳，女，1977年3月18日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李凤先（原告姐夫），男，1973年12月1日出生，住天津市武清区。被告：何鹏，男，1981年8月9号出生，汉族，住天津市北辰区。被告：芦全胜，女，1966年12月21号，住天津市红桥区。原告张广芳与被告何鹏、被告芦全胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广芳委托诉讼代理人李凤先到庭参加诉讼。被告何鹏、被告芦全胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失费8100元，评估费500元，施救费400元，替代性交通工具的合理费用1500元，公告费200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月11日，何鹏驾驶未按规定定期检验及未按规定投保交强险的夏利牌津Ａ×××××号小轿车沿新致道由东向西行驶至致勇路交口与李凤先驾驶的捷达牌津Ｈ×××××号小轿车沿致勇路由北向南行驶至新致道交口处相撞，何鹏车前部撞到李凤先车左前部，造成双方车辆不同程度损坏。何鹏驾驶的夏利牌津Ａ×××××号小轿车车辆所有人为芦全胜，李凤先驾驶的捷达牌津Ｈ×××××号小轿车车辆所有人为张广芳。此事故经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具事故认定书认定，何鹏负事故全部责任，李凤先不负事故责任。原告车辆在事故中损坏，2016年12月22日经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估,原告车辆损失费8100元，产生评估费500元。施救费400元。原告修车期间产生替代性交通工具的合理费用1500元。何鹏未作答辩。芦全胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，本院对原告的证据认定如下：天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具事故认定书认定，何鹏负事故全部责任，李凤先不负事故责任，有何鹏及李凤先的签字，本院予以确认；对于被告车辆夏利牌津Ａ×××××号小轿车未投保机动车交强险，本院予以确认，对于天津市津宏机动车鉴定评估有限公司的评估报告书，评估原告车辆损失费8100元，产生评估费500元，此报告合法有效，本院予以确认；对于维修费发票与评估车辆损失费相符，本院予以确认；评估费500元，系评估原告车辆受损产生，本院予以确认；施救费400元，系原告车辆损坏，需要施救产生费用，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，何鹏驾驶未按规定定期检验及未按规定投保交强险的夏利牌津Ａ×××××号小轿车沿新致道由东向西行驶至致勇路交口与李凤先驾驶的捷达牌津Ｈ×××××号小轿车沿致勇路由北向南行驶至新致道交口处相撞，何鹏车前部撞到李凤先车左前部，造成双方车辆不同程度损坏。何鹏驾驶的夏利牌APY317号小轿车车辆所有人为芦全胜，李凤先驾驶的捷达牌津Ｈ×××××号小轿车车辆所有人为张广芳。此事故经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具事故认定书认定，何鹏负事故全部责任，李凤先不负事故责任。原告车辆在事故中损坏，2016年12月22日经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失费8100元，产生评估费500元。施救费400元。自2016年7月何鹏使用夏利牌津Ａ×××××号小轿车至事故时。芦全胜请朋友投保未果，夏利牌津Ａ×××××号小轿车未投保机动车强制保险。本院认为，本案的争议焦点1.原告诉请的1500元替代性交通工具的合理费用1500元是否合理合法；2.原告的损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，原告未向本院提交证据证明原告车辆停驶期间、出租票据等证据，但考虑原告车辆损坏，确实产生必要的交通费用，本院酌情支持原告替代性交通工具的合理费用500元。关于争议焦点2，依据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告的车辆损失费、施救费、评估费、替代性交通工具的合理费用应由被告芦全胜在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告何鹏承担连带责任，不足部分，由何鹏承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张广芳的经济损失：车辆损失费8100元、施救费400元、评估费500元、替代性交通工具的合理费用500元，合计9500元，由被告芦全胜在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，被告何鹏承担连带赔偿，不足部分7500元，由被告何鹏赔偿。（上述款项于本判决生效后三日内给付）；二、驳回原告张广芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告何鹏负担。（上述款项于本判决生效后三日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  季景艳人民陪审员  王 超二〇一七年六月十三日书 记 员  金 鹏本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1643号
罪犯吴清德。现在江苏省无锡监狱服刑。
溧阳市人民法院于2009年5月19日作出（2009）溧刑初字第162号刑事判决，认定被告人吴清德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院分别于2011年12月19日、2014年9月26日作出刑事裁定，减去有期徒刑十个月、十个月，剥夺政治权利三年均不变，减刑后的刑期至2017年5月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月6日至同年10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴清德，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴清德，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴清德，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达29分。为此,2015年1月、2016年3月两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯吴清德判后罚金未履行，且未提供困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴清德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判后罚金未履行，故应缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴清德减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年7月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年六月三十日
书记员 张一华
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1281号
原告：张文忠。
委托代理人：邓仁金，（由当阳市玉阳办事处子龙路社区居委会推荐），特别授权。
被告：当阳市玉阳办事处三里港村民委员会，住所地当阳市玉阳办事处三里港村。
负责人：朱容娟，该村主任。
委托代理人：钟玉成，特别授权。
委托代理人：游路阳，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
原告张文忠与被告当阳市玉阳办事处三里港村民委员会（以下简称三里港村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，适用简易程序，2016年8月25日公开开庭进行审理。原告张文忠及其委托代理人邓仁金，被告三里港村委会的委托代理人钟玉成、游路阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失62940元，其中（1）成品鱼43200元（750kg×8亩×80%×9元，减已收死鱼处理款3360元）；（2）半成品鱼损失21600元（750kg×8亩×80%×4.5元）；（3）抗旱电费1500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月，原告租赁经营了当阳市国有资产经营公司的朱湾渔场鱼池1口8亩用于养殖鱼类。2016年3月，被告三里港村因水利工程建设，破坏了原告鱼池灌水的设施，致使原告的鱼塘三个月不能进水，造成鱼池缺水、鲜鱼缺氧、鱼池翻塘，鲜鱼大量死亡，给原告造成严重的经济损失。
被告三里港村委会辩称：原告的损失与被告之间无任何法律上的因果关系，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告请求的损失系单方委托鉴定，被告申请对该损失进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为原告提交的《租赁合同》真实合法，能够证明其承租的鱼池为当阳市国有资产经营公司的朱湾渔场。当阳市国有资产经营公司出具的《证明》、鱼类死亡的照片、当阳渔政部门出具的《现场勘验笔录》以及（2016）58号《价格评估鉴证报告书》真实合法，能够证明原告鱼池鱼类大量死亡的事实。被告对原告提交的《价格评估鉴证报告书》申请重新鉴定，但因其未向本院提交足以反驳的证据与依据，本院对该申请未予准许，对该证据本院予以采信。张华明出具的电费《证明》、原告购买鱼苗的《证明》均非正规票据，本院不予采信。原告提交的三里港村建工程阻塞水渠的照片，没有形成时间及过程，本院不予采信。被告提交的施工《协议书》真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告租赁当阳市国有资产经营公司的朱湾渔场1口8亩用于养殖鱼类。2016年3月，被告三里港村进行水渠改造工程，工期30天，雨天顺延。原告租赁经营的鱼池使用被告施工水渠作为鱼塘进水水源，被告水渠改造工程使水渠停水，对原告鱼塘用水造成一定影响。2016年5月2日，原告鱼塘鱼类大量翻塘死亡，鲜鱼死亡后，原告对部分死鱼进行了变价处理。经当阳市价格认证中心鉴定，原告因此次事故造成的鱼池损失为26110元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、责任承担。被告三里港村在对水渠改造过程中，水渠停水，对原告鱼塘用水产生影响，致使原告鱼池水位下降，对原告鱼池翻塘、鱼类死亡有一定过错，被告应承担相应的赔偿责任，以承担全部损失的30%为宜。原告在明知水渠施工将会影响其鱼塘用水，施工水渠也不是原告养殖的唯一水源的情况下，未能采取积极有效的应对措施，致使其鱼池翻塘事故发生，且鱼池鱼类死亡还与天气、养殖密度、养殖技术、养殖管理等多种复杂因素有关，故原告应对其鱼池损失承担主要责任。2、鱼池损失确定。原告鱼池翻塘鱼类死亡的经济损失经当阳市价格认证中心（2016）58号《价格评估鉴证报告书》鉴定为26110元，该鉴定意见系有资质的鉴定部门出具，原告鱼池经济损失应以此为准，该损失由被告三里港村民委员会承担30%，即7833元（26110元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告当阳市玉阳办事处三里港村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告张文忠鱼池经济损失7833元；
二、驳回原告张文忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取计687元（原告已预交），由被告当阳市玉阳办事处三里港村民委员会负担68元，由原告张文忠负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋敏敏
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1102号
原告衡东县高湖镇人民政府。住所地高湖镇高湖街。
法定代表人刘章云，镇长。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司。地址衡阳市石鼓区香江北路**号。
法定代表人许青云，总经理。
第三人黄青云。
原告衡东县高湖镇人民政府与被告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司、第三人黄青云委托拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告衡东县高湖镇人民政府以协商调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在起诉后辩论终结前，有权处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡东县高湖镇人民政府撤回对被告衡阳兴宝利拍卖有限责任公司、第三人黄青云的起诉。
本案案件受理费减半收取2000元，由第三人黄青云负担。
审 判 长 朱金贵
审 判 员 肖 彬
人民陪审员 李冬清
二〇一六年十月二十日
书 记 员 颜君玉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更53号
罪犯靳明磊，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）三刑三初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人靳明磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计18493.5元。被告人靳明磊不服，提出上诉。本院于2013年10月21日作出（2013）�法刑四终字第196号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯靳明磊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯靳明磊所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳明磊在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七�第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯靳明磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4351号
原告周艳。
委托代理人张廷英。
原告温冀。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告周艳与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法追加温冀作为原告参加诉讼，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳的委托代理人张廷英、原告温冀到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周艳、温冀诉称，2004年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层344号商品房，建筑面积13.2平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋5楼344号房屋的产权权属登记；三、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年11月19日，原告周艳、温冀与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：437751），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层344号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款。被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5层344号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告周艳、温冀与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告周艳、温冀与被告四川同辉实业有限公司于2004年11月19日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：437751）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告周艳、温冀取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5层344号房屋的房屋所有权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年八月三十日
书记员 甘余美
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第950号
原告王天济，男，1987年9月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人薛峰，黑龙江百发律师事务所律师。
委托代理人何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。
被告王永学，男，1959年1月13日出生，汉族，齐齐哈尔市铁锋区国税局公务员。
原告王天济诉被告王永学继承纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王天济委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告王永学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天济诉称，被继承人刘秀云与其夫王德库婚生子两人，即本案原告之父王永慧及被告王永学。被继承人之夫王德库因病于1992年5月4日死亡，被继承人于2014年8月4日死亡，原告之父王永慧于1987年6月死亡，现仅有原、被告两名继承人。被继承名下留有位于铁锋区新民小区110号楼3单元203室（房权证号齐字第0647**号）房屋一处，其生前在齐齐哈尔鹤城公证处办理公证遗嘱一份，明确表示本案所涉房产由原告全部继承，他人不得干涉。现被告不配合原告办理产权变更登记，经多次协商未果，故请求法院判决被继承人刘秀云名下位于铁锋区新民小区110号楼3单元203室（房权证号齐字第0647**号）由原告继承，被告承担本案诉讼费。
被告王永学经本院依法送达未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：第一组证据王德库户口注销证明一份、刘秀云死亡证明一份、王永慧户口注销证明一份，欲证明三人死亡时间；第二组证据刘秀云房产证复印件一份，欲证明被继承人名下房产信息；第三组证据齐齐哈尔鹤城公证处（2012）黑齐鹤证内民字第2979号公证书一份，欲证明被继承人刘秀云立有公证遗嘱，明确表示其名下位于铁锋区政府110号楼3单元203室个人房产由原告王天济继承，他人不得干涉。
经本院审查，原告上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：被继承人刘秀云与其夫王德库生育婚生子两人，长子王永学，次子王永慧（原告之父）。被继承人刘秀云因病于2014年8月4日死亡，其名下留有位于铁锋区政府110号楼3单元203室个人房产一处（房权证号齐字第0647**号）。原告之父王永慧于1987年6月死亡，被继承人之夫王德库于1992年5月4日死亡，被继承人刘秀云未再婚，现仅有原、被告两名合法继承人。另查，被继承人刘秀云生前立有公证遗嘱，明确表示其名下位于铁锋区政府110号楼3单元203室个人财产归原告王天济所有。
本院认为：公民可以依法设立遗嘱处分个人财产。本案被继承人刘秀云在生前立有公证遗嘱，其已明确表示个人所有位于铁锋区政府110号楼3单元203室房屋由原告王天济继承。本案被继承人刘秀云之夫王德库于1992年死亡，而本案所涉房屋为被继承人1999年取得且公证遗嘱中也表示该房产为其个人财产，故被继承人设立的公证遗嘱合法有效，应予以采纳。综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，经审判委员会讨论判决如下：
被继承人刘秀云名下位于齐齐哈尔市铁锋区政府110号楼3单元203室房屋（房权证号齐字第0647**号）归原告王天济所有。（用不用写协助过户）
本案诉讼费3，500.00元，由被告王永学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年十一月十日
书记员 徐铭
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条
公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条
公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2054号
原告：袁海峰，女，1957年5月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：彭圣，男，1980年6月出生，汉族，个体，住上海市虹口区。（与袁海峰母子关系）
委托诉讼代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：曾宪忠，男，1968年10月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：曾庆玉，女，1992年11月出生，汉族，无业，住址同上。（与曾宪忠父女关系）
委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
原告袁海峰与被告曾宪忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告袁海峰及其委托诉讼代理人彭圣、杨晓丽，被告曾宪忠委托诉讼代理人曾庆玉、刘清林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁海峰向本院提出诉讼请求：要求与被告解除2012年3月12日签订的房屋租赁合同。事实和理由：2012年3月12日，原告将自有的坐落在乌兰浩特市胜利街331.50平方米的门市楼以每年160000.00元出租给被告，原被告签订房屋租赁合同。合同约定租赁期限10年，每年4月1日交纳租金。合同签订后，双方正常履行，2012年9月被告将所租房屋私自转租给包商银行。2016年4月包商银行停租。被告在2017年4月1日拒绝向原告交纳租金，后原告多次找被告索要房租未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告曾宪忠辩称，不同意原告的诉讼请求，本案不符合法律规定的合同解除条件。曾宪忠与包商银行系合作关系，共同使用房屋，不存在转租行为；另被告没有拒付房租，已经将房租提存。
本院经审理查明，2012年3月12日，袁海峰与曾宪忠签订房屋租赁合同一份，约定袁海峰将坐落在兴安盟乌兰浩特市胜利街房屋（产权证号：1059**）出租给曾宪忠，租赁期限为10年，自2012年4月1日至2022年4月1日，年租金160000.00元，由曾宪忠在每年4月1日交给袁海峰。2012年3月21日，袁海峰为宫庆林出具委托书，授权将本案承租房屋房租一事委托给宫庆林全权代理。同日，宫庆林与曾宪忠签订房屋装修协议，约定出租方同意承租方对承租房屋进行改造及装饰，产生费用由曾宪忠承担，在承租期内，如遇出租方提前收回房屋，应补偿曾宪忠的损失及装修费用，到双方签订的合同期满后（2012年4月1日至2022年4月1日），装饰全部归出租方所有（房屋原貌已留相片经双方签字确认），并在承租期后五年（2017年4月1日至2022年4月1日）房租费按每年190000.00元计算。2012年3月19日，袁海峰与曾宪忠对承租房屋部分予以拍照并在照片背面签字确认。后曾宪忠将承租房屋交由包商银行兴安盟分行使用，现包商银行兴安盟分行已搬出。2017年4月8日袁海峰收回房屋。2017年4月11日内蒙古自治区乌兰浩特市兴安公证处出具提存公证书，写明鉴于袁海峰拒绝受领曾宪忠交纳的2017年4月1日至2018年4月1日的租金190000.00元，曾宪忠将上述款项提存于内蒙古自治区乌兰浩特市兴安公证处。后内蒙古自治区乌兰浩特市兴安公证处向袁海峰邮寄提存通知书，袁海峰拒收，2017年4月25日，内蒙古自治区乌兰浩特市兴安公证处在内蒙古法制报发布提存通知书。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、带有包商银行标识的照片，被告提供的房屋租赁合同、委托书、房屋装修协议、提存公证书、快递封面、提存通知书、提存通知书公告、照片及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。关于原告提供的房屋内部照片六张及卷帘门照片两张，原告举证目的为包商银行兴安盟分行搬出房屋后，曾宪忠又将房屋转租他人，且改变了房屋结构，给房屋造成损坏没有维修，并在卷帘门喷字给房屋造成不良影响。被告曾宪忠质证，改变房屋结构是双方约定的，房屋损坏是原告袁海峰控制房屋期间造成的，卷帘门喷字也不是曾宪忠所为，本院对该组照片证据不予确认。关于被告提供的兴安盟蒙融融资担保有限公司与包商银行兴安盟分行签订的房屋使用协议书，被告举证目的为证明包商银行兴安盟分行与曾宪忠是合作关系，不存在转租行为。原告质证意见为该份协议恰证明了被告曾宪忠的转租行为。因该协议仅对房屋使用事项进行了约定，不能证明双方存在被告主张的合作关系，双方签订的房屋使用协议实质上是以合作的形式掩盖其转租行为，对被告提供的该份协议，本院不予确认。
本院认为，原告袁海峰与被告曾宪忠之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。被告曾宪忠在承租房屋后，将房屋交由包商银行兴安盟分行使用，虽然双方签订了房屋使用协议，但该协议仅对房屋使用事项进行了约定，不能证明双方存在被告主张的合作关系，因此应认定包商银行兴安盟分行使用承租房屋的行为是基于曾宪忠的转租行为。虽然被告曾宪忠存在将房屋转租的行为，但是作为出租方的原告袁海峰在将房屋出租后仍对房屋有妥善管理的义务，同时，包商银行兴安盟分行在使用房屋期间在房屋楼顶放置了包商银行的广告牌，在房屋玻璃门处亦有包商银行的标识，因此，原告袁海峰有条件在合理时间内知道或者应当知道被告曾宪忠的转租行为，包商银行兴安盟分行开始使用承租房屋直至其搬出长达几年的时间，袁海峰从未对曾宪忠的转租行为提出异议，且袁海峰自称包商银行已于2016年4月搬出。据此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款”出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，袁海峰未在其知道或者应当知道被告曾宪忠的转租行为的6个月内提出异议，应推定袁海峰同意曾宪忠的转租行为，且包商银行兴安盟分行已搬出租赁房屋，原告袁海峰主张被告曾宪忠在包商银行兴安盟分行搬出租赁房屋后又将房屋再次转租未举证证明，故其以曾宪忠擅自转租为由，请求解除房屋租赁合同，本院不予支持。原告袁海峰主张以被告曾宪忠拒付房租为由解除房屋租赁合同，根据法律规定，出租人因承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金为由解除合同前应先行使催告权，要求承租人在合理期限内支付，如果承租人仍逾期支付，出租人才可以解除合同。原告袁海峰未举证证明其行使了催告权，要求被告曾宪忠在合理期限内支付，且被告曾宪忠已将房租提存于内蒙古自治区乌兰浩特市兴安公证处，由公证处出具提存公证书，并于2017年4月25日将提存通知书公告，应视为被告曾宪忠已经履行了交纳房租的义务，故原告袁海峰以被告曾宪忠拒付房租为由请求解除房屋租赁合同，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告袁海峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告袁海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 傅 颖
审判员 曹学丽
审判员 杜 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴忠宇
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终331号
上诉人（原审原告）:王盼盼，女，1990年9月2日出生，汉族，铁力市农村信用合作联社职工，住黑龙江省铁力市铁力镇。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:铁力市恒信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨罡，该公司总经理。
上诉人王盼盼因与被上诉人铁力市恒信房地产开发有限责任公司（以下简称铁力恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王盼盼的委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。被上诉人铁力恒信公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王盼盼上诉请求：依法撤销（2016）黑0781民初625号民事判决书，改判被上诉人给付垫付的供热费8008.05元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月14日，被上诉人项目经理部以抵顶工程款方式为上诉人开具一套商服楼。一审判决认定被上诉人不是房屋出卖人与庭审内容相互矛盾。上诉人取得了楼房已使用2年多，因为被上诉人欠缴2013-2014年热费，导致供热公司拒绝收取上诉人使用期间的热费，并面临停止供气及支付逾期滞纳金的风险。上诉人多次找开发商、供热公司和政府领导协调，但一直未果。上诉人先行垫付了热费并取得了原告诉讼的主体资格和追偿权。
铁力恒信公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
王盼盼向一审法院起诉请求：请求依法判令被告将其出售给原告的位于五中家园c座15号欠缴的2013年至2014年供热费8008.05元偿还给原告。2011年12月份，郑文三在原告母亲滕红伟处借款，用于五中家园的开发建设。2014年3月14日，被告设立的铁力市五中家园小区工程项目经理部在原告母亲的要求下，出具了一份购房收据，抵偿上述部分借款。2014年10月份，原告到第三人处交纳当年的供热费，得知该房屋欠缴2011-2014年热费24887.10元，滞纳金16707.53元。只有将原欠缴热费交付后才能收取2014-2015年热费。市长签字由公用事业协调，2016年原告找到宇祥热电公司寻求解决欠缴热费的方法，公司为原告出具了一份欠费说明，开发商承认承担2011-2013年期间发生的热费其余由业主负责，但对原告取得房屋前发生的2013-2014年欠缴热费和滞纳金不予负责，无奈原告只能垫付2013-2014年的供热费8008.05元，宇祥热电免除了滞纳金6503.83元。被告作为五中家园的开发主体应保证出售的房屋无权利瑕疵，现被告交付给原告的房屋欠缴2013-2014年热费及滞纳金，拥有被告承担原告返还交纳热费的义务。请求法院支持原告诉讼请求，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月14日,被告铁力市五中家园小区项目经理部以抵顶工程款方式为原告开具一套商服楼。并为原告出具收据1份,内容为：“姓名王盼盼,收款方式顶工程款,人民币陆拾伍万壹仟玖佰贰拾元整,￥651,920.00元。收款事由五中家园C座15号商服,面积100.32平方米,每平方米6000元”。2016年4月11日,原告向供热公司缴纳了户名为刘本学,房屋位置五中家园C座单元c座15号供热费8008.05元。一审法院认为,原告所主张的供热费是房屋买卖合同中出卖人的附随义务,只有出卖人才是承担本案民事责任的主体。2014年3月14日,被告铁力恒信公司开发的铁力市五中家园小区项目经理部为原告出具了收据,以顶工程款将五中家园小区C座15号面积100.32平方米商服楼1套交付给原告,被告铁力恒信公司实际上并没有收取该房款,其不是房屋出卖人,原、被告之间不存在房屋买卖合同的法律关系。关于双方争议的铁力市五中家园C座15号欠缴的2013年至2014年度的供热费,系该期间房屋所有人或使用人与铁力宇祥热电有限责任公司之间的供热合同法律关系,原告没有代为交纳的法定义务,原、被告双方也未就该房屋供热费如何承担形成相关协议。根据合同相对性原则,被告铁力恒信公司不是房屋买卖合同相对人,原告不是2013年至2014年度房屋供热合同的相对人,故原告请求被告铁力恒信公司承担五中家园C座15号欠缴的2013年10月15日至2014年4月15日供热费8008.05元的诉讼主张,不具备事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条一款(二项)的规定,判决：驳回原告王盼盼的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院认定如下：对上诉人依法提交的证据，因被上诉人铁力恒信公司未出庭视为其自愿放弃质证，本院对上诉人提交的证据，证明上诉人缴纳了热费，及争议房屋系被上诉人开发的事实，予以确认。一审查明事实本院予以确认。
本院认为,王盼盼取得本案房屋系铁力市五中家园小区项目经理部抵顶王盼盼母亲的借款。王盼盼交纳的2013-2014年度的供热费，属于供热公司与房屋使用人或者所有人之间供热合同法律关系，供热费系基于供热合同，由受热房屋使用人或所有人向供热公司交纳的费用，案涉欠缴热费用户名刘本学，该房屋抵顶后王盼盼缴费时使用的用户名仍为刘本学。王盼盼无证据证实该房屋抵债时约定了其他条件，刘本学未交纳的热费，并不必然应由铁力恒信公司承担，故王盼盼关于其垫付了热费从而取得向铁力恒信公司追偿权的上诉主张证据不足。原审判决正确。
综上所述，王盼盼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王盼盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖尊辉
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终331号
上诉人（原审原告）:王盼盼，女，1990年9月2日出生，汉族,现住铁力市。
委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:铁力市恒信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨罡，该公司总经理。
上诉人王盼盼因与被上诉人铁力市恒信房地产开发有限责任公司（以下简称铁力恒信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王盼盼的委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。被上诉人铁力恒信公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
王盼盼上诉请求：依法撤销（2016）黑0781民初625号民事判决书，改判被上诉人给付垫付的供热费8008.05元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月14日，被上诉人项目经理部以抵顶工程款方式为上诉人开具一套商服楼。一审判决认定被上诉人不是房屋出卖人与庭审内容相互矛盾。上诉人取得了楼房已使用2年多，因为被上诉人欠缴2013-2014年热费，导致供热公司拒绝收取上诉人使用期间的热费，并面临停止供气及支付逾期滞纳金的风险。上诉人多次找开发商、供热公司和政府领导协调，但一直未果。上诉人先行垫付了热费并取得了原告诉讼的主体资格和追偿权。
铁力恒信公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
王盼盼向一审法院起诉请求：请求依法判令被告将其出售给原告的位于五中家园c座15号欠缴的2013年至2014年供热费8008.05元偿还给原告。2011年12月份，郑文三在原告母亲滕红伟处借款，用于五中家园的开发建设。2014年3月14日，被告设立的铁力市五中家园小区工程项目经理部在原告母亲的要求下，出具了一份购房收据，抵偿上述部分借款。2014年10月份，原告到第三人处交纳当年的供热费，得知该房屋欠缴2011-2014年热费24887.10元，滞纳金16707.53元。只有将原欠缴热费交付后才能收取2014-2015年热费。市长签字由公用事业协调，2016年原告找到宇祥热电公司寻求解决欠缴热费的方法，公司为原告出具了一份欠费说明，开发商承认承担2011-2013年期间发生的热费其余由业主负责，但对原告取得房屋前发生的2013-2014年欠缴热费和滞纳金不予负责，无奈原告只能垫付2013-2014年的供热费8008.05元，宇祥热电免除了滞纳金6503.83元。被告作为五中家园的开发主体应保证出售的房屋无权利瑕疵，现被告交付给原告的房屋欠缴2013-2014年热费及滞纳金，拥有被告承担原告返还交纳热费的义务。请求法院支持原告诉讼请求，并由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月14日,被告铁力市五中家园小区项目经理部以抵顶工程款方式为原告开具一套商服楼。并为原告出具收据1份,内容为：“姓名王盼盼,收款方式顶工程款,人民币陆拾伍万壹仟玖佰贰拾元整,￥651,920.00元。收款事由五中家园C座15号商服,面积100.32平方米,每平方米6000元”。2016年4月11日,原告向供热公司缴纳了户名为刘本学,房屋位置五中家园C座单元c座15号供热费8008.05元。一审法院认为,原告所主张的供热费是房屋买卖合同中出卖人的附随义务,只有出卖人才是承担本案民事责任的主体。2014年3月14日,被告铁力恒信公司开发的铁力市五中家园小区项目经理部为原告出具了收据,以顶工程款将五中家园小区C座15号面积100.32平方米商服楼1套交付给原告,被告铁力恒信公司实际上并没有收取该房款,其不是房屋出卖人,原、被告之间不存在房屋买卖合同的法律关系。关于双方争议的铁力市五中家园C座15号欠缴的2013年至2014年度的供热费,系该期间房屋所有人或使用人与铁力宇祥热电有限责任公司之间的供热合同法律关系,原告没有代为交纳的法定义务,原、被告双方也未就该房屋供热费如何承担形成相关协议。根据合同相对性原则,被告铁力恒信公司不是房屋买卖合同相对人,原告不是2013年至2014年度房屋供热合同的相对人,故原告请求被�铁力恒信公司承担五中家园C座15号欠缴的2013年10月15日至2014年4月15日供热费8008.05元的诉讼主张,不具备事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条一款(二项)的规定,判决：驳回原告王盼盼的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院认定如下：对上诉人依法提交的证据，因被上诉人铁力恒信公司未出庭视为其自愿放弃质证，本院对上诉人提交的证据，证明上诉人缴纳了热费，及争议房屋系被上诉人开发的事实，予以确认。一审查明事实本院予以确认。
本院认为,王盼盼取得本案房屋系铁力市五中家园小区项目经理部抵顶王盼盼母�的借款。王盼盼交纳的2013-2014年度的供热费，属于供热公司与房屋使用人或者所有人之间供热合同法律关系，供热费系基于供热合同，由受热房屋使用人或所有人向供热公司交纳的费用，案涉欠缴热费用户名刘本学，该房屋抵顶后王盼盼缴费时使用的用户名仍为刘本学。王盼盼无证据证实该房屋抵债时约定了其他条件，刘本学未交纳的热费，并不必然应由铁力恒信公司承担，故王盼盼关于其垫付了热费从而取得向铁力恒信公司追偿权的上诉主张证据不足。原审判决正确。
综上所述，王盼盼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王盼盼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦�杨
审 判 员 张 紫 微
代理审判员 高 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 尊 辉
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1983号
原告：王玉有，男，汉族，1967年11月11日生，住云南省曲靖市陆良县。
被告：刘波，男，汉族，住昆明市盘龙区。
原告王玉有诉被告刘波劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉有承担。
审判员 江 丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李娅萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终24号
上诉人（原审被告）：吴雄权，男，1970年2月23出生，汉族，现住广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：上海新外建工程设计与顾问有限公司，住所地：上海市浦东区洪山路172号A436室。
法定代表人：夏莹，该公司总经理。
原审被告：霍伟强，男，1986年11月22出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区。
原审被告：王宁，女，1991年10月26出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。
上诉人吴雄权因清算责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01902号民事裁定，向本院提起上诉。
吴雄权上诉称，上诉人的住所地在广东省茂名市电白县，根据法律规定，应将本案移送至广东省茂名市电白县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为公司清算责任纠纷，由公司住所地法院管辖更为适宜。因本案原邯郸市邯山风度物流有限公司住所地在邯郸市南环路与西环路交叉口路南河北之江物流园207号，属于邯郸市邯山区辖区，故邯郸市邯山区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人吴雄权的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十七日
书记员 梁宾宾
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初461号
原告：四川立达建筑工程有限公司起重安装二分公司，住所地四川省德阳市旌阳区扬嘉镇楠树村3组。
法定代表人：张建蓉，经理。
委托代理人：倪成、秦豪，四川山和律师事务所律师。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，董事长。
被告：中国核工业二四建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市二环路南三段25号。
负责人：贺攀，经理。
上列二被告委托代理人：冯川金，系被告工作人员。
上列二被告委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
原告四川立达建筑工程有限公司起重安装二分公司（以下简称立达安装二分公司）与被告中国核工业二四建设有限公司（以下简称二四建设公司）、中国核工业二四建设有限公司成都分公司（以下简称二四建设公司成都分公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立达安装二分公司的委托代理人倪成、秦豪，被告二四建设公司、二四建设公司成都分公司的委托代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立达安装二分公司请求人民法院判决：1.被告支付尚欠原告的安装费91006元及利息、违约金（利息从欠款之日起，按6%计算至付清之日止，暂计为1万元；违约金按合同总金额20%计算，暂计为2万元。事实及理由：2014年，被告二四建设公司成都分公司承建了德阳市中江县玄武大道中凯一号Ⅱ修建工程。因工程修建需要，原、被告签订了《施工升降机安装拆卸合同》，主要约定“由原告安装拆除SC200/200号施工升降机一台；安拆费用15000元/台；违约责任，违反本合同应承担合同总金额20%的违约金。”合同签订后，原告将施工升降机安装在被告指定地点，并经被告验收合格。2014年9月11日开始，原告指派专人到被告工地负责维护、使用升降机，并约定该工作人员的工资由被告支付。2015年12月11日，经原告与被告现场负责人结算，被告尚欠原告安拆费、人工费合计91006元未支付。该款经原告多次催收，被告均未能付款。
二被告辩称，已于2016年2月向原告支付100000元，现已超付，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2014年9月26日，原告立达安装二分公司与被告二四建设公司成都分公司签订《施工升降机安装拆卸合同》1份，主要约定由原告为被告在中江县玄武大道的中凯一号Ⅱ期工程提供升降机一台，并负责相应的安装、拆卸工作，安拆费用为15000元，于设备安装完毕经检测验收合格后30日内一次性付清。该合同还约定许华勇、周家才分别为原、被告的现场代表。合同签订后，原告立达安装二分公司便组织人员进场为中凯一号Ⅱ期10号楼安装升降机一台，并安排人员从事相应的升降作业。2015年12月11日，经被告工地现场代表周家才核算确认，中凯一号Ⅱ期10号楼升降机产生安装、拆卸、人工费等共计91006元。
另查明：上述《施工升降机安装拆卸合同》实为四川吉隆工程建设有限公司借用被告二四建设公司成都分公司名义与原告所签订。2016年2月5日，四川吉隆工程建设有限公司与徐华勇签订付款协议1份，约定四川吉隆工程建设有限公司于春节前支付许华勇中凯一号Ⅱ期10号楼人工费100000元。现上述款项已向许华勇实际支付。2015年9月25日，四川吉隆建设有限公司还与德阳蓉发机械租赁有限责任公司签订协议书1份，主要载明：四川吉隆建设有限公司使用德阳蓉发机械租赁有限责任公司的机械用于中凯一号项目施工，现尚欠租赁费约670000元，承诺于2015年12月31日前付清，最长付款期限不得超过2016年12月30日。许华勇系德阳蓉发机械租赁有限公司的法定代表人。
上述事实有《施工升降机安装拆卸合同》、施工机械检测报告、结算单、承诺书、付款协议、协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告立达安装二分公司陈述，原告对于许华勇于2016年2月收到四川吉隆工程建设公司支付的100000元无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为许华勇收取的100000元系代表原告而收取还是代表德阳蓉发机械租赁有限责任公司而收取。本案中，四川吉隆工程建设有限公司与许华勇签订的付款协议明确载明100000元应付款项所对应的工程为“中凯一号Ⅱ期10号楼”、款项性质为“人工费”，与周家华与原告办理结算时确认的工程地点、费用构成均相吻合。原告虽主张被告支付的上述100000元系支付给徐华勇担任法定代表人的德阳蓉发机械租赁有限责任公司，但从德阳蓉发机械租赁有限责任公司与四川吉隆建设有限公司签订的协议书来看，明确载明所欠德阳蓉发机械租赁有限公司的费用为“租赁费”，与本案诉争款项100000元的性质并不相同。且该协议书亦未明确载明所欠租赁费所对应的具体楼宇。因此，原告所举协议书的证明力明显小于被告所举的付款协议，故对于原告主张诉争款项100000元系许华勇代表德阳蓉发机械租赁有限责任公司收取之主张，缺乏相应的事实依据，本院依法不予采信。
综上，《施工升降机安装拆卸合同》虽由四川吉隆工程建设有限公司借用被告二四建设公司成都分公司名义与原告所签订，但该借用行为系双方内部行为，不能对抗善意第三人，故由此产生的法律责任仍应由被告二四建设公司成都分公司承担。《施工升降机安装拆卸合同》约定许华勇、周家才分别为原、被告的现场代表，并结合建设工程领域的客观实际，故对于周家才的结算行为及许华勇收取款项的行为应视为代理行为，相应的法律后果应由被代理人承担。周家才签字确认的结算单虽载明尚欠原告升降机按拆等人工费共计91006元，但被告已举证证实其“挂靠单位”四川吉隆建设有限公司已于2016年2月向原告派驻的现场代表许华勇支付人工费100000元。即对于上述欠款，被告已经向原告付清。因此，对于原告再次主张被告支付人工费91006元等诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告四川立达建筑工程有限公司起重安装二分公司的诉讼请求。
本案征收案件受理费1360元，由原告四川立达建筑工程有限公司起重安装二分公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周 永 宏
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈刚（代）
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初979号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（下称松滋邮储银行），住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
代表人：张大兵，松滋邮储银行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，松滋邮储银行清收部副经理。
被告：杨春艳，女，1989年1月21日出生，汉族，松滋市人，住荆州市。
被告：陈龙，男，1983年1月15日出生，汉族，郑州市人，住荆州市。
被告：邓烈平，男，1962年7月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：李永珍，女，1963年4月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：蒋超，男，1962年4月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：裴大琼，女，1961年4月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：王照明，男，1958年9月30日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：周继方，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告松滋邮储银行与被告杨春艳、陈龙、邓烈平、李永珍、蒋超、裴大琼、王照明金融借款合同纠纷一案中，原告松滋邮储银行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松滋邮储银行撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告负担。
审判员 田井波
二〇一七年六月十六日
书记员 晏 平
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执14号
申请执行人:李立萍，男，住宁县，居民。
被执行人：卢庭安，男，，干部。
关于申请执行人李立萍与被执行人卢庭安民间借贷纠纷一案我院2016年9月29日做出的（2016）甘1026民初232号民判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1026民初232号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。
查明：被执行人卢庭安系宁县公安局干警，每月有工资收入，其工作资账户已被冻结，无其他财产可供执行。在执行过程中，李立萍已经领取本院依法划拨执行卢庭安的工作65400元。李立萍申请继续冻结卢庭安，6个月划拨执行一次，直至执行完本案全部执行标的为止，并同意执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结宁县人民法院（2017）甘1026执14号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 陈伟锋
审判员 李复宗
二〇一七年六月二十二日
书记员 张山石
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2523号
原告：杨子顺，男，汉族，住黄岛区。
被告：杨福刚，男，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告杨子顺与被告杨福刚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨子顺撤回起诉。
本案案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年六月十五日
书记员 公进庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15766号
原告：罗某，女，1967年12月13日出生，汉族，户籍所在地中山市石岐区，现住中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人:欧子俊，广东雅商律师事务所律师
委托诉讼代理人:周骏康，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：潘某，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍所在地中山市石岐区，现住中山市，
本院在审理原告罗某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告罗某撤诉处理。
审判员 钟劲松
二〇一七年八月三十日
书记员 叶玉娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5923号
原告：苏菲菲，女，1987年8月14日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省郑州航空港经济综合实验区。
被告：李莉，女，1974年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：�洪超，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告苏菲菲与被告李莉、樊洪超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏菲菲到庭参加诉讼，被告李莉、樊洪超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令李莉、樊洪超偿还借款210000元及利息，利息按2%自起诉之日计至实际付清为止。2.本案诉讼费用由李莉、樊洪超负担。诉讼过程中，苏菲菲变更第一项诉讼请求为要求李莉、樊洪超返还借款210000元并按照月息2分自2017年8月11日起支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：苏菲菲和李莉是同事关系，2016年1月10日，李莉因家里盖房急用钱向苏菲菲借款100000元并约定利息2分，并出具借条一份；2016年3月10日，李莉再次说家里急�钱向苏菲菲借款110000元并出具借条；因该借款发生在李莉、樊洪超夫妻关系存续期间，后经苏菲菲多次向李莉、樊洪超主张归还借款，李莉、樊洪超推诿拒绝支付。苏菲菲为维护自己的合法权益遂诉至法院。
庭审时苏菲菲述称，借款后李莉、樊洪超按照月息2分按月支付利息至2016年12月底，在2017年1月至6月期间，李莉、樊洪超陆续向她支付2次2000元、一次3000元、一次2500元、一次20000元共计29500元，以上款项按照月息2分抵扣8个月的利息，故她请求的利息从2017年8月11日开始计算。
被告李莉、樊洪超未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，李莉因盖房向苏菲菲借款60000元，约定月息2分；2016年1月10日，李莉再次向孙菲菲借款，孙菲菲按照月息2分扣除60000元借款一个月的利息1200元后向李莉的银行账户转账38800元，当日李莉向孙菲菲出具借条一份，内容载明：“借条今借孙菲菲现金壹拾万元整（￥10.0000）利息2分借款人：李莉2016.1.10号（建行转账转入）”；2016年3月10日，李莉以家里急用钱为由再次向苏菲菲借款，苏菲菲按照月息2分扣除之前100000元借款的一个月利息2000元后向李莉的银行账户转账68000元，又支付现金40000元后，李莉向孙菲菲出具借条一份，内容载明：“借条今借苏菲菲现金壹拾壹万元整（￥11.0000）银行转账：70000元现金：40000借款人：李莉2016.3.10号月息2分”。现苏菲菲以经催要李莉、樊洪超不予返还借款为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、李莉与樊洪超系夫妻关系，二人于1999年10月20日登记结婚。
2、2017年6月7日苏菲菲、李莉、刘建玲（苏菲菲之母）的谈话录音显示：“……刘：你那个�底是到底是多少钱啊？到底争她多少钱？李：争菲菲21万；刘：就这她还是背着她家人，她还没给她家人说嫩些，说嫩些才不得了类，立马都得……；苏：这都没法过，这日子都没法过，我感觉扫大街的都比我幸福……”。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李莉、樊洪超未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李莉向苏菲菲借款，有苏菲菲的陈述及李莉出具的借条、银行转账凭证、录音资料等相关证据为凭，苏菲菲与李莉之间的民间借贷关系依法成立，合法有效；但是根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款数额应以实际支付款项为准，即206800元。借款时虽未约定还款期限，但经苏菲菲催要，李莉应及时返还借款206800元。该笔借款发生在李莉、樊洪超夫妻关系�续期间，应按夫妻共同债务处理。关于李莉、樊洪超于2017年1月至6月支付的29500元款项的认定，由于李莉出具的借条上载明有“月息2分”，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，该29500元应认定为利息为宜。关于苏菲菲要求李莉、樊洪超按照月息2分自2017年8月11日支付利息至还款之日的主张，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对苏菲菲要求李莉、樊洪超返还借款210000元并支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莉、樊洪超应于本判决生效后十日内返还原告苏菲菲借款206800元并支付利息（按照月息2分自2017年8月11日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告苏菲菲的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告苏菲菲负担34元，由被告李莉、樊洪超负担2191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5923号原告：苏菲菲，女，1987年8月14日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省郑州航空港经济综合实验区。被告：李莉，女，1974年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：�洪超，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原告苏菲菲与被告李莉、樊洪超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏菲菲到庭参加诉讼，被告李莉、樊洪超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令李莉、樊洪超偿还借款210000元及利息，利息按2%自起诉之日计至实际付清为止。2.本案诉讼费用由李莉、樊洪超负担。诉讼过程中，苏菲菲变更第一项诉讼请求为要求李莉、樊洪超返还借款210000元并按照月息2分自2017年8月11日起支付逾期利息至还款之日止。事实和理由：苏菲菲和李莉是同事关系，2016年1月10日，李莉因家里盖房急用钱向苏菲菲借款100000元并约定利息2分，并出具借条一份；2016年3月10日，李莉再次说家里急�钱向苏菲菲借款110000元并出具借条；因该借款发生在李莉、樊洪超夫妻关系存续期间，后经苏菲菲多次向李莉、樊洪超主张归还借款，李莉、樊洪超推诿拒绝支付。苏菲菲为维护自己的合法权益遂诉至法院。庭审时苏菲菲述称，借款后李莉、樊洪超按照月息2分按月支付利息至2016年12月底，在2017年1月至6月期间，李莉、樊洪超陆续向她支付2次2000元、一次3000元、一次2500元、一次20000元共计29500元，以上款项按照月息2分抵扣8个月的利息，故她请求的利息从2017年8月11日开始计算。被告李莉、樊洪超未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，李莉因盖房向苏菲菲借款60000元，约定月息2分；2016年1月10日，李莉再次向孙菲菲借款，孙菲菲按照月息2分扣除60000元借款一个月的利息1200元后向李莉的银行账户转账38800元，当日李莉向孙菲菲出具借条一份，内容载明：“借条今借孙菲菲现金壹拾万元整（￥10.0000）利息2分借款人：李莉2016.1.10号（建行转账转入）”；2016年3月10日，李莉以家里急用钱为由再次向苏菲菲借款，苏菲菲按照月息2分扣除之前100000元借款的一个月利息2000元后向李莉的银行账户转账68000元，又支付现金40000元后，李莉向孙菲菲出具借条一份，内容载明：“借条今借苏菲菲现金壹拾壹万元整（￥11.0000）银行转账：70000元现金：40000借款人：李莉2016.3.10号月息2分”。现苏菲菲以经催要李莉、樊洪超不予返还借款为由诉至法院，请求处理。另查明，1、李莉与樊洪超系夫妻关系，二人于1999年10月20日登记结婚。2、2017年6月7日苏菲菲、李莉、刘建玲（苏菲菲之母）的谈话录音显示：“……刘：你那个�底是到底是多少钱啊？到底争她多少钱？李：争菲菲21万；刘：就这她还是背着她家人，她还没给她家人说嫩些，说嫩些才不得了类，立马都得……；苏：这都没法过，这日子都没法过，我感觉扫大街的都比我幸福……”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李莉、樊洪超未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李莉向苏菲菲借款，有苏菲菲的陈述及李莉出具的借条、银行转账凭证、录音资料等相关证据为凭，苏菲菲与李莉之间的民间借贷关系依法成立，合法有效；但是根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款数额应以实际支付款项为准，即206800元。借款时虽未约定还款期限，但经苏菲菲催要，李莉应及时返还借款206800元。该笔借款发生在李莉、樊洪超夫妻关系�续期间，应按夫妻共同债务处理。关于李莉、樊洪超于2017年1月至6月支付的29500元款项的认定，由于李莉出具的借条上载明有“月息2分”，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，该29500元应认定为利息为宜。关于苏菲菲要求李莉、樊洪超按照月息2分自2017年8月11日支付利息至还款之日的主张，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对苏菲菲要求李莉、樊洪超返还借款210000元并支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉、樊洪超应于本判决生效后十日内返还原告苏菲菲借款206800元并支付利息（按照月息2分自2017年8月11日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告苏菲菲的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告苏菲菲负担34元，由被告李莉、樊洪超负担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一七年八月二十一日代理书记员  沈亚琼
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初73号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人窦绪斌，男，1970年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，武汉钢铁厂炼钢总厂二分厂员工，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被武汉市公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。2017年1月16日被武汉市青山区人民检察院决定取保候审。2017年2月7日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武某刑诉（2017）61号起诉书指控被告人窦绪斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月22日21时许，被告人窦绪斌酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的白色东风日产牌小型轿车，沿武汉市青山区沿港路由南向北行驶，当行至青山区和平大道建设八路路口时，被公安民警拦停检查，并抽血进行鉴定。经鉴定，被告人窦绪斌血液中乙醇含量为139.55mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人窦绪斌具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在拘役一个月至拘役三个月幅度内判处被告人窦绪斌刑罚，并处罚金。
被告人窦绪斌对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人窦绪斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人窦绪斌归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人窦绪斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈蓓丽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执427号之一
申请执行人：李震麟，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：郑代全，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：四川正荣置业有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：郑代发，公司执行董事兼总经理。
李震麟与郑代全、四川正荣置业有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年2月13日作出的（2017）川0682民初30号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月13日向本院申请强制执行。
本案被执行人郑代全、四川正荣置业有限公司需支付申请人78864.23元。本院在执行过程中，依法查封了登记在郑代全名下的车户，但目前未实际控制该车辆。另查明被执行人名下暂无其他可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初30号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年七月二十四日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执427号
申请执行人：李震麟，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：郑代全，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：四川正荣置业有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：郑代发，公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初30号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑代全、四川正荣置业有限公司的银行存款79，934.23元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年三月十六日
书记员 谭渤超
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2682号
原告罗太学，男，生于1976年7月3日，汉族，住习水县。
委托代理人陈良娥，女，生于1975年6月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系罗太学之妻。
被告罗瑞庭，男，生于1988年10月29日，汉族，住习水县马临工业经济区。
被告ＸＸ梅，女，生于1988年3月10日，汉族，住习水县马临工业经济区。
原告罗太学诉被告罗瑞庭、ＸＸ梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理。原告罗太学到庭参加诉讼，被告罗瑞庭、ＸＸ梅经传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告罗太学诉称：2015年8月30日，被告夫妇向原告借款7.7万元，约定2016年3月1日归还，但到期后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故诉请判令被告归还借款本金7.7万元，并按银行利率四倍计付逾期违约金。
被告罗瑞庭、ＸＸ梅经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年农历六月初一，原告罗太学帮被告罗瑞庭、ＸＸ梅在罗安江处借款7.7万元，因到期未能归还，罗安江将罗太学诉至本院，经本院调解并以（2015）习民初字第1551号民事调解书确认，罗太学将借款偿还罗安江。2015年8月30日，被告罗瑞庭、ＸＸ梅向罗太学出具《借据》，约定“今借到罗太学现金77000元整，大写柒万柒仟元整，用于资金周转，定于2016年3月1日之内全额归还，如逾期未还，本人自愿从签订之日起按每月5%的违约金付与罗太学。”期限届满后，罗太学多次找到被告，但二被告至今未履行还款义务，原告罗太学遂诉至本院。
上述事实有原被告身份证复印件、原告陈述、《借据》、（2015）习民初字第1551号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告罗瑞庭、ＸＸ梅向原告罗太学借款7.7万元并出具《借据》，在还款期限届满后仍未履行还款义务，现原告诉请被告清偿债务符合法律规定，予以支持。双方在《借据》上约定逾期未能还款，按每月5%计付违约金超出法律允许范围，本案按每月2%支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗瑞庭、ＸＸ梅在判决生效后十五日内清偿原告罗太学借款7.7万元，并自2016年3月1日起按月利率2%计付违约金至清偿之日止。
二、驳回原告罗太学的其余诉讼请求。
已收取案件受理费760元，由被告罗瑞庭、ＸＸ梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 成
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1904号
原告王兆洪。
被告兰溪市亿丰国际大酒店有限公司。
法定代表人胡燕红。
原告王兆洪诉被告兰溪市亿丰国际大酒店有限公司保证合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2465-1号
申请执行人房红丽，男，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博茂业商厦有限公司，住所地：临淄区齐鲁化工商城。
法人代表：韩呈祥，职务：经理
申请执行人房红丽申请执行淄博茂业商厦有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）第963号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2620.69元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）第963号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 徐英鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂市法执字第22号
申请执行人：宜兴中宇电冶设备有限公司现住江苏省宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区宜浦路北侧（方钱村）
被执行人：资源县金茱铁合金有限公司现住广西资源县中峰乡枫木村铁合金工业园
本院在执行宜兴中宇电冶设备有限公司申请执行资源县金茱铁合金有限公司关于设备定作合同纠纷一案，强制扣划被执行人银行存款，申请人已领取247733元，放弃迟延履行罚息，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市仲裁委员会2013年7月30日做出的（2013）桂仲案字第2号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 罗润民
审判员 李永群
二〇一四年八月二十日
书记员 陈竞超
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1682号
原告邹勇昭，男，1987年10月4日出生。
委托诉讼代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告陈孝文，男，1975年3月28日出生。
被告邹小华，女，1979年9月27日出生。
原告邹勇昭与被告陈孝文、邹小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审中，原告撤回对被告邹小华的起诉。原告邹勇昭及其委托诉讼代理人陈善智到庭参加诉讼，被告陈孝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹勇昭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付逾期利息2000元（自2015年10月27日起计算至2016年6月27日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意需资金周转为由，2015年5月27日向原告提出借款50000元，因平时被告做生意讲诚信，原告答应借款，被告陈孝文出具借据，约定五个月内还清。原告筹集资金于2015年5月28日通过银行转账分两次将37000元转入被告陈孝文指定账户，并取现金13000元交付给被告陈孝文，共计50000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推延，2016年春节前，原告去被告家中寻找，被告避而不见。
被告陈孝文未作答辩也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告陈孝文向原告邹勇昭出具借据，今借到邹勇昭50000元，借款用途生意周转，五个月内还清，陈孝文签字并捺印。2015年5月28日，邹勇昭通过中国农业银行账号分两次（一次22000元、一次15000元）共计37000元转入陈孝文账号中，另外，邹勇昭将13000元现金交付给陈孝文，总共50000元。借款到期后，陈孝文没有按约定返还邹勇昭的借款本金。为支持上述事实，邹勇昭提供了双方身份资料1份、借据1份、中国农业银行股份有限公司隆回县支行出具并盖章的邹勇昭账号的业务凭证资料1份、中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询（活期借记卡准贷记卡）资料1份、原告的陈述资料1份，对该5份证据能相互佐证陈孝文向邹勇昭借款50000元的事实，本院予以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈孝文向原告邹勇昭借款，邹勇昭依约履行了借款义务，则陈孝文应当按照双方的约定偿还借款，现陈孝文未按照约定偿还借款，故对邹勇昭要求陈孝文偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于邹勇昭提出的逾期利息2000元〔50000元×（6%÷12个月）×8个月〕，符合法律规定，本院予以支持。邹勇昭在庭审中撤回对邹小华的起诉，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈孝文返还原告邹勇昭的借款50000元，支付逾期利息2000元，共计52000元，此款限陈孝文于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告邹勇昭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告陈孝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
助理审判员 刘定凯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周驿东
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执793号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人温新华，男，1972年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县赖村镇。
本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人温新华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1657号民事判决书，被执行人温新华应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款50000元，承担执行费1328元。本院已执行0.0元,尚有50000元未执行,现因被执行人廖满保暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执793号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执793号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路*号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人温新华，男，1972年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县赖村镇。本院于2016年6月20日立案执行宁都县农村信用合作联社申请与被执行人温新华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1657号民事判决书，被执行人温新华应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款50000元，承担执行费1328元。本院已执行0.0元,尚有50000元未执行,现因被执行人廖满保暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执793号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月十日书记员  李 源
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1115号
原告：冯振，女，1979年10月3日生，汉族，居民，住桐柏县。
原告：冯阳，女，1979年5月11日生，汉族，居民，住桐柏县。
原告：徐金枝，女，1954年1月15日生，汉族，居民，住桐柏县。
被告：李书贵，男，1973年7月7日生，回族，居民，住桐柏县。
被告：靳中斌，男，1967年2月12日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：李霞，女，1962年10月27日生，回族，居民，住桐柏县。
本院在审理原告冯振、冯阳、徐金枝与被告李书贵、靳中斌、李霞物权保护纠纷一案中，原告冯振、冯阳、徐金枝于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯振、冯阳、徐金枝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由三原告自愿负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何敬双
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1296号
上诉人（原审原告）：湖南亚泰陶瓷有限公司，住所地岳阳县新墙镇大桂村4组，统一社会信用代码为91430621689505817Q。
法定代表人：王成兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹饶峰，男，1985年5月13日出生，汉族，岳阳县人，系该公司职工，住岳阳县。
被上诉人（原审被告）：李艳红，男，1975年4月19日出生，汉族，住岳阳县。
上诉人湖南亚泰陶瓷有限公司因与被上诉人李艳红劳动争议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，湖南亚泰陶瓷有限公司于2017年8月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南亚泰陶瓷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南亚泰陶瓷有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 蒋立春
审 判 员 甘春汉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 曹 维
书 记 员 陆丽波
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执恢512号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市孩儿巷南路50号。
代表人：方向明，行长。
被执行人：邢晓丹，男，1986年7月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人邢晓丹金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月15日在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人邢晓丹所有的位于南通市港闸区绿墅湾3幢1502室的不动产进行了公开拍卖。2016年12月16日，买受人陆海峰在拍卖中以人民币97.4万元的最高价竞得，现买受人陆海峰已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定裁定如下：
一、解除拍卖不动产南通市港闸区绿墅湾3幢1502室的所有查封；
二、注销上述不动产上的所有抵押；
三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人陆海峰（居民身份证号码：）所有；
四、上述不动产的原产权登记证注销或作废；
五、买受人陆海峰可持本裁定书至南通市房地产管理部门办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王方方
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第285-2号
申请执行人青海绿色创意文化传媒有限责任公司。
被执行人深圳智灵宝商贸有限公司。
青海绿色创意文化传媒有限责任公司与深圳智灵宝商贸有限公司广告代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第136号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、深圳智灵宝商贸有限公司向青海绿色创意文化传媒有限责任公司支付广告播出费210万元整，具体支付时间为：2014年7月30日支付30万元，2014年9月30日支付30万元，2014年10月30日支付50万元，2014年11月30日支付50万元，2014年12月15日支付50万元；每期付款可以延长7个工作日。逾期付款则按照银行同期贷款利息标准计算逾期利息。二、上述编号为QHTV1316的《青海卫视电视广告代理合同》自本协议签订之日终止履行，且双方对上述合同的终止互不追究违约责任。三、本案案件受理费28640元减半收取14320元由原告青海绿色创意文化传媒有限责任公司负担，余14320元退还原告青海绿色创意文化传媒有限责任公司。调解书生效后，深圳智灵宝商贸有限公司未按期履行到期的第一、二笔广告播出费，青海绿色创意文化传媒有限责任公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人深圳智灵宝商贸有限公司在广东省深圳市开立的十个银行账户，分别为美元、港币、人民币结算账户，但十个银行账户内均没有可供执行的存款，本院现已对被执行人深圳智灵宝商贸有限公司的十个银行账户予以冻结。本院亦未查询到被执行人深圳智灵宝商贸有限公司的房产、土地、车辆等相关财产信息。现被执行人深圳智灵宝商贸有限公司暂无可供执行的财产线索，申请执行人青海绿色创意文化传媒有限责任公司亦不能提供被执行人深圳智灵宝商贸有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海绿色创意文化传媒有限责任公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人深圳智灵宝商贸有限公司是否有履行能力。被执行人深圳智灵宝商贸有限公司暂无可供执行的财产线索，申请执行人青海绿色创意文化传媒有限责任公司亦不能提供被执行人深圳智灵宝商贸有限公司可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人深圳智灵宝商贸有限公司有财产可供执行，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新申请强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款�（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第136号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人深圳智灵宝商贸有限公司确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人青海绿色创意文化传媒有限责任公司可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十二月十二日
书记员 索惠玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追�赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第431号
原告吴昭辉，身份证地址广东省吴川市。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告吴志荣，身份证地址广东省吴川市。
原告吴昭辉诉被告吴志荣保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告吴志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月26日，被告向吴倩华借款20万元，借款期限2012年10月26日至2013年3月26日，利息按照月利率4%计算，原告作为保证人提供了连带保证。被告收到吴倩华的款项后未偿还过本息，原告作为保证人于2015年4月17日代被告偿还了借款本金20万元，2012年4月26日至2015年4月17日期间的利息15万元，吴倩华向原告出具了收款收据，将借据原件及转账凭条交付给了原告。原告请求判令：1、被告偿还原告欠款35万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告为证明被告向吴倩华借款20万元，提交了《借据》、《工商银行电子回单》、《收据》作为证据。《借据》载明：吴志荣借到吴倩华银行转账和现金共计20万元，借款期限2012年10月26日至2013年3月26日止，借款利息按月利率4%计算，逾期还款违约金按照未偿还本金和利息的总额每日千分之五计算。借款人吴志荣，担保人吴昭辉。《工商银行电子回单》显示2012年10月26日吴倩华转账20万元至吴志荣的银行账户。《收据》载明吴志荣于2012年10月26日收到吴倩华的20万元。
原告为证明其代被告向吴倩华还款20万元本金及15万元利息，提交了《邮政储蓄银行跨行转账业务申请表》、《农业银行借记卡明细对账单》、《收据》作为证据。《邮政储蓄银行跨行转账业务申请表》显示2015年4月17日吴昭辉转账20万元至吴倩华的银行账户。《农业银行借记卡明细对账单》显示2015年2月5日吴昭辉的账户转出10万元。《收据》载明：收到吴昭辉代吴志荣偿还借款20万元，另自2012年11月26日至2015年4月17日期间，收到吴昭辉代吴志荣偿还借款20万元的利息共15万元，共计35万元，收款人吴倩华。
庭审中原告称，其与被告及吴倩华都是老乡关系，收据是吴倩华出具的，另外5万元是陆陆续续给的现金。借款利息按照月利率4%计算，逾期还款违约金按照未偿还本金和利息的总额每日千分之五计算。
上述事实，有当事人陈述、《无折现金存款回单》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告提交证据证明了其代被告向出借人偿还借款本金20万元及利息15万元的事实，本院予以采信。被告应偿还原告借款本金20万元。关于15万元利息。《借据》所约定的利息标准已超过相关司法解释规定的范围，故对2012年11月26日至2015年4月17日期间的利息，被告应支付118893元（20万元×24%÷12个月×5个月＋20万元×24%×2年＋20万元×24%÷365天×22天）。原告主张的其它利息超出主债权范围，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告吴志荣应在本判决生效之日起十日内向原告吴昭辉返还318893元；
二、驳回原告吴昭辉的其他诉讼请求。
如被告吴志荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由原告吴昭辉负担291元，被告吴志荣负担2984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一五年九月二十一日
书记员 张颂
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0521执27号
申请执行人熊蕴康。
被执行人程燕珍。
本院在执行申请执行人熊蕴康与被执行人程燕珍财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人程燕珍年事已高，家庭生活困难，无固定收入，未发现其有财产可供执行，且申请执行人熊蕴康未能提供有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民一初字第74号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨光武
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
二〇一六年三月三十日
书记员 杨会清
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2738号
原告赵春荣，女，1977年6月22生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告冯国军（冯宝玉），男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告赵春荣与被告冯国军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了此案。原告赵春荣到庭参加诉讼，被告冯国军经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告赵春荣诉称：要求冯国军立即偿还借款本金2万元；自2015年11月16日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；诉讼费由冯国军承担。
被告冯国军未出庭，无答辩。
原告赵春荣为证明其主张的事实成立，向本庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1,借据一份，拟证明：冯国军于2017年2月4日在赵春荣处借款2万元，约定月利率2分，借款期限为一年。
被告冯国军未出庭质证亦未提交证据。
本院认证意见为:赵春荣提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，赵春荣与冯国军是屯邻，冯国军户籍姓名为冯国军，屯民称他为冯宝玉。2015年11月16日，冯国军称他二姨用款，在赵春荣处借款2万元，约定月利率2分，借款期限为一年，冯国军出具借条，此款逾期后未能偿还。
现赵春荣诉讼来院，要求冯国军立即偿还借款本金2万元；自2015年11月16日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；诉讼费由冯国军承担。
本院认为，赵春荣与冯国军民间借贷关系成立，双方约定利率符合法律规定，冯国军应及时偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告冯国军自本判决生效之日起十日内偿还原告赵春
荣借款本金2万元；自2015年11月16日起按本金2万元、月利率2分计算利息至实际给付之日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯国军负担,与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年六月十九日
书记员 王丹丹
江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）坛非诉行审字0007号
申请人金坛市人口和计划生育局。
法定代表人宋月琴，局长。
委托代理人司马云萍，女。
被申请人刘先松，农民。
被申请人陈招兰，农民。
申请人金坛市人口和计划生育局于2014年8月12日作出坛计征决字（2014）236号征收社会抚养费决定书，认定刘先松、陈招兰于2012年4月26日违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，决定对刘先松征收社会抚养费55248元，对陈招兰征收社会抚养费55248元，合计对刘先松、陈招兰征收社会抚养费110496元，于收到该决定书之日起30日内缴纳。该决定书于2014年8月12日送达。刘先松、陈招兰在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政征收决定书确定的全部义务。金坛市人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被申请人刘先松、陈招兰缴纳社会抚养费55496元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政征收决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人金坛市人口和计划生育局申请执行的坛计征决字（2014）236号征收社会抚养费决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中实际支出的费用由被申请人刘先松、陈招兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 张福明
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 倪颜慧
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初601号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人周东荣，曾用名周乐荣，男，1965年11月27日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市。2011年10月26日因犯贩卖毒品罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月10日刑满释放。因本案于2017年4月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人周东荣犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人周东荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年5月3日凌晨1时许，被告人周东荣在普宁市XX的家中，见其弟周某4与周某1、周某3、周某2发生纠纷并被殴打，便从家里厨房处持一菜刀，将周某1、周某3及周某2砍伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：被害人周某1所伤已构成轻伤一级；被害人周某2所伤已构成轻伤二级；被害人周某3所伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人周东荣在庭审中亦无异议，并有作案地点的相片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周东荣故意非法损害他人身体并致二人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。周东荣前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。公诉机关指控周东荣所犯罪名成立。鉴于周东荣能当庭认罪，可酌情从轻处罚。周东荣请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周东荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2020年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈叶枫
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王跃龙
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。