内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第8266号
原告刘生荣，男，汉族，1966年1月7日生，东胜区人，现住东胜区
委托代理人许川鹰，系内蒙古德方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
组织机构代�证号：81694519-7。
法定代表人章斌，系该公司总经理。
公司地址：东胜区。
委托代理人靳华，女，汉族，1962年11月3日生，东胜区人，系该公司法律顾问，现住鄂尔多斯市东胜区
本院立案受理的原告刘生荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生荣及其委托代理人许川鹰、被告人保财险公司的委托代理人靳华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日燕耀先驾驶的蒙XXXX**奥迪轿车，沿G65高速公路由南向北行驶至134公里处加692米处驶入应急车道超车时，与客货车道内行使的于宝明驾驶的晋XXXX**／晋XXX**号车发生碰撞，后于宝明驾驶的车冲过中央隔离带驶入对向车道与王洪波驾驶的蒙XXXX**号丰田牌越野车相�，后于宝明驾驶的车又与王如林驾驶的陕XXXX**东风牌重型罐式货车发生碰撞、致使刘耀先、刘宇朦当场死亡，王洪波受伤，蒙XXXX**号丰田牌越野车损坏。2012年5月14日内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队成陵大队作出内公交高成认字（2012）021号交通事故认定书，认定被告于宝明、燕耀先负事故同等责任，原告、王洪波、王如林、刘耀先、刘宇朦无责任。综上所述，原告认为于宝明（该事故中死亡）违规驾驶晋XXXX**／晋XXX**号半挂大货车发生交通事故，致使原告家人刘耀先、刘宇朦当场死亡，所乘投保车辆蒙XXXX**号丰田牌越野车损坏，上述事故给原告造成巨大精神伤害和经济损失。因王洪波驾驶的受损车辆蒙KM77**号丰田牌越野车已由原告作为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司投保交强险、第三者责任险、机动车辆损失保险、不计免赔等�种，故在肇事方不能赔偿原告方经济损失的情况下，被告中国人民财产保险股份有限东胜支公司应在理赔范围内对上述219686元经济损失，承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告所有的车牌号为蒙KM77**号机动车损失保险包括不计免赔率项下的车辆损失219686元，根据鉴定报告车辆鉴定损失439372元，按50%赔付，另外的50%车损已经由于宝明驾驶车辆所投保的保险公司赔付了。人身损害赔偿金共计12100元是原告家属刘耀先、刘宇朦的二人的死亡赔偿金，该赔偿金是要求被告在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗赔偿限额、无责任财产赔偿限额内赔付，三个限额之和是12100元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告刘生荣就其诉讼主张向法庭提供以下证据：
1、保险单抄件原件两份，证明原告与被告形成保险合同关系，被告应该按约定向原告�行赔付保险金的义务。
2、诊断书2份、死亡注销证明2支、火化证2支（该组证据的复印件复印于伊金霍洛旗人民法院档案室），证明刘耀先、刘宇朦在该起事故中死亡。
3、结婚证2份、户口本5页（该组证据的复印件复印于伊金霍洛旗人民法院档案室），证明原告与刘耀先、刘宇朦是夫妻、父女关系。
4、机动车登记证1页、机动车行驶证1页、车辆转让协议书2页（该组证据的复印件复印于伊金霍洛旗人民法院档案室），证明蒙KM77**实际所有人是刘生荣。
5、交通事故认定书一份共计3页（该组证据的复印件复印于伊金霍洛旗人民法院档案室），证明本案交通事故发生的事实，投保人刘生荣在该起事故中所投保的车辆受到损失，乘车人员刘耀先、刘宇朦因该起事故死亡的事实。
6、价格鉴定结论书一份共6页（该组证据的复印件复印于伊金霍洛旗人民法院档案室），证�蒙XXXX**号轿车车辆损失鉴定为439372元。
7、（2013）伊民初字第365号民事判决书原件一份共计5页，证明该车的车损为439372元，并且该数额已被伊金霍洛旗人民法院生效法律文书予以认定，同时该判决书证明证据2-6的证据及其所要证明的问题都是真实的。
8、损害赔偿协议书原件一份，证明原告刘生荣与赔偿主体燕耀先、高冰阳签订了损害赔偿协议书，约定燕耀先、高冰阳共计向原告刘生荣赔偿100万元，目前燕耀先、高冰阳只向原告赔付了50万元，且该50万元赔付的是原告车辆损失之外的其他费用。
被告人保财险公司辩称，关于车辆损失如果原告已经向第三者即责任主体要求过赔偿，则我公司同意在未受偿的部分在理赔范围内进行赔付，发生事故后，应该先向责任主体请求赔付。关于人身损害部分我们不同意赔偿，因为原告在我公司投保的是交强险、车损险、三者险，而交强险及三者险所指的受害人并不包括本车的车上人员。关于受害人，交强险条款第五条中以及强制保险条例第三条中有明确规定。
针对其答辩理由，被告人保财险公司向法庭提供以下证据：
1、家庭自用汽车损失险保险条款复印件一份，证明原告根据条款24条在修车前应与我公司协商，现我方未定损，如我公司无法重新核定有权拒绝赔偿。
2、交强险保险条款复印件一份，证明原告诉求的人身损害赔偿不属于我公司赔偿的范围。
本院于2014年2月19日对燕耀先做谈话笔录一份，于2014年2月20日对高冰阳做谈话笔录一份。
庭审质证中，被告人保财险公司对原告刘生荣提供的证据1、2、3、4中的机动车登记证、证据5、7的真实性及要证明问题均无异议。被告人保财险公司对原告提供的证据4中的机动车行驶证及车辆转让协议书有异议，认为无法证明产权为原告刘生荣。关于原告提供的证据6，被告人保财险公司对其真实性无异议，但对证明的问题有异议，因为在发生事故后未经保险公司定损。被告人保财险公司对原告提供的证据8的真实性无异议，但对所要证明的问题有异议。该协议当中并没有写清楚赔付的项目及明细的计算标准，且无法证明该协议的履行情况，依照协议该协议应该在2012年7月28日前就应该履行完毕，且该协议中还有担保方，如果责任主体没有能力赔付，也应该先要求协议的担保方进行赔付。被告人保财险公司对本院于2014年2月19日对燕耀先所做的谈话笔录没有异议，对本院于2014年2月20日对高冰阳做的谈话笔录的真实性没有异议，对高冰阳陈述的部分内容有异议。第一，协议书中每一项并没有约定具体的数额；第二，根据常理来说首先不可能支付补偿金，因为补偿金在法律上没有规定；第三，赔偿时因为肇事者�两个车，所以如果于宝明和燕耀先驾驶的两车根据相关法律规定已经就车损向原告足额赔付，保险公司就不应该继续赔付。原告刘生荣对被告人保财险公司提供的证据1、2不予质证，因为保险条款本身不是证据。对本院于2014年2月19日对燕耀先所做的谈话笔录的真实性认可，对笔录中被谈话人陈述的部分内容中燕耀先所说的燕耀先所说的“第二次支付的20万元是车损和人身损害”有异议。该20万元实际支付的是人身损害赔偿款，车损至今未付。对本院于2014年2月20日对高冰阳做的谈话笔录没有异议。补充说明一点，高冰阳等尚欠刘生荣的车损费是219686元。
经本院审查，被告人保财险公司对原告刘生荣提供的证据1、2、3、4中的机动车登记证、证据5、7的真实性及要证明问题均无异议，故本院对其均予以确认。关于原告提供的证据4中的机动车行驶证及车辆转让协议�有异议，被告人保财险公司认为无法证明产权为原告刘生荣，而此事实已经经原告提供的且经被告认可的证据7确认，故本院对该证据亦予以确认。关于原告提供的证据6，被告人保财险公司对其真实性无异议，但对证明的问题有异议，因为在发生事故后未经保险公司定损，但相应的车损数额确实也已经经原告提供的且经被告认可的证据7确认，故本院对该证据亦予以确认。原告提供的证据8为原件，被告人保财险公司对其真实性无异议，结合我院向燕耀先及高冰阳所作的两份谈话笔录的内容，本院对其亦予以确认。关于被告人保财险公司提供的证据1，因原被告双方均不清楚当时原告投保时所适用的保险条款，故本院对其不予确认。关于被告提供的证据2，因交强险为法定的强制保险，其内容亦为法定，故本院对其予以确认。原告刘生荣及被告人保财险公司均对我院分别向燕耀先、高冰阳所做的谈话笔录两份的真实性均无异议，本院对其均予以确认。
经审理查明，原告刘生荣于2011年7月21日为其所有的蒙KM77**号（新车购置价：7252220元）丰田牌轻型客车在被告人保财险公司处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为752220元），并承保不计免赔率（覆盖车辆损失险）。保险期间自2011年7月22日零时起至2012年7月21日二十四时止。原告已经足额交纳保险费。2012年4月28日，燕耀先驾驶的蒙KK27**奥迪轿车，沿G65高速公路由南向北行驶至134公里处加692米处驶入应急车道超车时，与客货车道内行使的于宝明（饮酒后驾驶机动车）驾驶的晋XXXX**／晋XXX**号解放牌重型半挂大货车发生碰撞，后于宝明驾驶的车冲过中央隔离带驶入对向车道，与由北向南沿客车道行使的王洪波驾驶的蒙KM77**号丰田牌越野车相撞，后于宝明驾驶的车又与由北向南沿客货�道行使的王如林驾驶的陕XXXX**东风牌重型罐式货车发生碰撞、造成蒙XXXX**号丰田牌越野车乘车人刘耀先、刘宇朦当场死亡，于宝明受伤后经医院抢救无效于2012年5月8日死亡，王洪波、王如林及受伤晋XXXX**／晋XXX**号解放牌重型半挂大货车乘车人赵显波受伤，四车及高速公路路产不同程度受损的交通事故。2012年5月14日内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队成陵大队作出内公交高成认字（2012）021号交通事故认定书，认定于宝明、燕耀先负该起事故同等责任，王洪波、王如林、刘耀先、刘宇朦、赵显波无责任。
另查明，原告刘生荣及刘宇晨以稷山县天润物流公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷（针对于宝明驾驶的晋XXXX**／晋XXX**号解放牌重型半挂大货车）将其诉至伊金霍洛旗人民法院，该院作出（2013）伊民初�第365号民事判决书，判决内容为：“一、原告刘生荣、刘宇晨在该起事故中造成经济损失车损439372元，死亡赔偿金816320元、丧葬费41484元，精神抚慰金100000元，共计1397176元，由被告人保财险稷山支公司在交强险范围内赔付224000元，剩余损失，除去蒙XXXX**号奥迪牌轿车应支付的交强险赔付款112000元外，其余1061176元的50%即530588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在商业三者险范围内赔付474588元。二、上述被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司共计应当赔付698588元，于本判决生效后一次性付清。三、被告稷山县天润物流有限公司不承担赔偿责任。”本案原告刘生荣陈述，上述民事判决书各方均已经全部履行完毕。
又查明，本案原告刘生荣于2012年6月26日与燕耀先、高冰阳就上述事故签订《损害赔偿协议书》【甲方：燕耀先、高冰阳（雇主、车主），乙方：刘生荣】，第一项内容为：“甲方一次性支付给乙方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损费及其他法律规定的赔偿金等共计100万元”。高冰阳及燕耀先陈述，上述100万元已经由高冰阳担任法定代表人的鄂尔多斯市禾晟农牧业开发有限责任公司分两次支付了50万元，第一次支付的30万元是补偿的30万元，原告刘生荣对此亦认可。
本院认为，保险合同只要双方签字盖章，该保险合同即成立，原告刘生荣及被告人保财险公司均认可双方之间存在保险合同关系，且不违反法律规定等，故本院予以认定，则双方均应按照合同约定履行各自义务。关于赔偿的项目，原告刘生荣请求的要求被告人保财险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗赔偿限额、无责任财产赔偿限额内赔付原告家属刘耀先、刘宇朦的二人的死亡赔偿金共计12100元，�所周知，交强险赔付的赔付范围并不包括本车车上人员，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的赔付车损保险金219686元，被保险人投保的目的在于转嫁风险，当保险事故发生后，被保险人的经济损失能够获得补偿，并且能够恢复到损害事故发生前的状态。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条第二款“保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”，以及《保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，保险人不赔偿保险金责任的前提是被保险人对第三者的赔偿请求权予以放弃或者已经得到全额赔偿。本案中，原告虽已经就于宝明所驾车（晋XXXX**／晋XXX**号解放牌重型半挂大货车）应付的责任进行了权利主张，且已经获得了相应的赔偿，而就此次事故中燕耀先所驾车（蒙XXXX**号）应付的责任的损害赔偿部分，双方签订了《损害赔偿协议》，但协议双方均认可该协议尚未全部履行完毕，且本案原告刘生荣并没有放弃对第三者的请求赔偿权利，但仅获得了部分，并未得到全额赔偿，而原告的经济损失无法得到全额弥补，更不可能获得额外利益，至于原告已经取得的赔偿款，无非在被告所应付的保险款中相应扣减而已，若被告人保财险公司进行了相应的赔付后，根据《保险法》原理，保险代位求偿权制度属于法定的债权让与制度，保险人向被保险人赔偿保险金后，法律规定被保险人将其对造成保险事故的第三者请求赔偿的权利转让给保险人，即保险人已经可以获得相应部分的代�求偿权，故被告人保财险应当承担向本案原告刘生荣赔付相应车损险保险金的义务。
关于车损险赔偿的数额，原告请求的因该次事故造成的其所有的蒙KM77**号车的车辆损失的数额为439372元，由于此次事故为于宝明及燕耀先分别负同等责任，其中的50%即219686元已经由于宝明驾驶的晋XXXX**／晋XXX**号解放牌重型半挂大货车方赔付完毕，剩余的车损与燕耀先方签订了《损害赔偿协议书》，且原告及协议甲方（燕耀先、高冰阳）均认可已经实际支付了共计50万元，其中第二次支付的20万元具体支付的是否包括车损，本院针对燕耀先所做的谈话笔录中燕耀先陈述20万元其中包括车损及人身损害，但我院向高冰阳所做谈话笔录中高冰阳称协议中与本案原告刘生荣约定的车损费为20万元，且上述已经支付的20万元中并不包括车损费，因本案燕耀先亦认可上述50万元均系由高冰阳担任�定代表人的鄂尔多斯市禾晟农牧业开发有限责任公司实际支付，签订协议也非燕耀先本人处理，高冰阳亦为燕耀先的雇主，又，虽原告刘生荣称双方约定的车损数额并非20万元，而是219686元，但原告未能向法庭提供相应证据予以佐证，且从（2013）伊民初字第365号民事判决书内容来看，燕耀先方应承担的车损部分并未支付，故本院认定《损害赔偿协议书》中本案原告刘生荣与燕耀先方约定的车损费为20万元，且该20万元车损燕耀先方并未向本案原告刘生荣支付过。综上所述，被告人保财险公司应向本案原告刘生荣支付蒙KM77**号车因此次事故所受车损20万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中�人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告刘生荣机动车损失保险（不计免赔率）保险金20万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩欣君