浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1689号
上诉人（原审被告）：杭州福安进出口有限公司。
法定代表人：季善真。
被上诉人（原审原告）：刘阳。
上诉人杭州福安进出口有限公司（以下简称福安公司）因与被上诉人刘阳劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘阳于2013年6月3日进入福安公司从事外贸业务员工作，双方未签订书面劳动合同，福安公司未为刘阳缴纳社会保险，刘阳工作到2013年6月28日。2013年7月10日，福安公司支付刘阳2013年6月工资1200.93元。
另查明，福安公司曾在浙江人才网刊登招聘信息，载明所要招聘的外贸业务员月薪为3000元至4499元。福安公司的公司章程规定，公司所有正式员工的薪酬组成包括基本工资、岗位工资、工龄工资、绩效工资、提成工资、奖金、福利，其中，福利是指发放给员工的交通补贴、电话补贴以及午餐补贴，交通补贴、电话补贴每人每月100元，午餐补贴每人每月100元；另外，国家法定假日期间，除带薪休假外，公司每人每日发放过节费100元。
再查明，刘阳曾以福安公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求一致。2014年3月20日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2014）第35号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人2013年6月3日至2013年6月28日工资差额359.18元，该款项应于裁决书生效后10日内支付申请人；2、被申请人在裁决书生效后30日内为申请人补缴2013年6月3日至2013年6月28日的养老、医疗保险，申请人个人承担部分由申请人承担（具体标准由社险经办机构审核为准）；3、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，刘阳不服上述裁决，于2014年4月21日起诉至原审法院院，请求判令：1、福安公司支付刘阳2013年6月1日至2013年7月1日工资4500元，交通补贴和电话补贴100元，午餐补贴100元，端午节过节费100元；2、福安公司为刘阳补缴2013年6月1日至2013年7月1日的社会保险。在本案庭审中，福安公司对上述裁决的第1、2项有异议。
原审法院认为：刘阳在福安公司处从事外贸业务员工作，接受福安公司的管理和指派，双方存在事实劳动关系，福安公司应当足额支付刘阳每月工资并缴纳社会保险。关于刘阳的月工资标准，刘阳、福安公司均无证据证明各自的主张，该院根据福安公司在浙江人才网刊登的招聘信息确定为3000元／月。又因刘阳的考勤卡记载刘阳在2013年6月的工作日均存在出勤上班的情况，福安公司主张的旷工、早退扣款依据不足，故福安公司还应支付刘阳2013年6月工资不足部分1799.07元（3000-1200.93），并为刘阳补缴2013年6月的养老、医疗保险。关于刘阳主张的交通补贴、电话补贴、午餐补贴及法定节假日过节费，福安公司在其公司章程中有明确规定，福安公司辩称刘阳属试用期、非正式员工依据不足，该院不予采纳，故福安公司应支付刘阳2013年6月交通补贴、电话补贴100元，午餐补贴100元，过节费100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，于2014年5月23日判决：一、福安公司支付刘阳2013年6月工资不足部分1799.07元，于判决生效之日起十日内付清；二、福安公司支付刘阳2013年6月交通补贴、电话补贴100元，午餐补贴100元，过节费100元，于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、福安公司于判决生效之日起三十日内为刘阳补缴2013年6月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；四、驳回刘阳的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费5元，由福安公司杭州福安进出口有限公司负担，于判决生效之日起三日内交纳该院。
宣判后，福安公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，采信证据牵强，多处判决内容与采信证据自相矛盾。（一）一审法院判决上诉人支付刘阳2013年6月工资不足部分1799.07元，做出此判决，是基于采信上诉人提供的刘阳亲笔签字的收款收据、证人证词、2013年上诉人发放工资明细以及上诉人现金日记账簿等证据。刘阳亲笔签字的收款收据内容已经载明，该款项是支付刘阳2013年6月份的劳动报酬，刘阳已签字认可，之后也与上诉人签订了一份劳务兼职协议。上诉人提供的证据从刘阳进公司到出公司，时间节点清晰，证据内容完整，可以形成一个详细的证据链。一审法院判决书中2013年7月10日已经支付刘阳2013年工资1200.93元，那么，对于刘阳起诉上诉人从未支付其工资报酬的请求内容应做否定裁决，而不是判决上诉人补足其2013年6月份工资不足部分，刘阳在起诉状中，并没有提出要求上诉人补足其2013年6月份工资，由此可见，一审法院首先承认上诉人已经支付刘阳2013年6月份工资，然后又凭借网络招聘信息推翻刘阳亲笔签字的证据，要求上诉人补足刘阳2013年6月份工资，判决前后自相矛盾，明显偏袒被上诉人刘阳，此判决严重损害了上诉人的合法权益，违背了法律公平、公正的原则，造成社会不公平加剧，上诉人不服该判决。（二）同一证据，一审判决断章取义选择性失明，明显不公平，严重损害了法律的尊严和法院的公信力。一审法院依据上诉人公司章程中公司福利规定内容，判决上诉人支付刘阳电话补贴100元、午餐补贴100元、过节费100元。在同一份证据中一审判决采用选择性失明。内容如下：1、上诉人公司章程招聘制度中明确规定，新进人员要经过2个月的试用期，而在一审判决书中却写着，“被告辩称原告属于试用期、非正式员工依据不足”，为何针对同一份证据法院会在此做出选择性失明。2、上诉人公司章程考勤管理制度中对于工作时间，缺勤处罚都有明确规定，而一审判决只根据刘阳的考勤卡做出刘阳出勤的判断，而对于考勤卡中的缺勤记录内容采用了选择性失明，判决书中写着：“被告主张的旷工、早退扣款依据不足”。同样一个考勤卡证据，法院再次选择性失明，公理何在？3、在上诉人公司章程薪酬管理中规定：薪酬由基本工资、岗位工资、工龄工资、绩效工资、提成工资、奖金、福利组成。说明薪酬中已经包含福利在内，判决书中也详细列明了此项内容，此项内容说明福利已经包含在薪资内。但是一审判决，要求上诉人补足刘阳2013年6月份薪资的同时，又要求上诉人支付其交通补贴、电话补贴、过节费等福利。这不是前后自相矛盾，自己打自己的脸吗？上诉人章程中对于新进员工的工资也有明确规定：试用期内一般定为基本工资加部分福利，试用期内无浮动工资。此条款一审判决中也选择性失明。4、对于上诉人网上发布的招聘信息，一审判决也是选择性看到了月薪：3000-4499元。而对岗位能力要求以及低薪酬的岗位失明。（三）一审判决采信证据牵强，做出有驳常理的判断。一审判决在判定双方约定的工资待遇时，采信网络招聘信息中的信息作为判定依据有驳常理。现今已是信息化时代，网络信息每天都在更新变化，怎么可能用一则过期很久的招聘信息作为认定双方约定的依据呢？这是小孩子都知道的常理，而在此却能作为判决依据，太草率了。与刘阳同时进入公司的试用的员工还有高思，上诉人提供的2013年6月份的工资详情表，详细记载了6月份公司工资发放的明细，其中业务员高思领取的工资数额能作为旁证证明刘阳作为试用期的员工的薪资水平。同样也有高思的证词证明其试用期工资待遇情况。作为一个正常运作的公司，新进员工肯定会实行试用制度，试用期或者实习期的员工因为需要与公司磨合通常不能完全发挥其效能，所以工资待遇较低，这符合常理。一审判决要求上诉人在试用期给试用人员并且是不遵守劳动纪律的人员发放比老员工更高的薪酬有驳常理，严重失公。上诉人不服此判决。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。我们相信法律是公正公平的。让公平正义的阳光普照华夏大地。让投机取巧、心术不正的人无处藏身。（四）一审判决要求上诉人替刘阳缴纳2013年6月份的养老和医疗保险，根据现行法律规定，上诉人有替刘阳缴纳在职期间的养老保险和医疗保险的义务，考勤卡记录刘阳在职时间为2013年6月3日至2013年6月28日。而一审判决上诉人替刘阳缴纳2013年6月的养老和医疗保险，没有明显的时间节点，也没有证据能支持此项判决。二、刘阳不顾事实真相存在明显恶意起诉与诬告情节，企图通过诉讼途径干扰上诉人正常运营，逼迫上诉人就范，请法院明察。一审时刘阳请求事项严重失实。1、刘阳要求上诉人支付其2013年6月1日至7月1日工资4500元。其在上诉人处试用期时间节点是2013年6月3日起2013年6月28日止。2、一审时，刘阳在庭审期间说上诉人从未支付其工资，当上诉人提供其亲笔签字的收条时，其否认收条是其亲笔签字时又拒绝对收条进行司法鉴定。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘阳答辩称：同意一审法院的观点。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人未签订书面劳动合同，对于被上诉人的工资标准没有明确约定。上诉人主张被上诉人为试用期，工资标准为1500元。但对其该项主张，上诉人并未提交充分证据予以证明。上诉人提交的收条，仅能证明2013年7月10日其向被上诉人支付了2013年6月份工资1200.93元，并不能证明被上诉人工资标准为1500元／月。被上诉人主张其工资标准为4500元，但对此亦未提交充分证据予以证明。而上诉人2013年7月17日发布在浙江人才网刊登的招聘信息载明其招聘外贸业务员的月薪为3000-4499元。在此情形下，原审法院认定被上诉人月工资标准为3000元，基本合理。上诉人主张被上诉人旷工、迟到、早退，根据其公司规定应扣发相应款项，但上诉人提交的证据并不足以证明被上诉人是存在旷工、迟到、早退的事实，原审法院对其该项主张不予支持并无不当。2013年6月3日至2013年6月28日，被上诉人在上诉人处工作，接受上诉人管理和指派，双方存在事实劳动关系，上诉人理应为被诉人缴纳社会保险。原审法院判令上诉人依法为被上诉人补交2013年6月的养老、医疗保险，并判令具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定，并无不当。上诉人主张被上诉人在其处工作期间属于试用期，不属于正式员工，不享有公司章程规定的福利补贴。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。上诉人有关被上诉人处于试用期不属于其公司正式员工的上诉主张，没有法律依据。原审法院判令上诉人支付被上诉人2013年6月交通补贴、电话补贴100元，午餐补贴100元，过节费100元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州福安进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年九月九日
书记员 陈 斌