wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3533号
原告：王艳光，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告：张玉琴，女，1963年6月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王艳光与被告张玉琴健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王艳光、被告张玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳光向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告医疗费1886.65元、护理费791.12元、误工费907.52、住院伙食补助费800元、营养费800元、往返车费500元，合计5685.29元。事实和理由：2017年4月17日，被告到我家中，因垃圾箱放置的位置问题与我发生争吵。我走出后院门后，被告不但辱骂我，而且将我的脸部打伤。由于被告的殴打致使我多处受伤。我于2017年4月17日下午到xxx卫生院住院治疗3天，治疗费用合计469.24元。但是治疗效果不好，我于2017年4月20日转院到敖汉旗医院住院治疗5天，花费医疗费合计1417.41元。
被告张玉琴辩称，我没有打原告，也不同意赔偿原告的经济损失。2017年4月17日下午，我发现位于我家门口外的垃圾箱不见了，后我发现垃圾箱在xxx村市场的院子里，原告家附近，我就去原告家问原告为什么没有通知我就把垃圾箱拿走了，之后我与原告就因为垃圾箱的事争吵了起来，在争吵的过程中，原告冲过来将我打倒在地，之后我就报警了。我没有打原告。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日下午6时许，原、被告因垃圾箱一事发生争执，进而发生厮打，厮打中被告将原告致伤。原告于当日到xxx卫生院住院治疗，诊断为头、面部外伤、头迷原因待查，住院治疗3天，支出医疗费469.24元。2017年4月20日，原告主动要求转院，到敖汉旗医院住院治疗，诊断为头部外伤、面部挫伤，住院治疗4天，支出医疗费1417.41元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告发生争执后发生厮打，厮打中被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。在此纠纷中，原告亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告经xxx卫生院住院治疗3天后病情已得到有效医治，后又主动转院到敖汉旗医院属于不必要的治疗，故对原告在敖汉旗医院住院治疗期间的医疗费，本院不予支持。对原告主张的医疗费应以xxx卫生院出具的住院费用收据载明的数额469.24元为准；对原告主张的住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费数额应以《二○一六年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，即误工费为296.67元、护理费为340.20元、住院伙食补助费为300元；对原告主张的交通费500元，因原告未提交证据且被告不予认可，故本院不予支持。对于原告主张的营养费800元，因医疗机构出具的出院医嘱中也未提及注意营养，故本院不予认可。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告张玉琴赔偿原告王艳光医疗费469.24元、误工费296.67元、护理费340.20元、住院伙食补助费300元，合计1406.11元的80%，即1124.88元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一七年六月十四日
书记员 尹明磊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第235号
原告陆翠珍。
被告秦庆超。
被告可林仙。
委托代理人施刚，云南华信律师事务所律师。一般授权代理。
原告陆翠珍诉被告秦庆超、可林仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。由于被告秦庆超下落不明，本院于2015年1月21日发出公告，向被告秦庆超依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，并依法适用普通程序于2015年4月20日公开开庭进行审理，原告陆翠珍、被告可林仙及其委托代理人施刚到庭参加诉讼，被告秦庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆翠珍诉称，2012年4月15日，被告秦庆超以家中购车为由，向原告借款55000元，被告收到款项后向原告出具了借条，并约定每年利息10000元，后经原告多次催要未果，现被告秦庆超无法联系。被告可林仙与被告秦庆超借款时为夫妻关系，应由二人连带偿还借款，故起诉要求判令二被告连带偿还借款55000元及利息27500元（从2012年4月16日算至起诉之日），并按借款约定计算利息至借款清偿完毕之日止。
被告秦庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
被告可林仙辩称，原告陆翠珍所述与事实不符，其诉请与法无据，请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的起诉。第一、被告可林仙与被告秦庆超原系夫妻，双方于1997年1月10日登记结婚，由于秦庆超以赌博为业，对家庭和孩子不管不顾，致夫妻感情破裂于2012年11月1日登记离婚，离婚时约定各自名下的债权债务由各自负责，与对方无关。另外，被告秦庆超系原告的侄儿，现孩子由我一人独自抚养，原告作为姥姥不仅不帮助被告可林仙，还打其孙女的抚养费主意。第二、原告所述被告秦庆超以家中需要购车为名借款的事实不成立，被告秦庆超于2012年4月15日向原告借款，并约定年息为10000元，该借款被告可林仙认为是虚假的，首先，原告与被告秦庆超系亲戚关系，发生借款时两被告仍为夫妻关系，借款理应由两被告同时在场，但该借款发生时被告可林仙并不在场。即便该借款是真实的，但原告事隔几年才找被告可林仙，要求确认借款事实并增加署名。第三、作为亲戚，不可能约定那么高的利息。第四、被告秦庆超借款购车的事实也不成立，在秦庆超向原告借款时，并无购车借款的事实存在。因此，被告可林仙认为原告主张的借款事实不存在，请求依法驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，原告陆翠珍当庭表示放弃利息主张，并为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份、公告费发票一份，以证明借款55000元和其支付公告费300元事实，并陈述借款是在4月10日左右，在4月15日出具的借条，当时约定借款期限为一年，届满后被告秦庆超说利息近年计算，未再说明借款期限。
经质证，被告可林仙对原告陆翠珍提供的借条原件不认可，对公告费收据无异议，认为借条无被告秦庆超本人确认，其也不能确定是被告秦庆超本人笔迹。经本院询问，被告可林仙不申请笔迹鉴定。
被告可林仙针对其答辩主张，向本院提供了以下证据：
一、被告可林仙的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
二、户口册一份，证明可秦悦的身份情况；
三、购买东风标致207轿车的购车发票一份，证明2012年3月22日全额购车的情况；
四、东风标致207轿车的纳税收据，证明2012年4月办理纳税手续；
五、购车发票一份，证明上海通用别克轿车是2011年6月14日购买；
六、离婚证、离婚协议复印件各一份，证明二被告于2012年11月1日登记离婚；
七、证人何建萍、李桂华到庭证明两被告离婚前，被告秦庆超无正当职业，主要从事赌博活动；
经质证，原告陆翠珍对被告可林仙所举证据一、二无异议，对证据三、四、五、六表示不清楚，对两证人证言不认可。
被告秦庆超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告陆翠珍所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告可林仙所举证据一、二、三、四、五、六具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据七因无其它证据相印证，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告秦庆超、可林仙原系夫妻关系，双方于1997年1月10日登记结婚。2012年4月10日左右，被告秦庆超向原告陆翠珍借款55000元，双方约定年利息为10000元，借款期限为一年。2012年4月15日，被告秦庆超出具了借条给原告。2012年11月1日，被告秦庆超、可林仙登记离婚，双方约定各自名下的债权债务由各自负责，与对方无关。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告秦庆超向原告陆翠珍借款后，在原告陆翠珍催要时未及时还款，应当承担偿还借款的法律责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，被告秦庆超在与被告可林仙夫妻关系存续期间向原告陆翠珍借款，该项借款在借条上并未约定属于个人债务，被告可林仙也未提供证据证明其与被告秦庆超有夫妻财产约定并告知债权人陆翠珍，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告可林仙依法应当承担连带清偿责任。原告陆翠珍当庭表示放弃利息请求，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦庆超、可林仙于本判决生效之日起十日内连带偿
还原告陆翠珍借款人民币55000元；
二、公告费300元，由被告秦庆超、可林仙承担。
案件受理费1826元，由被告秦庆超、可林仙负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告可林仙承担清偿责任后，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，向被告秦庆超主张权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 李美珍
二〇一五年五月四日
书记员 张 耕
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执761号
申请执行人：李宝兰，女，1967年9月20日出生，汉族，无职业，住同江市。
被执行人：王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人：王国文，男，1943年12月31日出生，汉族，，住同江市。
本院在执行申请执行人李宝兰与被执行人王魁、王国文民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王子铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22700号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王桃，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区罗圩乡三湖村四组67号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王桃信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项30,101.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计30,101.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6766号
原告苗绍宇，男，1966年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告崔桂云，女，1972年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店联顺食品有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路与联顺大道交叉口。
法定代表人阙卫刚，公司经理。
委托代理人ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被告阙卫刚，男，1976年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告苗绍宇、崔桂云与被告驻马店联顺食品有限公司（以下简称联顺公司）、阙卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗绍宇，被告驻马店联顺食品有限公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告阙卫刚因下落不明，经本院公告送达举证通知书、应诉通知书、起诉状和开庭传票，公告期满后，被告阙卫刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗绍宇、崔桂云诉称，2013年9月24日，联顺公司向原告借款500万元，期限三个月，月息3分，借款到期后，联顺公司未向原告返还借款，利息支付至2014年10月24日，原告要求联顺公司返还原告借款500万元及利息140万元，并向原告支付违约金，保证人阙卫刚承担清偿责任。庭审中，就利息方面的请求变更为利息计算至借款实际履行完毕之日。
被告联顺公司辩称，原告所述借款500万元不是事实，实际借款是485万元，15万元的差额系借款时冲抵的利息；2、485万元的借款利息已支付至2014年10月24日，月利率2%，且已向原告返还本金1909271元，下欠本金2940730元，联顺公司同意返还原告本金2940730元及2014年10月24日以后的利息。
被告阙卫刚未答辩。
经审理查明，2013年9月14日，联顺公司向苗绍宇、崔桂云借款500万元，并向苗绍宇、崔桂云出具借据一份，内容为：“今借苗绍宇、崔桂云人民币伍佰万元整（其中转账肆佰捌拾伍万元，现金壹拾伍万元），期限叁个月，自2013年9月24日至2013年12月24日止，月息贰分，逾期，除本息外，借款人按借款本金的日1‰支付违约金。阙卫刚及对上述借款承担保证责任，保证范围为本金、利息、违约金、实现债权的一切费用，保证人保证期间为上述借款期限届满之日起两年借款人：驻马店市联顺食品有限公司保证人：阙卫刚身份证号：电话158××××2013年9月24日”。当日，原告转给联顺公司法定代表人阙卫刚485万元，付给阙卫刚现金15万元。借款发生后，联顺公司通过阙卫刚每月实际转入崔桂云帐户的利息为15000元。
另查明，阙卫刚系驻马店市天一新型建材有限公司（以下简称天一建材公司）的法定代表人。2012年2月29日，天一建材公司向崔桂云、王翠兰借款300万元，约定月利率为2%，每月转入崔桂云帐户的利息为9000元。该9000元利息与前述500万元借款的利息15000元，共计24000元，按月一并转入崔桂云的帐户，支付至2014年10月24日。
上述事实，有《借据》，收条，银行交易明细，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，联顺公司向苗绍宇、崔桂云借款500万元，有借据及收条为据，双方之间的民间借贷法律关系，对苗绍宇、崔桂云要求联顺公司返还借款500万元的请求，本院应予支持。借条上载明“其中转账肆佰捌拾伍万元，现金壹拾伍万元”，故对联顺公司辩称的实际借款为485万元，另15万元系预付的利息的主张，本院不予认定。联顺公司称其已返还原告部分借款本金，该陈述没有证据，本院不予认定。双方约定的月利率为2%，联顺公司按月利率3%向苗绍宇、崔桂云付息，是双方对借条中约定的2%利率的变更，故应按月利率3%认定利息，鉴于联顺公司已按月利率3%实付自至2014年10月24日，对已付的超出月利率2%的利息不再返还或扣除，但自2014年10月25日起应按月利率2%向苗绍宇、崔桂云支付利息。阙卫刚系联顺公司的保证人，且没有超出保证期限，阙卫刚应承担保证责任。双方没有约定阙卫刚的保证责任是连带责任保证或一般保证责任保证，依法应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店联顺食品有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告苗绍宇、崔桂云借款本金500万元及利息（按月利率2%计算利息，自2014年10月25日起，计付至借款履行完毕之日止）。被告阙卫刚承担连带清偿责任。
二、被告阙卫刚承担清偿责任后，有权向被告驻马店联顺食品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56600元，由被告驻马店联顺食品有限公司、阙卫刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年一月六日
书 记 员 郑智灏
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执57-1号
申请执行人陈永田，男，汉族，住宁县湘乐镇，农民。
被执行人宁县金城牧业有限责任公司。
法定代表人张文，男，汉族，住西峰区，居民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2015）宁民初字第1370号民事判决书申请执行，该案在执行中查明被执行人有银行存款2647元，对被执行人的银行存款进行了冻结，对于下余的被执行人应当履行的案件款，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，加之一直找不到被执行人，致使该案在短期内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁县人民法院（2015）宁民初字第1370号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一六年六月二十四日
书记员 张山石
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初940号
原告张振国，农民。
委托代理人田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告盐山县孟店乡坊子村民委员会，住所地盐山县孟店乡坊子村。
法定代表人：孙维庆，盐山县孟店乡坊子村民委员会主任。
被告陈同军。
被告陈同和，农民。
被告陈同春，农民，
被告孙国强，农民，
被告孙国辉，农民。
原告张振国诉被告盐山县孟店乡坊子村民委员会、被告陈同军、被告陈同和、被告陈同春、被告孙国强、被告孙国辉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付长锁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振国及其委托代理人田浩与被告盐山县孟店乡坊子村民委员会之法定代理人孙维庆、被告陈同军、被告陈同和、被告陈同春、被
告孙国强、被告孙国辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张振国诉称，原告系盐山县孟店乡坊子村村民。2001年原告全家外出打工，担心自己的6亩承包地无人耕种而荒芜，因此，将全部承包地承包给被告陈同军耕种，并约定原告回家后随时可以要回承包地。2003年，原告向被告要求返还承包地，被告陈同军拒不返还，而且，自2003年后在未经原告同意的情况下被告盐山县孟店乡坊子村民委员会非法收回承包地。现原告承包地被其他五被告非法占有。原告于2005年外出打工回家后，多次向各被告催要自己的承包地，被告以各种理由推诿拒不返还原告。故原告提起诉讼，要求六被告返还6亩承包地；并共同赔偿原告经济损失60000元，赔偿原告粮食直补款7000元。
被告盐山县孟店乡坊子村村民委员会辩称，原告张振国诉状中的诉讼请求所说不合法，2001年原告张振国外出打工，当时该涉案土地由原告自愿退回了村委会。根据当时国家政策，对原告张振国退回的土地进行再次分配，给其他村民。原告张振国与被告陈国军在盐山县公安局的调解协议书上写明不再与陈同军发生争执。
被告陈同军辩称，在2003年之前被告陈同军与本村陈广才、杨书军承包原告张振国的土地，被告陈同军只承包一部分地，2003年原告自愿给村里退地。2015年8月5日，被告陈同军与原告张振国的承包地纠纷开庭审理，当时原告张振国撤诉了，有法庭的民事裁定书一份。2016年3月19日被告陈同军与原告张振国妻子发生争执，于2016年4月14日在派出所有调解协议书一份。法院与派出所对该案已作出结论。
被告陈同和辩称，第一，原告张振国自愿将土地退回村委会，当时本村孙国立的父亲去世原告张振国回村吊唁，在西头路上，口头约定将土地退回被告盐山县孟店乡坊子村民委员会；第二，当时原告张振国承包的柳树底下的土地荒了一季，被人挖了土；第三，2003年原告张振国自愿将承包地退回被告盐山县孟店乡坊子村民委员会，被告盐山县孟店乡坊子村民委员会将地补给其他村民；第四，原告张振国回家居住，被告盐山县孟店乡坊子村民委员会将2.66亩地退回原告，后来给原告张振国又调了2.2亩地，现在原告耕种4.86亩，而后又补给1亩地，原告张振国没有耕种；第五，2003年原告张振国将承包地退给被告盐山县孟店乡坊子村民委员会，因此，2004年被告盐山县孟店乡坊子村民委员会将粮食直补款直接发放给了当时种原告张振国承包地的人。原告张振国是单方违约，当时实际上解除了与被告盐山县孟店乡坊子村民委员会双方的土地承包合同。
被告陈同春辩称，当时因为家里的人口有变动，村委会将地补给其家庭。
被告孙国强辩称，当时被告孙国强分的地比较零碎，与被告陈同军协商自愿换地，换地的时候被告孙国强知道原告张振国已将地退回给了被告盐山县孟店乡坊子村民委员会，当时被告盐山县孟店乡坊子村民委员会也告诉被告孙国强原告张振国将地退回村上了。
被告孙国辉辩称，其承包的被告陈同文的土地，与原告张振国无关。
经审理查明，原告张振国为盐山县孟店乡坊子村村民，1999年第二轮承包时，盐山县孟店乡坊子村民委员会共分给原告张振国一家承包地5.976亩土地，分别是自留地0.95亩，三十亩柳树地2.079亩，松树地及三级地2.497亩，苹果地0.45亩。2001年原告张振国全家外出打工，将其承包地承包给被告陈同军和本村村民陈广才、杨书军耕种；2003年后原告张振国又将自己的承包地退给被告盐山县孟店乡坊子村民委员会。为耕种方便，经被告盐山县孟店乡坊子村民委员会同意，陈同军用自己承包的园上0.43亩、皮八地0.363亩、苹果地0.375亩、松树林子0.59亩四小块地共计1.76换了原告张振国退出的三十亩地和三级地承包地；原告张振国退回的其他承包地由被告盐山县孟店乡坊子村民委员会补给了缺地户。2005年原告张振国回村向被告盐山县孟店乡坊子村民委员会要地，被告盐山县孟店乡坊子村民委员会考虑到原告张振国的困难情况，便把原告张振国承包合同记载下的其中2.66亩土地左右退还给原告，后来被告盐山县孟店乡坊子村民委员会又设法补给了原告张振国约3.2亩土地，基本达到了原告张振国原来承包土地的亩数。除1亩左右未耕种外，其他土地由原告张振国耕种至今。原告张振国承包合同记载的土地经多次流转和互换，现有由原告张振国、被告陈同军、被告陈同和、被告陈同春、被告孙国强、被告孙国辉耕种，因时间久远，换地时经手人有的已去世，土地流转和互换的详细情况已无法查清。
以上事实由原、被告当庭陈述、原告张振国提供的原告身份证复印件一份，土地承包合同经营证书原件一份；被告陈同军与被告陈同和的答辩状、村委会证明；本院对原坊子村党支部书记孙金庄的调查笔录予以证实。
本院认为，原告张振国在1999年土地二轮承包时，承包了被告盐山县孟店乡坊子村民委员会5.976亩土地，有土地承包合同证书予以证实，但后来原告张振国将其承包的土地退回被告盐山县孟店乡坊子村民委员会，虽然没经法律规定的程序但确实是原告真实意思表示，被告盐山县孟店乡坊子村民委员会并未强迫收回。且原告张振国回村后向被告盐山县孟店乡坊子村民委员会要地，被告盐山县孟店乡坊子村民委员会便将原告张振国承包合同记载下的其中约2.66亩土地退还了原告；因剩余土地因已分配给缺地户且经多方流转退还已不可能实现，被告盐山县孟店乡坊子村民委员会考虑原告张振国的实际情况又多方协调补给了原告张振国约3.2亩的土地，基本达到了原来张振国承包地亩数，保证了张振国家的基本生活，并且上述土地原告张振国已耕种多年，系原告张振国与被告盐山县孟店乡坊子村民委员会双方对原承包合同的变更。故被告盐山县孟店乡坊子村民委员会、被告陈同军、被告陈同和、被告陈同春、被告孙国强、被告孙国辉并未侵犯原告张振国的土地承包经营权，也未造成原告张振国损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张振国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一六年六月三十日
书记员 刘芳华
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第804号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告莫万仲。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告莫万仲信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告莫万仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年4月15日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××34，授信额度为4000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年5月10日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月2日，被告共欠原告透支本金5212.60元，滞纳金、手续费等信用卡费用共210.06元，利息2719.28元。原告于2013年3月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5212.60元，信用卡费用共210.06元，利息2719.28元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告莫万仲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月15日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××34。被告在取得该信用卡后，于2012年5月10日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金5212.60元，信用卡费用共210.06元，利息2719.28元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5212.60元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金5212.60元，并按照合约约定支付信用卡费用210.06元，利息2719.28元（利息暂计至2015年3月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫万仲偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5212.60元，信用卡费用210.06元，利息2719.28元（利息暂计至2015年3月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告莫万仲承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第755号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码：74329187-3。
法定代理人陈才林，该公司董事长。
委托代理人陈万宝、黄鸣杰（实习），江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告毛治平。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邵振华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0914号
原告王正杰。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。
法定代表人陈广永，该公司董事长
委托代理人孙旺，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告王正杰诉被告天津海滨大道建设发展有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告王正杰于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正杰撤回起诉。
本案诉讼费1396元，减半收取698元，由原告负担。
代理审判员 卓丹红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于 源
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法民一初字第654号
原告李波，男，1963年10月21日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人苏险安，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告张立伟，男，1978年1月22日出生，汉族，现羁押于湘乡市公安局看守所。
被告张婷，女，1982年9月28日出生，汉族。
原告李波诉被告张立伟、张婷民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，被告张婷于2013年11月25日向本院提出管辖权异议申请，本院下达了（2013）雨法民一初字第654-1号民事裁定书，裁定驳回被告张婷对本案管辖权提出的异议。本院依法组成由审判员刘爱民担任审判长，代理审判员张成东、人民陪审员任伟参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告李波及其委托代理人苏险安、被告张立伟、张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2013年7月22日，被告张立伟因饭店扩建急需用钱，通过唐艳红担保，向原告李波借款人民币10万元。被告张立伟出具了借条，借条载明借款期限3个月，张立伟口头承诺借款利息8000元。因借款发生在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决：被告张立伟、张婷归还原告李波借款10万元，亦支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.被告的户籍资料及结婚证，拟证明被告主体适格；2.借条，拟证明被告借原告现金10万元。
被告张立伟对以上证据无异议。
被告张停对以上证据质证认为：对证据1无异议；对证据2借条不清楚。
被告张立伟辨称：对10万元的借款认可，但实际只收到92000元，被告当时想借一个月进行周转，但后来发生了一些事情，没法及时偿还。
被告张婷辩称：对本案借条不清楚。
被告张立伟、张婷未向本院提供证据。
本院对原告所提交的证据综合认证如下：原告提供的证据1，形式合法，客观真实，本院对其真实性予以确认；原告所举证据2，系被告张立伟出具的借条，张立伟本人对借条无异议，本院对其真实性予以确认。
根据对双方所提交的证据的综合认定，并结合双方在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2013年7月22日，被告张立伟以资金周转为由，向原告借款100000元，借条上载明借款期限为3个月，担保人唐艳红在借条上签字。借款当天，被告预先向原告支付了8000元利息。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，被告理应及时履行还款义务。借条上载明借款金额为100000元，但通过庭审查明，原告实际只收到现金92000元，另外8000元作为利息预先扣除，因此本案的借款本金应认定为92000元。虽然借条上没有写明借款利息，但双方都承认当时口头约定了三个月共8000元利息，按该约定利息计算的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。关于本案债务是否属共同债务问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张婷虽辩称对该债务不知情，但未提供证据证明该债务为张立伟个人债务，因此，两被告应对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张立伟、张婷在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李波借款本金92000元及利息（利息从2013年7月22日起计算至本案清偿之日止，按银行同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告张立伟、张婷共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 张成东
人民陪审员 任 伟
二〇一四年三月十一日
代理书记员 谢艳婷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行业同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初979号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人高旭，曾用名高小晓，男，1991年2月11日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年9月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕981号起诉书指控被告人高旭犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人高旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日15时许，被告人高旭酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶至邳州市八义集镇高场村路段时，自行摔倒，后被公安民警查获。经徐州市公安局刑事科学研究所鉴定，事发时高旭血中检出乙醇成份含量为150.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高旭在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人曹某、刘某、郑某证言，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书，邳州市公安局发破案经过、查获经过、现场照片，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高旭在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人犯罪情节较轻，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹艺莲
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2276号
申请执行人高安市祥符镇人民政府，住所地：高安市祥符镇。
法定代表人徐江汇，该镇镇长。
被执行人黄飞，男，1983年9月1日出生，汉族，住高安市，
被执行人高丽萍，女，1984年12月9日出生，汉族，住高安市，
被执行人黄春华，男，1958年3月1日出生，汉族，住高安市，
申请执行人高安市祥符镇人民政府与被执行人黄飞、高丽萍、黄春华民间借贷纠纷一案的（2014）高民一初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄飞、高丽萍、黄春华银行存款400000元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王冬云
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初352号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：范建，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告范建劳动争议一案，本院于2017年3月31日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年六月二十六日
书记员 王中正
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初34号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所实习律师。
被告：厦门市集美区福永多副食品店，经营地址福建省厦门市集美区杏林街道内中里***号之1。
经营者：郑维勇，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省厦门市集美区。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市集美区福永多副食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 陈 璟
审判员 王铁玲
审判员 谢爱芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初222号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人黄历忠，男，1981年11月29日生，汉族，大专文化，系个体经营户，住苏州市姑苏区。2016年4月1日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人黄历忠犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月22日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日、4月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴某、代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人黄历忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月8日凌晨0时50分许，被告人黄历忠在本市姑苏区XX苑地下车库停车时，因被害人谢某2停放在车道上的牌号为苏Ｅ×××××轿车阻碍其正常入库，用钥匙将被害人轿车左侧车身划伤，造成车辆损失共计价值人民币5445元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人黄历忠系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款。
被告人黄历忠对指控事实没有异议,表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月8日零时50分许，被告人黄历忠在其居住的XX苑地下车库停车时，因被害人谢某停放在车道上的牌号为苏Ｅ×××××轿车阻碍其正常入位，产生怨恨，用钥匙将被害人轿车左侧车身划伤，造成车辆损失共计人民币5445元。
2016年2月17日，经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。
案发后被告人黄历忠已赔偿被害人经济损失人民币6600元，取得了被害人的谅解。
审理时缴纳人民币3000元，暂存于本院财政专户。
对上述事实，被告人当庭予以供认，并有被告人黄历忠的供述笔录，被害人谢某的陈述笔录，物证照片，苏州市价格认定局出具的价格认定（意见）书，视频监控截图，苏州市公安局姑苏分局友新派出所出具的“案发经过”，常住人口信息数据，江苏省暂扣款收据等证据。以上证据已当庭举证、质证，被告人黄历忠没有提出异议，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告人黄历忠因小区车辆停放之事产生怨恨，采用钥匙划车身的方式，故意毁坏他人车辆，数额为人民币5445元，属于数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄历忠在犯罪事实虽被司法机关发现，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话通知主动到案，依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，属于自动投案，其如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人黄历忠已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于本案系邻里琐事引发，被告人的犯罪情节较轻，决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄历忠犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳的财产刑保证金三千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年四月一日
书记员 张绍松
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1490号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告刘哲，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告刘哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金20,553.60元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1490号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告刘哲，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告刘哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金20,553.60元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5507号
原告：沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司（以下简称：昌林物资运销公司），住所地：沧州渤海新区南大港管理区西区。
法定代表人：王从正，经理。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：英大�和财险沧州中心支公司），住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1号楼南区。
负责人：范国义，总经理。
委托代理:杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌林物资运销公司请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失186766.4元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告英大泰和财险沧州中心支公司辩称：首先需要核实冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆的行驶证、营运证和驾驶人员的驾驶证、从业资格证及事发车辆投保情况。再者据本案事故认定书记载，事故发生时，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车辆违章载运，对于原告所主张的相关损失，我司不应承担赔偿责任。对于诉讼费不属于保险责任，我司不承担本案的诉讼费。
案件事实
经本院审理查明，原告昌林物资运销公司所有的车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告英大泰和财险沧州中心支公司投有英大道路危险货物承运人责任保险，保险期间为自2017年1月20日至2018年1月19日止，其中商业三者险的项下除污费限额为30万元，货损的保额为100万元，保险合同约定：每次事故免赔额1000元或者损失额的10%。原告有行驶证、保单佐证。
2017年4月29日3时40分，司机陈俊杰驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车，沿黄辛线由南向北行驶至海兴县大梨园村南路段时发生单方交通事故，造成冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆损坏及车上货物损失。经海兴县交通警察大队认定：陈俊杰负事故的全部责任。该事故发生在保险期间。当庭原告提供事故认定书、驾驶证在案佐证。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、除污费：28000元，（证据是除污费票据，因原、被告在商业三者险项下明确约定除污费项目，且事故车辆侧翻造成车上危险品泼洒，致使地面环境污染，该费用是为清理污染所产生的必然合理费用，本院应予支持）；
2、货损费：140644.4元，（证据是赔偿协议、过泵单、交警队证明、授权委托书、营运证。被告保险公司对其不认可，但未对其自己的主张提交相关证据佐证，且也未提交核损的相关证据予以反驳，故本院对其原告提交的证据真实性予以确认。根据原告所提交的证据能够确定所运输货物损失已经实际赔偿给货主世奥通公司，但根据交警证明能确定其货物4.1吨未损失应扣除，本院确定货损数额140644.4元）。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。关于被告保险公司提出涉案车辆存在超载免赔事宜，因被告保险公司仅提供保险条款，未提供足以证实该保险条款向原告进行了解释说明或提示说明的相关证据，故被告保险公司主张超载免赔于法无据，本院不予支持；根据保险合同约定每次事故免赔额1000元或者损失的10%二者以高者为准，故本院确定原告的各项损失应扣除免赔额10%即原告应得151779.96元保险金。由于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在被告英大泰和财险沧州中心支公司投有车道路危险货物承运人责任保险，原告各项损失不超保险限额，故被告英大泰和财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车英大道路危险货物承运人责任保险理赔限额内赔付原告各项损失151779.96元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投英大道路危险货物承运人责任保险理赔限额内赔付原告保险金151779.96元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由原告沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司承担378元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1640元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十月二十四日
书记员 王新雨
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初852号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，男，1998年6月20日出生于贵州省黔西县，高中文化，汉族，无业。2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检未公刑诉[2016]41号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪,于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日凌晨3时许，被告人王某某伙同王甲（15岁，另处）、王乙（12岁，另处）窜至贵阳市南明区观水路85号门面，撬门入店将被害人王丙店内的一台华硕笔记本电脑盗走，并低价卖予他人。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币460元。
2016年3月26日凌晨2时许，被告人王某某伙同王甲（15岁，另处）、王乙（12岁，另处）窜至贵阳市南明区观水路65号1号门面，撬门入店将被害人张丁店内的300余元人民币盗走。
2016年3月26日凌晨3时许，被告人王某某伙同王甲（15岁，另处）、王乙（12岁，另处）窜至贵阳市南明区观水路65号1号门面，撬门入店将被害人李小霞店内的一双黑色皮鞋盗走（未能鉴定价值）。
2016年3月28日凌晨3时许，被告人王某某在贵阳市南明区观水路被民警抓获归案，追回被害人李小霞被盗的黑色皮鞋一双。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王丙、张丁、李小霞的陈述；证人王甲的证言和辨认犯罪现场笔录；搜查笔录；扣押笔录；扣押涉案物品清单；作案工具照片；户籍证明；南价认字（2016）第0469号涉案财物价格鉴定书；被告人王某某的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人王某某以撬门等破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人王某某犯罪时系未成年人，应当从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被盗华硕牌笔记本电脑、赃款300元人民币继续追缴并发还被害人王丙、张丁。
三、已被贵阳市公安局南明分局扣押的起子、电筒等作案工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 骆小辉
审判员 任玉媛
审判员 伊 莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 李嘉迪
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0102刑初852号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某甲，男，1998年6月20日出生于贵州省黔西县，高中文化，汉族，无业。2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检未公刑诉[2016]41号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪,于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼,现已审理终结。经审理查明，2016年3月21日凌晨3时许，被告人王某甲伙同王甲（15岁，另处）、王乙（12岁，另处）窜至贵阳市南明区观水路85号门面，撬门入店将被害人王丙店内的一台华硕笔记本电脑盗走，并低价卖予他人。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币460元。2016年3月26日凌晨2时许，被告人王某甲伙同王甲（15岁，另处）、王乙（12岁，另处）窜至贵阳市南明区观水路65号1号门面，撬门入店将被害人张某店内的300余元人民币盗走。2016年3月26日凌晨3时许，被告人王某甲伙同王甲（15岁，另处）、王乙（12岁，另处）窜至贵阳市南明区观水路65号1号门面，撬门入店将被害人李某某店内的一双黑色皮鞋盗走（未能鉴定价值）。2016年3月28日凌晨3时许，被告人王某甲在贵阳市南明区观水路被民警抓获归案，追回被害人李某某被盗的黑色皮鞋一双。上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人王丙、张某、李某某的陈述；证人王甲的证言和辨认犯罪现场笔录；搜查笔录；扣押笔录；扣押涉案物品清单；作案工具照片；户籍证明；南价认字（2016）第0469号涉案财物价格鉴定书；被告人王某甲的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人王某甲以撬门等破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人王某甲犯罪时系未成年人，应当从轻处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、被盗华硕牌笔记本电脑、赃款300元人民币继续追缴并发还被害人王丙、张某。三、已被贵阳市公安局南明分局扣押的起子、电筒等作案工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  骆小辉审判员  任玉媛审判员  伊 莉二〇一六年八月二十五日书记员  李嘉迪
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初16629号
原告：杭州银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：张竺华，支行行长。
委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丞，上海纽迈律师事务所实习律师。
被告：胡蓓敏，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡蓓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法于2016年8月17日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2016年11月18日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宸到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金149,946.65元；2.被告支付截止2015年8月4日的利息9,744.83元及自2015年8月5日起至实际还款日止按合同约定的其他各类利息；3.被告支付律师代理费5,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付截止2015年8月4日的利息9,744.83元及自2015年8月5日起至判决生效之日止的逾期利息(以149,946.65元为基数，按月利率12.5‰基础上加收30%计付)。
事实和理由：2014年7月23日，经被告向原告申请，双方签订了《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，约定由原告给予被告20万元的借款额度，借款期限为2014年7月14日至2015年7月13日。此后，原告按约在20万元额度内向被告汤浩峰发放借款，月利率为12.5‰。按照合同约定，被告应于2015年7月13日前向原告归还借款本金，然而被告拖欠原告借款本金未还，构成重大违约。截止2015年8月4日，被告拖欠原告借款本金149,946.65元、利息9,744.83元。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
被告胡蓓敏未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》(合同编号125PXXXXXXXXXXXX)、借款借据、《自营贷款还款明细》、《贷款结清试算》、律师费发票及付款凭证、《自营借据详细信息》、《杭州银行账户交易明细查询》、《业务凭证》。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明，2014年7月23日，原、被告签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》(合同编号125PXXXXXXXXXXXX)，约定由原告向被告发放借款，借款额度为20万元，额度有效期限自2014年7月14日至2015年7月13日止；在额度有效期限内，被告对借款额度可以循环使用；本合同执行固定贷款利率，借款期间内保持不变，贷款利率为月利率12.5‰；借款自实际发放之日起计息，并按本合同约定的贷款利率、借款实际使用金额和借款实际使用天数计算利息；贷款利息实行按月结息，每月的20日为结息日，被告应于结息日支付当期所结利息；被告未按本合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收，上浮比例为30%；被告借款及所涉债务系指借款本金、利息(含罚息、复息)、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。
此后，原告按约在借款额度20万元内向被告发放借款，并出具借款借据，载明借款合同编号为125PXXXXXXXXXXXX，到期日为2015年7月13日，利率为月12.5‰，被告在借款借据上签字。
截至2015年8月4日，被告尚欠原告借款本金149,946.65元及利息9,744.83元。
此外，原告为本案诉讼，聘请律师并实际支付律师费5,000元。
本院认为，原、被告订立的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约向被告发放了借款，被告作为借款人应按约足额偿还借款。现因被告未按约支付借款本息，构成违约以致涉讼，责任在被告。故原告依约要求被告偿付借款本息、逾期利息的主张具有合同依据且于法不悖，本院予以支持。此外，原告还主张了律师费损失，该项诉请符合合同约定，属于原告的实际损失，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡蓓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行借款本金149,946.65元；
二、被告胡蓓敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行截止2015年8月4日的利息9,744.83元及自2015年8月5日起至判决生效之日止的逾期利息(以149,946.65元为基数，按月利率12.5‰的基础上加收30%计付)；
三、被告胡蓓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海长宁支行律师费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,593.80元，由被告胡蓓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初6580号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市长安茂荣百货店。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海西路***号*座*楼。注册号为441900605834808。
经营者：聂全花。
原告王新建与被告东莞市长安茂荣百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王新建于2018年6月6日以已与被告东莞市长安茂荣百货店达成和解协议为由自愿申请撤回对被告东莞市长安茂荣百货店的起诉。
本院认为，原告王新建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
告王新建撤诉。审
审判员 李阳河
二〇一八年六月十一日
书记员 黄婉欣
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2745号
原告:缪宁宁，男，1979年11月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈萍。
被告：赵苏坦，男，1973年2月27日出生，汉族。
被告：韩世伟，男，1954年1月3日生，汉族。
原告缪宁宁与被告赵苏坦、韩世伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪宁宁及其委托诉讼代理人陈萍到庭参加了诉讼;被告赵苏坦、韩世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪宁宁诉称，2012年11月21日，被告赵苏坦、韩世伟做生意期间，向原告借款20000元,约定月息为2分。到期后,原告多次催要,至今未偿还。请求依法判令被告赵苏坦、韩世伟偿还原告借款20000元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵苏坦未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告韩世伟未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2012年11月21日，被告赵苏坦、韩世伟向原告出具：赵苏坦向缪宁宁申请借款人民币(大写)贰万元整，(小写)＜20000元＞。如借款人不能归还借款本息，与缪宁宁实现形成的债务(包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的一切合理费用)，则缪宁宁有权对本人和共有人的家庭财产(不动产、动产与一切财产)折价或拍卖、变卖，并就得价款优先受偿。被告赵苏坦、韩世伟以借款人的身份在承诺书上签名按手印。2012年11月21日，被告赵苏坦、韩世伟出具:今借到缪宁宁人民币贰万元，借期至2015年12月21日归还，后原告催要未果诉来法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。
以上事实，由当事人陈述、借款协议、借据等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵苏坦、韩世伟在承诺书上签名按手印，借款后向原告出具借据，二被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证、举证权利，认定双方借贷关系成立并生效，本院予以确认借据具有证据效力。借据未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息，应自借款期限届满之日起，按年利率6%支付逾期利息至借款本息还清之日。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵苏坦、韩世伟于本判决生效后三日内偿还原告缪宁宁借款20000元及利息（利息按年利率6%支付，自2015年12月22日起，直至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵苏坦、韩世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年十二月九日
书记员 葛 群
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2192号
原告：周某。
委托代理人方军（代理权限：一般代理），湖北磊落律师事务所律师。
被告：尚某甲。
原告周某与被告尚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由本院审判员杜建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人方军、被告尚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养，由被告承担抚养费；3、被告返还原告借款30000元。事实和理由：2014年4月原、被告网上相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子尚某乙。因婚前相识时间短，草率结婚，婚后经常吵架，根本无法在一起和谐生活。夫妻感情已完全破裂。请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生儿子由原告抚养，由被告承担抚养费，被告返还原告借款30000元。
被告尚某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，孩子尚小，离婚不利于幼子的健康成长，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月原、被告经网上相识，××××年××月××日经广水市民政局婚姻管理处登记结婚，××××年××月××日生育一子尚某乙。2016年9月13日原告周某以夫妻感情完全破裂为由。向本院提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系。
本院认为，原、被告自愿结婚，原告无夫妻感情破裂的证据，故原告周某的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告尚某甲离婚。
案件受理费300元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜建中
二〇一六年十月十九日
书记员 田晓安
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0305执431号
申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行与被执行人王仁满、郭爱金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0305民特00020号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司洞头支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王仁满、郭爱已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0305执431号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年二月九日
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01595号
原告：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住所地宁国市宁阳中路38号，组织机构代码69739341-3。
法代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：洪伟，公司员工。
被告：宁国市宏远橡塑制品有限公司，住所地宁国市汪溪工业集中区渡新路，组织机构代码77283381-1。
法定代表人：董量红。
被告：董量清，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被告宁国市宏远橡塑制品有限公司、董量清民间借贷纠纷一案中，原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费12900元，减半收取6450元，由原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初393号
原告：姚某。
被告：余某。
原告姚某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告余某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告双方于1999年5月相识，于××××年××月××日在安徽省铜陵县胥坝乡人民政府登记结婚，婚后无子女，婚后感情尚可，但经常为琐事产生纠纷。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决原告与被告离婚。
被告余某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在安徽省铜陵县胥坝乡人民政府登记结婚，婚后无子女。2016年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。在本案诉讼过程中，铜陵市义安区胥坝乡文兴村民委员会出具《证明》，证明其村村民余某近四年来长期外出，去向不明，本院依法在《人民法院报》第6614期上对其公告送达诉讼文书及传票，被告余某在公告确定的开庭时间未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件（与原件核对一致）一份、被告户口本复印件一份、铜陵县档案馆提供的结婚登记材料复印件（与原件核对一致）一份及当事人陈述在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚、婚姻存续期间较长，应认定双方有一定的感情基础。原告所提供的证据，不足以证明夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹 磊
代理审判员 王忠海
人民陪审员 古中举
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 禹露华
附本案适用法律条款：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第6111号
原告李佰城，男，1980年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被告张式富，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。
被告矫春迎，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李佰城与被告张式富、矫春迎民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，原告仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李佰城的起诉。
案件受理费5800元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卓 炜
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执356号
申请执行人：陈立发，男性，1966年4月20日出生，住四川省绵阳市盐亭县两河场镇。
被执行人：马毅，男性，1969年7月30日出生，住四川省盐亭县龙泉乡。
本院在执行陈立发与马毅劳务合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人马毅的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被�行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任格
二〇一七年六月十二日
书记员 程燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长�准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17848号
原告：林丽圆，女，1982年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：严文贵，男，1979年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：王秋坪、蔡丽玲，公司员工。
原告林丽圆与被告严文贵、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告林丽圆于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林丽圆以三方调解解决为由向本院提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林丽圆撤诉。
本案案件受理费175元，由林丽圆负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0798号
原告洪德，农民。
委托代理人范春涛，女，1969年3月13日生，汉族。
被告黄志永，农民。
被告陈建明，农民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十一月十日
书记员 周纪昕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1270号
原告：王海林，男，1984年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘新建，男，1977年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王海林与被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王海林于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王海林撤诉。
案件受理费475元，减半收取计238元，由原告王海林负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一八年一月三十日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民一初字第155号
原告梁某某，女，1992年6月16日出生，汉族，住广东省云浮市。
被告程某某，男，1990年5月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告梁某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员梁捷独任审判，于2014年4月30日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2011年9月，我在中山市坦洲镇打工时与被告人相识谈婚，一个月后双方同居生活。2012年6月6日生育儿子程某甲，双方于2012年7月9日到高州市民政局补办结婚登记手续。婚后逐步发现被告与我性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，在争吵中被告拿来刀喊自杀恐吓我。2013年9月25日被告提出离婚，并写有一份离婚协议书逼我签名。当时我考虑儿子年纪小，我不同意离婚。被告就是离开我居住地回到高州老家居住。由于夫妻感情不断恶化，我与被告从2013年11月开始分居，期间没有来往并很少电话联系。我与被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告程某某辩称：我与原告夫妻感情还好，离婚对儿子的成长不利。我不同意离婚，要求与原告和好。
经审理查明：2011年9月，原被告在中山市坦洲镇打工时相识谈婚，不久双方同居生活。2012年6月6日生育儿子程某甲，双方于2012年7月9日到高州市民政局补办结婚登记手续。原被告前期夫妻感情较好，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2013年9月25日被告提出离婚，并写有一份离婚协议书要求原告签名，当时原告考虑儿子年纪小，不同意离婚。被告就离开原告居住地回到高州老家居住。之后，原被告没有来往也很少联系。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
本院认为：原被告自愿结婚并已共同生活一段时间，又生育了儿子，可见双方已建立一定的夫妻感情。夫妻间只是因些琐事而发生争吵，导致夫妻关系恶化。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，为了家庭及儿子的健康成长，双方应不计前嫌，主动促膝谈心，多些互相谅解，努力培养夫妻感情，原被告的夫妻关系是可以向和好的方面发展的。对于原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告程某某离婚。
驳回原告的其他诉讼诉求。
案件受理费150元，邮寄费60元，合计210元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：梁捷
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：黄柱
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00174号
原告姚富全，男，1980年11月10日出生，汉族，居民。
被告徐红，女，1990年3月23日出生，汉族，居民。
被告冉海霞，女，1989年5月15日出生，土家族，居民。
原告姚富全诉被告徐红、冉海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序于2015年2月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告姚富全，被告徐红、冉海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚富全诉称：2014年7月21日，被告徐红、冉海霞向原告姚富全借款50000元，并出具借据一份。原告姚富全多次催收未果，请求人民法院依法判决被告徐红、冉海霞偿还原告姚富全借款50000元。
被告徐红辩称：已经偿还了原告姚富全部分借款，第一次偿还了5000元，第二次偿还了8000元，第三次偿还了10000元，共计已经偿还了原告23000元，尚欠原告姚富全27000元。
被告冉海霞的答辩意见与被告徐红的答辩意见一致。
经审理查明：2014年7月21日，被告徐红向原告姚富全借款50000元，并出具借条载明：“本人徐红向姚富全（XXXXXX）借钱50000（伍万元整），由冉海霞作为担保。2014年7月21日，借款人：徐红（XXXXXX），担保人：冉海霞（XXXXXX）。”借款后，被告徐红于2014年7月24日通过重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行向原告姚富全转账8000元，原告姚富全主张该8000元系支付的利息，被告徐红称该8000元系偿还的借款本金。被告徐红于2014年10月1日通过中国工商银行股份有限公司彭水支行向原告姚富全转账10000元，该10000元系被告徐红偿还原告姚富全的借款本金。原告姚富全称借款时约定有每月10%的利息，但未向本院举示证据予以证明。被告徐红、冉海霞均同意偿还原告姚富全借款本金32000元，但称现在无钱偿还。
以上事实有借条一份，中国工商银行股份有限公司理财金账户历史明细清单一份，重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行储蓄对账单一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告姚富全称借款时约定有每月10%的利息，但未向本院举示证据予以证明，本院不予采信。原、被告在借条中并未约定利息，视为不支付利息。被告徐红于2014年7月24日向原告姚富全转账的8000元应视为归还的借款本金。故被告徐红已偿还了原告姚富全借款本金18000元，尚欠借款本金32000元未偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案所涉借款没有约定还款时间，出借人可以随时催告借款人在合理期限内偿还，故被告徐红应立即偿还原告姚富全借款本金32000元。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告在借条中并未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告冉海霞应对被告徐红尚欠原告姚富全的32000元的债务承担连带清偿责任，被告冉海霞承担清偿责任后，有权向被告徐红追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告徐红于本判决生效后十日内偿还原告姚富全借款32000元；
二、被告冉海霞对上述债务承担连带清偿责任，被告冉海霞承担清偿责任后，有权向被告徐红追偿；
三、驳回原告姚富全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告姚富全已预交525元），减半收取525元，由原告姚富全负担225元，被告徐红、冉海霞负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白云
二〇一五年二月五日
书 记 员 张宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1896号
罪犯农学善，男，1984年1月18日出生，壮族，广西天等县人，小学文化，现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）东中法刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人农学善犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年7月11日交付执行。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年4月、2014年7月经本院裁定减刑二次，共计减刑三年六个月。刑期执行至2026年1月28日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯农学善在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯农学善在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为改造积极分子，2015年度评为省级改造积极分子。自2014年3月至2016年6月止累计获奖励分142.25分。该犯于2016年7月18日缴纳个人财产人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表、交纳个人财产票据等书证予以证实。
本院认为，罪犯农学善在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农学善减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期执行至2024年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初458号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人路某某，男，1984年8月23日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市，户籍所在地济南市。2015年8月21日，因犯故意伤害罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年3月23日23时49分，因驾车将范某某撞伤并逃逸，被行政拘留十四日，执行期限2016年3月29日至2016年4月12日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年3月23日23时30分许，范某某驾驶电动自行车沿本市槐荫区南辛庄西路西侧机动车道由北向南行驶至南辛庄西路027号路灯杆处时，摔倒在地。后被告人路某某驾驶鲁AG97**号起亚牌小型普通客车沿南辛庄西路由北向南行驶至此处，因安全意识差、不注意观察，与范某某相撞，发生交通事故，造成范某某受伤。事故发生后，路某某报警，但未说明其为肇事者，随后路某某驾车离开现场。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队做出事故认定，路某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且发生事故后驾车逃逸的违法行为，相比范某某驾驶非机动车在道路上行驶，未在非机动车道内行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用较大，过错程度严重，路某某承担事故的主要责任，范某某承担事故次要责任。经鉴定，范某某的伤情构成重伤二级。2016年3月29日，被告人路某某经公安机关电话通知到案。
在诉讼过程中，被告人路某某与被害人范某某达成调解协议，在前期赔偿范某某90000元的基础上，又赔偿范某某55000元，共计145000。范某某对路某某的行为表示谅解，请求司法机关对路某某从轻处罚，可以宣告缓刑。
上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人范某某的陈述，证人郭某某、丛某某、董某某的证言，济南市公安局交通警察支队出具的（济）公（交）鉴（伤）字[2016]YHB第007号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、北京中机车辆司法鉴定中心出具的北京中机车辆司法鉴定中心【2016】鉴字第SJJN0666号司法鉴定意见书，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、到案经过，济南市公安局纬北路派出所出具的路某某的户籍证明，济南市公安局槐荫区分局槐荫公行罚决字【2016】00138号行政处罚决定书及济南市拘留所行政拘留执行回执，本院（2015）槐刑初字第171号刑事判决书及执行通知书，赔偿协议书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且为逃避法律追究而逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。路某某系缓刑期内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于路某某系自首，自愿真诚悔罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对被告人路某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判刑罚的21天及本次刑事拘留之前的行政拘留14天予以折抵，即自2016年5月16起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 张云琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2659号
原告：雷海叶，男，1970年11月27日出生，汉族，个体，住大武口区三队维康东路***号。
委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨干，男，1984年8月16日出生，回族，职业不详，原住山东省济南市。
原告雷海叶与被告杨干租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告雷海叶及其委托代理人胡丽杰到庭参加了诉讼，被告杨干经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷海叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的铲车租金55000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月份，原告�其所有的铲车租赁给被告，约定租金每月16000元，至2015年9月被告共拖欠原告租金35000元，并向原告出具欠条一张。2015年12月份，被告再次租赁原告的铲车，截止2016年2月份，经原告结算被告尚欠租赁费20000元。原告多次向被告索要上述欠款，被告均以各种理由推拖，甚至避而不见。为此原告诉至法院，要求依法予以处理。
杨干未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
雷海叶围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，该欠条有被告杨干签字确认，能证实被告杨干因租用原告铲车，2015年9月结算后欠租金35000元的事实，对该事实本院予以认定；关于原告自述2015年12月至2016年2月被告再次租用原告铲车欠租金20000元的事实，无相应的证据证实，本院不予认定。
本院认为，被告租用原告的铲车，2015年9月结算后欠原告租金35000元，应当予以支付。原告主张2015年12月至2016年2月被告租用铲车欠租金20000元，无相关证据予以支持，应由原告承担举�不能的后果。被告杨干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付租金，本院依照查明的案件事实，依法支持35000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告杨干向原告雷海叶支付租金35000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告雷海叶负担427元，被告杨干负担748元。
公告费260元，由被告杨干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市�级人民法院。
审判长吴林海
审判员刘佳
人民陪审员刘军平
二〇一六年十一月二十二日
书记员张玉双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初2659号原告：雷海叶，男，1970年11月27日出生，汉族，个体，住大武口区三队维康东路***号。委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨干，男，1984年8月16日出生，回族，职业不详，原住山东省济南市。原告雷海叶与被告杨干租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告雷海叶及其委托代理人胡丽杰到庭参加了诉讼，被告杨干经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷海叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的铲车租金55000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月份，原告�其所有的铲车租赁给被告，约定租金每月16000元，至2015年9月被告共拖欠原告租金35000元，并向原告出具欠条一张。2015年12月份，被告再次租赁原告的铲车，截止2016年2月份，经原告结算被告尚欠租赁费20000元。原告多次向被告索要上述欠款，被告均以各种理由推拖，甚至避而不见。为此原告诉至法院，要求依法予以处理。杨干未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。雷海叶围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，该欠条有被告杨干签字确认，能证实被告杨干因租用原告铲车，2015年9月结算后欠租金35000元的事实，对该事实本院予以认定；关于原告自述2015年12月至2016年2月被告再次租用原告铲车欠租金20000元的事实，无相应的证据证实，本院不予认定。本院认为，被告租用原告的铲车，2015年9月结算后欠原告租金35000元，应当予以支付。原告主张2015年12月至2016年2月被告租用铲车欠租金20000元，无相关证据予以支持，应由原告承担举�不能的后果。被告杨干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告支付租金，本院依照查明的案件事实，依法支持35000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告杨干向原告雷海叶支付租金35000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告雷海叶负担427元，被告杨干负担748元。公告费260元，由被告杨干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市�级人民法院。审判长吴林海审判员刘佳人民陪审员刘军平二〇一六年十一月二十二日书记员张玉双