wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何广才，男，汉族，1952年9月2日生，住江阴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建凤，女，汉族，1960年4月29日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
一审被告：袁卫芬，女，汉族，1954年12月24日生，住江阴市。
再审申请人何广才因与被申请人陈建凤，一审被告袁卫芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何广才申请再审称：借条是其长期向陈建凤借高利贷形成，陈建凤也承认是高利贷。实际借款2.8万元，利息2.2万元，已归还5万元。剩余6.55万元高利贷利息是利滚利形成，其年岁已高无力偿还。
陈建凤提交意见称，借贷关系成立的事实清楚，有借条佐证，何广才主张高利贷无事实依据，请求法院予以驳回。
本院审查中，何广才提交借条一张，内容为“今借到陈建凤人民币柒万元整（70000.00元），利息伍分，明年五月份归还。”，借款人何广才、袁卫芬签字，何广才还摁了手印，落款时间为2010年12月1日。担保人刘菊芬签字，落款时间为同日。何广才认为该借条可证明其向陈建凤的借款是高利贷。陈建凤质证不认可该借条，她借给何广才是两笔5万元且已结清，未出借过7万元。
关于当事人之间的借款往来情况，何广才于审查中陈述：2011年第一笔5万元，5分利息，借款后2个月还清本息；第二笔7万元，5分利息，就是提供的新证据这一笔，借款后3个月不到由陈建凤向华夏公司直接扣除本息；第三笔1.8万元，5分利息，借款后6个月内归还1.9万；第四笔4万元，5分利息，本金4万已还，利息4.975万元未还；第五笔通过王燕刚借款5万元，3分利息，即本案借款，实际扣除了2.2万的利息，拿到了2.8万，已偿还5万元，利息未还。何广才其后又称不认识王燕刚，也没有向王燕刚借钱。陈建芬对借款往来情况的陈述为：与何广才之间共发生三笔借款，之前两笔各5万元由刘菊芬担保，早已结清，与本案无关；第三笔是7.55万，即本案借款。
本院经审查认为，各方当事人均认可借款事实，仅对借款金额和是否包含高额利息有争议。陈建芬于一审中提交了借条证明借款金额为7.55万元，何广才对该事实不认可的，应当提供证据证明。但何广才未能充分举证，且关于借款事实的陈述前后不一、互相矛盾。其于审查中提交了落款日期为2010年12月1日的借条，却又称与陈建芬的第一笔借款发生于2011年，借条中的这笔是第二笔借款；其一开始称通过王燕刚借款5万元，之后又称不认识王燕刚，也没有向王燕刚借过钱。因此对何广才提出的实际借款仅为2.8万元，6.55万元是高利贷利息的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何广才的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何广才，男，汉族，1952年9月2日生，住江阴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建凤，女，汉族，1960年4月29日生，住江阴市。委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。一审被告：袁卫芬，女，汉族，1954年12月24日生，住江阴市。再审申请人何广才因与被申请人陈建凤，一审被告袁卫芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终3883号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何广才申请再审称：借条是其长期向陈建凤借高利贷形成，陈建凤也承认是高利贷。实际借款2.8万元，利息2.2万元，已归还5万元。剩余6.55万元高利贷利息是利滚利形成，其年岁已高无力偿还。陈建凤提交意见称，借贷关系成立的事实清楚，有借条佐证，何广才主张高利贷无事实依据，请求法院予以驳回。本院审查中，何广才提交借条一张，内容为“今借到陈建凤人民币柒万元整（70000.00元），利息伍分，明年五月份归还。”，借款人何广才、袁卫芬签字，何广才还摁了手印，落款时间为2010年12月1日。担保人刘菊芬签字，落款时间为同日。何广才认为该借条可证明其向陈建凤的借款是高利贷。陈建凤质证不认可该借条，她借给何广才是两笔5万元且已结清，未出借过7万元。关于当事人之间的借款往来情况，何广才于审查中陈述：2011年第一笔5万元，5分利息，借款后2个月还清本息；第二笔7万元，5分利息，就是提供的新证据这一笔，借款后3个月不到由陈建凤向华夏公司直接扣除本息；第三笔1.8万元，5分利息，借款后6个月内归还1.9万；第四笔4万元，5分利息，本金4万已还，利息4.975万元未还；第五笔通过王燕刚借款5万元，3分利息，即本案借款，实际扣除了2.2万的利息，拿到了2.8万，已偿还5万元，利息未还。何广才其后又称不认识王燕刚，也没有向王燕刚借钱。陈建芬对借款往来情况的陈述为：与何广才之间共发生三笔借款，之前两笔各5万元由刘菊芬担保，早已结清，与本案无关；第三笔是7.55万，即本案借款。本院经审查认为，各方当事人均认可借款事实，仅对借款金额和是否包含高额利息有争议。陈建芬于一审中提交了借条证明借款金额为7.55万元，何广才对该事实不认可的，应当提供证据证明。但何广才未能充分举证，且关于借款事实的陈述前后不一、互相矛盾。其于审查中提交了落款日期为2010年12月1日的借条，却又称与陈建芬的第一笔借款发生于2011年，借条中的这笔是第二笔借款；其一开始称通过王燕刚借款5万元，之后又称不认识王燕刚，也没有向王燕刚借过钱。因此对何广才提出的实际借款仅为2.8万元，6.55万元是高利贷利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何广才的再审申请。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1169号
原告周金升，男，1965年12月27日出生，汉族，农民。
被告赵淑丽，女，1972年2月11日出生，汉族，居民。
原告周金升与被告赵淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金升、被告赵淑丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金升诉称，（2015）临渭民初字第02684号民事判决书以原告当庭所举证据不力，故原被告及赵永军、孙闫亮之间债务转移不成立，驳回原告周金升的诉讼请求。原告又把赵永军起诉到法院，要求赵永军清偿原告其中的5万元本息，赵永军在法庭上把50万元债务转移已说清，并拿出了证据。（2015）临渭民初字第03770号的民事判决书中审理查明，2011年3月18日被告赵永军从原告处借款5万元，双方约定利息为月利率21％，未约定借款期限，借款发生后被告赵永军按照约定向原告周金升清息至2013年10月18日，2014年3月10日原告周金升向被告赵永军书写有一份书面材料，内容为：“本人与赵永军，郭永锋账务已结清（500000元）周金升”。审理中，对于原告、被告赵永军、郭永锋之间的50万元债务已由赵淑丽向原告书写20万元借条，并用赵淑丽一处房产抵销剩余30万元债务的还款方式结清，对此原告与被告赵永军均无异议，且该50万元债务中包括被告赵永军2011年3月18日从原告处借的5万元借款。原告、被告赵永军、郭永锋于2014年3月10日就双方之间的50万元债务达成还款方式，原告及被告赵永军均无异议，该50万元债务中扣除本案的5万元借款，且原告向被告赵永军书写有债务结清的书面材料，因而本案原、被告之间债务已结清，原被告已不存在债权债务关系，被告赵永军不再承担还款责任。驳回原告周金升的诉讼请求。现原告提交（2015）临渭民初字第03770号的民事判决书新证据一份，向法院诉请：1、依法判令被告清偿原告20万元本金及利息（利息按照月息.4%从2014年3月10日算至借款还清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵淑丽辩称，20万元的借条是被告向原告出具的，但原告并没给过被告该20万元，被告也没还过这钱。
原告周金升为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、协议收条一份、西江月房屋订购协议一份、西江月房款收据一份，证明被告赵淑丽自愿将西江月的房子转让给原告周金升。
2、借条复印件一份，证明协议达成后赵淑丽向原告周金升借20万元的事实。
3、郭永峰10万元借条，证明郭永峰在原告周金升处借10万元，赵永军担保。
4、借条一份，证明郭永峰借原告周金升20万元，赵永军提供担保。
5、借条一份，证明孙闫亮借原告周金升10万元，赵永军提供担保。
6、借条一份，证明赵永军借原告周金升5万元。
7、判决书一份，证明赵永军借原告周金升5万元，以及原告周金升与赵永军、郭永峰账务已清，50万元债务已转移给赵淑丽。
8、承诺一份，证明赵永军承诺协助原告周金升处理债务。
9、商品房买卖合同一份、收款收据三份、委托书一份、借条一份，证明郭永峰在赵永军处借款140万元，赵淑丽担保。
10、陈文革证人证言一份，证明原告周金升于2014年下半年找被告赵淑丽要钱，被告无钱偿还原告。
11、周武斌出庭作证，证明原告周金升于2014年大概八、九月份去被告家催款20万元，被告说让拿电线顶利息，原告不同意。
12、马超出庭作证，证明原告周金升与其子周武斌于2014年大概七、八月份去被告家要账，被告要拿电线顶利息，原告不同意，被告还报警了，派出所让通过法院解决。
被告赵淑丽对原告周金升提交的证据1真实性认可，证明目的不认可。对证据2因是复印件，不予认可。对证据3、4、5、6、8未见过，真实性不能确认，不予认可。对证据7真实性认可，对证明目的不认可。对证据9因是复印件，不予认可。对证据10、11、12认为要账属实，但是派出所让去法院处理。
被告赵淑丽为支持其主张，向本院提交了如下证据：
判决书一份、开庭笔录一份、原、被告30万元协议一份，证明被告赵淑丽与原告周金升之间债务转移不成立。
原告周金升对被告赵淑丽所举证据真实性认可，对证明目的不认可。
经审理查明，2014年3月10日，被告赵淑丽给原告周金升出具了一份借条，载明“今借到周金升现金贰拾万元整，期限一年，一年后起息2.4%”。审理中，原告周金升称郭永峰借其30万元，孙闫亮借其10万元，赵永军为该两笔借款提供担保，此外赵永军还借其10万元。2014年3月10日经其与赵永军、赵淑丽协商，用赵淑丽名下房产作价30万元抵偿以上债务，赵淑丽还出具了本案中的借条，也用于抵消以上债务。自己给赵永军和赵淑丽各出具了一份50万元债务已了结的证明。被告赵淑丽对以上借条的真实性予以认可，称赵永军和周金升让其把郭永峰借周金升的30万元还了后周金升再借给其20万元，其把20万元条子打了之后，周金升没有借给其钱，50万元证明一事不知情。2014年3月10日协议，原、被告达成一份协议，载明“本人自愿将西江月9号地块13号楼2单元1203室转让给周金升……”。被告赵淑丽称自己和郭永峰做生意关系好，帮助还账。但认为该房屋系自己与母亲的共有财产，属无权处分，应为无效协议。另查明，2015年原告周金升将被告赵淑丽诉至本院请求其归还20万元借款及利息，本院审理后作出（2015）临渭民初字第02684号民事判决书，以证据不足驳回其诉讼请求。此后原告周金升又将赵永军及其妻冯金婵诉至本院请求负连带责任偿还其借款5万元及利息。本院审理后做出（2015）临渭民初字第03770号民事判决书。该案审理中原、被告均认可周金升、赵永军、郭永峰之间的50万元债务已由赵淑丽向原告周金升书写了20万元借条，并用赵淑丽一处房产抵消剩余30万元债务的方式结清，赵永军还提供了一份周金升书写的50万元债务已经结清的证明。因原告诉请5万元包含在以上50万元内，故驳回其诉讼请求。现原告周金升持以上判决书等证据材料再次诉至本院请求被告赵淑丽归还其20万元欠款，并另案起诉请求确认其与赵淑丽之间的房屋买卖协议有效。
上述事实，有当事人陈述、买卖协议、民事判决书、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵淑丽给原告周金升出具了一份20万元的借条，未收到相关款项。原告周金升主张该20万元债权是由赵永军、郭永峰、孙闫亮的50万元债务转移到被告赵淑丽名下。债务转移应当由债务人与第三人达成一致并取得债权人同意。原、被告对于债务转移无书面协议，被告赵淑丽现不认可50万元债务转由其一人承担。尽管被告赵永军另案中称50万元债务由赵淑丽归还，但是赵永军的债务仅占少数，原告未提供证据证明其他债务人也同意将债务转移到被告赵淑丽名下。因此，本案不能达到债务转移的法律效果，故对原告周金升的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周金升的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告周金升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 田 青
人民陪审员 同立增
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 青
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初1169号原告周金升，男，1965年12月27日出生，汉族，农民。被告赵淑丽，女，1972年2月11日出生，汉族，居民。原告周金升与被告赵淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周金升、被告赵淑丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周金升诉称，（2015）临渭民初字第02684号民事判决书以原告当庭所举证据不力，故原被告及赵永军、孙闫亮之间债务转移不成立，驳回原告周金升的诉讼请求。原告又把赵永军起诉到法院，要求赵永军清偿原告其中的5万元本息，赵永军在法庭上把50万元债务转移已说清，并拿出了证据。（2015）临渭民初字第03770号的民事判决书中审理查明，2011年3月18日被告赵永军从原告处借款5万元，双方约定利息为月利率21％，未约定借款期限，借款发生后被告赵永军按照约定向原告周金升清息至2013年10月18日，2014年3月10日原告周金升向被告赵永军书写有一份书面材料，内容为：“本人与赵永军，郭永锋账务已结清（500000元）周金升”。审理中，对于原告、被告赵永军、郭永锋之间的50万元债务已由赵淑丽向原告书写20万元借条，并用赵淑丽一处房产抵销剩余30万元债务的还款方式结清，对此原告与被告赵永军均无异议，且该50万元债务中包括被告赵永军2011年3月18日从原告处借的5万元借款。原告、被告赵永军、郭永锋于2014年3月10日就双方之间的50万元债务达成还款方式，原告及被告赵永军均无异议，该50万元债务中扣除本案的5万元借款，且原告向被告赵永军书写有债务结清的书面材料，因而本案原、被告之间债务已结清，原被告已不存在债权债务关系，被告赵永军不再承担还款责任。驳回原告周金升的诉讼请求。现原告提交（2015）临渭民初字第03770号的民事判决书新证据一份，向法院诉请：1、依法判令被告清偿原告20万元本金及利息（利息按照月息.4%从2014年3月10日算至借款还清之日）；2、诉讼费由被告承担。被告赵淑丽辩称，20万元的借条是被告向原告出具的，但原告并没给过被告该20万元，被告也没还过这钱。原告周金升为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、协议收条一份、西江月房屋订购协议一份、西江月房款收据一份，证明被告赵淑丽自愿将西江月的房子转让给原告周金升。2、借条复印件一份，证明协议达成后赵淑丽向原告周金升借20万元的事实。3、郭永峰10万元借条，证明郭永峰在原告周金升处借10万元，赵永军担保。4、借条一份，证明郭永峰借原告周金升20万元，赵永军提供担保。5、借条一份，证明孙闫亮借原告周金升10万元，赵永军提供担保。6、借条一份，证明赵永军借原告周金升5万元。7、判决书一份，证明赵永军借原告周金升5万元，以及原告周金升与赵永军、郭永峰账务已清，50万元债务已转移给赵淑丽。8、承诺一份，证明赵永军承诺协助原告周金升处理债务。9、商品房买卖合同一份、收款收据三份、委托书一份、借条一份，证明郭永峰在赵永军处借款140万元，赵淑丽担保。10、陈文革证人证言一份，证明原告周金升于2014年下半年找被告赵淑丽要钱，被告无钱偿还原告。11、周武斌出庭作证，证明原告周金升于2014年大概八、九月份去被告家催款20万元，被告说让拿电线顶利息，原告不同意。12、马超出庭作证，证明原告周金升与其子周武斌于2014年大概七、八月份去被告家要账，被告要拿电线顶利息，原告不同意，被告还报警了，派出所让通过法院解决。被告赵淑丽对原告周金升提交的证据1真实性认可，证明目的不认可。对证据2因是复印件，不予认可。对证据3、4、5、6、8未见过，真实性不能确认，不予认可。对证据7真实性认可，对证明目的不认可。对证据9因是复印件，不予认可。对证据10、11、12认为要账属实，但是派出所让去法院处理。被告赵淑丽为支持其主张，向本院提交了如下证据：判决书一份、开庭笔录一份、原、被告30万元协议一份，证明被告赵淑丽与原告周金升之间债务转移不成立。原告周金升对被告赵淑丽所举证据真实性认可，对证明目的不认可。经审理查明，2014年3月10日，被告赵淑丽给原告周金升出具了一份借条，载明“今借到周金升现金贰拾万元整，期限一年，一年后起息2.4%”。审理中，原告周金升称郭永峰借其30万元，孙闫亮借其10万元，赵永军为该两笔借款提供担保，此外赵永军还借其10万元。2014年3月10日经其与赵永军、赵淑丽协商，用赵淑丽名下房产作价30万元抵偿以上债务，赵淑丽还出具了本案中的借条，也用于抵消以上债务。自己给赵永军和赵淑丽各出具了一份50万元债务已了结的证明。被告赵淑丽对以上借条的真实性予以认可，称赵永军和周金升让其把郭永峰借周金升的30万元还了后周金升再借给其20万元，其把20万元条子打了之后，周金升没有借给其钱，50万元证明一事不知情。2014年3月10日协议，原、被告达成一份协议，载明“本人自愿将西江月9号地块13号楼2单元1203室转让给周金升……”。被告赵淑丽称自己和郭永峰做生意关系好，帮助还账。但认为该房屋系自己与母亲的共有财产，属无权处分，应为无效协议。另查明，2015年原告周金升将被告赵淑丽诉至本院请求其归还20万元借款及利息，本院审理后作出（2015）临渭民初字第02684号民事判决书，以证据不足驳回其诉讼请求。此后原告周金升又将赵永军及其妻冯金婵诉至本院请求负连带责任偿还其借款5万元及利息。本院审理后做出（2015）临渭民初字第03770号民事判决书。该案审理中原、被告均认可周金升、赵永军、郭永峰之间的50万元债务已由赵淑丽向原告周金升书写了20万元借条，并用赵淑丽一处房产抵消剩余30万元债务的方式结清，赵永军还提供了一份周金升书写的50万元债务已经结清的证明。因原告诉请5万元包含在以上50万元内，故驳回其诉讼请求。现原告周金升持以上判决书等证据材料再次诉至本院请求被告赵淑丽归还其20万元欠款，并另案起诉请求确认其与赵淑丽之间的房屋买卖协议有效。上述事实，有当事人陈述、买卖协议、民事判决书、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵淑丽给原告周金升出具了一份20万元的借条，未收到相关款项。原告周金升主张该20万元债权是由赵永军、郭永峰、孙闫亮的50万元债务转移到被告赵淑丽名下。债务转移应当由债务人与第三人达成一致并取得债权人同意。原、被告对于债务转移无书面协议，被告赵淑丽现不认可50万元债务转由其一人承担。尽管被告赵永军另案中称50万元债务由赵淑丽归还，但是赵永军的债务仅占少数，原告未提供证据证明其他债务人也同意将债务转移到被告赵淑丽名下。因此，本案不能达到债务转移的法律效果，故对原告周金升的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周金升的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告周金升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  田 青人民陪审员  同立增二〇一六年十月十三日书 记 员  李 青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第152号
原告陈勇佳，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××1259。
委托代理人李玉彤，广东南天星律师事务所律师。
被告潘忠超，男，苗族，住贵州省福泉市，公民身份号码：×××3138。
被告刘玉兰，女，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码：×××1283。
原告陈勇佳诉被告潘忠超、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇佳的委托代理人李玉彤到庭参加诉讼，被告潘忠超、刘玉兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈勇佳诉称，2014年5月，被告因资金周转困难，向原告借款120000元，约定借款期限为三个月，月利息为2%，被告承诺于2014年8月3日还款。被告提供其自有的位于东莞市常平镇天鹅湖花园天龙阁15C号房产作为抵押，并办理了抵押登记。原告按约定发放借款后。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告均以各自理由推脱，并未偿还借款。两被告为夫妻关系，借款发生于两被告夫妻存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告刘玉兰应对案涉债务承担共同清偿责任。原告为维护其的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告潘忠超向原告偿还借款120000元及逾期还款利息（按月利率2%计算，自2014年5月4日计至债款清偿之日止）；2.原告对位于东莞市常平镇天鹅湖花园天龙阁15C号房产享有优先受偿权；3.被告刘玉兰对案涉债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘忠超、刘玉兰没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月4日，原告陈勇佳与被告潘忠超签订了一份借款合同，合同约定被告潘忠超向陈勇佳借款120000元，借款期限由2014年5月4日至2014年8月3日，合同未约定借款利息。同日，被告潘忠超立下借据一份，确认收到原告陈勇佳借款120000元。2014年9月29日，原告与被告潘忠超、刘玉兰签订一份个人抵押借款合同，约定上述借款还款期限至2015年3月28日，逾期还款按每日千分之三支付滞纳金，未约定借款期间的利息，被告潘忠超、刘玉兰以位于东莞市常平镇天鹅湖花园天龙阁15C号房屋（房地产权证号为：27××42、27××43）为上述借款作抵押担保。双方到房管部门办理了证号为莞字第27××90号的房地产他项权证，该证载明该抵押为第二顺序抵押，第一顺序抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，第二顺序抵押权人为陈勇佳。庭审中原告主张两被告为夫妻关系，两被告至今没有还款。
以上事实，有借款合同、借据、转账凭证、结婚证复印件、个人抵押借款合同书、房地产权证、房地产他项权证书及本案庭审笔录附案为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告潘忠超、刘玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
被告潘忠超、刘玉兰向原告借款120000元的事实有借款合同、个人抵押借款合同书、借据、转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2014年9月29日被告潘忠超、刘玉兰共同与原告签订个人抵押借款合同，对2014年5月4日的借款进行确认，因此被告潘忠超、刘玉兰应共同偿还上述借款。至于借款期间的利息，双方未在合同中约定，故案涉借贷应视为定期无息借贷。至于借款到期后的逾期利息，双方约定为每日千分之三，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院认定案涉借款的逾期利息应自2015年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告诉请的利息超出上述的部分，本院不予支持。至于抵押权，案涉的房屋已办理了抵押登记，故该抵押合法有效。因案涉的房屋第一顺序抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，第二顺序抵押权人为本案原告陈勇佳，故原告陈勇佳有权在第一顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的债权得以清偿后，对案涉的房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，缺席判决如下：
一、限被告潘忠超、刘玉兰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈勇佳偿还120000元及逾期付款的利息（自2015年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；
二、原告陈勇佳对位于东莞市常平镇天鹅湖花园天龙阁15C号房屋（房地产权证号为：27××42、27××43）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，受偿顺序在第一顺序抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行之后；
三、驳回原告陈勇佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3103.96元，由被告潘忠超、刘玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄晓菲
钟小敏
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第1页共7页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1407号
申请执行人上海智净建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘春梅。
被执行人深圳市净静境实验室设备科技有限公司。
法定代表人张申。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1168号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市净静境实验室设备科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年二月五日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9978号
上诉人（原审原告）：张家港市双山建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇上耀新村6幢。
法定代表人：路玉明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张学友，男，1967年12月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人张家港市双山建筑工程有限公司（以下简称双山公司）因与被上诉人张学友确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
双山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年9月6日一审开庭时，上诉人派员提交了书面答辩状并非“未作答辩”；被上诉人一审中称2014年7月30日发生道路交通事故的情况，上诉人完全不知情，同被上诉人起诉已过诉讼时效。
张学友向一审法院起诉请求：2014年7月30日5时58分左右，张学友驾驶电动车由北向南行驶至金港大道湖滨南路路口直行时与案外人武传斌驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车（右转弯）前部相撞，致车辆受损、张学友受伤。经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，武传斌全责、张学友无责。当日，张学友被送往张家港澳洋医院住院治疗。
张学友向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与双山公司处存在劳动关系。2016年7月1日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第195号不予受理通知书，以张学友的仲裁申请已超过法定的仲裁时效为由不予受理。张学友对该不予受理通知不服，诉至法院，引起本案纠纷。
审理中，张学友为证实其与双山公司间存在劳动关系，提供了2013年8月至2014年7月期间的工资发放表，并陈述其工作经过为：张学友在双山公司处工作有二十多年了，没有签订过劳动合同，公司也没有缴纳过社会保险，发生本案事故时，张学友是跟着一个叫蔡委员的在做阳光里程三期的油漆工，平时的工作由蔡委员安排，工资是蔡委员从双山公司处领取后发放给张学友等工人，蔡委员自己有发放工资记录等，张学友等人领取工资时需要签字。事故后直至2016年4月，张学友都没有工作，之后又跟着双山公司公司的聂广兴到乘航的新城北苑二期继续做油漆工。只知道蔡委员和聂广兴是从双山公司公司承包工程，至于该二人是否是双山公司公司的员工不清楚。
一审法院向双山公司发出通知，要求其对在工资发放表上加盖公司印章的行为进行解释并核实张学友所述的工作经过、提供相应证据。双山公司答复一审法院：2014年8月初张学友到双山公司公司说是在路上发生交通事故，为了交通事故理赔要求双山公司出具工资单，因双山公司对张学友发生交通事故情况一概不知情，就由双山公司在项目负责人及张学友作出书面承诺的前提下，才向张学友出具了工资单。但双山公司未能提供任何证据，也未就张学友所述的工作经过给予一审法院答复。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，张学友为证实其在2014年7月30日与双山公司存在劳动关系，提供了加盖有双山公司印章的工资发放表，其已经完成了证实自己主张的初步举证责任。双山公司对工资发放表无异议，主张系为张学友交通事故理赔所用并由张学友作出了书面承诺，但却未能提供所谓的书面承诺。就张学友所述的工作经过，双山公司双方建筑公司也未能给予一审法院答复。据此，一审法院采纳张学友的陈述，认定张学友在2014年7月30日与双山公司间存在劳动关系。双山公司经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上，一审法院判决：确认张学友与双山公司在2014年7月30日存在劳动关系。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为，确认劳动关系纠纷系确认之诉，不适用仲裁时效限制。本案中，被上诉人已提供加盖有上诉人公司印章的工资发放表以证实双方于2014年7月30日存在劳动关系，上诉人对该工资发放表的真实性予以认可，故本院认为被上诉人就劳动关系成立的举证责任已经完成，应当认定双方之间在2014年7月30日存在劳动关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市双山建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 媚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初10946号
原告：王怀超，男，1971年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：秦思兰，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：朱义德，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：秦娟，女，1970年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王怀超与被告秦思兰、朱义德、秦娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告王怀超于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怀超的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王怀超撤回对被告秦思兰、朱义德、秦娟的起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，公告费300元，合计3200元，由原告王怀超负担。
审 判 长 肖永明
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 寇兆君
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执325号
申请执行人张某某。
被执行人徐某。
本院执行的申请执行人张某某与被执行人徐某离婚纠纷一案，于2016年5月16日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)甘2901民初541号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何世菊
二〇一六年六月二日
书记员 马亚运
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执914号
申请执行人潘客宾
被执行人张小珍,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13348号，依法向被执行人张小珍发出执行通知书，责令被执行人张小珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小珍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币331801.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 葛怀君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2543号
原告：季静飞，女，1974年8月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：张龙，男，1988年7月13日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市司集镇。
被告：胡花，女，1990年9月22日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
原告季静飞诉被告张龙、胡花民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季静飞及委托代理人陆腊到庭参加了诉讼。被告张龙、胡花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，后因被告张龙需资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具了借条。2015年，原告委托刘明向被告张龙催讨借款，张龙向刘明出具了一份借条，载明还款计划，但至今分文未付。经原告了解，两被告系夫妻关系，且该债务发生在其婚姻关系存续期间。此款原告向被告催要无果，现依法提起诉讼，请求法院判令：一、两被告立即偿还借款50000元，并按年利率6%承担自诉讼之日起至实际付清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张龙、胡花未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条、证明材料各一份，证明原告委托刘明找张龙催讨借款，后达成分期还款约定。被告将原先季静飞的借条收回，另打一张借条给刘明，这张借条的实际借款人是季静飞。三、银行明细对账单一份，证明2015年7月28日原告取了钱给被告。四、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明各一份，证明被告诉讼主体资格和两被告婚姻关系，债务发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
被告未质证，未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2015年，被告张龙以需资金周转为由向原告借款人民币50000元。被告向原告出具了借条。同年10月18日，原告与朋友刘明、金正敢一道找被告催款，被告表示分期偿还，并出具借条给刘明，载明分期还款的金额和期限，金正敢在借条上签字见证。同时被告张龙将原先出具给原告的借条收回并撕毁。此款到期后，被告仍未偿还，原告遂诉至法院。
另查明：被告胡花与被告张龙是夫妻关系，两人于2015年5月2日办理了结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条中虽载明出借人是刘明，但结合原告陈述、银行明细对账单、刘明本人的证明材料和本院对刘明、金正敢的调查核实，可以认定原告是实际借款人。原告要求被告偿还借款人民币50000元，并按年利率6%承担自诉讼之日起至实际付清之日止的逾期利息，该诉请符合有关法律规定，本院予以支持。被告胡花与张龙是夫妻关系，两人于2015年5月2日登记结婚。从原告提供的银行明细对账单上反映的取款时间为2015年7月28日，结合证人金正敢证明借款时间“大约在去年刚刚要到夏天时”以及两被告未到庭举证、质证应承担不利后果等因素综合考虑，可认定原、被告之间的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙、胡花于本判决书生效后十日内偿还原告季静飞借款人民币50000元，并按年利率6%承担自2016年6月14日起至实际付清之日止的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费390元，由被告张龙、胡花承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二０一六年十二月十三日
书 记 员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终150号
上诉人（原审被告）：海通能源集团有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。
法定代表人：钱伟军。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。
代表人：杨励刚，该行行长。
原审被告：浙江国裕隧道管片制造有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇百丈畈村田畈。
法定代表人：凌国余。
原审被告：浙江国裕资源再生利用科技有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇场口村木排75号第4幢。
法定代表人：凌明杰。
原审被告：凌国余，男，1955年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：凌芬芳，女，1957年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人海通能源集团有限公司（以下简称海通能源）为与被上诉人中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称中国银行），原审被告浙江国裕隧道管片制造有限公司（以下简称国裕隧道）、浙江国裕资源再生利用科技有限公司（以下简称国裕再生）、凌国余、凌芬芳金融借款合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人海通能源未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海通能源自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字2347号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终150号上诉人（原审被告）：海通能源集团有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。法定代表人：钱伟军。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。代表人：杨励刚，该行行长。原审被告：浙江国裕隧道管片制造有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇百丈畈村田畈。法定代表人：凌国余。原审被告：浙江国裕资源再生利用科技有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇场口村木排75号第4幢。法定代表人：凌明杰。原审被告：凌国余，男，1955年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原审被告：凌芬芳，女，1957年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人海通能源集团有限公司（以下简称海通能源）为与被上诉人中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称中国银行），原审被告浙江国裕隧道管片制造有限公司（以下简称国裕隧道）、浙江国裕资源再生利用科技有限公司（以下简称国裕再生）、凌国余、凌芬芳金融借款合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人海通能源未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人海通能源自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院(2015)杭富商初字2347号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴代理审判员  赵 魁代理审判员  张 蕊二〇一六年二月二日书 记 员  沈冰洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初4172号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：颜代华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，女，该公司工作人员。
被告：张林，男，1995年8月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告张林电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加了诉讼，被告张林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计6104.95元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年6月13日到原告处办理电信业务，业务号码******，承诺资费档次为399元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2017年9月开始欠缴通信费用，现已累计欠费2631.28元，产生违约金481.17元，剩余应支付手机终端费用2992.5元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果。
张林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告张林到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并于当日与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定：被告使用资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iPhone7手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。被告于2017年9月开始欠费，截至2018年3月31日被告欠电信服务费本金2631.28元，违约金481.17元，手机终端款为2992.5元，共计6104.95元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张林领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2017年9月起欠费，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。截至2018年3月31日，被告欠费总额为2631.28元，原告主张的违约金为481.17元，未超出合同约定，故被告应当向原告交纳欠费2631.28元、违约金481.17元。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月399元，承诺期为24个月，现被告违约，原告依据合同约定向被告主张剩余手机终端款2992.5元，亦未超出合同约定的标准，本院亦予以支持。被告张林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费2631.28元、违约金481.17元、手机终端费2992.5元，合计6104.95元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一八年六月十四日
书记员 龙春艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初391号
原告：丁丽平。
委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师，特别授权代理。
被告:郭爱芹。
被告:文国利。
本院在审理原告丁丽平与被告郭爱芹、文国利确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁丽平撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 贾向民
二〇一六年六月十七日
书记员 李 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2746号
罪犯王先川，于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年9月15日作出（2010）津法刑初字第433号刑事判决，以被告人王先川犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币8.9万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第423号刑事裁定减去有期徒刑一年。2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1108号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2027年4月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王先川能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王先川在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王先川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王先川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2749号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市解放区新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告刘高峰，男，1959年11月18日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告刘高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。经本院调解，被告自愿履行了交费义务，原告焦作市金望物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为。原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告承担。
审判员 汤四新
二〇一七年九月六日
书记员 王 淦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终85号
上诉人(原审被告)：崔立付（曾用名崔立富），男，1969年8月15日出生，汉族，住陕西省石泉县。
上诉人(原审被告)：陕西富泉纺织有限公司。住所地陕西省石泉县城关镇工业园区古堰聚集区。
法定代表人：崔立付，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：牛先锋，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，湖北宏义律师事务所律师。
上诉人崔立付、陕西富泉纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2018）鄂0682民初146号民事裁定，向本院提起上诉。
崔立付、陕西富泉纺织有限公司上诉称，1.本案既然是买卖合同，合同履行标的就是货物而不是货币，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定认定合同履行地并据此确定案件管辖。2.双方当事人因买卖棉纱和布匹产生纠纷，属购销合同纠纷，根据最高人民法院“关于确定购销合同履行地问题的规定”，本案合同履行地在上诉人住所地。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送陕西省石泉县人民法院审理。
牛先锋未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告牛先锋向原审法院起诉称，原告在从事纺织经营期间，原审被告崔立付多次在老河口市购买原告经营的棉纱。2017年6月20日经双方结算，被告拖欠棉纱款及利息192597元，承诺2017年8月31日前付清上述款项并出具欠条一份。后原告多次向被告主张清偿，被告以诸多理由予以推脱，至今未能清偿货款。故诉法院，请求依法判令：1.二被告清偿原告货款192597元；2.二被告逾期支付货款的利息及损失（利息自2017年8月31日起至清偿完备之日止，利率按月息2%计算）；3.本案诉讼费用、保全费等涉案费用由二被告承担。依据原审原告牛先锋诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。关于本案买卖合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原、被告对合同履行地点未作约定，原审原告牛先锋要求原审被告崔立付、陕西富泉纺织有限公司支付货款及利息，牛先锋作为接收货币一方，其住所地位于老河口市科技产业园横二路老河口海纳川科技有限公司院内，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年五月十一日
书记员 毛焰露
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4943号
原告：吴江河，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴江河与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告吴江河于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴江河撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴江河负担。
代理审判员 许雅燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4943号原告：吴江河，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告吴江河与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告吴江河于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江河撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吴江河负担。代理审判员  许雅燕二〇一七年五月二十六日书 记 员  王小玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6753号
罪犯李法德，男，1976年8月2日出生，汉族，山东省临沂市沂南县人，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年8月9日作出(2011)沂南刑初字第246号刑事判决，以被告人李法德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月19日起至2021年9月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李法德在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李法德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李法德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李法德减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2018年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初131号
原告：袁永良，男，1940年7月28日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：袁俊杰，男，1961年1月7日出生，满族，现住河北省邢台县。
被告：袁俊芳，女，1971年5月28日出生，汉族，现住河北省广平县。
原告袁永良与被告袁俊杰、袁俊芳赡养纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁永良、被告袁俊杰到庭参加诉讼，被告张俊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁永良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按国家标准对原告尽赡养义务，每月1000元；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告养父，原告现已77岁高龄，年老体弱，无劳动能力和生活来源。为此，原告曾于2015年在广平县人民法院提起赡养诉讼，袁俊芳作为被告，经调解广平县人民法院作出（2015）广民初字第821号民事调解书，约定袁俊芳应每年正月初八、七月二十八、九月二十五、十二月初三各看望原告一次，未提赡养费，但被告并未履行调解书。自那时起原告生活十分困难，没有经济收入，靠朋友接济，故诉至法院，请求依法判令被告支付赡养费。
袁俊杰承认袁永良在本案所主张的事实，同意依法支付赡养费，医药费全部由其负担。
袁俊芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
本院经审理认定如下事实：原告袁永良与被告袁俊芳、袁俊杰为养父子女关系，原告袁永良分别于1971年、1991年收养被告袁俊芳、袁俊杰，以父女、父子名义共同生活。另外，原告袁永良曾于2015年就赡养一事在河北省广平县人民法院起诉被告袁俊芳，后双方达成调解协议，但未提及赡养费如何支付，现原告袁永良因生活更加困难又诉至本院，要求二被告支付赡养费。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告年迈，无劳动能力，其要求二被告给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。参照2016年河北省农村居民人均年生活消费支出，本院酌定二被告每人每月向原告支付赡养费380元。原告要求所有医药费由被告袁俊杰承担，袁俊杰同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院<关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁俊杰、袁俊芳每人每月给付原告袁永良赡养费380元。赡养费每月给付一次，本判决生效当月的赡养费于本判决生效后三日内给付，以后每月的赡养费在当月的1日给付；
二、原告袁永良若有医疗费用支出，由被告袁俊杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告袁俊杰、袁俊芳各负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 要欣欣
二〇一七年二月二十一日
书记员 解继超
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初131号原告：袁永良，男，1940年7月28日出生，汉族，现住河北省邢台县。被告：袁俊杰，男，1961年1月7日出生，满族，现住河北省邢台县。被告：袁俊芳，女，1971年5月28日出生，汉族，现住河北省广平县。原告袁永良与被告袁俊杰、袁俊芳赡养纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁永良、被告袁俊杰到庭参加诉讼，被告张俊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁永良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按国家标准对原告尽赡养义务，每月1000元；2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告养父，原告现已77岁高龄，年老体弱，无劳动能力和生活来源。为此，原告曾于2015年在广平县人民法院提起赡养诉讼，袁俊芳作为被告，经调解广平县人民法院作出（2015）广民初字第821号民事调解书，约定袁俊芳应每年正月初八、七月二十八、九月二十五、十二月初三各看望原告一次，未提赡养费，但被告并未履行调解书。自那时起原告生活十分困难，没有经济收入，靠朋友接济，故诉至法院，请求依法判令被告支付赡养费。袁俊杰承认袁永良在本案所主张的事实，同意依法支付赡养费，医药费全部由其负担。袁俊芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院经审理认定如下事实：原告袁永良与被告袁俊芳、袁俊杰为养父子女关系，原告袁永良分别于1971年、1991年收养被告袁俊芳、袁俊杰，以父女、父子名义共同生活。另外，原告袁永良曾于2015年就赡养一事在河北省广平县人民法院起诉被告袁俊芳，后双方达成调解协议，但未提及赡养费如何支付，现原告袁永良因生活更加困难又诉至本院，要求二被告支付赡养费。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告年迈，无劳动能力，其要求二被告给付赡养费符合法律规定，本院予以支持。参照2016年河北省农村居民人均年生活消费支出，本院酌定二被告每人每月向原告支付赡养费380元。原告要求所有医药费由被告袁俊杰承担，袁俊杰同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁俊杰、袁俊芳每人每月给付原告袁永良赡养费380元。赡养费每月给付一次，本判决生效当月的赡养费于本判决生效后三日内给付，以后每月的赡养费在当月的1日给付；二、原告袁永良若有医疗费用支出，由被告袁俊杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告袁俊杰、袁俊芳各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  要欣欣二〇一七年二月二十一日书记员  解继超
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1860号
原告刘俊超。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区跃进路南81号4层。
负责人王然，职务经理。
委托代理人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
原告刘俊超诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊超委托代理人刘俊峰、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人刘卫国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊超诉称，2014年5月8日，我在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，车上人员险等商业保险，被保险车辆为津D×××××号小型客车，保险期间自2014年7月7日0时起至2015年7月6日24时止，并且投保了不计免赔险。
2014年8月28日19时30分，我雇佣司机刘振谦驾驶被保险车辆津D×××××小型客车在唐港高速公路唐山至港口方向14公里处因轮胎爆胎导致车辆发生侧翻，造成津D×××××小型客车受损，刘振谦及乘车人常克军、张孟海、杜继忠、张文海受伤的交通事故。经交警认定，刘振谦负事故全部责任，乘车人常克军、张孟海、杜继忠、张文海无事故责任。我因此事故造成的损失有：车损17500元、施救费2000元、价格鉴证费525元。另外，我赔偿刘振谦的医疗费、误工费等损失为13326.34元，赔偿张文海的医疗费损失为636.48元，赔偿常克军的医疗费损失为491.25元，赔偿杜继忠的医疗费损失为769.81元，赔偿张孟海的医疗费损失为233.14元。事后我就赔偿事宜与被告协商未果，故起诉被告在车损险限额内赔偿20025元，在车上人员责任险限额内赔偿12130.68元，合计人民币32155.68元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辨称，1、保险车辆持合法有效证件，发生在保险期限内我司认可。2、原告评估的各项损失的机构应当有合法有效的资质，其评估的数额过高。
经审理查明，津D×××××车辆登记所有人为刘振谦，其实际所有人为原告刘俊超。2014年5月8日，原告以津D×××××车辆为保险标的在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失保险、车上人员险（司机1万元和乘客7座＊1万元／座）、不计免赔险等商业保险，保险期间自2014年7月7日0时起至2015年7月6日24时止，其中车辆损失险限额人民币36000元。
2014年8月28日19时30分，原告雇佣司机刘振谦驾驶被保险车辆津D×××××小型客车在唐港高速公路唐山至港口方向14公里处因轮胎爆胎导致车辆发生侧翻，造成津D×××××小型客车受损，刘振谦及乘车人常克军、张孟海、杜继忠、张文海受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的NO0071627号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘振谦负事故全部责任，乘车人常克军、张孟海、杜继忠、张文海无事故责任。原告因此次事故造成的车辆经济损失有：津D×××××车辆的车损17500元、公估费525元，合计人民币18025元。
另查，津D×××××车辆驾驶员刘振谦因此次事故造成的损失有：医疗费7070.34元、住院期间伙食补助费140元、护理费37.44元／天（2014年度农林牧渔业标准）＊7天=262.08元、误工费129.45元／天（2014年度交通运输业标准）＊37天=4789.65元、交通费200元，合计人民币12462.07元；津D×××××车辆乘车人张文海的医疗费人民币636.48元，常克军的医疗费人民币491.25元，杜继忠的医疗费人民币769.81元，张孟海的医疗费人民币233.14元。事后原告分别赔付了刘振谦13326.34元，张文海636.48元，常克军491.25元，杜继忠769.81元，张孟海233.14元。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的津D×××××车辆行驶证、刘振谦驾驶证、责任认定书、保单、公估报告书及公估费票据、施救费票据、病例、医疗费票据、赔付凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护；唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的NO0071627号道路交通事故认定书于法无悖，本院予以确认。原告既然已对司机及车上乘客进行了及时赔付，即享有了向被告理赔的权力。综上，原告依据保险合同向被告主张理赔，符合合同约定及法律规定，因此被告应在津D×××××车辆投保的车上人员险限额内赔偿原告人民币12130.68元（刘振谦10000元、张文海636.48元、常克军491.25元、杜继忠769.81元、张孟海233.14元），在车辆损失险限额内赔偿原告人民币18025元。至于原告主张的施救费的诉讼请求，证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在津D×××××车辆投保的车上人员险限额内赔偿原告人民币12130.68元，在车辆损失险限额内赔偿原告人民币18025元；
上述款项，被告于本判决生效之日起三日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一五年八月三十日
书记员 杨丽丽
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民三庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1860号
原告张某某。
被告关某某。
本院在审理原告张某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年九月二日
书 记 员 ：张晓光
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初154号
原告赵某，女，汉族，生于1986年12月10日。
委托代理人王中生，河南鼎新律师事务所律师。
被告郭某，男，汉族，生于1986年9月23日。
原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年3月13日第一次起诉，本院经审理，依法作出不准原告赵某与被告郭某离婚的判决，该判决于2015年9月17日生效。原告赵某于2016年1月20日再次起诉，要求与被告郭某离婚。
本院认为，原告赵某未提出新情况、新理由，六个月内又起诉，依法不予受理，已经受理的，驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费300元，退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭莹林
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜 鹤
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初154号
原告赵某某，女，30岁。
委托代理人王中生。
被告郭某某，男，30岁。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年3月13日第一次起诉，本院经审理，依法作出不准原告赵某某与被告郭某某离婚的判决，该判决于2015年9月17日生效。原告赵某某于2016年1月20日再次起诉，要求与被告郭某某离婚。
本院认为，原告赵某某未提出新情况、新理由，六个月内又起诉，依法不予受理，已经受理的，驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭莹林
二〇一六年二月二十二日
书记员 杜 鹤
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第525号
申请执行人唐山盛通锻造有限公司。
被执行人洛阳市多客矿冶设备有限公司。
唐山盛通锻造有限公司与洛阳市多客矿冶设备有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22向本院申请执行，本院于2014年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳�涧西区人民法院（2014）涧民三初字第124号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第525号
申请执行人唐山盛通锻造有限公司。
被执行人洛阳市多客矿冶设备有限公司。
唐山盛通锻造有限公司与洛阳市多客矿冶设备有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22向本院申请执行，本院于2014年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第124号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：李建锋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3715号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。
被告：沈斌，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：吴斌，男，1982年6月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告沈斌、吴斌信用卡纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢思一独任审判，于2016年10月10日进行了第一次公开开庭审理，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人陈可，被告沈斌、吴斌到庭参加诉讼。庭审中，因被告吴斌申请鉴定，本院准许后依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，于2016年11月4日鉴定结束。后原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行将委托诉讼代理人变更为ＸＸ倩、钟琦虹。本案于2016年11月14日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩，被告沈斌、吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告沈斌偿还原告信用卡透支本金29858.93元、利息4090.64元、罚息3264.96元，共计37214.53元，并支付2016年8月5日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》计算）；2、被告沈斌承担本案诉讼费、公告费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告吴斌对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回要求被告沈斌支付第1项诉讼请求中关于2016年8月5日后至实际履行之日止的利息及第2项诉讼请求中关于公告费的主张。
被告沈斌答辩称：对于原告起诉的欠款金额认可，现在每个月能承担4000元。
被告吴斌答辩称：对于连带保证责任有异议，保证合同没有见过，也没有签过这个字。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年6月15日，被告沈斌向原告提交了泰隆小额信用卡个人申请表一份（合约号:20140619000392），同意将《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：30000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；（2）小额信用卡透支利率为日利率万分之五；（2）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项,持卡人在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；（4）对小额信用卡账户内溢缴款（归还透支后剩余款项），原告根据中国人民银行规定的取款当日的挂牌活期利率及计息办法支付持卡人存款利息，并依法代扣个人利息所得税。
4、欠款情况：尚欠透支本金29858.93元，利息4090.64元、滞纳金3264.96元（计算至2016年8月4日）。
二、需要说明的其他事项：
本案审理中，被告吴斌要求对2014年6月15日的《保证合同》中“吴斌”的签字是否为其本人所签进行鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具浙千司鉴中心【2016】文鉴字第198号《司法鉴定意见书》一份。鉴定意见为：“2014.06.15”的《保证合同》中落款处“吴斌”签名字迹与样本中“吴斌”签名字迹不是同一人所书写。为此，被告吴斌支付鉴定费2000元。
本院认为：被告沈斌向原告提交的泰隆小额信用卡个人申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告沈斌使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金，故对原告要求被告沈斌支付透支本金、利息、滞纳金的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告吴斌就被告沈斌的上述债务承担连带保证责任的诉请，因案涉《保证合同》上的签字并非被告吴斌所签，被告吴斌也未向原告作出过愿意就被告沈斌的付款义务承担连带保证责任的意思表示，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。庭审中，原告申请撤回对2016年8月5日后至实际履行之日止的利息及公告费的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈斌于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金29858.93元、利息4090.64元、滞纳金3264.96元；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告沈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费730元，因本案适用简易程序审理，减半收取365元，由被告沈斌负担。鉴定费2000元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，并于本判决生效之日起十日内向被告吴斌支付鉴定费2000元；被告沈斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谢思一
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 俞爱芳
(以下为空白页)
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2628号
原告：顾从林，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：柳书存，男，汉族，住泰州市海陵区。
原告顾从林与被告柳书存民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾从林向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金4.5万元并支付利息（自2015年2月18日起至实际归还之日止，按月利率2%计算），承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，被告因购船需要向原告借款4.5万元，约定月息2分，并出具借条一份。后被告于2017年1月27日支付利息5000元，其余本息未再给付，原告多次催要未果。
顾从林为支持其诉讼请求及事实与理由提交如下证据：借条原件一份，证明被告借款4.5万元并约定月息2分，及已付5000元利息的事实。
柳书存未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告未按诚信原则及时还款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序清偿，方体现法律的本意，故原告认为被告已付5000元为利息，符合法律规定，但应从其诉讼请求的利息中予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳书存于本判决生效后十日内归还原告顾从林借款4.5万元并支付利息（自2015年2月18日起至实际归还之日止，按月利率2%计算，但应扣减5000元）。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告838元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1676元。
审判员 孙 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初2628号原告：顾从林，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：柳书存，男，汉族，住泰州市海陵区。原告顾从林与被告柳书存民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾从林向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金4.5万元并支付利息（自2015年2月18日起至实际归还之日止，按月利率2%计算），承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，被告因购船需要向原告借款4.5万元，约定月息2分，并出具借条一份。后被告于2017年1月27日支付利息5000元，其余本息未再给付，原告多次催要未果。顾从林为支持其诉讼请求及事实与理由提交如下证据：借条原件一份，证明被告借款4.5万元并约定月息2分，及已付5000元利息的事实。柳书存未答辩，亦未举证。对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告未按诚信原则及时还款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序清偿，方体现法律的本意，故原告认为被告已付5000元为利息，符合法律规定，但应从其诉讼请求的利息中予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳书存于本判决生效后十日内归还原告顾从林借款4.5万元并支付利息（自2015年2月18日起至实际归还之日止，按月利率2%计算，但应扣减5000元）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告838元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1676元。审判员 孙 剑二〇一七年六月十四日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执330号
申请执行人郭荣，男，1957年9月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人王建平，男，1952年12月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑梅芳，女，1957年6月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人郭荣和被执行人王建平、郑梅芳民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年1月11日作出的（2016）闽0981民初1509号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人1200000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人所有的房产和车位，上述查封房产正在处置中，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初1509号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈姗姗
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初516号
原告徐丽萍。
被告李洪起。
本院受理原告徐丽萍诉被告李洪起民间借贷纠纷一案后，因该案被告涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐丽萍的起诉。
预收案件受理费650元，退还原告。
审判员 赵永松
二〇一六年五月十日
书记员 李国军
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初707号
起诉人张世涛，男，汉族，1952年3月12日生，住南京市六合区。
2017年4月21日，本院收到张世涛以南京市栖霞区房屋征收管理办公室(以下简称栖霞区征收办)为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，2013年1月，原告在栖霞区燕子矶街道薛家村43号的房屋被纳入征收范围，2014年7月15日，原告与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室(以下简称栖霞区拆迁办)签订补偿安置协议。原告认为该协议违法，应予无效。因栖霞区拆迁办并入栖霞区征收办，故根据法律规定，诉至法院：1、确认栖霞区拆迁办与原告张世涛于2014年7月15日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、诉讼费被告承担。
经查，2015年6月19日，栖霞区拆迁办并入栖霞区征收办。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2014年7月15日，张世涛与栖霞区拆迁办就所涉房屋的拆迁补偿问题订立了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。因案涉的拆迁补偿安置协议签订于2015年5月1日以前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者房屋拆迁补偿协议签订后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，起诉人提起的诉讼属于民事合同纠纷，其应当通过民事诉讼程序主张权利，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张世涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 童德清
审判员 于 震
审判员 周广滨
二〇一七年四月二十七日
书记员 辛悦月
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1055号
原告工商银行股份有限公司宝清支行。
负责人石斌，职务行长。
被告彭强，男，1987年9月28日出生，汉族，住宝清县青原镇本德村。
被告李英会，女，1967年2月23日出生，汉族，住宝清县。
被告左深荣，女，1960年1月2日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告夏远金，男，1964年8月15日出生，汉族，住宝清县宝清镇北关村。
被告苏凤茹，女，1961年11月1日出生，汉族，住宝清县七星泡镇金沙河村。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告彭强、李英会、左深荣、夏远金、苏凤茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日，原告与被告彭强签订《个人购房借款/担保合同》，被告彭强向原告借款300000元，期限一年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，到期日期为
2015年2月7日。担保方式为被告李英会提供保证担保，被告左深荣、夏远金、苏凤茹提供其名下房屋作为抵押担保。逾期，被告彭强未偿还借款，其余被告亦未履行担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告彭强偿还原告借款本金及利息346，449.85元（截止2016年5月5日），并给付自2016年5月5日至贷款全部结清之日按借款合同约定的利息及罚息。2、被告李英会承担连带保证责任。3、被告左深荣、夏远金、苏凤茹在抵押财产范围内承担保证责任。4、被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，因原告提供五被告的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供五被告的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
案件受理费3249元，退还原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘鑫淼
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1003号
原告：卢某1，女，1970年3月30日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。
被告：卢某2，男，1973年4月19日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告卢某1与被告卢某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，因被告卢某2去向不明，需公告送达法律文书，本院以（2016）桂1023民初1003-1号民事裁定书，将本案转为普通程序，组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼，被告卢某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：请求判决原告卢某1与被告卢某2离婚。事实与理由：原告卢某1与被告卢某2经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育长子卢俊良，××××年××月××日，双方生育长女卢丽红。卢俊良和卢丽红现均已独立生活。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事吵闹。原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原告与被告离婚后，原告与被告仍然分居生活至今。被告卢某2未作答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有户口簿复印件、村委证明复印件、本院（2015）平民一初字第1388号民事判决书及原告卢某1的陈述为证，而被告卢某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。但双方在夫妻共同生活中缺乏沟通，夫妻感情日渐淡薄。原告于2015年9月向本院起诉要求离婚，本院判决不准予原告与被告离婚，但判决后原、被告仍各自分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉请求离婚，且离婚态度坚决，由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告卢某1与被告卢某2离婚。
案件受理300元，公告费700元，两项共计1000元，由原告卢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 卢 靖
人民陪审员 黄雪燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄俊士
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3856号
原告樊某某，男。
原告陈某，男。
被告李某，女。
原告樊某某、陈某与被告李某股东出资纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告樊某某、陈某向本院提出诉讼请求：1、被告支付二原告现金3046651.77元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：二原告作为乙方以普底级月木坡煤矿的采矿权设置及地面建筑办公大楼作价一百万为入股股金与时任某某乡湘普煤矿法人代表李某某签订了《合股协议书》，该协议约定了乙方占股、享有的权利等事宜，但甲方未按协议约定履行义务。2006年4月13日至2007年1月的《湘普煤矿清算表》载明“实际实现利润4072995.80元，按合股协议应付陈某利润177086.77元。”2010年5月20日，李某某身亡，其第一顺序继承人李某继承李某某包括某某煤矿合伙份额的全部财产。2011年5月22日，李某在未征得二原告同意的情况下将某某煤矿转卖给四川某某集团，获得1.56亿元。二原告因多次追讨按股分红的款项未果，故诉至本院，要求支持其如上诉请。
本院经审查认为：原告樊某某、陈某不能提供被告李某准确的送达地址。本院依法向原告樊某某、陈某进行了释明告知，要求其提供被告李某的送达地址。但原告樊某某、陈某作出明确答复：他们只知道李某的身份证地址，还知道李某在河南郑州，但是具体在什么地方并不清楚。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告樊某某、陈某的起诉。
案件受理费15587元（已减半收取），全额退还给原告樊某某、陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 可
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2801号
原告:中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人：王海军，行长。
委托代理人：韩文忠，职员。
被告：任库，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：任占文，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：徐英杰，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告任占文、徐英杰、任库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦县支行委托代理人韩文忠，被告任占文、徐英杰、任库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及相关利息，承担违约责任。2.被告承担诉讼费。事实和理由：任库由徐英杰、任占文连带担保，于2016年3月21日，在农行支行贷款本金40000元，用于农业生产。约定还款期限为2017年3月20日。贷款到期后，任占文偿还部分借款后，剩余20000元未还款，徐英杰、任库也拒不履行担保责任，构成违约。现农行支行提起诉讼。
任库、任占文、徐英杰未提交书面答辩意见及抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告农行支行举示的农户借款合同及借款凭证各1份，拟证明：任库、任占文、徐英杰是互保关系，任库贷款由任占文、徐英杰担保。原告履行了出借义务。经审查确认，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性和关联性，能够形成证据链，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告任库、任占文、徐英杰共同向原告农行支行申请互保借款。任库、任占文、徐英杰与农行运支行签订了农户贷款借款合同，约定贷款额度40000元，期限自2016年3月21日至2017年3月20日。2016年3月21日，农行支行向任库发放贷款40000元，约定年利率8.7％，逾期年利率13.05％，还款期日为2017年3月20日。还款期至，任库偿还部分借款后，剩余20000元未清偿，徐英杰、任库亦未履行担保还款责任，致农行支行提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的贷款申请手续及农户贷款借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。各方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告向被告任库发放了贷款履行了交付义务。被告任库未清偿贷款违反了合同约定，应付违约责任。被告徐英杰、任占文作为连带责任担保人未在保证期内履行合同义务，应承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任库于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金20000元，利息（计算方法：按合同约定利率，以本金20000元为基数，自借款之日2016年3月21日计算至本息实际给付之日止）。
二、被告徐英杰、任库对上述借款本金及利息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告任占文、徐英杰、任库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高英晗
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1201民初280号
原告：李学坤，男，1967年7月15日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：沙依冉尼*哈勒木，男，1976年11月21日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：赛然古丽*喀德尔拜克，女，1989年1月18日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。
原告李学坤与被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学坤到庭参加诉讼，被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李学坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款16320元及利息（自2016年6月7日至实际还款之日按月利率15‰计算）；2．要求被告承担违约责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克向原告借款16320元并出具借条一份，约定：月利率30‰，不按时还款承担借款金额30%的违约金，于2016年6月7日一次性还清。后被告未按约定期限偿还借款，原告多次催要无果，故起诉至法院。庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息及违约责任的诉讼请求。
被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克向原告李学坤借款16320元并出具借条一份，约定于2016年6月7日偿还借款。后被告一直未偿还借款，原告诉至法院。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克出具的借条等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为，原告李学坤与被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克之间的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克未按约定时间还款，原告李学坤要求被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克偿还借款16320元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克于本判决生效之日起十日内向原告李学坤偿还借款16320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告沙依冉尼*哈勒木、赛然古丽*喀德尔拜克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘 丽 娜
二〇一八年八月八日
书记员 毕萨热阿*阿肯霍加
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵1201民初280号原告：李学坤，男，1967年7月15日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：沙依冉尼·哈勒木，男，1976年11月21日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。被告：赛然古丽·喀德尔拜克，女，1989年1月18日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。原告李学坤与被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学坤到庭参加诉讼，被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李学坤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款16320元及利息（自2016年6月7日至实际还款之日按月利率15‰计算）；2．要求被告承担违约责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克向原告借款16320元并出具借条一份，约定：月利率30‰，不按时还款承担借款金额30%的违约金，于2016年6月7日一次性还清。后被告未按约定期限偿还借款，原告多次催要无果，故起诉至法院。庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息及违约责任的诉讼请求。被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克向原告李学坤借款16320元并出具借条一份，约定于2016年6月7日偿还借款。后被告一直未偿还借款，原告诉至法院。以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克出具的借条等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为，原告李学坤与被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克之间的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克未按约定时间还款，原告李学坤要求被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克偿还借款16320元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克于本判决生效之日起十日内向原告李学坤偿还借款16320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告沙依冉尼·哈勒木、赛然古丽·喀德尔拜克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 刘       丽       娜二〇一八年八月八日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1387号
原告:厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。
法定代表人：杨晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤长平，男，该公司工作人员。
被告：王建星。
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告王建星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门盛世豪泰物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈艳红
二〇一八年三月五日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1240号
罪犯王玉新。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年三月二十日，本院作出(2006)菏刑二初字第8号刑事判决，以被告人王玉新犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇九年四月十日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王玉新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王玉新在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王玉新在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉新减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月10日起至2024年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2106号
原告某物业管理有限责任公司。
诉讼委托人马某章。
被告王某宁。
本院在审理原告某物业管理有限责任公司诉被告王某宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月21日向本院申请撤回对被告王某宁的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王某宁的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 波