西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6808号
原告：余嘉，男，汉族，1984年12月8日出生，住西安市未央区。
委托代理人：千楠，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安德茂兴房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区长鸣公路*号项目服务中心*楼***室。
法定代表人：孟松合，该公司总经理。
委托代理人：丘晓安，该公司法务部经理。
委托代理人：张新，该公司客户关系部经理。
原告余嘉诉被告西安德茂兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余嘉的委托代理人千楠，被告西安德茂兴房地产开发有限公司的委托代理人丘晓安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定已经缴纳全部房屋价款。合同约定被告应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。2015年5月30日，当原告准备收房时，才发现房屋存在多方面问题。首先，交房日届至时，涉案房屋并没有通过国家消防部门的验收，存在严重的安全使用隐患。其次，房屋水电设施仍然为临水、临电，停电、停水时有发生，给原告的生活带来了极大的不便。再次，被告向原告交房时并没有按照合同约定向原告出示房屋验收报告等证明文件。最后，当原告提出查看房屋实测面积报告时，遭到被告拒绝。原告希望被告提供房屋的实测面积报告，并保留房屋实测面积与双方约定面积差额的赔偿请求权。现原告诉至法院，请求判令：1、被告承担2015年5月30日起至符合交房条件且实际交房之日止的逾期交房违约金（本案暂计算至起诉之日为10000元）；2、被告为原告安装永久性供水、永久性供电及天然气管道设施；3、被告向原告出示房屋实测面积报告。
被告辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》中第八条交付期限中关于交付标准约定的是该商品房经验收合格，验收合格的标准是验收报告或者会议纪要，验收报告是指五方验收文件。涉案房屋的五方验收报告均已于合同约定的交付期限届满前签署完毕，涉案房屋已经达到了交付条件，不存在逾期。因此原告诉请的逾期交房违约金没有事实及法律依据，应当依法驳回。2、被告已经竭尽所能积极争取相关事业单位安装相关的设施，涉案房屋的永久性供水供电、天然气未能开通的原因是由于市政基础设施建设严重滞后。根据合同第八条约定，在施工过程中遇到……政府部门的验收或市政配套的批准与安装等延误，及其他非出卖人所能控制的因素……，根据此约定，在客观原因导致无法安装永久性供水、供电及天然气的情况下，被告不承担责任。被告愿意为涉案房屋安装永久性的水、电及天然气，只是由于涉及市政问题，上述设施的具体安装时间暂时无法确定。3、原告要求被告提供房屋实测面积报告的诉请无合同依据也无法律依据，应当依法予以驳回，实测面积报告提供的时间应该是在房屋确权并且办理房产证之前，目前被告暂未取得房屋实测面积报告对于原告的生活及房屋使用并未造成实际影响。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年11月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13132937），该合同约定：原告购买被告开发的位于西安市×××路东段海伦国际（原名：曲江国际公园城）第33幢1单元28层12802号房，建筑面积114.42平方米，房屋总价790862元。合同第八条约定，被告（出卖人）应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格（验收报告或会议纪要）并符合本合同约定的商品房交付原告（买受人）使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日90日内告知买受人的；2、在施工中遇到政府或工程监工认定的重大技术难关，因恶劣天气、罢工、政府举行活动、封路、配合政府法规、部门政府的验收或市政配套的批准与安装等的延误及其他非出卖人所能控制的因素。合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，2、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电在该商品房的交付日期达到可以使用状态；……4、燃气设施铺设完毕，由燃气公司根据规定开通供气。合同附件四：装饰、设备标准约定燃气：户内预留燃气管道接口（需业主报装开通）。
上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2015年5月5日，涉案房屋经建设方组织监理、勘察、设计、施工单位验收合格。2015年10月18日，原告收房。截止庭审时，涉案房屋的水电确为临水、临电，小区天然气管道并未与市政管道对接，天然气尚未开通。另查明，涉案房屋尚未取得消防验收合格手续，被告也未向原告提供涉案房屋的实测面积报告。
被告辩称因2014年、2015年高中考期间各4天需停工，且2014年及2015年的12月至第二年2月底因政府下发治污减霾通知导致各停工90日，并向本院提交了市政府办公厅下发的市政发【2014】41号《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》及西安市雁塔区治污减霾工作领导小组办公室下发的雁治污减霾办发【2015】24号《西安市雁塔区治污减霾工作领导小组办公室关于启动重污染天气Ⅲ级（黄色）应急响应的通知》予以佐证，但并未提供对应的施工日志进一步印证。被告辩称依照合同约定，上述2014年及2015年的各94天应在合同约定的交房期限届满后据实顺延。经查，2014年及2015年年底，西安市政府均发文要求当年的12月至第二年的2月底，在建工地原则上停止开挖、出土、倒土等土石方作业。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收房明细表、建设工程竣工验收报告、通知和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。关于原告主张的逾期交房违约金，原告依约缴纳了全部购房款790862元，被告应按照合同约定的交房期限（2015年5月30日前）向原告交付符合合同及法律规定的合格房屋。至于被告辩称的交房期限应予顺延的188天，因高中考可能导致的停工系每年都会出现的停工事由，被告作为专业的房产开发商在签订合同时就应对此有所预知，故其要求交房期限顺延高中考8天的请求，本院依法不予支持。对于被告请求顺延的治污减霾期间停工180天，近两年因政府治污减霾要求在建工地当年12月至第二年2月底原则上停止土方作业确系事实，该项政府措施势必对在建工地的施工进度造成不小影响，但被告并未提供对应的施工日志相佐证其因治污减霾每年冬季实际停工90天的事实。因本案合同签订日至约定的交房期限包含了2014年底至2015年年初的冬季，故结合双方合同对交房期限顺延的相关约定，本院酌情认定治污减霾造成的停工期限为45天。综上，涉案房屋的交付期限应顺延至2015年7月14日。在上述交房期限届满前被告虽已取得五方验收，但涉案项目尚未取得消防验收手续。根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。由此可见，涉案工程还应通过消防验收才符合交付条件，但因原告已于2015年10月18日自愿收房，无论此时房屋是否达到合同约定以及法定的交付条件，原告都已实际占有并使用该房屋，其自愿收房的行为应视为原告认可被告交付的房屋现状，因此原告主张的逾期交房违约金应自本院认定的交房日期（2015年7月14日）届满第二日起计算至其实际收房之日（2015年10月18日）止为15184.55元（按照合同总价款790862元的每日万分之二计算96天），故原告主张的10000元本院予以准许。关于原告主张的被告为原告安装永久性供水、永久性供电设施的诉请，因被告同意履行，本院予以确认。至于原告主张被告安装天然气管道设施的诉请，合同第十四条约定燃气设施铺设完毕，附件约定户内预留燃气管道接口，但涉案房屋所在小区的天然气管道直到庭审时尚未与市政管道对接，更未对接到户，被告虽辩称因涉案小区周边市政及配套设施问题等非其所能控制的原因所致，但其作为具有专业房地产开发能力的开发商对房地产开发过程中存在的诸多风险应有预知，故被告应当依照合同约定为原告安装天然气管道设施。关于原告要求被告向原告出示房屋实测面积报告的主张，既无法律规定，又无合同约定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余嘉支付逾期交房违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告余嘉购买的涉案房屋安装永久性供水及永久性供电设施，并依照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定为原告余嘉购买的涉案房屋安装天燃气设施（燃气设施铺设完毕，户内预留燃气管道接口）。
三、驳回原告余嘉其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：赵婧2016年月日送达