山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1290号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人赵慧斌。
被上诉人（原审原告）胡孝华。
委托代理人牛旭光，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡孝钢。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人胡孝华、胡孝钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡孝华在一审中诉称，2013年9月9日7时许，被告胡孝钢驾驶鲁B×××××号重型特殊结构货车在城阳区东流亭工业园东方花卉门前停车装垃圾，垃圾筒回落时脱落，将原告胡孝华右脚砸伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，认定被告胡孝钢承担事故的全部责任，原告胡孝华不承担事故责任。经查，鲁B×××××号重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费8365.59元，住院伙食补助费280元，护理费1428元，误工费10777.7元，交通费140元，共计20991.29元。要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告胡孝钢承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告胡孝钢在一审中辩称，发生交通事故属实，本被告系驾驶鲁B×××××号重型特殊结构货车肇事的司机和车主。同意在法律规定的合理范围内承担赔偿责任。鲁B×××××号重型特殊结构货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和500000元商业三者险，并投有不计免赔特约险，保险公司应该承担赔偿责任。本被告已经为原告垫付费用8365.59元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称，根据本被告核实，本次事故系原告在车辆停驶的情况下搬运垃圾桶的过程中，误伤脚部，本次事故不属于交通事故，不属于保险责任范围，对原告的诉请，本被告不予承担。
原审法院经审理查明，2013年9月9日7时00分，被告胡孝钢驾驶鲁B×××××号重型特殊结构货车在城阳区东流亭工业园东方花卉门前停车装垃圾，垃圾筒回落时脱落，将原告胡孝华右脚砸伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于事发当日作出第20134897号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告胡孝钢驾驶车辆未安全驾驶的行为，是引发事故的全部原因，应承担事故的全部责任，原告胡孝华不承担事故责任。原告受伤后，被送往青岛城阳古镇正骨医院住院治疗，被诊断为：右足第2趾骨近节骨折；右足第3、4趾骨近节趾间关节脱位；右足第4趾骨中节骨折；右足第4趾腓侧神经、血管损伤；右足第4趾屈伸趾肌腱挫裂伤，2013年9月9日行右足足部骨折内固定术，肌腱、神经、小动脉吻合术，清创术，于2013年9月23日出院，共住院14天。原告共支出医疗费8365.59元。原告按照每天20元的伙食标准主张其住院14天的住院伙食补助费280元（20元／天×14天）。原告住院期间需1人护理。原告主张由其朋友孙永青护理，并按照2012年度青岛市在岗职工平均工资37399元（102元／天）的标准主张其住院14天的护理费1428元（102元／天×14天）。2013年12月22日，青岛城阳古镇正骨医院为原告出具休息证明，建议原告休息3个月。原告按照2012年度青岛市在岗职工平均工资37399元（102元／天）的标准主张其104天（住院时间14天和休息证明建议休息时间3个月）的误工费10777.7元（102元／天×104天）。原告还主张交通费140元。
另查明，事故发生时，被告胡孝钢系驾驶鲁B×××××号重型特殊结构货车肇事的司机和车主。鲁B×××××号重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和500000元商业三者险以及不计免赔特约险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2013年1月7日起至2014年1月6日止，本次交通事故发生于保险期间内。事故发生后，被告胡孝钢为原告胡孝华垫付费用8365.59元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20134897号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告胡孝钢应承担事故的全部责任，原告胡孝华不承担事故责任。被告胡孝钢作为直接侵权人及鲁B×××××号重型特殊结构货车的车主，应赔偿原告胡孝华因该起交通事故引发的全部经济损失。因鲁B×××××号重型特殊结构货车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告胡孝钢赔偿。被告胡孝钢为原告胡孝华垫付费用8365.59元，法院予以确认。
原审法院认为，鲁B×××××号重型特殊结构货车停车装垃圾，垃圾筒回落时脱落，将原告胡孝华右脚砸伤，符合交通事故的构成要件，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的“本次事故不属于交通事故，不属于保险责任范围。”的抗辩意见，法院不予采纳。
原告主张医疗费8365.59元，住院伙食补助费280元，护理费1428元，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。青岛城阳古镇正骨医院系原告的接诊医院，其出具的休息证明具有较高的证明效力，且原告右足多处骨折，故法院对原告主张的住院14天加出院后休息3个月共计104天的误工费，法院予以支持，其误工费应为10656.15元（37399元／年÷365天×104天）。原告主张交通费140元，数额合理，法院予以支持。综上，原告因本次交通事故引发的合理经济损失共计20869.74元，均未超出交强险医疗费用10000元和死亡伤残赔偿110000元的赔偿限额，应被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内予以赔偿。被告胡孝钢为原告胡孝华垫的8365.59元，原告应予以返还，由被告胡孝钢自原告胡孝华取得的赔偿款中直接领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告胡孝华经济损失人民币20869.74元（由原告胡孝华领取其中的12504.15元，由被告胡孝钢领取其中的8365.59元），于本判决生效后10日内付清。二、被告胡孝钢在本案中不再向原告胡孝华承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告胡孝华负担3元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担322元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
一审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：1、本次事故被上诉人胡孝华在《人伤案件跟踪记录表》中明确表示其系在“搬垃圾桶脱手被桶砸伤脚，搬桶时车停驶”，且被上诉人胡孝华在其所书写的出险经过上捺印确认。2、本次事故交警部门出具的《道路交通事故认定书》上明确记载“垃圾桶砸伤胡孝华的右脚，事发后第二天报警”。该认定能够证明，本次事故交警未到现场勘查，完全是根据二被上诉人口述记录，不能排除出险记录与实际情况存在差异的情形，鉴于被上诉人胡孝华在《人伤案件跟踪记录表》中自述的出险记录，可以认定，本次事故不属于道路交通事故，故一审法院判令上诉人承担保险责任于法无据。请求二审改判。
被上诉人胡孝钢答辩称，没有意见发表。
被上诉人胡孝华答辩称，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
二审期间各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本案经多次调解，各方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为本案是否适用道路交通事故案件引发的损害赔偿。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”《道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。一般认为，在日常生活中，较为常见的可能通行机动车的“道路以外的地方”主要包括这样一些地方：（1）自建自管未列入规划的城市巷弄或村间路，或者自行修建并自行负责管理的路面；（2）用于田间耕作的农村铺设的水泥路、沥青路、砂石路等机耕路；（3）村民宅前宅后建造的路段或自然通车形成的路面；（4）封闭式住宅小区内楼群之间的路面；（5）机关、团体、单位的内部路面，厂矿、企事业单位、火车站、机场、港口、货场内的专用路面；（6）撤村建居后尚未移交公安交通部门管理的路段；（7）晾晒作物的场院内；（8）断路施工而且未竣工或已竣工未移交公安交通部门管理的路段等。具体到本案，发生事故的位置应属于可能通行机动车的“道路以外的地方”，且事故发生后交警部门出具了《道路交通事故认定书》，因此，本院认为原审按照道路交通事故案件对本案进行审理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈长明