西藏自治区拉萨市城关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）藏0102行初5号
原告肖兵，男，汉族，1976年8月29日出生，四川省雅江县河口镇人，打工，现住四川省雅江县。
委托代理人杨超，西藏自治区央金法律援助中心律师。
被告拉萨市人力资源和社会保障局，住所地拉萨市。
法定代表人马百胜，该局局长。
委托代理人罗红梅，该局工伤科科长。
委托代理人喻名玲，该局工伤科工作人员。
原告肖兵不服被告拉萨市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后于2016年3月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨超，被告委托代理人罗红梅，喻名玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告拉萨市人力资源和社会保障局于2016年12月26日作出工伤认定申请不予受理决定书，该决定称：原告肖兵未在规定的时间内补正其与陕西联腾建工集团有限公司之间存在事实劳动关系或者劳动关系的证据材料。原告肖兵申请工伤认定不符合《工伤保险条例》第十八条第一款规定的受理条件，经研究决定不予受理。
原告肖兵诉称，原告在陕西联腾建工集团有限公司承建的军区教导大队4234工程项目做工时不慎受伤，受伤后即被送往武警西藏总队医院接受诊治，经诊断为急性重性颅脑创伤、左侧枕顶叶脑挫裂伤、左顶部蛛网膜下腔出血、左侧枕顶骨凹陷性骨折、右侧额部硬膜下血肿、气颅、头皮挫裂伤结果。原告依法向被告申请认定工伤提交相关证据材料，但被告以原告未补充相关证据认定劳动关系为由作出不予受理决定。原告认为，被告要求原告补充证据，在原告无材料可补充相关证据情况下，被告因根据原告提交的证据确定是否足以认定工伤或不构成工伤作出决定，而非作出不予受理的决定。况且原告认为其提交的证据材料足够确定原告为在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实及根据陕西联腾建工集团有限公司在受伤后对原告的处理行为、工程发包方的证明、工地工友证明足以认定原告方为陕西联腾建工集团有限公司做工及原告与陕西联腾建工集团有限公司之间存�关系的事实，原告认为被告的行为违法。故诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、请求法院依法认定被告不予受理工伤认定决定的行为违法；二、判决被告在法定期限内作出认定原告的受伤由用工单位承担保险责任并作出工伤认定决定行为。
原告肖兵向法庭递交以下证据材料：1.被告拉萨市人力资源和社会保障局组织机构代码查询回复一份；2.送达回证复印件一份；3.提供材料内容真实性承诺书复印件一份；4.工伤认定申请材料补正告知书复印件一份；5.工伤认定申请不予受理决定书复印件一份。
被告拉萨市人力资源和社会保障局在法定期限内答辩。被告边称，一、申请人肖兵于2016年12月8日向我局提交工伤认定申请，在法定期限内经过审查，发现申请人与被申请人之间劳动关系不明确，并依法一次性告知了申请人，要求补充相关材料。被答辩人�规定的期限内未向我局补充任何劳动关系或者事实劳动关系的证据材料。劳动关系的两个明显的特征表现在用人单位对劳动者进行管理，同时也应当向劳动者发放工资。从被答辩人提交的证据材料来看，未有任何能证明这两点的证据材料，也未有事实劳动关系的相关证据材料，比如工作牌，工资支付凭证等相关事实证据材料，至于其他劳动者的证言，首先证明者需要证明自己的身份，其次要有其他证据加以补强，并不能单独作为认定案件事实的依据。根据《工伤保险条例》第十八条明确规定申请工伤认定应当提交以下材料……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实的劳动关系）的证明材料。对于劳动关系不明确，无法进行确认时，社会保险行政部门没有职权对劳动关系进行确认，也未有特殊规定要求社会保险行政部门进行劳动关系认定，对于劳动关系的确认有相关部门来处理。第十八条第三款明确规定工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。而不是被答辩人所提的认定工伤或者不认工伤，提交必要材料后先审查材料，再决定受理或不受理。我局对肖兵工伤认定申请不予受理一案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、我局自受理之日起严格按照法律法规执行，按照法律规定送达，并依法向被答辩人下达补正材料通知书，其在规定的期限内未提交任何相关证据材料，也未提交相关情况说明，并且答辩人为了了解案件的真实情况，主动与被申请人联系要工地去调查情况，但被申请人完全不予配合，在无法核实相关情况，未有充分证据证明与被申请人之间的劳动关系的前提之下，答辩人依法作出具体行政行为程序合法。故我局作出的《不予受理工伤决定书》事实清楚、依据准确、程序合法，对原告作出的工伤认定是正确合法的，请求法院依法维持我局作出的不予受理工伤的行政决定，驳回原告的全部诉讼请求。
被告拉萨市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.《工伤认定申请表》复印件一份；2.陕西联腾建工集团有限公司企业信息报告书复印件一份；3.肖兵身份证复印件一份；4.诊断证明。第二组：1.材料补正告知书复印件一份；2.不予受理通知书复印件一份；3.送达回证复印件一份。第三组：1.法人授权委托书复印件一份；2.鉴定委托书复印件一份；3.施工公告复印件一份；4.情况说明复印件一份；5.提供材料内容真实性承诺书复印件一份；6.工友证明以及公证书复印件两份。
经庭审质证，本院对�据材料认证如下：
1、被告拉萨市人力资源和社会保障局提交法庭的工伤认定申请表复印件，原、被告对该证据真实性均无异议，本院予以确认。该证据证明2016年12月8日原告向被告申请工伤认定的事实。
2、被告拉萨市人力资源和社会保障局提交法庭的诊断证明、法人授权委托书、鉴定委托书、施工牌、情况说明、提供材料真实性承诺书、工友证明及公证书复印件，真实性原、被告无异议，该组证据是原告肖兵向被告拉萨市人力资源和社会保障局申请工伤时提交的材料，本院予以确认。
3、原告肖兵向法庭提交的建筑工程团体意外伤害保险单，该证据原告未提交原件，本院无法核对其真实性，故不予确认。
4、被告拉萨市人力资源和社会保障局与原告肖兵共同向法庭提交原告肖兵的身份证、材料补正告知书、提供材料真实性承�书复印件，原、被告对该组证据真实性均无异议，本院予以确认，该这组证据证明被告以原告提交的证据不足为由，要求其补充证据的事实。
5、不受理通知书、送达回证复印件，原、被告对该组证据真实性均无异议，本院予以确认。该证据证明被告于2016年12月26日作出《工伤认定申请不予受理决定书》并向原告送达的事实。
根据以上认定的证据，本院审理查明，2016年12月8日原告肖兵向被告拉萨市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年12月8日，被告拉萨市人力资源和社会保障局认为原告肖兵提交的材料不完整，要求其收到告知书之日起15日内一次性补正与陕西联腾建工集团有限公司之间事实劳动关系或劳动关系的证据材料。2016年12月26日被告拉萨市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定：申请人肖兵与陕西�腾建工集团有限公司之间劳动关系不明确依法要求补正，在法定期限内未提交，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款规定的受理条件，不予受理并依法送达，原告肖兵不服《工伤认定申请不予受理决定书》，故诉至法院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明、医疗诊断证明，申请人提交的工伤认定申请材料齐全的，劳动保障部门应当受理。2016年12月8日，原告肖兵向被告提出了工伤认定申请，提交了与陕西联腾建工集团有限公司存在劳动关系的证明和医疗诊断证明，并填写了工伤认定申请表，符合上述规定的情形，故本院依法予以认定。受理工伤是认定工伤的前提条件，认定工伤是受理工伤申请后的行政行为的继续。对工伤申请是否受理�依据是对材料的法定形式进行审查；是否认定工伤性质需要对材料的真实性进行审查。即只要提供完整的法定资料，被告应当受理工伤认定申请。后原告与用人单位是否存在劳动关系，以及是否构成工伤，依法受理工伤认定申请后，再根据事实与法律作出决定。根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条规定，本院认为劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职权。被告拉萨市人力资源和社会保障局主张社会保险行政部门没有职权对劳动关系进行确认，也未有特殊规定要求其进行劳动关系认定的辩解意见本院依法不予采纳。综上，被告作出工伤认定申请不予受理决定认定事实不清，处理不当。故该具体行政行为应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告拉萨市人力资源和社会保障局于2016年12月26日作出的工伤认定申请不予受理决定的具体行政行为；
二、限被告拉萨市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为；
三、驳回原告肖兵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告拉萨市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 普布吉宗
审 判 员 索朗德吉
人民陪审员 索 多
二〇一七年四月十一日
书 记 员 格桑措姆