泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第1038号
原告王龙喜。
委托代理人（特别授权）韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
被告盛荣法。
被告江苏龙川水利建设有限公司（以下简称龙川水利公司）。
法定代表人沈兴勤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周龙，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人郑生宏，系被告公司员工。
原告王龙喜与被告盛荣法、龙川水利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王龙喜及其委托代理人韩国华，被告盛荣法、被告龙川水利公司的法定代表人沈兴勤及其委托代理人周龙、郑生宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙喜诉称，被告龙川水利公司承包国家南水北调重点工程卤汀河及高水河段河道整治工程。2011年4月，被告盛荣法持被告龙川水利公司函与原告等洽谈河道挖掘业务，并签订了协议，协议约定原告等人提供大型挖掘机参与工程施工，挖掘机进场后的安全由被告负责，大挖掘机按每月每台240**元人民币计算，自2011年5月30日开始计算前一个月的工程款，如不按时结算发生纠纷，诉讼管辖地为泰州市海陵区，至2013年2月4日止，被告计欠原告工程款348000元，为此，原告多次去被告处追索，2013年2月7日，被告被迫给付原告人民币20000元，余款328000元未付。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告连带给付原告工程施工款328000元，由两被告承担本案诉讼费。
被告盛荣法辩称，2011年，被告龙川水利公司中标，公司董事长找到本人，要求本人代表龙川水利公司找人施工，所有价格均按市场价格确定，约定价格均经龙川水利公司郑总审核，本人是龙川水利公司派驻该工地的项目负责人，每月的生活费都和被告龙川水利公司郑总协商，所有工作人员是被告龙川水利公司要求我聘用的，由此产生的工程款给付事宜依法应由被告龙川水利公司承担，与本人无关，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告龙川水利公司辩称，原告将本公司作为被告，主体不适格，我公司承包工程后，将部分工程发包给泰州市某某土石方工程有限公司施工，泰州市某某土石方工程有限公司委托盛荣法负责施工现场，我公司已经将相关款项给付泰州市某某土石方工程有限公司，原告应向被告盛荣法及泰州市某某土石方工程有限公司主张权利，综上，请求法院驳回原告王龙喜对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月15日，被告盛荣法（甲方）与原告王龙喜等签订协议书一份，约定：甲方租用乙方挖掘机柒台，柒台大挖进场时间为：2011年4月14日全部进场，大型铲车进场时间为2011年8月24日，其中四台2**-7型2台2**-5D型1台重友210型和一台成工大型铲车，调运机械费用由甲方负责，甲方必须免费提供驾驶员的吃宿。机械进场施工，每天工作玖小时，如因甲方的原因或恶劣天气或其他不属于乙方的情况而导致每天完成不了玖个小时，与乙方无关，不好累计。机械施工中所用的柴油由甲方供应给（不收乙方油费），柴油质量必须保证是中国石油或中国石化的，大型价格按每月每台挖机贰万肆仟元人民币给乙方，大铲车按每月每台壹万叁仟元计算给乙方（注不含税金），2011年5月30日拿四月份的钱，以此类推，2011年12月30日止全部结清。甲方如不按时结算，乙方随时可以停工起诉，纠纷管辖权泰州市海陵区。2012年12月4日，被告盛荣法向原告王龙喜等出具结算凭证一份，载明：2012年欠陈某某南水北调江都龙川公司工地高水河鲁（应为卤）汀河工地捌台挖机款计壹佰陆拾万零捌仟元整。……王龙喜，一台大挖，拾个月，10×24000=240000元，……，盛荣法；2012年1月20日，被告盛荣法向原告王龙喜出具欠条一份，载明：欠到王龙喜人民币陆万元整；2013年1月28日，被告盛荣法向原告等出具结算凭证一份，载明：2012年12月4日——2013年2月4日欠……王龙喜……大型挖掘机在江都龙川公司南水北调工程高水河、鲁（应为卤）汀河两个工地挖机款……，王龙喜一台大挖两个月24000×2=48000元……，盛荣法。现原告王龙喜以上述款项两被告仅给付20000元，余款未给为由起诉来院。
另查明，被告龙川水利公司为南水北调东线第一期工程里下河水源调整工程卤汀河工程施工4标（江都）及南水北调东线第一期工程高水河整治工程施工3标之中标人。2010年11月16日，被告龙川水利公司（甲方）与泰州市某某土石方工程有限公司（乙方）签订南水北调东线第一期工程高水河整治工程施工3标段疏浚承包协议，被告盛荣法亦在该协议乙方代表处签名；2010年12月26日，被告龙川水利公司（甲方）与泰州市某某土石方工程有限公司（乙方）签订南水北调卤汀河工程疏浚承包协议书一份，被告盛荣法亦在上述协议中乙方代表处签名。
审理中，经本院释明，原告王龙喜明确表示不申请追加泰州市某某土石方工程有限公司为被告参加诉讼。其提供无被告龙川水利公司盖章委托书一份和被告龙川水利公司与中国石油某某分公司成品油供需协议书一份，证明被告盛荣法系代表被告龙川水利公司；另被告盛荣法提供其所列工人工资数额及账号清单一份，证明其召集原告等施工系代表被告龙川水利公司。被告龙川水利公司称，其与盛荣法之间不存在委托关系，盛荣法亦不是其公司职工，关于给付工人工资一节系因发生信访纠纷，根据南水北调指挥部的指示，出于春节前的维稳而为，并非认可盛荣法代表龙川水利公司的行为。另庭审中，被告盛荣法述称，其与泰州市某某土石方工程有限公司之间没有关系，之所以签订上述合同是为了应付检查；被告龙川水利公司在其起诉泰州市某某土石方工程有限公司、盛荣法建设工程合同纠纷一案诉状中称工程开工后，其得知被告盛荣法挂靠在泰州市某某土石方工程有限公司名下。
上述事实有协议书、结算凭证、欠条、委托书、成品油供需协议书、工人工资发放明细、中标通知书、合同协议书、高水河整治工程施工3标段疏浚承包协议、卤汀河工程疏浚承包协议书一份以及原告王龙喜、被告盛荣法、被告龙川水利公司当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、如何确定被告盛荣法签订合同、出具结算凭证、欠条行为在本案中的法律地位；二、被告盛荣法、被告龙川水利公司应否承担原告王龙喜所主张款项的给付责任。关于争议焦点一，原告王龙喜提供的委托书未加盖被告龙川水利公司之公章，其所提供的成品油供需协议仅为被告龙川水利公司与中国石油某某分公司关于成品油买卖之凭证，从协议落款处盛荣法的签名可明显看出，签名形成于加盖公章之后，被告盛荣法在与原告签订协议时，并未提供类似介绍信、工作证等证据，原告所持证据尚不足以证明被告盛荣法的行为符合表见代理的构成要件，故不能认定被告盛荣法系受被告龙川水利公司的委托签订协议、出具结算凭证及欠条，因此，被告盛荣法的上述行为对被告龙川水利公司不产生拘束力。关于争议焦点二，被告盛荣法虽抗辩称其代表被告龙川水利公司，但其未提供充分证据证明其主张成立；且庭审中，被告盛荣法亦未抗辩其代表泰州市某某土石方工程有限公司。因此，根据当事人陈述，并结合原、被告所举证据，被告盛荣法系涉案工程实际施工人的事实可以确认。根据合同相对性原理，原告履行了合同约定之义务，且得到被告盛荣法的确认，现其诉请被告盛荣法承担款项之给付义务，符合法律规定，其诉请应予支持。关于被告龙川水利公司应否承担款项给付义务一节，被告龙川水利公司系涉案工程总承包人，就涉案全部工程享有相应的权益，原告所完成工程在被告龙川水利公司享有权益范围之内，故被告龙川水利公司应在未给付工程款的范围内与被告盛荣法承担共同的给付责任。审理中，原告王龙喜明确表示不向泰州市某某土石方工程有限公司主张权利，此系民事主体自行处分民事权利之行为，与法并无不当，本院予以确认。至于被告盛荣法与泰州市某某土石方工程有限公司及被告龙川水利公司之间有关工程款的处理事宜，不属本案的处理范围，本院对此不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告盛荣法于本判决生效之日起十日内给付原告王龙喜工程款人民币328000元。
二、被告江苏龙川水利建设有限公司在涉案工程未付工程款的范围内对被告盛荣法的上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告王龙喜其它的诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6220元，保全费2220元，合计人民币8440元，由被告盛荣法、被告龙川水利公司共同负担6220元（原告王龙喜已预交，被告盛荣法、被告龙川水利公司于本判决生效之日起十日内将应此款迳交原告王龙喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币6220元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
审 判 员 周卫华
人民陪审员 王亚光
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汪妮娅