广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初594号
原告：何佩英，女，1940年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：何佩贤，女，1949年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：何佩卿，女，1950年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
三原告共同委托代理人：邱建勇、李静，广东中汉律师事务所律师。
被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路55号。
法定代表人：叶宇骏，职务副总经理。
委托代理人：阮智勇，该公司职员，通讯地址。
原告何佩英、何佩贤、何佩卿诉被告广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人邱建勇，被告委托代理人阮智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告何佩英到广州市房地产登记部门办理位于广州市越秀区西湖路xx号xxx房不动产权属证书。2、判令被告协助原告何佩贤到广州市房地产登记部门办理位于广州市越秀区西湖路xx号xxx房以及广州市越秀区西华路新桥街x号xxx房不动产权属证书。3、判令被告协助原告何佩卿到广州市房地产登记部门办理位于广州市越秀区西华路新桥街xx号x房不动产权属证书。事实和理由：位于广州市越秀区西华路新桥直街x号房产是何其（三原告的父亲）的房产，在1994年1月22日，被告与何其签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，对上址房屋进行拆迁。协议签订后，何其依约将上址房屋交付给被告拆迁，并依约分五次向被告支付了超面积补偿款差额93144.70元。1996年5月，被告安排三原告分别回迁至广州市越秀区西华路新桥街xxx号xxx房、xx房及x号xxx房、xxx房。回迁后，何其于1999年9月28日死亡，配偶王成也于2007年4月4日死亡，上述房屋由三原告分别继承。三原告作为公证遗嘱继承人，曾及涉讼房屋的继承问题与其他继承人产生诉讼，法院已有生效判决确认三原告具体的继承房号，并申请了强制执行手续及到房管部门办理了测绘、查册、调档等产权登记的前期手续。但被告至今未为各原告办理回迁房屋的房地产权属证书，已严重侵犯各原告的合法权益，故应协助三原告办妥相关权属证书。
被告辩称：不同意三原告的诉讼请求。根据原告提供的证据，从1994年1月22日签订拆迁补偿协议至2010年8月19日被告出具回迁证明，在此期间出现的种种延误办证问题均非由于被告原因导致。因何其身故后，其子女对其遗产继承分配等问题产生纠纷并诉至法院，该继承纠纷案件跨时近4年，直到2016年4月18日才得以落实，故原告称被告多年未为其办证一说缺乏依据。另根据《房屋拆迁补偿协议书》的手写内容显示，回迁房屋应为“首层南向15㎡，三楼北向32.5233㎡，五楼北向32.5233㎡，三楼南向52㎡”，而目前实际回迁安置的房屋楼层数与约定不对应，关于首层南向15㎡的回迁房屋是否存在安置房调整补充协议的问题，原告未提供足够的证据予以证明，为保障国有资产的合法权益，请法院关注该问题。
经审理查明：原越秀区西华路新桥直街xx号房屋是何其名下的产业。1994年1月22日，被告（拆迁人，甲方）与何其（被拆迁人，乙方）签订了《广州市房屋拆迁补偿协议书》，约定：被告经批准需拆除产权属乙方所有的上址房屋，建筑面积102.57平方米，甲方将自有的座落在越秀区西华路新桥直街y1幢号第首、三、五层楼建筑面积132.0466平方米的房屋，划归给乙方所有，作为拆除乙方原址房屋的产权调换，并于1996年12月30日交付给乙方，其中：首层南向15㎡，三楼北向32.5233㎡，五楼北向32.5233㎡，三楼南向52㎡。甲方补偿给乙方房屋调换产权面积对比超过了29.4766㎡，乙方愿意以550元×10㎡、4500元×19.4766㎡结算，付给甲方93144.70元。乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协议，所需的登记费用由双方负责支付。本协议签定之日，乙方先交超大面积款陆万元，第二期于95年1月21日交23844.70元，余款9300元于交屋前十天交齐；等。该合同于1994年4月26日于原广州市房地产管理局备案登记。
2010年8月19日，被告开具《回迁证明》，向公证处证明何其已回迁到越秀区西华路××、××房，xx号xx、xxx房（即补偿协议地址越秀区西华路325号310房、311房，越秀区西华路新桥街31号xxx、xxx房），注：本证明只用作住户办理继承公证，不作其他用途。
另查明：三原告因涉讼房屋的继承，以何锦波、何锦洪、何灿光、何佩娴、何佩群为被告诉至本院，案号为（2012）穗越法民一初字第289号。本院于2012年9月18日出具（2012）穗越法民一初字第289号民事判决书，判后因何佩娴不服提起上诉，广州市中级人民法院于2013年12月13日出具（2013）穗中法民一终字第2948号民事裁定书，裁定撤销上述xx号民事判决并发回本院重审。本院以（2014）穗越法民一重字第6号立案重审，并于2015年1月5日出具（2014）穗越法民一重字第6号民事判决书，其中审理查明，被告何佩娴主张购买增大面积款项均由其支付，并提交《收据》五份，其中三份《收据》总金额共计78344.7元，收款内容为“新桥直街55号何佩娴增积购房款”，其余两份《收据》金额共14800元收款内容为“新桥直街xx号何其增大面积购房款”。并判决：一、广州市越秀区西华路xxx号xxx房由原告何佩英继承。二、广州市越秀区西华路xx号x房及广州市越秀区西华路新桥街xx号xxx房由原告何佩贤继承。三、广州市越秀区西华路新桥街xx号xxx房由原告何佩卿继承。四、驳回被告何佩娴的诉讼请求。判后因何佩娴不服提起上诉，广州市中级人民法院于2015年12月11日出具（2015）穗中法民一终字第4206号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2016年4月9日发生法律效力。
据广州市房地产管理局于2017年3月28日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，涉讼四套房屋均不存在查封、抵押记录。
本院认为：被告与何其签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律及相关法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同明确约定被告具有协助何其办理回迁补偿房屋的房地产登记手续的义务。现何其已死亡，三原告作为何其的合法继承人，已有生效判决认定三原告各自应继承房屋的具体房号，被告理应协助三原告办理相应房屋的过户及不动产登记手续。至于被告提出关于实际回迁安置房屋的层数与协议不符，不清楚首层南向15㎡的回迁房是否存在调整补充协议的问题，因被告是安置回迁户回迁的义务主体，该情况理应由被告负有举证义务，且根据被告出具的《回迁证明》，被告已明确确认回迁房的具体房号，其中并不包括首层南向15㎡的房屋，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市越秀区城市建设开发公司协助原告何佩英办理将广州市越秀区西华路xxx号x房的房屋权属转移登记到原告何佩英名下的相关手续。
二、在本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市越秀区城市建设开发公司协助原告何佩贤办理将广州市越秀区西华路xx号xxx房及广州市越秀区西华路新桥街xx号xxx房的房屋权属转移登记到原告何佩贤名下的相关手续。
三、在本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市越秀区城市建设开发公司协助原告何佩卿办理将广州市越秀区西华路新桥街x号xx房的房屋权属转移登记到原告何佩卿名下的相关手续。
本案受理费减半收取5281元，由被告广州市越秀区城市建设开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁艳华
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐浩龙