浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初55号
原告高志荣，男，1949年6月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。
行政负责人李宝春，常务副市长。
委托代理人李中军，东阳市规划局工作人员。
委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
原告高志荣与被告东阳市人民政府规划行政审批一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告高志荣及其委托代理人吴锦群，被告东阳市人民政府的委托代理人李中军、许洪钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东阳市人民政府于2015年1月13日作出东政办发（2015）7号《关于同意东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划的批复》，同意东阳市规划局上报的东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划。
原告高志荣起诉称：2002年为了响应东阳市政府的规划，原告所在的大明堂进行旧城区改造，2002年9月东阳市建设局作出规划，在东岘路277-3号前面留有9米的消防通道，主要目的为了保证消防车能通过。2002年10月原告与东阳市过境南路建设工程拆迁改造指挥部签订了房屋拆迁协议，房屋安置在东岘路277-3号地块。后南市路198号、192号、202号陆续在其房屋北侧各自违章修建了3米庭院，占据了上述9米的消防通道。2004年1月12日东阳市建设局作出了东城监（2004）罚字第003号浙江省行政处罚决定书，责令南市路202号汤龙生自行拆除房屋北侧通道内平屋建设。2010年3月8日，2009年10月9日，2015年3月9日东阳市国土资源局对南市路198号高干、南市路192号王玲珍分别作出行政处罚，责令改正违法行为。2008年原告发现南市路202号汤龙生颁发的东阳市国用（2005）第1-1075号土地使用证，竟然将违章的3米庭院颁发了土地使用权证，后原告提起行政诉讼，2008年12月19日汤龙生的土地使用权证进行变更登记，东阳市国用（2005）第1-1075号土地使用证予以注销。2015年原告发现东阳市规划局居然将消防通道改成6米，剩余3米规划成私人庭院，并于2015年1月15日作出东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划。2015年12月28日原告向金华市人民政府申请复议，金华市人民政府认为复议申请己明显超过期限，不予受理。原告认为，被告作出的东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划擅自将消防通道9米改成6米，严重侵犯了原告及其他居民的利益，而且市政府相关部门一直以来庭院3米作为违章建筑，相关部门陆续在行政处罚并都予以拆除处理，被告作出的行政行为让其他部门情何以堪，政策法律如何可以朝令夕改？被告作出的东政办发（2015）7号审批文件对东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划，原告知悉后，多次向有关部门反映均无果，请求一、依法撤销被告作出的东政办发（2015）7号审批文件对东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
证据1.金华市人民政府不予受理行政复议决定书、（2016）金政不复字第1号。证明原告向金华市人民政府申请复议的事实。
证据2.2009年10月15日东阳市级领导下访约访交办单。证明市长陈晓对9米道路保护依法批示。
证据3.2010年4月15日东阳市级领导下访约访交办单。证明市人大副主任韦上升对9米道路依法保护批示。
证据4.东城监（2004）罚字第3号浙江省行政处罚决定书。证明南市路202汤龙生户占道4米违章被责令拆除。
证据5.东阳市人民政府关于注销东阳市国用（2005）第1-1075号国有土地使用证的函。证明市政府撤销了汤龙生占道所得的土地证。
证据6.（2015）002号责令停止违法行为通知书。
证据7.（2015）002号东阳市国土资源局出具的告知书。
证据8.（2009）010005号责令改正违法行为通知书。证明东阳市国土资源局、吴宁街道办事处第一次发放占道违法行为通知书，但法定期限已过。
证据9.东土资处字农（2010）23号国土资源违法案件行政处罚决定书。
证据10.责令停止违法行为通知书。证明东阳市国土局对南市路192户占道违章2015年第五次发放通知书。
证据11.东阳市国土局出具的告知书。
证据12.（2009）010006号责令改正违法行为通知书。证明王玲珍的“林”字系土管局笔误。
证据1-12共同证明把道路原来的9米改成6米，东阳市各级政府都在处理，是认定为违章建筑的。
证据13.东阳市人民政府办公室东政办发（2015）7号文件。
证据14.东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划图。
证据13-14证明被告作出错误的具体行政行为的事实。
证据15.2012年10月15日函。证明本案诉争的道路明确约定是9米的事实。
证据16.南市路192号一带土地证登记情况。证明本案诉争道路附近的情况。
证据17.浙江省行政事业性收费统一票据。证明南市路202、198、192房屋侧道路2002年重新规划为9米，也就是原告东岘路277-3号拆迁后新建5.5间房前道路按配套道路9米收取。
证据18.白鹤殿二期、大明堂旧城区改造拆迁费用结算表。
证据19.过境南路（大明堂）被拆迁户新基定点通知书。
证据20.白鹤殿二期、大明堂旧城区改造房屋拆迁协议。
证据16-20共同证明原告房屋是由东岘路277-3号拆迁安置的，当时对于本案诉争的道路部分约定道路是为9米，并且缴纳了相关费用的事实。
证据21.原告在规划网里拉取的公示，证明并没有如被告所说在规划网里进行公示的事实。
证据22.缴费通知书，证明被告所提供的证明中南市路202户汤龙生是拆迁安置的，并非是大明堂旧村改造安置的。
证据23.大明堂旧区改造规划图一份，证明最初道路规划是9米，为了保证消防车的通过。
被告东阳市人民政府答辩称：一、东政办发（2015）7号认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.2014年9月6日东阳市吴宁街道大明堂经济合作社（以下简称大明堂合作社）向东阳市规划局提交了《要求调整大明堂旧区改造规划的报告》，明确：东岘路以东、南市路以北，汤龙生户南侧地块，原村规划是6间屋基（间深9米、庭院9米、道路9米），要求变更为5.5间屋基，前面区间道路为6米，理由为：当时规划有缺陷，存在安全隐患，考虑村的整体环境统一道路。2014年9月12日东阳市吴宁街道办事处签署了调原规划意见。2.2014年10月20日东阳市规划建筑设计院编制了《东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划》，2014年10月21日获大明堂合作社和东阳市吴宁街道办事处的认可。2014年10月24日东阳市规划局对吴宁街道大明堂小区局部调整规划进行公示公告，公示时间2014年10月24日——2014年11月23日。3.公示无异议后，2014年12月4日东阳市规划局向被告上报了《关于要求批准东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划的请示》，2015年1月13日被告办公室下发了东政办发（2015）7号《关于同意东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划的批复》明确，同意东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划。二、原告起诉理由不能成立。1.局部调整规划未严重侵犯原告及其他居民的利益。2.原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉请。
被告东阳市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.要求调整大明堂旧区改造规划的报告、会议记录。证明2014年9月6日大明堂经济合作社向东阳市规划局提交了要求调整规划的报告。2014年9月12日，吴宁街道办事处签署了调整规划的意见。会议记录主要证明2014年9月6日，大明堂合作社召开经济管委会及社员代表会议作出决议，将高志荣原规划6间屋基要求变更为5.5间，道路原规划为9米要求变更为6米。
证据2.证明。证明了2002年大明堂合作社旧村拆迁改造时，按当时的规划，南四路192号、198号等6间房屋后面在留足6米道路的情况下，同意该几户为3米的庭院，因当时工作疏忽，未给该几户在规划图上画上线，请上级有关部门解决。2014年9月22日，吴宁街道签署了同意调整的意见。
证据3.东阳市过境南路建设工程拆迁改造（大明堂新区）新建房屋规则。证明规定的围墙采用通透式，每栋必须统一规格。地坪高度按照实际标准，不能超过总面积的三分之一。
证据4.大明堂旧区改造规划。证明2002年旧村拆迁时，大明堂旧区改造的建设规划。
证据5.吴宁街道大明堂小区局部调整规划公示公告。证明2014年10月24日，东阳市规划局发布了吴宁街道大明堂小区局部调整规划公示公告，将局部调整规划的方案分别在东阳规划网、大明堂小区公开栏、吴宁街道办事处进行公示，公示内容一是吴宁街道大明堂小区局部调整规划调整前的规划图，一是调整后的规划图。
证据6.东规局（2014）115号《关于要求批准东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划的请示》。证明2014年12月3日，东阳市规划局将请示上报给东阳市人民政府，公示期间没有收到意见，按照规定程序上报。
证据7.东政办发（2015）7号《关于同意东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划的批复》。证明东阳市人民政府同意规划局上报的吴宁街道大明堂小区局部调整规划。
证据8.公示公告资料。证明公示公告调整前的规划、调整后的规划，并在吴宁街道办事处、大明堂小区以及东阳日报上进行了公告。
被告提交了《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条、第四十八条。用以证明被告作出行政行为所适用的法律法规。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、13、14无异议，对证据4、8的真实性无异议，关联性有异议，对证据2-3、5-7、9-12、15-23的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，证据2与事实不符，对证据3的关联性有异议，对证据4无异议，对证据5的公示认为没有进行正常公示，东阳日报被告没有在举证期限内提供，不予质证，对证据6-8的真实性无异议，合法性无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、13、14、23的真实性予以确认，原告提供的其他证据与本案没有关联性，不予确认。被告提供的证据8中的2014年10月25日东阳日报原件，没有在举证期限内提供，不予确认，对被告提供的其他证据可以确认其内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告高志荣家住东阳市吴宁街道东岘路277-3号。2014年9月6日，东阳市吴宁街道大明堂经济合作社召开全体社员代表会议并向东阳市规划局提交了《要求调整大明堂旧区改造规划的报告》，明确：东岘路以东、南市路以北、汤龙生户南侧地块，原村规划是6间屋基（间深9米、庭院9米、道路9米），要求变更为5.5间屋基，前面区间道路为6米，理由是原村规划有缺陷，存在安全隐患，同时考虑村的整体环境统一道路。2014年9月12日，东阳市吴宁街道办事处在上述报告中签署了按程序调整规划的意见。2014年10月20日，浙江省东阳市规划建筑设计院编制了《东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划》，2014年10月21日，东阳市吴宁街道大明堂经济合作社对局部调整规划予以认可，2014年10月21日，东阳市吴宁街道办事处对局部调整规划予以认可。2014年10月24日，东阳市规划局对吴宁街道大明堂小区局部调整规划进行公示公告，公示时间为2014年10月24日至2014年11月23日。2014年12月3日，东阳市规划局向东阳市人民政府上报了《关于要求批准东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划的请示》。2015年1月13日，东阳市人民政府作出东政办发（2015）7号《关于同意东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划的批复》，同意东阳市规划局上报的东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划。
本院认为，《浙江省城乡规划条例》第十八条规定：“位于城市总体规划确定的城市建设用地范围内的镇、乡和村庄，不编制镇规划、乡规划和村庄规划。位于镇总体规划确定的镇建设用地范围内的村庄，不编制村庄规划。”涉案的规划调整系依据《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条、第四十八条第二款规定的修改乡规划、村庄规划的程序作出，但东阳市吴宁街道大明堂小区位于城市规划区范围，现有证据并不能证明大明堂小区适用乡、村庄规划。即便按乡、村庄规划进行修改和报批，依法也应由乡、镇人民政府实施。故被告作出东政办发（2015）7号《关于同意东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划的批复》适用法律及程序错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告东阳市人民政府2015年1月13日作出的东政办发（2015）7号《关于同意东阳市吴宁街道大明堂小区局部调整规划的批复》。
案件受理费50元，由被告东阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年十一月八日
代书 记员 厉凯静
【附注】
（2016）浙07行初55号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。