上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1427号
上诉人（原审被告）随州市美亚迪光电有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。
委托代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海蓝光科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。
原审被告湖北美亚迪精密电路有限公司。
法定代表人佘绍军。
上诉人随州市美亚迪光电有限公司（以下简称美亚迪光电公司）因与被上诉人上海蓝光科技有限公司（以下简称蓝光公司）、原审被告湖北美亚迪精密电路有限公司（以下简称美亚迪精密公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人美亚迪光电公司的委托代理人赵能华，被上诉人蓝光公司的委托代理人李婕音到庭参加了诉讼。原审被告美亚迪精密公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月13日，蓝光公司（甲方）、美亚迪光电公司（乙方）、美亚迪精密公司（丙方）签订《产品供销协议》，约定乙方购买甲方LED芯片等产品，丙方作为乙方的担保人。协议第五条载明“甲方给予乙方的最高信用额度为100万元（人民币，下同），即货款金额在最高信用额度范围内，甲方先行向乙方发货，在货到后由乙方即行付款或按月由乙方付款，但对于超过最高信用额度部分则需乙方先付款甲方再发货。甲方给予乙方的付款期分以下二种情况：（1）合格品月结30天；（2）圆片、B级品等非合格品现款现货。乙方承诺严格按双方协商的付款方式，如乙方未能及时结算货款，甲方有权暂停供货，并要求乙方按日万分之五支付违约金。”协议第九条载明“丙方为本协议的担保人，对于乙方违反本协议导致甲方无法收回货款以及蒙受损失，担保人同意承担连带偿还责任，由担保人支付乙方拖欠的款项，并赔偿甲方的所有损失（包括诉讼费用、律师费用）。”协议签订后，蓝光公司按约供应LED图衬芯片等产品，2014年6月3日，蓝光公司出具《往来询证函》，载明“截止2014年5月31日，美亚迪光电公司尚欠蓝光公司货款492，059.60元”。2014年6月30日，美亚迪光电公司盖章确认，并注明“截止2014年6月底欠款金额为491，961.21元”。
原审法院另查明，合同履行期间，美亚迪光电公司有过退货。本案中，蓝光公司当庭陈述《往来询证函》形成后，美亚迪光电公司于2014年8月1日有过退货，退货金额为85，217.85元。因催要剩余货款406，743.36元未果，蓝光公司诉至法院，要求判令：1、美亚迪光电公司向蓝光公司支付货款406，743.36元；2、美亚迪光电公司向蓝光公司支付利息（以406，743.36元为基数，自2014年8月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、美亚迪精密公司对美亚迪光电公司的上述货款、利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由美亚迪精密公司、美亚迪光电公司共同承担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。蓝光公司与美亚迪光电公司、美亚迪精密公司签订的《产品供销协议》系各方真实意思表示，合法有效。本案中，蓝光公司按约履行供货义务，美亚迪光电公司亦明确表示截止2014年6月底欠款为491，961.21元，现蓝光公司诉请要求美亚迪光电公司支付退货后剩余的货款406，743.36元及相应利息，依法有据，美亚迪光电公司虽辩称蓝光公司的产品存在严重质量问题，在对问题产品的货款进行抵扣核对后其已不欠蓝光公司货款的意见，然并未提供《往来询证函》形成后尚有其他产品退货之证据，亦未提供双方对剩余货款达成补充协议之证据，故美亚迪光电公司之辩称意见，证据不足，不予采信。美亚迪精密公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。美亚迪精密公司作为担保人，依法应对美亚迪光电公司所欠货款及利息承担连带保证责任，在承担保证责任后，美亚迪精密公司有权向美亚迪光电公司追偿。
原审法院判决：一、美亚迪光电公司应于判决生效之日起十日内支付蓝光公司货款406，743.36元；二、美亚迪光电公司应于判决生效之日起十日内支付蓝光公司利息（以406，743.36元为基数，自2014年8月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、美亚迪精密公司对美亚迪光电公司上述第一、二项债务向蓝光公司承担连带保证责任；四、美亚迪精密公司承担保证责任后，有权向美亚迪光电公司追偿。一审案件受理费7，555元，减半收取计3，777.50元，财产保全费2，605元，合计6，382.50元，由美亚迪光电公司、美亚迪精密公司共同负担。
美亚迪光电公司上诉称，双方不是一次单纯的买卖交易行为，双方的发货、结账、对账、退货、抵扣均是分次循环进行，最后一次应抵扣库存未投产芯片的价值为463，158.25元。据此，美亚迪光电公司的欠款金额491，961.21元与退货金额463，158.25元相抵扣后，其实际欠款金额仅为28，802.96元。鉴于蓝光公司的不合格芯片导致美亚迪光电公司的投产成品遭到客户退货，故该欠款也不应支付。另，本案没有采取财产保全措施，原审法院计收财产保全费没有事实依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回蓝光公司原审诉讼请求。
蓝光公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
美亚迪精密公司未作答辩。
二审中，蓝光公司提供其与美亚迪光电公司于2015年3月9日签订的退货协议一份，以证明在往来询证函出具后，美亚迪光电公司只退过一次货，金额为85，217.85元。
美亚迪光电公司经质证，对真实性没有异议，对蓝光公司所要证明的内容和目的不予确认。美亚迪光电公司未提供新的证据材料。
美亚迪精密公司未予质证，也未提供新的证据材料。
根据蓝光公司提供的证据以及美亚迪光电公司的质证意见，本院认证意见如下：美亚迪光电公司对证据真实性予以认可，从内容来看，双方对退货数量、型号、名称、差价（有税和无税）、退货时间、价税合计约定明确，且对退货原因、双方责任也予以明确，能证明美亚迪光电公司在往来询证函作出前的欠款金额和之后退货金额，故本院对该份证据予以采信。
本院经审理查明，2015年3月9日，美亚迪光电公司与蓝光公司签订退货协议，其中在2014年8月1日美亚迪光电公司退货金额为85，217.85元。双方并对退货原因、双方责任等均作了相应约定。
另查明，原审法院查明的其他事实有相应的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，美亚迪光电公司与蓝光公司于2013年11月13日签订的《产品供销协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案合同履行过程中，对于美亚迪光电公司的欠款金额双方通过往来询证函的方式予以确定，但对已发生的退货金额是否应当从询证函确定的欠款金额中予以扣除，双方各执一词。对此，本院认为，往来询证函出具日期为2014年6月3日，且询证函中美亚迪光电公司注明截止2014年6月底欠款金额为491，961.21元。据此可说明在2014年6月30日前，美亚迪光电公司拖欠蓝光公司货款金额为491，961.21元。双方在2015年3月9日签订的退货协议，明确美亚迪光电公司分别在2014年4月24日、5月24日、8月1日分三次退货，合计金额为758，158.25元。故从退货时间上来看，在往来询证函签订后，美亚迪光电公司仅发生一次退货，金额为85，217.85元，该退货金额与蓝光公司在原审中自认的美亚迪光电公司在2014年8月1日退货金额85，217.85元一致。故原审判决认定美亚迪光电公司在2014年8月1日退货金额为85，217.85元并无不当。美亚迪光电公司主张应从其已确认的491，961.21元中扣减463，158.25元显然依据不足。关于原审法院有无采取财产保全。经查，原审法院依据蓝光公司2014年12月26日的申请，于2014年12月29日作出民事裁定书，并委托随州市曾都区人民法院办理财产保全，并在2015年1月5日对美亚迪光电公司开立在中国工商银行股份有限公司随州分行银行账户予以冻结（未冻结到款项，原因为该账户于2012年3月2日销户）。基于以上事实，美亚迪光电公司上诉称原审法院未采取财产保全措施显然依据不足。综上所述，美亚迪光电公司就本案的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，555元，由上诉人随州市美亚迪光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。