四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初第1214号
原告：李勇军，男，汉族，生于1972年3月17日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路。
法定代表人：史峰卫。
委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
被告：中国燃气涡轮研究院，住所地:四川省成都市新都区新都镇新军街*号。
法定代表人：王永明，职务：院长。
委托诉讼代理人：林越涛，系员工。
委托诉讼代理人：王磊，系员工。
原告李勇军诉被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、被告中国燃气涡轮研究院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇军及其委托诉讼代理人赵迂、李超生，被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人何开强，被告中国燃气涡轮研究院委托诉讼代理人林越涛、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司向原告支付工程款150万元以及该款从起诉之日起至款付清之日止按照同期银行贷款利率计算的资金利息；2、请求人民法院判决被告中国燃气涡轮研究院在欠付陕西盛鑫建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担啊。事实与理由：2016年3月11日，被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司将其中标的航空燃气涡轮研究院3012e强度试验厂房建设工程施工项目转包给了原告，原告于当日组织人员进场施工。2016年3月18日，被告中国燃气涡轮研究院和被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司签订《航空燃气涡轮研究院3012e强度试验厂房建设工程施工合同》，约定被告中国燃气涡轮研究院将航空燃气涡轮研究院3012e强度试验厂房建设工程施工项目发包给被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司。2016年4月18日，项目部召开会议，任命左君芝为项目执行经理，原告为项目施工生产负责人。在施工过程中，由于被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司拨付工程款不到位，导致原告无力继续垫资修建，项目于2016年12月1日停工。2017年1月8日，项目执行经理左君芝代表被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司与原告结算并达成《协议》，约定原告退场后被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司应向原告支付工程款548万元。协议签订后，原告退出施工。被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司陆续支付了部分工程款。但至今仍有150万元未支付。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告中国燃气涡轮研究院应当在欠付陕西盛鑫建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。
被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司辩称：一、答辩人已经超付了被答辩人工程款。2017年1月8日，答辩人执行经理与被答辩人签订《协议》，按548万元结算工程款，写明了在借支认可后，再解决到款方式，在双方还并未进行借支认可结算的情况下，被答辩人就将答辩人告上了法庭。经过答辩人核算，被答辩人签字确认的已付工程款、民工工资、垫付费用和款项共计有4874193.8元，被答辩人未确认的与施工相关的欠付的施工费用、施工人员借支领款等款项共计有789807，与施工相关的代付、代扣材料款723286.93元，代还被答辩人向瞿刚、宗学著借款329035元，共计6716337.73元。以上费用抵扣后，被答辩人应当退还1236337,73元。二、被答辩人煽动工人闹事，冒领工资。被答辩人煽动工人堵大门、阻挠施工，在派出所，劳动监察大队和业主的多重压力下，答辩人不得不按照被答辩人申报的金额支付了本应当由被答辩人支付的民工工资，因而造成超支工程款。被答辩人以拖欠工资为借口，利用民工领取工资的方式，大量套取工程款。2017年1月5日，杂工班何斌、薛远富、陈军、何天兵每人领取工资5万元。2017年1月13，何斌结算工资31388元、陈军结算工资33183元、薛远富结算工资22078元、何天兵结算工资28450元，而他们的工价是133元每天，做工在200多天左右，每人冒领了约5万元左右的工资被被答辩人收回。
被告中国航发四川燃气涡轮研究院辩称：一、答辩人与原告没有任何法律关系。对本案涉案项目，答辩人作为发包人，只与本案另一被告陕西盛鑫签订了施工合同，答辩人没有与其他任何单位签订过施工承包合同。二、本案涉案项目答辩人的权利、义务的相对方只有陕西盛鑫，工程款的支付和结算，只能与其之间进行。三、陕西盛鑫属于违法分包。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告中国燃气涡轮研究院（发包方）与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司（承包方）签订《航空燃气涡轮研究院3012e强度试验厂房建设工程施工合同》一份，约定：工程名称为航空燃气涡轮研究院3012e强度试验厂房建设工程施工项目，合同工期为2016年3月30日至2017年4月29日，合同价为12241845元。原告李勇军当庭提交航空涡轮院3012e项目部工程管理会议纪要，载明：左君芝为项目执行经理。
原告李勇军与左君芝签订的《协议》，该协议载明：“今李勇军与左君芝达成协议3012e试验厂房退场费用一口价548万元。在借支认可后，在另立字据，解决后期付款方式。同意该协议2016年11月31日前费用由李勇军承担，李勇军不承担税费，保证金、保函费用不承担。2017年1月8日杨海、郭俊模、张宏、龚得富、冉启龙”。原告陈述，杨海、郭俊模、张宏、龚得富、冉启龙系作为见证人在协议上签字。原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可李勇军系实际施工人。
被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭提交以下四组证据拟证明应抵扣金额。
第一组：1、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司举出王松柏的领款照片、王松柏2017年1月20日领款801687元的领条、3012e强度试验厂房王松柏木工班组模板工程结算单，该3012e强度试验厂房王松柏木工班组模板工程结算单载明“工程合计金额为801687.5622元”，王松柏在右下角签有“核实无误”几个字，拟证明木工班组王松柏领工程款801687元。原告对该证据真实性有异议，其陈述我方办的结算是办给李刚的，该钱应给尚海西，不应给王松柏，我已给尚海西约70万元。原告当庭提交3012e强度试验厂房王松柏木工班组模板工程结算单，原告举证的结算单上没有王松柏签字其他内容与被告举证的3012e强度试验厂房王松柏木工班组模板工程结算单内容一致。原告当庭举证3012e工地钢筋班组全体人员制作加工结算单复印件，拟证明截止2017年1月4日，李勇军已付木工款59万元，余558708.5元，故王松柏在2017年1月20日出具的80万余元领条不真实，该结算单载明：“1、重量329.95吨(980元/吨=323351元，人工工天131.5(180元=23670元小计合计：347021元。2、3012e工地木工班组全体人员801687.5元两项合计11487.08.5元-590000元=558708.5元”该结算单复印件下方有李强手写签字并按有手印，落款时间为2017年1月4日。被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司陈述对该结算单上李强的签字无异议但对该结算单真实性有异议。原告当庭举证2016年3月12日原告与尚海西签订的建筑工程土建、钢筋、木工劳务合同，被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司陈述对此不予认可。原告当庭举证2016年8月23日王松柏出具的收到李刚60000元的收条，被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司陈述对此不予认可。
2、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭提交钢筋班民工工资结算委托书、照片、结算单拟证明支付李刚钢筋班组工程款323351元。被告陈述按323351元结算无异议，但李刚实际领款177000元。
3、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭提交李志文确认工资情况单、老李木工班组零星用工统计、李芝文木工班组零星用工统计、委托书、领款承诺书拟证明2017年1月21日李芝文领木工班工资44980元。该李志文确认工资情况单载明：“木工班全体人员173天(260元=44980元”。原告对该组证据真实性有异议，对按照173天计算工作量无异议，只认可按照130元每天计算工资为173天(130元=25950元。
4、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭提交瓦工班组工程款结算表、劳务分包协议，拟证明欧会荣领瓦工班工程款168310元。该工程款结算表上载明：“瓦工班组以上合计：168310元”，原告李勇军在该表下面签名：“情况属实”。原告对工程款结算表真实性无异议，其陈述只认可158310元，因为要扣1万元生活费。
5、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭提交郭拥军代领35000元瓦工班工人借支工资的领条，原告陈述真实性无异议，但已包含在欧会荣的结算款项中，不再单独计算。被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司陈述同意不计算该笔。
6、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭提交35份领款承诺书拟证明35位工人领工资共计546703元，原告陈述薛永林的领款承诺书中6万元，薛永林实际上没有领到钱、且无薛永林签字，只认可486703元。
7、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭提交李勇军收款明细确认书、银行交易、明细、汇款单、借款单、材料借据、收费发票、原告借瞿刚60万元借条拟证明转付、代付李勇军款项共计2083142.06元，其中“李转60000元”系转给刘宵。李勇军要求帮还，事后确认的，67859.37元系李勇军用材料折价。1、收款明细确认书载明：“60万元左转、6万元李转（帮还3003工地）、4万元李现金、50万元左转、15万元李转、15万元李转、10万元李转、6万元李转、30万元刘宵转（已有收据）、97859.37元老郭经手，其中3万元有收据、差67859.37元、800元、24483.69民工保险款合计1753143.06元”。原告李勇军在该明细下手签“借款人：李勇军2016.11.3壹佰柒拾伍万叁仟壹佰肆拾叁元正”。2、借条载明：“今借到瞿刚现金600000用于陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，中国燃气涡轮研究院3012e强度试验厂房，材料、工人工资支付，在业主预付款中扣除此借款，借款人：李勇军2016.6.24”。原告陈述1、还刘宵6万元不认可，3003不是李勇军工地，“对李转6万”不知道是什么钱。2、对收款明细确认书上李勇军签字无异议，但该明细中是两个工地，并不仅仅是3012E。3、关于明细单上金额为175万元，李勇军认可两个工地总共175万，各项相加金额不对，不清楚是什么回事，系李强让签字，我就签了175万。4、对瞿刚借款60万元不认可，对瞿刚借条60万元无异议，对给瞿刚转款60万元无异议，但无关联性。5、对保险费发票真实性无异议，但关联性有异议，没写明是哪个工地对保险费24483.69元不认可。原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司对李转15万只认可其中14.5万元均无异议。
8、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可原告借杂工班生活费6万元。
9、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可原告借工地生活费2000元。
10、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可封德富领工资4万元。
11、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2016年11月25日李勇军领取工程款20万元。
12、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭提交李勇军2016年11月2日出具的借条，该借条载明：“今借到左君芝现金200000元，用于3012e工地部分木工工资发放。”原告对该借条真实性无异议，其陈述当时被告只给了19万元。
13、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2017年1月23日，饶潘、瞿国清、唐文、江同军、李建军5人领工资按133300元结算，如五人的工资未支付，以133300元为限由被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司支付五人工资。
14、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证付建噪超标排污费2852元发票、工伤保险费39418.74元，拟证明该费用应计入已付工程款。原告陈述真实性无异议，但不应由原告承担。
15、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代付张思祥塔吊费92000元结算，如被告未向张思祥支付，该款以92000元为限由被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司支付。
16、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2016年9月18日李强转付李勇军工程款99950元。
第二组：1、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代付高仕军转运费及柴油费27733元。
2、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代付孙有权挖机施工及柴油费76650元。
3、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司认可自己承担建造师出场交通、住宿、生活等费用24317元。
4、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证杨海、郭俊模、张宏领款单拟证明2016年12月15日，杨海领款15万元。2016年10月25日，郭俊模领款1万元。2016年11月18日，张宏领支材料款3万元。原告陈述杨海15万元不认可，系3011工地的保证金，杨海确实领了钱但与3012E无关。
5、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代付2016年12月2日江同军借支1万，2016年12月29日江同军借支1万元，2017年2月24日冉启龙领工资5万元。
6、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2017年1月12日，郭俊模领工资4万元。
7、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2017年1月5日，杂工班何斌、薛远富、陈军、何天兵4人共领工资20万元。
8、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2017年1月3日，邓林财领工资56377元。
9、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证何天兵3012e领款承诺书、工资表拟证明2017年1月12日，何天兵代领12人工资103080元。该领款承诺书载明：杨兴顺已领，因另外其他12人在外地，无法到场。…以上12人的工资何天兵已代领，认可金额为103080元”，郭俊模系原告管理人员在该承诺书上签有：“情况属实”。原告陈述该承诺书真实性有异议，该承诺书上无李勇军签字，但郭俊模签字属实，李勇军将水电预埋分包给何天兵。
10、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证杨兴顺3012e领款承诺书，拟证明杨兴顺领工资1650元。该承诺书载明：“我杨兴顺于16年12月1日来3012e工地做工，工种为水电，合计1650元。”何天兵在承诺书上手写：“我班组人员无误，请发1650元。2017.元.12”。原告陈述对该承诺书真实性有异议，对1650元不认可，对何天兵的签字真实性无异议。
第三组：1、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证绵阳隆创物资有限公司钢材款欠条两张拟证明欠付隆创物资公司钢材款两笔及利息451044.5元，现该公司请求代付，原告陈述不认可。
2、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代扣傲龙建材公司109105元。
3、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代扣嘉腾租赁站租赁费81916.43元。
4、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2016年12月29日，付李泽木借支钢材款3万元。
5、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2016年11月18日，付袁武海砂石款46821元。
6、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代扣天源管业江油门市部贷款4400元。
第四组：1、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证转款情况说明、陕西盛鑫公司农业银行电子回单拟证明代付投标代理公司的代理服务费227550元，原告陈述该投标保证金与原告无关。
第五组：原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代扣租金3761.57元。
第六组：1、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证郭俊模2016年8月11日的领款单，拟证明原告管理人员郭俊模领款14300元要求抵扣，原告陈述不知道是否领到了该笔款项，本庭当庭要求原告庭后一日内核实该笔款项是否领到并提交书面意见逾期视为已领到，原告逾期未提交书面意见。
被告中国燃气涡轮研究院当庭付款凭据拟证明共计付款744万元系足额按合同约定付了进度款。被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司对此无异议。二被告均陈述目前案涉工程仍未竣工。原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可郭俊模系原告的管理人员。
被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司申请证人李强（被告公司财务）、宗学著、孙有权、刘斌出庭作证拟证明原告所欠的款项目前找到项目上索要、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司帮原告偿还宗学著5.6万元及原告尚欠孙有权、刘斌材料款。原告申请证人杨海出庭作证拟证明民工工资领取的真实情况及材料款的真实情况。
以上事实，有当事人陈述、《航空燃气涡轮研究院3012e强度试验厂房建设工程施工合同》、《协议》、照片、领条、结算单、劳务合同、收条、结算委托书、确认工资情况单、零星用工统计、委托书、领款承诺书、劳务分包协议、收款明细确认书、银行交易、明细、汇款单、借款单、材料借据、收费发票、借条、发票、欠条、付款凭据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司承建航空燃气涡轮研究院3012e强度试验厂房建设工程施工项目后，将该工程转包给原告李勇军，因原告李建军并不具备建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原告李勇军与被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司达成的工程转包协议系无效协议。但原告李勇军按照协议约定进行了工程施工，且原告李勇军与被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司通过签订《协议》的方式对原告李勇军退场后已完成部分进行了结算，故原告李勇军有权依照《协议》约定要求支付工程价款。
关于被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司已支付原告李勇军的工程款数额的认定:
一、当事人无争议部分
1、（2）原告与被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司均同意李刚钢筋班组工程款按323351元结算，本院予以确认，如该款未足额支付李刚钢筋班组，由被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司以323351元为限向李刚钢筋班组支付。
（7）原告与被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司对李勇军签字的“收款明细确认书”中“4万元李现金、50万元左转、15万元李转、15万元李转（双方认可按14.5万计算）、10万元李转、6万元李转、30万元刘宵转、800元”无异议，129.58万（4万+50万+15万+14.5万+10万+6万+30万+800）本院予以确认。
（8）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可原告借杂工班生活费6万元，本院予以确认。
（9）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可原告借工地生活费2000元，本院予以确认。
（10）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可封德富领工资4万元，本院予以确认。
（11）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2016年11月25日李勇军领取工程款20万元，本院予以确认。
（13）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2017年1月23日，饶潘、瞿国清、唐文、江同军、李建军5人领工资按133300元结算，如五人的工资未支付，以133300元为限由被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司支付五人工资，本院予以确认。
（15）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代付张思祥塔吊费92000元结算，如未向张思祥支付，以92000元为限由被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司向张思祥支付，本院予以确认。
（16）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2016年9月18日李强转付李勇军工程款99950元。本院予以确认。
2、（1）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代付高仕军转运费及柴油费27733元。本院予以确认。
（2）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代付孙有权挖机施工及柴油费76650元。本院予以确认。
（4）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2016年10月25日郭俊模领款1万元，2016年11月18日张宏领支材料款3万元。本院予以确认。
（5）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2016年12月2日江同军借支1万，2016年12月29日江同军借支1万元，2017年2月24日冉启龙领工资5万元。本院予以确认。
（6）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2017年1月12日，郭俊模领工资4万元。本院予以确认。
（7）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2017年1月5日，杂工班何斌、薛远富、陈军、何天兵4人共领工资20万元。本院予以确认。
（8）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2017年1月3日，邓林财领工资56377元。本院予以确认。
3、（2）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代扣傲龙建材公司109105元。本院予以确认。
（3）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代扣嘉腾租赁站租赁费81916.43元。本院予以确认。
（4）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2016年12月29日，付李泽木借支钢材款3万元。本院予以确认。
（5）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可2016年11月18日，付袁武海砂石款46821元。本院予以确认。
（6）原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代扣天源管业江油门市部贷款4400元。本院予以确认。
5、原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司均认可代扣租金3761.57元。
以上款项共计3033165元（323351元+129.58万+6万元+2000元+4万元+20万元+133300元+92000元+99950元+27733元+76650元+1万元+3万元+1万元+1万元+5万元+4万元+20万元+56377元+109105元+81916.43元+3万元+46821元+4400元+3761.57元）
二、当事人有争议部分
1、（1）被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司出具了王松柏2017年1月20日领款801687元的领条，但原告对此不予认可，且2017年1月4日被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司财务人员李强在结算单中确认木工班组与钢筋班组工程款合计为1148708.5元-590000元=558708.5元（其中钢筋班组工程款为347021元，木工班组工程款为801687.5元,），原告陈述已支付59万元系支付的木工班组工程款，故应认定还应支付木工班组558708.5元-347021元=211687.5元，被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司向木工班组多支付的工程款，由被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司另行主张权利。
（3）被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司出具了李志文确认工资情况单、老李木工班组零星用工统计、李芝文木工班组零星用工统计、委托书、领款承诺书，但原告仅确认了173天并未确认工资，被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司并未举证按照260元/天计算工资的依据，故应按原告陈述按25950元计算李芝文木工班工程款。
（4）被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司出具的瓦工班组工程款结算表上原告对瓦工班组工程款168310元进行了确认，原告并未举证证明需要扣1万元生活费，故瓦工班组工程款按168310元计算。
（6）被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭提交的薛永林的领款承诺书中并无薛永林的签字确认，且原告对此不予认可，故按34位工人领工资486703元（546703元-6万）计算。
（7）原告向瞿刚出具的借条中载明了：“今借到瞿刚现金600000用于陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，中国燃气涡轮研究院3012e强度试验厂房，材料、工人工资支付，在业主预付款中扣除此借款”，且被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司实际上向瞿刚支付了60万元，故该笔60万元应在工程款中予以扣除。
97859.37元+24483.69元=122343.06元，该收款明细确认书上只有这两笔款带小数，相加后与原告确认的1753143.06中小数部分相符的，故应认定原告对该两笔款认可。
原告出具的收款明细确认书中对“60万元左转、6万元李转（帮还3003工地）、4万元李现金、50万元左转、15万元李转、15万元李转、10万元李转、6万元李转、30万元刘宵转（已有收据）、97859.37元老郭经手，其中3万元有收据、差67859.37元、800元、24483.69民工保险款合计1753143.06元”进行了签字确认，各项相加为2083143.06元，被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司陈述计算器故障具有高度概然性，故本院对原告认可6万元李转（帮还3003工地）系原告与刘宵的欠款，故该笔6万元应在工程款中予以扣除。
（12）被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭提交李勇军2016年11月2日出具的借条，该借条载明：“今借到左君芝现金200000元，用于3012e工地部分木工工资发放。”该借条载明原告借款为20万元，支付方式为现金支付，故本院确认该笔借款为20万元。
（14）被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证付建噪超标排污费2852元发票、工伤保险费39418.74元，因双方并未约定该两笔费用由原告承担，且原告对此不予认可，故两笔费用不予抵扣工程款。
2、（4）被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证杨海领款15万元，原告对此不予认可，其陈述系3011工地的保证金，杨海确实领了钱但与3012E无关，在被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司不能提供证据证明该笔款项应予以抵扣的情况下，由其承担不利后果，该笔款项不予抵扣。
（9）原告的管理人员郭俊模在何天兵3012e领款承诺书中确认应支付何天兵代领12人工资103080元，及杨兴顺已领，故本院对何天兵代领12人工资103080元予以确认。
（10）原告的管理人员郭俊模已确认杨兴顺已领，故本院对该笔杨兴顺工资1650元予以确认。
3、（1）原告不予认可被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司代为清偿欠付隆创物资公司的钢材款两笔及利息451044.5元，故该笔款项不予抵扣。
4、（1）被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证转款情况说明、陕西盛鑫公司农业银行电子回单拟证明代付投标代理公司的代理服务费227550元，因双方并未约定该笔费用由原告承担，且原告对此不予认可，故该笔费用不予抵扣工程款。
6、（1）被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司当庭举证郭俊模2016年8月11日的领款单，拟证明原告管理人员郭俊模领款14300元要求抵扣，原告逾期未向本院提交该笔款项是否领到，应视为已领到，该笔领款14300元予以抵扣。
以上款项共计1994023.56元（211687.5元+25950元+168310元+486703元+60万元+122343.06+6万元+20万元+103080元+1650元+14300元）
合计为：5027188.56元（3033165元+1994023.56元），原告与被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司协议按548万元结算，故被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司还应支付原告工程款452811.44元（548万-5027188.56元）及利息，利息计算方式为从2017年5月26日（起诉之日）起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
被告中国燃气涡轮研究院系涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”现涉案工程未竣工，故被告中国燃气涡轮研究院不承担相应价款支付义务,原告李勇军可在条件成就后另行主张。
综上，判决如下：
一、被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司在本判决生效后十日内向原告李勇军支付工程款452811.44元。利息计算方法为：以本金452811.44元为基数，从2017年5月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告李勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费18300元，立案时原告申请缓交，由被告陕西盛鑫建设安装工程有限公司承担6100元。由原告李建军承担12200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年九月九日
书记员 胡鸣飞