wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1805号
原告：杨洲，男，汉族，1986年2月15日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县，由延津县胙城乡东小庄村村民委员会推荐。
被告：延津县绿森林业有限公司，住所地：延津县林业局门口西侧。
法定代表人：王太群，任该公司经理。
被告：王太群，男，汉族，1965年2月20日出生，住延津县。
以上二被告委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。
被告：王宏，女，汉族，1967年10月27日出生，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。
原告杨洲诉被告延津县绿森林业有限公司（以下简称绿森公司）、王太群、王宏合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡殿全、被告绿森公司、王太群委托诉讼代理人任传政、被告王宏委托诉讼代理人杨笑伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洲向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告绿森公司、王太群签订的《活立木转让协议》；解除被告绿森公司、王太群与被告王宏签订的《林木及林地协议转让合同》；2.要求被告返还给原告土地60亩；3.要求三被告共同支付原告承包费暂定96000元（计算方法：40元/亩/月×40个月×60亩），实际款数支付至交付土地之日止。事实及理由：原告于2008年9月20日与被告绿森公司、王太群签订《活立木转让协议》一份，约定原告将其承包的延津县东屯镇林场500亩林地转让给被告绿森公司、王太群，转让期限为2008年9月20日至2014年12月31日，二被告在承包期内一次性结清了165万元承包费，并约定如任何一方违约，应每月按承包费总额的10%支付违约金给守约方。该协议签订后，被告绿森公司、王太群又将该土地有偿流转给了若干户，并分别签订了《林木及林地协议转让合同》，其中被告王宏于2012年2月25日与被告绿森公司、王太群签订的《林木及林地协议转让合同》约定的60亩林地已于2014年12月31日到期，现已逾期40多个月，原告多次催促让三被告腾地未果。
被告绿森公司、王太群辩称，首先，被告绿森公司与原告签订的活立木转让合同已到期，且已履行完毕，不存在解除问题。被告绿森公司经原告许可将案涉林权转让给了被告王宏且转让合同也已到期，目前案涉林权在被告王宏名下。从2014年12月31日原告与被告绿森公司合同到期后，被告绿森公司已明确向原告表达因被告王宏未采伐林木而导致土地无法收回，被告绿森公司并未占有原告土地，被告绿森公司不应承担原告主张的返还土地及支付承包费的诉讼请求。其次，原告向被告绿森公司主张权利已过三年的诉讼时效。再者，原告与被告绿森公司已就案涉500亩土地到期后的损失达成了调解协议，原告再次诉讼属重复起诉。综上，应依法驳回原告对被告绿森公司的诉讼请求。被告王太群是被告绿森公司的法定代表人，履行的是被告绿森公司的职务行为，其个人不应该承担任何责任，应驳回对被告王太群的诉讼请求。
被告王宏辩称，1.原告杨洲与被告王宏并不存在合同关系及物权关系，其诉求解除与被告绿森公司、王太群签订的《活立木转让协议》与被告王宏无关，且原告诉求所称的解除合同并不符合合同法关于解除的程序与条件。原告并非《林木及林地协议转让合同》的相对人，无权行使解除上述合同的请求权，其请求解除被告绿森公司、王太群与被告王宏订立的上述合同没有事实及法律依据。2.原告并非涉案林权的所有人，被告王宏并非案涉60亩土地的占有人，原告诉求被告王宏返还60亩土地无依据。3.被告王宏并非《活立木转让协议》的相对人，关于承包费承担及违约金等内容的约定对被告王宏不产生约束力，原告提供证据不足且与被告王宏无因果关系，原告要求被告王宏支付承包费及违约金的请求依法不能成立。
经审理查明，以徐殿利为甲方、原告杨洲为乙方，双方于2006年1月1日签订《土地转包合同》一份，约定甲方将自己的承包地转包给乙方500亩，承包期为30年（自2006年1月1日起至2035年12月31日止）。2008年9月20日，原告杨洲与被告绿森公司、王太群签订《活立木转让协议》一份，约定原告将东屯镇林场500亩林地转让给二被告，转让期限为2008年9月20日至2014年12月31日。被告绿森公司、王太群在承包期内一次性结清了165万元承包费，并约定如任何一方违约，应向守约方支付违约金，违约金的数额为每月支付承包费总额的10%。自2015年1月1日起，被告绿森公司、王太群未向原告交任何费用。原告杨洲曾于2015年8月26日将被告绿森公司、王太群诉至本院（案号：2015延民二初字第325号），要求被告绿森公司、王太群自2015年1月1日起每月向原告支付承包费及违约金6万元至合同解除或土地交付原告之日止，并解除原、被告于2008年9月20日签订的《活立木转让协议》。该案在本院主持下，经调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告延津县绿森林业有限公司、王太群所承包原告杨洲的土地500亩，二被告自2015年1月1日起，每月支付原告杨洲6万元的损失，自砍伐树木之日起15日内把所有损失付清，500亩土地交付给原告杨洲，如二被告不能按时付款，应以实际天数支付原告杨洲损失。本院为双方当事人出具了（2015）延民二初字第325号民事调解书。
2018年5月14日，原告杨洲依据其与被告绿森公司、王太群签订的《活立木转让协议》和三被告签订的《林木及林地协议转让合同》诉至本院，要求：1.解除原告与被告绿森公司、王太群签订的《活立木转让协议》；解除被告绿森公司、王太群与被告王宏签订的《林木及林地协议转让合同》；2.被告返还给原告土地20亩；3.三被告共同支付原告承包费暂定96000元（计算方法：40元/亩/月×40个月×60亩），实际款数支付至交付土地之日止。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告杨洲依据其与被告绿森公司、王太群之间的活立木转让合同关系，要求解除《活立木转让协议》并支付承包费的纠纷，本院已调解结案，并作出了（2015）延民二初字第325号民事调解书，本案中，原告同样依据该活立木转让合同关系要求解除其与被告绿森公司、王太群签订的《活立木转让协议》并支付承包费，构成重复起诉。虽然原告杨洲在本案中增加了被告王宏，但改变不了有关诉求已经（2015）延民二初字第325号民事案件审理的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨洲的起诉。
案件受理费100元退还原告杨洲。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 李建民
二〇一八年七月十一日
法官 助理 王亚楠
书 记 员 王祎梵
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0681刑初639号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人袁月乔，男，1958年2月4日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）644号起诉书指控被告人袁月乔犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉，被告人袁月乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2018年3月7日晚，被告人袁月乔酒后驾驶浙Ｄ×××××轻型普通货车，从诸暨市店口镇万通路石浦海鲜饭店驶往店口镇金湖社区小山坞家中。21时11分许，途经店口镇万安南路2号地方时，与谢某驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人袁月乔明知对方报警并在现场等候交警处理。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人袁月乔负事故同等责任。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，袁月乔的静脉血中检出乙醇含量为204mg/100ml,属醉酒驾驶。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人袁月乔在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人袁月乔依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人袁月乔对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，由公诉机关提交的证人谢某、陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，警情详情及卷宗，诸暨市公安局行政处罚决定书，视频资料及情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，身份证复印件、人员档案，证明，查获经过，被告人袁月乔的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁月乔在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁月乔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓华庚
二〇一八年七月九日
书记员 张 仁
附页
中华人民共和国刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4647号
原告：李谦，男，汉族，1987年7月19日生，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：胡亮、谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704，统一社会信用代码91320282689623848E。
负责人：黄科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾岑松，该公司员工。
原告李谦与被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称安诚保险宜兴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李谦的委托诉讼代理人谈骏、被告安诚保险宜兴公司的委托诉讼代理人顾岑松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令安诚保险宜兴公司赔偿各项损失合计106872.36元（其中，车辆修理费98215元、施救费400元、评估费4900元、李谦医疗费2423.36元、李风青医疗费934元）；2、要求安诚保险宜兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，李谦驾驶苏Ｂ×××××小型客车与徐峰驾驶的苏Ｂ×××××重型货车发生碰撞，致李谦及苏Ｂ×××××小型客车的乘员李风青受伤及车辆损坏的交通事故。李谦为苏Ｂ×××××小型客车在安诚保险宜兴公司投保的交强险、不计免赔车辆损失保险及商业第三者责任保险。事故发生后，李谦多次催告要求安诚保险宜兴公司理赔无果，故诉至法院。
被告安诚保险宜兴公司辩称：对事故发生、责任认定、保险投保事实无异议，同意在保险限额内按约赔偿；施救费同意赔偿300元；医疗费需扣除10%的非医保用药费用；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年12月3日，李谦所有的苏Ｂ×××××小型客车在安诚保险宜兴公司投保了保险期限为2015年12月3日至2016年12月3日的交强险和保险期限为2015年12月4日至2016年12月3日的不计免赔保险金额214800元的车辆损失险及不计免赔金额100万元的商业第三者责任险。2016年11月11日，李谦驾驶该车驶入对向车道与徐峰驾驶的苏Ｂ×××××重型货车发生碰撞，致李谦及苏Ｂ×××××小型客车的乘员李风青受伤及车辆损坏的交通事故，李谦支付施救费400元及李谦的医疗费2423.36元、李风青的医疗费934元。交警部门认定李谦负事故的全部责任。之后，安诚保险宜兴公司拒绝理赔，李谦委托无锡国信德资产价格评估有限公司对车损进行鉴定，经鉴定确认车损为98215元，为此，李谦支付修理费98215元及鉴定费4900元，2017年5月9日，李谦诉至本院。
庭审中：安诚保险宜兴公司主张施救费按300元赔偿，医疗费扣除10%的非医保用药，对此抗辩主张安诚保险宜兴公司未能提供相应的证据证明，李谦也不认可。
上述事实，有事故责任认定书、保单抄件、汽车修理费发票、施救费发票、评估报告、评估费发票、门诊病历、用药清单、门诊收费票据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：李谦为苏Ｂ×××××小型客车在安诚保险宜兴公司投保的交强险、不计免赔车辆损失保险及商业第三者责任保险是双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述保险合同均合法有效，李谦按约定缴纳了保险费，安诚保险宜兴公司应按保险合同约定承担保险责任。该车在保险期限内发生保险事故造成苏Ｂ×××××小型客车损坏车损98215元、李谦医疗费2423.36元、李风青医疗费934元及施救费400元，并支付评估费4900元，安诚保险宜兴公司应当在交强险限额内、商业第三者责任险、车辆损失险的不计免赔保险金额限额内承担保险责任。上述费用未超过交强险、商业第三者责任险、车辆损失险的保险金额限额，应由安诚保险宜兴公司全额予以赔偿。李谦要求安诚保险宜兴公司赔偿的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。安诚保险宜兴公司未及时理赔，违反双方约定及法律规定，应承担本案纠纷的全部责任。安诚保险宜兴公司抗辩施救费赔偿300元，并扣除10%的非医保用药，不承担鉴定费用、诉讼费，李谦不同意，且安诚保险宜兴公司对其主张的事实也未能提供证据印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付李谦保险赔偿款106872.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1219元，由安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。该款已由李谦垫付，安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给李谦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年七月十二日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0055号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人史庆志，该公司职员。
委托代理人魏恒亮，该公司职员。
被告司超锋，农民。
被告王广扩，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告司超锋、王广扩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人魏恒亮到庭参加诉讼，被告司超锋、王广扩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告司超锋经被告王广扩担保，于2012年9月5日与原告签订了10000元的借款合同一份，用于蔬菜种植，年利率为13.284%，贷款到期日为2013年8月20日，原告于当日将贷款打入被告司超锋的账户。贷款逾期后，原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金10000元及利息。请求法院判令被告司超锋偿还原告借款本金10000元及利息、罚息(以10000元为基数，从2012年9月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止)，被告王广扩负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告司超锋、王广扩未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年9月5日，被告司超锋、王广扩与原丰县农村信用合作联社欢口信用社（以下简称欢口信用社）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告司超锋向欢口信用社借款10000元，用于蔬菜种植;借款期限自2012年9月5日起至2013年8月20日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告王广扩为被告司超锋提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口信用社向被告司超锋发放贷款10000元。贷款发放后,被告司超锋没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告王广扩也没有履行保证义务。
另查明：2013年2月1日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局核准，丰县农村商业银行开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为丰县农村商业银行债权债务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同、借款借据及《江苏银监局关于江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的批复》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口信用社按约向被告司超锋发放贷款10000元，履行了自己的合同义务。被告司超锋应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，有权按照借款合同的约定要求被告司超锋偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。故，原告要求被告司超锋偿还借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，从2012年9月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王广扩自愿为被告司超锋的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告司超锋的借款本息等承担连带清偿责任。被告王广扩承担保证责任后，有权向被告司超锋追偿。被告司超锋、王广扩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司超锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息、罚息（以10000元为基数，从2012年9月6日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告王广扩对本判决第一项司超锋所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告司超锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告司超锋、王广扩负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一六年七月五日
书 记 员 孟 齐
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第105号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张瑞起被告人张某，男，1947年10月2日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。2011年8月23日因涉嫌犯破坏生产经营罪被景县公安局刑事拘留，同年8月31日转逮捕。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）78号起诉书指控被告人张瑞起犯破坏生产经营罪号起诉书指控被告人张某犯破坏生产经营罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月12日公开开庭审理了本案。被告人张瑞起到庭参加诉讼被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张瑞起和同村村民丁某被告人张某和同村村民丁某2素有矛盾，为报复丁某2，于2011年8月12日将丁某2家的12.44亩农作物喷洒了“克无踪”牌除草剂。经景县物价局价格认证中心认定，丁某2家被毁的农作物损失价值为21145元。案发后，双方就民事损害部分已达成赔偿协议并履行。
2011年8月19日，在公安机关走访调查该案时，被告人张瑞起主动交代了其犯罪事实被告人张某起主动交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人张瑞起在开庭审理过程中亦无异议被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张瑞起的供述且有被告人张某的供述；被害人丁某2的陈述；证人丁某1、张某的证言；被告人张瑞起作案时使用的喷雾器照片；景县物价局价格认证中心景价认字（2011）第1-55号价格鉴定报告书；景县公安局扣押物品清单；景县公安局刘集派出所的情况说明及抓获经过；调解协议；被告人张瑞起的户籍证明等证据证实被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞起为报复同村村民丁某被告人张某为报复同村村民丁某2，采取向丁某2家农作物上喷洒除草剂的方式毁坏作物，其行为已构成破坏生产经营罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人张瑞起对被害人已进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解鉴于被告人张某对被害人已进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解，被告人张瑞起在公安机关调查中主动交待了犯罪事实被告人张某在公安机关调查中主动交待了犯罪事实，应属自首，其在开庭审理过程中自愿认罪，故对其从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张瑞起犯破坏生产经营罪被告人张某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一一年十月十二日
书记员 崔津铭
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初4548号
原告：钟秀梅，女，1956年5月16日出生，畲族，住福安市，现住福安市，
被告：陈寿生，男，1963年2月25日出生，汉族，住福安市，现住福安市，
原告钟秀梅与被告陈寿生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟秀梅到庭参加诉讼，被告陈寿生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟秀梅向本院提出诉讼请求：陈寿生偿还钟秀梅货款3万元及赔偿利息损失（自2014年1月1日起至实际偿还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
事实和理由：陈寿生向钟秀梅购买油茶苗，油茶苗价款3万元，陈寿生收货后，未支付货款。2013年11月15日陈寿生出具一份欠钟秀梅油茶茶苗款3万元的欠条，在该条上注明“限年底前还清”，但至年底陈寿生未偿还货款分文。2015年6月10日，钟秀梅再向陈寿生催讨该货款，陈寿生又答应同年农历8月20日还清，但至该日陈寿生仍未偿还借款。陈寿生收货后至今未履行支付货款义务，属于民事违约行为，陈寿生应承担本案的全部民事责任，请求支持其诉讼请求。
陈寿生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：
2010年陈寿生向钟秀梅购买油茶苗，2013年11月15日陈寿生出具欠条一张，确认结欠钟秀梅2010年油茶苗款3万元，并约定在年底前还清。到期后陈寿生未偿还，钟秀梅催讨后，陈寿生又于2015年6月10日出具欠条一张，再次确认上述欠款事实，并约定在同年农历8月20日还清。但至今陈寿生仍未偿还上述款项。钟秀梅催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，钟秀梅与陈寿生之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。钟秀梅依约交付货物后，陈寿生负有依约支付货款的义务。现陈寿生未能依约支付货款，应承担违约责任，除应偿还所欠货款外，还应赔偿占用钟秀梅货款的利息损失。现钟秀梅要求陈寿生赔偿从2014年1月1日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，钟秀梅诉讼请求依据充分，应予支持。陈寿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈寿生在本判决生效之日起五日内偿还钟秀梅货款3万元元并赔偿利息损失（自2014年1月1日起至实际偿还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
人民陪审员 林帮雄
人民陪审员 张 禧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初4548号原告：钟秀梅，女，1956年5月16日出生，畲族，住福安市，现住福安市，被告：陈寿生，男，1963年2月25日出生，汉族，住福安市，现住福安市，原告钟秀梅与被告陈寿生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟秀梅到庭参加诉讼，被告陈寿生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟秀梅向本院提出诉讼请求：陈寿生偿还钟秀梅货款3万元及赔偿利息损失（自2014年1月1日起至实际偿还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：陈寿生向钟秀梅购买油茶苗，油茶苗价款3万元，陈寿生收货后，未支付货款。2013年11月15日陈寿生出具一份欠钟秀梅油茶茶苗款3万元的欠条，在该条上注明“限年底前还清”，但至年底陈寿生未偿还货款分文。2015年6月10日，钟秀梅再向陈寿生催讨该货款，陈寿生又答应同年农历8月20日还清，但至该日陈寿生仍未偿还借款。陈寿生收货后至今未履行支付货款义务，属于民事违约行为，陈寿生应承担本案的全部民事责任，请求支持其诉讼请求。陈寿生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：2010年陈寿生向钟秀梅购买油茶苗，2013年11月15日陈寿生出具欠条一张，确认结欠钟秀梅2010年油茶苗款3万元，并约定在年底前还清。到期后陈寿生未偿还，钟秀梅催讨后，陈寿生又于2015年6月10日出具欠条一张，再次确认上述欠款事实，并约定在同年农历8月20日还清。但至今陈寿生仍未偿还上述款项。钟秀梅催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，钟秀梅与陈寿生之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。钟秀梅依约交付货物后，陈寿生负有依约支付货款的义务。现陈寿生未能依约支付货款，应承担违约责任，除应偿还所欠货款外，还应赔偿占用钟秀梅货款的利息损失。现钟秀梅要求陈寿生赔偿从2014年1月1日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，钟秀梅诉讼请求依据充分，应予支持。陈寿生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈寿生在本判决生效之日起五日内偿还钟秀梅货款3万元元并赔偿利息损失（自2014年1月1日起至实际偿还之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈寿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王林清人民陪审员  林帮雄人民陪审员  张 禧二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特1279号
申请人：诸暨市机塑实验厂，住所：诸暨市浣东街道双桥村。投资人：袁肖邦。
委托代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
申请人：浙江诸暨康宏链条设备有限公司，住所：诸暨市店口镇湄池江东北路11号。法定代表人：胡洪锋。
本院受理了申请人诸暨市机塑实验厂与申请人浙江诸暨康宏链条设备有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员边锋审查此案，现已审查完毕。
申请人诸暨市机塑实验厂与申请人浙江诸暨康宏链条设备有限公司因买卖合同纠纷，于2016年10月8日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人浙江诸暨康宏链条设备有限公司尚应支付申请人诸暨市机塑实验厂铸件款计人民币120000元，款定于2016年10月至2017年1月的每月28日前各支付5000元，2017年2月至2017年11月的每月28日前各支付9000元，2017年12月28日前支付10000元，如申请人浙江诸暨康宏链条设备有限公司任何一期到期未付清，申请人诸暨市机塑实验厂可就全部剩余款项一并要求浙江诸暨康宏链条设备有限公司履行；
二、申请人诸暨市机塑实验厂自愿放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 边锋
二〇一六年十月八日
书记员 应琪
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执372号
申请执行人：龚迪英，女，1956年12月26日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人：魏朱钦，职务执行董事兼总经理。
本院在执行龚迪英与寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不执行（2016）闽0924民初297号民事调解书所确定的义务。经查询法院司法查控系统及向有关部门调查，于2015年8月17日查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为4551.36平方米的房产；2016年9月5日轮候查封了被执行人在闽候荆溪的投资项目（厂房），冻结了该公司100%的股权和在平潭的50%股权，处置上述财产和参与分配变现需要一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初297号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚靖筌
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第252号
申请执行人于凤珍，女，1965年9月3日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众职务总经理
申请执行人于凤珍与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）伊民初字第147号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于凤珍于2015年7月2日向本院申请执行。
本院在执行于凤珍与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人现已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第147号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十月十日
书记员 李 洋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第131号
原告：刘占学，男，汉族，1969年4月26日生，农民，户籍地吉林省大安市，现住吉林省乾安县。
被告：刘春东，男，汉族，1979年8月3日生，农民，现住吉林省大安市。
第三人：陈武，男，汉族，出生日期不详，现住吉林省大安市。
原告刘占学诉被告刘春东、第三人陈武土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘占学、被告刘春东到庭参加诉讼，第三人陈武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占学诉称：我与刘春东系叔侄关系，2008年我因治病急需用钱，将自家的1.2垧承包田转包给刘春东耕种六年，即从2009年至2014年，承包费为20000.00元，现已2015年春，我们之间的口头合同已到期，我要求返还土地时，刘春东称合同没到期，且他已将承包地转包给陈武，现在不能返还土地。我认为刘春东的做法违反了国家法律规定，侵犯了我土地承包经营权，故要求依法解除我与刘春东之间的土地承包合同，要求陈武将1.2垧土地返还给我。
刘春东辩称：我和刘占学当时口头约定承包他耕地的期限从2008年10月至2026年，承包费为20000.00元，承包面积为1.2垧，刘占学说因病承包给我的耕地不是事实，当时包地还没有直补，承包地第二年才有的直补，我已经把直补给刘占学了，刘占学土地证上的耕地全部转包给我了。刘占学说我转包也不是事实，土地一直由我耕种。
陈武未提出答辩意见。
经审理查明：2008年10月刘占学将位于吉林省大安市乐胜乡永建村乃音召屯自家土地承包经营权证上记载的全部耕地约1.2垧（土地承包经营权证上记载的是18亩）全部转包给了刘春东，承包费为2万元，此款已经给付给刘占学。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、刘占学递交的土地承包经营权证等。
刘春东还当庭申请证人邹某某出庭作证，因证人邹某某与刘某某，存在利害关系，对其证人证言本院不予采信。
刘春东还申请证人荆某某（大安市乐胜乡永建村民委员会书记兼村主任）出庭作证，因其与双方均无利害关系，对其证人证言，本院予以采信。
本院认为：双方关于土地承包经营权转包合同的终止期限陈述不一，刘占学称该合同于2014年年末终止，刘春东称该合同到2026年第二轮土地承包结束时终止。因双方未签订书面协议，如果按照刘占学所述合同终止日期为2014年，自2009年初开始种植一直到2014年年末时止共计6个耕种周期，即每年1.2垧承包地的承包费为3333.33元（20000.00元÷6年）；如果按照刘春东所述合同终止日期为2026年，自2009年初开始种植一直到2026年年末时止共计18个耕种周期，即每年1.2垧承包地的承包费为1111.11元（20000.00元÷18年）。证人荆某某证实在2008年按照该村每户分得的各等级土地，当时每垧耕地的承包费大约在1000.00元左右，也就是1.2垧耕地大约在1200.00元左右。如果按照刘占学所述的承包期限，根据该期限所确定的价格为每年3333.33元，该价格明显高于市场价格近三倍，于常理不符。如果按照刘春东所述的承包期限，根据该期限所确定的价格为每年1111.11元，该价格与市场价格1200.00元更加贴近，据此推理，刘春东称该土地承包经营权转包期限到2026年更加可信。且刘占学做为原告亦未能提供任何证据证实该合同的履行期限到2014年年末终止，对其以此为由而要求解除合同的主张，本院不予支持。
刘占学又称刘春东已经将该1.2垧土地再次转包给了陈武，因刘春东予以否认，且刘占学对其主张未提供任何证据予以证实，对刘占学以该理由要求解除合同，并要求陈武返还土地使用权的主张，因无证据支持，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘占学的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘占学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王鑫程
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第131号
原告：刘占学，男，汉族，1969年4月26日生，农民，户籍地吉林省大安市，现住吉林省乾安县。
被告：刘春东，男，汉族，1979年8月3日生，农民，现住吉林省大安市。
第三人：陈武，男，汉族，出生日期不详，农民，现住吉林省大安市。
原告刘占学诉被告刘春东、第三人陈武土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘占学、被告刘春东到庭参加诉讼，第三人陈武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占学诉称：我与刘春东系叔侄关系，2008年我因治病急需用钱，将自家的1.2垧承包田转包给刘春东耕种六年，即从2009年至2014年，承包费为20000.00元，现已2015年春，我们之间的口头合同已到期，我要求返还土地时，刘春东称合同没到期，且他已将承包地转包给陈武，现在不能返还土地。我认为刘春东的做法违反了国家法律规定，侵犯了我土地承包经营权，故要求依法解除我与刘春东之间的土地承包合同，要求陈武将1.2垧土地返还给我。
刘春东辩称：我和刘占学当时口头约定承包他耕地的期限从2008年10月至2026年，承包费为20000.00元，承包面积为1.2垧，刘占学说因病承包给我的耕地不是事实，当时包地还没有直补，承包地第二年才有的直补，我已经把直补给刘占学了，刘占学土地证上的耕地全部转包给我了。刘占学说我转包也不是事实，土地一直由我耕种。
陈武未提出答辩意见。
经审理查明：2008年10月刘占学将位于吉林省大安市乐胜乡永建村乃音召屯自家土地承包经营权证上记载的全部耕地约1.2垧（土地承包经营权证上记载的是18亩）全部转包给了刘春东，承包费为2万元，此款已经给付给刘占学。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、刘占学递交的土地承包经营权证等。
刘春东还当庭申请证人邹某某出庭作证，因证人邹某某与刘某某，存在利害关系，对其证人证言本院不予采信。
刘春东还申请证人荆某某（大安市乐胜乡永建村民委员会书记兼村主任）出庭作证，因其与双方均无利害关系，对其证人证言，本院予以采信。
本院认为：双方关于土地承包经营权转包合同的终止期限陈述不一，刘占学称该合同于2014年年末终止，刘春东称该合同到2026年第二轮土地承包结束时终止。因双方未签订书面协议，如果按照刘占学所述合同终止日期为2014年，自2009年初开始种植一直到2014年年末时止共计6个耕种周期，即每年1.2垧承包地的承包费为3333.33元（20000.00元÷6年）；如果按照刘春东所述合同终止日期为2026年，自2009年初开始种植一直到2026年年末时止共计18个耕种周期，即每年1.2垧承包地的承包费为1111.11元（20000.00元÷18年）。证人荆某某证实在2008年按照该村每户分得的各等级土地，当时每垧耕地的承包费大约在1000.00元左右，也就是1.2垧耕地大约在1200.00元左右。如果按照刘占学所述的承包期限，根据该期限所确定的价格为每年3333.33元，该价格明显高于市场价格近三倍，于常理不符。如果按照刘春东所述的承包期限，根据该期限所确定的价格为每年1111.11元，该价格与市场价格1200.00元更加贴近，据此推理，刘春东称该土地承包经营权转包期限到2026年更加可信。且刘占学做为原告亦未能提供任何证据证实该合同的履行期限到2014年年末终止，对其以此为由而要求解除合同的主张，本院不予支持。
刘占学又称刘春东已经将该1.2垧土地再次转包给了陈武，因刘春东予以否认，且刘占学对其主张未提供任何证据予以证实，对刘占学以该理由要求解除合同，并要求陈武返还土地使用权的主张，因无证据支持，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘占学的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘占学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王鑫程
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初181号
原告崔红。
被告北京市平谷区滨河街道办事处社会保障事务所，住所地北京市平谷区平谷镇建设街南小区甲4号。
法定代表人芮立霞，所长。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
原告崔红诉被告北京市平谷区滨河街道办事处社会保障事务所不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告崔红撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告崔红负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 杨国伶
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 石姗姗
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2485号
原告：孙太周，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王世玲，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院于2017年6月9日立案审理的原告与被告担保民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提交撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙太周撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告孙太周负担。
审判员 臧庆军
二〇一七年六月十六日
书记员 贺可禄
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执647号
申请执行人：叶嘉裕
被执行人：衢州巨全机械厂
本院在执行申请执行人叶嘉裕与被执行人衢州巨全机械厂劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州巨全机械厂已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1163号
原告：高荣，男，汉族，1983年7月7日出生，住广西合浦县，
委托代理人：孙振林，广东聚理德律师事务所律师。
委托代理人：项宇，广东聚理德律师事务所实习律师。
被告：齐前前，男，汉族，1986年1月1日出生，住湖北省老河口市，
原告高荣诉被告齐前前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，后于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告高荣的委托代理人孙振林、项宇到庭参加诉讼，被告齐前前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告高荣的诉讼请求为：（1）被告赔偿原告车辆维修费20559元、评估费1125元、拖车费800元，以上合计22484元；（2）本案诉讼费用由被告负担。
2.事发经过：2016年10月18日21时50分许，XGR978号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警调查认定齐前前负事故的全部责任，高荣不负事故责任。
3.保险情况：被告齐前前为粤Ｓ×××××轿车的车主，但其未提交证据证明事发时案涉车辆有投保交强险或者商业第三者责任险。
4.车辆维修情况：原告高荣所有的粤Ｘ×××××号车的车辆损失经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定评估，车辆因换件项目价值为15609元、车辆修理项目价值为4950元，合计20559元，产生评估费1125元，车辆经佛山市顺德区华锋车本色汽车维修有限公司维修，产生维修费20559元。被告齐前前向本院邮寄提交了一份价格表，该价格表均为手写内容，原告对此不予确认，认为无有资质的第三方盖章确认，也无看出其上内容所注明的金额的依据。
5.拖车费：原告主张案涉车辆拖回佛山维修，产生拖车费800元，但未提交证据证明。
裁判结果
本案属于机动车交通事故责任纠纷，被告齐前前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采信。
对于XGR978号的车辆损失问题。原告已对案涉车辆进行维修，维修费数额与佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司定损的金额一致，且被告未能提供有效证据证明定损数额有不合理之处，故本院对原告主张粤Ｘ×××××号因本次事故产生的车辆维修费为20559元予以确认。
原告诉请被告赔偿车辆评估费1125元，如上所述，原告为确定损失范围自行评估，且有评估费发票予以佐证，故该评估费应由被告承担。
原告诉请拖车费800元，因原告未提交任何证据证明，本院不予支持。
综上所述，被告齐前前需赔付原告高荣车辆维修款20559元、评估费1125元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告齐前前自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿车辆维修款20559元、评估费1125元给原告高荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费181元（原告已预交），由原告高荣负担6元，由被告齐前前负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一七年四月十一日
书记员 麦玉贞
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2982号
原告：孙龙，男，1991年6月16日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资�。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告孙龙与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费23485.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为29357元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计5871.40元，现被告仍然下差原告运费23485.60元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告孙龙在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告孙龙形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告孙龙在本案中所主张的事实，故对原告孙龙主张的事实予以确认。原告孙龙的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告孙龙运费23485.60元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告孙龙运费23485.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5345号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路1幢3层H区348室。法定代表人：李胜来，该公司董事长。委托代理人：祁扣英，该公司员工。委托代理人：朱益春，该公司员工。被告：黎广生。被告：李锦巧。原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告黎广生、李锦巧物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案。原告上实公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上实公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海上实物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由上实公司预交），由上实公司负担。审判员曹雪青二〇一六年九月十九日书记员秦佳芸
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1703号
原告：邹淑平，女，1971年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组，住所地：广东省佛山市三水区。
负责人：罗扇桂。
原告邹淑平诉被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑平到庭参加诉讼。被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹淑平提出诉讼请求：1、被告向原告补发2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村民，婚后户口一直无迁移，符合农村集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。被告在2015年、2016年间发放了各项分配款，但以原告是外嫁女为由，不给予原告上述权益分配。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告村民，婚后户口保留在被告处。2011年7月7日，邹淑平作为申请人，以佛山市三水区云东海街道联合社区居民委员会新迳口居民小组作为被申请人，就2009年至2011年的收益分配款向佛山市三水区云东海街道办事处提出申请。云东海街道办事处于2011年9月15日作出三云行决[2011]35号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：“一、确认申请人邹淑平享有新迳口居民小组收益分配的权利及新迳口居民小组其他居民的同等待遇。二、被申请人在收到本决定书之日起10日内，向申请人邹淑平支付2009年8月14日发生的口粮分配款1000元；2010年2月8日发生的收益分配款4000元；2010年8月9日发生的口粮分配款500元；2011年1月26日发生的收益分配款4000元，支付金额共9500元。”
被告于2015年9月24日分配2015年年中分配款500元/人；2016年2月29日分配2015年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁1000元/人，16岁至49岁2000元/人，50岁及50岁以上3000元/人；2016年11月3日分配2016年年中分配款500元/人；2017年1月24日分配2016年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁300元/人，16岁至49岁600元/人，50岁及50岁以上900元/人。根据上述分配方式，原告应得分配金额共3600元，被告没有向原告支付上述分配款。
另查明，云东海街道联合社区居民委员会于2014年12月31日更名为云东海街道云东海社区居民委员会。
本院认为，原告邹淑平户籍登记在被告处，云东海街道办作出的三云行决[2011]35号《行政处理决定书》确认了原告享有被告新迳口居民小组集体经济组织成员的资格，并享有与该居民小组其他居民的同等待遇。生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告依法应当享有参与分配的权利。原告主张的2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，有云东海街道云东海社区居委会出具的《分红分配证明书》予以证明，本院予以确认。被告未给予原告分配上述款项，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组于本判决生效之日起十日内向原告邹淑平支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款600元，合共3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计25元，由被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 李敏
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉终字第00042号
上诉人（原审起诉人）张鹤鸣。
上诉人张鹤鸣不服镇江市润州区人民法院（2015）润行诉初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张鹤鸣认为，1999年三被告共同下发了镇劳险（99）第6号《关于调整六十年代初部分精简老职工生活补助费标准的通知》，该文件规定与国务院下发的中发（1966）91号文件规定相抵触，是违反宪法和法律的，原审法院不予立案的理由不能成立，应予撤销；按照法律规定可以提起行政诉讼，请求撤销原审裁定，予以受理。
本院经审查认为，上诉人张鹤鸣请求撤销镇劳险（99）第6号的诉讼请求，属于单独请求对规范性文件进行审查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 吴晨乡
审判员 谢毅海
二〇一五年八月十七日
书记员 孔金燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2770号
原告刘某某，女，1979年XX月XX日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇东二十五号村，身份证号码2207241979XXXX1867。
被告徐某某，男，1977年XX月XX日生，汉族，农民，现住同上，身份证号码2207241977XXXX1833。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉徐某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 哲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第515号
上诉人（原审被告、反诉原告）位在全，男，1957年1月18日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市。
委托代理人佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人曹艳红（与上诉人系夫妻），女，汉族，牡丹江市工商行政管理局爱民分局退休干部，住所地牡丹江市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）海林长石生态园有限公司，住所地海林市。
法定代表人袁忠训，男，董事长。
委托代理人吴宏伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
上诉人位在全与被上诉人海林长石生态园有限公司渔业承包合同纠纷一案，上诉人位在全与被上诉人海林长石生态园有限公司渔业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人位在全及其委托代理人佟林、曹艳红，被上诉人海林长石生态园有限公司委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2014）海民初字第233号民事判决；
二、发回海林市人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还给上诉人位在全。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 周晓光
二〇一五年十二月十日
书记员 鞠莉娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1484号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，董事长。
委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌雪梅，天津同汇律师事务所律师。
被告：天津摩根生物工程技术有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号A座5025室。
法定代表人：郑天祥。
被告：陈宁，1985年7月24日出生，住河北省霸州市。
被告：天津亿伦贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区科馨公寓18-601号。
法定代表人：庄亚民。
第三人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市南开区华苑产业区迎水道148号-6、148号（A、B座）202号。
负责人：田津国。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津摩根生物工程技术有限公司、被告陈宁、被告天津亿伦贸易有限公司及第三人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 张俊敏
人民陪审员 赵红权
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执33号
申请执行人韩丽春，女，1971年1月21日出生，汉族，住江山市。
被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村,统一社会信用代码：330881000001121。
法定代表人余晓虹，执行董事。
韩丽春与江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4588号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩丽春于2017年1月3日向本院申请执行，要求义务人江山市源口砖瓦有限公司返还预付款11935元，并支付利息损失（按11935元，自2016年9月3日起至还清之日止按月利率1%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市源口砖瓦有限公司已停产停业，本院在执行过程中依法向其发出了限制高消费令，并查明被执行人名下有机器设备、办公设备、房屋建筑物、无形资产、原材料、半成品、产生品、低值易耗品等财产若干(详见查封扣押财产清单)，本院已于2016年11月15日作出(2016)浙0881执2106号执行裁定予以查封，且启动司法拍卖程序成功处置了被执行人江山市源口砖瓦有限公司被查封的上述财产，2017年9月21日，江山德达贸易有限公司(统一社会信用代码：91330881MA29TK6L1T)以3816000元的最高价竞得。现因被执行人江山市源口砖瓦有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院正在启动执行案件移送破产审查程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海林
审 判 员 郑良刚
审 判 员 毛 寅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 徐新伟
书 记 员 吴馨宇
书 记 员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执33号申请执行人韩丽春，女，1971年1月21日出生，汉族，住江山市。被执行人江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村,统一社会信用代码：330881000001121。法定代表人余晓虹，执行董事。韩丽春与江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0881民初4588号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩丽春于2017年1月3日向本院申请执行，要求义务人江山市源口砖瓦有限公司返还预付款11935元，并支付利息损失（按11935元，自2016年9月3日起至还清之日止按月利率1%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江山市源口砖瓦有限公司已停产停业，本院在执行过程中依法向其发出了限制高消费令，并查明被执行人名下有机器设备、办公设备、房屋建筑物、无形资产、原材料、半成品、产生品、低值易耗品等财产若干(详见查封扣押财产清单)，本院已于2016年11月15日作出(2016)浙0881执2106号执行裁定予以查封，且启动司法拍卖程序成功处置了被执行人江山市源口砖瓦有限公司被查封的上述财产，2017年9月21日，江山德达贸易有限公司(统一社会信用代码：91330881MA29TK6L1T)以3816000元的最高价竞得。现因被执行人江山市源口砖瓦有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院正在启动执行案件移送破产审查程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周海林审 判 员 郑良刚审 判 员 毛 寅二〇一七年十月二十四日法官助理 徐新伟书 记 员 吴馨宇书 记 员 周雨禾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1840号
原告：严金福，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡松敏，福建求拓律师事务所执业律师。
被告：林茂燕，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林明珍，女，1967年6月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告严金福与被告林茂燕、林明珍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。严金福的委托诉讼代理人蔡松敏到庭参加诉讼，林茂燕、林明珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严金福向本院提出诉讼请求：1.林茂燕、林明珍立即共同偿还给严金福借款9万元，及自2014年6月23日起至本案判决生效时该借款的按月利率2%的利计至还清借款之日止；2.由林茂燕、林明珍共同承担本案诉讼费。事实和理由：林茂燕以经营生意缺乏资金为由，于2014年6月23日向其借款10万元，2014年11月22日林茂燕仅偿还1万元，尚余9万元未偿还，由林茂燕向其出具借条一份为凭。嗣后，林茂燕没有偿还剩余借款本息。上述借款发生在林茂燕、林明珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。故请求法院判准原告所请。
林茂燕、林明珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，林茂燕、林明珍系夫妻关系。林茂燕于2014年6月间以需要资金周转为由向严金福借款10万元。林茂燕偿还借款1万元后，约定剩余9万元借款按月利率2%计息。2014年6月23日，林茂燕签写内容为：“2014年6月23日，今向严金福借款90000元（玖万元正）月利息二分（贰分）﹤玖万元整﹥”的借条一份交由严金福收执为凭。此后，经严金福催讨，林茂燕、林明珍没有偿还其余借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有严金福的陈述及其所提供的林茂燕签写的借条一份、盖尾镇芹林村人口与计划生育信息卡等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明信用社所主张的事实，本院予以确认。本案审理期间，林茂燕、林明珍于2016年4月15日提出管辖权异议，本院于2016年5月6日作出本院具有管辖权的民事裁定，故由本院继续审理该案。
本院认为，严金福与林茂燕之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，严金福已向林茂燕提供了借款，林茂燕应负有及时偿还全部借款的义务。林茂燕未履行还款义务，已构成违约。严金福要求林茂燕偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。林茂燕、林明珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间林茂燕以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，林茂燕、林明珍负有共同偿还贷款的民事责任。林茂燕、林明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
林茂燕、林明珍应在本判决生效后十日内共同偿还给严金福借款本金9万元并支付以该款项为基数自2014年6月23日起按月利率2%计至还清借款本金之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由林茂燕、林明珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初1840号原告：严金福，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡松敏，福建求拓律师事务所执业律师。被告：林茂燕，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：林明珍，女，1967年6月6日出生，汉族，住福建省仙游县。原告严金福与被告林茂燕、林明珍因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。严金福的委托诉讼代理人蔡松敏到庭参加诉讼，林茂燕、林明珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严金福向本院提出诉讼请求：1.林茂燕、林明珍立即共同偿还给严金福借款9万元，及自2014年6月23日起至本案判决生效时该借款的按月利率2%的利计至还清借款之日止；2.由林茂燕、林明珍共同承担本案诉讼费。事实和理由：林茂燕以经营生意缺乏资金为由，于2014年6月23日向其借款10万元，2014年11月22日林茂燕仅偿还1万元，尚余9万元未偿还，由林茂燕向其出具借条一份为凭。嗣后，林茂燕没有偿还剩余借款本息。林茂燕、林明珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，林茂燕、林明珍系夫妻关系。林茂燕于2014年6月间以需要资金周转为由向严金福借款10万元。林茂燕偿还借款1万元后，约定剩余9万元借款按月利率2%计息。2014年6月23日，林茂燕签写内容为：“2014年6月23日，今向严金福借款90000元（玖万元正）月利息二分（贰分）”的借条一份交由严金福收执为凭。此后，经严金福催讨，林茂燕、林明珍没有偿还其余借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有严金福的陈述及其所提供的林茂燕签写的借条一份、盖尾镇芹林村人口与计划生育信息卡等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明信用社所主张的事实，本院予以确认。本案审理期间，林茂燕、林明珍于2016年4月15日提出管辖权异议，本院于2016年5月6日作出本院具有管辖权的民事裁定，故由本院继续审理该案。本院认为，严金福与林茂燕之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，严金福已向林茂燕提供了借款，林茂燕应负有及时偿还全部借款的义务。林茂燕未履行还款义务，已构成违约。严金福要求林茂燕偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。林茂燕、林明珍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间林茂燕以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，林茂燕、林明珍负有共同偿还贷款的民事责任。林茂燕、林明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定：林茂燕、林明珍应在本判决生效后十日内共同偿还给严金福借款本金9万元并支付以该款项为基数自2014年6月23日起按月利率2%计至还清借款本金之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由林茂燕、林明珍共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈益鹏人民陪审员  余亿明人民陪审员  崔志宝二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初253号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人茆某（别名茆三），农民。曾因犯盗窃罪，于2009年12月3日被连云港市新浦区（现海州区）人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年3月24日连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月23日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年7月22日由该局决定取保候审，2016年4月15日从连云港市看守所押回再审。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人茆某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人茆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月23日9时许，被告人茆某与朱某甲（已判刑）在连云港市赣榆区青口至柘汪专线的公交车上，乘李某不备，窃得其随身携带的皮包内人民币200余元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等相关证据，以证实指控被告人茆某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人茆某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年6月23日9时许，被告人茆某与朱某甲（已判刑）在连云港市赣榆区青口至柘汪专线的公交车上，乘李某不备，窃得其随身携带的皮包内人民币200余元。
另查明，被告人茆某因本案于2015年6月23日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审，在取保候审期间，被告人茆某因盗窃罪被连云港市赣榆区海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年9月22日起至2016年5月21日止。
上述事实，被告人茆某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人朱某甲的供述和辩解、证人周某的证言、被害人李某的陈述、本院（2015）赣刑初字第00592号刑事判决书、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某以非法占有为目的，与他人在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人茆某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人茆某在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，依法将前后两个判决所判处的刑罚并罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪被连云港市赣榆区海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（于判决生效之日后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月22日起至2016年6月21日）。
二、责令被告人茆某于本判决书生效后十日内连带退赔被害人经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1812号
原告宋玉彪，男，汉族。
被告宋福亮，男，汉族。
本院在审理原告宋玉彪与被告宋福亮民间借贷纠纷一案中，原告宋玉彪于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉彪申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉彪撤回起诉。
案件受理费488.00元，减半收取244.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1753号
原告：黄某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代�人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉,被告公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告黄某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1412号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金24013.44元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币533632元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原�已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为533632元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告�因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5336.32元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告黄某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1412号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告黄某违约金5336.32元；
三、驳回原告黄某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年三月二十五日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终493号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）漆基银，女，汉族，1968年4月5日出生于贵州省黔西县，文盲，农民，住黔西县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年3月4日被判处有期徒刑七年，于2013年12月16日假释出狱，假释期从2013年12月16日至2016年9月10日止。2015年9月8日因本案被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
辩护人范荣超，贵州靖毕律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理毕节市人民检察院指控原审被告人漆基银犯运输毒品罪一案，于2016年6月30日作出（2016）黔05刑初68号刑事判决。原审被告人漆基银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月7日15时许，威宁县公安局禁毒大队在毕威北收费站开展公开查缉时，在一辆云南昭通开往贵州毕节的客车（车牌号云Ｃ×××××）边箱内一个装有苹果的纸箱里查获毒品海洛因可疑物两坨，纸箱上有收货人的联系电话。民警即随该客车到达毕节市东客运站，该站送货员通过纸箱上的电话号码联系到被告人漆基银，漆基银让送货员将藏有毒品的纸箱送到毕节市七星关区水电技校转盘公交车站台处，民警随即将前来取货的漆基银抓获。经称量，在漆基银所接收的纸箱内查获的两坨毒品海洛因可疑物净重分别为99.85克、50.48克，共计150.33克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，两坨可疑物中均检出海洛因成分，其含量分别为50.27%、48.10%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十一条、第八十六条的规定，作出如下判决：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑刑假执字第310号刑事裁定书对罪犯漆基银的假释裁定；被告人漆基银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元，原判剩余刑期二年八个月零二十四天，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元；被告人漆基银用于运输毒品手机两部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人漆基银不服，以“事实不清，证据不足，无法证实漆基银具有运输毒品的主观故意和客观行为，不构成犯罪”为由提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
经审理查明，原判认定被告人漆基银于2015年9月7日在贵州省毕节市运输毒品海洛因150.33克的事实清楚。
认定上述事实，有证实办案民警通过装毒品的纸箱上的电话号码联系并抓获前来收取毒品的漆基银的抓获经过，证人张某、吴某、阮某关于通过该电话号码联系到漆基银的证言，证人王某、蒙某关于该电话号码系由漆基银使用的证言等证据在卷证实，有相关毒品搜查笔录、称量记录、鉴定报告、通话记录等证据在卷佐证。原审被告人漆基银在供述中亦对其犯罪事实供认不讳，所供与抓获经过、证人证言、搜查笔录、称量记录、鉴定报告等相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人漆基银及其辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人漆基银及其辩护人所提“事实不清，证据不足，无法证实漆基银具有运输毒品的主观故意和客观行为，不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、毒品鉴定意见等证据，均证实漆基银系在接收毒品时被当场抓获；客车司机张某、车站工作人员吴某、阮某的证言及相关通话记录证实，用于运输毒品的箱子上记载的电话号码，打通后系由漆基银接听；证人王某及漆基银之子蒙某的证言证实，该电话号码系由漆基银使用；漆基银在公安机关所作供述中亦对自己的犯罪事实供认不讳，上述各项证据相互印证，已经形成证据锁链，足以证实漆基银实施了运输毒品的犯罪行为。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人漆基银违反国家禁毒法规，运输毒品海洛因150.33克的行为已构成运输毒品罪。漆基银曾因毒品犯罪被判刑，后被假释，在假释期间又犯运输毒品罪，且运输的毒品数量大，在归案后虽交待了全部犯罪事实，但随即翻供，认罪态度不好、主观恶性深，应从重处罚。一审判决经综合考虑漆基银所犯罪行性质、危害等各项情节，对其所作量刑适当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶 星
代理审判员 孟 婷
代理审判员 宋 婧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何雪君
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2831号
原告：张德丙，男，生于1940年4月16日，汉族，住禹州市。
被告：李保柱，男，生于1949年8月10日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
原告张德丙与被告李保柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张德丙，被告李保柱的委托诉讼代理人李应顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张德丙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月份，被告借原告款5500元，月息1.647分。后多次给原告出具还款计划，但被告仅偿还原告本金500元及部分利息。2009年6月28日，被告因偿还农行贷款，再次向原告借款1000元。经原告多次催要，被告推拖未还。现在被告共欠原告款6000元及1999年3月30日至今的利息。为此，特提起诉讼。
李保柱辩称：原告所说部分不属实，1999年3月份以来，××农行撤销后，原告曾表示不再讨要，且现被告经济非常困难。根据法律规定，原告所诉已超过了法律的诉讼时效，不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。原告应在1999年3月讨要不还的情况下起诉，现已超过诉讼时效，应依法驳回。
根据原、被告的诉辩意见，并征得原、被告双方的同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告所诉是否已超过诉讼时效。
原告张德丙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对原告提交的借条及还款计划，被告认可是其出具的，但认为该款实际是××农行在追讨贷款时抵账的一部拖拉机，经原告说和卖给了被告，并按抵账的数额办理了贷款手续，后因手续过期，农行就撤销这笔款项，借条及还款计划应属无效证据。本院审查后认为，2007年6月16日李保柱出具的欠条可以证实与张德丙之间存在借贷关系，该欠条的出具日期在两个还款计划之后，且李保柱亦未提供证据证明其主张，故对原告提供上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对原告方的两个证人证言，被告认为不属实。本院审查后认为，两个证人所述符合事实及常某，对其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
1995年6月，被告李保柱向原告借款5500元，并于1996年6月18日、2001年1月5日向原告出具还款计划两份。后经原告催要，被告偿还借款500元。2007年6月16日，被告就下余借款5000元给原告出具欠条一份，其主要内容为：欠德炳款计划春节前归还完毕，分批清还。总计款5000元整。大写伍仟园。2007年6月16号下午李保柱。2009年6月28日，因原告代被告向银行偿还了1000元的贷款及利息，被告向原告出具金额为1000元的借条一份。后因被告未依约还款，原告多次寻找被告讨要借款未果，于2017年4月18日起诉来院，要求被告偿还借款6000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告李保柱借原告张德丙6000元未还，有其出具的还款计划及欠条为证，本院予以确认。被告辩称原告所诉已超过诉讼时效，因原告提交的证据能够证明其自2008年起至2016年，曾多次不间断向被告追要欠款，故原告所诉并未超出诉讼时效，被告应依约偿还借款。关于利息，虽然被告出具的还款计划上显示有利息，但约定不明，且2007年出具的欠条上并未显示利息，应视为双方不再约定利息。但因双方约定有还款期限，被告逾期未还款，依法应支付逾期利息。其利息可按照年利率6%从被告逾期还款之日（2008年2月7日）计付，本到息止。关于原、被告双方均认可的1000元借款，因原告未提供双方约定有利息的证据，现原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、限被告李保柱于本判决生效后五日内偿还原告张德丙借款6000元和其中5000元借款的利息（从2008年2月7日起按照年利率6%计付，本到息止）。
二、驳回原告张德丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50，减半收取25元，由被告李保柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年六月十六日
书记员 ：赵宇航
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2249号
原告卢磊起。
被告宋璟。
原告卢磊起与被告宋璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告卢磊起到庭参加诉讼。被告宋璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢磊起诉称，2015年10月10日，被告宋璟向原告卢磊起借款2万元，用于资金周转并出具借款合同一份，合同中约定被告还款期限为2015年11月10日。合同到期后，被告一直未还钱。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款2万元及利息（按月息1.4%，从2015年10月10日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告宋璟未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年10月10日，原告卢磊起与被告宋璟签订个人借款合同，内容为：“今有借款人宋璟向出借人卢磊起借到现金人民币贰万元整（￥20000元），用于资金周转用途，借款期间月利率为1.4%，于2015年11月10日准时还清，合同到期时，如借款人要求续签合同，须经出借方同意，否则为违约。”当日，原告向被告交付现金2万元。被告向原告出具收条一份，载明：“今收到卢磊起现金人民币贰万元整，￥20000元。”借款到期后，原告向被告催要未果，诉至本院。
以上事实，有个人借款合同、收条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋璟尚拖欠原告卢磊起借款2万元未还，应承担还款责任。因借条中约定了还款期限及借款利息，因此利息应从2015年10月10日起至实际给付之日止，按月息1.4%计算。被告宋璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋璟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢磊起支付借款本金2万元及利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止的利息，按月息1.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告宋璟负担，被告宋璟在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马书英
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1533号
申请执行人：鲍克非，男，1947年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：张国富，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1296号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人张国富银行账户存款6995元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年四月七日
书记员 徐华强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2985号
原告:李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
法定代表人：邹国发，该公司董事长。
委托代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简�“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告家乐福、家乐福青年店的共同委托代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，本人于2017年3月4日在被告青年店购买了临沂市康发食品饮料有限公司所生产的康发黄桃罐头一瓶，净含量550克，生产许可证号：QS371309010228，执行标准：GB/T13516;条形码：6924516500820：保质期24个月。原告发现该产品已经严重变质（半圆状桃罐头基本已经全部碎掉），当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市服务的主管告知我，会及时联系厂家。但经过多次沟通之后，厂家承认该商品确实不符合食品安全，可以退货，但是不同意赔偿。这种不负责任的行为严重损坏了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。请求判令被告退还货款12.9元；被告依法赔偿原告1000元；诉讼费用被告承担。
被告家乐福辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况既不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。根据原告提供的视频资料，该商品其视频录制过程，不能证明商品在原�货架上的状态，其录制的一刻的状态，原告作为职业打假人，被告认为其私自携带涉案商品进入超市，放置于柜台后，再录像。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够�常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告的本诉构成重复起诉，应当予以驳回。原告在被告同一门店购买同一种商品，且以同一种理由向同一法院提起诉讼，实为相同的诉讼主体基于同一法律事实及法律关系提起的诉讼，本质上为一个诉，原告的两次索赔行为完全构成重复起诉，应当予以驳回。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
被告家乐福青年店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2017年3月4日，原告在被告青年店处购买临沂市康发食品饮料有限公司所生产的康发黄桃�头一瓶，价格为12.9元，该产品主要原料桃呈絮状。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物、照片、光盘等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告青年店处购买的“康发黄桃罐头�，其瓶内并无块状黄桃，而是呈絮状，与常态不符，属于“感官性状异常的食品”，应认定其不符合国家强制性标准及食品安全法的规定。故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后20日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的康发黄桃罐头一瓶（净含量550克）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告李志伟退货后，退还原告李志伟购货�12.9元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后20日内给付原告李志伟赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 高书林
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 海
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13946号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3）。
负责人：张珂，系该公司经理。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
被告：王岩，其他自然情况不详。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月一日
书记员 胡楠