湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终62号
上诉人（原审原告）：杨贤红，男，1963年6月9日出生，汉族，住湖南省中方县，
委托诉讼代理人：杨杰，女，1991年12月18日出生。住中方县，系杨贤红之女。
委托诉讼代理人：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200810143922。
被上诉人（原审被告）：鹤城区梵品装饰设计经营部，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民北路新天地7栋2001号。
经营者：马吉铜，男，1986年9月4日出生，苗族，住湖南省沅陵县，
上诉人杨贤红因与被上诉人鹤城区梵品装饰设计经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项；2、请求依法判决被上诉人赔偿上诉人120195.40元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案定性错误。本案是上诉人向被上诉人提供劳务，是雇佣关系，而非原审法院认定的承揽合同关系。二、上诉人的行为不存在过错。原审法院判决上诉人承担80％的责任是错误的。本案全部损害后果应当由被上诉人承担。
被上诉人未做书面答辩。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令鹤城区梵品装饰设计经营部赔偿杨贤红各项损失合计211140.4元（其中医疗费11634.4元、后续医疗费8000元、误工费17400元、护理费6960元、交通费200元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、残疾赔偿金125136元、残疾器具费1000元、被抚养人生活费10710元、精神抚慰金20000元、司法鉴定费2200元）；2、鹤城区梵品装饰设计经营部承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：杨贤红平时以帮人运送货物获取收入为生。2016年12月4日，鹤城区梵品装饰设计经营部的工作人员夏海良联系杨贤红，称有部分装修材料和用具需要运送。杨贤红赶到盛世华都南区1单元503室，发现除了4片瓷砖、1张半面板，还有两个大桶子，一个装有胶水，一个装有水。因夏海良要求不能将胶水倒在室内，杨贤红只好将桶子连同胶水一起搬至电梯，发现电梯半天不下来，就给夏海良打电话，表示不同意运送。夏海良说“可能是因为楼上在搬东西，电梯卡在那里没有下来，反正楼层也不高，而且东西也不重，不是很难搬的东西，既然来了，就帮我把东西从楼梯口搬到地下室去，你的电动车停在那里，然后拉倒岳麓欧城去。”杨贤红与夏海良通话后，决定继续搬运。进了电梯后，却发现电梯不能到负一层，杨贤红只能走楼梯将胶水桶和其他物品搬到负一楼。因胶水桶太重不好搬上车，就将胶水倒在负一楼的垃圾堆放处。倒好后，杨贤红一手提着一个桶子准备拿到车上不慎摔倒致使左腿受伤，入住怀化市中医院治疗，共住院16天，花费医疗费11429.19元及检查费205.2元。购买拐杖和坐便器花费378元。杨贤红、鹤城区梵品装饰设计经营部就赔偿问题产生纠纷，杨贤红因而诉至法院。
另查明，杨贤红居住于鹤城区内，有父亲杨友付出生于1936年8月16日，母亲周贵莲出生于1937年2月11日，其父母有四个子女。
起诉前，杨贤红委托怀化市鹤州司法鉴定所对其左腿的伤残进行鉴定，2017年3月10日，该司法鉴定所作出怀鹤州司鉴所[2017]临鉴字第94号司法鉴定意见书，确定：1、杨贤红左髌骨骨折行内固定术后已构成九级伤残；2、二期行左髌骨内固定取出术，后续医疗费需8000元；3、误工期为150日、护理期60日、营养期60日。庭审过程中，鹤城区梵品装饰设计经营部对杨贤红的伤残等级适用《职工工伤与职业并致残等级》提出异议，申请对伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托怀化市博爱司法鉴定所进行重新鉴定。2017年9月8日，该鉴定所作出怀博司鉴所[2017]临鉴字第85号司法鉴定意见书，适用《人体损失致残程度分级》标准，确定：杨贤红的损伤致残等级为十级。
原审法院认为：杨贤红系从事搬运工作。杨贤红为鹤城区梵品装饰设计经营部提供搬运货物的劳务为一次性，并非固定为鹤城区梵品装饰设计经营部提供劳务。杨贤红与鹤城区梵品装饰设计经营部之间形成的承揽合同关系。本案杨贤红在搬运物品的过程中，曾向鹤城区梵品装饰设计经营部的工作人员反映东西太重，无法搬运。鹤城区梵品装饰设计经营部的工作人员认为东西很轻，楼层不高，并劝服杨贤红将事情做完。为了减轻重量，杨贤红将胶水桶内的胶水倒掉后不慎摔倒。其在搬运过程中，未尽谨慎注意义务，对摔倒所致的损害结果应承担主要责任。鹤城区梵品装饰设计经营部的工作人员在杨贤红已经反映物品太重不愿意搬运时劝服杨贤红继续搬运，存在指示错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，鹤城区梵品装饰设计经营部应对杨贤红的摔倒的损失承担相应的赔偿责任。本院酌情确定鹤城区梵品装饰设计经营部应承担的责任为20%。杨贤红的损失为：医疗费用损失11634.4元，误工费：116元/天（参照2017年湖南省交通事故及人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准42494元÷365天）×150天=17400元，护理费：116元/天（参照2017年湖南省交通事故及人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准42494元÷365天）×60天=6960元，住院伙食补助费：100元/天×60天=1600元，营养费：30元/天×60天=1800元，残疾器具费378元，后续治疗费8000元，被抚养人生活费：21420元（参照2017年湖南省交通事故及人身损害赔偿标准中城镇居民人均生活消费支出）×5年×0.25×2×0.1=5355元，残疾赔偿金：31284元（参照2017年湖南省交通事故及人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入）×20（年）×0.1=62568元，精神抚慰金酌情支持3000元，鉴定费因等级评定被重新鉴定意见书推翻，本院酌情支持1500元。以上损失共计120195.4元，鹤城区梵品装饰设计经营部应赔偿的损失为：24039元（120195.4元×20%）。杨贤红请求的交通费500元未提交票据予以证明，本院不予支持。杨贤红请求鹤城区梵品装饰设计经营部赔偿24039元的诉讼请求，本院予以支持，超过24039元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、鹤城区梵品装饰设计经营部于本判决生效之日起10日内支付杨贤红人身损害赔偿金24039元；二、驳回杨贤红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元，由鹤城区梵品装饰设计经营部负担400元，杨贤红负担4067元。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，与二审查明的事实一致。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。合同法对属于承揽工作的事项列举并没有穷尽。承揽工作的本质是承揽人利用自己的技能、设备、工具等完成定作人交付的工作任务，定作人支付工作报酬。本案杨贤红利用自己的技能和工具完成鹤城区梵品装饰设计经营部交付的搬运工作任务，鹤城区梵品装饰设计经营部支付报酬。其约定符合承揽合同的特征。原审法院将本案定性为承揽合同纠纷并无不当。本案杨贤红要完成的是自主性、一次性的搬运工作任务，并非是在鹤城区梵品装饰设计经营部管理下进行的一定时段的工作，不具备按时或按劳务计量付费等雇佣合同特征。故上诉人认为双方形成雇佣关系的上诉理由不能成立。
本案杨贤红是平地摔伤，是自身不注意安全的疏忽所致，并非不能胜任工作任务或超负荷工作导致的摔伤。故定作人劝说杨贤红承揽工作的行为不构成指示不当或错误。原审法院判决贤红承担主要责任并无不当。鹤城区梵品装饰设计经营部对原审判决其承担20％的责任没有提出异议。对此可依法予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2704元，由上诉人杨贤红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年四月十三日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁