wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1136号
申请执行人李和，男，1976年2月2日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡威武村，身份证号码：222303197602023833.
被执行人王永平，男，34岁，汉族，农民，现住扶余市肖家乡西大村。
申请执行人李和与被执行人王永平买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年1月21日作出的（2014）扶民初字第60号民事判决，判决如下：被告王永平于本判决生效后十日内给付原告李和货款5300元，案件受理费25元，由被告王永平承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年11月3日立案执行，并于2014年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第60号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 单连辉
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1875号
原告四川鸿业建设集团有限公司。
法定代表人李玉，该公司董事长。
委托代理人吴钊（特别授权），四川律豪律师事务所律师。
被告成都新津花源置业有限公司。
法定代表人朱毅，该公司总经理。
被告芮毅。
被告四川宝光银发实业股份有限公司。
法定代表人芮毅，该公司总经理。
被告四川宝光金秋老年产业开发有限公司。
法定代表人黎光隆，该公司总经理。
原告四川鸿业建设集团有限公司(以下简称鸿业建设公司)与被告成都新津花源置业有限公司(以下简称花源置业公司)、芮毅、四川宝光银发实业股份有限公司(以下简称宝光银发公司)、被告四川宝光金秋老年产业开发有限公司(以下简称宝光金秋公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿业建设公司的委托代理人吴钊到庭参加诉讼，被告花源置业公司、芮毅、宝光银发公司、宝光金秋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿业建设公司诉称，2006年1月25日，原告与花源置业公司经协商一致达成《金秋乐园二期小区道路、停车场、排污管道施工协议》，原告承建金秋乐园二期小区道路、停车场、排污管道施工，向前明为原告公司的代表。2007年3月至6月原告按期完成了工程施工，原告与花源置业公司于2009年1月13日完成了现场收方工程量。双方通过结算，四川省建设工程造价结算书：注明工程造价4397058.26元。2014年12月5日花源置业公司向原告公司的代表向前明出具欠条，注明:欠金秋乐园的室外工程总欠款420万元，担保人芮毅,担保单位:宝光银发公司、宝光金秋公司。原告向被告追索欠款，被告拒不支付欠款。故请求判令被告支付工程款420万元及并从2014年12月5日起按照银行同期贷款利率的双倍计付资金占用损失至付清时止；2、芮毅、宝光银发公司、宝光金秋公司承担连带清偿责任；诉讼费用由四被告承担。
被告花源置业公司、芮毅、宝光银发公司、宝光金秋公司均未答辩。
经审理查明，2006年1月25日，鸿业建设公司与花源置业公司签订了《金秋乐园二期小区道路、停车场、排污管道施工协议》，由鸿业建设公司承建花源置业公司开发的金秋乐园二期小区道路、停车场、排污管道施工。鸿业建设公司进场施工，于2007年6月完工，双方于2009年1月13日对工程量签字确认。2014年12月5日，花源置业公司向鸿业建设公司代表向前明出具欠条，该欠条载明:“今欠到向前明420万元，此款是金秋乐园室外工程总平欠款。此款已于2012年前办完结算，双方债权债务以本欠条为准。担保人芮毅,担保单位:宝光银发公司、宝光金秋公司。”此后至今，花源置业公司未支付该款。
上述事实，有原告提交的《金秋乐园二期小区道路、停车场、排污管道施工协议》、欠条等证据证明。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，依法应承担不能质证的法律后果。
本院认为，鸿业建设公司与新津花源公司签订的《施工协议》合法有效，双方均应当全面履行各自的义务。新津花源公司应当在2014年12月5日向鸿业建设公司出具欠条后付款，其逾期付款的行为已构成违约，故依法应当承担违约责任，支付鸿业建设公司工程款420万元及利息。该利息从2014年12月5日起至本判决指定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，鸿业建设公司主张从2014年12月5日起按照银行同期贷款利率的双倍计付资金占用损失至付清时止的请求，本院依法不予支持。因当事人对芮毅、宝光银发公司、宝光金秋公司作为担保人应承担何种保证责任未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，芮毅、宝光银发公司、宝光金秋公司依法对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由成都新津花源置业有限公司支付四川鸿业建设集团有限公司工程款420万元及利息（从2014年12月5日起至本判决指定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算利息）；
二、芮毅、四川宝光银发实业股份有限公司、四川宝光金秋老年产业开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回四川鸿业建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43424元、保全费5000元、公告费600元，共计49024元。由四被告负担。此费已由原告四川鸿业建设集团有限公司预交，四被告在给付上述款项时一并直接支付四川鸿业建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 劲
审 判 员 蒋慧英
人民陪审员 张峻卿
二〇一六年二月三日
书 记 员 朗召初
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）新津民初字第1875号原告四川鸿业建设集团有限公司。法定代表人李玉，该公司董事长。委托代理人吴钊（特别授权），四川律豪律师事务所律师。被告成都新津花源置业有限公司。法定代表人朱毅，该公司总经理。被告芮毅。被告四川宝光银发实业股份有限公司。法定代表人芮毅，该公司总经理。被告四川宝光金秋老年产业开发有限公司。法定代表人黎光隆，该公司总经理。原告四川鸿业建设集团有限公司(以下简称鸿业建设公司)与被告成都新津花源置业有限公司(以下简称花源置业公司)、芮毅、四川宝光银发实业股份有限公司(以下简称宝光银发公司)、被告四川宝光金秋老年产业开发有限公司(以下简称宝光金秋公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿业建设公司的委托代理人吴钊到庭参加诉讼，被告花源置业公司、芮毅、宝光银发公司、宝光金秋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿业建设公司诉称，2006年1月25日，原告与花源置业公司经协商一致达成《金秋乐园二期小区道路、停车场、排污管道施工协议》，原告承建金秋乐园二期小区道路、停车场、排污管道施工，向前明为原告公司的代表。2007年3月至6月原告按期完成了工程施工，原告与花源置业公司于2009年1月13日完成了现场收方工程量。双方通过结算，四川省建设工程造价结算书：注明工程造价4397058.26元。2014年12月5日花源置业公司向原告公司的代表向前明出具欠条，注明:欠金秋乐园的室外工程总欠款420万元，担保人芮毅,担保单位:宝光银发公司、宝光金秋公司。原告向被告追索欠款，被告拒不支付欠款。故请求判令被告支付工程款420万元及并从2014年12月5日起按照银行同期贷款利率的双倍计付资金占用损失至付清时止；2、芮毅、宝光银发公司、宝光金秋公司承担连带清偿责任；诉讼费用由四被告承担。被告花源置业公司、芮毅、宝光银发公司、宝光金秋公司均未答辩。经审理查明，2006年1月25日，鸿业建设公司与花源置业公司签订了《金秋乐园二期小区道路、停车场、排污管道施工协议》，由鸿业建设公司承建花源置业公司开发的金秋乐园二期小区道路、停车场、排污管道施工。鸿业建设公司进场施工，于2007年6月完工，双方于2009年1月13日对工程量签字确认。2014年12月5日，花源置业公司向鸿业建设公司代表向前明出具欠条，该欠条载明:“今欠到向前明420万元，此款是金秋乐园室外工程总平欠款。此款已于2012年前办完结算，双方债权债务以本欠条为准。担保人芮毅,担保单位:宝光银发公司、宝光金秋公司。”此后至今，花源置业公司未支付该款。上述事实，有原告提交的《金秋乐园二期小区道路、停车场、排污管道施工协议》、欠条等证据证明。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，依法应承担不能质证的法律后果。本院认为，鸿业建设公司与新津花源公司签订的《施工协议》合法有效，双方均应当全面履行各自的义务。新津花源公司应当在2014年12月5日向鸿业建设公司出具欠条后付款，其逾期付款的行为已构成违约，故依法应当承担违约责任，支付鸿业建设公司工程款420万元及利息。该利息从2014年12月5日起至本判决指定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算，鸿业建设公司主张从2014年12月5日起按照银行同期贷款利率的双倍计付资金占用损失至付清时止的请求，本院依法不予支持。因当事人对芮毅、宝光银发公司、宝光金秋公司作为担保人应承担何种保证责任未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，芮毅、宝光银发公司、宝光金秋公司依法对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，由成都新津花源置业有限公司支付四川鸿业建设集团有限公司工程款420万元及利息（从2014年12月5日起至本判决指定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算利息）；二、芮毅、四川宝光银发实业股份有限公司、四川宝光金秋老年产业开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回四川鸿业建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43424元、保全费5000元、公告费600元，共计49024元。由四被告负担。此费已由原告四川鸿业建设集团有限公司预交，四被告在给付上述款项时一并直接支付四川鸿业建设集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 劲审 判 员  蒋慧英人民陪审员  张峻卿二〇一六年二月三日书 记 员  朗召初
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终791号
上诉人（原审原告）：十四冶建设集团云南炉窑工程有限公司。
住所地：昆明市五华区羊仙坡北路**号。
法定代表人：王云波，董事长。
被上诉人（原审被告）：云南濮耐昆钢高温材料有限公司。
住所地：云南省安宁连然镇。
法定代表人：刘百宽，董事长。
上诉人十四冶建设集团云南炉窑工程有限公司因与被上诉人云南濮耐昆钢高温材料有限公司建设工程合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016）云2501民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未按收到本院《预收诉讼费用缴款通知书》的规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人十四冶建设集团云南炉窑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 陆 斌
审判员 许莲芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 张芷荧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保160号
申请人刘永强，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人冯大凯，男，1996年3月7日生，汉族，司机，住围场满族蒙古族自治县龙头山乡二板村*号营子**号。身份证号×××
申请人刘永强与被申请人冯大凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人冯大凯驾驶的冀HL13**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人冯大凯驾驶的冀HL13**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年七月十四日
书记员 牛文超
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执475号
申请执行人：刘志坚，男，1966年2月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈雄，男，1977年3月23日出生，汉族，平潭县人，住平潭县。
被执行人：陈为忠，男，1962年11月13日出生，汉族，平潭县人，住平潭县。
本院在执行刘志坚与陈雄、陈为忠买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1700号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款84677元及利息、公告费560元，并报告财产情况。
在执行过程中，依法扣划被执行人陈为忠的银行存款10475元，其中收取执行费1178元、案件受理费1917元，申请执行人受偿7380元；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0508号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人王海。
本院刑事审判庭移送执行被执行人王海诈骗罪一案，本院于2010年8月4日作出的（2010）启刑二初字第0128号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第二项：追缴被执行人王海违法所得人民币20000元，发还被害人姜某。本院于2014年2月17日立案执行。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。被害人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。另查明，被害人姜某向本院递交了申请执行书。现尚未执行到位20000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）启刑二初字第0128号刑事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年八月十三日
书记员 胡建娥
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执897号
申请执行人：宁波海太工贸有限公司，组织机构代码57365661-3，住所地在浙江省宁波市鄞州区邱隘镇海太工业园。
法定代表人：俞冲，该公司董事长。
诉讼代理人：裘龙迪，男，该公司员工，汉族，1986年9月8日生。
被执行人：南京鑫友塑料桶厂，组织机构代码69042167-X，住所地在南京市江宁区湖熟街道民族产业发展基地。
投资人：周芳，该厂厂长。
申请执行人宁波海太工贸有限公司与被执行人南京鑫友塑料桶厂执行异议之诉一案，本院作出的（2015）江宁商初字第79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波海太工贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人南京鑫友塑料桶厂发出执行通知书，责令被执行人南京鑫友塑料桶厂立即归还申请执行人宁波海太工贸有限公司一台中国海太HTL600注塑机、给付诉讼费4440元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费550元（已缴纳），但被执行人南京鑫友塑料桶厂未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京鑫友塑料桶厂进行了财产调查，未能调查到可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，申请执行人宁波海太工贸有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人宁波海太工贸有限公司与被执行人南京鑫友塑料桶厂于2017年4月28日达成分期履行执行和解协议，申请执行人宁波海太工贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执897号申请执行人：宁波海太工贸有限公司，组织机构代码57365661-3，住所地在浙江省宁波市鄞州区邱隘镇海太工业园。法定代表人：俞冲，该公司董事长。诉讼代理人：裘龙迪，男，该公司员工，汉族，1986年9月8日生。被执行人：南京鑫友塑料桶厂，组织机构代码69042167-X，住所地在南京市江宁区湖熟街道民族产业发展基地。投资人：周芳，该厂厂长。申请执行人宁波海太工贸有限公司与被执行人南京鑫友塑料桶厂执行异议之诉一案，本院作出的（2015）江宁商初字第79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波海太工贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京鑫友塑料桶厂发出执行通知书，责令被执行人南京鑫友塑料桶厂立即归还申请执行人宁波海太工贸有限公司一台中国海太HTL600注塑机、给付诉讼费4440元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费550元（已缴纳），但被执行人南京鑫友塑料桶厂未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京鑫友塑料桶厂进行了财产调查，未能调查到可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产，申请执行人宁波海太工贸有限公司亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人宁波海太工贸有限公司与被执行人南京鑫友塑料桶厂于2017年4月28日达成分期履行执行和解协议，申请执行人宁波海太工贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年六月二十六日书记员  戚鹏飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3364号
申请执行人何银正。
被执行人蒋玉球。
何银正与蒋玉球民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8361号判决书已经发生法律效力。权利人何银正于2017年05月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋玉球应支付申请执行人何银正人民币38000元，并支付诉讼费420元、申请执行费476元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3364号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 戴 晨
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第166号
上诉人（原审被告）：四会市裕丰发展有限公司。住所地：广东省四会市贞山区。
法定代表人：周伟标，该公司董事长。
委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丽君，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。公民身份号码：×××0620。
原审第三人：广州森泰新港城商业经营管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄煜基。
上诉人四会市裕丰发展有限公司因与被上诉人赵丽君、原审第三人广州森泰新港城商业经营管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第347号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：第三人广州森泰新港城商业经营管理有限公司应为共同被告，但其住址并不在广东省四会市；本案不是确认房屋所有权，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的规定，且标的履行地在广东省广州市海珠区，因此请求本院撤销一审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案的《商铺买卖合同》第十三条第三款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院起诉。”涉案物业的所在地位于广东省××市，故原审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院依法予以确认。因此，原审法院裁定驳回四会市裕丰发展有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。上诉人四会市裕丰发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 罗惠文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余曼瑄
第2页共2页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初474号
原告：罗瑞琴，女，1966年12月14日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201710450904。
被告：袁鹏，男，1995年10月25日生，满族，农民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：袁凤林（系袁鹏父亲），男，1966年1月25日生，满族，个体工商户，住河北省滦平县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北。统一社会信用代码：91130802782574155K。
负责人：王建军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙文超，男，1983年10月15日生，满族，理赔员，住河北省承德市双桥区。
原告罗瑞琴与被告袁鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告罗瑞琴委托诉讼代理人轲进、被告袁鹏委托诉讼代理人袁凤林、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人孙文超到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
罗瑞琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成原告各项经济损失120781.90元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，(2016)冀0826民初492号民事判决对原告前期发生的损失进行了判决。2017年10月30日，原告住院行二次手术，取骨折内固定物。为此，为维护原告的合法权益，再次依法提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告袁鹏辩称：合理的医疗费用，其他费用按着比例，该我承担的我承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，医疗费限额已经用完，死亡伤残限额剩余91923.90元，在死亡伤残剩余限额内对合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日16时许，被告袁鹏驾驶冀Ｈ×××××轿车由东向西行驶入公路调头时，妨碍正常行驶车辆通行，与由东向西纪成莲未依法取得机动车驾驶证驾驶的未注册登记的两轮摩托车发生道路交通事故，造成两轮摩托车乘员原告罗瑞琴受伤。被告袁鹏负此次事故主要责任，纪成莲负此次事故次要责任，两轮摩托车乘员罗瑞琴无责任。被告袁鹏驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间。
另查明：在(2016)冀0826民初492号民事判决和(2016)冀08民终2253号民事判决中，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司已赔偿原告罗瑞琴医疗费等各项经济损失28076.10元(其中医疗费10000.00元、误工费10296.10元、护理费6000.00元、辅助器具费1280.00元、交通费500.00元)；被告袁鹏已赔偿原告罗瑞琴医疗费等经济损失26864.19元。
2017年10月30日，原告住院行二次手术，取骨折内固定物，在丰宁满族自治县医院住院治疗15天。
上述事实有原、被告的当庭陈述、判决书、病历、诊断书、鉴定书、相关票据等相关证据在案佐证。
本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错责任分担。丰宁××自治县公安交通警察大队认定，袁鹏负此次事故主要责任，罗瑞琴无责任。对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额以外的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院综合相关证据和事实确认如下:
1、医疗费，原告主张损失11953.67元，有相关票据佐证，本院予以确认。
2、误工费，原告主张至定残前一日，948天X64.00元/天=54272.00元，前期损失赔偿中误工损失已经计算190天，综合原告伤情及鉴定日期等情况，本院酌定本案误工天数为210天，误工费210天X64.00元=13440.00元。
3、住院伙食补助费，原告主张750.00元，即15天X50元/人.天计算，本院依法予以确认。
4、护理费，原告主张1500.00元，一般护理人员的收入为100元/人.天，原告主张15天X100元/人.天计算，计1500.00元，本院依法予以确认。
5、营养费，原告主张300.00元，本院依法予以确认。
6、交通费，原告主张400.00元，本院依法予以确认。
7、残疾赔偿金，原告主张51524.00元，即12881X20X20%,本院依法予以确认。
8、精神损害抚慰金，原告主张10000.00元，本院依法予以确认。
9、鉴定费，原告主张2450.00元，本院依法予以确认。
综上，原告的合理损失共计92317.67元，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗瑞琴残疾赔偿费等各项经济损失76864.00元。
二、被告袁鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗瑞琴医疗费等经济损失13003.67元的70%，即10817.57元。
三、驳回原告罗瑞琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费2715.00元，减半收取1357.50元，由原告罗瑞琴承担357.50元，被告袁鹏承担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年七月十九日
书记员 徐国宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2687号
申请执行人柯新芳，女，1959年8月8日生，汉族。
被执行人乔玫，女，1969年3月21日生，汉族。
被执行人西安玖鼎房地产开发有限公司。
被执行人陕西玖鼎投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0112民初2490号民事调解书，已向被执行人乔玫、西安玖鼎房地产开发有限公司、陕西玖鼎投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人乔玫名下位于西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区房产一套（权属证号：1125114008-2-1-17-40502～0）房产一套。
查封被执行人乔玫名下位于西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区房产一套（权属证号：1125114008-2-1-18B1-2F198～1）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一七年一月三日
书记员 李 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16534号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈瑜龙，男，1976年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈瑜龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈瑜龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27500.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27500.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1401-1号
原告：嘉善嘉业电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘镇环西南路。
法定代表人：陈超。
委托代理人：刘功荣，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘佩欣，广东百勤律师事务所实习律师。
被告：宝捷讯集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区。
法定代表人：卢箴治。
委托代理人：杨丽琴，女，汉族，1978年9月27日生，户籍地址：广东省博罗县罗阳镇东坑村委会。
本院受理原告嘉善嘉业电子有限公司诉被告宝捷讯集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 佳 蓝
人民陪审员 林洁兰人民陪审员唐小兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 钟 思 苑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1401-1号
原告：嘉善嘉业电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘镇环西南路。
法定代表人：陈超。
委托代理人：刘功荣,广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘佩欣,广东百勤律师事务所实习律师。
被告：宝捷讯集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区。
法定代表人：卢箴治。
委托代理人：杨丽琴，女，汉族，1978年9月27日生，户籍地址：广东省博罗县罗阳镇东坑村委会。
本院受理原告嘉善嘉业电子有限公司诉被告宝捷讯集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 佳 蓝
人民陪审员 林洁兰人民陪审员唐小兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 钟 思 苑
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02016号
原告徐某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告徐某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，法院多次电话通知原告徐某某，原告电话一直停机，经到原告户籍所在地寻找原告未果，现原告至今也未到庭，依法应视为原告自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉。
案件受理费320元，由原告徐某某负担。
审 判 长 刘建海
代理审判员 杨芳芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋霄楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第287号
原告王某某，女，1988年8月31日出生，汉族，公民身份号码×××，哈尔滨市职工，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
被告曲某某，男，1977年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××，个体业者，户籍所在地哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姚源军，被告曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年经朋友介绍相识并恋爱。交往过程中，原告的父母不同意双方恋爱，原告没有接受父母的劝告，与被告保持恋爱的关系，并顶住家庭的压力，于2014年6月6日与被告登记结婚。被告婚后生活中的情形与恋爱中的情况发生了较大的变化，二人在生活上、思想上、精神上的差距逐步显现，被告的我行我素、固执任性、难以沟通的问题让原告备受煎熬；春节期间矛盾发展到了彼此不能相互谅解的程度。因此向法院起诉，请求一、人民法院判令原、被告离婚；二、被告承担诉讼费用。
被告曲某某辩称，不同意离婚，根据婚姻法第三十二条，不符合离婚条件，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告王某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份信息材料复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格；
证据三、结婚登记记录证明一份，证明原告与被告登记的时间和结婚的基本信息。
被告对以上证据均无异议。
被告曲某某未举示证据。
本院通过对上述证据的审核与分析，认证如下：对原告提供的证据一、二，因被告均无异议，故本院予以采信；证据三来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王某某与被告曲某某于2010年8月19日经人介绍相识，于2014年6月6日登记结婚，双方均为初婚，婚后无子女。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准。本案中，原、被告经人介绍相识，相处近四年后登记结婚，有较好的感情基础。现原告以被告婚后态度变化较大、大男子主义严重双方无法沟通为由，要求与被告离婚，不符合法定离婚的条件，原告亦未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂达法定离婚标准；同时考虑到双方结婚仅一年，共同生活时间不长，尚需要磨合，只要双方在以后的生活中能够互相包容、相互体谅、互敬互爱，妥善处理婚姻生活中的矛盾和摩擦，双方尚有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张君君
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 皓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
支 付 令
（2018）内2221民督20号
申请人：科右前旗农村信用联社，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人：冯明辉，理事长。
委托诉讼代理人：吕鑫，男，科右前旗满族屯信用社主任。
被申请人：白海荣，女，蒙古族，牧民，住内蒙古科右前旗。
被申请人：白那森乌日塔，男，蒙古族，牧民，住内蒙古科右前旗。
申请人科右前旗农村信用联社于2018年3月7日向本院申请支付令：
要求被申请人白海棠、白那森乌日塔给付欠款本金35000元及利息（利息计算至给付本金之日止，逾期利率按原约定利率上浮50%），并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人科右前旗农村信用联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人白海棠、白那森乌日塔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科右前旗农村信用联社欠款本金30000元及利息（利息计算至给付本金之日止，逾期利率按原约定利率上浮50%），并承担诉讼费。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏晓伟
二〇一八年三月七日
书记员 刘 哲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4481号
原告王永成，男，生于1970年11月5日，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县，
委托代理人（特别授权）冷静，湖北清江源律师事务所律师。
被告国网湖北送变电工程有限公司。
住所地：湖北省武汉市武昌区杨园街胜新路5号。
法定代表人余雷，该公司董事长。
被告谢治武，男，生于1974年5月4日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
本院在审理原告王永成诉被告国网湖北送变电工程有限公司、谢治武劳务合同纠纷一案中，原告王永成于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永成以证据不足为由，向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永成撤回起诉。
案件受理费930元，减半交纳465元，由原告王永成负担。
审判员 陈小平
二〇一八年八月十五日
书记员 于 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4342号
罪犯杨贵兴，男，1985年3月8日出生，汉族，福建省建瓯市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年3月7日作出（2011）金婺刑初字第124号刑事附带民事判决，认定杨贵兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第704号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨贵兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨贵兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵兴减去有期徒刑一年一个月十天。
（减刑后刑期：自2010年10月10日起至2016年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2887号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。
法定代表人石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告：江阴市徐霞客万顺副食店，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐博爱路***号。
经营者:钱金华。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告江阴市徐霞客万顺副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市徐霞客万顺副食店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元（浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司已预交），由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一七年四月一日
书记员 卞菱燕
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行初11号
原告王宜，男，汉族，1980年8月生，住安徽省舒城县。
委托代理人胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告郭海霞，女，汉族，1981年11月生，住安徽省舒城县。
委托代理人胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告舒城县规划局，住所地安徽省舒城县。
法定代表人孔海波，该局局长。
委托代理人周维军，该局工作人员。
委托代理人李明，安徽永诚律师事务所律师。
第三人安徽省舒城师范学校，住所地安徽省舒城县。
法定代表人张士彬，该校校长。
原告王宜、郭海霞与被告舒城县规划局及第三人安徽省舒城师范学校城市规划管理行政审批纠纷一案，经六安市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王宜、郭海霞的委托代理人胡松柏，被告舒城县规划局的委托代理人周维军、李明均到庭参加诉讼，第三人安徽省舒城师范学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜、郭海霞诉称，原告系舒城县城关镇欧洲华城沿规划中龙湖北路北侧门面F5-101房业主，欧洲华城南侧早在2008年10月22日规划为龙湖北路，有30米的道路红线。近日，第三人安徽省舒城师范学校在龙湖北路南侧新建新校区，将原本离门面房100多米的河道移到紧邻原告门面房前，取消了30米的道路。2014年12月8日，被告批准了第三人的2013B55号建设用地规划许可证，原告认为，被告的行为，违反了《城乡规划法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼。请求法院依法判决：1、依法撤销被告舒城县规划局2014年12月8日为第三人安徽省舒城师范学校批准的2013B55号建设用地规划许可证（修建性详细规划）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据相关法律法规的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王宜、郭海霞诉请“依法撤销被告舒城县规划局2014年12月8日为第三人安徽省舒城师范学校批准的2013B55号建设用地规划许可证（修建性详细规划）”，其中2013B55号，既不是建设用地规划许可证编号，也不是规划管理的行政审批编号，因此，原告王宜、郭海霞没有具体明确的诉讼请求；颁发建设用地许可证不是舒城县规划局，故舒城县规划局不是本案适格被告。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回原告王宜、郭海霞对被告舒城县规划局的起诉。
二、本案受理费50元，退还原告王宜、郭海霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律法规条文：
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行初11号
原告王宜，男，汉族，1980年8月生，住安徽省舒城县。
委托代理人胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告郭海霞，女，汉族，1981年11月生，住安徽省舒城县。
委托代理人胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告舒城县规划局，住所地安徽省舒城县。
法定代表人孔某某，该局局长。
委托代理人周维军，该局工作人员。
委托代理人李明，安徽永诚律师事务所律师。
第三人安徽省舒城师范学校，住所地安徽省舒城县。
法定代表人张某某，该校校长。
原告王宜、郭海霞与被告舒城县规划局及第三人安徽省舒城师范学校城市规划管理行政审批纠纷一案，经六安市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王宜、郭海霞的委托代理人胡松柏，被告舒城县规划局的委托代理人周维军、李明均到庭参加诉讼，第三人安徽省舒城师范学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜、郭海霞诉称，原告系舒城县城关镇欧洲华城沿规划中龙湖北路北侧门面F5-101房业主，欧洲华城南侧早在2008年10月22日规划为龙湖北路，有30米的道路红线。近日，第三人安徽省舒城师范学校在龙湖北路南侧新建新校区，将原本离门面房100多米的河道移到紧邻原告门面房前，取消了30米的道路。2014年12月8日，被告批准了第三人的2013B××号建设用地规划许可证，原告认为，被告的行为，违反了《城乡规划法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼。请求法院依法判决：1、依法撤销被告舒城县规划局2014年12月8日为第三人安徽省舒城师范学校批准的2013B××号建设用地规划许可证(修建性详细规划)；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据相关法律法规的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王宜、郭海霞诉请“依法撤销被告舒城县规划局2014年12月8日为第三人安徽省舒城师范学校批准的2013B××号建设用地规划许可证(修建性详细规划)”，其中2013B××号，既不是建设用地规划许可证编号，也不是规划管理的行政审批编号，因此，原告王宜、郭海霞没有具体明确的诉讼请求；颁发建设用地许可证不是舒城县规划局，故舒城县规划局不是本案适格被告。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、驳回原告王宜、郭海霞对被告舒城县规划局的起诉。
二、本案受理费50元，退还原告王宜、郭海霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律法规条文：
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初828号
原告申刘海，男，汉族，初中文化程度，住宕昌县沙湾镇，农民。
被告申五权，男，汉族，高中文化程度，住宕昌县沙湾镇，农民。
原告申刘海与被告申五权土地承包经营权纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告申刘海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还侵占的三块土地；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，被告人申五权在沙湾镇董家庄村铁坪里的地方修建房屋并有部分耕种的土地，原、被告父亲去世后，原告认为被告耕种的一部分土地在自己1998年取得的土地承包经营权证的界内，要求被告予以返还。
本院经审查认为，本案中双方当事人所争议的承包地权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款的规定，本案不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，应依法向县级以上人民政府土地行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告申刘海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王淑钰
代理审判员 申巧花
代理审判员 韩丽慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗嘉宁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3813号
原告：杨之龙，男，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：王福顺，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
原告杨之龙与被告王福顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨之龙到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨之龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告王福顺立即偿还2016年1月至2016年9月30日的欠款利息70000元；2.本案诉讼费由被告王福顺负担。事实和理由:王福顺曾于2016年1月向杨之龙借款240000元，口头约定利息为月息3分。因王福顺一直未还款，杨之龙于2016年4月在法院起诉要求王福顺还款，法院作出调解，约定王福顺于2016年9月30日前返还借款240000元。之后，王福顺并未按期返还，故双方于2017年4月1日约定，因王福顺未按期还款，另行给付杨之龙240000元本金的利息70000元。
王福顺未向本院提交答辩书及相关证据。
本院依据原告陈述及提交的证据认定事实如下：被告于2016年1月27日向原告借款240000元，当时双方口头约定借款利息为月息3分。因被告未及时还款，原告于2016年4月22日提起诉讼，要求被告立即偿还借款240000元。我院作出（2016）津0110民初3246号民事调解书，约定被告于2016年9月30日前返还原告借款240000元。庭审后，原、被告口头约定如被告未能按调解书约定时间返还借款，将另行给付原告利息70000元。因被告未能按期返还该利息，故于2017年4月1日为原告出具书面材料，表示同意支付原告利息70000元。
本院认为，原、被告双方在法院对于借款本金作出调解后另行约定逾期还款利息给付的行为，属于双方在自愿的基础上达成的协议，该行为未违反相关法律规定，应受法律保护。但双方对于月息3分的约定，违反了法律强制性规定，属于无效，应予调整。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定应调整为年利率24%，对于双方约定的超出部分认定为无效不予保护。另，根据被告于2017年4月1日出具的材料来看，借款时间为2016年1月27日至2016年9月30日，故其利息应当从2016年1月27日开始计算。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王福顺于本判决生效之日起十日内偿还原告杨之龙2016年1月27日至2016年9月30日借款利息39520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨之龙其他诉讼请求。
案件受理费减半收取775元，由被告王福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一七年六月十四日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2870号
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达A区，负责人康光武，统一社会信用代码91150693558101169T。
委托诉讼代理人：吴光耀，该公司经理。
被告郭娥清，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司与被告郭娥清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司于2017年9月11日以被告与原告私下处理由，向本院提出撤回对被告郭娥清起诉的申请。
本院认为，原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 苏 都
二〇一七年九月十一日
书记员 好思乐
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第198号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被取保候审。经本院决定﹤strike﹥于2015年1月19日被继续取保候审于住所地﹤／strike﹥。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年6月15日1时9分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶未依法登记的二轮摩托车（车上乘坐王荣军）途经“下大线”绍兴市柯桥区安昌镇西扆山村岔路口地方时，所驾车辆与周小贺驾驶的未依法登记的电动三轮车发生碰撞，造成被告人陈某和王荣军受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人陈某的静脉血中乙醇含量为189mg／100ml。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的主要责任。
2014年7月8日，被告人陈某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，并有案件信息、情况说明、医院资料、证明、发票、查获经过，胡勇、王荣的证言，王荣军、周小贺的陈述，鉴定报告书、物证检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失评估报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某醉酒后无证驾驶机动车，又发生交通事故，且负事故的主要责任，酌情予以从重处罚。案发后，被告人陈某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘贞智
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行终61号
上诉人（原审起诉人）蔺子芯，女，2010年10月3日出生，汉族，住博兴县。
法定代理人李峰峰，女，1986年12月12日出生，汉族，住博兴县。
上诉人蔺子芯因山东省博兴县博昌办事处永和村村民委员会行政其他一案，不服滨州市滨城区人民�院（2017）鲁1602行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
蔺子芯上诉称，上诉人因诉博兴县博昌街道办事处永和村村民委员会不作为行政给付及享受与其他村民福利待遇一案，上诉人没有找到（2017）鲁1602行初19号行政裁定书中的《中华人民共和国村民自治组织法》这部法律，上诉人认为滨州市滨城区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）鲁1602行初19号行政裁定书没有法律依据，也没有依据法律哪条哪款作为依据，是对上诉人的起诉极不负责任的消极作为。
上诉人认为本案属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款的规定，村民委员会享有办理本村公共事务的职权，村民委员会对本集体收益进行管理和分配的行为，属于依据法律授权履行行政职责的行为，属于行政诉讼受案范围，为维护自己的合法权益，请求依�审查，依法撤销滨城区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）鲁1602行初19号行政裁定，依法裁决原审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条的规定，村民委员会属于基层群众性自治组织。村集体各项福利待遇如何发放，属于村民自治范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但原审法院将《中华人民共和国村民委员会组织法》写为《中华人民共和国村民自治组织法》错误，应予纠正。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对蔺子芯的起诉不予立案，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学智
审�员牛淑华
审判员 庞 辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 戚菲菲
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民商初字第129号
原告汤原县引汤灌区胜利灌溉管理站。
法定代表人梁廷枢，职务站长。
委托代理人尹喜山，男，系汤原县引汤灌区管理处职工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行。
被告程国庆，男，于1964年10月8日生，汉族，农民。
被告程国辉（系被告程国庆弟弟），男，于1968年9月5日生，汉族，农民。
被告高焕（系被告程国庆岳父），男，于1950年3月22日生，汉族，农民。
本院于2014年1月20日立案受理了原告汤原县引汤灌区胜利灌溉管理站与被告程国庆、程国辉、高焕供用水合同纠纷一案。依法由审判员潘玉宏适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹喜山、被告程国庆到庭参加了诉讼，被告程国辉、高焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程国庆、程国辉、高焕在胜利乡荣丰村共有水田96.8亩，依据《中华人民共和国水法》及黑价联字（2009）58号文件之规定，农业用水水费征收标准为水田39.84元／亩，三被告每年应缴纳水费3856.51元。三被告从2011年至2013年共欠水费9477.93元，经原告多次索要，三被告一直拒绝给付。为此，原告诉讼来院，要求：1.三被告立即给付2011年至2013年农田水费9477.93元，滞纳金9059.62元，合计18537.55元；2.案件受理费由三被告承担。
被告程国庆辩称，我在荣丰村一共耕种了96.8亩水田，其中包括自己的口粮田和承包我岳父和我弟弟的水田，我只缴纳了2012年的部分水费，2011年和2013年的水费没有缴纳属实，因为我家的地每年都被水淹，所以我没交水费。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、黑价联字（2009）58号文件一份。证明水费的征收标准为水田39.84元／亩。
经庭审质证，被告程国庆对原告提供的证据一无异议。
本院经审查认为，原告提供的该份证据其形式和内容均符合相关法律规定，故对原告提供的该份证据予以认定。
被告程国庆在法定期限内未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
被告程国辉、高焕未提出书面答辩，亦未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述和庭审调查，可以认定以下基本事实：
被告程国庆是胜利乡荣丰村村民，在荣丰村自有水田38亩，从2011年开始承包被告程国辉的水田6.3亩、承包高焕的水田52.5亩，共计水田96.8亩。从2011年至2013年，被告程国庆以自己所耕种的96.8亩水田年年受淹为由，只缴纳了2012年的52.5亩水田的水费，剩余水费一直拒绝缴纳。为此，原告诉讼来院，要求：1.三被告立即给付2011年至2013年农田水费9477.93元，滞纳金9059.62元，合计18537.55元；2.案件受理费由三被告承担。
本院认为，被告程国庆利用原告的水利工程所提供的水源灌溉自家水田，原告和被告程国庆之间虽没有书面供用水合同，但已经形成了事实上的供用水关系，被告程国庆应按相关规定及标准向原告缴纳水费；被告程国庆从2011年至2013年承包被告程国辉、高焕的水田，故被告程国辉、高焕的水费应由被告程国庆缴纳；原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求超出相关法律规定的上限，故对超出部分不予支持。被告程国庆提出的反驳理由因其未提供证据证实，故对其反驳理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告程国庆于本判决书生效后三日内立即给付原告水费9477.93元，滞纳金6926.6元，合计16404.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取105元由被告程国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 潘玉宏
二〇一四年二月十九日
书记员 张 昕
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审62号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局,住所地临清市果园街80号。
法定代表人高保平，局长。
被执行人临清市尚客优快捷酒店有限公司,住所地临清市先锋路与东环路交叉路口。
法定代表人胡风清，经理。
申请执行人临清市人力资源和社会保障局(以下简称临清人社局)于2016年10月13日向本院申请执行拖欠劳动者工资劳动行政处理一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
临清人社局申请强制执行其于2016年1月14日作出的（临人社监理字【2016】第3-001号劳动保障监察行政处理决定书,该决定书认定临清市尚客优快捷酒店有限公司（以下简称临清尚客优酒店）存在拖欠劳动者工资的违法事实,责令临清尚客优酒店支付所拖欠的工资6200元及赔偿金3100元。
2015年6月11日，陈秀青向临清人社局投诉临清尚客优酒店拖欠其2015年4月份工资3000元和5月份、6月份工资4000元。为调查情况，2015年6月12日，临清人社局向临清尚客优酒店送达了劳动保障监察调查询问通知书，通知临清尚客优酒店准备相关资料于2015年6月15日15时到临清人社局劳动监察局接受询问。临清尚客优酒店在规定时间内提供了相关材料。2015年6月12日，临清人社局经审批立案。2015年7月14日，临清人社局向临清尚客优酒店送达了劳动保障监察责令改正指令书。临清尚客优酒店认为陈秀青在工作期间存在失误对单位造成重大损失，应全额扣除工资。临清人社局认为临清尚客优酒店的陈述不符合《工资支付暂行规定》第十六条的规定，并根据该规定责令临清尚客优酒店于2015年7月17日前，按不少于陈秀青应得工资的80%支付所拖欠的工资，并将改正情况书面报临清人社局劳动保障监察局。逾期不支付的，按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。在规定的期限内临清尚客优酒店未按责令改正指令书的要求改正。2015年10月26日，临清人社局向临清尚客优酒店送达了劳动保障监察行政处理事先告知书。临清尚客优酒店在规定的期限内放弃了陈述和申辩的权利。2016年1月14日，临清人社局作出临人社监理字【2016】第3-001号劳动保障监察行政处理决定书。内容为：限你单位在收到本处理决定书之日起三日内支付所拖欠的工资6200.00元及赔偿金3100.00元。临清人社局于当日向临清尚客优酒店送达。临清尚客优酒店在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行。2016年7月20日，临清人社局向临清尚客优酒店送达了催告书，临清尚客优酒店仍未履行。
临清人社局向本院递交了以下证据（复印件）：
1、陈秀青的投诉登记表。
2、临人社监询字【2015】第3-016号劳动保障监察调查询问通知书及送达回执。
3、劳动保障监察立案审批表，立案时间为2015年6月12日。
4、临人社监令字【2015】第3-019号劳动保障监察责令改正指令书及送达回执。
5、劳动保障监察案件处理报批表。
6、临人社监理告字【2015】第3-031号劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执。
7、临人社监理字【2016】第3-001号劳动保障监察行政处理决定书及送达回执。
8、临人社监催字【2016】第3-001号催告书及送达回执。
9、人力资源社会保障文书适用法律条款（拖欠劳动者工资）一份。
10、临清市尚客优快捷酒店有限公司营业执照复印件一份。
11、2015年3月份、4月份、5月份尚客优快捷酒店临清店工资发放明细表各一份。
12、尚客优拖欠陈秀青工资等情况说明及交接明细各一份。
13、临清市尚客优快捷酒店致劳动局领导的一封信及内部邮箱邮件两份。
14、临清尚客优酒店针对陈秀青投诉说明一份。
15、临清尚客优酒店起诉陈秀青的民事起诉状及临清市人民法院收取诉讼材料清单各一份。
本院认为,临清尚客优酒店拖欠劳动者工资，在接到临清人社局下达的责令改正指令书后，在规定的期限内仍未作出改正。临清人社局据此作出的行政处理决定事实清楚、程序合法。临清尚客优酒店在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务。临清尚客优酒店在催告期限内亦未自动履行。临清人社局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行临人社监理字【2016】第3-001号劳动保障监察行政处理决定。
二、被执行人临清市尚客优快捷酒店有限公司支付所拖欠的工资6200.00元及赔偿金3100.00元。
三、上述两项共计款9300.00元，限被执行人临清市尚客优快捷酒店有限公司自收到本裁定书之日起三日内自动履行，逾期本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人临清市尚客优快捷酒店有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年十一月九日
书记员 张 新
-3-
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7007号
原告双喜，男，1968年1月4日出生，蒙古族，农民。
被告宝音达来，男，40岁，蒙古族，农民。
被告银红，女，40岁，蒙古族，农民。
双喜诉宝音达来、银红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月27日立案。原告双喜于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许双喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由双喜负担。
审判员 何伟
二〇一六年十二月一日
书记员 玉喜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3766号
原告：陶超之,男，汉族，1987年9月19日生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。
被告：乔恩玉,男，汉族，1958年11月4日生，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：朱淑侠,女，汉族，1964年4月29日生，住安徽省阜阳市阜南县。
原告陶超之与被告乔恩玉、朱淑侠民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告陶超之及其委托诉讼代理人王国忠、谢继刚，被告乔恩玉到庭参加了诉讼。被告朱淑侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶超之向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判决被告立即偿还借款本金400000元及利息36000元（从2017年12月14日至2018年6月14日）；2、依法判决被告从2018年6月15日起年月利率2分计息至400000元本金还清时止；3、依法判决原告对被告位于阜南县城关镇后谷村不动产权证号城南6511，房屋内部编号342125C—16511房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，向原告借款。2017年12月14日，原被告订立抵押借款合同一份，合同约定借款金额400000元，借款期限为6个月，从2017年12月14日至2018年6月14日止，借款利息为月利率2%，如一方违约，向对方支付违约金100000元，每月14日付利息。2017年12月15日，被告将其享有的坐落在阜南县城关镇后谷村不动产权证号城南6511，房屋内部编号342125C-16511的房屋抵押给原告，并办理了编号为皖（2017）阜南县不动产证明第0006371号不动产登记合同一份。同日，原告给被告转款400000元人民币，被告给原告出具收条一份。然而，被告仅支付利息12000元，后经原告多次催要，被告以种种理由予以搪塞，迟迟不予归还欠款。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判所请。
被告乔恩玉辩称，借款是事实，钱也给我了，我只收到了388000元，当时扣掉12000元利息，约定利息按两分计算。我和朱淑侠夫妻关系，欠钱还钱。
被告朱淑侠未到庭，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告与二被告订立抵押借款合同一份，合同约定二被告向原告借款金额400000元，借款期限为6个月，从2017年12月14日至2018年6月14日止，借款利息为月利率2%。2017年12月15日，二被告将其享有的坐落在阜南县城关镇后谷村不动产权证号城南6511的房屋抵押给原告，并办理了编号为皖（2017）阜南县不动产证明第0006371号不动产登记证明一份。同日，原告给被告乔恩玉转款400000元人民币，被告乔恩玉给原告出具收条一份。另查明，原告汇给被告乔恩玉400000元后，被告乔恩玉于当天支取12000元，付给原告利息12000元。
本院认为，合法的借贷关系受保法律护。被告乔恩玉、朱淑侠向原告陶超之借款，约定月利率2%，事实清楚，证据充分，有原被告签订的抵押借款合同在卷佐证，原、被告借贷关系成立。原告陶超之要求被告乔恩玉、朱淑侠还款，符合法律规定，本院对原告陶超之要求被告乔恩玉、朱淑侠还款的请求予以支持。原、被告约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。二被告将其享有的坐落在阜南县城关镇后谷村不动产权证号城南6511的房屋抵押给原告，并办理了编号为皖（2017）阜南县不动产证明第0006371号不动产登记证明，原告请求对二被告位于阜南县城关镇后谷村不动产权证号城南6511房屋享有优先受偿权，本院予以支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告借原告款的当天，该借款并未到期，原、被告借贷关系并未产生利息，被告支付原告12000元，应视为预先在本金中扣除利息，二被告实际向原告借款388000元。原告请求二被告偿还借款超出388000元的部分，本院不予支持。截止到2018年6月14日，本金388000元，利息46560元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔恩玉、朱淑侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陶超之借款本金388000元，利息46560元（利息截止到2018年6月14日，按月利率2%计算，以后利息另计）；
二、依法处置被告乔恩玉、朱淑侠用于抵押的坐落在阜南县城关镇后谷村的房屋（不动产权证号城南6511），原告陶超之享有优先受偿权。
案件受理费7840元，由原告陶超之负担13元，被告乔恩玉、朱淑侠负担3907元，本院减收3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一八年七月二十八日
书记员 姚 慧
（2018）皖1225民初3766号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-671****。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第34号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：中设（南通）机械设备进出口公司进口分公司。
负责人：万鑫坤，该公司总经理。
委托代理人：刘昌国，湖北瑞通律师事务所律师。
委托代理人：张红兵，湖北瑞通律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安保险（集团）股份有限公司。
中设（南通）机械设备进出口公司进口分公司（以下简称“中设南通”）因与中国平安保险（集团）股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)海上货物运输保险合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2006）鄂民四终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中设南通申请再审称：本案所涉保险货物已发生实际全损，属于保险责任范围；二审判决以中设南通未委付保险标的作为平安保险公司拒赔理由，适用法律错误，且平安保险公司在整个诉讼过程中并没有将中设南通未委付保险标的作为拒绝赔偿的抗辩理由；根据湖北省饲料质量监督检验站（以下简称湖北饲料质检站）的《检验报告》，豆粕严重炭化褐变的原因为“水分含量高”。本案货损部分是因为恶劣气候导致货物含水量由装船时11.98%增加至卸货时12.87%，部分是因为船舶老龄没有二氧化碳惰性气体设备，均在保险范围内；二审判决否定双方当事人签订的“附加船舶老龄险”是一险种，没有事实与法律依据。
本院认为，本案系海上运输货物保险合同纠纷。中设南通将其进口的货物向平安保险公司投保货物运输险，保险合同合法有效，双方之间的权利义务应当按照保险合同的约定确定。根据申请再审人的申请理由，本案审查的主要问题是涉案货物受损是否属于保险合同约定的承保风险的责任范围。
根据涉案保险单的约定，涉案运输货物承保条件适用1981年中国人民保险公司海洋运输货物保险条款，承保险别为平安险，附加船舶老龄险。关于平安险，双方已经在保单背面就其风险范围作了详细列明，包括：（1）被保险货物在运输途中由于恶劣气候、雷电、海啸、地震、洪水等自然灾害造成整批货物的损失……。而在中设南通向承运人请求赔偿的（2000）鄂经终字第105号民事判决中，已经认定本案货损原因为旧金轮上未配备惰性气体输入设备，货舱不适货。该判决中认定的事实，可以作为认定本案事实的依据。虽然中设南通称运输过程中的恶劣气候亦为货损原因之一，但其未能提供证据证明风力5、6，海浪状况5、6是该条航线上所不常见、不可预测、不可抗拒的恶劣气候。且即使该恶劣气候导致了货物的含水量增加，中设南通亦未能证明在含水量12.87%时，货物才会炭化褐变，而在含水量11.98%（货物在起运港时含水量）的情况下，涉案货物的固有缺陷并不会导致炭化褐变。故中设南通未能证明涉案货物受损原因属于平安险的承保范围。关于附加船舶老龄险。涉案保险单对“附加船舶老龄险”的责任范围未做任何说明。根据我国海上运输货物保险惯例，并不存在该附加险种，一般仅为保险人同意承保由老龄船承运货物的货运险的前提条件。即使“附加船舶老龄险”为本案双方当事人约定的一项新险种，如中设南通所承认，该险种应承保“因船舶使用年限过长，船体和设备老化等原因造成的货物损失”，而本案的货损原因系因涉案船舶未配备惰性气体输入设备造成。此种情况为货舱必要设施的“缺乏”而非“老化”，不应属于“附加船舶老龄险”的承保范围。综上，中设南通未能举证证明涉案货损原因系平安险或“附加船舶老龄险”的责任范围。
根据《中华人民共和国海商法》第二百四十五条的规定，“保险标的发生保险事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损。”涉案货物经湖北饲料质检站认定，已失去了应有的外观和内在品质，全部不能作为饲料原料使用。该批豆粕的性质以及商业用途已经完全改变，该批货物已经“受到严重损坏完全失去原有形体、效用”，应为实际全损。中设南通关于涉案货物构成全损的主张符合《中华人民共和国海商法》的规定，应予支持。但由于中设南通未能举证证明涉案货损系平安险承保范围，涉案货损亦不属于“附加船舶老龄险”的责任范围，中设南通要求平安保险公司承担保险赔偿责任的主张缺乏充分的事实依据和法律依据。
综上，申请再审人中设南通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回中设（南通）机械设备进出口公司进口分公司的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 胡 方
代理审判员 傅晓强
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 赵 迪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6077号
申请执行人：韩国清，男，1963年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈文斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住温岭市。
韩国清与陈文斌民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月22日作出（2016）浙1081民初6974号民事判决，已经发生法律效力。权利人韩国清于2016年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈文斌应偿还申请执行人韩国清人民币309250元及利息、案件受理费2969.5元，并交纳申请执行费4583元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封了被执行人陈文斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型汽车，但未实现扣押；另案查封了被执行人陈文斌所有的坐落于温岭市太平街道下罗村上段的土地使用权，但因系集体土地，目前无法处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）�1081执6077号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月一日
书 记 员 莫林建
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审68号
申请执行人：江门市新会区双水镇人民政府，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：刘国培，该镇镇长。
委托代理人：赵健鸿，新会区双水镇司法所工作人员。
被执行人：江门市新会区双水镇六里村马屋小组，住所地：江门市新会区。
负责人：马恒心。
第三人：马活喜，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区双水镇人民政府向本院申请强制执行其作出的（2015）双府行决字第9号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区双水镇六里村马屋小组向第三人马活喜补发一份农田（面积：0.5亩）的行政处理决定。
本院审查认为，2016年3月29日，申请执行人江门市新会区双水镇人民政府作出（2015）双府行决字第9号《行政处理决定书》，决定确认第三人马活喜具有江门市新会区双水镇六里村马屋小组集体经济组织成员的身份，并责令被执行人江门市新会区双水镇六里村马屋小组在涉案行政处理决定书生效之日起十天内补发一份农田（面积：0.5亩）给第三人马活喜的行政处理决定，未违反法律规定。被执行人江门市新会区双水镇六里村马屋小组收到前述处理决定后，在法定的期限内既不申请行政复议,也不提起行政诉讼，经催告，仍未按决定书的规定履行义务，申请执行人江门市新会区双水镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区双水镇人民政府申请强制执行其作出的（2015）双府行决字第9号《行政处理决定书》中责令被执行人江门市新会区双水镇六里村马屋小组向第三人马活喜补发一份农田（面积：0.5亩）的行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈凤娇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9402号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明（特别授权）。
被告：倪仁海。
被告：丁志银。
被告：周建华。
被告：黄翠兰。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告倪仁海、丁志银、周建华、黄翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明及被告周建华到庭参加诉讼，被告倪仁海、丁志银、黄翠兰经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪仁海立即归还原告本金90000元，利息10731元（计算至2015年12月24日），合计本息100731元，以及按合同约定的逾期年利率17.64%计算至实际给付之日止的利息；2、被告丁志银、周建华、黄翠兰承担连带保证责任；3、本案诉讼费等相关费用由四被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告倪仁海于2014年12月24日向原告借款90000元，由被告丁志银、周建华、黄翠兰提供连带责任保证担保，双方约定年利率为11.76%，约定到期日为2015年12月24日，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告周建华辩称，倪仁海向原告借款，我提供担保是事实。
被告倪仁海、丁志银、黄翠兰未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月24日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告倪仁海、丁志银、周建华签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告倪仁海向原告借款90000元；用于购橱柜装璜材料，借款期间自2014年12月24日至2015年12月24日止；年利率为11.76%；丁志银、周建华为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年12月24日，被告黄翠兰出具担保书一份给原告，为倪仁海的上述借款承担连带责任保证。2014年12月24日，被告倪仁海出具借据一份，确认该日从原告借得90000元。借款到期后，被告倪仁海未能按约偿还借款，被告丁志银、周建华、黄翠兰亦未按约履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告倪仁海，被告倪仁海应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率17.64%支付逾期还款的利息。故原告要求被告倪仁海偿还借款本金90000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告倪仁海支付原告自2014年12月24日至2015年12月24日止按年利率11.76%计算的利息及自2015年12月25日至实际给付之日止按年利率17.64%计算的逾期利息。被告丁志银、周建华、黄翠兰对被告倪仁海的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告丁志银、周建华、黄翠兰应承担连带偿还责任。按照双方约定，丁志银、周建华、黄翠兰应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告丁志银、周建华、黄翠兰承担保证责任后，有权向被告倪仁海追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪仁海偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金90000元。
二、被告倪仁海支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年12月24日起至2015年12月24日止按年利率11.76%计算本金90000元的借款利息。
三、被告倪仁海支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年12月25日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金90000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告丁志银、周建华、黄翠兰对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告倪仁海、丁志银、周建华、黄翠兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2320元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月四日
见习书记员 魏 群
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1142号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地福建省南平市三元路1号。
主要负责人：梁俊，支行行长。
被执行人：福建省南平市大福畜牧发展有限公司，住所地福建省南平市水南际头村。
法定代表人：张和良，董事长。
被�行人：张和良，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区,
被执行人：陈琼，女，1968年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
关于福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行与被执行人福建省南平市大福畜牧发展有限公司、张和良、陈琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3337号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立�、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法�裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人�法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4751号
申请执行人王威，男，1974年7月12日生，汉族。
申请执行人程静，女，1978年3月30日生，汉族。
上列两申请执行人共同委托代理人丁建龙，江苏杰仁律师事务所律师。
被执行人南京鑫中不锈钢实业有限公司，组织机构代码08416474－9，住南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城7区32幢。
法定代表人薛玉华，该公司总经理。
委托代理人薛发连，男，1966年2月4日生，汉族。
被执行人南京市江宁区禄口街道南京国际小商品城业主委员会，组织机构代码06262326-2，住所地在江苏省南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号。
代表人赵玉宝，该委员会主任。
王威、程静与南京鑫中不锈钢实业有限公司、南京市江宁区禄口街道南京国际小商品城业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）江宁民初字第5028号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京鑫中不锈钢实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城×××室南侧、北侧及西侧共计七副卷帘门以及×××室与×××室之间的隔墙恢复原状，将×××室、×××室迁让并返还给王威、程静。二、南京市江宁区禄口街道南京国际小商品城业主委员会于本判决发生法律效力之日起10日内向王威、程静支付自2013年7月1日至迁让之日期间的房屋占有使用费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费460元，减半收取230元，公告费560元，合计790元，由南京市江宁区禄口街道南京国际小商品城业主委员会负担515元，南京鑫中不锈钢实业有限公司负担275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京市江宁区禄口街道南京国际小商品城业主委员会的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人南京市江宁区禄口街道南京国际小商品城业主委员会银行存款、车辆和房产等相关财产线索。申请执行人与被执行人南京鑫中不锈钢实业有限公司达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人南京市江宁区禄口街道南京国际小商品城业主委员会可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；申请执行人与被执行人南京鑫中不锈钢实业有限公司达成和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁民初字第5028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未履行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十一月二十六日
见习书记员 郭 岩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1325号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人龚永祥，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行龚永祥罚金一案中，被执行人龚永祥已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初162号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢73号
申请执行人：维新制漆（深圳）有限公司，住所：深圳市坪山新区碧岭工业区。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，住所：吉林市丰满区恒山东路2号。
申请执行人维新制漆（深圳）有限公司与被执行人吉林市吉轻运输有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人未按已生效的广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第38号民事判决书确定的内容履行给付义务，受深圳市龙岗区人民法院委托，本院已立案执行。
在执行中查封了被执行人位于丰满区恒山路的2处房屋和土地使用权，以及位于丰满区江南乡石井沟村的一处土地使用权。因本案查封的财产及被执行人的住所地为丰满区辖区，且吉林市丰满区人民法院还立案执行了多件以吉林市吉轻运输有限公司为被执行人的执行案件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款之规定，裁定如下：
维新制漆（深圳）有限公司与吉林市吉轻运输有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第38号民事判决，指定吉林市丰满区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 陈 华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保270号
申请人：普瑞特机械制造股份有限公司,住所地泰安市。
被申请人：贵州省仁怀市老广酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市。
申请人普瑞特机械制造股份有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款390万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人普瑞特机械制造股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司名下银行存款390万元整，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月三日
书记员 赵忠臣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2837号
申请执行人张素英，女，1975年2月15日生，汉族，住仪征市。
被执行人江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人周福忠，该公司董事长。
申请执行人张素英依据本院作出的(2016)苏0924民初3755号民事判决书，申请执行被执行人江苏仪建建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人江苏仪建建设集团有限公司归还申请执行人张素英借款200万元,并支付从2015年9月20日起至给付之日止，以本金200万元为基数，按年利率24%计算的违约金（在60万元范围内）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，暂无财产可供执行，已将被执行人江苏仪建建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，已将被执行人江苏仪建建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初3755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 成
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2018号
原告：刘桂清，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。
被告：白忠禹，住吉林省梨树县。
被告：长春市瀚霖的士管理有限公司，住所吉林省长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市。
主要负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍立夫，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告刘桂清与被告白忠禹、长春市瀚霖的士管理有限公司（以下简称瀚霖公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘桂清的委托诉讼代理人张剑，瀚霖公司的法定代表人杨洪伟、保险公司的委托诉讼代理人刘贺楠、霍立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂清向本院提出诉讼请求：判令1.白忠禹、瀚霖公司连带赔偿因交通事故造成的各项经济损失合计118397.85元（包括医疗费49698.49元、护理费12082元、住院伙食补助费2400元、交通费200元、残疾赔偿金24900.86元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2116.50元、律师代理费7000元）；2.保险公司在交强险限额内依法赔偿，优先赔偿精神损害抚慰金；3.赔偿额不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。案件受理费由白忠禹、瀚霖公司承担。事实和理由：2016年11月22日6时47分许，白忠禹驾驶瀚霖公司所有的吉AZ56**号捷达牌出租车沿长春市南关区东岭街由南向北行驶至自由大路路口左转弯时，车辆右后侧与在人行横道由北向南行走的刘桂清接触，致刘桂清受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，白忠禹对事故承担全部责任，刘桂清不承担责任。刘桂清伤后入吉林大学中日联谊医院住院治疗24天，诊断为股骨颈骨折，已经支付医疗费用49940.80元。肇事车辆由瀚霖公司在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因白忠禹拒绝赔偿经济损失，故提起诉讼。
白忠禹辩称，刘桂清所述交通事故的发生经过属实，对公安机关所作的事故认定没有异议，但是刘桂清所要求的经济损失很多项目不合理，不同意按照刘桂清的要求赔偿。
瀚霖公司辩称，对公安机关所作的事故认定没有异议，肇事车辆由瀚霖公司在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（50万元，计免赔），因此刘桂清的合理经济损失应当由保险公司先行承担赔偿责任。因保险公司在承保时未依法告知瀚霖公司关于免责条款的具体内容，故鉴定费、律师代理费和诉讼费也应由保险公司负担。
保险公司辩称，保险公司对刘桂清因所承保的车辆造成交通事故受伤无异议，保险公司所承保的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当依法承担赔偿责任，但是刘桂清所要求的经济损失很多项目不合理，不同意按照刘桂清的要求赔偿。同意在承保保险范围内赔偿刘桂清的合理经济损失。承保车辆没有投保不计免赔保险，保险公司在商业三者责任保险限额内免赔20%。鉴定费、律师代理费、诉讼费均不属于保险公司理赔范围，保险公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
白忠禹、瀚霖公司、保险公司对刘桂清所述的关于交通事故发生经过，受伤情况及住院治疗情况，肇事车辆的保险情况，公安机关对事故责任的认定情况，均无异议。本院对以上事实予以确认。
2017年4月12日，刘桂清与保险公司经共同委托吉林佳昌司法鉴定中心，对刘桂清伤后的伤残等级、护理期限，进行鉴定。鉴定意见为，被鉴定人刘桂清，1.右下肢损伤达九级伤残；2.护理期限100日。刘桂清支付司法鉴定费2180元。
因委托律师代理诉讼，刘桂清支付律师代理费7000元。
审理过程中，保险公司对刘桂清住院期间的用药合理性提出异议，申请鉴定。经本院委托由双方共同选择的吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定。鉴定机构于2017年8月24日出具鉴定意见：1.刘桂清在吉林大学中日联谊医院住院期间用药（玻璃酸钠滴眼液、左氧氟沙星滴眼液）存在不合理性；2.不合理用药支付费用的具体金额为242.31元。
本院认为，白忠禹违法驾驶车辆发生交通事故，致使刘桂清身体受伤并残疾，已经公安机关认定白忠禹应负事故全部责任，刘桂清无责任，故刘桂清因交通事故受伤而发生的合理经济损失，白忠禹应当予以赔偿。瀚霖公司作为肇事车辆的营运管理义务人，应当与白忠禹承担连带赔偿责任。保险公司应当在承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内先行承担赔偿责任。因瀚霖公司没有为肇事车辆投保不计免赔保险，故保险公司在商业第三者责任保险限额内免除20%的赔偿责任。吉林佳昌司法鉴定中心是由刘桂清与保险公司共同委托，因此本院对鉴定意见予以采信。关于刘桂清要求的各项经济损失，刘桂清因伤致残，给其身心造成巨大痛苦，故其所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，应当依法合理保护。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费，应当参照住院病历和吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见保护。关于交通费，因在交通事故后必然发生，故酌情合理保护。关于司法鉴定费、律师代理费和案件受理费，因保险公司未能举证证明就免责条款已经依法尽到明确说明义务，故应当由保险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘桂清57182.86元（包括医疗费10000元、护理费12082元、交通费200元、残疾赔偿金24900.86元、精神损害抚慰金10000元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在承保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿刘桂清39371.99元（包括医疗费39698.49元、住院伙食补助费2400元、司法鉴定费2116.50元、律师代理费5000元，合计49214.99元的80%）；
三、白忠禹于本判决生效后五日内赔偿刘桂清9843元（保险公司免赔部分）；
四、长春市瀚霖的士管理有限公司对白忠禹赔偿部分向刘桂清承担连带赔偿责任；
五、驳回刘桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1336元，由刘桂清负担136元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担960元，白忠禹与长春市瀚霖的士管理有限公司共同负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年十月二十三日
书记员 田昊朋