湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初3号
原告王友华，女，系受害人曹银华之妻。
原告曹锴，男，系受害人曹银华之子。
原告曹佩，女，系受害人曹银华之女。
原告胡桂连，女，系受害人曹银华之母。
原告曹树竹，男，系受害人曹银华之父。
五原告共同委托代理人丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被告刘维，男。
委托代理人刘美玲，衡山县法律援助中心律师。
被告刘夏师，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北�
负责人黄剑，公司总经理。
委托代理人尹佳丽，女，系中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司员工。
原告王友华、曹锴、曹佩、胡桂连、曹树竹诉被告刘维、刘夏师、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称“人寿财保衡阳市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月3日�本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，代理审判员王丹熙、人民陪审员谷湘平组成的合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，由书记员李海英担任庭审记录。五原告的委托代理人丁娟娟，被告刘维及其委托代理人刘美玲、人寿财保衡阳市中心支公司的委托代理人尹佳丽到庭参加诉讼。被告刘夏师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年3月27日上午11时40分，曹银华驾驶普通两轮摩托车沿衡山县X034新桥至马迹公路由北往南行驶，途经衡山县新桥镇上界村路段时，遇道路前方同方向行驶刘维驾驶的装载超长货物的湘D4**50普通轻型货车右转弯驶往上界�村路。刘维驾驶的湘D4**50普通轻型货车上载货物超出车厢尾部1.15米，致使曹银华头部与湘D4**50轻型普通货车上载货物右侧尾端相撞，造成曹银华受伤的道路交通事故。事发后曹银华被立即送往南华大学附属第二医院住院治疗，住院127天后于2016年8月1日出院。2016年9月21日，曹银华因身体不适再次被送入南华大学附属第二医院住院治疗。2016年10月3日18时35分，曹银华医治无效死亡。该事故经衡山县公安局交警大队认定，曹银华和被告刘维负事故的同等责任。刘维所驾驶的湘D4**50普通轻型货车的车主是刘夏师。该车在人寿财保衡阳市中心支公司投保了交强险和5万元商业三责险，且购买了不计免赔。五原告就赔偿事宜与三被告多次协商不成，为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院依法判令被告三在交强险责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），在商业三责险限额范围内赔偿50000元；判令被告一、二共同赔偿原告199040.19元；本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1道路交通事故认定书，证明本次交通事故的发生过程，刘维在本次交通事故中负同等责任；
证据2南华大学附属第二医院住院病历、住院费清单、住院费发票，证明曹银华因本次交通事故住院139天，医嘱要求加强营养，治疗期间产生的医疗费，因治疗无效死亡；
证据3收条，证明曹银华治疗期间产生的护理费；
证据4收据，证明曹银华治疗期间原告产生的住宿费；
证据5收据，证明曹银华治疗期间购买生活用品费；
证据6证明，证明原告四、五共生育三名子女；
证据7务工证明，证明死者曹银华生前的务工情况和收入情况。
被告刘维辩称，1、对于原告诉称的原告亲属曹银华发生交通事故的经过属实，对交警队作出的事故责任认定无异议；2、曹银华死因是重症肺炎，本次交通事故主要是造成曹银华的颅脑损伤，其死亡与本次交通事故无直接因果关系，故对原告主张的死亡赔偿金，丧葬费，请求法院不予支持；3、我方车辆投保了交强险和5万元的商业三责险，原告�损失应先由保险公司在保险限额内进行赔付；4、我方已先行垫付了7.5万元，该费用不含保险公司垫付的1万元，上述费用应当在本案中予以抵扣；5、原告诉请的部分项目不合理、不合法，请法院酌情认定。
被告刘维为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
证据1保险单，证明刘维为湘D4**50车辆投保的事实；
证据2车辆转让协议，证明湘D4**50车属于刘维所有；
证据3交通事故支付凭证，证明刘维已支付10000元另转账5000元；
证据4收条，证明刘维已赔付5万元；
证据5驾驶证、行驶证，证明刘维具有合法的驾驶资格和行驶资格。
被告刘夏�未到庭答辩，亦未提交证据。
被告人寿财保衡阳市中心支公司辩称，1、医疗费以原告提供的真实有效医疗票据为准，我公司已在交强险内垫付了1万元，应在本案中予以扣减，死者曹银华住院时间为2016年3月27日至2016年8月1日，第二次为2016年9月21日至2016年10月3日，实际住院天数为139天，住院伙食补助费标准为30元至50元每天，原告未提供相关护理证明，对其护理费应按照农林牧渔标准计算，根据ICU病房住院性质，对于死者曹银华在ICU病房住院期间的住院伙食补助费、护理费不予计算。原告未提供曹银华事故发生前的银行流水、纳税证明以及停发工资证明，现有证据不足以证明其误工损失，应按照农林牧渔标准计算。3、同意�维的代理意见的第二点意见。4、本案中衡山县交警大队出具的交通事故认定书中认定驾驶上载超长货物的车辆行驶时未注意行车安全，是造成事故的原因。根据我公司与被保险人签订的机动车第三者责任保险合同第二十七条第二款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。且对于该项绝对免赔率不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。故该案我公司仅在商业三者险50000*（1-10%），即45000元限额内承担责任。5、被抚养人的抚养人人数应提供户籍页，村委会出具的证明应提供经办人、法定代表人签字及联系方式。6、住宿费应以实际产生的票据为准，无票据及过高部分我公司不予认可。7、营养费诉请过高，应予核减。8、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费以及鉴定费用。
被告人寿财保衡阳市中心支公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
证据1付款凭证，证明我公司已在交强险内垫付了1万元；
证据2保险条款，证明根据保险合同的约定违反安全装载规定，应绝对免赔10%。
对原、被告提交的证据，经�审质证，本院认证如下：被告刘夏师经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的证据1-7，两被告对证据1、2的真实性无异议，以上证据来源合法，且与本案事实相关联，本院予以采信；原告提交的证据3，两被告均有异议，经查，两被告的异议成立，故本院对该组证据不予采信；原告提交的证据4、5，两被告均有异议，认为原告应提供正式发票，经查，两被告的异议成立，故本院对上述两组证据不予采信；原告提交的证据6，被告保险公司有异议，经查，上述证明盖有当地村委会公章，且原告庭后提供了经办人的签名及联系方式，被告亦未提供足够的证据加以反驳，故本院对该组证据予以采信；原告提交的证据7，两被告均有异议，认为不符合证据形式，亦无银行流水及纳税证明予以佐证，经查，两被告的异议成立，故本院对该组证�不予采信；被告刘维提供的证据1-5，原告及被告保险公司对证据1、3、4、5无异议，本院予以采信；被告刘维提交的证据2，经查，上述证据符合证据形式，且原告及被告保险公司亦未提供证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信；被告保险公司提交的证据1-2，原告及被告刘维对证据1无异议，本院予以采信；被告保险公司提交的证据2，原告及被告刘维均有异议，经查，被告保险公司庭后提交的补强证据证实了保险公司已向投保人履行了如实告知义务，故本院对该组证据予以采信。
根据有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
2016年3月27日11时40分，未取得机动车驾驶证的曹银华驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车沿衡山县X034新桥至马迹公路由北往南行驶，途经衡山县新桥镇上界村路段时，遇道路前方同方向行驶刘维驾驶的装载超长货物的湘D4**50普通轻型货车右转弯驶入上界村村路。由于曹银华驾驶技术生疏，驾车从湘D4**50货车左侧超车时未与被超车辆保持必要的安全距离，加之刘维驾驶的湘D4**50普通轻型货车上载货物超出车厢尾部1.15米，且行驶时未注意行车安全，致使曹银华头部与湘D4**50轻型普通货车上载货物右侧尾端相撞，造成曹银华受伤的道路交通事故。曹银华受伤后，被立即送往南华大学附属第二医院住院治疗，于2016年6月10日自ICU转入专科病房继续治疗，2016年8月1日出院。本次住院期间共127天，花费住院医疗费326009.07元。2006年9月21日，曹银华因病情恶化再次到南华大学附属第二医院住院治疗，入院后直接入住ICU,后于2016年10月2日转入普通病房，2016年10月3日曹银华临床死亡。其常住户口于2016年12月16日被注销。本次住院期间共12天，花费住院医疗费21499.57元。曹银华两次住院期间还花费门诊医疗费1955.95元。共计花费医疗费349464.59元。被告人寿财保衡阳市中心支公司在交强险医疗费项下垫付医疗费10000元，被告刘维垫付75000元。2016年6月28日，衡山县公安局交警大队作出衡公交认字[2016]第00041号道路交通事故认定书，认定曹银华与被告刘维负事故的同等责任。
另查明，曹银华为农业家庭户口，父母健在，父亲曹树竹，出生于1933年1月22日。母亲胡桂连，出生于1939年3月14日。曹树竹夫妻共生育三名子女。被告刘维为湘D4**50轻型普通货车的实际车主，该车在人寿财保衡阳市中心支公司投保了交强险和5万元商业三责险，且购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损失应承担相应的民事责任。此次事故经衡山县公安局交通警察大队认定，曹银华与被告刘维负事故的同等责任，双方当事人对此事故认定均无异议，本院予以确认。肇事车湘D4**50轻型普通货车在人寿财保衡阳市中心支公司投保了交强险和5万元商业三责险，且购买了不计免赔。故人寿财保衡阳市中心支公司首先应在交强险限�范围内承担赔偿责任，五原告的损失超出交强险部分由被告刘维负担50%，保险公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。被告刘维装载超长货物，违反了安全装载规定，故保险公司在三责险范围内享有10%的绝对免赔率。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度湖南省相关赔偿标准，本院认定五原告的损失如下：1、医疗费，曹银华的医疗费共计349464.59元；2、死亡赔偿金，五原告主张按10993元/年计算符合法律规定，本院予以支持，故五原告的死亡赔偿金为219860元（10993元/年×20年）；3、丧葬费26944.5元（53889元/年÷2）；4、护理费，五原告虽未对曹银华的伤情和死亡原因作司法鉴定，但结合其病历记录，本院支持其自交通事故发生之日起至死亡时止，需�人员护理，因医疗机构未对护理人数提出意见，故本院仅支持一人护理。曹银华在两次住院期间中，有86天在ICU治疗，因重症监护病房不需护理人员护理，故曹银华的护理天数本院仅支持104天，护理费为12107.68元（104天×116.42元/天）；5、住院伙食补助费6950元（139天×50元/天）；6、被扶养人生活费，五原告主张全年农村居民人均生活消费支出为9691元/年符合法律规定，本院予以支持，故被扶养人生活费为32303.33元（9691元/年×5年÷3×2）；7、营养费，因出院医嘱中要求加强营养，故对曹银华的营养费，本院酌情支持5000元；8、误工费，五原告虽未对曹银华的误工天数进行鉴定，但结合其病历记录，本院支持误工天数计算自交通事故发生之日起至死亡时止，五原告主张误工天数为187天符合法律规定，本院予以支持，故误�费应为15979.15元（187天×85.45元/天）；9、精神抚慰金，因交通事故给五原告造成较大的精神痛苦，依据事故各方当事人的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金25000元；10、住宿费，五原告未提供住宿费正式发票，且曹银华在该期间一直在医院住院，不可能另外产生住宿费用，故本院对五原告的该项诉请不予支持；11、其他费用，五原告未提供正式发票，且其提供的收据亦未盖章，故本院对五原告的该项诉请不予支持。五原告的总损失共计693609.25元。其中医疗费项下361414.59元（医疗费349464.59元+住院伙食补助费6950元+营养费5000元），死亡赔偿金项下332194.66元（死亡赔偿金219860元+丧葬费26944.5元+护理费12107.68元+被扶养人生活费32303.33元+误工费15979.15元+精神抚慰金25000元）。故首先由被告人寿财保衡阳市中心支公司在交强险限额内赔偿医�费项下10000元，赔偿死亡赔偿金项下110000元，共计120000元，减去被告保险公司在交强险医疗费项下垫付的医疗费10000元，被告人寿财保衡阳市中心支公司在交强险限额内还应赔偿原告110000元，超出交强险的部分为573609.25元（其中医疗费项下351414.59元+死亡赔偿金项下222194.66元），被告刘维负担50%计286804.63元（573609.25元×50%），被告人寿财保衡阳市中心支公司在商业三责险限额内应赔偿原告损失为45000元（50000元×[1-10%]），余下241804.63元由被告刘维负担，减去被告刘维已赔偿的75000元，被告刘维还应赔偿五原告166804.63元。被告刘夏师经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对该案的审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五原告的各项损失为693609.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿五原告110000元（含精神抚慰金25000元），在商业三责险限额范围内赔偿45000元；
二、被告刘维赔偿五原告166804.63元；
上述款项限各被告在本判决生效后三十日内付清；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6686元，由被告刘维负担6199元，五原告负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 谷湘平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
#  《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可�配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定�偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
校对责任人：王丹熙 打印责任人：李海英
---
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。