湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4606号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，营业场所湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桂华兵，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原审原告：柳学珍，女，1954年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：黄辉，湖北顺鹏律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）与被上诉人桂华兵及原审原告柳学珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人人保黄陂支公司上诉请求：改判人保黄陂支公司不承担商业第三者责任保险赔偿款114,314元；本案上诉费用由桂华兵承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律不当。本案中，桂华兵无道路运输从业人员从业资格证驾驶无道路运输证的营运车辆发生交通事故，根据人保黄陂支公司与桂华兵之间签订的《机动车综合商业险保险条款》的约定，人保黄陂支公司不应承担商业第三者责任险的赔偿责任。
被上诉人桂华兵辩称，人保黄陂支公司应当在商业三者险内承担责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告柳学珍述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告柳学珍向一审法院起诉请求：1、桂华兵赔偿柳学珍损失288,849.78元；2、人保黄陂支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由桂华兵、人保黄陂支公司承担。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2017年3月27日15时10分，桂华兵驾驶鄂Ａ×××××中型自卸货车与柳学珍在武汉市新洲区阳福线上行0公里50米发生道路交通事故，致柳学珍受伤；二、交警部门的事故认定结果:桂华兵负事故的全部责任、柳学珍不负事故的责任;三、受害人概况：柳学珍；四、第一次的鉴定结论：柳学珍的右腕关节功能障碍致残程度评定为九级伤残，右髋关节功能障碍致残程度评定为十级伤残；建议给予后续医疗费25,000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为300日、护理时间为150日（从受伤之日起计算）；人保黄陂支公司申请重新鉴定；五、第二次的鉴定结论：柳学珍右桡骨远端粉碎性骨折、关节面塌陷、骨缺损之损伤构成9级伤残；右股骨粗隆间骨折构成10级伤残；建议给予后期医疗费21,000元左右；护理时间为110日；六、医疗费：83,773元；七、住院伙食补助费：15元/天×43天=645元；八、营养费：15元/天×43天=645元；九、残疾赔偿金的标准：29,386元/年；十、护理费的标准:32,677元/年；十一、交通费：500元；十二、第一次的鉴定费：1,800元；十三、第二次的法医鉴定费：2,500元，人保黄陂支公司垫付；十四、受害方已获得赔偿情况：桂华兵垫付了28,000元、人保黄陂支公司垫付了10,000元；十五、有关保险合同主体：投保人桂华兵，保险人人保黄陂支公司；十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××中型自卸货车于2016年6月1日在人保黄陂支公司投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任保险；十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××中型自卸货车的所有人、驾驶人均为桂华兵。
一审法院认为，按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于桂华兵负事故的全部责任，柳学珍不负事故责任，一审法院依法划分为：桂华兵负100%的赔偿责任。人保黄陂支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，一审法院不予采纳。一审法院按照新的法医鉴定意见认定柳学珍的后续治疗费为21,000元，残疾赔偿金为29,386元/年×17年×22%=109,903元、护理费为32,677元/年÷365天×110天=9,848元。一审庭审中，柳学珍自认领有退休金，其主张误工费，没有法律依据，一审法院不予支持。柳学珍的伤残等级分别为9、10级，其不负交通事故的责任，主张8,000元的精神损害抚慰金，没有超出规定的范围，一审法院依法予以支持。人保黄陂支公司认为桂华兵的道路运输人员从业资格证及鄂Ａ×××××中型自卸货车的道路运输证，在事故发生之时均已经过期，保险公司对于第三者责任险保险金可以免赔。桂华兵认为其在投保之时，人保黄陂支公司没有履行告知义务，人保黄陂支公司应该赔偿第三者责任险保险金。一审法院认为：保险人在保险合同订立时采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示，且投保人对保险人已履行了符合前款要求的明确说明义务签字或盖章认可的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明的义务。若保险公司未履行该提示义务，仅以投保单上事先打印好并盖章的“投保人声明”证明其已履行明确说明义务的，法院不应当支持，该格式条款无效。其次，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照道路交通安全法的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证、车辆是否办理了道路运输证。从业资格证及道路运输证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，车辆没有道路运输证并不代表车辆没有上路行驶的资格，且也未有证据证实无从业资格证和道路运输证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。从业资格证、道路运输证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，违反行业管理性的强制性规定并不必然导致保险合同无效，保险公司不能以此作为拒赔的理由。保险公司若依据驾驶人未取得从业资格证、车辆没有办理道路运输证而免责，亦有失公平。保险合同的当事人就该免责条款的理解发生争议的，不能认定保险公司就该免责条款已经履行了明确说明义务，应当作出对保险公司不利的解释。本案中，人保黄陂支公司没有提供证据证实其已经向桂华兵履行了免责条款的告知义务，其不赔偿第三者责任险保险金的抗辩主张，一审法院不予采纳。一审法院依法认定柳学珍的损失为：一、医疗费赔偿部分106,063元，其中：医疗费83,773元、后续治疗费21,000元、住院伙食补助费15元/天×43天=645元、营养费15元/天×43天=645元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由人保黄陂支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10,000元。超出的96,063元，由桂华兵赔偿。由于鄂Ａ×××××中型自卸货车在人保黄陂支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由人保黄陂支公司赔偿。二、伤残赔偿部分128,251元,其中：残疾赔偿金29,386元/年×17年×22%=109,903元、护理费32,677元/年÷365天×110天=9,848元、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由人保黄陂支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110,000元。超出的18,251元，由桂华兵赔偿。由于鄂Ａ×××××中型自卸货车在人保黄陂支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由人保黄陂支公司赔偿。第一次的法医鉴定费1,800元，由桂华兵负担。第二次的法医鉴定费2,500元，按照减少的比例，由人保黄陂支公司负担2,372元，柳学珍负担128元。人保黄陂支公司已经垫付了2,500元，超出的128元，可以扣减赔偿款。综上，一审法院判决：一、人保黄陂支公司赔偿柳学珍交强险保险金120,000元，第三者责任险保险金114,314元，合计234,314元；扣减已经垫付的10,000元及第二次的法医鉴定费128元，余款224,186元，限于判决生效之日起十日内付清。二、桂华兵赔偿柳学珍第一次的法医鉴定费1,800元，桂华兵已经垫付了28,000元；两项相抵，超出的26,200元，由柳学珍于判决生效之日起十日内退还。三、驳回柳学珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5,634元，减半收取2,817元，由桂华兵负担1,932元，柳学珍负担885元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保黄陂支公司未提交相关证据证明其向投保人提供了保险条款并就与道路运输人员从业资格证及道路运输证相关的免责条款向投保人进行了提示和明确说明；因此，人保黄陂支公司主张的与道路运输人员从业资格证及道路运输证相关的免责条款不产生法律效力。人保黄陂支公司主张桂华兵的道路运输人员从业资格证过期及鄂Ａ×××××号车辆道路运输证过期，保险公司不应承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保黄陂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,586元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
审 判 员 晏 明
审 判 员 王丹红
二〇一八年七月二十四日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇