广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初879号
原告：陈广旭，男。
委托诉讼代理人：杨叶，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤仙，广东深田律师事务所实习律师。
被告：薛陆飞，男。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晋亨，广西众新律师事务所实习律师。
原告陈广旭与被告薛陆飞侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈广旭的委托诉讼代理人杨叶、被告薛陆飞的委托诉讼代理人ＸＸＸ、郭晋亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛陆飞立即停止侵权，删除涉案作品有声读物；2.判令被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用共计5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年8月22日开始以“御风楼主人”为笔名，在“天涯读书”网站上连载发布原创作品《麻衣神相》。该作品已于2014年9月15日连载完毕，全书共计204.3562万字。期间，花城出版社分别于2014年1月和2014年6月公开出版发行了该部作品，书名分别《麻衣世家》、《麻衣世家.2.貔貅血泪》、《麻衣世家.3.咒禁迷谷》，署名为“御风楼主人”。《麻衣神相》自上线以来，广受网友追捧，被评为2012年度十大网络作品。2015年12月30日，原告在网上发现被告以“星魂故事”主播的身份，未经原告许可授权，在“企鹅FM”软件中通过信息网络向公众提供涉案作品的在线听书服务。原告认为，原告作为《麻衣神相》的作者，依法享有对该作品的著作权，被告未经原告授权许可擅自在互联网上传播原告原创作品有声读物，其行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了一定损失。被告薛陆飞辩称，被告与原告系朋友关系，不存在侵权的主观故意。被控侵权有声读物已于2016年3月就下线了，原告要求被告立即停止侵权、删除涉案有声读物作品的诉讼请求没有事实和法律依据；被告在网络传播涉案有声读物过程中从未获取任何利益，原告要求被告赔偿损失5万元，数额明显过高。请求法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的证据。
1.对原告提供的（2015）深罗证字第3xxx9号公证书的真实性，被告表示无异议，但认为被告上传的有声读物并未播放完全。本院对该该证据中公证确认的453个有声读物音频文件予以认定；2.被告对原告提供的公证费发票、律师费发票的真实性无异议，但认为与被告无关，且律师费未提供支付凭证予以佐证，认为并未真实发生。本院对公证费、律师费发票的真实性予以确认，但该两费用是否应由被告承担，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
二、被告提供的证据。
1.原告对被告提供的QQ、微博聊天截图的真实性及关联性均提出异议，认为聊天记录未进行公证保全，不予认可，且原告与被告不是朋友关系，被告侵权存在主观故意；2.原告对被告提供的劳动合同的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，认为被告因在网上传播涉案有声读物已获取了极高的人气及粉丝，其已从中获取了巨大经济利益。本院认为，对被告提供的证据的真实性，因其内容与本案事实相符，故本院予以确认，但是否能否证明被告的抗辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2012年8月22日开始，以“御风楼主人”为笔名在“天涯读书”网上连载发表其原创作品《麻衣神相》，该作品于2014年9月15日连载完毕，共计204.3562字。2015年3月27日，广东花城出版有限公司（以下简称花城出版社）出具版权证明，证明原告笔名为“御风楼主人”，从2014年1月起，其《麻衣世家》、《麻衣世家2：貔貅血泪》及《麻衣世家3：咒禁迷谷》由该社分别于2014年1月、6月出版，作品均署名为“御风楼主人”。该三部作品封面均注有“网络原名《麻衣神相》天涯读书排行第一的玄学小说”文字；作者简介注明：“御风楼主人，本名陈广旭，出身河南许昌颍水东畔的相术家庭，知名网络写手，天涯论坛著名作者、签约作家，获天涯论坛十大网络作者、天涯读书最受欢迎作者等称号。因为偶尔看到爷爷去世时留下的罗盘及相书，灵光一闪，遂成此书。本书自上线以来，广受网友追捧，创造了超过10亿的天量点击，被评为2012年度十大网络作品”。
2015年12月30日，原告委托代理人到广东省深圳市罗湖公证处申请证据保全公证。公证人员打开原告委托代理人自备的手机，对其内置的SD卡进行清洁性处理后，将手机连接该公证处的“WI-
FI”，点击打开手机桌面上的页面浏览器，进入“fm.qq.com”网站，经过一系列操作，下载安装“企鹅FM”软件后搜索“麻衣神相”，点击“星魂故事”主播，进行收听下载其中的453集音频文件至所设定的手机“SD卡”中。后公证员将该卡从手机中取出，连同该手机一并进行封存保全。该公证处于2016年2月4日，就上述保全过程作出（2015）深罗证字第3xxxx号公证书予以公证。2015年12月30日，原告委托代理人到深圳市盐田公证处申请证据保全公证，通过在公证处进行登陆“qqmusic3.cm.com”查找“星魂故事”身份信息的一系列操作，最后查询到被告的身份证信息。公证员对上述保全过程进行拷屏、下载，并于2016年4月15日出具（2016）深盐证字第3xxx号公证书。为上述公证，原告支付公证费1000元。为本案诉讼，原告委托律师代理诉讼，支付律师费5000元。审理中，被告确认涉案“企鹅FM”平台上的有声读物《麻衣神相》（453个音频文件）与原告主张权利的网络小说《麻衣神相》的相应内容一致，但被告上传的文件内容并未涵盖原告作品的全部章节；被告同时表示其对上述有声读物早于2016年3月就已作下线处理，但原告对此不予认可。
原告认为，被告的行为侵害了其对《麻衣神相》享有的信息网络传播权，给原告造成了一定损失，应向原告承担侵权的民事责任。遂于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告的行为是否侵害了原告对《麻衣神相》所享有的信息网络传播权，原告要求被告停止侵权、删除涉案作品有声读物是否有事实和法律依据，应否得到支持；二、原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据，应否得到支持。
关于第一个争议焦点，被告的行为是否侵害了原告对《麻衣神相》所享有的信息网络传播权，原告要求被告停止侵权、删除涉案作品有声读物是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题。
1.原告系涉案作品《麻衣神相》的作者。
根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”又根据法释（2002）31号《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据。”涉案小说《麻衣神相》在对主题思想、故事情节等的表达上具有一定的独创性，属于小说类型的文字作品。原告提供的花城出版社出版的《麻衣世家》、《麻衣世家2：貔貅血泪》及《麻衣世家3：咒禁迷谷》源于网络小说《麻衣神相》，依据上述作品的署名，可以认定涉案作品《麻衣神相》的作者系原告，原告对该作品依法享有著作权。
2.被告的行为侵害了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权。
信息网络传播权是指，著作权人通过互联网或其他有线或者无线的信息传输网络向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据《著作权法》第十条第一款第（十二）项的规定，著作权人享有对其作品的信息网络传播权。涉案“企鹅FM”网站上的涉案有声读物《麻衣神相》与原告享有著作权的作品内容一致，属于对涉案作品的声音演播内容所制作的录音制品。被告通过涉案“企鹅FM”网站向公众提供涉案作品的有声读物，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得该有声读物，其应当取得著作权人即原告的许可，但本案被告并未获得原告许可或授权。故被告的涉案行为已构成对原告所享有的信息网络传播权的侵害，应向原告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称，被告上传涉案有声读物并无主观恶意，且其已于2016年3月就对涉案侵权有声读物作下线处理，原告要求其停止侵权、删除有声读物没有事实依据。本院认为，侵权行为人承担著作权侵权的赔偿责任不以其是否具有主观过错为充分必要条件，被告是否具有主观过错不影响赔偿责任的承担，但有无过错以及过错大小将影响赔偿数额的确定。由于被告未举证证明其已对涉案有声读物作下线处理，原告亦未确认被告已停止侵权，被告仍应当承担停止侵权的民事责任。故被告的上述抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。原告在庭审中主张认为，被告上传的涉案侵权有声读物在除“企鹅FM”网上可以搜索收听外，在其他网站上也可以搜索收听，要求被告将其他网站上的涉案有声读物一并删除。鉴于原告未举证证明在其他网站上还可以搜索收听涉案有声读物，其亦不能明确具体网站，故本院在本案中仅对被告在“企鹅FM”平台上上传有声读物的行为予以认定。关于第二个争议焦点，原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实和法律依据，应否得到支持的问题。
根据《著作权法》第四十九条第二款的规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，原告对其因被告侵权所造成的损失及被告的获利均未提供证据证实，本院对原告的实际损失或被告的违法所得均难以确定，故本院综合考虑以下因素，并结合国家有关使用文字作品支付报酬的规定，依法酌定被告向原告承担的赔偿数额：被告的行为虽构成侵权，但其在上传涉案侵权作品时，并未对原告原作内容进行变更、篡改，其侵权行为对原告造成的损害相对较轻。涉案作品系长篇小说，字数达200多万字，有声读物达453集，具有一定的长度，但无证据证明该原版网络小说或原告本人具有较高知名度、影响力，且未有证据表明下载收听涉案有声读物需支付相应费用，故被告的过错程度相对较轻。但被告作为被控侵权有声读物的主播，其因该有声读物而获得的网友粉丝数众多，关注度较高。根据《解释》第二十六条第一款的规定：“制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。”原告为本案维权进行了证据保全公证，支付公证费1000元，为包括本案诉讼支付律师费5000元。原告为维权而必然产生相关费用，且原告主张的上述支出并未超过合理范畴，故被告对原告维权而支出的上述合理费用应予赔付。
本院认为，原告要求被告赔偿其包括维权而支出的合理费用在内的经济损失5万元数额过高，酌定被告应向原告赔偿包括维权支出的合理费用在内的经济损失数额为2万元；对原告主张的经济损失过高的部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告停止侵权、删除“企鹅FM”平台上的涉案作品有声读物；赔偿原告包括为维权而支出的合理费用在内的经济损失共计2万元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十七条第（七）项、第四十九条、法释（2002）31号《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、法释（2012）20号《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告薛陆飞于本案判决生效之日起立即停止侵害原告陈广旭对《麻衣神相》享有的信息网络传播权，删除“企鹅FM”网站上的《麻衣神相》有声读物；
二、被告薛陆飞赔偿原告陈广旭经济损失及为维权而支付的合理费用共计2万元。
案件受理费1050元（原告陈广旭已预交），由被告薛陆飞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 霍亚茹
附相关法条：
1.《中华人民共和国著作权法》
第十条：著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十七条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
3.《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条：网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。