广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初12260号
原告杨燕平，女，汉族，1972年11月21日出生，身
份证住址广东省深圳市龙岗区南澳镇富民镇。
委托代理人谢华炎，广东晟典律师事务所律师。
被告罗敏青，男，汉族，1978年2月6日出生，身份证
住址广东省普宁市大南山街道陂沟村。
被告夏舜娜，女，汉族，1979年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。
原告杨燕平诉被告罗敏青、夏舜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。被告罗敏青、夏舜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称其与被告为朋友关系。
二、被告借款的数额及用途：原告主张被告尚欠借款金额为500000元（人民币，下同），原告于2014年9月3日委托亲戚杨鼎祥向被告罗敏青转账294000元，2015年9月9日委托其丈夫黄卫东向被告罗敏青转账196000元。被告借款用途为资金周转。
庭审中，原告确认被告借款时预付当月利息，借款实际支付金额为转账金额。另，原告提交《账户交易明细》、《中国银行新线存款历史交易明细清单》以证明其丈夫黄卫东于2014年8月28日已先转300000元至其亲戚杨鼎祥账户。
三、双方是否签订借款合同：是，《借款协议》及《收款收据》如下：
1、2015年9月10日《借款协议》载明内容：“今杨燕平（身份证：）同意借款人民币大写叁拾万元（￥300000元）予以罗敏青（身份证：）作为投资款，时间为年（2015年月1日至2016年8月31日），月收益率为固定投资款的%，即每年返还人民币大写柒万贰仟元（￥72000元），经协商，罗敏青采取月付方式，每月1日前返还投资收益人民币陆仟元（￥6000元）至杨燕平指定账户，到期退还本金大写叁拾万（￥300000元）。本借款协议一式两份，经双方签字并按指纹后生效，借款人：罗敏青（签字并捺印）付款人：黄卫东（签字并捺印）”；
2、被告罗敏青于2015年9月1日出具《收款收据》载明：“今收到黄卫东人民币叁拾万（￥300000元）……”;
3、2015年9月10日第二份《借款协议》载明内容如下“今杨燕平（身份证：）同意借款人民币大写贰拾万元（￥200000元）予以罗敏青（身份证：）作为投资款，时间为1年（2015年9月9日至2016年9月8日），月收益率为固定投资款的20%，即每年返还人民币大写肆万捌仟元（￥48000元），经协商，罗敏青采取月付方式，每月9日前返还投资收益人民币肆仟元（￥4000元）至杨燕平指定账户，到期退还本金大写贰拾万（￥200000元）。本借款协议一式两份，经双方签字并按指纹后生效，借款人：罗敏青（签字并捺印）付款人：黄卫东（签字并捺印）”；
4、被告罗敏青于2015年9月10日出具《收款收据》载明：“今收到黄卫东人民币贰拾万（￥200000元）……”
此外，原告主张其因法律知识欠缺，出具借款协议时未理解“投资款”法律含义，但实际是其将款项借给被告。
四、双方是否约定还款期限：是，300000元借款还款日期为2016年8月31日；200000元还款日期为2016年9月8日。
五、双方是否约定还款利息：《借款协议》载明，月收益率每年分别返还72000元、48000元，经折算两次借款均约定利息为年利率24%（72000元÷300000元=24%；48000元÷200000元=24%），没有超出法律规定的范围，本院予以确认。
六、是否存在保证人或担保物：否。
七、被告有无还款：原告庭审陈述，被告对于300000元、200000元借款分别支付利息13200元、40000元。
八、两被告婚姻关系：根据原告提交《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》等证据显示，两被告于2002年2月28日登记结婚，而后于2013年12月2日登记离婚；于2015年1月23日再次登记结婚，后又于2016年10月21日再次登记离婚。
因此，本院确认两被告的婚姻关系存续期间为2002年2月28日至2013年12月2日、2015年1月23日至2016年10月21日。
九、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元及其利息（利息按照年利率24%，计至被告实际还清本息止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
判决结果
本院认为，债务应当清偿。原告提交《借款协议》、《收款收据》、原告与黄卫东的《结婚证》等证据证明原告与被告罗敏青建立的民间借贷关系，本院对此予以确认。关于借款的总金额，根据原告提交的《借款协议》显示借款的总金额为500000元，但根据原告提交的银行凭证实际交付的总金额为490000元（294000元+196000元），而民间借贷的金额应当以实际交付的金额为准，故本院认定借贷本金应为490000元。
关于借款利息的问题：原告主张以年利率24%标准计算未超过法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的利息部分。庭审中，原告陈述被告借款时已预付当月利息，而借贷本金应以实际交付金额490000元为准，故被告实际已支付利息金额应当为：原告主张被告已支付利息数额基础上减去预付第一期的利息数额。因此，借款294000元已偿还的利息数额为126000元（132000元-6000元），借款196000元已偿还的利息数额为36000元（40000元-4000元）。关于利息起算时间，原告提交《借款协议》显示，借款294000元、196000元落款日期均为2015年9月10日，故本院确认借款计息时间均自2015年9月10日起计算。
关于被告夏舜娜承担债务的数额问题：根据前述认定，两被告的婚姻关系存续期间为2002年2月28日至2013年12月2日、2015年1月23日至2016年10月21日。关于第一笔借款294000元：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，被告夏舜娜对于非婚姻关系存续期间产生的债务无需承担连带清偿责任，而本案原告亲戚杨鼎祥于2014年9月3日将借款294000元转入被告罗敏青账户，该转账时间系两被告夫妻关系离异期间，故被告夏舜娜对借款294000元的债务不承担连带清偿责任。关于第二笔借款196000元：原告丈夫黄卫东于2015年9月9日将借款196000元转入被告罗敏青账户，该期间属于两被告夫妻关系存续期间，故被告夏舜娜应对借款196000元承担连带清偿责任。
被告罗敏青、夏舜娜未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗敏青向原告杨燕平清偿借款本金人民币294000元及利息（以人民币294000元为本金，按年利率24%标准，自2015年9月10日计算至实际清偿之日止，扣除已偿还利息人民币126000元）。
二、被告罗敏青、夏舜娜向原告杨燕平共同清偿本金人民币196000元及利息（以人民币196000元为本金，按年利率24%标准，自2015年9月10日计算至实际清偿之日止，扣除已偿还利息人民币36000元）。
三、驳回原告杨燕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元（原告已预交），由原告负担人民币176元，由被告罗敏青负担人民币5104元，由夏舜娜负担人民币3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 金海斌
人民陪审员 朱雪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 欧珊珊