天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5188号
上诉人（原审被告）：天津童联孩子王儿童用品有限公司。
法定代表人：沈晖，副总经理。
委托诉讼代理人：李训扬，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张帆。
上诉人天津童联孩子王儿童用品有限公司因与被上诉人张帆劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津童联孩子王儿童用品有限公司上诉请求：1、维持一审判决第三项中冬季取暖补贴及集中供热采暖补助共计130元的判项，撤销一审判决第一、二项和第三项中给付张帆防暑降温费445元的内容，改判，上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金7507.12元、休息日加班费5824.49元、防暑降温费445元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人为人力行政经理，其掌握公司人事管理资料，被上诉人主动提出辞职，理由为上诉人为其缴纳社会保险缴费不足，但缴费不足的原因在于被上诉人，因此上诉人不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。上诉人的工时制度符合法律规定，被上诉人没有加班事实。上诉人工作场地有中央空调覆盖，上诉人不支付防暑降温费。
张帆辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
张帆向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿7800元；2、判决被告向原告支付2015年11月至2016年11月期间加班费60516元；3、判决被告向原告支付2016年11月工资差额1053.5元、12月1日至15日工资4680元；4、判决被告向原告支付2016年年终奖金11700元；5、判决被告向原告支付2016年应休未休年休假工资10758元；6、判决被告向原告支付2016年防暑降温费445元；7、判决被告向原告支付2016-2017年度的冬季取暖补贴520元；8、判决由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月2日，原告入职被告处，双方当天签订劳动合同一份，约定期限自2015年11月2月至2020年11月30日，岗位为管理，合同约定：被告实行标准工时制，原告具体工作时间和休息休假按照被告《出勤管理规定》执行；原告因工作需要加班的，应按被告《出勤管理制度》办理申请手续，经被告同意后方可加班；原告在考勤中未经审批同意的超出排班部分的时间记录，不属于加班；被告月度考勤需由本人确认，若限定时间内未能完成确认的，以被告考勤记录作为计薪依据，原告对月度考核如有疑议，最迟应在发薪后10日内提出书面查询申请，经核实确有差异的，将在次月工资中予以调整，逾期未提出视同认可被告提供的考勤记录；合同第六条第3款约定：原告经被告同意产生的加班，被告优先安排原告调休（法定节假日除外），如无法安排调休，按当地最低工资标准作为计发基数依法发放加班费，属于特殊工时制覆盖的对象，加班核算按特殊工时制相关规定执行。原告实际工作岗位为人力行政经理。原告工作时间为每周工作五天半，每周一至周五工作时间为9点至18点，中午12点至13点30分休息，周六工作时间为上午9点至11点30分。被告称原告为综合工时制，并经过了行政审批，但在法院限定时间内未提交相关审批证据。原告于2016年12月2日给被告发放解除劳动通知书，载明：因被告违反劳动合同法第38条的规定，未依法为职工缴纳社会保险等一系列侵犯原告劳动权利的不合规的原因，决定于2016年12月15日起，解除与被告的劳动合同关系；2016年12月1日至解除劳动合同之日，原告因病无法正常工作，请被告自行安排他人接替原告工作。2016年12月20日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付解除劳动合同经济补偿、加班费、工资及工资差额、年终奖金、应休未休年假、防暑降温费、冬季取暖补贴。2017年2月27日，该委裁决部分支持原告请求。原告不服，成讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿7800元一节，依据原告提交的社保缴费清单及被告于2017年1月为原告补缴社会保险的事实，被告确存在未依法为原告缴纳社会保险的情况，故原告以此为由向被告提出解除劳动合同，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。关于数额，原告称其每月应发工资为7800元，并无证据予以支持，被告提交的原告工资表与原告的实发工资数额吻合，经计算，原告前12个月平均应发工资为7507.12元。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金7507.12元。关于原告主张判决被告向原告支付2015年11月至2016年11月期间延时加班费及公休日加班费60516元一节，依据双方签订的《劳动合同书》约定：原告为标准工时制，原告因工作需要加班的，应按照被告规定办理申请手续，经被告同意后方可加班，考勤中未经审批同意的超出排班部分的时间记录，不属于加班；另外，原告签字确认的《员工手册》规定：公司实行五天半工作制（即：周一至周五上午9：00-12:00，下午13:30-18:00；周六上午9:00-11:30），员工申请加班遵循先审批后实施原则，员工加班必须是个人申请经部门负责人、同级人力资源部门审批并报备上级人力资源部门认可后方可执行，以上审批流程需要至少提前一天结束，否则公司将不予认可。根据相关劳动法律法规规定，单位可以制订与法律法规不相抵触的加班制度，可以规定适当的加班审批程序，对符合加班制度的加班情况支付相应的加班费。本案中，原告作为人力行政经理，知晓被告的加班审批制度，虽然通过考勤表显示有部分延时情况，超出规定工作时间，但原告未提供相关证据证明其确需加班且加班依规履行了审批手续，故法院对原告主张的延时加班费不予支持。关于原告主张的休息日加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款之规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；”被告安排原告休息日进行加班，依法应支付相应的加班费，但没有打卡记录的及超出规定的工作时间部分，因原告未提供相关证据证明其确需加班且加班依规履行了审批手续，法院不予支持；经统计，原告休息日加班共计27天，故被告应支付原告休息日加班费5824.49元（7507.12元/21.75天/8小时*2.5小时*27天*200%）。关于原告主张判决被告向原告支付2016年11月及12月1日至15日工资差额一节。原告没有足够证据证明其在2016年11月的考勤异常原因是外出工作，应承担举证不利的法律后果；原告2016年12月并未到被告处工作，并于2016年12月2日给被告发放了将于2016年12月15日解除劳动的通知书，被告已向原告发放相应工资，原告没有证据证明被告存在发放工资差额的情况，故原告的该项主张，法院不予支持。关于原告主张判决被告向原告支付2016年年终奖金11700元一节，原告并无证据证明被告应向其支付该项年终奖金，该项主张并无相关依据，法院不予支持。关于原告主张判决被告向原告支付2016年应休未休年休假工资10758元一节，根据相关法律规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算计算，折算后不足1整天的部分不享受年休假，原告2016年度可享受年假折算后不足1天，故原告的该项诉讼请求，法院不予支持。关于原告主张判决被告向原告支付2016年防暑降温费445元一节，被告应发放而未发放，被告应给付原告2016年防暑降温费445元。关于原告主张判决被告向原告支付2016-2017年度的冬季取暖补贴520元一节，被告应支付原告2016年11月15日至2016年12月15日期间冬季取暖补贴及集中供热采暖补助共计130元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津童联孩子王儿童用品有限公司给付原告张帆解除劳动合同经济补偿金7507.12元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津童联孩子王儿童用品有限公司给付原告张帆休息日加班费5824.49元；三、本判决生效之日起十五日内，被告天津童联孩子王儿童用品有限公司给付原告张帆防暑降温费445元、冬季取暖补贴及集中供热采暖补助共计130元；四、驳回原告张帆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津童联孩子王儿童用品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金、休息日加班费和防暑降温费。关于解除劳动合同经济补偿金的问题，被上诉人于2016年12月以未依法为职工缴纳社会保险等原因，解除与上诉人的劳动合同关系，但是上诉人为被上诉人缴纳了社会保险，只是不足额，在被上诉人向相关劳动行政部门反映之后，上诉人于2017年1月及时补足了被上诉人的保险差额，因此被上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金不能得到支持。一审认定上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金有误，二审予以纠正。关于休息日加班费的问题，上诉人与被上诉人对被上诉人存在周六加班的事实没有异议，周六加班为上诉人的安排，应当支付被上诉人加班费，上诉人对休息日加班费的数额没有意见，一审认定正确，上诉人的该项上诉请求不成立。关于防暑降温费的问题，上诉人没有向被上诉人发放防暑降温费，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，天津童联孩子王儿童用品有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2220号民事判决第二、三、四项；
二、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初2220号民事判决第一项；
三、上诉人天津童联孩子王儿童用品有限公司无需支付被上诉人张帆解除劳动合同经济补偿金7507.12元；
四、驳回上诉人天津童联孩子王儿童用品有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费5元，由上诉人天津童联孩子王儿童用品有限公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人张帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年九月十日
书 记 员 郑全超