天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0358号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张涛，该公司职员。
委托代理人王安安，该公司职员。
被告卜小宁。
被告刘绥利。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告卜小宁、刘绥利担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告卜小宁、刘绥利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，2009年9月29日，被告卜小宁与案外人天津银行东鑫支行（以下简称东鑫支行）订立《个人房产担保借款合同》，约定被告卜小宁向东鑫支行借款400000元，用于购买车辆，借款期限10年，自2009年9月29日起至2019年9月29日止。原告对上述借款为被告卜小宁提供连带责任保证，借款人未按本合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。同时，被告刘绥利签署《共同还款确认函》，承诺与借款人共同承担还款责任，保证与借款人依照借款合同的约定向贷款人按时偿还借款本息。2009年9月28日为保障《个人房产担保借款合同》中保证人的合法权益，原告与被告卜小宁订立了《抵押合同》，约定被告卜小宁将其所有的坐落于天津市北辰区长瀛里65－4－602号房屋抵押给原告，作为被告卜小宁的借款提供保证责任的反担保，反担保的范围包括原告代两被告偿还给贷款银行的本金、利息、罚息及其他相关费用，逾期付款违约金，以及原告实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄差旅费、律师费、交通费等）。并在天津市北辰区房地产管理局办理了该房屋的抵押登记手续，于2009年10月16日合法取得《天津市房地产他项权证》。上述合同订立后，东鑫支行按约向被告卜小宁履行了贷款义务，而被告卜小宁自2011年10月至2012年8月共欠东鑫支行贷款本金、利息及罚息共计358320.36元。原告已按约履行了保证责任，代两被告向东鑫支行偿还了欠款358320.36元。原告代偿后，多次要求两被告偿还原告代偿的本息和罚息，但两被告未能偿还。故原告起诉，要求两被告共同偿还原告代偿的本息和罚息，计358320.36元，及上述款项自2011年10月26日（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）的利息损失，并对被告卜小宁设定的抵押物拍卖所得价款优先受偿。原告提交的证据：《个人房产担保借款合同》、《共同还款责任确认函》、《抵押合同》、《天津市房地产他项权证》、代偿明细、天津银行个人贷款还款书、天津银行个人贷款罚息单。
被告卜小宁、刘绥利经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2009年9月29日，原告、被告卜小宁与案外人东鑫支行订立了《个人房产担保借款合同》，约定被告卜小宁向东鑫支行借款400000元，用于购车，借款期限10年，自2009年9月29日起至2029年9月29日止，年利率为5.346％（浮动比例为－10％），被告卜小宁以等额本息还款法每月向东鑫支行还款。借款合同同时还约定，原告自愿为被告卜小宁上述借款提供连带责任保证，在被告卜小宁未按本合同约定履行还款义务时，原告承诺按东鑫支行要求履行还款义务。同时被告刘绥利向原告出具《共同还款承诺函》，承诺愿与被告卜小宁共同承担还款责任，保证与被告卜小宁依照借款合同的约定向贷款银行按时偿还借款本息。2009年9月29日原告与被告卜小宁订立了《抵押合同》，约定为了保障上述《借款合同》中原告的合法权益，被告卜小宁愿以抵押方式提供保障责任反担保，将被告卜小宁所有的坐落于天津市北辰区长瀛里65－4－602号，建筑面积108.94平方米的房产抵押给原告。反担的保范围包括原告为被告卜小宁偿还给贷款银行的本金及利息、罚息，逾期付款违约金，以及原告实现追偿权的费用（包括但不限于变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、执行费、律师代理费等）。被告刘绥利于同日向原告出具《抵押人配偶同意抵押声明》，被告刘绥利同意被告卜小宁将上述房产抵押给原告。随后原告及被告卜小宁至天津市北辰区房地产管理局办理了上述房产的抵押登记手续，天津市东丽区房地产管理局于2009年10月16日出具《天津市房地产他项权证》，载明他项权利人为原告，权利人为被告卜小宁，权利价值为400000元，约定期限为2009年9月29日至2019年9月29日。上述合同订立后，东鑫支行向被告卜小宁履行了贷款义务，而被告卜小宁自2011年10月至2012年8月未按约定履行还款义务，原告按约于2011年10月25日代被告卜小宁向东鑫支行偿还了本金2785.62元、利息1625.66元、罚息21.17元；于同年11月24日代被告卜小宁向东鑫支行偿还了本金2798.99元、利息1612.29元、罚息20.11元；于同年12月23日代被告卜小宁向东鑫支行偿还了本金2812.42元、利息1598.86元、罚息19.06元；于2012年1月30日代被告卜小宁向东鑫支行偿还了本金2758.73元、利息1659.67元、罚息29.2元；于同年2月24日代被告卜小宁向东鑫支行偿还了本金2773.32元、利息1731.79元、罚息22.63元；于同年3月29日代被告卜小宁向东鑫支行偿还了本金2787.98元、利息1717.13元、罚息28.59元；于同年4月27日代被告卜小宁向东鑫支行偿还了本金2802.72元、利息1702.39元、罚息26.2元；于同年8月21日当日分五次代被告卜小宁向东鑫支行分别偿还了本金2817.54元、2832.44元、2847.42元、2862.47元、307802元，利息1687.57元、1672.67元、1657.69元、1642.64元、868元，罚息128.64元、91.71元、55.98元、19.06元，履行了保证义务。后原告多次要求两被告偿还代偿的本息和罚息，但两被告未能偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据证实，经审查，对原告提交的证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为，原告、被告卜小宁与东鑫支行订立的《个人房产担保借款合同》和原告与被告卜小宁订立的《抵押合同》，均不违反法律规定，合法有效。由于被告卜小宁未按约履行还款义务，为此原告履行了保证义务，依约向东鑫支行代偿了借款本息和罚息，但被告卜小宁亦未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。被告刘绥利亦应依据其出具的共同还款责任承诺函，履行共同还款责任。原告主张自2011年10月26日（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）的利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求对被告卜小宁的抵押物拍卖所得价款优先受偿的请求，本院应予支持。被告卜小宁、刘绥利经合法传唤未出庭应诉，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告卜小宁、刘绥利自本判决生效之日起十日内共同偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款代偿本金338681.65元、利息19176.36元、罚息462.35元，共计358320.36元，并偿付上述款项自2011年10月26日（以原告每次代偿本息的数额，自代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息）至实际还清之日止的利息损失；
二、上述偿付款额，如被告卜小宁、刘绥利到期不偿付，原告天津市津房置业担保股份有限公司可将被告卜小宁设定抵押的坐落于天津市北辰区长瀛里65－4－602号，建筑面积108.94平方米的房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款优先偿还所欠原告本息和罚息。所得价款超过原告债权数额的部分归被告卜小宁所有，不足部分由被告卜小宁、刘绥利继续共同清偿。
案件受理费6675元、公告费300元，由被告卜小宁、刘绥利共同负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 任德平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。