重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02811号
原告范曙光，男，1977年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈婧、王君，云阳县法律援助中心法律工作者，系一般代理。
被告云阳县青青农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县云安镇铜鼓村1组。
法定代表人张昌军，系公司经理。
被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋大厦。
法定代表人王平，系公司董事长。
委托代理人张才平，男，1952年5月13日出生，汉族，住重庆市云阳县，系公司职工，一般代理。
原告范曙光与被告云阳县青青农业开发有限公司、重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员汪弘于2015年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人沈婧、王君、被告重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司委托代理人张才平到庭参加诉讼。2015年10月27公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人沈婧、被告重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司委托代理人张才平到庭参加诉讼。2015年12月15日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人沈婧、王君到庭参加诉讼，被告重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告云阳县青青农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范曙光诉称，2013年12月24日，云阳县云安镇人民政府与重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司签订了《道路施工合同书》，将云安镇铜鼓村生态农业园区道路工程承包给重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司。2014年7月22日，重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司的工程代表人张昌佑又以第一被告的名义与原告签订了《云安镇铜鼓村生态农业园区道路硬化工程合同》，将云安镇铜鼓村生态农业园区道路工程的硬化承包给了原告，合同约定了工程名称、工程地点、工程范围、工程造价、质量标准、工期等事项。现工程已经完工，并验收投入使用，但被告只支付了60万元的工程款，拒绝支付余款。诉至法院请求：1、判令二被告连带支付原告剩余工程款391288.00元；2、诉讼费由被告负担。
被告云阳县青青农业开发有限公司辩称，1、原告实际完成的工程量为1.86公里，测绘单位测定为1.9公里，是将少部分路段超出4米宽度的部分面积折算为长度40米后测算原告总计硬化路面1.9公里，原告超出1.9公里的请求无理无据；2、原告施工的两口化粪池系使用被告青青农业开发有限公司租用的挖机施工，挖机已按实际工程量支付了费用，使用原材料均系农场库存材料，原告方未购买材料。且两口化粪池质量严重不合格，现被告青青农业开发有限公司只同意承担4000元人工费；3、原告施工所建护坡材料系农场提供，原告方未购买新材料，人工费已包含在合同造价中；4、被告青青农业开发有限公司应付原告剩余工程款为：14597.00元，审计确认里程1.9公里，合同单价每公里38万元，两口化粪池4000.00元，总计726000.00元，扣除原告方应承担的税费7.48%、建司管理费1%（726000×8.48%=61200），云安镇政府代扣代付费用：资料费15000.00元，验收费8000.00元，审计费8300.00元，设计费35000.00元，监理费40000.00元，因双方合同约定原告方不承担资料费，原告应按照施工里程承担云安镇政府代扣代付费用的50%即91300×50%=45650.00元，被告青青农业开发有限公司已支付原告600000.00元，综上被告青青农业开发有限公司应付原告剩余工程款为：14597.00元，即726000-711403=14597.00元。
被告重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司辩称，云安镇铜鼓村生态农业园区道路工程系被告青青农业开发有限公司挂靠施工，重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司只是收取了25000.00元挂靠费，具体施工事宜不清楚。
经审理查明，2013年12月24日被告重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司与云安镇人民政府签订道路施工合同书，其中甲方是云安镇人民政府，乙方是重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司。合同主要约定：一、工程项目：1.1工程名称：云安镇铜鼓村生态农业园区道路工程；1.3工程范围：四级公路5公里；1.4承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工及验收通过；1.5合同价款：250万元。二、技术标准及图纸：2.1施工图纸由甲方或由甲方委托的单位提供；2.2.1建设标准按国家四级道路相关规范执行；2.2.2质量评定按四级公里建设评定标准执行。三、双方权利和义务：3.1甲方的权利和义务；3.1.1提供施工图和施工技术指导；3.2乙方的权利和义务；3.3.2严格按照甲方或甲方委托单位提供的施工图纸组织施工，不得擅自改变设计要求及工程内容；3.2.4工程竣工验收后3周内向甲方提供竣工图和竣工资料；3.2.5负责所施工工程验收通过。四、工程造价：4.1本工程每公里平均造价不超过伍拾万元，总造价不超过贰佰伍拾万元，若有突破工程量，由乙方承担。五、工程价款的支付：5.1全部工程价款在本合同签署后五日内由甲方一次性支付到乙方指定账户或甲方委托收款单位的账户。被告重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司在合同上盖章确认，张昌佑作为乙方代表在合同上签字确认。
2014年7月22日，被告云阳县青青农业开发有限公司与原告签订云安镇铜鼓村生态农业园区道路硬化工程合同，其中甲方为被告云阳县青青农业开发有限公司，乙方为原告。合同载明：一、工程项目。1.1工程名称：云安镇铜鼓村生态农业园区道路硬化工程；1.3工程范围：本工程按包工包料的双包方式对农业园区已有路基进行硬化；工程量以实际丈量长度为准；所硬化路面宽度超过4米的部分按每4平方米折算成道路长度1米，计算总长度；1.4工程造价：每公里38万元（大写：叁拾捌万元）。本工程不考虑物价波动、检测费用等因素；1.6质量标准：乡村道路合格标准。二、技术标准：建设标准和质量评定标准按国家乡村公路相关规范执行。三、双方权利和义务：3.1甲方的权利和义务；3.1.1提供施工图和施工技术指导；3.2乙方的权利和义务；3.2.5负责所施工工程验收通过，工程竣工验收后2周内向甲方提供竣工图和竣工资料。四、工程价款的支付：4.2费用承担的划分：本工程所有资料图纸费、水塘防护设施费和养殖场化粪池费用由甲方承担，其余硬化费用由乙方承担。被告云阳县青青农业开发有限公司在合同上盖章确认，张昌佑作为甲方代表在合同上签字确认。
2015年3月25日，重庆永正建设工程咨询有限公司受云安镇人民政府委托对云安镇铜鼓村公路建设工程进行审查并出具渝永咨结审（2015）037号结算审查报告。审查结果为：该项目送审金额为2686244.17元，审定金额为2500000.00元，审减186244.17元。其中结算审查定案明细表中确定护坡工程量为113.89平方米，金额31442.22元。
另查明，云阳县云安镇铜鼓村公路建设工程位于云阳县云安镇铜鼓村，共分为AB两个段，其中原告方承建的系该工程A段（白沙包-
偏上）。2014年1月1日云安镇铜鼓村生态农业园区道路硬化工程开工，2014年10月30日竣工。2014年11月10日经重庆亚太工程建筑监理有限公司预验合格，随后该公路即投入使用。
2015年10月28日，原告申请对云安镇铜鼓村公路建设工程的A标段工程量进行鉴定。2015年11月27日，重庆宏发造价咨询有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、路面长度1909.2米；2、路面宽度超过4米部分以及岔路口、支路面积共1348.07平方米；3、水塘下护坡面积为335.314平方米。原告垫支鉴定费12000.00元。
2015年6月9日被告云阳县青青农业开发有限公司向被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司缴纳管理费25000.00元。被告云阳县青青农业开发有限公司已支付原告工程款600000.00元。庭审中，原告对被告云阳县青青农业开发有限公司同意承担两口化粪池人工费4000元予以认可。
2015年8月5日原告申请保全并提供了担保，本院于同日对被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司在云阳县云安镇政府所承建的云安镇铜鼓村公路建设工程的工程款345000.00元予以扣留。
对于上述事实，有身份证复印件、市场主体登记注册基本情况、建设工程施工合同、重庆永正建设工程咨询有限公司结算审查报告、重庆宏发造价咨询有限公司司法鉴定意见书、验收资料、竣工资料、图纸资料、民事裁定书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，被告重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司与云阳县云安镇人民政府签订建设工程施工合同后，被告云阳县青青农业开发有限公司将从重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司承包的云阳县云安镇铜鼓村公路建设工程A段（白沙包-
偏上）发包给没有施工资质的个人即原告，违反法律规定，双方签订的合同应当为无效合同。
原告与被告云阳县青青农业开发有限公司签订的《云阳镇铜鼓村生态农业园区道路硬化工程合同》虽系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告已按合同履行了施工义务，工作成果已验收合格并交付使用，被告云阳县青青农业开发有限公司应当按照合同约定支付相应的工程款。云阳县云安镇铜鼓村公路建设工程完工后，重庆永正建设工程咨询有限公司作出渝永咨结审（2015）037号结算审查报告，该报告是将云安镇铜鼓村公路建设工程A、B段一起审查结算，无法确定原告所施工的A段工程量，故原告申请对云安镇铜鼓村公路建设工程的A标段工程量进行鉴定，根据重庆宏发造价咨询有限公司作出的司法鉴定和被告云阳县青青农业开发有限公司与原告签订的《云阳镇铜鼓村生态农业园区道路硬化工程合同》的约定计算，原告实际施工里程为2.24628公里，工程款金额为853586.40元。原告施工的水塘下护坡工程，因缺乏证据而无法确定其具体价值，庭审后原告要求在本案中不主张该部分工程款，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张修建的两口化粪池价款，被告云阳县青青农业开发有限公司同意承担4000元，原告认可，本院予以支持。被告云阳县青青农业开发有限公司辨称原告应承担税费、建司管理费及云安镇政府代扣代付费用，但双方签订的合同中对此未予约定，其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告起诉要求被告重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司对被告云阳县青青农业开发有限公司下欠原告的工程款承担连带清偿责任，但原告与被告重庆市诚信建筑工程（集团）有限公司不具有合同关系，该主张本院不予支持。
综上，本院确定原告所施工的A段总工程款为857586.40元，扣减被告云阳县青青农业开发有限公司已支付的工程款600000.00元，被告云阳县青青农业开发有限公司还应支付原告下欠工程款257562.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云阳县青青农业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告范曙光工程款257562.65元；
二、驳回原告范曙光的其他诉讼请求。
案件受理费7170.00元，减半收取3585.00元，原告负担1225.00元，被告云阳县青青农业开发有限公司负担2360.00元；财产保全费2520.00元，由被告云阳县青青农业开发有限公司负担；鉴定费12000.00元，原告负担4000.00元，被告云阳县青青农业开发有限公司负担8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪 弘
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张美艳