浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第799号
上诉人（原审原告）：张国尧。
委托代理人：谢燕芳。
被上诉人（原审被告）：宁波富华阀门有限公司。
法定代表人：田忠夫。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
上诉人张国尧因与被上诉人宁波富华阀门有限公司（以下简称富华公司）劳动争议一案，不服余姚市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）甬余民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张国尧于2005年9月进入富华公司工作，任精工车间操作工，工资计时制。双方签订劳动合同，富华公司为张国尧缴纳了2008年9月至2014年2月的养老保险和生育保险、2011年10月至2014年2月的医疗保险、2010年10月至2014年2月的失业保险、2007年1月至2015年5月的工伤保险。2012年11月8日8时许，张国尧在精工车间操作轴机时，发生右手食指被夹具夹伤的事故，被诊断为右食指末节压伤。受伤后，张国尧在余姚市第四医院住院治疗5天，治疗期间医疗费由富华公司支付。休息期间，张国尧已向富华公司领取生活费2000元。2012年12月24日，张国尧回到富华公司继续上班。2013年1月14日，张国尧的伤被余姚市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月25日，张国尧的伤经余姚市劳动能力鉴定委员会鉴定因工致残等级为拾级。2014年1月27日，张国尧离开富华公司，双方解除劳动关系。张国尧在工伤事故前12个月月平均工资为3225.36元。富华公司已足额支付张国尧2013年2月至2013年12月的加班工资。张国尧2014年1月工资2731.03元（含加班工资）尚未领取。张国尧在富华公司工作期间，未休年休假。2014年12月10日，张国尧向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求富华公司支付：1.停工留薪期工资7118.64元、（住院）护理费600元、住院伙食补助费150元、一次性伤残补助金22998.64元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性就业补助金7418元、经济补偿金29313元、2012年1月至2014年1月克扣的加班工资21424元、2014年1月工资4000元、工作期间8年的年休假工资8685.60元，合计117799.48元；2.补缴2005年9月至2015年补缴完毕日止应享有的养老、工伤、失业、生育、医疗保险。余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出仲裁裁决：富华公司应支付给张国尧停工留薪期工资6150.72元、住院伙食补助费75元、一次性工伤医疗补助金6682元、一次性伤残就业补助金6682元，共计19589.72元。扣除张国尧已经领取的2000元，富华公司应实际再支付张国尧17589.72元；富华公司应支付张国尧2014年1月工资2731.03元、2013年年休假工资602.30元，共计3333.33元；驳回张国尧的其他仲裁请求。
张国尧不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：张国尧系富华公司职工。2005年9月进入富华公司工作。2012年11月8日，张国尧在精工车间操作轴机时，发生右手指被夹具夹伤的事故。嗣后，该伤经余姚市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经余姚市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。张国尧进入富华公司工作后，富华公司未与其签订劳动合同，富华公司扣发加班工资，扣发工资，未替张国尧缴纳社会养老、工伤、失业、生育、医疗等保险。另，原富华公司解除劳动关系后，由于其仅只为张国尧缴纳工伤保险，停止社会养老、失业、生育、医疗等保险，致使张国尧无法缴纳上述保险相关费用，造成损失。张国尧向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因不服其作出的裁决，特向法院起诉，请求判令：1.富华公司支付张国尧停工留薪期工资7118.64元、护理费600元、住院伙食补助费150元、一次性伤残补助金22998.64元、一次性就业补助金7418元、一次性医疗补助金7418元、经济补偿金29313元、支付扣发加班工资21424元、2014年1月份工资4000元、年休假工资8685.60元，合计人民币117799.48元；2.补缴自2005年9月至2015年应享有的社会养老、工伤、失业、生育、医疗等五种保险。
富华公司在原审中答辩称：停工留薪期工资已经发放，护理费缺乏依据，住院伙食补助费标准过高，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金请求依法判决。经济补偿金没有依据，加班工资已经发放，张国尧2014年1月份工资没有4000元，只有2731元，富华公司未发放，年休假工资已经发放。社会保险已经为张国尧缴纳至2014年2月，张国尧自行离职，故离职后的社会保险，富华公司不用再为其补缴，之前的社会保险请求已经超出仲裁时效。
对张国尧的各项费用，原审法院认定如下：1.停工留薪期工资4991.55元。按张国尧受伤前12个月平均工资计算46天，即3255.36元／30天×46天=”4”991.55元；2.护理费。张国尧未能提供医院出具的护理证明，原审法院不予支持；3.住院伙食补助费75元。住院伙食补助费按15元每天计算即15元×5天=”75元；4.一次性伤残补助金22”787.52元。按张国尧受伤前12个月平均工资计算7个月即3255.36元／月×7个月=”22”787.52元5.一次性伤残就业补助金6682元。按劳动关系终止时上年度全省在岗职工月平均工资3341元计算2个月即3341元／月×2个月=”6”682元；6.一次性工伤医疗补助金6682元。按劳动关系终止时上年度全省在岗职工月平均工资3341元计算2个月即3341元／月×2个月=”6”682元；7.经济补偿金。缺乏事实和法律依据。原审法院不予支持。8.加班工资及2014年1月工资2731.03元。张国尧未能提供证据证明其加班事实，故对其要求富华公司支付2012年1月至2013年12月的加班工资原审法院不予支持；2014年1月的加班费包含在2014年1月工资中，张国尧尚未领取，对张国尧要求富华公司支付2014年1月工资及加班工资的诉请，原审法院予以支持；9.年休假工资602.30元。按照扣除加班费后的月工资1310元除以月计薪天数21.75天计算5天，即1310元／21.75天×2×5天=”602.30元。以上各项合计44”551.40元。
原审法院审理认为：张国尧系富华公司员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，已由余姚市人力资源和社会保障局认定为工伤，并由余姚市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残等级拾级，理应享受相应的工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金，张国尧的工伤于2013年7月25日作出工伤拾级鉴定，2013年12月26日张国尧和富华公司在余姚市黄家埠劳动争议调解委员会进行调解，后因双方差距较大，未能达成调解协议，此后张国尧于2014年12月10日向余姚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过诉讼时效，原审法院予以认定。关于工伤赔偿各项费用的认定，详见上述1-6项，此处不再赘述。张国尧以未足额支付加班工资、未足额缴纳社保、未及时续签劳动合同为由要求富华公司支付经济补偿金，并要求富华公司支付加班工资，但其未提供有加班事实存在的证据，且对未足额缴纳社保和未及时续签劳动合同情况下单位应支付经济补偿的请求缺乏法律依据，故对张国尧要求支付经济补偿金及2012年1月至2013年12月加班工资原审法院不予支持；张国尧于2014年1月27日离开富华公司时未与富华公司结账，2014年1月工资（包括当月的加班费）富华公司尚未支付，故张国尧要求富华公司支付2014年1月工资及加班工资，原审法院予以支持；张国尧在富华公司工作期间，未休年休假，富华公司未能提供有效的证据证明已支付张国尧年休假工资，且双方于2014年1月27日解除劳动关系，故对张国尧要求支付2014年的年休假工资，因其折算后不足1天，原审法院不予支持。对张国尧要求支付2013年的年休假工资，原审法院予以支持；用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不应纳入人民法院受案范围。本案中，富华公司已为张国尧缴纳了2008年9月至2014年2月的养老保险和生育保险，2011年10月至2014年2月的医疗保险，2010年10月至2014年2月的失业保险，2007年1月至2015年5月的工伤保险，故张国尧要求补缴社会保险的诉请原审法院不予处理。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《浙江省人民政府关于贯彻执行（工伤保险条例）有关事项的通知》、《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发﹤关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（实行）﹥的通知》之规定，作出判决：一、宁波富华阀门有限公司支付张国尧停工留薪期工资4991.55元、住院伙食补助费75元、一次性伤残补助金22787.52元，一次性伤残就业补助金6682元、一次性工伤医疗补助金6682元，合计41218.07元，扣除已经支付的2000元，尚需支付39218.07元；二、宁波富华阀门有限公司支付张国尧2014年1月工资（含加班费）2731.03元、2013年年休假工资602.30元，共计3333.33元；三、驳回张国尧的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告张国尧不服，向本院提起上诉称：一、一审不予支持上诉人对经济补偿的主张系认定错误。劳动合同法对劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿的规定是“企业未及时支付劳动报酬；未依法为劳动者缴纳社会保险费等”，结合本案庭审记录及一审法院在认定事实中的陈述，“张国尧于2005年9月进入富华公司工作”至“2007年1月至2015年5月的工伤保险”均可证明被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费的事实，故现上诉人要求被上诉人支付经济补偿是合情合理合法的。且一审法院认定中“富华公司为张国尧缴纳2008年9月至2014年2月的养老保险和生育保险”是错误的，被上诉人从未给上诉人缴纳2014年2月的养老和生育保险。二、一审判决对上诉人护理费、停工留薪期工资、加班工资的认定偏离事实。根据一审庭审记录，上诉人住院治疗5天的事实予以认可，现上诉人主张要求5天护理费理应得到支持，且一审法院对停工留薪期工资的认定不合情理、对上诉人工资的认定也与事实不符。三、上诉人与被上诉人自2014年1月解除劳动关系，但被上诉人却在停止缴纳社会养老、生育、医疗、失业保险的同时将工伤保险单独缴纳至2015年5月，致使上诉人2014年1月至2015年5月的养老、生育、医疗、失业保险无法缴纳，故上诉人现在要求补缴符合规定。综上，请求二审法院发回重审或撤销原判，改判支付上诉人的一审全部诉讼请求
被上诉人富华公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张国尧与被上诉人富华公司均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人对原审认定的“富华公司已足额支付张国尧2013年2月至2013年12月的加班工资”这一事实有异议，认为原审认定不清。经审查，本院认为，上诉人并未就加班的事实提供证据予以证明，故对其异议，本院不予采信。被上诉人对原审法院认定的事实无异议。本院经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，故予以确认。
本院认为：劳动者发生工伤，应当享受工伤保险待遇。张国尧于2012年11月8日在工作中受伤，余姚市人力资源和社会保障局认定为工伤，余姚市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原审法院依照张国尧受伤前12个月平均工资为基数计算一次性伤残补助金、以劳动关系终止时上年度在岗职工月平均工资为基数计算一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金符合法律规定，本院予以维持。劳动者因工作遭受事故伤害需要接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。张国尧于2012年11月8日受伤，至2012年12月24日上班，原审法院按照其受伤前12个月的平均工资计算停工休息期间的工资并无不当。关于护理费，原审法院以张国尧未能提供医院出具的证明而不予支持具有合理性，本院予以维持。因张国尧住院5天，原审法院按照15元／天的标准核算5天的住院伙食补助费也符合工伤保险待遇的有关规定。
关于加班费和2014年工资。因张国尧未能就其加班的事实提供证据加以证明，故其主张加班工资的诉请无事实依据，应不予支持。张国尧于2014年1月27日离开富华公司，富华公司未支付其该月工资。经核算，张国尧该月工资为2731.03元，故富华公司应当向张国尧支付2014年1月工资2731.03元。
关于年休假工资。张国尧要求富华公司支付年休假工资，虽富华公司主张其已支付但未提供相关证据，故应当承担不利后果。张国尧于2014年12月10日申请仲裁，故其可主张2013年、2014年的年休假工资。因张国尧与富华公司于2014年1月27日解除劳动关系，故张国尧2014年的年休假天数经折算后不足1天，则不予支持。对于2013年年休假工资，原审法院以张国尧在富华公司支付其年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资为基数，计算富华公司应支付张国尧未休年休假工资602.30元符合法律规定。
关于经济补偿。劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张国尧并未提供证据证明其曾以上述理由提出与富华公司解除劳动关系，因此，其要求经济补偿金的主张缺乏依据。
关于补缴社会保险费。因张国尧与富华公司之间的劳动关系已于2014年1月27日解除，张国尧要求富华公司为其缴纳其后的社会保险费缺乏依据。另，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生的争议，不应纳入人民法院受案范围。本案中，富华公司已为张国尧缴纳了2008年9月至2014年2月的养老保险和生育保险，2011年10月至2014年2月的医疗保险，2010年10月至2014年2月的失业保险，2007年1月至2015年5月的工伤保险，故原审法院对张国尧要求补缴社会保险的请求不予处理，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
代理审判员 龚 静
二〇一五年十一月九日
代书 记员 许玲儿