山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5044号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北、科苑路西办公楼，统一社会信用代码91370800747801607L。负责人：李菲，总经理。委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：唐成涛，男，1960年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定，2015年9月30日，投保人/被保险人唐成涛与中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司签订《人身保险合同》（保险合同号码：P116600012998496）。保险项目包括：主险：智悦人生（保险期间：终身；缴费年限：不限；基本保险金额/份数/档次：80000元；保险费：4000元）；附加长险：无忧豁免C加（保险期间：10年）；附加一年期短险（无忧医疗A：基本保险金额/份数/档次：10000元;无忧意外13：基本保险金额/份数/档次：60000元）。首期保险费合计年交4000元；以上无忧豁免C加锁豁免的保险费未“智悦人生”的年交保险费4000元。同日，唐成涛缴纳了首次保费4000元。2016年8月30日，唐成涛因病在山东省立医院住院治疗，并于2016年9月12日出院。出院诊断：胰腺癌。2016年10月17日，唐成涛续交保费4000元。2016年10月28日，被告出具《理赔决定书》，内容为：1、P116600003596944号保险单合计给付20615.49元；2、解除P116600012998496号保险合同，退还保险费4000元；3、解除P116600012998496号保险合同后，歉难豁免保险费。经审核，被保险人投保前存在高血压、2型糖尿病××疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。2016年10月28日，上述P116600003596944号保险单给付的20615.49元及P116600012998496号保险单的退款4000元已拨付唐成涛账户。双方争议的焦点问题是：被告单方解除《人身保险合同》（保险合同号码：P116600012998496）的行为是否能够成立？对于该焦点问题，原告认为根据我方提供的与被告代理人郭宝思的录音录像视频、谈话内容及法院的调查笔录可以证实，被告代理人在与原告签订合同时，未向原告告知合同条款，也未向原告询问是××。合同所填写的内容都是由被告代理人郭宝思自己所制作，原告是因为信任郭宝思所以仅在合同签字认可，而且郭宝思也进行了签字认可，郭宝思将该合同交被告公司审核，被告公司也审核通过。我方共向被告缴纳了8000元的保险费，尤其是第二次向被告缴纳保险费时，被告未有拒收情况也没有退回情况，证明被告认为该合同应继续履行，原告应该享有保费的豁免权。我方诊断时间是第二次保险费缴纳之前，我方一直向被告交涉进行豁免，被告不予认可，但被告理应退还保险费4000元。被告单方解除合同的行为不能成立。对于该焦点问题，被告认为原告对其投保前的住院病史予以认可，但是根据被告提交的相关投保材料能够证实，原告投保时并没有将其住院病史进行告知。投保材料显示在投保时，被告已对原告的健康情况进行询问，但原告均做了否定回答，这表明原告没有尽到如实告知义务。因原告没有履行如实告知义务，所以按照保险法的规定及保险条款的约定，被告有权解除合同，原告要求豁免保费不能成立。原告的起诉也超过法定期限，被告提交的邮政快递信息查询可以证实原告的起诉超过合同法第24条规定的3个月期限。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告唐成涛与被告签订《人身保险合同》（保险合同号码：P116600012998496）时，被告经办人未询问被保险人的身体状况自行对健康告知询问事项栏“否”项予以填写，原告不存在虚假陈述的情形。另外，被告在办理此项业务时，未对健康事项的内容予以核实或组织被保险人进行健康体检或要求被保险人提交医疗部门的相关证明，审查程序存在瑕疵。保险事故发生后被保险人申请理赔时，被告才向相关机构核实被保险人的健康状况××，程序颠倒。结合被告业务人员未履行告知义务的事实，被告的行为存在重大过错，应承担相应的民事责任。原告的疾病已经确定为胰腺癌，××保险（C，加强版）条款约定的重大疾病，被告理应依照合同约定履行相关义务。综上所述，原告唐成涛与被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司所签订的《人身保险合同》（保险合同号码：P116600012998496），系双方的真实意思表示，合法有效。被告以自己的行为过失解除与原告之间所签订的合同，该行为无效。《人身保险合同》（保险合同号码：P116600012998496）继续履行，原告享有合同权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于2016年10月28日所做出的《理赔决定书》中涉及解除《人身保险合同》（保险合同号码：P116600012998496）的内容无效。二、《人身保险合同》（保险合同号码：P116600012998496）继续履行。案件受理费100元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人在投保时故意隐瞒在济宁市第一人民医院糖尿病、××住院病史，未尽到如实告知义务。被上诉人不履行如实告知义务，上诉人有权解除合同并拒绝赔付保险金。二、一审判决依据郭宝思的谈话视频录像和调查笔录认定上诉人在投保时未书面询问被上诉人健康情况，依据不足是错误的。郭宝思的谈话视频无法核实其真实性，且郭宝思本人也认为该视频不完整，是被上诉人偷录，没有征求郭宝思本人的同意。上诉人提交的电子保单投保确认书、人身投保书、人身保险投保提示书均能证实上诉人在投保时，向被上诉人进行了书面询问和条款告知。三、被上诉人的起诉超过了法定期限，被上诉人的起诉超过了三个月的法定期限，上诉人向被上诉人邮寄送达了解除通知，被上诉人于2016年11月3日收到，被上诉人起诉已经超过了三个月的法定期限。综上，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人唐成涛答辩称：一、投保人并不承担无限告知义务，也不承担主动告知义务，投保人只需要就保险公司询问的问题如实回答即可，对于保险公司没有询问的事项不论其是否重要不论保险公司是否知道该事实，投保人都不负有告知义务。根据一审被上诉人所提交的视频以及法院调查笔录可以证实被上诉人在投保时上诉人未尽到询问义务，所以被上诉人也就没有义务对上诉人进行告知。二、关于郭宝思的谈话视频录像是在一审调查笔录中予以认可，而且调查笔录是法官亲自所做，可以保证证人所诉均是自己的真实意思表达。三、投保时上诉人未进行调查被上诉人的健康状况，所以被上诉人在签订保险合同时自身的失误与被上诉人无关。四、被上诉人及其家属近亲属从未收到上诉人邮寄的解除保险合同通知书，也就不适用合同法解释二的24条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。本院认为，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人唐成涛签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点是：一、上诉人对于被上诉人病史是否进行了询问；二、被上诉人是否履行了如实告知义务。三、P116600012998496号合同是否应当继续履行。关于焦点一，上诉人提交保单证实上诉人已经向被上诉人进行了书面询问，但是询问项目处并无被上诉人签字认可。且签订合同的业务员郭宝思证言可以证实，签订合同时郭宝思并未询问被上诉人相关病史，只是感觉被上诉人比较××郭宝思代为填写了合同告知栏的相关选项。故，上诉人并未对于被上诉人的病史进行询问。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容”，根据该规定，在上诉人没有询问的情形下，被上诉人没有向被上诉人告知病史的义务。关于焦点三，被上诉人未违反投保人如实告知义务的约定，没有法定或者约定的合同解除事由，上诉人主张合同解除没有法律及事实依据。故，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于2016年10月28日所做出的《理赔决定书》中涉及解除《人身保险合同》（保险合同号码：P116600012998496）的内容无效，涉案保险合同应当继续履行。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一七年十一月三日书记员  李美慧