河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01322号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司），地址：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人程海军，该公司总经理。
委托代理人张德政，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李瑞拴。
委托代理人庞安来，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茹永伟。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年3月10日，茹永伟驾驶冀A×××××号重型货车顺衡井线由东向西行驶至026号电杆东10米，与同向在前原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车局部损坏，李瑞拴及乘车人李瑞振受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告茹永伟负事故的主要责任，原告李瑞拴负事故的次要责任，李瑞振无责任。事故发生后，原告李瑞拴在晋州市总十庄医院及晋州市人民医院治疗，花费医药费13284.86元（原告支付12780.4元、被告支付504.46元），误工费8910元，护理费2852元，住院伙食补助费为1550元（50元×31天），交通费500元，车损885元，施救费700元，公估费100元。被告茹永伟给原告垫付款10000元。
另查明，茹永伟驾驶冀A×××××号重型货车在阳光保险公司投保交强险一份，10万元不计免赔商业三者险一份，事故发生在保险期间。
原告李瑞拴为证明其主张，向法庭提交如下证明材料：1.道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故事实及责任认定情况。2.晋州市总十庄医院门诊票据三张，晋州市人民医院住院票据一张，晋州市人民医院病历、用药清单、诊断证明书。用以证明原告伤情及住院31天，支付治疗费用12780.4元，住院伙食补助费1550元。3.原告李瑞拴及护理人员曹苍允所在单位石家庄恒达电缆有限公司营业执照、误工证明、事故前三个月工资表。用以证明原告李瑞拴日平均工资99元，护理人员曹苍允日平均工资92元。误工费8910元（99元×90天），护理费2852元（92元×31天）。4.河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估报告、公估费票据一张，用以证明车损885元，公估费100元。5.施救费票据一张、交通费五张，用以证明支出施救费700元，交通费500元。
被告茹永伟为证明其抗辩主张向法庭提交如下证据材料：1.机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险各一份，用以证明事故车辆在阳光保险公司投保交强险一份，10万元不计免赔商业三者险一份，事故发生在保险期间。2.被告茹永伟驾驶证行车证，用以证明其本人具备机动车驾驶人资格，驾驶的车辆符合运行规定。3.收条一份、总十庄中心医院门诊票据六张，用以证明被告茹永伟给原告垫付款10000元，支付药费504.46元。
被告阳光保险公司为证明其抗辩主张向法庭提交如下证据材料：机动车保险伤者信息登记表，用以证明原告和护理人员职业为农民。
经庭审质证、认证，被告茹永伟、阳光保险公司对原告李瑞拴提交的证据1、2、4、5均无异议，对证据3有异议，认为应按农民标准计算误工费和护理费，误工天数同意按70天计算。经庭审质证、认证，原告李瑞拴对被告茹永伟提交的证据1、2、3均无异议。对阳光保险公司提交的证据机动车保险伤者信息登记表有异议，认为该登记表不能证明原告及护理人员没有工作单位，因为现实中，农民工大量存在，该登记表只能证明原告及护理人员户口是农村，不能证明其二人不是石家庄恒达电缆有限公司的职工。原审法院对被告没有异议的证据1、2、4、5的真实性及证明力予以确认；对原告没有异议的被告茹永伟提交的证据1、2、3的真实性及证明力予以确认。对被告存在争议的误工费标准及天数、护理费标准作如下分析：一、关于误工天数，原告的伤情诊断为：1、锁骨骨折。2、多发性肋骨骨折。3、液气胸。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》7.2.2肋骨多根、多处骨折为90日之规定，结合原告伤情，原告主张按90天计算误工费，予以确认。二、关于误工费和护理费的标准，原告已向原审法院提供本人及护理人员从业单位石家庄恒达电缆有限公司营业执照、误工证明、事故前三个月工资表。能证明原告和护理人曹苍允系石家庄恒达电缆有限公司职工，李瑞拴日平均工资99元，护理人员曹苍允日平均工资92元。原告主张误工费8910元、护理费2852元，予以确认。被告辩解误工及护理按农民标准计算，向原审法院提交机动车保险伤者信息登记表，该证据有曹苍允签名，其中工作单位为农民，工作单位填写农民，表述不清，且原告否认，已向原审法院提供相关证据，证实原告和护理人均系石家庄恒达电缆有限公司职工，故被告辩解按农民标准计算误工费和护理费的主张，不予采信。误工人员及护理人员均有固定收入，误工费和护理费应按照实际减少的收入计算，原告主张应予以支持。
原审认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，被告茹永伟负此事故的主要责任，原告李瑞拴负事故的次要责任。由于被告的主要过错造成原告人身财产损失的后果，已构成侵权，应负相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告茹永伟驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故对原告李瑞拴的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再由商业险限额内依据合同约定按责任赔偿。根据庭审查明事实，原审法院确认原告李瑞拴的损失为医疗费13284.86元（原告支付12780.4元、被告支付504.46元），误工费8910元，护理费2852元，住院伙食补助费为1550元（50元×31天），交通费500元，车损885元，施救费700元，公估费100元。共计28781.86元。属于保险赔偿范围的损失28681.86元，其中交强险赔偿23847元、商业三者险赔偿3384.4元（4834.86元×70%）。属于被告茹永伟赔偿范围的损失70元（100元×70%）。原审判决为：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李瑞拴损失27231.4元。二、被告茹永伟赔偿原告李瑞拴损失70元。三、原告李瑞拴返还被告茹永伟垫付款10504.46元。案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告负担75.5元、被告茹永伟负担178元。
判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审被上诉人提交的误工证明及工资表显示被上诉人姓名与工资表不一致，且不能证实2014年4月30日后因本次事故导致收入减少。上诉人向一审法院提交了被上诉人护理人员签名的机动车保险伤者信息登记表，证实被上诉人工作单位是农民，且原审判决在无医疗机构医嘱的情况下判决误工期限为90天，没有法律依据。2、上诉人向原审法院提交了护理人员签名的机动车保险伤者信息登记表，证实护理人员工作单位是农民，且误工证明上无单位负责人和财务负责人的亲笔签名，也无劳动合同、缴纳医疗保险、养老保险等证明予以佐证。故请求：撤销上诉人不服的误工费7759.9元、护理费1701.9元，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李瑞拴辩称：1、被上诉人和护理人均系石家庄市恒达电缆有限公司职工，均有固定收入，误工费和护理费均应按照其实际减少的收入计算。2、上诉人提交的机动车保险伤者信息登记表不能证明被上诉人及护理人的职业为农民，其按照农民收入标准计算误工费和护理费没有道理。3、关于误工时间，根据被上诉人的伤情及公安部人身损害误工标准等规定，原审判决误工时间为90日合情合理合法。4、上诉人要求提交劳动合同、医疗保险、养老保险证明于法无据。上诉人所交误工证明、工资表等材料足以证实其为石家庄市恒达电缆有限公司职工。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，此事故发生后，经交警部门认定，茹永伟负事故的主要责任，李瑞拴负事故的次要责任。茹永伟驾驶冀A×××××号重型货车在上诉人处投保交强险一份和10万元不计免赔商业险一份。发生事故时在保险期间内。该事故造成李瑞拴受伤、车辆损坏的事实，有住院病历、诊断证明、误工证明、工资表、李瑞拴及护理人员曹苍允所在单位营业执照等证据在案证实。原审判决由上诉人在保险限额内赔偿被上诉人李瑞拴各项费用并无不妥。被上诉人主张误工费及护理费，提供了石家庄市恒达电缆有限公司营业执照复印件、所在单位出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表，故原审判决以李瑞拴、曹苍允工资表记载的工资标准计算误工费、护理费并无不妥。李瑞拴所在单位出具的误工证明及工资表“姓名”一栏虽写为为“李瑞栓”，但工资表支款人一栏签字为“李瑞拴”，与被上诉人身份证信息记载一致，结合误工证明的证明内容及支款人签字，应认定石家庄市恒达电缆有限公司所写的“李瑞栓”为本案被上诉人李瑞拴，故上诉人主张误工证明及工资表不能证实李瑞拴工作单位及工资收入的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人虽提供了有护理人员曹苍允签字的机动车保险伤者信息登记表，登记表“工作单位”一栏表述为“农民”，但该表述只能证明李瑞拴及曹苍允的身份为农民，不能证实李瑞拴及曹苍允以种地为生，从事农业生产，且庭审中被上诉人对登记表内容提出异议，故上诉人称按照农林牧渔业标准计算误工费和护理费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据晋州市人民医院诊断证明书及住院病历记载，李瑞拴伤情为“1、锁骨骨折，2、多发性肋骨骨折，3、液气胸……”原审判决结合李瑞拴伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》7.2.2肋骨多根、多处骨折为90日之规定，计算李瑞拴误工期为90日并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 李 祥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许晓琳