江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6923号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行，统一社会信用代码91321281079913872N，住所地兴化市戴南镇顾庄村。
负责人：陆玉灿，行长。
委托诉讼代理人：周建，男，1965年2月23日，汉族，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行职员，住兴化市。
被告：费鸿，男，汉族，住兴化市。
被告：周京歌，男，汉族，住兴化市。
被告：朱春和，男，汉族，住兴化市。
被告：翁乃勤，男，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行（以下简称兴化农商行顾庄支行）与被告费鸿、周京歌、朱春和、翁乃勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行顾庄支行的委托诉讼代理人周建，被告朱春和、翁乃勤到庭参加诉讼。被告费鸿、周京歌经传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
兴化农商行顾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告费鸿立即偿还借款本金200000元及利息（计算至2016年6月20日，利息为6178.45元；自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）；2、判令被告周京歌、朱春和、翁乃勤对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，我行与各被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人费鸿发放借款；担保人周京歌、朱春和、翁乃勤自愿为借款人费鸿自2015年6月16日起至2016年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保。2015年6月18日、6月19日，我行按约向被告费鸿分别发放贷款各100000元，年利率12.6%，到期日均为2016年6月10日。借款到期后，我行未获清偿，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
朱春和辩称，1、兴化农商行顾庄支行在该次借款前已连续几年借款给费鸿，我对费鸿以前的借款一直未知，直到起诉后由翁乃勤告知。费鸿原先的借款到2015年到期，原三个担保人包括翁乃勤均告知过兴化农商行顾庄支行费鸿已无还款能力。兴化农商行顾庄支行在费鸿已陷入支付危机的情况下，为了追求高额利息，与费鸿串通利用虚假申请，以该次贷款为首次贷款为由制造虚假资产，违背了担保法第3条规定，骗取我提供担保，也违背担保法第30条第1、2项规定。2、我只在借款合同最后一页进行了签字，前几页均未签字，在收到诉状之前也一直未看到，请求法院判其真伪。申请兴化农商行顾庄支行出示费鸿的贷款申请以及全部贷款记录、贷款去向。综上所述，兴化农商行顾庄支行严重违背担保法第3条、第30条，请求法院驳回兴化农商行顾庄支行的诉讼请求，判决我不承担民事责任。
翁乃勤辩称，对于案件的基本事实没有异议。但有几点需要说明：1、费鸿在徐顾村有一个三间老房子，且其一家生活所住的徐顾村农民公寓3号楼1单元201室是费鸿付款装修的，楼下有车库两间。费鸿的儿子在泰州有一商品房，有轿车和面包车各一辆。费鸿与其子一起共同生活，在戴南经营不锈钢生意。在贷款到期未还情况下，费鸿曾将泰州的商品房进行装修。因此，借款人费鸿是有意转移财产，恶意不偿还贷款。2、我与借款人费鸿是亲戚关系，实难推脱。担保之前，我曾向兴化农商行顾庄支行委托代理人周建提出过疑问，我是一个50岁开外的打工农民，自己在银行都借不了款，为何同意我提供担保。周建说我说的话让其不放心，但他并没有调查核实我有无偿还能力，仍然要求我签字。3、我家的经济来源是靠打工维持生活，三代蜗居一个三间老房。去年，女婿从高处跌落花去医疗费约120000元，医疗费也是向亲戚朋友所借。家庭经济情况困难，确实无力偿还贷款。综上所述，请求法院不能单从法律层面来审理本案，恳请考虑本人的家庭经济困境，给予人性化判决。
费鸿、周京歌未答辩。
兴化农商行顾庄支行为支持自己的主张，提交以下证据：1、最高额个人担保合同1份，证明原、被告双方均在合同上签名、捺印或盖章，合同约定，借款人费鸿向农商行顾庄支行借款200000元，担保人周京歌、朱春和、翁乃勤自愿提供连带责任保证担保，借款利率为12.6%，罚息从贷款逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计算，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。2、借款借据2份，证明兴化农商行顾庄支行于2015年6月18日、6月19日分别向费鸿发放贷款各100000元，合计200000元。
朱春和经质证认为，对证据1，其仅在合同最后一张签字，合同上的其他内容没有看到，也没有签字。对于证据2借款借据是费鸿签的字，其不清楚。
翁乃勤经质证认为，对证据1、2均没有异议，但是其之前做生意也向银行借过款，后来因为生意失败并没有能力提供担保。
费鸿、周京歌未质证。
本院对原告兴化农商行顾庄支行提交的证据审核后，认为，最高额个人担保借款合同明确约定了借款、担保的具体内容以及各方的权利与义务，且最高额个人担保借款合同上有原、被告各方当事人的签名、捺印或盖章；两份借款借据上均有费鸿的签名以示确认，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年6月16日，兴化农商行顾庄支行与费鸿、周京歌、朱春和、翁乃勤签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定，借款人费鸿向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人周京歌、朱春和、翁乃勤自愿为借款人费鸿自2015年6月16日起至2016年6月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款年利率12.6%；按季结息，到期还本；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起在合同执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证担保，保证期限为自借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。兴化农商行顾庄支行与费鸿、周京歌、朱春和、翁乃勤分别在合同中签名、捺印或盖章以示确认。2015年6月18日、6月19日，兴化农商行顾庄支行按约向费鸿分别发放贷款各100000元，费鸿据此在两份借款借据上签名以示确认。借款借据均载明，借款金额100000元，借款到期日为2016年6月10日，年利率为12.6%，每季21日结息。借款届期，费鸿未能按约履行还款义务，仅结息至2016年3月20日，尚欠兴化农商行顾庄支行借款本金200000元以及2016年3月21日之后的利息。周京歌、朱春和、翁乃勤亦未履行担保之责。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效。被告费鸿未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告朱春和辩称原告兴化农商行顾庄支行与被告费鸿相互串通，制造虚假资产申请借款，骗取其提供担保以及其仅在合同最后一页签字，其余页面均未签字也未看到内容，因被告朱春和系完全民事行为能力人，应当对其在合同上签字提供担保所负的偿还义务是明知的，且被告朱春和亦未能提交证据证明其主张，本院对其上述抗辩理由均不予采信。被告翁乃勤辩称被告费鸿具有偿还能力以及其本人不具备偿还能力的意见，并不能作为法律规定的免除其担保责任的理由，故本院对其抗辩理由亦不予采信。被告周京歌、朱春和、翁乃勤均自愿为被告费鸿的涉案债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。因此，原告兴化农商行顾庄支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费鸿于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行借款200000元及利息（截止2016年6月20日，利息、罚息为6178.45元；自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）。
二、被告周京歌、朱春和、翁乃勤对被告费鸿的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。被告周京歌、朱春和、翁乃勤承担连带清偿责任后，有权向被告费鸿追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元（已减半收取），由被告费鸿负担，被告周京歌、朱春和、翁乃勤承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘岑岑
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吉 庆