wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初298号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人于维水，男，1991年9月8日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年7月12日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人于维水犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人于维水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日22时许，被告人于维水酒后持C1证驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿黑班公路由南往北行驶，当行驶至连云港市赣榆区班庄镇高速路口处与水某驾驶的苏Ｊ×××××、苏J1**挂重型半挂货车相撞，后被公安机关查获。经连云港市公安局鉴定，被告人于维水血液中乙醇含量为177mg/100ml。
被告人于维水归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人于维水犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。同时提出被告人于维水归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人于维水对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年6月9日22时许，被告人于维水酒后持C1证驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿黑班公路由南往北行驶，当行驶至连云港市赣榆区班庄镇高速路口处与由东向南转弯由水某驾驶的苏Ｊ×××××、苏J1**挂重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及小型普通客车内乘车人于某受伤的交通事故，后被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人于维水血液中乙醇含量为177mg/100ml。
被告人于维水归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人于维水的供述与辩解、证人水某、于某的证词笔录、机动车行驶证及驾驶证、酒精测试单、扣押及发还清单、高清截图、前科劣迹调查表、连云港市公安局物证鉴定室连公物鉴（毒物）字[2016]1297号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交欢认字[2016]第023号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、连云港正达司法鉴定中心连某1司某中心[2017]精鉴字第159号司法鉴定意见书、连云港市东方医院司法鉴定所连某2司某所[2017]临鉴字第186号法医临床鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于维水在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人于维水犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于维水归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于维水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年八月一日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2865号
申请执行人：宋海鸣
被执行人：吴建飞、茅丹丹
关于申请执行人宋海鸣与被执行人吴建飞、茅丹丹民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币20900元。在执行过程中，被执行人茅丹丹履行了人民币15000元，余款申请执行人向本院表示自愿全部放弃，法院可作结案处理。据此，本院作出的（2015）门开民初字00921号民事判决书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执276号
申请人李学林，男，1970年5月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王振峰，男，1976年11月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李正龙，男，1974年1月14日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年12月28日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初3221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王振峰、李正龙的银行存款或收入158839元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月二十日
书记员 马 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第377号
原告：吴圣慧。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
委托代理人（特别授权）：林锋，浙江合众律师事务所律师。
原告吴圣慧诉被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。本案依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴圣慧、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会的委托代理人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴圣慧起诉称：原告是虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。2001年8月8日，原告与非农户干建康登记结婚后，户籍一直在虹桥镇七村，也未在其他村享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收益以口粮补助款的形式向本村村民发放，原告依法享有。2008年开始至今，被告在发放该项补助款时，却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给于其分配享受。原告为此多次主张，但均因各种理由被拒绝。2011年，因被告剥夺了原告应当享有的土地征用补助款，故原告诉至法院，经过审理（案号为2011温乐民初字第1014号），依法确认了原告属于被告村集体经济组织成员的资格并支持了原告的诉求，现该案已强制执行完毕。被告剥夺原告应享有的福利待遇，其行为已违反国家相关法律规定。原告遂再次诉至法院，请求判令1、被告支付原告2008年至2014年的口粮补助款7000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告2013年至2014年的口粮补助款2000元。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会答辩称：2013年至2014年的口粮补助款2000元，被告确实尚未发放给原告，村里根据村委会的方案，原告已出嫁，根据方案不发放。
经审理本院查明：原告是虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。2001年8月8日，原告与非农户干建康登记结婚后，户籍一直在虹桥镇七村，也未在其他村享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收益以口粮补助款的形式向本村村民发放，原告依法享有。2008年开始至今，被告在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给于其分配享受。原告为此多次主张，但均因各种理由被拒绝。2011年，因被告剥夺了原告应当享有的土地征用补助款，故原告诉至法院，经过审理（案号为2011温乐民初字第1014号），依法确认了原告属于被告村集体经济组织成员的资格并支持了原告的诉求，现该案已强制执行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、本院的民事判决书复印件、被告的庭审陈述、质证笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告庭审当中变更诉求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告吴圣慧口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 周鹏宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25835号
原告北京通达建树商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村。组织机构代码：102428269-X。
法定代表人谢建树，总经理
委托代理人谢财，男，1957年2月17日出生，汉族，北京通达建树商贸有限公司员工。
被告北京飞航东方灯箱牌匾厂，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村。X0036240-7。
法定代表人张喻沅，总经理。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。
原告北京通达建树商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告北京飞航东方灯箱牌匾厂（以下简称灯箱厂）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人谢财，被告灯箱厂的委托代理人刘泽政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称：2007年5月1日，原告与被告签订了土地租赁协议书一份，约定原告将位于北京市通州区张家湾镇苍上村北王各庄路南、北京郎坤防水材料有限公司东边药渣地3亩租给被告经营使用，后因被告违约，原告将其诉至通州区人民法院，后经法院判决解除合同，被告自2015年4月15日至2015年6月14日期间一直仍占有使用涉案土地，原告认为，被告在解除合同后占用原告土地期间，租金应按照市场价格计算，为维护原告的合法权益，故要求法院判令被告给付原告自2015年4月15日至2015年6月14日的土地使用费5819.76元，诉讼费由被告负担。
被告灯箱厂辩称：不同意原告的诉讼请求，原告关于土地使用费的主张没有依据，截止到2015年6月14日，原告与被告土地使用权发生法律效力后，孟祥君、张志华三方一直就补偿进行协商，评估后，原告与孟祥君、张志华达成协议，给原告60万元，原告把土地转租给张志华、孟祥君，截止到2015年6月14日，这是三方谈判的时间。涉案的一亩地和北边小院因为一直处于评估中，评估报告出来后，原告对评估报告有质疑，现在一审判决没有下来，涉案标的物没有解决，所以原告对土地使用权没有依据。
经审理查明，2006年3月20日，北京市通州区张家湾镇苍上村委会（甲方）与北京市通州通达液氨供应站（乙方）签订《土地租赁协议》，约定甲方将村北王各庄路南，北京郎坤防水材料有限公司东边药渣滓地租给乙方，租期30年，即2006年3月20日至2036年3月20日。占地9亩；乙方每五年交租地费一次，每年每亩1000元整；每五年调整一次土地价格，每五年每亩递增200元；乙方按时交纳水电费、租赁费，如逾期30日，甲方有权终止协议；双方并就土地租赁其他事宜作出约定。
2007年5月1日，北京市通州通达液氨供应站（甲方）与被告灯箱牌匾厂（乙方）签订《土地租赁协议书》，约定：甲方将通州区张家湾镇苍上村北王各庄路南，北京郎坤防水材料有限公司东边药渣滓地3亩转租给乙方使用；租金每年1万元整，半年付。租期自2007年5月1日至2036年3月20日。租金不再递增；租赁期间如遇国家占地、征地或其他不可抗力因素占用本土地，地上房屋等生产、生活设施的补偿归乙方所有；其余事项均按甲方2006年3月20日与通州区张家湾镇苍上村委会所签订协议及2007年4月所签补充协议执行。灯箱厂承租3亩药渣地以后，将3亩药渣地转租给孟祥君、张志华二人。
2014年，商贸公司以灯箱厂未及时交纳租金为由，诉至我院，要求解除商贸公司与灯箱厂签订的租赁协议、腾退场地并支付未交纳的租金，我院于2014年3月份作出判决，判决解除双方签订的合同，要求灯箱厂腾退厂房及土地，要求灯箱厂支付租金，后灯箱厂上诉至北京市第三中级人民法院，中级人民法院维持一审判决，现该份判决已经生效。判决生效后，灯箱厂并没有将涉案的土地及房屋腾退，亦未交纳自2015年4月15日以后的占地使用费，2015年6月14日，商贸公司与次承租人孟祥君、张志华就租赁问题达成协议。
另查，2013年9月24日，北京市通州通达液氨供应站经北京市工商行政管理局通州分局核准，名称变更为北京通达建树商贸有限公司。
以上事实，有民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。本案中，商贸公司与灯箱厂的租赁合同已经通过法院生效判决予以解除，且法院生效判决书已经判决灯箱厂将涉案的土地及房屋腾退并交还商贸公司，灯箱厂理应将涉案的土地及房屋腾退，但灯箱厂未能及时腾退，理应支付商贸公司相应的占地使用费，现商贸公司主张灯箱厂支付2015年4月15日至2015年6月14日土地使用费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但商贸公司主张的赔偿标准没有合理的依据，应按照原合同约定的租金标准进行计算，具体金额为1671元。灯箱厂辩称因地上物补偿问题，对标的物评估，所以不能腾退的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京飞航东方灯箱牌匾厂支付原告北京通达建树商贸有限公司占地使用费一千六百七十一元，于本判决书生效后七日内执行清；
二、驳回北京通达建树商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京飞航东方灯箱牌匾厂负担，于本判决书生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨梦彤
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初997号
原告：崔朝光，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：牛恩喜，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住范县。
原告崔朝光与被告牛恩喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告崔朝光到庭参加诉讼。被告牛恩喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告�款66097元。事实与理由：原被告一起合伙做生意，后原告退伙，经原被告结算，被告应支付原告欠款66097元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告牛恩喜未答辩。
根据原告的诉讼请求及结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉是否属实及被告应如何承担民事责任。
原告围绕本案的调查重点依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的身份证复印件一份，欠条一份，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
原告崔朝光曾与被告牛恩喜合伙做生意。2015年2月28日，经原被告双方协商，同意原告退出与被告的合伙生意，�结算被告应支付原告退伙资金66097元，被告为原告出具欠条一份并约定6个月付清。到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，经原被告双方协商一致，原告退出合伙，被告牛恩喜于2015年2月28日向原告向出具欠条一份，该欠条实际系原被告间的退伙协议，该退伙协议系双方当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”之规定，被告牛恩喜与原告签订退伙协议后，并未按照退伙协议约定给付原告退伙资金，违反了协议约定，应当依法承担支付退伙资金的民事责任，被告却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告支付欠�66097元，本院予以支持。被告牛恩喜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告支付原告退伙资金66097元，事实清楚，证据充分，法律关系明确；本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛恩喜于本判决生效后十日内支付原告崔朝光退伙资金66097元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告牛恩喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 许书玮
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初997号原告：崔朝光，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：牛恩喜，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住范县。原告崔朝光与被告牛恩喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告崔朝光到庭参加诉讼。被告牛恩喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告�款66097元。事实与理由：原被告一起合伙做生意，后原告退伙，经原被告结算，被告应支付原告欠款66097元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告牛恩喜未答辩。根据原告的诉讼请求及结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉是否属实及被告应如何承担民事责任。原告围绕本案的调查重点依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的身份证复印件一份，欠条一份，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，为有效证据，本院予以确认。本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：原告崔朝光曾与被告牛恩喜合伙做生意。2015年2月28日，经原被告双方协商，同意原告退出与被告的合伙生意，�结算被告应支付原告退伙资金66097元，被告为原告出具欠条一份并约定6个月付清。到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案系合伙协议纠纷，经原被告双方协商一致，原告退出合伙，被告牛恩喜于2015年2月28日向原告向出具欠条一份，该欠条实际系原被告间的退伙协议，该退伙协议系双方当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”之规定，被告牛恩喜与原告签订退伙协议后，并未按照退伙协议约定给付原告退伙资金，违反了协议约定，应当依法承担支付退伙资金的民事责任，被告却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告支付欠�66097元，本院予以支持。被告牛恩喜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告支付原告退伙资金66097元，事实清楚，证据充分，法律关系明确；本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛恩喜于本判决生效后十日内支付原告崔朝光退伙资金66097元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告牛恩喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  许书玮人民陪审员  赵志祥二〇一七年七月十日书 记 员  申才勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11220号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄琴。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,217.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,217.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4550号
原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口。统一社会信用代码：91410400871751555P。
法定代表人：徐予鄂，行长。
委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。
被告：河南鼎辉再生材料有限公司，住所地：平顶山市湛河区北渡镇景庄。统一社会代码：914104117862371214。
法定代表人：邢德鼎，经理。
被告：邢德鼎，男，1968年3月21日出生，住郑州市金水区。
被告：席晓琳，女，1966年1月10日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邢德鼎，男，1968年3月21日出生，住郑州市金水区。
原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称平顶山中行）与被告河南鼎辉再生材料有限公司（以下简称鼎辉公司）、邢德鼎、席晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山中行委托诉讼代理人刘艳军、被告邢德鼎同时作为鼎辉公司、席晓琳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山中行向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告鼎辉公司向平顶山中行偿还借款本金1000万元，利息、罚息等368159.09元，共计10368159.09元（利息、罚息等暂计算至2017年9月26日，顺延至实际偿还日止）；2、邢德鼎、席晓琳对上述借款本金和利息、罚息等承担连带担保还款责任；3、依法拍卖、变卖位于郑州市郑东新区商务中央花园×号××号楼××层××的房产，并由平顶山中行就上述债权行使优先受偿权；4、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日平顶山中行与鼎辉公司签订授信额度协议,约定由平顶山中行向鼎辉公司提供授信额度人民币1000万元整，全部为短期流动资金贷款。同年10月14日，平顶山中行依据协议与鼎辉公司签订流动资金借款合同，并于当天向其发放流动资金借款1000万元整。合同约定借款期限为12个月。为保证借款归还，邢德鼎、席晓琳对借款本金及利息、罚息等提供了最高额担保，担保方式为连带保证责任。同时邢德鼎、席晓琳与平顶山中行签订了最高额抵押担保合同，以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同约定的还款期限届至，被告未按期偿还。为此诉至法院。
鼎辉公司、邢德鼎、席晓琳对平顶山中行起诉事实均无异议。
平顶山中行围绕诉讼请求依法提交的证据有：授信额度协议、流动资金借款合同、贷款借据、客户贷记回单、最高额抵押合同、不动产登记证明、最高额保证合同、电子账、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件及被告邢德鼎、席晓琳的身份证复印件。
鼎辉公司、邢德鼎、席晓琳对上述证据均无异议。上述证据具有客观性、真实性、关联性，被告均认可，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日，平顶山中行与鼎辉公司签订授信额度协议,约定由平顶山中行向鼎辉公司提供授信额度人民币1000万元整，全部为短期流动资金贷款。借款利率为浮动利率，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式为：利息＝本金×实际天数×日利率。日利率＝年利率/360。同日邢德鼎、席晓琳与平顶山中行签订了最高额抵押担保合同，以其所有的房产为上述授信额度协议借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同年10月14日，依据授信额度协议，平顶山中行与鼎辉公司签订流动资金借款合同，并于当天向其发放流动资金借款1000万元整。合同约定借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，结息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，借款期限届满日归还全部借款。担保为最高额抵押和最高额保证。合同签订后的当天，平顶山中行依约向鼎辉公司发放流动资金借款1000万元整。截止2017年9月26日鼎辉公司共欠本金1000万元及利息368159.09元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山中行与鼎辉公司签订的流动资金借款合同、与邢德鼎、席晓琳签订的最高额抵押合同、最高额保证合同不违反法律、法规的强制性规定，平顶山中行诉请鼎辉公司、邢德鼎、席晓琳承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，平顶山中行按照合同约定向鼎辉公司发放了贷款，该笔借款到期后鼎辉公司未按合同约定及时偿还平顶山中行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山中行要求鼎辉公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。邢德鼎、席晓琳与平顶山中行签订最高额保证合同，愿对该笔借款提供连带责任保证，故应按约定对该笔债务承担连带清偿责任。
邢德鼎、席晓琳与平顶山中行签订最高额抵押合同，自愿将位于郑东新区商务中央花园×号××号楼××层××房屋对借款合同提供最高额抵押担保，并在郑州市国土资源局办理抵押登记，现平顶山中行作为抵押权利人，要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、河南鼎辉再生材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行借款本金1000万元及利息368159.09元（利息暂计算至2017年9月26日止，此后的利息及罚息按合同约定利率顺延计算至借款清偿完毕之日止）。
二、邢德鼎、席晓琳对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、中国银行股份有限公司平顶山分行对邢德鼎、席晓琳位于郑东新区商务中央花园×号××号楼××层××房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84009元，由河南鼎辉再生材料有限公司、邢德鼎、席晓琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 张春阳
人民陪审员 潘玉红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6171号
上诉人（原审被告）：吴如海，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，现住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：唐文明，男，1974年3月7日出生，汉族，个体，现住河北省沧州市吴桥县。
上诉人吴如海因与被上诉人唐文明民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴如海经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴如海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴如海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
二〇一七年十一月七日
书记员 冯金平
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第5082号
原告赵中国。
被告李正均。
被告任旭东。
原告赵中国诉被告李正均、任旭东合同纠纷一案，因原告赵中国在收到预交诉讼费通知书后七天内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾文军
二〇一四年十二月八日
书记员 张筱妍
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第299号
申请执行人张浩林。
被执行人赵振立。
汝阳县人民法院（2013）汝民初字第991号机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书已发生法律效力，申请执行人张浩林社于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经我院查询，被执行人无财物可供执行，申请人也无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2013）汝民初字第991号民事判决书本次执行程序。
申请人有证据证明被执行人有能力履行，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代审判员 刘亚青
代审判员 辛亚阁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李青锋
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第299号
申请执行人罗娇，女，1969年11月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人罗权辉，男，1985年4月10日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
申请执行人罗娇申请执行被执行人罗权辉合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2013）平民三终字第813号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗权辉在汝州农商银行民生支行城垣路分理处的存款28000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李小强
执行员 王光辉
执行员 贾俊峰
二〇一四年七月一日
书记员 李亚莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1228号
原告：孙友权。
被告：唐新梅。
本院在审理原告孙友权诉被告唐新梅保证合同纠纷一案中，原告孙友权于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙友权在本案宣判前自愿申请撤回对被告唐新梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙友权撤回起诉。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告孙友权负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 李燕君
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5711号
原告上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张艳玲，该公司总经理。委托代理人黄新樑。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责�冉勇，该分公司总经理。委托代理人付文波、刘诺，上海松岚律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2016年6月8日、2016年8月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄新樑、被告委托代理人刘诺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月21日，原告驾驶员邓秀平驾驶牌号为沪D9XX**、沪B4X**挂的重型半挂车在上海市嘉定区G15高速公路1260.8KM处追尾四辆车发生五车碰撞的重大事故。经上海市公安局嘉定分局交警支队事故认定，认定邓秀平负事故的全部责任。事故共造成原告各项损失共计人民币(以下币种同)142240元(其中车辆损失135240元、施救费3600元、评估费3400元)。该车辆在被告处投保了车损险、第三者责任险及相应的不计免赔险等商业险，故原告现起诉要�被告支付保险金142240元。被告辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议，原告车辆的交强险没有在被告处投保，本次事故是多车事故，对方四辆车都是无责方，应当在对方四辆车的交强险赔偿限额中分别扣除100元，共计扣除400元。因为原告及其修理厂不配合被告对车辆损失进行定损，并擅自单方委托了评估机构进行评估，故被告对原告主张的车辆损失金额不认可。被告根据车辆的照片对外观定损，定损价格为59800元，被告现要求对车辆损失进行重新评估。对原告自行委托支出的评估费3400元，系原告单方委托，被告不认可。原告补充陈述，对于施救费金额更正为5050元，其中包含了290元的现场清理费。本院经审理查明，确认以下法律事实：原告就牌号为沪D9XX**的重型牵引车向被告购买了车损险、第三者责任险及相应的不计免赔险等商业险，保险期间自2015年5月27日至2016年5月12日。2015年10月12日，原告驾驶员邓秀平驾驶牌号为沪D9XX**、沪B4X**挂的重型半挂车在上海市嘉定区G15高速公路1260.8KM处追尾四辆车发生五车碰撞的重大事故。经上海市公安局嘉定分局交警支队事故认定，认定邓秀平负事故的全部责任。事故造成原告支出了以下各项费用：沪D9XX**车辆维修费用135240元、施救费5050元(含290元清理费)、评估费3400元。期间，被告对车辆外观进行了定损，确定损失金额为59800元。因双方对于损失理赔事宜不能达成一致，故涉诉。审理中，本院对于沪D9XX**牵引车因2015年10月21日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为：在基准日2015年10月21日车辆受损金额为121800元。以上事实，有保险单(商业险)、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估费发票、维修材料清单、维修费发票、牵引作业单、施救费定额发票、定损单、委托司法鉴定报告等证据材料以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告车辆损失为121800元。对于原告车辆的施救费，因其中的290元现场清理费不属于施救费的范畴，故本院认定原告车辆的施救费为4760元。对于原告主张的评估费3400元，因不属于保险理赔的范围，本院对原告此主张不予支持。对于被告抗辩的应扣除交强险无责方的财产赔偿限额400元，因其未提交事实依据及合同依据，本院对其辩称不予采纳。综上，被告应根�保险合同的约定赔付原告保险金126560元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海九盛汽车运输有限公司保险金人民币126560元；二、驳回原告上海九盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3173.80元，减半收取1586.90元，由原告负担171.30元，由被告负担1415.60元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本案评估费人民币3000元(被告已预交)，由原告负担1500元，由被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和�民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初49号
原告兰州吉奥测绘系统设备有限公司，住所地：兰州市城关区民主西路3号。
法定代表人王某某，该公司经理。
被告永登县国土资源局住所地：永登县城关镇人民街**号。
法定代表人郑某某，系该局局长。
委托代理人李某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告兰州吉奥测绘系统设备有限公司与永登县国土资源局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某、被告委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月8日，原、被告签订全站仪购销合同，原告全面履行了合同义务。2009年1月18日原告如期将设备及付款税务发票交付给被告，被告收到原告的全部货物后一直未将货款支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告支付货款145000元及同期贷款利息99267元（14181元/年）并要求被告承担案件诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的购销合同第八条明确约定：经双方协商不能达成协议时，可申请供方所在地仲裁委员会仲裁。兰州仲裁委员会是兰州市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，应当确定双方当事人选定了兰州仲裁委员会为案涉纠纷的仲裁机构，且被告在开庭前提出了异议，故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告兰州吉奥测绘系统设备有限公司的起诉。
案件受理费4964元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法�。
审判员 张明慧
二〇一六年二月三日
书记员 熊光霞
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0121民初49号原告兰州吉奥测绘系统设备有限公司，住所地：兰州市城关区民主西路3号。法定代表人王某某，该公司经理。被告永登县国土资源局住所地：永登县城关镇人民街**号。法定代表人郑某某，系该局局长。委托代理人李某某，甘肃金毓康律师事务所律师。原告兰州吉奥测绘系统设备有限公司与永登县国土资源局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某、被告委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月8日，原、被告签订全站仪购销合同，原告全面履行了合同义务。2009年1月18日原告如期将设备及付款税务发票交付给被告，被告收到原告的全部货物后一直未将货款支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告支付货款145000元及同期贷款利息99267元（14181元/年）并要求被告承担案件诉讼费用。本院认为，原、被告签订的购销合同第八条明确约定：经双方协商不能达成协议时，可申请供方所在地仲裁委员会仲裁。兰州仲裁委员会是兰州市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，应当确定双方当事人选定了兰州仲裁委员会为案涉纠纷的仲裁机构，且被告在开庭前提出了异议，故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告兰州吉奥测绘系统设备有限公司的起诉。案件受理费4964元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法�。审判员  张明慧二〇一六年二月三日书记员  熊光霞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第899号
原告李洪伟，居民。
委托代理人贾磊，山东常盛律师事务所律师。
委托代理人赵兰花，山东常盛律师事务所实习律师。
被告苏连堂，个体工商户。
被告宋红萍，居民。
被告苏洪俊，滨州市滨城区动力开元有限公司职工。
原告李洪伟与被告苏连堂、宋红萍、苏洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪伟及其委托代理人贾磊、赵兰花到庭参加了诉讼，被告苏连堂、宋红萍经本院公告传票传唤，被告苏洪俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪伟诉称，2014年5月28日、6月23日，被告苏连堂两次通过原告的亲戚韩某向原告李洪伟借款，分别为36000元、24800元，共计60800元。上述借款原告均以现金形式交付被告，被告给原告出具借条两张。两次借款均由被告苏洪俊作为担保人，其应依法承担保证责任。原告经过多次催要均遭拒绝。请求依法判令：一、被告返还原告借款60800元；二、诉讼费用由被告负担。
被告苏连堂、宋红萍、苏洪俊均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月28日，被告苏连堂、宋红萍通过原告李洪伟的亲戚韩某向原告借款，并给原告出具了金额为36000元的借条一份，未书面约定借款利息及借款期限；被告苏洪俊作为担保人在借条中签名捺印，未约定保证范围、保证方式及保证期间。2014年6月23日，被告苏连堂、宋红萍再次通过韩某向原告借款，并给原告出具了金额为24800元的借条一份，约定借款期限为一年，未书面约定借款利息；被告苏洪俊作为担保人在借条中签名捺印，未约定保证范围、保证方式及保证期间。原告起诉后，被告苏洪俊出具了证明两份，证明苏连堂分别收到韩某36000元、24800元的事实。按照原告李洪伟及证人韩某的陈述，原告系将两笔借款交给韩某后，再由韩某交给了被告苏连堂，被告借款后至今未还款。
诉讼过程中，三被告均未提交证据。
以上案件事实，有原告提交的借条、被告苏洪俊出具的证明、滨州市滨城区杨柳雪镇莫李村村民委员会出具的原告职业证明，证人韩某的证言及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提交的借条、被告苏洪俊出具的证明，并结合证人韩某的证言及原告陈述，能够证实被告苏连堂、宋红萍分两次向原告借款共计60800元至今未还的事实，被告苏连堂、宋红萍作为共同借款人，应向原告承担还款责任。被告苏洪俊作为担保人，因未与原告明确约定保证范围及保证方式，根据法律规定，其应当对全部债务向原告承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏连堂、宋红萍于本判决生效之日起十日内归还原告李洪伟借款60800元；
二、被告苏洪俊在以上应付款范围内向原告李洪伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告苏连堂、宋红萍、苏洪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王敏敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5099号
原告；曹守强，男，1989年9月22日生，汉族，住蒙阴县。
被告；王传贵，男，1966年10月9日生，汉族，住苍山县。
被告；兰陵县鹏睿物流有限公司，住所地兰陵县向城镇驻地（石龙山村东国道北）
被告；安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1号。
代表人陈克银，总经理。
本院在审理原告曹守强诉被告王传贵、兰陵县鹏睿物流有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹守强于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹守强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹守强承担。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月十三日
代书记员 张婷婷
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0630刑初100号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人康某某，男，1982年11月11日出生于河北省涞源县,汉族，小学文化，群众，农民，住涞源县。2016年6月13日被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2016年5月23日18时30分，康某某驾驶小型普通客车沿涞源县百泉路由西向东行驶至恒星花园门口路段时，与前方同向行驶高某某驾驶的三轮汽车相撞后，三轮汽车又与路边席某某驾驶的自行车和路边停驶的小型汽车相撞，致康某某、席某某受伤，造成交通事故。经鉴定康某某静脉血中酒精含量为401.7毫克/100毫升。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示相关证据予以证实。据此，认为被告人康某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人康某某对指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2016年5月23日18时30分，被告人康某某醉酒后驾驶挪用其他车辆机动车号牌的小型客车沿涞源县百泉路由西向东行驶至恒兴花园门口路段时，与前方同向行驶高某某驾驶的冀FJ39**三轮汽车相撞后，三轮汽车又分别与席某某驾驶的自行车、王某所有在路边停驶的冀F57B**号小型普通客车相撞，造成康某某、席某某受伤，四车均不同程度损坏的交通事故。涞源县公安局交通警察大队认定，被告人康某某负本次事故的全部责任。经鉴定康某某静脉血中酒精含量为401.7毫克/100毫升。
另本案在审理过程中，被告人与高某某、席某某、王某达成赔偿协议并履行，取得了三被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。
1、涞源县公安局交通警察大队出具的《报警案件登记表》、《破案经过》证实，2016年5月23日近19时，该队接报案称城区，一辆三轮车与两辆面包车相撞,2人受伤。后查明，康某某醉酒后驾驶套牌车与前方同向行驶的高某某驾驶的三轮车相撞后，三轮车又发生撞击，造成两人受伤，四车不同程度损坏的交通事故。
2、涞源县公安局交通警察大队涞公交认字[2016]第00042号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场勘查笔录》及所附《道路交通事故现场图》、现场照片，《车辆痕迹检验记录》证实康某某醉酒驾驶机动车上路行驶是本次事故形成的直接原因，康某某负本次事故的全部责任以及四车的损坏情况。
3、保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2016]酒检字第1182号《血液中酒精含量检验报告书》证实,当日康某某静脉血液酒精含量为401.7毫克/100毫升。
4、涞源司法医学鉴定中心[2016]涞鉴字第（064）号司法医学鉴定意见书证实，被害人席某某伤情属轻伤一级。
5、涞源县医院诊断证明书、涞源县中医院证明书证实，该事故中席某某、康某某的受伤情况。
6、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》证实，康某某所驾车号牌系挪用其他车辆机动车号牌。
7、被害人高某某的陈述证实，事发当天，一辆面包车撞在其三轮汽车后，其车辆失控，所驾车先撞上一辆自行车，并拖着自行车又与停驶的一辆白色小客车相撞，后看到被撞伤骑自行车的人在马路沿上坐着，肇事面包车司机受伤。
8、被害人席某某的陈述证实，2016年5月23日18时，在涞源县城区泉坊村路段其被一辆车撞倒后昏迷，醒来后已到医院。
9、被害人王某的陈述证实，事发当天，其将车停在自家饭店门口，后发现车被一辆三轮车撞坏，即打电话报警了。
10、被告人康某某的供述证实，事发当天，其酒后驾车行驶至城区泉坊路段时，与一辆三轮汽车追尾相撞后就什么也不知道了。
11、常住人口详细信息、机动车行驶证、驾驶证证实，被告人康某某、被害人高某某、席某某、王某的身份信息、驾驶资格情况。
12、被告人康某某与被害人高某某、席某某、王某达成的赔偿协议、各被害人出具的谅解书、支款条证实，康某某与各被害人已和解，并取得了谅解。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车、静脉血中酒精含量为401.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。被告人所驾车辆系挪用其他车辆机动车号牌，且发生交通事故，可予从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，自愿认罪、真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，且取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜跟礼
审 判 员 许 浩
代理审判员 陈学军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴俊涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3719号
上诉人（原审原告）中央储备粮宁陵直属库。机构代码号××。
负责人孙淼，职务：主任。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城县诚信食品有限公司，统一社会信用代码914114256846397523。
法定代表人魏永杰，职务：经理。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。
上诉人中央储备粮宁陵直属库（简称宁陵直属库）与被上诉人虞城县诚信食品有限公司（简称诚信公司）委托合同纠纷一案，2016年8月9日，河南省宁陵县人民法院作出（2016）豫1423民初1069号之一民事裁定，上诉人宁陵直属库不服向本院提出上诉，本院于2016年10月13日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人宁陵直属库的委托代理人姚松峰、被上诉人诚信公司的委托代理人张世金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年6月原、被告签订了合同一份，其内容为：“仓储设施租赁合同甲方中央储备粮宁陵直属库乙方虞城县诚信粮油有限公司一、甲方租赁乙方仓储设施，用于收购粮食。租用仓房容量以甲方实际入仓粮食数量为准。二、租仓标准及支付：1.租仓费每年肆拾元／吨，按季度支付，支付时间为每季末7个工作日内。2.甲方向乙方支付的租仓费用，有乙方提供有效发票。三、租仓期限自2010年6月1日开始，至全部出库结束。四、甲方权利和义务1.甲方负责粮食仓储保管、出入库等各项事宜，有独立经营管理权。2.甲方应及时足额支付乙方租仓费。甲方无故不及时向乙方支付租仓费，应支付乙方违约金，违约金按日计算，迟延一日支付乙方租仓费的0.3%。3.甲方可以并优先聘用乙方人员、租用乙方机械设备。6.乙方不能提供保证甲方正常经营管理所需用电、用水时，甲方有权解除租赁合同。五乙方权利和义务：1.乙方有权要求甲方按时支付租仓费。2.乙方应提供满足储粮要求的仓储设施设备。3.乙方应保证甲方工作人员水、电供应和提供正常办公设施。4.乙方在仓储设施出租期间，不得以任何理由干涉甲方的经营管理工作。5.本合同期满，乙方如愿意继续出租仓储设施给甲方，应于本合同期满前2个月书面告知甲方。六、合同的生效、变更、解除与终止：，2.合同一经签订，双方共同遵守，除国家政策调整或不可抗力因素，不得无故变更和解除”，合同签订后虞城县诚信粮油有限公司依约收购小麦7211.7吨，宁陵直属库为虞城县诚信粮油有限公司出具的最低收购价小麦专卡进行了确认，宁陵直属库三次给付虞城县诚信粮油有限公司收购费用。后虞城县诚信粮油有限公司以宁陵直属库未按标准足额支付保管费为由与宁陵直属库发生纠纷，虞城县诚信粮油有限公司诉至法院，要求判令宁陵直属库支付少支付的保管费用1725097元，本院作出判决后宁陵直属库不服提出上诉，其上诉理由中有“原审认定数额有误，上诉人已经支付的146165.80元应扣除。被上诉人向上诉人支付的300000元借款应当扣除”，商丘市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）豫14民终341号民事判决书，该判决分析认为：“诚信公司提交的2010年6月至2013年7月保管费计算表与出库单相一致，能够证明诚信公司收购小麦17888吨及小麦出库情况。故该146165.80元系宁陵直属库支付给诚信公司收购17888吨小麦中的部分收购款”，并判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已经发生法律效力。
另查明：虞城县诚信粮油有限公司已经更名为虞城县诚信食品有限公司。
原审法院认为：原告宁陵直属库要求被告诚信公司返还收购费用人民币146165.80元，已经商丘市中级人民法院2016年5月13日作出（2016）于14民终341号民事判决书作出认定，其认定该146165.80元系宁陵直属库支付给诚信公司收购17888吨小麦中的部分收购款，并驳回上诉、维持原判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，本案原告应当对商丘市中级人民法院的（2016）豫14民终341号民事判决申请再审，故本案应当驳回原告宁陵直属库的起诉。案件受理费不予收取，诉讼保全费，因为本院已经采取保全措施，应当由原告负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定：驳回本案原告中央储备粮宁陵直属库对原告虞城县诚信食品有限公司的起诉。一审案件受理费3223元不予收取，诉讼保全费1251元由原告中央储备粮宁陵直属库负担。
上诉人宁陵直属库不服原审判决，上诉称：一审裁定认为上诉人诉被上诉人返还146165．80元收购费用业已经商丘中院2016年5月13日作出的（2016）豫14民终341号民事判决作出认定是错误的。商丘中院作出的（2016）豫14民终341号民事判决书在“二、关于宁陵直属库支付的146165．8元性质的问题”部分称“故该146165．80元系宁陵直属库支付给诚信公司收购17888吨小麦中的部分收购款”，该认定只是对该款项的性质作出说明，而对于上诉人与被上诉人之间关于该款项是否支付完毕、双方之间是否存在纠纷并未说明，故，上诉人认为一审裁定错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院审理此案。
被上诉人诚信公司在庭审中答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还收购费用人民币146165.80元，在本院作出的（2016）豫14民终341号民事判决中是否作出了认定。
上诉人宁陵直属库向本院提交（2016）豫14民终341号民事判决书一份。证明收购费用人民币146165.80元，未在该判决书中作出审理和认定。
被上诉人诚信公司对上诉人宁陵直属库向本院提交（2016）豫14民终341号民事判决书真实性无异议，认为收购费用人民币146165.80元在判决中已经作出认定，属重复诉讼。
本院认为，2016年5月13日，本院作出的（2016）豫14民终341号民事判决书中，关于上诉人宁陵直属库支付的146165.80元性质的问题，在判决书中已明确作出了认定，认定146165.80元系宁陵直属库支付给诚信公司收购17888吨小麦中的部分收购款。至于上诉人宁陵直属库与被上诉人诚信公司之间的款项是否支付完毕，该判决中未有认定。原审裁定以上诉人诉被上诉人返还146165．80元收购费用已经商丘中院2016年5月13日作出的（2016）豫14民终341号民事判决作出认定为由，裁定驳回上诉人的起诉错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销河南省宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1069号之一民事裁定；
指令河南省宁陵县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵保良
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年十月三十一日
书记员 侯 猛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2170号
罪犯向振，男，生于1990年2月1日，汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2013年9月13日作出（2013）鄂远安刑初字第00086号刑事判决，以被告人向振犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯向振在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年6月缴纳罚金人民币6700元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向振在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向振减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年八月一日
书记员 鲁习梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1509号
原告：马婕。
被告：梁芳。
本院立案受理了原告马婕与被告梁芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告马婕于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马婕，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马婕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马婕负担。
审判员 昝淑娟
二〇一六年九月五日
书记员 张书铭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2136号
原告杭州银沙物业管理有限公司,住所地杭州市经济技术开发区下沙街道高沙社区高沙文渊大厦B楼1-3层商铺8359室。
法定代表人谢智，该公司总经理。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师，特别授权。
被告林长云,男,1949年9月10日出生,汉族，住江干区
被告刘建萍,女,1952年7月29日出生,汉族，住江干区。
本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告林长云、刘建萍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州银沙物业管理有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。
审判员 吴晓蓉
二О一七年七月二十无
书记员 杨啸龙
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执异第24号
异议人（利害关系人）济宁市住房公积金管理中心。
法定代表人刘东升，主任。
申请执行人李志伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人李联正，男，1963年9月11日出生，汉族，住址山东省济宁市市中区。
本院在执行申请执行人李志伟与被执行人李联正债权转让合同纠纷一案中，于2016年10月17日作出（2014）栖执字第1276协助执行通知书，要求济宁市住房公积金管理中心协助冻结被执行人李联正住房公积金账户内的存储余额80万元，该中心向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人济宁市住房公积金管理中心称，本案系债权转让合同，并非因住房类消费产生的债务纠纷。住房公积金系政策性、互助性、保障性的专项储金，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金应当用于购买、建造、翻建、大修自住房屋，任何单位和个人不得挪作他用。（2014）栖执字第1276协助执行通知书拟对被执行人的住房公积金强制执行用于非住房类债务，改变了住房公积金的使用性质，违背了《住房公积金管理条例》的规定。另外，山东省住房和城乡建设厅鲁建金函（2014）1号文件也明确批示，住房公积金不能成为非住房类消费案件人民法院强制执行的标的物，所以，异议人依法不能对（2014）栖执字第1276协助执行通知书予以协助执行。综上，异议人请求人民法院依法撤销（2014）栖执字第1276协助执行通知书。
本院查明，申请执行人李志伟与被执行人李联正债权转让合同纠纷一案，经本院审理，双方当事人达成调解协议，本院于2014年10月29日作出了（2014）栖民一初字第97号民事调解书送达了双方当事人。后李联正未按调解书履行义务，李志伟向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2016年10月17日向异议人发出（2014）栖执字第1276协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人李联正的住房公积金账户内的存储余额80万元。
另查明，被执行人李联正在济宁市有住房一套，房产证号为中区2009xxxx**号。
本院认为，人民法院对住房公积金可以有条件地强制执行。首先，就财产所有权而言，住房公积金属于公民个人财产。《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项也明确规定住房公积金属于夫妻共同财产；其次，从立法来看，住房公积金具有可执行性。《住房公积金管理条例》的立法目的在于加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，并未将住房公积金排除在人民法院强制执行的财产范围之外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条明确规定，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产，从法律效力来讲，民事诉讼法属于法律是上位法，《住房公积金管理条例》属于行政法规是下位法，根据上位法优于下位法的原则，应当优先适用上位法，住房公积金管理部门不能依据《住房公积金管理条例》将住房公积金排除在强制执行的财产范围之外。另外，《最高人民法院关于符合条件的住房公积金可强制执行的答复》明确批复，如被执行人符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。
本案中，被执行人李联正已有住房，其基本住房已得到保障，作为李联正个人财产的住房公积金，属于人民法院强制执行的财产范围。因此，异议人认为本院要求其协助冻结李联正的住房公积金违背《住房公积金管理条例》的规定和山东省住房和城乡建设厅鲁建金函（2014）1号文件的精神，从而不予协助执行，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回济宁市住房公积金管理中心的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一六年十二月九日
书记员 张倩倩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执异第24号异议人（利害关系人）济宁市住房公积金管理中心。法定代表人刘东升，主任。申请执行人李志伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人李联正，男，1963年9月11日出生，汉族，住址山东省济宁市市中区。本院在执行申请执行人李志伟与被执行人李联正债权转让合同纠纷一案中，于2016年10月17日作出（2014）栖执字第1276协助执行通知书，要求济宁市住房公积金管理中心协助冻结被执行人李联正住房公积金账户内的存储余额80万元，该中心向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人济宁市住房公积金管理中心称，本案系债权转让合同，并非因住房类消费产生的债务纠纷。住房公积金系政策性、互助性、保障性的专项储金，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金应当用于购买、建造、翻建、大修自住房屋，任何单位和个人不得挪作他用。（2014）栖执字第1276协助执行通知书拟对被执行人的住房公积金强制执行用于非住房类债务，改变了住房公积金的使用性质，违背了《住房公积金管理条例》的规定。另外，山东省住房和城乡建设厅鲁建金函（2014）1号文件也明确批示，住房公积金不能成为非住房类消费案件人民法院强制执行的标的物，所以，异议人依法不能对（2014）栖执字第1276协助执行通知书予以协助执行。综上，异议人请求人民法院依法撤销（2014）栖执字第1276协助执行通知书。本院查明，申请执行人李志伟与被执行人李联正债权转让合同纠纷一案，经本院审理，双方当事人达成调解协议，本院于2014年10月29日作出了（2014）栖民一初字第97号民事调解书送达了双方当事人。后李联正未按调解书履行义务，李志伟向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2016年10月17日向异议人发出（2014）栖执字第1276协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人李联正的住房公积金账户内的存储余额80万元。另查明，被执行人李联正在济宁市有住房一套，房产证号为中区2009xxxx**号。本院认为，人民法院对住房公积金可以有条件地强制执行。首先，就财产所有权而言，住房公积金属于公民个人财产。《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项也明确规定住房公积金属于夫妻共同财产；其次，从立法来看，住房公积金具有可执行性。《住房公积金管理条例》的立法目的在于加强对住房公积金的管理，维护住房公积金所有者的合法权益，并未将住房公积金排除在人民法院强制执行的财产范围之外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条明确规定，人民法院有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产，从法律效力来讲，民事诉讼法属于法律是上位法，《住房公积金管理条例》属于行政法规是下位法，根据上位法优于下位法的原则，应当优先适用上位法，住房公积金管理部门不能依据《住房公积金管理条例》将住房公积金排除在强制执行的财产范围之外。另外，《最高人民法院关于符合条件的住房公积金可强制执行的答复》明确批复，如被执行人符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。本案中，被执行人李联正已有住房，其基本住房已得到保障，作为李联正个人财产的住房公积金，属于人民法院强制执行的财产范围。因此，异议人认为本院要求其协助冻结李联正的住房公积金违背《住房公积金管理条例》的规定和山东省住房和城乡建设厅鲁建金函（2014）1号文件的精神，从而不予协助执行，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回济宁市住房公积金管理中心的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  李翔飞审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一六年十二月九日书记员  张倩倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1442号
罪犯吕魁，男，1986年11月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2008年8月11日作出（2008）南刑初字第99号刑事判决，认定被告人吕魁犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。2010年10月、2013年5月、2014年10月经本院裁定三次共减刑一年九个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕魁在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，且是病残犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕魁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕魁的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执178号
申请执行人：黑龙江广播电视网络股份公司虎林分公司。
法定代表人王传宝，汉族，职务总经理。
被执行人：虎林市虎林镇东升村民委员会。
法定代表人于连臣，职务主任。
申请执行人黑龙江广播电视股份有限公司虎林分公司与被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）黑0381民初989号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市虎林镇东升村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。黑龙江广播电视网络股份公司虎林分公司，于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人黑龙江广播电视网络股份公司虎林分公司与被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，黑龙江广播电视网络股份公司虎林分公司以自行达成和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初989号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋树国
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1945号
上诉人（原审原告）：任某。
被上诉人（原审被告）：薛某。
上诉人任某因与被上诉人薛某离婚纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人任某于2017年12月7日提出撤诉申请。
本院经审查认为，任某撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任某撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年十二月十一日
书记员 张婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12887号
原告：苏州迪艾福半导体有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇通城路，统一社会信用代码913205007859506032。
法定代表人：玄一善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯旻，江苏力信律师事务所实习律师。
被告：昆山大上海企业发展有限公司，住所地昆山市正仪镇，组织机构代码60827661-1。
法定代表人：许百安。
被告：昆山大上海国际高尔夫球乡村俱乐部，住所地昆山市正仪镇本公司内，组织机构代码72519806-9。
法定代表人：吴安国。
原告苏州迪艾福半导体有限公司与被告昆山大上海企业发展有限公司、昆山大上海国际高尔夫球乡村俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2016年10月21日申请撤回对被告昆山大上海企业发展有限公司、昆山大上海国际高尔夫球乡村俱乐部的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许原告苏州迪艾福半导体有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏浩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初149号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人林某某,曾用名刘洪,男。因本案,于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留。同年11月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4864号起诉书，指控被告人林某某犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月27日凌晨6时25分许,被告人林某某在深圳市某某新区某某街道某路某某网咖上网,趁坐在35号机上网的被害人袁某东犯困睡觉之际,从被害人袁某东的裤子口袋里扒窃了VIVO手机1部。经鉴定,该被盗手机因无实物无法出具价格鉴定结论。2016年11月8日,被告人林某某被民警抓获归案。
本院意见
|
被告人林某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物，发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初149号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人林某某,曾用名刘洪,男。因本案,于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留。同年11月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4864号起诉书，指控被告人林某某犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。																															辩护意见																							被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月27日凌晨6时25分许,被告人林某某在深圳市某某新区某某街道某路某某网咖上网,趁坐在35号机上网的被害人袁某东犯困睡觉之际,从被害人袁某东的裤子口袋里扒窃了VIVO手机1部。经鉴定,该被盗手机因无实物无法出具价格鉴定结论。2016年11月8日,被告人林某某被民警抓获归案。																															本院意见																							被告人林某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、继续追缴赃款赃物，发还给被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年一月十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5916号
原告：杨某，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈某，女，1992年8月23日出生，汉族，个体户，原住龙岩市新罗区，现羁押在江西省吉安市看守所。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，杨某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中杨某以欲与陈某庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
本案案件受理费245元、减半收取计122.5元，由杨某负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭萍（代）
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2662号
申请执行人：林建主，男，1962年4月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴东平，男，1969年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林惠莲，女，1970年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林建主与被执行人戴东平、林惠莲借款合同纠纷一案中，申请执行人林建主向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2662号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月三日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1356号
原告:李日成。
委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：徐小琴。
被告：马健。
被告：刘本玲。
被告：徐继琴。
四被告共同委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
原告李日成与被告徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日成的委托诉讼代理人周莹，被告徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴的共同委托诉讼代理人曹宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李日成向本院提出诉讼请求：判令被告徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴共同偿还原告借款200000元及利息（自2015年10月22日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算），并由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月21日被告徐小琴、马健、徐继琴共同向原告借款200000元，并出具了借条，载明：借款200000元，利率为月息3%。后被告方一直未能还款。被告马健与刘本玲系夫妻关系，被告刘本玲应对婚姻存续期间产生的债务承担共同偿还责任。
被告徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴共同辩称：被告通过孙正强向原告借款，实际并未取得200000元借款。原告打款后，孙正强就从被告手中取走了120000元。自2015年10月份起原告就按月息1角向被告收取利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下事实：2015年10月21日被告徐小琴、马健、徐继琴共同向原告李日成出具借条一份，载明：“今借到李日成人民币贰拾万元整（￥200000元）月息3%。共同借款人：徐小琴2015.10.21××共同借款人：马健2015.10.21××共同借款人：徐继琴2015.10.21××”。同日原告李日成向被告徐小琴银行卡内转入200000元。后因被告方一直未能还款，原告李日成诉至本院。2016年8月5日原告李日成向本院申请财产保全。同日本院作出（2016）苏1203民初1356号民事裁定，冻结被申请人徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴银行存款240000元或查封、扣押相应价值财产。
另查明，2005年12月28日被告马健与刘本玲登记结婚。
上述事实有当事人提供的借条、汇款凭证、婚姻登记表、当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐小琴、马健、徐继琴向原告李日成借款200000元，有借条、银行明细清单在卷为证，本院予以认定。被告辩称实际借款数额为80000元，未有充分证据加以证明，本院不予采信。对于利息部分，本院认为被告小琴、马健、徐继琴在出具的借条载明：借期内利率为月息3%，该约定超过年利率24%，现原告李日成主张自2015年10月22日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息，并不无不当，本院予以支持。对于被告刘本玲的责任，本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告马健的借款发生在其与被告刘本玲夫妻婚姻关系存续期间，刘本玲既没有证据证明两人间有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面财产约定，也没有证据证明马健在借款时与原告李日成约定马健借款为其个人债务，现原告以马健借款发生在两人夫妻婚姻关系存续期间，要求刘本玲共同偿还上述债务，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告李日成支付借款人民币200000元及利息（自2015年10月22日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取为2420元，保全费1720元，由被告徐小琴、徐绍红、马健、刘本玲、徐继琴共同负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4840元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹碧宇
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1356号原告:李日成。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。被告：徐小琴。被告：马健。被告：刘本玲。被告：徐继琴。四被告共同委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。原告李日成与被告徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日成的委托诉讼代理人周莹，被告徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴的共同委托诉讼代理人曹宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李日成向本院提出诉讼请求：判令被告徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴共同偿还原告借款200000元及利息（自2015年10月22日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算），并由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月21日被告徐小琴、马健、徐继琴共同向原告借款200000元，并出具了借条，载明：借款200000元，利率为月息3%。后被告方一直未能还款。被告马健与刘本玲系夫妻关系，被告刘本玲应对婚姻存续期间产生的债务承担共同偿还责任。被告徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴共同辩称：被告通过孙正强向原告借款，实际并未取得200000元借款。原告打款后，孙正强就从被告手中取走了120000元。自2015年10月份起原告就按月息1角向被告收取利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下事实：2015年10月21日被告徐小琴、马健、徐继琴共同向原告李日成出具借条一份，载明：“今借到李日成人民币贰拾万元整（￥200000元）月息3%。共同借款人：徐小琴2015.10.21××共同借款人：马健2015.10.21××共同借款人：徐继琴2015.10.21××”。同日原告李日成向被告徐小琴银行卡内转入200000元。后因被告方一直未能还款，原告李日成诉至本院。2016年8月5日原告李日成向本院申请财产保全。同日本院作出（2016）苏1203民初1356号民事裁定，冻结被申请人徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴银行存款240000元或查封、扣押相应价值财产。另查明，2005年12月28日被告马健与刘本玲登记结婚。上述事实有当事人提供的借条、汇款凭证、婚姻登记表、当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告徐小琴、马健、徐继琴向原告李日成借款200000元，有借条、银行明细清单在卷为证，本院予以认定。被告辩称实际借款数额为80000元，未有充分证据加以证明，本院不予采信。对于利息部分，本院认为被告小琴、马健、徐继琴在出具的借条载明：借期内利率为月息3%，该约定超过年利率24%，现原告李日成主张自2015年10月22日起至判决确定的给付之日止，按月利率2%计算的利息，并不无不当，本院予以支持。对于被告刘本玲的责任，本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告马健的借款发生在其与被告刘本玲夫妻婚姻关系存续期间，刘本玲既没有证据证明两人间有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面财产约定，也没有证据证明马健在借款时与原告李日成约定马健借款为其个人债务，现原告以马健借款发生在两人夫妻婚姻关系存续期间，要求刘本玲共同偿还上述债务，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐小琴、马健、刘本玲、徐继琴应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告李日成支付借款人民币200000元及利息（自2015年10月22日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取为2420元，保全费1720元，由被告徐小琴、徐绍红、马健、刘本玲、徐继琴共同负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4840元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员 谭 毅二〇一六年十月二十五日书记员 曹碧宇附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省迭部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3024刑初5号
公诉机关迭部县人民检察院。
被告人阿某，男，1966年4月6日出生，藏族，甘肃省迭部县人，小学文化程度，无业，2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被迭部县公安局取保候审。
迭部县人民检察院以迭检刑刑诉[2017]5号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于1月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迭部县人民检察院指派检察员张宇杰出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
迭部县人民检察院指控，2016年11月12日21时40分许，被告人阿某酒后驾驶甘P456**号二轮摩托车行驶至迭部县白云新村与省道313线交汇处时，被迭部县公安局交警大队民警查获。民警将被告人阿某带至迭部县人民医院抽血，后又在迭部县交警队进行酒精测试仪检测，经检测，被告人阿某体内酒精含量为153㎎/100ml。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人阿某血液中检出乙醇，平均含量为193.2mg/100ml。达到醉酒驾驶的标准。公诉机关认为，被告人阿某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议本院判处被告人阿某拘役二个月，并处罚金1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，到案经过，常住人口基本信息，酒精测试结果单，当事人血液提取登记表，道路交通安全违法行为处理通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等书证；被告人供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、照片；迭部县拟适用社区矫正调查评估意见书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阿某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人阿某依法应处以拘役，并处罚金。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的部分量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人阿某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决确定后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李爱军
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 潭
甘肃省迭部县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘3024刑初5号公诉机关迭部县人民检察院。被告人阿某，男，1966年4月6日出生，藏族，甘肃省迭部县人，小学文化程度，无业，2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被迭部县公安局取保候审。迭部县人民检察院以迭检刑刑诉[2017]5号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于1月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迭部县人民检察院指派检察员张宇杰出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。迭部县人民检察院指控，2016年11月12日21时40分许，被告人阿某酒后驾驶甘P456**号二轮摩托车行驶至迭部县白云新村与省道313线交汇处时，被迭部县公安局交警大队民警查获。民警将被告人阿某带至迭部县人民医院抽血，后又在迭部县交警队进行酒精测试仪检测，经检测，被告人阿某体内酒精含量为153㎎/100ml。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人阿某血液中检出乙醇，平均含量为193.2mg/100ml。达到醉酒驾驶的标准。公诉机关认为，被告人阿某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议本院判处被告人阿某拘役二个月，并处罚金1000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，到案经过，常住人口基本信息，酒精测试结果单，当事人血液提取登记表，道路交通安全违法行为处理通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等书证；被告人供述与辩解；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、照片；迭部县拟适用社区矫正调查评估意见书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人阿某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人阿某依法应处以拘役，并处罚金。被告人阿某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的部分量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人阿某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决确定后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李爱军二〇一七年一月十七日书记员  赵 潭
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第9号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某聪，男，因本案于2014年8月18日被抓获归案，同年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人梁星志，广东安达信律师事务所律师。
辩护人郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人曾某聪犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）肇四法刑初字第376号刑事判决。原审被告人曾某聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月16日和18日，被告人曾某聪分别向购毒人员李某、邓某豪贩卖毒品共四次，并从中获利。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月16日17时左右，被告人曾某聪接到购毒人员邓某豪购买毒品的电话。晚上21时许，曾某聪在四会市东城区某酒家附近将重约1克的毒品“K粉”贩卖给邓某豪，获利100元人民币。
2、2014年8月18日22时，被告人曾某聪再次以同样的方式，在四会市东城区某幼儿园旁将两小包毒品“K粉”贩卖给邓某豪，获利200元人民币。经鉴定，公安机关扣押的两小包毒品净重2.25克，检测出氯胺酮成分。
3、2014年8月16日晚上，被告人曾某聪接到购毒人员李某购买毒品的电话，后曾某聪在四会市东城区某市场对面将一小包重约1克的毒品“K粉”贩卖给李某，获利100元人民币。
4、2014年8月18日20时许，被告人曾某聪再次以同样的方式，在四会市东城区某幼儿园旁将一小包毒品“K粉”贩卖给李某，获利100元人民币。经鉴定，公安机关扣押的一小包毒品净重1.12克，检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人曾某聪在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、邓某豪的证言，搜查证及搜查笔录，扣押清单，涉案物品入库清单，指认照片，调取证据通知，通话记录，辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，户籍及前科资料，现场检测报告，鉴定文书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
原判根据上述犯罪事实和证据，认为被告人曾某聪的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人曾某聪归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人曾某聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。二、扣押的毒资人民币300元，作案工具手机一台（暂扣四会市公安局），依法没收，上缴国库。
被告人曾某聪及其辩护人认为：1、曾某聪在侦查机关讯问期间供述其共有四次贩卖毒品的行为，是由于其对交易时的人名和交易日期记忆不清，出现了人名重复、时间重复的表述，曾某聪实际共向吸毒人员李某、邓某豪共贩卖毒品二次。原判仅凭曾某聪的供述及李某、邓某豪华的陈述认定曾某聪向吸毒人员李某、邓某豪贩卖毒品四次，是认定事实不清。2、曾某聪贩卖毒品的数量极少，况且只有两次贩卖毒品的行为，是初犯，有坦白情节、认罪态度好、社会影响不大，可适用缓刑。原判对其量刑过重，请求二审查明事实，对其从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人曾某聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，有抓获经过、搜查笔录、扣押清单、指认照片、通话记录、辨认笔录、作案现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书、现场检测报告、鉴定文书、证人证言及上诉人供述等证据证实，本院予以确认。
上诉人曾某聪及其辩护人的辩解、辩护意见，综合评析如下：1、8月16日与8月18日是不同的时间，上诉人曾某聪8月18日向吸毒人员李某、邓某豪贩卖毒品被抓获后即对其8月16日和8月18日的贩毒行为进行供述，供述中该二天的交易地点亦不同，因此不存在记忆不清及重复的情况；而对于8月16日的毒品交易行为是上诉人曾某聪供述在前，吸毒人员的证言在后，属先供后证，吸毒人员的证言亦印证了上诉人曾某聪的供述；此外，上诉人曾某聪在一审庭审时对原公诉机关指控的事实和罪名均无异议，现否认其有四次贩卖毒品的行为的理据不足，不予采纳。2、根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，上诉人曾某聪多次向他人贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原审法院根据上诉人曾某聪的犯罪情节、性质对其从轻处以三年有期徒刑，不属量刑过重，其及辩护人认为原判量刑过重，要求从轻改判的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曾某聪无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾某聪及其辩护人的辩解、辩护意见，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈生丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1836-1号
申请执行人文满坚。
被执行人何彩霞。
申请执行人文满坚与被执行人何彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何彩霞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一三年十一月八日
书记员 黄 梅
第1页，共1页
湖北省襄阳市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1号
罪犯周绪忠，男，1975年2月16日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省房县人民法院于2014年12月19日作出（2014）鄂房县刑初字第00219号刑事判决，认定被告人周绪忠犯抢劫、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周绪忠在服刑期间，接受教育改造，获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报�对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周绪忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周绪忠减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代 红 存
审判员 �王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 凤 翔
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审114号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人河南新蔡国家粮食储备库
法定代表人：梅祥，男，汉族，1975年08月08日，住河南省新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901840401号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2016年09月17日23时28分，在永康路与华星路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，对被执行人单位名下的车辆予以100元罚款。”在法定期限内，被执行人梅祥既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901840401号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年七月十一日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审114号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人河南新蔡国家粮食储备库法定代表人：梅祥，男，汉族，1975年08月08日，住河南省新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901840401号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2016年09月17日23时28分，在永康路与华星路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，对被执行人单位名下的车辆予以100元罚款。”在法定期限内，被执行人梅祥既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901840401号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年七月十一日书 记 员  金 隆