桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第217号
原告唐成英。
委托代理人钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：唐某。代理权限：特别授权。
原告马超。
原告马静。
上述二原告委托代理人钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈文毅。
委托代理人：唐林波，桂林市安泰法务所法律工作者。委托权限：特别授权
被告刘晓宇。
被告中国太平洋保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州新兴二路5号。
负责人：冯丽新，总经理。
委托代理人张力，中国太平洋保险股份有限公司桂林中心支公司员工。代理权限：特别授权。
原告唐成英、马超、马静与被告陈文毅、刘晓宇、中国太平洋保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称：太平洋保险梧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋亚东担任审判长，与代理审判员阳志军、人民陪审员苏久亮组成合议庭，书记员邓惜之担任法庭记录。在审理过程中，被告陈文毅因该交通事故被桂林市叠彩区人民检察院审查起诉，本案审理须以刑事案件的审理结果为依据，本院于2015年7月10日中止审理。本院于2016年4月19日公开开庭审理了本案，原告马超、三位原告的委托代理人钟扬驹，原告唐成因的委托代理人唐某，被告陈文毅、委托代理人唐林波、被告刘晓宇、被告中国太平洋保险股份有限公司梧州中心支公司委托代理人张力参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成英、马超、马静诉称，2014年11月18日17时30分，原告的亲人马某乘坐被告陈文毅驾驶的桂林K××××小飞哥牌电动自行车沿桂林市叠彩区翊武路由西往东行驶，当行驶到桂林市叠彩区中山北路观音阁消防队门前路段，与由南往北沿桂林市叠彩区中山北路行驶的被告刘晓宇驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告的亲人马某受伤，并于2014年12月13日死亡。桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司梧州中心支公司投了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者商业保险（以下简称：商业三者险）。2015年1月17日桂林市交警支队叠彩大队作出了桂公交认字（2014）第000501号《道路交通事故认定书》和叠公交重认字（2015）第9303950001号《道路交通事故认定书》都认定被告陈文毅承担交通事故的主要责任，被告刘晓宇承担交通事故的次要责任，马某不承担此次事故的责任。马某在此次交通事故前活动及饮食一切正常无异，没有脑梗的迹象反映，也没有到医院进行治疗，交通事故后才出现脑梗，并在20多天后死亡。因此，交通事故是导致原告亲人马某死亡的主要原因和直接原因。原告为维护其合法权益，现向本院起诉要求依法判令：1、请求判令中国太平洋保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告各种费用元共计450538.26元（其中死亡赔偿金493380×70%参与度=345366元；医药费17382.26元；丧葬费23424元；误工费：2916元；营养费：550元；交通费：1000元；护理费2400元；精神抚慰金：50000元；病理解剖费7500元）；2、请求法院判令被告中国太平洋保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险赔偿后不足部分的损失在购买商业三者险范围内给予赔偿；3、请求法院判令被告陈文毅和被告刘晓宇在上述保险赔偿后尚有不足部分由两被告按各自50%比例承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证及户口本、马某身份证及户口本，证明三原告及马某身份情况；2、道路交通事故认定书，证明被告陈文毅承担交通事故主要责任，被告刘晓宇承担交通事故次要责任，马某无责任；3、机动车交通事故强制险单、神行车保系列产品保单，证明事故车辆在中国太平洋保险股份有限公司梧州中心支公司投保了交强险和商业三者险；4、司法鉴定意见书，证明马某的死亡与交通事故之间存在因果关系；5、病历、CT诊断、病危通知书、疾病通知书、疾病证明书、转院证、证明、陪护证明，证明马某因遭遇车祸导致病情危重、转院、陪护的情况；6、发票、收费收据、收条，证明马某因交通事故受伤治疗、尸体解剖等费用情况；7、工资证明，证明马某工资收入情况，车祸后停发工资；8、出院证、死亡证明，证明马某车祸后医治无效死亡；9、唐成英的病历，证明唐成英因马某的去世悲伤导致的疾病；10、交通费票据，证明因马某受伤和去世所发生的交通费用。
被告陈文毅辩称：1、死者本次交通事故损伤与其多发性脑梗塞之间存在间接因果关系，其外伤参与度为25%。因此，人民法院只能参考这个间接因果关系比例给予考虑原告请求的赔偿额度；2、关于死因问题，我们提供的赵永忠的电话录音证明，2014年11月18日被告饭后骑电单车在叠彩分局附近与车相撞。肇事车辆和司机应当与本案其他被告一同承担民事责任，原告遗漏了当事人；3、2014年11月18日17时30分，马某当天看到被告人骑车要走，强行要求被告人搭他，所以被告人该承担的责任应由马某承担；4、鉴定中心司法鉴定意见书认定，马某死亡外伤参与度仅为25%，保险公司强制赔付已经足够；5、本案还存在一个本次事故前的肇事车辆，马某的主要死因是前一个事故车辆导致死者病情恶化，结合鉴定结果，对于发生马某死亡结果答辩人不承担赔偿责任。
被告陈文毅提供以下证据：1、撤销案件决定书、解除取保候审决定书，证明陈文毅不承担刑事责任；2、司法鉴定书，证明外伤参与度为25%；3、电话录音光盘、电话录音摘录复印件，证明事故前被撞伤。
被告太平洋保险梧州公司答辩称：1、桂Ｃ×××××小型轿车在该公司购买了交强险和商业险，公司在交强险限额内对原告予以赔偿，对交强险不足部分应按照事故比例予以赔偿，被告刘晓宇承担次要责任，因此保险公司在商业险内承担30%的赔偿责任，商业险保险金额20万元；2、对于原告诉请的各项损失，由于原告亲属死亡原因并非由本案交通事故造成的损伤，按照司法鉴定意见，受害者与本案的损伤仅存在间接因果关系，外伤参与度为25%，所以保险公司仅就25%进行赔偿；3、原告计算标准应按照2014年的计算标准予以计算；4、被告陈文毅提出在本案交通事故前已经发生了一次交通事故，希望法院予以核实，并在赔偿时予以考虑；5、保险公司不承担本案的诉讼费。
被告太平洋保险梧州公司未提供证据。
被告刘晓宇答辩称：希望本庭依据法律规定依法处理。
被告刘晓宇未提供证据。
综合控辩双方的意见，本案争议焦点为：1、原告的各项诉请是否有事实及法律依据；2、被告太平洋保险梧州公司、陈文毅、刘晓宇应在何种责任范围内承担赔偿责任。
经过庭审质证，被告陈文毅对原告提供的证据1、3、8无异议，对原告提供的证据2道路交通事故认定书有异议，认为被告陈文毅不应承担事故的主要责任；对原告提供的证据4司法鉴定意见书的证明内容有异议；对原告提供的证据5病历、CT诊断、病危通知书、疾病通知书、疾病证明书、转院证、证明、陪护证明有异议；对原告提供的证据6中的收条有异议，认为其没有盖章，不予认可；对原告提供的证据7工资证明有异议，认为不真实；对原告提供的证据9唐成英的病历有异议，认为与本案无关联；对原告提供的证据10交通费票据中去南宁的车票有异议，认为与本案无关联。
被告太平洋保险梧州公司、刘晓宇对原告提供的证据1、2、3、8无异议。被告太平洋保险梧州公司、刘晓宇对原告提供的证据有异议的质证意见与被告陈文毅的质证意见相同。
对被告陈文毅提供的证据，被告刘晓宇、太平洋保险梧州公司无异议。原告对被告陈文毅提供的证据1、2无异议，对被告陈文毅提供的证据3司法鉴定意见书的证明内容有异议，认为外伤参与度与赔偿比例无联系。对被告陈文毅提供的证据4电话录音的光盘有异议，其真实性不予认可。
对原告提供的证据1、3、8，被告陈文毅、刘晓宇、太平洋保险梧州公司均无异议的事实，本院予以认定。对原告提供的证据2道路交通事故认定书，本院认为该事故认定书是交警部门依法作出，且被告陈文毅也未提出相反证据予以推翻该事故认定书，因此本院对该事故认定书予以确认；对原告提供的证据4司法鉴定意见书，本院认为该司法鉴定意见书，是具有司法鉴定资质的机构依法作出，因此本院对该鉴定意见书予以确认；对原告提供的证据5病历、CT诊断、病危通知书、疾病通知书、疾病证明书、转院证、证明、陪护证明，本院认为原告提供的该证据均为事故发生后产生，其治疗的内容与事故有关联，因此本院对该证据予以认可；对原告提供的证据6发票、收费收据、收条，本院对原告提供的医疗费发票予以认定，对原告提供的字迹模糊不清的门诊发票复印件不予认可；原告提供的专家劳务费收据加盖了司法鉴定中心的公章，且与事故发生有联系，因此对专家劳务费收据予以认可；其他收条上的收款人身份情况未明确，因此对未盖章的收条不予认可。对原告提供的证据7工资证明，本院认为原告提供的证明加盖了单位公章，因此本院予以认可，但是原告未提供了马某相关的劳动合同等证据予以佐证，因此对该证据证明马某月工资收入3500元，本院不予认可；对原告提供的证据9唐成英的病历，本院认为原告提供的该病例证明马某死亡后其受到精神打击，并住院治疗的情况，与本案原告赔偿请求有联系，因此本院对该证据予以认定。对原告提供的证据10交通费票据，本院认为其加油费发票的时间在事故发生之前，与本案没有联系，本院不予认可，对原告马超的车票，本院认为马超乘坐来桂林和回南宁的车票均在事故发生期间以及马某死亡后，因此与本案有关联，本院予以确定。对于刘素娥的车票，本院认为与本案事故没有关联，本院不予认可，对原告提供的南宁市邕江宾馆有限公司的发票，本院认为该发票与本案无关联，本院不予认可。
对被告陈文毅提供的证据1、2，原告与被告刘晓宇、太平洋保险梧州公司均无异议，本院予以认定，对于被告陈文毅提供的证据3司法鉴定意见书，本院认为该证据与原告提供的司法鉴定意见书一致，只是双方对该证据的证明内容有异议，本院对该证据予以认定。对被告陈文毅提供的证据4电话录音的光盘，本院认为该电话录音光盘的通话人员身份不明确，因此本院对此证据不予认定。
综合原、被告诉辩及举证情况，本院确认以下法律事实：2014年11月18日17时30分左右，被告陈文毅驾驶的桂林K7315小飞哥牌电动自行车搭乘原告的亲人马某沿桂林市叠彩区翊武路由西往东行驶，当行驶至桂林市叠彩区中山北路观音阁消防队门前路段，与由南往北沿桂林市叠彩区中山北路行驶的被告刘晓宇驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成马某受伤的交通事故，事故发生后马某到桂林市第二人民医院急诊科进行了检查，其中CT影像诊断报告的诊断意见：1、右顶部头皮下小血肿；2、右侧放射冠区腔隙性脑梗塞缺血灶；建议必要时定期复查；3、主动脉及冠状动脉硬化；4、考虑双肾砂粒样小结石，左肾囊肿；5、胸部、上腹部CT平扫未见明显外伤性异常改变；DR影像诊断报告的诊断意见：1、片示诸肋骨未见明显骨折断离征象，请结合临床，建议必要时两周后复查；2、骨盆正位片未见明显异常；3、右膝关节周围软组织稍肿胀，诸骨未见明显异常；4、右侧胫骨内踝上方裂纹性骨折不排除，伴右踝周软组织稍肿胀，必要时进一步检查；5、右侧跟骨骨刺形成。2014年11月22日马某到桂林八里街医院住院治疗，诊断为：1、脑梗塞；2、高血压3级（很高危）；3、心衰；4、右小腿、头部软组织挫伤伴血肿。住院期间医嘱需二人陪护，加强营养。2014年12月2日马某到桂林市第二人民医院住院治疗，2014年12月13日因呼吸、循环衰竭死亡，2015年1月17日桂林市交警支队叠彩大队作出了桂公交认字（2014）第000501号《道路交通事故认定书》和叠公交重认字（2015）第9303950001号《道路交通事故认定书》均认定被告陈文毅承担交通事故的主要责任，被告刘晓宇承担交通事故的次要责任，马某不承担此次事故的责任。
另查明，肇事车辆桂Ｃ×××××在被告太平洋保险梧州公司投保了交强险和保额为人民币200000元的商业三者险。事故发生时该车辆在保险期间内。
再查明，经桂林市正华司法鉴定中心鉴定：1、死者马某因生前患严重冠状动脉粥样硬化并管腔严重狭窄，在车祸外伤的诱发作用下，致多发脑梗塞、脑干部分梗死致呼吸、循环中枢功能障碍死亡；2、死者本次交通事故损伤与其多发性脑梗塞（脑干部分梗死）之间存在间接因果关系，其外伤参与度为25%。
再查明，马某于2014年12月13日死亡，死亡时年满59周岁，生前居住在桂林市。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，原告的亲人马某因本案交通事故受伤后死亡，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了《道路交通事故认定书》，认定被告陈文毅承担此次事故的主要责任，被告刘晓宇承担此次事故的次要责任，马某不承担此交通事故的责任。虽然被告陈文毅对该事故认定书提出异议，但是其未提出证据对该事故认定书予以反驳，因此本院对被告陈文毅提出的代理意见不予采纳，且其他各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，本院认为该认定书未违反法律规定，合法有效，本院予以确认，并作为定案依据。对于太平洋保险梧州公司提出应按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算原告的损失的代理意见，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定的“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年度，因此，原告以2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算损失符合法律规定。原告唐成英、马超、马静诉请其在该起交通事故中受到的损失，对合理合法部分，本院予以支持。
关于原告在本次交通事故中各项损失是否合理合法，是否有事实和法律依据的问题。本院确定原告的损失如下：
（一）医疗费，原告诉请医疗费17382.26元。马某因交通事故受伤后进行了急诊治疗、住院治疗共花费医疗费16020.51元，因此，本院认定原告实际支出医疗费为16020.51元。
（二）护理费，原告诉请护理费2400元。本院认为，根据灵川八里街医院陪护证明载明原告在住院期间需二人陪护，马某在灵川八里街医院共住院11天。原告未提供陪护人员身份及支付陪护费用的相关证据，因此本院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业年平均工资标准计算，计算护理费为2335元（38741元÷365天×11天×2人）。本院确定马某的护理费共计2335元。
（三）营养费，原告诉请营养费550元。本院认为马某在灵川八里街医院住院期间医嘱载明需加强营养，原告诉请的营养费予以支持，本院支持原告诉请营养费550元。
（四）误工费，原告诉请误工费2916元。本院认为原告提供的医院住院证明及住院发票等证据可以确认马某住院至死亡期间共计22天。原告只提供了证明，未提供马某劳动合同等证据予以佐证，本院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》批发零售业平均工资标准计算，误工费为2617.8元（43432元÷365天×22天），本院确认马某误工费2617.8元。
（五）死亡赔偿金，原告诉请死亡赔偿金为345366元（493380×70%参与度）。马某交通事故后死亡，死亡时已经年满59周岁，本院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为493380元，本院认为原告诉请死亡赔偿金345366元是原告对死亡赔偿金的调整，是原告对自己权利的处分，对此本院予以确认死亡赔偿金为345366元。
（六）丧葬费，原告诉请丧葬费23424元。根据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》丧葬费按职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以认可。
（七）鉴定费，原告诉请鉴定费7500元。马某死亡后经病理解剖，产生的鉴定费6000元、专家劳务费500元，并提供相关发票及收款收据，因此，本院确定原告支出鉴定费6500元。
（八）精神损害抚慰金，原告诉请精神损害抚慰金50000元。马某是交通事故后死亡的，因此本院对原告诉请精神抚慰金50000元予以认定。
（九）交通费，原告诉请交通费1000元。本院认为，马某因交通事故导致受伤住院，之后又经抢救无效死亡，其子女来看望马某和办理马某丧葬事宜花费的交通费应予以支持，根据马某受伤治疗和办理丧葬事宜情况，本院酌情支持交通费500元。
综上，本院认定原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费16020.51元、营养费550元、误工费2617.8元，护理费2335元、死亡赔偿金345366元、丧葬费23424元、交通费500元、鉴定费6500元、精神抚慰金50000元，以上合计447313.31元。
关于被告陈文毅及诉讼代理人提出的马某在本次事故发生之前还存在一起事故的事实主张，本院认为被告陈文毅未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对被告陈文毅提出的该事实主张不予采信。
关于被告陈文毅、刘晓宇、太平洋保险梧州公司就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。”原告的损失，应先由被告太平洋保险梧州公司在交强险限额内先行赔偿，虽然被告太平洋保险梧州公司提出，经鉴定马某的死亡与交通事故的结果只存在间接因果关系，且外伤参与度为25%，保险公司只在其损失的25%承担赔偿责任。本院认为，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作出相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。交警部门的事故认定书认定被告刘晓宇负该次事故的次要责任。因此，对于原告的损失，保险公司应按照交强险责任限额范围内予以赔偿，即医疗费在10000元限额内予以赔偿，马某医疗费为16570.51（医疗费16020.51元＋营养费550元），该项目已经超出交强险医疗费10000元的范围，因此保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，马某的死亡伤残等费用共计437313.31元，该项目已经超出交强险110000元的范围，因此保险公司应在交强险范围内赔偿原告死亡伤残费110000元。交强险赔偿后原告余下的损失共计人民币327313.31元。根据桂林正华司法鉴定中心作出正华司法鉴定中心（2014）病鉴字第50号尸解号A1148鉴定意见书的鉴定意见：1、死者马某因生前患严重冠状动脉粥样硬化并管腔严重狭窄，在车祸外伤的诱发作用下，致多发脑梗塞、脑干部分梗死致呼吸、循环中枢功能障碍死亡；2、死者本次交通事故损伤与其多发性脑梗塞（脑干部分梗死）之间存在间接因果关系，其外伤参与度为25%。本院认为，超过交强险部分的损失应当考虑事故责任和损伤的参与度，因为在人身损害赔偿纠纷案件中，侵权人对因资金的过错所造成的受害人的损失应当承担赔偿责任，对于受害人受到的同一损害后果，应找出造成这一损害后果的不同原因，具体分析各原因对于损害后果的发生或扩大所具有的作用力，本案马某的死亡是交通事故造成损伤和马某自身健康两种“原因力”混合形成的，对于超过交强险部分的费用，根据鉴定意见，马某的交通事故损伤参与度系数为25%。因此，对于超过交强险的部分费用应按照25%来计算赔偿比例。本院认为原告诉请死亡赔偿金时已经对参与度进行了计算，现再次计算参与度时，对于原告之前考虑死亡赔偿金按70%计算参与度应予以还原，即扣除交强险110000元后死亡赔偿金为235366（345366元-110000元），还原后为336237元（235366元÷70%），还原后扣除交强险部分的原告损失428184.31元（医疗费6570.51＋误工费2617.8元＋护理费2335元＋还原后死亡赔偿金336237元＋丧葬费23424元＋交通费500元＋鉴定费6500元＋精神抚慰金50000元）。因此，本院确定马某死亡后扣除交强险后按照25%比例计算的损失为107046元（428184.31×25%）。根据事故认定书认定被告刘晓宇负事故次要责任，其赔偿的比例30%，被告陈文毅负事故主要责任，其赔偿的比例为70%，因被告刘晓宇在被告太平洋保险梧州公司购买了商业三者险，被告太平洋保险梧州公司在扣除交强险部分后还应在商业三者险中承担32113.8元（107046×30%）。被告陈文毅在扣除交强险部分后承担74932.2元（107046×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，以及2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告各项损失120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告各项损失32113.8元。
三、被告陈文毅赔偿原告各项损失74932.2元。
四、驳回原告唐成英、马超、马静的其他诉讼请求。
案件受理费8058元，由原告承担3992元，被告刘晓宇承担1220元。被告陈文毅承担2846元。
上述应付款项，义务人应于本案生效、判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效、判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8058元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 阳志军
人民陪审员 苏久亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓惜之