浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终274号
上诉人（原审原告）朱宝桂，女，1954年10月16日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
上诉人（原审原告）朱超军，男，1976年9月15日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
上诉人（原审原告）朱海英，女，1980年5月18日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
被上诉人（原审被告）临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。
法定代表人施伟军，局长。
委托代理人季敏超、翟国敏，该局工作人员。
上诉人朱宝桂、朱超军、朱海英诉被上诉人临海市公安局不履行查处法定职责一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告朱宝桂与案外人朱立钵原系夫妻关系，原告朱超军、朱海英系朱宝桂和朱立钵的婚生子女，原告朱宝桂与案外人朱立钵已经法院判决准予离婚，根据生效的（2014）台临民初字第2842号民事判决，坐落于临海市河头镇前山三村252号的二间二层楼房，东边间的一层靠南小间由朱超军使用，东边间的二层南北二小间由朱宝桂使用，西边间的一层南边小间及二层北边小间由朱立钵使用，西边间的二层南边小间由朱海英使用，原楼梯、卫生间、厨房及猪圈由朱宝桂、朱立钵、朱超军、朱海英共同使用。2016年1月13日，三原告向被告下属河头派出所所长邮寄了《履行法定职责申请书》，该申请书的申请事项为：1、被申请人立即履行法定职责，保护申请人合法财产；2、对朱立钵侵占三申请人房屋，盗窃、变卖朱超军所有摩托车、食品加工机械设备等财物进行立案、调查（有损失清单），并将《受案回执》、《立案审批表》邮寄给申请人；3、责令朱立钵返还朱超军摩托车、食品加工设备，赔偿三申请人经济损失；4、被申请人依法、及时追究朱立钵行政、刑事责任。2016年1月15日，被告下属河头派出所收到三原告邮寄的该申请书，被告根据三原告提交的该申请书中控告的朱立钵盗窃财物的内容按照刑事案件办案程序开展了调查，于2016年1月22日向朱立钵作了询问笔录，2016年1月23日向金永军作了询问笔录，2016年1月24日走访了朱国保和前山基金会主要负责人朱汝福、朱为兴，2016年1月25日，被告电话通知原告朱超军前来制作详细报案笔录，原告朱超军表示过些日子再说，2016年2月22日，被告电话通知原告朱超军约好地点、时间核实报案情况，原告朱超军未给予答复。三原告认为被告对自己所控告的内容未履行法定职责，故向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定，公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告临海市公安局是本案适格的被告。被告收到了三原告的申请书后，其下属河头派出所根据三原告申请书中控告的内容按照刑事案件办案程序开展了调查，对被控告人朱立钵作了询问笔录，向金永军作了询问笔录，走访了可能了解案件情况的朱国保、朱汝福、朱为兴，被告的询问和走访行为可以证明其已经按照法定职责和程序开始履行法定职责。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条规定：“公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自动投案的，都应当立即接受，问明情况，并制作笔录，经核对无误后，由扭送人、报案人、控告人、举报人、自动投案人签名、捺指印。必要时，应当录音或者录像。”根据该规定，被告应对原告朱超军制作报案笔录，但原告朱超军经被告两次电话通知，均未前来制作详细报案笔录，以致被告无法开展案件的后期工作。在被举报人朱立钵否认有犯罪行为、走访相关人员又无法证明朱立钵涉嫌犯罪，而举报人朱超军不配合制作笔录的情况下，被告认为与举报人朱超军核实清楚后再出具受案回执，确定是否立案审批，并不违反法律规定。因原告朱超军不配合被告制作报案笔录，导致被告后续的调查工作无法开展，被告根据现有证据无法证明朱立钵有盗窃、变卖朱超军的摩托车、食品加工机械设备等财物的行为，被告无法履行“责令朱立钵返还朱超军摩托车、食品加工设备，赔偿三原告经济损失”、“追究朱立钵行政、刑事责任”的职责。被告根据三原告的申请，按照刑事案件办案程序对案件相关人朱立钵、金永军等制作询问笔录开展前期初查，符合法律规定。但三原告要求被告查处朱立钵侵占房屋行为，并追究朱立钵的行政、刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（一）项规定，侵占罪属于自诉案件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款规定，自诉案件由人民法院直接受理。由于原告朱超军不配合制作报案笔录，致使被告无法继续调查，应当认定被告已经履行了法定职责。原告认为被告没有履行法定职责，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱宝桂、朱超军、朱海英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱宝桂、朱超军、朱海英负担。
上诉人朱宝桂、朱超军、朱海英上诉称：一、上诉人存放在临海市河头镇前山三村252－1号房屋的车牌浙Ｊ×××××五羊本田摩托车一辆、山阳牌五层红外电烤箱一台、25型三箱不锈钢卧式搅拌机一台、20升上海舒乐立式搅拌机一台、双滚桶三箱压面机一台、白铁烧盘十几只、4×4cm三角铁6根、12cm×3m杉板模具5根、10×3m圆钢40根、古老雕花大木床一张、十箱食品技术书等，上述这些物品被盗。直到2016年1月10日，朱立钵要求上诉人朱超军去前山三村252号处理房屋漏雨时，上诉人朱超军才知道这些物品被其所盗，当时在场的朱国保、朱素青夫妇、朱超军、朱海英等可证实。二、上诉人要求被上诉人履行法定职责，保护上诉人合法权益于法有据。根据《刑事诉讼法》第一百零七条、《治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人对上诉人申请其履行法定职责的申请，应当履行其职责，但被上诉人直至2016年5月份上诉人提起本案行政诉讼前未作出任何的答复，被上诉人的行为属于不作为。上诉人的上述物品非朱立钵一人所能搬动，被上诉人不对此客观事实进行分析，不调取沿途监控，以所谓多次通知朱超军前来制作笔录，而朱超军未去而无法继续展开调查为由，其理由缺乏事实根据。被上诉人没有向上诉人朱宝桂、朱海英了解，如果按被上诉人所言的那样，在其侦查了解没有证据证实朱立钵有作案嫌疑的情况下，被上诉人也应当作出不予立案的决定。要求撤销一审判决，改判并支持上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人临海市公安局答辩称：一、被上诉人在处理上诉人履行法定职责申请过程中，依法履行了法定职责。被上诉人下属河头派出所在收到上诉人的申请后，按照刑事案件办理程序开展工作，主要有：1、对朱立钵制作了笔录；2、对金永军制作笔录，并对有关村民进行走访调查，制作了调查追记；3、多次电话联系上诉人朱超军制作详细报案笔录，但上诉人朱超军以不在家、过几天等理由一直未能配合制作详细报案笔录。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、《公安执法细则》第七章等规定，必须先制作上诉人详细的报案笔录，因上诉人未能配合制作笔录，导致被上诉人无法按照正常刑事办案程序开展工作。二、上诉人诉讼主体不适格。上诉人控告朱立钵涉嫌盗窃数额达四万多元，被上诉人根据控告内容已经严格依照办理刑事办案程序严格履行法定职责。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条之规定，被上诉人的行为是严格按照刑事诉讼法规定的行为进行，上诉人的诉讼主体不适格。请依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人申请被上诉人履行法定职责，其申请事项涉及对朱立钵侵占上诉人房屋，盗窃、变卖朱超军所有摩托车等财物进行立案、调查，并追究朱立钵刑事责任、行政责任。被上诉人下属河头派出所按照刑事案件办案程序对该申请开展调查。从被上诉人提供的证据看，河头派出所对被控告人朱立钵作了询问笔录，向金永军作了询问笔录，并走访了朱国保、朱汝福、朱为兴,能够证明被上诉人已经按照办案程序履行其法定职责。被上诉人依法应对报案人问明情况，并制作笔录。由于主要报案人朱超军经河头派出所两次电话通知，均未予配合前去派出所制作报案笔录，致使被上诉人无法对本案作进一步的调查、核实，也未作出是否立案决定，此并不违反《公安机关办理刑事案件程序规定》，应当认定被上诉人已经履行了法定职责。上诉人起诉称被上诉人构成行政不作为，要求对其申请履行法定职责，缺乏事实根据。一审法院所作判决并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱宝桂、朱超军、朱海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王丽萍