北京市顺义区人民法院			民事判决书			（2016）京0113民初10600号			原告:蒋X1，女，1981年3月8日出生。			委托诉讼代理人：孟昭义，男，1945年1月1日出生，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。			委托诉讼代理人：蒋X3（蒋X1之妹），1983年12月4日出生，住北京市通州区。			被告：蒋X2，男，1941年12月12日出生。			委托诉讼代理人：古彦龙，1964年12月2日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。			原告蒋X1与被告蒋X2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋X1及其委托诉讼代理人孟昭义、蒋X3，被告蒋X2及其委托诉讼代理人古彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告蒋X1向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2009年3月28日签订的遗赠扶养协议书；2.涉诉宅院新建房屋全部归原告蒋X1所有，如房屋不判归原告蒋X1所有，请求被告就涉诉宅院所有房屋、水磨石地面、水泥硬化的路面、银杏树两棵、李子树一棵、杏树一棵折价赔偿原告蒋X1603 006元；3.判决被告承担违约金1 206 012元（以委托法院选定的评估单位对现有房屋评估，被告双倍返还原告违约金）；4.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村居住的远家亲属邻居。被告离异后一人生活，有一女儿，女儿对其不孝，多年无来往。被告曾与河南省外地农民有过扶养协议，因矛盾已经解除。2009年起被告与原告的父母联系赡养事宜，后经协商，决定由原告对被告赡养，双方共同请后沙峪司法所孟昭义作为中间人草拟遗赠扶养协议书，2009年3月28日在原告家中双方签订协议书。考虑被告不需要随时监护护理，双方又补充约定即在其完全自理的情况下，由原告每月给付被告300元作为生活费，不够用可随时给。被告认可，并依此履行。原告将宅院内原破旧房屋拆除，在原址新建五间砖瓦正房和三间砖瓦西厢房由被告居住使用，在该宅院南侧建厂房共投资几十万元。原告因婚嫁原因，协议履行中做到不定期回去看望被告，加强感情沟通，解决其生活所需。几年来，原告母亲、妹妹也一直关心照顾被告，替原告看望照顾被告。2016年6月，被告突然提出要求解除遗赠扶养协议，说明要由女儿赡养。原告欲协商，双方分歧较大，被告让原告通过法律手段解决。原告认为协议履行七年之久，双方从未因赡养事宜发生矛盾，现被告终止遗赠扶养协议，属违约在先，应承担不利后果。			被告蒋X2辩称，同意原告第一项诉讼请求，第二、三、四项请求不同意。协议约定原告要照顾被告饮食起居，被告没有履行该义务。原告的事实理由有部分真实，有部分不真实。原告对被告不孝顺，村里有人反映原告没有照顾被告，被告在家爬进爬出没人管，家里卫生条件很差，冬天原告没给被告煤供暖。原告起诉请求解除合同，被告同意，但是被告并不存在违约，不认可原告主张。被告认为是原告违约，涉及到的房产应当归被告所有，不存在被告折价赔偿和支付违约金的问题。			当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对蒋X1提交的遗赠扶养协议书原件一份、集体土地建设用地使用证原件一份、户口本原件一份、记录本原件一份，本院委托的北京首佳房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》及发票原件各一份、本院自北京市公安局顺义分局高丽营派出所调取的出警视频一份、本院现场勘验笔录、照片，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：			蒋X2、蒋X1均系北京市顺义区高丽营镇X村村民。蒋X2在该村X号有宅院一处，集体土地建设用地使用证证号为X号，登记的土地使用者为蒋X2。2009年3月28日，蒋X2与蒋X1签订遗赠扶养协议书，约定：因遗赠人蒋X2年岁已高，身体不好，已与妻子离婚，虽有一女儿蒋X5早已结婚，没有任何来往。对蒋X2生活、身体不闻不问，这次书写遗赠扶养协议前已与其联系，她同意，任何事宜与她无关。鉴于身边无其他亲人，蒋X2曾与河南籍郑永旺立过扶养协议书，因矛盾已解除，没任何关系，没任何遗留问题。为了晚年生活，现经中人蒋X3、证人蒋维苹说合，邀约国家司法专职人员孟昭义出面与双方当事人签订遗赠扶养协议书。双方承诺履行以下协议：一、蒋X2与蒋X1自愿签订遗赠扶养协议书，双方意思真实，签字后立即生效认真履行。二、蒋X2将座落在X村正房五间，屋内柜一个、箱子二个，全部赠给蒋X1所有。蒋X1在蒋X2去世后即受领全部财产。宅基地使用证原件也一并交予蒋X1保存。签约后蒋X1有权对旧房屋翻建，改建内装修等。有权在宅基地合法控制面积内建设房屋，蒋X2应配合。三、蒋X1保证对蒋X2悉心照顾，让蒋X2安度晚年。蒋X2生活起居、吃、穿、住、医（住院）尽职尽责。蒋X2去世后由蒋X1负责送终安葬，与蒋X2女儿及其它亲属毫无关系。四、今后如蒋X2违背协议，院中建筑可请有资质的评估单位对房产评估，按评估价格双倍承担对蒋X1赔偿责任。协议自动解除。如蒋X1违背协议，院中建筑一切投资，属无偿奉献给蒋X2所有，协议自动解除。五、本协议一式五份，双方及中证人、见证人、写书人各一份。落款为立书人：蒋X2、蒋X1，中证人：蒋X3，见证人：蒋X4，代书人：孟昭义，上述人员均为签名按手印。			签订协议后，蒋X1经蒋X2同意于2009年将涉诉宅院内原有的五间正房拆除，并在该宅院新建五间北正房、三间西厢房，在西厢房南侧建有一卫生间（现内堆放有物品），在西厢房北侧建有一小房（现内有炉灶），于2013年5月左右在宅院南侧新建一厂房，宅院北正房东南侧有一段东院墙，东院墙与南侧厂房之间有一豁口，用于通行。现蒋X2居住于涉诉宅院的西厢房内，北正房无人居住，宅院内厂房对外出租。现该宅院内有2棵银杏树、1棵杏树、1棵李子树，均系蒋X12009年栽种。宅院空地有部分地面进行了水泥硬化，北正房南侧东半边地面有两排水磨砖铺设地面，也系蒋X1完成。蒋X1自2009年3月起至2016年11月每月给付蒋X2300元生活费。			蒋X1称蒋X2之女蒋X5一直与蒋X2断绝往来，但2016年4月开始，蒋X5来蒋X2住处，声称为了财产而来，与蒋X1发生纠纷，蒋X2没有维护蒋X1，默认其女儿的行为，要由其女儿赡养，解除与蒋X1的遗赠扶养关系，对此北京市公安局顺义分局南法信派出所有出警记录。本院自北京市公安局顺义分局南法信派出所调取双方报警留档材料，警官表示没有制作询问笔录，仅有2016年8月2日的出警视频。该视频显示了警官为双方进行协调的过程。对于该视频，蒋X1予以认可，并表示该视频说明是蒋X2违约，因为蒋X2的女儿不履行赡养义务，出嫁到X村后一直与蒋X2没有来往，但2016年开始到蒋X2住处，阻挠蒋X2与蒋X1之间协议的履行，此前蒋X1与蒋X2之间的履行没有任何问题，蒋X1想与对方协商解决，但蒋X2表示通过法律途径解决。蒋X2认可该视频的真实性，从视频中可以看出宅院杂乱，没有厕所，蒋X1对于蒋X2扶养不好，只是偶尔去看看，没有履行协议的相关义务，蒋X2的女儿听说父亲生活情况很差，来看望父亲是合理的，因为蒋X1不管蒋X2，所以才出现纠纷，该视频是在起诉后形成的，所以蒋X2才表示通过法院解决，是蒋X1起诉要求解除协议，所以是蒋X1违约，不是蒋X2要求解除。			审理中，蒋X1申请对涉诉宅院房屋及附属物进行价值评估，经北京市高院摇号确定评估机构为北京首佳房地产评估有限公司。2016年10月13日，该评估公司进行了现场实地查勘。2016年11月9日，该评估公司出具《房地产估价报告》，估价结果房地产总价为603 006元，其中房屋重置成新价为522 568元，装修及附属物重置成新价为80 438元。蒋X1预交评估费6030元。对于该评估报告，蒋X1、蒋X2均予以认可。			蒋X1为证明其主张，提交证据如下：			1.蒋X2遗嘱原件一份,该遗嘱是2011年3月15日蒋X2亲笔所写，内容为“蒋X2的财产归蒋X1所有。遗嘱。蒋X2，2011.3.15”，蒋X2在遗嘱中明确将其财产归蒋X1所有，证明双方遗赠扶养协议的履行情况；			2.2007年12月4日蒋X5所写的材料原件一份，只有一页，第一页找不到了，证明蒋X2的女儿不尽赡养义务，与蒋X2没有赡养抚养关系；			3.购物票据原件十六张，其中一张正反面均有字，证明蒋X1履行遗赠扶养协议的情况，为蒋X2的生活支出情况。			对于蒋X1提交的证据，蒋X2的质证意见为：证据1真实性不认可，没见过，即使有该遗嘱，也不符合遗嘱的法定要件，蒋X2本人尚在世，应以最后的遗嘱为准；证据2真实性、证明目的不认可，内容不完整；证据3真实性、证明目的不认可，无法确认费用是为谁支出的，蒋X2家里没什么电器，基本没怎么用电，电费确实不是自己交的。			蒋X2为证明其主张，提交照片12张及视频光盘一张，2016年7月17日用蒋X2的外孙和外孙女手机拍摄，证明房屋坐落情况以及蒋X2现居住情况，比较脏、乱、差，无人管。对照片、视频的真实性，蒋X1予以认可，对证明目的不认可，并表示涉诉房屋的情况无异议，该房屋是蒋X1拆除原来破旧的房屋后新建的，家里居住环境蒋X2有能力整理，蒋X1无法时刻为蒋X2打扫，该视频显示的是蒋X2人为造成的，并非蒋X1不管蒋X2，不能因为发生矛盾便以卫生条件为由推翻遗赠扶养协议。			审理中，蒋X1称其与蒋X2的遗赠扶养协议至今已履行七年，蒋X2的吃穿住以及医疗费均是蒋X1负责，每年冬天为蒋X2提供煤和柴火，蒋X2生病均是蒋X1或她的家人陪同去医院，不定期回村里探望父母的同时，均去探望蒋X2，蒋X1的父母及妹妹也经常帮忙照顾蒋X2，其已履行了遗赠扶养协议的义务，蒋X2此前从未提过异议，双方在履行协议过程中可以随时协商，但是蒋X2要求到法院解决，所以才诉讼。蒋X2表示其平时开销主要是吃饭和看病，衣服均是别人给的，其有关节炎，行动不便，从1979年开始一直吃药，没有计算过自己每月具体花销情况，其每年领取地钱2000余元，独生子女钱3000余元，一年大约领取6000元，并享有低保；蒋X1买的煤和柴火质量不好，没办法用，没有煤的时候，要自己推煤，2016年是其自己购买的煤和柴火，蒋X1的丈夫确曾陪同蒋X2去医院做白内障手术，蒋X1从未给蒋X2洗过衣服，其居住环境很差，协议约定蒋X1应当尽职尽责照顾蒋X2生活，但是蒋X1并未做到。			本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，蒋X1与蒋X2签订的遗赠扶养协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现扶养人蒋X1请求解除该协议，被扶养人蒋X2在本院2016年8月10日第一次庭审中亦当庭表示同意解除，双方就合同解除至此达成一致，对此，本院不持异议，故对于蒋X1该项诉讼请求，本院予以支持，合同解除日期即以该日为准。关于蒋X2提出的蒋X1未依约履行遗赠扶养协议，违约在先的主张，对此蒋X1不予认可，蒋X2未提供充足证据证明，因双方签订的遗赠扶养协议并未约定具体明确的履行标准，结合双方遗赠扶养协议已履行年限、蒋X1为蒋X2建房、支付生活费、看病治疗等情况，对于蒋X2该意见，本院不予采纳。关于蒋X1主张蒋X2承担违约责任一节，因蒋X1就此未能提供证据证明，蒋X2亦不予认可，故蒋X1请求蒋X2给付违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。			关于涉诉宅院内房屋及附属物问题，虽涉诉宅院地上物均系蒋X1出资所建，但蒋X1的建造行为并不必然取得房屋的所有权，涉诉宅基地的土地使用权人系蒋X2，蒋X1是基于其与蒋X2之间的遗赠扶养协议在该宅基地上进行建房等，实质是为蒋X2出资建造，因遗赠扶养协议内容的实现具有阶段性，关于遗赠的内容须在被扶养人死亡后实现，双方遗赠协议书中约定“蒋X1在蒋X2去世后即受领全部财产”，现蒋X2仍在世，蒋X1依据遗赠扶养协议取得房屋所有权的条件尚未成就，涉诉宅院内房屋及附属物（包括水泥硬化地面、栽种的树木等）的所有权仍应为蒋X2所有，故对于蒋X1要求确认涉诉宅院房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因双方已同意解除遗赠扶养协议关系，故蒋X1对于其在涉诉宅院的出资投入要求按照评估机构出具的评估报告金额折价返还的请求，符合法律规定，本院予以支持。			综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：			一、原告蒋X1与被告蒋X2于二〇〇九年三月二十八日签订的《遗赠扶养协议书》于二〇一六年八月十日解除；			二、被告蒋X2就涉诉宅院内房屋、水磨石地面、水泥硬化的路面、银杏树二棵、李子树一棵、杏树一棵给付原告蒋X1折价款六十万三千零六元，于本判决生效之日起七日内执行；			三、驳回原告蒋X1的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费七十元，由原告蒋X1负担三十五元（已交纳），被告蒋X2负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。			鉴定费六千零三十元，由原告蒋X1负担三千零一十五元（已交纳），被告蒋X2负担三千零一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    棋其格		人民陪审员    王桂华		人民陪审员    梁玉春			二○一六年十二月十六日			书  记  员    何星星