wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第259号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2014年11月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人徐亚军、陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人王某某犯挪用资金罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人徐亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年7月至8月期间，被告人王某某利用担任永康市华腾汽车销售服务有限公司（系浙江大昌投资集团股份有限公司全资子公司）总经理一职的便利条件，让二级经销商武义晓智车业有限公司法人代表李某将购车预付款、购车款共计人民币48.49万元打入其个人账户。后被告人王某某将上述款项挪用于归还赌债和继续赌博挥霍。2014年8月30日，被告人王某某归还李某5万元人民币。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成挪用资金罪。提请法院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人徐亚军提出：1、2014年7月22日打入被告人王某某账户的10万元用于抵扣徐凌购车款74600元，所剩25400元应由王某某个人归还李某，该款不能计入挪用资金数额；2、李某为取得新车资料上牌，又向大昌集团支付20万元保证金，应核实大昌集团的实际损失，并以该损失确定挪用资金数额；3、被告人王某某系初犯，且在归案后如实供述自己的犯罪行为，有明显的悔罪态度。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月至8月期间，被告人王某某利用担任永康市华腾汽车销售服务有限公司（系浙江大昌投资集团股份有限公司全资子公司）总经理一职的便利条件，让二级经销商武义晓智车业有限公司法人代表李某将购车款打入其个人账户。根据被告人王某某的指示，李某于2014年7月22日将一辆奔腾x80汽车的预付款10万元打入了被告人王某某在农行开设的个人账户（账号为62×××71）；李某又于2014年8月6日、8月8日，分两次将三辆奔腾x80汽车的购车款共计38.49万元打入了被告人王某某的个人账户，其中汇入工行62×××88账户12.88万元，农行62×××71账户25.61万元。被告人王某某将上述三笔车辆营业款共计48.49万元挪用于归还赌债和继续赌博挥霍。2014年8月22日，被告人王某某向大昌集团公司坦白交代了自己挪用公司资金的行为，但并未坦白挪用资金的真实用途。2014年8月30日，被告人王某某以转账的方式归还了李某5万元人民币，其余款项至今未退还。
2014年11月11日，被告人王某某在金华市婺城区君悦酒店8516房间内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、李某、朱某的证言，受案登记表，接受证据材料清单，委托书，网上银行转账电子清单，武义晓智车业有限公司出具的情况说明，劳动合同复印件，工资明细单，职务任免通知复印件，营业执照复印件，谈话记录，银行卡交易明细对账单，客户购车资料复印件，调取证据清单，公司财务及资金管理制度，农业银行账户信息和转账记录查询结果，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某系公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行赌博等非法活动，且数额巨大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人提出关于犯罪数额的意见，经查，浙江大昌投资集团股份有限公司财务、资金管理制度明确规定，公司资金收入（含汽车销售收入、各类预收款、定金、保证金等）必须存入公司账户，严禁开设私人账户用于单位款项的存取；证人李某的证言、网上银行电子回单及被告人王某某的供述，均证明李某转账至王某某账户的10万元系购车预付款，38.49万元系购车款。按照浙江大昌投资集团股份有限公司财务、资金管理制度，上述款项属公司资金收入，必须存入公司账户，而王某某利用职务便利，将该款予以挪用；至于李某与浙江大昌投资集团股份有限公司面对王某某挪用资金的事实，两者之间协商处理情况，均不影响被告人王某某挪用单位资金的数额。故辩护人提出关于犯罪数额的意见，本院不予采纳。被告人王某某自愿认罪，已弥补公司部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月11日起至2019年11月10日止）。
二、继续追缴被告人王某某的犯罪违法所得，予以返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈 楚
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2066号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘宗林，外号“大屁股”，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省临武县人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省临武县汾市乡北岸村委会**组004。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2013年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人刘正法，外号“矮子”，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省临武县人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省临武县汾市乡北岸村委会**组006。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2013年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2217号起诉书指控被告人刘宗林、刘正法犯开设赌场罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员周泰成出庭支持公诉，被告人刘宗林、刘正法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月开始，被告人刘宗林、刘正法结伙先后在东莞市东城区温塘百草岭一路二巷3号、东城区温塘石羊街附近一出租房一楼、东城区桑园山头村附近一出租屋一楼、东城区桑园东城食品公司附近一无名小店内等地以每月500元租金的价格及10%的提成向代明万等人（另案处理）租用场地共摆放四台赌博游戏机供他人进行赌博。在此期间，刘宗林、刘正法到上述地点对所摆放的赌博游戏机进行管理及兑换游戏币，二人共获利约3000元。
上述事实，被告人刘宗林、刘正法在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某万、周美丽、李秋胜的证言及辨认笔录，证人某某亮的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、扣押决定书、扣押物品照片、户籍证明、说明，被告人刘宗林、刘正法的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宗林、刘正法无视国法，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘宗林、刘正法犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宗林、刘正法归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人刘宗林、刘正法在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人刘宗林、刘正法的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘宗林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年5月28日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘正法犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年5月28日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的杂牌手机二部，予以没收，上缴国库。
四、暂扣在东莞市公安局东城分局的赌博游戏机，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共4页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第564号
罪犯谢荣华，男，1976年1月22日出生，侗族，湖南省绥宁县县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）浙温刑初字第26号刑事判决，认定谢荣华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1850号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢荣华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谢荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢荣华减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2011年9月2日起至2017年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0202行初32号
原告孙金库，男，1968年2月4日生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省桦甸市八道河子镇寿山村暖木社，现住吉林市龙潭区铁东广西市场*号厅农村豆腐。
被告吉林市公安局交通管理支队，住所吉林市昌邑区松江东路37号。
法定代表人孙洪彬，该队队长。
委托代理人范然，该队警员。
原告孙金库与被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）不服道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日对该案进行了公开开庭审理，原告孙金库、被告市交警支队的委托代理人范然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月25日，被告市交警支队对原告孙金库作出编号为2202001506497532号行政处罚决定书，认定孙金库于2016年3月30日9时41分，在武汉路（江北文化宫处）实施在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码71051）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第二项，决定予以200元罚款，记0分。
原告孙金库诉称：原告系吉BPF7**号小型面包车的车主，2016年3月30日9时41分，因为涉嫌违章停车事宜，被被告作出罚款决定，处罚原告200元人民币的罚款。原告认为，被告在作出具体行政行为的时候，处罚依据不足，认定事实不清，该行政处罚应当予以撤销。诉讼请求：1、确认被告作出的编号为2202001506497532的处罚决定书违法并予以撤销；2、责令被告退还原告缴纳的罚金人民币200元；3、案件受理费由被告承担。
针对其主张，原告向法院提供如下证据：
交款凭证，证明原告已经缴纳罚款；
2、图片一张，证明原告实际停车地点是在马路牙子上面。
被告市交警支队辩称：电子数据显示，原告驾驶吉BPF7**号小型面包车于2016年3月30日09时41分，在武汉路江北文化宫路段实施了“在设有紧停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的”违法行为。被告对其作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。综上所述，请求法院依法维持吉林市公安局交通管理支队对孙金库作出的编号为2202001506497532号公安交通管理行政处罚决定。
被告市交警支队向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
光盘一张，证明原告违法事实。
经庭审质证，原告对被告所提供证据的质证意见为：影像中显示的地点是武汉路（江北文化宫处），我认为我的车停的实际地点是铁东文化宫，并且我的车是停在马路牙子上，不适用道路交通安全法管理之内。被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明问题有异议，原告停车地点是属于道路交通安全法管理范围之内，原告的违法事实存在。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据内容真实，能够证明案件事实及处罚原因，本院对被告提供的证据予以采信。原告提供的证据1内容真实，被告没有异议，能够证明其已缴纳罚款的事实，本院予以采信；证据2不能证明原告停车地点符合规定，故该证据本院不予采信。
经审理查明，原告系吉BPF7**号小型面包车的车主。2016年4月25日，被告市交警支队对原告孙金库作出编号为2202001506497532号行政处罚决定书，认定孙金库于2016年3月30日9时41分，在武汉路（江北文化宫处）实施在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码71051）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第二项，决定予以200元罚款，记0分。2016年4月25日，原告孙金库缴纳了该笔罚款。
本院认为，被告市交警支队作出的编号为2202001506497532号的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，孙金库在禁停路段停车的事实有影像资料予以证明。原告称其停车系位于马路牙子上，不属于道路安全法的管理范围，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车禁止在人行道上停放，原告在马路牙子（即人行道）上停车，违反了法律法规的规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告市交警支队作出的编号为2202001506497532号的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙金库的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙金库负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年八月十日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0202行初32号原告孙金库，男，1968年2月4日生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省桦甸市八道河子镇寿山村暖木社，现住吉林市龙潭区铁东广西市场*号厅农村豆腐。被告吉林市公安局交通管理支队，住所吉林市昌邑区松江东路37号。法定代表人孙洪彬，该队队长。委托代理人范然，该队警员。原告孙金库与被告吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）不服道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日对该案进行了公开开庭审理，原告孙金库、被告市交警支队的委托代理人范然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月25日，被告市交警支队对原告孙金库作出编号为2202001506497532号行政处罚决定书，认定孙金库于2016年3月30日9时41分，在武汉路（江北文化宫处）实施在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码71051）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《吉林省实施办法》第八十三条第二项，决定予以200元罚款，记0分。原告孙金库诉称：原告系吉BPF7**号小型面包车的车主，2016年3月30日9时41分，因为涉嫌违章停车事宜，被被告作出罚款决定，处罚原告200元人民币的罚款。原告认为，被告在作出具体行政行为的时候，处罚依据不足，认定事实不清，该行政处罚应当予以撤销。诉讼请求：1、确认被告作出的编号为2202001506497532的处罚决定书违法并予以撤销；2、责令被告退还原告缴纳的罚金人民币200元；3、案件受理费由被告承担。针对其主张，原告向法院提供如下证据：交款凭证，证明原告已经缴纳罚款；2、图片一张，证明原告实际停车地点是在马路牙子上面。被告市交警支队辩称：电子数据显示，原告驾驶吉BPF7**号小型面包车于2016年3月30日09时41分，在武汉路江北文化宫路段实施了“在设有紧停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的”违法行为。被告对其作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。综上所述，请求法院依法维持吉林市公安局交通管理支队对孙金库作出的编号为2202001506497532号公安交通管理行政处罚决定。被告市交警支队向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：光盘一张，证明原告违法事实。经庭审质证，原告对被告所提供证据的质证意见为：影像中显示的地点是武汉路（江北文化宫处），我认为我的车停的实际地点是铁东文化宫，并且我的车是停在马路牙子上，不适用道路交通安全法管理之内。被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明问题有异议，原告停车地点是属于道路交通安全法管理范围之内，原告的违法事实存在。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据内容真实，能够证明案件事实及处罚原因，本院对被告提供的证据予以采信。原告提供的证据1内容真实，被告没有异议，能够证明其已缴纳罚款的事实，本院予以采信；证据2不能证明原告停车地点符合规定，故该证据本院不予采信。经审理查明，原告系吉BPF7**号小型面包车的车主。2016年4月25日，被告市交警支队对原告孙金库作出编号为2202001506497532号行政处罚决定书，认定孙金库于2016年3月30日9时41分，在武汉路（江北文化宫处）实施在设有禁停标志、标线的地点停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码71051）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《吉林省实施办法》第八十三条第二项，决定予以200元罚款，记0分。2016年4月25日，原告孙金库缴纳了该笔罚款。本院认为，被告市交警支队作出的编号为2202001506497532号的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，孙金库在禁停路段停车的事实有影像资料予以证明。原告称其停车系位于马路牙子上，不属于道路安全法的管理范围，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车禁止在人行道上停放，原告在马路牙子（即人行道）上停车，违反了法律法规的规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告市交警支队作出的编号为2202001506497532号的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙金库的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙金库负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年八月十日代理书记员  周双媛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1218号
原告余朝平，男，1957年9月2日出生，汉族，住四川省达县。
被告林红娇，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告余朝平与被告林红娇劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告余朝平负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第18-1号
申请人黎海燕，女，汉族，1973年7月10日出生。
被申请人陈海龙，男，汉族，1981年2月14日出生。
申请人黎海燕与被申请人陈海龙因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈海龙的财产在人民币60000元的限额内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人黎海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海龙限额在人民币60000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 许健生
二〇一四年三月十二日
书记员 陈楚婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民二终字第120号
上诉人（原审被告）靖远县嘏萃园生态度假村。住所地：甘肃省白银市靖远县东湾镇红柳村。
负责人魏慧利，该度假村负责人。
委托代理人杨国娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）魏惠茂。
委托代理人李国春，甘肃仁泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）魏慧利。
委托代理人李国春，甘肃仁泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛新伟。
委托代理人张丽蓉、王晓东，甘肃圣方舟律师事务所律师。
原审被告王莉萍。
原审被告甘肃绿博商贸有限责任公司。住所地：兰州市城关区火车站西路***号海天新都*号楼***层。
法定代表人申瑞，该公司经理。
原审被告甘肃德炘园食品有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县乌兰镇罗家湾*号。
法定代表人党亦斌，该公司总经理。
上诉人靖远县嘏萃园生态度假村、魏惠茂、魏慧利因与被上诉人牛新伟，原审被告王莉萍、甘肃绿博商贸有限责任公司、甘肃德炘园食品有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人靖远县嘏萃园生态度假村、魏惠茂、魏慧利于2015年8月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人靖远县嘏萃园生态度假村、魏惠茂、魏慧利撤回上诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人靖远县嘏萃园生态度假村、魏惠茂、魏慧利撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费34448元，减半收取17224元，由上诉人靖远县嘏萃园生态度假村、魏惠茂、魏慧利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 周 雷
代理审判员 任建伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 伟
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01444号
申请执行人申文波，男。
被执行人杨庆桥，男。
本院在执行申请执行人申文波与被执行人杨庆桥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨庆桥暂无财产可供执行。申请执行人申文波也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3020号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年二月十日
书记员 任 虎
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00402号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人年某，男，1967年5月8日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。1997年2月2日因犯盗窃罪被怀远县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2014年8月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年9月17日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人年某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月22日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人年某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年7月26日15时许，被告人年某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在怀远县陈集乡境内沿X044线（陈双路）由西向东行至瓦三村路段，在道路中心黄线左侧与相向朱某甲驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故后被查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：年某静脉血液中乙醇含量为，283.55mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人年某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人年某对公诉机关指控等事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年7月26日15时许，被告人年某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在本县陈集乡境内沿X044线（陈双路）自西向东行驶至瓦三村路段时，在道路中心黄线左侧与相向朱某甲驾驶的电动车相撞，致电动车驾驶让朱某甲头面部软组织挫伤；电动车乘坐人朱某乙全身多处软组织挫伤、左膝关节外伤性积液；年某本人颅骨骨折、右侧锁骨骨折、右第二肋骨骨折。经鉴定：年某静脉血液中乙醇含量为283.55mg／100ml。
2014年8月21日，被告人年某与被害人朱某甲、朱某乙达成民事调解协议，被告人年某共赔偿两被告人经济损失22000元。
上述事实，被告人年某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某甲、朱某乙的陈述、证人李某的证言、安徽大禹司法鉴定所司鉴（2014）毒检字第148号检验报告书、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2014）第00157号交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、案发经过、怀远县第二人民医院伤情介绍、当事人血液提取登记表、采血照片、事故车辆勘验记录、车辆勘查照片、交通事故当事人自行调解协议书、户口簿复印件、身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人年某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人年某有犯罪前科，且致多人受伤，有酌情从重处罚，但被告人能当庭认罪，且与被害人达成民事调解协议，又有酌定从轻处罚情节，故本院在对被告人年某量刑时，将结合上述量刑因素予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条和和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人年某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月17日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2137号
罪犯郑由金，男，1962年12月4日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱医院服刑。
光泽县人民法院于2007年5月9日作出（2007）光刑初字第32号刑事判决，以被告人郑由金犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年7月16日以（2010）南刑执字第1219号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2012年6月12日以（2012）南刑执字第967号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。于2007年5月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑由金自减刑以来，后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年4月至2014年7月累计获达标分19.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯减刑（假释）审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑由金减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2007年5月11日至2014年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4093号
原告：杨某某，女。
被告：房某某，男。
原告杨某某与被告房某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告房某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1995年12月份经人介绍相识并订立婚约，1996年1月16日举行结婚仪式，同年9月9日办理结婚登记手续，1997年6月26日生育男孩房某航。由于原、被告认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷，且已分居多年。请求依法判令原、被告离婚，男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告房某某未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告房某某于1995年12月份经人介绍相识，1996年9月9日办理结婚登记手续，1997年6月26日生育男孩房某航。现男孩由被告父亲代为照看。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生争执。原告曾于2014年2月24日诉至本院，请求离婚。本院在2014年3月26日做出（2014）莒民初字第1010号判决书判决不准离婚。2014年10月29日，原告再次诉至本院，请求离婚。2014年11月20日本院对被告房某某进行了调查，被告房某某表示不同意离婚，且和好愿望迫切。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、（2014）莒民初字第1010号判决书等证据记录在卷，经庭审审查质证，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告房某某虽系经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且已生育子女，建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现被告和好愿望迫切，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭、子女利益和社会影响，与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告房某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 虢德茜
二〇一四年十二月二日
书记员 庄绪庆
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审197号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张君亮，男，汉族，1979年7月19日出生，住南平市建阳区。
被执行人林长英，女，汉族，1979年5月23日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人张君亮、林长英征收社会抚养费一案，于2016年2月27日作出的潭计生征字（2015）827号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）827号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年2月27日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）827号征收社会抚养费决定书，对被执行人张君亮、林长英征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2016年2月27日依法送达给被执行人张君亮、林长英，于2016年8月28日依法进行催告。被执行人张君亮、林长英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）827号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）827号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月九日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1087号
申请执行人：吴某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行吴某某与陈某某婚姻家庭纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄凤秋
审判员 胡 镇
审判员 李江丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈立彬
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00085号
申请人：上海迈林国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市闵行区合川路3071号1幢5层A01室。组织机构代码：56652536-7。
法定代表人：蔡磊，董事长。
委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人：查展。
被申请人：“BORAK1”轮所有权人或光船承租人。
申请人上海迈林国际贸易有限公司（以下简称“迈林公司”）因海上货物运输合同纠纷，于2015年2月17日向本院提出海事请求保全申请称：2014年9月22日，“BORAK1”轮在杜阿拉港（DOUALA）装载了编号分别为BODLZJG-001、BODLZJG-002、BODLZJG-003、BODLZJG-005、BODLZJG-006、BODLZJG-008的6份提单项下的原木。该6份提单均载明，承运船舶为“BORAK1”轮，装货港为杜阿拉港，卸货港为张家港港。2015年2月，“BORAK1”轮抵达目的港张家港港，比正常的航行时间迟延了三个多月。申请人迈林公司作为前述提单的持有人，在提取货物时发现涉案原木因超期运输在航行途中发生了不同程度的损坏，给申请人迈林公司造成了巨额损失。为此，申请人迈林公司请求本院扣押现停泊于张家港港的“BORAK1”轮，并责令被申请人“BORAK1”轮所有权人或光船承租人提供人民币（以下均为人民币）600万元的担保。
申请人迈林公司已向本院提供了300万元的现金担保。
本院经审查认为，申请人迈林公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（七）项、第二十三条第一款第（一）、（二）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人上海迈林国际贸易有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押“BORAK1”轮于张家港港；
三、责令被申请人“BORAK1”轮所有权人或光船承租人向本院或向申请人上海迈林国际贸易有限公司提供600万元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人上海迈林国际贸易有限公司应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一五年二月十七日
书 记 员 江章鹏
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第299号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人赵成龙，男，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月20日被息县公安局刑事拘留，于2013年9月3日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人赵成龙犯交通肇事罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法采纳公诉机关建议，适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人赵成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
息县人民检察院指控，2013年8月19日4时30分许，被告人赵成龙驾驶皖KJ57**重型自卸货车沿G106线由南向北行驶至息县岗李店乡街北2KM路段时，与相对方向李九田驾驶的无号牌普通三轮摩托车相撞，致其死亡。2013年8月20日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：赵成龙负本次事故的主要责任。
2013年8月19日，被告人赵成龙主动向息县公安局投案。
2013年9月15日，双方达成赔偿协议，被告人赵成龙一次性赔偿被害人家属各项损失共计30万元。
上述事实，被告人赵成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵成龙违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人赵成龙犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。案发后，被告人赵成龙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。归案后认罪态度较好，有明显悔罪表现，系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。根据被告人赵成龙的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷胜利
二〇一三年九月二十六日
书记员 廖 熹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2149号
申请执行人：田羽，男，1990年4月5日出生，住天津市红桥区。
被执行人：天津果果未来商贸有限公司，住所地天津市南开区红日南路54号北侧平房。
法定代表人：王日凡，经理。
本院在执行申请人田羽与被执行人天津果果未来商贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人名下房产、银行存款、车辆、股权暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15729号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄昌平，男，苗族，1965年3月20日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄昌平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄昌平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄昌平与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄昌平申请以信用卡透支方式支付购车款185000元，并分期支付手续费20951.62元。嗣后，工行小龙坎支行按约向黄昌平指定的账户发放贷款。但黄昌平未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄昌平立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金119327.57元、手续费15213.81元、透支利息34367.03元、滞纳金7500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金119327.57元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黄昌平承担。
被告黄昌平未答辩。
经审理查明，2012年，黄昌平与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黄昌平申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为185000元，分期36期，首期偿还的金额为5786.62元，以后每期偿还金额为5719元；并按照约定的方式支付手续费20951.62元；如黄昌平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄昌平收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄昌平通过信用卡透支的方式支付购车款185000元，但黄昌平未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，黄昌平尚欠本金119327.57元、手续费15213.81元、透支利息34367.03元、滞纳金7500元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄昌平与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向黄昌平发放了信用卡，黄昌平通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄昌平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄昌平主张权利。现工行重庆市分行要求黄昌平偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄昌平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金119327.57元、手续费15213.81元、透支利息34367.03元、滞纳金7500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金119327.57元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1914元，由被告黄昌平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5082号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市金水区李法奎日用品店。
经营者：李法奎。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市金水区李法奎日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费651元，减半收取计326元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 龚 磊
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月二十日
书记员 衡 恺
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01416号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告刘培英，女，其他信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐 洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1239号
原告季琴，女，汉族，1968年12月8日生。
委托代理人曹炜。
被告张波，男，汉族，1979年10月26日生。
委托代理人陈培生，男，汉族，1953年10月30日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人娄伟民，经理。
委托代理人范展。
原告季琴与被告张波、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季琴及其委托代理人曹炜，被告张波委托代理人陈培生，被告人民保险公司委托代理人范展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季琴诉称，2013年7月7日，被告张波驾驶苏A×××××小型轿车停车开门时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告张波驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，故请求被告赔偿原告各项损失105819.77元（不包括被告张波垫付的费用）。
被告张波辩称，按法律规定的项目进行赔偿，但原告住院期间，被告派人对其护理28天并支付护理费2240元并垫付了医疗费28514.12元。
被告人民保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，保险公司愿在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失。
本院经审理查明，认定以下事实：2013年7月7日9时41分被告张波驾驶苏A×××××小型轿车在泰兴市中兴大道中信银行门前停车开门时，与原告季琴驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队同日作出道路交通事故认定书，认定张波负事故的全部责任。原告受伤后两次至泰兴市人民医院治疗，共住院36天，先后支付医疗费38373.34元，其中被告张波支付28514.12元，原告之损伤被诊断为跖骨骨折（右第3跖骨）、骰骨骨折等。在原告住院期间，被告张波派人对原告护理28天，支付护理费2240元。2014年10月29日，经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，误工期以150日为宜，护理期以60日为宜，营养期为90日。鉴定费用为1570.5元。
另查明，被告张波是肇事车辆的所有人，该车在被告人民保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限为2013年6月10日至2014年6月9日，其中，第三者责任保险的赔偿限额为30万元，且不计免赔。两被告在审理过程中同意对超过交强险部分的医疗费用扣除10%的非医保用药。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书、原告出院记录、医疗费发票、保险单、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了其与泰兴市济川街道办事处签订的《房屋动迁补偿协议》一份及与焦巧红于2013年2月15日签订的并由泰兴市襟江房产中介服务中心见证的《协议书》一份，用以证明事故发生前其经常居住地在泰兴城区，并从事保姆工作，月收入为2700元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
原告在与被告张波的交通事故中受伤，且肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生的事故亦在保险期间之内，故被告人民保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。超过责任限额的部分，因张波负事故的全部责任，故被告张波应承担赔偿责任，但因被告张波与人民保险公司之间存在第三者责任保险合同，故应由人民保险公司按照保险合同的约定进行赔偿，由于双方同意对超过交强险部分的医疗费在扣除10%的非医保用药后余额由人民保险公司赔偿，故本院对此予以采纳。原告的合理损失包括：1、医疗费38373.34元；2、住院伙食补助费按其住院时间36天、每天20元计算为720元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间，以每天20元计算为1800元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间、每人每天以90元计算为5400元；5、交通费确定为800元；6、误工费，因原告提供的证据能证明其固定收入的情况，且不超过规定的标准，故本院予以认定。原告的误工期限则依据司法鉴定的意见进行认定，因此原告的误工费为13500元；7、残疾赔偿金，因原告提供的证据已足以证明其在城镇居住生活，故可参照城镇居民人均可支配收入（32538元／年）并根据原告的伤残等级系数进行计算为65076元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为5000元。因此，原告的总损失为130669.34元，其中医疗费用损失为40893.34元，伤残赔偿费用损失为89776元。被告保险公司在交通事故第三者责任强制保险范围内应赔偿原告10000元的医疗费用损失、89776元的伤残赔偿费用损失，对超过交强险赔偿的医疗费30893.34元在扣除10%的非医保用药后由被告人民保险公司赔偿，被告张波已支付的费用在扣除10%的非医保用药费用后则应获返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效后20日内赔偿原告人民币99915.22元，返还被告张波人民币27664.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，鉴定费1570.5元，合计2035.5元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年十二月一日
书记员 陶海恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10394号
上诉人（原审被告）：河南希优农业技术开发有限公司，住所地郑州市金水区107公路546号院15号楼113号4层附4号。
法定代表人：王春苗。
委托诉讼代理人：褚立金，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张开祥，男，1974年10月17日出生，汉族，住河南省尉氏县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司金城支行，住所地郑州市经三路71号院。
负责人：苏浩鸽，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨方，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗慧，河南振山律师事务所律师。
原审被告：河南粒倍粒种业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号3层314号。
法定代表人：赵芳。
原审被告：河南昌悦农业科技有限公司，住所地郑州市金水区纬五路43号经纬大厦15层。
法定代表人：刘桂清。
原审被告：河南地霸种业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号院2层203室。
法定代表人：王春梅。
原审被告：赵芳，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原审被告：刘桂清，女，1967年7月31日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
原审被告：王春苗，女，1984年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：张新中，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
上诉人河南希优农业技术开发有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司金城支行及原审被告河南粒倍粒种业有限公司、河南昌悦农业科技有限公司、河南地霸种业有限公司、赵芳、刘桂清、王春苗、张新中金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南希优农业技术开发有限公司于2017年9月6日向本院提交《撤回上诉申请书》一份，载明理由为：在二审诉讼过程中，经慎重考虑，自愿撤回二审上诉；恳请二审法院予以准许。
本院认为，上诉人河南希优农业技术开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南希优农业技术开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22490元，减半收取11245元，由上诉人河南希优农业技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 李继军
审判员 宋江涛
二〇一七年九月八日
书记员 崔顺龙
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0903行初3号
原告许红英，女，1949年3月23日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
原告陈德龙，男，1948年12月4日生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托代理人杨根官，男，1960年11月2日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告东台市住房和城乡建设局，住所地江苏省东台市广场路8号。
法定代表人许学军，该局局长。
委托代理人沈亚忠，该局科长。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
原告许红英、陈德龙诉被告东台市住房和城乡建设局政府信息公开一案，原告于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告许红英及许红英、陈德龙的共同委托代理人杨根官，被告东台市住房和城乡建设局（以下简称东台住建局）的纪检组长朱东升及该局法定代表人许学军的委托代理人沈亚中、虞银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告向被告申请原造纸厂地块及原告本人的东门路18号房屋产权证号为东房证权号01408200的507平方米房屋征收的相关信息，但被告收到原告的申请书后没有在法定的15天时间内答复原告，且对原告的申请答非所问，推卸责任，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、被告向原告作出的政府信息公开告知书。
2、（2001）东执字第1436、1437号民事裁定书及送达回证，证明：案涉房屋所有权归两原告所有。
被告东台住建局辩称，被告于2016年9月21日收到原告的政府信息公开申请书，于2016年10月14日向原告邮寄了案涉的政府信息公开告知书，未超过法定的15个工作日。经查，原告申请的面积为507平方米房屋在原造纸厂周边区域老区改造工程的拆迁项目范围内，该项目拆迁人为东台市建设投资发展有限公司，房屋征收补偿等相关材料均由拆迁人掌握，拆迁许可证已发放给拆迁人，被告仅保留存根。且被告向东台市城市建设投资发展有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》及案涉拆迁行为发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，应适用原《城市房屋拆迁管理条例》。原告向被告申请公开的涉及拆迁过程中相关信息系拆迁人实施和保存，被告根据原告的申请已履行了政府信息公开的职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东台住建局向本院提交的证据有：
第一组证据:《中华人民共和国政府信息公开条例》的第二条、第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，证明我局的职权性及程序性依据。
第二组证据:
1、《东台市城市房屋拆迁申请表》
2、苏建房管[2010]84号《关于下达2010年度第一批城镇房屋拆迁计划通知》；
3、东国土资发[2009]75号《关于拟收回原造纸厂周边地块国有土地使用权的通知》；
4、东政复[2009]24号《东台市人民政府关于同意收回原造纸厂周边地块国有土地使用权的批复》；
5、东发改投[2009]119号《东台市发展和改革委员会企业投资项目备案通知书》；
6、字号为选字第320981200900014号的《中华人民共和国建设项目选址意见书》
7、字号为地字第320981200900014号的《中华人民共和国建设用地规划许可证》。
8、《资金证明》
9、《房屋拆迁许可证存根》（东建拆许字[2010]第01号）
10、东建拆告字（2010）01号《拆迁公告》、《东台市原造纸厂周边区域拆迁补偿安置实施方案》；
11、《政府信息公开申请书》、《政府信息公开告知书》以及邮寄EMS快件详情单、网上查询打印单各2份。
证据1-11证明被告发放东建拆许字[2010]第01号《房屋拆迁许可证》的事实及被告给予原告的答复符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但原告认为被告适用法律错误，且被告提交的第二组证据中1-10与本案无关。被告对原告提交的证据1及证据2中的（2001）东执字第1436、1437号民事裁定书的真实性均无异议，对证据2中的送达回执真实性未予质证，认为证据2与本案无关。
经审理查明，原告于2016年9月19日向被告邮寄了案涉的政府信息公开申请书，申请公开“1、东台市东门路18号房证权号（01408200）507平方房屋征收的合法性，以及公示补偿的相关信息和材料；2、拆迁507平方房屋许可证及其拆迁人组织拆迁的相关信息；3、拆迁507平方房屋拆迁时评估报告及其补偿费用发放的相关信息”。被告于2016年9月21日收到该申请，于2016年10月12日作出案涉政府信息公开告知书，于2016年10月14日将该告知书及相关信息邮寄给了原告。原告认为被告超过法定时间答复，及未向原告提供案涉房屋拆迁方面的资料诉至本院，要求撤销案涉的政府信息公开告知书。
另查明，东台市城市建设投资发展有限公司于2010年4月1日向原东台市规划建设局提交了原造纸厂周边区域老区建设工程《城市房屋拆迁申请表》，原东台市规划建设局于2010年4月8日向东台市城市建设投资发展有限公司发放了《房屋拆迁许可证》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关在收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场给予答复。行政机关不能当场答复的，应当至收到申请之日起15个工作日内予以答复，本案中被告于2016年9月21日收到案涉政府信息公开申请书，于2016年10月12日作出案涉政府信息公开告知书，于2016年10月14日向原告邮寄了案涉告知书及相关材料，符合法律规定的期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案被告根据原告申请公开的政府信息分别作出了告知，向原告提供了被告在履职过程中制作和获取，并以一定形式保存的信息，告知了案涉房屋的拆迁人。被告作出《政府信息公开告知书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许红英、陈德龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许红英、陈德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
代理审判员 宋 君
代理审判员 袁文婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 贾 悦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2833号
原告邝月好。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人江洛元，男，1961年9月14日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司副总经理。
本院于2014年2月8日立案受理了原告邝月好诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员周嘉适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1982年10月23日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1982年10月23日至2005年1月14日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1982年10月23日至2005年1月14日。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告邝月好与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司之间存在劳动关系；原告的工作年限从1982年10月23日至2005年1月14日。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 李磊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00096号
上诉人（原审被告）ＸＸ勇，男。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南阳市宛城区工商业联合会。
法定代表人袁新平，任该联合会主席。
委托代理人史宗敏，河南汉民律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人ＸＸ勇与被上诉人南阳市宛城区工商业联合会为物权保护纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1349号判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案；上诉人ＸＸ勇委托代理人田方，被上诉人宛城区工商联委托代理人史宗敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原裁定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第1349号判决；
二、发回南阳市宛城区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退回。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第592号
原告：东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北云山西路4号德威大厦九楼。
负责人：张亦。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
被告：蔡镜维。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉被告蔡镜维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司惠州分行的委托代理人邓超环到庭参加诉讼，被告蔡镜维经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司惠州分行诉称，被告于2011年11月10日向原告申领了个人贷记卡业务，原告为被告开通并提供了个人贷记卡服务，卡号为xxxx，信用额度为3万元，被告使用原告卡片后，经常不按时还款。原告多次催收未见效果。截止到2015年3月1日，被告共透支本金合计人民币29743.21元，利息为5481.22元，滞纳金为3311.85元，欠款合计人民币38536.28元；现经原告多次努力都无法联系上被告，被告已无法归还原告欠款。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡欠款本金、利息及滞纳金共计人民币38536.28元（其中本金为29743.21元，利息为5481.22元，滞纳金为3311.85元，截止计算到2015年3月1日止，以后利息滞纳金等费用依据合同约定计算至其还清全部本金之日止）；2、本案诉讼费、公告费等债权人为实现其债权之费用均由被告承担。
被告蔡镜维未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原、被告签订一份《东莞银行贷记卡（个人卡）领用条约》，约定被告在原告处申领个人贷记卡业务，xxxx，信用额度为3万元。《东莞银行贷记卡（个人卡）领用条约》签订后，原告为被告发放了个人贷记卡。被告在使用原告卡片过程中，时常逾期还款，截止到2015年3月1日为止，被告共透支原告本金29743.21元，拖欠利息5481.22元，滞纳金为3311.85元，以上欠款合计38536.28元。原告经催收未果后，于2015年5月20日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有银行流水、领用合约、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告按照约定向被告提供了个人贷记卡服务，被告透支原告贷款后，未按约定归还原告的贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告偿还贷款本息及滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蔡镜维应在本判决发生法律效力后十日内向原告东莞银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金29743.21元并支付利息5481.22元、滞纳金3311.85元，以上款项共计38536.28元。
本案受理费764元，由被告蔡镜维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 丘文秋
代理审判员 胡雯欣
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱宇滋
第3页共3页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3711号
原告：林强，男，1967年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
委托代理人：陈春花，福建融思佳律师事务所律师。
被告：黄亚五，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：韦发姑，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林强与被告黄亚五、韦发姑民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，于2014年9月1由审判员谢志民适用简易程序公开开庭审理。原告林强的委托代理人郑文彬到庭参加诉讼。被告黄亚五、韦发姑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林强诉称，原、被告同为福清市江镜华侨农场居民，被告黄亚五因经营养殖业缺乏资金，于2011年12月31日向原告借款现金人民币19600元，约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限，被告黄亚五出具借条一张交由原告收执，被告自借款至今本息分文未还。被告黄亚五与韦发姑系夫妻关系，该笔债务形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应属于两被告的夫妻共同债务。现原告需用资金向两被告催讨，但两被告却拖着不还。故诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即偿还原告借款人民币19600元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日起计至该款还清之日止）。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄亚五、韦发姑未作答辩。
原告林强对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告的居民身份证、被告黄亚五基本信息单及户主为被告黄亚五的户口簿各一份，证明原、被告的主体身份情况及两被告为夫妻关系。
2、借条一张，证明被告向原告借款19600元的事实。
被告黄亚五、韦发姑经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提交的上列证据经本院审查核实，结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
被告黄亚五与韦发姑系夫妻关系，原告与两被告均为福清市江镜华侨农场居民。2011年12月31日，被告黄亚五因购买饲料缺乏资金向原告借款19600元，并向原告出具了借据，双方约定月利息1.5%，但未约定还款期限。此后，原、被告就还款事宜发生争执，原告遂诉至本院。另查，被告黄亚五向原告借款发生在被告黄亚五、韦发姑婚姻关系存续期间。
本院认为，被告黄亚五向原告借款19600元，有原告提供的被告黄亚五出具的借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，借据中双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故对原告诉请被告黄亚五偿还借款19600元，本院予以支持。关于利息问题。原告主张按月利率1.5%从借款之日起支付至还清款目之日止的利息，双方约定月息1.5%符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款为被告黄亚五与韦发姑的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，根据《》第规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”，被告黄亚五向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告韦发姑在诉讼中既不能举证证明被告黄亚五对原告所负债务属其个人债务，亦未举证证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，故该债务应当认定为两被告夫妻共同债务，对原告的该项主张，本院予以支持。被告黄亚五、韦发姑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄亚五、韦发姑应在本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告林强偿还借款本金19600元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年1月1起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取255元，由被告黄亚五、韦发姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一四年九月四日
书记员 林显东
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01528号
原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司。
法定代表人丁祖昱，系经理。
委托代理人魏宪忠，系北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人李美莹，系北京市海拓律师事务所律师。
被告长春恒创互动传媒有限公司。
法定代表人沈万山。
原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司诉被告长春恒创互动传媒有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吕祁巍担任审判长并主审，人民陪审员刘威、刘福沛参加评议，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏宪忠到庭参加了诉讼，被告长春恒创互动传媒有限公司经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《网络广告发布合同》，约定由原告按协议要求为被告提供网络广告投放服务，被告应于2013年12月5日之间向原告支付网络广告发布费用共计16，500元。合同签订后，原告积极按照合同要求向被告提供了网络广告的投放服务。但被告至今仍未能按约定支付16，500元的广告费用。由于原、被告双方签订的合同是合法且真实有效的，同时原告已履行了合同规定的相关义务。据此，原告认为被告的行为已构成严重违约，应当依法承担相应的违约责任。基于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告支付剩余网络广告发布费用以及违约金。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠广告费16，500元；2、判令被告支付违约金1，989.90元（应计算到实际支付日，暂计至2015年7月31日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订网络广告发布合同一份，合同约定：乙方为推广其形象、产品或服务，同意按照本合同的规定在甲方网站上发布合同，《新浪网广告发布服务条款》是本合同的有效组成部分，本合同约定与《新浪网广告发布服务条款》不一致的，以本合同约定为准；单边对联，长春房产楼盘详情页特效区左侧100×300单边对联（天），2013-12-20至2013-12-20，1天，单价500元，产品费用500元；通栏，长春房产首页顶部通栏区左半470×50通栏01（天），2013-12-5至2013-12-20，16天，单价1，000元，产品费用16，000元；费用总额16，500元。乙方付款时间为2013年12月5日，付款金额16，500元，付款方式支票。《新浪网广告发布服务条款》14.2条约定，乙方应按本合同约定的时间和金额向甲方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，乙方应甲方支付相当于逾期未付款项万分之二的滞纳金。合同签订后，原告按约履行合同为被告发布了网络广告，但被告未按合同约定向原告支付广告服务费用16，500元，故原告诉讼来院。
上述事实，有《新浪网广告发布服务条款》、《网络广告发布合同》、好耶软件技术（上海）有限公司后台检测数据以及原告陈述笔录在卷佐证，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长春恒创互动传媒有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对相关案件事实予以认定。原、被告签订的《网络广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了为被告发布广告的义务，被告未按约定支付广告费，构成违约，应承担违约责任，故对原告支付广告费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春恒创互动传媒有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司广告费16，500元；
二、被告长春恒创互动传媒有限公司于本判决发生法律效力后10日内按未付款项16，500元的日万分之二向原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司支付违约金（自2013年12月6日起至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费800元，均由被告长春恒创互动传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘 威
人民陪审员 刘福沛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 常潇潇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第389号
申请人：魏某甲，刘桂香。
被执行人：魏某乙。
申请人魏某甲，刘桂香依据河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第291号民事调解书，于2015年6月2日向本院申请执行魏某乙赡养纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，魏某乙暂无履行能力，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第291号民事调解书本次执行程序中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一五年十一月十日
书记员 郝 阳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1349号
原告：李某，女，1977年10月22日生，汉族，万载县人，务工，住万载县龙河星城Ａ区。
委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张恒宾，江西天使律师事务所律师。
被告：高某1（高某根），男，1973年4月11日生，汉族，万载县人，无业，住万载县龙河星城Ａ区。
原告李某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员漆星独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗鸿、张恒宾、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1996年上半年建立恋爱关系，××××年××月××日原告在已有身孕的情形下虚报年龄与被告在株潭民政所登记结婚。××××年××月××日生育男孩高某2，××××年××月××日生育女孩高某3。2009年12月，以原告名义按揭购买万载县住房，现已装修居住在此。婚后被告暴躁、多疑、好赌、游手好闲的性格逐渐显露出来，被告先后从事摩的司机、放高利贷、台州务工等，然而每样工作都做不到两三个月就不了了之；特别是在放高利贷期间被告竟将从银行贷来的贷款赌得所剩无几，而家庭生活的重担全由原告一人承担。被告不仅不体贴原告，反而因琐事多次对原告施暴，原告看在年幼孩子的份上容忍被告；然而，被告却将原告容忍视为软弱并将原告作为赚钱的工具，没钱时向原告索要，原告没有钱给就会招致被告的辱骂、殴打。被告的行为致使夫妻感情早已彻底破裂，为解脱婚姻的痛苦，特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，并分割共同财产，女儿高某3由原告抚养，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
被告高某1辩称，原告诉状中所述一派胡言，我曾经在株潭政府工作两年，后经营摩托车出租四年，××都是我在照顾，我还从事过其他种类的工作，时间都持续很长，并不是原告所述的我工作两三个月就换。平常的生活中，原告不怎么照顾家庭，平时做饭照顾小孩和老婆都是我在做。1996年以来家庭的收入就是原告在管，我连银行取款都不清楚怎么弄。原告要与我离婚，我不同意，我对原告还有感情，双方的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告双方系高中同学，1995年下半年双方确立恋爱关系后于××××年××月××日到万载县株潭镇民政所登记结婚。××××年××月××日生育男孩高某2，××××年××月××日生育女孩高某3。婚后初期感情尚可，因家庭经济及男孩高某2自幼多病等原因，双方为家庭琐事等会有矛盾。2008年年底，在亲戚介绍下，双方共同前往非洲务工。在非洲务工期间，生育了女孩高某3。之后双方为经济原因等又有争吵。
另查明，双方婚后共同购置了位于万载县某某街道住房一套（万房权证ＡＳ字第××号），尚欠银行上述房屋按揭款若干（以银行出账单为准）。原、被告双方均陈述还有其他共同债务，但均未提交相关证据。
上述事实，有原告提供的结婚登记表、户籍证明、万房权证ＡＳ字第××号产权证复印件、若干视频及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证、核实属实，足以认定。
本院认为，原、被告相识、相恋后登记结婚，生育男孩高某2后因小孩身体有疾病，双方为家庭和小孩付出了较多的心血。2008年外出非洲务工后又生育女孩高某3，可见双方的感情尚好。近几年来，因家庭琐事等会有矛盾，但是夫妻双方共同生活期间难免有矛盾和摩擦，本院认为只要双方加强沟通和理解，互谅互让，意识到家庭和小孩对人生的重要性，仍有和好的可能。故对原告诉称双方夫妻感情已经完全破裂的主张，本院不予支持。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员漆星
二〇一七年一月十三日
书记员 彭亚伦
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第252号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马孝忠，原个体理发店经营者。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人马孝忠犯强奸罪一案，于2015年7月16日作出（2015）嘉海刑初字第672号刑事判决。被告人马孝忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年5月上旬，被告人马孝忠在海宁市海昌街道金星小区内与王某合伙开设了一家理发店并共同经营。2013年5月20日，新搬入该小区的被害人袁某邀请朋友杨某、杨秀慧、张某、王某等六人为其庆祝生日，同时邀请了被告人马孝忠。当晚，被告人马孝忠与被害人袁某及张某、王某等人在被害人位于金星小区三区39号二楼的租房内喝酒庆祝。至22时许，杨某等几位女同事及王某、张某等人相继离开租房回家，被告人马孝忠则借酒醉为名留在被害人袁某的租房内休息。期间，被告人马孝忠利用被害人袁某孤身一人之机，不顾被害人的反抗，强行将被害人按倒在床上，擒住被害人身体并脱下其内裤，两次对被害人实施了奸淫。被害人袁某打电话向张某求救，接到电话赶来的张某责问被告人马孝忠，被告人马孝忠即以上厕所为由乘隙逃离现场。嗣后，被害人袁某的朋友向公安机关报警。
原判认为，被告人马孝忠的行为已构成强奸罪。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人马孝忠有期徒刑五年。
被告人马孝忠上诉提出：原判认定其构成强奸罪的直接证据只有被害人的陈述，而被害人陈述存在前后不一、逻辑混乱等疑点，并有诱导证人作证的情况，证明力低，也不能与其他证据相印证，不足采信；被害人系自愿与其发生性关系，并与王某、张某预谋对其实施敲诈，以达到由王某一人经营理发店的目的。请求本院查明事实并依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人马孝忠强奸的事实，有被害人袁某的陈述，证人张某、王某、杨某、曾某、薛某、孟某、詹某的证言，出警过程记录、现场勘查笔录及照片，提取物品清单，DNA鉴定书，辨认笔录及照片等证据予以证实。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：被害人袁某对于其被上诉人马孝忠强奸这一关键事实所作的多次陈述稳定，且陈述的内容得到张某、王某、曾某、杨某、薛某等人证言，现场勘查笔录及照片，DNA鉴定书，通话记录等证据的印证。上诉人辩解被害人的陈述不能与其他证据相印证，不能成立。上诉人辩解被害人系自愿与其发生性关系，与查明的事实不符，于情理不合，本院不予采纳。上诉人称被害人诱导证人作证、与他人共同对其实施敲诈，均缺乏客观依据，不足采信。
本院认为，上诉人马孝忠违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马孝忠请求二审改判的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 唐 琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初943号
原告：庞宏刚，男，1972年8月15日出生，汉族，陕西省西安市人，外来务工人员，现住库尔勒市。
被告：张建辉，男，1977年11月11日出生，汉族，河南省周口市淮阳县人，个体，住库尔勒市，身份证号码：。
本院在审理原告庞宏刚诉被告张建辉劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告庞宏刚的起诉。
本案诉讼费602.5元，原告已预交602.5元，退还给原告庞宏刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁志英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04223号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李桂稳，男，1986年07月08日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李桂稳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5227号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李桂稳支付本金42029.83元及息费、一审案件受理费425.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5227号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 穆尚静
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第95号
上诉人（原审原告）刘玮。
委托代理人：李宗富，律师。
被上诉人（原审被告）青州市公安局。
法定代表人罗相贤，局长。
委托代理人孙爱光。
委托代理人季青。
原审第三人郄传云。
委托代理人李宪军。
山东省青州市人民法院就刘玮与青州市公安局（下称公安局）、郄传云治安行政处罚一案作出（2014）青法行初字第116号行政判决，刘玮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘玮及其委托代理人李宗富，被上诉人公安局的委托代理人孙爱光、季青，原审第三人郄传云及其委托代理人李宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年6月24日12时20分许，在青州市瑞阳小区3号楼2单元门门口处，因为停车纠纷，原告刘玮与第三人郄传云发生厮打，造成郄传云的身体多处部位受伤，经法医鉴定郄传云构成轻微伤。被告公安局接警立案后，依法传唤刘玮到公安局北关派出所接受询问，因案情复杂，2014年7月23日被告公安局延长办案期限30日。2014年8月19日，被告公安局作出青（北）行罚决字（2014）第00045号公安行政处罚决定书，决定给予刘玮行政拘留5日并处200元罚款。同时对郄传云给予罚款500元的处罚。
一审法院认为，原告刘玮与第三人郄传云因停车纠纷发生争执后厮打的事实，有郄传云、刘某、刘某某、于某的询问笔录和郄传云的法医鉴定意见书为证，原告刘玮亦在其询问笔录中予以认可。原告认为因第三人过错在先，在公共场所侮辱原告母女三人，原告采取措施是为了阻止第三人的过错行为，且原告也受了伤，属于正当防卫。经审理认为，原告与第三人因停车发生争执可以通过合法渠道解决，双方发生厮打均存在过错，原告的行为不属于对正在进行的不法侵害的防卫，不符合正当防卫的法定构成要件，原告关于其属于正当防卫的主张，不予采纳。原告认为第三人存在侮辱和厮打原告母女三人的二种违法行为，被告对第三人的处罚比对原告的处罚轻微，显失公平。经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”原告与第三人发生厮打具有不同的情节和后果，公安机关作出不同的处罚决定是依法处罚的体现，原告认为处罚显失公平的主张，不予采纳。被告接到报案后，制作了受案登记表，依法传唤原告接受询问，对案件事实进行了调查和取证，制作了治安案件询问笔录、公安行政处罚审批表，依法作出治安行政处罚决定书并送达原告，行政程序正当合法。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告伤害他人的行为作出处罚，适用法律正确。综上，公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持公安局于2014年8月19日作出的青（北）行罚决字（2014）第00045号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人刘玮不服一审判决上诉称：上诉人系因与郄传云停车问题发生争执，争执中因郄传云辱骂上诉人母亲及做出的挑衅行为，才引发了双方的互殴行为，公安局处罚时未考虑事发的起因、性质、后果等因素，公安局作出的被诉行政行为认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以撤销。
被上诉人公安局答辩称：被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
原审第三人述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，公安局提供的对刘玮、郄传云、刘某、刘某某、于某的询问笔录及郄传云的法医鉴定意见书等证据，能相互印证证明2014年6月24日12时20分许刘玮、郄传云因生活琐事发生肢体冲突并致郄传云轻微伤的事实。刘玮、郄传云作为完全行为能力人均未能采取正当方式处理彼此间因生活琐事引发的争执而导致冲突发生，双方对冲突的发生均负有相应过错。公安局在查明违法事实的基础上，基于冲突的起因、性质及冲突双方的违法情节、危害后果等因素考虑，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予刘玮行政拘留5日并处200元罚款，其处罚所依据的事实清楚，处罚幅度不违反法律规定。公安局依照受理、传唤、调查、延长办案期限、告知、决定、送达的程序作出处罚，符合法定程序。综上，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐铭4
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第285号
罪犯阿子莫子各（曾用名赤作），女，1981年5月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）川凉中刑初字第21号刑事判决，以被告人阿子莫子各犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期起于2007年9月14日止于2022年9月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2011年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿子莫子各在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分81分。该犯系病犯。判处该犯没收财产已执行。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿子莫子各在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿子莫子各减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○二一年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 张 佩
审 判 员 胡开江
代理审判员 任华芬
二〇一二年一月十七日
书 记 员 孙 毅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1904号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告董仲珍，男，1961年10月21日出生，汉族，村民。
被告董仲西，男，1971年8月10日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告董仲珍、董仲西借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告董仲珍、董仲西的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告董仲珍、董仲西的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09687号
原告冯×1，男，1943年3月18日出生。
被告冯×2，女，1976年12月11日出生。
原告冯×1与被告冯×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×1、被告冯×2均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯×1诉称：原告冯×1与案外人刘俊兰婚后育有一子二女，即长子案外人冯冬林、长女案外人冯桂英、次女被告冯×2。原告冯×1因丧失劳动能力于2012年诉至北京市通州区人民法院，因被告冯×2未到庭参加诉讼，故（2012）通民初字第08763号民事判决书判决案外人冯冬林、案外人冯桂英给付原告冯×1赡养费每月150元。判决生效后原告冯×1多次找到被告冯×2要求给付赡养费每月150元，被告冯×2开始答应，但后来始终不给。故原告冯×1诉至法院，要求依法判令：1、被告冯×2给付原告冯×12012年8月至2013年7月的赡养费共计1800元；2、本案诉讼费用由被告冯×2承担。
被告冯×2辩称：不同意原告冯×1的诉讼请求。2012年，原告冯×1因赡养纠纷将其他两个子女诉至法院，其并未起诉我，法院也已经进行了判决。原告冯×1已经丧失了向被告冯×2主张的权利。
经审理查明：原告冯×1与案外人刘俊兰（原告冯×1之妻，已经于2005年去世）育有三子女，分别为长子案外人冯冬林、长女案外人冯桂英、次女被告冯×2。2012年被告冯×1诉至本院要求案外人冯冬林、案外人冯桂英支付赡养费及医疗费。2012年8月6日，本院作出（2012）通民初字第08763号民事判决书，判令案外人冯冬林、案外人冯桂英自2012年8月1日起每人每月给付原告冯×1赡养费150元；原告冯×1自2012年8月起所产生的医疗费用由案外人冯冬林、案外人冯桂英各自负担三分之一（以报销后的正式票据为准），分别于每年12月20日、6月20日各结算执行一次。2013年原告冯×1再次起诉至本院，要求案外人冯冬林、案外人冯桂英、被告冯×2给付原告冯×1赡养费500元，要求案外人冯冬林给原告冯×1三间住房。同年7月8日，本院作出（2013）通民初字第06496号民事判决书，判决案外人冯冬林、案外人冯桂英、被告冯×2自2013年8月起每人每月给付原告冯×1赡养费180元，并驳回了原告冯×1要求住房的诉讼请求。原告冯×1不符本判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2013）二中民终字第13243号民事判决，判令驳回原告冯×1的上诉，维持原判。
在本案审理过程中，原告冯×1明确表示要求被告冯×2按照每月150元的标准给付自2012年8月起至2013年7月止的赡养费共计1800元。原告冯×1亦表示其在2012年起诉时，将案外人冯冬林、案外人冯桂英及被告冯×2均列为被告，后被告冯×2未到庭参加诉讼，原告冯×1无法找到被告冯×2，故撤回了对被告冯×2的起诉。被告冯×2称原告冯×1在2012年时未起诉被告冯×2，视为其放弃了向被告冯×2主张的权利，故不同意原告冯×1的诉讼请求。
上述事实，有（2012）通民初字第8763号民事判决书、（2013）通民初字第06496号民事判决书、（2013）二中民终字第13243号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赡养费是丧失劳动能力或生活困难的父母维持其将来的基本生活所必须产生的费用，只有在父母无劳动能力或者生活困难没有其他生活来源而导致其将来生活难以维持时，父母才有权利要求子女给付赡养费。根据本案查明的事实，原告冯×1在2012年起诉时将被告冯×2诉至法院，后又撤回对被告冯×2的起诉，本院最终判决案外人冯冬林、案外人冯桂英履行赡养义务。2013年原告冯×1再次将案外人冯冬林、案外人冯桂英及其被告冯×2诉至法院主张赡养费时并没有一并要求被告冯×2给付自2012年8月至2013年7月的赡养费，本院就其2013年8月以后的赡养费作出了判决。原告冯×1并未提供相应证据证明其在2012年8月起至2013年7月期间没有其他生活来源从而导致其生活难以维持，故对于原告冯×1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告冯×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 旭
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第555号
原告董仲辉。
委托代理人张明强、李美艳，山东鑫大公律师事务所律师。委托权限张明强为特别授权。
被告宋静。
被告德州米朗装饰设�有限公司。
公司住址德州市德城区天衢中路金融商务中心（原丽晶大厦）12层1201号。
法定代表人马景山，公司经理。
委托代理人陈永东，山东德洲律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告董仲辉与被告宋静、德州米朗装饰设计有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，原告于2014年8月31日向本院提起民事起诉。我院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告董仲辉及委托代理人张明强、被告宋静、被告德州米朗装饰设计有限公司委托代理人陈永东到庭参加诉讼。庭审中，原告董仲辉申请对涉案财产损失进行评估鉴定，2014年12月18日经德州市中级人民法院法医室委托德州天和价格评估有限公司，对涉案财产损失作出价格评估结论书，我院于2015年1月14日重新开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董仲辉诉称：2014年7月25日，因两被告在装修过程中施工不当，房屋漏水至原告家中，从而导致原告家中地面大面积积水，房屋底脚墙皮乳胶大面积脱落、厨柜和卧室及门框开胶变形，客厅和餐厅吊顶受损严重。原告多次要求被告恢复原状或赔偿损失，遭到被告的无理拒绝，现不得不在外面租房居住。原告认为，原告所受的经济损失是被告在装修过程中施工不当所致，被告理应对原告的损失承担赔偿责任或按照发生损害前的装修标准进行修复，但被告对此要求置之不理，特提起诉讼要求两被告共同承担房屋装修损失、物业费损失、租房费等经济损失50000元。并承担全部诉讼费和评估费。
为证实所受经济损失，向法院提供了以下证据：
德州市雅居物业管理有限公司书面证明：证明2014年7月25日下午3点30分发现华腾御城小区1号楼1单元1303室进户门�围外墙及步梯阴湿。经关闭主阀门后，打电话叫来1203室业主董仲辉及1303室业主宋静，打开门检查发现，是1303室的水漏至1203室。此次漏水与物业无任何关联。
2、房屋受损财产照片15张，证明2014年7月25日下午3点30分华腾御城小区1号楼1单元1203室被水浸渍的情况。
3、房屋装修用工及费用明细表，证明原告房屋重新装修花费情况。
4、德州天和价格评估有限公司德天和估字（2014）第1207号价格评估结论书，证明华腾御城小区1号楼1单元1203室的房屋因漏水造成经济损失27497元。
5、房屋租赁合同和收条，证明原告因房屋无法正常居住，外出租房及支付房租的情况。
6、德州市雅居物业管理有限公司收据，证明因房屋漏水造成原告无法正常居住，而额外支出的物业费损失情况。
7、德州天和价格评估有限公司评估费收费单据，证明花评估费2500元。
被告宋静答辩称：房屋漏水是被告德州米朗装饰设计有限公司在装修时造成的，责任应由被告德州米朗装饰设计有限公司承担。为证明其主张，提交了与被告德州米朗装饰设计有限公司装修合同和支付装修款的两张收据。
被告德州米朗装饰设计有限公司答辩称：装修合同规定，装修时间是2013年8月份到10月份，到事发时已经9个多月，工程早已完工并交付，款项已经支付，法院应驳回原告对公司的诉讼。
经审理查明：2014年7月25日，因被告宋静购买的华腾御城小区1号楼1单元1303室房屋漏水，造成原告董仲辉在楼下1203室新装修房屋中地面大面积积水，房屋底脚墙皮乳胶大面积脱落、厨柜和卧室及门框开胶变形，客厅和餐厅吊顶受损严重，经德州天和价格评估有限公司价格评估，造成直接经济损失27497元。因房屋漏水，造成原告董仲辉一直在外租房居住，给原告造成租房损失3800元（每月1900元）、交纳物业费损失336.33元（每月168.17元），支付价格评估费2500元，以上共计34133.33元。
上述事实，有原告提交的德州市雅居物业管理有限公司书面证明、房屋受损财产照片、德州天和价格评估有限公司、价格评估结论书、房屋租赁合同和收条、雅居物业管理有限公司收据、评估费收费单据等证据证实，被告宋静、被告德州米朗装饰设计有限公司对原告董仲在华腾御城小区1号楼1单元1203室新装修房屋水管漏水的事实均无异议。
本院认为，原、被告双方对原告董仲辉在华腾御城小区房屋漏水，造成经济损失的事实均无异议，本院亦予确认。对原告所提“新装修房屋被水浸渍不能居住，造成租房费损失、物业费损失”的诉讼请求，两被告对物业费损失无异议，本院予以支持。考虑到原告房屋装修后，因遭水浸渍到庭审时，不能居住，可酌定保护两个月的租房费，即3800元；对被告宋静提出“被告德州米朗装饰设计有限公司在装修过程中造成漏水，应由被告德州米朗装饰设计有限公司承担”的答辩意见和被告德州米朗装饰设计有限公司提出“装修工程早已经完工，水管漏水给原告造成经济损失与我公司无关”的答辩意见，经查认为，被告宋静作为华腾御城小区1号楼1单元1303室的房主，由于对房屋设施监管不利，给原告造成的经济损失应承担赔偿责任；根据装修合同，虽然被告德州米朗装饰设计有限公司为被告宋静的房屋装修是在2013年8月份到10月份，但在事发时，华腾御城小区1号楼1单元1303室的设施一直处于被告德州米朗装饰设计有限公司保管中，现有证据不能排队是由于其管理不善而给原告造成的经济损失，故应与被告宋静共同承担赔偿责任；对两被告提出“鉴定价值过高”的辩解意见，经查认为，德州天和价格评估有限公司价格评估结论书是经德州市中级人民法院法医室委托，并经过原、被告双方确认的具有相应资质的鉴定部门所出具，应具有合法性，故对两被告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告宋静、德州米朗装饰设计有限公司共同赔偿原告董仲辉因房屋漏水造成的经济损失27497元、租房费损失3800元、物业费损失336.33元、评估费2500元，以上共计34133.33元。（限判决生效后十日内支付）
如果未按本判决指定的期�履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋静和被告德州米朗装饰设计有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卢金峰
人民陪审员 单全利
人民陪审员 高俊华
二〇一五年二月十七日
书 记 员 井 瑞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民商初字第146号
原告快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人罗爱文，系快意电梯股份有限公司董事长。
委托代理人刘嘉慧，女，1986年4月21出生，汉族，系快意电梯股份有限公司法务人员。特别授权代理。
被告宁夏江峰房地产开发有限公司，住所地：石嘴山火车站西侧（大武口区建材厂机关办公楼二层）。
法定代表人张航孝，系宁夏江峰房地产开发有限公司董事长。
委托代理人王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告银川快意电梯营销服务有限公司，住所地：银川市金凤区清馨苑小区1号楼2号营业房。
法定代表人梁荣，系银川快意电梯营销服务有限公司总经理。
委托代理人徐瑜励，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘佳莹，北京大成（银川）律师事务所实习律师，特别授权代理。
本院在审理原告快意电梯股份有限公司与被告宁夏江峰房地产开发有限公司、银川快意电梯营销服务有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告快意电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14346元，减半收取7173元，由原告快意电梯股份有限公司负担。
代理审判员 李海容
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第666号
申请人李贺芬，女，1969年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人李贺荣，女，1964年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人李珊，女，1969年6月16日出生，满族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人李贺芬为保护自身合法权益，于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李珊名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。在本院采取保全措施前，申请人向本院书面提交撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人李贺芬撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 林小虎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑晓峰