吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第154号
原告尚桂芬，女，1968年1月8日生，汉族，农民，户籍地双辽市王奔镇宝山村*组，现住吉林省四平市。
原告景维禄，女，1990年6月2日生，汉族，农民，户籍地双辽市王奔镇宝山村*组，现住吉林省四平市。
二原告委托代理人曹明波，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人吕彩霞，系双辽市辽北街法律服务所工作人员。
被告景国，男，1968年3月27日生，汉族，农民，住双辽市王奔镇宝山村*组。
被告李连付，男，1956年4月4日生，汉族，农民，住址同上
被告毕小丰（毕晓峰），男，1975年7月7日生，汉族，农民，住双辽市王奔镇宝山村*组。
原告尚桂芬、景维禄为与被告景国、李连付、毕小丰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚桂芬及二原告的委托代理人曹明波、吕彩霞、被告李连付、毕小丰到庭参加诉讼，被告景国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称：二原告系母女关系。1997年，第二轮土地承包时，二原告在双辽市王奔镇宝山村分得承包地10.9亩，于2004年原告尚桂芬与被告景国经双辽市人民法院（2004）双郊民初字第94号民事调解书调解离婚，母女俩迁往外地，所分承包地由被告景国耕种。于2014年回来才得知，被告景国没有经过二原告同意私自将其承包地转包给被告李连付、毕小丰耕种。根据妇女权益保护法、农村土地承包法等相关法律规定，诉至法院，恳请法院确认三被告之间所签承包合同部分无效；退还二原告10.9亩土地经营权，诉讼费用由三被告共同承担。
被告景国未答辩。
被告李连付辩称：1、10.9亩是小亩地。2、如何确定原告称的外地具体指什么，3、原告如何得知土地被人承包了。原告一直在王奔镇宝山村居住，一直与张龙居住至今。原告曾去被告景国家索要土地补偿款，且我为其索要过土地补偿款。4、根据中华人民共和国土地承包法、村民委员会时流转土地的发包方，村民有经营土地的使用权，所以我和原告尚桂芬前夫景国由村两委签订的土地流转合同是合法的。在本合同签订的内容里，如果甲方家庭对本承包土地有争议时，由甲方户主自己解决负责。根据本条原告向法院起诉要回应分地，应由原告前夫景国负责，我不能退回土地。我是2007年提前一年与被告景国由二委签订土地流转合同的，一次性交齐3万元，签订合同时我已经向被告景国提出要让甲方前妻尚桂芬签字，可景国说我们俩离婚前有外债，他们已经说好，承包款用来还债，剩余的部分应得的给她。我给完承包费后碰到景国我问他，他说给了，扣去还清外债的，剩余我给她2000元。此事景国的母亲及哥哥嫂子都知道，但景国母亲不同意出庭作证，景国的哥哥嫂子也不知去向，无法证明此事。原告当时是知道的，并且承包土地款尚桂芬已经得到了，原告说不知情原因时土地涨价了，这也是原告和被告合谋达到土地涨价的目的。原告称不知道土地转包一事，2014年回来后才知道的根本不合理。2004年原告尚桂芬与被告景国离婚后一直居住在王奔，居住在离宝山屯不足2公里的王奔村，今天他们邻居来出庭作证。另外我担任宝山村村委会主任时，原告尚桂芬因他年年来前夫家取土地补偿款，这年原告上村找我，是我帮原告找景国原告的，原告还让我帮忙把直补办到自己户头上，因为直补折已经抵押贷款没有办成。以上所说均属实。
被告毕小丰辩称：我承包景国的是7小亩土地。景国于2004年将北坨子9亩旱田地承包给我，期限5年，如果尚桂芬要地，由甲方出地与乙方无关。2008年合同到期后，景国父亲去世，由景国本人续签合同，在当时我又提到景国前妻尚桂芬的土地问题，景国重申土地变更由他负责，签合同时我要求尚桂芬签字，景国说，已经和尚桂芬商量好了，尚桂芬同意将土地转包，把钱也给尚桂芬了。2007年10月22日，我与景国签订土地承包合同，承包期为2009年至2027年，承包费26000.00元，担保人白海丰、徐庭财（备注：被告未能提供该承包合同，称丢失，也没有担保人作证）。原告称不知道土地转包一事，2014年回来后才知道的根本不合理。2004年原告尚桂芬与被告景国离婚后一直居住在王奔，居住在离宝山屯不足2公里的王奔村，原告景维禄经常来宝山村到景国家和景维禄奶奶家，有证人证实。
在开庭审理时，原、被告为证实各自的主张，分别进行了陈述与辩解、举证与质证。
庭审中，原告出示以下证据：1、农村土地承包合同书，证明二原告分得10.9大亩土地。二被告无异议，但是土地承包合同中是小亩土地。因该证据客观真实，本院予以确认，但10.9应为小亩土地。
2、宝山村证明信证明景维禄与景薇璐同一个人。二被告对此无异议，本院予以确认。
3、民事调解书，证明尚桂芬与景国于2004年3月25日离婚，景维禄归女方抚养。二被告无异议，本院予以确认。
4、王奔村证明信，证实尚桂芬与景国离婚后景维禄归尚桂芬抚养，两人在双辽市王奔镇王奔村居住，2007年3月尚桂芬外出打工。二被告认为2007年3月尚桂芬外出打工，搬至几屯具体地点不清，住在谁家不清，此信只有公章无法人签字，此信无效。本院认为，根据民事诉讼法的解释相关规定，单位出具的证明应当有法人及出具证明的人签字，故本院对该证据不予确认。
5、离婚证一份，证明尚桂芬与王奔村张龙2007年3月19日离婚，表明离婚后一直在王奔村居住至2007年。二被告对离婚证无异议，本院予以确认。
6、二原告户口本，证明二原告在外出打工期间户籍一直在王奔镇宝山村。二被告无异议，本院予以确认。
被告李连付提供以下证据：
1、王奔镇王奔村证明信一份（上有单位公章及郑玉明签字），证明尚桂芬一直与张龙生活在一起。原告对证明信公章无异议，尚桂芬与张龙已经离婚，在一起生活不属实，郑玉明未到场，真实性无法证明。该证明信内容与证人甄彦军证言相吻合，本院予以确认。
2、出示土地流转协议书一份（复印件，庭后第二天提供原件），证实我从景国处承包土地，并经村上盖章，合同中约定如果有争议由甲方景国负责。因为签订合同是我要求尚桂芬签字，景国说尚桂芬同意了，为了使我相信景国找到村，让村上给担保，有村上签字盖章。原告质证称证据必须提供原件，复印件不能作为证据，被告串通，他根本就没有原件。本院认为，该协议为本案重要证据，虽然被告庭后提供证据原件，但对协议书予以认定，对李连付予以训诫。
3、证人甄彦军证实：我和张龙前后院住，张龙现在的媳妇与景国离婚，一直与张龙一起在我家后院居住。4、5年前有一天，我出去我碰见尚桂芬回家不高兴，就问他怎么了，她说她们母女两的地被景国卖了，直补钱也不给。原告称证人证明的事情与事实不符，具体的时间地点都记不清了，明显是撒谎，做伪证，因为尚桂芬就不再那个村住。本院认为，该证人证言与毕小丰提供的证人证言相吻合，应予确认。
被告毕小丰提供以下证据：
1、承包合同书一份，证明2004年4月2日，景国把地包给我父亲，地由我耕种，2007年续签的合同找不着了。原告称该合同依据过期了，这是之前约定，在后没有。本院对被告毕小丰提供2004年-2008年景国将土地包给被告毕小丰父亲的合同予以确认。
2、证人刘永胜证实景维禄总上宝山村三屯，2001年5月份，在去景国家的路口，我和我二姨李桂芬在路口碰见的尚桂芬，尚桂芬到景国家要直补，尚桂芬说直补不给，地包出了。原告称该证人证明的事实前后矛盾，所说事实不存在，与李连付为亲属关系，不能作为证据使用。证人李桂芬证实：大概是2010年，在十字花道与我外甥碰见的碰见尚桂芬向景国要钱，要直补钱，景维禄婚前与婚后也经常去景国和他奶奶家，我和景维禄的奶奶家是东西院。和景国住的也很近。原告质证称证明事实不符，原告4、5年之间根本没有去过宝山村，只是2014年去宝山村景国的母亲家找景国要直补款，听景国的母亲说，土地已经报给了二被告，证人与李连付（李连付的亲姐姐）存在亲属关系，所以不能作为证据使用。本院认为，虽然原告对证人证言有异议，证人与李连付有亲属关系，但证人证言能相互印证，故对证人证言予以确认。
经过原、被告的举证和质证情况认定：本案原告尚桂芬与被告景国原为夫妻关系，二人于2004年3月25日离婚，原告景维禄由原告尚桂芬抚养。二原告的应分土地由被告景国转包给李连付、毕小丰，转包人李连付提供了转包合同，转包人毕小丰称土地转包合同丢失，仅提供了2004年-2008年的转包合同，但毕小丰一直耕种该土地至今，且原告在起诉状中也承认土地转包给毕小丰耕种的事实。
另查明，二原告每人应分得一等地（地块名为“大块地”）2.4亩，二等地（地块名为“场院后”）3亩。被告李连付耕种的是“大块地”，被告毕小丰耕种的是“场院后”。
本院认为，虽然二被告提供证人证实原告在5年前已经知道土地被转包的事实，但被告景国转包土地时，原告尚桂芬与被告景国已经离婚，尚桂芬与景维禄的土地已经不属于景国的家庭承包地，被告景国、李连付、毕小丰在签订土地转包合同时均知晓尚桂芬与景国离婚的事实，景国未经二原告同意擅自处分二原告的土地经营权，且二原告对景国转包土地的行为不予认可，故景国与李连付的土地转包合同、景国与毕小丰的土地转包合同部分无效（即涉及二原告土地经营权的部分无效，不影响其他部分的效力）。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占……”，据此，被告李连付、毕小丰应返还二原告应分地的土地承包经营权。而被告李连付、毕小丰因返还土地承包经营权而受到的损失可另案诉请。
综上所述，本院认为，被告景国与原告尚桂芬离婚后，被告景国无权处分二原告的土地承包经营权，经2015年第17次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告景国与被告李连付签订的土地转包合同部分无效（涉及原告尚桂芬、景维禄土地承包经营权的部分无效），被告李连付于判决生效后返还原告尚桂芬、景维禄一等地（地块名为“大块地”）4.8亩（小亩）。
二、被告景国与被告毕小丰（毕晓峰）签订的土地转包合同部分无效（涉及原告尚桂芬、景维禄土地承包经营权的部分无效），被告毕小丰（毕晓峰）于判决生效后返还原告尚桂芬、景维禄二等地（地块名为“场院后”）6亩（小亩）。
案件受理费100.00元由被告景国承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：刘晓楠
审判员 ：安继双
二〇一五年九月二十日
书记员 ：宋智卿