wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初226号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人谌某，打工。2017年2月8日因涉嫌盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月4日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人谌某犯盗窃罪，于2017年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人谌某多次盗窃他人电动车，价值共计6875元。具体分述如下：
1、2016年10月14日左右的一天下午，被告人谌某到昌乐县幸福小区盗窃郭某红白两色爱玛牌电动自行车一辆，价值1477元。
2、2016年10月19日晚，被告人谌某到昌乐县步行街公安局家属院4号楼1单元门口东侧盗窃李某乙蓝色亨达牌电动三轮车一辆，价值2974元；
3、2016年10月22日凌晨，被告人谌某到昌乐县小渔村饭店门口处盗窃秦某绿色雅琪牌电动三轮车一辆，价值2424元。
上述被盗物品均由公安机关查获，并已返还受害人。
上述事实，有被害人李某乙、秦某、郭某陈述，证人李某甲证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆照片、辨认笔录、辨认照片、被盗物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、无违法犯罪记录证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人系坦白，且已全部退赃，愿意缴纳罚金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、作案工具扳手、钥匙等依法予以没收。
谌某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 青
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 秦晓彤
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初57号
原告：成某，女，1986年9月26日生，朝鲜族，安图水电有限公司池北变电所工人，住吉林省。
被告：仲某1，男，1985年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省。
原告成某与被告仲某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员付立刚适用简易程序于2016年4月14日、6月15日公开开庭进行了审理。原告成某，被告仲某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成某诉称，我与仲某1于2011年3月自由恋爱，2012年3月2日登记结婚，2013年5月28日生育一子，名仲某2，因双方感情不合，要求离婚，要求抚养子女。
仲某1辩称：原告所述属实，同意离婚，要求抚养子女，家庭财产依法分割。
经审理查明，成某与仲某1于2011年3月相识，2012年3月2日登记结婚，2013年5月28日生育一子，名仲某2，成某与仲某1家庭存款3万元，婚前仲某1为成某购买金戒指一枚、金项链一条。双方均要求离婚。
本院认为，成某与仲某1婚后未能妥善处理好家庭矛盾，导致感情破裂，双方均要求离婚，本院予以准许。关于婚生子仲某2的抚养权，父亲仲某1无固定工作，收入不稳定，母亲成某有固定工作和稳定收入，有充足时间抚养教育子女，并且成某的父母愿意帮助抚养外孙子。仲某2现年3岁，年纪较小，随成某共同生活更有利于其成长，故婚生子仲某2由成某抚养，仲某1承担子女抚养费，抚养费标准参照本地消费水平确定，本院酌定仲某1每月承担抚养费600元。关于家庭存款，成某主张存款8万元，其提供的银行取款凭证系复印件，且内容显示取款时间为夫妻关系存续期间支取，不能证实该存款现在是否存在，对此本院不予采信，双方共同存款应为3万元。金戒指一枚、金项链一条为仲某1婚前赠与成某，归成某个人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、原告成某与被告仲某1离婚。
二、婚生子仲某2（2013年5月28日生）由原告成某抚养，被告仲某1自2016年8月起每月承担仲某2抚养费600元，至其18周岁时止，此款由被告仲某1于每月1日自行给付。
三、家庭存款3万元，原告成某与被告仲某1各分得1.5万元，此款由原告成某于判决生效后立即给付被告仲某1。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取，现由原告成某与被告仲某1各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一六年七月十一日
书记员 檀义男
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2079号
原告陈xx，住址广东省深圳市福田区。
原告陈xx，住址广东省深圳市福田区。
上述两原告共同委托代理人ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
被告曹xx，住址广东省深圳市福田区。
被告谢xx，住址广东省深圳市福田区。
原告陈xx、陈xx诉被告曹xx、谢xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ，被告曹xx到庭参加诉讼，被告谢xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈xx与原告陈xx为夫妻关系，2002年6月至10月被告曹xx分批多次向二原告借款，共计1680000元，被告曹xx分别向二原告出具了借条。2006年7月28日，被告曹xx收回原出具的多张借条，向二原告出具了一张总的借条，确认当时欠款1380000元，此后二原告找被告曹xx协商还款事宜，被告曹xx却拒绝还款。另被告曹xx与被告谢xx系夫妻关系，被告谢xx应对被告曹xx的债务承担共同清偿责任。二原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还借款1380000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告曹xx辩称，被告只向原告借款138万元，没有借168万元，被告朋友严广章在被告生病期间替被告还了30万元给原告，且原告当时也发信息确认收到30万元。据被告朋友陈述，剩余的108万元也已经偿还，但现在无法找到严广章。涉案借款被告没有实际使用，是由案外人严广章在使用，因此应当由严广章承担还款责任。
被告谢xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2006年7月28日，被告曹xx以借款人身份出具《借条》一份，其记载：原借陈xx、陈xx夫妻壹佰叁拾捌万元人民币。经协商到2006年8月8日至10日先还款叁拾万至伍拾万元人民币。余款到8月10日再次协商。
庭审时，曹xx确认向原告借款138万元现金，并陈述，2007年12月至2008年2月期间严广章有归还过30万元，当时原告陈xx还发短信说收到30万元。原告否认收到过严广章归还的30万元。
两被告系夫妻关系。原告主张，本案债务的产生是在两被告夫妻关系存续期间，两被告无证据证明该债务属于夫妻个人债务，因此应该推定为夫妻共同债务。被告曹xx主张，被告谢xx对借款不知情，且借款没有用于家庭生活。
原告主张其一直有向被告曹xx催款，但曹xx都说经济比较紧张。被告曹xx主张近五年来原告都没有找过他。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹xx对其向原告借款138万元的事实予以认可，该事实亦有借条予以佐证，本院予以确认。被告曹xx主张其朋友已经帮其偿还了借款138万元，但未提交收条或转账凭证等证据予以证实，原告亦不予认可，故被告曹xx的该主张难以成立，本院不予采信。被告曹xx主张其未实际使用原告的借款，但借条为被告曹xx所出具，应认定为原告是将款项借给被告，因此，被告曹xx主张不应由其归还借款的理由不能成立。
本案借条是被告曹xx向原告出具，被告谢xx未在借条上签字，但借条记载的借款关系发生在两被告夫妻存续期间。被告曹xx虽然主张谢xx对借款不知情，且借款没有用于家庭生活，但未提交证据予以证实。被告谢xx经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩，应视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上事实和理由，原告主张被告谢xx应和被告曹xx共同偿还本案债务，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张两被告归还借款及其利息，有事实和法律依据，依法应予支持，被告抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹xx、谢xx应于本判决生效之日起十日内向原告陈xx、陈xx偿还借款138万元及其利息（利息以138万元为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付，自2013年5月24日起，计至本判决确定的应还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元17220元（原告已预交），本院减半收取8610元，由被告曹xx、谢xx共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一三年六月二十八日
书记员 李淑蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民一初字第2079号原告陈xx，住址广东省深圳市福田区。原告陈xx，住址广东省深圳市福田区。上述两原告共同委托代理人ＸＸ，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。被告曹xx，住址广东省深圳市福田区。被告谢xx，住址广东省深圳市福田区。原告陈xx、陈xx诉被告曹xx、谢xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ，被告曹xx到庭参加诉讼，被告谢xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告陈xx与原告陈xx为夫妻关系，2002年6月至10月被告曹xx分批多次向二原告借款，共计1680000元，被告曹xx分别向二原告出具了借条。2006年7月28日，被告曹xx收回原出具的多张借条，向二原告出具了一张总的借条，确认当时欠款1380000元，此后二原告找被告曹xx协商还款事宜，被告曹xx却拒绝还款。另被告曹xx与被告谢xx系夫妻关系，被告谢xx应对被告曹xx的债务承担共同清偿责任。二原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还借款1380000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。被告曹xx辩称，被告只向原告借款138万元，没有借168万元，被告朋友严广章在被告生病期间替被告还了30万元给原告，且原告当时也发信息确认收到30万元。据被告朋友陈述，剩余的108万元也已经偿还，但现在无法找到严广章。涉案借款被告没有实际使用，是由案外人严广章在使用，因此应当由严广章承担还款责任。被告谢xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2006年7月28日，被告曹xx以借款人身份出具《借条》一份，其记载：原借陈xx、陈xx夫妻壹佰叁拾捌万元人民币。经协商到2006年8月8日至10日先还款叁拾万至伍拾万元人民币。余款到8月10日再次协商。庭审时，曹xx确认向原告借款138万元现金，并陈述，2007年12月至2008年2月期间严广章有归还过30万元，当时原告陈xx还发短信说收到30万元。原告否认收到过严广章归还的30万元。两被告系夫妻关系。原告主张，本案债务的产生是在两被告夫妻关系存续期间，两被告无证据证明该债务属于夫妻个人债务，因此应该推定为夫妻共同债务。被告曹xx主张，被告谢xx对借款不知情，且借款没有用于家庭生活。原告主张其一直有向被告曹xx催款，但曹xx都说经济比较紧张。被告曹xx主张近五年来原告都没有找过他。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹xx对其向原告借款138万元的事实予以认可，该事实亦有借条予以佐证，本院予以确认。被告曹xx主张其朋友已经帮其偿还了借款138万元，但未提交收条或转账凭证等证据予以证实，原告亦不予认可，故被告曹xx的该主张难以成立，本院不予采信。被告曹xx主张其未实际使用原告的借款，但借条为被告曹xx所出具，应认定为原告是将款项借给被告，因此，被告曹xx主张不应由其归还借款的理由不能成立。本案借条是被告曹xx向原告出具，被告谢xx未在借条上签字，但借条记载的借款关系发生在两被告夫妻存续期间。被告曹xx虽然主张谢xx对借款不知情，且借款没有用于家庭生活，但未提交证据予以证实。被告谢xx经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩，应视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上事实和理由，原告主张被告谢xx应和被告曹xx共同偿还本案债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张两被告归还借款及其利息，有事实和法律依据，依法应予支持，被告抗辩主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹xx、谢xx应于本判决生效之日起十日内向原告陈xx、陈xx偿还借款138万元及其利息（利息以138万元为本金，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付，自2013年5月24日起，计至本判决确定的应还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元17220元（原告已预交），本院减半收取8610元，由被告曹xx、谢xx共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 雷  桂  森二〇一三年六月二十八日书记员 李淑蓉（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初622号
原告：黄文发。
被告：张昌龙，无固定职业。
委托代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。
委托代理人：吴玉克，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
原告黄文发与被告张昌龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员罗云华、韦宏斌参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。书记员李健担任法庭记录。原告黄文发，被告张昌龙及其委托代理人蒋华、吴玉克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文发向本院提起诉讼请求：1、被告拆除违法建筑，返还燕子岭东一里80号74.9平方米的土地给原告；2、被告赔偿原告房屋损失费30万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南宁市燕子岭东一里80号二层楼房是原告的房屋，1996年至2014年期间原告因户口被缴销而不在南宁。2014年7月原告恢复户籍回到南宁后，2015年6月原告到南宁市国土资源局青秀分局申请领取1996年得到批准但一直未领取的房屋土地证，由于青秀分局丢失原告的房屋土地证，要求原告先将其作废然后再重新办证，原告向南宁市国土资源局申诉，该局也要求原告登载南宁市燕子岭东一里80号房屋土地证的《遗失声明》，先行作废土地证再重新办理土地证。原告在按照土地资源局的要求办理带地籍科的工作人员前往燕子岭东一里80号对房屋作重新勘量时，发现原告房屋在2014年5月已遭被告拆除，并在原告房屋土地上建造新楼，被告的非法侵占行为严重侵犯了原告的合法权益，造成既办不成土地证，房屋又遭拆除，房屋土地被非法侵占。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告张昌龙辩称：一、原告于1994年已将争议房屋卖给被告，双方为此签订了《房屋买卖契约》，原告及其父母、被告、见证人都在该契约上签字捺印，当时的南宁市新城区燕子岭下段居民委员会还在该契约上签章“情况属实”。被告为此向原告支付了85000元购房款，原告亦将争议房屋的《简易房屋搭盖许可证》交付给被告，并腾空房屋，由被告于1994年11月入住该房屋至今。但在此之后，被告想找原告办理房屋过户手续，但原告一直拖着不配合，后来就联系不上了。现在原告主张被告非法侵占房屋，没有事实及法律依据。二、原告卖给被告的房屋因2013年暴雨冲垮相邻军区围墙，被围墙冲毁已不复存在，被告现在居住的房屋系被告出资重建的房屋，并非原告的房屋。三、原、被告签订的《房屋买卖契约》合法有效，被告付完购房款后，原告搬出争议房屋给被告居住使用20多年，但原告却不按约定协助被告办理房屋过户手续，原告应承担违约责任，并协助被告办理房屋过户手续。四、原告卖给被告的房屋，被围墙冲毁后，已经被告重新建造，当年的房屋已不复存在，即使该房屋仍存在，由于被告已经购买了该房屋，被告也有权对该房屋进行修筑或重建，原告要求被告赔偿其房屋损失费30万元没有事实及法律依据。
本院经审查认为，排除妨害的前提是物权所有人的物权行使受到他人的非法妨碍，现被告系基于其与原告之间订立的房屋买卖合同而对讼争房屋进行占有使用，原告的物权行使应受到双方合同约定的制约，原、被告双方之间形成的是房屋买卖合同法律关系，由于原告提起本案诉讼所主张的法律关系与本院认定的不一致，经本院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国无权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄文发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 韦宏斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 健
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初980号
原告吴某，女，汉族，1993年12月出生，住德州市陵城区。
被告李某，男，汉族，1990年5月出生，住德州市陵城区。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 张浩
二〇一六年五月六日
书记员 韩菲
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初302号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人赵新星赵某某，男，1997年9月29日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，务农，住遵义县。2015年11月8日因吸毒被遵义县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年11月23日被遵义县公安局取保候审，本院于2016年5月12日对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人赵新星赵某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人赵新星赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日，被告人赵新星赵某某在遵义县团溪镇中学附近一餐馆与其他朋友一起为自己过生日。饮酒后返回位于团溪镇农庄村向阳巷自己的出租房，见朋友袁世明袁某某、江海阳江某某正在出租房内以吹壶壶的方法吸食毒品冰毒，赵新星赵某某与随后赶到的朋友倪祥彬倪某某一起共同参加吸食毒品。所吸食毒品由袁世明袁某某、江海阳江某某自带。
被告人赵新星赵某某对指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人在其居住的出租屋内容留多人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵新星赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 伦 宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨灏（代）
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2797号
上诉人（原审被告）：山东肥城农村商业银行股份有限公司(原名肥城市农村信用合作联社)。住所地：肥城市泰临路***号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：ＸＸ，男，1972年6月11日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人：闫仲辉，山东信望律师事务所律师。
上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司(以下简称肥城农商行)因与被上诉人ＸＸ储蓄存款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1594号民事判决，向本院提起上诉.本院于2016年10月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肥城农商行上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：原审认定因上诉人没有连续主张保证权力导致被上诉人为借款人张同利在上诉人处的连带保证责任免除，这与事实不符。上诉人从未间断主张权利，除电话催收外，上诉人还多次上门催收，因贷款户在农村，按照惯例到农村催要贷款，大部分都是直接催要的，但在2012年10月的催收带了书面催收函，而被上诉人拒签，催收人员做了书面记录，同时由证人高某、辛某证言佐证，高某是该笔贷款的经办人也是催收人，催收既是工作职责也是本职义务，其做法符合金融组织的工作原则与操作规程。上述证据相互印证，2012年、2013年期间上诉人从未间断主张权利，属于法定的时效中断，保证责任并未免除。一审认定通话记录只保存6个月仅指在肥城电信部门，但在泰安电信部门调取更长时间的通话记录，故被上诉人的诉讼请求应予驳回。
ＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
ＸＸ向一审法院提出诉讼请求：被告返还存款本金60000元并支付利息330元；案件受理费、邮寄费由被告承担。
一审法院查明，ＸＸ于2014年2月7日、2014年6月7日、2014年6月7日、2014年10月17日、2014年12月17日、2015年2月25日六次分别在肥城农信（肥城农商行旧称）下属石横信用社存入存期为一年的10000元存款，肥城农信分别于当日为ＸＸ出具整存整取存单6张，利率分别为3.3%，存款本金为60000元，截止立案之日利息330元。2015年5月6日ＸＸ取款时发现存款无法支取，被告知该款项因ＸＸ为借款人张同利在肥城农信处贷款提供担保，已被肥城农信扣收。
一审另查明，2009年4月12日，借款人张同利在肥城农信处借款10万元，借款期间为2009年4月12日至2011年4月12日，由张峰、本案原告ＸＸ提供连带责任保证，同日ＸＸ与肥城农信签订最高额保证合同一份，合同约定ＸＸ自愿为张同利自2009年4月12日起至2011年4月12日止，在被告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元正提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（到2013年4月12日止）。保证方式为连带责任保证。保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何帐户中扣收。另，借款人张同利已偿还部分款项，尚欠本金98270.16元未还。一审庭审中，肥城农信申请证人辛某、高某出庭作证，欲证实2012年至2013年期间曾多次向原告电话催收，并下发逾期催收通知书催收，另申请一审法院依法调取高某与原告ＸＸ通话记录。通话记录只保存6个月，对被告的申请，一审法院无法调取。
一审法院认为，ＸＸ在肥城农信处存款60000元，由肥城农信出具了整存整取存单，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。本案中，肥城农信申请一审法院依法调取证人高某与ＸＸ的通话记录，因通话记录已超保存期限，无法调取，无法证实被告曾经电话催收。证人辛某虽陈述跟随高某去催收款项，但一直未见过原告ＸＸ；证人高某在作证过程中，言词前后矛盾，无法说明催收地点的准确位置；肥城农信提交的逾期催收通知书没有原告ＸＸ的签名，且没有其他证据予以佐证。肥城农信辩称ＸＸ明确拒签催收通知后，也未采取起诉等正常的途径主张权利，显然也是违反常理的。因此，对于肥城农信在保证期间内向ＸＸ催收的辩称，证据不足，一审法院不予采信，ＸＸ在2009年4月12日为借款人张同利在被告肥城农信提供的连带保证责任免除。肥城农信作为债权人直接从保证人在债权人处开立的帐户中扣收借款的行为违反法律规定，ＸＸ要求肥城农信返还存款本金及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：被告肥城市农村信用合作联社于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ存款60000元、利息300元。案件受理费1308元，由被告肥城市农村信用合作联社承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人肥城农商行与被上诉人ＸＸ之间的储蓄存款合同关系清楚，权利义务关系明确。双方因张同利的贷款而存在的保证合同关系，ＸＸ的保证期间为2011年4月12日至2013年4月12日。在此期间内，上诉人肥城农商行主张其对ＸＸ曾进行过催收，具体由高某、辛某催收，而辛某的证言称始终没有见过ＸＸ本人；高某的两次证言均称2012年10月底找到ＸＸ时ＸＸ正在打电话，由此证言不能明确高某是否已经将要求ＸＸ履行担保责任的意思清楚表达给正在和别人通电话的ＸＸ，而高某称下一次再去是半年以后，即2013年4月底，不能准确地确定是否在2013年4月12日以前，而且这一次去也没有见到ＸＸ本人。因此，二人的证言并不能够证实其在保证期间内对ＸＸ提出过要求履行保证责任的主张，不足以证实肥城农商行在保证期间内曾向保证人主张过权利。另肥城农商行提出的电话催收主张，缺乏证据佐证，一审法院未予支持，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1308元，由上诉人山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘晓旭
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终253号
上诉人（原审被告）：张继法，男，1972年7月15日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：朱福琴，女，1938年1月10日生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：张艳民，女，1974年8月4日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人张继法因与被上诉人朱福琴、张艳民民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初571号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，以原审法院认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告张继法的住所地在河南省××文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人张继法的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十三日
书记员 于芳珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保972号
申请人：湖南恒生置业有限公司
法定代表人：王小生
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
法定代表人：孙朝
被申请人：李丽娟
被申请人：颜峰
申请人湖南恒生置业有限公司因与被申请人李丽娟、颜峰及第三人中国建设银行股份有限公司湖南省分行发生追偿权纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2017年6月22日向本院提出冻结李丽娟、颜峰银行存款74391.91元或查封、扣押被申请人相应价值的财产的申请。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2017年7月3日向我院作出保单保函，以保险金额为74391.91元的诉讼财产保全责任保险（保单号为XXXX）为此次保全提供担保，保险�间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
经审查，本院认为，申请人湖南恒生置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结李丽娟、颜峰银行存款74391.91元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费764元，由申请人湖南恒生置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月四日
书 记 员 李想灵
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8894号
原告：余国顺，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
被告：厦门辛田投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼201单元之六十一。
法定代表人：吴朝政，该公司执行董事兼总经理。
原告余国顺与被告厦门辛田投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告余国顺于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余国顺以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余国顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余国顺负担。
审判员 陈巧玲
二〇一七年三月三日
书记员 黄世杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8894号原告：余国顺，男，1979年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。被告：厦门辛田投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼201单元之六十一。法定代表人：吴朝政，该公司执行董事兼总经理。原告余国顺与被告厦门辛田投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告余国顺于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余国顺以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余国顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余国顺负担。审判员  陈巧玲二〇一七年三月三日书记员  黄世杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执439号
申请执行人漳平市民福花木小微企业服务有限公司，住所地福建省漳平市永福镇兴福大道（电信营业厅斜对面），统一社会信用代码913508811665731000。
法定代表人：陈永星，职务董事长。
被执行人：刘木辉，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：陈瑞婴，女，1965年12月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：陈益栋，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：傅四宝，女，1983年10月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：李志宏，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：林仙娥，女，1989年9月4日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：蔡仁滨，男，1986年7月24日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：吕娥丽，女，1986年5月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：陈忠勇，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
被执行人：李小妹，女，1968年11月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
本院在执行申请执行人漳平市民福花木小微企业服务有限公司与被执行人刘木辉、陈瑞婴、陈益栋、傅四宝、蔡仁滨、吕娥丽、李志宏、林仙娥、陈忠勇、李小妹追偿权纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人陈益栋、傅四宝、蔡仁滨、吕娥丽达成和解协议并按和解协议履行完毕债务。申请执行人申请撤回对被执行人陈益栋、傅四宝、蔡仁滨、吕娥丽的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0881执439号案件对被执行人陈益栋、傅四宝、蔡仁滨、吕娥丽的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱艳虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执439号申请执行人漳平市民福花木小微企业服务有限公司，住所地福建省漳平市永福镇兴福大道（电信营业厅斜对面），统一社会信用代码913508811665731000。法定代表人：陈永星，职务董事长。被执行人：刘木辉，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：陈瑞婴，女，1965年12月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：陈益栋，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：傅四宝，女，1983年10月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：李志宏，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：林仙娥，女，1989年9月4日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：蔡仁滨，男，1986年7月24日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：吕娥丽，女，1986年5月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：陈忠勇，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，被执行人：李小妹，女，1968年11月11日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，本院在执行申请执行人漳平市民福花木小微企业服务有限公司与被执行人刘木辉、陈瑞婴、陈益栋、傅四宝、蔡仁滨、吕娥丽、李志宏、林仙娥、陈忠勇、李小妹追偿权纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人陈益栋、傅四宝、蔡仁滨、吕娥丽达成和解协议并按和解协议履行完毕债务。申请执行人申请撤回对被执行人陈益栋、傅四宝、蔡仁滨、吕娥丽的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0881执439号案件对被执行人陈益栋、傅四宝、蔡仁滨、吕娥丽的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  陈凌雪人民陪审员  韩高辉二〇一七年八月三日书 记 员  朱艳虹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特68号
申请人秦某。
申请人张某。
本院于2016年4月16日受理了申请人秦某、张某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人秦某、张某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、张某的车损费凭据由秦某支付；
二、秦某车损自负。
三、以上款项于2015年4月30日前履行，此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2129号
原告：张存林，男，汉族，1969年3月20日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：李守春，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：钟作初，男，汉族，1980年6月10日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：沈孝凤，女，汉族，1978年7月18日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路与万佛路交叉口广电中心，统一社会信用代码913415005888751819。
负责人：潘文奇，总经理。
委托代理人：王志，公司员工。
原告张存林诉被告钟作初、沈孝凤、阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人李守春、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权委托代理人王志到庭参加诉讼。被告钟作初、沈孝凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存林诉称：2016年12月29日，被告钟作初驾驶皖Ｎ×××××小型客车，沿X016线行驶至X016线78公里300米处时，与张存林驾驶的摩托车发生碰撞后撞到路边吕成刚家内，造成张存林受伤，车辆及房屋受损的交通事故，该起事故经六安市交警四大队认定被告钟作初负事故的全部责任。肇事车辆投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险，且在保险期间内，事发至今上述被告未履行诉争的赔偿义务。综上事实，被告行为违反了我国相关的法律规定，应承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿各项损失共计132750元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；
证据二，交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分，被告钟作初负事故的全部责任；
证据三，出院记录、医药票据，证明原告受伤治疗情况及医药费赔偿依据；
证据四，司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤构成十级伤残及三期时间后续医药费的确定，并支付了1900元的鉴定费用；
证据五，村镇证明、租房协议、房产证，证明原告误工费、伤残赔偿金计算依据；
证据六，被告身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明三被告在本案中的适格地位及肇事车辆投保情况，保险公司应在保险限额内赔偿原告；
证据七，摩托车维修费发票，证明原告支付车辆维修费1800元的事实。
被告钟作初、沈孝凤书面答辩：车辆已投保，原告损失应当由保险公司赔偿，垫付款要求一并处理。
被告钟作初、沈孝凤向本院提供证据如下：
证据一，收条，证明被告钟作初垫付款共计39378.5元。
被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：对事故事实、责任划分无异议；愿意在保险限额内承担赔偿责任；原告部分诉请过高无依据；我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司向本院提供证据如下：
证据一，询问笔录，证明原告居住、生活在农村，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三、四、六、七，被告钟作初、沈孝凤提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据五，被告质证时提出异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合其他证据能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司提供的证据一，原告质证时提出异议。本院认为，该份证据不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，不足以推翻原告所提供的证据五，不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实如下：2016年12月29日，被告钟作初驾驶皖Ｎ×××××小型客车，沿X016线行驶至X016线78公里300米处时，与张存林驾驶的摩托车发生碰撞后撞到路边吕成刚家内，造成张存林受伤，车辆及房屋受损的交通事故，该起事故经六安市交警四大队认定被告钟作初负事故的全部责任，张存林无责任。原告张存林于2016年12月29日至2017年1月21日在六安市立医院住院治疗，支付医疗费27878.5元（款由被告钟作初垫付，另垫付现金11500元）。2017年4月14日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告张存林构成一处十级伤残，评定误工期120日，护理期30日，营养期60日；后续治疗费需10000元；支付鉴定费1900元。原告伤前田地已转包他人耕种，已完全脱离农业生产，在六安市石婆店镇街道经营理发店，并居住在城镇。
另查明：皖Ｎ×××××小型客车实际车主系沈孝凤，该车在阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险500000元，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。原告伤前田地已转包他人耕种，已完全脱离农业生产，在六安市石婆店镇街道经营理发店，并居住在城镇，有合法收入，故其残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准计算；原告误工费应当按照居民服务业平均工资计算。被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司主张原告残疾赔偿金应当按照安徽省农村居民标准计算，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。被告钟作初垫付款39378.5元应当一并处理。经核实，原告张存林总损失为：医疗费27878.5元（款由被告钟作初垫付），误工费13680元（120天×114元），护理费3420元（30天×114元），住院伙食补助费720元（30元×24天），营养费1800元（60天×30元），残疾赔偿金58312元（29156元×20年×10%），鉴定费1900元，精神抚慰金应综合评定为5000元，车损1800元，交通费400元，合计114910.5元（含被告钟作初垫付款39378.5元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张存林各项损失113010.5元（含被告钟作初垫付款39378.5元）；
二、被告钟作初赔偿原告张存林鉴定费1900元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元（已减半收取），由被告钟作初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年七月十一日
书记员 桂岁岁
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅民初字第14号
原告：上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司。
负责人：潘翔。
委托代理人：梁月军、蔡龙秋，浙江卓特律师事务所律师。
被告：梅贤彪。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司与被告梅贤彪物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司自愿申请撤回对被告梅贤彪的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司撤回对被告梅贤彪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年三月十九日
代书 记员 徐 烨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第1266号
原告：钟家琼，女，1971年8月23日出生，汉族，户籍住所重庆市，现住中山市小榄镇。
委托代理人：罗华、刘彩珠，广东洋航律师事务所律师、实习律师。
被告：王远贵，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍住所重庆市，现住中山市东升镇。
原告钟家琼诉被告王远贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告钟家琼及其委托代理人罗华到庭参加了诉讼。被告王远贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟家琼诉称，原告钟家琼与被告王远贵在三年前结识并发展成为男女朋友关系。后被告王远贵开始对原告钟家琼进行隐私侵权，表现为查看手机，翻看物品，质问行踪，甚至实施暴力行为，造成原告钟家琼身体和生理上不同程度的伤害。2013年9月9日上午10时许，原告钟家琼的女儿在事发现场发现被告王远贵在正对原告钟家琼实施暴力行为，将原告钟家琼按倒在地殴打，直至警察赶到才停止。当天，原告钟家琼被送往中山市陈星海医院治疗，经诊断为：中型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血；下唇部裂伤；下颌皮肤裂伤；颜面部多处软组织挫伤。住院治疗至9月13日，共4天，花费医疗费3963.20元。出院时，医嘱休息二周，复查头颅CT。原告钟家琼认为，被告王远贵伤害原告钟家琼身体，应依法承担相应的赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告钟家琼特诉至法院，请求判令被告王远贵赔偿原告钟家琼损失7063.20元（医疗费3963.20元、误工费2100元、住院伙食补助费200元、护理费800元），并由被告王远贵承担本案的诉讼费用。
被告王远贵没有在法定期限内向本院提出答辩意见和提供证据。
本院经审理查明：钟家琼与王远贵系男女朋友关系。2013年8月20日、同年9月9日，王远贵二次殴打钟家琼，致使其受伤入院治疗，经中山市陈星海医院诊断为：中型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血；下唇部裂伤；下颌皮肤裂伤；颜面部多处软组织挫伤。钟家琼从2013年9月9日住院治疗至同年9月13日，共住院4天，花费医疗费3963.20元；住院期间有一人陪护。出院时，医嘱建议钟家琼休息二周，3个月后复查头颅CT。2013年10月5日，中山市公安局对王远贵作出拘留10日和罚款200元的行政处罚决定。2013年10月16日，钟家琼诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有钟家琼提交的受案回执、行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费收据、出院小结等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
另查明：钟家琼还提交了中山市小榄镇升高鞋厂出具的工作收入证明和陈卫燕（钟家琼自称为其女儿）出具的工作收入证明各一份，分别显示钟家琼的月收入为3000元-3500元，陈卫燕的日平均收入为200元（月平均收入6000元）。
本院认为：本案中，钟家琼被王远贵殴打致伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条关于“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”的规定和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，王远贵应对钟家琼的人身损害承担民事赔偿责任。对于钟家琼诉讼请求的赔偿项目，本院认定如下：一、医疗费3963.20元，钟家琼已提交相关医疗机构的收费收据为凭，本院予以认定；二、误工费2100元，钟家琼已提交相关医疗机构的证明，证实在治疗期间，医嘱建议休息二周即14天，同时钟家琼还提交了中山市小榄镇升高鞋厂出具的工作收入证明，证实其月收入为3000元-3500元，而王远贵未到庭应诉并提出抗辩，故本院采纳上述证据的证明效力，并据此认定钟家琼的误工费应为1516.67元（3250元／月÷30天／月×14天）；三、住院伙食补助费200元，钟家琼住院4天，按每天50元计算，符合相关规定，本院予以认定；四、护理费800元，钟家琼住院期间有一人陪护，但钟家琼主张陪护人员即陈卫燕的月收入为6000元，只有陈卫燕自身出具的证明为证，没有其他证据佐证，故本院不采纳该证明的证明效力，并认定按每天50元计算护理费，即护理费应为200元（50元／天×4天）。则本院上述认定的赔偿项目合计金额5879.87元，故王远贵应向钟家琼支付赔偿款5879.87元。
被告王远贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王远贵于判决发生法律效力之日立即向原告钟家琼支付赔偿款5879.87元；
二、驳回原告钟家琼的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王远贵负担（该款被告王远贵应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一四年一月六日
书记员 赵鑫溶
许双阳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00279号
罪犯廖三民。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2008年11月28日作出（2008）咸刑初字第183号刑事判决，以罪犯廖三民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月6日起至2018年5月5日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2008年12月23日交付执行。2011年3月11日、2012年10月23日、2013年12月18日，湖北省沙洋人民法院和本院分别作出（2011）沙刑执字第946号、（2012）鄂沙洋刑执字第04070号、（2013）鄂汉江中刑执字第00281号刑事裁定，对其减刑十二个月、九个月、十二个月，减刑后刑期至2015年8月5日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯廖三民在余刑不满一年三个月期间，获监狱1个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯廖三民在余刑不满一年三个月期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的1个表扬，一次记功。罪犯廖三民已缴纳罚金2000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯廖三民属余刑不满一年三个月的罪犯，在剩余刑期期间获得二次以上行政奖励，可以酌情减刑，但最高不超过三个月。鉴于罪犯廖三民剩余刑期已不足二个月，执行机关报请对其减去余刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖三民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 婷
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初104号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。
被告人吴某，个体工商户。曾因利用迷信活动危害社会，于2006年被金湖县公安局行政拘留五日。
被告人陈某甲、吴某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月18日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈某甲、吴某犯开设赌场罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉，被告人陈某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年2月初，被告人陈某甲在金湖县复兴圩农场小学西侧131米处被告人吴某经营的“庆红”超市内，设置1台“狼Ⅱ”（苹果机）、2台“东方明珠”（小球机）赌博游戏机供人赌博，并与吴某约定利润分成。2016年3月10日，公安机关现场查获上述赌博游戏机3台及机内硬币共850元。
2016年3月10日，被告人陈某甲接公安机关电话通知后主动到案，如实供述上述事实；被告人吴某归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某甲、吴某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、张某等人证言，现场工作笔录、勘查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录及录像，具有赌博功能的电子游戏设备认定书，违法查询记录，金湖县公安局出具的发、破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、吴某以营利为目的，利用赌博游戏机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、公安机关扣押的3台赌博游戏机予以销毁以及人民币850元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪志祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈志佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2514号
原告：范某甲，性别：××，××族，山西省孝义市新义街道办事处居民。
原告：武某，××族，山西省孝义市新义街道办事处居民。
原告共同委托诉讼代理人：延锁平，山西远志律师事务所律师。
被告：范某乙，1968年10月5日，××族，山西省孝义市新义街道办事处居民。
原告范某甲、武某与被告范某乙�除收养关系纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告范某甲、武某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告范某甲、武某夫妇经考虑，暂愿撤回对被告范某乙的起诉，以期与被告还有和好之可能。为此，原告提请撤诉，人民法院应尊重原告的这一选择，并保障当事人能正当行使撤诉权，允准符合法定条件的撤诉行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告范某甲、武某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告范某甲、武某负担。
审判员 侯王平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭银平
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1794号
申请执行人常州市新北区汤庄建兴副食品商店，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄延河路103号�
经营者谢建新，男，1968年6月9日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人包达亮（又名包达良），男，1955年2月3日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人包建波，男，1983年4月17日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人王丽红，女，1986年12月22日生，汉族，住常州市新北区。
常州市新北区汤庄建兴副食品商店与包达亮、包建波、王丽红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）新民初字第0554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前下落不明且名下无可供执行的银行存款，房产，车辆，公积金信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人发出执�告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月二十日
书记员 梅 源
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1794号申请执行人常州市新北区汤庄建兴副食品商店，住所地常州市新北区罗溪镇汤庄延河路103号�经营者谢建新，男，1968年6月9日生，汉族，住常州市新北区。被执行人包达亮（又名包达良），男，1955年2月3日生，汉族，住常州市新北区。被执行人包建波，男，1983年4月17日生，汉族，住常州市新北区。被执行人王丽红，女，1986年12月22日生，汉族，住常州市新北区。常州市新北区汤庄建兴副食品商店与包达亮、包建波、王丽红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）新民初字第0554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人目前下落不明且名下无可供执行的银行存款，房产，车辆，公积金信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人发出执�告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第0554号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一七年五月二十日书记员  梅 源
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第539号
申请执行人：吉林市房建物业服务有限公司,住所地吉林市船营区，
法定代表人：刘众。
被执行人：吉林市伟业房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：王臣。
委托代理人：张巍，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市房建物业服务有限公司与被执行人吉林市伟业房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2014年7月8日作出（2014）船民一初字第97号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市房建物业服务有限公司2011年1月至2014年3月物业服务费161151.12元，此后物业费按每月（4591.20平方米×0.9元/平方米）4132.08元的标准给付到本判决生效之月止；二、被告吉林市伟业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市房建物业服务有限公司欠缴物业费用的违约金，自2011年度（1月1日-12月31日）开始，每年以（4591.20平方米×0.9元/平方米×12月）49584.96元，按金融机构计收逾期贷款利息的标准，自本年度结束之日的次日起计算至本判决生效之日止；三、驳回吉林市房建物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告吉林市伟业房地产开发有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543.00元（原告已预交）由被告吉林市伟业房地产开发有限责任公司负担。该判决已发生法律效力。权利人吉林市房建物业服务有限公司于2014年12月29日向本院申请执行、要求被执行人吉林市伟业房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的给付义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月20日裁定冻结了被执行人吉林市伟业房地产开发有限责任公司的银行账户。2015年3月27日被执行人吉林市伟业房地产开发有限责任公司将物业服务费、欠缴物业费用的违约金及案件受理费共计232，983.65元存入我院执行款账户，申请执行人吉林市房建物业服务有限公司对被执行人存入款项及数额确认无异议，并向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第97号民事判决的执行。
申请执行费2，943.00元，由被执行人吉林市伟业房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙兴华
审判员 张宴军
审判员 张 勇
二〇一五年四月一日
书记员 金博伦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3343号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，男，该公司工作人员。
被告：董玉婵，女，1994年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：董清平，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告董玉婵、董清平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐正生
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）新法执字第1536号
申请执行人西安万瑞商贸有限责任公司。
法定代表人樊华，董事长。
被执行人陕西国际经济贸易培训学院。
法定代表人姚庆伟，院长。
西安万瑞商贸有限责任公司与陕西国际经济贸易培训学院贷款纠纷一案，西安市中级人民法院于2001年10月15日作出的（2001）西经二字第523号民事判决书，已经发生法律效力。2001年11月5日，西安万瑞商贸有限责任公司向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2009年3月26日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的房产及诉讼费，待具备执行条件时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2001）新法执字第1536号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇九年四月二十四日
书记员 蔡 喆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2424号
原告孙利。
被告朱美芳。
被告何顺德。
原告孙利诉被告朱美芳、何顺德民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。同年10月24日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙利到庭参加诉讼。被告朱美芳、何顺德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙利诉称：2012年3月16日，两被告向原告借款15万元，约定于同年4月3日归还。借款到期后，两被告未还。故起诉要求两被告归还借款15万元，并支付自2012年4月4日起至实际归还日止按同期银行贷款利率计算的利息。本案在庭审过程中，原告对利息部分诉讼请求变更为要求两被告赔偿借款15万元自逾期之日起至归还日止按银行同期利率计算的的损失。
被告朱美芳、何顺德未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱美芳、何顺德在本判决生效后十日内返还孙利借款150000元，并赔偿自2012年4月4日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失。
如朱美芳、何顺德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由朱美芳、何顺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 孔伟芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第0003号
上诉人（原审原告）姬豫龙。
被上诉人（原审被告）徐洁华。
被上诉人（原审被告）张宏。
上诉人姬豫龙因与被上诉人徐洁华、张宏民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2013）京民辖初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人姬豫龙认为，上诉人借款给两被上诉人的借款地，一是位于镇江市解放路的华夏银行，二是在被上诉人徐洁华和上诉人的共同单位所在地的江苏第二监狱。根据法律规定，本案合同履行地的原审法院有管辖权，原审法院以被告住所地在镇江市润州区为由，裁定将本案移送该区法院审理不当。请求撤销原审裁定，本案继续由原审法院审理。
被上诉人徐洁华、张宏未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同为双务合同，贷款方与借款方均应按照约定履行各自的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点，贷款方应先按约履行出借款项义务，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案上诉人作为贷款方其住所地在镇江市京口区学府路7号1幢107室，且根据双方当事人一致的陈述，53万元借款中有30万元系在镇江市解放路华夏银行出借给被上诉人，故本案借款合同履行地应在镇江市京口区，属原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。本案上诉人作为原告向原审法院提起诉讼，应尊重其选择管辖法院的权利，原审裁定本案移送镇江市润州区人民法院审理不当，上诉人姬豫龙的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2013）京民辖初字第29号民事裁定；
二、本案继续由江苏省镇江市京口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
?
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年一月十三日
书记员 覃嘉茜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢34号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）。
法定代理人：刘艳，董事长。
被执行人成武县鑫汇棉业有限责任公司（以下简称鑫汇棉业）。
法定代表人：包振柱，董事长。
被执行人临沂绿洲园林工程有限公司（以下简称绿洲园林）。
法定代表人：孙德记，董事长。
被执行人临沂骏景置业有限公司（以下简称骏景置业）。
法定代表人：徐铭骏，董事长。
被执行人孙勤利，女，1984年7月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被执行人孙德记，男，1961年5月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被执行人徐铭骏，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人成武县鑫汇棉业有限责任公司、临沂绿洲园林工程有限公司、临沂骏景置业有限公司、孙勤利、孙德记、徐铭骏金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律的（2017）鲁1723民初301号民事调解书立案执行，向执行人送达了执行通知书等法律文书，将被执行人在菏泽市定陶区财政局的到期债权及时扣划，案款由申请人领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2017）鲁1723民初301号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 状
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1144号
上诉人（原审原告）杨婧霞（又名杨彩霞），女，1974年1月26日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段长征，男，1974年5月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）周景卫，男，1956年12月2日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审被告）朱军勇，男，1969年7月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）李合红，男，1970年1月5日出生，汉族，住址同上。
四被上诉人共同委托代理人郭忠堂，河南明辩律师事务所律师。
上诉人杨婧霞因与被上诉人段长征、周景卫、朱军勇、李合红物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人杨婧霞的委托代理人刘风雨、被上诉人段长征、周景卫、朱军勇及其委托代理人郭忠堂到庭参加了诉讼。被上诉人李合红未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2004年1月16日，杨婧霞分别与商水县农科所、国营商水县原种场签订了土地租赁协议，租赁二单位各119.43亩、208.09亩的土地，目的是建立高效农业开发区，租赁期限为20年，自2004年1月16日至2024年1月15日止，租金为每年每亩250元。后分别签订补充协议，约定每亩补偿金为每亩10元。2004年6月16日国营商水县原种场将本场土地拔给商水县农科所119.43亩，等于杨婧霞实际租赁国营商水县原种场327.52亩土地。上述合同实际履行后，杨婧霞并未建立高效农业开区，国营商水县原种场职工不服，于2004年一直上访至2010年。自2010年10月份国营商水县原种场职工实际耕种上述327.52亩土地至今。同时查明：土地租赁协议签订时原种场职工并不知情。
原审法院认为，该案所涉及的327.52亩土地，所有人虽然为国家所有，但其性质为依法用于农业的土地，仍然要受《中华人民共和国土地承包法》的调整，国营商水县原种场把本场所有的土地发包给本集体组织以外的个人杨彩霞，应当事先经本场职工三分之二以上成员或三分之二以上职工代表的同意。但本案土地租赁协议的签订并未经过国营商水原种场职工会议三分之二以上成员或者三分之二以上职工代表同意，致使国营商水原种场职工自2004年上访至2010年，杨彩霞与商水县农科所、国营商水县原种场签订的土地租赁协议违反了法律的强制性规定，土地租赁协议为无效协议，协议无效则自始无效，故对杨彩霞要求停止侵权并赔偿损失的请求法院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回杨婧霞的诉讼请求。案件受理费9800元由杨婧霞负担。
上诉人杨婧霞上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，上诉人与商水县原种场签订的土地租赁合同合法有效，被上诉人非法侵占行为构成侵权，且原审程序违法，商水县原种场与本案的处理结果有利害关系，应当追加为第三人，据此要求撤销原判，依法改判。
被上诉人段长征、周景卫、朱军勇答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，杨婧霞与商水县原种场签订的土地租赁合同违反了法律强制性规定，应为无效合同，被上诉人的行为不构成侵权，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李合红未答辩。
本院认为，原审认定程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2013）商民初字第1708号民事判决；
二、发回商水县人民法院重新审理。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 昊
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0930民初1165号
原告：卢建平，男，汉族，1981年9月11日出生，住孟村县。。
委托诉讼代理人：刘明，系河北言公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，地址中捷产业园区东方名都B区，组织机构代码782582884。
法定代表人：赵洪军，，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓庆，系河北傲宇律师事务所律师。
被告：刘海峰，男，汉族，1973年11月2日出生，住黄骅市，。
委托诉讼代理人：吕建栋，系河北冀事达律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年10月7日，原告与刘海峰驾驶的冀Ｊ×××××号货车发生交通事故，造成原告受伤。此事故经孟村县交警大队处理，认定原告应负此事故的主要责任，被告刘海峰负此事故的次要责任。被告驾驶的冀Ｊ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部于2017年1月15日前一次性赔偿原告卢建平各项损失共计7000元；
二、其他无争执。
案件受理费40元，由原告卢建平承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 杨茂琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙国敬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1578号
上诉人（一审起诉人）：萨仁格日乐，女，43岁。
上诉人萨仁格日乐因其民事起诉案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初3223号不予受理民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
上诉人萨仁格日乐认为：1.一审法院裁定是在隐瞒科尔沁左翼后旗劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》和其中所列四个被申请人主体这一情况下做出的；2.一审以被告为通辽市交通运输局，不属于其管辖为由，做出不予受理裁定错误；3.一审裁定中事实认定及适用法律错误；4.上诉人向科尔沁左翼后旗人民法院提起的民事诉讼不属于“不予登记立案”的情况；5.一审裁定存在诸多常识性错误。
本院认为：上诉人萨仁格日乐为下岗职工，因索要待岗生活费、“五险一金”及要求安置工作问题而提起民事诉讼。对于此类纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形。因此，对于萨仁格日乐的起诉，法院应不予受理，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年九月十二日
书记员 陈芳芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02700号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：郑东薇，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告郑东薇物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初5703号
原告王某某，男，1976年10月7日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
被告刘某某，女，1972年10月24日出生，汉族，教师，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理150元，减半收取计75元，由原告王某某负担。
审判员 左志新
二〇一六年十月十九日
书记员 孙桂生
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1005号
申请执行人田月华。
被执行人何英。
被执行人何国平。
申请执行人田月华与被执行人何英、何国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）杭江商初字第1631号民事判决书，已发生法律效力。申请人田月华于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为1568687元，执行费为人民币18087元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1005号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈艳园
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2717号
原告临清市金光机械制造有限公司。
住所地临清市日本工业园北。
法定代表人焦金国，董事长。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人修金素，该公司员工。
被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司。
住所地江苏省泰兴市黄桥镇横巷振中路。
法定代表人丁祥，董事长。
被告丁祥，男，汉族。
二被告委托代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告临清市金光机械制造有限公司与被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司、丁祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司给付货款507064.51元，并赔偿逾期付款的利息损失。被告丁祥承担连带清偿责任。
二被告辩称：泰兴市三棵树曲轴制造有限公司欠原告507064.51元货款属实，拖欠原因是因为原告拖欠我增值税发票9929544.11元，并且原告所供货物存在质量问题，如果原告给我开具增值税发票并赔偿损失，我公司同意支付所欠货款。
经审理查明：原告与被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司存在业务关系，被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司购买原告曲轴毛坯等产品，截止2016年2月25日双方对账，被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司累计拖欠原告货款507064.51元，被告对此予以认可。被告称原告供货质量存在问题，未提供证据证明。
另查明，被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司系一人有限责任公司，被告丁祥系公司投资人，也是公司法定代表人，被告丁祥无据证明其个人财产独立于公司财产之外。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。
本院认为：被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司拖欠原告货款507064.51元，有对账函予以证实，被告也予以认可，事实清楚。该欠款属于货款，对账函没有利息约定，也没有偿还期限，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起，至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。原、被告债权债务关系明确，原告要求被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司给付货款及利息，本院予以支持。被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司系一人有限公司，被告丁祥为公司投资人、法定代表人，丁祥也无据证明其个人财产独立于公司财产之外，依法应对给付货款承担连带清偿责任。被告称原告货物存在质量问题，但无据证明，又称有部分发票尚未交给被告，并以此为由拒绝给付原告货款，本院认为，被告所称未开发票是指全部业务往来过程中累积的，且未开发票不是本案所欠货款的发票，属于另一法律关系，应当另行主张权利，本案不宜涉及。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市三棵树曲轴制造有限公司于判决生效后三日内支付原告临清市金光机械制造有限公司货款507064.51元及利息（自2016年7月4日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告丁祥承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8871元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一六年九月八日
书记员 崔红颜
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1051号
原告唐宗礼，男，汉族，农民。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李侃智，男，汉族，农民。
原告唐宗礼与被告李侃智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新锋到庭参加了诉讼。被告李侃智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐宗礼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元及借款利息2000元；2、被告支付原告因催要借款花费交通费400元、住宿费200元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在河北承包机砖厂期间与被告相识，被告称愿意跟随原告打工。2014年1月9日被告以其家人需生活开支为由向原告借款2万元，并承诺原告可以以扣除被告工资的方式收回借款，原告遂给付被告现金2万元。被告拿到借款后并未跟原告打工，原告多次催要借款未果。
被告李侃智未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实，本院认定如下：原告提供的李侃智身份证复印件能够证明被告的身份情况；借条能够证明被告李侃智于2014年1月9日向原告唐宗礼借款2万元的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。原告提供的交通费票据及收款收据不能证明系索要借款的支出，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年在河北省打工期间相识，2014年1月被告表示愿意到原告开办的机砖厂打工，并提出因其家人急需用钱，向原告借款2万元，随后可以以扣除工资的方式偿还借款，原告表示同意，给付被告现金2万元，被告向原告出具借条一张，载明“今借到唐宗礼现金贰万整。借款人李侃智，612501196903246017,2014年1.9日”。被告拿到借款后不知去向，原告多次电话催要借款，被告以各种理由拒绝还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，双方之间借款事实清楚、证据确实充分，原告要求被告归还借款，应予支持。原告请求被告支付借款利息，因双方对借款利息并未明确约定，视为不支付利息，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李侃智偿还原告唐宗礼借款20000元。限判决生效之日起7日内付清。
二、驳回原告唐宗礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费365元，由被告李侃智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
审 判 员 王贵珍
人民陪审员 闵余良
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王文彬
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2919号
原告：徐文礼，男，1982年11月23日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告徐文礼与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文礼的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费4277.60元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为5347元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计1069.40元，现被告仍然下差原告运费4277.60元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告徐文礼在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告徐文礼形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告徐文礼在本案中所主张的事实，故对原告徐文礼主张的事实予以确认。原告徐文礼的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告徐文礼运费4277.60元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告徐文礼运费4277.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1858号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨远林，男，1969年9月29日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广安市武胜县。因犯抢劫罪于2007年1月5日被本院判处有期徒刑五年，2010年7月19日刑满释放。因本案于2016年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1831号起诉书指控被告人杨远林犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人杨远林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日凌晨3时许，被告人杨远林驾驶一辆摩托车在本市拱北拉客，行驶至珠海市香洲区拱北侨光路中国人寿大厦附近路边，发现被害人齐某醉酒后在路边一张椅子上休息，遂下车靠近被害人齐某，趁被害人齐某醉酒之机，盗走其身上挂包，内有人民币115元、雨伞一把。被告人杨远林得手后逃离现场时被公安人员抓获。
上述事实，被告人杨远林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述，证人张某的证言，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨远林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨远林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨远林当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨远林有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨远林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年2月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗康茂
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11101号
原告：晋江市陈埭镇精一冲床加工厂，住福建省晋江市。
经营者：蒲华松，男，汉族，1979年1月22日出生，住四川省南部县。
被告：晋江高巴鞋业有限公司，住所地福建省泉州市池店镇。
法定代表人：谢平，该公司执行董事兼总经理。
被告：谢平，男，1981年05月09日出生，汉族，住四川省威远县。
原告晋江市陈埭镇精一冲床加工厂与被告晋江高巴鞋业有限公司、谢平公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告晋江市陈埭镇精一冲床加工厂的经营者蒲华松到庭参加诉讼，被告晋江高巴鞋业有限公司、谢平经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告晋江市陈埭镇精一冲床加工厂的经营者蒲华松、被告晋江高巴鞋业有限公司的法定代表人谢平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿付原告加工款61673元。事实和理由：2016年9月1日原告与被告签订一份加工款转账单约定2016年9月15日支付30000元，2016年9月25日付31670元，约定25天付清加工款，协议成立后，原告为维护自己的合法权益，具状起诉。
被告晋江高巴鞋业有限公司辩称，欠款数额无误，愿意承担相应的还款责任。但现在公司倒闭，经济困难，要求分期付款。
被告谢平辩称，原告是与晋江高巴鞋业有限公司发生业务关系，晋江高巴鞋业有限公司愿意承担相应的还款责任，不应由其个人承担还款责任。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照一份、身份证一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况一份、常住人口基本信息表一份，以证明二被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.转账单一份，以证明二被告拖欠原告货款的事实。二被告均质证无异议。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，且二被告庭审质证均无异议，故，本院予以确认并采纳作为定案依据。关于本案欠款责任主体问题，原告在庭审中主张本案加工合同关系的相对方为被告晋江高巴鞋业有限公司，且结合本案的证据3中的转帐单，在落款中亦由被告谢平签注上“高巴鞋业”、“谢平”，从该签注中被告谢平也明确向原告批示了晋江高巴鞋业有限公司，且结合证据2中内资企业登记基本情况表显示被告谢平系被告晋江高巴鞋业有限公司的法定代表人，因此，本院认为，被告谢平代表公司对外签收对账单系履行职务行为，相应的民事责任应由被告晋江高巴鞋业有限公司承担。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江高巴鞋业有限公司委托原告加工鞋材，双方于2016年9月1日对账结算，被告晋江高巴鞋业有限公司的法定代表人谢平签字出具《转帐单》一张交原告收执，确认截止该日结欠原告货款61673元。并承诺于2016年9月15日支付30000元，同年9月25日支付31670元。后被告晋江高巴鞋业有限公司未按约定支付上述款项。
本院认为，原告晋江市陈埭镇精一冲床加工厂与被告晋江高巴鞋业有限公司之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告晋江高巴鞋业有限公司未能依约履行偿付加工款的义务，应承担相应的民事责任，即支付加工款。原告主张二被告共同偿还货款，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款的规定，判决如下：
一、被告晋江高巴鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市陈埭镇精一冲床加工厂加工款61673元；
二、驳回原告晋江市陈埭镇精一冲床加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元及公告费560元，由被告晋江高巴鞋业有限公司负担。鉴于该公告费560元已由原告晋江市陈埭镇精一冲床加工厂先行支付给有关公告单位，被告晋江高巴鞋业有限公司应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给原告晋江市陈埭镇精一冲床加工厂。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 程顺智
二〇一七年四月十九日
书 记 员 管 舒
速 录 员 吕志超
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付�酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新�算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终289号
原公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，男，1971年4月14日出生，汉族，大专文化，无业，捕前住辽宁省沈阳新民市东城街。现在辽宁省沈阳第二监狱服刑改造。2004年4月15日，被告人高峰因犯故意伤害罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2006年10月11日，经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月15日，经�宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年8月8日，经沈阳市中级人民法院裁定，减刑一年一个月；2013年9月13日，经沈阳市中级人民法院裁定，减刑一年三个月；2014年12月11日，经沈阳市中级人民法院裁定，减刑一年一个月；2016年7月1日，经沈阳市中级人民法院裁定，减刑十个月。现刑期自2008年12月15日起至2022年9月14日止。2016年8月22日，该犯因涉嫌犯故意伤害罪，被辽宁省沈阳第二监狱隔离审查。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省北镇市赵屯镇，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
沈阳市城郊地区人民法院审理沈阳市城郊地区人民检察院指控原审被告人高峰犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年4月13日作出（2017）辽0114�初字第104号刑事附带民事判决。原审被告人高峰不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月24日下午17时许，在服装三监区厂区内，被告人高峰与被害人张某某因琐事发生口角，进而在七分队张某某缝纫机台处，高峰殴打张某某。期间高峰用右拳将张某某鼻部打伤。张某某经省监狱局总医院诊断为鼻骨骨折。2016年11月3日，张某某经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为右侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2004年4月15日，被告人高峰因犯故意伤害罪被辽宁省沈阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2006年10月11日，经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月15日，经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期从2008年12月15日至2026年12月14日止。截止2016年8月22日，扣除有期徒刑的减刑刑期，尚有十年三个月零二十三天刑期未执行。
再查明，原告人因治疗花费医疗费663元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人张某某的陈述，证人段某某、李某某等服刑人员的证言，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书，狱内案件立案表，案件来源、被告人的判决书，刑事裁定书、罪犯档案资料以及被害人的罪犯档案资料等证据在卷证实，足以认定。
原审判决认为，被告人高峰故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。被告人高峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪没执行的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定：一、被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行有期徒刑刑期十年三个月零二十三天，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利�年;二、被告人高峰赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费663元。此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清;三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
上诉人高峰的上诉理由是：对于原判认定的其犯故意伤害罪的事实没有异议。但认定其前罪未执行刑期不应按十年三个月零二十三天来计算，系适用法律不当，请求依法改判。
经审理查明，上诉人高峰犯罪及附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人高峰在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人高峰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出的认定其前罪未执行刑期不应按十年三个月零二十三天来计算，系适用法律不当的上诉理由。经查，上诉人高峰在判�宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应对其新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与新罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定决定执行的刑罚。原审法院依据相关法律，将上诉人经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效，而对其数罪并罚而决定的执行刑期并无不当。故对上诉人的上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 宇 川
审判员 曹 世 军
审判员 �郭文
二〇一七年六月二十一日
书记员 吕 思 涵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终94号
上诉人（原审原告）:东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场5207-08。
负责人：章弘。
被上诉人（原审被告）：长沙集星集装箱码头有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新港路80号。
法定代表人：辛华。
上诉人东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司因与被上诉人长沙集星集装箱码头有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5622号民事裁定，向本院提出上诉称：本案虽属于保险人代位求偿权纠纷，但并不属于海上保险合同纠纷，保险人代位求偿权纠纷与保险合同没有本质联系。本案所涉事故发生地在长沙霞凝港码头，根据最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》和《关于海事诉讼管辖问题的规定》，武汉海事法院管辖范围为自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域。本案事故发生地不属于长江干线及支线水域。即使是长江支线，也不符合武汉海事法院管辖的长江支线水域有管辖权的案件类型，按照最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》的规定，本案应由地方人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，本案由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司起诉状所述及提交的相关证据，案外人广汽三菱汽车有限公司的货物，在长沙霞凝港码头卸货进行吊柜作业时，因长沙集星集装箱码头有限公司作业人员操作失误，导致货柜掉落，造成货柜中的货物受损。东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司承保了货物的运输保险，在向广汽三菱汽车有限公司赔付了保险赔偿金后，取得了保险代位求偿权。东京海上日动火灾保险（中国）有限公司广东分公司据此请求判令长沙集星集装箱码头有限公司赔偿其损失及利息。因此，本案应为保险人代位求偿权纠纷。因本案系港口作业引起的纠纷，根据最高人民法院《关于海事诉讼管辖问题的规定》，“武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，包括宜宾、泸州、重庆、涪陵、万州、宜昌、荆州、城陵矶、武汉、九江、安庆、芜湖、马鞍山、南京、扬州、镇江、江阴、张家港、南通等主要港口”。长沙霞凝港位于湘江流域，湘江属于长江支线水域，故本案属于武汉海事法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。