黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00890号
原告黄石市龙瑞投资担保有限公司。住所地：黄石市杭州西路**号金山大楼*楼。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人尹松涛，系一般授权。
被告胡嘉洋。
被告黄石恒基贸易发展有限公司。住所地：黄石市杭州西路**号。
法定代表人李迎九。
被告阮绪平。
委托代理人方贤根，系特别授权。
被告陈杏元。
委托代理人陈炳，系特别授权。
原告黄石市龙瑞投资担保有限公司（以下简称龙瑞投资）诉被告胡嘉洋、被告黄石恒基贸易发展有限公司（以下简称恒基发展）、被告阮绪平、被告陈杏元借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成由审判员南火云担任审判长、人民陪审员方三安、马国荣参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告龙瑞投资的委托代理人尹松涛、被告阮绪平及其委托代理人方贤根、被告陈杏元的委托代理人陈炳到庭参加了诉讼，被告恒基发展及被告胡嘉洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙瑞投资诉称，2012年7月30日，原告与被告胡嘉洋签订了一份《借款合同》，约定原告借给被告胡嘉洋人民币4000000元，用于胡嘉洋所在公司经营，并约定了借款期限及利率标准，被告恒基发展和被告阮绪平为被告胡嘉洋提供了连带责任保证。7月31日，原告向被告胡嘉洋支付了借款。借款到期后，被告胡嘉洋没有还款，经原告主张，被告阮绪平共计还款400000元。对于剩余借款本息，各被告均未履行清偿义务。被告陈杏元与被告阮绪平系夫妻关系。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告胡嘉洋向原告偿还借款3400000元，并按月2%的标准支付借款利息（从2012年7月31日起至实际清偿之日止）；2、被告恒基发展对被告胡嘉洋上述债务向原告承担连带保证责任；3、被告阮绪平、陈杏元对被告胡嘉洋上述债务向原告承担连带保证责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告龙瑞投资为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的企业法人营业执照和组织机构代码证，被告恒基发展的企业法人营业执照和组织机构代码证、被告胡嘉洋、被告阮绪平、被告陈杏元的身份证复印件。拟证明：原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二，借款合同、借条、转账支票存根、关于阮绪平保证债务履行情况的报告。主要内容：1、2012年7月30日，原告与被告胡嘉洋签订一份《借款合同》，约定：原告借给被告胡嘉洋4000000元，借期从2012年7月31日起至同年8月14日止，月利率3.5%；2、被告恒基发展、被告阮绪平为上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、原告主张合同权利的费用等；3、借款逾期后，原告及时向阮绪平等连带债务人主张了权利；4、被告阮绪平已经承担保证责任400000元。拟证明：原告与被告胡嘉洋之间的民间借贷关系成立且实际履行，被告胡嘉洋应当对所欠原告借款本息共同承担偿还责任，被告恒基发展、被告阮绪平及其妻陈杏元应当承担连带保证责任。
证据三，公安局开发区分局立案证明、原告向公安局的报案单、被告阮绪平和被告陈杏元与原告签订的产权转让协议书、被告陈杏元、被告阮绪平向原告移交商品房买卖合同。拟证明：本案债权保证期间尚在法定诉讼时效期间内，被告陈杏元应当承担保证责任。
被告胡嘉洋、被告恒基发展未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告阮绪平辩称：1、本案被告胡嘉洋已经被刑事立案，本案应该等被告胡嘉洋的刑事案件结果出来后再审理；2、从合同事实看，应以物的担保优先，再由保证人在担保范围内承担保证责任；3、本案阮绪平的保证期间为2012年8月14日至2013年2月14日，本案的保证期间已过，保证人可以免除保证责任；4、本合同为无效借款合同，本案原告不得从事融资贷款业务；5、原告对保证人采取了胁迫的手段，黄石市公安局团城山派出所已对此处理过。
被告阮绪平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，2013年5月5日《请求函》。拟证明：双方协商只承担三分之一责任的约定，免除其它的责任。
被告陈杏元辩称：1、原告与被告胡嘉洋签订的合同属于无效合同，原告发放贷款的行为违反了规定，违反了法律行政法规；2、即使借款合同为有效合同，也因为保证期间已超过而应该免除保证责任；3、本案债务为个人之债，被告陈杏元不应当承担本案的民事责任。4、即使陈杏元应承担责任，原告的诉讼已过诉讼时效，被告陈杏元不应承担本案的民事责任。
被告陈杏元为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，《民事调解书》。拟证明：被告阮绪平与被告陈杏元已经离婚。
经庭审质证，被告阮绪平对原告龙瑞投资提交的证据一的三性均无异议，对证据二的真实性无异议，但对其证明内容有异议，借款合同中显示应该既有物的担保，又有担保人担保。对证据二中《关于阮绪平保证债务履行情况的报告》的真实性无异议，但对其证明内容有异议，2013年6月5日被告阮绪平还款400000元的行为是发生在保证期间之后。对证据三中的立案证明及报案单的真实性无异议，借款合同的担保人恒基发展法定代表人是李迎久，实际上该公司已经变更在被告胡嘉洋的名下了，应该都是被告胡嘉洋所为。对证据三中的商品房买卖合同的真实性无异议，但对其证明内容有异议，被告陈杏元是被胁迫签字的，从原告举证的关于阮绪平债务报告里面可以印证，其商品房的价值没有扣减，是因为被告陈杏元不肯签字。合同的签订时间2013年4月7日，根据借款合同的保证期间是6个月。商品房转让协议书是在保证期间届满之后，已经超过保证期间了，亦不能证明保证期间延长。
被告陈杏元对原告龙瑞投资提交的证据一的三性均无异议。对证据二中的借款合同有异议，认为其不具有合法性，违反了国家强制性规定，对其关联性也有异议，合同上并无被告陈杏元的签字。对证据二中的借条及转账支票存根无异议，对《关于阮绪平保证债务履行情况的报告》的关联性有异议，认为其不足以证明原告向被告陈杏元主张了权利。对证据三中的立案证明的关联性有异议，认为其不足以证明被告陈杏元应当承担的责任，对证据三中的产权转让协议的合法性有异议，认为上面被告陈杏元的签字是受胁迫进行的，并非其本人真实意义表示。
原告龙瑞投资对被告阮绪平提交的证据一有异议，认为：函件上没有原告的签字，不能确认其真实性；从证明内容看，李农平与原告公司没有关系，也没有行政职务；请求函中是请求原告免除其一部分责任；该证据与本案没有关联性。
原告龙瑞投资对被告陈杏元提交的证据一有异议，认为该调解书与本案没有关联性，仅为被告陈杏元与阮绪平间解除婚姻关系的约定，原告有理由认为被告离婚的目的是逃避债务。
本院认为，1、原告提交的证据二中的借款合同、借条及转账支票的来源及形式符合法律规定，内容真实，且与本案事实相关联，故本院依法均予以采信。2、原告提交的证据二中的《关于阮绪平保证债务履行情况的报告》与证据三中的立案证明及报案单能相互印证在被告胡嘉洋外逃后，原告龙瑞投资即向被告阮绪平主张了保证责任，并于2012年9月向黄石市公安局开发区分局报案（该案至今尚未销案），要求追究被告胡嘉洋的责任，该债权及保证责任主张在主债务履行期限届满之日起六个月内。此后，被告阮绪平还款及就黄石市明盛湖景花园房屋承担保证责任的协商等，足以证实原告2015年9月9日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告提交的证据二中的《关于阮绪平保证债务履行情况的报告》与证据三中的立案证明及报案单依法予以采信。3、被告陈杏元未提交证据证实其在该协议上签字系受胁迫所致，原告龙瑞投资提交的《商品房产权转让协议书》足以证实被告阮绪平、被告陈杏元一致同意就作为夫妻共同财产的黄石市明盛湖景花园28号楼1单元802号房屋承担被告阮绪平为被告胡嘉洋担保的法律责任，但不足以证实被告陈杏元应就被告阮绪平的全部债务承担保证责任，故本院对原告龙瑞投资的待证事实予以部分采信。4、被告阮绪平提交的证据一系其自书的请求函，不足以证实原告龙瑞投资同意被告阮绪平仅在总借款三分之一范围内承担的担保责任，且原告龙瑞投资对此予以否认，故本院对此依法不予采信。5、被告陈杏元提交的证据一，足以证实被告阮绪平已与被告陈杏元离婚的事实，双方在离婚时及离婚后并未就黄石市明盛湖景花园××号楼××单元×××号房屋作出分割，足以印证被告陈杏元同意就该房屋承担被告阮绪平为被告胡嘉洋担保的法律责任，故本院依法予以采信。
经审理查明，2012年7月30日，龙瑞投资、胡嘉洋、恒基发展、阮绪平签订了一份《借款合同》，约定：龙瑞投资借给胡嘉洋人民币4000000元，用于流动资金周转，借款期限为半个月，即2012年7月31日到2012年8月14日止，借款利率为千分之三十五（月利率三分半），恒基发展以全部资产及合法债权作为胡嘉洋借款的保证，阮绪平愿意为胡嘉洋提供信用担保，在借款到期前由恒基发展、阮绪平督促胡嘉洋按期全额归还借款本息，如果胡嘉洋到期不能全额归还龙瑞投资借款本息，恒基发展、阮绪平愿意承担无限连带保证责任。对于龙瑞投资为追索债务处置恒基发展、阮绪平资产的行为，恒基发展、阮绪平不持异议，并放弃任何抗辩。2012年7月31日，龙瑞投资依约向胡嘉洋支出了借款4000000元。2012年8月28日，龙瑞投资以胡嘉洋涉嫌金融诈骗为由向黄石市公安局报案，黄石市公安局开发区分局于2012年9月22日决定对胡嘉洋涉嫌合同诈骗立案侦查（至2016年1月15日尚未销案）。2013年4月7日，阮绪平、陈杏元（甲方）与龙瑞投资（乙方）签订《商品房产权转让协议书》，约定：鉴于甲方作为保证人为胡嘉洋向乙方借款4000000元提供连带责任保证担保，现胡嘉洋在借款期限届满未偿还分文借款且外逃出国，导致乙方款项不能按时收回并出现无法追回之风险。现甲方愿意将其房产一套（登记在陈杏元名下的黄石市明盛湖景花园××号楼×单元×××号房屋）为胡嘉洋承担保证担保责任，并与乙方达成商品房产权转让协议。双方还约定：甲乙双方因本次借款的担保纠纷必须通过司法程序解决，届时根据法院判决或裁定结果承担责任；根据法院判决或裁定结果，如甲方转让的商品房价值不足以承担保证责任，甲方必须提供其他一切可能提供的资产来承担保证责任。协议签订时，阮绪平、陈杏元向龙瑞投资移交了购房合同、购房发票等材料。至2013年6月，阮绪平向龙瑞投资还款400000元。2015年8月19日，阮绪平在《关于阮绪平保证债务履行情况的报告》上签字确认报告情况属实，报告载明：2012年7月30日，阮绪平为胡嘉洋向公司借款提供担保保证，后胡嘉洋外逃，公司随即向阮绪平主张保证责任。2013年4月7日阮绪平、陈杏元与公司签订协议，约定以转让黄石市明盛湖景花园××号楼×单元×××号房屋的方式履行部分保证债务，阮绪平偿还借款400000元。此后，在2013年下半年、2014年全年、2015年上半年，公司与阮绪平反复联系，要求其履行保证责任等。另查明，案件立案后，公安机关为龙瑞投资追回了200000元。
本院认为，原告龙瑞投资、被告胡嘉洋、被告恒基发展、被告阮绪平之间签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容合法，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告龙瑞投资依约发放借款后，被告胡嘉洋应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。因被告阮绪平已代偿借款400000元及公安机关已追回款项200000元，故被告胡嘉洋应向原告龙瑞投资偿还的借款本金为3400000元。因原告龙瑞投资、被告胡嘉洋、被告恒基发展、被告阮绪平间的《借款合同》约定的利率高于法律规定的标准，原告龙瑞投资要求按月利率2%支付借款自出借之日至实际偿还之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告胡嘉洋未依照合同约定履行偿还借款本息义务，原告龙瑞投资有权依照合同约定及相关法律规定要求被告恒基发展、被告阮绪平承担连带保证责任，故本院依法支持原告龙瑞投资要求被告恒基发展、被告阮绪平对被告胡嘉洋的上述偿还借款本息义务承担连带清偿责任的诉讼请求。因被告陈杏元同意以登记在其名下的（夫妻共同财产）坐落于黄石市明盛湖景花园××号楼×单元×××号房屋为被告胡嘉洋借款承担保证担保责任，故被告陈杏元应在该房产产权份额价值范围内对被告胡嘉洋的债务承担连带清偿责任。因夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，不应认定为夫妻共同债务，且被告陈杏元并未为被告胡嘉洋借款提供担保，故被告陈杏元除在坐落于黄石市明盛湖景花园××号楼×单元×××号房屋产权份额价值范围内对被告阮绪平本案所担保的债务承担民事责任外，对被告阮绪平在本案中所担保的其他债务不承担民事法律责任。因原告龙瑞投资在保证期间向被告阮绪平主张了权利，被告阮绪平对此亦与认可，故本院依法不支持被告阮绪平、被告陈杏元提出“本案债权已超过保证期间，已超过诉讼时效，保证人免除保证责任”的抗辩意见。原告龙瑞投资的起诉符合最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院依法不支持被告阮绪平、被告陈杏元提出“本案应待刑事案件审理结案后再审理”的抗辩意见。被告阮绪平未提交证据证实借款有物的担保的事实，故本院依法不支持其“应就物的担保行使权利，再由被告阮绪平承担保证责任”的抗辩意见。因被告阮绪平未提交证据证实原告龙瑞投资胁迫被告阮绪平，故本院对其抗辩意见依法不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告胡嘉洋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄石市龙瑞投资担保有限公司借款3400000元，并支付利息（按月2%的计息标准，支付借款本金3400000元自2012年7月31日起至实际清偿之日止的利息）。
2、被告黄石恒基贸易发展有限公司对被告胡嘉洋的上述义务承担连带清偿责任。被告黄石恒基贸易发展有限公司承担保证责任后，有权向被告胡嘉洋追偿。
3、被告阮绪平对被告胡嘉洋的上述义务承担连带清偿责任。被告阮绪平承担保证责任后，有权向被告胡嘉洋追偿。
4、被告陈杏元在坐落于黄石市明盛湖景花园××号楼×单元×××号房屋产权份额价值范围内对被告阮绪平的上述义务承担连带清偿责任。
5、驳回原告黄石市龙瑞投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元、保全费5000元，共计人民币40600元，由被告胡嘉洋、被告黄石恒基贸易发展有限公司、被告阮绪平共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币35600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 南火云
人民陪审员 马国荣
人民陪审员 方三安
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 婷