四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1970号
原告：黄明忠，男，1955年3月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告：李成文，女，1957年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告：黄某，男，2011年11月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：魏某（系原告黄某母亲），女，1992年5月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
三原告委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：赵邦树，男，1970年7月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：任统如（系被告赵邦树的舅舅），男，1942年10月10日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮布支公司，住址：广东省东莞市寮布镇寮城中路58号二楼。组织机构代码：72877250-5。
负责人：杨晓军，经理。
委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。
原告黄明忠、李成文、黄某诉被告赵邦树、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称：平安财保寮步支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人黄云飞、被告赵邦树的委托诉讼代理人任统如、被告平安财保寮步支公司的委托诉讼代理人张再君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明忠、李成文、黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿三原告因黄利平交通事故死亡所造成的经济损失650519.60元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：三原告系死者黄利平的近亲属。2016年2月28日14时，黄利平驾驶渝×普通二轮摩托车，在合江县支公路×道路处，与被告赵邦树驾驶的粤×小型普通客车相撞，黄利平受伤经抢救无效死亡。经合江县交警队认定，黄利平与被告赵邦树承担事故的同等责任。三原告向泸州市交警支队申请复核，泸州市交警支队对合江县交警队的认定予以维持。三原告认为合江县交警大队作出的事故认定书及泸州市交警支队作出的维持决定错误，此次事故被告赵邦树应承担主要责任，黄利平承担次要责任。故诉至法院，请求按照2:8的责任比例，判令二被告赔偿三原告因黄利平交通事故死亡所造成的各项经济损失650519.60元。
被告赵邦树辩称，对事故发生的事实及交警队的责任认定无异议，但其在保险公司购买了交强险和第三者责任险，损失应当由保险公司赔付原告，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。
被告平安财保寮步支公司辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议，事故也发生在保险公司的承保期内，但原告请求的赔偿金额过高，应当予以核减。保险公司已支付了5万元赔偿款以及医疗费11712元，应当在计付赔偿额时予以扣除。另，保险公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：原告黄明忠、李成文系死者黄利平父、母，原告黄某系死者黄利平之子。2016年2月28日，黄利平饮酒后（血中乙醇含量检验结论：35.4mg/100ml）驾驶渝×普通二轮摩托车，从合江县白沙镇方向往合江县望龙镇方向行驶，14时，当该车行驶至合江县支公路×道路处时，与被告赵邦树驾驶的粤×小型普通客车相撞，两车在未划分道路中心线的道路上，遇相对方向有来车时，均未靠道路右侧通行，造成黄利平受伤于2016年2月29日抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，死者黄利平与被告赵邦树承担此次道路交通事故的同等责任。三原告对事故责任划分提出异议，向泸州市交警支队申请复核，泸州市交警支队作出泸市公交复字[2016]第037号道路交通事故认定复核结论对合江县公安局交通警察大队的合公交认字[2016]第00023号《道路事故认定书》予以维持。合江县公安局交通管理大队委托四川菲斯特司法鉴定所对黄利平死亡原因及死亡方式进行鉴定，四川菲斯特司法鉴定所于2016年3月10日出具川菲司鉴所[2016]病鉴字第69号鉴定意见书，鉴定意见：死者黄利平是因颅脑和胸部复合性损伤死亡。
另查明，被告赵邦树驾驶的粤×小型普通客车在被告平安财保寮步支公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元；投保第三者责任保险，赔偿限额为500000元，并不计免赔。事故发生时，两险均在保险期内。平安财保寮步支公司已向三原告支付5万元赔偿款及医疗费11712元。
还查明，死者黄利平系合江县×村人，在重庆市布雷日科技发展有限公司工作已超过一年，并租房居住在重庆市大渡口区×场。死者黄利平与魏某原系夫妻，二人于2011年11月30日生育一子黄某，于2013年11月27日在合江县民政局登记离婚。原告黄明忠与李成文育有黄利平及黄建容两个子女，二人均系农村居民户口。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡复印件、出生医学证明、离婚证、离婚协议、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片四张、四川菲斯特司法鉴定所出具的川菲司鉴所[2016]病鉴字第69号鉴定意见书、居民死亡殡葬证、火化证、尸检费发票、合江县殡仪馆出具的发票、尸体护送费收条、车辆检验缴费通知、重庆市布雷日科技发展有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、黄利平的工资表、工作证明、租房合同、房屋产权证、房租收条、调查笔录、李成明的证人证言、黄明忠的残疾证、先滩中心卫生院出具的李成文的出院证明书；被告赵邦树提交的驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任险保单等证据予以证明，相关证据经开庭审理质证，本院予以综合确认。
本案在审理过程中，原、被告认可事故产生的医疗费用已经通过协商赔付完毕，均表示在本案中不作处理。双方当事人对原告主张的部分损失存在争议。本院根据双方的证据和质证意见及相关规定，综合确认如下：1.丧葬费。原告主张27500元（55000元/年÷2），二被告认为原告计算错误，应该按照上一年度职工年平均工资标准50466元/年÷2进行计算，被告的质证理由成立，本院确认此项费用为25233元；2.死亡赔偿金。原告主张524100元（26205元/年×20年），二被告认为重庆市布雷日科技发展有限公司与死者黄利平未签订劳动合同，也没有为其购买社会保险，不能确认死者黄利平在该公司上班，死亡赔偿金应该以农村居民标准计赔。本院认为死者黄利平生前在重庆市布雷日科技发展有限公司工作超过一年的事实有重庆市布雷日科技发展有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、黄利平的工资表、工作证明、租房合同、房屋产权证、房租收条、调查笔录、李成明的证人证言等在卷佐证，证据之间能相互印证，其死亡赔偿金依法应参照城镇居民标准计算，故对二被告的抗辩理由不予采纳，确认此项费用为524100元。3.被扶养人生活费。原告主张245151.50元[父亲黄明忠87884.50元（9251元/年×19年÷2）+母亲李成文92510元（9251元/年×20年÷2）+儿子黄某64757元（9251元/年×14年÷2）],二被告认为原告李成文未年满60周岁，无证据证明其丧失了劳动能力，不应计算被扶养人生活费。本案中，原告黄明忠、李成文均已达到法定退休年龄，即男年满60周岁，女年满55周岁，且原告黄明忠系智力二级残疾，原告李成文患有慢性胃炎、脑动脉硬化、低血压、腰椎骨质增生等疾病。经查，原告陈述黄明忠、李成文均未参加企业职工基本养老保险，原告黄明忠享受城乡居民养老保险退休工资79.46元每月，本院认为原告黄明忠、李成文符合计算被扶养人生活费条件，原告黄明忠没有达到2015年度四川农村居民人均消费性支出9251元，应当按标准补足才能保证被扶养人生活所需的必要费用。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的法律规定，并结合原告黄明忠、李成文还有一名子女的实际情况，确认此项费用为178010.70元（9251元/年×14年+（9251元/年-79.46元/月×12月+9251元/年）×5年÷2+9251元/年×1年÷2）。4.精神损害抚慰金。原告主张40000元，二被告对精神损害抚慰金40000元无异议，但认为应乘以责任系数，同等责任应当为20000元。本院认为该项费用的责任系数应在扣险交强险赔偿限额后再按责任比例进行划分，而交强险并不计算责任比例，故二被告的质证意见不符合法律规定，本院确认该项费用为40000元。5.处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费。原告主张5000元，但未提交相关的票据证明，二被告认为金额过高，只认可按照3人3天，每天100元计算。二被告的质证意见符合法律规定，本院确认该项费用为900元。6.其他开支。原告主张尸检费3000元，殡葬服务费等2888元，尸体护送费160元，车检费350元，共计6398元，二被告认为殡葬服务费属于丧葬费的范畴，不应重复赔偿，对尸体护送费的收条及车检缴费通知不予认可，尸检费不属于赔偿项目。本院认为，丧葬费一般用于死者服装、整容、遗体存放、运送、火化、骨灰盒、骨灰存放等，故殡葬服务费、尸体护送费已包含在丧葬费中，不应再列入赔偿项目，本院依法予以核减。尸检费及车检费确系原告在事故处理中的实际支出，本院予以支持，确认该项费用为3350元。综上，本院确认原告因此次事故造成的总损失为：丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、被扶养人生活费178010.70元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜的误工费900元、尸检费及车检费3350元，合计771593.70元。
本院认为，公民生命权受法律保护。受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，三原告因其近亲属黄利平在交通事故中死亡请求赔偿，理由正当，应予支持。审理中，原告对事故责任认定有异议，认为死者黄利平的行为属于酒后驾驶，但并没有占道行为，只应承担次要责任，为此提供了现场照片4张以及现场勘验笔录。经查，勘验笔录记录的撞击点以及现场照片显示的撞击后摩托车及死者所处位置，显示事故发生时死者驾驶摩托车占道行驶的可能性较大，原告提交的证据不足以推翻合江县交警大队作出的死者黄利平占道行驶的事实认定，原告的该主张没有事实根据，本院不予支持，对合江县交警大队事故责任认定予以确认。本院确定被告赵邦树、死者黄利平对死者黄利平因此次交通事故产生的损失各承担50%的民事责任。因被告赵邦树驾驶的粤×小型普通客车在被告平安财保寮步支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告平安财保寮步支公司对三原告的损失在机动车交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业第三者责任险合同约定赔偿。因原、被告均认可事故产生的医疗费用已经通过协商赔付完毕，共同表示在本案中不作处理，被告平安财保寮步支公司仅需在死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿。对于被告平安财保寮步支公司已向三原告支付的赔偿款50000元，应当在原告的总损失中予以抵扣。
综上，被告平安财保寮步支公司应在交强险赔偿范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），三原告的其余损失661593.70元，由三原告自行负担50%，即330796.85元；被告赵邦树承担50%，即330796.85元。扣除被告平安财保寮步支公司已向三原告支付赔偿款50000元，被告平安财保寮步支公司还需向三原告支付赔偿款390796.85元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮布支公司在本判决生效之日起三十日内赔付原告黄明忠、李成文、黄某因黄利平在机动车交通事故中死亡产生的各项损失共计390796.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10305元，减半计收取5152.50元，由原告黄明忠、李成文、黄某承担2576元，被告赵邦树承担2576.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 熊丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王梅