福建省福州市台江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台行初字第20号
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
以上各原告诉讼代表人邱爱东、汤文豪、吕优福、张敏。
被告福州市城乡规划局，住所地福州市台江区。
法定代表人陈勇，该局局长。
委托代理人庞伟涛，该局工作人员。
原告邱爱东、汤文豪、张敏等十五人诉被告福州市城乡规划局（以下简称被告市规划局）城市规划管理一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。原告暨原告诉讼代表人张敏、汤文豪，被告市规划局的委托代理人庞伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告市规划局接到原告邱爱东、汤文豪、张敏等18人向其申请查处福州市晋安区宦溪镇“福州市桂湖温泉小镇环路工程项目”和“福州市罗汉溪改造项目”地块的违规建设行为的请求，于2014年10月13日以榕规信（2014）244号《关于邱爱东等18人信访事项处理答复意见书》作出答复并邮寄送达，答复称，经现场核查，确有存在违章建设道路，但根据《福州市城区违法建设查处执法规程》的规定，应由晋安区市容局立案查处。
被告市规划局向本院提交了其作出被诉行政行为的如下证据材料、依据：1、邱爱东等人查处违建申请书；2、榕规信（2014）244号《关于邱爱东等18人信访事项处理答复意见书》；3、邮寄送达单；4、《福州市城区违法建设查处执法规程》（榕政办（2012）176号）。前述证据均证实被告已依法履行了法定义务。
原告邱爱东等15人诉称，在福州市晋安区宦溪镇立项有“福州市桂湖温泉小镇环路工程项目”和“福州市罗汉溪改造项目”，业主均为福州市城乡建设发展总公司。截止目前，“福州市桂湖温泉小镇环路工程项目”所在地块已建成贯穿垅头村、湖中村、湖山村的大型桥梁、公路、绿化等设施，部分公路已通车；“福州市罗汉溪改造项目”地块已在湖中村、湖山村的河流位置建成大型堤坝等三处，且已投入使用。但原告根据政府信息公开得到的文件得知，前述两个地块没有征地批文、用地规划许可证、施工许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条等规定，被告应对前述违法行为进行处罚，但原告将相关查处申请递交给被告后，违法行为并未被处罚。原告为此向福州市人民政府申请行政复议，被驳回，故诉至法院，请求判决确认被告的行政不作为违法，并责令其依法履行责任，依法追究相关单位和个人法律责任，拆除违规建设。
原告向本院提交了下列证据材料：1、福州市发展和改革委员会榕发改公开（2014）21号、22号《政府信息公开告知书》及其附件之福州市发展和改革委员会榕发改审批（2012）52号《关于桂湖温泉小镇环路工程项目建议书的批复》、榕发改审批（2012）45号《关于福州市罗汉溪改造项目建议书的批复》，证明原告通过政府信息渠道获得涉案两个项目的批复文件。2、福建省人民政府办公厅（2014）第68号、第69号《政府信息公开告知书》及福州市国土资源局《政府信息公开告知书》，证明原告未能从前述单位获得涉案两个项目的征地批文、红线图等文件，被告知向其它单位申请获取。3、福州市国土资源局晋安分局（2014）第009号、第010号《政府信息公开告知书》，证明该局答复原告的政府信息公开申请称涉案两个项目均尚未办理农用地转用征地手续，未取得征地批文和征地红线图，但选址红线图等信息不属于该局掌握范围。4、福州市城市规划局2014年048号、050号《政府信息公开申请办理告知书》，证明该局答复原告的政府信息公开申请称：（1）桂湖温泉小镇环路及市政配套设施项目于2011年2月办理了用地规划许可手续，后该项目拆分为桂湖温泉小镇环路工程、110伏桂湖变电站等项目，原许可证作废，由各业主分别申报核发选址意见书，目前均处于项目前期阶段，未办理用地规划许可证。（2）罗汉溪改造项目由于原选址意见书过期，该局根据福州市城乡建设发展总公司的申请于2014年5月16日重新办理了《建设项目选址意见书》，但该项目目前未办理用地许可证。5、福州市城乡建设委员会（2014）14号、15号《政府信息公开申请办理告知书》，证明该委收到申请后经核查，其没有收到涉案两个项目的施工许可申请。6、查处违规建设的申请及照片，证明原告于2014年8月18日、11月11日分别根据其通过政府信息公开渠道获得的相关材料及自己拍摄的照片向被告递交查处申请。7、福州市人民政府榕政行复驳（2015）3号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告鉴于被告在收到其查处涉案两个项目违规建设的申请后未依法履行职责，故向福州市人民政府申请行政复议确认被告不查处涉案两个项目违规建设的行为违法，并责令其依法履行职责，追究相关单位、个人法律责任，拆除违规建设被驳回。8、福州市城乡规划局榕规信（2014）244号《关于邱爱东等18人信访事项处理答复意见书》，证明该局答复原告称：（1）桂湖温泉小镇环路工程项目建设单位目前尚未向被告申请办理用地规划许可证及建设工程规划许可证。（2）罗汉溪改造项目建设单位目前尚未向被告申请办理用地规划许可证及建设工程规划许可证。9、晋安区市容局榕晋市容告知（2014）54号《信访事项受理情况告知单》，证明该局于2014年10月22日答复称原告等人反映的福州市晋安区宦溪镇“桂湖温泉小镇环路工程项目”、“罗汉溪改造项目”违规建设问题，该局不予受理，建议向该项目的建审部门提出。
被告市规划局答辩称，其接到原告邱爱东等18人反映福州市晋安区宦溪镇有关项目地块违规建设行为后，于2014年10月13日以榕规信（2014）244号《信访事项处理答复意见书》作出答复并邮寄送达，明确告知（1）桂湖温泉小镇环路工程项目建设单位目前尚未向被告申请办理用地规划许可证及建设工程规划许可证，（2）罗汉溪改造项目建设单位目前尚未向被告申请办理用地规划许可证及建设工程规划许可证；但根据《福州市城区违法建设查处执法规程》的规定，应由晋安区市容局立案查处。其已履行了法定义务，不存在不依法履行法定职责行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但对合法性提出异议，原告认为被告仅仅作出答复，但未履行其查处职责，其答复根据《福州市城区违法建设查处执法规程》的规定，应由晋安区市容局立案查处，但晋安区市容局以榕晋市容告知（2014）54号函对于该案不予受理。对被告提交的证据4，原告认为其真实性无可考证，不予认可。对被告提交的其它证据，原告无异议。
被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但提出原告提交的证据均不能证明其没有履行法定义务，反而可以证实其已经履行了法定职责。
上述原被告双方提交的证据材料均经法庭审理质证，本院予以确认，作为本案定案依据。关于原告认为被告提交的证据4的真实性无可考证，不予认可的意见，本院不予采信。
经审理查明，原告邱爱东等18人认为福州市晋安区宦溪镇“桂湖温泉小镇环路工程项目”、“罗汉溪改造项目”存在违规建设行为并通过向福州市发展和改革委员会、福建省人民政府办公厅、福州市国土资源局等申请政府信息公开的方式获取有关材料后，以信件方式向被告市规划局反映，要求查处。被告于2014年10月13日作出榕规信（2014）244号《信访事项处理答复意见书》并邮寄送达给原告邱爱东等人，主要内容如下：一、“福州市桂湖温泉小镇环路工程项目”于2011年2月办理了用地规划许可证，后因项目建设业主变更，项目重新办理了选址意见书，原审批的选址意见书及用地规划许可证作废。目前建设单位尚未向被告申请办理用地规划许可证及建设工程规划许可证。二、“福州市罗汉溪改造项目”由于原选址意见书过期，被告根据福州市城乡建设发展总公司的申请于2014年5月16日重新办理了建设项目选址意见书。目前建设单位尚未向被告申请办理用地规划许可证及建设工程规划许可证等审批手续。三、经现场核查，以上项目确有存在违章建设道路，但根据《福州市城区违法建设查处执法规程》的规定，应由晋安区市容局立案查处。但晋安区市容局于2014年10月22日以榕晋市容告知（2014）54号《信访事项受理情况告知单》答复称原告等人反映的福州市晋安区宦溪镇“桂湖温泉小镇环路工程项目”、“罗汉溪改造项目”违规建设问题，该局不予受理，建议向该项目的建审部门提出。2014年11月，原告邱爱东等人向福州市人民政府申请行政复议，请求确认被告的不作为行政行为违法，并责令其依法履行责任，依法追究相关单位和个人法律责任，拆除违规建设。福州市人民政府认为被告已对原告反映的情况进行了核查并根据相关规定作出答复，已履行了相关职责，原告的主张不成立，驳回行政复议申请。原告邱爱东等人不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”该法第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此，被告市规划局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，有权对辖区范围内违反规划的建设行为进行处罚。原告邱爱东等人通过书面方式提交申请材料要求被告查处福州市晋安区宦溪镇“桂湖温泉小镇环路工程项目”、“罗汉溪改造项目”违规建设问题，被告经派员现场核查，确认以上项目存在违章建设道路，在此基础上对原告邱爱东等人作出答复并邮寄送达，但在答复中提出根据《福州市城区违法建设查处执法规程》的规定，应由晋安区市容局立案查处。本院认为，被告答复各原告涉案违规建设应由晋安区市容局立案查处的行为不符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，亦不符合《福州市城区违法建设查处执法规程》第一部分“执法规程”之（二）的相关规定，被告对涉案违规建设经现场核查确认违规事实后不进行查处，属不履行法定职责。被告在诉讼中答辩称其已答复原告邱爱东等人，已履行了法定职责。本院认为，原告邱爱东等人向被告反映的问题基于其认识到对涉案违规建设查处是被告的法定职责，其诉求是被告应履行法定职责。被告履行了部分职责即对涉案违规建设经现场核查后确认了违规事实，但仅书面告知原告邱爱东等人，未行查处，故属未履行法定职责。其答复行为不属于已履行法定职责行为。现依据《》第七十二条之规定，判决如下：
被告福州市城乡规划局应于本判决生效之日起六十日内对原告邱爱东、汤文豪、张敏等十五人递交查处违规建设的申请履行法定职责。
案件受理费五十元由被告福州市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄家通
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 林 斯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 玲
附本案引用的法律条文内容：
《》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。