湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0502行初13号
原告张启国，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市�家岗区。
被告西陵区房屋征收与补偿办公室，登记住所地为宜昌市西陵二路**号，现住所地为宜昌市西陵二路**号。
法定代表人蒋刚，西陵区房屋征收与补偿办公室主任。
委托代理人王磊，西陵区房屋征收与补偿办公室法规科科长。一般授权代理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
原告张启国认为被告西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办）未依约履行双方于2016年3月7日签订的第H4639号《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称第H4639号《征收补偿协议》），于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月31日受理后，于同年4月6日向被告西陵区征收办送达了《起诉状》副本、《应诉通知书》等法律文书，并于2017年4月20日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张启国，被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月7日，原告张启国与被告西陵区征收办签订了第H4639号《征收补偿协议》，由被告对原告位于宜昌市西陵区中书街46-6号的房屋进行征收并作出补偿。协议约定：原告应于2016年3月22日前搬家腾房，原告在该日期前交付房屋的，征收补偿费用总计为472777.34元，西陵区征收办应于2016年3月22日前向张启国支付。
原告张启国诉称，2016年3月7日，其与被告签订了第H4639号《征收补偿协议》，并于同年3月11日交房。按照被告的工作流程，应于同年3月12日14点前支付征收补偿款472777.34元，但被告于同年4月1日才支付。被告逾期19天支付，应当按照金融机构逾期贷款利息标准，即按照利率上浮50%-100%支付逾期利息，即4.6%/360天×19天×472777.34元×2，总计2295.6元。综上，请求法院依法判决：1、被告西陵区征收办支付原告逾期利息2295.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1.宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初56号《行政裁定书》，湖北省高级人民法院（2016）鄂行终553号《行政裁定书》,（2016）鄂0502行初85号《行政裁定书》。证明原告于2016年5月23日向宜昌市中级人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，故其起诉并没有超期。
2.2016年3月30日原告用手机与拆迁办人员王飞的通话录音一份，证明原告于2016年3月11日交房，被告直到2016年4月1日才交款给原告。
3.被告张贴于其办公场所的工作流程表，证明应�在拆迁户交房后次日14时前将征收补偿款发放至拆迁户，原告于2016年3月11日交房，被告应当在2016年3月12日14时前将征收补偿款支付原告账户，但是被告在2016年4月1日交款给原告，被告应当支付19天的逾期利息2295.6元。
被告西陵区征收办辩称，1、根据《西陵区人民政府房屋征收决定书》（西房征决字[2015]7号）及附件《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》，我单位负责组织实施该范围内房屋征收与补偿工作，具备签订征收补偿协议的主体资格。2、签订第H4639号《征收补偿协议》及履行过程中，我单位没有违约。宜昌市西陵区人民政府于2015年10月16日作出《房屋征收决定书》，决定征收位于学院街、中书街、学院街小学院墙、童家巷、环城东路合围区域内的房屋。宜昌市中书街46-6号房屋在征收范围内，该房屋产权证号02××29，建筑面积56.45m2，产权人张启国。宜昌市德信房地产咨询评估有限公司评估意见为：房屋评估单价6741元/m2，装修评估6725元。根据以上事实，我单位于2016年3月7日与张启国签订前述征收协议。征收协议第五条第二款约定，我单位应于2016年3月22日前向张启国支付补偿款472777.34元。为此，假如我单位逾期付款，应当以2016年3月23日作为起算点。至于我公司未能在2016年3月22日前付款，缘于财政机构突击封账审计，并非我单位违约。3、征收补偿协议属于行政法律关系，并非民事主体之间的借贷法律关系，加上没有约定按照金融机构同期贷款利率上浮50-100%支付迟延履行金，不能参照金融机构收取逾期贷款时利率上浮的约定。假如我单位确实迟延支付，张启国损失的是存款利息，故迟延履行金为：472777.34元×1.5%×÷365天/年×10天=194.29元。4、根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，张启国应当在2016年3月7日签订征收协议后的六个月内提起诉讼。他未在2016年9月7日提起行政诉讼，起诉期限已经届满，恳请贵院裁定驳回原告的起诉。综上，张启国的诉求不能成立，请求贵院裁定驳回张启国的起诉或者判决驳回全部诉讼请求。
被告西陵区征收办收到起诉状副本后，在法律规定的期限内向本院提交了如下证据：
1.被告的事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明被告的主体身份，且被告具有组织实施征收西陵区辖区内国有土地上房屋的职能。
2.第H4639号《征收补偿协议》，证明：1、张启国于2016年3月7日与西陵区征收办签订征收补偿协议，如因该行政协议发生争议，张启国应当在六个月内提起行政诉讼，张启国的起诉已经超过期限应予驳回；2、西陵区征收�付款时间为2016年3月22日前，双方没有约定逾期付款时违约金计算方式。
3.宜市房权证西陵字第××号《房屋所有权证》、D0124-352号《房屋征收分户评估报告》、《装修、附属物评估报告单》，证明被告系根据评估意见确定涉案房屋征收补偿款。
4.西房征决字[2015]7号《房屋征收决定书》《西陵区人民政府房屋征收决定公告》《征收范围图》《环城南路片区四期棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》，证明被告依据政府征收决定签订涉案《征收补偿协议》合法有效。
经庭审质证，原、被告对证据分别发表了质证意见，本院对上述证据认证如下：
1.被告对原告提交的证据1的真实性合法性及关联性均不持异议，但认为原告之前的案件提出的诉讼请求是存在住宅面积的问题�而本案的诉请是逾期付款的利息。本院认为，该组证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据，原告曾就该房屋征收事宜提起过相关行政诉讼。
2.被告对原告提交的证据2无异议。本院认为，该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。
3.被告对原告提交的证据3的真实性不持异议，但认为该工作流程表并非针对原告作出的公示，只是内部工作流程，故不能按此时间标准支付征收补偿款。本院认为，该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据，但仅能证明被告对交房付款的基本流程作出了说明，因原、被告已就原告所属房屋的征收金额及付款时间签署了明确的协议，原、被告应按双方的书面约定履行义务。故对被告的质证意见，本院予以采纳。对原告的证明目的，本院不予采纳。
4.原告对被告提交的证据1无异议。本院认为，该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。
5.原告对被告提交的证据2无异议，但对被告认为原告的起诉超过诉讼时效的证明目的有异议。本院认为，该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据；但本案系公民对行政机关未按照约定履行协议提起的诉讼，依法应适用民事法律规范关于诉讼时效的规定，故对被告关于原告起诉超过行政诉讼时效的证明目的，本院不予采纳。
6.原告对被告提交的证据3真实性无异议，但认为该产权证上的面积登记错误。本院认为，该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。本院在开庭时已向原告释明，对房屋权属证书登记内容有异议，应依法向行政机关提起异议或提起相关行政诉讼，并非本案审查范围，故对原告的质证意见，本院不予采纳。
7.原告对被告提交的证据4的真实性没有异议，但对合法性有异议，其认为被告没有进行征收的权利，本案适格的被告应该是西陵区政府。本院认为，该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。本院在开庭时已向原告释明，本案的适格被告应为签订协议的西陵区征收办，原告亦以西陵区�收办作为被告提起诉讼，故对原告的质证意见，本院不予采纳。
根据各方当事人的陈述和上述有效证据及本案开庭笔录，本院综合认定如下事实：
2016年3月7日，原告张启国与被告西陵区征收办签订了第H4639号《征收补偿协议》，由西陵区征收办对张启国位于宜昌市西陵区中书街46-6号的房屋进行征收并作出补偿，协议约定原告应于2016年3月22日前搬家腾房，原告在该日期前交付房屋的，征收补偿费用总计为472777.34元，西陵区征收办应于2016年3月22日前向张启国支付，但协议中未就延迟履行约定违约金标准。征收期间，被告在其办公场所张贴《工作流程表》，其中第九项述明“财务组凭拆除组验收签字的交房单办理补偿款发放手续，次日14点以前发放补偿款，节假日顺延。”同年3月11日，张启国将房屋交付给西陵区征收�。同年4月1日，西陵区征收办向张启国支付征收补偿款472777.34元。原告张启国认为西陵区征收办应于同年3月12日14点前支付征收补偿款472777.34元，其延期履行应当支付违约利息，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案审查的被诉行政行为是原告张启国与被告西陵区征收办于2016年3月7日签订的第H4639号《征收补偿协议》。原告对被告西陵区征收办具有签订《征收补偿协议》的法定职责无异议，对《征收补偿协议》的内容亦无异议。本案争议的焦点为该《征收补偿协议》的效力，原告的起诉是否超过诉讼时效，逾期支付的违约责任及计算标准。（一）关于《征收补偿协议》的效力。根据审理查明，本案所涉房屋系被告依法依规进行征收，《征收补偿协议》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、�告合同关系成立，双方均应按约履行其义务。（二）关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。”原告于2016年3月签订《征收补偿协议》，后于4月1日领取征收补偿款，至2017年3月29日起诉时尚未超过二年的民事诉讼时效。被告关于原告应在签订协议后的六个月内提起诉讼的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。（三）关于逾期支付的违约责任及计算标准。原告依约履行交房义务后，被告未按约定支付征收补偿款，已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条之规定，“人民法院审查行政机关是�依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”因此，对房屋征收类的行政协议可以参照适用《中华人民共和国合同法》及买卖合同类的相关民事法律规范。原、被告双方未明确约定逾期付款违约金的金额或计算方式，原告要求按照利率上浮50%-100%支付逾期利息的诉请，与法无据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”即以中国人民银行同期同类人民币贷款�准利率的1.5倍为标准计付逾期付款损失。关于逾期时间的计算，因原、被告双方在H4639号《征收补偿协议》已明确约定被告应于2016年3月22日前向张启国支付征收补偿费用，故应自2016年3月23日起计至实际支付之日即2016年4月1日，共计10日。原告关于应按《工作流程表》上的付款时间计付逾期付款损失的诉请，于法无据，本院不予支持。因此，被告西陵区征收办应自2016年3月23日起至2016年4月1日，以472777.34元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计付逾期付款损失。计算方法：中国人民银行同期贷款利率为4.35%×1.5=6.525%，逾期付款损失为6.525%÷365日×472777.34元×10日=845.17元。原告超出该金额的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于其因财政封帐审计导致逾期付款并非违约的辩称意见，因财政审计与支付应付款项并无冲突，亦非不可抗力，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。被告关于应按存款利息支付逾期付款损失的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告西陵区房屋征收与补偿办公室于本判决书生效之日起十日内向原告张启国支付房屋征收补偿款的逾期付款损失845.17元。
二、驳回原告张启国的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告西陵区房屋�收与补偿办公室负担，于支付上述款项时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本贰份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 杨 波
人民陪审员 李艺萍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 关 玉