wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00708号原告赵苟旦，男，1962年9月3日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，农民。法定代表人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告中国航空港建设总公司西安分公司。负责人耿文彪，该公司总经理。委托代理人黄鑫、张莹，陕西致易衡律师事务所律师。原告赵苟旦诉被告中国航空港建设总公司西安分公司（以下简称“航空港西安分公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵苟旦及其委托代理人金秦英、被告航空港西安分公司委托代理人黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵苟旦诉称，被告是陕西岐山县境内陕西法士特铸造技术改造项目工程的总承包和施工单位，原告于2006年经人介绍给其承包的工地送沙石，开始还能随时付货款，后其强调甲方未能给其打款，暂时付了不了款。2006年7月24日项目经理刘世汉对账务进行结算后，将未付的剩余货款给原告打一张收据，写明下欠砂石款505.8元；后被告又于2007年元月27日经与原告对账核对后给原告打欠条一张，表明下欠原告76196元，2008年元月31日原告还给被告工地送沙石，经双方结算后，施工队会计何继学给原告打收据，写明下欠原告砂石款22458元，上述费用共计99159.8元。经原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告拖欠的沙石款99159.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告航空港西安分公司辩称，首先，原告不是适格主体。2005年11月23日我公司与陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司签订了陕西法士特铸造项目制型楼、办公楼建设工程施工合同，同年12月9日将上述工程分包刘世汉。合同的相对性原则决定了只有合同当事人一方才有权基于合同向相对的另一方提出履行合同的请求或诉讼请求，原告不是合同一方当事人，不是合同的权利义务主体，故不是适格的原告；其次，原告主张权利所依据的结算单及相关票据并非我公司出具，原告无权要求我公司依该结算单及票据履行义务；第三，原告于2009年1月9日出具承诺书，明确表示其与我公司无任何经济纠纷；第四，原告曾于2010年5月因同一欠款将我公司诉至西安市雁塔区人民法院，后于2010年11月撤诉。原告本次的起诉时间为2013年5月27日，自2010年11月至2013年5月27日超过2年的时间里，原告未向我公司主张过该债权，也未寻求司法救济，故原告无权要求法院对其已过时效的权利予以保护。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年11月23日，被告与陕西汽车齿轮总厂宝鸡分厂（以下简称“陕齿宝鸡分厂”）签订了陕齿总厂铸造项目制型楼、办公楼建设工程项目施工合同。2005年12月9日，被告将上述工程交给刘世汉施工，并与刘世汉签订《项目经济技术承包合同》一份，约定聘任刘世汉为项目经理，项目独立核算，自主经营，自负盈亏。陕齿宝鸡项目工程有制型楼、办公楼、公寓楼、路面等分项工程，这些工程一部分是刘世汉成立的项目部直接施工，一部分包给张福生施工，一部分分包给郭健昌施工，其中张秋林是张福生处的工作人员，何继学是郭健昌处的工作人员。原告经人介绍于2006年给陕齿宝鸡分厂工地送沙石，开始时该项目部尚能陆续直接支付货款，后被告称甲方没有及时付款，暂时不能支付货款给原告。2006年7月24日被告项目部给原告出具实物出库单据，写明沙石款为505.8元。2007年3月27日，被告项目部工作人员张秋林、张小金给原告出具欠条，写明下欠原告砂石款76196元。2008年元月31日，被告项目部工作人员何继学给原告出具收款收据，写明赵苟旦供应的砂石价款为22458元。2009年1月9日，原告向被告出具承诺书，写明“我在中国航空港建设总公司西安分公司陕（齿）项目部所（干）供人工费（材料费），截止二00九年1月9日全部结清。今后再发生票据与中国航空港建设总公司西安分公司和项目部无关”，原告在承诺书上签字。2010年5月原告向西安市雁塔区人民法院起诉，要求被告支付上述货款，后于2010年11月撤诉，原告现又起诉，诉讼请求同前。另查，2012年张福生起诉航空港西安分公司、刘世汉、陕西法士特汽车传动集团有限责任公司宝鸡分公司建设工程分包合同纠纷一案，法院经审理认定张福生下欠赵苟旦工程款76196元，因确定由航空港西安分公司直接向赵苟旦结算，该笔款项从刘世汉及航空港西安分公司应支付给张福生的工程款中予以扣除。上述事实，有收款收据、欠条、承诺书、（2012）莲民二初字第00808号民事判决书、谈话笔录、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告向法院提交被告在陕齿宝鸡项目部工作人员签字的欠条及收据，证明其向被告在陕齿宝鸡项目工地供应沙石的事实，可以证明，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告依据该欠条及收据主张被告欠其货款，被告向法庭提交有原告签字的承诺书，证明与原告在2009年1月9日已将货款结清，原告据以主张货款的欠条及收据均在2009年1月9日之前书写，原告亦认可该承诺书系其本人签字，故应认定原、被告在2009年1月9日之前债务已结清。原告称该承诺书仅针对刘世汉与其之间的货款书写，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵苟旦要求被告中国航空港建设总公司西安分公司支付其货款99159.8元的诉讼请求。案件受理费2279元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  党晓俊二〇一四年一月十四日书 记 员  焦莉萍----
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第419号
原告和新胜，男，1969年4月16日生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）
负责人王军林职务：总经理
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被告徐君，女，1984年1月23日生，汉族，住安阳市文峰区德隆街燕林花园A区*号楼*单元*楼*户，系肇事司机之妻。
被告岳某甲。
被告岳某乙。
被告岳宪法，男，1957年8月4日生，汉族，系肇事司机之父。
被告王英，女，1957年10月12日生，汉族，系肇事司机之母。
五被告共同委托代理人李丹，安阳市法律援助中心援助律师。
原告和新胜诉被告徐君、被告岳某甲、被告岳某乙、被告岳某丙、被告王某、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告和新胜委托代理人罗红军、被告岳某丙、被告徐君、岳某甲、岳某乙、岳某丙、王某共同委托代理人李丹、被告太平保险公司委托代理人杨守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和新胜诉称，2015年2月27日22时32分许，康新桥驾驶侯庆勇所有的豫A×××××号小型普通客车沿101省道自西向东行驶至滑县枣村乡种子站前路段时，与前方对向行驶的，岳亮醉酒后驾驶的豫E×××××号小型轿车发生相撞。造成两车损坏，原告和新胜及岳亮、侯学伟、康新桥、侯庆勇受伤的交通事故。事故发生后两车起火，因岳亮醉酒被火烧死。经滑县公安交警大队认定，岳亮负此事故的同等责任。肇事车辆豫E×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。现要求被告太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任，要求被告岳某甲、被告岳某乙、被告岳某丙、被告王某、在继承的遗产限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。本案涉诉费用由被告负担。
被告太平保险公司答辩称，被保险人岳亮醉酒驾驶，被告保险公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔付后，有权向被保险人家属在继承财产范围内进行追偿。超出交强险各分项限额部分被告保险公司在商业险内不负赔偿责任。因本次交通事故造成多名受害者，应在交强险限额内为其他受害者预留份额。被告保险公司不承担诉讼费。
被告徐君、岳某甲、岳某乙、岳某丙、王某答辩称，被告徐君、岳某甲、岳某乙、岳某丙、王某不是本案的适格被告，本案是侵权案件，五被告均不是案件的直接侵权人不应承担任何赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月27日22时32分许，康新桥驾驶豫A×××××小型普通客车沿101省道自西向东行驶至滑县枣村乡种子站前路段时，与前方对向行驶的岳亮醉酒后驾驶的豫E**小型轿车发生相撞，造成两车损坏，岳亮、康新桥、侯庆勇、侯学伟、原告和新胜受伤的交通事故。事故发生后两车起火，岳亮被火烧死。该事故经滑县公安交通警察大队认定，康新桥与岳亮应负事故的同等责任，侯庆勇、侯学伟、原告和新胜均无责任。原告和新胜受伤后被送入滑县人民医院住院治疗6天，被诊断为：1、脑震荡、2、额部头皮裂伤、3、胸部损伤、4、全身多处软组织损伤。原告侯学伟花去医疗费共计2806.31元。原告和新胜表示自愿负担本案诉讼费。
另查明，岳亮为肇事车辆豫E×××××号小型轿车的登记车主及司机，被告徐君系岳亮之妻、被告岳某甲系岳亮之子、被告岳某乙系岳亮之女、被告岳某丙系岳亮之父、被告王某系岳亮之母。肇事车辆豫E×××××号小型轿车在被告太平保险公司投有交强险和商业险，交强险保额为122000元，商业险的保额为300000元。事故发生在保险期间。河南省2014年农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、原告的诊断证明、病历、出院证、入院证、医疗费票据、保险单及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，康新桥与岳亮应负事故的同等责任，侯庆勇、侯学伟、原告和新胜均无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由康新桥与岳亮各承担50%的责任。肇事车辆豫E×××××小型轿车在被告太平保险公司投保交强险和商业险，故被告太平保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由太平保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；因肇事车辆的所有人及司机岳亮存在醉酒驾驶车辆的行为，被告太平保险公司依据保险合同的约定不予赔偿。本次事故造成四人受伤，一人死亡，应在交强险份额内为其他伤者预留份额。不足部分，应由侵权人岳亮承担赔偿责任。因侵权人岳亮在本次交通事故中已经死亡，原告未提供证据证明被告岳某甲、岳某乙、岳某丙、王某继承了岳亮的遗产，故原告主张由侵权人岳亮的继承人岳某甲、岳某乙、岳某丙、王某承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告和新胜的合理损失有：1、医疗费2806.31元，鉴于本次事故有其他受伤人员，本院酌定保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1000元。2、误工费417.56元（25402元／年÷365天×6天）3、护理费468元（28472元／年÷365天×6天）。4、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）。5、营养费120元（20元／天×6天）。6、交通费本院酌定为200元。原告的合理损失共计4191.87.原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告和新胜医疗费1000元、误工费417.56元、护理费468元、交通费200元，共计2085.56元；
二四级伤残中，因下午强险无法查明。；百四十三丁军魁、李志庭、驳回原告和新胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告和新胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 冯春燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第419号
原告和新胜，男，1969年4月16日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。
负责人王军林职务：总经理。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被告徐君，女，1984年1月23日生。
被告岳某甲，男，2010年8月10日生。
被告岳某乙，女，2013年3月14日生。
被告岳宪法，男，1957年8月4日生。
被告王英，女，1957年10月12日生。
五被告共同委托代理人李丹，安阳市法律援助中心援助律师。
原告和新胜诉被告徐君、被告岳某甲、被告岳某乙、被告岳宪法、被告王英、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告和新胜委托代理人罗红军、被告岳宪法、被告徐君、岳某甲、岳某乙、岳宪法、王英共同委托代理人李丹、被告太平保险公司委托代理人杨守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和新胜诉称，2015年2月27日22时32分许，康新桥驾驶侯庆勇所有的豫A2TH**号小型普通客车沿101省道自西向东行驶至滑县枣村乡种子站前路段时，与前方对向行驶的，岳亮醉酒后驾驶的豫EYL2**号小型轿车发生相撞。造成两车损坏，原告和新胜及岳亮、侯学伟、康新桥、侯庆勇受伤的交通事故。事故发生后两车起火，因岳亮醉酒被火烧死。经滑县公安交警大队认定，岳亮负此事故的同等责任。肇事车辆豫EYL2**号小型轿车在被告太平保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。现要求被告太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任，要求被告岳某甲、被告岳某乙、被告岳宪法、被告王英、在继承的遗产限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元。本案涉诉费用由被告负担。
被告太平保险公司答辩称，被保险人岳亮醉酒驾驶，被告保险公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔付后，有权向被保险人家属在继承财产范围内进行追偿。超出交强险各分项限额部分被告保险公司在商业险内不负赔偿责任。因本次交通事故造成多名受害者，应在交强险限额内为其他受害者预留份额。被告保险公司不承担诉讼费。
被告徐君、岳某甲、岳某乙、岳宪法、王英答辩称，被告徐君、岳某甲、岳某乙、岳宪法、王英不是本案的适格被告，本案是侵权案件，五被告均不是案件的直接侵权人不应承担任何赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月27日22时32分许，康新桥驾驶豫A2TH**小型普通客车沿101省道自西向东行驶至滑县枣村乡种子站前路段时，与前方对向行驶的岳亮醉酒后驾驶的豫E**小型轿车发生相撞，造成两车损坏，岳亮、康新桥、侯庆勇、侯学伟、原告和新胜受伤的交通事故。事故发生后两车起火，岳亮被火烧死。该事故经滑县公安交通警察大队认定，康新桥与岳亮应负事故的同等责任，侯庆勇、侯学伟、原告和新胜均无责任。原告和新胜受伤后被送入滑县人民医院住院治疗6天，被诊断为：1、脑震荡、2、额部头皮裂伤、3、胸部损伤、4、全身多处软组织损伤。原告侯学伟花去医疗费共计2806.31元。原告和新胜表示自愿负担本案诉讼费。
另查明，岳亮为肇事车辆豫EYL2**号小型轿车的登记车主及司机，被告徐君系岳亮之妻、被告岳某甲系岳亮之子、被告岳某乙系岳亮之女、被告岳宪法系岳亮之父、被告王英系岳亮之母。肇事车辆豫EYL2**号小型轿车在被告太平保险公司投有交强险和商业险，交强险保额为122000元，商业险的保额为300000元。事故发生在保险期间。河南省2014年农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、原告的诊断证明、病历、出院证、入院证、医疗费票据、保险单及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，康新桥与岳亮应负事故的同等责任，侯庆勇、侯学伟、原告和新胜均无责任。各方对该责任认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据肇事各方在本案中的过错责任大小划分，本院确定由康新桥与岳亮各承担50%的责任。肇事车辆豫EYL2**小型轿车在被告太平保险公司投保交强险和商业险，故被告太平保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由太平保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；因肇事车辆的所有人及司机岳亮存在醉酒驾驶车辆的行为，被告太平保险公司依据保险合同的约定不予赔偿。本次事故造成四人受伤，一人死亡，应在交强险份额内为其他伤者预留份额。不足部分，应由侵权人岳亮承担赔偿责任。因侵权人岳亮在本次交通事故中已经死亡，原告未提供证据证明被告岳某甲、岳某乙、岳宪法、王英继承了岳亮的遗产，故原告主张由侵权人岳亮的继承人岳某甲、岳某乙、岳宪法、王英承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告和新胜的合理损失有：1、医疗费2806.31元，鉴于本次事故有其他受伤人员，本院酌定保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1000元。2、误工费417.56元（25402元／年÷365天×6天）3、护理费468元（28472元／年÷365天×6天）。4、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）。5、营养费120元（20元／天×6天）。6、交通费本院酌定为200元。原告的合理损失共计4191.87.原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告和新胜医疗费1000元、误工费417.56元、护理费468元、交通费200元，共计2085.56元；
二四级伤残中，因下午强险无法查明。；百四十三丁军魁、李志庭、驳回原告和新胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告和新胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 冯春燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第776号
原告：丁志松。
委托代理人：姚正洪。
委托代理人：洪莎莎。
被告：浙江彭公竹制品市场开发有限公司。
法定代表人喻凤祥。
被告：喻凤祥。
二被告共同委托代理人：宋广华。
原告丁志松诉被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司(下称竹制品公司)、喻凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告丁志松及其委托代理人姚正洪、被告竹制品公司、喻凤祥的共同委托代理人宋广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志松起诉称：2014年3月18日，竹制品公司向丁志松借款人民币100万元，丁志松将100万元通过银行分30万元、70万元两笔转入竹制品公司帐户，上述借款100万元约定借期3个月，并由竹制品公司的法定代表人喻凤祥提供担保。借款到期后，竹制品公司未按约返还借款，喻凤祥也未履行保证义务代为返还。丁志松经多次催讨无着。为此，起诉请求判令：一、竹制品公司返还丁志松借款100万元，并要求竹制品公司支付自2014年6月19日起至2014年12月18日止共183天的逾期还款利息损失30082元（按年贷款利率6％计算），2014年12月19日起至实际返还之日止的利息损失按前述利率标准计算支付。二、喻凤祥对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、喻凤祥向丁志松承担为实现债权提起诉讼所支付的律师代理费46900元。四、本案受理费、财产保全申请费由竹制品公司承担，并由喻凤祥承担连带责任。另本案起诉后，竹制品公司已于2014年12月27日通过杭州资融农业科技有限公司归还借款本金50万元，故变更诉讼请求为：一、竹制品公司返还丁志松借款500000元，并支付丁志松逾期还款利息损失（自2014年6年19日起至2014年12月27日止，以借款本金100万元为基数，按年利率6％计算；此后至本判决确定支付之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率6％计算）。二、喻凤祥对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、喻凤祥向丁志松承担为实现债权提起诉讼所支付的律师代理费46900元。四、本案受理费、财产保全申请费由竹制品公司承担，并由喻凤祥承担连带责任。
为证明以上事实，丁志松向本院提交如下证据：
1、收据一份，证明竹制品公司向丁志松借款100万元，约定借期三个月，并由喻凤祥提供担保的事实。
2、浙江杭州余杭农村商业银行进账单二份，证明丁志松分两次将100万元借款转入竹制品公司账户的事实。
3、委托代理合同一份及发票一份，证明丁志松为实现债权支出律师代理费46900元的事实。
竹制品公司、喻凤祥共同答辩称：对丁志松主张的事实均没有异议。但丁志松主张由喻凤祥承担诉讼代理费46900元，缺乏依据，故其相应的请求应予驳回。
竹制品公司、喻凤祥均未举证。
竹制品公司、喻凤祥对丁志松提供证据1、2的真实性、合法性及关联性均没有异议。竹制品公司、喻凤祥对丁志松提供证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，双方对实现债权支出的费用未作约定，故丁志松要求喻凤祥承担该费用缺乏依据。本院对上述证据1予以确认；对证据2，缺乏关联，不予认定。
经审理，本院认定事实与丁志松诉称的事实相一致。
本院认为：丁志松与竹制品公司之间的借贷关系、以及喻凤祥为借款提供保证均属有效，应受法律保护。竹制品公司未按约归还借款，喻凤祥也未履行保证义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。喻凤祥对本案借款的保证方式未约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。丁志松要求竹制品公司返还借款、承担逾期还款利息损失、财产保全申请费以及由喻凤祥对上述各项承担连带责任的请求，理由正当，本院予以支持。因双方未曾约定实现债权而产生的诉讼代理费用由喻凤祥承担，故丁志松要求喻凤祥承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司返还原告丁志松借款500000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司支付原告丁志松逾期还款利息损失（自2014年6年19日起至2014年12月27日止，以借款本金100万元为基数，按年利率6％标准计算；此后至本判决确定支付之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率6％标准计算），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司支付原告丁志松本案财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告喻凤祥对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告丁志松的其他诉讼请求。
如被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司、喻凤祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9569元，减半收取4784.50元，由原告丁志松负担389元；由被告浙江彭公竹制品市场开发有限公司负担4395.50元，并由喻凤祥承担连带保证责任，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9569元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 谈建明
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘明明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00055号
原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
被告蔡同卫。
委托代理人孙成山，江苏剑辉律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人财保宿迁分公司）诉被告蔡同卫保险追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告人财保宿迁分公司的委托代理人朱红艳、被告蔡同卫及其委托代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人财保宿迁分公司诉称：2013年6月13日，被告蔡同卫在原告处为自己名下苏N×××××号车辆投保交强险，期限1年。2013年8月27日，蔡同卫醉酒后驾驶上述车辆发生交通事故，致张吉群当场死亡。后经交警部门认定，蔡同卫在该起交通事故中负全部责任。事后，张吉群的家属基于交强险将我方诉至法院，经法院调解，我方在交强险范围向死者家属赔付109000元。基于相关法律，我方向蔡同卫追偿未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失109000元并承担本案诉讼费。
被告蔡同卫辩称：对原告诉称的上述事实不持异议。但是，按保险法的相关规定，原告赔付的系死亡赔付金及丧葬费，并非抢救费，故原告向我方追偿，于法无据，请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的民事调解书、事故认定书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的追偿权受法律保护。根据相关法律规定，醉酒驾驶车辆导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应予以支持,保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。既然本案中的交通事故系由蔡同卫醉酒驾驶所致，原告人财保宿迁分公司基于调解书履行赔偿责任后向被告追偿109000元，于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡同卫于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司给付109000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告蔡同卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱万凝
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马春晖
第1页/共3页
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第133号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：杭州福达物资石化有限公司。
法定代表人：李传福。
委托代理人：李航。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月5日、票据号码3070005131964129、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人杭州福达物资石化有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年七月二十四日
代书记员 李若凡
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3556号
原告胡铁栓，住隆化县。
委托代理人胡振民，系原告父亲。
被告朱利聪，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人祁翰婷，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城区。
原告胡铁栓与被告朱利聪、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡铁栓的委托代理人胡振民，被告朱利聪到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡铁栓诉称，2014年3月4日，被告朱利聪驾驶车辆在超越前方原告胡铁栓驾驶的车辆时因躲避对向来车与胡铁栓驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队出具责任认定书，朱利聪负事故的全部责任，胡铁栓无事故责任。事故发生后，原告胡铁栓驾驶的车辆被送往隆化县立志汽车修理厂进行修理。被告朱利聪的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，现请求判令二被告赔偿原告车辆修理费1210元，车辆贬值损失3000元，在停车场的停车费用790元。
被告保险公司辩称：被保险人朱利聪的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期限内。我公司同意对原告车辆经我公司查勘定损金额1210元予以赔偿，不同意赔付原告过高损失。
被告朱利聪辩称：此次交通事故被告负全责，车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司在其定损限额内赔付原告1210元。原告的其他损失没有任何依据，被告不同意赔偿。
原告提交的隆化县公安交通警察大队对胡铁栓与朱利聪此次事故的责任认定书，被告保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险单一张，均当庭予以出示并经双方质证。
经审理查明，2014年3月4日，被告朱利聪驾驶车辆与原告胡铁栓驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队事故责任认定：朱利聪负此次事故全部责任，胡铁栓无事故责任。被告的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告车辆经被告保险公司查勘定损，金额为1210元。
本院认为，原告胡铁栓与被告朱利聪发生交通事故，经隆化县公安交通警察大队认定原告无事故责任，被告朱利聪负事故全部责任，对此双方无异议，经审查，该责任认定符合事实和法律规定，予以确认。因原告的损失未超出交强险财产赔偿限额，对原告的损失应由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿车辆定损金额1210元。原告主张贬值损失3000元，不属于法律赔偿范围，不予支持。主张停车费790元，未提供相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件〉适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡铁栓车辆修理费1210元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡铁栓负担15元，被告保险公司负担10元。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 郭益彤
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初76号
原告：张某某，女，1940年10月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区东湖花园小区。
委托诉讼代理人：陈占峰，原告之子，住锦州市凌河区东湖花园小区****号。
委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：孙某，男，1955年6月3日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区凌川路富锦家园。
委托诉讼代理人：邹德福，辽宁华英律师事务所律师。
被告：锦州市某某房地产中介有限公司某某店，住所地锦州市凌河区解放路六段。
法定代表人：许玲玲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告张某某与被告孙某、锦州市某某房地产中介有限公司某某店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈占峰、刘瑞年，被告孙某及其委托诉讼代理人邹德福，锦州市某某房地产中介有限公司某某店的委托诉讼代理人朱红阳、关琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求解除2016.9.23签订的购房转让协议书，2、请求被告孙某偿还房屋违约金贰万元整（房屋定金的双倍）；3、第二被告中介有限公司退还中介费用，共伍仟元整；4、要求第一被告支付合同第九条迟延履行违约金从2016年11月1日起至2017年1月10日止共柒仟元整；5、由第一被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙某于2016年9月23日与原告张某某签订房屋转让协议（儒林公馆2-112回迁房屋），价格是35.5万元。约定签订协议同时，原告向第一被告支付定金1万元，余下34.5万元在该房屋的所有合同票据及手续中变更原告名下后支付。同时双方合同约定中约定了双方于2016.11.30前共同向开发商办理该房屋变更登记手续，完成房屋产权登记动迁手续变更。如果按期没有履行合同义务，合同约定了每延迟一天违约方向守约方100元违约金。原告如约履行了双方签订的转让协议书的义务。第一被告没有按照合同约定履行合同义务责任，对此好来屋房地产中介有不可推卸的责任。
被告孙某辩称，1、原告要求偿还房屋违约金2万元无法律依据。原被告2016.9.23签订转让协议对原告于锦州市凌河区城市建设有限公司、锦州市凌河区房屋安置有限公司，产权安置调换书的转让，被告知道房屋权属情况下，双方签订转让协议，签订后，被告积极配合原告办理协议中变更登记手续，由于安置协议权属不明确，甲乙双方无法合理控制办理法律手续，不是当事人可以预见和避免的事实，延误了办理法律手续的时间，不是甲方故意拖延。是政策的不确定性造成的。目前被告积极与相关部门沟通，积极履行转让协议。所以原告要求违约金无法律依据。2、被告没违反居间合同。
本院经审理对当事人双方没有争议的事实，确认如下：2016年9月23日，原告张某某的委托代理人陈占峰经被告锦州市某某房地产中介有限公司某某店介绍与被告孙某签订转让协议，由原告以355000元的价格购买了坐落于锦州市凌河区儒林公馆2-112号房屋（该房屋系被告孙某从赵坤荣处购买的产权调换房屋）。该协议约定，原告张某某于协议签订时向被告孙某给付定金人民币1万元，双方于2016年10月31日前，共同向该房屋开发商处办理房屋变更登记手续，并完成房屋产权登记部门将原动迁房屋备案登记变更至原告张某某名下。该协议第九条违约责任中约定，任何一方迟延履行本协议约定义务，迟延在30日内，每迟延一日违约方需向守约方支付人民币100元的违约金。另约定若出现该房屋被查封或者限制转让，导致无法办理变更登记法律手续的，视为被告孙某违约，原告张某某有权解除本协议并要求被告孙某以定金的双倍支付违约金。转让协议签订当日，原告张某某向被告孙某给付购房定金1万元。同日，原被告三方签订居间成交确认书。该确认书第三条第2款约定，由原告张某某向被告锦州市某某房地产中介有限公司某某店支付居间服务费5000元，第3款约定，本确认书签订后视为锦州市某某房地产中介有限公司某某店信息提供完毕，无论原告张某某与被告孙某出现何种情况，被告锦州市某某房地产中介有限公司某某店所收取的费用均不予退还由违约方直接支付给守约方。该居间确认书签订后，原告张某某的委托代理人陈占峰向被告锦州市某某房地产中介有限公司某某店交纳了服务费5000元。后被告孙某未能在约定的期限内将房屋更名过户到原告张某某的名下。
本院认为，原告张某某与被告孙某签订的关于锦州市凌河区儒林公馆2-112号房屋转让协议是双方真实意思的表示，协议中关于双方权利义务的约定及违约责任的承担对原被告具有约束力，被告孙某应按照协议约定的期限履行将房屋更名过户至原告张某某名下的义务，现该义务被告孙某没有依约履行且无法确定履行义务的具体时间，原告要求解除该协议的请求符合双方约定，被告孙某虽不同意解除协议并辩称协议无法继续履行并非因其故意违约所致，但对此被告未能提供证据证明，故被告孙某的辩解不能成立，对原告该诉讼请求应予支持。关于原告主张被告孙某双倍返还购房定金并给付违约金的主张，根据合同法有关规定，既约定定金，又约定违约金的情况下，应选择性适用，应按原告在庭审中定金优先的陈述予以支持。关于原告主张被告锦州市某某房地产中介有限公司某某店退还其中介服务费，因该主张不符合原被告各方的约定且被告锦州市某某房地产中介有限公司某某店已经按约定履行了中介服务义务，故不予支持。
综上所述，原告张某某的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十五条、第一百一十六条、第四百二十四条规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告孙某于2016年9月23日签订的关于锦州市儒林公馆2-112号房屋转让协议；
二、被告孙某于本判决生效后5日内双倍返还原告张某某购房定金款人民币2万元；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担112.5元，被告孙某负担187.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 蕾
二〇一七年三月二日
书记员 张欣然
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第135号
原告李某某，无职业。
委托代理人王某某，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告阜新某某置业有限公司。
法定代表人窦伟，系该公司总经理。
被告沈阳某某建筑工程有限公司。
法定代表人李某某，系该公司负责人。
委托代理人刘某某，系该公司技术工程师。
委托代理人孙某某，系辽宁金阳律师事务所律师。
原告李某某与被告阜新某某置业有限公司、被告沈阳某某建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某、被告沈阳某某建筑工程有限公司的委托代理人刘某某、孙某某到庭参加诉讼，被告阜新某某置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：上列二被告于2013年7月同他人签订某某福湾保温工程施工合同，合同签订后因被告沈阳某某建筑工程有限公司抢进度，故同原告签订某某福湾保温工程变更协议书，由原告承包位于阜新某某福湾6#楼外墙保温施工工程，工程总价款为348918.59元。被告沈阳某某建筑工程有限公司于2013年9月6日至12月16日先后5次给付原告外墙保温工程款271933元，截止目前尚欠76985.59元。原告完成工程后又垫付维修费用23908元，原告多次催要，被告始终以资金紧张为由拖延偿还。原告为维护自己合法权益，故诉讼到法院。诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付尚欠原告工程款76985.59元，垫付维修费用23908元，合计100893元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阜新某某置业有限公司庭前向本庭提交答辩状称：1、我方与原告李某某没有签订合同，原告的诉讼请求与我方无关；2、对于原告诉请的拖欠工程款与维修费，我方没有义务予以确认，与我方无关；3、本案诉讼费用不应由我方承担。
被告沈阳某某建筑工程有限公司辩称：本案与阜新某某置业有限公司无关，沈阳某某建筑工程有限公司与阜新某某置业有限公司工程已经验收完毕，并已经结帐。原告工程量为325762.65元，并且随着工程进度我方已支付291933元。在此期间，原告通过债权转让的方式通知我方将其欠夏玉峰的人民币6000元代为给付，并且在甲方验收该工程时，因其质量不合格，造成甲方扣款总计65000元，我方按其工程量进行了扣除。在2014年年末，我方和原告核算，大部分工程款已经支付给原告了，仅于部分尾款待双方确认无误时将会给付，但原告恰在此时将我方诉至贵院，并在庭审前也未与我方进行最后金额计算，才导致我方现有33829.65元暂时无法给付原告，所以本案的诉讼费也不应由我方承担。
经审理查明，原告李某某与被告沈阳某某建筑工程有限公司于2013年8月17日签订一份《某某福湾保温工程变更协议》，乙方夏玉峰变更为李某某，由李某某施工队承包阜新某某福湾6#楼外墙保温工程。工程竣工后，被告沈阳某某建筑工程有限公司给付原告李某某291933元。现双方在实际工程量上发生争议，原告李某某认为被告沈阳某某建筑工程有限公司应给付348918.59元，被告沈阳某某建筑工程有限公司认为应给付原告李某某325762元。庭审中原告李某某提出对某某福湾6#楼外墙保温工程量进行评估，庭审后又放弃了这一决定。
另外，原告通过债权转让的方式通知被告沈阳某某建筑工程有限公司将其欠夏玉峰的人民币6000元代为给付，被告沈阳某某建筑工程有限公司给付原告李某某的剩余工程款已经扣除这一部分钱款。
另查，原告李某某于2014年7月15日为被告沈阳某某建筑工程有限公司垫付维修费23908元，后来沈阳某某建筑工程有限公司技术工程师刘某某又为原告李某某垫付维修费8900元。
再查，被告沈阳某某建筑工程有限公司在总工程竣工验收时存在墙面不平的质量问题，自愿向被告阜新某某置业有限公司交纳65000元维修费，此费用在被告沈阳某某建筑工程有限公司给付原告李某某工程款中扣11635元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的某某福湾变更协议书一份、帐单明细一份、阜新某某外墙维修费用清单一份，被告沈阳某某建筑工程有限公司出具的工程施工合同一份、工程结算定案单、《某某福湾外墙保温工程工程量汇总》及明细、《某某福湾李某某人工费用结算明细表》、转付款证明、《付款明细》、《付款申请单》、《帐户明细查询》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方当事人在自愿、公平的基础上签订的，是真实意思表示，符合有关的法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告在工程完工后，被告沈阳某某建筑工程有限公司未能按合同的约定给付原告全部工程费用，对于尚欠的部分，被告应承担给付责任。原告在施工中垫付的23908元，扣除被告沈阳某某建筑工程有限公司为原告垫付的维修费8900元，应为15008元，被告沈阳某某建筑工程有限公司应予偿还。对于因工程墙面不平存在的质量问题扣掉原告11635元，本院认为，因工程涉及1#、2#、5#-10#、1#商业、3#-5#商业12幢楼，验收时并未指出6#楼存在墙面不平的质量问题，且被告沈阳某某建筑工程有限公司自愿向被告阜新某某置业有限公司交纳65000元维修费，故本院不支持被告沈阳某某建筑工程有限公司扣原告李某某11635元的工程款。被告阜新某某置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈阳某某建筑工程有限公司给付原告李某某60472.65元（325762.65元-291933元＋23908元-8900元＋11635元）。此款自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告沈阳某某建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 李 慧
人民陪审员 师 萌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谭 佶
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2015)海民二初字第135号原告玉囡，女，傣族。被告郎可，男，汉族。被告石爱英，女，汉族。原告玉囡与被告郎可、石爱英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2015年5月22日，本院公开开庭审理了本案。原告玉囡，被告郎可、石爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉囡诉称，2012年6月17日被告与原告约定向其提供稻米100多吨，需要原告提前付款。原告向被告郎可提前预付了350,000元购买款，当时被告郎可向原告承诺，稻米在一个月内交付，并向原告出具了有被告石爱英签字担保的欠条。2012年7月17日约定交付稻米的时间到期时被告却未按约交付也未返还原告购米款。2014年3月18日原告找到被告，后经与担保人协商，同意将被告郎可所签的欠35万元欠款变更为借条，被告在借条上承诺：在同年的3月30日前还清借款，借款人如未还清，原告可到勐海法院起诉。借款期满后，原告多次索要，二被告把自有房产以抵债的形式，折抵170,000元借款出让给原告和丈夫共同所有，但被告郎可至今仍有180,000元借款未偿还原告，而被告石爱英作为该借款的担保人，与被告郎可系母子关系，要求被告石爱英承担连带责任，在被告郎可拒绝履行义务或无力偿还借款的情况下应承担自己的担保义务并代为赔偿，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：二被告连带支付原告180,000元借款。被告郎可辩称，其尚欠原告180,000元是事实，但被告郎可现被羁押于勐海县看守所，没有能力偿还。被告石爱英辩称，其并不知道房子抵债的事情，原告只是说需要拿房屋贷款，就将房屋过户给原告。至于欠款是郎可欠的，被告石爱英不愿意，也没有能力偿还。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告郎可是否需要向原告偿还欠款180,000元？2、被告石爱英是否需要承担连带责任？针对以上争议，原告玉囡向本院提交以下证据：1、《常住人口登记卡》（复印件）1份，欲证明被告郎可身份情况的事实；2、《机动车驾驶证》（复印件）1份，欲证明被告的身份证明的事实；3、《身份证》（复印件）1份，欲证明被告石爱英身份的事实；4、2013年6月17日《欠条》（复印件）1份，欲证明被告郎可欠原告米款、被告石爱英做担保的事实；5、2014年3月18日《借条》（复印件）1份，欲证明被告郎可欠原告借款、被告石爱英做担保的事实。经质证，被告郎可及被告石爱英对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，并无异议。本院认为，原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，且二被告予以认可，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年6月17日被告郎可与原告玉囡约定向其提供稻米100多吨，原告玉囡预先支付了350,000元的购买款，后在约定的时间内被告郎可并没有向原告玉囡交付稻米。2013年6月17日被告郎可向原告玉囡出具了一份350,000元的“欠条”，并有被告石爱英做担保人。2014年3月18日原、被告双方约定将“欠条”改为“借条”，仍由被告石爱英做担保人，并约定2014年3月30日归还借款。后经原告多次催要，二被告均无还款意愿。本院认为，原告玉囡与被告郎可之间形成合法、有效的，买卖合同关系。原告玉囡与被告郎可约定买卖稻米，但是被告郎可没有交付稻米，从而写下借条，且没有在约定的期限内归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，故被告郎可应当归还借款。原告玉囡与被告郎可的借条上的借款金额为350,000元，原告玉囡只要求被告郎可归还180,000元，这是当事人的真实意愿，是对自己权利的放弃，本院予以支持。被告石爱英认为，借款是被告郎可借的，跟自己没有关系，做为担保人不是自愿的，是受到胁迫，其不应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，被告石爱英没有任何证据证实在签字时是受到了胁迫，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告玉囡可以要求负有保证责任的被告石爱英承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告郎可于判决生效之日起十日内向原告玉囡支付欠款180,000元;被告石爱英承担连带偿还责任。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告郎可、石爱英承担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一五年六月二日书记员 杨艳红
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民二初字第135号原告李某甲。委托代理人王某某。被告阜新某某置业有限公司。法定代表人窦某某，系该公司总经理。被告沈阳某某建筑工程有限公司。法定代表人李某乙，系该公司负责人。委托代理人刘某某，系该公司技术工程师。委托代理人孙某某，系辽宁金阳律师事务所律师。原告李某甲与被告阜新某某置业有限公司、被告沈阳某某建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王某某、被告沈阳某某建筑工程有限公司的委托代理人刘某某、孙某某到庭参加诉讼，被告阜新某某置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：上列二被告于2013年7月同他人签订某某福湾保温工程施工合同，合同签订后因被告沈阳某某建筑工程有限公司抢进度，故同原告签订某某福湾保温工程变更协议书，由原告承包位于阜新某某福湾6#楼外墙保温施工工程，工程总价款为348918.59元。被告沈阳某某建筑工程有限公司于2013年9月6日至12月16日先后5次给付原告外墙保温工程款271933元，截止目前尚欠76985.59元。原告完成工程后又垫付维修费用23908元，原告多次催要，被告始终以资金紧张为由拖延偿还。原告为维护自己合法权益，故诉讼到法院。诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付尚欠原告工程款76985.59元，垫付维修费用23908元，合计100893元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阜新某某置业有限公司庭前向本庭提交答辩状称：1、我方与原告李某甲没有签订合同，原告的诉讼请求与我方无关；2、对于原告诉请的拖欠工程款与维修费，我方没有义务予以确认，与我方无关；3、本案诉讼费用不应由我方承担。被告沈阳某某建筑工程有限公司辩称：本案与阜新某某置业有限公司无关，沈阳某某建筑工程有限公司与阜新某某置业有限公司工程已经验收完毕，并已经结帐。原告工程量为325762.65元，并且随着工程进度我方已支付291933元。在此期间，原告通过债权转让的方式通知我方将其欠夏某某的人民币6000元代为给付，并且在甲方验收该工程时，因其质量不合格，造成甲方扣款总计65000元，我方按其工程量进行了扣除。在2014年年末，我方和原告核算，大部分工程款已经支付给原告了，仅于部分尾款待双方确认无误时将会给付，但原告恰在此时将我方诉至贵院，并在庭审前也未与我方进行最后金额计算，才导致我方现有33829.65元暂时无法给付原告，所以本案的诉讼费也不应由我方承担。经审理查明，原告李某甲与被告沈阳某某建筑工程有限公司于2013年8月17日签订一份《某某福湾保温工程变更协议》，乙方夏某某变更为李某甲，由李某甲施工队承包阜新某某福湾6#楼外墙保温工程。工程竣工后，被告沈阳某某建筑工程有限公司给付原告李某甲291933元。现双方在实际工程量上发生争议，原告李某甲认为被告沈阳某某建筑工程有限公司应给付348918.59元，被告沈阳某某建筑工程有限公司认为应给付原告李某甲325762元。庭审中原告李某甲提出对某某福湾6#楼外墙保温工程量进行评估，庭审后又放弃了这一决定。另外，原告通过债权转让的方式通知被告沈阳某某建筑工程有限公司将其欠夏某某的人民币6000元代为给付，被告沈阳某某建筑工程有限公司给付原告李某甲的剩余工程款已经扣除这一部分钱款。另查，原告李某甲于2014年7月15日为被告沈阳某某建筑工程有限公司垫付维修费23908元，后来沈阳某某建筑工程有限公司技术工程师刘某某又为原告李某甲垫付维修费8900元。再查，被告沈阳某某建筑工程有限公司在总工程竣工验收时存在墙面不平的质量问题，自愿向被告阜新某某置业有限公司交纳65000元维修费，此费用在被告沈阳某某建筑工程有限公司给付原告李某甲工程款中扣11635元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的某某福湾变更协议书一份、帐单明细一份、阜新某某外墙维修费用清单一份，被告沈阳某某建筑工程有限公司出具的工程施工合同一份、工程结算定案单、《某某福湾外墙保温工程工程量汇总》及明细、《某某福湾李某甲人工费用结算明细表》、转付款证明、《付款明细》、《付款申请单》、《帐户明细查询》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方当事人在自愿、公平的基础上签订的，是真实意思表示，符合有关的法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告在工程完工后，被告沈阳某某建筑工程有限公司未能按合同的约定给付原告全部工程费用，对于尚欠的部分，被告应承担给付责任。原告在施工中垫付的23908元，扣除被告沈阳某某建筑工程有限公司为原告垫付的维修费8900元，应为15008元，被告沈阳某某建筑工程有限公司应予偿还。对于因工程墙面不平存在的质量问题扣掉原告11635元，本院认为，因工程涉及12幢楼，验收时并未指出存在墙面不平的质量问题，且被告沈阳某某建筑工程有限公司自愿向被告阜新某某置业有限公司交纳65000元维修费，故本院不支持被告沈阳某某建筑工程有限公司扣原告李某甲11635元的工程款。被告阜新某某置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳某某建筑工程有限公司给付原告李某甲60472.65元（325762.65元-291933元＋23908元-8900元＋11635元）。此款自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告沈阳某某建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  康庆禹审 判 员  李 慧人民陪审员  师 萌二〇一五年六月十二日书 记 员  谭 佶
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第205号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年8月22日出生，汉族，湖南省衡东县人，小学文化，农民。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2012年4月27日被攸县公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。2012年10月19日经攸县人民检察院依法批准逮捕，于2014年6月10日被攸县公安局依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人肖某某犯非法储存爆炸物罪�于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2011年7月份，刘某甲（已判决）与肖某某、谭某某（另案处理）合伙在攸县峦山东冲村经营非法铁矿。肖某某、谭某某负责管理矿洞，刘某甲不参与具体事务的管理。2011年10月份，因开采铁矿的需要，肖某某和谭某某找到刘某甲要其弄点雷管炸药，刘某甲同意了。2011年11月份的一天，刘某甲在其弟弟丁某某（又名刘某丙，系东院村石燕冲石料矿矿长）处拿来3包炸药（每包20筒，每包重3公斤）和40发雷管后，约好谭某某、肖某某在东冲村一个木材加工厂附近见面，并将上述雷管炸药交给谭某某，肖某某就回到峦山镇东冲村邱某某屋后的工棚。次日，谭某某将雷管炸药全部带至工棚，当着肖某某的面将3包炸药、40发雷管交给做事的两个工人，做事的工人当着肖某某的面将雷管炸药全部放到工棚木板床下面。攸县公安局峦山派出所接到举报后，在邱某某家屋后的工棚内当场收缴了3包膨化硝铵炸药和40发雷管。
经物证检验，攸县公安局在邱某某屋后工棚内扣押的涉案物品中检验出了硝酸根离子及铵离子成分。
上述事实有1、被告人肖某某的供述及户籍证明；2、同案人刘某甲的供述；3、证人丁某某、刘某乙等人的证言；4、辨认笔录；5、物证检验报告书；6、现场勘验检查；7、办案说明、刑事判决书等证据材料证明。
公诉机关认为，被告人肖某某违反民用爆炸物品管理规定，非法储存爆炸物9公斤及雷管40发，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2011年7月份，被告人肖某某和刘某甲（已判决）、谭某某（另案处理）合伙在攸县峦山东冲村经营非法铁矿。三人各出资6万元，肖某某、谭某某负责管理矿洞，刘某甲不参与具体事务的管理。2011年10月份，因开采铁矿需要，肖某某和谭某某找到刘某甲要其弄点雷管炸药。2011年11月份的一天，刘某甲在其弟丁某某（又名刘建奇，系东院村石燕冲石料矿矿长）处拿来3包炸药（每包20筒，每包重3公斤）和40发雷管后，约好谭某某、肖某某在东冲村的一个木材加工厂附近见面，并将上述雷管炸药交给谭某某。次日，谭某某又将雷管炸药交给了做事的工人。
2011年12月7日，攸县公安局峦山派出所接到群众举报后，在肖某某、刘某甲、谭某某经营的铁矿工棚内查获炸药3包、雷管40发。
�明上述事实的证据有：
1、被告人肖某某的供述，证明其与刘某甲、谭某某三人合伙经营非法铁矿，因开采铁矿需要火工产品，其与谭某某电话联系刘某甲弄点雷管炸药，后刘某甲将3包炸药、40发雷管交给其和谭某某，谭某某又将雷管炸药在其面前交给做事工人的情况；
2、同案人刘某甲的供述，证明其从其弟丁某某处拿到3包炸药和雷管40发后交给肖某某、谭某某的事实；
3、证人丁某某的证言，证明2011年11月份左右刘某甲从其处拿了雷管炸药的情况；
4、证人刘某乙的证言，证明2011年4月份其将东冲村上石组头坡山山坳上的一个非法铁矿卖给肖某某和刘某甲的事实；
5、辨认笔录，证明被告人肖某某与刘某甲指认同案人谭某某的情况；
6、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证明储存爆炸物现场的情况；
7、扣押物品清单，证明现场查获的炸药3包、雷管40发已被扣押的情况；
8、物证检验报告，证明查获的雷管炸药检出硝酸根离子及铵离子的情况；
9、报警经过，证明攸县公安局峦山派出所于2011年12月7日接到110指令称峦山镇东冲组上石组一个工棚里有雷管炸药的情况；
10、抓获经过、办案说明，证明被告人肖某某到案的情况；
11、（2013）攸法刑初字第32号刑事判决书，证明同案人刘某甲被判刑罚的情况；
12、户籍证明，证明被告人肖某某的基本身份情况。
经庭审质证，被告人肖某某对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某明知炸药是国家法律明令禁止非法储存的爆炸物品，仍在其投资的非法采矿矿区存放使用，数量达9公斤，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人肖某某起次要作用，系从犯，应当减轻处�；被告人肖某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年九月三日
书 记 员 林 琴
附相�法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2134号
原告刘术，男，1963年11月26日生，汉族，住九台市，农民。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，住九台市，个体户。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，住九台市，个体户。
原告刘术诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘术及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月9日，二被告在原告处收购玉米35360公斤（湿粮）。双方约定，玉米单价按2014年7月1日的干粮价格（1.14元／市斤）计算，重量按“一斤（市斤）湿粮扣一两”的方法计算，玉米款于2014年7月1日支付。现二被告已经支付玉米款2万元，却拒绝支付剩余玉米款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款52558.72元（35360公斤×2×0.9×1.14元／市斤-20000元），并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年11月9日，二被告在原告刘术处收购玉米35360公斤（湿粮），二被告已支付玉米款2万元，至今仍有52558.72元玉米款未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米35360公斤（湿粮）属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务，利息应自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告刘术玉米款52558.72元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月6日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2303号
原告刘俊波，男，1966年5月3日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人蒋正群，上海沪北律师事务所律师。被告上海宝月劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谭金凤，总经理。委托代理人黄聪英。被告中国二十冶集团有限公司物资分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宫立辉，经理。委托代理人张岩。委托代理人黄来余，男，住上海市宝山区。原告刘俊波与被告上海宝月劳动服务有限公司(以下简称宝月公司)、被告中国二十冶集团有限公司物资分公司(以下简称二十冶物资分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊波及其委托代理人蒋正群，被告宝月公司的委托代理人黄聪英、被告二十冶物资分公司的委托代理人张岩、黄来余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊波诉称，原告于2010年1月起由被告宝月公司劳务派遣至被告二十冶物资分公司工作，双方签有书面劳动合同。原告工作期间发生两次工伤，其中第二次工伤发生于2013年1月22日，由于两被告不肯为原告申报工伤，故劳动合同期满后原告无奈自行申报了工伤。2011年8月2日至2013年1月22日期间，被告在发放奖金时按照班组发放，但是实际奖金并非在班组内由成员平分，故原告要求被告补足该期间的工资差额。另原告存在长时间加班，被告未向原告发放加班工资，应当予以补足。故原告起诉至法院，要求两被告支付原告2011年8月2日至2013年1月22日期间的工资差额人民币(以下币种均为人民币)23,076.67元，支付原告2013年9月15日至2013年9月17日期间连续加班赔偿金100,000元，支付原告2010年1月1日至2013年12月31日期间延时加班工资29,400元、休息日加班工资45,408元。被告上海宝月劳动服务有限公司辩称，原告的诉讼请求均已经超过时效。2010年1月起原告与被告宝月公司建立劳动关系并被劳务派遣至被告二十冶物资分公司工作，原告与被告宝月公司的劳动关系系到期终止，被告已经足额向原告支付了经济补偿金，双方权利义务均已了结，要求驳回原告的诉讼请求。被告二十冶物资分公司辩称，原告的诉讼请求均已超过时效，原告已经于2013年12月31日与被告二十冶物资分公司终止了劳务用工关系，原告在职期间的工资福利也均依法享受，原告三番两次累诉，严重浪费司法资源，要求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2010年1月1日由被告宝月公司劳务派遣至被告二十冶物资分公司工作。原告与被告宝月公司签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日，原告与被告宝月公司的劳动合同期满终止，原告已经领取了终止劳动合同经济补偿金。又经查，原告曾于2015年5月14日起诉至本院，要求两被告支付2011年8月至2012年8月期间的工资差额、支付2011年至2012年高温费等，本院作出(2015)宝民一(民)初字第4208号民事判决，该判决已经生效。原告又于2015年11月18日申请仲裁，要求确认原告与被告宝月公司2014年1月1日至2014年11月19日期间存有劳动关系，后双方在仲裁委员会达成调解协议，约定：一、原告与被告宝月公司确认劳动合同于2013年12月31日期满终止；二、原告放弃所有申诉请求；三、双方当事人就本案再无其他争议。再经查，原告于2015年11月17日申请仲裁，要求两被告支付2011年8月2日至2013年1月22日期间的工资差额23,076.67元，支付原告2013年9月15日至2013年9月17日期间连续加班赔偿金100,000元，支付原告2010年1月1日至2013年12月31日期间延时加班工资29,400元、休息日加班工资45,408元。仲裁委员会以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至法院。以上事实，有仲裁不予受理通知书、(2015)宝民一(民)初字第4208号民事判决书、调解书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告宝月公司之间的劳动关系于2013年12月31日已经终止，现原告要求两被告支付2011年8月2日至2013年1月22日期间的工资差额23,076.67元，支付原告2013年9月15日至2013年9月17日期间连续加班赔偿金100,000元，支付原告2010年1月1日至2013年12月31日期间延时加班工资29,400元、休息日加班工资45,408元的诉请均已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告刘俊波的所有诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00140号
罪犯周光辉。曾因犯盗窃罪，于2000年9月被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市广陵区人民法院于2012年8月29日作出（2012）扬广刑初字第0379号刑事判决，认定被告人周光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年4月12日起至2015年10月11日止。判决发生法律效力后，于2012年11月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周光辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周光辉，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周光辉，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2013年12月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯周光辉对判决罚金未履行，该犯提交了其父亲书写的，由镇民政科、派出所和村委会盖章确认的证明，证实罪犯周光辉家庭困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑人员自报财产刑履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周光辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯周光辉提交的有关证明不足以证实其经济困难，故对该证明不应予采用。鉴于罪犯周光辉属二次以上故意犯罪被判刑且未自觉履行财产刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周光辉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余陆商初字第343号
原告：绍兴欧丽莎卫厨有限公司。
法定代表人：徐富生。
委托代理人：赵垚瑶。
被告：朱亚丽。
原告绍兴欧丽莎卫厨有限公司与被告朱亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告绍兴欧丽莎卫厨有限公司的委托代理人赵垚瑶到庭参加诉讼；被告朱亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴欧丽莎卫厨有限公司起诉称：原、被告口头商定，由被告经销原告欧丽莎系列产品。2008年6月12日，原告依约向被告供应部分欧丽莎的产品，作为样品摆放，合计金额9850元，被告清点后，出具收条1份。但被告在收货后，未再续购原告货物，且对上述货物迟迟不还，货款亦至今未付。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告欧丽莎系列卫厨产品灶具214X一台、2000EX一台、2002AX一台、211X一台，保洁柜100彩8一台、100H一台，烟机（欧式）258-A1一台、258-A7一台、258-A60一台、A9一台，中式烟机D36一台、D16一台、D22一台，上述共计13台，若被告无法归还，则要求被告立即支付货款9850元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了收条1份、送货单10份、欧丽莎价格表2份。
被告朱亚丽答辩称：同意支付货款3000元，其余产品退还。
经审理，本院认为原告提交的送货单、价格表缺乏其他证据印证，无法证明讼争卫厨产品的实际价格，同时原告在庭审中也表示无法对上述样品价格进行鉴定，故本院对该证据不予采信，对原告提交的收条予以采信。故本院认定事实如下：2008年6月12日，原告向被告免费提供欧丽莎卫厨样品灶具214X一台、2000EX一台、2002AX一台、211X一台，保洁柜100彩8一台、100H一台，烟机（欧式）258-A1一台、258-A7一台、258-A60一台、A9一台，中式烟机D36一台、D16一台、D22一台，上述共计13台，被告在清点后，出具收条1份。被告在诉讼中认可上述样品的价值为5000元。
另查明，被告已无法原样返还本案讼争的卫厨产品。
本院认为：原告向被告免费提供货物样品，是希望被告经销原告的产品，被告接收样品并在实际经营过程中出售了讼争的样品，取得了收益，被告在无法返还讼争样品的情况下，理应向作为供货商的原告支付货款；原告虽然提供了样品的型号、数量，却无法证明样品的具体价格，其又称不能进行价格评估，而被告对此认可样品价值为5000元，本院予以采纳。被告朱亚丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚丽支付原告绍兴欧丽莎卫厨有限公司货款5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告绍兴欧丽莎卫厨有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴欧丽莎卫厨有限公司负担12元，被告朱亚丽负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年二月四日
代书记员 朱黎英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初字第21号
原告：何占祥。
被告：诸暨市阮市镇何家山头村股份经济合作社。住所地：诸暨市阮市镇何家山头村。
法定代表人：何苗平。
原告何占祥与被告诸暨市阮市镇何家山头村股份经济合作社（以下简称何家山头合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何占祥到庭参加诉讼，被告何家山头合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何占祥诉称：2015年2月16日，被告何家山头合作社因资金周转向原告借款25万元，约定月利率1.5%，原告于同日汇入被告账户内。2015年8月31日，被告归还原告借款本金25万元，并于同年9月30日支付利息16250元，尚欠利息8125元，至今未付。现起诉要求判令被告支付原告借款利息8125元。
被告何家山头合作社未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明，2015年2月16日，被告何家山头合作社因经济周转，经村两委会讨论决定，向原告借款25万元，约定月利率1.5%，原告于同日将借款25万元汇入被告银行账户，并由双方签订了借款协议及被告出具了收据。2015年8月31日，被告归还原告借款本金25万元，并于同年9月30日支付利息16250元，尚欠利息8125元，至今未付。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的由被告单位盖章确认的借款协议、收款收据、缴款单、进账单等证据事实。
上述证据经庭审出示，被告何家山头合作社未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后对其证明力予以确认。
本院认为，原告何占祥与被告何家山头合作社之间的民间借款行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方约定的月利率1.5%，结合被告归还借款时间，被告应支付原告借款利息24375元（250000元×1.5%×6.5个月），但被告仅支付利息16250元，尚欠原告利息8125元，事实清楚，证据充分。现原告何占祥诉请要求被告何家山头合作社支付尚欠利息8125元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告何家山头合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市阮市镇何家山头村股份经济合作社应支付原告何占祥借款利息8125元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元。由被告诸暨市阮市镇何家山头村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 谢玉山
二〇一六年三月七日
书记员 应 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00838号
申请人王晶，男，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李桂敏，重庆钧睿律师事务所律师。
被申请人刘晓宜，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人王晶和被申请人刘晓宜保证合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆百亚诉讼保全担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘晓宜车牌号为渝BGX3**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 薇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2479号
原告：邬占君，女，1955年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：赵艳红，女，1980年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。系原告女儿。
委托代理人：田长亮，男，1973年5月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：李小玲，女，1980年3月出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：马华宇，男，1977年4月出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。
代表人：王兵，总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告邬占君与被告李小玲、马华宇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬占君委托代理人赵艳红、田长亮与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。被告李小玲、马华宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬占君诉称：2015年10月12日，被告李小玲驾驶被告马华宇的京Ｋ×××××号宝马轿车顺大钊路由南向北行驶至承启大酒店路口时，与原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队事故认定，被告李小玲负事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，保险公司理应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。此次事故给原告造成如下损失：医疗费15884元，法医鉴定费1215元，住院伙食补助费950元，交通费800元，误工费24000元，护理费2216元，共计45065元。经调解未果，原告依法起诉，要求被告保险公司赔偿损失450656元。
被告李小玲、马华宇未提供答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：被告的事故车辆在被告公司投保交强险及三者险（500000元，不计免赔险）。在核实驾驶人驾驶证及行车证合法、有效的前提下，被告公司在保险范围内承担责任，鉴定费、诉讼费不属保险责任，被告公司不承担。医疗费应当扣除非医保用药10%，伙食补助费按每天20元计算，原告年龄超出55周岁，属于劳动法规定的退休人员，误工费不应当支持，护理费应当按农业标准计算，交通费不超出200元。
经审理查明：2015年10月12日，被告李小玲驾驶被告马华宇的京Ｋ×××××号轿车顺大钊路由南向北行驶至承启大酒店路口时，与原告所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，原告邬占君受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李小玲负事故的全部责任，原告邬占君无责任。原告邬占君受伤后在乐亭县医院治疗，共住院19天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告邬占君损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗捌个月。原告邬占君发生交通事故前在乐亭县庞各庄程泽农家院从事餐饮服务工作，其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为90.30元。原告邬占君住院期间由其女儿赵艳红护理，赵艳红此前在乐亭县城关时一尚家具店做工，其护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为104.55元。原告邬占君因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费15820.98元，住院伙食补助费950元，误工费21672元，护理费1986.45元，法医鉴定费1215元，交通费340元（含救护车费40元），共计41984.43元。被告李小玲驾驶的京Ｋ×××××号轿车登记车主为被告马华宇，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额为500000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李小玲负事故的全部责任，原告邬占君无责任，客观公正，本院予以采信。对原告邬占君因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险中予以赔付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司按交通事故责任在第三者责任险中予以赔付。被告李小玲、马华宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告邬占君合理经济损失41984.43元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告邬占君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年八月二十九日
书记员 於垚旭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第557号
原告：吉林龙庆工程机械有限公司，住长春经济技术开发区客车花园14栋。
法定代表人：褚人福，该公司总经理。
被告：齐江，住吉林省通榆县。
本院在审理原告吉林龙庆工程机械有限公司诉被告齐江合同纠纷一案中，因原告吉林龙庆工程机械有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林龙庆工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈皓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第557号
原告:吉林龙庆工程机械有限公司，住长春经济技术开发区客车花园14栋。
法定代表人：褚人福，该公司总经理。
被告：齐江，男，1971年8月1日出生，住吉林省通榆县兴隆山镇林茂村前太平屯。
本院在审理原告吉林龙庆工程机械有限公司诉被告齐江合同纠纷一案中，因原告吉林龙庆工程机械有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林龙庆工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈皓
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3956号
原告：济南天聚放射防护器材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：郭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉新，该公司员工。
被告：山东奥驰实业有限公司，住所地淄博市。
法定代表人：李士泉，该公司总经理。
原告济南天聚放射防护器材有限公司与被告山东奥驰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告自愿撤诉，应属对自身权利的处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告济南天聚放射防护器材有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告负担。
审判员 杨卫国
二〇一六年十月八日
书记员 张美玉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第3612号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。
代表人：许江峰。
委托代理人：章庆龙。
委托代理人：陈凌峰。
被告：王兴福。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为与被告王兴福财产保险合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈莉莉
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0422执214号
申请执行人陈某
被执行人张某
申请执行人陈某申请执行张某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2017年4月28日作出（2017）云0422民初249号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由张某于本判决生效后十日内归还原告陈某借款本金36000元及逾期利息（逾期利息自2016年12月23日起以借款本金36000元按年利率6%计算至借款还清之日止）；......案件受理费1100元，按简易程序减半收取550元（原告陈某已预交），由被告张某负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2017年5月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人张某现下落不明，经查询其银行、车辆、房产信息，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其下落及可供执行的财产线索。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2017）云0422执214号陈某申请执行张某民间借贷纠纷一案的执行案件终结执行本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 咏
审判员 张云华
审判员 杜跃梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 东
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊黄商初字第211号
原告：徐焕松。
被告：王柏华。
委托代理人（特别授权代理）：童建庆。
原告徐焕松为与被告王柏华民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐焕松、被告王柏华的委托代理人童建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条四份向本院起诉，请求判令被告归还借款116万元及利息。开庭后原告变更诉讼请求，基于其中二份借条请求判令被告归还借款335000元及约定利息。本院经审理，认定事实如下：2010年12月28日，被告王柏华因需向原告徐焕松借款95000元，约定借款利息按月利率2分计算；2011年6月15日，被告王柏华再次向原告借款人民币24万元，约定按月利率2分计息。被告分别向原告出具借条二份。借款至今未返还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告王柏华在借款后理应及时归还，至迟应在原告向本院起诉后返还。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王柏华返还徐焕松借款人民币335000元并支付利息（其中95000元自2010年12月29日起、24万元自2011年6月16日起按年利率24%计息），款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由王柏华负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6325元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 吴正荣
人民陪审员 竺传来
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄秋燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01125-2号
申请执行人刘志军，男，汉族，干部，住赤峰市宁城县。
被执行人邱志红，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人吴佳航，女，汉族，学生，住址同上。系邱志红长女。
被执行人吴宗遥，女，汉族，住址同上。系邱志红次女。
被执行人吴晨赫，男，汉族，住址同上。系邱志红长子。
被执行人刘淑珍，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王涛，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘志军与被执行人邱志红、吴佳航、吴宗遥、吴晨赫、刘淑珍、王涛等人合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第01328号民事调�书（标的款592745.00元），已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案与（2015）宁执字第01126号（标的款392182元）执行案件系同一被执行人，故决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王涛在阿拉善盟云峰道桥有限责任公司宁城项目部名下（宁城县街巷硬化工程6标段第二期拨付工程款）存于中国农业银行宁城县支行汐子分理处账号05257201＊＊＊＊＊1772内的存款984927.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋蛟龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保90号
申请人:武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙经济开发区日月山水西区18幢2单元2层1室。
法定代表人：黄建国。
委托代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：张涛，男，1971年5月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：马雪莲，女，1984年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限公司于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张涛、马雪莲名下银行存款120万或其他等值财产。江苏苏信诉讼保全担保有限公司为申请人提供信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张涛、马雪莲名下银行存款120万或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月十三日
书记员 肖颖
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栗刑初字第127号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年10月8日出生，汉族，上栗县人，初中文化，无业，住上栗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员徐菲出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日19时30分许，被告人张某某驾驶赣J427**#吉利美日牌小型轿车，由319国道驶入浏万东路往县城方向行驶，途径上栗县浏万路天顺大药房（向阳幼儿园）门前路段时，恰遇前方二位老人陈某某和夏某某一前一后从公路右往向左横过道路已到路中心双黄线实线处，被告人张某某避让不及，措施不当，导致所驾驶车辆前保险杠左端处与夏某某相撞，事故发生后，被告人张某某拨打了“120”急救电话，并护送夏某某到医院抢救，后夏某某经医院抢救无效死亡。经上栗县公安局交通警察大队调查认定，被告人张某某在此次事故中负全部责任。2013年7月26日，被告人张某某到公安机关自首。事后，被告人张某某积极赔偿了被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、陈某甲、吴某某的证言、被告人张某某的供述、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、事故现场勘查笔录、车辆痕迹检查记录及照片、现场示意图及现场照片、到案经过、调解协议书、领条及请求对被告人张某某从轻处罚的报告、驾驶证、行驶证及户口、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路交通运输安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某在事故发生后，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现及所在社区的评估意见，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱新兵
审判员 邓 娟
审判员 吴 浪
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙小琼
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1327号
原告杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人周远娜，董事长。
委托代理人陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人李春兵，董事长。
委托代理人许章勇，上海中芬新能源投资有限公司员工。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，被告于2015年9月8日提出管辖权异议申请，本院经审查于2015年9月11日裁定驳回被告的申请。被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年11月18日裁定驳回上诉。本院于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王森杰、被告委托代理人许章勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月9日，原、被告签订了一份四川省达州钢铁集团有限责任公司饱和蒸汽余热发电总承包工程仪表采购合同，约定由原告向被告提供一套基于“HOLLiAS电厂自动化控制系统V5.2.1”的仪表，合同价款为人民币（以下币种相同）62，523元。之后，原告如约全面履行了合同义务，该合同项目于2011年9月2日验收合格，被告至今尚欠原告6，252.3元。据此，原告请求判令被告支付货款6，252.3元。
被告辩称：原告所述基本属实，被告确未支付质保金6，254.6元。2015年12月份，双方就以往所有合同未支付款项达成备忘录，其中约定于2016年5月底前付清本案系争合同质保金6，254.6元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了采购合同书、验收报告、销售对账单等证据，欲证明原告实施的项目经被告验收合格，被告至今尚欠6，252.3元。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了备忘录，欲证明双方就以往所有合同未支付款项达成备忘录，约定于2016年5月底前付清质保金6，254.6元。经质证，原告对被告提交证据的真实性有异议，原告认为，备忘录无原告盖章，也无原告授权人员的签名，为被告单方承诺。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告提交的证据无原告的公章及签字，本院难以认定其真实性，且被告未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买仪表，而未能及时付清货款，明显存在过错，被告应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的货款，并无不当，本院应予支持。被告抗辩双方对于系争款项已达成备忘录，但原告未予认可，被告对此负有举证义务，却至今未能提交相应证据予以证明，依法应当承担相应的不利后果，故本院对被告的辩称意见难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海中芬新能源投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款人民币6，252.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告上海中芬新能源投资有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00909号
申请执行人韩卫国。
被执行人张建玉。
韩卫国与张建玉民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）西城民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩卫国于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张建玉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩卫国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建玉新的财产线索，申请执行人韩卫国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第84号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 牛连青
执行员 王 爽
二〇一六年六月十七日
书记员 张 一
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2015)西执字第00909号晏永杰：本院已立案执行西平县人民法院申请晏永杰领导传销活动一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月十四日前，按照刑事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一六年一月十一日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第00909号申请执行人韩卫国。被执行人张建玉。韩卫国与张建玉民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）西�民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩卫国于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人张建玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩卫国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建玉新的财产线索，申请执行人韩卫国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2015）西城民初字第84号民事判决书终结本次执行�序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋执行员  牛连青执行员  王 爽二〇一六年六月十七日书记员  张 一
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤民初字第0252号
原告朱姚芳。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
被告朱天明。
被告高菲。
两被告共同委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告朱姚芳与被告朱天明、高菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，分别于2014年6月17日、7月15日公开开庭进行了审理，原告朱姚芳及其委托代理人徐海、被告朱天明及两被告共同委托代理人朱慧两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱姚芳诉称：被告朱天明于2012年6月20日、7月12日分别向原告借款15000元、73800元，并出具借条二份。后经原告多次催要未果。另，被告朱天明与被告高菲系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当属于夫妻共同债务，应当共同归还。为此，请求判令被告朱天明、高菲归还借款本金88800元及自起诉之日起至实际履行之日止的银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱天明、高菲共同辩称：原告与被告朱天明系亲戚关系，原告起诉的两张借条款项被告朱天明是收到的，原、被告之间除了该笔往来之外还有其他资金往来，并另案诉讼，不在本案中主张抵销。
经审理查明：2012年6月20日被告朱天明向原告朱姚芳出具《借条》一份，内容为：“今借朱姚芳人民币15000元整”；2012年7月12日被告朱天明又向原告朱姚芳出具《借条》一份，内容为：“今借朱姚芳73800元整”。原告向被告分别交付上述款项合计88800元。由于被告未能归还原告借款，故原告来院涉讼。
另查明，被告高菲系被告朱天明的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告朱姚芳与被告朱天明之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告朱天明向原告朱姚芳借款，有出具的借条为凭，被告朱天明理应归还借款，逾期不还则构成违约，原告据此要求被告立即归还借款并承担利息损失理由正当。原告主张从起诉之日即2014年5月26日起至被告归还之日止的逾期付款利息按同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。上述债务形成于被告朱天明、高菲夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同归还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱天明、高菲归还原告朱姚芳88800元及利息（从2014年5月26日起至判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款利率计算）。限被告于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元减半收取1010元，由被告朱天明、高菲负担。该款原告朱姚芳已预交，本院不再退还，由被告朱天明、高菲在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 卞干国
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢 燕