江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6494号
上诉人（原审被告）南京市城南燃料有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路。
法定代表人冯磊，该公司执行董事。
委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人周斌，江苏万禾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）南京市溧水区土地储备中心，住所地南京市溧水区永阳中山西路。
法定代理人黄忠山，该中心主任。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人南京市城南燃料有限公司（以下简称城南公司）因与被上诉人南京市溧水区土地储备中心（以下简称土地储备中心）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
土地储备中心原审诉称，2007年12月30日，其与城南公司签订一份租赁经营协议，土地储备中心将收储的原第二燃料公司国有土地使用权及地上所有建筑物出租给城南公司使用，协议约定月租金2000元，租赁期限为一年。协议到期后，双方仍按原协议履行，但城南公司租金仅支付至2012年2月。后城南公司多次索要租金未果，遂于2014年7月25日致函通知城南公司，自2014年7月31日始解除与城南公司事实租赁关系。城南公司收函后不予理睬，土地储备中心只得诉至法院，请求判令：1、解除土地储备中心与城南公司间的事实租赁合同关系并判令城南公司立即将租赁物交付给土地储备中心。2、城南公司支付给土地储备中心自2013年元月始至判决生效时止的租金，租金按每月2000元计算。3、案件受理费由城南公司承担。
城南公司原审辩称：1、城南公司没有拖欠租金的事实。城南公司每年都按约将租金交给合同约定的收款单位溧水区永阳镇毓秀路居委会。2013年，城南公司依约去缴纳租金，永阳镇毓秀路居委会以土地房屋不归其所有而拒收租金。城南公司将此情况告知土地储备中心，土地储备中心也未予答复，土地储备中心也从未向城南公司催要租金。2、城南公司长期在该地区经营，形成了一定规模的市场，拥有了稳定客户和业务。贸然撤离将会使得城南公司客源流失和市场份额的减少，造成巨大的损失。3、经过土地储备中心许可，城南公司投入大量资金进行了厂房基础建设和维修，解除合同势必会给城南公司造成巨额的财产损失。目前城南公司所租赁的土地也并不涉及征收和拆迁的问题，继续延续双方的租赁关系，避免了双方的财产损失同时也有利于维护交易的稳定性。城南公司也愿意支付之前土地储备中心拒收的租金及合理利息。
原审法院经审理查明，2000年11月28日，土地储备中心与原溧水县物资总公司签订国有土地使用权收购合同一份，约定溧水县物资总公司将位于永阳镇毓秀路第二燃料公司的1宗国有土地使用权和门面房10间交由土地储备中心折价收购储备。2007年12月30日，土地储备中心与城南公司签订《租赁经营协议书》，约定土地储备中心将其现有的门面房及收储的原第二燃料公司的场地及厂房出租给城南公司使用。该协议同时约定：租赁经营期为2008年1月1日至2008年12月31日止；月租金2000元，租金按月付清，即每月十五日前付清当月租金。逾期则自然中止协议，土地储备中心另行招租；租金直接交到永阳镇毓秀路居委会。协议到期后，双方仍按原协议履行。后因土地储备中心索要租金未果，于2015年8月14日诉至法院，请求判如所请。
原审庭审中，土地储备中心提供永阳镇毓秀路居委会于2014年7月21日出具的《情况说明》一份，拟证明城南公司租金仅支付到2012年12月31日。该《情况说明》载明，从2008年开始，煤球厂每年向该居委会缴纳租金2.5万元，截止2012年该居委会共收取租金22.5万元。2014年上半年，该居委会到煤球厂收取2013年租金未果，后该居委会就再没有去收取租金了。土地储备中心与城南公司均认可永阳镇毓秀路居委会所称“煤球厂”即城南公司。城南公司认为，并非城南公司不愿意交纳租金，而是永阳镇毓秀路居委会听说案涉房屋系土地储备中心的，便不愿意再收取租金了。
原审法院认为，土地储备中心与城南公司签订的《租赁经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，案涉合同约定的一年租期届满后，城南公司继续使用案涉房屋，土地储备中心未提出异议，故原租赁合同继续有效。案涉合同约定，租金按月付清，即每月十五日前付清当月租金。逾期则自然中止协议，土地储备中心另行招租。现土地储备中心主张城南公司租金仅交至2012年12月31日，并提供了合同约定收款单位永阳镇毓秀路居委会的证明，城南公司虽抗辩其未交租金系永阳镇毓秀路居委会不肯收取，但未举证证明，且无证据显示其在永阳镇毓秀路居委会不肯收取租金后主动联系土地储备中心要求缴纳相关租金。城南公司未按约交纳租金，根据合同约定及相关法律规定，城南公司有权随时主张解除合同。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，原审判决：一、解除南京市溧水区土地储备中心与南京市城南燃料有限公司于2007年12月30日签订的《租赁经营协议书》；二、南京市城南燃料有限公司自判决生效之日起30日内将位于南京市溧水区永阳镇毓秀路23号原第二燃料公司的场地及房屋交付给南京市溧水区土地储备中心；三、南京市城南燃料有限公司自判决生效之日起30日内支付土地储备中心南京市溧水区土地储备中心租金，按每月2000元计算，自2013年1月1日起至南京市城南燃料有限公司实际交付租赁物之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1500元，减半收取750元，由城南公司负担。
城南公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误，判决超出当事人诉讼请求。一、上诉人城南公司没有拒付租金的事实。本案的租金不是向出租方支付，而是由永阳镇毓秀路居委会收取。2014年永阳镇毓秀路居委会拒收租金，其将此情况告知了被上诉人土地储备中心，但被上诉人并未作出明确回复。此后无人再向上诉人收取过租金，被上诉人主张其或永阳镇毓秀路居委会多次向上诉人催缴租金，与事实不符。二、被上诉人要求解除租赁关系无事实和法律依据。上诉人从未收到被上诉人发出的解除通知，被上诉人在此之前也未向上诉人催告过，永阳镇毓秀路居委会拒收租金使上诉人无法履行支付租金的义务，直接解除合同显失公平。三、解除租赁关系会给上诉人造成巨大经济损失和资源浪费。上诉人经被上诉人同意投入大量资金对厂房基础设施进行了翻新和修建，形成了大量添附，解除合同将造成大量损失。被上诉人收回土地除了闲置就是另行寻租，而上诉人长期经营已有一定规模，撤离会给上诉人造成大量损失。四、原审中被上诉人请求解除双方的事实租赁合同关系，而原审判决解除2007年的租赁合同，但该合同早已履行完毕。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人土地储备中心辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人城南公司与被上诉人土地储备中心于2007年12月30日签订的《租赁经营协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。双方租赁期满后，未再续签合同，上诉人继续使用场地和房屋，被上诉人未提出异议并继续收取租金，双方之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故上诉人认为原审判决解除已经履行完毕的租赁合同不当，没有法律依据，本院不予采纳。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。故不论上诉人是拒交租金，还是合同约定的收取租金的毓秀路居委会拒收租赁，被上诉人基于双方之间的不定期租赁关系，均可随时解除合同，上诉人认为系毓秀路居委会拒收租金导致其无法支付租金，解除合同对其显失公平的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人虽认为其未收到解除合同的通知，但其最迟至原审应诉时应当收到被上诉人要求解除合同的意思表示，其在原审判决前应有足够的时间寻找经营场所，故原审判决解除其与被上诉人之间的租赁合同，并无不当。上诉人还认为其在承租期间对建筑物形成大量添附，解除合同会给其造成巨额损失，因其在原审中并未对添附的处理提出反诉，上诉人有无添附以及应否得到补偿并不在本案处理范围之内，上诉人可另案诉讼解决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人南京市城南燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 白文虎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞梦霏