安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一重初字第00001号
原告：裴大同，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：裴轶，苏州元基生物医药公司合伙人，系原告裴大同之子。
被告：五河县朱顶镇粱巷村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：沈昌梅，该村村委会主任。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
原告裴大同与被告五河县朱顶镇粱巷村村民委员会（以下简称梁巷村委会）建设工程合同纠纷一案，于2014年4月25日起诉来院。本院受理后，于2014年7月10日作出（2014）五民一初字第00935号民事判决，驳回原告裴大同的诉讼请求。裴大同不服，上诉于蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院以原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴大同及其委托代理人裴轶，被告梁巷村委会的法定代表人沈昌梅及其委托代理人刘永梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴大同诉称，我于2012年4月为梁巷村委会修建农村下水道工程。工程完工后，双方经结算，被告尚欠我工程款10000元。当时是为了还朱顶村村民朱志朗砖款（该款已由我偿还清），之后，原告多次向被告催要，被告的村干部均表态给钱，但至今未付。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告工程款10000元，并承担本案诉讼费用。
重审时原告在当庭陈述中称诉状中所述的“当时是为了还朱顶村村民朱志朗砖款（该款已由我偿还）”的内容属笔误，主张将该内容删除。
原审时，原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交以下证据：
1、原告裴大同与被告梁巷村委会签订的《新农村水泥路面级（及）下水道工程协议》两份（在村里签了一份协议，后来去农委又签了一份），证明被告把下水道工程承包给原告施工的事实；水泥路面工程虽然签订了协议，但是最后未交给原告承包。
2、被告梁巷村委会出具的《证明》一份，五河县地方税务局于2014年3月28日出具（代开）的《发票》一张，证明被告欠原告修下水道工程款10000元。
重审时，原告没有提供新的证据。
被告梁巷村委会辩称，1、原告向被告主张10000元工程款，没有事实根据和法律依据。通过几次庭审，原告所述相互矛盾，原告的诉请不能因为被告的举证、质证而随意改变。2、原告承包被告的工程价款实际为22万元，原告是在原审二审时才认可的，原告的陈述前后不一致。3、对于被告垫付工程材料款，原告的陈述也多次不一致。4、通过举证质证，我们认为工程款已结清，如果加上2000元的旅游费已经超出了8600元，更证明原被告之间的工程款已结清。被告在《证明》中要付给原告的这10000元钱，是给原告返修下水道的补偿费，而不是欠的下水道工程款。5、完税发票上交的9280.44元钱是被告垫付的，该款也已经从被告应付原告的工程款中扣除。总之，原被告之间22万元工程款已经结算完毕。
原审时，被告就其抗辩理由及陈述的事实提交以下证据：
1、原告施工的下水道工程《质量验收报告》复印件，证明原告承包工程的内容及实际施工量。
2、五河县朱顶镇财政所2011年3月31日和2011年5月30日的《记帐凭证》复印件各一份（内有原告出具的《收条》2张，五河县地方税务局出具（代开）的《发票》、《完税证》各1张），证明原被告之间就工程款已经结算，原告一共领取211400元工程款，剩余8600元未给付。但工程税费9280.44元是由被告为原告垫付的，从2012年4月24日裴大同出具的《领条》显示的金额52119.56元，与2011年3月11日的《完税证》显示的金额9280.44元，两个数字的尾数（0.56和0.44）正好凑成整数，说明税费是被告垫付的，该9280.44元款应从原告的工程款中扣除。
3、五河县朱顶镇财政所2012年7月31日《记帐凭证》复印件一份（内有刘业禄出具的《收条》1张、摘抄1份），证明原告承包工程的总工程款一共是22万，原告已领取211400元，而且剩余的8600元通过为原告垫付材料款的形式支付。
重审时，被告又提供以下证据：
4、原审时的《庭审笔录》，在笔录的第三页及第四页，原告称对我方提供的《完税证》发票不知情，而在本次庭审中原告又说这个税票是原告提供给被告的，与原审庭审笔录中的陈述相矛盾；同时对于被告为原告垫付的涵管及其他材料费，该笔录中也能反映原告对此已经认可。
5、蚌埠市中级人民法院的《庭审笔录》第四页，证明二审争议的焦点是22万工程款是否支付完毕；审庭审笔录第六页，能够反映原告在二审中又陈述9280.44元完税发票不是其提供的，以此证明原告对税票是谁提供的陈述多次出尔反尔。
经庭审举证，（一）被告对原告所举1-2号证据发表以下质证意见：对1号证据即《协议》的真实性没有异议，当时双方约定原告承包的下水道是1160米，按照每米200元的价格承包的。对2号证据即《发票》的真实性无异议，但对关联性有异议，被告确实开了一份10000元工程款的《证明》，这是因为原告施工的下水道工程质量不合格，被告给原告出具《证明》，是为了让原告把下水道的质量问题进行翻修，这1万元不包括在实际工程施工的总价款里面。后来由于原告未翻修，所以这10000元被告就未支付。（二）原告对被告所举1-5号证据发表以下质证意见：对1号证据即《质量验收报告》和5号证据即二审《庭审笔录》无异议。对于2号证据即《收条》的真实性无异议，我们共领三笔款，分别为4万元，11万，52119.56元；对《税票》的真实性无异议，但是税票上显示的9280.44元钱是原告交的。对于3号证据即《记帐凭证》都是被告自己写的，没有原告本人的签字，而且按照被告提供的证据显示垫付的材料款项是8031元，仍然不够8600元。对于4号证据即原审《庭审笔录》的真实性无异议，税票是原告开的，谁施工谁开票。
经庭审举证、质证，合议庭对原被告所举证据认证如下：（一）对原告所举1-2号证据的真实性予以认定。（二）对被告所举1号的证明力予以认定。对被告所举2-5号证据的真实性予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告裴大同系被告梁巷村委会的村民。2010年元月30日，原告作为乙方即承包方，被告作为甲方即发包方，双方签订了《新农村水泥路面级下水道工程协议》，主要内容为：水泥路总长1810米，总平方5430平方，每平方米60元；下水道总长1660米，每米200元；工程由承包方垫资，经验收合格后付款。合同签订后，原告在实际履行过程中，仅履行了下水道工程的施工，而且长度由原来的1660米变更为1100米，工程款为220000元。下水道工程施工结束后，于2011年3月7日经验收合格，并交付使用。在原告施工期间及竣工后，被告先后三次为原告垫付材料款8031元，并于2011年3月至2012年4月先后三次累计支付原告下水道工程款202119.56元，加上之前垫付的材料款合计支付210150.56元。被告在2012年4月24日支付最后一笔工程款时又给原告出具了一张《证明》，内容为“我村下水道工程由裴大同修建，费用壹万元正（￥10000.00），现需开工程款发票。特此证明”，被告在《证明》的落款处加盖公章。原告于2014年3月28日开来10000元的税务发票，但被告一直未支付该款。
本院认为，（一）原告裴大同与被告梁巷村委会之间签订的下水道施工合同合法、有效，原告作为施工方，完成施工项目，且已验收合格，并交付使用，故被告作为发包方具有向原告支付工程款的义务。（二）在重审过程中，原被告的争议焦点集中在被告是否付清工程款？2011年3月11日向税务部门缴纳的9280.44元税款的付款人是谁？原告称被告没有付清工程款；9280.44元税款是其本人和村委会主任一同到税务部门缴纳的，交税的钱是原告出的，之后原告将《完税证》交给村里，但原告的该主张没有证据证明。被告梁巷村委会则认为工程款已付清；对于9280.44元税款主张是村里到税务部门为原告代为缴纳，款是被告垫付的。由于税款应该由原告缴纳，故被告应将垫付的税款从应付给原告的工程款中扣除。被告的该抗辩理由有《完税证》发票为证（发票上注明的纳税人名称“梁大同”系税务部门在开票时的笔误，应为“裴大同”）；同时从被告在2012年4月24日支付给原告的最后一笔工程款52119.56元的尾数0.56元与缴纳税款9280.44元的尾数0.44元正好凑成整数这一现象，也能印证被告抗辩理由的成立，故可以认定税款是被告为原告垫付。庭审中原告也认可税款应该由其本人缴纳，故被告主张将垫付的税款从其应付给原告的工程款中扣除并无不当。（三）下水道工程款的总额为220000元，被告已陆续支付210150.56元，加上被告为原告垫付的税款9280.44元，尚欠原告工程款569元，被告对该款具有支付义务，故对原告的诉讼请求支持569元，对其余部分因无事实根据，本院不予支持。对被告关于工程税款由其垫付的抗辩理由本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告五河县朱顶镇粱巷村村民委员会应支付原告裴大同工程款569元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 范大月
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。