江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6966号
上诉人（原审原告）石桂珍，女，汉族，1935年11月26日生。
委托代理人周长发，男，汉族，1955年3月18日生。
委托代理人周英轩（系石桂珍之孙），男，汉族，1989年5月8日生。
被上诉人（原审被告）南京水务集团有限公司，住所地南京市中山东路460号。
法定代表人单国平，南京水务集团有限公司董事长。
委托代理人吴伟，男，汉族，1981年9月30日生，南京市水务集团有限公司抄收管理所职工。
委托代理人吴泽群，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人石桂珍与被上诉人南京水务集团有限公司（以下简称水务集团）健康权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石桂珍在原审中诉称，2015年7月29日，水务集团在今夏最炎热的时候对其停水，引发了其生命垂危，如不是及时送往医院抢救，其可能无法生存。其亡夫去世也和水务集团多次停水有关。水务集团目无党纪国法，随心所欲侵犯其人身及正常生活秩序应当受到法律制裁。故其诉至法院，请求判令：1、水务集团赔偿其因停水造成病危送往医院抢救的费用3148.9元、营养费20000元；2、水务集团承担本案诉讼费用。
水务集团在原审中辩称，1、纠纷原由在于2006年前南京实行抄表到户工程改造，石桂珍所在单元剩余11户均进行了申请，并分别缴纳了250元的费用，唯独石桂珍居住的瑞金北村39栋101室拒绝缴纳，理由在于周长发认为其系低保户。水务集团无法只能使用石桂珍单元的总表给该户计算用水量。经统计截止2015年停水时，石桂珍尚欠4300余元水费未缴纳。水务集团多次催缴，并上门贴单，2008年、2012年也停水，经周长发上门要求复水，水务集团也满足了要求，但石桂珍仍未缴纳水费，2015年7月水务集团不得不再次对石桂珍停水。经查询，瑞金北村39栋101室户籍中仅有石桂珍代理人周长发的儿子，石桂珍本人是否实际居住于此存疑，故石桂珍的诉讼主体资格也存疑。2、水务集团于2015年7月29日停水，石桂珍在2015年7月30日被送往医院，石桂珍的发病与水务集团停水之间无必然因果关系。考虑到石桂珍年迈，石桂珍生病定有多种原因。另石桂珍长期欠缴水费，如石桂珍因此发病也系其自身原因造成。3、2015年7月29日停水后，石桂珍私下接水行为系违法，水务集团公司将在明确户主后另案起诉追诉相应欠款。
原审法院查明，南京市秦淮区瑞金北村39栋101用户自2006年以后长期欠缴水费，石桂珍陈述缘于水表存在空转。水务集团多次对该户采取上门贴单催收以及停水催缴措施。2015年7月30日，瑞金北村39栋101室有人报警称，水被停了，报警人情绪激动，称要出人命了，要民警来。秦淮分局瑞金路派出所出警处理，处警经过及结果载明：“2015年7月30日18时20分，民警到达现场，经了解，系报警人的母亲史（石）桂珍坐在沙发上，喘气比较急促，民警联系120，将其送往医院，并有其子陪护”。
另查明，2015年7月30日，石桂珍被送往中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，发生急救费70元，挂号费10元，医疗费3068.9元。医疗费目前为欠缴状态，石桂珍代理人周长发向医院出具欠条一份，表明出院一周内缴纳上述3068.9元医疗费。
以上事实有双方当事人陈述、接处警工作登记表、收据、门诊挂号单、欠条、照片等证据证实。
原审法院认为，自然人的健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中石桂珍认为水务集团的停水行为造成其病危故而诉至法院要求水务集团赔偿相应损失，石桂珍需要对水务集团的停水行为存在过错，停水行为与石桂珍病危之间存在因果联系以及损害的后果承担相应的证明责任。根据我国合同法以及城市供水和节约用水管理条例之相关规定，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费，用水逾期不缴纳水费的，应当按照约定支付违约金，经催告在合理期间仍未缴纳的，供水人可以按照国家规定中止供水。本案中，秦淮区瑞金北村39栋101用户自2006年以来长期欠缴水费，水务集团多次催收后采取停水措施符合国家法律规定，主观上并不存在过错。即使如石桂珍陈述的水表存在空转，此也非为该用户长期欠缴2006年至今其所使用的合理范围内水费的正当理由。另外，水务集团停水后，石桂珍可以采取借用，购买等其他措施解决暂时的用水难题，水务集团停水并不必然导致石桂珍无水可用，石桂珍现提供的接处警工作登记表、收据以及欠条等证据并不足以证明石桂珍病危系水务集团停水造成，二者之间并无必然之因果联系。故综上，原审法院认为石桂珍的诉请无事实和法律依据，无法支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回石桂珍的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由石桂珍负担。
宣判后，石桂珍不服，向本院提起上诉称，水务集团是在今年7月份停水，当天其儿子周长发就去水务集团城东分公司，告知家里有老人，这样停水如果出了事，一切后果由对方承担。之后水务集团城东分公司说这个事不管，之后周长发就又去了城北分公司，一直等到下午都没有解决。晚上石桂珍有病危的现象，周长发就联系120救护车把石桂珍送到医院抢救，产生了相应医治的费用。其认为病危是由于水务集团停水所导致，故到医院救治所产生的费用应由水务集团承担。综上，请求二审法院查明事实，改判支持其诉讼请求。
被上诉人水务集团辩称：1、2015年7月30日，由于居住于秦淮区瑞金北村39栋101室的居民自2005年12月以后就一直没有缴费，水务集团城北办只能实施第三次停水。在此之前，2008年和2012年水务集团城南办和城东办分别两次对该户居民停水催费，但均未果，后来不得不复水。水务集团认为瑞金北村39户101室居民欠费，其集团对石桂珍停水合乎法律规定，本案石桂珍的代理人周长发要求水务集团无条件复水，欠缺法律规定。需要特别说明的是，由于2005年底瑞金北村39幢1单元总共12户分表用户，其中11户已向水务集团申请抄表到户，只有39幢101室居民以经济困难为由，拒绝与水务集团签订户表供水合同，也拒绝水务集团为其加装户表。水务集团认为目前和石桂珍还没有形成户表供水合同关系，水务集团不可能和户籍不在101室的人构建户表供水合同关系，而且瑞金北村39幢1单元101室的产权人也不是石桂珍，所以综合各种情况，水务集团认为石桂珍健康受损与水务集团无关，水务集团停水有依据，也是水务集团惯常的一种做法，要彻底解决这个问题，水务集团认为只有该户的户主周英轩在补交相应欠费的情况下并与水务集团签订户表供水合同，水务集团才能和该户居民形成正常的供水合同关系。还需要说明的是石桂珍在7月30日在军区总医院救治并没有实际缴纳费用，也就是说她没有实际损失，也就谈不到对任何人有诉权，所以水务集团要求二审法院驳回石桂珍的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：石桂珍要求水务集团承担其医治费用是否有法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，石桂珍认为水务集团的停水行为造成其病危，故其要求水务集团赔偿相应损失，则石桂珍需要对水务集团的停水行为存在过错，停水行为与石桂珍病危之间存在因果联系承担相应的证明责任。根据相关法律、法规的规定，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费，用水后逾期不缴纳水费，应当按照约定支付违约金，经催告在合理期间仍未缴纳的，供水人可以按照国家规定中止供水。本案中，秦淮区瑞金北村39栋101用户自2006年以来长期欠缴水费，水务集团公司多次催收后采取停水措施符合国家法律规定，主观上并不存在过错。水务集团停水后，石桂珍可以采取借用、购买等方式解决暂时的用水难题，石桂珍现提交的接处警工作登记表、收据以及欠条等证据并不足以证明石桂珍的病危系水务集团停水所造成，故原审法院驳回石桂珍的诉请并无不当，石桂珍认为水务集团应承担其就医所产生的费用缺乏依据，本院不予采信。
综上，石桂珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人石桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张可欣