wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0626行初7号原告郭平，男，汉族，生于1964年7月15日，现住鄂尔多斯市。委托代理人赵升，内蒙古永晟律师事务所律师。被告内蒙古乌审旗工商行政管理局。法定代表人苏建忠，局长。组织机构代码:01173865-X。委托代理人李小虎，内蒙古乌审旗工商行政管理局法制监察室主任。第三人鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司。法定代表人丁新民，董事长。统一社会信用代码：91150000701412905P。委托代理人周子源，内蒙古三恒律师事务所律师。第三人内蒙古萨拉乌苏旅游文化发展有限公司。法定代表人李时，总经理。统一社会信用代码：91150626776102143T。委托代理人许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。原告郭平诉被告内蒙古乌审旗工商行政管理局、第三人鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司、第三人内蒙古萨拉乌苏旅游文化发展有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，截止2010年5月原告郭平持有内蒙古萨拉乌苏旅游文化发展有限公司0.7%的股份。2010年6月10日第三人伪造《股权转让协议》，在乌审旗工商局将原告的股东资格变更登记为第三人。原告认为被告变更股权登记的行政行为没有审查股权转让协议的真实性，没有审查原告是否到登记机关办理变更登记，导致原告股权被损害，侵犯了原告的合法财产权。根据行政诉讼法第十二条第一款第十二项提起诉讼，要求被告恢复登记原告在内蒙古萨拉乌苏旅游文化发展有限公司的股东资格。被告辩称，被告内蒙古乌审旗工商局依法对内蒙古萨拉乌苏旅游文化发展有限公司申请的股权变更登记时间为2010年6月25日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条的规定，郭平诉被告股权变更登记一案已过诉讼时效，人民法院应不予受理。另外公司申请变更登记以及变更登记后股东发生股权纠纷的，国务院《注册资本登记制度改革方案》第三条规定中，明确了政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分了民事争议与行政争议的界限。工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。最高人民法院也在适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十一条中明确规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。所以原告以恢复股权的诉由提起行政诉讼于法无据。第三人鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司及第三人内蒙古萨拉乌苏旅游文化发展有限公司述称，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其它组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。但郭平却在6年后才提出诉讼，故人民法院在审理过程中发现该情形，应驳回起诉。此外，根据最高人民法院办公厅《关于印发（关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要)》规定，备案申请人以外的人对于登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。故郭平主张权利的方式不正确，应予驳回。经审理查明，第三人萨拉乌苏旅游文化发展有限公司于2005年6月3日在被告乌审旗工商局登记设立。萨拉乌苏旅游文化发展有限公司于2007年6月在乌审旗工商行政管理局进行股东变更，由股东郝建才、吴泽学变更登记为股东郝建才、郭平、东源水利市政工程公司。2007年11月30日萨拉乌苏旅游文化发展有限公司办理了注册资本的变更登记。2010年6月25日第三人内蒙古萨拉乌苏旅游文化发展有限公司申请股东（股权）变更登记。第三人内蒙古萨拉乌苏旅游文化发展有限公司的委托代理人向被告内蒙古乌审旗工商行政管理局提交了指定代表或共同委托代理人证明、股东会议决议、股权转让协议等相关资料。被告内蒙古乌审旗工商行政管理局对该公司提交的相关资料依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定进行了审查，于2010年6月25日办理了股东（股权）变更登记。诉讼中原告郭平称自己于2015年12月份才知道自己股东身份发生变更登记。原告认为第三人伪造《股权转让协议》在乌审旗工商行政管理局将原告郭平的股东资格变更登记为第三人鄂尔多斯市东方路桥集团股份有限公司，被告变更股权登记的行政行为侵害了原告的合法财产权。故于2016年1月25日原告郭平向乌审旗人民法院提起行政诉讼，请求人民法院：要求被告恢复登记原告在内蒙古萨拉乌苏旅游文化发展有限公司的股东资格。本院认为，起诉人应当在行政诉讼法及相关司法解释规定的诉讼期限内行使诉讼权利，其未在诉讼期限内行使诉讼权利的，应当承担相应的不利后果。本案原告要求被告恢复登记原告在内蒙古萨拉乌苏旅游文化发展有限公司股东资格的起诉，超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案属于“其他案件”，原告应当从作出具体行政行为之日起5年内向法院提起行政诉讼。被告内蒙古乌审旗工商行政管理局做出变更登记的时间为2010年6月20日，原告郭平提起行政诉讼的时间为2016年1月25日，已经超出5年的最长起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭平的起诉。案件受理费50元，退还原告郭平（原告郭平应在本裁定生效之日起7日内持有关材料来本院申请办理退费手续）。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 项 鹏 举代理审判员 那仁乌力吉人民陪审员 刘 东 贵二〇一六年五月二十五日书 记 员 郝 耀 华法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3526号
原告马春丽，女，汉族，1959年12月20日生，住灵宝市。确认地址同上。
被告石三瑞，男，汉族，1980年1月5日，住灵宝市新灵中区。
被告陈丽，女，汉族，1976年9月20日生，住灵宝市新灵中区。
原告马春丽与被告石三瑞、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日在本院公开开庭进行了审理，原告马春丽与被告陈丽到庭参加诉讼，被告石三瑞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马春丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息，利息按2分计算，自2014年12月23日期计至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，二被告从原告处借款50000元，承诺利息3分有借条，用期5个月，到期后二被告不清利息不还本金，请求法院支持原告诉求。
被告石三瑞未到庭亦未提交书面答辩状。
被告陈丽辩称，借款事实存在，是我签的字，但我没有用钱，石三瑞现在清了12000元利息，是按5分息还的。
经审理查明，被告石三瑞与被告陈丽原系夫妻关系，双方于2010年12月7日登记离婚。2014年12月23日，二被告向原告马春丽借款50000元，并出具借条一张，约定期限5个月，利息3分，二被告共同在借条上借款人处签名。到期后被告石三瑞向原告马春丽偿还利息12000元，余款未付，引发诉讼。审理中，因被告石三瑞未到庭，致调解无法进行。上述事实有原告马春丽提交的借条及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为，债务应当偿还，被告陈丽在借据上借款人处签名，应视为其与被告石三瑞共同借款。原告马春丽要求二被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石三瑞、陈丽偿还原告马春丽借款50000元及利息（年利率24%，自2014年12月23日计算至本院确定的还款之日止，扣除已付利息12000元），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，由被告石三瑞、陈丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯 静
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第97号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人阿力甫某，男，1994年3月11日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族，小学文化，无业。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
被告人日斯亚某，女，1991年6月18日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，初中文化，无业，（自然情况均系自报）。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人阿力甫某、日斯亚某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈菲出庭支持公诉，被告人阿力甫某、日斯亚某、翻译人员宗有才到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，
一、2013年11月13日18时20分许，被告人阿力甫某在本市秦淮区瑞金路6号-1门前，趁被害人赵某不备，窃得赵某放在上衣右侧口袋里的三星牌N719型手机一部，价值人民币2971元。
二、2013年11月21日17时20分许，被告人阿力甫某、日斯亚某经事先预谋，至本市秦淮区石门坎104号门前，趁被害人金某不备，由被告人阿力甫某窃得金某放在口袋内的苹果牌iphone5S手机一部，价值人民币4493元，被告人阿力甫某随即将该手机交给被告人日斯亚某藏匿。
三、2013年11月21日18时许，被告人阿力甫某、日斯亚某至本市秦淮区御道街33号门前，趁被害人黎某不备之机，由被告人阿力甫某窃得被害人黎某放在口袋内的苹果iPhone4S手机一部，价值人民币1700元。被告人阿力甫某随即将该手机交给被告人日斯亚某藏匿。后被告人阿力甫某、日斯亚某在本市秦淮区瑞金路25号门前准备打车逃离现场时被民警抓获。
案发后，民警将依法扣押的涉案苹果牌iphone5S手机一部及苹果iPhone4S手机一部发还给被害人金某、黎某；经二被告人同意，民警又将扣押的二被告人随身携带的人民币共计898元赔偿给被害人赵某。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议且有被害人赵某、金某、黎某的陈述、辨认笔录、购物发票、扣押发还物品清单、价格鉴证意见书、刑事摄影照片、情况说明、抓获经过、被告人阿力甫某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力甫某、日斯亚某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人阿力甫某、日斯亚某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人阿力甫某、日斯亚某共同实施第二、第三起盗窃财物的犯罪行为，系共同犯罪。被告人阿力甫某、日斯亚某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人阿力甫某、日斯亚某均系初犯，归案后赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿力甫某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年8月21日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人日斯亚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年6月21日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人阿力甫某、日斯亚某赔偿被害人赵娟经济损失人民币2073元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 刘煜凡
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4137号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告张风枝，男，1964年10月19日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张风枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告张风枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告张风枝于2013年7月24日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。截至2017年2月17日被告张风枝的该张信用卡透支本金9462.61元,产生利息5379.14元、滞纳金等费用156.22元，以上合计14997.97元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月17日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计14997.97元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月18日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告张风枝未到庭未答辩。
经审理查明,被告张风枝于2013年7月24日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××32的信用卡，截至2017年2月17日被告张风枝的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计14997.97元，其中本金9462.61元，利息5379.14元、费用156.22元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告张风枝签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张风枝应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张风枝于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14997.97元，并支付自2017年2月18日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告张风枝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告张风枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费175元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执242号
申请执行人高艳，女，1983年3月11日出生
申请执行人高鲜，女，1988年12月20日出生
申请执行人高占营，男，1956年2月10日出生
申请执行人高光光，男，1990年3月18日出生，住所地河南省新安县北治乡崔沟村后沟组，联系电话1520105****
申请执行人张翠连，女，1921年7月13日出生，住所地河南省新安县石井乡元古洞村西关，联系电话1520105****
被执行人韩雪林，男
被执行人南皮县红顺汽车运输队
法定代表人：廊俊琴
高艳等申请韩雪林等侵权责任纠纷一案，三河市人民法院作出的(2015)三民初字第02848号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结三河市人民法院作出的(2015)三民初字第02848号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一六年十二月二十日
书记员 范金健
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2459号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，系该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：王桂菊，女，1951年1月21日出生，汉族，系苏家屯区，现住该村。
委托诉讼代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（系村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称宝逸合作社）因与上诉人王桂菊农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
宝逸合作社上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，改判上诉人按400元/亩标准支付土地流转费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的2017年租金标准，对被上诉人具有约束力。2016年上诉人通过官屯村委会与包括被上诉人在内该村共计308户农民签订《农村土地承包经营权流转协议》，协议约定每年承包价按当期价格调整。2017年初参照当地同期土地承包价格，上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定租金标准为400元/亩，并实际按此标准支付了租金。上诉人与官屯村274户农民统一签订流转协议，统一确定并执行2017年租金标准，该租金标准符合同期土地租赁市场实际情况，对被上诉人具有约束力；2、“每亩租金500元”也远超相邻各村同期土地承包价格。一审法院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类土地租赁价格等因素，酌定每亩租金500元。然而，如上所述，2017年初上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定租金标准为400元/亩，并实际按此标准支付了租金，同时，根据上诉人一审提交的证据，与官屯村相邻的各村也统一实施土地流转或集约承包，其2017年平均承包价格均未超过同期上诉人与官屯村绝大部分农户协商确定并实际执行的400元/亩租金标准。
王桂菊辩称：上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权。
王桂菊向一审法院起诉请求：要求支付土地租金人民币6816元及违约金人民币2044.8元，共计人民币8860.8元。
一审法院查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币6816元及违约金人民币2044.8元，共计人民币8860.8元。
一审法院认为，王桂菊与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。判决：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告王桂菊11.31亩土地2017年土地流转费人民币5655元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5675号
原告周某。
委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。
被告陆某某。
委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人吴双，上海市光大律师事务所律师。
原告周某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其代理人胡伟、被告陆某某及其代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告陆某某辩称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻感情尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告自行相识恋爱，1998年1月登记结婚，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚登记证明及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告周某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩杰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1721号
原告：童庆华，男，1972年1月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：叶光明，男，1969年7月2日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：游顺美，女，1970年9月13日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告童庆华与被告叶光明、游顺美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童庆华到庭参加诉讼，被告叶光明、游顺美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童庆华向本院提出诉讼请求：依法判令叶光明、游顺美向童庆华偿还欠款本金80000元及利息72400元（以应还本金50000元为基数从2012年7月25日起按月利率2%计算至本金全部清偿之日止，暂计算至2016年5月份，共46个月为46000元；以应还本金30000元为基数从2012年9月5日起按月利率2%计算至本金全部清偿之日止，暂计算至2016年5月5日，共44个月为26400元）。事实和理由：叶光明与游顺美系夫妻关系。2012年7月25日，叶光明因资金周转需要向童庆华借款50000元整并签订《借条》，约定月利率按3%计算。2012年9月5日，叶光明又向童庆华借款30000元并签订《借条》。童庆华分别将款项给付叶光明后，现经多次催讨要求归还本金及相应利息，未果，该债务均发生在叶光明与游顺美夫妻关系存续期间，为夫妻双方共同债务，叶光明与游顺美已构成违约，童庆华为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
叶光明、游顺美未作答辩。
童庆华围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》二份、本院依职权调取的证据《省内婚姻历史查询表》，叶光明、游顺美既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。童庆华所举的证据及本院依职权调取的证据均符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，叶光明向童庆华借现金50000元，月利率3%，双方未书面约定借款期限，并于当日出具借条一份交童庆华收执。2012年9月5日，叶光明向童庆华借现金30000元，月利率3%，双方未书面约定借款期限，并于当日出具借条一份交童庆华收执。另查明，叶光明与游顺美于2010年2月11日登记离婚。童庆华向叶光明催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，童庆华与叶光明之间的借贷关系，有借条凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。童庆华按约履行完出借义务后，叶光明未按约偿还借款，已构成违约，现童庆华以起诉的方式要求叶光明偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。童庆华要求月利息按2%计算，系其处分权利的行使，本院予以确认。借款发生时，叶光明与游顺美已离婚，对童庆华要求游顺美共同偿还借款本息的诉请，本院不予支持。叶光明、游顺美经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶光明应于本判决生效之日起十日内偿还原告童庆华借款本金80000元及其利息（其中本金50000元从2012年7月25日起，本金30000元从2012年9月5日起，均按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告童庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3348元，公告费800元，合计4148元，由被告叶光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 叶杏玲
人民陪审员 叶 青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢44号
申请执行人幸万琴，女，1973年4月16日生，汉族。
被执行人赧明荷，女，1967年7月3日生，傣族。
被执行人隆阳区潞江汽车服务中心。
关于申请执行人幸万琴与被执行人赧明荷、潞江汽车服务中心道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）保中民一终字第60号民事判决书已经发生法律效力。权利人幸万琴于2007年9月10日向本院申请执行，执行标的：136039元。经执行，到位5956.50元。因被执行人再无财产可供执行，本院于2007年11月7日裁定终结本次执行程序。现因争取到国家司法救助，本院决定恢复执行本案。
经执行，申请执行人幸万琴领取了国家司法救助款后承诺息诉罢访,放弃余款的执行并同意本案作实体终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）保中民一终字第60号民事判决书第2项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 连 波
审判员 丁云文
审判员 杜例珍
二〇一六年五月十八日
书记员 王丽华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1322号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告罗杏娇，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5027。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗杏娇信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告罗杏娇向原告申请办理信用卡（尾号0186）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年7月30日，被告拖欠透支本金37777.26元及利息4127.1元、滞纳金7602.9元、年费1600元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2015年7月30日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；中银万事达白金信用卡年费800元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：37777.26元×5%≈1888.86元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗杏娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37777.26元及利息4127.1元、滞纳金1888.86元、年费1600元（上述利息暂计至2015年7月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1078元，由原告负担121元，由被告罗杏娇负担957元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾 莹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1434号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地：兴城市兴海路二段137号。
统一社会信用代码：9121140070177421x7.
法定代表人：李刚，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：杨博宇，男，1988年6月16日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：孙建美，女，1989年1月26日出生，汉族，住址同上。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告杨博宇、孙建美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元（已减半收取），由原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡志书
二〇一七年八月十日
书记员 宋珊珊
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1041号
原告：龚昌国，男，1946年10月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告龚昌国与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以龚昌国的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48798股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以龚昌国为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1041号原告：龚昌国，男，1946年10月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告龚昌国与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以龚昌国的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48798股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以龚昌国为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执144号
申请执行人丁兆留。
被执行人陈春潮。
丁兆留与陈春潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3552号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告陈春潮应于本判决生效之日起10日内返还原告丁兆留借款人民币20000元。案件受理费人民币150元（减半收取），由被告陈春潮负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。”因陈春潮未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁兆留向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第3552号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3157号
原告：杨某甲，住长春市朝阳区。
被告：程某某，住德惠市。
原告杨某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告支付杨某乙抚养费每月500元，自2008年10月起至杨某乙十八周岁时止。事实和理由：原、被告于2001年6月7日经政府部门登记结婚，婚后生育一子杨某乙。双方婚初感情尚可，后因被告嫌弃原告不能挣钱，双方经常发生口角，导致夫妻感情破裂，2008年被告离家出走，至今未归。
程某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.结婚证复印件一份；2.户口簿复印件一份；3.长春市朝阳区湖西街道抚松社区居民委员会出具的证明一份4.我院（2011）德民初字第2337号民事裁定书一份5.邻居王晓丹、陈桂华、狄文彬联合出具的证明一份、6.杨某乙出具的证明一份。
经审理查明事实如下：原、被告于2001年6月7日经长春市南关区人民政府登记结婚，婚后生育一子杨某乙。2011年，原告曾诉至本院，要求和被告离婚，后因原告提供的被告地址无法送达法律文书，被驳回起诉。自2014年8月起，双方分居至今。
本院认为，原、被告自2014年8月分居至今，互不履行夫妻及家庭义务，故依法认定双方感情破裂，对杨某甲的离婚诉讼请求依法应予支持。关于子女的抚养，杨某乙自愿随杨某甲生活，故本院予以支持。关于抚养费，杨某甲要求程某某自2008年起给付，无法律依据，本院不予支持，应自2016年7月18日立案时起给付。另对杨某甲主张的抚养费每月500元，适当予以调整，以每月400元为宜。
综上所述，对杨某甲的离婚诉讼请求，应予以支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予杨某甲与程某某离婚；
二、婚生子杨某乙由杨某甲抚养，程某某每月给付抚养费400元，此款自2016年7月18日起给付至杨某乙十八周岁时止，于每年的12月30日前一次性付清；
三、驳回杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由程某某负担；邮寄费112.00元，由程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张贺
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执54号
申请执行人蔡加泰，男，汉族，1949年5月13日出生，退休职工，住阿克苏市。
被执行人蒲廷超，男，汉族，1964年10月24日出生，住阿克苏市。
被执行人阿克苏地区超越建筑工程有限公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人蒲廷超，该公司董事长。
申请执行人蔡加泰与被执行人蒲廷超、阿克苏地区超越建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。
该案总标的50538元。在执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，由于被执行人暂无其他财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 刘 涛
审判员 彭 湘
二〇一六年七月七日
书记员 魏 震
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执797号
申请人上海苏沭自动化科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：武小勇，总经理。
被执行人上海勤辉食品机械股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人唐国辉。
本院在执行申请执行人上海苏沭自动化科技有限公司与上海勤辉食品机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海勤辉食品机械股份有限公司现已关闭，无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0120民初17773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初903号
原告杨彩霞，现住内蒙古包头市。
委托代理人苗录，包头市九原区“148”法律服务一所法律工作者。
被告张明，现住内蒙古包头市。
原告杨彩霞诉被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由代理审判员巴图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩霞及委托代理人苗录、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩霞诉称，被告曾于2016年1月16日向原告购买小汽车一辆，价款为57000元，约定5月份付款，该车及相关手续在被告打欠条时交付，未办理过户手续。2016年1月28日，被告再次向原告购买小汽车一辆，价款为18000元，双方约定5月1日前分两次付清，车辆及随车手续于被告打欠条时交付，未办理过户手续。两辆车车款共计75000元，被告至今未予给付，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付购车款75000元，诉讼费用由被告承担。
被告张明辩称，原、被告曾是夫妻关系，双方于2015年12月23日协议离婚。原告诉称的两辆汽车实际是夫妻共同财产，离婚协议中对两辆汽车未做处理。因原告在离婚后抚养孩子，所以曾同意将两台车给原告，之后原告仅抚养孩子一周便将孩子送回被告处，所以被告现在不同意给原告相应的车款。
经审理查明，原告杨彩霞与被告张明于2008年3月19日登记结婚，于2015年12月23日协议离婚。在2015年8月至离婚前的期间内，原告先后购买二手汽车两辆，其中伊兰特小汽车一辆，价款为18000元，登记在原告杨彩霞名下。另外一辆科鲁兹小汽车，价款为57000元，购买时未办理更名过户手续。在双方签订的离婚协议中，未对两辆小汽车的归属进行协商处理。离婚后，上述两辆汽车一直由被告占有使用，之后原告向被告提出两辆小汽车归其所有的要求，考虑到原告抚养孩子，被告表示同意。2016年1月16日，原告与被告签订了《买卖二手车协议》一份，双方在该协议中约定将科鲁兹小汽车出售给被告，价格为57000元，被告同时给原告出具欠条一份，确认所欠原告车款为57000元，于2016年5月付清。2016年1月28日，被告还就伊兰特小汽车向原告出具欠条一份，承诺该车价款分两次付清，2016年2月6日之前给付8000元，2016年5月1日之前给付10000元，车款付清之前原告不进行过户。上述协议及欠条签订之后，被告未向原告支付车款，原告随后将孩子送回至被告处，并向本院提起诉讼，要求被告给付车款75000元，并负担本案的诉讼费用。
上述事实，有离婚协议、买卖二手车协议、欠条和法庭审理笔录等作为证据，在案证实。
本院认为，原、被告签订的《买卖二手车协议》及双方之间形成的欠条，其目的系双方对离婚协议中未涉及的夫妻共同财产所进行的处理，原、被告之间并未形成真正的买卖合同法律关系，对该基础法律事实双方均无异议，系双方在婚后共同财产分割中所产生的纠纷。原告的诉请是以买卖合同作为基础法律关系，要求被告承担买受人的支付价款义务，因此原告的诉讼请求及事实理由无事实及法律依据，经法庭释明后原告仍坚持以买卖合同关系主张权利，故本院对原告的诉讼请求不予支持。双方之间对婚后共同财产分割所产生的争议，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告杨彩霞的起诉。
案件受理费840元（应收1675元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 巴图
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6198号
申请执行人余邦潮，男，汉族，1964年7月5日出生，户籍所在地瑞安市。
被执行人徐顺建，男，汉族，1969年2月3日出生，户籍所在地瑞安市。
被执行人曾鸿彬，男，汉族，1968年7月5日出生，户籍所在地瑞安市。
申请执行人余邦潮与被执行人徐顺建、曾鸿彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4156号民事判决书，已于2015年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年12月30日申请执行，要求：1、被执行人徐顺建偿还借款本金500000元及逾期利息；2、以登记在被告徐顺建名下坐落于瑞安市安阳街道筼筜桥小区19幢1单元402室的房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地证号：瑞国用（2009）第47-6**号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、被执行人曾鸿彬对上述第二项的抵押房产的折价款或拍卖、变卖该房产所得的价款优先清偿本第一项债务后的剩余部分债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人徐顺建、曾鸿彬在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年5月17日，我院依法拍卖被执行�徐顺建名下坐落于瑞安市安阳街道筼筜桥小区19幢一单元402室房屋，得价款168万元，扣除评估费7625元，相关案件诉讼费29925元，执行费49608元，偿还第一顺位抵押权人胡秀芬1165360元（其中本金100万元），第二顺位抵押权人余邦潮377082元（本金50万元，未足额）。经向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人徐顺建有坐落于瑞安市飞云街道黄垟村房屋（产权证号：00282053，抵押于东山信用社）和坐落于瑞安市飞云镇上埠村房屋（产权证号：00××89）各一套，被执行人曾鸿彬有坐落于瑞安市飞云街道繁荣村房屋（产权证号151063）一套，本院均已依法予以查封；2016年3月18日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人徐顺建名下有牌号为浙Ｃ×××××海马牌、浙Ｃ×××××时风牌、浙Ｃ×××××长安牌、浙Ｃ×××××捷豹XJ牌小型汽车共四辆，曾鸿彬名下有牌号为浙Ｃ××××�五菱牌轿车一辆，本院均已予以查封；经办人多次到被执行人徐顺建、曾鸿彬户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人徐顺建、曾鸿彬名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人徐顺建已经履行案款377082元，余款122918元及息未偿还，目前被执行人徐顺建、曾鸿彬暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6198号案本次执行程序终结�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 林润杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1183号
申请执行人：吴以水，男，1963年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：陈娟，女，1978年9月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省明光市。
被执行人：陈书兵，男，1957年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽明光市。
本院在执行吴以水与陈娟、陈书兵民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张履行生效法律文书所确定的义务，其中案件标的款1258025元及迟延履行期间债务利息，案件受理费8025元、申请执行费14980元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈书兵在安徽省明光市明光街道办事处曹庄安置小区有拆迁安置房，但尚未办理房产登记手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人陈书兵所有的安徽省明光市明光街道办事处曹庄安置小区拆迁安置房二套：4幢1单元404室、7幢1单元1504室，查封期限自本裁定书生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨 悝
二〇一五年十一月九日
书记员 崔琪琪
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执异50号
案外人：郑望元。
申请执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人齐明春，董事长。
被执行人：中宇置业集团有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人高立存，董事长。
在本院执行中达建设集团股份有限公司（以下简称中达建设公司）与中宇置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郑望元于2016年8月19日对本院查封被执行人中宇置业集团有限公司开发的坐落昆山市花桥镇三星路中宇花苑商业、住宅项目剩余未出售房产（218套）中的中宇花苑2号楼1单元2501室房屋提出书面异议。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人郑望元称，其早在2013年10月与中宇置业公司就涉案房产签订商品房购销合同，总房款1347768元，约定于2013年10月24日支付购房款459768元，于2013年11月30日前再支付448000元，余款44万元于2013年12月30日前付清。签约后由其母亲陈小敏于2013年10月24日付款459768元、2013年12月9日、12月31日又分别支付40万元、30万元，郑望元本人于2014年2月15日支付了剩余款项188000元和4814.75元。中宇置业公司于2013年10月24日、12月10日开具过459768元、40万元的销售不动产统一发票。最终的购房款全额发票于2016年5月25日开具。异议人在办理房产证时，被告知无法办理过户手续。郑望元认为其网签合同时间在法院查封之前，并已付清全部购房款，中宇置业公司已交付房屋，要求法院解除查封。
本院查明，2014年1月17日，本院制作（2013）苏中民初字第0004号民事调解书，就中达建设公司和中宇置业公司建设工程施工合同纠纷达成的调解协议予以确认，其调解协议重要内容为双方确认中宇置业公司结欠中达建设公司3300万元工程款，由中宇置业公司分期支付，中宇置业公司未能按期足额支付的，应承担违约金50万元。2014年11月7日，本院受理中达建设公司申请执行前述民事调解书。2014年11月11日，本院作出（2014）苏中执字第565号执行裁定：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人银行存款或收入33500000元及相关利息、迟延履行期间的加倍债务利息和执行费100900元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。依据该执行裁定书，本院于2014年11月19日向昆山市房产交易中心发出协助执行通知，查封被执行人中宇置业公司名下房产218套，查封期二年，从2014年11月19日至2016年11月18日止。其中包括郑望元提出异议的中宇花苑2号楼1单元2501室。
对于郑望元提供的最终购房款发票开具时间为2016年5月25日，中宇置业公司出具说明称因其欠缴中宇花苑项目土地增值税，于2014年3月初左右被昆山市地税局停止发票系统开具权限，未能及时为郑望元办理房屋权属证明。
申请执行人中达建设公司未对郑望元递交的购房合同、付款凭证以及中宇置业公司的证明提出异议。
本院认为，在金钱债权执行中，郑望元对登记在被执行的房地产开发企业中宇置业公司名下的商品房提出异议。郑望元签订购房合同的时间以及支付全额房款的时间均在人民法院查封之前。也非因郑望元自身原因未办理过户登记。综合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，郑望元的权利能够排除执行，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对中宇置业集团有限公司名下中宇花苑2号楼1单元2501房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王燕仓
审判员 钱建国
审判员 刘冬梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 殷博文
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00153号
原告：铜陵恒大置业有限公司。
法定代表人：谢宏纲，该公司总经理。
委托代理人：姚伟星，该公司员工。
委托代理人：李云龙，该公司员工。
被告：黄夏。
本院在审理原告铜陵恒大置业有限公司诉被告黄夏商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行审108号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。
被执行人：丁杰，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省平江县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第386-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第386-1号行政处罚决定事实不清，程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第386-1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1023行审108号申请执行人：永清县国土资源局，住所地永清县会昌街296号。法定代表人张海波，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：丁杰，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人永清县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第386-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第386-1号行政处罚决定事实不清，程序违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第386-1号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一八年六月二十一日书记员  李 朔
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第841号
申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。
被申请执行人马某。
申请执行人昆明市出租汽车管理局与上述被申请人执行客运出租车管理非诉执行一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）西法行非诉字第84号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾志强
二〇一五年六月九日
书记员 刘文静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6716号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219—4号。统一社会信用代码：91210114555323102E
法定代表人：张贤彪，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，住址沈阳市沈河区
被告：刘宇，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司（以下简称银亿物业公司）诉被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告银亿物业公司的委托代理人梁彬、被告刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城一期业主，自2015年1月1日至2015年12月31日，共欠缴物业费1437.39元及滞纳金431.22元，（被告家房屋面积92.14平方米，物业费每月每平方米1.3元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1437.39元及滞纳金431.22元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我没有交纳物业费是有原因的，我需要看原告物业费涨价的相关文件，关于物价局具有法律效力的政府行政性文件。表决的过程是不合法的，物业只是对业主进行询问是否同意，我当时表示的是不同意。物业公司答应我们业主召开业主大会来讨论，但是到现在也没有召开。所以涨价的过程是无效的。物业公司对不同意物业费涨价的业主，进行协商和威胁，把车辆磁卡进行停用等方法。物业公司服务不到位，部分业主在园区内烧烤，影响业主休息，物业公司不管。原告物业公司的服务比不上周边园区物业费才1元每平方米每月的服务标准。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2011年12月3日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2011年12月1日至2012年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2012年12月12日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2013年12月1日至2013年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2013年12月22日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2014年12月1日至2014年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
2014年12月5日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（一期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2015年12月1日至2015年12月31日止。合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续；具体收费标准如下：住宅物业服务费1.3元/月.平方米，电梯运行服务费：12元/月.人；交费期过后未交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为92.14平方米。
另查，被告拖欠从2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1437元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿万万城（一期）业主委员会签订了《银亿万万城（一期）物业服务合同》，该合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。被告作为居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，被告与原告形成了物业服务合同关系，作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1437元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏立涛
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执异4号
案外人：李强，男，1988年6月28日出生，住临洮县。
申请执行人：甘肃临洮农村商业银行。
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人赵宏伟，该行职员。
申请执行人：刘小平，男，1961年4月14日出生，住临洮县。
被执行人：赵勤书，男，1965年7月8日出生，住临洮县。
被执行人：赵文江，男，1989年11月12日出生，住临洮县。
被执行人：赵勤荷，男，1965年7月8日出生，住临洮县。
被执行人：孙桂玲，女，1969年3月5日出生，住永登县。
本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行与被执行人赵勤书、赵文江、赵勤荷等人金融借款合同纠纷三案及申请执行人刘小平与被执行人赵勤书、孙桂玲买卖合同纠纷一案中，查封被执行人赵勤书在兰州市七里河区华林路华坪小区建筑面积43.53平方米的商铺一套。案外人李强于2017年4月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李强称：查封的兰州市七里河区华林路华坪小区建筑面积43.53平方米的商铺一套产权不属于被执行人赵勤书所有。该商铺已经于2012年6月2日由案外人李强与被执行人赵文江签订了“房屋互换协议”，且被执行人赵勤书签字表示同意。该商铺的所有权已经通过房屋产权置换归案外人李强所有，故请求中止对该财产的执行，解除对该财产的查封。
申请执行人甘肃临洮农村商业银行辩称：法院查封该商铺时，因该商铺没有进行产权登记，被执行人赵勤书持有一份2011年3月8日与兰州世纪华兴房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”，申明该商铺是其所有，故而请求法院予以查封。法院的查封合法有效，案外人李强的执行异议应予以驳回。
申请执行人刘小平辩称：与申请执行人甘肃临洮农村商业银行的辩称意见一致。
被执行人赵勤书辩称：位于兰州市七里河区华林路华坪小区建筑面积43.53平方米的商铺一套确实为自己所有，自己持有的2011年3月8日与兰州世纪华兴房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”合法有效，2012年6月2日由案外人李强与被执行人赵文江签订了“房屋互换协议”只是当时为了逃避对外债务而签订的虚假合同，应认定为无效。
本院查明，在本院执行申请执行人临洮农商银行与被执行人赵勤书、赵文江、赵勤荷金融借款合同纠纷案、申请执行人临洮农商银行与被执行人赵文江、赵勤书、赵天融、赵德贵金融借款合同纠纷案、申请执行人临洮农商银行与被执行人赵文江、赵勤书、赵天林、潘云祥金融借款合同纠纷案、申请执行人刘小平与被执行人赵勤书、孙桂玲买卖合同纠纷案四案中，本院根据申请执行人提供的执行线索并与被执行人赵勤书核实后于2016年12月22日作出执行裁定书，裁定：“对被执行人赵勤书在兰州市七里河区华林路华坪小区建筑面积43.53平方米的商铺一套予以查封”。查封后，本院对该房产进行评估，于2017年3月20日告知申请执行人临洮农商银行、刘小平及被执行人赵勤书鉴定结论，后准备拍卖。案外人李强就该财产的权属问题提出执行异议，并向本院提交了2005年3月28日签订的“协议书”两份、2012年6月2日签订的“房屋互换协议”一份。
另查明，2005年，案外人李强之父李彦平承建了兰州市七里河区华林路华坪小区的建筑工程，因甲方沙兴文未给付工程款，就以该小区1号楼3、4单元的住宅楼及5间商铺折顶工程款（其中商铺折顶每平米2000元，住宅每平米1380元），并于2005年3月28日签订“协议书”。2008年5月16日，被执行人赵勤书与案外人李强之父李彦平达成“换房协议”，李彦平将兰州市华平新村华林路838号1#楼4单元19-20号铺面对换赵勤书临洮县怡景园小区2号楼1单元722号住宅93.69平米一套。互换后，被执行人赵勤书就将上述铺面予以装修作为办公室使用。2012年6月2日，案外人李强与被执行人赵文江签订了“房屋互换协议”，将被执行人赵勤书、赵文江使用的兰州市七里河区华林坪1号楼4单元19-20号铺面与案外人李强、李强之父李彦平所有的该小区2号楼6单元61303室住宅楼予以互换。互换后，被执行人赵勤书将互换后的该小区2号楼6单元61303室住宅楼以40万元的价格抵债给他人，并继续占有使用1号楼4单元19-20号铺面至今未交付李强、李彦平。
本院认为，由于涉案的查封房屋兰州市七里河区华林坪1号楼4单元20号商铺没有办理产权登记手续，案外人李强与被执行人赵勤书、赵文江就双方于2012年6月2日签订的“房屋互换协议”各执一词，该协议是否有效，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。被执行人赵勤书、赵文江提供不出可以推翻案外人李强“房屋互换协议”的其他证据，应当另案起诉确权或确认协议效力问题。故案外人李强的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人赵勤书在兰州市七里河区华林路华坪小区建筑面积43.53平方米的商铺一套的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王泽祥
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年七月三十一日
书记员 辛 燚
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执异4号案外人：李强，男，1988年6月28日出生，住临洮县。申请执行人：甘肃临洮农村商业银行。法定代表人王强，该行董事长。委托代理人赵宏伟，该行职员。申请执行人：刘小平，男，1961年4月14日出生，住临洮县。被执行人：赵勤书，男，1965年7月8日出生，住临洮县。被执行人：赵文江，男，1989年11月12日出生，住临洮县。被执行人：赵勤荷，男，1965年7月8日出生，住临洮县。被执行人：孙桂玲，女，1969年3月5日出生，住永登县。本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行与被执行人赵勤书、赵文江、赵勤荷等人金融借款合同纠纷三案及申请执行人刘小平与被执行人赵勤书、孙桂玲买卖合同纠纷一案中，查封被执行人赵勤书在兰州市七里河区华林路华坪小区建筑面积43.53平方米的商铺一套。案外人李强于2017年4月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李强称：查封的兰州市七里河区华林路华坪小区建筑面积43.53平方米的商铺一套产权不属于被执行人赵勤书所有。该商铺已经于2012年6月2日由案外人李强与被执行人赵文江签订了“房屋互换协议”，且被执行人赵勤书签字表示同意。该商铺的所有权已经通过房屋产权置换归案外人李强所有，故请求中止对该财产的执行，解除对该财产的查封。申请执行人甘肃临洮农村商业银行辩称：法院查封该商铺时，因该商铺没有进行产权登记，被执行人赵勤书持有一份2011年3月8日与兰州世纪华兴房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”，申明该商铺是其所有，故而请求法院予以查封。法院的查封合法有效，案外人李强的执行异议应予以驳回。申请执行人刘小平辩称：与申请执行人甘肃临洮农村商业银行的辩称意见一致。被执行人赵勤书辩称：位于兰州市七里河区华林路华坪小区建筑面积43.53平方米的商铺一套确实为自己所有，自己持有的2011年3月8日与兰州世纪华兴房地产开发有限公司签订的“商品房买卖合同”合法有效，2012年6月2日由案外人李强与被执行人赵文江签订了“房屋互换协议”只是当时为了逃避对外债务而签订的虚假合同，应认定为无效。本院查明，在本院执行申请执行人临洮农商银行与被执行人赵勤书、赵文江、赵勤荷金融借款合同纠纷案、申请执行人临洮农商银行与被执行人赵文江、赵勤书、赵天融、赵德贵金融借款合同纠纷案、申请执行人临洮农商银行与被执行人赵文江、赵勤书、赵天林、潘云祥金融借款合同纠纷案、申请执行人刘小平与被执行人赵勤书、孙桂玲买卖合同纠纷案四案中，本院根据申请执行人提供的执行线索并与被执行人赵勤书核实后于2016年12月22日作出执行裁定书，裁定：“对被执行人赵勤书在兰州市七里河区华林路华坪小区建筑面积43.53平方米的商铺一套予以查封”。查封后，本院对该房产进行评估，于2017年3月20日告知申请执行人临洮农商银行、刘小平及被执行人赵勤书鉴定结论，后准备拍卖。案外人李强就该财产的权属问题提出执行异议，并向本院提交了2005年3月28日签订的“协议书”两份、2012年6月2日签订的“房屋互换协议”一份。另查明，2005年，案外人李强之父李彦平承建了兰州市七里河区华林路华坪小区的建筑工程，因甲方沙兴文未给付工程款，就以该小区1号楼3、4单元的住宅楼及5间商铺折顶工程款（其中商铺折顶每平米2000元，住宅每平米1380元），并于2005年3月28日签订“协议书”。2008年5月16日，被执行人赵勤书与案外人李强之父李彦平达成“换房协议”，李彦平将兰州市华平新村华林路838号1#楼4单元19-20号铺面对换赵勤书临洮县怡景园小区2号楼1单元722号住宅93.69平米一套。互换后，被执行人赵勤书就将上述铺面予以装修作为办公室使用。2012年6月2日，案外人李强与被执行人赵文江签订了“房屋互换协议”，将被执行人赵勤书、赵文江使用的兰州市七里河区华林坪1号楼4单元19-20号铺面与案外人李强、李强之父李彦平所有的该小区2号楼6单元61303室住宅楼予以互换。互换后，被执行人赵勤书将互换后的该小区2号楼6单元61303室住宅楼以40万元的价格抵债给他人，并继续占有使用1号楼4单元19-20号铺面至今未交付李强、李彦平。本院认为，由于涉案的查封房屋兰州市七里河区华林坪1号楼4单元20号商铺没有办理产权登记手续，案外人李强与被执行人赵勤书、赵文江就双方于2012年6月2日签订的“房屋互换协议”各执一词，该协议是否有效，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。被执行人赵勤书、赵文江提供不出可以推翻案外人李强“房屋互换协议”的其他证据，应当另案起诉确权或确认协议效力问题。故案外人李强的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人赵勤书在兰州市七里河区华林路华坪小区建筑面积43.53平方米的商铺一套的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王泽祥审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一七年七月三十一日书记员  辛 燚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3226号
原告：朱宝珍，女，1955年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘福强。
被告：于扣忠，男，1960年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告朱宝珍与被告于扣忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝珍及其委托诉讼代理人刘福强到庭参加诉讼。被告于扣忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)40,000元。事实和理由：原、被告原系邻居，被告因急需钱，于2015年5月25日向原告借款40,000元，当天原告给被告现金40,000元，被告当场出具借条，承诺2015年9月归还。但被告到期未还，2015年9月原告得知被告将其住房出售变现后便无音信，故诉讼来院。
被告于扣忠未作答辩。
本院认定如下：2015年5月25日被告出具借条，借条主要内容：今借朱宝珍人民币4万元，还款日期：借款人于扣忠2015年9月还清。
审理中，原告表示，经催讨，被告女儿自2015年10月起每个月归还1,000元，还了六个月共计6,000元后停止了归还，尚欠34,000元未还。
上述事实，有借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款34,000元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告于扣忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于扣忠于本判决生效之日起十日内归还原告朱宝珍借款人民币34,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币650元，由被告于扣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 班东升
人民陪审员 於 旋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孙 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执957号
申请执行人：赵长生。男，1969年8月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被执行人：未孔珍，男，1970年11月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：闫穆秀，女，1972年3月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人赵长生与被执行人未孔珍、闫穆秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初1518号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。本院于2016年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为借款本金100000元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
审 判 长 董文敬
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈彩云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执957号申请执行人：赵长生。男，1969年8月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被执行人：未孔珍，男，1970年11月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：闫穆秀，女，1972年3月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人赵长生与被执行人未孔珍、闫穆秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初1518号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。本院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案无执行到位标的，未执行标的为借款本金100000元及利息。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  董文敬代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈彩云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1553号
上诉人（原审被告）：常熟市华美覆铜板有限责任公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘东街。法定代表人：万生泉，总经理。被上诉人（原审原告）：上海美东生物材料股份有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区蔡伦路720号1号楼417室。法定代表人：王复，总经理。上诉人常熟市华美覆铜板有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初65955号民事裁定，向本院提起上诉。常熟市华美覆铜板有限责任公司上诉称，该合同真实性尚未进行质证，且上诉人处也未查询到副本，对该合同真实性上诉人不予认可。因双方交货地点和上诉人住所地都在常熟，本案应由常熟市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请和依据之法律关系，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审案卷材料表明，涉案合同对诉讼法院作了明确约定，原审法院依据合同约定，依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初543号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吴向东，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人吴向东犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人吴向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月10日19时许，被告人吴向东醉酒后在遵义市汇川区泗渡镇同心组梅某某（女）家过道上，砸坏电磁炉等物品，并语言威胁梅某某、陈某某。20时许，吴向东在泗渡镇观坝村街上，砸坏黄某某的贵CER4**号车车窗玻璃，踢伤前来劝阻的李某某腹部。后吴向东又到陈某某经营的熙悦会KTV夜总会内索要啤酒，砸坏啤酒4瓶、玻璃杯1个，驱赶顾客。后被民警带到公安机关约束至酒醒。经鉴定，李某某腹部之伤闭合性腹外伤、弥漫性腹膜炎均评定为重伤二级。
上述事实，被告人吴向东在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事照片、现场勘验笔录、病历资料、鉴定意见书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本案审理中，被害人李某某提起附带民事诉讼，要求判令被告人吴向东赔偿其医疗费等经济损失，经本院主持调解，双方达成调解协议，吴向东赔偿了李某某的经济损失，李某某对吴向东表示谅解。
本院认为，被告人吴向东故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。吴向东到案后如实供述了犯罪事实，与被害人李某某达成赔偿协议并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴向东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 张德军
人民陪审员 杨廷敏
二０一六年十一月十四日
书 记 员 梅寒芳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审266号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人祁现广，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人侯海燕，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）0014征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0014号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
江西省萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第80号
原告文某某。
委托代理人黄某某，萍乡萍钢钢铁有限公司员工。
被告邓某甲。
原告文某某与被告邓某甲抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员易平艳公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人黄某某、被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年10月登记结婚，2002年11月15日生育一女邓某乙。后因感情破裂，于2011年12月30日达成离婚协议，并办理了离婚手续。协议书中约定：女儿由男方抚养，考虑女儿年龄尚小，暂与女方居住，男方每月支付500元给女方作为女儿的伙食费。但自办完离婚手续至2012年5月期间女儿随原告居住，2012年5月至2013年4月女儿随被告居住，后因被告赌博恶习等原因给女儿的身心健康带来不良影响，2013年5月女儿主动要求回到原告处居住至今。2012年至今，女儿的教育费用均由原告一人承担，自2014年1月份开始，被告不再支付孩子伙食费，原告多次要求被告支付抚养费，被告不但拒绝，反而闯入原告家中对原告进行殴打，甚至跑到原告单位进行威胁和吵闹，严重影响了原告正常的工作和生活。在此期间，女儿也多次请求被告支付伙食费及教育费，被告均置之不理。故原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告婚生女儿邓某乙由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1000元，并支付拖欠的2014年1月至3月的伙食费1500元，教育费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓某甲辩称：1、不同意变更女儿的抚养权；2、若变更抚养权，同意每月支付抚养费600元-700元；3、未拖欠抚养费；4、未到原告单位闹事，威胁原告。
在本案审理过程中，原告文某某就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，原告身份证、离婚证及女儿邓某乙的户口簿各一份。证明原、被告诉讼主体资格合法及邓某乙的基本情况。
证据2，萍乡市湘东区湘东公证处公证书一份。证明原、被告系协议离婚，约定女儿由被告抚养，抚养费由被告承担。因女儿年龄尚小，由原告暂时照顾，被告每月支付500元的伙食费。对女儿的医疗费、教育费未约定。
证据3，女儿邓某乙的自书一份。证明女儿邓某乙愿随原告共同生活。
证据4，员工收入证明二份。证明被告邓某甲、原告文某某均为萍乡萍钢钢铁有限公司的员工，2013年月平均工资分别为5200元、1840元。
证据5，（2013）湘刑初字第99号刑事判决书一份。证明被告在抚养女儿期间，女儿的身心受到不利影响。
经法庭质证，被告邓某甲对原告文某某提供的证据1、2、3、5的均无异议，证据4，认为现在月平均工资未达到5200元，目前月平均工资为4500元。
被告邓某甲就其答辩意见向本院提交了以下证据：
证据1，萍乡市湘东区峡山口街新民居民委员会出具的证明一份。证明被告离婚后无居所，与其父亲共同居住。
证据2，萍乡市湘东区峡山口街新民居民委员会出具的证明一份。证明被告父亲邓某丙长期卧病在床。
证据3，离婚证及离婚协议书一份。证明原、被告协议离婚后，被告与汤某结婚，现已协议离婚，被告无财产。
经法庭质证，原告文某某被告邓某甲提供的证据1-3的质证意见为：证据1-3的真实性，合法性均无异议，认为证据1与本案无关，证据2应由医院出具证明，居委会的证明不具备法律效力，证据3不能证实被告现在财产情况。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人的质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告提供的证据1-5，证据1、2、3、5，被告无异议，且符合有效证据的规定，本院予以采信；证据4，被告认为工资情况不属实，该证据由被告所在单位萍乡萍钢钢铁有限公司出具，并加盖了该公司工资基金管理专用章，符合有效证据的规定，本院予以采信。
关于被告提供的证据1-3，证据1、2，原告对真实性，合法性无异议，新民居民委员会作为基层组织，对其区域内的居民情况比较了解，其出具的证明，本院予以采信；证据3，仅能证实被告邓某甲与汤某离婚的事实，不能证明被告邓某甲现在的财产情况，对被告的证明目的不予采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告2000年登记结婚，2002年11月15日生育女儿邓某乙，2011年12月30日在湘东区民政局办理离婚登记手续，离婚协议书约定女儿邓某乙由被告邓某甲抚养，并承担一切抚养费，考虑女儿年龄尚小，暂时与原告居住，被告每月支付500元伙食费等。自2013年5月起，邓某乙与原告共同生活至今，本案在审理中，邓某乙书面表示愿意随原告生活。现原告以有利于小孩健康成长为由，向本院起诉，要求变更抚养关系。
另查明，原、被告均为萍乡萍钢钢铁有限公司员工，原告2013年月平均工资1840元，被告2013年月平均工资5200元。原、被告离婚时，夫妻共同购买的房屋归原告所有，被告现与其父亲共同居住。
本院认为，父母离婚后，十周岁以上的未成年子有选择与父、母任何一方生活的权利。本案中，原、被告虽在离婚时协议由被告邓某甲抚养婚生女儿邓某乙，现邓某乙在审理过程中表示愿随原告文某某共同生活，被告邓某甲也同意，且原告文某某拥有固定居所，固定工作，有能力抚养邓某乙。故原告文某某要求变更邓某乙的抚养权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综合被告邓某甲的固定收入、负担能力及本地生活水平的需要，原告文某某要求被告邓某甲每月支付邓某乙抚养费1000元未超过被告固定收入的百分之三十，故原告该诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付其拖欠的2014年1月至3月的伙食费1500元及教育费用2000元的要求，因该诉讼主体应为婚生女儿邓某乙，须另案处理，故对原告该诉讼请求本院不予支持。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题的解释一》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第7条第一、二款，第11条第一款、第16条第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
婚生女儿邓某乙由原告文某某抚养，被告邓某甲自2014年6月起每月承担抚养费人民币1000元至邓某乙年满十八周岁止。被告邓某甲在不影响邓某乙学习和生活的情况下，有探望的权利，原告文某某无故不得拒绝；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文某某的其它诉讼请求。
案件受理费计人民币XXX元，由原告文某某负担XXX元，被告邓某甲负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 易平艳
二〇一四年五月十三日
代书记员 李景婷
第页共页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第80号
原告湛朝辉。
委托代理人朱新云（一般代理）。
委托代理人胡铁章（特别授权）。
被告湘阴县房地产开发公司。
住址：湖南省湘阴县房产局办公楼。
法定代表人，余术军，公司经理。
本院在审理原告湛朝晖与被告湘阴县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告湛朝晖于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛朝晖的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛朝晖撤回起诉。
本案案件受理费7070元，减半收取3535元，由原告湛朝晖承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 颜 驰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1688号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑某，家住慈溪市。2004年11月因吸食毒品被慈溪市公安局强制戒毒六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月11日被抓获，同月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2016)1515号起诉书指控被告人岑某犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月11日晚8时许，被告人岑某以讨要交通事故赔偿费为由，酒后至慈溪市逍林镇新园村新村路陈某3家，用竹棒敲打围墙大门，因被害人陈某3未开门，岑某随即翻围墙进入院内，并用拳打脚踢的方式对陈某3进行殴打，后陈某3的妹妹陈某4到场与其理论，岑某又将陈某4嘴巴等部位打伤。经法医学鉴定，陈某3外伤致面部软组织挫伤、体表挫伤面积15.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤；陈某4外伤致口腔黏膜破损、体表挫伤面积15.0平方厘米以上，此伤构成轻微伤。
被告人岑某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人岑某已经与被害人陈某3、陈某4和解，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、俞某、陈某2、罗某、周某1、张某、周某2的证言、被害人陈某3、陈某4的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、吸毒人员查获详细信息、慈溪市公安局强制戒毒执行通知书、谅解书、抓获经过及被告人岑某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人岑某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人岑某随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人岑某与被害人方某，并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。