安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0504民初4380号原告：蒋书曾,男,1943年2月19日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所实习律师被告：周可然，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：赵联珍，女，1961年11月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：周舟，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。三被告共同委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。原告蒋书曾诉被告周可然、赵联珍、周舟债权人撤销权纠纷一案,本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋书曾的委托诉讼代理人朱卫华、朱洪霞，被告周可然、赵联珍、周舟的共同委托诉讼代理人曲跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋书曾向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告周可然、赵联珍与被告周舟于2016年4月15日签订的《当涂县房地产转让协议》，并确认涉案房屋所有权归被告周可然、赵联珍所有，周舟立即将案涉房屋（当涂县）的产权恢复登记至周可然、赵联珍名下。2、判决本案诉讼费用、保全费用由被告共同承担。事实和理由：蒋书曾诉周可然民间借贷一案，经马鞍山市博望区法院审理并作出（2016）皖0506民初1120号民事调解书，确定周可然在调解协议生效后七日内一次性支付蒋书曾借款本息702285元。该调解书已发生法律效力，但周可然并未履行付款义务。经查，被告周可然、赵联珍已将其名下所有的位于当涂县房屋转让给被告周舟。原告认为周可然在所欠债务早已于2015年4月到期的情况下，却于2015年4月15日转让房屋，其行为属于恶意转让财产，逃避债务，损害债权人权利的行为。周可然与赵联珍系夫妻关系，周可然在夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。三被告共同辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，应该驳回。被告认为其涉案房屋的买卖行为是真实合法有效的，法无禁止父子、母子间的房屋买卖，且该房屋买卖已经有产权证予以证明。涉案房屋买卖是否撤销均不影响原告对债权的实现，据被告称有对外债权也有固定工资，原告可以通过强制执行的方式予以实现。即使该房屋买卖撤销，涉案房屋也是其唯一房产，不能被执行，且房屋买卖的价款和原告的债权有较大的差异。综上，请求法庭驳回原告的诉请。在庭审中，原告围绕诉请进行举证。原被告双方向法庭提交了证据。蒋书曾向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份事项。2、被告周可然、赵联珍婚姻登记材料复印件1份，证明被告周可然与赵联珍系夫妻关系，周可然在婚姻存续期间的债务属于夫妻共同债务。3、（2016）皖0506民初1120号民事调解书复印件1份，证明原告对被告周可然享有债权702285元，被告周可然未履行调解确定的付款义务。4、房地产转让协议复印件1份，证明被告周可然、赵联珍在与原告存在债务期间，将其名下的房屋转让给周舟。被告周可然、赵联珍存在恶意转移财产，逃避债务，侵害债权人权利的行为。5、诉前保全申请1份、担保1份、裁定及保全回执复印件1份，证明原告已向雨山区法院提起诉前财产保全，并保全了涉案房屋。三被告表示对原告提交的所有证据三性均无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告的举证看不出被告之间有恶意串通虚假买卖的目的。三被告向法庭提交了如下证据：1、房地产权证1份、转让协议1份，证明涉案房屋已经过产权登记变更至第三被告名下，该行为是合法行为。2、票据复印件1份，证明涉案房屋是高于当时购买价格进行转让的。3、收条2份，证明周可然收到周舟的购房款，两张单据是15万元，平时周可然做生意也向周舟拿取费用，目前支付的是25万元，其余的都是零散的。4、借条复印件2份，证明周舟的购房款是通过借款的方式支付的。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对于证据1真实性无异议，但是达不到被告的证明目的，该房屋的转让仅仅为行政行为，行政行为对有关的债权不核查，不能证明该行为对其他债权人不违法。2、对于证据2，开票的日期是2008年4月17日而涉案房屋转让给周舟的时间是2016年4月，整整相隔八年，房地产市场在这八年中有很大的变化，因此达不到被告的证明目的。3、对于证据3，真实性无法核实，收条的出具方和支付方之间存在利害关系，无法认定为真实的合法转让，如果真实发生了双方款项的转让行为，应该有相关的汇付凭证予以佐证，因此达不到被告的证明目的。4、对于证据4，真实性有异议，出具借条，周舟写明借到的是黄金翠、谢银花的款项，真实性无法核实，不能证明和涉案房屋款项的关联，三性均有异议。本院认为原告向法庭提交的证据1、2、3、4、5真实、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。被告向法庭提交的证据1、2的真实性本院予以确认，但无法达到被告的证明目的。被告向法庭提交的证据3，首先被告无法提供相应的转汇凭证予以佐证，其次收条上载明的购买房屋的名称为山水名筑与本案涉及的玉兰苑房屋并不一致，故对该证据本院不予采信。被告向法庭提交的证据4均是复印件，无原件提交，且无转汇凭证予以佐证；即使该借款属实也无法证实上述借款系用于涉案房屋的买卖，对该证据本院不予采信。经审理查明：蒋书曾诉周可然民间借贷一案，马鞍山市博望区人民法院于2016年8月17日作出（2016）皖0506民初1120号民事调解书，确定周可然在调解协议生效后七日内一次性支付蒋书曾借款本息702285元。该调解书已发生法律效力，但周可然并未履行付款义务。2016年4月15日，周可然、赵联珍与周舟签订房地产转让协议，将周可然、赵联珍共有的位于当涂县房屋转让给周舟，并办理了房屋产权过户手续。另查明，周可然、赵联珍系夫妻关系，周舟系周可然与赵联珍之子。本案在审理前，原告蒋书曾申请诉前财产保全，本院依法查封现登记于周舟名下的位于当涂县房屋一套。本院认为：债务应当清偿。周可然与赵联珍系夫妻关系，周可然在夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。周可然在所欠债务已到期的情况下，未经债权人同意，于2015年4月15日转让房屋，且无证据证实周可然与赵联珍转让共有房屋时向被转让人周舟收取相应的对价。周可然与赵联珍转让共有房屋属于恶意转让财产，逃避债务，损害债权人权利。故对原告要求撤销被告周可然、赵联珍与被告周舟于2016年4月15日签订的《当涂县房地产转让协议》，并确认涉案房屋所有权归被告周可然、赵联珍所有，周舟立即将案涉房屋（当涂县）的产权恢复登记至周可然、赵联珍名下的诉请，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销周可然、赵联珍与周舟于2016年4月15日签订的《当涂县房地产转让协议》，确认当涂县姑孰镇玉兰苑小区14栋204室房屋所有权归被告周可然、赵联珍所有。周舟于被本判决生效后十日内将当涂县姑孰镇玉兰苑小区14栋204室房屋的产权恢复登记至周可然、赵联珍名下。案件受理费40元（已减半收取）、保全费4031元，由周可然、赵联珍、周舟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方雪峰二〇一七年六月十四日书记员  孙惠娟附：相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。