广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2028号
原告：朱静远，男，1984年10月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
委托诉讼代理人：徐庆忠，广东翔伟律师事务所律师。
被告：卜秋平，男，1970年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被告：广东省三丰鞋业有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯革新三界广汕公路边。
法定代表人：卜秋平。
被告：惠州惠凡投资发展有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯革新三界广汕公路边。
法定代表人：卜秋平。
原告朱静远诉被告卜秋平、广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐庆忠到庭参加诉讼，被告卜秋平、广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静远向本院提出诉讼请求：1、被告卜秋平立即偿还借款27500000元以及计至2014年7月31日止的利息458866元（每笔借款从借款日起按月利率2%计）给原告；2、被告卜秋平对借款27500000元从2014年8月1日起至还清日止，每月按2%的利率计息给原告；3、被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司对借款27500000元以及相应利息的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月间经他人介绍认识被告卜秋平后，被告卜秋平以资金周转困难为由开始向原告借款，至2014年7月29日止，原告通过银行转账汇款以及付现金的方式，共借给了被告卜秋平27500000元。对该借款，被告卜秋平于2014年6月至7月间出具了8份借据给原告（其中有一份1000000元的借据因未保管好而未找到）。2014年8月1日，被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司共同出具一份《担保书》给原告，承诺对被告卜秋平所借的27500000元承担连带保证责任。被告卜秋平对借款除付清出具借据之前的利息外，对出具借据以后的本息至今分文未付，虽经原告屡次追讨，但被告总是以没现金为由至今拖欠，且被告已负债累累而被众多债权人起诉。被告卜秋平对原告的巨额借款不予偿还是依法不能允许的，被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司对被告卜秋平所欠原告借款本息应依法承担连带清偿责任。
被告卜秋平未到庭应诉答辩，庭前提交答辩状，内容为：1、答辩人确认向原告借款27500000元，但答辩人已清偿了3800000元的欠款，故现只剩下23700000元尚未偿还。2、被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司的确对答辩人的债务提供了担保。3、本借款为答辩人的个人借款，款项用于经营被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司等公司行为，并未用到家庭生活中，故该借款与陈色芬无关。答辩人对尚欠的借款及利息并非刻意拖欠，而是由于答辩人的公司被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司已资不抵债、面临破产清算，答辩人已无力支付。故请求同原告进行调解。
被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司未到庭应诉答辩，且未向本院提交证据。
原告朱静远围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、三被告身份证、营业执照，证明被告诉讼主体适格；3、借款协议、借据、收据，证明卜秋平向原告借款26500000元；4、担保书，证明卜秋平借款总额27500000元，月利率2.5%，被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司对借款承担连带担保责任；5、部分借款的银行转账统计表及原告农业银行账户转账资料，证明原告账户通过银行转账借款给卜秋平一千四百多万元；6、《证明》、惠东县三宝XX投资有限公司工商登记资料、营业执照，证明卜秋平出具给“三宝XX公司”的借条实际上是法定代表人朱静远的私人借款；7、利息统计表，证明卜秋平出具借据至2014年7月31日止的利息为458866元。补充证据1、银行转账凭证、账户提取现金电脑资料，证明原告从2012年1月至2014年7月间，通过银行转账和支取现金付给卜秋平借款6580700元；补充证据2、律师调查笔录及借条，证明原告在2013年至2014年上半年，向案外人林观来林某某借款9800000元，其中绝大部分都转借给卜秋平的事实。
庭审中，原告自认被告卜秋平已按约定月利率2.5%付清出具借款凭证前的利息，出具借款凭证后的借款利息至今未付。
被告卜秋平、广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告朱静远与被告卜秋平为一般朋友关系。被告惠州惠凡投资发展有限公司、广东省三丰鞋业有限公司是经工商部门核准登记成立的有限责任公司，经营范围分别为酒店项目投资、房地产开发和生产销售鞋类、鞋材等，法定代表人均为被告卜秋平。
2012年1月17日至2014年7月29日期间，被告卜秋平以其经营公司需资金周转为由多次向原告朱静远借款，原告陆续通过银行转账、现金支付等方式向被告卜秋平出借款项。在此期间，被告卜秋平与原告对双方的借款欠款数额进行多次对账、结算，原告提交7份有被告卜秋平签名捺印确认的借款凭据予以佐证。其中第1份为《连带责任担保协议》、《收款收据》，落款时间为2014年6月16日，内容为确认向原告借款6000000元及已收取6000000元借款的事实，未约定利息及借款期限；第2份为《连带责任担保协议》、《收款收据》，落款时间为2014年6月23日，内容为确认向原告借款1600000元及已收取1600000元借款的事实，未约定利息及借款期限；第3份为《连带责任担保协议》、《收款收据》，落款时间为2014年7月3日，内容为确认向原告借款6000000元及已收取6000000元借款的事实，未约定利息及借款期限；第4份为《连带责任担保协议》、《收款收据》，落款时间为2014年7月4日，内容为确认向原告借款3500000元及已收取3500000元借款的事实，未约定利息及借款期限；第5份为《连带责任担保协议》、《收款收据》，落款时间为2014年7月11日，内容为确认向原告借款2400000元及已收取2400000元借款的事实，未约定利息及借款期限；第6份为借据，落款时间为2014年7月18日，内容为确认向原告借款3000000元的事实，未约定利息及借款期限；第7份为借条，内容为确认向“三宝XX公司”借款4000000元的事实，未约定利息及借款期限。另据原告陈述双方结算时还有1份借款金额为1000000元的借据由于原告保管不当未能找到，连同上述7笔借款总借款金额合共人民币27500000元。2014年8月1日，经原告与卜秋平再次对账结算，确认结欠借款本金金额为人民币27500000元，被告卜秋平作为借款人及广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司的法定代表人确认其个人向原告借款27500000元未偿还的事实，并由广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司为该笔借款作担保，向原告出具一份《担保书》，内容为：“卜秋平向朱静远累计借款人民币贰仟柒佰伍拾万元正（￥27500000.00元，月利率2.5%），本公司愿意对该借款进行担保，若未按期偿还，本公司愿依法承担连带清偿责任。担保人：广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司。法定代表人：卜秋平。2014年8月1日”。
根据原告朱静远提交中国农业银行流水清单，显示2012年1月17日至2014年7月29日期间，原告通过其农业银行账户（尾号3912）转账支付过借款27笔合共14654300元至被告卜秋平的农业银行账户（收款行：中国农业银行，账户尾号3218）；原告补充提交的证据建设银行流水清单显示，原告通过其建设银行账户（尾号7361）于2013年11月12日转账支付过借款2200000元至被告卜秋平的建设银行账户（尾号3838）；工商银行流水清单显示，原告通过其工商银行账户（尾号5560）于2013年11月26日转账支付过借款500000元至被告卜秋平的工商银行账户（尾号1893）。以上原告通过银行转账支付给被告卜秋平的总金额为17354300元。另，根据原告补充提交的建设银行流水清单显示，原告于2013年8月1日取现金50000元；工商银行流水清单显示，原告于2013年3月至2014年间取现金约500000元；农业银行流水清单显示，原告于2012年至2014年6月取现金约2670000元；农商行流水清单显示，原告于2013年至2014年4月取现金约560000元。以上原告从银行提取现金的总金额约为3780000元。原告陈述上述提取现金的部分系用于出借给被告卜秋平。另根据原告委托的代理律师向案外人林观来林某某所作的调查笔录内容显示，原告于2013年至2014年4月间，曾向林观来林某某借款九百多万元，并将其中的借款转借给被告卜秋平。
原告朱静远在庭审中自认，被告卜秋平已付清上述7份借款凭证备注时间前的利息，此后的利息未按双方约定的月息2.5%支付。但对原告与被告卜秋平是否在出具上述7份借款凭证时存在利息约定问题，原告未能提供相关证据予以证实。
另查明：原告提交的第7笔借款的借条内容显示，该款借款人为被告卜秋平，出借人为“三宝XX公司”，借款金额为4000000元，借条落款时间为2014年7月29日。根据原告提供的“惠东县三宝XX投资有限公司”企业机读档案资料显示，该公司为有限责任公司，法定代表人为朱静远，投资者为朱静远、郑秀晏郑某某、陈志兴陈某某。该公司已于2014年7月30日出具《证明》，证实上述借条的出借给被告卜秋平的4000000元借款是该公司法定代表人即原告朱静远私人出借，公司及股东确认应由原告向被告卜秋平进行追讨。另，被告卜秋平在提交的民事答辩状中提及确认向原告借款27500000元，但辩称已清偿了3800000元欠款，仍欠23700000元尚未偿还，但对其辩解未能提供相应证据予以证实。
本院认为：本案的焦点问题在于：1、原告朱静远与被告卜秋平之间借款的真实性以及借款本金的实际金额？2、原告诉请计付利息的依据是否充分？3、被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司是否应对本案的债务承担责任？
对第一个焦点问题，原告对本案双方的借款事实，举证提交了7份借款凭证，印证被告卜秋平与原告对双方的多笔借款进行对账结算，确认向原告借款7笔合共26500000元；此外，对于双方其中另有一笔1000000元借款，原告自称该份借款的借款凭证由于保管不当丢失，但亦举证提供由被告卜秋平签名确认的一份《担保书》，佐证双方在2014年8月1日对全部8笔借款（包括丢失借款凭据的借款）进行总对账后由被告卜秋平确认总借款金额为27500000元的事实，而被告卜秋平虽未到庭应诉，但在其庭前提交的《民事答辩状》中已明确向原告借款27500000元的事实。另，为佐证双方借款交易的真实性，原告提交一系列的银行转账凭证、银行流水清单等证据，提出本案的借款过程中，原告已通过银行向被告卜秋平转账支付了约17354300元以及通过从银行提取现金及向案外人借款用于支付给被告卜秋平，印证借款交易的真实发生，综合原告提交的上述证据以及原、被告的自认，原告在本案起诉已提供充分债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，故本院对被告卜秋平向原告朱静远借款27500000元的事实予以确认。被告卜秋平在庭前提交答辩状时提出借款27500000元但已偿还3800000元的辩解，但却未能举证相关偿还借款的证据予以证实，故其辩解依据不足，本院不予采纳。上述借款双方虽未约定还款期限，但被告卜秋平经原告催讨未能按时还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告卜秋平偿还上述借款本金27500000元，理由充分，予以支持。
关于利息计付问题，原告提供的7份借款凭证中未有原告所自认的月息2.5%的书面约定，被告卜秋平亦在提交民事答辩状中未予确认，因原告未能提供证据证明被告卜秋平在出具上述7份借款凭证时与原告约定月息2.5%的利息计付标准，故应认定出具上述借款凭证时是无息借款，原告诉请被告卜秋平支付该7笔借款从立借之日起按月利率2%计付至2016年7月31日止的利息，依据不足，本院不予支持。但由于被告卜秋平和广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司在2014年8月1日的《担保书》中进行过借款月利率2.5%的约定，故可认定双方自该日起对总借款进行了利息约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请自2014年8月1日起按月利率2%计付利息，不违反法律规定，理由充分，予以支持。
关于被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司的责任承担问题，被告卜秋平代表广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司在《担保书》中签名确认，自愿为被告卜秋平向原告的27500000元借款本息承担连带清偿责任，虽未有广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司的盖章，但卜秋平系广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司的法定代表人，其签名行为是履行职务行为，被告卜秋平亦在民事答辩状中明确广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司为上述本案借款提供了担保及上述借款系用于公司的经营。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司依法应对被告卜秋平的上述27500000元借款本息承担连带清偿责任。
被告卜秋平、广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜秋平应在本判决生效后5日内一次性偿还原告朱静远借款本金人民币27500000元和利息（自2014年8月1日起计至还清款日止按照月利率2%计付）。
二、被告广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司对被告卜秋平上述债务本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181595元（原告已预缴10000元），由被告卜秋平、广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司负担173595元，原告负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 李相照
二〇一六年十月十日
书 记 员 林耀驰
第12页共12页