wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2067号
罪犯任正秋，男，1980年5月31日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2013年1月14日作出（2013）红刑初字第21号刑事判决，认定罪犯任正秋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月3日起至2020年7月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任正秋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年6月考核周期累计积分135.95分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月考核周期累计积分164.45分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯任正秋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯任正秋减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月3日起至2019年7月2日止），罚金20000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川06行终65号
上诉人（原审原告）华贯建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区永康路628号。
法定代表人刘建春，董事长。
委托代理人张绪伟，四川鑫天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局,住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人刘晓菊，女，1977年5月17日出生，住四川省广汉市。
委托代理人卿三江，四川万寿律师事务所律师
委托代理人李显军，四川万寿律师事务所律师
原审原告华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）诉被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人刘晓菊工伤行政性质确认一案。不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
市人社局委托的广汉市人社局于2015年1月3日受理第三人刘晓菊的工伤认定申请后，于同年3月2日作出德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，认定刘晓菊在工作中受到的伤害为工伤，华贯公司承担工伤保险责任。
原审法院经审理查明，2014年12月18日，第三人刘晓菊到被告德阳市人社局委托的广汉市人力资源和社会保障局（以下简称广汉市人社局）申请工伤性质认定，述称其于2014年9月2日在原告公司承建的工程工地工作时摔伤，并提交了相关材料。广汉市人社局受理该申请后，其工作人员于2015年1月9日到被告华贯公司承建的广汉市新丰镇“新丰农民集中安置小区”一期工程工地项目部，现场向该项目负责人杨宜彬送达了《工伤认定举证通知书》，同月16日，广汉市人社局收到原告提交的《工伤认定举证回复书》（该回复加盖印章为“华贯建设有限公司广汉市新丰镇农民集中安置房工程技术资料专用章，非合同用章”），明确表示不同意工伤认定，但未提出理由及相应的证据材料。广汉市人社局经审查相关证据材料后，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，于2015年3月2日作出德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，认定第三人刘晓菊为工伤。2015年3月3日，广汉市人社局工作人员去至原告承建的工程项目部向项目负责人杨宜彬送达《认定工伤决定书》未果，同月5日，广汉市人社局向原告华贯公司的工商注册地址邮寄送达了该认定工伤决定书，根据邮寄跟踪单显示该认定工伤决定书于2015年3月9日签收。2015年12月，第三人刘晓菊以要求原告支付其工伤保险待遇为由，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第801号仲裁裁决书，裁决：1、华贯公司与刘晓菊解除劳动关系；2、华贯公司支付刘晓菊工伤保险待遇135810.25元。原告不服，于2016年5月18日向成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，诉称“被告要求工伤赔偿的依据《认定工伤决定书》是非法的、无效的……”。2016年11月29日，原告以被告作出的认定工伤决定送达程序违法，向法院提起行政诉讼。
原裁定认为，被告委托的广汉市人社局在受理第三人刘晓菊的工伤认定申请后，到原告华贯公司承建的工程施工工地，向项目负责人留置送达了工伤认定举证通知书，并收到了原告的书面答复，该送达程序合法。广汉市人社局经审查相关材料后作出工伤认定决定，并在直接送达不能的前提下以邮寄方式向原告送达《认定工伤决定书》，该送达符合《工伤认定办法》第二十二条的规定。原告提出“被告作出的工伤认定行政行为送达程序违法”的理由不能成立。第三人提出“原告2016年5月18日向武侯区人民法院提起诉讼时应当视为原告已经知晓被告作出的德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2016年11月29日提起行政诉讼已经超过起诉期限”的理由成立。综上，原告以被告作出的工伤认定行政行为送达程序违法为由请求撤销德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，不予支持。原告提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定：驳回原告华贯建设有限公司的起诉。
宣判后，原审原告仍不服，向本院上诉认为，被上诉人向上诉人送达的工伤认定书的送达方式是不合法的，第三人所述上诉人在2016年5月18日已知晓工伤认定决定也只是推测。一审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据相关法律规定，法律文书的送达，可以采取直接送达、邮寄送达等方式进行送达，本案中根据查明的事实，广汉市人社局受理工伤认定申请后，于2015年1月9日到华贯公司承建的广汉市新丰镇“新丰农民集中安置小区”一期工程工地项目部，现场向该项目负责人杨宜彬送达了《工伤认定举证通知书》，就该通知书，该项目的负责人也作出了答复，后工伤认定部门作出了工伤认定决定,再次到现场送达未果，后向华贯公司的工商注册地址邮寄送达了该认定工伤决定书，且根据邮寄跟踪单显示该认定工伤决定书于2015年3月9日予以签收。2015年12月，刘晓菊以支付其工伤保险待遇为由，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第801号仲裁裁决书，裁决：1、华贯公司与刘晓菊解除劳动关系；2、华贯公司支付刘晓菊工伤保险待遇135810.25元。华贯公司不服，于2016年5月18日向成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，诉称“被告要求工伤赔偿的依据《认定工伤决定书》是非法的、无效的……”。至此时间，一审认定上诉人知道或应当知道《工伤认定决定书》的情况并无不当。根据行政诉讼法的规定，判断知道或应当知道的程度具体标准主要是要求所知内容可以使起诉人知道起诉的对象是什么，知道可以向哪提起诉讼等，本案中，上诉人至迟在提起民事诉讼时知道被上诉人作出的行政行为。一审期间计算起诉期限至迟从上诉人提起民事诉讼的时间为从上诉人知道或者应当知道行政行为的时间计算，已经过了法定起诉期限是适当的。一审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 利
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川06行终65号上诉人（原审原告）华贯建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区永康路628号。法定代表人刘建春，董事长。委托代理人张绪伟，四川鑫天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局,住所地四川省德阳市天山南路一段108号。法定代表人靳钊军，局长。委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人刘晓菊，女，1977年5月17日出生，住四川省广汉市。委托代理人卿三江，四川万寿律师事务所律师委托代理人李显军，四川万寿律师事务所律师原审原告华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）诉被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人刘晓菊工伤行政性质确认一案。不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。市人社局委托的广汉市人社局于2015年1月3日受理第三人刘晓菊的工伤认定申请后，于同年3月2日作出德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，认定刘晓菊在工作中受到的伤害为工伤，华贯公司承担工伤保险责任。原审法院经审理查明，2014年12月18日，第三人刘晓菊到被告德阳市人社局委托的广汉市人力资源和社会保障局（以下简称广汉市人社局）申请工伤性质认定，述称其于2014年9月2日在原告公司承建的工程工地工作时摔伤，并提交了相关材料。广汉市人社局受理该申请后，其工作人员于2015年1月9日到被告华贯公司承建的广汉市新丰镇“新丰农民集中安置小区”一期工程工地项目部，现场向该项目负责人杨宜彬送达了《工伤认定举证通知书》，同月16日，广汉市人社局收到原告提交的《工伤认定举证回复书》（该回复加盖印章为“华贯建设有限公司广汉市新丰镇农民集中安置房工程技术资料专用章，非合同用章”），明确表示不同意工伤认定，但未提出理由及相应的证据材料。广汉市人社局经审查相关证据材料后，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，于2015年3月2日作出德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，认定第三人刘晓菊为工伤。2015年3月3日，广汉市人社局工作人员去至原告承建的工程项目部向项目负责人杨宜彬送达《认定工伤决定书》未果，同月5日，广汉市人社局向原告华贯公司的工商注册地址邮寄送达了该认定工伤决定书，根据邮寄跟踪单显示该认定工伤决定书于2015年3月9日签收。2015年12月，第三人刘晓菊以要求原告支付其工伤保险待遇为由，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第801号仲裁裁决书，裁决：1、华贯公司与刘晓菊解除劳动关系；2、华贯公司支付刘晓菊工伤保险待遇135810.25元。原告不服，于2016年5月18日向成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，诉称“被告要求工伤赔偿的依据《认定工伤决定书》是非法的、无效的……”。2016年11月29日，原告以被告作出的认定工伤决定送达程序违法，向法院提起行政诉讼。原裁定认为，被告委托的广汉市人社局在受理第三人刘晓菊的工伤认定申请后，到原告华贯公司承建的工程施工工地，向项目负责人留置送达了工伤认定举证通知书，并收到了原告的书面答复，该送达程序合法。广汉市人社局经审查相关材料后作出工伤认定决定，并在直接送达不能的前提下以邮寄方式向原告送达《认定工伤决定书》，该送达符合《工伤认定办法》第二十二条的规定。原告提出“被告作出的工伤认定行政行为送达程序违法”的理由不能成立。第三人提出“原告2016年5月18日向武侯区人民法院提起诉讼时应当视为原告已经知晓被告作出的德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2016年11月29日提起行政诉讼已经超过起诉期限”的理由成立。综上，原告以被告作出的工伤认定行政行为送达程序违法为由请求撤销德广伤认字[2015]A009号《认定工伤决定书》，不予支持。原告提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定：驳回原告华贯建设有限公司的起诉。宣判后，原审原告仍不服，向本院上诉认为，被上诉人向上诉人送达的工伤认定书的送达方式是不合法的，第三人所述上诉人在2016年5月18日已知晓工伤认定决定也只是推测。一审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。二审确认一审查明的事实。本院认为，根据相关法律规定，法律文书的送达，可以采取直接送达、邮寄送达等方式进行送达，本案中根据查明的事实，广汉市人社局受理工伤认定申请后，于2015年1月9日到华贯公司承建的广汉市新丰镇“新丰农民集中安置小区”一期工程工地项目部，现场向该项目负责人杨宜彬送达了《工伤认定举证通知书》，就该通知书，该项目的负责人也作出了答复，后工伤认定部门作出了工伤认定决定,再次到现场送达未果，后向华贯公司的工商注册地址邮寄送达了该认定工伤决定书，且根据邮寄跟踪单显示该认定工伤决定书于2015年3月9日予以签收。2015年12月，刘晓菊以支付其工伤保险待遇为由，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年4月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第801号仲裁裁决书，裁决：1、华贯公司与刘晓菊解除劳动关系；2、华贯公司支付刘晓菊工伤保险待遇135810.25元。华贯公司不服，于2016年5月18日向成都市武侯区人民法院提起民事诉讼，诉称“被告要求工伤赔偿的依据《认定工伤决定书》是非法的、无效的……”。至此时间，一审认定上诉人知道或应当知道《工伤认定决定书》的情况并无不当。根据行政诉讼法的规定，判断知道或应当知道的程度具体标准主要是要求所知内容可以使起诉人知道起诉的对象是什么，知道可以向哪提起诉讼等，本案中，上诉人至迟在提起民事诉讼时知道被上诉人作出的行政行为。一审期间计算起诉期限至迟从上诉人提起民事诉讼的时间为从上诉人知道或者应当知道行政行为的时间计算，已经过了法定起诉期限是适当的。一审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  孔祥明二〇一七年七月三十一日书记员  郭 利
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初659号
原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。
法定代表人：刘学锋，董事长。
委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
被告：北京贵友大厦有限公司通州店，住所地北京市通州区云景东路1号商业综合楼地下一层-地上五层。
负责人：徐腾，总经理。
委托诉讼代理人：仵根，该公司职员。
原告北京英特莱技术公司（简称英特莱公司）诉被告北京贵友大厦有限公司通州店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告英特莱公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英特莱公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京英特莱技术公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京英特莱技术公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 兰国红
审 判 员 卓 锐
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第83号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：赵××、王乙。
被告：李××。
被告：王甲。
原告陈××为与被告李××、王甲民间借贷纠纷一案，
于2009年1月8日向本院起诉，本院于2009年1月8日受理后，依
法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人
赵××、王乙到庭参加诉讼，被告李××、王甲经本院公告传
唤，未在规定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：被告李××因经商缺资，两次向原告
借款共计200000元（2007年1月15日借款100000元，约定月利
率按2.5％计算；2007年3月15日借款100000元，约定月利率按
2.4％计算），并由被告王甲对上述借款提供担保。后经催讨
，被告拒不还款。故诉至本院，要求被告李××归还借款本息
；被告王甲承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证明，证明原、被告的主体资格；2
、借条二份，证明被告李××向原告借款200000元并由被告王
甲提供担保的事实。被告李××、王甲未作答辩。
经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查
明：2006年8月19日至2007年3月18日间中国人民银行规定金融
机构人民币贷款（一年至三年）基准利率年利率为6.30％，即
月利率为5.25‰。
本院认为：被告李××向原告借款200000元并由被告王
甲提供担保，事实清楚，证据充分，被告李××应当偿还债务
，被告王甲应承担担保责任。根据《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可
以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四
倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保
护。原、被告约定的利率应不超过中国人民银行规定同期贷款
基准月利率的5.25‰四倍即2.1％。由于原、被告所约定的借
款月利率均已超过银行同类贷款利率四倍，故超过部分本院不
予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第
三十一条的规定，判决如下：
被告李××应归还原告陈××借款本金200000元及利息
（利息按月利率2.1％从借款之日起计算至本判决确定的履行
之日止）。款限判决生效后10日交本院转付。二、被告王甲对上述款项承担连带清偿责任。被告王甲
承担责任后有权向被告李××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由两被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 叶海丹
人民陪审员 包纯纯
二〇〇九年六月四日
书 记 员 范亚东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7119号
原告张志杭，男，1967年5月10日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告路旭，男，1985年8月10日出生，职业不详。
被告代�晶，女，1985年10月20日出生，职业不详。
被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人张玉红，总经理。
委托代理人李爽，河北张克锋律师事务所律师。
原告张志杭诉被告路旭、被告代晶晶、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员曹学超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志杭的委托代理人赵文英、被告太平保险公司的委托代理人李爽到庭参加了诉讼，被告路旭、被告代晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志杭诉称：2014年8月18日16时39分，路旭驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶至北京市大兴区京开西辅路三融桥时，与行人张志杭相接触，造成张志杭受伤，车辆损坏。该起事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定路旭负事故的全部责任，张志杭无责任。经查，路旭驾驶的小客车系被告二所有，其为该车辆在被告三处投保机动车强制险，故诉至法院，1、请求法院判决上述被告赔偿原告医疗费63970.06元、住院伙食补助费1300元、营养费7200元、护理费10800元、误工费31500元、伤残赔偿金92021.35元（含被扶养人生活费4201.35元）、鉴定费3150元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、共计220941.41元；2、诉讼费由被告承担。
被告路旭未答辩，亦未参加本案庭审。路旭在庭前问话时曾陈述称事发时其帮代晶晶开车。
被告代晶晶未答辩，亦未参加本案庭审。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆在我公�投保交强险，事故发生在保险期间内，请核实肇事车辆的驾驶证和行驶证，以排除肇事车辆与我公司投保车辆是否为同一辆，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年8月18日16时39分，北京市大兴区京开西辅路三融桥，路旭驾驶×××小客车由北向南行驶，与由西向东行走的张志杭相撞，造成车辆损坏，张志杭受伤；北京市公安局大兴分局交通支队认定路旭对此次事故承担全部责任，张志杭无责任。事故发生后，张志杭被送往固安县中医院治疗，经诊断为右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨上段骨折、外伤性颅内积气、脑震荡伤等，于2014年8月18日至2014年8月20日住院2天，张志杭于2014年8月21日至2014年9月3日在临沂市人民医院住院治疗13天，后张志杭于2014年11月11日至2014年11月22日在临沂河东中心医院住院治疗11天；张志杭因此次事故共计产生医疗费63970.06元。
张志杭主张其系临沂金海仪表制造有限公司员工，每月工资为3500元，主张误工费为31500元，其提交盖有临沂金海仪表制造有限公司公章的《误工证明》一份。张志杭主张以城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，其提交房产证一份，证明临沂市兰山区北城新区金盾花园西区9号楼1-702归其所有并居住在此。
张志杭与妻子王诺育有两个子女，分别为女儿张景，儿子张卉园，张志杭主张的被扶养人为张卉园（于1999年7月9日出生）。
经大兴交通支队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对张志杭的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，并于2014年12月26日出具鉴定意见书，认为张志张的伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为120-270日、营养期为60-90日、护理期为60-90日。张志杭支付鉴定费3150元。
×××小客车登记车主为代晶晶，路旭陈述称事发时其在帮代晶晶开车。×××小客车在太平保险公司投保交强险，保险期限为2014年3月11日到2015年3月10日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、误工证明、房产证、户口本、情况说明、鉴定意见书及发票、双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告路旭、被告代晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
本案中，路旭在庭前陈述称事发时其为代晶晶帮忙，但路旭、代晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，导致两人的关系无法查清，两人应承担相应不利后果，故本院认定路旭�代晶晶承担连带责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院予以确认。故此次交通事故的赔偿责任人应为代晶晶、路旭和太平保险公司，其中太平保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的由代晶晶与路旭承担连带赔偿责任。
对于张志杭主张医疗费63970.06元、住院伙食补助费1300元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于张志杭主张营养费7200元的诉讼请求，本院根据鉴定意见书，认可营养期为90日，参考其伤情，本院酌情确定营养费为4500元；张志杭主张其由家属进行护理，根据鉴定意见书，认可护理期为90日，因其未提交护理人�实际误工损失，故本院酌情支持护理费9000元；根据本案现有证据，本院认定张志杭经常居住地在城镇、收入来源于非农业，故支持以城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，故本院支持残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费4201.35元；关于误工费，本院根据张志杭的月收入及误工期，酌情支持误工费31500元；关于交通费，本院根据其治疗时间、次数、路程等，酌情确定交通费为600元；根据张志杭的伤残等级，本院支持精神损害抚慰金5000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张志杭医疗费、残疾赔偿金（含被扶�人生活费）、误工费共计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告路旭、被告代晶晶连带赔偿原告张志杭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计九万一千零四十一元四角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张志杭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千六百一十四元，由原告张志杭负担二百零七元（已交纳），由被告路旭、被告代晶晶负担四千四百零七元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告路旭、被告代晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于�决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 曹学超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7033号
原告北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。
被告李春香，女，1967年5月31日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与被告李春香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托代理人ＸＸ，被告李春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宇物业公司诉称：2006年7月泰宇物业公司接管北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄小区的物业服务。李春香系涉案房屋的业主，房屋面积167.53平方米，2007年2月起泰宇物业公司与涉案小区内的业主签订物业服务合同，但李春香拒绝签字。李春香居住户型收费标准为0.85元/平方米/月，每年物业费为1708.8元，自2010年1月起李春香拒绝缴纳物业服务费，李春香至今拖欠泰宇物业公司物业费10252.8元。综上所述，泰宇物业公司虽未与李春香签订书面的物业服务合同，但泰宇物业公司在事实上提供了物业服务，且李春香也知悉泰宇物业公司服务的事实。李春香无理拖欠的行为已经严重的影响了泰宇物业公司的正常经营，侵犯了泰宇物业公司的合法权益。为维护泰宇物业公司的合法权益，故请求法院依法判令：1、李春香交纳2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10252.8元；2、李春香支付给泰宇物业公司造成的利息损失500元；3、诉讼费用由李春香承担。
被告李春香辩称：不同意泰宇物业公司的诉讼请求。第一、泰宇物业公司没有找李春香签订过物业服务合同，并不是李春香拒绝签订合同。若泰宇物业公司坚持认为是李春香拒绝不签订合同，泰宇物业公司应当提交相应的证据证明；第二、李春香不交纳物业费是因为李春香房屋质量有问题，漏雨多年都没有解决漏雨问题，同时在房屋质保期内多次找泰宇物业公司，泰宇物业公司没有联系开发商，泰宇物业公司没有履行相应的义务；第三、涉案小区夜里没有灯，小区内环境不达标，泰宇物业公司没有履行相应的管理义务。
经审理查明：李春香系位于北京市大兴区旧宫镇灵秀山庄8号楼5单元502号（以下简称：502号）房屋的业主，泰宇物业公司于2006年7月开始为该小区提供物业服务。2007年2月起，泰宇物业公司逐步与小区业主签订物业服务合同，但李春香与泰宇物业公司未签订物业服务合同。在泰宇物业公司与其他业主签订的物业服务合同中，约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.85元/平方米/月，502号房屋的建筑面积为167.53平方米，在2009年年底之前李春香一直按照上述收费标准向泰宇物业公司交纳物业服务费。李春香称由于房屋屋顶漏雨以及小区路面不平整、卫生不达标、没有路灯等原因，其于2010年开始未交纳物业服务费。泰宇物业公司称李春香报修屋顶漏雨后，已为其进行了日常的维修，但经小修已经不能够解决漏水的问题，必须启用公共维修基金才能予以修复，泰宇物业公司也申请了启用公共维修基金的事项，但因客观原因暂时未能启用公共维修基金。李春香对泰宇物业公司进行小修无法解决屋顶漏水问题表示认可。泰宇物业公司称其一直在向李春香催交物业服务费，并提交缴费通知单。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、公告、前期物业服务协议、物业服务合同、缴费通知单、启用公共维修基金申请与证明、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：李春香与泰宇物业公司虽然未签订书面物业服务合同，但长期享受泰宇物业公司提供的物业服务，其与泰宇物业公司应视为存在事实物业服务合同关系。泰宇物业公司要求李春香交纳2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10252.8元，根据其收费标准，本院予以确认。泰宇物业公司主张利息损失500元，双方并未明确约定，鉴于泰宇物业公司提供的物业服务亦需要改进，以更好实现物业服务合同的目的，营造良好的居住环境，对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李春香于本判决生效后十日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司物业服务费一万零二百五十二元八角；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，由原告北京泰宇物业管理有限公司负担四元（已交纳），由被告李春香负担三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓挺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初134号
原告姜永祥。
被告姜景诚。
委托代理人沈昕，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏众成信律师事务所实习律师。
原告姜永祥诉被告姜景诚身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永祥、被告姜景诚之委托代理人沈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永祥诉称，2014年10月9日，姜永祥向金水湾物业索要被其多收的物业费，后姜景诚受金水湾物业以及马某某的指使，寻衅滋事，无故殴打姜永祥，造成姜永祥的双耳突发性耳聋。事后，被告未向原告赔礼道歉，且亦未支付任何医疗费用。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币25959.38元，诉讼费由被告承担。
被告姜景诚辩称，原告与金水湾公司间有多种纠纷，其中一项系原告要求金水湾公司退还违约金的案件，经法院处理后认定金水湾公司应退还违约金、原告应将违约金的发票退还金水湾公司，但原告一直未退还发票。2014年10月9日，原告到金水湾公司要求退还30%的物业费，被告虽可能不是该公司的工作人员，但该公司的实际控制人要求被告负责向原告索要违约金发票，故在原告离开金水湾公司后，被告才追出去索要发票，双方发生口角，原告辱骂被告母亲，且拟用手打被告，后被告用手将原告的手支开，双方发生殴打，并致双方不同程度的损伤，双方应按过错比例承担相应的民事责任。由于法医鉴定不存在突发性耳聋，故医疗费中与治疗突发性耳聋有关的费用，被告不予认可。被告因治疗突发性耳聋的住院没有必要，故原告主张护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费没有依据。
经审理查明，2014年10月9日10时许，原告姜永祥到物业公司要求退还部分物业费未果，姜永祥遂离开物业公司，随后，被告姜景诚追上原告，与原告姜永祥发生纠纷，后姜景诚对姜永祥进行殴打致姜永祥受伤。当日，原告至泰州市人民医院门诊治疗，同日在该院住院，经诊断为双耳突发性聋（外伤性），2014年10月22日出院。2015年5月19日，泰州市公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤程度鉴定书，载明经比对其多次听力检查报告单及ABR检查报告单结果，认定姜永祥外伤性听力下降依据不足。现原告因向被告主张赔偿未果，遂涉讼。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、询问笔录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告姜永祥到物业公司要求退还部分物业费，在姜永祥离开物业公司后，被告仍追上原告，与原告发生纠纷，且公安部门的行政处罚决定书认定系被告姜景诚殴打原告致原告受伤。从上述情况可以看出，本起纠纷完全系因为被告姜景诚的行为所致，被告姜景诚应对原告因此受到的损害承担赔偿责任。被告提供案外人马某某于2015年2月13日在公安部门制作的询问笔录，证明原告在本起纠纷中亦有过错，但马某某陈述物业工程部的姜景诚打电话给其称其在西门安装的铁门有损坏，说明马某某与姜景诚有法律上的利害关系，故仅凭马某某一人的证言不能推翻公安部门行政处罚决定书对于事实的认定。至于被告辩称的原告突发性耳聋没有必要住院、相关费用不应由被告承担，没有证据证明，本院不予支持。故关于原告主张的赔偿数额，本院认定为：医疗费11039.38元、护理费1300元（按100元/天计算住院13天）、住院伙食补助费260元（按20元/天计算13天）、交通费150元（酌情确定）。营养费，没有医嘱，不予支持。误工费、物损，没有证据，不予支持。上述损失合计人民币12749.38元，由被告姜景诚予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告姜景诚在本判决生效之日起十日内赔偿原告姜永祥医疗费、交通费等各项损失合计人民币12749.38元。
二、驳回原告姜永祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告姜景诚负担（原告姜永祥已预交，被告姜景诚于本判决生效之日起十日内迳交原告姜永祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币400元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年四月五日
书记员 王 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1845号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蔡冲海，男，汉族，1983年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蔡冲海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蔡冲海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蔡冲海向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蔡冲海从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金48591.64元、透支利息5233.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡冲海立即支付截至2017年12月10日的透支本金48591.64元、透支利息5233.88元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48591.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蔡冲海承担。
被告蔡冲海未答辩。
经审理查明，2016年8月30日，蔡冲海向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡冲海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蔡冲海发放了信用卡。蔡冲海从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，蔡冲海尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48591.64元、透支利息5233.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡冲海与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蔡冲海发放了信用卡，蔡冲海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蔡冲海应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蔡冲海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡冲海在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金48591.64元、透支利息5233.88元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48591.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费606元，由被告蔡冲海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执328号
申请执行人汪亿清，男，1961年11月30日出生，住北京市海淀区。
被执行人崔长春，男，1977年7月7日出生，住北京市石景山区。
北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18250号民事判决书业已生效，判决崔长春向汪亿清偿还借款三十八万四千元并支付利息。由于被执行人拒不履行义务，汪亿清于2018年1月5日申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人崔长春下落不明。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。依法查封被执行人名下车辆，冻结被执行人银行账户，并依法扣划被执行人银行存款4045元。经查，被执行人名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18250号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月十七日
书记员 张光绪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00998号
罪犯周宗应，男，汉族，1989年11月3日出生，初中文化，安徽省太湖县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省太湖县人民法院于2012年3月1日作出（2012）太刑初字第0029号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯周宗应有期徒刑四年，并处罚金四万元。该犯不服提出上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月8日以（2012）宜刑终字第00091号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周宗应在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周宗应在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周宗应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宗应减去自本裁定送达之日起至2015年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初209号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人范松，男，汉族，1985年1月27日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]216号起诉书指控被告人范松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人范松于2017年12月13日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区白沙洲大道由北向南行驶至江安路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人范松的血液中乙醇浓度为165.69mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人范松到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人范松具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人范松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人范松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年三月九日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖94号
辽宁省沈阳市沈河区人民检察院指控被告人李静雯、余敬、卢孔文、张再祥、唐伟博等5人伪造居民身份证、被告人周征东买卖居民身份证一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定辽宁省沈阳市沈河区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年八月十四日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1538号
原告李某某，女，1977年9月17日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年12月2日出生，汉族，籍贯安徽省宿州市萧县王寨镇郝庄行政村周洼自然村***号，现住三河市。
委托代理人王海鹏，河北德昂律师事务所律师。
被告杨某，女，1980年6月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托代理人张欲晓，山东康桥（北京）律师事务所派驻律师。
原告李某某与被告王某某、杨某赠与合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张毅恒、被告王某某委托代理人王海鹏、被告杨某委托代理人张欲晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2005年10月13日，原告与被告王某某登记结婚，婚后育有一女，现年5岁。婚后双方存款大部分存在被告王某某名下账户。婚姻关系存续期间，王某某与杨某存在暧昧关系，且二人外出经常带孩子，孩子也多次说外面有与爸爸好的阿姨，致使王某某与原告经常吵架。2015年11月份，原告无意中发现被告王某某账户少了40多万元，原告查询后得知王某某于2015年7月16日将406268元刷卡支出至北京首汽腾迪汽车销售服务有限公司的账户内，王某某用夫妻共同财产406268元出资为被告杨某购买了机动车，而后王某某用夫妻共同存款分数次向杨某的建设银行、广发银行卡户转账34980元。被告王某某为杨某购买机动车的款项及其他现金系原告与被告王某某夫妻关系存续期间的合法存款，且被告王某某未经原告同意擅自将夫妻共同财产赠与他人，明显侵害了原告的合法权益，二被告的暧昧关系已严重违反了社会公序良俗及婚姻法的规定，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告王某某与杨某之间的赠与行为无效；被告杨某返还原告所获款项441248元；二被告承担本案的诉讼费和保全费。庭审中，原告增加诉讼请求为469469元。
被告王某某辩称，认可与被告杨某之间存在暧昧关系，也确实向杨某支付了部分购车款及转给杨某其他钱款，但具体数额记不清，请求法庭核实。
被告杨某辩称，一、王某某与其是比较熟悉的同学关系，并非原告所述暧昧关系，且二人至今从未发生过任何超出普通友谊的亲密行为。王某某与其没有违反公序良俗的行为，也并非完全无偿的赠与关系，没有侵犯原告的合法权益，符合法律所规定的善意第三人。所以，原告应当起诉王某某，与其无关，故请求法院驳回原告起诉。二、2015年6月份，由于股市行情较好，王某某表示自己善于炒股，可以在短期内让股票翻倍，并主动提出代杨某炒股赚钱，杨某也答应跟王某某分成并给付报酬，但7月份的股市暴跌，王某某不同意将股票卖出，而当时杨某急用钱，也是王某某便将几万元陆续汇入杨某账户。王某某是在履行自己带杨某炒股盈利的口头协议，并且已经自愿履行完毕，无论属于赠与亦或盈利回馈都是合法有效且无理由撤销的，后股市有所回升，杨某也向王某某支付过部分报酬和进行物质感谢。三、王某某给杨某炒股不但没有赚钱还赔了一大半，王某某心存内疚，而他了解杨某的车牌号是顶级号牌（京Ｈ×××××），便与杨某商量有他出钱、杨某出车牌买辆好车落在杨某名下共同使用，事实上王某某确实使用过很多次。作为善意第三人的杨某不知道王某某的行为原告李某某不同意，所以杨某不应承担任何责任。在购车一事上，杨某作为善意第三人亦受到很大损失，应由王某某承担。四、2015年10月份，王某某开始向杨某表露出男女关系的好感并被杨某拒绝，加上炒股的损失，二人产生了极大的矛盾，最后二人协商杨某支付10万元给王某某后全部了结，杨某也依约履行了上述约定，故杨某提供车牌、王某某出资购车共同使用是二人协商一致的结果，发生矛盾后二人也约定了处理方式并以履行完毕，法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李某某与被告王某某系夫妻关系。被告王某某与被告杨某原系大学同学，后二人往来密切。2015年7月16日，王某某为杨某购置奥迪牌轿车支付购车款406268元。2015年12月7日，杨某支付王某某10万元，返还一部分购车及物品的款项。
另，原告主张自2015年6月至2015年11月期间王某某向杨某银行账户转入多笔款项、为杨某购买数件家电、高档皮包、二人同去海南度假消费。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有。在婚姻关系存续期间，夫妻对共同财产享有平等的处分权，因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为是一种无权处分行为，在夫妻另一方事先不知情、事后未追认的情况下，根据《合同法》的规定精神，除非权利人追认或者处分人事后取得处分权，否则该行为无效；《物权法》第106条也规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。当财产被他人无合法依据占有时，所有权人有权根据物权的追及效力要求非法占有人返还财产。本案中，被告王某某在未经原告李某某的同意的情况下，私自将夫妻共同财产无偿赠与被告杨某，在李某某没有对行为予以追认的情况下，该赠与行为应认定为无效。现李某某主张王某某与杨某之间的赠与无效及要求返还款项的请求，本院予以维护。对于返还款项的具体数额，因双方均认可2015年12月7日杨某支付过10万元给王某某，且有相应转账记录，故对该笔款项应予扣除，即被告杨某实际应返还原告李某某购车款306268元。对于原告主张的王某某为杨某支出的购买家电及二人度假消费的款项，因现有证据不能证明上述款项的支出确与杨某有关，故本院对此不予支持。对于王某某向杨某银行账户转入的多笔款项，因二被告之间存在其他经济关系，双方之间存在资金往来实属正常，故对原告要求杨某返还该笔款项的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条、第一百九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认王某某为杨某支付购车款人民币306268元的行为无效。
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某人民币306268元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，保全费2770元，由被告王某某、杨某负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 王 磊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执字116号
申请执行人：银川宝塔精品化工有限公司，住所地：宁夏回族自治州银川市西夏区。
法定代表人：孙淑兰，该公司总经理。
被执行人：新疆艾美克石油科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：翟治国，该公司董事长。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年6月3日作出的（2015）新民二初字第15号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆艾美克石油科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人银川宝塔精品化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆艾美克石油科技有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款19031450.3元；
二、冻结、划拨被执行人新疆艾美克石油科技有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人新疆艾美克石油科技有限公司应负担的案件执行费86431.45元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 如斯坦木
二〇一六年三月二十五日
书记员 金 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执字116号申请执行人：银川宝塔精品化工有限公司，住所地：宁夏回族自治州银川市西夏区。法定代表人：孙淑兰，该公司总经理。被执行人：新疆艾美克石油科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。法定代表人：翟治国，该公司董事长。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年6月3日作出的（2015）新民二初字第15号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆艾美克石油科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人银川宝塔精品化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆艾美克石油科技有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款19031450.3元；二、冻结、划拨被执行人新疆艾美克石油科技有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人新疆艾美克石油科技有限公司应负担的案件执行费86431.45元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 如斯坦木二〇一六年三月二十五日书记员 金  鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执字116号申请执行人：银川宝塔精品化工有限公司，住所地：宁夏回族自治州银川市西夏区。法定代表人：孙淑兰，该公司总经理。被执行人：新疆艾美克石油科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。法定代表人：翟治国，该公司董事长。本院在执行申请执行人银川宝塔精品化工有限公司与被执行人新疆艾美克石油科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人银川宝塔精品化工有限公司向本院书面申请，撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）新01执字116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判�长郑斌审 判 员 温 鹏 钧代理审判员 吾尔开西二〇一六年十一月十八日书 记 员 李  聃
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初517号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王保刚，男，1976年7月23日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，经商，住冠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被中牟县公安局刑事拘留，于同年5月25日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）408号起诉书指控被告人王保刚犯危险驾驶罪一案，于2018年6月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人王保刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年5月17日21时许，被告人王保刚在中牟县万邦批发市场南区冻品区一饭店内饮酒后，驾驶鲁Ｐ×××××号黑色小型轿车沿中牟县占杨路由东向西行驶，当行至该路与文通路交叉口西20米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王保刚静脉血血醇含量为186.17mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王保刚自愿如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王保刚的供述，证人刘某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明，视听资料等证据。据此，认为王保刚的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王保刚判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王保刚对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王保刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；第二，被告人认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，被告人王保刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王保刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈博文
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1701号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄宇成，男，于广东省中山市，公民身份号码×××6638，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市）。因犯盗窃罪于2013年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月20日刑满释放。因本案于2016年4月28日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年5月13日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1667号起诉书指控被告人黄宇成犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，黄宇成到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月28日下午3时许，被告人黄宇成以号码为135××××1445的手机与林某联系毒品交易后，来到中山市沙溪镇沙溪制药厂附近路段，收取林某支付的毒资人民币450元后先行离开，稍后返回现场与林某一起乘坐摩托车离开，在行驶途中将1包毒品交给林某并再次收取人民币30元，之后准备下车离开时被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从黄宇成处缴获毒品2小包（经检验检出海洛因成分，净重0.28克）、手机1部（号码为135××××1445）、人民币30元；从林某处缴获毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.34克）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人林某等人的证言、被告人黄宇成的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，并据此认为，黄宇成贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黄宇成是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄宇成辩称其只是帮林某代购毒品，没有从中获利。
经审理查明：2016年4月28日下午4时许，被告人黄宇成使用号码为135××××1445的手机与林某联系后，来到中山市沙溪镇沙溪制药厂附近路段，收取林某人民币450元后为其代购毒品1小包，另收取林某人民币30元作为好处费，随后被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从黄宇成处缴获毒品2小包（经检验检出海洛因成分，净重0.28克）、人民币30元及上述手机；从林某处缴获毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.34克）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的抓获经过、扣押清单，证明2016年4月28日，公安人员根据林某的举报线索，在沙溪镇沙溪制药厂附近抓获涉嫌贩卖毒品的被告人黄宇成，并从其身上缴获人民币30元、手机1部及疑似毒品2小包，从林某身上缴获疑似毒品1小包。
2.被缴获物品的照片，证明上述疑似毒品、人民币、手机等物的外观状况，其中一张二十元面额人民币的编号为YD15862888，另一张十元面额人民币的编号为EK87958042。拍摄时间为2016年4月28日下午6时07分至6时09分。被告人黄宇成签名确认上述人民币是从其身上缴获。
3.现金照片，证明四张百元面额人民币、一张五十元面额人民币、一张二十元面额人民币及一张十元面额人民币的外观状况。证人林某签名确认上述现金是公安人员提供给其用于向“大麻成”购毒的资金，其中二十元面额人民币的编号为YD15862888，十元面额人民币的编号为EK87958042。拍摄时间为2016年4月28日下午3时44分。
4.现场照片及现场方位图，证明案发现场中山市沙溪镇沙溪制药厂附近的概况。
5.手机通话清单，证明2016年4月28日上午9时52分至下午3时44分，号码为130××××0323的手机（购毒人员林某使用）与号码为135××××1445的手机（被告人黄宇成使用）有五次通话记录。
6.现场检测报告书，证明黄宇成的尿液样本经现场检测，结果呈吗啡阳性。
7.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2016）355号理化检验报告，证明：（1）从证人林某身上缴获的疑似毒品1小包经检验检出海洛因成分，净重0.34克；（2）从被告人黄宇成身上缴获的疑似毒品2小包经检验检出海洛因成分，净重0.28克。
8.户籍证明、前科材料，证明被告人黄宇成的身份情况及前科劣迹（如前所列）。
9.证人林某的证言及辨认笔录，证明2016年4月28日下午，其为配合警方将贩卖毒品的“大麻成”（经辨认是被告人黄宇成）抓获，在派出所用自己的手机联系“大麻成”购买1克海洛因。“大麻成”在电话中说1克海洛因需要450元，公安人员就给其450元用于购毒，另给其30元（其中二十元面额的编号为YD15862888、十元面额的编号为EK87958042）用作购毒的小费，并拍照固定。后其来到约定的沙溪镇制药厂附近，“大麻成”拿走上述450元说去拿货，并让其在原地等候。十多分钟后，“大麻成”返回递给其一包海洛因，再收取其给的30元小费，随后被预伏的公安人员人赃并获。
10.证人叶某、钟某（均系公安人员）的证言及辨认笔录，证明2016年4月28日上午，公安人员接到林某举报“大麻成”（经辨认是被告人黄宇成）贩卖毒品的线索后，提供450元给林某用于购买毒品，并因林某说向“大麻成”购买毒品要付小费，另外又给林某30元。当日下午4时许，其二人在交易现场附近预伏时，看见林某与“大麻成”交易毒品的过程，并看见“大麻成”收取林某的30元小费，后组织警力将“大麻成”人赃并获。
11.被告人黄宇成的供述，供认案发当日下午4时许，其帮一名男子购买1克海洛因，并收取对方450元。
本院认为，被告人黄宇成无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。缴获的违禁品及作案工具依法应当予以没收。黄宇成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控黄宇成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处黄宇成有期徒刑九个月至一年九个月的量刑幅度适当，予以采纳。对于黄宇成辩称其仅是代购、没有从中获利的意见，经查，购毒人员林某的证言证实黄宇成为其代购毒品后又收取人民币30元作为小费，并有目击证人叶某、钟某的证言印证，且公安人员在抓获黄宇成时的确从其身上缴获到人民币30元，而林某的证言及现金照片证实该款系由公安机关于案发前向林某提供，足以认定黄宇成在代购中获取了利益，故其行为构成贩卖毒品罪。其辩解无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄宇成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.62克及作案工具手机一部（号码为1359098****）依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 纪小会
卜璐
第6页共6页
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初96号
原告关丕芳（曾用名关培芳），女，1966年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告孔银土，男，1960年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告孔超，男，1990年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告孔玲婷，女，1989年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告孔浩辰，男，2016年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。系孔超、孔玲婷之子。
五原告委托代理人（特别授权代理）魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区城南朝阳路**号。
法定代表人王宝金，主任。
委托代理人（特别授权代理）石其江，浙江越杰律师事务所律师。
本院在审理的原告关丕芳、孔银土、孔超、孔玲婷、孔浩辰诉被告绍兴市越城区城南街道办事处未按约定履行房屋拆迁安置补偿行政协议一案，原告关丕芳、孔银土、孔超、孔玲婷、孔浩辰于2017年9月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告关丕芳、孔银土、孔超、孔玲婷、孔浩辰之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许关丕芳、孔银土、孔超、孔玲婷、孔浩辰撤回对被告绍兴市越城区城南街道办事处的起诉。
本案案件受理费25001元，减半收取12500.5元，由原告负担。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0602行初96号原告关丕芳（曾用名关培芳），女，1966年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告孔银土，男，1960年10月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告孔超，男，1990年2月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告孔玲婷，女，1989年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告孔浩辰，男，2016年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。系孔超、孔玲婷之子。五原告委托代理人（特别授权代理）魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。被告绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区城南朝阳路**号。法定代表人王宝金，主任。委托代理人（特别授权代理）石其江，浙江越杰律师事务所律师。本院在审理的原告关丕芳、孔银土、孔超、孔玲婷、孔浩辰诉被告绍兴市越城区城南街道办事处未按约定履行房屋拆迁安置补偿行政协议一案，原告关丕芳、孔银土、孔超、孔玲婷、孔浩辰于2017年9月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告关丕芳、孔银土、孔超、孔玲婷、孔浩辰之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许关丕芳、孔银土、孔超、孔玲婷、孔浩辰撤回对被告绍兴市越城区城南街道办事处的起诉。本案案件受理费25001元，减半收取12500.5元，由原告负担。审 判 长  沈 岚审 判 员  王建国人民陪审员  潘芳芳二〇一七年九月四日书 记 员  胡 萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40695号
原告：林寒，男，1993年4月15日出生，汉族。
被告：翁春炎，男，1983年4月15日出生，汉族。
第三人：林金茂，男，1970年2月7日出生，汉族。
原告林寒与被告翁春炎、第三人林金茂民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案。原告林寒于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林寒自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林寒撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告林寒负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终476号
上诉人（原审被告）：谢国华，男，1964年4月18日生，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县，现住福泉市，
被上诉人（原审原告）：福泉市冷风口钢材经营部，地址福泉市冷风口，组织机构代码522702600164557。
经营者：高红，男，1978年4月19日生，汉族，湖南省华容县人，住福泉市，
原审被告：彭乙城，男，1969年4月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
原审被告：冯文章，男，1963年11月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
上诉人谢国华因与被上诉人福泉市冷风口钢材经营部、原审被告彭乙城、冯文章买卖合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢国华上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只承担所欠钢材款50%，即：13278元。主要事实与理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人以前是和吴红权各占50%股份合伙做工程，合伙期间，吴红权的所赊欠的水泥款属于吴红权个人作为投资入伙的费用，由吴红权个人承担水泥款债务，不属于上诉人和吴红权的共同债务。此后，吴红权将其权利义务转让给彭乙城、冯文章，故彭乙城、冯文章应继续承担吴红权个人所欠的水泥款债务。彭乙城、冯文章转让吴红权股份后与上诉人一起做工程，此二人仍是50%的股份，根据一审查明的事实，上诉人一共在被上诉人处赊欠了两笔钢材款，分别是118980元、39576元，因已支付132000元，故三人共欠被上诉人钢材款26556元，故上诉人只应承担13728元钢材款。2、一审程序有瑕疵。上诉人并未收到一审开庭传票，而是在庭后才收到一审判决书的，一审法院剥夺了上诉人的答辩权。
被上诉人福泉市冷风口钢材经营部二审辩称：上诉人与彭乙城、冯文章所做工程是合伙关系，应共同享有权利、承担义务，上诉人的抗辩理由只能对抗合伙人彭乙城、冯文章；此外，一审法院不能以彭乙城、冯文章不认可就扣除13020元钢材款。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求支持支持被上诉人的一审诉讼请求。
原审被告彭乙城、冯文章二审未作答辩。
原审原告福泉市冷风口钢材经营部向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告水泥、钢筋款176736元，其中水泥款137160元从2015年2月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金至支付完毕之日止；并由被告承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月8日，吴红权（甲方）修岔河、双谷的公路与原告（乙方）签订《水泥购销协议书》，约定：1、预计划乙方在2个月内供应甲方水泥约3000吨，第一个月供应约700-1500吨。2、乙方供货以垫资形式供应价格按现行水泥厂出厂价加30元/吨结算，运输车辆和运费及卸车费归甲方负责。3、结算方式，协定为供货开始至30天内结账，另外协定甲方必须将原有钢筋欠款约120000元在本月30日前付给乙方，否则，乙方终止提供水泥，终止供货的一切责任归甲方负责。4、乙方资金投入，由甲方财务室根据数量开具欠款收据。2015年11月9日吴红权向原告出具借条，欠原告水泥款60000元，2015年11月11日吴红权向原告出具借条，欠原告钢材款118982元，2015年11月21日吴红权向原告出具收条欠原告水泥款60000元。上述收借条均加盖了福泉市古城垣旅游发展有限公司公章。后因吴红权将工程项目及与原告所签的合同权利义务转让给三被告，此后三被告陆续向原告赊购水泥及钢材。截止至2015年12月28日被告彭乙城向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告水泥款137160元、钢材款118980元。还约定在2016年1月30日前付清，如逾期按月息5%支付利息。后被告冯文章于2016年3月17日、5月4日分别付钢材款100000元和32000元。另外从2016年5月26日至2016年6月22日三被告还向原告赊购了39576元的钢材。原告多次催收货款未果，遂于2016年4月11日诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案外人吴红权与原告签订和履行《水泥购销协议书》中，尚欠原告水泥款120000元。另欠原告钢材款118980元。吴红权将其权利和义务转让给三被告后，三被告给付了原告132000元。后三被告还向原告赊购了39576元的钢材，加上水泥的利润17610元。三被告尚欠原告164166元，依法应予给付。另外原告主张三被告尚欠钢材款13020元，无被告的确认，不予支持。原告主张违约金从2016年2月1日起按月利率2%计算，根据合同法的相关司法解释，违约金以不超过损失的30%为限，故本院按资金占用月利率的1.3倍，即0.65%计算违约金。被告谢国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告彭乙城、冯文章、谢国华于本判决生效之日起十日内共同给付原告货款人民币一十六万四千一百六十六元及违约金（其中从2016年2月1日起至本判决确定之日止以124590元为基数按月利率0.65%计算，2016年6月23日起至本判决确定之日止以39576元为基数按月利率0.65%计算）。本案案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告彭乙城、冯文章、谢国华承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案外人吴红权在建设公路过程中，与被上诉人福泉市冷风口钢材经营部形成买卖水泥与钢筋的买卖合同关系，并进行了履行；此后，因吴红权退出此公路施工，并将相关权利义务转让给原审被告彭乙城、冯文章与上诉人谢国华，由谢国华、彭乙城、冯文章开展此公路的施工，并继续与被上诉人发生并履行钢筋与水泥的买卖，故谢国华、彭乙城、冯文章成为此买卖合同的购买方，三人应依法共同清偿所欠被上诉人164166元的货款。对于上诉人主张其仅承担一半钢筋货款的问题，因此主张属于谢国华、彭乙城、冯文章内部合伙权利义务关系，且也无证据证明被上诉人知道并同意此三人关于债务分担的内部约定，故此上诉主张无事实与法律依据，不予采信。至于谢国华、彭乙城、冯文章因此公路施工所产生的内部权利义务关系为另一法律关系，本案不予理处，三人可协商处理或另行依法主张权利。关于上诉人所提未收到开庭传票就开庭审理程序违法的问题，因一审法院采用简易程序审理本案，并采用简便方式传唤上诉人到庭参加诉讼，虽然存在材料不完备的瑕疵，但并未影响案件的公正审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定，对上诉人的此项上诉主张不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3834元，由上诉人谢国华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 张莲昌
审判员 李颖敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 祺
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执851号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执783号
申请执行人屈某，男，1986年7月26日出生，汉族，证件号码×××。
委托代理人于某，法律工作者。
被执行人郑某。
屈某与郑某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8417号已经发生法律效力。由于被执行人郑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人屈某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人屈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑某新的财产线索，申请执行人屈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年六月二十四日
书记员 傲苏日嘎拉图
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保161号
申请执行人于昂
被执行人王菲
于昂申请执行王菲民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2546号民事裁定书，该案经本院强制执行现已经执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年六月一十二日
书记员 傅烨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4924号
罪犯刘亚兵，男，1986年7月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）黄刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘亚兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘亚兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审�了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘亚兵在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘亚兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘亚兵的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年12月2日起至2019年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3156号
原告：石家庄玮士奇新材料有限公司，住所地：晋州市桃园镇信用社南邻，统一社会信用代码90030183566191635H。
法定代表人：于彦军。
被告：青海金安建筑工程有限公司，住所地：青海省西宁市柴达木路2号，组织机构代码：710512940。
法定代表人：单玉鑫。
原告石家庄玮士奇新材料有限公司与被告青海金安建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院认为，被告不在住所地且下落不明，尚不满足起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石家庄玮士奇新材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一六年十一月十四日
书记员 李田宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第399号
原告：郑华峰，住吉林市。
委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：高继承，住吉林市。
被告：刘立杰，住吉林市。
被告：姜前，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
原告郑华峰诉被告高继承、刘立杰、姜前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑华峰及其委托代理人冯仁贵、被告高继承、被告姜前的委托代理人孟伟一到庭参加诉讼。被告刘立杰经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。
郑华峰诉称：2013年12月7日，被告高继承、刘立杰、姜前以倒油为名向原告借款人民币20万元，并约定由被告高继承在原告处取款，由被告高继承、刘立杰向被告姜前打款（因姜前在长春且从事交警工作）。2013年12月8日，原告将款项交付给高继承，并由高继承与刘立杰两人在中国建设银行吉林市昌邑区清源桥支行向姜前帐号为×××支付人民币20万元。付款前，刘立杰当着高继承的面与姜前打电话确认此事，并约定由刘立杰向高继承出具借条。因当时被告称是将款项打给姜前，又因为姜前是长春交警，又是国家公务人员，而且又当场打电话确认，我深信倒油的事实。后原告找到姜前，姜前称该款项已另作它用，而且是违法的用途。现刘立杰已因涉嫌诈骗罪被龙潭区检察院批捕，原告与被告间的约定也是由于被告谎称倒油来达成的借款协议，因此原告诉至法院，请求：1、撤销原告郑华峰与被告高继承、刘立杰、姜前之间的借款约定（贷款人为郑华峰，借款人为刘立杰、姜前，经办人为被告高继承）；2、请求判令被告姜前返还原告借款人民币20万元；3、全部诉讼费用由被告承担。
高继承辩称：原告诉状中所述属实。钱是通过我的手转给被告姜前的。钱是刘立杰和姜前共同借的。刘立杰说他跟姜前倒油，而据我了解，姜前是公安，是国家公务人员，所以我深信倒油的事实。原告正好有钱让我帮着往出放，我跟原告说了借款的事后，就把钱借给刘立杰和姜前。在银行打款时，刘立杰当着我的面与姜前打电话确认此事，并且由刘立杰出具的借条。
刘立杰未到庭，也未向法院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
姜前辩称：1、原告诉讼主体不适格。答辩人姜前与原告郑华峰，以及本�另一被告高继承并不认识，也从来没有向郑华峰、高继承借过钱，也不存在如原告所述三方倒油的事实，20万元是倒不了什么油。通过本案情况，恰恰可以证明是刘立杰向高继承借钱。同时，刘立杰也没有向原告郑华峰借钱。因此，原告郑华峰起诉姜前，无事实也无证据，双方并不存在借贷关系，原告主体不适格；2、答辩人高继承已经明确是刘立杰向高继承借钱，因此，本案姜前并不承担任何责任；3、原告诉讼请求没有事实及法律依据，根据原告诉讼请求第一项，各方并不存在实际的借款关系，因此，并不存在撤销的问题。综上所述，请依法驳回原告对被告姜前的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月11日，姜前通过工商银行给刘立杰转账36万元。郑华峰委托高继承贷款给其他人，刘立杰对此是知情的。2013年12月8日，高继承按刘立杰的要求将郑华峰提供的20�元及刘立杰提供的16万元汇入姜前在建设银行开立的账户。刘立杰出具借条一张，载明：“今借高继承现金200000元大写贰拾万元整。1、借款日期1个月；2、还款日期2014年1月7日。借款人：刘立杰。2013年12月8日”。上述20万元借款迄今未归还。
认定上述事实的证据有：借条、中国建设银行转账凭条、中国工商银行业务赁证及当事人的陈述及答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。高继承受郑华峰委托与刘立杰签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。刘立杰在与高继承订立借款合同时知道郑华峰与高继承之间的代理关系，该合同直接约束郑华峰和刘立杰。本案中郑华峰未向刘立杰主张权利，是对其自身权利的合法处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，无论是郑华峰或高继承均未与姜前本人达成借款20万元的合意。虽然20万元汇入了姜前的账号，但是高继承在庭审中自认系按刘立杰的要求汇入的。姜前提供了充分证据证明其与刘立杰之间有资金往来，该20万元的用途不具有唯一性。郑华峰主张撤销与被告高继承、刘立杰、姜前之间的借款约定（贷款人为郑华峰，借款人为刘立杰、姜前，经办人为被告高继承），由借款实际使用人姜前返还借款20万元，却未提供充分证据证明与姜前之间存在借款合同关系，应承担举证不利的后果，其诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑华峰的诉讼请求。
案件受理费4300元、公告费300元，由原告郑华峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 颜淑莉
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第399号原告：郑华峰，住吉林市。委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。被告：高继承，住吉林市。被告：刘立杰，住吉林市。被告：姜前，住吉林省长春市南关区。委托代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。原告郑华峰诉被告高继承、刘立杰、姜前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑华峰及其委托代理人冯仁贵、被告高继承、被告姜前的委托代理人孟伟一到庭参加诉讼。被告刘立杰经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理�结。郑华峰诉称：2013年12月7日，被告高继承、刘立杰、姜前以倒油为名向原告借款人民币20万元，并约定由被告高继承在原告处取款，由被告高继承、刘立杰向被告姜前打款（因姜前在长春且从事交警工作）。2013年12月8日，原告将款项交付给高继承，并由高继承与刘立杰两人在中国建设银行吉林市昌邑区清源桥支行向姜前帐号为×××支付人民币20万元。付款前，刘立杰当着高继承的面与姜前打电话确认此事，并约定由刘立杰向高继承出具借条。因当时被告称是将款项打给姜前，又因为姜前是长春交警，又是国家公务人员，而且又当场打电话确认，我深信倒油的事实。后原告找到姜前，姜前称该款项已另作它用，而且是违法的用途。现刘立杰已因涉嫌诈骗罪被龙潭区检察院批捕，原告与被告间的约定也是由于被告谎称倒油来达成的借款协议，因此原告诉至法院，请求：1、撤销原告郑华峰与被告高继承、刘立杰、姜前之间的借款约定（贷款人为郑华峰，借款人为刘立杰、姜前，经办人为被告高继承）；2、请求判令被告姜前返还原告借款人民币20万元；3、全部诉讼费用由被告承担。高继承辩称：原告诉状中所述属实。钱是通过我的手转给被告姜前的。钱是刘立杰和姜前共同借的。刘立杰说他跟姜前倒油，而据我了解，姜前是公安，是国家公务人员，所以我深信倒油的事实。原告正好有钱让我帮着往出放，我跟原告说了借款的事后，就把钱借给刘立杰和姜前。在银行打款时，刘立杰当着我的面与姜前打电话确认此事，并且由刘立杰出具的借条。刘立杰未到庭，也未向法院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。姜前辩称：1、原告诉讼主体不适格。答辩人姜前与原告郑华峰，以及本�另一被告高继承并不认识，也从来没有向郑华峰、高继承借过钱，也不存在如原告所述三方倒油的事实，20万元是倒不了什么油。通过本案情况，恰恰可以证明是刘立杰向高继承借钱。同时，刘立杰也没有向原告郑华峰借钱。因此，原告郑华峰起诉姜前，无事实也无证据，双方并不存在借贷关系，原告主体不适格；2、答辩人高继承已经明确是刘立杰向高继承借钱，因此，本案姜前并不承担任何责任；3、原告诉讼请求没有事实及法律依据，根据原告诉讼请求第一项，各方并不存在实际的借款关系，因此，并不存在撤销的问题。综上所述，请依法驳回原告对被告姜前的诉讼请求。经审理查明：2013年9月11日，姜前通过工商银行给刘立杰转账36万元。郑华峰委托高继承贷款给其他人，刘立杰对此是知情的。2013年12月8日，高继承按刘立杰的要求将郑华峰提供的20�元及刘立杰提供的16万元汇入姜前在建设银行开立的账户。刘立杰出具借条一张，载明：“今借高继承现金200000元大写贰拾万元整。1、借款日期1个月；2、还款日期2014年1月7日。借款人：刘立杰。2013年12月8日”。上述20万元借款迄今未归还。认定上述事实的证据有：借条、中国建设银行转账凭条、中国工商银行业务赁证及当事人的陈述及答辩。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。高继承受郑华峰委托与刘立杰签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。刘立杰在与高继承订立借款合同时知道郑华峰与高继承之间的代理关系，该合同直接约束郑华峰和刘立杰。本案中郑华峰未向刘立杰主张权利，是对其自身权利的合法处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，无论是郑华峰或高继承均未与姜前本人达成借款20万元的合意。虽然20万元汇入了姜前的账号，但是高继承在庭审中自认系按刘立杰的要求汇入的。姜前提供了充分证据证明其与刘立杰之间有资金往来，该20万元的用途不具有唯一性。郑华峰主张撤销与被告高继承、刘立杰、姜前之间的借款约定（贷款人为郑华峰，借款人为刘立杰、姜前，经办人为被告高继承），由借款实际使用人姜前返还借款20万元，却未提供充分证据证明与姜前之间存在借款合同关系，应承担举证不利的后果，其诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告郑华峰的诉讼请求。案件受理费4300元、公告费300元，由原告郑华峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  孙春珍人民陪审员  颜淑莉二〇一六年二月二十五日代理书记员  李红艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初503号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月23日被十堰市公安局茅箭区分局决定刑事拘留，同年12月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员赵硕出庭支持公诉、被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年4月18日21时5分，被告人黄某饮酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车由十堰市顾家岗往十堰市彭家沟方向行驶，行驶至十堰市火车站隧道东路口处，因操作不当摔倒，造成黄某受伤和车辆受损的道路交通事故。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在黄某的血液中检出“乙醇”成份含量为262.425mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人黄某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、交通事故认定书、现场照片、户籍证明：证人张某的证言；鉴定意见；视听资料；被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并致本人受伤、摩托车受损的道路交通事故。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一六年十月十三日
书记员 赵会芬
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初961号
原告万某某，男。
委托诉讼代理人程珊珊，海南藏族自治州法律援助中心律师。
被告王某某，男。
原告万某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告万某某于2016年12月21日以已与被告王某某私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告万某某负担。
审判员 万玛旦增
二〇一六年十二月二十一日
书记员 拉 毛 措
南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第776号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司南山�行。
被执行人游成定，男，1946年3月3日出生。
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行和被执行人游成定一案，被执行人游成定至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人游成定所有的银行存款38800.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 祥
审判员 陈礼平
审判员 林敏华
二〇一四年四月二十八日
书记员 龚子夜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法�查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第776号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行。
负责人吴如钽，行长。
被执行人游章水，男，1960年5月9日出生，汉族。
被执行人游光荣，男，1953年8月14日出生，汉族。
被执行人游光弟，男，1958年3月16日出生，汉族。
被执行人游成定，男，1946年3月3日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第407号民事判决书过程中，查明被执行人游章水、游光荣、游光弟、游成定暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第407号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 龚子夜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第4337号
原告董雅琴。
委托代理人张玉川，系原告之夫。
被告天津龙湾置业投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路北8号。
法定代表人：兰春职务：总经理
委托代理人苏忠健，天津宝砚律师事务所律师。
原告董雅琴与被告天津龙湾置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董雅琴及委托代理人张玉川，被告天津龙湾置业投资有限公司委托代理人苏忠健均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日原、被告签订龙盛园1-1-703房屋买卖合同，合同编号：2013-0116687。2014年9月30日前交房。至今，燃气未达通气标准，被告未按合同履行自己职责，没有采取补救措施。推脱至今，拖延时间，导致原告的房屋装修停滞、搁置至今。被告的行为严重损害了原告的合法利益，要求被告赔偿原告违约金15889.7元，同期银行利息13474元，一季度取暖费1900元，物业费1429.5元，装修误工损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告按照合同约定达到了通气标准，因案外人天津武清百川燃气销售有限公司在开通测试过程中发现管道有不安全因素，故推迟开通天然气，故被告不存在违约行为，且天然气已在2015年7月3日开通，不应承担违约责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年9月18日签订《天津市商品房买卖合同》，合同编号：2013-0116687，约定由原告购买被告出卖的位于武清区下朱庄街文汇路东侧、明德道北侧龙盛园1-1-703号房屋，房屋价款为673746元。合同约定：“第三条，商品房交付及交付日期，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（被告）于2014年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用……第九条，商品房配套设施运行的约定，下列配套设施运行日期约定如下……4、燃气（气源种类）入住时达到通气标准（天然气）……上述配套设施未按约定日期运行的,甲方应在90日内采取补救措施,并赔偿乙方损失;超过上述约定期限的,甲方应赔偿损失,并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。2014年9月30日，被告将房屋交付原告使用，但该房屋的天然气到2015年7月3日予以接通，逾期接通天然气达9个月。原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故成讼。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，双方签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，遂双方均应按照合同内容履行各自义务。合同约定，被告在交付房屋时，该房屋应达到接通天然气标准，且逾期90日内未采取补救措施为原告接通天然气，给原告带来相应损失，被告应予赔偿，本院酌情按照每月100元的标准予以支持，被告应赔偿原告相应损失900元。另，被告应按照合同约定向原告支付违约金67.37元，（673746×0.01%）。原告的其余诉请无事实及法律依据，且均未提交相关证据予以证明，本院不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津龙湾置业投资有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告董雅琴损失人民币900元，违约金67.37元，以上共计967.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费371元被告天津龙湾置业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
代理审判员 张宝和
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马平和
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申401号
再审申请人（一审被告）：朱娟，女，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏德序律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑建永，男，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。
再审申请人朱娟因与被申请人郑建永民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱娟申请再审称，有新的证据可以证明，案外人陆飞已归还郑建永700万元，我与郑建永之间没有借贷关系。本案事实是，郑建永付给陆飞700万元，委托陆飞将钱借给另案当事人王平生，王平生归还借款后，陆飞即将700万元转账给了郑建永。我系陆飞公司的会计，误以为700万元没还，才将500万元的债权转让给郑建永，并就此写了《声明》。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审，请求撤销一审判决。
郑建永提交意见称，朱娟出具的证据已在一审中提交，并非新证据。朱娟否认《声明》的有效性，没有证据证明。因此，朱娟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2011年8月11日，朱娟与案外人王平生签订编号为J20110811001的《借款合同》一份，约定朱娟向王平生提供500万元借款。因王平生到期未还，朱娟起诉王平生。一审判决王平生偿还朱娟借款500万元并支付利息10万元。王平生不服，上诉后双方达成调解协议，确认王平生向朱娟偿还借款500万元。案件审理中，朱娟曾向郑建永出具《声明》，内容为：“2011年8月11日，我受郑建永委托并以我的名义借给王平生人民币伍佰万元整，当日我与王平生签定合同编号为J20110811001的《借款合同》一份。由于王平生未及时还款，我于2011年10月份左右委托律师把王平生作为被告提起了民事诉讼。2013年7月15日，南京市中级人民法院作出了民事判决，判令被告向我还款500万元。目前此案正处于执行中。我特别声明：上述出借款及其利息收益，即借给王平生的人民币500万元及其利息，全数归郑建永所有。上述案件执行完结并追讨回借款及利息后，我会立即把相应款项支付给郑建永。特此声明”。从该《声明》可以认定，朱娟对王平生享有的500万元债权实际属于郑建永所有。郑建永与陆飞有长期的业务往来，现有证据不能证明陆飞所汇款项与本案有关联性。朱娟主张涉案债务已由陆飞偿还，没有提供证据证明，一审判决朱娟归还郑建永500万元并无不当。因此，朱娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱娟的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 衡 平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 婕
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2280号
上诉人（原审原告）:姜伟。
被上诉人（原审被告）：威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号。
法定代表人：张德元，执行董事。
上诉人姜伟与被上诉人威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 爱 军
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王晓棠（代）
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2740号
原告：朱晓强，男，1979年10月28日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：曹录英，女，1970年10月10日出生，民族，现住浙江省永康市。
原告朱晓强与被告曹录英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱晓强委托代理人到庭参加诉讼、被告曹录英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元整，利息4680元、诉讼费1300元、代理费3000元，共计68980元。庭审中原告自愿放弃利息请求。事实与理由：原告通过朋友认识被告。2017年1月6日，被告称家中有事，急需向原告借款60000元，并已在承诺一个月内归还全部借款。可是被告背信弃义，不但到期不还借款，反而已在推脱。事到如今，被告连原告的电话也不接了。原告无奈诉至法院，请求人民法院判令被告归还借款本息以及因本案产生的各项费用。敬请法院支持原告的诉讼请求。
曹录英未作答辩。
经审理查明：原告通过自己的女朋友陈丽娇认识被告，2017年1月6日被告因急需用钱向原告借款60000元，未约定利息。同时约定除归还本息外，被告还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用），担保人陈陈对上述借款承担连带担保责任。当日，原告委托朋友朱文佳将借款60000元交给被告，被告给原告出具借条及收条。后经原告催要，被告未偿还借款，原告故诉至法院。
上述事实有被告曹录英给原告出具的借条及收到借款60000元的收条原件一份、原告的身份证复印件一份、被告曹录英护照复印件一份及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹录英向原告朱晓强借款60000元，并给原告出具借条及收条，该借款是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按照约定履行出借义务，但被告未履行还款义务，双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，被告应按照约定承担偿还借款本金60000元的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告曹录英在本判决生效后五日内偿还原告朱晓强借款60000元。
如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1525元，财产保全费710元，共计2235元，由被告曹录英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李雪冬
人民陪审员 李春玲
人民陪审员 常红玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 馨
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。