wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第105号
上诉人（原审被告）赵阶芳。
被上诉人（原审原告）莫波。
原审被告赵宇。
上诉人赵阶芳因与被上诉人莫波、原审被告赵宇健康权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2013）海民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）莫波原审诉称：2013年6月5日晚8时许，在海林市体育馆对面新时代旅店门前，原、被告因房屋租赁和旅店营业执照问题发生口角，后二被告对原告进行殴打，造成原告受伤，被送入海林市人民医院住院治疗，经诊断为轻型颅脑损伤，住院治疗8天，花去医药费2454元，被告赵阶芳被公安机关给予行政罚款500元，被告赵宇被公安机关给予行政罚款100元。现请求判令被告给付医药费2454元、误工费4500元、护理费957.68元、住院伙食补助费120元，交通费100元，上述费用合计8138.60元。本案的诉讼费用由被告承担。
上诉人（原审被告）赵阶芳原审辩称：原告所述与事实不符，双方因旅店租赁合同发生口角，并非是被告二人对原告进行殴打，是双方进行互相殴打。原告的诉讼请求过高，没有法律依据。
原判认定：2013年6月5日晚8时许，在海林市体育馆对面新时代旅店门前，原告与被告赵阶芳因房屋租赁和旅店营业执照问题发生争吵并相互对骂，被告赵宇拿钥匙打在原告身上，原告与其女儿于佳卉便与被告赵宇互相推搡、撕扯，这时被告赵阶芳便上前打了原告头部一拳。造成原告受伤，被送入海林市人民医院住院治疗，经诊断为轻型颅脑损伤，住院治疗8天，花去医药费2454元。原告在住院期间由莫平进行护理，莫平系城镇户口并且没有固定工作。原告受伤前在个体养殖户打工喂貉子。海林市公安局作出的海公（四）行罚决字（2013）302行政处罚决定书：决定对赵阶芳行政罚款五百元；303号行政处罚决定书：决定对案外人于佳卉（原告的女儿）行政罚款一百元；304号行政处罚决定书决定对被告赵宇行政罚款一百元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在公安机关卷宗里于佳卉（原告的女儿）、李永生、何君的询问笔录均证实，原告与被告有相互对骂、互相推搡的行为，虽然公安机关没有给予原告行政处罚，但原告在整个事件中存在过错。对于本案中原告的伤害，被告应负主要责任即80%，原告负次要责任即20%。原告要求被告赵宇对其伤害应承担连带民事责任，但从公安机关卷宗里没有证据证明被告赵宇对原告实施了侵权行为，原告也没有证据证明。因此，被告赵宇对原告的伤害不承担民事责任。原告的医疗费2454元属于合理费用，应予保护，原告的误工费，参照2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准每天66.09元计算8天为528.72元，应予保护。原告护理人员莫平的护理费，参照上2013居民服务业和其他服务业在岗职平均工资标准计算7天，原告主张护理费为957.68元，应予保护。住院伙食补助费按每天15元计算8天应为120元，交通费100元属于原告住院期间的合理支出，本院予以保护。以上费用合计4160.40元，由原告承担20%即832.08元，由被告承担80%即3328.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、原告莫波的医药费2454元、误工费528.72元、护理费957.68元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计4160.40元。由原告莫波自行承担832.08元，由被告赵阶芳承担3328.32元，并于本判决发生法律效力后10日内给付原告莫波；二、驳回原告莫波对被告赵宇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵阶芳负担。
宣判后，被告赵阶芳不服，提起上诉。
上诉人赵阶芳上诉称：原审认定事实错误，导致责任划分错误。被上诉人因与上诉人旅店营业手续争执后，自行走出旅店，对上诉人谩骂，挑起事端，非“相互对骂”。另被上诉人与其女儿共同推搡、撕扯上诉人女儿，导致事态恶化，应由被上诉人承担主要民事责任。虽然公安机关未对被上诉人行政处罚，但不能认定被上诉人只承担次要责任。请求撤销一审判决予以改判。
被上诉人莫波答辩称：我和女儿没有推搡上诉人，我女儿还小，还在上学，她当时在里面没出来，是他们一家三口打了我之后我女儿才出来的。事端也不是我挑起来的，是上诉人先来攻击我的。
原审被告赵宇未作答辩。
归纳本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人对损害后果负主要责任是否有事实依据及法律依据。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，互相之间理应互敬互让，和睦相处，不应因小事吵打，造成的身体损害后果，应按相应民事责任负责。上诉人赵阶芳主张由被上诉人莫波承担损害后果的主要责任，但未提供充分证据证明。因上诉人赵阶芳击打被上诉人莫波，造成后者受伤，该事实在原审已有证据予以认定，故上诉人赵阶芳应对被上诉人的损伤承担主要责任，要求被上诉人莫波自行承担主要责任没有事实依据。综上，上诉人赵阶芳的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵阶芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李莎莎
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初922号
原告：孙某，女，1988年5月11日生，汉族，住河南省方城县。
被告：关某，男，1983年8月4日生，汉族，住重庆市万州区，现住浙江省杭州市西湖区。
原告孙某与被告关某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告从未履行家庭义务。两人已分居两年有余，夫妻感情已完全破裂，特起诉离婚。
被告关某在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为被告身份证上的地址为重庆市万州区沙龙路二段780号，后因工作关系一直居住在浙江省杭州市西湖区，应由被告居住地人民法院管辖，应将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告提供被告经常居住地在浙江省杭州市西湖区五联西苑237号的暂住证，证实公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，本案应由杭州市西湖区人民法院，故被告关某的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四条之规定，裁定如下：
被告关某对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘靖卫
审判员 刘小静
审判员 杨 斌
二〇一七年四月十八日
书记员 扈栋增
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初922号原告：孙某，女，1988年5月11日生，汉族，住河南省方城县。被告：关某，男，1983年8月4日生，汉族，住重庆市万州区，现住浙江省杭州市西湖区。原告孙某与被告关某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告从未履行家庭义务。两人已分居两年有余，夫妻感情已完全破裂，特起诉离婚。被告关某在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为被告身份证上的地址为重庆市万州区沙龙路二段780号，后因工作关系一直居住在浙江省杭州市西湖区，应由被告居住地人民法院管辖，应将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为离婚纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告提供被告经常居住地在浙江省杭州市西湖区五联西苑237号的暂住证，证实公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，本案应由杭州市西湖区人民法院，故被告关某的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四条之规定，裁定如下：被告关某对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘靖卫审判员  刘小静审判员  杨 斌二〇一七年四月十八日书记员  扈栋增
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第60号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人肖某。2014年11月30日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年12月9日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员李X出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月24日、25日，被告人肖某以在提款机上还钱需要密码为由套取被害人陆XX的一张农村信用社银行卡密码。2014年11月26日14时许，被告人肖某来到晋宁县晋城镇，以让被害人陆XX帮其找工作为由，将被害人陆XX支开。被告人肖某在得知被害人陆XX离开宿舍后，使用工具撬开被害人陆XX位于晋宁县晋城镇兴盛砖厂的宿舍门，将被害人陆XX摆放在床上的一张农村信用社银行卡盗走。随后，被告人肖某到晋宁县农村信用社益州分社分多次将被害人陆XX卡内的19000元人民币取走，盗窃得手后被告人肖某逃回会泽县城，并将盗窃得来的10000元现金存入自己的农村信用社账户内。破案后，被盗现金中的12200元已追缴发还被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，受害人陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控录像，搜查证、搜查笔录及照片，信用社数据查询明细账、客户取款回单，扣押清单、发还清单，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户窃取他他人财物，且数额较大，其行为触犯了我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人肖某盗窃财物价值19000元、被盗财物已部分发还被害人的量刑情节与本案事实相符，其建议对被告人在有期徒刑一年至二年零六个月、并处罚金的量刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以支持。被告人肖某提出已追缴发还的部分不应计入盗窃金额的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。综合被告人肖某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。并处罚金人民币三万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一四年十一月三十日至二Ο一六年五月二十九日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀琴
二〇一五年三月十二日
书记员 朱 艳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第258号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，联社主任。
代理人：杜传杰，男，系联社工作人员。
被执行人：鲁松亚，男，汉族，生于1981年11月23日，住邓州市。
被执行人：胡崇林，女，汉族，生于1980年11月26日，住址同上。
本院在执行申请人邓州市农村信用合作联社申请执行魏鲁松亚、胡崇林为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查询银行无存款，被执行人长期外出务工，具体下落不明，申请人邓州市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三金初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 刘丰超
审判员 董小玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 张成敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第258号
申请执行人:邓州市农村信用合作联社。
法定代表人:史德生，联社主任。
代理人:杜传杰，男，系联社工作人员。
被执行人:鲁松亚，男，汉族，生于1981年11月23日，住邓州市。
被执行人：胡崇林，女，汉族，生于1980年11月26日，住址同上。
本院在执行申请人邓州市农村信用合作联社申请执行魏鲁松亚、胡崇林为借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经查询银行无存款，被执行人长期外出务工，具体下落不明，申请人邓州市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三金初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 刘丰超
审判员 董小玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 张成敏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第34号
申请执行人王广荣，男，1966年8月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人赵庆刚，男，1969年9月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人王梅林（赵庆刚之妻），女，1972年5月6日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被执行人翟祥春，男，1960年1月10日出生，汉族，济南市。
申请执行人王广荣与被执行人赵庆刚、王梅林、翟祥春民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2010）槐商初字第920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请恢复执行。本院于2015年1月28日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执恢字第34号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年六月二十六日
书记员 李雅洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：舒波，男，1975年01月10日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒波信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,364.65元。原告诉称,被告舒波系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,364.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第06874号
原告邹晟霖，女，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张少汇，男，1987年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
本院在审理原告邹晟霖与被告张少汇服务合同纠纷一案中，于2014年8月19日向原告邹晟霖有效送达了开庭传票，传唤原告邹晟霖于2014年9月11日14：10时到本院第十一审判庭开庭，但原告邹晟霖既未按时到庭参加诉讼，也未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邹晟霖自动撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹晟霖负担。
审判员 范永忠
二〇一四年十月十七日
书记员 唐 展
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1341号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人:吕焕斌，系该台台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年八月十四日
法官助理 潘 威
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0004号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人曹高峰，男，1972年4月23日生，汉族，初中文化，无业。被告人曹高峰因涉嫌犯强奸罪，于2012年9月14日被刑事拘留（9月13日被羁押），同月28日被取保候审,2017年6月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2012〕673号起诉书指控被告人曹高峰犯强奸罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，因被告人曹高峰脱逃，本案于2013年2月4日中止审理，2017年6月12日恢复审理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人曹高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7、8月，被告人曹高峰与被害人王某通过互联网认识，被告人曹高峰自称是一企业老板，可以帮助被害人王某找到工作。2012年9月3日，被害人王某依约来到苏州找被告人曹高峰。2012年9月4日下午，被告人曹高峰在苏州市相城区苏埭路锦苑宾馆116房间，采用按住双手、被子蒙头、语言威胁手段，强行与被害人王某发生性关系。
为证明上述事实，公诉机关举证了被告人曹高峰在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人徐某的证言，现场勘查笔录，苏州市公安局出具的DNA检验报告，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人曹高峰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。
被告人曹高峰辩称，王某系自愿与其发生性关系的，其行为不构成强奸罪。
经审理查明：2012年7、8月，被告人曹高峰与被害人王某通过互联网认识，被告人曹高峰谎称是企业老板，可以帮助被害人王某找到工作。2012年9月3日，被害人王某依约来到苏州找被告人曹高峰。2012年9月4日下午，被告人曹高峰在苏州市相城区苏埭路锦苑宾馆116房间，采用按住双手、被子蒙头、语言威胁等手段，强行与被害人王某发生性关系。
上述事实，由下列证据证实：
1、发破案和查获经过，证实被害人王某于2012年9月4日22时30分许至苏州市公安局相城区分局开发区派出所报警，称被被告人曹高峰强奸。公安机关经侦查，于2012年9月13日将涉嫌犯强奸罪的被告人曹高峰抓获。
2、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实2012年7月，其在互联网上通过QQ认识曹高峰（经辨认），曹高峰称他是苏州市相城区一工厂老板，可以在苏州市相城区帮其找工作。2012年9月3日下午，其从淮阴来苏州，曹高峰在黄桥吕氏宾馆开了房间让其住下。次日14时，曹高峰将其带到一家小宾馆，在宾馆房间内里，曹高峰采用被子蒙其的头、反绑其双手以及语言威胁手段，先后3次强行与其发生性关系，当晚其趁机逃脱并报了警。
3、被告人曹高峰在公安机关的供述及辨认笔录，证实2012年8月，其在网上通过QQ认识了王某（经辨认），其自称是一加工厂的老板，能帮王某在苏州找工作。2012年9月初的一天，王某从淮安坐大巴来苏州，其安排她住在黄桥的吕氏宾馆。次日下午，其帮王某在苏州市相城区苏埭路锦苑宾馆开了116房间（经辨认），在房间里，想与王某发生性关系，王某不肯，其就用暴力手段强行与王某发生了3次性关系。
4、证人徐某的证言及辨认笔录，证实其是苏州市相城区苏埭路锦苑宾馆的服务员。2012年9月4日下午，曹高峰（经辨认）骑电动车带一女子来锦苑宾馆开了最里边的116房间。
5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
6、苏州市公安局出具的DNA检验报告，证实被害人王某阴道拭子检材基因座上包含有被告人曹高峰口腔拭子检材的基因型。
7、被告人的户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
关于被告人曹高峰的辩解，经查，根据被害人王某的陈述、被告人曹高峰的有罪供述及DNA检验报告等证据，足以证明被告人曹高峰违背妇女意志，采用暴力、语言威胁手段，强行与被害人王某发生性关系，被告人曹高峰的辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人曹高峰违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人曹高峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起，扣除先行羁押的16日，至2021年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐乾耀
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初3538号
原告：魏芝桃，男，1956年10月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被告：江汀汀，女，1989年2月11日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
原告魏芝桃与被告江汀汀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。
原告诉称，被告于2015年6月3日、2015年9月13日分别向原告借款1500元和11500元，经多次催要一直不还，为此诉至法院要求处理。
被告江汀汀未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告的户籍所在地为南京市××区星火××路××室，故本案应由南京市浦口区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 杨应宪
二〇一七年六月五日
见习书记员 柏 姮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0102民初3538号原告：魏芝桃，男，1956年10月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：江汀汀，女，1989年2月11日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。原告魏芝桃与被告江汀汀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告诉称，被告于2015年6月3日、2015年9月13日分别向原告借款1500元和11500元，经多次催要一直不还，为此诉至法院要求处理。被告江汀汀未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告的户籍所在地为南京市××区星火××路××室，故本案应由南京市浦口区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  查宣东人民陪审员  杜华保人民陪审员  杨应宪二〇一七年六月五日见习书记员  柏 姮
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3667号
申请执行人蔡富忠，男，1972年2月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人浙江保罗大酒店有限公司，住所地三门县海游街道滨海大道18号，组织机构代码:91331022779375614K。
负责人：鲍军。
被执行人嵊州保罗大酒店有限公司，住所地嵊州市三江街道兴盛街1018号西首，组织机构代码:91330683686664820E。
负责人：鲍军。
被执行人鲍军，男，1971年1月12日出生，汉族，住三门县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月1日作出的（2017）浙1002民初7070民事调解书，于2016年8月7日向被执行人浙江保罗大酒店有限公司、嵊州保罗大酒店有限公司、鲍军发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后三日内支付借款本金人民币5000000元及利息、案件受理费39150元，并支付执行费52400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落于嵊州市官河南路158号国商购物第五层的房地产系被执行人嵊州保罗大酒店有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人嵊州保罗大酒店有限公司所有的坐落于嵊州市官河南路158号国商购物第五层的房地产【浙嵊房权证嵊字第××号】。
二、查封期限为36个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蔡奇
二〇一七年八月七日
代理书记员 盛刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审120号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司，住所地无锡市崇安区广瑞路2号。
法定代表人胡刚，无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司总经理。
委托代理人唐琦渊（受无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司的特别授权委托），无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司工作人员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016450《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司欠缴的住房公积金19216元。本院已于2017年7月18日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016450《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016450《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱新莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申666号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：严益民。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：莫小芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏凯凯出租汽车有限公司，住所地在江苏省常州市武进区南夏墅街道凤墅段30号。
法定代表人:许凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吉庆方，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:屠江南，江苏致达律师事务所律师。
再审申请人严益民、莫小芳因与被申请人江苏凯凯出租汽车有限公司（以下简称凯凯公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严益民、莫小芳申请再审称：严益民、莫小芳持有的借条上加盖了凯凯公司的印章，凯凯公司应承担还款责任。鉴定结论只能证明凯凯公司存在两个印章，不能免除凯凯公司的还款责任，一、二审判决不当。严益民、莫小芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：严益民、莫小芳主张凯凯公司承担还款责任的再审申请不能成立。理由如下：首先，涉案借条系许志明出具给严益民、莫小芳，许志明当时已经不是凯凯公司的法定代表人，其在没有凯凯公司授权的情况下不能代表公司对外借款。其次，涉案借条上加盖的“凯凯公司”印章，经鉴定，与凯凯公司留存于常州市武进区工商局档案材料中同时期的公司印章不是同一枚印章，严益民、莫小芳亦不能提供证据证明凯凯公司在其他场合使用过该枚印章。最后，涉案借款系现金交付给许志明个人，并未汇入凯凯公司账户，严益民、莫小芳不能证明该款被凯凯公司使用。故严益民、莫小芳主张由凯凯公司承担还款责任的依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严益民、莫小芳的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 张贞伟
审判员 徐美芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申666号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：严益民。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：莫小芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏凯凯出租汽车有限公司，住所地在江苏省常州市武进区南夏墅街道凤墅段30号。法定代表人:许凯，该公司董事长。委托诉讼代理人:吉庆方，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人:屠江南，江苏致达律师事务所律师。再审申请人严益民、莫小芳因与被申请人江苏凯凯出租汽车有限公司（以下简称凯凯公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严益民、莫小芳申请再审称：严益民、莫小芳持有的借条上加盖了凯凯公司的印章，凯凯公司应承担还款责任。鉴定结论只能证明凯凯公司存在两个印章，不能免除凯凯公司的还款责任，一、二审判决不当。严益民、莫小芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：严益民、莫小芳主张凯凯公司承担还款责任的再审申请不能成立。理由如下：首先，涉案借条系许志明出具给严益民、莫小芳，许志明当时已经不是凯凯公司的法定代表人，其在没有凯凯公司授权的情况下不能代表公司对外借款。其次，涉案借条上加盖的“凯凯公司”印章，经鉴定，与凯凯公司留存于常州市武进区工商局档案材料中同时期的公司印章不是同一枚印章，严益民、莫小芳亦不能提供证据证明凯凯公司在其他场合使用过该枚印章。最后，涉案借款系现金交付给许志明个人，并未汇入凯凯公司账户，严益民、莫小芳不能证明该款被凯凯公司使用。故严益民、莫小芳主张由凯凯公司承担还款责任的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严益民、莫小芳的再审申请。审判长  张戎亚审判员  张贞伟审判员  徐美芬二〇一七年六月二十七日书记员  李 鑫
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3589号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段新民，男，1971年11月21日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：王小妮，女，1969年5月6日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省常州市新北区。
两被上诉人委托诉讼代理人：周宏祥，江苏振和律师事务所律师。
两被上诉人委托诉讼代理人：夏学良，江苏振和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武国胜，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：上海助兴五金制品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2746号。
法定代表人：张金砖，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人段新民、王小妮、武国胜、上海助兴五金制品有限公司（以下简称五金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支持精神损害抚慰金，死亡赔偿金按照农村标准计算；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据最高人民法院相关司法解释的规定，刑事被害人一方要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，因此构成刑事犯罪的，受害人主张精神抚慰金的，一律不予支持。本案中驾驶员武国胜已承担刑事责任，一审法院仍判决支持精神抚慰金两万元，适用法律错误，我公司不予认可。二、我公司对于段新民、王小妮提供的居住证的真实性有异议，死者系外地户籍，仅凭居住证判决城镇标准过于薄弱，段新民、王小妮需补充客观的居住或工作满一年的材料支持其城镇标准。
段新民、王小妮答辩称，一、一审认定事实正确，适用法律适当，依法应当赔偿我方的精神损害抚慰金，并且我方认为一审判决赔偿精神损害抚慰金2万元过低，依法应当赔偿精神损害抚慰金5万元；二、段群领生前的居住证能够证明其在常州已经居住一年以上，应该按照城镇标准来进行赔偿。
武国胜书面答辩称，认可一审判决，请求驳回上诉。
五金公司未作答辩。
段新民、王小妮向一审法院起诉请求：1.判令人保公司、五金公司、武国胜赔偿丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、误工费7000元、财产损失费1800元，合计898440元其中的743152元；2.案件受理费由人保公司、五金公司、武国胜负担。
一审法院认定事实：2017年3月30日7时37分许，武国胜驾驶五金公司的沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿天山路机动车道由北向南行驶至天山路与汉江路路口北侧，越过机、非分隔线向西右转弯时，遇段超领驾驶无号牌电动自行车（车后载乘客段群领）沿天山路非机动车道由北向南驶来，重型厢式货车右前部与电动自行车尾部相撞，致段群领、段超领连人带车倒地，段群领当场死亡，发生道路交通事故。事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，武国胜承担事故的主要责任，段超领承担事故的次要责任，段群领不承担事故责任。事故发生后，五金公司经交警部门转付段新民、王小妮现金100000元。后段新民、王小妮起诉来院，要求处理。
一审另查明：段新民、王小妮系段群领父母。武国胜系五金公司员工，其驾驶车辆为五金公司所有，武国胜系履行职务行为中发生交通事故。该事故车辆已于2016年8月19日在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车商业保险，期限自2016年8月21日起至2017年8月20日止。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。段群领在交通事故中死亡，段新民、王小妮依法有权获得赔偿。武国胜在执行职务中致人死亡，应由五金公司对武国胜造成的损失承担相应赔偿责任。因事故车辆已在人保公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故人保公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。段新民、王小妮主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认；段新民、王小妮主张的精神损害抚慰金50000元,虽然武国胜承担了刑事责任，但并不能因此免除五金公司应承担的责任，法院酌情确定20000元；段新民、王小妮主张的交通费，因未能提供相关证据，法院结合实际情况酌情认定1000元；段新民、王小妮主张的误工费，因未能提供相关证据，酌情确定2000元；段新民、王小妮主张的财产损失费1800元，因未能提供相关证据，法院不予确认。据此，判决：一、段新民、王小妮的损失为：丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金，由人保公司赔偿交强险限额110000元，并赔偿超出交强险限额损失部分的80%计599712元，合计709712元。因五金公司已预支100000元，人保公司于判决生效之日起十日内赔付段新民、王小妮609712元,支付五金公司98217元（应为100000元扣除诉讼费1783元）；二、驳回段新民、王小妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1983元，由段新民、王小妮负担200元，五金公司负担1783元（此款已由段新民、王小妮预交，五金公司负担的1783元由人保公司从应退五金公司款项中直接支付段新民、王小妮，法院不再退还）。
二审中，各方均未提交新证据。
各方对于一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案应维持原判。
理由及依据如下：
一、关于精神损害抚慰金的问题。本院认为，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，受害人不能向已承担刑事责任的被告人主张精神损害抚慰金。但法律并未明确受害人不可向其他民事责任主体主张精神损害抚慰金。本案中，虽然肇事者武国胜承担了相应的刑事责任，但受害人家属向其他赔偿主体主张精神损害抚慰金，一审法院酌定支持2万元精神损害抚慰金，与法不悖，并无不当。
二、关于死亡赔偿金的赔偿标准。一审中，段新民、王小妮提交了常州市公安局于2016年1月日签发的段群领的居住证，可以证明段群领长期居住在江苏省常州市；常州市医疗急救中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》以及《居民死亡殡葬证》中均载明，段群领生前的常住地址为常州市新北区新龙镇。二审中，人保公司虽对此持有异议，但并未能提交相关证据予以反驳，故人保公司的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。
综上，上诉人人保公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3966元，由人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵 艳
书 记 员 方 栋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保60号
申请人张依俚，男，1956年12月20日出生，汉族，无固定职业，住所地浙江省舟山市定海区。
被申请人张云鹤，男，1972年5月20日出生，汉族，牡丹江心血管医院医生，住所地牡丹江市。
被申请人杨晓芳，女，1974年8月23日出生，汉族，牡丹江市华兴建设监理有限责任公司监理师，住所地牡丹江市。
被申请人杨晓东，男，1972年4月11日出生，汉族，个体，住所地牡丹江市。
被申请人杨莹光，女，1969年4月15日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市。
申请人张依俚与被申请人张云鹤、杨晓芳、杨晓东、杨莹光撤销权纠纷一案，申请人于2016年5月5日向本院提出申请，要求依法查封被申请人杨莹光所有的房屋产籍，查封被申请人杨晓东所有的出租车的车籍及出租车经营权手续，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨莹光所有的房屋产籍；
二、查封被申请人杨晓东所有的出租车的车籍及经营权手续；
三、冻结申请人张依俚提供的银行存款700000元；
四、查封担保人隋秋伟所有的房屋产籍；
五、查封担保人隋秋伟所有的房屋产籍；
六、查封担保人王连民所有的车的车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一六年五月六日
书记员 孙丽君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1856号
原告：李传峰，男，1972年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：李粉娣，女，1972年5月26日出生，汉族，住址，系李传峰之妻。
共同委托代理人:靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
共同委托代理人：陈斌，江苏立科律师事务所律师。
被告：成志俭，男，1962年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李传峰、李粉娣与被告成志俭排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告李传峰、李粉娣于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传峰、李粉娣以纠纷需庭外协调为由提出撤诉，其理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传峰、李粉娣撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告李传峰、李粉娣负担。
审判员 第荣海
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03312号
原告：左民，男，住上海市浦东新区。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：戚雪莲，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘家顺，男，住址同戚雪莲。
原告左民诉被告戚雪莲、刘家顺民间借贷纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告左民及其委托代理人叶树生到庭参加诉讼，被告戚雪莲、刘家顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左民诉称：原告与戚雪莲经朋友介绍而认识。2014年5月19日，戚雪莲以资金周转困难为由向原告借款10万元并出具借条一张，承诺两个月内归还，月利率2.25%，若不能按期归还，按日利率0.25%计算。原告当日以转账的形式向戚雪莲账户分两次转款合计10万元。借款到期后，戚雪莲未归还，其丈夫刘家顺于2014年9月9日向原告出具“续借条”一张，承诺到9月20日前还款。但两被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金10万元及利息（自2014年5月19日至2014年7月19日，按月利率2.25%计算，自2014年7月19日至实际还款之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
左民为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、戚雪莲身份证复印件、结婚登记申请复印件各一份，证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。
2、借条影印件一份，证明戚雪莲借款的事实。
3、交易明细表一份，证明原告分2次将10万元借款转入戚雪莲账户的事实。
4、续借条一份，证明刘家顺承诺借款在9月20日前还清的事实。
戚雪莲、刘家顺未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为左民提交的证据1中原告身份证、证据3、4符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定；证据1中戚雪莲身份证、结婚登记申请虽为复印件，但来源于有权登记机关，符合证据“三性”，予以认定；证据2与证据3、4，能够相互印证，对证据2亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：左民与戚雪莲经朋友介绍认识。2014年5月19日，戚雪莲因资金周转需要向左民借款10万元，出具借条一份，内容为：“现金借条今借到左民先生现金人民币100000元整（壹拾万元整），借期两个月，月息2.25%，到期总计归还104500元。逾期按日息0.25%计算。（本借条的任何电子文档格式及影像件均视同原件有效）。特此证明。借款人：戚雪莲（捺有手印）2014、5、19”，并将借条拍成照片，通过微信传给左民。左民收到微信后，于当日通过招商银行股份有限公司上海分行民生支行的6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5账户向戚雪莲6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9账户两次转账各5万元。借款到期后，因戚雪莲未还款，其夫刘家顺于2014年9月9日向左民出具续借条一份，确认了戚雪莲借款事实，承诺该款于9月20日归还。因两被告未予还款，左民于2014年10月20日诉至本院。
另查：戚雪莲与刘家顺于2001年3月21日登记结婚，本案借款事实发生在戚雪莲与刘家顺婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中结合本院认定的证据及查明的事实，可以认定戚雪莲与左民之间的借款合同成立并发生法律效力，戚雪莲负有按期归还借款的义务；该笔债务发生在戚雪莲与刘家顺婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因原告诉请利率及双方约定的借款利率、逾期利率均已超过了国家有关限制借款利率的规定，即不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对左民要求两被告归还借款10万元及利息的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持。戚雪莲、刘家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚雪莲、刘家顺于本判决生效之日起十日内共同归还原告左民借款10万元及利息（自2014年5月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告左民的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由被告戚雪莲、刘家顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一四年十二月一日
书记员 王 琼
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00057号
上诉人（原审被告）河南华水基础工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环23号楼1单元605号。
法定代表人郭启海。
被上诉人（原审原告）李会生，男，汉族，1963年10月24日出生，住新乡市。
原审被告焦作市启达置业有限公司，住所地：武陟县和平路北段东侧。
法定代表人王永强。
上诉人河南华水基础工程有限公司因与被上诉人李会生、原审被告焦作市启达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2015）武民二初字第00111号民事裁定，向本院提起上诉称被告和合同签订地均在郑州，故请求撤销河南省武陟县人民法院（2015）武民二初字第00111号民事裁定，由郑州高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，本案工程所在地位于焦作市，故武陟县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 张前进
二〇一五年八月三日
书记员 王琨琨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1973号
原告：张新惠，女，1964年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘文辉，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：闫宇虹，女，1973年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
原告张新惠与被告刘文辉、闫宇虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张新惠于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新惠申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新惠负担。
审判员 胡晓君
二〇一七年六月八日
书记员 冯 晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶昌余。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤其山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地：江苏省南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人：潘四明，该行行长。
委托代理人：刘帅。
委托代理人：荀爱华。
再审申请人陶昌余、汤其山因与被申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶昌余、汤其山申请再审称：（一）一、二审判决的案涉利息计算错误。1.紫金银行主张逾期罚息后无权主张逾期利息罚息。2.紫金银行收取的两笔利息449.49元及1553.06元无法律依据。（二）紫金银行应当赔偿陶昌余误工费、交通费1000元，归还“扣划”陶昌余的10000元及利息，支付汤其山精神损失费、交通费合计2500元。综上，请求对本案依法再审。
紫金银行提交意见称：根据《最高额保证担保借款合同》第九条的约定其有权收取复息。关于2011年12月20日449.49元利息的问题，紫金银行在一审中提交的结息表上的记载实际上是将449.49元利息从表内息转为表外息，并非实际收取。关于2012年9月4日收取的1553.06元利息问题，紫金银行在计算陶昌余所欠利息时已经予以扣减。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2010年6月12日，紫金银行与陶昌余、汤其山签订《最高额保证担保借款合同》（宁六高保字第（031520102800044）号）一份，约定从2010年6月12日起至2012年6月12日止，由贷款人在最高贷款余额2万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。还本付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日。合同还约定汤其山为陶昌余的债务承担连带保证，担保范围包括借款人的债务本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。合同第九条第一款“借款人违约”中约定：“1、逾期罚息：不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率计算加收借款人50%的利息……3、借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息标准计收复利……5、因借款人违约致使贷款人采取司法途径实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。”合同签订后，紫金银行于2011年6月22日向陶昌余发放贷款2万元，借款借据上载明借款期限自2011年6月22日起至2012年6月12日，月利率8.93911‰，按季结息，到期还本。陶昌余于2011年12月28日向紫金银行归还本金1009.54元，2012年3月24日归还利息600元，2012年9月4日归还本金8446.94元、利息1553.06元，2012年9月11日归还本金5000元，尚欠本金5543.52元。
紫金银行诉至南京市六合区人民法院，请求判令：1、陶昌余归还贷款本金5543.52元及利息（2012年6月21日至2013年9月9日的利息1779元，2013年9月10日至判决给付之日的利息，按合同约定13.408665‰标准计算）；2、汤其山对上述债务承担连带清偿责任。该院判决：一、陶昌余于判决生效之日起十日内归还紫金银行借款本金5543.52元及利息（自2012年6月21日至2013年9月9日的利息1779元；自2013年9月10日至判决限定的给付之日止的利息，以本金5543.52元为基数，按月息13.408665‰标准计算）；二、汤其山对陶昌余上述还款义务承担连带清偿责任。汤其山在清偿后，有权向陶昌余追偿。陶昌余、汤其山不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：一、二审判决关于案涉利息的计算正确。首先，《最高额保证担保借款合同》第九条约定：“1、逾期罚息：不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按借款借据约定的利率计算加收借款人50%的利息……3、借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息标准计收复利”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此，在陶昌余欠付利息后，紫金银行有权对其计收罚息并按罚息标准计收复利。其次，对于紫金银行收取的两笔利息449.49元及1553.06元的问题，陶昌余依据紫金银行在一审中提交的结息表主张其于2011年12月20日支付449.49元利息，但该表记载的内容实际上是将449.49元利息从表内息转为表外息，并非实际收取，且其不能提交支付凭证，故其主张紫金银行收取了449.49元利息的事实不能成立；紫金银行主张的利息中已经扣减了其于2012年9月4日收取的1553.06元利息，故紫金银行不存在重复或多收取其1553.06元利息的问题。因此，一、二审判决关于案涉利息的计算正确。陶昌余、汤其山申请本院对紫金银行是否多收取陶昌余上述合计2002.55元利息进行鉴定，本院认为，本院根据现有证据已经作出上述认定，故本案无需鉴定，对其申请不予准许。
对于陶昌余、汤其山主张的紫金银行应当向其赔偿或返还的有关费用的问题，本院认为，其主张明显缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，陶昌余、汤其山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陶昌余、汤其山的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 潘 雁
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9634号
原告:王满朝，男，汉族，1964年10月14日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区二社**号。身份证号：×××。
被告：黄雪军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市××区人，住本区新墩镇南闸村三社。
被告：杨发彪，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市××区人，住本区党寨镇杨家墩村四社。
原告王满朝诉黄雪军、杨发彪确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年1月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王满朝撤诉处理。
案件受理费35元，由原告负担。
审 判 员 袁晓英
二〇一七年一月三日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑二终字第131号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦稳周，绰号“阿孬”，农民，住合山市。2014年5月7日因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，同年8月27日刑满释放。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，5月22日被释放，又于5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人韦稳周犯抢劫、抢夺罪一案，于2015年10月26日作出（2015）江新法刑初字第538号刑事判决。宣判后，原审被告人韦稳周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并于2015年12月3日讯问了上诉人韦稳周。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）抢劫罪
被告人韦稳周于2015年3月12日14时许，在江门市新会区司前镇司前南兴街旺记快餐店门口，扒窃关某衣袋内的钱包时被关发现，被告人韦稳周为抗拒抓捕当场对关进行拳打脚踢，致关双腿受伤。
上述案件事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
1、被害人关某的陈述和辨认笔录，其证实2015年3月12日中午14时许，其与朋友“仲姨”步行至司前镇司前圩庙街附近路段时，一名男子欲盗窃其衣服口袋内的物品，被其发现后，该男子将其打伤后逃跑。其辨认出打其的男子是韦稳周。
2、证人梁某的证言，其证实2015年3月12日中午14时左右，其与关某步行至司前镇司前圩庙街附近路段时，其听到关某喊：“你想死吗？想抢我的东西。”其看到关某与一名男子互相推打，该男子将关某推倒在地上并用脚踢。后该男子往小巷方向逃跑。
3、现场勘查笔录，证实案发现场新会区司前镇司前南兴街旺记快餐店门口的情况。
4、被害人关某伤势照片，证实关某的受伤情况。
5、被告人韦稳周的供述，其否认抢劫，对该单事实没有供述。
（二）抢夺罪
被告人韦稳周于2015年5月27�9时许，在江门市新会区大泽镇五和村委会福泽超市门口，乘罗某不备之机，抢得罗的Iphone6（16G）行货手机1台（价值人民币4275元）和手袋一个，内有人民币1300元。
上述案件事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
1、书证
（1）江门市公安局司前派出所出具的《情况说明》，证实对陈某的取证过程。
（2）江门市公安局司前派出所出具的《说明》，证实由于韦稳周拒不交代，未能确定韦稳周同案人的身份，未能将其抓获。
（3）视频截图及抓获韦稳周时的衣着照片，证实韦稳周与案发时监控中的人是同一人。
（4）作案摩托车照片，证实作案工具摩托车的情况。
2、被害人陈述
被害人罗某的陈述和辨认笔录，其证实2015年5月27日9时许，在江门市新会区大泽镇五和村委会福泽超市门口，�两名男子乘其不备，抢走了其一台Iphone6（16G）手机和手袋一个，内有人民币1300元。其辨认出抢其手机的男子是韦稳周。
3、证人证言
证人陈某的证言，其证实2015年5月27日早，其在大泽碧桂园对面的福泽超市附近玩，大约9时40分，其看到一名男子抢夺财物后搭乘另一名男子的摩托车离开，后来其去问被抢女子，得知她被抢了一台苹果手机和内有1000多元的钱包。
4、鉴定结论
涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实罗某被抢的Iphone6手机在鉴定基准日2015年5月27日的鉴定价值为人民币4275元，此鉴定结论已告知韦稳周。
5、现场勘查笔录
现场勘查笔录及照片，证实案发现场新会区大泽镇五和村委会福泽超市门口的情况。
6、视听资料
案发时现场的监控录像资料，证实案发现场当时的�况。
7、被告人供述
被告人韦稳周的供述，韦稳周在侦查阶段不承认该单抢夺的事实，在一审庭审及二审中其承认了对其该单抢夺事实的指控。
（三）本案综合证据
1、抓获经过及破案经过，证实抓获韦稳周的经过。
2、韦稳周人口信息资料、刑事判决书、释放证明书，证实韦稳周的身份情况和前科情况。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，证实扣押韦稳周手机二台（其中一台手机已发还）、电子称一个、铁棍二条、一字螺丝刀一条、残缺车牌一块、手套四只。
原审法院认为，被告人韦稳周盗窃私人财物被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，且抢夺私人财物，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪和抢夺罪。依法应实行数罪并罚。被告人韦稳周刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人韦稳周抢劫犯罪属于未遂，且能预缴罚金，可对其犯抢劫罪，减轻处罚，对其犯抢夺罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人韦稳周犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期三年五个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人韦稳周上诉提出：其与关某同走在南兴街，由于关某怀疑其盗窃钱包而与关某产生冲突，其对关某进行了打骂，但无盗窃的意识和动作，也未第一时间逃离现场。请求对抢劫罪部分重新审查。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦稳周犯抢劫、抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，证据均经庭审示证和质证，足以认定。本院予以确认。
对上诉人韦稳周的上诉意见，经查，虽然韦稳周在侦查阶段及一审庭审时称，可能是被害人关某认错人了，但在二审期间，其承认案发当时，其与关某同走在南兴街，由于关某怀疑其盗窃钱包而与关某产生冲突的事实。结合被害人关某的陈述及辨认、证人梁某的证言，可以认定韦稳周在新会区司前镇司前南兴街旺记快餐店门口这一公共场所，扒窃关某衣袋内的钱包时被关发现，韦稳周当场对关进行殴打的事实。其行为已转化为抢劫，依法应以抢劫罪对其定罪处罚。韦稳周认为其不构成抢劫罪的上诉意见，理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人韦稳周无视国家法律，在公共场所盗窃他人财物被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；其乘人不备，抢夺私人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应实行数罪并罚。上诉人韦稳周刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。韦稳周能预缴罚金，可对其从轻处罚。上诉人韦稳周的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒庭媛
审判员 周 密
审判员 李小华
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢淑仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案�，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2727号
申请执行人邓洪彬。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行邓洪彬申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执74号
申请执行人李海亮，男，1987年12月27日出生，住金华市金东区。
被执行人宋建东，男，1967年11月10日出生，住金华市婺城区。
申请执行人李海亮与被执行人宋建东追偿权纠纷一案，本院于2017年01月12日立案执行。本案执行标的为23800元及利息、案件受理费198元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人宋建东纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月八日
书 记 员 薛 来 竞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7373号
原告杜建国，男，磴口县渡口镇乡镇府职工。
原告姜丽荣（系杜建国妻子），女，个体。
委托代理人杜建国（系姜丽荣丈夫），基本情况同上。
被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。（以下简称国瑞房产公司）
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人徐立忠。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、代为提起上诉、代领法律文书。
原告杜建国、姜丽荣与被告国瑞房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜建国，被告国瑞房产公司委托代理人徐立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建国诉称：根据巴彦淖尔市建委《关于加强管道天然气推广使用管理意见》的通知，天然气安装等费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用的规定，请求判令被告退还原告天然气初装费2900元，有线电视入户安装费300元，合计3200元。诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼请求提供如下证据：
1、号证据，商品房买卖合同（复印件）。
2、号证据，天然气初装费和有线电视入网费收据各一份。
以上证明被告不应该收取天然气初装费和有线电视入网费。
被告质证认为：对原告提供的证据的真实性无异议，但不认可其举证意图。
被告国瑞房产公司辩称：关于天然气，在批准工程建设实施时是没有天然气的。不安装天然气也可以交付房屋，为了考虑住户的利益，才接了天然气，天然气初装费不是我公司收取的，而是天然气供气公司收取的。开完庭后，我公司准备入户调查住户是否同意安装天然气。有线电视初装费没有依据，合同和法律没有约定由房地产公司返还。
本院经审理查明的事实如下，被告国瑞房产公司系巴彦淖尔市临河区瑞锦花苑住宅小区的开发企业。2011年11月2日，原告与被告签订书面商品房买卖合同，约定原告向被告购买瑞锦花苑6号楼2502室商品房一套。合同第九条约定：商品房配套设施运行日期约定如下：燃气（气源种类）20121231。
巴彦淖尔市人民政府办公厅转发市建委《关于加强管道天然气推广使用管理意见》的通知（巴政办发【2009】67号）第一项规定：从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理，2009年8月1日前已经批建但未交付使用的项目、应补充配套建设管道天然气设施，……。六、对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，……其中”新建”居民用户住宅小区，费用计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取入户安装费用。
被告国瑞房产公司开发的瑞锦花苑住宅小区于2011年8月11月取得建设工程规划许可，同年8月19日取得施工许可。2014年8月，被告交付原告商品房。被告国瑞房产公司就诉争小区天然气管道设施与巴彦淖尔市腾洁燃气有限责任公司签订了天然气供气用气协议。2014年8月17日，原告向被告交纳了天然气初装费2900元，有线电视入网费300元，被告给原告出具收据。
本院认为，国家计委、财政部的通知中明确取消与城市基础设施配套费”重复”收取的水、电、气、热、道路等专项配套费。被告国瑞房产公司开发的瑞锦花苑住宅小区于2010年12月的瑞锦花苑总平面布置图中8和综合管线规划图6：约定了天然气的利用和燃气管道接入线路；于2011年取得建设工程规划许可，许可审批意见及说明：建筑应综合考虑节能……、天然气的利用等。同年8月取得施工许可开工建设，施工日期是2011年4月1日至2012年10月30日。原、被告商品房买卖合同中关于配套设施的承诺然气20121231运行的相关约定。上述瑞锦花苑住宅小区从设计、规划、施工等审批建设阶段，均对天然气管道初装进行了配套，其作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收。
巴市政府转发《关于加强管理天然气推广使用的意见（试行）》中：从2009年8月1日起、凡在城市（镇）规划区管道天然气覆盖供气区域内新建、扩建、改建的住宅小区或需要使用管道天然气设施的工程（包括住宅、学校、医院、宾馆、餐饮、洗浴及其他机关，企事业单位等能源用户），必须配套管道天然气设施，并作为附属工程与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收，与主体工程一样纳入基本设施程序统一管理。被告国瑞房产公司于2011年8月开工建设的瑞锦花苑小区是上述通知中所述的2009年8月1日以后的新建小区，对因配套管道天然气而发生的入户安装费用，应计入房屋总造价，销售时不得向购房者单独收取。被告在2014年8月17日向原告收取天然气管道费，违反了商品房买卖合同的约定，也违反了上述意见的规定。因此，原告对此的诉讼请求于法有据，应予支持。原告请求返还有线电视入户费的理由没有法律依据和合同依据，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告国瑞房产公司返还原告杜建国、姜丽荣天然气管道初装费2900元。
二、驳回原告杜建国、姜丽荣要求被告国瑞房产公司返还有线电视入网费300元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告国瑞房产公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 秦建勋
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 丽
附法律条文：
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00502号
申请人：彭纯云，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：张超，男，1959年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院于2015年12月21日受理申请人彭纯云、张超关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人彭纯云、张超因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月21日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张超赔偿彭纯云：医疗费9387元、电动车维修费1350元、车损1100元、误工费2200元、护理费1500元、交通费200元、营养费400元、伙食补助费400元，以上共计16537元，于2015年12月21日已履行完毕）；
二、彭纯云、张超就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘元
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾丽
大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第292号
原告张洪宇，男，1981年８月１６生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被告铁维刚，未到庭，其他特定事项不详。
原告张洪宇诉被告铁维刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪宇到庭参加诉讼，被告铁维刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪宇诉称，201４年８月４日被告铁维刚向我借款13000.00元，借款时约定利率为银行最高利率４倍，借款期限为３个月，借款到期后被告拒绝偿还借款及利息，现请求法院判决被告铁维刚立即偿还借款本金及利息。
被告铁维刚未到庭答辩和质证，
本院认为被告铁维刚未到庭答辩和质证是对原告所陈述借款事实和所举证据的默认。原告张洪宇要求被告给付借款本金13000.00元诉讼请求本院予以支持，因原、被告双方约定的借款利率不符合相关法律规定，根据相关法律规定借款利率应按年利率２４％支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告铁维刚于本判决生效后偿还原告张洪宇借款本金13000.00元，并自借款之日起至本判决生效时止按年利率２４％给付利息。
案件受理费125.00元减半62.50元由被告铁维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张玉华
二〇一六年一月十一日
书记员 高 双
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第292号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告王某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
审判员 涂珠科
二〇一五年五月十四日
书记员 李智博
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初4795号
原告陶某某，男，汉族。
被告邹某某，男，汉族。
本院在审理原告陶某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案中，因原告陶某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元，由原告负担。
代理审判员 邹海荣
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王 飞
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第650号
原告沈道滨，男，1968年5月30日出生，汉族。
被告孔令超，男，1978年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告沈道滨与被告孔令超民间借贷纠纷一案中，原告沈道滨于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈道滨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈道滨撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告沈道滨承担。
审判员 周荣应
二〇一五年九月十八日
书记员 马文慧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4194号
原告褚某某，女，生于1966年4月4日，汉族，住禹州市。
被告李某某，男，生于1965年4月3日，汉族，住禹州市。
关于原告褚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告褚某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告褚某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告褚某某承担。
审判员 ：李国斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 ： 李 丹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2374号
原告张战军，男，1979年8月20日出生，汉族，住内黄县。
被告苏建希，男，1986年3月10日出生，汉族，住内黄县。
被告崔晓洁，女，1987年4月1日出生，汉族，住址同上。
被告司申磊，男，1984年11月4日出生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告张战军与被告苏建希、崔晓洁、司申磊民间借贷纠纷一案中,原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张战军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张战军负担。
审判员 张红波
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾晓柯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2169号
原告蔡可君，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告孙乾道，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告梅广侠，女，汉族，住址同上。
原告蔡可君诉被告孙乾道、梅广侠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告蔡可君于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙乾道、梅广侠的起诉。
本院认为，原告蔡可君在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡可君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡可君负担。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二○二○一七年六月十六日
法官助理闫振
书记员赵惠
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初261号
原告：王某。
被告：徐某。
原告王某诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还货款8890元及利息，并支付费用2000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年初，被告向我购买棉花，被告支付了部分货款，下欠货款8890元。后我多次索要，被告于2016年2月4日向原告出具还款计划，承诺于2016年3月底清偿，否则支付2000元要账的费用。但时至今日，被告拒不支付。现诉至贵院，请求依法及时判处。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、欠条1份，证明对象2015年3月7日，被告徐某向原告王某出具的欠棉花款13890元的事实；
二、欠条1份，证明对象为2016年2月4日，被告徐某承诺在2016年3月底之前，清偿拖欠原告的棉花款，否则支付原告三次要账产生的费用2000元的事实；
被告徐某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
对原告王某提交的2组证据，被告徐某未到庭参加诉讼，其放弃了质证、举证权利，对该二组证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年底，原告王某与被告徐某发生买卖棉花生意。2015年3月7日，经双方结算，被告徐某欠原告王某棉花款13890元。后原告王某多次索要，被告支付5000元，并于2016年2月4日向原告出具欠条，承诺于2016年3月底清偿，否则支付2000元要账的费用。现被告拒不支付余款，原告王某提起诉讼。
本院认为，原告王某与被告徐某订立的买卖棉花合同合法，依法成立，并生效。原告王某出售棉花后，被告徐某应当在约定付款期限内或者原告王某催要后及时支付价款，但被告徐某无正当理由拒不履行支付价款义务，其行为已构成违约。因此原告王某要求被告徐某偿还所欠货款8890元及要账费用2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告王某还要求被告徐某支付利息，因双方没有约定，且被告徐某已承诺支付要账费用2000元，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于判决生效后十日内给付原告王某棉花款8890元及费用2000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一七年三月二十日
书记员 尹心浩
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第356号
申请执行人ＸＸ，男，1977年7月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人李广德，男，1975年9月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人ＸＸ与被执行人李广德民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）鄂夷陵民初字第00293号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行。
在执行过程中，我院调查被执行人名下无可供执行财产。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第00293号民事调解书已本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂夷陵民初字第00293号民事调解书已确定的业务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 刘少华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1562号
申请执行人：尚爱鲁，男，1954年4月15日，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：亓延良，男，1969年8月27日生，汉族，莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2631号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一七年三月三十日
书记员 苏彤
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34216号
原告：北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼1层101室。
法定代表人:刘毅聪，总经理。
委托诉讼代理人：何军，女，该公司主管。
委托诉讼代理人：程洪丽，女，该公司主管助理。
被告：崔正刚，男，1963年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：荆寅生（崔正刚之妻），住北京市海淀区。
原告北京太月物业管理有限责任公司（以下简称太月物业公司）与被告崔正刚供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太月物业公司之委托诉讼代理人何军、程洪丽、被告崔正刚及其委托诉讼代理人荆寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太月物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求崔正刚向我公司支付自2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费2255.7元、2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费2255.7元、2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2255.7元、2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2255.7元，上述共计9022.8元；2.要求崔正刚向我公司支付上述期间的滞纳金共计9022.8元；3.崔正刚承担本案的诉讼费。事实与理由：我公司是负责崔正刚居住的逸成X苑小区的物业服务公司。自2004年起至今，一直为该小区提供供暖服务。崔正刚作为小区业主实际享受了我公司提供的供暖服务，却拒绝支付供暖费。
崔正刚辩称，我不同意太月物业公司的诉讼请求。供暖合同署有第三分公司的，第三分公司冒充供热人签署的合同，涉嫌欺诈，第三分公司不是供热公司，第三分公司负有欺诈的责任。作为合同当事人来讲，太月物业公司提供证据只有供热合同，按照供热合同当事人来讲，只有我和太月物业公司第三分公司，而不是现在的太月物业公司，故与太月物业公司诉状说的不一样，我们之间根本没有合同关系，合同是法人自然人和自他组织签订的合同或者协议，我与太月物业公司没有签订过任何合同。所以不应当交纳供暖费，不同意太月物业公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：崔正刚系北京市海淀区逸成X苑小区1X号楼2003号房屋（以下简称2003号房屋，建筑面积75.19平方米）的业主，并于2006年2月15日办理了2003号房屋的入住手续。北京太月物业管理有限责任公司第三分公司（以下简称太月第三分公司、甲方）与崔正刚（乙方）曾签订《供暖协议》，双方约定，由甲方负责乙方冬季的供暖工作，供暖季为每年的11月15日至次年的3月15日，供暖采取自建锅炉房供暖（燃料为天然气）方式，单价为每建筑平米30元，本住宅建筑面积为75.19平方米，乙方每年应向甲方交纳的供暖费总额为2255.7元。乙方于每年9月30日以前应把本供暖季的供暖费全额付给甲方，不得无故拖欠，逾期每日加收千分之三滞纳金。2010年12月24日，崔正刚作为用热人与太月物业第三分公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计2255.7元/采暖季。每年5月1日至12月13日，崔正刚应将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给太月物业第三分公司。庭审中，崔正刚表示，上述《供暖协议》及《北京市居民供热采暖合同》系跟太月第三分公司签订，与太月物业公司无关，不认可太月物业公司系该小区的供暖单位。
崔正刚认可至今未缴纳2003号房屋的供暖费，但表示与其签订供暖协议的主体是北京太月第三分公司，而非太月物业公司，崔正刚与太月物业公司无合同关系。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖协议、《北京市居民供热采暖合同》、入住手续单、锅炉供暖证等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。崔正刚虽与太月第三分公司签订了《供暖协议》及《北京市居民供热采暖合同》，但因太月第三分公司系太月物业公司的分支机构，太月物业公司有权就此以自己名义主张权利。故崔正刚以与其签订《供暖协议》的主体为太月第三分公司，并不构成崔正刚不支付供暖费的有效抗辩。故太月物业公司诉请要求崔正刚支付欠付的2012年至2015年的供暖费之主张，理由成立，本院予以支持。业主欠交供暖费的系出于对供暖主体的认识不同，并非恶意拖欠，故太月物业公司主张滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、崔正刚于本判决书生效后7日内支付北京太月物业管理有限责任公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计9902.8元；
二、驳回北京太月物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由崔正刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王小云
二〇一六年十二月二十一日
书记员 秦芳芳
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初634号
原告赵某甲，男。
原告赵某乙，男。
被告赵某丙，男。
本院在审理原告赵某甲、赵某乙与被告赵某丙相邻关系纠纷一案中，原告赵某甲、赵某乙于2016年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某甲、赵某乙诉被告赵某丙相邻关系纠纷一案，现原告赵某甲、赵某乙向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、赵某乙撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲、赵某乙负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐红红
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第440号
原告：赵娜，农民。
委托代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。
委托代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
被告：孟俊金。
被告：吴清成。
委托代理人（代理以上二被告）：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
原告赵娜与被告孟俊金、吴清成撤销合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托代理人彭振强，被告孟俊金、吴清成及其委托代理人刘晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娜诉称：二被告系夫妻关系，二人通过散发宣传页、张贴广告、报纸等形式发布招商加盟广告，宣传“加工冰激凌外壳，每月收入万元左右”。原告受其蒙骗于2012年10月11日与被告签订《加盟合作合同》，合同约定原告向被告交纳加盟费2万元，被告向原告免费提供机器维修、产品回收、机器操作及原料配方等服务。合同签订后，被告回收过原告产品，以后就不再回收；机器出现故障，多次通知被告均没有及时维修，致使原告的目的无法实现。经了解，被告提供的机器操作及原材料配方均为公开技术，在网上随处可以查到，二被告的行为属于显失公平。我要求撤销双方签订的《加盟合作合同》，由被告返还原告机器款1万元及加盟费2万元，共计3万元，并支付利息。
被告孟俊金、吴清成辩称：原告曾向法院起诉确认合同无效，经法院判决驳回原告的诉讼请求。两个案件的当事人、事实，诉讼标的均相同，属于重复起诉。原告提供的《加盟合作合同》没有吴清成的签字或按手印，依照合同相对性原理，吴清成为被告，属于被告主体错误。原、被告之间的合同是自愿签订的且已经履行。我们请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告在“金点子”中发布招商加盟广告，内容为“加工冰淇淋外壳，每月收入万元左右”，并发布广告称：投资小、利润高、见效快、总厂免费提供机器、免费技术、免费安装、帮助销售、提供原料等。2012年10月11日，孟俊金与赵娜签订加盟合作合同，内容为：孟俊金有偿提供给赵娜旧冰淇淋外壳加工机器一台，该机器价格为1万元，加盟费2万元；孟俊金有义务无偿免费给赵娜维修机器；在维修机器时，孟俊金应当把赵娜的机器维修到最佳运转状态，保证赵娜能够正常生产，如因孟俊金原因未按时维修耽误赵娜生产，赵娜损失由孟俊金承担；孟俊金无偿向赵娜传授机器操作方法及原料配方，指导赵娜生产出合格的冰淇淋外壳，直至赵娜能够熟练操作机器并生产出合格产品为止；孟俊金的机器在运行正常的情况下，不退不换；暂定合作期限为一年。赵娜支付给被告3万元。原告诉称在签订合同时，被告的食品生产准入许可证已经过期，在实际生产过程中，根本达不到被告所说的标准。
另查明，孟俊金为“菏泽市牡丹区恒发冰淇淋蛋托房”个体工商户业主，经营范围为冰淇淋蛋托加工销售，食品流通许可证有效期间为2013年3月28日至2016年3月27日，许可范围为批发散装食品（蛋托）。为证明赵娜为自愿加盟，被告提供2012年11月26日，赵娜出具书面材料，内容为：我自愿加盟冰淇淋外壳（玉米形状），本产品每天纯利润200元左右。想作出一翻事业来，没经过家人同意，自作主张定下了双方协议，本产品已经生产多天，货已收，款已付；现因为找不到合适生产加工人员，耽误生产，而且感受到甲方损失，所以想对外转让，寻求加盟，想干事业有志人士加入。被告孟俊金、吴清成还出具赵娜对账单，证明其不存在合同违约情形。赵娜称书写书面材料是在机器经常坏，被告不予维修，生产利润非常低，希望将机器另行出售并在被告方的强烈要求下违背自己的真实意思书写的，目的是为了让被告收回机器。该材料还证明没有得到被告许诺的高额利润，也没有收回机器。对于被告出具的对账单，因没有赵娜签字，赵娜不予认可。
上述事实，由书证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告在签订合同前，应当对合同的内容进行详细的了解，原、被告之间签订的《加盟合作合同》是双方当事人的真实意思表示，并已经实际履行，合同是有效的。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告请求撤销双方签订的《加盟合作合同》；被告返还原告机器款1万元及加盟费2万元，共计3万元，并支付利息的诉讼请求，因原告没有充分的证据证明双方在签订合同时存在上述情形，其诉讼请求没有法律依据，证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经审判委员会研究，判决如下：
驳回原告赵娜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵娜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程相魁
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邢 琳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02719号
原告杨礼。
委托代理人王社生。
委托代理人杨升党，系陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村民委员会。
法定代表人王平，系该村村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村一组。
诉讼代表人王民民，系该组村民代表。
原告杨礼诉被告西安市长安区斗门街道办事处沣滨村民委员会（以下简称沣滨村委会）、西安市长安区斗门街道办事处沣滨村一组（以下简称沣滨村一组）农村集体收益分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告沣滨村一组均到庭参加诉讼，被告沣滨村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系被告村组村民，2011年7月被告村组给每个村民分配秋季土地收益款630元，未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给原告分配土地收益款630元。
被告沣滨一组辩称，给村民分配秋季土地收益款而未给原告分配属实，其系执行村上政策，原告系上门女婿，不符合村委会制定的分配方案，故不同意原告诉讼请求。
被告沣滨村委会负责人未出庭，无答辩。
经审理查明：2010年12月13日原告与沣滨村一组村民王海颜登记结婚，系男到女家。2010年12月28日原告将户口从陕西省商洛地区山阳县迁至沣滨村一组落户。经查，原告之妻王海颜家中共兄妹二人，父母均健在。2011年沣滨村一组给组上每人分发728元秋季土地收益款未给原告分配，2011年7月原告诉至本院要求被告分配租地款。庭审中，原告变更诉请，要求被告分配租地款728元，并当庭提交结婚证、原告户口本、王海颜父母户口本各一份，证明自己婚后户口已迁至被告村组，系该村组合法村民，被告应向其分配租地款。被告沣滨村一组对原告证据真实性予以认可，因原告转户口未告知组上，未经村民代表同意，故对其证明目的不认可。沣滨村一组承认2011年给本组村民每人发728元秋季土地收益款之事实，认为原告之妻王海颜家中有兄妹二人，且其兄身体健康，属有儿招婿情况，故不同意原告诉请。被告当庭提交《沣滨村2011年秋季租地款分配决议》一套，证明分配土地收益款政策是由村上及组上统一制定的，原告家中情况不符合分配租地款条件，原告对此组证据不予认可。沣滨村委会负责人未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，农村集体经济组织收益是否分配、如何分配应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依据法律规定的民主议定程序决定。被告沣滨一组根据村委会制定的分配政策未给原告分配系其在考虑了本经济组织大多数村民利益及农村善良风俗习惯而做出的，与我国立法的基本精神不悖，原告杨礼的实际情况属于其妻家中有儿招婿的客观事实，故原告之诉讼请求本院依法不予支持。综上，为了维护农村社会秩序稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告杨礼之诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一一年十二月六日
书 记 员 杨晓瑾
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执791号
申请执行人张亦鹏，男，1962年2月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人武戈，具体身份信息不详，现下落不明。
本院受理的上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第49号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武戈名下银行存款24666元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一六年十月二十四日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5351号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。
法定代表人：江志强。
委托代理人（特别授权）方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：泉州市秉兴工贸有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东办事处浔美社区泉州市丰泽锦盛针织厂二楼。
法定代表人：林翠兰。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表�：马云。
本院在审理原告安乐（北京）电发行有限公司诉被告泉州市秉兴工贸有限责任公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年十一月十五日
书记员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5351号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。法定代表人：江志强。委托代理人（特别授权）方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：泉州市秉兴工贸有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东办事处浔美社区泉州市丰泽锦盛针织厂二楼。法定代表人：林翠兰。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表�：马云。本院在审理原告安乐（北京）电发行有限公司诉被告泉州市秉兴工贸有限责任公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判员  倪晓花二〇一七年十一月十五日书记员  高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初364号
原告：方守挺，男，1952年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：徐香雪，女，1954年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告：方芳，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告：方茵，女，1983年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告徐香雪、方芳、方茵共同委托诉讼代理人：方守挺（系原告徐香雪的丈夫、原告方芳、方茵的父亲），住福建省福鼎市桐山街道江滨中路西巷**号。
被告：福鼎市华福物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市前店1号。
法定代表人：谢作良，系该公司执行董事兼总经理。
被告：福鼎市邂逅音乐城，经营场所福建省福鼎市温州商城*幢*****号。
经营者：江国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
二被告共同委托诉讼代理人：李克左、张明进，福建鹏远律师事务所执业律师。
原告方守挺、徐香雪、方芳、方茵与被告福鼎市华福物业管理有限公司、福鼎市邂逅音乐城排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告方守挺、徐香雪、方芳、方茵于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方守挺、徐香雪、方芳、方茵申请撤回对福鼎市华福物业管理有限公司、福鼎市邂逅音乐城的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方守挺、徐香雪、方芳、方茵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由方守挺、徐香雪、方芳、方茵共同负担。
审 判 长 张开建
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2020号
原告尚玉彬，男，1968年10月20日出生，汉族，住河北省盐山县。
委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告任明礼，男，1985年3月6日出生，汉族，住河北省保定市容城县。
委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
原告尚玉彬与被告任明礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉彬之委托代理人郭景强、李秀树，被告任明礼及其委托代理人杨华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚玉彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款100万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告一直存在多年的买卖合同关系，2015年被告为原告在北京小汤山供电供货钢材，经核实账目后发现被告应给付原告货款100万元，但被告拒绝给付原告货款，并且被告拒绝与原告对质账目。原告故诉至法院。
任明礼辩称：原被告之间确实有买卖合同关系，但卖主是被告任明礼，买主原告尚玉彬，现原告尚玉彬仍欠被告任明礼货款，对于原告的诉讼请求，被告方不认可，也无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼求情。
原告尚玉彬围绕诉讼请求依法提交了证据：
（一）、以房抵债协议书，签订日期为2016年7月17日，尚玉彬与任明礼签订，该协议书约定尚玉彬欠任明礼欠款以实际对账为准，后任明礼拒绝与尚玉彬对账，后尚玉彬发现仅就北京小汤山供电，多支付任明礼807374.248元，
（二）、以车抵债协议书，任明礼与尚玉彬于2016年7月21日签订，英菲尼迪汽车抵押给任明礼100万元整，
（三）、2016年6月21日，任明礼尚玉彬宋玉芹签订的协议书一份，及宋玉芹与任明礼签订的房屋买卖合同一份，尚玉彬将位于盐山县205国道西财政局南玫瑰花园小区房屋一套抵给任明礼，所抵价款为80万元，
（四）、任明礼为尚玉彬就北京小汤山供电钢材数量及尚玉彬一方向任明礼一方转账的支付货款的银行转账记录一份，证明尚玉彬支付任明礼货款的情况，
（五）、任明礼在容城县人民法院起诉尚玉彬提交的以物抵债协议书，取得方式为本代理人阅卷取得，该协议书签订时间为2017年7月10日，该协议书签订日期在以房抵债协议书签订之前，以房抵债协议书明确约定尚玉彬欠任明礼的欠款以实际对账为准，应以以房抵债协议书签订之后的为准，另以物抵债协议书中第一条明确说明没有欠款金额为873万元整的字体表述，以物抵债协议书存在多处勾画可以反映证明以物抵债协议书不属于真实协议，为草稿。以物抵债协议书中的尚玉彬北京市昌平区监理小区16号楼3单元202室过户给任明礼的时间表述为X年X月X日，没有具体时间，结合以房抵债协议书，可以证明双方的实际货款并没有实际对账确认。
被告任明礼对原告证据进行质证：首先说对以房抵债协议书，以物抵债协议书，以车抵债协议书，房屋买卖协议书，真实性认可，原被告双方于2016年7月10日达成了以物抵债协议书，之所以没有过户时间，是因为协议书中涉及到两套房产在银行的抵押，以物抵债协议书中有记载，所以说具有过户时间，以解除保全解押为准。该以物抵债协议书是双方真实的意思表示，而且尚玉彬签字按手印确认，而以房抵债协议书是对以物抵债协议书的具体量化，以实际对账为准是指办理过户手续所需要的金额，以物抵债协议书并不是草稿，是正式的协议，有尚玉彬的签字和手印。双方并没有存在矛盾。对于原告提交的北京明细不准确，只是原告方自己所书写，被告方不予认可。对汇款的明细清单不认可，明细存在不真实意思，而汇款有好多渠道，但是汇款双方没有原被告双方，汇款方和收款方双方没有说明是原被告双方，进一步讲，除去以房抵债和以车抵债，原告仍然欠被告钱。
本院经审理认定事实如下：原被告存在多年供需关系，被告一直为原告在北京生意供货钢材，原被告在此期间签订过以房抵债协议书，以物抵债协议书，以车抵债协议书，房屋买卖协议书。双方对协议均也认可，但被告称其不欠原告货款，现原告要求被告偿还货款，并对账目进行核实，被告不予偿还，原告于2016年8月19日诉至法院。
本院认为，原告要求被告偿还货款807374.248元，虽原告提供了以房抵债协议书，以物抵债协议书，车抵债协议书但该协议中均是原告尚玉彬欠被告任明礼货款，且双方在协议中对欠款数额也未明确写明，约定都为“双方协商”或“以实际对账为准”，因此本院认为原被告之间账目不清，具体数额还需双方核实确认，因证据未能证明借款事实，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还货款的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚玉彬的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告尚玉彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 马新刚
人民陪审员 窦树良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘晓艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2167号
申请执行人：熊庆华，男，1979年10月19日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：庄镇铭，男，1995年11月24日出生，其他，住慈溪市。
本院立案执行的（2017）浙0282民初503号熊庆华与庄镇铭保证合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制消费措施。上述被执行人尚欠申请执行人熊庆华人民币13000元及利息，尚需承担诉讼费元62.5、执行费95元。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈懿翎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2833号
罪犯高锦，男，1994年6月2日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年2月9日作出了(2012)甬北刑初字第51号刑事判决，以被告人高锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年7月4日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高锦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高锦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高锦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高锦减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
�判员曾娇艳
二〇一二年七月九日
代书记员 何锦霞