重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）渝0243法赔1号
赔偿请求人：豆文超，男，生于1941年1月17日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
赔偿义务机关：彭水苗族土家族自治县人民法院。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道汉关路；统一社会信用代码：115002430091501523。
法定代表人：秦长春，院长。
赔偿请求人豆文超于2018年1月22日以本院（2007）彭法民初字第64号民事判决书系枉法裁判为由向本院提出13万元（实际相加为132892元）的赔偿请求，具体包括：1.赔偿到重庆上访产生的住宿费、交通费1467元，到彭水产生的住宿费、交通费540元，到黔江产生的住宿费、交通费1045元，到北京上访产生的住宿费、交通费6391元，因上访而误工175天产生的误工费26000元（150元/天）、电话费8750元（50元/天），四年的烟叶损失64000元（16000元/年），邮费100元，案件受理费80元，合计105481元（实际相加为108373元）；2.赔偿2012年之后上访所产生的交通费、住宿费、误工损失共计24519元。本院2018年2月5日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，赔偿请求人豆文超与本案案外人豆长福均为本县XX镇原XX村六组（现XX村X组）村民。1982年落实第一轮土地承包经营责任制时，豆文超在本组划分了岩口、窖坑边（瑶口边，尧口边）等处的土地，豆长福在该组划分了老鸦塘（堂）、打子垭（打纸垭）等处的土地。为了方便耕作，双方在集体土地承包经营到户后便自行协商，豆文超将划分到的岩口、窖坑边处的土地，与豆长福划分到的老鸦塘、打子垭处的土地互换耕种，但未签订书面协议。1998年进行第二轮土地承包时，经在XX村六组组民大会上宣讲第二轮土地承包经营政策后，由本村文书将老鸦塘、打子垭处的土地填入豆文超之子豆长松为户主的农村土地承包经营合同证上，将岩口、窖坑边的土地填入豆长福为户主的农村土地承包经营合同证上，对此双方均无异议。2005年下半年，豆文超提出要求收回原双方互换的土地，豆长福不同意，由此双方发生纠纷，经当地组、村、镇等相关部门解决无果。豆文超于2007年4月4日诉至本院,要求确认其与豆长福互换耕地的行为无效，并确认其对岩口、窖坑边的耕地享有承包经营权。2007年5月28日，本院作出（2007）彭法民初字第64号民事判决，判决驳回了豆文超的诉讼请求。2007年6月5日，本院向豆文超送达了该判决书，豆文超未在上诉期内提起上诉。2009年11月16日，豆文超向重庆市第四中级人民法院申请再审。2010年7月1日，重庆市第四中级人民法院作出（2010）渝四中法民申字第00007号民事裁定，以豆文超申请再审超过两年法定期限为由，裁定驳回了豆文超的再审申请。豆文超不服法院前述判决及裁定，先后于2009年8月、2010年3月、2011年11月前往国家信访局、全国人大、最高人民法院上访。期间，豆文超也曾多次到重庆市第四中级人民法院及重庆市高级人民法院反映情况。2012年5月24日，豆文超与豆长福在彭水县XX镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，该调解协议中约定“豆长福将岩口、窖坑边土地退还给豆文超（豆长松），豆文超（豆长松）将老鸦塘、打子垭土地退还给豆长福”，并约定了“双方在相互退换土地后，应及时共同申请变更涉及地块的土地登记”。经询问，豆文超确认已按上述人民调解协议的约定，申请并变更了其原与豆长福互换的承包经营土地地块的登记。
本院认为，本案系申请人民法院办理的自赔案件，对于此类案件首先应当明确案件的受案范围。人民法院依法应当承担国家赔偿责任的情形，只能是国家赔偿法明确规定的赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条的规定，已对包括人民法院在内的行使侦查、检察、审判职权等司法机关在行使职权时侵犯他人人身权、财产权及其他合法权益应当承担国家赔偿责任的情形进行了明确列举。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”同时，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”因此，人民法院依法应当承担国家赔偿责任的案件主要包括两种情形：一是在刑事诉讼中侵犯公民合法的人身权、财产权的行为，二是在民事诉讼、行政诉讼中侵犯公民合法的人身权、财产权的强制措施、保全措施、先予执行措施和执行错误行为。因此，根据上述规定，本案赔偿请求人豆文超提出的国家赔偿请求依法不属于人民法院应当赔偿的范畴。故，赔偿请求人豆文超提出的本案国家赔偿申请既不属于人民法院国家赔偿案件的受案范围，也不符合上述法律和司法解释关于人民法院应当依法承担国家赔偿责任的规定。同时，本院作出的（2007）彭法民初字第64号民事判决，不仅是依法生效的司法裁判，而且也未对赔偿请求人豆文超造成任何直接损失。故，赔偿请求人豆文超提出的国家赔偿申请不符合我国相关法律和司法解释的规定，依法应当予以驳回。
本院2007年5月28日作出（2007）彭法民初字第64号民事判决书后，于2007年6月5日向豆文超送达，豆文超未在上诉期内提出上诉。豆文超于2009年11月16日向重庆市第四中级人民法院提出的再审申请，已被该院以豆文超的再审申请超过法定期限为由而裁定驳回。虽然2012年5月24日，豆文超与豆长福在彭水县XX镇人民调解委员会的主持下达成了退还原互换土地的人民调解协议，但该调解协议的达成并不能否定本院（2007）彭法民初字第64号民事判决书的效力，也不能就此认为本院（2007）彭法民初字第64号民事判决存在错误。只是基于豆文超与豆长福双方产生的土地互换纠纷系民事争议，而法律并不禁止当事人就自己的民事权益进行合法的让渡和处分，因此，豆文超与豆长福在本院（2007）彭法民初字第64号民事判决生效后，就原土地互换纠纷在人民调解委员会主持下所协商达成的调解协议系当事人之间的意思自治行为，不违反法律、法规及相关政策的规定，具有相应的法律效力。故，赔偿请求人豆文超认为本院作出的（2007）彭法民初字第64号民事判决系枉法裁判没有事实根据和法律依据，其理由和主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条的规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
驳回赔偿请求人豆文超的赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，向重庆市第四中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年五月四日