安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00194号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：唐颂，该公司总经理。
委托代理人：刘超，男，1987年12月30日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭自奎，男，1961年6月4日出生，汉族，务工。
委托代理人：姚大志。
被上诉人（原审被告）：张华涛，男，1984年6月26日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：张勋勋，男，1987年4月5日出生，汉族，务工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称阳光保险滁州支公司）因与被上诉人郭自奎、张华涛、张勋勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第01537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月9日13时40分，张华涛驾驶苏A×××××号小型普通客车沿来安县半塔镇陵园西路向东行驶，行驶至烈士陵园路段时，与相向郭自奎驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致郭自奎及其摩托车成员屈爱美受伤，两车辆不同程度受损。来安县公安局交通管理大队认定：张华涛驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的主要责任；郭自奎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条之规定，负事故的次要责任，屈爱美没有责任。事故发生后，郭自奎被送至来安县人民医院后又转至解放军四五四院住院治疗，伤情诊断为：1、脾破裂失血性休克；2、胰腺挫伤；3、结肠脾区挫伤、系膜撕裂；4、左肾挫伤包膜下出血；5、左侧气胸、左第10肋骨骨折，于2013年6月8日出院，共住院30天，花去医疗及检查费用54991元。2013年9月26日，南京金陵司法鉴定所对郭自奎的伤残等级及三期予以鉴定，意见为：1、郭自奎脾切除构成八级伤残；2、郭自奎肠破裂修补构成十级伤残；3、郭自奎胰腺破裂修补构成十级伤残；4、郭自奎肠膜破裂修补构成十级伤残；5、“三期”即误工、护理及营养期限分别为：误工150天、护理90天、营养120天。郭自奎支付鉴定费2360元。
另查明：事故发生前，郭自奎在来安县康正烤炉制造厂务工，月收入约3600元。自2011年3月，郭自奎即在来安县半塔镇购房居住。张华涛系张勋勋雇用的驾驶员。苏A×××××号小型普通客车登记车主为张勋勋，该车在阳光保险滁州支公司投保了交强险和20万商业三者险（不计免赔率）。事故发生在保险期限内。事故发生后，阳光保险滁州支公司支付了郭自奎10000元，张勋勋支付了郭自奎30000元。
原审法院认为：本案争议的焦点为：一、郭自奎的损失应如何计算；二、郭自奎的损失应由谁来承担。
针对争议一，郭自奎的损失应如何计算。郭自奎虽系农村居民，但事故发生前在来安县康正烤炉制造厂务工，月收入3600元，且自2011年3月即在来安县半塔镇购房并居住，故其残疾赔偿金应按照安徽省城镇居民标准计算；郭自奎的误工费应按其实际减少的收入计算；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算；营养费用按30元／天计算；郭自奎请求赔偿的护理费标准过高，酌定60元／天；“三期”期限参照南京金陵司法鉴定所的鉴定意见；医疗费、鉴定费以实际发生的票据为准；根据郭自奎的治疗情况，酌定交通费用为500元；事故造成郭自奎身体一处八级，另有三处十级伤残，给郭自奎造成了较大的精神损失，考虑到郭自奎对事故的发生有一定的责任，故其要求赔偿精神损害抚慰金35000元的请求过高，根据当地的经济状况，酌定郭自奎的精神损害抚慰金为20000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，郭自奎的合理损失为：医疗费54991元、误工费18000元（120元／天×150天）、护理费5400元（60元／天×90天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、营养费3600元（30元／天×120天）、残疾赔偿金138758元（（21024元／年×20年×30%）×（1＋3%））、鉴定费2360元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币244509元。
针对争议二：郭自奎的损失应由谁来承担。根据法律规定，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任；公民因生命健康遭受侵害的，赔偿权利人可以要求赔偿义务人承担民事责任。本案中，来安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张华涛负事故的主要责任，郭自奎负事故的次要责任。双方对该事故责任认定均无异议，予以确认。依据该责任认定书，郭自奎的合理损失应由张华涛按责任赔偿即赔偿其中的70%。张华涛系张勋勋的雇用人员，张华涛应承担的责任由其雇主张勋勋承担。因张勋勋为其所有的苏A×××××号小型普通客车在阳光保险滁州支公司投保了交强险和20万元商业三者险，且商业三者险不计免赔率。因事故的总损失没有超出保险责任限额，故郭自奎的合理损失应由阳光保险滁州支公司在交强险限额内优先赔付即赔偿110000（包括精神抚慰金20000元及医疗费10000元），超出交强险的部分应由阳光保险滁州支公司在商业三者险限额内按责任赔付即94156元（244509元-110000元）×70%，即阳光保险滁州支公司共赔偿204156元（94156元＋110000元），扣除已经支付的10000元，还应支付194156元，张勋勋不承担赔偿责任。事故发生后，阳光保险滁州支公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及相关民事法律法规政策之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告郭自奎各项损失计人民币194156元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告郭自奎其他诉讼请求。案件受理费1616元，减半收取费用808元，由原告郭自奎负担108元，由被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担700元。
阳光保险滁州支公司上诉称：1、一审判决郭自奎精神损害抚慰金20000元过高，应认定为15000元较为合适；2、郭自奎提供证明一份及购房协议一份不足以证明在城镇居住、生活满一年，郭自奎没有提供劳动合同及纳税证明，一审判决郭自奎的残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足；3、郭自奎提供的工资表显示每月为3600元，但不能提供劳动合同及纳税证明，一审判决认定郭自奎的误工费标准依据不足，应按户籍性质确定郭自奎的误工费标准；4、郭自奎提供的医疗费票据中有三张并非本人的发票，合计金额为462.64元，一审判决未进行扣减错误；5、其公司不应承担本案的鉴定费费用及诉讼费用。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
郭自奎辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
张华涛、张勋勋未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定郭自奎的精神损害抚慰金为20000元是否适当；2、郭自奎的残疾赔偿金按城镇标准计算是否有事实依据；3、郭自奎的误工费标准为多少元；4、一审判决认定郭自奎的医疗费为54991元是否正确；5、阳光保险滁州支公司应否负担本案鉴定费2360元及一审案件受理费700元。
关于争议焦点1，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成郭自奎脾破裂失血性休克、胰腺挫伤、结肠脾区挫伤、系膜撕裂、左第10肋骨骨折等损害后果，经鉴定构成一处八级伤残、三处十级伤残，必然给其造成精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人承担主要责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定郭自奎的精神损害抚慰金为20000元在规定范围内，且较为适当，本院应予维持。阳光保险滁州支公司提出一审判决认定郭自奎的精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，农村居民在城镇连续居住、生活满一年以上，在城镇有相对固定的工作和收入，其残疾赔偿金应按城镇居民的收入标准计算。本案郭自奎为农业户籍，但其提供购房协议、所在地派出所、政府部门出具的证明、所在单位证明、工资表相互印证，其所举证据已达到民事诉讼证据的证明标准，能够证明郭自奎于发生交通事故时在城镇连续居住、生活一年以上；以及其在城镇有相对固定的工作和收入的事实。因此，郭自奎的残疾赔偿金按城镇标准计算有事实依据。一审判决郭自奎的残疾赔偿金按城镇标准计算正确。阳光保险滁州支公司上诉提出郭自奎的残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足的主张，其并未提供足以反驳的相反证据，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费标准受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案郭自奎提供单位证明、工资表等证据已达民事诉讼证据的证明标准，能够证实其有固定收入，且每月固定收入为3600元，故郭自奎的误工费标准应其每月固定收入标准计算，即每月3600元。一审判决认定郭自奎的误工费按每月3600元计算有事实及法律依据。阳光保险滁州支公司虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故其提出一审判决认定郭自奎的误费标准错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点4，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案郭自奎提供的医疗费发票、用药清单、住院病历等证据，能够证明郭自奎的医疗费为54991元。阳光保险滁州支公司提出医疗费票据中有三张并非郭自奎本人的发票，合计金额为462.64元，应予扣减，但一审判决认定医疗费54991元中并未包含该三张医疗费发票金额462.64元。因此，阳光保险滁州支公司提出的该项上诉主张因缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定郭自奎的医疗费为54991元正确。
关于争议焦点5，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费2360元是为鉴定郭自奎的伤残等级及误工期、营养期、护理期以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，且根据该鉴定意见所确定的损失由阳光保险滁州支公司承担赔偿责任，故一审判决阳光保险滁州支公司承担鉴定费2360元符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，阳光保险滁州支公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用。一审判决阳光保险滁州支公司负担一审案件受理费700元并无不当。阳光保险滁州支公司关于其公司不承担本案鉴定费用及一审诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，阳光保险滁州支公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费845元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……