四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1888号
原告何显东，男，1995年9月1日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人邓再勇，四川经和璧律师事务所律师。
被告陈良，男，1995年11月20日出生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人陈定勇（被告陈良之父），1967年1月26日出生，汉族，四川省资中县人。
被告谢立，男，1976年12月15日出生，汉族，四川省资中县人。
被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司，住所地资中县城南开发区城南路。
法定代表人申勋，董事长。
被告谢立及被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司的委托代理人田勇，资中县配龙法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地资中县重龙镇后西街38号。
负责人李抿均，经理。
委托代理人张馨予，女，1973年8月6日出生，汉族，内江市市中区人，公司法律顾问。
原告何显东诉被告陈良、许弟勇、谢立、资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司及被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院准予原告何显东撤回对被告许弟勇的起诉，并经当事人同意将“被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司”变更为“被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司”。原告何显东及其委托代理人邓再勇，被告陈良的委托代理人陈定勇，被告谢立及被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司的委托代理人田勇，以及被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称“中国人民财保资中支公司”）的委托代理人张馨予等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何显东诉称：2013年4月11日15时55分许，被告陈良驾驶无号牌普通二轮摩托车，从资中县城方向驶往资中县鱼溪镇方向，行至国道321线1965KM＋780M处，在超车时与对方即被告谢立指导ＸＸ驾驶的川K30**学号田野牌轾型专项作业车相撞，造成车辆受损、原告何显东受伤的道路交通事故。2013年5月30日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2013）第00150号道路交通事故认定书》，认定被告陈良承担此次事故主要责任，被告谢立承担此次事故次要责任，原告何显东不承担此次事故责任。原告何显东的损失有：医疗费262006.48元、营养费7995元、住院伙食补助费7995元、误工费73517.23元、伤残赔偿金44736元、鉴定费800元、交通费2000元、护理费47970元、精神抚慰金5000元及后续治疗费100000元等，共计552019.71元。现原告何显东诉请要求被告共同赔偿其相关损失470219.29元，并要求被告共同负担本案诉讼费。
被告陈良辩称：原告何显东、被告陈良及许弟勇等3人在事发当天都未满17岁，并且饮酒；原告何显东是自动上车；原告何显东转院、出院都没有通知我方，我方认可其第一次住院的费用；原告何显东撤回了对许弟勇的起诉，但相应民事责任也要他本人承担。
被告谢立及被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司辩称：对交通事故发生事实和责任划分无异议，我方承担次要责任；对原告主张的损失，以质证后的意见为准；我方已垫付伤者医疗费5000元；我方的车辆已投保，相应责任应由保险公司在承保范围内承担。
被告中国人民财保资中支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议；原告何显东的误工时长、住院合理费用和住院时间、伤残等级等应以我方申请鉴定的结论为准；保险公司依据保险合同应诉，医疗费用中要按20%比例扣除自费药，且鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围；投保方需出示相应驾驶证、行驶证，以确认保险公司是否承担赔偿责任。
原告何显东为支持自己的主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书、身份证、户口簿、证明等，证明原告何显东的主体适格，以及原告何显东为城镇居民的事实；
2、营业执照、身份证、工资表，证明原告何显东在城镇务工的事实；
3、证人证言，证明原告何显东在城镇务工的事实；
4、病历，证明原告何显东的伤情及其误工的事实；
5、司法鉴定意见书，证明原告何显东的伤残等级、后续治疗费等事实；
6、医疗费发票，证明原告何显东发生医疗费用的事实；
7、鉴定费发票，证明原告何显东支出鉴定费用的事实；
8、车票，证明原告何显东因交通事故而产生交通费的事实。
被告中国人民财保资中支公司质证认为，对第1项证据的三性无异议；对第2项证据中的营业执照的真实性无异议，但对工资表的三性均有异议，要求对工资表的形成时间进行司法鉴定；对第4项证据的三性无异议，但无加强营养的记载；对第5项证据，应以我方申请鉴定的鉴定意见为准，并对后续治疗费有异议，因为鉴定报告上面明确记载患者为“老年男性”，其鉴定结论明显有问题，且骨髓炎是医疗引发，并非交通事故造成，不应在本案处理；对第6项证据，应以我方对医疗费申请鉴定的意见为准；对第7项证据无异议；对第8项证据的关联性有异议，但请法院酌定。被告谢立及被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司质证认为，对第1项证据的三性无异议；对2项证据中的营业执照的真实性无异议，但工资表存在重新编造的可能，我方同意保险公司的意见进行鉴定；对第4项证据的真实性无异议；对第5项证据不认可，应以保险公司申请鉴定的结论为准，对后续治疗费同意保险公司的意见；对第6项证据的真实性无异议，其费用以司法鉴定意见为准；对第7项证据的真实性、关联性无异议；对第8项证据，同意保险公司的质证意见。被告陈良同意被告中国人民财保资中支公司的质证意见。在庭审中，原告何显东申请证人刘期高、罗利英出庭作证。证人刘期高证实：原告何显东在发生事故前在他姑姑何永琼那里帮忙，主要是做批发、清点货物、送货等，大概帮了几个月了，姑姑发工资。证人罗利英证实：原告何显东读了书出来到现在一直在帮他三姨何永琼卖冷冻食品。
在庭审中，被告陈良向法庭提交了收条1张，证明被告陈良已支付原告何显东医疗费5000元的事实。各方质证无异议。
被告中国人民财保资中支公司提交了司法鉴定意见书和鉴定费用发票，证明原告何显东的合理医疗费、伤残等级、住院时长和误工损失日，以及保险公司垫付鉴定费的事实。原告何显东质证时对其三性均无异议。被告陈良，以及被告谢立和被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司均无异议。
被告谢立及被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司提交了医疗费票据、驾驶证、身份证和教练证、行驶证及保单，证明被告谢立的教练员身份，被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司支付原告何显东2500元医疗费，以及被告谢立所驾车辆投保的事实。各方质证均无异议。
在诉讼中，因原告何显东在起诉时医疗未终结，本院依法裁定中止审理。2014年12月31日，被告中国人民财保资中支公司向本院提出书面申请，要求对原告何显东在住院期间的合理医疗费、合理住院时间、误工时限及伤残等级等事项进行司法鉴定。
本院认为，在原告何显东提交的8项证据中，因四被告对第1、4、7项证据的三性无异议，且相关证据客观真实，来源合法，与本案相关联，故采信；对第2项证据，因四被告对其中的营业执照的真实性无异议，故采信。但因四被告对工资表的三性均有异议，且工资表系孤证，故不采信；对第5项证据中的伤残等级鉴定，该鉴定虽系原告何显东单方委托鉴定，但该项鉴定与本院委托的鉴定机构所作出的鉴定意见一致，故采信。对后续治疗费用的鉴定意见，四被告虽有异议，但该项证据系本院委托的鉴定机构所作出的鉴定，且该四被告未提供相反证据证明其异议和理由成立，故应采信；对第6项证据，因该项证据与本院委托的鉴定机构所作出的意见并不矛盾，且相关票据符合证据的“三性”，故采信；对第8项证据，因四被告有异议，且原告何显东未提供相关证据证明交通、住宿费凭证与其就医时间、地点、人数、次数相吻合的事实，故不采信。对第3项证据即证人证言，因四被告无异议，且其证明的内容客观、合法，与本案相关联，故采信。
对被告陈良提交的收条，被告中国人民财保资中支公司提交的司法鉴定意见书和鉴定费用票据，以及被告谢立及被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司提交的医疗费票据、驾驶证、身份证和教练证、行驶证及保单，因各方质证均无异议，故采信。
综合采信的证据，经审理查明：
1、2013年4月11日15时55分许，被告陈良驾驶无号牌普通二轮摩托车，从资中县城方向驶往资中县鱼溪镇方向，行至国道321线1965KM＋780M处，在超车时与对方即被告谢立指导ＸＸ驾驶的川K30**学号田野牌轾型专项作业车相撞，造成车辆受损、原告何显乐东受伤的道路交通事故。
2、2013年5月30日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字（2013）第00150号道路交通事故认定书》，认定被告陈良承担此次事故主要责任，被告谢立承担此次事故次要责任，原告何显东不承担此次事故责任。
3、原告何显东受伤后于2013年4月13日被送往资中县人民医院治疗，后于2013年4月26日办理出院手续（实际住院治疗13天）。出院诊断为：左尺骨骨折、轻型颅脑损伤、全身多处软组织擦伤等。出院医嘱：门诊随访；2、3个月复查X片；左上肢3个月不负重，日期负重活动，可能出现左侧尺骨骨折；术后伤口2周拆线；1年左右骨折愈合后行内固定取除术。其间，原告何显东发生住院费用18447.88元。
4、原告何显东于2013年5月25日再次入住资中县人民医院住院治疗，并于2013年7月24日办理出院手续（实际住院治疗60天）。入院诊断为：左尺骨内固定术后深部感染、左第三掌骨骨折。出院医嘱：建议到上级医院继续治疗。原告何显东发生住院费42009.76元。
5、原告何显东于2013年7月23日入住中国人民解放军成都军区总医院继续治疗，并于2013年9月5日出院（实际住院治疗44天）。主要诊断为：左尺骨骨折术后感染。出院后注意事项：院外继续治疗。原告何显东发生住院费36129.40元。另外，原告何显东发在四川华西大学华西医院产生了门诊医疗费67.20元。
6、原告何显东于2013年9月5日转入内江市中医医院治疗，并于2013年9月24日出院（实际住院治疗15天）。中医诊断为：左尺骨下段陈旧性骨折；骨痈疽，气滞血瘀，筋伤骨断。原告何显东发生住院费用3544.04元及门诊费用123元。
7、原告何显东于2013年9月24日入住重庆贻青中医医院继续治疗，并于2014年6月16日出院（实际住院治疗265天）。中医诊断为：附骨疽、阳虚痰凝证。西医诊断为：左尺骨慢性骨髓炎、左尺骨骨不连。其间，原告何显东发生医疗费用113163.65元。
8、原告何显东自2014年6月16日至2014年10月16日期间，继续入住重庆贻青中医医院治疗（实际住院治疗122天）。出院医嘱：建议患者继续住院，坚持靶位定向体液疗法的治疗；卧床休息，加强营养，患者制动，夹板固定；定期复查。其间，原告何显东发生医疗费用48632.64元。
9、2014年6月17日，原告何显东委托内江协力司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定。2014年6月30日，内江协力司法鉴定中心作出《内协司鉴（2014）临床字第547号司法鉴定意见书》，其鉴定意见是：“被鉴定人何显东因左尺骨慢性骨髓炎、左尺骨骨不连，致左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。”原告何显东支付了此次鉴定的费用800元。
10、2015年1月20日，根据原告何显东的申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告何显东的后期医疗费进行评定。2015年4月20日，四川求实司法鉴定所作出《川求实鉴（2015）临床鉴586号法医学鉴定意见书》，其鉴定意见是：“被鉴定人何显东的后期医疗费共计约需人民币100000元（壹拾万元）或以实际发生为准”。同年7月27日，四川求实司法鉴定所向本院出具更正函，对该鉴定意见书第5页第12行及第6页第4行中的“患者为老年男性”更正为“青者为老年男性”。原告何显东支付了此次鉴定的费用700元。
11、2015年1月20日，根据被告中国人民财保资中支公司的申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告何显东的伤残等级、误工损失日、合理住院时限及基本医疗费审查等事项进行司法鉴定。2015年5月18日，四川求实司法鉴定所作出《川求实鉴（2015）临床鉴2255号法医学鉴定意见书》，其鉴定意见是：“被鉴定人何显东的伤残等级为X（十级）；被鉴定人何显东伤后的误工损失日应计算至定残的前一日（既往于2014年6月30日在内江协力司法鉴定中心鉴定为十级伤残）；被鉴定人何显东合理住院时间以临床治疗恢复情况确定；被鉴定人何显东在资中县人民医院、成都军区总医院、内江市中医医院、重庆贻青中医医院住院过程中发生的属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为75480.06元（19313.35＋12303.36＋236.87＋43627.48=75480.06元）”。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司支付了相关鉴定费6230元。
12、原告何显东在其姑妈ＸＸ琼开办的“资中县胜胜干杂店”帮工。
13、被告陈良的驾驶无号牌普通二轮摩托车系许弟勇所有，该车未年审，无保险。事故发生前，原告何显东、许弟勇、陈良曾在一起共同饮酒。
14、被告谢立指导ＸＸ驾驶的川K30**学号田野牌轾型专项作业车系被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司所有。该车向被告中国人民财保资中支公司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。此次事故，发生于川K30**学号车的保险期限内，且被告谢立指导ＸＸ驾驶车辆的行为属职务行为。被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司已垫付原告何显东医疗费2500元。
本院认为，（一）关于民事赔偿责任的确定
在此次事故中，公安交警大队依据现场勘查、调查取证，确认：被告陈良无驾驶证驾驶未登记的机动车、未按规定超车、超员、未安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，是造成次此事故的主要原因；ＸＸ驾车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因；谢立、何显东、许弟勇在此次事故中无违法行为。并依法认定陈良承担此次事故主要责任，谢立承担此次事故次要责任，ＸＸ、何显东、许弟勇不承担此次事故责任。依据公安交警大队的责任认定意见，本院据此确定被告谢立承担此次事故30%的民事赔偿责任。但因被告谢立在事故发生时系职务行为，其相关民事赔偿责任应由其单位即被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司承担。因原告何显东明知被告陈良酒后仍乘坐其驾驶的车辆并在交通事故中受伤，其行为有一定的过错，应当适当减轻侵权人即被告陈良的赔偿责任；因许弟勇在事故发生前与被告陈良共同饮酒，仍将其车辆交付给酒后且无驾驶证的被告陈良驾驶，其行为有较大的过错，应当承担与其过错程度相当的民事赔偿责任。因此，本院依据公安交警大队的责任认定意见，以及被告陈良、原告何显东、许弟勇各自的过错程度，确定被告陈良承担此次事故30%的民事赔偿责任，原告何显东承担此次事故10%的民事赔偿责任，许弟勇承担此次事故30%的民事赔偿责任。因原告何显东经法庭明示后仍放弃对事故责任人许弟勇的起诉，故其他当事人在原告何显东放弃的责任范围外依法承担民事赔偿责任。
（二）关于保险责任的确定
因被告谢立指导ＸＸ所驾驶的车辆向被告中国人民财保资中支公司投保了相关保险，故被告中国人民财保资中支公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失进行赔付，并对超过交强险责任限额的损失，按上述确定的民事赔偿责任比例及商业保险合同的约定进行赔付；因被告中国人民财保资中支公司在与投保义务人签订保险合同时，已就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，且司法鉴定机构已对原告何显东的合理医疗费用进行了鉴定，故该被告要求按国家医疗保险标准扣除自费药的请求应予准许，但扣除部分仍属原告何显东在此次事故中的损失，依法应按上述责任比例及其责任承担方式分别承担。
（三）关于原告何显东相关损失的认定：
1、医疗费：共计支持262117.48元，包括原告何显东在资中县人民医院发生的住院费用60457.64元，在中国人民解放军成都军区总医院发生的住院费用36129.40元，在内江中医医院发生的住院费用3544.04元和门诊费用123元，在重庆中医医院发生的住院费用161796.20元，以及在四川华西大学华西医院发生的门诊费用67.20元在内。其中，属于保险责任范围内的合理医疗费为186637.42元，其余75480.06元为非保险责任范围内的医疗费用。
2、营养费：酌定支持7785元（15元／天×实际住院治疗519天）。
3、住院伙食补助费：结合原告何显东的病情及司法鉴定意见，酌定支持7785元（15元／天×实际住院治疗519天）。
4、误工费：根据司法鉴定意见，原告何显东的误工费计算其至定残的前一日，共计446天。因原告何显东提交的证据不足以证明其工资收入的真实情况，故酌按60元／天标准计算，支持26760元（60元／天×446）天。
5、伤残赔偿金：原告何显东系城镇居民，其被评定为十级伤残，故2014年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算，支持44736元（22368元／年×20年×10%）。
6、鉴定费：支持800元。
7、交通费：考虑到原告何显东住院治疗时间长，转院次数较多等因素，酌定支持1800元。
8、住院期间的护理费：根据原告何显东在各医院具体的住院时间酌定分段计算。其中，县级医院73天（标准为70元／天），市级医院15天（标准为80元／天），省级医院431天（标准为90元／天）。共计支持45100元［（70元／天×73天）＋（80元／天×15天）＋（90元／天×431天）］。
9、精神抚慰金：结合原告何显东的伤残情况及本地区实际，酌定支持3000元。
10、后续治疗费：结合司法鉴定意见及原告的治疗情况，支持100000元。
综上，原告何显东的总损失为499883.48元。其中，第1、2、3、10项损失合计302207.42元（不含非保险责任范围内的医疗费用75480.06元在内），由被告中国人民财保资中支公司在交强险医疗费用责任限额内赔付10000元，在商业第三者责任险限额内赔付87662.23元［（302207.42元-10000元）×30%］，被告陈良承担87662.23元［（302207.42元-10000元）×30%］，原告何显东自行承担29220.74元［（302207.42元-10000元）×10%］，并放弃本应由许弟勇承担的损失87662.23元［（302207.42元-10000元）×30%］；第4、5项、第7-9项损失合计121396元，由被告中国人民财保资中支公司在交强险死亡伤残费用责任限额内承担110000元，在商业第三者责任险限额内承担3418.80元［（121396元-110000元）×30%］，被告陈良承担3418.80元［（121396元-110000元）×30%］，原告何显东自行承担1139.60元［（121396元-110000元）×10%］，并放弃本应由许弟勇承担的损失承担3418.80元［（121396元-110000元）×30%］；第1项损失中的非保险责任范围内的医疗费用及第6项损失合计76280.06元，由被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司22884.02元（76280.06元×30%），被告陈良承担22884.02元（76280.06元×30%），原告何显东自行承担7628元（76280.06元×10%），并放弃本应由许弟勇承担的损失22884.02元（76280.06元×30%）。
扣除被告陈良支付的5000元，被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司支付的2500元，原告何显东自行承担37988.34元（29220.74元＋1139.60元＋7628元），以及原告自愿放弃的损失113965.05元（87662.23元＋3418.80元＋22884.02元），原告还应领取赔偿款340430.09元。因此，在本案中，被告中国人民财保资中支公司应赔付211081.03元（10000元＋87662.23元＋110000元＋3418.80元），被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司还应支付20384.02元（22884.02元-2500元），被告陈良还应支付108965.05元（87662.23元＋3418.80元＋22884.02元-5000元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司于本判决生效后十日内，支付原告何显东赔偿款211081.03元；
二、被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告何显东赔偿款20384.02元；
三、被告陈良于本判决生效后十日内，支付原告何显东赔偿款108965.05元；
四、驳回原告何显东的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司负担1400元，被告资中县泰达君睿驾驶员培训有限责任公司负担760元，被告陈良负担760元，原告何显东负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王瑷荻