上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2924号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）张建坤。
被上诉人（原审原告）万广中。
被上诉人（原审原告）张克陶。
被上诉人（原审原告）洪林枝。
被上诉人（原审原告）张建鹏。
被上诉人（原审被告）上海奇力园林绿化有限公司。
上诉人华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月28日12时54分许，案外人XXX驾驶载物超过核定载质量345公斤（车辆实际载物2145公斤、核定载质量1800公斤、超载率为19%）的号牌为沪N131**轻型普通货车，沿浦东新区川环南路由东向西行驶至华东路口左转弯时，适遇被害人张某驾驶无牌自行车沿华东路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至川环南路口右转弯，XXX车头右端与被害人张某车辆前侧相撞，造成被害人张某受伤经医院抢救无效于2014年5月3日死亡及两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查，案外人XXX驾驶机动车载物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定；被害人张某驾驶自行车未靠右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，事故的成因与事发时XXX驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，但事故成因无法查清。被害人张某系万广中的丈夫，系张建坤、张建鹏的父亲，张克陶与洪林枝系被害人张某的父母。案外人XXX系上海奇力园林绿化有限公司（以下简称奇力公司）的驾驶员，事发时系为奇力公司履行职务行为。牌号为沪N131**的肇事车辆在华泰保险公司投保了交强险、商业三者险人民币（下同）500，000元及不计免赔特约险，事发时在保险期限内。上述商业三者险合同条款第七条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害赔偿；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。事发后奇力公司向张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏支付了交通事故的赔偿款780，000元（其中包括了实际发生的医疗费113，416.50元），对于该费用张建坤一方与奇力公司一致同意不在本案中一并处理。
张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏在本案中提出诉讼请求：1、请求判令奇力公司、华泰保险公司赔偿张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏丧葬费28，150元、死亡赔偿金384，160元、被扶养人生活费（张建坤17周岁）6，712.50元、（张建鹏3周岁）100，687.50元、（洪林枝69周岁）36，918.75元、（张克陶76周岁）16，781.25元、精神损害抚慰金50，000元、医疗费113，416.50元、物损费（自行车、衣物）2，000元、交通费783.50元、家属误工费3，640元、住宿费1，933元、营养费200元，上述损失由华泰保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分或者不属于保险范围的部分由奇力公司赔偿；2、本案诉讼费由奇力公司负担。
原审审理中，奇力公司、华泰保险公司对张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏主张的丧葬费28，150元、死亡赔偿金384，160元、住宿费1，800元作为赔偿范围无异议。
原审法院认为，案外人XXX系奇力公司的驾驶员，事发时系为奇力公司履行职务行为。被害人张某驾驶自行车未靠右侧行驶的违法行为与事故的发生具有一定的因果关系，故综合案外人XXX、被害人张某的过错程度，法院酌情确定案外人XXX对本起事故承担主要责任，被害人张某对本起事故承担次要责任。华泰保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，对张建坤等五人因本起事故造成的损失，应当先在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由华泰保险公司根据保险合同依奇力公司应承担的责任比例承担80%的赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由奇力公司承担相应的赔偿责任。张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏与奇力公司一致同意奇力公司已经垫付的费用不需在本案中一并处理，于法不悖，自可准许。华泰保险公司提出肇事车辆存在超载情况应当加扣10%免赔率的主张，因商业三者险合同条款对于免赔率的约定系针对投保人未购买不计免赔险之情况下的赔款计算，本案投保人已购买不计免赔险，故不应依照华泰保险公司所述加扣免赔率，该主张法院不予采纳。综上，原审法院在核定了各项损失金额后判决：一、华泰财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏医疗费113，416.50元、丧葬费28，150元、住宿费1，800元、死亡赔偿金478，318.90元、精神损害抚慰金50，000元（在交强险内优先赔付）、衣物损失费500元、交通费783.50元、误工费2，730元，合计675，698.90元中的120，500元；二、华泰财产保险有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏医疗费113，416.50元、丧葬费28，150元、住宿费1，800元、死亡赔偿金478，318.90元、衣物损失费500元、交通费783.50元、误工费2，730元，合计625，698.90元扣除上述第一项（不含精神损害抚慰金）后的余额555，198.90元中的80%即444，159.12元；三、驳回张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，253元，减半收取计5，626.50元，由张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏共同负担1，125元，上海奇力园林绿化有限公司负担4，501.50元。
华泰保险公司不服原判，上诉请求撤销原判，改判受害人张某承担本起事故主要责任，上诉人根据保险合同约定承担次要责任的赔偿；精神损害抚慰金按事故责任比例确定；商业三者险赔偿加扣10%免赔率。上诉人称：受害人逆向行驶是造成事故的最直接最主要的原因，根据违法行为的过错大小，受害人应承担主要责任。同时，精神损害抚慰金也应按过错责任计付。被上诉人奇力公司车辆在发生事故时存在超载情形，根据机动车第三者责任保险条款第九条第二款之约定，商业险赔偿加扣10%绝对免赔率。而不计免赔附加险仅仅是对商业三者险条款中第九条第一款的事故责任免赔的补充，并不涵盖诸如违反安全装载等绝对免赔率。
被上诉人张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏辩称：受害人在非机动车道上逆向行驶，但事故发生地在机动车道上，受害人的过错与事故发生没有直接关系，其不应承担主要责任。关于10%绝对免赔率及精神损害抚慰金，同意原审法院判决理由，要求维持原判。
被上诉人奇力公司要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以维持。
审理中，被上诉人奇力公司同意上诉人根据商业三者险条款约定加扣10%免赔率的主张，愿意向被上诉人张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏承担相应的赔偿责任。
本院认为，涉案事故成因虽无法查清，但交警部门已认定成因与事发时XXX驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，因此，事发地在路口，与受害人驾驶自行车违反靠右通行规定并无直接关联。受害人在非机动车道上违法驾驶的过错并不足以大幅度减轻机动车一方的责任，原审法院酌定机动车一方承担事故主要责任，于法有据，并无不当。原审法院根据法律规定，按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素结合本案实际情况，酌情确定本案精神损害抚慰金50，000元，尚属合理，上诉人请求按责任比例分担，本院不予支持。关于商业三者险中加扣10%绝对免赔率问题，因保险条款中已有明确约定，故上诉人要求按约履行，理由得当。现被上诉人奇力公司同意赔偿被上诉人张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏该10%的损失，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25459号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25459号民事判决第二项；
三、华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏399，743.21元；
四、上海奇力园林绿化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏44，415.91元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11，253元，减半收取计5，626.50元，由张建坤、万广中、张克陶、洪林枝、张建鹏共同负担1，125元，上海奇力园林绿化有限公司负担4，501.50元；二审案件受理费9，446元，由华泰财产保险有限公司上海分公司负担8，536元，上海奇力园林绿化有限公司负担910元。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……