wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4509号
原告：广州栋方日化有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：唐新明，总经理。
委托代理人：罗阳、吴明春，分别系北京市大成（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：广州麦斯朗程男士化妆品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：范侃，董事长。
委托代理人：余苏、魏燕珍，均系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
原告广州栋方日化有限公司（以下简称栋方日化公司）诉被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司（以下简称麦斯朗程公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栋方日化公司的委托代理人罗阳到庭参加诉讼。被告麦斯朗程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告栋方日化公司诉称：原、被告于2012年5月24日签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工化妆品。合同第七条第2.2点约定：“货款采取月结45天方式（当月货款在隔月15日前付款）”。第十条第二款第2点约定：“甲方（被告）超期付款的，应按照人民银行当年贷款基准利率给予乙方（原告）补偿”。但被告长期以来未按合同约定结算货款，一直拖欠原告货款。2014年8月26日，被告出具《栋方合作备忘录》，确认拖欠原告货款1540000元。原告多次催促被告支付货款，但被告仅支付了部分款项。现原告起诉请求法院判令：被告支付拖欠的货款1443183.05元及利息（以1443183.05元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告麦斯朗程公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年4月1日，栋方日化公司与麦斯朗程公司签订一份《加工承揽合同》，约定：麦斯朗程公司委托栋方日化公司将“男性主义”品牌及麦斯朗程公司新推出的其他品牌系列的成品或半成品进行加工处理，包括产品的生产、加工、灌装、分装至单支成品并按麦斯朗程公司要求组装、包装，直至成为可直接销售的成品；栋方日化公司应严格按照麦斯朗程公司的《采购订单》、《委外订单》所要求的品种、质量、数量、交货日期交货；结算周期为自然月（即上月双方发生的所有往来业务，在次月内全部结清）；货款采用月结45天方式（当月货款在隔月15日前付款），（当月货款栋方日化公司应于次月15日前提供对账单给麦斯朗程公司），麦斯朗程公司需在10个工作日完成对账；实际支付金额按照双方确认的对账单数量进行结算；本合同有效期为一年，由双方法定代表人或其授权代表人签字并加盖公司公章后生效。
现栋方日化公司称双方在履行合同过程中一直通过传真或扫描后发电子邮件的方式进行下单及对账，2014年8月26日麦斯朗程公司经对账确认应付款1540000元并承诺分期支付，但此后麦斯朗程公司并未依约支付款项，至今尚欠1443183.05元。栋方日化公司为此提供了《2014年1-2月对帐单》（复印件）、《2014年3月对帐单》（复印件）、《栋方合作备忘录》（扫描件）及有关电子邮件截图证明。邮件显示《栋方合作备忘录》是于2014年8月27日由麦斯朗程公司生产部高级经理冯某发至收件人“ZHJ7808”的。在备忘录中，麦斯朗程公司确认对栋方日化公司的应付款为1540000元，并提出了具体的付款计划，称争取在同年12月底付清上述款项。
本院认为：栋方日化公司与麦斯朗程公司签订的《加工承揽合同》为双方的真实意思表示，内容于法无悖，合同合法有效。现栋方日化公司为证明双方之间的加工承揽合同关系及麦斯朗程公司欠款的事实，提供了有关对帐单、《栋方合作备忘录》及相关电子邮件截图证明，并称双方均是通过传真及电子邮件的方式进行下单及对帐。麦斯朗程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院对栋方日化公司的陈述予以采信。现栋方日化公司主张麦斯朗程公司在2014年8月26日对帐后仅支付部分款项，尚余1443183.05元未付，麦斯朗程公司对此未提出任何抗辩，本院对该欠款数额予以采信。麦斯朗程公司至今拖欠上述款项未付已构成违约，栋方日化公司现要求麦斯朗程公司支付欠款1443183.05元及自起诉之日（2014年9月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息合理有据，本院予以支持。
麦斯朗程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州栋方日化有限公司支付货款1443183.05元及利息（自2014年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。
如被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17790元，由被告广州麦斯朗程男士化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 彭月华
人民陪审员 严建华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张志威
凤敏仪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4203号
罪犯郑青松，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年4月13日作出了（2012）丽莲刑初字第165号刑事判决，以被告人郑青松犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯郑青松予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑青松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑青松在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产�务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期二年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑青松在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑青松予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 通 知 书
（2015）哈行监字第6号
通河县森防有限责任公司：
你公司为与通河县人民政府、通河县龙口林场土地行政批准及行政赔偿一案，对本院（2015）哈行终字第5号行政判决不服，以一、二判决在通河县国土资源局在诉讼中撤销了《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》以及判决撤销了通河县人民政府批准通河县国土资源局于2013年10月30日作出的《通河县森防有限责任公司国有土地使用证废止公告》的同时，对你公司提出的赔偿请求予以驳回错误为由，要求给予赔偿。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你公司提出的上述申请再审的主张，本院认为，虽然通河县国土资源局在一审审理过程中自行撤销了《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》，一、二审判决亦撤销了通河县人民政府批准通河县国土资源局于2013年10月30日作出的《通河县森防有限责任公司国有土地使用证废止公告》，但在一审庭审结束后，通河县人民政府又于2014年11月14日对你公司重新作出了《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》，致使将本案争议的事项又重新纳入到行政处理程序中，且你公司对通河县人民政府于2014年11月14日重新作出的《关于注销通河县森防有限责任公司土地使用权登记的通知》又提起行政诉讼，现正在审理中，故你公司在一、二审审理过程中申请行政赔
审判长 ：曲海涛
审判员 ：张玉凤
审判员 ：李彦茹
二〇一五年五月八日
书记员 ： 周 宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第2046号
原告：王某。
委托代理人：沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员计丽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈蓉、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2011年初通过网络相识一个月便草率同居，××××年××月××日未婚生育一子，取名刘某乙，现年2岁。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，故婚前感情一般。原告怀孕后因无钱做流产手术，所以无奈把孩子生了下来。为了给孩子上户口，双方补办了结婚登记手续。婚后因为被告喜欢赌博，经常彻夜不归，而且原告还不能劝被告，一旦原告对被告的赌博有任何劝说的话，双方就发生争吵，被告甚至还对原告采取家庭暴力。故原告认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某乙（现年2岁）由原告教育抚养，被告每月支付抚养费1000元，学杂费、医疗费各半承担，至其独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲答辩称：我不同意离婚，因为原告诉称与事实不符。原告是我表妹，我们从小就认识。关于原告诉称我喜欢赌博的事情也不是事实。事实上是原告经常彻夜不归，经常在外面过夜，我也不敢说，我一说，原告就不管小孩了。我们刚开始的时候感情是很好的，是原告不珍惜我们四年的夫妻感情。小孩每晚都哭，我发短信给原告，希望原告可以跟小孩说说话。原告不但不理，还把我的电话设成黑名单。我真的不想失去这段感情，希望原告回来，希望原告再给我一次机会。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件、暂住证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件2份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系法定夫妻关系。
3、出生医学证明复印件1份。证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。
被告刘某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证本院认证如下：因被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院经审核后依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系被告亲戚的养女。原、被告从小相识，双方于2011年确立恋爱关系，于××××年××月××日生育儿子刘某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。在夫妻共同生活中，双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因发生争吵。从2014年10月开始，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由要求离婚。被告则不同意离婚，案经本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方在共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解。今后只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重和理解，和睦相处，多为儿子的成长着想，夫妻和好还是有可能的。现原告提出双方的夫妻感情已破裂，理由不足，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 计丽明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 马 琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第754号
原告：赖某，女，1989年10月19日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1986年9月27日出生，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告赖某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赖某于2015年2月5日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖某申请撤诉是其对诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担（已交纳）。
审判员 叶淑蓉
二〇一五年二月六日
书记员 王一杰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01448号
原告于丽华，女，1967年12月14日出生，蒙古族，居民。
委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告刘桂芹，女，1966年10月14日出生，汉族，教师。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告葛虹，女，1962年12月20日出生，蒙古族，居民。
被告于志臣，男，1966年7月24日出生，汉族，个体工商户。
被告乔凤莲，女，1968年2月9日出生，汉族，个体工商户。
原告于丽华与被告刘桂芹、葛虹追偿权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，于2014年9月12日作出（2014）宁民初字第03088号民事判决，被告葛虹不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）赤民一终字第1816号民事裁定，认为原审判决事实不清，证据不足，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭并追加乔凤莲、于志臣为共同被告，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告于丽华委托代理人迟雅龙、被告葛虹、被告刘桂芹委托代理人高景伟、被告于志臣到庭参加诉讼，被告乔凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告于丽华诉称：2013年9月30日，由原告于丽华和被告刘桂芹、葛虹担保，被告乔凤莲、于志臣向贾文辉借款10万元，按月利率2分计息，借款期限一个月；被告乔凤莲、于志臣未按约定期限还款，截止2014年2月28日，已产生借款利息1万元；经债权人贾文辉催要，原告代被告乔凤莲、于志臣偿还借款本息11万元。故提起诉讼，要求被告乔凤莲、于志臣偿还代偿的借款本息11万元，对被告乔凤莲、于志臣不能清偿的部分，原告于丽华、被告刘桂芹、被告葛虹每人分担三分之一。
被告于志臣辩称：原告于丽华让被告于志臣和乔凤莲打欠条，被告于志臣和乔凤莲就打了个10万元的欠条，原告于丽华找被告刘桂芹提供担保，刘桂芹让于丽华先签字，然后刘桂芹才签字的，被告于志臣没见到钱，钱拿走后于志臣也不知道，就是做了这么个手续。
被告刘桂芹辩称：原告将欠款偿还既不属实，也不符合逻辑，债权人提供借款后从未向借款人和担保人索要过欠款，原告称其代债务人偿还借款，但从未将代偿债务的事实告知债务人，在借款人不知晓的情况下，实在难以理解原告因何自愿承担保证责任；本案借款期限为一个月，截止2014年4月30日，涉案债务的担保期间已过，此前债权人从未向被告刘桂芹主张过权利，根据担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，可见被告刘桂芹无需担责；根据法律规定，承担保证责任的保证人只能在债务人和担保人中择一行使追偿权，不能同时向两者主张权利。
被告葛虹辩称：原告找被告葛虹担保给被告乔凤莲借款，被告葛虹不同意，因为被告葛虹自己名下也有贷款，原告说都是朋友帮被告乔凤莲一把，被告葛虹才签的字，之后收到法院送达的诉状；原告应起诉借款人，不应该起诉被告葛虹。
被告乔凤莲未答辩，四被告未提供证据。
经审理查明：2013年9月30日，经原告于丽华、被告刘桂芹、被告葛虹三人提供保证担保，被告乔凤莲、于志臣夫妻向贾文辉借款10万元，按月利率2分计息，借款期限一个月；借款到期后，被告乔凤莲、于志臣未按约定期限还款，截止2014年2月28日，发生借款利息1万元；债权人贾文辉向乔凤莲、于志臣催讨未果，即向原告于丽华催讨借款，原告于丽华于2014年2月28日代借款人乔凤莲、于志臣向债权人贾文辉偿还借款本息11万元。
本院认为：债权人贾文辉与被告乔凤莲、于志臣之间的借款合同及其与被告刘桂芹、于丽华、葛虹之间的保证合同合法有效，各方当事人应当按照约定及法律规定适当、全面履行合同义务；本案当事人在保证合同中未约定保证方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人应当按照连带责任保证对本案全部债务承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该期限内的2014年2月28日，经债权人主张，保证人于丽华自愿履行代偿义务，代替债务人即被告乔凤莲、于志臣二人偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，原告于丽华取得向债务人和其他共同保证人追偿的权利，原告关于追索代偿债务款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据法释（2002）37号《最高人法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》之规定，承担保证责任的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响，故被告刘桂芹关于债权人在法律规定的保证期间内未向其主张保证责任，应免除责任的答辩意见不能成立，本院不予采纳；被告于志臣关于没有收到借款的答辩意见以及被告刘桂芹关于债权人贾文辉未向借款人交付借款的答辩意见，与四被告签字出具的欠条内容相矛盾，且不能提供足以反驳的相反证据，故本院不予采纳；原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告乔凤莲在原审开庭审理过程中以证人身份出庭证实借款经过和债权人催款的事实，因被告乔凤莲是在涉案欠据上署名的主债务人，与本案存在法律上的利害关系，且其以证人身份陈述的事实与其出具的欠条内容相矛盾，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
一、被告乔凤莲、于志臣偿还原告于丽华代偿借款本息11万元，限判决生效后立即付清；
二、对于被告乔凤莲、于志臣不能清偿的上述债务部分，由原告于丽华与被告刘桂芹、被告葛虹作为共同保证人各分担三分之一，被告刘桂芹、被告葛虹分担的部分在不能清偿的事实经本案执行程序确认后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告乔凤莲、于志臣负担，并于本判决生效后直接给付原告于丽华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 于爱国
人民陪审员 张明广
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王红宁
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第443号
原告邢台市怡味园食品有限公司，住所地邢台市开发区南外环20号，组织机构代码79545801-4。
法定代表人赵宗，该公司经理。
委托代理代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人任笑然，女，1990年4月23日出生，汉族，现住河北省沙河市留村乡。
被告袁萌豪，男，2011年12月2日出生，汉族，学前儿童，系张文龙之子，现住邢台市邢台县。
监护人袁彦军，男，1964年6月18日出生，汉族，现住邢台市邢台县皇寺镇。
被告李玉敏，女，1961年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市威县。
被告张树行，男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市威县七级镇。
以上三被告共同委托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
原告邢台市怡味园食品有限公司与被告袁萌豪、李玉敏、张树行确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢台市怡味园食品有限公司的委托代理人乔丽君、被告袁萌豪的监护人袁彦军、被告李玉敏、被告张树行以及三被告的委托代理人李西林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台市怡味园食品有限公司诉称，原告不服邢台市开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的邢开劳人仲字（2014）第10号仲裁裁决书。一、该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不正确。该裁决根据宋建丽的证言和交警大队的宋建丽的询问笔录来认定是在上下班途中显然是不正确的，这些证据只能证明事故发生的时间和地点，不能证明张文龙发生事故是在上下班途中，并且宋建丽也在本次事故中受伤，如果认定张文龙是在上下班途中发生事故的，宋建丽就成为最大的受益者，故该裁决的认定明显有误。二、该裁决中没有载明原告主张的“交通事故不是在上下班途中”的观点，只是按照被告一方的意愿作出裁决，显然是有失公平的。综上，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告袁萌豪、李玉敏、张树行辩称，邢台市开发区劳动仲裁委员会作出的第10号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，而且证人证言以及相关证据符合客观事实，且认定的事实具备了劳动部关于确认劳动关系的客观要件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第10号仲裁裁决。
为支持所诉，原告邢台市怡味园食品有限公司向本院提交如下证据：
证据一、邢开劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁及仲裁认定情况；
证据二、张树行、李玉敏与原告在2013年7月13日签订的协议书一份，该协议书中显示“张文龙于2013年5月2日与其丈夫在办自己家里事途中发生交通事故，张文龙原在甲方工作，虽然因事儿发生事故，但甲方出于同情给予被告方补偿2万元”，从该协议上可以看出在事发当时，张文龙并不是在上下班途中，因此不能认定原告与张文龙之间存在劳动关系；
证据三、2013年9月24日工资表两页，上面袁彦军书写的“本表格不是真实的，是因张文龙案件在法院民事赔偿而出具的”；
证据四、劳动合同一份，该合同是在张文龙去世以后，由张树行和李玉敏代为签订的，当时的目的是向法院申请民事赔偿；
证据五、张树行和李玉敏的承诺书，和证据二的协议书证明内容一样。
被告袁萌豪、李玉敏、张树行质证意见如下：对仲裁裁决书没有异议。对承诺书和协议书以及工资表和劳动合同，由于在签订时原告方并没有向被告说明签订上述协议的真实情况，以及上述协议的说明内容和证明对象，故被告对上述证据不予认可。且被告认为尽管原告出示了该证据，但是并不能证明原告的主张，反而通过这些证据足以证明张文龙与原告之间存在劳动关系。
为支持答辩意见，被告袁萌豪、李玉敏、张树行向本院提交如下证据：
证据一、2013年5月30日交通事故认定书，认定张文龙在本次事故中不负事故责任；
证据二、发生事故时与张文龙同乘车辆人宋建丽的书证，证明2013年5月2日早晨6点30分与张文龙乘坐同一辆摩托车上班，到厂子（原告邢台市怡味园食品有限公司）门口附近发生交通事故，造成宋建丽受伤，张文龙死亡；
证据三、怡味园招聘信息登记表，该登记表系原告在仲裁期间提交的，证明在2013年3月20日张文龙到原告处工作；
证据四、2013年5月6日邢台市事故科处理大队办案人员对宋建丽的询问笔录一份，证明案发时间和是张文龙一起去上班，在上班途中发生的交通事故；
证据五、原告法人营业执照，证明原告单位的主体资格；
证据六、尸检报告，证明张文龙死于交通事故；
证据七、刑事附带民事调解书，证明张文龙在上班途中发生交通事故，对方车辆给予了民事赔偿；
证据八、原告单位对张文龙填写的工作证，证明张文龙属于车间的包装工，工号为070号。
证据九、证人宋建丽出庭作证，证明其和死者张文龙一同在原告公司处上班，事故发生时是早晨6点30分左右，地点在原告公司附近。由于原告公司规定7点钟签到，张文龙和宋建丽是直接去上班的没有办任何私事。
原告邢台市怡味园食品有限公司质证意见如下：对证据一、三、五、六、七的真实性无异议。对证据二的真实性有异议，该证明是虚假陈述。对证据四有异议，同证据二的质证意见。对证据八有异议，该工作证上面没有原告盖章，无法确定是原告公司的工作证。对证据九的真实性有异议，因为本案的判决结果与证人宋建丽有直接利害关系。
经审理查明，2013年3月20日，死者张文龙填写怡味园招聘信息登记表后到原告邢台市怡味园食品有限公司工作。
2013年5月2日6点30分许，张文龙和宋建丽乘坐张文龙丈夫袁鹏的摩托车在永安路与南外环交叉口附近发生交通事故，造成袁鹏、张文龙当场死亡，宋建丽受伤。
袁萌豪系死者袁鹏、张文龙之子，张树行、李玉敏系死者张文龙的父母。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于死者张文龙与原告邢台市怡味园食品有限公司是否存在劳动关系，但原告邢台市怡味园食品有限公司无论是起诉意见还是庭审中的举证、质证意见，主要观点均在于张文龙发生交通事故时是否在上下班途中。故原告的起诉理由不属于本案审理范围，对原告的主张本案依法不予处理。
原告邢台市怡味园食品有限公司提供的2013年7月13日的协议书中，对张文龙与原告之间的关系有“张文龙原在甲方（邢台市怡味园食品有限公司）工作”的表述，另结合被告提供的怡味园招聘信息登记表、工作证，本院认为张文龙生前与原告邢台市怡味园食品有限公司存在劳动关系。原告虽然对被告提供的工作证提出异议，但并没有提供相应的证明予以反驳，故本院对原告的该项异议不予支持。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
张文龙与原告邢台市怡味园食品有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告邢台市怡味园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 王若颖
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘圆圆
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1104号
原告唐某甲，曾用名唐小香，农民。
委托代理人秦美玲，桂林市万维法律事务所法律工作者。
被告蒋某，农民。
原告唐某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人秦美玲与被告蒋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告与被告蒋某经人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后生育一个小孩，共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告唐某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原告身份证、户口簿、计划生育服务手册、出生医学证明，拟证明原告及子女身份情况。2、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系。3、兴安县人民法院（2014）兴民初字第113号民事裁定书、管辖异议书，拟证明原告曾因感情不和向兴安县人民法院起诉的事实。4、兴安县崔家乡三义村民委员会证明，拟证明被告于××××年××月××日在原告所在地入赘及2013年2月离家不归至今的事实。5、撤诉申请书，拟证明原告曾经起诉离婚后经撤诉调解与被告的离婚纠纷，无法自行解决。
被告蒋某辩称，不同意离婚，分居两年不是事实，被告只是外出打工，而且打工期间也经常与原告联系。
被告蒋某在举证期限内未向法庭提供相应证据材料。
经过开庭质证，对于证据1、2、3、5，被告蒋某无异议，对于证据4，被告认为不属实。
本院认为，证据1、2、3、5系相关国家机关依职权制作的材料，且对方当事人无异议，本院予以认定。对于证据4，因证人未出庭作证，且被告予以否认，本院不予认定。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告唐某甲与被告蒋某经人介绍认识并自由恋爱并于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙。原告曾向兴安县人民法院起诉要求离婚，被告提起管辖权异议后，原告于2014年3月10日向兴安县人民法院提出撤诉申请，兴安县人民法院以（2014）兴民初字第113号民事裁定书准予原告撤诉。原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚与否之法定条件。原告唐某甲与被告蒋某系自由恋爱，婚姻基础好，共同生育了一个小孩，说明夫妻感情尚好。只要原、被告相互体贴，加强沟通，从有利于小孩健康成长的角度考虑，还是有和好的可能，且原告在举证期限内未向本院提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 侯 科
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 肖时军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河源市富源水电有限公司。住所地：广东省东源县蓝口镇鹊坝村密州。
法定代表人：李晓东，经理。
委托代理人：秦岭，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人：陈韦安，广东华篆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东源县山门坝种养场。住所地：广东省东源县柳城镇柳星村委会第一小组*号。
法定代表人：肖日明。
再审申请人河源市富源水电有限公司（以下简称富源公司）因与被申请人东源县山门坝种养场（以下简称山门坝种养场）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人富源公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误。涉案果树的种植时间、是否抢种事实不清；果树的种植品种、种植数量事实不清；果树管理情况、减产幅度事实不清。赔偿金额套用《河源市市区统一征地补偿标准》，与本案实际情况严重不符。而且，肖日明承包的山门坝种养场的土地，其合法性被法院另案裁定否定，原审法院判决赔偿不当。请求法院再审改判。
本院认为，肖日明承包的山门坝种养场的土地，原来由村民合法使用，后来村委会收回集体种竹，于2001年由村委会发包给肖日明种果树。肖日明承包上述土地后，于2003年6月12日开办了个人独资企业东源县山门坝种养场。
富源公司修筑电站大坝，使山门坝种养场地段东江河水位升高，造成山门坝种养场地下水位升高。后因该地区普降大雨，山门坝种养场被水浸。山门坝种养场认为是因电站建设蓄水导致其种养场地表水难以排泄，同时地下水位抬升，造成其果树根部下面水份饱和，果树枯萎、腐烂、直至死亡，造成损失，要求富源公司赔偿。
山门坝种养场与富源公司对赔偿事宜进行协商过程中对损害原因存在争议，双方共同向东源县人民政府提出《关于柳城镇山门坝种养场果树受淹要求进行技术鉴定的申请》，东源县人民政府责成东源县农业局组织市县具有农艺师职称的农艺专家组成专家组对此进行鉴定，作出《东源县柳城镇山门坝种养植场果树水浸技术鉴定》。根据该鉴定结论：该果场水晶梨、河源油栗、部分龙眼等果树出现落叶、落花、落果、裂果、生长滞缓、衰弱的现象，其原因与上述几次水浸，受浸时间过长、园内地下水位过高有直接的关系。将出现水晶梨、河源油栗、龙眼减产，除了造成减产外，果实品质也将大大受到影响。并认为果园内地下水位升高是东江河水高于果园地面渗透而导致。且该鉴定结论依据当时情况分析，该果场的果树由于遭受长时间水浸和处于地下水位较高（65-70厘米之间）的土壤环境，如不及时采取有效措施，势必导致地下部的根系腐烂死亡，而地上部叶片照常蒸腾，呼吸消耗，有求无供，而出现生理干旱，生理饥饿现象，果树落叶、落果、枯萎、死亡现象将会更为严重，已不适宜种植深根性、怕湿性的果树等作物。根据该鉴定结论可以认定山门坝种养场的受水浸和地下水位过高造成的损害结果与富源公司修建柳城水电站蓄水存在因果关系。故富源公司应负赔偿山门坝种养场果树损失的民事责任。东源县农业局作出《东源县柳城镇山门坝种养植场果树水浸技术鉴定》意见并载明，种养场果树减产，果实品质也将大大受到影响。二审法院根据本案事实，结合山门坝种养场提供的评估报告和东源县征地补偿标准，参考有关数据确定山门坝种养场承包期剩余15.33年减少的收益，并综合各种情况，最后确定富源公司修筑电站向山门坝种养场赔偿果树损失8060195元是合理的。该判决已经对此进行详尽阐述，理据充分，本院予以确认，不再赘述。再审申请人富源公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人富源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河源市富源水电有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟惠仪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第00112号
原告夏某甲。
委托代理人马雨。
被告倪某。
原告夏某甲诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员曾庆会适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人马雨、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：请求离婚；婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币400元整；本案诉讼费由被告承担。
被告倪某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2007年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿夏某乙。双方婚前及婚后一段时间夫妻关系尚好，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2013年8月22日诉讼到法院要求离婚，同年9月12日本院判决不准双方离婚，后原告于2014年3月27日再次起诉到法院，后本院于同年5月8日裁定驳回原告夏某甲的起诉，现原告于2014年7月4日再次诉讼到法院要求与被告离婚。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、民事判决书、常住人口登�卡及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告倪某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曹煜旻
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第661号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告张新建，男，1970年4月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告张新建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2485号
原告林某甲，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某乙，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲，被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告于2012年3月9日办理结婚登记手续。2013年10月5日生育婚生男孩林某丙。后因双方性格不合，被告无故殴打原告，致夫妻感情破裂。请求判令准予原、被告离婚，婚生男孩林某丙由原告抚养，婚生次子由被告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直至林某丙18周岁。
被告林某乙未作书面答辩称，原告已怀孕，其不同意离婚。
原告林某甲在举证期限内向本院提供以下证据：
1、结婚证及出生医学证明各一份。欲证明原、被告于2012年3月9日办理结婚登记手续及婚生男孩林某丙的出生情况。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、被告书写的保证书及照片一张。欲证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
经质证，被告认为，照片中原告手臂内侧青紫，当时原告躺在地上，自己去拖原告起来，拉动时受伤。
被告林某乙在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述结婚证及医学出生证明来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的照片及保证书，无法证明被告对原告实施家庭暴力。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某甲与被告林某乙经媒人介绍相识后，于2012年3月9日办理结婚登记手续。2013年10月5日生育婚生男孩林某丙。后因双方性格不合及家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院，请求与被告离婚。案经审理，原、被告各持己见，致本案调解无效。
本院认为，原告林某甲与被告林某乙经办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告对其实施家庭暴力，致夫妻感情确已破裂，因被告予以否认，原告所提供保证书及照片无法证实被告实施家庭暴力的事实，故原告请求与被告离婚的理由不足不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈秀娟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执697号之一
申请执行人：江西广信农商银行股份有限公司，住所地旭日街道办旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
被执行人：徐雪仙，女，1969年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：汤建军，男，1966年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：江西省赣林担保有限公司，住所地江西省南昌市三经路204号3栋，组织机构代码67243942X。
法定代表人：王晓农，该公司董事长。
江西广信农商银行股份有限公司申请徐雪仙等借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初321号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西广信农商银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）赣1121执69号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月二十七日
（江西）
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执697号
申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
被执行人：徐雪仙，女，1969年12月12日生，住江西省上饶市信州区，
被执行人：汤建军，男，1966年8月9日生，住江西省上饶市信州区，
被执行人：江西省赣林担保有限公司，住所地江西省南昌市三经路204号3栋，组织机构代码67243942-X。
法定代表人：王晓农，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初321号民事判决书，向被执行人徐雪仙，汤建军，江西省赣林担保有限公司发出执行通知书，责令其归还申请人江西广信农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及相应利息，并承担案件受理费19，400元，执行费42，400元，合计人民币4,061,800元，但被执行人徐雪仙，汤建军，江西省赣林担保有限公司至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐雪仙，汤建军，江西省赣林担保有限公司在银行的存款4,061,800元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人徐雪仙，汤建军，江西省赣林担保有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廖国华
二〇一七年七月十日
书记员 胡佐坤
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第910号
原告刘某某，女，1952年4月25日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告朱某某，男，1954年5月19日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍于1992年农历三月初六未经政府登记结婚，婚后生育一子朱彦涛现已成年。因性格不合，我们婚后不久就因琐事经常吵架，我浑身经常被他打的青一块紫一块的，为了孩子我将就着和他过到现在。现原告诉至法院，请求法院判令与被告离婚，共同财产楼房64平方平均分，诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：原告自己书写的证明原、被告感情破裂的证明。
被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据为单方制作，不具有证明效力。
庭审后，本院向原、被告的儿子朱彦涛以及原告的妹妹刘春丽调查后，朱彦涛及刘春丽均可证实原、被告经常打架。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告刘某某与被告朱某某于1992年5月16日未经政府登记结婚，属事实婚姻。婚后双方生育一子朱彦涛，现已成年能独立生活。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事经常口角、打架，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告有共同财产回迁楼房一座，该楼房现尚未回迁，无法确定楼房具体面积及坐落位置。
本院认为，原、被告经常口角、打架，夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。双方共同财产楼房一座因尚未回迁，现无法确定该楼房的面积、楼层、楼号等相关信息，故本案对该楼房不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告朱某某离婚。
二、各自衣物归本人所有。
案件受理费300元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐冰迪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00688号
原告刘超，女，1982年9月出生，汉族，无业。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人杨琨，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告刘超诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2010年7月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX号住房，购房款为690282元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2010年7月20日付清收付货款210282元，余款480000元办理银行贷款，被告在2011年5月5日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金6902.82元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月20日，原告刘超（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX号商品房一套，建筑面积134.27平方米，单价为每平方米5141元，房屋总售价为690282元。付款方式：买受人于2010年7月20日前付清首付款贰壹零贰捌贰元整（小写210282元整），余款肆拾捌万元整（小写480000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年5月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付房款210282元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月5日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告苏强办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告苏强逾期办证违约金6902.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丹丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初265号原告景丽华。被告武尚霞。本院受理原告景丽华诉被告武尚霞民间借贷纠纷一案后，被告武尚霞向本院提出管辖权异议申请，认为申请人与被申请人没有签订《循环借款协议》，不存在约定管辖权；申请人是通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司邯郸市邯山区分公司获得借款�出借方系易智付科技（北京）有限公司，申请人的该笔借款与被申请人没有任何关系；根据民诉法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案申请人住所地为河北省邯郸市丛台区，请求贵院裁定将案件移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。经审查，本案系民间借贷纠纷。原被告及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年6月19日签订了《循环借款协议》，甲方借款人为被告，乙方出借人为原告，丙方为秦皇岛市达飞贷款代理有限公司。协议约定，甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为100000元，额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准；借款额度有效期自2014年6月19日至2015年6月18日；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款。协议第十六条规定，如果甲乙丙三方在本协议履行过程中发生任何争议，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述协议约定的出借人为本案原告，该约定符合以上法律规定而有效。本案出借人原告的住所地在秦皇岛市经济技术开发区乐园小区，故本案应由协议约定的出借人原告的住所地辖区人民法院管辖，秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的�定，裁定如下：驳回被告武尚霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一六年三月八日书记员  邵鑫慧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1231号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码证80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告石利朝，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告石利朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。后被告在信用额度内进行了多次透支，但未按时还款。原告多次通知被告还款未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金等费用共计515907.67元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支。经原告三次以上催要，被告仍未归还欠款，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十�条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4479元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王远宝
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3040号
原告卢增宝，男，1976年5月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人林本其，连江县第五法律服务所法律工作者。
被告吴朝英，女，1978年2月28日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林承坚，男，1976年4月11日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告卢增宝与被告吴朝英、林承坚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢增宝撤回起诉。
本案受理费人民币1125元，减半收取562.5元，由原告卢增宝负担。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第918号
申请人牛广英。
被执行人才小民。
申请人牛广英与被执人才小民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月26日作出的（2015）宽民初字第694号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务，暂无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第694号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年十一月三十日
书记员 张相亮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00072号
原告程仁银。
被告孟大庆。
本院在审理程仁银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程仁银于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程仁银申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程仁银撤回起诉。
审判员 许万杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 波
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新乐执字第37-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人：陈其宙。
被执行人：陈其欢。
被执行人：陈大钧。
被执行人：陈大银。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人陈其宙、陈其欢、陈大钧、陈大银金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出的（2013）新乐民初字第05号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行2014年03月05日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人陈其宙、陈其欢、陈大钧、陈大银无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人陈其宙、陈其欢、陈大钧、陈大银至今仍欠申请执行人款项120000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新乐执字第37号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年八月十一日
书 记 员 毛益骐
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00719号
申请执行人许祥明，男，1968年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人罗正文，男，1981年1月21日出生，汉族，贵州省赤水市人。
被执行人许龙，男，1963年7月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人王冬连，女，1967年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第331号民事调解书，受理许祥明申请执行罗正文、许龙、王冬连民间借贷纠纷一案。被执行人罗正文、许龙、王冬连未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许祥明于2015年7月2日向本院申请强制执行。被执行人罗正文、许龙、王冬连应给付许祥明案款249099.00元、案件受理费2499.00元、承担本案执行费3636.00元，共计255234.00元，迟延履行金及利息另计。在执行过程中，本院四处查找被执行人下落无果，查明被执行人许龙在中国邮政储蓄银行仁怀市国酒大道支行有存款5091.89元，并依法扣划至本院账户。现被执行人仍有250142.11元案款未履行。经查，被执行人无房产和车辆登记、也无银行存款，也未查找到被执行人罗正文、许龙、王冬连有可供执行的其他财产。本院向申请人释明后，申请人基于被执行人罗正文、许龙、王冬连暂无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第331号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人许祥明今后任何时候发现被执行人罗正文、许龙、王冬连有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁朝海
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4732号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
被执行人：李怡菲，广东省广州市越秀区恒福路314号301房。
申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人李怡菲借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第02059号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李怡菲应向申请执行人偿还借款322279.89元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院于2014年11月26日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4732号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年三月十日
书记员 孙泽玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42595号
原告：广州市华安达实业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邱育华，董事长。
委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。
被告：山东宏力热泵能源股份有限公司（曾用名山东宏力空调设备有限公司），住所地:山东省潍坊市高新技术开发区。
法定代表人：于奎明。
原告广�市华安达实业有限公司诉被告山东宏力热泵能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易学超、苏燕仪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的1819775元货款及利息（自2015年9月21日计至被告清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告之间存在长期业务合作，原告多年来持续不断向被告供应压缩机。双方合作的基本操作模式是签订合同之后，由原告委托物流公司发货给被告，被告收到货物后再付款。原告对被告应收款基本在两百万元左右，被告最后一次付款是2015年1月中旬，此后，仍拖欠原告货款1819775�至今未付。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则和合同约定。
被告未作答辩。
原告就其诉讼请求提交了如下证据：1.买卖双方的订单、合同；2.发票、货运单、送货单；证据1.2以证明原被告长期业务合作，原告按约定履行发货义务，且货物已经由被告签收；3.银行承兑汇票、汇兑来账凭证（回单），以证明被告还款进度情况及欠款金额，其中被告最后一次付款的时间为2015年1月中旬；4.应收款明细表、汇总表格，以证明截至2015年1月20日，被告仍有1819775元货款尚未支付；5.企业询（证）函，以证明原被告通过询证函核对往来账项，截至2014年12月31日，原被告均确认宏力公司尚欠原告1794775元货款；截至2015年6月30日原告应收货款金额为1819775元；6.传真信函、催款函，以证明原告发函与被告对账、催款，但被告仍未支付所拖欠货款也不予回应。
诉讼中，原告表示基于相互信任的长期合作，从2012年9月12日开始，原、被告通过询证（征）函核对往来账款。其中，截至2012年6月30日，原告应收账款金额为2201056元（被告确认金额为2705756元）；截至2014年4月24日，原告应收货款金额为2519739元；截至2014年7月31日，原告应收货款金额为1894775元；截至2014年10月31日，原告应收货款金额为1894775元；截至2014年12月31日，原告应收货款金额为1794775元。在被告确认之后，原告于2015年1月收到被告50000元银行承兑汇票，同月被告签订原告75000元的货物，据此被告仍有1819775元货款未有支付。据此，原告于2015年9月21日正式向被告发函催收货款。另原告认为，其最后一批交货时间为2015年1月20日，按照合同约定被告在货物收到后两个月付清货款，现原告主张从其在2015年9月21日向被告发出催款函之日起计算被告应支付的利息。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告就原被告双方之间的买卖合同关系，以及被告拖欠原告货款的事实予以举证。被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩及举证的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告未能依约向原告偿还拖欠的货款，其行为已构成违约。现原告要求被告支付货款1819775元和利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，故本案诉讼费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告山东宏力热泵能源股份有限公司向原告广州市华安达实业有限公司支付货款1819775元及利�（从2015年9月21日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22678元，由被告山东宏力热泵能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱晓惠
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1637号
原告杨某某，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，地址：吉林省九台市。
被告赵某某，女，1963年12月21日，汉族，农民，地址：九台市。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年6月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一四年六月十七日
书记员 王海龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2101号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人陶志刚，行长。
被执行人刘岩，男，1982年2月13日出生，住天津市塘沽区欧美晴景家园小区12-25-03。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘岩金融借款纠纷一案中，我院已于2016年10月21日作出（2016）津0104执2101号之一执行裁定书，冻结被执行人刘岩名下银行存款，经查被执行人名下无其他足额可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一六年十月三十一日
书记员 李建华
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长少民初字第11号
原告郭某甲，男，生于2003年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人郭某乙，男，生于1977年1月17日，汉族，居民，住址同上。系原告之父。
委托代理人张燕，山东从德律师事务所律师。
委托代理人王静静，山东从德律师事务所实习律师。
被告刘斐，男，生于1974年3月11日，汉族，住平阴县。
被告常翠萍，女，生于1980年10月1日，汉族，住平阴县。
共同委托代理人范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
原告郭某甲与被告刘斐、常翠萍、阳光财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人张燕、王静静，被告刘斐、常翠萍的共同委托代理人范玉强到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2014年2月5日8时30分许，鲁A53Z**号驾驶员郭某乙驾驶该车辆与鲁AM96**号小型普通客车发生交通事故，造成鲁A53Z**号车上乘员郭某甲等人受伤。后郭某甲被送往长清区中医院进行救治。此事故由济南市公安局交通警察支队长清区大队出具认定书，认定刘斐承担事故的次要责任，郭某甲无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失。诉讼费由被告承担。
被告刘斐、常翠萍辩称，一、对事故发生没异议，除去交强险之外的部分，刘斐在责任范围之内按法律规定承担赔偿责。二、常翠萍与刘斐系借用关系，刘斐借用常翠萍的车辆，常翠萍不应承担法律责任，因为刘斐有符合法律规定的驾驶资格。
被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年2月5日8时30分许，郭某乙驾驶本人所有的鲁A53Z**小型普通客车沿220国道由西南向东北行驶至事故地点，车辆至道路中心线西侧与对行的被告刘斐借用被告常翠萍所有的鲁AM96**小型普通客车发生道路交通事故，造成郭某乙、刘斐、柳燕、柳朋华、郭某甲受伤，两车不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济（长清）公交认字（2014）第03020501号道路交通事故书认定：郭某乙承担事故的主要责任，刘斐承担事故的次要责任，柳燕、柳朋华、郭某甲无责任。
原告郭某甲受伤后被送往济南市长清区中医医院治疗，主要诊断：骨折病类、气滞血瘀证，住院7天，共计花费医疗费1173.4元。住院期间由其父亲郭某乙护理，系城镇居民。因该事故，原告支出交通费300元。
另查，车辆鲁AM96**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司处投保了一份交强险，该车实际车主为被告常翠萍。事故发生时系被告刘斐借用常翠萍的车辆。
2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元。住院伙食补助费30元／天。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、交通费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。郭某乙与被告刘斐发生交通事故致使原告郭某甲受伤，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第03020501号道路交通事故书认定：郭某乙承担事故的主要责任，刘斐承担事故的次要责任，柳燕、柳朋华、郭某甲无责任，故本院对事故认定书予以认定。原告的损失具体如下：1、原告主张的医疗费1173.4元，有病历及相应医疗费单据予以证实，确实为原告实际支出的费用，本院予以认定；2、原告主张的护理费620元，原告提交暂住证、户口本，以证实原告在城镇居住满一年以上的事实，原告按城镇居民标准计算符合法律规定，原告提交诊断证明，证实在住院期间需一人陪护，原告的护理费计算为77.43元／天＊7天=542.01元，故本院认定护理费为542元；3、原告主张的住院伙食补助费240元，根据原告提交的住院病历、医疗费单据，显示原告实际住院天数为7天，一天按30元计算符合法律规定，故本院认定为210元；4、原告主张的交通费500元，原告提交相应的交通费单据，根据原告的实际住院天数及情况，本院酌情认定为300元；5、原告主张的营养费200元，原告提交了医疗机构出具的需加强营养的证明，故本院予以认定；6、原告主张的精神损害抚慰金1000元，本案中，原告未构成伤残，不符合法律规定的赔偿精神损害抚慰金的条件，故本院不予认定。根据法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。车辆鲁AM96**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司处投保了一份交强险，保险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分由被告刘斐按30%承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿原告郭某甲医疗费275.6元、护理费542元、交通费300元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告刘斐赔偿原告郭某甲医疗费269.34元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、由被告刘斐赔偿原告郭某甲住院伙食补助费63元，于判决生效之日起十五日内付清；
四、由被告刘斐赔偿原告郭某甲营养费60元，于判决生效之日起十五日内付清；
五、驳回原告郭某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 杜 红
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋庆霞
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00389号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人秦某甲，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月22日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕，2015年11月24日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）98号起诉书指控被告人秦某甲犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日12时45分许，被告人秦某甲饮酒后驾驶未定期安全技术检验的苏F×××××号普通二轮摩托车（后载秦某乙），沿启东市221省道由北向南行驶至启东市南阳镇人民街交叉路口时，与沿南阳镇人民街由西向东行驶由陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某跌地受伤，经送医院抢救呈“植物”生存状态，于2015年9月21日死亡。事故发生后，被告人秦某甲委托他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述肇事事实。经启东市公安局法医鉴定，被害人陈某因交通事故致颅脑损伤后呈“植物”生存状态，终因多脏器衰竭而死亡。被告人秦某甲负本起事故的�部责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人秦某甲血液中乙醇含量为69.6mg／100ml血液，系饮酒后驾驶机动车。
2015年11月16日，被告人秦某甲与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人秦某甲赔偿人民币301500元，已履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，未到庭证人秦某乙的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆勘验检查记录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见，调解协议书、收条、谅解书，被告人秦某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲饮酒后驾驶未经定期安全技术检验的普通二轮摩托车上道路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号指示通行，违反道路安全管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人秦某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，民事损害赔偿已解决，被告人秦某甲取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人秦某甲的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判�如下：
被告人秦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00138号
申请执行人张凤洁，女，1965年10月28日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人刘素彬，女，1961年3月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人张凤洁与被执行人刘素彬民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）北沟民初字第01916号民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人刘素彬于本判决生效后3内一次性偿还原告张凤杰借款本金2万元并自2013年4月24日开始按月息1分给付利息至本判决生效之日止。申请人于2015年1月9日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，无可供执行的财产，现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00138号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 曹 婷
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初字20号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人常某，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，捕前住石家庄市长安区，车站派出所协警。2016年12月14日因涉嫌交通肇事罪由石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月20日因涉嫌交通肇事罪由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2017]5号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月18日5时30分许，被告人常某饮酒后驾驶车牌号为冀AP8D**的白色现代轿车行驶至石家庄市新华路与西二环交叉口高架桥上时，将正在此处施工的被害人任某某撞到。被害人被送医抢救无效死亡。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人常某送检静脉血中酒精含量为160.05mg/100ml。经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具公交认字【2016】第150号道路交通事故认定书认定此次道路交通事故中常某负事故全部责任。
另查，本案审理期间，被告人当庭自愿认罪，对被害人家属表示真心悔过，真诚致歉。被告人及被害人家属自愿申请，在本院主持下，2017年2月15日双方当事人自愿达成刑事和解，被告人常某赔付被害人家属经济损失共计人民币四十八万元整（于2017年2月16日全部履行完毕），被害人家属出具《谅解书》，对被告人常某交通肇事行为表示谅解，请求法院在量刑时对其减轻处罚并建议适用缓刑。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《道路交通事故案件移送书》，《受理道路交通事故案件登记表》、《行政强制措施凭证》、《道路交通事故公开证据记录》、公交认字【2016】第150号《道路交通事故认定书》、《现场车体痕迹检验记录》、《居民死亡医学证明书》、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2016】病检字第437号《法医病理学检验报告书》、冀医法鉴【2016】毒检字第1934号《法医毒物检验报告书》及送达回证与被告人供述相互印证，证实被告人常某违反交通法规驾驶机动车发生交通事故，致被害人受伤不治而亡的事实经过、行为后果。有被告人与被害人家属达成《赔偿协议》、被害人家属出具《谅解书》、双方当事人交款条、收款条证实案发后被告人与被害人家属已自愿达成刑事和解、赔付被害人家属经济损失并取得谅解情况。有公安机关出具《到案证明》证实被告人到案经过情况。有石家庄市公安局长安分局高营派出所出具《常某户籍证明信》，公安机关出具被告人《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，显示经公安机关查询，未发现被告人其他违法犯罪前科。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一名被害人受伤、救治无效而亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对起诉书指控其犯罪事实供认不讳、自愿认罪,案发后其与被害人家属达成和解，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，确有真诚悔过情节。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，并结合被告人居住地社区矫正管理部门同意纳入社区矫正管理的审前调查意见，严格落实“宽严相济”的刑事审判政策，对其从轻判处缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保障交通运输安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 李春桥
人民陪审员 李成学
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用套件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0105刑初字20号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人常某，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，捕前住石家庄市长安区，车站派出所协警。2016年12月14日因涉嫌交通肇事罪由石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月20日因涉嫌交通肇事罪由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2017]5号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月18日5时30分许，被告人常某饮酒后驾驶车牌号为冀AP8D**的白色现代轿车行驶至石家庄市新华路与西二环交叉口高架桥上时，将正在此处施工的被害人任某某撞到。被害人被送医抢救无效死亡。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人常某送检静脉血中酒精含量为160.05mg/100ml。经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具公交认字【2016】第150号道路交通事故认定书认定此次道路交通事故中常某负事故全部责任。另查，本案审理期间，被告人当庭自愿认罪，对被害人家属表示真心悔过，真诚致歉。被告人及被害人家属自愿申请，在本院主持下，2017年2月15日双方当事人自愿达成刑事和解，被告人常某赔付被害人家属经济损失共计人民币四十八万元整（于2017年2月16日全部履行完毕），被害人家属出具《谅解书》，对被告人常某交通肇事行为表示谅解，请求法院在量刑时对其减轻处罚并建议适用缓刑。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《道路交通事故案件移送书》，《受理道路交通事故案件登记表》、《行政强制措施凭证》、《道路交通事故公开证据记录》、公交认字【2016】第150号《道路交通事故认定书》、《现场车体痕迹检验记录》、《居民死亡医学证明书》、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2016】病检字第437号《法医病理学检验报告书》、冀医法鉴【2016】毒检字第1934号《法医毒物检验报告书》及送达回证与被告人供述相互印证，证实被告人常某违反交通法规驾驶机动车发生交通事故，致被害人受伤不治而亡的事实经过、行为后果。有被告人与被害人家属达成《赔偿协议》、被害人家属出具《谅解书》、双方当事人交款条、收款条证实案发后被告人与被害人家属已自愿达成刑事和解、赔付被害人家属经济损失并取得谅解情况。有公安机关出具《到案证明》证实被告人到案经过情况。有石家庄市公安局长安分局高营派出所出具《常某户籍证明信》，公安机关出具被告人《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，显示经公安机关查询，未发现被告人其他违法犯罪前科。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人常某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一名被害人受伤、救治无效而亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭对起诉书指控其犯罪事实供认不讳、自愿认罪,案发后其与被害人家属达成和解，积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，确有真诚悔过情节。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，并结合被告人居住地社区矫正管理部门同意纳入社区矫正管理的审前调查意见，严格落实“宽严相济”的刑事审判政策，对其从轻判处缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保障交通运输安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  丁 虹人民陪审员  李春桥人民陪审员  李成学二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用套件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02206号
原告：胡元香农村土地承包经营户。
农户代表：胡元香，女，生于1944年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：吴素明，女，生于1964年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王宗宇（系被告吴素明之夫），生于1957年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
原告胡元香农村土地承包经营户与被告王宗宇、吴素明恢复原状纠纷一案，原告胡元香农村土地承包经营户于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院代理审判员乔程程独任审判，适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡元香及其委托代理人蒲艳，被告吴素明、王宗宇及其共同委托代理人周凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元香农村土地承包经营户诉称：原告与被告系同村村民。2009年，二被告在原告不知情且未经原告同意的情况下，擅自在原告所承包的土地上修建房屋。原告知道后，多次找到被告及其丈夫，要求其拆除房屋、恢复土地原貌。被告未予理会，因此原告起诉至法院请求判令：1.二被告拆除在原告承包土地上修建的房屋、猪圈，并恢复原状；2.二被告赔偿原告损失7500元；3.二被告承担本案的诉讼费用。
原告胡元香农村土地承包经营户向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告农户代表胡元香身份证复印件，证明农户代表的基本身份情况。
2.原告于2010年11月30日取得的农村土地承包经营权证，证明被告修建房屋所占土地系原告所有，四至边界为东至王某某、南至杜明光、西至刘明权土地、北至冉小明土地的基本情况。
3.四张照片，证明：（1）原告所有的土地被被告修建房屋；（2）四至边界情况，东至王某某西至公路、南至王老二房子直下、北至冉文土地边界及杨井芝森林边界。
4.证明三份，证明原告土地四至边界情况，东至王某某、西至公路、南至王老二房子、北至冉文土地边界及杨井芝森林边界，证明被告侵占了原告的土地。
5.证人冉某某、胡某某、冉某甲的证言，证明被告修建的房屋所占的土地系原告所有。
被告王宗宇、吴素明共同辩称：一、原告的诉讼请求过了诉讼时效。二、被告在自己开荒的土地上修建了房屋，又向原告支付了500元购买了一块土地用于修建猪圈。三、被告对该房屋享有所有权，有产权证书为证。四、被告没有对原告造成损失，故不应赔偿7500元。
被告王宗宇、吴素明向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.房屋产权证，证明房屋产权人是吴素明和王宗宇。
2.例条约，证明被告房屋旁边的土地系双方调换，现属被告的土地。
3.欧某某的调查笔录，证明被告修建房屋的土地系自己的土地，修建猪圈的土地系自己的土地，修建猪圈的土地系向原告家购买的土地，房屋旁边的菜地系原、被告两家调换的。
4.证人王某某的调查笔录，证明被告并没有在原告的承包地上修建房屋，其修建房屋的土地来源合法。
5.证人杜某某的调查笔录，证明被告并没有在原告的承包地上修建房屋，其修建房屋的土地来源合法。
6.王某甲的调查笔录，证明被告并没有在原告的承包地上修建房屋，其修建房屋的土地来源合法。
7.村支部的调解录音，证明被告修猪圈的占地是从原告处买来的。
本院于2015年6月11日依法进行了现场勘验，并依职权对黔江区某某镇某某村委会工作人员欧某某、王某某进行了询问。
经审理查明：2009年，被告吴素明、王宗宇在黔江区某某镇某某村二组（小地名“丫口”）自家宅基上修建房屋。2010年6月20日，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局向二被告颁发房地产权证书，证书编号为×××房地证××××字××××××号，权利人为王宗宇、吴素明。房地产权证关于《某某镇某某村二组王宗宇、吴素明房地产平面图》载明：二被告房产北邻院坝，南邻堡坎，东邻二被告承包地，西邻空闲地。二被告在修建房屋的过程中，一并修建猪圈，由于修猪圈的地块有限，故以500元的价格（市场价）向原告购买了六丈地，该块土地的买卖经过了某某镇某某村村委会的工作人员欧某某、王某某的见证。2010年11月30日，重庆市黔江区农业委员会向原告颁发农村土地承包经营权证，土地承包证上记载承包方代表姓名胡元香，承包期限一九九八年六月三十日至二〇二八年六月三十日，承包地块“丫口”的四至界畔为：东至王某某土边、南至杜明光土边、西至刘明权土边、北至冉小明土边。
另查明，原告与二被告均系重庆市黔江区某某镇某某村二组村民。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告请求法院依法判令二被告拆除修建在原告承包土地上的房屋，原告依据的事实为：二被告修建房屋的土地归原告所有。原告提交的农村土地承包经营权证、三份证明记载了原告土地的四至边界，但与国土局向二被告颁发的房产证图纸中载明的地理位置未有重合之处。另外，原告申请出庭作证的三位证人的证言也均未提及二被告修建房屋所用土地系原告所有。综上，原告并未提供充分、有效的证据来证明其诉讼请求所依据的事实，因此负有举证责任的原告应对此承担不利后果，即原告主张二被告拆除房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于猪圈的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”在本案中，同一集体经济组织的成员（原告与二被告）在发包方工作人员欧某某、王某某的见证下，用买卖的形式实现了该土地的流转，并用该土地从事养殖的农业项目。土地流转以后，原承包人（原告）失去该土地的承包经营权，受让人（二被告）与发包人确立新的承包关系。因此，原告请求法院拆除二被告的猪圈，于法无据，本院不予支持。
关于赔偿损失7500元的问题。原告并未提交充分、有效的证据证明二被告侵权事实的存在，故不存在因侵权导致的损失问题。因此，原告请求二被告赔偿其损失7500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百二十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡元香农村土地承包经营户的诉讼请求
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡元香农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 乔程程
二〇一五年七月六日
书 记 员 喻 立
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初446号
原告王某某，男，1985年10月20日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1975年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘翠生，农民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 尹雷军
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 磊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01463号
原告严凯健。
委托代理人曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。
被告王磊。
被告施艳。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告李晨曦。
原告严凯健与被告王磊、施艳、李晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严凯健的委托代理人曹伟慧、被告王磊、被告施艳及其委托代理人张海峰到庭参加诉讼。被告李晨曦参加了证据交换听证，但经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严凯健诉称，原告与被告李晨曦系朋友关系，被告李晨曦与被告王磊系亲戚关系，被告王磊与被告施艳系夫妻关系。被告王磊因经营周转为由于2013年8月27日、10月29日、11月22日分别向原告借款15万元、10万元、25万元，合计50万元，并分别当即出具借条各一份。被告李晨曦自愿对借款提供担保。
借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告王磊、施艳共同归还借款50万元并支付自2014年6月1日起至判决确定之日止按银行贷款利率计算的利息；被告李晨曦对上述借款承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王磊对原告的主张无异议。
被告施艳辩称，对被告王磊所借原告款项毫不知情，王磊既没有向施艳说明借款情况，也未说明借款的用途；被告王磊所借款项并未用于家庭共同生活，施艳未从借款中分享到任何利益；施艳不清楚被告王磊和原告间是否真的存在借贷关系，即便存在，亦是王磊赌博所用，并未用于家庭生活或经营，应属王磊的个人债务，不应由施艳承担偿还责任。
被告李晨曦未应诉答辩，其在证据交换听证时表示对原告的主张无异议。
经审理查明，原告严凯健与被告李晨曦系朋友关系，被告李晨曦与被告王磊系亲戚关系。被告王磊曾向原告严凯健出具借条三份，落款日期分别为2013年8月27日、2013年10月29日、2013年11月22日，该三份借条具借人处签名均为被告王磊，担保人处签名均为被告李晨曦。落款为2013年8月27日的借条载明“今借严凯健人民币壹拾伍万元正，已收到严凯健委托李晨曦转交人民币现金壹拾伍万元正。”，落款为2013年10月29日的借条载明“今借严凯健人民币壹拾万元正，已收到严凯健委托李晨曦转交人民币现金壹拾万元正。（6个月归还）”，落款为2013年11月22日的借条载明“今借严凯健人民币贰拾伍万元正，已收到严凯健委托李晨曦转交人民币现金贰拾伍万元正。（2014年3月22前归还）”。
还查明，被告王磊于被告施艳于1997年登记结婚，于2014年5月7日登记离婚。离婚协议对债权与债务约定为：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方负有对外债务的，由负债方自行承担；秦汉平借款三十万元的债权由被告王磊负责由回，并归王磊所有。
另查明，2014年4月28日，被告王磊向被告施艳发送一条微信，讲述了其在2013年后陷进赌博输了不少钱，也因此借了不少钱，并表达了忏悔之意。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细查询单，婚姻登记记录证明、离婚协议书、微信信息、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王磊与被告李晨曦对原告主张的借款事实均无异议，且愿意承担相应的责任，本院对原告要求被告王磊还款付息及由被告李晨曦承担担保责任的主张予以支持。本案的争议焦点为本案所涉债务是否为被告王磊与被告施艳的共同债务。从有无举债的合意分析，被告施艳称对借款的事实不知情，被告王磊亦称未告知施艳，其他当事人亦未能提供证据证明被告施艳与王磊有举债的合意，也未发现可以推测两被告有举债合意的其他情形，故不能认定被告王磊与被告施艳有共同举债的合意。从被告施艳是否分享了债务所带来的利益分析，被告王磊在庭审中先是坚称所借款项用于经营，但无法说出具体的经营项目和所借款项的具体去向。在被告施艳提供了2014年4月28日王磊向施艳发送的微信后，王磊承认所借款项赌博输掉了。微信反映了被告王磊在2013年初一段时期没事做陷入了赌博，到处借钱赌。微信发送在两被告离婚之前，微信的内容详细具体，且其中含有被告王磊的诸多隐私，具有较高的可信度，本院对该微信予以采信，且原告与被告王磊、李晨曦不能举证该借款用于家庭支出，故不能认定被告施艳分享了债务所带来的利益。综上，本院认定被告王磊的上述借款并未用于被告王磊、施艳家庭共同生活，进而确定该债务系被告王磊的个人债务，故依法应由被告王磊个人承担。原告诉请被告施艳共同归还，于法无据，本院不予支持。被告李晨曦经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告严凯健支付借款本金人民币50万元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告李晨曦对上述第一项确认的款项承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告王磊追偿；
三、驳回原告严凯健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（原告已预交），由被告王磊负担，由被告李晨曦负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 魏清见
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾琳琳
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第103号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，男，该行信贷部经理。
被执行人王杰，男，1986年10月1日出生。
被执行人李金山，男，1967年2月27日出生。
被执行人安建平，男，1968年5月3日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行与被执行人王杰、李金山、安建平债权一案中，查明被执行人王杰、李金山、安建平暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱英锋
二〇一五年七月二十九日
书记员 肖志海
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第103号
申请执行人莫国兰，住广西壮族自治区容县。
被执行人廖开忠，住广西壮族自治区容县。
申请执行人莫国兰与被执行人廖开忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）容民初字第101号民事调解书，责令被执行人支付赔偿款人民币30000元及逾期履行期间利息给申请执行人，并负担执行费350元。
在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人书面申请终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）容民初字第101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚永光
审判员 姚 军
二〇一五年七月九日
书记员 何小燕
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第385号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2013年11月13日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月29日提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日18时许，被告人李某某无证驾驶未定期进行安全技术检验的“豪爵”牌二轮摩托车沿葛岸线由西向东行驶到张庄镇大桥村路段时，与密某某驾驶的电动自行车相撞，造成密某某当场死亡及李某某受伤、两车损坏的交通事故。经事故责任分析认定，被告人李某某在此次事故中负主要责任。
2013年12月6日，被告人李某某与被害人的亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失18万元，并取得其谅解。
本院认为，被告人李某某无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，违反交通安全法规，未确保行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人李某某当庭认罪，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李媛媛