浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4200号
上诉人（原审被告）：宁波市奉化易龙生化科技有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇下陈三村。
法定代表人：胡幸儿，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：胡幸儿，男，1952年4月21日出生，汉族，宁波市奉化易龙生化科技有限公司总经理，住宁波市奉化区。
上诉人（原审被告）：舒苗芬，女，1954年1月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。
代表人：蒋云波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。
原审被告：宁波苏一电器有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖镇陈一村。
法定代表人：陈才平，该公司总经理。
原审被告：陈才平，男，1967年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原审被告：胡敏翠，女，1968年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
上诉人宁波市奉化易龙生化科技有限公司（以下简称易龙公司）、胡幸儿、舒苗芬为与被上诉人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行）、原审被告宁波苏一电器有限公司（以下简称苏一公司）、陈才平、胡敏翠金融借款合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
易龙公司、胡幸儿、舒苗芬上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回农商银行的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：借款人苏一公司、陈才平向农商银行借款的基础交易关系虚假，同时期其向农商银行所借款项数额远超出其所需要的数额。农商银行当时的管理人对涉案贷款的发放审查不严，未尽到审查职责，涉案贷款实际并未用于购买材料款，而是被陈才平个人占有并使用。苏一公司、陈才平与农商银行工作人员恶意串通，向易龙公司、胡幸儿、舒苗芬隐瞒苏一公司资信情况，骗取其为苏一公司、陈才平、胡敏翠提供担保，担保无效，且易龙公司、胡幸儿、舒苗芬对担保无效无过错，无须承担任何责任。另外，与本案有关联的其他案件已经移送宁波市公安局奉化分局经侦大队侦查，本案也应一并移送。
农商银行答辩称：农商银行并不存在违规放贷的行为，农商银行与苏一公司及易龙公司签订的合同系各方真实意思表示，不违反国家法律法规规定的强制性规定，合法有效。农商银行依据的征信中心的企业信用报告，并未发现当时苏一公司存在经营异常的情况，在审查时苏一公司并未存在被案外人申请执行或被列入失信名单的情况。在苏一公司提供贷款所需的相关材料，农商银行尽到了形式审查义务后才予以放贷，手续齐全程序合法，不存在违规放贷的情形。在涉案贷款业务发生之前，农商银行与另外支行为苏一公司提供过贷款，另外支行的那笔贷款苏一公司仅作为保证担保，不违反贷款通则的相关规定。易龙公司陈述的是案外人宁波铁泰贸易有限公司（以下简称铁泰公司）的贷款，与苏一公司无关，铁泰公司与苏一公司也并非关联公司。农商银行从未与苏一公司恶意串通，骗取易龙公司、胡幸儿、舒苗芬的担保。农商银行放贷过程是由借款人、担保人申请后再签订合同，在签订文件前贷款金额和贷款人均已明确，在签订合同当时客户经理会向当事人再次进行事实确认，退一步讲，在未填写完成的文件上签字的当事人具有民事完全行为能力人，其应可预见签字后的法律风险和法律后果。农商银行均按约完成放贷义务，对贷款发放后的去向以及购销合同的虚构与否银行在审查上无义务进行实质查证，易龙公司、胡幸儿、舒苗芬在一审过程中并未提供证据证明农商银行与苏一公司存在串通的情形，涉案合同系真实意思表示。即使苏一公司、陈才平构成骗取贷款罪，在没有证据证明存在保证责任免除的情况下，借款合同为可撤销合同，农商银行不行使撤销权的借款合同、贷款合同均有效，保证人应承担相应的保证责任。要求驳回上诉，维持原判。
苏一公司、陈才平、胡敏翠未作答辩。
农商银行以苏一公司、陈才平、胡敏翠未按约归还借款本息，易龙公司、胡幸儿、舒苗芬未按约承担保证责任为由向一审法院起诉，请求判令：一、苏一公司归还借款2500000元及相应利息599770.55元（暂计算至2016年12月28日），并支付按借款合同约定利率按本金2500000元自2016年12月29日起计算至款清日止的利息；二、陈才平、胡敏翠、易龙公司、胡幸儿、舒苗芬承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年1月12日，农商银行与苏一公司、易龙公司签订一份流动资金保证借款合同，约定，苏一公司向农商银行借款2500000元用于购铝材，借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日，月利率为10.46‰，由易龙公司承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用。同日，陈才平、胡敏翠和胡幸儿、舒苗芬出具保证函，对苏一公司在2015年1月12日至2016年1月11日期间内最高融资限额2500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。签约后，农商银行于同日发放该笔贷款，约定还款方式为到期还本，按月结息。借款后，苏一公司从2015年6月21日起未支付利息。借款到期后，经农商银行多次催讨，苏一公司未归还，陈才平、胡敏翠、易龙公司、胡幸儿、舒苗芬也未承担保证责任。
另查明，奉化市易龙生化科技有限公司于2017年2月16日变更为易龙公司。
一审法院认为，农商银行与苏一公司、易龙公司签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。苏一公司向农商银行借款2500000元，到期后，理应归还并支付约定的利息。陈才平、胡敏翠、易龙公司、胡幸儿、舒苗芬作为连带保证人应对苏一公司尚欠农商银行借款本息承担连带保证责任。农商银行诉请有相应证据证明，予以支持。易龙公司提出的苏一公司虚构借款用途，与农商银行工作人员恶意串通骗贷属无效合同。该院认为，当事人对自己提出的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案易龙公司在未提供证据证明农商银行与苏一公司恶意串通情形下，该合同应视为各方当事人真实意思表示。因此，易龙公司答辩意见不予采纳。苏一公司、陈才平、胡敏翠、易龙公司、胡幸儿、舒苗芬经该院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏一公司于判决生效后五日内归还农商银行借款2500000元，支付利息599770.55元，并支付按合同约定利率按本金2500000元自2016年12月29日起计算至款清日止的利息；二、陈才平、胡敏翠、易龙公司、胡幸儿、舒苗芬承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费31598元，由苏一公司、陈才平、胡敏翠、易龙公司、胡幸儿、舒苗芬承担。
本院经审查认为：本案中，陈才平因骗取贷款罪而被立案侦查，涉案款项亦属侦查范围，故本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初2879号民事判决；
二、驳回被上诉人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行的起诉。
一审案件受理费31598元，退还被上诉人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行；二审案件受理费31598元，退还上诉人宁波市奉化易龙生化科技有限公司、胡幸儿、舒苗芬。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年二月二十四日
书记员 鲁 超