甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终223号
上诉人（原审被告）张世龙。
上诉人（原审第三人）方双选。
被上诉人（原审原告）成县交通运输局，住所地：甘肃省陇南市成县城关镇陇南路2号。
法定代表人任育新。
委托代理人郭凤祥。特别代理。
委托代理人闫辐。一般代理。
上诉人张世龙因与被上诉人成县交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成县人民法院（2015）成民初字第544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年7月和2011年5月，被告家庭从李克林、许买买处分别购买房屋两处，两处房屋距离较近，均位于成县城关镇东郊村西滨南路西侧，后经被告和第三人修整，现为滨河路西侧商住用房三层、后院住宅二层，购买该两处房屋时，被告家庭在买房合同上签字人均是第三人方双选，房子购买后未办理过户手续，也未在行政机关变更登记。2012年12月10日，成县人民政府决定对成县汽车站旧址及东滨河路一带的土地进行征收（被告以及第三人所购房产在征收范围之内），同时出台征收办法以及拆迁安置补偿标准。2012年12月12日，成县人民政府以成政告字（2012）11号公告将征收决定进行了公告，并委托原告为本次土地征收的实际实施单位。2013年5月31日，原告依法拟定了《成县汽车站旧址开发项目征收和补偿安置方案》，并报县政府审批。之后，原告按照方案规定对成县汽车站旧址及其周边土地进行征收。2013年6月26日，原告委托陇南恒丰资产评估公司成县事务所对被告及第三人的房产进行了评估，被告对评估结果有异议，陇南恒丰资产评估公司成县事务所对该房产进行了复核，对第一次评估中少算的面积进行了纠正。2014年1月22日，被告在两个儿子、女儿、七弟（张世民）参与下与原告签订了《房屋土地征收补偿协议》，协议过渡安置期间补偿费用为815323元（过渡安置补偿费91845元、室内装修补偿费73559元、门面停业补助费386618元、门面租赁户搬迁补偿费1000元、锅炉及其他搬迁费200000、奖金62300元），因被告不识字，协议书上被告的签字由被告儿子代签、自己捺印。次日，被告按协议的约定从原告处足额领取815323元全部补偿费用。但是，被告在领取补偿费后，以当时评估不准确，对其少算了面积，并且将自家道路计算于邻居刘书敏，护坡没有计算面积，协议将自家门面房置换成住宅等为理由拒绝搬迁，至今该拆迁房屋由被告占有和使用，没有拆迁。
一审法院审理认为：原告依据法律规定代表政府对城区土地房屋进行征收，其行为并无不当。被告与原告签订《房屋土地征收补偿协议》时，因其不识字，由儿子代签名字、自己捺印符合法律规定，应予认可。被告及第三人认为，房产的物权人是第三人，被告无权处置第三人的财产，但法律明确规定，夫或妻在处理重要夫妻共同财产时，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，夫或妻的任何一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，据此规定，被告与原告签订的协议合法有效，对原告、被告、第三人均有法律约束力，三方均应依法履行。被告及第三人同时认为，评估公司对其房屋、土地的评估不准确，但无证据证实其主张，其诉讼请求亦应驳回。被告及第三人另外要求将自家置换房屋全部按照门面房置换，但房屋的置换事宜已经在原、被告之间签订的协议中有约定，并无争议，故被告及第三人的请求不成立。现依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第十七条之规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内由被告及第三人搬出其位于成县城关镇东郊村滨河路西侧商住用房三层、后院住宅两层住宅，并腾清房屋的附着物及土地，按照原、被告签订的《房屋土地征收补偿协议》约定将房屋及土地一并交付原告。二、驳回被告的诉讼请求。本案受理费100元由被告张世龙承担。
上诉人张世龙上诉称：（一）本案所涉的格式协议因内容多为不平等条款依法应属无效之协议。且作为张世龙配偶的法定物权人方双选当场拒绝签字，并气愤离场，不能算夫妻双方达成一致性意见。同时本案法定物权人是方双选，张世龙属于户内成员，无权处分本案涉案房产、地产。（二）堪丈评估机构是由政府单方选定的，未与上诉人等住户协商。本案所涉房产与地产原物原状尚在，前后共堪量过三次，只有第三次数据较为准确，被上诉人应以第三次数据作为计算安置与补偿的依据。（三）成县政府及被上诉人无权参与强制征收。（四）《婚姻法》解释（一）第十七条第二款明确规定非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，就得平等协商，取得一致意见，任何一方无权独断专行。（五）并不是上诉人一方要求置换门面房，上诉人仅要求准确堪丈，安置对等，补偿到位。同时被上诉方主动提出，由案外人张占奎补偿上诉人30平方米的商铺，而一审判决却对此视而不见。故上诉请求：1、请求上级法院在全面查清本案事实的基础上，依法撤销本案一审判决。2、请求依法判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
上诉人方双选上诉称：（一）政府无权代替开发商强征我们的住宅，并且我们没有见到省、市级人民政府的许可批文。（二）我是购买房产的法定物权人，张世龙属于户内成员，无权处分本案涉案房产、地产。（三）堪丈评估机构是由政府单方选定的，未与上诉人等住户协商。本案所涉房产与地产原物原状尚在，前后共堪量过三次，只有第三次数据较为准确，被上诉人应以第三次数据作为计算安置与补偿的依据。（四）《婚姻法》解释（一）第十七条第二款明确规定非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，就得平等协商，取得一致意见，任何一方无权独断专行。（五）同时被上诉方主动提出，由案外人张占奎补偿上诉人30平方米的商铺，而一审判决却对此视而不见。
被上诉人成县交通运输局答辩称：（一）答辩人具有实施房屋征收与补偿工作的资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”答辩人系成县人民政府确定的“成县汽车站旧址改造项目”范围内土地及地上房屋征收部门。其行为合法有效。（二）《婚姻法司法解释（一）》第十七条中关于“夫或妻对共同所有的财产有平等的处理权”的规定，应当理解为：1、夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。2、夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。答辩人有理由相信，原审被告及其儿子在拆迁合同上签字、从答辩人处领取拆迁补偿金的行为，系被告夫妻双方共同意思表示，故上诉人与答辩人签订的《房屋土地征收补偿协议》合法有效。（三）一审法院针对上诉人以及原审第三人提出的补偿合同中计量面积不准确的答辩意见，已向上诉人释明根据民事诉讼证据规则，上诉人及原审第三人有权申请人民法院委托相关单位重新测量评定拆迁面积，但申请人必须预交评估费，评估费最后根据判决来承担。上诉人并没有向法院缴纳重新评估费用，视为对该项权利的放弃。故原审法院审判程序正当，认定事实正确，适用法律正确，依法应予维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被上诉人成县交通运输局作为履行房屋征收与补偿行为的主体并无不当，上诉人针对被上诉人主体资格以及具体履行过程中行为不当的诉讼请求不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》以及《中华人民共和国合同法》之规定，本案涉及的《房屋土地征收补偿协议》依法成立并生效，上诉人针对该协议无效的诉讼请求不成立。上诉人与被上诉人均应按照《房屋土地征收补偿协议》的约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，原鉴定结论并无不当且上诉人并没有足够的证据反驳被上诉人委托有关部门作出的鉴定结论，二审对上诉人的重新申请鉴定不予支持。同时在一审过程中，一审法院已经向被告释明其可以申请重新鉴定，但被告不予缴纳鉴定费，视为自动放弃此项权利。上诉人主张以第三次堪丈数据为基础进行作价补偿的诉讼请求，因无相应证据佐证，故上诉人该项上诉理由不成立。上诉人主张案外人张占奎予以补偿其商铺的诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张世龙、方双选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 寇利飞