辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3964号
上诉人（原审被告）：颜文才,住浙江省温岭市。
上诉人（原审被告）：李香娟。
上诉人（原审被告）：大连盛海冷藏有限公司,住所地大连市旅顺口区水师营街道国营农场西沟分。
法定代表人:颜文才,该公司经理。
上诉人（原审被告）：大连澳德水产有限公司,住所地大连市旅顺口区双岛湾镇张家村。
法定代表人:颜文才,该公司经理。
四上诉人共同委托代理人：杨异,辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯震,住大连市中山区。
委托代理人:谭博,辽宁君广泽律师事务所律师。
上诉人颜文才、李香娟、大连盛海冷藏有限公司、大连澳德水产有限公司因与被上诉人侯震民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第6221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜文才、李香娟、大连盛海冷藏有限公司、大连澳德水产有限公司的共同委托代理人杨异，被上诉人侯震的委托代理人谭博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颜文才、李香娟、大连盛海冷藏有限公司、大连澳德水产有限公司上诉请求：撤销中山区人民法院（2015）中民初字第6221号民事判决第二项。事实和理由：上诉人已支付2014年5月12日至2015年10月11日期间的借款利息。
侯震辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
侯震向一审法院起诉请求：2014年4月26日,原告与四被告签订借款担保合同,约定原告出借给被告颜文才、李香娟人民币2000000元,借款期限为15天,自2014年4月27日至2014年5月11日;本合同期限内被告颜文才、李香娟无息使用,超过借款期限,即2014年5月11日后,被告颜文才、李香娟需按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息,直到还清日止。如被告颜文才、李香娟未按合同约定还款或付息,原告有权自被告颜文才、李香娟违约之日起按借款总额每日千分之三向被告颜文才、李香娟收取违约金,直至被告颜文才、李香娟全部还款后资金到达原告指定账户之日止。被告盛海冷藏有限公司、澳德水产有限公司均自愿以其拥有的全部财产包括但不限于房地产.银行存款、公司股权、投资收益等财产为被告颜文才、李香娟本合同项下的债务承担无限连带责任保证,保证责任的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金、补偿金、原告实现债权的所有费用(包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等)。保证期限为被告颜文才、李香娟全部借款项下的款项结清止。合同约定,原告将本合同项下借款划入李香娟的账号(×××,开户行为中国银行大连旅顺支行的账号),还款打入原告的账号(×××中国银行大连中山广场支行账户)。原告如约履行出借义务,于合同签订次日即2014年4月24日向被告李香娟的账号转款人民币2000000元。但被告颜文才、李香娟未如约履行还款义务,仅于2015年10月11日偿还人民币200000元,剩余款项原告多次催要无果。因此原告诉至法院,请求判令被告颜文才、李香娟共同偿还原告借款人民币1800000元,并按银行同期贷款利率四倍支付上述款项利息自2015年10月12日至借款全部还清之日止(暂计至起诉之日即2015年11月27日为45000元);2、判令被告颜文才、李香娟按银行同期贷款利率四倍支付原告2000000元的利息自2014年5月12日至2015年10月11日止为566667元;3、判令被告颜文才、李香娟按利息总额30%向原告支付逾期还款违约金(暂计至起诉之日即2015年11月27日为183500元);4、判令被告大连盛海冷藏有限公司、被告大连澳德水产有限公司对被告颜文才、被告李香娟的上述给付义务承担无限连带责任。
一审法院认定事实：2014年4月26日,原告侯震与被告颜文才、李香娟、大连盛海冷藏有限公司、大连澳德水产有限公司签订借款担保合同,约定原告出借给被告颜文才、李香娟人民币2000000元,借款期限为15天,自2014年4月27日至2014年5月11日。合同期限内被告颜文才、李香娟无息使用借款。超过借款期限,即2014年5月11日后,被告颜文才、李香娟需按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息,直到还清日止。如被告颜文才、李香娟未按合同约定还款或付息,原告有权自被告颜文才、李香娟违约之日起按借款总额每日千分之三向被告颜文才、李香娟收取违约金,直至被告颜文才、李香娟全部还款后资金到达原告指定账户之日止。被告盛海公司、澳德公司均自愿以其拥有的全部财产为被告颜文才、李香娟的债务承担无限连带责任保证。保证期限为被告颜文才、李香娟全部借款结清日止。2014年4月24日,原告向被告李香娟的账号转款人民币2000000元。被告颜文才、李香娟于2015年10月11日偿还人民币200000元,余款至今未付。经查,被告颜文才、李香娟系夫妻关系。本案审理期间,原告表示因双方约定的利息和违约金超过年24%,根据相关规定,同意按年24%向被告主张利息和违约金。自2014年5月12日起至2015年10月11日止,被告颜文才、李香娟应给付原告的的利息和违约金为68万元(200万元×24%+200万元×2%×5个月)。一审法院认为：原、被告签订的《借款担保合同》是双方真实意思的表示,不违反法律法规的规定,合法有效,双方均应遵照执行。原告要求被告颜文才、李香娟偿还借款的请求,证据充分,应当支持。被告盛海公司、澳德公司作为担保人,依法应承担相应的法律责任。双方对利息及违约金的约定较高,原告按年24%的标准向被告主张利息及违约金,符合相关规定,因此,原告要求被告承担借款利息的请求,应当支持。被告经本院传唤,未到庭应诉,依法应缺席判决。判决:一、被告颜文才、李香娟偿还原告侯震人民币180万元;二、被告颜文才、李香娟给付原告自2014年5月12日起至2015年10月11日止的利息和违约金68万元;上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清;三、自2015年10月12日起至180万元借款全部还清日止,被告颜文才、李香娟按年利率24%给付原告利息和违约金;四、被告大连盛海冷藏有限公司、大连澳德水产有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32560元(含保全费5000元),由被告承担。
二审中，上诉人颜文才、李香娟向本院提交了一份中信银行电汇凭证和一份证人张某某的证人证言，证明上诉人颜文才、李香娟已履行2014年5月12日至2015年10月11日期间的借款利息。被上诉人侯震质证称，上诉人提供的电汇凭证的收款人为张署华，并不是本案当事人，与本案没有法律关系，且证人张某某的证言也不足以证明上诉人的诉讼主张。本院二审查明：一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人颜文才、李香娟、大连盛海冷藏有限公司、大连澳德水产有限公司主张已经给付被上诉人侯震2014年5月12日至2015年10月11日期间的借款利息，但其提供电汇凭证的收款人并非被上诉人侯震，证人张某某的证人证言也不足以证明其履行了利息给付义务，故本院对上诉人“上诉人已支付2014年5月12日至2015年10月11日期间的借款利息”的上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人颜文才、李香娟、大连盛海冷藏有限公司、大连澳德水产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗蔓兰