福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6196号
原告陈国顺，男，汉族，1950年10月15日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
被告朱争鸣，男，汉族，1980年1月2日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人刘德和、陈翔，福建知信衡律师事务所律师。
被告陈惠娟，女，汉族，1978年10月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈国顺诉被告朱争鸣、陈惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱争鸣经本院公告传唤后，由委托代理人刘德和到庭参加诉讼，被告陈惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，亦系原告女婿女儿。原告长期在外地做生意，经济状况良好。被告朱争鸣以投资生意缺乏资金为由，并许诺保证资金安全和高额回报，向原告借款。原告出于亲戚关系，相信被告朱争鸣承诺，同意借款给被告朱争鸣。原告分别于2013年1月5日开始，到2015年3月27日为止，通过自己的建设银行帐户，分24次，陆续将1521.5万元借款打入被告朱争鸣建设银行帐户。被告朱争鸣收到借款后，将原告借款用于挥霍和消费，并没有真正投资生意，也没有即时向原告出具借条，并不断编造谎言，欺骗原告，保证还款。
原告因自己需要使用资金，从2015年5月开始向被告朱争鸣催讨借款。被告朱争鸣才分别于2015年7月5日和7月11日出具借条，确认向原告个人借款人民币1521.5万元，并保证在2015年农历5月底（公历7月15日）之前归还借款，并免计利息。若超过2015年农历7月初一（公历8月14日）归还，借款利息按月息1.5%计算。被告朱争鸣出具借条和保证还款后，至今分文未还。原告在被告朱争鸣承诺还款到期后，多次多方向被告朱争鸣催讨借款本金及利息，被告朱争鸣均回避不见，造成原告借款长时间无法收回，经济损失巨大。
被告朱争鸣向原告借款1521.5万元，系在婚姻关系存续期间，且用于家庭生意投资，属于两被告的夫妻共同债务，两被告负有共同偿还责任。为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.两被告共同即时偿还原告借款人民币1521.5万元；2.两被告同支付原告从2013年1月5日借款开始至实际还清借款之日止的1521.5万元借款利息，按月息1.5分计算。现暂算至起诉之日止，借款利息为200万元；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告朱争鸣辩称，对于借款事实1521.5万元无异议，借款1521.5万元有收到，但是2013年1月份到2015年6月期间，被告朱争鸣有部分转账给原告，这些钱是还款，具体有多少还款应庭后向原告本人核实，现在也没有证据证明。被告不应该支付利息，借条上没有约定利息，7月11日借条写借了2000多万元，没有收到2000多万元，这份借条的内容与诉状事实理由不符，应以第一份借条为准，所以不应该支付利息。退一步讲，法庭如果采信第二份借条，利息也没有约定起算时间，即使计算利息，利息应该从2015年农历6月份开始计算，不应该从2013年开始计算。
被告陈惠娟未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.借条,证明被告向原告借钱的民间借贷事实，以及借款金额、借款时间、借款利息等具体内容。
A2.借款明细单及银行转款凭证，证明原告将出借给被告的款项通过建设银行转帐转入被告建设银行帐户，被告向原告借款的民间借贷事实清楚，证据充分。
经庭审质证，被告朱争鸣对原告证据A1.真实性无异议，但是借条应该以第一份借条为准，借条本金是1521.5万元，第二份借条不符合事实，不能作为本案证据；A2.真实性无异议，但是被告朱争鸣有通过其账户转部分钱给原告账户。
本案审理中，两被告无证据向本院提交。
本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告陈惠娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定双方债权债务关系。
根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2015年7月5日，被告朱争鸣出具一份《借条》载明：“兹有朱争鸣向陈国顺（从2013年1月至2015年6月止）现金借款计人民币壹仟伍佰贰拾壹万伍仟元整”。2015年7月11日，被告朱争鸣又出具一份《借条》载明：“兹有朱争鸣向陈国顺现金借款计人民币贰仟伍叁贰零壹万伍仟元整，于2015年农历五月底之前归还，其中壹仟伍佰贰拾壹万伍仟元整免息，另剩余部分按月息百分壹点伍计息，若超过约定时间，则全额按月息百分壹点伍计息。若超过2015年农历七月初一，在全额按月息百分壹点伍计息基础上，另收滞纳金按全额每日仟分壹收取”。上述借款原告于2013年1月至2015年3月陆续向被告出借。
另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院予以确认。现借款期限届满原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，2015年7月11日借条中明确约定，现原告诉请被告按月1.5%计付利息，符合法律规定本院予以支持，利息起算时间应从2015年7月11日起。原告诉请被告朱争鸣、陈惠娟承担共同还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告朱争鸣、陈惠娟夫妇应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告陈惠娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱争鸣、陈惠娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈国顺借款本金15215000元及利息（按月利率1.5%计付，自2015年7月11日起至被告还清款项之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期
本案诉讼费125090元、公告费560元、保全费5000元，均由被告朱争鸣、陈惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁旭丹
代理审判员 林心恩
人民陪审员 王建伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共7页