wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3944号
原告：广州市房屋安全管理所，住所地：本市。
法定代表人：杜树军，职务：所长。
委托代理人：韩宇烈、罗芝，系广东君厚律师事务所律师。
被告：吴福如，住广州市荔湾区。
原告广州市房屋安全管理所诉被告吴福如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市房屋安全管理所委托代理人罗芝，被告吴福如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市房屋安全管理所诉称：原告系负责公房管理的事业单位。位于荔湾区宝源路98号10楼B房是原广州市国土资源和房屋管理局委托原告管理的直管公房。
2010年4月2日，原、被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告作住宅用途使用，面积为43.99平方米，租赁期限自2010年1月1日起至2013年12月31日止，每月租金为人民币440元，于每月15日前缴纳当月租金。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2016年3月31日。
原告经核查发现，被告另有产权房屋海珠区滨江西130号帆影阁15层B单元、荔湾区上九路上九东街20号801房。
原告认为，双方房屋租赁合同期限届满，双方未续签合同，房屋租赁为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同；同时，被告另有产权房屋，根据《广东省公有房产管理办法》的第十一条“住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户，各单位对住宅分配要实行民主分房，接受群众监督”的规定，被告已不符合公房出租对象的条件。据此，原告有权解除与被告的房屋租赁关系，并要求被告交回房屋。为维护原告的合法权益，原告起诉要求；一、请求判令解除原告与被告关于荔湾区宝源路98号10楼B房的租赁关系；二、请求判令被告立即搬出荔湾区宝源路98号10楼B房，并将该房屋交还给原告；三、请求判令被告支付房屋使用费（使用费参照每月租金440元进行计算，从2016年4月起计算至被告实际交还房屋之日止。暂计至起诉日1320元。）；四、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴福如辩称：不同意原告解除与被告租赁关系和交回承租房屋的诉讼请求。被告交还了房屋没有地方居住。当时被告在公司工作，公司用被告的名字登记公司自建的广州市滨江西路130号帆影阁15层B单元，后来该房屋已经出售，但购买被告房屋的买受人没有办理过户。后收到律师函，告知该房屋已经很久没有供房款，如果将该房屋卖给别人就没事了。上九东街20号801房是被告妻子与他人共有，只占有四分之一产权份额。对原告要求清付使用费的诉讼请求没有意见，同意按该标准支付使用费。
经审理查明：广州市荔湾区宝源路98号10楼B房是广州市国土资源和房屋管理局委托原告代管的房屋。2010年4月2日，原告（甲方）与被告吴福如（乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，合同约定：乙方承租该房屋面积43.99平方米作住宅用途，租赁期限从2010年1月1日起至2013年12月31日止，月租金440元；本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方。合同签订后，原告依约将上述房屋交给被告吴福如使用。合同期满后，原、被告双方没有续签讼争房屋租赁合同，被告继续使用讼争房屋，并向原告支付租金至2016年3月止。2015年12月10日原告经调查发现被告拥有自有产权房屋，遂通过委托律师事务所向被告发出《律师函》，通知被告自《律师函》送达给被告时起，解除与被告房屋租赁关系；要求被告于2016年4月25日前将搬出讼争房屋交还给原告并结清费用。但被告没有按原告发出的《律师函》履行义务，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告提供《个人名下房地产登记情况查询证明》证实，被告拥有位于广州市滨江西路130号帆影阁15层B单元房产（建筑面积143.89平方米），被告的妻子叶卓珍与他人共有荔湾区上九路上九东街20号801房（建筑面积45.26平方米）。被告认为登记自有房屋并不属于其本人，且已于2011年3月14日被本院依法过户给案外人，并当庭提供《依申请信息公开答复书》予以证实。被告对于其妻子叶某与他人共有房屋的质证意见，认为该共有房屋是其妻子继承取得只占有四分之一产权份额，现房屋由其他共有人在使用，其夫妇不占有使用权。
本院认为：原告与被告吴福如签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，原告及被告应自觉履行合同。合同到期后，原、被告双方没有续签订租赁合同，双方之间的租赁关系视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原告根据合同约定被告或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除合同并将房屋交回给原告的约定。以被告拥有广州市滨江西路130号帆影阁15层B单元房产及其妻子叶卓珍自有荔湾区上九路上九东街20号801房产为由，要求解除与被告吴福如的租赁关系及收回讼争房屋。根据被告提供的《依申请信息公开答复书》证据显示，登记在被告名下的广州市滨江西路130号帆影阁15层B单元房产，已经被依法过户到案外人名下，不属于被告所有。而被告的妻子所登记的房屋是因继承取得共有关系，只占有产权份额，并不能证明被告的妻子有使用权。原告要求解除与被告的租赁关系及收回讼争房屋，被告目前不具备搬迁条件。故原告的诉讼请求，本院不予支持。由于双方的租赁关系不能解除，结合原告在合同期满后仍收取被告的租金。故被告仍应按租赁合同约定月租金440元标准，支付2016年4月至本判决发生法律效力之日止的租金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴福如自本判决发生法律效力之日起十五日内，支付从2016年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（按每月440元的标准计算）给原告广州市房屋安全管理所。
二、驳回原告广州市房屋安全管理所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴福如负担25元，原告广州市房屋安全管理所负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一六年八月三十日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执601号
申请执行人：刘兴月，男，汉族，1974年4月20日生，住四川省成都市温江区。
申请执行人：雷洁，女，汉族，1980年11月22日生，住四川省成都市温江区。
被执行人:攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司,组织机构代码证：72087790，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
申请执行人刘兴月、雷洁依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第499号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执601号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 周渝浩
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2828号
原告：杨文杰，男，汉族，农民。
被告：耿玉芳，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨文杰与被告耿玉芳不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨文杰撤回起诉。
案件受理费685元、保全费648元，由原告负担。
审判员 郭富舜
二〇一六年七月八日
书记员 张亚淑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4372号
上诉人（原审被告）：徐州德客城置业有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。
法定代表人：刘景斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程浩基，该公司员工。
委托诉讼代理人：江莹莹，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：厉存刚，男，1986年7月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：王雪维，女，1991年10月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州德客城置业有限公司（以下简称德客城公司）因与被上诉人厉存刚、王雪维房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第01545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后�依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
德客城公司上诉请求：被上诉人虽持有2014年10月23日由上诉人向其开具的1.5万元购房发票，但被上诉人并未实际支付，故原审判决认定被上诉人实际支付购房款73万元无事实根据，原审判决未确认解除房屋买卖合同的情况下即要求上诉人返还购房款，支付违约金属程序违法，请求二审予以纠正。
厉存刚、王雪维辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
厉存刚、王雪维向一审法院起诉请求：1、返还原告购房款73万元；2、支付原告违约金7300元；3、诉讼费由被告承担。
一审认定事实：原告厉存刚、王雪维系夫妻关系。2013年12月30日，原告厉存刚、王雪维（××）与被告德客城公司（××）签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定了××将德客城第12栋2单元101号房以总金额73万元出让给××；××于2013年12月30日交付房款23万元并签订合同，剩余房款50万元办理银行按揭；××应当在2014年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付××使用；××逾期交房超过90日，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金；××逾期付款在3日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过3日后，××有权解除合同。××解除合同的，××按累计应付款的10%向××支付违约金等内容。合同附件四的第四条载明××自签订买卖合同之日起七日内提供齐所有银行按揭所需材料，预期未提交齐全的××每天须支付××剩余房款0.5‰滞纳金，超过30天仍未提供则视为乙方违约，××应向××支付违约金10万元，××需办理相关退房手续，待××将房屋重新出售后，方可退还××已付的购房款（扣除违约金）。
2014年10月20日，厉存刚、王雪维以上述涉案房产作为抵押申请向中国银行股份有限公司徐州铜山支行贷款30万元作为购房款，后该款转存至德客城公司的存款账户。
2014年4月18日、5月19日、10月23日，被告德客城公司为原告厉存刚、王雪维分别开具了23万元、18.5万元、1.5万元的购房款发票。
被告未按期将涉案房屋交付给原告，原告于2015年11月2日向被告邮寄送达《解除合同通知》，被告已收到。至本案庭审终结时，涉案房屋尚不具备交付条件。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行该合同。被告德客城公司未按照合同约定的在2014年12月31日前将涉案房屋交付给原告厉存刚、王雪维使用，且逾期超过90日，被告构成违约，原告方有权解除合同。原告主张其于2015年11月2日向被告邮寄送达《解除合同通知》，被告认可已收到，那么双方签订的买卖合同在被告收到该通知书时解除。因被告德克城公司违反合同约定，故被告应依据合同约定将购房款返还原告并按购房款的1%向原告支付违约金。
关于原告已向被告支付的房款数额。被告辩称原告仅支付71.5万元的购房款，并提供了相应的收据。但法院认为，被告提供的收据交款日期在前，被告向原告开具了73万元的购房款发票在后，而发票应视为原告付款和被告收款的凭证，且原告亦主张其向被告足额支付了73万元，故对被告的该抗辩，法院不予采信。因此，原告诉请被告返购房款73万元并支付违约金7300元，符合法律规定，法院予以支持。
关于被告主张原告违约应支付违约金的问题。法院认为，被告拒绝向原告支付违约金属于抗辩，但被告向原告主张支付违约金不属于抗辩，被告应在本案中提起反诉或另案主张。因被告在本案中并未提出反诉，故其可以另行主张。判决：一、被告徐州德客城置业有限公司于本判决生效后二十日内向原告厉存刚、王雪维返还购房款73万元；二、被告徐州德客城置业有限公司于本判决生效后二十日内向原告厉存刚、王�维支付违约金7300元。
二审中，上诉人向法庭提供2014年10月23日特殊优惠审批单一张，该审批单中注有优惠1.5万元，在申请人签字栏有“厉存刚”签字。上诉人以此证据证明被上诉人在购房时向上诉人申请优惠1.5万元得到了上诉人批准，因此被上诉人虽持有1.5万元购房发票却未实际支付该笔房款的事实。被上诉人厉存刚对于该证据的真实性予以否认，同时向法庭说明该特殊优惠审批单中申请人签字不是其本人所写。在法庭向上诉人释明后，上诉人同意对其提供的特殊优惠审批单中“厉存刚”的签字是否为其本人亲自书写进行笔迹鉴定，但对于以鉴定结果来认定被上诉人是否实际支付1.5万元购房款持否定意见。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人厉存刚、王雪维提供了购房发票能够证明其向上诉人支付了73万元购房款。上诉人德客城公司提供了2014年10月23日特殊优惠审批单一份，以此证明被上诉人虽持有1.5万元购房款发票但由于其向上诉人申请优惠购房并得到上诉人同意优惠了1.5万元，故该笔款项并未实际支付的事实。在被上诉人否认该申请人签字为其本人所书写的情况下，上诉人在提出对该证据中“厉存刚”签字进行笔迹鉴定的同时又不同意将鉴定结果作为认定1.5万元是否实际支付的判断标准，故该鉴定申请已无实质意义，同时也与其证明主张自相矛盾，因此本院对于上诉人该项鉴定申请不予采纳。一审法院在判决书本院认为中已经对涉案合同的解除进行了确认，故不存在上诉人所称程序违法的事实。一审判决认定被上诉人支付73万元的事实并无不当。
综上所述，德客城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11170元，由上诉人徐州德客城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年二月三日
书 记 员 宗 正
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5616号
申请人：孟洪卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
孟洪卫与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人孟洪卫于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款26944.32元或查封、扣押其相同价值的财产，申请人孟洪卫自愿提供其名下的位于安徽省合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**号房产为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，孟洪卫提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款26944.32元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一七年七月十九日
书记员 曹翔燕
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初268号
原告：张文义。
被告：宋晓娟。
原告张文义与被告宋晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文义向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋晓娟偿还原告借款本金60000元及利息（利息计算至起诉之日）。2.本案诉讼费由被告宋晓娟承担。事实和理由：2006年12月24日，被告宋晓娟以经营化妆品商店资金周转不动为由，向原告提出借款请求，并承诺一个月归还借款。同日被告及其丈夫宋成生在原告家中取走现金60000元，并由被告出具借据一支。到约定还款日期后被告拒不偿还借款，经原告催要，被告的丈夫宋成生给原告出具一份每年偿还10000元的还款协议，但仍未履行还款协议。在原告的多次催要下，2015年5月6日，宋成生又给原告出具了一张60000元的借条，原告多次要求被告夫妇归还借款，但二人均以各种理由推脱。无奈，原告曾于2016年3月21日向交口县人民法院提起诉讼，因诉讼期间宋成生病故，故撤回起诉。现再次提起诉讼，请依法裁判。
被告宋晓娟辩称，我没有借原告的钱，原告所述一派胡言,我不认可，且在开庭前我一直都未看到相关证据。该60000元是周治国向原告借的，且钱转到了周治国提供的账户里，与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2006年12月24日被告宋晓娟出具的借据及2009年2月18日宋成生出具的还款协议。被告虽对该两份证据不予认可，但没有提交予以反驳的相反证据，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据法庭陈述及原告所提交证据，本院对本案事实认定如下：2006年12月24日，被告宋晓娟向原告借款60000元，并出具借据一支，该笔借款未约定利息。2009年2月18日，被告的丈夫宋成生出具一份每年向原告偿还10000元的还款协议。后经原告多次催要，被告仍未履行偿还义务，故原告诉至法院。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件……本案中，原告张文义本人陈述被告宋晓娟向其借款60000元，有被告宋晓娟出具的借据及其丈夫出具的还款协议原件予以佐证，被告虽不予认可，但其没有反驳的相反证据，故本院对借款的事实予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。被告虽辩称60000元非其所借，而是周治国（案外人）向原告借的，但因只有被告本人陈述而不能提出其他相关证据，故其主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原被告未对借款约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宋晓娟于本判决生效之日后十五日内偿还原告张文义借款60000元；
二、驳回原告张文义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告宋晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕级市中级人民法院。
本判决申请执行期限；判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 王泷英
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 华
?
?
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初139号
原告张某某。
委托代理人张友建,男,蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
被告石某某。
本院于2016年3月15日受理原告张某某诉被告石某某离婚纠纷一案后，经审查，被告石某某下落不明，因原告张某某经常居住地为某某省某某县某某镇某某村，本案应由原告经常居住地人民法院管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至怀远县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴世宗
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 龙 圣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 管竹林
附本裁定相关法律法规如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2467号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：雷讽华，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告雷讽华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告雷讽华经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计57229.43元（利息、违约金、手续费暂计至2017年7月6日，之后的按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2.被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费用。事实与理由：2011年11月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为51×××39的信用卡。被告领卡后超额透支本金45904.61元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2017年7月6日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计57229.43元，其中本金45904.61元、利息7553.54元、违约金2788.48元、手续费982.80元（利息、违约金、手续暂计至2017年7月6日，之后的按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止），且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
被告雷讽华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《开卡申请表》，证明被告向原告申请开卡的事实；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》，证明原、被告约定费用（含利息、滞纳金等）的计算方法；3.《基本信息明细》，证明被告具体透支款项的明细；4.《贷记卡流水》，证明被告消费及还款记录；5.《催收记录》，证明原告向被告进行催收的事实。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月24日，被告雷讽华向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为51×××39的信用卡。之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2017年7月6日止，被告累计拖欠信用卡透支本金45904.61元、利息7553.54元、违约金2788.48元、手续费982.80元，合计金额57229.43元未归还。
本院认为，被告雷讽华在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应向原告偿还拖欠的信用卡透支本金45904.61元、利息7553.54元、违约金2788.48元、手续费982.80元，合计金额57229.43元；利息、违约金、手续费暂计至2017年7月6日，之后产生的利息、违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算给原告。
被告雷讽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷讽华应于本判决生效之日起十日内归还透支本金45904.61元、利息7553.54元、违约金2788.48元、手续费982.80元，合计金额57229.43元【暂计至2017年7月6日止，之后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告雷讽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈钰琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8393号
原告：李书霞，女，1945年3月15日出生。
委托诉讼代理人：张永春，男，1971年5月18日出生。
被告：石川，男，1973年10月17日出生。
原告李书霞与被告石川恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李书霞于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李书霞撤诉。
审判员 李立国
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾艳昭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初34、51号
原告（并案被告）：高续研。
委托代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。
被告（并案原告）：辽宁歌舞团，地址沈阳市皇姑区崇山中路56号，统一社会信用代码12210000463003611J。
法定代表人：宋晓冬，团长。
委托代理人：贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。
原告高续研诉被告辽宁歌舞团劳动纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，被告辽宁歌舞团因不服同一裁决书亦于同日向本院提起诉讼，本院依法并案审理，由审判员李沿泽独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告（并案被告）高续研委托代理人姚旺，被告（并案原告）辽宁歌舞团委托代理人贺欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高续研诉称，原告于2001年到被告处工作，从事门卫、安保等工作。工作期间，被告一直未与其签订劳动合同，缴纳各项社会保险。虽原告于2012年年满60岁，但并不意味着劳动关系终止。根据相关法律规定，原告认为，原、被告之间的劳动关系依然存在。因不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求法院判令被告支付1、经济补偿金31571.25元；2、未签订书面劳动者合同二倍工资差额23152.25元，3、未休年休假工资报酬17418.62元，4、赔偿未为原告办理社会保险手续而遭受的损失56674.75元，5、被告承担本案诉讼费。
被告辽宁歌舞团辩称，原、被告双方不存在劳动关系，而是劳务关系。根据劳动部2005年12号文件，认定劳动关系有几项条件，被告认为原告与被告之间并不存在劳动关系。单位的规章制度不适用于原告，被告也不对原告进行考勤，原告所从事的打更的工作，也不是被告单位的业务组成部分。原告提供劳务，被告支付其报酬，因此双方形成的是劳务关系。2012年2月11日以后，原告已到了法定的退休年龄。原告的仲裁申请已超过的仲裁时效。根据《劳动合同法实施条例》的相关规定，退一步说，即使是有劳动关系，但在原告达到法定的退休年龄后，劳动关系也应终止，原告在2016年8月4日提起的仲裁申请，所以原告的四项请求应予以驳回。关于原告要求被告赔偿社保的损失，我单位属于省属事业单位，对于不在编制的人员，无法缴纳社会保险。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
并案原告辽宁歌舞团诉称，被告高续研于2001年到原告处从事门卫工作，双方形成劳务关系，而非劳动关系。2012年2月11日，被告达到法定退休年龄。2016年8月4日，被告向劳动部门申请仲裁，其仲裁请求已经超过一年的仲裁时效，而仲裁委员会裁决原告支付被告未缴纳养老保险的赔偿金是错误的。故原告起诉至法院，请求法院判令原告无须给付被告缴纳养老保险的赔偿金23523.92元；案件受理费由被告承担。
并案被告高续研辩称，原、被告存在劳动关系，被告接受原告单位的管理，原告按月为被告发放工资，双方的关系完全符合劳动关系的相关规定，且原告强调被告在2012年达到退休年龄，实际上也承认了，被告为原告单位的劳动者，双方为劳动关系。关于事业单位不在编的说法，已经被2008年生效的劳动合同法所更改，事业单位已没有编外与编内的说法，且现实中几乎每一个事业单位都有与单位工作人员签订劳动合同的行为，所以不存在客观不能与被告签订劳动合同的障碍。虽然被告在2012年达到了退休年龄，但单位并没有为其办理离休手续，被告也没有享受到基本养老保险待遇，所以虽然被告到了退休年龄，但并不意为着劳动关系即刻终止。根据劳动合同法的规定，依法享有基本养老保险待遇的，劳动合同终止。被告并未领取基本养老保险，其与原告的劳动合同关系依然存在，所以原告应按劳动合同法及劳动保障法的相关规定，支付被告劳动补偿。
经审理查明，原告（并案被告）高续研于2001年至2016年10月期间在被告（并案原告）辽宁歌舞团处从事门卫工作。双方未签过劳动合同，亦未缴纳过社会保险。2012年2月11日，原告（并案被告）年满60周岁，达到法定退休年龄。2016年8月，原告（并案被告）高续研作为申请人，以被告（并案原告）辽宁歌舞团作为被申请人，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年11月3日作出辽劳人仲字【2016】第266号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人未缴纳养老保险的赔偿金23523.92元。现双方均不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据附卷佐证，经本庭质证后予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告（并案被告）高续研与被告（并案原告）辽宁歌舞团于2001年建立劳动关系。2012年2月，原告（并案被告）高续研达到法定退休年龄，同时其与被告（并案原告）辽宁歌舞团之间的劳动合同关系终止，原告（并案被告）应在劳动关系终止后的一年内向被告（并案原告）主张相应的权利。现原告（并案被告）于2016年8月提起劳动仲裁申请，已经超过了1年的仲裁申请期限，且原告没有证据证明存在中止、中断的事由，故原告（并案被告）在本案中基于劳动关系而提出的全部诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告（并案原告）辽宁歌舞团无需支付原告（并案被告）高续研经济补偿金、未签劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资及赔偿未办理社保手续的损失。
案件受理费20元，减半收取，由原告（并案被告）高续研承担10元，退还被告（并案原告）辽宁歌舞团10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二〇一七年一月十一日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第01157号
申请执行人曾贤乐。
被执行人金国学。
被执行人宋玉华，系金国学妻子。
被执行人金春阳，系金国学儿子。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民二初字第00634号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金国学、宋玉华、金春阳300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一五年六月八日
书记员 刘永涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12893号
原告：张斗满，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州余杭区吴明德建材经营部，经营地：杭州市余杭区良渚街道良渚路161—56号。
经营者：吴明德，男，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张斗满诉被告杭州余杭区吴明德建材经营部买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告张斗满的委托代理人倪伟韬、被告杭州余杭区吴明德建材经营部的经营者吴明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斗满起诉称：被告杭州余杭区吴明德建材经营部在2015年向原告多次购买了沙石料，一直拖欠货款未付，2017年1月27日，双方经核算，被告共计拖欠原告沙石款132500元，双方约定分期付款，于2017年3月底之前支付62500元，2018年春节前付清，被告分别写下欠条二张，但被告未按约定支付货款62500元，原告多次催讨，被告均以无力支付为由拒绝支付。现起诉，请求判令：被告杭州余杭区吴明德建材经营部支付原告张斗满货款62500元。
原告张斗满为支持其诉请主张向本院提供了欠条二份，用以证明被告共结欠原告沙石款132500元，并约定分别于2017年3月底前付62500元，2018年春节前付70000元的事实。
被告杭州余杭区吴明德建材经营部答辩称：欠款是事实，被告也有很多债没有要回来；被告是合伙经营，被告多次叫原告将欠条分开，但原告一直未来。
被告杭州余杭区吴明德建材经营部未向本院提供证据。
原告张斗满提供的证据，被告杭州余杭区吴明德建材经营部无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原、被告双方的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实于原告诉称相一致。
本院认为：原告张斗满和被告杭州余杭区吴明德建材经营部之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告杭州余杭区吴明德建材经营部辩称系合伙经营，但其未举证，且既使是合伙经营，也是其内部关系，对外债务仍应由被告杭州余杭区吴明德建材经营部承担，故对其辩称本院不予采纳。原告张斗满的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州余杭区吴明德建材经营部支付原告张斗满货款62500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费681元，由被告杭州余杭区吴明德建材经营部负担。
原告张斗满于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭区吴明德建材经营部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年九月十四日
书记员 穆立强
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4431号
原告：龙口市水务局，地址：龙口市黄城大道1001号。
。
法定代表人：单承瑜，任局长。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
委托代理人：臧有志，系单位工作人员。
被告：张智谊，男，1951年6月16日出生、汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师
原告龙口市水务局与被告张智谊排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告龙口市水务局于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙口市水务局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市水务局撤回对被告张智谊的起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告龙口市水务局承担。
审判员 王锡朝
二〇一六年十月二十六日
书记员 李舒亚
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第92号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告叶淑有，男，满族，住址二道江区。
被告杜长臻，男，汉族，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告叶淑有、杜长臻金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告叶淑有、杜长臻的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费600元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月七日
书记员 ：肖国华
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3524号
原告：山东兴和特种材料有限公司
住所地：临沂高新区双月园路
法定代表人：庄新好，男，汉族，居民，山东兴和特种材料有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：尹千德，男，1983年6月2日生，汉族，山东兴和特种材料有限公司员工，职务经理，住湖南省衡山县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭雄伟，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：临沂中联水泥有限公司
住所地：山东省临沂市兰陵县车辋镇蒙台路西侧。
法定代表人：孙建成
委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告山东兴和特种材料有限公司与被告临沂中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日以原、被告双方已经达成和解并已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东兴和特种材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9421元减半收取计4711元，由原告山东兴和特种材料有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年一月二十日
书 记 员 夏 学 朋
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2662号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：侯连华，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：赵秀珍，女，1954年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：郝维新，男，1972年3与12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：侯连文，男，1967年11月26日出生，汉族，山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告侯连华、赵秀珍、郝维新、侯连文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁勇、付志鲁及被告侯连华到庭参加诉讼，被告赵秀珍、郝维新、侯连文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯连华偿还借款本金204269.95元及利息并承担本案的诉讼费用。2、被告赵秀珍、郝维新、侯连文承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确利息按本金204269.95元，自2013年12月31日起至2014年11月20日按月利率11.5‰计算；自2014年11月21日起至付清之日止，按17.25‰计算。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告侯连华签订个人借款合同，约定被告侯连华向原告借款205000元，期限为2013年12月31日至2014年12月30日。同日，原告与被告赵秀珍、郝维新、侯连文签订保证合同，被告赵秀珍、郝维新、侯连文自愿为被告侯连华的所有应付款项提供连带责任保证。原告按约向被告发放了借款，到期后，经原告多次催要，被告偿还了借款本金730.05元，剩余本金及利息未还偿。
侯连华辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。
赵秀珍、郝维新、侯连文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，被告侯连华均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵秀珍、郝维新、侯连文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，被告侯连华与原告签订（高唐县农村信用社合作联社南镇信用社）个借字2013年第D049号个人借款合同，合同约定在205000元范围内在2013年12月31日至2014年12月30日期间可以循环使用上述信贷资金；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵秀珍、郝维新、侯连文与原告签订（高唐县农村信用社合作联社南镇信用社）保字2013年第D049号保证合同，被告赵秀珍、郝维新、侯连文为被告侯连华的借款提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告侯连华于2013年12月31日在原告处借款205000元，到期日为2014年11月20日，月利率为11.5‰。借款后被告侯连华于2014年12月4日、2015年4月27日分别偿还借款本金660.05元、70元，剩余借款本金204269.95元及利息未偿还。
本院认为：原告与被告侯连华签订的个人借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告侯连华偿还借款本金204269.95元及利息（按本金205000元，自2013年12月31日起至2014年11月20日止按月利率11.5‰计算，自2014年11月21日起至2014年12月4日按月利率17.25‰计算；按本金204339.95元，自2014年12月5日起至2015年4月27日止按月利率17.25‰计算；按本金204269.95元，自2015年4月28日起按月利率17.25‰计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赵秀珍、郝维新、侯连文与原告签订保证合同，自愿为被告侯连华的借款提供连带责任保证，原告要求赵秀珍、郝维新、侯连文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赵秀珍、郝维新、侯连文承担保证责任后，有权向被告侯连华追偿。被告赵秀珍、郝维新、侯连文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯连华于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金204269.95元及利息（按本金205000元，自2013年12月31日起至2014年11月20日止按月利率11.5‰计算，自2014年11月21日起至2014年12月4日按月利率17.25‰计算；按本金204339.95元，自2014年12月5日起至2015年4月27日止按月利率17.25‰计算；按本金204269.95元，自2015年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计算）。
二、被告赵秀珍、郝维新、侯连文对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告赵秀珍、郝维新、侯连文承担保证责任后，有权向被告侯连华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，减半收取2182元，保全费1541元，共计3723元，由被告侯连华负担，被告赵秀珍、郝维新、侯连文负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣慧
二〇一七年一月五日
书记员 魏琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10498号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告代建伟，男，1975年5月19日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告代建伟物业服务合同纠纷一案。本院于2017年6月28日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王泽磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1175号
原告：广州市方卡电子技术有限公司，住所地广州市天河区，组织代码67567709-5。
法定代表人：梁中凌，总监。
委托代理人：杜珍珍，系该司职员。
被告：广州康兴电子技术有限公司，住所地：广州市天河区，组织代码76190465-3。
法定代表人：胡茂兴。
委托代理人：杨克泉、谭子恒，均为该司职员。
原告广州市方卡电子技术有限公司诉被告广州康兴电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市方卡电子技术有限公司的委托代理人杜珍珍，被告广州康兴电子技术有限公司的委托代理人谭子恒、杨克泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市方卡电子技术有限公司诉称：2013年6月至2013年12月间，被告以月结方式多次向我司赊购智能卡，至2013年12月结算，被告共欠货款22358元，经多次追讨无果，故诉讼法院，请求判令被告立即付清所欠货款22358元及延时付款违约金。现起诉要求被告支付货款22358元及违约金（从2014年1月26日起至款项付清之日止、按每日千分之五计算），本案诉讼费由被告承担。
被告广州康兴电子技术有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方确实有签订了合同。经核对，2013年4-5月原告有向被告送过货，但据了解，2013年5月9日最后一次下单，之后双方就没有再合作，而且也跟原告协商涉案合同不再履行，所以被告并没有拖欠原告的货款也就不存在违约金问题。
经审理查明：2013年4月26日，原、被告签订一份《合作协议》，双方约定：被告向原告购买智能卡，每次下单按千分之三赠送卡给被告，协议终止时，双方均须及时结清所欠对方的一切账款债务。在双方确认卡稿后，原告在七个工作日内按时按质按量交货给被告；实行帐期月结（每月的5号核对上月实收到货的账单，30号付清款项）；付款方式为转账、支票或现金。被告收到货物后，无论是否即时即用，必须在10天内验收完毕，如有发现收到的产品品种、数量、规格质量不符合规定的，一方面要妥善保管产品，另一方在10天内发出书面异议，如被告在规定的期限不提出书面异议，则视为所交货品符合合同规定内容。
庭审期间，原告主张被告最后一次下单应该是2013年8月1日，平时下单时，均有生产确认予以说明，生产确认单是通过被告工作人员刘某用QQ形式发出版图，发出版图后确认数量、生产日期及交货期，上述问题都是通过QQ形式予以确认，确认后我方以QQ方式回传给被告，在被告确认无误后，原告将生产确认单下至车间制成某，按交货日期交给被告。其中：2013年6月15日完成交货，交货数量500张，单价1.3元，合计金额是650元；2013年6月17日完成交货，数量3500张，单价0.85元，金额为2800元。上述两笔货物与5月份的订单一样直接交到被告办公室，由被告工作人员刘某签收和验收货物，并且于7月5日进行账目核对，按协议约定应于7月30日付清货款，但经过核对账目后，被告至今未付上述款项。2013年7月23日有两张订单，其中一张订单数量是655张，单价为0.8元，合计524元，另一张订单数量是405张，单价为0.8元，合计324元，上述货物也是直接送至被告办公室，由被告工作人员刘某签收和验收，并且于8月5日进行了对账，按协议约定应于8月30日付款，但情况与6月一样，对账后被告至今未付款。2013年8月份共有5张订单，分别是：8月9日完成数量2000张，单价2.4元，金额4800元；8月9日完成数量2000张，单价2.4元，金额4800元；8月9日完成数量1000张，单价2.4元，金额2400元；8月9日完成数量2100张，单价2.4元，金额1040元；8月10日完成数量1300张，单价0.8元，金额1040元；上述货物也是直接送至被告办公室，并由被告工作人员刘某签收和验收，双方于9月5日进行对账，总金额为18080元。按协议应于9月30日付款，但对账后，情况与上述月份一样，被告至今未付款。6-8月份的总货款为22378元，减去5月份货款结余20元，实际尚欠金额为22358元。经质证，被告对原告提交的6-9月份多份订单认为其从未见过，确认5月份之前的订单均是通过QQ方式确认版图、数量、单价及交货时间，然后由原告确定单价后再回传给被告，5月份之前与原告联系的人是被告老板胡茂兴以及验收人员，但具体验收人员未确定，5月份前送货确实是由原告送至被告办公室，并由被告工作人员签收及验收。但6月份起被告便没有再下订单。对账情况也与原告陈述一致，即由原告传真对账单给被告，由被告核对后再回传给原告。被告确认其公司曾有职员“刘某”，但主张在《送货单》上签名的刘某并非公司职员“刘某”所签。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告委托原告订制电子卡片，原告按双方确认生产确认单的要求完成了卡片的制作后，并经被告工作人员刘某验收，被告不按约支付款项，已构成违约。
关于刘某的签收问题：被告对原告主张的5月的订单表示没有异议，该送货单上的签收人为刘某，且被告确认刘某为该司职员，故其对刘某签收的6-9月的送货单不予认可缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现原告要求被告支付拖欠的货款22358元及自起诉之日起的延迟付款违约金有理；被告辩称其不应承担相应违约责任的请求，涵盖了调整违约金以减轻其违约责任的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事入可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院将被告应向原告支付延迟付款违约金的计付标准调整至按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州康兴电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广州市方卡电子技术有限公司支付货款22358元及其延迟付款违约金【自2014年1月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍】。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告广州康兴电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 叶林琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张美婷
李志玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更456号
罪犯向飞明，男，1988年4月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年7月26日作出（2012）沅刑初字第106号刑事判决，以被告人向飞明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年12月27日，经本院裁定减刑十一个月，减刑后的刑期至2019年10月13日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年5月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年5月29日进行了公开开庭审理。执行机关代表杨军、湖南省怀化市人民检察院检察员沈某、李某出庭履行职务。罪犯向飞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯向飞明在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯向飞明确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯向飞明提请的假释意见。
经审理查明，罪犯向飞明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获量化考核表扬4次，余187分。狱内月均消费676元。原减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金6000元。沅陵县司法局评估意见为建议对向飞明适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核台账、考核审批表、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、社区矫正机构调查评估意见书、缴款书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯向飞明在服刑改造期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，且积极缴纳全部罚金，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向飞明予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 向淑莉
二〇一八年六月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0927刑初5号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人唐某某，女，1965年6月1日生，汉族，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月5日被太原公安处太原车站派出所抓获，并送往太原市第一看守所临时羁押。于2015年9月8日被神池县公安局刑事拘留，次日被送往忻州市看守所羁押。同年9月23日被神池县人民检察院批准逮捕，同日由神池县公安局执行逮捕，2016年2月5日被神池县人民检察院取保候审，同年3月30日被本院决定取保候审。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人唐某某犯敲诈勒索罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2014年10月2日，神池县龙泉镇人民政府副镇长赵某指派新城街村第三村民组组长芦某某具体负责神府东街南马场路畔绿化工作。上午9时许，芦某某雇用郭某甲（山东籍）的小型挖掘机到达神府东街县人民医院西墙，郭某甲驾驶挖掘机从县人民医院至计生委之间的路畔平整施工。在由西向东进行第二次平整施工到唐某某房屋东侧40米处时，唐某某一个人到达现场，站在挖掘机大臂下阻拦不让施工。芦某某向唐某某解释，该施工为龙泉镇人民政府创卫绿化工作，唐某某辱骂芦某某，继续阻拦施工。随后，芦某某向赵某报告后，赵某到达现场，向唐某某解释绿化施工不影响其房屋的采光，让其支持政府的创卫绿化施工。唐某某称之前县政府在创卫施工时，神池县城建局在安装广告牌时，在她的房屋北侧挖坑打入地桩，雨水灌入造成房屋地基不稳、房屋开裂，没有人赔偿损失。唐某某自行算下三十万元的赔偿款，这次拦住施工就是要龙泉镇人民政府赔偿她的损失，否则不让施工。赵某多次与其协商未果，下午2时许，郭某甲要开走挖掘机，被唐某某拦住不让走，并要走了挖掘机的钥匙，将挖掘机扣押在了唐某某房屋东侧40米处公路南侧路畔。第二天，郭某甲找唐某某要挖掘机钥匙，并对唐某某说要开走挖掘机，让唐某某找镇政府处理。唐某某不给钥匙，并让郭某甲找政府，给政府施加压力，让政府给了她三十万元，才能让其开走挖掘机。之后，郭某甲多次通过芦某某、赵某与唐某某协商，均未能解决。唐某某一直扣押郭某甲的挖掘机到2015年2月2日。唐某某搭建违章建筑，神池县住房保障和城乡建设管理局认定施工不会影响该建筑的结构，唐某某房屋损坏与施工无关。唐某某以违章建筑受损为由扣押创卫施工的挖掘机向龙泉镇人民政府索要三十万元。综上，被告人唐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人唐某某当庭自愿认罪，但辩称，自己索要30万元是有原因的，没有辱骂芦某某，也没有扣押挖掘机。
经审理查明，2014年10月2日，神池县龙泉镇人民政府副镇长赵某指派新城街村第三村民组组长芦某某具体负责神府东街南马场路畔绿化工作。上午9时许，芦某某雇用的郭某甲驾驶小型挖掘机从县人民医院至计生委之间的路畔平整施工，由西向东施工到唐某某房屋东侧40米处时，唐某某到了现场，站在挖掘机大臂下阻拦不让施工。芦某某与赵某均向唐某某解释，并让其支持政府的创卫绿化施工。唐某某称，之前县政府在创卫施工时，神池县城建局在安装广告牌时，在她的房屋北侧挖坑打入地桩，雨水灌入造成房屋地基不稳、房屋开裂，没有人赔偿损失，唐某某自行算下30万元的赔偿款，这次拦住施工就是要龙泉镇人民政府赔偿她的损失，否则不让施工。赵某多次与其协商未果，当日下午2时许，郭某甲要开走挖掘机，唐某某拦住不让走，并要走了挖掘机的钥匙，将挖掘机扣押在了唐某某房屋东侧40米处公路南侧路畔。第二天，郭某甲找唐某某要挖掘机钥匙，并对唐某某说要开走挖掘机，让唐某某找镇政府处理。唐某某不给钥匙，并让郭某甲找政府，给政府施加压力，让政府给她30万元，才能开走挖掘机。2015年8月20日，神池县住房保障和城乡建设管理局对唐某某府东街路南临时建筑认定为，“本临建工程位于府东街路南，计生大楼东侧。建筑用途为临时建筑，未办理任何相关合法手续，根据《中华人民共和国规划法》、《建筑法》，此建筑属于违章建筑。经我局专业技术人员现场勘查，小房离马路牙纵向7.1米、横向距水泥桩基12.5米。根据土层结构特性要求，制作此水泥桩基不会影响此房结构。”
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人赵某证言、证人王某证言、证人党某证言、证人张某证言、证人丁某某证言、证人姚某某证言、证人王某某证言、证人芦某某证言、证人高某甲证言、证人郭某甲证言、证人张某某证言、证人贺某证言、证人韩某某证言、证人赵某某证言、证人郭某乙证言、证人高某乙证言、证人任某某证言；被告人唐某某供述与辩解；其它书证等证据。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，使用要挟手段，强行向受害方索要钱财，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控犯罪成立。在犯罪过程中，由于受害方未给付唐索要的钱财，使犯罪未得逞，属犯罪未遂，被告人唐某某系未遂犯，依法可以比照既遂犯对其减轻处罚。在庭审中，被告人唐某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 莉
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初385号
原告：黄建平，男，1990年4月8日出生，住江西省南昌市湾里区。
被告：南昌市瑞鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路214号。
法定代表人：邓必桂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓觐忠、游燕系江西云龙律师事务所律师。
原告黄建平与被告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告黄建平于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建平以被告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司以双方达成和解为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄建平负担。
审判员 毛永忠
二〇一八年七月三十日
书记员 何婉怡
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1189号
罪犯刘东华。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇一年八月三十一日，本院作出(2001)菏刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人刘东华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇〇一年十一月二十九日，山东省高级人民法院作出(2001)鲁刑一终字第662号刑事附带民事裁定，准许上诉人刘东华撤回上诉。宣判后交付执行。
二〇〇四年四月十二日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇〇八年一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一一年三月十五日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘东华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘东华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘东华在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘东华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东华减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变（余刑期限自2016年11月8日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3365号
原告：毛淑娟，女，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：毛劲松、朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。
被告：蒋晓东，男，1996年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告毛淑娟诉被告蒋晓东民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金1万元，并自2017年1月14日起按2%每天计付利息至实际归还之日止。庭审过程中，原告对借期内利息不再主张，申请变更诉请为：被告归还借款本金1万元，并自2017年7月14日起按月利率2%计付利息至实际归还之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告毛淑娟的委托诉讼代理人朱苏英到庭参加诉讼，被告蒋晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2017年1月14日，被告向原告出具借条（该借条上出借人处未填写）一份，载明：今因生活需要借到1万元，按月利率0.2%，如有逾期按2%天算，借用六个月。借条落款处有被告签名捺印。原告通过支付宝转账给被告5500元，现金交付给被告4500元。被告至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋晓东于本判决生效后十日内偿还原告毛淑娟借款人民币10000元及利息（从2017年7月14日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年四月十日
书记员 黄方真
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执310号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人邹定保，男。
被执行人夏梅华，女，1971年11月26日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与邹定保、夏梅华金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初4号
原告：吴晓峰，女，汉族，1979年8月28日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：费本根,安徽名博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许飞,安徽名博律师事务所律师。
被告：陈林，男，汉族，1976年7月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告:马鞍山市开立门窗有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
原告吴晓峰与被告陈林、马鞍山市开立门窗有限责任公司（以下简称开立门窗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓峰委托诉讼代理人许飞、被告陈林委托诉讼代理人杨瓴，被告开立门窗公司委托诉讼代理人吴桂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈林、开立门窗公司归还原告借款6165216元、利息4281266.7元（利息计算至2017年11月30日，此后至实际付清之日的利息按月利率2%继续计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：请求判令被告陈林、开立门窗公司归还原告本金605万元、利息299万元（利息计算至2017年11月30日，此后至实际付清之日的利息仍按月利率2%继续计算）。事实和理由：2014年6月4日，被告陈林、开立门窗公司共同向原告借款1000万元，被告陈林向原告出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，原告于当日将借款本金1000万元汇至开立门窗公司账户。2017年7月13日，经双方结算确认，截至当日，两被告陆续向原告归还借款本息合计635万元，此后两被告未再归还任何款项。
陈林对原告诉称的借款本息表示认可，但认为本案借款系自己的个人债务，与开立门窗公司无关。
开立门窗公司人借条系陈林个人所出具，自己只是提供账户供原告与被告陈林走账，因此不属于公司债务，自己不应当承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈林系被告开立门窗公司法定代表人，其于2014年6月4日以个人名义向原告借款1000万元并出具了借条一份，同日原告将该1000万元借款汇入了开立门窗公司账户。次日，开立门窗公司将上述借款用于了归还银行贷款。2017年7月13日，原告与被告陈林经结算，确认陈林已还款本息合计635万元（按月利率2.5%计算及利息）。本案开庭前经原告与被告再次对账后确认截至2017年11月30日，两被告尚欠原告借款本金605万元，利息299万元。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告、被告陈林身份证明、被告开立门窗公司营业执照、借条、中国银行进账单回单、客户回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对双方确认一致的借款本息数额，未违反法律规定，本院予以认可。被告陈林虽以自己个人名义向原告借款，但其作为开立门窗公司的法定代表人将该笔借款用于了公司经营，原告有权要求公司与个人共同承担责任，故开立门窗公司也应当承担共同还款责任。由于双方约定的利息按月利率2.5%计算，超出法律规定年利率24%，现原告要求被告按月利率2%支付自2017年12月1日至款项实际付清之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，对原告吴晓峰诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林、马鞍山市开立门窗有限责任公司于本判决生效后十日内归还吴晓峰借款本息904万元，并按月利率2%支付自2017年12月1日至款项实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75080元，减半收取计37540元，由被告陈林、马鞍山市开立门窗有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周陶欣
二〇一八年五月二日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执300号
申请人：张某某。
被执行人：龚某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人龚某某银行账户存款1105元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月十四日
书记员 汪 铤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2003号
上诉人（原审被告）：央视动画有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：蔡志军，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州大头儿子文化发展有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：朱建兰，董事长。
委托诉讼代理人：赵燕，浙江京衡律师事务所律师。
原审被告：厦门步步乐动漫科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：柯雪红。
原审被告：晋江市集芳塑胶制品有限公司，住所地：福建省晋江。
法定代表人：李拥军。
原审被告：杭州欧凯玩具有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：徐燕平。
上诉人央视动画有限公司（以下简称央视动画公司）因被上诉人杭州大头儿子文化发展有限公司（以下简称大头儿子公司）、原审被告厦门步步乐动漫科技有限公司、晋江市集芳塑胶制品有限公司、杭州欧凯玩具有限公司（以下简称欧凯公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初431号民事裁定，向本院提起上诉。
央视动画公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。央视动画公司住所地在北京市东城区，因此本案应移送至北京市东城区人民法院进行管辖。
大头儿子公司答辩称：本案欧凯公司住所地在杭州市江干区，侵权产品的销售地也在杭州市江干区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地、被告住所地均在原审法院管辖范围内，原审法院裁定驳回央视动画公司的管辖权异议正确。
本院经审查后认为，本案系侵害其他著作财产权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。第五条第一款规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，大头儿子公司诉称央视动画公司未经许可擅自授权厦门步步乐动漫科技有限公司、晋江市集芳塑胶制品有限公司制造、销售，欧凯公司销售侵害大头儿子公司“围裙妈妈”著作权的积木玩具，侵害大头儿子公司的著作权。大头儿子公司提交的（2016）浙杭钱证内字第462号公证书可以初步证明住所地位于杭州市江干区的欧凯公司在杭州市江干区的市场内实施销售被诉侵权产品的行为。欧凯公司的住所地及侵权行为实施地均在杭州市江干区。根据最高人民法院批复，原审法院系具有第一审一般知识产权民事案件管辖权的法院，对发生在杭州市江干区辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件具有管辖权，故原审法院对本案具有管辖权。央视动画公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 帆
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2904号
原告：林和建，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告：方冬生，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林和建与被告方冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告林和建之委托诉讼代理人康淑芸、被告方冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林和建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币140000元并支付利息（自起诉之日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月7日，被告方冬生向其借款人民币140000元，并向其出具《借条》1张，双方约定利息按月利率2%计算。之后，其催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告方冬生辩称，其不认识林和建，没有向林和建借过钱。案涉借款并非原告出借的款项，是打麻将输的钱，不存在其做生意需要资金后林和建出借款项的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告方冬生向原告林和建出具《借条》一张交由林和建收执。该《借条》载明：“借款人方冬生因生意周转向出借人林和建借款人民币￥140000壹拾肆万元正。期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月2%。借款人：方冬生身份证号：地址：福建省厦门市凤祥78号联系电话：13××ＸX992014年7月7日担保人声明：本人自愿对借款人的借款进行担保，在出借人与借款人联系中断或借款人无力履行或不履行所欠的一切债务时，本人愿意放弃抗辩权，并立即偿还借款人的欠款及利息。同时，本人同意在借款人还清全部债务之前，不得退出担保地位。担保人：身份证号：地址：联系电话：2014年7月7日”。庭审中，林和建述称，借款是以现金方式交付给方冬生；方冬生未偿还本金也未支付利息。方冬生述称，借条上借款处的签名确系其所签，但案涉借款是打麻将输的钱，在打麻将前其根本不认识林和建。
以上事实有原告林和建举示的《借条》1张以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告方冬生向原告林和建借款人民币140000元，有被告方冬生立下的《借条》为据，事实清楚，证据充分。被告方冬生辩称案涉借款系赌债并未向本院提交证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳，本院根据林和建提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告林和建请求被告方冬生偿还借款本金人民币140000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，林和建主张按双方约定的月利率2%自起诉之日即2016年7月13日起算，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方冬生应于本判决生效之日起三日内偿还原告林和建借款本金人民币140000元及利息（自2016年7月13日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告林和建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3100元，适用简易程序减半收取人民币1550元，由被告方冬生负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 甘艳君
二〇一六年十月八日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初6542号
原告：李喜林，男，1980年2月29日出生，住北京市昌平区。
被告：繁华时光（北京）文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人：殷铁东。
原告李喜林与被告繁华时光（北京）文化发展有限公司劳动争议一案中，本院于2017年9月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，口头裁定转为普通程序，并于2017年12月12日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按李喜林撤诉处理。
审 判 长 孙丽君
审 判 员 张佐生
人民陪审员 许怀有
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郝 明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7307号
原告：金志元。
委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：周太纷。
原告金志元与被告周太纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志元的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告周太纷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失90003.89元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月12日7时许，被告驾驶苏F×××××号正三轮摩托车行驶至启东市××省道××+225M路段时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。法院已判令被告所驾车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司在交强险范围内赔偿原告12万元，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其余损失90003.89元，并承担本案的诉讼费。
被告周太纷未作应诉答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年9月12日7时许，被告驾驶苏F×××××号正三轮摩托车行驶至启东市××省道××+225M路段时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至启东市人民医院等处救治。后原告就伤残等级等问题向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2016年5月6日该所出具司法鉴定意见书，结论为：“1、金志元因交通事故致脾破裂、左胫骨上段骨折，其脾切除评定为交通事故八级伤残。2、金志元误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。3、金志元取内固定费用约需8000元，相关误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。”原告曾于2016年8月3日诉至本院，请求判令被告所驾车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司赔偿损失，本院核定原告的合理损失为210003.89元，后本院作出（2016）苏0681民初5388号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司在交强险范围内赔偿原告损失12万元。
本院认为，原告主张的交通事故的发生、责任认定，由交通事故认定书等证据佐证，足以认定。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费48628.79元。2、住院伙食补助费414元。3、营养费750元。4、二次手术费8000元。5、护理费8088.30元。6、残疾赔偿金133822.80元。7、精神抚慰金本院酌定为10000元。8、交通费本院酌定为300元。以上原告的损失合计为210003.89元，因被告负事故的全部责任，且本院已判令被告所驾车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司在交强险范围内赔偿原告12万元，故被告应当赔偿原告的其余损失90003.89元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周太纷于本判决生效之日起十日内赔偿原告金志元损失90003.89元。
二、驳回原告金志元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取计425元（原告已预交），由原告金志元承担22元、被告周太纷承担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8950元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 陈凯健
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张 明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1746号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人张晓晓，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告王联香，女，1980年7月25日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王联香信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨华
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 安琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第212号
罪犯毛朝辉，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年5月20日作出了(2011)甬奉刑初字第242号刑事判决，以被告人毛朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金25000元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金28000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2012年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛朝辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛朝辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毛朝辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛朝辉减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十一日
代书记员 张文雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初9413号
原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银。
被告：涂晓丽，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告涂晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢俊玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3431号
原告常桂梅，女，1977年3月8日出生，汉族，无业。
委托代理人于洋，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司。
负责人张文友，系该公司经理。
委托代理人崔志鹏，该公司员工。
原告常桂梅诉被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常桂梅及其委托代理人于洋、被告中华联保险公司委托代理人崔志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂梅诉称，2015年8月6日17时许，李某1驾驶蒙G****1号小型轿车沿国道***线由南向北行驶至712KM+688.6KM处时，与相对方向行驶的陈某某1醉酒驾驶的蒙G****5号小型轿车相撞，至陈某某1当场死亡，李某1及李某1车上乘坐的常某某、李某某2受伤，双方车辆受损的重大交通事故。经交通管理部门认定，本起事故李某1负主要责任，陈某某1负次要责任。常桂梅受伤后在奈曼旗医院住院治疗16天，支出医疗费用27446.1元，伤情诊断为骨折、腰椎1-3右侧横穿骨折、左髋关节脱位、双肺下叶挫伤等，经通辽市医院司法鉴定中心评定为九级伤残。因陈某某1驾驶的车辆在被告处投保了交强险，故诉至法院，请求判令被告中华联保险公司在交强险限额内赔偿原告常某某医疗费用10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元。
被告中华联保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实无异议，由于被保险人陈某某1醉酒驾驶机动车辆，违反了交强险保险条款和相关法律规定，陈某某1在事故发生后也未提出理赔申请，该保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月6日17时许，李某1驾驶蒙G****1号小型轿车沿国道***线由南向北行驶至712KM+688.6KM处超车时，与相向行驶的陈某某1醉酒驾驶的蒙G****5号小型轿车相撞，致蒙G****5号小型轿车驾驶员陈某某1当场死亡，该车乘车人陈某某2等人受伤，蒙G****1号小型轿车驾驶员李某1及其乘车人常桂梅、李某某2受伤，双方车辆受损，造成重大交通事故。本起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，李某1负本起事故的主要责任，陈某某1负次要责任，常桂梅、李某某2等人无责任。
常桂梅受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗16天，伤情诊断为寰椎骨折、腰椎1-3右侧横穿骨折、左髋关节脱位、双肺下叶挫伤等，支出医疗费用27446.1元。常桂梅所受伤情，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人常某某，交通事故致寰椎前、后弓骨折，现畸形愈合，至颈部活动度丧失40.5%，其伤残程度为Ⅸ级伤残。陈某某1驾驶的蒙G****5号小型轿车在中华联保险公司投保了交强险，保险期间自2014年12月13日零时起至2015年12月12日23时59分59秒止。
另查明，原告常桂梅与蒙G****1号小型轿车驾驶员李某1系夫妻关系，同乘案外人李某某2系常桂梅与李某1之子。李某1及李某某2自愿放弃在交强险限额主张赔偿的权利。常桂梅所受伤残其伤残赔偿金总额按照2015年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准计算应为113400元（28350元/年×20年×20%）。
上述事实有当事人的陈述及奈曼旗公安局交通警察大队通公交认字[2015]第0***3号道路交通事故认定书、常桂梅在奈曼旗人民医院住院治疗的诊断书、病历、医疗费发票、用药清单、通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、交强险保险单抄件及李某1、李某某2放弃交强险索赔声明等证据在案佐证，双方当事人质证均无异议，本院均予以采信。
本院认为，本案的焦点是被保险人醉酒后驾驶被保险车辆发生交通事故致人损害，保险人中华联保险公司应否在交强险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的…本案被保险车辆在中华联保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，依照法律及上述司法解释的规定，中华联保险公司应当在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。常桂梅请求的赔偿数额并未超出该保险限额，故其诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内给付原告常桂梅医疗费用10000元，给付伤残赔偿金110000元，共计120000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告常桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一六年八月二十八日
书记员 王丽剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初3431号原告常桂梅，女，1977年3月8日出生，汉族，无业。委托代理人于洋，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司。负责人张文友，系该公司经理。委托代理人崔志鹏，该公司员工。原告常桂梅诉被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常桂梅及其委托代理人于洋、被告中华联保险公司委托代理人崔志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常桂梅诉称，2015年8月6日17时许，李某1驾驶蒙G****1号小型轿车沿国道***线由南向北行驶至712KM+688.6KM处时，与相对方向行驶的陈某某1醉酒驾驶的蒙G****5号小型轿车相撞，至陈某某1当场死亡，李某1及李某1车上乘坐的常某某、李某某2受伤，双方车辆受损的重大交通事故。经交通管理部门认定，本起事故李某1负主要责任，陈某某1负次要责任。常桂梅受伤后在奈曼旗医院住院治疗16天，支出医疗费用27446.1元，伤情诊断为骨折、腰椎1-3右侧横穿骨折、左髋关节脱位、双肺下叶挫伤等，经通辽市医院司法鉴定中心评定为九级伤残。因陈某某1驾驶的车辆在被告处投保了交强险，故诉至法院，请求判令被告中华联保险公司在交强险限额内赔偿原告常某某医疗费用10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元。被告中华联保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实无异议，由于被保险人陈某某1醉酒驾驶机动车辆，违反了交强险保险条款和相关法律规定，陈某某1在事故发生后也未提出理赔申请，该保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月6日17时许，李某1驾驶蒙G****1号小型轿车沿国道***线由南向北行驶至712KM+688.6KM处超车时，与相向行驶的陈某某1醉酒驾驶的蒙G****5号小型轿车相撞，致蒙G****5号小型轿车驾驶员陈某某1当场死亡，该车乘车人陈某某2等人受伤，蒙G****1号小型轿车驾驶员李某1及其乘车人常桂梅、李某某2受伤，双方车辆受损，造成重大交通事故。本起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，李某1负本起事故的主要责任，陈某某1负次要责任，常桂梅、李某某2等人无责任。常桂梅受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗16天，伤情诊断为寰椎骨折、腰椎1-3右侧横穿骨折、左髋关节脱位、双肺下叶挫伤等，支出医疗费用27446.1元。常桂梅所受伤情，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人常某某，交通事故致寰椎前、后弓骨折，现畸形愈合，至颈部活动度丧失40.5%，其伤残程度为Ⅸ级伤残。陈某某1驾驶的蒙G****5号小型轿车在中华联保险公司投保了交强险，保险期间自2014年12月13日零时起至2015年12月12日23时59分59秒止。另查明，原告常桂梅与蒙G****1号小型轿车驾驶员李某1系夫妻关系，同乘案外人李某某2系常桂梅与李某1之子。李某1及李某某2自愿放弃在交强险限额主张赔偿的权利。常桂梅所受伤残其伤残赔偿金总额按照2015年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准计算应为113400元（28350元/年×20年×20%）。上述事实有当事人的陈述及奈曼旗公安局交通警察大队通公交认字[2015]第0***3号道路交通事故认定书、常桂梅在奈曼旗人民医院住院治疗的诊断书、病历、医疗费发票、用药清单、通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、交强险保险单抄件及李某1、李某某2放弃交强险索赔声明等证据在案佐证，双方当事人质证均无异议，本院均予以采信。本院认为，本案的焦点是被保险人醉酒后驾驶被保险车辆发生交通事故致人损害，保险人中华联保险公司应否在交强险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的…本案被保险车辆在中华联保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，依照法律及上述司法解释的规定，中华联保险公司应当在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。常桂梅请求的赔偿数额并未超出该保险限额，故其诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内给付原告常桂梅医疗费用10000元，给付伤残赔偿金110000元，共计120000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告常桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘占林二〇一六年八月二十八日书记员  王丽剑
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初5185号
原告：熊新东，住广东省信宜市。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
本院在审理原告熊新东诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤后无正当理由未按开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告熊新东撤回起诉处理。
本案案件受理费25元，由原告熊新东承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟燕梨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1087号
原告:汪军超，男，1971年7月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。
被告：王立俊，男，1973年1月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告汪军超与被告王立俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪军超及其委托代理人叶忠骥、被告王立俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告快递网点经营租赁费用37000元及违约金10000元，合计47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系六安优速快递有限公司加盟商，经营范围为分路口、狮子岗、独山、石婆店、西河口。2017年7月，公司有意聘用原告参与公司经营管理，经公司研究同意，原告将其承包的快递业务转让给被告。经原、被告协商一致，签订了《协议》，根据协议约定，双方办理了快递业务交接手续，并按约定将配套车辆皖Ｎ×××××予以过户。同时根据《协议》约定，被告应分期支付原告租赁费用，并约定了违约责任。然被告并未按照约定按时支付原告租赁费用，此行为已严重损害原告合法权益，故具状法院，请求判如所请。
被告王立俊答辩称，对于双方签订的协议，我没有异议，但是是由于原告违约在先，所以我才没有按约给剩余的钱，现在因为原告违约了，所以我要求原告返还我已经给过得钱，并要求原告赔偿我经营损失几千元。我与原告签订协议时，原告曾承诺我每月经营收入大概8000元至20000元，结果我在经营了20多天后，反而损失了几千元，原告的行为实际上是在诱骗我，且原告过户给我的车辆皖Ｎ×××××，经二手车市场评估，价值只有六、七千元钱，但原告给我的价格是20000元。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告系六安优速快递有限公司加盟商，2017年9月21日，原告经六安优速快递有限公司许可，与被告签订《协议》，约定原告将其加盟的六安优速快递有限公司的快递业务转租给被告经营，租赁期限为2017年9月22日至2018年9月21日，租赁价格为优速品牌单价20000元、配套车辆皖Ｎ×××××买断价格为20000元，原告租赁的经营房屋由被告补缴2000元（2018年6月15日到期），付款方式为：2017年9月21日预付2000元；2017年9月23日付3000元；2017年10月30日支付15000元；2018年2月15日前支付20000元。《协议》同时约定，如中途一方违约，应赔付对方违约金50000元。协议签订后，被告陆续向原告支付了5000元，针对未付款项，被告于2017年9月23日向原告出具了37000元欠条一份。2017年9月26日，原告按照《协议》约定将配套车辆皖Ｎ×××××过户给被告。后被告在经营中与原告发生纠纷，双方协商未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方均有拘束力。原、被告之间签订的快递业务转租《协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。《协议》签订后，原告依约履行了相应义务，被告理应按照约定给付转租费用，现被告拒不支付转租费用的行为，显属违约，应承担相应民事责任。故原告主张要求被告立即支付转租费用37000元的诉请，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告承担10000元违约金的诉请，虽双方在《协议》中约定了违约条款，但违约金数额过高，原告庭审中亦未举证证明由被告的违约行为给其造成的实际损失，故本院确定原告的损失计算方式为：自原告向本院起诉之日起以37000元为基数按银行同期贷款利率计算至本清息止的利息；被告庭审中抗辩称，其系在原告诱骗情况下与原告签订《协议》，未能提供证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王立俊于本判决生效之日起十日内向原告汪军超给付租赁费、配套车辆皖Ｎ×××××买断费合计37000元及违约金（违约金以37000元为基数自2018年3月9日起按银行同期贷款利率计算至本清息止）；
二、驳回原告汪军超其它诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告王立俊负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘宗宝
二〇一八年四月十六日
书记员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第34号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人王某甲，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌危险驾驶于2014年8月21日被尚志市公安局行政拘留，同年9月3日被尚志市公安局取保候审，同年11月26日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人王某�在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2014年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员辛世超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日22时许，被告人王某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿黑龙江省尚志市尚志大街行驶至公安局家属楼路口处时，将横过马路的行人被害人谭某某撞倒，造成谭某某受伤，车辆受损的交通事故。经对被告人王某甲进行采血检验酒精含量，被告人王某甲血液中乙醇含量为211.9254mg／100ml，属醉酒。经尚志市公安交警大队道路交通事故责任认定为被告人王某甲负该事故的全部责任，谭某某无责任。
案发后，被告人王某甲赔偿谭某某各项经济损失人民币12000元，该项已执行�毕。被告人王某甲于2014年8月20日在尚志市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人王某甲的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人王某乙、王某丙的证言；被害人谭某某的陈述；被告人王某甲的供述；尚志市公安交警大队道路交通事故认定书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人王某甲无异议。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处�役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一四年十二月十三日
书记员 崔明杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4652号
申请执行人王杰红。
被执行人卢茂林。
被执行人唐凌艺。
被执行人黄东霞。
被执行人黄国华。
王杰红与卢茂林、唐凌艺、黄东霞、黄国华民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5586号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年8月9日向本院申请执行，执行标的为1624728元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5586号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月六日
书记员 张理杰