wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00220-2号
申请执行人：宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道69-20-1号。
法定代表人：邹阿巧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉剑，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚荣生，该公司员工。
被执行人：江苏昌盛钢业�技有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区苏州路7号。
法定代表人：戚刚，该公司董事长。
基本
情况宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司与江苏昌盛钢业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）宿中商初字第0303号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏昌盛钢业科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司借款本金2751014.07元及利息、逾期还款利息（以2751014.07元为本金，利息自2012年3月8日起至2012年9月6日止，按约定利率月18‰计算。逾期还款利息自2012年9月7日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费、保全费41602元。由于江苏昌盛钢业科技有限公司�主动履行生效判决所确定的付款义务，宿迁市宿城区民盛农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本案于2015年5月22日立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月10日，查封被执行人江苏昌盛钢业科技有限公司所有的位于宿迁经济技术开发区苏州路北侧的宿（开）国用（2013）第3097号、宿（开）国用（2011）第16233号国有土地使用权，查封期限为三年。执行过程中查明，案外人张统飞以江苏昌盛钢业科技有限公司经济困难，无力偿还到期债务为由，向宿迁市宿城区人民法院申请对江苏昌盛钢业科技有限公司进行破产清算。宿迁市宿城区人民法院于2015年7月23日作出（2015）宿城商破字第002-1号民事裁定书，裁定受理张统飞对江苏昌盛钢业科技有限公司的破产清算申请。本院依法中止本案的执行，并告知申请执行人向管理人申报债权。申请执行人申报债权后，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，案件能否执行到位，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏昌盛钢业科技有限公司名下的资产进行查封。但因宿迁市宿城区人民法院已受理对江苏昌盛钢业科技有限公司的破产清算申请，本院依法对江苏昌盛钢业科技有限公司中止执行，应视为被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。裁定
内容根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年5月22日作出的（2013）宿中商初字第0303号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如被执行人江苏昌盛钢业科技有限公司未被法院裁定破产，又不履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
合议庭成员：
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 起
第3页/共3页
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1764号
原告：汪彩萍，女，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：王福明，男，住安徽省宿松县。
被告：王飞，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告汪彩萍与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告汪彩萍的委托诉讼代理人王福明到庭参加了诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汪彩萍向本院提出诉讼请求：1、王飞立即偿还原告借款13万元及利息，利息庭审时明确为从2016年元月1日起按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年2月1日，被告因资金缺乏，向原告借款3万元，双方未约定利息及还款期限；2015年3月6日，被告再次向原告借款10万元，借款期限半年，并用其所有的宿松县孚玉镇桐梓路的房产作抵押，被告向原告出具了欠据。经多次催讨未果，原告故起诉。
王飞未作答辩，亦未举出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条2份，证明被告于2011年2月1日向原告借款3万元，2015年3月6日向原告借款10万元，共13万元。原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因经营缺资金向原告借款，被告分别于2011年2月1日、2015年3月6日向原告借款3万元、10万元，并于借款当日向原告出具了借条，内容为：“借条今借到汪彩萍现金人民币叁万元整（30000.00）.此据王飞2011.2.1”，“借条今借到汪彩萍现金人民币壹拾万元整（100000.00）（注：本人自愿将桐梓路（松房权证2004字第****号）房产作为抵押.借期半年，如果到期不能还清借款房产将任由处置）借款人：王飞2015.3.6”。经催讨，被告仅付息至2015年12月31日，其余本息未还，致原告起诉来院，要求判如所请。审理中，根据原告诉讼保全申请，本院裁定查封了被告王飞所有的位于安徽省宿松县孚玉镇桐梓路的房产（房屋所有权证松房权证2004字第****号），查封期限3年，保全金额13万元；
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告已履行借款义务，被告应承担及时还款的义务；被告在原告起诉后至今未还款，构成违约。第一笔3万元未约定还款期限，原告可随时主张权利。因原告未举证证明其主张过权利，本院认定其起诉视为其主张权利，原告起诉之日被告应及时还款并按年利率6%赔偿利息损失。第二笔被告应按约定时间还款，即应于2015年9月5日前还款，原告主张从2016年1月1日起支付利息予以支持。因原告未举证证明双方约定了利息，本院支持利息从逾期之日按年利率6%计算。故对原告相应的诉讼请求予以支持，其余请求予以驳回。被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起五日内归还原告汪彩萍本金13万元及利息（自从2016年1月1日起至2016年6月30日止以10万元为本金、从2016年7月1日起至还清之日止以13元为本金，按年利率6%计付）；
二、驳回原告汪彩萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，公告费600元，合计4670元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 胡多青
人民陪审员 何 民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹飞燕
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1764号
原告：孙小帆，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：吴强，男，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告孙小帆与被告吴强民间借贷纠纷一案中，原告孙小帆于2017年2月27日本院申请撤回对被告吴强的起诉。
本院认为，原告孙小帆申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小帆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙小帆负担。
审 判 长 董应国
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一七年二月一日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4109号
原告：王军，男，1973年3月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张强，男，1967年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：姜洪凤，女，1967年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王军与被告张强、姜洪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告王军于2017年7月24日以无法提供被告准确的送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王军撤诉。
案件受理费150元，由原告王军负担。
审判员 韦长青
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 璐
速录员 焦 健
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1452号
申请执行人李彬。
被执行人田祥库。
被执行人赵则红。
本院在执行申请执行人李彬与被执行人田祥库、赵则红民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）成民初字第1141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初679号
原告：胡ＸＸ，男，1972年9月15日出生，汉族，系恩施州中兴民爆公司巴东县分公司副经理，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告：陈海军，男，1978年11月6日出生，汉族，系巴东县博元投资有限责任公司经理，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告:巴东县博元投资有限责任公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇民族路**号。注册号：422823000030593。
法定代表人：陈海军，经理。
原告胡ＸＸ诉被告陈海军、巴东县博元投资有限责任公司（以下简称博元投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡ＸＸ及其委托诉讼代理人黄毅、被告博元投资公司法定代表人陈海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金人民币30万元，并按月利率20‰支付自2017年3月18日始至实际还款之日止的利息。事实与理由：2016年10月11日、18日、29日，被告陈海军分三次找原告各借款10万元，共计30万元，借款时，双方口头约定月利率为20‰，利息一月一还，付利息时另换借据，借款期限为原告随时需要随时归还，借款用途为公司周转。此后，双方按约定每月支付利息并更换借据至2017年2月。2017年3月18日，原告要求被告支付借款本金及利息，被告只给原告将三笔借款共计30万元另行立借据一份，本金及2月至3月的利息未予支付。原告认为《民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，同时最高人民法院关于民间借贷司法解释第二十三条规定，企业法定代表人以个人名义借款用于企业周转，企业应与法定代表人共同偿还。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
二被告辩称，被告博元投资公司的经营项目主要是投资信息、信贷信息等业务。原告提供的款项并非借款，而是原告亲自到被告博元投资公司看后，觉得被告博元投资公司收益还可以，才主动向被告博元投资公司投入的投资理财资金。原告分三次投资共计30万元，双方口头约定月利率是20‰，原告投入资金时先扣了利息，且每次到期换据后给利息并没有说借款人随时要随时归还。二被告未向本院提交证据支持其抗辩理由。
原告胡ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2016年10月11日、2016年10月18日被告陈海军给原告出具的两份借据单影印件，2017年1月11日、18日以及2017年2月29日（注：2017年2月只有28日）被告陈海军给原告手书的借据单三份，被告陈海军于2017年3月18日给原告出具的总借支单一份。二被告质证认为，借款共计30万元，利息已结至2017年2月属实。原告提交的证据系书证，二被告质证无异议。故原告的证据符合有效证据的法律特征，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告博元投资公司的经营项目主要是投资信息、信贷信息等业务，被告陈海军系被告博元投资公司的法定代表人。2016年10月11日、18日、29日，被告陈海军先后3次立据向原告各借款10万元共计30万元，用于被告博元投资公司周转。双方口头约定月利率为20‰，利息已支付至2017年2月。2017年3月18日，原告要求二被告支付借款本金及利息，二被告以借款用于被告博元投资公司周转尚未收回为由拒付，但被告陈海军将3笔借款汇总向原告出具了金额为30万元的借据。尔后，原告向本院起诉，请求解决。
本院认为，被告陈海军向原告借款所出具的相关借据，均具有民事借款合同的性质，其内容不违反法律法规的效力性强制性的规定，该民间借款合同关系依法成立并有效。原告为被告提供了借款，其合同义务已履行，被告应按双方约定的借款金额及月利息标准按时偿还本息，至今未偿还借款本金及2017年3月以后利息的行为，依法构成违约，其应承担继续履行的合同责任。原告要求被告支付借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海军系被告博元投资公司的法定代表人，其以个人名义立据向原告借款，且所借款项用于被告博元投资公司周转，故其要求二被告共同清偿案涉债务的诉讼主张，符合相关法律规定，本院应予支持。二被告辩称原告提供的资金并非借款，而是其自愿向被告博元投资公司投入的理财性资金，并以款项理财期间尚未收回不应偿还的抗辩理由，无证据证实，且于法无据，故其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈海军与被告巴东县博元投资有限责任公司于本判决生效后30日内共同偿还原告胡ＸＸ借款本金人民币300000元，并按月利率20‰承担自2017年3月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈海军、巴东县博元投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨绍南
二〇一七年五月十二日
书记员 易菊婷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1272号
申请执行人张欣,男性,汉族,1980年1月出生,陕西省神木市人。
被执行人王利,女性,汉族,1985年5月出生,陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01489号民事判决书，在执行张欣申请执行王利民间借贷纠纷一案中向被执行人王利发出执行通知书，责令被执行人王利偿还申请人张欣借款本金18万元及利息。负担案件本案受理费2450元及本案执行费2640元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11975号
原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦13层1312室。
法定代表人赵候兰，女，系该公司董事长。
委托代理人苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告陈金良，公民身份证号×××，男，汉族，1976年8月10日出生。
被告陈碧连，公民身份证号码×××，女，汉族，1977年7月21日出生，现住址同上。
本院在审理原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告陈金良、陈碧连追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4525元，由原告负担。
审判员白睿娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员陈伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初11975号原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦13层1312室。法定代表人赵候兰，女，系该公司董事长。委托代理人苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告陈金良，公民身份证号×××，男，汉族，1976年8月10日出生。被告陈碧连，公民身份证号码×××，女，汉族，1977年7月21日出生，现住址同上。本院在审理原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司诉被告陈金良、陈碧连追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4525元，由原告负担。审判员白睿娜二〇一六年十二月二十九日书记员陈伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑终5号
原公诉机关昆明铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）刘远钦，男，1997年1月20日出生于贵州省岑巩县，侗族，初中文化，农民。2015年10月10日因涉嫌犯运输毒品罪被抓获并被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师。
昆明铁路运输法院审理昆明铁路运输检察院指控原审被告人刘远钦犯运输毒品罪一案，于2016年3月3日作出（2016）云7101刑初4号刑事判决。原审被告人刘远钦不服，提出上诉。本院于同年3月28日立案，并依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭履行职务。上诉人刘远钦及其辩护人杨泽虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月10日，曲靖站派出所民警与富源县胜境关公安检查站民警开展联合稽查，当日12时10分许，对途经检查站的一辆车牌号为“贵A·433**”由曲靖开往贵阳的大巴车进行检查时，在该车18号座位上从被告人刘远钦所穿外衣左侧口袋里，查获用“云烟”盒包装的甲基苯丙胺片剂2包，共计净重21克。
原判决认定上述事实的证据有“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、证人证言、“当场盘问检查笔录”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“称量记录”、“取样笔录”、“物证检验鉴定报告”、刑事照片、“户籍证明”材料、被告人刘远钦的供述。
原判决认为，被告人刘远钦明知是毒品，仍将21克甲基苯丙胺片剂从曲靖运往贵阳的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。刘远钦归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，以运输毒品罪判处被告人刘远钦有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币二千五百元；查获的甲基苯丙胺片剂二十一克，予以没收。
一审宣判后，原审被告人刘远钦以毒品是带回老家吸食，其不构成运输毒品罪，构成非法持有毒品罪，具有自首情节，系初犯、偶犯为由提出上诉，请求二审予以改判。
在二审开庭审理过程中，上诉人刘远钦除提出以上上诉理由外，未提出其他辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：（1）本案应定性为非法持有毒品罪。（2）本案是经上级机关指定昆明铁路公安处管辖的，但相关证据并未全面反映刘远钦的归案经过，根据其供述和辩解，其具有自首情节。（3）刘远钦刚满十八岁，尚属于认知不全的人。（4）刘远钦认罪态度好，具有坦白情节。（5）刘远钦是初犯、偶犯，其行为未造成严重后果，人身危险性和再犯可能性较低。（6）刘远钦持有的毒品经鉴定，只是含有甲基苯丙胺成分，说明含量很低，量刑时应酌情考虑从轻处罚。据此，该辩护人请求二审法院以非法持有毒品罪对刘远钦判处三年以下有期徒刑。
出庭检察员认为：（1）一审判决认定事实、适用法律正确、量刑适当、审判活动合法。（2）本案指定管辖的程序合法。（3）根据在案证据，刘远钦不存在自首情节。（4）刘远钦携带的毒品数量较大，其在运行的长途汽车上被查获，实际实施了运输行为，应认定为运输毒品罪。据此，出庭检察员建议法庭驳回上诉、维持原判。
上诉人刘远钦及其辩护人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院核实后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘远钦无视国家禁毒法律，明知是毒品，仍将21克甲基苯丙胺片剂从曲靖运往贵阳的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。刘远钦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审法院根据刘远钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其所作出的判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序亦合法，应予以维持。关于上诉人刘远钦及其辩护人所提其构成非法持有毒品、具有自首情节的上诉理由及辩护意见，本院认为，刘远钦携带毒品乘坐长途客车从曲靖前往贵阳的行为符合运输毒品罪的犯罪构成，刘远钦具有自首情节的上诉理由及辩护意见与在案证据所证实的事实不符，故本院对以上上诉理由及辩护意见不予采信、采纳。检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 陈志杰
审判员 张 怡
二〇一六年四月二十八日
书记员 文昱杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9577号
原告理金霞。
被告郑州市道客家商贸有限公司。
本院在审理原告理金霞诉被告郑州市道客家商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 陆美慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16761号
原告刘明超，男，汉族，1982年10月12日出生，身份证住址河南省临颍县，。
委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。
被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。
法定代表人杨丙哲。
原告刘明超与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年3月至6月的工资人民币17933.9元；2、被告立即支付经济赔偿金2个月工资12444.5元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金1个月工资6222.25元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年10月4日。
二、工作岗位：电镀。
三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。
四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年3月至6月工资合计17933.9元。
五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前月平均工资为6222.25元，被告应向原告支付经济补偿6222.25元(6222.25元/月×1个月)。
六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。
七、仲裁请求：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币17933.9元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金2个月工资12444.5元。
八、仲裁结果：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币17933.9元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘明超支付2016年3月至6月工资合计17933.9元；
二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘明超支付解除劳动合同经济补偿金6222.25元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16761号原告刘明超，男，汉族，1982年10月12日出生，身份证住址河南省临颍县，。委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。法定代表人杨丙哲。原告刘明超与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年3月至6月的工资人民币17933.9元；2、被告立即支付经济赔偿金2个月工资12444.5元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金1个月工资6222.25元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年10月4日。二、工作岗位：电镀。三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年3月至6月工资合计17933.9元。五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前月平均工资为6222.25元，被告应向原告支付经济补偿6222.25元(6222.25元/月×1个月)。六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。七、仲裁请求：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币17933.9元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金2个月工资12444.5元。八、仲裁结果：1、被告支付2016年3月至6月的工资人民币17933.9元；2、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘明超支付2016年3月至6月工资合计17933.9元；二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘明超支付解除劳动合同经济补偿金6222.25元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱碧媛人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年二月二十二日书 记 员  王燕文书 记 员  梁娇梅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1131号
原告深圳市双合电气股份有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘第一工业区117栋一、二楼东。
法定代表人赵忠，董事长。
委托代理人许伟鹏，男，该公司销售经理，住武汉市新洲区。
被告山西南自机电科技有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里东区11楼3层A0060。
法定代表人王建奎，总经理。
委托代理人荆海鹏，男，该公司职工，住山西省平陆县。
本院在审理原告深圳市双合电气股份有限公司与被告山西南自机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市双合电气股份有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告深圳市双合电气股份有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市双合电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1205元，由原告深圳市双合电气股份有限公司负担。
审判员 李凤生
二〇一六年五月十六日
书记员 秦丽娟
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执恢字第00015号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨玉明，任该行董事长。
被执行人李双贸，男，生于1957年4月17日。
被执行人王林，男，生于1957年9月10日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与李双贸、王林金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2008）陇民初字第64号民事判决书确定：由李双贸于判决生效后30日内偿还借陇县农村商业银行股份有限公司本金人民币13万元，并清偿2007年6月21日至执行完毕期间的利息，并承担案件受理费3278元；王林承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人李双贸、王林未自觉履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行。本院执行了案件款人民币73573.35元后，再未查询到两被执行人可供执行的财产线索，本院依法于2015年6月10日作出执行裁定书终结本院（2008）陇民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
2015年12月1日，本院因查明被执行人王林有执行能力，决定恢复陕西陇县农村商业银行股份有限公司与李双贸、王林金融借款合同纠纷一案的执行。在执行过程中，本院查明：被执行人王林自觉履行了还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2008）陇民初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年十二月三日
书记员 刘小娟
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾执字第197号
申请执行人：高峰。
被执行人：李峰明。
本院在执行高峰与李峰明义务帮工受害责任纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，被执行人在各大银行无存款，也无其它可供执行的财产；被执行人违反财产报告制度，我院依法将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾执字第35号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范朝凯
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第341-1号
申请执行人：建华建材（江西）有限公司。住所地：江西省南昌县南新乡西江村。
法定代表人：唐海军，该公司总经理。
被执行人：曾军，男，汉族，江西省丰城市人，1983年10月21日出生，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南蒋民初字第127号民事判决书，向被执行人曾军发出执行通知书，责令被执行人李雨履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人李雨至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾军银行存款、收入487596元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年九月十七日
书记员 胡 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16494号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张宇，男，1983年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23659.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23659.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执998号
申请执行人：李国平、男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：贵州省毕节乌蒙山医药有限公司。
住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道。
法定代表人：卢文广。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民终633号民事调解书，依法受理李国平申请执行贵州省毕节乌蒙山医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人贵州省毕节乌蒙山医药有限公司在中国工商银行贵州省毕节奢香支行有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省毕节乌蒙山医药有限公司的银行存款人民币叁万陆仟柒佰捌拾玖元叁角伍分（36789.35）元至毕节市七星关区人民法院
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 本清福
审判员 马关江
二〇一七年七月二十四日
书记员 饶 露
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初235号
原告：张银祥，男，生于1972年5月13日，汉族，贵州省余庆县人，出租车司机，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。（特别授权）
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
原告张银祥诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银祥及其委托诉讼代理人罗力精，被告余庆客运公司法定代表人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张�祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告一直经营出租车客运。2015年5月左右，原告所驾驶出租车临近报废需更换。原告按被告的要求，将购车款72900元及相关费用全部交付给被告，由被告购车及办理手续。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了贵Ｃ×××××号车行驶证、收据、机动车销售发票复印件等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30辆车，原告承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格72900元/辆的价格（其中车款为69900元/辆，增加配置费用3000元/辆）向一木公司购买了30辆比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。2015年10月21日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，原告承包经营贵Ｃ×××××号出租车，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份复印件、余运许字14120218号行政许可决定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司处购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质，原告等人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经原告等人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告、号牌为贵Ｃ×××××号）。2015年10月21日，原、被告双方协商后签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年，合同期满终止后，车辆由被告收回。签订合同后，被告向原告收取了承包费及安全风险保证金等费用（其中含车款72900元），被告将出租车交付原告经营。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运�司经行政审批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发票价格为59900元，认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张银祥的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告张银祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年四月十九日
书记员 成雪梅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1137号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：李凤华，住长春市绿园区。
被执行人：纪景兰，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人李凤华、纪景兰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人李凤华、纪景兰借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 伟
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初507号
原告：邰通权，男，1975年12月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告邰通权与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邰通权的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰通权向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5036元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年2月7日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以356874元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第二栋4层的401号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告邰通权与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告邰通权所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5036元，经本院核实为5035.69元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5035.69元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告邰通权违约金5035.69元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初6号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人孙某1，男，汉族，初中文化程度，无固定职业，家住黄冈市黄州区。2016年1月因赌博被黄冈市公安局黄州分局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月9日被黄冈市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月3日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局开发区分局执行逮捕。本院于2017年1月24日决定对其取保候审。
辩护人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。
被告人黄某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业，家住黄冈市黄州区。2015年9月因吸毒被黄冈市公安局黄州分局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月9日被黄冈市公安局开发区刑事拘留，同年8月3日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局开发区分局执行逮捕。本院于2017年1月24日决定对其取保候审。
被告人孙某2，男，汉族，中专文化程度，无固定职业，家住黄冈市黄州区。2015年9月因吸毒被黄冈市公安局黄州分局行政拘留5日。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月9日被黄冈市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月3日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局开发区分局执行逮捕。本院于2017年1月24日决定对其取保候审。
辩护人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。
公诉机关指控：2016年7月7日晚8时许，涂某1与夏强、涂某2等人在黄冈开发区新港二路“XXX音乐会所”2号包厢喝酒唱歌，遇见此前曾一起唱歌吃饭的女歌手陈某1在666包厢，涂某1邀请陈某1到2号包厢玩，遭拒绝。涂某1便走进666包厢，与该包厢内的龙某1、童某等人喝酒抽烟。晚10时许，夏某、涂某2等人先行离开会所，涂某1打电话叫被告人孙某1过来玩，孙某1又邀约被告人黄某、孙某2先后到达会所。孙某1上楼后先误入666包厢，后找到涂某1等人所在的2号包厢。晚11时许，涂某1到666包厢，孙某1、黄某、孙某2三人尾随其后，涂某1让陈某1到2号包厢玩，其间，龙某1拿出手机开机时，孙某1认为龙某1欲打电话叫人过来帮忙，加上此前走错包厢时言语不和气心生不满，遂率先冲进666包厢，拿起茶几上的啤酒瓶对龙某1的头部、背部等处挥打，黄某、孙某2见状也冲上前殴打龙某1，孙某1还拿啤酒瓶将与龙某1一起的童某打伤，后被告人一伙与涂某1一起逃离现场。经鉴定，龙某1身体受损伤程度暂定为重伤二级。
2016年7月8日，被告人孙某1、黄某、孙某2主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人孙某1、黄某、孙某2在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人亦无异议，辩护认为，被告人孙某1案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭对指控的犯罪事实供认不讳，是自首，并与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求法庭对被告人适用非监禁刑。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人孙某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人亦无异议，辩护认为，被告人孙某2案发后主动投案自首，归案后积极向被害人赔偿经济损失，并取得被害人的谅解，本次犯罪是初犯，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年7月7日晚8时许，涂某1与夏强、涂某2等人在黄冈开发区新港二路“XXX音乐会所”2号包厢喝酒唱歌，遇见此前曾一起唱歌吃饭的女歌手陈某1在666包厢，涂某1邀请陈某1到2号包厢玩，遭拒绝。涂某1便走进666包厢，与该包厢内的龙某1、童某等人喝酒抽烟。晚10时许，夏某、涂某2等人先行离开会所，涂某1打电话叫被告人孙某1过来玩，孙某1又邀约被告人黄某、孙某2先后到达会所。孙某1上楼后先误入666包厢，后找到涂某1等人所在的2号包厢。晚11时许，涂某1到666包厢，孙某1、黄某、孙某2三人尾随其后，涂某1让陈某1到2号包厢玩，其间，龙某1拿出手机开机时，孙某1认为龙某1欲打电话叫人过来帮忙，加上此前走错包厢时言语不和气心生不满，遂率先冲进666包厢，拿起茶几上的啤酒瓶对龙某1的头部、背部等处挥打，黄某、孙某2见状也冲上前殴打龙某1，孙某1还拿啤酒瓶将与龙某1一起的童某打伤，后被告人一伙与涂某1一起逃离现场。经鉴定，龙某1身体受损伤程度暂定为重伤二级。
2016年7月8日，被告人孙某1、黄某、孙某2主动到公安机关投案。
另查明，被害人龙某1被打伤后患有精神疾病，经黄州区路口镇某村村委会证明，被害人龙某1的父亲龙某2是其监护人。2017年1月24日，被害人龙某1的父亲龙某2与三被告人达成调解协议，三被告人积极向被害人赔偿经济损失，被害人龙某1的父亲龙某2出具谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人孙某1、黄某、孙某2的户籍资料、现场照片，行政处罚决定书，被告人孙某1、黄某、孙某2的供述与辩解，被害人龙某1、童某的陈述；证人涂某1、陈某1、陈某2、黄某2、石某、吕某、万某、丰某,王某、龙某3、余某等人的证言，鉴定意见：伤情鉴定意见书；辨认笔录；视听资料：案发现场、行踪录像光盘，讯问同步录像光盘、调解协议、收条、证明、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某1、黄某、孙某2故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某1、黄某、孙某2主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。被告人孙某1、黄某、孙某2案发后积极向被害人赔偿经济损失，并取得被害人的谅解，另经征求被告人孙某1、黄某、孙博所居社区的意见，认为对其适用缓刑对社区无不良影响，故综合案件的起因、具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
被告人孙某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
审 判 员 张怀良
人民陪审员 杜佑清
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄 薇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1327号
原告：北京搜房科技发展有限公司华东分公司，住所地上海市静安区共和新路3201、3155号253幢515室。
法定代表人：莫天全，总经理。
委托诉讼代理人：林英，山东涵清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，山东涵清律师事务所实习律师。
被告：青岛海嘉置业有限公司，住所地青岛即墨市温泉镇政府驻地。
法定代表人：韩文东，董事长。
原告北京搜房科技发展有限公司华东分公司与被告青岛海嘉置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7�立案。原告北京搜房科技发展有限公司华东分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京搜房科技发展有限公司华东分公司撤诉。
案件受理费5917元，减半收取计2958.5元，由原告北京搜房科技发展有限公司华东分公司负担。
代理审判员 刘青鹤
二〇一七年三月六日
书 记 员 张晓蕾
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢8号
申请执行人周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，居民。
被执行人武凡智，又名武有智，男，成年，汉族，农民。
申请执行人周丽丽与被执行人武凡智民间借贷纠纷一案，申请执行人周丽丽依据生效的（2015）户民初字第00628号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款8000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。
申请执行人周丽丽依据生效的（2015）户民初字第00629号民事判决书要求被执行人给付案件款12000元及利息，诉讼费100元、执行费80元。
执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人给付申请执行人案件款5000元。两案其余案件款于2017年3月30日前付清。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执恢7号、（2017）陕0125执恢8号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可申请原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一七年二月三日
书记员 李婷
原 告 周 晓 芳 被 告 霍 学 丰 机 动 车 交 通 事 故 赔 偿 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2576号
原告：周晓芳，住浙江省平湖市。
被告：霍学丰，住吉林省前郭县。
本院受理原告周晓芳被告霍学丰机动车交通事故赔偿纠纷一案，原告周晓芳于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周晓芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周晓芳撤诉。
案件受理费减半收取150由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘翠彤
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初7号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘小潘，男，1992年10月12日出生于湖北省麻城市，汉族，初中肄业，无业，住麻城市。因犯盗窃罪于2012年5月9日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年9月4日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武某诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人刘小潘犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人刘小潘到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2016年10月8日凌晨，被告人刘小潘到武穴市网虫俱乐部网吧，用携带的起子和尖嘴钳先后撬开11台电脑主机机箱，盗走英特尔牌（I54590G）型11个、金士顿牌8G骇客神条型内存条11根。经鉴定，被盗电脑硬件物品价值13558元。
2016年10月15日，被告人刘小潘被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘小潘在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某2陈述;网虫俱乐部购机协议、设备清单;物价鉴定意见书；武穴市公安局刑事侦查大队扣押清单;到案经过;网虫俱乐部被盗案件视频资料说明;刑事判决书三份；被告人刘小潘的供述和辩解及接受讯问同步录音录像光盘等视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小潘以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘小潘在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘小潘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年4月14日止）。
二、责令被告人刘小潘退赔被害人经济损失人民币一万三千五百五十八元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李友文
二〇一七年一月十三日
书记员 陈青华
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲，行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：刘汉宇，男，1976年12月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告焦西艳，女，1976年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告ＸＸ，男，1993年11月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告王俊田，男1968年7月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告王华，女，1969年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告刘汉宇、焦西艳、ＸＸ、王俊田、王华借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤诉。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 陈永华
二〇一七年三月十日
书记员 谷高洁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初68号
原告：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人：金煐麒，董事长。
委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
被告：天津京东海荣贸易有限公司。
被告：广东志高空调有限公司。
原告图们惠人电子有限公司因侵犯发明专利权纠纷一案，向本院起诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告图们惠人电子有限公司以与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、天津京东海荣贸易有限公司、广东志高空调有限公司达成和解为由，于2017年4月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告图们惠人电子有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告图们惠人电子有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告天津京东海荣贸易有限公司、被告广东志高空调有限公司的起诉。
案件受理费一万四千零七十元，减半收取七千零三十五元，由原告图们惠人电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 彭文毅
审 判 员 刘炫孜
二〇一七年四月二十四日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 王 帅
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初98号
原告：舒霞，女，1976年8月7日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：张颖，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖智红，男，1974年1月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
本院在审理原告舒霞诉被告肖智红返还原物纠纷一案中，原告舒霞以与被告私下协商解决为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒霞提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告舒霞撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告舒霞负担。
审 判 长 陈 驰
审 判 员 曾庆胜
人民陪审员 戴 强
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高 放
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更363号
罪犯李永志，男，汉族，1981年6月11日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月7日作出（2013）临中刑初字第332号刑事判决，以被告人李永志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年2月6日起至2028年2月5日止），并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第294号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永志属从犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永志减去有期徒刑九个月（刑期至2027年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2974号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地泰安市泰山大街333号泰安传媒大厦18楼，组织机构代码683223528。
法定代表人：游国岚，董事长。
委托诉讼代理人：魏成，男，1983年11月10日出生，汉族，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司法务部职员，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：李丹，男，1987年9月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区省庄镇工业园，组织机构代码166536745。
法定代表人范海波，经理。
被上诉人（原审被告）：王国勇（曾用名ＸＸ），男，1966年10月15日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：李明林，男，1984年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人李丹、泰安市金通建筑安装工程公司、王国勇、李明林劳务合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司于2017年1月10日递交书面申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴晓东
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 楠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00217号
原告付宏凯，男，1974年10月26日出生。
被告赵忠磊，又名赵中磊，男，1988年4月9日出生。
被告王恒源，又名王恒原，男，1988年8月29日出生。
原告付宏凯诉被告赵忠磊、王恒源民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告付宏凯到庭参加了诉讼，被告赵忠磊、王恒源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月5日，被告赵忠磊以作生意急需资金为由向原告借款25000元，并出具借条一份；2013年8月19日，由被告王恒源担保，被告赵忠磊以其所有的城市佳园小区10号楼8层西户商品房一套作抵押担保，又向原告借款50000元。原告催要借款无果诉至法院，要求判令：1、被告赵忠磊偿还借款75000元及利息；2、被告王恒源对50000元借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵忠磊、王恒源未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2008年6月5日借据一份，证明被告赵忠磊借原告现金25000元；2、2013年8月19日欠条一份，证明被告赵忠磊借原告现金50000元，自愿以合同编号为20124268的商品房一套作抵押，借款期限为1个月，被告王恒源为借款担保人。
被告赵忠磊、王恒源未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2008年6月5日，被告赵忠磊因做生意急需资金为由向原告借款25000元，并于当日给原告出具借据一份。2013年8月19日，被告赵忠磊再次借原告现金50000元，双方约定借款期限为1个月，被告王恒源为借款担保人，并于当日给原告出具借据一份。原告据此两份欠款手续诉至法院。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠款手续在卷佐证，足以认定。被告赵忠磊未及时偿还所欠原告借款，应负偿还责任。被告王恒源作为保证人在2013年8月19日的欠条中签名，双方未约定担保方式，依照法律规定，应视为连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利符合法律规定，被告王恒源应当对该笔借款50000元承担连带责任保证。对原告要求二被告支付利息的诉请，因原被告借款时未约定利息，应视为不计付利息，但二被告应当从原告起诉之日起支付借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠磊于本判决生效后十日内偿还原告付宏凯借款本金25000元，并自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、被告赵忠磊于本判决生效后十日内偿还原告付宏凯借款本金50000元，并自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告王恒源对该笔债务承担连带保证责任。
本案受理费1675元由被告赵忠磊承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22966号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司。住所地广东省珠海市拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：许金泉，男，1973年5月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告许金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人邓德锴、李映辉，被告许金泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年8月至2014年9月的物业费330.00元及滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期之日起，按每日1‰计算，暂计为10元）；2.判令被告向原告支付拖欠的公摊电费16.30元、水费149.00元。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2006年10月22日收楼。但被告自入伙后未向原告支付2014年8月至2014年9月的物业费、公摊水电费等共计495.30元。被告已违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告许金泉经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告华发公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华发公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告华发公司保证所提交的证据及所作陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告许金泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告华发公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。2005年12月1日原告华发公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由原告华发公司为中山火炬开发区建设发展有限公司开发建设的群英华庭提供物业服务。被告许金泉系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭A4幢2603房的业主，未依约向原告华发公司交纳自2014年8月起至2014年9月止的物业服务费及公摊水电费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告华发公司诉请判令被告许金泉支付2014年8月至2014年9月的物业服务费及公摊水电费共计495.30元，理据充分，本院予以支持。原告华发公司主张的滞纳金其实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因被告许金泉的违约行为给原告华发公司造成的损失主要是利息损失，原告华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为按年利率24%计算。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。
综上所述，被告许金泉未按约定向原告华发公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告许金泉应于判决生效之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付物业服务费330.00元及违约金（自2014年8月16日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算）。
二、被告许金泉应于判决生效之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付公摊水电费165.30元。
三、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由被告许金泉负担25元（被告许金泉娟应于判决生效之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年一月二十日
书记员 肖 琴
罗鑫
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶可眺，男，1952年7月4日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶可参，男，1950年3月9日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶可灿，男，1966年12月25日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人：ＸＸ，县长。
再审申请人叶可眺、叶可参、叶可灿因与被申请人宁海县人民政府海洋行政补偿一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，叶可眺、叶可参、叶可灿的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 齐奇
二〇一五年五月十九日
书记员 刘芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1290号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：�西市歌谣音乐广场。
经营者：朱莲喜。
被告：莱西市南墅百信超市。
经营者：郭杰。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告莱西市歌谣音乐广场、被告莱西市南墅百信超市侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告莱西市歌谣音乐广场、被告莱西市南墅百信超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董赫赫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申42号
再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（一审被告）徐州悦家商业有限公司,住所地徐州市中山北路6号。
法定代表人张其喆，该公司总经理。
再审申请人王建君与被申请人徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺“公平、公正、选择何时何地自由购物的权利”，也未被剥夺依法诉讼的权利，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人在离家较远的商场购物、诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，双方争议的焦点在于涉案产品生产日期上有刮痕，是否是更改日期所致。审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。综上，申请人认为审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审撤销（2016）苏0302民初2320号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张。
本院认为，（2016）苏0302民初2320号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君并非法律规定的“消费者”是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将百件商品分批进行起诉，并且在各个案件中均以“商品金额不足1000元的按照1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。
第二关于证据的采信问题。王建君与徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建君的再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 曹 杰
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年五月九日
见习书记员 王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申42号再审申请人（一审原告）王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（一审被告）徐州悦家商业有限公司,住所地徐州市中山北路6号。法定代表人张其喆，该公司总经理。再审申请人王建君与被申请人徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）苏0302民初2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建君申请再审称，申请人系中华人民共和国境内的合法公民，并未被法律剥夺“公平、公正、选择何时何地自由购物的权利”，也未被剥夺依法诉讼的权利，更未被限制诉讼数量。而审判法官以申请人在离家较远的商场购物、诉讼案件24件、购买货物时间和数量、起诉标的额多少等来判定申请人非消费者缺乏法律依据，更不能让申请人心服。庭审中，双方争议的焦点在于涉案产品生产日期上有刮痕，是否是更改日期所致。审判法官居然全部采信被申请人所提交的证据和证词，完全不理会申请人的证据和证词。综上，申请人认为审判法官违法判决，运用法律不当，违法剥夺申请人法律赋予的自由购物和诉讼的权利。故申请再审撤销（2016）苏0302民初2320号民事判决；支持申请人依法应获得被申请人的赔偿款的主张。本院认为，（2016）苏0302民初2320号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：第一、关于原审认定王建君并非法律规定的“消费者”是否有法律依据的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据上述法律规定以及常识可知，消费者一个重要的特征就是消费具有生活性，而非营利性。生活性的主要内容一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。这也是消费者与经营者的根本区别。原审查明王建君购买时多为一件商品一张购物小票，集中时间段内甚至间隔几秒钟就购买诉争产品，分开结账、独立开票。其行为显然不属于为生活消费需要而购买；在购买时间、数量上，王建君多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，购买特征体现其购买目的并非生活消费；王建君分别以不同案号将百件商品分批进行起诉，并且在各个案件中均以“商品金额不足1000元的按照1000元进行赔偿”的计算方式进行诉讼。王建君在较短时期内起诉的案件数量非常之多、诉讼标的额控制之严格更印证了王建君的购买行为具有营利性。王建君购买涉案产品时间、数量、方式均超出了为生活所需购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式。原审认定王建君不是《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》所保护的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者并无不当。第二关于证据的采信问题。王建君与徐州悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷案件，均依法开庭进行审理，认定基本事实的证据均经过质证程序，均依法从合法性、关联性、真实性来采信证据而非按照当事人的身份和关系来采信证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建君的再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  曹 杰审 判 员  蒋 敏二〇一七年五月九日见习书记员  王冬琪
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第824号
原告张某某，女。
委托代理人张宗强，律师。
被告韩某甲，男。
原告张某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张宗强，被告韩某甲到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2004年7月在外地打工相识，于2007年5月8日在嘉陵区人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告方才发现双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。更为严重的是，被告还经常动手殴打原告，并经常向原告及原告家人发侮辱、恐吓类短信。现双方因感情不和分居已近两年，夫妻感情早已名存实亡。原告曾于2013年起诉到贵院，请求判决双方离婚，贵院于2013年8月27日作出不准双方离婚的判决。判决后，双方感情仍无任何改观，仍然继续分居。2014年3月26日，原告再次起诉到贵院，请求贵院判决双方离婚，但贵院再次做出判决，不准双方离婚。判决后，仍然无改观，仍然分居。综上所述，原告认为原被告双方感情已完全破裂，无挽回可能，故依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决双方婚生子韩某乙由原告抚养；三、判决被告按月支付生活费500元；四、诉讼费由双方共同承担。
被告韩某甲辩称：如果原告方坚持离婚的话，要达到我的要求，给10万元我就同意离婚，不然我坚持不离婚。孩子抚养，我同意由原告抚养，我每月支付其抚养费。
经审理查明：原告张某某与被告韩某甲于2004年7月在外地打工认识恋爱，2007年5月8日，双方自愿在南充市嘉陵区民政局登记结婚。2008年2月13日婚生一子韩某乙。原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情失和，原告张某某于2013年向本院起诉离婚，案号为（2013）高坪民初字第1623号，本院2013年8月29日判决不准原告张某某与被告韩某甲离婚。原告张某某于2014年4月11日再次向本院起诉离婚，案号为（2014）高坪民初字第1210号，本院2014年5月19日再次判决不准原告张某某与被告韩某甲离婚。经过本院两次判决不准离婚后，原被告的夫妻感情并没有和好的迹象。2015年3月25日，原告张某某第三次起诉至本院，要求与被告韩某甲离婚。同时，原告张某某与被告韩某甲于2013年3月便开始分居生活。在审理过程中，原告张某某同意只要被告韩某甲愿意离婚，原告自愿一次性补偿被告韩某甲2万元，且婚生子韩某乙由原告自己抚养，抚养费由原告自行负担。但被告坚持要求原告一次性补偿其10万元，被告愿意逐月向原告支付婚生子韩某乙的抚养费。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后，夫妻双方经常因家庭事吵架、打架，直至现在已分居两年以上，且原告已是第三次起诉离婚，说明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请成立，本院予以支持。关于小孩抚养问题。婚生子韩某乙自出生以来一直由原告母亲照看，而被告韩某甲常年在外打工，无力照看小孩，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子由原告抚养较为合理。关于抚养费问题。在审理过程中，原告表示自愿承担抚养费，本院予以认可。关于补偿费的问题。被告在婚姻存续期间一直在原告家里生活，确为原告家庭作出了一定贡献，获取一定补偿也在情理之中，由于原告愿意抚养婚生子，且自行承担抚养费，故本院综合考虑，认为原告一次性补偿被告3万元较为合理。
综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告韩某甲离婚。
二、婚生子韩某乙由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某自行负担
三、原告张某某一次性支付被告韩某甲30000.00元补偿金。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费260.00元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗志
二〇一五年八月十二日
书记员 宋盼
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第824号
原告张某，女。
委托代理人张宗强，律师。
被告韩某甲，男。
原告张某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张宗强，被告韩某甲到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2004年7月在外地打工相识，于2007年5月8日在嘉陵区人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告方才发现双方感情不和，经常为家庭琐事发生争吵。更为严重的是，被告还经常动手殴打原告，并经常向原告及原告家人发侮辱、恐吓类短信。现双方因感情不和分居已近两年，夫妻感情早已名存实亡。原告曾于2013年起诉到贵院，请求判决双方离婚，贵院于2013年8月27日作出不准双方离婚的判决。判决后，双方感情仍无任何改观，仍然继续分居。2014年3月26日，原告再次起诉到贵院，请求贵院判决双方离婚，但贵院再次做出判决，不准双方离婚。判决后，仍然无改观，仍然分居。综上所述，原告认为原被告双方感情已完全破裂，无挽回可能，故依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决双方婚生子韩某乙由原告抚养；三、判决被告按月支付生活费500元；四、诉讼费由双方共同承担。
被告韩某甲辩称：如果原告方坚持离婚的话，要达到我的要求，给10万元我就同意离婚，不然我坚持不离婚。孩子抚养，我同意由原告抚养，我每月支付其抚养费。
经审理查明：原告张某与被告韩某甲于2004年7月在外地打工认识恋爱，2007年5月8日，双方自愿在南充市嘉陵区民政局登记结婚。2008年2月13日婚生一子韩某乙。原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情失和，原告张某于2013年向本院起诉离婚，案号为（2013）高坪民初字第1623号，本院2013年8月29日判决不准原告张某与被告韩某甲离婚。原告张某于2014年4月11日再次向本院起诉离婚，案号为（2014）高坪民初字第1210号，本院2014年5月19日再次判决不准原告张某与被告韩某甲离婚。经过本院两次判决不准离婚后，原被告的夫妻感情并没有和好的迹象。2015年3月25日，原告张某第三次起诉至本院，要求与被告韩某甲离婚。同时，原告张某与被告韩某甲于2013年3月便开始分居生活。在审理过程中，原告张某同意只要被告韩某甲愿意离婚，原告自愿一次性补偿被告韩某甲2万元，且婚生子韩某乙由原告自己抚养，抚养费由原告自行负担。但被告坚持要求原告一次性补偿其10万元，被告愿意逐月向原告支付婚生子韩某乙的抚养费。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后，夫妻双方经常因家庭事吵架、打架，直至现在已分居两年以上，且原告已是第三次起诉离婚，说明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请成立，本院予以支持。关于小孩抚养问题。婚生子韩某乙自出生以来一直由原告母亲照看，而被告韩某甲常年在外打工，无力照看小孩，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子由原告抚养较为合理。关于抚养费问题。在审理过程中，原告表示自愿承担抚养费，本院予以认可。关于补偿费的问题。被告在婚姻存续期间一直在原告家里生活，确为原告家庭作出了一定贡献，获取一定补偿也在情理之中，由于原告愿意抚养婚生子，且自行承担抚养费，故本院综合考虑，认为原告一次性补偿被告3万元较为合理。
综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告韩某甲离婚。
二、婚生子韩某乙由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行负担
三、原告张某一次性支付被告韩某甲30000.00元补偿金。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费260.00元由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗志
二〇一五年八月十二日
书记员 宋盼
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初527号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月13日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：被告人李某某于2013年11月10日以人民币9800元的价钱向杨大强购买得该户在直站岭林区的一片自留山，于2015年12月20日左右，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请采伐工人虞某某等三人到直站岭林区所购买的山林进行采伐和加工木柴。经雇请林业工程技术人员调查、测算，被告人李某某共采伐软阔、硬阔621株，其中软阔182株、硬阔439株，折活立木蓄积为21.13325立方米。
上述事实，被告人李某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明，云南省腾冲市森林公安局的归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人杨某某、张某某签订的山林权属转让协议，云南省腾冲市滇滩镇企业货场过磅单，腾林证字（2007）第0000047396号林权证；2、证人虞某某、杨某某、张某某、张某的证言；3、被告人李某某的供述；4、云南省腾冲市林业局《关于滇滩镇联族社区柞木树小组直站岭李某某采伐林木情况的调查报告》；5、云南省腾冲市森林公安局的现场勘验笔录及照片，被告人李某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐本人所有林木，折活立木蓄积为21.13325立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。对被告人李某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。归案后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。扣押的木柴3.26吨，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币4000元；
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、扣押的木柴3.26吨，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴周竹
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1072号
原告：高其健，男，1991年8月5日出生，汉族，住东光县。
被告：吴培通，男，1953年9月2日出生，汉族，住东光县。
原告高其健与被告吴培通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
高其健向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失医疗费10万元（后续治疗费用及残疾赔偿金等其他损失待出院后确定），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告吴培通驾驶电动三轮车在东光县千盛源大酒店与原告驾驶摩托车相撞，造成原告受伤住院。经东光县交警大队处理，认定被告负事故的主要责任。因被告拒绝赔偿，为此起诉，要求被告赔偿原告损失。
本院经审查认为，本案被告已经被公安机关按照刑事案件立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高其健的起诉。
财产保全费70元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一七年十二月十四日
书记员 方 蕊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初24号
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西小区（市公路局对面）。
法定代表人刘恒，公司总经理。
委托代理人赵岚。
被告杨建平。
本院在审理原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告杨建平物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司已预交），由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 韩芳树
二〇一六年三月二日
书记员 亢 瑞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执571-1号
申请执行人：孙国标，男，汉族，公务员，住福建省明溪县。
被执行人：冯玉明，男，汉族，住明溪县。
本院作出的（2013）明民初字第635号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯玉明价值人民币60000元的财产。
二、扣留、提取被执行人冯玉明收入款人民币60000元。
三、冻结、划拨被执行人冯玉明银行存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年八月三十日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第102号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李某，2015年6月2日因涉嫌犯非法经营罪被蠡县公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年9月2日被本院重新取保候审。
被告人李某甲，2015年7月17日因涉嫌犯非法经营罪主动到蠡县公安局投案，同日被刑事拘留，并被取保候审。同年9月2日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）第97号起诉书指控被告人李某、李某甲犯非法经营罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、刘景瑜出庭支持公诉，被告人李某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年8月份至2015年6月2日，被告人李某伙同其弟李某甲在本村村北李某戊民房中非法加工经营烟草制品，于2015年6月2日被蠡县烟草专卖局查获，当场扣押烟片4230公斤、烟叶975公斤、烟丝1350公斤。经鉴定总价值125950元。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，对二被告人定罪处罚。同时称被告人李某认罪态度较好，李某甲有自首情节，请法庭依法判处。
被告人李某、李某甲对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月份至2015年6月2日，被告人李某伙同其弟被告人李某甲在李某及本村村北李某戊民房中将其叔李某戌（因车祸死亡）生前遗留的五、六吨烟叶、烟片与二人购买的烟叶加工，后将烟草制品销售，2015年6月2日被蠡县烟草专卖局查获。当场扣押烟片4230公斤、烟叶975公斤、烟丝1350公斤。经鉴定总价值125950元。
另查明，案发后涉案烟草制品已由蠡县公安局扣押。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）被告人李某、李某甲分别供述因其四叔李某戌（因车祸死亡）生前遗留的五、六吨烟叶、烟片有些显坏，其二人分别另购买新的烟叶与遗留的烟叶一起加工，后将经过加工的烟草制品分别贩卖的时间、地点及过程。李某另供述其将炒锅、电筛子等作案工具卖给收废品的人；（2）证人王某甲证言证实其没有与蠡县西柳青村的人买卖过烟草制品，也不认识李某和李某甲；（3）李某对王某乙的辩认笔录，证实李某辨认出王某乙是贩卖给其烟叶的男子；（4）蠡县烟草专卖局证据复制（提取）单及现场照片说明，证实查获作案现场及现场涉案烟草制品的情况；（5）蠡县烟草专卖局检查（勘验）笔录、证据先行登记保存批准书，证实烟草专卖局在现场查获烟草制品的种类、数量。李某甲在案发现场，其无法提供上述烟草专卖品合法有效证明。该局将涉案烟草制品登记保存；（6）蠡县烟草专卖局抽样取证物品清单、立案报告表、案件移送函，证实该局立案后将案件移送蠡县公安局调查处理，并随函移送相关证据；（7）蠡县烟草专卖局移送财物清单，证实该局将查获的涉案烟草制品移交公安机关；（8）蠡县物价局价格认证中心蠡价鉴字（2015）第025号、第028号价格鉴证委托书、结论书，证实被查扣的烟丝等烟草制品，鉴定总价值125950元；（9）非法经营案现场情况说明、照片及示意图；（10）蠡县公安局刑事侦查大队情况证明，证实案件涉及的非法经营烟草制品设备（电筛子、炒锅、切烟丝的机器和碾碎烟叶的磨）已被李某拆解卖废铁，多次查找未果；（11）河北省涉案资产价格鉴证委托书，证实蠡县公安局刑事侦查大队委托蠡县物价局对作案工具电筛子、炒锅、切烟丝的机器和碾碎烟叶的磨作价，因标的为灭失物，且无法提供规格、型号等信息，不予受理该委托；（12）被告人户籍及无前科证明，李某，男，无前科；李某甲，男。
（13）破案经过等。
本院认为，被告人李某、李某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，查获烟丝1350公斤，总价值为89667元，烟叶975公斤，总价值为5040.75元，烟片4230公斤，价值31241.79元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人李某自愿认罪，可从轻处罚；被告人李某、李某甲非法经营的烟草专卖品，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金三万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，剩余罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、没收扣押的涉案烟丝1350公斤、烟叶975公斤、烟片4230公斤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孔卫映
审 判 员 姜 雷
人民陪审员 刘静丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张天骄
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初2538号
原告葛媛媛，女，1981年5月16日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告刘宇楠，男，1981年10月8日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告周莉莉，女，1983年6月5日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
原告葛媛媛诉被告刘宇楠、周莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛媛媛、被告刘宇楠到庭参加了诉讼。被告周莉莉经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛媛媛诉称：被告刘宇楠和周莉莉系夫妻关系，原告与刘宇楠系同学关系。刘宇楠由于经营需要，从2012年9月4日起至2016年4月15日共计从原告处借款14笔，借款金额合计175万元，利率均约定按月息3%计算，刘宇楠给付利息到2016年6月30日，从2016年7月1日之后的利息未付。经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令：1、被告刘宇楠和周莉莉立即偿还原告借款本金175万元，并从2016年7月1日起按月息2%承担利息至本息付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告刘宇楠辩称：对数额没有异议，同意偿还，但是现在没有钱还。
被告周莉莉未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘宇楠因经营需要，从2012年9月4日至2016年4月15日先后向原告葛媛媛借款175万元，并出具借据。被告刘宇楠给付利息到2016年6月30日，从2016年7月1日起的利息未付，经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令：1、被告刘宇楠和周莉莉立即偿还原告借款本金175万元，并从2016年7月1日起按月息2%承担利息至本息付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
上述事实，有借据、中国银行本溪分行交易明细清、中国银行本溪分行的汇款单及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告葛媛媛与被告刘宇楠之间债权债务关系明确，被告刘宇楠作为借款人，应承担及时给付义务，该借款系在被告刘宇楠与被告周莉莉婚姻关系存续期间发生，应按夫妻共同债务处理。现被告刘宇楠未如期偿还，原告葛媛媛请求被告刘宇楠、周莉莉偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇楠、周莉莉于本判决发生法律效力后立即偿还原告葛媛媛借款本金人民币一百七十五万元；
二、被告刘宇楠、周莉莉承担上述借款本金一百七十五万元的利息，时间从二Ｏ一六年七月一日起至给付之日止，利息按月息百分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零五百五十元，保全费五千元，由被告刘宇楠、周莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 田婷
二〇一六年十月十九日
书记员 费阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。