wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执216号
申请人昆山正泰电气成套销售有限公司,住所地昆山市玉山镇朝阳西路130号楼6室,组织机构代码72666908-8。
法定代表人南克,该公司总经理。
被执行人苏州爱知电机有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞沪中路，统一社会信用代码91320583733330664W。
法定代表人郑道富，该公司经理。
申请执行昆山正泰电气成套销售有限公司与被执行人苏州爱知电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0583民初11803号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月7日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0583民初11803号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
内容）审判长
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十二日
书记员 马晓卿
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商初字第129号
原告赤城县农村信用合作联社，住所地赤城县赤城镇建国东街**号。
法定代表人冯玉清，该社理事长。
委托代理人马超，龙关信用社主任。
被告张敏，教师。
被告张家口怡园房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区工业西街金华怡园小区3号楼3栋27号。
法定代表人董军，该公司董事长。
委托代理人李斌，北京安博律师事务所律师。
原告赤城县农村信用合作联社与被告张敏、张家口怡园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超及被告张家口怡园房地产开发有限公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼，原告赤城县农村信用合作联社的法定代表人冯玉清、被告张家口怡园房地产开发有限公司法定代表人董军、被告张敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张敏于2013年4月25日从赤城县联社龙关信用社贷款一笔29.5万元，双方约定贷款期限从2013年4月25日到2016年4月24日到期还款，现在张敏以她没有使用资金为名不再按期归还利息，由于借款人擅自改变借款用途，诉至法院请求解除二被告与我社签订的借款合同和保证合同，二被告归还借款本金29.5万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张敏未答辩。
被告张家口怡园房地产开发有限公司辩称，贷款属实，没有异议，对原告的诉讼请求予以认可，同意解除合同。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1.借款借据1份；
2.个人借款合同1份；
3.保证合同1份；
4.保证合同承诺书1份；
5.张敏身份证复印件；
6.张敏贷款情况说明1份。
以上证据经合议庭合议，具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定。
被告张敏、张家口怡园房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：2013年4月25日，原告与被告张敏签订个人借款合同，合同约定，被告张敏向原告借款30万元，借款期限自2013年4月25日至2016年4月26日，借款月利率为9.500213‰，借款用途为购买煤炭。同日，原告与被告张家口怡园房地产开发有限公司签订保证合同，由被告张家口怡园房地产开发有限公司为上述借款提供保证担保。借款发放后，该笔借款用于被告张家口怡园房地产开发有限公司的经营活动中。并由被告张家口怡园房地产开发有限公司偿还利息至2015年1月31日，尚欠借款本金29.5万元。原告诉至本院请求解除借款合同和保证合同，二被告归还借款本金29.5万元及利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，2013年4月25日，原告与被告张敏签订个人借款合同、与张家口怡园房地产开发有限公司签订保证合同是双方真实意思表示，上述合同有效。按照双方签订的借款合同第十五条第5项的约定：“甲方违反本合同项下义务（包括但不限于申请借款所提交的文件资料信息虚假、有误；金额与用途等与原用款计划不一致；违反保证与承诺事项及借款合同其他约定等），乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布甲方与乙方签订的其他借款合同项下借款立即到期”，被告张敏未按照借款合同约定的借款用途使用该笔借款，而是用于被告张家口怡园房地产开发有限公司的经营活动中，已经构成违约。原告有权提前收回借款，解除借款合同和保证合同。被告张敏作为借款人，应当偿还尚欠原告的借款本息，被告张家口怡园房地产开发有限公司作为保证人，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张敏在判决生效后十日内归还原告赤城县农村信用合作联社借款本金29.5万元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率89.500213‰到给付之日止），被告张家口怡园房地产开发有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张燕新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款有约定的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人矿业要求债务人履行债务，也矿业要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆城民初字第550号
原告李某某
被告辛某某
本院在审理原告李某某与被告辛某某同居关系纠纷一案中，原告李某某于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 樊世刚
二〇一二年五月二十八日
书记员 贺旭梅
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审369号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人郑昌华。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人郑昌华土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年5月9日作出椒土监[2011]65号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理�》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令一个月内拆除在非法占用的605.17平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件;2.处罚款38125元。该处罚决定于2011年5月9日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款38125元，虽经申请执行人催告至今未履行处罚决定第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]65号行政处罚决定书中第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区三甲街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月九日
代书记员 杨 萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行初281号
原告：徐玲，女，汉族，1972年9月2日生，住贵州省凯里市，
委托代理人：沈忱，张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
本院在审理原告徐玲诉被告凯里市人民政府房屋行政强拆一案中，原告徐玲以其与被告凯里市人民政府已达成协议，于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玲承担。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 王泽慧
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1707号
申请执行人应永华，女，汉族,1964年12月30日出生，住仙居县。
被执行人陈乾晖，男，汉族,1968年5月26日出生，住仙居县。
被执行人张春燕，女，汉族,1971年3月2日出生，住仙居县。
经本院调解，于2016年5月16日双方自愿达成（2016）浙1024民初1188号民事调解书：由陈乾晖、张春燕在2016年5月31日前归还应永华借款本金3000000元及利息（利息自2014年11月6日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）。已经本院确认。由于被执行人没有按约履行调解书确定的义务，申请人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人陈乾晖、张春燕履行该调解书所确定的义务，根据该判决，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，另案拍卖了被执行人陈乾晖、张春燕所有的位于浙江省湖州市织里镇富民南路101-105-D的房屋，申请人已优先受偿，现经调查被执行人陈乾晖、张春燕的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人应永华的本案债权暂未能受偿。因被执行人陈乾晖、张春燕不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年1月30日，申请执行人应永华自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1707号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 官焕云
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡智杰
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执260号
申请执行人：王某某，男，1969年4月28日出生，穿青人，住纳雍县鬃岭镇左家营村良子组。
被执行人：贵州省纳雍县江海实业有限责任公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡。
法定代表人：张某某，该公司投资人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初1665号民事调解书，责令被执行人贵州省纳雍县江海实业有限责任公司支付申请执行人王某某运费人民币40630元、承担案件受理费408元及申请执行费509.4元的义务。但被执行人未履行该义务。
在执行过程中，经经过财产调查，被执行人贵州省纳雍县江海实业有限责任公司无银行存款、无房屋登记、无车辆登记，亦无其他可供执行的财产。本案经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0525民初1665号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年八月七日
书记员 张永国
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执260号申请执行人：王某某，男，1969年4月28日出生，穿青人，住纳雍县鬃岭镇左家营村良子组。被执行人：贵州省纳雍县江海实业有限责任公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡。法定代表人：张某某，该公司投资人。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初1665号民事调解书，责令被执行人贵州省纳雍县江海实业有限责任公司支付申请执行人王某某运费人民币40630元、承担案件受理费408元及申请执行费509.4元的义务。但被执行人未履行该义务。在执行过程中，经经过财产调查，被执行人贵州省纳雍县江海实业有限责任公司无银行存款、无房屋登记、无车辆登记，亦无其他可供执行的财产。本案经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本院(2016)黔0525民初1665号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琳审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年八月七日书记员 张永国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11114号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐强，男，汉族，1980年6月21日出生，住四川省南充市高坪区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐强与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定唐强申请以信用卡透支方式支付购车款134000元，并分期支付手续费16495.4元。嗣后，工行重庆市分行按约向唐强指定的账户发放贷款。但唐强未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告唐强立即支付透支本金7357.17元、分期手续费905.31元，及截止2016年4月27日的透支利息1287.45元、滞纳金2289.19元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以本金7357.17元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告唐强承担。
被告唐强未答辩。
经审理查明，2012年，唐强与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：唐强申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为134000元，分期36期，首期偿还的金额为4195.40元，以后每期偿还金额为4180元；并按照约定的方式支付手续费16495.4元；如唐强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对唐强收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如唐强未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求唐强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后唐强通过信用卡透支的方式支付购车款134000元，唐强未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月27日，唐强尚欠透支本金7357.17元、分期手续费905.31元、透支利息1287.45元、滞纳金2289.19元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐强与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向唐强发放了信用卡，唐强通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。唐强应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向唐强主张权利。现工行重庆市分行要求唐强偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7357.17元、分期手续费905.31元及截至2016年4月27日的透支利息1287.45元、滞纳金2289.19元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金7357.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告唐强在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费48元，由被告唐强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1199号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
法定代表人：张东，系该行总经理。
被执行人：晏小刚，男，1976年3月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院于2016年9月13日作出的（2016）赣0102民初882号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金191995.51元及利息、费用（截止2016年8月25日的利息为27982.72元、费用为63657.19元。自2016年8月26日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金191995.51元为基数，按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算），并承担案件受理费、保全费共6650元和执行费4430元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，在审理期间查封登记了被执行人晏小刚名下的赣Ａ×××××牌号汽车一辆，但短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且被执行人目前暂无其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初882号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 王义华
审判员 朱金辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1199号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
法定代表人：张东，系该行总经理。
被执行人：晏小刚，男，1976年3月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初882号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人向申请执行人偿还信用卡透支本金191995.51元及利息、费用（截止2016年8月25日的利息为27982.72元、费用为63657.19元。自2016年8月26日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金191995.51元为基数，按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算），并承担案件受理费、保全费共6650元和执行费4430元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人晏小刚的银行存款294715.42元及相应利息。
二、如被执行人晏小刚的银行存款不足，则查封、扣押被执行人晏小刚不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年五月十二日
书记员 魏 峥
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执373-2号
申请执行人杨某某，女，生于1971年1月16日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人王某某，女，生于1971年1月16日，住都匀市。
被执行人韦某某，女，生于1975年12月22日，壮族，贵州省都匀市人，住都匀市。
本院在执行杨某某与韦某某民间借贷纠纷一案中，将被执行人韦某某所有位于都匀市斗篷山路101号港湾丽都4栋16层附1603号房屋进行拍卖，申请执行人杨某某按比例分配得款50000元，现被执行人暂无财产房可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦晓峰
审判员 赖 涛
审判员 杜洪军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 明
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执1066号
申请执行人：施永丰，男，1978年3月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：衢州和诚玩具有限公司，组织机构代码69362854-5，住所地衢州市柯城区航埠工业园区凤山路5号。
诉讼代表人：衢州和诚玩具有限公司管理人（衢州中瑞华会计师事务所有限公司）。
本院在执行申请执行人施永丰与被执行人衢州和诚玩具有限公司劳务合同纠纷一案中，查明，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0802破9号民事裁定书，宣告衢州和诚玩具有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0802执1066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈海翔
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2032号
原告：佳木斯长利重型商用卡车维修有限公司。
法定代表人：刘长利。
委托诉讼代理人：慕歌。
被告：佳木斯诚泰信息咨询有限公司。
法定代表人：郭庭钰。
被告：王希钟，男，1969年1月12日出生，汉族。
原告佳木斯长利重型商用卡车维修有限公司与被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司、王希钟委托合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告佳木斯长利重型商用卡车维修有限公司委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼，被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司、王希钟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还1500000元及利息（从2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼而支出的合理费用。事实及理由：2016年7月22日佳木斯市哈佳铁路征拆总指挥部办公室向原告支付了征收补偿款8481918元，汇至原告在哈尔滨银行的账户内。由于原告公司账户不能提取大额现金，经被告王希钟介绍，原告将上述款项及利息共计8482008元转至被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司在哈尔滨银行的账户，被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司只将收到款项中的6982008元给付原告，对剩余的1500000元拒不返还，并在未经原告同意的情况下按照被告王希钟的指示将该款项汇给被告王希钟。二被告的行为损害了原告合法利益，故原告诉讼来院。
被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司、王希钟在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：原告法人刘长利与被告王希钟系朋友关系，原告通过被告王希钟介绍与被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司法人郭庭钰相识，2016年7月22日佳木斯市哈佳铁路征拆总指挥部办公室向原告支付了征收补偿款8481918元，汇至原告在哈尔滨银行的账户。由于原告公司账户不能提取大额现金，原告将上述款项及利息共计8482008元转至被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司在哈尔滨银行的账户，委托被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司、王希钟提款后给付原告，但被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司只将收到款项中的6982008元给付原告，对剩余的1500000元拒不返还，并在未经原告同意的情况下按照被告王希钟的指示将该款项汇给被告王希钟。
以上事实有原告陈述及其提供的原告组织机构代码证、法人身份证、被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司企业公示信息、法人常住人口详细信息、被告王希钟常住人口详细信息、哈尔滨银行股份有限公司支付系统专用凭证、哈尔滨银行股份有限公司通用凭证在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同，本案原告公司委托二被告在收到原告汇款并提取现金后返还原告，但被告在未经原告同意的情况下擅自将余款1500000元给付被告王希钟，二被告作为受托人超越权限给委托人即原告公司造成损失，二被告应承担连带赔偿责任。因原告并未提供二被告造成其实际损失的相关证据，且双方亦未约定违约责任及偿还期限，故本院可支持原告向二被告主张权利之日即原告公司到本院起诉之日起至实际偿还之日止被告资金占用期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第四百零九条之规定，判决如下：
被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司、王希钟于本判决生效后10日内给付原告佳木斯长利重型商用卡车维修有限公司1500000元及资金占用期间利息（自2017年1月22日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、公告费650元由被告佳木斯诚泰信息咨询有限公司、被告王希钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 于开洋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋 健
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初121号
原告顾晓峰。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人吴焕。
被告龚明。
被告管雪芳。
原告顾晓峰与被告龚明、管雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告顾晓峰的委托代理人邵志渊到庭参加诉讼、被告龚明、管雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾晓峰诉称，2015年3月25日，被告龚明因公司运转为由向原告借款10万元，口头承诺一个月归还。到期后，被告不守承诺，不予归还借款，被告龚明、管雪芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故诉至法院请求判令两被告归还借款10万元并支付利息（自起诉之日按年息6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告龚明、管雪芳未答辩。
经审理查明，2015年3月25日，被告龚明向原告出具借条一张。借条内容为“今向顾晓峰借款壹拾万圆整，其中玖万陆仟圆为转帐，现金为肆仟圆，用作公司运转，本人龚明未使用，由邵坚支配使用，借款人龚明，2015.3.25，××”。
另查明，二被告于2001年12月14日登记结婚，于2015年12月1日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、借条、进帐单等予以证明。
本院认为,被告向原告借款应当归还。该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚明、管雪芳于本判决生效后十日内给付原告顾晓峰借款人民币100000元并支付自2016年1月5日起按年利率6%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告龚明、管雪芳负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审判员 吕军鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 萍
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初121号原告顾晓峰。委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。委托代理人吴焕。被告龚明。被告管雪芳。原告顾晓峰与被告龚明、管雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员吕军鹏适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告顾晓峰的委托代理人邵志渊到庭参加诉讼、被告龚明、管雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾晓峰诉称，2015年3月25日，被告龚明因公司运转为由向原告借款10万元，口头承诺一个月归还。到期后，被告不守承诺，不予归还借款，被告龚明、管雪芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故诉至法院请求判令两被告归还借款10万元并支付利息（自起诉之日按年息6%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告龚明、管雪芳未答辩。经审理查明，2015年3月25日，被告龚明向原告出具借条一张。借条内容为“今向顾晓峰借款壹拾万圆整，其中玖万陆仟圆为转帐，现金为肆仟圆，用作公司运转，本人龚明未使用，由邵坚支配使用，借款人龚明，2015.3.25，××”。另查明，二被告于2001年12月14日登记结婚，于2015年12月1日登记离婚。上述事实，有原告陈述、借条、进帐单等予以证明。本院认为,被告向原告借款应当归还。该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明、管雪芳于本判决生效后十日内给付原告顾晓峰借款人民币100000元并支付自2016年1月5日起按年利率6%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告龚明、管雪芳负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。审判员  吕军鹏二〇一六年二月十九日书记员  赵 萍
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕10行初37号
原告张淑珍。
被告商洛市商州区人民政府。
第三人郭南凤。
第三人屈中彦。
第三人张永怀。
第三人张长红。
原告张淑珍诉被告商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）、第三人郭南凤、屈中彦、张永怀、张长红撤销林业行政登记一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，本院同日登记立案后，依法组成合议庭，经调查询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，其家庭原有林地1000余亩。2009年10月，屈中彦、郭南凤、张永怀、张长红四人集中收购原告所在集体村民的林地，原告将自己的1000多亩林地卖给了屈中彦等人，屈中彦等人支付了原告1500元。后来原告了解到邻居林地比自己少却卖了8000元，在原告多次要求下，屈中彦等人又补给原告4000元。2014年6月，原告看新闻了解到政府给林地有补助款，此后原告多次找各级政府上访，要求屈中彦等人返还原告林地。2016年4月8日，在商州区腰市镇人民调解委员会的主持下，原告与屈中彦等人达成协议，由屈中彦等4人自愿退还原告林地，原告退还屈中彦等四人5500元。协议达成后，原告2016年6月4日去腰市镇维稳办要求履行协议时，屈中彦等拒绝履行，理由是他们有林业局颁发的林权证。原告认为，林业局在没有了解的情况下，给屈中彦等四人发放林权证的行为是错误的，必须依法撤销或确认无效，人民调解协议是有效的，屈中彦等四人应履行退还义务，并给原告赔偿诸多经济损失。故诉至法院，请求撤销给屈中彦等人颁发的林权证，判决屈中彦等人退还原告林地。
被告商州区政府辩称：第一，原告的诉讼请求不明确，不能确定要求撤销哪一个林权证的登记行为；第二，被告对腰市镇庙湾村屈中彦等四人颁发林权证，程序公开、正当、合法，从提出申请到审查公示，原告从未提出异议，现要求撤销该林权登记没有事实及法律依据；第三，人民调解协议及原告及第三人之间签订的林地转让合同系民事争议，不属于行政诉讼受案范畴，因此请求驳回原告的起诉。
第三人郭南凤、屈中彦、张永怀、张长红辩称，承包涉案林山时，四人系合伙关系。因村里人都外出务工，四人就商量合伙将山林承包看护起来。承包的山林里应当有张淑珍原有的林地，但四至、面积说不清，2010年政府宣传林权改革要办证的时候，张淑珍应当就知道林地已经不在她名下了，他们给了张淑珍一共支付5500元，现在承包协议还没有到期，不同意退还张淑珍林地。
经审理查明，原告张淑珍系腰市镇庙湾村三组村民。2008年3月2日及4月6日，庙湾村三组两次召开村民小组会议，会议讨论决定21户村民将自己不便管理的山林交回组上，由组上统一发包给郭南凤、屈中彦、张永怀、张长红四人，承包费共计36500元，按面积分配给21户村民，将来收益亦要按面积分配到21户村民。2009年7月4日张淑珍领取了承包款1500元。2008年4月20日，庙湾村三组与郭南凤等4人签订了《林地承包合同》，合同约定了承包山林面积、承包费用、双方的权利义务等事项。2008年12月1日，郭南凤等四人向被告提交了林权登记申请表，经过逐级审批，被告商州区政府于2010年6月14日向郭南凤四人颁发了商州区林证字（2008）第0127100001号林权证,该林权证中涉及林地共计六块4503亩。后张淑珍以郭南凤等四人支付给她的1500元承包费过少为由要求退还林地，2011年6月3日，郭南凤四人与张淑珍签订了协议，协议载明，张淑珍已经领用了山林转包费，郭南凤四人没有责任再次付给张淑珍转包费，但鉴于张淑珍年老多病，家中无人赡养，郭南凤等四人愿意给张淑珍困难补助费4000元，张淑珍承诺得到该笔补助费后不再提山林转让费少付一事，今后永不就此事折腾、上访，第三人中的郭南凤作为四人代表与张淑珍在协议上签了字。当日，张淑珍领取了郭南凤等四人支付的4000元。后因张淑珍仍要求退还其林地，2016年4月8日，第三人中的屈中彦与张淑珍在商州区腰市镇人民调解委员会主持下达成了调解协议，协议约定屈中彦等四人退还张淑珍的林地，张淑珍退还屈中彦四人5500元，还约定了履行方式、地点、期限等。该协议未实际履行。2017年8月14日，张淑珍向本院提起行政诉讼，要求撤销被告商州区政府给郭南凤等四人颁发的林权证，退还其林地。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案被告于2010年6月14日向郭南凤等四人颁发了涉案林权证，张淑珍在谈话笔录中明确表示早在2011年6月3日，其与郭南凤等四人签订再支付其4000元困难补助协议时，就已经知道了郭南凤等四人已经取得了林权证，自己林山已经登记在四名第三人名下，故本案起诉期限应当从2011年6月3日起算，最长不超过两年，即原告应当在2013年6月3日前向法院提起诉讼。原告2017年8月14日向本院起诉，明显已经超过法定起诉期限且没有正当理由，依法应予驳回。因信访或对法律规定不清楚并不是可以延长或者扣除起诉期限的法定理由，原告称其一直在信访故没有超过起诉期限的理由不能成立。综上，原告张淑珍的起诉已经超过了法定的起诉期限且没有正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张淑珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告张淑珍（已免交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘嘉隆
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕10行初37号原告张淑珍。被告商洛市商州区人民政府。第三人郭南凤。第三人屈中彦。第三人张永怀。第三人张长红。原告张淑珍诉被告商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）、第三人郭南凤、屈中彦、张永怀、张长红撤销林业行政登记一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，本院同日登记立案后，依法组成合议庭，经调查询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张淑珍诉称，其家庭原有林地1000余亩。2009年10月，屈中彦、郭南凤、张永怀、张长红四人集中收购原告所在集体村民的林地，原告将自己的1000多亩林地卖给了屈中彦等人，屈中彦等人支付了原告1500元。后来原告了解到邻居林地比自己少却卖了8000元，在原告多次要求下，屈中彦等人又补给原告4000元。2014年6月，原告看新闻了解到政府给林地有补助款，此后原告多次找各级政府上访，要求屈中彦等人返还原告林地。2016年4月8日，在商州区腰市镇人民调解委员会的主持下，原告与屈中彦等人达成协议，由屈中彦等4人自愿退还原告林地，原告退还屈中彦等四人5500元。协议达成后，原告2016年6月4日去腰市镇维稳办要求履行协议时，屈中彦等拒绝履行，理由是他们有林业局颁发的林权证。原告认为，林业局在没有了解的情况下，给屈中彦等四人发放林权证的行为是错误的，必须依法撤销或确认无效，人民调解协议是有效的，屈中彦等四人应履行退还义务，并给原告赔偿诸多经济损失。故诉至法院，请求撤销给屈中彦等人颁发的林权证，判决屈中彦等人退还原告林地。被告商州区政府辩称：第一，原告的诉讼请求不明确，不能确定要求撤销哪一个林权证的登记行为；第二，被告对腰市镇庙湾村屈中彦等四人颁发林权证，程序公开、正当、合法，从提出申请到审查公示，原告从未提出异议，现要求撤销该林权登记没有事实及法律依据；第三，人民调解协议及原告及第三人之间签订的林地转让合同系民事争议，不属于行政诉讼受案范畴，因此请求驳回原告的起诉。第三人郭南凤、屈中彦、张永怀、张长红辩称，承包涉案林山时，四人系合伙关系。因村里人都外出务工，四人就商量合伙将山林承包看护起来。承包的山林里应当有张淑珍原有的林地，但四至、面积说不清，2010年政府宣传林权改革要办证的时候，张淑珍应当就知道林地已经不在她名下了，他们给了张淑珍一共支付5500元，现在承包协议还没有到期，不同意退还张淑珍林地。经审理查明，原告张淑珍系腰市镇庙湾村三组村民。2008年3月2日及4月6日，庙湾村三组两次召开村民小组会议，会议讨论决定21户村民将自己不便管理的山林交回组上，由组上统一发包给郭南凤、屈中彦、张永怀、张长红四人，承包费共计36500元，按面积分配给21户村民，将来收益亦要按面积分配到21户村民。2009年7月4日张淑珍领取了承包款1500元。2008年4月20日，庙湾村三组与郭南凤等4人签订了《林地承包合同》，合同约定了承包山林面积、承包费用、双方的权利义务等事项。2008年12月1日，郭南凤等四人向被告提交了林权登记申请表，经过逐级审批，被告商州区政府于2010年6月14日向郭南凤四人颁发了商州区林证字（2008）第0127100001号林权证,该林权证中涉及林地共计六块4503亩。后张淑珍以郭南凤等四人支付给她的1500元承包费过少为由要求退还林地，2011年6月3日，郭南凤四人与张淑珍签订了协议，协议载明，张淑珍已经领用了山林转包费，郭南凤四人没有责任再次付给张淑珍转包费，但鉴于张淑珍年老多病，家中无人赡养，郭南凤等四人愿意给张淑珍困难补助费4000元，张淑珍承诺得到该笔补助费后不再提山林转让费少付一事，今后永不就此事折腾、上访，第三人中的郭南凤作为四人代表与张淑珍在协议上签了字。当日，张淑珍领取了郭南凤等四人支付的4000元。后因张淑珍仍要求退还其林地，2016年4月8日，第三人中的屈中彦与张淑珍在商州区腰市镇人民调解委员会主持下达成了调解协议，协议约定屈中彦等四人退还张淑珍的林地，张淑珍退还屈中彦四人5500元，还约定了履行方式、地点、期限等。该协议未实际履行。2017年8月14日，张淑珍向本院提起行政诉讼，要求撤销被告商州区政府给郭南凤等四人颁发的林权证，退还其林地。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案被告于2010年6月14日向郭南凤等四人颁发了涉案林权证，张淑珍在谈话笔录中明确表示早在2011年6月3日，其与郭南凤等四人签订再支付其4000元困难补助协议时，就已经知道了郭南凤等四人已经取得了林权证，自己林山已经登记在四名第三人名下，故本案起诉期限应当从2011年6月3日起算，最长不超过两年，即原告应当在2013年6月3日前向法院提起诉讼。原告2017年8月14日向本院起诉，明显已经超过法定起诉期限且没有正当理由，依法应予驳回。因信访或对法律规定不清楚并不是可以延长或者扣除起诉期限的法定理由，原告称其一直在信访故没有超过起诉期限的理由不能成立。综上，原告张淑珍的起诉已经超过了法定的起诉期限且没有正当理由，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张淑珍的起诉。案件受理费50元，退还原告张淑珍（已免交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  李军宏审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘嘉隆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初2660号
原告：中国石油天然气股份有限公司广西南宁销售分公司，住所地：南宁市青秀区玉兰路2号林业新村林业职工服务中心附属楼13-14层。
代表人：许雨顺。
委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：广西桂成置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区�民路59号太阳广场C栋602号。
法定代表人：党柱忠。
原告中国石油天然气股份有限公司广西南宁销售分公司与被告广西桂成置业投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国石油天然气股份有限公司广西南宁销售分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国石油天然气股份有限公司广西南宁销售分公司撤回起诉处理。
审 判 长 蒋 蕴 杰
人民陪审员 �胡晓明
人民陪审员 钟 新 燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 卢 珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初2660号原告：中国石油天然气股份有限公司广西南宁销售分公司，住所地：南宁市青秀区玉兰路2号林业新村林业职工服务中心附属楼13-14层。代表人：许雨顺。委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：翁哲卉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。被告：广西桂成置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区�民路59号太阳广场C栋602号。法定代表人：党柱忠。原告中国石油天然气股份有限公司广西南宁销售分公司与被告广西桂成置业投资有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国石油天然气股份有限公司广西南宁销售分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国石油天然气股份有限公司广西南宁销售分公司撤回起诉处理。审 判 长 蒋 蕴 杰人民陪审员 �胡晓明人民陪审员 钟 新 燕二〇一七年四月十二日书 记 员 卢   珊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初871之三号
原告：孟淑东，女，1967年3月14日生，汉族，住所地唐山市路北区。
原告：孟令金，男，1957年3月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
二原告的委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：董树全，男，1956年8月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告孟淑东，、孟令金诉被告董树全物业服务合同纠纷一案。本院于2017年2月15日立案。二原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使诉讼权利的行为、故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟淑东、孟令金撤诉。
案件受理费25元，由原告孟淑大负担。
审 判 员 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 董建瑞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终506号
上诉人（原审被告）：王佳，女,1984年1月14日出生，汉族，天威新能源股份有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谢晨，北京道宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪飞，北京道宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：任天祥，男，1967年9月30日出生，汉族，天津利源捷能气体设备股份有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈旭明，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，北京大成律师事务所律师。
原审被告：李海宁，男，1984年10月29日出生，汉族，招商证券北京办事处投资银行总部经理，住北京市海淀区。
上诉人王佳因与被上诉人任天祥、原审被告李海宁服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初20775号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王佳申请撤回上诉。
本院认为，王佳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王佳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人王佳负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 王 贺
审判员 郭 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00422号
原告：芜湖市居安消防产品经营部，住所地安徽省芜湖市。
经营者：孙传标，男，汉族，1963年1月8日出生。
委托代理人：李长志，安徽吉和律师事务所律师。
被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：不详。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：不祥。
本院在审理原告芜湖市居安消防产品经营部诉被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司、浙江新宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市居安消防产品经营部于2015年2月12日向本院提出保全申请，要求对被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司、浙江新宇建设有限公司所有的价值人民币220万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖市居安消防产品经营部的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告浙江新宇建设有限公司芜湖分公司、浙江新宇建设有限公司所有的价值人民币220万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告芜湖市居安消防产品经营部提供的担保物：姚俊所有的位于芜湖市镜湖区银河新村房屋、皖BEXX**小型越野客车，姚声钱所有的位于芜湖市弋江区火龙岗镇三冲镇牌坊岭房屋，潭从慧所有的位于芜湖市镜湖区沿河小区桥东弯道房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年二月十五日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1516号
原告：蒋志军，男，1973年8月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：姚治华，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市龙腾铸造有限公司，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区
法定代表人：黄泽君，该公司董�长。
委托诉讼代理人：黄丽娟，女，该公司员工。
被告：黄泽君，男，1973年10月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：黄丽娟，女，住宜兴市宜城街道九滨南路******号***室。
原告蒋志军与被告宜兴市龙腾铸造有限公司（以下简称龙腾公司）、黄泽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋志军的委托诉讼代理人姚治华，被告龙腾公司、黄泽君的委托诉讼代理人黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志军向本院提出诉讼请求：1、判令龙腾公司归还借款100万元及相应利息（以100万元为本金自2016年7月22日起至实际给付之日止按月息6厘计算）。在庭审中，蒋志军将诉讼请求变更为判令龙腾公司归还借款80万元及相应利息（以80万元为本金自2016年7月22日起至实际给付之日止按月息6厘计算）；2、黄泽君对以上债务承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：龙腾公司在2016年1月22日向他借款136.5万元，约定月息为22500元，2016年7月22日双方结算后确认龙腾公司欠他本息150万元，龙腾公司出具了还款承诺，并由黄泽君提供担保，但龙腾公司只归还了70万元，尚欠80万元。
被告龙腾公司辩称，2016年1月22日他公司将1张金额为150万元、付款期限为6个月的商业承兑汇票交给蒋志军贴现，蒋志军支付了贴现金额136.5万元，之后因该汇票的付款人未能付款，蒋志军向他公司要款，并经手写了还款承诺，但蒋志军在写还款承诺时将欠款136.5万元误写为150万元，因为他公司在2016年1月22日只收到136.5万元，已经�付了利息13.5万元，故在2016年7月22日他公司只欠蒋志军136.5万元。之后他公司支付了70万元，故还只欠66.5万元。
被告黄泽君辩称，他对提供了担保没有异议。
蒋志军围绕诉讼请求依法提交了还款承诺、农业银行银行卡交易明细等证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院确认具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月22日蒋志军通过农业银行的银行卡支付给龙腾公司人民币136.5万元，记载的摘要为借款。2016年7月22日龙腾公司向蒋志军出具还款承诺1份，载明：龙腾公司于2016年1月22日向蒋志军借款136.5万元，双方约定按月息22500元结算，截止2016年7月21日经双方结算，龙腾公司结欠蒋志军150万元整，现承诺该款自2016年7月22日起按�月息6厘计算利息，并保证该款于2016年11月15日前还款100万元，余款在2016年11月22日前还清。黄泽君作为保证人在该还款承诺上签名。之后龙腾公司归还蒋志军70万元。
在审理中，龙腾公司对其抗辩意见未提供证据。
本院认为，根据蒋志军提供的证据可以认定龙腾公司向蒋志军借款136.5万元的事实，2016年7月22日龙腾公司、蒋志军对借款利息进行了结算，确认借款利息为13.5万元，该利息的计算符合法律的规定。龙腾公司有关利息已经付清、在2016年7月22日时只欠本金136.5万元的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。2016年7月22日，龙腾公司将前期借款本息结算后重新出具债权凭证且同意一并将前期借款本息作为计算月息6厘的借款本金，没有违反相关法律规定，本院予以确认。黄泽君作为保证人在该还款承诺上签名，应�担连带保证责任。龙腾公司在出具还款承诺后只归还了70万元，应继续履行债务。现蒋志军要求龙腾公司归还借款80万元并承担该款自2016年7月22日起至实际给付之日止按月息6厘计算的利息，证据充分，本院予以支持。黄泽君作为保证人应向蒋志军承担连带保证责任，黄泽君承担保证责任后有权向龙腾公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、宜兴市龙腾铸造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋志军借款80万元及该款自2016年7月22日起至实际给付之日止按月息6厘计算的利息。
二、黄泽君对�兴市龙腾铸造有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，黄泽君承担保证责任后，有权向宜兴市龙腾铸造有限公司追偿。
如龙腾公司、黄泽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12590元，其中案件受理费7590元（已减半收取）、财产保全费5000元，由龙腾公司、黄泽君负担10720元，蒋志军负担1870元。龙腾公司、黄泽君负担部分已由蒋志军垫付，龙腾公司、黄泽君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院�交上诉案件受理费。
审判员 钱叶平
二〇一七年三月十六日
书记员 宗庆兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6822号
申请执行人温州耀海机械有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇方南村220号，组织机构代码:58626319-X。
法定代表人王仕海。
被执行人李汝星，男，1965年11月4日出生，住山东省寿光市。
被执行人高春玲，女，1966年1月12日出生，住山东省寿光市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5270号民事判决书，于2016年11月03日立案执行申请执行人温州耀海机械有限公司与被执行人李汝星、高春玲买卖合同纠纷一案。2016年11月7日，本院向被执行人李汝星、高春玲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李汝星、高春玲缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李汝星、高春玲的财产情况，发现被执行人李汝星、高春玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李汝星、高春玲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年三月一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6822号申请执行人温州耀海机械有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇方南村220号，组织机构代码:58626319-X。法定代表人王仕海。被执行人李汝星，男，1965年11月4日出生，住山东省寿光市。被执行人高春玲，女，1966年1月12日出生，住山东省寿光市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5270号民事判决书，于2016年11月03日立案执行申请执行人温州耀海机械有限公司与被执行人李汝星、高春玲买卖合同纠纷一案。2016年11月7日，本院向被执行人李汝星、高春玲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李汝星、高春玲缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李汝星、高春玲的财产情况，发现被执行人李汝星、高春玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李汝星、高春玲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  池长该二〇一七年三月一日书记员  谢智慧
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初529号
原告和新，男，1991年8月10日生，云南省牟定县人。
被告刘同斌，男，1996年6月14日生，云南省牟定县人。
原告和新与被告刘同斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和新到庭参加了诉讼，被告刘同斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和新向本院提出诉讼请求：1、由被告给付拖欠的货款2600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告向原告购买摩托车，还有2600元没有付清，被告答应于2015年11月25日支付，并写下欠条。期满后被告仍然没有支付，为此，请求人民法院判令被告支付欠款。
被告刘同斌没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩状。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件，欲证实原告的主体资格；
2、购买摩托欠款协议，欲证实被告欠原告购车款2600元。
被告刘同斌没有到庭对原告提交的证据质证，也没有向本院提交任何证据。
经本院对原告提交的证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2015年9月25日，原告以3160元的价格将一辆豪悦牌摩托车卖给被告，当天被告支付了260元，双方订立了《购买摩托欠款协议》，约定余下的2900元被告分期支付，到2015年11月25日前付清。2016年1月22日被告支付了300元，因被告至今未付清欠款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。在本案中，被告向原告购买摩托车，双方形成了买卖合同关系，原告已将摩托车交付给被告，被告应当按照双方约定的时间于2015年11月25日前将购车款支付给原告，但被告至今未将购车款清给原告，已经违反了法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘同斌支付给原告和新购买摩托车的价款2600元，款限判决书生效后3日内交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告刘同斌承担，限判决书送达后3日内交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一六年十月十二日
书记员 李红琦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10225号
原告：张友权，男，汉族，1965年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。
法定代表人：肖军。
委托代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邓恒，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
本院立案受理原告张友权诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因案件法律关系复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张友权诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李俊才
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1148号
原告：高飞，女，1981年11月26日出生，系教师。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：王科，男，1974年10月28日出生，系鞍钢集团炼钢总厂工程师。住所地：鞍山市立山区。
本院在审理原告高飞与被告王科离婚纠纷一案中，原告高飞于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回起诉。
案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由原告高飞负担，应当退回原告550元。
代理审判员 季程
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 金兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更349号
罪犯崔宇，男，1968年10月12日生，汉族，吉林省长春市农安县人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）辽刑二初字第8号刑事判决，认定被告人崔宇犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2538号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更1004号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯崔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯崔宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年3月至2009年初，在长春市政府投资项目管理中心任拆迁部部长期间，利用职务之便，收受他人贿赂198万元。案发后返赃130万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加营养餐分包岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次。2013年度下半年获得表扬1次。2014年度下半年获得表扬1次。2014年度上半年获得表扬1次。已执行财产刑人民币6500元，本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币158元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，犯罪次数多，且未消除社会影响，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔宇减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执56号
申请执行人温佰龙，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李荣喜，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人汪秀平，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人温佰龙与被执行人李荣喜、汪秀平买卖合同纠纷一案中，被执行人李荣喜、汪秀平已履行部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月八日
书 记 员 白云生
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105财保8号
申请人：陈明柱，男，1961年5月18日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。
被申请人：湖北康芝园科技发展股份有限公司，住所地武汉市汉阳区陶家岭康达街以北车友路以西陶家岭产业园综合楼第6层第A号房屋。
法定代表人：宋华山。
申请人陈明柱于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北康芝园科技发展股份有限公司1,100,000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。担保人苏州楚信非融资担保有限公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈明柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北康芝园科技发展股份有限公司1,100,000元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 忠
二〇一八年一月五日
书记员 李国坤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1141号罪犯陈上宴，男，1981年7月20日出生，汉族，出生地福建省尤溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）榕刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陈上宴犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失115071．2元。宣判后，被告人陈上宴不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月10日作出（2005）闽刑终字第533号刑事判决，以被告人陈上宴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈上宴死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月23日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年2月22日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈上宴在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈上宴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年五月累计获得达标分二十二点二分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2000元。本院认为，罪犯陈上宴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈上宴予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长戴景彤审判员黄美华代理审判员陈煌华二〇一五年七月二十四日书记员陈晓燏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1542号
原告：时伯海，男，1979年1月19日生，汉族，住诸城市。
被告：单庆庆，男，1991年5月22日生，汉族，住诸城市。
原告时伯海与被告单庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告以庭下自行调解为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时伯海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年三月六日
书记员 朱兆荣
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初955号
原告：任海梅，女。
委托诉讼代理人：寇根喜，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：王国将，男。
原告任海梅与被告王国将民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海梅到庭参加了诉讼；被告王国将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任海梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款24000元。事实和理由：被告王国将与原告女儿王亚莉原系夫妻关系，因感情破裂，于2016年4月14日离婚。在被告与我女儿王亚莉婚姻存续期间，被告因买车等事由陆续向我借款共计40000元。2016年9月12日，经我多次催要后，被告承诺给原告归还25000元，并保证在2017年6月底前还清。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王国将未答辩。
任海梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、通话录音一份、通话语音详单一份、原告及原告之女王亚莉和被告的短信记录三份，以证明被告欠原告借款的事实及被告承认给原告归还借款25000元的事实；2、交易记录1条，以证明及被告向原告归还借款1000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国将与原告之女王亚莉原系夫妻关系。2016年4月14日，王国将与王亚莉离婚。在被告与王亚莉婚姻存续期间，被告因购车等事由陆续向原告借款共计38000元。2016年9月12日，双方协商，由被告给原告归还25000元；被告保证在2017年6月底前还清。约定逾期后，经原告多次催要，被告推脱不还。为此，原告诉至本院。诉讼过程中，被告于2017年9月5日给原告之夫王彦俊账户内汇款1000元，现尚欠原告借款24000元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。被告王国将向原告任海梅借款25000元及被告给原告还款1000元的事实，有原告的陈述与原告提供的通话录音一份、通话语音详单一份，原告及原告之女和被告的短信记录三张和交易记录1份相互印证，事实清楚，应予认定。被告未按约定向原告归还借款，依法应当承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付借款24000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国将自本判决生效之日起十日内偿付原告任海梅借款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告王国将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘一民
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初833号
原告：唐美兰，女，1938年1月17日生，汉族，住南通。
被告：高凤祥，男，1953年8月5日生，汉族，住南通。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
原告唐美兰与被告高凤祥健康权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告唐美兰与被告高凤祥委托诉讼代理人周国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐美兰向本院提出如下诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告因受伤治疗造成的损失500元。事实与理由：原、被告系前后宅邻居。此前原告准备在其房后建造高3.2米、宽1.2米的房屋，被告曾予阻止。2011年6月20日，被告准备在房屋东侧建房时，原告亦去阻拦。双方为此发生口角，被告砸坏原告丈夫的自行车，并揪住原告头发往墙上撞，打在原告头上三拳头，还踢在原告脚上，导致原告头部软组织损伤，跌倒在地上致左手疼痛。原告为此从2011年起一直请求派出所处理未果。
被告高凤祥辩称，2011年6月20日，其与原告为建房发生争执，但其并未动手打原告。原告在起诉时并未提供被告殴打原告的证据。另本起纠纷发生在2011年，原告在2016年2月方才起诉，已经超过人身损害赔偿案件一年的诉讼时效，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告唐美兰与被告高风祥系东西邻居。原告唐美兰住房在东侧，被告高凤祥房屋在西侧。2011年6月20日，被告家中建房，原告进行阻止，双方发生纠纷。当地派出所接到原告报警后派员出警平息纠纷。同日，原告前往通州区第五人民医院进行门诊检查，其门诊病历诊断记载头部外伤，四肢多处皮肤损伤。原告当日CT检查报告单诊断印象记载：“头颅平扫未见明显异常，请短期复查。”X光检查报告单记载：“左侧髋关节正侧位片未见异常。”至同月底，原告在该院为治疗购药支付医疗费154.1元。此后数年间，本起纠纷未经有关部门处理。2016年2月，原告方诉至本院要求处理。审理中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告女儿朱惠琴因护理原告造成的护理费损失1000元。
以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，原告还提供朱仲岩2012年4月12日在三余药店购药发票1张金额82元、2011年6月27日无客户名称的通州仁寿大药房天马药房收费凭证1张金额15元及2011年9月15日无客户名称的通州仁寿大药房收费凭证1张金额25元，证明原告存在其余医疗费损失。被告对原告上述证据的真实性及本案的关联性均不予认可。
本院认为，原告唐美兰与被告高凤祥在2011年6月20日因被告建房发生纠纷，原告在纠纷后到医疗机构检查发现存在伤情，应当及时寻求正当途径解决纠纷。现被告抗辩认为原告起诉已超过诉讼诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算……”由于原告伤情在事发之日已经门诊病历记载，其向被告主张损害赔偿的诉讼时效应当自2011年6月20日起算，原告直至2016年2月方才起诉要求处理，已逾四年。况且庭审中原告亦未能举证证明本起纠纷存在诉讼时效中止或中断的法定情形，因此原告起诉明显超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告唐美兰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 洪 峰
代理审判员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年八月三日
书 记 员 施於辰
第1页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1055号
原告刘继承，男，1949年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人刘春丽，系原告刘继承之女。
被告宁夏博瑞投资管理有限公司，住所地宁夏回族自治区兴庆区。
法定代表人张栓起，该公司经理。
原告刘继承与被告宁夏博瑞投资管理有限公司（以下简称博瑞投资公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春丽到庭参加诉讼，被告博瑞投资公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，原、被告签订《委托投资管理协议》，约定原告将委托资金10000元交付给被告，由被告自主利用该委托资金进行投资，委托投资期限12个月，自2015年1月20日至2016年1月20日；在委托期间被告按年收益14.4%的标准向原告支付固定收益，并于每月20日向原告支付。同日，原告以现金方式将10000元交付被告，被告向原告支付六个月的固定收益共计720元。2015年7月，被告通知原告因其经营情况发生变化，欲终止双方之间的委托理财合同，并承诺向原告退还10000元投资资金。后原告前往被告处办理中止委托理财合同关系时，被告拒绝退款，故诉至法院：1、解除原告与被告签订的《委托投资管理协议》，被告返还原告委托资金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告博瑞投资公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年1月20日，原告与被告签订《委托投资管理协议》，约定原告自愿将委托资金10000元交付被告，由被告根据专业投资经验依法在国家准许的范围内进行项目投资，原告同意由被告作为其本协议项下委托资金的名义投资人或者名义出资人，由被告代为行使相关投资权益，委托期限12个月，自2015年1月20日起至2016年1月20日止，自原告将投资款项交付被告之后，由被告按原告交付投资资金年收益14.4%的标准向原告支付投资收益，原告同意被告每月20日向原告支付投资收益。后原告向被告支付六个月的收益共计720元后再未支付，故原告诉至法院。
本院认定的上述事实，有原告提交的《委托投资管理协议》及原告的当庭相关陈述，该证据经法庭审查核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《委托投资管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行协议。现被告未按协议约定向原告支付每月固定投资收益，且已搬离其经营场所而下落不明，被告以自己的行为表明不履行主要债务，故原告主张解除合同要求被告返还投资资金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（2）项之规定，判决如下：
一、解除原告刘继承与被告宁夏博瑞投资管理有限公司于2015年1月20日签订的《委托投资管理协议》；
二、被告宁夏博瑞投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告返还投资资金10000元。
案件受理费150元、公告费300元，由被告宁夏博瑞投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
人民陪审员 白彩霞
人民陪审员 王 龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1766号
原告赵新宇，男，蒙古族，学生，住依安县。
法定代理人赵立军（系原告父亲），居民身份证号码，蒙古族，农民，住依安县。
被告韩雪侠，女，汉族，农民，住依安县
关于原告赵新宇与被告韩雪侠健康权纠纷一案、本院受理后，因双方已经自行和解，所以原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵新宇负担。
审判员 付春红
二〇一六年九月二十七日
书记员 迟鹏达
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保47号
申请人董广明，男，1972年1月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人李琛，男，1984年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人董广明与被申请人李琛民间借贷纠纷一案，申请人董广明向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在李长河名下的位于郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区21号楼东4单元2层西户（郑房权证字第××号）房产一套。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供编号为13201201900333068059的保函一份，为申请人董广明提供担保。
经审查，本院认为申请人董广明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人李琛享有继承权的登记在李长河（被申请人李琛之父，已死亡）名下位于郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区21号楼东4单元2层西户（郑房权证字第××号）房产一套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年五月五日
书记员 吕益权
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初752号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年3月24日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2016]25号起诉书指控被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员邹婧出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日，被告人胡某某帮朋友刘某某（文家市镇双田村老屋组村民，园艺经营户）到本市大围山镇购买桂花树，二人结识了该镇浏河源村陈家组村民杨某某（绰号“天师”），闲谈时被告人胡某某提出想捡些干的红豆杉（传说有防癌功效）树尾供二人制作饭甑家用，杨某某便告知二人可以去其家自留山捡拾。同月29日上午，被告人胡某某即约刘某某到杨某某家自留山捡拾红豆杉树尾，二人于当日下午由刘某某驾驶其湘AD61**依维柯面包车来到杨某某家，因杨某某家自留山与其家相距甚远，二人当日便未进山捡拾红豆杉树尾。同年3月1日下午，被告人胡某某从刘某某的依维柯面包车车内取了一把手锯，杨某某将被告人胡某某与刘某某带至刘家埚山场（系杨某某叔父杨某某的自留山，但被告人胡某某与刘某某并不知情）让二人捡拾红豆杉树尾。被告人胡某某与刘某某遂在该山场内开始寻找红豆杉树尾，找到以后就轮流用手锯锯取可用之材，当日下午二人共锯得长度不一的原木5筒，搬运至该山场“牛车”路附近的山窝里存放。被告人胡某某见该山场内长有红豆杉幼树（苗），遂向杨某某提出顺带采挖几株红豆杉幼树回家栽植，杨某某同意并要被告人胡某某次日再上山采挖。同月2日下午，被告人胡某某从刘某某的依维柯面包车车内取了一把铁铲和一把手锯，与刘某某一道前往刘家埚山场。来到该山场，刘某某便去寻找兰花以扯回家栽培，被告人胡某某则携带铁铲到该山场内寻找红豆杉幼树，找到合适的即用铁铲将其连根挖出，共挖得胸径为2厘米至4厘米的红豆杉幼树8株，搬运至“牛车”路边存放。被告人胡某某见“牛车”路墈上有2株树兜形状特别且大部分树根裸露在外的红豆杉树（一株系双枝树，其中一枝已被他人从距分叉处约1.5米处盗伐；另一株系单枝树，树干已被他人盗伐，但根部萌生了一枝胸径约6厘米的幼枝），便起意将其采挖回家制作根雕。遂用手锯将双枝红豆杉树的树根锯断，将该株红豆杉树（连同树兜）转移至“牛车”路上，并用手锯从分叉处将2枝树干锯断，锯得红豆杉原木2筒。尔后，被告人胡某某又将单株红豆杉树的萌生幼枝锯断，用铁铲将树兜周围的泥土铲除，用手锯将树根锯断，欲将该树兜挖出，终因个人力量有限且缺少工具未成。同月3日上午，被告人胡某某携带一把油锯（杨某某从本村千秋组村民余某某家借来的）和一把手锯，与刘某某再次来到刘家埚山场，二人先将存放于山窝里的5筒红豆杉原木搬运至“牛车”路上，再到该山场内找了3个红豆杉树尾，用油锯锯得原木3筒，亦搬运至“牛车”路上。后被山主杨某某发觉，杨某某便向森林公安机关报案，森林公安机关遂将赃物（2个红豆杉树兜及从其中一个红豆杉树兜上锯得的2筒原木）及作案工具（铁铲、手锯等）予以扣押，后将作案工具返还给刘某某。
经浏阳市林木种苗管理中心鉴定，被告人胡某某从其中一个红豆杉树兜上锯得的2筒原木的材积为0.027立方米。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被告人胡某某在刘家埚山场“牛车”路墈上采伐的2株林木均系国家一级保护野生植物南方红豆杉。
2016年3月15日，被告人胡某某向森林公安机关投案，如实供述了在刘家埚山场非法采伐2株红豆杉树的事实。案发后被告人胡某某主动向被害人杨某某赔礼道歉并赔偿了经济损失，取得被害人杨某某谅解。
另查明：本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人胡某某是否实行社区矫正进行了社会调查评估，浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人胡某某适用社区矫正。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中未提出异议，且有：赃物及作案工具等物证；户籍及现实表现证明，到案经过，林权证，检尺码单，扣押决定书及扣押、返还物品清单，谅解书，调查评估意见书，木材检验证、司法鉴定机构登记表、司法鉴定人执业证等书证；证人刘某某、杨某某、杨某甲、陈华、余某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人胡某某的供述和辩解；材积鉴定意见书，野生植物司法鉴定意见书；现场检查笔录，现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某某违反国家野生植物保护法规规定，未经林业行政主管部门批准并核发采集证、采伐证，擅自采伐2株国家一级保护野生植物南方红豆杉树，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人胡某某积极抚慰被害人并积极赔偿损失取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人胡某某具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人胡某某服从所在地社区矫正组织的管理教育。被告人胡某某违法所得的财物应予没收上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收红豆杉树兜2个、红豆杉原木0.027立方米，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小罗
人民陪审员 胡瑞文
人民陪审员 付名核
二〇一六年九月九日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初72号
原告：李贤会，男。
原告：熊德英，女。
被告：范广俊，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民。
本院在审理原告李贤会、熊德英诉被告范广俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李贤会、熊德英于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贤会、熊德英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贤会、熊德英撤回起诉。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告李贤会、熊德英负担。
审判员 朱 国 忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初589号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谭越超，男，1971年5月3日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年4月19日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）507号起诉书指控被告人谭越超犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉，被告人谭越超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭越超于2016年4月7日14时许，在江门市新会区会城群胜村六队鱼塘路边处，因车辆停放的问题与被害人李某发生争执，继而多次推倒李，致使李全身多处受伤，致椎骨骨折。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人谭越超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人钟某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、验伤照片及鉴定意见通知书、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、违法犯罪经历情况查询证明、人口信息资料、抓获经过、破案经过、调解协议书、谅解书、被害人李某的病历、被告人谭越超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭越超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭越超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在法庭上自愿认罪，且能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人谭越超在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭越超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁景棠
二〇一六年十月二十四日
书记员 余碧璐
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保321号
申请保全人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。
负责人：邓波。
被保全人：江门市鸿海电子有限公司，住所地江门市高新区东宁路88号2号厂房首层。
法定代表人：马琳。
被保全人：鹤山市唯德塑业有限公司，住所地江门市雅瑶镇黄洞工业区。
法定代表人：王志伟。
被保全人：江门市江海区乔布斯照明灯饰有限公司，住所地江门市江海区金星路161号厂房一层（自编01）。
法定代表人：邓健林。
被保全人：马琳，男，1967年12月25日出生，汉族，住江门市蓬江区永盛二街*号十一302，公民身份号码。
被保全人：邓惠贞，女，1989年1月20日出生，汉族，住江门市新会区双方镇岭头第十队10巷**号，公民身份号码。
被保全人：朱进起，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省阮江市阳罗洲镇兴乐村二村民组***号，公民身份号码。
被保全人：谢桂梅，女，1986年6月16日出生，汉族，住广东省信宜市合水镇排东半径村*号，公民身份号码。
被保全人：王志伟，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇惠阳一村**幢***室，公民身份号码。
被保全人：陈美娟，女，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省太仓市城厢镇惠阳一村**幢***室，公民身份号码。
申请保全人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被保全人江门市鸿海电子有限公司、鹤山市唯德塑业有限公司、江门市江海区乔布斯照明灯饰有限公司、马琳、邓惠贞、朱进起、谢桂梅、王志伟、陈美娟金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国建设银行股份有限公司江门市分行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人江门市鸿海电子有限公司、鹤山市唯德塑业有限公司、江门市江海区乔布斯照明灯饰有限公司、马琳、邓惠贞、朱进起、谢桂梅、王志伟、陈美娟价值320万元的财产，并于2016年3月11日向本院预交财产保全申请费。并由申请保全人于2016年3月7日为提出的财产保全申请提供信用担保。本院于2016年3月17日作出（2016）粤0703民初1530号民事裁定，准许申请保全人中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请，该民事裁定已经发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1530号民事裁定已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币320万元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市鸿海电子有限公司、鹤山市唯德塑业有限公司、江门市江海区乔布斯照明灯饰有限公司、马琳、邓惠贞、朱进起、谢桂梅、王志伟、陈美娟的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林俊峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蔡诗欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9874号
原告:聂余，男，1971年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
委托代理人:朱永超，重庆海外律师事务所律师。
被告:重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。
法定代表人：卢兵，职务不详。
本院在审理原告聂余与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议一案中，原告聂余于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂余在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂余撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 肖 力
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵俸玉
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初97号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人曾×，女，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，因涉嫌开设赌场罪，于2015年8月20日被灯塔市公安局取保候审。同年12月4日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人曾×犯赌博罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员史艇、曹琳琳出庭支持公诉。被告人曾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灯塔市人民检察院指控：被告人曾×于2015年3月起在灯塔市佟二堡镇邮政局后二层楼内经营麻将馆。同年7月22日，灯塔市公安局刑侦大队在其经营的麻将馆内查获高××、白××、张××等十余人进行赌博，现场赌资65910元。案后被告人曾×主动投案。
公诉机关提供的证据如下：1.书证：案件来源、投案自首情况说明、户籍证明、现场收缴赌资单据复印件、没收非法所得单据复印件、补充侦查报告书、情况说明；2.证人鲁××、高××、白××、张××、孙××、赵××、杨××、纪××、鲁××、金××、邹××的证言；3.被告人曾×的供述与辩解。公诉机关认为被告人曾×以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成犯罪，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议在法定范围内适当量刑。
被告人曾×对公诉机关指控其犯赌博罪没有异议。
经审理查明：被告人曾×于2015年3月起在灯塔市佟二堡镇邮政局后二层楼内经营麻将馆。同年7月22日，灯塔市公安局刑侦大队在其经营的麻将馆内查获高××、白××、张××等十余人进行赌博，现场查获赌资65910元，该赌资被公安机关收缴。案后被告人曾×自首。
上述事实，有以下证据为证：
1.书证：案件来源、投案自首情况说明、户籍证明、收缴赌资单据复印件、没收非法所得单据复印件、补充侦查报告书、情况说明；2.证人鲁××、高××、白××、张××、孙××、赵××、杨××、纪××、鲁××、金××、邹××的证言；3.被告人曾×的供述与辩解。
以上证据，经当庭质证均予以认定。
本院认为，被告人曾×以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人曾×当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人曾×犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 郑雪萍
二〇一六年五月十日
书记员 王海霞
附件：
本案所附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1834号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市长江建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区蓝安东路**号*号楼***层*号。
法定代表人：袁兴友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴学韩，贵州锐腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹城市聚源建筑机械设备租赁站。住所地：山东省禹城市人民路南首路西。
主要负责人：仲吉刚。
委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德才。
被上诉人（原审被告）：李彬。
上诉人四川省泸州市长江建筑工程有限公司因与被上诉人禹城市聚源建筑机械设备租赁站、被上诉人刘德才、被上诉人李彬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人对2011年6月17日被上诉人禹城市聚源建筑机械设备租赁站与承租方四川省泸州市长江建筑公司山东分公司齐河项目部签订建筑设备租赁合同不认可，经办人刘德才也没有提交四川省泸州市长江建筑公司山东分公司授权委托书，且对一审法院判决赔偿禹城市聚源建筑设备租赁站租赁物损失357397元有异议，认为被上诉人单方提供租赁物损失数额，不能作为定案依据。一审法院应追加四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司为被告，查清刘德才签订设备租赁合同是否经过四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司的授权及租赁物损失的实际数额，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第531号民事判决；
二、本案发回山东省禹城市人民法院重审。
上诉人四川省泸州市长江建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12235元予以退回。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙艳君
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执270号
申请执行人张强，住河北省涿州市。
被执行人刘艳飞，住河北省涿州市。
张强与刘艳飞借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河