乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民再8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海生，男，汉族，1976年6月30日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西联腾建工集团有限公司。
法定代表人：曹欧，总经理。
委托诉讼代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：孟玉泽，男，汉族，1965年2月6日出生，鄂尔多斯市人，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘富富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇甫燕，该公司员工。
再审申请人张海生因与被申请人陕西联腾建工集团有限公司，一审被告、二审被上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司、孟玉泽劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）内09民终158号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2017年2月28日作出（2017）内民申356号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张海生，被申请人陕西联腾建工集团有限公司的委托诉讼代理人陈增社，一审被告、二审被上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人许益民、皇甫燕，一审被告、二审被上诉人孟玉泽的委托诉讼代理人闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海生申请再审称，原审事实查明不清，认定错误，要求撤销原审判决，依法改判由被申请人陕西联腾建工集团有限公司与孟玉泽承担连带责任，支付其劳务费63000元，由陕西联腾公司承担本案二审诉讼费。事实和理由：乌兰察布市中级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）内09民终158号民事判决书与乌兰察布市中级人民法院于2016年8月8日作出的（2016）内09民终190号民事判决，对于案件涉及的丰镇富邦现代城工程欠款相关责任主体的同一事实作出了不同的认定。
陕西联腾建工集团有限公司辩称，孟玉泽与公司之间确实有挂靠关系，法律上一而赋予他施工人的身份，所以在施工期间产生的债务，应该由孟玉泽承担。一审法院判决债务由施工人孟玉泽承担，说明了孟玉泽在本案中的身份。且申请人也只是提供了结算单，没有结算明细清单，结算单无法证明该钩机是在哪个工程使用的。
孟玉泽述称，施工行为不是孟玉泽的个人行为，是作为被申请人的委托施工方进行施工的，债务应当由被申请人承担。
呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司述称，本案与本公司没有任何的关系。
张海生向一审法院起诉请求：原告于2012年7月从陕西联腾建工集团丰镇市富邦现代城项目部承包了内蒙古富邦集团开发的丰镇市富邦现代城项目的房心填土和看场下夜施工工程。其后将工地一些零碎的需要钩机作业的任务交予原告，约定以台班费结算，并出具了确认单，确认临时使用钩机台班45个，单价为每个台班1400元，共计63000元。后发包方与承包方发生纠纷，都不愿意按约定支付使用钩机台班费，经多次索要无果，只得通过高利贷垫付相关费用。综上，要求陕西联腾建工集团有限公司、呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司、孟玉泽承担连带责任，支付原告钩机台班费63000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年原告张海生与被告孟玉泽达成口头协议约定原告张海生向被告孟玉泽提供劳务，被告孟玉泽雇佣张海生的挖掘机及司机在丰镇市富邦现代城工地工作。后经双方结算，被告孟玉泽于2013年8月10日为原告张海生出具临时使用钩机确认单，载明丰镇现代城工地临时使用钩机共计45个台班，每个台班1400元，共计台班费为63000元。上述事实，有原、被告提供的书证、及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
一审法院认为，原告张海生为被告孟玉泽提供劳务，双方劳务合同关系成立，经过结算，被告孟玉泽欠原告张海生劳务费63000元，债务应当偿还，原告张海生要求被告孟玉泽给付劳务费63000元的诉讼请求予以支持。原告张海生认为被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司为丰镇富邦现代城工程项目的发包方，被告陕西联腾建工集团有限公司为工程承包方，孟玉泽借用资质挂靠被告陕西联腾建工集团有限公司施工，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司、被告陕西联腾建工集团有限公司应当承担连带责任。本院认为，原告张海生是与被告孟玉泽达成口协议，”临时使用钩机确认单”签字为孟玉泽。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司未与原告张海生订立过劳务合同，不应承担责任。本案中原告张海生在承揽劳务时只形成口头协议，在结算单中也没有加盖被告陕西联腾建工集团有限公司公章或陕西联腾建工集团有限公司项目部印章，原告张海生也未提供证据证明被告孟玉泽以被告陕西联腾建工集团有限公司名义与原告张海生订立的劳务合同。原告张海生要求被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司、被告陕西联腾建工集团有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决：一、被告孟玉泽于本判决生效后十日内给付原告张海生劳务费63000元。二、驳回原告张海生要求被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司、被告陕西联腾建工集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。受理费1375元，由被告孟玉泽负担。
张海生不服一审判决，上诉请求：依法撤销（2015）丰民初字第456号民事判决第一、二项判决内容，依法改判陕西联腾公司给付上诉人劳务费63000元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明陕西联腾建工集团有限公司是本案丰镇富邦现代城项目施工方以及陕西联腾公司任命孟玉泽为项目部负责人的事实。且一审未认定孟玉泽的行为为职务行为属于事实认定错误。
本院二审认为，本案中，上诉人张海生与被上诉人孟玉泽虽未订立书面劳务合同，但张海生受雇于孟玉泽已成事实，孟玉泽在”临时使用钩机确认单”签字确认欠上诉人张海生劳务费，应当承担给付义务。被上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司作为工程的发包方，陕西联腾建工集团有限公司作为工程的承包方，均未与上诉人张海生直接发生劳务关系，且所欠劳务费也未经呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司、陕西联腾建工集团有限公司签字或盖章进行确认。一审法院判决孟玉泽给付张海生劳务费并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人张海生承担。
本院再审查明认定的事实与原审查明认定的事实一致，予以确认。
本院再审认为，再审申请人张海生与孟玉泽虽未订立书面的劳务合同，但双方对此事实都予以认可，应当认定双方之间存在劳务关系，孟玉泽在”使用钩机确认单”签字确认，应当承担相应的责任。再审申请人张海生提交的授权委托书，证明陕西联腾建工集团有限公司与孟玉泽之间存在事实上的挂靠关系，但孟玉泽雇佣申请再审人张海生提供钩机服务，只形成了口头上的协议，未经陕西联腾建工集团有限公司承认及书面的认可，无法证实该使用钩机行为与被申请人陕西联腾建工集团有限公司存在关系。故原审法院判决孟玉泽给付张海生劳务费并无不当，应予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国家民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2016）内09民终158号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
代理审判员 吴志国
代理审判员 王 华
二〇一七年六月七日
书 记 员 李睿智