wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初430号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人邵庆锋，男，1991年5月22日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，高中文化，户籍地和住址是广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人邵庆锋犯抢劫罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人邵庆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：1、2016年10月17日22时15分许，被告人邵庆锋窜至茂名市双山二路口岸街腈纶大院综合楼四楼至五楼楼层，用手勒住事主陈宇灵颈部，抢事主的一部白色移通牌4G智能手机，事主不肯，被告人邵庆锋就拿出一个电棒恐吓事主，并电了一下事主背部，随后抢走手机；经鉴定，该手机价值922元。2、2016年10月15日21时许，被告人邵庆锋窜至茂名市茂南区新福二路车上学44号2楼楼梯处，用手勒住事主梁秋娟颈部，抢事主的一部ipone6（苹果）PLUS64G、5.5寸玫瑰金手机，事主不肯，被告人邵庆锋就拿出一个电棒恐吓事主，并电了一下事主背部，随后抢走手机；经鉴定，该手机价值4895元。
公诉机关认为，被告人邵庆锋无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，数额为5817元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邵庆锋对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2016年10月15日21时许，被告人邵庆锋窜至茂名市茂南区新福二路车上学44号2楼楼梯处，用手勒住事主梁秋娟颈部，威胁事主把一部ipone6（苹果）PLUS64G、5.5寸玫瑰金手机给其，事主不肯，被告人邵庆锋就拿出一个电棒恐吓事主，并电了一下事主背部，随后抢走该手机；经鉴定，该手机价值4895元。同月17日22时40分许，被告人邵庆锋窜至茂名市双山二路口岸街腈纶大院综合楼四楼至五楼楼层，用手勒住事主陈宇灵颈部，威胁事主把一部白色移通牌4G智能手机给其，事主不肯，被告人邵庆锋就拿出一个电棒恐吓事主，并电了一下事主背部，随后抢走该手机；经鉴定，该手机价值922元。
上述事实有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，抓获经过、立破案经过，户籍资料、前科查询表，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押发还清单，证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解，指认照片、辨认笔录，勘验、检查笔录，鉴定意见、鉴定意见通知书，视听资料（光盘二张）等为据；上述证据由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人邵庆锋无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，价值人民币5817元，数额较大，其行为已构成抢劫罪，依法对其应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度处罚。公诉机关指控被告人邵庆锋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵庆锋使用电棒作凶器实施抢劫，社会危害性较大，依法对其可从重处罚。被告人邵庆锋在归案后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法可从轻处罚。扣缴的作案工具电棒一支，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵庆锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2022年10月17日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣缴的作案工具电棒一支，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯学军
人民陪审员 罗红霞
人民陪审员 梁统华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龚衍芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4673号
原告：张好坤，工人。
被告：张宝彦，男，1981年10月13日出生，汉族，个体经营者，户籍地河北省沧州市，现住吉林省公主岭市木材市场。公民身份证号码：1309841981********。
原告张好坤与被告张宝彦债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张好坤到庭参加了诉讼，被告张宝彦经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张好坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年因被告多次从原告处购买货物认识，但是最后一次货款被告迟迟未付，原告代替被告将货款还清后,大连天益玻璃制品有限公司将该债权转让给原告,并且被告为原告出具了欠条,被告在向原告偿还其中的10000元后,余额至今未付,故原告诉至法院.
被告张宝彦未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了欠条等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大连天益玻璃制品有限公司营业员,2012年期间,被告多次通过原告向大连天益玻璃制品有限公司购买货物,经结算货款为25000元,该笔货款由原告用其在大连天益玻璃制品有限公司的工资代被告偿还,大连天益玻璃制品有限公司同意将该债权转让给原告,在原告通知被告后,被告于2015年4月17日向原告出具了一份欠条,承诺于2015年10月1日前结清。
另查明，被告在向原告出具欠条后分两次偿还原告10000元,余额15000元至今未还。
本院认为，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，大连天益玻璃制品有限公司在原告代被告偿还债务后，将其对被告的债权转让给原告，并且被告为原告出具了欠条，应当视为原告已经尽到通知义务，故该债权转让行为有效，原告依法取得该笔债权及与该债权有关的从权利。被告至今拖欠原告货款15000元未还的行为构成违约，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告承诺于2015年10月1日前付清所欠货款，逾期未付，则应当自逾期之日起承担逾期付款违约金，原、被告未对逾期付款违约金进行约定，原告要求被告自开庭之日即2016年10月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率偿付逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
被告张宝彦经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝彦于本判决生效之日起15日内给付拖欠原告张好坤货款15000元，并自2016年10月27日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率偿付逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，由被告张宝彦承担88元，由原告张好坤承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年十一月一日
书记员 刘昕平
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2677号
原告王某某，男，1989年6月5日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住科右中旗。
被告李某某，男，28岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告王某某与被告李某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年十一月十日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系个体工商户，被告李某某于2015年4月13日来原告处赊购一台五道牌电动三轮车,价款为4000.00元，被告于当天为原告出具欠据一枚，约定2015年10月15日前还清欠款。到了还款日期后被告并未按约定的期限还清欠款，经原告多次催要被告拒绝还款。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付欠款4000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2015年4月13日，被告李某某从原告王某某处赊购一台五道牌电动三轮车折款人民币4000.00元。被告李某某签名画押为原告出具欠据一枚,欠据上约定2015年10月15日前还清欠款。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款。
本院认为，被告李某某因生活上的需要从原告王某某处赊购一台电动三轮车折款人民币4000.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力后五日内偿还原告王某某的电动三轮车款人民币4000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 昊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10681号
上诉人（原审被告）：吕艳茹，女，1960年11月5日出生。
委托诉讼代理人：李冀平（吕艳茹之夫）。
被上诉人（原审原告）：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王文，董事长。
委托诉讼代理人：曹秋莉，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵尚国，男，该公司职员。
上诉人吕艳茹因与被上诉人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕艳茹上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15992号民事判决，依法改判驳回东旭佳业公司的诉讼请求，并由东旭佳业公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2004年初我发现家中暖气漏水，造成木地板变形、墙面受潮起皮，我就此与物业公司进行交涉，并未得到妥善解决，故从2004年冬季起未缴纳供暖费，因我所居住的房屋为分户计量模式，如不交供暖费，则不能刷卡采暖，因此这些年家中暖气都是凉的，我都是用空调和电暖气取暖，并未享受物业公司的供暖服务，故我不同意交纳供暖费。
东旭佳业公司辩称：如果吕艳茹在2004年发现家中暖气漏水，应当找开发商解决，当时是有五年维保期的；吕艳茹主张温度不达标，应当提供相应的证据或找我方维修；虽然用户家中有分户计量设施，但实际上是集中供暖，暖气锁闭阀未开启并不影响供暖温度。故不同意吕艳茹的上诉请求。
东旭佳业公司向一审法院起诉请求：判决吕艳茹支付2004年11月15日至2013年3月15日的供暖费17544.6元及违约金1754.46元，诉讼费由吕艳茹承担。
一审法院认定事实：北京市东城区东内大街6号楼5单元801号房屋在2013年3月15日前由东旭佳业公司提供冬季供暖服务，东旭佳业公司与吕艳茹于2003年3月28日订立供暖协议书，约定房屋建筑面积为64.98平方米，每建筑平米供暖费收费标准为30元，每年5月1日至10月30日为交费期限，逾期按日累计加收1%的滞纳金，供暖开始仍未交清供暖费，东旭佳业公司可停止供暖。该房屋2004年11月15日至2013年3月15日的供暖费至今未付。另查，吕艳茹关于涉案房屋的《回购安置住房建筑装修标准》中，供暖为“户内供暖设施到位，分户计量”，但实际涉案房屋采用的是集中供暖方式。
一审法院认为，东旭佳业公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定，供暖关系具有公共服务性、行政强制性和强制履行性的特点。现东旭佳业公司要求吕艳茹支付供暖费的请求，依据充分，法院予以支持，吕艳茹的抗辩意见，法院不予采纳。但鉴于东旭佳业公司未能及时向吕艳茹主张权利并就有关事实向吕艳茹进行说明解释，导致双方产生较大争议，故东旭佳业公司要求支付违约金的请求，法院不予支持。判决：一、吕艳茹于判决生效后七日内向北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付二○○四年十一月十五日至二○一三年三月十五日的供暖费一万七千五百四十四元六角；二、驳回北京市东旭佳业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，吕艳茹提交《海运仓危改住宅区回迁安置用房使用说明书》、《海运仓小区前期物业管理服务协议》、《就地安置合同书》，欲证明涉案房屋所在小区采用的是分户计量方式。东旭佳业公司认为《海运仓危改住宅区回迁安置用房使用说明书》、《就地安置合同书》并非其与吕艳茹签订，对其中约定的供暖事项不予认可，并认为《海运仓小区前期物业管理服务协议》中“供暖费：签订供暖协议交费后，凭智能卡采暖”一项并不能证明涉案房屋采用的是分户计量方式，实际上用户无需刷卡亦能采暖。吕艳茹另提出东旭佳业公司的起诉超过了诉讼时效，对此东旭佳业公司向本院提交了费用催缴通知照片复印件12张，欲证明吕艳茹欠费期间，其一直在向吕艳茹催缴供暖费，吕艳茹对上述照片的真实性不予认可。双方对一审判决认定的其他事实并无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，东旭佳业公司与吕艳茹签订了供暖协议，东旭佳业公司依约向吕艳茹提供了供暖服务，吕艳茹应当交纳供暖费。吕艳茹以2004年涉案房屋暖气漏水未得到东旭佳业公司妥善解决为由一直不予交纳供暖费的上诉意见，无事实依据，本院不予采信。由于涉案房屋所在小区采用的是集中供暖模式，且分户设施即暖气卡式锁闭阀开启与否未对实际供暖造成影响，现吕艳茹上诉主张涉案房屋为分户计量方式，其未交纳供暖费的期间涉案房屋并未采暖，但其未就此提供充分有效的证据加以证明，且东旭佳业公司并未明显怠于行使其向采暖用户收缴供暖费的权利，故本院对吕艳茹不交纳供暖费的上诉主张不予支持。应当指出的是，采暖用户在发现供暖设施出现问题时，应积极与供暖单位及相关主管部门反映并沟通，以便及时有效地解决问题。
综上所述，吕艳茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费141元，由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担21元（已交纳），由吕艳茹负担120元（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费239元，由吕艳茹负担（已交纳50元，余款于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 何江恒
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 祝 石
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2768号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
主要负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：朱孟雯。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称农行青岛市分行）与被告朱孟雯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告农行青岛市分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱孟雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告透支本金3876.34元，利息1483.79元，违约金193.46元，共计5553.59元（截止到2017年10月25日），以及按《信用卡合约》约定支付自2017年10月26日起至全额还款日止利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月21日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××44，截至2017年10月25日被告欠原告本金、利息、违约金等共计5553.59元。原告多次催要未果，为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告朱孟雯未作答辩。
原告农行青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱孟雯未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告农行青岛市分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月16日，被告朱孟雯填写申请表以申领农业银行金穗贷记卡。申领人签名栏注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告朱孟雯签字确认。申请表所附的农行金穗贷记卡领用合约及章程约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；未偿还超额部分，应就超限部分按5%支付超限费；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约项下的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；持卡人债务的还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
原告受理被告朱孟雯的申请后向其核发了信用卡，卡号为62×××44。被告朱孟雯使用该卡透支后未按约还款，原告自认截至2017年10月25日，朱孟雯共拖欠透支本金3876.34元、违约金193.46元、利息1483.79元，共计5553.59元。庭审中，原告称其主张的违约金即为领用合约中约定的滞纳金。
本院认为，被告朱孟雯签署贷记卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告朱孟雯使用贷记卡产生了透支款项，其应当按约偿还透支本息及相关费用。现被告朱孟雯未按约还款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告农行青岛市分行要求被告朱孟雯偿还透支本息的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告农行青岛市分行主张的违约金，本院认为依照中国人民银行相关规定，原告不应再收取信用卡滞纳金，原告亦未提交证据证明其另行就违约金的收取及计收方式和标准与被告朱孟雯达成了协议，故其要求被告支付违约金的请求，证据不足，本院不予支持。被告朱孟雯经传票传唤未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱孟雯偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行贷记卡透支本金3876.34元；
二、被告朱孟雯支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2017年10月25日的透支利息1483.79元，以及自2017年10月26日起至实际还款之日止，按照贷记卡领用合约约定的标准计算的利息；
上述判决一、二项被告朱孟雯于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担2元，被告朱孟雯负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 薛燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6031号
原告：褚学丹，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王云燕，江苏胜泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛莹，江苏胜泰律师事务所律师。
被告：江苏苏宁物流有限公司，统一社会信用代码91320000598621046R，住所地南京市雨花台区龙藏大道2号
法定代表人：金明，总经理。
委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告褚学丹诉被告江苏苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告褚学丹及其委托代理人王云燕，被告苏宁物流公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚学丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加班费79071.21元，其中延时加班费16416.02元（6009.02元/21.75天/8小时*316.9小时*1.5倍），双休日加班费54150.24元（6009.02元/21.75天*98天*2倍），法定节假日加班费8504.94元（6009.02元/21.75天/8小时*88.78小时*3倍-99元*7天）；2.判令被告支付经济补偿金84126.28元（6009.02元*14个月）。事实和理由：原告于2003年入职被告处从事配送工作，十多年来，一直兢兢业业。被告一直安排原告高强度加班，且不及时足额支付加班工资。无奈之下，原告于2016年8月以被告违反《劳动合同法》第三十八条之规定向被告递交了辞职报告，于2016年8月31日正式离职。2016年9月12日，原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费及经济补偿金，后仲裁委裁定终止审理，故原告起诉至法院。
被告苏宁物流公司答辩称，1.对于加班费，被告优先安排原告调休，不能调休的以约定的最低工资标准作为发放基数发放加班费，而且加班费的诉讼时效为1年。被告已经足额发放原告的双休日加班费；延时加班根据被告方的规章制度需要经过申请审批程序，本案原告并没有延时加班的情况，被告无需支付延时加班费；对于法定节假日加班的，被告已经足额支付加班费。2.对于经济补偿金，本案是原告主动辞职，要求被告支付经济补偿金没有依据。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2003年2月13日，原告入职被告处从事配送专员工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。2010年3月起原告担任物流主管。2014年3月3日，双方签订无固定期限劳动合同，约定：原告实行标准工时制，需要加班的，应按被告方《考勤管理制度》办理申请手续，经被告同意后方可加班，原告考勤中未经审批同意的超出排班部分的时间记录，不属于加班；原告经被告同意的加班，被告优先安排原告调休（法定节假日除外），若无法安排调休的，以当地最低工资标准作为计发基数支付加班费；公司通过网络发布、电子邮件、短信平台、培训会议、通知栏张贴、员工本人签收签字等方式发布的管理规章均是本合同的附件，包括但不限于《员工手册》及其补充修改内容、员工奖惩制度、考勤管理制度、薪资管理制度、福利制度、保密制度等各项规章制度。2014年1月1日，原告在《员工手册签收单》上签字确认阅读了员工手册及其补充内容。2016年8月18日，原告以被告未按时足额支付加班费等为由递交辞呈，于2016年8月31日离职。2016年9月12日，原告向雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月26日，该仲裁委作出终止审理决定，后原告诉至本院。
另查明，2016年9月20日，被告随工资支付原告双休日加班费13990.83元。原告申请仲裁前十二个月内双休日加班98天。法定节假日加班7天（2015年9月27日、2015年10月1日至3日、2016年1月1日、2016年4月4日、2016年5月1日），被告支付相应的加班费为每天99元。此外，原告离职前十二个月的平均工资为6204.80元。
以上事实有劳动合同、员工手册签收单、员工手册、考勤表、辞职报告、离职交接表、补休汇总表、原告建设银行卡2015.9-2016.9账户交易明细、公积金账户查询打印件、智慧人社社保缴费打印件、当事人陈述等证据证明。
本院认为：一、关于加班费。1.延时加班费。原告要求被告支付工作日延时加班费，并提供刷卡记录证明。被告抗辩并提供员工手册、原告签名确认的员工手册签收单，证明延时加班需要经过审核批准且原告对此知情。本院认为，被告既有严格的加班审批制度，原告对此知情，故原告应当严格遵守，现被告以原告主张加班但未审批为由进行抗辩，具有事实依据，本院予以采纳。原告提供的证据不足以证明其存在延时加班事实，本院对原告要求加班费的主张不予支持。2.双休日加班费。原、被告就双休日加班98天无异议，且均认可原告申请仲裁后支付了该笔加班费13990.83元。原告当庭表示对该笔费用不再主张，属于自由处分其权利，本院予以确认。3.法定节假日加班费。原告申请仲裁前12个月内法定节假日加班7天，收到被告支付的加班工资99元/天。被告认为其已经足额支付加班工资。本院认为，原、被告既已约定以当地最低工资标准作为计发基数支付加班工资，那么法定节假日加班费应为244.14元/天（1770元/21.75天*3倍），被告支付原告法定节假日加班费99元/天，明显未足额支付。故被告应补足原告法定节假日加班费1015.98元（244.14元/天*7天-99元/天*7天）。二、关于经济补偿金。用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因本案被告未足额支付加班工资，原告申请辞职，后要求被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。原告于2003年2月13日入职，2016年8月31日离职，故原告在被告处工作超过13年6个月，被告依法应支付原告14个月工资的经济补偿金，共计86867.20元（6204.80元/月*14个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告江苏苏宁物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告褚学丹法定节假日加班工资1015.98元，经济补偿金86867.20元，共计87883.18元。
二、驳回原告褚学丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 任俊虎
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 琰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0114民初6733号
原告:徐金珠，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：黄和亮，住址同上，系原告配偶。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司,住岳阳经济技术开发区。
负责人：韩光。
委托代理人：张丹峰，住广东省佛山市禅城区。系该公司职员。
本院于2016年7月11日立案受理了原告徐金珠诉被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告起诉要求：被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计10100元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心公司于2016年11月30日前在交强险范围内支付包括医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4000元给原告徐金珠；
二、在被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心公司履行上述付款义务后，就本次交通事故原告徐金珠与被告英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心公司相互间的权利义务终结，本案了结，以后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任；
三、原告徐金珠自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费26元，由原告徐金珠负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨小伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1301号
申请执行人邹雪芹，自由职业。
被执行人王天翔，个体户。
申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2904号民事判决书。依上述生效法律文书，本判决生效后十日内，被执行人王天翔支付申请执行人邹雪芹各项借款本金及利息156496.09元，案件受理费3600元，财产保全费1370元，合计4970元，上述款项合计161466.09元。因被执行人未履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，被执行人银行无存款，房产车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2904号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人王天翔纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年九月十八日
书记员 薛 冰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1577号
原告：王某某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某甲、王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某甲每月支付赡养费600元；2.要求被告王某甲归还扣押的户口本、合疗本、归还侵占的1.192亩耕地；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告今年82岁，身体经常有病，患前列腺、白内障、肠胃炎、关节炎已经3年，2016年原告丧偶，现有两个儿子，分家时原告随被告王某甲生活，死后的丧葬事宜由被告王某乙承担。原告与被告王某甲生活期间，被告王某甲及其妻子对原告不尽赡养义务，原告多次没有饭吃，经常挨饿。2017年农历2月2日被告将原告锁至门外，原告无处站立，后原告又随被告王某乙生活。为了治病，原告通过村上多次要户口本、合疗本，被告不给使用。现原告为了维护其合法权益，依法诉至本院，请求满足其如上目的。审理中，原告表示希望随被告王某乙生活。
被告王某甲辩称，原告诉状所述不实，其并没有将原告锁至门外，只因原告当时没有在家，其妻子外出时才将门锁住，且其妻子并没有赡养原告的义务。被告王某甲并不存在不给原告合疗本一事，原告如果需要使用合疗本、户口本，被告也不会不给。属于原告的承包地，依法应由有关部门确权给原告，被告王某甲没有意见。关于老人的赡养，被告王某甲认为，子女对父母均有赡养义务，原告的两个儿子均有赡养义务。之前原告一直随被告王某甲生活，父母的生活也一直由被告王某甲一人承担，且母亲生前一直由王某甲照顾，被告王某甲付出较多，现原告只要求其一人承担赡养费不公平。
被告王某乙辩称，其母亲及原告一直随被告王某甲生活属实，现原告希望随其生活，被告王某乙无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告共有四个子女，分别为长女王小利、长子王某乙、次女王亚丽、次子王某甲。现两个女儿均已出嫁，原告一直随被告王某甲生活。原告与被告王某甲生活期间，因为生活问题产生矛盾，原告认为被告王某甲对其照顾不周，现希望与被告王某乙生活，依法诉至本院，请求被告王某甲支付赡养费。原告户口以及农村合作医疗均与被告王某甲在一起，户口本、合疗本由被告王某甲保管。村组分给原告的承包地，目前由被告王某甲耕种。
以上事实有原告、被告身份证复印件以及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母均具有赡养扶助的义务，对老人的赡养应给予其经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。本案原告已年过八旬，需要子女照顾，原告子女均依法履行赡养义务。现考虑原告本人希望随长子即被告王某乙共同生活，于法不悖，且王某乙愿意同原告一起生活，本院依法予以支持，原告的其他子女应承担相应的赡养费用。审理中，原告明确表示放弃对其他子女主张赡养费，仅向被告王某甲一人主张赡养费600元/月，费用过高，且本院认为，不能将其他义务人的赡养义务加于被告王某甲一人，结合农村现实生活水平，对原告所主张赡养费的诉讼请求本院部分支持。至于户口本、合疗本，并非原告个人所有，家庭成员均应依法、合理使用。原告请求的承包地属于村组集体所有，由村组集体管理，并非本院处理范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定：
一、原告王某某由被告王某乙照顾生活，被告王某甲向原告王某某每月支付赡养费200元，于本判决生效后15日内一次性付清2017年8月至2017年12月的赡养费，以后每年元月10日以前一次性付清上半年的赡养费，7月10日前一次性付清下半年的赡养费；
二、驳回原告王某某其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 进
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张莎莎
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终3685号
上诉人（一审起诉人）：王瑞超，男，1990年11月21日出生，汉族，住河北省唐县。
上诉人王瑞超因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王瑞超上诉请求：依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2967号民事裁定，由保定市莲池区人民法院对本案立案受理。事实和理由：上诉人于2014年7月20日与杨俊鹏签订房屋购买合同，现发生纠纷，一审人民法院以本案双方当事人约定河北省唐县人民法院管辖为由对本案不予受理不当。本案属于不动产交易，应按照不动产纠纷由不动产所在地专属管辖，且本案合同在保定农业银行签署，合同发生地同样在保定市，出卖人杨俊鹏住所地河北省唐县不便于管辖。
本院认为：上诉人王瑞超作为购房人与售房人杨俊鹏与于2014年8月7日签订房屋买卖协议，该协议第八条约定，如发生争议由购房人住所地人民法院管辖，即由上诉人王瑞超的住所地河北省唐县人民法院管辖。该协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案有管辖权的法院为河北省唐县人民法院。保定市莲池区人民法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，对其没有管辖权的案件裁定不予受理并无不当。上诉人上诉所述的本案为不动产纠纷，应适用不动产所在地专属管辖的上诉理由，因本案为房屋买卖合同纠纷，并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定中所述的物权纠纷，故该上诉理由不能成立。
综上，上诉人王瑞超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 庄海娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初第1657号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码：725957045。
法定代表人：何国光。
委托代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：张金凤，女，汉族，1964年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告张金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎秀丽到庭参加了诉讼，被告张金凤经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月1日，原告与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订了《金棕榈前期物业管理服务合同》，约定由原告自2008年11月1日起至小区成立业主委员会期间对“金棕榈湾”提供前期物业管理服务，业主从收楼之日起计付管理费，标准：住宅按1.3元/月/平方米，别墅按2元/月/平方米，商铺按2元/月/平方米，逾期缴纳按日3‰支付滞纳金。被告作为金棕榈湾29栋香缇街39号住宅业主，收楼时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定收楼后每月10日前缴纳当月物业管理费，住宅按建筑面积计算，高层住宅1.3元/月/平方米，低密度住宅2元/月/平方米，商铺2元/月/平方米，地下汽车位1.3元/月/平方米，逾期缴纳按日3‰支付滞纳金。被告作为“金棕榈湾”的业主享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业管理费、车位管理费、公共能耗费等相关费用，没有履行业主应尽的基本义务，被告截止2015年12月31日，累计欠物业管理费2822.4元、公共能耗费96.71元、车位管理费496.28元及滞纳金672.03元，共计4087.42元，期间经原告多次催要，被告均没有缴纳。故原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特起诉，请求判令：1、依法判令被告向原告支付截止2015年12月31日拖欠的物业管理费2822.4元、车位管理费496.28元、公共能耗费96.71元及滞纳金672.03元（暂计至2015年12月31日，从2016年1月1日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按3‰计付滞纳金给原告）（上述款项合共4087.42元）。2、本案诉讼费由被告张金凤承担。
被告张金凤没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
原告的营业执照、组织机构代码证（复印件,2份），用以证明原告主体资格。
被告张金凤的身份证（复印件,1份），用以证明被告张金凤的主体资格。
佛山市（南海区）房地查询证明（原件,1份），用以证明案涉房产的业主是被告。
前期物业管理服务协议（原件,1份），用以证明业主与原告签订前期物业管理服务协议，约定金棕榈湾的业主应于每月10日前缴纳物业管理费，收费标准是住宅按1.3元/月/平方米，别墅按2元/月/平方米，商铺按2元/月/平方米，若业主不按时足额缴纳物业管理费，原告有权要求被告补交并按逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。
XX栋香缇街XX号房费用清单及滞纳金清单（原件,2份），用以证明被告就案涉房产拖欠原告物业管理费、公摊费用、滞纳金明细。
6.金棕榈湾公共用电分摊方式说明（原件，1份），用以证明公摊用电的计算方式。
被告张金凤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告出示的证据材料内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予均以采信。
本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
涉讼房产位于广东省佛山市南海区金棕榈湾XX栋XX号，登记权属人是被告张金凤，房屋用途是住宅，建筑面积352.8平方米；涉讼房产所在小区的开发商是佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司（以下简称“劲嘉公司”）。
2010年8月30日，原告（甲方）与被告张金凤（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：约定由原告为被告张金凤的上述住宅提供物业管理服务，约定低密度住宅管理费为2元/月/平方米；被告须于每月10日前交纳当月物业服务费用，若违反协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告自逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金等。该合同签订后，原告依约进场后并一直提供物业管理服务至今。
被告张金凤自2015年9月1日起未支付过物业服务费及车位管理费、自2015年7月起未支付过公摊电费等费用。截止2015年12月31日，被告拖欠住宅物业服务费2822.4元、车位管理费496.28元、公共分摊费为96.71元。原告向被告发出缴费通知，但被告未能向原告交纳欠款致原告起诉。
本院认为：涉讼《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。根据《物业管理条例》第六条、第七条的规定，被告张金凤是金棕榈湾的业主之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。原告主张被告没有支付涉讼房产在相应期间的物业管理费及公摊能耗等费用，被告张金凤没有到庭提出异议，本院均予采信。
根据原、被告签订的物业服务合同的约定，被告逾期交纳物业管理费等相关费用的，应每日按欠费总额的3‰支付违约金，但违约金应以所欠本金为限。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第七条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年12月31日前的住宅物业服务费2822.4元、车位管理费496.28元及公共分摊费为96.71元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司。
二、被告张金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金672.03元给原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司，并以所欠的物业管理费和公共分摊费为本金自2016年1月1日至实际清偿日止按日3‰计付违约金（违约金总额以3415.39元为限）予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司。
三、驳回原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张金凤负担并应于支付上述判决确定之款项日一并付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二○二○一六年七月一日
书 记 员 何婉君
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初5172号
原告：符晓丽，女，1984年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：杨晓燕，女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。
原告符晓丽与被告杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告符晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告符晓丽撤回起诉处理。
审 判 员 梁三群
二〇一八年八月十七日
法官助理 周苏琦
代书记员 林 玲
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初5172号原告：符晓丽，女，1984年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省丽水市莲都区。被告：杨晓燕，女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。原告符晓丽与被告杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告符晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告符晓丽撤回起诉处理。审 判 员 梁三群二〇一八年八月十七日法官助理 周苏琦代书记员 林 玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1735号
原告：唐山市丰润区同达农村资金专业合作社，住所地：唐山市丰润区小张各庄镇汇众家园商铺。
负责人：万宝元，该合作社总经理。
委托代理人：李广，该合作社员工。
被告：孔维义，农民。
被告：李秀凤，农民。
被告：龚凤祥，农民。
被告：王瑞东，农民。
原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社与被告孔维义、李秀凤、龚凤祥、王瑞东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社的委托代理人李广、被告孔维义、龚凤祥、王瑞东到庭参加诉讼，被告李秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社诉称，2015年9月14日，原告与被告孔维义、李秀凤签订了借款合同，被告向原告借款80000元，借款期限6个月，借款利率为月利率15‰，若不能按期还款，违约金按合同约定借款利率上浮50%。被告龚凤祥、王瑞东自愿以自己的全部财产为孔维义、李秀凤与原告的此笔借款承担连带保证责任，并签订了保证合同。借款到期后，被告孔维义、李秀凤只给付了2015年9月14日至2015年12月14日间的利息，本金及剩余利息尚未偿还。原告起诉，要求被告偿还原告借款本金80000元并按合同约定支付利息及违约金。
被告孔维义辩称，我同意按照与原告签订的借款合同偿还本金并支付利息，只是现在没有钱偿还。
被告李秀凤未答辩。
被告龚凤祥辩称，我没有意见，我是该笔借款的担保人之一。
被告王瑞东辩称，我没有意见，我是该笔借款的担保人之一。
经审理查明，被告孔维义、李秀凤系夫妻关系。2015年9月14日，被告孔维义、李秀凤因需要资金周转向原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社借款80000元，约定借款期限自2015年9月14日起至2016年3月14日止，月利率为15‰，自实际提款之日起按月计息，并约定了逾期借（应为“还”）款，对逾期金额按本合同约定的借款利率上浮50%计收违约金。同日，原告与被告龚凤祥、王瑞东分别签订了保证合同，约定该合同采用连带责任保证方式，当债务人未按主合同约定按时清偿时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。签订合同当日，原告按照合同约定将80000元借款交与被告孔维义。被告孔维义、李秀凤向原告支付了2015年9月14日至2015年12月14日间按月利率15‰计算的利息，本金及剩余利息尚未偿还。原告要求被告偿还借款本金80000并按合同约定支付利息及违约金。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告孔维义、李秀凤向原告借款的事实有双方当事人陈述、双方签订的借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告孔维义、李秀凤偿还借款本金并支付自2015年12月15日起至2016年3月14日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款，原告要求被告孔维义、李秀凤按照合同约定支付违约金，因该违约金约定超过年利率24%，本院仅对其主张中年利率24%的部分予以支持。被告龚凤祥、王瑞东为被告孔维义、李秀凤的上述借款提供了连带责任保证，应对被告孔维义、李秀凤的此笔借款的全部到期应付款项承担连带清偿责任，对原告要求被告龚凤祥、王瑞东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孔维义、李秀凤于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社借款本金80000元及自2015年12月15日起至2016年3月14日止按月利率15‰计算的利息，并向原告支付自2016年3月15日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告龚凤祥、王瑞东对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐山市丰润区同达农村资金专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，减半收取964元，保全费1020元，计1984元，由被告孔维义、李秀凤、龚凤祥、王瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一六年五月十九日
书记员 舒蕊
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第391号
原告王喜军。
委托代理人刘志红。
被告薛鹏，吕梁市离市区坪头乡垣上263号。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、住所地离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：王秉赢
委托代理人任艳军，公司职工。
原告王喜军诉被薛鹏、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告薛鹏等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜军诉称，2015年6月4日7时40分许，被告薛鹏驾驶晋J×××××号轿车沿中阳县千禧桥路由东向西行驶至滨河西路交叉路口时，与沿滨河西路由南向北行驶的王喜军驾驶的立马电动车发生碰撞，造成王喜军受伤住院、车辆损坏的交通事故。中阳县交警大队作出了晋公交认字[2015]第1076号道路交通事故认定书，认定薛鹏承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。事故发生至今本起交通事故的赔偿事宜仍得不到解决。为此，特向贵院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托损失共计为14010元。
原告针对自己的主张向法庭提交以下证据：
1、医疗票据1支，共4685.3元；
2、病历、处方各一份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、请假申请一份；
5、近三月工资表各一份；
6、摩托车损失图片一张；
7、保险单一份。
被告薛鹏辩称，事发时，由于当时车上女儿受伤，原告无伤，本人送女儿去医院，后经交警队我了解到原告并无伤害并且正常上班，但出于人道考虑，我委托我的妻子去原告家里看望原告，原告明确表态只需交警队处理，并多次强调钱是社会上的，他们不需要，但现在原告所提的诉讼请求严重与当初所述事实背离，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，诉讼费用不承担，其他费用依法承担。
被告薛鹏、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未向法庭提证据。
经审理查明：2015年6月4日7时40分许，被告薛鹏驾驶晋J×××××号轿车沿中阳县千禧桥路由东向西行驶至滨河西路交叉十字路口时，与沿滨河西路由南向北行驶的王喜军驾驶的立马电动车发生碰撞，造成王喜军受伤住院，车辆损坏的交通事故。中阳县交警大队作出了晋公交认字[2015]第1076号道路交通事故认定书，认定薛鹏承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。事故发生后，原告被送往柳林县红十字医院住院治疗，住院7天，共支付医疗费4865.3元。
同时查明，王喜军为山西中阳钢铁有限公司职工，月工资约为3651元。被告薛鹏所驾驶晋J×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期限内，以上是为本案事实。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费、住院病历等以及双方当事人的陈述予以认证。
本院认为，被告薛鹏违反交通法规，驾车致原告王喜军受伤，中阳县交警大队所做出的事故认定书，认定薛鹏承担本起事故的全部责任，王喜军无责任。该认定客观公正，本院予以采信，原告要求赔偿的合理请求应当予以支持。虽二被告对此有异议，但均未在规定期限内申请复核或提起诉讼，也未提供相关证据能否定该事故认定书，二被告所提异议无效。
本院综合王喜军诉讼请求及提供的证据、以及被告的答辩意见，根据相关法律规定，赔偿范围依法确认为：
（1）医疗费：原告提供的医疗票据1支，计4865.3元，经庭审核实，为正规票据，本院予以认可；外购药1支，计581元，为非正规票据，本院不予认可；（2）住院伙食补助费，住院7天，认定为15元/天×7天=105元；（3）营养费，住院7天，认定为15元/天×7天=105元；（4）护理费：住院7天，其护理费以一人护理为宜，护理费参照山西省上一年度居民服务业标准计算，确认为595元；（5）误工费：3651元/30天×7天=852元；（6）交通费，考虑到原告的实际支出情况，酌情认定为500元；（6）财产损失酌情认定为1000元，以上共计8022.3元。被告薛鹏所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，且事故发生时在保险期限内，根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告王喜军因交通事故遭受的各项损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计8022.3.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险范围内予以赔偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王喜军向本院负担50元，被告薛鹏向本院否定100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李晋平
审判员 张外姓
审判员 杨国强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵子杰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖223号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：鹤壁中盛建设工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东海路天泰市场1区6号楼。
被告：鹤壁天泰建材批发大市场有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨大道东段北侧。
法定代表人：李含富，该公司负责人。
被告：李含富，男，1959年10月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李学峰，男，1976年7月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李磐，男，1990年7月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李福娣，女，1963年12月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李保平，男，1981年8月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月7日，原告与被告鹤壁中盛建设工程有限公司签订流动资金借款合同一份，借款金额400万元，借款期限自2015年8月7日止2018年8月1日，借款期限内利率为月息10.2‰，逾期利率为月息15.3‰。被告鹤壁天泰建材批发大市场有限责任公司以房产为该笔借款提供抵押担保。被告李含富、李学峰、李磐、李福娣、李保平为该合同债务提供保证。因被告鹤壁中盛建设工程有限公司未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.宣布原告与被告鹤壁中盛建设工程有限公司签订的《流动资金借款合同》立即到期；2.被告鹤壁中盛建设工程有限公司偿还原告借款本金400万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；3.原告对被告鹤壁天泰建材批发大市场有限责任公司抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权。4.被告李含富、李学峰、李磐、李福娣、李保平对上述第2项债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与鹤壁中盛建设工程有限公司、鹤壁天泰建材批发大市场有限责任公司李含富、李学峰、李磐、李福娣、李保平金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 蓉
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审74号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭某某，局长。
被执行人杨某某，住兴隆县雾灵山乡下石洞村。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）160号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人杨某某作出处罚决定，认定被执行人杨某某未经批准于2015年11月私自建房用于居住，主房占地尺寸为东边长10.00米，西边长10.00米，南边长10.55米，北边长10.55米；主房南边地基占地尺寸为东边长4.00米，西边长4.00米，南边长10.55米；主房北边地基占地尺寸为东边长18.80米，西边长18.80米，南边长10.55米，北边长10.55米。四至为东至耕地，西至耕地，南至耕地，北至公路。实际占地总面积为346.04平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，根据该法第七十七条第一款之规定，对被执行人作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：退还非法占用的土地346.04平方米，1、拆除主房东西长10.55米，南北长10.00米；2、拆除主房北边地基南北长18.80米，东西长10.55米；3、拆除主房南边地基南北长4.00米，东西长10.00米。
本院认为，申请人兴隆县国土资源局认定被执行人杨某某未经批准占地建农宅的事实不清，证据不足，依法应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第�款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2015）160号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕 晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3462号
原告：白晓黎。
被告：于宛利。
被告：乔三发。
原告白晓黎与被告于宛利、乔三发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓黎到庭参加诉讼。被告于宛利、乔三发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款71820元；2.要求二被告支付借款利息14400元；3.要求二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年冬天，二被告以合伙做生意为由向原告借款70000元。后二被告同意偿还原告借款本息84400元，并向原告出具了保证书。2016年7月，二被告又向原告借款1820元，但二被告至今未偿还原告借款及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年11月6日，原告与二被告签订一份合伙出资合同书约定：二被告借用原告80000元三个月。后原告给付二被告借款70000元。2016年7月，原告向二被告提供劳务，所欠原告劳务费1870元未给付原告。2016年7月22日，二被告向原告出具以“借用白晓黎现金70000元，愿承担80000元，利息0.02%/月，每月合计1600元，从2015年11月6日至2016年8月6日，本金加利息如到2016年8月6日不还，我和于宛利认本金和利息”为内容的保证书及“今欠白晓黎三坪门、贴纸工费等合计1870元”为主要内容的欠条，但二被告至今未偿还原告借款本息及劳务费。
以上查明的事实有：二被告与原告签订的合伙出资合同、保证书、欠条、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：二被告与原告虽签订合伙出资合同，但合同内容是二被告借用原告资金，并约定了借用期限。后二被告向原告出具保证书，承诺限期偿还原告借款及利息，但二被告至今未偿还原告借款本息，也没有支付所欠原告劳务费，二被告应当偿还原告借款本息，并给付所欠原告劳务费。
综上所述，原告要求二被告偿还其借款本息，并给付所欠劳务费的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利息，自2015年11月6日至2016年8月6日止，按月利率2%的借款利率计算，即70000元×2%/月×9个月＝12600元，本院予以支持。二被告欠原告劳务费1870元，原告主张1820元，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中自己答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于宛利、乔三发偿还原告白晓黎借款70000元；
二、被告于宛利、乔三发支付原告白晓黎借款利息12600元（70000元×2%/月×9个月）；
三、被告于宛利、乔三发给付原告白晓黎劳务费1820元。
上述被告于宛利、乔三发应给付原告白晓黎的款项合计84420元，于本判决生效后十日内一次性付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955.5元（原告白晓黎预交），减半收取计977.75元，由被告于宛利、乔三发负担；邮寄送达费120元，由被告于宛利、乔三发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年九月二日
书记员 阿漫古丽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1764号
申请执行人张华明。
被执行人成都市兴隆劳务有限公司，住所地龙泉驿区。
法定代表人杨仕，总经理。
申请执行人张华明依据已发生法律效力的本院2015年8月27日作出的（2015）龙泉民初字第2796号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人成都市兴隆劳务有限公司给付案款220084.00元。
本院在执行中查明，被执行人成都市兴隆劳务有限公司无财产可供执行，申请执行人张华明也未能向本院提供被执行人成都市兴隆劳务有限公司有可供执行的财产线索。现申请执行人张华明同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币220084.00元及相应利息，现被执行人成都市兴隆劳务有限公司尚欠申请执行人张华明220084.00元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2796号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成张华明可向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年二月二十二日
书记员 甘 敏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1764号申请执行人张华明。被执行人成都市兴隆劳务有限公司，住所地龙泉驿区。法定代表人杨仕，总经理。申请执行人张华明与被执行人成都市兴隆劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人张华明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2796号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人成都市兴隆劳务有限公司给付220084.00元和利息、及实现债权产生的费用。本院执行中查明，被执行人成都市兴隆劳务有限公司在本院辖区内无财产可供执行。经向申请人张华明说明执行情况后，申请人张华明暂无法提供被执行人成都市兴隆劳务有限公司的可供执行的财产线索。申请执行人张华明同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币220084.00元及相应利息，现被执行人成都市兴隆劳务有限公司尚欠申请执行人张华明220084.00元及相应利息。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2796号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人成张华明可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一六年二月十六日书记员  周处勇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2660号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告史淑荣，女，1966年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告黄凤，女，1960年9月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告董庆国，男，1967年6月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告郑雨平，女，1972年7月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告史淑荣、黄凤、董庆�、郑雨平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告史淑荣、黄凤、董庆国、郑雨平经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告史淑荣偿还在邮储银行借款本金37000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告黄凤、董庆国、郑雨平互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告史淑荣、黄凤、董庆国、郑雨平未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：史淑荣于2013年9月29日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：史淑荣、黄凤、董庆国、郑雨平自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告史淑荣于2013年9月29日领取贷款37000元。
被告史淑荣、黄凤、董庆国、郑雨平未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明史淑荣借款的数额、借款时间、利率、还款时间及黄凤、董庆国、郑雨平为史淑荣提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年9月29日，史淑荣在邮储银行借款本金37000元，由黄凤、董庆国、郑雨平提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年9月29日至2014年9月29日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，史淑荣未能偿还。现邮储银行要求被告史淑荣偿还在邮储银行借款本金37000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告黄凤、董庆国、郑雨平互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告史淑荣签订的小额联保借款合同及与黄凤、董庆国、郑雨平签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，史淑荣在邮储银行借款属实，史淑荣应及时偿还借款。借款逾期后，保证人黄凤、董庆国、郑雨平对史淑荣未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史淑荣于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金37000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告黄凤、董庆国、郑雨平对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告史淑荣、黄凤、董庆国、郑雨平负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执573号
申请执行人：朱允安，男，1949年4月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：苏恩影，男，1961年12月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人朱允安与被执行人苏恩影买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02620号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年九月二十日
书记员 向 雷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初677号
原告：苏长帅，男，汉族，1970年4月27日生，农民，现住宁江区。
被告：王春风，男，汉族，农民，现住宁江区。
本院于2017年1月18日受理原告苏长帅与被告王春风土地承包经营权纠纷一案，按照原告提供的被告王春风的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告王春风现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏长帅的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 李 范
人民陪审员 于翔洲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乔 昊
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2859号
申请执行人许云辉，男，1986年5月8日生。
被执行人罗家洛，男，1986年5月9日生。
关于许云辉诉罗家洛民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）江开法民二初字第1492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗家洛应返还借款850000元给申请人许云辉，并承担本案受理费11893元。判决生效后，罗家洛未履行判决书确定的义务，根据许云辉的申请，本院立案执行。
本案执行的过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产和线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2859号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 ：侯志坚
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执611号
申请执行人温树芳，男，54岁，1961年8月16日，住址石城县，联系
被执行人温祖春，男，42岁，1974年4月21日，住址石城县。
本院于2016年8月17日立案执行温树芳申请温祖春一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初678号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人温祖春应支付申请人温树芳案款3583472.0元,现因被执行人温祖春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执611号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年三月七日
书记员 黄 珍
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00297号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人汪进前在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第7108号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5800号
原告：陈晓奕。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南省铁泉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人：陈美。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：王维。
被告：陈美。
被告：ＸＸ。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告陈晓奕（以下简称原告）诉被告湖南省铁泉贸易有限公司（以下简称铁泉公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、王维、陈美、ＸＸ、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁泉公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告铁泉公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告铁泉公司向原告支付律师费5300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告铁泉公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告铁泉公司向原告借款10万元，借期为一年，自2015年10月14日起至2016年10月13日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月27日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达书面承诺对被告铁泉公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告铁泉公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告铁泉公司通过第三人融城公司向原告、唐斌等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，唐斌等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告铁泉公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓奕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3636号
原告：冯孝岩，住河北省任丘市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地:黄骅市。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告冯孝岩与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅市支公司（以下简称人保财险黄骅公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯孝岩的委托代理人王爱杰、被告人保财险黄骅公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯孝岩的诉讼请求：判令被告赔偿损失162340元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险黄骅公司辩称：核实被保险车辆行驶证、营运证，驾驶人员的驾驶证和从业资格证是否合法有效；核实事故经过是否具有免赔、拒赔情形。在上述内容核实无误后，对于原告的合法合理损失，在保险范围内依责承担，对于诉讼费、鉴定费等属于间接性损失，不属于保险责任，不予赔偿。
案件事实
经审理查明：沧州临港宏泰运输队系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的登记车主，原告冯孝岩系该车的实际车主，该车在被告人保财险黄骅公司投有机动车损失险主车冀Ｊ×××××号车限额235000元、挂车冀Ｊ×××××号车限额90810元，保险期间为2015年9月2日至2016年9月1日并投有不计免赔。2016年8月25日6时35分，原告司机吴红军驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型罐式半挂车行驶至唐××××乡大石峪时，为躲避车辆，翻落在路基右下边土地上，造成主挂车严重受损，经唐县公安交通警察大队作出第130627201600017号道路交通事故认定书，认定吴红军负事故的全部责任。事故发生在保险期间内。原告提交事故认定书、吴红军的驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的行驶证、冯孝岩系实际车主的证明、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的保单，不存在拒赔、免赔情形。
原告的损失数额及依据
1、施救费24000元，证据为票据三张、事故现场照片六张（事故发生时，原告车辆跌落于大石峪，因此施救队动用了多台吊车等救援设施，救援难度大）；
2、车损费129840元，证据车损鉴定报告一份；
3、车损鉴定费6500元，证据为票据一张；
4、交通费2000元（因原告系外地人，来往处理交通事宜的费用）
被告人保财险黄骅公司的质证意见：对投保情况、事故认定书没有异议，实际车主证明请求法庭依法核实其真实性，对于主车挂车行驶证显示均未办理2017年有效年检，事故发生在2016年8月25日，原告应当提供2017年的有效年检页，不存在有效年检的，保险公司不予赔偿。对于施救费过高，且未提供施救明细，施救单位应具有施救资质，不予认可。对于车损公估报告，认为鉴定数额过高、工时费过高，残值过低，保留申请鉴定人出庭接受质询的权利，鉴定费不属于保险责任，不予承担。
经法庭释明义务后，被告人保财险黄骅公司提出要求鉴定人员出庭接受质询，但在限期内未向法庭提交申请书，也未预交鉴定费。
上述事实有上述证据及双方当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号挂车登记车主系沧州临港宏泰运输队，原告冯孝岩系该车的实际车主，该车在被告人保财险黄骅公司投有机动车损失保险，原、被告对于交通事故发生的事实、事故责任认定及事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认；经核实冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车行驶证、驾驶员驾驶证为合法有效证件，被告保险公司应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：原告车损费129840元，系经原、被告双方协商后由法院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书，被告保险公司虽提出要求鉴定人员出庭接受质询，但在限期内未向法庭提交要求鉴定人员出庭申请书，也未预交鉴定费，应视为放弃该项权利，该公估报告书可作为评定原告车损的有效依据，本院对原告车损依法确认；施救费24000元，系原告对事故车辆施救支出的合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；车损鉴定费6500元，系原告为鉴定原告车损支出的合理费用，依法属保险支付范围，本院予以确认；交通费酌情确认为800元。上述原告车损、施救费、鉴定费合计161140元，应由被告人保财险黄骅公司在其承保的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司应在其承保的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车车辆损失险限额内赔偿原告冯孝岩保险金161140元；
二、驳回原告冯孝岩的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由原告冯孝岩承担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担1760元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 猛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1384号
原告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人何善祥，公司董事长。
委托诉讼代理人吴绪建，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省福清市，系公司经理。
委托诉讼代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告：黄良成，男，1965年12月19日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。
原告诚丰家具（中国）有限公司与被告黄良成劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚丰家具（中国）有限公司的委托诉讼代理人吴绪建、张佑平，被告黄良成及其委托诉讼代理人刘贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚丰家具（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付2015年12月1日至2015年12月31日工资2527.83元、经济补偿金30,333.96元给被告，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告在2015年12月1日至2015年12月31日期间没有出勤上班，没有为原告提供劳动，无权要求工资报酬，原告也无需支付2015年12月的工资给被告，不存在拖欠被告工资的事实。2、本案属于被告不服从公司的正常工作调动，拒绝到新岗位报到上班，作为公司有自主经营权，在不减少被告工资收入的情况下可以根据生产需要作出必要的工作调动。原告的工作调动合法合理，被告以公司未与其协商调动为由拒绝服从公司的工作安排，不合法也不合理，且连续旷工三日以上，根据公司员工手册以及双方的劳动合同等规定，原告对被告作出自动离职的通知符合法律规定。由于被告自动离职而客观上解除了双方劳动关系，该情形下原告无需支付经济补偿金。被告在原告作出自动离职后以快递申请被迫离职其理由是不能成立的。
黄良成辩称：1、福清劳动仲裁结果是正确的。2、解除劳动合同的时间是2015年12月31日，厂里的人力资源部当时有发出通知。3、被告不存在自动离职的情况。4、被告每天都有按时上下班并打卡，但是原告拖欠被告工资以及不交五险一金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的考勤记录、通知等证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2004年3月19日被告受聘原告公司板式车间从事办公飞边工作，双方每三年签订书面劳动合同，期满最后续签的时间是从2014年1月2日起至2017年1月1日止，该劳动合同没有约定工资。2013年1月原告对其《员工手册》进行修订，手册中对考勤制度规定了”若无故旷工天数连续超过3天（含）者视为自动离职，不予结算任何薪资”、”员工未办理请假等手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过3天以上者，视为员工自动离职，不给予员工经济补偿，并有权追究其责任，索赔其造成的经济损失”。近年来，原告公司经营状况每况愈下，财务经济不断恶化，包括被告在内的许多员工从2015年8月起领不到工资。因欠薪，原告公司的部分员工从2015年10月16日起或怠工或罢工，被告等人还到福清市信访局投诉反映原告未发工资、未交社保。为此，原告对车间等各部门进行调整，并于2015年11月30日发出调令书，将被告从板式车间调入公司销售部搬运队工作。被告不服调令，第二天（2015年12月1日）没有到新岗位上班，还向劳动监察部门投诉原告。此后，被告继续未到原告公司新岗位签到上班，但仍居住在原告提供的宿舍。原告于2015年12月16日以被告2015年12月1日至2015年12月15日连续旷工为由给予按自动离职的处理决定，并作出诚总厂人通字2015-034号《通报》，将《通报》张贴在公司的公告栏内。《通报》内容为：”生产系统员工肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等人于12月1日至12月15日止，已超过十多天未到仓库上班。在没有办理任何手续的情况下，私自不来上班，违反了公司《员工手册》的规定，给公司管理造成严重的不良影响。现根据公司《员工手册》第四章人事制度第四条规定，\'\'员工未办理请假手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过三天以上者，视为员工自动离职，不给予经济补偿\'\'。现对以上人员作如下处理决定：给予肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等四位员工按自动离职处理。望全体员工引以为戒！特此通报！”。后经当地人民政府协调，原告于2016年1月5日才补发给单位员工的工资至2015年11月30日止。2015年12月31日被告以原告公司违法拖欠工资为由，要求与原告解除劳动合同，并以特快专递补形式邮寄给原告。2016年1月14日原告向被告发出通知，说明原告已与被告邓大庆、肖咸学、刘辉、黄良成四人解除劳动合同，责令被告等人搬出宿舍，立即离厂。2016年2月22日福清市劳动争议仲裁委员会以融劳仲决（2016）007号裁决书认定原告一次性支付给被告2015年12月1日至2015年12月31日工资2527.83元、经济补偿金30333.96元（2527.83元×12=30333.96元），合计32861.96元。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求驳回被告所申请仲裁的全部请求。在庭审中，原、被告对劳动仲裁中关于解除双方劳动关系的前12个月平均工资为2527.83元均不持异议。
本院认为，近年来原告因生产经营不善造成公司经济困难，并从2015年8月起拖欠包括被告在内许多员工的工资，从而起引起公司许多员工不满，并于2015年10月16日起或怠工或罢工或信访，此责任在于原告。被告长期在实木车间从事组装工作，原告却以双方订立的《劳动合同书》第二条的内容为借口，于2015年11月30日对被告作出变更工作岗位的调令，此违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款”用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”规定。虽然原、被告在2015年12月以各自表达方式同愿意解除双方劳动关系，但原告未及时足额支付被告的劳动报酬，依照劳动法相关法律规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告在2015年12月份并未在原告公司上班，其申请仲裁要求原告支付该月份工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被告从2004年3月至2015年11月在原告公司上班时间，原告依法应当予以支付被告经济补偿金30,333.96元（2527.83元×12月）。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告诚丰家具（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告黄良成经济补偿金30,333.96元；
二、驳回原告诚丰家具（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告诚丰家具（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王统勇
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 林 星
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初1384号原告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人何善祥，公司董事长。委托诉讼代理人吴绪建，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省福清市，系公司经理。委托诉讼代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告：黄良成，男，1965年12月19日出生，苗族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。原告诚丰家具（中国）有限公司与被告黄良成劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚丰家具（中国）有限公司的委托诉讼代理人吴绪建、张佑平，被告黄良成及其委托诉讼代理人刘贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚丰家具（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付2015年12月1日至2015年12月31日工资2527.83元、经济补偿金30,333.96元给被告，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告在2015年12月1日至2015年12月31日期间没有出勤上班，没有为原告提供劳动，无权要求工资报酬，原告也无需支付2015年12月的工资给被告，不存在拖欠被告工资的事实。2、本案属于被告不服从公司的正常工作调动，拒绝到新岗位报到上班，作为公司有自主经营权，在不减少被告工资收入的情况下可以根据生产需要作出必要的工作调动。原告的工作调动合法合理，被告以公司未与其协商调动为由拒绝服从公司的工作安排，不合法也不合理，且连续旷工三日以上，根据公司员工手册以及双方的劳动合同等规定，原告对被告作出自动离职的通知符合法律规定。由于被告自动离职而客观上解除了双方劳动关系，该情形下原告无需支付经济补偿金。被告在原告作出自动离职后以快递申请被迫离职其理由是不能成立的。黄良成辩称：1、福清劳动仲裁结果是正确的。2、解除劳动合同的时间是2015年12月31日，厂里的人力资源部当时有发出通知。3、被告不存在自动离职的情况。4、被告每天都有按时上下班并打卡，但是原告拖欠被告工资以及不交五险一金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的考勤记录、通知等证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2004年3月19日被告受聘原告公司板式车间从事办公飞边工作，双方每三年签订书面劳动合同，期满最后续签的时间是从2014年1月2日起至2017年1月1日止，该劳动合同没有约定工资。2013年1月原告对其《员工手册》进行修订，手册中对考勤制度规定了”若无故旷工天数连续超过3天（含）者视为自动离职，不予结算任何薪资”、”员工未办理请假等手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过3天以上者，视为员工自动离职，不给予员工经济补偿，并有权追究其责任，索赔其造成的经济损失”。近年来，原告公司经营状况每况愈下，财务经济不断恶化，包括被告在内的许多员工从2015年8月起领不到工资。因欠薪，原告公司的部分员工从2015年10月16日起或怠工或罢工，被告等人还到福清市信访局投诉反映原告未发工资、未交社保。为此，原告对车间等各部门进行调整，并于2015年11月30日发出调令书，将被告从板式车间调入公司销售部搬运队工作。被告不服调令，第二天（2015年12月1日）没有到新岗位上班，还向劳动监察部门投诉原告。此后，被告继续未到原告公司新岗位签到上班，但仍居住在原告提供的宿舍。原告于2015年12月16日以被告2015年12月1日至2015年12月15日连续旷工为由给予按自动离职的处理决定，并作出诚总厂人通字2015-034号《通报》，将《通报》张贴在公司的公告栏内。《通报》内容为：”生产系统员工肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等人于12月1日至12月15日止，已超过十多天未到仓库上班。在没有办理任何手续的情况下，私自不来上班，违反了公司《员工手册》的规定，给公司管理造成严重的不良影响。现根据公司《员工手册》第四章人事制度第四条规定，''员工未办理请假手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过三天以上者，视为员工自动离职，不给予经济补偿''。现对以上人员作如下处理决定：给予肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等四位员工按自动离职处理。望全体员工引以为戒！特此通报！”。后经当地人民政府协调，原告于2016年1月5日才补发给单位员工的工资至2015年11月30日止。2015年12月31日被告以原告公司违法拖欠工资为由，要求与原告解除劳动合同，并以特快专递补形式邮寄给原告。2016年1月14日原告向被告发出通知，说明原告已与被告邓大庆、肖咸学、刘辉、黄良成四人解除劳动合同，责令被告等人搬出宿舍，立即离厂。2016年2月22日福清市劳动争议仲裁委员会以融劳仲决（2016）007号裁决书认定原告一次性支付给被告2015年12月1日至2015年12月31日工资2527.83元、经济补偿金30333.96元（2527.83元×12=30333.96元），合计32861.96元。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求驳回被告所申请仲裁的全部请求。在庭审中，原、被告对劳动仲裁中关于解除双方劳动关系的前12个月平均工资为2527.83元均不持异议。本院认为，近年来原告因生产经营不善造成公司经济困难，并从2015年8月起拖欠包括被告在内许多员工的工资，从而起引起公司许多员工不满，并于2015年10月16日起或怠工或罢工或信访，此责任在于原告。被告长期在实木车间从事组装工作，原告却以双方订立的《劳动合同书》第二条的内容为借口，于2015年11月30日对被告作出变更工作岗位的调令，此违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款”用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”规定。虽然原、被告在2015年12月以各自表达方式同愿意解除双方劳动关系，但原告未及时足额支付被告的劳动报酬，依照劳动法相关法律规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告在2015年12月份并未在原告公司上班，其申请仲裁要求原告支付该月份工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被告从2004年3月至2015年11月在原告公司上班时间，原告依法应当予以支付被告经济补偿金30,333.96元（2527.83元×12月）。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告诚丰家具（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告黄良成经济补偿金30,333.96元；二、驳回原告诚丰家具（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告诚丰家具（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王统勇审 判 员  魏益钦人民陪审员  施龙勇二〇一六年九月七日书 记 员  林 星
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初109号
原告：王彦龙。
被告：马孝贤。
原告王彦龙诉被告马孝贤建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按协议支付原告工程款伍万柒仟伍佰伍拾玖（57559）元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原、被告就康乐县上湾乡麻池村危房改造项目承包建设事宜签订了《工程承包协议》，同年11月15日原告承包的工程全部竣工，全部建设费为199559元。后因被告称建设面积中应除去硬檐面积，为此双方未达成协议。后被告虽多次支付了工程款，但尚欠57559元未支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
被告马孝贤同意于2017年5月31日前给付原告王彦龙建设工程款共计25000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1239元，减半收取619.5元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 白志杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1256号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告石昌波。
被告乔显红。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（下称农行即墨支行）为与被告石昌波、乔显红金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳岩到庭参加了诉讼。被告石昌波、乔显红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2011年7月4日，原告、被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告向原告借款250000元用于购买即墨市灵山镇朝阳路68号7号楼4单元301户房屋。并以该房屋作抵押。因被告逾期未还款，请求法院判令解除原告与被告签订的购房担保借款合同；判令被告向原告支付借款本金及利息；判令原告对即墨市灵山镇朝阳路68号7号楼4单元301户房屋享有优先受偿权；被告负担律师费13982元；被告负担诉讼费。
被告石昌波、乔显红未答辩。
经审理查明，2011年7月4日，原告与被告石昌波、乔显红签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定，由原告借与被告石昌波、乔显红250000元。同时约定借款期限240个月；被告采用等额本息还款法归还本息，每一个月为一个还款周期，每期的借款发放日为还款日；被告石昌波以即墨市灵山镇朝阳路68号7号楼4单元301户房屋登记抵押，抵押担保范围：借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；借款合同还约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放贷款、有权行使抵押权等内容；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费以及实现债权的费用；借款合同还约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2011年7月6日，原告依合同约定向被告石昌波、乔显红发放借款250000元，约定还款日期为2031年7月5日。借款到期后，被告未能履行还款义务。截止于2015年9月30日被告共欠原告借款本金226207.47元及利息5436.87元。
另查明，原告因本案支付律师费13982元。
以上事实，有原告当庭陈述、原、被告签订的《个人购房担保借款合同》复印件一份、委托代理合同、律师费发票复印件一份、欠款记录等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告石昌波、乔显红未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告石昌波经本院依法传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告石昌波。乔显红与原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告石昌波、乔显红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金226207.47元及利息5436.87元及按照合同约定自2015年10月1日至借款付清之日的利息、罚息。
三、被告石昌波、乔显红于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行律师费13982元。
四、原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告石昌波名下的位于即墨市灵山镇朝阳路68号7号楼4单元301户房屋享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，公告费600元，由被告石昌波、乔显红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐 东
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初118号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人李传龙，男，1975年4月14日生，汉族，初中文化，个体商户，群众，住临西县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，2015年7月17日被临西县公安局取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人李传龙犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员周晓博、孙晓涵出庭支持公诉。被告人李传龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控,被告人李传龙在临西县轴承大世界经营一家轴承门市。2012年以来，李传龙陆续向在安徽省芜湖市做轴承生意的张某销售假冒“HRB”、“NSK”、“SKF”品牌的轴承，共计80000余元。另外，临西县公安局在李传龙的轴承门市内查获了价值35835.8元的假冒“HRB”品牌的轴承。当庭出示被告人供述、鉴定意见、证人证言等。认为被告人李传龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人李传龙对起诉书指控的销售假冒注册商标的商品犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李传龙在临西县轴承大世界东九区八号经营轴承门市。2012年以来，其陆续向在安徽省芜湖市做轴承生意的张某销售假冒“HRB”、“NSK”、“SKF”品牌的轴承，销售金额共计80000余元，获利8000余元。另外，临西县公安局在被告人李传龙的轴承门市查获428套不同型号的“HRB”轴承，哈尔滨轴承制造有限公司经评估，所查获轴承均系假冒轴承。
证明该事实的证据为：
临西县公安局报警案件登记表，2015年6月4日，临西县公安局接到公安部关于安徽省芜湖市发起的集群战役线索，李传龙自2014年以来在临西县将包装好的大量假冒轴承销售给张某。
证人张某证言,其通过朋友介绍认识李传龙，在他那里购进了五、六万元的假冒“NSK”轴承，一部分销售了，一部分被公安机关查扣了，在李传龙那里还购进了少量的“SKF”假冒轴承。2015年5月份在李传龙处购进假冒的“NSK”共计760元。李传龙用物流将轴承发到芜湖，到一定数额的时候，我用承兑汇票给他结账。
被告人李传龙供述，2005年开始其在临西县轴承大世界东九区八号经营轴承门市。其在临清市烟店镇集市上购买的“HRB”轴承价格是哈尔滨轴承制造有限公司销售价格的30%左右，这些轴承没有外包装，需要购买“HRB”的合格证、包装箱、打包带进行包装。其在门市将这些轴承包装后售出，销售给张某有5、6万元的假冒“HRB”轴承，还有大约3万元的假冒“NSK”、“SKF”进口轴承，这些品牌的轴承都没有厂家授权书，销售给张某的80000余元轴承获利8000余元。
公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，临西县公安局在被告人李传龙经营的轴承门市内查获假冒“HRB”轴承共计428套。
哈尔滨轴承公司鉴定书、鉴定意见，公安机关所查获的未销售“HRB”轴承均系假冒。
6、被告人李传龙的户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人李传龙违反知识产权保护的法律规定,销售假冒的“HRB”、“NSK”、“SKF”轴承，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李传龙当庭认罪，坦白犯罪事实，主动退出非法所得，真诚悔罪，可以从轻处罚。经社区矫正机构评估，可以对其判处非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
被告人李传龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金人民币三万二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
责令被告人李传龙退出非法所得8000元，上交国库（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 玄振国
二〇一六年十二月二十二日书记员曹向阳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4396号
罪犯杨秀玲，女，1965年10月18日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于二〇一四年五月三十日作出了（2014）鄂刑初字第28号刑事判决，以被告人杨秀玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年8月27日交付执行。刑满日期2017年6月6日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯杨秀玲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨秀玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月、2016年2月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯杨秀玲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨秀玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀玲减去有期徒刑五个月十六日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿