wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金对民初字第79号
原告毛XX。
委托代理人蔡XX。
被告吴XX。
原告毛XX与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日进行了公开开庭审理，原告毛XX及其委托代理人蔡XX到庭参加诉讼，被告吴XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛XX诉称，1998年，原、被告在XX打工认识，双方互有好感，在交往一段时间后同居生活。2000年10月7日，双方生育一女儿取名吴X倩。2007年2月26日，原、被告在XX县民政局办理了结婚登记。2008年10月23日，原、被告生育小女儿取名吴X燕。原、被告未�农村风俗举行婚礼。由于婚前缺乏对被告的深入了解便草率同居，同居生活后，双方性格完全不合。被告性情不定、脾气暴躁、贪玩、酗赌不顾家、对原告胡乱猜忌，被告经常出去玩几天才回家，对原告及女儿未能尽到做丈夫和父亲的责任。在共同生活期间，被告经常无故殴打原告，至原告身体受伤。2012年初，原告与被告开始分居生活至今。2012年5月份，原、被告曾两次到XX县民政局办理离婚登记，但都因为结婚证遗失等原因未办妥离婚登记。现在，原、被告夫妻感情已彻底破裂，根本没有和好的可能，夫妻关系名存实亡。故原告起诉至法院要求：一、原告与被告离婚；二、女儿吴X倩由被告抚养，抚养费由被告自行承担；三、女儿吴X燕由原告抚养，被告一次性支付女儿吴X燕抚养费用66000元（支付至女儿吴X燕成年，按500元／月标准）；四、被告一次性支付原告经济�助费5万元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告吴XX未答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2007年2月26日在XX县民政局办理了结婚登记。原、被告于2000年10月7日生育大女儿取名吴X倩，于2008年10月23日生育小女儿取名吴X燕，现两个女儿均在被告家中生活。
以上事实有原告身份证、申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表、被告身份证、常住人口登记卡、询问笔录一份及庭审笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，并在婚后生育了两个女儿，双方感情基础比较牢固。现原告毛XX起诉要求与被告吴XX离婚，但未能向法庭提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毛XX与被告吴XX离婚。
案件受理费300元、公告费568元，合计868元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 彭 珊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑 峰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执547-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人周涛，行长。
被执行人肖刚，男，1968年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人陈雪燕，女，1972年11月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人罗华清，女，1948年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雁江民初字第2122号民事判决书，依法向被执行人肖刚、陈雪燕、罗华清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人罗华清所有的位于资阳市雁江区体育路综合楼的房屋（房权证号：1996-××号、土地证号：1996-××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 柯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦甸市汉宇工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市胜利街万洲商厦一楼。
法定代表人：孙维强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙德贵。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹鹏。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。
再审申请人桦甸市汉宇工程有限责任公司（以下简称汉宇公司）、再审申请人孙德贵因与被申请人邹鹏买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉宇公司、孙德贵申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。事实上，邹鹏出售给汉宇公司、孙德贵的车辆因为没有出厂合格证，存在严重的质量问题，根本无法使用，一干活就坏，坏了也买不着件，致使汉宇公司、孙德贵购车后一直没有使用，为此多次找过邹鹏。2014年3月，在汉宇公司经营状况不好的情况下，邹鹏打电话找到孙德贵主动提出解除车辆买卖合同，最后经过孙德贵与邹鹏协商，邹鹏同意将出售给汉宇公司的车辆收回，汉宇公司给其一辆皮卡车和一辆面包车作为补偿，双方之间的车辆买卖关系解除，邹鹏将出售给汉宇公司的车辆收回之后又出售给了他人。汉宇公司购买邹鹏的车辆价值25万元，购买之后因为质量问题一直没有使用，邹鹏要求解除车辆买卖合同将车收回，邹鹏收回车辆后，如何处置收回的车辆、怎么处置收回的车辆均与汉宇公司无关。邹鹏收回车辆之后，没有再找过孙德贵，孙德贵也没有见过邹鹏，怎么能收回欠据？有欠据不一定就欠款，关键是案件事实，从邹鹏收回车辆到邹鹏起诉的两年多时间里，邹鹏从来没有找过汉宇公司索要购车款。在一、二审庭审时，汉宇公司已经提出邹鹏的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，但一审判决未予评判是错误的。请求：依法撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1662号民事判决、吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2843号民事判决，改判驳回邹鹏的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于双方买卖合同关系是否解除问题。根据本案查明事实，汉宇公司、孙德贵与邹鹏以出具欠据的方式约定了车辆价格、付款方式及违约责任，该约定是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。在邹鹏交付车辆后，汉宇公司和孙德贵未能按约定期限支付价款，其行为构成违约，应当承担违约责任。汉宇公司和孙德贵主张双方经协商一致解除了买卖合同，但未能提供证据证明，且欠据仍由邹鹏持有，而邹鹏出售三辆车获得的价款远远少于合同约定的价款，汉宇公司和孙德贵关于其与邹鹏的买卖合同关系已经解除的主张明显不符合常理及交易习惯，故原审判决汉宇公司和孙德贵向邹鹏给付尚欠购车款并无不当。（二）关于汉宇公司、孙德贵主张邹鹏提出本案诉讼请求时已超过诉讼时效期间问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，一审中，汉宇公司、孙德贵在书面答辩状及庭审中均未提出诉讼时效抗辩，二审中亦未提交新证据证明邹鹏提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，故其该项主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桦甸市汉宇工程有限责任公司、孙德贵的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 李 爽
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邢勇振
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初281号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某某，女，1984年9月15日出生于浙江省新昌县，身份证号码3306241984********，汉族，小学文化，农民，户籍地新昌县羽林街道渡皇山村**号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月下旬的一天晚上，被告人王某某在其租住的新昌县七星街道上礼泉村进士台门1号单身公寓405房间内，采用自制的冰壶，容留张潮江以烫吸的方式共同吸食二人共同出资购得的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年4月下旬的一天晚上，被告人王某某在上述房间内，容留郑晓春、“晶晶”以烫吸的方式共同吸食由郑晓春提供的甲基苯丙胺。
3、2016年5月8日晚上，被告人王某某在上述房间内，容留郑晓春以烫吸的方式共同吸食由郑晓春提供的甲基苯丙胺。
2016年5月9日，被告人王某某被公安机关抓获归案。经甲基安非他明检测试剂盒检测，王某某、郑晓春的尿样检测结果均为阳性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郑晓春、张潮江、章林均证言，归案经过，现场检测报告书，尿样提取笔录，检查笔录及照片，辨认笔录，扣押清单，新昌县公安局行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具冰壶一只，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2186号
申请人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行，住所地宁晋县大陆村镇大陆村。组织机构代码证32014837-0。
负责人：申献军，该支行行长。
委托诉讼代理人：李彪，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：申光青，系该行客户经理。
被申请人：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇大陆村二村。
经营者：王拴马，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被申请人宁晋县永固液压机械配件厂借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2080000元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁晋县永固液压机械配件厂、王栓马的银行存款2080000元（冻结期限1年）或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元由申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛英涛
审 判 员 杨文英
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年六月二日
书 记 员 张晓婷
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0528民初2186号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行,住所地宁晋县大陆村镇大陆村。 负责人：申献军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李彪，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：申光青，该支行客户经理。 被告：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地宁晋县大陆村镇大陆村二村。 经营者：王拴马，男，1966年12月27日出生，汉族，现住宁晋县大陆村镇大陆村二村，系该厂厂长。 被告：河北季和农业机械有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：王玉峰，该公司总经理。 被告：河北万发塑业有限公司，住所地宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：马军娥，该公司总经理。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行与被告宁晋县永固液压机械配件厂、河北季和农业机械有限公司、河北万发塑业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼，被告宁晋县永固液压机械配件厂、河北季和农业机械有限公司、河北万发塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金2000000元及利息58048元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，宁晋县永固液压机械配件厂由河北季和农业机械有限公司、河北万发塑业有限公司担保从原告处借款2000000元，月利率9.6‰，借款期限自2016年4月14日至2017年4月4日到期。截至2017年6月2日，被告尚欠原告借款本金2000000元、利息58048元。 宁晋县永固液压机械配件厂、河北季和农业机械有限公司、河北万发塑业有限公司未予答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责及委托代理人身份证明、被告身份证复印件、企业借款合同、保证合同、借款借据等证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告与被告签订保证担保借款合同，合同约定：宁晋县永固液压机械配件厂自原告处借款2000000?元，由河北季和农业机械有限公司、河北万发塑业有限公司提供担保，借款期限自2016年4月14日至2017年4月4日，月利率9.6‰，借款用途为购铁，还款方式为按月结息，到期还本。保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。贷款借出后，被告未偿还过本金，最后结息日是2017年3月21日。截至2017年6月2日，被告尚欠原告借款本金2000000元及利息58048元。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告宁晋县永固液压机械配件厂向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告宁晋县永固液压机械配件厂应按合同约定履行还款义务，现被告宁晋县永固液压机械配件厂未履行还款义务，对此应承担违约责任。截至2017年6月2日，宁晋县永固液压机械配件厂尚欠原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本金2000000元及利息58048元未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告河北季和农业机械有限公司、河北万发塑业有限公司应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告宁晋县永固液压机械配件厂、河北季和农业机械有限公司、河北万发塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁晋县永固液压机械配件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大陆村支行借款本息2058048元。 二、被告河北季和农业机械有限公司、河北万发塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23264元及财产保全费5000元，由被告宁晋县永固液压机械配件厂、河北季和农业机械有限公司、河北万发塑业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛英涛 审 判 员  杨文英 人民陪审员  刘 迎 二〇一七年六月二十八日 书 记 员  张保昕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4041号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：赵海峰，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行副行长。
被告：孙瑞祥，男，汉族，住沂南县。
被告：孙祥莉，女，汉族，住沂南县。
被告：周文强，男，汉族，住沂南县。
被告：孙会祥，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告孙瑞祥、孙祥莉、周文强、孙会祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海峰与被告孙瑞祥到庭参加诉讼，被告孙祥莉、周文强、孙会祥经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告孙瑞祥偿还借款本金9.4万元及偿付日止的利息、罚息和复利；2、请求被告孙祥莉、周文强、孙会祥对该笔借款承担连带清偿责任；3、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日被告孙瑞祥、被告孙祥莉、周文强、孙会祥分别与原告签订借款合同和保证合同，合同约定2016年1月11日被告孙瑞祥在原告处借款9.4万元，还款期限至2016年12月10日，月利率为8.33750‰（逾期利率上浮50%）。该笔借款到期后，被告孙瑞祥拒绝偿还本金9.4万元及利息（自借款之日至今），担保人未能承担连带担保责任。
被告孙瑞祥辩称，借款属实，但暂无偿还能力。
被告孙祥莉、周文强、孙会祥未答辩。
经审理认定如下事实：2016年1月11日，原告与被告孙瑞祥签订一份借款合同。约定，被告借款9.4万元，月利率为8.33750‰，逾期利率上浮50%，欠缴利息的按逾期利率计收复利，借款到期日2016年12月10日。同日，原告与被告孙祥莉、周文强、孙会祥签订保证合同，约定被告孙祥莉、周文强、孙会祥为上述借款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告按约定向被告孙瑞祥提供借款9.4万元。被告孙瑞祥取得借款后，未按约定支付利息。合同到期后，被告孙瑞祥未偿还借款本息；被告孙祥莉、周文强、孙会祥亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、保证合同均为有效合同，合同各方均应信守，被告未按约定清偿借款，应承担相应法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙瑞祥偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款9.4万元及利息（借期内利息、复利按月利率8.33750‰自2016年1月11日计至2016年12月10日；逾期利息、复利按12.50625‰自2016年12月11日计至清偿日）；限本判决生效后十日内清偿；
二、被告孙祥莉、周文强、孙会祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王瑞光
二〇一七年九月二十八日
书记员 张晓坤
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执复60号
申请复议人（被执行人）成都山力房地产开发有限公司。
法定代表人武瑞勇，执行董事。
委托代理人田青，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人郑凯
委托代理人罗单丹，四川豪特科技有限责任公司员工。
委托代理人李小兰，四川豪特科技有限责任公司员工。
申请复议人成都山力房地产开发有限公司(以下简称山力公司)不服四川省成都市中级人民法院（2015）成执裁字第15号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院认为：(一)关于山力公司主张有质押财产担保的借款合同不属于赋予强制执行效力的债权文书的问题。最高人民法院(2014)执他字第36号即对山东省高级人民法院《关于公证机关赋予强制执行效力的包含担保协议的公证债权文书能否强制执行的请示》答复，现行法律、司法解释并未对公证债权文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定，公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力。根据该答复，对山力公司该主张执行法院不予支持。(二)关于山力公司主张《借款质押合同》中逾期支付利息和逾期违约金利率约定不明，不具备赋予强制执行效力的条件的问题。郑凯当庭提交《确认函》一份，载明借款质押合同各方当事人确认“逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”，“以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金”。山力公司认为在《确认函》上加盖其公司印章系受到胁迫，且《确认函》上无落款时间，实际盖章时间是2015年4月3日。对此执行法院认为，山力公司没有证据证明在确认书上盖章受到胁迫，即使盖章时间在执行证书作出之后，亦可认为是各方当事人对借款质押合同约定不明的追认，故对山力公司的主张不予支持。(三)关于山力公司主张双方对还款利息存在重大争议，故执行证书不应被赋予强制执行效力的问题。对此执行法院认为，按照双方《借款质押合同》第4．5条约定，山力公司于付息日以银行转账方式付息至郑凯指定账户，户名为洪振原。山力公司主张万品公司向洪振原账户转账1488000元系支付山力公司向郑凯借款的利息与上述借款质押合同约定不符，且其未提供有效证据证明该款系山力公司偿付的案涉借款利息，故对其主张不予支持；(四)关于山力公司提出案涉借款实质为高利贷，不应受法律保护，不能强制执行的问题。对此执行法院认为，首先，借款质押合同约定利息为月利率1.86％，并不违反法律规定；其次，山力公司没有证据证明在借款质押合同约定之外，郑凯另行指定专人收取利息；第三，山力公司主张向王丽莎、彭川以及委托万品公司向张绍丹、杨琦、杨希等个人账户转入了高息，但其未提供有效证据证明该款与本案具有关联性，故对山力公司上述主张不予支持。关于山力公司提出的郑凯拒不返还山力公司合同专用章违反双方签订的《共管协议》，以及郑凯指派的股权代持人千富公司违反《股权代持协议》的约定等主张，不是双方借款质押合同约定内容，亦不是执行证书确定的山力公司应履行的义务，不属于不予执行公证债权文书审查范围，执行法院不予审查。综上，执行法院对山力公司不予执行公证债权文书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定驳回成都山力房地产开发有限公司不予执行四川省蜀都公证处(2013)川成蜀证内经字第231925号公证书以及(2014)川成蜀证执字第281号执行证书的请求。
申请复议人山力公司称，四川省成都市中级人民法院裁定认定事实不清，请求撤销（2015）成执裁字第15号民事裁定书，裁定不予执行(2014)川成蜀证执字第281号执行公证债权文书。其主要理由是：1.申请复议人按约定于2013年12月16日委托股东万品公司向郑凯指定的洪振原的账户转1488000元，此委托行为万品公司已予以证明。因此，上述已偿还的1488000元应作为申请人已偿还郑凯的利息，不能再重复被强制执行。公证书及执行法院对该笔付款不予认可属于审查不当，认定事实不清；2.公证书中认定申请复议人同时支付四倍违约金和四倍逾期利息的合计金额就是中国人民银行同期贷款利率的八倍，违反了国家强制性规定，公证书公证事实存在错误；3.本案借款利息实质为高利贷，应当不受国家法律保护，且当事人双方对利息和违约金金额存重大争议，该公证债权文书应当不予执行，其债权债务关系应当通过诉讼审理确定。
本院认为，四川省成都市中级人民法院（2015）成执裁字第15号民事裁定书未查明相关事实，系认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成执裁字第15号民事裁定；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 章 宾
代理审判员 曹 阳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执复60号申请复议人（被执行人）成都山力房地产开发有限公司。法定代表人武瑞勇，执行董事。委托代理人田青，泰和泰律师事务所律师。申请执行人郑凯委托代理人罗单丹，四川豪特科技有限责任公司员工。委托代理人李小兰，四川豪特科技有限责任公司员工。申请复议人成都山力房地产开发有限公司(以下简称山力公司)不服四川省成都市中级人民法院（2015）成执裁字第15号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省成都市中级人民法院认为：(一)关于山力公司主张有质押财产担保的借款合同不属于赋予强制执行效力的债权文书的问题。最高人民法院(2014)执他字第36号即对山东省高级人民法院《关于公证机关赋予强制执行效力的包含担保协议的公证债权文书能否强制执行的请示》答复，现行法律、司法解释并未对公证债权文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定，公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力。根据该答复，对山力公司该主张执行法院不予支持。(二)关于山力公司主张《借款质押合同》中逾期支付利息和逾期违约金利率约定不明，不具备赋予强制执行效力的条件的问题。郑凯当庭提交《确认函》一份，载明借款质押合同各方当事人确认“逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”，“以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金”。山力公司认为在《确认函》上加盖其公司印章系受到胁迫，且《确认函》上无落款时间，实际盖章时间是2015年4月3日。对此执行法院认为，山力公司没有证据证明在确认书上盖章受到胁迫，即使盖章时间在执行证书作出之后，亦可认为是各方当事人对借款质押合同约定不明的追认，故对山力公司的主张不予支持。(三)关于山力公司主张双方对还款利息存在重大争议，故执行证书不应被赋予强制执行效力的问题。对此执行法院认为，按照双方《借款质押合同》第4．5条约定，山力公司于付息日以银行转账方式付息至郑凯指定账户，户名为洪振原。山力公司主张万品公司向洪振原账户转账1488000元系支付山力公司向郑凯借款的利息与上述借款质押合同约定不符，且其未提供有效证据证明该款系山力公司偿付的案涉借款利息，故对其主张不予支持；(四)关于山力公司提出案涉借款实质为高利贷，不应受法律保护，不能强制执行的问题。对此执行法院认为，首先，借款质押合同约定利息为月利率1.86％，并不违反法律规定；其次，山力公司没有证据证明在借款质押合同约定之外，郑凯另行指定专人收取利息；第三，山力公司主张向王丽莎、彭川以及委托万品公司向张绍丹、杨琦、杨希等个人账户转入了高息，但其未提供有效证据证明该款与本案具有关联性，故对山力公司上述主张不予支持。关于山力公司提出的郑凯拒不返还山力公司合同专用章违反双方签订的《共管协议》，以及郑凯指派的股权代持人千富公司违反《股权代持协议》的约定等主张，不是双方借款质押合同约定内容，亦不是执行证书确定的山力公司应履行的义务，不属于不予执行公证债权文书审查范围，执行法院不予审查。综上，执行法院对山力公司不予执行公证债权文书的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定驳回成都山力房地产开发有限公司不予执行四川省蜀都公证处(2013)川成蜀证内经字第231925号公证书以及(2014)川成蜀证执字第281号执行证书的请求。申请复议人山力公司称，四川省成都市中级人民法院裁定认定事实不清，请求撤销（2015）成执裁字第15号民事裁定书，裁定不予执行(2014)川成蜀证执字第281号执行公证债权文书。其主要理由是：1.申请复议人按约定于2013年12月16日委托股东万品公司向郑凯指定的洪振原的账户转1488000元，此委托行为万品公司已予以证明。因此，上述已偿还的1488000元应作为申请人已偿还郑凯的利息，不能再重复被强制执行。公证书及执行法院对该笔付款不予认可属于审查不当，认定事实不清；2.公证书中认定申请复议人同时支付四倍违约金和四倍逾期利息的合计金额就是中国人民银行同期贷款利率的八倍，违反了国家强制性规定，公证书公证事实存在错误；3.本案借款利息实质为高利贷，应当不受国家法律保护，且当事人双方对利息和违约金金额存重大争议，该公证债权文书应当不予执行，其债权债务关系应当通过诉讼审理确定。本院认为，四川省成都市中级人民法院（2015）成执裁字第15号民事裁定书未查明相关事实，系认定基本事实不清，依法应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成执裁字第15号民事裁定；二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏图强代理审判员  章 宾代理审判员  曹 阳二〇一六年三月十七日书 记 员  王 媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4485号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，统一社会信用代码91320481677633715H，住所地溧阳�南大街169、179号。
负责人：王勤建，系该单位支行长。
委托诉讼代理人：刘春红，谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被告：陈小兔，男，1963年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杨小荣，女，1967年7月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：余顺喜，男，1957年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：何顺娣，女，1962年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：柯水金，男，1964年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李国英，女，1966年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称邮政银行）诉被告陈小兔、杨小荣、余顺喜、何顺娣、柯水金、李国英金融借款合同纠纷一案，本院�2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢庆翔到庭参加了诉讼，被告陈小兔、杨小荣、柯水金、李国英经本院合法传唤，被告余顺喜、何顺娣经本院公告送达，六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，被告陈小兔、杨小荣以付饲料款为由，向原告进行借款。2015年11月30日，原告与两被告签订小额贷款借款合同，借款金额80000元，借款期限12月，年利率14.58%，并对还款方式、违约责任作了约定。同日，原告又与被告余顺喜、保顺娣、柯水金、李国英签订了担保合同，并对担保方式和担保期限作了规定。后原告按协议发放了贷款80000元，借款到期后，被告未能全部履行还款义务。故诉至法院，要求判令，1、被告陈小兔、杨小荣立即归还借款本金40241.53元，承担利息4380.19元（暂计算到2017年5月8日），并承担从2017年5月9日起至实际还清之日止的利息，律师费2500元。其余四被告承担连带清偿责任。
六被告均未作出答辩。
经审理查明，2015年11月30日，原告与被告陈小兔、杨小荣签订小额贷款借款合同，约定两被告向原告借款80000元，用于付饲料款，年利率为14.58%，借款期限为2015年11月至2016年11月，如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日被告余顺喜、保顺娣、柯水金、李国英与原告签订了担保合同，并对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，担保期间从借款之日起至借款到期后两年。2015年11月30日，原告向被告陈小兔发放了贷款80000元，出具借款借据一张。逾期，经原告多次催要，被告未能按约定全�履行归还义务，截止2017年5月8日，被告尚欠原告借款本金40241.53元，利息4380.19元，合计欠款44621.72元。
以上事实，有原告提供由书面借款合同、担保合同、借款凭证及原告代理人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告陈小兔、杨小荣向原告借款80000元事实证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告陈小兔、杨小荣未及时履行全部还款义务，应按照合同规定承担相应的民事责任。被告余顺喜、何顺娣、柯水金、李国英为上述借款提供连带保证责任，应对陈小兔、杨小荣的还款义务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小兔、杨小荣应于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行借款本金40241.53元，支付利息4380.19元（暂计算至2017年5月8日，从2017年5月9日起至实际还清之日止以本金40241.53元为基数，年利率18.954%计算的利息）。同时承担律师费2500元。
二、被告余顺喜、何顺娣、柯水金、李国英对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告余顺喜、何顺娣、柯水金、李国英在承担上述清偿责任后有权向被告陈小兔、杨小荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
审 判 长 杨家林
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 沈佳琪
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1021刑初108号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人黄永军，男，1965年5月12日出生，汉族，小学文化。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，2016年1月25日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人黄永军犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、王浩、被告人黄永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年10月17日13时许，被告人黄永军因开车拉玉米时压了被害人黄勇家的玉米，而与黄勇妻子发生纠纷，后被告人黄永军找黄勇理论时，打了被害人黄勇一个嘴巴子。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，黄勇的右耳外伤性鼓膜穿孔6周后未能自行愈合，构成轻伤二级。2015年12月18日，被告人黄永军在家中被公安机关抓获归案。
另查，被告人黄永军与黄勇就民事赔偿问题已达成和解协议，被告人黄永军并取得黄勇的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人、任丽红、张宏丽、韩立宽的证言、被害人黄勇的陈述、鉴定意见、书证户籍证明、案件来源、到案经过、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永军故意伤害他人身体健康，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中，被告人黄永军如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人黄永军犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永生
二〇一六年五月二十五日
书记员 芮文波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11759号
罪犯韦席清，女,1976年5月13日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年一月二十四日作出（2007）德刑初字第55号刑事判决,以被告人韦席清犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十六日以（2007）云高刑复字第99号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1951号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2198号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦席清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯韦席清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯韦席清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韦席清减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年10月13日起至2029年6月12日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00050号
原告沙伟。
被告沙建华，。
被告海门市金信钢结构有限公司，住所地海门市海门港高科工业园区。
法定代表人沙建华，董事长。
原告沙伟与被告沙建华、海门市金信钢结构有限公司（以下简称金信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告沙伟、被告沙建华并作为被告金信公司法定代表人到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告沙伟诉称，2008年10月7日，被告沙伟由金信公司担保向其借款70万元，当时没有约定还款时间及利息，因被告与其另外一笔借款发生纠纷诉讼后一直未了结，致案涉借款拖了下来，现要求被告沙建华立即归还借款70万元，被告金信公司承担连带清偿责任。
被告沙伟、金信公司辩称，没有拿到案涉借款，借款事实不存在，请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供借条1份，载明，今借到沙伟人民币70万元。借款人栏沙建华签名，担保人栏金信公司盖章。证明原、被告之间的借款、担保事实。
两被告对上述证据的真实性不持异议。但认为当时因其催债的人很多，原告主动提出以保全金信公司的财产为由，要求其向原告出具虚假借条。借条是在海门市光华大酒店停车场书写的，共向原告出具了两张借条，一张70万元、另一张54万元，当时因被其他债务人发现，制止了其加盖公司印章。第二天早上原告追到其居住地，对其说昨天书写的借条没有加盖公司印章，还要求其重新书写了一张80万元的借条，并加盖了公司印章。
原告在接受庭审询问时，回答出借的70万元组成及交付方式时，称该借据中70万元中，50万元是现金交给了被告沙建华，20万元是其他借款中结欠的利息。
对上述证据，综合原、被告的举、质证意见，本院认证如下：两被告对原告提供的借条的真实性不持异议，本院予以确认。两被告认为其出具的案涉借条，是原告以保全被告金信公司的财产为由要求被告出具的虚假借条的质证意见，被告沙建华作为长期从事商业活动的业企业企法定代表人，应当具有较强一定的风险防范意识，且又未能提供相应的证据证明案涉借条为虚假。
为查明案情，本院调阅了原、被告之间的其他借贷纠纷诉讼卷宗，被告沙建华曾在（2012）门商初字第0258号、（2013）门商初字第0214号案的庭审中曾提到过案涉70万元的借条和80万元、54万元三份借条为虚假，而沙伟均予否认为虚假。然而，被告沙建华就80万元、54万元两份借条的款项，经原告沙伟诉讼业已调解结案，现已在执行过程中。另按被告沙建华在本案质证中陈述，当时因被其他债务人发现，制止了其加盖公司印章，第二天因沙伟谎称70万元借条找不到了，而后补写了一张80万元的借条，并加盖了印章。经调阅（2009）门民初字第0133号卷宗，发现80万元借条的落款时间为2008年9月27日，案涉70万元借条的落款时间为2008年10月7日，显然80万元借条的落款时间在前、70万元的落款时间在后，且70万元借条的落款处加盖了被告金信公司印章的。故本院对被告的上述质证意见，本院不予采信。关于原告沙伟就案涉借款中包含其他借款结余的20万元利息的陈述，原告沙伟未能提供该20万元利息来源的相关证据证明，故对案涉借款中的20万元，本院不予认定，认定案涉借款的本金为50万元。
经审理查明，2008年10月7日，被告沙建华由金信公司担保向原告沙伟借款50万元，未约定利息和借款期限。当日，被告沙建华、金信公司向原告沙伟出具借条一份，载明，今借到沙伟人民币70万元。具借人栏沙建华签字，担保人栏金信公司盖章，落款时间为2008年10月7日。被告沙建华取得案涉借条中的50万元借款后，原、被告双方因为另一笔借款纠纷诉讼未决，致原告一直未向被告沙建华及其被告金信公司主张还款。现因案涉借款被告沙建华至今未还，被告金信公司也未履行保证义务。原告因此诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合同的期限内返还。案涉借贷纠纷，原、被告双方没有明确约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。本案中原告虽未能明确曾向被告主张在合理期间返还，但该笔借款已过去多年，现原告要求被告返还借款，并无不妥，故本院对原告要求被告沙建华返还借款50万元部分，被告金信公司承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告沙伟称案涉借款中包含的20万元利息，因其未能证明该20万元的利息来源，故对原告的该部分主张，本院不予支持。两被告认为案涉借款事实不存在的抗辩未能提供相应证据证明，本院不予采信。两被告请求驳回原告诉请的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告沙建华于本判决生效之日起十日内返还原告沙伟借款本金50万元。
二、被告海门市金信钢结构有限公司对被告沙建华上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沙伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费300元，合计11100元，由被告沙建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10800元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 施慕娟
二〇一四年八月××日
书 记 员 奚晓卫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01554号
罪犯顾震文。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市经济开发区人民法院于2012年12月13日作出（2012）镇经刑初字第0135号刑事判决，认定被告人顾震文犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币三十万元，刑期自2012年3月11日起至2024年3月10日止。判决发生法律效力后，2013年1月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月7日至2015年4月12日进行公示。2015年4月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、印兰梅出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务。罪犯顾震文到庭。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾震文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾震文减刑去有期徒刑十个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾震文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾震文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯顾震文，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2014年1月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。决没收个人财产人民币三十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾震文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯顾震文未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯顾震文减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 龚育勤
审判员 过坚列
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初58号
原告郭彩霞。
被告李文菲。
被告秦列君。（与被告李文菲系母子关系）
被告秦国平。（与被告李文菲系夫妻关系）
原告郭彩霞诉被告李文菲、秦列君、秦国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘天跃担任审判长和人民陪审员柯友广、徐燕萍组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭彩霞到庭参加了诉讼。被告李文菲、秦列君、秦国平经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭彩霞诉称，被告李文菲、秦列君、秦国平因投资经营和家庭开资急用，于2014年4月12日向原告借款153000元并出具借据。借据约定，还款期限至2014年4月26日止，如逾期还款，借款人应按月息3%支付利息，并承担律师费、诉讼费等费用损失。时至今日被告逾期拒不还款付息，已严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金153000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费等相关费用；3、判令被告支付从2014年4月27日起至付清本金之日期间的利息（按同期同类银行贷款利息4倍计算）
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的身份信息。证明原、被告主体适格。
证据二、借条。证明被告向原告借款的事实。
证据三、诉讼费票据复印件、送达回证复印件，民事裁定书原件。证明原告为主张权利所产生的诉讼费等。
证据四、银行往来流水清单。证明原告向被告支付借款的事实。
被告李文菲、秦列君、秦国平经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告提交的上述证据经本院审核认为，原告提交的证据符合证据三性原则，可以作为本案认定事实依据，本院予以采信。
经审理查明，被告李文菲、秦列君、因投资经营和家庭开资急用，于2014年4月12日向原告借款153000元并出具借据。借据约定，还款期限至2014年4月26日止。如逾期还款，借款人应按月息3%支付利息，并承担律师费、诉讼费等费用损失。上述借款逾期后，被告未能如约履行还款义务，由此成诉。
另查明，李文菲、秦国平系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。同时查明，秦列君系李文菲、秦国平的婚生子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文菲、秦列君于2014年4月12日向原告郭彩霞借款153000元所形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告应按合同约定返还原告借款并支付相应利息。在被告李文菲、秦列君不履行合同义务的情况下，原告郭彩霞起诉被告李文菲、秦列君连带偿还还本付息并承担相应违约责任的请求，合理合法，本院予以支持。但根据法律规定，民间借贷利息约定超过年利率24%的法院不予支持。因为上述借款发生在被告李文菲、秦国平夫妻关系存续期间，故原告诉请被告秦国平对上述借款承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。被告李文菲、秦列君、秦国平经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。关于原告主张被告承担律师费问题，因原告未举证证明原告在本案中聘请了律师亦未举证证明其已经支付了该项费用。故原告这一主张因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文菲、秦列君于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彩霞借款本金153000元及利息（从2014年4月27日起按年利率24%计算至本息付清时为止）；
二、被告秦国平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭彩霞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告李文菲、秦列君、秦国平连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4080元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 舒 晶
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审112号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人汪国庆。
申请执行人建德市国土资源局于2016年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]125号行政处罚决定。本院于同年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月19日作出建土政罚决[2015]125号《行政处罚决定书》，查明：建德市下涯镇之江村村民汪国庆以开办建德市康庆渔家灯火休闲农庄为名，未经合法批准，擅自在下涯镇之江村非法占用土地1433平方米建房，用于休闲旅游，现已完工。在非法占用的土地上已建占地面积733平方米、建筑面积733平方米的建筑物。所占土地5平方米为耕地，位于基本农田范围内，属于限制建设区；1428平方米为水域及水利设施用地，位于滩涂沼泽地范围内，属于限制建设区，均不符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，按照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令建德市下涯镇之江村村民汪国庆退还非法占用的1433平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上违法建造的733平方米建筑物，恢复土地原状，并处非法占用不符合土地利用总体规划的基本农田以外的1428平方米土地每平方米29元、不符合土地利用总体规划的5平方米基本农田每平方米29元的罚款，共计人民币41557元。申请执行人于2015年8月14日将行政处罚决定书送达被执行人，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币41557元。2016年3月1日，申请执行人送达建土催字[2016]第75号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]125号行政处罚决定中责令被执行人汪国庆退还非法占用的1433平方米土地、拆除违法建造的733平方米建筑物及恢复土地原状的内容准予强制执行,由建德市下涯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱秋燕
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初801号
原告周吉应，男，1980年11月1日出生，壮族，乐业县邮政局职工,住所地：乐业县
被告周福恩，男，1954年7月9日出生，壮族，农民，住所地：乐业县
本院在审理原告周吉应诉被告周福恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周吉应于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉应以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是原告真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周吉应撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告周吉应承担（己预交）
审判员 王育平
二〇一六年十二月六日
书记员 梁天海
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执347号
申请执行人李宏斌
被执行人姚望
本院在执行李宏斌与姚望民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第4224号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，已查封被执行人车辆车籍，车辆没实际扣押无法处置，房产为轮候查封无法处置。如今后发现被执行人有财产可供执行，本院再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）朝民初字第4224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年五月二十二日
书记员 李佳萍
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执230号
申请执行人雷远淑，女，汉族，1975年7月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人自贡市达成机械厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村*组。
法定代表人宋国军，经理。
申请执行人雷远淑申请执行自贡市达成机械厂劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第45号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人雷远淑于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡市达成机械厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡市达成机械厂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第45号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执230号申请执行人雷远淑，女，汉族，1975年7月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人自贡市达成机械厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村*组。法定代表人宋国军，经理。申请执行人雷远淑申请执行自贡市达成机械厂劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会于2016年2月24日作出的自沿劳人仲案字[2016]第45号仲裁裁决书，法律文书发生法律效力后，申请执行人雷远淑于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人自贡市达成机械厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行其义务。经财产调查未发现被执行人自贡市达成机械厂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结自贡市沿滩区劳动争议仲裁委员会作出的自沿劳人仲案字[2016]第45号仲裁裁决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年六月十五日书 记 员  王莉娟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1692号
原告：王冶，男，汉族，无业，现住吉林省梨树县。
被告：马占力，男，汉族，无职业，现住孤家子镇.
本院在审理原告王冶与被告马占力排除妨害纠纷一案中，原告王冶于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冶撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年八月九日
书记员 刘英鹤
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执488号
申请执行人：李斌印，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被执行人：刘红卫，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
关于申请执行人李斌印与被执行人刘红卫农村建房施工合同纠纷一案，（2016）甘1026民初2026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘红卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李斌印于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人刘红卫履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，刘红卫自动履行15328元（含受理费328元）。
本院认为，（（2016）甘1026民初2026号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李斌印基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币129.92元已由被执行人刘红卫交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院（2016）甘1026民初2026号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1210号
原告：潘奇来，男，汉族，出生日期1987年5月23日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖南省益阳市赫山区七星路XXX号。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
法定代表人：丁根友，该公司执行董事。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。
法定代表人：张立中，该公司执行董事。
被告：上海云港海运有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法�代表人：邹平海，该公司董事长。
本院在审理原告潘奇来与被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海云港海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，潘奇来于2015年6月16日以与上海云港海运有限公司达成和解协议，且已收到上海云港海运有限公司所支付的船员工资为由，申请撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海云港海运有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，潘奇来申请撤回对台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司、上海云港海运有限公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告潘奇来撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海云港海运有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取计人民币5元，由原告潘奇来负担。
审判员 孙英伟
二〇一五年六月十八日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9365号
原告：王培军，男，汉族，1969年1月2日出生，住上海市奉贤区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告王培军与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培军到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培军向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2015第四季度和2016年四个季度的租金合计68155元；2、第一被告支付原告违约金合计3366.87元；3、第二被告对上述款项承担担保连带责任；4、第一被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王培军于2012年6月21日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心C区3439号商铺，同时与两被告签订了《委托经营管理合同》。但被告自2015年第一季度起拖欠原告租金，原告多次讨要，第一被告拒不支付，第二被告没有承担担保责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，甲方（委托方）王培军与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市望江西路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑C区商场第三层商3439号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月31日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期13282元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期14489元。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2014年12月16日，甲方（委托方）王培军与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑C区商场第三层商3439号铺位委托乙方代经营，面积由原来的23.22平方米，变更为23.83平方米。经营收益约定变更为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期13631元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期14870元。
2015年8月，原告曾诉至本院要求两被告连带支付2015年第一、二、三季度拖欠的租金，本院于2015年12月作出（2015）蜀民二初字第02074号判决，判决两被告连带支付原告2015年第一、二、三季度拖欠的租金32374元。该判决生效后，被告仍未支付此后的经营收益。
另查明：华府大唐公司尚欠王培军2015年第四季度至2016年第四季度经营收益共计68155元未给付（13631元×5个季度）。原告要求被告支付自每季度违约之日起计算至2016年11月28日的违约金，经法院核定为3217元。
本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年第四季度起至2016年第四季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益68155元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金3217元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求被告大唐置业公司对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王培军2015年第四季度至2016年第四季度尚欠的经营收益共计68155元，并支付违约金3217元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向王培军承担连带清偿责任
三、驳回王培军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1588元，减半收取计794元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1010号
原告陈一萍，女，38岁，1978年8月12日出生，地址：新县。
被告徐文涛，男，成年，地址：新县。
本院在审理原告陈一萍诉徐文涛民间借贷纠纷一案中，原告陈一萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告陈一萍撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 余中
二〇一七年六月二十七日
书记员 张帆
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更637号
罪犯赵前富，男，1979年4月5日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，无文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2014年4月16日作出了（2014）海刑初字第47号刑事判决，认定罪犯赵前富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。2014年5月8日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵前富入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵前富减去有期徒刑八个月。刑期自2013年9月8日起至2020年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初768号
原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园中林苑9栋1单元701室，统一社会信用代码：913601007841142405。
法定代表人：张少良。
被告：缪泽超，男，1985年3月29日出生，汉族，住九江县，
原告江西开物物业管理有限公司与被告缪泽超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西开物物业管理有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司负担。
审判员 廖晓文
二〇一七年八月三十日
书记员 刘校宇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执662号
被执行人严海平。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初14号刑事判决书，于2016年4月12日向被执行人严海平发出执行通知书，责令被执行人严海平交纳罚金3000元、申请执行费50元。但被执行人严海平至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人严海平无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执662号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年六月十八日
书记员 朱 律
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执95号
申请执行人杨元鹏，男，汉族，住山东省青岛市四方区。
被执行人青岛瑞和昌裕贸易有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人陈勇儒，职务董事长。
本院在执行申请人杨元鹏与被执行人青岛瑞和昌裕贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人杨元鹏于2017年1月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执95号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 志 坚
审判员 朱 强
审判员 王 思 清
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘建�
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更668号
罪犯赵春旺，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年11月11日作出（2013）聊东刑初字第181号刑事判决，以被告人赵春旺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金29000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年4月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]412号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春旺减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更386号
罪犯覃景芬。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2012年11月2日作出（2012）环刑初字第106号刑事判决，以被告人覃景芬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年12月25日起至2017年6月24日止，于2012年12月14日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，并于同年5月14日报送本院审理。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第192号提请减刑建议书提出，罪犯覃景芬在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃景芬减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃景芬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度�评为监狱优秀学员，自2013年3月起至2016年1月底止，共获奖励分99.94分，确有悔改表现。
另查明，罪犯覃景芬向本院提供证明一份，其户籍所在地来宾市兴宾区良塘乡大年村民委员会、来宾市兴宾区良塘乡民政工作办公室、来宾市兴宾区均予以证实其家庭经济困难，无能力履行财产刑，对该证据本院予以采信。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、证人证言及贫困证明等证据证实。
本院认为，罪犯覃景芬在执行期间，确有悔改表现，但其剩余刑期尚不足扣减执行机关报请减刑刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃景芬减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初983号
原告：高乐龙，男，1988年12月30日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告：陈雷,男，1986年5月12日生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省宾县。
原告高乐龙与被告陈雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高乐龙到庭参加诉讼，被告陈雷经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高乐龙向本院提出诉讼请求：要求陈雷给付工资款19000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年陈雷在宾县工地包电工，雇佣高乐龙给其干活儿，2017年1月19日双方结算，陈雷给高乐龙出具欠条一张，拖欠工资款19000元，此款未能给付。
被告陈雷未出庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年陈雷在宾县工地包电工，雇佣高乐龙给其干活儿，2017年1月19日双方结算，陈雷给高乐龙出具欠条一张，拖欠工资款19000元，此款未能给付。上述事实有陈雷出具的欠条在卷佐证。
本院认为：高乐龙与陈雷劳务合同关系成立，陈雷拖欠劳务费属实，应及时给付。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第288条、第292条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告陈雷于判决生效之日起十日内给付原告高乐龙劳务费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈雷负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一八年六月十三日
书记员 王丹丹
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第317号
上诉人（原审原告）付志强。
委托代理人方群录，江西首达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊辉。
上诉人付志强因民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人方群录到庭参加诉讼，被上诉人熊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月22日，被告熊辉以买车为由向原告付志强借款40万元，约定借款期限为一年，借款利息为月息3分。2014年2月22日，原告以为是借款45万元，随即通过中国农业银行向被告熊辉转账45万元，后发现多转了5万，后又找到被告要求其归还了多支付的5万元。在借期一年之内，被告支付原告借款利息一共144000元。借款到期后原告要求被告归还借款本金，但是被告以无钱归还为由一直未还，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院，诉请如上。
另查明，2014年2月份一年期金融机构贷款基准年利率为6.0﹪；2015年5月11日前一年期金融机构贷款基准年利率为5.35﹪；对延期利息，庭审中原告主张按照银行贷款年利率5.1%的四倍计息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊辉以买车为由向原告付志强借款，并给原告出具了借条，且原告通过银行转账方式将借款支付给被告熊辉，原告付志强与熊辉之间形成了民间借贷合同关系。原告要求被告熊辉归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告实际应偿还原告借款本金和利息为多少的问题。原、被告在借条中约定月息按3分计算，均违反了法律规定，本院按2014年2月份一年期金融机构贷款基准年利率的6.0﹪×4调整；调整后的年利息为96000元，被告支付原告利息的超出部分48000元为偿还本金；被告实际欠原告本金352000元。对2015年2月23日至2015年5月22日止，共计3个月延期利息,原告主张按照银行贷款年利率5.1%的四倍计息未超过现有的法律规定，计人民币17952元〔（5.1%×4×352000÷12）×3〕，本院予以支持；为此，被告实�未偿还原告本金352000元、利息17952元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告熊辉于本判决生效后十日内偿还原告付志强借款本金及利息人民币369952元；2015年5月23日后的利息按银行贷款年利率5.1%计算至还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7660元，保全费2640元，共计10300元，由被告熊辉负担。
上诉人付志强上诉称，一审法院适用法律错误。一审已经查明，2014年2月22日，被告熊辉以买车为由向原告付志强借款40万元，约定借款期限为一年，借款利息为月息3分。借期内双方均依约自愿履行了协议，期满后�被上诉人未能依约偿还上诉人本金40万元。一审中，上诉人诉请法院判决上诉人偿还本金40万元和支付利息24000元。被上诉人在一审中并未请求一审法院返还已支付的利息，原审法院却主动认定被上诉人支付给上诉人的利息过高，应当在已支付的的利息中扣减48000元偿还本金。一审法院主动干预自然人之间民事权利处分行为的做法显然不当，偏离了民事行为不告不理、法无禁止即可为的基本民事法律原则。上诉人与被上诉人约定了利息是月息3分，双方自愿履行完毕，且未超过年利率36%，于法有据，应予保护。另上诉人主张被上诉人支付3个月的延期还款利息24000元未超过年利率24%，应予支持。综上，根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人熊辉偿�本金及利息424000元，2015年5月23日后的利息按年利率24%计算至还清日止。
被上诉人熊辉未提交书面答辩意见。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审所查一致。
本院认为，本案的焦点为被上诉人在借款期限内自愿支付的超出银行同期贷款利率四倍部分的利息是否应认定为偿还借款本金。本案中，被上诉人熊辉按照月息3分的约定，依约支付了上诉人付志强借款期限内的利息。该利息超过了银行同期贷款利率四倍，但被上诉人在一审时并未向法院主张返还已支付的超出银行同期贷款利率四倍部分的利息，且该利息是当事人自愿支付，属于当事人的权益范畴，该支付不损害国家和他人的合法权益，法院可以不予干涉，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。关于上诉人上诉主张被上诉人按年利率24%支付延期利息，本院认为，上诉人在一审庭审中，对延期利息主张按照银行贷款年利率5.1%的四倍计息计算至起诉之日系当事人真实意思，现二审予以变更，违背诚实信用原则，本院不予支持。关于起诉之后的利息因上诉人在一审时并未主张，原审法院判决并无不当，对上诉人该上诉请求，本院亦不支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第735号民事判决；
二、被上诉人熊辉于本判决生效后十日内偿还上诉人付�强借款本金及利息417952元；2015年5月23日后的利息按银行贷款年利率5.1%计算至还清日止。
三、驳回上诉人付志强其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1151元，由被上诉人熊辉负担。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年二月三日
书记员 罗玉萍
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初391号
原告：智宏鑫。
被告:刘少华。
原告智宏鑫与被告刘少华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智宏鑫到庭参加诉，被告刘少华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智宏鑫向本院提出诉讼请求：要求被告刘少华协助办理房屋过户手续。
被告刘少华未提交书面答辩。
原告智宏鑫为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、《房屋买卖协议》原件一份，欲证明原告以4500元的价格购买被告房屋，被告有义务协助原告过户的事实。被告未到庭质证，该证据客观真实，本院对该证据予以采信。
二、《收条》原件一份，欲证明被告收取原告房款4500元的事实。被告未到庭质证，该证据客观真实，本院对该证据予以采信。
三、黑龙江省庆丰农场老场部社区管理站出具的《证明》一份，证明被告刘少华于1997年7月离开庆丰农场老场部社区管理站，至今下落不明的事实。被告未到庭质证，该证据真实可信，本院对该证据予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
1997年6月20日，原告智宏鑫以4500元的价格购买了被告刘少华位于黑龙江省虎林市庆丰农场老场部社区房屋（产权证号为庆丰农场房产证农垦房证字第1999砖－2－1－3号）。原告与被告签订协议并即时给付被告房款4500元，被告为原告出具收条并将房产证一并交给了原告，被告于1997年7月离开庆丰农场老场部，到今下落不明，此房屋至今由原告居住，但并未办理房屋过户手续。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖协议》，原告已即时给付完房款，系双方真实意思表示，内容明确，为有效合同，此房屋应为原告所有，被告应当协助原告办理房屋过户手续。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘少华于本判决生效之日起三十日内协助原告智洪鑫办理房屋过户手续。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告刘少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 宋永和
人民陪审员 李春发
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 汪浩然
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5617号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：冯恒，男，1993年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告冯恒物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2682号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区南京路12号F3号楼一楼，统一社会信用代码：91370202787582656A。
法定代表人：刘海青，职务：经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：焦雪薇，女，系该公司员工。
被告：陈祥红，住青岛市李沧区。
原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告陈祥红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈祥红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东嘉诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费281元（原告已预交），减半收取140.5元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 张文宁
二〇一八年八月二十二日
法官助理 潘文杰
书 记 员 黄 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1831号
上诉人(原审被告)：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初2032号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十四条、《民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。本案的涉案产品均在江苏省南京市栖霞区生产，产品制造地在南京市栖霞区，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人住所地在广州市经济技术开发区锦绣路38号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年七月二十日
书记员 黄靖琳
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初260号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，男。因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，于2015年10月22日被郴州市公安局直属分局行政拘留十五日并罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被郴州市公安局直属分局取保候审。2016年10月8日经本院决定取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年10月21日22时35分许，被告人陈某某在未取得机动车驾驶证且饮酒的情况下，驾驶湘LBK1**号小型轿车沿郴州市燕泉路由东往西行使，行至“汉城足浴城”前路段时，撞上沿燕泉路人行横道由南往北的行人谢某某，造成谢某某受伤。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为91.0mg/100ml，属醉酒后驾车。
被告人陈某某到案后如实供述了上述事实，并赔偿受害人谢某某各种损失25000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、受害人谢某某的陈述、证人李海泉的证言、现场勘验笔录、指认笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、赔偿调解书及凭证、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院在审理期间，经本院委托，湖南省郴州市苏仙区司法局对被告人陈某某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人陈某某实行社区矫正。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈某某已对受害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人陈某某适用缓刑没有再犯罪危险，对居住的社区无重大不良影响，可对被告人陈某某适用缓刑。据此，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金二千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一六年十月二十日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客�输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初752号
原告佟士国，男，1972年12月2日出生，满族，个体工商户，住辽宁省新民市
被告陈静宇，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告夏秀荣，女，1970年11月7日出生，汉族，农民，系陈静宇妻子，住址同陈静宇。
原告佟士国与被告陈静宇、夏秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员周建军适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李树辉到庭参加诉讼，被告陈静宇、夏秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟士国诉称，被告陈静宇与被告夏秀荣系夫妻关系。2010年在我处购买鸡饲料，欠鸡饲料款90000元。后经我催要，其还款24500元，余款65500元未给。2015年12月19日陈静宇、夏秀荣为我出具借据，口头约定三日内还款，但二人至今未还。现要求陈静宇、夏秀荣给付饲料款65500元。
被告陈静宇、夏秀荣辩称，佟士国诉讼的事实属实。但这65500元饲料款中有7000元是我赊给为库伦旗的饲养户了，这7000元应当扣除。我们现在经济困难，不能一次性还款。
经审理查明：2010年4月份，原告佟士国向被告陈静宇、夏秀荣夫妻二人出售鸡饲料，饲料款90000元未付。2013年，陈静宇、夏秀荣给付24500元，余款65500元未给。2015年12月19日，陈静宇、夏秀荣为佟士国出具金额65500元借据。经佟士国催要，陈静宇、夏秀荣未给付。
本院所确认的上述事实，有原告佟士国提供的借条及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证明材料经举证、质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈静宇、夏秀荣向原告佟士国购买鸡饲料，应及时给付相应货款，无故拖延是违约行为，应付相应责任。陈静宇、夏秀荣主张扣除其赊购给他人的饲料款7000元，与本案属不同法律关系，本院不予支持。佟士国诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静宇、夏秀荣给付原告佟士国饲料款65500元。于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告陈静宇、夏秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一六年四月二十六日
书记员 李静波
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执832号
申请执行人：王静，女，1979年5月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请执行人：ＸＸ俭，男，1973年11月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执832号王静、ＸＸ俭申请执行敖尔金毕乐借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初44号民事调解书，向被执行人敖尔金毕乐发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的88000元。在执行过程中，查明被执行人敖尔金毕乐在本院涉及多起执行案件，并已在其他执行案件中依法冻结了第三人乌仁图雅、呼苏乐（与被执行人敖尔金毕乐系母女关系）的草场补贴款账户。因被执行人无法一次性给付本案申请执行标的款88000元，申请执行人敖门达来于2017年12月5日向本院申请撤销对被执行人敖尔金毕乐的执行申请，待被执行人敖尔金毕乐有能力履行义务时，再对其提起申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初44号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异37号
申请人上海聚雍商务咨询服务中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。
执行事务合伙人张鹏，经理。
委托诉讼代理人韦艳丽、高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人胡罡，行长。
委托诉讼代理人许宏翔，该行工作人员。
被执行人上海冠博钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄陈松,负责人。
被执行人黄穗平，女，1972年8月30日生，汉族，住福建省。
被执行人黄陈松，男，1984年8月22日生，汉族，住福建省。
被执行人上海锦穗物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周伦晃，负责人。
被执行人周伦晃，男，1972年5月6日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海冠博钢铁有限公司、黄穗平、黄陈松、上海锦穗物资有限公司、周伦晃金融借款合同纠纷一案中，申请人上海聚雍商务咨询服务中心(有限合伙)向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让协议、资产明细表、债权转让联合公告、申请转账付款凭证等书面证据。
本院查明，2014年3月3日，本院(2013)松民二(商)初字第2366号民事判决书确定：“一、被告上海冠博钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金11,700,000元；二、被告上海冠博钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截止至2013年8月21日的借款利息、罚息、复利共计1,118,100.59元及自2013年8月22日起至本判决生效之日止的罚息及复利(按《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方法计算)；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如被告上海冠博钢铁有限公司不能清偿上述债务时，原告中信银行股份有限公司上海分行有权与被告黄穗平协商，以坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在16,500,000元范围内优先受偿；四、被告黄穗平、黄陈松、上海锦穗物资有限公司、周伦晃对被告上海冠博钢铁有限公司上述债务的履行在最高额13,000,000元范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告上海冠博钢铁有限公司追偿；诉讼费104,269元由被告上海冠博钢铁有限公司、黄穗平、黄陈松、上海锦穗物资有限公司、周伦晃负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。”因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中信银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，案号为(2014)松执字第4707号。
执行中，本院依法于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书，限期被执行人于2014年8月1日前履行生效法律文书确定的给付义务，至期被执行人没有履行。审理中，本院轮候查封了被执行人黄陈松名下上海市嘉定区安亭镇安礼路XXX弄XXX号XXX室以及被执行人黄穗平名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋。但被执行人黄陈松名下房屋由案外人设有抵押，且由福建省周宁县人民法院首封，本院无法处置。被执行人黄穗平名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室为上海市浦东新区人民法院首封，本院亦无法处置。因暂无其他财产可供执行，本院终结了本案的本次执行程序。
另查明，2013年10月12日，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订了资产转让协议，将《资产包报价明细表》中的不良贷款债权107笔转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，本金合计872,527,193.34元、利息合计54,216,106.48元，本息合计926,743,29982元，《中信银行股份有限公司上海分行拟转让不良贷款资产包清单》中第八十六笔，列明上海冠博钢铁有限公司债权总额包括本金11,700,000.00元、利息1,158,949.59元，本息合计12,858,949.59元，2013年10月18日中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司通过转账支付了上述金额。2016年12月1日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与上海聚雍商务咨询服务中心(有限合伙)签订债权转让合同，转让资产共计57,213,543.24元，包括本金45,511,242.02元、利息4,736,074.63元、孳息6,966,226.59元。《资产包报价明细表》共五笔，其中第一笔列明上海冠博钢铁有限公司债权总额15,042,444.56元，包括本金11,700,000.00元、利息1,158,949.59元、孳息2,183,494.97元，上述金额计算的基准日为2016年8月31日。同时，协议约定，2016年10月26日通过网上银行支付宝支付4,100,000.00元、2016年11月9、16、17、24日分别通过中国农业银行上海期货大厦支行支付10,000,000.00元、5,000,000.00元、5,000,000.00元、18,530,000.00元。申请人转账支付了上述金额。
2014年4月5日，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收在上海《金融时报》上联合公告。2016年12月20日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与上海聚雍商务咨询服务中心(有限合伙)将债权转让及债务催收在上海《文汇报》上进行联合公告。此外，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司出具了其已将债权转让给上海聚雍商务咨询服务中心(有限合伙)的情况说明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”申请人上海聚雍商务咨询服务中心(有限合伙)提供的证据能够证明申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订了资产转让协议，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司又与上海聚雍商务咨询服务中心(有限合伙)签订债权转让合同并通过债权转让公告的形式履行了通知义务。因此，申请人系生效法律文书的权利承受人，现申请人要求变更其为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：
变更申请人上海聚雍商务咨询服务中心(有限合伙)为(2014)松执字第4707号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 贤
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让；
(二)按照当事人约定不得转让；
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
……
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
……