wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初559号
原告：张秀玲，女，1965年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区胜利街道新华社区。
委托代理人：王洪泽，男，1984年10月13日出生，汉族，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：盘锦富轩房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：刘学斌，该公司董事长。
委托代理人：韩树伟、徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告张秀玲为与被告盘锦富轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告张秀玲及其委托代理人王洪泽，被告盘锦富轩房地产开发有限公司的委托代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称：2014年11月1日，原告与被告签订商品房认购协议书一份，该认购书约定原告认购被告开发建设的位于盘锦市大洼县唐家镇胜利村的富盈温泉国际城05064027栋1-8号房屋一处，面积233.80平方米，原告向被告支付定金10万元。认购协议签订后，原告与被告又于2014年11月15日正式签订商品房买卖合同及补充协议，原告于协议签订当日向被告支付购房首付款30万元，被告给原告出具了收款收据。原告共计向被告支付购房首付款40万元。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告的交房时间为2014年12月31日。2014年12月31日，被告合同约定的交房日已到，原告多次找被告要求履行合同，但被告以种种借口、理由推托。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行交房义务，导致原告的入住权利无法实现。依据原告与被告签订的商品房买卖合同第九条第一款（2）的约定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。依此约定，原告可以单方解除该合同。尽管原告多次向被告主张解除合同，返还购房款，但被告迟迟不予返还购房款，也未能承担相应的违约责任。原告认为，被告的行为已构成严重违约，其不履行合同约定的行为给原告生活造成诸多不便，不予返还购房款并长期占用原告购房款的行为也给原告造成了严重的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；判令被告返还原告已付购房首付款40万元并承担违约金及给付利息22,400.00元；由被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦富轩房地产开发有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：对于原告的诉讼请求不予认同，本案涉诉房屋未交付原告也有责任。原告认可2015年3月份开始对被告催告解除合同，但未在合理期限内行使解除权，依据合同法及相关司法解释，原告丧失合同解除权，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年11月1日，原告与被告签订《富盈温泉国际城认购书》，约定原告认购被告开发建设的富盈温泉国际城05064027栋108号房屋一处，面积233.80平方米，成交价格100万元。原告向被告支付定金10万元，被告为原告出具了收款收据。认购协议签订后，2014年11月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告于协议签订当日向被告支付购房款30万元，被告给原告出具了收款收据。该《商品房买卖合同》约定，房屋建筑面积为233.80平方米，总价款100万元，签署本合同当日足额付清首期款40万元，剩余楼款60万元通过银行按揭支付；被告应当在2014年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告原告；被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.5%向原告支付违约金。因被告未按合同约定期限向原告交付房屋，现原告提起诉讼，请求判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；判令被告返还原告已付购房首付款40万元并承担违约金及给付利息22,400.00元。
另查明：原告与被告在《补充协议》中约定，原告必须在接到银行或被告通知之日起七天内到指定银行办理《个人住房借款合同》签订手续，因原告个人原因造成贷款延误，按逾期付款处理。因个人条件不符无法办理贷款的，原告须在10日内付清全部房款，否则视为原告违约，按预期付款处理。至今原告未就其购买的上述房屋与银行签订《个人住房借款合同》，亦未交付剩余房款。原告与被告约定购买的房屋尚不符合交付条件，不能交付。
证明以上事实的证据材料为：
1、富盈温泉国际城认购书、《商品房买卖合同》、收款收据两张。证明原告与被告签订购房合同的时间、购买房屋的位置、合同约定的交款方式、交房时间、违约责任及原告已经向被告交付购房款40万元的事实。
2、商品房预售许可证一份。证明被告销售的房屋符合预售条件。
3、原、被告陈述。证明约定交房期限届满后，经原告催告约定房屋至今不能交付的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经审查，原告提交的短信聊天记录三张，因不能证明与本案相关联，故本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告交付40万元购房首付款，被告应按合同约定在2014年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。被告未按约定向原告交付房屋，至本案庭审结束已经逾期超过16个月，被告的行为已经构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，故双方签订的《商品房买卖合同》应予解除。对于被告提出原告未付清房款对于逾期交房也有责任的主张，因原、被告双方对原告剩余房款约定按揭支付，根据双方补充协议的约定，原告须在接到银行或者被告通知的七天内办理，被告未提交银行或者被告通知原告办理的相关证据，因此不能证明未支付剩余房款责任在原告，且在本案原告诉讼前，被告未催告原告缴纳，亦未要求原告承担逾期付款的违约责任，本院对被告该抗辩主张不予支持。对于原告主张的违约金，根据双方合同约定，按已付房款的0.5%支付，应为2000元。对于原告主张的利息损失，因双方在合同中未做约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张秀玲与被告盘锦富轩房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告盘锦富轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张秀玲购房款40万元。
三、被告盘锦富轩房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀玲违约金2000元。
四、驳回原告张秀玲其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7636元（原告已预交），减半收取3818元，由被告盘锦富轩房地产开发有限公司负担3665元，原告张秀玲负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 乔国香
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执10号
申请执行人张龙坤，男，1968年8月22日出生，汉族，住云霄县。
被执行人吴镇雄，男，1975年9月13日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人张龙坤与被执行人吴镇雄机动车交通事故责任纠纷一案，云霄县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）云民初字第1464号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张龙坤于2016年1月5日向云霄县人民法院申请强制执行被执行人吴镇雄支付赔偿款人民币42000元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张龙坤与被执行人吴镇雄达成执行和解协议，被执行人吴镇雄按和解协议履行，依法对本次执行程序予以终结。申请执行人若发现被执行人不履行和解协议，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执10号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年三月十五日
书记员 蔡沛欣
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初803号
原告保定市惠雅物业服务有限公司，住所地保定市德惠路605号5栋3单元203室，组织机构代码34769340-8。
法定代表人曹宝玲，该公司经理。
委托代理人刘伟，河北凯歌律师事务所律师。
被告陈碧英。
本院在审理原告保定市惠雅物业服务有限公司诉被告陈碧英物业服务合同纠纷一案中，原告保定市惠雅物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市惠雅物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市惠雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保定市惠雅物业服务有限公司负担。
审判员 赵峻涛
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3164号
原告：中捷控股集团有限公司管理人。
负责人：金冠兴。
委托代理人：周智慧。
委托代理人：金礼才。
被告；浙江鑫隆金属有限公司。
法定代表人：阮建荣。
原告中捷控股集团有限公司管理人与被告浙江鑫隆金属有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员陈巧峰适用简易程序，于2015年1月28日进行了公开开庭审理。后转为普通程序，于2015年4月13日进行了第二次开庭审理。原告的委托代理人周智慧、金礼才到庭参加诉讼，被告浙江鑫隆金属有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中捷控股集团有限公司管理人诉称：根据台州仲裁委员会（2008）台仲调字第374号调解书，2008年3月23日，被告与中捷控股集团有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定中捷控股集团有限公司为被告自2008年3月23日起至2009年3月22日止在农行台州分行办理约定业务的各类所形成的债务最高余额4500万提供连带责任担保。后被告与农行台州分行发生借款合同纠纷。经调解，中捷控股集团有限公司同意对4902350元及相应利息，15000元的律师代理费承担连带偿还责任。2009年9月29日，因该担保责任，中捷控股集团有限公司实际偿还农行台州分行3048172.53元。代偿后，中捷控股集团有限公司多次向被告催讨代偿金，但是被告均未支付。中捷控股集团有限公司自身资金一直也十分困难，除向金融机构融资外，还借入一定金额的民间资本，部分民间资本利率为月利率2％，有的月利率甚至高达6％。2014年9月1日，中捷控股集团有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向玉环县人民法院提出对中捷控股集团有限公司破产清算申请。玉环县人民法院于2014年9月3日作出（2014）台玉破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理中捷控股集团有限公司破产清算，并于2014年9月5日作出（2014）台玉商破字第5号决定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任管理人。原告现起诉请求：1、判令被告支付担保代偿款3048172.53元。2、判令被告支付上述款项从代偿日至清偿日的利息，利率按月利率2%计算。
被告浙江鑫隆金属有限公司书面答辩称：中捷控股集团有限公司于2009年9月29日承担担保责任替其偿还债务。其后中捷控股集团有限公司并没有向其催讨过代偿金。原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供了如下证据：1、受理破产申请裁定书、指定管理人决定书、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；2、被告企业基本情况一份，证明被告主体资格；3、担保人履行责任通知书一份，证明借款到期后，银行向中捷控股集团有限公司催讨的事实。4、（2008）台仲调字第374号调解书一份，证明中捷控股集团有限公司替被告承担代偿责任的认定。5、记账凭证、用款申请单、银行汇款单、承诺书各一份，证明中捷控股集团有限公司代偿的事实。6、蔡开坚询问笔录一份，以证明中捷控股集团有限公司曾向被告催讨的事实。对上述证据，由于被告浙江鑫隆金属有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2008年3月23日，被告与中捷控股集团有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定中捷控股集团有限公司为被告自2008年3月23日起至2009年3月22日止在国农业银行台州市分行办理约定业务的各类所形成的债务最高余额4500万提供连带责任担保。因被告逾期，中国农业银行台州市分行与中捷控股集团有限公司等在台州市仲裁委员会达成（2008）台仲调字第374号调解书，约定由中捷控股集团有限公司对被告所欠中国农业银行台州市分行借款本息和律师费中的4902350元及相应利息和律师代理费15000元承担连带清偿责任。2009年9月29日，中捷控股集团有限公司为此代偿了3048172.53元。2014年9月1日，中捷控股集团有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于2014年9月3日作出（2014）台玉破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理中捷控股集团有限公司破产清算。并于2014年9月5日作出（2014）台玉商破字第5号决定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任管理人。现原告作为管理人，代表中捷控股集团有限公司提起诉讼。
本院认为，中捷控股集团有限公司为被告向案外人中国农业银行台州市分行的借款提供担保并实际代偿3048172.53元的事实清楚。但按照我国的诉讼时效制度，本案权利人应当自代偿之日起两年内向被告主张权利。原告提供的债权人中捷控股集团有限公司法定代表人蔡开坚的询问笔录。内容陈述为：中捷控股集团有限公司在代偿后由蔡开坚2010年曾向被告公司的法定代表人阮建荣催讨，其要求暂缓偿还；2012-2013年期间，中捷公司通过各种途径寻找阮建荣，后联系到阮建荣的弟弟，也未能从得到阮建荣的联系方式。由此可见，中捷控股集团有限公司在代偿后的3、4年间，在明知被告公司不能清偿及法定代表人阮建荣无法联系的前提下，并不通过诉讼或其他方式向被告催讨债权，超出了法律规定的诉讼时效保护期间。被告关于本案诉讼时效的抗辩本院予以采纳；原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中捷控股集团有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费31185元（缓交），由原告中捷控股集团有限公司管理人负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费31185元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 洪金玉
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温法哈民初字第47号
原告倪德松，男，汉族。
被告赵利国，男，汉族。
原告倪德松诉被告赵利国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马德荣适用简易程序进行公开开庭审理。原告倪德松及被告赵利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月28日，被告赵利国建造房屋时，被告向原告购买价值14968.8元的顶板，运费150元，共计15118.80元，被告至今未支付该款，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付顶板款及运费15118.8元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：当时我是在建设房屋，但是以包工包料的方式承包给了徐才仁和朱坤建，原告几次给工地送材料，由于两个承包人不在，都是我替徐才仁和朱坤建签收的，其他材料款徐才仁和朱坤建都已支付，徐才仁和朱坤建没有给原告支付14968.8元的顶板款，是因为顶板的质量有问题。我和原告之间没有发生过任何买卖行为，原告因为被告替徐才仁和朱坤建签收14968.8元的顶板，而要求被告承担支付货款责任，是没有事实根据的。
原告提供以下证据：出库单一张，用以证明被告欠原告顶板款14968.8元，运费150元。被告对该证据的真实性无异议，但被告认为自己只是替他人签收货物，不是货款欠款人。本案欠款与其无关。本院认为：原告将顶板送到房屋建设工地后，被告在出库单的提货人栏上签名接收货物，不能完全证明被告就是货款欠款人，该证据与本案的关联性不能确定，不予采纳。
被告提供以下证据：一、证人陈金安的证言，主要内容是：被告的房屋建设期间，徐才仁雇佣陈金安给被告的房屋建设工地拉沙石料，劳务费用是徐才仁支付的，被告将房屋建设工程以包工包料的形式发包给了徐才仁。证明被告和本案欠款无关。二、证人赵山的证言，主要内容是：被告的房屋建设期间，徐才仁雇佣赵山给被告的房屋建设工地做小工，劳务费用约4000元是徐才仁支付的，房屋建设的材料款都是徐才仁支付的，房屋建设工程应该是被告包工包料发包给徐才仁。证明被告和本案欠款无关。三、证人余兴刚的证言，主要内容是：被告的房屋建设期间，徐才仁雇佣余兴刚给被告的房屋建设工地拉几车沙子和红砖13万块，劳务费用是徐才仁支付的，房屋建设工程应该是被告包工包料发包给徐才仁和朱坤建的。证明被告和本案欠款无关。原告认为三个证人证言的真实性无法确认。本院认为，原告没有提供证据证明三个证人证言存在虚假陈述，故对三个证人证言予以采信。
经审理查明：2014年6月，被告赵利国将一栋房屋的建设工程以包工包料的形式发包给徐才仁和朱坤建，房屋顶板都由原告倪德松提供，供货方式是原告倪德松将顶板负责运送至工地。除价值14968.8元的一批顶板款外，其余数笔顶板款已由徐才仁付清。只有赵利国签收的价值14968.8元的顶板款原告倪德松因故至今未收回货款，所以原告倪德松起诉至本院，要求被告赵利国承担支付货款的责任。
本院认为：本案争议的主要问题是被告赵利国签收价值14968.8元的顶板，是否应该承担支付货款责任？被告赵利国将自己的建房工程以包工包料的形式发包给徐才仁和朱坤建，那么14968.8元的顶板建房材料的购买人和付款义务人应该都是徐才仁和朱坤建。原告倪德松要求货物签收人被告赵利国承担还款责任，但对自己的主张没有提供足够的证据和理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪德松的诉讼请求。
本案受理费177.97元，减半收取88.98元，由原告倪德松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 其其克
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执709号
申请执行人王永惠。
被执�人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人王永惠与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00080号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处�。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
�记员张杨
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初107号
原告：徐文昌，男，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告：王光伟，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：朱明，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告徐文昌为与被告王光伟、朱明船舶共有纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王光伟下落不明，本案于2016年1月19日转为普通程序，并于2016年4月27日公开开庭审理。原告徐文昌及其委托代理人ＸＸ峰、被告朱明参加诉讼。被告王光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年4月27日，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐文昌起诉称：2011年4月，徐文昌与王光伟口头协商一致，合伙经营“沪顺渔809”船，盈余分配和债务承担按出资数额结算。徐文昌分五次共出资80万元，王光伟于2012年3月29日确认收到徐文昌前述款项并出具收条。2014年11月18日，徐文昌与王光伟和朱明达成股份收购协议，约定：由王光伟以70万元收购徐文昌“沪顺渔809”船股份；该款分两期支付，分别于2014年度柴油补贴款款到账后以及2015年10月31日前各支付10万元和60万元；协议经朱明作为第三方签字担保后生效等。现王光伟仅支付第一期款项，第二期款项至今未付。故原告起诉，请求法院判令：1、王光伟支付徐文昌退股款60万元，并按银行基准贷款利率承担自2015年11月1日起至欠款清偿之日止的利息；2、朱明对徐文昌的前述债权承担连带清偿责任。
被告王光伟未答辩。
被告朱明答辩称：本被告系“沪顺渔809”船登记所有人舟山市港泰远洋渔业有限公司经理，其为了让船舶正常开航，故在原告和被告王光伟的要求下在协议上签字担保。其作为担保人应当向原告承担担保责任，但希望能协商解决。
原告徐文昌为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1、股份收购协议一份，拟证明徐文昌退股款金额以及朱明对此承担连带保证责任的事实。
2、收条一份，拟证明原告支付入股款80万元的事实。
两被告均未提交任何证据。
为查明“沪顺渔809”船基本情况，本院依职权调取了船舶抵押权登记证书以及船舶所有权登记证书。
经庭审质证，对原告徐文昌提供的证据，被告朱明质证认为：对证据1、2的形式真实性没有异议，但对于80万元入股款履行过程并不清楚，要求原告提供汇款凭证，由法院进行审查认定。
对本院调取的证据，原告徐文昌和被告朱明均无异议。
被告王光伟对以上证据均未发表任何质证意见。
本院经审查认为：原告提供以及本院调取的证据均系原件，且能印证其诉称事实，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原告徐文昌为与被告王光伟共同经营“沪顺渔809”船，向王光伟支付了80万元出资款，王光伟于2012年3月29日向徐文昌出具收条，载明：今收到徐文昌拼股款80万元。2014年11月18日，徐文昌为退出合伙体与王光伟进行协商，并签订《股份收购协议》，约定：徐文昌“沪顺渔809”船80万元股份由王光伟以70万元价格收购；该款分两期支付，第一期10万元于2014年度“沪顺渔809”船柴油补贴款到帐后支付，第二期60万元于2015年10月31日前支付；协议经第三方担保签字后成立。被告朱明作为担保人亦在协议上签字确认。后，王光伟仅支付了第一期退伙款，第二期款项拖欠至今。
本院认为：原告和两被告签订的《股份收购协议》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应依约履行。原告徐文昌退出“沪顺渔809”船合伙经营，被告王光伟应按约支付其退伙款。现王光伟拒不支付第二期退伙款，已构成违约，其应继续履行付款义务，并承担利息损失。故对徐文昌要求王光伟支付退伙款60万元，并自2015年11月1日起承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。朱明作为担保人应当对徐文昌的前述债权承担保证责任。协议中未约定保证方式，该保证为连带责任保证。故原告要求朱明承担连带清偿责任的诉请有理，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光伟于本判决生效后10日内支付原告徐文昌退伙款60万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担自2015年11月1日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息；
二、被告朱明对原告徐文昌的前述债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，公告费560元，均由被告王光伟、朱明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行杭州市西湖支行，账号19000101040006575401001。上诉期届满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。]。
审 判 长 单亚娟
代理审判员 马钦媛
代理审判员 李 刚
二〇一六年七月十二日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2016）浙72民初107号原告：徐文昌，男，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人：ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。被告：王光伟，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：朱明，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告徐文昌为与被告王光伟、朱明船舶共有纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王光伟下落不明，本案于2016年1月19日转为普通程序，并于2016年4月27日公开开庭审理。原告徐文昌及其委托代理人ＸＸ峰、被告朱明参加诉讼。被告王光伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年4月27日，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告徐文昌起诉称：2011年4月，徐文昌与王光伟口头协商一致，合伙经营“沪顺渔809”船，盈余分配和债务承担按出资数额结算。徐文昌分五次共出资80万元，王光伟于2012年3月29日确认收到徐文昌前述款项并出具收条。2014年11月18日，徐文昌与王光伟和朱明达成股份收购协议，约定：由王光伟以70万元收购徐文昌“沪顺渔809”船股份；该款分两期支付，分别于2014年度柴油补贴款款到账后以及2015年10月31日前各支付10万元和60万元；协议经朱明作为第三方签字担保后生效等。现王光伟仅支付第一期款项，第二期款项至今未付。故原告起诉，请求法院判令：1、王光伟支付徐文昌退股款60万元，并按银行基准贷款利率承担自2015年11月1日起至欠款清偿之日止的利息；2、朱明对徐文昌的前述债权承担连带清偿责任。被告王光伟未答辩。被告朱明答辩称：本被告系“沪顺渔809”船登记所有人舟山市港泰远洋渔业有限公司经理，其为了让船舶正常开航，故在原告和被告王光伟的要求下在协议上签字担保。其作为担保人应当向原告承担担保责任，但希望能协商解决。原告徐文昌为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：1、股份收购协议一份，拟证明徐文昌退股款金额以及朱明对此承担连带保证责任的事实。2、收条一份，拟证明原告支付入股款80万元的事实。两被告均未提交任何证据。为查明“沪顺渔809”船基本情况，本院依职权调取了船舶抵押权登记证书以及船舶所有权登记证书。经庭审质证，对原告徐文昌提供的证据，被告朱明质证认为：对证据1、2的形式真实性没有异议，但对于80万元入股款履行过程并不清楚，要求原告提供汇款凭证，由法院进行审查认定。对本院调取的证据，原告徐文昌和被告朱明均无异议。被告王光伟对以上证据均未发表任何质证意见。本院经审查认为：原告提供以及本院调取的证据均系原件，且能印证其诉称事实，本院予以认定。本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：原告徐文昌为与被告王光伟共同经营“沪顺渔809”船，向王光伟支付了80万元出资款，王光伟于2012年3月29日向徐文昌出具收条，载明：今收到徐文昌拼股款80万元。2014年11月18日，徐文昌为退出合伙体与王光伟进行协商，并签订《股份收购协议》，约定：徐文昌“沪顺渔809”船80万元股份由王光伟以70万元价格收购；该款分两期支付，第一期10万元于2014年度“沪顺渔809”船柴油补贴款到帐后支付，第二期60万元于2015年10月31日前支付；协议经第三方担保签字后成立。被告朱明作为担保人亦在协议上签字确认。后，王光伟仅支付了第一期退伙款，第二期款项拖欠至今。本院认为：原告和两被告签订的《股份收购协议》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应依约履行。原告徐文昌退出“沪顺渔809”船合伙经营，被告王光伟应按约支付其退伙款。现王光伟拒不支付第二期退伙款，已构成违约，其应继续履行付款义务，并承担利息损失。故对徐文昌要求王光伟支付退伙款60万元，并自2015年11月1日起承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。朱明作为担保人应当对徐文昌的前述债权承担保证责任。协议中未约定保证方式，该保证为连带责任保证。故原告要求朱明承担连带清偿责任的诉请有理，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光伟于本判决生效后10日内支付原告徐文昌退伙款60万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担自2015年11月1日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息；二、被告朱明对原告徐文昌的前述债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，公告费560元，均由被告王光伟、朱明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费9800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行杭州市西湖支行，账号19000101040006575401001。上诉期届满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。]。审 判 长  单亚娟代理审判员  马钦媛代理审判员  李 刚二〇一六年七月十二日代书 记员  朱宣颐【附页】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第740号原告胡耀康。被告胡耀增。原告胡耀康与被告胡耀增恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡耀康到庭参加诉讼，被告胡耀增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告胡耀康诉称，原、被告系邻居。被告于2013年将房屋建成后，为方便通行，将院坪及出口的路面填高。被告填高路面的地方紧邻原告的围墙，围墙边原有一条排水沟，自被告填高路面并将排水沟填平后，不但妨碍原告的正常排水，且路边的水直接侵入原告的围墙，对围墙安全造成危害。原告发现后找村委干部及司法所进行调解，要求被告保留原有排水沟，但遭到被告拒绝。被告的行为，侵害了原告的合法权益，请依法判决被告将填在原告围墙边的泥土移走，恢复水沟原状。本案诉讼费由被告承担。被告胡耀增未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明，原、被告系同村村民，其房屋相邻。原告房屋前的院坪右侧建有围墙，该围墙已建有20余年，围墙外面是被告通行的道路。被告新房建成后，为方便通行，将原告围墙边的土地填平。原告认为被告填平的土地系其管理使用，该土地原用于排水，现被被告填平后，水无法正常排放，直接侵入原告围墙及原告侄女的房屋，造成安全隐患，故要求被告恢复原状，将填埋在围墙边的泥土移走。诉讼中，经本院派员实地勘察，原告房屋前的院坪右侧确实建有围墙，围墙旁是被告通行的路面，路面未保留排水沟，没有生活用水通过路面排放，自然雨水可通过路面排放至原、被告房屋之间的排水沟，且未对原告围墙安全造成危害。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告房屋相邻，应按照上述原则处理好通行及排水问题。因被告原通行路面较窄，为方便通行，被告将原告围墙边的地面填高，使路面变宽，通行更加顺畅。因此，原告应对被告的上述行为给予理解及支持，对被告的正常通行提供必要的便利。被告将围墙边的地面填高后，自然雨水可通过路面排放至水沟，未对原告生活造成影响。故原告要求被告将填埋在围墙边的泥土移走，恢复原状的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡耀康的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡耀康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员莫德远二〇一五年七月二十九日书记员韦世益
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2317号
原告杭州建工集团有限责任公司。
住所地：杭州市西湖区天目山路***号。
法定代表人来连毛，系该公司董事长。
委托代理人秦文献、林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
被告曹学锋，男，出生于1975年9月24日，汉族，住河南省息县。
原告杭州建工集团有限责任公司诉被告曹学锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州建工集团有限责任公司的委托代理人林士杰、被告曹学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月被告到原告项目-
新密东城半岛一期工地担任安全员，双方口头约定月工资3000元，2016年1月10日左右双方就补发工资等事宜协商后被告未再上班。2017年2月20日被告向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭在未通知原告到庭的情况下，作出了新劳人仲案字（2017）8号仲裁裁决书，但却电话通知原告领取裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误、程序违法，且被告仲裁请求已超过仲裁时效，故原告提起诉讼，请求依法判令原告不向被告支付2016年3月份工资2455元、未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提交了如下证据：新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2017）8号仲裁裁决书原件一份、新劳人仲案字（2017）8号送达回执原件两份，用于证明原、被告之间的劳动争议经过劳动仲裁前置程序，符合劳动争议案件的立案条件，裁决书内容确定的事实与事实不符，仲裁委员会未通知原告到庭参加仲裁，属于程序违法，2017年2月20日被告向新密市仲裁委申请仲裁，仲裁请求已超过仲裁时效的事实。
被告辩称，原告的起诉没有事实依据，其在原告处工作，工作时间为2015年6月到2016年3月中旬，每月工资6000元；工作期间原告未与其签订劳动合同，原告拖欠其工资，原告与其之间存在事实劳动关系；请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，原告应当向其支付拖欠的工资款、未订立书面合同的双倍工资、经济补偿金、赔偿金等各项费用共计144250元。
被告为支持其主张，向法院提交了如下证据：1、杭州建工新密东城半岛一期项目零星用工派工单原件两份，杭州建工集团有限责任公司安全隐患整改通知单原件四份，杭州建工集团有限责任公司安全隐患整改停工令原件一份，杭州建工集团有限责任公司安全隐患、文明施工、违章罚款通知单原件六份，杭州建工集团有限责任公司整改报告书原件三份，杭州建工集团有限责任公司安全生产月报表原件四份，杭州建工集团有限责任公司新密东城半岛项目安全文明施工管理协议原件三份，以上证据用于证明被告在原告公司从事安全员工作，在原告公司工作时被告的工作内容；2、郑州银行账户明细对账单原件一份，用于证明原告给被告发工资，其中有些月份的工资是以现金形式向被告发放，被告与原告之间存在劳动关系的事实。
经审理查明，2015年6月至2016年2月被告在原告公司工作，职务为安全员，工作期间原告未与被告签订劳动合同。2015年12月至2016年2月被告在原告处平均工资为4955元，2016年3月原告向被告支付工资2500元，2016年3月被告与原告中止了事实劳动关系。后被告作为申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决被申请人杭州建工集团有限责任公司向申请人曹学锋支付2015年6月至2016年2月拖欠的工资、加班费36500元；支付2016年3月至2016年6月的工资24000元；支付2015年6月至2016年6月未签订劳动合同的双倍工资72000元等，新密市劳动人事争议仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，并开庭进行了审理，于2017年4月1日作出了新劳人仲案字（2017）8号仲裁裁决书，裁决：杭州建工集团有限责任公司向曹学锋支付2016年3月份工资2455元、未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元；杭州建工集团有限责任公司自接到仲裁裁决书之日起十日内向曹学锋一次性支付完毕。原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误、程序违法，且被告仲裁请求已超过仲裁时效，故原告提起诉讼，请求依法判令原告不向被告支付2016年3月份工资2455元，未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，被告在原告单位从事有酬的劳动，原、被告未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告应向被告支付2016年3月拖欠的工资，由于原告未能及时足额向被告支付劳动报酬，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，故对于原告请求不向被告支付2016年3月份工资2455元，未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元的主张，本院不予支持，原告应当向被告支付2016年3月份工资2455元，未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
一、驳回原告杭州建工集团有限责任公司的诉讼请求；
二、原告杭州建工集团有限责任公司向被告曹学锋支付2016年3月份工资2455元，未订立书面合同的双倍工资39640元及解除劳动合同经济补偿金4955元，共计47050元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由原告杭州建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张佳佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6044号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇社区。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:吴亿万,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告吴亿万金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶 林
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初95号
原告袁世英，女。
被告陕西金麒麟担保有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路*号陕西国际会展大厦第*幢*单元**层*****室。注册号610000100484314。
法定代表人郭滨，总经理。
被告西安吉德利企业管理咨询有限公司。住所地：西安市未央路68号二府庄西区*号楼*单元***室。注册号610112100009509。
法定代表人钱毅，总经理。
原告袁世英与被告西安吉德利企业管理咨询有限公司、陕西金麒麟担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2014年12月23日将6万元借给被告西安吉德利企业管理咨询有限公司，借款期限为12个月，利息每月1500元，按月结清。被告陕西金麒麟担保有限公司为该借款提供了担保。合同签订后，其6万元交付被告，但被告至今拒不归还。现起诉，请求判令二被告立即返还借款6万元以及利息和违约金；案件受理费由被告承担。
经审查，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。
本院认为，被告通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁世英的起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十四日
书记员 叶丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初95号原告袁世英，女。被告陕西金麒麟担保有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路*号陕西国际会展大厦第*幢*单元**层*****室。注册号610000100484314。法定代表人郭滨，总经理。被告西安吉德利企业管理咨询有限公司。住所地：西安市未央路68号二府庄西区*号楼*单元***室。注册号610112100009509。法定代表人钱毅，总经理。原告袁世英与被告西安吉德利企业管理咨询有限公司、陕西金麒麟担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于2014年12月23日将6万元借给被告西安吉德利企业管理咨询有限公司，借款期限为12个月，利息每月1500元，按月结清。被告陕西金麒麟担保有限公司为该借款提供了担保。合同签订后，其6万元交付被告，但被告至今拒不归还。现起诉，请求判令二被告立即返还借款6万元以及利息和违约金；案件受理费由被告承担。经审查，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。本院认为，被告通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁世英的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年二月二十四日书记员  叶丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1104号
原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场15#103室。统一社会信用代码913408816789134954。
法定代表人：王小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：陈宜磊，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司诉被告陈宜磊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司负担。
审判员 韦 立
二〇一七年五月二日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1323行初15号
原告王琦，男，1965年4月16日出生，汉族。
委托代理人孙志明，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。
被告淅川县房产管理局，地址：淅川县。
法定代表人周建三，局长。
出庭工作人员孙乾尧，该局开发管理办公室主任。
委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人别洪波，河南框正律师事务所律师。一般代理。
第三人洛阳恒源隧物资有限公司，住所：洛阳市。
法定代表人李永红，该公司党委书记。
委托代理人韩涛、张宇宁，河南经源律师事务所律师。
原告王琦诉被告淅川县房产管理局、第三人洛阳恒源隧物资有限公司房屋登记一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年9月至2008年10月间，原告与原淅川县南丹旅游开发有限公司签订商品房买卖合同，南丹公司将其开发的韵龙风情园项目房产共计191套出售给原告。原告于2010年3月向被告下属监察执法大队申请对该房产进行登记备案，执法大队备案后于同年3月24日向被告下属的“乡镇交易所”出具公函，要求不能对该房产办理抵押等手续。原告于2016年5月向被告申请对该房产办理产权登记时，发现被告在2012年11月间已为他人在该房产上违法设立了抵押权登记，严重侵犯了原告的合法权益。诉请法院依法撤销淅川县房产管理局在原告购买的的房产上设立的抵押权登记。
被告淅川县房产管理局辩称，1、登记机构为“淅川县房屋产权发证办公室”，职权职能为淅川县人民政府行为，我局不是适格被告；2、我局没有给原告所购房屋进行备案、预告登记；3、“淅川县房屋产权发证办公室”应洛阳恒源隧物资有限公司和南阳丹江旅游开发有限公司的申请于2011年11月7日依法办理抵押登记，并无不当之处。建议法院驳回原告诉讼请求。
第三人洛阳恒源隧物资有限公司述称，原告所主张的涉案房产未办理登记备案，没有证据证明原告购买了该房屋、与该房屋有利害关系。被告对涉案房屋办理抵押登记的行为符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，淅川县房屋产权登记发证办公室于2012年11月3日、2012年11月6日颁发了淅乡镇房他证2012字第035**号、淅乡镇房他证2012字第**××90号房地产抵押权证，两证中房屋他项权利人为洛阳恒源隧物资有限公司、房屋所有人为南阳丹江旅游开发有限公司、涉及房屋所有权证号17个、债权数额共计6292万元。
另查，用于抵押的房屋初始登记的所有权人为淅川县南丹旅游开发有限公司，后变更登记为南阳丹江旅游开发有限公司。淅川县南丹旅游开发有限公司成立于2004年，法定代表人ＸＸ；南阳丹江旅游开发有限公司成立于2002年，法定代表人为赵明云。
本院认为，淅乡镇房他证2012字第035**号、淅乡镇房他证2012字第**××90号房地产抵押权证所抵押房产的所有权人为南阳丹江旅游开发有限公司，而原告提供的购房合同显示的房屋出卖人为淅川县南丹旅游开发有限公司韵龙风情园，且原告未提供相应的付款凭证等证据来证明该合同的真实、有效。原告与被告的上述房地产抵押权登记行为无利害关系，原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王琦的起诉。
案件受理费50元，退还原告王琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张璐
代理审判员 陈浩
人民陪审员 燕奇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘源
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终515号
上诉人（原审被告）陈德洲，男，1965年3月10日出生，现住湖南省南县。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1958年2月26日出生，住湖南省南县。
上诉人陈德洲与被上诉人ＸＸＸ排除妨害纠纷一案，陈德洲不服湖南省南县人民法院（2015）南法民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈德洲、ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年6月14日，南县南洲镇某村（原南县荷花咀乡某村）村民委员会向ＸＸＸ颁发了农民负担监督卡，该卡载明，ＸＸＸ承包的田土面积为20.9亩。2005年5月16日，某村对农民承包的田土面积进行微调，ＸＸＸ承包的田土面积为由原来的20.9亩，调整为24.86亩。2006年5月25日，某村村民委员会再次对农民承包的田土进行调整，ＸＸＸ承包的田土面积确认为24.86亩。且在这二次调整时，某村均向ＸＸＸ颁发了承包面积为24.86亩的农民负担监督卡。南县南洲镇兴盛西路拓宽时，ＸＸＸ承包的田土面积被征收了3.18亩，现ＸＸＸ承包的田土面积为21.68亩。2015年7月20日下午14时许，ＸＸＸ承包种植的3亩一季稻禾苗被陈德洲用草药打死。后经相关部门处理未果。另查明，1989年陈德洲为便于子女上学，由当时的原荷花咀乡某村四组搬至南县南洲镇大洲村第九村民小组居住。期间，陈德洲将自己承包的4.7亩田土寄作给李某甲、李某乙（其中李某甲系ＸＸＸ的父亲）耕种。2001年,陈德洲将户籍迁入大洲村。2005年,南县实行乡镇合并时，原南县荷花咀乡并入南县南洲镇。
原审法院认为，公民户籍是作为集体经济组织成员资格认定的主要标准。本案中陈德洲虽然曾在某村4组承包了责任田土，且在搬入南县南洲镇大洲村时，将其承包的责任田土寄予他人耕种。但其在2001年已将一家三口的户籍迁出某村，迁入南县南洲镇大洲村。陈德洲在某村4组依法不再享有权利和承担义务，且2005年、2006年某村二次对承包土地进行调整时，亦未为他分配承包地。ＸＸＸ现承包的土地均系某村调整分配所得，其依法享有承包经营权，他人不得侵犯。陈德洲损害李建军种植在其承包地内的水稻的行为已构成侵权，应依法承担相应责任。但陈德洲的该侵权行为已经终结，故对ＸＸＸ请求判令其停止侵权，排除妨害的诉讼请求，依法不予支持。对ＸＸＸ请求赔偿损失6000元的诉讼请求，因未相应举证，原审法院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回ＸＸＸ的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由ＸＸＸ负担。
宣判后，陈德洲不服，向本院提起上诉称：一、原审认定陈德洲在某村4组不再享有权利和承担义务错误；二、原审认定ＸＸＸ对陈德洲原承包责任田地有承包经营权错误；三、原审认定某村4组2005年、2006年二次对承包土地进行了调整错误；四、原审法院以与本案缺乏关联性为由否认《田地寄作协议》错误。陈德洲请求二审法院撤销原判决对陈德洲在某村4组不享受权利义务的认定，确认陈德洲在该组仍有对原所承包地的承包经营权。
ＸＸＸ答辩称：陈德洲的户口于1989年迁出本村，ＸＸＸ的田土是按正常分配的；陈德洲是因为村里的田土面临征收而强行要田。ＸＸＸ请求二审法院驳回陈德洲的上诉请求。
二审中，为证明2005年至2006年某村没有进行田地调整，陈德洲向本院提供了两份证据：一、2005年至2006年上交分配任务数额表；二、某村陈德洲老居住证明及原户口。
ＸＸＸ质证称：因为村里时有户口进出，故上述证据不能证明某村2005年至2006年没有进行田地调整。
本院认证认为：陈德洲所提供的两份证据与其证明目的之间没有直接因果关系，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。双方当事人对原审判决结果均无异议，本案二审争议的焦点问题是，原审法院认定陈德洲在某村四组不再享有权利和承担义务是否正确。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。经查，陈德洲自2001年户籍迁入大洲村后，并没有在大洲村分得承包地，根据耕地的承包期为三十年的原则，陈德洲在某村应享有相关承包土地的权利，并承担相应的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款规定，“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”，本案中，陈德洲将自己承包的4.7亩土地寄作给李某甲、李某乙耕种并没有丧失自己的土地承包权。因此，原审法院以陈德洲一家户籍迁出某村4组为由认定陈德洲在某村4组不再享有权利和承担义务既没有事实依据，也没有法律依据，本院依法予以纠正。
综上，原判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，且已经本院纠正该瑕疵，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由陈德洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 吴丽亚
二〇一六年八月十日
书 记 员 臧赛男
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审12号
申请人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路21号。
法定代表人唐立新，局长。
委托代理人邸兆宇，该局新浦分局局长。
委托代理人庞国仲，该局新浦分局支部书记。
被申请人北京银泰银信投资管理有限公司连云港分公司，营业场所连云港市海州区通灌北路188号东新绿苑A组团5号楼12号门面。
负责人孙桂超，经理。
委托代理人潘宁，该公司临时负责人。
委托代理人马庆利，该公司总监。
本院于2017年3月2日进行公开听证，申请人海州区市场监督管理局的委托代理人邸兆宇、庞国仲，被申请人北京银泰银信投资管理有限公司连云港分公司的委托代理人潘宁、马庆利到庭参加听证，本案现已审查终结。
海州区市场监督管理局于2016年3月29日对被申请人作出海市监案字[2016]3-00067号行政处罚决定书：
1、被申请人使用未经核准登记注册的“安阔财富连云港分公司”名称从事生产经营活动的行为，违反了《企业名称登记管理规定》第三条的规定，依据《企业名称登记管理规定》第二十六条第（一）项的规定，责令被申请人停止上述经营活动并处罚如下：罚款20000元，上缴国库。
2、被申请人超出经营范围宣传贷款及投资理财经营活动的行为，违反了《广告管理条例》第七条的规定，依据《广告管理条例施行细则》第二十条的规定，对被申请人处5000元罚款。
3、被申请人通过宣传册宣称“苗驯骅董事长，曾受到河北纪委李清河，ＸＸＸ卫士周福等领导人的亲切接见”，属于使用国家机关工作人员名义的性质，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项的规定。被申请人还在其室内宣传牌上和宣传册上宣称“2014年中国最具发展潜力投资公司”、通过宣传册宣称“中国互联网金融理财最佳诚信平台创新奖”和“联手打造，深度包装一台国际顶级，国内惟一，时尚刺激，震撼惊险，超高品质的汽车特技演绎节目”，属于使用绝对化用语性质，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定，责令被申请人停止发布广告，给予减轻处罚，处75000元罚款。
综上，责令被申请人停止违法行为，合并处罚如下：罚款100000元，上缴国库。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年2月17日向本院申请强制执行，并加处罚款100000元。
本院依法组成合议庭审查认为，海州区市场监督管理局于2016年3月29日作出的海市监案字[2016]3-00067号行政处罚决定书事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，且申请加处罚款100000元不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
海州区市场监督管理局作出的海市监案字[2016]3-00067号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年三月六日
书 记 员 于莹莹
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行审12号申请人海州区市场监督管理局，住所地连云港市海州区郁洲南路21号。法定代表人唐立新，局长。委托代理人邸兆宇，该局新浦分局局长。委托代理人庞国仲，该局新浦分局支部书记。被申请人北京银泰银信投资管理有限公司连云港分公司，营业场所连云港市海州区通灌北路188号东新绿苑A组团5号楼12号门面。负责人孙桂超，经理。委托代理人潘宁，该公司临时负责人。委托代理人马庆利，该公司总监。本院于2017年3月2日进行公开听证，申请人海州区市场监督管理局的委托代理人邸兆宇、庞国仲，被申请人北京银泰银信投资管理有限公司连云港分公司的委托代理人潘宁、马庆利到庭参加听证，本案现已审查终结。海州区市场监督管理局于2016年3月29日对被申请人作出海市监案字[2016]3-00067号行政处罚决定书：1、被申请人使用未经核准登记注册的“安阔财富连云港分公司”名称从事生产经营活动的行为，违反了《企业名称登记管理规定》第三条的规定，依据《企业名称登记管理规定》第二十六条第（一）项的规定，责令被申请人停止上述经营活动并处罚如下：罚款20000元，上缴国库。2、被申请人超出经营范围宣传贷款及投资理财经营活动的行为，违反了《广告管理条例》第七条的规定，依据《广告管理条例施行细则》第二十条的规定，对被申请人处5000元罚款。3、被申请人通过宣传册宣称“苗驯骅董事长，曾受到河北纪委李清河，ＸＸＸ卫士周福等领导人的亲切接见”，属于使用国家机关工作人员名义的性质，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项的规定。被申请人还在其室内宣传牌上和宣传册上宣称“2014年中国最具发展潜力投资公司”、通过宣传册宣称“中国互联网金融理财最佳诚信平台创新奖”和“联手打造，深度包装一台国际顶级，国内惟一，时尚刺激，震撼惊险，超高品质的汽车特技演绎节目”，属于使用绝对化用语性质，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定，责令被申请人停止发布广告，给予减轻处罚，处75000元罚款。综上，责令被申请人停止违法行为，合并处罚如下：罚款100000元，上缴国库。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年2月17日向本院申请强制执行，并加处罚款100000元。本院依法组成合议庭审查认为，海州区市场监督管理局于2016年3月29日作出的海市监案字[2016]3-00067号行政处罚决定书事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处罚款部分有事实和法律依据，且申请加处罚款100000元不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：海州区市场监督管理局作出的海市监案字[2016]3-00067号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 照代理审判员  于华天人民陪审员  陈红蕾二〇一七年三月六日书 记 员  于莹莹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保757号
申请执行人:杨健康，1977年9月生，住献县。
被执行人：刘广军，男，汉族，住献县。
本院于2017年8月8日作出（2017）冀0929民初3350号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款9.2万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘广军的银行存款9.2万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李 志
二〇一七年八月十日
书记员 张莎莎
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180法赔3号
本院2017年2月20日对赔偿请求人孟炳康申请简阳市人民法院违法司法拘留赔偿一案作出的（2017）川0180法赔3号行政决定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政决定书第一页的案号（2107）川0180法赔字第3号，现更正为（2017）川0180法赔3号。
二〇一七年三月二十日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4696号
申请执行人杨敬群。
被执行人吴谦。
被执行人阚兰萍。
本院在执行申请执行人杨敬群与吴谦、阚兰萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨敬群依据(2017)陕0112民初2652号民事判决，于2017年10月13日向本院申请执行。执行中,申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4696号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 吴立旺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7939号
原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：温州市新城大道新城大厦，统一社会信用代码：91330300845068701Q。
主要负责人：傅云惠，支行行长。
委托诉讼代理人：陆向阳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：庄稼鸣，男，该公司职员。
被告：刘纪玉，男，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林丽君，女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告刘纪玉、林丽君信用卡纠纷一案，原告工行开发区支行于2017年6�21日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告刘纪玉、林丽君立即共同偿付尚欠原告牡丹卡透支本金15511.4元、逾期利息582.79元、违约金1548.02元（暂计至2017年4月1日止）及之后产生的逾期利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额未还部分的5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费。2.若被告刘纪玉、林丽君不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告刘纪玉所有的蒙迪欧CAF7230A（牌照号：浙Ｃ×××××）抵押的轿车，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费由被告刘纪玉、林丽君承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月6日，被告刘纪玉向原告工行开发区支行申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××00，并声明知悉和遵守《牡丹卡章程》及《牡丹卡领用合同》的规定，承担透支产�的利息、费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2013年12月17日，原告工行开发区支行与被告刘纪玉签订《信用卡汽车分期付款还款合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201300244）。合同约定：被告刘纪玉以其卡号为62×××00牡丹贷记卡透支70000元，并支付手续费10221.4元，用于购买蒙迪欧CAF7230A轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2013年12月17日起至2016年12月17日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户。
同日，被告林丽君向原告工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告林丽君自愿作为《信用卡汽车分期付款还款合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车贷201300244）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，原告工行开发区支行与被告刘纪玉签订《抵押合同》（合同编号为FQ-
JC-12032040车抵201300244），约定：被告刘纪玉将其购买的蒙迪欧CAF7230A轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2013年12月17日，原告工行开发区支行与被告刘纪玉为该车办理了抵押登记手续。
2013年12月18日，原告工行开发区支行向被告刘纪玉发放贷款70000元。被告刘纪玉向原告工行开发区支行偿还本息至2016年6月25日。截止2017年10月12日，被告刘纪玉尚欠原告工行开发区支行透支本金15511.40元，利息2211.41元，违约金5048.02元。
在诉讼过程中，原告工行开发区支行表示停止向被告刘纪玉计收2017年6月1日之后的利息、违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行开发区支行�诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告工行开发区支行表示停止向被告刘纪玉计收2017年6月1日之后的利息、违约金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。尽管违约金已于2017年6月1日起被停收，但原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金15511.40元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即15511.40元×5%=775.57元。被告刘纪玉、林丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第四十二条第（四）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告刘纪玉、林丽君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款本金15511.40元及利息2211.41元、违约金775.57元。
二、如被告刘纪玉、林丽君未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告刘纪玉提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌轿车(车辆识别代号/车架号：LVSHBFAF10F085236，发动机号：3134174)，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告刘纪玉、林丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金献华
审 判 员 吕福权
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5281号
原告：三门县静澜保洁服务有限公司，统一社会信用代码9133102208056952XH，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道3号。
法定代表人：杨启妹。
被告：周智娇，女，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告三门县静澜保洁服务有限公司与被告周智娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县静澜保洁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门县静澜保洁服务有限公司负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年九月十八日
代书记员 张宇生
黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑8108行初5号
原告张继来，农民。
委托代理人刘志娟，黑龙江省瀛满律师事务所律师。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局。住所地：黑龙江省牡丹江管理局局直。
法定代表人石贵秋，该局局长。
行政负责人霍卫东，该局副局长。
委托代理人赵舟，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五七公安分局工作人员。
委托代理人杨长青，黑龙江省铁兵律师事务所律师。
本院在审理原告张继来不服被告黑龙江省牡丹江农垦公安局治安行政处罚一案中，原告张继来以服从被告单位作出的行政处罚为由，于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继来在本案作出裁判前，向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，且理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张继来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继来负担。
审判长 任英武
审判员 凌左彬
审判员 杨劲松
二〇一七年七月十八日
书记员 李 雪
中华人民共和国
山东省滨州市博兴县人民法院
民 事 判 决 书
山东省博兴县人民法院
民事判决书
（2018）鲁1625民初1170号
原告：滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路92号。
法定代表人：韩志霞，该公司经理。
被告：马明亮，男，1969年11月20日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：马明文，男，1968年8月8日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：马强强，男，1992年2月29日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司(以下简称浩鑫公司)与被告马明亮、马明文、马强强追偿权纠纷一案，本院2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告浩鑫公司的法定代表人韩志霞到庭参加诉讼。被告马明亮、马明文、马强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马明亮偿还原告为其垫付的购车款54666.67元及利息；2.依法判令马明文、马强强对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马明亮因购买家用汽车于2016年9月19日与中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行滨州渤海支行）签订《中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同》，约定马明亮向工行滨州渤海支行借款96000元，分36个月还款，首期还款2959.60元，以后每期还款2926元。同日，被告马明亮与工行滨州渤海支行签订车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。同日，原告作为保证人与工行滨州渤海支行签订担保合同，原告对马明亮的上述借款承担连带保证责任。同日，马明文、马强强与原告签订了《个人贷款担保合同》，约定被告马明文、马强强为原告对马明亮银行借款的保证行为提供反担保。以上合同签订后，被告马明亮未按合同约定按期偿还借款。在工行滨州渤海支行的催促下，原告依照担保合同的约定为马明亮分二期垫付银行借款共计54666.67元。为追偿该款项原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判若所请。
被告马明亮、马明文、马强强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告浩鑫公司为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同一份，拟证实被告马明亮为向原告购买奥德赛汽车而向工行办理信用卡分期业务；
证据二、个人贷款担保合同书一份，拟证实原告为被告马明亮在工行滨州渤海支行的分期贷款业务提供担保，被告马明文、马强强对原告的担保提供反担保；
证据三、中国工商银行业务回单两份，拟证实原告代替被告马明亮偿还贷款54666.67元。
原告的上述证据真实合法且与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，被告马明亮与工行滨州渤海支行签订《中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同》，合同约定马明亮向原告购买本田奥德赛轿车一辆，车辆总价为138000元，马明亮自行支付首付款42000元，剩余购车款，马明亮申请通过其在工行滨州渤海支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币96000元，分36个月还款，首期还款2939.60元，以后每期还款2926元。马明亮每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。同日，马明亮与工行滨州渤海支行签订车辆抵押合同。同日，原告作为保证人与工行滨州渤海支行签订担保合同，原告对马明亮的上述借款承担连带保证责任。同日，原告向工行滨州渤海支行出具《担保承诺函》，承诺为马明亮与工行滨州渤海支行签订的《中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同》项下全部债务向工行滨州渤海支行提供连带责任保证担保。
2016年9月19日，原告与马明亮、马明文、马强强共同签订《个人贷款担保合同》，约定原告根据马明亮申请及所提供的资料，经对马明亮资信评估，同意为其向工行滨州渤海支行借款提供担保；被告马明文、马强强应马明亮的请求，愿意为马明亮向原告提供反担保；担保范围为原告对马明亮与工行滨州渤海支行签订的《中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同》所约定的债务以及马明亮应向银行支付的违约金、损失赔偿金、实现债权的费用向工行滨州渤海支行提供保证担保；反担保的范围为原告向工行滨州渤海支行履行保证责任所形成的全部债权，包括原告代马明亮向贷款银行清偿的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用；原告代偿即为马明亮违约，原告依法向马明亮追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率的4倍执行）以及原告为行使追偿权而产生的合法费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费）。
涉诉《中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同》履行过程中，马明亮未能依约按时分期支付工行滨州渤海支行借款。2018年3月16日，原告代为偿还逾期借款6000元，2018年5月16日，原告代为偿还逾期借款48666.67元，以上共计54666.67元。
以上款项经原告催要，被告至今未还。
本院认为，涉诉《中国工商银行牡丹购车专用卡分期付款合同》、《担保承诺函》、《个人贷款担保合同》均系签订方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚、权利义务明确，不违反法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。浩鑫公司因马明亮未按期向工行滨州渤海支行偿还贷款而代其承担了还款责任后，依约向马明亮行使追偿权并要求其偿还代偿款54666.67元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告马明文、马强强系原告为被告马明亮提供担保的反担保人，其应对上述担保债务与被告马明亮承担连带清偿责任。关于利息，原告主张自代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马明亮于本判决生效之日起十日内给付原告滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司代偿款54666.67元及利息（以6000元为基数，自2018年3月16日起至被告马明亮实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；以48666.67元为基数，自2018年5月16日起至被告马明亮实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、被告马明文、马强强对第一判项确定的支付义务与被告马明亮承担连带清偿责任，被告马明文、马强强承担保证责任后，有权向被告马明亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取584元，申请费567元，均由马明亮、马明文、马强强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王佳佳
二〇一八年八月十六日
法官助理 徐广州
书 记 员 王娇娉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1055号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王晓澄，江阴市某某公司工作。2015年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年6月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕909号起诉书指控被告人王晓澄犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人王晓澄到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年10月7日19时20分许，被告人王晓澄醉酒后驾驶未进行安全技术检验的号牌为陕K×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市临港街道某某村道由北向南行驶至某某地段时，与由南向北行驶的羌某驾驶的人力三轮车相撞，造成被告人王晓澄、羌某受伤及车辆损坏。经江阴市公安局认定，被告人王晓澄负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人王晓澄血液中乙醇含量为1.41mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人王晓澄已赔偿羌某人民币36000元并取得谅解。
上述事实，被告人王晓澄多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证复印件、驾驶人信息、接处警详细信息、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人羌某、杨某、吴某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓澄在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王晓澄归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王晓澄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王晓澄的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓澄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月21日起至2016年8月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1974号
原告庞玉文，男
被告围场满族蒙古族自治县凌云假日酒店
被告承德市博采装饰工程有限公司
被告李文民，男
本院在审理原告庞玉文与被告围场满族蒙古族自治县凌云假日酒店、承德市博采装饰工程有限公司、李文民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元由原告负担。
审判员 徐海峰
二〇一六年六月十六日
书记员 徐敬伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2391号
原告朱世能。
委托代理人张洪军。
委托代理人杨兴隆。
被告朱有才。
委托代理人周斌。
本院在审理原告朱世能与被告朱有才物权保护纠纷一案中，原告朱世能于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱世能的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱世能撤回起诉。
案件受理费1150元，鉴定费20000元，由原告朱世能负担。
审 判 员 陈高明
二〇一六年四月十八日
代书记员 骆光雷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2128号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：杨笑，男，汉族，1986年9月19日生，住杭州市江干区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告杨笑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2128号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：杨笑，男，汉族，1986年9月19日生，住杭州市江干区。金碧物业有限公司长春分公司与被告杨笑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月九日书 记 员  尹 娜
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初406号
原告（反诉被告）王鹏。
原告ＸＸ灿，系原告王鹏之子。
法定代理人樊晓晓。
委托代理人李广跃，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被告田育恺。
被告（反诉原告）郑小平。
二被告共同委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
地址：阳城县新阳西街8号。
负责人史跃兵，任经理。
委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
原告（反诉被告）王鹏、ＸＸ灿诉被告田育恺、郑小平（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称中保财险阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏、原告ＸＸ灿法定代理人樊晓晓及其共同委托代理人李广跃与被告田育恺、郑小平共同委托代理人张一民、被告中保财险阳城公司委托代理人曹建茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏、ＸＸ灿诉称，2015年8月19日15时许，被告田育恺驾驶晋E×××××号江铃货车从北留镇壁河村路段驶出左转弯时，遇有原告王鹏驾驶无牌二轮摩托车后带原告儿子ＸＸ灿由东向西驶来，相遇中，两车相撞，造成原告王鹏、ＸＸ灿受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经阳城县交警大队认定，被告田育恺负事故的主要责任，原告王鹏负事故的次要责任。被告的事故车辆在被告保险公司投有保险。现请求判令三被告赔偿二原告各项经济损失25938.43元。
被告郑小平答辩并反诉称，事故车辆在保险公司投有交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。二原告住院期间，被告支付了原告7768.63元。发生事故时，被告的车辆也有损坏。现反诉请求判令原告返还被告垫付的医疗费7768.63元，并在交强险责任限额内赔偿被告车损费、误工费、交通费等经济损失4000元。
被告中保财险阳城公司口头辩称，保险公司愿在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，不足部分按责任比例承担。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月19日15时许，被告田育恺驾驶晋E×××××号江铃货车从北留镇壁河村路段驶出左转弯时，遇有原告王鹏驾驶无牌二轮摩托车后带其儿子ＸＸ灿由东向西驶来，相遇中，两车相撞，造成原告王鹏、ＸＸ灿受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经阳城县交警大队认定，被告田育恺负事故的主要责任，原告王鹏负事故的次要责任。事故发生后，二原告被送往晋煤集团总医院治疗。原告王鹏住院5天，诊断为：左足跟部表皮撕裂伤，全身多处软组织挫伤，花医疗费3351.61元。原告ＸＸ灿住院5天，诊断为：全身多处软组织挫伤，花医疗费2733.62元。被告郑小平给二原告垫付医疗费7768.63元。
另查明，事故车辆车主系被告郑小平，被告田育恺系被告郑小平雇佣的驾驶员。该车在被告中保财险阳城公司投有责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告王鹏为无牌二轮摩托车车主，该车未按规定投保机动车强制责任保险。
对于原告王鹏的经济损失本院确认如下：医疗费以单据为准，计3351.61元；伙食补助费，每天50元，计算5天，计250元；营养费，每天20元，计算5天，计100元；护理费，住院5天，每天93元，计465元；误工费，根据原告的医嘱，继续休息6周，计算47天，误工标准根据原告提供的其单位山城煤业公司工资表记载，每天151元，计7097元。交通费酌情计算300元，原告王鹏的车损535元，原告王鹏的各项损失合计12098.61元。原告ＸＸ灿的损失为，医疗费以单据为准，计2383.62元；伙食补助费，每天50元，计算5天，计250元；营养费，每天20元，计算5天，计100元；护理费，住院5天，每天93元，计465元；合计3198.62元。以上二原告损失合计15297.23元。
被告郑小平的事故车损计1928元。
上述事实有医药费单据、住院病历、诊断证明书、出院证、山城煤业工资表及考勒表、交通费单据、交通事故责任认定书、车损确认书、车损鉴定书及双方当事人当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，（一）本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。交警部门所作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，本案据此作为侵权赔偿纠纷过错责任划分依据。（二）被告田育恺系被告郑小平雇佣驾驶员，因被告田育恺在从事雇佣活动中造成他人损害，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条的规定，其民事赔偿责任应由雇主被告郑小平承担。（三）被告事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故又发生在保险期间，被告保险公司依法应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失，即在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿原告王鹏医疗费3351.61元，住院伙食补助费250元，营养费100元，合计3701.61元。赔偿原告ＸＸ灿医疗费2383.62，住院伙食补助费250元，营养费100元，合计2733.62元。在死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿原告王鹏护理费465元，误工费7097元，交通费300元，合计7862元。赔偿原告ＸＸ灿护理费465元。在财产损失赔偿限额项下负责赔偿原告王鹏车损535元。被告保险公司在交强险范围内应赔偿二原告经济损失共计15297.23元。对于原告ＸＸ灿要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告ＸＸ灿伤势较轻，且未构成伤残等级，该主张不符合相关规定，本院不予支持。（四）原告王鹏所有的机动车未按规定投保机动车交强险，发生交通事故造成被告郑小平车辆损坏，被告郑小平反诉主张原告王鹏在交强险财产损失责任限额范围内赔偿车损1928元及返还垫付款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告郑小平要求原告王鹏赔偿误工费、交通费的请求，因被告未提供相关证据证明其损失，其主张本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起十日内支付二原告王鹏、ＸＸ灿赔偿款一万五千二百九十七元二角三分。
二、原告王鹏（反诉被告）在本判决生效之日起十日内返还被告郑小平（反诉原告）垫付医疗费七千七百六十八元六角三分，并赔偿其车损一千九百二十八元。
（以上一、二项可在结算时由双方据实对冲结算）
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费450元、反诉费60元，共计510元，由原告王鹏（反诉被告）负担153元，由被告郑小平（反诉原告）负担357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王晋蒲
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初397号
原告王某某，女，1993年8月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人唐琼，系普定县法律援助中心法律援助工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告杨某某，男，1985年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘霞适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人唐琼、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年3月经人介绍认识，同年5月1日按照农村风俗举办婚礼后开始同居生活。2014年2月19日补办结婚登记，同年5月10日生育长女杨某甲。婚姻存续期间，双方的共同财产有冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台。双方有共同债务2000元，无共同债权。自结婚以来，夫妻双方感情长期不和，经常吵闹，原告为此于2015年6月起诉离婚，普定县人民法院于同年7月1日判决不准予离婚。但是判决后，原、被告感情依旧不和，原告独自到外省打工，与被告分居至今，原告认为双方已无和好可能，现特向人民法院提起诉讼，请求判决：1.原、被告离婚；2.共同生育女儿杨某甲由被告抚养，原告每月支付200元抚养费；3.共同财产冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台归被告所有；4.2000元的共同债务由被告承担；5.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1.居民身份证一份（复印件1页），证明目的：原告身份情况。
2.户口簿两份（复印件4页），证明目的：原告的身份情况以及原、被告共同生育子女情况。
3.婚姻登记证明一份（复印件1页），证明目的：原、被告于2014年2月19日办理结婚登记的事实。
4.普定县人民法院（2015）普民初字第907号民事判决书一份（复印件3页），证明目的：原告曾起诉被告离婚，法院判决不予准许。
被告辩称：我不同意与原告离婚，就算离婚，孩子由我抚养，原告应每月支付800元的抚养费。且还有共同债务欠胡成贵100**元、张金国5000元、周同3000元，这些钱是用于买车和医治孩子。
被告向本院提交如下证据：
1.疾病证明书一份（原件1页），证明目的：证实杨某甲因病于2015年12月27日至2016年1月22日在安顺市人民医院住院治疗的事实。
2.医疗发票7份（原件6页和复印件1页），证明目的：被告为医治杨某甲支出医疗费用15692.14元的事实。
经审理查明，原告与被告于2013年3月经人介绍认识，同年5月1日按照农村风俗举办婚礼后开始同居生活。2014年2月19日补办结婚登记，同年5月10日生育长女杨某甲。原告曾于2015年6月10日向本院起诉与被告离婚，本院于2015年7月1日作出（2015）普民初字第907号民事判决书，判决不予准许离婚。后原、被告夫妻关系未能和好，原告独自外出打工，双方分居生活至今。共同生育的孩子杨某甲一直跟随被告生活。
同时查明，原、被告无个人婚前财产，有共同财产如下：冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台；双方有共同债务2000元（系欠向陶平发购买冰箱的部分价款）。原、被告共同生育的孩子�某甲因病住院，花费医疗费15692.14元，其中14839.89元已用合医进行报销。现被告与家人居住在普定县化处镇化处村，有固定的居住场所，且与家人共同经营小店及卖菜为业。
本院所确认的上述事实，有原告所提交的居民身份证、户口簿、婚姻登记证明、普定县人民法院（2015）普民初字第907号民事判决书和被告提交的疾病证明书、医疗发票与原、被告的庭审陈述笔录，在卷为凭。这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间常因家庭琐事吵闹，导致感情不和，原告曾起诉被告离婚，虽然法院判决不予准许离婚，但双方未能和好夫妻关系，分居生活至今，原告再次起诉离婚，经本院主持调解双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故本院应予以准许原告与被告离婚。因共同生育的孩子杨某甲一直跟随被告�同生活，且被告有固定收入及住所，为有利于孩子健康成长，原、被告共同生育的孩子杨某甲由被告抚养较为合理。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，原告作为不直接抚养孩子的一方，应支付一部分必要的生活和教育费用，结合本案实际，酌定由原告每月支付400元的抚养费。被告辩称要求原告每月支付抚养费800元，因被告未能提供证据证实原告有较高的经济收入来源，故本院对其提出的要求不予采纳。
另外，关于原、被告的共同财产冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台的分割问题，因原告自愿放弃对共同财产权利的主张，请求判决共同财产冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台归被告所有，是对自己权利所作的处分，本院予以采纳。关于原、被告的共同债务2000元的分担问题，因该债务是欠向陶平发购买冰箱的部分价款，双方均无异议，本院予以确认，依法应共同偿还。被告另辩称的“还有共同债务：欠胡成贵100**元、张金国5000元、周同3000元，这些钱用于买车和医治孩子”，因被告未能举证证明其陈述的共同债务情况，且庭审中被告自认医治孩子的医疗费已用合医进行报销，故本院对被告辩称的共同债务不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、三十九条、四十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告王某某诉与被告杨某某离婚，予以准许。
二、双方共同生育的孩子杨某甲由被告杨某某抚养，原告王某某从2016年4月起每月支付抚养费400元至杨某甲年满十八周岁止。
三、原、被告共同财产冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台归被告杨某某所有。
四、共同债务2000元，由原告王某某和被告杨某某共同偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 刘 霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 董伟才
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2900号
上诉人（原审被告）：钟某，男，1962年7月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1977年9月18日出生，汉族，住陕西省延川县。
委托诉讼代理人：韩某，男,1978年11月11日出生，汉族，住陕西省延长县，系与刘某债权共享人。
上诉人钟某因与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初672号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟某上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院(2016)陕0824民初672号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2011年8月20日，包工老板钟某2与西安某劳务公司签订了定边县虹桥石油王子酒店《砌体工程承包合同》与《抹灰工程劳务合同》及附加工程等。老板钟某2雇佣上诉人钟某为工地临时负责人，上诉人也和其他工人一样，都是由包工老板钟某2雇佣的打工人，由于上诉人与包工老板钟某2是叔侄亲戚关系，所以包工老板钟某2指定上诉人为带班人，上诉人的工资每天是300元，被上诉人刘某等人的工资是每天280元，上诉人的任务是负责给其他工人计时、计工、计分业务。后因老板钟某2没有给上诉人和被上诉人刘某等人发放工资，刘某等人多次到上诉人家里闹事索要工资，上诉人在逼迫下于2014年11月1日才给刘某打下欠款条据一支。上诉人打条的意思是待上诉人向包工老板钟某2要来钱后立马就给刘某付清。没有想到包工头老板至今不给，而且钟某2至今还欠上诉人工资18000元未付。有工人工资表及欠款条据等，可以证明上诉人和其他工人一样都是包工老板钟某2雇佣的工人，上诉人和被上诉人一样，都是受害人，都没有领到应得工资。一审法院在审理该案时，由于上诉人在银川医院看病，上诉人委托儿子按时到法庭应诉，并提供了有关证据材料，但一审法院以上诉人没有到庭应诉和未提供合法有效的证据证明其主张为由，判决由上诉人支付刘某的工资，很明显在偏袒刘某。上诉人在开庭审理前已经向一审法院递交了追加包工老板钟某2为被告参与诉讼的申请书和《砌体工程承包合同》与《抹灰工程劳务合同》及附加工程等复印件，证据证明欠刘某工资的是老板钟某2，而不是上诉人。但一审法院从始至终未通知钟某2参加诉讼，也不认可上诉人提供的《砌体工程承包合同》与《抹灰工程劳务合同》证明力，显失公平。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律和判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2011年，上诉人雇佣被上诉人在定边县消防队楼工地和定边县虹桥石油王子酒店工地干活，工程干完后是上诉人钟某验收工程的质量，工资也是由上诉人钟某结算，两个工地的工资结算后，上诉人给付了一部分现金，还有一部分通过银行转账给付，剩余19000元没有给付，上诉人于2014年11月1日给被上诉人出具了一张欠条。之后，被上诉人多次催要，上诉人钟某一直推诿，在多次催要没有结果的情况下，形成诉讼。答辩人没有见过钟某2，也没有给钟某2干活，答辩人将完成的工程交付了钟某，钟某应当给付工资。一审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原判，驳回上诉。
刘某向一审法院起诉请求：1、由被告钟某偿还原告工资19000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日，钟某就此前所欠刘某劳务费向刘某出具了证明一份，内容为“证明，下欠刘国应工资壹万玖仟元（19000元），钟某，2014年11.1号”。后双方因偿还该劳务工资事宜涉诉法院。
一审法院认为，被告钟某就雇佣原告期间所产生的劳务费向原告出具的证明一份足以证明原、被告之间存在劳务关系，且其欠原告劳务费的事实。故原告以此来主张要求被告支付其劳务费的诉讼请求，依法应予支持。对于被告辩称，其并不是原告的雇主，原、被告之间不存在劳务关系的事实，因其未提供合法、有效的证据证明其主张，且如果其与原告之间不存在劳务合同关系，那么其向原告出具欠劳务工资证明的行为也与交易习惯不符。故对其该辩解理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:由被告钟某于本判决生效后三十日内偿还原告刘某劳务工资19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告钟某负担。
二审中，双方当事人均无新证据。
本院经审理，双方当事人对一审法院认定事实均无争议，一审判决依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人刘某诉请的劳务工资是否应由上诉人钟某负责偿付的问题。
本案中，双方当事人对刘某与钟某经协商，由刘某为首的6人一起给钟某负责管理的工程提供劳务，由钟某支付部分劳务工资后，下欠劳务工资19000元的事实并无争议，上诉人在被上诉人刘某多次索要工资时，以工程实际承包人是钟某2，应由钟某2支付工资，钟某2未给上诉人支付款项，上诉人无力支付工资的理由，拒绝支付下欠被上诉人工资，被上诉人对此并不认可。上诉人不能证明被上诉人是向钟某2的工程提供劳务，且上诉人在本院审理中也认可被上诉人是与上诉人协商，并由上诉人指定工程提供的劳务，一审法院据此判决由上诉人给付下欠劳务工资并无不当，上诉人钟某所持不应由自己支付下欠工资，被上诉人应向钟某2索要工资的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人钟某所持上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 呼 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39862号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖群忠，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖群忠信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,946.77元。原告诉称,被告廖群忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,946.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……