鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1063号
原告马瑞花，女，1966年9月28日出生，汉族。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人马天灵。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告张洪广，男，1965年12月15日出生，汉族。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈秀兰（又名陈梅英），女，1965年6月6日出生，汉族。
原告马瑞花与被告张洪广、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告马瑞花及其委托代理人马秀阳、马天灵，被告张洪广及其委托代理人付海军到庭参加了诉讼，被告陈秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞花诉称：我与王永林（于2013年2月21日去世）系夫妻关系，被告张洪广、陈秀兰系夫妻关系。被告张洪广于2010年12月12日至2012年6月25日期间陆续向我夫妻二人借款共计1440000元，双方约定借款月利率为2.5%，其中部分借款由被告张洪广向王永林出具借据，部分借款由王永林通过银行转账或存入被告张洪广账户。截止至2015年1月21日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告张洪广应当支付利息1200733.8元。经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告张洪广、陈秀兰偿还原告马瑞花借款本金1440000元并支付利息（截止至2015年1月21日利息1200733.8元，自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止）。
被告张洪广辩称：原告马瑞花的诉讼请求不符合客观实际情况，被告张洪广与王永林系合伙关系，双方合伙投资河北磁县北方博物馆外挂工程，原告马瑞花诉称的款项实际已投入该工程，现该工程款尚未结算，应当待合伙清算或工程结束后按照工程款的数额进行平分。在双方合伙过程中，被告张洪广以车辆折抵及向银行汇款的方式向王永林支付款项，实际数额已经减少。综上，应当驳回原告马瑞花的诉讼请求。
被告陈秀兰未答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告马瑞花要求被告张洪广、陈秀兰偿还借款本金1440000元并支付利息（截止至2015年1月21日的借款利息1200733.8元，自2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止）有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告马瑞花向本院提交的证据有：
1、2010年12月12日借款250000元的借条1份；2011年3月11日借款390000元的借条1份；2011年11月3日转账100000元的银行凭证1份；2012年4月6日借款80000元的借条1份；2012年5月8日借款360000元的借条1份，2012年5月11日转账190000元的银行凭证1份；2012年5月18日存款50000元的银行凭证1份；2012年6月25日存款20000元的银行凭证1份，证明被告张洪广分八次向王永林借款共计1440000元；
2、被告张洪广确认中国银行和农村信用社账号1份，证明王永林通过农村信用社和中国银行向被告张洪广转账的账号系经被告张洪广确认；
3、2013年12月17日谈话录音1份，证明被告张洪广对其通过出具借条及银行转账、存款方式向王永林借款及双方约定月息2.5分的事实予以认可；
4、中国人民银行历次贷款基准利率表、2012年7月6日中国人民银行基准利率调整表、利息计算表各1份，证明自2010年12月12日至2015年1月22日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息共计1200733.8元；
5、原告马瑞花与王永林（曾用名王邵华）结婚证、户口簿及王永林的死亡证明各1份，证明原告马瑞花与王永林于1990年登记结婚，王永林于2013年2月21日死亡；
6、王嘉倩的证明1份，证明王永林之女王嘉倩放弃继承权，王永林的财产由原告马瑞花继承。
经庭审质证，被告张洪广对原告马瑞花提交的证据1中2010年12月12日、2011年3月11日、2012年4月6日、2012年5月8日4张借条真实性无异议，但是对关联性有异议，4张借条总额为1080000元，均没有约定借款期限及利率，王永林与被告张洪广之间并非借贷关系，双方实际系合伙投资关系，2012年5月11日、2012年5月18日、2012年6月25日该三笔系银行转账，没有收据，实际投入工程，2011年11月3日转账100000元是2012年5月8日借款360000元的一部分；证据3形式不完整，但是录音中被告张洪广明确借款投入工程且工程回款后会保证利息；对证据4真实性无异议，但本案款项系投资款，不涉及利息的计算；对证据5、6无异议，但是王永林的父母系第一顺序继承人，如果放弃继承权，需要出具书面证明。
围绕本案的争议焦点，被告张洪广向本院提交的证据有：
1、机动车发票1张，证明被告张洪广于2009年购买轿车一辆，2011年该车辆以100000元折抵给王永林，应当扣除100000元的工程款；
2、银行转账凭证2份，证明2012年4月6日被告陈秀兰向王永林转账90000元，2013年5月24日向扈志海转账10000元，共计100000元；
3、证人魏某、赵某、贺某证言3份，证明被告张洪广与王永林系合伙关系。
经庭审质证，原告马瑞花对被告张洪广提交的证据1有异议，双方没有签订抵偿车辆的协议，也没有作价100000元，该车辆现仍系被告张洪广所有，与本案无关联性；对证据2真实性无异议，但是该100000元系被告张洪广支付的利息；对证据3有异议，三证人与被告张洪广存在利害关系，合伙关系应当以书面形式，并且约定出资及盈亏分配比例，三证人证明王永林与被告张洪广系合伙关系均是听说，并且对合伙的约定均表示不清楚。
本院认为：原告马瑞花提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告张洪广向王永林借款1440000元的事实，本院予以采信；证据2不足以证明与本案的关联性，本院不予采信；证据3系谈话录音，能够证明被告张洪广对通过转账、存款及借条的方式向王永林借款及双方约定月息2.5分的事实予以认可，本院予以采信；证据4中的中国人民银行贷款基准利率表能够证明同期中国人民银行贷款利率，本院予以采信；利息计算表系原告马瑞花单方计算，本院不予采信；证据5来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告马瑞花与与王永林系夫妻关系，王永林于2013年2月21日死亡的事实，本院予以支持；证据6系王永林之女王嘉倩书写的证明，能够证明王嘉倩自愿放弃对王永林财产的继承权，本院予以采信。被告张洪广提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，但是不能证明与本案的关联性，本院不予采信；证据2来源形式合法，内容客观真实，能够证明二被告已向王永林支付100000元的事实，本院予以采信；证据3系证人证言，三证人与被告张洪广存在利害关系，并且证明王永林与被告张洪广的合伙关系仅是听说，故本院对其证明内容不予采信。
根据原、被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：自2010年12月12日至2012年6月25日期间，被告张洪广分八次向王永林借款共计1440000元，分别为：
2010年12月12日，被告张洪广向王永林出具250000元借条1份，内容为：“今借到王永林现金贰拾伍万元整（250000）借款人：张洪广2010年12月12日”。
2011年3月11日，被告张洪广向王永林出具390000元借条1份，内容为：“今借到王永林现金叁拾玖万元整（390000）借款人：张洪广2011年3月11日”。
2012年4月6日，被告张洪广向王永林出具80000元借条1份，内容为：“今借王永林现金捌万元整（80000）借款人：张洪广2012年4月6日”。
2012年5月8日，被告张洪广向王永林出具360000元借条1份，内容为：“今借到王永林现金叁拾陆万元整（360000）借款人：张洪广2012年5月8日”。
2011年11月3日，王永林向被告张洪广转账100000元；2012年5月11日，王永林向被告张洪广转帐190000元；2012年5月18日、2012年6月25日王永林分别向被告张洪广银行账号中存入50000元和20000元。以上八次借款共计1440000元。
另查明：王永林曾用名王邵华，与原告马瑞花系夫妻关系，王永林于2013年2月21日死亡，其父母王某、高某于1993年去世，其女王嘉倩自愿放弃继承权。被告张洪广、陈秀兰系夫妻关系，被告张洪广已向王永林支付100000元。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告张洪广分八次向王永林借款共计1440000元。因王永林于2013年2月21日死亡，其父母已于1993年去世，其女王嘉倩已自愿放弃继承权，故原告马瑞花作为王永林第一顺序继承人，有权要求被告张洪广偿还借款1440000元。对于被告张洪广认为其与王永林系合伙关系，该款系工程款的辩称意见，因被告张洪广并未提交证据证明其与王永林系合伙关系，且原告马瑞花也不予认可，故对该辩称意见本院不予采信。
关于原告马瑞花主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，被告张洪广与王永林约定月息2.5分，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际履行之日止。本案八笔借款，分别：以250000元为本金，自2010年12月12日起至被告实际履行之日止；以390000元为本金，自2011年3月11日起至被告实际履行之日止；以100000元为本金，自2011年11月3日起至被告实际履行之日止；以80000元为本金，自2012年4月6日起至被告实际履行之日止；以360000元为本金，自2012年5月8日起至被告实际履行之日止；以190000元为本金，自2012年5月11日起至被告实际履行之日止；以50000元为本金，自2012年5月18日起至被告实际履行之日止；以20000元为本金，自2012年6月25日起至被告实际履行之日止，以上八笔借款均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于被告张洪广偿还的100000元，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”。因原、被告双方未明确约定被告张洪广偿还款项的性质，按照先偿还利息后偿还本金的顺序，被告张洪广偿还的100000元应认定为利息，该100000元利息应在实际履行过程中从总利息中予以扣除。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，2010年12月12日至2012年6月25日被告张洪广向王永林借款时，被告张洪广、陈秀兰系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应当属于夫妻共同债务，被告陈秀兰亦应承担还款责任，故对原告马瑞花要求被告张洪广、陈秀兰共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪广、陈秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告马瑞花借款本金1440000元；
二、被告张洪广、陈秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告马瑞花利息（以250000元为本金，自2010年12月12日起至被告实际履行之日止；以390000元为本金，自2011年3月11日起至被告实际履行之日止；以100000元为本金，自2011年11月3日起至被告实际履行之日止；以80000元为本金，自2012年4月6日起至被告实际履行之日止；以360000元为本金，自2012年5月8日起至被告实际履行之日止；以190000元为本金，自2012年5月11日起至被告实际履行之日止；以50000元为本金，自2012年5月18日起至被告实际履行之日止；以20000元为本金，自2012年6月25日起至被告实际履行之日止，以上八笔借款均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；已支付的100000元利息，应在履行过程中从总利息中予以扣除）；
三、驳回原告马瑞花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27926元，保全费5000元，共计32926元，由被告张洪广、陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝海玉
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王金鹏