wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异43号
异议人（申请执行人）：刘某某。
异议人（申请执行人）：黄某某。
申请执行人刘某某、黄某某申请刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年7月29日作出（2014）莱中执字第31-6号执行裁定书，裁定终结本院（2012）莱中刑一初字第3号刑事附带民事判决书第三项的执行，申请执行人刘某某、黄某某不�，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘某某、黄某某称，（2014）莱中执字第31-6号执行裁定书裁定终结（2012）莱中刑一初字第3号刑事附带民事判决书第三项的执行，对此我们有异议。被执行人耿文强死前在沂源县东里镇有楼房一套，耿文强被判处死刑后，该楼房在办理房产登记时登记在了耿文强父亲耿某某名下。该楼房系耿文强遗产，应当将耿文强该遗产用于支付（2012）莱中刑一初字第3号刑事附带民事判决书第三项，对此我们申请继续恢复执行。
本院查明，关于申请执行人刘某某、黄某某申请刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年2月25日立案执行。本院经调查，本案中已被执行死刑的罪犯耿文强遗留的财产包括其生前在山东华联矿业股份有限公司已缴纳，�其死后应退还的住房公积金、养老保险个人账户余额，以及耿文强名下股票账户持有的股票卖出后的变现款，上述财产扣除应归张某某个人所有的部分，剩余16383.72元应赔偿本案申请执行人。本案生效法律文书判决没收了作案工具红色长安牌小型汽车一辆，因该车具有财产价值，参照《中华人民共和国刑法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条第一款的规定，该车拍卖所得价款5500元应先用于承担对被害人的民事赔偿责任。上述款项扣除执行费后已过付给申请执行人21683.70元。本案民事赔偿义务人耿文强已经死亡，无其他遗产可供执行。
异议人主张耿文强的遗产还有位于沂源县东里镇楼房一套，亦应进行强制执行，但未向本院提交证据证实。2014年5月5日，本院执行人员到原耿文强住所地沂源县东�镇马家沟村向该村党支部书记做了调查，查明耿文强当时没有自己的房子。2014年6月3日，本院执行人员到国土部门进行了调查，没有发现耿文强名下有房产。2015年7月17日，本院执行人员将以上情况向异议人刘某某、黄某某进行了告知，刘某某、黄某某当时并没有提出异议，并同意本案终结执行。
本院认为，本案的争议焦点是耿文强的遗产是否还有位于沂源县东里镇的楼房一套，是否应进行强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。在执行实施程序中，本院穷尽调查措施，没有证据证实异议人主张的财产属于以上三种情形，异议人亦未提供证据证实耿文强的遗产还包括位于沂源县东里镇的楼房一套。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的……，本院据此终结执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回刘某某、黄某某的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东�高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 吴忠成
代理审判员 巩其云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 亓军香
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初第2290号
原告：王美香，女，1988年11月14日出生，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住安庆市迎江区。
被告：张选勤，男，1974年8月25日出生，汉族，住铜陵市枞阳县。
被告：王能超，男，1983月1月21日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市。
负责人：程宏，公司总经理。
原告王美香与被告张选勤、王能超、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告王美香于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美香的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王美香负担。（免交）
审判员 张健
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执313号
申请执行人：律涛，男，1984年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：邢福忠，男，1968年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人律涛与被执行人邢福忠民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初519号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款120000元、案件受理费1350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、房产、银行、车辆均无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学珍
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二�一七年九月二十九日
书记员 李向军
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初77号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人任玉彩（曾用名任玉才），男，1965年8月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。被告人任玉彩因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月7日被阜阳市公安局取保候审，2018年4月2日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕54号起诉书，指控被告人任玉彩犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人任玉彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月18日15时许，被告人任玉彩驾驶皖Ａ×××××重型载货专项作业车，沿阜口路与东环路交叉路口北侧路段由南向北倒车时，将车后驾驶电动自行车由北向南行驶的被害人韩某撞倒后碾压，造成韩某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，韩某之死符合机动车碾压致内脏器官破裂，血管离断大出血死亡。经阜阳市交警支队第六大队认定，被告人任玉彩承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人任玉彩及时报警，主动到公安机关投案，并如实供述交通肇事的事实。2017年11月17日，肇事车辆所投保的天安财产保险股份有限责任公司支付被害人近亲属33.5万元赔偿金，被告人任玉彩赔偿被害人近亲属各项经济损失6万元，被害人近亲属对被告人任玉彩表示谅解。
上述事实，被告人任玉彩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书及赔偿凭证，证人陈某、吴某、张某2的证言，安徽中天司法鉴定中心（2017）病鉴17201号司法鉴定意见书，道路交通事故车辆痕迹勘查检验表，道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
公诉人认为被告人任玉彩具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人任玉彩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人任玉彩驾驶机动车辆在道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任玉彩具有自首情节，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，对公诉人的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任玉彩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 辉
二〇一八年四月十二日
法官助理 李田艳
书 记 员 陶 珂
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行初96号
原告谭田英，住湖南省攸县。
被告攸县公安局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人何忠明，该局局长。
委托代理人田飞兰，该局法制办干警。代理权限：一般代理。
委托代理人谭中永，该局治安大队干警。代理权限：一般代理。
被告攸县人民政府，住所地：湖南省攸县。
法定代表人龚红果�县长。
原告谭田英与被告攸县公安局、攸县人民政府不服治安行政处罚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭田英自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告谭田英撤回对被告攸县公安局、攸县人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告谭田英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
审 判 员 付 斌
人民陪审员 陈冬娥
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余 蒂
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2281号
原告：潘雄，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：王成，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：何双发，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码：91340800X104521318。
负责人：段金勇，该支公司经理。
原告潘雄与被告王成、被告何双发、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告潘雄于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘雄的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘雄撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 郑磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 龙可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0921民初970号
原告吉凤法，居民。
被告高桂山，居民。
被告朱从礼，居民。
原告吉凤法诉被告高桂山、朱从礼民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉凤法到庭参加诉讼，被告高桂山、朱从礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉凤法诉称，2015年1月23日，被告高桂山因经营需要，立据向我借款30000元，约定借款期限为6个月，月利率2%，被告朱从礼为该借款提供担保。是我本人的钱以朱圩合作社的名义发放的，该合作社没有取得资质，现在合作社主要是我一个人在做。2015年7月23日借款到期后，我多次向被告催要，被告未履行还款义务。现请求法院判令被告高桂山归还借款30000元及利息（从2015年1月23日起至2015年8月30日止的利息21600元；自2015年9月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；被告朱从礼承担连带还款责任；诉讼费用由两被告承担。
被告高桂山、朱从礼未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年1月23日，被告高桂山与原告吉凤法订立借款合同书，内容载明：借入单位高桂山（简称甲方），借出单位响水县小尖镇朱圩农民资金互助合作社（简称乙方），甲方因经营需要向乙方借用资金30000元，资金使用费率2.5%，于2015年7月23日前偿还全部本费，如不按期归还，接受乙方罚费5%，并由保证人承担连带偿还责任以及乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。我单位（本人）自愿为本合同的甲方（借款方）按期偿还全部互助金本费及乙方为实现债权所垫会的一切费用提供连带责任保证，如甲方到期不还，由我按规定承担连带偿还责任等内容。被告高桂山在借款人处签名并捺印，被告朱从礼在担保人处签名并捺印。原告吉凤法在乙方处签名并盖有章印。
同日，被告高桂山出具借款凭证，该凭证载明借出单位为响水县小尖镇朱圩农民资金互助合作社，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该借款本金及利息，两被告至今未还。
另查明，响水县小尖镇朱圩农民资金互助合作社未依法设立。
以上事实，有借款合同书、借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同书、借款凭证中借出单位虽为响水县小尖镇朱圩农民资金互助合作社，但该合作社未依法设立，且原告吉凤法为合同及借款凭证持有人，其可以以个人名义向被告主张权利。原告吉凤法主张被告高桂山向其借款30000元，提供了借款合同书、借款凭证予以证实，被告高桂山未到庭参加诉讼，亦未提供予以反驳的证据，本院对该证据予以认定，对原告吉凤法与被告高桂山之间的民间借贷关系予以确认。借款合同书、借款凭证中虽约定月利率2.5%，原告吉凤法向被告主张的月利率2%未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告朱从礼自愿为被告高桂山向原告吉凤法借款提供连带担保，双方形成保证合同关系。双方约定的担保范围不明确，在被告高桂山未还清借款本息的情况下，被告朱从礼应当对全部债务承担连带保证责任。故对原告吉凤法要求被告朱从礼承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂山应于本判决发生法律效力后10日内归还原告吉凤法借款30000元并承担该款利息（自2015年1月23日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告朱从礼负被告高桂山偿还原告吉凤法上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告高桂山、朱从礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费790元，减半收取395元,由被告高桂山、朱从礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费790元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 毛燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3357号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，原为仪陇县农村信用合作联社，住所地仪陇县新政镇宏德大道一段4号，组织机构代码：20999650-7。
负责人：陈双全，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：喻海龙、林登先，系该公司职工。
被告：吴小军，男，生于1975年2月4日，汉族，住仪陇县。
原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司(以下简称仪陇农商银行)诉被告吴小军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仪陇农商银行的委托代理人喻海龙、林登先到庭参加诉讼；被告吴小军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小军偿还借款本金300,000元及资金利息（含超期罚息）；2.判准原告仪陇农商银行对被告吴小军用作抵押的位于日兴镇奋进路93号第二层1号的房屋享有优先受偿权；3.本案所涉差旅费、律师费等费用由被告吴小军承担。事实和理由：2014年6月17日，被告在我行贷款300,000元，2016年6月16日到期，约定利息按月利率9.3‰计算，按月结息到期还本，从本金到期次日开始加收罚息；被告吴小军用位于日兴镇奋进路93号第二层1号的房屋为该笔借款提供抵押担保，双方订有抵押合同，并办理房屋他项权证。被告经营不善，未按照约定如期偿还借款本息，我行多次催收未果，故具状人民法院，请求判准我行如上所请。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告吴小军与原告仪陇农商银行签订《个人循环借款合同》和《最高额抵押合同》。《个人循环借款合同》载明：被告吴小军向原告仪陇农商银行借款300,000元,借款期限为2014年6月16日至2017年6月15日，借款转入被告吴小军在仪陇县农村信用合作联社日兴分社账号88130111409211055内；借款偿还方式为到期还本，按月付息，结息日固定位每月第20日；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；不能按照合同约定的结息日付息，自结息日次日起计收复利；借款的担保方式为抵押担保；借款人违反合同约定，原告仪陇农商银行有权终止合同，提前收回借款。《最高额抵押合同》载明：被告吴小军用位于日兴镇奋进路93号住宅（建筑面积156.82㎡，仪陇房权证字第2012008**号，仪陇房权证字第2012007**号，仪国用（2009）第00852号）对被告吴小军在原告仪陇农商银行处于2014年6月16日到2017年6月25日期间的借款作抵押担保。2014年6月16日，被告吴小军与原告仪陇农商银行就被告吴小军单独所有的位于日兴镇奋进路93号商业用房（建筑面积45.29㎡，房屋所有权证号：仪陇房权证字第2012007**号）和日兴镇奋进路93号第二层1号成套住宅（建筑面积111.53㎡，房屋所有权证号：仪陇房权证字第2012008**号）办理他项权登记，他项权证号为仪房他证仪陇字第20140018**号，房屋他项权人为仪陇县农村信用合作联社日兴分社。2014年6月17日，原告仪陇农商银行向约定的被告吴小军借款接受账号发放借款300,000元，执行月利率9.3‰，借款到期日2016年6月16日。借款后，被告吴小军未按照约定偿还借款本息，截至2016年4月21日，被告吴小军结欠原告仪陇农商银行借款本金300,000元，利息44,798元。
上述事实有原告仪陇农商银行依法提交的证据，本院经审查后予以认定并在卷予以佐证。原告仪陇农商银行主张的差旅费、律师费等费用，未举证予以证明，本院不予认定。
本院认为：被告吴小军与原告仪陇农商银行签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。本案被告吴小军向原告仪陇农商银行借款后，未按照约定如期偿还借款本金及利息，现原告仪陇农商银行请求被告吴小军偿还借款本金及利息、罚息，事实清楚，符合《个人循环借款合同》约定和我国《合同法》的相关规定，本院予以支持。原告仪陇农商银行请求对被告吴小军前述作最高额抵押担保的房屋享有优先受偿的权利。本院认为被告吴小军不按照《个人循环借款合同》约定，向原告仪陇农商银行偿还借款本息，根据我国《物权法》第二百零三条规定，原告仪陇农商银行有权在最高债权额限度内就前述抵押登记的房屋优先受偿；故对原告仪陇农商银行该诉讼请求，本院予以支持。原告仪陇农商银行请求被告吴小军承担本案的差旅费、律师费等费用，但未举证予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款，《合同法》第二条、第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告吴小军于本判决生效之日起十五内偿还原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息（2014年6月17日至2016年6月16日期间的利息，以借款本金300,000元为基数，自借款后每月的第21日起以月利率9.3‰为标准计付复利。从2016年6月17日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金300,000元为基数，以月利率13.95‰为标准进行计付逾期利息；若未在本判决确定的给付期间内偿还借款本金，逾期利息计算至借款本金全部偿还之日止）；
二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司有权在最高债权额限度内就吴小军单独所有的位于日兴镇奋进路93号（建筑面积45.29㎡，房屋所有权证号：仪陇房权证字第2012007**号）和日兴镇奋进路93号第二层1号（建筑面积111.53㎡，房屋所有权证号：仪陇房权证字第2012008**号）作抵押担保的商业用房和成套住宅优先受偿；
三、驳回原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,900元，由被告吴小军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年十月十九日
书记员 谭 龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5881号
原告：杭州常林工程机械有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路222号。
法定代表人：曹卫国，总经理。
委托代理人：严华丰，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：吴起生，男，汉族，1968年11月20日出生，住浙江省庆元县。
原告杭州常林工程机械有限公司（以下简称杭州常林公司）为与被告吴起生追偿权纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月9日进行了公开开庭审理。原告杭州常林公司委托代理人朱露妮到庭参加诉讼，被告吴起生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州常林公司起诉称：2014年5月4日，被告吴起生与
山重融资租赁有限公司签订编号SFHZCL140025-AOO《融资租赁合
同》，合同主要约定：山重融资租赁有限公司根据被告吴起生的选定向原告杭州常林公司购买型号906D挖掘机一台，并将该挖掘机以融资租赁的方式出租给被告吴起生使用，融资金额245000元，每期租金11076元，租赁期限为24个月，租金支付周期为月付，于每月5日支付。同日，原告杭州常林公司与被告吴起生签订《工程机械融资租赁委托办理协议》，协议主要约定：被告吴起生委托原告杭州常林公司办理融资租赁手续，并为被告吴起生向山重融资租赁有限公司申请的融资租赁提供保证担保，承担连带责任。前述合同、协议签订后，被告吴起生提取了租赁挖掘机一台，型号906D，并出具《租赁物验收单》。但被告吴起生在融资租赁合同履行中，未按约向山重融资租赁有限公司支付2015年12月5日至2016年5月5日计6期租金，为此，原告杭州常林公司依约于2017年3月20日向山重融资租赁有限公司垫付租金及其违约金合计人民币66061元，原告杭州常林公司履行垫付义务后，向被告吴起生进行追偿，但均未果。因此，原告杭州常林公司起诉至法院，要求：1、判令被告吴起生返还垫付款66061元及利息损失238.9元（自2017年3月20日起按年利率6%暂计算至2017年3月31日为238.9元，此后至款项付清之日止仍按此标准另行计算）；2、判令被告吴起生赔偿原告杭州常林公司因主张本案债权而支出的律师代理费计人民币2229元；3、判令被告吴起生承担本案诉讼费用。
为证明所述事实，原告杭州常林公司向本院提交：
1、2014年5月4日签订的《融资租赁合同》1份（原件），用
以证明被告吴起生与山重融资租赁有限公司就融资租赁事宜所约定的具体权利和义务的事实；
2、2014年5月4日签订的《工程机械融资租赁委托办理协议》1份（原件），用以证明被告吴起生委托原告杭州常林公司办理融资租赁手续，并由原告杭州常林公司提供保证担保的事实；
3、《租赁物验收单》1份（原件），用以证明原告杭州常林公司已将《融资租赁合同》项下的租赁物型号906D挖掘机一台交付给被告吴起生的事实；
4、付款明细1份（复印件，山重融资租赁有限公司盖章确认），用以证明被告吴起生履行支付租金的具体金额以及原告杭州常林公司为被告吴起生垫付租金金额66061元的事实；
5、2017年3月20日汇款凭证1份（原件），用以证明原告杭
州常林公司垫付的金额是66061元的事实；
6、法律服务委托合同书及发票各1份（原件），用以证明原告
杭州常林公司为向被告吴起生主张本案债权而支出的律师代理费2229元的事实。
被告吴起生未作答辩以及举证。
原告杭州常林公司提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告杭州常林公司诉称主张的事实相一致。另查明，在《工程机械融资租赁委托办理协议》中，明确约定：被告吴起生不履行融资租赁合同的付款义务，则原告杭州常林公司承担担保证责任后，被告吴起生应承担由此造成的损失，包括租金、利息、律理代理费等与之相关联的一切费用。
本院认为：原告杭州常林公司提交的证据，能够证明被告吴起生以融资租赁方式承租山重融资租赁有限公司挖掘机以及原告杭州常林公司担保租金支付的事实成立。被告吴起生未按约支付租金，致原告杭州常林公司依约履行担保代偿义务，但原告杭州常林公司代偿后，被告吴起生仍不予以偿还，从而引发本案纠纷，责任在于被告吴起生，被告吴起生应承担相应的民事责任，原告杭州常林公司的诉讼请求，有理有据，依法予以支持。至于被告吴起生经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴起生偿付原告杭州常林工程机械有限公司垫付款人民币66061元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴起生支付原告杭州常林工程机械有限公司垫付款利息损失人民币1145元（以66061元自2017年3月21日起按年利率6%暂计算至2017年7月3日为1145元，此后至本案判决确定履行之日止仍按此标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州常林工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，由被告吴起生负担。
原告杭州常林工程机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴起生应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王富春
二〇一七年七月三日
书记员 沈海华
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初245号
原告忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。
住所地：忻州市忻府区云中北路**号。
法定代表人郭俊林，总经理。
委托代理人贾文珍，该公司职工。
被告李淑清，女，汉族。
被告王银娥，女，汉族。
被告郭金海，男，汉族。
被告范黄珍，女.
原告忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被告李淑清、王银娥、郭金海、范黄珍借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李明生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾文珍，被告李淑清、王银娥，到庭参加了诉讼，被告郭金海、范黄珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻州市锦昌时代小额贷款有限公司诉称，2013年6月27日，原告与被告李淑清签订借款合同，双方约定被告李淑清向原告借款30万元，借款期限六个月，年利率为27%。同日，原告与被告王银娥、郭金海、范黄珍签订了一份保证合同，约定被告王银娥、郭金海、范黄珍为上述贷款承担连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将30万元打入了被告李淑清指定的账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款，至今尚未清偿其所欠原告的借款和利息。同时原告也多次找王银娥、郭金海、范黄珍三被告，请求其代被告李淑清清偿借款，但三被告却拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李淑清归还原告借款本金30万元及其自2014年7月4日起至归还之日止的利息。判令被告王银娥、郭金海、范黄珍对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。
原告在举证期间提交证据如下：
1、原告与被告李淑清双方于2013年6月27日签订的借款合同复印件一份。
2、原告与被告王银娥、郭金海、范黄珍签订的保证担保借款合同复印件一份。
3、被告王银娥、郭金海、范黄珍签订的担保借款承诺书。
4、被告李淑清签订的借款申请书。
5、原告与被告李淑清、王银娥、郭金海、范黄珍签订的借款借据。
6、被告李淑清签订的委托付款通知书。
7、截至2014年7月4日结息清单。
8、原告向被告李淑清发出的催收逾期贷款通知书。
被告李淑清、王银娥辩称，对合同签订情况、借款事实、归还利息情况均无异议,但从始至终借款是郭金海、范黄珍二人用的，利息是他二人结的，借款应当由他二人偿还。
被告郭金海、范黄珍未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月27日原告与被告李淑清签订了借款合同。合同约定被告李淑清向原告借款30万元，借款年利率为27%，借款期限为6个月。同时被告王银娥、郭金海、范黄珍与原告签订了保证担保借款合同，承诺自愿为被告李淑清借款30万元作担保，如被告李淑清不能还本付息本人自愿承担连带责任，归还原告相关的贷款本金及其利息。双方签订合同后，原告于当日通过银行转账的方式将30万元打入被告李淑清指定的账户，被告李淑清按合同约定利率结息至2014年7月4日。此后，经原告多次催要被告未能按合同约定还本付息。此为本案事实。
以上事实有当事人陈述、法庭笔录、当事人提交的证据材料等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人有约束力。原告忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被告李淑清签订的借款合同系双方自愿签订，原告依约向被告李淑清发放借款，被告李淑清就应当按约定履行还本付息义务。被告王银娥、郭金海、范黄珍与原告签订担保合同，应当依约履行保证义务，承担连带清偿保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。故本院对原告请求被告李淑清归还本金30万元及从2014年7月5日起不超过年利率24%的利息的诉讼请求予以支持。对原告主张被告王银娥、郭金海、范黄珍对借款本金及其利息承担连带保证责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告李淑清在本判决生效之日起十五日内给付原告忻州市锦昌时代小额贷款有限公司借款本金30万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2014年7月5日起至执行完毕止）。
二、被告王银娥、郭金海、范黄珍对被告李淑清上述归还原告忻州市锦昌时代小额贷款有限公司借款本金及其利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告李淑清、王银娥、郭金海、范黄珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 李明生
二〇一六年五月三日
书记员 王嘉欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某，女，1961年5月2日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：胡运军，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟某，男，1958年6月2日出生，汉族，住南宁市。
再审申请人林某因与被申请人钟某离婚纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林某申请再审称，（一）二审法院认定基本事实缺乏证据证明。1、钟某没有提供其向中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部和中信银行股份有限公司南宁分行借款的书面合同、按揭贷款资料以及贷款银行已向钟某交付借款的证据，无法证明债务的真实有效存在，也没有证据证明借款的真实用途及资金去向。2、即使债务存在，也属钟某个人债务。林某与钟某自1996年以来就一直分居，双方经济互相独立，没有经济往来。这两笔借款发生于双方分居期间，钟某没有任何证据证明借款用于夫妻共同生活，且林某对该借款没有任何受益。钟某未经林某同意私自借款，事后林某也毫不知情，双方对这两笔借款没有共同合意，借款系钟某的个人行为，应属其个人债务。（二）二审法院适用法律错误。根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案是一个不涉及他人的离婚案件，而不是债权人（他人）以夫妻一方名义所负债务起诉的债务纠纷案件，因此钟某以其个人名义所借债务如要认定为夫妻共同债务，就必须由钟某举证证明其借款是用于夫妻共同生活，否则就应当认定为钟某的个人债务。二审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，把举证责任分配给林某，适用法律错误。故申请再审，请求依法改判。
本院经审查认为，二审法院关于夫妻对外所负债务在夫妻双方内部之间如何认定时，举证责任分配不当，不能机械套用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。林树娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡向荣
代理审判员 张 尧
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁新华
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初436号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，
被告：徐素玲，女，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告徐素玲借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）豫06民辖154号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉到庭参加了诉讼。被告徐素玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐素玲偿还原告借款本金17000元并偿付逾期利息（以本金19000元为基数，自2007年4月1日起至2015年6月30日止按合同约定的日万分之五计算；以本金17000元为基数，自2015年7月1日起按日万分之五计算）直至本清息止；2、案件受理费、保全申请费由被告负担。事实和理由：2004年9月5日，原告与被告徐素玲签订借款合同一份，借款金额19000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.4075‰，并从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告徐素玲已还本金2000元。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告徐素玲未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年9月5日，鹤壁市淇滨区淇滨农村信用合作社与被告徐素玲签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人徐素玲向贷款人鹤壁市淇滨区淇滨农村信用合作社借款19000元,期限为2004年9月5日至2005年9月5日，贷款月利率为8.4075‰，逾期利率为日万分之五。合同签订后，鹤壁市淇滨区淇滨农村信用合作社向借款人徐素玲支付了借款19000元。借贷双方于2005年9月2日协商展期还款一年，自2005年9月5日至2006年9月1日。2015年6月30日被告徐素玲偿还原告借款本金2000元，剩余本金17000元至今未偿还，利息付至2007年3月31日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区淇滨农村信用合作社系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
审理中，原告鹤壁农商银行向本院申请保全措施支出保全申请费190元。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请书、改制文件、交纳保全申请费票据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市淇滨区淇滨农村信用合作社与被告徐素玲签订的保证担保借款合同及双方签订的展期还款协议不违反法律规定，均为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区淇滨农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区淇滨农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告徐素玲作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告徐素玲偿还借款本金17000元并依约支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告申请保全措施的申请费190元被告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐素玲于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金17000元；
二、被告徐素玲于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以本金19000元为基数，自2007年4月1日起至2015年6月30日止按合同约定的日万分之五计算；以本金17000元为基数，自2015年7月1日起按日万分之五计算）直至本清息止；
三、被告徐素玲于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告徐素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 李艳丽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2487号
原告：由某1，男，1994年2月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告:由某2，男，1948年5月31日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：谭某，女，1948年8月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告由某1诉被告由某2、谭某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告由某1撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告由某1负担。
审判员 郑华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王飞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初361号
原告：杨明，男，1973年9月12日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定定代表人：李华进，该公司负责人。
被告：章龙生，男，1952年7月27日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省桐城市。
原告杨明与被告安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司、章龙生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告杨明于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤诉。
案件受理费15464元，减半收取7732元，由原告杨明负担。
审判员 李长霞
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1376号
上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈振林。
被上诉人（原审原告）：李杏华。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司上诉称，本案并非个案，而是系列案，涉及人数多，可能存在重大影响。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，在本辖区有重大影响的案件，第一审由中级人民法院管辖。根据上述法律规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初1512号民事裁定，将该案移送广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应由广州市中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月九日
书记员 朱瑞丹
杜佩仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第439号
原告王某某。
被告董某某。
本院于2013年5月8日立案受理了原告王某某诉被告董某某机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告王某某于2013年7月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 周道富
人民陪审员 李洪梅
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 孟献佩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2194号
原告：鲍改英，女，汉族，1963年5月28日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市。
负责人：虞坚，该公司总经理。
原告鲍改英诉被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告鲍改英于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍改英申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告鲍改英撤诉。
案件受理费减半收取163元,由原告鲍改英负担。
审判员 马惠雯
二〇一八年八月二十七日
书记员 马珺瑜
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1008号
上诉人(原审被告）：ＸＸ辉，男，1973年5月25日出生，住荆门市掇刀区，
被上诉人(原审原告）：蔡金山，男，1971年10月19日出生，住荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：林强，湖北新天律师事务所律师。
上诉人ＸＸ辉因与被上诉人蔡金山合同纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ辉、被上诉人蔡金山及其委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ辉上诉请求：撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初948号民事判决，改判ＸＸ辉偿还蔡金山3000元；一、二审诉讼费由蔡金山承担。事实及理由：原审认定事实错误。ＸＸ辉于2015年11月偿还了12000元，一审没有认定，该事实有一审出庭的证人证言予以证明，一审认定事实错误，导致适用法律错误。
蔡金山辩称，ＸＸ辉称支付1.2万元没有任何事实依据，一审对于证人证言的相关认定准确无误，ＸＸ辉上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡金山向一审法院诉讼请求：1.判令ＸＸ辉�法向蔡金山支付欠款33000元；2.本案诉讼费用由ＸＸ辉负担。
一审法院认定事实：2013年,蔡金山在ＸＸ辉经营的修车厂工作。ＸＸ辉陈述因经营缺乏资金向蔡金山借款，并于2014年6月8日向蔡金山出具欠条1份。该欠条载明“今欠到蔡金山现金5万元，保险公司赔付修车钱一到就付清”。2015年2月14日，蔡金山向ＸＸ辉出具了1份收条，载明“今收到ＸＸ辉还款工资钱10000元，还有余额38000元没还给蔡金山”。2015年8月5日，蔡金山向ＸＸ辉出具收条1份，载明“今收到ＸＸ辉还款5000元整，ＸＸ辉还欠15000元，ＸＸ辉承诺年底还清”。
一审法院认为，关于本案的法律关系，蔡金山主张其与ＸＸ辉为合伙关系，但因蔡金山提交的证据不足以证明其与ＸＸ辉为合伙关系。ＸＸ辉陈述其因资金不足向蔡金山借款，但亦未提供证据证明。欠条中又未注明欠款的原因，蔡金山、ＸＸ辉在诉讼中陈述双方存在雇佣、承揽、借贷等多个法律关系，但均未举证本案欠条的债因，故仅能认定本案法律关系为合同关系。关于ＸＸ辉应偿还的借款本金，蔡金山主张与ＸＸ辉之间存在另一张2万元的条据，但无法提交证据证明，且对ＸＸ辉提交的2015年8月5日的收条，蔡金山并未对其申请鉴定，视为蔡金山对该收条真实性的认可。虽ＸＸ辉申请证人出庭证实其后仍偿还蔡金山部分款项，但证人证言未予采纳，故认定ＸＸ辉尚需偿还蔡金山的借款本金以2015年8月5日收条载明的内容为准，应为15000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、ＸＸ辉于判决生效之日起3日内偿还蔡金山欠款15000元；二、驳回蔡金山的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由蔡金山负担325元，ＸＸ辉负担300元。
二审中，双方的事实争议为，ＸＸ辉是否在蔡金山出具收条之后偿还了蔡金山1.2万元，是否应从所欠余款15000元中扣减。
ＸＸ辉主张，2015年的6、7月份还给蔡金山2000元，2015年11月份还了1万元，具体时间记不清楚了。
蔡金山辩称，ＸＸ辉称的还款时间其根本不在荆门，仅有ＸＸ辉的口述，没有其它证据佐证，ＸＸ辉没有收到还款。
本院认为，ＸＸ辉称其在2015年11月在蔡金山家门口还给了蔡金山1万元现金，当时是其和其妻子一同去还的款。证人张必松一审出庭陈述2015年10月初，是通过蔡金山打电话告知的还款情况。证人姚泽华一审出庭陈述2015年12月11日�在餐馆吃饭时听见他们在说ＸＸ辉还了蔡金山1万元。该两位证人并非是ＸＸ辉还款的直接见证人，均是听他人转述，且张必松听说的还款时间与ＸＸ辉本人陈述的还款时间不一致。证人徐某一审出庭陈述其是ＸＸ辉前妻，还款是在蔡金山住处下面的餐馆旁边的车上给了蔡金山1万元。虽然证人徐某称是其与ＸＸ辉一起去还的款，但徐某与ＸＸ辉有利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，一审法院对三位证人的证言不予采信并无不当。ＸＸ辉称其于2015年6、7月还款2000元，仅有其本人陈述，没有证据证明。ＸＸ辉主张在蔡金山出具收条之后另外偿还了蔡金山1.2万元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ辉的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸ辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 向 芬
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 晖
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初30号
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑事判决书
（2016）桂1227刑初30号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月3日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年2月3日11时许，被告人苏某在巴马县城文化街，连续扒窃甘美菊一部价值人民币760元的手机、王秋元现金人民币200元。后被巡逻民警当场人赃俱获。案后，公安民警依法将被扒窃的手机及人民币200元分别发还甘美菊、王秋元。案后，被告人苏某如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某、王某的证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片，检查笔录，现场照片，犯罪嫌疑人归案情况说明，发还清单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人如实供述其扒窃他人财物的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；所盗赃物已退还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年9月2日止。罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年四月一日
书记员 韦祝瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6632号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告赵成，男，汉族，1958年5月7日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告赵成物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年六月十六日
书记员 陶婷婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第625号
原告中国银行股份有限公司济阳支行，住所地济阳县。
法定代表人卢士玉，行长。
委托代理人郭刚，男，1987年11月12日出生，汉族，中国银行股份有限公司职工，住济阳县。
委托代理人王文强，男，1985年8月20日出生，汉族，中国银行股份有限公司职工，住济阳县。
被告刘新民，男，1981年7月30日出生，汉族，住济阳县。
被告刘春花，女，1980年3月24日出生，汉族，住址同上，系刘新民之妻。
被告张伟，男，1988年5月24日出生，汉族，住济阳县。
原告中国银行股份有限公司济阳支行（以下简称中国银行济阳支行）与被告刘新民、刘春花、张伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭刚、王文强及被告刘新民到庭参加了诉讼，被告刘春花、张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘新民、刘春花于2012年9月11日在原告处借款500000元，约定借款期限1年。两被告以位于济阳县城济北开元大街180号西区18号楼1单元501室房产抵押担保，签订了贷款合同（合同编号为2012年抵押循字028号）和抵押合同（合同编号为2012年抵押循字0028号），并由被告张伟担保，签订了担保合同（合同编号为2012年抵押循字028号）。被告刘新民、刘春花违反了贷款合同第九条第1款第（2）项约定，即：借款人未按期归还贷款本息，被告张伟违反了担保合同第九条第一款第（1）项约定，即：未按本合同的约定及时履行保证责任。经原告多次催收，被告至今未还。特提起诉讼，请求判令被告刘新民、刘春花偿还借款本金500000元及利息15624.24元（截止2013年12月17日，累计欠息15624.24元，自2013年12月18日起至本判决生效之日止，利息按借款合同约定利率的1.5倍计算），被告张伟承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘新民辩称：对借款认可，暂时没钱还。
被告刘春花、张伟未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月7日，被告刘新民、刘春花与原告中国银行股份有限公司济阳支行签订最高额抵押合同，并于2012年9月10日与原告签订了《个人银保循环贷款合同》。2012年9月11日，被告刘新民向原告借款500000元用于经营，约定到期日为2013年9月11日，借期内利率为6‰，逾期按借款合同约定的利率加收50%的逾期利息。自贷款发放次月起，借款人每月11日偿还贷款利息3000元，到期日一次性还清本息。该笔贷款由被告张伟签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为两年。被告于2014年3月11日偿还借款本金100000元，利息偿还至2013年9月11日，截止2013年12月17日，累计欠息15624.24元。另查明，被告刘新民与被告刘春花是夫妻关系。经原告催要，剩余借款本金400000元及利息被告刘新民、刘春花、张伟均未偿还，原告为此诉至本院。
审理中，原告减少诉讼请求为：被告刘新民、刘春花共同偿还借款本金400000元及利息（截止至2013年12月17日，累计欠息15624.24元；自2013年12月18日起至本判决生效之日止，利息按借款合同约定利率的1.5倍计算），被告张伟承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人银保循环贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证（借据）、贷款已还款明细清单、被告身份证复印件、户口本复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国银行济阳支行与被告刘新民、刘春花签订的个人银保循环贷款合同、与被告张伟签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。被告刘新民、刘春花未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告张伟亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告中国银行济阳支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新民、刘春花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司济阳支行借款本金400000元。
二、被告刘新民、刘春花于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国银行股份有限公司济阳支行借款利息（截止2013年12月17日，累计欠息15624.24元；自2013年12月18日起至2014年3月11日止，以本金500000元为基数，利息按借款合同约定利率6‰的1.5倍计算；自2014年3月12日起至本判决生效之日止，以本金400000元为基数，利息按借款合同约定利率6‰的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元、公告费800元，共计9760元，由被告刘新民、刘春花、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁猛
代理审判员 王辉
人民陪审员 安敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第68号
申请人：吴利伟，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：何玉倍，浙江联英(乐清)律师事务所律师。
申请人吴利伟以温州福来登海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年7月6日向本院申请债权登记，要求在“福来登266”轮的拍卖款中登记船员工资费用人民币24968元及利息损失、遣返费人民币2000元，并提供了船员证、宁波海事法院判决书等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人吴利伟就与“福来登266”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人吴利伟债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人吴利伟交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执369号
申请执行人刘泉，男，1989年5月17日出生，汉族。
被执行人三门峡中海房地产开发有限公司。
法定代表人范宝堂，该公司总经理。
刘泉诉三门峡中海房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2015）005号仲裁裁决书已经发生法律效力，刘泉于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人在银行、房管局、车管所、证劵公司等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2015）005号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年五月十一日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1202执369号申请执行人刘泉，男。被执行人三门峡中海房地产开发有限公司。法定代表人范宝堂，该公司总经理。张艳玲诉刘科亮抚养费纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2015）005号仲裁裁决书已经发生法律效力，刘泉于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人在银行、房管局、车管所、证劵公司等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2015）005号仲裁裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  王辉二〇一六年五月十一日书记员  郑辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4624号
原告杨坤，男，汉族，1987年4月14日出生，住商丘市睢阳区。
被告杨超，男，回族，1975年6月10日出生，住河南省柘城县。
原告杨坤与被告杨超民间借贷纠纷一案，原告杨坤在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告杨坤在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告杨坤自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年六月十九日
书记员 孙雪敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3386号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托诉讼代理人:王松，男，原告工作人员，住成武县。代理权限，全权代理。
被告:宋聚连，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告:智绪东，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告:冯相举，男，1993年10月13日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋聚连、智绪东、冯相举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼，被告宋聚连、智绪东、冯相举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月16日被告宋聚连从原告处借款200000元，用途经营运输，到期日为2016年6月15日，被告智绪东、冯相举为其担保。借款违约后，经多次催要，被告宋聚连以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告智绪东、冯相举亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告宋聚连偿还贷款本金200000元及利息，被告智绪东、冯相举承担连带担保责任。
被告宋聚连未答辩。
被告智绪东未答辩。
被告冯相举未答辩。
原告提交一号证据借款凭证及借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告宋聚连向原告借款200000元，被告智绪东、冯相举负连带担保责任。
被告宋聚连未提交证据。
被告智绪东未提交证据。
被告冯相举未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告宋聚连支付借款200000元和被告智绪东、冯相举负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年6月16日与被告宋聚连签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0611号，被告宋聚连向原告借款200000元用于经营运输，到期日为2016年6月15日，利率月息9.35‰。2015年6月16日被告智绪东、冯相举与原告签订保证合同，为被告宋聚连向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，2015年6月16日原告将借款200000元支付给被告宋聚连。借款支付后，经催要被告宋聚连结息至2016年3月21日，未按约定支付剩余借款本金200000元的利息，被告智绪东、冯相举亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋聚连、智绪东、冯相举签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依约将200000元借款支付给被告宋聚连，已完成合同约定义务。借款支付后被告宋聚连支付利息至2016年3月21日后，未按约定支付借款利息，构成违约，原告要求被告宋聚连提前偿还借款及利息的诉请予以支持；被告宋聚连已结息至2016年3月21日，原告诉请的利息可从2016年3月22日起计算。被告智绪东、冯相举自愿为被告宋聚连的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋聚连偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月利率9.35‰从2016年3月22日起计算至清偿完毕之日止），被告智绪东、冯相举负连带担保责任；
二、被告智绪东、冯相举承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 卞 伟
人民陪审员 杨永然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈德珍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终590号
上诉人（原审原告）徐仁发，男，1949年8月15日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被上诉人（原审被告）淳安县人民政府。住所地：淳安县千岛湖镇新安北路**号。
法定代表人柴世民，县长。
委托代理人郑炬清，淳安县人民政府工作人员。
委托代理人徐香枝，淳安县住房和城乡建设局工作人员。
徐仁�诉淳安县人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2016年4月27日作出（2015）浙杭行初字第105号行政判决。徐仁发不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月21日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐仁发，被上诉人淳安县人民政府的委托代理人郑炬清、徐香枝到庭参加诉讼。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
在本院审理期间，上诉人徐仁发以“上诉人房屋被强制拆除发生的行政争议，已和被上诉人有关部门达成解决方案，故无继续诉讼的必要”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人徐仁发申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之�定，裁定如下：
准许徐仁发撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人徐仁发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐一菁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执194号
申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街161号。
法定代表人宋卫军。
被执行人:陈爱仙，女，1982年8月20日出生，住浙江省兰溪市梅江镇叶村村叶村**号。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被执行人陈爱仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初9703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月11日立案执行。
本案执行标的为141899元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执194号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 建 富
执行员 林 向 荣
执行员 洪 明 东
二〇一七年六月十九日
书记员 :赵晓孝
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1989号
原告：温永和，男，1962年6月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：侯协良，男，1964年2月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告温永和与被告侯协良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温永和到庭参加诉讼。被告侯协良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温永和向本院提出诉讼请求：1、侯协良偿还温永和借款本金人民币37万元及利息（利息从2014年11月5日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由侯协良承担。事实和理由：2013年11月10日，侯协良以做生意需要资金为由向温永和借款本金人民币30万元，并于当日出具借条，借条约定按月利率2%计付利息，借期一年。温永和于同年11月13日通过银行转账汇款给侯协良人民币30万元，履行了出借义务。2014年11月5日，经双方结算，侯协良重新出具一份向温永和借款本金37万元的借条给温永和予以确认，该借条约定借款期限为一个月，按月利率2%计付利息，2013年11月10日出具给温永和的30万元借条由侯协良收回作废。借款期满，侯协良仅按月利率2%计付利息至2015年9月止共计人民币7万元，剩余的利息及借款本金均未偿还。
侯协良未做答辩。
本院经审理认定事实如下：温永和与侯协良系同学关系。2013年11月10日，侯协良以做生意需要资金为由向温永和借款本金人民币30万元，温永和于同年11月13日通过银行转账方式履行出借义务。2014年11月5日，经双方结算，侯协良结欠温永和借款30万元及利息7万元未还。侯协良于当日向温永和出具一份借款人民币37万元的借条，该借条约定借款期限为一个月，按月利率2%计付利息，原借条由侯协良收回作废。借款期满后，侯协良仅支付利息7万元。上述案件事实有侯协良出具给温永和的借条及银行转账凭证予以证实，其中借条内容为：“兹向温永和借到人民币叁拾柒万整、期限壹个月，（月利贰分）到期保证本息一并归还！（备注：去年11月10号出具的叁拾万元借条作废）此据！借款人：侯协良2014、11、5”。该借条用以证明侯协良结欠温永和借款本息共计人民币37万元的事实。本院分析认证如下：本案结合温永和的陈述，其提供的借条，系侯协良书写并签名，该证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为认定依据；温永和提供的银行转账凭证，系专业金融机构出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，亦可以做为认定依据。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。侯协良因做生意需要资金向温永和借款30万元，双方债权债务关系明确，侯协良应偿还温永和借款30万元。2014年11月5日之前双方确认结欠利息7万元，符合合同自由和当事人意思自治原则，且没有违反相关法律规定，侯协良亦应偿还。双方在借条中约定借款期限为一个月，按月利率2%计付利息，且侯协良已按约支付利息7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，侯协良应以借款本金30万元为基数自2014年11月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息给温永和，但应扣除侯协良已支付给温永和利息7万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、侯协良应于本判决生效之日起十日内偿还温永和借款本金人民币37万元及利息（利息以30万元借款为基数，自2014年11月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付，但应扣除侯协良已支付给温永和利息7万元）；
二、驳回温永和的其他诉讼请求。
如果侯协良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7728元、减半收取3864元，由侯协良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一七年一月九日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初1989号原告：温永和，男，1962年6月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：侯协良，男，1964年2月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告温永和与被告侯协良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温永和到庭参加诉讼。被告侯协良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温永和向本院提出诉讼请求：1、侯协良偿还温永和借款本金人民币37万元及利息（利息从2014年11月5日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由侯协良承担。事实和理由：2013年11月10日，侯协良以做生意需要资金为由向温永和借款本金人民币30万元，并于当日出具借条，借条约定按月利率2%计付利息，借期一年。温永和于同年11月13日通过银行转账汇款给侯协良人民币30万元，履行了出借义务。2014年11月5日，经双方结算，侯协良重新出具一份向温永和借款本金37万元的借条给温永和予以确认，该借条约定借款期限为一个月，按月利率2%计付利息，2013年11月10日出具给温永和的30万元借条由侯协良收回作废。借款期满，侯协良仅按月利率2%计付利息至2015年9月止共计人民币7万元，剩余的利息及借款本金均未偿还。侯协良未做答辩。本院经审理认定事实如下：温永和与侯协良系同学关系。2013年11月10日，侯协良以做生意需要资金为由向温永和借款本金人民币30万元，温永和于同年11月13日通过银行转账方式履行出借义务。2014年11月5日，经双方结算，侯协良结欠温永和借款30万元及利息7万元未还。侯协良于当日向温永和出具一份借款人民币37万元的借条，该借条约定借款期限为一个月，按月利率2%计付利息，原借条由侯协良收回作废。借款期满后，侯协良仅支付利息7万元。上述案件事实有侯协良出具给温永和的借条及银行转账凭证予以证实，其中借条内容为：“兹向温永和借到人民币叁拾柒万整、期限壹个月，（月利贰分）到期保证本息一并归还！（备注：去年11月10号出具的叁拾万元借条作废）此据！借款人：侯协良2014、11、5”。该借条用以证明侯协良结欠温永和借款本息共计人民币37万元的事实。本院分析认证如下：本案结合温永和的陈述，其提供的借条，系侯协良书写并签名，该证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为认定依据；温永和提供的银行转账凭证，系专业金融机构出具的，来源合法，具备有效证据的法定要件，亦可以做为认定依据。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。侯协良因做生意需要资金向温永和借款30万元，双方债权债务关系明确，侯协良应偿还温永和借款30万元。2014年11月5日之前双方确认结欠利息7万元，符合合同自由和当事人意思自治原则，且没有违反相关法律规定，侯协良亦应偿还。双方在借条中约定借款期限为一个月，按月利率2%计付利息，且侯协良已按约支付利息7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，侯协良应以借款本金30万元为基数自2014年11月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息给温永和，但应扣除侯协良已支付给温永和利息7万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯协良应于本判决生效之日起十日内偿还温永和借款本金人民币37万元及利息（利息以30万元借款为基数，自2014年11月5日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付，但应扣除侯协良已支付给温永和利息7万元）；二、驳回温永和的其他诉讼请求。如果侯协良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元、减半收取3864元，由侯协良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈小明二〇一七年一月九日书记员  杜利红本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7978号
原告：胡必刚，男，1955年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：颜廷杭，男，1973年1月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：颜世见，男，1947年11月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡必刚与被告颜廷杭、颜世见民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡必刚到庭参加诉讼，被告颜廷杭、颜世见经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡必刚向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2013年3月8日，二被告以资金周转为由向原告借款30000元。后原告多次向二被告索款未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
被告颜廷杭、颜世见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，二被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一张。现二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告胡必刚与被告颜廷杭、颜世见之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。二被告未履行还款义务，构成违约，原告要求二被告给付借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告颜廷杭、颜世见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜廷杭、颜世见于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡必刚支付借款本金30000元及利息（自2017年5月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××800）。
审判员 周飞
二〇一七年六月十九日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初115号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人韩伟，男，1972年3月27日出生。因犯以危险方法危害公共安全罪于2010年11月23日被太子河人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年8月2日释放。因本案于2016年10月28日被文圣区公安分局刑事拘留，于同年11月8日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人韩伟犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、马赢男出庭支持公诉，被告人韩伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月一天晚上的21时许，被告人韩伟进入被害人王某家，盗窃电视一台、煤气罐一个，销赃所得钱款被其挥霍。经鉴定，电视机价值5400元。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月一天晚上的21时许，被告人韩伟窜至辽阳市文圣区东京陵街道新城村，趁进入被害人王某家中无人之机，进入屋内，盗窃海信牌电视一台、煤气罐一个，后将盗得财物销赃，所得钱款被其挥霍。经鉴定，被盗电视机价值5400元。在审理过程中，被告人家属主动向被害人退赔人民币6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代利的证言、刑事判决书、释放证明、全国公安机关DNA数据库应用系统比中通知单、现场勘验笔录、鉴定意见及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人韩伟因故意犯罪被判处有期徒刑并在执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，主动缴纳罚金，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韩伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月二十八日起至二0一七年五月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 叶宏岩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第4159号
申请执行人杨某，住广州市荔湾区。
被执行人黄某，户籍住址广东省东源县。
申请执行人杨某申请执行被执行人黄某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）穗荔法民一初字第595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行支付2013年11月至2015年10月的抚养费19800元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费，但被执行人均没有履行。本院依法查封申请执行人杨某与被执行人黄某共有的荔湾区xxx房房屋产权份额，由于本案标的过低，为保障双方当事人的权益，暂不适宜拍卖上述房产；另查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4159号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 谭洁梅
审判员 韩升忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 任盛轩
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执605号
申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙杰，男，系该公司员工。
被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。
法定代表人易显洲，该公司董事长。
被执行人易显洲，男，1966年5月生，汉族，住云南省保山市。
被执行人段玉莲，女，1965年8月生，汉族，住址同易显洲。
本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与腾冲联友汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易显洲、段玉莲、腾冲联友汽车销售服务有限公司履行债务人民币30913.49元，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司抵押的云×号车一辆。在执行过程中，经双方协商，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司将该公司抵押的云×号车作价31000元抵偿给申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，用于清偿被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所欠上海东正汽车金融有限责任公司的债务30913.49元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所有的云×号车作价人民币31000元，交付申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，抵偿被执行人所欠申请执行人的债务30913.49元。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司时起转移。
二、申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 陈耀斌
审判员 屈永全
审判员 马存福
二〇一六年十月十三日
书记员 沈丹丹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执605号申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司。法定代表人李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人孙杰，男，系该公司员工。被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。法定代表人易显洲，该公司董事长。被执行人易显洲，男，1966年5月生，汉族，住云南省保山市。被执行人段玉莲，女，1965年8月生，汉族，住址同易显洲。本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与腾冲联友汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易显洲、段玉莲、腾冲联友汽车销售服务有限公司履行债务人民币30913.49元，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司抵押的云×号车一辆。在执行过程中，经双方协商，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司将该公司抵押的云×号车作价31000元抵偿给申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，用于清偿被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所欠上海东正汽车金融有限责任公司的债务30913.49元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司所有的云×号车作价人民币31000元，交付申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司，抵偿被执行人所欠申请执行人的债务30913.49元。该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司时起转移。二、申请执行人上海东正汽车金融有限责任公司可持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  陈耀斌审判员  屈永全审判员  马存福二〇一六年十月十三日书记员  沈丹丹
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执147号
申请执行人王昌栋，男，1956年4月28日出生，住石首市。
被执行人张扬林，男，1966年12月5日出生，住石首市。
王昌栋与张扬林提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00650号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人张扬林发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿王昌栋92154.97元。在执行过程中，双方于2016年8月9日自愿达成执行和解协议（自2016年9月15日至2017年12月30日止全部付清）。
本院认为，申请执行人王昌栋与被执行人张扬林自愿达成执行和解协议，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00650号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 郑 彪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李玉来
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830刑初2号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人刘露，男，1991年3月18日出生，汉族，清涧县宽州镇麻谷岔村人，初中文化，无业，住宽州镇麻谷岔村。2016年7月20日因涉嫌犯强奸罪被清涧县公安局刑事拘留。同年8月3日被依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人刘露犯强奸罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员李萌、王晓路出庭支持公诉。被告人刘露到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2016年2月27日晚，被告人刘露和朋友刘某某、王某某、贺某某、刘某甲五人在清涧县欢迎客宾馆303房间喝酒至凌晨3时许，王泽、贺文川、刘卓先后离开，刘某某在该房间床上睡觉，刘露以让惠某某给他房间送热水为由，将惠某某叫回房间，并欲将其拽到床上发生性关系，期间辱骂、威胁、殴打了惠某某，惠某某一直反抗，刘露未能得逞，趁刘露喝水之际，惠某某赤脚逃跑到南坪乘出租车逃离，刘露追到楼底未果后返回宾馆。上述犯罪事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、视听资料载卷佐证。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，提请本院依法判处。建议判处被告人有期徒刑二至三年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓捕经过、被害人惠某某的陈述、证人贺文川、刘某某、王泽、高勇、刘建民、张亚亚、高霞霞的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人体损伤检验记录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘露违背妇女意志，以暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘露已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘露到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘露犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2019年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春艳
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王慧勤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2934号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
法定代表人逄焕波，行长。
被执行人柳京春，农村居民。
被执行人柳杰清，农村居民。
被执行人李洪元，农村居民。
被执行人李同杰，农村居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人柳杰清、柳京春、李洪元、李同杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人柳京春给付申请执行人款33926元，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1131号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年九月十八日
书记员 徐文东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申132号
再审申请人（原审被告）：金华市九盛纸制品有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田工业区。
法定代表人：夏孟余，执行董事。
委托诉讼代理人：倪艺格、傅晓云，浙江振进律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司金华市金东支行，住所地：金华市人民东路560号。
负责人：石文俭，行长。
委托诉讼代理人：黄奕欢、何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
原审被告：徐登碗，男，1974年12月3日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈尾玉，女，1975年6月20日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：夏孟余，男，1977年8月17日出生，汉族，住金华市。
原审被告：徐素莲，女，1977年9月22日出生，汉族，住金华市。
原审被告：陈亦元，男，1969年9月23日出生，汉族，住温州市苍南县。
原审被告：夏林丹，女，1974年5月20日出生，汉族，住温州市苍南县。
再审申请人金华市九盛纸制品有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司金华市金东支行、原审被告徐登碗、陈尾玉、夏孟余、徐素莲、陈亦元、夏林丹金融借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金华市九盛纸制品有限公司申请再审称，原审利息计算错误，其于2017年支付的利息98610.96元，原审未予扣减；原审判令2017年4月11日后利、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止，缺乏依据，被申请人并未主张贷款提前到期，4月11日之后的利息应当按照正常贷款利率计算。综上，请求对本案进行再审。
被申请人中国银行股份有限公司金华市金东支行提交意见称，再审申请人与被申请人之间实际发生的借款有六笔，除本案所涉借款外，还有一笔10万元借款，被申请人现有证据可以证明再审申请人归还的98610.96元系归还的上述10万元的借款，与本案无关；原审认定事实清楚，利息计算符合合同约定。请求驳回金华市九盛纸制品有限公司的再审申请。
本院认为，被申请人所提交的JD2016年贷字207号《流动资金借款合同》、《借款借据》以及账户交易明细，足以证明再审申请人于2017年2月21日所归还的98610.96元款项系归还的本案以外的借款。因再审申请人逾期支付借款本息，根据约定，被申请人有权宣布其与再审申请人之间尚未到期的贷款立即到期，并要求再审申请人支付合同约定的利、罚息。而被申请人在原审诉讼请求中已明确要求再审申请人归还全部借款，包括未到期借款合同项下的借款，故再审申请人所提被申请人未主张贷款提前到期的理由与事实不符，本院不予采纳，原审判令2017年4月11日之后的利、罚息按合同约定计算，并无不当。综上，再审申请人金华市九盛纸制品有限公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金华市九盛纸制品有限公司的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月一日
代书记员 郑可卿
*4*
*1*
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申132号再审申请人（原审被告）：金华市九盛纸制品有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇低田工业区。法定代表人：夏孟余，执行董事。委托诉讼代理人：倪艺格、傅晓云，浙江振进律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司金华市金东支行，住所地：金华市人民东路560号。负责人：石文俭，行长。委托诉讼代理人：黄奕欢、何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。原审被告：徐登碗，男，1974年12月3日出生，汉族，住义乌市。原审被告：陈尾玉，女，1975年6月20日出生，汉族，住义乌市。原审被告：夏孟余，男，1977年8月17日出生，汉族，住金华市。原审被告：徐素莲，女，1977年9月22日出生，汉族，住金华市。原审被告：陈亦元，男，1969年9月23日出生，汉族，住温州市苍南县。原审被告：夏林丹，女，1974年5月20日出生，汉族，住温州市苍南县。再审申请人金华市九盛纸制品有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司金华市金东支行、原审被告徐登碗、陈尾玉、夏孟余、徐素莲、陈亦元、夏林丹金融借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金华市九盛纸制品有限公司申请再审称，原审利息计算错误，其于2017年支付的利息98610.96元，原审未予扣减；原审判令2017年4月11日后利、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止，缺乏依据，被申请人并未主张贷款提前到期，4月11日之后的利息应当按照正常贷款利率计算。综上，请求对本案进行再审。被申请人中国银行股份有限公司金华市金东支行提交意见称，再审申请人与被申请人之间实际发生的借款有六笔，除本案所涉借款外，还有一笔10万元借款，被申请人现有证据可以证明再审申请人归还的98610.96元系归还的上述10万元的借款，与本案无关；原审认定事实清楚，利息计算符合合同约定。请求驳回金华市九盛纸制品有限公司的再审申请。本院认为，被申请人所提交的JD2016年贷字207号《流动资金借款合同》、《借款借据》以及账户交易明细，足以证明再审申请人于2017年2月21日所归还的98610.96元款项系归还的本案以外的借款。因再审申请人逾期支付借款本息，根据约定，被申请人有权宣布其与再审申请人之间尚未到期的贷款立即到期，并要求再审申请人支付合同约定的利、罚息。而被申请人在原审诉讼请求中已明确要求再审申请人归还全部借款，包括未到期借款合同项下的借款，故再审申请人所提被申请人未主张贷款提前到期的理由与事实不符，本院不予采纳，原审判令2017年4月11日之后的利、罚息按合同约定计算，并无不当。综上，再审申请人金华市九盛纸制品有限公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金华市九盛纸制品有限公司的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月一日代书记员 郑可卿·4··1·
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审319号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人李伟，男，汉族，1971年8月14日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年7月17日向本院申请强制执行被执行人李伟应缴纳罚款28980元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2016年11月9日以被执行人李伟非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2016）122号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1260平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1260平方米土地处每平方米23元的罚款，计28980元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）122号行政处罚，于2016年11月9日依法送达被执行人李伟。被执行人李伟未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2016）122号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人李伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人李伟应缴纳罚款28980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年七月十七日
书记员 徐方舒