wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2784号
原告：高安市瑞强运输有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：熊让开，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告高安市瑞强运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安市瑞强运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人王海泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高安市瑞强运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在保险限额内赔偿修理费101060元，拖车费4000元，评估费1500元，共计106560元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日上午10时，当事人杨华鑫驾驶赣CK26**号重型货车行驶至宜丰县花桥乡发生赣CＫ26**车辆损失重大交通事故，综上所述，此次交通事故给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司辩称：第一、我方要求核实本案肇事车辆及肇事司机合法有效的驾驶证，肇事车辆合法的行驶证，证明其在合法有效的期限内，如果原告不能提供合法证件，请求法院驳回原告诉请；第二、我们认为原告诉请过高，有些没有事实法律依据，原告主张的修理费过高，拖车应该就近修理，原告主张的拖车费事自己造成的扩大损失，应由原告自行承担，评估费应按照保险约定保险公司不承担。第三、因为该事故是单方事故依据保险条款约定负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%，本案诉讼费被告不承担。
原告为证明自己的诉称，提供证据一：原告身份证复印件及营业执照复印件，证明原告的主体资格；提供证据二：中国人民财产保险股份有限公司保险单2份、车辆行驶证复印件、当事肇事司机驾驶证复印件及机动车保险报案记录，证明原告赣CK26**车辆发生事故并在被告公司投保；提供证据三、高安市匡正鉴定中心的鉴定报告书，证明原告赣CK26**车辆鉴定结果；提供证据四、施救费票据、修理费票据、鉴定费票据，证明原告发生事故后所产生的费用。
对于原告的上述举证，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司质证意见：对证据一、对证据二：没有异议。对证据三：高安市匡正鉴定中心的鉴定报告书有异议，按照保险公司定损金额不超过3万元。对证据四：鉴定费的真实性没有异议，但是施救费应就近施救，这也是原告自己扩大的损失，对修理费票据和鉴定书质证意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司为证明自己的辩称，提供证据投保单、保险签收单及车损保险条款，证明有关的条款我们已经对投保人进行了告知义务，依据保险条约定，我们对鉴定费，诉讼费不承担，按照本公司约定负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。
对于被告提供的上述证据，原告经质证认为，签收单是保险公司打单员工自己签收的，他们内部是这样操作的，如果不这样做他们会罚款50元，这不是我们签收的。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一、二，因被告质证无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；证据三、被告虽有异议，但未提供任何证据证实，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；证据四、被告虽有异议，但无法律依据，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对被告提供的证据，只能证明原告投保的事实，因签收单填写不全，无法认定。
综上认证，本院认定本案事实如下:
2015年5月28日，原、被告经协商，就原告所有的赣ＣＫ26**大货车保险事宜达成协议，并签署保单即原告向被告投保机动车损失保险，投保限额为351720元，交纳保险费129260.26元。同时，投保不计免赔，交纳保险费3796.09元，保险期限间为2015年6月1日0时起至2016年5月3日24时止，保险单号为ＰＤＡＡ201536220000026997。
2016年3月23日上午10时，杨华鑫驾驶赣ＣＫ26**大货车行驶至宜丰县花桥乡时压到土堆，而倾斜，侧翻，造成车辆损坏，当时即向被告报案，被告亦予以受理。因双方对损失赔偿无法达成一致。原告于2016年4月3日委托高安匡正司法鉴定中心对车辆损失进行了鉴定。2016年4月9日，高安匡正鉴定中心出具高安匡正司法鉴定中心（2016）资鉴字第345号司法鉴定意见书，结论为被鉴车辆在司法鉴定基准日的修复费用为人民币101060元。此外，原告还交纳施救费4000元，鉴定费1500元。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，没有违反相关的法律规定，合法有效，双方均应严格遵守并履行。原告依约交纳保险费后，被告应当按照约定对原告事故车辆依法赔偿损失。在本案中，原告赣CK26**在行驶过程中发生事故，造成车辆损失，在原告对损失进行评估后，被告未提供任何证据证明原告车辆的损失与原告对损失评估的结果不符，亦未申请重新评估鉴定，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在判决之日起十日内赔偿原告高安市瑞强运输有限公司赣CK26**发生车辆事故造成损失包括车辆损失101060元，施救费4000元，鉴定费1500元合计106560元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2431元减半收取1215.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘明冠
二〇一六年十一月七日
书记员 刘娟娟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2864号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：吴贺贞，男，1957年4月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：韦纯娣，女，1957年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李明堂，男，1972年6月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：赵逢军，男，1970年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告吴贺贞、韦纯娣、李明堂、赵逢军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审判员 胡 科
二〇一八年七月二十七日
书记员 许新伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1679号
申请执行人济宁市山成机械设备有限责任公司。
被执行人王宗刚。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第948号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十一月十五日
书记员 姜海青
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初390号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人邓顺彬，男，1964年4月12日出生于四川省成都市新都区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2012年4月1日因犯盗窃罪被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月22日刑满释放。2017年5月11日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押在四川省彭州市看守所。
被告人李方云，男，1966年8月1日出生于四川省成都市新都区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2010年5月6日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年6月9日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌盗窃罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押在四川省彭州市看守所。
被告人艾光云，男，1949年1月16日出生于四川省成都市青白江区，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省成都市青白江区。2017年6月1日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]330号指控被告人邓顺彬、李方云、艾光云犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人邓顺彬、李方云、艾光云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年春节前，被告人邓顺彬、李方云找到被告人艾光云，共同商量由邓顺彬和李方云盗窃活鸡，盗窃得手交由艾光云收购。2016年1月28日凌晨，被告人邓顺彬与李方云驾驶摩托车蹿至本市濛阳镇三王村4组71号院落时翻墙至该院内，将院内饲养的公鸡盗走，后将盗窃所得的60余只鲜活公鸡卖至被告人艾光云处。经鉴定，被盗鲜活公鸡时值3780元
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、物证、被害人的陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人被告人邓顺彬、李方云、艾光云盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人邓顺彬、李方云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。
被告人邓顺彬、李方云、艾光云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并认罪悔罪。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，艾光云人身检查笔录，现场照片，刑事判决书及释放证明，被告人邓顺彬、李方云、艾光云的基本情况及户籍信息，被害人杨某的陈述，证人鲁某的证言，被告人邓顺彬、李方云、艾光云的供述、辨认笔录及照片，以及现场检测报告书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓顺彬、李方云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人艾光云事前与被告人邓顺彬、李方云通谋，掩饰、隐瞒被告人邓顺彬、李方云盗窃所得，以盗窃罪的共犯论处。公诉机关指控被告人邓顺彬、李方云、艾光云犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓顺彬、李方云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人邓顺彬、李方云、艾光云到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。结合被告人邓顺彬、李方云、艾光云在共同犯罪中的作用，在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第三十八条、第四十一条、第四十七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人邓顺彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李方云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人艾光云犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、责令被告人邓顺彬、李方云、艾光云共同向被害人杨某退赔经济损失3780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 悦
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1421号上诉人（一审被告）：孙洪兵，住前郭县。委托代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闫洪昌，住前郭县。委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。上诉人孙洪兵因与被上诉人闫洪昌房屋买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第2608号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙洪兵及其委托代理人项柏林、被上诉人闫洪昌及其委托代理人王子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫洪昌一审诉称：2011年5月21日，其与孙洪兵签订《售楼协议书》，闫洪昌将位于前郭县洪泉乡洪泉村的楼房一处以24.5万元的价格出售给孙洪兵。合同签订后，孙洪兵给付楼房首付款5万元。2012年4月1日，双方签订了《售楼还款协议书》，双方约定孙洪兵在四年内每年给付购房款1万元，第五年给付5000元，其余购房款在5年内还清，每月支付3025元。合同签订后，孙洪兵按照协议书履行至2013年4月16日共计给付购房款23125元，至今尚欠闫洪昌购房款171875元。故闫洪昌起诉至法院要求孙洪兵给付全部购房款171875元及违约金。孙洪兵一审未出庭、未答辩。经一审法院审理查明：2011年5月21日，闫洪昌与孙洪兵签订售楼协议书，闫洪昌将位于洪泉乡洪泉村楼房一套以24.5万元的价格出售给孙洪兵，双方约定首付金额为6万元。2012年4月1日，双方签订售楼还款协议书，双方约定孙洪兵在四年之内，每年给付1万元，第5年给5000元，余款15万元在五年内还清，利息按中国人民银行购房按揭贷款利率执行，孙洪兵每月还款3025元，每月还款时间为每月25日之前，如其未按照每月约定的还款时间还款，每延迟一日，需按还款总额的1%按日支付违约金，孙洪兵超过两个月未按照约定还款，闫洪昌有权解除楼房买卖合同，孙洪兵按月还款的履行期限自2012年4月25日至2017年4月25日止。孙洪兵按照合同约定支付6万元，2012年5月31日至2013年4月16日孙洪兵又支付了购房款23125元。孙洪兵未按照双方签订售楼还款协议支付购房款，至2015年5月25日止应支付给闫洪昌购房款141925元。上述事实有当事人当庭陈述及闫洪昌提交的售楼协议书、售楼还款协议、房屋产权证予以证实。一审法院认为：闫洪昌与孙洪兵签订的售楼协议书及售楼还款协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。协议书对双方当事人均有约束力，闫洪昌已按照协议履行自己的义务，孙洪兵未按照协议约定履行给付到期购房款118800元，达到了总房款的五分之一，故闫洪昌有权要求孙洪兵支付全部价款。闫洪昌要求按日百分之一支付违约金过高，应适当降低违约金，孙洪兵应自2013年4月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的罚息支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条之规定，判决如下：孙洪兵自本判决生效后立即给付闫洪昌购房款人民币171875元，并自2013年4月25日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的罚息支付利息。案件受理费4090元，减半收取2045元由孙洪兵负担，剩余2045元退还给闫洪昌。孙洪兵上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。闫洪昌与孙洪兵之间的《售楼协议书》和《售楼还款协议书》属违法的无效合同，不具有法律效力，不应予以保护。另外，由于闫洪昌不具有开发资质，故本案讼争楼房根本办不了房照，售楼协议根本无法履行。同时本案一审程序违法。故请求二审法院撤销原判，改判驳回闫洪昌的诉讼请求。闫洪昌二审辩称：本案一审判决认定事实清楚，二人之间的售楼协议书和售楼还款协议诉均有效，不存在合同无效的情况。且本案一审程序合法，不存在程序违法情况。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案双方当事人争议焦点为：1、闫洪昌与孙洪兵签订的《售楼协议书》是否有效，能否履行，闫洪昌主张孙洪兵支付购房款及违约金的诉讼请求应否予以支持。2、本案一审程序是否违法。本院审理查明：2009年，闫洪昌购买洪泉村村民宅基地后，经翻建建成包括本案讼争楼房在内的数套房屋。2011年5月21日，闫洪昌将其中一套114.92平方米的二层楼房以24.5万元的价格出售给孙洪兵，由孙洪兵支付6万元首付款。双方约定：“4、甲方（闫洪昌）负责给乙方（孙洪兵）办理房照及土地使用证。5、楼房房照及土地使用证办理完毕后，甲方负责给乙方办理贷款，房屋过户费由乙方负担。”关于房屋过户费双方约定：5000元以内的部分由孙洪兵负担，超过5000元的部分由闫洪昌负担。合同签订后，孙洪兵交付了6万元首付款，该楼房即交给孙洪兵使用至今。因房屋余款迟迟未能给付，2012年4月1日，二人又签订《售楼还款协议书》一份，约定：房屋余款19.5元，孙洪兵在四年之内每年给付1万元，第五年给付5000元。其余15万元在五年内还清，利息按中国人民银行购房按揭贷款利率执行，孙洪兵按月还款，每月还款数额为3025元，总计还款时间为60个月。每月还款时间为每月25日之前，如其未按照每月约定的还款时间还款，每延迟一日，需按还款总额的1%按日支付违约金，孙洪兵超过两个月未按照约定还款，闫洪昌有权解除楼房买卖合同。孙洪兵按月还款的履行期限自2012年4月25日至2017年4月25日止。2012年5月31日至2013年4月16日孙洪兵共计支付了购房款23125元后即不再支付。截止起诉前，孙洪兵尚欠闫洪昌购房款本金171875元。另查明：2013年3月28日，前郭县房屋产权管理中心对本案讼争房屋进行产权登记，并颁发房屋所有权证，登记所有权人为闫洪昌。本院认为：闫洪昌与孙洪兵签订的《售楼协议书》和《售楼还款协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，故本院对两份协议的效力予以确认。上诉人孙洪兵主张合同无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。双方均应按照合同约定履行其义务。闫洪昌作为出卖方已经履行了交付房屋的合同义务，孙洪兵作为买受人应当履行其支付购房款的合同义务。尽管《售楼协议书》中有关于闫洪昌负责给孙洪兵贷款及贷款发放后付清购房款的约定，但双方在后来签订的《售楼还款协议书》中对于房屋余款的支付方式及期限已经作出重新约定，即孙洪兵以分期付款的方式支付购房余款，此约定应当视为双方对房款支付问题重新达成的合意。故孙洪兵以闫洪昌未给其办理房屋过户及贷款为由拒绝支付购房余款的理由不能成立，孙洪兵应当按照《售楼还款协议》的约定继续履行支付购房款的义务。由于孙洪兵未支付到期价款的金额已经达到全部价款的五分之一，故根据合同法的相关规定，尽管分期付款约定期限尚未结束，但闫洪昌可以要求孙洪兵支付全部购房款。故闫洪昌要求孙洪兵支付购房款171875元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于违约金，由于双方约定的违约金金额过高，一审法院参照中国人民银行同期贷款利率的罚息予以调整并无不当，应予维持。关于本案一审程序违法的上诉理由。经查，本案一审起诉状及开庭传票均为孙洪兵妻子签收，孙洪兵虽主张二人已经离婚，但承认二人仍在一起居住。因此一审送达程序并不违法，上诉人的此项上诉理由并不成立。综上，本案一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决适当，程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4090元，由上诉人孙洪兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋作霖审 判 员  刘祥芬代理审判员  陈 龙二〇一六年一月六日书 记 员  张 丽
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初56号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×，男，1991年12月19日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年2月28日被取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月2日6时许，被告人张×在怀柔区裕丰隆网吧内，趁网吧内68号桌的被害人蔡×熟睡之机，将其放在桌上的1部银色苹果牌Iphone6Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2800元。被告人张×于2017年2月18日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人蔡×。公诉机关建议对被告人张×在二个月至四个月拘役幅度内量刑，并处罚金，并适用缓刑。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述自己的罪行，所窃财物已起获并发还被害人，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 裴冀鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张龄兮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1291号
罪犯宋洪涛，于安徽省阜阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月24日作出了(2010)甬慈刑初字第250号刑事判决，以被告人宋洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋洪涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋洪涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋洪涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪涛减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特529号
申请人：李荣德，男，1955年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：张美英，女，1926年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：李国琴(系被申请人张美英之女)，女，1947年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉二村***号***室。
申请人李荣德申请认定张美英限制民事行为能力一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李荣德称，母亲张美英患有痴呆，生活需人照顾。现为了处理张美英的生活事务，故申请认定张美英为限制民事行为能力人，并指定李荣德担任监护人。
李国琴称，李荣德所述属实，同意李荣德的申请请求。
经审理查明，被申请人张美英，女，1926年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉二村XXX号XXX-
XXX室。张美英与丈夫李逢春生育李荣福、李国琴、李荣铭、李荣德、李荣财、李荣康六个子女，李逢春、李荣福、李荣财、李荣康均已死亡。张美英患有痴呆、重度脑萎缩、脑梗后遗症，生活需人照顾。现申请人李荣德诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，张美英患有痴呆，此节事实有上海市杨浦区中心医院安图分部的疾病证明书为证，故申请人李荣德申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。李荣德系张美英的儿子，根据法律相关规定，可以担任张美英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张美英为限制民事行为能力人；
二、指定李荣德为张美英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年八月二十一日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执93号
申请执行人吴梅，女，1964年1月26日出生，汉族，农民，住青神县。
被执行人方志军，男，1949年6月24日出生，汉族，居民，住青神县。
本院在执行吴梅与方志军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吴梅申请执行方志军民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产时，由权利人申请立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李维志
执行员 赵 鑫
执行员 吴 宇
二〇一六年十月十三日
书记员 王皓丁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第821号
原告：王国民。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告王国民与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资4742.33元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款4742.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款4742.33元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资4742.33元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王国民工资4742.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第519号
原告练天来，男，汉族，1982年7月23日生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人蔡坤满，广东君一律师事务所律师。
委托代理人魏巧灵，广东君一律师事务所实习律师。
被告颜艳华，女，汉族，1978年9月8日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
第三人深圳市华顺房地产经纪有限公司。
法定代表人陈丽双，系该公司总经理。
本院受理原告练天来诉被告颜艳华、第三人深圳市华顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告练天来于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告练天来的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告练天来撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担。
代理审判员 屈子兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 易小波
第1页，共1页
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）麟民初字第42号
原告张某某,男,汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，个体运输户。
被告杨某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某、杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某某于二○一○年三月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在原告起诉后，经双方协商，对损害赔偿已达成协议，纠纷已和解。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 剌世民
二〇一〇年三月三日
书记员 王永锋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更821号
罪犯李明国，男，汉族，生于1990年5月27日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月16日被梁平县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2011年8月9日又被该院判处拘役五个月，缓刑六个月。梁平县人民法院于2013年8月5日作出（2013）梁法刑初字第00167号刑事判决，以被告人李明国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付执行。该犯于2016年5月18日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李明国在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李明国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李明国在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯以及多次犯罪，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、已执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李明国减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄 洋
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执589号
申请执行人国网四川省电力公司自贡供电公司，住所地自贡市自流井区。
负责人姚建东，总经理。
被执行人自贡张家坝氯碱化工工有限责任公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人马光，总经理。
本院在执行国网四川省电力公司自贡供电公司申请执行四川玻璃股份有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初764号民事判决书，被执行人自贡张家坝氯碱化工工有限责任公司应向国网四川省电力公司自贡供电公司支付电费6,055.410.61元及违约金600,000.00元和迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费150,719.00元，申请执行费61430.7元。经查被执行人自贡张家坝氯碱化工工有限责任公司无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执589号本院在执行国网四川省电力公司自贡供电公司与自贡张家坝氯碱化工有限责任公司供用电合同纠纷一案中查明，自贡张家坝氯碱化工有限责任公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被�行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将自贡张家坝氯碱化工有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。自贡市自流井区人民法院二〇一六年十一月十五日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执589号申请执行人国网四川省电力公司自贡供电公司，住所地自贡市自流井区。负责人姚建东，总经理。被执行人自贡张家坝氯碱化工工有限责任公司，住所地自贡市大安区。法定代表人马光，总经理。本院在执行国网四川省电力公司自贡供电公司申请执行四川玻璃股份有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初764号民事判决书，被执行人自贡张家坝氯碱化工工有限责任公司应向国网四川省电力公司自贡供电公司支付电费6,055.410.61元及违约金600,000.00元和迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费150,719.00元，申请执行费61430.7元。经查被执行人自贡张家坝氯碱化工工有限责任公司无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辛玉审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十月十二日书 记 员  陈杰慧
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初395号
原告：阳某。
委托代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告：韦某1。
原告阳某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托代理人唐锦琳、被告韦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女韦某2、婚生子韦某3由原告抚养，被告每月向原告支付子女生活费1200元，子女医疗费用、教育费用凭据由被告承担一半；3、夫妻共同财产中的房产（位于龙胜县泗水乡××村××组）、汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）归被告所有，被告向原告支付14万元补偿费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经短暂认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿韦某2，××××年××月××日生育儿子韦某3。因原、被告相识过短，婚前了解不够，婚后也没建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵。原告现为了解除此无感情的婚姻，在经与被告协商无果后不得已向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告韦某1辩称，双方结婚已经8、9年了，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，也没有分割财产和处理小孩抚养问题的必要。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年9月认识，双方经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：BJ450328-2014-0000××）。××××年××月××日生育女儿韦某2，××××年××月××日生育儿子韦某3。婚后初期，夫妻感情较好，偶尔也为家庭琐事发生争吵。2016年9月，双方再次发生争吵，继而夫妻关系紧张并开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的标准，夫妻感情完全破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱结合，可见双方的感情基础是好的。婚后初期，双方感情较好，并生育了一双儿女，夫妻感情在婚后得到了巩固。2016年9月双方再次为家庭琐事发生争吵，但这都不是原则性的问题。只要双方珍惜夫妻感情并在今后的生活中加强沟通、消除隔阂、相互信任、相互理解和包容，则双方仍有和好的可能。况且，原、被告分居的时间不长，尚未达到离婚的法定条件，夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，理由不够充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阳某要求与被告韦某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 符慧宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 粟思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
oint
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初467号
原告广东华璋投资发展有限公司，住所地佛山市南海区大沥国强路10号二层203室。
法定代表人李海添。
委托代理人刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。
被告佛山市南海区国家税务局稽查局，住所地佛山市南海区桂城南六路3号。
负责人区朝江。
委托代理人易家斌，该局工作人员。
被告佛山市南海区国家税务局，住所地佛山市南海区桂城灯湖西路31号。
负责人郭洁志。
委托代理人易家斌，该局工作人员。
原告广东华璋投资发展有限公司诉被�佛山市南海区国家税务局稽查局税务行政处理决定、佛山市南海区国家税务局行政复议决定一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月3日以与两被告协商一致为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广东华璋投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东华璋投资发展有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴婷婷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1498号
原告：定远县天远物业有限公司，住所地安徽省定远县名仕嘉园小区，组织机构代码67094044-8。
法定代表人：姚玉莲，经理。
委托代理人：邱少杰，男，1974年10月7日出生，汉族，该公司职工，住安徽省定远县。
委托代理人：展道友，男，1969年6月15日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。
被告：陈军，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告定远县天远物业有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李恩福独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告定远县天远物业有限公司的委托代理人邱少杰、展道友，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县天远物业有限公司诉称：原告公司为被告居住的小区提供物业管理服务，但被告自2013年9月30日至2015年9月30日未交纳物业服务费，原告公司派人多次向被告催交物业管理费未果。现请求法院依法判决被告支付物业管理费2092元及滞纳金1145元，共计3237元。
被告陈军辩称：先期物业费已交纳，自2013年9月30日起停交物业费，因原告提供的服务一直未达到标准，物业管理存在问题。1、单元防盗门损坏，至今无法使用，任何人可以随便进出，不安全；2、入户楼道口充电电线乱拉，安全隐患大，电梯故障率高；3、楼道感应灯至今无法使用；4、往地下室楼道口垃圾常年无人清理；5、楼道口墙面乱涂小广告；6、地下室内又脏又臭、气味难闻，大便随处可见；7、健身设备损坏常年没有更换；8、业主缴纳物业费只开收据，不开发票，涉嫌偷税漏税。综上，被告延迟缴纳物业费是因原告没有履行双方的合同约定，明显未提供符合行业标准的服务，根据合同法规定，被告暂时拒绝缴纳物业费，在原告按合同解决问题后再缴纳所欠费用。
经审理查明：原告定远县天远物业有限公司于2008年2月22日经工商登记依法成立，主要经营物业管理服务。营业期限自2008年2月22日至2017年2月21日。2012年6月1日、2013年9月14日，原告定远县天远物业有限公司与定远县名仕嘉园业主委员会两次签订物业服务合同。委托定远县天远物业有限公司对定远县名仕嘉园小区实行物业管理，委托管理事项：“1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理。5、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作。8、社区文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项”；物业管理服务费“按政府规定的标准向业主收取每月每平方米建筑面积多层0.48元，高层0.68元，商业1.00元，电梯等维保检测费350元”交纳。原告按合同约定为名仕嘉园小区业主提供物业管理服务至今。
被告陈军购卖了定远县名仕嘉园小区47幢502室（该房屋建筑面积85.31平方米，系高层住户），自2013年9月30日至2015年9月30日，被告陈军两年未按合同约定向原告交纳物业管理服务费。根据物业服务合同约定，被告陈军共拖欠物业管理服务费2092元（按照住房面积85.31平方米×0.68元/月×24个月＋350元/年×2年）。经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院。
另查明，原告定远县天远物业有限公司资质等级为叁级。
以上事实有原告当庭陈述、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务合同等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告定远县天远物业有限公司与定远县名仕嘉园业主委员会签订物业服务合同，合法有效应受法律保护，对名仕嘉园小区业主具有约束力。原、被告应按合同约定的权利义务全面履行合同内容。原告定远县天远物业有限公司已经按照合同约定以及相关规定为被告提供物业服务，被告应按合同约定向原告按时交纳物业管理费用，借故拖欠实属错误。对原告要求被告陈军支付两年物业管理服务费2092元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期滞纳金1145元，因物业服务合同中未约定，本院不予支持。被告提出的8点理由，未提供相关证据证明，即使理由成立，被告也应通过合法程序，有相关部门处理，或提供证据，另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后三日内一次性向原告定远县天远物业有限公司支付物业管理服务费2092元（自2013年9月30日至2015年9月30日）；
二、驳回原告定远县天远物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一六年六月十二日
书记员 黄劲草
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应当支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享有或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第575号
原告：许启贵。
被告：温岭人民久信国际物流中心有限公司。
法定代表人：金灵丰。
委托代理人：陶力。
原告许启贵与被告温岭人民久信国际物流中心有限公司（以下简称“久信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告许启贵，被告久信公司的特别授权委托代理人陶力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许启贵起诉称：原告许启贵在2012年2月1日退休。原告自2012年4月1日进行被告久信公司工程部从事施工现场项目管理工作，双方约定月基本工资为7000元，聘用期限为3年，其他福利待遇执行被告公司的规章制度。因工程建设需要，被告常安排原告在晚上、节假日和双休加班，很少安排调休，加班工资也未予发放。2013年12月25日，原告提出年休假等申请，被告公司副总叶国定签字同意了原告的申请，并在加班单上签发加班，要求原告在年底再加班四天。次日，原告接到被告公司电话，称辞退原告。此后，原告多次至被告公司要求开具解聘通知、告知解聘理由并结清工资，均未果。2014年1月27日，原告向大溪镇综治工作中心反映被告拖欠原告23400元工资未付，并要求被告出具解聘通知及离职证明。2014年3月25日，被告将23400元支付给原告。现原告许启贵起诉请求判令：被告支付拖欠原告的工资款34510元。庭审中，原告明确该款为其2012年4月至2013年12月的加班工资。
原告许启贵为支持其主张的事实，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及公司基本情况，用以证明原、被告主体资格。
2、大溪镇综治工作中心受理群众反映登记表复印件，用以证明原告向综治工作中心反映被告欠原告工资23400元，并要求被告出具解聘通知、离职证明的事实。
3、调休申请审批单、加班申请审批单，用以证明原告向被告申请加班、年休假的情况。
4、解聘通知书、离职证明，用以证明原告在12月31日离开公司的事实。
5、收条，用以证明原告将电脑、手机返还被告的事实。
6、退休证，用以证明原告在2012年2月1日已经退休的事实。
7、不予受理案件通知书，用以证明原告向劳动部门申请仲裁，不予受理的情况。
8、（2014）台温溪民初字第178号民事裁定书，用以证明原告曾以确认劳动关系为由提起诉讼，后撤回起诉的事实。
9、人力资源管理办法（修订）的通知，用以证明公司的规章制度。
10、中国农业银行流水明细，用以证明被告每月支付原告5000元，在2014年3月25日将未付的23400元工资一并支付给原告的事实。
被告久信公司答辩称：原告系退休人员，原、被告双方是劳务关系，原告也没有任何加班的情况，基本工资5000元每月已经结清。23400元是原告在被告处工作时产生的差旅费等，且原告的报酬被告均已实际支付。
被告久信公司未向本院提交相关证据材料。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、5-10，经被告质证无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，经被告质证对真实性无异议，对关联性有异议，本院经审查认为，原告因与被告在劳务报酬方面发生争议，向大溪镇综治工作中心反映情况，要求被告支付未付的工资23400元，并出具解聘通知、离职证明，结合证据10，被告在2014年3月25日将未付的23400元一次性支付给原告，与原告在综治工作中心反映的事实相符，故对该份证据中载明的反映情况本院予以认定。对原告提交的证据3，经被告质证有异议，本院经审查认为，结合原告出具的证据2、10，被告已向原告支付欠付的报酬，故对该证据本院不予认定。对原告提交的证据4，经被告质证对证据形式有异议，但认为原告主张的离职时间属实，本院对该事实予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年4月1日，原告进入被告处工作，从事施工现场项目管理，双方口头约定了工作的报酬。因被告拖欠报酬，原告在2014年1月27日�大溪镇综治工作中心反映被告工资拖欠情况，提出剩余工资23400元未付，并要求被告出具解聘通知、离职证明。2014年3月25日，被告将未付的23400元支付给了原告。
另查明，原告许启贵在2012年2月1日办理了退休手续。
本院认为：原告许启贵在其退休后向被告提供劳务，被告应按约向原告支付报酬。原告在2014年1月27日向大溪镇综治工作中心反映被告拖欠工资，至同年3月25日该款项已由被告向原告实际支付完毕。根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交的证据无法证明其诉讼主张，故对原告起诉要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许启贵的诉讼请求。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告许启贵负担。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费663元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年一月二十一日
书记员 林 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18915号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,772.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等46,439.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,211.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18915号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,772.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等46,439.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,211.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3857号
原告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（淇滨汽车站办公楼）。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡跃云，男，1959年3月15日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：牛新国，男，1973年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）与被告牛新国追偿权纠纷一案，本院2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司委托诉讼代理人胡跃云，被告牛新国及其委托诉讼代理人马秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛新国赔偿我公司为陈子霞垫付的各项费用共计590.5元。
双方对垫付的医疗费381元无异议。原告按赔偿协议另行赔付的800元被告不予认可。现原告行使追偿权，其追偿的项目经法院认定为医疗费381元的50%为190元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛新国于本判决生效后十日内一次性支付原告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司为陈子霞垫付的医疗费190元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担16元，被告牛新国负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡 洁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第759号
原告：方金海，农民。
被告：占宏明。
原告方金海为与被告占宏明民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告占宏明归还借款10万元及利息（其中借款本金5万元自2013年5月12日起，另借款本金5万元自2013年6月3日起至款还清之日止均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告方金海到庭参加诉讼�被告占宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告占宏明分别于2013年5月12日、6月3日向原告借款5万元、5万元，共计10万元，约定利息均按银行同期贷款利率的四倍计付，但未约定还款期限。有被告占宏明向原告出具的借条2份为凭。之后，被告占宏明未归还借款，至今尚欠原告借款10万元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占宏明归还原告方金海借款10万元及利息（其中借款本金5万元自2013年5月12日起，另借款本金5万元自2013年6月3日起至履行完毕之日止均按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，于本判决书生效之日起十日内履行�毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告占宏明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈雄平
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 赵建宏
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄 欢
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初736号
原告：黄山祥驰物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：梅志春，该公司经理。
委托诉讼代理人：方义华，安徽道同律师事务所徽州分所律师。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山祥驰物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司保险纠纷一案中，原告黄山祥驰物流有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山祥驰物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费898元，减半收取449元，由原告黄山祥驰物流有限公司负担。
代理审判员 张 龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 聂岚岚（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审37号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局。
法定代表人邵煜强。
被执行人周胜祥。
被执行人周建祥。
被执行人马志荣。
被执行人张关林。
被执行人张建明。
被执行人钱建生。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年6月14日作出南综执罚字[2015]第375号行政处罚决定，认定被执行人作为农村村民未经批准，非法占用土地建造住宅，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人于2015年6月14日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的不符合土地总体利用规划的2144.60平方米土地上的新建的建筑物及其附属设施；退还非法占用的2144.60平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月2日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄静颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1709号
原告朱建青。
委托代理人张吉、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告钱金康。
被告钱华锋（曾用名钱强）。
被告李建英。
原告朱建青诉被告钱金康、钱华锋、李建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序公开进行了审理，后变更为由代理审判员梁虹与人民陪审员徐培忠、王文生依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱静华到庭参加诉讼，被告钱金康、钱华锋、李建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建青诉称，被告钱金康因承接工程资金周转困难分别于2013年11月4日、2014年5月4日、2014年7月4日、2014年9月8日合计向其借款1700000元。借款期限届满后，被告钱金康未履行还款义务。2014年10月2日，被告钱金康与其儿子被告钱华锋向其出具承诺书一份，承诺于2014年12月30日前归还借款本金1700000元。然而，被告钱金康与被告钱华锋至今分文未付。被告钱金康与被告李建英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故请求判令三被告归还借款本金人民币1700000元，被告钱金康、李建英支付以1000000元为本金按照年利率24%自2013年11月5日至2014年5月4日的利息120000元，三被告支付以借款1700000元为本金自2015年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；本案诉讼费用由三被告承担。
被告钱金康、钱华锋、李建英未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，被告钱金康因资金周转困难向原告朱建青借款人民币1000000元，并向原告出具借条一份，约定借款利率为银行同期贷款利率四倍，还款日期为2014年5月4日，并约定如发生争议向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。江苏鑫华成建设工程有限公司在担保人处盖章。2013年11月5日，原告通过其女儿朱敏账户向被告钱金康转账交付借款人民币1000000元。此后，被告钱金康分别于2014年5月4日、7月4日、9月8日向原告借款300000元、300000元、100000元，并出具借条三份，载明上述借款均系现金交付，孙某作为证明人在三份借条上签字。2014年10月2日，被告钱金康、钱华锋向原告出具承诺书一份，载明：“今有钱金康借朱建青人民币壹佰柒拾万元正，用工程周转，本人承诺在2014.12.30号归还借款。”孙某、朱某作为见证人在承诺书上签字。因被告钱金康、钱华锋未按期归还借款，故引发本案诉讼。
另查明，被告钱金康与李建英于1980年1月16日登记结婚。
审理中，原告称，被告钱华锋系被告钱金康之子，被告李建英与被告钱金康系夫妻关系，其系苏州东风市政景观工程有限公司法定代表人，与被告钱金康、见证人孙某、朱某系朋友。被告钱金康因承建工程需要资金向其借款共计1700000元并出具借条四份。其于2013年11月5日通过其女儿朱敏账户向被告钱金康转账交付借款人民币1000000元，其余700000元均在苏州东风市政景观工程有限公司里以现金形式交付给被告钱金康。因被告钱金康迟迟未履行还款义务，其多次催讨，2014年10月2日，被告钱金康、钱华锋共同向其出具承诺书，承诺于2014年12月30日归还借款1700000元。因被告钱金康、钱华锋至今分文未付，上述借款发生在被告钱金康与李建英的婚姻关系存续期间，故向法院提起对三被告的诉讼。
上述事实，由原告提供的借条、对账单、情况说明、承诺书、营业执照、户口簿、补发婚姻登记证件审查处理表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。被告钱金康、钱华锋、李建英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，对此应承担可能对其不利的相应法律后果。本案中，根据原告提供的由被告钱金康本人书写的借条、被告钱金康、钱华锋出具的承诺书及银行对账单，可以确认被告钱金康、钱华锋结欠原告借款1700000元的事实。现还款期限已届满，被告钱金康、钱华锋应归还原告借款本金1700000元。关于利息，2013年11月4日，原告与被告钱金康约定借款1000000元的年息为银行同期贷款利率四倍，因银行同期同档贷款年利率为5.6%，故被告钱金康应支付自2013年11月5日至2014年5月4日按照年利率22.4%计算的利息112000元。因被告钱金康、钱华锋未按承诺书约定的期限还款，故应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。原告要求被告钱金康、钱华锋支付以借款1700000元为本金自2015年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告钱金康之间的借款发生于被告钱金康、李建英婚姻关系存续期间，且被告钱金康向原告出具的承诺书上载明借款系用于工程周转，被告李建英未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，应视为夫妻关系存续期间的共同债务。综上，三被告应归还借款本金人民币1700000元并支付以借款1700000元为本金自2015年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止利息；被告钱金康、李建英应支付以1000000元为本金自2013年11月5日至2014年5月4日的利息112000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱金康、钱华锋、李建英于本判决生效之日起十日内向原告朱建青归还借款本金人民币1700000元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、被告钱金康、李建英于本判决生效之日起十日内向原告朱建青支付利息人民币112000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21180元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币600元，合计人民币26780元，由被告钱金康、钱华锋、李建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 王文生
人民陪审员 徐培忠
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钟晓婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申102号
再审申请人（一审被告）：程建国，男，1987年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李刚，山西金朝律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：运城市东星房地产开发有限公司。
法定代表人：常亮，系该公司董事长。
再审申请人程建国因与被申请人运城市东星房地产开发有限公司（以下简称东星房产公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程建国申请再审称：一审判决认定申请人应于2015年4月28日前向被申请人付清剩余的80000元购房首付款缺乏证据证明，本案双方当事人于2014年4月28日签订的补充协议中明确约定“乙方于2015年4月28日前付清首付款的30%”，首付款145999元的30%为43799.7元，并不是一审判决认定的80000元，故申请人并未违反协议约定，不应承担违约责任。
本院经审查认为：本案案由系分期付款买卖合同纠纷，合同当事人是否存在违约情形应严格依据双方当事人签订的合同条款进行审查。本案中，申请人程建国在2014年4月28日与被申请人东星房产公司签订《商品房买卖合同》，约定程建国以295999元的总价款购买东星房产公司开发的东星卡纳溪谷小区8号楼1003室商品房，后双方又于同日签订《东星•卡纳溪谷8#、9#首付分期补充协议》，在该补充协议中约定购房首付款为总房款的50%即145999元，同时约定“乙方于2014年4月28日前付清首付款的20%，即人民币陆万伍仟玖佰玖拾玖元整（￥：65999）乙方于2015年4月28日前付清首付款的30%，即人民币捌万零仟零佰零拾零元整（￥：80000）”，据此可见，双方当事人已对购房首付款的付款方式及数额进行了明确约定。申请人程建国现以补充协议中约定2015年4月28日前应付“首付款的30%”而非总房款的30%为由主张其并未违约，但在补充协议中，“首付款的30%”后明确载明款项数额为“人民币捌万零仟零佰零拾零元整（￥：80000）”，结合补充协议整体内容及程建国在一审及再审审查过程中均承认80000元购房首付款确未付清的事实可以看出，协议对首付款支付方式及数额的表述虽有瑕疵，但并不影响对该协议内容的正确理解，也不影响程建国对其应承担付款义务的正确认知，申请人程建国主张的再审事由属于对协议内容的断章取义，本院不予支持。综上，一审法院认定申请人程建国未按期付清80000元购房首付款的行为构成违约并判决其承担相应的违约责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程建国的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫嘉琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申102号再审申请人（一审被告）：程建国，男，1987年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李刚，山西金朝律师事务所律师。被申请人（一审原告）：运城市东星房地产开发有限公司。法定代表人：常亮，系该公司董事长。再审申请人程建国因与被申请人运城市东星房地产开发有限公司（以下简称东星房产公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民禹初字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程建国申请再审称：一审判决认定申请人应于2015年4月28日前向被申请人付清剩余的80000元购房首付款缺乏证据证明，本案双方当事人于2014年4月28日签订的补充协议中明确约定“乙方于2015年4月28日前付清首付款的30%”，首付款145999元的30%为43799.7元，并不是一审判决认定的80000元，故申请人并未违反协议约定，不应承担违约责任。本院经审查认为：本案案由系分期付款买卖合同纠纷，合同当事人是否存在违约情形应严格依据双方当事人签订的合同条款进行审查。本案中，申请人程建国在2014年4月28日与被申请人东星房产公司签订《商品房买卖合同》，约定程建国以295999元的总价款购买东星房产公司开发的东星卡纳溪谷小区8号楼1003室商品房，后双方又于同日签订《东星•卡纳溪谷8#、9#首付分期补充协议》，在该补充协议中约定购房首付款为总房款的50%即145999元，同时约定“乙方于2014年4月28日前付清首付款的20%，即人民币陆万伍仟玖佰玖拾玖元整（￥：65999）乙方于2015年4月28日前付清首付款的30%，即人民币捌万零仟零佰零拾零元整（￥：80000）”，据此可见，双方当事人已对购房首付款的付款方式及数额进行了明确约定。申请人程建国现以补充协议中约定2015年4月28日前应付“首付款的30%”而非总房款的30%为由主张其并未违约，但在补充协议中，“首付款的30%”后明确载明款项数额为“人民币捌万零仟零佰零拾零元整（￥：80000）”，结合补充协议整体内容及程建国在一审及再审审查过程中均承认80000元购房首付款确未付清的事实可以看出，协议对首付款支付方式及数额的表述虽有瑕疵，但并不影响对该协议内容的正确理解，也不影响程建国对其应承担付款义务的正确认知，申请人程建国主张的再审事由属于对协议内容的断章取义，本院不予支持。综上，一审法院认定申请人程建国未按期付清80000元购房首付款的行为构成违约并判决其承担相应的违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程建国的再审申请。审判长  席少君审判员  乔海家审判员  赵铁牛二〇一六年十月二十八日书记员  闫嘉琳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初691号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人赖世全，男，1974年7月23日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无职业。1997年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2011年5月29日刑满释放。2016年2月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被监视居住，同年5月31日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]632号起诉书指控被告人赖世全犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人赖世全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人赖世全于2015年10月至同年12月17日，先后在本区渝铁村建兴一巷5号禄华诊所、本区渝铁村12号“丧事一条龙”店铺内、本区长航医院保安室内，趁人不备行窃三次，共计窃得被害人全某某、王某某、奉某某共计价值833元的各类手机3部。2016年2月19日，被告人赖世全因吸毒接受公安机关调查时，主动交代上述事实。案发后，追回共计价值307元的手机二部。公诉机关认为，被告人赖世全的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人赖世全在庭审中亦无异议，且有被害人全某某、王某某、奉某某的陈述，证人童某某的证言，书证到案经过材料、情况说明、现场指认笔录、扣押物品清单及估价鉴定结论意见书、前科判决书及释放证明，被告人赖世全供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人赖世全无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，先后三次窃取他人钱财，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时，被告人被公安人员审查时主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，应以自首论，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赖世全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月23日止）
二、继续追缴被告人赖世全所得赃款五百二十六元，依法发还被害人（此款在本判决生效后十日内付清）。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年五月三十一日
书记员 翁燕萍
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2353号
申请执行人张玉坤，男，1927年1月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人张志儒，男，1973年1月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人张玉坤与被执行人张志儒损害赔偿纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初4637号民事调解书，已经发生法律效力后，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人张志儒给付申请人买房款60000元及利息（自2017年11月1日起至给付之日止依照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍给付利息）；案件受理费1650元及执行费825元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施，具体包括：于2017年11月4日向被执行人张志儒送达了执行通知书、限制消费令和财产报告令；于2018年5月24日对被执行人张志儒进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，有财产可供执行，于2018年5月21日对被执行人张志儒进行了限制高消费。因申请执行人张玉坤与被执行人私下达成还款计划，明确不要求执行被执行人张志儒的财产，也不撤诉。
本院认为：申请执行人张玉坤与被执行人被执行人张志儒已经达成还款计划，还款计划正在履行，申请执行人不撤诉，但同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人不履行还款计划，可以向本院恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初贵松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月二日
书记员 刘 丽
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执2353号申请执行人张玉坤，男，1927年1月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人张志儒，男，1973年1月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人张玉坤与被执行人张志儒损害赔偿纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初4637号民事调解书，已经发生法律效力后，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人张志儒给付申请人买房款60000元及利息（自2017年11月1日起至给付之日止依照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍给付利息）；案件受理费1650元及执行费825元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2017年11月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施，具体包括：于2017年11月4日向被执行人张志儒送达了执行通知书、限制消费令和财产报告令；于2018年5月24日对被执行人张志儒进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，有财产可供执行，于2018年5月21日对被执行人张志儒进行了限制高消费。因申请执行人张玉坤与被执行人私下达成还款计划，明确不要求执行被执行人张志儒的财产，也不撤诉。本院认为：申请执行人张玉坤与被执行人被执行人张志儒已经达成还款计划，还款计划正在履行，申请执行人不撤诉，但同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人不履行还款计划，可以向本院恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初贵松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年六月二日书记员  刘 丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5065号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏××律师事务所律师。
委托代理人季卫民，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钮伟根，该××总经理。
被执行人吴江市方大布业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈志方，该××总经理。
被执行人钮伟根。
被执行人沈小芳。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市方大布业有限公司、钮伟根、沈小芳金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第0987号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市金桥纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金210万元，利息12348元、复利62.23元（计算至2015年4月14日），以及自2015年4月15日起至被告实际清偿之日止的罚息、复利（按各借款合同的约定利率上浮50%计算）。二、被告吴江市金桥纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失52848元。三、如被告吴江市金桥纺织品有限公司未在判决确定给付期限内履行上述第一、二项义务，则就被告吴江市金桥纺织品有限公司抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001834**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在480万元范围内优先受偿（扣除登记抵押权人就该抵押物已优先受偿部分）。四、被告吴江市方大布业有限公司、钮伟根、沈小芳对被告吴江市金桥纺织品有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在各自所担保的最高债权限额内承担连带清偿责任（扣除各保证人已向债权人代偿部分）。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12061元，由被告吴江市金桥纺织品有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回，且原告有权自处分抵押物所得价款中优先受偿。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2177319.23元，申请执行费24173元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法查封被执行人吴江市方大布业有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇桥南村房地产(所有权证号：25032666、25032665、25028852)；二、依法查封被执行人吴江市金桥纺织品有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村6、7组房地产(所有权证号：02031808、02017788、02017786)；三、依法查封被执行人沈小芳、钮伟根名下位于苏州市吴江区盛泽镇新起点家园22幢3号别墅(所有权证号：25027560)。上述房地产已由本院另案处置中，待财产处置完毕后有剩余款项，则本案可申请参与分配。四、依法查封被执行人钮伟根名下苏e×××××、苏e×××××汽车两辆，查封沈小芳名下苏e×××××汽车一辆。上述车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市金桥纺织品有限公司、吴江市方大布业有限公司、钮伟根、沈小芳纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第0987号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年八月十八日
书 记 员 袁志刚
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1737号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五�元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎瑶，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：黎明，男，1980年8月9日出，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏益胜，男，1973年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：夏益明，男，1964年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆祥建建设有限公司（以下简称祥建公司）因与被上诉人黎明、夏益胜、夏益明建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥建公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：夏益明与我公司无任何关系，仅夏益胜与我公司有业务关系。夏益明、何东林、禹贵林、何飞是否是夏益胜所请，现无证据显示。夏益胜、夏益明与黎明签订的协议不代表我公司。夏益胜、夏益明、何东林、禹贵林、何飞与黎明的结算不代表我公司。我公司已经全额支付了民工工资。黎明从未向相关部门和我公司反映过民工工资情况。我公司登报公示催收过债权、债务，黎明的主张已经过了诉讼时效。
黎明辩称，我多次向有关部门投诉，不存在超过诉讼时效的问题。祥建公司拖欠民工工资是事实，其将收到的工程款都挪用到资阳的项目上了。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
夏益胜辩称，具体项目是我哥哥夏益明与祥建公司谈的。
夏益明辩称，祥建公司拖欠工资属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黎明向一审法院起诉请求：判决祥建公司、夏益胜、夏益明共同支付其劳务费214120元，并从2014年12月30日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算资金利息。
一审法院认定事实：祥建公司于2013年承接了涪陵第五中学学生宿舍的建设工程后，委派夏益明负责该工程的施工和管理。之后，夏益明又请夏益胜、何东林、禹贵林、何飞等人为项目管理人员。2014年5月19日，禹贵林、何飞代表涪陵第五中学学生宿舍工程项目部与黎明签订《涪陵第五中学学生宿舍工程水电劳务班组协议》，约定由黎明承包涪陵第五中学学生宿舍工程的水电劳务工作，工程单价40元/㎡，�体工程封顶后付款10%，经相关单位竣工验收合格后付85%，剩余5%作保修基金，在两年内一次性付清。协议签订后，黎明按约组织人员进行了施工作业。2014年12月28日，工程竣工验收合格并交付使用。2016年1月28日，黎明与夏益明、夏益胜、禹贵林、何飞就已完水电工程进行了结算，确定涪陵第五中学学生宿舍项目部尚欠黎明劳务费214120元。一审诉讼中，祥建公司未提供证据证明夏益明与其系挂靠关系。
一审法院认为，黎明虽是与涪陵五中学生宿舍工程项目部签订《涪陵第五中学学生宿舍工程水电劳务班组协议》，但因项目部不具备对外独立承担责任的主体资格，且黎明承包涪陵五中学生宿舍工程的水电劳务后，已按约施工完毕，并经验收合格交付使用。故祥建公司作为涪陵五中学生宿舍工程的承建方，应当及时足额向黎明支付劳务费用。故对黎�请求祥建公司支付劳务费的诉讼请求予以支持。对黎明主张从2014年12月30日起计算利息损失，《涪陵第五中学学生宿舍工程水电劳务班组协议》虽约定了工程进度款的支付时间，但并未对逾期付款需支付利息，以及利息的计算标准作明确约定。故确定从黎明起诉之日（2017年4月11日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失。对夏益明和夏益胜，因无证据证明夏益明与祥建公司系挂靠关系，也无证据证明夏益明和夏益胜与黎明具有劳务合同关系。故夏益明和夏益胜不承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、祥建公司于判决生效后10日内支付黎明劳务费214120元，并支付从2017年4月11日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息损失；二、驳回黎明的其他诉讼请求。案件受理费4690元，由祥建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决祥建公司支付黎明劳务费是否正确。
经查，涪陵第五中学学生宿舍系祥建公司承建。一审中，祥建公司认为夏益明是实际施工人，二审中，祥建公司又认为是夏益胜挂靠在其公司，其公司与夏益明无任何关系。祥建公司在一、二审中的陈述完全不同，且存在相互矛盾之处，也未提供证据证明，故对其一、二审中的主张，本院不予采信。祥建公司还认为其已经全部支付完毕了工程劳务款，但也未提供充分证据证明，对其该主张，本院亦不予采信。祥建公司称2015年1月登报公示催收过债权、债务，黎明的主张已经超�了诉讼时效，但报纸上该公示中联系人显示为禹贵林，祥建公司认可该证据，又否认禹贵林与其公司有关系，但认可禹贵林系夏益胜所请，其该陈述与其上诉状中认为禹贵林“是否是夏益胜所请，现无证据显示”又相互矛盾。黎明完成的水电工程结算时间为2016年1月28日，其一审起诉时间为2017年4月11日，并未超过诉讼时效。综合本案证据、双方当事人的陈述，本院认为祥建公司的陈述多处前后矛盾，且无充分证据证明其主张，而黎明对承包的涪陵五中学生宿舍工程的水电工程已按约施工完毕，并经验收合格交付使用，故一审判决祥建公司向黎明支付劳务费用，有充分的事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，祥建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由上诉人重庆祥建建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一七年十月二十四日
书记员 文 杰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3240号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人胡恩胜。
被执行人李金平，男，1974年5月4日出生，住四川省宜宾市兴文县。
本院在执行被执行人李金平为污染环境罪的（2015）台天刑初字第00268号刑事判决一案中，被执行人李金平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李金平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李金平作出罚款500元的处罚，并将被执行人李金平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人李金平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李金平有其他可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李金平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3240号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李金平有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月十二日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3240号申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人胡恩胜。被执行人李金平，男，1974年5月4日出生，住四川省宜宾市兴文县。本院在执行被执行人李金平为污染环境罪的（2015）台天刑初字第00268号刑事判决一案中，被执行人李金平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人李金平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李金平作出罚款500元的处罚，并将被执行人李金平纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人李金平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人李金平有其他可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李金平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3240号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李金平有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月十二日代书 记员  鲍立波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2025号
原告：义乌市后宅建筑工程公司，住所地：义乌市后宅特色工业区神舟路366号。
法定代表人：何关清，总经理。
委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应忠明，男，1959年12月12日出生，汉族，住义乌市，系原告公司员工。
被告：ＸＸ忠，男，1958年6月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：金碧君，女，1962年9月2日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市后宅建筑工程公司为与被告ＸＸ忠、金碧君建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月20日向本院提起诉讼,本院予以预立案，于2015年7月24日正式立案受理，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市后宅建筑工程公司的委托诉讼代理人傅正勇到庭参加了诉讼。被告ＸＸ忠、金碧君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付拖欠的工程款192218元及其利息（自2008年1月1日按人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。2、两被告共同承担本案的工程造价咨询费3600元。
事实与理由：两被告系夫妻。2005年10月25日，原告以招投标方式取得义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区7标段（1、4、7、10号楼）的土建及水电安装工程承包资格，并于2005年11月1日与义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区领导小组签订了《建筑工程施工合同》并于第二天办理了公证。该合同对工程价款的计价方式及结算、工程的竣工验收等进行了约定。被告系该讼争工程7标1号楼1-4轴房屋户主。合同签订后，原告即依约组织进场施工，由于被告没有按约支付工程款，导致工程时做时停，直至2007年原告才施工完毕，被告随即进行装修，现已经使用了涉案房屋长达七年之久。被告使用后，既不与原告办理决算审计，也不办理竣工验收手续，更不支付涉案工程余款。在长达七年的时间里，原告催款无望，损失惨重。后经义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区领导小组委托，2010年8月5日，浙江明达工程造价咨询有限公司出具了编号为“浙明达咨【2010】433号工程造价咨询报告书”，被告的房屋共有3间，面积为712.59平方米，土建造价为469499元，安装造价为12719元，工程总造价为482218元。被告总共支付的工程款是29万元，尚拖欠原告工程款192218元没有支付。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
被告ＸＸ忠、金碧君未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、建筑工程施工合同复印件一份，证明原、被告签订合同的事实。（合同原件在（2010）金义民初字第3961号案件中）
证据2、工程造价咨询报告书复印件一份，证明被告应支付的工程款。（原件在（2010）金义民初字第3961号案件中）
证据3、民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告的事实。
证据4�工程造价咨询报告书复印件（司法鉴定）一份，证明被告的房屋工程造价为421016元。（原件在（2010）金义民初字第3958号案件中）
5、邮政快递单复印件一份，证明本案起诉状于2014年6月19日寄出，未超过起诉期限。
被告ＸＸ忠、金碧君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻。2005年10月25日，原告以招投标方式取得义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区7标段（1、4、7、10号楼）的土建及水电安装工程承包资格，并于2005年11月1日与义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区领导小组签订了《建筑工程施工合同》。合同对工程价款的计价方式及结算、工程的竣工验收等进行了约定。被告系该讼争工程7标1号楼1-4轴房屋户主。合同签订后，原告即依约组织进场施工，至2007年施工完毕。被告随即进行装修使用。后既不与原告办理决算审计，也不办理竣工验收手续，更不支付涉案工程余款。后经义乌市稠城街道畈田王村拆迁安置区领导小组委托，2010年8月5日，浙江明达工程造价咨询有限公司出具了编号为“浙明达咨【2010】433号工程造价咨询报告书”，被告的房屋共有3间，面积为712.59平方米，土建造价为469499元，安装造价为12719元，工程总造价为482218元。被告总共支付的工程款是29万元，尚拖欠原告工程款192218元没有支付。
本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同合法有效。两被告未作答辩。两被告长期拖欠工程款不付，应当承担违约责任。原告要求两被告支付工程款的的诉讼请求应予支持，并应自咨询报告日期开始支付利息。原告要求两被告支付咨询费的诉请依据不足，本院不予支持。两被告经本�依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ忠、金碧君支付原告义乌市后宅建筑工程公司工程款192218元及利息（从2010年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，由原告负担268元，由两被告负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
人民陪审员 石剑利
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贾晶婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第963号
原告：浙江天煌科技实业有限公司。住所地：杭州市西湖区。统一社会信用代码：913301007434663700。
法定代表人：ＸＸ圣，董事长。
委托代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
委托代理人：李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：天津市龙洲工控设备有限公司。住所地：天津市西青区。
法定代表人：徐旭。
被告：浙江工业职业技术学院。住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：王良春，院长。
本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司诉被告天津市龙洲工控设备有限公司、浙江工业职业技术学院侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告天津市龙洲工控设备有限公司、浙江工业职业技术学院的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回对被告天津市龙洲工控设备有限公司、浙江工业职业技术学院的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 张万江
代理审判员 丁文杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐 青
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执异37号
申请执行人：庞培寿，男，汉族，住四川省广元市元坝区，公民身份号码×××8571。
申请执行人：刘良辉，男，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码×××4878。
申请执行人：欧显宏，女，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××3643。
申请执行人：熊德华，男，汉族，住重庆市大足县，公民身份号码×××3235。
申请执行人：罗军文，男，汉族，住四川省广元市元坝区，公民身份号码×××7193。
申请执行人：韦桥英，女，壮族，住广西田东县，公民身份号码×××2323。
申请执行人：黄润书，男，壮族，住广西田东县，公民身份号码×××2154。
申请执行人：杨小成，男，侗族，住湖南省会同县，公民身份号码×××3213。
申请执行人：李席枝，男，汉族，住四川省广元市元坝区，公民身份号码×××6931。
申请执行人：龙小艺，女，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××476X。
申请执行人：李长国，男，汉族，住四川省宜宾县，公民身份号码×××6819。
上述申请执行人的共同委托代理人：朱子豪，系江门市蓬江区法律援助处律师。
被执行人：江门市明华五金制品厂有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：肖景明。
被申请人：肖景明，男，汉族，住江门市蓬江区。
本院在执行申请执行人庞培寿等11人与被执行人江门市明华五金制品厂有限公司劳动争议纠纷一案中，因江门市明华五金制品厂有限公司不能履行蓬江劳人仲字（2016）0295-0305号《仲裁调解书》确定的债务，申请执行人向本院申请追加肖景明为被执行人。
本院认为，江门市明华五金制品厂有限公司为自然人独资有限责任公司，肖景明为其唯一投资人，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，肖景明无证据证明其财产独立于公司财产，故其依法应对江门市明华五金制品厂有限公司的债务承担连带清偿责任。在听证庭审中，肖景明也表明其个人愿意对上述《仲裁调解书》确定的债务承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加肖景明为本案的被执行人；
二、被执行人肖景明应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人庞培寿等11人清偿债务完毕。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 社 安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄 惠 琴
二〇一六年八月十五日
法官 助理  ； ； ；何洁媛
书 记 员 罗 静 威
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执异37号申请执行人：庞培寿，男，汉族，住四川省广元市元坝区，公民身份号码×××8571。申请执行人：刘良辉，男，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码×××4878。申请执行人：欧显宏，女，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××3643。申请执行人：熊德华，男，汉族，住重庆市大足县，公民身份号码×××3235。申请执行人：罗军文，男，汉族，住四川省广元市元坝区，公民身份号码×××7193。申请执行人：韦桥英，女，壮族，住广西田东县，公民身份号码×××2323。申请执行人：黄润书，男，壮族，住广西田东县，公民身份号码×××2154。申请执行人：杨小成，男，侗族，住湖南省会同县，公民身份号码×××3213。申请执行人：李席枝，男，汉族，住四川省广元市元坝区，公民身份号码×××6931。申请执行人：龙小艺，女，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××476X。申请执行人：李长国，男，汉族，住四川省宜宾县，公民身份号码×××6819。上述申请执行人的共同委托代理人：朱子豪，系江门市蓬江区法律援助处律师。被执行人：江门市明华五金制品厂有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：肖景明。被申请人：肖景明，男，汉族，住江门市蓬江区。本院在执行申请执行人庞培寿等11人与被执行人江门市明华五金制品厂有限公司劳动争议纠纷一案中，因江门市明华五金制品厂有限公司不能履行蓬江劳人仲字（2016）0295-0305号《仲裁调解书》确定的债务，申请执行人向本院申请追加肖景明为被执行人。本院认为，江门市明华五金制品厂有限公司为自然人独资有限责任公司，肖景明为其唯一投资人，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，肖景明无证据证明其财产独立于公司财产，故其依法应对江门市明华五金制品厂有限公司的债务承担连带清偿责任。在听证庭审中，肖景明也表明其个人愿意对上述《仲裁调解书》确定的债务承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加肖景明为本案的被执行人；二、被执行人肖景明应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人庞培寿等11人清偿债务完毕。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭         社         安代理审判员 曾                   勇人民陪审员 黄         惠         琴二〇一六年八月十五日法官 助理  ； ； ；何洁媛书 记 员 罗         静         威
四川省荥经县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1822行初2号
起诉人刘星常，男，1966年6月30日出生，汉族，荥经县人。
本院收到刘星常的行政起诉状，起诉人称:荥经县公安局于2015年11月5日聘请四川大学法医学鉴定中心对其的左眼进行伤残鉴定、伤情鉴定、关联性鉴定，四川大学法医学鉴定中心法医学鉴定意见书（法临2015-4104鉴定意见书）中载明：综上无证据证明刘星常的左眼视力下降与2013年3月30日其面部被泼酒之间存在因果关系；刘星常面部软组织挫伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5C之条规定。起诉人认为该鉴定书没有说明伤是怎样造成的，对该鉴定不服，故诉至法院要求荥经县公安局重新出具伤残鉴定委托书、伤情鉴定委托书、关联性鉴定委托书。
本院认为，荥经县公安局为了查明案情，委托四川大学法医学鉴定中心对起诉人刘星常伤情作出了法临2015-4104鉴定意见书。刘星常不服该鉴定，向荥经县公安局提出重新鉴定的申请，荥经县公安局已作出不准予重新鉴定的决定。鉴定结论作为公安机关处理治安案件的证据之一，人民法院审理民事赔偿案件时，当事人有正当理由还可向人民法院申请重新鉴定，经人民法院审查认为该鉴定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。因此，公安机关作出不予重新鉴定的决定没有行政拘束力，现刘星常要求荥经县公安局重新出具伤残鉴定委托书、伤情鉴定委托书、关联性鉴定委托书的诉求，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对起诉人刘星常的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 李世香
审判员 兰绍勋
审判员 孙 钢
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 沙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初26号
原告孙某。
法定代理人孙某乙（原告孙某之父），男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告段某甲，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住茌平县。
本院在审理原告孙某与被告刘某甲、段某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 王艳敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 李衍鹏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3320号
原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道298号。
法定代表人:丁新芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：郭平，男，成年，汉族，住镇江市。
原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告郭平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘悦