黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第33号
原告刘红雷，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托代理人张英。
委托代理人麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。
被告哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城小区5号楼1楼1门。
法定代表人孔宪禹，董事长。
委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
委托代理人艾书枚，黑龙江宇春律师事务所律师。
原告刘红雷与被告哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘红雷及其委托代理人张英、麻海东，被告金城典当公司的委托代理人曹险峰、艾书玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金城典当公司因资金周转需要向原告借款并出具欠据两份，分别为2011年5月3日10万元、2011年9月22日45万元，约定月利率1%，还款期限为一年，还款期限届满后如原告不急于用款，被告可继续使用，期限为不固定。本金10万元利息给付至2012年5月，45万元未给付利息。后原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告金城典当公司返还借款本金55万元，并按照月息1%给付利息，其中10万元自2012年5月3日开始计算，45万元自2011年9月22日开始计算。
被告辩称：原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、债务的真实性有异议。经核对账目，金城典当公司并未在原告刘红雷处借款用于经营。2、除本案外，另有多人对被告提起同类诉讼。即由杨艳杰利用其管理公章之便，盗用公章以被告名义借款，实际收款人均为杨艳杰。被告认为，本案借贷行为系原告刘红雷与案外人串通、伪造证据的虚假诉讼。3、本案涉嫌犯罪，现正处于刑事侦查阶段。杨艳杰因涉嫌职务侵占罪已被公安机关立案侦查。原告所提供的借据，其所载内容虽然是发生在原、被告之间的借款，但款项实际交付给杨艳杰，被告金城典当公司并未收到。原告可以基于被告管理上的不当请求赔偿损失，赔偿范围仅限于损失，即本金，而不能要求金城典当公司履行借款合同。因本案刑事部分尚未审理，故原告的实际损失不能确定，需随同刑事诉讼附带审理民事案件予以认定。4、因杨艳杰为实际收款人，故本案应追加杨艳杰为被告。如不追加杨艳杰为共同被告，不利于查清本案事实。
在本院开庭审理过程中，原、被告为各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、借据二份。拟证明，2011年5月3日被告欠原告本金10万元。背书内容为2011年至2012年5月利息已付，本金及利息按原约定继续履行。杨艳杰，2012年10月1日。2011年9月22日被告欠原告本金45万元，背书内容为此笔借款利息未支付，今同意将利息计入本金，计算后合计数按照月息1%给付。杨艳杰，2012年10月25日。
证据A2、票据十七份。拟证明，自1998年开始被告陆续向原告借款。部分票据出借人是原告的母亲张英。
证据A3、被告与原告签订的借款协议十六份。拟证明，证据A1的款项来源。
被告举示证据情况如下：
证据B1、账册复印件三份。拟证明，在被告的经营过程中，并未与原告发生过借款及其业务行为。
证据B2、阿城区公安局立案决定书复印件。拟证明，杨艳杰因职务侵占已经被公安机关立案侦查，本案内容涉嫌刑事侦查范围。
证据B3、金城典当公司的印章管理制度复印件。拟证明，借据须经董事长签名后方可加盖公章。本案所有借据中董事长签名，均非其本人所签。
被告对原告提交的证据均有异议。质证认为，证据A1中45万元欠据是案外人杨艳杰出具的假票据，需要有其他证据佐证。两份欠据的背书部分均为案外人杨艳杰伪造，二欠据履行期限已经届满。证据A2中欠据数额与证据A1不符合，时间间断，票据间时间不符，不能作为证据A1的借款来源证据。证据A3借款协议金额与证据A1不符，时间中断，票据与上年不接续。原告对被告举示的证据均有异议。质证认为，三份证据均为被告单方制作，没有刘红雷签名，不能达到证明目的。
本院确认，原告举示证据A1借据，有被告确认无异议的公章，且被告未提交有效的反驳证据，予以采信。证据A2、A3为原告、原告母亲张英与被告之间的借贷票据或协议，可以证明原告、原告母亲张英与被告之间存在多次借贷往来，予以采信。被告举示证据B1系被告单方制作，属内部财务管理范畴，其证明效力低于原告举示借据，故不予采信。证据B2与原件核对无异后，可以证明案外人杨艳杰因涉嫌职务侵占正在接受刑事侦查，予以采信。证据B3，系被告单方制作，属其内部管理范畴，且无制作时间、生成时间、生效时间，故不予采信。
经本院审理查明：案外人杨艳杰系金城典当公司副经理兼出纳员，同时负责管理公章。2014年8月6日，哈尔滨市阿城区公安局作出哈阿公（经侦）立字（2014）713号立案决定书，对杨艳杰职务侵占案立案侦查。案外人杨艳杰共向原告出具借据2份，按借据所载时间排序如下：2011年5月3日，借据所载金额10万元，暂借款，月息1%，还款期限一年。背书：2011年5月至2012年5月利息已付，本金及利息按原约定继续履行。杨艳杰，2012年10月1日。2011年9月22日，借据所载金额45万元，借款，月息1%，还款期一年。背书：此笔借款利息未支付。今同意将利息计入本金，计算后合计数按月息1%给付。杨艳杰，2012年10月25日。2份借据均盖有金城典当公司公章，上述2份借据所载借款，均由原告向杨艳杰交付。
经被告申请，2015年4月24日双方当事人共同委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提交证据A1进行字迹书写时间鉴定，2015年9月8日鉴定中心以“未能从样本材料中筛选出合格的对比样本”为由，对鉴定作出退案处理。并于2015年9月17日以邮寄形式将通知返回。
本院认为：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，构成职务行为，企业法人应当承担民事责任。案外人杨艳杰系被告金城典当公司的工作人员，原告刘红雷基于对其职务的信赖，与其订立借贷合同，且加盖被告公章，符合法律规定和交易习惯，借贷关系成立，被告金城典当公司是实际借款人。被告关于实际借款人是案外人杨艳杰，原、被告之间不形成借贷关系的抗辩意见，不予支持。被告与案外人杨艳杰之间的纠纷属于被告公司内部管理问题，被告要求本案追加案外人杨艳杰为本案主体的请求，于法无据，不予支持。案外人杨艳杰因涉嫌职务侵占而处于刑事侦查阶段。结合被告的抗辩意见可以确认，案外人杨艳杰是否利用职务便利将被告金城典当公司的公司财物据为己有，刑事案件均是案外人与被告之间的纠纷，与原告无关，与本案的处理结论无关。故金城典当公司“先刑后民”的抗辩理由不成立，不予支持。原告举示证据欠据中所载明的还款期限均为一年，借款方式均为现金，均盖有金城典当公司公章。符合借款凭证要件，可以确认原告已向被告交付款项，有权向借款人主张权利。原告要求被告支付本金的请求予以支持。被告关于未实际收到款项的抗辩理由，不予支持。双方约定还款期限为一年，月利率1%，故被告负有给付利息的义务。被告金城典当公司以存在复利为由予以抗辩，因其未能提供有效证据予以证明，对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司于判决生效后立即向原告刘红雷偿还借款本金10万元，并自2012年5月3日起按照月息1%支付原告借款利息至给付之日止；
二、被告哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司于判决生效后立即向原告刘红雷偿还欠款本金45万元，并自2011年9月22日起按照月息1%支付原告借款利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，450元由被告负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 雷艳红
助理审判员 运玮琦
人民陪审员 齐亚慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 敏