广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4725号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市顺德区君王酒店有限公司，住所广东省佛山市顺德区。注册号440681000111430
法定代表人冯兆文。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉佛山市顺德区君王酒店有限公司（以下简称君王酒店）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年5月18日依法立案受理后，适用普通程序，××锋担任审判长，与人民陪审员何咏君、何少莉组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏秀丽、被告的委托代理人尹艳萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协起诉称：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。
《擦肩而过》是广东音像出版社出版的专辑，该专辑为1张光碟，收录了《一万个理由》等MTV音乐电视作品。佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊公司）对其中《一万个理由》等MTV音乐电视作品享有著作权（包括但不限于复制权、传播权、放映权等）。
原告经与MTV音乐电视作品的权利人孔雀廊公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告对权利人孔雀廊公司的权利管理包括以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权和放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告君王酒店未经原告授权，亦未经权利人孔雀廊公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《一万个理由》、《无情的温柔》）；2、被告赔偿原告的经济损失及合理费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉讼主张，原告提交了《擦肩而过》正版光碟、（2014）京东方内民证字第606号《公证书》、（2014）京东方内民证字第9693号《公证书》、（2015）京信德内民证字第01419号《公证书》及附件等证据材料予以佐证。
被告答辩称：一、被告不存在侵权行为。原告取证的侵权场所为佛山市顺德区金禾娱乐有限公司（下称金禾公司），被告与金禾公司分立后，金禾公司仍违法使用被告的发票。因此，被告不存在侵权行为。二、金禾公司早已停业，原告主张的侵权行为早已停止。三、原告主张的损失并不存在。原告曾于2015年对被告提起诉讼，原告在本案中主张的相关费用在上次诉讼的40个案件中已由人民法院执行完毕，故原告所称的损失并不存在。四、被告已不再经营卡拉OK业务，不应当承担赔偿责任，原告利用其垄断音像市场地位，一次取证后，反复对被告起诉索赔，原告的恶意诉讼行为不应得到法院支持。
为证明抗辩主张，被告提交了被告的营业执照复印件、核准变更登记通知书复印件、（2015）佛顺法知民初字第310号民事判决书予以佐证。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：
原告是依法登记成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作。是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。
《擦肩而过》是由广东音像出版社出版，陈仁泰监制发行的DVD专辑，该专辑为1张光碟，其中收录了《一万个理由》、《无情的温柔》等MTV音乐作品，该DVD专辑外包装上显示“声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权、任何单位或个人不得以任何方式使用或翻唱。本产品只限以销售形势作私人和家庭放映。版权所有，翻版必究！”。2008年7月28日，原告作为甲方与作为乙方的孔雀廊公司签订《音像著作权授权合同》及《补偿协议》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；……；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼……；本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。双方还就定义解释、权利保留、权利保证、使用费分配、合同解除等进行了约定。2014年7月21日，孔雀廊公司作出声明称同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年7月28日。
2015年3月26日，北京市信德公证处公证员刘珊珊、工作人员张宇辰及原告中国音集协的代理人梁维斌、参加人林华杰来到位于广东省佛山市顺德区勒流镇政和中路2号名称标识为“君王夜总会”的场所。进入场所前，公证员首先对梁维斌携带的用于保全的摄像设备内存状况进行检查。经检查，该摄像设备存储空间为清空状态，随后使用该设备对该场所店面进行了拍照。其后，公证人员随同梁维斌、林华杰以普通消费者身份进入该场所二层标识为“V206”的房间内进行消费。进入房间后，梁维斌在该房间内安置的歌曲点播系统上进行操作，查找、选取、播放了包括《一万个理由》、《无情的温柔》在内的124首歌曲，林华杰操作摄像设备对上述124首歌曲播放画面的过程进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，现场取得加盖有“佛山市顺德区君王酒店有限公司发票专用章”印章的“广东地方税收通用发票（电子）发票联”一张（发票号码为：05159236）、“君王夜总会结账单”一张（编号为：0325-010）及印有“君王夜总会”字样的联系卡片一张。公证员将摄像所得视频文件刻制成光盘后并密封于证物袋中，并出具了（2015）京信德内民证字第01419号《公证书》。
庭审中，原告中国音集协当庭提交了内有《一万个理由》、《无情的温柔》MTV音乐电视作品的正版DVD并进行播放，本院当庭拆封公证处封存的光盘并进行播放，其内含涉案音乐电视作品《一万个理由》、《无情的温柔》。
另查明，被告君王酒店是有限责任公司，经营场所为佛山市顺德区勒流镇百安路与龙洲路交汇处。原告曾于2015年7月1日，依据（2015）京信德内民证字第01419号《公证书》向被告在佛山市顺德区人民法院提起侵权诉讼。诉讼中，被告确认原告在上一次诉讼中主张权利的作品与本次诉讼主张权利的作品并不相同。
依据确认的事实，本院认为：
本案系侵害作品复制权、放映权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1.涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2.原告是否取得了著作权人的授权，是否为适格主体的问题；3.被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。
首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《擦肩而过》DVD专辑外包装上显示“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权、任何单位或个人不得以任何方式使用或翻唱。本产品只限以销售形势作私人和家庭放映。版权所有，翻版必究！”专辑内页歌曲目录记载涉案首音乐电视作品的著作权人为孔雀廊公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认孔雀廊公司系涉案音乐电视作品的著作权人。
其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与孔雀廊公司签订的合同约定，孔雀廊公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
再次，关于被告君王酒店是否构成侵权的问题。原告就被控侵权行为实施取证的地址与被告工商登记的经营地址相符，且原告在消费后当场取得的发票、结账单为被告出具，而被告提供证明其经营范围变更的营业执照及核准变更登记通知书不足以反驳原告提供的上述消费发票等证据，故应认定被控侵权行为由被告实施。鉴于被告已确认原告在上一次诉讼中主张权利的作品与本次诉讼主张权利的作品并不相同，故本案中，原告主张对其受著作权人孔雀廊公司信托而享有的涉案MTV的复制权、放映权的保护，于法有据，本院予以支持。
关于被告的民事责任问题。著作权法第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告君王酒店未经原告授权或许可，以盈利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告的作品复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为2000元。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区君王酒店有限公司于本判决生效之日起立即停止播放并从位于广东省佛山市顺德区勒流镇政和中路2号的“君王夜总会”KTV点歌系统的曲库中删除音乐电视作品《一万个理由》、《无情的温柔》；
二、被告佛山市顺德区君王酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告佛山市顺德区君王酒店有限公司负担40元，原告中国音像著作权集体管理协会负担10元（原告起诉时已全额预缴诉讼费，原告可于判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告佛山市顺德区君王酒店有限公司应负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈炎锋
审判员 何咏君
审判员 何少莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘永媚