山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5646号
原告：徐志，男，1971年10月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。
被告：谢安，男，1972年7月11日出生，汉族，无固定职业，现住烟台市芝罘区。
委托代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。
原告徐志诉被告谢安装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志与被告委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告经人介绍为原告装修房屋，双方口头约定工程大包总工程款为40000元，原告根据装修进度分期付款。后被告在装修过程中，多次不按双方口头约定的时间完成装修，至2015年2月才初装完毕。原告入住该房屋后，发现该房屋出现多处装修质量问题，便多次电话联系被告予以维修，但被告以种种理由拒绝，致使装修的房屋无法正常使用，现请求依法判令被告赔偿原告维修房屋的费用共计10380元。
被告辩称，1、原告起诉被告是基于（2015）芝黄民初字第240号民事判决书已生效，被告申请贵院强制执行原告支付工程款，原告怀恨在心；2、原、被告之间的装饰装修合同已经由烟台市芝罘区人民法院处理完毕，在审理过程中法院多次对原、被告进行调解，被告在法官的调解下为原告维修两次，但原告依旧不依不饶，要求被告为其保修终生；3、原告所诉的房屋瓷砖掉落与被告无关，且已过一年的质保期，任何装修都有质保期，物品都有正常的使用期限，关于原告家装修瓷砖掉落等问题，原告在使用过程中自己清楚，被告从道义上已经尽了责任，原告所谓的赔偿不存在。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告从事房屋装饰装修工作。2014年2月底3月初，原、被告在朋友的介绍下认识，双方口头约定由被告为原告坐落于烟台市芝罘区锦绣新天地1号楼西单元601室的房屋包工包料进行大包装修，最初双方约定装修总价款为36000元，后原告增加工程量，双方再次约定装修总价款为40000元；工程款分期支付，干一段时间付一部分款。合同签订后，被告为原告进行了房屋装修。
2015年6月15日，被告具状本院称原告欠付其装修工程款未支付，要求原告支付其装修款28000元。2016年2月4日，本院作出（2015）芝黄民初字第240号民事判决，判令原告给付被告装修工程款15000元，并驳回了被告的其他诉讼请求。在该案审理过程中，被告曾两次安排工人至原告家中对脱落的磁砖及门等进行修复。
关于原告主张的赔偿款10380元，原告称其找到其他从事房屋装修的人咨询过，其房屋维修需要花费的费用约为10380元，故其按照该数额予以主张。另，原告对房屋装修的修复费用不申请鉴定评估。
关于涉案房屋的装修是否存在质量问题，原告提交了照片一宗，该照片显示其家中厨房瓷砖掉落、门套包边翘起，原告称该组照片可以证明被告为原告房屋进行装修存在质量问题。被告对此有异议，称照片系原告自己拍摄的，无第三人在场，证明不了其家中瓷砖掉落等是因为被告的装修存在质量问题，也证明不了是被告给原告造成的损害。
本院所确认的上述事实，有照片及原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张存在的房屋装修质量问题仅提交了其自行拍摄的照片予以证明，亦不申请鉴定评估，其主张的修复费用系尚未发生的费用，故原告要求判令被告赔偿其维修房屋费用10380元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐志的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告徐志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 隋香平（代）
份证号码：。
被告：谢安，男，1972年7月11日出生，汉族，无固定职业，现住烟台市芝罘区福茂路1号内2号。身份证号码：。
委托代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。
原告徐志诉被告谢安装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志与被告委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告经人介绍为原告装修房屋，双方口头约定工程大包总工程款为40000元，原告根据装修进度分期付款。后被告在装修过程中，多次不按双方口头约定的时间完成装修，至2015年2月才初装完毕。原告入住该房屋后，发现该房屋出现多处装修质量问题，便多次电话联系被告予以维修，但被告以种种理由拒绝，致使装修的房屋无法正常使用，现请求依法判令被告赔偿原告维修房屋的费用共计10380元。
被告辩称，1、原告起诉被告是基于（2015）芝黄民初字第240号民事判决书已生效，被告申请贵院强制执行原告支付工程款，原告怀恨在心；2、原、被告之间的装饰装修合同已经由烟台市芝罘区人民法院处理完毕，在审理过程中法院多次对原、被告进行调解，被告在法官的调解下为原告维修两次，但原告依旧不依不饶，要求被告为其保修终生；3、原告所诉的房屋瓷砖掉落与被告无关，且已过一年的质保期，任何装修都有质保期，物品都有正常的使用期限，关于原告家装修瓷砖掉落等问题，原告在使用过程中自己清楚，被告从道义上已经尽了责任，原告所谓的赔偿不存在。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告从事房屋装饰装修工作。2014年2月底3月初，原、被告在朋友的介绍下认识，双方口头约定由被告为原告坐落于烟台市芝罘区锦绣新天地1号楼西单元601室的房屋包工包料进行大包装修，最初双方约定装修总价款为36000元，后原告增加工程量，双方再次约定装修总价款为40000元；工程款分期支付，干一段时间付一部分款。合同签订后，被告为原告进行了房屋装修。
2015年6月15日，被告具状本院称原告欠付其装修工程款未支付，要求原告支付其装修款28000元。2016年2月4日，本院作出（2015）芝黄民初字第240号民事判决，判令原告给付被告装修工程款15000元，并驳回了被告的其他诉讼请求。在该案审理过程中，被告曾两次安排工人至原告家中对脱落的磁砖及门等进行修复。
关于原告主张的赔偿款10380元，原告称其找到其他从事房屋装修的人咨询过，其房屋维修需要花费的费用约为10380元，故其按照该数额予以主张。另，原告对房屋装修的修复费用不申请鉴定评估。
关于涉案房屋的装修是否存在质量问题，原告提交了照片一宗，该照片显示其家中厨房瓷砖掉落、门套包边翘起，原告称该组照片可以证明被告为原告房屋进行装修存在质量问题。被告对此有异议，称照片系原告自己拍摄的，无第三人在场，证明不了其家中瓷砖掉落等是因为被告的装修存在质量问题，也证明不了是被告给原告造成的损害。
本院所确认的上述事实，有照片及原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张存在的房屋装修质量问题仅提交了其自行拍摄的照片予以证明，亦不申请鉴定评估，其主张的修复费用系尚未发生的费用，故原告要求判令被告赔偿其维修房屋费用10380元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐志的诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由原告徐志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员赵帅
二Ｏ一六年十二月二十二日
书记员隋香平（代）