吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0582行初21号
原告：宋树生，男，1960年2月7日生，汉族，集安市人，个体，住址集安市。
委托诉讼代理人：兰守泽，男，系吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、代签法律文书等。
被告：集安市住房和城乡建设局。
法定代表人：宫胜利，局长。
委托诉讼代理人：董志光，男，系集安市法律援助中心律师。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、辩论、代领法律文书。
委托代理人：郭彩虹，女，系集安市城市建设规划管理处科长。
委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、辩论、代领法律文书。
原告宋树生不服被告集安市住房和城乡建设局于2017年7月19日作出的集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告宋树生及其委托诉讼代理人兰守泽、被告集安市住房和城乡建设局委托诉讼代理人董志光、郭彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告集安市住房和城乡建设局于2017年7月19日作出的集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》，认为原告宋树生未取得《建设工程规划许可证》，擅自建设车库、熟食加工间，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，要求原告宋树生自收到本决定书之日起三个工作日内，自行拆除上述违法建筑，逾期将依法强制拆除。
原告宋树生诉称：原告住集安市太王镇民主村五组。原房屋分别建造于1950年、1980年。1985年办理了土地使用证及房产执照。1982年在宅基地使用范围内建造了面积为17.28平方米的车库，并翻建了面积为27.36平方米的住宅。1985年在宅基地使用范围内翻建了面积为65.76平方米、用于生产、加工、销售熟食制品的房屋，至今仍在经营。原告所述事实，不仅有证人证实，并且有集安市太王镇民主村民委员会出具的证明，均证明原告的房屋建造于1990年4月1日前。被告于2017年7月19日作出的集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》，认定事实不清，证据不足，请求法院依法撤销被告于2017年7月19日作出的集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》。
原告宋树生向本院提交的证据：一、2017年5月26日集安市太王镇民主社区委员会出具的证明一份；二、17名证人出具的书面证词十七份；三、市场经营户26人签字的证明一份；四、刻录光盘一张；五、证人证言三份；六、房产执照；七、个体工商户营业执照、卫生许可证；八、冷库设备照片复印件。
被告集安市住房和城乡建设局辩称，2017年3月6日，被告发现原告在自家主房南侧建设面积为17.28平方米的车库，经查阅规划档案，该车库并未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，属于违法建筑。2017年3月11日向原告送达了《责令限期拆除通知书》，同年4月10日向原告送达了《违法建筑行政处罚告知书》，书面告知拟作出行政处罚决定和原告所享有的陈述、申辩及听证的权利。原告在法定期限内，未提出陈述、申辩，也未要求听证。2017年5月21日，被告接到匿名举报称，原告的熟食加工间是违建。经现场勘察，原告主房面积为93.12平方米，并经查阅规划档案确认，该房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，属于违法建筑。2017年5月26日向原告送达了《责令限期拆除通知书》，同年6月5日向原告送达了《违法建筑行政处罚告知书》，书面告知拟作出行政处罚决定和原告所享有的陈述、申辩及听证的权利。2017年6月6日原告提交了书面《申辩书》。同年6月12日，被告针对原告的《申辩书》作出了答复。2017年7月6日，经提取视频资料、综合专家意见和对照无证房屋认定标准，认为不能认定为可确认产权建筑，并下发了《云水路改造房屋征收区域被征收人宋树生无证房屋认定结果报告》。根据《集安市无证房屋认定工作实施方案》第三条第1款规定：“申请认定的房屋有历史证据能够证明建设于1990年4月1日以前的”可以被认定为有照房屋。但原告所提供所有证据材料，均不能证明其要求认证的房屋建设于1990年4月1日前的事实。故对原告的无证房屋不能认定为可确认产权的建筑，因此，被告做出的原告无证房屋认定结果报告，应当予以维持。2017年7月18日被告将《关于对宋树生申辩内容的答复》送达给原告。被告于2017年7月19日作出集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》，认为原告未取得《建设工程规划许可证》，擅自建设车库、熟食加工间，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，要求原告自收到本决定书之日起三个工作日内，自行拆除上述违法建筑，逾期将依法强制拆除。综上，被告作出的集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》适用法律正确，事实清楚，请求法院予以认可。
被告集安市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：一、集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》；二、《云水路改造房屋征收区域被征收人宋树生无证房屋认定结果报告》；三、个体户信息；四、集安市市场监督管理局开发区分局的证明；五、2016年11月2日集安市太王镇民主村民委员会证明；六、集安市经济开发区国土资源局证明；七、城镇住户普查表；八、安装三相电起始照片；九、产籍图纸照片；十、《关于提请对宋树生违法建筑案件召开集体讨论的回报材料》
经庭审质证，原告对被告提交的集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》、《云水路改造房屋征收区域被征收人宋树生无证房屋认定结果报告》的真实性无异议；对被告提交的2016年11月2日集安市太王镇民主村民委员会证明无异议；对被告提交的其他证据均提出异议。被告对原告提交的刻录光盘、房产执照、个体工商户营业执照、卫生许可证、冷库设备照片复印件无异议；对原告提交的其他证据均提出异议。
本院对以上证据认证如下：对被告提交的集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》、《云水路改造房屋征收区域被征收人宋树生无证房屋认定结果报告》的真实性予以确认。对原告提交的刻录光盘、房产执照、个体工商户营业执照、卫生许可证、冷库设备照片复印件的真实性予以确认。对被告提交的2016年11月2日集安市太王镇民主村民委员会出具的证明及原告提交的2017年5月26日集安市太王镇民主社区委员会出具的证明，与原告提交的17名证人出具的书面证词十七份、市场经营户26人签字的证明、证人证言三份以及刻录光盘，相互印证，形成了一条完整的证据链，证明了原告的房屋在80年代翻建，符合《集安市无证房屋认定工作实施方案》“申请认定的房屋有历史证据能够证明建设于1990年4月1日以前的”可以被认定为有照房屋的规定，故对原告提交的上述证据,本院予以确认。被告提交的个体户信息、集安市市场监督管理局开发区分局的证明、集安市经济开发区国土资源局证明、城镇住户普查表、城镇住户普查表、安装三相电起始照片、产籍图纸照片等证据，从证据本身所体现的内容，相互间不能形成一条完整的证据链，证明其作出的行政行为的合法性，也不能完全证明原告的房屋为1990年4月1日以后建造，符合《集安市无证房屋认定工作实施方案》“申请认定的房屋有历史证据能够证明建设于1990年4月1日以前的”可以被认定为有照房屋的规定。故对被告提交的上述证据，本院不予采信。
经审理查明，原告居住在集安市太王镇民主村五组。原房屋分别建造于1950年、1980年。1985年办理了土地使用证及房产执照。80年代在宅基地使用范围内建造了面积为17.28平方米的车库，并翻建了面积为27.36平方米的住宅。80年代在宅基地使用范围内翻建了面积为65.76平方米、用于生产、加工、销售熟食制品的房屋，至今仍在经营。2017年3月11日、5月26日被告向原告送达了《责令限期拆除通知书》。2017年4月10日、6月5日被告向原告送达了《违法建筑行政处罚告知书》。2017年7月6日，因原告宋树生提出申辩，被告下发了《云水路改造房屋征收区域被征收人宋树生无证房屋认定结果报告》。被告于2017年7月19日作出集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》。
本院认为，被告提交的证据，从证据本身所体现的内容，相互间不能形成一条完整的证据链，证明其作出的行政行为的合法性，也不能完全证明原告的房屋为1990年4月1日以后建造的事实。故被告作出的集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足，应予以撤销。而原告提交的证据，能够相互印证，形成了一条完整的证据链，证明了原告的房屋在80年代翻建，符合《集安市无证房屋认定工作实施方案》中“申请认定的房屋有历史证据能够证明建设于1990年4月1日以前的”可以被认定为有照房屋的规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告集安市住房和城乡建设局于2017年7月19日作出的集住建规划罚字[2017]14、15号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元由被告集安市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郝 旭