广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤12刑终152号
原公诉机关广东省四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷坚明，男，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，住广东省四会市。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，现押于四会市看守所。
辩护人胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
广东省四会市人民法院审理广东省四会市人民检察院指控被告人雷坚明犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月26日作出（2018）粤1284刑初114号刑事判决。原审被告人雷坚明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人雷坚明，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年11月9日，案犯罗某1（另案处理）向被告人雷坚明购买30颗毒品“辉仔”及200颗毒品“摇头丸”。随后，雷坚明将30颗毒品“辉仔”及200颗毒品“摇头丸”带至江肇高速上贩卖给罗某1。后罗某1在江门市鹤山市被当地公安机关抓获。经称量，30颗毒品“辉仔”共净重5.81克；200颗毒品“摇头丸”共净重47.83克。经抽样鉴定，30颗毒品“辉仔”中含有硝甲西泮（Nimetazepam）成分；200颗毒品“摇头丸”中含有亚甲基双氧甲基安非他明(MDMA)成分。
2.2017年12月15日，被告人雷坚明在四会市东城派出所附近以300元人民币的价格向购毒人员严某贩卖了毒品“k粉”一小包。
3.2017年12月18日，被告人雷坚明在四会市商业大道冠德石油附近以300元人民币的价格向购毒人员严某贩卖了毒品“k粉”一小包。
4.2017年12月19日，被告人雷坚明在四会市商业大道冠德石油附近以600元人民币的价格向购毒人员严某贩卖了毒品“k粉”一小包。
5.2017年12月20日，被告人雷坚明在四会市会城中学附近以700元人民币的价格向购毒人员严某贩卖了毒品“k粉”一小包。
6.2017年12月21日，被告人雷坚明在四会市建设局附近以800元人民币的价格向购毒人员严某贩卖了毒品“k粉”一小包，双方完成交易后准备离开时被公安机关抓获，民警在严某身上查获可疑毒品一小包。经称量，该可疑毒品净重0.9克。经鉴定，该包可疑毒品中检出氯胺酮成分。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的证人罗某1、严某、梁某、罗某2的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，指认照片，机动车信息查询单，称重笔录，鉴定证书、检验报告，微信截图，交易记录，辨认笔录，作案现场辨认笔录，现场勘验笔录及照片，通话记录清单，提取笔录，微信聊天记录，抓获经过，户籍信息及前科资料，被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人雷坚明无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，其中，贩卖毒品亚甲基双氧甲基安非他明47.83克，数量较大，贩卖毒品硝甲西泮5.81克，毒品氯胺酮0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人雷坚明的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人雷坚明归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人雷坚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。二、扣押的作案工具手机一部、汽车（车牌号码为粤Ｈ×××××）一辆（均暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
上诉人雷坚明及其辩护人提出：1.原判认定上诉人雷坚明贩卖毒品的数量未实际查清。本案中，证人罗某1和罗某2的证言以及微信的聊天记录均无法证实罗某1被公安机关查获的毒品与雷坚明供述其2017年11月9日贩卖给罗某1的30颗毒品“辉仔”和200颗摇头丸是同一批毒品。原判认定雷坚明卖给罗某1的30颗毒品“辉仔”和200颗摇头丸的事实仅有雷坚明的供述和辩解。根据《刑事诉讼法》第五十三条，仅有上诉人的口供是不能认定上诉人犯有该罪和处以刑罚的。一审认定该宗犯罪事实的证据不足。2.称重照片显示涉案可疑毒品（共230粒颗粒状物品，混有白色和橙色颗粒）的重量为毛重，根据《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第四条第三款的规定，提取、扣押时，不得将不同包装物内的毒品混合，同时卷宗材料系复印，照片显示不够清晰。办案机关移库时查获的毒品为白色颗粒状疑似毒品30粒，橙色颗粒状疑似毒品200粒。鉴于此，办案机关查获的“疑似毒品”与入库的“疑似毒品”是否为同一批物品存疑，且没有对毒品进行纯度鉴定，影响对上诉人雷坚明量刑的事实不清。3.上诉人雷坚明听从罗某1的指挥参与送毒品给罗某1，起次�作用，是从犯。上诉人雷坚明与严某是朋友关系，其是应严某的请求拿了2克多K粉回来后，严某没有那么多钱，所以才分开几天从其处购买毒品，其不属于多次贩卖毒品给严某。4.一审认定上诉人雷坚明贩卖的毒品氯胺酮0.9克，雷坚明未实际收到毒资，且该毒品已经由公安机关所掌控未流入社会造成危害。综上，原判认定部分事实不清，量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人雷坚明多次向他人贩卖毒品亚甲基双氧甲基安非他明47.83克、硝甲西泮5.81克、氯胺酮0.9克的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，公安机关扣押了上诉人雷坚明作案时驾驶的粤Ｈ×××××小汽车一辆。
对于上诉人雷坚明及辩护人所提意见，经查，1.对于上诉人雷坚明贩卖毒品给罗某1的事实，除了上诉人雷坚明在侦查阶段所作的多次稳定供述外，亦有其与罗某1之间关于毒品交易的微信聊天记录与其供述贩卖毒品的数量相互印证，且罗某1在案发当日购买毒品回到江门鹤山市时即被公安人员抓获，在罗某1驾驶的车上查获了毒品230粒，上诉人雷坚明亦辨认出罗某1就是当天向其购买毒品的男子。此外，涉案毒品由公安机关查获后依法称量、保存，并经罗某1的辨认确系在其车上被查获的疑似毒品。综上，在案证据足以证实上诉人雷坚明贩卖毒品“辉仔”30粒、“摇头丸”200粒给罗某1的犯罪事实。上诉人雷坚明及其辩护人认为上诉人雷坚明贩卖毒品的数量没有查清，以及原审认定的毒品与被查获的毒品、送检的毒品同一性存疑的意见理据不足，不予采纳。2.对于上诉人雷坚明多次贩卖毒品给严某的事实，两人多次供述在案且对于毒品交易的时间、地点、金额等细节能相互吻合，公安人员亦在最后一次交易毒品时从严某身上查获了刚向雷坚明购买的毒品“K粉”0.9克，足以认定。上诉人雷坚明及辩护人认为其不属于多次贩卖毒品的意见理据不足，不予采纳。3.根据相关司法解释的规定，对于拟判无期徒刑以上刑罚的毒品案件应对毒品进行定量分析。本案被查获的毒品没有达到上述标准，公安机关没有对涉案毒品进行含量鉴定不影响对上诉人雷坚明的定罪量刑。上诉人雷坚明的辩护人认为没有对涉案毒品进行含量鉴定影响对上诉人雷坚明量刑的意见理据不足，不予采纳。4.上诉人雷坚明的供述证实，其是应罗某1的要求，向上家购买了涉案的毒品之后再转卖给罗某1意图从中牟利，其与罗某1之间是毒品交易的上下家关系。上诉人雷坚明及其辩护人认为其是受罗某1指挥参与毒品交易，属于从犯的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人雷坚明无视国家法律，多次向他�贩卖毒品，其中，贩卖毒品亚甲基双氧甲基安非他明47.83克，数量较大，贩卖毒品硝甲西泮5.81克，毒品氯胺酮0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被扣押的作案工具应予以没收。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人雷坚明及其辩护人所提意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 钟 庆
审 判 员 秦 雯
二〇一八年六月十一日
法官助理 彭景麒
书 记 员 梁红梅
相关法律条文：
《中华人民共�国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。