文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终826号上诉人（原审原告、反诉被告）清原满族自治县红透山镇北杂木村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县。负责人张兴文，该村委会主任。委托诉讼代理人郭天成，辽宁立诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）抚顺林业科技开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。法定代表人徐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人徐树宏，该公司员工。委托诉讼代理人马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。上诉人清原满族自治县红透山镇北杂木村民委员会（以下简称北杂木村委会）因与被上诉人抚顺林业科技开发有限公司（以下简称林业科技公司）林业承包合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00503号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北杂木村委会负责人张兴文及委托代理人郭天成，被上诉人林业科技公司的委托代理人徐树宏、马云鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：北杂木村委会（甲方）与林业科技公司（乙方）于2007年2月9日签订了《清原满族自治县集体公益林转让合同书》一份：甲方同意将座落于北杂木村北杂木南山5林班2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12小班面积84公顷的林木所有权及林地使用权转让给乙方。自2007年2月9日起至2077年2月8日止，乙方享有林地使用权70年。乙方按林木评估价向甲方交纳林木转让费800,000.00元。在转让经营期内乙方遇有破坏林地和盗伐林木行为不举报或监守自盗，滥伐林木的，依法从重处罚。情节严重的，甲方有权依法终止合同。在经营期内，如遇有国家征占林地，其林木补偿费全部支付给乙方，林地补偿费甲、乙双方按4:6比例分成。双方于当日又签订了未尽事宜补充条款约定：头道沟金矿、二道沟金矿已办理手续的可以继续使用，没有办理征占手续的，村里不能再给办理任何手续。其他地方占用林地开发矿产，村里没有签订任何手续的，林地使用权归乙方。如果甲方反悔双倍赔偿乙方，如果乙方违约林木收回。林业科技公司按约向北杂木村委会交纳了800,000.00元林木转让费，并办理了清证字（2007）第50082号林权证。案外人侯峰于2008年12月至2009年1月间，未经林业主管部门设计审批，擅自砍伐位于清原满族自治县北杂木村四道沟5林班2,3、4、5、6、7小班落叶松四百余株，合立木蓄积一百余立方米，林业科技公司于次年对砍伐的树木进行了补栽。现北杂木村委会诉至本院，请求法院依法判令与林业科技公司解除集体公益林转让合同，并赔偿损失200,000.00元。林业科技公司提出反诉，请求法院依法判令北杂木村委会继续履行集体公益林转让合同，按合同第五条第二项约定返还生态补偿款64,260.00元，要求北杂木村委会将合同四至范围内的由其非法转让并破坏的林地恢复原状。原审法院认为：合同解除的情形有法定解除和约定解除两种方式，北杂木村委会诉称涉案集体公益林被侯峰擅自砍伐，林业科技公司未补栽种植，违反了《清原满族自治县集体公益林转让合同书》第六条第五项、第七条的规定，经本院审理发现，双方虽约定了在转让期内，林业科技公司遇有破坏林地和盗伐林木行为不举报或监守自盗、滥发林木的，依法从重处罚，情节严重的，北杂木村委会有权依法终止合同，但双方并未明确约定情节严重的具体情形，也未明确约定终止合同的条件。双方未约定解除合同，又不符合法定解除的条件，故北杂木村委会要求解除该合同的诉求，本院无法支持。双方虽约定了林地、林木被破坏的，应按规定向北杂木村委会赔偿林地、林木损失费，但也未明确约定按何规定予以赔偿，且林业科技公司在林木被盗伐第二年补栽了林木，故北杂木村委会要求林业科技公司赔偿损失200,000.00元的诉求，本院无法支持。北杂木村委会与林业科技公司签订的《清原满族自治县集体公益林转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定继续履行。林业科技公司提出反诉，要求北杂木村委会向林业科技公司返还生态补偿款64,260.00元，因林业科技公司未能向本院提供存在该生态补偿款的证据，且北杂木村委会也否认收到该生态补偿款，故林业科技公司要求北杂木村委会返还该生态补偿款的诉求，本院无法支持。林业科技公司反诉称合同履行期间，北杂木村委会违反合同约定，将已经转让给林业科技公司的林木及林地使用权又转让给第三方，导致林业科技公司拥有的林木及林地使用权被破坏，因林业科技公司未能举证证明北杂木村委会将上述林木及林地转让给第三方，且北杂木村委会也否认自己将上述林木及林地予以转让第三方，林业科技公司应追究第三方的侵权责任，故林业科技公司要求北杂木村委会恢复破坏林地的反诉请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告（反诉被告）清原满族自治县红透山镇北杂木村民委员会的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）抚顺林业科技开发有限公司的反诉请求。案件受理费9,600.00元，减半收取为4,800.00元，反诉费1,406.00元，减半收取为703.00元，由北杂木村委会承担4,800.00元，林业科技公司承担703.00元。宣判后，北杂木村委会不服，提出上诉。请求撤销原审判决，改判解除合同并赔偿损失20万元。其具体理由是：1、其在原审诉讼中已向法院提供《集体公益林转让合同》证明被上诉人违反了合同书第六条第五项、第七条的规定，上诉人认为解除合同的条件已成就；2、原审认为上诉人与被上诉人并未明确约定情节严重的具体情形，其提供的新宾满族自治县人民法院（2014）新宾刑初字第00034号判决书中已认定公益林被盗伐，罚款20万元，并判决盗伐者实刑应视为情节严重，无需合同中具体规定；3、《集体公益林转让合同》中约定了林地、林木被破坏的，被上诉人需按约赔偿上诉人林地、林木损失费，上诉人依刑事判决书中处罚款20万元要求赔偿损失，并无不当，具有法律依据。被上诉人同意原审判决并辩称，双方签订的《公益林转让合同》合法有效，是双方的真实意思表示，依照合同被上诉人已经完全履行相应的合同义务，且已经营集体公益林10余年，投入了巨大的资，若解除合同将给其造成巨大的经济损失；本案不具备法定以及约定解除的条件；被破坏的林地已经恢复，不存在上诉人所说的被破坏的情形。经二审查明的事实同原审法院认定。本院认为，结合上诉人与被上诉人的诉辩情况，归纳双方争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的《公益林转让合同》解除的条件是否成就？2、上诉人请求赔偿的20万元是否有法律依据？针对焦点1，双方签订的《公益林转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且已履行多年，虽然双方的合同中有约定在转让期内，林业科技公司遇有破坏林地和盗伐林木行为不举报或监守自盗、滥伐林木的，依法从重处罚。情节严重的，北杂木村委会有权依法终止合同。但双方并未明确约定情节严重的具体情形，也未明确约定终止合同的条件。应视为合同约定不明，双方亦不具有法定解除合同的条件。关于焦点2，上诉人请求赔偿20万元的损失是否有法律依据，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条规定，上诉人提出请求被上诉人赔偿20万元的损失，并没有提供证据加以证明，故根据上述法律规定，其应承担不利后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人清原满族自治县红透山镇北杂木村民委员会自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  王铁刚审 判 员  朱秀杰代理审判员  黄 霞二〇一六年八月三十日书 记 员  郭婷婷