新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第305号
原告黄国民，男，1949年出生。
委托代理人张××，新疆塔河律师事务所律师。
原告黄珏，男，1977年出生。
被告刘均树，男，1964年出生。
被告汪明清，女，1963年出生。
共同委托代理人余××，新疆天山律师事务所律师。
原告�国民、黄珏与被告刘均树、汪明清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国民及其委托代理人张××、原告黄珏，被告刘均树、汪明清及其共同委托代理人余××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国民、黄珏诉称：2013年3月29日上午11时许，被告汪明清在其141号地拾地膜，拾完地膜后被告汪明清就将残膜分成小堆焚烧，烧完后被告汪明清就回家了，谁知被告汪明清刚走，就刮风了，将被告汪明清烧过的地膜又吹燃了，火烧至排沟的草，又蔓延烧至原告果园的围墙、果树、库房，造成原告的经济损失。后被告汪明清虽返回灭火，但由于火已经烧起来，风助火势，已经无法救火，后报警才将火扑灭。事情发生后，经过十团一连人民调解委员会调解，被告汪明清、刘均树赔偿了原告的部分损失后，就不再�偿，因此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失109062元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告汪明清、刘均树辩称：2013年3月29日11点左右，单位副连长安排被告汪明清到刘均树141号地拾地膜，拾好后，被告汪明清是分成5、6堆烧的，而且是烧完一堆再烧另一堆，最后没有明火了，被告汪明清才回家的。回家之后上了一趟厕所发现原告家果园冒黑烟，因为之前原告家的果园也发生过火灾，被告汪明清就过去救火了，过去之后发现原告果园沙枣树着火了，火不大，有人的话完全可以扑灭，被告汪明清到原告家果园喊人救火，但原告家没人出来救火，被告汪明清就借来一把方铁锹帮忙救火，但一会刮风了，火就烧大了，后来消防车来了，截断火源，才将火扑灭了。清点原告损失的时候，被告刘均树刚干活回来还没有回家，连队文书叫刘均树签的字，刘均树就签字�，签完字之后才听人说是汪明清烧的，签字是要赔钱。一、原告诉状中陈述的着火原因不客观、不科学，无法律依据。根据《中华人民共和国森林法》第四条规定，果园属于经济林，经济林火灾事故特别是灾后处置专业性、科学性很强，国家有专门法规《森林防火条例》及由法定林业主管部门对经济林火灾发生的起火点、蔓延点、干燥程度、天气、风力、温度及现场痕迹物品提取作询问、分析、处理并作出现场勘验笔录，从而作出火灾原因认定，提出调查报告，当地政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人。本案中，原告的果园着火是客观事实，火灾发生的原因却无法定机构认定，原告陈述的起火原因不科学、无法律依据。二、根据《森林防火条例》第四十一条规定，县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告，当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。森林火灾损失评估标准，由国务院林业主管部门会同有关部门制定。本案中，原告财产损失的价格认定、司法鉴定书，其认定和鉴定机构不具备法定资质，作为证据的价格认定结论书、司法鉴定意见书的来源不符合法律规定，不能作为定案依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、2013年3月29日事发当天以及2013年10月28日被告汪明清在阿拉尔市城区公安局科克库勒派出所的询问笔录，以此证明火灾事故原因系被告汪明清焚烧地膜不慎造成；
被告汪明清、刘均树对该证据的签名表示认可，但对部分回答内容提出异议，认为2013年3月29日的�问笔录第五页被告的回答是没有了，对2013年10月28日的第二次询问笔录第二页、第四页，“只有我这里有火种”这句话被告汪明清没有说过，而且派出所当时没有向被告汪明清宣读全部内容，被告汪明清当时不止在一页笔录上签过“以上笔录向我读过，与我所说相符”，当时被告汪明清回答的不是笔录上记录的内容，因此对原告要证明的问题不予认可。
2、2013年4月2日喀××在阿拉尔市城区公安局科克库勒派出所的询问笔录一份，以此证明着火的过程是先从排沟的芦苇烧起来，然后才烧到原告的果园，被告汪明清与喀××在现场救火的过程；原告黄珏2013年4月1日在阿拉尔市城区公安局科克库勒派出所的询问笔录一份，以此证明事发当时原告黄珏在果园，并参与抢救果园财产；曾××2013年4月2日在阿拉尔市城区公安局科克库勒派出所的询问笔录一份，以此证明事发当时被�汪明清及一个维族人在救火，火烧到排渠和原告家的果园，果园外围的沙枣树以及果园两排梨树烧着了的事实；
被告汪明清、刘均树对该组证据提出，这三份笔录中不能证明汪明清是放火的人，询问笔录中也没有人任何人说明期货的原因，都陈述是从排沟着火，被告汪明清只是第一个到达火灾现场的人，但汪明清回家再到火灾现场有段空白时间，因此对原告要证明的问题不予认可。
3、证人瞿××、肖××出庭作证，证明2013年3月29日上午11时左右，证人在141号地看到被告汪明清在拾地膜，并堆在排渠埂子上烧地膜，然后被告烧地膜的排渠着火，后烧到原告的果园围墙，火势很大，无法扑救；
被告汪明清、刘均树对证人证言提出，证人无法证实被告汪明清当天的穿着、所使用的工具等细节问题，因此对烧火点、着火的原因无法证实，因此证人证言不具有证明效力。
4、阿拉尔市城区公安局科克库勒派出所现场照片复印件17张，以此证明火灾事故造成原告损失情况；
被告汪明清、刘均树对照片的真实性认可，系从派出所调取的，但是由于是复印件，看不出具体情况，因此不发表质证意见；
5、被告刘均树与原告黄珏签名确认的《3月29日十团一连刘均树老婆失火导致黄珏财产受损失大型物质评估清点》原件一份，以此证明此次火灾给原告造成的直接经济损失；被告汪明清与原告黄国民签字确认的5月16日黄珏果园清点的梨树与受损的梨树情况表原件一份，此次事故给原告果园梨树造成的损失；
被告汪明清、刘均树对该组证据的真实性没有异议，对本人签名予以认可，但提出，在对大型物资评估清点时，没有被告汪明清签名，而是由不在火灾现场的被告刘均树签字，当时清点时有单位领导参加，却没有参与清点人员的签字，而且根据《森林防火条例》第41条规定，本案中现场勘查应当由林业主管部门来进行，取证程序不合法，对于大型物质评估情况不予认可，因此对该组证据不予认可。
6、新疆农林牧司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》原件一份、新疆维吾尔自治区阿拉尔市价格认定局《价格认证结论书》原件一份，以此证明经专门部门鉴定，本起火灾给原告果园梨树造成的损失为45612元，对原告库房烧毁物品损失为30900元；
被告汪明清、刘均树对该组证据的真实性和合法性不予认可，提出《司法鉴定书》是个人委托，委托方不具备委托主体资格，新疆农林牧司法鉴定中心不是林业主管部门，鉴定也非司法鉴定，不具备鉴定火灾损失的资质，而《价格认定结论书》委托方是科克库勒法律服务所，委托方不具备委托主体资格，两份证据都不符合《森林防火条例》的强制性规定，因此不予认可�
7、2013年8月28日阿拉尔市瑞达筛网总汇出具的收据原件一份、温宿县开源水泥制品厂出具的收据原件一份、2013年8月10日单××出具的证明原件一份、刘××等十人签名的证明原件一份，以此证明原告维修受损果园产生的修理费8430元，但因为火灾发生时原告果园的门为木门，因此对改装成铁门的费用只要求被告赔偿600元，原告修理费用为7830元；
被告汪明清、刘均树提出该组证据不是正规发票，因此对该组证据不予认可。
8、2013年4月4日、2013年4月6日新疆生产建设兵团农一师十团一连人民调解委员会的《人民调解协议书》原件两份，以此证明被告汪明清承认是其失火造成原告损失，并经连队人民调解委员会调解，被告汪明清、刘均树与原告黄国民、黄珏达成了部分损失的赔偿协议，被告对本起火灾事故和赔偿事项是认可的；
被告汪明清提出对该证据的真实性予以认�，并提出当时确实由汪明清、刘均树签过字了，对赔偿事项达成的协议认可，但是本案基本事实当时没有填写，是后面补写的。而且根据《森林防火条例》的规定，应当由专门部门作出认定，因此对该证据不予认可。
9、鉴定费票据原件2份，以此证明原告进行司法鉴定、价格认定产生鉴定费、认定费共计10920元。
被告汪明清、刘均树对该组证据不予认可，认为鉴定机构不具备鉴定资质，因此对鉴定费也不予认可。
被告汪明清、刘均树向本院提交了如下证据：
1、原告黄珏出具的收条原件两份，以此证明已经向原告交付尿素3吨、二胺3吨、生物复合肥2280公斤。
原告黄国民、黄珏对该证据予以认可。
2、阿拉尔市气象局发布的2013年3月29日当天的气候表，以此证明发生火灾当天阿拉尔市无持续风向、微风。
原告黄国民、黄珏对该证据的真实性予以认可，但提出该证据只能证实阿拉尔市辖区的气候情况，不能直接证明火灾事故现场的风向情况，因此对被告要证明的问题不予认可。
经审理查明：原告黄国民、黄珏系父子关系，被告汪明清与被告刘均树系夫妻关系。2013年3月29日，被告汪明清到刘均树承包经营的第一师十团一连141号地捡地膜，后将所捡废地膜分成4、5小堆在埂子上焚烧，待全部明火熄灭后，被告汪明清回家。由于被告汪明清处理不当，焚烧后的地膜将排渠里的芦苇草点燃，后火势蔓延，烧至原告黄国民、黄珏所承包经营的位于第一师十团一连果园的沙枣树外墙，并将果园内的部分梨树、物品烧坏。2013年3月29日，经第一师十团一连文书冉××记录清点，火灾造成原告的一间库房、两个凉棚被烧毁，同时凉棚内堆放的尿素5吨、二胺13吨、红枣周转筐2000个、旋耕机2台、抽水泵一个、粉碎机1台，以及库房内堆放的豆腐打浆机1台、打药机2台、尿素三料等杂肥1吨被烧毁，原告黄国民、黄珏与被告刘均树对该损失签字确认；2013年5月16日，经原告黄国民与被告汪明清签字清点，火灾造成大梨树96棵、小梨树27棵死亡，大梨树57棵、小梨树18棵受损。2013年4月4日经新疆生产建设兵团农一师十团一连人民调解委员会调解，原、被告对凉棚内烧毁的肥料赔偿问题达成协议，协议内容为：“经调解，自愿达成如下协议：刘均树、汪明清赔偿原告黄珏、黄国民肥料合计为尿素5吨（大写伍吨）、二胺7吨（柒吨），合计12吨（拾贰吨）。肥料问题就到此扯清，不再有任何纠葛和纷争。履行方式、时限：赔偿肥料（实物），先赔偿5吨尿素、5吨二胺（最多两天内），剩余的2吨二胺由汪明清用生物复合肥代替。”原告黄国民、黄珏与被告汪明清、刘均树均签字确认。2013年4月6日经经新疆生产建设兵团农一师十团一连人民调解委员会调解，原、被告再次对凉棚内被烧毁的两台旋耕机赔偿问题达成协议，协议内容为：“经调解，自愿达成如下协议：汪明清赔偿原告黄珏两台旋耕机，折合人民币价格9000元整（玖仟元整）。履行方式、时限：一、支付现金6000元（陆仟元整），剩余的3000元（叁仟元）从连队的汪明清、刘均树土地承包押金里的劳动保证金扣除，时间为连队发放的时间为准（发放三个月的劳动保证金）。”原告黄国民、黄珏与被告汪明清、刘均树均签字确认。2013年4月6日，被告汪明清向原告黄国民、黄珏交付现金6000元；2013年4月7日被告汪明清向原告黄珏交付尿素3吨、二胺3吨；2013年4月8日被告汪明清再次向原告黄珏交付生物复合肥2280公斤。受原告黄国民委托，经新疆农林牧司法鉴定中心以新农林牧鉴字（2013）第0946号《鉴定意见书》认定，2013年农一师十团黄国民梨园里的梨树受火灾所造成的损失共计45612元，由此产生鉴定费10000元；受科克库勒镇法律服务所委托，新疆维吾尔自治区阿拉尔市价格认定局以阿价认受字（2013）9号《价格认证结论书》认定：烧毁的红枣周转筐2000个、抽水泵1个、打浆机1台、打药机2台、粉碎机1台、凉棚2个、砖木结构库房1间损失共计30900元，由此产生鉴定费920元；原告堆放在凉棚内的肥料、旋耕机经新疆生产建设兵团农一师十团一连人民调解委员会调解，双方当事人签字确认，原告肥料损失共计尿素5吨（大写伍吨）、二胺7吨（柒吨），合计12吨（拾贰吨），扣除被告已经赔偿的肥料后，剩余尿素2吨、二胺2吨，按购买时的市场价格予以赔偿，旋耕机按照双方协议内容，剩余3000元未予支付。综上原告黄国民、黄珏所遭受的损失为：梨树损失45612元、烧毁物品损失30900元、旋耕机损失3000元（9000元－6000元）、肥料损失10800元（2吨尿素×1.9元／公斤＋2吨二胺×3.5元／公斤）、鉴定费10920元（10000元＋920元），以上共计101232元。后双方因为赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为：从本案的证据来看，被告汪明清因焚烧地膜后处理不慎引起火灾，造成原告的果园梨树和果园内凉棚、库房及堆放在凉棚、库房内的财产被烧毁这一事实客观存在，被告汪明清应当对原告的损失承担赔偿责任。被告在庭审中辩称火灾不是由其引起，被告当日在焚烧地膜时在明火已经熄灭，而且原告提供的证人不能证明本案着火点在什么地方。因原告提供的证人及被告汪明清在派出所的询问笔录，均能证实火灾系由排渠内芦苇草烧至原告果园，事发当天只有被告汪明清在该处焚烧地膜，且被告在本案中也未提交证据证明火灾发生与其无关，故被告的辩解不能成立。被告刘均树�本起火灾发生后，作为141号地的实际承包经营者，又是被告汪明清的丈夫，并且在烧毁物品清点、《人民调解协议书》上签字，因此被告刘均树也应当对原告黄国民、黄珏的损失承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失：其梨园里的梨树受火灾所造成的损失有新疆农林牧司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》予以认定，物品损失有新疆维吾尔自治区阿拉尔市价格认定局出具《价格认证结论书》予以证实，对上述梨树损失45612元、物品损失30900元，以及由此产生的鉴定费10920元依法予以确认；对被告提出的《鉴定意见书》、《价格认证结论书》的委托主体不合法、鉴定机构违反《森林防火条例》的强制性规定，不具备鉴定资质的辩解意见，因原、被告对损失物品进行清点，并签字确认，损失是实际造成的，当事人对鉴定机构的选择虽然不符合《森林防火条例》的规定，�委托有关部门进行鉴定并不违反法律的强制性规定，因此对《鉴定意见书》、《价格认证结论书》的证明效力依法予以确认，被告的辩解不能成立。对原告旋耕机、肥料的损失，因为双方当事人在新疆生产建设兵团农一师十团一连人民调解委员会已经进行调解，并达成一致协议，且履行了部分协议内容，以此对该人民调解协议书的证明效力本院依法予以确认，因此对旋耕机的损失3000元、肥料费10800元，本院依法予以支持；对原告主张的修理果园产生的其他损失7830元，因原告未向法庭提交正规发票予以证明，本院对此不予支持。综上，结合本案实际，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明清、刘均树共同赔偿原告黄国民、黄珏经济损失101232元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告黄国民、黄珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（减半收取），财产保全费1095元，合计2335元，由原告黄国民、黄珏自行承担168元，由被告汪明清、刘均树承担2167元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 刘迎春
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙 振