呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民二终字第358号
上诉人（原审原告）王全喜，男，1935年11月5日出生，汉族，退休工人，现住呼和浩特市赛罕区。系王三娃之子。
上诉人（原审原告）王常命，女，1940年3月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区，系王三娃之女。
二上诉人委托代理人乌玲，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭文艺，主任。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利丙，男，1976年3月25日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人王全喜、王常命因与被上诉人呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村民委员会（以下简称腾家营村委会）、王利丙返还财产纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人王全喜及王全喜、王常命的委托代理人乌玲，被上诉人腾家营村委会的委�代理人王玉龙，被上诉人王利丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王全喜、王常命持有的绥远省土地所有证存根显示腾家营村王三娃土房三间，面积六分六厘，四至东至贾二娃、南至街、西至路、北至杨世华。1956年2月4日王全喜的社员登记表，父亲王三娃、母亲马小数，共4口人。1958年4月17日王全喜在马车运输合作社三队登记的工作人员简历表，全家共四口人，父亲王三娃、母亲马金花，有妹妹上学。王全喜、王常命诉请的房屋现位于王利丙居住的院内，王利丙居住房屋在院子的南面。王全喜因同一原因曾在本院起诉，后因王常命未起诉，王全喜撤诉。王利丙与王利兵是同一人，系笔误。
原审裁定认为，本案经本院审判委员会讨论认为，自上世纪五十年代，我国的土地所有权制度经历了一系列的演变过程。1956年6月30日第一届全国人民代�大会第三次会议通过的《高级农业生产合作社示范章程》第十三条规定：入社的农民必须把私有的土地转为合作社集体所有，也就是说，个人不再拥有土地所有权。1962年9月27日中国共产党第八届中央委员会第十次会议通过的《农村人民公社工作条例修正草案》规定：生产队范围内的土地都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。1963年3月20日中共中央发出《关于对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》再次明确：社员的宅基地，包括由建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有。但仍归各户长期使用，长期不变。1982年《中华人民共和国宪法》规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。综上所述，《土地房产所有证》上注明的土地已全部转为集体所有。1995年3月11日原国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。因此，除按照国家法律、法规及规定属于国家所有的土地外，其余土地应属于农民集体所有。因此，个人持有的五十年代《土地房产证》已自然失效，不具备任何法律效力。
《物权法》第六条、第九条、第十条等规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法�规定。因此，只有按照现行有效的法律法规的相关规定进行不动产物权登记，才能产生物权法律效力。就农村集体土地使用权而言，只有按照我国现行《土地管理法》、《土地登记规则》等法律法规的相关规定进行土地登记，才能产生物权法律效力。
本案所涉房屋及院落现位于王利丙院内，王利丙称三间半房是王利丙的爷爷所购，王利丙实际占有该房屋及院落有几十年的历史。
本案纠纷实质是对本案所涉房屋及院落所占宅基地使用权的纠纷。而双方均没有按照我国现行《土地管理法》、《土地登记规则》等法律法规的相关规定进行土地登记。根据《土地权属争议调查处理办法》“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件。”故双方应到有关部门进行确权。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王全喜、王常命的起诉。诉讼费100元由王全喜、王常命负担。
王全喜、王常命不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。我们的父亲王三娃（1960年去世）系呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村原住居民，我们全家居住于巴彦镇腾家营村正街的三间房屋及院落处，面积为6.6分，1953年土左旗政府为王三娃颁发了《土地房产所有证》，我们系王三娃的合法继承人，对该房院享有继承权。腾家营村委会无权处分我们父亲王三娃的上述房院，已构成侵权，应当对我们返还和赔偿。王利丙作为无权占有王三娃上述房院的受益人，也应当对我们返还和赔偿。本案系房屋权属纠纷，属人民法院受案范围。请求二审法院撤销原判，依法改判。
腾家营村委会答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。�当时的国家政策形势下，腾家营村委会从1966年就占用了王三娃（1960年去世）的房院作为村办公场所，后还进行过改造和翻建，原来王三娃的房院标的物已不复存在，之后又将该房院转到王利丙爷爷的名下，已过去60年之久，形成该房院的现实是当时国家政策形势使然。另外，王全喜、王常命作为原告主体也不适格，因为1953年房产证登记的是王三娃，王全喜、王常命以继承人的身份主张侵权之诉，从1966年至今早已超过二年的侵权诉讼时效，即使继承也超过了二十年起诉的最迟继承时效期。总之，王全喜、王常命以继承人的身份对该房院主张权利，原审法院驳回其起诉是正确的，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王利丙答辩称，我爷爷买下该房院住了10年，我父亲又住了20年，我又住了30年，三代人在此居住已经60年左右。王全喜、王常命要求我返还已经居住几十年的房院，没有道理。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，王三娃于1960年去世。腾家营村委会从1966年就占用了王三娃的房院作为村办公场所。王利丙三代人在此居住已经60年左右。
本院认为，本案争议焦点是：王全喜、王常命以继承人的身份主张侵权之诉，其诉讼主体资格是否适格；原审法院驳回王全喜、王常命的起诉是否正确。
由于王全喜、王常命系王三娃的子女，所以王全喜、王常命以继承人的身份主张侵权之诉，其诉讼主体资格适格。根据《中华人民共和国继承法》第八条第二款之规定“自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”被继承人王三娃于1960年就去世，而王全喜、王常命作为继承人迄今才开始主张权利，早已超过二十年最长诉讼时效，依法王全喜、王常命当然不得再提起诉讼。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”王全喜、王常命应到有关部门进行确权，据此，原审法院裁定驳回王全喜、王常命的起诉并无不当。
综上，王全喜、王常命的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退上诉人王全喜、王常命。
本裁定为终审�定。
审判长 李永刚
审判员 于晓华
审判员 刘 艳
二〇一四年六月三十日
书记员 王 妮