湖南省耒阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0481行20号
原告吴某某，女，1966年3月23日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市东湖圩镇上中村*组。
被告耒阳市公安局，住所地：耒阳市金山路22号。
法定代表人谭志锋，系该局局长。
委托代理人唐名雄，系该局法制大队执法监督股股长。
原告吴某某诉被告耒阳市公安局公安行政处罚一案，本院于2016年7月4日受理后，于同年8月18日向被告耒阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。同年9月5日，本院组织原告、被告交换证据，原告、被告均向本院递交了证据。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告耒阳市公安局委托代理人唐名雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告耒阳市公安局于2014年11月24日、2016年3月4日、2016年6月12日分别作出耒公（国）决字[2014]第2681号、耒公（国）决字[2016]第0348号、耒公（治）决字[2016]第1042号公安行政处罚决定书，对吴某某行政拘留10天、15天、10天，并己执行完毕。被告在举证期限内提供了作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条文和作出被诉行政行为的证据：吴某某扰乱公共场所秩序案卷卷宗共三卷（即对吴某某三次拘留的全部案件卷宗材料）。每卷中有：1、报警案件登记表、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执；5、行政拘留家属通知书；6、耒阳市信访工作联席会议办公室《关于东湖圩镇吴某某在京非访的情况说明》、衡阳市驻京维稳劝返办公室《关于吴某某在京非访的情况汇报》、《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、湖南省驻京维稳劝返办《情况说明》、北京市马家楼分流中心接收人员花名册、北京市公安局天安门地区分局训诫书、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书。7、吴某某、黄正平的问话笔录；8、吴某某的户籍信息；9、到案经过。证明原告到达公安机关接受询问经过情况。
原告吴某某诉称，2011年2月5日，原告之子黄元元被周毅、贺楚雄等人殴打成重伤，原告借款200余万元为儿子黄元元治疗，经耒阳市、衡阳市及省有关医院治疗，因伤势过重，于2015年9月死亡。原告在被告不追捕辑拿凶犯，耒阳市人民法院耒民一再字第1号民事判决书判决周毅、贺楚雄赔偿黄元元23万余元亦没有兑现一分钱的情况下，去北京上访是为儿子黄元讨回公道。而被告“乱作为”先后三次将原告行政拘留。据此，请求：1、依法确认被告对原告的行政拘留行为违法；2、判令被告赔偿原告被拘留造成的经济损失；3、本案受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1，耒公（治）决字[2016]第1042号、耒公（国）决字[2016]第0348号、耒公（国）决字[2014]第2681号公安行政处罚决定书；证据2，行政复议决定书；证据3，ＸＸＸ总理在2013年两会中外记者招待会上的讲话。
被告耒阳市公安局辩称，2011年2月5日，原告之子黄元元与周毅之间发生的交通事故案已经处理结案。原告以黄元元是被人殴打致重伤经医治无效死亡为由多次去北京上访，因而被告对原告作出的行政处罚认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法。其次，被告于对原告作出的耒公（国）决字[2014]第2681号公安行政处罚决定书决定对原告行政拘留十日已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的作出被诉行政行的法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》相关条文。证明被告的被诉行政行为有法律依据。原告对以上法律依据陈述意见称是假的。本院对以上法律不作法律上的评价，但对其证明目的予以采信。
被告提供的作出被诉行政行为的证据：吴某某扰乱公共场所秩序卷宗共三卷（即对吴某某三次拘留的全部案卷材料）。每卷中有：1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件来源及公安机关将该案受理为行政案件；2、被传唤人家属通知书，证明公安机关依法通知原告家属对原告进行传唤；3、公安行政处罚告知笔录，证明在对原告处罚前，公安机关依法履行了告知义务；4、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明公安机关对吴某某作出的行政处罚的决定、执行合法；5、行政拘留家属通知书，证明公安机关依法将原告被拘留的情况通知原告家属；6、耒阳市信访工作联席会议办公室《关于东湖圩镇吴某某在京非访的情况说明》、衡阳市驻京维稳劝返办公室《关于吴某某在京非访的情况汇报》、《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、湖南省驻京维稳劝返办《情况说明》、北京市马家楼分流中心接收人员花名册、北京市公安局天安门地区分局训诫书、北京市公安局西城分局训诫书、北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书，证明原告的违法事实及相关单位对原告的处理结论或提出的处理建议；7、吴某某、黄正平的问话笔录，证明原告吴某某与其丈夫黄正平在公安机关如实陈述了到北京中南海周边上访的事实；8、吴某某的户籍信息，证明原告户口相关情况；9、到案经过，证明原告到达公安机关接受询问经过情况。
原告对被告提供的作出被诉行政行为的证据质证意见称，被告提供的证据都是假的、是欺压弱势群体、虚构事实栽赃陷害原告。但被告对原告的三次拘留是真的。其次，询问笔录是她签的字，对记录的内容她不清楚。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据具备证据的形式要件，证据来源合法，且真实、客观地反映了案件事实，与本案具有关联性，对其证明目的予以采信。
原告提供的证据1：耒公（治）决字[2016]第1042号、耒公（国）决字[2016]第0348号、耒公（国）决字[2014]第2681号公安行政处罚决定书，证据2：行政复议决定书。证明被告分别作出了对原告行政拘留的处罚决定。该处罚决定没有证据证明原告存有违法行为。实属被告非法拘留原告。被告提出的质证意见称真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明被告作出的被诉行政行为违法。其次，耒公（国）决字[2014]第2681号公安行政处罚决定书已超过诉讼时效。本院认为，上述证据不能证明被告作出的被诉行政行为违法。其中耒公（国）决字[2014]第2681号公安行政处罚决定书已超过诉讼时效。对证明目的不予采信。证据3：ＸＸＸ总理在2013年两会中外记者招待会上的讲话，被告提出的质证意见称真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据不具备证据的形式要件，对证明目的不予采信。
经审理查明：2011年2月5日，原告之子黄元元与周毅在原东湖圩乡枫林村路段发生了两车相撞的交通事故，耒阳市交通警察大队对本次事故认定为交通事故并已结案。2011年7月11日，黄元元因与周毅、贺楚雄机动车交通事故责任纠纷一案向耒阳市人民法院提起民事诉讼。2011年9月27日，耒阳市人民法院作出（2011）耒民一初字第358号民事判决书，判决周毅赔偿黄元元因本次交通事故造成的损失计人民币223696元。该判决已发生法律效力。原告认为黄元元不是因交通事故受的损伤而是被人殴打致重伤经医治无效后死亡，而被告没有依法履行辑捕凶犯的法定职责。便以此为由先后于2014年11月、2016年3月及2016年6月去北京上访，且每次均在天安门、中南海等地区被北京市公安局天安门地区分局、北京市公安局西城分局执勤民警查获并分别给予训诫或行政拘留处理。而后再由马家楼、久敬庄分流中心责令湖南省驻京维稳劝返办工作人员接收后交衡阳市驻京维稳劝返办工作人员带离。衡阳市驻京维稳劝返办认定原告属非正常上访。耒阳市信访工作联席会议办公室建议被告根据国家有关法律法规规定，对吴某某依法进行处理。被告遂于2014年11月24日、2016年3月4日、2016年6月12日分别作出耒公（国）决字[2014]第2681号、耒公（国）决字[2016]第0348号、耒公（治）决字[2016]第1042号公安行政处罚决定书，对吴某某行政拘留10天、15天、10天，并执行完毕。
另查明，2014年11月24日，被告作出耒公（国）决字[2014]第2681号公安行政处罚决定书已告知原告如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向上一级公安机关或耒阳市人民政府申请行政复议，或者在三个月内向耒阳市人民法院提起行政诉讼。原告在规定的期限内未提请行政复议、亦未向耒阳市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《治安管理处罚法》是规范治安处罚的设定和实施、保障和监督公安机关有效地实施社会治安行政管理、维护公共利益和社会治安秩序的法律。《国家信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”本案中，原告吴某某违反《治安管理处罚法》、《国家信访条例》的相关规定，在北京中南海周边地区采用走访形式提出信访事项，其行为严重扰乱了公共场所秩序。北京市公安局西城分局、天安门地区分局的执勤民警在查获原告后，对原告进行的训诫中明确指出：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，同时还告知原告应该到相关的信访接待部门反映自己的问题。原告不听劝阻，仍多次在中南海周边地区走访滞留。耒阳市信访工作联席会议办公室《关于东湖圩镇吴某某在京非访的情况说明》，衡阳市驻京维稳劝返办《关于吴某某在京非访的情况汇报》、《进京非访、涉访违法行为处理建议函》，湖南省驻京维稳劝返办《情况说明》均证实原告到中南海周边地区非正常上访，被该地区民警查获，经衡阳市驻京维稳劝返办再三做工作后拒不返回，认为原告的涉访行为存在违法行为，建议公安机关根据法律法规的相关规定对原告给予处理。被告根据《治安管理处罚法》的相关规定，针对原告的违法事实作出的耒公（治）决字[2016]第1042号、耒公（国）决字[2016]第0348号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，本院予维持。原告诉称，她去北京上访是为儿子黄元元讨回公道，上访不违法，被告在办理本案过程中，在事实认定、适用法律和办案程序上均存在违法行为。请求确认被告的被诉行政行为违法的诉讼主张与审理查明的事实不相符合，其主张本院不予支持。被告作出的耒公（国）决字[2014]第2681号公安行政处罚决定书，已告知原告如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向上一级公安机关或耒阳市人民政府申请行政复议，或者在三个月内向耒阳市人民法院提起行政诉讼。原告在规定的期限内未申请行政复议、亦未向耒阳市人民法院提起行政诉讼，已超过诉讼时效。原告诉请确认其违法的诉讼主张，本院不予支持。其次，原告请求依法判令被告赔偿原告因被拘留造成的经济损失的诉讼主张，本院依法进行了审理，原告未提供相关证据证明其因受被诉行政行为对其造成了损失的事实，故对其诉讼主张本院不予支持。综上所述，为监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴某某要求确认被告耒阳市公安局对原告吴某某行政拘留处罚的行政行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告吴某某要求被告耒阳市公安局赔偿因被行政拘留造成经济损失的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 周炎华
人民陪审员 李永康
二0一六年九月二十三日代理书记员梁慧敏
附：本案法律适用
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。