浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2473号
原告程运中。
委托代理人（特别授权代理）金雅萍。
被告杭州阿六头运输有限公司。
法定代表人李刚。
被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
负责人余洪亮。
委托代理人（特别授权代理）章伟钢。
被告杭州誉安装饰有限公司。
法定代表人程建安。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人（特别授权代理）肖滨。
被告上海海海物流有限公司。
法定代表人李党。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
法代表人汪媛。
委托代理人（特别授权代理）袁杰。
被告歙县顺辉汽车服务有限公司。
法定代表人柯立新。
原告程运中与被告杭州阿六头运输有限公司（以下至判决主文前简称阿六头公司）、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下至判决主文前简称民安公司）、杭州誉安装饰有限公司（以下至判决主文前简称誉安公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）、上海海海物流有限公司（以下至判决主文前简称海海公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称英大公司）、歙县顺辉汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称顺辉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告程运中及其委托代理人金雅萍、被告民安公司的委托代理人章伟钢、被告誉安公司的法定代表人程建安、被告人保公司的委托代理人肖滨到庭参加诉讼。被告阿六头公司、海海公司、英大公司、顺辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告民安公司于2014年9月3日向本院申请鉴定，于2014年11月17日撤回鉴定。本案现已审理终结。
原告程运中诉称：2013年8月29日18时许，在g92高速公路往上海方向230公里＋200米处，曾天平驾驶浙a×××××号重型厢式货车从应急车道驶入第四车道，樊有国驾驶浙a×××××号轻型普通货车与正在避让浙a×××××号车的夏传斌驾驶的沪d×××××（皖j×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）发生尾随碰撞，造成浙a×××××号车驾驶员樊有国死亡，浙a×××××号车乘车人程建席、胡书杰、陈成荣以及原告受伤，浙a×××××号车与沪d×××××（皖j×××××挂）号车损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定曾天平和樊有国各负同等责任，夏传斌、程建席、胡书杰、陈成荣以及原告无责任。原告伤后被送往医院治疗。另查明，曾天平驾驶车辆属被告阿六头公司所有，在被告民安公司处投保，樊有国驾驶车辆属被告誉安公司所有，在被告人保公司处投保，夏传斌驾驶车辆属被告海海公司、顺辉公司所有，被告海海公司车辆在被告英大公司处投保。事故发生时三人皆属职务行为，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告阿六头公司、誉安公司、海海公司、顺辉公司共同赔付原告因交通事故造成的损失合计82554.76元；被告民安公司、人保公司、英大公司在保险责任范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告民安公司答辩称：医疗费，交强险已经赔完，商业险应扣除医保外用药6640.19元。住院伙食费认可32天，20元每天。营养费没有医嘱，也没有鉴定，不予赔偿。误工费根据其伤情，认定150天，标准认可。护理费认可90天。交通费认可600元。
被告誉安公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议，原
告的医疗费3万多均是我方垫付。其他由法院认定。
被告人保公司答辩称：浙a×××××在我司投有车上人员险，
因为本案是以机动车交通事故责任纠纷为由，车上人员险与被保险人是保险合同纠纷，所以人保公司不是适格的被告。人保公司应在其他车辆交强险以外按责任比例计算相关的费用。医疗费同意被告民安公司关于非医保不予承担的意见，误工费天数同被告民安公司意见。护理费认可60天，交通费请法庭酌情。其他费用无异议。
被告海海公司未到庭，向本院提交书面答辩意见称：事故责任认定书认定我方为无责任方。2014年4月1日杭州市拱墅区人民法院78号判决书已判令，相关赔偿已赔付，上海海海物流有限公司无需承担任何赔偿责任。
被告英大公司未到庭，向本院提交书面答辩意见称：英大公司对本次事故经过及责任认定无异议。前期浙江省杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第78号民事判决书已经判决英大公司在交强险无责赔付范围内赔偿1000元，前期英大泰也已经在交强险无责赔付范围内赔偿过上海海海物流有限公司10000元，上海海海物流有限公司也在此事故中已经赔偿过10000元，所以英大公司不再承担赔偿责任。
被告阿六头公司、顺辉公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告程运中为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过以及相关责任认定情况。经质证，被告民安公司该证据真实性、合法性无异议，表示民安公司根据该责任认定进行了赔付。被告誉安公司无异议。被告人保公司无异议。
2、浙a×××××号车辆行驶证1份、投保单2份，证明该肇事车辆所有人及投保情况。经质证，被告民安公司对证据真实性无异议，交强险已经根据杭州拱墅区法院判决交强险已经赔付了11万元，商业险赔付了443722.75元。被告誉安公司无异议。被告人保公司对此不作质证。
3、浙a×××××号车辆行驶证1份、投保单2份，证明该肇事车辆所有人及投保情况。经质证，被告民安公司表示不是该公司的投保车辆不作质证。被告誉安公司无异议。被告人保公司无异议。
4、沪d×××××（皖j×××××挂）号事故车辆行驶证2份，投保单1份，证明该肇事车辆所有人及投保情况。经质证，被告民安公司表示不是该公司的投保车辆不作质证。被告誉安公司无异议。被告人保公司对此不作质证。
5、门诊病历5本，出院记录及住院病历2份，证明原告治疗经过。经质证，被告民安公司无异议。被告誉安公司无异议。被告人保公司无异议。
6、医疗发票33份、住院汇总清单1份，证明原告产生41826.76元医疗费用，其中有10份医疗发票原件在被告誉安公司处的事实。经质证，被告民安公司对发票真实性无异议，但应剔除医保外费用。被告誉安公司无异议。被告人保公司对真实性无异议，但表示应扣除非医保费用。
7、医疗诊断证明书4份，证明原告所需误工期限182天，所需护理期限122天的事实。经质证，被告民安公司对诊断证明书真实性无异议，但对误工天数有异议，认为误工天数过多。同时护理天数及陪护人数医院是无权作出证明的。被告誉安公司无异议。被告人保公司对诊断证明书上的休息日期认为与公安部人身伤害误工损失评定准则相违背，不合法。护理期限也不合理，诊断证明上的护理也是不合法的。误工时间认为150天内较合理，护理60天内较合理。
8、交通费发票50份，证明支出交通费用1200元的事实。经质证，被告民安公司认为原告不是绍兴的，但发票都是绍兴的出租车发票，而且有连号现象，不能作为举证依据，最多认可600元。被告誉安公司无异议。被告人保公司认为交通费与治疗时间和地点不能相吻合，请求法庭酌情予以认定。
被告民安公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、（2014）杭拱民初字第78号民事判决书复印件1份，证明民安公司已经在商业险内赔偿443722.75元，交强险赔付了11万元。经质证，原告对证据真实性及关联性均无异议，关于赔偿费用11万元是死者的赔付，商业险还剩5万多元。交强险范围内还剩10000元可供原告理赔。被告誉安公司、人保公司均无异议。
被告誉安公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、住院收费收据2份，门诊收费收据8份，发票1份，证
明为原告垫付医疗费及护理费情况，另原告在上虞治疗时付过2天护理费，每天160元，没有发票。经质证，原告表示上虞是付过2天护理费，但多少钱不清楚。对该组证据原件无异议，医疗费共计支付32250.97元。被告人保公司对票据真实性没有异议，具体金额请求法庭予以核实，以正式发票为主。关于劳务费不能看也与本案的关联性，原告已经主张了护理费，现在这个劳务费系重复计算。被告民安公司医疗费同意被告人保公司意见，对真实性无异议，但金额由法院予以审核。关于劳务费从发票看与本案无关联性，而且原告已经主张了护理费，所以不能重复计算。
被告人保公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告民安公司提供的证据1及被告誉安公司提供的证据1中除劳务费外的其他证据予以认定，对原告提供的证据8真实性予以认定，具体证明内容将结合案情进行综合认定。对被告誉安公司提交的劳务费发票，因无其他证据佐证，本院不予认定。被告阿六头公司、海海公司、英大公司、顺辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
根据到庭原、被告的庭审陈述及相应确认的证据，本院查明以下事实：2013年8月29日，在g92高速公路往上海方向230公里＋200米处，曾天平驾驶浙a×××××号重型厢式货车从应急车道驶入第四车道，樊有国驾驶浙a×××××号轻型普通货车与正在避让浙a×××××号车的夏传斌驾驶的沪d×××××（皖j×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）发生尾随碰撞，造成浙a×××××号车驾驶员樊有国死亡，浙a×××××号车乘车人程建席、胡书杰、陈成荣以及原告受伤，浙a×××××号车与沪d×××××（皖j×××××挂）号车损坏的交通事故。事故经公安交警部门认定曾天平和樊有国各负同等责任，夏传斌、程建席、胡书杰、陈成荣以及原告无责任。原告伤后前后两次共住院32天，经核定，扣除住院费用中重复计算的伙食费68元，共支出医疗费41740.76元。原告出院后遵医嘱休息5个月，需护理3个月。另查明，曾天平驾驶车辆属被告阿六头公司所有，在被告民安公司处投保有交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保有不计免赔险，樊有国驾驶车辆属被告誉安公司所有，在被告人保公司处投保1万元每座的车上人员险，夏传斌驾驶车辆属被告海海公司、顺辉公司所有，被告海海公司车辆在被告英大公司处投保。事故发生时三人皆属职务行为，事故发生在保险期间内。浙a×××××号车驾驶员樊有国在本次交通事故中死亡，相应赔偿金额已通过有效判决确定，其中被告民安公司已在交强险内赔偿110000元，商业险内赔偿443722.75元，被告英大公司已在无责交强险内赔偿11000元。被告誉安公司已垫付医疗费32250.97元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。曾天平驾驶浙a×××××号重型厢式货车从应急车道驶入第四车道，樊有国驾驶浙a×××××号轻型普通货车与正在避让浙a×××××号车的夏传斌驾驶的沪d×××××（皖j×××××挂）号重型半挂牵引车（重型低平板半挂车）发生尾随碰撞，造成浙a×××××号车驾驶员樊有国死亡，浙a×××××号车乘车人程建席、胡书杰、陈成荣以及原告受伤，浙a×××××号车与沪d×××××（皖j×××××挂）号车损坏的交通事故。公安交警部门认定曾天平和樊有国各负同等责任，夏传斌、程建席、胡书杰、陈成荣以及原告无责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据，确定曾天平、樊有国在交强险赔付责任外各负50%的赔偿责任。曾天平驾驶车辆属于被告阿六头公司所有，事故发生时曾天平属于履行职务期间，其赔偿责任由其雇主阿六头公司承受，肇事车辆在被告民安公司处投保，故由被告民安公司首先承担赔付责任。樊有国驾驶车辆属于被告誉安公司所有，原告系其车上乘客，樊有国事故发生时属于履行职务期间，故应由其雇主即被告誉安公司首先承担责任。原告主张的医疗费系本次交通事故受伤所产生的合理费用，对于被告誉安公司提出的垫付部分要求一并处理的请求，本院予以准许，经核定，扣除住院费用中重复计算的伙食费68元，共支出医疗费41740.76元，本院予以支持。住院伙食补助费，因原告实际住院32天，对原告的该项诉请本院予以支持。护理费及误工费，根据原告的实际伤情，参照医疗诊断证明书，本院确定原告的护理时间为122天（住院32天＋出院陪护3个月），误工时间为182天（住院32天＋休息5个月），标准均参照2013年浙江省在岗职工平均工资即121.95元／天计算。交通费，考虑原告的实际就医情况，本院酌情确定为500元。营养费于法无据，本院不予支持。综上，本院确定原告合理的损失为：医疗费41740.76元、住院伙食补助费640元、护理费14877.90元、误工费22194.90元、交通费500元，合计79953.56元。对于被告民安公司提出的非医保费用不予赔偿，本院认为医疗机构根据专业诊疗确定的对事故受害人所用药物，在未有有效证据予以反驳的情况下，都应当被认定为是合理用药，本院对此抗辩不予采信。原告系被告人保公司承保车辆的车上人员，车上人员险应另案处理，本院对此不在本案中处理。被告英大公司的无责交强险已在（2014）杭拱民初字第78号中判决赔付完毕，故在本案中不再承担赔付责任。被告顺辉公司系皖j×××××挂车的登记车主，根据相关规定，挂车可不投保交强险，且该车辆在本次交通事故中属于无责方，故被告顺辉公司对原告损失不承担赔偿责任。本次交通事故中还涉及另三名伤者，其中程建席、胡书杰提交书面情况说明明确表示放弃赔偿，另一名伤者陈成荣（在另案中处理），其各项损失共计9677.21元。故原告损失由被告民安公司在交强险内按比例赔偿9679元，在商业险内按责任比例赔偿35137.28元，由被告誉安公司根据责任比例赔偿35137.28元。被告誉安公司已垫付的32250.97元医疗费由其在其赔偿款项中进行抵扣。被告誉安公司提出其为原告垫付了护理费并提供劳务费发票，因无其他证据证实，本院不予采信。被告阿六头公司、海海公司、英大公司、顺辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司应赔付给原告程运中人民币44816.28元，被告杭州誉安装饰有限公司应赔付给原告程运中人民币2886.31元，以上款项限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告程运中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1864元（该款系原告申请缓交），依法减半收取932元，由原告程运中负担32元，被告杭州阿六头运输有限公司与被告杭州誉安装饰有限公司各负担451元，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 沈敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。