贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终95号
上诉人（原�第三人）：莫晓容（又名莫小容）。
委托代理人：李先群。
委托代理人：陈光国。
被上诉人（原审原告）：吴开华。
被上诉人（原审被告）：仁怀市人民政府（以下简称仁怀市政府）。
法定代表人汪能科。
委托代理人：徐孟。
上诉人莫晓容因撤销行政登记纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1991年，经原仁怀县人民政府审定准予登记，原告吴开华取得仁国用（91）字第03-111号《国有土地使用证》，该证四至界址载明：东与李玉堂共壁；南抵李玉堂墙；西与刘茂元共壁；北抵公路。用地和建筑占地面积均为36.2平方米。2000年，第三�莫晓容以原告吴开华所居住房屋属退赔给莫晓容和其丈夫为由主张宅基地的土地使用权，仁怀市国土资源局于2004年3月1日作出仁国土资决字[2004]20号《关于注销茅坝镇街道居民吴开华土地使用权证的决定》，注销了吴开华取得的仁国用（91）字第03-111号《国有土地使用证》，原告吴开华不服，向仁怀市政府申请行政复议，仁怀市政府将仁怀市国土资源局列为被申请人，将莫晓容列为第三人参加复议程序，并于2004年5月12日作出仁府复议字[2004]10号行政复议决定书，撤销了仁怀市国土资源局作出的仁国土资决字[2004]20号《关于注销茅坝镇街道居民吴开华土地使用权证的决定》，并责令仁怀市国土资源局在一个月内重新作出具体行政行为。嗣后，仁怀市国土资源局于2006年7月17日作出仁国土资发（2006）14号《关于撤销<仁怀市国土资源局关于注销茅坝镇街道居民吴开华土地使用权证的决定>的决定》，莫晓容不服，向仁怀市人民法院起诉，该院作出（2006）仁行初字第32号行政判决，撤销了仁国土资发（2006）14号《关于撤销<仁怀市国土资源局关于注销茅坝镇街道居民吴开华土地使用权证的决定>的决定》，吴开华不服，向遵义市中级人民法院上诉，该院作出（2006）遵市法行终字第128号行政判决，撤销了仁怀市人民法院作出的（2006）仁行初字第32号行政判决，维持了仁国土资发（2006）14号《关于撤销<仁怀市国土资源局关于注销茅坝镇街道居民吴开华土地使用权证的决定>的决定》。被告仁怀市政府于2017年4月13日作出仁府决（2017）2号《仁怀市人民政府关于撤销仁国用（91）字第03-111号土地使用证及仁府复议字（2004）10号复议决定的决定》，认为仁府复议字[2004]10号行政复议决定虽然已经生效，但是适用法律存在瑕疵，仁怀市国土资源局作为被告的职能部门，无权对被告所颁发的国有土地使用证的效力进行评价，该局作出的注销土地使用证的决定属越权行为，被告在复议过程中应将仁怀市国土资源局的注销决定按照越权行为予以撤销，但被告未认定其越权，却对其以宅基地存在争议不应发证的理由进行了否定评价，导致复议决定适用法律错误，应撤销该复议决定。1999年，在吴开华与莫小容土地权属争议尚未解决的情况下，向吴开华颁发的仁国用（91）字第03-111号土地使用证事实认定不清，应予以撤销。决定：一、撤销仁怀市人民政府于2004年5月12日作出的仁府复议字[2004]10号复议决定；二、撤销仁怀市人民政府仁国用（91）字第03-111号土地使用证。吴开华不服，向遵义市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2017）黔03终字339号行政裁定书，将案件移交本�审理，本院在审理过程中，发现莫晓容与本案的处理结果具有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。另外，本院于2017年7月14日向仁怀市人民政府邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，仁怀市政府于2017年7月17日签收，被告应在2017年8月2日之前向法院提交作出行政行为的证据、依据及答辩状，但未予提交。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”及第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规�，被告仁怀市人民政府在收到应诉通知书、起诉状副本、举证通知书后，未在法定期限内提交涉案土地登记的卷宗资料，本院无法审查涉案土地登记的合法性，被告也未在举证期限内提交其撤销仁府复议字[2004]10号复议决定及涉案国有土地使用证的证据及依据，在开庭时才向本院举证，被告逾期举证无正当理由，第三人也未向本院提交被告在进行涉案土地登记发证时，向被告提交过与原告存在土地权属争议并主张权属的证据。为此，本院视被告行政行为无相应证据，依法应撤销被告作出的行政决定，原告的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决：撤销被告仁怀市人民政府作出�仁府决（2017）2号《仁怀市人民政府关于撤销仁国用（91）字第03-111号土地使用证及仁府复议字（2004）10号复议决定的决定》。案件受理费50元，由被告承担。
莫晓容上诉请求：1、撤销原判，维持原行政行为；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、根据证人张某、陈某证言及土地证书签收簿，证明了在案涉土地存有权属争议的情况下，仁怀市政府不应当向吴开华发放仁国用（91）字第03-111号《国有土地使用证》；2、原审判决不公。仁怀市政府原审虽然未在合理期限内向人民法院提交证据，但是该案严重影响上诉人的合法利益，习水县法院不应当以行政机关的疏忽而作出对上诉人不利的判决。
吴开华二审期间未作书面答辩。
仁怀市政府二审答辩称：莫晓容与吴开华自1994年以来一直存在土地纠纷。仁怀市国土资源局曾向吴开华发放土地使用证，莫晓容为此多次信访。经答辩人核查，仁怀市国土资源局向吴开华发放土地使用证确系在土地有争议的情况下颁发，本着有错必究、尊重事实、法律及公平正义的角度，答辩人撤销上述土地使用证及相关复议决定并无不当。答辩人的行为系主动纠错，和行政审批及执法等需要全面调查固定证据的行政行为有所区别。一审法院未从解决行政争议的角度考量作出撤销判决，有违行政诉讼法的适用初衷。故请求二审法院从切实解决行政争议的角度依法裁判。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院确认一审法院查明的案件基本事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交�出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”及第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”之规定，原审中，仁怀市人民政府未在法定期限内提交作出行政行为的相关证据，同时上诉人莫晓容原审中也未向人民法院提交在仁怀市人民政府颁发仁国用（91）字第03-111号土地使用证时，曾与吴开华存在土地权属争议并主张权属的证据，故仁怀市人民政府的行政行为应视为无相应证据，依法应予撤销。
综上所述，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。上诉人所持上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫晓容承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 方 兵
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 博