wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3364号
原告：裴海燕，女，汉族，1976年7月11日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：雷伊丹，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所实习律师。
被告：郑州市新家园房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：刘魁英，该公司总经理。
委托代理人：郑清革，该公司员工。
被告：郑州市新家园房地产营销策划有限公司工人路分公司，住所地郑州市中原区。
负责人：辛秋松。
委托代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人：马良书，河南公谦律师事务所律师。
第三人：辛秋松，女，汉族，1963年9月10日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人：马良书，河南公谦律师事务所律师。
原告裴海燕与被告郑州市新家园房地产营销策划有限公司（以下简称新家园公司）、郑州市新家园房地产营销策划有限公司工人路分公司（以下简称新家园公司工人路分公司）、第三人辛秋松居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴跃永，被告新家园公司委托代理人郑清革，被告新家园公司工人路分公司负责人辛秋松及其委托代理人马良书，第三人辛秋松及其委托代理人马良书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房转让费7.5万元，并向原告赔偿利息损失（自2015年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至法院判决确定的费用返还之日，暂计算至2016年6月25日为2615.24元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，原告向被告的工人路分公司交纳人民币9万元，作为位于中原路富民路口的电视台团购房转让费，该款项由第三人辛秋松作为分公司负责人收取并由分公司出具收条，同时承诺如购房不成，转让费全数退还。2015年9月8日，因开发商原因导致购房事项终止，但原告交纳给被告分公司的转让费9万元，经原告多次催要，尚余7.5万元至今不予退还，为维护原告合法权益，故起诉至法院形成本案诉讼。
被告新家园公司辩称，原告起诉的事实被告知道得晚，不太清楚，原告的钱是交给其他两个人了，总公司和分公司在经济上是独立的。
被告新家园公司工人路分公司辩称，辛秋松及分公司没有收到原告交来的转让费9万元，原告明知该笔转让费交给了案外人任丽萍、林红，且也是由任、林二人退回了部分款项，被告及第三人均不应当承担还款责任。
第三人辛秋松称，第三人对于所争议的7.5万元款项根本就没有经手，没有收到，所以第三人不该对7.5万元负任何责任。
经审理查明：2014�3月24日被告新家园公司工人路分公司出具《收条》，载明：今收到裴海燕订金1万元整，系付购电视台团购房，位于中原××路与××路××一中对面，面积为180平米房源一套，如果此房购不成，所收订金1万元如数退回，在去开发商签协议时直接写裴海燕名字，时间自交订金之日起半个月之内。收条上加盖了新家园公司工人路分公司印章并由其负责人辛秋松签字。
2014年4月18日被告新家园公司工人路分公司再次出具《收条》，载明：今收到裴海燕购中原路富民路口电视台团购房转让费9万元整，系付面积为180平方米。如果选房时没有选到面积为180的户型，所收转让费9万元整如数退回，楼层暂定为10楼到25楼之间。收条上加盖了新家园公司工人路分公司印章并由其负责人辛秋松签字。
2014年4月18日原告向开发商啟福置业股份有限公司支付订金10万元。原告�因开发商土地开发手续不全，在建工程迟延动工及规划调整原因导致原告购房目的无法实现，开发商将所交订金10万元及利息退还给原告。
经办人第三人辛秋松称，其与原告、任丽萍同时在场的情况下，由原告将9万元直接支付给任丽萍，任丽萍带领原告到开发商支付购房订金10万元。后因房屋未能购买成功，原告要求退还佣金9万元，第三人辛秋松已经退还1.5万元，尚有7.5万元未退还。
以上事实由收条、收据、银行账户交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告通过被告新家园公司工人路分公司介绍，预购买中原路与富民路口电视台团购房一套，原告基于此支付转让费9万元，被告新家园公司工人路分公司向原告出具了收条，双方之间形成居间合同关系。后原告向开发商支付订金10万元，但后开发商将该款项及利息退还给了原告，视为原告与开发商之间解除了合同关系。原告陈述称退款原因是因为开发商土地开发手续不全，在建工程迟延动工及规划调整等。但根据收条约定，如未选到面积为180平方米的户型，所收到的转让费9万元如数退回，根据原告的陈述及第三人辛秋松实际上已经退回1.5万元的事实，可以认定退还转让费的条件成立。因收条上加盖了被告新家园公司工人路分公司的印章，且第三人作为分公司负责人签字，居间合同主体应为被告新家园公司工人路分公司，故退款剩余7.5万元的义务应为该分公司。原告主张的利息无事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告新家园公司亦应承担本案的民事责任。因被告新家园公司工人路分公司向原告出具收条，自愿作为居间合同的当事人，故应当承担居间合同的民事责任，且款项的支付由第三人辛秋松在场，并通过辛秋松返还了1.5万元，视为其代表的新家园公司工人路分公司接受了该款项，至于款项的实际去向，系被告分公司与其他人员之间的关系，不能以此对抗原告，故被告新家园公司工人路分公司的辩称本院不予采信。被告新家园公司工人路分公司还辩称，原告向开发商支付订金10万元，视为原告的居间合同义务已经完成，故不应退还转让费，但被告新家园公司工人路分公司向原告出具的收条上约定了退还转让费的条件，应该以该约定为准，现约定条件成就，故应当予以退还，故被告新家园公司工人路分公司的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十五条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市新家园房地产营销策划有限公司、郑州市新家园房地产营销策划有限公司工人路分公司自本判决生效之日起十日内向原告裴海燕返还7.5万元；
二、驳回原告裴海燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，由原告裴海燕负担66元，由被告郑州市新家园房地产营销策划有限公司、郑州市新家园房地产营销策划有限公司工人路分公司负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 颜 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2033号
原告：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：何生标，该行行长。
委托代理人：王建国，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：郑为民。
被告：陈志梅。
被告：王祖华。
被告：詹小燕。
被告：孙拥政。
被告：熊晚贵。
原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告郑为民、陈志梅、王祖华、詹小燕、孙拥政、熊晚贵借款合同纠纷一案，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提起诉讼财产保全申请，请求查封或冻结被告郑为民、陈志梅、孙拥政、熊晚贵价值800000元的银行存款或其他等值财产，并提供了担保。
经本院审查认为，原告湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第二款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告郑为民、陈志梅、孙拥政、熊晚贵价值800000元的银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 璟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑终40号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝阳，男，1996年5月10日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2017年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
原审附带民事诉讼原告人曹某，男，1994年10月31日生，汉族，居民，住临沭县。
山东省临沭县人民法院审理山东省临沭县人民检察院指控原审被告人李朝阳犯寻衅滋事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人曹某提起的附带民事诉讼一案，于二Ｏ一七年十一月三十日作出（2017）鲁1329刑初456号刑事附带民事判决。原审被告人李朝阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月5日22时许，被告人李朝阳在临沭县中山北路领航网咖内上网时，因其用手拍打被害人曹某女友王某的头部，与被害人曹某发生争执并互相厮打。当日23时许，被告人李朝阳来到领航网咖楼下，伙同他人对曹某进行殴打，殴打过程中，被告人李朝阳持刀将被害人曹某腹部捅伤，经鉴定，被害人曹某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人曹某受伤后住院治疗3天，其在本案中的损失包括：医疗费3353.27元、误工费93.18元/天×3天=279.54元、护理费279.54元、住院伙食补助费90元、交通费酌定600元，合计4602.35元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人曹某的陈述、证人姚某等人的证言、人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被告人李朝阳的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李朝阳持刀随意殴打捅刺他人，致一人轻伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。被告人李朝阳主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，可从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人李朝阳的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曹某造成的经济损失，应由被告人李朝阳承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款，以被告人李朝阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人李朝阳赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失合计人民币4602.35元；驳回附带民事诉讼原告人的其他附带民事诉讼请求。
宣判送达后，原审被告人李朝阳不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人李朝阳构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分。上诉人李朝阳构成自首，可对其从轻处罚。关于上诉人李朝阳所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人李朝阳随意殴打并持刀捅刺他人，致被害人轻伤，情节恶劣，原审判决已认定上诉人李朝阳构成自首，对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙叶梅
审判员 李增伟
审判员 夏桂方
二〇一八年三月九日
书记员 李 红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ba8e758-e3d0-4119-8c79-bdb1d33ce04f&imgId=NWJhOGU3NTgtZTNkMC00MTE5LThjNzktYmRiMWQzM2NlMDRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第778号
上诉人（原审被告）浩塔拉，男，1983年4月21日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审原告）萨仁满达呼（又称萨仁满都拉），男，1983年7月28日出生，蒙古族，牧民。
上诉人浩塔拉因与被上诉人萨仁满达呼民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2005年12月5日，萨仁满达呼与案外人那日苏登记结婚，浩塔拉系那日苏同胞兄长。2014年4月1日，浩塔拉向萨仁满达呼借款1000元，但没有约定利率和还款期限。2014年4月6日，浩塔拉再次向萨仁满达呼借款1万元时萨仁满达呼向额尔敦巴雅尔借来1万元后转借给了浩塔拉，约定还款期限为2014年12月6日，利率为20‰。2014年6月13日，萨仁满达呼与那日苏经本院判决离婚，离婚当时萨仁满达呼和那日苏均表示从额尔敦巴雅尔处借来的1万元并未用于共同生活，而是转借给那日苏娘家亲属。2014年12月6日，萨仁满达呼向额尔敦巴雅尔偿还借款本金及利息11600元；浩塔拉至今未向萨仁满达呼付清借款本金及利息。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。萨仁满达呼的陈述及其提举的通话录音和向额尔敦巴雅尔借款的借据相互印证能够证明浩塔拉向萨仁满达呼借款的事实，故萨仁满达呼要求浩塔拉偿还借款的诉讼请求，予以支持。萨仁满达呼主张的利率不超过法律规定的保护范围，浩塔拉应当按约定的利率计算，支付借款1万元的相应利息。萨仁满达呼主张1000元的利息，但没有相关证据证明，不予支持。浩塔拉主张未向萨仁满达呼借款，但没有提举充分的证据证明或提举相反证据予以反驳，法院不予支持。关于浩塔拉提出的萨仁满达呼原妻那日苏应当享有一半权利的主张，其中向额尔敦巴雅尔处借的1万元并未用于共同生活而不能成为共同外债，同样浩特拉的借款属于萨仁满达呼将额尔敦巴雅尔款转借给浩塔拉而不能成为萨仁满达呼与那日苏的共同财产，对于借款1000元那日苏可另行主张权利，原审判决：浩特拉偿还萨仁满达呼借款本金11000元，利息1980元（1万元，2014年4月6日至2015年2月3日，利率20‰），合计12980元。
一审宣判后，浩塔拉不服提出上诉，上诉理由为：被上诉人提交的录音材料通话时未取得上诉人的同意，应属于违法证据，原审以该证据为依据认定上诉人借被上诉人11000元属错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人浩塔拉虽然主张被上诉人萨仁满达呼提交的通话录音材料没有取得其同意进行录音，应属违法证据，原审以该证据为依据认定上诉人向被上诉人借11000元属错误，但上诉人所提出的被上诉人提交的通话录音没有取得其同意进行录音，应属违法证据的上诉理由，没有法律依据，并上诉人对通话录音的真实性没有提出异议，该录音材料能真实的证明了上诉人向被上诉人借款11000元并至今未偿还的事实。故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审判决依据上诉人与被上诉人的通话录音为依据判令上诉人偿还被上诉人借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一五年五月二十日
书记员 高 莉 莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第778号上诉人（原审被告）浩塔拉，男，1983年4月21日出生，蒙古族，牧民。被上诉人（原审原告）萨仁满达呼（又称萨仁满都拉），男，1983年7月28日出生，蒙古族，牧民。上诉人浩塔拉因与被上诉人萨仁满达呼民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2005年12月5日，萨仁满达呼与案外人那日苏登记结婚，浩塔拉系那日苏同胞兄长。2014年4月1日，浩塔拉向萨仁满达呼借款1000元，但没有约定利率和还款期限。2014年4月6日，浩塔拉再次向萨仁满达呼借款1万元时萨仁满达呼向额尔敦巴雅尔借来1万元后转借给了浩塔拉，约定还款期限为2014年12月6日，利率为20‰。2014年6月13日，萨仁满达呼与那日苏经本院判决离婚，离婚当时萨仁满达呼和那日苏均表示从额尔敦巴雅尔处借来的1万元并未用于共同生活，而是转借给那日苏娘家亲属。2014年12月6日，萨仁满达呼向额尔敦巴雅尔偿还借款本金及利息11600元；浩塔拉至今未向萨仁满达呼付清借款本金及利息。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。萨仁满达呼的陈述及其提举的通话录音和向额尔敦巴雅尔借款的借据相互印证能够证明浩塔拉向萨仁满达呼借款的事实，故萨仁满达呼要求浩塔拉偿还借款的诉讼请求，予以支持。萨仁满达呼主张的利率不超过法律规定的保护范围，浩塔拉应当按约定的利率计算，支付借款1万元的相应利息。萨仁满达呼主张1000元的利息，但没有相关证据证明，不予支持。浩塔拉主张未向萨仁满达呼借款，但没有提举充分的证据证明或提举相反证据予以反驳，法院不予支持。关于浩塔拉提出的萨仁满达呼原妻那日苏应当享有一半权利的主张，其中向额尔敦巴雅尔处借的1万元并未用于共同生活而不能成为共同外债，同样浩特拉的借款属于萨仁满达呼将额尔敦巴雅尔款转借给浩塔拉而不能成为萨仁满达呼与那日苏的共同财产，对于借款1000元那日苏可另行主张权利，原审判决：浩特拉偿还萨仁满达呼借款本金11000元，利息1980元（1万元，2014年4月6日至2015年2月3日，利率20‰），合计12980元。一审宣判后，浩塔拉不服提出上诉，上诉理由为：被上诉人提交的录音材料通话时未取得上诉人的同意，应属于违法证据，原审以该证据为依据认定上诉人借被上诉人11000元属错误等理由提出上诉。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人浩塔拉虽然主张被上诉人萨仁满达呼提交的通话录音材料没有取得其同意进行录音，应属违法证据，原审以该证据为依据认定上诉人向被上诉人借11000元属错误，但上诉人所提出的被上诉人提交的通话录音没有取得其同意进行录音，应属违法证据的上诉理由，没有法律依据，并上诉人对通话录音的真实性没有提出异议，该录音材料能真实的证明了上诉人向被上诉人借款11000元并至今未偿还的事实。故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原审判决依据上诉人与被上诉人的通话录音为依据判令上诉人偿还被上诉人借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一五年五月二十日书记员 高          莉          莉
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初250号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人靳大军，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月4日被金乡县公安局刑事拘留，2016年7月8日变更为取保候审，2016年10月9日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人靳大军犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人靳大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年7月3日20时30分许，被告人靳大军驾驶鲁H×××××号重型自卸货车，沿金丰线由南向北行驶至高河街道邵刘村路口处时，与行人李某丙相撞，致被害人李某丙当场死亡。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人靳大军负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人靳大军的供述，证人李某乙的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书等书证及其他证据材料予以支持。
公诉机关认为，被告人靳大军违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人靳大军系自首。提请本院依法判处。
被告人靳大军对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人靳大军的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人靳大军与被害人近亲属就民事赔偿部分已达成协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
还查明，被告人靳大军案发后主动拨打报警电话并在现场等待交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人靳大军在庭审过程中亦无异议，且有书证
被告人靳大军的户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、金乡县公安局交警大队事故科出具的抓获说明、扣押物品清单、受案登记表、居民死亡殡葬证、火化证明、死亡注销户口证明、金乡县公安局交通警察大队金公交认字[2016]第201670302号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿收据、协议书、谅解书、济宁仲裁委员会济仲调确字（2016）第274号调解书，证人李某乙的证言，被告人靳大军的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2016）第40号道路交通事故尸体检验报告，金乡县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳大军违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳大军自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人靳大军当庭自愿认罪，并就民事赔偿部分与被害人近亲属达成协议且履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人靳大军的认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局社区矫正中心的调查评估意见书，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人靳大军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璐璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈佩佩
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第578号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告张振荣，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告张振荣电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年六月十七日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1379号
申请执行人陈正科。
被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。
负责人史德君。
申请执行人陈正科与被执行人成都华苑实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陈正科依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2877号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人成都华苑实业有限责任公司给付违约金4924.76元、案件受理费50.00元，协助原告陈正科办理位于龙泉驿区沿山路一段2号17幢1单元7层12号（17幢A单元7层2号）房屋的不动产转移登记。
执行中，我院依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求成都市龙泉驿区不动产登记中心协助将房屋的不动产转移登记至申请人名下，现因备案问题尚未解决不能登记。另查明，被执行人成都华苑实业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人陈正科违约金4924.76元、案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1379号申请执行人陈正科。被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。负责人史德君。申请执行人陈正科与被执行人成都华苑实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人陈正科依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2877号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人成都华苑实业有限责任公司给付违约金4924.76元、案件受理费50.00元，协助原告陈正科办理位于龙泉驿区沿山路一段2号17幢1单元7层12号（17幢A单元7层2号）房屋的不动产转移登记。执行中，我院依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求成都市龙泉驿区不动产登记中心协助将房屋的不动产转移登记至申请人名下，现因备案问题尚未解决不能登记。另查明，被执行人成都华苑实业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人陈正科违约金4924.76元、案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓玲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保225号
申请人冉井淑，女，1975年1月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人闵青泽，男，1969年6月11日生，汉族，住址同上。
被申请人张英魁，男，1969年10月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人冉井淑、闵青泽于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张英魁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值10万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张英魁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月二十日
书记员 于限英
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6057号
原告：侯昌伟，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市宜宾县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：涂勇，四川谦信律师事务所律师。
被告：伍明珠，女，1961年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告侯昌伟与被告伍明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯昌伟及其委托诉讼代理人涂勇到庭参加诉讼，被告伍明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯昌伟向本院提出诉讼�求：判令被告偿还原告借款9000元，并按年利率6%支付自借款到期后至还清之日止的利息。事实和理由：2015年8月12日，被告以现金周转不开为由在原告处借支10000元现金，约定2015年8月31日归还。但约定还款时间到期后，被告以各种理由推脱拒不归还。为维护原告权益，故诉至本院。
被告伍明珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告伍明珠向原告侯昌伟出具借条载明“今借到侯昌伟现金壹万元正（10000.00），2015年8月31日归还”。
被告伍明珠于2017年12月17日通过微信转账方式向原告侯昌伟还款1000元，尚欠原告9000元。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条及当事人当庭供述等证据予以佐证。
本院认为，被告缺席审判，应视为其承认相对方相关事实和诉讼主张，根据原告提交的借条，对被告向原告借款10000元的事实予以确认，被告已于2017年12月17日向原告归还1000元借款，尚欠9000元，故对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求予以支持。被告未及时归还借款，应当向原告支付利息，被告在借条上载明归还时间为2015年8月31日，故借款逾期还款利息应从2015年9月1日起算，因原、被告双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利率按照年利率6%确定,利息计算方式应为：以10000元为基数，自2015年9月1日起，按年利率6%计算至2017年12月17日；以9000元为基数，自2017年12月18日起，按年利率6%计算至二被告实际�清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伍明珠于本判决生效之日起十日内向原告侯昌伟归还借款9000元并支付逾期还款利息，利息计算方式为：1、以10000元为基数，自2015年9月1日起，按年利率6%计算至2017年12月17日；2、以9000元为基数，自2017年12月18日起，按年利率6%计算至被告实际付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍明珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 梅 雪
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 覃春花
书 记 员 易智慧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4176号
申请执行人吴志国
被执行人范平国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初2111号，依法向被执行人范平国发出执行通知书，责令被执行人范平国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范平国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范平国（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4176号申请执行人吴志国被执行人范平国，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初2111号，依法向被执行人范平国发出执行通知书，责令被执行人范平国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范平国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结范平国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币90000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖AUT（））O二〇一六年十一月二十一日书记员 韩文杰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1180号
原告：江桂蓉，女，1957年3月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区xxxxxx。
委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告：陈琼英，女，1965年8月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区xxxxxx。
原告江桂蓉与被告陈琼英民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告江桂蓉及委托诉讼代理人郭志刚，被告陈琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江桂蓉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金100000元并承担诉讼费。
被告陈琼英辩称：原告所述借款实为通过被告投资，被告现同意还款，但已向原告支付款项应抵充本金。
双方当事人共同确认下列事实：2015年11月25日，江桂蓉向陈琼英支付100000元，双方口头约定以3000元/100000元按月分红。同日，陈琼英就该款向江桂蓉出具借条，载明：今借到江桂蓉100000元。后陈琼英以分红方式在2015年12月至2016年5月按每月3000元付款共计18000元。
上述事实并有借条、交易明细附卷佐证。
本院认为，陈琼英已出具借条确认讼争款项性质，双方成立民间借贷关系，江桂蓉要求返还本金的请求成立。陈琼英已付款18000元是按约定支付的分红，其辩称应抵充本金不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告陈琼英应于本判决生效之日起十日内向原告江桂蓉返还借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，诉讼保全申请费1020元，合计2170元，由被告陈琼英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1180号
申请人:江桂蓉，女，1957年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区xxxxxx号。
诉讼委托代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被申请人：陈琼英，女，1965年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区xxxxxx号。
担保人：杜大立，男，1957年10月18日出生，汉族，住成都市成华区xxxxxx号。
本院在审理原告江桂蓉诉被告陈琼英民间借贷纠纷一案中，申请人江桂蓉于2017年3月6日向本院申请财产保全，保全金额为100000元，请求对被申请人陈琼英所有的位于成都市金牛区xxxxxx号房屋（产权证号：权xxxxxx，建筑面积：90.76平方米）予以查封。担保人杜大立自愿以其所有的位于成都市成华区xxxxxx号房屋（产权证号：权xxxxxx，建筑面积：60.07平方米）为该保全财产作担保。
本院认为，申请人江桂蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈琼英所有的位于成都市金牛区xxxxxx号房屋（产权证号：xxxx**）产权予以查封。
二、对担保人杜大立所有的位于成都市成华区xxxxxx号房屋（产权证号：权xxxx**）产权予以查封。
以上查封限额为100000元。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费1020元，由申请人江桂蓉预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年三月六日
书记员 梁 丹
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初3256号
原告:秦峰，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住费县。
被告：张艾中，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住费县。
原告秦峰诉被告张艾中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告秦峰于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告秦峰负担。
审判员 陈广胜
二〇一八年七月十九日
书记员 刘雪莲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12420号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：刘家秀，男，1974年10月21日出生，汉族，温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告刘家秀信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘家秀偿还信用卡透支本金58163元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月30日为17331.87元）、滞纳金（暂计至2016年7月30日为3495.65元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××93申领时间2009年8月22日信用额度60000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年11月14日起开始透支，2009年9月14日至2014年7月24日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金59950.91元、费用2元。还款事实被告自最后一次消费后还款15次，共计2913.30元，其中2711.85元用于冲抵本金、1.45元用于冲抵利息、15.15元用于冲抵滞纳金、184.85元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金57239.06元透支滞纳金2861.95元透支利息截至2016年11月30日的利息为17331.87元，之后的利息以透支本金57239.06元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘家秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金57239.06元及利息（截至2016年11月30日共计利息17331.87元，之后的利息以透支本金57239.06元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2861.95元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告刘家秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
审 判 员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12010号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李睿，女，汉族，1986年11月2日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李睿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李睿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22872.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22872.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督69号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：李小玉，女，57，1959年11月8日出生，住所地慈利县。
被申请人：兰尧臣，男，59，1957年8月13日出生，住所地慈利县。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提供了被申请人的借据1份。要求被申请人李小玉、兰尧臣给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李小玉、兰尧臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息。
申请费350元，由被申请人李小玉、兰尧臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张武
二〇一六年十二月八日
书记员 赵龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3457号
原告：李大助，男，1955年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：吴庆绪，男，1987年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。统一社会信用代码91320700735704420G。
负责人：魏欣，总经理。
原告李大助与被告吴庆绪、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李大助于2017年6月20日向本院提出对被告吴庆绪、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告李大助的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李大助撤回对被告吴庆绪、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理1570元，由原告李大助负担。
代理审判员 戴 雷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋姝臻
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初818号
原告：陈自兰，女，汉族，1965年8月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：张英英，女，汉族，1985年5月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：尹义保，男，汉族，1972年9月1日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：尹义宝，男，汉族，1972年9月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：尹三宝，男，汉族，1975年2月7日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陈双锁，男，汉族，1968年9月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：尹义花，女，汉族，1967年11月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告陈自兰与被告张英英、被告尹义保、被告尹三宝、被告陈双锁、被告尹义花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈自兰申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈自兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈自兰负担。
审判员 汪志鸿
二〇一七年三月二十九日
书记员 陶 惠
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更328号
罪犯蒋浩文，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年11月28日作出(2013)邵东少刑初字第7号刑事判决，以被告人蒋浩文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。2013年12月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋浩文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分83.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯蒋浩文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋浩文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯蒋浩文减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋浩文减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执576号
申请执行人：谭桂，女，1952年9月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：秦爱平，男，1968年10月15日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人谭桂与被执行人秦爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
案件在执行过程中查明，被执行人仅有的一套房屋，已被本院依法轮侯查封。因法定事由无法处置。被执行人无其他财产可供执行，并向申请执行人下达告知函，让其提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执576号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王泓博
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1131号
原告：孙力，男，1975年7月9日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
被告：韩峰，男，1975年5月11日生，汉族，职业绥化通讯传输局职工，现住绥化市。
原告孙力与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩胜林与被告韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉华向本院提出诉讼请求：要求被告韩峰偿还借款105,000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月3日，被告为偿还银行信用卡透支款向原告借款30,000元，被告为原告出具借据一份；2014年11月12日，被告购买汽车向原告借款75,000元，约定2014年11月22日前还清，被告为原告出具借据一份。借款到期后，被告未按约定履行偿还义务。
被告韩峰辩称，被告原来向原告借过30,000元，但被告已经分两次还清，还款时被告没有收回借据。没有向原告借过75,000元。
原告孙力围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借据两份，证实2014年5月3日被告韩峰出具30,000元借据一份，上款系还信用卡用；2014年11月12日，被告韩峰出具75,000元借据一份，注明此款用于购买车，约定2014年11月22日前还款。证据2、证人韩某1证言，证实证人与原某某，2016年10月份与原告到南二路线务局家属楼被告韩峰家要钱105,000元，一共去了五、六次，其中有两次是原告还委托证人自己找被告要钱。被告韩峰未向本院提供证据。
本院组织双方当事人进行证据交换并质证。
被告对原告提供的借据两份的真实性无异议，但称2014年5月3日借款30,000元已经还清，没有借过75,000元，是ＸＸ向原告借钱并将车抵押，ＸＸ让被告给签个字，被告就在没有内容的借据上签个字，让被告把车开走了。被告对证人韩某2韩某乙异议，称要钱时没说欠多少钱。
本院对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的借据两份，被告对2014年5月3日借款30,000元的真实性无异议，本院予以确认，2014年11月12日被告出具借款75,000元借据，被告虽有异议，但对被告其本人签字无异议，本院予以确认；证人韩某2韩某乙被告虽有异议，但未能提供相反的证据，本院对证人韩某2韩某乙以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月3日，被告韩峰向原告借款30,000元，被告为原告出具借据一份，注明还信用卡；2014年11月12日，被告向原告借款75,000元，注明用于买车，约定2014年11月22日前还清，被告为原告出具借据一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告索要未果，故诉讼来院。审理中，被告对出具借据何在借据上签名的事实无异议，称称2014年5月3日借款30,000元已经还清，没有借过75,000元。此案经调解未果。
本院认为，原告孙力提供的借据两份，能证实被告韩峰向原告孙力借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，被告理应偿还借款，拒不还款系违约行为。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告韩峰给付原告孙力借款105,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，案件申请费1,070元，由被告韩峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
人民陪审员 王维国
人民陪审员 曹桂珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 波
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审85号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7，地址枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人孙晋法，男，1977年9月4日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人于2016年8月4日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2015年10月未经依法批准，擅自占用峄城区峨山镇左庄村集体土地1750平方米建农机合作社项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字［2015］044123号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1750平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计罚款人民币52500元。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2015］044123号行政处罚决定书，于2016年1月7日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年7月8日向被执行人孙晋法送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2015］044123号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2016年8月4日申请我院强制执行罚款52500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人孙晋法非法占用土地每平方米30元罚款，共计52500元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 朱广民
人民陪审员 靖守军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邵 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初9567号
原告：无锡北青消防设备销售有限公司，住所地江阴市人民中路289-2号鸿昇商务大厦14楼B座。
法定代表人：颜小乙。
被告：江阴苑圣消防器材有限公司，住所地江阴市人民西路湘色满园东南100米。
法定代表人：沈浩明。
原告无锡北青消防设备销售有限公司与被告江阴苑圣消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告无锡北青消防设备销售有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡北青消防设备销售有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡北青消防设备销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（无锡北青消防设备销售有限公司已预交），由无锡北青消防设备销售有限公司负担。
审判员 李友宗
二〇一八年七月十八日
书记员 汤 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1082号
申请执行人：傅翔，男，1961年5月10日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人：傅磊，男，1987年9月21日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：马家骊，女，1951年4月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
共同委托代理人：程宁，女，1960年1月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
被执行人：连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人：张启飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人傅翔、傅磊与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1082号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋秉霏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00727号
上诉人（一审起诉人）刘桂伶，女，1953年6月1日出生。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
上诉人刘桂伶不服北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
上诉人刘桂伶诉称：起诉人为北京市顺义区仁和地区太平村西北城湾村民。起诉人于2013年12月3日始知道北京市顺义区住房和城乡建设委员会向北京市土地整理储备中心顺义区分中心核发京建顺拆许字（2009）第38号房屋拆迁许可证的具体行政行为，起诉人所有房屋在该拆迁范围之内。起诉人认为该具体行政行为违法、错误、且程序违法。北京市顺义区住房和城乡建设委员会既未按照《行政许可法》、《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关法规的规定严格审查拆迁许可申报材料，也未依法尽到许可告知等程序义务，严重侵犯了起诉人的财产权和知情权等合法权益。起诉人于2014年12月4日向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议申请，请求对前述具体行政行为的合法性、合理性进行审查，但北京市住房和城乡建设委员会以起诉人提出行政复议申请已经超过法定的复议期限为由，作出京建复字（2013）339号《不予受理行政复议申请决定书》。故向法院提起行政诉讼，请求依法确认北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出京建顺拆许字（2009）第38号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法。
一审法院经审查后认为：因北京市顺义区住房和城乡建设委员会已于2013年9月11日就刘桂伶在京建顺拆许字（2009）第38号拆迁许可证范围内的房屋拆迁补偿安置作出了顺建裁字（2013）19号《房屋拆迁纠纷裁决书》，故起诉人的合法权益可通过对《房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。因此，起诉人针对北京市顺义区住房和城乡建设委员会核发京建顺拆许字（2009）第38号房屋拆迁许可证的具体行政行为提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。故对其起诉，裁定不予受理。上诉人刘桂伶不服一审裁定，提起上诉，要求确认北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出京建顺拆许字（2009）第38号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法。
本院经审理认为：公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。北京市顺义区住房和城乡建设委员会已就刘桂伶在拆迁许可证范围内的房屋拆迁补偿安置作出了《房屋拆迁纠纷裁决书》，上诉人刘桂伶的合法权益可通过对《房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。原审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙 菲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2614号
上诉人（原审原告）：温岭市翠紫模具有限公司。住所地：温岭市新河镇渡南头村机械工业园区（台州航纺机械有限公司内）。
法定代表人：梁云芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江益鹏发动机配件有限公司。住所地：温岭市城东街道锦屏大道***号。
法定代表人：郑军雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
原审原告：温岭市正定模具厂。住所地：温岭市滨海镇金闸村。
负责人：梁云芬。
原审原告：温岭市正一塑胶制品有限公司。住所地：温岭市滨海镇金闸村。
法定代表人：徐正定，该公司执行董事。
上诉人温岭市翠紫模具有限公司（以下简称翠紫公司）因与被上诉人浙江益鹏发动机配件有限公司（以下简称益鹏公司）、原审原告温岭市正定模具厂、温岭市正一塑胶制品有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，因双方没有新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
翠紫公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不当。本案产品的计价依据有：1、合同约定；2、双方认可的核价单；3、增值税发票上的产品价格，但一审判决并未体现该计价原则，致使金额相差1730539.42元。且对鉴定费用的负担分配不当。
益鹏公司辩称，1、一审认定价格基本合理。部分产品价格审核偏高，但考虑到本案所涉产品数量众多，部分偏高也在情理之中，大部分产品的价格都是按照相关合同以及证据来确定，基本合理。上诉人上诉的价格不合理，其中一部分有48种产品价格偏离一审起诉价格。2、价格评估是双方当事人共同申请的，在一审未采信的情况下，评估费双方各半承担恰当的。请求驳回上诉，维持原判。
翠紫公司向一审法院起诉请求：被告支付给原告翠紫公司配件加工款4703905.92元以及自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期付款违约金。（按金融机构计收逾期贷款的利率标准计算）
一审法院认定事实：被告益鹏公司向温岭市正定模具厂、温岭市正一塑胶制品有限公司及原告翠紫公司定作产品，尚欠温岭市正定模具厂、温岭市正一塑胶制品有限公司及原告翠紫公司1783621.01元未付。后温岭市正定模具厂、温岭市正一塑胶制品有限公司通知被告益鹏公司其债权转让给原告翠紫公司。
一审法院认为，原告温岭市正定模具厂、温岭市正一塑胶制品有限公司、翠紫公司分别与被告益鹏公司形成的定作合同关系，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告交付产品后，被告益鹏公司应当及时支付价款，经原告催讨后被告仍未支付的，应当赔偿给原告自起诉之日（即2015年5月26日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。温岭市正定模具厂、温岭市正一塑胶制品有限公司已经将其债权转让给原告翠紫公司，且已通知被告，故温岭市正定模具厂、温岭市正一塑胶制品有限公司不再是本案的适格原告，其对被告益鹏公司享有的全部债权由原告翠紫公司享有。综上，对原告翠紫公司诉讼请求的合理部分予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条、第二百六十三条之规定于2016年11月28日判决如下：被告益鹏公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告翠紫公司加工款1783621.01元，并支付自2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费44431元，由原告翠紫公司负担23579元，由被告益鹏公司负担20852元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为产品的计价应以铣加工还是批量产品计价。双方争议涉及的主要产品有进气管组件，机油集滤器组件、蜗壳、堵头及其他，争议产品数量均为大量，成百上千，其中机油集滤器组件数量上万。上诉人上诉称全部产品应按铣加工价格进行计价，但其未提供每批次产品合同予以佐证，无法证明其主张。且按照常理，铣加工价格远比批量开模生产的价格昂贵。产品大量生产加工往往以批量开模方式进行，而不以铣加工的方式进行。上诉人的陈述没有相关证据予以证明，且与常理不符，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20375元，由上诉人温岭市翠紫模具有限公司负担。上诉人温岭市翠紫模具有限公司预交二审案件受理费44431元，退还其24056元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 项海英
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1728号
申请执行人齐立文。
被执行人潍坊金丰机械制造有限公司，住所地临朐县东城街道。
法定代表人王景海，经理。
本院在执行申请执行人齐立文与被执行人潍坊金丰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3459号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘春雷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2541号
罪犯陈飞（自报名：吴飞），男，1990年1月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年6月12日作出（2008）龙刑初字第448号刑事判决，以罪犯陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月24日被投入浙江省十里坪监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。现刑期至2018年12月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月获监狱表扬奖励1次，2014年度获得监狱改造积极分子奖励1次，2015年度获得省级改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯陈飞的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈飞服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年12月20日起至2017年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初102号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人罗汶勇，男，1976年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市青山区。2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元，2016年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武某刑诉（2017）91号起诉书指控被告人罗汶勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月26日22时许，被告人罗汶勇在武汉市青山区武汉平煤武钢联合焦化公司焦煤车间铁路附近的油罐车旁，盗得该公司的废旧电缆线115公斤，后被武钢保卫人员抓获，并移交给公安机关。经测量、鉴定，罗汶勇盗窃的115公斤报废电缆线含紫铜芯80.9公斤，价值人民币2,831.50元。
公诉机关认为被告人罗汶勇具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节；具有系累犯的法定从重处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月幅度内对被告人罗汶勇判处刑罚，并处罚金。
被告人罗汶勇对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗汶勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗汶勇曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗汶勇归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，还可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗汶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈蓓丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初311号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人吕道凯，男，1975年10月21日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，中共党员，上蔡县齐海粮油购销有限公司职工，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月14日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人吕道凯犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人吕道凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年5月14日凌晨1时20分，被告人吕道凯酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿上蔡县重阳办事处蔡明路由北向南行驶至该路中段被民警查获。经鉴定，吕道凯血样中的乙醇含量为159.35mg/100ml。
上述事实，被告人吕道凯在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的查获经过证明、查获现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人孙某、朱某的证言、驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]920号检验报告、上蔡县公安局蔡都派出所出具的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕道凯违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控吕道凯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。吕道凯归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据吕道凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人吕道凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘广路
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4100号
原告：时宽乾，男，1972年2月26日生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：徐垒，男，1992年11月23日生，汉族，住靖江市。
原告时宽乾与被告徐垒为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，根据原告申请依法查封了登记在被告名下位于靖江市三江机械制造有限公司西生活区22幢404室房屋一套。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时宽乾的委托诉讼代理人孙勇军和被告徐垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时宽乾向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款7万元并承担利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行贷款利率计算）。事实与理由：原告经人介绍与被告认识。2016年12月2日，被告因生意周转向原告借款7万元，时被告出具了借条。后经原告催要，被告一直未归还。
被告徐垒辩称：原告所述被告于2016年12月2日向原告出具7万元的借条情况属实。当时被告经一个叫“老七”的人介绍认识原告。因被告急需用钱，故向原告借款3.6万元，但应原告的要求向原告出具7万元的借条。借条是根据原告书写好的内容重新抄写的。被告借款后曾询问“老七”如何还款，“老七”说不用还。因没有原告的电话，故被告一直未还款。现只欠原告借款3.6万元，故只同意归还3.6万元。
针对被告的答辩，原告补充陈述：原、被告确系经“老七”介绍认识，但被告所述其仅借款3.6万元不是事实。
经审理查明：2016年12月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到时宽乾现金人民币柒万元整（70000），用于生意周转”。该借条上书写有被告的身份证号码和手机号码。后原先催款无着，致起讼争。
上述事实，有原告提供的2016年12月2日借条原件以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告主张其与被告之间存在7万元的借贷关系，提供了被告出具的借条原件予以佐证，该借条可作为认定双方当事人存在债权债务关系的凭证。被告虽抗辩称当时只向原告借款3.6万元，是根据原告要求向其出具了借款7万元的借条，然被告并未提供证据证明。况且被告系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的后果。其在出具7万元的借条后，并未请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该借条。故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。根据原告提供的借条原件，结合案涉借款数额并非巨大、本地的交易习惯以及原告对借款原因和款项来源等陈述，能够确认被告向原告借款7万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时足额归还借款的义务。现原告要求被告立即归还借款7万元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐垒于本判决发生法律效力后十日内归还原告时宽乾借款7万元并承担利息（自2017年6月22日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全费770元，合计1545元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元
审判员 张学军
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆园丁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
2013年平执字第00221号
关于申请执行人李某、邢某与被执行人某村委会侵权责任纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的内容，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
二〇一四年五月八日
书记员 张晓亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8207号
原告：杜玲芬，女，1970年4月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：朱志兰，女，1980年8月12日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：朱志忠，男，1975年11月4日生，汉族，户籍地江阴市。
原告杜玲芬诉被告朱志兰、朱志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告杜玲芬于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜玲芬的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜玲芬撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元（杜玲芬已预交），由杜玲芬负担。
审判员 张年
二〇一八年七月十六日
书记员 杨薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5502号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，经商，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：刘春笛，女，1992年4月27日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告岑锐洪诉被告刘春笛侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告岑锐洪于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费275元，由原告岑锐洪负担。
审 判 员 王亚萍
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡玲燕
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初463号
原告：李某，女，1981年8月27日出生，汉族，住高邑县。
被告：崔某，男，1981年10月6日出生，汉族，住高邑县。
原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有诉与不诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 李兴茂
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 欣
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第0156号
申请执行人刘某某，男，1984年3月11日生，汉族。
被执行人王某某，男，1959年9月17日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人王某某侵权纠纷一案，安阳县人民法院于2011年12月19日审结，该案（2011）安民三初字第00072号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结王某某在你行的存款。
冻结金额为：只收不付。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一三年三月十三日
书记员 白银喜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1622号
原告：郭常凤,女,1931年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告：焦伟,男,1987年4月26日出生，汉族,住扬州市广陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托代理人：乔娇娇、蔡雅，公司员工。
原告郭常凤与被告焦伟、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭常凤的委托代理人张文海，被告焦伟、被告人保扬州公司的委托代理人陈冲，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人乔娇娇、蔡雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭常凤向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费7339.52元、住院伙食补助费2448元、营养费3600元、护理费33072元、残疾赔偿金66911.4元、精神抚慰金15000元、鉴定费1560元、交通费1000元、衣物损失500元。事实和理由：2014年9月19日18时35分，被告焦伟驾驶轿车行驶至扬州市广陵区306县道6公里处，与原告发生碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定被告焦伟承担事故全部责任。被告焦伟驾驶的机动车在被告人保扬州公司投保了交强险和20万元的商业险（含不计免赔）。
被告焦伟辩称，对事故发生及责任认定、原告伤残等级无异议，车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和20万元的商业险（含不计免赔）。自己已垫付134000元左右，其中包括医疗费和护理费，另外紫金保险垫付的医药费63394.34元，但开具的医疗费票据总额为74508.22元，自己垫付了差额部分11113.88元，上述费用要求在本案中一并处理。
被告人保扬州公司辩称，对本起交通事故事实、责任认定及原告的伤残等级没有异议。肇事车辆在公司投保了交强险和20万商业第三者责任险且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。公司已垫付原告医疗费1万元。具体各项损失赔偿意见如下：1、医疗费发票真实性无异议，由法院核实，扣除20%非医保用药；2、住院伙食补助费认可135天按每天18元计算；3、营养费认可180天按每天10元计算；4、护理费认可住院期间135天按每天60元计算，出院后105天按每天40元计算；5、交通费请求法院酌定；6、伤残赔偿金适用农村标准16257元，计算5年，系数是0.32；7、精神抚慰金认可5000元；8、鉴定费不予认可；9、衣物损失不予认可。
第三人紫金财产保险股份有限公司辩称，事故发生后，公司已垫付原告抢救费63394.34元，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张的医疗费7339.52元，其中有票据部分合计1339.52元,另有6000元医疗费票据原告已给付被告焦伟，故本案中本院认可医疗费1339.52元，另外6000元医疗费由被告焦伟自行理赔；对于第三人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付的抢救费63394.34元，被告焦伟垫付的医疗费11113.88元，有东方医院出具的总额为74508.22元的医疗费票据为证，本院予以认可；2.住院伙食补助费，原告住院135天按每天18元标准计算为2430元；3.营养费，原、被告双方均认可180天，本院酌定按每天15元标准计算确定为2700元；4.对于护理费，被告焦伟支付原告第二次和第三次住院共计108天实际发生的护理费9645元并提供护理费票据，本院予以认可；对于原告第一次住院27天的护理费，参考扬州市护理行业收费标准，本院酌定按每天100元标准计算确定为2700元；结合司法鉴定意见书的240天护理期，对于原告出院后105天的护理费，本院酌定按每天60元标准计算确定为6300元；原告主张由其子郭志定护理并提供工资表，但未能提供劳动合同及郭志定因护理而产生的误工损失，故本院不予采信；5.残疾赔偿金，原告提供了司法鉴定意见书及原告的居住证明，根据原告伤残等级，考虑原告长期随其子郭志定生活并居住在城镇，按城镇标准计算确定为59476.8元（37173×5×0.32）；6.原告主张的精神抚慰金15000元，本院予以认可；7.鉴定费1560元，原告提供了鉴定费票据，系原告为主张权利的必然支出，本院予以认可；8.交通费，本院酌定为600元；9.对于衣物损失，本院酌定为300元；10.原告的轮椅费用420元，被告焦伟提供了购买数据，本院予以认可。
本院认为，被告焦伟驾驶已投保交强险的机动车与原告发生碰撞，对于原告受伤而产生的损失，首先应由被告人保扬州公司在交强险限额内进行赔偿。原告因交通事故产生的各项损失合计176979.54元，因被告人保扬州公司已支付原告医疗费10000元，首先由被告人保扬州公司在交强险限额内赔偿原告96001.8元（此款中包含精神抚慰金15000元）。对于超出交强险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费80977.74元，因被告焦伟投保了20万商业第三者责任险（含不计免赔险），故应由被告人保扬州公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿。被告焦伟已为原告垫付医疗费11113.88元、护理费9645元、轮椅费420元并给付原告现金5200元，再减去原告已给付焦伟理赔医疗费票据6000元，故原告获得被告华安保险公司的上述赔偿款后应返还被告焦伟垫付款项20378.88元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额内给付原告郭常凤交通事故赔偿款176979.54元；
二、原告郭常凤取得上述赔偿款后十日内直接返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费63394.34元并返还被告焦伟垫付款项20378.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，由被告焦伟负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1002元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 敏
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
负责人潘白玉，该支行行长。
委托代理人陈玉良，男，该行员工。
委托代理人石漩，女，该行员工。
被告万木辉，男。
被告鲁明慧（系万木辉之妻）。
被告鲁海波（系保证人），男。
被告鲁春艳（系保证人），女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告万木辉、鲁明慧、鲁海波、鲁春艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行以被告已偿还借款本金及利息为由于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回对被告万木辉、鲁明慧、鲁海波、鲁春艳的起诉。
本案案件受理费375元减半收取187.5元，由被告万木辉、鲁明慧、鲁海波、鲁春艳自愿承担（已交纳）。
审 判 员 袁菡
二〇一六年七月四日
代理书记员 孔炜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1169号
原告杨振芳，女，1974年5月17日生，汉族，住寿光市。
委托代理人马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告孙文蕾，女，1982年8月22日生，汉族，住寿光市。
被告孙承龙，男，汉族，住寿光市。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市开发区玄武东街138号。
原告杨振芳诉被告孙文蕾、孙承龙、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振芳委托代理人马腾华、被告孙文蕾到庭参加诉讼，被告保险公司、被告孙承龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨振芳诉称：2015年12月29日11时30分，孙文蕾驾驶车牌为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光公园街由东向西行驶至寿光公园街与正阳路路口东500米时，与对行的杨振芳驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201509541号事故认定书（简易程序）认定，孙文蕾承担事故的全部责任，杨振芳不承担事故的责任。原告因本案事故造成的损失计11232元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，请求先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。
被告孙文蕾辩称：请求法院依法判决。
被告孙承龙、保险公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年12月29日11时30分，孙文蕾驾驶车牌为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光公园街由东向西行驶至寿光公园街与正阳路路口东500米时，与对行的杨振芳驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201509541号事故认定书（简易程序）认定，孙文蕾承担事故的全部责任，杨振芳不承担事故的责任。原告的损失有：车辆维修费11232元。
同时查明：被告孙文蕾驾驶的鲁Ｖ×××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），保险期间自2015年1月1日零时起至2016年12月31日24时止，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、维修费发票、广州本田寿光华威销售服务服务店出具的费用清单及原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告孙文蕾驾驶机动车与原告杨振芳驾驶机动车相撞发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定孙文蕾担事故的全部责任，杨振芳不承担事故责任，本院对此予以确认，并以此作为确认原告与被告承担事故责任比例的依据。关于原告主张的损失有维修费单据予以证实。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失。超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨振芳因本案事故造成的各项损失计2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨振芳因本案事故造成的各项损失共计9232元（11232元-2000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、第二项与判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（判决生效后，被告保险公司将该款打入开户行为中国建设银行寿光支行、户名为杨振芳、账户为62×××72中）
案件受理费81元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海泉
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄晓明
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1169号原告杨振芳，女，1974年5月17日生，汉族，住寿光市。委托代理人马腾华，山东圣龙律师事务所律师。被告孙文蕾，女，1982年8月22日生，汉族，住寿光市。被告孙承龙，男，汉族，住寿光市。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市开发区玄武东街138号。原告杨振芳诉被告孙文蕾、孙承龙、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振芳委托代理人马腾华、被告孙文蕾到庭参加诉讼，被告保险公司、被告孙承龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨振芳诉称：2015年12月29日11时30分，孙文蕾驾驶车牌为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光公园街由东向西行驶至寿光公园街与正阳路路口东500米时，与对行的杨振芳驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201509541号事故认定书（简易程序）认定，孙文蕾承担事故的全部责任，杨振芳不承担事故的责任。原告因本案事故造成的损失计11232元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，请求先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。被告孙文蕾辩称：请求法院依法判决。被告孙承龙、保险公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年12月29日11时30分，孙文蕾驾驶车牌为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿寿光公园街由东向西行驶至寿光公园街与正阳路路口东500米时，与对行的杨振芳驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201509541号事故认定书（简易程序）认定，孙文蕾承担事故的全部责任，杨振芳不承担事故的责任。原告的损失有：车辆维修费11232元。同时查明：被告孙文蕾驾驶的鲁Ｖ×××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），保险期间自2015年1月1日零时起至2016年12月31日24时止，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、维修费发票、广州本田寿光华威销售服务服务店出具的费用清单及原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告孙文蕾驾驶机动车与原告杨振芳驾驶机动车相撞发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定孙文蕾担事故的全部责任，杨振芳不承担事故责任，本院对此予以确认，并以此作为确认原告与被告承担事故责任比例的依据。关于原告主张的损失有维修费单据予以证实。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失。超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨振芳因本案事故造成的各项损失计2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨振芳因本案事故造成的各项损失共计9232元（11232元-2000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一、第二项与判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（判决生效后，被告保险公司将该款打入开户行为中国建设银行寿光支行、户名为杨振芳、账户为62×××72中）案件受理费81元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海泉二〇一六年九月二十八日书记员  黄晓明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更157号
罪犯王勋，男，1990年3月12日出生，汉族，桦甸市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十一月一日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第101号刑事判决，认定罪犯王勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王勋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王勋减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0二0年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更157号
罪犯王勋，男，1990年3月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十一月一日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第101号刑事判决，认定罪犯王勋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王勋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王勋减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0二0年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫01行终748号
上诉人（原审原告）周松枝。
被上诉人（原审被告）被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人徐立新、李宁，该局工作人员。
上诉人因诉郑州市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初185号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告以用人单位郑州大学第五附属医院2011年7月违法将原告辞退、未给任何赔偿和补助曾向有关部门信访反映。2015年5月27日原告向被告所属社保稽查大队投诉，2015年6月3日社保稽查大队作出郑社稽不受字（2015）第8002号不予受理决定书，认为原告投诉超过受理时效。原告经行政复议、一审、二审行政诉讼，其诉讼请求均未获支持。2015年12月11日原告向被告提出行政赔偿申请，以郑州市劳动保障监察机构、郑州市劳动人事争议仲裁机构、郑州市社会保险稽查机构拒绝受理、侵害原告合法权益为由，要求被告赔偿各种社会保险费130000元，加班费100000元，精神损失费20000元，交通费5000元，食宿费30000元，误工费50000元共计335000元。被告核查后于2016年2月4日作出郑人社行赔字（2015）2号不予行政赔偿决定，认为被告履行行政职责不存在违法行政，也未侵犯原告合法权益；劳动人事仲裁活动不是被告的行政行为，原告赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条规定情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款规定，决定对原告周松枝提出的行政赔偿申请不予赔偿。不予赔偿决定书于2016年2月15日送达原告。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告向被告所属社会保险稽查部门投诉因超过受理时效未获支持，经行政复议或行政诉讼，原告请求均未获支持。原告所称向被告申诉、举报、投诉，工作人员拒绝受理、不出具书面答复的说法，均没有生效的行政复议或行政判决予以认定。原告行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，原告请求撤销被告作出的不予赔偿决定，诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决驳回原告周松枝的赔偿请求。
上诉人上诉称：郑社稽不受字（2015）第8002号不予受理决定书是伪证，2012年至2013年上诉人到稽查大队投诉，但对方拒不受理也不出书面答复，却又在2015年6月以超过时效为由，作出了不予受理通知，明显属于欺骗。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，被上诉人的违法行为造成了上诉人的经济损失，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的原诉讼请求。
被上诉人辩称：针对上诉人的投诉举报，我们都进行过相应的调查和处理，并且向其告知过相关文书，上述行为并没有对上诉人合法权益造成损害，所有不应赔偿。上诉人对我们的劳动监察及稽查决定都提起过行政诉讼和复议，均未获支持。另外，上诉人不能补办社保的原因是其超过了法定退休年龄，其无法办理社保，可以向原用人单位主张赔偿损失，但这属于民事诉讼劳动纠纷的范畴。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人关于其在2012年即向被上诉人申诉、举报，但其工作人员拒绝受理的主张，没有相关行政复议或行政诉讼裁判文书予以认定，上诉人也无证据证明被上诉的行为侵害了其合法权益并造成损害，故上诉人的主张没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十月十七日
书记员 陈晓莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8788号
原告：周士中，男，1962年4月29日生，汉族，住江阴市。
被告：周正，男，1979年11月22日生，汉族，住江阴市。
原告周士中与被告周正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告周士中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周士中撤回起诉处理。
审判员 李友宗
二〇一八年七月十六日
书记员 汤 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8788号原告：周士中，男，1962年4月29日生，汉族，住江阴市。被告：周正，男，1979年11月22日生，汉族，住江阴市。原告周士中与被告周正民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月9日立案。原告周士中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周士中撤回起诉处理。审判员  李友宗二〇一八年七月十六日书记员  汤 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30458号
原告：刘某，男，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱璐瑶，上海恒量律师事务所实习律师。
原告刘某与被告赵某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告赵某某到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费951.60元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费900元、律师代理费3,000元，由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告赵某某赔偿。事实和理由：2017年4月13日18时25分许，被告赵某某驾驶牌号为沪XKXX**(临)机动车在本市闵行区莲花南路、银都路北侧约2米处，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告赵某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经鉴定需休息90日、营养30日、护理30日。被告赵某某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内。
被告赵某某辩称：对事故经过及责任认定无异议。其所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司书面辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告赵某某所驾车辆确在其处投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险。事发时在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日18时25分许，被告赵某某驾驶临时牌号为沪XKXX**(现牌号为沪C7XX**)机动车在本市闵行区莲花南路、银都路处，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告赵某某因违反让行规定负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘某之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。
被告赵某某驾驶的临时牌号为沪XKXX**(现牌号为沪C7XX**)在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定被告赵某某负事故全部责任，原告无责任；因此，原告因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人赵某某予以赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为951.60元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；原告发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故被告保险公司主张医疗费自负、自费部分不予赔付的主张，本院不予采信。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论，确定营养费为900元、护理费为1,200元。关于误工费损失，虽然原告未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，但本院考虑到原告尚未届退休年龄，故酌情确定为6,900元。交通费，根据原告就医情况本院酌情支持200元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损符合常情，本院就此项损失酌情支持200元。鉴定费900元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内承担。律师费，本院根据本案实际情况酌定为1,000元。上述费用中，律师费由被告赵某某承担，其余费用均由被告保险公司在保险范围内承担。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某人民币11,251.60元；
二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某人民币1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计79.40元，由被告赵某某负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵利平
二〇一七年十月三十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。