wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3018号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地：浙江省杭州市庆春东路1—1号西子联合大厦1—2层。
负责人：陈蓉，行长。
委托代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人：李文娟，浙江天富律师事务所律师。
被告：陈夏香，女，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：童思欢，男，1961年11月7日出生，汉族，住浙江省洞头县。
原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行为与被告陈夏香、童思欢金融借款合同纠纷一案于2016年7月15日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员朱燕青独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文娟，被告陈夏香、童思欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告陈夏香向原告返还借款本金1596433.96元、逾期利息74321.68元（暂计算至2016年7月10日，7月11日起至贷款本息结清之日的逾期罚息、复利按双方合同约定及法律规定另行计算），并承担原告为实现债权而支出的律师代理费5012元；2、被告童思欢对被告陈夏香上述债务承担连带担保责任；3、原告对被告陈夏香、童思欢提供抵押的坐落于杭州市拱墅区金华路北国之春人家4-1-1201的房产拍卖、变卖、折价所得价款在应付本金、逾期罚息、复利、诉讼费、保全费等费用范围内优先受偿；4、本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。
经审理本院认定的事实如下：
一、《个人贷款授信额度合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年2月5日，原告与被告陈夏香、童思欢签订了编号为76941317000002的《个人贷款授信额度合同》。
2、授信额度：1900000元。
3、授信期限：自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。
4、抵押担保情况：被告陈夏香、童思欢以其位于杭州市拱墅区金华路北国之春人家4-1-1201的房产为该合同授信项下形成的一系列债权在最高额度不超过1900000元范围内提供抵押担保。双方于2013年2月5日经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续，并办理了房屋他项权证（他项权证号为杭房他证字第36242**号）。
5、担保范围：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付款项。
二、《个人贷款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年1月23日，原告与被告陈夏香签订了《个人贷款合同》。
2、借款本金：1700000元。
3、借款期限：2015年1月23日至2016年1月23日。
4、合同执行利率：年利率6.44%。
5、还款方式：按月付息，一次还本。
6、逾期罚息利率标准：合同约定的利率加收50%，即9.66%。
7、欠款情况：截止至2016年7月10日（含），尚欠借款本金1596433.96元、逾期利息72067.34元。
三、《个人贷款保证合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年1月23日，原告与被告童思欢签订了《个人贷款保证合同》。
2、主债务：原告与被告陈夏香于2015年1月23日签订的《个人贷款合同》项下的全部债务。
3、担保范围：借款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现贷款项下债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。
4、保证方式：连带保证责任。
5、保证期间：两年。
四、需要说明的其他事项：
1、财产保全情况：2016年7月22日，本院依据原告的财产保全申请，作出（2016）浙0102民初3018号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款1675767.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。
2、为本案诉讼，原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与浙江天富律师事务所律师签订了委托代理合同，并实际支出律师费5012元。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与被告陈夏香签订的《个人贷款合同》，与被告陈夏香、童思欢签订的《个人贷款授信额度合同》，与被告童思欢签订的《个人贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告陈夏香在借款到期后未按合同约定归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付逾期利息以及原告为实现债权而支出的律师费，有权对案涉抵押房产变现所得款项享有优先受偿权，亦有权要求保证人童思欢按约承担连带保证责任。但原告诉请的逾期利息计算有误，经计算，截至2016年7月10日（含）被告陈夏香尚欠原告逾期利息72067.34，自2016年7月11日起，逾期利息以1596433.96元为基础，按年利率9.66%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈夏香于本判决生效之日起十日内归还给原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金1596433.96元、并支付逾期利息72067.34元（暂计算至2016年7月10日，自2016年7月11日起，以1596433.96元为基础，按年利率9.66%计算至借款还清之日止）。
二、被告陈夏香于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行律师费5012元。
三、如被告陈夏香未按时履行第一、二项付款义务，原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行有权对被告陈夏香、童思欢所抵押的位于杭州市拱墅区金华路北国之春人家4-1-1201的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告童思欢对被告陈夏香上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费19882元，实际收取9941元，财产保全费5000元，合计14941元，由被告陈夏香、童思欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年八月二十九日
书记员 陶昱立
（以下为空白页）
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢142号
申请执行人：李进国，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张海龙，男，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市大同区。
被执行人:李荷珠，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人李进国与被执行人张海龙、李荷珠民间借贷纠纷一案中，因被执行人已给付执行款4000元，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）吉0204执恢142号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 边 强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3470号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林珊珊，住广东省龙门县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林珊珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××34）。截至2015年4月4日，被告累计欠款14823.83元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金9565.30元及利息、复息、滞纳金（暂计至2015年4月4日利息及复息5030.76元、滞纳金227.77元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2011年12月23日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××34的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月4日，共发生透支14823.83元（其中本金9565.30元、利息及复息5030.76元、滞纳金227.77元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林珊珊向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9565.30元及利息、复息、滞纳金（截止至2015年4月4日的利息及复息为5030.76元、滞纳金为227.77元，从2015年4月5日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告林珊珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周家谊
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审244号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:提建波，男，汉族，1972年2月22日出生，农民，住沧县。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10082号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10082号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10082号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审244号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:提建波，男，汉族，1972年2月22日出生，农民，住沧县。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10082号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10082号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10082号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月十三日书 记 员  高 冉
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第109号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区B号楼半地下层67#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱珠颁发的福清市名仕花园小区B号楼半地下层67#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱珠述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月9日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱珠签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区B号楼-1层67#车位出售。后第三人魏爱珠向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清市兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6820号
原告：杨某1，女，苗族，2016年12月12日生，住贵阳市云岩区。
法定代理人：杨某2，男，苗族，1985年4月23日生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：似庆彦，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被告：贵阳云岩聂勇小吃店，地址贵阳市云岩区贵开路**号。
经营者：聂勇。
被告：李家琼，女，汉族，1989年12月14日生，住贵州省普定县。
本院受理原告杨某1诉被告贵阳云岩聂勇小吃店、李家琼身体权、健康权纠纷一案，适用简易程序审理过程中，原告杨某1于2018年8月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1承担。
审判员 刘咏梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 丁倩如
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1802号
原告：务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社。住所地：务川仡佬族苗族自治县蕉坝镇街上。统一社会信用代码：9352032659417164Q。
法定代表人：杨兵，该合作社社长。
委托诉讼代理人：王义江，贵州宇航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃小雪，贵州宇航律师事务所实习律师。
被告：田维进，男，1969年4月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社与被告田维进服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社以被告田维进已支付服务费为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告务川县蕉坝基地单元烤烟综合服务专业合作社负担。
审判员 王齐
二〇一八年七月十九日
书记员 王杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执807号
申请执行人周俊玺，男，1987年3月5日生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行周俊玺与西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人周俊玺据已发生法律效力的（2015）未民初字第08286号民事判决书于2017年2月9日向本院申请执行,执行的标的为235380元，本院依法受理。执行中，经对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2894号
上诉人（原审被告）：哈尔滨雷诺贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路6号（哈尔滨禧龙国际商贸物流园区东一街区C区18号）。
法定代表人：张志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江梅高电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇塘沿周村。
法定代表人：王道信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。
上诉人哈尔滨雷诺贸易有限公司（以下简称雷诺公司）为与被上诉人浙江梅高电气有限公司（以下简称梅高公司）买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
雷诺公司上诉请求：撤销一审判决，驳回梅高公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由梅高公司承担。事实和理由：一、一审法院未通知雷诺公司合议庭组成人员以及开庭时间，属于审判程序违法。二、一审判决认定事实不清。一审法院认定雷诺公司尚欠梅高公司417150元依据不足。梅高公司的原法定代表人为陈曦先，2015年5月8日变更为王道信，但是梅高公司并未将上述情况告知雷诺公司。2015年7月7日，陈曦先与雷诺公司签订了一份《顶账协议书》，约定雷诺公司用浙C×××××起亚商务车与12万元现金抵销全部欠款。三、一审法院适用法律错误。
梅高公司辩称：一、2016年5月27日，乐清市梅高电气有限公司更名为浙江梅高电气有限公司。二、一审法院在以其他方式无法向雷诺公司送达的情况下，采用公告送达的方式向雷诺公司送达开庭传票，审判程序合法。三、梅高公司一审中已经提供证据证明雷诺公司尚欠梅高公司417150元的事实。四、雷诺公司称其于2015年7月7日与陈曦先签订了《顶账协议书》并非事实。梅高公司没有收到浙C×××××起亚商务车与12万元现金，且浙C×××××起亚商务车至今登记于雷诺公司法定代表人张志斌名下。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梅高公司向一审法院起诉请求：1、判令雷诺公司立即支付梅高公司货款417150元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由雷诺公司承担。
一审法院认定事实：梅高公司、雷诺公司之间有业务往来。2014年8月22日经结算，雷诺公司共欠梅高公司货款484300元。梅高公司自认雷诺公司用大米抵扣货款19800元、退货47350元，现尚欠417150元。一审法院判决如下：雷诺公司应于判决生效之日起十五日内偿付梅高公司货款417150元及利息损失（以417150元为基数，自2015年10月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7557元、公告费300元，由雷诺公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人雷诺公司向本院提交了以下证据：1、《授权书》原件一份，拟证明雷诺公司系梅高公司东北办事处的事实。2、《东北三省运营销售协议》原件一份，拟证明雷诺公司系梅高公司东北办事处的事实。3、《顶账协议书》原件一份，拟证明雷诺公司与梅高公司已经达成顶账协议，故雷诺公司不欠梅高公司债务的事实。4、《哈尔滨雷诺贸易有限公司返货梅高电气公司清单》、《乐清市梅高电气销售明细》、《黑龙江中信物流储运有限公司货运单》，拟证明雷诺公司的退货金额为55750元的事实。
被上诉人梅高公司向本院提交了以下证据：梅高公司的营业执照及工商变更信息表各一份，拟证明梅高公司名称变更情况。
对上诉人雷诺公司向本院提交的上述证据，被上诉人梅高公司认为：对证据1、2的真实性予以认可，对证据3的真实性不予认可。对证据4的合法性、真实性、关联性均有异议。
对被上诉人梅高公司向本院提交的上述证据，上诉人雷诺公司认为：对上述证据没有异议。
本院认为：被上诉人梅高公司对上诉人雷诺公司提交的证据1、2的真实性没有异议，该证据可以证明梅高公司与雷诺公司之间存在合同关系的事实。证据3系雷诺公司单方提供，该协议书中陈曦先的签字是否系陈曦先本人所签无法确定，且该协议书中载明的起亚牌车辆尚登记于张志斌名下，12万元款项亦无银行汇款凭证或者收条相互印证，故在无其他充分证据予以佐证的情况下，该证据的真实性无法确认。证据4系雷诺公司单方提供，真实性无法确认，故本院不予采信。上诉人雷诺公司对被上诉人梅高公司提交的上述证据的真实性没有异议，该证据可以证明梅高公司名称变更的事实。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2012年7月17日，梅高公司向雷诺公司出具《授权书》，授权雷诺公司为梅高公司东北三省销售运营处。2012年8月，梅高公司与雷诺公司签订了《东北三省运营销售协议》，就梅高公司委托雷诺公司设立和运营梅高公司东北办事处的相关事宜达成协议。再查明：乐清市梅高电气有限公司系于2012年3月22日成立的私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），原法定代表人为陈曦先，股东为陈刘记、方菊萌、陈曦先。2015年5月8日，该公司的法定代表人变更为王道信，股东变更为朱晓丹、方菊萌、王道信、段晓洁。2016年5月27日，乐清市梅高电气有限公司更名为浙江梅高电气有限公司。
本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点即上诉人雷诺公司是否尚欠被上诉人梅高公司417150元货款的问题。梅高公司一审中提供了雷诺公司法定代表人张志斌签字确认的对账单证明双方于2014年8月22日进行对账，雷诺公司确认欠梅高公司484300元的事实，另梅高公司一审中自认雷诺公司退货47350元以及用大米抵扣货款19800元的事实，故雷诺公司主张梅高公司现尚欠其417150元货款依据充分。雷诺公司上诉提出，梅高公司的前法定代表人陈曦先于2015年7月7日与其签订了《顶账协议书》，约定雷诺公司将一辆张志斌名下的浙C×××××起亚车以及12万元抵销涉案货款，故雷诺公司已经不欠梅高公司货款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，雷诺公司应当对其主张的涉案货款已经全部予以抵销的事实承担举证责任，现雷诺公司一、二审中提供的证据均不足以证明其主张的上述待证事实，故雷诺公司应当承担举证不能的不利后果。雷诺公司上诉提出的一审法院送达程序违法的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，雷诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7557元，由哈尔滨雷诺贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周瀚阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初135号
原告曲春杨，男，1977年3月10日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
�告大庆三北环保设备集团有限公司，住所地：大庆高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1#楼419室。
法定代表人王健，该公司总经理。
被告王健，男，1969年3月3日出生，汉族，大庆三北环保设备集团有限公司总经理，住西安市新城区。
原告曲春杨与被告大庆三北环保设备集团有限公司（以下简称三北环保公司）、王健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了此案。原告委托代理人徐进明到庭参加诉讼，被告三北环保公司、王健经本院合法传唤，未出庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年8月至2011年9月期间，原告给被告三北环保公司承建的大庆体育运动学校新建工程工地供应砂石，当时约定�子每立方米95元、碎石每立方米105元。因被告拖欠货款，原告中止供应砂石。2015年1月18日，被告大庆三北环保公司、王健共同给原告出具欠据一份，且王健口头承诺如被告三北环保公司不给付砂石款，由其承担给付责任。截止到2016年1月，二被告一直未给付拖欠砂石款，因此起诉至法院。请求：一、判令二被告给付原告砂石款20万元、逾期利息12000元，以上共计212000元；二、判令二被告给付自立案之日起至实际给付之日止期间的逾期利息，逾期利息以20万元为基数按照同期同类贷款利息计算。
被告三北环保公司、王健未出庭应诉，未答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.欠据一份（原件），欲证明：被告三北环保公司、王健认可欠原告砂石款20万元的事实，此款在工程结算完毕甲方支付工程款时支付，此前原告不能提前索要，并保证在本年度内结算完毕，欠款人为被告王健和被告三北环保设公司。因此证据为原件，故本院对此证据真实性予以确认；
2.肇东市尚家镇四合村村民委员会出具的证明一份（原件），欲证明：原告曲春杨为肇东市尚家镇四合村村民，曾用名曲春阳，曲春杨与曲春阳事实上同一人。因此证据为原件，故本院对此证据真实性予以确认；
3.被告三北环保公司工商查档证明一份（原件），欲证明：被告三北环保公司、王健的身份信息。因此证据为调档件，故本院对此证据真实性予以确认。
被告三北环保公司、王健未出庭应诉，未举证，对原告所举证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2010年8月至2011年9月，原告曲春杨向被告三北环保公司承建的大庆体育运动学校新建工程工地供应砂石，双方约定沙子每立方米95元、碎石每立方米105元。2015年1月18日，被告大庆三北环保公司给原告出具欠据一份，欠据载明：今欠曲春阳沙石款贰拾万元正（200000元），此款由李洪壮体校工程款转帐，在本工程结算完毕，甲方支付工程款时支付，本年度之内结算完。2015年元月18日，被告三北环保公司在欠据上加盖公司印章，被告王健在欠据上签名。出具欠据后，被告三北环保公司一直未向原告支付拖欠砂石款。
另查明，原告曲春杨曾用名为曲春阳。
本院认为，被告三北环保公司从原告曲春杨处购买沙石，并给原告出具了欠据，故原告曲春杨与被告三北环保公司之间买卖关系客观存在。因买卖双方意思表示真实，且不违背法�及行政法规强制性规定，双方之间买卖关系合法有效，故被告应履行给付尚欠货款200000元的义务。因被告三北公司未在承诺付款期内履行给付货款的义务，故其应按中国人民银行同期贷款利率标准计算承担给付逾期付款利息损失的责任。因原告曲春杨是向被告三北环保公司承建的大庆体育运动学校新建工程工地供应砂石，并由被告三北环保公司在承建的工程中使用，并非由被告王健个人使用，原告曲春杨与被告王健之间并不存在买卖关系，故被告王健不应承担给付货款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大庆三北环保设备集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告曲春�货款人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付自2016年1月1日至实际给付之日止的逾期付款利息；
驳回原告曲春杨其他诉讼请求。
案件受理费4480元、公告费300元，由被告大庆三北环保设备集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 闫子路
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 秦 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 边庆功
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第64号
原告郝汝樑，系晋K×××××（晋K×××××挂）半挂车车主。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
住所地：晋中市祁县东观镇财源路**号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人王永生，该公司法律顾问。
原告郝汝樑与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险东观营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝汝樑的委托代理人闫立冬、被告人保财险东观营销部的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝汝樑诉称，原告实际经营的晋K×××××号（晋K×××××挂）重型半挂货车在被告人保财险东观营销部办理交强险以及商业保险且不计免赔。2013年8月24日零时25分许，原告雇佣司机杨宝宝驾驶晋K×××××号（晋K×××××挂）解放半挂牵引车在山西恒立钢铁股份有限公司院内倒车过程中，将本车跟车人员刘永军挤压致死。事故发生后，交警部门认定杨宝宝负事故全部责任，由于被告人保财险东观营销部拒赔刘永军损失，致使原告车辆被公安机关、检察院、法院扣押至2014年1月28日，而且原告为此事故处理支付大量费用，故原告提起诉讼，要求被告保险公司依法理赔原告损失30000元。
被告人保财险东观营销部辩称，原告不是保险合同的相对人，本案的案由是保险合同纠纷，事故车辆晋K×××××号（晋K×××××挂）车的被保险人分别为王延玲和高永胜，因此原告主体不适格；另关于公安机关、检察院的相关费用属于行政机关行政强制扣押所致，与被告保险公司无关，且该项费用也不属于保险合同的理赔范围，因此请求驳回原告的诉讼；保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，晋K×××××号（晋K×××××挂）半挂车的登记车主为王延玲，原实际经营人为高永胜，高永胜于2013年3月3日将该车转让给原告郝汝樑，但未办理过户手续。原告郝汝樑为该车在被告人保财险东观营销部投保了交强险和商业险。其中，以王延玲为被保险人为晋K×××××号半挂牵引车投保了交强险和商业险，交强险的保险限额为122000元，保险期间为2013年5月20日至2014年5月19日，商业险（包括车上人员责任险
--驾驶员（D11），保险限额为100000元；机动车损失保险（A），保险限额为244260元、车上人员责任险-
乘客（D12），保险限额为100000元；第三者责任保险（B），保险限额为500000元；火灾、爆炸、自燃损失险（E），保险限额为205160元；并不计免赔）的保险期间为2013年5月23日至2014年5月22日是；以高永胜为被保险人为晋K×××××挂号挂车投保了商业险（包括机动车损失险（A），保险限额为73600元、第三者责任保险（B），保险限额为50000元、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），保险限额为47766.40元），保险期间自2013年3月20日至2014年3月19日。
2013年8月24日0时25分，原告雇佣的司机杨宝宝驾驶晋K×××××（晋K×××××挂）解放牌重型半挂车，在山西立恒钢铁股份有限公司料场院内由南向北倒车时，由于夜间视线不良，对车后情况观察不清，车辆与料场转鼓房碰撞，将站在该车后指挥倒车的刘永军挤压致死，并造成转鼓房屋损坏的非道路交通事故。此次事故经曲沃县公安局交通警察大队勘查处理，该队作出曲公交非认字（2013）第1410214201300114号非道路交通事故认定书：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条：‘车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理’之规定，杨宝宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第一款：‘机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车’之规定，负此事故的全部责任，刘永军不负此事故的责任”。原告主张的损失有：停车费17000元、交通费、住宿费5813元、误工费：其中郝汝樑误工费230元/天×20天=4600元、其他人员误工费：150元/天×18天=2700元，共计30113元；原告起诉请求30000元。被告保险公司辩称:原告不是保险合同的相对人，本案的案由是保险合同纠纷，事故车辆晋K×××××（晋K×××××挂）号车的被保险人分别为王延玲和高永胜，因此原告主体不适格；另关于公安机关、检察院的相关费用属于行政机关强制扣押所致，与被告保险公司无关，且该项费用也不属于保险合同的理赔范围，因此请求驳回原告的诉讼；保险公司不承担诉讼费用。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及原告提供的证据：机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（抄件）、王延玲证明材料、协议书、曲沃县公安局交通警察大队非道路交通事故认定书、曲沃县公安局随案移交物品、文件清单、扣押物品、文件清单、曲沃县晋伟路黑旦停车场收据（代收款收据）、山西省高速公路车辆通行费专用收据、山西省国家税务局通用机打发票、山西省车辆通行费专用发票、交通费票据、机动车驾驶证查询结果等。
本院认为，2013年5月，原告郝汝樑为其实际所有的晋K×××××号（晋K×××××挂号）重型半挂车在被告人保财险东观营销部投保有交强险、商业险并不计免赔险等险种，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的停车费17000元，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款之规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，故本院对原告主张的停车费不予支持。关于原告主张的交通费、住宿费、误工费，因不属于保险合同约定的各保险限种理赔范围，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款、《中华人民共和国保险法》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告郝汝樑的各项诉讼请求。
案件受理费550元，由原告郝汝樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 高雅红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 段俊惠
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第二十六条对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。
对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。
因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执460号
申请执行人马某某,男,1958年9月16日出生,汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1098号民事调解书，申请执行人马某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人马某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。经查明，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1098号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执460号申请执行人马某某,男,1958年9月16日出生,汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人马某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1098号民事调解书，申请执行人马某某于2017年9月18日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人马某某于2017年11月1日向本院提出撤销执行申请。经查明，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1098号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  陈平道代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周卓希
原 告 孙 彬 彬 与 被 告 李 婷 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3991号
原告孙彬彬。
被告李婷。
原告孙彬彬与被告李婷离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彬彬及其委托代理人白俊祥、被告李婷及其委托代理人李庆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙彬彬诉称，原、被告双方经媒人介绍于2012年11月26日登记结婚。婚后原、被告经常发生口角，经常打仗，感情确已破裂，无法共同生活，后被告回娘家至今未归，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼款人民币12万元。
被告李婷辩称，1、同意与原告离婚；2、确实收过彩礼款12万元，但双方结婚花3万、去长春看病花3万、原告买地花1万，剩下的用于生活花销，彩礼款已经花销完毕，故不同意返还。
经审理查明，原、被告双方系经媒人介绍相识。按照农村习俗于2012年6月9日举行了定婚仪式，原告给付被告彩礼款4万元。于2012年11月26日在前郭县民政部门登记结婚，在登记前的2012年11月24日原告又给付被告彩礼款8万元，两次合计给付被告彩礼款人民币12万元。婚后双方未生育子女。后双方因琐事致感情破裂。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事致感情破裂，经本院调解无效，双方均表示同意离婚，已无和好可能，故依法应准予原、被告离婚。关于被告彩礼款12万均已花销的辩解，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张被告返还彩礼款的意见，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙彬彬与被告李婷离婚。
二、被告李婷于本判决生效后七日内返还原告孙彬彬彩礼款人民币70000元。
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元，原告孙彬彬承担150元，被告李婷承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 胡巨明
人民陪审员 孟召海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 白宝石
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审319号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人谷小涛，男，36岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人卧龙区谷小涛土地行政处罚一案，申请执行人于2015年3月17日作出宛龙国土资处（2016）126号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定卧龙区谷小涛“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡董岗村十七组1500平方米（合2.25亩，所占土地地类为园地、耕地及设施农用地，不符合靳岗街道办事处土地利用总体规划）堆沙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对卧龙区谷小涛作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地1500平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款1500平方米×30元，计15000元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，处罚决定第1、2项即“限十五日内自行拆除在非法占用土地1980平方米上新建的建筑物和其他设施”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第126号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：王璐璐
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8790号
原告：贾某，女，1948年3月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贾仕芳（系原告贾某弟弟），男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋志峰（系原告贾某之子），男，满族，农民。
被告：宋某，男，1969年1月9日出生，满族，医生。
原告贾某与被告宋某赡养纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人贾仕芳、宋志峰，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、被告尽赡养义务，每月给付原告赡养费1000元，此款自2017年10月开始给付，原告的医疗费由被告负担二分之一；2、被告返还原告的承包土地10.6亩（猪腰梁9.06亩，白坤东1亩），返还原告2017年的土地承包费1000元；3、被告返还原告的身份证、低保证、社保卡、残疾证及原告的个人衣物。事实和理由：原告生育有长子宋某，次子宋志国，三子宋志峰三个儿子。2009年5月，原告的丈夫宋海贵与原告经法院调解离婚。原告早已丧失劳动能力，没有生活来源，前些年由三个儿子轮流赡养，原告及宋海贵的土地（原告与宋海贵离婚后，宋海贵明确表示其土地的经营权全部归原告）由三个儿子平均耕种。2016年8月，次子宋志国死亡。此后，就原告的赡养事宜经原告的小叔子宋海江调解，被告与三子宋志峰于2016年9月20日达成协议，约定由被告和宋志峰轮流赡养原告，每人赡养4个月，当时原告在被告家，被告既从2016年6月1日到2016年9月30日开始履行，自2016年10月1日至2017年2月1日到宋志峰家，并依此类推。原告享受的国家各项补贴（包括社保、低保、粮补）均由被告与宋志峰平分。协议签订后，宋志峰完全履行了协议，对原告尽到了赡养义务，而被告没有完全履行协议内容，没有尽到应尽的赡养义务。原告在被告家居住期间，被告的妻子经常虐待、打骂原告，不让原告吃饭，甚至将原告致伤。2017年10月1日，按轮流时间原告应该到被告家生活，但被告却不去接原告，宋志峰将原告送至被告家，被告又将原告送回宋志峰家，并将原告的行李衣服扔到大街上。经村支部书记杨志生调解后，2017年10月2日，被告将原告接到被告家，被告的妻子又打原告，并将原告的胳膊致伤。2017年10月26日，被告夫妻二人又将原告送至宋志峰家中，原告无奈只好在宋志峰家生活。2017年，被告耕种了原告的10.6亩土地。原告现在年老且体弱多病，完全丧失劳动能力和自主生活能力，被告作为原告的长子，对原告不尽赡养义务，致使原告的正常生活受到了严重影响。
被告宋某辩称,起诉不是原告的本意，是在宋志峰的指使下所为。原告社保每月228元、低保每季度620元、残疾人补助每月80元、粮补668元、电费90元、今年各种补助加起来接近7000元，并逐年上涨，足够原告生活所需。住院治病有医保，低保不用自己花钱，所以赡养费、医药费我不交付。原告所说的土地我不返还，她所说的亩数不实,我也一直尽着赡养义务，此地应由我继承，因土地承包合同又延长30年。原告的社保证、低保证、残疾证、身份证、衣物都在我这，我可以返还。原告与丈夫离婚时，丈夫宋海贵、次子宋志国想按分家协议书向宋志峰要回家产，宋志峰不给。我当时觉得父母60多岁离婚，很没面子，哥三个因为家产惊官动府的就更没面子了。宋志峰仅拿出了15亩地哥三个平分，其实原告和丈夫共有土地23.6亩。宋志国去世后，签协议时我想把欠我的土地要回来，宋志峰不给。我在妻子刘跃玲的劝说下签了协议，不是我的本意。我是没按轮流时间接原告，事出有因，并非不想赡养原告。1、宋志峰夫妇侮辱我们的人格，说我们打骂原告，更可恨的是他们将原告弄伤，然后教原告说是我们打的，经派出所核实后才澄清。2、宋志峰不履行协议，原告享受的国家各项补贴不均分，欺骗了我们。3、合同不公平合理，因以前原告社保单独有卡在我这，低保等在宋志峰那，两头钱差不多，从去年11月份社保也打进了宋志峰的一卡通，他却说不知道，和我们多要了两个月的钱。9月26日，我就给宋志峰打电话说10月1日不去接妈了，因妈的所有家产都在你那，国家各项补助也都打到了你的一卡通里，你们又整天扬言我们不孝顺，其目的就是让他们找人调解。10月1日上午，他们找村书记杨志生调解，杨书记说下午给调解。中午宋志峰将原告送到我家大门外，也没告诉我，是我出去看见衣服行李在门外，我当时很生气，调解好了我自然去接原告，不用他送，送就送到屋子里，为什么放在大街上，我就接起原告给他送回去。10月2日上午，经杨书记调解把原告户口单立，办一卡通放在父亲那里，年末哥俩平分，欠我的2亩多地给我，他们也同意了。因十一长假派出所不上班，上班后才能分户，宋志峰又一天也不想让原告多待，下午我就将原告接回家。派出所上班后，我把村的证明办好，他却不分户反悔了，欠我的地也不给，因此我又把原告送回宋志峰家。不是原告无奈在宋志峰家生活，是她就应该在那生活，因原告的各项补贴打在宋志峰的一卡通里，平均每月557.80元。我现在意见是不想让原告轮流赡养了，宋志峰养或我养，原告的赡养费、医药费及后事对方随意。谁养户口入到谁户口本上，上级一切补贴归谁，原告一人的土地11.8亩归谁。或者把原告的户口单立，办一卡通送老年公寓，原告一卡通的钱不够，不足部分哥俩均摊。
本院经审理认定事实如下，原告与宋海贵夫妇生育有长子宋某、次子宋志国、三子宋志峰共三名子女。次子宋志国于2016年8月死亡。现原告已年迈多病，失去劳动能力，需要子女尽赡养义务。庭审中，被告同意返还在其处原告的身份证、低保证、社保卡、残疾证及个人衣物。
本院认为，原告现已年迈多病，失去劳动能力，被告作为原告的子女，应对原告尽赡养义务，承担其生活费用及住院治疗费用，根据原告住所地实际生活水平及本案实际情况，对原告的该部分诉讼请求，本院予以相应支持。被告同意返还原告的身份证、低保证、社保卡、残疾证及个人衣物，本院予以支持；原告对主张返还的土地未提交明确的权属证明，争议土地属于家庭承包地，涉及宋海贵个人权益，且争议土地产生的纠纷与本案不具有关联性，可由权利人另案主张，本案中不予处理，故对原告要求被告返还土地及承包费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋某自2018年1月开始每月给付原告贾某生活费400元，此款分别于每年的1月1日、7月1日前给付清此前应付的数额；
二、原告贾某住院治疗支出的医疗费用扣除合作医疗保险报销后的部分，由被告宋某负担二分之一；
三、被告宋某于判决生效后立即返还原告贾某的身份证、低保证、社保卡、残疾证及个人衣物；
四、驳回原告贾某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一七年十二月二十八日
书记员尹明磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8790号原告：贾某，女，1948年3月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾仕芳（系原告贾某弟弟），男，汉族，农民。委托诉讼代理人：宋志峰（系原告贾某之子），男，满族，农民。被告：宋某，男，1969年1月9日出生，满族，医生。原告贾某与被告宋某赡养纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人贾仕芳、宋志峰，被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、被告尽赡养义务，每月给付原告赡养费1000元，此款自2017年10月开始给付，原告的医疗费由被告负担二分之一；2、被告返还原告的承包土地10.6亩（猪腰梁9.06亩，白坤东1亩），返还原告2017年的土地承包费1000元；3、被告返还原告的身份证、低保证、社保卡、残疾证及原告的个人衣物。事实和理由：原告生育有长子宋某，次子宋志国，三子宋志峰三个儿子。2009年5月，原告的丈夫宋海贵与原告经法院调解离婚。原告早已丧失劳动能力，没有生活来源，前些年由三个儿子轮流赡养，原告及宋海贵的土地（原告与宋海贵离婚后，宋海贵明确表示其土地的经营权全部归原告）由三个儿子平均耕种。2016年8月，次子宋志国死亡。此后，就原告的赡养事宜经原告的小叔子宋海江调解，被告与三子宋志峰于2016年9月20日达成协议，约定由被告和宋志峰轮流赡养原告，每人赡养4个月，当时原告在被告家，被告既从2016年6月1日到2016年9月30日开始履行，自2016年10月1日至2017年2月1日到宋志峰家，并依此类推。原告享受的国家各项补贴（包括社保、低保、粮补）均由被告与宋志峰平分。协议签订后，宋志峰完全履行了协议，对原告尽到了赡养义务，而被告没有完全履行协议内容，没有尽到应尽的赡养义务。原告在被告家居住期间，被告的妻子经常虐待、打骂原告，不让原告吃饭，甚至将原告致伤。2017年10月1日，按轮流时间原告应该到被告家生活，但被告却不去接原告，宋志峰将原告送至被告家，被告又将原告送回宋志峰家，并将原告的行李衣服扔到大街上。经村支部书记杨志生调解后，2017年10月2日，被告将原告接到被告家，被告的妻子又打原告，并将原告的胳膊致伤。2017年10月26日，被告夫妻二人又将原告送至宋志峰家中，原告无奈只好在宋志峰家生活。2017年，被告耕种了原告的10.6亩土地。原告现在年老且体弱多病，完全丧失劳动能力和自主生活能力，被告作为原告的长子，对原告不尽赡养义务，致使原告的正常生活受到了严重影响。被告宋某辩称,起诉不是原告的本意，是在宋志峰的指使下所为。原告社保每月228元、低保每季度620元、残疾人补助每月80元、粮补668元、电费90元、今年各种补助加起来接近7000元，并逐年上涨，足够原告生活所需。住院治病有医保，低保不用自己花钱，所以赡养费、医药费我不交付。原告所说的土地我不返还，她所说的亩数不实,我也一直尽着赡养义务，此地应由我继承，因土地承包合同又延长30年。原告的社保证、低保证、残疾证、身份证、衣物都在我这，我可以返还。原告与丈夫离婚时，丈夫宋海贵、次子宋志国想按分家协议书向宋志峰要回家产，宋志峰不给。我当时觉得父母60多岁离婚，很没面子，哥三个因为家产惊官动府的就更没面子了。宋志峰仅拿出了15亩地哥三个平分，其实原告和丈夫共有土地23.6亩。宋志国去世后，签协议时我想把欠我的土地要回来，宋志峰不给。我在妻子刘跃玲的劝说下签了协议，不是我的本意。我是没按轮流时间接原告，事出有因，并非不想赡养原告。1、宋志峰夫妇侮辱我们的人格，说我们打骂原告，更可恨的是他们将原告弄伤，然后教原告说是我们打的，经派出所核实后才澄清。2、宋志峰不履行协议，原告享受的国家各项补贴不均分，欺骗了我们。3、合同不公平合理，因以前原告社保单独有卡在我这，低保等在宋志峰那，两头钱差不多，从去年11月份社保也打进了宋志峰的一卡通，他却说不知道，和我们多要了两个月的钱。9月26日，我就给宋志峰打电话说10月1日不去接妈了，因妈的所有家产都在你那，国家各项补助也都打到了你的一卡通里，你们又整天扬言我们不孝顺，其目的就是让他们找人调解。10月1日上午，他们找村书记杨志生调解，杨书记说下午给调解。中午宋志峰将原告送到我家大门外，也没告诉我，是我出去看见衣服行李在门外，我当时很生气，调解好了我自然去接原告，不用他送，送就送到屋子里，为什么放在大街上，我就接起原告给他送回去。10月2日上午，经杨书记调解把原告户口单立，办一卡通放在父亲那里，年末哥俩平分，欠我的2亩多地给我，他们也同意了。因十一长假派出所不上班，上班后才能分户，宋志峰又一天也不想让原告多待，下午我就将原告接回家。派出所上班后，我把村的证明办好，他却不分户反悔了，欠我的地也不给，因此我又把原告送回宋志峰家。不是原告无奈在宋志峰家生活，是她就应该在那生活，因原告的各项补贴打在宋志峰的一卡通里，平均每月557.80元。我现在意见是不想让原告轮流赡养了，宋志峰养或我养，原告的赡养费、医药费及后事对方随意。谁养户口入到谁户口本上，上级一切补贴归谁，原告一人的土地11.8亩归谁。或者把原告的户口单立，办一卡通送老年公寓，原告一卡通的钱不够，不足部分哥俩均摊。本院经审理认定事实如下，原告与宋海贵夫妇生育有长子宋某、次子宋志国、三子宋志峰共三名子女。次子宋志国于2016年8月死亡。现原告已年迈多病，失去劳动能力，需要子女尽赡养义务。庭审中，被告同意返还在其处原告的身份证、低保证、社保卡、残疾证及个人衣物。本院认为，原告现已年迈多病，失去劳动能力，被告作为原告的子女，应对原告尽赡养义务，承担其生活费用及住院治疗费用，根据原告住所地实际生活水平及本案实际情况，对原告的该部分诉讼请求，本院予以相应支持。被告同意返还原告的身份证、低保证、社保卡、残疾证及个人衣物，本院予以支持；原告对主张返还的土地未提交明确的权属证明，争议土地属于家庭承包地，涉及宋海贵个人权益，且争议土地产生的纠纷与本案不具有关联性，可由权利人另案主张，本案中不予处理，故对原告要求被告返还土地及承包费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋某自2018年1月开始每月给付原告贾某生活费400元，此款分别于每年的1月1日、7月1日前给付清此前应付的数额；二、原告贾某住院治疗支出的医疗费用扣除合作医疗保险报销后的部分，由被告宋某负担二分之一；三、被告宋某于判决生效后立即返还原告贾某的身份证、低保证、社保卡、残疾证及个人衣物；四、驳回原告贾某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一七年十二月二十八日书记员尹明磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民初字第12063号
原告：北京松荣园林有限公司，住北京市顺义区南彩镇后俸伯村。
法定代表人：田瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：万有志，北京郎泰律师事务所律师。
被告：北京红栌温泉山庄有限责任公司，住北京市昌平区小汤山镇讲礼村西16号。
法定代表人：王真，总经理。
委托诉讼代理人：张亚男，女，1977年11月20日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
北京松荣园林有限公司、北京红栌温泉山庄有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案。原告北京松荣园林有限公司于2016年12月29日年向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京松荣园林有限公司撤诉。
审 判 长 李炜鑫
人民陪审员 孙艳妮
人民陪审员 王延尚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 尧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2351号
原告王某某，女，1981年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告刘某某（曾用名刘某甲），男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某某以其与被告在庭外达成调解协议为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年五月四日
书 记 员 周佳宝
速 录 员 潘美玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初934号
原告陈明龙。
委托代理人马庆思，河北元泰律师事务所，律师。
被告朱旭。
原告陈明龙诉被告朱旭民间借贷纠纷一案，在审理中，被告朱旭表示没有借原告款，原告至今未能提供被告出具的借据。
本院认为，原告主张被告借款10万元，被告否认，原告未能举证证实其主张，因此，原告与本案没有直接的利害关系，原告之诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志永
审判员 张建新
陪审员 张 曼
二〇一六年六月三十日
书记员 张伟娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保375号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
委托代理人：赵俊红，该公司员工。
被申请人：李峰，男，1983年9月12日生，汉族，住徐州市。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李峰银行存款60万元。申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司用其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供财产担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李峰银行存款60万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许伟
二〇一六年九月八日
书记员 郭颖
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执214号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所实习律师。
被执行人：博山区池上镇中郝峪村村民委员会，住所地：博山区池上镇中郝峪村。
法定代表人：赵东强，主任。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月17日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6809号《国土资源违法案件行政处罚决定书》部分内容，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月11日以被执行人博山区池上镇中郝峪村村民委员会未经依法批准，擅自于2015年7月份占用本村不符合土地利用总体规划的土地921平方米（园地920平方米、耕地1平方米）建设农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字[2016]第6809号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的北至博山区池上镇中郝峪村村民委员会园地，南至博山区池上镇中郝峪村村民委员会园地，东至博山区池上镇中郝峪村村民委员会园地，西至博山区池上镇中郝峪村村民委员会园地、耕地范围内的921平方米土地；限15日内自行拆除在非法占用的上述范围内的921平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用的上述范围内921平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币贰万柒仟陆佰叁拾元整（￥27630.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分内容，即要求被执行人退还非法占用的921平方米土地，拆除在非法占用的921平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年3月22日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人董汉孝、杨铁柱到会，被执行人博山区池上镇中郝峪村村民委员会经本院传票传唤未到会。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6809号行政处罚决定书，于2016年5月11日依法送达给被执行人博山区池上镇中郝峪村村民委员会，被执行人博山区池上镇中郝峪村村民委员会未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，在法定期限内被执行人既不起诉又不申请复议，亦未履行退还非法占用的921平方米土地及限期拆除在非法占用的921平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务的，行政机关可以自60日复议期限届满后的3个月内申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人于2016年5月11日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年2月17日向我院申请强制执行，已经明显超过申请期限。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第二十六条、第二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6809号行政处罚决定书中责令博山区池上镇中郝峪村村民委员会退还非法占用的921平方米土地及限期拆除在非法占用的921平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 雨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第148号
原告吴某，女，1987年6月7日出生，汉族，湖南省岳阳市人，农民。
被告刘某，男，1985年8月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，代理书记员胡仕烈担任庭审记录，于2015年4月16日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2007年5月在务工时认识，由于年少不懂事，认识几个月便随被告回家，但所见所闻让原告失望，因被告强扣原告的手机和身份证为要挟，原告被强留下来，同年9月，被告在务工时失去右手，被告及其母亲泣泪恳求原告应允结婚，带着同情和无奈，原告于2007年11月1日与被告登记结婚，并先后于2009年、2010年生育一双儿女。随着孩子的出生，原告也真心想跟被告安家生活，但被告的性格暴劣，生活中稍不顺心意，就对原告恶毒辱骂甚至暴力殴打，一次次无情的殴打让原告饱受伤害，原告的人身自由时时受到被告的限制。作为一家之主，被告没有尽到养家糊口的责任，整天打牌喝酒，全靠原告担起养家的重任，后由于生活实在无法维持，被告才允许原告外出打工谋生，直到2014年3月，原告因外出务工才得以解脱。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚证，拟证明原、被告于2007年11月1日双方登记结婚的事实。
被告刘某未提出答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。
原告提供的证据⑴，被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，证据⑴是婚姻登记机关依法颁发的有效证件，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2007年相识后自由恋爱，同年11月1日双方登记结婚，2009年生育一女刘某甲，2010年生育一子刘某乙。2015年2月28日，原告以被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好；婚后，夫妻在一起共同生活近八年，并生育了两个小孩，夫妻感情得到了巩固加深。原告以被告对其实施家庭暴力为由主张夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以支持，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的其他离婚条件，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4698号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：邓永刚，现住沈阳市于洪区白山路48-13号262室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告邓永刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执113号
本院受理执行的申请人中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司与被执行人刘葛亮、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司汉寿营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年3月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17464号
原告林某某(反诉被告)。
被告黄某某（反诉原告）。
被告詹某某（反诉原告）。
两被告共同委托代理人陈远明，广东宏泰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人赵耀，广东宏泰律师事务所实习律师。
第三人李某某。
本院在审理原告林某某诉被告黄某某、詹某某、第三人李某某房屋租赁合同纠纷一案中，被告黄某某、詹某某在法定期间提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。现原告林某某以其与被告黄某某、詹某某达成调解协议为由，于2017年4月25日申请撤回对被告黄某某、詹某某、第三人李某某的起诉；被告黄某某、詹某某于2017年4月28日申请撤回对原告林某某、第三人李某某的反诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告黄某某、詹某某、第三人李某某的起诉，被告申请撤回对原告林某某、第三人李某某的反诉，均不违背法律或社会公共利益，亦未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告林某某撤回对被告黄某某、詹某某、第三人李某某的起诉；
二、准许被告黄某某、詹某某撤回对原告林某某、第三人李某某的反诉。
本诉案件受理费95元（原告已预缴），由原告承担；反诉案件受理费497.9元（被告已预缴），由被告黄某某、詹某某承担。
代理审判员 艾小亮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈树秋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初619号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东区。
被告李长伟，男，1977年2月4日出生，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告李长伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告李长伟的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年二月十五日
书记员 王翠娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5624号
原告：陈志保，男，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：吴万平，男，汉族，四川省安县人，住绵阳市涪城区
原告陈志保诉被告吴万平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员陈昆鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志保及其委托代理人白洋安和被告吴万平的委托代理人罗德林、梁文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志保诉称：2010年8月份起，被告以购买仙海雷耀酒店资金紧张为由，向原告借款，原告分三次向被告提供借款400万元，借款到期后经原告多次催收，截止2011年8月31日被告向原告共计归还现金200万元，原借条由被告收回，并重新向原告出具200万元《借条》一张，现承诺还款期限已过，原告多次催收，被告均以经营困难为由予以推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币200万元及从借款之日起至还清时止按商业银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴万平辩称：对原告借条的真实性无异议，但是原告诉状上称是重新出具的借条，但是借条原件上写的是借到现金，明显逻辑不符。而且被告已经分8次还款184万元，只是欠原告16万元。
经审理查明：2011年8月31日，被告吴万平向原告陈志保出具《借条》一张，载明“今借陈志保现金贰佰万元（2000000元）。同一天被告吴万平代原告陈志保向蔡安平打款100万元，其后分7次向原告转款84万元（2011年10月26日转款14万元，2012年1月20日转款32万元，2012年3月19日转款14万元，2012年3月28日转款10万元，2012年4月14日转款10万元，2012年12月30日转款2万元，2013年2月8日转款2万元）。
庭审中，被告吴万平称2011年8月31日转款的100万元是在写借条之后所付，并表示借条就如同一个合同，没有履行完毕，所以没有重新换条子。原告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《借条》原件1份，进账单1份，存款回单7份，证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告陈志保所持有的由被告吴万平于2011年8月31日出具的金额为200万元的《借条》证实，原告陈志保和被告吴万平之间存在债权债务关系，原告陈志保系债权人，被告吴万平系债务人，双方的债权债务关系明确。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈志保要求被告吴万平返还借款的请求本院予以支持。
本案的争议焦点有三。一、2011年8月31日被告吴万平委托其司机也就是本案证人孙晋川代原告陈志保转给蔡安平的100万元是否发生在写借条之后。被告称是发生在写借条之后，并称“借条就像是一个合同，没有履行完毕就没有换掉”，原告对此不予认可，被告也未向本院递交其他证据能够证明转款100万元发生在书写借条之后，同时被告辩称“借条就像是一个合同，没有履行完毕就没有换掉”的理由又与原、被告当天写《借条》的事实矛盾。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”及《关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则做出裁判。”之规定、对被告称2011年8月31日转款100万元发生在写借条之后，要求在还款金额中予以抵扣的要求不予支持。
二、2011年8月31日后，被告向原告转款84万元是否需要在还款金额中予以抵扣。原告出具的《借条》未约定利息，经本庭询问，原告称其在2011年8月31日之后还陆续向被告借款，被告吴万平在2011年8月31日之后向其转账的84万元是还与本案无关的其余借款，但原告未向本院提交证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“之规定，对原告的辩称理由本院不予采纳，84万元应在借款本金中予以抵扣。
三、是否支付利息。原、被告在借条中未约定利息，但被告方不承担借款利息的期限并不当然从借款日一直延续，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，借款人在借款后到催告前，可以不支付利息，但借款经催告后的的资金利息，借款人应当支付。故本院对原告陈志保要求被告吴万平承担利息的诉求予以支持，但利息是起诉之日即2013年9月6日起，按照中国人民银行发布的贷款利率计算。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告吴万平在本判决生效之日起十日内向原告陈志保偿还借款116万元，并承担从2013年9月6日起至借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费11400元，原告陈志保承担4788元，被告吴万平承担6612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 沈丽娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初3号
原告：高某，男，汉族，1972年7月19日出生，农民，住甘肃省成县。
被告：张某1，男，汉族，1963年1月15日出生，农民，住甘肃省成县。
被告：甘肃南部运输集团有限公司。住所地：甘肃省陇南市成县城关镇。
法定代表人：雷某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，1939年12月26日出生，农民，住甘肃省成县城关镇东新街**号。特别代理。
被告：李某，男，汉族，1964年5月10日出生，农民，住甘肃省成县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成县支公司。住所地：成县城关镇。
负责人：成芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某3，男，汉族，1989年5月7日出生，住甘肃省陇南市武都区城关镇商贸东街0086号401室，系该公司职员。特别代理。
原告高某与被告张某1、甘肃南部运输集团有限公司、李某、中国人民财产保险股份有限公司成县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告高某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，具备撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告高某负担。
审判员 姚茂贤
二〇一七年三月十七日
书记员 彭卫东
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢68号
申请执行人王某，男，19**年*月*日生，汉族，公民身份证号*******************，**市**局**市**段工人，住**省**市**区**街道*委*组。
被执行人李某，男，19**年*月*日生，汉族，公民身份证号*******************，**市**局**段工人，住**省**市**区**委*组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第434号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第434号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）。
执行员 徐万玉
二〇一七年七月十一日
书记员 佟 晨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7857号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：李晓光。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告李晓光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琪
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执516号
申请执行人杜仕仁
被执行人魏晓宏
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1418号民事判决书，责令被执行人魏晓宏履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏晓宏在金融机构、其他单位的存款、收入964405（执行费11925元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年五月四日
书记员 蒲冬梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1343号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司员工。
被告：金晓铭，身份证住址：浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司诉被告金晓铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告金晓铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××93。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达158273.90元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计158273.90元（暂计至2015年1月20日，本金为88402.59元、利息为45097.09元、滞纳金为24774.22元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2009年，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意接受此协议之约束。《客户领卡确认函》所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为40×××93，授信额度106000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支158273.90元（其中本金88402.59元、利息45097.09元、滞纳金24774.22元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广东发展银行信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意接受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金晓铭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金88402.59元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日的利息为45097.09元、滞纳金为24774.22元；从2015年1月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3465元，由被告金晓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年九月十七日
书 记 员 凌小凡
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民再初字第2号
申请再审人（原审被告）蒋财元，男，1955年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）陈文忠，男，1968年12月6日出生，汉族，住厦门市翔安区内。
原审被告陈炳钦，男，1963年11月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原审被告洪美惠，女，1964年12月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请再审人蒋财元因与被申请人陈文忠及原审被告陈炳钦、洪美惠民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2012）翔民初字第1679号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月14日作出（2014）翔民申字第1号民事裁定，再审本案。本院依法由审判员郭游泳、陈秋潮、林认真组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人蒋财元于2014年12月9日以与被申请人陈文忠达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，申请再审人蒋财元在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请再审人蒋财元撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对厦门市翔安区人民法院（2012）翔民初字第1679号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭游泳
审 判 员 陈秋潮
审 判 员 林认真
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 纪文雅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十四第一款申请再审人在再审期间提出撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1065号
罪犯谷艺民，男，1988年9月23日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二0一四年四月一日作出(2014)岳刑初字第44号刑事判决，认定罪犯谷艺民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷艺民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谷艺民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷艺民减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1076号
原告:彭小岗，男，汉族，1975年11月1日生。
原告：徐成芬，女，汉族，1975年9月6日生。
二原告共同委托代理人钟振宇，四川英冠律师事务所律师。（特别授权）
被告洪雅县宏秀万山房地产有限公司，住所地洪雅县洪川镇下正街33号。
法定代表人：叶宗良。
委托代理人叶常青，男，汉族。公司员工。（特别授权）
本院在审理原告彭小岗、徐成芬诉被告洪雅县宏秀万山房地产有限公司合同纠纷一案中，原告彭小岗、徐成芬于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭小岗、徐成芬申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告彭小岗、徐成芬撤回起诉。
本案诉讼费1580元，由原告彭小岗、徐成芬承担。
审 判 长 廖 航
代理审判员 辜智勇
人民陪审员 周元恩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 祁 薇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2645号
原告任崇宝，男，汉族，居民。
委托代理人任庆良。
被告田柱成，男，汉族，居民。
原告任崇宝与被告田柱成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任崇宝到庭参加诉讼。被告田柱成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任崇宝诉称，请求依法判令被告偿还借款人民币14000元及利息，诉讼费及实际费用由被告负担。
被告田柱成未答辩。
经审理查明，2011年7月3日、9月23日、10月6日、10月13日、10月27日，被告田柱成分五次共向原告任崇宝借款人民币14000元，被告田柱成分别向原告任崇宝出具借据五份。
上述事实，主要是根据庭审时当事人陈述、举证、质证认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田柱成向原告任崇宝借款人民币14000元，并向原告出具了借据，是被告田柱成的真实意思表示，且不违反法律规定，事实清楚，证据充分。原告任崇宝要求被告田柱成偿还借款，本院予以支持。对原告任崇宝诉求的利息，原、被告未书面约定利息，根据有关规定，利息可自原告起诉之日起，按同期人民银行贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田柱成限本判决生效后三日内偿还原告任崇宝借款人民币14000元及利息（利息按人民银行同期贷款基准利率，自2014年7月15日起计付至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告田柱成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费人民币150元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 王全霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第415号
原告王某，男，1992年6月11日生，汉族。
被告赵某，女，1992年3月9日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告赵某抚养纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郝耀华
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振芳
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执恢12号
申请执行人:韦启仕，男，汉族，1968年2月10日出生，住昭平县。
被执行人:闭耀海，男，汉族，1978年1月23日出生，住钟山县。
申请执行人韦启仕与被执行人闭耀海关于定金合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）桂1122民初895号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月8日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人闭耀海自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122民初895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
助理审判员 陶修筠
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 梁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第879-1号
申请执行人：李超。
被执行人：修学丽。
本院依据己经发生法律效力的（2013）莱阳城民初字第324号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人修学丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人修学丽银行存款人民币20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年八月十三日
书记员 宋胜宾
——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1460号
原告武汉鼎泰建筑节能材料有限公司。
法定代表人陈得杨，总经理。
委托诉讼代理人陈强，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告中维世纪建设集团有限公司。
法定代表人王少兰，董事长。
委托诉讼代理人王建军。
原告武汉鼎泰建筑节能材料有限公司（以下简称鼎泰公司）诉被告中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司的委托诉讼代理人陈强，被告中维世纪公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款174,700元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，原、被告签订供料合同书，约定由原告向被告位于湖北大悟县阳平工业园建设项目提供外墙保温砂浆及抗裂砂浆材料，合同约定外墙保温砂浆每吨1,080元，抗裂砂浆每吨780元，合同书还对供货质量、付款方式等相关情况进行了约定。此后，原告于2015年8月19日按照被告项目联系人王XX的要求开始组织生产相关货物，截止2015年12月17日，原告共计生产并实际送到被告大悟项目现场的保温砂浆混合料148.5吨，内墙抗裂砂浆44吨，总货款共计194,700元。但截止于起诉前，被告仅支付货款20,000元，却以业主未向其结算为由拒绝向原告支付余下的货款。为此原告于2017年3月27日向被告发送了对账单及请款单，要求被告按照合同约定支付拖欠的货款，但被告均置之不理。在本案中，原告鼎泰公司增加诉讼请求：“判令解除原、被告于2015年8月18日订立的供料合同书”。
被告中维世纪公司辩称，不同意解除合同，对欠款金额没有异议，根据合同书约定，被告向原告供货200-300吨时被告才支付货款，但原告的供货一直没有达到200吨，所以被告不应该支付货款，原告一直拒绝供货导致工程没有完工。如果原告继续供货，被告同意于2017年内支付60%的货款，后面的款项保温工程完工付清。
原告鼎泰公司、被告中维世纪公司围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，经庭审质证，本院对被告中维世纪公司无异议的证据即原告鼎泰公司提交的供料合同书、送货单、对账单、请款单、寄件单、网页截屏予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据本院认证意见如下：
原告鼎泰公司提交的项目现场照片与被告中维世纪公司提交的照片均不能完整显示项目现场情况，本院对此均不予确认；被告中维世纪公司提交的王X的证明，其形式应为证人证言，但被告中维世纪公司并未申请该证人出庭接受询问，证据形式不合法，故本院对此亦不确认。
本院根据以上有效证据及原、被告各方在庭审中的陈述，综合认定本案案件主要事实如下：
2015年8月18日，原告鼎泰公司（供方）与中维世纪建设集团有限公司湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部（需方，以下简称悟道茶业项目部）签订供料合同书，约定供方向需方供应外墙保温砂浆及抗裂砂浆，工程名称为湖北悟道茶业科技工业文化产业园，工程地点湖北省孝感市大悟县阳平工业园，工程量700吨（以实际用量为准）。外墙保温砂浆每吨1,080元，抗裂砂浆每吨780元，均为不含税价。需方订单以传真或电子邮件的形式通知供方，收到需方订单，开始组织生产发货，常规情况下两日内发货，特殊情况下三日内发货（需方在发送传真或电子邮件时，应同时将加盖公章的纸质订单快递给供方确认，供方在收到纸质订单后按本条约定发货）。双方实行按月结算，供需双方以送货单为结算凭证，供方供货到200-300吨结到货款的60%，余款保温工程完工付清。合同还约定了其他事项。
2015年8月19日至2015年12月17日间，原告鼎泰公司分三次向悟道茶业项目部交付保温砂浆148.5吨和抗裂砂浆44吨，依约价值合计194,700元，但仅收到货款20,000元。
此后，原告鼎泰公司向被告中维世纪公司寄发落款时间为2017年3月27日的请款单，请求被告中维世纪公司对下欠的货款174,700元进行结算，被告中维世纪公司收到该请款单后未进行答复或结算。
另查明，在被告中维世纪公司的网页上显示湖北悟道茶业科技工业园项目系被告的施工项目。
2017年4月18日，原告鼎泰公司诉至本院，在本案审理中，双方均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告鼎泰公司与悟道茶业项目部签订的供料合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，悟道茶业项目部不是独立的法人，而是被告中维世纪公司设立的临时机构，故供料合同书项下的权利义务由被告中维世纪公司承担。
在被告中维世纪公司对差欠原告鼎泰公司货款174,700元并无异议的情况下，本案双方争议的焦点为：1、原告鼎泰公司是否有权解除供料合同书；2、被告中维世纪公司支付174,700元的付款条件是否成就。本院认为，供料合同书中对被告向原告支付货款的约定为“双方实行按月结算，供需双方以送货单为结算凭证，供方供货到200-300吨结到货款的60%，余款保温工程完工付清。”，该约定中既约定了按月结算，又约定了按被告中维世纪公司的工程进度结算，互相矛盾，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告鼎泰公司可随时要求被告中维世纪公司支付全部剩余货款174,700元。在本案审理中，被告中维世纪公司承认收到过原告鼎泰公司寄发的落款时间为2017年3月27日的请款单，但仍未付款，已构成违约，故被告中维世纪公司应立即向原告鼎泰公司支付剩余货款174,700元；供料合同书约定原告系根据被告的要求进行发货，但在本案审理中，被告并未就其在原告2015年12月17日最后一次供货后要求原告供货进行任何举证，故本院认定被告中维世纪公司自2015年12月17日至今未要求过原告供货，综合前述被告在收到请款单后拒不向原告支付货款的情况，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告鼎泰公司有权解除其与被告中维世纪公司签订的供料合同书。
依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告武汉鼎泰建筑节能材料有限公司与被告中维世纪建设集团有限公司订立的供料合同书；
二、被告中维世纪建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉鼎泰建筑节能材料有限公司支付货款174,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,937元（已减半收取），由被告中维世纪建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一七年九月三十日
书记员 俞越鹏
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1460号原告武汉鼎泰建筑节能材料有限公司。法定代表人陈得杨，总经理。委托诉讼代理人陈强，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告中维世纪建设集团有限公司。法定代表人王少兰，董事长。委托诉讼代理人王建军。原告武汉鼎泰建筑节能材料有限公司（以下简称鼎泰公司）诉被告中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司的委托诉讼代理人陈强，被告中维世纪公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款174,700元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，原、被告签订供料合同书，约定由原告向被告位于湖北大悟县阳平工业园建设项目提供外墙保温砂浆及抗裂砂浆材料，合同约定外墙保温砂浆每吨1,080元，抗裂砂浆每吨780元，合同书还对供货质量、付款方式等相关情况进行了约定。此后，原告于2015年8月19日按照被告项目联系人王XX的要求开始组织生产相关货物，截止2015年12月17日，原告共计生产并实际送到被告大悟项目现场的保温砂浆混合料148.5吨，内墙抗裂砂浆44吨，总货款共计194,700元。但截止于起诉前，被告仅支付货款20,000元，却以业主未向其结算为由拒绝向原告支付余下的货款。为此原告于2017年3月27日向被告发送了对账单及请款单，要求被告按照合同约定支付拖欠的货款，但被告均置之不理。在本案中，原告鼎泰公司增加诉讼请求：“判令解除原、被告于2015年8月18日订立的供料合同书”。被告中维世纪公司辩称，不同意解除合同，对欠款金额没有异议，根据合同书约定，被告向原告供货200-300吨时被告才支付货款，但原告的供货一直没有达到200吨，所以被告不应该支付货款，原告一直拒绝供货导致工程没有完工。如果原告继续供货，被告同意于2017年内支付60%的货款，后面的款项保温工程完工付清。原告鼎泰公司、被告中维世纪公司围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，经庭审质证，本院对被告中维世纪公司无异议的证据即原告鼎泰公司提交的供料合同书、送货单、对账单、请款单、寄件单、网页截屏予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证意见如下：原告鼎泰公司提交的项目现场照片与被告中维世纪公司提交的照片均不能完整显示项目现场情况，本院对此均不予确认；被告中维世纪公司提交的王X的证明，其形式应为证人证言，但被告中维世纪公司并未申请该证人出庭接受询问，证据形式不合法，故本院对此亦不确认。本院根据以上有效证据及原、被告各方在庭审中的陈述，综合认定本案案件主要事实如下：2015年8月18日，原告鼎泰公司（供方）与中维世纪建设集团有限公司湖北悟道茶业科技工业文化产业园项目部（需方，以下简称悟道茶业项目部）签订供料合同书，约定供方向需方供应外墙保温砂浆及抗裂砂浆，工程名称为湖北悟道茶业科技工业文化产业园，工程地点湖北省孝感市大悟县阳平工业园，工程量700吨（以实际用量为准）。外墙保温砂浆每吨1,080元，抗裂砂浆每吨780元，均为不含税价。需方订单以传真或电子邮件的形式通知供方，收到需方订单，开始组织生产发货，常规情况下两日内发货，特殊情况下三日内发货（需方在发送传真或电子邮件时，应同时将加盖公章的纸质订单快递给供方确认，供方在收到纸质订单后按本条约定发货）。双方实行按月结算，供需双方以送货单为结算凭证，供方供货到200-300吨结到货款的60%，余款保温工程完工付清。合同还约定了其他事项。2015年8月19日至2015年12月17日间，原告鼎泰公司分三次向悟道茶业项目部交付保温砂浆148.5吨和抗裂砂浆44吨，依约价值合计194,700元，但仅收到货款20,000元。此后，原告鼎泰公司向被告中维世纪公司寄发落款时间为2017年3月27日的请款单，请求被告中维世纪公司对下欠的货款174,700元进行结算，被告中维世纪公司收到该请款单后未进行答复或结算。另查明，在被告中维世纪公司的网页上显示湖北悟道茶业科技工业园项目系被告的施工项目。2017年4月18日，原告鼎泰公司诉至本院，在本案审理中，双方均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告鼎泰公司与悟道茶业项目部签订的供料合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，悟道茶业项目部不是独立的法人，而是被告中维世纪公司设立的临时机构，故供料合同书项下的权利义务由被告中维世纪公司承担。在被告中维世纪公司对差欠原告鼎泰公司货款174,700元并无异议的情况下，本案双方争议的焦点为：1、原告鼎泰公司是否有权解除供料合同书；2、被告中维世纪公司支付174,700元的付款条件是否成就。本院认为，供料合同书中对被告向原告支付货款的约定为“双方实行按月结算，供需双方以送货单为结算凭证，供方供货到200-300吨结到货款的60%，余款保温工程完工付清。”，该约定中既约定了按月结算，又约定了按被告中维世纪公司的工程进度结算，互相矛盾，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告鼎泰公司可随时要求被告中维世纪公司支付全部剩余货款174,700元。在本案审理中，被告中维世纪公司承认收到过原告鼎泰公司寄发的落款时间为2017年3月27日的请款单，但仍未付款，已构成违约，故被告中维世纪公司应立即向原告鼎泰公司支付剩余货款174,700元；供料合同书约定原告系根据被告的要求进行发货，但在本案审理中，被告并未就其在原告2015年12月17日最后一次供货后要求原告供货进行任何举证，故本院认定被告中维世纪公司自2015年12月17日至今未要求过原告供货，综合前述被告在收到请款单后拒不向原告支付货款的情况，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告鼎泰公司有权解除其与被告中维世纪公司签订的供料合同书。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告武汉鼎泰建筑节能材料有限公司与被告中维世纪建设集团有限公司订立的供料合同书；二、被告中维世纪建设集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉鼎泰建筑节能材料有限公司支付货款174,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937元（已减半收取），由被告中维世纪建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一七年九月三十日书记员  俞越鹏