广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3900号原告：吴慧娟，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈鸿斌，广东雷鸿律师事务所律师。被告：李森正，男，1941年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：何秀玲，女，1943年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，第三人：徐小龙，男，1978年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告吴慧娟与被告李森正、何秀玲、第三人徐小龙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴慧娟的委托诉讼代理人陈鸿彬到庭参加诉讼，被告李森正、何秀玲、第三人徐小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴慧娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告占有涉案的佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园三十六座1802房屋（以下简称1802号房产）61%的份额；2、判令原告优先从所拍卖涉案1802号房产的房款分得254096.47元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李森正、何秀玲与第三人徐小龙刑事附带民事赔偿纠纷一案(-审案号为:【2006】佛刑一初字第188号、二审案号为:【2007】粤高法刑一终字第86号)，现己生效，并进入执行程序。贵院在执行过程中，已查封并准备拍卖第三人徐小龙名下的1802号房产。原告于2017年7月25日向贵院提出书面执行异议，贵院于2017年8月29日作出(2007)粤0607执异81号《执行裁定书》驳回原告的异议请求。原告不服贵院的裁定，提起诉讼，事实和理由如下:一、原告吴慧娟应占有涉案的房产61%份额。原告吴慧娟跟第三人徐小龙于2014年5月20日结婚，于2016年11月3日离婚，于2013年11月16日共同出资购买涉案的房屋作为婚房准备结婚。离婚时，第三人徐小龙将其占有涉案房产所有的份额折价赔偿原告吴慧娟损失。上述涉案房产原购买价格为419000元，首期款为129000元，其中，第三人徐小龙出资50000元，原告吴慧娟出资79000元，剩余的房款290000元原约定由双方共同通过银行按揭方式支付。但实际上，银行按揭贷款至今一直都是原告吴慧娟以个人财产还贷。因此，上述涉案的房产属于原告吴慧娟和第三人徐小龙按份共有。其中，原告吴慧娟占有61%份额，第三人徐小龙占有39%份额。二、原告应优先从所拍卖1802号房产的房款分得254096.47元，涉案房产建筑面积为77.69平方米，市场价为8000元/平方米(暂定)，现涉案房产总价款为621520元。从2014年5月至2017年9月，合计41个月，原告吴慧娟个人已向银行还贷合计93651.29元(其中，本金为25156.67元，利息为68494.62元)，总共替第三人徐小龙还贷36523.70元。因此，若涉案房产成功被拍卖，所拍卖涉案房款应优先退还原告吴慧娟所占有份额房款和替第三人徐小龙还贷的价款。针对上述事实，原告吴慧娟已向贵院提出书面执行异议，贵院于2017年8月29日驳回原告吴慧娟的异议请求，为了维护自己的合法权益，原告吴慧娟根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法的利益。被告李森正、何秀玲辩称：一、1802号房产属于第三人(即被执行人)徐小龙的婚前个人财产，是属于第三人徐小龙所有，并非属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告不是该房产的所有权人或共有权人，原告主张确认其占有涉案房产的份额没有事实和法律依据。涉案房产于2013年11月16日由第三人徐小龙出资购买，并登记在第三人徐小龙名下，而原告吴慧娟与第三人徐小龙于2014年5月20日才登记结婚。可见，涉案房产是第三人在婚前购买的，属于第三人个人所有，而并非属于原告与第三人的夫妻共同财产。二、涉案房产已抵押给中国银行佛山三水支行，并由第三人独自偿还贷款，该房产拍卖成交后，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第94、95条的规定，拍卖所得款项在优先退付给抵押权人后，余下部分应用于清偿所欠答辩人债务，第三人对剩余债务应当继续清偿，涉案房产属于第三人的婚前财产，原告并不拥有涉案房产的权属份额，其主张在涉案房产拍卖成交后优先分配房款没有事实和法律依据，且其在本次诉讼中提出的数额比在异议中请求的数额还多出一倍，可见原告在被驳回执行异议后，为了达到其非法目的而进行的恶意诉讼。三、原告与第三人在离婚协议中关于涉案房产的约定不能对抗房产的登记效力及作为债权人的答辩人，其目的是故意转移属于第三人的婚前的财产，以达到逃避法院执行和转移财产的目的。涉案房产登记在第三人名下，属于第三人的婚前个人财产，且在原告与第三人离婚之前已于2015年11月9日被法院依法查封，原告与第三人离婚协议中约定了涉案房产归原告所有，涉案房产所欠的贷款、水电、电费、物业管理费等费用由第三人负责偿还。可见原告与第三人通过离婚(可能是假离婚)的方式，将属于第三人个人所有的涉案房产及夫妻婚后购置的财产转移给原告，很明显他们的目的是想转移第三人个人财产，以达到逃避执行的目的。第三人未按生效判决偿还所欠答辩人的赔偿款已达十年之久，且在出狱后还将其相关存款用于购买涉案房产，而不予偿还所欠答辩人的债务，有能力履行而拒不履行，且转移其个人财产，情节严重。根据《刑法》第三百一十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（三）、（四）项的规定，请法院依法追究第三人拒不执行判决、裁定罪。综上，涉案房产是第三人婚前购买的，并登记在第三人的名下，这属于第三人的婚前个人财产，而非属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告并非涉案房产的权属人或共有权人，原告主张占有涉案房产的份额及优先分配得拍卖款的请求是没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人徐小龙没有陈述意见。经审理查明：广东省佛山市中级人民法院（2006）佛刑一初字第188号刑事附带民事判决书确认：2006年5月11日23时许，程绍基得知曾殴打其妹的董杰昌在三水区西南街道华兴路4号U12酒吧喝酒后，立即纠合徐小龙等人前往该酒吧，找到董杰昌及其朋友李建甫，双方发生争执，程绍基叫徐小龙等人殴打李建甫，后致李建甫经抢救无效死亡。（2006）佛刑一初字第188号刑事附带民事判决书以徐小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，钱浩彬、程绍基、徐小龙连带赔偿李森正、何秀玲经济损失406449.08元。徐小龙不服判决提起上诉。广东省高级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，李森正、何秀玲向本院申请强制执行。由于未能查证可供执行财产，执行案件一直未执结，多次恢复执行【（2015）佛三法执恢字第245号、（2016）粤0607执恢字第160号、（2017）粤0607执恢字第98号】。2013年11月16日，徐小龙与佛山市三水裕华房地产发展有限公司签订《广东商品房买卖合同》一份，购买涉案的1802号房产，总价419000元。首期购房款为129000元，其中原告母亲陈丁群于2013年11月8日刷卡支付20000元；于2013年11月16日刷卡支付19000元，徐小龙于2013年11月16日刷卡支付90000元。2014年3月18日，徐小龙以1802号房产为抵押向中国银行股份有限公司佛山三水支行借款290000元用于支付购房款，此后1802号房产的按揭贷款一直由徐小龙卡号为62×××27的银行账户还贷。2014年12月4日，1802号房产登记在徐小龙名下，房产证号：04××45。2014年5月20日，原告与徐小龙登记结婚，于2016年11月3日协议离婚，双方在离婚协议书上约定，1802号房产归原告所有。2015年11月9日，本院查封了徐小龙名下的1802号房产，并于2017年6月20日续封。2017年6月12日，本院发出公告，告知徐小龙需按期履行债务，逾期本院将依法强制对1802号房产进行拍卖处理。原告向本院提出书面异议，2017年8月29日，本院作出（2017）粤0607执异81号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张对涉案的1802号房产享有61%的产权，原告对此应承担举证责任。《中华人民共和国物权法》规定，我国对不动产实行统一登记，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方的婚前财产；……。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”涉案1802号房产由徐小龙于婚前购买，并登记于徐小龙名下。依据上述的法律规定，1802号房产应认定为徐小龙的个人财产。原告在诉讼过程中，虽提交了《合伙共同购房协议》、《收据》、《承诺书》各一份，用以证明首期购房款129000元中的79000元由其支付，并以此证明其享有1802号房产的61%份额，但上述证据产生于原告与徐小龙之间，双方存在利害关系，且无其他相关证据佐证，所以本院对上述证据不予采信。原告主张的以支付首付购房款的比例确定其对房屋所享有的份额也于法无据。原告的母亲虽支付了39000元的首期购房款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，只可认定为对原告的个人赠与，也不能作为确定产权份额的依据。原告与徐小龙在离婚协议中虽约定涉案房屋归原告所有，但徐小龙在对李森正、何秀玲负有到期债务的情况下，仍然将其名下财产无偿约定归原告所有，损害了债权人李森正、何秀玲的利益，有违诚实信用的原则，所以该约定属无效约定，不足以对抗李森正、何秀玲的债权请求。原告主张离婚后涉案房屋仍然由其归还房贷，但并无证据支持，本院不予采信。综上，原告诉请确认其对1802号房屋享有61%的产权份额，证据不足，本院不予支持。至于原告主张从1802号房产拍卖款中优先分得254096.47元的请求，由于其对涉案房屋并不享有产权份额，1802号房产也未进行拍卖，无法知悉拍卖所得的款项，故原告该请求本院不予支持。被告李森正、何秀玲、第三人徐小龙经合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告吴慧娟的诉讼请求。案件受理费5111元，由原告吴慧娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  韩杞芬人民陪审员  黄以仁二〇一七年十二月十二日书 记 员  莫柳君