wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0221民初515号
原告：朱红文，男。
被告：皮建良，男。
原告朱红文与被告皮建良公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，�2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱红文到庭参加了诉讼，被告皮建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱红文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告运费款21800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自有一台小货车承接运输业务，原、被告经朋友介绍相识后，原告即开始承接被告经营的货柜及家具运输业务，帮被告送货至各客户。原告在被告经营的货柜厂承接的运输业务，每笔送货业务的运输费用都是经过原、被告双方认定的价格，被告承诺在每年底付清所有运输费用。后原、被告双方就运输业务结算后，被告尚欠原告运输款21800元，被告向原告出具欠条一张。之后，原告多次催促被告支付运费款，但被告均以种种理由拖延，至今未付分文。为维护原告的合法权益不受侵害，现原告特依法提起诉讼，望判如所请。
被告皮建良未提交书面答辩意见且未举证。
本院经开庭审理，查明案件事实如下：
原告朱红文自2004年开始从事货物运输业务，被告皮建良系从事商场货柜生产的个体经营户。原、被告经人介绍相识至今已有7至8年时间，双方相识后，原告朱红文即开始承接被告皮建良经营的货柜运输业务，帮被告送货至各客户处。原告朱红文在庭审中陈述：“（原告）在被告皮建良经营的货柜厂承接的运输业务，每笔送货业务的运输费用都是经过原、被告双方认定的价格。在2013年底之前，被告皮建良均及时支付了原告运费款，但自2013年底开始至2014年9月期间，被告皮建良仅向原告�红文支付了部分运输费用，拖欠了原告不少运费。”经原、被告双方就运输费用进行结算，截止2014年9月30日，被告皮建良共拖欠了原告朱红文运输款21800元，当日，被告皮建良向原告朱红文出具了欠条一张，内容为“欠条今欠朱红文运费款贰万壹仟捌佰元整（￥21800元）是实。皮建良2014年9月30号”，被告皮建良在其签名处按上了手摸。此后，原告朱红文多次要求被告皮建良支付尚欠的运费款，但被告借故未付。双方酿成本案纠纷，原告朱红文遂诉来本院，请求依法裁决。
上述事实，有原告朱红文的陈述及经本院认证的原告朱红文举出的原、被告的身份证、被告皮建良出具的欠条等证据材料予以印证。
本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。本案的审查�点是：原告朱红文起诉要求被告皮建良支付运费款21800元是否有事实和法律依据？针对这一审查重点，本院评述如下：
从本院审理查明的案件事实来看，原告朱红文在本案诉讼过程中向本院举出了原、被告的身份信息资料即身份证和被告皮建良向原告朱红文出具的欠付运费款的欠条等证据材料，原告朱红文举出的证据材料已经形成了一条完整的证据链，结合原告朱红文的当庭陈述，本院依法可以认定被告皮建良在2014年9月30日前欠付原告朱红文运费款21800元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，被告皮建良不依约向原告朱红文支付运费款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告朱红文起诉要求被告皮建良支付运费款21800元的理由成立，本院依法应予支持。被告皮建良经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告皮建良在本判决生效之日起10日内支付原告朱红文运费款21800元。
如被告皮建良未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，减半收取172.50元，由被告皮建良承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋雪峰
二〇一八年八月十三日
书记员 文 琴
附审理本案所适用的法律依据：
一、《中华�民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初992号
原告池红生，男，生于1976年7月5日，汉族。
被告李旭平，男，生于1965年12月15日，汉族。
被告李炳才，男，生于1964年8月10日，汉族。
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
原告池红生与被告李旭平、李炳才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告池红生，被告李炳才的委托代理人周伟民到庭参加诉讼，被告李旭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告李旭平向原告池红生借款100000元，该借款由被告李炳才提供连带责任担保，利息每月3000元。2015年11月1日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付利息25000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李炳才辩称：1、对原告提供的证据的真实性无异议，但是对签订过程有异议。原告让答辩人在其提供的格式合同上签字，原告并未就一般保证与连带责任保证的格式条款采用合理的方式提醒答辩人足以引起注意，也未将合同条款向答辩人解释，因此，原告提供的加重答辩人责任的格式条款应认定无效；2、答辩人在原告向被告李旭平借出钱时专门向原告出具担保承诺书。答辩人承诺：李旭平不能按时归还借款和利息时，答辩人愿意承担偿还借款及利息的责任，原告对此未提出异议，因此，答辩人的担保责任应为一般保证，该担保期限没有约定，应视为自2014年11月1日起对李旭平的借款的担保期限为一年；3、原告要求的利率过高，应按照中国人民银行贷款利率计算利息；4、答辩人并未见到原告向被告李旭平实际支付借款，而且被告李旭平无理由拒不到庭陈述借款经过和事实，因此，答辩人对于借款的真实性不予认可；5、答辩人已经50多岁，眼睛已经老花，当天也没有戴老花镜，原告让答辩人签字时并未对借款合同中的条款向原告进行解释、提示，原告当庭也未提供录音和影像资料证明其已经向答辩人详细解释了合同条款，原告举证不能，应承担不利后果。
被告李旭平未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，被告李旭平向原告池红生借款100000元，并签订《借款合同》一份，合同约定借款期限从2014年11月1日至2015年11月1日，借款月利率3%，每一个月还息一次。被告李炳才作为连带责任担保人在该《借款合同》上签字，并约定担保责任的担保期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告李旭平、李炳才向原告出具内容为：“今借到池红生现金人民币壹拾万元整（￥100000）月利息是借款总金额的3%，借款人李旭平，担保人李炳才”的借条一份。被告李炳才又于同日向原告出具担保承诺书一份。被告支付利息至2015年10月1日，此后未再向原告支付利息。2016年7月4日，原告以被告未按约定偿还借款并支付利息为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告李旭平偿还借款本金100000元及利息25000元；2、被告李炳才对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告负担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告李旭平向其借款100000元并约定借款利率及借款时间，有原、被告签订的《借款合同》以及被告李旭平出具的借据予以证明，且被告李炳才对上述证据的真实性予以认可，本院对此予以认定。该借款支付后，被告李旭平未按约定履行偿还借款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告李炳才自愿作为担保人为被告李旭平的该笔借款承担连带保证责任，并作为担保人在《借款合同》以及借据中签字。因此，原告请求被告李炳才对该借款本金及利息承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。关于利息，原告请求自2015年10月1日起按照原、被告《借款合同》约定的月利率3%支付借款利息至2016年6月15日共计25000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定月利率3%过高，其过高部分，本院不予支持，为此本院调整为按照月利率2%计算利息。被告李炳才辩称其并未见到原告向被告李旭平实际支付借款以及原告对借款合同条款未尽到提醒义务，被告李炳才作为完全民事行为能力人，应知道其在借款合同及借款借据中签字所带来的法律后果，被告李炳才在借款合同及借据中签字的行为，应视为其对借款合同条款及借款行为的认可，因此，对被告李炳才的上述辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭平于本判决生效后十五日内偿还原告池红生借款100000元及利息（利息从2015年10月1日起按照月利率2%计算至2016年6月15日）。
二、被告李炳才对上列第一项还款义务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李旭平、李炳才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年八月十一日
书记员 危莉贞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1729号
原告杨广宇，男，1993年6月5日出生，回族，住济南市。
被告宋泓江，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省莱州市。
本院在审理原告杨广宇与被告宋泓江健康权纠纷一案中，原告以已与被告庭外达成和解为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨广宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨广宇撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告杨广宇负担。
代理审判员 刘扬军
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2739号
原告：广州洛斯兰门诊部有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周世旭，董事长。
被告：郑少云，住福建省尤溪县。
委托代理人：吴春爽，广东正平天成律师事务所律师。
本院在审理原告广州洛斯兰门诊部有限公司诉被告郑少云新增资本认购纠纷一案中，原告广州洛斯兰门诊部有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州洛斯兰门诊部有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州洛斯兰门诊部有限公司撤回起诉。
案件受理费5560元减半收取2780元，由原告广州洛斯兰门诊部有限公司负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 温 德
人民陪审员 杨 蕴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 余颖蓉
杨子倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1099号
申请执行人佟金生，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行佟金生申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一六年一月十三日
书记员 宋金茹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执115号
申请执行人：敦化市东升鹿业有限责任公司。
被执行人：敦化市沙河沿镇长乐村村民委员会。
申请执行人敦化市东升鹿业有限责任公司与被执行人敦化市沙河沿镇长乐村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，经查被执行人敦化市沙河沿镇长乐村村民委员会申请再审，中止原判决执行，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘艳丽
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执224号
申请执行人同某某,女，1974年9月17日出生，汉族。
申请执行人吴某某，男，1973年10月2日出生，汉族。
被执行人高某某，男，45岁许，汉族。
申请执行人同某某与被执行人高某某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01474号民事判决书生效后，申请执行人同某某向本院申请执行，执行标的为12649.69元，由被执行人高某某本判决生效后10日内给付原告吴某某4370元，案件受理费100元，执行费100元,本案在执行过程中，被执行人高某某妻子履行案件款10000元，被执行人高某某因病�力履行案件款，经本院“四查”无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01474号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人或者有可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曹 鑫
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初58号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张艺山，男，1963年10月23日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被新野县公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审。经本院决定于2017年2月13日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人张艺山犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人张艺山到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年7月11日上午07时07分，在新野县五星镇判官庄公路处，被告人张艺山驾驶严重超员的豫Ｒ×××××长安牌小型普通客车由西向东行驶，被执勤民警当场查获。经检查，被告人张艺山驾驶的豫Ｒ×××××长安小型普通客车核定载客人数为7人，实际载客26人，超员19人。
上述事实，被告人张艺山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张艺山的供述、证人梅某的证言、现场检查视频、驾驶人信息查询、违法犯罪记录查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张艺山驾驶严重超员的机动车辆，超过额定乘员200%以上，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张艺山认罪态度好，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张艺山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清。）
二、禁止被告人张艺山在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年二月二十日
书记员 刘海洲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3880号
原告赵某，男。
被告刘某，男。
被告马某，男。
原告赵某与被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某、马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2013年2月22日，被告刘某立据向原告借款300万元，约定月利率3%，借款期限三个月，由被告马某担保。借款到期后，被告要求继续借款，双方约定月利率3%，借款期限至2013年11月22日，被告马某继续担保，并将利息支付至2013年6月22日。借款再次到期后，原告向被告马某催要，被告马某承诺督促被告刘某尽快还款，但被告刘某至今下落不明。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款300万元并支付该借款从2013年6月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告马某对被告刘某的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支、借款合同一份、银行打款凭证一支。用以证明被告刘某立据向原告借款300万元，约定月利率3%并由被告马某担保的事实。
被告刘某、马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告赵某提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及本院认证，查明以下案件事实：
2013年2月22日，被告刘某立据向原告借款300万元，约定月利率3%，借款期限三个月，由被告马某担保。原告赵某支付借款时，预扣了一个月的利息9万元。借款到期后，被告刘某将利息支付至2013年6月22日,并要求继续借款。双方约定月利率3%，借款期限延至2013年11月22日。被告马某自愿继续担保。借款再次到期后，原告向被告马某催要，被告马某承诺督促被告刘某尽快还款，但被告刘某至今下落不明。为此，原告诉至法院提出前述请求。
本院认为：原、被告之间的债权、债务事实清楚，证据确实充分，但原告在给付借款时，实际履行291万元，所以原告要求被告刘某偿还借款300万元的诉讼请求，依法应以原告实际履行给付款291万元予以支持。原告要求被告刘某支付借款从2013年6月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告马某对被告刘某的上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因第一，借据中未约定一般保证还是连带担保。第二，原告在保证期限届满前向被告马某主张过权利。故依法予以支持。被告马某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘某偿还原告赵某借款291万元，并支付该借款从2013年6月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告马某对被告刘某偿还原告赵某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44240元，由被告刘某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 宏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3880号原告赵某，男。被告刘某，男。被告马某，男。原告赵某与被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某、马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：2013年2月22日，被告刘某立据向原告借款300万元，约定月利率3%，借款期限三个月，由被告马某担保。借款到期后，被告要求继续借款，双方约定月利率3%，借款期限至2013年11月22日，被告马某继续担保，并将利息支付至2013年6月22日。借款再次到期后，原告向被告马某催要，被告马某承诺督促被告刘某尽快还款，但被告刘某至今下落不明。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款300万元并支付该借款从2013年6月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告马某对被告刘某的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交借据一支、借款合同一份、银行打款凭证一支。用以证明被告刘某立据向原告借款300万元，约定月利率3%并由被告马某担保的事实。被告刘某、马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对庭审举证的证据作如下认定：原告赵某提交的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。本院根据原告的陈述、举证以及本院认证，查明以下案件事实：2013年2月22日，被告刘某立据向原告借款300万元，约定月利率3%，借款期限三个月，由被告马某担保。原告赵某支付借款时，预扣了一个月的利息9万元。借款到期后，被告刘某将利息支付至2013年6月22日,并要求继续借款。双方约定月利率3%，借款期限延至2013年11月22日。被告马某自愿继续担保。借款再次到期后，原告向被告马某催要，被告马某承诺督促被告刘某尽快还款，但被告刘某至今下落不明。为此，原告诉至法院提出前述请求。本院认为：原、被告之间的债权、债务事实清楚，证据确实充分，但原告在给付借款时，实际履行291万元，所以原告要求被告刘某偿还借款300万元的诉讼请求，依法应以原告实际履行给付款291万元予以支持。原告要求被告刘某支付借款从2013年6月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告马某对被告刘某的上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因第一，借据中未约定一般保证还是连带担保。第二，原告在保证期限届满前向被告马某主张过权利。故依法予以支持。被告马某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告刘某偿还原告赵某借款291万元，并支付该借款从2013年6月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、被告马某对被告刘某偿还原告赵某的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44240元，由被告刘某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高沙东代理审判员  李鼎锋人民陪审员  吴天全二〇一六年十二月十六日书 记 员  高 宏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3122号
上诉人（原审被告）：吉林市利雪电气设备有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：齐英利，总经理。
委托诉讼代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李全发,住吉林省吉林市。
上诉人吉林市利雪电气设备有限责任公司（以下简称利雪公司）因与被上诉人李全发租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人利雪公司的委托诉讼代理人王永庆，被上诉人李全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利雪公司上诉请求：撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2840号民事判决，改判驳回李全发的诉讼请求。事实和理由：李全发于2017年4月份违约对厂房断电，造成利雪公司停产停业，损失极大。在租赁期间，房屋维修费用均为承租方支付，应予以扣除。2014年9月1日～2016年8月31日租赁期限届满后，双方未重新签订书面租赁合同，一审法院认定双方口头调整租金每年为4万元证据不足。该期间应执行原合同约定的租金。利雪公司已经多支付1万元租金。一审法院判决利雪公司按月支付租金3333元，于法无据。
李全发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李全发向一审法院起诉请求：一、解除李全发、利雪公司之间《房屋租赁合同》；二、利雪公司立即从租赁房屋中迁出；三、利雪公司支付延期占用该房屋的租金暂定2万元（每月按3333元计算，从2016年12月1日起至实际搬出之日止);四、利雪公司支付3333元违约金。
一审法院认定事实：2009年6月16日，李全发、利雪公司签订书面《房屋租赁合同》一份，合同约定李全发将自有房屋（所有权证号：吉房权昌九字XXXX号）出租给利雪公司用于其单位生产经营，租期为5年，即从2009年9月1日至2014年8月31日止。租金为前两年每年3万元，后三年为每年3.5万元。租赁期限届满后，双方未重新签订书面《房屋租赁合同》，但房屋一直由利雪公司占有、使用。双方将租金调整为每年4万元，自2014年9月1日～2016年8月31日利雪公司按时支付租金，2016年9月1日至今利雪公司仅交付租金1万元。
一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，李全发、利雪公司签订的《房屋租赁合同》中明确了租赁期限，期限届满后，该租赁合同已经失效。后双方口头约定了租赁合同，并将租金调整至4万元，利雪公司应当积极履行自身义务，及时支付租金，而自2016年9月1日至今，仅仅支付1万元，迟延履行自身义务，已构成违约，李全发对租赁厂房停水、停电的行为虽不可取，但是已经明确表达了解除租约的意图。故李全发、利雪公司之间口头约定的租赁合同应当予以解除。利雪公司应当自李全发所有的房屋迁出，且应当承担占用厂房期间的租赁费用，按照双方口头约定的每年4万元计算，计算至每月3333元。李全发、利雪公司口头租赁合同中并未体现违约金的负担，故一审法院对李全发要求利雪公司承担违约金3333元的诉请，不予支持。判决：一、李全发与利雪公司之间的《房屋租赁合同》予以解除；二、利雪公司自判决生效时止的十日内从李全发私有房屋（所有权证号：吉房权昌九字XXXX号）内迁出；三、利雪公司自判决生效时止的十日内支付李全发占用房屋期间租金（自2016年12月1日～实际迁出时止，每月按照3333元计算）；四、驳回李全发的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为，涉案房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，利雪公司继续使用租赁房屋，李全发继续收取租金，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。李全发有权随时行使合同解除权。根据利雪公司交付租金和一审中的自认情况，本案能够认定李全发与利雪公司对于房屋不定期租赁期间的租金重新约定为每年4万元。利雪公司拖欠租赁期间房屋租金，构成违约，李全发诉请解除租赁合同，支付租金的诉讼请求应予支持。合同解除后，利雪公司继续使用房屋，应当比照租金赔偿房屋占用期间的损失。利雪公司主张房屋维修费用以及停产停业损失，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，利雪公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人吉林市利雪电气设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 那译心
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初495号
原告李火贺，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告黄金龙，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李火贺与被告黄金龙民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告李火贺到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李火贺诉称，截止2015年6月19日，被告共欠原告人民币（币种下同）124100元，被告承诺按月还款，但时至今日，还款期限已过，被告除2015年7月-8月还款10000元外，没有履行还款义务。故请求判令：被告黄金龙立即偿还原告欠款124100元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际还款之日止）。
被告黄金龙未作书面答辩。
经审理查明，2015年6月19日，被告黄金龙出具一份《欠条》交原告李火贺收执，该《欠条》载明：“今欠李火贺人民币壹拾贰万肆仟壹佰元整（124100）元欠款人：黄金龙注：还款方式本月先付壹万元整、之后每月付壹万元付清为止2015.06.19日注到2016.1月30日还清“。庭审中，原告陈述，诉争款项系在2012年间被告原欠工程款四十几万元，过后有还款尚欠124100元，被告因暂无偿还能力，要求将尚欠的款项转为借款。
以上事实，有原告提交的《欠条》，当事人的庭审笔录为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，被告黄金龙尚欠原告李火贺124100元，有被告出具交原告收执的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还124100元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未违反相关法律的规定，本院予以照准，但应算至判决确定的还款之日止。被告黄金龙经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告李火贺人民币124100元及利息（利息自2016年2月5日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李火贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2782元，由被告黄金龙承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴天赐
人民陪审员 叶有才
人民陪审员 黄宝勇
二〇一六年七月十八日
代书 记员 刘妙赛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初249号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人赵建达，男，1973年5月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2017年11月9日被羁押，次日被台山市公安局取保候审。因吸食毒品于2017年11月17日被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年，现在台山市第二强制隔离戒毒所戒毒。
被告人容松认，曾用名容松润，男，1954年5月30日出生于广东省台山市，汉族，文盲，农民，住台山市。因犯贩卖毒品罪于2011年12月14日被台山市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2016年9月18日被台山市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年10月18日暂予监外执行。因本案于2017年11月9日被羁押，次日被台山市公安局取保候审。因吸食毒品于2017年5月30日被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年，现在台山市第二强制隔离戒毒所戒毒。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人赵建达、容松认犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派台山市法律援助处何悦胜律师、台山市公职律师事务所曾宇彬律师分别为被告人赵建达、容松认提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人赵建达、容松认均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月9日15时许，被告人赵建达与吸毒人员朱某1通过电话联系好贩毒事宜后，去到台山市海宴镇石美路口垃圾场边处,收取朱某1毒资100元。后被告人赵建达去到台山市海宴镇被告人容松认的住家处，使用上述100元向被告人容松认购买毒品2小包，自己吸食其中1小包后，去到台山市海宴镇石美路口垃圾场边，将余下毒品1小包贩卖给朱某1。交易完成后，被告人赵建达及朱某1被台山市公安局民警当场抓获，从朱某1身上缴获其刚向被告人赵建达购买的毒品1小包，重0.04克。随后，在被告人赵建达的带领下，民警去到台山市海宴镇被告人容松认的住处，缴获朱某1交给被告人赵建达的毒资100元及毒品13小包，共重1.18克。缴获的上述毒品经检验均检出海洛因成分。
上述事实，被告人赵建达、容松认在开庭审理过程中均没有异议，且有证人朱某1的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、现场称量笔录、取样笔录、扣押笔录及扣押物品清单；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建达、容松认无视国家法律，贩卖毒品海洛因，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人容松认曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪，依法应当与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚。被告人容松认曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人赵建达到案后有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，应认定有立功表现，可以从轻处罚。被告人赵建达、容松认犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。查获的毒品，予以没收、销毁。被告人赵建达用于贩毒的作案工具，予以没收。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人赵建达有期徒刑六个月至一年、判处被告人容松认有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵建达、容松认因本案被先行羁押二日，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条第一、三款，第七十一条，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人容松认犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（未执行刑罚五百五十七日），并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押被告人赵建达用于贩毒的作案工具华为牌手机一台，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年七月九日
书记员 古丽文
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1557号
申请执行人郑海军，男，1983年2月21日出生，住江山市。
被执行人程珍，女，1987年4月25日出生，住浙江省松阳县。
郑海军与程珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）浙0881民初2299号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑海军于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人程珍归还借款5000元及其相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年一月二十五日
书记员 周雨禾
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1557号申请执行人郑海军，男，1983年2月21日出生，住江山市。被执行人程珍，女，1987年4月25日出生，住浙江省松阳县。郑海军与程珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）浙0881民初2299号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑海军于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人程珍归还借款5000元及其相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，经本院系统查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年一月二十五日书记员  周雨禾
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4834号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告：王胜喜。
被告：高杰。
被告：吴彪。
被告：周亚国。
被告：王伟。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告王胜喜、高杰、吴彪、周亚国、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告吴彪、周亚国、王伟到庭参加诉讼，被告王胜喜、高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王胜喜偿还原告淮安农商行借款本金200000元及相应利息；2、被告高杰、吴彪、周亚国、王伟承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月5日，被告王胜喜向贷款人淮安农商行渔沟支行借款200000元，约定到期日为2014年9月5日，约定年利率12.62%，被告高杰、吴彪、周亚国、王伟为被告王胜喜的借款提供连带责任保证。被告王胜喜的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告王胜喜、高杰均未作答辩。
被告吴彪辩称：被告吴彪为被告王胜喜的借款提供担保属实，但是借款到期后被告吴彪未接到任何通知，以为借款已经全部还清，被告吴彪无偿还能力。
被告周亚国辩称：被告周亚国为被告王胜喜的借款提供担保属实，被告王胜喜本人具备偿还能力，原告淮安农商行要求担保人还款不合理。
被告王伟辩称：被告王伟为被告王胜喜的借款提供担保属实，原告淮安农商行在没有核实××与担保人的能力后即发放了借款，现要求担保人还款不合理。
经审理查明：2013年9月5日，贷款人淮安农商渔沟支行与被告王胜喜（××），被告高杰、吴彪、周亚国、王伟（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年9月5日起至2014年9月5日止，由贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款限额200000元以内，根据被告王胜喜的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告高杰、吴彪、周亚国、王伟对被告王胜喜的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告王胜喜未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年9月5日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告王胜喜发放借款200000元，约定到期日为2014年9月5日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告王胜喜发放借款后，被告王胜喜已偿还利息7981.82元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年9月5日起至2014年9月5日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年9月6日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息7981.82元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告王胜喜、高杰、吴彪、周亚国、王伟之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告王胜喜发放借款200000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告王胜喜之间的借款合同关系及其与被告高杰、吴彪、周亚国、王伟之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告王胜喜发放了借款，被告王胜喜作为××应依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告王胜喜未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年9月6日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告高杰、吴彪、周亚国、王伟作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告王胜喜应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告王胜喜未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告高杰、吴彪、周亚国、王伟就被告王胜喜应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜喜于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2013年9月5日起至2014年9月5日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年9月6日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息7981.82元予以扣除）；
二、被告高杰、吴彪、周亚国、王伟就被告王胜喜应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王胜喜、高杰、吴彪、周亚国、王伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初4834号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：王胜喜。被告：高杰。被告：吴彪。被告：周亚国。被告：王伟。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告王胜喜、高杰、吴彪、周亚国、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告吴彪、周亚国、王伟到庭参加诉讼，被告王胜喜、高杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王胜喜偿还原告淮安农商行借款本金200000元及相应利息；2、被告高杰、吴彪、周亚国、王伟承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月5日，被告王胜喜向贷款人淮安农商行渔沟支行借款200000元，约定到期日为2014年9月5日，约定年利率12.62%，被告高杰、吴彪、周亚国、王伟为被告王胜喜的借款提供连带责任保证。被告王胜喜的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告王胜喜、高杰均未作答辩。被告吴彪辩称：被告吴彪为被告王胜喜的借款提供担保属实，但是借款到期后被告吴彪未接到任何通知，以为借款已经全部还清，被告吴彪无偿还能力。被告周亚国辩称：被告周亚国为被告王胜喜的借款提供担保属实，被告王胜喜本人具备偿还能力，原告淮安农商行要求担保人还款不合理。被告王伟辩称：被告王伟为被告王胜喜的借款提供担保属实，原告淮安农商行在没有核实××与担保人的能力后即发放了借款，现要求担保人还款不合理。经审理查明：2013年9月5日，贷款人淮安农商渔沟支行与被告王胜喜（××），被告高杰、吴彪、周亚国、王伟（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2013年9月5日起至2014年9月5日止，由贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款限额200000元以内，根据被告王胜喜的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告高杰、吴彪、周亚国、王伟对被告王胜喜的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告王胜喜未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2013年9月5日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告王胜喜发放借款200000元，约定到期日为2014年9月5日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告王胜喜发放借款后，被告王胜喜已偿还利息7981.82元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2013年9月5日起至2014年9月5日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年9月6日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息7981.82元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告王胜喜、高杰、吴彪、周亚国、王伟之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告王胜喜发放借款200000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告王胜喜之间的借款合同关系及其与被告高杰、吴彪、周亚国、王伟之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即××向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告王胜喜发放了借款，被告王胜喜作为××应依约偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据合同约定，被告王胜喜未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年9月6日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告高杰、吴彪、周亚国、王伟作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告王胜喜应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告王胜喜未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告高杰、吴彪、周亚国、王伟就被告王胜喜应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜喜于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2013年9月5日起至2014年9月5日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年9月6日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算，已偿还的利息7981.82元予以扣除）；二、被告高杰、吴彪、周亚国、王伟就被告王胜喜应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王胜喜、高杰、吴彪、周亚国、王伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年九月二十二日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时要求返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3368号
原告：苏某某，男，汉族，1941年7月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马力柱，男，汉族，1943年5月17日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：郭某某，女，汉族，1968年1月1日出生，农民。
原告苏某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元及利息8580元，利息计算到案件执行结束为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之前跟随被告打工，被告2011年6月8日向原告借款10000元，借条约定一年利息1000元，被告2012年5月20日又向原告借款5000元，约定一年利息500元，两次均有被告打的借条，约定还款时间到期后，原告多次催要未果。
被告郭某某没有到庭参加诉讼，没有提交答辩材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原告苏某某的身份证复印件一份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格。2、被告给原告出具的借条2张，金额分别是10000元和5000元，证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系、被告欠原告借款及利息的事实。3、证人苏吉鹏、苏勇分别出庭作证，证明多次陪同原告去找被告索要15000元借款的事实。本院认定如下：被告郭某某未�庭参加质证，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。对证据1，原告的身份证系公安机关颁发的合法有效证件，本院予以认定。证据2、3能够证明被告郭某某向原告苏某某借款15000元，原告多次催要的事实,本院也予认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，被告郭某某分别于2011年6月8日及2012年5月20日向原告苏某某借款合计10000元和5000元，并约定年利息分别为1000元和500元的事实足以认定。
本院认为，本案的焦点在于被告郭某某向原告苏某某两次借款合计15000元的事实是否存在。而原告所举证据能够证明其所诉事实。被告郭某某未到庭参加诉讼，放弃了自己相应的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告苏某某所诉被告郭某某拖欠借款15000元，事实清楚，证据充分，原被告之间借贷关系真实、合法、有效，被告郭某某应予偿还原告苏某某的借款及利息。双方约定的借款利息即为年利率10%不违反法律规定。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭某某于判决生效后十日内偿还原告苏某某借款15000元及利息，利息按照年利率10%从借款之日起计算至还款之日止。其中本金10000元的利息从2011年6月8日计算，本金5000元的利息从2012年5月20日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 裴亚民
人民陪审员 薛 凯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 户国栋
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事�具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第26条第一款、双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第29条第二款第二项，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利�的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3542号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：朱文彬，男，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：钱华，女，1976年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：朱文彬，男，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告朱文彬、钱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘传甫，被告朱文彬，被告钱华的委托诉讼代理人朱文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费共计1482元，并以每日千分之三的比例支付相应的违约金。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》，约定由原告对被告居住的小区提供物业服务，合同期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。原告根据合同约定一直积极履行相关的权利义务，被告自2015年1月至2015年12月共计欠费1482元（物业费：1410元，公摊费：72元），另产生了违约金。原告曾多次向被告催交，被告一直拒绝交纳。
被告朱文彬、钱华辩称，1.小区摄像头损坏后未及时修复；小区后门未关闭，也不锁住，存在安全隐患；2.小区车道未拓宽，健身设施、消防设施未进行维护；3.被告房屋存在漏水问题，在质保期内，原告未与开发商进行协调；4.房屋楼顶被他人占用，原告未予制止；5.小区绿化被其他业主占用，原告未予制止；6.小区保安配置未公示，保安未巡查，保安存在晚上睡觉问题，原告管理不到位；7.电梯内的清洁未及时做，向原告反映后无改进；8.原告未公示小区收入，停车费的收取不公平；9.小区成立过业主委员会，原告与开发商签订的合同应当终止，不清楚原告为何在业主委员会成立后还在小区服务。
本院经审理认定事实如下：被告朱文彬、钱华系房屋的业主，该房屋的建筑面积为146.92平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月15日，原告向本院提起诉讼。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了拒交物管费证明予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。根据上述合同中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2015年1月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×146.92平方米×12个月=1410.43元，应交纳的公摊费为5元/月×12个月=60元。原告诉请主张物业服务费1410元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请主张的公摊费超过上述计算标准，对超过部分本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了拒交物管费证明予以证明，该证据能够证明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告朱文彬、钱华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2015年1月至2015年12月期间的物业服务费1410元；
二、被告朱文彬、钱华在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2015年1月至2015年12月期间的公摊费60元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱文彬、钱华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初2391号
原告：原庆落，男，汉族,1971年2月21日出生，住延津县。
被告：张同元，男，汉族,1969年1月17日出生，住延津县。
原告原庆落与被告张同元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤回对被告张同元的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原庆落撤回对被告张同元的起诉。
案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告原庆落负担。
审判员 刘长龙
二〇一八年七月十七日
书记员 郑 鑫
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初34号
原告文某某，女，1993年11月6日出生，汉族，农民。
被告唐某甲，男，1988年6月29日出生，汉族，农民。
原告文某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告文某某与被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因被告性格暴躁，对原告常恶语相对，拳脚相加，且被告没有责任心，双方的矛盾一再升级，2015年以来，双方一直闹离婚。原、被告感情已完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女孩唐某乙与男孩唐某丙各抚养一个。
为支持其诉讼请求，原告文某某向本院提交了原、被告的结婚证，用以证明双方登记结婚的事实，被告唐某甲质证无异议。
被告唐某甲辩称：被告同意与原告离婚，但两个小孩均应由被告抚养，由原告按照法律规定支付抚养费。离婚后原告不准来打扰两个小孩。被告确实打过原告，但都是因为原告无理取闹。
被告唐某甲未向本院提交相关证据。
经庭审举证，质证，本院认为，原告文某某提交的证据，系有关机关依法颁发的证书，具有社会公信力，且被告质证无异议，本院予以认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告文某某与被告唐某甲于2010年相识恋爱，2011年1月1日，双方按农村风俗举行了结婚仪式，原告过门到被告家，双方同居生活。2012年2月17日生育女孩唐某乙（现年四周岁），2014年2月7日，双方自愿到邵阳县民政局补办了结婚登记手续，2014年5月19日生育男孩唐某丙（现近二周岁）。原、被告在同居期间，常因家庭琐事发生吵打，因此影响夫妻感情。2015年正月，双方矛盾升级，此后，双方很少在一起共同生活。原告文某某于2016年1月15日诉至本院，要求与被告唐某甲离婚。原、被告所生子女现均随被告及其父母共同生活。原、被告在共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权债务。另查明，湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出为9025元。
本案的争议焦点是：原、被告所生小孩应由谁抚养，抚养费如何负担。原告文某某认为，双方所生男孩唐某丙至今未满2周岁，应随原告生活，女孩唐某乙随被告生活，抚养费用各自负担。被告唐某甲认为，因为原告从未管过两个小孩，两个小孩一起跟被告生活更有利于其健康成长，因此，两个小孩均应由被告抚养成人，抚养费由法院判决。
本院认为：原告文某某与被告唐某甲的婚姻基础及婚后感情均一般，双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生吵打，因此影响夫妻感情。2015年正月，双方矛盾加剧，感情恶化，此后，双方未能很好地加强沟通，修复感情，以致分居生活。现双方对离婚没有异议，本院应准予离婚。离婚后，双方均有抚养小孩的权利和义务。本案双方在共同生活期间，生育了两个子女且均年幼，现双方均要求抚养小孩，根据双方的抚养能力、抚养条件及小孩的成长情况，宜由原、被告各抚养一个。因为此前双方所生小孩均长期随原告方生活，现改变生活环境对小孩成长在一定时期内会造成一定的不利影响，女孩唐某乙已年满四周岁，对新的环境适应能力相对较强，男孩唐某丙年近二周岁，已过哺乳阶段且长期随原告生活，适应能力相对较差，应由原告抚养唐某乙、被告抚养唐某丙为宜。抚养费应由原、被告各半负担。本案唐某乙至18周岁尚差14年，唐某丙至18周岁差16年多，抚养费用应由原、被告各半负担，经计算，原告应向被告唐某甲支付一年的小孩抚养费用9025元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告文某某与被告唐某甲离婚；
二、双方所生女孩唐某乙由原告文某某负责抚养成人，男孩唐某丙由被告唐某甲负责抚养成人，由原告文某某向被告唐某甲支付小孩抚养费9025元。
上述第二项中原告文某某应支付给被告唐某甲的款项，限于本判决生效后十日内付清。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吕 尚
二〇一六年二月二十九日
书记员 艾文俊
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭桐执民字第339－3号
申请执行人邵铁峰。
被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人储杭群，经理。
被执行人储杭群。
被执行人梅晓军。
被执行人杜根友。
被执行人 ~~桐庐县钟山乡子胥村~~ 民委员会。住所地桐庐县。
法定代表人陈贵荣，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭桐横商初字第370号民事判决，于2013年1月30日向被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司、储杭群、梅晓军、杜根友、桐庐县钟山乡子胥村民委员会发出执行通知，责令被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司、储杭群、梅晓军、杜根友、桐庐县钟山乡子胥村民委员会自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司、储杭群、梅晓军、杜根友、桐庐县钟山乡子胥村民委员会至今未履行义务。
本院于2013年6月3日依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司名下的位于桐庐县旧县街道12号工业地块的土地使用权及在建工程和地上附属物所有权【1、土地使用权证号为桐土国用（2011）第0020016号，地号为3301220020000068，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为8000平方米，终止日期至2061年10月14日。2、在建工程（无产权证）：①1#厂房，钢筋混凝土框架结构四层，建筑面积为2052平方米，完工进度45%；②2#厂房，钢筋混凝土框架结构三层，建筑面积为2073平方米，完工进度46%。3、地上附属物（无产权证）：①传达室，混合结构一层，建筑面积为38.9平方米；②工棚，砖木结构一层，建筑面积为241.71平方米】进行价格评估。浙江省直房地产资产评估有限责任公司进行评估后于2013年9月3日作出省直评（2013）字第T09-02号房地产估价报告，市场价为521.57万元（其中土地使用权价值为265.6万元、在建工程价值为243万元、地上附属物价值为12.97万元），建议司法处置价为391.18万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行三次公开拍卖和二次变卖，买受人桐庐县交通工程勘察设计有限公司【统一社会信用代码91330122470300542F（1／2）】以296万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司名下的位于桐庐县旧县街道12号工业地块的土地使用权及在建工程和地上附属物所有权【1、土地使用权证号为桐土国用（2011）第0020016号。2、在建工程（无产权证）：①1#厂房，钢筋混凝土框架结构四层，建筑面积为2052平方米，完工进度45%；②2#厂房，钢筋混凝土框架结构三层，建筑面积为2073平方米，完工进度46%。3、地上附属物（无产权证）：①传达室，混合结构一层，建筑面积为38.9平方米；②工棚，砖木结构一层，建筑面积为241.71平方米】以296万元的价格转让给买受人桐庐县交通工程勘察设计有限公司【统一社会信用代码91330122470300542F（1／2）】，在建工程和地上附属物的所有权及土地使用权自本裁定送达买受人桐庐县交通工程勘察设计有限公司时起转移。
二、买受人桐庐县交通工程勘察设计有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭桐执民字第339－3号申请执行人邵铁峰。被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司。住所地桐庐县。法定代表人储杭群，经理。被执行人储杭群。被执行人梅晓军。被执行人杜根友。被执行人桐庐县钟山乡子胥村民委员会。住所地桐庐县。法定代表人陈贵荣，主任。本院依据已经发生法律效力的（2012）杭桐横商初字第370号民事判决，于2013年1月30日向被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司、储杭群、梅晓军、杜根友、桐庐县钟山乡子胥村民委员会发出执行通知，责令被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司、储杭群、梅晓军、杜根友、桐庐县钟山乡子胥村民委员会自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司、储杭群、梅晓军、杜根友、桐庐县钟山乡子胥村民委员会至今未履行义务。本院于2013年6月3日依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司名下的位于桐庐县旧县街道12号工业地块的土地使用权及在建工程和地上附属物所有权【1、土地使用权证号为桐土国用（2011）第0020016号，地号为3301220020000068，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为8000平方米，终止日期至2061年10月14日。2、在建工程（无产权证）：①1#厂房，钢筋混凝土框架结构四层，建筑面积为2052平方米，完工进度45%；②2#厂房，钢筋混凝土框架结构三层，建筑面积为2073平方米，完工进度46%。3、地上附属物（无产权证）：①传达室，混合结构一层，建筑面积为38.9平方米；②工棚，砖木结构一层，建筑面积为241.71平方米】进行价格评估。浙江省直房地产资产评估有限责任公司进行评估后于2013年9月3日作出省直评（2013）字第T09-02号房地产估价报告，市场价为521.57万元（其中土地使用权价值为265.6万元、在建工程价值为243万元、地上附属物价值为12.97万元），建议司法处置价为391.18万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行三次公开拍卖和二次变卖，买受人桐庐县交通工程勘察设计有限公司【统一社会信用代码91330122470300542F（1／2）】以296万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司名下的位于桐庐县旧县街道12号工业地块的土地使用权及在建工程和地上附属物所有权【1、土地使用权证号为桐土国用（2011）第0020016号。2、在建工程（无产权证）：①1#厂房，钢筋混凝土框架结构四层，建筑面积为2052平方米，完工进度45%；②2#厂房，钢筋混凝土框架结构三层，建筑面积为2073平方米，完工进度46%。3、地上附属物（无产权证）：①传达室，混合结构一层，建筑面积为38.9平方米；②工棚，砖木结构一层，建筑面积为241.71平方米】以296万元的价格转让给买受人桐庐县交通工程勘察设计有限公司【统一社会信用代码91330122470300542F（1／2）】，在建工程和地上附属物的所有权及土地使用权自本裁定送达买受人桐庐县交通工程勘察设计有限公司时起转移。二、买受人桐庐县交通工程勘察设计有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年七月十八日书 记 员  郑燕华
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初82号
原告：龙岩市国有资产管理中心，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：陈锦洋，该中心主任。
委托诉讼代理人：曾文彬，男，该中心职员。
被告：陈志龙，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市国有资产管理中心与被告陈志龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。龙岩市国有资产管理中心于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市国有资产管理中心以其起诉后陈志龙主动支付了拖欠的租金为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市国有资产管理中心撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由龙岩市国有资产管理中心负担。
代理审判员 许 龙 生
二〇一七年二月九日
书 记 员 戴灿虹(代)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10903号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地4号楼1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：陈进龙，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告陈进龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月九日
书记员 张晓桐
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4844号
申请执行人张友存，男，户籍地址：山东省。
被执行人深圳市诺斯曼家具有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人董满迎。
关于申请执行人张友存与被执行人深圳市诺斯曼家具有限公司劳动争议纠纷一案，深龙劳人仲（龙岗）案【2015】810号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人一次性医疗补助金差额人民币10969.88元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将执行款人民币11034.43元（含执行费人民币64.55元）缴付至本院，本院已将执行款人民币10969.88元划付给申请执行人，申请人同意本案结案。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案【2015】810号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币64.55元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深龙劳人仲（龙岗）案【2015】810号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年六月一日
书记员 李 华
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2433号
原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地镇江市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋健、薛爱梅，该公司员工。
被告：王中友，男，汉族，1974年7月27日生，住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告王中友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，已达成和解。现原告向本院申请撤诉，自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏海通物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告江苏海通物业有限公司负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 雯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3806号
申请执行人：包邦好，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：黄昌余，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：孙满媚，女，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00390号民事判决书，于2016年08月16日立案执行申请执行人包邦好与被执行人黄昌余、孙满媚买卖合同纠纷一案。同日向被执行人黄昌余、孙满媚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款51541元及利息；二、负担本案诉讼费1089元，申请执行费673元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄昌余、孙满媚的财产情况，发现被执行人黄昌余、孙满�在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄昌余、孙满媚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 李开苗
二〇一七年二月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3806号申请执行人：包邦好，男，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：黄昌余，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：孙满媚，女，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00390号民事判决书，于2016年08月16日立案执行申请执行人包邦好与被执行人黄昌余、孙满媚买卖合同纠纷一案。同日向被执行人黄昌余、孙满媚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款51541元及利息；二、负担本案诉讼费1089元，申请执行费673元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄昌余、孙满媚的财产情况，发现被执行人黄昌余、孙满�在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄昌余、孙满媚有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  李开苗二〇一七年二月九日书记员  谢智慧
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初628号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人庄某某，男，1962年8月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）621号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年9月9日23时30分许，被告人庄某某无机动车驾驶资格酒后驾驶普通二轮摩托车沿荔城区南少林路从西天尾南少林加油站往西天尾红绿灯凤凰百货方向行驶，途经南少林路段时，被莆田市公安局荔城分局执勤民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人庄某某血样中检出乙醇浓度为196.89mg／100ml，属醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0819号《酒精浓度检验报告书》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人庄某某犯危险驾驶罪成立。被告人庄某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人庄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期五日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年十一月三日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执130号
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
被执行人谭远华，男，1967年9月8日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人魏德娥，女，1965年8月16日生，汉族，安远县人，住址同上，系被执行人谭远华之妻。
被执行人孙方勇，男，1970年12月17日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人孙新胜，男，1974年8月14日生，汉族，安远县人，住安远县。
被执行人魏朝洪，男，1969年1月28日生，汉族，安远县人，住安远县。
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人谭远华、魏德娥、孙方勇、孙新胜、魏朝洪借款合同纠纷一案中，申请人中以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐 永 均
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1812号
申请执行人王海转，女，1965年7月29日出生，汉族，住巩义市。
被执行人赵志利，女，1968年1月9日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初3236号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵志利在银行的存款27916元或查封被执行人赵志利相当于27916元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵志利负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年八月二日
书记员 李亚琼崔跃强
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2508号
原告：吴庆轩，男，1990年10月20日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
被告：孔庆和，男，1970年10月11日出生，汉族，现住曲阜市。
被告：山东圣源房地产开发公司，住所地曲阜星光天地购物广场院内。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
原告吴庆轩与被告孔庆和、山东圣源房地产开发公司（以下简称圣源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
吴庆轩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠的工资款63500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告山东圣源房地产开发公司开发了曲阜东廖河段方壶圣境项目的开发和施工。被告孔庆和为该项目负责人。我从2014年4月份开始在该工地上工作，为该工地技术员，工资为每月6000元。后经核算，被告方共计拖欠工资款63500元，并由被告孔庆和于2016年元月20日向我出具欠条一份，后经多次催要，至今未给。故此，诉至贵院，请求贵院给予依法调解或判决。
本院经审查认为，本院立案受理后，按照原告提供的被告孔庆和的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回吴庆轩的起诉。
原告预交的诉讼费694元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 娇
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2508号原告：吴庆轩，男，1990年10月20日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡军，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。被告：孔庆和，男，1970年10月11日出生，汉族，现住曲阜市。被告：山东圣源房地产开发公司，住所地曲阜星光天地购物广场院内。委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。原告吴庆轩与被告孔庆和、山东圣源房地产开发公司（以下简称圣源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。吴庆轩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠的工资款63500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告山东圣源房地产开发公司开发了曲阜东廖河段方壶圣境项目的开发和施工。被告孔庆和为该项目负责人。我从2014年4月份开始在该工地上工作，为该工地技术员，工资为每月6000元。后经核算，被告方共计拖欠工资款63500元，并由被告孔庆和于2016年元月20日向我出具欠条一份，后经多次催要，至今未给。故此，诉至贵院，请求贵院给予依法调解或判决。本院经审查认为，本院立案受理后，按照原告提供的被告孔庆和的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吴庆轩的起诉。原告预交的诉讼费694元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇一七年九月二十二日书记员  陈 娇
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00411号
原告：芮九林，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：傅凌云，男，1953年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：周冬敏，女，1956年10月24日出生，汉族，居民，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告芮九林与被告傅凌云、周冬敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员费亮亮适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告芮九林的委托代理人芮珍平、被告周冬敏到庭参加诉讼，被告傅凌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
芮九林诉称：2013年1月11日，被告傅凌云和周德祥以做生意缺乏资金为由，向原告借款16万元，并出具借条一份，约定借款年利率为15%，还款期限为2014年1月11日，逾期按每日千分之五支付逾期违约金。2013年10月，周德祥因病去世，被告周冬敏为周德祥的妻子。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告一直互相推诿。故诉请法院判令：一、被告傅凌云、周冬敏连带返还原告借款16万元及按年利率15%支付自2013年1月11日起至2014年1月11日止的借款利息，并按月利率3%赔偿自2014年1月12日起至实际支付之日止的逾期违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
傅凌云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
周冬敏辩称：本被告直到原告要钱时才知道周德祥、傅凌云向原告借款的事情。这笔借款本被告无关，原告应向被告傅凌云索要借款。
经审理查明：2013年1月11日，傅凌云、周德祥向芮九林借款160000元，并出具借条1份，载明：今借到芮九林人民币壹拾陆万元整（￥160000.00），按年息百分之十五支付，借款时间为壹年（2013年1月11日至2014年1月11日）。本息合计人民币为壹拾捌万肆仟元整（￥184000.00），到期后一次性付清，逾期按每日千分之五支付违约金。后周德祥死亡。该借款到期后，芮九林催要未果，以致成讼。
另查明：周冬敏与周德祥系夫妻关系，本借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人的陈述及芮九林提交的身份证复印件及借条、博望区博望镇某村民委员会证明等证据在卷佐证并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。傅凌云、周德祥于2013年1月11日向芮九林借款并出具借条，二人应按约定返还借款及利息。现周德祥已死亡，由于该借款发生在周德祥与周冬敏婚姻关系存续期间，周冬敏没有证据证明该借款不属于夫妻共同债务，依法应按夫妻共同债务处理，故周冬敏在周德祥死亡后对该债务具有清偿责任。傅凌云、周冬敏未按借条约定的期限返还借款及利息，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故本院对芮九林主张傅凌云、周冬敏返还借款160000元及按年利率15%支付自2013年1月11日起至2014年1月11日止的利息的诉请予以支持。关于逾期违约金。芮九林主张傅凌云、周冬敏按月利率3%支付逾期违约金，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。故本院确定傅凌云、周冬敏按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付违约金。周冬敏辩称该借款与其无关，于法无据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅凌云、周冬敏于本判决生效后十日内返还原告芮九林借款160000元及按年利率15%计算的自2013年1月11日起至2014年1月11日止的利息，并以160000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年1月12日起至实际还款之日止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（减半收取），保全费1620元，共计3370元，由被告傅凌云、周冬敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 费亮亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1242号
申请执行人孟繁权，住梨树县。
被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司。
被执行人梁伟，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初2769号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，现被执行人下落不明，暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初2769号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：卞旭东
二〇一七年八月九日
书记员 ： 李 莉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初365号
原告谷屹，男，汉族，1971年11月6日出生，住大同市城区。
委托代理人吕继周，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被告大同广播电视台，住所地大同市城区。
法定代表人尹谦，职务台长。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
原告谷屹诉被告大同广播电视台劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷屹及其委托代理人吕继周、被告大同广播电视台的委托代理人孙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处职工，1992年11月原告通过公开招聘形式考入原大同市电视台（现更名为山西省大同市广播电视台），工种值机员，工作三班倒，每月平均工资1541元。工作岗位在被告处的电视播出中心，任被告处三套自办、节目播放工作。原告自参加工作中，表现优秀，曾多次被被告处评选为先进个人。而工资收入却远不如他人（同岗其他职工平均工资3405元），这严重违背了我国关于劳动报酬及同工同酬之规定，故原告于2015年9月向大同市劳动总裁委员会提出仲裁申请。该委于2016年1月5日做出同劳人仲裁字（2016）第5号裁决书，裁决驳回原告的劳动争议仲裁申请，原告不服，故向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告存在事实的劳动关系；请求依法判令被告给予原告同工同酬；请求依法判令被告补偿原告工资差额265983元（1993年1月
--2015年9月）。
针对自己的主张，原告谷屹向本院提供以下证据：
1、同劳人仲裁字（2016）第5号裁决书（复印件），证明经过劳动仲裁委裁决；
2、工资表、值班表（复印件），证明原告工作工种工资及原、被告存在劳务关系；
3、工资对比表，证明工资差额；
4、工作证及各类奖励证书，证明原告在被告处工作。
被告大同广播电视台辩称，原告原属于大同广播电视台劳动服务公司职工，各项保险也均由劳动服务公司交纳和支付。原告曾向大同市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该裁决书已生效。被告认为同一主体不能与两个用人单位建立劳动关系，而事实上原告与被告不存在劳动关系。
针对自己的主张，被告大同广播电视台向本院提供以下证据：
用人单位劳动用工基本情况备案表，证明原、被告之间不存在劳动关系；
同劳仲裁字（2013）第134号裁决书，证明原、被告之间不存在劳务关系。
经审理查明，原告谷屹于2016年向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告大同广播电视台存在事实劳动关系；同工同酬；补偿与同工种职工的工资额部分共计265983元（从1993年1月至2015年9月）。2016年1月5日大同市劳动人事争议仲裁委员会作出同劳人仲裁字（2016）第5号裁决书，裁定驳回原告谷屹的劳动争议仲裁申请。原告谷屹曾于2013年12月向大同市劳动争议仲裁委员会要求确认与大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并为原告补缴2007年以前的养老保险。2013年12月10日的大同市劳动争议仲裁委员会以同劳仲裁字（2013）第134号裁决书，确认原告谷屹与被告大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并应为其补缴各项社会保险。
本院认为，原告谷屹在2013年已经经大同市劳动仲裁委员会确认与大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并由该公司为原告补缴社会保险，且被告与大同电视台劳动服公司在法律上是两个独立具有法人资格的用工单位，而原告提供的证据不具有确认原告与被告之间存在事实劳动关系的证明力，因此原告主张与被告之间存在劳动关系的证据不足，不应支持。因无法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，因此，原告其他诉讼请求无事实基础，不应支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷屹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谷屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 蔺袆芳
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 尹芳芳
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初365号原告谷屹，男，汉族，1971年11月6日出生，住大同市城区。委托代理人吕继周，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。被告大同广播电视台，住所地大同市城区。法定代表人尹谦，职务台长。委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。原告谷屹诉被告大同广播电视台劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷屹及其委托代理人吕继周、被告大同广播电视台的委托代理人孙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告处职工，1992年11月原告通过公开招聘形式考入原大同市电视台（现更名为山西省大同市广播电视台），工种值机员，工作三班倒，每月平均工资1541元。工作岗位在被告处的电视播出中心，任被告处三套自办、节目播放工作。原告自参加工作中，表现优秀，曾多次被被告处评选为先进个人。而工资收入却远不如他人（同岗其他职工平均工资3405元），这严重违背了我国关于劳动报酬及同工同酬之规定，故原告于2015年9月向大同市劳动总裁委员会提出仲裁申请。该委于2016年1月5日做出同劳人仲裁字（2016）第5号裁决书，裁决驳回原告的劳动争议仲裁申请，原告不服，故向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告存在事实的劳动关系；请求依法判令被告给予原告同工同酬；请求依法判令被告补偿原告工资差额265983元（1993年1月—2015年9月）。针对自己的主张，原告谷屹向本院提供以下证据：1、同劳人仲裁字（2016）第5号裁决书（复印件），证明经过劳动仲裁委裁决；2、工资表、值班表（复印件），证明原告工作工种工资及原、被告存在劳务关系；3、工资对比表，证明工资差额；4、工作证及各类奖励证书，证明原告在被告处工作。被告大同广播电视台辩称，原告原属于大同广播电视台劳动服务公司职工，各项保险也均由劳动服务公司交纳和支付。原告曾向大同市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该裁决书已生效。被告认为同一主体不能与两个用人单位建立劳动关系，而事实上原告与被告不存在劳动关系。针对自己的主张，被告大同广播电视台向本院提供以下证据：用人单位劳动用工基本情况备案表，证明原、被告之间不存在劳动关系；同劳仲裁字（2013）第134号裁决书，证明原、被告之间不存在劳务关系。经审理查明，原告谷屹于2016年向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告大同广播电视台存在事实劳动关系；同工同酬；补偿与同工种职工的工资额部分共计265983元（从1993年1月至2015年9月）。2016年1月5日大同市劳动人事争议仲裁委员会作出同劳人仲裁字（2016）第5号裁决书，裁定驳回原告谷屹的劳动争议仲裁申请。原告谷屹曾于2013年12月向大同市劳动争议仲裁委员会要求确认与大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并为原告补缴2007年以前的养老保险。2013年12月10日的大同市劳动争议仲裁委员会以同劳仲裁字（2013）第134号裁决书，确认原告谷屹与被告大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并应为其补缴各项社会保险。本院认为，原告谷屹在2013年已经经大同市劳动仲裁委员会确认与大同电视台劳动服务公司存在劳动关系，并由该公司为原告补缴社会保险，且被告与大同电视台劳动服公司在法律上是两个独立具有法人资格的用工单位，而原告提供的证据不具有确认原告与被告之间存在事实劳动关系的证明力，因此原告主张与被告之间存在劳动关系的证据不足，不应支持。因无法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，因此，原告其他诉讼请求无事实基础，不应支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谷屹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谷屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘 璟人民陪审员  蔺袆芳人民陪审员  刘丽萍二〇一六年七月一日书 记 员  尹芳芳
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初158号
原告陈桂华，男，1973年9月15日出生，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳市南岳区。
被告刘新瑰，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
原告陈桂华与被告刘新瑰民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法适用简易程序。原告陈桂华于2017年9月29日向本院提出撤回对被告刘新瑰起诉的申请。
本院认为，原告陈桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂华撤回对被告刘新瑰民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告陈桂华负担。
审判员 阳素娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 瞿智芳
核对人：瞿智芳