wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执273号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。
被执行人张家琪，男，1972年3月19日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人周萍莉，女，1970年8月15日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人郑春容，女，1978年8月16日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
本院于2016年8月22日作出的（2016）桂0221民初745号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张家琪、周萍莉、郑春容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。现查明，被执行人张家琪有一辆桂Ｂ×××××比亚迪牌小型汽车、被执行人郑春容有一辆桂Ｂ×××××福克斯牌小型汽车和一辆桂Ｂ×××××马自达牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张家琪所有的桂Ｂ×××××比亚迪牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人郑春容所有的桂Ｂ×××××福克斯牌、桂Ｂ×××××马自达牌小型汽车各一辆。
三、被执行人张家琪、郑春容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张家琪、郑春容可以使用被查封财产，但因被执行人张家琪、郑春容的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴少江
二〇一七年三月四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执273号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。被执行人张家琪，男，1972年3月19日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。被执行人周萍莉，女，1970年8月15日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。被执行人郑春容，女，1978年8月16日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。本院于2016年8月22日作出的（2016）桂0221民初745号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张家琪、周萍莉、郑春容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。现查明，被执行人张家琪有一辆桂Ｂ×××××比亚迪牌小型汽车、被执行人郑春容有一辆桂Ｂ×××××福克斯牌小型汽车和一辆桂Ｂ×××××马自达牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张家琪所有的桂Ｂ×××××比亚迪牌小型汽车一辆。二、查封被执行人郑春容所有的桂Ｂ×××××福克斯牌、桂Ｂ×××××马自达牌小型汽车各一辆。三、被执行人张家琪、郑春容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张家琪、郑春容可以使用被查封财产，但因被执行人张家琪、郑春容的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  吴少江二〇一七年三月四日书记员  覃晓霜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6280号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人叶国家
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶国家金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3941号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人叶国家相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月一日
书记员 ： 徐 春
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1550号
原告甘锦强，男，汉族，1995年2月4日出生，住广西苍梧县。
被告周思敏，男，汉族，1986年8月5日出生，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告甘锦强诉被告周思敏民间借贷纠纷一案中，原告甘锦强于2017年3月24日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告甘锦强申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘锦强撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告甘锦强负担。
审判员 柯铭培
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖雪珍
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初596号
原告祁斌，男，1970年1月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托代理人刘利军，系原告妹夫。
被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人王志刚，该公司经理。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
原告祁斌诉被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司（以下简称佳宜公司）物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告装修押金800元；2、被告退还原告电视初装费350元;3、退还其他费用（水电表费）920元4、被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年7月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜权独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利军、被告佳宜公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告购买了武川县金华文苑小区18号楼1单元1楼102后，对该房屋附带的开敞阳台进行了封闭，2011年10月21日原告与被告签订了《物业服务协议》，次日被告收取原告装修押金800元，代武川县广播局向原告收取有线电视初装费350元，并向原告收取水、电表费用920元。2012年9月26日武川县建设规划局出具了《武川县建设规划局关于限期拆除违章建筑的通知》，该通知中载明原告所在小区，业主对开敞的阳台进行的钢构封闭，属于违反规划许可的建设，应予拆除。本院认为，在原告支付被告有限电视初装费后，被告至今未向武川县广播局交纳该款，因此被告应返还原告电视初装费350元；原告对开敞阳台进行封闭的行为违反了原被告双方签订《物业服务协议》的约定，且封闭后的阳台属于武川县建设规划局下发通知中认定的违章建筑，所以本院对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告返还水、电表费用920元的诉讼请求本院不予支持，因被告已经为原告安装了水电表，并已投入使用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司退还原告祁斌有限电视初装费350元，款于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告祁斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼和浩特市佳宜物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文）
审判员 杜权
二〇一六年七月十四日
书记员 于洋
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执1548号
申请人：滨州市东星化工染料有限公司。
被执行人：滨州华曦毛纺有限公司。
本院在执行申请人滨州市东星化工染料有限公司与被执行人滨州华曦毛纺有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1602民初318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建伟
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一八年八月八日
书记员 刘秀山
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执1257号
申请执行人:吴晓建，男，1984年6月13日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被执行人:田渝，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理申请执行人吴晓建诉被执行人田渝买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初6476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴晓建向本院申请执行，申请执行标的金额为160902元，本院于2018年04月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人田渝的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。
经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人田渝高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人田渝的银行账户进行了查询冻结，账户资金极少；查封了被执行人田渝名下车牌号为渝B5Q3**的小型汽车，但未能实际掌控，无法处置；被执行人田渝名下没有房产。目前找不到被执行人的下落。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，被执行人有本金160902元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执1257号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
审判员 鲍仲容
审判员 吴 舟
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴皓雯
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执1257号申请执行人:吴晓建，男，1984年6月13日出生，汉族，现住重庆市璧山区。被执行人:田渝，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院受理申请执行人吴晓建诉被执行人田渝买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初6476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴晓建向本院申请执行，申请执行标的金额为160902元，本院于2018年04月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人田渝的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人田渝高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人田渝的银行账户进行了查询冻结，账户资金极少；查封了被执行人田渝名下车牌号为渝B5Q3**的小型汽车，但未能实际掌控，无法处置；被执行人田渝名下没有房产。目前找不到被执行人的下落。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金160902元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执1257号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年七月二十七日书记员  吴皓雯
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad50212e-4e6f-4cd1-84a7-875c6813acdf&imgId=YWQ1MDIxMmUtNGU2Zi00Y2QxLTg0YTctODc1YzY4MTNhY2RmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2475号
原告：包金桃，女，1983年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告：韩某某，男，2005年12月10日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代理人：包金桃（系韩某某母亲），住址同上。
委托诉讼代理人：蒋天桥，扎赉特旗司法局图牧吉法律服务所法律工作者。
被告：韩海龙，男，1981年3月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告包金桃、韩某某与被告韩海龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告包金桃及二原告的委托诉讼代理人蒋天桥、被告韩海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包金桃、韩某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还二原告26亩承包地并给付2015年草场补贴900元；2、被告给付二原告2016年26亩耕地承包费6500元。事实和理由：二原告系母子关系，被告系韩某某父亲。原告包金桃与被告韩海龙原系夫妻，后于2015年10月15日离婚。离婚后，二原告多次找被告要求返还二原告人口承包地及各种粮食补贴，但被告一直推托、拒不返还。现二原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告韩海龙庭审答辩称：不同意二原告的诉讼请求。1、这41亩人口地都是我自己的，不同意返�土地以及给付承包费。2、被告在2016年7月末领取的2015年草场补贴940多元，因2015年被告与包金桃还没离婚，不同意给付草场补贴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告包金桃和被告韩海龙于2005年2月19日登记结婚，后于2015年10月15日经本院判决离婚，婚生子韩某某随其母亲包金桃生活�2010年5月10日，图牧吉镇哈达嘎查人民委员会以家庭承包方式承包给了被告韩海龙41亩土地，分别为地块名为“五号方田”的6亩承包地（四至：东至韩布和、南至道、西至吴喜、北至道）、地块名为“山坡地”的15亩承包地（四至：东至道、南至韩布和、西至道、北至吴和平）、地块名为“山坡地”的20亩承包地（四至：东至吴和平、南至道、西至吴和平、北至道），并明确承包方土地承包经营权共有人为：韩海龙、包金桃、韩某某三人。包金桃与韩海龙离婚时未分割承包地。
本院认为，本案诉争的土地是哈达嘎查人民委员会集体所有的农村土地，应由嘎查委员会依法享有发包权。2010年5月10日，哈达嘎查委员会以家庭承包方式承包给韩海龙41亩土地时，韩海龙和包金桃为夫妻关系，并有一子韩某某，且包金桃和韩某某是承包方土地承包经营权共有人，同时包金桃、韩某某没有其他的农村承包土地。因此，为了维护农村土地承包当事人以及农民的合法权益，保障农民生活安定，促进农村社会稳定，并根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”以及“妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，作为承包方土地承包经营权共有人的包金桃、韩某某对韩海龙以家庭承包方式承包的41亩土地中的部分土地依法享有独立行使承包经营的权利。韩海龙以承包地是嘎查委员会发包给韩海�自己的并非是二原告的人口地为由拒绝返还承包地的抗辩理由没有法律依据，该抗辩理由不能成立，本院不予支持；包金桃、韩某某要求韩海龙返还26亩承包地的请求尚未超出人均承包地的亩数，因此，二原告的主张依法成立，予以支持。就二原告主张的2015年草场补贴，因该补贴与诉争的土地并无关系，且二原告与被告在2015年尚在共同生活期间，对二原告的这一诉讼请求，本院不予支持。就二原告主张的26亩土地2016年每亩250元的承包费用6500.00元，该标准并未明显高于当地土地承包的标准，本院予以支持。
综上所述，韩海龙应将其承包的41亩承包地中的地块名为“五号方田”的6亩承包地（四至：东至韩布和、南至道、西至吴喜、北至道）以及地块名为“山�地”的20亩承包地（四至：东至吴和平、南至道、西至吴和平、北至道）共计26亩承包地返还给原告包金桃、韩某某。韩海龙应给付原告包金桃、韩某某2016年26亩土地的承包费用6500.00元。驳回原告包金桃、韩某某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告韩海龙在本判决生效后将其承包的41亩承包地中的地块名为“五号方田”的6亩承包地（四至：东至韩布和、南至道、西至吴喜、北至道）以及地块名为“山坡地”的20亩承包地（四至：东至吴和平、南至道、西至吴和平、北至道）共计26亩承包地返还给原告包金桃、韩某某；
二、韩海龙给付原告包金桃、韩某某2016年26亩土地的承包费用6500.00元；
三、驳回原告包金桃、韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告韩海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 于艳杰
审 判 员 初文倩
人民陪审员 田小苹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 鑫
附1：本案证据目录
一、原告包金桃、韩某某提交的证据如下：
1、（2015）扎民初字第03169号民事判决书复印件一份；
2、编号为05103072号的农村土地承包合同复印件和农村土
地承包经营权证复印件、农村土地承包经营权证登记申请书复印件一份。
二、被告韩海龙提交的证据如下：
1、（2015）扎民初字第03169号民事判决书复印件一份；
2、（2016）内2223民初1471号民事判决书复印件一份。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2475号原告：包金桃，女，1983年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告：韩某某，男，2005年12月10日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区扎赉特旗。法定代理人：包金桃（系韩某某母亲），住址同上。委托诉讼代理人：蒋天桥，扎赉特旗司法局图牧吉法律服务所法律工作者。被告：韩海龙，男，1981年3月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告包金桃、韩某某与被告韩海龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告包金桃及二原告的委托诉讼代理人蒋天桥、被告韩海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包金桃、韩某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还二原告26亩承包地并给付2015年草场补贴900元；2、被告给付二原告2016年26亩耕地承包费6500元。事实和理由：二原告系母子关系，被告系韩某某父亲。原告包金桃与被告韩海龙原系夫妻，后于2015年10月15日离婚。离婚后，二原告多次找被告要求返还二原告人口承包地及各种粮食补贴，但被告一直推托、拒不返还。现二原告提起诉讼，请求判如诉请。被告韩海龙庭审答辩称：不同意二原告的诉讼请求。1、这41亩人口地都是我自己的，不同意返�土地以及给付承包费。2、被告在2016年7月末领取的2015年草场补贴940多元，因2015年被告与包金桃还没离婚，不同意给付草场补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告包金桃和被告韩海龙于2005年2月19日登记结婚，后于2015年10月15日经本院判决离婚，婚生子韩某某随其母亲包金桃生活�2010年5月10日，图牧吉镇哈达嘎查人民委员会以家庭承包方式承包给了被告韩海龙41亩土地，分别为地块名为“五号方田”的6亩承包地（四至：东至韩布和、南至道、西至吴喜、北至道）、地块名为“山坡地”的15亩承包地（四至：东至道、南至韩布和、西至道、北至吴和平）、地块名为“山坡地”的20亩承包地（四至：东至吴和平、南至道、西至吴和平、北至道），并明确承包方土地承包经营权共有人为：韩海龙、包金桃、韩某某三人。包金桃与韩海龙离婚时未分割承包地。本院认为，本案诉争的土地是哈达嘎查人民委员会集体所有的农村土地，应由嘎查委员会依法享有发包权。2010年5月10日，哈达嘎查委员会以家庭承包方式承包给韩海龙41亩土地时，韩海龙和包金桃为夫妻关系，并有一子韩某某，且包金桃和韩某某是承包方土地承包经营权共有人，同时包金桃、韩某某没有其他的农村承包土地。因此，为了维护农村土地承包当事人以及农民的合法权益，保障农民生活安定，促进农村社会稳定，并根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”以及“妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，作为承包方土地承包经营权共有人的包金桃、韩某某对韩海龙以家庭承包方式承包的41亩土地中的部分土地依法享有独立行使承包经营的权利。韩海龙以承包地是嘎查委员会发包给韩海�自己的并非是二原告的人口地为由拒绝返还承包地的抗辩理由没有法律依据，该抗辩理由不能成立，本院不予支持；包金桃、韩某某要求韩海龙返还26亩承包地的请求尚未超出人均承包地的亩数，因此，二原告的主张依法成立，予以支持。就二原告主张的2015年草场补贴，因该补贴与诉争的土地并无关系，且二原告与被告在2015年尚在共同生活期间，对二原告的这一诉讼请求，本院不予支持。就二原告主张的26亩土地2016年每亩250元的承包费用6500.00元，该标准并未明显高于当地土地承包的标准，本院予以支持。综上所述，韩海龙应将其承包的41亩承包地中的地块名为“五号方田”的6亩承包地（四至：东至韩布和、南至道、西至吴喜、北至道）以及地块名为“山�地”的20亩承包地（四至：东至吴和平、南至道、西至吴和平、北至道）共计26亩承包地返还给原告包金桃、韩某某。韩海龙应给付原告包金桃、韩某某2016年26亩土地的承包费用6500.00元。驳回原告包金桃、韩某某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告韩海龙在本判决生效后将其承包的41亩承包地中的地块名为“五号方田”的6亩承包地（四至：东至韩布和、南至道、西至吴喜、北至道）以及地块名为“山坡地”的20亩承包地（四至：东至吴和平、南至道、西至吴和平、北至道）共计26亩承包地返还给原告包金桃、韩某某；二、韩海龙给付原告包金桃、韩某某2016年26亩土地的承包费用6500.00元；三、驳回原告包金桃、韩某某的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告韩海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  于艳杰审 判 员  初文倩人民陪审员  田小苹二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 鑫附1：本案证据目录一、原告包金桃、韩某某提交的证据如下：1、（2015）扎民初字第03169号民事判决书复印件一份；2、编号为05103072号的农村土地承包合同复印件和农村土地承包经营权证复印件、农村土地承包经营权证登记申请书复印件一份。二、被告韩海龙提交的证据如下：1、（2015）扎民初字第03169号民事判决书复印件一份；2、（2016）内2223民初1471号民事判决书复印件一份。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初3956号
原告：夏磊，男。
委托诉讼代理人：刘杰，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
原告：赵金鹏，男。
委托诉讼代理人：刘杰，山东劳谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
被告:姜霁轩，女。
委托诉讼代理人：许光磊，山东万锦律师事务所律师。
原告夏磊、原告赵金鹏与被告姜霁轩委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人刘杰、宋华波，被告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还两原告购车款122000元并支付利息损失（期限自2018年3月12日起至被告实际偿还之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告委托原告购买大众汽车，原告向车行支付购车款122000元，被告未向原告支付。请求法院判如所请。
被告辩称，原告出资购买的机动车系原告对被告的赠与，双方之间不存在委托合同关系，涉案车辆一直登记在被告名下，被告自2014年9月至今一直合法占有涉案车辆，原告的诉讼请求超出法定诉讼时效，没有事实依据，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2014年9月22日，两原告向青岛华之杰汽车销售服务有限公司支付鲁Ｂ×××××号车辆购车款122000元，其中夏磊支付62700元，赵金鹏支付59300元。涉案车辆登记于被告名下，一直由被告占有使用。
第二，原告夏磊与被告姜霁轩2014年9月8日的谈话录音中，夏磊称“送一个原厂车膜、原厂脚垫、把套、雨垫、底盘装甲”、“优惠1万1，就是11万3900元”；姜霁轩问“这是我的生日礼物吗？”“真的？我要听你说”夏磊回答“嗯，是，生日礼物”。
第三，2017年9月25日，两原告曾向本院起诉被告，要求判令鲁Ｂ×××××号车辆为二原告共同所有。本院经审理作出（2017）鲁0203民初8121号民事判决，驳回夏磊、赵金鹏的诉讼请求。双方均未上诉，该判决已生效。
本院认为，本案争议焦点在于，两原告出资购买车辆行为的性质。首先，原告赵金鹏虽支付了部分车款，但涉案车辆的选购由原告夏磊决定，原告赵金鹏亦未实际占有使用涉案车辆，则原告赵金鹏的支付行为应视为代原告夏磊进行支付。其次，原告夏磊在录音中认可，涉案车辆是赠送给被告姜霁轩的生日礼物，则原告夏磊与被告姜霁轩之间成立赠与合同关系。两原告主张委托被告购买车辆，该主张不能成立。现涉案车辆登记于被告姜霁轩名下，由被告姜霁轩占有使用，该赠与合同已经履行完毕。两原告要求被告返还购车款及利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条等法律规定，判决如下：
驳回原告夏磊和原告赵金鹏的全部诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告夏磊和原告赵金鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年七月六日
书 记 员 左璐璐
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保672号
当代置业（湖南）有限公司、袁蒋：
关于原告当代置业（湖南）有限公司诉被告袁蒋房屋买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4427号民事裁定书，于2016年9月28日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12038号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、陈志淋，原告单位员工。
被告：成建丰。
被告：余晨。
被告：郑建勤。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告成建丰、余晨、郑建勤金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告成建丰、余晨偿还原告借款本金278129.26元及利、罚息（计算至2016年7月7日止为31449.19元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告郑建勤对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈志淋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月24日，原告与被告成建丰（借款人）、余晨（共同借款人）、郑建勤（保证人）签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定被告成建丰、余晨向原告借款最高额度为人民币30万元，额度有效期为2015年9月24日至2018年9月24日，借款人在本合同项下自助发生的每笔借款月利率为12.5‰。借款人应按本合同约定于借款到期日前全额偿还借款利息和本金，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告违约，原告有权宣布借款提前到期。被告郑建勤自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务进行了约定。
2015年12月14日，原告发放借款283250.43元；12月18日，发放借款2000元；12月25日，发放借款2500元。2016年3月15日，被告归还借款本金9621.17元，并支付了部分利息。截至2016年7月7日，被告尚欠借款本金278129.26元，利、罚息31449.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成建丰、余晨于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金278129.26元，并支付利、罚息（计算至2016年7月7日为31449.19元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告郑建勤对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3090元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担90元，由被告成建丰、余晨负担3000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6180元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年八月三十日
代书记员 彭书表
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7640号
原告：丹阳市华东建材市场意堡罗陶瓷经营部，经营场所：丹阳市华东建材城C区仓库6001号。
经营者：汤荣华，女，汉族，1965年3月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：舒挺峰（系汤荣华的丈夫），男，汉族，住丹阳市。
被告：张建明，男,汉族，1986年12月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市华东建材市场意堡罗陶瓷经营部与被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告丹阳市华东建材市场意堡罗陶瓷经营部的委托诉讼代理人舒挺峰到庭参加诉讼。被告张建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市华东建材市场意堡罗陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款4640元；2、按月利率6%支付自2015年2月15日至实际还款之日止的利息；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年起被告向原告购买瓷砖，截止2015年春节，被告共欠原告瓷砖款6640元。原告多次催要，被告仅给付2000元，余款一直未付，故向法院起诉，要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告给付货款4640元，放弃对利息的主张。
被告张建明未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，被告向原告购买瓷砖，结欠价款6640元。经原告多次催要后，被告仅给付2000元。
本院认为，原、被告之间的买卖业务系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，被告购买货物后，理应及时向原告给付所欠价款，其未予支付而引起本案纠纷，应负全部责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张建明于本判决生效后十日内给付原告丹阳市华东建材市场意堡罗陶瓷经营部价款4640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建明负担(此款已由原告垫付，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一六年十月十二日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更261号
罪犯张虹林，男，1988年6月13日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月24日作出（2008）甬刑初少字第30号刑事判决，以被告人张虹林犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、抢劫罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑20年，并处罚金85000元（累计缴纳1500元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）浙刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年6个月。刑期执行至2025年12月17日止。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张虹林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张虹林在2014上半年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，4次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张虹林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯张虹林减去有期徒刑二个月（刑期执行至2025年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2199号
原告赵伟，男，1979年12月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告杲辉，男，1975年12月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赵伟诉被告杲辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日审查受理后，于2015年8月25日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵伟、被告杲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款2000元至今未还，要求被告偿还借款2000元，诉讼费由被告承担。
被告庭审答辩称：原告所持的借据并非借款，而是被告与他人合伙承包原告防水工程在原告处支取的施工费。
经审理查明，2013年11月7日，被告在原告处借款2000元，为原告出具借据一枚，此款被告未偿还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为：原、被告双方之间债权债务关系明确�被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任。被告反驳称与原告存在防水工程承包关系，该借据应与施工费抵顶，原告否认，被告未提交证据证明双方存在防水工程承揽合同关系，而双方是否存在承包关系，并非本案审理范围，因此，被告的反驳主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杲辉偿还原告赵伟借款2000元，限判决生效后立即给付。。
案件受理费50元，由被告杲辉承担，邮寄送达费40元，原告赵伟承担20元，被告杲辉承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年八月二十五日
书记员 ： 董 琳
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1337号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈改忠，男，汉族，1956年9月9日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈改忠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）湛遂法城民初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款21510.20元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年9月15日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1337号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保258号
申请人：叶杨剑，住伊宁市。
申请人：杜巧琳，住伊宁市。
被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
申请人叶杨剑、杜巧琳于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司196376.8元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人叶杨剑、杜巧琳以伊犁有道担保有限公司出具的196376.8元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人叶杨剑、杜巧琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司196376.8元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2911号
原告周某某，住福建省闽侯县。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告李某某，住福建省闽侯县。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收122.5元，由原告周某某负担。
代理审判员 季 琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 金惠珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11097号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许永奎。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许永奎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许永奎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,600.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,600.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执595号
申请执行人：蒙自金辉门窗装饰材料商行。住所地：蒙自市福达建材城4幢8-13号。
经营者：李群辉，男，1976年12月14日生，汉族，住蒙自市。
被执行人：建水县隆昌建筑有限责任公司一处。住所地：建水县临安镇朝阳北路112号。
负责人：张华，该一处项目部经理。
被执行人：张华，男，1973年5月3日生，汉族，居民，住建水县。
本院在执行申请执行人蒙自金辉门窗装饰材料商行与被执行人建水县隆昌建筑有限责任公司一处、张华买卖合同纠纷一案中，被执行人建水县隆昌建筑有限责任公司一处、张华未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民初3004号民事调解书及执行通知书履行义务，即，被执行人建水县隆昌建筑有限责任公司一处、张华自愿分期给付申请执行人蒙自金辉门窗装饰材料商行工程材料款934000元，于2018年1月30日前给付334000元，2018年6月30日前给付600000元。承担案件受理费6570元。2018年8月7日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人建水县隆昌建筑有限责任公司一处、张华于2018年8月20日前一次性支付申请执行人蒙自金辉门窗装饰材料商行工程材料款334000元，案件受理费6570元。本案执行费4910元，由被执行人建水县隆昌建筑有限责任公司一处、张华承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年八月七日
书记员 杨 璟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2965号
申请执行人陈文光，男，1972年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈永新，男，1971年10月30日出生，汉族，住东阳市。
原告陈文光与被告陈永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）东商初字第2718号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈文光于2016年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月16日向被执行人陈永新送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈文光未实现债权240000元及利息。现因被执行人查无下落，且名下暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2965号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月二十日
代书 记员 韦湘华
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执961号
申请执行人：龙丹华，女，1982年1月21日生，彝族，农民，住蒙自市。
被执行人：梁昌镜，男，1977年11月28日生，汉族，农民，住蒙自市承恩街（原老县。
本院在执行龙丹华申请执行梁昌镜民间借贷纠纷一案中，被执行人梁昌镜未按已经发生法律效力的本院（2015）蒙民初字第1085号民事调解书及执行通知书履行义务，即被执行人梁昌镜支付申请执行人龙丹华借款本金66000元及利息47058元、案件受理费1500元。2018年8月7日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人梁昌镜应偿还申请执行人龙丹华借款本金66000元及利息47058元（利息以借款本金142600元，按月利率1%自2015年9月起计算至2018年5月止）、案件受理费1500元，合计114558元。该款由被执行人梁昌镜于2018年8月19日前偿还50000元；余款64558元自2018年9月起，由被执行人梁昌镜于每个月25日前偿还2000元，直至还清款项为止。本案执行费1618元由被执行人梁昌镜承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执961号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周琼梅
二〇一八年八月七日
书记员 徐 云
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00008-1号
申请执行人黄山市徽州天马化工有限公司。
被执行人扬州市烨阳涂装粉末厂。
被执行人张立芳，男，汉族，1962年10月生，住江苏省江都市。
被执行人赵希文，男，汉族，1987年2月生，住江苏省江都市。
被执行人陈道云，女，汉族，1963年8月生，住江苏省江都市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）徽民一初字第00844号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未全部履行义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬州市烨阳涂装粉末厂、张立芳、赵希文、陈道云的银行存款人民币5万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一五年一月十四日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执1168号
申请执行人：陆锦辉，男，1977年9月16日生，彝族，农民，住蒙自市。
申请执行人：李秀莲，女，1979年11月22日生，彝族，农民，住蒙自市。
被执行人：蒙自市文澜镇大台子村民委员会，住所地蒙自市文澜镇大台子村民委员会。
法定代表人：陆智超，职务主任。
本院在执行申请执行人陆锦辉、李秀莲与被执行人蒙自市文澜镇大台子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人陆锦辉、李秀莲于2018年8月14日向本院提交撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执1168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗惠香
二〇一八年八月十四日
书记员 张 楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第21号
申请人姜晓敏。
被申请人张永风。
申请人因情况紧急，于二0一五年一月二十三日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀D×××××号小型普通客车一辆，申请人已提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小型普通客车一辆，查封价值为2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第21号
申请人姜晓敏。
被申请人张永风。
申请人姜晓敏因情况紧急，于二0一五年一月二十三日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀D×××××号小型普通客车一辆，申请人已提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小型普通客车一辆，查封价值为2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 涛
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初231号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄淑坤，男，1969年11月2日出生，福建省浦城县人，汉族，小学文化，务工，家住福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日、5月24日、6月14日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）216号起诉书指控被告人庄淑坤犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人庄淑坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日20时许，被告人庄淑坤饮酒后无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车，从本区山腰街道中兴街附近一烧烤摊出发，经中兴街行驶至山腰旧街路口时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人庄淑坤的血液中检出乙醇浓度为121.16mg/100ml。
上述事实，被告人庄淑坤在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、酒精测试报告单及当事人血样提取登记表、现场笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、产品合格证、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、常住人口登记信息查询单及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄淑坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄淑坤如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人庄淑坤醉酒后无证驾驶无牌证机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人庄淑坤的悔罪表现，依法对被告人庄淑坤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄淑坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年六月二十日
书记员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初231号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人庄淑坤，男，1969年11月2日出生，福建省浦城县人，汉族，小学文化，务工，家住福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日、5月24日、6月14日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）216号起诉书指控被告人庄淑坤犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人庄淑坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月25日20时许，被告人庄淑坤饮酒后无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车，从本区山腰街道中兴街附近一烧烤摊出发，经中兴街行驶至山腰旧街路口时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人庄淑坤的血液中检出乙醇浓度为121.16mg/100ml。上述事实，被告人庄淑坤在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、酒精测试报告单及当事人血样提取登记表、现场笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、产品合格证、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、常住人口登记信息查询单及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄淑坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄淑坤如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人庄淑坤醉酒后无证驾驶无牌证机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人庄淑坤的悔罪表现，依法对被告人庄淑坤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人庄淑坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧梧二〇一七年六月二十日书记员  许煌燃附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第147号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：黄南武，行长。
委托代理人：欧江明，男，汉族，中国农业银行股份有限公司高州市支行干部。
被告：李超华，男，1975年9月5日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被告：黄胜月，女，1975年2月15日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被告：李世普，男，1980年5月14日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被告：吴玉霞，女，1979年7月26日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被告：李杰华，男，1958年1月26日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被告：王德仙，女，1975年2月22日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告李超华、黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人欧江明到庭参加诉讼；被告李超华、黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉称：被告李超华于2011年4月2日以养鱼为由向原告借款50000元，借款到期日为2014年4月1日，为李超华、李世普、李杰华三户联保贷款。在约定可循环借款额度内，单笔借款期限最长不超过壹年。被告与我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：44020120110002450），三户联保小组签订联保小组承诺书。至2015年2月11日被告李超华已还本金1036.39元，现该户贷款结欠本金48963.61元、利息0元，本息合计48963.61元。现上述借款已逾期，被告已违反了借款合同的约定，构成违约，对原告的合法权益造成了损害。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告李超华偿还拖欠我行贷款本金48963.61元应付利息0元（利息已支付至2015年2月11日，后续利息按人民银行及借款合同约定计算至借款本息还清日止）；2、判令被告黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
证据1.李超华、黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙的身份证复印件各一份。证明各被告的身份。
证据2.《常住人口登记卡》复印件十一份、结婚证复印件三份。证明李超华与黄胜月、李世普与吴玉霞、李杰华与王德仙是夫妻关系。
证据3.《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行记账凭证》复印件各一份。证明被告李超华于2011年4月2日向原告借款50000元，按中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20％确定，借款期限至2014年4月1日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并与被告李世普、李杰华组成多户联保。
证据4.《联保小组承诺书》、《共同还款责任确认书》复印件各一份。证明被告李超华、李世普、李杰华组成三人联保小组，被告黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙对被告李超华的借款承担连带保证责任。
被告李超华、黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告李超华、黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙对原告提供的证据经本院合法传唤不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据1、2、3、4符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告李超华于2011年4月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容有：“1、借款金额为人民币50000元，借款有效期为三年，采用自助可循环方式借款，借款利率为借款之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％，在借款期限内执行浮动利率；还款采用一次还本、按月结息的方式；与李世普、李杰华组成多户联保方式借款保证，被告黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙提供借款保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金或合同约定的义务，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止”。被告李超华在借款人栏上签名，被告黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙在合同的担保人栏上签名确认。被告李超华、黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙还共同向原告出具了《联保小组承诺书》及《共同还款责任确认书》，五被告共同承诺对被告李超华的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2011年4月2日将50000元借款转入到被告李超华在农业银行的账户中。借款后，被告李超华仅偿还了本金1036.39元、支付利息至2015年2月11日，但未能依照合同约定的期限偿还借款本金给原告，已构成违约。至2015年2月11日，被告李超华尚欠原告的借款本金48963.61元、利息0元，上述借款本息，经原告多次催收未果，引致纠纷。
本院认为：被告李超华借到原告中国农业银行股份有限公司高州市支行50000元，由被告黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙对借款提供连带责任的保证，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《联保小组承诺书》、《共同还款责任确认书》等证据为凭，借款及保证的事实清楚，证据充分，应予认定。被告李超华应承担偿还借款本息的民事责任，原告起诉要求被告李超华立即清偿借款本息，符合有关法律规定和合同的约定，本院应以支持。原告请求由被告黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙对上述借款承担保证担保责任，因上述各被告均在双方的借款合同及《联保小组承诺书》、《共同还款责任确认书》上为被告李超华的借款作了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的上述请求，本院应以支持。被告李超华、黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民`共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超华应偿还借款本金48963.61元及2015年2月12日起计算的利息（按中国人民银行及借款合同约定的利率计算至借款本息还清日止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
二、被告黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告李超华、黄胜月、李世普、吴玉霞、李杰华、王德仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄德强
代理审判员 张 喜
人民陪审员 杨菱芷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初4727号
原告：海文明，男，1978年5月10日出生彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
委托诉讼代理人：金跃林、李军伟，浙江金果律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司，住所地武义县解放北街14号。
法定代表人：杨文献，经理。
委托诉讼代理人：叶爽，公司员工。
被告：邵文俊，男，1971年1月27日出生汉族，住武义县。
原告海文明与被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司、邵文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海文明及委托诉讼代理人金跃林、李军伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司委托诉讼代理人叶爽、被告邵文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海文明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告事故各项损失48704.85元（详见清单，已经扣除垫付款）。由第二被告在保险范围内先予赔偿，不足部分由邵文俊赔偿。2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年12月29日晚，邵文俊驾驶车牌号浙Ｇ×××××号小型普通货车沿白汤下线自西向东行驶，19时18分许，其车上所载的活牛受惊吓后跳出车厢冲撞范淑君驾驶的摩托车，摩托车倒地后致使后方浙Ｇ×××××号小型普通客车车上乘客即原告受伤。事故经交警责任认定：邵文俊负事故全部责任；原告无责任。原告受伤住院治疗出院后，经到被告二处协商理赔未果。
为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证、被告工商登记、被告驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告相关信息；2.道路交通事故认定书，证明事发过程及责任认定；3.门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单各1份，证明原告伤情及医药费支出费用；4.鉴定费发票、鉴定意见书各1份，证明原告受伤三期及支出的鉴定费；5.交通费发票1组，证明原告支出的交通费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司答辩称：事故车辆在我司投保了交强险、100万三者商业险及不计免赔险。本案系三车事故，两人受伤，交强险中应为另一位伤者预留相应的份额。原告的损失应存在摩托车无责方，因此原告的损失在交强险部分应由我公司和摩托车无责方共同进行分摊。其中伤残比例未超交强险，故我司承担十一分之十。商业险部分根据我司与邵文俊签订的商业险条款第二十七条第二款之约定，违反安全装载规定的，实行百分之十的免赔率。本起事故的事故认定书中记载，邵文俊驾驶的车辆车上的牛跳出车厢造成事故，可见车上的牛可以随意跳出车厢说明驾驶员对牛未做好防护措施，违反了安全装载规定，商业险中应加扣百分之十。从原告提供的用药清单来看，原告的实际住院天数为28天，伙食、交通费应按28天计算。营养费偏高，应按60元/天计算。误工费偏高，应按115.19元/天计算。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司向本院提交的证据：商业险保险单1份、商业保险示范条款、投保单、签收确认单1份，证明商业险部分根据我司与邵文俊签订的商业险条款第二十七条第二款之约定，违反安全装载规定的，应加扣百分之十，且我司已向邵文俊进行了说明。
被告邵文俊答辩称：事故属实，事故发生后，我已经垫付了7000元直接交给了医院。我已经投保过了，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告邵文俊未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司对证据的真实性没有异议，医药费中应扣除非医保费用。鉴定费不属保险理赔范围，交通费由法院酌定。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司的证据，原告认为保险公司的保单只是保险人与被保险人之间签订的，与我们无关。被告邵文俊没有异议。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司辩称事故车辆违反了安全装载规定，在商业险范围中应加扣百分之十的免赔率，但在交警部门认定书没有记载违反了安全装载规定，且事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司投保了不计免赔险，故本院不予加扣。另，本案事故中，摩托车的倒地结果导致原告受伤，故该摩托车投保的交强险无责限额内应当承担原告的合理损失，对被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司该抗辩本院予以采纳，其中伤残项未超交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司承担其中十一分之十。再，本次事故被告邵文俊负全责，故预留另一个伤者的交强险赔偿份额，意义不大，为便于计算和及时处理本案，故不予预留份额。原告的合理损失为：医疗费14434.85元，伙食费870元（29天*30元/天），营养费3600元（60天*60元/天），误工费17278.5元（150天*115.19元/天），护理费9000元（60天*150元/天），交通费580元（29天*20元/天），鉴定费700元，共计46463.35元。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告辩称合理合法部分，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告海文明34416.82元，在商业险范围内赔偿原告海文明7272.46元。共计：41689.28元（因被告邵文俊垫付7000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司在履行上述款项时，其中36221.67元直接支付原告还文明，其中5467.61元直接支付被告邵文俊）。
二、被告邵文俊应在本判决生效之日起十日内赔偿原告海文明非医保及鉴定费1332.39元（该款项已在垫付款中抵扣）。
三、驳回原告海文明其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告邵文俊负担（该款项已在垫付款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一八年七月四日
代书记员 郑小怡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初4727号原告：海文明，男，1978年5月10日出生彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：金跃林、李军伟，浙江金果律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司，住所地武义县解放北街14号。法定代表人：杨文献，经理。委托诉讼代理人：叶爽，公司员工。被告：邵文俊，男，1971年1月27日出生汉族，住武义县。原告海文明与被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司、邵文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海文明及委托诉讼代理人金跃林、李军伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司委托诉讼代理人叶爽、被告邵文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海文明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告事故各项损失48704.85元（详见清单，已经扣除垫付款）。由第二被告在保险范围内先予赔偿，不足部分由邵文俊赔偿。2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年12月29日晚，邵文俊驾驶车牌号浙Ｇ×××××号小型普通货车沿白汤下线自西向东行驶，19时18分许，其车上所载的活牛受惊吓后跳出车厢冲撞范淑君驾驶的摩托车，摩托车倒地后致使后方浙Ｇ×××××号小型普通客车车上乘客即原告受伤。事故经交警责任认定：邵文俊负事故全部责任；原告无责任。原告受伤住院治疗出院后，经到被告二处协商理赔未果。为证明上述事实，原告提供如下证据：1.原告身份证、被告工商登记、被告驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告相关信息；2.道路交通事故认定书，证明事发过程及责任认定；3.门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单各1份，证明原告伤情及医药费支出费用；4.鉴定费发票、鉴定意见书各1份，证明原告受伤三期及支出的鉴定费；5.交通费发票1组，证明原告支出的交通费。被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司答辩称：事故车辆在我司投保了交强险、100万三者商业险及不计免赔险。本案系三车事故，两人受伤，交强险中应为另一位伤者预留相应的份额。原告的损失应存在摩托车无责方，因此原告的损失在交强险部分应由我公司和摩托车无责方共同进行分摊。其中伤残比例未超交强险，故我司承担十一分之十。商业险部分根据我司与邵文俊签订的商业险条款第二十七条第二款之约定，违反安全装载规定的，实行百分之十的免赔率。本起事故的事故认定书中记载，邵文俊驾驶的车辆车上的牛跳出车厢造成事故，可见车上的牛可以随意跳出车厢说明驾驶员对牛未做好防护措施，违反了安全装载规定，商业险中应加扣百分之十。从原告提供的用药清单来看，原告的实际住院天数为28天，伙食、交通费应按28天计算。营养费偏高，应按60元/天计算。误工费偏高，应按115.19元/天计算。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司向本院提交的证据：商业险保险单1份、商业保险示范条款、投保单、签收确认单1份，证明商业险部分根据我司与邵文俊签订的商业险条款第二十七条第二款之约定，违反安全装载规定的，应加扣百分之十，且我司已向邵文俊进行了说明。被告邵文俊答辩称：事故属实，事故发生后，我已经垫付了7000元直接交给了医院。我已经投保过了，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告邵文俊未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司对证据的真实性没有异议，医药费中应扣除非医保费用。鉴定费不属保险理赔范围，交通费由法院酌定。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司的证据，原告认为保险公司的保单只是保险人与被保险人之间签订的，与我们无关。被告邵文俊没有异议。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司辩称事故车辆违反了安全装载规定，在商业险范围中应加扣百分之十的免赔率，但在交警部门认定书没有记载违反了安全装载规定，且事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司投保了不计免赔险，故本院不予加扣。另，本案事故中，摩托车的倒地结果导致原告受伤，故该摩托车投保的交强险无责限额内应当承担原告的合理损失，对被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司该抗辩本院予以采纳，其中伤残项未超交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司承担其中十一分之十。再，本次事故被告邵文俊负全责，故预留另一个伤者的交强险赔偿份额，意义不大，为便于计算和及时处理本案，故不予预留份额。原告的合理损失为：医疗费14434.85元，伙食费870元（29天*30元/天），营养费3600元（60天*60元/天），误工费17278.5元（150天*115.19元/天），护理费9000元（60天*150元/天），交通费580元（29天*20元/天），鉴定费700元，共计46463.35元。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告辩称合理合法部分，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告海文明34416.82元，在商业险范围内赔偿原告海文明7272.46元。共计：41689.28元（因被告邵文俊垫付7000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司在履行上述款项时，其中36221.67元直接支付原告还文明，其中5467.61元直接支付被告邵文俊）。二、被告邵文俊应在本判决生效之日起十日内赔偿原告海文明非医保及鉴定费1332.39元（该款项已在垫付款中抵扣）。三、驳回原告海文明其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告邵文俊负担（该款项已在垫付款中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一八年七月四日代书记员 郑小怡?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢179号
申请执行人：闫少杰，住吉林市龙潭区
被执行人：吉林市万合康商贸有限公司，住所地吉林市岔路乡
法定代表人：贾中晓
本院在执行闫少杰与吉林市万合康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出(2016)吉0202民特11号民事裁定书，判决内容为：闫少杰、吉林市万合康商贸有限公司于2016年8月8日在吉林市昌邑区人民调解委员会签订的（2016）吉0202民特字第1124号人民调解协议具有强制执行的法律效力。闫少杰于2016年10月13日向本院申请恢复执行，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向申请执行人给付了案件执行款后，案件申请执行人向本院提出执行完毕申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
(2016)吉0202民特11号民事裁定书的执行程序执行完毕，该案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 程兴国
二〇一七年二月十七日
代理书记员 于文琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1876号
原告邓聪聪，男，汉族，1992年12月14日生。
委托代理人冷雪，江苏省南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京享喜购贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层。
法定代表人黄炳然，执行董事。
被告袁美燕，女，汉族，1980年6月26日生。
原告邓聪聪诉被告南京享喜购贸易有限公司（以下简称享喜购公司）、被告袁美燕劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓聪聪委托代理人冷雪、被告袁美燕到庭参加诉讼，被告享喜购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告邓聪聪诉称，原告是农民工，2013年12月至2014年1月在小组长袁美燕的召集下到南京市鼓楼区中央路399号地下车库南京享喜购超市内进行室内装修，工程竣工后讨要劳务费，袁美燕均以享喜购未付款为由拒绝支付。2014年8月26日，袁美燕与原告核对后确认共欠劳务费14280元，时至今日仍未支付。
被告袁美燕辩称，我对欠原告劳务费14280元不持异议。我和享喜购公司是业务合作关系，享喜购公司向我订购了阳光房和地下车库护栏、走廊扶手等，订购之后我找来原告等8人到现场焊接施工，原告是制作师傅。
被告享喜购公司未到庭，亦未答辩。
审理查明的事实
2013年12月28日，享喜购公司与袁美燕签订订货合同单一份，向袁美燕订购阳光房、地下车库护栏、走廊扶手等设施。双方签订的合同中载明各项设施的尺寸以及单价，享喜购公司的法定代表人黄炳然作为合同甲方签字，并载明“保证质量，施工期间安全由乙方负责。如有质量问题一切责任由乙方负责，平方按实际计算，每平方米800元。”袁美燕承接后安排邓聪聪在内的8人到享喜购公司所在地进行焊接和安装，邓聪聪是其中的制作师傅。2014年8月26日，袁美燕向邓聪聪出具了《南京享喜购贸易有限公司室内装修所欠民工工资》清单一份，该清单载明邓聪聪共工作34天，每天工资单价为420元，欠款总额为14280元。此后袁美燕和享喜购公司均未向邓聪聪付款。
判决理由和结果
关于责任承担主体问题。本院认为，享喜购公司与袁美燕签订的订货合同是享喜购公司作为定作人要求袁美燕完成工作并交付成果，并由享喜购公司给付报酬的合同，该合同建立在平等主体之间，双方形成的法律关系为承揽合同关系。邓聪聪系由袁美燕安排至享喜购公司工地施工，其工资标准亦是与袁美燕商定，故邓聪聪与袁美燕之间形成劳务合同关系，袁美燕与享喜购公司形成承揽合同关系，基于合同的相对性，邓聪聪与享喜购公司不存在劳动法意义上的法律关系，故邓聪聪的劳务报酬应由袁美燕承担给付责任。邓聪聪主张享喜购公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于欠款金额。本院认为，邓聪聪的工资标准、工作时间以及欠款金额已由袁美燕签字确认，故邓聪聪主张给付劳务费金额14280元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁美燕于本判决生效之日起十日内支付原告邓聪聪劳务报酬14280元；
二、驳回原告邓聪聪对被告南京享喜购贸易有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告袁美燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
审 判 员 鲍蓉蓉
代理审判员 孙晋辉
二〇一五年七月十日
见习书记员 尹艳芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1876号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某，该公司经理。
委托代理人尚玉某，该公司副经理。
委托代理人许某，该公司副经理。
被告张艳某，自然情况不详。
原告徐州某某物业管理有限公司诉被告张艳某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2012年7月26日原告与被告小区的开发单位（徐州汇亿丰投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元／平方米／月，商业2.0元／平方米／月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳一年的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区1号楼3单元103室的业主张艳某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款。被告房产建筑面积157.06平方米，每月应付物业管理费为188.5元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年8月至2015年5月末支付管理费，计2262元；另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费1‰的违约金，计679元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费2262元及违约金679元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回。另，原告未能提供“张艳某”的法定自然情况及张艳某系涉案房屋业主的证据材料，故本院不能确定张艳某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王成林
二〇一五年十月八日
书记员 王晓羽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3149号
上诉人（原审被告）：张贤霞，女，1980年8月6日出生，汉族，天津丽达有限责任会计师事务所职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨福成(上诉人张贤霞之夫)，男，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地：天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
上诉人张贤霞因与被上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初41265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张贤霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付60%的物业费；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：小区居民会所属于业主共用部分，应向业主开放并提供服务，小区居民会所没有开放，业主享受不到全面的物业服务，所以物业费只同意交纳60%。
天津生态城生恒生态物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津生态城生恒生态物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费6107.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，2010年11月26日，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市滨海新区中新天津生态城远雄兰苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.69元的标准交纳。业主应于每月25日前交纳物业费。合同期限自2010年11月26日至业主大会与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系远雄兰苑小区7号楼302号的业主，房屋建筑面积121.21平方米，被告拖欠原告2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业费。
一审法院认为，原告与案外人天津生态城远雄投资开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依据合同约定为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。庭审中，被告陈述的诉争房屋所在的小区居民会所没有开放，业主享受不到全面的物业服务问题亦未在举证期限内向一审法院提交相关证据予以佐证，且物业服务费的收取与居民会所的开放并无关联性，故一审法院不予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，一审法院依据被告房屋建筑面积、物业合同约定标准及欠费时间计为6109元（121.21平方米×2.8元/月/平方米×18个月），原告主张的6107.4元，未违反法律规定，故一审法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决：被告张贤霞于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年8月1日至2017年1月31日期间的物业服务费币6107.4元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人与上诉人所在小区开发建设单位签订了前期物业管理服务合同，被上诉人亦实际履行了物业服务，前期物业管理服务合同的效力及与本案上诉人，上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费，一审对此判定并无不当，本院予以维持。虽上诉人主张因小区居民会所没有开放要求物业费予以扣减，但事实上，居民会所的开放与物业费的收取之间并不存在关联性，上诉人以此为由主张扣减物业费依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张贤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 穆 艺
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初6688号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地渝北区回兴街道宝桐一路555号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，重庆沛能物业管理有限公司总经理。
委托代理人熊太忠，重庆沛能物业管理有限公司南川区博赛豪庭管理处经理。
委托代理人郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告郭定明，女，1958年3月9日出生，汉族，住南川区。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告陈兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆沛能物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆沛能物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆沛能物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年十一月十日
书记员 王佳艺
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执859号
申请执行人陈宝玉，女，1958年5月17日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人汤绍拥，男，1955年1月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人沈宋花，女，1957年3月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人陈宝玉与被执行人汤绍拥、沈宋花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤绍拥、沈宋花系多债务人，其可供执行的财产已被本院另案控制，现处于处置阶段。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1408号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)王朝强，***出生于海南省临高县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地***；因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人王朝强犯盗窃罪一案，于2015年6月12日作出（2015）闵刑初字第1385号刑事判决，王朝强不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王朝强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王朝强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王朝强撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李长坤
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邬小骋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1408号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)王朝强，***出生于海南省临高县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地***；因犯盗窃罪于2010年11月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人王朝强犯盗窃罪一案，于2015年6月12日作出（2015）闵刑初字第1385号刑事判决，王朝强不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王朝强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王朝强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王朝强撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李长坤代理审判员  高丹丹代理审判员  邬小骋二〇一五年八月二十六日书 记 员  罗林骏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初2489号
原告：王顺利，男，汉族，1970年7月1日出生，住河北省文安县。
被告：赵海强，男，汉族，1975年4月6日出生，住甘肃省嘉峪关市。
委托代理人：赵荣坤，男，汉族，1948年2月18日出生，住河北省文安县。系被告之父。
本院受理原告王顺利与被告赵海强为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王顺利于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王顺利撤诉。
案件受理费12800元，由原告王顺利负担。
审判员 任亚娟
二〇一八年八月九日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3836号
原告：苗志文，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
被告：杜得信，男，回族，生于1974年11月25日，宁夏吴忠市人，中专文化，居民，现住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。
本院受理原告苗志文诉被告杜得信买卖合同一案后，被告杜得信在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与常驻地不一致的，由经常住所地人民法院管辖，原告提起诉讼中的枸杞苗在被告常驻地种植，因此，原告提起的买卖合同纠纷，应当由红寺堡区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另外一个有管辖权的人民法院。本案中，买卖合同的签订地、履行地均为固原市原州区三营镇孙家河村，且原告已向本院提起诉讼，故固原市原州区人民法院具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告杜得信对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马利克
二○一七年九月十八日
书记员王颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初3836号原告：苗志文，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被告：杜得信，男，回族，生于1974年11月25日，宁夏吴忠市人，中专文化，居民，现住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。本院受理原告苗志文诉被告杜得信买卖合同一案后，被告杜得信在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与常驻地不一致的，由经常住所地人民法院管辖，原告提起诉讼中的枸杞苗在被告常驻地种植，因此，原告提起的买卖合同纠纷，应当由红寺堡区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另外一个有管辖权的人民法院。本案中，买卖合同的签订地、履行地均为固原市原州区三营镇孙家河村，且原告已向本院提起诉讼，故固原市原州区人民法院具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告杜得信对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马利克二○一七年九月十八日书记员王颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3099号
原告：路亚平，女，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路357号1幢404户，身份证号码342127197311260123。
被告：赵以敬，女，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省宁波市宁波鄞州区鄞县大道后仓1号，身份证号码342126198804232342。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波保税区华能大厦410号，统一社会信用代码913302017449893924。
主要负责人：杨刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴发刚，该公司员工。
本院在审理原告路亚平诉被告赵以敬、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路亚平申请撤回对被告赵以敬的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告路亚平撤回对被告赵以敬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 樊晓明
二〇一七年六月二十六日
书记员 汤文娜
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2337号
原告胡某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王二治
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1170号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶仁剑，男，1989年7月20日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人叶仁剑犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人叶仁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年9月21日晚10时47分许，被告人叶仁剑饮酒后驾驶牌号“浙CXXX**”的小型轿车，行经平阳县昆阳镇九凰山隧道内路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人叶仁剑案发时血液中乙醇含量为192mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人叶仁剑在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶仁剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶仁剑归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶仁剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年十月十八日
代书 记员 蒋贤民
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终329号
上诉人（一审原告）王立华，女，汉族，满洲里市某小学教师，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人潘利民，总经理
委托代理人彭茂生，该公司职员。
委托代理人宫国新，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人王立华因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人王立华，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的委托代理人彭茂生、宫国新到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人王立华以双方达成和解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，上诉人王立华在二审审理期间申请撤回一审诉讼请求及上诉的请求，已得到被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的书面同意，且不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十一条、第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第747号民事判决书；
二、准许上诉人王立华撤回起诉及上诉。
一、二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人王立华负担25元，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅玺发
代理审判员 梁振宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 哲
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”
第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百九十一条：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民终329号上诉人（一审原告）王立华，女，汉族，满洲里市某小学教师，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）满洲里众城房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。法定代表人潘利民，总经理委托代理人彭茂生，该公司职员。委托代理人宫国新，内蒙古缘合律师事务所律师。上诉人王立华因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人王立华，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的委托代理人彭茂生、宫国新到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人王立华以双方达成和解为由，于2016年6月15日向本院申请撤回起诉及上诉。本院经审查认为，上诉人王立华在二审审理期间申请撤回一审诉讼请求及上诉的请求，已得到被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司的书面同意，且不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十一条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2015）满民初字第747号民事判决书；二、准许上诉人王立华撤回起诉及上诉。一、二审案件受理费100元，减半收取，由上诉人王立华负担25元，被上诉人满洲里众城房地产开发有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  栾 雪审 判 员  傅玺发代理审判员  梁振宇二〇一六年六月二十三日书 记 员  张 哲附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十一条：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。