中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1334号
上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某。
委托代理人李文一，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人刘某某因婚约财产纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第5818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某某的委托代理人黄晓丹、被上诉人谢某及其委托代理人李文一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谢某、刘某某于2012年相识，恋爱期间刘某某接受了谢某方赠与的风雪衣一件。此后双方谈及婚娶，2013年4月9日谢某方与媒人一起至刘某某处交付人民币（以下币种均为人民币）10万元现金、黄金金条两块（每块100克）等财物。2013年4月12日，刘某某正式提出分手。现谢某诉至法院，要求支持其诉请。
原审中，谢某诉称：谢某、刘某某2012年9月相识恋爱，此后双方谈及婚娶，刘某某不要求订婚仪式，因此，谢某父母在德国购买了风雪衣一件（价值529.17欧元）、羊毛大衣一件（价值539欧元）、白金首饰一套（包括项链、耳环、戒指，共计价值2067.3欧元），由谢某在2012年12月交付给刘某某。2013年1月8日刘某某向谢某提出要求举办订婚仪式，收取聘礼。同年4月9日谢某及介绍人南某某一起到刘某某家中，向刘某某交付了10万元现金、金条两根（每根100克共计价值72，600元），同时携带了“子孙桶”、若干传统食品等物品一并交付刘某某。当晚，谢某、刘某某及双方父母一起用餐，并商定5月7日结婚。但在第二天刘某某就告知谢某不结婚，不返还聘礼，并认为双方性格不合、谢某性取向有问题。事实上，刘某某的生活习惯怪异，刘某某一个月不洗澡、不洗头，吃流质食品，并要求谢某同样如此。刘某某还要凌晨起来念佛。谢某无法接受这样的女性，并非谢某的性取向有问题。综上，谢某请求法院判决刘某某返还婚约财产及礼金共计199，091.37元（包括现金10万元、黄金72，600元、酒席定金1，000元、风雪大衣、羊毛大衣及首饰共计价值25，491.37元），本案诉讼费由刘某某承担。
刘某某辩称：不同意支付。确实收到现金10万元和两块黄金金条，但这是筹办婚礼的费用，女方花费了24万元筹办婚礼，上述财物已经花费掉。风雪衣确实收到，愿意返还。羊毛大衣和首饰没有收取，还在谢某家保存。酒席定金的事情不清楚。谢某、刘某某于2012年10月初相识，2012年11月开始同居至2013年4月，同居期间的开销由女方支出。因谢某表示其对上海不熟悉，要求筹办婚礼的费用由女方先行垫付，费用最后结算。因此刘某某现行垫付了所有费用，大约花费24万元，此后谢某将10万元现金及金条送至刘某某家。2013年4月11日谢某留宿男性家中，表现出其性取向的问题。考虑到谢某酗酒，性取向有问题，并且当时刘某某爷爷刚病故，所以女方提出暂时推迟婚礼，2013年4月12日正式提出分手。基于上述理由，刘某某不同意谢某诉请，请求法院驳回谢某诉请。
以上事实，由发票、证人证言及当事人陈述等证据证明，原审法院予以确认。
原审审理中，双方主要对以下事实存有争议：
一、关于刘某某主张其为筹办婚礼花费了24万元。刘某某主张24万元包括：1、购买了25瓶每瓶价值6，380元的3年陈茅台酒共计159，500元，因为谢某喜欢喝酒，曾一次喝了7瓶酒；2、结婚对戒一对，价值15，600元，现在刘某某处；3、车队、主持婚礼的定金13，000元；4、为定婚宴酒席去试吃产生的费用3，000元；5、春节前给男方亲人购买礼品2，300元；6、婚礼服4，599元；7、伴娘服、请柬、男方家里的软装（主要指生活用品）、床上用品等合计47，500元。谢某对此不予认可。并认为：刘某某在田子坊开茶坊，同时卖酒水，刘某某称谢某一次喝了7瓶茅台酒不符合常理；根据刘某某提供的发票，戒指的购买日期是4月20日，而双方在4月11日已经分手，此后购买对戒不合常理；刘某某购买的生活用品等并没有交付谢某，系刘某某自己消费；关于试菜等花费要求谢某承担也没有依据。同时谢某认为其从未要求刘某某垫付筹办婚礼费用。
二、关于刘某某收到的财物。谢某主张其交付了风雪衣一件、羊毛大衣一件、白金首饰一套（包括项链、耳环、戒指）、10万元现金、金条两根。刘某某则认可其仅收到风雪衣一件、10万元现金及金条两根。
三、关于刘某某收到的财物的性质。谢某认为系彩礼，刘某某认为是其垫付了筹办婚礼费用后的补偿。
庭审中，谢某申请证人南某某到庭作证，南某某表示其系媒人，2013年4月9日其陪同男方家到女方家送了10万元现金、两根金条、若干食品，当晚双方一起用餐。
原审法院认为：首先，关于刘某某收到财物的数量。谢某虽主张交付了诉请中涉及的财物，并提交了部分财物的购物发票，但没有足够的证据证明已经交付刘某某，故法院难以认定。现刘某某认可其收到10万元现金、黄金金条两根、风雪衣一件，法院予以确认。其次，关于上述财物的性质。风雪衣系双方在恋爱期间的自愿赠与，且金额不大，不能认定为彩礼。但刘某某同意返还，法院予以准许。10万元现金及黄金金条系在媒人的陪同下给付，且金额较大，可以认为谢某给付上述财物的目的是为了与刘某某缔结婚姻，应认定为彩礼。至于刘某某主张系对于其筹办婚礼费用的补偿，没有事实和法律依据，法院难以采信。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还彩礼的，应予支持。故对谢某要求刘某某返还10万元现金及金条的诉请予以支持。关于谢某要求刘某某支付酒席定金，返还羊毛大衣及首饰等，因没有依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、刘某某应于本判决书生效之日起十日内返还谢某（XIELIN）人民币10万元及黄金金条两根（每根100克）；二、准予刘某某于本判决书生效之日起十日内返还谢某（XIELIN）风雪衣一件；三、对谢某（XIELIN）的其余诉讼请求不予支持。本案受理费人民币4，281元，由谢某（XIELIN）承担人民币570元、刘某某承担人民币3，711元。
上诉人刘某某不服原审判决，上诉称：本案中被上诉人交付的并非彩礼，而是按上诉人与被上诉人原先所约定的支付的上诉人筹备婚礼的费用。现上诉人所开销费用已远远超过被上诉人所支付的部分，故不应当再返还任何财物。双方相识后一直同居在上诉人父母处，同居期间的费用一直由上诉人支付，相关费用也应在本案中扣除。请求撤销原判，驳回被上诉人谢某原审诉讼请求。
被上诉人谢某辩称：双方自交往后，从未同居，上诉人偶尔在被上诉人处过夜。期间的开支费用都是由被上诉人负担。如被上诉人性取向有问题，上诉人不可能会与被上诉人同居一年。关于彩礼及金条、子孙桶等都是通过媒人送到上诉人家里，之后被上诉人父母还请上诉人及其父母吃饭。被上诉人从未看到过上诉人提到的茅台酒、钻戒及购买的生活用品。被上诉人虽系外籍，但与父母一直居住上海，婚礼都由被上诉人操办，并不是由上诉人操办。不同意上诉人刘某某的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：本案涉及的10万元及金条两根系由被上诉人谢某在媒人的陪同下到上诉人刘某某予以交付。根据上述钱物种类、价值、交付场合、在场人员以及双方约定的结婚时间，可以判断该交付钱物系为双方缔结婚姻所为，为彩礼性质。后双方因故未能缔结婚姻，根据我国婚姻法有关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。现上诉人刘某某对收到被上诉人谢某上述钱物不持异议，且双方未能最终缔结婚姻，故上诉人刘某某应当予以返还上述钱物。上诉人刘某某认为上述钱物并非彩礼的理由，本院不予采纳。上诉人刘某某认为上述钱物是按上诉人刘某某与被上诉人谢某原先所约定的支付上诉人刘某某筹备婚礼的费用。但依上诉人刘某某原审提交的证据，不足以证明上诉人刘某某的主张。故上诉人刘某某认为不应当再返还任何财物的理由，本院不予采纳。对于本案涉及的风雪衣一件的性质及处理，本院认可原审意见，不再阐述。综上，原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人刘某某的上诉请求所依据的事实和理由不充分，且其二审中亦未提交证据推翻原审认定的事实，故本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，281元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 黄 亮
代理审判员 李迎昌
二〇一四年八月八日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……