wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2751号
上诉人（原审原告）：张国芬。
委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛勇。
上诉人张国芬因与被上诉人葛勇返还原物纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人张国芬上诉请求：1.请求依法撤销（2015）亭民初字第1547号民事裁定或发回重审；2.被上诉人葛勇清空案涉房屋并交付给张国芬；3.一审、二审诉讼费用由葛勇负担。事实与理由：1.在上诉人依法办理了房屋产权变更登记后被上诉人应当要求成文明搬出房屋；2.该案可以通过民事诉讼途径解决，并非必须通过执行程序解决。
被上诉人葛勇未陈述意见。
张国芬向一审法院起诉请求：葛勇立即腾空让出房屋，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：位于盐城市亭湖区盐南东路48号5幢304室房屋原系葛勇所有。后葛勇差欠案外人李旺春借款，李旺春依法向盐城市盐都区人民法院申请执行，在执行过程中，盐城市盐都区人民法院对葛勇坐落在盐城市亭湖区盐南东路48号5幢304室房屋进行拍卖，张国芬以296743元竞得并付清购房款。2015年2月6日，盐城市盐都区人民法院作出（2015）都执恢字第00011号执行裁定书，裁定上述房屋归张国芬所有，解除了对该房屋的查封，由张国芬自行办理权证手续。2015年3月，张国芬办理了土地使用权证和房屋所有权证。另查明：葛勇多年前已离开案涉房屋，现下落不明。案涉房屋一直由葛勇继父成文明居住，已达十六年之久。一审法院认为，张国芬是在盐城市盐都区人民法院执行该院已发生法律效力的（2011）都民初字第0232号民事判决书的过程中购得案涉房屋，且盐城市盐都区人民法院已作出（2015）都执恢字第00011号执行裁定书，确认案涉房屋归张国芬所有，现张国芬要求取得案涉房屋，仍应当通过执行程序解决，现张国芬起诉不符合民事案件起诉条件，应予驳回。裁定：驳回张国芬的起诉。
本院认为：张国芬依法竞得盐城市盐都区人民法院拍卖的盐城市亭湖区盐南东路48号5幢304室房屋，盐城市盐都区人民法院已于2015年2月6日作出裁定书，裁定上述房屋归张国芬所有，张国芬亦据此办理了房屋产权证。现张国芬起诉要求葛勇返还房屋不符合民事案件受理条件，一审法院认为张国芬应当通过执行程序取得案涉房屋并无不当。
综上，张国芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 倪 玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执297号
申请执行人上海新冠伴热工程有限公司，住上海市
被执行人山纳合成橡胶有限责任公司，住大同市阳高县。
本院在执行申请执行人上海新冠伴热工程有限公与被执行人山纳合成橡胶有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2712659.28元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执第580号
申请执行人郭飞，男，1964年7月出生，汉族，住蒙城县黄海社区。
被执行人赵侠，女，1969年10月出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00550号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵侠的配偶宋兴旺（已去世）的存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2835号
原告随州市明冉物业服务有限公司。住所地：随州市文峰湖岸新城小区**号楼西端*楼。
法定代表人邓恳，总经理。
被告汪爽，男，1989年5月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告蔡萍，女，1988年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市明冉物业服务有限公司与被告汪爽、蔡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，现原、被告双方达成和解。原告随州市富祥物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市明冉物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告随州市明冉物业服务有限公司撤回对被告汪爽、蔡萍的起诉。
案件受理费51元，减半收25.5元，由原告随州市明冉物业服务有限公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月三十日
书记员 裴培
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3912号
原告：刘海堂，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：喻红（刘海堂妻子)，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘党昌，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告刘海堂与被告刘党昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘海堂及其委托诉讼代理人喻红到庭参加诉讼，被告刘党昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海堂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8210元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年2月6日、2017年5月12日两次因购买汽车配件向原告借款合计8120元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。
被告刘党昌未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告于2016年2月6日向原告出具借条一张，内容为：我刘党昌因进配件向刘海堂借人民币4000元，大写肆仟元正。欠款人刘党昌。
2017年5月2日，被告向原告出具借条一张，内容为：我刘党昌因进配件向刘海堂借人民币4210元，大写肆仟贰佰壹拾元正。欠款人刘党昌。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告先后两次向原告出具借条借原告款共计8210元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘党昌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海堂借款8210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘党昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永静
二〇一八年七月十六日
书记员 姜婧婧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4060号
原告黄坚勤，身份住址广东省深圳市福田区。
委托代理人郑泽超，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人陈逸辉，广东登丰律师事务所实习律师。
被告刘世扬，身份住址广东省汕头市潮南区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑泽超到庭参加诉讼，被告刘世扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告以资金周转需要为由向原告借款50万元，双方约定借款利率为每月2.5%按月支付利息，借款期限为2013年3月6日至2013年6月5日。原告当天借款现金25000元给被告，并于2013年3月7日通过银行转账方式转账475000元至被告名下银行账户。被告向原告出具《收款借据》确认收到原告借款50万元。但被告在借款期限内没有按照约定偿还原告本金和利息，至今仍拖欠原告借款本金50万元及利息，经原告多次催收，但被告一直拖延不予偿还。据此，请求判令：1、被告向原告偿还借款50万元及利息（利息按每月2.5%，自2013年3月6日计至借款本息全部清偿之日止，暂计至2015年5月26日为333750元）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2013年3月6日，被告向原告出具《借据》，称因生意周转向原告借款50万元，自2013年3月6日起至2013年6月5日，借款期限内的利息及逾期利息均为2.5%每月。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告的转账475000元，现金25000元。原告提交的银行账户交易明细显示，原告于2013年3月7日向被告账户转款475000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告表示被告至今没有按照借款合同的约定偿还借款，故原告请求被告偿还借款50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息2.5%每月过高，本院依法调整为2%每月，其中25000元自2013年3月6日开始计算利息，剩余475000元自2013年3月7日开始计算利息。对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坚勤归还借款本金50万元及利息（利息按照2%每月的标准，其中25000元自2013年3月6日开始计算，剩余475000元自2013年3月7日开始计算，计至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告黄坚勤其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12138元、保全费4689元（均已由原告预交），由原告负担827元，被告负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第3页共4页
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，地址广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人：黎友钿，行长。
委托代理人卢海波，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人黄红，广西大腾律师事务所律师。
被告邓红英，女，1958年7月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告黄品雄，男，1958年10月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告黄品强，男，1957年9月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告邓红英、黄品雄、黄品强金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行以被告邓红英下落不明为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
审判员 农爱萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 农伟光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1631号
原告周久成，男，生于1957年4月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人祝某，男，生于1980年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告林小均，女，生于1970年10月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周久成诉被告廖忠建、林小均民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员任波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周久成、委托代理人祝某到庭参加了诉讼，被告廖忠建、林小均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周久成诉称：原、被告系朋友关系，二被告以需资金周转为由，向原告借款75万元。2015年8月15日经原、被告双方结算后，确认借款本息为95万元，二被告重新出具借条，并约定了还款时间及利息。借款到期后二被告一直未归还本金及利息。原告遂诉讼来院，现要求二被告偿还借款本金95万元及按约定支付利息，并承担诉讼费。
被告廖忠建、林小均未提供答辩意见。
审理查明：被告廖忠建、林小均以资金周转为由与原告周久成达成借款合意。2014年3月16日，原告通过其女周某银行账户向被告廖忠建账户转账35万元；2014年4月1日，原告通过其女婿祝某银行账户向被告廖忠建账户转账40万元；合计借款75万元，同时原、被告双方约定了相应的利息。2015年8月15日经双方结算，确认借款本息为95万元；当日，被告廖忠建出具借条一张，内容为：“今借到周久成现金人民币玖拾伍万元正（小写950000元），借期年前还清，利息按月利3分计算，借款人：廖忠建林小均，2015.8.15。”林小均在借款人栏签名。同时查明，本案借款发生时被告廖忠建、林小均系夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份关系证明、借条、中国工商银行转账凭证、中国邮政储蓄银行交易明细、二被告婚姻登记表、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周久成与被告廖忠建、林小均之间的民间借贷关系依法成立，二被告应按约定返还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计算入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告经结算的利息未超出该规定，故对原告要求借款本金按95万元计算的请求本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条上约定的月利率3%，已超出该规定，对超出部分本院不予支持，故借款利息从2015年8月15日起按年利率24%计算至还清借款时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告廖忠建、林小均于本判决生效后立即返还原告周久成借款本金95万元及利息（利息从2015年8月15日起按年利率24%计算至还清借款之日止）
二、驳回原告周久成的其他诉讼请求。
案件受理费13300元，减半收取6750元，由被告廖忠建、林小均共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任 波
二〇一六年六月一日
书记员 王庭燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1173号
原告肖和水，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人李文华，湖南湘涛律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1985年5月25日出生�汉族，居民，住洞口县。
被告付赛君，女，1986年10月9日出生，汉族，住址同上。系ＸＸ之妻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财保邵阳公司），住所地邵阳市西湖路606号人民银行负层楼。
负责人戴露，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
原告肖和水与被告ＸＸ、付赛君、太平洋财保邵阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月26日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖和水及其委托诉讼代理人李文华、被告ＸＸ、付赛君、太平洋财保邵阳公司的委托诉讼代理人朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和水向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告ＸＸ、付赛君赔偿原告医疗费113921.08元（已支付48164.51元）、误工费19909.85元、护理费57200元、住院伙食补助费14300元、营养费4500元、交通费7638.4元、住宿费333元、车辆损失费770元、法医鉴定费2200元、后续治疗费15000元，合计235772.33元；2、判令被告太平洋财保邵阳公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年1月29日10时许，被告付赛君驾驶登记在被告ＸＸ名下的湘Ｅ×××××小车行驶至沿江的小江南路段时，与前方行驶的由原告驾驶的三轮电动车尾部相撞，造成原告受伤和电动车受损的交通事故。该事故经洞口县交通警察大队作出洞公交认字[2016]第0312号道路交通事故认定书，认定被告付赛君承担此次事故的全部责任，原告无责任，并查明湘Ｅ×××××小车已投保机动车保险。
原告受伤后，先被送往洞口县人民医院行紧急清创缝合术，后入住正大邵阳骨�医院治疗，经诊断：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右小腿清创缝合术。经与被告付赛君商量去中南大学湘雅医院诊治，后又去正大邵阳骨科医院复诊治疗，因取出部分内固定后骨折未愈合，又去中南大学湘雅医院治疗。原告住院期间均由肖尊花进行护理，原告的伤经邵阳市人民司法鉴定所鉴定，不构成伤残。
被告ＸＸ、付赛君未予书面答辩，口头答辩时对原告的诉请不持异议。
被告太平洋财保邵阳公司未予书面答辩，但口头辩称，1、对原告的损失应依法重新核定；2、保险公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费和合同所约定的鉴定费、医疗费用、医保会审部分；3、针对被告所支付的费用，不能放在本案中处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、对太平洋财保邵阳公司提出证据17不属于重度护理的质证意见予以采信；2、交通事故发生时原告虽年满60周岁，但考虑到农村生产、生活的实际情况，误工费应计算；为减少诉累，后续治疗费应予以认定；3、原告提交的医药费其中是记账联及未加盖收费医院公章的不予认定；4、对原告花费的交通费酌情认定4000元；5、原告住院期间的住宿费不予认定；6、交通事故发生时致电动车受损，原告修复后有权获赔，该费用予以认定；7、鉴定费发票真实，应予以认定；8、护理人员护理费的计算，从原告提交肖尊花往返上海、邵阳的高铁车票，可不认定其为实际护理人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日10时左右，被告付赛君驾驶由被告ＸＸ所有的湘Ｅ×××××小车，从洞口县文昌街道八角田沿沿江开往洞口二桥方向，当行驶至小江南酒店路段时，与同向行驶在前方的由原告肖和水驾驶的三轮电动车尾部相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经洞口县公安局交通警察大队洞公交认字[2016]第0312号道路交通事故认定书认定，被告付赛君承担此次事故的全部责任，肖和水无责任。原告受伤后，当即被送往洞口县人民医院行紧急清创缝合术，又被送往正大邵阳骨伤科医院治疗，后转至中南大学湘雅医院诊治。同年8月，原告又在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，行取出部分内固定手术。由于取出内固定后骨折未愈合，原告又于2017年3月1日被护送中南大学湘雅医院住院治疗。为此，原告共花去医疗费103391.12元.原告的伤情先后于2016年8月5日经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定,2017年7月3日经邵阳市人民司法鉴定所[2017]临鉴字第092号司法鉴定意见书鉴定肖和水右胫骨骨折治疗后，不构成伤残；自2017年7月4日起后续治疗费为15000元；伤后误工90天；护理按实际住院治疗天数；营养90天；原告花鉴定费2200元。
另查明，被告ＸＸ的湘Ｅ×××××轿车在被告太平洋财保邵阳公司投保交强险和50万元的商业险及不计免赔险。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。由于被告付赛君驾车当中不注意前方行驶的车辆，从而发生交通事故，造成原告肖和水受伤和车辆受损。该事故经作出事故责任认定，由被告付赛君承担全部责任。故对原告的损失：医疗费103271.12元（其中被告付赛君垫付48164.51元）、误工费233天×85.71元/天=19970.43元、护理费143天×85.71元/天=12256.53元、营养费90天×50元/天=4500元、交通费4000元、住院伙食补助费143天×50元/天=7150元、三轮电动车损失770元、法医鉴定费2200元、后续治疗费15000元。合计169118.08元予以认定。因被告ＸＸ的湘Ｅ×××××轿车在被告太平洋财保邵阳公司投保了交强险和50万元的商业险和不计免赔险，因此，原告的损失由被告太平洋财保邵阳公司在理赔数额内予以全额赔偿。但被告付赛君垫付的48164.51元由太平洋财保邵阳公司支付给付赛君或ＸＸ。庭审中被告ＸＸ提出其向交警部门交纳的10000元押金已由原告领取后仅向其提供部分医疗费发票的主张，因未提供其他证据加以证明，本院未作认定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司邵阳中心支公司赔偿原告肖和水医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、三轮电动车修理费、鉴定费等共计120953.57元（169118.08元-48164.51元）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告肖和水承担278元，由被告ＸＸ、付赛君承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 肖 喜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曾洁莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8893号
原告施莉莉，女，1980年10月3日出生，汉族,户籍所在地江西省上饶市余干县，现住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）黄李燕、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告刘开友，男，1979年9月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
原告施莉莉与被告刘开友民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即偿还原告借款3万元，并支付利息损失（利息损失按年利率6%计算自2015年8月1日起至实际履行之日止，利息损失暂计算至2016年8月29日止共计1970元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告施莉莉的委托代理人黄李燕到庭参加诉讼，被告刘开友（公告）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月31日，被告刘开友出具一份借条交原告施莉莉收执，载明：“刘开友2015年5月31日在施莉莉借30000元正，两个月还清；欠款人：刘开友；2015.5.31”。嗣后，被告未偿还任何本息。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件、流动人口登记表、证明各一份，证明原告主体资格；二、被告身份证复印件、证明被告主体资格；三、借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。上述证据，经当庭出示，因被告刘开友未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自逾期还款之日（2015年8月1日）起按照年利率6%支付原告逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开友于本判决生效之日起十日内偿付原告施莉莉借款本金3万元并支付逾期利息（自2015年8月1日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元，减半收取300元，由被告刘开友负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费599元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年十月十二日
（代）书记员 陈 璇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12327号
上诉人（原审被告）：北京哦哦眼镜科技发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-621。
法定代表人：王文正，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞，女，1984年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）：王晓超，男，1986年2月1日出生。
上诉人北京哦哦眼镜科技发展有限公司（以下简称哦哦公司）因与被上诉人王晓超劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
哦哦公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判哦哦公司不支付王晓超2015年10月1日至2015年12月31日期间工资差额9000元；2.本案诉讼费用由王晓超负担。事实和理由：王晓超2015年7月13日入职并签订劳动合同，约定工资暂定月薪15000元，如遇特殊情况可适当调整。2015年10月哦哦公司因效益不好与王晓超协商将工资调整为12000元。2016年1月31日，王晓超因个人原因离职获准，双方经协商一致，哦哦公司发放最后一次工资时将降薪的三个月工资补齐，并多发6000元作为补偿。哦哦公司未拖欠王晓超工资差额。
王晓超辩称，不同意哦哦公司的上诉请求，同意一审判决。哦哦公司在王晓超离职时支付给王晓超15000元，但该钱款系对恶意解除劳动关系的补偿。离职证明中的签字为王晓超本人书写，但写的名字非“王晓超”。
王晓超向一审法院起诉请求：要求支付2015年10月至2016年1月31日工资差额21000元。
一审法院认定事实：2015年7月13日王晓超入职哦哦公司，双方签订劳动合同，约定每月工资15000元，以银行转账形式发放，双方于2016年1月31日解除劳动关系。哦哦公司提交如下证据：工资条和离职证明，王晓超对上述证据真实性认可，但主张因为不同意离职证明的内容，所以故意没有签署自己的名字，而是写其他人的名字。
关于工资发放情况，王晓超主张哦哦公司拖欠了其2015年10月至12月工资共计9000元，并提交了劳动合同和银行流水单，哦哦公司对上述证据真实性认可，主张因为企业效益不好，故与王晓超口头协商降低工资共计9000元，王晓超对此并不认可，主张自己并没有同意公司降低工资。
王晓超以哦哦公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付2015年10月至2016年1月31日工资差额21000元。2016年6月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00918号不予受理通知书。王晓超对仲裁不予受理通知书不服，诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工资差额情况，双方均认可王晓超每月工资为15000元，自2015年10月至12月欠发王晓超工资共计9000元，哦哦公司主张曾口头与王晓超协商每月降低工资3000元，但王晓超对此并不认可，哦哦公司未向一审法院提交双方协商降低工资标准相关证据，一审法院对哦哦公司主张不予采信。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，故哦哦公司应当支付2015年10月1日至2015年12月31日工资差额9000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京哦哦眼镜科技发展有限公司于判决生效后7日内支付王晓超2015年10月1日至2015年12月31日期间工资差额9000元；二、驳回王晓超其他诉讼请求。如果北京哦哦眼镜科技发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，哦哦公司、王晓超均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，哦哦公司认可双方约定工资标准为15000元，亦认可2015年10月1日至12月31日按照12000元向王晓超发放工资。对于双方争议的2015年10月1日至12月31日期间欠发的9000元，一审中，哦哦公司主张其因公司效益不好与王晓超协商后降薪，但王晓超对此不予认可，哦哦公司亦未提交证据证明双方系经协商一致调整工资标准，本院对此无法采信。二审中，哦哦公司主张其在王晓超离职时，已补发了欠发的工资，但王晓超对此亦不认可，哦哦公司对此亦未提交证据，本院对哦哦公司的上诉主张不予采信。哦哦公司应当按照双方约定的工资标准足额支付劳动报酬，本院对一审法院认定的工资差额予以确认。
综上所述，哦哦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，北京哦哦眼镜科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马梦蕾
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2457号
上诉人(一审被告，反诉原告)：潘所党，男，1953年4月1日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：连中万，男，1969年12月7日出生，汉族，住荣成市。
上诉人潘所党因与被上诉人连中万建设工程合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2017)鲁1082民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘所党以双方达成和解协议为由，于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，潘所党在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘所党撤回上诉。
二审案件受理费1713元，减半收取856.5元，由上诉人潘所党负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘双双
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7545号
原告:陆全华,男,1948年7月17日出生,汉族,住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：蒋天翎，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告:陈卫东,男,1968年7月1日出生,汉族,住兴化市。
被告:孙国祥,男,1976年6月12日出生,汉族,住兴化市。
被告:孔德全,男,1980年8月27日出生,汉族,住兴化市。
原告陆全华与被告陈卫东、孙国祥、孔德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆全华及其委托诉讼代理人蒋天翎、被告陈卫东、孔德全到庭参加诉讼。被告孙国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆全华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告财物损失132000元，并计算自起诉之日至清偿之日按6％年利率同期银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告系兴化市五福园墓园（住所地兴化市管理人，2017年5月22日被告陈卫东为私自在五福园墓地平整场地，雇佣被告孙国祥填土，并签订填土协议一份，约定由被告孙国祥以200元/车的价格填土，同年5月29日孙国祥雇佣被告孔德全运土至被告陈卫东指定的五福园墓地内。被告孔德全驾驶皖06／×××××的变型拖拉机，因操作不慎，撞毁五福园墓地牌坊，导致直接财产损失的交通事故。交警部门认定，被告孔德全负本起事故的全部责任。2017年12月21日，泰州市金田资产评估房地产估价有限公司作出泰金评报司字[2017]048号《资产估价报告书》，原告的财产损失评估价值为132000元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告陈卫东辩称，原告说我私自填土，不是事实。当时我家祖坟前面有塘，我自己填塘是为了节省费用，实际上也是为五福园干活。填塘之前跟五福园沟通过，是经过他们同意的。对事故造成的损失，我不应该承担赔偿责任，我与孙国祥之间订立了协议，约定孙国祥负责将我家祖坟前面的塘填土并平整好，按照每车200元结算工钱，共支付39000元，已经与孙国祥结清工钱。事故发生后我是第一个到现场的，我不认识孔德全，我打电话给孙国祥，孙在电话中说这个牌号的车不是他叫的，我实际上是为五福园做事。
被告孙国祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、对事故发生的事实、责任认定，双方均无异议，本院予以确认。
2、被告陈卫东（甲方）为购土填塘，于2017年5月22日与被告孙国祥（乙方）签订填土协议，主要内容：乙方将土运到甲方塘内，并平整好，用大彪马车装土要装满，每车价格为200元，工完帐清；乙方在运土及装卸过程中的安全与甲方无关；乙方在运土过程中所用工具由乙方负责，不再另计费用。协议签订后，被告孙国祥雇佣他人为被告陈卫东运土填塘。被告孔德全系自动介入运土填塘，2017年5月29日孔德全在运送第6车土行驶至时，因操作不当，撞毁了五福园墓地牌坊。
3、本案在诉讼中，经原告申请，本院依法委托泰州市金田资产评估房地产估价有限公司对兴化市戴南镇董北村五福园墓地牌坊损失进行评估，泰州市金田资产评估房地产估价有限公司于2017年12月21日作出的泰金评报司字[2017]048号《资产估价报告书》，认定原告的财产损失评估价值为132000元。
本案争议焦点：1.原告财产损失数额如何确定；2.承担本案赔偿责任的主体及责任划分。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。被告孙国祥经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。1、关于赔偿数额的确定。泰州市金田资产评估房地产估价有限公司作出的泰金评报司字[2017]048号《资产估价报告书》，认定原告的财产损失评估价值为132000元，被告陈卫东虽持有异议，但未能提供任何证据予以推翻，故对其抗辩意见不予采纳，司法鉴定意见系本院依法委托有资质的机构作出，程序合法、鉴定意见并无不当，应予采信。对于原告主张自起诉之日至清偿之日按同期银行贷款利率计算利息，与法无据，本院不予采信。2、关于赔偿责任主体。首先，从陈卫东与孙国祥签订的《填土协议书》看，孙国祥是根据陈卫东的要求为陈卫东家祖坟前面的塘填土，协议中对填土的要求、价款的支付、运土过程中的安全等等均作了特殊规定，故本案所涉合同的性质符合加工承揽的性质。其次，庭审中，被告孔德全陈述，“孙国祥并没有找我为陈卫东运土，我看见别人装土就主动介入，我们开装土车，只要有活就可以干。他们发票（牌子）给我，凭票结账”。庭后经与孙国祥核实，孙国祥陈述“我只负责叫车子，运土的人跟我结算，但孔德全不是我喊的，如果是我喊孔德全，就我给孔德全结算，事故发生时我不在现场”。从孔德全、孙国祥二人的陈述看，二者不存在雇佣关系。但填土协议书约定，陈卫东向孙国祥购土填塘，孔德全虽然并非孙国祥所雇佣，但其介入后运土的来源，系孙国祥所提供，同时也是为陈卫东家祖坟前面的塘填土，且从孔德全提供的牌子数量来看，事发当天，孔德全至少已运了五车土。孙国祥作为承揽方，在完成定作方交付的工作任务过程中，对整个施工过程应负有监督管理的责任。因此，对于孔德全自行介入运土，发生机动车交通事故造成原告财产损失，具有不可推卸的责任。至于原告陆全华、被告陈卫东在本起事故中是否应当承担相应的责任，首先，被告陈卫东家的祖坟位于董北村五福园墓区内，按规定应当服从五福园的统一管理，即使需要填土，亦必须由五福园统一安排或经过五福园管理人员的同意。原告陆全华陈述，被告陈卫东未经五福园管理人员同意私自填土，对五福园墓地牌坊被撞毁的财产损失负有一定过错。被告陈卫东陈述，运土填塘是经过五福园同意的，但未能举证证明，故认定被告陈卫东存在一定的过错。其次，根据原告陆全华的陈述，陆全华作为董北村五福园墓园的管理人，明知被告陈卫东私自运土填塘，并未及时阻止，未尽到管理责任，亦存在一定的过错。根据各方的过错程度，本院酌定被告孔德全承担原告的损失50％为66000元，被告孙国祥承担原告的损失20％为26400元，被告陈卫东承担原告的损失15％为19800元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，原告陆全华的诉讼请求，经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孔德全于本判决生效后五日内赔偿原告陆全华66000元；
二、被告孙国祥于本判决生效后五日内赔偿原告陆全华26400元；
三、被告陈卫东于本判决生效后五日内赔偿原告陆全华19800元；
四、驳回原告陆全华的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，鉴定费5000元，合计7940元，原告陆全华负担1191元；由被告孔德全负担3970元；被告孙国祥负担1588元。此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9466元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 何卫民
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月十二日
书 记 员 倪末恒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1963号
上诉人（原审被告）：丁品良，男，1961年12月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：蒋伟明，男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：郑燕萍，女，1963年3月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人丁品良因与被上诉人蒋伟明及原审被告郑燕萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11011号民事裁定，向本院提起上诉。
丁品良上诉称：一审法院未能查明丁品良在同蒋伟明借款时双方另行所作的约定。因丁品良需借款至盐城工地进行生产投资，故双方另外约定与借款有关的纠纷均在盐城市享湖区人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送至盐城市享湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，在蒋伟明提交的《抵押借款合同书》中明确约定借款合同纠纷由合同签订地人民法院管辖，而该合同签订地点为常熟市。故一审法院作为双方协议选择的合同签订地人民法院对本案具有管辖权。丁品良主张双方存在口头约定的管辖法院，但未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。因此，丁品良要求将本案移送至盐城市享湖区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韦婷婷
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民初263号
原告：于春影，长春市朝阳区通达水利工程队合伙人，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
原告：于俊涛，长春市朝阳区通达水利工程队合伙人，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被告：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市许坦西街7号，组织机构代码证号：27620069-5。
法定代表人：裴太昌，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，现住山西省太原市。
委托诉讼代理人：郝晓明，山西成诚律师事务所律师。
原告于春影、于俊涛诉被告山西路桥第一工程有限责任公司（以下简称“山西路桥”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2014）延中民四初字第26号民事判决书，被告山西路桥对该判决不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院于2015年5月16日作出（2015）吉民一终字第167号民事裁定，以原审判决基本事实认定不清为由，将本案发回本院重审。本院于2016年7月4日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于俊涛及原告于春影、于俊涛的委托诉讼代理人王照林，被告山西路桥的委托诉讼代理人李莉、郝晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春影、于俊涛向本院提出诉讼请求：2003年12月2日，二原告合伙经营的长春市朝阳区通达水利工程队（以下简称通达水利工程队）与被告山西路桥之间签订“施工合同”，被告山西路桥将其中标承包的吉林江珲一级公路敦延段08合同段（K33+950～K49+400段）工程转包给二原告合伙经营的通达水利工程队。双方约定：吉林江珲一级公路敦延段08合同段工程总工期为48个月（2003年10月10日至2007年8月15日），工程缺陷责任期为2年，保修期为5年，中标合同价为131281869元，最终支付金额以实际发生并经业主（吉林省高等级公路建设局）批准的决算金额为准。通达水利工程队需向被告山西路桥提交合同价款3%的管理费，计308万元。被告山西路桥根据监理和业主对当月完成工程计量支付的认可批复和拨款情况，按比例扣除管理费、质量保证金、税金和履约保证金后，向通达水利工程队支付工程进度款，其中管理费在主体完工前扣完，质量保证金以合同价5%为限，在缺陷责任期、保修期满终验后根据业主支付情况付给通达水利工程队；税金（3.41%）及履约保证金（合同价的13.5%）随拨款比例每项扣除，在工程完工经初验后返还通达水利工程队履约保证金的80%，其余部分在业主与被告山西路桥做出最终结算后一次付清。合同履行过程中如发生争议，协商解决，协商不成，由被告山西路桥注册所在地法院诉讼管辖，或由被告山西路桥注册所在地仲裁委员会仲裁管辖。
合同签订后，二原告组织施工队进场施工。2006年4月25日、5月25日被告山西路桥、通达水利工程队、监理单位及业主等单位代表分别共同签署了吉林省高等级公路建设局长珲公路敦化至延吉段建设项目DY-08-02-000025号“中期支付证书”及DY-08-02-000007号“中期支付证书”，各方一致确认二原告合伙经营的通达水利工程队承建的吉林江珲一级公路敦延段08合同段一期已完工程量计价金额为118953528元，二期已完工程计价金额为3594858元。2006年12月18日，通达水利工程队负责人即原告于俊涛与被告山西路桥公司项目负责人蔚小英之间签订了“关于吉林江珲一级公路敦延段08合同段施工合同的补充协议”，经双方核算确认，被告山西路桥应扣回通达水利工程队超额计量价款为1500377元。据此，通达水利工程队合计已完工程量计价金额为121048009元（118953528元+3594858元-1500377元），扣除应支付的管理费308万元、税金4127737.11元（121048009元×3.41%）及已付工程款91911038元，被告山西路桥尚欠二原告工程款21929233.89元。2008年9月28日包括通达水利工程队承建的江珲一级公路敦延段08合同段在内的吉林市至延吉市高速公路工程正式竣工交付使用，业主已将包括质量保证金、履约保证金及优质优酬和优监优酬奖金在内的工程款全部支付给了被告山西路桥，被告山西路桥应当将其中08合同段的剩余工程款支付给二原告。通达水利工程队为普通合伙企业，已于2006年12月29日被依法吊销，二原告作为合伙人有权主张本案工程款。期间，二原告也多次与被告山西路桥协商剩余工程款支付问题，未果，故诉至法院，请求判令被告山西路桥立即向二原告支付剩余工程款21929233.89元，并承担自2008年9月28日起至实际给付期间的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告山西路桥立即向二原告支付剩余工程款11092231元，赔偿遗留在现场价值11431015元的材料（其中不需要折旧的为6194786元，需要折旧的为5236229元），总计为22523246元，扣除被告已经替原告垫付的长春市朝阳区法院的执行款200万元，实际为20523246元，并承担自2008年9月28日起至实际给付期间的利息。
本院经审查认为，通达水利工程队系合伙企业，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第45条：“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合同负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。”现通达水利工程队属于企业营业执照吊销状态，尚未被注销登记，因此应以通达水利工程队的名义参加诉讼，于春影、于俊涛以个人名义提起诉讼，不符合民事案件诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于春影、于俊涛的起诉。
案件受理费151446元，退还给原告于春影、于俊涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 全智光
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 车世兰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4342号
原告:吴平均，男，出生于1948年2月29日，汉族，住新密。
委托代理人张春贵、陈晓娣，河南怡龙律师事务所律师。
被告董国民，曾用名董国敏，男，出生于1974年1月9日，汉族，住新密市。
被告周燕芬，女，出生于1972年9月28日，汉族，住新密市。
原告吴平均诉被告董国民、周燕芬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴平均的委托代理人陈晓娣、被告董国民到庭参加诉讼，被告周燕芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同向原告清偿欠款200000元，要求二被告支付利息至欠款清偿之日止（暂计44000元，从2015年9月8日至2016年8月8日按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告董国民系邻居关系，2013年被告董国民以做生意资金周转困难为由向原告借款。原告于2013年9月7日借给被告董国民现金150000元，被告董国民向原告出具了欠条予以确认，经双方口头约定，月息2%，每半年支付一次利息。2015年3月24日，原告又借给被告董国民现金50000元，被告出具了借条，双方口头约定，利息仍按月息2%，每半年支付一次利息。自原告借给被告董国民款项后，董国民依双方约定，每半年按月息2%支付一次利息，但是自2015年9月起，被告董国民未按约定向原告支付利息，后经原告多次催要，被告董国民于2016年6月13日向原告出具了利息欠条，注明欠原告自2015年9月份至2016年6月份共9个月的利息，每月4000元，共计欠利息36000元。之后虽经原告多次催要，被告董国民拒绝向原告还本付息。被告董国民与被告周燕芬于1996年4月15日登记结婚，2016年3月16日登记离婚。因本案债务发生时间为2013年、2015年，即本案债务发生于被告董国民与周燕芬婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告董国民辩称，原告所诉欠款属实，但其现在没有偿还能力。
被告周燕芬在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董国民于2013年9月7日向原告借款150000元，于2015年3月24日向原告借款50000元，两次共计200000元，被告董国民给原告出具有借款手续。双方口头约定借款利率均为月利率2%。后被告董国民按照约定向原告支付利息至2015年9月份，从2015年10月份以后的利息及借款本金没有偿还，被告董国民于2016年6月13日向原告出具了利息欠条一份（自2015年10月份至2016年6月份，欠款金额为36000元），现原告对二被告提起诉讼。另查明，被告董国民与被告周燕芬于1996年4月15日登记结婚，于2016年3月16日登记离婚。
本院认为，被告董国民欠原告借款200000元，现有其给原告出具的欠款手续为证，事实清楚，证据充分，被告董国民应予偿还。庭审中查明，原、被告双方口头约定借款利率为月利率2%，故原告主张被告应自2015年10月1日起按借款本金200000元按月利率2%向其支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告董国民的该两笔借款均发生在其与被告周燕芬的夫妻关系存续期间，该两笔借款系被告董国民、周燕芬的夫妻共同债务，应由被告董国民、周燕芬共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国民、周燕芬限判决生效后十日内向原告吴平均偿还借款本金200000元；
二、被告董国民、周燕芬应按借款本金200000元支付利息，从2015年10月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，保全费1740元，两项共计6700元，由被告董国民、周燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王国峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏明丽
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初105号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月3日出生，汉族
公诉机关以商河检公刑诉（2017）105号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月27日20时左右，被告人张某某驾驶车牌号为鲁ＡＢ3Ａ**的小型普通客车，沿商河县甜辛路由北向南超速行驶至7公里处时，与行人商河县玉皇庙镇张大人村村民李某某、张某甲母子发生碰撞，造成被害人李某某（女，39周岁）、张某甲（男，殁年6周岁）受伤，张某甲经抢救无效于2016年10月29日死亡，经法医鉴定，张某甲系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。交通事故责任认定，张某某承担事故的全部责任，李某某、张某甲无责任。事故发生后，张某某打电话报警并在商河县人民医院等候处理。2016年11月20日，被告人张某某赔偿被害人方各项经济损失人民币52万元，并取得被害人方的谅解。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵雷鸣
二〇一七年六月十六日
书记员 王 霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4352号
申请执行人楼来兴
被执行人楼志强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初1197号，依法向被执行人楼志强发出执行通知书，责令被执行人楼志强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼志强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币1000350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执行决定书
（2017）浙0726执4352号
本院在执行申请执行人楼来兴与被执行人楼志强、张元花民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人楼志强、张元花不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人楼志强、张元花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省浦江县人民法院执行决定书（2017）浙0726执4352号本院在执行申请执行人楼来兴与被执行人楼志强、张元花民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人楼志强、张元花不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人楼志强、张元花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十二日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初777号
原告陈建强，男，1976年8月17日出生，汉族，住文安县。
委托代理人ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告郭敬，男，1988年3月11日出生，汉族，住文安县。
被告刘广申，男，1986年4月6日出生，住河北省保定市高阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部，住址河北省保定市曲阳县灵山镇野北村。
负责人李铁铸，系公司经理。
原告陈建强诉被告郭敬、刘广申、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部司（以下简称“人保财险野北营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈建强的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。开庭前，原告陈建强自愿撤回对被告刘广申的起诉，本院予以准许。被告郭敬、人保财险野北营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。开庭后，原告陈建强与被告郭敬达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陈建强诉称，2013年10月23日，在文安县106国道新镇镇南舍兴村道口，被告刘广申驾驶冀Ｆ×××××／冀F63**挂重型普通货车／重型普通全挂车由南向北左转弯时与由南向北行驶的被告郭敬驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致京Ｎ×××××号小型普通客车乘坐人原告陈建强受伤，该事故经文安县交通警察大队认定，被告刘广申负事故的主要责任、郭敬负事故的次要责任。被告刘广申驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部投保机动车强制险和商业三者险。以上事实有文安县人民法院作出的（2014）文民初字第772号判决书予以认定，现原告因二次手术发生医疗费、误工费等损失，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失15000元并承担诉讼费。
被告人保财险野北营销服务部于庭前提交书面答辩状辩称，请法庭依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、事故车按规定正常年检，驾驶员体检证明，投保车辆与准驾车型是否相符，以确定本案事故是否属于保险责任，且原告因本事故的损失我公司已进行了赔付，请法庭依法核实本案的诉请项目是否与本次事故具有关联性，是否属于重复诉讼，诉讼费等间接损失我公司不予承担。因我公司之前已经赔付交强险医疗费1万元，对于原告本次诉讼的医疗费4562.43元，应扣除非医保用药后按事故责任比例70%赔付。伙食补助费的计算，按住院期间2天计算，标准应按之前赔付的标准50元计算，伙食补助费属于商业险部分，按事故责任比例70%赔付冀50＊2＊**%=70元。护理费根据法律规定计算住院期间的护理期限。误工费只承担住院期间的费用，因原告的住院病历中出院医嘱写明清楚，并且没有鉴定机构的鉴定误工时间，因此，误工标准统一按我公司已赔付的标准116.66元计算，即116.66＊2=233.32元。本案的鉴定费、诉讼费等费用，因属于间接损失，不应由我公司来承担。综上，请求人民法院依法公正合理确定赔偿数额，驳回原告不合理的诉讼请求。
被告郭敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
原告陈建强为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、2014文民初字第772号民事判决书一份，证实原告及护理人工资情况；
证据二、诊断证明，证实伤情，医嘱增加营养，休养3个月；
证据三、住院票据一张、明细一份、病历一份，证实病情情况及花费费用；
证据四、交通费票据32张，证实花费交通费用。
被告郭敬、人保财险野北营销服务部未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经审理查明：本院作出（2014）文民初字第772号民事判决书后，2016年1月27日，原告陈建强行内固定物取出术，住院治疗2天，花费医疗费4562.43元。医嘱建议：出院后适度功能锻炼，增加营养，3个月内避免过度活动，随诊。住院期间由其妻子王肖霞护理。事故发生前，原告陈建强在廊坊云川电缆有限公司工作，月工资3500元；护理人王肖霞在文安县天朝电缆经销处工作，月工资3500元。
另查，被告刘广申驾驶的车辆在被告人保财险野北营销服务部投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本院作出（2014）文民初字第772号民事判决书后，被告人保财险野北营销服务部在交强险医疗费用限额内已经赔偿原告陈建强10000元；在伤残赔偿限额内已经赔偿52683元，剩余57317元。
以上事实有原告提供的民事判决书、诊断证明、病案、费用清单、票据等证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，可作为原告请求的依据。被告刘广申在此次事故中负主要责任，应对原告陈建强的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%责任比例为宜。因被告刘广申驾驶的车辆在被告人保财险野北营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险野北营销服务部在交强险各分项内予以赔偿，交强险伤残赔偿限额剩余57317元，超出交强险限额的损失在第三者商业险限额内根据保险合同予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告刘广申按比例承担，因原告陈建强对被告刘广申撤诉，故被告刘广申不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核算为准；原告主张的营养费，本院酌情支持住院期间的（2天），具体数额以本院核定为准；原告主张的误工期过长，结合原告的伤情，本院酌情支持2个月，具体数额以本院核定为准；原告请求的交通费过高，本院酌定200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部赔偿原告陈建强各项损失10837.03元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告陈建强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由原告陈建强自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告陈建强赔偿清单：
一、医疗费：4562.43元；
二、住院伙食补助费：100元／天×2天=200元；
三、营养费：50元／天×2天=100元；
四、护理费：3500元／月÷30天×2天=233.33元；
五、误工费：3500元／月×2个月=7000元；
六、交通费200元；
以上损失共计12295.76元。
被告人保财险野北营销服务部在交强险在伤残赔偿限额内赔偿原告陈建强护理费、误工费、交通费等共计233.33＋7000＋200=7433.33元；在商业三者险限额内赔偿原告陈建强医药费、住院伙食补助费、营养费（4562.43＋200＋100）×70%=3403.7元，被告人保财险野北营销服务部赔偿原告陈建强各项损失共计7433.33＋3403.7=10837.03元。
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）盂法执字第43号
申请执行人李秋菊，女，1962年9月22日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人石宝堂，又名石宝身，男，1965年8月12日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行李秋菊与石宝堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石宝堂在盂县农村商业银行有工资账户且有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结（或划拨）被执行人石宝堂银行账户存款6000元。
本裁定立即执行。
审判员 张渭清
二〇一八年一月四日
书记员 杨晓雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2216号
原告：郑明君，男，52岁。
被告：张秀秋，女，49岁。（未到庭）
原告郑明君与被告张秀秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理，2016年12月8日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明君到庭参加了诉讼，被告张秀秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑明君诉称：2016年3月7日，张秀秋找到郑明君要求借款，当时，郑明君向张秀秋出借5万元，此款至今未付。现郑明君起诉，要求张秀秋给付欠款5万元及利息5250元（7个月利息，按月息1.5分），本息合计人民币55250元。
张秀秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年3月7日，张秀秋向郑明君借款5万元。同日，张秀秋为郑明君出具借条一份，约定利息为月息1.5分，并由张秀秋在借条中签名。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：借条一份。
本院认为，张秀秋在郑明君处借款，并出具借条确认欠款并约定利息的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故郑明君与张秀秋之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，郑明君的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀秋于本判决生效后立即偿还原告郑明君借款本金5万元及利息5250元，共计人民币55250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张秀秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年十二月八日
书记员 张娇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5947号
原告：巩义市金兴物业管理有限公司，住所地巩义市新华路中段。统一社会信用代码：9141018178506832X6。
法定代表人：郭丽丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：韩四杰，男，汉族，1987年2月17日出生，住河南省巩义市。公民身份号码码:410181198702174010。
原告巩义市金兴物业管理有限公司与被告韩四杰物业服务合同纠纷一案，原告巩义市金兴物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市金兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市金兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市金兴物业管理有限公司负担。
审判员 张国正
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴银锑
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初430号
原告姚裕刚，退休干部。
被告郑树荣，个体户。
委托代理人张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
原告姚裕刚与被告郑树荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员金肖洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚裕刚、被告郑树荣委托代理人张茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚裕刚诉称，被告郑树荣通过原告亲戚黄益向原告借款人民币70万元，到期后，被告并未按期归还借款。2015年1月1日，被告郑树荣又重新出具了借条，借条载明借款金额70万元，借期一年，借款年利率12%；借款如未按期偿还借款本息，则借款人自愿承担借款本金利息总额每日千分之三的违约金。借款到期后，被告本息分文未付。故诉至法院，要求被告郑树荣归还借款本金70万元并支付约定的利息和违约金（利息和违约金之和自2015年1月1日至清偿之日止，按年利率24%计算）；案件受理费由被告承担。
原告姚裕刚向本院提供以下证据证明事实：
1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，证明被告郑树荣通过中间人黄益于2015年1月1日向原告姚裕刚重新出具了借条，约定，借款金额为人民币70万元，每月0.7万元的利息；借款人如未按期偿还本金利息，则自愿向出借人承担上述借款本金利息总额每日千分之三的违约金。
3、中国银行及中国工商银行转账凭证各一张，证明原告于2012年12月10日向中间人黄益转账80万元的事实；
4、中国工商银行转账凭证一张，证明中间人黄益向被告转款87.1万元的事实。
被告郑树荣辩称，通过中间人黄益向原告借款70万元是事实，只是原告要求的利息过高，被告同意按年利率12%支付利息。
被告郑树荣未向本院提供证据证明事实。
当事人在庭审中的质证情况：
被告郑树荣对原告姚裕刚提供的证据1、2、3、4均无异议。
经审理查明，2012年12月10日被告郑树荣通过原告姚裕刚的亲戚黄益介绍向原告借款人民币70万元，到期后，被告并未按期归还借款。2015年1月1日，被告郑树荣又重新出具了借条，借条载明借款金额70万元，借期一年，每月利息0.7万元，每月月底前支付当月利息，到期即还清本金利息。借款人如未按期偿还本金利息，则自愿向出借人承担上述借款本金利息总额每日千分之三的违约金。借款期限届满后，被告本息分文未付。
在诉讼过程中，本院根据原告姚裕刚的申请，于2016年4月19日查封了被告郑树荣所有的、坐落于上饶县董团乡中魏村中塘、产权证号为饶（县）房权证董团乡字第××号房产（两层）一栋，查封期限为三年。
上述事实，有被告出具的借条、付款凭证、庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且原告已支付了借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担违约责任。原、被告双方既约定了利息又约定了违约金，虽违约金约定过高，但原告在诉讼中要求被告支付利息及违约金之和按年利率24%计算，属处分自己的权利，且符合法律规定。故对原告要求被告归还借款，并支付利息及合法违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告郑树荣在本判决生效后十日内归还原告姚裕刚人民币70万元，并支付利息和违约金（即利息和违约金之和，自2015年1月1日至清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12345元，减半收取6173元，诉讼保全费5000元，均由被告郑树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 金肖洪
二〇一六年六月一日
代书记员 舒小燕
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0521行初476号
原告周训武，男，1970年11月9日生，汉族，住毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人周林,局长。
负责人漆海荣，副局长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
原告周训武不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（下称七星关客管局）行政处罚一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日立案后，于10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开与原告彭海诉被告七星关客管局行政处罚一案进行了合并审理。原告周训武，被告负责人漆海荣及委托代理人曹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告用诱骗勒索原告撤诉为由释放车辆，并且如果原告不签收行政处罚决定书不给予放车；根据当事人笔录及视频资料，毫无依据证明原告从事非法营运。特提起诉讼，请求判决撤销黔毕七星运政罚第2017827号《行政处罚决定书》。
原告提交了行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证。拟证明原告身份以及被告作出的行政处罚是错误的。被告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为原告收到该处罚决定书，被告程序合法，达不到原告的证明目的。
被告辩称：1、2017年9月23日，答辩人执法人员在进行城市公共交通监督检查时，发现被答辩人驾驶的贵FAD28**号车有城市客运违法嫌疑，经依法拦停涉嫌违法营运车辆，经询问乘客，查实被答辩人驾驶涉案车辆在七星关区三十米大道招揽乘客前往老干所，并约定到达目的地后收取5.00元费用。被答辩人当场不能出示有效营运证明，其行为已违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定。上述违法事实有现场笔录、询问笔录及执法视频资料证实。因此，被答辩人未取得城市公共交通许可，擅自从事城市公共交通经营活动的违法事实清楚，证据确实充分。2、答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处毕节市七星关辖区城市公共交通违法行为的法定职责。答辩人在作出行政处罚前依法向被答辩人告知陈述、申辩及相关的权利，之后，答辩人根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和三十二条以及《交通行政处罚程序规定》等相关规定作出处罚决定，答辩人作出的行政处罚适用法律法规正确、程序合法和处罚得当。综上，答辩人作出行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确、处罚得当。被答辩人请求撤销该处罚决定无事实根据，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。
被告在举证期限内提供了如下证据和依据：
1、组织机构代码证、法定代表人证明、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有涉案行政处罚主体资格及行政诉讼主体资格，主体合法；周林为被告单位负责人。原告对该组证据无异议；
2、询问笔录、现场笔录、影像资料。拟证明被告对原告所作行政处罚事实清楚，证据充分。原告对该组证据有异议，我是看到人面熟，顺便搭载，上车后我没有讲到钱也没有收钱；
3、立案审批表、行政强制措施审批表、案件处理意见书、送达地址确认书、违法行为通知书及邮单、行政处罚决定书及邮单。拟证明被告对原告行政违法行为程序合法。原告对该组证据无异议；
4、《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条。证明法律法规依据，被告对原告所作处罚适用法律正确。原告对该组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的全部证据和被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。
经审理查明：2017年9月23日，原告周训武驾驶其所有的贵FAD28**号微型轿车在毕节××××三十米大道路段搭乘田华到郭家湾老干局，约定由田华支付5.00元车费。车辆行驶到七星关××××杜鹃路时，被告七星关客管局执法人员将该车拦停，因原告周训武未取得《城市公共交通经营许可证》，被告七星关客管局遂将涉案车辆采取暂扣强制措施予以暂扣。2017年9月28日，被告七星关客管局作出《违法行为通知书》并邮寄送达给原告周训武。2017年10月20日，被告七星关客管局作出黔毕七星运政罚（2017827）号《行政处罚决定书》，决定对原告周训武罚款贰万元的行政处罚；履行方式为应自收到本决定书之日起15日内缴至建行毕节中山支行，到期不缴的每日按罚款数额的3﹪加处罚款；该处罚决定书并于同日邮寄送达给原告周训武。原告周训武不服该处罚决定，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。”和第五十条“违反本条例规定的，由客运管理机构或者其他有关部门依法予以处罚。”的规定，七星关客管局作为毕节市七星关区客运管理机构，有权对本辖区内非法营运行为进行处罚，因此，本案被告的主体适格。被告七星关客管局根据本案有效证据对原告周训武作出涉案行政处罚认定事实清楚，证据确凿。被告七星关客管局在作出处罚前向原告周训武送达了《违法行政通知书》，告知原告享有陈述申辩的相关权利后，被告才作出涉案处罚决定，因而被告七星关客管局作出的行政处罚程序合法。原告周训武要求撤销被告七星关客管局作出的处罚决定无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周训武的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 马昌荣
审 判 员 胡国彬
人民陪审员 范春艳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马 莉
附本判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1673号
罪犯王永乐，男，1987年12月14日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2011年9月15日作出（2011）沧刑初字第78号刑事判决，以被告人王永乐犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元（刑期至2030年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月26日减刑一年十一个月（刑期至2028年5月5日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王永乐自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励1次；被评为2015年度狱级改造积极分子。建议对罪犯王永乐减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯王永乐符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王永乐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励4次；获得考核记功奖励1次；被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、狱内消费证明、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王永乐服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且在缓刑考验期内犯罪，财产性判项未履行，狱内消费高，结合其犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯王永乐减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元不变（刑期至2028年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6546号
原告：谷明吉，女，1986年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张昊，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告谷明吉与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告谷明吉于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷明吉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷明吉撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告谷明吉负担。
审判员 牛志强
二〇一八年八月二十八日
书记员 董凤梅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执163号
申请执行人：北京银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路68号金辉家园底商。
负责人：赵军，行长。
委托诉讼代理人：曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：白瑜，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：天津滨海港湾集团有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2-341。
法定代表人：刘清武，董事长。
被执行人：天津博贸进出口贸易有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区C座二门301室。
法定代表人：李广山，总经理。
被执行人：天津骊晶商贸有限公司，住所地天津市滨海新区营口道931号10楼A-1。
法定代表人：刘伟柱，董事长。
本院在执行北京银行股份有限公司天津河北支行与天津滨海港湾集团有限公司、天津博贸进出口贸易有限公司、天津骊晶商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日作出的（2016）津01民初270号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，2017年3月17日依法予以立案。申请执行人申请执行标的为62,727,723.00元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼阶段，2016年6月1日，轮候查封了被执行人天津博贸进出口贸易有限公司名下坐落于开发区××街××号的房地产一处；查封了天津骊晶商贸有限公司名下坐落于开发区××路××商业7的房地产一处。被执行人财产暂不具备处置条件。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）津01执163号执行案件的执行。
具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 王再兴
代理审判员 解翠敏
二〇一七年十二月九日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审22号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人吴文起，男，汉族，农民，1971年11月26日出生，住址福建省大田县。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资文罚字[2016]05号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人吴文起未经有权机关批准，擅自在民主村“水尾”处非法占用土地133.40平方米新建住宅，地类均为水田，目前已建成二层砖混结构房屋一座，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了田国土资文罚字[2016]05号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴文起退还非法占用的土地133.40平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人吴文起送达田国土资文罚字[2016]05号《行政处罚决定书》，被执行人吴文起在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人吴文起仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]05号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人吴文起在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资文罚字[2016]05号《行政处罚决定书》，由大田县文江乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 余燕琴
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 范惠兰
附注法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01财保89号
申请人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行，住所地太原市杏花岭区旱西关街178号西大厅。
负责人王菁，行长。
被申请人山西平遥峰岩煤焦集团有限公司，住所地山西省晋中市平遥县中都乡西胡村。
法定代表人王治信，董事长。
被申请人平遥古城旅游股份有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路154号。
法定代表人康青峰，董事长。
申请人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行因与被申请人山西平遥峰岩煤焦集团有限公司、平遥古城旅游股份有限公司借款合同纠纷一案，于二O一六年九月二十七日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款100358471.31元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人晋商银行股份有限公司太原晋阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西平遥峰岩煤焦集团有限公司、平遥古城旅游股份有限公司名下银行存款100358471.31元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 寇 凌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执523号
申请执行人郑兵兵，男，1994年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人杨素华，女，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初104号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人杨素华名下在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨素华名下在银行的存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘治国
二〇一八年七月二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执138、223、277号
申请执行人陶洪莲。
申请执行人杨树平。
申请执行人姚林。
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人：何明春，该××董事长。
本院在执行申请执行人陶洪莲、杨树平、姚林与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人陶洪莲、杨树平、姚林通过联合竞买以50400元、50400元分别拍下同创中央公园小区地下一层D区xxx号、A区xxx号车位，其中陶洪莲、杨树平为拍卖买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
同创中央公园小区地下一层D区xxx号车位的所有权归买受人陶洪莲所有；A区xxx号车位的所有权归买受人杨树平所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人陶洪莲、杨树平时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂 珍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执138、223、277号申请执行人陶洪莲。申请执行人杨树平。申请执行人姚林。被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地;新余市仰天岗太阳城小区。法定代表人：何明春，该公司董事长。本院在执行申请执行人陶洪莲、杨树平、姚林与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人陶洪莲、杨树平、姚林通过联合竞买以50400元、50400元分别拍下同创中央公园小区地下一层D区184号、A区028号车位，其中陶洪莲、杨树平为拍卖买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：同创中央公园小区地下一层D区184号车位的所有权归买受人陶洪莲所有；A区028号车位的所有权归买受人杨树平所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人陶洪莲、杨树平时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钟永洪审 判 员 刘国庆代审判员 彭胤歆二〇一六年十月十七日书 记 员 涂 珍
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第650号
申请执行人：夏守东。
被执行人：林作贤。
申请执行人夏守东与被执行人林作贤民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月20日作出的（2010）温泰商初字第191号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2010年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行下列义务：一、向申请执行人归还借款8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件诉讼费25元、执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人林作贤的银行存款（泰顺县各金融机构），均未发现有可供执行的财产。经前往被执行人住所地走访调查，被执行人林作贤现已外出下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院调查，被执行人林作贤暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应先予以终结。申请执行人此后如发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。现依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第650号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶建克
二〇一〇年十月二十日
书记员 陶智俊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3519号
申请执行人刘宝泉，男，1967年2月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市群里家园A6栋1单元1701室。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人刘宝泉与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币14667元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1814号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十月十三日
书记员 王 骞
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初58号
原告张所峰，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告张所峰诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告张所峰未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告张所峰虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告张所峰并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张所峰的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初58号原告张所峰，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告张所峰诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告张所峰未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告张所峰虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告张所峰并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张所峰的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年五月四日书 记 员  朱晓莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382财保29号
申请人曾富贵。
被申请人谭立兵。
申请人曾富贵于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭立兵的银行存款40万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人曾富贵以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人曾富贵因与被申请人谭立兵民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭立兵的银行存款40万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人曾富贵所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一七年二月十七日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4992号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：张元东，男，系该联社的员工。
被告：张泽伟，男，1979年3月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张明辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：谢素香，男，1985年9月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告张泽伟、张明辉、谢春香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张元东到庭参加诉讼，被告张泽伟、张明辉、谢春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张泽伟偿还借款本金50000元及利息4187.86元（截至2016年10月18日），本息合计54187.86元，并支付从2016年10月19日起至清偿之日止按月利率13.70625‰计算的利息；2.张明辉、谢春香对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月23日，张泽伟因苹果枣种植需用资金，与漳浦信用社签订《最高额借款合同》，约定自2013年6月23日至2016年6月22日止，由贷款人在最高额贷款本金余额五万元内对借款人一次或分次发放贷款，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮82%，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次张泽伟向漳浦信用社借款五万元，借款期限为2015年6月23日至2016年6月22日，约定月利率为9.1375‰。张明辉、谢素香与漳浦信用社签订《最高额保证合同》，约定自愿为债权人自2013年6月23日起至2016年6月22日止，与债务人张泽伟办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为5万元。上述期间为最高额担保债权的确定期间，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款期满后，张泽伟未依约支付本息，截至2016年10月18日尚欠贷款本息合计54187.86元。
张泽伟、张明辉、谢春香均未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、交易明细账、利息试算清单、结婚证等证据，张泽伟、张明辉、谢春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年6月23日，张泽伟因苹果枣种植需用资金，与漳浦信用社签订《最高额借款合同》，约定自2013年6月23日至2016年6月22日止，由贷款人在最高额贷款本金余额五万元内对借款人一次或分次发放贷款，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮82%，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张明辉、谢素香与漳浦信用社签订《最高额保证合同》，约定自愿为债权人自2013年6月23日起至2016年6月22日止，与债务人张泽伟办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为5万元。上述期间为最高额担保债权的确定期间，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年6月23日，张泽伟向漳浦信用社借款五万元，并在借款借据上签名确认，借款期限为2015年6月23日至2016年6月22日，执行月利率为9.1375‰。借款期满后，张泽伟未依约支付本息，截至2016年10月18日尚欠贷款本息合计54187.86元。
本院认为，漳浦信用社与张泽伟签订《最高额借款合同》、与张明辉、谢春香签订《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，当事人之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。合同双方应当按照合同的约定履行义务。漳浦信用社依约向张泽伟发放贷款，但张泽伟未能按照约定归还借款本息并经催讨后仍未能履行归还借款本息的义务，已构成违约。张明辉、谢春香作为该借款的连带责任保证人，应对张泽伟的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张泽伟追偿。张泽伟、张明辉、谢春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张泽伟应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及截至2016年10月18日止的利息4187.86元，本息合计54187.86元，并从2016年10月19日起至清偿之日止按月利率13.70625‰计付利息；
二、张明辉、谢春香对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向张泽伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取计577.50元，由张泽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志勇
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。