wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫08刑申1号
卢同明、卢卓、卢春英、邓玉珍：
你们因周跃成交通肇事罪一案，不服本院(2015)焦刑一终字第94号刑事裁定，向本院提出申诉。
你们申诉称：1、人身损害赔偿应按照2014年的标准赔偿，再审裁定适用法律明显错误。2、登记车主魏昌应当承担本案连带责任，再审认定事实缺乏证据证明。
本院审查认为：1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。周跃成犯交通肇事罪一案，2007年12月修武法院受理，2008年作出一审判决，后于2014年进行了再审。原判决依据2007年的标准计算，符合法律规定。申诉人主张应按照2014年的标准赔偿，再审裁定适用法律明显错误的理由不能成立。2、原审法院依照法定程序，全面客观地对魏昌的陈述、周跃成的供述、买卖协议以及对范全才的调查等证据进行审核，综合认定肇事车辆转让的情况和与交通事故发生的因果关系，判令由周跃成承担赔偿责任，符合法律规定。申诉人主张登记车主魏昌应当承担本案连带责任，再审认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫08刑申1号卢同明、卢卓、卢春英、邓玉珍：你们因周跃成交通肇事罪一案，不服本院(2015)焦刑一终字第94号刑事裁定，向本院提出申诉。你们申诉称：1、人身损害赔偿应按照2014年的标准赔偿，再审裁定适用法律明显错误。2、登记车主魏昌应当承担本案连带责任，再审认定事实缺乏证据证明。本院审查认为：1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。周跃成犯交通肇事罪一案，2007年12月修武法院受理，2008年作出一审判决，后于2014年进行了再审。原判决依据2007年的标准计算，符合法律规定。申诉人主张应按照2014年的标准赔偿，再审裁定适用法律明显错误的理由不能成立。2、原审法院依照法定程序，全面客观地对魏昌的陈述、周跃成的供述、买卖协议以及对范全才的调查等证据进行审核，综合认定肇事车辆转让的情况和与交通事故发生的因果关系，判令由周跃成承担赔偿责任，符合法律规定。申诉人主张登记车主魏昌应当承担本案连带责任，再审认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一七年一月二十日
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第311-1号
申请执行人武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市环岛西路76号。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人王卉，住武夷山市。
被执行人胡尧芳，住武夷山市度假区。
被执行人施德明，住武夷山市度假区。
本院在执行申请执行人武夷山市农村信用合作联社与被执行人胡尧芳、施德明金融借款合同纠纷（2015）武民初字第501号一案中，因处置两被执行人共同共有用于抵押借款的坐落在武夷山市度假区三姑街1-11号（三姑集市风貌区）1幢1层15店面的房地产需要一定期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以先终结本案的本次执行程序。待处置抵押房产时，再予恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第501号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年六月二日
书记员 左智杰
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执481号
申请执行人周红，女，1972年12月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。
被执行人谭伯伟，女，1974年8月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
本院受理的申请执行人周红申请执行谭伯伟民间借贷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）黔0403民初1057号民事判决书已发生法律效力。权利人周红于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行内容为：被执行人谭伯伟偿还申请执行人周红欠款10000元。经查，被执行人谭伯伟暂无可供执行的财产，且�执行人谭伯伟现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人谭伯伟暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人周红同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔0403执481号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额10000元，已执行债权0元，剩余债权10000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘炳文
二〇一六年十一月十五日
�行员张孟贤
书记员 严 海
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0403执481号申请执行人周红，女，1972年12月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。被执行人谭伯伟，女，1974年8月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院受理的申请执行人周红申请执行谭伯伟民间借贷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）黔0403民初1057号民事判决书已发生法律效力。权利人周红于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行内容为：被执行人谭伯伟偿还申请执行人周红欠款10000元。经查，被执行人谭伯伟暂无可供执行的财产，且�执行人谭伯伟现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人谭伯伟暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人周红同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0403执481号案件的本次执行程序。二、本案执行标的总额10000元，已执行债权0元，剩余债权10000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一六年十一月十五日�行员张孟贤书记员  严 海
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0403执481号申请执行人周红，女，1972年12月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。被执行人谭伯伟，女，1974年8月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院受理的申请执行人周红申请执行谭伯伟民间借贷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）黔0403民初1057号民事判决书已发生法律效力。权利人周红于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行内容为：被执行人谭伯伟偿还申请执行人周红欠款10000元。经查，被执行人谭伯伟暂无可供执行的财产，且被执行人谭伯伟现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人谭伯伟暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人周红同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）黔0403执481号案件的本次执行程序。二、本案执行标的总额10000元，已执行债权0元，剩余债权10000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一六年十一月十五日执行员  张孟贤书记员  严 海
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3365号
申请执行人庄琼花。
申请执行人梁其麟。
被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人李益全，主任。
被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人李益全，主任。
申请执行人庄琼花、梁其麟与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终2043号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在诉前以（2015）龙民保字第214-1号民事裁定书冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款70万元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将921820元扣划至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款70万元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款921820元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月十一日
书记员 符秋影
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺伟，男，1998年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
法定代理人：陈某，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。系陈顺伟父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省儿童医院,住所地：浙江省杭州市竹竿巷**号。
法定代表人：杜立中，该院院长。
再审申请人陈顺伟因与被申请人浙江省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈顺伟申请再审称，原审法院认定“本案的起诉明显已超过诉讼时效期间”，属适用法律错误；没有依法全面客观地审查核实证据，歪曲了事实真相，且存在程序违法的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点是，陈顺伟的起诉是否超过诉讼时效期间。陈顺伟曾以东阳市人民医院存在诊断及使用药物不当为由，于2008年10月16日提起诉讼被驳回。2016年4月18日又以相同的事实与理由提起本案诉讼，要求浙江省儿童医院赔偿其误工费等损失共计2020056元。因本案所主张的“损害结果”陈顺伟在2008年就已经知道，其前案判决生效六年后再向浙江省儿童医院主张权利，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，且陈顺伟未能举证证明，本案存在《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第169条规定“权利人由于客观障碍在法定诉讼时效内不能行使请求权的，属于《民法通则》第一百三十七条规定的特殊情况”的情形，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，陈顺伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈顺伟的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年六月八日
书 记 员 王耀贇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺伟，男，1998年9月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。法定代理人：陈某，男，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。系陈顺伟父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省儿童医院,住所地：浙江省杭州市竹竿巷**号。法定代表人：杜立中，该院院长。再审申请人陈顺伟因与被申请人浙江省儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈顺伟申请再审称，原审法院认定“本案的起诉明显已超过诉讼时效期间”，属适用法律错误；没有依法全面客观地审查核实证据，歪曲了事实真相，且存在程序违法的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是，陈顺伟的起诉是否超过诉讼时效期间。陈顺伟曾以东阳市人民医院存在诊断及使用药物不当为由，于2008年10月16日提起诉讼被驳回。2016年4月18日又以相同的事实与理由提起本案诉讼，要求浙江省儿童医院赔偿其误工费等损失共计2020056元。因本案所主张的“损害结果”陈顺伟在2008年就已经知道，其前案判决生效六年后再向浙江省儿童医院主张权利，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，且陈顺伟未能举证证明，本案存在《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第169条规定“权利人由于客观障碍在法定诉讼时效内不能行使请求权的，属于《民法通则》第一百三十七条规定的特殊情况”的情形，原审判决驳回其诉讼请求正确。综上，陈顺伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈顺伟的再审申请。审 判 长  俞晓辉审 判 员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一七年六月八日书 记 员  王耀贇
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0104执585号
申请执行人:张善恭，男，汉族，1949年12月20日出生，兰州市西固区河口镇八盘村农民，住兰州市西固区八盘村**号。
被执行人:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区河口镇八盘村119号。
法定代表人:张忠兴，系该村村委会主任。
张善恭与兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）甘0104民初676号民事调解书已发生法律效力，确定兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会于判决生效之日起十日内向张善恭支付征地补偿款82736元并承担案件受理费950元。因义务人兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会未主动履行给付义务，权利人张善恭于2016年11月21日向本院提出强制执行申请。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会资金账户后，暂无其他可供执行财产，且申请人于2017年4月10日向本院提出终结本次执行程序申请。故依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 杨宏伟
执行员 基 翔
执行员 韩文举
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙晶坤
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0104执585号申请执行人:张善恭，男，汉族，1949年12月20日出生，兰州市西固区河口镇八盘村农民，住兰州市西固区八盘村**号。被执行人:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区河口镇八盘村119号。法定代表人:张忠兴，系该村村委会主任。张善恭与兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）甘0104民初676号民事调解书已发生法律效力，确定兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会于判决生效之日起十日内向张善恭支付征地补偿款82736元并承担案件受理费950元。因义务人兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会未主动履行给付义务，权利人张善恭于2016年11月21日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，依法冻结被执行人兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会资金账户后，暂无其他可供执行财产，且申请人于2017年4月10日向本院提出终结本次执行程序申请。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长  杨宏伟执行员  基 翔执行员  韩文举二〇一七年四月二十八日书记员  孙晶坤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17459号
申请执行人深圳市泰格华科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区天诚路4号，组织机构代码672997376。
法定代表人刘志。
被执行人深圳市朗楚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联228工业区48号2B101、201、301、401、501,统一社会信用代码9144030035953499XR。
法定代表人方莉。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22615号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币349726.60元及利息、受理费3381元、财产保全费2341元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2016年12月6日以被执行人及被执行人被查封的财产均位于深圳市龙岗区人民法院辖区，该院正在强制执行该财产为由向本院提出撤销强制执行申请。本院经查证：被执行人主要经营地及注册地在深圳市龙岗，本案在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人位于深圳市龙岗区厂内的机器设备一批。
本院认为，申请执行人向本院请求撤销执行、向财产所在地人民法院申请强制执行未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执17459号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月六日
书记员 王 磊
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初486号
原告：康静乐，男，1985年11月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。
被告：马亚宁，男，1999年1月11日出生，汉族，住赵县。
康静乐与马亚宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告康静乐于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康静乐的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康静乐撤诉。
案件受理费75.0元，由原告康静乐负担75.0元。
审判员 刘建芬
二〇一八年三月八日
书记员 王丽霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2384号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周某，女，1988年6月17日出生，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，个体，于2016年9月12日被羁押，同年10月18日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2016）308号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日，被告人周某在本市海淀区紫竹桥海底捞火锅店内酒后与该店工作人员发生争执，民警接报警后前来解决纠纷。被告人周某明知对方系正在依法执行职务的人民警察，拒不配合工作，激烈挣扎，致民警王某受伤，后被当场抓获。经鉴定王某身体损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被告人周某的供述、到案经过、证人王某证言、人体损伤程度鉴定书、视听资料、诊断证明、伤情照片、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，本院对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 鲁宇雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3181号
原告长沙浩明机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡川河村中间屋组方建明家。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被告成都联碳中科化工科技有限责任公司，住所地成都市双流县西航港街道办事处黄河中路二段388号。
法定代表人赵雪林。
本院在审理原告长沙浩明机电设备有限�司（以下简称原告）与被告成都联碳中科化工科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告成都联碳中科化工科技有限责任公司提出合同编号为20110916的购销协议中约定管辖的条款原告进行了改动，实际该合同约定由被告住所地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至四川省双流县人民法院。
本院认为，本案被告提出原告所提交的合同编号为20110916的购销合同中关于管辖的约定被进行了改动，被告提交合同编号为20110916的购销合同的签订日期在原告提交的合同的签订日之后，且无改动痕迹，原告未对该合同提出异议，故本院认为被告提交的编号为20110916的购销合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，该合同约定由被告所在地法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选�被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告认可原告的诉讼请求是因编号为20110916的购销合同未履行完毕引起，被告所在地法院为四川省双流县人民法院，故该案应属于四川省双流县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告成都联碳中科化工科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省双流县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一三年十一月十四日
书记员 龚凤梅
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执989-1号
申请执行人李艳丽。
被执行人张志强。
被执行人申国红。
本院在执行李艳丽与张志强、申国红买卖合同纠纷一案中，于2016年11月17日、29日分别向被执行人申国红、张志强发出执行通知书，限其三日内履行（2016）豫0523民初字第843号民事调解书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张志强在河南阳晨置业有限公司有工程进度款100余万元未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张志强在河南阳晨置业有限公司的工程进度款90000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一七年一月九日
书记员 运士博
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第230号
原告陆文君与被告柳丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉民三初字第926号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆文君于2014年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人柳丹去向不明，无可供执行财产。申请执行人陆文君不能提供被执行人柳丹有可供执行的财产线索。截止2014年4月29日，被执行人柳丹应支付申请执行人陆文君各项经济损失60000元，承担案件受理费300元，执行费800元。现申请执行人陆文君同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第230号案终结执行。
申请执行人陆文君发现被执行人柳丹的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 蒋明波
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执委字第5号
申请执行人龚建峰
被执行人董利华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈浒商初字第00988号，依法向被执行人董利华发出执行通知书，责令被执行人董利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董利华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董利华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2420576.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第97号
上诉人（原审被告）李强。
被上诉人李炜，系姜丽华（原审原告，已死亡）之子。
被上诉人杨玉兰，系姜丽华（原审原告，已死亡）之母。
被上诉人（原审被告）刘景香。
上诉人李强因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第284号民事裁定，向本院提起上诉称：一、姜丽华于4月11日意外去世，一审原告应依法变更。二、一审法院认为股权转让纠纷应适用民事诉讼法第二十六条的规定由公司住所地法院管辖属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，从原告的起诉状不难看出本案不属于公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼。三、一审法院违反级别管辖规定。一审法院未经实体审理即认定双方的合作协议没有实际履行，以争议标的额为依据认为其有管辖权，是错误的；原告的第一项诉讼请求为解除合作协议，因此应以合作合同的标的为诉讼标的。合作合同的标的即争议标的额为1200万元，一审法院没有管辖权。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案原审原告姜丽华已于2014年4月13日死亡，有昌乐县公安局出具的证明为证，现其合法继承人李炜（姜丽华之子）、杨玉兰（姜丽华之母）申请继续参加诉讼，符合法律规定。2012年3月24日，被上诉人姜丽华、上诉人李强及案外人袁冬梅就昌乐新兴岩棉板墙体板有限公司的设立及运作签订了合作协议书，新兴岩棉板墙体板有限公司的住所地在昌乐县朱刘工业园。可见，该合作协议书系双方拟设立的新兴岩棉板墙体板有限公司成本及运营的基础。姜丽华诉至昌乐县人民法院要求解除双方的合作协议书，并要求上诉人返还股权份额100万元，该协议是否履行及实际标的，系实体审理问题，本院现阶段不予审查，因姜丽华提起该诉是基于该合作协议，可以认定该案为在公司设立过程中的纠纷，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 官凤亮
代理审判员 吴玉增
二〇一五年六月四日
书 记 员 彭国伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1684号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林健强，男，1991年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省阳江市江城区，因本案于2017年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1752号起诉书指控被告人林健强犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人林健强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日22时30分许，林某1（已判刑）在珠海市香洲区明珠北路上冲华发未来荟工地宿舍，因被害人谢某1等工人向其讨要工程款，双方发生纠纷，继而发生口角、冲突。之后，林某1指使被告人林健强等人殴打被害人谢某1，致使被害人谢某1右手臂被刀砍伤。经法医鉴定，被害人谢某1右侧指伸肌腱断裂，右前臂外侧皮神经损伤，其所受损伤为轻伤二级。2017年8月2日，被告人林健强被抓获。
上述事实，被告人林健强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1的陈述及辨认笔录，证人林某1、谢某2、苏某、关某、林某2的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，电话开户资料及话单查询，接受证据材料清单，抓获经过，户籍证明，现场检测报告书，刑事判决书，随案说明，情况说明、病历等书证材料，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，监控摄像截图及光盘，法庭科学DNA检验报告，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林健强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林健强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林健强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人林健强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月2日起至2018年8月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚 峰
审判员 孙珑艳人民陪审员陆茜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 思 玲
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执29号
申请执行人陈小朋，男，1974年1月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：曾国雄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芗民初字第9462号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建向荣建设集团有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡 飞
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1574号
原告王春梅，女，1970年3月14日生，汉族，住九台市。
被告赵永军，男，1947年12月13日生，汉族，住九台市。
原告王春梅诉被告赵永军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告赵永军虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王春梅诉称，1995年6月16日，经原告王春梅和被告赵永军共同协商，赵永军自愿将坐落在团结街38组的平房卖给原告，多年以来一直没有过户，现平房已经拆迁，并重新安置，现需要更名过户，却找不到被告，故原告起诉来院，请求支持原告诉讼请求确定房屋归原告所有，并要求被告协助原告办理过户等相应手续。
被告赵永军因缺席无辩论意见。
经审理查明，1995年6月16日，原、被告签订房屋买卖合同将位于团结街38组的平房，面积为58.98平方米的房屋以19300元的价格卖给原告，原、被告双方签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。以上事实有房屋买卖合同书、赵永军房照一份、房屋拆迁安置补偿协议、评估报告一份、长春市九台区九台街道办事处民乐社区证明予以佐证。
本院认为，原告与被告于1995年6月16日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告王春梅与被告赵永军于1995年6月16日签订的买卖为坐落于九台市团结街38组的平房、所在层数为平、面积为58.98平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告赵永军于本判决生效后立即协助原告王春梅办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费1272元由被告赵永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李美琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00699号
申请执行人杨广印。
被执行人武汉安林物流有限责任公司。
法定代表人汪安林，总经理。
被执行人汪安林。
被执行人薛永花。
本院在执行申请执行人杨广印与被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花仲裁纠纷一案中，被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉安林物流有限责任公司、汪安林、薛永花的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月一日
书记员 李 柳
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1009号
原告张富英，男，生于1962年7月13日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人张惠兰，舞泉法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。统一社会信用代码：9141110067674101XY。
负责人刘水旺，该公司经理。
委托代理人宋俊伟，该公司法律顾问。
被告连书稳，男，生于1980年4月26日，汉族，住河南省舞阳县。
原告张富英与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）、被告连书稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，本院依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张富英的委托代理人张惠兰，被告漯河人寿财险公司的委托代理人宋俊伟，被告连书稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月4日7时许，连书稳驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由西向东行驶至舞阳县舞戴路保和乡何庄村东路口时，与张富英驾驶的两轮电动车相撞，造成张富英受伤和车辆损坏的交通事故。2016年5月16日舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：连书稳负事故的全部责任；张富英不负事故责任。因豫Ｌ×××××号小型轿车投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告张富英�诉讼请求为：1、医疗费4980.62元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费750元；4、误工费14289元；5、护理费7610元；6、交通费300元。以上费用共计28829.62元。
被告漯河人寿财险公司辩称：1、医疗费应扣除非医保用药。2、营养费、护理费、误工费均应按其实际住院的天数予以计算。3、交通费由法院酌定。4、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、评估费等损失。
被告连书稳辩称，其所驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告漯河人寿财险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任，其为原告垫付的费用4980.62元，由原告予以返还。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：1、2016年5月4日7时许所发生的交通事故及事故当事人连书稳负事故的全部责任；张富英不负事故责任。2、豫Ｌ×××××号小型轿车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险。3、被�连书稳为原告垫付了费用4980.62元。
另查明：原告受伤后入住舞阳县人民医院予以救治，经诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、左膝关节损伤；4、多处软组织损伤。2016年5月29日出院，支出医疗费4980.62元。
本院认为：原告在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。本院根据原告提供的证据，充分考虑被告漯河人寿财险公司的答辩意见，确定原告张富英的损失数额为：医疗费4980.62元、营养费250元（10元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、误工费1984.66元（28976元／年÷365天／年×25天）、护理费2113.97元（30864元／年÷365天／年×25天）、交通费200元。以上本院共支持的费用共计10279.25元。鉴于发生事故时豫Ｌ×××××号小型轿车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险，被告连书稳负事故的全部责任，被告漯河人寿财险公司作为保险人应承担保险责任。被告漯河人寿财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告张富英医疗费、营养费、住院伙食补助费5980.62元；在交强险伤残限额范围内赔偿原告张富英误工费、护理费、交通费4298.63元。因原告的合理请求已得到支持，被告连书稳在本案中不再承担民事赔偿责任。对于被告连书稳为原告张富英垫付的费用4980.62元，由原告张富英予以返还。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，�决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张富英医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10279.25元。
二、原告张富英于本判决生效后十日内返还被告连书稳为其垫付的费用4980.62元。
三、驳回原告张富英的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260.5元，由被告连书稳负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 程攀峰
二〇一六年九月一日
书记员 董士敏
第4页共4页
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3728号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人杜柯雷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初1600号，依法向被执行人杜柯雷发出执行通知书，责令被执行人杜柯雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜柯雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜柯雷（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××45的存款人民币16848.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初9839号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，该公司员工。
被告：美的集团股份有限公司，佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托诉讼代理人：陈君娥，女，该公司员工。
被告：北京瑞博华海商贸有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号20B02室。
法定代表人：李术飞。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、美的集团股份有限公司、北京瑞博华海商贸有限公司侵害著作权纠纷一案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已缴纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8107号
原告：东莞市湘粤建筑劳务有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城中路恒福大厦308。统一社会信用代码：91441900786490872R。
法定代表人：郭春艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
被告：谭世贵，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告东莞市湘粤建筑劳务有限公司诉被告谭世贵劳动合同纠纷一案中，因原告经本院通知其预交诉讼费后仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林健华
�〇一七年七月十八日
书记员 梁秀惠
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初414号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年6月17日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]441号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某某于2016年2月17日晚，与其朋友在本市未央区辛家庙“海隆水产家禽市场”其朋友家吃饭喝酒。当晚21时许，被告人张某某驾驶车牌号为陕AJ8L**小轿车，沿北辰大道由北向南行驶至辛家庙立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张某某血醇浓度为112.48mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年六月七日
书记员 吴 红
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第2655号
申请人执行人:皮开荣,男，汉族，1955年11月21日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李万彬，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市江津区。
被执行人：殷静，女，汉族，1976年3月22日出生，住重庆市巴南区。
皮开荣与李万彬、殷静民间借贷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）渝0116民初4324号民事判决书已发生法律效力。因李万彬、殷静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皮开荣于2016年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为90万元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人李万彬、殷静发出执行通知书、报告财产令，被执行人李万彬、殷静逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人李万彬、殷静的银行、房屋、车辆进行了查询，经查询银行，被执行人李万彬、殷静无银行存款，经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局档案查询中心，无被执行人李万彬、殷静房屋产权登记记录，经查询重庆市江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人李万彬、殷静无车辆登记记录。对申请执行人提供的重庆市綦江区鸿利煤炭运销处的工商档案进行查询，系它人名下的独资企业。本院于2016年7月27日对李万彬在重庆公司的货款予以冻结，因未到期，暂不能执行。本院于2016年12月11日将被执行人李万彬、殷静纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2016年12月8日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人李万彬、殷静尚欠申请执行人皮开荣借款本金90万
元及迟延履行期间的利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第2655号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十二月十一日
书记员 廖箐箐
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2017）皖1522民督33号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：朱光权，系站长。
委托代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：薛祖彪，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人薛祖彪欠2016年午、秋两季水电费计200元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人薛祖彪给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛祖彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费200元。
申请费17元，由被申请人薛祖彪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 祥
二〇一七年六月十九日
书记员 匡大壮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3658号
原告：张巧芳，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林峰，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张巧芳与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧芳到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张巧芳诉称：2013年9月4日，被告林峰以需要资金周转为由向原告借款人民币3万元，被告出具借条一张作为借款依据，口头约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。被告借款后，仅支付了一个月利息，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，请求法院依法判令被告林峰偿还原告借款本金3万元，并支付利息（利息从2014年9月16日起，按银行同类同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告林峰未作答辩。
经审理查明：原告主张被告向原告借款3万元，向本院提供被告林峰出具的借条一份。上述证据及原告的陈述可以证明以下事实：2013年9月4日，被告林峰向原告借款人民币3万元至今未还。被告林峰未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林峰向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。因借条未约定利息，原告主张按商业银行贷款利率计息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，可从起诉之日起，按中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率计息。被告林峰未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林峰于本判决生效之日偿还原告张巧芳借款本金3万元，并支付利息（利息从2014年9月16日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年十月二十三日
书记员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执533号
申请执行人：李荣新，男，1973年12月27日出生，蒙古族，住所建昌县杨树湾子乡前营子村。
被执行人：辽宁华远实业有限责任公司，住所凌源市红山路东段九号。
法定代表人：张世举，经理。
本院在执行申请执行人李荣新与被执行人辽宁华远实业有限责任公司返还原物纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽1382民初1213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年六月十五日
书记员 李光辉
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初12号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人胡春晓，男，1988年10月10日出生于河�省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，2016年10月17日被逮捕。
新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）434号起诉书指控被告人胡春晓犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人胡春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年以来，新蔡县人民法院在执行梁立俊、李全威、时玉红申请执行新蔡县华帮养殖农民专业合作社、胡卫东等民间借贷纠纷三案中，决定合并执行。2015年7月31日，新蔡县人民法院执裁定书（2015）新法执字第312号裁定追加被告人胡春晓为本案被执行人，向蔡东升等人偿还人民币160000元。被告人胡春晓因拒不报告财产情况，分别�2016年9月1日、2016年9月16日被新蔡县人民法院两次司法拘留。被告人胡春晓经采取强制措施后仍拒不执行生效的法律文书确定的义务。检察机关提供有书证、被告人供述等证据，认为被告人胡春晓的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，构成拒不执行判决、裁定罪。但被告人胡春晓能如实供述自己的罪行，且已履行义务，取得申请人谅解。请求依法判处。
上述事实，被告人胡春晓在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、本院（2015）第112号、第107号、（2014）新民二初字第295号民事判决书、强制执行申请书、本院执行案件立案审查、流程信息表、担保书、本院2016年10月1日的执行笔录、拘留决定书、本院报告财产令、送达回证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡春晓对人民法院发生法律效力判决确定的义务有能力履行而拒绝履行，并且一直未报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，妨害了司法机关的正常活动，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；胡春晓到案后如实供述自己的罪行。且已履行了法律文书确定的义务，取得了14名申请人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡春晓拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本两份。
审判员 王海涛
二〇一七年一月十六日
书记员 徐熠琦
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1434号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人詹某某，女。因本案于20l7年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1483号起诉书指控被告人詹某某犯销售假药罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
辩护意见
|
被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人詹某某构成销售假药罪。被告人詹某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款。
判决
|
被告人詹某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l7年6月18日起执行至2017年10月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年九月二十六日
书 记 员 王小燕
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1434号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人詹某某，女。因本案于20l7年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1483号起诉书指控被告人詹某某犯销售假药罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。																															辩护意见																							被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人詹某某构成销售假药罪。被告人詹某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款。																															判决																							被告人詹某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l7年6月18日起执行至2017年10月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年九月二十六日													书 记 员   王小燕
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。
负责人李友番，该银行行长。
委托代理人许迎春，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人黄明华，广东赛力律师事务所律师。
被告吴志山，男，汉族，1986年出生，原住福建省，现住四会市。
被告茅丽玉，女，汉族，1989年出生，原住福建省，现住四会市。
被告吴智伟，男，汉族，1985年日出生，原住福建省，现住四会市。
被告梁禄昌，男，汉族，1984年出生，原住广西，现住四会市。
被告吕红芳，女，汉族，1985年出生，原住广西，现住四会市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告吴志山、茅丽玉、吴智伟、梁禄昌、吕红芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许迎春到庭参加诉讼，被告吴志山、茅丽玉、吴智伟、梁禄昌、吕红芳经公告送达民事起诉状、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，被告吴志山、吴智伟、梁禄昌与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定其三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个人向原告借款承担连带保证责任，吴志山的配偶茅丽玉、梁禄昌的配偶吕红芳亦在该协议上签名承诺对贷款本息承担共同还款责任。同日，吴志山与原告签订《小额联保借款合同》一份，向原告借款100000元用于购买玉石原材料，借期为2012年5月10日至2013年5月10日，年利率为16.2%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。借款到期后，经原告采取多种途径催收，被告吴志山未予归还，其余被告也没有承担保证责任；至2013年9月15日，被告共拖欠原告借款本金60279.14元、利息12648.08元。现请求：1、判决被告吴志山立即归还借款本金60279.14元、利息12648.08元（利息暂计至2013年9月15日，此后利息按年利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），合共72927.22元；2、判决被告吴智伟、梁禄昌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判决被告茅丽玉、吕红芳对上述借款本息承担共同还款责任；4判决五被告承担本案诉讼费用。
原告为此举证：1、五被告身份证、吴志山与茅丽玉及梁禄昌与吕红芳的结婚证。2、贷款申请表。3、联保协议书。4、借款合同及补充协议。5、放款单和借据。6、还款明细表。
被告吴志山、茅丽玉、吴智伟、梁禄昌、吕红芳没有提出答辩意见，没有举证。
根据原告的陈述、举证，结合民事诉讼证据质证规则，本院查明以下事实：2012年5月10日，被告吴志山、吴智伟、梁禄昌与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定其三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个人向原告借款承担连带保证责任，而被告吴志山的妻子茅丽玉、梁禄昌的妻子吕红芳在该协议上签名承认其对丈夫在协议中的义务承担共同还款责任。同日，吴志山与原告签订《小额联保借款合同》一份，向原告借款100000元用于购买玉石原材料，借期为2012年5月10日至2013年5月10日，年利率为16.2%，逾期加50%罚息。借款逾还款期后，经原告多次催促，被告吴志山未还清借款本息，其余被告也没有承担保证责任，计算至2013年9月15日，被告吴志山拖欠借款本金60279.14元、利息12648.08元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：在《小额贷款联保协议书》的基础上，被告吴志山与原告签订《小额联保借款合同》一份，向原告借款100000元作经营资金，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，其使用原告发放的贷款后，没有依约定的时间还款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的借款本息有提交材料证实，被告没有提出相反证据，经核算，利息没有超出约定利率计算的数额，因此本院予以确认。原告要求被告吴志山立即归还借款本金60279.14元、利息12648.08元、要求从2013年9月16日起的利息按年利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止，请求理据充分，本院予以支持；被告吴志山、吴智伟、梁禄昌与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定其三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个人向原告借款承担连带保证责任，而被告茅丽玉、吕红芳在该协议上签名承诺对丈夫在协议中的义务承担共同还款责任，因此四被告应对借款本息的清还承担责任。本案借款债务在被告茅丽玉与吴志山夫妻关系存续期间形成，且被告茅丽玉在借款合同上签名确认对被告吴志山的借款承担共同还款责任，因此被告茅丽玉应承担共同还款责任。法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。吴志山等五被告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权和抗辩权，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志山、茅丽玉应于本判决生效之日起5日内共同偿还借款本金60279.14元、利息12648.08元（利息计至2013年9月15日，此后利息按年利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。
二、被告吴智伟、梁禄昌、吕红芳对上述第一判项的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任的被告，有权向被告吴志山、茅丽玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1623元，公告费560元，合共2183元，由被告吴志山、茅丽玉、吴智伟、梁禄昌、吕红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年七月十日
书记员 赖 莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00749号
原告黄某。
委托代理人焦庆松。
被告李某甲。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人焦庆松、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，由于原告对被告婚前缺乏了解，性格上有所差异，经常为生活琐事发生吵打，被告对原告实施家庭暴力，致原告无法生活。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年自由恋爱，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某丙。婚后原、被告双方缺少沟通，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的婚姻登记记录证明在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一四年八月十八日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2246号
原告：王会新，男，1973年5月29日生，汉族，现住农安县。
被告：王俊东，男，1965年11月1日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告王会新诉被告王俊东房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王会新到庭参加诉讼，被告王俊东经传票合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王会新诉称：被告在原告处购买饲料计10100元，并于2015年5月24日出具了欠据，虽经多次催要，被告拒付，故诉讼来院，要求给付欠款及到给付之日的利息。并承担本案诉讼费及邮寄费。
王俊东缺席
王会新为其主张提供如下证据。
欠据一张：证明被告欠原告饲料款10100.00元。
由于被告缺席视为对举证权利的放弃。故对原告提供的证据予以确认。
经庭审及证据分析质证认证，合议庭认定如下案件事实：被告在原告处购买饲料计10100元，并于2015年5月24日出具了欠据，虽经多次催要，被告拒付，故诉讼来院，要求给付欠款及到给付之日的利息。并承担本案诉讼费及邮寄费。
本院认为：被告购买原告饲料后理应及时付款。因此对原告要求给付欠款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王俊东于本判决生效后立即给付原告王会新饲料款10100元及利息（自2015年5月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.5元邮寄送达费108元由被告王俊东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张立梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵运兴
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审474号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县崇泰五金厂（组织机构代码：67121239-7），住所地浙江省宁海县深甽镇深甽村。
法定代表人陈崇泰，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月12日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕4号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年1月21日作出宁土资罚〔2011〕4号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2008年6月20日始在宁海县深甽镇长洋村“大水井”处圈建围墙、建造厂房。至2010年12月27日，已建七间三层、四间四层主体厂房，总占地面积为3484.2平方米，其中建筑占地面积为699.7平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3484.2平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款68754元人民币罚款的处罚。2011年1月25日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕4号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县崇泰五金厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕4号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的3484.2平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈 立
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1014号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区人民路东方大厦1栋2单元403号。
法定代表人：林泽振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙翔，男，1988年5月22日出生，汉族，住湖南省石门县。
再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司因与被申请人龙翔房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司于2017年6月12日以与被申请人龙翔达成和解协议为由撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下；
准许再审申请人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 吴建华
审判员 方 晶
审判员 韦 薇
二O二O一七年七月二十四日
书记员 崔 灿
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第673号
原告曹玉强，男，生于1974年9月9日，汉族，大学文化。
委托代理人李建平，男，生于1957年10月8日，汉族，大学文化，系原告曹玉强岳父。
被告廖强，男，生于1976年10月29日，汉族，大学文化。
原告曹玉强诉被告廖强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员徐永南独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告曹玉强的委托代理人李剑平到庭参加了诉讼，被告廖强经传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告曹玉强诉称，2013年12月16日前后，被告廖强以邀约原告去所在工地承包工程并缴纳工程保证金为由，向原告书立25万元借条一张。原告在分次给付其15万元认为未见工地不妥后，遂中止了借条中另10万元借款的给付。后经原告多次催要，被告也承诺还款，但迟迟不予清偿。为维护原告的合法权益不受侵害，诉请判令被告偿还原告借款15万元，并承担资金占用利息及本案诉讼费用。
被告廖强在法定期限内未提交书面答辩。
审理查明，原被告系熟人加朋友关系，2013年12月上旬双方取得联系后，被告以其在广元市昭化区实施的土地平整施工项目可以部分分包给原告并能短期赢取利润为由，要求原告支付工程保证金25万元。原告信以为真，于2013年12月14日以卡卡转账的方式于绵阳从农行向被告所持号卡内转入5万元；同年12月16日双方在下寺镇德意咖啡馆碰面时原告支付被告现金5万元，被告同时向原告书立借条一张，上书“今借到曹玉强人民币贰拾伍万整（25万元）”；同年12月17日原告又以转账的方式向被告前述卡号内转入5万元。两次转款各付手续费50元。原告在分三次给付被告人民币15万元后，因实地查看工程未遂，在他人提示下，对被告所述工程的真实性产生质疑，及时停止了借条中下余款项的给付，造成实际借款与借据金额不符的事实。原告坚持在向被告追索借款未果后，起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院于2015年3月18日作出（2015）剑阁民保字第8号民事裁定书，对被告廖强在剑阁县经济开发区管理委员会的应收工程款（以海力控股集团有限公司为名承包的剑阁县剑门工业园区灾后恢复道路绿化工程）5万元进行了冻结。
本院认为，原被告之间的纠纷虽然缘于工程保证金而产生，但因原告根本未介入工程建设，且被告收取金钱后向其出具的是借条，本案应认定为系合法的借贷关系。按照民法通则的有关规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。原告方虽然只提供了两张计10万元的银行转账凭条，5万元现金的给付无他人佐证，但因被告未提交书面答辩和一直不愿到庭质证，应视为对其权利的放弃，并承担举证不能的不利后果，原告请求被告偿还15万元借款的主张应予采信并给予支持。由于借条中对还款期间和利息给付没有作出约定，根据合同法的有关规定应视为不计息，原告主张被告支付资金占用利息的请求应自知道侵权之日起予以计算和支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，判决如下：
被告廖强在本判决生效后三十日内偿还原告曹玉强借款15万元，并自2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，至本金履行完毕之时止。
案件受理费1650.00元，保全费500.00元，合计2150.00元由被告廖强承担。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐永南
二〇一五年六月九日
书记员 赵冬梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00399号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年8月17日出生。2014年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖区分局取保候审，同年9月17日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）349号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：被告人吴某某原是被害人葛某开设的快餐店的员工，和被害人葛某、葛某某同住芜湖市园丁二区X栋X单元X室。2013年12月19日上午，被告人吴某某趁被害人葛某、葛某某不在室内，窃得被害人葛某人民币2800元、戴尔牌笔记本电脑一台（价值人民币1440元）、棉被一床；窃得被害人葛某某人民币2000元，共计价值人民币6240元。
2014年6月19日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。案发后被告人吴某某已退出全部赃款赃物，并取得被害人谅解。相关款物均已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人葛某、葛某某的陈述，搜查笔录、鉴定意见、扣押及发还物品清单、辨认笔录、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币6240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行并积极退赃，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一四年九月二十五日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2495号
原告：洪爱明，男，1957年7月28日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告：马军委，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：河南全林建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区纬五路53号。
法定代表人谷全林，总经理。
委托诉讼代理人：王九成（系公司员工），男，1964年10月29日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：新郑正商置业有限公司，住所地新郑市和庄镇沿河路中段。
法定代表人张敬国，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞（系公司员工），男，1984年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告洪爱明诉被告马军委、河南全林建筑劳务有限公司、新郑正商置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院与2017年4月7日立案，原告洪爱明于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告洪爱明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪爱明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪爱明负担。
审判员 乔东亮
二〇一七年六月二十日
书记员 陈晓华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01913号
原告：西安海川实业有限公司。住所地：西安市未央区东元路7号B区2厅304室。
法定代表人：杨日瑞，该公司总经理。
委托代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告：陕西西北国际建设（集团）有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路161号。
法定代表人：祝吉山（职位不详）。
本院在审理原告西安海川实业有限公司与被告陕西西北国际建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安海川实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费71543元，减半后由原告承担35771.5元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 白志明
人民陪审员 贾泉俊
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 方 园
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2325号
罪犯ＸＸ强，别名曹强，男，1986年5月16日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年4月11日作出（2011）玉刑初字第34号刑事判决书，认定被告人ＸＸ强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年6月15日交付执行。刑满日期2021年7月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯ＸＸ强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、10月，2013年3月、8月、12月，2014年4月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯ＸＸ强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2020年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
代理审判员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 多琳娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第13号
上诉人（原审被告）：朱忠福。
委托代理人：汪泽琳。
被上诉人（原审原告）：陈飞燕。
委托代理人：南秋萍。
被上诉人（原审原告）：曾海轮。
上诉人朱忠福为与被上诉人曾海轮、陈飞燕房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市洞头县人民法院（2013）温洞民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，洞头县北岙街道西山巷15号地块由洞头县供电局陈增全、洪德付、朱忠福等21户职工联建，并于2001年4月取得建设许可证。同年，由于朱忠福在乐清建房，故没有资金参加联建，因此原告曾海轮、陈飞燕在朱忠福多次劝说下，决定购买此联建房。当时双方私下约定，原告夫妻给被告3万元，被告将该房屋联建名额（包括车库）转让给原告，建设联建房资金全部由原告支付。因考虑到是供电局职工联建，故仍以被告朱忠福名义，实际由原告曾海轮、陈飞燕出资，共支付建房款8.5万元。2003年，洞头县供电局职工集资联建宿舍建成后，原告曾海轮、陈飞燕的女儿曾晓雪参加抽签抽得现在居住的洞头县北岙街道西山巷15号B501室房屋，同年原告对该房屋进行了装修，并搬迁入住至今长达十年之久，对车库也一直使用至今，该房屋的水费也由原告一直缴纳。由于当时是以朱忠福名义参加联建，故在2003年办理该联建房土地所有权证时只能办给朱忠福。后两原告一直要求朱忠福将洞头县北岙街道西山巷15号B501室房屋的产权过户给原告，被告朱忠福允诺原告会办理过户手续，但却以身份证掉了、没时间过户等理由迟迟未协助原告办理。现两原告诉至法院要求判令被告朱忠福将洞头县北岙街道西山巷15号B501室房屋及其附属一楼西北角第一间16.2平米车库的所有权及土地所有权过户给原告。
原判认为，被告朱忠福将位于洞头县北岙街道西山巷15号地块联建名额让给原告，原告支付3万元用于购买该名额并支付建造联建房所需资金，后原告对房屋进行装修并搬迁入住至今，附属一楼西北角第一间16.2平米车库作为该房屋的附属物，原告也一直在使用，被告对该车库的位置也并无异议，因此该转让行为合法有效，原告要求将该房屋及车库所有权及土地使用权过户之诉请，合理得当，予以支持。被告朱忠福辩称诉争房屋是附条件居住，而非买卖缺乏事实依据，不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告朱忠福应在该判决生效之日起十日内协助原告曾海轮、陈飞燕将位于洞头县北岙街道西山巷15号B501室房屋（包括附属车库）的所有权及土地使用权办理至曾海轮、陈飞燕名下。本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱忠福负担。
一审宣判后，朱忠福不服，向本院提起上诉称：一、原判对本案证据认定错误。首先，法院法院曾于2013年3月20日依职权对上诉人制作了调查笔录，并组织进行了质证，但在原审判决中并未对该份证据予以记载并阐述说明。根据该调查笔录，上诉人的真实意思是基于被上诉人日后能够赡养上诉人才同意让被上诉人居住在联建的房屋中，涉及的款项属于借款。其次，原审法院对被上诉人在一审中提供的录音予以认定错误。该录音参与的人员较多，声音吵杂，无法明确判断上诉人是否有答应会将房屋过户给被上诉人。即便上诉人答应过户给被上诉人，但因无法确定该录音的形成时间，也不能判断出上诉人的真实意思表示。二、原判认定双方存在房屋买卖合同关系错误。首先，双方不存在房屋买卖合同关系，本案不存在书面合同，而至于口头形式，被上诉人提供的证据也不足以证明待证事实，因此，本案并不存在房屋买卖合同。其次，双方为遗赠抚养关系，在上诉人有生之年被上诉人如尽到了赡养义务的话，等上诉人百年之后房屋则由被上诉人无偿取得，但现被上诉人未尽到赡养义务，上诉人根据继承法之规定可以予以撤销。最后，房屋的市场价格远远不只11.5万元，被上诉人仅以11.5万元取得房屋明显违背平等、对价原则。三、原判认定16.2平方米的车库属于房屋的附属物，应当一并转移给被上诉人是错误的。该部分建筑物不属于附属物，且系建房名额分配以后取得的，不属于房屋买卖的范围。此外，原判认定被上诉人的女儿曾晓雪参加了房屋抽签和上诉人以身份证掉了、没时间过户等理由迟迟未协助被上诉人过户，该两节事实没有证据予以印证。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈飞燕辩称：一、原判对事实和证据认定正确。上诉人与被上诉人达成口头转让诉争联建房屋协议，是双方的真实意思表示。被上诉人支付上诉人3万元联建房名额转让费，建房款82320.66元也系被上诉人出资，且上诉人也认可收到上述款项，因此双方之间的房屋买卖合同合法。上诉人称上述款项属于借款，但未出示任何借款凭证，且也不符合常理。联建房的建设包括了底层车库，每一联建户均拥有一间车库，故车库属于联建房的附属物，上诉人主张车库的产权没有法律依据。二、原判认定双方存在房屋买卖关系正确，上诉人称属于遗赠抚养协议未提供证据予以证明。三、双方之间的房屋买卖合同符合平等、对价原则。根据被上诉人在一审中提供的房屋当时的造价清单，被上诉人支付的8万多元建房款符合当地的物价水平，被上诉人支付的3万元转让费，也相当于当时城镇居民三四年的纯收入。因此，合同对价在当时当地是合理的价格，不应该以现在的房价得出当时的房屋买卖合同显失公平的结论。综上，原判认定事实清楚，证据采纳正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾海轮未到庭进行答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人曾海轮、陈飞燕的陈述以及录音资料，足以证实双方之间存在口头形式的联建房买卖合同关系，被上诉人曾海轮、陈飞燕已支付上诉人朱忠福转让款3万元，联建房的建设款也由被上诉人曾海轮、陈飞燕出资，房屋建成后也一直由被上诉人曾海轮、陈飞燕居住使用至今长达十多年。因此，联建房的转让系双方的真实意思表示，且双方已基本履行了各自的主要合同义务，双方之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。上诉人朱忠福尚未履行将房屋所有权及土地使用权过户给被上诉人曾海轮、陈飞燕的义务，现被上诉人要求其协助过户，原审判决予以支持，符合法律规定。车库也属联建房的范围，属于房屋的附属物，也应一并移转至被上诉人名下。上诉人称双方系借款关系和遗赠抚养关系，均未提供证据予以证实，不予采信。另外，双方之间的联建房买卖发生于2001年，转让款加建造款共计11.5万元，符合当时洞头的市场价，上诉人称交易对价显失公平不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的各项上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人朱忠福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭阳平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01435-1号
原告杨正华。
被告王明丽。
本院于2015年11月16日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01435号财产保全的裁定，现因双方已达成调解协议，原告杨正华向本院申请解除保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告王明丽的房产（房产证号：20**）的查封、扣押；
二、解除对杨正华提供担保的房产（房产证号：20**）的查封、扣押。
审判员 徐守炜
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 新
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第821号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
法定代表人陈焕德，行长。
被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县。
法定代表人金连胜，总经理。
被执行人金连胜，男，汉族，1970年9月14日出生，徐州牛头山铸业有限公司总经理，住江苏省徐州市。
被执行人张文，女，汉族，1971年9月19日出生，无业，住江苏省徐州市。
被执行人徐州胜华国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县。
法定代表人牛胜保，总经理。
被执行人徐州宝丰特钢有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人金连春，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与徐州牛头山铸业有限公司、金连胜、张文、徐州胜华国际贸易有限公司、徐州宝丰特钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2014年11月24日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第126号民事调解书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 蕾
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第604号
原告：朱惠英。
委托代理人：许春松。
被告：姚全明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静。
委托代理人：夏爱华。
原告朱惠英与被告姚全明、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由代理审判员徐银银于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告朱惠英及其委托代理人许春松、被告姚全明、被告人民保险的委托代理人夏爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告姚全明驾驶鄂11／220**拖拉机途经新安镇下舍集镇红绿灯路段处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告姚全明负事故的全部责任，原告无责任。为此，原告诉请判令：1、被告姚全明赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金116885.27元；2、被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）。
被告人民保险辩称，对事故事实及责任认定无异议。鄂11／220**拖拉机在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告的部分诉讼请求过高，缺乏法律依据。我公司在交强险限额内赔偿10000元医疗费；误工期原则上不超过120天；原告的职业为粮农，相关的赔偿标准应按农村标准计算；交通费由法院核定；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告姚全明辩称，对事故事实及责任认定无异议，请求依法判决。
经审理查明，2013年1月21日，被告姚全明驾驶鄂11／220**拖拉机途经新安镇下舍集镇红绿灯处，与原告驾驶的德清b27292电动自行车发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告姚全明负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后入院治疗，共住院20天，花去医药费25868.17元。2014年8月4日，其伤情经鉴定构成十级伤残，误工期拟为6个月，护理期限拟为1.5个月，营养期拟为1个月。原告母亲施凤毛，1942年11月19日出生，共生育5个子女。
另查明，鄂11／220**拖拉机在被告人民保险处投保交强险。事故发生后，被告姚全明已支付给原告赔偿款18000元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
被告人民保险在法庭辩论阶段提出重新鉴定的申请，请求对原告的伤残等级进行重新鉴定。对该申请原告提出书面意见，认为被告人民保险未在举证期限内提出，且未提交足以反驳原鉴定结论的证据，原告选择的鉴定机构具有相应的鉴定资质，故坚决反对重新鉴定。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费25868.17元；
2.住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；
3.营养费900元（30元／天×30天）；
4.残疾赔偿金78027.7元（37851元／年×20年×10%；被扶养人施凤毛：23257元／年×5年×10%÷5）；
5.误工费13775.4元（76.53元／天×180天）；
6.护理费5490元（122元／天×45天）；
7.精神抚慰金5000元；
8.交通费酌定200元；
9.鉴定费1800元；
以上合计人民币131661.27元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费票据及清单；4.鉴定意见书及票据；5.交通费票据；6.户口本；7.家庭情况登记表；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告姚全明负此次事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告人民保险在法庭辩论阶段提出重新鉴定的申请，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：申请鉴定，应当在举证期限内提出。被告人民保险收到鉴定意见书至开庭前有超过30天的时间，在该期间未提出重新鉴定申请，且原告坚决不同意重新鉴定，故对被告人民保险的该申请本院不予准许。原告起诉时，因德清县已实施户籍制度改革，其已登记为家庭户，故对原告的相关损失，应适用城镇居民标准予以计算。因鄂11／220**拖拉机在被告人民保险处投有交强险，故被告人民保险应在交强险限额内支付理赔款112493.1元（医药费10000元、残疾赔偿金78027.7元、误工费13775.4元、护理费5490元、精神抚慰金5000元、交通费200元）。保险赔付外的19168.17元（医药费15868.17元、住院伙食补助费600元、营养费900元、鉴定费1800元），由被告姚全明承担。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚全明支付给原告朱惠英赔偿款1168.17元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内支付给原告朱惠英理赔款人民币112493.1元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告朱惠英其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币492元，由被告姚全明承担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第665号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16754号
原告武×，女。
被告王×，男。
委托代理人尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
原告武×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告武×与被告王×及委托代理人尼如涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武×诉称，1993年5月，我与王×登记结婚。1994年6月26日生育一女王向团。双方在婚后一直争吵不断，王×多次对我实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与王×离婚，并依法分割双方共同财产。
王×辩称，我与武×的夫妻感情并未破裂，武×所诉家庭暴力与事实不符，故不同意离婚。
经审理查明，1993年5月，武×与王×登记结婚。1994年6月26日武×生育一女王向团，现已成年。武×主张王×对其实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂，未就该项主张向本院提交证据。王×对于武×的上述主张不予认可，认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，并向本院提交了照片予以佐证，武×对该证据的真实性予以认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，武×与王×于1993年5月登记结婚，婚后生育一女，双方共同居住生活了二十余年，感情基础比较深厚。现武×主张王×对其实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂，未就上述主张向本院提交证据，王×对于武×的上述主张不予认可，向本院提交了照片予以佐证，辩称双方夫妻感情并未破裂，武×对该证据的真实性不持异议，未就双方夫妻感情确已破裂一节向本院提交进一步的证据，故本院对于武×要求离婚的诉讼请求不予支持。双方在今后的生活中，应秉着互谅互让的原则，相互沟通，相互扶持，共同维系来之不易的婚姻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回武×要求与王×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由武×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一四年七月十四日
书记员 冯梦薇