wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第28号
原告辅升电子科技（深圳）有限公司，住所地：×××，组织机构代码：×××。
法定代表人罗宏文，董事长。
委托代理人许文浩，×××律师事务所律师。
被告邓交炎，×，×族，×年×月×日生，户籍地址：×××，身份证号码：×××。
委托代理人肖国洪，×××律师事务所律师。
原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2003年10月29日。
二、是否签订书面劳动合同：有签订。
三、员工工作岗位：采购科采购员。
四、双方解除或者终止劳动合同前十二个月员工的月平均工资：2133.28元（人民币，下同）。
五、员工的工作年限：9年11月。
六、双方解除或终止劳动关系的原因：原告违法解除劳动关系。
原告主张被告在采购部门利用便利的条件存在徇私舞弊的行为，原告于2013年10月24日对被告作出记严重过错处分的公告，并于同日对被告作出解除劳动关系决定。提供公告及通知作为证据。
被告主张解除劳动关系的原因为原告虚构不存在的事实理由，将被告违法解除。提交原告出具给被告的解除劳动合同通知作为证据。
本院经审理查明：2013年10月24日原告做出“公告”称：兹有采购课邓交炎、×××、×××、×××、×××因严重违反公司规章X007、D008、Y010、Y009的条款，特给予以上人员记严重过错处分。同日原告向被告送达了“解除劳动合同通知”，称“公司依劳动法第四章第三十九条、第二及第三项规章与你解除劳动合同”。
本院认为，原告主张被告存在徇私舞弊的行为，给用人单位造成重大损失的，应就劳动者的徇私舞弊的行为进行举证，但在本案中，原告所提交的“公告”和“解除劳动合同通知”仅就原告对被告进行处分和解除劳动关系的事实进行证明，却未能对被告存在徇私舞弊的行为进行举证证明，因此对原告的上述主张，本院不予采信。因原告未能举证证明其解除劳动关系的原因，却以被告存在徇私舞弊的行为解除劳动关系，不符合法律规定。被告主张原告系为违反法律规定解除或终止劳动合同的主张，本院予以采信。
七、解除或终止劳动关系的时间：2013年10月24日。
八、解除或终止劳动关系的赔偿金：42665.6元（2133.28元×10×2）。
九、发生劳动争议的时间：2013年10月24日。
十、申请仲裁时间：2013年11月4日。
十一、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金47760元；2、原告支付被告2011年10月25日至2013年10月24日期间未休带薪年休假工资4454.25元；3、原告为被告按每月2422元正常工作时间工资为缴费基数补缴社会保险。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同的经济赔偿金42665.6元；2、原告支付被告2013年1月1日至2013年10月24日期间未休带薪年休假工资差额222.72元；3、驳回被告的其他仲裁申请。
十三、诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济赔偿金42665.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告辅升电子科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告邓交炎解除劳动合同的经济赔偿金42665.6元；
二、原告辅升电子科技（深圳）有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告邓交炎2013年1月1日至2013年10月24日期间未休年休假工资差额222.72元；
三、驳回原告辅升电子科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交5元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 史邵宁
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 诚
第1页，共4页
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01107号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1487号
原告秦品作。
委托代理人王梁。
被告杭州萧山志伟畜禽有限公司。
法定代表人沈志伟。
原告秦品作诉被告杭州萧山志伟畜禽有限公司（以下简称志伟畜禽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦品作及其委托代理人王梁到庭参加诉讼。被告志伟畜禽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告秦品作诉称：原、被告之间存在黄沙买卖业务往来。截至2014年8月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款95300元。此款经原告催讨未果，故起诉要求被告支付价款95300元。
原告秦品作为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明截至2014年8月12日，被告尚欠原告价款95300元的事实。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告志伟畜禽公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立并合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山志伟畜禽有限公司于本判决生效之日起十日内支付秦品作价款95300元。
如杭州萧山志伟畜禽有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由杭州萧山志伟畜禽有限公司负担。该款秦品作同意杭州萧山志伟畜禽有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴钰红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第160号
原告：吴某，居民。
委托代理人：应道秧，宁海县云峰法律服务所法律工作者。
被告：储某甲，居民。
原告吴某与被告储某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人应道秧到庭参加诉讼，被告储某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告吴某起诉称：原、被告经人介绍相识，1989年举办婚礼，先后生育儿子储某乙，女儿储某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原告发现双方性格差异巨大，无法共同生活。被告长期在外应酬，不负家庭责任。原告既要抚养子女，又要外出推销化妆品赚取生活费。双方经常为家庭琐事吵架，被告对原告的生活不管不问，原告实在无法忍受。2012年12月29日双方签订离婚协议，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.户口簿一份，拟证明原、被告生育一子，取名储某乙，生育一女，取名储某丙的事实；
3.2012年12月29日离婚协议书复印件一份，拟证明双方夫妻感情破裂，被告同意离婚的事实；
4.（2013）甬宁民初字第1630号民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告储某甲未作答辩，亦未提供证据。
因被告储某甲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识。××××年××月××日生育儿子储某乙，××××年××月××日生育女儿储某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方经常为家庭琐事争吵，且被告长期在外对原告及家庭的生活缺少关心。2012年12月29日双方签订离婚协议书，被告同意离婚。2013年原告曾向本院起诉离婚，同年9月17日撤回诉讼。近两年双方一直分居生活。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后在共同生活中双方缺少良好的沟通与交流，使夫妻关系产生隔阂，特别是近两年分居生活，致使夫妻感情确彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
准许原告吴某与被告储某甲离婚。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年十二月五日
代书 记员 邬珊珊
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第844号
原告刘平。
委托代理人陈祥德，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，该公司经理。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘平诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人陈祥德、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人张淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2012年7月9日，原告刘平的黑色奥迪牌川AZ9F**汽车向被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保机动车盗抢险、不计免赔、机动车损失险等，并交纳相关保险费9435.46元。2012年11月8日14时许，被保险车辆川AZ9F**号汽车停放在温江区杨柳东路中段116号“开鑫大拇指洗车场”洗车时被盗。事发后原告刘平立即向成都市公安局温江区分局报案，并由温江区公安分局云溪派出所立案侦查，但至今川AZ9F**汽车尚未找回。川AZ9F**汽车被盗后，原告刘平即向被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司报案，并在规定时间内提出理赔申请，于2012年12月11日，结清全部车贷，并按被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司要求于2013年1月10日向被告出具了《机动车权益转让书》，承诺获得赔偿后将对责任方的追偿权转让给被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司并予以协助。2013年2月26日，被�中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向原告刘平发出《拒赔通知书》，以《机动车盗抢险保险条款》责任免除第五条第（三）款“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”造成的被保险机动车损失，不属于保险责任为由，拒绝赔偿。原告刘平认为，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的拒赔理由并不成立，被保险车辆被盗时既不在“竞赛、测试、教练”，也不处于“营业性维修、养护场所修理、养护期间”。原告刘平向法院起诉要求：1.请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告刘平车辆被盗损失362569.6元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对原告刘平在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司购买保险和原告刘平车辆被盗的事实没有异�。原告刘平的川AZ9F**汽车在洗车场被盗，因在“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”造成的被保险机动车损失，保险人不负责赔偿。即使保险公司的拒赔理由不能得到法院支持，原告的新车购置价为379800元，初次登记时间为2011年7月，已经使用16个月，应该对原告的车辆进行折旧，折旧率为0.6%，折旧金额为36460.8元，折旧后保险公司赔付金额为343339.2元。
经审理查明，2012年11月8日，原告刘平向成都市公安局温江区分局云溪派出所报案称其所有的车牌号为川AZ9F**号黑色奥迪牌汽车停放在温江区杨柳东路中段116号“开鑫大拇指洗车场”洗车时被盗。云溪派出所已将该案立案侦查，川AZ9F**黑色奥迪牌汽车至今尚未找回。川AZ9F**汽车被盗后，原告刘平即向被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司报案，并提出理赔申请。2012年12月11日，原�刘平在中国农业银行股份有限公司成都光华支行结清全部车贷。2013年1月10日原告刘平向被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具了《机动车权益转让书》。2013年2月17日，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向原告刘平发出《拒赔通知书》，以《机动车盗抢险保险条款》责任免除第五条第（三）款“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”造成的被保险机动车损失事故商业险不属于保险责任为由拒赔。原告刘平于2013年2月26日签收该拒赔通知书。原告刘平的黑色奥迪牌川AZ9F**汽车向被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保机动车盗抢险（保险金额362569.6元且不计免赔）。
庭审中，原告刘平对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提出的对原告所有的川AZ9F**汽车进行折旧，折旧后保险公司赔付�额为343339.2元的意见予以认可。
以上事实，有原告刘平、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的陈述、原、被告身份证明、原告刘平机动车行驶证及驾驶证、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证、成都市公安局温江区分局云溪派出所证明、车辆信息、成都市公安局交通警察支队车辆管理所关于机动车登记信息的复函、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、购买机动车商业保险产品发票、拒赔通知书、机动车盗抢保险条款、机动车辆保险盗抢险询问笔录、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、中国农业银行股份有限公司成都光华支行结清证明、机动车辆保险权益转让书、崇州市公证处公证书等证据予以证明。
本院认为，原告刘平的川AZ9F**号汽车在洗车时被盗，洗车不属于保险公司盗抢险免赔情形。汽车养护通常是指为保证汽车的正常使�而进行的经常性保养、维修，以及为提高汽车的使用质量、使用寿命和服务水平而进行的加固、改善等处理维护行为。洗车仅是对汽车外观进行清洁处理，尚未进行一般意义上的汽车养护处理程序。洗车与汽车养护应属不同概念，洗车不应当属于被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司可以免责的情形，其应当承担相应的赔偿责任，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司以原告所有的川AZ9F**汽车在“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”造成的被保险机动车损失，保险人不负责赔偿的答辩意见不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提出的原告刘平所有的川AZ9F**汽车应予折旧，折旧后保险公司赔付金额为343339.2元的意见，因原告刘平予以认可，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和�保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告刘平赔偿金343339.2元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3369元，由原告刘平负担169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担3200元（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 琳
二〇一三年五月二十二日
书记员 马天翼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00989号
原告夏某某，女，1974年2月24日出生，汉族，农民。
原告唐某某，女，1995年10月8日出生，汉族，系原告夏某某之女。
被告唐某某，男，1940年1月4日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1944年8月12日出生，汉族，系被告唐某某之妻。
二被告共同委托代理人史某某，陕西辰玮律师事务所律师。
原告夏某某、唐某某诉被告唐某某、刘某某继承纠纷一案中，本院作出（2011）蒲民初字第01654号民事判决书，被告唐某某、刘某某不服，提起上诉。渭南市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）渭中法民一终字第00136号民事裁定书裁定：一、撤销蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01654号民事判决书；二、发回蒲城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。被告唐某某、刘某某的委托代理人史某某到庭参加了诉讼。原告夏某某、唐某某及被告唐某某、刘某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
在审理中原告夏某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告夏某某、唐某某诉被告唐某某、刘某某继承纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏某某、唐某某负担。
审 判 长 吴 林
审 判 员 魏 光
人民陪审员 张军民
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 雷红艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00360号
原告：张义文，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：张巍，男，1985年3月5日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
原告张义文诉被告张巍保证合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张义文、被告张巍委托代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义文诉称：2014年11月11日，韩某某向张义文借200000元，约定月息2分，同时约定张巍为连带担保人。2014年12月，韩某某因病去世，张义文要求张巍还本付息，未果。故其起诉要求判令：1、张巍归还本金人民币200000元，归还利息8000元（利息算至2015年1月11日止，以后利息顺延，直至本息还清为止）；2、张巍承担本案诉讼费、执行费。
张巍辩称：1、关于借款事实，韩某某向张义文借钱是履行职务行为，借款也是用于全椒县海天置业有限公司。本案实际发生的借款应当是150000元。从张义文起诉的几起民间借贷纠纷案件来看，都是因死者韩某某引起的借贷纠纷，张义文出借的款项均是汇到借款人的账户。本案中，张义文仅出具了一份150000元的汇款单，张巍完全有理由相信张义文实际出借的金额就是150000元。张义文诉称另外50000元是现金交付给韩某某，从张义文所举的银行账单中可以看出，张义文在汇款给韩某某当日，其银行账户里就有200000元，那么张义文为什么不一次性汇款，而要大费周章，从银行取款50000元再交给韩某某，这显然不符合常理；2、张义文诉求按照月息2%计算利息没有事实和法律依据。“月息2%”是张义文为了诉讼后期添加上的，原来没有约定月息2%，不应当支持利息。月息2%明显高出正常的民间借贷的最高标准，如果判决张巍承担利息，请求法院酌定。
经审理查明：韩某某与张巍系继父子关系。2014年11月11日，韩某某因经营需要向张义文借款200000元，并出具了一张借条交张义文收执，双方约定月利率2%，未约定借款期限。张巍作为担保人在借条上签字，并注明“连带担保人”，未注明保证期间。2014年11月12日，张义文银行账户上有存款200000元，张义文通过银行向韩某某账户汇款150000元。2014年12月7日，韩某某因病去世。
上述事实，有双方当事人陈述及张义文所举借条、储蓄对账单、转账单等证据并经质证证实。
本院认为：韩某某向张义文借款的事实有韩某某出具的借条为证，双方之间的债权债务关系依法成立。张义文出借给韩某某150000元的事实有银行转账凭证为证，张义文称其于2014年11月13日交付给韩某某现金50000元，因其未举证证明，故本院对此不予确认，本案借款本金实际应为150000元。张巍对借条上的“月息2分”形成时间有异议，但未提供证据证明，也未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，故本院对其该抗辩意见不予采纳。张义文主张的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。张巍为借款提供担保，且注明保证方式为连带责任保证，因此，张巍依法应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张巍于本判决生效之日起三十日内偿还原告张义文借款人民币150000元，并自2014年11月12日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算利息；
二、驳回原告张义文其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，适用简易程序减半收取2210元，由被告张巍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨婵娟
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂监利行非审字第00025号
申请执行人监利县人口和计划生育局。
被执行人李国红。
被执行人赵秋华。
申请执行人监利县人口和计划生育局于2014年1月6日向本院申请强制执行其（2013）监计生征字第374号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李国红、赵秋华的（2013）监计生征字第374号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
二、限被执行人李国红、赵秋华在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费50100元及滞纳金（自2013年10月20日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案执行费750元由被执行人李国红、赵秋华负担。
审 判 长 杨永贵
审 判 员 胡先莉
人民陪审员 张为凯
二〇一四年一月八日
书 记 员 周然波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第530号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某甲，男，1980年3月2日出生，回族，小学文化，宁夏海原县人，无业,户籍所在地宁夏回族自治区海原县,住宁夏回族自治区海原县。2009年10月20日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2010年2月2日刑满释放。2012年11月7日因犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十五日。2015年5月31日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年5月30日14时许，被告人马某甲在银川市兴庆区中山公园内，乘被害人秋某不备之机，从其裤兜内盗得“华为”牌手机一部，价值1600元。案发后，赃物追回、发还。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了户籍证明等书证、价格认定结论、证人党某某、杨某某等人的证言、被害人秋某的陈述、被告人马某甲的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人马某甲的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不表异议，但认为对被告人马某甲量刑时应考虑以下情节：第一，被告人马某甲不适用“扒窃再增加一次作案或一种情形，增加两个月至三个月刑期”量刑规定；第二，被告人马某甲有犯罪前科，但因其上次犯罪距本案已超过五年，加之其家庭困难，不宜处罚过重；第三，被告人马某甲有坦白情节，依法应从轻处罚；第四，被告人马某甲当庭自愿认罪，且未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。综上，建议判处被告人马某甲四个月以下拘役刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月30日14时许，被告人马某甲在银川市兴庆区中山公园内，乘被害人秋某不备之机，从其裤兜内盗得“华为”牌手机一部，价值1600元。案发后，赃物追回、发还。被告人马某甲在公安机关未如实供述其犯罪行为，公诉机关提起公诉后，被告人马某甲如实供述了其犯罪行为。
另查明，2009年10月20日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭举证质证的被告人马某甲的户籍证明、受案登记表、立案决定书、被盗手机照片、发还清单、手机销售凭证、辨认笔录、证人党某某、马某乙、张某、杨某某、艾某的证言、被害人秋某的陈述、被告人马某甲的供述和辩解、鉴定聘期书、价格认定结论、鉴定通知书、抓获经过、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值1600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马某甲的辩护人提出的被告人马某甲系坦白，依法可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人马某甲在公安机关未如实供述其犯罪行为，在公诉机关提起公诉后，才如实供述了其犯罪行为，系在司法机关掌握其犯罪事实之后交代的，不应认定为坦白，故对被告人马某甲的辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。被告人马某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚，对被告人马某甲的辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人马某甲有犯罪前科，不宜适用缓刑，对被告人马某甲的辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 张玉明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额
幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民重字第02335号
原告张桂兴。
委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根，董事长。
委托代理人刘邵文，湖南邵文律师事务所律师。
第三人高新和。
原告张桂兴（以下简称原告）诉被告长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称被告）、第三人高新和（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，2014年4月18日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2013）长中民三终字第4558号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。案件回转后，本院依法由组成由审判员简松军担任审判长，人民陪审员吴松球、杨宏参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人陈干，被告委托代理人刘邵文，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，被告将由其承建的融圣国际项目的3号栋和4号栋的土建工程中的地下室临时水电设施安装工程分包给原告，原告遂组成施工队进场施工。地下室临时水电设施安装工程于2008年4月完工，期间原告垫付了全部材料款及民工工资。工程完工后，原被告经结算一致确认被告应向原告支付工程款237000元。经原告多次催要，被告于2010年7月6日支付工程款3000元后再未支付任何款项，截至目前被告尚欠原告工程款234000元。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款234000元及利息54469元（利息按照人民银行公布的同期贷款利率从2008年4月24日计算至2012年2月22日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告与被告之间不存在建筑工程施工合同关系，其合同相对方是第三人高新和，原告向被告主张权利没有事实基础，应予以驳回；高新和仅挂靠在被告名下，实行经济包干，独立核算，自负盈亏，与被告之间不存在工资、保险等行政职务隶属关系，高新和对个人所欠债务出具欠条时，加盖了三项目印章，不构成职务行为，并不代表被告对债务的认可；从原告提交的两张清单来看，本案实际上并不存在工程承包事项，事实上是工程实际施工人高新和委托原告代为联系组织民工队伍和代为采购原材料配件，完成委托事项后，双方即进行核对，确认高新和作为委托人应支付款项。2、原告通过本案索要四年前的工程款，向法院提起诉讼前，从未向我公司主张过任何权利，原告对我公司的诉讼已明显超过诉讼时效；3、原告提供的证据不能充分证明工程款和工程量的多少，甚至无法向除高新和之外的第三方证明是否真实存在了其实施了工程的事实，原告以本案诉讼提交的证据向除高新和之外的第三方主张237000工程款不应得到法院支持；4、民工工资应该直接发放给民工本人，原告不是合格的诉讼主体。
第三人述称，当时原告请了五六个人把地下室的灯全部安装了，中间原告之所以没去要钱，是因为我和原告是朋友，一直到后面支持不住没钱了，他找到法院和劳动局，决定通过诉讼解决问题。
经审理查明，2008年2月16日，被告所属的长沙市建筑工程有限责任公司融圣国际项目指挥部（以下简称指挥部，甲方）与第三人（乙方）签订《工程内部经济责任承包协议书》一份，合同约定，乙方承包甲方开发的融汇（长沙）置业有限公司地库约10000㎡的土建及水电劳务，除水工程外。乙方负责本项目的施工，实际经济包干，独立核算自负盈亏，结算方式按湖南省九九年定额计算直接费，定额直接费上浮14个点结算，乙方不负担管理费及营业税、国家的规费，材料价格按长沙市定额站发布的预算造价定价，人工工资按40元／日进行调差。水电劳务由乙方承担，并与水电施工队签订劳务承包合同。
2008年4月23日，第三人在“融圣国际材料”清单上签署了“同意”字样，该清单显示材料款累计为128462.6元；2008年4月24日，第三人在一张“融圣国际电工组工资”的条据上签署了“同意”字样，该条据上记载有李某乙等6名工人的工资累计108540元。2008年4月27日，第三人向原告出具了一张加盖有“长沙市建筑工程有限责任公司融圣国际项目指挥部第三项目部”印章的欠条一张，内容为“今欠到张桂兴水电工资237000元”。2010年7月6日，原告向第三人出具收条，内容为今收到三项目部高新和水电工资3000元。
另查明，1、第三人在法庭审理中陈述，其与原告系朋友关系，因资金紧缺，在施工中将一些临时设施，包括地下车库和民工的临时住宿设施交给原告施工，由原告垫付费用，双方未签订承包合同，进场后也没有对报酬及材料价款进行约定。2、原告在庭审过程中陈述称其看了被告与第三人签订的《工程内部经济责任承包协议书》才与第三人合作的。3、融圣国际项目已于2010年4月28日交付业主使用。4、证人李某甲、李某乙到庭作证称其于2007年为原告在涉案工程做过事，工资由原告发放。5、经本院释明，原告明确不要求第三人承担责任。
以上事实，有融圣国际电工组工资和融圣国际材料清单、被告融圣国际三项目部出具的欠条、原告张桂兴出具的收条复印件、交房公告、证人李某甲、李某乙的证言等证据、庭审笔录及当事人陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为，原告没有提交证据证明其与被告直接达成过相关合同。
原告与第三人签订的《工程内部经济责任承包协议书》约定第三人对涉案项目进行施工，实行经济包干，独立核算自负盈亏，且第三人并未被告员工。因此，本院认定第三人向原告出具欠条等行为不构成职务行为。
虽然第三人向原告出具的欠条上加盖有“长沙市建筑工程有限责任公司融圣国际项目指挥部第三项目部”印章，但原告陈述其在施工前已知晓被告和第三人的关系，因此，本院认为原告对第三人承包涉案项目实行经济包干是明知的，第三人向原告出具欠条等行为不构成表见代理。
综上，原告与被告之间不存在合同关系，因此，对原告的要求被告承担合同责任的诉讼请求，本院均不予支持。原告在庭审中明确表示不要求第三人承担责任，因此，对原告与第三人之间的法律关系，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张桂兴的诉讼请求。
本案受理费5627元，由原告张桂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘依依
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初36065号
原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：朱尚文，男，1980年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
原告上海瑞丛投资管理有限公司与被告朱尚文居间合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海瑞丛投资管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海瑞丛投资管理有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告上海瑞丛投资管理有限公司负担。
审判员 孙杨
二〇一七年六月八日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7856号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张某某，职务总经理。
被告李某某，男，汉族，住址青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛某某物业管理有限公司承担。
审判员 车绍文
二〇一四年十月十五日
书记员 薛 丽
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00440-19号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人胡艳志。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人胡艳志借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂罗田民二初字第00038号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4365-2号
原告张峻铭。
被告张方红。
本院于2015年11月3日作出（2015）寿民初字第4365-1号民事裁定书，依法冻结了被告张方红的车辆及房产。因原告申请撤诉，本案已审理终结，本院已裁定准许原告撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告张方红的车辆及房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 缪凌志
二〇一六年一月七日
书记员 张晓凤
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第322号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张某，男，1967年2月8日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化程度，职业农民。2011年12月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。2013年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人张某于2013年8月19日21时许，醉酒驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿马格庄街里南北路由北向南行至马格庄红绿灯南时，与前行骑自行车的岳某相撞。经司法鉴定，被告人张某血液内酒精含量为249.766mg／100ml。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月19日21时许，被告人张某醉酒驾驶鲁鲁Y×××××号小型普通客车，沿马格庄街里南北路由北向南行至马格庄红绿灯南时，与前行骑自行车的岳某相撞。经司法鉴定，被告人张某血液内酒精含量为249.766mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人岳某陈述，证实2013年8月19日21时50分许，他和工友顺着马格庄街里南北水泥路由北向南走，刚经过马格庄红绿灯南面路口，突然被一辆面包车撞倒受伤。
2、书证。
（1）蓬莱市公安局交警大队出具的道路交通事故接处警单，证实该案由被告人张某报警。
（2）蓬莱市公安局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
（3）蓬莱市公安局刑事科学技术室出具的道路交通事故检验报告书，证实被告人张某血样中乙醇含量为249.766mg／100ml。
（4）蓬莱市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人张某负该事故全部责任。
（5）蓬莱市公安局道路交通事故调解委员会出具的调解协议书，证实案发后被告人张某赔偿被害人岳某经济损失20000元。
（6）本院作出的（2011）蓬刑初字第308号刑事判决书，证实被告人张某前科情况。
3、被告人供述。
被告人张某的供述，对自己醉酒驾驶机动车肇事撞伤他人的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其于案发后主动投案，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 地
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第617号
上诉人（原审被告）李朋怀，男，1949年4月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张贺丽，女，1965年1月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。
上诉人李朋怀因与被上诉人张贺丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李朋怀又于2015年4月14日向本院提交申请，自愿撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人李朋怀撤回本案上诉系对其诉讼权利的自由处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李朋怀撤回上诉，各方均按原审判决执行。
�审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李朋怀承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一五年四月二十日
（代）书记员 王 昕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第206号
原告魏天明，男，1981年3月1日生。
被告张怀昌，男，1987年6月13日生。
原告魏天明诉被告张怀昌民间借贷纠纷一案，2014年6月23日本院立案受理，依法组成合议庭，2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告魏天明到庭参加诉讼，被告张怀昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告魏天明诉称，2013年6月25日，被告张怀昌借原告现金10000元，并书写借据，现经原告多次催要，未还款，现诉请判令被告偿还借款10000元。
被告张怀昌缺席未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告张怀昌借原告现金10000元，并为原告书写借据，内容为今借到魏天明人民币10000元，借款人张怀昌，2013年6月25日。后经原告多次催要，至今未还款。
以上事实，由原告提供的借据一份及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告向借原告现金10000元，有被告为原告出具的借据为证，原被告之间的债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张怀昌于本判决生效后七日内偿还原告魏天明现金人民币10000元。
案件受理费50元，由被告张怀昌负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨海玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第930号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告伍某某。
委托代理人梁平，四川远智律师事务所律师。
被告庞某某。
委托代理人张贤英、陈文莉。
原告伍某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍某某及其代理人梁平、被告庞某某代理人张贤英、陈文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1978年7月25日原告与被告登记结婚，双方均系丧偶后再婚。婚后原、被告之间长期为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判决原、被告离婚；平均分割原、被告共有的房产。
被告辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚
经审理查明：原、被告于1978年7月25日登记结婚，双方均系丧偶后再婚。近年来，原、被告因家庭琐事闹矛盾，对夫妻感情有所影响。庭审中，原告认为双方因家庭琐事发生矛盾，损害了夫妻感情，导致夫妻感情已经破裂，请求判决与被告离婚。被告则认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、房产证、医疗证明、福利机构老人住院协议书以及双方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系再婚，共同生活了三十多年，双方是有感情基础的。近两年来，由于双方均年老多病，身体较弱，彼此间相互照顾较少，对夫妻感情有所影响，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要彼此之间能够多沟通、多交流、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，判决如下：
不予准许原告伍某某与被告庞某某离婚。
案件受理费300元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四�省泸州市中级人民法院。
审判长 韦 勇
审判员 王秋红
审判员 胡承君
二〇一五年七月七日
书记员 吴 凡
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第324号
上诉人（原审被告、反诉原告）周建辉，男，1980年11月12日出生，汉族，住广宗县。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李小甫，男，1983年2月20日出生，汉族，住邢台市经济开发区。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
上诉人周建辉因买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2014）广民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人周建辉委托代理人张济杰及被上诉人李小甫委托代理人王利红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，李小甫将其家中的一套太阳能水箱生产设备及材料一起卖给周建辉，双方于2013年10月24日签订了一份《买卖合同》，价款45000元，附外端盖64个，内端盖300个，胶圈400个，排气帽50个，不锈丝160个，拉丝板184Kg，304不锈钢147Kg＋100Kg，已付定金30000元，送技术，技术授完付剩余设备款和料款。合同签订当日周建辉支付定金30000元，李小甫将设备及材料交付周建辉，后经李小甫多次催要未果，李小甫于2014年8月1日起诉至广宗县人民法院，请求依法判令周建辉给付设备款15000元及材料款7945元。周建辉辩称，合同上说的材料不锈丝160个没有要，缺少太阳能设备附件发泡机、冲床、气泵、吸尘器、发泡工装、发泡塞子、冲床模具等，并反诉称李小甫提供的设备系三无产品。没有生产出合格产品，未传授完技术，要求解除合同、返还定金，李小甫不予认可，称其已传授完技术。
原审认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告要求被告继续履行合同，支付欠款，依法有据，予以支持。被告主张原告提供的设备属三无产品，存在瑕疵生产不出合格产品的理由不足，不予认定。原判：一、被告（反诉原告）周建辉于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李小甫货款22945元；二、驳回（反诉原告）周建辉的诉讼请求。案件受理费375元，反诉费550元，减半收取275元由被告周建辉负担。
上诉人周建辉上诉称，一、本案合同是附条件的合同，即被上诉人应该向上诉人提供技术，也就是教会上诉人使用机器设备。然而被上诉人却没有向上诉人提供。原判对此不予认定违反了合同法的基本规定，二、被上诉人给上诉人提供的产品是否合格产品，被上诉人未向上诉人提供任何产品的合格证明，因此，被上诉人不能向上诉人保证其向上诉人提供产品的质量。被上诉人也未能传授技术使其提供的机器生产出合格的产品来。因此，被上诉人给上诉人提供的产品带有瑕疵，是不合格的产品，对该事实一审判决却没有给予认定，违背了合同法的规定；三是上诉人和被上诉人之间对太阳能设备价格是有约定的，但是对材料和数量并没有约定。一审应该对此予以充分调查，而一审却偏听偏信盲目认定，违背了客观事实和法律规定，请求撤销原判发回重审或改判。
被上诉人李小甫主要以原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确为由进行了上诉答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中双方争议的设备不属新产品，系二手货，双方之间的买卖合同是在公平自愿基础上形成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现李小甫已将双方约定的设备及材料交付给周建辉，并已按约定传授技术，周建辉应当支付剩余货款及材料款，原审判决让周建辉继续履行合同支付价款并无不妥。周建辉称设备属三无产品，未传授技术，没有生产出合格产品，因证据不足，本院不予支持。周建辉称缺少发泡机、冲床、气泵、吸尘器、发泡工装、发泡塞子、冲床模具等，但合同上没有约定以上附件，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人周建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙士英
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一四年十二月三日
书记员 陈勇铮
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第189号
原告：万利。
被告：黄之青。
被告：邓雯君。
被告：吴海涛。
被告：熊志华。
被告：南昌市建工建材实业有限公司。
法定代表人：熊志华，系该公司董事长。
原告万利诉被告黄之青、邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万利到庭参加诉讼，被告黄之青、邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万利诉称：2014年1月29日，被告黄之青向原告提出借款申请，并与原告签订借款合同，约定借款金额为1600000元，借款期限为壹拾肆个月，自2014年1月29日至2015年3月28日，利息按月支付，月利率为2.4%。被告邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告提供借款1600000元，被告支付利息至2014年3月28日止，且归还本金400000元，尚欠本金1200000元，经原告多次催促，被告拒不归还借款本息，特诉至法院，要求判令被告黄之青偿还尚欠原告借款本金1200000元及利息（利息自2014年3月28日起算至还款之日止，利率按约定月利率2.4%计算）；要求判令被告邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司对被告黄之青上述款项负连带清偿责任；本案全部诉讼费由被告承担。
被告黄之青、邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年元月28号，被告黄之青向原告提出借款申请，并与原告签订借款合同，约定借款金额为1600000元，借款期限为壹拾肆个月，自2014年1月29日起至2015年3月28日止，利息按月支付，月利率为2.4%。被告邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告黄之青提供借款1600000元。嗣后，经原告多次催接，被告黄之青除归还原告借款本金400000元及利息（算至2014年3月28日止）外，尚欠借款本金1200000元及2014年3月28日后的利息未付。2015年6月5日，原告诉至法院，要求判令被告黄之青偿还原告借款本金1200000元及利息（利息自2014年3月28日起算至还款之日止，利率按约定月利率2.4%计算）；要求判令被告邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司对被告黄之青上述款项负连带清偿责任；冻结被告黄之青、邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。审理中，本院将被告邓雯君坐落于江西省南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区4栋1单元602室的私有房产予以了查封。
本院认为：原告与被告黄之青、邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司签订的担保借款合同不违反法律、行政法规规定，为有效合同；被告黄之青借原告1600000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告黄之青归还尚欠借款1200000元，理由正当，应予支持；但原告要求被告黄之青按约定月利率2.4%支付计息，因该约定利率超过银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数），故对超出部分不予保护，因担保借款合同约定保证方式为连带责任保证，被告邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司在担保借款合同上签名和签章，故被告对邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司对被告黄之青上述欠款承担连带清偿责任。为此根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄之青在本判决生效后十五日内一次性给付原告万利尚欠借款1200000元及利息（利息自2014年3月29日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告邓雯君、吴海涛、熊志华、南昌市建工建材实业有限公司对被告黄之青上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计人民币20600元由被告黄之青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 喻雁北
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 舒 云
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2566号
原告张兴明，男，住中卫市沙坡头区。
委托代理人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告王田，男，系宁夏金联鑫工贸有限责任公司副总经理，住平罗县。
被告吴清军，男，系宁夏金联�工贸有限责任公司总经理，住平罗县。
被告宁夏金联鑫工贸有限责任公司，住所地：平罗县。
法定代表人刘金矗。
原告张兴明诉被告王田、吴清军、宁夏金联鑫工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告张兴明于2015年12月22日以与被告协商解决为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张兴明的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴明撤回起诉。
案件受理费减半收取845元，公告费300元，共计1145元，由原告张兴明负担。
审 判 长 贾园园
人民陪审员 薛新荣
人民陪审员 苑战陶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二�对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判�员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第247号
原告建德市广安物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。
法定代表人滕益芳，总经理。
委托代理人（特别授权）王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告段志军。
本院在审理原告建德市广安物业管理有限公司与被告段志军物业服务合同纠纷一案中，原告建德市广安物业管理有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市广安物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告段志军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市广安物业管理有限公司撤回对被告段志军的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市广安物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一五年二月十五日
书记员 王 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6566号
原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码：68938710-1.
法定代表人杨瑜，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人黄发森，男，1982年8月25日出生，汉族。
被告黄璇，居民。
本院于2014年10月22日受理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告黄璇物业服务合同纠纷一案后，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年十一月十日
书记员 饶珊（代）
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第323号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，个体杂货店业主。因非法经营卷烟，于2012年4月、2013年11月，分别被平湖市烟草专卖局罚款669.94元和1157.10元；因犯非法经营罪，于2014年7月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。因本案，于2015年1月5日被平湖市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人沈某犯非法经营罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日，被告人沈某在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下，从平湖市曹桥街道的某些卷烟零售店共收购7个品种282条卷烟，其中七匹狼（红）85条、中华（硬）100条、中华（软）63条、苏烟（五星红杉树）22条、黄鹤楼（软雅韵）5条、利群（硬）4条、玉溪（软）3条，并于当晚驾驶浙f×××××汽车欲将该批卷烟运往上海市金山区予以销售牟利，后在途经平湖市广陈镇金龙门卡点时被查获。
经鉴定，上述被查获的282条卷烟均系真品卷烟，合计价值102085元。
另查明，被告人沈某前次犯罪判处的罚金款20000元已缴纳。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、检查笔录及照片、扣押决定书和扣押清单、卷烟鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格证明表、平湖市烟草专卖局证明、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、罚金缴纳单据、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某未经许可经营法律、法规规定的专营、专卖物品，价值102085元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；同时被告人沈某因非法经营卷烟曾二次被行政处罚，也应酌情从重处罚。但被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；撤销前罪非法经营罪的缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金25000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2017年1月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、从被告人沈某处扣押的各种品牌的卷烟282条依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年三月二十日
书记员 沈琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第526号
申请执行人王印苹，女，1958年5月19日出生，汉族，富区教育局退休教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道国宝小区。
被执行人赵丹平，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡。
被执行人杨德宝，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
本院在执行申请执行人王印苹与赵丹平、杨德宝民间借贷纠纷一案中，王印苹于2015年9月21日依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第314号民事判决书向本院提出申请，要求赵丹平、杨德宝给付借款69745.00元。本院在执行过程中，因赵丹平、杨德宝现无履行能力，又无可供执行财产，故王印苹向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第314号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月十三日
书记员 宿茂国
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1850号
原告：刘仁圣，男。
被告：大连信成农业科技发展有限公司，住所地瓦房店市老虎屯镇石屯村。
法定代表人：张路成，系该公司总经理。
原告刘仁圣诉被告大连信成农业科技发展有限公司（以下简称信成公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁圣到庭参加了诉讼，被告信成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁圣诉称，我于2012年3月份到被告单位工作，被告至今尚欠我工资51700元。经我多次索要未果，故诉至法院，请求被告立即偿还我工资51700元及利息，利息自2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担诉讼费用。
被告信成公司未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告刘仁圣于2012年2月19日至同年8月31日在被告信成公司工作，被告于2012年9月3日累计欠原告工资56700元。2013年2月份，被告付给原告5000元，至今尚欠原告工资51700元。此欠款有被告信成公司会计及门卫张德彦、项目经理张忠成在工资明细单上签字记载。
本院所确认的上述事实有原告提供的工资结算单、不予受理通知书、被告信成公司门卫张德彦的调查笔录及原告庭审陈述笔录，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告刘仁圣在被告信成公司工作期间，被告尚欠原告工资51700元，事实清楚、证据确凿。被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连信成农业科技发展有限公司于本判决生效后三十日内给付还原告刘仁圣工资人民币51700元及利息（自2013年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连信成农业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 吕秀颖
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 尹丽丽
第2页共2页
第1页共2页
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00607号
原告：朱海，男，汉族，1970年出生，住安徽省泗县。
被告：苗可才，男，汉族，1963年出生，现住合肥市。
原告朱海诉被告苗可才民间借贷纠纷一案，原告朱海于2014年1月27日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱海到庭参加了诉讼，被告苗可才经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱海诉称：2009年3月16日，被告向原告借款20000元，双方约定，月息600元。2010年5月22日，被告又从原告处借款10000元，月息200元。但直至今日，虽经原告多次催要，被告一拖再拖，没有偿还借款本息。现请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
朱海向本院提供借条二张，证明被告苗可才向原告借款的事实。
苗可才没有答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告苗可才于2009年3月16日向原告借款20000元，约定月息600元。2010年5月22日，被告又向原告借款10000元，约定月息200元。后虽经原告多次催要，被告没有偿还借款本息。
本院认为：苗可才向朱海借款，朱海提供借款，双方形成民间借贷合同关系。苗可才应按约定偿还借款本金并支付利息。但双方对利息的约定，不能违反法律规定，超过法律规定的利息请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗可才于本判决生效后3日内偿还原告朱海借款本金30000元及利息（其中20000元本金的利息自2009年3月17日起至债务清偿完毕时止，按月息600元计算；10000元本金的利息自2010年5月23日起至债务清偿完毕时止，按月息200元计算。上述利息的计算超过同期中国人民银行贷款利率四倍的，按同期中国人民银行贷款利率四倍计算）。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告苗可才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一四年三月二十四日
书记员 殷毅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1546号
原告许峰。
委托代理人（特别授权）钟珊珊。
被告郑玲娟。
原告许峰诉被告郑玲娟不当得利纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员张雷独任审判。于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告许峰的委托代理人钟珊珊、被告郑玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许峰诉称：原告经案外人黄进介绍与被告认识，2012年年初，原告有一处酒店准备装修，遂与黄进联系，帮忙介绍装修公司进行酒店装修事宜。3月中旬，黄进称已联系好由本案被告负责装修。同月28日原告按黄进要求将130万元支付至被告名下。后因装修取消，原告遂找被告返还130万元，被告至今未予返还。为此，原告诉至本院，要求法院判令被告返还原告不当得利款人民币130万元；赔偿损失122470元（按银行同期贷款利率暂计算至2013年8月27日止，请求计算至实际履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑玲娟辩称：被告认可收到该笔款项，但该款是由于在2012年3月8日，被告曾经借款给黄进130万元，当时黄进向被告出具了借款协议，并且有浙江菜有机电子商务有限公司作为连带担保人，被告遂通过杭州联合银行吴山支行将款项打入黄进帐户。2012年3月28日，黄进电话告知被告已经委托许峰将130万元打入被告银行帐户。被告确认收到后，就将借款协议还给了黄进。而且原告与黄进同是浙江菜有机电子商务有限公司的经营者，郑玲娟有理由认为是黄进和许峰串通骗取其借款协议。综上，被告认为原告打款130万元是借款以及还款的关系，请求法院查明事实，依法判决。
原告许峰为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、台州银行结算业务申请书一份，拟证明2012年3月28日，原告通过台州银行杭州分行向被告汇款130万元的事实；2、台州银行杭州分行对帐单一份，证明目的同证据1；3、户籍证明一份，拟证明被告主体资格的事实。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据的真实性无异议，确认收到过130万元。但对该款项的性质，被告认为是黄进的还款；对结算业务申请书中附加信息上记载的“酒店装修”的内容，其认为这是原告单方面的记录，银行是不会也无权去审查的。对原告提供证据所证明的打款事实，被告无异议，本院予以认定。
被告郑玲娟为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、杭州联合银行吴山支行业务凭证一份；2、海宁市工商行政管理局出具的公司基本情况一份；3、2012年7月3日的都市快报及今日早报各一份，上述证据拟证明：被告与黄进之间曾经有借贷关系，被告于2012年3月8日将130万元打入黄进帐户，2012年3月28日收到130万元之后，将借款协议还给了黄进；黄进是浙江菜有机电子商务有限公司的CEO，而本案原告是浙江菜有机电子商务有限公司的股东，双方同处一个公司的事实。
经庭审质证，原告对于被告提供的证据的真实性无异议，对关联性其认为，只能证明被告与黄进之间有资金的往来，但与原告无关。原告是浙江菜有机电子商务有限公司的股东，并不参与实际经营。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性，本院将结合庭审查明的事实，综合作出认定。
综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
原告许峰根据黄进的指示和提供的被告郑玲娟的帐户信息，于2012年3月28日通过台州银行杭州分行向郑玲娟打款130万元，许峰与郑玲娟在2012年3月28日打款之前素不相识，之后双方也未有关于返还130万元的交涉。许峰自认始终在要求黄进返还130万元，至2012年8月，许峰无法找到黄进本人，并一直试图联系黄进未果。直至2013年8月27日，许峰认为郑玲娟应返还130万元，遂诉至法院。
另查明，被告郑玲娟于2012年3月8日通过杭州联合银行吴山支行将130万元打入黄进帐户。
又查明，黄进是浙江菜有机电子商务有限公司的经营管理者，而本案原告许峰是浙江菜有机电子商务有限公司的股东。
本院认为，许峰将130万元打入郑玲娟帐户，双方对该事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点，对于该款项的性质是不当得利还是归还借款，许峰认为打款的原因是双方有“酒店装修”的合意；郑玲娟则认为双方没有上述合意，打款是黄进向其偿还借款的行为，由此双方各执己见。根据许峰、郑玲娟在庭审中的陈述，一致认可在2012年3月28日即打款之日双方互不相识，打款事后直至本案诉讼之前双方也未曾就返还款项的事宜进行过任何交涉，郑玲娟更没有发生“酒店装修”的行为。本院认为，许峰仅凭台州银行结算业务申请书中附加信息上记载的“酒店装修”的内容来主张其与郑玲娟有“酒店装修”的口头协议，因郑玲娟不认可，许峰也无另外证据加以证明，故本院对其主张，不予支持。退一步讲，许峰是在黄进的介绍与指示下打款至郑玲娟账户，许峰亦未提交因黄进是郑玲娟的代理人，法律后果应由被代理人郑玲娟承担的证据，故即便存在“酒店装修”的合意，那么与许峰达成“酒店装修”的合意相对方亦是黄进而非郑玲娟。因此，对于许峰所主张的“因装修取消”而要求返还款项的相对方亦应该是黄进。而事实上，许峰也一直是在找黄进要求返还款项，直至无法找到黄进，许峰方以不当得利为由，改向郑玲娟主张。本案中，许峰是基于自己内心明确的意思打款给郑玲娟，故该打款属于法律上的给付行为。其作为给付方，欲向款项受领人郑玲娟主张不当得利返还，理应举证证明郑玲娟不具有受领该款项的合法依据。关于打款动机，许峰自认是为“酒店装修”，之所以打款到郑玲娟账户，是基于案外人黄进的指示。根据不当得利法律关系的构成要件，许峰认为已将案涉款项打入郑玲娟帐户，其与郑玲娟之间“酒店装修”的合同未履行，故郑玲娟占有案涉款项就不具有合法依据，郑玲娟取得了不当利益，造成了自己的损失。郑玲娟则辩解该打入的款项是黄进向其偿还借款，至于案涉款项是黄进还是许峰所打，与其无关，其取得案涉款项是有合法依据的，并未取得不当利益。郑玲娟提交了其与黄进借款关系的初步证据，具有初步合理性，许峰所主张的事实和相关证据并不足以反驳郑玲娟的说法。郑玲娟关于黄进和许峰同在一家公司，有串通骗取其借款协议的辩解，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，本案许峰作为款项的主动给付方，在不能证明郑玲娟取得案涉款项不具有合法依据、取得不当利益的前提下，其向郑玲娟主张不当得利返还的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许峰的诉讼请求。
案件受理费17602元，减半收取8801元，由原告许峰负担。许峰应于本判决书生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17602元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 张雷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 夏寒
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1546号
原告许峰。
委托代理人（特别授权）钟珊珊。
被告郑玲娟。
原告许峰诉被告郑玲娟不当得利纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员张雷独任审判。于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告许峰的委托代理人钟珊珊、被告郑玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许峰诉称：原告经案外人黄进介绍与被告认识，2012年年初，原告有一处酒店准备装修，遂与黄进联系，帮忙介绍装修公司进行酒店装修事宜。3月中旬，黄进称已联系好由本案被告负责装修。同月28日原告按黄进要求将130万元支付至被告名下。后因装修取消，原告遂找被告返还130万元，被告至今未予返还。为此，原告诉至本院，要求法院判令被告返还原告不当得利款人民币130万元；赔偿损失122470元（按银行同期贷款利率暂计算至2013年8月27日止，请求计算至实际履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑玲娟辩称：被告认可收到该笔款项，但该款是由于在2012年3月8日，被告曾经借款给黄进130万元，当时黄进向被告出具了借款协议，并且有浙江菜有机电子商务有限公司作为连带担保人，被告遂通过杭州联合银行吴山支行将款项打入黄进帐户。2012年3月28日，黄进电话告知被告已经委托许峰将130万元打入被告银行帐户。被告确认收到后，就将借款协议还给了黄进。而且原告与黄进同是浙江菜有机电子商务有限公司的经营者，郑玲娟有理由认为是黄进和许峰串通骗取其借款协议。综上，被告认为原告打款130万元是借款以及还款的关系，请求法院查明事实，依法判决。
原告许峰为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、台州银行结算业务申请书一份，拟证明2012年3月28日，原告通过台州银行杭州分行向被告汇款130万元的事实；2、台州银行杭州分行对帐单一份，证明目的同证据1；3、户籍证明一份，拟证明被告主体资格的事实。
经庭审质证，被告对于原告提供的证据的真实性无异议，确认收到过130万元。但对该款项的性质，被告认为是黄进的还款；对结算业务申请书中附加信息上记载的“酒店装修”的内容，其认为这是原告单方面的记录，银行是不会也无权去审查的。对原告提供证据所证明的打款事实，被告无异议，本院予以认定。
被告郑玲娟为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、杭州联合银行吴山支行业务凭证一份；2、海宁市工商行政管理局出具的公司基本情况一份；3、2012年7月3日的都市快报及今日早报各一份，上述证据拟证明：被告与黄进之间曾经有借贷关系，被告于2012年3月8日将130万元打入黄进帐户，2012年3月28日收到130万元之后，将借款协议还给了黄进；黄进是浙江菜有机电子商务有限公司的CEO，而本案原告是浙江菜有机电子商务有限公司的股东，双方同处一个公司的事实。
经庭审质证，原告对于被告提供的证据的真实性无异议，对关联性其认为，只能证明被告与黄进之间有资金的往来，但与原告无关。原告是浙江菜有机电子商务有限公司的股东，并不参与实际经营。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性，本院将结合庭审查明的事实，综合作出认定。
综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
原告许峰根据黄进的指示和提供的被告郑玲娟的帐户信息，于2012年3月28日通过台州银行杭州分行向郑玲娟打款130万元，许峰与郑玲娟在2012年3月28日打款之前素不相识，之后双方也未有关于返还130万元的交涉。许峰自认始终在要求黄进返还130万元，至2012年8月，许峰无法找到黄进本人，并一直试图联系黄进未果。直至2013年8月27日，许峰认为郑玲娟应返还130万元，遂诉至法院。
另查明，被告郑玲娟于2012年3月8日通过杭州联合银行吴山支行将130万元打入黄进帐户。
又查明，黄进是浙江菜有机电子商务有限公司的经营管理者，而本案原告许峰是浙江菜有机电子商务有限公司的股东。
本院认为，许峰将130万元打入郑玲娟帐户，双方对该事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点，对于该款项的性质是不当得利还是归还借款，许峰认为打款的原因是双方有“酒店装修”的合意；郑玲娟则认为双方没有上述合意，打款是黄进向其偿还借款的行为，由此双方各执己见。根据许峰、郑玲娟在庭审中的陈述，一致认可在2012年3月28日即打款之日双方互不相识，打款事后直至本案诉讼之前双方也未曾就返还款项的事宜进行过任何交涉，郑玲娟更没有发生“酒店装修”的行为。本院认为，许峰仅凭台州银行结算业务申请书中附加信息上记载的“酒店装修”的内容来主张其与郑玲娟有“酒店装修”的口头协议，因郑玲娟不认可，许峰也无另外证据加以证明，故本院对其主张，不予支持。退一步讲，许峰是在黄进的介绍与指示下打款至郑玲娟账户，许峰亦未提交因黄进是郑玲娟的代理人，法律后果应由被代理人郑玲娟承担的证据，故即便存在“酒店装修”的合意，那么与许峰达成“酒店装修”的合意相对方亦是黄进而非郑玲娟。因此，对于许峰所主张的“因装修取消”而要求返还款项的相对方亦应该是黄进。而事实上，许峰也一直是在找黄进要求返还款项，直至无法找到黄进，许峰方以不当得利为由，改向郑玲娟主张。本案中，许峰是基于自己内心明确的意思打款给郑玲娟，故该打款属于法律上的给付行为。其作为给付方，欲向款项受领人郑玲娟主张不当得利返还，理应举证证明郑玲娟不具有受领该款项的合法依据。关于打款动机，许峰自认是为“酒店装修”，之所以打款到郑玲娟账户，是基于案外人黄进的指示。根据不当得利法律关系的构成要件，许峰认为已将案涉款项打入郑玲娟帐户，其与郑玲娟之间“酒店装修”的合同未履行，故郑玲娟占有案涉款项就不具有合法依据，郑玲娟取得了不当利益，造成了自己的损失。郑玲娟则辩解该打入的款项是黄进向其偿还借款，至于案涉款项是黄进还是许峰所打，与其无关，其取得案涉款项是有合法依据的，并未取得不当利益。郑玲娟提交了其与黄进借款关系的初步证据，具有初步合理性，许峰所主张的事实和相关证据并不足以反驳郑玲娟的说法。郑玲娟关于黄进和许峰同在一家公司，有串通骗取其借款协议的辩解，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，本案许峰作为款项的主动给付方，在不能证明郑玲娟取得案涉款项不具有合法依据、取得不当利益的前提下，其向郑玲娟主张不当得利返还的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许峰的诉讼请求。
案件受理费17602元，减半收取8801元，由原告许峰负担。许峰应于本判决书生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17602元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 张雷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 夏寒
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
负责人：王财，系该行行长。
被告：张国丹，女，生于1982年6月6日，汉族，住四川省万源市。
被告：屠仕朗，男，生于1976年8月4日，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告张国丹、屠仕朗金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行负担。
审判员 刘苍
二〇一五年八月十四日
书记员 廖青
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执外异字第21号
案外人品特尔通信科技有限责任公司。
法定代表人岑利泽，执行董事。
申请执行人廖伟明，男，汉族。
委托代理人郑伟强，广东圣方律师事务所律师。
被执行人深圳市世宇达实业有限公司。
法定代表人王晓燕。
被执行人王晓燕，女，汉族。
被执行人王飚，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1654号民事判决书已发生法律效力。诉讼过程中，依申请执行人请求，本院于2013年9月2日保全查封了被执行人深圳市世宇达实业有限公司（以下简称世宇达公司）厂房内的隧道炉流水线31米、白色（旧）固化炉一个。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案件编号为（2014）深福法执字第1299号。
案外人在执行过程中向本院提出异议，认为涉案查封隧道炉流水线31米、白色（旧）固化炉一个归其所有，请求本院解除查封。
对案外人提出的异议，本院由审判员曾某、黄某、吴某组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人异议称，案外人与被执行人世宇达公司于2012年6月18日签订《且有资产转让合同》，约定世宇达公司将其位于深圳市宝安区观澜镇布凌屋工业区d栋厂房内的机器设备及其他企业资产转给案外人。案外人合计向世宇达公司支付了资产转让款1630万元。本院查封的隧道炉流水线31米、白色（旧）固化炉一个所有权已经转移给了案外人，请求本院立即中止执行上述财产。
案外人向本院提交了以下证据：一、《企业资产转让合同》，证明案外人购买被执行人世宇达公司所有机器设备、成某和半成某、原材料、办公设备及用品（详见资产转让清单）；二、收款确认书，证明世宇达公司截止2012年2月28日已经收到全部资产转让款1630万元，付款义务履行完毕。案外人提交的固定资产清单中第62项为流水线一套，价税合计120万元，财务凭证号一栏空白，后注明“龙某d-1”。固定资产清单总额为14499365.46元，其中“董某”2012年9月22日签注称所有的固定资产按七折计算。
另查，本院于2013年9月2日出具查封扣押财产清单，注明查封扣押财产为隧道炉流水线31米一条和固化炉白色（旧）一台。执行人员还做了查封、扣押财产笔录，其中注明“龙某”系世宇达公司生产流水线班长、马某原系品特尔通信科技公司员工。该笔录中记载：龙某称“我是世宇达公司生产流水线班长，现负责人不在公司，我公司固定资产只有隧道流水线和固化炉各一台，其他加工物品是品特尔公司拿过来加工的”。笔录中，马某原称：“我是品特尔公司员工，世宇达的资产设备在本工业园d栋1楼。”。龙某和马某原均在笔录上签字。
本院认为，关于流水线、固化炉的所有权确认问题，除非有确实的反证，否则被执行人生产地点的固定资产应当视为被执行人的财产。本院对此查封符合法律规定。案外人提交的《企业资产转让合同》虽然约定世宇达公司将全部固定资产转让给案外人，但《收款确认书》仅是世宇达公司单方的书面文件，并无案外人实际付款票据和转账证明予以佐证。《收款确认书》没有证据效力，不足以证实案外人支付了全部转让款；且固定资产清单载明世宇达公司的全部固定资产含税价格为14499365.46元，与转让合同金额不符。如果清单中“董某”注明七折计算属实的话，其固定资产价值为10149555.82元，更与资产转让合同约定价款1630万元差距甚大。案外人没有说明款项不符的理由。此外，本院查封时有案外人和世宇达公司的员工在场且做了查封笔录，其中资产转让清单注明的“龙某”作为世宇达公司流水线班长确认流水线为世宇达所有；案外人的员工马某原对此也未提出不同意见，且签字确认。
综上，案外人关于本院查封的隧道炉流水线31米、白色（旧）固化炉的所有权已经转移给了案外人的主张证据不足，本院不予采信。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人品特尔通信科技有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾朝晖
审判员 黄广军
审判员 吴 爽
二〇一四年十一月十六日
书记员 叶泳攸
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保273号
申请人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市。
负责人：张建红。
委托代理人：林国栋、秦师师，国信信扬律师事务所律师。
被申请人：陈凤廉，住广东省廉江市。
被申请人：邱丽姿，住广州市增城区。
被申请人：广州市新碧房地产开发有限公司，住所地广州市增城朱村碧桂园城市。
法定代表人：杨文杰。
中国广州仲裁委员会在仲裁中国银行股份有限公司广州增城支行与陈凤廉、邱丽姿、广州市新碧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）穗仲案字第11077号]中，申请人于2016年10月20日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值654034.38元的财产。广州仲裁委员会于2016年10月24日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封被申请人陈凤廉、邱丽姿共有的位于广州市增城区中新镇中新首府三街XX房的房产（登记字号：15预登12XX22）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十一月一日
书记员 张海燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第216号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何通镇，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人黄土生，农民。曾因犯盗窃罪于2009年2月6日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人黄土生犯贩卖毒品罪、原审被告人何通镇犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年七月一日作出（2015）北刑初字第161号刑事判决，以被告人黄土生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；以被告人何通镇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；追缴被告人黄土生的违法所得二百五十元，没收上缴国库。原审被告人何通镇不服，提出上诉。本院于2015年8月6日立案，并依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何通镇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。何通镇申请撤回上诉的请求符合法律规定，准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何通镇撤回上诉。
广西壮族自治区北流市人民法院（2015）北刑初字第161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭泉清
代理审判员 钟广厦
代理审判员 黄 河
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 明美彤
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初28号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人于某某，男，1994年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月11日被宁陵县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月27日被宁陵县公安局取保候审，2016年12月16日经宁陵县人民检察院取保候审。2017年1月6日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：
2016年3月11日7时许，被告人于某某无证驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿宁陵县宁孔公路自南向北行驶至赵村乡双庙村杨胡庄路口时，与前方同向行驶左转弯的由孔某2驾驶的助力二轮摩托车发生交通事故，致孔某2受伤住院治疗。经法医鉴定，被害人孔某2的损伤程度属重伤二级。事故发生后，被告人于某某主动打电话报警。经宁陵县交警大队认定，被告人于某某负此事故的主要责任。案发后，本案的民事部分已调解。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致人重伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于某某在事故发生后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人常住人口基本信息、前科查询证明，交通事故认定书，驾驶信息、机动车信息，协议书、谅解书，民事裁定书，现场勘验检查笔录及现场拍照，鉴定意见，证人胡某、孔某1证言笔录，被告人于某某供述笔录，阳驿乡后陈村委会证明，于某甲、于某乙、李某某调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。于某某有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。于某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守亮
二〇一七年一月十二日
书记员 王 振
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第679号
原告胡国忠。
被告眭锁良。
被告黄建容。
原告胡国忠诉被告眭锁良、黄建容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡国忠到庭参加诉讼，被告眭锁良、黄建容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡国忠诉称，原、被告系朋友。被告因经营宾馆需要，多次向原告借款，现尚欠原告借款人民币31万元，口头约定月息二分。但借款后被告只支付了至2013年12月份为止的利息，借款本金及之后的利息未还。两被告为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。但原告多次催讨，被告至今未还。无奈，原告为维护自己的合法权益，为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令两被告立即归还借款31万元，支付利息25213元（暂自2014年1月1日起按月利率20‰算至2014年5月3日止，之后仍按该利率计算至被告实际还清之日止），合计335213元；由被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；2、借条、保证书原件各一份，证明被告借款的事实。
被告眭锁良、黄建容未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定，确认证明力。被告眭锁良、黄建容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告眭锁良先前分数次向原告胡国忠借款，于2013年8月10日向原告出具借条一张，载明“今借到胡国忠人民币伍万元整，借期一个月，至2013年9月9日前归还”；后又向原告借款，并于2013年12月12日向原告出具保证书以替代先前的借条，该保证书载明“本人保证借到胡国忠人民币捌万元整在2013年12月14日一定归还。到时不还起诉。”被告眭锁良另向原告借款18万元，于2013年6月1日向原告出具借条“今借到胡国忠180000元。2014年1月1日前归还”。原告自认被告眭锁良归还过20000元。之后，被告眭锁良一直未归还借款。
另查明，被告黄建容系被告眭锁良之妻。
本院认为，被告眭锁良向原告胡国忠借款26万元，有借条、保证书为证。原告要求按照月利率2%支付利息，因借条以及保证书均未约定利息，本院不予支持，利息应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。18万元借款的利息以及8万元借款的利息分别自2013年12月14日、2014年1月1日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2014年5月3日，合计为5158元。原告自认被告眭锁良已归还20000元，应先偿还借款利息5158元，余额14842元再用于偿还借款本金，从借款本金260000元中予以扣除，故被告眭锁良尚欠原告借款本金245158元。涉案借贷关系形成于被告眭锁良、黄建容夫妻关系存续期内，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告黄建容负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告黄建容承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告眭锁良、黄建容于本判决生效十日内归还原告胡国忠借款245158元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年5月3日计算至本判决确定履行日止）；
二、驳回原告胡国忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3164元（已减半收取），由原告胡国忠负担851元，由被告眭锁良、黄建容负担2313元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费6328元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 佘万宝
二〇一四年七月十八日
代书 记员 叶 昕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03385号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告孙思明，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：胡家乡锣鼓村，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告孙思明借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00315号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司三周支行，住所地在扬州市江都区樊川镇三周人民北路1号。
负责人徐正洲，该行副行长。
被执行人王文。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司三周支行与被执行人王文担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年5月20日作出的（2013）扬仲裁字第304号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：申请执行人有权对被执行人王文抵押的坐落在扬州市江都区仙女镇玉带居委会青年巷36幢404室的房地产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿原借款人所欠借款本金300000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第304号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱建朝
代理审判员 张成刚
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 妍
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00579号
申请执行人：严永秀，女，1943年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：笪桂华，女，1929年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）合民一终字第00579号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人笪桂华发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人笪桂华的银行存款14091.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一四年六月十七日
书记员 陈振
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1596号
申请执行人澳升拉链（义乌）有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人楼旭峰，董事长。
被执行人扬州市江都区鑫都皮件厂，住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人王环宇，厂长。
本院在执行申请执行人澳升拉链（义乌）有限公司与被执行人扬州市江都区鑫都皮件厂买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执1596号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02382号
原告陈某甲，男，1969年3月29日出生，汉族。
委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。
被告曾某某，女，1967年3月7日出生，汉族。
本院于2014年9月25日立案受理了原告陈某甲与被告曾某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员王毅独任审判，适用简易程序于2014年11月14日、12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与曾某某于1994年2月17日（农历正月初八）按农村风俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记。后我们在2002年生育长子陈某乙，2007年生育次子陈某丙。现两子跟随我生活，并在小学读书。我们同居后由于没有感情，没有补办结婚登记。同居前，我在被告住所地建有房屋一栋；同居期间我们没有债权、债务。我们的共有财产，在被告手中有存款约40000元。现被告外出，没有履行抚养孩子的义务，为了孩子的生活和学习，现请求法院依法判决原告抚养长子陈某乙，被告抚养次子陈某丙；本案诉讼费用由被告负担。
被告曾某某辩称，我们是在1994年2月17日办理的结婚登记。结婚后两人感情一直很好，家中虽然日子过得苦，但还是幸福的。婚后，陈某甲长期在外，家里一切都是我承担。因长期劳累过度，我身体不好，疾病缠身，家庭困难，居住房屋破陋不堪。为了两个孩子的将来和幸福，我恳求法庭调解，挽回婚姻，请求法庭驳回原告陈某甲离婚和抚养孩子的诉讼请求。
结审理查明，原、被告于1994年2月17日即农历正月初八按农村风俗举行结婚仪式。举行结婚仪式后，原、被告在一起居住生活。同居生活期间，1995年生育的大儿子陈某丁八岁时溺水身亡。原、被告于2002年11月17日生育长子陈某乙，2007年12月13日生育次子陈某丙。现两个孩子跟随原告在读书，被告曾某某在北京务工。巫山县民政局证明，自2010年10月1日至今被告曾某某在巫山县范围内未有结婚登记记录。奉节县民政局证明，自1995年1月1日至今陈某甲与曾某某在奉节县范围内未有结婚登记记录。后经本院工作人员在巫山县档案馆查询，未找到被告曾某某在户籍所在地办理结婚登记的记录。
以上事实，有原告提供的原、被告及其子女的户口信息复印件，奉节县民政局的婚姻登记证明，长安乡九年一贯制学校、长安乡川前村委会出具的证明，巫山县民政局的证明，本院的情况记录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，具有证据效力，可以作为认定事实的依据，足以认定。
本院认为，被告曾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院只能以查明的案件事实作出判决。原、被告于1994年2月1日后按农村风俗举行仪式并同居生活，经调查，未有原、被告办理结婚登记的记录，原、被告之间应按同居关系处理。原、被告之间的同居关系不受法律保护，原告主张由其抚养长子陈某乙，被告抚养次子陈某丙，但根据现在两个小孩跟随原告生活及被告外出情况，被告抚养小孩不利于小孩的健康成长，两个小孩跟随原告生活较为适宜，由被告给付子女抚养费。因原告提供证据证明被告方的收入情况，按照统筹地区和本地生活实际，被告按每人每月各给付抚养费300元至小孩年满十八周岁为止。因被告未到庭，原告也未能提供证据证明双方同居期间的财产情况，因此原、被告之间的财产、债权、债务关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈某甲与被告曾某某非婚生子陈某乙、陈某丙跟随原告陈某甲生活、居住，由被告从2014年12月1日起按每人每月各给付抚养费300元至小孩年满十八周岁为止。限于每年12月31日前付清当年费用。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五加收迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半后收取40元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王毅
二〇一四年十二月十三日
张静
书记员
宋婷婷