四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初368号
原告：姚学文，女，1967年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：杜欣，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省蒲江县，系姚学文女儿。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：黄家惠，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：陈小英，女，1979年8月15日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告姚学文诉被告黄家惠、陈小英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员倪旺适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告姚学文的委托诉讼代理人杜欣、梁烨，被告陈小英到庭参加诉讼。被告黄家惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚学文向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告黄家惠、陈小英于2017年6月12日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告黄家惠、陈小英立即返还原告已支付的购房定金10万元和购房款40万元，并支付资金占用利息（利息自2017年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时止）；3.判决被告依约支付原告违约金20万元，并赔偿原告损失10万元。事实和理由：原告系房产购买方，被告黄家惠、陈小英系房产卖方。2017年6月12日，原告通过中介赵金莲、陈丽霞介绍从被告黄家惠、陈小英处购买了二被告所属的位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×楼×号住房【权证号×××××1号】一套，双方就房产买卖所涉相关事宜签订了《房屋买卖合同》一份，合同就案涉房屋位置、价款、交房日期、及时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告当即支付了购房定金10万元。2017年8月14日，原告又支付了购房款40万元。之后，在办理产权过户登记手续时，原告才得知，房产卖方黄家惠、陈小英隐瞒了案涉房屋在原告购买之前就已被法院查封的事实，导致原告无法办理产权转移登记手续，致使原告的合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，被告依法应承担返还购房款，赔偿原告损失等相关法律责任。遂起诉至法院望判如诉请。
被告黄家惠未到庭，但提交书面答辩意见称，1.原告解除合同的诉请于法无据；2.原告要求返还购房定金10万元和购房款40万元并支付利息的诉请于法无据；3.原告要求支付20万元违约金和10万元损失费的请求没有依据。
被告陈小英辩称，同意解除合同并返还购房款50万元，但不同意支付资金利息，不同意支付损失10万元和违约金20万元。合同签订后，双方均已履行了合同规定的主要内容（被告按期交付了房屋和清单载明实物，原告也按期交付了房款，且入住至今），是因为第三人债务关系存在而没有及时办理房屋过户手续。且房屋被查封的事实，被告没有收到过法院查封裁定，至今也不知晓此事，故不应承担责任。房屋买卖是一种物体现实认知和认同的过程，在合同形成前双方均有了解和知晓情况的权利和义务，且被告没有任何隐瞒事实和欺诈的行为，仅就房屋过户没有及时办理而已，为此不能担当如此的责任和风险，何况被告至今也在积极想帮助办理过户手续。
庭审后黄家惠又到本院述称，同意解除《房屋买卖合同》，但不同意支付资金利息，不同意支付损失10万元和违约金20万元。
经审理查明，2017年6月12日，原告与二被告在“洪顺信息”的中介下签订了《房屋买卖合同》，主要约定：1.二被告将位于蒲江县×镇×路×号的房屋（房屋备案号为×××5）作价76万元出售给原告；2.原告在合同签订当日支付购房定金10万元(成交后即房款)；3.二被告保证房屋产权清楚，无查封、抵押、冻结等影响交易任何纠葛，否则承担一切法律责任；4.二被告应按约定的时间和指定的地点并带齐相关证件协助乙方办理此房的过户换证手续或办理公证手续；5.原、被告双方签字生效后不得以任何形式推翻此协议否则依法追究其法律责任。被告黄家惠、陈小英违约则双倍返还原告所付定金，原告违约则所付定金不退还。
2017年6月12日，被告陈小英收到原告交付的房屋定金10万元并出具了收条；2017年8月14日，原告向被告黄家惠账户转款40万元房款，同日二被告与原告女儿杜欣分别以付款人、收款人名义签署了40万元房款的《收条》；《收条》中还载明剩余26万元房款分两次付清，其中第一次待黄家惠取得不动产证付10万元，然后不动产权证交中介方保管，第二次待杜欣卖桔子后最迟至2018年2月底再付给黄家惠16万元，否则原告承担违约金5万元；2018年8月28日杜欣出具《欠条》一份，主要就购房尾款26万元的支付时间、条件进行了与《收条》中一致的约定。庭审中，原告姚学文认可就案涉房屋杜欣所出具或签署的《收条》、《欠条》。
另查明，因二被告因未履行本院其他案件生效文书所确定的义务，案涉房屋于2017年1月10日被本院查封。“洪顺信息”登记为蒲江县鹤山镇红顺房产信息部。
上述案件事实有原、被告陈述，《房屋买卖合同》1份、《收条》2份、《欠条》1份、转账凭证、（2014）蒲江执字第548号民事裁定书、协助执行通知书、个人及家庭房屋登记记录信息证明等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告姚学文要求解除《房屋买卖合同》，而黄家惠、陈小英同意解除合同，故本院对姚学文要求解除《房屋买卖合同》的诉请予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，现《房屋买卖合同》解除后，二被告占有原告支付的共50万元已经没有事实和法律依据，应予退还。对原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉请，本院认为该请求符合公平原则，应予支持。
本案现争议焦点为违约责任方。本案中二被告除履行交付房屋义务外，还应按合同约定将房屋过户给原告。现因二被告未履行其他案件生效法律文书所确定的义务，导致案涉房屋被查封，故二被告违反了合同中房屋无查封的约定；且本案受理后双方均申请延期开庭，给予了二被告一定时间去处理与他人的债务纠纷以便解除查封履行本案案涉合同义务，但二被告仍未解决与他人的债务。故，二被告又因查封的介入现客观上已经不能完成案涉房屋的初始登记并过户给原告，其二人构成违约应承担违约责任。对被告黄家惠、陈小英称不知晓案涉房屋被查封的意见，因未提交相关证据，本院不予采信。关于原告要求二被告按定金条款约定，要求被告赔偿20万元的诉请。《房屋买卖合同》虽双方约定双倍返还定金的内容，但根据合同双方对定金“成交后即房款”、合同是签字之日生效的约定和《收条》、《欠条》中均是余26万房款的表述，可以认定双方在履行合约中已将定金转换为房款，现原告再主张适用定金罚则已经没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿损失10万元的诉请。二被告抗辩不予支持。本院认为综合案涉房屋的已交付的情况、当事人的过错程度及原告对实际损失的举证情况等因素，酌定支持8万元违约金，超出该范围的诉请不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告黄家惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告姚学文与被告黄家惠、陈小英，案外人蒲江县鹤山镇红顺房产信息部在2017年6月12日签订的《房屋买卖合同》中有关房屋买卖法律关系部分于2018年6月1日解除；
二、限被告黄家惠、陈小英于本判决生效之日起十日内退还原告姚学文50万元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以50万元为基数，从2017年8月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止。）；
三、限被告黄家惠、陈小英于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚学文违约金8万元；
四、驳回原告姚学文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由被告黄家惠、陈小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪 旺
二〇一八年六月十三日
书记员 雷雅岚