贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第261号
原告金品良。
被告贵阳美威行汽车销售有限公司，地址贵阳市南明区沙冲南路226号。
法定代表人韩旭。
被告韩旭。
委托代理人王俊，贵州中创联律师事务所律师。
被告贵州顺时房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18栋2层8号。
法定代表人韩旭。
原告金品良诉被告贵阳美威行汽车销售有限公司（以下简称美威行公司）、韩旭、贵州顺时房地产开发有限公司（以下简称顺时房开公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金品良，被告韩旭的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告美威行公司、顺时房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日、3月13日、4月14日，原告分别与被告美威行公司签订三笔借款合同，约定由原告出借人民币共计645万元给被告，被告韩旭、顺时房开公司为担保人，承担连带担保责任，最迟还款日为2014年6月13日。合同签订后，被告并未按约定还款，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金645万元；二、被告偿还原告借款期间利息人民币36万元及逾期利息、违约金；三、诉讼费由被告承担。
被告美威行公司、顺时房开公司未到庭，无答辩。
被告韩旭辩称，原告与被告美威行公司的借款实际为600万元，并且被告已归还借款本金180万元。被告韩旭在《保证借款合同》中的签字是作为顺时房开公司的法定代表人签字，而不是其自己作为担保人，被告韩旭不应当承担担保责任。
经审理查明，2014年3月10日，原告（贷款人/甲方）与被告美威行公司（借款人/乙方）、顺时房开公司、韩旭（保证人/丙方）签订《保证借款合同》，合同载明：1、乙方向甲方借款人民币327万元，借款期限为2014年3月10日于2014年6月9日，乙方应每月还款人民币13.5万元，余款300万元于2014年6月9日前归还；2、丙方自愿就本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证的范围包括乙方向甲方所借款项及逾期利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等费用，保证期限为乙方向甲方借款之日起至乙方借款期满且甲方收回全部借款止；3、违约责任，乙方如逾期归还借款，每逾期一个月应向甲方支付利息13.5万元。同日，原告通过中国工商银行向被告美威行公司转账300万元，被告美威行公司并向原告出具《借条》，载明收到原告提供的借款人民币327万元，其中300万元为转账支付，27万元为现金支付。
2014年3月13日，原告（贷款人/甲方）与被告美威行公司（借款人/乙方）、顺时房开公司、韩旭（保证人/丙方）又签订《保证借款合同》，合同载明：1、乙方向甲方借款人民币109万元，借款期限为2014年3月13日于2014年6月12日，乙方应每月还款人民币4.5万元，余款100万元于2014年6月12日前归还；2、丙方自愿就本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证的范围包括乙方向甲方所借款项及逾期利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等费用，保证期限为乙方向甲方借款之日起至乙方借款期满且甲方收回全部借款止；3、违约责任，乙方如逾期归还借款，每逾期一个月应向甲方支付利息4.5万元。同日，原告通过中国工商银行向被告美威行公司转账100万元，被告美威行公司并向原告出具《借条》，载明收到原告提供的借款人民币109万元，其中100万元为转账支付，9万元为现金支付。
2014年4月14日，原告（贷款人/甲方）与被告美威行公司（借款人/乙方）、顺时房开公司、韩旭（保证人/丙方）再次签订《保证借款合同》，合同载明：1、乙方向甲方借款人民币209万元，借款期限为2014年4月14日于2014年6月13日，乙方应每月还款人民币9万元，余款200万元于2014年6月13日前归还；2、丙方自愿就本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证的范围包括乙方向甲方所借款项及逾期利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等费用，保证期限为乙方向甲方借款之日起至乙方借款期满且甲方收回全部借款止；3、违约责任，乙方如逾期归还借款，每逾期一个月应向甲方支付利息9万元。同日，原告通过中国工商银行向被告美威行公司转账200万元，被告美威行公司并向原告出具《借条》，载明收到原告提供的借款人民币209万元，其中200万元为转账支付，9万元为现金支付。
2014年4月11日、5月15日，被告韩旭共计支付原告45万元，2014年6月17日至2014年11月25日，被告韩旭陆续向原告支付135万元。
上述事实，有原告、被告韩旭的陈述及其提交的《保证借款合同》、《借条》、银行进账凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告美威行公司、顺时房开公司、韩旭签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，双方均应按照合同约定履行各自义务。对被告韩旭辩称在《保证借款合同》中，其作为被告顺时房开公司法定代表人签字，并非个人作为担保人的意见，因合同中明确被告顺时房开公司、韩旭均为担保人，被告韩旭作为法定代表人在被告顺时房开公司盖章处签字后，又另行签字捺印，应当认为其个人作为担保人对合同进行确认，被告韩旭应当对本案借款承担连带担保责任，故对被告韩旭的上述辩解意见，本院不予采信。根据本案查明的事实，原告已通过银行转账和现金交付向被告美威行公司出借借款共计645万元，对被告韩旭辩称原告实际仅出借600万元的意见，因无证据提交，本院不予采信。根据被告韩旭的付款日期、金额及合同约定，应当认为被告韩旭支付的180万元包括借款期间还款45万元和逾期利息、违约金135万元，虽然该135万元利息和违约金超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但并未超过合同约定的利息和违约金，并且在合同签订后至原告起诉之前被告未提出异议，应当认为被告自愿按合同约定的标准支付利息，对该部分已付利息和违约金，本院不再审查。综上，被告美威行尚欠原告借款本金600万元（645万元-45万元），对原告要求被告返还借款600万元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对原告要求的逾期利息和违约金的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自原告起诉之日予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵阳美威行汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内归还原告金品良借款人民币600万元，并支付相应利息（利息以600万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月21日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告韩旭、贵州顺时房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费59470元，减半收取29735元，由被告贵阳美威行汽车销售有限公司负担，被告韩旭、贵州顺时房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐克文