重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8425号
原告：重庆市紫台房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳南街159号，统一社会信用代码9150010978422823XU。
法定代表人：李四春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈友彬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：秦君红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司，住所地重庆市北碚区双柏路71号3-1、3-2，统一社会信用代码91500109678674981H。
法定代表人：杨全伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。
原告重庆市紫台房地产开发有限公司（以下简称紫台公司）与被告重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司（以下简称重庆粮食集团北碚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫台公司的委托诉讼代理人陈友彬、秦君红，被告重庆粮食集团北碚公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫台公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年1月14日签订的《重庆市房屋买卖合同》已经于2016年2月1日解除；2、判令被告立即向原告返还购房款及其他费用共计8859378.36元；3、判令被告立即向原告支付违约金85000元；4、判令被告立即向原告赔偿自2014年12月4日起，至购房款及其他费用全部返还之日止的资金占用损失（按年利率24%的标准分以下四阶段计算：1.自2014年12月4日起至2015年1月29日止，以1000000元为基数；2.自2015年1月9日起至2015年1月28日止，以1000000元为基数；3.自2015年1月29日起至2015年4月15日止，以8556000元为基数；4.自2015年4月16日起至付清之日止，以8859378.36元为基数；以上金额以法院审核为准）。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订了《重庆粮食集团北碚公司柳荫街368号土地资产出让相关事宜的协议》，就位于重庆市北碚区柳荫镇柳荫街368号土地资产（以下简称案涉资产）转让一事，双方初步达成一致意见。因案涉资产系国有资产，需要通过重庆联合产权交易所集团股份有限公司（以下简称重庆联交所）挂牌转让，故原告根据协议约定，于2014年12月4日向被告支付履约保证金1000000元，用以保证其参与案涉资产的竞买活动。2014年12月30日，案涉资产在重庆联交所开始公开挂牌。2015年1月9日，原告向重庆联交所支付竞买保证金1000000元。2015年1月14日，重庆联交所向原告送达《交易结果通知书》，告知原告通过竞买方式，以挂牌价8500000元成交，成为受让方，并依约付款、签订合同。2015年1月14日，根据《交易结果通知书》，被告作为出卖人（即甲方），原告作为买受人（即乙方），签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定原告向被告购买案涉资产，同时约定了房屋的坐落、建筑面积、土地面积、成交价格、权属转移登记、房屋交付、违约责任等内容。2015年1月29日，原告向重庆联交所支付了7556000元，履行了全部付款义务，同日，被告将之前的1000000元履约保证金返还给原告。2015年4月16日，原告在办理权属转移登记过程中，依法支付了契税及印花税259225元、产权过户费42868.76元、制图服务费1254.6元，双方就案涉资产完成了权属转移登记手续。根据合同第七条约定，被告应在2015年3月14日前完成权属转移登记。根据合同第九条约定，被告应在2015年9月14日前向原告交付房屋。原告多次要求被告移交案涉资产，但被告置若罔闻，拒不交付。原告遂于2015年12月29日起，先后多次向被告发出解除合同通知，并要求被告退还房款、支付违约金、赔偿损失。至今为止，被告既未对解除合同的效力提出异议，依法提起诉讼或者申请仲裁，又未向原告交付案涉资产，或者返还房款、支付违约金、赔偿损失。原告认为，双方签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。按照合同约定，被告按时向原告移交案涉资产，属于被告的根本合同义务，但被告并未依约履行，故被告的行为已构成根本违约。根据相关法律规定，双方签订的《重庆市房屋买卖合同》已经依法解除。同时，由于被告无法按时向原告交付房屋，已给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求及时审理，支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆粮食集团北碚公司辩称，原告在法院就同一事实和理由先后起诉，法院就在先的诉讼未作出撤诉裁定之前，原告提起本案诉讼，属于重复起诉，违反法定程序，应予驳回。原告违约在先，被告并未违约，其要求解除合同无事实和法律依据，故不能解除。原告主张的资金占用损失计算错误，双方之间的成交款为8500000元，原告主张的第一段资金占用损失无法律依据，1000000元系保证金，且约定是由于第三方高于挂牌价，原告无法以挂牌价获得案涉资产时，原告才可以按照月息1.5%计算资金占用损失。原告主张的第二段资金占用损失系原告交给重庆联交所的竞买保证金，该部分款项不是交给被告，其主张资金占用损失没有根据。原告在计算资金占用损失时将办理过户时缴纳的税费计算在内无事实和法律依据，被告并未收取相关费用。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
经审理查明，2014年12月3日，重庆粮食集团北碚公司（甲方）与紫台公司（乙方）签订了《重庆粮食集团北碚公司柳荫街368号土地资产出让相关事宜的协议》，约定：“一、甲方将位于北碚区柳荫镇柳荫街368号土地资产（土地使用性质、面积以房地证为准），通过在重庆联交所挂牌，以捌佰伍拾万元的底价公开出让。二、为确保甲方挂牌后乙方参与竞买，乙方须向甲方缴纳现金壹佰万元作为参加竞买的保证金。若乙方以挂牌底价成功摘牌，甲方如数退还保证金；若乙方不参与摘牌，保证金则作为乙方补偿甲方损失，甲方不予退还；若乙方以高于挂牌底价摘牌，甲方全额退还保证金，溢价部分扣除税费后，甲乙双方按照1:9分成；若第三方以高于挂牌底价摘牌，甲方须在第三方摘牌后五日内全额退还乙方保证金，并以保证金占用时期按月息1.5%支付资金利息给乙方，溢价部分与乙方进行五五分成。……”。上述协议签订后，紫台公司于2014年12月4日向重庆粮食集团北碚公司支付保证金1000000元。此后，案涉资产在重庆联交所公开挂牌，紫台公司于2015年1月9日向重庆联交所交纳保证金1000000元。2015年1月14日，重庆联交所向紫台公司发出《交易结果通知书》，内容为：“贵方在我所申请受让的北碚区柳荫镇柳荫街368号等17处房产整体转让项目（项目编号：2014123000004），从2014年12月30日公开挂牌，于2015年1月13日挂牌截止，其间仅征集到贵方一家符合资格的意向受让方。根据相关规定，现请贵方在收到本通知书后5个工作日按照挂牌价8500000元与转让方重庆粮食集团北碚公司签订产权转让合同并交我所备案，合同内容应与公告内容保持一致，同时请贵方将剩余价款7500000元和交易服务费56000元交付至下述我所指定结算账户。若系贵方原因导致合同不能按时签订，由此产生的纠纷概由贵方负责。……”。
2015年1月14日，重庆粮食集团北碚公司（出卖人、甲方）与紫台公司（购买人、乙方）签订了《重庆市房屋买卖合同》，内容为：“一、房屋基本情况。（一）甲方所售房屋坐落为：北碚区柳荫镇柳荫街368号；（二）该房屋建筑面积为：5420平方米；（三）该处土地面积为：10186.6平方米。……。二、成交价格。该房屋总成交金额为8500000元，该成交价格包含该房屋设施设备、装饰装修、相关物品以及10186.6平方米的国有土地使用权等。……八、税费承担。双方约定，按以下第（三）种方式承担该房屋权属转移登记相关税费。……（三）由甲乙双方按规定各自承担。九、房屋交付。甲方应当在产权过户手续办理完结后180日内将房屋交付给乙方。……十、相关违约责任。（一）甲方逾期交房的违约责任。甲方未按本合同约定将房屋交付乙方的，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在10日之内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过上款约定时间的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应自退房通知送达之日起7日内退还已付房价款，并按已付房价款金额的1%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条约定的最后交付期限次日起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金。……”。2015年1月29日，紫台公司向重庆联交所支付了剩余房款7500000元、服务费56000元，同日，重庆粮食集团北碚公司向紫台公司返还履约保证金1000000元。2015年3月30日，为办理案涉资产的权属转移登记，紫台公司向税务机关支付了契税255000元、印花税4255元，共计259255元。2015年4月8日，紫台公司向重庆市北碚区国土事务中心支付制图服务费1254.6元。2015年4月14日，紫台公司缴纳转让手续费及转移登记费共计42868.76元。2015年4月16日，案涉资产办理权属转移登记，紫台公司被登记为权利人。
另查明，2015年3月30日，重庆粮食集团北碚公司与紫台公司签订了《北碚区柳荫街368号房产及土地移交问题会议纪要》，双方约定：“一、双方在2015年4月15日前办理完该房产的过户手续，双方必须按协议履行各自义务，确保过户手续顺利完成，否则承担违约责任。二、针对过户手续完成后房产移交中可能存在的几个问题，按双方的协议和合同分别确定责任主体进行处理：（一）由重庆粮食集团北碚公司作为责任主体负责在2015年4月30日前将在该地块内的纸箱厂、干面厂、仓储租赁户搬迁出场，在2015年7月10日前将驾校搬迁出场，达到紫台公司能接手该份资产的目的。（二）由紫台公司作为责任主体负责出资，尽快拿出该资产中19户住户搬迁补偿方案，与重庆粮食集团北碚公司共同商议后与住户见面。由重庆粮食集团北碚公司全力协助将19户住户搬离出场，达到紫台公司完全接手资产的目的。（三）如果出现重庆粮食集团北碚公司原双解人员群体闹事，影响紫台公司接手资产的问题，由重庆粮食集团北碚公司作为责任主体负责协调相关职能部门解决，达到紫台公司在法律规定的范围内接手并使用资产的目的。三、双方就资产移交步骤确定为：重庆粮食集团北碚公司先搬离前述的四家社会单位，紫台公司接手这部分资产，若紫台公司不能顺利接手该部分资产，由重庆粮食集团北碚公司负责处理。紫台公司最终接手上述四家社会单位租用的资产后，再按双方商定的19户房屋租赁户搬迁补偿方案共同将19户房屋租赁户搬迁出场。……”。紫台公司的参会人员有：余世海、严小红。重庆粮食集团北碚公司的参会人员有：黄继全、李剑、谭龙萍、刘劲。
2015年5月4日，紫台公司向重庆粮食集团北碚公司发出《关于柳荫街368号土地资产实际移交的函》，内容为：“根据2014年12月3日双方签订的《柳荫街368号土地资产出让协议》中甲方的责任和义务以及2015年3月30日双方的《会议纪要》精神，贵公司应该于2015年4月30日前将该资产中除驾校及十九户租赁户外的全部资产实际移交给我司，但到现在为止，贵公司没有履行这方面的责任和义务，给我司带来一定的损失。为此，请贵公司严格按《协议》及《会议纪要》履行自身的责任和义务，在2015年5月20日前将除驾校及十九户租赁户外的土地资产实际移交给我司，减少因贵公司原因给我司带来的损失。特此函告！”重庆粮食集团北碚公司的工作人员谭龙萍于2015年5月7日签收了上述函件。2015年6月4日，紫台公司向重庆粮食集团北碚公司再次发出《关于柳荫街368号土地资产实际移交的函》，要求重庆粮食集团北碚公司在2015年7月15日前将除十九户租赁户外的土地资产实际移交给紫台公司。重庆粮食集团北碚公司的工作人员刘劲于2015年6月9日签收了上述函件。
2015年12月29日，紫台公司向重庆粮食集团北碚公司发出《关于定期移交柳荫街368号土地资产的函》，内容为：“……我司分别于2015年5月4日及2016年6月4日给贵司发函，敦促贵司实际移交该部分资产，但迟迟未能移交，已经给我司带来了较为严重的经济损失。其后我司又多次与贵司座谈，要求贵司履行移交资产的义务，但由于贵司的原因仍然没有实际移交。鉴于上述情况，我司向贵司郑重要求：请贵司务必于2016年1月31日前将全部资产实际移交我司，否则我司将单方解除合同，同时将追究贵司的违约责任。特此函告！”重庆粮食集团北碚公司的工作人员谭龙萍于2015年12月30日签收了上述函件。
2016年3月17日，紫台公司向重庆粮食集团北碚公司发出《关于退还柳荫街368号土地资产的函》，内容为：“根据2014年12月3日双方签订的《柳荫街368号土地资产出让协议》以及2015年3月30日双方的《会议纪要》精神，贵公司应于2015年4月30日前将该资产中除驾校租房及十九户租赁户外的全部资产实际移交给我司，但在规定的时间内贵司未将该部分资产移交我司。其后我司多次与贵司联系，要求贵司履行责任及义务，将资产进行实际移交，但贵司由于粮食系统诸多历史遗留问题始终无法将资产移交我司，结果给我司带来了极大的经济损失。鉴于上述情况，我司特向贵司提出：解除贵我双方的《土地资产出让协议》，贵司全额退还我司缴纳的土地资产转让款，同时承担我司因此而造成的损失（包括但不限于税金、资金利息等），并承担违约责任。”重庆粮食集团北碚公司的工作人员谭龙萍于2016年3月23日签收了上述函件，并在函件提交清单上加盖了公司印章。
2016年7月20日，紫台公司向重庆粮食集团北碚公司发出《退房通知》，内容为：“……2015年12月29日，我司再次向贵司发出了《关于定期移交柳荫街368号土地资产的函》的最后通知，要求贵司务必于2016年1月31日前将全部资产实际移交给我司，否则我司将单方解除合同，同时追究贵司的违约责任，但时至今日贵司仍然不履行，贵司已严重违反合同精神，给我司带来了极大的经济损失。鉴于上述情况，根据贵我双方的《重庆市房屋买卖合同》中的第十款第1条，我司正式向贵司提出退房，请贵司支付以下款项：1、退还全部房款8500000元。2、承担我司的相关费用：（1）交易费56000元；（2）契税及印花税259250元；（3）产权过户费42868.76元，小计358118.76元。3、承担违约金85000元。4、承担资金损失2125948.5元：按资金总额8858118.76元（房价款及相关费用）月息1.5%计算，起息时间从2015年4月1日开始，暂计算到2016年7月31日止。请贵司在2016年7月31日前将11069067.26元支付给我司，我司将配合贵司完善相关的退房手续；若贵司未在2016年7月31日前支付，贵司必须承担我司按年息25%计算的资金占用损失（从2016年8月1日开始计算），直到所有款项支付完毕为止。”重庆粮食集团北碚公司的工作人员谭龙萍于2016年7月20日签收了上述函件，并在函件提交清单上加盖了公司印章。
2016年12月12日，北京大成（重庆）律师事务所接受紫台公司的委托，向重庆粮食集团北碚公司发出了《关于立即向紫台公司退款并赔偿损失的律师函》；2017年4月17日，北京大成（重庆）律师事务所接受紫台公司的委托，再次向重庆粮食集团北碚公司发出了《关于立即向紫台公司退款并赔偿损失的律师函》。
还查明，2017年5月12日，本院立案受理了原告紫台公司与被告重庆粮食集团北碚公司拍卖合同纠纷一案。在该案审理过程中，紫台公司于2017年9月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告重庆粮食集团北碚公司的起诉。本院于2017年10月9日作出（2017）渝0109民初4616号民事裁定，准许原告紫台公司撤回起诉。
上述事实，有《重庆粮食集团北碚公司柳荫街368号土地资产出让相关事宜的协议》、付款回单、银行交易回单、发票、《交易结果通知书》、《重庆市房屋买卖合同》、《北碚区柳荫街368号房产及土地移交问题会议纪要》、《关于柳荫街368号土地资产实际移交的函》、《退房通知》、《关于立即向紫台公司退款并赔偿损失的律师函》、（2017）渝0109民初4616号民事裁定书以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，紫台公司与重庆粮食集团北碚公司签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同履行各自义务。本案中，双方争议的焦点有两个：一是本案是否属于重复起诉；二是双方签订的《重庆市房屋买卖合同》是否已经解除及相应法律后果。针对上述争议焦点，本院评析如下：
第一，关于本案是否属于重复起诉的问题。
根据庭审查明的事实，2017年5月12日，本院立案受理了原告紫台公司与被告重庆粮食集团北碚公司拍卖合同纠纷一案。在该案审理过程中，紫台公司于2017年9月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对重庆粮食集团北碚公司的起诉。本院于2017年10月9日作出（2017）渝0109民初4616号民事裁定，准许紫台公司撤回起诉。本院认为，紫台公司作为该案原告申请撤回起诉，系行使其享有的诉权，经本院审查，其撤诉申请符合法律规定，故本院依法作出裁定，准许紫台公司撤诉，并向紫台公司送达了民事裁定书。此后，紫台公司于2017年10月11日提起本案诉讼，本院依法予以受理。由此可见，紫台公司没有构成重复起诉，对重庆粮食集团北碚公司提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。
第二，关于双方签订的《重庆市房屋买卖合同》是否已经解除及相应法律后果的问题。
首先，关于双方签订的《重庆市房屋买卖合同》是否已经解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，紫台公司主张重庆粮食集团北碚公司未按照双方约定履行交付案涉资产的义务，已经构成了根本性违约。重庆粮食集团北碚公司抗辩称系紫台公司违约在先。本院认为，庭审中，紫台公司举证证明其已经履行了合同约定的付款义务，双方亦按照《重庆市房屋买卖合同》、《北碚区柳荫街368号房产及土地移交问题会议纪要》的约定，办理了案涉资产的权属变更登记。在上述履行合同的过程中，重庆粮食集团北碚公司未举证证明紫台公司存在违约的情况。案涉资产的权属变更登记后，根据《北碚区柳荫街368号房产及土地移交问题会议纪要》的约定，重庆粮食集团北碚公司应于2015年4月30日前将在案涉资产地块内的纸箱厂、干面厂、仓储租赁户搬迁出场，应于2015年7月10日前将驾校搬迁出场，以达到紫台公司能够接手该份资产的目的。该会议纪要中约定的交付相应资产的时间已经对《重庆市房屋买卖合同》中约定的交付时间做了延后，重庆粮食集团北碚公司理应按照会议纪要中约定的时间履行相应义务。虽然，会议纪要中同时约定由紫台公司负责尽快拿出该资产中19户住户搬迁补偿方案，但双方还约定了资产移交的步骤即重庆粮食集团北碚公司先搬离前述的四家社会单位，紫台公司接手该部分资产，若紫台公司不能顺利接手该部分资产，由重庆粮食集团北碚公司负责处理。紫台公司最终接手上述四家社会单位租用的资产后，再按双方商定的19户房屋租赁户搬迁补偿方案共同将19户房屋租赁户搬迁出场。由此可见，重庆粮食集团北碚公司将案涉资产地块内的纸箱厂等四家单位搬迁，并将相应的资产交付给紫台公司系其在先义务。庭审中，重庆粮食集团北碚公司辩称已经在约定的时间内完成了四家单位的搬迁工作，达到了紫台公司接手相应资产的目的，系紫台公司以各种理由拒绝接房，但重庆粮食集团北碚公司并未举证证明。故紫台公司在上述履行合同的过程中并没有违约的情况，相反，基于重庆粮食集团北碚公司的违约行为，紫台公司有权主张解除合同。紫台公司在2015年12月29日向重庆粮食集团北碚公司发出《关于定期移交柳荫街368号土地资产的函》，明确表示重庆粮食集团北碚公司未在约定的时间内移交案涉资产，限其于2016年1月31日前将全部资产实际移交，否则紫台公司将单方解除合同。该函件中，紫台公司行使合同解除权的意思表示明确，并再次给予了重庆粮食集团北碚公司履行合同的期限。在该函件前，紫台公司还分别于2015年5月4日、2015年6月4日两次发函，督促重庆粮食集团北碚公司履行其交付案涉资产的义务。在该函件之后，紫台公司于2016年3月17日发函，于2016年7月20日发出《退房通知》，要求重庆粮食集团北碚公司承担违约责任，退还购房的房款及相关费用，承担违约金并赔偿资金占用损失。庭审中，重庆粮食集团北碚公司辩称其收到相应函件后，虽未书面回函，但口头和电话表示不同意解除合同，对此重庆粮食集团北碚公司未举证证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，紫台公司在重庆粮食集团北碚公司未按照会议纪要约定的时间完成搬迁任务的情况下，仍给予重庆粮食集团北碚公司继续履行合同的机会，但重庆粮食集团北碚公司未举证证明其履行了合同义务，让紫台公司能够接手相应资产以实现合同目的，重庆粮食集团北碚公司的行为已经构成根本违约，故紫台公司以2015年12月29日发出的《关于定期移交柳荫街368号土地资产的函》主张合同解除权具有事实与法律依据，其主张双方签订的《重庆市房屋买卖合同》于2016年2月1日解除，本院予以支持。
其次，关于双方签订的《重庆市房屋买卖合同》解除后相应法律后果的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，紫台公司按照合同约定支付购房款8500000元、服务费56000元、契税255000元、印花税4255元、制图服务费1254.6元、转让手续费及转移登记费42868.76元。上述费用共计8859378.36元，系紫台公司履行合同支付的相关费用，合同解除后，重庆粮食集团北碚公司应该予以返还，本院对紫台公司提出的该项诉讼请求予以支持。因为合同解除系因重庆粮食集团北碚公司违约导致，紫台公司根据合同约定主张违约金85000元具有事实和法律依据，本院予以支持。至于资金占用损失的问题，重庆粮食集团北碚公司的违约行为导致紫台公司资金占用损失，双方在合同中虽然约定了违约金，但不足以弥补其损失，紫台公司要求重庆粮食集团北碚公司赔偿相应的资金占用损失，于法有据，本院予以支持。本院对资金占用损失的计算认定如下：紫台公司向重庆粮食集团北碚公司支付的房款8500000元，该费用可主张资金占用损失，其中，自2015年1月9日起至2015年1月28日止，以1000000元为基数计算；自2015年1月29日起至付清之日止，以8500000元为基数计算；紫台公司于2014年12月4日向重庆粮食集团北碚公司支付的保证金1000000元，系履行《重庆粮食集团北碚公司柳荫街368号土地资产出让相关事宜的协议》的合同义务，双方针对该协议已经履行完毕，重庆粮食集团北碚公司在履行该协议的过程中并无违约行为，其已经按照约定返还紫台公司保证金1000000元，故该费用不应计算资金占用损失；紫台公司履行合同过程中依法向有关机关缴纳的费用系其履行法定义务，相关费用不应计算资金占用损失。紫台公司主张按照年利率24%计算资金占用损失标准过高，本院酌情确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算（因本院已支持违约金85000元，资金占用损失按照上述标准计算后应扣除85000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆市紫台房地产开发有限公司与重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司于2015年1月14日签订的《重庆市房屋买卖合同》于2016年2月1日解除。
二、重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市紫台房地产开发有限公司购房款及其他费用共计8859378.36元。
三、重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市紫台房地产开发有限公司违约金85000元。
四、重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市紫台房地产开发有限公司相应资金占用损失（自2015年1月9日起至2015年1月28日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2015年1月29日起至付清之日止，以8500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，所得之和扣除85000元）。
五、驳回重庆市紫台房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74411元，由重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田志勇
审 判 员 李祥君
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 潘 静