wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第726号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第176号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告所作海淀区政府（2015）第176号《政府信息公开答复书》认定其信息公开申请的内容为咨询事项并不予答复的行为违法，请求撤销被告海淀区政府《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第176号）。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一五年九月十八日法官助理  张鸿浩书 记 员  王 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16354号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告熊山。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告熊山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告熊山系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,103.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,103.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执871号
申请执行人大连保税区路迈顺国际贸易有限公司。
被执行人国电赤峰化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初362号民事判决书，向被执行人国电赤峰化工有限公司发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人国电赤峰化工有限公司在中国农业银行赤峰元宝山支行营业部账户内存款人民币538762.00元,此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑 智
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清商字第142号
原告山西泰立建筑工程有限公司住所地太原市大同路361号
法定代表人张波该公司董事长
委托代理人赵世海，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西大禾新农业科技有限公司住所地清徐县徐沟镇西楚王村
法定代表人薛君总经理
原告山西泰立建筑工程有限公司（以下简称山西泰立建筑公司）与被告山西大禾新农业科技有限公司（以下简称山西大禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西泰立建筑公司委托代理人赵世海到庭参加诉讼。被告山西大禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西泰立建筑公司诉称，2009年12月11日，原告与被告签订《钢结构施工合同》，合同约定：原告承建被告大禾西楚王研发中心楼钢结构工程，工程建筑面积约15500平方米，工程造价为包定价格每吨2340元，钢结构全部验收后进行竣工结算，工程价款支付至竣工结算总价款的95%，留5%的工程质保金，一年后无质量问题，两周内一次性付清。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务。2014年1月23日，被告委托太原市龙原飞工程造价咨询有限公司就该工程作出《大禾西楚王研发中心楼钢结构工程结算审定表》，审定工程造价金额为4.435.371.56元，原告对此予以认可。原被告分别于2014年9月22日和2015年7月14日对帐确认，被告共欠原告工程款余额为1.039.845.56元。被告的付款期限早已届至，但至今拒不付清全部工程欠款，被告的行为已严重违约，给原告造成损失，为维权，诉至贵院，望判令被告向原告支付工程款1039845.56元；2、判令被告向原告支付自2014年1月23日起至付清全部款项之日止的欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，至2015年8月26日为106540.15元）以上两项共计1146385.71元；3、诉讼费用由被告负担。
被告山西大禾公司未递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年12月11日，被告山西大禾公司作为甲方原告山西泰立建筑公司作为乙方，签订了一份《钢结构施工合同》，合同主要内容为：一、工程名称：大禾西楚王研发中心楼钢结构工程；二、工程地点：清徐县西楚王村南；三、承包范围和内容：工程建筑面积约15500元平方米，图纸范围内的所有钢结构工程（含设计变更）的制作、运输、安装（含一底两面油漆，不含防火涂料）；四、工期要求：在2010年3月28日前钢结构全部完成；五、工程造价：包定价格每吨人民币2340元；六、工程价款的支付与结算（3）：钢结构全部完成验收后进行竣工结算，工程价款支付至竣工结算总价款的95%，时，留5%的工程质保金，一年无质量问题，两周内一次性付清；七、纠纷解决办法：任何一方违反合同规定，双方协商不成，向发包人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告山西泰立公司为被告施工建设钢结构工程。2014年1月23日，被告山西大禾公司委托太原市龙原飞工程造价咨询有限公司对该工程作出了审核报告，该报告审核结果为：大禾西楚王研发中心楼钢结构工程，送审金额为：4933503.20元，审定金额为：4588637.56元，核减金额为：344865.64元。2014年9月16日，经原被告双方对账，被告山西大禾公司欠原告山西泰立建筑公司工程款1039845.56元。2015年7月22日，原、被告双方再次对账，被告欠原告工程款1039845.56元。为此原告为被告出具了发票，双方在对帐单上签字并加盖公司财务章确认无误，之后原向被告催要此款未果，故原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，2015年10月12日，被告提出管辖权异议，要求将案件移送到小店区民法院，本院依法驳回被告对本案管辖权提出的异议，对此被告未提起上诉。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、原告提供的《钢结构施工合同》、《关于大禾西楚王研发中心楼钢结构工程审核的报告》各一份、《建筑业统一发票》四份、对账单两份、等在案为任，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《钢结构施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵照执行。在合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，为被告完成了工程。经过双方两次对帐确认，被告尚欠原告工程款1039845.56元无误，故对原告要求被告支付工程款1039845.56元之请求，本院应予支持；原告要求被告支付2014年1月23日起至付清全部款项之日止的欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，至2015年8月26日为106540.15元）的请求，因双方始终对此未约定，故对原告的此请求，本院不予支持。被告山西大禾公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告山西大禾公司于本判决生效后十日内给付原告山西泰立建筑公司工程款1039845.56元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15117元，由原告负担959元，被告负担14158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 要海涛
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清商字第142号
原告山西泰立建筑工程有限公司住所地太原市大同路361号
法定代表人张波该公司董事长
委托代理人赵世海，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西大禾新农业科技有限公司住所地清徐县徐沟镇西楚王村
法定代表人薛君总经理
原告山西泰立建筑工程有限公司（以下简称山西泰立建筑公司）与被告山西大禾新农业科技有限公司（以下简称山西大禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西泰立建筑公司委托代理人赵世海到庭参加诉讼。被告山西大禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西泰立建筑公司诉称，2009年12月11日，原告与被告签订《钢结构施工合同》，合同约定：原告承建被告大禾西楚王研发中心楼钢结构工程，工程建筑面积约15500平方米，工程造价为包定价格每吨2340元，钢结构全部验收后进行竣工结算，工程价款支付至竣工结算总价款的95%，留5%的工程质保金，一年后无质量问题，两周内一次性付清。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务。2014年1月23日，被告委托太原市龙原飞工程造价咨询有限公司就该工程作出《大禾西楚王研发中心楼钢结构工程结算审定表》，审定工程造价金额为4.435.371.56元，原告对此予以认可。原被告分别于2014年9月22日和2015年7月14日对帐确认，被告共欠原告工程款余额为1.039.845.56元。被告的付款期限早已届至，但至今拒不付清全部工程欠款，被告的行为已严重违约，给原告造成损失，为维权，诉至贵院，望判令被告向原告支付工程款1039845.56元；2、判令被告向原告支付自2014年1月23日起至付清全部款项之日止的欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，至2015年8月26日为106540.15元）以上两项共计1146385.71元；3、诉讼费用由被告负担。
被告山西大禾公司未递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年12月11日，被告山西大禾公司作为甲方原告山西泰立建筑公司作为乙方，签订了一份《钢结构施工合同》，合同主要内容为：一、工程名称：大禾西楚王研发中心楼钢结构工程；二、工程地点：清徐县西楚王村南；三、承包范围和内容：工程建筑面积约15500元平方米，图纸范围内的所有钢结构工程（含设计变更）的制作、运输、安装（含一底两面油漆，不含防火涂料）；四、工期要求：在2010年3月28日前钢结构全部完成；五、工程造价：包定价格每吨人民币2340元；六、工程价款的支付与结算（3）：钢结构全部完成验收后进行竣工结算，工程价款支付至竣工结算总价款的95%，时，留5%的工程质保金，一年无质量问题，两周内一次性付清；七、纠纷解决办法：任何一方违反合同规定，双方协商不成，向发包人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告山西泰立公司为被告施工建设钢结构工程。2014年1月23日，被告山西大禾公司委托太原市龙原飞工程造价咨询有限公司对该工程作出了审核报告，该报告审核结果为：大禾西楚王研发中心楼钢结构工程，送审金额为：4933503.20元，审定金额为：4588637.56元，核减金额为：344865.64元。2014年9月16日，经原被告双方对账，被告山西大禾公司欠原告山西泰立建筑公司工程款1039845.56元。2015年7月22日，原、被告双方再次对账，被告欠原告工程款1039845.56元。为此原告为被告出具了发票，双方在对帐单上签字并加盖公司财务章确认无误,之后原向被告催要此款未果，故原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，2015年10月12日，被告提出管辖权异议，要求将案件移送到小店区民法院，本院依法驳回被告对本案管辖权提出的异议，对此被告未提起上诉。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、原告提供的《钢结构施工合同》、《关于大禾西楚王研发中心楼钢结构工程审核的报告》各一份、《建筑业统一发票》四份、对账单两份、等在案为任，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《钢结构施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵照执行。在合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，为被告完成了工程。经过双方两次对帐确认，被告尚欠原告工程款1039845.56元无误，故对原告要求被告支付工程款1039845.56元之请求，本院应予支持；原告要求被告支付2014年1月23日起至付清全部款项之日止的欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，至2015年8月26日为106540.15元）的请求，因双方始终对此未约定，故对原告的此请求，本院不予支持。被告山西大禾公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告山西大禾公司于本判决生效后十日内给付原告山西泰立建筑公司工程款1039845.56元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15117元，由原告负担959元，被告负担14158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 要海涛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第366号
罪犯刘某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年三月二十一日，山东省郓城县人民法院作出（2014）郓刑初字第17号刑事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获考核分15分。上述事实，有计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年3月25日起，至2015年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 森
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1333号
上诉人（原审原告）：刘强海，男，1973年2月2日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：董凤宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩宁，男，住山东省新泰市，系该公司职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人刘强海因与被上诉人山东良庄矿业有限公司劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，刘强海于2017年9月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘强海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许刘强海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由刘强海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 李争艳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4799号
原告：ＸＸ，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：朱庆生，住南京市雨花台区。
被告：朱庆明，住南京市雨花台区。
被告：朱庆腊，住南京市雨花台区。
被告：朱庆香，住江宁区。
被告：朱庆兰，住南京市鼓楼区。
被告：朱庆凤，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人杨某、被告朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤共同委托诉讼代理人杨坤伟到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行房屋买卖契约，办理过户手续。事实和理由：2011年1月25日，原告与被告的父亲朱某通过南京馨之房房地产销售有限公司签订房屋买卖契约，约定朱某将雨花台区xx室房屋以370000元价格出售给原告，六被告均予以确认。原告依约支付定金20000元、首付款320000元，并于当日接受了房屋，尾款30000元约定在过户时支付。现房屋已办理产权证至被告朱庆兰名下。经多次协商，被告要求加价80000元，还声称要将房屋另售他人。
被告朱庆生、朱庆明、朱庆腊、朱庆香、朱庆兰、朱庆凤辩称，房屋买卖协议无效，房屋是经济适用住房，且有其他共有人，签订协议时没有取得两证、且未满五年。朱庆兰领证是在2016年3月16日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于是否存在合同无效的情形以及是否继续履行办理过户义务的争议，经查，2005年8月27日，朱某、朱庆兰与雨花台区征地拆迁安置办公室签订征地房屋拆迁补偿协议，座落于xx号朱某所有的房屋根据宁政发（2004）93号文《南京市征地拆迁补偿安置办法》等规定实施拆迁。2005年11月15日，朱某、朱庆兰与南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司签订意向性购房协议书，预定位于雨花台区××街道××房××室、××室，约定总房款272520元，协议签订之日一次性结清房款，于2007年6月30日交付房屋。2011年1月25日，原告ＸＸ、被告朱庆明代表朱某，双方在南京馨之房房地产销售有限公司中介下签订房屋买卖居间合同，朱某将上述雨花台区xx室面积66.4平方米房屋作价370000元出售给ＸＸ。协议约定：朱某提供一切有关该房屋的证明、证件及相关材料，无条件配合办理该房屋转让手续。在协议书后，六被告特别声明同意朱某售房且全力配合。原告ＸＸ依约支付定金20000元、首付款320000元，并取得该房屋入住至今。2012年12月27日，朱某去世。其配偶李某先于朱某于2009年3月6日去世。六被告于2015年7月13日在江苏省南京市雨花台公证处办理继承房产公证，本案诉争房屋属于朱某、李某遗产的部分产权由继承人被告朱庆兰一人继承，其他继承人五被告放弃继承。同年7月24日，经市住房制度改革办公室核准，被告朱庆兰与南京丰盛置业发展有限公司签订宁丹路xx室房屋买卖契约（即本案诉争房屋）。2016年3月16日，被告朱庆兰取得该房屋的房屋所有权证，后取得国有土地使用证。此前，2014年8月13日，被告朱庆兰向南京市住房制度改革办公室补办申购人为朱某的南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请手续。上述事实有征地房屋拆迁补偿协议、意向性购房协议书、房屋买卖居间合同、收条、证明、公证书、房屋买卖契约、房屋所有权证、国有土地使用证、南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表、当事人当庭一致陈述等证据相印证，本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸ与朱某签订的房屋买卖居间合同是合法有效的。标的房屋系拆迁安置房，合同签订时已超过有关经济适用房五年内不得上市交易的期限，合同签订时经过被告朱庆兰在内的朱某子女六被告的同意。被告主张该合同具有无效情形，理由不能成立，本院不予采信。依合同约定，朱某有义务无条件配合办理过户手续，六被告亦承诺不持异议并全力配合。现朱某已经去世，诉争房屋经继承已登记在被告朱庆兰名下，故被告朱庆兰应当履行协助过户的义务，其他被告已申明放弃继承，故无须协助办理过户手续。原告ＸＸ请求被告朱庆兰履行协助办理过户手续义务，符合有关法律规定，本院予以支持；请求其他被告履行合同义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一．被告朱庆兰于本判决生效后十五日内协助原告ＸＸ办理过户手续，将宁丹路xx室房屋变更登记至原告ＸＸ名下；
二．驳回原告ＸＸ对其他被告的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告朱庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 应兴宝
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 邢 钰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2036号
申请执行人：李淑妍，居民。
被执行人：王从吉，居民。
被执行人：杨忠礼，居民。
申请执行人李淑妍与王从吉、杨忠礼追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的2015赣海民初字第0836号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王从吉于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑妍为其垫付的款项76450元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十一月八日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2036号申请执行人：李淑妍，居民。被执行人：王从吉，居民。被执行人：杨忠礼，居民。申请执行人李淑妍与王从吉、杨忠礼追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的2015赣海民初字第0836号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王从吉于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑妍为其垫付的款项76450元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十一月八日书记员  李朝阳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终308号
上诉人（原审原告）十堰倍福汽车零部件有限公司。
法定代表人李炎冬。
委托代理人肖飞。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）赵英。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
上诉人十堰倍福汽车零部件有限公司（以下简称：倍福汽车零部件公司）为与被上诉人赵英劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人倍福汽车零部件公司的委托代理人肖飞，被上诉人赵英及其委托代理人朱川川到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
倍福汽车零部件公司在一审法院请求判令：1.依法确认其公司与赵英之间不存在劳动关系；2.其公司不向赵英承担任何赔偿责任。
一审法院认定：2012年2月，赵英进入倍福汽车零部件公司工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，工资由银行代发。2012年11月28日，赵英在倍福汽车零部件公司工作时不慎被滑落的产品砸伤左脚，2012年12月28日，赵英被送至十堰经济开发区社区卫生服务中心住院治疗18天，经医院诊断为左足第二跖骨骨折。2013年10月18日，赵英转至十堰市太和医院住院治疗13天。2013年12月30日，经十堰市人力资源和社会保障局认定赵英所受事故伤害为工伤。倍福汽车零部件公司不服十堰市人力资源和社会保障局行政确认，向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2014）鄂茅箭行初字第00043号判决，判决维持十堰市人力资源和社会保障局的工伤认定决定。该行政判决已发生法律效力。2014年5月26日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵英工伤劳动程度为玖级。倍福汽车零部件公司向湖北省劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，2014年7月25日，湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定赵英的致残程度为玖级。赵英复查劳动能力鉴定支出交通费190元。赵英因工伤待遇纠纷向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，终止赵英与倍福汽车零部件公司的劳动关系和社会保险关系，倍福汽车零部件公司支付赵英各项工伤待遇75817.14元。倍福汽车零部件公司不服上述仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院另查明，赵英受伤前月平均工资为1658.1元。
一审法院认为：赵英所受伤害，被十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤认定经一审法院判决维持并发生法律效力，赵英劳动能力经十堰市劳动能力鉴定委员会、湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级，赵英应依法享受相应的工伤待遇，对倍福汽车零部件公司要求确认其公司与赵英不存在劳动关系、不承担赔偿责任的请求不予支持。赵英工资由银行代发，倍福汽车零部件公司未提供赵英的工资收入证明，对赵英获得工伤补偿的月工资标准按照赵英以银行卡转账明细显示的标准（1658.1元／月）计算。赵英应享受的工伤待遇为75817.14元［一次性伤残补助金14922.9元（1658.19）、一次性工伤医疗补助金26254.2元（2625.4210）、一次性伤残就业补助金31505.04元（2625.4212）、护理费2480元（8031）、伙食补助费465元、交通费190元］。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条及2004年1月1日起施行的《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、倍福汽车零部件公司支付赵英各项工伤保险待遇75817.14元。二、倍福汽车零部件公司和赵英解除劳动关系和终止工伤保险关系。三、驳回倍福汽车零部件公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由倍福汽车零部件公司负担。
倍福汽车零部件公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：赵英并未提交证据证明其与我公司存在劳动关系，一审法院仅凭赵英的单方陈述就认定其与我公司存在劳动关系，并据此判决我公司承担赵英的各项工伤保险待遇75817.14元明显不公。综上，一审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回赵英的各项请求。
赵英未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回倍福汽车零部件公司的上诉请求，维持原判。
在二审法院规定的举证期限内，倍福汽车零部件公司、赵英均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：十堰市人力资源和社会保障局已经于2013年12月30日认定赵英为工伤，倍福汽车零部件公司虽不服该认定并向十堰市茅箭区人民法院提起行政诉讼，十堰市茅箭区人民法院作出的（2014）鄂茅箭行初字第00043号判决维持了十堰市人力资源和社会保障局的工伤认定决定，该行政判决已发生法律效力。湖北省劳动能力鉴定委员会于2014年7月25日最终确定赵英的致残程度为玖级。显然，赵英向一审法院提供的证据足以证实其与倍福汽车零部件公司之间存在劳动关系，因倍福汽车零部件公司未为赵英办理工伤保险，其公司应当承担支付赵英的工伤待遇责任。因赵英的银行卡明细显示其月平均工资为1658.1元，倍福汽车零部件公司虽对此提出异议，但未提供相反证据予以反驳，在此情况下，一审法院将认定赵英的月平均工资为1658.1元并无不妥。倍福汽车零部件公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由十堰倍福汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，十堰倍福汽车零部件有限公司必须履行。如十堰倍福汽车零部件有限公司拒绝履行，赵英可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的法律规定：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5358号
原告：金铁栋。
被告：吴建国。
原告金铁栋为与被告吴建国、浙江振华建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后,依法组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对浙江振华建设有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告金铁栋到庭参加诉讼，被告吴建国经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金铁栋诉称：被告吴建国因其分包的浙江振华建设有限公司承建的诸暨冠鸿纺织机械科技有限公司的厂房工程需要钢筋，于2013年8月1日与原告金铁栋签订了建筑钢材购销合同一份，约定了向原告购买一批建筑用钢，同时约定了相应的供货内容、订价方式、结算和付款方式等。后原告按约履行了合同内容。至2014年1月29日，原告与被告吴建国结算，被告尚欠原告钢筋款665600元，并由被告吴建国出具欠条一份，约定月利率按1.5%计算。此后，被告吴建国陆续支付了165600元，其余本息至今未付。现原告诉请法院判令被告吴建国、浙江振华建设有限公司立即支付钢筋款50万元，并支付自2014年1月29日起至款付清之日止按1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告吴建国支付钢筋款50万元，并支付自2014年1月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告吴建国未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告金铁栋向本院提交了欠条原件一份，以证明被告于2014年1月29日确认尚欠原告钢筋款665600元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
上述证据经庭审出示，被告吴建国未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告金铁栋与被告吴建国之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告吴建国支付尚欠的钢筋款50万元并支付自2014年1月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴建国经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴建国应支付原告金铁栋钢筋款计人民币50万元，并支付自2014年1月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告吴建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 仁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执202号
申请执行人：黄桂才，1953年9月8日男。
被执行人：莒县果庄镇果庄社区后果庄村经济合作社。
法定代表人：赵波田，该合作社负责人。
申请执行人黄桂才与被执行人莒县果庄镇果庄社区后果庄村经济合作社餐饮服务合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）莒民初字第3205号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款7772元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经本院财产查控反馈查明，被执行人无银行存款可供执行。
另查明，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第3205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十三日
书记员 张文臣
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第374号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
住所地：巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。
法定代表人：习文军，董事长。
被执行人陈世雄，农民。
被执行人蔺桂枝，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行陈世雄、蔺桂枝借款合同纠纷一案的（2014）临民初字第7419号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第7419号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 范学军
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 曲佑良
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2656号
申请执行人王利斌。
被执行人ＸＸ。
被执行人张晓华。
王利斌申请执行ＸＸ、张晓华民间借贷纠纷一案，执行标的668586.18元,执行费人民币9086元。本院于2013年10月17日作出的（2013）杭江九商初字第263号民事判决书，已发生效力，权利人王利斌于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，执行到执行款人民币617.53元。经查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2656号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 郜文仲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1848号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪东街7号。
负责人：邓向雷，该行行长。
被执行人湖南新国置业发展有限公司，娄底市娄星区新星南路园林大厦。
法定代表人：周向鲁。
中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行与湖南新国置业发展有限公司信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初1838号民事调解书于2016年12月27日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，该公司的房产已被其它案件查封，暂未发现被执行人其它可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1838号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1838号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年四月十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第243号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告ＸＸ永，男，28岁。
被告王亚美，男，29岁。
被告王军志，男，42岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与ＸＸ永、王亚美、王军志金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费100元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵晨博
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3437号
上诉人（原审原告）：潘乐卓，女，1987年8月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：李发先，女，1971年2月11日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人潘乐卓因与被上诉人李发先不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人潘乐卓上诉请求：1、撤销原判，依法予以改判支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判以上诉人潘乐卓未举证证明为李发先之子曾祥健垫付医药费并非基于本人意愿，上诉人潘乐卓主张不当得利的条件不成就为由驳回上诉人潘乐卓的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据。
被上诉人李发先辩称，上诉人潘乐卓在一审庭审中认可李发先之子曾祥健系因其泼水在地上导致，上诉人潘乐卓为李发先之子垫付的医药费不构成不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
潘乐卓向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告不当得利1421元；2、被告支付原告误工费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系租住在同一楼层相邻的承租户，2015年12月30日晚21时许，被告之子曾祥健外出入厕，经过楼道时摔倒受伤。被告认为其子受伤系原告洗头将水泼洒在楼道上地滑所致，被告予以否认，双方发生争执，被告随即报警，民警赶至现场，表示该纠纷不属公安机关管理范围。之后，原、被告一起将曾祥健送至白志祥骨科医院医治，原告为此支付住院费1200元、担架费30元、挂号费8元、拍胸片费85元、生活费100元，共计1423元。原告认为其支付上述1423元费用系受被告胁迫所为，故诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”之规定，可知，不当得利的成立要件有四个：1、一方取得财产利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、无法律上的根据或合同约定。本案中，原告为被告支付其子的医疗费等费用，原告未举证证明非本人自愿，即非双方协商一致，原告的主张不能构成不当得利的构成要件，故对原告要求被告返还其支付的1421元的诉请，因证据不足，不予支持。对于原告要求被告支付其误工费300元的诉请，因该项诉请不属于本案审理的范围，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘乐卓的诉讼请求。案件本诉受理费50元，减半收取25元，由原告潘乐卓承担。
二审过程中，上诉人潘乐卓向本院提交了潘乐卓2015年12月30日通话记录及陆廷宏出具的《证明》，证明上诉人潘乐卓2015年12月30日受到被上诉人李发先报警请求救助及垫付款项系向陆廷宏借支。被上诉人李发先对通话记录的真实性无异议，当时下去派出所出警告知本案不属于治安事件，建议双方通过法院主张权利。对陆廷宏出具的《证明》不予认可。被上诉人李发先为了证明上诉人潘乐卓倒水在过道上导致曾祥健摔倒的事实向本院提交了贵阳市观山湖区金鸭社委员会出具的《证明》，证明的内容为上诉人潘乐卓在贵阳市观山湖区金鸭社委员会组织的调解程序中辩称因到楼道的另一侧取水洗头，取水过程中确实漏泼水在过道上，上诉人潘乐卓当时积极配合李发先将曾祥健送到医药治疗，并垫付医疗费。上诉人潘乐卓认可双方共同参加了贵阳市观山湖区金鸭社委员会组织的调解，但是调解没有形成一致意见。
二审另查明，被上诉人李发先之子曾祥健已年满18周岁，系完全民事行为能力人。
本院认为，上诉人潘乐卓以不当得利为由提起诉讼，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。本案中，被上诉人李发先之子曾祥健已年满18周岁，系完全民事行为能力人，依法独立享有参加民事诉讼的权利。讼争纠纷系因曾祥健受伤引发，本案的适格诉讼主体应为曾祥健。因此，被上诉人李发先与本案不存在直接利害关系，上诉人潘乐卓诉请被上诉人李发先返还讼争医疗费缺乏依据。其次，本案争议的焦点为曾祥健垫付的1421元医药费是否构成不当得利。解决本案争议的焦点的前提是明确上诉人潘乐卓的行为与曾祥健受伤之间是否存在关联。上诉人潘乐卓与被上诉人李发先系租住在同一楼层相邻的承租户。李发先之子曾祥健2015年12月30日21时摔倒之前，上诉人潘乐卓曾因取水洗头漏洒水在双方共同居住的楼道上，上诉人潘乐卓的该行为会导致或者加剧楼道湿滑。本院认定，曾祥健的受伤与上诉人潘乐卓的行为之间存在一定的关联。原判认为上诉人潘乐卓为曾祥健垫付的医药费不构成不当得利为由驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，尽管原判适用法律错误，但是判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第一款第（一）项、第七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘乐卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 彭攀
代理审判员 庞敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹艳
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京03刑终526号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张×，男，26岁（1990年7月1日出生）。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）刘×，男，23岁（1993年5月25日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人鲁×，男，25岁（1991年9月28日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审被告人赵×，男，26岁（1990年9月16日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人鲁×、赵×、刘×犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人张×提起附带民事赔偿一案，于2016年8月15日作出（2016）京0105刑初821号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人张×、原审被告人刘×不服，分别于2016年8月23日、2016年8月24日提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×原审被告人鲁×、赵×，询问原审附带民事诉讼原告人张×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人鲁×、赵×、刘×受雇他人，经预谋后，于2015年6月16日3时许，在本市朝阳区十八里店乡××商住楼1号楼内，无故持棍棒、辣椒水对被害人张×进行殴打，致其软组织损伤（左上臂、左肘部、胸背部），并将被害人张×随身携带的挎包1个拿走丢弃。后被告人鲁×、赵×、刘×被抓获归案。起获电击棍1个、伸缩警棍1个，现在案。
另经审理查明，被告人鲁×、赵×、刘×的寻衅滋事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：医疗费人民币500元。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人张×的陈述和辨认笔录、证人李×等人的证言、诊断证明书、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、经被告人当庭指认的监控截图、公安机关出具的到案经过和户籍材料、被告人鲁×的供述和辨认笔录、被告人赵×的供述和辨认笔录、被告人刘×的供述和辨认笔录等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人鲁×、赵×、刘×法制观念淡薄，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，三人的行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。被告人鲁×、赵×、刘×能够如实供述主要罪行，故对三名被告人依法予以从轻处罚。在案之物系犯罪工具，依法予以没收。被告人鲁×、赵×、刘×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×造成的经济损失，依法应由被告人承担民事赔偿责任。关于包内汽车钥匙配置费、钱款的诉讼请求不属于本案刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，根据被告人鲁×、赵×、刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，据此判决：一、被告人鲁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。四、在案电击棍一个、伸缩警棍一个，予以没收。五、被告人鲁×、赵×、刘×赔偿附带民事诉讼原告人张×医疗费人民币五百元。六、驳回附带民事诉讼原告人张×的其他诉讼请求。
上诉人张×的上诉理由是：本案应认定为抢劫罪，三被告人应当赔偿其包内汽车钥匙配置费及钱款。
上诉人刘×的上诉理由是：原判认定事实与实际情况不符，其未殴打被害人，原判对其量刑过重。
本院审理期间，上诉人张×、刘×均未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人张×所提上诉理由，经查，在案证据不能证明上诉人刘×，原审被告人鲁×、赵×主观上具有非法占有他人财物的目的，故本案不能定性为抢劫罪，其要求上诉人刘×，原审被告人鲁×、赵×赔偿包内汽车钥匙配置费及钱款无事实及法律依据，原判根据上诉人刘×，原审被告人鲁×、赵×的犯罪行为给上诉人张×造成经济损失的事实及证据，所作出的附带民事部分判决适当，故对于张×所提上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人刘×所提上诉理由，经查，原审被告人鲁×、赵×的供述及上诉人张×的陈述均能证明刘×实施了持凶器随意殴打他人的犯罪行为，原判根据刘×犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑了本案的具体情节，对其定罪及量刑均适当，故对于刘×所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘×，原审被告人鲁×、赵×持凶器随意殴打他人，情节恶劣，三人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人刘×，原审被告人鲁×、赵×能够如实供述主要罪行，故对其依法予以从轻处罚。在案之物系犯罪工具，依法予以没收。上诉人刘×，原审被告人鲁×、赵×的犯罪行为给上诉人张×造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。上诉人张×关于包内汽车钥匙配置费、钱款的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院根据上诉人刘×，原审被告人鲁×、赵×犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及上诉人张×实际的损失情况所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决赔偿项目及数额合理，对在案扣押物品的处理亦适当,审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张×、刘×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 栾广萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 倩
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2236号
原告：严顺全。
被告：陈刚。
原告严顺全与被告陈刚债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告严顺全到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严顺全向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈刚偿还欠款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日，我支付100万元给郭丙杰购买磷矿石，经结算郭丙杰只发给我70万元磷矿石，后来又陈刚代郭丙杰于2013年6月27日退回20万元，还有10万元由被告陈刚承诺偿还，陈刚出具欠条并约定于2013年10月30日前还清。约定还款期限届满后，我多次索要货款，被告置之不理。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告陈刚未答辩。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2012年11月16日，严顺全支付100万元给郭丙杰购买磷矿石，郭丙杰只发给严顺全70万元磷矿石，2013年6月27日，陈刚代郭丙杰退回20万元。同日，陈刚向严顺全出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到严顺全现金（￥100000.0）大写人民币壹拾万元整（注郭丙杰欠严顺全壹拾万元由陈刚代付），限2013年10月30号以前务必还清，欠款人：陈刚。2013.6.27号。此款到期陈刚未付清，发生争议，约定由钟祥市人民法院管辖。陈刚，2013.6.27号”。此后，陈刚未付款。
本院认为，郭丙杰欠严顺全货款未付，陈刚自愿代郭丙杰向严顺全偿还欠款，并向严顺全出具欠条，严顺全接受了该欠条，视为严顺全同意该债务由陈刚偿还，债务转移依法成立。陈刚理应按约定期限向严顺全偿还欠款。根据其出具的欠条，可以确认欠款金额为10万元。严顺全要求陈刚偿还欠款10万元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后10日内偿还原告严顺全欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾宪荣
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初839号
原告宋廷贤，男，汉族，1969年6月9日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人杨威，河南强人律师事务所律师。
被告魏国强，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告漯河市居正房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区建设路183号。
法定代表人王秋生，总经理。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司，住所地漯河市源汇区建设路164号。
法定代表人宛伟，总经理。
委托代理人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
原告宋廷贤与被告魏国强、漯河市居正房地产开发有限公司（以下简称居正房地产公司）、漯河市鑫瑞建设工程有限公司（以下简称鑫瑞建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋廷贤的委托代理人杨威、被告居正房地产公司及鑫瑞建设公司的共同委托代理人孙利江到庭参加诉讼，被告魏国强经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋廷贤诉称，2011年，被告居正房地产公司将位于漯河市××与××国道交叉口向东110米路北的现代城楼盘发包给被告鑫瑞建设公司承建，被告鑫瑞建设公司又将现代城2#、4#楼发包给被告魏国强，被告魏国强又将现代城2#、4#楼的水电工程分包给原告。现代城项目早已完工，业主已经入住，但被告魏国强迟迟未支付原告工程款。2016年元月，被告魏国强结算后向原告出具欠条，并答应及时还款，后经原告多次催要，被告魏国强以其他二被告未支付其工程款为由迟迟未付，故原告起诉来院，要求判令被告魏国强支付原告工程款894000元，被告居正房地产公司、鑫瑞建设公司在拖欠被告魏国强工程款范围内承担还款责任。三被告承担本案诉讼费用。
被告魏国强未答辩。
被告居正房地产公司辩称，居正房地产公司是本案诉争项目的投资建设单位，作为投资开发主体，对原告诉请不应承担责任。居正房地产公司与原告不存在合同关系，施工期间工程施工整体发包给了鑫瑞建设公司，原告与我公司不存在权利义务关系，居正房地产公司作为开发单位，已经与施工单位进行了工程结算，尽到了支付义务，不能重复支付。水电工程不是原告施工的，居正房地产公司不是本案适格被告，原告起诉我公司缺乏法律和事实依据，请依法驳回原告诉请。
被告鑫瑞建设公司辩称，被告作为工程承包单位，在施工中将土建部分交给魏国强作为实际施工人，负责垫资施工，期间魏国强就水电施工与原告进行过接洽，但原告因资金困难无能力接包工程，后由鑫瑞建设公司直接投资并组织人员施工水电安装，现水电安装与土建部分工程都已经决算完毕，是与发包方结算的，工程款也已结算完毕。鑫瑞建设公司认为水电安装是由公司直接施工的，原告没有参与施工，其向我公司主张权利缺乏事实依据，请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明，2011年被告居正房地产公司投资开发了位于漯河市××与××国道交叉口东××北的现代城项目，居正房地产公司将该项目的建设工程发包给了鑫瑞建设公司，鑫瑞建设公司又将该项目中的2#、4#楼的施工建设承包给了被告魏国强。魏国强在实际施工中于2013年7月7日与原告宋廷贤签订了现代城2#、4#楼的水电建筑承包合同，约定将2#、4#的水电预埋和安装工程承包给宋廷贤施工，包工包料，双方还约定了工期、质量、价款、责任等内容。合同签订后，宋廷贤组织材料和人员进行了实际施工。在施工过程中，宋廷贤支付了部分材料款及工人工资，被告鑫瑞建设公司也支付了指定材料供应商的部分货款及代付了部分水电工人工资。2016年工程施工结束后，经宋廷贤与魏国强结算，魏国强分别于2016年1月18日和28日向原告宋廷贤出具了欠付2#楼水电工程款355000元、4#楼工程款539000元的欠条两张，上述两份欠条共计欠款894000元。此款经原告宋廷贤向被告魏国强多次催要至今未付。庭审中，被告鑫瑞建设公司为证明已与魏国强就工程款已结算完毕提供了相应的收款收据、转账凭证、领款单、借据等证据，但未提供鑫瑞建设公司与魏国强的决算单，就鑫瑞建设公司提供的单方结算说明扣除工程管理费、税金、代付材料款等显示已超付工程款1690000.43元，但该计算中包含了魏国强向被告鑫瑞建设公司的借款2290000元。
另查明，现代城项目已于2014年10月交付，被告魏国强及原告宋廷贤均没有相应建设资质。
上述事实由双方当事人陈述、承包合同、协议书、欠条、施工记录、供货清单、转账凭证、收据、借条、领款单等在卷佐证。
本院认为，工程款应当及时支付。被告鑫瑞建设公司承建了被告居正房地产公司的现代城建设工程，本应依法进行施工，但却将工程承包给了没有建筑资质的被告魏国强，违反了相关法律规定，存在过错，应依法承担相应责任。被告魏国强又将承建工程中的水电安装项目分包给了没有资质的原告宋廷贤进行施工，也存在过错，也应依法承担相应责任。原告宋廷贤虽然没有相应资质，但通过组织材料、工人进行了实际施工，其作为实际施工人应当得到相应的工程款，且原告宋廷贤已与被告魏国强进行结算，并出具了欠条，被告魏国强应当按照约定的欠款数额支付给原告宋廷贤，被告鑫瑞建设公司应当在欠付魏国强工程款范围内承担连带责任，关于鑫瑞建设公司欠付魏国强工程款的数额因双方未进行决算、被告魏国强也未到庭，即便按照鑫瑞建设公司的单方结算结果来计算，因魏国强的借款2290000元与本案不是同一法律关系不应该从总工程款中扣除，鑫瑞建设公司应当还欠被告魏国强工程款599999.57元（2290000元-1690000.43元）未支付，故鑫瑞建设公司应当在此数额范围内承担连带清偿责任。关于被告居正房地产公司因在本案中与魏国强、宋廷贤不存在合同关系，也不存在过错，不应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏国强于本判决生效后十日内支付给原告宋廷贤工程款894000元整。被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司在欠付魏国强工程款599999.57元范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告宋廷贤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12470元，由被告魏国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 孙慧玲
审判员 张炳宪
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹 丽
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审87号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县县城新区。
负责人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：王海笃，该大队民警。
被执行人：杨胜地，男，汉族，1991年2月28日出生，住河南省。
新安县公安局交通警察大队申请强制执行其作出的编号：410323-1004675633的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对该行政决定进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人杨胜地于2016年8月4日16时25分驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车在310国道763公里处，被新安县公安局交通警察大队发现其存在驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为。新安县公安局交通警察大队认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第七款的规定，作出上述行政处罚决定，对其罚款200元，并于2016年8月4日将该处罚决定书送达给被执行人杨胜地。杨胜地在法定期限内既未对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，经新安县公安局交通警察大队催告后仍未自动履行，新安县公安局交通警察大队向本院申请强制执行罚款及罚款滞纳金共计400元。
本院认为，申请执行人新安县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第七款认定被执行人杨胜地实施了驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车的违法行为，但该法第五十六条没有第七款的规定，属适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据”，根据该法第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法……的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据……，行政处罚决定不能成立”。新安县公安局交通警察大队作出的编号：410323-1004675633号行政处罚决定书上未显示给予杨胜地罚款200元的法律依据，且其提交的证据材料中也未显示在作出该行政处罚决定前曾向杨胜地告知该法律依据，故对该行政处罚决定依法不能成立。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予对新安县公安局交通警察大队对其作出的编号：410323-1004675633的行政处罚决定书的强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 吕单利
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5266号
原告：汪同轩，男，1957年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告汪同轩与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告汪同轩于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪同轩的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪同轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初896号
原告：黄某，女，1982年8月4日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：雷某1，男，1973年12月29日出生，壮族，农民，住广西那坡县。
原告黄某与被告雷某1离婚纠纷一案，本院2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人冯绘铭到庭参加诉讼，被告雷某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，做缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚，并分割双方共同在那坡县龙合乡信合村果义屯建造的一栋三层楼房；2、判令婚生小孩雷某3或者雷某4及婚前原告生育的小孩雷某2由原告抚养；3、本案诉讼费由法院判决双方承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日一起到那坡县龙合乡婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名雷某3。××××年××月××日生育一男孩，取名雷某4。2008年4月原告按照计生政策做了结扎手术。2009年原告与被告共同在那坡县龙合乡信合村果义屯建造一栋三层钢筋混凝土结构楼房。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后时常为家庭琐事闹矛盾，难以共同生活。2011年原告因生活所迫外出打工至今，期间被告曾多次打电话叫原告回来办理离婚手续，但原告回来后被告却改变主意不去办理离婚手续。原告认为，现原告与被告夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，遂提起本案诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1份，以证明原告与被告系合法夫妻及结婚登记时间为××××年××月××日。
被告雷某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。但于2016年12月14日向本院提交了书面答辩状，答辩如下：1、被告同意与原告离婚；2、因原告居无定所，离婚后，婚生小孩雷某3、雷某4由被告监护抚养，原告每月支付小孩雷某3、雷某4抚养费各300元，直至小孩年满18周岁；原告婚前生育的小孩雷某2，亦跟随被告继续生活对其健康成长更为有利；3、位于那坡县龙合乡信合村果义屯的三层钢筋混凝土结构楼房一栋属于家庭共有财产。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，认为上述证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院确认法律事实如下：原告与被告于2002年经他人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名雷某3，于××××年××月××日生育一男孩，取名雷某4。2011年起，因原告长期在外打工，与被告分处两地生活，使两人夫妻感情渐渐淡化。另查明，原告在与被告登记结婚之前已有一段婚姻，并于××××年××月××日生育一女孩，取名雷某2。原告认为，自2011年起原告与被告常年聚少离多，夫妻感情已破裂，遂于2016年11月14日提起本案诉讼。庭审中，经本院做原告思想工作，原告不同意与被告和好。另查明，原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产有：位于广西那坡县龙合乡信合村果义屯的三层钢筋混凝土结构楼房一栋，建筑面积约为185.85平方米，无夫妻共同债权债务。
本院认为，一、关于原告与被告的夫妻感情是否破裂问题。原告与被告经他人介绍后相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生育两个小孩，说明双方能够建立起夫妻感情。因2011年起，原告长期在外打工，与被告分处两地生活，对夫妻感情造成了一定影响。庭审中，经本院做原告思想工作，原告不同意与被告和好，被告经本院依法直接送达案件起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，而向本院提交书面答辩状明确表示同意与原告离婚。充分说明了原告与被告双方已经完全放弃与对方的夫妻感情，亦是双方对自己婚姻自主权的处分。原告的离婚诉求有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于孩子的抚养问题。原告与被告系孩子雷某3、雷某4的父母，依法负有抚养孩子的义务。现孩子雷某3、雷某4在被告家生活，原告经常在外打工，居无定所，本案在审理过程中，原告亦表示同意小孩雷某3、雷某4由被告监护抚养。结合双方的条件，从有利于孩子的健康成长角度出发，原告与被告的婚生小孩雷某3、雷某4由被告雷某1监护抚养更有利。三、关于财产分割问题。本案在审理过程中，原告明确表示自愿放弃对夫妻共同财产进行分割，属于原告的份额原告自愿抵作小孩雷某3、雷某4的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告雷某1离婚；
二、子女抚养：婚生小孩雷某3、雷某4由被告雷某1监护抚养，小孩抚养费由被告雷某1自行承担，直至小孩雷某3、雷某4年满18周岁，小孩雷某3、雷某4成年后随父随母由其自择，他人无权干涉；
三、原告黄某对小孩雷某3、雷某4享有探望的权利，被告雷某1有协助其探望的义务，探望的方式、时间由双方自行协议；
四、夫妻共同财产：位于广西那坡县某地的三层钢筋混凝土结构楼房一栋，建筑面积约为185.85平方米，原告自愿放弃分割，归被告雷某1所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄乃丘
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄安实
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1773号
原告：武汉嘉恒商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区21号公路旁（凤凰山加油站旁）。
法定代表人：霍建钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光耀（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告武汉市青山区市政工程总公司，住所地武汉市青山区新沟桥24街220号。
法定代表人：易军。
原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司与被告武汉市青山区市政工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告武汉嘉恒商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉嘉恒商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年九月十八日
书记员 余雪菲
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第69号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，特别授权代理。
被执行人邱兴应，男，1977年生，住峨山县塔甸镇。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县信用联社）与被执行人邱兴应金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）峨民二初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告邱兴应于判决生效后10日内偿还原告峨山县农村信用联社借款本金100000元及利息12576.39元（利息计算至2014年8月14日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。申请执行人峨山县农村信用联社于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人邱兴应偿还借款本息共计112576.39元（利息计算至2014年8月14日止，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邱兴应靠零散打工为生，无固定收入，对本案标的无履行能力，无可供执行财产。申请执行人峨山县信用联社也不能向本院提供被执行人邱兴应的可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第69号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 周 娟
二〇一五年二月五日
书记员 李冰洁
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00067－1号
申请执行人：合肥皖舒商贸有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路1号，组织机构代码3299363-4。
法定代表人：郭德平，该公司董事长。
被申请执行人：安徽路安州工程建设有限公司（原名称安徽劳联建筑安装装潢工程有限责任公司），住所地安徽省六安市人民路83号，组织机构代码15298217-0。
法定代表人：刘明文，该公司总经理。
本院在执行本院2012年12月13日作出的（2012）六民二初字第00071号民事判决，即合肥皖舒商贸有限公司与安徽路安州工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行27万元（含申请执行费13100元，给付申请执行人256900元），剩余部分，因本院查不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2012年12月13日作出的（2012）六民二初字第00071号民事判决，即合肥皖舒商贸有限公司与安徽路安州工程建设有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢546号
申请执行人张业斌，男，1981年4月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人姜瑞，男，1987年3月12日出生，汉族，住桓台县。
被执行人焦裕静，女，987年5月12日出生，汉族，住桓台县。
被执行恩张方圆，男，1974年11月20日出生，汉族，住桓台县。
被执行人姜海燕，女，1978年11月14日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行张业斌诉姜瑞、焦裕静、张方圆、姜海燕民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1355号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年五月二十八日
书 记 员 郑云静
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审140号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陈斌，男，1968年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人福建蓝盾人防工程设备有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人公涛，董事长。
申请人宁德市国土资源局于2016年9月30日向本院申请执行其作出的宁国土资﹝2015﹞662号征缴土地闲置费决定一案，经补正，本院于2016年10月13日立案，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年12月8日作出宁国土资﹝2015﹞662号《征缴土地闲置费决定书》。该决定书的内容是：宁德市国土资源局福建东侨经济开发区分局与被执行人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同电子监管号为3509002011B00460（补办合同）。使用位于东侨工业集中区四号路以西、工业路以北宗地，面积8945.54平方米建设用地，出让价款为169.58万元。宁德市国土资源局认定上述宗地为闲置土地，已向被执行人送达了《闲置土地认定书》。根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，经报请宁德市人民政府批准，对上述闲置土地征缴土地闲置费，要求被执行人自决定书送达之日起30日内足额缴纳土地闲置费33.916万元。被执行人不服该征缴决定，于2015年12月16日申请行政复议。2016年3月15日，复议机关宁德市人民政府作出宁政行复﹝2015﹞第40号《行政复议决定书》，维持了宁德市国土资源局作出宁国土资﹝2015﹞662号《征缴土地闲置费决定书》的行政行为，并告知被执行人可自接到该复议决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年3月17日收到该行政复议决定书，未在法定期限内提起诉讼。申请人于2016年8月25日向被执行人送达《履行征缴土地闲置费决定催告书》，于2016年9月30日向本院申请强制执行。
本院认为，行政机关应当在法定期限内向法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人于2016年3月17日收到行政复议决定，未依法向人民法院提起诉讼，其起诉期限已于2016年4月1日届满。申请人至2016年9月30日向本院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请期限。因此，对申请人的强制执行申请，本院不予执行。申请人关于申请强制执行期限应自被执行人承诺自觉履行期限之日起计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
如对本院不准予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0902行审140号申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。法定代表人林勤铃，局长。委托代理人陈斌，男，1968年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。被执行人福建蓝盾人防工程设备有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。法定代表人公涛，董事长。申请人宁德市国土资源局于2016年9月30日向本院申请执行其作出的宁国土资﹝2015﹞662号征缴土地闲置费决定一案，经补正，本院于2016年10月13日立案，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年12月8日作出宁国土资﹝2015﹞662号《征缴土地闲置费决定书》。该决定书的内容是：宁德市国土资源局福建东侨经济开发区分局与被执行人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同电子监管号为3509002011B00460（补办合同）。使用位于东侨工业集中区四号路以西、工业路以北宗地，面积8945.54平方米建设用地，出让价款为169.58万元。宁德市国土资源局认定上述宗地为闲置土地，已向被执行人送达了《闲置土地认定书》。根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，经报请宁德市人民政府批准，对上述闲置土地征缴土地闲置费，要求被执行人自决定书送达之日起30日内足额缴纳土地闲置费33.916万元。被执行人不服该征缴决定，于2015年12月16日申请行政复议。2016年3月15日，复议机关宁德市人民政府作出宁政行复﹝2015﹞第40号《行政复议决定书》，维持了宁德市国土资源局作出宁国土资﹝2015﹞662号《征缴土地闲置费决定书》的行政行为，并告知被执行人可自接到该复议决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2016年3月17日收到该行政复议决定书，未在法定期限内提起诉讼。申请人于2016年8月25日向被执行人送达《履行征缴土地闲置费决定催告书》，于2016年9月30日向本院申请强制执行。本院认为，行政机关应当在法定期限内向法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人于2016年3月17日收到行政复议决定，未依法向人民法院提起诉讼，其起诉期限已于2016年4月1日届满。申请人至2016年9月30日向本院申请强制执行，已超过上述法律规定的申请期限。因此，对申请人的强制执行申请，本院不予执行。申请人关于申请强制执行期限应自被执行人承诺自觉履行期限之日起计算的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：本案不准予执行。如对本院不准予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 鑫人民陪审员 陈 芬人民陪审员 林 雯二〇一六年十一月十一日书 记 员 卢文慧附：本案裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终191号
上诉人（原审被告）石狮市新佳诺制衣有限公司，住所地福建省石狮市华山工业区西部庄园，组织机构代码：76405763-X。
法定代表人陈丽吻，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）石狮市东隆营销管理有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池西路国贸中心B幢26楼A1单元，组织机构代码：75135529－1。
法定代表人留奕启，该公司总经理。
上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6418号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司称双方曾约定被上诉人销售布料因质量问题造成上诉人损失的赔偿以及所有纠纷均由江苏省江阴市人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告石狮市新佳诺制衣有限公司的住所地为福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司主张双方曾约定管辖法院为江苏省江阴市人民法院，但并未提供证据予以证实，故其请求将本案移送江苏省江阴市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保40号
原告游某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告李某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告游某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李某某银行存款计人民币237500元整或查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年1月19日提供了担保。
本院认为，原告游某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李某某银行存款计人民币237500元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡建国
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1622号
原告：刘某某，女，1979年7月15日出生，汉族，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘某某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告谢某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.准予刘某某与谢某1离婚；2.婚生子谢某2由刘某某抚养，谢某1依法承担抚养费10000元；3.分割共有址在龙涓乡吉山村1组三层半房屋（大约250000元）；4.谢某1承担本案的诉讼费用。
事实与理由：1997年，因为同在南安打工，刘某某与谢某1相互认识。同年，刘某某与谢某1同居生活，并于1999年9月18日，生育一子，取名谢某2。刘某某与谢某1于2013年3月11日补办结婚证，结婚证号为J350524-2013-00××。近几年来，谢某1不务正业，人人都叫他去找工作，但是谢某1都无动于衷，整天出去玩牌赌博。刘某某和家人屡次劝说，谢某1都不知悔改，长期离家赌博，既不承担家庭费用，也不关心照顾孩子。没为尽到做丈夫和父亲的责任。2013年，刘某某一人独资在安溪县龙涓乡吉山村1组建了一套三层半的楼房。但是，谢某1还是一如既往，还是外出赌博。刘某某迫于无奈，外出打工，双方于2014年分居，至今已经两年多了。刘某某与谢某1的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能性，也没法继续共同生活下去，为此，提出前述诉讼请求。
谢某1未作答辩。
在本院指定的举证期限内，刘某某提供以下证据：
1.刘某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.结婚证复印件一份，证明刘某某与谢某1于2013年3月11日登记结婚的事实。
3.家庭成员表复印件一份，证明刘某某与谢某1的家庭成员人员基本信息情况。
本院认为，谢某1未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，刘某某提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：
刘某某与谢某1于1997年相互认识后建立恋爱关系，同年开始同居生活，于1999年9月18日生育婚生子谢某2，于2013年3月11日补办结婚登记（结婚登记号：J350524-2013-00××号）。刘某某与谢某1因家庭琐事发生矛盾，刘某某于2016年3月29日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
综上所述，本院认为，刘某某与谢某1的婚姻关系合法有效，应受法律保护。因刘某某与谢某1系自由恋爱，有一定感情基础，且婚后生育一个孩子，考虑到婚生子尚未成年，需要父母的照顾，婚后夫妻双方虽为一些家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，刘某某以夫妻性格不合，夫妻分居多年，导致夫妻感情已破裂为由请求与谢某1离婚，因证据不足，�予采纳。刘某某要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，不予支持。夫妻之间有一定的感情基础，双方只要珍惜已有感情，在今后的生活中，应当加强沟通，确实履行夫妻权利义务，互相尊重，夫妻双方感情会更加和谐。谢某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告谢某1离婚。
本案案件受理费245元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年八月五日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00123号
申请人王会平，居民。
被申请人张建阳，居民。
本院在受理申请人王会平诉被申请人张建阳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人张建阳驾驶的苏N×××××小型轿车予以保全（保全金额9500元）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张建阳驾驶的苏N×××××小型轿车予以就地查封，查封期限为二年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年七月八日
书记员 姬永昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8025号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张风英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张风英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张风英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，657.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，657.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第247号
原告籍某。
被告赵某。
本院在审理原告籍某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告籍某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告籍某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告籍某负担。
审判员 申素霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 窦娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初481号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张树文，男，1996年11月24日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区沙湾县。
辩护人刘民蔚，四川英特信律师事务所律师。
经审理查明，2016年3月28日20时许，被告人张树文到成都市锦江区大业路55号XX酒店XX号房间与被害人张某某商谈买车事宜。23时30分许，被告人张树文在回该房间拿自己遗忘的钱包时，见被害人张某某不在房间，便将其放在房间内的一部金色三星S6手机（型号：SM-G9200，内存：32G,鉴定价格为3564元）盗走。2016年3月29日18时许，被告人张树文在上述地点被挡获。后被告人张树文带民警在其暂住房内找到被盗手机，赃物已发还被害人。
另查明，被告人已对被害人进行了赔偿并取得谅解。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、到案经过，检查笔录，扣押及发还清单，被告人指认作案现场及赃物的照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被害人出具的谅解书，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人张树文的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2016］第114号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人张树文对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人张树文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张树文盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张树文系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，主动退赃并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人张树文系初犯，认罪态度好，积极退赃并得到被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张树文犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，于本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗雪琪
戴溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初5073号
原告：襄阳市交通实业开发总公司。住所地：襄阳市樊城区建华路*号。
法定代表人：黄立先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春雷，男，1976年9月9日出生，住。该公司职工。
委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。
被告：刘军，男，1964年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：潘洪涛，男，1969年7月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
原告襄阳市交通实业开发总公司（以下简称交通公司）与被告刘军、潘洪涛返还原物纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通公司法定代表人黄立先及其委托诉讼代理人张春雷、何群涛，被告潘洪涛及二被告共同委托诉讼代理人胡爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通公司向本院提出如下诉讼请求：1，判令被告刘军、潘洪涛腾空、归还原告交通公司位于襄阳市建华路的办公楼一楼门面及总服务台和二至八楼的房屋，办公楼后面的二层楼房屋及附属设施。2，判令被告刘军、潘洪涛共同赔偿因延迟腾房给原告造成的损失（按7558.3元／日标准自2016年11月2日起至腾空归还原告上述房屋之日止）。3，诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告于2004年8月23日签订《承包合同》，约定二被告承包原告位于襄阳市建华路的办公楼一楼门面及总服务台和二至八楼的房屋，办公楼后面的二层楼房屋。合同期自2004年9月1日起至2016年11月1日止。合同即将届满前，原告于2016年9月22日、10月24日书面通知二被告，合同到期后，原告将收回房屋，要求二被告做好搬迁和腾退房屋的准备工作。合同期满后，原告又多次要求二被告腾房，但二被告拒不腾房。为此，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告刘军、潘洪涛共同辩称：1，本案应为租赁合同关系。2，原告应按合同约定对租赁物装修残值进行补偿。3,2016年11月以后的租金应按樊城区人民法院（2011）樊民王初字第47号民事判决书确定的标准支付。另反诉要求原告补偿租赁物装修残值130万元。
经审理查明，原告交通公司在襄阳市樊城区建华路，拥有一栋办公楼共八层，办公楼后边有一栋两层小楼。早年，交通公司将办公楼改造为宾馆，办公楼后边的两层小楼用于开设餐馆。2004年8月23日，交通公司与二被告刘军、潘洪涛签订《承包合同》，约定原告将其所有的办公楼一至八楼及办公楼后面的二层小楼，发包给二被告开发经营、管理维修。合同期两年，自2004年9月1日起至2006年11月1日止（原告给二被告两个月装修时间）。年交承包费43万元。合同签订后，二被告对承包的房屋进行改造、装修，将办公楼一至四楼及办公楼后边的二层小楼转租，办公楼五至八楼开办宾馆。后双方于2005年2月22日签订补充协议，将合同期延长至2009年11月1日止。2005年8月26日再次签订补充协议，将合同期延长至2016年11月1日止，承包费调整为每年56万元（税后）。其间，原被告双方因合同期限问题发生争议，于2009年10月在本院诉讼，经审理，本院于2011年6月16日作出（2011）樊王民初第47号民事判决，确认合同期限至2016年11月1日止，承包费为每年56万元。该判决现已发生法律效力。此后，二被告继续承包经营涉诉房屋至合同期满。合同届满前，原告于2016年9月22日、10月24日两次书面通知二被告，将于合同期满后收回房屋，要求二被告做好搬迁和腾退房屋的准备工作。合同期满后，二被告以原告未补偿其装修残值为由，拒绝归还房屋。为此，引起诉讼。
另查明，原告在诉讼前，通过襄阳市公安局樊城区分局委托评估机构，对合同期满后因二被告延期腾房造成的损失进行了评估，评估结论为日租金价格7558.3元。诉讼中，原告申请本院委托评估机构对合同期满后标的物占用费的市场价值进行评估。2017年8月9日，湖北大维至信资产评估有限公司作出鄂大维至信评报字[2017]第033号资产评估报告书，评估结论为，涉诉房屋租金市场价值在评估基准日的评估值为1334548元。评估基准日为2017年5月18日。租金计取时间为2016年11月1日始至2017年5月18日止，合计6个月18天（含2017年5月18日）。即自2016年11月1日始，日占用费的标准为6740元（1334548元÷198天）。评估结论自评估基准日起一年内（即2017年5月18日至2018年5月17日）有效。
本院认为，依法成立生效的合同，当事人均应按照合同约定全面履行义务。二被告承包经营原告办公楼及办公楼后边的二层附属楼，合同期满后，原告要求归还房屋，二被告应当依照合同约定腾空房屋内的自有设施、物品，将房屋归还原告。原告应否补偿二被告的装修残值，并非二被告在合同期满后归还房屋的先决条件，该方面纠纷可以按照合同约定另行确认权利义务。故二被告以原告未补偿其装修残值为由，继续占有房屋，理由不合法，二被告该主张本院不予支持。关于合同期满后占用费标准问题，原告诉请按公安机关委托的评估机构的评估结论计取损失，因该评估结论非本案诉讼中作出的评估结论，本院不予采信，原告该主张本院不予支持。二被告主张按樊城区人民法院（2011）樊民王初字第47号民事判决书确定的标准支付，亦即2005年8月26日补充协议确定的每年56万元。2005年8月26日距离2016年11月1日已逾11年，这一期间，房地产行情，包括房屋租赁市场行情已发生巨大变化，2016年11月1日以后的占用费仍然按照2005年8月26日确定的标准支付，明显有失公平。故本院认为，依照本院委托的湖北大维至信资产评估有限公司的评估结论计取占用费更为合理。故二被告应自2016年11月1日始，至返还占用的房屋之日止，按日占用费6740元的标准支付原告损失。关于二被告反诉请求原告补偿装修残值，是否合并审理的问题，由于装修残值需要评估，何时评估终结，尚不可期待，本案于2016年12月16日立案，已接近1年时间，这一期间，原告多次上访，催促审理，若等待装修残值评估终结后合并审理，不仅扩大双方损失，不利于缓和矛盾，也会造成不安定隐患，且前文已述，原告应否补偿二被告的装修残值，并非二被告在合同期满后归还房屋的先决条件。故本院决定本案反诉与本诉分别审理，二被告可待装修残值评估终结后另行诉讼。二被告另辩称，本案应属房屋租赁合同纠纷，因原被告之间的合同期限已经届满，原告诉请二被告返还合同标的物及逾期占用费，本案的审理范围是原告的诉请是否合法，原被告之间形成的合同，是何种类型合同，与原告主张应否得到支持，没有关联。故其合同性质问题，不是本案焦点，本院无需评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告刘军、潘洪涛于本判决生效后10日内返还原告襄阳市交通实业开发总公司位于襄阳市建华路的办公楼一至八楼的房屋，办公楼后面的二层楼房屋及附属设施。
二、被告刘军、潘洪涛自2016年11月1日始，至返还占用的房屋之日止，按日占用费6740元的标准支付原告襄阳市交通实业开发总公司损失。
三、驳回原告襄阳市交通实业开发总公司其他诉讼请求。
案件受理费50636元，由被告刘军、潘洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李安文
人民陪审员 邵 伟
人民陪审员 祝丽娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 甜