wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳智拓保安服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路10号世纪金源大厦5楼。
法定代表人：钱海潮，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛凌峰，该公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆平，男，汉族，1958年1月20日出生，住湖北省襄阳市襄城区，现住襄阳市。
被申请人（一审第三人）：襄阳市隆中管委会隆中社区居民委员会，住所地湖北省襄阳市隆中路4号。
法定代表人：方礼敏，该居委会主任。
再审申请人襄阳智拓保安服务有限公司（以下简称智拓公司）因与被申请人刘庆平、襄阳市隆中管委会隆中社区居民委员会（以下简称隆中居委会）劳动合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智拓公司申请再审称：原审认定申请人与被申请人刘庆平形成劳动关系缺乏证据证明。申请人系接受一审第三人隆中居委会的委托而招聘刘庆平等人为保安，申请人在招聘时明确告知刘庆平是为隆中居委会三顾小区招聘保安，刘庆平工作量、工资由隆中居委会考核、发放。申请人提交有刘庆平签字的隆中居委会制作的工资表发放清单，且刘庆平系由隆中居委会解聘。申请人作为受托人，招聘保安的后果应由委托人隆中居委会负担。上述事实证明，刘庆平与隆中居委会构成劳动关系。且申请人与隆中居委会之间未建立安保服务关系。请求对本案再审。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，智拓公司招聘刘庆平为保安，收取上岗费、服装费、保险费，向刘庆平发放保安制服及工作证，安排刘庆平在三顾小区担任保安，且对刘庆平进行日常管理并发放工资，刘庆平作为劳动者有充分的理由确信与其形成劳动关系的用人单位是智拓公司。虽经原审审理查明，智拓公司系受隆中居委会委托招聘人员，但智拓公司未提供证据证明其在招聘时明确告知刘庆平与其形成劳动关系的用人单位是智拓公司还是隆中居委会。虽然原审查明刘庆平的工资来源于隆中居委会，但系经过智拓公司相关人员直接发放，智拓公司未提供证据证明其在发放工资时是否告知刘庆平其工资是智拓公司发放还是智拓公司代隆中居委会发放。智拓公司提交的《三顾小区保安人员工资表》上虽有“刘庆平”签名字样，但未提供证据证明是刘庆平本人所签，且多份工资表上刘庆平的签名笔迹明显不同，不能证实刘庆平工资是由隆中居委会直接发放。智拓公司称刘庆平系由隆中居委会解聘，亦未提供证据证明。智拓公司作为专业的保安服务公司，其应当明知其招聘员工、收取员工上岗费、服装费、保险费，向员工发放工作证、服装、工资、安排工作岗位，且未向劳动者明确是否是其代为招聘、管理等行为对劳动者意味着智拓公司即为用人单位的法律后果。原审认定智拓公司与刘庆平形成劳动关系，有事实及法律依据。关于智拓公司与隆中居委会之间的法律关系及相关权利义务，不属于本案审查范围，智拓公司可依法另行主张权利。
综上，襄阳智拓保安服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回襄阳智拓保安服务有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一八年五月三日
书记员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳智拓保安服务有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路10号世纪金源大厦5楼。法定代表人：钱海潮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛凌峰，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆平，男，汉族，1958年1月20日出生，住湖北省襄阳市襄城区，现住襄阳市。被申请人（一审第三人）：襄阳市隆中管委会隆中社区居民委员会，住所地湖北省襄阳市隆中路4号。法定代表人：方礼敏，该居委会主任。再审申请人襄阳智拓保安服务有限公司（以下简称智拓公司）因与被申请人刘庆平、襄阳市隆中管委会隆中社区居民委员会（以下简称隆中居委会）劳动合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智拓公司申请再审称：原审认定申请人与被申请人刘庆平形成劳动关系缺乏证据证明。申请人系接受一审第三人隆中居委会的委托而招聘刘庆平等人为保安，申请人在招聘时明确告知刘庆平是为隆中居委会三顾小区招聘保安，刘庆平工作量、工资由隆中居委会考核、发放。申请人提交有刘庆平签字的隆中居委会制作的工资表发放清单，且刘庆平系由隆中居委会解聘。申请人作为受托人，招聘保安的后果应由委托人隆中居委会负担。上述事实证明，刘庆平与隆中居委会构成劳动关系。且申请人与隆中居委会之间未建立安保服务关系。请求对本案再审。本院经审查认为：根据原审查明的事实，智拓公司招聘刘庆平为保安，收取上岗费、服装费、保险费，向刘庆平发放保安制服及工作证，安排刘庆平在三顾小区担任保安，且对刘庆平进行日常管理并发放工资，刘庆平作为劳动者有充分的理由确信与其形成劳动关系的用人单位是智拓公司。虽经原审审理查明，智拓公司系受隆中居委会委托招聘人员，但智拓公司未提供证据证明其在招聘时明确告知刘庆平与其形成劳动关系的用人单位是智拓公司还是隆中居委会。虽然原审查明刘庆平的工资来源于隆中居委会，但系经过智拓公司相关人员直接发放，智拓公司未提供证据证明其在发放工资时是否告知刘庆平其工资是智拓公司发放还是智拓公司代隆中居委会发放。智拓公司提交的《三顾小区保安人员工资表》上虽有“刘庆平”签名字样，但未提供证据证明是刘庆平本人所签，且多份工资表上刘庆平的签名笔迹明显不同，不能证实刘庆平工资是由隆中居委会直接发放。智拓公司称刘庆平系由隆中居委会解聘，亦未提供证据证明。智拓公司作为专业的保安服务公司，其应当明知其招聘员工、收取员工上岗费、服装费、保险费，向员工发放工作证、服装、工资、安排工作岗位，且未向劳动者明确是否是其代为招聘、管理等行为对劳动者意味着智拓公司即为用人单位的法律后果。原审认定智拓公司与刘庆平形成劳动关系，有事实及法律依据。关于智拓公司与隆中居委会之间的法律关系及相关权利义务，不属于本案审查范围，智拓公司可依法另行主张权利。综上，襄阳智拓保安服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回襄阳智拓保安服务有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年五月三日书记员  刘晓屿
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第46号
原告：段爱平，居民。
被告：唐李辉，农民。
本院在审理原告段爱平与被告唐李辉民间借贷纠纷一案中，原告段爱平于2015年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段爱平自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段爱平撤回起诉。
本案受理费680元（原告已预交），减半收取340元，由原告段爱平负担。
。
代理审判员 张乐琳
二〇一五年四月九日
书 记 员 罗 贝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第7号
申请人马鞍山市龙翔机械刃具有限公司，住所地：安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。
法定代表人杨明签，该公司总经理。
委托代理人杨青夏。
申请人马鞍山市龙翔机械刃具有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年2月10日受理后，依法于2014年2月27日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人马鞍山市龙翔机械刃具有限公司于2014年5月10日向本院递交除权判决申请。
经审查：2013年8月16日，付款人丹阳市鑫源车业有限公司申请开具了付款行是中国建设银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是10500053／21275778，票面金额50100元的银行承兑汇票一张，交付给收款人丹阳三鑫金属贸易有限公司。丹阳三鑫金属贸易有限公司因钢材加工业务将该张银行承兑汇票转让给临沂市兴蒙花生制品有限公司。而后该票据几经转让，最后，由安徽热速达电子科技有限责任公司转让给申请人。2014年2月10日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国建设银行股份有限公司丹阳支行，汇票号码是10500053／21275778，票面金额50100元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人马鞍山市龙翔机械刃具有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人马鞍山市龙翔机械刃具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年六月三日
书 记 员 范义伟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：羊益民，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告羊益民信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,735.89元。原告诉称,被告羊益民系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,735.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0881民初1119号原告：广东省长山农场，住所地广东省廉江市长山镇。法定代表人：李锡维，该场场长。被告：冯小凡，女，1975年8月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。被告：林荣兴，男，1959年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。原告广东省长山农场诉被告冯小凡、林荣兴房屋租赁合同纠纷一案中，在本院送达《预交一审案件受理费通知书》给原告的七天内，原告没有向本院预交案件受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：按原告广东省长山农场自动撤回起诉处理。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  田寿兴人民陪审员  宋维钦二〇一七年五月二十四日书 记 员  庞宇清
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1701号
罪犯陈仁波，男，1973年12月出生于河南省桐柏县，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年4月19日作出（2013）鄂襄州刑初字第00078号刑事判决，认定被告人陈仁波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑七个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈仁波在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和5次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈仁波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈仁波的刑罚减去有期徒刑个十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执351号
申请执行人黄境恩，男，1969年3月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人王川西，女，1966年5月18日出生，住广西壮族自治区崇左市。
本院在执行黄境恩与王川西委托合同纠纷一案中本案经过“四查两查”查银行、查工商、查房产、查车辆，查明被执行人没有可供执行财产且被执行人下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2016）桂1402执351号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 伍思胜
代理审判员 黄新城
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆薪羽
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终205号
上诉人（原审原告）何金武，男，壮族，1971年9月9日生，小学文化，农民，文山壮族苗族自治州丘北县人，住文山壮族苗族自治州丘北县，现住师宗县。
委托代理人刘永红，师宗县高良乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
被上诉人（原审被告）杨友图，男，汉族，1957年10月10日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。
委托代理人朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
上诉人何金武因与被上诉人杨友图土地承包经营权纠纷一案，不服师宗县人民法院(2015)师民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告在师宗县高良乡设里村委会高良村居住，被告系师宗县高良乡设里村委会新寨村村民。师宗县人民政府分别于1998年和2007年向被告户颁发了农村土地承包经营权证，确认了被告户对争议地（地名为“纳挪夜”，四至界限：东至老寨路，南至路，西至路，北至李永先）的土地承包经营权。期间，原告户在没有办理合法手续的情况下在争议地上建盖房屋（无法查明其建盖屋的具体时间）并对争议地进行管理使用。2015年5月，被告以争议地权属为被告户为由要求原告归还争议地的管理使用权，原告以争议地在其建房时候是荒山为由拒绝退还，双方因此发生纠纷。2015年8月3日，被告就该纠纷向师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会于2015年9月14日作出（2015）师农仲案第06号仲裁裁决书，裁决：1、争议地属申请人杨友图承包地地名“纳挪夜”（东至老寨路，南至路，西至路，北至李永先）四至界限范围内；2、被申请人何金武对争议地应停止侵害，退还申请人。原告对上述仲裁裁决不服诉至本院，请求判如所请。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对争议地的管理使用权发生纠纷，后经师宗县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁裁决争议地的管理使用权为被告所有，原告对该裁决不服诉至本院，请求判决争议地归原告管理使用，庭审中，原告未能向本院提供证据证实其对争议地已取得合法管理使用权，其应自行承担举证不能的不利后果，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告何金武的诉讼请求。案件受理费免收。
一审判决宣判后，何金武不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判争议地由我管理使用。主要上诉理由为：1、原审判决认定被上诉人承包证上的土地包括我的房子所占土地是错误的，争议地其实根本不在被上诉人的土地证范围内，被上诉人的地东边只到我家门前的路，我家场院边一条路一堵大埂子下边才是他家的地；2、我家的房子1995年就盖了，建房时被上诉人还帮忙，建房到现在20多年被上诉人也没有说是他家的，主要原因是这一代的地在升值，被上诉人2015年5月份左右就以我家的房子该在他的承包地范围内为由与我发生纠纷；3、我建房时还向公路管理大队交了1000元，并提出申请，经村委会同意并盖章，公路管理大队批准，这些都有证据证实；4、被上诉人说是我给他借的，不是事实，也没有证据，我盖房时此地都是荒地，经村上同意才盖的；5、本案不能适用《土地管理法》第13条、第62条，此地不在他得承包地范围内，双方对房子没有争议。
被上诉人杨友图答辩认为，上诉人的上诉理由无证据证实，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。根据我提交的1998年和2007年《农村土地承包经营权证》，结合现场照片和现场草图，能够非常清楚地证实上诉人所建的三间简易房建在我的承包地范围内，上诉人家简易房前根本没有路，是设里村人所皆知的事实。上诉人硬说是1995年建盖的房屋，并未提供任何合法建房批办手续来证实，再者，上诉人陈述是1998年结婚的，1995年他根本不认识其妻李小巴，怎么可能到师宗县设里村开荒建房呢，该地是否升值与该地的使用管理权为谁并无任何关系。上诉人于2011年向师宗县公路路政管理大队所交的1000元费用是上诉人在高良农机加油站斜对面新建房屋所收取的管理费，并非该争议地的管理费，再者，该管理费与土地管理部门所收取的建房批办手续费也完全不同。该争议地是否属于荒地，从我提交的经营权证就能看出。上诉人是丘北县人，他没有对该争议地采取出租、转让等合法方式流传得到合法适用管理权，是我2002年无偿借给他的。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人建盖的三间简易房是否在被上诉人土地承包经营权证确认的范围内。根据被上诉人在一审提交的《农村土地承包经营权证》“纳挪夜”地块的四至界限登记为：“东至老寨路，南至路，西至路，北至李永先”，争议地即上诉人建盖三间简易房的位置，紧挨以马公路东侧，即“纳挪夜”西至界限为何处，上诉人主张被上诉人的承包土地“纳挪夜”西至路的“路”为其三间简易房门前场院的小路，被上诉人则主张该“路”为以马公路。根据被上诉人在原审提交的现场照片，能够看出该三间简易房位于一片坡地上，紧挨以马公路东侧，且存在落差，简易房东侧的场院面积狭窄，并非用于公共通行的“道路”，简易房南面有一条连接以马公路的上坡路，为出入该简易房的通道。土地承包经营权证四至界限，一般以他人享有承包经营权土地为界，或以公共通行道路、公路、河流等明显地形为界，被上诉人《农村土地承包经营权证》“纳挪夜”地块的西至界限应为以马公路。上诉人不能举证证实其对争议地取得合法管理使用权，其要求对该争议地享有管理使用权的主张没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求不无不当，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。
经二审询问，上诉人认为，由于本案争议地界限不清，应当由人民政府处理。本院认为，上诉人所建盖的三间简易房位于被上诉人的承包土地范围内，构成侵权，被上诉人的“纳挪夜”承包土地四至界限清楚，不存在权属不清的问题，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 迟少杰
审判员 邬汉洪
审判员 朱婧然
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕梦亭
-1-
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执4651号
申请执行人郭琦，女，1996年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。
法定代表人叶全平，董事长。
郭琦与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7211号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年9月19日前给付郭琦逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金285374元，案件受理费1500元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭琦提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月6日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人郭琦有未实现债权286874元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人郭琦未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7211号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人郭琦未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人郭琦发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年八月六日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执4651号申请执行人郭琦，女，1996年6月20日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人叶全平，董事长。郭琦与北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初7211号民事调解书，确定被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司于2017年9月19日前给付郭琦逾期取得房屋所属楼栋权属证明违约金285374元，案件受理费1500元由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭琦提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月6日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年7月18日共四次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司采取了查询等措施，经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户无存款、无不动产、无证券登记信息,其名下银行账号已被另案冻结，其名下车辆均已被另案查封。本院于2017年12月21日前往被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司住所地查询，未查找到被执行人的法定代表人及可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月17日依法将被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人郭琦有未实现债权286874元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人郭琦未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7211号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人郭琦未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人郭琦发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年八月六日书记员  吴成龙
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初77号
原告沈爱菊，女，1964年12月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告任松焕，男，1967年10月21日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）王晓芳，浙江计然律师事务所律师，系上述两原告的共同委托代理人。
被告嵊州市公安局，住所地嵊州市官河横路1号。
法定代表人李连仁，局长。
本院在审理原告沈爱菊、任松焕诉被告嵊州市公安局其他（公安）一案中，两原告以被告已履行法定职责为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为两原告的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈爱菊、任松焕撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告沈爱菊、任松焕负担。
审 判 长 何红兵
代理审判员 杨柳青
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢园婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2786号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人谢振腾,该联社职工.特别代理。
被执行人张开尾，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴金建，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人余德清，男，1966年1月29日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张开尾、吴金建、余德清金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5424号民事判决，于2016年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张开尾立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人吴金建、余德清对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5424号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2786号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人谢振腾,该联社职工.特别代理。被执行人张开尾，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人吴金建，男，1964年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人余德清，男，1966年1月29日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张开尾、吴金建、余德清金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5424号民事判决，于2016年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张开尾立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人吴金建、余德清对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5424号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十五日书记员  林加震
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初475号
原告：山西怡和房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街388号。
法定代表人：李海锁，董事长。
委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。
被告：李青山。
原告山西怡和房地产开发有限公司与被告李青山侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告山西怡和房地产开发有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西怡和房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西怡和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西怡和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 牛艳兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初475号原告：山西怡和房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街388号。法定代表人：李海锁，董事长。委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。被告：李青山，男，1963年1月14日出生，汉族，住太原市尖草坪区太纸路*楼****号，身份证号：。原告山西怡和房地产开发有限公司与被告李青山侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告山西怡和房地产开发有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西怡和房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西怡和房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山西怡和房地产开发有限公司负担。审 判 长  赵智宏人民陪审员  王 雁人民陪审员  牛艳兰二〇一六年十月二十日书 记 员  孙雪姣
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终389号
上诉人（一审原告）李德胜，男，汉族，1957年11月29日出生，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）谢怀梅，女，汉族，1965年4月22日出生，住重庆市北碚区。
上诉人（一审原告）刘佳佳，女，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市北碚区。
三上诉人委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
三上诉人委托代理人熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，该局局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市北碚区人民政府征地办公室，住所地重庆市北碚区城南新区。
法定代表人江世刚，主任。
委托代理人王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人李德胜等3人因履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，结合一审调查情况及各方当事人举示证据可得，经重庆市人民政府以渝府地〔2016〕235号、渝府地〔2016〕268号文件批准，重庆市北碚区人民政府发布北碚府征公〔2016〕5号、北碚府征公〔2016〕6号征地公告，征收包含施家梁镇桂花村沙堡村民小组在内的集体土地；其后，重庆市北碚区国土资源管理分局依法编制拟定相应征地补偿安置方案并报经重庆市北碚区人民政府批准后组织实施。李德胜户三人系施家梁镇桂花村沙堡村民小组村民，属于上述征地补偿安置对象。经相应补偿后，李德胜户先后向重庆市北碚区国土资源管理分局、重庆市北碚区人民政府征地办公室提出申请，请求按照其要求进行补偿，进而提起本案诉讼。综上，李德胜三人提起本案诉讼，系对征地补偿安置方案及标准等相关内容不服。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故一审裁定驳回李德胜三人起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭英
审判员 夏嘉
审判员 景象
二〇一八年七月二日
书记员 汪杨
文书内容重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终389号上诉人（一审原告）李德胜，男，汉族，1957年11月29日出生，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）谢怀梅，女，汉族，1965年4月22日出生，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）刘佳佳，女，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市北碚区。三上诉人委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。三上诉人委托代理人熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地：重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟跃进，该局局长。委托代理人侯兵，该局工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆市北碚区人民政府征地办公室，住所地重庆市北碚区城南新区。法定代表人江世刚，主任。委托代理人王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人李德胜等3人因履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，结合一审调查情况及各方当事人举示证据可得，经重庆市人民政府以渝府地〔2016〕235号、渝府地〔2016〕268号文件批准，重庆市北碚区人民政府发布北碚府征公〔2016〕5号、北碚府征公〔2016〕6号征地公告，征收包含施家梁镇桂花村沙堡村民小组在内的集体土地；其后，重庆市北碚区国土资源管理分局依法编制拟定相应征地补偿安置方案并报经重庆市北碚区人民政府批准后组织实施。李德胜户三人系施家梁镇桂花村沙堡村民小组村民，属于上述征地补偿安置对象。经相应补偿后，李德胜户先后向重庆市北碚区国土资源管理分局、重庆市北碚区人民政府征地办公室提出申请，请求按照其要求进行补偿，进而提起本案诉讼。综上，李德胜三人提起本案诉讼，系对征地补偿安置方案及标准等相关内容不服。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。故一审裁定驳回李德胜三人起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  彭英审判员  夏嘉审判员  景象二〇一八年七月二日书记员  汪杨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4475号
原告：万某1，男，1963年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：万某2，女，1966年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：万某3，女，1970年6月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告万某1诉被告万某2、万某3继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告万某1于2017年12月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告万某1的撤诉申请不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告万某1撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告万某1负担。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡丽娟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初52号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月10日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，务工，住莱西市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
辩护人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月16日、4月1日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郭复英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、现场勘查检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人刘某案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某于2016年12月3日18时15分许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿即墨市段泊岚镇青黎路由南向北行驶至泽琳彩印有限公司门口处，与步行在前的周某（女，殁年70岁）相撞，致周某因颅脑及胸腹腔脏器损伤经送医院抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人刘某驾车逃离现场。被告人刘某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款之规定，应负事故全部责任。
另查明，被告人刘某于2016年12月4日到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人刘某的行为表示谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托莱西市司法局对被告人刘某适用社区矫正对所居住的社区影响进行调查评估。莱西市司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人王某、张某等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验报告书及照片，指认现场笔录及照片，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书及照片，被告人驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人刘某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人案发后投案自首，积极赔偿并取得谅解,应在三年以上七年以下有期徒刑间予以从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 刘成爱
二〇一七年四月一日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郯行初字第80号
原告山东常林铸业有限公司。
法定代表人陈庆满，经理。
委托代理人王祝。
委托代理人崔瑞龙。
被告临沭县人力资源和社会保障局，
法定代表人刘健，局长。
委托代理人岳建交。
委托代理人唐恬恬。
第三人孙安现，男，1962年12月28日生，汉族，居民，住临沭县金都小区**号楼*单元***室。公民身份号码3728331962********。
委托代理人史本诚，山东金星伟业律师事务所律师，特别授权。
原告山东常林铸业有限公司不服被告临沭县人力资源和社会保障局于2014年11月19日作出沭人工认字（2014）第183号认定工伤决定书的行政行为，于2015年4月24日向临沭县人民法院提起行政诉讼。2015年5月22日临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年8月24日受理后，次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔瑞龙、被告委托代理人岳建交、唐恬恬、第三人委托代理人史本诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沭县人力资源和社会保障局于2014年11月19日作出沭人工认字（2014）第183号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定孙安现事故为工伤。
原告山东常林铸业有限公司诉称，2014年5月29日23时35分左右，我公司职工孙安现从公司下班回家途中不慎受伤，交警部门认定发生交通事故，孙安现无事故责任。我公司经调查认为不能确定发生了交通事故，一是没有肇事车辆及人员的信息；二是根据孙安现的伤情现场应有撞击碎片等事故遗留物。被告作出的沭人工认字（2014）第183号认定工伤决定书依据不足。请求撤销该认定工伤决定书。
原告向本院提供了以下证据：
道路交通事故认定书。
2.沭人工认字（2014）第183号认定工伤决定书。
3.沭政复字（2015）02号行政复议决定书。
被告临沭县人力资源和社会保障局辩称，临沭县交警大队出具的道路交通事故认定书属于已经生效的法律文书，被告在收到工伤认定限期举证通知书后，没有向我局提供支持自己主张的证据。我局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
被告于2015年8月31日向本院邮寄提供了据以作出被诉行政行为的证据、依据：
1.工伤认定申请书。
2.工伤认定申请受理通知书；
3.认定工伤决定书及送达回证。
4.企业登记注册信息。
5.工作证明，证明孙安现与山东常林铸业有限公司之间存在劳动关系。
6.工伤安全事故报告单、证人王乐振、朱昌源证词，证明孙安现下班途中受伤。
7.道路交通事故认定书，证明孙安现无事故责任。
8.临沭县人民医院住院病案。
9.工伤认定期限举证通知书及送达回证；
10.证人王乐振调查笔录。
第三人孙安现述称，第三人在下班途中发生交通事故造成人身伤害，原告所诉与事实不符。请求法院依法维持被告作出的认定工伤决定书。
经审理查明，第三人系原告职工，2014年5月29日23时35分许，第三人下班途经金柳路盛帮塑编门前时发生交通事故，临沭县交通警察大队临公交沭认字（2014）第201405301392号道路交通事故认定书认定孙安现无事故责任。伤后第三人入临沭县人民医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、创伤性硬模外血肿、创伤性硬模下血肿、颅骨骨折、锁骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、多处软组织损伤。
本院认为，参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二条规定，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。临沭县交通警察大队作为本行政区域内的道路交通安全工作的行政主管部门，其出具的道路交通事故认定书符合本条规定，被告予以采信并无不妥。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告对自己的主张并未提供证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告山东常林铸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东常林铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 滕 猛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘倩倩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2365号
罪犯牛勇敢。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年12月10日作出(2013)锡法刑初字第0380号刑事判决，以罪犯牛勇敢犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元，尚未追缴的赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯牛勇敢的改造表现予以全面考核后认为，罪犯牛勇敢在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯系累犯且财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯牛勇敢在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯牛勇敢的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯牛勇敢对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯牛勇敢在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛勇敢的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月9日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 岚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1080号
原告：韩慧，女，1982年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：于海波，女，1981年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告韩慧与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩慧到庭参加了诉讼，被告于海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告于海波支付借款:本金25400元及从借款之日至还款之日按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日被告于海波向原告借了25400元，未约定利息及还款期限。我要求被告还我本金25400元，从借款之日起按月利率0.5%计算利息支付至还款之日。
被告于海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月29日被告于海波向原告借了25400元，未约定利息及还款期限，并且被告为原告出具了一枚借据，后原告向被告索要被告始终未还。以上事实有原告提交的借据予以证实。
本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，在法定期间被告未提出反驳意见，对被告借原告25400元予以认定，原告向被告要求从起诉之日起按月利率0.5%计算利息至还清之日，本院应支持其要求利息的诉讼请求。
综上所述，原、被告之间已形成民间借贷关系且合法，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告于海波于本判决生效后十日内支付给原告韩慧借款本金25400元及利息从2018年2月1日起以25400元为基数按月利率0.5%计算利息至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438.18元，减半收取219.09元，由被告于海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员田仓
二○一八年三月二十二日
书记员陈冬蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1080号原告：韩慧，女，1982年9月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：于海波，女，1981年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告韩慧与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩慧到庭参加了诉讼，被告于海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告于海波支付借款:本金25400元及从借款之日至还款之日按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日被告于海波向原告借了25400元，未约定利息及还款期限。我要求被告还我本金25400元，从借款之日起按月利率0.5%计算利息支付至还款之日。被告于海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日被告于海波向原告借了25400元，未约定利息及还款期限，并且被告为原告出具了一枚借据，后原告向被告索要被告始终未还。以上事实有原告提交的借据予以证实。本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，在法定期间被告未提出反驳意见，对被告借原告25400元予以认定，原告向被告要求从起诉之日起按月利率0.5%计算利息至还清之日，本院应支持其要求利息的诉讼请求。综上所述，原、被告之间已形成民间借贷关系且合法，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告于海波于本判决生效后十日内支付给原告韩慧借款本金25400元及利息从2018年2月1日起以25400元为基数按月利率0.5%计算利息至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.18元，减半收取219.09元，由被告于海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员田仓二○一八年三月二十二日书记员陈冬蕾
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民辖终26号
上诉人（原审被告）：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区活道塘坑同丰半坑。组织机构代码：69478035-4。
法定代表人：潘绍祥。
被上诉人（原审原告）：广州市舟海船舶配件有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道东83号一楼之A3号（仅作写字楼功能）。统一社会信用代码：91440103783762684P。
法定代表人：关天础。
上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司因与被上诉人广州市舟海船舶配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。
高要市喜鹊新型建材有限公司上诉称：上诉人在佛山市禅城区设有办事处，与被上诉人之间的业务洽谈及往来也是在该办事处进行，而且双方曾约定若因买卖合同事宜产生纠纷则由佛山市禅城区人民法院处理。综上所述，请求将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
广州市舟海船舶配件有限公司没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告住所地位于广东省肇庆市高要区活道镇塘坑同丰半坑，处于原审法院地域管辖范围，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人以双方曾约定管辖法院，请求将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄国权
审判员 黎洁芳
审判员 周向京
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十三日
书记员 潘超成
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初381号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：鞠晓宇，永丰信用社客户经理。
被告：沈红。
原告集贤县农村信用合作联社与被告沈红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠晓宇到庭参加诉讼，被告沈红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈红给付借款本金14万元及利息28581.7元（约期内利息15171.94元，月利率9.21‰，2015年6月2日至2016年5月20日；逾期利息13409.76元，月利率11.973‰，2016年5月21日至2017年1月16日），共计168581.7元。2.判令被告沈红给付自2017年1月17日至实际给付日的利息。3.判令对被告沈红提供的抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费等由被告沈红承担。事实和理由：2014年5月26日，被告沈红与我社签订《最高额个人担保借款合同》，具体约定以合同记载为准，同时沈红以其所有的座落于集贤县XX镇XX家园小区X#X东X层，建筑面积XX平方米（集房权证XX字第X**号）房屋为上述债务设定抵押担保，于2014年5月27日办理抵押登记。贷款到期后经我社信贷人员多次催收，被告均未还款。
被告沈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告沈红为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金14万元及利息28581.7元，共计168581.7元，依法应予偿还。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈红以其所有的座落于集贤县XX镇XX家园小区X#X东X层，建筑面积XX平方米（集房权证XX字第X**号）房屋为上述债务设定抵押担保，于2014年5月27日办理抵押登记，原告对该房屋自登记之日起享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告沈红于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金14万元及利息28581.7元，共计168581.7元；以14万元为本金，按月利率11.973‰‰计算，一并给付自2017年1月17日至实际给付之日的利息。
二、如被告沈红未按期偿还上述债务，原告有权对所有人沈红的座落于集贤县XX镇XX家园小区X#X东X层，建筑面积XX平方米房屋（集房权证XX字第X**号）的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671.64元，减半收取计1835.82元（原告未预交），由被告沈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年三月二十五日
书记员 丁雨萌
附：法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初938号
原告：赵利平。
委托代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。
被告：杨胜金。
原告赵利平诉被告杨胜金劳务合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年5月6日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵利平的委托代理人金伟到庭参加诉讼。被告杨胜金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月18日，被告从原告处以清包工的形式承包了嘉兴丽江半岛工地5号楼东单元和13号楼东单元支模架搭建工程，双方约定了承包价格和付款方式。至2016年1月28日，原告共向被告发放工资款151000元，但被告收取该款后仅向其班组人员发放工资款63000元。后原告为其垫付工资款88000元。为此，请求判令被告杨胜金立即返还工资款88000元。
被告杨胜金未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：
1、木工劳动协议一份，证明原、被告以清包工的形式签订劳动合同，双方对工资款如何结算进行了约定。
2、领款单一份，总金额为151000元，由被告杨胜金签字确认，证明2015年10月21日至2016年1月28日期间，原告向被告发放工资款151000元的事实。
3、生活费发放清单一份（复印件），证明被告已向其班组工人发放了工资款63000元的事实。
4、长水劳动争议委员会调解协议书一份，证明原告与被告班组员工进行调解，后原告根据调解结果预先支付工资款135645元的事实。
5、原告与被告班组带班人员奉友兵进行工资结算单一份，证明双方经结算，原告尚应支付�告班组工资41882元的事实。
6、劳务工资支付协议一份，由原告与被告班组14人签订，证明由被告班组人员奉友兵确认的41882元工资已由原告支付的事实。
被告杨胜金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告杨胜金未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担不利后果。本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月18日，原、被告签订木工劳动协议一份，被告从原告处以清工的形式承包了嘉兴丽江半岛工地5号楼东单元和13号楼东单元支模架搭建工程，双方约定承包价格为按模板展开面积计算，每平方米为23元，付款方式为每月按实际出勤人数发生活费，工程结束后余款6个月付清。协议签订后，2015年10月21日至2016年1月28日间，被告共向原告领款151000元，但被告仅向其班组人员支付工资款63000元后便去向不明。工程完工后，因被告去向不明，其班组人员未全额领到相应的工资，在长水劳动争议委员会调解下，并经双方结算，总工程价款为240527元。原告于2016年1月31日、2016年2月29日先后向被告班组人员支付工资135645元、41882元。实际已多支出88000元，遂成讼。
本院认为，原、被告之间系劳务分包关系，原告将其承包的工程中的支模架搭建的劳务分包给被告，被告应按约完成劳务，并支付所聘工人的工资，原告则应支付相应的价款。按照双方约定的价款计算方式，经结算总价款为240527元，而被告在向原告领取生活费用151000元后，并未全部用于支付所聘工人的工资，仅支付了63000元。现因被告去向不明，在相关部门的调解下，原告代被告垫付了其所聘人员的工资，加上前期被告已领费用，实际已多支付88000元，对该款项，被告应予以返还，故对原告要求被告返还工资款88000元的诉讼请求，本院予以支持。但其工资款，实为垫付款。被告杨胜金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨胜金于本判决生效后十日内返还原告赵利平垫付款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告杨胜金负担，于本判�生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告杨胜金负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁加芳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初188号
原告湘潭市岳塘区周氏珠宝商行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋。
经营者周碧凤，男，汉族。
被告曾莉敏，女，汉族。
本院受理原告湘潭市岳塘区周氏珠宝商行（以下简称周氏商行）诉被告曾莉敏劳动争议纠纷一案，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本院查明：曾莉敏的工作地点系由周氏商行根据工作需要不定期安排在不同城市的商场专柜。曾莉敏的劳动合同履行地不明确，应当由用人单位所在地人民法院管辖。本案湘潭市岳塘区周氏珠宝商行住所地在湘潭市岳塘区，故本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 段水源
审判员 吉国华
审判员 刘远忠
二〇一六年三月二日
书记员 李文娟
校对人：李 文 娟
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初188号原告湘潭市岳塘区周氏珠宝商行，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋。经营者周碧凤，男，汉族。被告曾莉敏，女，汉族。本院受理原告湘潭市岳塘区周氏珠宝商行（以下简称周氏商行）诉被告曾莉敏劳动争议纠纷一案，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本院查明：曾莉敏的工作地点系由周氏商行根据工作需要不定期安排在不同城市的商场专柜。曾莉敏的劳动合同履行地不明确，应当由用人单位所在地人民法院管辖。本案湘潭市岳塘区周氏珠宝商行住所地在湘潭市岳塘区，故本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  段水源审判员  吉国华审判员  刘远忠二〇一六年三月二日书记员  李文娟校对人：李 文 娟
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1321号
原告：孟某，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：关某，男，1978年5月15日出生，汉族，住址隆尧县。
原告孟某与被告关某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金39600元、逾期滞纳金6720元及至偿清之日止的利息、滞纳金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告借原告款50000元，并签订借款合同和还款计划，约定：借款期限两年，月利率2.38%，对本金被告分24期偿还原告，每期偿还2080元；对利息28560元被告分24期偿还原告，每期1190元，还款日为借款后的每月24日；如被告逾期3日还款，自愿向原告支付剩余借款额1%/日的滞纳金，至借款还清为止。原告按合同约定，于2015年9月24日将借款50000元转账到关某账户。自2015年10月24日至2016年2月24日，被告按合同约定偿还五期借款后，未再偿付原告任何借款。现被告已有七期逾期还款，每期被告应还3270元，按每月30日计算，每期违约金（滞纳金）为（3270元×1%/日）（按32元/日计算）×30日=960元，七期违约金共计6720元。原告多次与被告协商还款事宜未果，被告的违约行为已使合同目的不能实现，故提起以上诉请，要求逾期后的利息仍按合同约定的利息计算，违约金按剩余借款总额每日1%计算或按剩余借款总额每月5%计算。
被告未作答辩。
原告为支持其主张提供了如下证据：
一、甲方关某、乙方孟某于2015年9月24日签订的借款合同，约定：甲方借乙方款50000元，借款期限自2015年9月24日起至2017年9月24日止，贷款利率按月利率2.38%计算；甲方自愿将上述借款分24期偿还给乙方，每月还款3270元整，以现金一次性存入乙方指定账户；违约责任：甲方如逾期3日还款，自愿向乙方支付剩余借款额1%/日的滞纳金，直至借款还清。
二、还款计划，载明：客户名称关某，借款金额50000元，月利率2.38%，放款日2015924，还款期数共24期，还款日期为自20151024起，每月24日还款，直至2017924，前23期每期还本金2080元、还利息1190元，第24期还本金2160元、还利息1190元，还款总额栏内第1、2、3、4、5期均打了对号。用以证明被告已偿还了5期本息。
三、建设银行卡客户交易查询，载明：2015年9月24日，孟某账户62×××44向关某6217000120009870171账户转账50000元。用以证明原告通过转账给了被告上述借款。
四、农行及建行明细，用以证明被告从第6期至今未还款。
五、关某的身份证、行政执法证、社会保障卡复印件及隆尧县山口镇北潘庄村民委员会为其出具的居住证明。
对原告以上证据，被告因无故未到庭而未予质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告以上证据能够相互印证，对其证据效力应予认定。
本院认为，2015年9月24日，被告借原告50000元，并签订借款合同、还款计划，对借款期限、借款本金返还方式、借款利率及利息支付方式、违约责任进行了约定；现被告仅偿还原告借款本金10400元，对余下借款本金39600元及自2016年2月24日之后的利息至今未付，未按借款合同约定向原告返还借款本金、支付借款利息，以上事实清楚，证据充分；经审查，上述借款合同内容中除对利息、违约金或其他费用的约定之外，其他约定不违反法律规定，对其效力应予确认，对这些约定依法应予保护。被告迟延履行债务，系违约行为，致使原告不能实现上述借款合同目的，原告要求解除借款合同，符合法律规定，应予支持。原、被告之间的借款合同可以约定借款利息、违约金或其他费用，根据有关规定，其数额总计不超过年利率36%的部分有效，但在借期内及逾期后，法律保护不超过年利率24%的部分。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孟某、被告关某于2015年9月24日签订的借款合同自本判决生效之日起解除。
二、自本判决生效后十日内，被告关某偿还原告孟某借款本金39600元及借款利息；借款利息在2016年2月25日至2016年11月24日期间合计10710元，在2016年11月25日至偿清之日期间按借款本金实际剩余数额、年利率24%计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，财产保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一六年十二月六日
书记员 马建跃
问题：
1、诉讼费需补交290元；
2、关某的借款合同需孟某完善。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2738号
原告：时柯，女，汉族，1993年6月13日生，河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
被告：周口市乐家华联商贸有限公司，住河南省周口市川汇区中州路与文昌路交叉口北京世纪华联超市，统一社会信用代码：91411602317458992P。
法定代表人：韩志伟，系该公司经理。
原告时珂（以下简称原告）与被告周口市乐家华联商贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时珂的委托诉讼代理人于洪亮，到庭参加了诉讼，被告周口市乐家华联商贸有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时珂向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁合同，2�依法判令被告返还原告交纳的租金等共计21060元及利息，3、被告赔偿原告损失24450元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告为了在周口市乐家华联关帝庙店经营，与被告签订商户租赁合同，原告租赁被告关帝庙店一楼商铺用于经营玉器，合同签订后，原告一次性向被告交纳保证金5000元、场地年租金14400元。后原告如约按时缴纳合同押金并开始装修，被告却始终无法开门营业，使得合同无再继续履行可能，在被告违约之后，原告曾多次与被告协商解决方式，却屡次遭到被告推脱，故为保障原告合法权益，向法院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告合法权益。
被告周口市乐家华联商贸有限公司缺席未答辩，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告为了在周口市乐家华联关帝庙店经营，与被告签订商户租赁合同，原告租赁被告关帝庙店一楼商铺用于经营玉器，合同签订后，原告当天一次性向被告交纳保证金5000元、场地年租金及物业费、公摊等16060元。被告收到后向原告出具了5000元和16060元的收据。
本院认为，原、被告双方租赁合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应按合同履行相应义务。被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。因原告关于装修赔偿费用自愿放弃申请评估，原告请求被告赔偿损失24450元未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�四条之规定，判决如下：
解除原告时珂与被告周口市乐家华联商贸有限公司签订的租赁合同。
被告周口市乐家华联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告租金21060元及利息（从2017年8月10日至本判决确定义务履行完毕之日止按同期银行贷款利率计付）。
驳回原告时珂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取469元，原告时珂承担253元，被告周口市乐家华联商贸有限公司承担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一八年七月四日
书记员 谢莹莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1091号
申请执行人王连顺。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人王连顺与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2867号
原告祁某，居民。
委托代理人卜东祥。
被告徐某，居民。
原告祁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托代理人卜东祥到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。因婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立浓厚的感情。被告脾气不好，性格古怪，原告多次与其交流无果。加之被告经常酗酒，酒后经常殴打原告，导致双方感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告徐某在答辩状中称，双方感情很好，因女方一时冲动而向法院提出离婚诉讼，请求法庭作调解和好工作，给双方一次挽救的机会。
经审理查明，原告祁某与被告徐某，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事发生纠纷，原告祁某以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告徐某离婚。
本院确认的上述事实，有原告陈述及结婚证在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，需要相互适应，磨合的过程。双方在家庭生活中为琐事争吵也属正常，不能因为发生矛盾就草率离婚。只要原、被告能够慎重对待婚姻，多一些沟通和理解，尚有和好可能。故对原告祁某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祁某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年九月六日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚，有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院在审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或才有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶飞屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3491号
原告某公司。
被告任某。
原告某公司诉被告任某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾庆鲁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1642号
原告中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐崴，广西景耀律师事务所律师。
被告汪泽文，男，1968年10月26日生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告中国银行股份有限公司柳州分行（以下简称中国银行）与被告汪泽文信用卡纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由审判员韦欣担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、罗燕组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人徐崴到庭参加诉讼，被告汪泽文经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2011年9月26日，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡（以下简称：信用卡），卡号为40×××57，并且被告签字声明同意中国银行白金信用卡领用合约的条款、细则；同意中国银行白金信用卡领用合约的条款、细则构成其与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议。《合约》约定：信用卡免息还款最长期限为50天，逾期未还的，被告应当支付透支利息和相关费用；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告领取信用卡之后，截止2016年3月24日尚欠原告透支本金、利息、滞纳金利息累计288231.23元。经原告多次催收，但被告仍拒不偿还欠款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告银行信用卡透支本金、利息、滞纳金共计288231.23元（利息、滞纳金计算截止2016年3月24日，以后利息、滞纳金按有关规定另行计付）；2、被告支付原告的律师代理费13470元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告汪泽文未到庭，亦未向本院提交书面材料。
经审理查明，2011年9月26日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并且在《信用卡申请表》上签字申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡免息还款期一般为20-50天，逾期未还的，被告应当支付透支利息和相关费用；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等；被告未能按时还款的，在甲方通过短信、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务。原告因向被告追索债务而产生的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。被告领取信用卡之后，于2014年12月10日开始陆续透支取现、消费，但却尚未及时全部偿还其所透支的本金、利息、滞纳金和相关费用，截至2016年3月24日尚欠原告透支本金、利息、滞纳金及费用共计288231.23元。原告多次催收未果，故诉至本院，引起本案纠纷。并支出律师费13470元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了《中国银行信用卡领用合约》，该合约是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方应依照约定履行。被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，存在违约，依照原、被告双方签订的合约以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定，其应向原告偿还截止2016年3月24日尚欠原告透支本金、利息、滞纳金及费用共计288231.23元。此后的透支利息及费用另行计付。关于原告对律师费人民币13470元的主张，有双方签订的合约明确约定及代理合同、律师费收款收据、发票等依据证实，本院予以支持。此外，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可缺席判决，由此产生的公告费亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汪泽文向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿付截至2016年3月24日止的银行信用卡透支本金、利息、滞纳金和费用共计人民币288231.23元，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定另行计算至实际付清之日止；
二、被告汪泽文向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币13470元。
案件受理5826元，公告费700元，合计人民币6526元（原告已预交），由被告汪泽文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 欣
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 欣
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1496号
罪犯林少飞，男，1983年2月12日出生，汉族，文盲，福建省云霄县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年12月2日作出（2013）靖刑初字第260号刑事判决，认定被告人林少飞犯抢劫、抢夺、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十一年（刑期自2013年7月5日起至2024年7月4日止），剥夺政治权利二年，罚金8000元，继续追缴4591元发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）漳刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林少飞在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林少飞在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬、2015年获监狱改造积极分子，2014年2月至2016年9月累计达标分23.8分。
罪犯林少飞于本院审理期间缴交罚金2500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林少飞减刑的异议。
本院认为，罪犯林少飞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但其系数罪、累犯、暴力犯罪、多次被判刑且财产刑未完全履行，因其又聋又哑，减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林少飞的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月5日起至2023年9月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡琳婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终151号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余王香，女，1971年2月7日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，农民，住监利县。2014年2月19日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万五千元，2015年9月11日刑满释放。2016年11月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人钟平财，男，1964年6月24日出生于四川省自贡市，汉族，小学，农民，住自贡市大安区。2007年12月4日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2012年7月17日又因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2015年6月13日刑满释放。2016年11月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人钟平财、余王香犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙1002刑初1183号刑事判决。被告人余王香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人余王香，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月6日凌晨，被告人钟平财、余王香伙同他人经预谋，窜至台州市椒江区洪家街道洪三路2-102号金某的协立塑料厂，窃得金某的赛科牌聚苯乙烯31包（价值人民币7130元）。后三人在该厂附近将上述物品以人民币1900元的价格销赃给孙某（已判决）。
同月13日凌晨，被告人钟平财、余王香伙同他人经预谋，又窜至台州市椒江区洪家街道上洋桥村王维庙北侧王某的塑料仓库，窃得王某的LG甬兴牌ABS塑料造粒51包（价值人民币13158元）。后三人在该仓库南侧空地将上述物品以人民币5100元的价格销赃给孙某。
2016年11月10日、11日，被告人钟平财、余王香分别被公安机关抓获。涉案赃物均已追回并发还各失主。
原判以同伙孙某的供述、失主金某、王某的陈述、证人徐某2证言、扣押决定书、搜查笔录、发还清单、户籍证明、人员信息、抓获经过、前罪刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录、价格认定意见以及被告人钟平财、余王香的供述等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人钟平财有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得人民币三千五百元；判处被告人余王香有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得人民币三千五百元。
被告人余王香上诉称原判量刑过重，要求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钟平财、余王香以非法占有为目的，结伙窃取他人物品，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且均系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判已综合考虑被告人余王香的犯罪事实、量刑情节等对被告人余王香所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法。故被告人余王香上诉称原判量刑过重，要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年三月七日
代书记员 严亚飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5545号
上诉人（原审原告）：葛彩凤，女，1979年1月2日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王宏，江苏协恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴相标，男，1970年8月18日生，汉族，住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南京新善恒基混凝土有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊桥。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正巧，南京混凝土恒基混凝土有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建红，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司员工。
上诉人葛彩凤因与被上诉人戴相标、南京新善恒基混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人葛彩凤于2017年7月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，葛彩凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许葛彩凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人葛彩凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一七年七月二十八日
书记员 查菲菲
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3170号
原告：王某某，女，汉族，1988年6月3日出生，住项城市。
被告：赵某某，男，汉族，1985年5月13日出生，住项城市。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：万宇，该公司总经理。
原告王某某与被告赵某某、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告王某某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司已将理赔款支付给原告王某某，双方自行和解，原告王某某申请撤诉系自主处分诉讼权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 王春华
二〇一八年七月五日
书记员 凡迪心
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2707号
原告周静莲，女，1978年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告罗勇，男，1972年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告詹文学，男，1964年5月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告罗逊，男，1972年10月6日生，汉族，住四川省简阳市。
原告周静莲与被告罗勇、詹文学、罗逊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员梁小龙适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周静莲及其委托代理人郭洪军到庭参加了诉讼，被告罗勇、詹文学、罗逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周静莲诉称，被告罗勇因资金困难于2014年1月29日向原告借现金75000元，被告詹文学、罗逊自愿为其担保，三被告承诺分三次还清，于2016年4月6日、5月6日、6月6日偿还，如未按时还款按本金的20%支付违约金，到期后原告多次要求三被告还款，均遭到拒绝，故诉至法院请求依法判决三被告偿还原告的借款75000元，由三被告承担违约金15000元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗勇、詹文学、罗逊未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
原告周静莲为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据1、原、被告身份信息复印件，证明双方主体适格；
证据2、借条原件及复印件各一份，证明原、被告存在借款事实。
证据3、房屋租赁合同复印件一份，证明原告出借的资金来源及出借能力。
被告罗勇、詹文学、罗逊未提交证据。
本院对原告周静莲提供的证据认证如下：
原告周静莲所举证据1系国家机关核发或保管的有效证件，本院依法予以确认；证据2、3系书证，并有三被告签字认可，该证据符合证据的三性，本院依法予以确认。
经审理查明，被告罗勇向原告周静莲借款75000元，并于2014年1月29日向原告出具借条一张。借条载明“借条今借到周静莲现金75000元（柒万伍仟元正）此据借款人：罗勇担保人：罗逊詹文学2014年1月29日经双方协商，以上借款分三次还清，每次还贰万仟元正，2016年4月6日一次，2016年5月6号一次，2016年6月6日一次，如每月未按时还款，就按国家标准本金的20%支付违约金承诺人：罗勇51102197210××××Ｘ电话：139××××3554罗逊511061972100××××2电话139××××7313詹文学电话139××××0698”后经原告多次催收，三被告未向原告还款，原告于2016年8月诉至本院,请求依法判决判决三被告共同偿还原告借款75000元并共同承担违约金15000元,诉讼费由三被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗勇向原告周静莲借款75000元并向原告出具了借条，原告按约向被告罗勇提供了借款，故原告周静莲与被告罗勇之间的民间借贷合同关系成立，本院予以确认。原、被告均应按约定履行义务。原告按约定向被告罗勇提供了借款，被告罗勇应偿还借款。被告罗勇、詹文学在借条中以保证人身份签字捺印，因双方对保证形式没有约定，被告罗勇、詹文学应按照连带保证责任承担保证责任，故原告请求三被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，在借条中，被告罗勇、詹文学、罗逊均承诺未按时还款按照国家标准本金的20%支付违约金，属于三被告真实意思表示，且违约金的约定不违反法律规定，三被告应当按照约定支付违约金，故原告主张三被告支付违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周静莲借款75000元及违约金15000元；
二、被告詹文学、罗逊对判决书确定的第一项金钱给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告罗勇、詹文学、罗逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 梁小龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 欢
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初2707号原告周静莲，女，1978年5月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告罗勇，男，1972年10月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告詹文学，男，1964年5月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告罗逊，男，1972年10月6日生，汉族，住四川省简阳市。原告周静莲与被告罗勇、詹文学、罗逊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员梁小龙适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周静莲及其委托代理人郭洪军到庭参加了诉讼，被告罗勇、詹文学、罗逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周静莲诉称，被告罗勇因资金困难于2014年1月29日向原告借现金75000元，被告詹文学、罗逊自愿为其担保，三被告承诺分三次还清，于2016年4月6日、5月6日、6月6日偿还，如未按时还款按本金的20%支付违约金，到期后原告多次要求三被告还款，均遭到拒绝，故诉至法院请求依法判决三被告偿还原告的借款75000元，由三被告承担违约金15000元，本案诉讼费用由三被告承担。被告罗勇、詹文学、罗逊未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告周静莲为支持其诉讼主张提交如下证据：证据1、原、被告身份信息复印件，证明双方主体适格；证据2、借条原件及复印件各一份，证明原、被告存在借款事实。证据3、房屋租赁合同复印件一份，证明原告出借的资金来源及出借能力。被告罗勇、詹文学、罗逊未提交证据。本院对原告周静莲提供的证据认证如下：原告周静莲所举证据1系国家机关核发或保管的有效证件，本院依法予以确认；证据2、3系书证，并有三被告签字认可，该证据符合证据的三性，本院依法予以确认。经审理查明，被告罗勇向原告周静莲借款75000元，并于2014年1月29日向原告出具借条一张。借条载明“借条今借到周静莲现金75000元（柒万伍仟元正）此据借款人：罗勇担保人：罗逊詹文学2014年1月29日经双方协商，以上借款分三次还清，每次还贰万仟元正，2016年4月6日一次，2016年5月6号一次，2016年6月6日一次，如每月未按时还款，就按国家标准本金的20%支付违约金承诺人：罗勇51102197210××××Ｘ电话：139××××3554罗逊511061972100××××2电话139××××7313詹文学电话139××××0698”后经原告多次催收，三被告未向原告还款，原告于2016年8月诉至本院,请求依法判决判决三被告共同偿还原告借款75000元并共同承担违约金15000元,诉讼费由三被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗勇向原告周静莲借款75000元并向原告出具了借条，原告按约向被告罗勇提供了借款，故原告周静莲与被告罗勇之间的民间借贷合同关系成立，本院予以确认。原、被告均应按约定履行义务。原告按约定向被告罗勇提供了借款，被告罗勇应偿还借款。被告罗勇、詹文学在借条中以保证人身份签字捺印，因双方对保证形式没有约定，被告罗勇、詹文学应按照连带保证责任承担保证责任，故原告请求三被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，在借条中，被告罗勇、詹文学、罗逊均承诺未按时还款按照国家标准本金的20%支付违约金，属于三被告真实意思表示，且违约金的约定不违反法律规定，三被告应当按照约定支付违约金，故原告主张三被告支付违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周静莲借款75000元及违约金15000元；二、被告詹文学、罗逊对判决书确定的第一项金钱给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告罗勇、詹文学、罗逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  梁小龙二〇一六年八月二十六日书 记 员  周 欢