广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第938号
原告韦红华。
委托代理人李左、练靖华，广西通途律师事务所律师。
被告陈石雄。
被告陈奕新。
以上两被告的委托代理人陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人卢一玉，总经理助理。
委托代理人刘雨，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人韦瑞汉，总经理。
委托代理人黄莉，该公司员工。
原告韦红华诉被告陈石雄、陈奕新、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称阳光公司）、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦红华的委托代理人李左、练靖华，被告陈石雄、陈奕新及其委托代理人陈鉴林、被告阳光公司的委托代理人刘雨到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告韦红华诉称，2013年10月31日22时零5分左右，被告陈石雄驾驶桂D×××××小型轿车，停放在梧州市新兴一路市河西邮政局对开路段旁边，将车门开启时与骑自行车经过此地的原告韦红华发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经梧州市公安局交警支队蝶山区大队对该起交通事故进行认定，被告陈石雄负此事故全部责任，原告韦红华不承担事故责任。原告受伤后住院治疗，经诊断腰1椎体压缩性骨折。经司法鉴定，原告的伤势为IX（九）级伤残，误工130日，营养60日、护理81日。造成原告经济损失有：1、精神损害抚慰金10000元；2、医疗费5000元；3、护理费16245.88元；4、住院伙食补助费8200元；5、营养费3000元；6、误工费15396.33元；7、残疾赔偿金93220元；8、被抚养人生活费5396.30元；9、司法鉴定费2300元，以上损失合计158758.51元（起诉时请求140802.08元，庭审过程变更）。被告陈石雄驾驶的桂D×××××轿车车主是陈奕新，该车由阳光公司承保交强险，平安公司承保商业第三者险。原告上述款项除被告陈石雄支付医疗费11522元外，其余款项一直没有赔偿，原告向法院起诉，请求判令被告阳光公司在交强险限额内先行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金10000元，不足部分由被告平安公司在商业第三者险限额内赔偿，仍然不足的则由被告陈石雄、陈奕新承担赔偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告韦红华身份证、户口簿复印件各1份，证明其身份、居住情况；2、梧公交蝶认字（2013）第DSL201310312205号道路交通事故认定书复印件1份，证明该起交通事故责任经过交警部门认定的事实；3、韦红华入院记录复印件2份、出院记录复印件2份、疾病证明书复印件1份，证明原告受伤后住院治疗、医生诊断及出院后休息的情况；4、陪护证明复印件1份，证明原告在住院治疗期间需设陪护的事实；5、住院收款收据复印件1份，证明原告支付医疗费的事实；6、交纳社会保险费银行单证，证明原告属在职人员；7、广西盛邦司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第71号司法鉴定意见书复印件1份，证明原告的伤情经过司法鉴定的事实；8、司法鉴定中心出具的发票1份，证明原告支付司法鉴定费的事实；9、原告韦红华与被告陈石雄签字的医疗费支付说明复印件1份，证明两人对韦红华住院医疗费的支付事实；10、原告的女儿郑伟身份证、户口簿及其就读学校证明复印件各1份，证明原告的女儿正在桂林理工大学就读的事实。
被告陈石雄辩称，原告所诉发生机动车事故的情况属实。但本被告所驾驶的车辆已分别向阳光公司、平安公司投保了交强险及商业第三者险，原告的损失先由被告阳光公司在交强险内赔偿，不足部分由平安公司在商业第三者险赔偿。本被告已为原告支付了12381.19元，请求法庭判令被告阳光公司、平安公司退付给本被告。原告请求有些项目夸大事实，原告提供的司法鉴定意见书认定九级伤残是不符合实际的，请法庭不予采信；精神损害抚慰金10000元显属过高，可在5000元范围考虑；护理费明显过高，因原告没有提供护理人员的收入减少证据，应按居民其他服务业的收入计算，为6421.68元；住院伙食补助费应按40元／天计算为3240元；误工费已不存在，因原告已达到退休年龄已领取退休金了；被抚养人已20岁，属于成年人，不存在抚养费，请法庭驳回原告误工费、被抚养人生活费的请求，判令本被告不应向原告赔偿。
被告陈石雄对其主张在举证期限内提供的证据有：1、陈石雄的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格事实；2、梧公交蝶认字（2013）第DSL201310312205号道路交通事故认定书复印件1份，证明该起交通事故责任经过交警部门认定的事实；3、原告韦红华与被告陈石雄签字的医疗费支付说明复印件1份，证明两人对韦红华住院医疗费的支付事实；4、原告门诊收据复印件4份，证明被告支付了原告门诊费事实；5、阳光公司交强险保险单复印件1份、平安公司商业第三者险保险单复印件1份，证明陈石雄驾驶的车辆已投保交强险、商业第三者险的事实。
被告陈奕新辩称，原告所诉发生机动车事故的情况属实。但本被告的车辆已分别向阳光公司、平安公司投保了交强险及商业第三者险，原告的损失先由被告阳光公司在交强险内赔偿，不足部分由平安公司在商业第三者险赔偿。原告有些赔偿项目属夸大事实，原告所提供的司法鉴定意见书认定九级伤残不符合实际；精神损害抚慰金10000元显属过高，可在5000元范围考虑；护理费明显过高，因原告没有提供护理人员的收入减少证据，应按居民其他服务业的收入计算，为6421.68元；住院伙食补助费应按40元／天计算为3240元；原告已达到退休年龄已领取退休金了，不存在误工费；被抚养人已20岁，属于成年人，不存在抚养费。请法庭驳回原告误工费、被抚养人生活费的请求。本被告在本案不对原告承担任何赔偿责任。
被告陈奕新对其主张在举证期限内提供的证据有：1、陈奕新的身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格事实；2、阳光公司交强险保险单复印件1份、平安公司商业第三者险保险单复印件1份，证明桂D×××××车辆已投保交强险、商业第三者险的事实。
被告阳光公司辩称，原告所诉发生交通事故的情况及本被告为桂D×××××小型轿车承保交强险是事实。本被告只能在交强险范围内赔付医疗费10000元，超出部分则不负责；对于原告的护理费、住院伙食补助费、误工费问题，同意按陈石雄的意见处理；营养费由法院认定；本被告不认可原告精神损害抚慰金请求；不认可原告私下委托的鉴定意见，同意广西金桂司鉴中心（2014）法鉴字第728号、729号司法鉴定意见，即原告伤残等级为10级合理。不同意支付第一次鉴定的司法鉴定费。
被告阳光公司对其主张在举证期限内提供的证据有：组织机构代码证复印件1份、营业执照（副本）复印件1份，单位负责人身份证明书1份，证明其单位在本案具备主体资格事实。
被告平安公司书面辩称，原告所诉发生交通事故的情况及本被告为桂D×××××小型轿车承保商业第三者险是事实，保险金额200000元。对于原告诉请合理合法部分，本被告同意在商业第三者险范围内赔付。对原告请求损失数额提出如下异议：医药费应由交强险赔偿10000元，超出部分由本被告按规定赔偿；残疾赔偿金应由承保交强险机构在该险种限额内赔偿，本被告不予赔偿；护理费应按每天79元计算为6399元，在交强险限额赔偿，本被告不赔偿；住院伙食补助费应按40元／天计，为3200元；被抚养人生活费不能赔偿，因为其女儿20岁属成年人，依法不是抚养对象；误工费因其没有工作单位的证明，可按56元／天计算，为7280元，在交强险限额内赔偿，本被告不赔偿；司法鉴定费属单方委托鉴定，不能认可；营养费可按20元／天计算，为1200元。本被告不承担诉讼费用。
被告平安公司对其主张在举证期限内提供的证据有：组织机构代码证复印件1份、营业执照（副本）复印件1份，负责人身份证明书1份，证明其单位在本案具备主体资格事实。
各方争议的焦点有：一、本案交通事故责任应由哪一方承担？二、四被告是否应赔付原告损失158758.51元？
各方当事人围绕上述争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告陈石雄、陈奕新对原告提供的证据1、2、3、5、9表示无异议，但对原告提供的证据4、6、7、8、10的真实性有异议，对证据4认为赔护证明的真实性无异议，但没有陪护人误工证明，不能证明原告该项损失；证据6交纳社保金凭证，不能证明原告从事何种职业，不能证明其误工费损失事实；证据7属原告私下委托司法鉴定的意见，不能证明原告的实际伤残等级事实；证据8属原告自行委托鉴定支付的费用，不能认可；证据10被抚养人生活费不符合法律规定，不能认可。被告阳光公司对原告上述证据1、2、3、4、5、6、9没有异议，但对证据7、8、10有异议。认为证据7属原告私下委托司法鉴定的意见，不能证明原告的实际伤残等级事实；证据8属原告自行委托鉴定支付的费用，不能认可；证据10被抚养人生活费不符合法律规定，不能认可。被告平安公司对原告上述证据1、2、5、7、9没有异议，但对证据3、4、6、8、10有异议，对证据3认为医院书证证明原告仅住院80天，不是81天；证据4陪护证明的真实性无异议，但没有陪护人收入证明，不能证明陪护费损失；证据6交纳社保金凭证，不能证明原告从事何种职业，不能证明其误工费损失事实；证据8属原告自行委托鉴定支付的费用，不能认可；证据10被抚养人生活费不符合法律规定，不能认可。原告对4被告提供的证据真实性、合法性没有异议。
本院结合各方当事人的举证和质证认证如下：对当事人各方确认的书证予以采信；对各方提出异议的书证，因与各方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2013年10月31日22时05分左右，被告陈石雄驾驶桂D×××××小型轿车到梧州市新兴一路河西邮政局对开路段非机动车道靠边停车打开车门时，与韦红华所骑自行车途经该路段发生碰撞，造成韦红华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。梧州市公安局交警支队蝶山区大队作出梧公交蝶认字（2013）第DSL201310312205号交通事故认定书，认为陈石雄驾驶桂D×××××小型轿车在非机动车道内临时停车打开车门时妨碍其他车辆通行是造成该事故的全部原因；韦红华骑自行车在非机动车道内正常行驶，无过错。对此事故责任认定：1、陈石雄承担此事故的全部责任；2、韦红华不承担此事故责任。韦红华受伤后被送到梧州市红十字会医院住院治疗81天（2013年11月1日至2014年1月20日），出院时诊断为：腰1椎体压缩性骨折。疾病证明书及出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动；2、腰围保护下下床活动；3、全休1个月；4、不适随诊。陪护证明载明：住院天数81天；该病人因“车祸致腰部疼痛，活动受限于2013年11月01日入院”住院期间须设24小时陪人，特此证明。原、被告因医疗费等损失的赔偿发生纠纷而成讼。原告认为其损失有：1、精神损害抚慰金10000元；2、医疗费5000元（总医疗费17382.30元，陈石雄支付住院费11522元、门诊费859.90元），提供住院收据1份，票额16522.40元；3、护理费16245.88元（36157元／年÷365天×82天×2人=16245.88元，起诉时主张13000.28元，庭审过程变更），按居民服务和其他服务业年收入计算，提供广西盛邦司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第71号司法鉴定意见书1份，认为原告伤势为九级伤残，认定护理81天，但原告没有提供护理人员工资收入及其支付护理费的事实依据；4、住院伙食补助费8200元（82天×100元=8200元，起诉时主张3280元，庭审过程变更），但其提供的证据证明护理为81天；5、营养费3000元（50元／天×60天=3000元），按其提供的鉴定意见书确定的天数60天计算；6、误工费15396.33元（3553元／月÷30天×130天=15396.33元，起诉时主张13585元，庭审过程变更），以其提供的鉴定意见书认定误工130天，按广西职工月平均工资3553元计，但原告没有提供其从事何种职业及其受伤前工资收入的证据；7、伤残赔偿金93220元（23305元／年×20年×20%=93220元，起诉时主张84972元，庭审过程变更），认为其伤情构成九级伤残，按城镇居民人均可支配收入23305元／年标准计算；8、被抚养人生活费5396.30元（15418元／年÷12个月×42个月×20%÷2人=5396.30元），认为原告女儿郑伟正在上大学，2016年才毕业，需抚养42个月，按广西城镇人均消费性支出15418元／年计算，提供了桂林理工大学的证明，其提供的户口簿载明郑伟出生日期为1994年8月11日，至2013年10月31日原告受伤时19岁2个月；9、伤残鉴定费2300元，提供鉴定费发票1份，以上9项支出合计158758.51元（起诉时请求140802.08元，庭审过程变更）。原告要求阳光公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残保险限额赔偿110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金10000元，不足部分由平安公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。仍不足时则由被告陈石雄、陈奕新共同赔偿。被告陈石雄称其为原告垫付医疗费12381.19元（其中住院费11522元、门诊费859.90元），要求被告阳光公司、平安公司退付，提供了韦红华的门诊收据4份，金额859.90元。被告陈石雄、陈奕新对原告上述请求认为，除医疗费外，其他均有异议。认为原告伤势并不达到九级伤残，精神损害抚慰金过高，应定在5000元范围考虑，认为原告不能提供证据证明其月工资收入，且其已达到退休年龄，不能认可误工费；护理费应按每天79元计算，住院伙食补助费应按每天40元计算；被抚养人的生活费不认可，因为原告的女儿已成年，不需要抚养。伤残鉴定费属原告私下委托鉴定应自行支付。被告阳光公司对原告诉讼请求营养费表示由法庭认定，精神损害抚慰金不认可，医疗费同意在交强险医疗费限额内赔付10000元；残疾赔偿金、误工费同意按广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第728号、729号意见书认定的十级伤残、误工天数计算，但对护理费、住院伙食补助费、误工费的诉求同意被告陈石雄的意见；认为原告所支付的鉴定费不认可。平安公司对原告的诉讼请求认为，原告的医疗费应凭正式发票的数额先在交强险限额赔偿，超出部分由平安公司赔偿；残疾赔偿金、护理费、误工费应由交强险限额赔偿，平安公司不赔偿，认为误工费过高，应按56元／天计算；住院伙食补助应按40元／天，计80天；被抚养人生活费不认可；司法鉴定费不认可，不支付；营养费应按每天20元计算。
另查明，陈石雄驾驶的桂D×××××小型轿车所有权人为被告陈奕新，该车辆向阳光公司投保交强险，保险期限为2012年12月14日至2013年12月13日；该车辆向平安公司投保商业第三者险，保险期限为2012年12月14日至2013年12月13日，商业第三者责任保险限额200000元，该车辆在保险期限内发生交通事故。
又查明，原告提供的广西盛邦司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第71号司法鉴定意见书的鉴定意见：（一）、被鉴定人韦红华上述部位损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）、被鉴定人韦红华的损伤构成IX（九）级伤残。（三）、被鉴定人韦红华伤后误工130日，营养60日，护理81日。在案件审理过程中，被告阳光公司对上述鉴定意见第（二）条和第（三）条的第1项误工130日有异议，申请重新鉴定，本院经当事人抽签，委托广西金桂司法鉴定中心鉴定，该中心作出广西金桂司鉴中心（2014）法鉴字第728号司法鉴定意见书的鉴定意见：韦红华之伤残已构成道路交通事故X（十）级伤残；作出广西金桂司鉴中心（2014）法鉴字第729号司法鉴定意见书的鉴定意见：韦红华因交通事故所致误工损失日为120日。阳光公司垫付了司法鉴定费2425元，提供了金桂司法鉴定中心出具的发票2份。原告对广西金桂司鉴中心所作出的2份鉴定意见书的鉴定意见表示有意见，向本院申请鉴定专家出庭作证，专家认为从原告伤情几个不同的表面所拍到的X片及CT片观察没有粉碎性骨折，依有关规定定十级伤残。原告认为从某一表面拍摄的CT片看为粉碎性骨折，应定九级伤残，但原告对该主张没有充分证据证明，亦表示不再重新鉴定。被告陈石雄、陈奕新、阳光公司、平安公司对广西金桂司鉴中心所作出的两份鉴定意见书表示没有意见。
再查明，2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入23305元，居民服务和其他服务业28938元。
本院认为，被告陈石雄驾驶的桂D×××××小型轿车在道路上行驶停车打开车门时防碍其他车辆的通行，致使与原告韦红华所骑行的自行车发生碰撞，是造成这次事故的直接原因，陈石雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定。交警部门认定陈石雄承担此事故全部责任，各方当事人对交通事故责任认定书内容没有异议，本院对该认定书予以采信。原告提供广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字071号司法鉴定意见书认定韦红华九级伤残意见，阳光公司提出异议并申请重新鉴定，广西金桂司法鉴定中心重新鉴定后所作出广西金桂司鉴中心（2014）法鉴字第728号、729号鉴定意见书内容，原告方表示有意见，但没有充分的依据足以否定该鉴定意见，且该鉴定意见是各方当事人选择鉴定机构所作出，透明度较高，且有专家出庭作证，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定精神，原告韦红华诉请被告赔偿经济损失依法有据，但请求赔偿项目应依法计赔，不合法、不合理及证据不足的诉请则不予计赔。原告请求事故车辆所有权人陈奕新对陈石雄在本案的债务承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但陈奕新的车辆已分别由被告阳光公司承保交强险、被告平安公司承保商业第三者险，被告阳光公司依法先在交强险额限内承担陈石雄、陈奕新在本案中的责任，不足部分由被告平安公司赔偿，再不足由陈石雄、陈奕新依法负责赔偿。1、原告主张精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，根据原告的伤残等级及当地居民生活水平考虑，该项费用应为30000元×10%=3000元，过高部分理据不足，本院不予支持；2、原告主张医疗费5000元，提供住院收据数额16522.40元，因被告陈石雄垫支12381.19元（其中住院费11522元、门诊费859.90元），主张由上述两保险公司退付，因此原告该次治疗的医疗费实际为16522.40元＋859.90元=17382.30元，属合理损失，本院予以认定；3、原告主张护理费16245.88元的诉讼请求，因医院证明24小时陪护，没有证明需设2人陪护，依法可以1人计赔，认定为特护，每天120元，护理时间是81天，其损失为81天×120元=9720元，超出部分，理据不足，本院不予支持；4、住院伙食补助费8100元（100元／天×81天=8100元），超过部分没有事实和法律依据，本院不予支持；5、原告主张营养费3000元的请求，考虑到原告受伤后确需补充营养，但应以每天20元为宜，共计费用为60天×20元=1200元，过高部分本院不予支持；6、原告主张误工费15396.33元，鉴定机构的意见认定原告误工损失120日，但原告没有提供相应职业及收入的证明，也没有近三年平均收入的证据，因此参照城镇居民人均可支配收入23305元／年计算为：23305元÷365天×120天=7661.92元，过高部分，理据不足，本院不予支持；7、原告伤残赔偿金93220元的主张，以广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第728号司法鉴定意见书确认十级伤残的意见为证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定精神，原告残疾赔偿金为23305元／年×20年×10%=46610元，超出部分理据不足，本院不予支持；8、原告主张被抚养人生活费5396.92元的请求，因原告受伤时其女儿郑伟已19岁2个月，原告该项请求没有法律依据，被告亦拒绝赔偿，因此，本院不予支持。原告主张司法鉴定费2300元，虽提供发票1份，但其伤情重新鉴定后，改变了原鉴定意见，其主张理据不足，本院不予支持。因此，原告受伤后造成的总损失合计3000元＋17382.30元＋9720元＋8100元＋1200元＋7661.92元＋46610元=93674.22元。其中属于交强险医疗费用限额范围的部分为，医疗费17382.30元、住院伙食补助费8100元、营养费1200元，合计26682.30元，阳光公司应在交强险医疗费限额赔偿原告5000元，退付被告陈石雄5000元；平安公司在商业第三者险内赔偿原告住院伙食补助费8100元、营养费1200元，共计9300元，退付被告陈石雄7382.30元。交强险死亡伤残限额范围的部分为，精神损害抚慰金3000元、护理费9720元、误工费7661.92元、残疾赔偿金46610元，合计66991.92元，该款由阳光公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告，其中应优先赔偿精神损害抚慰金3000元。综上，被告阳光公司应在交强险限额内赔付原告韦红华的损失71991.92元，退付被告陈石雄5000元；被告平安公司应在商业第三者险内赔偿原告9300元，退付被告陈石雄7382.30元。上述赔偿款项因没有超出交强险死亡伤残限额、商业第三者险限额范围，被告陈石雄、陈奕新在本案不需要对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在交强险限额赔偿原告韦红华损失71991.92元，退付被告陈石雄5000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在商业第三者险内赔偿原告韦红华9300元，退付被告陈石雄7382.30元；
二、驳回原告韦红华的其他诉讼请求。
本案案件受理费3586元减半收取为1793元，司法鉴定费2425元，由原告韦红华负担受理费859元、司法鉴定费1062元，合计1921元；被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担受理费863元，司法鉴定费1087元，共计1950元；被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担受理费71元，司法鉴定费276元，共计347元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁美姬