wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225财保107号
申请人：戴文强，男，1974年5月20日出生，汉族，住象山县。
被申请人：胡行行，女，1977年9月18日出生，汉族，住象山县。
申请人于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡行行名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车进行查封。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人戴文强与被申请人胡行行因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人胡行行名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车，保全价值为人民币28000元，期限为二年。
本案申请费300元，由申请人戴文强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 俞敏杰
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0192刑初58号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人阳某某（聋哑人）,女，1993年1月16日出生于安徽省安庆市，汉族,小学文化，无业，捕前住安徽省安庆市。因本案于2016年4月30日被公安机关抓获，于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月25日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人马岩，系辽宁开宇律师事务所律师。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人阳某某及其辩护人马岩，手语翻译朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日17时许，被告人阳某某与何某某（另案处理）乘坐111路公交车，当车行至沈阳市铁西区云峰街南七马路车站附近时，在何某某的掩护下，趁被害人陈某某不备之机，将其挎包内的蓝色钱包(内有人民币1,603元及身份证一张，钱包价值未能鉴定)盗出，欲下车离开时被公安机关抓获。被盗财物现已返还被害人。
上述事实，被告人阳某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，物证照片，证人王某某的证人证言，视听资料光盘，辽宁省友谊医院出具的残疾等级鉴定检查表，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明书，被告人阳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人阳某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人阳某某如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人阳某某认罪态度良好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月三十日起至二○一六年十月二十九日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一六年十月八日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执306号
申请执行人：曹正伟，被执行人：姚道德，被执行人：韩兆凌，
申请执行人曹正伟与被执行人姚道德、韩兆凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0922民初2518号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为86765元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人工资已被本院另案冻结。因扣划时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请�复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 周 爽
无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初101号
原告:无锡鑫锡耐热铸钢厂,组织机构代码73573168-0，住无锡市惠山区堰桥街道丁塔。
投资人：王月中,该厂厂长。
委托诉讼代理人：王武（受该厂的特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告:上海康复达机械制造有限公司,注册号310000400056709，住上海市普陀区真陈路406号。
法定代表人：伍志荣，该公司董事长。
原告无锡鑫锡耐热铸钢厂（以下简称铸钢厂）与被告上海康复达机械制造有限公司（以下简称康复达公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铸钢厂的委托诉讼代理人王武到庭参加诉讼，被告康复达公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铸钢厂诉称：双方是长期业务往来单位，由铸钢厂按照康复达公司的要求为其加工定作各种型号规格的合金钢套。2015年7月31日双方对账确认尚欠价款256093元，故诉至法院要求其支付价款256093元及该款自起诉之日2017年1月5日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告康复达公司未作答辩。
经审理查明：铸钢厂与康复达公司间是长期业务往来单位，由铸钢厂按照康复达公司的要求为其加工定作各种型号规格的合金钢套。截止2015年7月31日双方对账确认尚欠价款256093元。庭审中，铸钢厂还陈述：双方自2014年4月30日就发生往来，一直至2015年7月17日，期间双方合计签订合同39份，就相关合同事宜进行了约定，有些业务量并未按合同约定交付，是按实际交货为准的。双方于2015年7月31日对账，对账时账面反映结欠价款为256093元，康复达公司对账时提交了20040元支票，故对账确认尚欠价款236053元，但后发现该支票是空头支票，故仍尚欠金额256093元。铸钢厂提交相应的合同、送货单、增值税发票、对账账目清单。2017年1月5日，铸钢厂诉至法院。
以上事实由合同、送货单、增值税发票、对账账目清单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：铸钢厂与康复达公司间的合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。康复达公司不及时结清所欠价款致成纠纷应负相应的民事责任。康复达公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。铸钢厂主张康复达公司结欠其价款256093元由其提供的所有合同、送货单、增值税发票、对账账目清单等证据在卷佐证，本院予以确认。铸钢厂的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
康复达公司于本判决发生法律效力之日起三日内向铸钢厂支付价款256093元及该款自起诉之日2017年1月5日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，公告费710元，合计5860元由康复达公司承担，该款已由铸钢厂垫付，本院不再退回，康复达公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给铸钢厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 唐 文
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5373号
原告:屠咪君。
被告：方建江。
本院在审理原告屠咪君诉被告方建江民间借贷纠纷一案中，原告屠咪君于2016年7月12日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告屠咪君自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠咪君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告屠咪君负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年七月十二日
代书 记员 张建辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第775号
申请执行人：苏日嘎拉图，男，蒙古族，个体户。
被执行人：赛吉日呼，男，蒙古族，职工。
本院对苏日嘎拉图诉赛吉日呼民间借贷纠纷一案作出的（2013）阿鲁民初字第4866号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人苏日嘎拉图已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人赛吉日呼发出执行通知，责令被执行人赛吉日呼履行生效判决书确定的义务，但被执行人赛吉日呼至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人赛吉日呼阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇分社发放的工资账户予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结方式：只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 武国臣
二〇一六年五月十九日
书记员 朱 天
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢15号
匡昱东、曹满朱
本院执行的匡昱东申请曹满朱机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人曹满朱自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
审判员 李 琳
审判员 曹 钦
二〇一八年一月十九日
书记员 曹贵红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3580号
原告：纪贤英，女，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
纪贤英与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告纪贤英于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许纪贤英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3580号纪贤英诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十四日
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1709号
原告：韩敬新，男，1968年12月2日出生，汉族，淇县。
被告：王冯亮，男，1989年4月1日出生，汉族，淇县。
被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区。
本院审理原告韩敬新诉被告王冯亮、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩敬新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩敬新负担。
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨琳琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3390号
原告：黄惠飞，男，1954年5月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张阿忠，男，1960年2月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：何爱青，女，1965年10月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告黄惠飞为与被告张阿忠、何爱青民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款8万元。
本院经审理查明本案的事实如下：2014年10月4日，被告张阿忠、何爱青向原告借款8万元并出具借条一份，约定：借款期限为半年。借款后，两被告未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张阿忠、何爱青作为借款人应当返还借款本金8万元。被告张阿忠、何爱青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张阿忠、何爱青于本判决生效后十日内返还原告黄惠飞借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张阿忠、何爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年六月十五日
代书 记员 戴志远
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2233号
原告：汪凯，男，1984年3月24日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉晟世金得管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场3层65号。
法定代表人：袁飞思。
原告汪凯与被告武汉晟世金得管理有限责任公司（下称晟世金得公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年3月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪凯及其诉讼委托代理人夏新兵到庭参加诉讼，被告晟世金得公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告汪凯向本院提出诉讼请求：1、解除汪凯与晟世金得公司签订的《商铺租赁合同》及《商业管理合同》；2、判令被告晟世金得公司返还租金、管理费共计等115371.96元，并赔偿汪凯装修费用27600元；3、本案诉讼费用由被告晟世金得公司承担。事实和理由：汪凯与武汉晟世金得公司于2014年7月26日签订、《商业管理合同》各一份，《商铺租赁合同》约定，晟世金得公司将座落于宝利金国际广场一期武汉宝利金流行旋风商场1层1-039号商铺出租给汪凯使用，期限为三年，从2014年10月1日到2017年的9月30日止。合同签订后，汪凯向晟世金得公司支付租金、履约保证金、管理费等共计115371.96元，并花费装修费用共计27600元。装修完成后汪凯按照商场统一规定的时间于2014年12月底开业。但商场整体装修还未完工，且用电不能保证，导致汪凯的商铺在2015年1月停业。2015年2月10日商场正式下发了歇业通知书，后汪凯与晟世金得公司交涉，晟世金得公司表示商场会开业，合同期限顺延，但至今仍未开业。汪凯认为，晟世金得公司到期未按约定履行合同，故向本院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告晟世金得公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，汪凯与晟世金得公司签订《商铺租赁合同》、《商业管理合同》各一份。《商铺租赁合同》约定，被告晟世金得公司将武汉宝利金流行炫风商场一层1-039号商铺出租给汪凯用于经营羊肉粉，计租面积52.91平方米，租赁期限三年，自2014年10月1日起至2017年9月30日，每月租金6216.93元，以每六个月为一个档期缴纳租金。汪凯另应向晟世金得公司交纳履约保证金24867.7元，合同履行期结束，没有纠纷或纠纷处理完后，被告晟世金得公司退还保证金给原告汪凯。租赁期内租金按8%逐年递增。商铺进场装修日为2014年9月1日前，商场开业日为同年10月1日。双方在《商业管理合同》中约定，汪凯应以每六个月为一个档期向晟世金得公司缴纳半年的商业管理费37301.58元、物业管理费4761.9元；全年空调使用费6349.2元，合同还约定了其他条款。
2014年7月26日签订合同当天，汪凯按《商铺租赁合同》向晟世金得公司缴纳了租金37301.58元、履约保证金24867.7元；另按《商业管理合同》向晟世金得公司缴纳商业管理费37301.58元、物业管理费4761.9元、空调使用费6349.2元。2014年10月汪凯进场装修，期间，汪凯另向晟世金得公司缴纳了装修押金3000元、装修管理费1000元、出入证押金30元、装修许可证押金10元、电IC卡押金30元、水IC卡押金30元、水表押金400元、电表押金600元、装修许可证工本费10元、租户手册工本费10元、出入证工本费30元、电卡使用费20元、水卡使用费20元、电表使用费300元、水表使用费300元，上述费用共计116371.96元。此外，汪凯还为商铺装修花费装修费26600元。
2014年12月商场开业，因商场整体尚未完工，且用电无法保证，汪凯的商铺于2015年1月停业。2015年2月10日，晟世金得公司发出“关于2015年春节放假通知”，通知载明：根据国家春节通知精神，结合公司的实际情况，自2015年2月16日（腊月28日）起至2015年2月28日止放假13天。2015年2月28日后商场未开业，汪凯联合其他租户一起与晟世金得公司交涉，晟世金得公司表示商场后期会开业，合同期限顺延，但至今商场仍未开业。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告汪凯与被告晟世金得公司晟世金得公司于2014年7月26日签订的《商铺租赁合同》、《商业管理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。但该合同的租赁期限已于2017年9月30日届满，原告未提供证据证明原、被告双方对延长合同期限达成合意，故对于汪凯要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。晟世金得公司应依照《商铺租赁合同》、《商业管理合同》约定向汪凯提供符合合同约定的租赁场地和经营条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中晟世金得公司未按合同约定向汪凯交付符合合同约定的经营场地和经营条件，违反了合同约定，汪凯可以要求晟世金得公司退还其已经支付费用并要求其赔偿损失。汪凯已经支付给晟世金得公司的租金、商业管理费等各项费用共计116371.96元，已经花费的装修费用共计26600元，故对汪凯要求晟世金得公司返还租金、商业管理费等115371.96元（不含装修管理费1000元），并赔偿装修费用27600元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告晟世金得公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告武汉晟世金得管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汪凯返还租金37301.58元、履约保证金24867.7元、商业管理费37301.58元、物业管理费4761.9元、空调使用费6349.2元、装修押金3000元、出入证押金30元、装修许可证押金10元、电IC卡押金30元、水IC卡押金30元、水表押金400元、电表押金600元、装修许可证工本费10元、租户手册工本费10元、出入证工本费30元、电卡使用费20元、水卡使用费20元、电表使用费300元、水表使用费300元，共计115371.96元；
二、被告武汉晟世金得管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汪凯赔偿装修损失26600元；
三、驳回原告汪凯的其他诉讼请求。
案件受理费3160元，由原告汪凯负担22元、被告武汉晟世金得管理有限责任公司负担3138元（此款原告汪凯已预付本院，被告晟世金得公司于本判决生效之日起十日内支付给原告汪凯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹞
人民陪审员 张汉明
人民陪审员 郭德文
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 姚雷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异47号
案外人：董伯祥。
委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。
申请执行人：泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区张甸镇府前街88号。
法定代表人：李荣文，该公司理事长。
被执行人：张海山。
被执行人：张菊香。
在本院执行泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社与被告张海山、张菊香民间借贷纠纷一案中，案外人董伯祥对本院查封拍卖泰州市姜堰区顾高镇双园路xx号海韵新寓一期x号楼xx室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人董伯祥称，董伯祥与被执行人张海山于2016年1月22日书面签订了《商品房买卖合同》，按照约定张海山将位于泰州市姜堰区顾高镇双园路xx号海韵新寓一期x号楼xx室房屋出售给董伯祥，董伯祥支付了290495元，对该房进行了装修并入住。后被执行人张海山、张菊香擅自将该房屋抵押给申请执行人，并办理抵押登记手续。申请执行人已申请法院查封并执行涉案房屋，案外人认为人民法院的查封、执行行为侵犯了其合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求人民法院撤销（2016）苏1204执3038号执行裁定书并依法解除对涉案房屋的查封并停止拍卖。
本院查明，顾高镇海韵新寓x幢xx室房屋登记所有权人为张海山（共有人为张海山、张菊香），登记时间为2014年1月6日。2014年3月26日，泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社与张海山签订借款（抵押）合同一份，合同约定最高贷款额度为1000000元，使用期限自2014年3月26日至2019年3月25日，其中还约定张海山、张菊香以座落于泰州市姜堰区顾高镇海韵新寓x幢xx、xx、xx、xx、xx、xx房屋为借款提供抵押担保，同年3月28日办理了他项权证。2016年9月21日，泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社与张海山、张菊香民间借贷纠纷一案，经本院调解于2016年10月31日作出（2016）苏1204民初5548号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，因张海山、张菊香未按上述调解书约定履行还款义务，泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2017年4月26日作出（2016）苏1204执3038号之一执行裁定书，裁定拍卖张海山、张菊香抵押给泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社座落于泰州市姜堰区顾高镇海韵新寓x幢xx、xx、xx、xx、xx、xx房屋。
另查明，案外人董伯祥提交的《商品房买卖合同》显示出卖人泰州海鸿房地产开发有限公司与买受人董伯祥签订《商品房买卖合同》一份（该份合同无签订日期），合同约定董伯祥向泰州海鸿房地产开发有限公司购得海韵新寓一期x号楼xx室房屋，商品房用途为商住，商品房总金额为275000元。2016年1月22日，董伯祥取款153000元，同日，通过银行汇款70000元给俞婉芹，俞婉芹及泰州海鸿房地产开发有限公司出具了收到董伯祥12000元购买储藏室，5495元交房手续的收条。案外人认为本院处置上述涉案的房屋侵犯了其合法权益，故提出以上执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程许可证、施工许可等相关证据判断。本案中涉案房屋登记的产权共有人为张海山、张菊香，案外人所述与张海山于2016年1月22日书面签订了《商品房买卖合同》未提交证据证明，且涉案房屋已于2014年3月28日办理了抵押登记给申请执行人，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任”。本案中申请执行人对涉案的执行标的依法享有优先受偿权，其担保物权足以抵抗案外人所主张的所有权，故案外人对执行标的所提出的排除执行异议的理由不能成对其异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人董伯祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 俞海虹
二〇一七年九月三十日
书记员 丁 纯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程许可证、施工许可等相关证据判断；
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第400号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
被告：邓厚宝，男，汉族，四川仪陇县人。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告邓厚宝金融借款合同纠纷一案中，因原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余媛媛
二〇一五年一月九日
书记员 易 艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初1005号
原告：崇左市亿信投资信息咨询有限公司，住所地：崇左市江州区江南路124号（运输管理所）第1栋1-101号房。
法定代表人：农志伟。
被告：赵海荣，男，壮族，1982年6月8日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告崇左市亿信投资信息咨询有限公司（以下简称：崇左亿信公司）诉被告赵海荣车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇左亿信公司的法定代表人农志伟到庭参加诉讼，被告赵海荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇左亿信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海荣偿还欠款8000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行收取逾期贷款的利息标准，从起诉之日起至被告付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵海荣于2016年3月25日至2016年5月25日向原告租用黄海牌大柴神皮卡车一辆，租用期为两个月，租金为每月5000元，两个月租金合计为10000元。被告于2016年4月30日写下还款承诺书，承诺2016年5月15日前结清两个月租金10000元，但被告只于2016年5月17日、5月18日支付租金共计2000元，剩余8000元欠款承诺于2016年6月25日结清。原告多次向被告催要未果，以致成讼。被告赵海荣未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告崇左亿信公司与被告赵海荣签订《汽车租赁合同》一份，约定“乙方（赵海荣）从甲方（崇左亿信公司）处承租车辆，汽车名称为黄海皮卡、车牌号为桂Ｆ×××××，租车期限为2016年3月25日至2016年5月25日，每月租金为5000元。被告于2016年4月30日出具还款承诺书一份，确认尚欠原告租车费10000元，承诺于2016年5月15日结清。但被告仅于2016年5月17日、5月18日支付租车费共2000元，剩余欠款8000元又承诺于2016年6月25日前支付完毕。上述款项经原告催讨无果，致原告诉讼要求被告偿还欠款8000元及逾期利息。另查明，车牌号为桂Ｆ×××××的车辆所有人为农志伟，农志伟系崇左亿信公司的法定代表人。崇左亿信公司为自然人独资的有限责任公司。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的营业执照、车辆行驶证、被告赵海荣的身份证、驾驶证、租赁合同、还款承诺书、银行流水在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告从原告处租赁汽车，双方建立汽车租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，依法应当予以保护。被告租赁原告车辆后应按约定履行给付原告租金的义务。依据被告向原告出具的还款承诺书证实，被告仍有8000元租车费用未给付原告，对此被告应当承担给付义务。被告赵海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。另原告诉状中陈述要求被告支付逾期利息，但当庭表示放弃，本院予以准许。故原告要求被告给付租车费用8000元，本院予以支持。
据此，原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海荣于本判决生效之日起十日内支付原告崇左市亿信投资信息咨询有限公司租车费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 陆 颖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 玉正竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初697号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：孙满安，公司员工。
被告：牛丽丽，女，1992年7月3日生，汉族，职业不详，住山西省长治市壶关县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告牛丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，被告牛丽丽于2017年2月10日向本院提出管辖权异议，后因不服本院民事裁定书上诉于安徽省合肥市中级人民法院，2017年5月3日安徽省合肥市中级人民法院依法驳回上诉。因本案案情复杂转入普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告牛丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年12月6日，被告牛丽丽为从我公司指定经销商处购买轿车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年12月25日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年12月28日我公司按照《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》的约定发放贷款46130元。截至2016年12月15日，被告还款两期，拖欠贷款本息累计逾期九期，拒不偿还，多次催收未果。现原告依法提起诉讼，请求：一、被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计50915.44元（截止至2016年12月15日，未偿本金44130.6元，逾期利息5333.14元，逾期罚息1451.70元），并支付自2016年12月16日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24%计算）；二、原告有权在牛丽丽名下的车牌号为晋Ｄ×××××的轿车拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告牛丽丽在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
经审理查明：2015年12月25日，原、被告签订《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》一份，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款46130元，期限36个月，合同还对贷款利率、逾期罚息等进行了约定，同时还约定被告牛丽丽将其贷款购买的车牌号为晋Ｄ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年12月25日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将46130元贷款支付至被告指定的收款人鹤壁瑞轩汽车销售有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2016年12月15日，被告还款两期，已拖欠贷款本息累计九期，尚欠原告未偿本金44130.6元，逾期利息5333.14元，逾期罚息1451.70元，合计50915.44元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》系原、被真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款合同关系，应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约发放借款，被告理应按约偿还原告借款本息，其拖欠还款于法无据，应承担相应的违约责任。现原告主张被告因严重违约导致合同提前终止，应支付原告借款未偿本金44130.6元，逾期利息5333.14元，逾期罚息1451.70元，合计50915.44元，并自2016年12月16日至付清全部欠款之日的逾期罚息按年利率24%计算的诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。被告牛丽丽名下晋Ｄ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛丽丽于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司50915.44元，并支付逾期利息（自2016年12月16日起，以44130.6元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告牛丽丽名下晋Ｄ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告牛丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李国庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初354号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年4月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，户籍所在地广西横县。因犯盗窃罪于2014年4月8日被南宁市青秀区人民法院判处拘役5个月，2014年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月2日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑7个月，2015年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）345号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年6月22日10时许，被告人陈某某在南宁市兴宁区明秀东路农贸市场内，趁被害人廖某不备之机，盗走被害人挂在婴儿车手柄上背包内的一部苹果牌手机，经评估被盗手机价值人民币5104元。
另查明，2016年6月22日被告人陈某某被公安机关抓获，并将涉案苹果手机依法发还给被害人廖某。2016年6月22日，被告人陈某某因为吸食毒品被南宁市公安局南湖分局处以行政拘留十五日（自2016年6月22日至2016年7月7日），被强制隔离戒毒二年（自2016年7月7日至2018年7月6日）。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。为证实上述事实，公诉机关当庭出示或举证了受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人廖某的陈述、被告人陈某某的供述与辩解、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、检查、辨认笔录及指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪成立。被告人陈某某在被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人陈某某因吸食毒品被公安机关行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不是同一法律事实，依法不能折抵刑期，但被抓获当日可折抵刑期一日。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年十月二十一日
书记员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3224号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼），统一社会信用代码91411600770868463Y。
负责人：苏平峰，职务总经理。
委托代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：马国平，男，1982年5月2日出生，汉族，住郸城县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）诉被告马国平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险周口公司的委托代理人冯玉军到庭参加诉讼。被告马国平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财险周口公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告已垫付的保险赔偿款87696.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，马凤学无证驾驶被告马国平所有的渝Ｃ×××××与李建党在郸城交通路商贸城南门发生道路交通事故，该事故经交警大队认定，马凤学负此事故的全部责任；由于该事故造成李建党受伤的后果，事故发生后李建党将被告与我司诉至郸城县人民法院，最终郸城县人民法院作出（2018）豫1625民初687号民事判决书判决我司在交强险内赔偿李建党87696.55元；该判决下达后我司不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院以（2018）豫16民终2611号民事判决书维持原判，该判决已生效，并且我司已经按照判决书数额足额赔偿；被告马国平明知马凤学没有机动车驾驶证，仍交其驾驶，故被告马国平应返还原告垫付的保险理赔款。
被告马国平未答辩。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日15时许，马凤学无证驾驶被告马国平所有的渝Ｃ×××××小型普通客车顺郸城交通路自西向东行驶至商贸城南门口处时，撞在前方同向行驶由李建党驾驶的三轮电动车尾部，造成李建党受伤及两车不同程度损坏的交通事故；事故发生后马凤学驾车逃逸。经郸城交警大队作出道路交通事故认定书，认定：渝Ｃ×××××小型普通客车方马凤学负此事故的全部责任。2018年2月5日，李建党将马凤学、马国平、太平洋财险周口公司诉至本院，要求马凤学、马国平、太平洋财险周口公司赔偿李建党各项损失134034.16元。本院于2018年4月23日作出（2018）豫1625民初687号民事判决书，载明“···渝Ｃ×××××小型普通客车车辆所有权人为马国平，该车辆在太平洋财险周口公司投有交强险，且事故发生在保险期间内···渝Ｃ×××××小型普通客车在太平洋财险周口公司投有交强险，太平洋财险周口公司在交强险限额内赔偿李建党医疗费等共计87696.55元；剩余医疗费15018.44元，鉴定费1300元，由马凤学承担。由于马凤学无证驾驶，又肇事后逃逸，车辆所有人马国平将车辆转借给无驾驶资格的人员使用，应当承担连带清偿责任···判决如下：一、太平洋财险周口公司在交强险限额内赔偿李建党医疗费等各项损失87696.55元···”。太平洋财险周口公司不服判决提起上诉，周口市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫16民终2611号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月13日，太平洋财险周口公司按照（2018）豫1625民初687号民事判决，将87696.55元赔偿款转入郸城县人民法院案件款执行款账号。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2018）豫1625民初687号民事判决书、（2018）豫16民终2611号民事判决书、支付结果查询回单等证据在卷佐证。
本院认为，被告马国平作为渝Ｃ×××××小型普通客车所有人将车辆在原告太平洋财险周口公司处投保交强险，原、被告之间的保险合同是双方真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险范围内赔偿受害人的有权向侵权人主张追偿权。由于马凤学无证驾驶又肇事后逃逸，车辆所有人马国平将车辆转借给无驾驶资格的人员使用，应当承担连带清偿责任。原告太平洋财险周口公司按照（2018）豫1625民初687号民事判决将87696.55元赔偿款转入郸城县人民法院案件款执行款账号，其有权在赔偿范围内向侵权人即马凤学或被告马国平主张追偿权，现原告太平洋财险周口公司起诉要求被告马国平偿还已垫付的保险赔偿款87696.55元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：
被告马国平于判决生效之日起10日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司垫付赔偿款87696.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元减半收取计996元，由被告马国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕新艳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3224号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼），统一社会信用代码91411600770868463Y。
负责人：苏平峰，职务总经理。
委托代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：马国平，男，1982年5月2日出生，汉族，住郸城县。
被告：马凤学，男，1957年9月19日出生，汉族，住郸城县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）诉被告马国平、马凤学追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告太平洋财险周口公司于2018年7月12日向本院提出对被告马凤学的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告太平洋财险周口公司对被告马凤学自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司对被告马凤学撤诉。
审判员 侯海峰
二〇一八年七月十三日
书记员 吕新艳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执异5号
异议申请人：崔凤才,男,1974年1月8日出生,河北省滦平县人,住滦平县。
诉讼代理人：关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所律师。
申请执行人：李凤德,男,1969年11月15日出生,河北省滦平县人,住滦平县。
被执行人:滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会，地址：河北省承德市滦平县。
组织机构代码：34777897-0.
法定代表人：崔占武职务：村主任。
本院在执行(2017)冀0824执120号执行案件中，异议申请人崔凤才于2017年2月20日向本院提出书面执行异议申请，请求解除对上级部门拨入被执行人滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会账户内75000.00元的冻结。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人崔凤才称：滦平县人民法院所冻结的现存于滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会帐户内的75000.00元资金,并不属于滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会的收入,该笔款项是相关部门拨付到滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会帐户内，用于支付给异议申请人崔凤才的一事一议工程专项资金,滦平县人民法院的不应冻结该笔款项。
异议申请人崔凤才向法院提交一事一议护路坝承包协议（复印件）、增值税发票一张（复印件）、完税证明一张（复印件）。
申请执行人李凤德辩称：异议申请人崔凤才所述与事实不符。申请执行人李凤德租赁给滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会勾机一事，也是该村一事一议专项工程的重要组成部分，申请执行人李凤德为维护自身合法权益，曾向滦平县人民法院提起诉讼，经法院审理，滦平县人民法院作出了（2016）冀0824民初3438号民事调解书，但被执行人滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会并未按照生效的法律文书履行义务。申请执行人李凤德向滦平县人民法院申请强制执行，因此滦平县人民法院冻结滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会账户内的资金并无不当。
异议申请人崔凤才所主张的事情，缺乏相关的证据证明，不应得到法律的支持。
本院查明，申请执行人李凤德与被执行人滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会租赁合同纠纷一案，申请执行人李凤德于2017年1月19日向滦平县人民法院申请强制执行，本院依据（2016）冀0824民初3438号民事调解书，作出了（2017）冀0824执120号执行裁定书，裁定冻结滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会105000.00元。
崔凤才于2017年2月20日向本院提出书面执行异议申请，本院于2017年3月24日受理。
以上事实有（2016）冀0824民初3438号民事调解书、（2017）冀0824执120号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，在该案件的执行过程中，查封被执行人滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会账户内资金，符合法律规定。
异议申请人崔凤才主张该笔款项是专项资金，但提供的证据只能证明其与被执行人滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会签订过承包协议。曾缴纳过税款。但不能证明被执行人滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会欠其工程款。申请执行人李凤德请求冻结被执行人滦平县大屯满族乡岑沟村村民委员会账户内存款75000.00元，与崔凤才无关。故对异议申请人崔凤才的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人崔凤才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 初 文 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1146号
原告：胡国东。
被告:刘庆。
被告:查萍。
原告胡国东诉被告刘庆、查萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告刘庆、查萍下落不明，本院依法于2018年5月24日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡国东到庭参加诉讼，被告刘庆、查萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国东诉称：2017年9月12日，被告刘庆向原告胡国东借款人民币30000元整，并出具借条一张，经原告多次催要被告仍未归还借款，故诉请至人民法院，请求判令:1、两被告共同偿还借款30000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡国东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。证明被告诉讼主体适格。
证据二、借据、收据一份。证明被告刘庆于2017年9月12日向原告出具借据、收据一份，向原告借款30000元，定于2017年12月11日还清。被告查萍作为担保人在借据上签字确认。
证据三、银行汇款明细。证明原告于2017年9月12日向被告刘庆转账汇款30000元。
被告刘庆、查萍辩称：缺席。
被告刘庆、查萍在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。
对原告胡国东提交的证据，因被告刘庆、查萍未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告胡国东提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2017年9月12日，被告刘庆向原告胡国东借款人民币30000元整，同日，被告刘庆向原告胡国东出具借据一张，载明本人刘庆，因资金周转向胡国东同志借款人民币30000元整，本人定于2017年12月11日结清，借款人刘庆，被告查萍作为担保人在借据上签字确认。后经原告多次催要，被告刘庆至今未返还借款本息，被告查萍也未履行担保职责，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告刘庆向原告胡国东借款，有原告出具的借据及银行汇款明细予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘庆应自觉履行清偿义务。原告胡国东主张借款逾期利息按年利率6%计算，没有超过法律规定标准，本院予以支持。被告查萍在借据上签字并注明其为担保人，应对被告的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘庆向原告胡国东偿还借款本金30000元。
二、被告刘庆向原告胡国东偿还借款逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照年息6%计算自2017年12月12日计算至上述款项清偿之日止）。
三、被告查萍对被告刘庆上述还款本息承担连带清偿责任；
四、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘庆、查萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 陈 广
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1983号
原告耿学珍，女，1958年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区
委托代理人程义江、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告陶明刚，男，1967年8月18日出生，汉族，原住襄阳市樊城区
被告张学成，女，1970年12月9日出生，汉族，原住襄阳市樊城区
原告耿学珍与被告陶明刚、张学成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员田在新、人民陪审员徐琳霞组成的合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告耿学珍及其委托代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告陶明刚、张学成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学珍诉称，两被告系夫妻关系。2013年7月11日，被告陶明刚向原告借款10万元，2013年10月10日，被告陶明刚再次向原告借款20万元，约定年息24%，借期一年，均出具了收据。该款本息至今未还，故请求判令两被告偿还借款30万元及利息（从2013年7月11日，以30万元为基数，按年利率24%计算），诉讼费由被告负担。
被告陶明刚、张学成未答辩。
经审理查明，被告陶明刚因经营需要，于2013年7月11日向原告耿学珍借款10万元，原告耿学珍通过建行转到陶明刚指定账户，同日陶明刚出具了一份收据，内容为：“今借到耿学珍人民币壹拾万元整，2014年7月11日前归还，年息24%。借款人陶明刚，2013年7月11日。”2013年10月10日被告陶明刚借原告耿学珍20万元，该款原告耿学珍通过农行转到陶明刚指定账户，同日陶明刚出具了一份收据，内容为“今借到耿学珍人民币贰拾万元整，2014年10月10日前归还，年息24%。借款人陶明刚（指印），2013年10月10日”。上述借款本息未还，故原告耿学珍诉至本院。
另查明，被告陶明刚、张学成1997年12月17日在襄州区民政局登记结婚，2015年3月31日在樊城区民政局协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶明刚借原告耿学珍30万元，有被告陶明刚出具的借据及银行交易回单为凭，可以认定。被告陶明刚出具的借据约定年利率24%未超出国家法律规定。被告陶明刚借款时，与被告张学成系夫妻关系，故该借款属被告陶明刚、张学成夫妻共同债务。故本院对原告耿学珍要求被告陶明刚、张学成偿还借款30万元及按年利率24%偿还利息的诉讼请求予以支持。被告陶明刚、张学成经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶明刚、张学成偿还原告耿学珍借款本金人民币30万元；
二、被告陶明刚、张学成支付原告耿学珍利息，其中10万元从2013年7月11日起，20万元从2013年10月10日起，均按年利率24%计算，至借款还清之日止。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费6550元，保全费3270元，合计9820元，由被告陶明刚、张学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 田在新
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘姝悦
杭州市上城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0102执135号
本院在执行郑煜诉吴子杰、钱蔚民间借贷纠纷一案中，经查，吴子杰、钱蔚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将吴子杰、钱蔚纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1129号
原告：胡金花，女，1953年2月27日出生，汉族，南昌市人。
被告：罗明富，男，1954年3月7日出生，汉族，南昌市人。
原告胡金花诉被告罗明富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金花到庭参加了诉讼，被告罗明富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月7日向原告借款1万元，并承诺三个月归还，被告当天收到原告借款后向原告出具了借条。至今被告未归还原告借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2014年10月7日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到胡金花人民币1万元整，三个月归还”。原告称同日将1万元现金给付被告。2016年3月28日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。
本院认为：原告提供了被告出具的借条，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，原、被告的借贷关系合法有效。原告诉请被告归还借款本金1万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明富于本判决生效后七日内归还原告胡金花借款本金1万元。
如果被告罗明富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，共计350元（原告胡金花已预交），由被告罗明富承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2134号
申请执行人蒋小狗
被执行人沈平波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞章商初字第00015号，依法向被执行人沈平波发出执行通知书，责令被执行人沈平波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈平波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈平波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币285800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月六日
书记员 陆振东
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2064号
原告：李嫚。
委托诉讼代理人：张骁隆、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告：河南银鸽地产有限公司。
法定代表人：王卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈琦，河南金学苑律师事务所律师。
原告李嫚诉被告河南银鸽地产有限公司（以下简称银鸽地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李嫚的委托诉讼代理人张骁隆、佟亚丽、被告银鸽地产公�的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李嫚向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内，将由其提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产证。2、判令被告承担违约金345.82元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的商品房一套（位于金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元10层1011室）。合同签订后，原告支付了房款345822元。合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产证书的，被告按已付房款的0.1%支付违约金。现被告已向原告交付房屋远远超过了360日，却一直没有向房屋登记机关提供相关资料，致使原告无法取得房产权证。被告的行为已经构成严重违约，原告多次找被告协商未果，现诉至法院。
被告银鸽地产公司辩称，对事实认可，但银河湾项目是我公司与其他公司合作开发，项目进行过程中的具体运营及相关权证的办理都是有合作单位负责，且办理权证所需的手续由合作单位持有，目前合作单位自身出了一些问题，无法进行办证的工作，造成无法给原告办理相关权证的事宜，主要责任不在我公司，但是为了原告的合法权益很够得到保证我公司愿意积极协作有关单位进行解决。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年10月12日，原告李嫚与被告银鸽地产公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：李嫚购买位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元10层1011号房�一套，总金额345822元。双方约定买受人于2012年10月12日前支付首期房款138822元，下余房款207000元，买受人采取银行按揭方式支付。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房验收合格后交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，原告支付了首付房款138822元，被告银鸽地产公司于2012年10月23日向原告出具了税务发票一份。下余房款207000元，原告办理了银行按揭贷款，被告银鸽地产公司于2013年2月20日向原告出具了收款收据1份。后，被告按约将该房屋交付给原告，截至目前被告�未按合同约定为原告办理房屋产权证。
另查，本案所涉银河湾小区系被告银鸽地产公司开发建设。
另，被告银鸽地产公司申请追加北京德晋置业有限公司为第三人参加诉讼，本院认为，被告与北京德晋置业公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，故对被告银鸽地产公司的追加申请不予准许。
本院认为，《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告李嫚与被告银鸽地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，原告支付了房款，被告将房屋交付后，应按照合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权登记。故原告要求被告协助办理房产证的�请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告在10日内将办理权属登记的资料报送产权登记机关备案，本院认为，该报备资料的行为是协助办理产权登记的附随义务，已包含于办理房屋产权登记的事宜之中，无需另行请求。原告要求违约金345.82元，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，原、被告双方在房屋买卖合同中约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，故依照上述法律规定，被告应支付原告违约金345822元×0.1%=345.82元。综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起20日内协助原告李嫚办理位于漯河市郾城区金山路与黄河路交叉口银河湾小区第20幢西→东3单元10层1011号房屋的房产证。
二、被告河南银鸽地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李嫚违约金345.82元。
三、驳回原告李嫚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，被告河南银鸽地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄思维
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1726号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告田吉利，住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告田吉利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息38469.03及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款54356.28元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1726号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告田吉利，住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告田吉利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息38469.03及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款54356.28元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山�省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执316号
申请执行人赵跃年，农民。
被执行人赵广勋，农民。
被执行人满景真（被告赵广勋之妻），农民。
申请执行人赵跃年与被执行人赵广勋、满景真民间借贷任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2356号民事判决书的确认及赵跃年的申请，在执行过程中，被执行人赵广勋、满景真履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2356号民事判决书所确定的义务已全部执�完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一六年五月十二日
书记员 陈丙旭
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初739号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号
统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人：潘强，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭新辉，男，该行员工。
被告：戴贵平，男，1977年4月14日生，汉族，乐安县人，农民。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告戴贵平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告戴贵平于2015年7月1日向原告贷款50000元，到期日为2015年7月1日，贷款到期后被告还清贷款为由，要求被告偿还借款本金及利息共53763.12元（计算至2016年10月8日）。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 李靖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨颖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更178号
罪犯林明国，男，1973年4月19日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年6月13日作出（2011）荔刑初字第149号刑事判决，以被告人林明国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；继续向被告人林明国追缴违法所得款人民币1600元，予以没收，上缴国库。同案犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月17日作出（2011）莆刑终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年5月28日以（2014）泉刑执字第537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月15日起至2017年1月14日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日提出泉监减（2016）24号减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林明国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯林明国在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分18分。2014年被评为监狱级改造积极分子。罚金、违法所得在上次减刑时已经交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林明国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林明国减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3278号
原告：吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司
住所地：吉林省吉林市昌邑区
法定代表人：运秀英该公司董事长
委托代理人：宋智萃，女，汉族，职业：法律顾问。
被告:苏贺军，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司与被告苏贺军物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告苏贺军自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林省吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）
审判员 刘莹
二〇一七年十一月十七日
书记员 毛硕
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行审复11号
复议申请人（原申请执行人）大连市普兰店区林业水利局，住所地大连市普兰店区世纪大道中段1号。
负责人杨平仁，局长。
委托代理人姜淑娟，大连市普兰店区林业稽查大队工作人员。
被申请人（原被执行人）大连德信混凝土预制构件有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大刘家街道洼子店社区。
复议申请人大连市普兰店区林业水利局不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。
复议申请人大连市普兰店区林业水利局请求撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214行审7号行政裁定第二项”不予受理”的裁定内容。主要理由是：一、原审法院对复议申请人关于恢复原状的申请内容不予受理，与其”于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭”自相矛盾。二、法院不予受理的裁定，仅发生在不属于法院管辖等少数情形。若不具有可执行内容，应当裁定不予执行，而非裁定不予受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，”行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：...（四）申请强制执行标的情况；...”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关申请人民法院强制执行该行政行为，应当具备以下条件：”...（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；...人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。...”据此，行政机关申请人民法院强制执行的行政行为需满足具有可执行内容，执行标的明确、具体这一条件。本案中，复议申请人申请强制执行的内容为”恢复林地原状”，但从其提交的现有证据看，无法证明案涉林地在违法行为发生前的原有状态，故本案的执行标的并不明确，复议申请人的强制执行申请不符合前述规定的条件。综上，原审法院对其恢复林地原状的申请裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡俊杰
审判员 马小红
审判员 刘 杰
二〇一八年六月七日
书记员 周 丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终43号
上诉人（原审被告）：黑龙江省华川电力工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王小川，总经理。
被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市宏祥物资经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：李国祥，经理。
上诉人黑龙江省华川电力工程有限公司（以下简称华川电力公司）因买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华川电力公司上诉称，本案性质和案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人呼伦贝尔市宏祥物资经销有限责任公司（以下简称宏祥公司）未提供同华川电力公司之间的买卖合同，故无从谈起合同履行地问题。即便宏祥公司提供了华川电力公司对其的汇款凭证以及发票，也无法据此推定合同履行地问题，也不存在约定的履行地。故该案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
宏祥公司未作答辩。
本院经审查认为，宏祥公司向原审法院提起买卖合同纠纷之诉，华川电力公司对纠纷的性质及案由并无异议，原审法院按买卖合同纠纷审理本案符合法律规定。在审理本案管辖权异议期间，各方当事人均未提供合同履行地的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”宏祥公司要求华川电力公司支付钢材款及利息，属于接受货币一方，宏祥公司向其住所地的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提起买卖合同纠纷之诉符合法律规定，原审法院对该案享有管辖权。华川电力公司对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员 斯 琴
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民辖终43号上诉人（原审被告）：黑龙江省华川电力工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：王小川，总经理。被上诉人（原审原告）：呼伦贝尔市宏祥物资经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李国祥，经理。上诉人黑龙江省华川电力工程有限公司（以下简称华川电力公司）因买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华川电力公司上诉称，本案性质和案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人呼伦贝尔市宏祥物资经销有限责任公司（以下简称宏祥公司）未提供同华川电力公司之间的买卖合同，故无从谈起合同履行地问题。即便宏祥公司提供了华川电力公司对其的汇款凭证以及发票，也无法据此推定合同履行地问题，也不存在约定的履行地。故该案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。宏祥公司未作答辩。本院经审查认为，宏祥公司向原审法院提起买卖合同纠纷之诉，华川电力公司对纠纷的性质及案由并无异议，原审法院按买卖合同纠纷审理本案符合法律规定。在审理本案管辖权异议期间，各方当事人均未提供合同履行地的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”宏祥公司要求华川电力公司支付钢材款及利息，属于接受货币一方，宏祥公司向其住所地的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提起买卖合同纠纷之诉符合法律规定，原审法院对该案享有管辖权。华川电力公司对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫代理审判员  斯 琴代理审判员  刘 佳二〇一六年十月十二日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执289号
申请执行人滨海县界牌镇农民资金互助合作社，住所地滨海县界牌镇镇南村。
法定代表人陈军，该合作社负责人。
被执行人薛吉。
被执行人柏茂建。
申请执行人滨海县界牌镇农民资金互助合作社与被执行人薛吉、柏茂建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案执行，申请执行标的为97253元。已执行到位1359元，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王俊翔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2531号
原告:陈凯。
被告:魏汉涛。
原告陈凯诉被告魏汉涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨三九独任审判，依法于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加了诉讼，被告魏汉涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：2017年7月26日，被告魏汉涛以资金周转为由，向原告借款人民币13000元整，定于2017年9月25日一次性还清。支付方式为转账支付，原告向被告交付借款后，被告出具了借据和收据，借款到期后，原告多次催要无果，故诉请至人民法院，请求:1、判令被告归还向原告所借人民币13000元整。2、判令被告支付借款逾期利息，该逾期利息以13000元为基数，按年利率6%计算自2017年9月26日起至还清之日止。3、被告承担本次诉讼所产生的费用。
原告陈凯为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体适格。
证据二、借据、收据一份。证明被告于2017年7月26日向原告出具借据、收据一份，向原告借款13000元，定于2017年9月25日一次性还清。
证据三、银行汇款明细。证明原告于2017年7月26日向被告魏汉涛转账汇款13000元。
被告魏汉涛辩称：缺席。
被告魏汉涛在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。
对原告陈凯提交的证据，因被告魏汉涛未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告陈凯提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2017年7月26日，被告魏汉涛因资金周转需要，向原告陈凯借款人民币13000元，同日，被告魏汉涛向原告陈凯出具借据一张，载明本人因资金周转事由，向陈凯同志借款人民币13000元整，月利率2%，本人定于2017年9月25日本息一次性还清，借款人魏汉涛。此后，被告未偿还借款本金及利息，后经原告多次催要均无果，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告魏汉涛向原告陈凯借款，有原告出具的借据及银行汇款明细予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系明确，被告魏汉涛应自觉履行清偿义务。原告陈凯主张借款逾期利息按年利率6%计算，没有超过法律规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏汉涛向原告陈凯偿还借款本金13000元。
二、被告魏汉涛向原告陈凯偿还借款逾期利息（逾期利息以13000元为基数，按照年息6%计算自2017年9月26日计算至上述款项清偿之日止）。
三、上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元由被告魏汉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨三九
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 广
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终179号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温成，男，1991年1月4日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，住太和县。2016年4月12日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2017年10月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人温成犯故意伤害罪一案，于2018年1月15日作出（2018）浙1004刑初67号刑事判决。原审被告人温成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月4日3时许，被告人温成在台州市路桥区台州国际塑料城少波湘菜馆门口与朋友一起吃夜宵，酒后先是和同在旁边吃夜宵的张某1、李某发生争执和肢体冲突，后张某1向被告人温成讨要说法，由此再次发生争执，继而被告人温成持刀将张某1砍伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年10月11日，被告人温成主动到公安机关投案。
另，被告人温成已赔偿被害人张某1医疗费人民币2万元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人温成有期徒刑十一个月。
原审被告人温成上诉称，其系自首，且主动赔偿被害人经济损失，故认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人温成犯故意伤害罪的事实，有被告人温成的供述，被害人张某1的陈述，证人皮某、王某、韩某、李某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，前科材料，归案经过及户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人温成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人温成案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人部分经济损失，依法予以从轻处罚。原判根据被告人温成具体犯罪情节以及自首、赔偿等量刑情节所作量刑适当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。被告人温成关于原判量刑过重的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 李如省
审判员 张媛娇
二〇一八年二月八日
书记员 徐祖巧
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2416号
原告陈志建，男，1971年1月22日出生，汉族，住永春县。
被告李目辉，男，1953年10月26出生，汉族，住永春县。
被告张木楚，男，1962年12月7出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈志建诉被告李目辉、张木楚民间借贷纠纷一案中，原告陈志建于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志建负担。
审判员 颜明川
二〇一六年七月六日
书记员 吴泉源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3097号
原告金松祥。
被告洪欢庭。
被告洪芬娟。
原告金松祥诉被告洪欢庭、洪芬娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金松祥到庭参加诉讼。被告洪欢庭、洪芬娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金松祥诉称：2013年8月8日，两被告因经营需要向原告借款15万元，口头约定到同年8月15日归还，并出具借条1份，约定月息2分等内容。嗣后，两被告一直未归还借款。故起诉要求两被告归还原告借款15万元。
被告洪欢庭、洪芬娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月12日，两被告向原告借款10万元，约定2个月后归还，并出具借条1份，后该款未还。2013年8月8日，两被告另向原告借款5万元，上述借款合计15万元，两被告重新出具借条1份，约定月利率按2%计算，之前借据作废。嗣后，两被告未还本付息。另查明，两被告于1987年10月10日登记结婚。
以上事实有原告提供的借条、结婚登记申请书各1份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效，两被告未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪欢庭、洪芬娟于本判决生效后十日内返还金松祥借款150000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由洪欢庭、洪芬娟负担。金松祥同意洪欢庭、洪芬娟应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年九月十六日
书记员 夏兴中
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13790号
原告林天剑。被告上海浙平投资管理有限公司。法定代表人ＸＸ亮。被告ＸＸ亮。本院在审理原告林天剑诉被告上海浙平投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告以双方达成和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邬红兵撤回起诉。本案受理费减半收取为650元，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一六年十一月二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初104号
原告招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号。
负责人郑晓东，该分行行长。
委托代理人徐维尊、霍明河，河北朗域律师事务所律师。
被告唐山市人民医院，住所地河北省唐山市胜利路65号。
法定代表人胡万宁，该院院长。
被告河北亨烨医药有限公司，住所地河北省唐山市高新区孙家庄村南。
法定代表人于海川，该公司总经理。
被告景忠山国药（唐山）有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道136号。
法定代表人项阳东，该公司总经理。
被告于海川，男，1973年8月20日出生，住河北省唐山市路北区。
被告李晓月，女，1981年5月1日出生，住河北省唐山市路北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告唐山市人民医院、河北亨烨医药有限公司、景忠山国药（唐山）有限公司、于海川、李晓月金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司石家庄分行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司石家庄分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
案件受理费122666元（已减半）由原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一七年三月十七日
书记员 雷 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第453号
上诉人（原审被告）中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建二局三公司”），住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人陈学然，该公司总经理。
委托代理人刘伟。
被上诉人（原审原告）任向明，居民。
被上诉人（原审被告）唐山万隆房地产开发有限公司（以下简称“万隆公司），住所地唐山市丰润区新城道万隆商贸中心116号
法定代表人曹国良，该公司经理。
委托代理人张洪梅，河北民源律师事务所律师。
委托代理人韩维林。
上诉人中建二局三公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：万隆公司系唐山市丰润区帝景豪庭高层住宅工程的建设单位，2009年3月26日、3月28日与中建二局三公司分别签订建设工程施工合同及补充施工合同，将该工程发包给中建二局三公司，合同约定工程竣工日期为2010年8月25日。唐山市丰润区城乡建设管理局于2012年9月3日出具河北省建设工程竣工验收备案证明书，证明该工程经万隆公司于2012年6月21日组织设计、施工、工程监理和有关专业工程主管部门验收，并于2012年9月3日备案。
任向明于2010年10月26日从万隆公司购买帝景豪庭6号楼2门1402号楼房，于2011年6月入住。2011年12月22日凌晨，任向明房屋内的分集水器阀门（供暖入户阀门）崩裂，万隆公司当夜派人查看了现场，次日中建二局三公司更换了新阀门，并将旧阀门拿走，中建二局三公司工作人员承认旧阀门已无法找到。阀门崩裂导致供暖管道中的水大量流出，将任向明房屋内的家具、装修损坏。唐山市丰润区价格认证中心于2013年5月22日作出丰价估字（2013）第J060号评估结论书，认定任向明楼房装修和家具损失为100213元。任向明开支评估费3500元、保洁费750元。上述事实，有双方当事人陈述、评估结论书等证据予以证实。
原审法院认为：二被告对原告任向明因供暖入户阀门崩裂产生的损失应得到赔偿均无异议，但均认为应由对方予以赔偿。被告中建二局三公司作为施工单位，在阀门崩裂后更换了新阀门，旧阀门已无法找到，导致阀门崩裂原因难以查清，且中建二局三公司并未就阀门非质量问题提出异议，被告中建二局三公司应就阀门崩裂给原告造成的损失予以赔偿。被告中建二局三公司关于被告万隆公司竣工验收前提前使用，应由万隆公司承担赔偿责任的主张，属开发商与施工单位之间的争议，不能以此对抗作为消费者的原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告任向明损失104463元。二、驳回原告任向明的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司负担。
判后，中建二局三公司不服上诉到本院，主要上诉称：1、被上诉人万隆公司擅自使用争议房屋存在过错且被上诉人任向明明知未经竣工验收取得使用该房屋也存在过错，故根据法律规定，擅自使用未竣工验收工程应当承担房屋质量违约的不利后果及相关责任。2、上诉人即不是该供暖入户阀门的生产者也不是该房屋附带供暖入户阀门的销售者，故由上诉人独自承担赔偿责任显然错误。被上诉人任向明答辩称：房屋被淹受损害是事实，且损失不应该由我承担，中建二局三公司和万隆公司应该为我负担。被上诉人万隆公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
本院认为：依据万隆公司与中建二局三公司签订的《建设工程补充施工合同》中第三部分第七项28.1约定，由中建二局三公司负责采购材料设备且应保证材料合格后使用，并且按照双方签订的房屋建筑工程质量保修书约定供热系统的保修时间为两个采暖期，在保修期内由中建二局三公司负责质量保修问题。该供暖入户阀门属材料设备是由中建二局三公司负责采购管理，且在保修期间出现问题理应由其负责更换，同时本案中出现的问题阀门因中建二局三公司更换后丢失导致崩裂原因无法查清，故本院认为该阀门的崩裂所造成的损失赔偿责任应当由中建二局三公司承担。对于中建二局三公司上诉称万隆公司和任向明擅自使用未竣工验收工程应承担房屋质量违约的不利后果及相关责任的诉请因无法查明阀门崩裂是否属于房屋质量问题，故对于中建二局三公司的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中建二局第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘杨
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终326号
上诉人（原审原告）：金玉花，住吉林省龙井市，现暂居大韩民国。
委托诉讼代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：龙井市智新镇龙江村村民委员会，住所地吉林省龙井市智新镇龙江村。
负责人：吴基哲，村主任。
委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。
上诉人金玉花因与被上诉人龙井市智新镇龙江村村民委员会（以下简称“龙江村村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初559号民事判决，本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金玉花上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.征地补偿方案确定时间应为土地收购合同生效时间即2013年4月18日，虽然此时金玉花并未将户口迁回村里，但村里讨论分配方案以金玉花暂居韩国，待确定其中国公民身份后支付补偿款；2.金玉花于1995年在龙江村参加了二轮土地承包，2007年户口迁入图们市长安镇光兴村后未在该村获得承包地，后于2014年3月31日将户口回迁龙江村，在该村仍具有二轮承包地，故其未丧失龙江村集体经济组织成员资格，有权获得相应征地补偿款。
龙江村村委会二审辩称：金玉花自2006年将户口迁出后一直未居住在龙江村，未参加村集体的任何活动，于2014年将户口重新迁入龙江村亦属其个人行为，未经村集体同意，故其已丧失集体经济组织成员资格。
金玉花在一审起诉请求：要求龙江村村委会支付征收林地补偿款33000元。事实与理由：金玉花于1977年出生于龙江村，参加了1995年农村第二轮土地承包。1998年，金玉花出嫁至图们市长安镇光兴村，并于2006年2月14日将户籍迁入该村。2010年金玉花离婚，并于2014年3月31日将户籍迁回龙江村。2013年4月18日，龙江村的林地被龙井市政府征用；2014年7月12日，龙江村召开全村村民大会决定分配林地补偿款，每人人均分配33000元。龙江村村委会已留存了金玉花应享有的林地补偿款，并承诺待确认国籍后再进行发放。金玉花向龙江村村委会提供了证明文件，但龙江村村委会至今未向金玉花发放补偿款。因金玉花在光兴村生活期间未取得该村承包地，且在龙江村保留有承包地，户籍也已迁回，故金玉花应享有龙江村集体经济组成成员所应享有的权利，龙江村村委会应当发放林地补偿款。
一审法院经审理查明：1995年，金玉花作为龙江村村民参与农村土地承包分配，分配土地面积为1.3亩。2006年2月14日，金玉花因婚姻关系变动将户籍迁出龙江村。2013年4月18日，案外人龙井市土地收购储备经营中心与龙江村村委会签订土地收购合同，确定土地收购面积为18.8313公顷、土地补偿费为2259.756万元。2013年9月29日，土地补偿费全部支付完毕。2014年3月31日，金玉花将户籍迁回至龙江村。2014年7月12日，龙江村村委会召开村民大会，决定分配土地补偿款，人均分配3.3万元。2016年3月2日，龙江村村委会召开村民代表会议，认为金玉花将户籍迁回本村未经村民大会同意，迁回时间晚于补偿款到账时间，决定不向其发放土地补偿款。另查，金玉花自2006年将户籍迁出龙江村至今一直未在村内居住；金玉花现居住于大韩民国，并已取得永久居留证。
一审法院认为：龙江村村委会作为发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求发包方支付相应份额。本案中征地补偿安置方案确定的时间应为土地收购合同生效时间即2013年4月18日，金玉花此时并未将户籍迁至龙江村；现金玉花的户籍虽然已迁回至龙江村并保留有承包地，但其长期（2006年至今）未在龙江村生活、生产，与其他集体经济组织成员未形成较为固定并具有延续性的联系，不应认定其具备集体经济组织成员资格，故对金玉花的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回金玉花的诉讼请求。案件受理费625元，由金玉花负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：金玉花出嫁至其他集体经济组织并将户籍迁出，虽然其于2014年将户籍重新迁回龙江村，但出嫁后至今并未在龙江村生产、生活，不以承包经营该村集体经济组织农村土地为其基本生活保障，与龙江村已不存在较为固定的集体生产、生活状态，故其要求分配龙江村集体林地征收补偿款的主张缺乏事实根据，不应予以支持。
综上所述，金玉花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由金玉花负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一七年四月二十八日
书记员 车世兰