浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1270号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：3326211974********。
被告：熊华。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告熊华物业服务合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人娄大考，被告熊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄锦水居1幢3单元301室房屋的所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的物业费、车位费合计6300元（162.38平方米×1.6元／平方米／月×21.74月＝5648元，车位费：30元/月×21.74月＝652元），另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金计1200元，总计金额7500元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费合计人民币6300元及滞纳金1200元（其中765元从2011年12月1日起算至2015年3月31日,435元从2012年12月1日起算至2015年3月31日）�总计金额7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊华答辩称：本次诉讼之前，原告没有向被告催讨过物业费。2011年，原告的员工曾打电话给被告，与被告协商将被告的车位租出去，用租金折抵1年物业费的事宜。经被告允许，原告已经将被告的车位出租给他人。原告没有权利再向被告收取第一年的物业费。后原告自行退出云水山庄，导致被告无法交纳物业费，不是被告不交物业费。另外，被告还没有入住，空置房应当享受一定的折扣优惠。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人口信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小�提供物业管理服务的期限；
4、临海市大洋法律服务所函1份、照片2张、圆通速递结账联1份，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实；
5、房屋、车位登记材料各1份，拟证明被告系锦水居1幢3单元301室房屋的所有权人以及拥有一个车位的事实。
被告熊华未向本院提交任何证据。
经质证，被告熊华对原告提交的证据1、2、5没有异议；对证据3持有异议；对证据4持有异议，被告没有收到原告经圆通速递快递的催讨函，因没有入住云水山庄也没有看到原告张贴在锦水居1幢3单元301室门口的催讨函。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定。证据4中的照片和临海市大洋法律服务所函能够证明原告已经在被告房屋门口张贴过催讨函，本院对证据4关于原告向被告�面催讨过物业费的事实予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车位按每月每个30元交纳。被告熊华拥有一套坐落在临海市云水山庄锦水居1幢3单元301室面积为162.38平方米的高层住宅房屋以及车位一个。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，确认双方于2011年11月6日签订的《物业管理服务合同》于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告抗辩原告曾将被告的车位出租，以收取的租金折抵1年物业管理费，但没有向本院提交证据予以证明。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日，原告主张其于2011年11月1日开始对临海市云水山庄小区实施物业服务，但未提供充分的证据予以证明。故本院确定被告应当向原告支付2011年11月6日至2013年8月23日的物业管理服务费6251.16元（162.38平方米×1.6元／平方米／月×21.57月+30元／月×21.57月）。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告熊华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费6251.16元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月6日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担4元，被告熊华负担21元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一五年六月十七日
代书 记员 余燕苹