上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初851号
原告(反诉被告)：上海精元重工机械有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈应毅TANENKEE，董事长。
委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海万龙金属制品有限公司，住所地上海市曹安路XXX号桥联西开发区。
法定代表人：万军，总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。
原告上海精元重工机械有限公司诉被告上海万龙金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序,本案于同年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖晗、被告法定代表人万军到庭参加诉讼。被告上海万龙金属制品有限公司在审理过程中提起反诉请求。本案于同年5月3日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖晗，被告法定代表人万军、委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海精元重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告半成品轮圈484个，返还铝屑二次铝34,461.42千克，如不能返还，按照市场价赔偿原告损失合计人民币514,114元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，其中半成品轮圈单价214元每个，总计103,576元，铝屑二次铝单价11.913元每千克，总计410,538元；2、判令被告偿付逾期交货违约金45万元，按照逾期交货每延迟一天支付加工总金额的1%计算，自2015年9月至2015年11月，以第一项诉请中的整数50万元×1%×30天×3个月计算；3、判令被告支付原告律师费3万元。事实和理由：原告于2014年开始委托被告加工铝轮圈，被告除交付加工完成的铝轮圈外，还将深加工完毕的铝屑融成铝锭后交付原告。双方在2014年1月和2015年3月均签订有加工合同。2014年11月，经原、被告双方确认，原告在被告处没有半成品铝轮圈，铝屑库存25,961.76千克。之后，原告继续向被告提供铝轮圈进行加工，但被告无故逾期交还完成加工的铝圈和二次铝，截止2015年8月，被告逾期交付铝轮圈484个、二次铝34,461.42千克。原告多次向被告催讨，但被告拒不履行合同，故诉至本院。
被告上海万龙金属制品有限公司辩称：1、确认尚有484个铝轮圈在被告处，同意交付原告。因2015年9月开始，原告不再提供产品供被告加工，双方也未对轮圈数量、加工费等进行对账，故被告未将铝轮圈全部交付原告。2、根据双方2015年3月2日签订的加工合同，被告已经将所有铝屑交付原告。3、被告不存在违约行为，原告尚结欠被告2015年6月、7月、8月三个月的加工费至今未付，应向被告支付滞纳金。4、不同意支付律师费。
反诉原告上海万龙金属制品有限公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告之间的委托加工合同；2、判令反诉被告支付反诉原告2015年度拖欠的加工费169,976.20元(其中6月份7,770元，7月份109,209.10元，8月份52,997.10元)；3、判令反诉被告偿付因迟延支付上述169,976.20元加工费而给反诉原告造成的经济损失，以169,976.20元为基数，按日利率1%，从2015年11月1日起计算至判决生效之日止；4、判令反诉被告赔偿反诉原告2014年、2015年因委托加工量不足而导致的经济损失402,714元(2014年5月至12月，反诉被告承诺委托反诉原告加工4万只轮圈，实际仅加工14,634只，每只差额9元计算合计228,294元；2015年5月至12月，承诺委托加工28,800只，实际加工9,420只，每只差额9元计算合计174,420元)；5、判决反诉被告支付反诉原告律师费3万元。事实和理由：原、被告之间存在多年的加工合作关系，一般年度签订委托加工框架合同，涉诉前，双方合作良好。2013年下半年，原告要求被告增加产能，承诺将提高委托加工量，每月委托的加工数量将不少于一万件。为此，被告特地购买了专用设备并增加聘用了技术人员和操作工。就增加产能一事，双方于2013年9月3日达成了《补充协议》。2014年1月，双方签订2014年度加工合同时，原告提出委托加工量增大，需要被告让利，因原加工费已经是薄利，经双方反复协商，最终确定被告在铝屑折算率上作让步，从原89%折算率让步到90.5%的折算率，即被告需多返还1.5%的铝屑给原告。前述补充协议和加工合同签订后，原告的委托加工量远不如预期，从未达到每月一万件的承诺量。为此，双方又多次协商，2014年5月20日，双方签订备忘录，被告同意放弃2014年4月以前因委托加工量不到一万只每月的补偿追索，原告保证2014年5月至12月每月(月均)5,000只的委托加工量。然而，原告的委托加工量仍未达到约定。2015年3月2日，原、被告签订2015年度的委托加工合同，原告承诺5月起每月加工量不少于3,600件，8月起业务量还可能增加，另行协商。被告提出2014年的加工量未能达到约定，要求铝屑仍然按照89%折算，原告表示需要董事会决定，但之后原告的主要管理人员多次变动，双方之间多年的良好沟通机制被打断。原告至今仍拖欠被告2015年6月至8月的加工费合计169,976.20元。
反诉被告上海精元重工机械有限公司对反诉原告上海万龙金属制品有限公司的反诉辩称：1、同意解除双方之间的委托加工合同关系。2、确认结欠原告加工费169,976.20元，但被告扣留了原告的轮圈和二次铝，且8月份的发票也没有开具给原告，故不同意支付经济损失。3、原、被告在合同中没有约定做不到约定委托量的法律后果。2013年的相应协议已经被后续的《备忘录》废止了，因此不应当作为计算损失的依据，且被告没有举证证明实际损失。4、律师费和诉讼费，由法院依法判决。
经开庭审理查明：原、被告之间存在多年加工合同业务，原告委托被告加工铝轮圈，被告交付加工完毕的铝轮圈同时，还需按照约定折率向原告交付加工产生的铝屑熔成的铝锭。原、被告签订有多份《委外加工合同协议书》，合同对加工费、付款方式、铝屑折率等做了约定，双方前几份合同均约定按照89%折率回收铝锭。
2013年9月3日，原、被告签订《补充协议》一份，约定，原、被告协议月外协(机加工)最低量10,000PCS/月，为期一年；原告于合同签订一年内，若月外协量不足10,000PCS(含)以下，同意以9元/PCS给予被告违约赔偿金计算；铝屑产出后，折算二次铝，经协商铝屑折算90.5%计算。
2014年5月20日，原、被告签订《备忘录》一份，载明：2014年4月份前委外不足量，被告放弃追索赔偿；原告自2014年5月至2014年12月止每月提供5,000件(月均)毛坯委外加工；本备忘录经合法生效后，原2013年9月3日签订的《补充协议》自动失效，不得提供诉讼用；2015年1月以后，另行协商订定。
2015年3月2日，原、被告签订《CNC委外加工合同》一份，该合同系双方签订的最后一份合同，合同约定：被告按铝屑的89%回收熔小铝锭后(含运输)交回原告；双方按月结算，原告于60天内付款；原告提供出货计划交货期，被告确认后百分之百完成交货期的义务；被告未能在合同约定交付期限内交付定作产品的，经双方协商一致，每迟延一天，被告应向原告支付本批次加工总金额1%的违约金，迟延超过7天的，原告有权解除合同，原告因此所遭受的经济损失由被告全部赔偿。
2015年7月2日，原、被告达成《会议纪要》一份，纪要载明：2014年12月，被告铝屑结存32,333.38千克，先暂定按照89%二次铝归还28,776.70千克，并于7月3日运回20吨；自5月起，每月不少于3,600件委外量，8月起业务量可能增加，另行协商；被告申请2013年9月度铝屑折率，2014年原告实际加工量不足1万件每月，加工产出铝屑折算90.5%，被告申请调整为89%，需由原告董事会决定。
2015年9月14日，被告向原告发送电子邮件一份，被告称：2013年9月至2014年12月应还二次铝锭总量尚待确定，故被告暂停归还二次铝锭；2015年7月2日，双方商讨生产计划并做了会议纪要，但会议中计划的加工量被告再次未兑现；要求原告尽快核对被告提交的铝屑账目，并明确加工计划量的安排。
原、被告合作实际已于2015年9月中止，原告未再向被告发送需加工的轮毂。截至业务中止，被告处尚有加工完毕的铝轮圈484个以及部分铝屑未交付原告，而原告尚结欠被告2015年6月、7月、8月的加工费合计169,976.20元。关于未交付的铝屑数量问题，原告主张，2010年至2013年9月铝屑折率按照0.89计算，2013年9月至2014年12月按照0.905计算，2015年5月至8月按照0.89计算，故被告应当交付的铝屑数量为34,461.42千克。被告主张，2013年9月至2014年12月的铝屑折率也应为0.89，故被告应当交付原告的铝屑数量为25,258.75千克。
另查明，2014年5月至2015年8月，原告委托被告加工的轮毂数量分别为：2014年5月3,636只、6月2,808只、7月0只、8月720只、9月2,160只、10月1,080只、11月1,080只、12月3,150只；2015年3月240只、4月480只、5月2,640只、6月1,680只、7月3,660只、8月1,440只。
上述查明的事实，由原告提供的《CNC委外加工合同》、结算清单、发货出货清单、加工清单、电子邮件，被告提供的《委外加工合同协议书》、《补充协议》、《备忘录》、《会议纪要》、电子邮件，以及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案双方争议焦点如下：
一、合同履行过程中，就交付加工物以及支付加工费，原、被告双方是否存在违约行为。
本院认为，一方面，根据双方合同约定以及交易惯例，被告在加工完毕铝轮圈后，应当及时交付原告，虽然被告辩称双方对2014年度的铝锭计算方式存有异议，但铝轮圈的交付并无障碍。另一方面，原告作为委托方，从2015年9月起单方面中止委托被告加工铝轮圈，不再向被告派发物料，违背了其承诺的每月加工量，且拖欠被告6月、7月的加工费，故原告亦存在违约行为。鉴于双方均有违约行为，根据过错相抵原则，本院对原告主张的逾期交货违约金和律师费以及被告主张的迟延付款违约金和律师费的诉请请求，均不予支持。
二、关于2013年9月至2014年12月的铝屑折率问题；
本院认为，铝屑的折率计算由89%调整为90.5%，系被告基于原告承诺的委托加工量所给予的让利，但原告在合同履行过程中实际委托加工的数量远未达到其承诺的量。根据原、被告《备忘录》的约定，《补充协议》于《备忘录》生效后失效，则协议中约定的折率理应同时失效，双方的《会议纪要》也载明，暂时按照89%的折率计算2014年12月须归还的铝锭数量。上述证据反映了在签订《备忘录》后，被告对于铝屑折率的计算明确向原告提出了异议。本院认为，按照90.5%折率计算的前提应为原告委托被告加工的铝轮圈能达到其承诺的数量，在原告未能按约履行的情形下，被告主张按照89%折率计算，符合双方合作本意，应予采纳，确认被告应当归还原告的铝锭数量为25,258.75千克。
三、就被告主张的委托加工量不足而导致的经济损失问题。
本院认为，原告向被告作出的委托加工量的承诺，必然影响被告在产能提升、人员配备等方面的安排，被告为此付出的经济成本，应当确认为其损失。被告依据原告承诺加工数量可得的加工费利润，亦为其预期可得的利益。但《补充协议》于双方签订《备忘录》后失效，现被告主张按照协议约定的9元每件标准计算经济损失，缺乏相应依据。本院认为，考虑铝屑折率的调整、当事人举证程度、合同实际履行情况、违约后果等综合因素，根据公平及诚实信用原则，本院酌情判令原告赔偿被告经济损失4万元。
综上所述，本院对于原告主张的返还半成品铝轮圈484个以及返还铝屑二次铝25,258.75千克，予以支持，驳回原告的其余诉讼请求。本院对于反诉原告主张的解除合同、支付加工费169,976.20元以及赔偿经济损失4万元，予以支持，驳回反诉原告的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海万龙金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海精元重工机械有限公司交付半成品铝轮圈484个、二次铝(铝锭)25,258.75千克(由被告负责运输)；
二、驳回原告上海精元重工机械有限公司的其余诉讼请求；
三、解除反诉原告上海万龙金属制品有限公司与反诉被告上海精元重工机械有限公司于2015年3月2日签订的《CNC委外加工合同》；
四、反诉被告上海精元重工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海万龙金属制品有限公司加工费169,976.20元；
五、反诉被告上海精元重工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告上海万龙金属制品有限公司经济损失4万元；
六、驳回反诉原告上海万龙金属制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,741.10元，减半收取计6,870.55元，由原告上海精元重工机械有限公司负担3,186.95元，由被告上海万龙金属制品有限公司负担3,683.60元；反诉受理费4,928.50元，由反诉原告上海万龙金属制品有限公司负担2,703.70元，由反诉被告上海精元重工机械有限公司负担2,224.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。