辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第595号
上诉人（原审被告）：本溪市明山区金牛铜矿，住所地：本溪市明山区。
负责人：戴忠华，系该矿投资经营人。
委托代理人：张淞，系辽宁铭博律师事务所律师。徐良，男，汉族，农民，住址：辽宁省康平县。
被上诉人（原审原告）：沈阳双子福矿产品有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王辉宇，系该公司总经理。
委托代理人：许德昱，系辽宁平安律师事务所律师。
上诉人本溪市明山区金牛铜矿与被上诉人李学颖买卖合同纠纷一案，徐良不服辽宁省康平县区人民法院2014年7月2日作出的（2014）康民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员王大禹、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经协商签订了四份采购合同，原告分批给付被告货款共计人民币8104909.28元，而被告只供给原告7012186。15元的货物，剩余货款双方签订了还款协议，但被告于⒛13年8月26日向原告明确表明不能继续履行合同义务，故起诉至法院，请求判令二被告共同返还货款本金1092123.13元并开具发票，赔偿违约金683333.85元，并承担本案诉讼费用。
被告本溪金牛铜矿辩称，原告主张的欠款数额与客观事实不符，被告实际尚欠原告仅30万元。双方一直长期合作，有良好的合作信用关系，被告在2012年是由于他人的违约行为影响了供货速度，这一点原告是知晓的，并表示愿意提供资金继续合作，双方也一直在谈合作，原告突然诉至法院，导致双方没有对已供的货物进行对账和结算，应当先对已供的货物进行对账和结算。另外双方协议中明确约定了还款的期限为2013年12月31日，被告并没有违约的事实发生，原告以谈合作的名义骗取了被告法定代表人戴忠华的信任在原告起草的说明上签字，客观上影响了合同的进一步履行，因此被告不应当向原告支付违约金，原告诉讼所扩大的损失由原告自行承担，在此基础上，被告同意给付实际所欠货款数额并开具发票。
被告戴忠华辩称，双方一直在谈合作，我方没有违约行为。
经审理查明，被告本溪市明山区金牛铜矿系被告戴忠华的个人独资企业。原被告双方经协商，分别于2011年5月30日、8月1日、2012年5月26日及2013年5月共签订了四份采购合同，双方建立了铜精矿等矿产品的买卖合同关系，原告分别于2011年5月31日至⒛13年5月3日期间分数次给付被告货款总计人民币8104909.28元，被告亦陆续向原告供货，截止2012年11月，被告尚欠原告价值2963681.62元的货物未供，双方经协商于2012年11月21日签订了一份还款协议，协议约定：被告本溪金牛铜矿应在2013年12月31日前以铜精矿和冰铜的形式向原告偿还全部货款，货款全部结清后，原告给被告开具增值税发票；如被告逾期未归还货款，将采取利・息补偿，利J急数额为货款总金额的2%每月计算；如果被告在未能结清原告货款前，所生产的全部产品，不能销售给第三方；截至⒛13年2月28日，被告仍然拖欠原告货款及利J息，自2013年3月1日起，被告逾期所欠货款及利J息的总额合并重新计J息，利J息金额为合并金额的4%每月计算；截至2013年5月31日，被告依然拖欠原告货款和利J急，原告将采取法律途径解决，由原告公司所在地法院管辖。此后原告陆续付款，被告陆续发货，至⒛13年7月双方对原告预付的货款及被告发货情况签署了对账单一份，并于2013年7月23日明确了2013年1-6月被告欠货款违约金明细，金额为486767。43元。2013年8月26日，被告向原告作出一份情况说明：以企业由于生产管理及技术等原因自2013年7月给原告发完1400吨氧化铜矿石以后，生产已经停滞，无力于⒛13年12月31日前偿还原告剩余货款，但矿山愿意与原告合作整体出让，以出让金的一部分偿还原告货款，并有了合作意向，后因客观原因，合作未成，原告遂要求被告立即还款，并于⒛13年12月23日起诉来院
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的双方签订的买卖合同四份、2012年11月21日双方签订的还款协议一份，双方签署的预付货款违约金明细一份，⒛13年8月26日，被告戴忠华签署的情况说明一份，⒛11年至⒛13年原告给被告付款的付款凭证及被告提供的2013年1月18日2013年5月签订的采购合同各一份，还款协议一份，双方签署的对账单一份及矿运结算单三份，称重单一组，电子邮件三份等证据材料业经双方当事人当庭质证并经合议庭调查评议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在平等、自愿、协商的基础上建立了矿产品的买卖合同关系，且履行合同是采取先付货款后供货的形式是双方不争的事实。本案原告主张被告尚欠原告价值1092123.13元矿产品货物向法庭提供了双方签订的买卖合同、付款凭证、还款协议、违约明细等证据材料，证据充分。被告在最后履行期限届满前于2013年8月26日明确向原告表示届满日无力归还剩余货款，双方又没有达成合作意向，故原告起诉来院要求被告立即给付剩余货款，理由正当，应予支持。因被告本溪金牛铜矿系被告戴忠华的独资企业，因此原告要求由被告戴忠华及本溪金牛铜矿共同履行还款义务的主张符合相关法律规定，应予支持。原、被告双方在还款协议中约定了最后的履行期限是2013年12月31日，但又在其他条款中约定了违约金支付的计算方式，完全是根据双方履行协议先付款后供货的特殊履行方式制定的资金占用补偿的一种约定，被告戴忠华在2013年7月29日也明确了2013年1-6月应支付的利息款，可见双方对该条款的约定内容系双方真实意思表示，与约定的最后履行期限并不矛盾，根据意思自治原则，在2013年6月前的欠款本金和资金占用利\'惑补偿应按照双方约定和被告认可的数额给付，在被告确认了资金占用利J息时已注明以前合同作废，因此原告诉求中的683333.85元利J急没有提供相应的计算方式依据，本院不予支持。被告提出协议约定履行期限是2013年12月21日，被告方并未违约，但被告在庭审中也已经明确表示在2013年12月31日前不能履行，另外，被告提出被告方2013年8月26日出具的情况说明是原告方起草并以合作为名欺骗被告负责人戴忠华签署的，不是被告方真实意思表示，并未提供相应的证据，双方意思表示不论由哪一方起草，只要双方签字确认，即应确认，被告戴忠华作为完全民事行为能力人，对其行为后果应当承担民事责任，因此被告的上述抗辩主张没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
关于被告主张原告提出的欠款数额不对，只欠原告30余万元的问题，被告提出的证据是称重单和运货司机的证人证言及照片和录音，证明付给原告的冰铜和铜粉原告没有计算在内，原告对此予以否认，根据证据规则，证人必须出庭作证，被告证人没有不出庭作证的法定事由，因此其证言的真实性、合法性本院无法确认，被告提供的照片及录音证据的来源也无法确认。
另外被告提出在原告处存放的设各被原告使用的问题，不是买卖合同的内容，与本案不是同一法律关系，被告也将其折合成货款抵消所欠原告货款数额，没有依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七、一百零八条、一百零九条之规定判决如下：一、被告本溪市明山区金牛铜矿、戴忠华于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳双子福矿产品有限公司给付所欠货款本金人民币1092123。13元整；二、被告本溪市明山区金牛铜矿、戴忠华于本判决发生法律效力后十日内向原告沈阳双子福矿产品有限公司给付⒛13年1月-6月所欠货款的资金占用利.息人民币486767.43元。如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利J息；三、被告本溪市明山区金牛铜矿、戴忠华对上述一、二项给付款项承担互相连带责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费⒛790元、保全费5000元，合计人民币25790元由被告本溪市明山区金牛铜矿、戴忠华共同承担（原告已预付，由二被告直付原告）。
宣判后，徐良不服，向本院提起上诉称：李学颖出具的欠条是伪造的，我方不应当给付李学颖货款。
李学颖辩称：我和徐良有点亲属关系，上诉人到我这赊款种子化肥，欠条上的签名都是服务员代签的。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于徐良提出李学颖出具的欠条是伪造的，其不应当给付李学颖货款的主张。本案中虽然李学颖提交的欠条均非徐良亲笔签字，但鉴于一审中徐良承认其欠钱的事实及多人在李学颖处购买化肥未给付钱款同时亦非本人签字的事实，原审法院认定徐良欠李学颖3600元，判决徐良给付并无不当，对于徐良该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 王大禹
代理审判员 马晨光
二〇一四年七月十六日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；