河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4178号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产股份有限公司运城市中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区中银大道***号*层、二层204至217、三层。组织机构代码：67449353-4。
主要负责人：解建昌，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：夏江初，河南精专律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张晓菲，女，1997年2月17日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：余从庆，男，1971年8月23日出生，住北京市宣武区。
被上诉人（一审被告）：孙克政，男，1973年10月21日出生，汉族，住山西省芮城县。
被上诉人（一审被告）芮城县屹鑫海汽车运输有限公司。住所地：山西省芮城县华泰北路。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。住所地：山西省运城市禹都大道地矿大楼对面。
主要负责人：柴建国，该支公司经理。
上诉人中国人寿财产股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城公司）因与被上诉人张晓菲、孙克政、芮城县屹鑫海汽车运输有限公司（以下简称芮城县屹鑫海汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保财险运城市河东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第2061号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿财险运城市河东公司的委托诉讼代理人夏江初，被上诉人张晓菲的委托诉讼代理人余从庆到庭参加诉讼。被上诉人孙克政、芮城县屹鑫海汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
人寿财险运城公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，发回重审；2、一审法院多判决上诉人承担28405元，请二审法院改判由被上诉人人保财险运城市河东公司承担；3、上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。上诉人公司从没有收到过一审法院送达有关（2015）新民初字第206l号案的诉讼法律文书，也没有收到过开庭传票，上诉人公司在一审法院手续未送达的情况下开庭，并以上诉人缺席为由进行判决实属程序错误。2、一审判决错误。一审法院认为超过交强险的部分由商业三者险平均承担是错误的，即一审法院判决由上诉人公司承担31395元是错误的，本案事故发生是由牵引车造成，并非由上诉人公司承保的挂车造成，挂车行驶完全靠牵引车的牵引行驶，挂车单方在行驶过程中发生事故完全是由牵引车的驾驶违法行为造成，因此牵引车商业三责保险金额多为100万元，而挂车部分车主并不投保，即使投保也只是50000元，但根据上诉人保险公司承保的晋MVl37挂的商业三者险保险条款第十二条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，据上规定因主车保险公司与挂车保险公司非一家保险公司，商业三者险总保险金额是1050000元，而上诉人只占其中的50000元，划为分数比为2l：1，如果上诉人承担商业三者险责任，只应承担62790元的二十一分之一即2990元，其余应由被上诉人人民财产保险公司运城市河东支公司承担59800元。
被上诉人张晓菲答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人人保财险运城市河东公司答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请二审法院予以维持。
被上诉人孙克政、芮城县屹鑫海汽车公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
张晓菲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告共同赔偿原告各项损失共计64790元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日21时20分左右，孙克政驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋MV1**挂重型仓栏式半挂车，在310国道767KM＋400M处右转弯驶入道路时，与余从庆驾驶沿310国道由东向西行驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。事故发生后，经新安县公安交通警察大队委托，新安县价格认证中心于2015年9月2日出具新价证车鉴字（2015）169号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认京Ｑ×××××号小型轿车的估损价值为99280.00元。原告张晓菲支付鉴定费3000元。2015年9月2日，新安县公安交通警察大队作出第20150901501号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙克政负事故全部责任，余从庆不负事故责任。被告芮城县屹鑫海汽车公司垫付原告修车费40000元。另查明，晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋MV1**挂重型仓栏式半挂车的登记所有人为芮城县屹鑫海汽车公司，被告孙克政系其雇佣司机。晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险运城市河东公司投保有交强险及商业险各一份并附加不计免赔，其中商业三者险限额为1000000元，晋MV1**挂重型仓栏式半挂车在被告人寿财险运城公司投保有商业险一份并附加不计免赔，限额为50000元，本次事故发生时均在保险期间内。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第20150901501号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙克政负事故全部责任，余从庆不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告孙克政对本次事故发生存在重大过错，对其造成损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。因被告孙克政系从事雇佣过程中发生交通事故给他人造成损失，对其造成的损害，应当由其雇主芮城县屹鑫海汽车公司承担相应的民事赔偿责任，被告孙克政存在重大过错应负连带赔偿偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告张晓菲的损失首先应由被告人保财险运城市河东公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分根据事故双方按照各自过错程度承担相应赔偿责任，被告人保财险运城市河东公司及被告人寿财险运城公司在商业三者险限额范围内根据被告孙克政的过错程度依照合同约定承担相应的民事赔偿责任，仍有不足的由被告芮城县屹鑫海汽车公司承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告张晓菲本案的损失为：1、车辆损失费99280元，新安县价格认证中心于2015年9月2日出具新价证车鉴字（2015）169号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，该鉴定程序合法，鉴定人员具有相关资质。被告人保财险运城市河东公司虽提出异议，但无事实证据及法律依据，故该结论书该院予以认定；2、关于交通费，原告因本次事故车辆受损，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为1000元。原告张晓菲主张的住宿费，于法无据，该院不予支持。以上合计100280元，原告主张64790元不超出合理范围，该院予以认定。原告张晓菲的损失首先应由被告人保财险运城市河东公司在交强险限额范围内赔偿车辆损失费2000元，原告张晓菲的剩余损失为62790元，应由被告人保财险运城市河东公司及被告人寿财险运城公司在分别在各自商业三者险限额内赔付原告张晓菲车辆损失费、交通费31395元。关于被告芮城县屹鑫海汽车公司垫付的40000元，因原告未主张该费用，故本案不予涉及，该笔费用被告芮城县屹鑫海汽车公司可另行主张。由于被告人保财险运城市河东公司及被告人寿财险运城公司在保险范围内代被告芮城县屹鑫海汽车公司、孙克政承担赔偿责任，故被告芮城县屹鑫海汽车公司、孙克政不再对原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张晓菲因交通事故造成的车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告张晓菲因交通事故造成的损失包括车辆损失费、交通费等共计31395元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告张晓菲因交通事故造成的损失包括车辆损失费、交通费等共计31395元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张晓菲的其它诉讼请求。案件受理费1419元，鉴定费3000元，共计4419元，由被告芮城县屹鑫海汽车运输有限公司、孙克政负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：本次交通事故经新安县公安交通警察大队认定孙克政负事故全部责任，余从庆不负事故责任，本院予以确认。孙克政驾驶晋Ｍ×××××号重型半牵挂牵引车在人保财险运城市河东公司投保有交强险及100万商业险，晋MV1**挂重型仓栏式半挂车在人寿财险运城公司投保有5万元商业险，本次事故均发生在保险期内。张晓菲的损失应当人保财险运河市河东公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分根据事故比例人保财险运城市河东公司及人寿财险运城公司在商业险限额内承担相应责任。关于人寿财险运城公司上诉提出主车保险与挂车保险应当以各自限额承担责任问题，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条规定：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车廉洁使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。”，一审法院据此认定人寿财险运城公司及人保财险运城市河东公司在各自商业三者险限额内承担相关损失并无不当，故本院对上诉人人寿财险运城公司的该项上诉主张不予支持。关于人寿财险运城公司上诉提出一审法院审理程序问题，经查一审法院在审理过程中，按照法律规定向各方当事人送达了开庭传票等诉讼文书，有送达回证在卷备查，故一审法院审理程序并无不当，人寿财险运城公司的该项主张本院不予支持。综上，上诉人人寿财险运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费585元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月十七日
书记员 王 璐