wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初6923号
原告：齐敏宋茜，女，1984年11月3日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，现住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳慧，广东博浩律师事务所实习律师。
被告：王杰辉，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告齐敏宋茜诉被告王杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告齐敏宋茜及其委托诉讼代理人王金水、杨佳慧，被告王杰辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告偿还所借款项55500元，并支付逾期利息2997元（从2016年8月10日按年利率24%暂算至2016年10月31日，实际应算至借款全部清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告介绍租客承租原告的档口，约定租金为239000元，被告答应收到租金后就交给原告。但租客把239000元支付给被告后，被告私自扣起55500元没有支付给原告，所以原告要求被告出具欠条，双方在协商的过程中同意将欠款转化为借款，并由被告于2016年5月16日向原告出具借条及收据。到了还款期限，原告多次催被告还款，被告仍拒绝还款，甚至将手机关机致使原告无法与其联系，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，涉案的款项不是借款，是原告委托被告把原告的档口出租所得的款项。被告确实借用了租金55500元，并同意该欠款转化为借款，所以才出具了借据。但被告已经还款13000元。其中3000元是通过微信转账至原告的丈夫处，原告的丈夫好像叫张航，但由于微信记录被告已经删除，故无法查证，另外10000元是现金交付给原告丈夫指定的收款人即案外人梁锦辉，当时是原告的丈夫说由于涉案档口的中介人不止被告一个，所以把10000元支付给另外的中介人。至于剩余的款项42500元被告同意支付，但现在没有偿还能力。至于利息，被告与原告约定的利率为日利率万分之一，但由于被告只有小学文化，所在在出具借据时写成了0.01每天的利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友关系。原告委托被告出租其名下的店铺，承租人将店铺租金239000元交付给被告，但被告只将其中的183500元交给了原告，剩余的55500元被告没有交还。双方协商将该欠款转化为借款，并由被告于2016年5月16日出具了《借据》和《收据》。其中，《借据》载明：“王杰辉（身份证：）向齐敏宋茜借款人民币（55500元）大写：伍万伍仟伍佰元，承诺在2016年8月10日之前全部还清。若未还清按本金利息0.01每天增涨。特此证明。（利息每天555元整）王杰辉。2016.5.16。”《收据》编号为3946277，载明“今收到齐敏宋茜人民币现金伍万伍仟伍佰元在2016年8月1日之前归还给齐敏宋茜。”原告催收款项未果，故成诉。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，原告已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告均确认被告所欠原告的55500元已转化为借款，这是双方当事人对自身权利的处分，并无不妥。双方之间的借款合同关系，有《借据》和《收据》为凭，依法成立有效，双方当事人应依约履行。被告逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金55500元，合理合法，本院予以支持。被告主张已经还款13000元，但没有提交证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。
关于逾期利息。《借据》中明确约定日息1%，原告现主动调整为按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称约定的利息为日息万分之一，但《借据》中记载逾期利息为“本金利息0.01每天”以及“利息每天555元整”，两种不同的表述均说明约定的利息为日息1%，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。《借据》和《收据》中均有载明还款期限，原告主张以在后的日期为准，并无不妥，本院予以采纳，故被告应按年利率24%从2016年8月10日起计付逾期利息至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王杰辉于本判决发生法律效力之日向原告齐敏宋茜清偿借款55500元；
二、被告王杰辉于本判决发生法律效力之日向原告齐敏宋茜支付逾期利息（以55500元为本金，从2016年8月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，由被告王杰辉负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘瑾瑜
本法律文书于2016年月日送达。送达人：
黄燕
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0103民初6923号原告：齐敏宋茜，女，1984年11月3日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳慧，广东博浩律师事务所实习律师。被告：王杰辉，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告齐敏宋茜诉被告王杰辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告齐敏宋茜及其委托诉讼代理人王金水、杨佳慧，被告王杰辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告偿还所借款项55500元，并支付逾期利息2997元（从2016年8月10日按年利率24%暂算至2016年10月31日，实际应算至借款全部清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告介绍租客承租原告的档口，约定租金为239000元，被告答应收到租金后就交给原告。但租客把239000元支付给被告后，被告私自扣起55500元没有支付给原告，所以原告要求被告出具欠条，双方在协商的过程中同意将欠款转化为借款，并由被告于2016年5月16日向原告出具借条及收据。到了还款期限，原告多次催被告还款，被告仍拒绝还款，甚至将手机关机致使原告无法与其联系，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，涉案的款项不是借款，是原告委托被告把原告的档口出租所得的款项。被告确实借用了租金55500元，并同意该欠款转化为借款，所以才出具了借据。但被告已经还款13000元。其中3000元是通过微信转账至原告的丈夫处，原告的丈夫好像叫张航，但由于微信记录被告已经删除，故无法查证，另外10000元是现金交付给原告丈夫指定的收款人即案外人梁锦辉，当时是原告的丈夫说由于涉案档口的中介人不止被告一个，所以把10000元支付给另外的中介人。至于剩余的款项42500元被告同意支付，但现在没有偿还能力。至于利息，被告与原告约定的利率为日利率万分之一，但由于被告只有小学文化，所在在出具借据时写成了0.01每天的利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告委托被告出租其名下的店铺，承租人将店铺租金239000元交付给被告，但被告只将其中的183500元交给了原告，剩余的55500元被告没有交还。双方协商将该欠款转化为借款，并由被告于2016年5月16日出具了《借据》和《收据》。其中，《借据》载明：“王杰辉（身份证：）向齐敏宋茜借款人民币（55500元）大写：伍万伍仟伍佰元，承诺在2016年8月10日之前全部还清。若未还清按本金利息0.01每天增涨。特此证明。（利息每天555元整）王杰辉。2016.5.16。”《收据》编号为3946277，载明“今收到齐敏宋茜人民币现金伍万伍仟伍佰元在2016年8月1日之前归还给齐敏宋茜。”原告催收款项未果，故成诉。庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，原告已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告均确认被告所欠原告的55500元已转化为借款，这是双方当事人对自身权利的处分，并无不妥。双方之间的借款合同关系，有《借据》和《收据》为凭，依法成立有效，双方当事人应依约履行。被告逾期还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金55500元，合理合法，本院予以支持。被告主张已经还款13000元，但没有提交证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。关于逾期利息。《借据》中明确约定日息1%，原告现主动调整为按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称约定的利息为日息万分之一，但《借据》中记载逾期利息为“本金利息0.01每天”以及“利息每天555元整”，两种不同的表述均说明约定的利息为日息1%，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。《借据》和《收据》中均有载明还款期限，原告主张以在后的日期为准，并无不妥，本院予以采纳，故被告应按年利率24%从2016年8月10日起计付逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王杰辉于本判决发生法律效力之日向原告齐敏宋茜清偿借款55500元；二、被告王杰辉于本判决发生法律效力之日向原告齐敏宋茜支付逾期利息（以55500元为本金，从2016年8月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，由被告王杰辉负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  邓咏诗二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘瑾瑜本法律文书于2016年月日送达。送达人：黄燕
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终204号
上诉人（原审被告）：雷洁颜，女，汉族，1948年6月20日出生，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审原告）：吕清演，男，汉族，1967年2月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省珠海市香洲区。
上诉人雷洁颜因与被上诉人吕清演民间借贷纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初434号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理本案过程中，雷洁颜在答辩期间对管辖权提出异议，认为吕清演为澳门居民，而雷洁颜住所地在中山市雍景园商住小区拾趣1幢1002房，故本案应移交中山市第一人民法院审理。
原审法院认为，吕清演系澳门特别行政区居民。本案属于涉澳民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在广东省珠海市，根据最高人民法院（2014）民四他字第60号“指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件”的批复，原审法院对本案有管辖权。雷洁颜提出管辖权的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定：驳回雷洁颜对本案管辖权提出的异议。
上诉人雷洁颜仍以原审管辖权异议的理由提出了上诉。要求撤销原审裁定，并将本案移送至中山市第一人民法院审理。
本院认为，因吕清演是澳门特别行政区的居民，故本案为涉澳民事案件。本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，现双方争议标的是给付货币，依该解释，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中吕清演诉讼请求指向是雷洁颜向其还款，接收货币的一方是吕清演，故应以吕清演的所在地为合同履行地。本案中，吕清演的经常居住地在广东省珠海市香洲区，再根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》［（2014）民四他字第60号］规定，原审法院对珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商案件集中管辖。因此，原审法院对本案具有管辖权。雷洁颜上诉请求本案移送中山市第一人民法院管辖的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁锦东
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5719号
原告：章宝明，男，1968年5月6日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：向进，男，1960年12月23日出生汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告章宝明与被告向进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告向进送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章宝明到庭参加诉讼，被告向进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章宝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款及利息276000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款本金115000元，并支付自2010年6月4日起至款项付清之日止按年利率20%计算的利息。
事实和理由：2008年被告向进在新昌经营轴承厂，因资金紧张三次向原告借款共计130000元，口头约定以年息2分（年利率20%）支付利息。2009年年底，被告因经营不善工厂倒闭并离开新昌，对上述借款认欠不还，原告一直催讨借款未果。2010年6月4日，被告归还了借款15000元，对余款115000元向原告重新出具了借条及补充协议各一份，书面约定按年利率20%支付利息，于2015年年底前还清借款本息；如逾期不还，同意原告向新昌县人民法院起诉。嗣后，被告再次失信，至今未向原告归还借款。
被告向进未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条、补充协议各一份，证明被告向原告借款115000元，约定利息按年利率20%计算，还款期限已经届满的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的抗辩和质证。本院审核认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款。民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案原、被告之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告向进借款后未按约履行归还借款义务，被告的行为属违约。现原告诉请被告返还借款本金115000元，并支付自2010年6月4日起至款项付清之日止按年利率20%计算的利息，符合法律规定及当事人合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向进返还原告章宝明借款本金115000元，并支付自2010年6月4日起至款项付清之日止按年利率20%计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告向进负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一八年四月十一日
书 记 员 胡双英
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初746号
原告范艳红，女，1975年11月18日出生，汉族，住西平县。
被告陈合群，男，1962年7月15日出生，汉族，住西平县。
被告吕凤祥，男，1959年12月15日出生，汉族，住西平县。
本院于2017年2月13日立案受理原告范艳红与被告陈合群、吕凤祥民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范艳红到庭参加了诉讼，被告陈合群、吕凤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月15日，被告陈合群向我借款20万元，约定借用期限一个月，被告吕凤祥为该债务提供担保。到期后，经多次催要，被告未还。依法起诉，要求被告归还借款20万元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2016年9月15日，被告陈合群向原告范艳红借现金20万元。被告给原告出具借条一份，载明：“今借范艳红现金贰拾万元整（200000元）。借用壹个月，到期必还。借款人：陈合群。2016.9.15,2016.10.14还”。担保人：吕凤祥，2016年9月15号。经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告陈述、借条一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告陈合群借原告范艳红款20万元，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还20万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告借条未约定利息，原告亦未提交相应证据证明其主张，其利息请求应自原告主张权利之日即2017年2月28日原告起诉之日起按年利率6％计算。被告吕凤祥提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证。原告在保证期间要求被告吕凤祥承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈合群于本判决生效后五日内给付原告范艳红现金20万元及相应利息（自2017年2月28日起，按年利率6％计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨丽媛
山东省齐河县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保809号
申请人：山东昌奥置业有限公司，地址：德州市。
法定代表人：程延春。
被申请人：赵卫东，男，汉族，住齐河县。
申请人山东昌奥置业有限公司与被申请人赵卫东返还原物纠纷一案，申请人山东昌奥置业有限公司于2016年12月7日向本院提出申请，请求：查封被申请人赵卫东占有并租赁给第三人使用的房屋33间（北门东24间，北门西9间），保全价值共200万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人赵卫东占有并租赁给第三人使用房屋33间（北门东24间，北门西9间），保全价值共200万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月七日
书记员 朱冈祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0491号
原告周某甲。
委托代理人李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告周某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人李志南到庭参加诉讼。因被告张某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2014年5月经人介绍相识，2014年7月7日领取结婚证，同月12日按农村习俗举行结婚仪式，被告至原告家生活，并索要彩礼金20000元及金首饰，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情。被告虚情假意，其于2014年9月28夜称肚子疼，原告送其至泰兴市宁界卫生院治疗，还未进医院，被告即钻进停在路边的汽车内而走，至今未归。原告当即至泰兴市公安局广陵派出所报警并称有人绑架，事后细想被告纯粹是为了骗钱，钱财到手后走人。被告的行为给原告经济上造成重大损失，精神上遭受重大打击，原告为解除这名存实亡的婚姻，故原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
原告周某甲就其主张提供下列证据：1、结婚证一份；2、泰兴市广陵镇兴宁社区居民委员会出具的证明一份；3、接处警工作登记表一份；4、申请证人周某乙、周某丙到庭作证。证人周某乙到庭陈述的主要内容为：我是原告的邻居。被告是徐州人，原、被告经人介绍后相识两个月即结婚，婚后感情一般。两个多月后，大概是2014年9月份，被告就被他人用汽车接走，原告为此事还打110报警，但是一直没有找到，被告到现在也没有回来。证人周某丙到庭陈述的主要内容为：我是原告的邻居。被告是外地人，二个人是别人介绍认识，婚前相处的时间较短，婚后感情一般，结婚没多久，大概是2014年9月份，被告说要去医院，但在路上被告就钻进路边的一辆小轿车，被他人接走。原告为此事后来打电话报警，想通过派出所找被告，但一直没有找到，被告至今没有回来。
被告张某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告经人介绍相识后，于2014年7月7日领取结婚证，原告陈述婚后未生育子女。被告于2014年9月底离开原告处，至今未归。现原告以与被告感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一标准，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。本案中，原、被告婚后不久，被告即离开原告处，至今未归，杳无音讯，下落不明，原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故可确认原、被告感情已经破裂，依法应准予离婚。至于财产及债权、债务，因被告未到庭致相关事实无法查清，本案不予涉及。据此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 徐 平
人民陪审员 李建兵
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐伟成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10706号
原告王某。
被告吕某。
被告张某。
被告周某。
被告郑州某有限公司。
原告王某与被告吕某、张某、周某、郑州某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告吕某、张某、周某、郑州某有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，吕某、张某、卢某在某公证处签订借款合同（民借2013-05482号），约定被告吕某、张某向卢某借款20万元，借款期限6个月，月息为1.8%，借款到期后，卢某将该债权转给被告周某和郑州某管理公司，2014年9月25日周某将该债权又转给了原告王某。现经原告多次催要，各债务人未履行还款义务。特请求法院：1、判令被告吕某、张某偿还借款本金20万元及利息，利息按月息1.8%计算至给付之日止，逾期支付的加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、四被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩。
经审理查明：
1、2013年10月23日，吕某、张某、卢某在某公证处签订借款合同（民借2013-05482号）、借据一份，约定：借款人吕某向卢某借款人民币20万元，抵押人吕某、张某，借款期限6个月，借款利率为月息1.8%，自2013年10月23日至2014年4月22日止，等。同日，吕某出具收条一份。同日，各方当事人又签订保证合同一份，约定甲方卢某为出借人，乙方吕某为借款人，丙方郑州某有限公司为保证人，并约定了各方权利义务。
2、2014年6月24日，卢某（甲方）、郑州某有限公司（丙方）同新债权人周某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2013年10月23日与借款人吕某签订的合同编号“民借2013-05482号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借2013-05482号）债权全部转让给乙方，等。同日，卢某出具收到周某垫付本金20万元整的收条一份。
3、2014年9月25日，周某（甲方）、郑州某有限公司（丙方）同新债权人王某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2013年10月23日与借款人吕某签订的合同编号“民借2013-05482号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借2013-05482号）债权全部转让给乙方，等。同日，被告周某、被告郑州某有限公司向原告出具《保证函》一份，内容是：根据合同编号民借2013-05482号借款合同，到期借款人吕某不及时归还王某本金20万元，某担保公司总经理周某无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人王某。保证函上加盖了郑州某有限公司印章，并注明“此保证函有效期延续到2015年12月25日”。
4、被告郑州某有限公司的工商公示信息显示：郑州某担保有限公司于2014年9月26日变更为郑州某有限公司。
本院认为，原告王某要求被告吕某偿还本金20万元及利息（按照月利率1.8%计算）、张某承担连带清偿责任，有经过公证的借款合同、借据、债权转让协议等证据为证，本院予以支持。因原告主张利息自2015年12月25日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告周某、郑州某有限公司承担偿还责任，根据保证函的约定，周某、郑州某有限公司应按照保证函的约定对借款本金20万元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告吕某于判决生效后十日内偿还原告王某借款20万元及利息（自2015年12月25日起至还款之日止，按照月利率1.8%计算）。被告张某对上述债务承担连带清偿责任。被告周某、郑州某有限公司在借款本金20万元的范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费560元，均由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任宇龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4123号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，系单位员工。
被告：张胜权,男，1987年8月7日出生,住重庆市忠县。
被告：冯建庭，男，1983年12月14日出生,住杭州市余杭区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告张胜权、冯建庭追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，原告诉请：1、判令被告张胜权立即向原告返还代偿款37791.66元；2、判令被告张胜权向原告支付利息2371.79元（暂按代偿款的日利率0.05%从垫付之日的次日计算至2016年6月2日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计40163.45元；3、判令被告冯建庭对被告张胜权的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，被告张胜权、冯建庭未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年7月17日，原告与被告张胜权、冯建庭签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方（即张胜权）因购买汽车委托甲方（即凝睿公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，并要求乙方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费；丙方（即冯建庭）作为乙方的连带责任保证人，对乙方本合同项下的债务向甲方提供连带责任保证；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。原告凝睿公司在合同甲方处盖章，被告张胜权在合同乙方处签字按印，被告冯建庭在合同丙方处签字按印。
2013年7月24日，被告张胜权与中国工商银行股份有限公司艮山支行(以下简称工行艮山支行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告张胜权向工行艮山支行申请信用卡透支资金94853元，分36期（一个月为一期）偿还，原告按约定为被告张胜权的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，因被告张胜权未按约定履行还款义务，原告凝睿公司作为连带责任保证人向工行艮山支行承担了保证责任，于2015年12月22日代偿18388.14元、2016年3月4日代偿19403.52元，合计：37791.66元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告张胜权追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张逾期利息自每笔垫付款垫付次日起按日万分之五的标准计算，属合理范围，本院予以支持。被告冯建庭作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张胜权、冯建庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜权于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款37791.66元；
二、被告张胜权于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之五的标准计算至款清之日止）；
三、被告冯建庭对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，由被告张胜权负担，被告冯建庭连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张胜权、冯建庭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张 琦
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1021行初57号
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组。
负责人裴党寿，该村小组组长。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
被告抚州市不动产登记局临川分局。地址：抚州市临川区行政中心国土大楼内。
法定代表人曾焕，该局局长。
第三人罗寿良，男，1953年2月13日出生，汉�，住抚州市临川区。
原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组不服被告抚州市不动产登记局临川分局、第三人罗寿良林业行政登记一案，在诉讼中，因原告与第三人经自愿协商已经达成了和解协议（庭外调解），原告与第三人之间纠纷已解决。现原告于2018年5月9日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下�
准许原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邓 玲
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 黄剑峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 毛 恒
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初219号
原告胡佑春。
被告黄元来，（宜昌市东方花园内）。
本院在审理原告胡佑春与被告黄元来民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2016年7月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胡佑春的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡佑春撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告胡佑春负担。
审判员 冯昊
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢293号
申请执行人张遂生，男，1969年8月11日生，汉族。
被执行人千娟娟，女，1982年6月18日生，汉族。
被执行人张旺，男，1952年4月12日生，汉族。
本院在执行张遂生与千娟娟、张旺机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第292号民事判决书，向被执行人千娟娟、张旺发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人千娟娟、张旺在银行（或信用社）的存款35000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈明安
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00544号
原告任通考，
委托代理人任严（系原告任通考儿子），
被告卞双喜，
本院在审理原告任通考诉被告卞双喜买卖合同纠纷一案中，原告任通考于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任通考自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任通考撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 樊倩倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2739号
原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。
法定代表人：王立民，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖革文、李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：庄聪海，男，汉族，1974年8月30日出生，住福建省晋江市。
被告：广州富力市场经营管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路10号富力中心5201单元。
法定代表人：刘臻，职务：董事长。
委托诉讼代理人：程凌、郑先锋，该公司职员。
本院在审理原告深圳市盟世奇文化产业有限公司诉被告庄聪海、广州富力市场经营管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂
审判员 谭碧婷
二〇一七年八月十四日
书记员 王雅莉
梁洁明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢140号
申请执行人：哈尔滨同发劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：朱彦春，职务经理。
被执行人：哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：方军良，职务总经理。
哈尔滨同发劳务服务有限公司依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5718号民事判决书，申请执行哈尔滨市新阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理，案号为（2017）黑0103执60号，已终结本次执行程序。2017年9月18日，双方达成执行和解，被执行人已给付申请执行人执行款15万元，承担执行费2150元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执60号和（2018）黑0103执恢140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜 雪
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执781号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：潘初平,男,1979年6月2日出生,汉族，住广东省从化市。
关于广州市从化区人民法院与潘初平罚金一案，本院作出的(2006)从法刑初字第268号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行，要求被执行人潘初平承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执781号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执888号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地青岛胶州市郑州西路5号。统一社会信用代码：91370281169653939N。
负责人翟明臣，行长。
被执行人青岛盛进不锈钢橱具制品有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处南周家村。统一社会信用代码：91370281561152186W。
法定代表人胥洪晏，经理。
被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司(原企业名称青岛赛杰工具制造有限公司)，住所地青岛市胶州市营海工业园。组织机构代码：73728362-3。
法定代表人赵江山，经理。
被执行人胥洪晏，男，1969年11月21日生，汉族，住四川省西充县。
被执行人赵江山，男，1972年5月1日生，汉族，住青岛胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被执行人青岛盛进不锈钢橱具制品有限公司、青岛中信欧德机械科技股份有限公司(原企业名称青岛赛杰工具制造有限公司)、胥洪晏、赵江山借款合同纠纷一案，（2016）鲁0281民初6138号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月12日向本院提出执行申请。本院在执行过程中，轮候查封被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司位于胶州市九龙街道办事处郭家村房屋一处及土地一宗，经查控被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人青岛盛进不锈钢橱具制品有限公司、青岛中信欧德机械科技股份有限公司(原企业名称青岛赛杰工具制造有限公司)、胥洪晏、赵江山列入失信被执行人名单并限制胥洪晏、赵江山高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6138号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 徐聚华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终458号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市华宇小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环路北汇商广场21层21020室。
法定代表人：吉坤，总经理。
委托代理人：贾援喜，1957年7月21日出生，内蒙古自治区呼和浩特市华宇小额贷款有限公司员工，身份证住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）：雷贤英，男，1968年11月17日出生，身份证住址福建省古田县大桥镇。
委托代理人：王咏静，北京市道可特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古恒泰源投资担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区汇商广场21楼。
法定代表人：李文彦。
被上诉人（原审被告）：李文彦，男，1966年9月20日出生，身份证住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人呼和浩特市华宇小额贷款有限公司（以下简称“华宇公司”）因与被上诉人雷贤英、内蒙古恒泰源投资担保有限公司（以下简称“恒泰源公司”）、李文彦民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44933号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
华宇公司上诉称，华宇公司与雷贤英有多年经济往来，且本案涉诉借款并非一笔，不能确定雷贤英从北京市汇出的借款为本案涉诉借款。法院应当根据原告就被告原则，将本案移送至原审被告住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。据此，华宇公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。
雷贤英、恒泰源公司、李文彦对于华宇公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，雷贤英（出借方）系依据华宇公司（借款方）、恒泰源公司（担保方）签订的《借款合同》提起本案民间借贷纠纷之诉，并请求判令华宇公司偿还借款376万元本金及利息,以及恒泰源公司、李文彦承担无限连带责任等，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，雷贤英的诉讼请求即本案争议的义务为华宇公司向雷贤英支付向其出借的376万元借款本金及利息，恒泰源公司、李文彦对上述款项承担无限连带责任，该争议标的为货币，雷贤英为接收货币一方，故雷贤英住所地为本案合同履行地。根据北京市朝阳区大屯街道亚运新新家园社区居民委员会出具的《居住证明》可以证实雷贤英的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。华宇公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由呼和浩特市华宇小额贷款有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年四月五日
书记员 胡鸿远
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢416号
申请执行人：昌吉州惠利工贸有限责任公司。
住所地：昌吉市
法定代表人：胡生智，系该公司总经理。
被执行人：章自民，男，汉族，1956年8月出生，现住昌吉市。
申请人昌吉州惠利工贸有限责任公司与被执行人章自民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2009)昌民二初字第00082号民事调解书发生法律效力后，因被执行人章自民未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉州惠利工贸有限责任公司于2016年9月1日向本院申请强制执行。本案的执行标的为11130元，未执行标的为11130元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月20日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月15日向申请人一次性支付案款11130元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉州惠利工贸有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉州惠利工贸有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2009)昌民二初字第00082号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十月二十日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执恢416号申请执行人：昌吉州惠利工贸有限责任公司。住所地：昌吉市法定代表人：胡生智，系该公司总经理。被执行人：章自民，男，汉族，1956年8月出生，现住昌吉市。申请人昌吉州惠利工贸有限责任公司与被执行人章自民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2009)昌民二初字第00082号民事调解书发生法律效力后，因被执行人章自民未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人昌吉州惠利工贸有限责任公司于2016年9月1日向本院申请强制执行。本案的执行标的为11130元，未执行标的为11130元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年10月20日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月15日向申请人一次性支付案款11130元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人昌吉州惠利工贸有限责任公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人昌吉州惠利工贸有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的(2009)昌民二初字第00082号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员曹斌审判员李增泉二0一六年十月二十日书记员杨慧
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初第00574号
原告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司
负责人：张仲铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来晓慧，浙江天复律师事务所律师。
被告：金传能。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被告：长丰县云波运输有限公司。
法定代表人：戴化好。
被告：张守磊。
原告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司诉被告金传能、长丰县云波运输有限公司、张守磊保险人代为求偿权纠纷一案,原告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司于2016年11月22日以要求与被告庭外和解为由向本院申请撤回对被告金传能、长丰县云波运输有限公司、张守磊的起诉。
本院认为，原告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回对被告金传能、长丰县云波运输有限公司、张守磊的起诉。
审 判 长 陈庆权
人民陪审员 郑兆明
人民陪审员 尹俊义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 梦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏01刑终20号
原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宝忠，男，1965年7月21日出生，捕前住拉萨市。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪一案，于2015年12月5日被拉萨市公安局拘传，12月6日被释放，12月22日被拉萨市公安局取保候审，2016年2月19日被拉萨市城关区公安局逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市人民检察院指控原审被告人王宝忠犯重大劳动安全事故罪一案，于2016年7月4日作出（2016）藏0102刑初165号刑事判决。原审被告人王宝忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检查员旦增欧珠、曲拉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王宝忠及其辩护人段赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定具体犯罪事实如下：2013年3月被告人王宝忠在明知自己不具备建筑及装修工程资质的情况下，借用陕西三秦建设集团总公司资质，承揽中国民生银行拉萨分行装修工程劳务部分。2015年8月28日，在拆除作业用龙门架过程中，被告人王宝忠在未审核何某某等人是否有拆除龙门架相关资质，也未对施工人员进行安全生产教育和配备必要安全设施的情况下，雇佣何某某、杨某某等人进行施工，在施工过程中已经发现龙门架钢丝绳有断裂迹象的情况下，明知存在安全隐患而未采取必要安全措施，指挥何某某等人继续施工。后龙门架钢缆断裂，造成工人何某某死亡、工人杨某某受伤。经四川特种设备司法鉴定中心依法鉴定，认定事故发生原因为：使用达到报废标准的钢丝绳，错误拼接钢丝绳导致本次事故发生。经拉萨市物价局司法鉴定中心依法鉴定死者何某某系颅脑损伤而死；经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心依法鉴定，杨某某所受伤残等级为八级。
另原审法院查明，被告人王宝忠于2015年12月22日被拉萨市公安局取保候审，2016年2月19日被拉萨市城关区公安局依法逮捕；案发后被告人赔偿被害人杨某某部分医疗费，赔偿被害人何某某家属5万元损失。
原判据以认定上述事实的证据有，被害人杨某某的陈述、证人邓某某、敬某某、顿某某某、汪某、谢某某、白某、孙某、陈某某的证言、司法鉴定许可证、事故技术鉴定意见书、王宝忠体检报告、案件处警经过、情况说明、到案经过、合作协议、施工合同、民生银行劳务承包合同、民生银行装修工程结算清单、王宝忠工程款支付明细表、租赁合同、租赁费用结算表、付款申请、法医学尸体检验鉴定书、西藏阜康医院临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场指认照等证据材料。
原判认为，被告人王宝忠在拆除环球大厦龙门架过程中使用达到报废标准的钢丝绳，且明知钢丝绳有损坏的情况下错误拼接钢丝绳，从而导致了一死一伤的重大事故，被告人的行为已触犯刑法，构成重大劳动安全事故罪。在量刑上考虑到被告人王宝忠自愿认罪，有坦白情节，且赔偿了被害人及被害人家属部分损失，故在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，以被告人王宝忠犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人王宝忠对原判决认定的事实及罪名无异议，但认为原判量刑过重，请求给予从轻、减轻处罚。
其辩护人辩称：1、案发后，王宝忠积极支付医疗费并对被害人及其家属进行赔偿，本案二审阶段，王宝忠进一步积极赔偿了死者何某某家属及被害人杨某某经济损失，获得对方谅解；2、王宝忠身体不好患有严重心脏病，且其认罪态度好具有悔罪表现，不具有社会危害性，系初犯，请求二审法院对其从轻处罚。
拉萨市检察院认为本案犯罪事实清楚，证据确实充分，并且在二审过程中上诉人王宝忠进一步积极赔偿了被害人并获得对方谅解以及上诉人王宝忠患有严重心脏病等原因，建议二审法院对被告人王宝忠予以从轻处罚。
经二审审理查明，原审认定的事实，有被害人杨某某的陈述、证人邓某某、敬某某、顿某某某、汪某、谢某某、白某、孙某、陈某某的证言、司法鉴定许可证、事故技术鉴定意见书、王宝忠体检报告、案件处警经过、情况说明、到案经过、合作协议、施工合同、民生银行劳务承包合同、民生银行装修工程结算清单、王宝忠工程款支付明细表、租赁合同、租赁费用结算表、付款申请、法医学尸体检验鉴定书、西藏阜康医院临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场指认照等证据材料证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另本院二审审理过程中查明如下事实：在二审审理过程中，上诉人王宝忠主动赔偿被害人杨某某2万元，赔偿被害人何某某家属次某5万元，被害人杨某某和被害人何某某的家属出具谅解书和缓刑申请书，对王宝忠的行为表示谅解。上述事实有收条、谅解书、缓刑申请书等证据证实。
本院认为，上诉人王宝忠（原审被告人）在负责拆除龙门架作业过程中，使用已达报废标准的钢丝绳作业，且在明知钢丝绳有损坏的情况下，错误拼接钢丝绳，导致一死一伤重大安全事故，被告人的行为已触犯刑法，构成重大劳动安全事故罪，应负刑事责任。原审法院认定的事实清楚，证据确实充分。在二审审理期间，王宝忠进一步赔偿了被害人经济损失，得到死者何某某的家属和被害人杨某某的谅解，综上，本院决定对上诉人王宝忠从轻处罚。对拉萨市人民检察院的出庭意见及上诉人、辩护人的上诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、维持西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102刑初165号刑事判决书对原审被告人王宝忠的定罪部分，即被告人王宝忠犯重大劳动安全事故罪。
二、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102刑初165号刑事判决书对被告人王宝忠的量刑部分，即被告人王宝忠判处有期徒刑一年六个月；
三、上诉人（原审被告人）王宝忠犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2017年5月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘 林
审判员 白玛卓嘎
审判员 王 玮
二〇一六年九月二十九日
书记员 冯 爱 博
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1733号
原告：周某某，男，1976年11月17日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：田某某，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告周某某与被告田某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员李朝刚担任审判长，与审判员冯伟强、人民陪审员张计臣组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人李峰，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费、租车费、误工费合计10800元；2.被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求为仅要求被告赔偿修车费和租车费合计9000元。事实与理由：2017年3月8日14时40分，被告田某某驾驶的车牌号为皖LU01**号的小型客车，沿解放中路行驶至解放中路西太平街路口20米时，与原告驾驶的皖LAC2**的小型客车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。原告把车开到了灵璧县晏路武志伟汽车修理店维修，花去了七千元修车费用。原告多次找被告协商，被告拒绝赔偿。另根据灵璧县公安局交警大队第3413233201700820号交通事故认定书可知，被告驾驶的机动车违反了《中国华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负本次事故的全部责任，应赔偿原告相关损失，为此具状起诉至法院。
田某某辩称，我开的车，原告没有开车，原告的车是停在那的，原告没有找我协商，当时碰到他车之后我也没有走，我让保安去找的他，后来我也找修车的去看了，修车的说顶多500元，当时原告要1万元，我还找了熟人协商都不行，我当时提出给他1000元，他不愿意，原告说多次找我协商，但是事后并没有找我协商；我只是蹭了后保险杠一小块，但是他把整个车都喷漆了，而且他是经过几手的车，那个车也就值五万元，不该起诉这么多；原告起诉的误工费、租车费不合理，不应支持。
经审理查明：2017年3月8日14时40分，田某某驾驶车牌号为皖LU01**的小型客车，沿解放中路行驶至解放中路西太平街路口20米(县医院住院部院内)时，与周某某驾驶的皖LAC2**的小型客车发生碰撞静止车辆，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后，周某某在灵璧县晏路武志伟汽车修理店对皖LAC2**的小型客车进行了全车喷漆修理，费用为7000元。双方因赔偿事宜协商未果，以致成诉。
另查明：皖LAC2**的小型客车损伤部位为车辆右后侧保险杠处小面积擦伤。
以上事实有原、被告身份证、田某某驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修清单及费用发票，事故车辆损伤照片等经本院审查核实的证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是被告田某某应如何赔偿原告周某某因本事故造成的损失。经交警队对事故认定，被告田某某违反规定驾驶机动车辆与原告车辆发生交通事故，造成两车不同程度的损伤，且负事故的全部责任，侵害了原告的相应合法权益，依法应当承担全部赔偿责任。根据事故照片显示，原告车辆损伤为右后侧保险杠处小面积擦伤，根据日常经验，仅对可分离的保险杠进行漆面维护修理即可。但原告却对全车进行了喷漆处理，且没有证据证明车辆存在其他损伤，也无证据证明针对小面积擦伤，需要进行全车喷漆处理的必要性。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对于原告超出其车辆损伤合理修理部分以外的费用，不予支持。结合原、被告双方诉、辩意见及损伤部位大小和所占比例，本院酌定其实际损失为1200元为宜。
对于原告提出的维修期间的租赁费用，因原告证据不足，本院不予支持。
综上，被告田某某因本次交通事故应赔偿原告周某某车辆损失费用1200元，原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田某某于本判决生效后三日内赔偿原告周某某车辆损失费1200元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告周某某负担40元，被告田某某承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 冯伟强
人民陪审员 张计臣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 侯 祥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初398号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张祥梅，女，1972年1月2日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住萧县。2016年11月16日因侮辱、殴打他人被萧县公安局行政拘留五日，罚款人民币五百元。2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）406号起诉书指控被告人张祥梅犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人张祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年12月25日19时许，被告人张祥梅和段某某在萧县某镇某村胡某某家中因琐事发生口角，后双方发生厮打，被告人张祥梅将段某某打伤。经鉴定，段某某头部损伤程度构成轻伤二级，右手损伤程度构成轻微伤。
被告人张祥梅于2017年5月9日到萧县公安局某派出所投案。
公诉机关认为被告人张祥梅的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。
被告人张祥梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月25日19时许，被告人张祥梅与同村村民段某某在本村胡某某家中因琐事发生口角、互殴，被告人张祥梅将段某某打伤。经鉴定，段某某头部损伤程度构成轻伤二级，右�损伤程度构成轻微伤。
被告人张祥梅于2017年5月9日到萧县公安局某派出所投案。
另查明：2017年8月18日，被告人张祥梅与被害人段某某达成民事赔偿协议，被告人张祥梅自愿赔偿被害人段某某经济损失人民币2万元，被害人段某某对被告人张祥梅表示谅解。
上述事实，被告人张祥梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、胡某某、王某某等人的证言及书证户籍信息、发破案及到案经过、萧县公安局行政处罚决定书、协议书、收条，现场勘验笔录、现场图、现场照片及鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张祥梅故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张祥梅犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张祥梅当庭认罪态度较好，且能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对被告人张祥梅予以从轻处罚。根据被告人张祥梅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张祥梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵银凤
附有关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列�件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保5-20号
申请人吴彦等16人（详见附表）。
以上申请人的共同委托代理人吴彦、邱美影，系员工代表。
被申请人深圳市斯伯特健身俱乐部，住所地深圳市罗湖区南湖街道春风路3045号新银座裙楼二楼C区F01、F02。
法定代表人邹红星。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2016年1月5日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区南湖街道劳动保障事务所提供担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市斯伯特健身俱乐部在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币78963元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年一月六日
书记员 崔丽敏
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1388号
原告：江燕萍，女。
委托诉讼代理人：邓国庆，法律服务志愿者。
委托诉讼代理人：邓雯，法律服务志愿者。
被告：江西美的贵雅照明有限公司，法定代表人：田明力，总经理。
委托诉讼代理人：刘来胜，律师。
委托诉讼代理人：汤庆斌，律师。
原告江燕萍与被告江西美的贵雅照明有限公司（以下简称“美的公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江燕萍及其委托诉讼代理人邓国庆，被告美的公司委托诉讼代理人刘来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江燕萍向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付违法解除合同经济赔偿15600元（3年×2600元／月×2）；2、由被告支付未休年假工资1300元（2600元／月÷30天／月×5天×300%）；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：原告于2013年11月起就职于被告公司，从事研发部制样员工作，双方签订了3年的劳动合同，月工资2600元。令原告想不到的是2016年6月份，被告单方面辞退原告，解除劳动合同，为此，原告多次要求被告赔偿违法解除劳动合等的经济损失，但被告一直不予理睬。
被告美的公司辩称，1、被告解除劳动合同是合法有效的，无需支付原告经济赔偿金；2、被告已按法律规定安排原告年假休息，也无需支付休假工资。当年安排原告年假休息时间未到，可以依法计算工资给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原告于2013年11月进行被告美的公司工作，同年11月20日双方签订了一份为期三年的《劳动合同》。合同约定了工作内容和工作地点、劳动报酬等。合同还约定了如下内容：经甲（被告）、乙（原告）双方协商同意，甲方根据业务发展需要或乙方的个人绩效考核结果，拟对乙方的工作岗位、工作地点、职责与薪酬遇进行调整的，应以书面形式通知乙方。乙方对此有异议的，可在15个日内向其主管提出书面异议。若无异议的，则视为乙方同意调整。2016年5月23日，被告书面通知原告调整其工作岗位。后原、被告经多次协商调整原告岗位事项未果，同年6月8日，被告书面通知原告解除双方间的劳动关系。后原告向贵溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月25日，贵溪市劳动争议仲裁委员会作出贵劳人仲字（2016）第39号仲裁裁决书。其内容为由被告支付原告未休年休假工资433元。
另查明原告的月工资为2409元。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，其争议焦点为：1.被告是否属于违法解除劳动合同，是否需要向原告支付劳动赔偿金；2.被告是否需要向原告支付未休年休假工资。原、被告双方签订的书面劳动合同中约定了被告在不改变原告基本劳动条件的前提下，有权调整其职级、职责而无须原告同意。同时，贵溪市工业园区出具证明证实原、被告双方就调整工作岗位事宜经过多次协商，故被告在与原告因调整工作岗位事宜协商未达成一致意见时单方解除劳动关系的情形，不属于用人单位不能解除或违反法定程序解除劳动合同的情形，故对原告要求被告支付经济赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于未休年休假工资问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排”，故对原告江燕萍2016年以前的年休假工资不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”，原告可以享受带薪年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告2016年应休假天数为2天，其未休年休假工资应为443元（2409元÷21.75天×2天×200%），故被告应向原告支付未付年休假工资443元。
综上所述，本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不予支持，对原告要求被告支付未休年假工资的诉讼请求予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告江西美的贵雅照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江燕萍未休年休假工资443元；
二、驳回原告江燕萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西美的贵雅照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周娅娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审83号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人刘泽明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]81号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月30日以被执行人未经批准，非法占用梁家墩镇刘家沟村集体耕地600.12平方米（合0.9亩）修建粉条加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：拆除在非法占用的600.12平方米（合0.9亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]81号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的600.12平方米（合0.9亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审83号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人刘泽明，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]81号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月30日以被执行人未经批准，非法占用梁家墩镇刘家沟村集体耕地600.12平方米（合0.9亩）修建粉条加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：拆除在非法占用的600.12平方米（合0.9亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]81号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的600.12平方米（合0.9亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  朱金兰二〇一七年九月十二日书 记 员  高芙蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4962号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼。
负责人：冷雷，该行行长。
委托代理人:孙立军，该行资产管理部副总经理。
被告：刘伟伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王毛妮，女，1987年8月出生，汉族，住址同上。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称颍淮农商行古楼支行）与被告刘伟伟、王毛妮、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍淮农商行古楼支行的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告刘伟伟、王毛妮、五岳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮农商行诉称，被告刘伟伟于2013年7月29日向我行申请办理担保贷款250000元，其妻王毛妮出具共同承担债务书，有被告五岳公司出具担保函及相应书面材料，并于2013年9月16日分别签订了个人借款合同和保证合同，合同约定，被告向我行办理贷款250000元用于购车，期限二年，年利率9.225%。并明确约定按月计息，还款方式按月等额本息还款法及每笔贷款发放根据借款人合理需要、经营情况、资金使用和贷款人资金供应可能等确定，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准。合同签订后，我行如约向刘伟伟发放了贷款250000元，但被告刘伟伟仅偿还部分借款本息，结欠本金21691.2元及利息经我行多次催要未果，为此，请求依法判令被告刘伟伟、王毛妮共同偿还贷款本金21691.2元及利息，并承担本案诉讼费用，被告五岳公司承担连带清偿责任。
被告刘伟伟未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
被告王毛妮未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
被告五岳公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
经审理查明，被告刘伟伟于2013年7月29日向原阜阳市颍州区农村信用合作联社古楼信用社（以下简称古楼信用社）申请办理担保贷款250000元，其妻王毛妮出具共同承担债务书，有被告五岳公司出具担保函及相应书面材料，并于2013年9月16日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定，被告向古楼信用社办理贷款250000元用于购车，期限二年，年利率9.225%。并明确约定按月计息，还款方式按月等额本息还款法及每笔贷款发放根据借款人合理需要、经营情况、资金使用和贷款人资金供应可能等确定，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准；五岳公司为刘伟伟贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，古楼信用社如约向刘伟伟发放了贷款250000元，但被告刘伟伟仅偿还部分借款本息，结欠本金21691.2元及利息经古楼信用社多次催要
另查明，2013年7月22日，中国银监会安徽监管局皖银监复[2013]113号文件批准阜阳市颍州区农村信用联社古楼信用社更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行。
上述事实，有当事人陈述、共同承担债务书、担保函、个人借款合同、保证合同、借款借据在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘伟伟、五岳公司之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供借款后，刘伟伟未能按时足额偿还本息系违约行为，应承担民事责任；王毛妮自愿与刘伟伟共同偿还债务，其应当共同承担民事责任；被告五岳公司为刘伟伟贷款提供担保，其应承担保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告刘伟伟、王毛妮、五岳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟、王毛妮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金21691.2元及利息（利息从2013年9月16日起至款付清日止按合同约定利率计算，扣除已付利息）；
二、如逾期未偿还，被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告刘伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一六年十月十七日
书记员 刘严云
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执异字36号
异议人（利害关系人）：罗玲茹，女，2008年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：殷秀芳（系异议人母亲），女，汉族，1965年10月30日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：吴建，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：殷秀芳，女，汉族，1965年10月30日出生，住四川省乐山市市中区。
在本院执行吴建与殷秀芳民间借贷纠纷一案中，异议人罗玲茹对本院（2016)川1102执1299号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗玲茹称，我母亲殷秀芳于2014年3月12日向中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司（简称平安公司）投保了一份人身保险，保险合同号码为P260000006192306。合同约定投保人为殷秀芳，我为被保险人和生存期间保险受益人，受益率为100%。因殷秀芳未按法院生效判决履行拖欠申请执行人吴建的借款债务，乐山市市中区人民法院作出（2016）川1102执第1299号执行裁定书，冻结人身保险合同中的现金价值（金额以25万元为限）。本合同系专属利益人身保险合同，其收益按合同约定属于我本人所有，你院对该合同的现金价值及收益采取的冻结措施侵犯了我的财产权益，执行行为没有法律依据。故请求你院终止对保险合同价值的执行行为，撤销你院（2016）川1102执第1299号执行裁定。
异议人罗玲茹为支持其异议主张，向本院提供了乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1152号《民事判决书》、（2016）川1102执第1299号《执行裁定书》、四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终566号《民事判决书》、《人身保险合同》及其附件、投保单、投保电子确认书、保险费发票等证据。
申请执行人吴建称，被执行人（投保人）殷秀芳拒不履行生效法律文书确定的债务，怠于行使保险合同的解除权，法院有权代被执行人行使保险合同解除权，强制执行殷秀芳的投保费及收益。理由是：1、你院冻结的保单投保人是被执行人殷秀芳，保险费系殷秀芳支付，故保单的保险价值应归属殷秀芳，殷秀芳在拒不还款的情况下缴纳高额保险费投保，其性质为恶意避债行为；2、根据保单的内容，性质为分红型保险合同，属保险理财产品，执行法院有权予以强制执行；3、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第八项的规定，被执行人不得支付高额保险费用，殷秀芳签订的保险合同违反上述规定应当予以解除，提取被执行人的财产收益。4、本案异议人罗玲茹并非该保险合同的相对人，仅享有生存期间的保险利益，如身故或合同解除，其权利人应为母亲殷秀芳。综上，为防止被执行人恶意逃避债务，不同意解除对保险价值的冻结。
本院查明：原告吴建与被告殷秀芳、第三人罗加成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出(2016)川1102民初1152民事判决：被告殷秀芳在本判决生效之日后十五日内归还原告借款本金20万元，并从2016年1月23日起按照年利率6%支付利息至付清款项之日止。殷秀芳不服该一审判决，提起上诉。2016年9月7日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终566号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年9月28日，本院受理吴建的执行申请。2016年10月18日，本院作出（2016）川1102执第1299号执行裁定，裁定内容为：“冻结被执行人殷秀芳在中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司投保的保险合同号为P260000006192306的平安尊越人生两全保险的现金价值（含分红），金额以25万元为限。”
另查明，2014年2月1日，殷秀芳作为投保人与平安公司签订了人身保险合同，投保主险“平安尊越人生两全保险（分红型）”，保险合同号码为P260000006192306，被保险人为异议人罗玲茹，系投保人之女。合同保险单约定生存保险金受益人系罗玲茹，受益率100%，身故保险金受益人殷秀芳；保险期间为终身，自合同生效之日起至被保险人身故时止；缴费年限3年，交纳保险费199，504.80元。生存保险金的保险责任约定内容是：被保险人自本主险合同第三个保单周年日开始，在60周岁的保单周年日之前，每年到达保单周年日仍生存，按基本保险金额的12%给付“生存保险金”。身故保险金保险责任内容是：若被保险人于18周岁的保单周年日之前身故开始，无息返还所交保险费，主合同终止；如之后身故，按保险费105%比例返还身故保险金。关于保险金给付的约定：对属于保险责任的，由保险公司于受益人达成协议后十日内给付保险金。合同约定的保单红利领取方式分为三种：（1）累计生息；（2）抵交保险费；（3）购买交清增额保险。合同签订后，殷秀芳按约交付当年保险费199，504.80元，合同生效。
本院认为，本案系利害关系人因法院裁定冻结其作为受益人的保险合同价值产生的执行行为异议。就本案争议的涉案人身保险合同的冻结是否违法，本院分析处理意见如下：
首先，殷秀芳作为投保人与平安公司签订的人身保险合同，系合同当事人之间真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，属依法成立并生效的民事合同。该合同尚处于投保人分年限交纳保险费期间，并不存在被保险人或受益人受偿保险金或分红利益的请求权，即到期债权，申请执行人吴建以殷秀芳怠于行使到期债权主张债权人代位请求权、请求本院解除人身保险合同，不符合法律规定。其次，本案中人身保险合同的被保险人和受益人均系异议人罗玲茹，对生存期间的保险利益享有权利，被保险人尚健在，被执行人殷秀芳对此不享有保险分红的请求权，本院实施的冻结行为缺乏法律依据，且影响到异议人的财产权益。再次，被执行人殷秀芳与平安公司签订的保险合同时间是2014年2月1日，吴建与殷秀芳的民间借贷纠纷案件并无裁判结果，亦未进入执行程序，殷秀芳投保购买保险理财产品的行为未违反《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的相关规定，债权人吴建请求解除人身保险合同并强制执行投保人殷秀芳保险费的主张，依法不能成立。
综上，本院（2016）川1102执第1299号执行裁定冻结涉案人身保险合同保险金价值的执行行为，缺乏法律依据，损害利害关系人的合法利益，应当予以撤销，异议人罗玲茹的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销乐山市市中区人民法院（2016）川1102执第1299号执行裁定，即撤销“冻结被执行人殷秀芳在中国平安人寿保险股份有限公司乐山中心支公司投保的保险合同号为P260000006192306的平安尊越人生两全保险的现金价值（含分红），金额以25万元为限”。
如不服本裁定，可以自本裁定之日起十日内，向乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫洪
审判员 李文群
审判员 贾定坤
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申61号
再审申请人（一审被告）贵阳高新元佛光电技术有限公司。
住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园*栋***室。
法定代表人：钱宏元，系公司总经理。
被申请人（一审原告）贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。
住所地：贵阳市南明区王城中路*号。
法定�表人：叶春，系公司董事长。
原审被告贵州金元宝光电技术有限公司。
住所地：贵阳市云岩区三桥南路**号翠华金都**楼*号。
法定代表人：王利，系公司总经理。
原审被告贵州省曹氏建筑工程有限公司。
住所地：南明区花溪大道北段花果园帝豪铭都*栋*楼***号。
法定代表人：曹智勇，系公司总经理。
再审申请人贵阳高新元佛光电技术有限公司（以下简称“高新元佛公司”）因与被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州五建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2014）丹民初字第094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵阳高新元佛光电技术有限公司再审称：（一）一审认定主体错误。�新元佛公司与贵州金元宝公司是是一套班子两块牌子。在本案中只能认定一个主体，不能拉扯两个。（二）一审判决的工程质量、数量都未进行正常的验收，依据原告方单方意见作出的判决不符事实。（三）王利和曹智勇是造成工程停工、拖欠工程款的元凶，是本案的责任人。申请人提供的证据能够证明曹氏公司是本案工程款的支付主体。
再审审查期间，申请人提交了5份证据。
本院认为：被申请人贵州五建公司与申请人高新元佛公司、贵州金元宝光电技术有限公司别于2012年5月8日和2012年9月1日签订的《建设工程施工合同》是双方在公平、自愿的基础上签订的，未违反法律相关规定，系有效合同。因贵州金元宝光电技术有限公司系申请人高新元佛公司因投资需要而注册成立的，且在工商部门进行了企业法人登记，具有民事诉讼主体资格。申请人�新元佛公司与原审被告贵州金元宝光电技术有限公司应当共同承担相应的合同义务。申请人所提一审主体错误，只能认定一个主体的主张不能成立。根据双方签订的合同中关于竣工验收结算等约定，原审被告贵州金元宝光电技术有限公司在收到被申请人制作的《建设工程预算书》后28天内未予答复或提出异议，应视为申请人对结算书的认可。因此，申请人所提一审判决以被申请人单方作出的依据判决错误的主张不能成立。至于原审被告曹氏公司与原审被告金元宝公司签订了《投资控股协议书》、《投资控股协议书的补充协议》，且曹氏公司对被申请人享有的部分债权承诺清偿，但双方并没有按照协议履行各自的义务，协议约定的权利义务并未实际转移，曹氏公司并非本案工程款的支付主体。申请人关于曹氏公司是本案工程款的支付主体的主张不能成立。此外，申请人在再审审查期间提交的证据均不属于再审审查中的新证据，本院不予采纳。
综上，再审申请人贵阳高新元佛光电技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳高新元佛光电技术有限公司的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 冉定飞
审判员 欧 琳
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏 华
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执8号
申请执行人：黄汝新，男，汉族，1960年12月11日生。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司，住所地：汝阳县文化路1号（原毛巾厂）。
法定代表人：翟冬冬职务：董事长
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第895号民事调解书受理黄汝新申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院从执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，又从工商、房管、交警等部门查询了被执行人的财产情况，均无财产可供执行。申请执行人也无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院(2017)豫0326执8号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时或知晓被执行人下落时，可随时申请恢复执行。再次申请执行不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
审 判 员 程晓光
人民陪审员 赵豪强
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘国晓
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执8号申请执行人：黄汝新，男，汉族，1960年12月11日生。被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司，住所地：汝阳县文化路1号（原毛巾厂）。法定代表人：翟冬冬职务：董事长本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第895号民事调解书受理黄汝新申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，本院从执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，又从工商、房管、交警等部门查询了被执行人的财产情况，均无财产可供执行。申请执行人也无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院(2017)豫0326执8号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时或知晓被执行人下落时，可随时申请恢复执行。再次申请执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋审 判 员  程晓光人民陪审员  赵豪强二〇一七年七月三日书 记 员  刘国晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2456号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人赵志强，男，1970年1月2日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与赵志强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2013）西民初字第20119号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人赵志强的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20119号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 王姝骁
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文戈，男，1966年8月7日出生，汉族，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李妮娜，女，1989年6月5日出生，汉族，住长治县。
再审申请人张文戈因与被申请人李妮娜民间借贷纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文戈申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据是伪造的及证据不合法。1.一审判决中”另查明被告李妮娜接收原告张文戈转账后受黎都银行赵村支行（即长冶黎都农村商业银行股份有限公司赵村支行，以下简称黎都银行赵村支行）安排，当天支取现金，用于宋保平的贷款还贷”。”被告”对谁”安排”，怎么”安排”未举证及质证。2.一审被告提交证据”三”、”四”系伪造（附：申请人提供证据一份），证据”三”通过支付宝当天提取现金，但支付宝提现有日额限制，当天提不出45000元，但证据”四”单位证明给予伪证证明，单位证据”四”更是多处有伪证。3.一审中，黎都银行赵村支行开具的证明，能够证明李妮娜作为黎都银行赵村支行的员工使用本人银行账户接受原告45000元转账系职务行为。首先单位证明不是法定证据，没有客观真实性，此证明中多处是伪证，出具证明并签字的”崔岩峰”并未出庭作证，一审判决中”原告证据二，因证人未出庭作证，该证据形式不符合民事证据规则要求，本院不予确认”。为什么被告的证人不出庭作证就作为定案依据？一审中只对被告证据”一”、”二”、”五”、”六”发表观点。对”三”、”四”尤其”四”作为定案依据的”四”不表态。（二）遗漏必要当事人，违反法定程度影响案件正确判决。一审判决”另查明被告李妮娜接收原告张文戈转账后受黎都银行赵村支行安排，当天支取现金，用于宋保平的贷款还贷。”。在本案中，李妮娜对其用个人工商银行账户接受张文戈资金无异议，明显把张文戈资金用于别人还贷，是属于共同侵权行为。该行为由两部分二个主体完成，第一部分李妮娜用个人账户接受资金是个人行为；第二部分受黎都银行赵村支行安排是支行行为，这个行为不是单纯的个人行为或职务行为，而是个人行为结合职务行为的共同侵权行为。因一审遗漏了必要的当事人，怎么能是没有事实及法律依据？本案属于遗漏必要当事人违反法律程序导致案件判决不正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，张文戈要求追加被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条要求二审发回重审都被驳回，明显的”有法不依，违法不究”。（三）原判决适用法律确有错误。二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定作出判决，但是张文戈依据上述”一”、”二”事实及证据，张文戈认为二审判决应依照第一百七十条第”三”、”四”款做出判决，因此二审判决适用法律确有错误。张文戈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（八）、（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，张文戈在一审起诉时称：”......随后来到长治县北宋村信用社存钱。......我和王月娥于2015年6月15日来到信用社（黎都银行赵村支行）......一会儿王月娥从柜台里出来说：\'\'完事了，咱们走吧！\'\'我与王月娥就离开了信用社，并约定有事电话联系，我回了太原。过完年后，我准备用钱与王月娥通电话，她多次推托，最后他说，\'\'他们把钱还了贷了。\'\'......\'\'你找信用社吧！\'\'......”。张文戈一审中主张到黎都银行赵村支行存钱，但办理完毕后又未拿到任何存款凭证，在半年后，需要用钱时，不是依据存款凭证向黎都银行赵村支行主张或支取，而是找王月娥要求还款，在王月娥推托后，才向李妮娜主张。李妮娜将张文戈卡上的45000元转入其个人账户，必须经持卡人张文戈同意并配合才能完成。李妮娜在当日即将45000元取出，用于归还了宋保平在黎都银行赵村支行的贷款。李妮娜仅实施了在客户同意并在客户配合下的转款行为，也未占用该款。而李妮娜系黎都银行赵村支行员工，与张文戈并不相识，其通过个人账户为客户办理业务系其工作单位即黎都银行赵村支行客户经理提议，本质上是协助客户办理业务，系职务行为，个人不应承担责任。一、二审认为张文戈对其权利应另行主张，对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，张文戈申请再审的理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张文戈的再审申请。
审判长 邓高原
审判员 闫成先
审判员 许文杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 寇晓云
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文戈，男，1966年8月7日出生，汉族，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李妮娜，女，1989年6月5日出生，汉族，住长治县。再审申请人张文戈因与被申请人李妮娜民间借贷纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文戈申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据是伪造的及证据不合法。1.一审判决中”另查明被告李妮娜接收原告张文戈转账后受黎都银行赵村支行（即长冶黎都农村商业银行股份有限公司赵村支行，以下简称黎都银行赵村支行）安排，当天支取现金，用于宋保平的贷款还贷”。”被告”对谁”安排”，怎么”安排”未举证及质证。2.一审被告提交证据”三”、”四”系伪造（附：申请人提供证据一份），证据”三”通过支付宝当天提取现金，但支付宝提现有日额限制，当天提不出45000元，但证据”四”单位证明给予伪证证明，单位证据”四”更是多处有伪证。3.一审中，黎都银行赵村支行开具的证明，能够证明李妮娜作为黎都银行赵村支行的员工使用本人银行账户接受原告45000元转账系职务行为。首先单位证明不是法定证据，没有客观真实性，此证明中多处是伪证，出具证明并签字的”崔岩峰”并未出庭作证，一审判决中”原告证据二，因证人未出庭作证，该证据形式不符合民事证据规则要求，本院不予确认”。为什么被告的证人不出庭作证就作为定案依据？一审中只对被告证据”一”、”二”、”五”、”六”发表观点。对”三”、”四”尤其”四”作为定案依据的”四”不表态。（二）遗漏必要当事人，违反法定程度影响案件正确判决。一审判决”另查明被告李妮娜接收原告张文戈转账后受黎都银行赵村支行安排，当天支取现金，用于宋保平的贷款还贷。”。在本案中，李妮娜对其用个人工商银行账户接受张文戈资金无异议，明显把张文戈资金用于别人还贷，是属于共同侵权行为。该行为由两部分二个主体完成，第一部分李妮娜用个人账户接受资金是个人行为；第二部分受黎都银行赵村支行安排是支行行为，这个行为不是单纯的个人行为或职务行为，而是个人行为结合职务行为的共同侵权行为。因一审遗漏了必要的当事人，怎么能是没有事实及法律依据？本案属于遗漏必要当事人违反法律程序导致案件判决不正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，张文戈要求追加被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条要求二审发回重审都被驳回，明显的”有法不依，违法不究”。（三）原判决适用法律确有错误。二审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定作出判决，但是张文戈依据上述”一”、”二”事实及证据，张文戈认为二审判决应依照第一百七十条第”三”、”四”款做出判决，因此二审判决适用法律确有错误。张文戈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（八）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，张文戈在一审起诉时称：”......随后来到长治县北宋村信用社存钱。......我和王月娥于2015年6月15日来到信用社（黎都银行赵村支行）......一会儿王月娥从柜台里出来说：''完事了，咱们走吧！''我与王月娥就离开了信用社，并约定有事电话联系，我回了太原。过完年后，我准备用钱与王月娥通电话，她多次推托，最后他说，''他们把钱还了贷了。''......''你找信用社吧！''......”。张文戈一审中主张到黎都银行赵村支行存钱，但办理完毕后又未拿到任何存款凭证，在半年后，需要用钱时，不是依据存款凭证向黎都银行赵村支行主张或支取，而是找王月娥要求还款，在王月娥推托后，才向李妮娜主张。李妮娜将张文戈卡上的45000元转入其个人账户，必须经持卡人张文戈同意并配合才能完成。李妮娜在当日即将45000元取出，用于归还了宋保平在黎都银行赵村支行的贷款。李妮娜仅实施了在客户同意并在客户配合下的转款行为，也未占用该款。而李妮娜系黎都银行赵村支行员工，与张文戈并不相识，其通过个人账户为客户办理业务系其工作单位即黎都银行赵村支行客户经理提议，本质上是协助客户办理业务，系职务行为，个人不应承担责任。一、二审认为张文戈对其权利应另行主张，对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，张文戈申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文戈的再审申请。审判长  邓高原审判员  闫成先审判员  许文杰二〇一七年六月二十七日书记员  寇晓云
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6609号
原告：张野。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地：沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易。
委托代理人：武研博。
原告张野与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店（以下简称家乐福吉祥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张野及被告的委托代理人武研博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年5月29日在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店处购买了多恩榛子注心饼干一个，单价为20.50元，保质期注明为15个月，即到2016年5月16日。结账后发现该商品已经过保质期，当场找到超市客服理论，超市方面称其没有此批次的商品，拒不承认此过期商品是在其超市出售的。根据《消费者权益保护法》的规定，超市出售过期商品属于欺诈消费者的行为，所以现起诉，请求判令被告退货、赔偿我1000元并退还货款20.50元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告处实际销售的。根据商品条码管理办法的规定，商品条码是由一组规则排列的调控及其代码组成，是表示商品特定信息的标识，零售商品的代码与条码是指以满足零售扫描结账为主要目的而为商品单元编制的代码及条码标识。根据国家条码等相关标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核才能取得商品识别代码，厂商识别代码有效期为两年，每个两年办理一次续展手续。由此可知，商品条码在较长一段时间内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时扫描显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物小票显示的信息只能说明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是被告销售小票上那一单商品；其次，被告没有销售过期的涉案商品，涉案日期的商品早已经在被告处下架。被告对于濒临过期的商品有严格的管理规定，均为提前一个月下架，因此已预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处，集中降价处理。原告故意购买过期商品，以谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应得到法律支持；关于损害赔偿问题，被告没有故意隐瞒使原告陷于错误的认识，从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈，因此对于被告不应当使用惩罚性赔偿规则，原告故意购买过期食品其行为存在主观恶意，不等同于一般消费者，不属于食品安全法及消费者权益保护法所保护的对象，因此被告不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明:2016年5月29日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了多恩榛子注心饼干一盒，单价20.50元。该商品包装上写明保质期至2016年5月16日。现原告以该种产品已过保质期为由起诉至法院要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。被告家乐福吉祥店作为经营者，其销售超过保质期的商品是法律所禁止的行为，对此应承担民事责任，因此原告主张退货并支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的原告不系实际购买人且其购买的多恩榛子注心饼干不是其销售的商品的抗辩主张，因被告家乐福吉祥店为原告出具的购物收银条已明确记载了购买商品的种类及购买时间，可以证实其与被告建立了买卖合同关系，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效之日起十日内退还原告张野货款20.50元；
二、原告张野于本判决生效之日起十日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店多恩榛子注心饼干一盒；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效之日起十日内给付原告张野赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 迪