贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第329号
原告曹桃，女，1979年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省。
委托代理人谭清礼，贵州某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告彝良县昌达建筑工程有限责任公司，住址：云南省彝良县角奎镇大河边，组织机构代码：73429003-5。
法定代表人颜昌权，系该公司经理。
被告贵州宝鑫港航运输有限公司，住址：册亨县岩架镇政府路，组织机构代码：59076592-6。
法定代表人刘洪，系该公司经理。
委托代理人梁龙梅，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人陈刚，系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告黔西南州白铃公路建设投资有限公司，住址：兴义市桔山街道办瑞金大道。
法定代表人胡丽华。
被告徐明华，男，1965年2月23日生，仡佬族，贵州省石阡县人，无业，住贵州省石，现羁押于黔西南州公安局看守所。
被告史俊，男，1964年10月19日生，汉族，云南省昭通市人，无业，住云南省。
原告曹桃诉与被告彝良县昌达建筑工程有限责任公司（以下简称昌达公司）、贵州宝鑫港航运输有限公司（以下简称宝鑫公司）、黔西南州白铃公路建设投资有限公司（以下简称白铃公司）、徐明华、史俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈明焰对本案公开开庭进行了审理。原告曹桃及其委托代理人谭清礼、被告宝鑫公司委托代理人陈刚、梁龙梅，被告徐明华、史俊到庭参加诉讼，被告昌达公司、白铃公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，发现本案应以另一案的审理结果为依据，本院于2015年7月20日裁定本案中止诉讼。2015年12月21日本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，原告曹桃与被告昌达公司册亨港岩架滚装码头项目部经理史俊签订一份《柴油购销合同》，约定原告以中石化直销价，另加运输费与代垫资金每吨300元供给昌达公司。合同签订后，原告在2013年4月22日向昌达公司提供所需的10吨柴油时，因被告昌达公司资金周转问题并未向原告支付款项，仅是由项目负责人史俊向原告出具了《收条》，载明收到原告柴油10吨，价款85500元。之后，原告多次向昌达公司催要，均被昌达公司以发包方宝鑫公司未支付工程款为由拖延。宝鑫公司系册亨港码头建设工程的发包方，应在未支付工程款范围内对昌达公司承担连带责任。同时，被告白铃公司作为宝鑫公司的股东，被告徐明华作为宝鑫公司的实际控制人，与宝鑫公司财务混同，均应当对上述债务承担连带责任。起诉请求：1、判令昌达公司向原告支付柴油欠款85500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2013年4月22日起至清偿之日止的利息。2、判令被告宝鑫公司、白铃公司、徐明华、史俊对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由昌达公司、宝鑫公司、白铃公司、徐明华、史俊共同承担。
被告宝鑫公司答辩称，柴油用于册亨港滚装码头项目建设，双方签订的柴油购销合同及双方结算出具的收条只要得到项目部史俊本人认可，本公司就认可。该柴油款由本公司支付也可以，如果本公司支付该款项后，那么在本公司与史俊方结算工程款时予以扣除。
被告徐明华答辩称：本案与其无关，其不承担任何责任。
被告史俊答辩称：因为其和宝鑫公司签得有合同协议书，该协议书第十条明确约定由宝鑫公司购买柴油，其质量、数量、单价由其决定，其就以个人的名义代宝鑫公司与原告签柴油购销合同，原告就按照合同约定给其提供柴油，除10吨的柴油款没有支付外，其他的柴油款都已支付。该案与昌达公司无关。
经审理查明，2013年4月22日，原告作为甲方，与作为乙方的被告史俊签订《柴油购销合同》一份，约定甲方以中石化直销价，另加运输费和代垫资金合计每吨300元供给乙方。甲方以第一车的油款押给乙方，再供第二车给乙方时，乙方必须付清第一车的油款，如果乙方不及时付清将按违约金每天2‰接受罚款。之后，原告按约定提供柴油给史俊。2013年4月22日，史俊出具收条一份，载明收到原告送来柴油10吨，每吨单价8550元。该款史俊至今未付。原告遂起诉提出前述诉讼请求。
上述事实，有柴油购销合同、收条以及原、被告的陈述在卷为据，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的柴油欠款应由谁支付，原告要求昌达公司支付柴油欠款85500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2013年4月22日起至清偿之日止的利息的理由能否成立；2、被告宝鑫公司、白铃公司、徐明华、史俊对上述款项应承担何种责任。
对于焦点一，从原告提交的《柴油购销合同》来看，协议双方分别是原告和被告史俊，昌达公司并未参与，根据合同相对性原则，原告的柴油款及利息损失应由被告史俊支付，故原告要求昌达公司支付柴油欠款的主张不成立，本院不予支持。
对于焦点二，本院认为购买的柴油虽用于册亨港滚装码头项目的工程建设，宝鑫公司是该项目的业主和发包方，史俊是该项目的实际施工人，但被告宝鑫公司与史俊之间属另一法律关系，不能就此推定油款由宝鑫公司承担连带清偿责任，故原告要求宝鑫公司承担连带责任的请求不成立，不予支持。对于被告徐明华、白铃公司，由于原告未能提交被告徐明华是被告宝鑫公司的实际控制人的证据，亦未能提交被告徐明华、白铃公司与宝鑫公司财务混同的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告要求被告白铃公司、徐明华承担连带责任的请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史俊于本判决生效后10日内支付原告柴油欠款85500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2013年4月22日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费969元，由被告史俊承担。该费依法缓交，由被告于本判决生效后10日内直接支付给本院。
若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈明焰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 岑洪萍
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。