wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5912号
原告：扬州市江都区武坚镇五尖村经济合作社，住所在扬州市江都区武坚镇民乐路。
法定代表人：李宏宽，该社社长。
委托代理人：张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。
被告：钱洪顺，男，1969年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都区武坚镇五尖村经济合作社（以下简称五尖村）与被告钱洪顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年11月3日下午公开开庭进行了审理。原告五尖村的法定代表人李宏宽及其委托代理人张玉松，被告钱洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五尖村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立刻缴清承包金84000元，后增加至93205.48元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告与江都市苏武农业科技开发有限公司（以下简称苏武公司）分别于2004年5月8日、2004年9月28日订立承包协议书各一份，约定由被告承包原告所有的集体土地，明确了被告承包五尖村土地的地点、面积、承包土地的用途、承包土地的使用年限、承包金，以及明确了双方的权利和义务。后因政府将苏武公司解散，导致上述合同终止，涉案承包土地亦由苏武公司交还给原告管理、承包，被告与原告口头达成一致意见，由被告继续承包上述土地，并交纳承包金至2015年。现因被告未能按期缴纳2016年的承包款，原告诉至法院。案件审理中，因原告认为承包合同到期时间是2016年9月30日，现增加主张至2016年11月10日承包逾期40天的承包金，合计93205.48元。
被告钱洪顺辩称：被告与苏武公司订立土地承包协议书，以及与原告口头达成继续承包协议均属实，但被告2011年年底开始种水稻，当年起承包期相应延长了2个月用于收水稻，被告亦缴纳了这两个月的承包金，所以合同到期日应该是2016年11月30日，而不是9月30日。如果要求被告缴清84000元的话，要求原告拿出来依据，被告认为承包金应该为600元每亩，共112亩。去年原告将每亩承包金涨到750元属于多收费，多收的费用应该退给被告，或者折抵今年的承包金。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的缴款凭证，可以证明被告从2009年开始缴纳承包金，其中2009年、2010年、2011年缴款给苏武公司，2012年之后缴款给原告，缴款给原告时两块地承包金统一变为每亩600元，2015年变为每亩750元的事实；2、被告提供的2012年1月16日原苏武公司会计胥国华向其出具的收条一份，可以证明被告自2011年年底将承包期延长了两个月，至11月30日，此后，被告亦按照每年12月1日起交纳承包金至2015年，故合同终止日期应为2016年11月30日。以上证据是真实、合法的，于本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法成立的承包合同受法律保护。本案中，被告与原苏武公司签订土地承包协议，后因苏武农业园异地重建，苏武公司被撤销，原苏武公司经营管理范围内，与原告等村的土地有关的权利义务全部转让给原告等村，被告继续承包原告集体所有的土地其与原苏武公司所立协议的效力和内容及于五尖村。虽然原、被告未另行签订承包协议，但被告对承包原告土地的事实没有异议，故建立在原、被告之间的承包合同于法不悖，本院予以认定。本案争议的焦点在于：一、合同终止期限是2016年9月30日还是2016年11月30日。对此，本院在上述证据认定中已经作出认定，即合同终止日期应为2016年11月30日。故对原告主张承包逾期40天的承包金的诉讼请求，依法不予支持；二、2016年的承包金应按照600元/亩计算，还是应该按照750元/亩计算。本院认为，原、被告没有另行签订书面合同，承包金应参照原合同或者双方的交易习惯予以确定。因原合同中约定自2004年10月1日起，38亩承包田按照360元/亩计算，金额为13680元，74亩承包田按照900元/亩计算，金额为66600元，合计每年承包金为80280元。但双方实际履行的承包金为2009年、2010年承包金为59560元，2011年的承包金69480元（多缴纳了两个月），2012年、2013年、2014年承包金为112亩×600元/亩=67200元，2015年承包金为112亩×750元/亩=84000元。因此，可以认定双方系以实际行为对原承包合同约定的承包金进行了变更，故被告仍应按照上一年度的承包金缴纳标准继续缴纳承包金。被告辩称2015年按照750元/亩缴纳承包金系原告多收，应予退还或者折抵算下一年承包金的意见，依据不足，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告钱洪顺于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区武坚镇五尖村经济合作社2016年度土地承包金84000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费950元，由被告钱洪顺负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 赵峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵楠
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1482号
申请执行人：姜银兰，住所地：浙江省龙游县小南海镇傅家新村高桥大刀山15号（证件号码：330825196105203723）
被执行人：ＸＸ全，住所地：浙江省龙游县。（证件号码：330825195109153714）
本院在执行申请执行人姜银兰诉被执行人ＸＸ全提供劳务者责任纠纷一案中，尚未执行到位114333.14元及利息。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产，暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 静
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更537号
罪犯范江兵，男，1980年2月27日出生，汉族，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）广法刑初字第23号刑事判决，以被告人范江兵犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年9月6日以（2006）川刑终字第1030号刑事判决，维持四川省广安市中级人民法院（2006）广法刑初字第23号对被告人范江兵的判决。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年3月10日以（2010）川刑执字第316号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1959号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2014年9月17日以（2014）南中法刑执字第1566号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范江兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年1月累计获得定量考核积分131.2，月平均7.29分。该犯处罚金4000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯范江兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范江兵减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2023年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3404号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人于四龙，经理。
委托代理人冯振业（系原告之员工）。
被告刘玉宝。
被告张娜。
本院在审理原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告刘玉宝、张娜车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李建泽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10082号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：王彬。
原告海马财务有限公司与被告王彬借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬支付贷款剩余本金34941.7元、利息259.57元（暂计算到2016年9月6日）、违约金5990元,共计41191.27元；2.判令被告王彬支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告王彬未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“鲁XXX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告王彬签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告王彬为购买车辆而向原告借款人民币59900元，借款期限为24个月，自2015年6月18日起至2017年6月18日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“鲁XXX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年7月18日开始还款，共还款10期，但自2016年5月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告王彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2015年6月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“鲁XXX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币59900元，借款期限为24个月，自2015年6月18日起至2017年6月18日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年7月10日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了59900元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金34941.7元、利息259.57元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金34941.7元、利息259.57元、违约金5990元（59900元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金34941.7元、利息259.57元、违约金5990元，共计41191.27元；
二、原告海马财务有限公司对被告王彬的车辆（车牌号为“鲁XXX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2707号
申请执行人丹阳市纵横印刷有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人陆伟，该××董事长。
被执行人赵国平。
申请执行人丹阳市纵横印刷有限公司与被执行人赵国平加工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏1181民初1706号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人赵国平应给付申请执行人加工费15000元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产登记信息，查封了被执行人名下已被抵押的的车辆（查封到期日为2018年7月10日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现双方当事人达成和解写协议，尚未履行完毕，申请同意终结本次执行程序，申请执行人同意不将被执行人纳入失信人名单及不向被执行人发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初1706号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴江晨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4757号
被执行人:苏晓云,女,1983年4月27日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人苏晓云罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审92号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人叶文朝，男，生于1985年11月，汉族，农民。
被申请人叶春发，女，生于1986年3月，汉族，农民，住址同上，系叶文朝之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年11月22日对被申请执行人叶文朝、叶春发作出安卫计征决（2016）第120501号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29120元，并于2016年11月22日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年11月22日作出的安卫计征决（2016）第120501号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年七月六日
书记员 陈 洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执893号
申请执行人：北京鑫盛澳洋纺织有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号D座2层349号。
法定代表人：陈兴荣，总经理。
被执行人：胡明杰，男，1973年3月13日出生，汉族。
本院在执行北京鑫盛澳洋纺织有限公司与胡明杰买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人胡明杰名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京鑫盛澳洋纺织有限公司询问，申请执行人北京鑫盛澳洋纺织有限公司未能向本院提供被执行人胡明杰可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人胡明杰无可供执行的财产，申请执行人北京鑫盛澳洋纺织有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗力宁
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执721号
申请执行人新乡市齐鲁商贸有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦3层3号。
法定代表人张彦君，总经理。
被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司。，住所地新乡市牧野区中原路东段
被执行人张纪立，男1973年11月20日生，汉族，，住所地封丘县，现在焦作市焦南监狱服刑。
本院在执行新乡市第五建筑安装工程总公司与新乡市第五建筑安装工程总公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）牧民二初字第296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市齐鲁商贸有限公司于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ：高新一
二〇一六年十一月二日
书记员 ：刘建明
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初578号
原告：谭某，男。
被告：黄某，女。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
原告谭某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告谭某，被告黄某及其委托代理夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告于××××年××月××日在龙门县民政局登记结婚，婚后没有添置夫妻共同财产，未生育小孩。因婚前了解不深，婚后双方性格不合，被告不节俭持家，不做家务，未尽做妻子的责任，因而经常吵架。原、被告因婚后多年未生育小孩，经检查，医院确认可以做试管婴儿，被告要求原告将做试管婴儿的30000元费用转至被告的银行卡，以方便在医院做手术时交纳相关的费用，但被告花光了原告借来的30000元后拖延不做试管婴儿，并以原、被告居住的房产不是原告名下为由，拒绝到医院做试管婴儿。因此，原、被告双方感情确已破裂。特提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
原告谭某在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、结婚证复印件1份。
被告黄某辩称：被告坚决不同意离婚。第一，被告与原告双方感情未达到彻底破裂的程度，原告以夫妻未生育小孩为由，这不是法定的离婚理由，原告没有相关的证据证明被告花光了原告转到被告的银行卡的30000元，且原、被告是夫妻关系，银行卡的帐上往来也是合理合法的；第二，做不做试管婴儿生育小孩，不能完全由夫妻任何一方说了算。所以，原告起诉离婚的理由不是法定的离婚理由，因为家庭琐事产生的纠纷是可以通过其他途径解决，因此，应当驳回原告的诉讼请求。
被告黄某在诉讼中为其辩解没有提供证据。
经开庭质证，被告黄某对原告谭某提交的证据1-2均无异议。
经审理查明：原告谭某与被告黄某于2010年2月份经原告的亲戚介绍相识后恋爱，双方于××××年××月××日自愿到龙门县民政局登记结婚，结婚证号为J441324-2010-001043。婚后，原、被告夫妻感情尚好，没有添置夫妻共同财产，没有生育小孩。原、被告婚后共同在原告家中生活居住，因家庭琐事吵架，导致夫妻间产生矛盾，原告于2016年7月13日向本院提起离婚诉讼，2016年7月16日离开被告，搬到原告的工厂居住。本案在审理过程中，本院召集原、被告进行调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，自愿结婚，本案在审理期间，仍共同生活，可见，婚姻基础是牢固的，夫妻感情是好的，原、被告双方产生矛盾的原因是为家庭琐事所致，夫妻间并未发生重大矛盾。原告应珍惜双方多年建立的夫妻感情，多为家庭着想，相互包容，放弃离婚念头，化解双方的矛盾；被告更应尽力做好妻子的责任，多关爱丈夫，与原告共同搞好家庭生活。原、被告双方可以通过加强沟通与交流，促进相互理解和包容，消除夫妻双方之间的矛盾，增进夫妻感情，原、被告是能够和好的。原、被告的夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能，因此，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘靖泓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初4521号
原告：枣庄市海天物业管理有限公司。住所地：枣庄市市中区解放路泰和综合楼三楼。
法定代表人：高平，经理。
被告：王艳，女，枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市海天物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告枣庄市海天物业管理有限公司撤回对被告王艳的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市海天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯传群
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 柳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执224号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县北岭新区，组织机构代码:73922373-9。
法定代表人周子平，局长。
被执行人程根保，男，1959年7月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
关于申请执行人武义县市场监督管理局与被执行人程根保行政其他一案，（2016）浙0723行审163号裁定书已发生法律效力。申请执行人武义县市场监督管理局于2017年01月12日向本院申请执行，要求被执行人程根保支付执行款5000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执224号案终结本次执行程序。申请执行人武义县市场监督管理局今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一七年三月二十一日
代书记员 吴 静
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5027号
申请执行人陈红，女，1983年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈海军，男，1978年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘君梅，女，1980年9月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈红与被执行人陈海军、潘君梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙1004民初6156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈红于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人陈海军、潘君梅履行生效法律文书所确定的债务共计人民币129030元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5027号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一七年三月七日
代书记员 潘柳含
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1953号
申请执行人谢宝文，男，1973年10月2日出生，汉族，自由职业者，住黑龙江省拜泉县。
被执行人赵玉生，男，1970年7月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市武清区。
被执行人北京八方达客运有限责任公司通州分公司，营业场所本市通州区梨园镇砖厂村西。
负责人魏东，经理。
原告谢宝文与被告赵玉生、北京八方达客运有限责任公司通州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19515号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还147914.52元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京八方达客运有限责任公司通州分公司在收到法院传票后自动履行判决书确定义务，经查询被执行人赵玉生名下财产情况，被执行人名下暂无可供执行的财产。现本院已将被执行人赵玉生纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19515号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1953号申请执行人谢宝文，男，1973年10月2日出生，汉族，自由职业者，住黑龙江省拜泉县。被执行人赵玉生，男，1970年7月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市武清区。被执行人北京八方达客运有限责任公司通州分公司，营业场所本市通州区梨园镇砖厂村西。负责人魏东，经理。原告谢宝文与被告赵玉生、北京八方达客运有限责任公司通州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19515号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还147914.52元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京八方达客运有限责任公司通州分公司在收到法院传票后自动履行判决书确定义务，经查询被执行人赵玉生名下财产情况，被执行人名下暂无可供执行的财产。现本院已将被执行人赵玉生纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初19515号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月二十二日书记员  姜 淼
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初267号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄某1，男，1993年7月15日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月9日刑满释放，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人詹某某，男，1997年8月26日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月5日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人黄某1、詹某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人黄某1、詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2016年2月25日凌晨3时许，被告人黄某1得知朋友黄某2与阮某1等人发生争执，遂纠集被告人詹某某等十余人欲行报复。当日凌晨3时55分，黄某1、詹某某等人在宁德市蕉城区宁川路“外滩18号音乐吧”门前公交站发现被害人阮某1、阮某2，遂追逐、殴打二被害人，致阮某2轻伤二级、阮某1轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某1、詹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某1、詹某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月25日2时许，阮某1与朋友在宁德市蕉城区宁川路“外滩18号音乐吧”喝酒时与黄某2发生争执，随即被双方朋友劝开。随后双方走到宁川路路口时，阮某1及其朋友又与黄某2发生争吵并殴打了黄某2。黄某2一方报警后，民警到场劝离双方。当日凌晨3时许，黄某1、詹某某伙同阮某7、黄某3（均在逃）等人返回“外滩18号音乐吧”寻找阮某1等人欲行报复。3时55分许，黄某1、詹某某等人在“外滩18号音乐吧”门前公交站发现阮某1、阮某2，遂追逐、殴打阮某2、阮某1。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，阮某2伤情属轻伤二级、阮某1伤情属轻微伤。
2016年8月4日16时许，詹某某在长乐市格瑞斯酒店被公安机关抓获，同月18日8时许，黄某1在宁德市东侨经济开发区坪塔西路3号被公安机关抓获。
另查明，被告人黄某1曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月9日刑满释放。
上述事实，被告人黄某1、詹某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人阮某2、阮某1的陈述，证人阮某3、阮某4、阮某5、黄某1、阮某6、王某某的证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检照片、入院记录，勘验笔录、现场示意图及现场照片、监控光盘及宁德市公安局蕉城分局视听资料制作说明，被告人黄某1、詹某某的人员基本信息表、到案经过、本院刑事判决书及宁德市看守所刑满释放证明书及被告人黄某1、詹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1、詹某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某1、詹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年5月17日止。）
二、被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林宏斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初267号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人黄某1，男，1993年7月15日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月9日刑满释放，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。被告人詹某某，男，1997年8月26日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月5日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人黄某1、詹某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人黄某1、詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2016年2月25日凌晨3时许，被告人黄某1得知朋友黄某2与阮某1等人发生争执，遂纠集被告人詹某某等十余人欲行报复。当日凌晨3时55分，黄某1、詹某某等人在宁德市蕉城区宁川路“外滩18号音乐吧”门前公交站发现被害人阮某1、阮某2，遂追逐、殴打二被害人，致阮某2轻伤二级、阮某1轻微伤。为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某1、詹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。被告人黄某1、詹某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年2月25日2时许，阮某1与朋友在宁德市蕉城区宁川路“外滩18号音乐吧”喝酒时与黄某2发生争执，随即被双方朋友劝开。随后双方走到宁川路路口时，阮某1及其朋友又与黄某2发生争吵并殴打了黄某2。黄某2一方报警后，民警到场劝离双方。当日凌晨3时许，黄某1、詹某某伙同阮某7、黄某3（均在逃）等人返回“外滩18号音乐吧”寻找阮某1等人欲行报复。3时55分许，黄某1、詹某某等人在“外滩18号音乐吧”门前公交站发现阮某1、阮某2，遂追逐、殴打阮某2、阮某1。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，阮某2伤情属轻伤二级、阮某1伤情属轻微伤。2016年8月4日16时许，詹某某在长乐市格瑞斯酒店被公安机关抓获，同月18日8时许，黄某1在宁德市东侨经济开发区坪塔西路3号被公安机关抓获。另查明，被告人黄某1曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月9日刑满释放。上述事实，被告人黄某1、詹某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人阮某2、阮某1的陈述，证人阮某3、阮某4、阮某5、黄某1、阮某6、王某某的证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检照片、入院记录，勘验笔录、现场示意图及现场照片、监控光盘及宁德市公安局蕉城分局视听资料制作说明，被告人黄某1、詹某某的人员基本信息表、到案经过、本院刑事判决书及宁德市看守所刑满释放证明书及被告人黄某1、詹某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某1、詹某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某1、詹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年5月17日止。）二、被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄兴重人民陪审员  张春霞人民陪审员  林宏斌二〇一七年四月十二日书 记 员  林 雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更851号
罪犯罗兆龙，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区包头市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2006年6月6日作出（2006）包昆法刑初字第179号刑事判决，认定被告人罗兆龙犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金18000元，刑期自2005年11月5日起至2014年11月4日止。判决发生法律效力后入监执行。2009年9月30日经本院减去有期徒刑八个月，刑期至2014年3月4日止。服刑期间，该犯因犯故意伤害罪，经内蒙古自治区包头市东河区人民法院于2011年10月28日作出（2011）东刑初字第240号刑事判决，判处有期徒刑五年二个月，与前罪没有执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，刑期自2011年10月28日起至2018年10月27日止。2014年9月23日经本院减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月27日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯罗兆龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯罗兆龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯罗兆龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计记功六次。另查明，该犯累计缴纳罚金5000元（含本次减刑缴纳3000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗兆龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兆龙减去有期徒刑十个月二十一天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2354号
原告：沈晓平，男，1978年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：钱问林，男，1970年6月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。
原告沈晓平与被告钱问林、扬州问天汽车内饰件有限公司（以下简称问天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓平到庭参加诉讼，被告问天公司、钱问林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈晓平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即给付借款10万元及利息（从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱问林因经营被告问天公司所需，于2014年7月10日向原告借款10万元，并立借据一份，口头约定2015年年底还清，借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未付款，致原告诉至法院。
被告钱问林、问天公司未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告钱问林因经营被告问天公司购买设备所需，向原告借款10万元，并向原告立借据一份，被告钱问林在立据后，经原告多次催要，一直未还款，原告遂诉至本院。
前述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借据原件一份及证人周某的证人证言予以证明。
由于被告钱问林、问天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告钱问林向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；被告钱问林系被告问天公司的法定代表人，其所借款项系用于被告问天公司的生产经营，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱问林、扬州问天汽车内饰件有限公司应于本判决生效后十日内，共同归还给付原告沈晓平借款10万元及利息（从2017年4月14日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由两被告共同承担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年六月六日
书记员 翁玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1471号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告刘清云。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告刘清云劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海珍
二〇一六年五月六日
书记员 田素杰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2170号
申请人张银萍，女，1976年12月28日出生，汉族，务工，住贵州省江口县。
委托代理人（特别授权）徐长锋，浙江科盟律师事务所律师。
被执行人黄青天，女，1987年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第661号民事判决书，于2016年10月20日立案执行申请执行人张银萍与被执行人黄青天机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人黄青天有可供执行财产的证据和线索。
为督促被执行人黄青天自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年03月22日将被执行人黄青天纳入失信被执行人名单。因被执行人长期外出，为加强对被执行人的查找力度，对被执行人采取布控措施。
于2017年03月03日，本院向申请执行人张银萍及其委托代理人徐长锋发出执行情况反馈意见函，至今申请执行人未提出异议。截止2017年03月22日，被执行人黄青天尚有执行款14266.46元及利息、执行费114元、诉讼费80元未履行。
本院认为，本院穷尽调查措施后尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人黄青天有可供执行财产的证据和线索，本院依法向申请执行人发出执行情况反馈意见函，至今未提出异议，应视为同意本案的本次执行程序终结。故本案的本次执行程序可先予终结，待发现被执行人有其他财产可供执行的证据或线索时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2170号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2170号申请人张银萍，女，1976年12月28日出生，汉族，务工，住贵州省江口县。委托代理人（特别授权）徐长锋，浙江科盟律师事务所律师。被执行人黄青天，女，1987年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第661号民事判决书，于2016年10月20日立案执行申请执行人张银萍与被执行人黄青天机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人黄青天有可供执行财产的证据和线索。为督促被执行人黄青天自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年03月22日将被执行人黄青天纳入失信被执行人名单。因被执行人长期外出，为加强对被执行人的查找力度，对被执行人采取布控措施。于2017年03月03日，本院向申请执行人张银萍及其委托代理人徐长锋发出执行情况反馈意见函，至今申请执行人未提出异议。截止2017年03月22日，被执行人黄青天尚有执行款14266.46元及利息、执行费114元、诉讼费80元未履行。本院认为，本院穷尽调查措施后尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人黄青天有可供执行财产的证据和线索，本院依法向申请执行人发出执行情况反馈意见函，至今未提出异议，应视为同意本案的本次执行程序终结。故本案的本次执行程序可先予终结，待发现被执行人有其他财产可供执行的证据或线索时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2170号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年三月二十二日书记员 叶升驹
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初251号
原告：黄金友，男，1965年出生，汉族，住山东省夏津县。
原告：冯兵，男，1971年出生，汉族，住山东省夏津县。
原告：王建军，男，1963年出生，汉族，住山东省夏津县。
原告：王守锁，男，1965年出生，汉族，住山东夏津县。
原告：刘荣东，男，1982年出生，汉族，住山东省夏津县。
原告：史立臣，男，1968年出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告：陈维亮，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。
原告：张光华，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。
原告：李树泉，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：才玉方，男，37岁，汉族，住山东省武城县，现住乌鲁木齐市。
被告：山东金光玻璃钢集团有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯经济开发区。
法定代表人：苏芳志，董事长。
被告：张齐顺，男，36岁，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：黄延红，女，1982年10月20日出生，汉族，住山东省夏津县，代理权限特别授权代理（系被告张齐顺妻子）。
被告：任洪军，男，48岁，汉族，住山东省武城县。
原告黄金友、冯兵、王建军、王守锁、刘荣东、史立臣、陈维亮、张光华、李树泉与被告才玉方、山东金光玻璃钢集团有限公司、张齐顺、任洪军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告黄金友、冯兵、王建军、王守锁、刘荣东、史立臣、陈维亮、张光华、李树泉于2017年3月9日向本院提出对才玉方、山东金光玻璃钢集团有限公司、任洪军的撤诉申请。
本院认为，原告黄金友、冯兵、王建军、王守锁、刘荣东、史立臣、陈维亮、张光华、李树泉的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄金友、冯兵、王建军、王守锁、刘荣东、史立臣、陈维亮、张光华、李树泉撤回对被告才玉方、山东金光玻璃钢集团有限公司、任洪军的起诉。
审判员 史华芬
二〇一七年三月九日
书记员 杨 宁
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2274号
原告邢文刚，男，汉族，1958年2月24日生，住鹿泉区。
被告冀会新，男，汉族，1958年11月9日生，住鹿泉区。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告邢文刚与被告冀会新为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告邢文刚与被告冀会新的委托代理人赵进忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年5月10日依法流转(转包)了本村村民邢红月、冀会新、梁庆华共3.63亩的土地承包经营权。2015年6月被告强占了原告南北114．5米，东西6米共687平方米(1.03亩)的土地承包经营权，并先后在其范围内倾倒了大量渣土，致原告无法经营，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决被告停止侵权行为，归还强占原告的南北114.5米，东西6米，共687平方米(1.03亩)的土地承包经营权，并清除其范围内的渣土，恢复原农耕状况。二、赔偿原告的经济损失1648元。
被告辩称，被告没有侵权，无侵权则无清除义务，无恢复原状义务，无赔偿义务，原告诉求不能成立，请求驳回原告诉求。
原告提交下列证据：流转合同三份、流转登记表一份、94年补口粮田户表、照片两张。
被告质证意见：对三份合同真实性无异议，备案登记无异议。根据原告的表述，被告没有侵占使用自己的土地，而是原告在占用该土地进行养殖，其所诉的及本案起诉的倒渣土部分，没有提供相应证据，被告也无侵权。原告提交的照片不能体现侵权主体、侵权行为，该证据不能证实其主张该证据不能证实被告有侵权行为。
经审理查明，原告于2005年5月10日、7月17日分别与本村村民邢红月、梁庆华、冀会新签订农户承包地使用权流转合同，转包了邢红月1.57亩、梁庆华1.03亩、冀会新1.03亩共3．63亩的土地，并报铜冶镇政府备案。后在梁庆华流转部分土地上出现大量渣土，影响原告生产经营。
上述事实，有原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与邢红月、梁庆华、冀会新签订农户承包地使用权流转合同，转包邢红月1.57亩、梁庆华1.03亩、冀会新1.03亩共3．63亩的土地，并报鹿泉区铜冶镇政府备案，故原告对上述土地依法享有合法的土地承包经营权。现原告主张被告占用诉争土地并倾倒渣土，要求原告停止侵权行为，归还占用原告的1.03亩土地，并清除其范围内的渣土，恢复原农耕状况，赔偿原告的经济损失1648元；被告对原告主张的侵权事实予以否认，且原告提交的证据不能证实被告占用诉争土地及倾倒渣土系被告所为，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邢文刚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 高静怡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申705号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宏，男，1974年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛晶晶，女，1982年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
吴宏、薛晶晶共同的委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周小凤，女，1954年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：蒋健（系周小凤之子），住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。
再审申请人薛晶晶、吴宏因与被申请人周小凤不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴宏、薛晶晶申请再审称，二审判决认定南京市鼓楼区人民法院审理的（2016）苏0106民初583号民事调解书（以下简称583号调解书，该案简称为583号案）已对本案中吴宏、薛晶晶主张返还的48.978万元进行了处理是错误的，请求进行再审。理由如下：1.在583号案中，吴宏、薛晶晶抗辩以现金方式归还了55.5万元，并未涉及本案中通过银行转账的48.978万元。周小凤在583号案中称吴宏、薛晶晶没有还过一分钱。因此，583号调解书的基础事实未涉及本案中的48.978万元。2.本案一审中，周小凤称48.978万元是归还另外67万元借款的本息。二审中，周小凤称48.978万元是代吴宏偿还案外人债务。因此，周小凤在本案一、二审均坚持认为48.978万元与583号案件没有关联性。即使二审中周小凤后来又认可48.978万元是用于归还向周小凤借款的本息，也是其对于一审陈述的反言。
周小凤提交意见称，二审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回吴宏、薛晶晶的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案二审中，双方当事人均认可吴宏、薛晶晶于2015年8月至12月期间转账给周小凤的77.978万元（包括本案中吴宏、薛晶晶申请再审的45.978万元）是用于归还583号案件所涉的77.2万元借款以及吴宏、薛晶晶向周小凤所借�外一笔27万元借款的本息。上述77.978万元转款时间均是在583号案件立案之前，在583号案件中，虽然周小凤不认可吴宏、薛晶晶已还了借款的本息，但在调解时周小凤放弃要求给付利息、只要求归还借款本金，583号调解协书亦明确“双方之间就该案纠纷一次性解决，无其他纠葛”。综上，周小凤取得吴宏、薛晶晶本案所涉的转账款项并非“没有合法根据”，吴宏、薛晶晶以周小凤曾经不认可向其归还借款本息为由，主张周小凤收取上述款项构成不当得利，无事实、法律依据，本院二审予以驳回，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴宏、薛晶晶的再审申请。
审判长 夏 绪 敏
审判员 �张倩
审判员 王 元 成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 嘉 玉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初723号
原告：高某，男，1981年4月4日出生，汉族，住孟村县。
被告：刘某，女，1985年6月25日出生，汉族，住孟村县。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，原告高某请求法院：1.准许原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查，原、被告经人介绍相识，于2009年农历六月二十六举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告均系再婚，按照习俗双方在不了解的情况下草率结婚。婚后双方经常因生活琐事发生争吵导致双方的感情彻底破裂，2017年4月被告带着所有陪嫁物品回娘家居住至今。原告曾于2017年9月向孟村县人民法院起诉与被告离婚，判决不准离婚。但是在这段时间内双方仍没有和好的意愿，原告认为与被告再无感情而言，双方的感情早已破裂，其婚姻实属名存实亡。为了早日解脱这种痛苦的婚姻生活，根据有关法律的规定，依法向贵院提出上述的请求，望贵院依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某与被告刘某自愿离婚；
二、被告刘某的陪嫁物品（中韩牌冰箱一台、琴鸟夏普牌洗衣机一台、春秋椅一套、组合家具一套、饭橱一个、炕寝一个、圆桌一个、凉席两床）归被告所有；被告自愿放弃对夫妻共同财产分割的权利；
三、其他互无争议。
案件受理费100元，由原告高某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月八日
书记员 赵文凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初832号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张新红，男，1997年4月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省临泉县。2017年1月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]731号起诉书指控被告人张新红犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人张新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月27日凌晨，被告人张新红在宁波市鄞州区福明街道沧海路繁盛网吧内，趁瞿某睡觉之机，窃得其放在网吧118号电脑桌上的一部魅族牌手机（价值520元）。
同年10月3日凌晨，被告人张新红在鄞州区福明街道桑家飞虹网吧内，趁陶某睡觉之机，窃取其放在电脑桌的一部华为牌荣耀7i型手机（价值1062.5元）。
同月14日凌晨，被告人张新红在鄞州区福明街道沧海路繁盛网吧内，趁梁某睡觉之机，窃得其挂在椅背上的挎包内的现金100余元。
另查明，被告人张新红于2017年1月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年1月9日至2017年5月22日）。服刑期间被发现有漏罪，2017年5月22日10时许，被告人张新红在宁波市看守所门口被抓获。
上述事实，被告人张新红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某、陶某、梁某的陈述，指认笔录，网吧登记表，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，监控视频，原宁波市江东区人民法院（2017）浙0204刑初21号刑事判决书，出所登记表，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新红以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张新红在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人张新红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年10月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人张新红退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年八月十四日
代书记员 庄欣昕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特65号
申请人张海川，男，1981年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人徐秀珍，女，1954年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年1月25日受理了申请人张海川、徐秀珍关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张海川、徐秀珍因房屋继承纠纷，于2016年1月25日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在张金榜名下，坐落于莱州市文昌路街道南五里村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文昌路街道（集）字第2003155781号；土地使用证号：莱宅集用（2006）字第0020130173号】，由甲方张海川继承，归甲方张海川所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月二十五日
书记员 綦俊娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第21533号
原告北京春盛昌商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡石槽村西（菓园仓库）1-4号平房。
法定代表人郑明春，总经理。
委托代理人张标新，女，北京春盛昌商贸有限责任公司会计。
委托代理人常永江，北京市自然律师事务所律师。
被告北京海淀万兴印刷厂，住所地北京市海淀区太平路**号。
法定代表人张建魁，副厂长。
原告北京春盛昌商贸有限责任公司（以下简称春盛昌公司）与被告北京海淀万兴印刷厂（以下简称万兴印刷厂）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告春盛昌公司的委托代理人张标新、常永江，被告万兴印刷厂的法定代表人张建魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春盛昌公司诉称：春盛昌公司与万兴印刷厂有多年业务关系，春盛昌公司为万兴印刷厂提供了仓储运输服务后，2012年12月21日，应万兴印刷厂要求，春盛昌公司先行开具了《北京市增值税普通发票》，金额为17999.05元，但万兴印刷厂没有给付相应款项。此后，春盛昌公司多次催要，万兴印刷厂予以拒绝。为维护自身合法权益，春盛昌公司起诉至法院，请求判令：1、万兴印刷厂返还仓储运输费17999.05元以及滞纳金（自2012年12月22日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由万兴印刷厂承担。
被告万兴印刷厂辩称：认可春盛昌公司所述欠款事实和金额，但对滞纳金的计算有异议。万兴印刷厂目前无力偿付，希望春盛昌公司宽限时间。
经审理查明：2012年12月21日，春盛昌公司向万兴印刷厂开具一张编号为10791289的北京增值税普通发票，劳务名称为仓储费、运输服务费，金额为17999.05元。
2014年7月10日，春盛昌公司提起本案诉讼。
诉讼中，春盛昌公司称万兴印刷厂应于收到发票之日支付钱款，故滞纳金的起算日期为2012年12月22日。万兴印刷厂对此不予认可，其称双方并未约定钱款支付日期。
以上事实，有原告春盛昌公司提交的北京增值税普通发票以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：春盛昌公司与万兴印刷厂之间存在以仓储、运输服务为内容的口头协议，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，万兴印刷厂认可欠款金额，本院对此不持异议。虽春盛昌公司称其目前无力偿还，但清偿能力不足并非免除责任的合法理由。因此，对于万兴印刷厂要求春盛昌公司支付17999.05元的诉讼请求，本院予以支持。
春盛昌公司未予支付欠款的行为构成违约，其应当承担相应违约责任，包括应赔偿迟延付款给春盛昌公司造成的利息损失。春盛昌公司主张万兴印刷厂应于收到发票当日支付合同款，但并未就此提交相应证据，对其该项事实主张，本院不予采信。因此，春盛昌公司所主张的利息损失起算日期，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于春盛昌公司提起本案诉讼前向万兴印刷厂进行过催要，因此，本院将利息损失起算日期确定为春盛昌公司提起本案诉讼之日，春盛昌公司主张的自该日期起算的利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京海淀万兴印刷厂于本判决生效之日起十日内给付原告北京春盛昌商贸有限责任公司仓储费、运输服务费一万七千九百九十九元零五分以及相应利息损失（自二○一四年七月十日始，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京春盛昌商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元（原告北京春盛昌商贸有限责任公司已预交），由被告北京海淀万兴印刷厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王哲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗源
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4487号
申请执行人潘志红，女，1971年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人黄士伟，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。
被执行人许玮，女，1969年11月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
被执行人上海远天船务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄士伟，董事长。
案由：民间借贷纠纷
标的额：人民币1,230,000元
申请执行人潘志红以被执行人黄士伟、许玮、上海远天船务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第8476号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款及利息共计人民币1,230,000元。
本院在执行过程中,依法向三被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。查明，被执行人上海远天船务有限公司已经停止经营。查封被执行人黄士伟名下牌号为沪LDXX**的车辆、许玮名下牌号为沪NCXX**、沪D0XX**、沪KAXX**、沪K1XX**的车辆。查封黄士伟名下位于上海市闵行区虹许路XXX弄XXX号全幢房产、许玮名下与胡益群共同共某的位于上海市闸北区南山路XXX弄XXX号16G的房产。2016年1月15日，黄士伟因拒不履行被司法拘留15日。本院对被执行人名下的银行存款、社保、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。本院已限制被执行人黄士伟、许玮出境，将三被执行人登上失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人黄士伟名下尽管有房产，但该房产优先满足抵押权后无余款分配。许玮名下房产与案外人共某，暂不具备处置条件。目前被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2015)长执字第4487号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年二月四日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初18号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人被告人鲁某甲，浠水县××职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月23日被浠水县公安局取保候审。
辩护人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，�业证号14211200110258253。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人鲁某甲及其辩护人胡新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日，被告人鲁某甲与战友张某、儿子鲁廉正在本县巴河镇一餐馆吃晚餐，席间被告人鲁某甲喝了白酒。饭后被告人鲁某甲驾驶鄂A×××××小车由浠水县巴河镇返回浠水县清泉镇，晚上9点20分许，被告人鲁某甲行驶至清泉镇丁麻路粮食大库处，浠水县公安局交警大队清泉中队巡逻民警发现该车行驶不正常，便示意其靠边停车接受检查，被告人停车后主动说喝了酒，民警遂进行了现场酒精测试。经现�呼气测试，被告人鲁某甲酒精含量为183mg／100ml，属醉酒。
同时查明，呼气测试仪器打印的测试报告单上测试时间为2014年11月13日2时42分，实际时间为2015年9月15日21时左右。公诉机关认为，被告人鲁某甲无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁某甲在接受检查时主动交代饮酒，后积极配合公安机关调查并如实供述自己的罪行，应视为投案自首，建议免予刑事处罚。
被告人鲁某甲对指控的事实和证据没有异议，但认为自己喝了不到二两白酒，酒精含量没有那么高。辩护人认为，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但侦查机关办案程序存在瑕疵，关键证据酒精含量检测的呼气检测仪器时间相差数月，该仪器的检测�果证明效力不足。鉴于被告人有自首情节，建议免予刑事处罚。
上述事实有户籍证明、查获说明、情况说明、接处警工作登记表、受案登记表、检查记录及照片、现场酒精测试结果报告单、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证；证人鲁某乙、张某的证言；被告人的供述与辩解；被告人鲁某甲同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，经检测其血液中乙醇含量为183mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。侦查机关在酒精呼气检测仪未校准时间情况下使用，违反了取证的程序规定，证据存在瑕疵，但该瑕疵证据仅在证据收集程序上轻微违法，并不改变证据的属性和本来的特征，没有侵犯其实体权利。因此，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪行为在巡逻�警工作检查中被发现，其醉酒驾驶行为属于必然发现的犯罪行为，被告人积极配合，如实供述犯罪事实不能认定为自首，但应当认定为坦白，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凌
二〇一六年二月四日
书记员 杨迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26217号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴亚兵，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴亚兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴亚兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,673.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6217号
罪犯胡宗良，男，汉族，1973年12月10日出生，四川省新都县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2007年9月27日作出（2007）成郫刑初字第209号刑事判决，以被告人胡宗良犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币30000元；犯转移赃物罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币10000元，决定合并执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币40000元（困难证明）。刑期起于2007年4月22日止于2014年10月21日。判决生效后交付执行，刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）成刑执字第4667号刑事裁定，对罪犯胡宗良减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2013年11月21日止。现执行机关四川省锦江监狱于2012年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分149分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡宗良减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一二年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 夏小璐
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初279号
原告：柳河县人民政府
法定代表人：庄亚南，县长
委托代理人：张超，女。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师
被告：戴世民，男。
被告：曹静，女。
第三人：柳河县硕丰塑料厂
法定代表人：于国胜，厂长。
原告柳河县人民政府诉被告戴世民、曹静租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告戴世民、曹静到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月10日与第三人签订房屋租赁合同，租赁期为一年。2014年4月6日，原告对租赁房屋依法征收，并与第三人签订了补偿协议，第三人也于2014年4月16日书面通知被告租赁房屋已被征收，现租赁期已满，被告拒不搬迁，请求判令被告腾空房屋。
被告辩称：原告不是房屋所有权人，也不是出租人，不具备原告条件。被告租赁该房屋十余年用于仓储经营，被告与第三人形成了长期的合作关系，并非合同关系。原告以租赁合同到期要求腾空房屋，不予安置补偿，对被告显然是不公平的。在本地段其他承租商户都给予了补偿，所以原告违反征收条例规定，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告提供了房屋征收决定及征收公告，第三人作出了搬迁通知、第三人与被告签订的房屋征收协议、原告与第三人签订的征收安置补偿协议书、通知书张贴照片。被告质证认为，征收补偿协议与被告无关，被告并不清楚房屋已被征收。
上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信，并据此认定以下事实，2014年5月5日，柳河县人民政府作出征收补偿决定，明确了征收范围和征收期限并予以公告，第三人房屋被征收。被告租赁第三人房屋多年，用于家庭经营的农机商场存放农机等物品。租赁的房屋为第三人院内库房，最后一次租赁合同续签时间为2013年3月10日，租赁期限为一年，房租费为11，000.00元，双方约定如房屋拆迁，应提前两个月通知，承租人在三个月内无条件迁出。2014年4月16日第三人向被告发出通知因房屋征收需搬迁。2015年9月17日，原告与第三人签订了房屋征收安置补偿协议，双方对房屋征收补偿事宜达成一致意见。现该征收区域一期施工已经结束，被告尚未搬迁，租赁房屋一直由被告占有使用。
本院认为，原告是否具备主体条件取决于其是否对争议房屋享有权利。《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”《国有土地上房屋征收和补偿条例》第四条第一款规定：“市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”征收决定作出后，对征收区域具有普遍约束力。被征收人为第三人，且与征收人原告达成征收补偿事宜，故征收人柳河县人民政府征收了房屋可代位行使权利，其具备原告条件。原告行使征收房屋权利后，同时对基于租赁合同所产生的义务应依法承担。被告与第三人签订的房屋租赁合同合法有效，房屋被征收后因租赁所产生的补偿事宜未达成一致意见，原告继续履行了合同义务，租赁期限已届满，合同的权利义务终止，被告应按约定的租赁期限履行腾迁义务。被告并非征收房屋所有权人，故要求原告按照拆迁法律规定予以补偿的主张无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告戴世民、曹静于判决生效后三日内，腾迁原柳河县硕丰塑料厂库房，交付原告。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 王玉杰
二〇一七年三月十七日
书记员 丁晓天
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初634号
原告：覃江学，男，1983年7月14日生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。
原告：韦世雄，男，1964年10月11日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：巴马瑶族自治县东子木业有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇巴廖村那午屯。
法定代表人：李东，总经理。
原告覃江学、韦世雄与被告巴马瑶族自治县东子木业有限公司（以下简称东子木业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃江学、韦世雄到庭参加诉讼。被告东子木业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理完毕。
原告覃江学、韦世雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20500元及利息500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告在2014年10月10日开始租用原告勾机在巴廖被告木材加工厂做工，做工完后，租金尚欠原告20500元，当时被告的法人代表韦美娟在2015年3月30日向原告写下欠条，限于2015年4月份之前付清给原告。然后到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。其行为严重损害了原告的合法权益。
被告东子木业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月10日被告东子木业公司原法定代表人韦美娟与二原告达成口头协议，租用二原告挖掘机平整东子木业公司场地。完工后，韦美娟于2015年3月30日出据《欠条》一张，确认尚欠二原告租金20500元，限于2015年4月份付清。到期后，被告未履行付款义务，二原告于2016年5月27日以韦美娟、东子木业公司为共同被告向本院提起诉讼，请求法院判令被告韦美娟支付挖掘机租金20500元，该案本院经审理认为，租用二原告挖掘机做工的是被告东子木业公司，韦美娟代表的是公司行为，二原告请求韦美娟支付租金的请求属于诉讼主体不适格，于2016年7月14日作出（2016）桂1227民初389号民事裁定书，驳回二原告的诉讼请求。二原告于2016年9月8日向本院提起本案诉讼。另查明，被告东子木业公司于2006年4月14日成立，法定代表人原为被告韦美娟，2015年11月4日变更为李东。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。原告主张被告东子木业公司与二原告达成租用二原告挖掘机为东子木业公司平整场地的口头协议，二原告已按约定为东子木业公司完成场地平整工作，被告尚欠二原告的20500元租金尚未支付的事实清楚，证据确实充分，有被告东子木业公司原法定代表人韦美娟所写的欠条及本案生效的（2016）桂1227民初389号民事裁定书予以证实。原告已经完成其举证责任，原、被告双方符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，二原告与被告之间存在承揽合同关系，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”。二原告已全面完成合同约定的义务，被告东子木业公司承诺于2015年4月份付清二原告租金20500元，但没有按承诺履行付款义务，二原告起诉请求被告东子木业公司支付尚欠租金20500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于二原告请求利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告双方对逾期付款没有约定利息，二原告请求支付500元利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巴马瑶族自治县东子木业有限公司支付尚欠原告覃江学、韦世雄租金20500元人民币，限于本判决生效后20日内履行完毕。
如果被告巴马瑶族自治县东子木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费325元，由被告巴马瑶族自治县东子木业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费325元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄晓菁
二〇一六年十月十九日
书记员 黄晓帆
appoint
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00248号上诉人（原审原告）田荣辉。上诉人（原审原告）田锁民。上诉人（原审原告）张军利。上诉人（原审原告）田卫东。委托代理人田仲智。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局长安分局，住所地西安市长安区韦曲街办西长安街79号。法定代表人任文胜，该局局长。委托代理人田钾琰，该局工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。上诉人田荣辉、田锁民、张军利、田卫东因政府信息公开一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田荣辉、田锁民、张军利及田卫东的委托代理人田仲智，被上诉人西安市国土资源局长安分局（以下简称国土长安分局）的委托代�人田钾琰、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月5日，原审原告向国土长安分局递交政府信息公开申请，请求公开《被征地农民养老保险方案》，国土长安分局于2014年9月11日作出《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，告知原审原告其所申请的政府信息不存在。原审原告对国土长安分局2014年9月11日作出的《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》不服，诉至原审法院。上述事实有庭审笔录在卷佐证，应予认定。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。国土长安分局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政�关政府信息公开事宜的职权。本案中，原审原告向国土长安分局提出政府信息公开申请，请求公开《被征地农民养老保险方案》，国土长安分局于2014年9月11日作出《西安市国土资源局长安分局政府信息公开告知书》，告知原审原告其所申请的政府信息不存在。原审原告虽对该《告知书》不服，但未能提供其所申请的政府信息系由国土长安分局制作或者保存的相关线索。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。本案原审原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案在审理过程中，原审原告提出中止诉讼申请�经审查不符合中止审理的条件，不予准许。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回原告田荣辉、田锁民、张军利、田卫东之诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。宣判后，田荣辉、田锁民、张军利、田卫东不服，向本院提起上诉称，一、原审认定事实依据不足，本案从始至终并未见到被上诉人证明其被诉行政行为的证据，故原审对事实属于主观认定。二、原审没有理清本案的法律关系，判决适用法律错误。原审错将“确认具体行政行为违法之诉”牵强附会到“政府信息公开之诉”，上诉人要求确认的是被上诉人作出《政府信息公开告知书》这一具体行政行为违法，和其所申请要求公开的信息无关，而原审未予分清。三、被上诉人称上诉人申请公开的政府信息不存在的原因是新征地农民养老保险政策从2008年1月1日之后实行，而该政府信息涉及的地块是2006年审批的，但该地块的“征收”是在2013年至现在及之后，原征收批复已失效，“征收”行为应当有至少在2011年之后的新批复为合法依据，则本案的政府信息必定是存在的，故被上诉人称本案的政府信息不存在是违法的。四、由于本案诉讼中，上诉人诉西安市人民政府《征地补偿安置方案》的批准文件（市国土字（2011）第28号）正在审理，因该批准文件与上述2006年审批系一脉相承，而其又涉及了该“征收”行为“安置”的方方面面，包括本案所诉事项，若上述批准文件合法，则本案被诉之行为合法，反之亦然。故上诉人依法向原审申请中止本案诉讼，将上述案件的判决结果作为本案认定事实的依据，但原审未予中止，亦不按法定程序出具裁定书，而仅凭主观片面的判断在没有依据的情况下就草率判决。综上，请求撤销原判，支持上诉人的原诉讼请求，判决被上诉人作出的《政府信息公开告知书》违法无效，且被上诉人不存在本案上诉人所申请公开的政府信息违法，并重新作出《政府信息公开告知书》，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人国土长安分局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。又查明，上诉人因要求国土长安分局公开《被征地农民养老保险方案》等政府信息，国土长安分局未在法定期限内作出答复，上诉人遂以国土长安分局不作为为由，提起行政诉讼。在该案即（2014）长安行初字第00065号案审理期间，国土长安分局向上诉人作出本案被诉的《政府信息公开告知书》。上述事实有（2014）长安行初字第00065号行政判决书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，上诉�请求被上诉人公开《被征地农民养老保险方案》，被上诉人认为因该项目审批时间在2006年，新征地农民养老保险政策从2008年1月1日开始执行，故该项目无新征地农民养老保险信息，遂出具了本案被诉的《政府信息公开告知书》，将上述理由及结果予以告知。上诉人不服提起诉讼，但在本案审理中，上诉人所提交的证据并不能充分说明其所申请公开的政府信息存在且由被上诉人制作或者保存，故原审依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，驳回上诉人之诉讼请求正确。上诉人在原审中提出中止审理本案，原审经审查认为不符合中止审理的条件，未予准许，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决�下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田荣辉、田锁民、张军利、田卫东承担。本判决为终审判决。审判长王峰审判员张静审判员赵兆二〇一五年八月二十四日书记员罗康
广东省东莞市第二人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1564号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王成霞，女，1969年9月1日出生，汉族，安徽省枞阳县人，文盲，无业，住枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1476号起诉书指控被告人王成霞犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人王成霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日8时30分，被告人王成霞窜至东莞市虎门镇龙眼社区东三路X巷XX号住宅伺机盗窃，后趁在二楼吃早餐的被害人张某和表弟罗某不注意，进入张某位于该住处二楼隔层的房间内，将张某放在一个手袋里的现金3000元盗走。为了掩饰盗窃行为，王成霞假装向张某等人兜售糖果，在被拒绝后快速离开。接着张某便回房间查看，发现财物被盗后即大声呼喊，罗某立即追赶并抓住王成霞，王成霞从身上拿出一叠钱扔在地上。接报后，公安人员立即赶赴现场并将王成霞抓获带回审查。破案后，已将缴获的赃款发还被害人。
以上事实，被告人王成霞在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人张某的陈述，证人罗某、廖某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，接受证据清单，发还清单，监控录像及截图，被告人王成霞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成霞以非法占有为目的，入户秘密窃取他�财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王成霞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王成霞对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王成霞在犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；且其在侦查及审查起诉阶段虽拒不认罪，但能当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条第一款�规定，判决如下：
被告人王成霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 杰
第3页共3页
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1225号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王宗元，系公司员工，特别代理。
被告：周权，男，1993年11月24日生，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周权追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月十七日
法官助理 王显鑫
书 记 员 王显鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1763号
原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司。住所地：随州市烈山大道**号。
法定代表人吴友翠，董事长。
委托代理人伍忠强。代理权限：一般代理。
被告周训。
被告杨爱容。系被告周训之妻。
被告曾艳平。
被告赵媛媛。系被告曾艳平之妻。
被告刘平。
被告张敏。
被告随州市中泰广告器材有限公司。住所地：随州市曾都区南郊平原岗村。
法定代表人刘平，总经理。
原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司（以下简称：友丰担保公司）与被告周训、杨爱容、曾艳平、赵媛媛、刘平、张敏、中泰广告器材有限公司（以下简称：中泰广告公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友丰担保公司的委托代理人伍忠强、被告周训、杨爱容、曾艳平、赵媛媛、刘平、中泰广告公司的法定代表人刘平到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友丰担保公司诉称，2015年4月16日，被告周训、杨爱容向我公司申请为其担保在随县农行均川支行贷款80万元，期限一年，约定于2016年4月15日到期，由我公司提供担保，由被告曾艳平、赵媛媛、刘平、张敏、中泰广告公司提供反担保。到期后，经我公司派员多次找被告催收未还，我公司于2016年5月26日为借款人被告周训、杨爱容代偿银行贷款本金80万元，利息57634.07元，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告周训、杨爱容偿还我公司为其代偿的银行借款本息并承担利息（按36%计息），并由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用应由被告承担。
被告周训、杨爱容口头辩称，我们是顶名借款，手续他们办好后，我夫妻二人只是签个字，款一分没进我们的账户，都是朱继兵办的手续，钱是他使用。
被告曾艳平、赵媛媛口头辩称，朱继兵当时跟我说的贷款80万，其中40万是给我使用，但他是以被告周训、杨爱容名义贷款，我是一点不清楚，要知道我就不会签字。
被告刘平口头辩称，我不认识被告周训，当时是朱继兵到我那去，让我去给他担保签字，盖有公司印章，是公司担保，不是我个人担保。
经审理查明，2015年4月12日，被告周训、杨爱容向原告友丰担保公司签订《贷款担保合同书》，约定原告为被告周训、杨爱容在随县农行均川支行贷款80万元提供担保，若发生代偿，应自代偿之日起按日万分之五承担利息（包括律师费、诉讼费、损失费等）。2015年4月12日，被告曾艳平、赵媛媛、中泰广告公司与原告友丰担保公司签订《反担保保证合同》，为被告周训、杨爱容的上述借款清偿向原告提供反担保，出具了《反担保承诺书》。2015年4月16日，被告周训、杨爱容与随县农行均川支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款金额：80万元、借款期限：12个月，借款用途：购买饲料、流动资金周转，借款利率：贷款基准利率为基础5.35%上浮40%，确定为7.49%。违约责任：在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，造成借款人损失的，贷款人应依法承担违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，随县农行均川支行按被告周训、杨爱容指定的账户汇入80万元。到期后，被告周训、杨爱容未能按期偿还随县农行均川支行贷款本息。原告友丰担保公司于2016年5月26日为被告周训、杨爱容代偿偿还银行本金80万元、利息57634.07元。其后，原告友丰担保公司多次找被告周训、杨爱容、曾艳平、赵媛媛、刘平、张敏、随州市中泰广告器材有限公司索要代偿款，被告未还。为此，原告遂于2016年7月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告友丰担保公司为被告周训、杨爱容代偿其借款本息857634.07元，事实清楚，证据充分，被告周训、杨爱容应依法向原告履行偿付代偿款本息之义务。原告的诉请符合法律的规定，本院应予以支持。被告曾艳平、赵媛媛、中泰广告公司自愿为被告周训、杨爱容提供反担保保证责任，现被告周训、杨爱容未能清偿借款，原告要求其在保证范围内承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告诉请其代偿款利息按年利率36%计算，因双方约定代偿款利率为日万分之五，即月利率为1.5%，故应按约定利率计算。被告周训虽在庭审中向本院提供了朱继兵的承诺书，因朱继兵不是本案的当事人，被告周训、杨爱容与朱继兵间的民事行为属另一法律关系，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。被告曾艳平、赵媛媛辩称理由与事实不符，本院亦不予采纳。而被告刘平、张敏个人并未承诺为原告的代偿做反担保，故其二人不应承担反担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周训、杨爱容于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司代偿的借款本息857634.07元，并按约定的月利率1.5%支付自2016年5月27日起至清偿之日止的利息；
二、被告曾艳平、赵媛媛、随州市中泰广告器材有限公司对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告随州市曾都区友丰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12376元，由被告周训、杨爱容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵 兵