wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更679号
罪犯姚妮，男，1972年6月15日出生于河南省灵宝市，汉族，小学文化程度，原居住地河南省灵宝市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2014年11月28日作出（2014）临渭刑初字第00418号刑事判决，以被告人姚妮犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2014年12月13日交付执行，刑期自二0一四年七月六日至二0二0年七月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯姚妮确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚妮减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1492号
原告：赵岐春，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求等）。
被告：张红帅，男，1986年12月14日出生，汉族，住灵宝市。
被告：张保生，男，1963年11月11日出生，住灵宝市。
被告：张连生，女，1957年3月3日出生，汉族，住灵宝市。
原告赵岐春与被告张红帅、张保生、张连生返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年5月27日、6月8日公开开庭进行了审理。原告赵岐春的委托诉讼代理人戴丁海与被告张连生到庭参加诉讼，被告张红帅、张保生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岐春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还原告所有的川Ａ×××××号越野客车1辆（价值150000元）；2、三被告赔偿原告损失80000元。事实和理由：2015年2月2日，三被告以原告车辆发生事故未及时赔偿为由，在灵宝市交警队事故停车场门前强行将原告车辆拖走并侵占至今，原告为三被告强行侵占自己车辆一事曾于2015年2月2日向公安机关报案，后公安机关认为三被告侵占原告车辆属于民事案件，不予立案。后原告多次找三被告要求返还车辆遭到拒绝，至今三被告未能偿还，对原告造成很大经济损失。三被告私自侵占原告车辆不还，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请支持我的请求。
被告张红帅、张保生未到庭亦未作答辩。
被告张连生辩称，原告诉状所述不属实，是我让被告张红帅、张保生用拖车将原告车辆拖走，而不是强行侵占，扣车行为与被告张红帅、张保生无关。赵岐峰、詹应雄在2014年11月5日晚9时左右酒后驾驶汽车与我丈夫张秀生驾驶的三轮车相撞，造成张秀生死亡，我儿媳冉龙永、孙子张益铭受伤的交通事故，赵岐峰、詹应雄驾车逃逸。事故发生后，赵岐峰多次打电话对我进行威胁，并在2016年4月份带人在豫灵镇政府殴打张保生。我以前认为川Ａ×××××号越野客车的车主是赵岐峰，现在才知道车主是原告赵岐春，那么原告赵岐春作为车主应对我家遭受的损失承担连带赔偿责任。因为赵岐峰和原告赵岐春的行为对我家造成极大伤害，我家的损失没有得到足额赔偿，我不同意返还车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、行驶证复印件及公安机关询问笔录，被告张连生无异议，本院予以确认并在卷为证；对原告提交的租车协议、豫Ｍ×××××号汽车行驶证、王涛玉身份证复印件，被告张连生不予认可，本院认为该组证据无其他相应证据予以印证，不具有客观性，本院不予采纳。被告张连生提交的证明、德佳轿车维修站材料单，原告赵岐春均有异议，认为证明形式不合法，不予认可，德佳轿车维修站材料单所显示的修车费用系被告自己的行为，未得到原告的确认，扩大了损失，与本案不属于同一法律关系，且应提交正规税务发票予以印证，本院经审查认为被告张连生提交的证明，形式不合法，不能作为本案定案的依据，被告张连生提交的德佳轿车维修站材料单，与本案定案事实有关联，可以作为本案定案的依据使用。被告张红帅、张保生未到庭，对原告赵岐春和被告张连生提交的证据未予质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，受被告张连生指使，被告张红帅、张保生以原告赵岐春所有的川Ａ×××××号越野客车发生交通事故未处理结束为由在灵宝市交警队事故停车场门前将该车用拖车强行拖走，并送至位于灵宝市长青汽贸城内的德佳轿车维修站进行修理。2015年7月17日，被告张红帅、张保生将该车从修理厂取走交由被告张连生扣押至今。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告张连生非法扣押原告赵岐春所有的川Ａ×××××号越野客车，侵害了原告赵岐春对该车所有权的行使，应承担侵权责任，原告赵岐春有权要求被告张连生返还车辆，并赔偿损失。因原告赵岐春在车辆被扣押后未能及时通过起诉、先予执行等方式防止损失扩大，要求被告张连生赔偿损失80000元，与客观实际情况不符，本院酌定损失按照每日100元计算40天为宜。因被告张红帅、张保生是受被告张连生指使实施扣车行为，且车辆由被告张连生实际扣押，故原告赵岐春要求被告张红帅、张保生承担侵权责任，不符合法律规定，本院不予支持。对被告张连生支付的维修费，原告赵岐春作为实际受益人应返还于被告张连生，但与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连生于本判决生效后十日内向原告赵岐春返还川Ａ×××××号越野客车，并赔偿原告赵岐春4000元；
二、驳回原告赵岐春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4750元，由原告赵岐春负担1370元，由被告张连生负担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年十月十三日
书 记 员 刘 飞
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3562号
原告：合吾恩奴思艾力别克，男，1982年6月1日出生，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：李汉攀，男，约45岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）
被告：新源县马场，地址：新疆新源县。
法定代表人：刘成志，该马场书记。
委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。
原告合吾恩奴思艾力别克诉被告李汉攀、新源县马场建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告合吾恩奴思艾力别克，被告新源县马场的委托代理人韩惠祥以及本院翻译阿力娜到庭参加诉讼。被告李汉攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合吾恩奴思艾力别克诉称：2012年，原告按照国家牧民定居优惠政策，通过被告新源县马场统一安排，与被告李汉攀签订建筑房屋工程合同后，被告李汉攀于当年完成建房施工，原告入住一年后，出现地基塌陷、裂缝等质量问题，且日渐严重成为危房。原告多次与二被告协商未果，现要求二被告赔偿原告财产损失63655.82（当庭变更），承担鉴定费8000元及诉讼费用。
被告李汉攀未进行答辩。
被告新源县马场辩称：本单位按统一规划给原告等牧民安置盖房地点合法有效；与原告未签订合同，不是合同主体；房屋建造事宜与本单位无关。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告李汉攀签订”合同”主要约定，原告将其60平方米砖钢架结构房屋承包给被告李汉攀建造施工，包工包料不包括装修，每平方米800元，总价款48000元；开工日期2012年4月1日，交工日期2012年9月30日。签订合同后，被告李汉攀对约定工程进行施工，原告陆续支付建房款48000元，并支付被告李汉攀合同外增加建房款5000元。施工结束后，双方未办理竣工验收手续。原告于2013年10月份入住。此后，原告发现建房出现裂缝等质量问题要求二被告解决未果。庭审中，原告提出对建房质量问题及修复或重建费用进行鉴定核价。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该建房基础存在砼断裂等问题，墙体出现多处贯通裂缝等问题，已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议拆除重建；原告建房损失价值为63655.82元。原告及被告新源县马场对该鉴定结论无异议。原告为此花费鉴定费8000元。
以上事实，由原告陈述及其提供的合同、收据、发票，以及本院依原告申请委托相关部门作出的鉴定意见书互相印证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告李汉攀在平等自愿基础上签订的合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告李汉攀就合同施工完成的房屋出现质量问题，造成其履行合同义务不符合约定，应赔偿为此给原告造成的财产损失，原告要求被告李汉攀赔偿建房财产损失63655.82元及鉴定费8000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据合同相对性原理，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人。本案中原告与被告李汉攀签订合同，并由被告李汉攀进行施工，原告仅与被告李汉攀间产生合同权利义务关系并未及于被告新源县马场，被告新源县马场与原告无法律上的利害关系，故原告要求被告新源县马场承担民事责任的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李汉攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告李汉攀于本判决生效之日起10日内赔偿原告合吾恩奴思艾力别克建房财产损失63655.82元；
二、被告李汉攀于本判决生效之日起10日内赔偿原告合吾恩奴思艾力别克鉴定费8000元；
三、驳回原告合吾恩奴思艾力别克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取796元（原告预交1429元，因变更诉讼请求应退还633元），由被告李汉攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员包红武
二〇一六年七月二十五日
书记员王俊杰
河南省新郑市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3562号
原告王某甲，男，1984年10月23日出生。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告王某乙，女，1986年4月4日出生。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 石青峰
二〇一五年九月十五日
书记员 李 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）新民初字第3562号原告：合吾恩奴思艾力别克，男，1982年6月1日出生，哈萨克族，住新疆新源县。被告：李汉攀，男，约45岁，汉族，住新疆新源县。（缺席）被告：新源县马场，地址：新疆新源县。法定代表人：刘成志，该马场书记。委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。原告合吾恩奴思艾力别克诉被告李汉攀、新源县马场建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告合吾恩奴思艾力别克，被告新源县马场的委托代理人韩惠祥以及本院翻译阿力娜到庭参加诉讼。被告李汉攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合吾恩奴思艾力别克诉称：2012年，原告按照国家牧民定居优惠政策，通过被告新源县马场统一安排，与被告李汉攀签订建筑房屋工程合同后，被告李汉攀于当年完成建房施工，原告入住一年后，出现地基塌陷、裂缝等质量问题，且日渐严重成为危房。原告多次与二被告协商未果，现要求二被告赔偿原告财产损失63655.82（当庭变更），承担鉴定费8000元及诉讼费用。被告李汉攀未进行答辩。被告新源县马场辩称：本单位按统一规划给原告等牧民安置盖房地点合法有效；与原告未签订合同，不是合同主体；房屋建造事宜与本单位无关。经审理查明：2012年3月1日，原告与被告李汉攀签订”合同”主要约定，原告将其60平方米砖钢架结构房屋承包给被告李汉攀建造施工，包工包料不包括装修，每平方米800元，总价款48000元；开工日期2012年4月1日，交工日期2012年9月30日。签订合同后，被告李汉攀对约定工程进行施工，原告陆续支付建房款48000元，并支付被告李汉攀合同外增加建房款5000元。施工结束后，双方未办理竣工验收手续。原告于2013年10月份入住。此后，原告发现建房出现裂缝等质量问题要求二被告解决未果。庭审中，原告提出对建房质量问题及修复或重建费用进行鉴定核价。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该建房基础存在砼断裂等问题，墙体出现多处贯通裂缝等问题，已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，建议拆除重建；原告建房损失价值为63655.82元。原告及被告新源县马场对该鉴定结论无异议。原告为此花费鉴定费8000元。以上事实，由原告陈述及其提供的合同、收据、发票，以及本院依原告申请委托相关部门作出的鉴定意见书互相印证，本院予以认定。本院认为：原告与被告李汉攀在平等自愿基础上签订的合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告李汉攀就合同施工完成的房屋出现质量问题，造成其履行合同义务不符合约定，应赔偿为此给原告造成的财产损失，原告要求被告李汉攀赔偿建房财产损失63655.82元及鉴定费8000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据合同相对性原理，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人。本案中原告与被告李汉攀签订合同，并由被告李汉攀进行施工，原告仅与被告李汉攀间产生合同权利义务关系并未及于被告新源县马场，被告新源县马场与原告无法律上的利害关系，故原告要求被告新源县马场承担民事责任的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李汉攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下：一、被告李汉攀于本判决生效之日起10日内赔偿原告合吾恩奴思艾力别克建房财产损失63655.82元；二、被告李汉攀于本判决生效之日起10日内赔偿原告合吾恩奴思艾力别克鉴定费8000元；三、驳回原告合吾恩奴思艾力别克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取796元（原告预交1429元，因变更诉讼请求应退还633元），由被告李汉攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员包红武二〇一六年七月二十五日书记员王俊杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1196号
申请执行人刘金玉，男。
被执行人贾耀岭，男。
申请执行人刘金玉与被执行人贾耀岭健康权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）陕01民终1536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贾耀岭未能履行判决书确定的义务，申请执行人刘金玉于2016年9月29日向本院申请执行，执行标的为6008.4元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年11月10日，本院从被执行人贾耀岭账户扣划6200元。2016年11月14日，扣缴执行费50元后，本院将案款6150元发还申请执行人刘金玉，其确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终1536号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉执行员李旭旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 贺 文 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终203号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆雪，男，1968年1月2日出生于江西省宜春市，汉族，大专文化，原系浙江稠州商业银行股份有限公司客户经理，家住义乌市。2016年11月19日因本案被义乌市公安局取保候审，2018年1月4日被逮捕。现押�义乌市看守所。
辩护人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人骆雪犯违法发放贷款罪一案，于2018年1月4日作出（2017）浙0782刑初2326号刑事判决。被告人骆雪不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人/听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年到2016年期间，义乌市嘉琳娜化妆品有限公司及金某（另案处理）向浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）申请贷款，时任稠州银行客户经理的被告人骆雪为使贷款顺利发放，协助金某伪造企业资产负债表、损益表、购销合同和增值税发票等书面资料。稠州银行根据该些资料向义乌市�琳娜化妆品有限公司授信总额度5400万元，敞口额度1800万元，其中授予义乌市嘉琳娜化妆品有限公司综合授信敞口额度人民币1300万元，授予金某综合授信敞口额度人民币500万元。后稠州银行根据被告人骆雪协助金某伪造的资料向义乌市嘉琳娜化妆品有限公司发放贷款人民币500万元、商业承兑汇票人民币794万元；向金某发放贷款人民币500万元。经稠州银行多次催告还款，义乌市嘉琳娜化妆品有限公司和金某未履行还款义务。
现义乌市嘉琳娜化妆品有限公司提供抵押担保的厂房经司法拍卖，拍卖款为人民币1294万元，已偿还了义乌市嘉琳娜化妆品有限公司向稠州银行贷款的全部本息；金某个人贷款人民币500万元仍未偿还。
2016年11月19日，被告人骆雪至义乌市公安局经济侦查大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人骆雪犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人骆雪上诉及其辩护人辩护提出，骆雪所发放的贷款中对金某发放的个人贷款500万元具备有最高额保证担保，不存在资料虚假或手续不全的情形，不属于违法发放的贷款；企业贷款1300万元已全部归还，没有造成银行损失，且骆雪具有自首、初犯、认罪态度好等从轻量刑情节，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人骆雪犯违法发放贷款罪的事实，有证人金某、季某、颜某的证言，情况说明，承诺书，收条，控告状，嘉琳娜、志恒企业信息，浙江省商品买卖合同，民事诉状，代偿证明，义乌市企业上市挂牌工作领导小组办公室文件，企业信用报告，授权委托书，浙江稠州商业银行关于义乌市嘉琳娜化妆品有限公司逃废债情况报告，商业汇票，商业汇票贴现业务审查表及相关材料，购销合同，增值税专用发票，出账通知书，最高额抵押合同，借款借据及相关材料，最高额保证合同，结清证明，厂房评估及拍卖资料，授信调查报告，自首表现认定意见书，到案经过，身份信息等证据证实，被告人骆雪亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉理由，经查，证人颜某的证言、情况说明、企业信用报告、浙江稠州商业银行�于义乌市嘉琳娜化妆品有限公司逃废债情况报告、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据及相关材料与被告人骆雪的供述相印证，证明稠州商业银行自2013年起给义乌市嘉琳娜化妆品有限公司及金某统一授信敞口额度为1800万元，由嘉琳娜公司厂房与义乌市庆鹏化妆品有限公司等共同承担保证责任，被告人骆雪协助金某所伪造企业资产负债表、损益表、购销合同和增值税发票等书面资料，系为嘉琳娜公司整个敞口授信所用，包含金某授信敞口额度500万元，故原判认定金某所发放的贷款500万元属违法发放的贷款并无不当，被告人骆雪及其辩护人据此所提上诉理由及辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人骆雪违反国家规定发放贷款，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人骆雪系自首，依法可以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据被告人骆雪的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪、悔罪表现，原判所作量刑适当。被告人骆雪及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一八年四月十六日
代书记员 吴燕华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3110号
原告：杜成刚，住伊宁市。
被告：刘玉玺，住伊宁市。
被告：王术琼，住伊宁市。
本院在审理原告杜成刚诉被告刘玉玺、王术琼建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杜成刚在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3110号
原告：杜成刚，住伊宁市，其他信息不详。
被告：刘玉玺，住伊宁市。
被告：王术琼，住伊宁市，其他信息不详。
本院在审理原告杜成刚诉被告刘玉玺、王术琼建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杜成刚在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初3110号原告：杜成刚，住伊宁市，其他信息不详。被告：刘玉玺，住伊宁市。被告：王术琼，住伊宁市，其他信息不详。本院在审理原告杜成刚诉被告刘玉玺、王术琼建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杜成刚在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年六月二十四日书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初3110号原告：杜成刚，住伊宁市。被告：刘玉玺，住伊宁市。被告：王术琼，住伊宁市。本院在审理原告杜成刚诉被告刘玉玺、王术琼建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杜成刚在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年六月二十四日书 记 员 隋华月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更340号
罪犯胡晓蓉，女，1961年4月21日出生于重庆市巫溪县，汉族，公民身份号码5122281961********。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2013年7月31日作出(2013)巫法刑初字第00068号刑事判决，以被告人胡晓蓉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。刑期自2013年4月11日起至2018年4月10日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年12月31日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第06239号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2017年6月10日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯胡晓蓉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯胡晓蓉在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡晓蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓蓉减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2111号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街。
委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。
被告：徐怀权，男，1956年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：周庆华，男，1954年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告徐怀权、周庆华追偿权纠纷一案中，原、被告双方已经达成调解，两被告已履行偿还义务并负担了诉讼费用。原告紫金财产保险股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐怀权、周庆华负担。
代理审判员 孙耀华
二〇一八年五月十日
书 记 员 沈 娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更619号
罪犯李成陆，男，1970年12月17日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯李成陆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年7月6日作出（2012）秀法刑初字第00158号刑事判决，认定李成陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月18日、2016年2月28日两次裁定对其共减去有期徒刑二年，至2018年1月17日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯李成陆在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李成陆减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月18日起至2017年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 李山中
二〇一七年五月二日
书记员 景闻亚
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0695号
原告王体义，农民。
委托代理人王先军（系王体义之子），男。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告陆梦柯，农民。
委托代理人陆青春（系陆梦柯之父），男，农民。
被告丁宗信，其他自然情况不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住上海市天潼路133号12号楼。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人高雯，江苏苏砝律师事务所律师。
原告王体义诉被告陆梦柯、丁宗信、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财产保险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告王体义对被告丁宗信提出撤诉申请，本院口头裁定准许，不再另行制作法律文书。原告王体义及其委托代理人王先军、菅峰，被告陆梦柯及其委托代理人陆青春，被告人寿财产保险上海市分公司的委托代理人高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王体义诉称：2014年2月20日，被告陆梦柯驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿丰县丰单老路由西向东行驶至卜老家村段，撞击原告的亲属王体修驾驶的自行车，致王体修受伤后逃逸。王体修经丰县人民医院抢救无效死亡。经丰县公安局交通巡逻警察大队事故认定，陆梦柯负事故的全部责任，王体修无责任。原告因本次事故的损失为抢救费用18491.6元、死亡赔偿金217568元、丧葬费25693.5元、处理丧葬事宜人员误工费1312.5元（按每人37.5元×5人×7天），共计263065.6元。被告陆梦柯已在交强险赔偿限额外赔偿原告150000元，现要求被告人寿财产保险上海市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。
被告陆梦柯辩称：被告和原告经中间人调解达成260000元的赔偿协议，陆梦柯已在交强险范围外赔偿原告150000元，110000元应由保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告。
被告人寿财产保险上海市分公司辩称：1、原告没有主张抢救费用，本公司不予赔偿；2、被告陆梦柯无证驾驶且逃逸，根据交强险保险条款及法律规定，本公司不承担赔偿责任，请求依法驳回对本公司的诉讼请求；3、本公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年2月20日23时30分许，陆梦柯驾驶苏J×××××号小型普通客车，沿丰县丰单老路由西向东行驶，至卜老家村段，撞击王体修驾驶的自行车，致王体修受伤后经医院抢救无效死亡，陆梦柯肇事后逃逸。原告抢救王体修共花医疗费为18491.6元。经丰县公安局交通巡逻警察大队事故认定，陆梦柯负事故的全部责任，王体修无责任。该肇事车辆在人寿财产保险上海市分公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另查明：被告陆梦柯驾驶的苏J×××××号小型普通客车的所有人为丁宗信，丁宗信将该车借给郑贺贺，郑贺贺将该车借给了陆朝阳，陆朝阳借给了没有取得驾驶证的陆梦柯驾驶。被告陆梦柯的父亲陆青春与原告王体义于2014年3月20日达成了赔偿协议，陆梦柯在交强险赔偿限额外已赔偿原告150000元。
又查明：王体修生于1950年4月5日。其生前系丰县常店镇卜老家村王庄村居民，未婚，无子女，有兄弟三人，大哥王体连、二哥王体义。其祖父母、外祖父母、父母、大哥王体连均已故。以上均为农村居民。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书一份、医疗费发票、尸检报告、火化证、户籍注销证明、保险单、赔偿协议，被告陆梦柯提供的收条，本院调取的询问笔录等证据证实。本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告要求被告人寿财产保险上海市分公司在交强险内赔偿死亡赔偿金110000元有无事实和法律依据；二、原告的损失应如何确定。
本院认为：一、关于原告要求被告人寿财产保险上海市分公司在交强险内赔偿死亡赔偿金110000元有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”根据以上法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。二、原告的财产损失：1、医疗费为18491.6元。虽然人寿财产保险上海市分公司认为，医药费发票署名为“无名氏”，不能认定为抢救王体修的费用。本院认为，根据原告提供的证据及案发抢救的时间、事故组出具的证明，足以认定该票据费用为抢救受害人王体修支出的费用，故对保险公司的辩解不予认可；2、死亡赔偿金217568元（16年×13598元／年）；3、丧葬费25639.5元；4、处理丧葬事宜人员误工费562元（按每人37.5元×3人×5天），以上共计262261元。原告的损失应先由人寿财产保险上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告在交强险范围外的损失，因原告王体义与被告陆梦柯在交强险范围外达成赔偿协议且已赔偿，本院不再重复处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王体义死亡赔偿金110000元。
二、驳回原告王体义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告陆梦柯负担（于本案生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李正远
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 庞子晗
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第127号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人：陈涛。
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年2月3日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一五年一月二十九日
书记员 王建民
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2619号
原告：刘某某，男，1968年12月8日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：吴某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告：车某某，男，1981年5月24日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：周某某，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告车某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人吴某某、被告车某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款120万元；2、责令被告支付自2014年9月16日起至欠款本金清偿完毕之日止利息，按照商业银行贷款利率标准计算；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月16日，被告因经营需要提出向原告借款，原告按照被告要求当日通过农业银行分三次将120万元现金转入被告指定银行账户。此后原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拖延还款。庭审时，原告认可此120万元系其入股被告的天然气加气站而交的入股款，但被告只是以入股的名义收取了原告的款项，并未说过与原告分红的事情，之后被告更是以其个人名义成立了天然气公司。
被告车某某辩称：1、120万元不是借款，而是原告将120万元投资到天然气公司，共计6股，每股20万元。2、公司购买的土地由于政府原因，一直未完全交付，我们现在已经诉讼并且在执行当中。3、公司盈亏没有经过结算，我和原告是合伙关系，应当共负盈亏，不是原告想退伙就退伙的，原告主张的利息更是不存在的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告是否属于合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”根据上述规定，对于个人合伙成立的一般要件，即通常情况下应当由两个以上公民对于出资数额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面合伙协议，并根据协议各自提供资金、技术、实物等，合伙经营、共同劳动。但在无书面协议的前提下，又未经工商行政管理部门核准登记的，除应当具备上述合伙的一般要件外，还应当有两个以上无利害关系人证明双方对如何投资、投资比例、如何经营、如何分配、共担风险等进行了具体协商。从本案庭审查明事实看，被告在收取了原告的120万元投资款后，仅仅向原告出具了收条，说明为6个股份，但双方未签订书面的合伙协议，对于如何投资、经营、分配及其他合伙事项不仅没有书面协议，更没有证据证明双方进行了口头协商。被告车某某于2016年8月申请成立了固始宏盛天然气有限公司，从注册信息显示，此公司系独资有限责任公司，而非合伙企业，更无法反应出原告作为合伙人或者股东的身份，故原、被告双方未形成合伙关系。
本院认为，被告车某某在2014年6月6日收取原告投资款至今三年的时间，原、被告双方既没有签订书面上的合伙协议，也没有以合伙的名义进行任何民事活动，原、被告双方未形成书面或事实上的合伙关系，故对原告要求被告基于双方合伙合意而取得的120万元投资款予以返还的主张，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的主张，没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：
一、被告车某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某投资款120万元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费15600元，由被告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 秦 珊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初2619号原告：刘某某，男，1968年12月8日出生，汉族，市民，住固始县。委托诉讼代理人：吴某某，河南振蓼律师事务所律师。被告：车某某，男，1981年5月24日出生，汉族，市民，住固始县。委托诉讼代理人：周某某，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告车某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人吴某某、被告车某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款120万元；2、责令被告支付自2014年9月16日起至欠款本金清偿完毕之日止利息，按照商业银行贷款利率标准计算；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月16日，被告因经营需要提出向原告借款，原告按照被告要求当日通过农业银行分三次将120万元现金转入被告指定银行账户。此后原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拖延还款。庭审时，原告认可此120万元系其入股被告的天然气加气站而交的入股款，但被告只是以入股的名义收取了原告的款项，并未说过与原告分红的事情，之后被告更是以其个人名义成立了天然气公司。被告车某某辩称：1、120万元不是借款，而是原告将120万元投资到天然气公司，共计6股，每股20万元。2、公司购买的土地由于政府原因，一直未完全交付，我们现在已经诉讼并且在执行当中。3、公司盈亏没有经过结算，我和原告是合伙关系，应当共负盈亏，不是原告想退伙就退伙的，原告主张的利息更是不存在的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告是否属于合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”根据上述规定，对于个人合伙成立的一般要件，即通常情况下应当由两个以上公民对于出资数额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面合伙协议，并根据协议各自提供资金、技术、实物等，合伙经营、共同劳动。但在无书面协议的前提下，又未经工商行政管理部门核准登记的，除应当具备上述合伙的一般要件外，还应当有两个以上无利害关系人证明双方对如何投资、投资比例、如何经营、如何分配、共担风险等进行了具体协商。从本案庭审查明事实看，被告在收取了原告的120万元投资款后，仅仅向原告出具了收条，说明为6个股份，但双方未签订书面的合伙协议，对于如何投资、经营、分配及其他合伙事项不仅没有书面协议，更没有证据证明双方进行了口头协商。被告车某某于2016年8月申请成立了固始宏盛天然气有限公司，从注册信息显示，此公司系独资有限责任公司，而非合伙企业，更无法反应出原告作为合伙人或者股东的身份，故原、被告双方未形成合伙关系。本院认为，被告车某某在2014年6月6日收取原告投资款至今三年的时间，原、被告双方既没有签订书面上的合伙协议，也没有以合伙的名义进行任何民事活动，原、被告双方未形成书面或事实上的合伙关系，故对原告要求被告基于双方合伙合意而取得的120万元投资款予以返还的主张，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的主张，没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：一、被告车某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某投资款120万元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费15600元，由被告车某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡丽娜审 判 员  张学平人民陪审员  朱 汉二〇一七年八月二十八日书 记 员  秦 珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终969号
上诉人（�审被告）:重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司，住所地重庆市江北区xx北路16号36楼。
法定代表人张建和，执行董事。
被上诉人（原审原告）:代明琴，女，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4896号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人系在重庆市××区受伤，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动�同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司工商登记注册地即住所地在重庆市辖区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 奕
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第364号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人赵鹏飞。
被告彭某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告彭某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告何某某负担。
审判员 马壮国
二〇一五年三月三日
书记员 黄 坤
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1191号
原告：颍上县教育局，住所地安徽省颍上县慎城镇人民西路，组织机构代码00318312-1。
法定代表人：郭刚，该局局长。
委托诉讼代理人：徐克生，该局法律顾问。
被告：安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省亳州市建安路534号，社会统一信用代码913416007330006819。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
原告颍上县教育局与被告安徽永兴建设有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告颍上县教育局于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县教育局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颍上县教育局撤诉。
案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告颍上县教育局负担。
审判员 黄海燕
二〇一七年三月三十日
书记员 白 雪
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4258号
原告肖阳，男，生于1984年8月30日，汉族。
被告秦民安，男，生于1963年2月28日，汉族。
原告肖阳与被告张金虎、秦民安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖阳到庭参加诉讼，被告张金虎、秦民安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，原告与被告张金虎、秦民安签订借款协议，被告张金虎向原告借款40000元，被告秦民安自愿担保并承担连带赔偿责任，约定借款期限4个月，逾期被告张金虎承担每万元每天1%的违约金。逾期，被告张金虎仅支付过2400元的利息，下余本金及利息，经原告多次催要，被告张金虎拒不偿还，被告秦民安拒不履行担保义务。原告提起诉讼，要求被告张金虎偿还本金40000元及利息，利息自2015年3月24日起至款清之日止，按月利率2%计算（可扣除已支付的2400元利息）。
原告提供的证据有：借据协议1份。
被告张金虎、秦民安未答辩，亦未提供证据。
在本案审理中，本院对被告秦民安制作调查笔录一份，被告秦民安对上述借款及担保的事实无异议。
庭审中，原告对被告秦民安的调查笔录无异议。
经审理查明：2015年3月24日，原告肖阳与被告张金虎、秦民安签订借款协议一份，协议主要内容为：甲方肖阳乙方张金虎丙方秦民安乙方借到甲方人民币40000元，期限为2015年3月24日至2015年7月24日，除按月利率为本金的2.5%支付利息外，还应自逾期之日起按日1%支付违约金，丙方自愿为乙方承担连带还款责任。被告张金虎在借款协议上打有收据。逾期经原告催要，被告张金虎支付原告利息2400元，下余本金及利息被告未予偿还，原告诉至本院，要求二被告偿还借款40000元及利息，利息自2015年3月24日起至款清之日止，按月利率2%计算（可扣除已支付的2400元利息）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告张金虎向原告肖阳借款40000元，有被告张金虎与原告签订的借款协议及为原告出具的收据为证，逾期经原告催要，被告张金虎未予偿还，已构成违约，原告要求被告张金虎偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告秦民安承担连带保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告肖阳借款四万元及该款利息（自2015年3月24日起至款清之日止按照月利率百分之二计算利息，给付时可扣除已支付的利息二千四百元）；被告秦民安对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，由被告张金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李文凤
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5440号
原告：黎浩辉，住广东省广州市增城区。
被告：罗水松，住广东省广州市增城区。
被告：覃爱美，住广东省广州市增城区。
原告黎浩辉与被告罗水松、覃爱美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎浩辉到庭参加诉讼，被告罗水松、覃爱美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎浩辉向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款92400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告罗水松向原告借款92400元，并由被告罗水松亲自出具一张《借据》给原告收执。两位被告是夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。原告多次催促两被告归还借款未果，遂成讼。
被告罗水松无答辩。
被告覃爱美无答辩。
原告黎浩辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》，拟证明被告罗水松向其借款50000元的事实。2、结婚登记审查表，拟证明被告罗水松与覃爱美是夫妻关系。被告罗水松、覃爱美没有对上述证据发表质证意见。由于被告罗水松、覃爱美没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告黎浩辉称与被告罗水松是同学关系。2015年1月28日，被告罗水松以资金周转为由向原告黎浩辉提出借款10万元，并出具《借条》。原告黎浩辉称当天在其家门口将10万元现金交付给被告罗水松。被告罗水松口头承诺几个月后归还借款，但未约定借款利息。庭审中，原告黎浩辉承认被告罗水松借款后曾归还过几千元，故其诉请被告罗水松还款92400元，后被告罗水松又在本案立案后归还了3万元，原告黎浩辉确认被告罗水松仍欠62400元。
本院认为，原告黎浩辉主张被告罗水松向其借款，提交有被告罗水松签名的《借条》予以证明，在被告罗水松未到庭亦未提交反驳证据的情况下，本院依据原告黎浩辉的上述证据及庭审陈述认定涉案借款的事实的发生。原告黎浩辉与被告罗水松之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告黎浩辉已履行提供借款的义务，被告罗水松理应承担还本付息的责任。由于原告黎浩辉承认被告罗水松有归还部分款项，故原告黎浩辉要求被告罗水松返还借款本金62400元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案债务发生在罗水松与覃爱美夫妻关系存续期间，两被告又未提供证据证明借款并非用于夫妻共同生活，因此，被告覃爱美应为涉案借款承担共同清偿责任。
被告罗水松、覃爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗水松、覃爱美在本判决生效后五日内共同向原告黎浩辉返还借款本金62400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，其中680元由被告罗水松、覃爱美共同负担，375元由原告黎浩辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一六年十一月七日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异200号
案外人易芳芳，女，汉族，1982年7月20日出生，住十堰市茅箭区。
案外人戎标，男，汉族，1977年1月6日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人崔正学，男，汉族，1961年4月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰嘉轩商贸有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
被执行人十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。
法定代表人：鄢贤成，系该公司董事长。
被执行人鄢贤成，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖北省十堰市。
被执行人魏军，男，汉族，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市。
被执行人周建华，男，汉族，1963年12月19日出生，住湖北省十堰市。
本院在执行崔正学与十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称十堰嘉轩公司）、十堰市和泽置业有限公司（以下简称十堰和泽公司）、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案中，易芳芳、戎标提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人易芳芳、戎标称，2016年3月我们看中十堰和泽公司位于十堰市××单元××房产。2016年4月1日我们向十堰和泽公司支付购房定金2万元，当月5日又支付19万元。2016年5月10日我们与十堰和泽公司签订《商品房预售合同》，约定购买涉案房屋；总价款70万元；付款方式为2016年5月10日付首付款21万元，余款49万元办理公积金贷款。2016年5月17日十堰和泽公司向我们出具首付款增值税发票。涉案房屋被崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案查封，请求中止对涉案房产的执行并解除对房屋的查封。
本院查明，崔正学与十堰嘉轩公司、十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华民间借贷纠纷一案，在诉讼中于2016年6月8日作出（2016）鄂0302民初2174号民事裁定书、协助执行通知书查封十堰和泽公司位于十堰市人民南路46号11幢1-6-1号等房产；十堰市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂03民终1841号民事判决书，判决十堰嘉轩公司偿还崔正学1100万元及利息，十堰和泽公司、鄢贤成、魏军、周建华对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，崔正学向本院申请执行。
另查明事实与易芳芳、戎标诉称基本一致。根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，戎标名下除涉案房产外，有其他住房。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然2016年5月10日易芳芳、戎标与十堰和泽公司签订商品房预售合同，在本院对涉案房产的查封日期2016年6月8日之前，但其所缴纳房款未超过约定总价款的百分之五十；根据十堰市房屋产权交易中心房产登记查询证明显示，戎标名下除涉案房产外，有其它住房。因此易芳芳、戎标关于中止对涉案房产执行并解除对房屋查封的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回易芳芳、戎标的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 磊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法立民初字第6号
起诉人罗小基，男。
2015年5月26日，本院收到起诉人罗小基诉东莞市凤岗镇人民政府、东莞市凤岗镇塘沥村民委员会、东莞市凤岗镇塘沥股份经济联合社碧湖分社的起诉材料。起诉人罗小基诉称：2012年以来，起诉人所在的碧湖村民发现碧湖集体所有的土地已变成国有，就有很多村民向碧湖村小组、塘沥村委会、凤岗镇政府问询、质询。受近三百位村民的委托，于2014年5月23日正式向东莞市凤岗镇人民政府递交了信访资料，后还经东莞市国土资源局、广东省国土资源厅、广东省人民政府信访事项复查复核办公室等政府部门的调查，其中确定了“2007年1月，经省人民政府同意，广东省国土资源厅作出《关于东莞市凤岗镇2005年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字（2007）＊＊＊号），同意东莞市政府将凤岗镇塘沥村39.4294公顷集体土地征收为国有城镇建设用地，并作为碧湖生态工业园项目用地……”。至此，起诉人等村民才知道本村组的39.4292公顷集体土地转为了国有土地。根据我国的《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、国务院、国土资源部各种关于完善征地补偿的文件、决定、《广东省征地补偿保护标准》，征地部门应给村民土地补偿款、安置费、安置补助费等。虽规定的款项先由集体收取，但特殊情况也可发放到农民手中。起诉人认为，本案中三被告相互维护，对村民隐瞒真相，违法以协议形式免除土地补偿款、安置费、安置补助费等，极大侵犯了村民的合法利益，故请求法院判令：1、三被告连带承担征用东莞市凤岗镇塘沥村碧湖小组39.4294公顷土地后，应给原告土地补偿款、安置费、安置补助费等费用57936元及延迟给付的利息35109元（从2007年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日，暂计至起诉之日），暂合计93046元；2、三被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”起诉人罗小基因东莞市凤岗镇塘沥村集体土地被征收，要求东莞市凤岗镇人民政府、东莞市凤岗镇塘沥村民委员会、东莞市凤岗镇塘沥股份经济联合社碧湖分社支付其土地补偿费等费用提出诉讼，系对政府征收行为所产生的争议，不是平等主体之间的民事权益纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对罗小基的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
审 判 员 黄小尘
人民陪审员 赵金海
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢嘉禾
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邱民初字第1951号
原告：王某某。
被告：杨某某。
本院在审理原告王某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告于二0一二年十二月三日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告王某某负担。
审判员 武成林
二〇一二年十二月三日
书记员 郭雪峰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新31民辖终2号
上诉人（原审被告）：�京宇翔建设发展有限公司，住所地：南京市。
法定代表人：程意国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：喀什市金龙租赁站，住所地：喀什市。
经营者：金龙，男，汉族，。
原审被告：南京宇翔建设发展有限公司阿图什分公司，住所地：阿图什市。
法定代表人：张玉峰，该分公司负责人。
上诉人南京宇翔建设发展有限公司因与被上诉人喀什市金龙租赁站、原审被告南京宇翔建设发展有限公司阿图什分公司租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2537号民事裁定，向本院提出上诉。
南京宇翔建设发展有限公司不服一审裁定，上诉认为：南京字翔建设发展有限公司公司住所地位于南京市，故喀什市人民法院对该案无管辖权，该案应当由南京市浦口区人民法院管辖。
�院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据被上诉人喀什市金龙租赁站与原审被告南京宇翔建设发展有限公司阿图什分公司2014年6月12日签订的《喀什市金龙租赁站合同》第十一条约定：”......如双方发生本合同争议，由喀什市人民法院裁决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故喀什市人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人南京宇翔建设发展有限公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 翔
审判员 徐元华
审判员 陈晓东
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜明秋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6244号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告吕彦军。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告吕彦军物业服务合同纠纷一案中，原告建平县富远物业服务有限公司于2017年1月8日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一七年一月八日
书 记 员 白冰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执369号
申请人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
本院作出的（2016）鲁0691行审32号行政裁定书已经发生效力，裁定：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-31号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为姜长顺缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。被执行人烟台亚东标准件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年12月30日申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人烟台亚东标准件有限公司的资产已因他案被查封，目前无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执369号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 王元令
二〇一六年五月二十三日
书记员 迟振超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2013年石民二终字第02275号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。
负责人孙会军，经理。
委托�理人李海涛，男，1986年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）昌莲英，农民。
被上诉人（原审原告）陈海宴，农民。
被上诉人（原审原告）陈伏贞，农民。
上述三被上诉人共同委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔立朝，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称元氏人保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月15日，崔立朝驾驶冀A×××××／冀A×××××在泰安市大河路与府前街路口与案外人陈世清发生交通事故。此事故致陈世清当场死亡。经三大队认定崔立朝无证驾驶且事故发生后逃逸应负事故全部责任，陈世清不承担责任。陈世清1948年12月22日出生于湖南省桃江县花果山乡鹅公桥村。陈海宴系其女儿，出生日期为1984年8月23日，昌莲英系其妻子，陈伏贞系其母亲，出生日期为1919年5月5日。崔立朝驾驶的肇事汽车系与案外人郑雪哲共同出资于2010年10月12日从石家庄锋晨汽车贸易有限公司分期付款购买，2012年5月10日崔立朝与案外人郑雪哲协商，郑雪哲退出合伙经营，崔立朝为实际车主。肇事车辆在元氏人保投保了交强险和商业三责险55万元，且有不计免赔，商业三责险免责条款中约定驾驶人无证或者逃逸的保险人不承担责任。事故发生时在保险期间内。城镇居民人均年可支配收入20543元、农村居民人均年纯收入8081元、城镇居民人均消费性支出12531元、农村居民人均年生活消费支出5364元、全省在岗职工年平均工资39542元。上述事实有保险单、事故责任认定书、户口本、分期付款合同、协议书及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，元氏人保作为事故车辆的交强险投保公司，依据上述规定在肇事车辆存在无证或逃逸情形的，应当在交强险分项责任限额内对陈海宴、昌莲英、陈伏贞的损失数额承担责任。超出交强险的部分因为肇事车辆存在商业三者险的免责事由，应当由崔立朝作为驾驶人和实际车主承担赔偿责任。陈海宴、昌莲英、陈伏贞�损失应当按照一审法院辩论终结时的上年度统计数据计算，因此，元氏人保辩称按照河北省标准计算，并无不当。对陈海宴、昌莲英、陈伏贞主张按照山东省的赔偿标准计算，不予支持。陈海宴、昌莲英、陈伏贞的损失数额为死亡赔偿金8081×17=137377元，丧葬费39542÷2=19771元，被扶养人生活费5364×5=26820元、交通费住宿费酌定2000元、误工费酌定600元，本次交通事故致陈世清死亡，对陈海宴、昌莲英、陈伏贞的生活确有重大影响，精神损害抚慰金酌定30000元。以上合计216568元。陈海宴、昌莲英、陈伏贞主张过高部分不予支持。元氏人保赔偿陈海宴、昌莲英、陈伏贞上述损失后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定享有向实际车主崔立朝追偿的权利。据此，原判决为：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后三日内给付陈海宴、昌莲英、陈伏贞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等216568元。案件受理费4750元，减半收取2375元，由崔立朝负担。
判后，元氏人保不服，向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律错误，判决错误。司法解释规定驾驶人醉酒、无证驾驶情形的，仅限于保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并享有向侵权人追偿的权利，商业三者险不属于该解释适用范围；2、一审法院对死亡赔偿金的计算年限有误，应按16年计算，原审按17年计算无依据；3、原判令上诉人支付被扶养人生活费无事实依据。请求撤销原判，依法处理。
经审理查明，肇事机动车冀A×××××／冀A×××××主、挂车分�在上诉人处投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生于保险期间内。湖南省桃江县公安局2013年10月24日出具的死者陈世清的母亲陈伏贞出生日期为1919年6月5日，该县鹅公桥村委会同日出具证明证实陈世清是陈伏贞独生子，陈伏贞现仍健在。其他事实与原审查明一致。
本院认为，双方对原审认定的发生交通事故的时间、地点、事故造成陈世清当场死亡、交警部门认定机动车一方负全部责任及机动车主、挂车分别投保有交强险和商业三者险等事实均无异议，予以采信。死者陈世清的户籍证明其出生日期为1948年12月22日，其因交通事故致死的时间为2012年6月15日，即其死亡时的年龄虽已满63岁，但未满64岁。因此，原判按17年计算死亡赔偿金，并无不当。湖南省桃江县公安局和该县鹅公桥村委会分别出具的证明，不仅证实了陈伏贞系死者陈世清的母亲，而且证实陈伏�现仍健在。故一审计算的被扶养人生活费，亦无不妥。被上诉人陈海宴、昌莲英、陈伏贞的损失总额未超过肇事机动车主、挂车分别投保的交强险总额，一审判令上诉人在两份交强险限额内赔偿被上诉人陈海宴、昌莲英、陈伏贞的损失，于法有据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人元氏人保负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一四年一月二十二日
书记员 田 静
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终478号
上诉人（原审被告）：钟玉婵，女，汉族，1983年9月21日出生，身份证住址:云浮市。
委托代理人：刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：林剑飞，广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣，男，汉族，1988年9月18日出生，住云浮市。
原审被告：杨德雄，男，汉族，1977年3月23日出生，身份证住址：云浮市。
原审被告：云浮市恒基土石方工程有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：莫挺良。
上诉人钟玉婵因与被上诉人张荣、原审被告杨德雄、云浮市恒基土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2011）云城法民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院没有依法向上诉人钟玉婵送达传票、举证通知书、证据等诉讼材料，以致钟玉婵未能行使答辩、举证的权利，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院作出的（2011）云城法民初字第941号民事判决；
二、本案发回云浮市云城区人民法院重审。
二审案件受理费14700元，上诉人钟玉婵已预交，全额退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯家玲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3169号
金融借款合同纠纷申请执行人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄建强，董事长。被执行人汤锡辉，男，1963年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人章雅星，女，1965年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汤剑锋，男，1988年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海宝权仓储物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤锡辉。本院在执行上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司申请执行汤锡辉、章雅星、汤剑锋、上海宝权仓储物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第3068号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2629号
原告:金丽，住大连市。
委托诉讼代理人：孙静，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连宏轩房地产有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦301A-52-30号。
法定代表人：董峻伟，总经理。
委托诉讼代理人：梁红、葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
第三人：大连博昱建设有限公司，住所地大连市甘井子区甘北路16号。
法定代表人：付栋，经理。
委托诉讼代理人：张泽韧，男，该公司职员。
原告金丽与被告大连宏轩房地产有限公司、第三人大连博昱建设有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金丽撤诉。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一六年九月十二日
书记员 孟凡红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2597号
原告田玉岗，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告张运堂，男，汉族，农民，住聊城市阳谷县。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告李玉刚，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田玉岗与被告张运堂、李玉刚买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田玉岗撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告田玉岗承担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 王长震
二〇一五年六月五日
书 记 员 金晓彬
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第220号
申请执行人刘瑞兰，女,1964年4月9日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡百年农机制造有限公司（现更名为河南省百年农机制造股份有限公司），住所地三门峡工业园。
法定代表人田百年，该公司董事长。
被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人齐明新，该公司总经理。
被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地开发区。
法定代表人戚沈伟，该公司总经理。
被执行人三门峡国强农林科技有限公司，住所地陕县。
法定代表人田国强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘瑞兰与被执行人三门峡百年农机制造有限公司、三门峡利特机械制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司、三门峡国强农林科技有限公司民间借贷纠纷一案中，三门峡市公安局产业集聚区分局于2015年9月16日对三门峡百年农机制造有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，该公司法定代表人田百年因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被刑事羁押，申请执行人申请被执行人的财产系上述刑事案件涉案财物，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，应中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2013）陕民初字第1670号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐瑞龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5922号
上诉人（原审原告）：王某，男，生于1980年2月1日，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人:苏付国，男，生于1977年1月3日，汉族，住新野县。系亲属关系。
上诉人（原审被告）：李某，女，1978年11月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
�诉人王某因与被上诉人李某为离婚纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
王某上诉请求：判决返还上诉人彩礼124400元。事实和理由：一审法院在立案后3-4月后才发出公告，程序违法，且离婚案件应当与返还彩礼案件并案审理。
被上诉人李某未到庭答辩。
王某向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告的婚姻关系；2.要求被告返还原告彩礼124400元。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在新野县民政局办理结婚登记，双方未生育子女。原告曾于2015年4月13日向本院起诉离婚，本院作出（2015）宛龙潦民初字第169号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，原、被告仍未能和好，仍互不�行夫妻义务，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
一审法院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍然没有改善，仍互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还彩礼的问题，因婚约财产纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行起诉解决。判决：准予原告王某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告王某、被告李某各负担150元。
二审期间，上诉人王某申请证人1、王新怀出庭证实，我是通过认识李某的张姓媒人介绍双方结婚的。证人2、李其彦证实，双方结婚后住了两天，李某就走了，结婚给了10万元彩礼，给了程秀荣汇了5万元，给李某5万元，给彩礼时我不在场。本院认为，上诉人王某提交的证据均不是直接证据，缺乏其它证据相印证，不足以证明其主张的事实成立，本院不予采纳。
综上所述，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王某与被上诉人李某经人介绍后登记结婚，婚姻基础较差，婚后不久被上诉人李某即离家出走，上诉人王某曾起诉离婚，经法院判决不准离婚，现上诉人王某又起诉离婚，被上诉人李某现仍下落不明，双方感情确已破裂，应准予离婚。
上诉人王某上诉称，原审程序违法，应判决返还彩礼的理由，经查，上诉人王某起诉后三个月，卧龙区英庄乡大营村委出具证明，证实李某因结婚户口迁出，娘家无人，无法与其联系。原审法院根据该证明证实情况，发出公告通知开庭程序合法；上诉人王某请求返还彩礼的诉请，应当一并审理的理由，符合法律规定，鉴于本案被上诉人李某因下落不明，上诉人王某所提交的返还彩礼的证据不足，该部分事实没有查明，对于上诉人王某请求离婚与返还彩礼的两个诉请中，关于离婚部分的事实已查明，根据法律规定，人民法院可以就已查明的部分事实先行判决。虽然原审法院认为返还彩礼与本案（离婚）不属于同一法律关系，不予处理，应当另行起诉的理由不当，但如果发回重审，一并审理，需将已查明的离婚部分的判决一并撤销共同审理，而离婚诉讼涉及当事人的身份关系，该部分判决撤销，也会对上诉人王某的生活等产生一定的影响，故原判让其另行起诉的处理结果，并没有损害上诉人王某的基本权利。综上所述，王某的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月××日
书记员 杨 太
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监122号
申请人（申请执行人）：刘立荣，女，1955年3月14日出生。
被执行人：北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人：那立民，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的刘立荣申请执行北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社（以下简称刘李店村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，申请人刘立荣向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘立荣称，其于2016年11月11日向执行法院申请强制执行，执行法院立案至今已超过六个月未能执行完毕，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请执行督促。
本院查明，执行法院于2016年9月29日作出（2015）房民（商）初字第10198号民事判决，判令刘李店村经合社给付刘立荣2013年度至2015年度的违约金及利息。执行法院于2016年11月11日立（2016）京0111执7962号案件执行，执行过程中，因刘李店村经合社在该院还有作为被执行人的其他四案，该院于2016年12月13日向北京农商银行琉璃河支行发送协助冻结存款通知书，要求该支行协助冻结刘李店村经合社银行存款260万元，因账户余额不足仅冻结10420.69元，此外未发现刘李店村经合社有其他可供执行的财产，刘立荣亦未提供相关财产线索。
本院认为，执行法院在执行过程中开展了相应执行工作，故本案不存在应当执行督促的法定情形，对刘立荣所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回刘立荣的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年八月十一日
书记员 赵煜鑫
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初983号
原告：中国建设银行股份有限公司赤城支行，住所地赤城县赤城镇东关街72号。
法定代表人：常江。
委托诉讼代理人：魏利明。
被告：张家口碧源农牧开发有限公司，住所地赤城县雕鄂镇屯军堡村村东。
法定代表人：李某。
被告：李某。
被告：杨某。
被告：王某。
被告：王某。
原告中国建设银行股份有限公司赤城支行与被告李某、杨某、王某、王某、张家口碧源农牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家口碧源农牧开发有限公司清偿贷款本金3000000元，利息56418.43元（截止2016年6月28日），贷款本息总计3056418.43元，截止日以后的利息按合同约定计算至本息全部清偿完毕之日；2.判令被告李某、杨某、王某、王某承担相应的抵押担保责任；3.判令被告李某、杨某承担相应的连带保证责任；4.判令五被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年9月18日向被告张家口碧源农牧开发有限公司发放中小企业助保贷贷款300万元，期限为12个月，贷款利息按年利率5.57%计算，还款方式为按月还息，到期还本。为了保证借款的安全，被告张家口碧源农牧开发有限公司以被告李某、被告杨某夫妻双方共有的商业用房一套、评估价格1552850元和被告王某、被告王某共有的商业用房一套、评估价格1552850元向原告提供抵押，被告李某、杨某提供自然人最高额保证。为明确原、被告的权利和义务，相关各方签订了《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》。合同签订后，原告足额发放了贷款本金300万元，在合同履行期间，被告张家口碧源农牧开发有限公司并未按合同约定履行应尽的还款义务，从2016年3月开始被告已经连续三个月未归还我行贷款利息，截止2016年6月28日累计欠原告贷款利息56418.43元，被告的行为违反了双方所签《人民币流动资金贷款额合同》第七条第二款所约定付息义务，构成合同第十条第二款（一）、（二）项所约定的违约行为。因此依据该合同第十条第四款（四）项约定“原告宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”同时依据原告与被告李某、杨某、王某、王某所签《抵押合同》第九条第一款请求法院判令其承担相应的抵押担保责任，依据原告与被告李某、杨某所签《自然人保证合同》第六条第一款请求法院判令被告李某、杨某承担连带保证责任。
本院经审查认为，原告不能提供被告李某、杨某的准确送达地址。经查证后，仍不能确定被告李某、杨某送达地址，被告李某、杨某属主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司赤城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一六年十一月三十日
书记员 张燕新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）应该与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项驳回起诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第07539号
本院2015年12月31日对原告(反诉被告)北京宅急送快运股份有限公司与被告（反诉原告）北京捷世通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）顺民初字第07539号民事判决书中，正文第十五页第八行，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中正文第十五页第八行“反诉案件受理费九千四百九十元”，现更正为“反诉案件受理费八千一百六十八元”。
审 判 长 棋其格
人民陪审员
王桂华
人民陪审员
董学红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何星星
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1124号
原告姬玉才，男。
被告张庆松，男。
被告班洪艳，女。
被告生晖，男。
被告王国新，男。
本院在审理原告姬玉才诉被告张庆松、班洪艳、生晖、王国新民间借贷纠纷一案中，姬玉才于2016年5月3日向本院提出保全申请，要求对生晖的工资账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告姬玉才的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告生晖的工资账户予以冻结，冻结期限一年。
冻结期间停止支付。
将原告姬玉才提供担保的姬玉才所有的的住宅予以查封，查封期限三年。
查封期间不得买卖、抵押、赠与、转籍过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张楠
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1124号之一
原告姬玉才，男。
委托代理人赵颖。
委托代理人姬莹莹，女。
被告张庆松，男。
被告班洪艳，女。
被告生晖，男。
被告王国新，男。
本院在审理原告姬玉才诉被告张庆松、班洪艳、生晖、王国新民间借贷纠纷一案中，姬玉才于2016年6月14日，向本院提出撤诉申请书，申请撤回对张庆松、班洪艳的起诉。
本院认为，原告姬玉才申请撤回对被告张庆松、班洪艳的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬玉才撤回对被告张庆松、班洪艳的起诉。
代理审判员 曲丹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2254号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春香。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人杨春香劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工�有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2053号
原告：佟立伟，男，满族，1979年6月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司，住址郑州市二七区二七路200号。
法定代表人：王晓萍。
委托代理人：郑文军、李乐云，河南力天律师事务所律师。
委托代理人：彭超，大商集团郑州新玛特购物广场有限公司员工。
原告佟立伟与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朕生、被告的委托代理人李乐云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物货款191.2元并十倍赔偿1912元；2、判令被告承担检测费800元、公证费2000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月26日在被告处购买了“莲子”13袋，总计花费191.2元。在食用过程中，发现该产品有异味，于是对该产品产生了怀疑，经化验该产品含有过氧化氢（后附检测报告）。被告销售的产品违反了《食品安全法》相关规定。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司辩称：1、原告所述产品不是被告生产，被告所购产品的经销商有相应的资质文件和检验合格报告，被告所售产品为合格产品，被告不应承担责任；2、即使该产品中存在过氧化氢，也是符合法律规定；3、原告不是普通消费者，是职业打假人，是知假买假的行为，不应得到法律保护。
经审理查明，2016年7月26日，原告在被告处购买了13袋莲子，总计191.2元。原告认为被告销售的产品过氧化氢含量不符合食品安全标准，系欺诈行为，损害其合法权益，并诉至本院。
另查明，原告在被告处购买的莲子经中国商业联合会食品质量监督检验测试中心检测，过氧化氢残留量为19.2mg/kg。
本院认为，原告佟立伟2016年7月26日在被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司购买莲子，支付了相应的对价款，双方之间的买卖合同关系成立且生效。原告佟立伟以其从被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司购买了不符合食品安全标准的莲子要求退款和赔偿损失，属产品销售者责任纠纷。被告认为法律对作为加工助剂的过氧化氢的含量并没有限制性规定，所售产品中允许有一定的残留量，但未提供相应的证据予以证明。故对原告要求判令被告退还购物货款191.2元并十倍赔偿1912元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为属于生产者责任的，可在取得相关证据后，在其承担责任范围内另行向生产者追偿。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下：
被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司应于判决生效后十日内向原告佟立伟退还购物货款191.2元，并赔偿十倍货款1912元、公证费1400元、检测费400元，共计3903.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司承担；余额25元，退还原告佟立伟。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杨丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3690号
原告：李健国，男，1956年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：胡廷容，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李健国与被告胡廷容劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健国，被告胡廷容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告38000元并承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告给付其违约金5000元。事实和理由：因被告与四川中林建设有限公司存在建筑装饰金额达134万元之纠纷，被告讨要很久无果，便找到原告为其出一个金点子—即无风险、又稳当的方法，把134万元的工程款收回，于是原告回答有，但这是属于脑力和智力劳动，要收取较高费用，被告爽快答应，但仍不相信，于是原告承诺，只要被告按原告方法办，如收不回工程款，原告无条件给付被告6万元，并向被告书写了承诺交付被告收存。同时，被告也于2015年6月21日手书一份承诺与原告，承诺胜诉后按收回欠款总额的百分之三点五支付尾款。现被告已按原告的金点子办，实现了工程款的收回，可被告达到目的后丧失诚实信用，不向原告兑现承诺。原告为维护其合法权益，提出前述诉讼请求。
被告胡廷容辩称：原告说他是律师，我信以为真，才委托他为我代理我与四川中林建设有限公司的工程款案件，后原告说他要出庭的话，需要和我签订一个合伙协议才有资格出庭，我觉得风险很高，所以就结束了与原告的委托代理关系，另外聘请了代理人，我与四川中林建设有限公司的案子胜诉，与原告并无关联。另我给了原告10000元现金，我会另案起诉要求原告返还。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织了当事人进行质证，对双方当事人提交的身份证、承诺书、起诉书、财产保全申请书、证据清单、四川中林建设有限公司网上资料、施工合同、短信记录、（2014）宜珙民初字第1151号民事调解书，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告承揽了四川中林建设有限公司中国西南机械装备贸易城×-×号组团外墙真石漆、乳胶漆、室内腻子装饰工程，工程完工后，四川中林建设有限公司一直未支付被告工程款，故被告通过案外人冯相彬介绍认识原告，希望原告能帮助其收回工程款。原、被告双方面谈几次后，达成口头协议，由原告为被告代理被告诉四川中林建设有限公司承揽合同纠纷一案，并由被告于2015年6月21日向原告出具承诺，该承诺载明：“本人将诉告四川中林建设有限公司，欠款西南机械装备贸易城×-原告李清林与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案号外墙装饰款134万元，立案前预支付壹万元，胜诉后按收回欠款总额的百分之三点半支付尾款，如未收回，本人不再支付任何款项”。同时原告也向被告承诺，若收不回工程款，原告无条件给付被告6万元。同时，被告向原告预支付了1万元。后原告为被告起草了被告诉四川中林建设有限公司承揽合同纠纷案的起诉状、财产保全申请、证据清单，在网上查询了四川中林建设有限公司的相关资料。因原告不是从事法律服务的律师和法律工作者，无诉讼代理主体资格，故原告要求被告与其签订合伙协议，方便其以合伙人身份出庭参加诉讼，被告觉不妥，便终止了与原告的代理关系，另行委托了诉讼代理人参加其诉四川中林建设有限公司、陈正林承揽合同纠纷案的诉讼。2016年5月27日，该案在本院主持下达成调解协议，被告收回了工程款。
另查明：原告在起诉被告后申请了财产保全，支付保全费400元。
本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷不当，应为委托代理合同纠纷。原告要求被告给付其38000元和违约金5000元，前提是原、被告之间存在委托代理关系及原告为被告提供了合同约定的代理服务。在被告诉四川中林建设有限公司承揽合同纠纷案中，原告仅为被告起草了该案的起诉状、财产保全申请书、证据清单，查询了四川中林建设有限公司相关资料，后该案立案后，因原告无诉讼代理主体资格而不能以被告代理人身份参加诉讼，被告便提出终止与原告的委托代理合同关系，原告从此也未再介入该案，可见，原、被告双方之间的委托代理合同关系已解除。后被告和陈正林、四川中林建设有限公司达成调解协议并收回工程款，与原告无关，且被告也支付了原告前期代理的相应费用，故原告诉请被告给付其38000元和违约金5000元的请求无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李健国的诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，保全费400元，共计837.5元，由原告李健国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一七年八月九日
书记员 余沁男
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2451号
原告开封市天源面业有限公司。住所地:尉氏县张市镇孔庄村。
法定代表人:赵志勇，任公司董事长。
委托代理人:陆改清，男，汉族，1969�7月7日生，住尉氏县。系该公司员工。代理权限:特别授权。
被告李小六,又名李广，男，汉族，1964年4月19日生，汉族，住尉氏县。
原告开封市天源面业有限公司与被告李小六买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆改清到庭参加了诉讼，被告李小六经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，被告购买原告五星馒头面粉50代，欠原告面粉款4050元未付，被告给原告出具了欠条；间隔十天左右，被告又购买原告五星馒头面粉47代，欠原告面粉款3807元，被告在原欠条上进行了“批注”，共欠原告面粉款7857元。后经原告多次催要，被告总是往后拖延。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令被告偿还原告面粉款7857元及逾期付款的违约金；承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据材料有：被告李小六向原告出具欠条一份，以证明被告购买原告面粉的事实，两次共欠原告面粉款7857元。
被告既未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，被告李小六在郑州航空港区机场路××村开设馒头店，2016年3月24日被告购买原告面粉50代，单价81元，欠原告面粉款4050元，并向原告出具了欠条。间隔十天后被告又购买原告面粉47代，单价81元，欠原告面粉款3807元，被告将该次欠款写在第一次欠条上，并签上名字。被告两次共欠原告面粉款7857元。
本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定数额支付价款。在本案中，被告李小六欠原告面粉款7857元，事实清楚，证据充分，有被告李小六向原告出具的欠条在卷作证，原告与李小六买卖合同成立，债权债务关系明确，对该�，被告李小六应予以偿还。原告提供被告出具的欠条，在该欠条上没有约定违约金，应视为没有约定，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李小六于本判决生效后十日内给付原告面粉款7857元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李小六承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周 杨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18113号
申请执行人朱元，男，1948年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周玲奇，男，1949年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行原告成毛祥、朱元祥与被告周玲奇民间借贷纠纷一案中，对被执行人周玲奇名下的房屋、股票、车辆、房产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人朱元亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第23361号民事判决关于案件受理费9240元，由被执行人周玲奇负担的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5476号
上诉人（原审被告）吴向东，男，汉族，1967年2月7日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）李东颖，男，汉族，1975年11月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
原审第三人江斌，男，汉族，1974年8月1日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人吴向东因与被上诉人李东颖、原审第三人江斌合伙协议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8993号民事判决向本院提出上诉。因上诉人吴向东未在规定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琦
代理审判员 胡 茜
代理审判员 王 嫘
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵云平
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第58号
申请执行人阚国义,男，现住四平市。
被执行人张殿臣，男，现住四平市。
申请执行人阚国义依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2014）西民一初字第32号民事判决书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人张殿臣给付货款17050元及利息4520元；案件受理费226元、执行费204元。
本案在执行过程中，被执行人未能在法定期限内自动履行法律文书所规定的义务，本院依法在被执行人的银行账户内的存款22000元予以扣划，并支付给申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第32号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 王志东
执行员 赵喜军
二〇一五年十月十五日
书记员 张媛媛
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执54号
申请人：陈洪侠，女，1968年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县镇安乡五里村1号。
被执行人：北镇市三鸽水泥制造有限公司，住所地辽宁省北镇市高山子镇高东村。
法定代表人：吉维跃，系该公司经理。
2017年1月10日，申请人陈洪侠依据已发生法律效力的（2016）辽0782民初3034号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款24.7665万元。本案在执行过程中，申请人于2017年7月3日撤回执行申请。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初3034号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年七月三日
书记员 张玉莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11770号
原告重庆俊兰机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村阿弥陀佛处四社，组织机构代码：55677773-9。
法定代表人殷晓忠，职务总经理。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
被告钟欣，男，1980年7月2日生，汉族，住贵州省习水县东皇镇黒元路***号，公民身份号码：5221321980********。
原告重庆俊兰机械有限公司（以下简称俊兰公司）诉被告钟欣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俊兰公司的委托代理人陶涛到庭参加了诉讼。本院依法向被告钟欣公告送达了开庭传票等法律文书，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊兰公司诉称，原、被告双方系买卖合同关系，在原告依据合同向被告供货后，被告一直未偿还拖欠的货款。现原告起诉来院要求被告偿还欠款45000元及违约金6500元。
被告钟欣未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告双方系买卖合同关系，2013年5月19双方签订购销合同一份，约定由原告向被告提供破碎锤等机械设备，被告应当支付的合同总价款为65000元，被告有其他违约行为的，应需向原告赔偿合同总价款的10%作为违约金。后被告向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告货款45000元。现原告起诉来院要求支付拖欠货款45000元，并按照合同总价款65000元的10%计算违约金6500元。
以上事实，有购销合同、欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方明确约定了被告存在违约行为时应当支付合同总价款的10%作为违约金，故本院对原告主张的要求被告支付货款45000元及违约金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钟欣于本判决生效后10日内向原告重庆俊兰机械有限公司支付货款45000元及违约金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
本案案件受理费394元，公告费360元，由被告钟欣承担（此款原告重庆俊兰机械有限公司已预交，被告在支付上述款项时将案件受理费、公告费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李金雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩程程