wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民二终字第01908号
上诉人（原审原告）魏胜彬，男，1955年6月1日生，汉族，住赵县。
委托代理人耿书君，男，1950年11月11日生，汉族，住赵县。
被上诉人（原审被告）石家庄中山恒基房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人白纬生，该开发公司董事长。
被上诉人（原审被告）河北祥银房地产开发有限公司，住所地石家庄。
法定代表人李占杰，该开发公司董事长。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
上诉人魏胜彬因买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年10月18日石家庄中山恒基房地产开发有限公司以“房屋产权转让”形式与魏胜彬签订了房屋产权转让合同和补充协议各一份。合同及协议主要约定：1、原告在2008年6月30日之前将正在生产经营中的工厂和饭店关停。将机器设备及所有物品搬迁完毕。如延期搬迁给石家庄中山恒基房地产开发有限公司的拆迁或改建造成损失由原告全部承担；2、石家庄中山恒基房地产开发有限公司以转让金形式向原告支付停产、停业损失50万元；3、石家庄中山恒基房地产开发有限公司在赵县商品房建设时需要的钢材、石子、沙子等建筑材料在与其他供货商同等条件下优先由原告供应，但钢材每次提供量不超过100万元；4、石家庄中山恒基房地产开发有限公司在销售开发建设的商品房时，以市场售价80%的优惠售给，原告房屋250平方米。合同签订后，石家庄中山基公司将森都花城开发项目转让给河北祥银公司，河北祥银公司行使了石家庄中山恒基公司的权利，原告按约、如期关停了正在生产、经营中的工厂、饭店，处理了全部设备、设施。拆除了魏胜彬的化工厂、饭店及化工厂的院中院及生活房屋，共计建筑面积1162平方米和工厂的围墙。2011年4月13日河北祥银房地产开发有限公司在石家庄中山恒基房地产开发有限公司与魏胜彬的补偿《协议书》上签字盖章，同意执行石家庄中山恒基房地产开发有限公司的协议条款，上述协议签订后双方因拆迁、产权置换房屋发生纠纷。2013年2月1日魏胜彬请求：一、解除双方于2007年10月18日签订的“房屋产权转让合同”及补充协议；二、判令二被告互负连带责任、为原告安置调换250平方米（价值25万元）并协助办理产权登记；其他补偿项目依法赔付，为由诉至法院。2013年3月6日魏胜彬请求撤销原诉请第一项“为解除原告与被告石家庄中山恒基房地产开发有限公司2007年10月18日签订的协议及补充合同。同时变更第二项为原告安置产权调换房250平方米，增加至446.4平方米，按产权调换房的建筑成本价值196400元。
原审认为，原告魏胜彬在诉讼过程中申请变更原诉请求第二项将原告安置产权调换房250平方米增至446.4平方米的诉讼请求，根据最高人民法院《根据适用中国人民共和国民事诉讼法若干具体问题的意见》第156条“在案件审理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，对原告这一变更请求，本院应予准许。关于2007年10月18日签订的“房屋产权转让合同”与补充协议。按照合同解释私法自治的原则，双方为追求各自的目的而进行相应的意思表示，并通过订立协议，产生、变更、终止以及法律关系，而合同订立的目的是当事人此事交易行为所希望达到各自目的，合同本身也是当事人实现目的的手段，当事人订立合同目的是为了使合同成立生效，本案从尊重当事人、促使双方当事人订立合同目的实现来考虑。双方订立合同及协议这种典型交易订立某一具体合同的动机，现被告的交易目的是取得标的物的所有权。原告交易目的是取得价款，故当事人双方内心所要达到的目的并不一至时，应为双方均已知道或者应当知道的表示于外部目的为准。所以二份合同不能限于合同的字面含义，也不应当仅考虑合同的条款。更不能将合同的只言片语作为当事人的真实意思，故合同应当遵循诚实信用的原则，应当依诚实信用原则确定其正确的意思，该案交付标的物与支付对价构成合同的全部要件，其他条款只是对交易价款偏低的补充条款。合同明确规定给付原告50万元，已经付清，协议书中答应被告，给予同等条件下让被告供应建筑材料，是提供订立合同的机会，由于种种原因，供应建筑材料合同没有订立，原告没有提供相应证据，其可得利益也无法予以确定，2012年赵县人民政府赵政房政字001号公告，是对锦绣花城拆迁的专门公告，没有普遍效力，也不能适用于2007年本案订立的合同。故原告主张证据不足，本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏胜彬的诉讼请求。
案件受理费8076元，由原告魏胜彬负担。
判后，魏胜彬不服，向本院提起上诉。上诉理由：原审法院认定双方签订的合同为买卖合同错误，应为房屋拆迁安置补偿合同，请求二审法院判决二被上诉人为其安置置换房屋446.4平方米。被上诉人答辩称一审法院审理程序合法，认定双方合同为买卖合同正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，当事人双方于2007年10月18日签订的《房屋产权转让合同》及补充协议并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行。上诉人魏胜彬请求撤销及变更合同内容但并未提出法定事由，故其请求二被上诉人为其安置置换房屋446.4平方米，无事实及法律依据。关于合同性质并不影响双方合同的履行。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8076元，由上诉人魏胜彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一三年十二月十日
书记员 郭智芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01033号
原告冯如勇。
委托代理人陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告苏洪发。
原告冯如勇诉被告苏洪发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告苏洪发下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆志勇到庭参加诉讼，被告苏洪发经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯如勇诉称：2014年3月12日，苏洪发向原告借款2万元，并出具借条1份。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（以2万元为本金，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费用。
被告苏洪发未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年3月12日，苏洪发向冯如勇借款并出具借条，称：“今借到冯如勇人民币贰万元”。原告多次催要未果，诉至法院。
以上事实有冯如勇提供的借条佐证，本院依法予以确认。
本院认为：苏洪发向冯如勇借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，苏洪发理应及时偿还借款。冯如勇主张自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏洪发经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏洪发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯如勇支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，公告费600元，合计904元，由被告苏洪发负担（此款原告已垫付，被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费304元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一五年三月二日
书 记 员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0944号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕大厦A座21层。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人卢鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈涛，农民。
委托代理人袁广顺，无职业。
被上诉人（原审被告）陈希鹏，农民。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月23日7时15分许，陈涛驾驶津H×××××小型轿车沿地纬路由西向东行驶至与瑞和道交口左转弯时，撞对行陈希鹏驾驶的津J×××××小型轿车，致双方车损，陈涛及其乘车人王福双，陈希鹏及其乘车人彭渤、边天成、陈望印、陈骞骞受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队进行道路交通事故认定，认定陈涛负事故主要责任，陈希鹏负事故次要责任，王福双、彭渤、边天成、陈望印、陈骞骞无责任。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托，天津市静海县价格认证中心对陈涛的津H×××××车的车损进行评估鉴定，天津市静海县价格认证中心出具评估结论书，对陈涛的车损评估为17965元，另陈涛支付施救费760元、评估费850元、拆解费1790元。
原审法院另查明，陈希鹏驾驶的津J×××××小型轿车登记所有人为陈希鹏。该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和保额为200000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应由侵害方给予赔偿。事故车辆津J×××××车的驾驶人陈希鹏在此事故中负事故的次要责任，因其驾驶的事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和保额为200000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔，故陈涛的损失应首先由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内承担30%赔偿责任。陈涛的车损是天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的，原审法院予以确认。陈涛主张的车损17965元、施救费760元、评估费850元、拆解费1790元，证据充分，原审法院予以支持。关于拆解费、评估费是否属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司按照责任比例承担保险理赔责任。因陈涛的损失由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担，故陈希鹏在本案中不承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿陈涛车损2000元。二、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿陈涛车损15965元、施救费760元、评估费850元、拆解费1790元，合计19365元的30%，计5809.5元。以上执行事项于判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由陈涛承担142元，陈希鹏承担25元。
原审法院判决后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为拆解费、评估费属于间接损失，不在第三者责任保险赔偿范围内，不应由上诉人承担。故请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担拆解费和评估费2640元的30%，共计792元。2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈涛同意原审判决。
被上诉人陈希鹏未发表意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人对于原审判决中认定的上诉人在强制保险财产损失赔偿限额内承担的车损、在商业第三者责任保险限额内承担的车损及施救费均无异议，对此本院予以确认。关于上诉人提出的拆解费和评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围的主张。拆解费和评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执37号
申请执行人郜宏轩，男，汉族，1957年11月12日出生，，内蒙古包头市昆都仑区人，铁路职工，现住内蒙古包头市昆都仑区沼潭。
被执行人王永强，男，汉族，1989年8月12日出生，无职业，现住内蒙古包头市固阳县西斗铺镇。
本院在执行郜宏轩申请执行王永强买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王永强名下无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）固民初字第437号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第616号
罪犯陈世龙，男，1989年1月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省确山县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）驻刑少初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人陈世龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自二○一一年二月十二日起至二○一五年二月十一日止。该犯于2012年8月10日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈世龙近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年2月11日下午16时许，被告人陈世龙与其父亲陈建军因家庭琐事与陈建国（该犯的大伯）、张书勤夫妇发生厮打，在厮打过程中，陈建军持刀、陈世龙持铁棍将陈建国夫妇打伤，陈建国经抢救无效死亡，张书勤的伤为重伤。被告人陈世龙系从犯，具有自首情节。
罪犯陈世龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内，共受表扬奖励4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2079号
申请执行人:胡高峰，男，1984年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：应勇，男，1961年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人胡高峰与被执行人应勇民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年2月22日作出（2016）浙0683民初7176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡高峰于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的为45000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，本院已扣留其工资收入，因案件很多，本院每年年底分配一次，本案申请执行人只须待参与分配即可。另查明被执行人应勇无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权且暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2079号申请执行人:胡高峰，男，1984年11月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：应勇，男，1961年2月15日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人胡高峰与被执行人应勇民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年2月22日作出（2016）浙0683民初7176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡高峰于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的为45000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，本院已扣留其工资收入，因案件很多，本院每年年底分配一次，本案申请执行人只须待参与分配即可。另查明被执行人应勇无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权且暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月七日书 记 员 刘斌（代）
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陈执恢字第00100号
申请执行人张建卫，男，汉族，农民，住陈仓区贾村镇。
被执行人刘录平，男，汉族，农民，庄宝鸡市陈仓区贾村镇。
本院在执行张建卫与刘录平雇员受害赔偿纠纷一案中查明，我院作出的（2010）陈民一初字第188号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张建卫于2011年8月8日向本院申请执行刘录平应当给付的6500元赔偿款。经过依法执行，被执行人刘录平已给付了6500元。案件执行完毕，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2010）陈民一初字第188号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史利强
审判员 朱奋强
审判员 赵民权
二〇一一年十月十一日
书记员 王连成
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第540号
原告陈金水，男，1956年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人史智兴、孙婧如（实习），福建名仕律师事务所律师。
被告雷静，女，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈其蔓，女，2011年7月20日出生，香港居民，现住重庆市江北区。
被告陈其睿，男，2011年7月20日出生，香港居民，现住重庆市江北区。
以上两被告法定代理人雷静，本案被告。
以上三被告委托代理人许小莺，福建必得律师事务所律师。
本院受理原告陈金水与被告雷静、陈其蔓、陈其睿被继承人债务清偿纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封三被告可依法继承的登记于被继承人陈铭名下的坐落于福建省长乐市房产。担保人王银辉提供其名下的坐落于福建省福州市仓山区房产对本案财产保全进行担保。
本院经审查认为，原告申请对登记于被继承人陈铭名下的房产依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记于被继承人陈铭名下的坐落于福建省长乐市；
二、查封担保人王银辉名下的坐落于福建省福州市仓山区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一四年九月四日
书 记 员 施铃涛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02222号
原告周某某，女，生于1975年4月19日，汉族。
被告刘某甲，男，生于1963年10月25日，汉族。
原告周某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员杨平旺担任审判长，与代理审判员赵明灯、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1992年在外打工时相识恋爱，1998年12月8日登记结婚。同年12月18日育一女，名刘某乙。2001年1月5日育一子，名刘某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2009年便分居生活，夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养。
被告刘某甲未答辩。
原告周某某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；2、原告身份证、被告及子女身份信息、户口页，证明原、被告及子女身份；3、判决书一份，证明原告曾向本院起诉离婚被驳回；4、证明一份，证明被告身份证与结婚证上是同一人；5、证明一份，证明原告在单位工作期间被告一直未与原告来往；6、证人冷南姣出庭作证证明：从2009年原告到工厂里上班，被告未来探望过原告，原、被告关系不好，他们之间从2009年开始就没有联系，原告一直没有离开过我们工作的那个厂；7、证人孟术美出庭作证证明：被告有1、2年没有回原告的娘家了；8、证人刘某乙出庭作证证明：原、被告从2009年分开有4年，以前他们经常吵架，被告现在江苏常州，被告一直没有来看过原告，原告也没有去看过被告，证人刘某乙愿意跟随原告生活，刘某丙现在是跟被告一起生活。
被告刘某甲没有向本院举示证据。
本院审查认为，原告举示的证据相互印证，其具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告在外打工时相识恋爱，1998年12月8日登记结婚。同年12月18日育一女，名刘某乙，现随原告生活。2001年1月5日育一子，名刘某丙，现随被告生活。双方自2009年因感情不和分居至今。原告周某某于2012年5月31日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年10月10日判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告因夫妻感情不和，自2009年分居至今，且双方经本院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，应准许离婚。原告起诉要求婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，本院不作调整。本院为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙由原告周某某抚养，婚生子刘某丙由被告刘某甲抚养。
案件受理费240元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉费240元（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证。上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨平旺
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 王 蓉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵明月
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4960号
申请执行人戚绍化与被执行人高立君民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月7日作出的（2011）杭萧商初字第449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戚绍化于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4960号申请执行人戚绍化与被执行人高立君民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月7日作出的（2011）杭萧商初字第449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戚绍化于2017年6月14日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第151号
罪犯马卫林，外号“九耳子”，男，1982年4月13日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2010年3�12日作出（2010）吴刑初字第11号刑事判决书，认定罪犯马卫林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。2013年1月31日经本院以（2013）吴刑执字第175号刑事裁定书裁定减刑一年五个月十五天（刑期自2009年9月12日起至2020年3月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马卫林减去有期徒刑一年二个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，遵守《服刑人员行为规范》，学习成绩合格。在生产劳动中，踏实肯干，遵守操作规程和安全生产规定，在服装加工车间合片岗位，努力完�生产任务。由于表现突出，2013年第二季度获物质奖励一次，2013年度被评为改造积极分子，累计得减刑分106.9分。
本院认为，罪犯马卫林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马卫林减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2009年9月12日起至2019年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 琳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第696号
原告陈某甲，男，生于1979年6月2日，汉族，居民，住山东省泗水县，现住章丘市。
委托代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告周某某，女，生于1982年5月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告陈某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人亓翠萍、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告于2006年9月打工相识，2007年11月8日登记结婚，2008年5月19日生育一子陈某乙。婚后被告极端的性格暴露无遗，稍不如意就骂人、砸东西，而且还动手打原告。我认为无法继续与被告共同生活，双方也无法沟通，矛盾无法调和，感情裂痕无法弥补，无和好可能，故提起诉讼，请求人民法院判令离婚。
被告周某某辩称：我与原告感情良好，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：原告陈某甲、被告周某某2006年9月打工相识，2007年11月8日登记结婚，2008年5月19日生育一子陈某乙。原被告婚前感情尚可，婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2015年2月26日原告陈某甲诉至法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、原告陈某甲提交的结婚证所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈某甲、被告周某某系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为原告陈某甲要求与被告周某某离婚不符合法定的离婚条件，对原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第857-1号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告洛阳市瀍河钰鲜冷库。
投资人牛家猛，该公司经理。
被告洛阳市钰鲜水产品有限公司，3幢。
法定代表人牛家猛，该公司经理。
被告洛阳谊成机械有限公司，住所地：洛阳市孙旗屯乡大所村。
法定代表人张波，该公司经理。
被告牛家猛。
被告杜菲菲。
被告张波。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳市瀍河钰鲜冷库、洛阳市钰鲜水产品有限公司、洛阳谊成机械有限公司、牛家猛、杜菲菲、张波借款合同纠纷一案中，原告鑫融基投资担保有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告洛阳市钰鲜水产品有限公司的起诉。
本院认为，原告鑫融基投资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鑫融基投资担保有限公司撤回对被告洛阳市钰鲜水产品有限公司的起诉。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 周 琳
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨静静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第29号
原告赵紫珍，女，1954年11月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告连秀英，女，1959年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告肖惠民（被告连秀英丈夫），1954年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告赵紫珍与被告连秀英、肖惠民民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵紫珍的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵紫珍诉称，被告连秀英以缺乏周转资金为由，于2008年8月13日和2011年4月5日先后2次各向原告借款人民币40000元，合计80000元。借贷双方对上述二笔借款均未约定借款利息和还款期限。借款后，被告连秀英未能还款。因被告连秀英与被告肖惠民系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿付原告借款本金人民币80000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连秀英、肖惠民均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2008年8月13日，被告连秀英向原告赵紫珍借款人民币40000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告连秀英出具借条1张交原告收执，该张借条载明：“兹向紫珍借人民币肆万元正（40000）。借款人连秀英2008.8.13”。2011年4月5日，被告连秀英又向原告赵紫珍借款人民币40000元，双方亦未约定借款利息和还款期限，并由被告连秀英再次出具借条1张交原告收执，该张借条载明：“兹向紫珍借人民币肆万元正（40000元）。借款人连秀英2011.4.5”。借款后，被告连秀英未能还款。2013年12月23日，原告诉诸本院。本案在审理过程中，因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达，遂于2014年2月21日采用公告方式向两被告送达民事起诉状副本等应诉材料。
另查明，被告连秀英与被告肖惠民系夫妻关系，上述借款均发生于他们婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告赵紫珍的陈述及其提供的《借条》2张、被告连秀英户籍证明及其人员基本信息和本院依职权调取的被告肖惠民户籍信息情况等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连秀英于2008年8月13日和2011年4月5日先后2次向原告赵紫珍借款总计人民币80000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对上述所借款项均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告连秀英偿付借款本金80000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告连秀英与被告肖惠民系夫妻关系，上述借款均发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息亦予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连秀英、肖惠民应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告赵紫珍借款人民币80000元及利息（自2013年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1800元，由被告连秀英、肖惠民负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 陈绍文
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘梅秀
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2875号
申请执行人陈坤煌，男，1986年2月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄进祥，男，1979年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄琼霞，女，1978年6月28日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈坤煌与被执行人庄进祥、庄琼霞民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4493号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈泽明
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00413-14号
申请执行人罗田理工中等专业学校。
法定代表人冯建民。
被执行人汪宏。
申请执行人罗田理工中等专业学校与被执行人汪宏合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）鄂罗田民一初字第00023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗田理工中等专业学校于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法立案执行，于2014年12月4日送达执行通知书、报告财产令。现罗田理工中等专业学校与汪宏达成和解协议。2015年8月3日申请人罗田理工中等专业学校撤销强制执行申请并出具结案证明。
本院认为，申请人罗田理工中等专业学校与被执行人汪宏达成和解协议，申请人罗田理工中等专业学校撤销强制执行申请并出具结案证明，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂罗田民一初字第00023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 吴教武
审判员 陈红胜
二〇一五年八月三日
书记员 雷 燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03250号
原告郑某，女，汉族。
被告赵仁，男。
原告郑某诉被告赵仁离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑某及被告赵仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2006年9月26日登记结婚，婚后生育一子XXXXX。婚后双方夫妻感情不好，性格不合，常因生活琐事发生争吵。现双方已分居1个月，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。为此，原告起诉至法院，请求判令双方离婚；婚生子XXXXX归原告抚养；被告承担诉讼费。
被告赵仁辩称：我不同意离婚，而且我们的孩子还小。
经审理查明：原告郑某与被告赵仁于2006年9月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子XXXXX。原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可。近期，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、结婚证、户口本、出生医学证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告郑某与被告赵仁登记结婚已近10年，并育有一子，应当认为双方具有比较深厚的夫妻感情。本案庭审中，被告赵仁明确表示“不同意离婚，而且孩子还小”，说明其尚念及与原告的感情和家庭关系，具有修复夫妻感情的可能性，同时，本案审理中，原告亦未能够提供双方夫妻感情已经破裂的相关证据，故应以不准予原、被告离婚为宜。原、被告应在今后的生活中更加珍惜夫妻感情，相互关爱，互相理解，多从为对方着想及为子女健康成长的角度出发考虑问题，并积极妥善解决问题。通过双方的共同努力，相信原、被告是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一五年十一月三十日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第237号
上诉人（原审原告）禹争群。
被上诉人（原审被告）赵希文。
上诉人禹争群因与被上诉人赵希文健康权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第728号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，赵希文应娄底工程公司第三分公司业主委员会委托联系安装人员对居住小区球场安装灯光，后其联系禹争群进行灯光安装，禹争群在安装过程中从高空坠落致伤，赵希文不是本案的适格主体。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告禹争群的起诉。禹争群不服原审裁定，上诉认为，被上诉人在原审中没有提交小区业主委员会的登记信息及关于成立业主委员会的协议、会议记录等证据，故不存在业主委员会的主体。本案属于必要共同诉讼，应由小区全体业主承担责任，被上诉人作为业主之一，应是本案适格被告，原审法院应依法追加其他业主参加诉讼，上诉人已在原审过程中多次口头申请法院通知其他业主参加诉讼未获准许。因此，原审认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案在原审中没有证据证明湖南省娄底工程公司第三分公司业主委员会进行了备案登记，亦无关于成立业主委员会的协议、会议记录等证据，故娄底工程公司第三分公司业主委员会的主体是否合法存在尚不足以认定。禹争群作为与本案存在直接利害关系的公民，且有明确的被告及具体的诉讼请求与事实理由，其起诉符合法定条件，人民法院依法应当受理。至于赵希文是否本案适格被告及应否承担责任，属于实体审理范畴，原审以被告主体不适格为由裁定驳回起诉不妥，本院应予纠正。综上，禹争群的上诉理由成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第728号民事裁定；
二、指定湖南省娄底市娄星区人民法院对本案进行审理。
审判长 刘立贤
审判员 颜征求
审判员 易伟军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 晶
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初63号
原告：陈体强，男，1983年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市。
负责人:杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告陈体强与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）、华荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告陈体强的委托诉讼代理人陈迎春，被告人保扬州公司委托诉讼代理人汤文到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对华荣的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
陈体强向本院提出诉讼请求：被告中国人民财产保险公司有限公司扬州市分公司赔付原告陈体强车损、评估费、施救费合计27300.5元，保险公司不赔的部分由华荣承担；本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月8日5时8分，陈体强驾驶冀Ａ×××××重型货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线546公里20米处，追尾撞上王伏宏驾驶的苏Ｋ×××××重型货车，致使苏Ｋ×××××车侧翻至护栏下，造成两车及护栏损坏，两车上货物损坏，滁州市公安局交通警察支队认定陈体强负事故主要责任，王伏宏负事故次要责任。冀Ａ×××××重型货车登记在石家庄�驰货运有限公司名下，实际所有人是陈体强，本起事故致使冀Ａ×××××重型货车损失76935元，为确定车损，原告支付了评估费1500元，为施救车辆，原告支付了施救费7900元。苏Ｋ×××××重型货车的所有人是华荣，该车在人保扬州公司投保了交强险和不计免赔保额为50万元第三者责任保险，保险期限自2016年4月30日至2017年4月29日。
人保扬州公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，具体意见质证时发表，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年10月8日5时8分，陈体强驾驶冀Ａ×××××重型货车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线546公里20米处，追尾撞上王伏宏驾驶的苏Ｋ×××××重型货车，致使苏Ｋ×××××车侧翻至护栏下，造成两车及护栏损坏，两车上货物损坏，滁州市公安局交通警察支队认定陈体强负事故主要责任，王伏宏负事故次要责任。冀Ａ×××××重型货车登记在石家庄辉驰货运有限公司名下，实际所有人是陈体强，本起事故致使冀Ａ×××××重型货车损失76935元，为确定车损，原告支付了评估费1500元，为施救车辆，原告支付了施救费7900元。苏Ｋ×××××重型货车的所有人是华荣，该车在人保扬州公司投保了交强险和不计免赔保额为50万元第三者责任保险，保险期限自2016年4月30日至2017年4月29日。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告方提交的事故认定书、冀Ａ×××××重型货车行驶证，石家庄辉驰货运有限公司营业执照、证明、陈体强身份证、车损评估报告及评估费发票、修理费发票及修理清单、施救费发票及施救清单、苏Ｋ×××××重型货车行驶证、王伏宏驾驶证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为：公民的财产权�法律保护。公民因财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。滁州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定：陈体强负事故主要责任，王伏宏负事故次要责任，该证据合法有效，本院对事故责任认定予以采信。根据本次事故责任认定和投保情况，陈体强对事故承担70%责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。苏Ｋ×××××重型货车在人保扬州公司投保了交强险和不计免赔的50万元第三者责任险，故原告要求被告人保扬州公司�保险范围内进行赔偿的请求本院予以支持。冀Ａ×××××重型货车为施救花去费用7900元，车损经鉴定为76935元。该损失人保扬州公司优先在交强险财产限额内赔偿2000元。评估费系间接损失，不应当由人保扬州公司赔付。本院确认人保扬州公司应赔偿陈体强损失为26850.5元[2000+（76935+7900-2000）×30%）]。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈体强26850.5元；
二、驳回原告陈体强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈体强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一七年二月八日
书记员 陆 鹏
附本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2585号
原告上海顾村物业管理有限公司。
法定代表人王志浩。
委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。
被告路宝祥，男。
原告上海顾村物业管理有限公司诉被告路宝祥物业服务合同纠纷一案，原告上海顾村物业管理有限公司诉称，要求被告支付自2007年12月起至2014年2月的物业管理费人民币997.50元。本院于2014年3月26日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告上海顾村物业管理有限公司的委托代理人施扬到庭参加诉讼、被告路宝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告路宝祥系上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋类型为店铺，建筑面积为33.26平方米。原告受上海市宝山区泰和西路XXX弄业主委员会委托对被告房屋的小区进行物业服务，物业管理费每月每平方米0.40元，自2013年1月1日起调整为每月每平方米1.10元。被告自2007年12月起未支付物业管理费，现原告要求被告交纳自2007年12月起至2014年2月的物业管理费人民币997.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告路宝祥于本判决生效之日起十日内向原告上海顾村物业管理有限公司支付2007年12月起至2014年2月的物业管理费共计人民币997.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告路宝祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一四年四月二十四日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第14号
申请人莱州市环境保护局。
法定代表人姜成春，局长。
被申请人莱州市长峰石材有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人徐显胜，经理。
申请人莱州市环境保护局于2014年2月10日向我院申请执行对被申请人莱州市长峰石材有限公司征收排污费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市环境保护局于2013年8月12日以被申请人噪声超标准为由，下达环监费核字（2013）207号《排污费缴纳通知单》，决定向被申请人莱州市长峰石材有限公司征收2013年4月至8月的排污费28000元，告知其限期缴纳，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉、又不按照要求缴纳排污费的，将申请强制执行，并按每日排污费金额千分之二征收滞纳金。申请人依法进行了公告，并于2013年11月26日督促被申请人履行，被申请人未申请复议或起诉，亦未按照要求缴纳排污费。
本院认为，申请人莱州市环境保护局作出的征收通知，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴费义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、限被申请人莱州市长峰石材有限公司于本裁定书生效后十日内将排污费28000元及滞纳金3300元，总计31300元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费369.5元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 鲍冠黎
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00068号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年4月21日出生于原重庆市万盛区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月23日被重庆市公安局万盛经开区分局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2014］25号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：2013年5月18日凌晨1时许，被告人陈某某在饮酒过程中与朋友发生抓打，便驾驶渝BP29**号二轮摩托车由南桐水泥厂经桃子大桥到南桐派出所报案。经民警询问，其自诉喝酒驾车前来。经呼气酒精测试为219.6mg／100ml。后经抽取陈某某的静脉血送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为224.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有关于案件侦破和车辆信息、驾驶员信息的书证；血液提取笔录、乙醇检验报告；证人证言；被告人供述；指认笔录、户籍资料等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人陈某某系自首，依法从轻处罚。鉴于案发时间在凌晨，被告人又系自首，可对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安商初字第275号
原告：郑友凤。
委托代理人：徐礼华。
被告：叶亚青。
委托代理人：蒋国明。
原告郑友凤与被告叶亚青民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月30日立案受理后，依法先由审判员徐季平独任审判，后转为合议庭，于2011年11月16日、12月5日分别二次公开开庭进行了审理。原告郑友凤的委托代理人徐礼华、被告叶亚青的委托代理人蒋国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友凤诉称，被告叶亚青和其丈夫胡木生于2009年11月10日向债权人谷田发借到人民币30万，并约定了违约责任承担的方式，同年11月18日又向债权人借到人民币3万元，上述两次借款共计33万元整至今分文未付，2011年2月10日，原告依法通过债权转让的方式，从债权人谷田发处取得债权转让人对被告叶亚青夫妻享有的33万元到期债权以及依据债权转让人与被告合同约定的逾期支付违约赔偿请求权，原告受让该债权后，遂诉请法院判令：1、被告立即偿还债务33万元整，并依据债权转让人与之合同约定的利息支付方式，赔偿上述款项自实际借款之日至实际付清之日的利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。
被告叶亚青答辩称：1、2009年11月10日债权人谷田发出借给被告叶亚青丈夫，被告叶亚青是不知情的，被告叶亚青也没有向谷田发借过钱。2、两份借条上有叶亚青签字的情况，是胡木生在09年12月被公安机关逮捕后，应谷田发要求补签的，因此，两份借条的真实性被告叶亚青有异议。综上，被告叶亚青不存在向他人借款。
原告郑友凤为证明自己的主张，向本院提交如下证据并交被告质证如下：
证据一：借条二份。用以证明被告叶亚青与其丈夫胡木生2009年11月10日向债权人谷田发借款人民币30万元整，并承诺以宁馨花园的商品房抵押；2009年11月18日又向谷田发借款人民币3万元，承诺于2009年12月18日归还的事实。被告质证认为，1.对借条的真实性有异议，被告叶亚青的丈夫是否向谷田发借款33万元，叶亚青并不知情。至于叶亚青在借条上签字是叶亚青的丈夫胡木生被公安机关逮捕后乘人之危要求叶亚青补签的；2.债权人谷田发是否将33万元实际支付给胡木生应当有其他证据予以佐证。
证据二：借条、债权转让协议、通知、特快转递邮件详情单，用以证明谷田发于2009年7月10日向郑友凤借款35万元，约定借款利息按0.02计算。2011年2月10日，原告郑友凤通过债权转让的方式，从债权人谷田发处取得债权转让人对被告叶亚青夫妻享有的33万元及利息的到期债权，并以通知的形式告知了被告的事实。被告质证认为，对该组证据的真实性有异议，原告郑友凤与谷田发系夫妻关系，2001年3月20日通知上的“谷田发”三个字并不是谷田发本人所签，是否通知到位也有异议。原告解释认为，通知书上的“谷田发”三个字是代理人代谷田发所签。如果需要可以通知谷田发到庭接受质询。
本院为查明案件事实，于2011年5月26日对案外人胡木生进行了调查。胡木生称其与债权人谷田发之间的借款已通过案外人潘庆华用钢材抵款的方式还清。原告方认为，胡木生所指的钢材货款是与案外人潘庆华结账，与本案借贷关系无关。
本院对原告提供的证据予以认证如下：对原告提供的证据一，被告对该证据的形式真实性未提出异议，但对该证据的证明效力提出异议，认为被告叶亚青在借条的借款栏补签姓名，是在其丈夫胡木生被公安机关逮捕后乘人之危的情况下补签。本院认为，丈夫胡木生被公安机关逮捕与债权人谷田发要求胡木生的妻子叶亚青在原借条借款栏补签姓名的行为之间没有乘人之危的因果关系。被告叶亚青系完全民事行为能力人，其在原借条借款栏补签姓名的行为应视为对原借款行为的追认，应承担相应的民事责任。故对被告叶亚青的该项异议，本院不予采纳。被告叶亚青要求原告对借款的实际交付补充举证，原告称其系现金的方式支付。本院认为，借款33万元之金额并非特别巨大，在借款行为地当前经济发展水平状况看，现金交付亦属正常。且被告引用胡木生所作陈述进行抗辩之理由为“借款现金未还，是用钢材抵借款给谷田发和潘庆华的”。该主张的前提应为借款已经实际交付，否则不存在钢材抵款之说。故对借款已经实际交付，本院予以采信。
对原告提供的证据二，该组证据证明，原告用于证明其通过债权转让的方式从债权人谷田发处转让取得被告叶亚青夫妇的到期债权，并通知了被告。被告对该组证据提出异议认为，原告郑友凤与债权人谷田发是夫妻关系，债权转让的通知上的“谷田发”三个字并不是谷田发本人所写，是否通知到位也存在异议。经审理本院认为，本案原告郑友凤与原债权人谷田发是否夫妻不影响债权转让合法存在。原债权人谷田发向被告发的债权转让通知上即使是他人代谷田发所签，也应由原债权人谷田发提出。现原告郑友凤从原债权人谷田发取得该通知，并将该通知作为本案证据之一。原债权人谷田发是明知的，其未曾提出异议，可视为原债权人谷田发对他人代签的行为是认可的。无须通知原债权人谷田发到庭接受质询。故该债权转让行为本院予以认定。被告称该借款已用钢材折抵的方式归还给原债权人谷田发的主张，因无相应证据证实，本院不予采信。
被告叶亚青未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年11月10日案外人胡木生、本案被告叶亚青向原债权人谷田发借款30万元，2009年11月18日又借了3万元，二笔借款合计33万元。2011年2月10日原告郑友凤通过债权转让的方式，从原债权人谷田发处取得原债权人谷田发对被告叶亚青、案外人胡木生到期债权33万元及逾期利息。2011年3月23日，原债权人谷田发向案外人胡木生、被告叶亚青发出直接向原告郑友凤履行债务的通知。2011年3月30日原告郑友凤以叶亚青为被告向法院起诉，要求判令被告叶亚青偿还债务33万元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
综上所述，本院认为公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案被告叶亚青、案外人胡木生向原债权人谷田发借款33万元事实清楚，应按约归还。在未归还的情况下，原债权人谷田发将到期债权转让给本案原告郑友凤，符合法律规定。现原告郑友凤起诉债务人之一叶亚青，要求其履行到期债务，符合法律规定。故原告郑友凤要求被告叶亚青偿还债务33万元的主张，本院予以支持。关于利息损失问题，原告对借期内按约定利息0.02元计算的主张，本院予以支持；对逾期按每天500元计算的主张，因约定明显过高，本院作适当调整，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告叶亚青给付原告郑友凤借款330000元及利息（自2009年11月11日起至2009年12月11日期间利息按2%计算；2009年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费6250元，由被告叶亚青负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
代理审判员 刘 方
人民陪审员 汤美兰
二〇一一年十二月五日
书 记 员 彭逸艾
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1551号
申请执行人楚雄市农村信用合作联社
法定代表人李建树。
被申请执行人兰晖，男，1981年9月19日生，汉族，云南省楚雄市人。
被申请执行人冷丽，女，1982年11月29日生，汉族，云南省姚安县人。
被申请执行人楚雄市丰邦房地产开发有限公司
法定代表人张雁。
本院在执行（2015）楚执字第1551号楚雄市农村信用合作联社与兰晖、冷丽、楚雄市丰邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为77551.88元，申请费1063.00元，合计78614.88元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1854号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一六年一月十二日
书记员 季萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第142号
原告：俞涨根。
被告：朱克胜。
原告俞涨根与被告朱克胜民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即返还借款本金13500元并支付自借款日起至还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2004年11月23日，被告向原告借款13500元，并当场出具借条一份，载明：“今借俞涨根人民币壹万叁仟伍佰元正。”至今，被告未返还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱克胜返还俞涨根借款本金13500元并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回俞涨根其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由俞涨根负担205元，朱克胜负担138元，限于本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 潘立锋
人民陪审员 沈乃灿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邢浙燕
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第609号
罪犯杨文言，男，生于1967年10月20日，汉族，甘肃省宁县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）刑一初字第086号刑事判决，以被告人杨文言犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力交付执行。2011年8月被本院减去有期徒刑一年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩优良，积极劳动，受到表扬5次，记功2次的奖励并被评为2013年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯杨文言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文言减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年七月二十日
书 记 员 程芳玲
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第40号
申请执行人黄秀连，女，1950年7月20日出生，土家族。
被执行人唐启林，男，1942年11月1日出生，土家族。
申请执行人黄秀连申请执行被执行人唐启林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月6日立案执行，作为本案执行依据的法律文书（2011）永民初字第684号民事判决书主文确定的标的为1600元。申请执行人书面确认被执行人已主动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄秀连申请执行的（2011）永民初字第684号生命权、健康权、身体权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈寅生
审 判 员 李仁州
审 判 员 刘 伟
二〇一四年八月六日
代理书记员 毛渭鑫
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0522号
原告昆山市海联仓储运输有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业园天竹路。
法定代表人孙海军，该公司总经理。
委托代理人李树柏，江苏树柏事务所律师。
委托代理人陈廷昭，该公司员工。
被告陈吉龙。
委托代理人张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市海联仓储运输有限公司诉被告陈吉龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李树柏、被告委托代理人张定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市海联仓储运输有限公司诉称：2014年6月25日，被告到原告处上班，2014年11月4日，被告在运输货物过程中实施了偷盗货物的行为，被原告方的巡查人员现场抓获。在处理被告偷盗实践中，被告不配合处理，离开原告单位。2014年11月21日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出了昆劳人仲案字[2015]第5号裁决书。由于被告的偷盗行为，导致原告承担了客户单位“昆山新环石化有限公司”三万元的违约责任。被告的偷盗行为不仅是违法的，而且也是违法公司的规章制度的行为，原告特向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告赔偿，2015年7月13日仲裁委以“证据不足”为由驳回了原告的申请。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失三万元整；2、诉讼费由被告承担。
被告陈吉龙辩称：原告所述不属实，被告不存在所谓的偷盗行为，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告原系原告公司员工，于2014年6月24日，签订了驾、押人员责任承诺书，该承诺书约定：根据《劳动合同法》第三十九条二、三项，劳动者严重违反甲方规章制度、营私舞弊者（如：偷货卖货、卖油等）-一经确认和查实，除扣除其所有工资并与其解除劳动合同，对情节严重的偷盗及未遂行为，将移交司法机关处置。原告称被告于2014年11月4日在运输货物过程中偷盗油品货物，向本院提交了（2015）昆巴民初字第0100号追索劳动报酬纠纷案件的庭审笔录，该笔录中，原告公司两名稽查人员严爱民、刘金龙出庭作证，证言内容大致为：2014年11月4日当天他们在马路上进行稽查时发现被告在送完货返回途中发现车里有8个带盖的塑料桶，他们勒令被告回公司解释和检查，但被告中途开车想逃跑销毁证据，直到东城大道右拐的小路上拦截了被告；经询问，证人表示当时未报警，向公司内部进行了汇报，当时有录音材料，没有其他书面证据；被告认可在当天存在违纪带桶的行为，但对上述证言其他内容不予认可，认为证人系原告员工，受原告管理和控制，证言不属实。此外，经询问，原告未能就其所谓被告的偷盗事实进行进一步举证。原告称因被告偷盗货物致其被客户扣款发生损失30000元，向本院提交了处罚单一份，该处罚单由昆山新环石化有限公司于2014年12月2日开具，内容为“贵公司11月4日苏E×××××来我公司装KN4010白油30吨送上海汉高化学公司，经过我公司和你们公司对该油罐车出现运输线路异常后的现场稽查，当场发现该车司机陈吉龙的偷油行为，共计偷油0.3吨，根据我们双方的运输合同，全部损失由承运方负责并处以十倍罚款，计0.3*1000元/吨*10=30000（元）由贵公司承担。以上30000元（叁万元）在11月份运费结算中扣除”，但经询问，原告未能就新环公司实际已经结算扣款三万元进行举证。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书一份、责任承诺书一份、处罚单一份、庭审笔录二份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在运输过程中偷盗货物，但经询问，其未能就被告偷盗事实进行充分举证；原告主张因被告偷盗致损失三万元，也未就损失实际发生进行举证。综上，按照证据规则，原告应当承担举证不能的不利法律后果，其要求被告赔偿损失30000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆山市海联仓储运输有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市海联仓储运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第176号
原告莫仪军。
委托代理人龙飞。
被告姚开珍。
原告莫仪军与被告姚开珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员沈桐生担任审判长，人民陪审员李珠、林文姣参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。书记员唐见凤担任记录。原告委托代理人龙飞到庭参加诉讼。被告姚开珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，被告向原告借款12000元，约定利息每月300元。2012年7月4日，被告向原告借款8000元，约定利息每月200元，被告支付利息到2013年6月份，6月份后利息原告多次追要，被告都以种种理由拒绝支付利息和归还本金，故原告诉至法院，请求判决：一、被告归还借款20000元并支付利息3000元，共计23000元（利息应计算至归还完借款止）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据及其证明观点如下：
1、借条，证明被告向原告借款20000元。
被告姚开珍缺席，未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告姚开珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年2月5日，被告姚开珍向原告莫仪军出具借条一份，注明被告向原告借款12000元，月息300元；2012年7月4日被告又向原告出具借条一份，注明被告向原告借款8000元，月息200元。上述二份借条均未约定还款期限，原告称被告按上述借条的约定支付利息至2013年6月，自2013年7月1日起被告就没有再向原告支付利息，原告称其向被告多次催款未果，故诉至本院要求被告返还借款本金20000元，并以月利率2.5%为标准支付利息至还清借款时止。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日期间，中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准年利率为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日期间，中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准年利率为6.40%；2012年7月6日起，中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的《借条》可以证明被告姚开珍向原告莫仪军借款的事实成立，而被告姚开珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。因此，双方之间的民间借贷关系成立，行为有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求按照月利率2.5%计算利息超过银行同类贷款利率的四倍，故应当按银行同类贷款利率的四倍计付利息。此外，被告已经按2.5%的月利率支付了原告自借款当日至2013年6月30日期间的“利息”7500元［（300元／月×17个月）＋（200元／月×12个月）］，该部分利息中超出按银行同类贷款利率四倍计算得出利息的部分应计为已还本金，故至2013年7月1日止，尚欠本金应为18877元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告姚开珍向原告莫仪军返还借款18877元并支付利息（利息计算，以18877元为本金，按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算利息，自2013年7月1日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费375元（原告已预交），由被告姚开珍负担（此款直接支付给原告莫仪军）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的数量提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 唐见凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3245号
上诉人（原审被告）：洛阳志宁网络工程有限公司。
法定代表人：丁天卫，该公司经理。
委托代理人：王亮，河南智明律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王治会，男，汉族。
原审被告：丁天卫，又名丁天伟，男，回族。
上诉人洛阳志宁网络工程有限公司因与被上诉人王治会、丁天卫劳务合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳志宁网络工程有限公司的委托代理人王亮，被上诉人王治会到庭参加了诉讼。原审被告丁天卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：王治会于2011年8月17日-2013年1月22日在洛阳志宁网络工程有限公司处工作，2013年7月4日，洛阳志宁网络工程有限公司法定代表人丁天卫出具欠条两张，第一份显示：王治会于2011年8月17日-2013年1月22日在洛阳志宁网络工程有限公司（法定代表人丁天卫）工作总计工资45400元，去除期间预资24200元，去除在江西景德镇、上饶工作期间报销（生活费、车费、住宿费）总计6260元，丁天卫共欠工人王治会27460元，丁天伟。第二份显示：丁天卫欠王治会3月、4月份WLAN工资3000元，丁天卫。两份欠条上的丁天卫与丁天伟系同一人。
原审认为：原告王治会在被告洛阳志宁网络工程有限公司处工作，被告洛阳志宁网络工程有限公司欠原告王治会工资27460、WLAN工资3000元，共计30460元，该事实有其法定代表人丁天卫出具的欠条为证，虽然两份欠条上显示的名字不一样，但是根据笔迹可以认定是丁天卫一人所书写，因丁天卫的行为系职务行为，故对原告请求被告洛阳志宁网络工程有限公司支付以上费用的请求，本院予以支持，对原告请求被告丁天卫支付的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳志宁网络工程有限公司于本判决生效之日起十日之内支付原告王治会人民币30460元；二、驳回原告王治会的其他诉讼请求。如被告洛阳志宁网络工程有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，共计850元由被告洛阳志宁网络工程有限公司负担（受理费原告已经预交本院，被告洛阳志宁网络工程有限公司于本判决履行时一并支付原告）。
洛阳志宁网络工程有限公司上诉称。一、一审程序违法。一审法院没有告知上诉人开庭时间、地点，致使上诉人缺席庭审，没有机会抗辩。一审法院送达判决书时，未将判决书送达到上诉人住所地，而是送到了上诉人法定代表人的住处，一审法院送达明显错误。二、一审法院未选择鉴定机构对笔迹进行鉴定，不应直接判定两张欠条为丁天卫一人所写。王治会所出示欠条金额不符合实施情况，上诉人要求二审法院能够查清事实真相。另，被上诉人王治会没有履行离职手续不辞而别，走时擅自拿走上诉人的相机和工具，其行为致使被上诉人无法完成客户的工作，给上诉人造成了巨大损失，被上诉人王治会应赔偿上诉人的损失。综上，上诉人请求二审法院查清本案全部事实，从本案的事实真相出发，撤销一审判决第一项，依法进行改判或者发回重审。
王治会答辩称：曾向对方要工资，对方一直不给，因为欠被上诉人工资，被上诉人才离开上诉人公司，上诉人曾给被上诉人一个相机，但相机已经丢失。
丁天卫未到庭答辩。
本院对除原审查明的事实予以确认外，另查明：被上诉人王治会到上诉人洛阳志宁网络工程有限公司工作时，上诉人曾给其发放相机一部，上诉人洛阳志宁网络工程有限公司称相机价值1400-1500元，被上诉人王治会称相机是旧的，折旧后值1000元，上诉人洛阳志宁网络工程有限公司未提供有关相机价值的证据。被上诉人王治会称相机已丢失。
本院认为：被上诉人王治会在上诉人洛阳志宁网络工程有限公司处工作，上诉人洛阳志宁网络工程有限公司欠王治会工资27460、WLAN工资3000元，共计30460元，事实清楚。关于被上诉人王治会到上诉人洛阳志宁网络工程有限公司工作时，上诉人曾给其发放相机一部，由于相机已丢失，上诉人洛阳志宁网络工程有限公司未提供有关相机价值的证据，被上诉人王治会称相机是旧的，折旧后值1000元，本院予以确认，应从上诉人洛阳志宁网络工程有限公司欠王治会工资中扣除。上诉人洛阳志宁网络工程有限公司上诉称原审程序违法，经审查，原审审理及送达程序合法，其上诉理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第38号民事判决第一项为：上诉人洛阳志宁网络工程有限公司于本判决生效之日起十日之内支付被上诉人王治会人民币29460元；
二、驳回被上诉人王治会的其他诉讼请求。
一审受理费维持原判，二审案件受理费560元，由上诉人洛阳志宁网络工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 王 睿
审判员 杨元卿
二〇一五年四月十四日
书记员 徐笑龙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3168号
罪犯柳梅，女，55岁（1958年12月11日出生），汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年9月20日作出（2006）海法刑初字第2505号刑事判决，认定被告人柳梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。柳梅不服，提出上诉。本院于2006年11月7日作出（2006）一中刑终字第2929号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年3月10日以（2009）一中刑减字第779号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年9月17日以（2010）一中刑减字第3045号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年12月8日以（2011）一中刑减字第5683号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月9日以（2013）一中刑减字第3135号，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年9月26日提出对罪犯柳梅的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯柳梅在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据柳梅的改造及奖励情况，提出对柳梅的减刑建议。
经审理查明，罪犯柳梅在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及柳梅综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯柳梅在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳梅减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月6日起至2015年3月5日止），剥夺政治权利二年及原判罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦梦晨
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1362号
原告黄某某，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告戴某甲，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某某诉与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原被告于1992年元月份经人介绍相识，后按农村风俗举行婚礼并同居生活，1996年3月18日办理结婚登记手续，1993年6月5日生育婚生长子戴某乙，2000年1月31日生育婚生次子戴某丙，二婚生子均长随原告生活，由原告抚养照顾。由于被告不负责任照顾原告及二婚生子，加上被告将原告向他人借来要买房的钱9万元私自带走，从而致其现在负债185500元。由于原、被告经人介绍，婚后夫妻感情一般。1999年因被告有外遇，双方开始发生矛盾，2008年被告采取欺骗的手段外出与第三者同居，从而导致夫妻感情彻底破裂，双方的夫妻感情现已无法挽回，故请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子戴某丙抚养问题由其自行选择，由对方支付相应的抚养费；3、依法分担婚姻存续期间的共同债务人民币185500元；4、被告赔偿原告的精神损害抚慰金10万元。
被告戴某甲未作答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告戴某甲于1996年3月18日办理结婚登记，1993年6月5日生育婚生长子戴某乙，2000年1月31日生育婚生次子戴某丙。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证及户口薄各1份，以此证明原、被告及二婚生子的身份基本情况；2、结婚申请书及婚姻状况证明书各1份，以此证明原、被告于1996年3月18日办理结婚登记，系法定夫妻关系的事实。
本院认为，因被告戴某甲未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，原告黄某某与被告戴某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。婚后，夫妻双方共同生活多年，并已生育了两个婚生子，在共同生活中，双方已建立起稳定的夫妻感情。原告主张被告有第三者、对家庭不负责任及有共同债务等，因原告未提供证据对此予以证明，故本院对此无法进行确认。原告又未能提供证据证明她与被告因其他原因导致夫妻感情破裂，故原告认为她与被告的夫妻感情已彻底破裂的主张，本院不予采纳。只要原、被告能珍惜多年来建立的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是可以重新和好的。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告戴某甲离婚。
本案受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄正东
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1362号
原告赵强，男，1978年5月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市今牌文化发展有限责任公司，住所天津市南开区南京路358号。
法定代表人贾长华，董事长。
委托代理人丁丽芳，该公司人事专员。
委托代理人安婧，该公司行政专员。
被告天津市今牌文化发展有限责任公司第一分公司，住所天津市和平区沙市道世升花园7号底商-1。
负责人冯书鑫，总经理。
委托代理人丁丽芳，天津市今牌文化发展有限责任公司人事专员。
委托代理人安婧，天津市今牌文化发展有限责任公司行政专员。
原告赵强与被告天津市今牌文化发展有限责任公司（以下简称今牌文化发展公司）、被告天津市今牌文化发展有限责任公司第一分公司（以下简称今牌文化发展第一分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵强，被告今牌文化发展公司和今牌文化发展第一分公司的委托代理人丁丽芳、安婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年夏原告入职被告今牌文化发展有限责任公司第一分公司处，按照公司规定购买电动三轮车运送桶装水给客户，离职时因2011年夏季原告电动三轮车被交警扣押产生1200元罚款，由被告今牌文化发展有限责任公司第一分公司全部承担，被告今牌文化发展有限责任公司第一分公司即无理由扣发原告工资1200元及2011年年终福利待遇。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令被告给付原告1、工资1200元；2、判令被告归还所扣原告的年终福利待遇（一袋大米、两袋糖，两袋带鱼）折合人民币300元；3、诉讼费由被告担负。
原告为证明其主张提供证据如下：证据1、仲裁申请书复印件1份；证据2、不予受理通知书1份；证据3、今牌文化公司工资条复印件1份；证据4、原告工卡复印件1份；证据5、试用期劳动协议复印件1份；证据6、社保情况说明复印件一份；证据7、员工登记表复印件1份；证据8、广告页复印件1份；证据9、企业户卡2份。
二被告对原告证据均无异议。
二被告辩称，二被告系总公司与分公司的关系。关于罚款事宜，根据被告今牌文化发展第一分公司相关规定配送员在运输过程中应遵守交通规则，如有违反现象当事人自行承担后果，并对后果严重当事人予以处罚。2011年夏天交管部门对电动车进行治理，原告的车辆被扣押，被告今牌文化发展第一分公司为其垫付了1200元罚款，待原告领取工资时被告今牌文化发展第一分公司再予以扣除。关于年终福利待遇，不属于强制性给付，2012年1月21日原告突然辞职，对公司正常运转造成了影响，故原告不享受该项福利待遇。
被告今牌文化发展第一分公司为证明其主张提供证据如下：证据1、被告今牌文化发展第一分公司考勤管理制度复印件1份；证据2、配送员工职责复印件1份；证据3、（2013）和民一初字第0126号民事裁定书1份；证据4、试用期劳动协议复印件1份。
原告证据1、2原告不清楚，故不予认可；证据3、4无异议。
被告今牌文化发展公司对原告证据均无异议。
经审理查明，被告今牌文化发展第一分公司系被告今牌文化发展公司的分公司。2009年7月12日原告入职被告被告今牌文化发展公司处，双方签订员工试用期劳动协议。后原告在被告今牌文化发展第一分公司使用被告要求的电动三轮车进行送水工作。2011年8月原告工作期间被交管部门罚款1200元，由被告今牌文化发展第一分公司缴纳。2011年底原告提出辞职，双方解除了劳动关系，被告今牌文化发展第一分公司扣发原告工资1200元。为此原告诉至天津市和平区人民法院，2013年5月2日该院做出（2013）和民一初字第0126号民事裁定书，以原告诉请未经劳动仲裁程序，驳回了原告的起诉。2013年5月30日原告向南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请。2013年6月14日该仲裁委做出不予受理通知书，以因原告提出的申请不符合该委受理条件为由，决定不予受理。原告因此诉至本院，要求判如所请。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，职工向用人单位提供劳动，用人单位即应向职工支付报酬。原告使用被告要求的运输工具从事劳动，因此造成的罚款已由被告缴纳。现被告未提供证据证明此罚款应扣发原告工资的合理性，因此原告要求给付工资1200元，本院予以支持。
关于年终福利待遇，属于企业自主确定事项，且原告未提供证据证明该项福利应予发放，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市今牌文化发展有限责任公司支付原告赵强工资1200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津市今牌文化发展有限责任公司负担。被告天津市今牌文化发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孟繁君
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1362号
原告肖某某，女，1983年4月18日生，汉族。
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1984年4月23日生，汉族。
委托代理人吕朝平，男，1970年1月8日生，汉族。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人李章顺，被告李某某及其委托代理人吕朝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原被告经人介绍于2006年认识，于2007年3月2日领取结婚证。2007年11月27日生育女儿李某甲，现随被告生活，2012年10月14日生育次女李某乙，现随原告一起生活。婚前不了解，婚后感情不怎么好，因夫夫妻没有感情，经常吵架打架而要求离婚。自2014年6月份分居至今。原告要求离婚；抚养婚生子女，被告承担抚养费；共同财产共同分割。
被告李某某辩称，双方并未分居，为了孩子不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2006年经人介绍认识，2007年3月2日在南乐县民政局登记结婚，婚后于2007年11月27日生育长女李某甲，现随被告一起生活。2012年10月14日生育次女李某乙，现随原告一起生活。婚后因感情问题产生纠纷，原被告夫妻感情一般。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并生育两个女儿，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间虽发生一些矛盾，但感情并未达到确已破裂的程度，原被告仍有和好的可能，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜多年的感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半征收，由原告肖某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一四年十二月四日
书记员 彭兵洋
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1362号
原告任宗炬，男。
被告巴中市天宏房地产开发公司南江分公司。
负责人李洋。
原告任宗炬与被告巴中市天宏房地产开发公司南江分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，被告巴中市天宏房地产开发公司南江分公司不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任宗炬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 伍林
二〇一四年七月二十五日
书记员代 彪
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1362号原告黄某某，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告戴某甲，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄某某诉与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原被告于1992年元月份经人介绍相识，后按农村风俗举行婚礼并同居生活，1996年3月18日办理结婚登记手续，1993年6月5日生育婚生长子戴某乙，2000年1月31日生育婚生次子戴某丙，二婚生子均长随原告生活，由原告抚养照顾。由于被告不负责任照顾原告及二婚生子，加上被告将原告向他人借来要买房的钱9万元私自带走，从而致其现在负债185500元。由于原、被告经人介绍，婚后夫妻感情一般。1999年因被告有外遇，双方开始发生矛盾，2008年被告采取欺骗的手段外出与第三者同居，从而导致夫妻感情彻底破裂，双方的夫妻感情现已无法挽回，故请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子戴某丙抚养问题由其自行选择，由对方支付相应的抚养费；3、依法分担婚姻存续期间的共同债务人民币185500元；4、被告赔偿原告的精神损害抚慰金10万元。被告戴某甲未作答辩。经审理查明，原告黄某某与被告戴某甲于1996年3月18日办理结婚登记，1993年6月5日生育婚生长子戴某乙，2000年1月31日生育婚生次子戴某丙。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证及户口薄各1份，以此证明原、被告及二婚生子的身份基本情况；2、结婚申请书及婚姻状况证明书各1份，以此证明原、被告于1996年3月18日办理结婚登记，系法定夫妻关系的事实。本院认为，因被告戴某甲未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，原告黄某某与被告戴某甲双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。婚后，夫妻双方共同生活多年，并已生育了两个婚生子，在共同生活中，双方已建立起稳定的夫妻感情。原告主张被告有第三者、对家庭不负责任及有共同债务等，因原告未提供证据对此予以证明，故本院对此无法进行确认。原告又未能提供证据证明她与被告因其他原因导致夫妻感情破裂，故原告认为她与被告的夫妻感情已彻底破裂的主张，本院不予采纳。只要原、被告能珍惜多年来建立的夫妻感情，在今后的共同生活中，互谅互让，双方是可以重新和好的。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告黄某某与被告戴某甲离婚。本案受理费245元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  傅梓缺审 判 员  余善根人民陪审员  戴吉成二〇一四年九月二十三日书 记 员  黄正东附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00274号
申请人李治平，男，汉族，1938年1月出生，住重庆市长寿区。
被申请人杨彪，男，汉族，1986年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人李治平与被申请人杨彪诉前财产保全一案，申请人李治平于2014年10月31日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨彪名下银行存款1300000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人李治平的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人杨彪所有的银行存款1300000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人李治平提供的担保物，担保人寇素英名下的位于重庆市××区××街道××路××××幢×××号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年十月三十一日
书记员 乔 燕