北京市第�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第10933号
上诉人（原审原告）王桂山，男，1965年10月9日出生。
委托代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区大石窝镇南河村经济合作社，地址北京市房山区大石窝镇南河村。
负责人张井才，社长。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原审第三人北京市房山区大石窝镇南河村村民委员会，地址北京市房山区大石窝镇南河村。
负责人丁新民，主任。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
上诉人王桂山因与被上诉人北京市房山区大石窝镇南河村经济合作社（以下简称南河村经合社）、原审第三人北京市房山区大石窝镇南河村村民委员会（以下简称南河村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第04917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、法官张君参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月22日组织各方当事人进行谈话，于2015年11月20日、2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王桂山及其委托代理人客永常，被上诉人南河村经合社与原审第三人南河村村委会共同的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王桂山在一审中起诉称：2000年12月1日，王桂山从本村承包了集体所有的荒滩，承包期为50年，双方签订了《荒山承包（租赁）合同书》，该合同书经过公证处公证。王桂山承包后在上述荒滩内建设南房3间、库房4间，东西猪场共8间，北边猪场共18间，王桂山在�滩内还种植了杨树、杏树等树木。2002年南河村经合社未经王桂山准许，在王桂山所建设猪场的北面100米处建设石料厂。因南河村经合社的石料厂发出的噪声大，影响了王桂山的正常经营，王桂山多次要求南河村经合社停止石料厂的经营。南河村经合社雇佣工人将王桂山打伤、致使王桂山被行政拘留5天。南河村经合社扬言如果王桂山不搬走就将猪场铲平，并且让王桂山全家无法生存。2003年南河村经合社写好协议书，强迫王桂山在协议书上签字，南河村经合社说给付王桂山6万元让其搬走，后王桂山曾多次找到南河村经合社要求继续履行承包合同书，但南河村经合社均不同意，王桂山认为，承包合同未满履行期，南河村经合社没有补偿王桂山50年经营损失，也未补偿王桂山所养猪、鸡、树木的损失，协议书的内容有违背公平合理的原则。故王桂山诉至法院，要求判令南河村经合社与王桂山继续履行2000年12月1日签订的《荒山承包（租赁）合同书》，诉讼费由南河村经合社承担。
南河村经合社在一审中答辩称，不同意王桂山的诉讼请求，第一，王桂山的诉讼请求超过了诉讼时效。本案诉争的合同是2000年12月1日签订的，双方于2003年3月12日协议解除了该合同，合同应当适用2年的诉讼时效，现已经超过了法律保护的诉讼时效期间。第二，王桂山的诉讼请求缺少事实根据和法律根据。2003年双方已经解除了合同，协议书约定南河村经合社支付王桂山经济补偿6万元，付款后2个月王桂山交回承包土地及地上物，双方均已履约，王桂山亦收到了南河村经合社的补偿款，并在现金支出凭证上签字确认。综上，南河村经合社请求法院驳回王桂山诉讼请求。
原审第三人南河村村委会在一审中陈述称，王桂山的诉讼请求与南河村村�会无法律上的联系，其他陈述意见与南河村经合社的答辩意见一致。
一审法院审理查明：2000年12月1日，出租方房山区南尚乐镇南河村农工商经济联合社（甲方）与承租方王桂山（乙方）签订《荒山承包（租赁）合同书》约定，甲方将集体所有荒山拾壹亩承包给乙方开发经营。承包四至为北河机井西侧旱台子及下坎，坎上机井低压杆齐留6米道，河边留道6米，西至大道边，大道西侧至西头97米处，河滩果园道往上，至坎西地头为宽20米处。承包期从2000年11月25日起至2050年11月20日止。共伍拾年。承包费每5年交款一次，每次交款440元，合同期伍拾年内累计交款4400元，对荒山开发养殖、种植。双方当事人就变更或解除承包（租赁）合同达成书面协议的，应报鉴证（公证）机关备案。最后由农村社员代表大会决议通过，由王桂山签字、房山区南尚乐镇南河村农工商经济联合社盖章确认，并由北京市房山区经营管理站农村承包合同鉴证专用章盖章确认。
2003年3月12日，南河村经合社出具现金支出凭证1份，载明南河村大队赔偿王桂山建筑物、树木平整沙滩费用等赔偿费，陆万元，最后领款人王桂山签字确认。南河村经合社提供空白解除房山区南尚乐镇南河村农工商经济联合社与王桂山《解除协议书》1份。一审法院另查明，房山区南尚乐镇南河村农工商经济联合社变更为北京市房山区大石窝镇南河村经济合作社。
一审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王桂山与南河村经合社签订《荒山承包（租赁）合同书》，双方曾协商过解除合同事宜，南河村经合社给付王桂山约定中的补偿款，王桂山亦确认接收，其不认可是对解除合同的补偿，但未能提供证据证明补偿的用途，故王桂山所称无事实或法律依据，法院不予采信。双方已在事实上达成解除合同的相关事项并已经履行，故王桂山要求继续履行《荒山承包（租赁）合同书》的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王桂山的诉讼请求。
王桂山不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，上诉理由为：一审法院对事实审查不清，本案的背景是2000年12月1日，双方所签《荒山承包（租赁）合同书》鉴证，合同期为50年，王桂山开展养殖种植经营。2002年南河村经合社未经允许擅自在王桂山的猪场毗邻开采砂石料噪音致使母猪所产猪�大量死亡，南河村经合社雇人挑衅而多次发生冲突且动用不正当关系反而将王桂山行政拘留5天，为缓和持续的毗邻冲突南河村经合社赔偿6万元养殖猪鸡部分损失与部分占地费用，领款时王桂山在南河村经合社制式支付凭证材料上签名，对后来南河村经合社如何再次标注王桂山至诉前根本不知情。王桂山要求继续履行《荒山承包（租赁）合同书》。王桂山已交租金至2005年，所领赔偿款为部分现实损失而非南河村经合社单方辩称的50年合同期间综合赔偿款，6万元无论从何种角度也不可能折抵11亩地50年的综合收益暨预期收益，况且王桂山在该土地内已建有猪场、鸡舍和房屋以及种植诸多杨树和杏树。南河村经合社提交的现金支付凭证存在人为事后添加变造而无证据效力，该证据为制式入账凭证且仅标注款额，凭证上标注为南河村经合社单方事后人为编造添加明显违反�务规范要求。南河村经合社出示的空白《解除协议书》充分证明其于王桂山领款后人为事后添加的必然性，否则其为何还要提供空白《解除协议书》？南河村经合社现金支付凭证为单方财务资料，其可以随时任意标注而系财务账目体系，根本不能作为认定双方合意证据。关于领款的记账财务凭证上双方有争议的标注内容依法不能作为定案证据。空白的《解除协议书》证实双方历史上虽有部分赔偿款的给付与领取但并不能证实双方形式或实质上解除了合同关系。该证据因双方最终未签名而证实与前述记账凭证无必然的关联性，故彼此分别独立；该证据系南河村经合社单方提供，故证实双方无论从形式还是实质上均未达成解除合意；该证据只能证实双方曾经协商过解除但未最终达成；该证据证实王桂山诉求继续履行合同的客观必要性，6万元无论从何种角度均无法证实系《解除协议》项下的综合赔偿款。另外，本案的诉讼时效没有过，在2003年3月12日领款时已交租金至2005年，合同一直履行且自始至终未签订书面解除合同暨进行综合赔偿；辩解《解除协议》丢失系典型谎言，因为双方从未签署过；无法合理解释拘留与合同履行争议关联性；不认可合同复印件而又拒绝提供原件、认可拘留事实却又否认与合同履行关联性。双方解除合同必须经原鉴证机关北京市房山区经营管理站备案方具备法律效力，况且双方自始至终根本未达成暨前述书面《解除协议》，再次证实辩称丢失《解除协议》为谎言，诉求合同继续履行应得到支持。《合同法》第10条和第96条第三款分别规定合同订立与解除应履行批准、登记手续，结合双方合同订立时经农村社员代表大会17名代表签名批准，故若解除合同则必然需经前述社员代表大会暨成员签名批准。辩解�除协议显失公平性。一审法院事实认定不清且自相矛盾：首先，认定了双方合同签订或解除时需经房山区经营管理站鉴证的客观事实，但对无任何鉴证机关书面意见或说明前提下却武断的认定了合同解除；其次，认定了王桂山在南河村经合社会计的法定制式财务支出凭证上签字的客观事实，在无其他辅助证据前提下却直接将该法定制式财务支出凭证认定为解除协议的直接证据；最后，证据采信错误。举证责任方面认定错误。综上所述，一审法院判决认定事实不清、证据体系混乱、诉求逻辑矛盾、法律适用不当，故王桂山请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持王桂山的诉讼请求或发回一审法院重新审理。
南河村经合社未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：不同意王桂山的上诉请求。南河村经合社称其向一审法院提交的空白《解除协�》系王桂山在另案中作为证据提交给法院，由法院作为证据送达给南河村经合社的。双方已经解除了承包合同，王桂山也领到了相应款项，事情已经过去10年了，现在王桂山有要求继续履行合同是没有法律依据的。综上，南河村经合社请求二审法院维持一审法院判决。
南河村村委会亦未向本院提交书面陈述意见，但其在本院庭审中口头陈述称：不同意王桂山的上诉意见，同意南河村经合社的答辩意见，请求二审法院维持一审法院判决。
本院经审理补充查明如下事实：在本案一审审理过程中，南河村经合社向法院提交的空白《解除协议书》系王桂山在另案中作为证据提交给法院并经法院向南河村经合社送达的材料。在该《解除协议书》中载明，“发包方：房山区南尚乐镇南河村农工商经济联合社；承包方：王桂山（房山区南尚乐镇南河村村民）�根据南河村经联社开发的整体规划和防洪的要求，发包方南河村经联社、村委会与荒滩承包方王桂山共同协商，意见一致。双方同意签署解除发包方南河村经联社与承包方本村村民王桂山签订的荒滩承包合同11亩，具体条款如下：一、村民王桂山在承包范围内的所有建筑和种植的树木全部归南河村经联社所有。二、南河村经联社出资购买所有的建筑物、树木，平整河滩的费用和赔偿费，以及损失费，共计人民币陆万元。三、合同签订时所交的前五年承包费440元南河经联社不退，同时，王桂山2002年度向南河村经联社承包的7亩地承包费520元不用交纳。四、发包方南河村经联社负责将三相动力电在本协议签字之日起2个月内无偿接至王桂山家后院。五、付款方式：发包方南河村经联社自本协议签字之日一次性支付王桂山全部款项共计陆万元。六、在全部款项陆万元付清之�起2个月后，由经联社接管所有的建筑及树木。七、解除协议共一式三份，南河村经联社一份、王桂山一份、公证机关一份。本协议自签字之日起生效。”。
2015年2月4日，王桂山作为原告，将南河村经合社作为被告，南河村村委会作为第三人另案诉至法院。在该案中，王桂山向法院提交的民事起诉书中写明，“2003年原告事先写好协议书，被告在原告的威胁之下在协议书上签字，……”。经向王桂山核实，王桂山认可此处的原告、被告系笔误颠倒，正确表述应为“2003年南河村经合社事先写好协议书，王桂山在南河村经合社的威胁之下在协议书上签字……”。后，王桂山就该案向法院申请撤诉。在本案二审审理期间，王桂山不认可上述民事起诉书中的协议书系涉案解除协议书，而是支出凭证，但并未对此说法提交证据。
在本院二审审理期间，各方�当事人均认可王桂山在2003年后就没有再交过承包费。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有土地承包合同、支出凭证、解除协议书、民事起诉书及各方当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，王桂山曾在另案中以解除协议为己方证据，并在其向法院提交的民事起诉书中自认其于2003年在协议书上签过字。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。虽王桂山在本案中对于其在另案中的陈述不予认可，但并未提交证据证明其在另案中的陈述系其基于胁迫或重大误解的情况下做出的；虽王桂山认为在现金支出凭证上签字领取的6万元款项并非解除协议约定的赔偿款项，但未提交证据对其主张予以证明；王桂山关于该凭证上所载明的“……赔偿王桂山建筑物、树木平整河滩费用等赔偿费”等字样系之后填写的主张，亦未向法院提交证据予以证明。综合本案及其他相关案件中的证据材料并结合一、二审当事人的庭审陈述，可以认定双方签订的《土地承包合同》已经解除。王桂山的诉讼请求及上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由王桂山负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由王桂山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 张 君
二〇一五年十二月三日
书 记 员 夏佳琪