wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董玉应。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂香。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成宇龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成宇韬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董金牛。
再审申请人董玉应、高桂香、成宇龙、成宇韬与被申请人董金牛宅基地使用权纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）吕民一终字第102号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人的再审请求：1.撤销一、二审判决；2.恢复（2011）柳民初字第192号民事判决书的效力；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：
1.无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。
本案原为再审申请人董玉应诉董金牛宅基地使用权纠纷一案，柳林县人民法院作出了（2011）柳民初字第192号民事判决书，判令被申请人停止对再审申请人合法占地使用权的侵害，立即搬走放在房子北面的烂砖，修复运输塔架，搬回砖块。对此公正的判决被申请人不服上诉后吕梁市中级人民法院作出（2012）吕民一终字第27号民事裁定书，发回重审。柳林县人民法院再审时，以《柳林县农村社员修建占地审批表》中户主成建兵已亡为由追加了成建兵的妻子高桂香和子女成宇龙、成宇韬参加了诉讼，作出了错误判决。
《柳林县农村社员修建占地审批表》中户主家庭人口5人，并不包括成宇龙、成宇韬、高桂香，柳林县法院之所以追加此三人，只是因为成建兵已故。按照继承的角度讲，成建兵的父亲成外则，母亲杨月秀也是第一顺序法定继承人，也是必须参加诉讼的当事人。柳林县人民法院未通知参加诉讼，成外则、杨月秀是应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼。
2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明：
再审申请人的房屋北至小石崖，这有1983年6月4日柳林县农村社员修建占地审批表为凭，该审批表明确记载四至为：东至地半，西至大沟，南至史成林石畔，北至小石崖，需要明确的是：北至小石崖，并非石旋。
被申请人原有的窑洞南至石旋，1958年5月23日被申请人之父董保仁购买郝俊花、董荣贵母子该二孔砖窑时，四至明确为：东至董子文，西至大沟，南至石旋，北至董子文，（现有1958年5月25日屈家沟粉铺单独买两孔窑洞契约为凭）。1963年被申请人之父以临时占地方式将再审申请人董玉应之父董保明原有菜地占用后修建成小瓷窑，该临时占地协议中载明：两孔窑洞至石旋，离窑腿五尺（现有临时占地协议为凭）。小石崖在该石旋以南25米处，两者并非同一地点，两家的土地使用权或宅基地并不重复交叉。
原审将再审申请人房屋四至方向北由小石崖认定为石旋无证据证实。
3.原判决适用法律错误。
被申请人的土地使用权或宅基地与再审申请人的土地使用数或宅基地并不重复交叉，1986年柳林县政府在拓宽柳吉公路时，将被申请人的二孔窑洞及厕所等附属物以及瓷窑等全部拆除征用，并足额予以赔偿。至此被申请人家已丧失了宅基地使用权。2011年4月15日，被申请人对再审申请人进行侵权，将院墙推倒，将院内存放的物品，塔建的运输架青砖损毁，在煤中抛入杂物，捣烂大瓷盆、大瓷瓮，最后拉来两三轮车烂砖头，强行倒在再审申请人房子北面院内。
原审法院错误改变案由并进而以土地使用权纠纷进行了判决。土地使用权纠纷，应由行政部门进行处理。可本案中被申请人的土地使用范围本与再审申请人不相邻，不重复，不交叉，且现无土地使用权，原审法院按土地使用权判决实属适用法律错误。
本院认为：1.关于再审申请人主张遗漏当事人的问题：柳林县人民法院2011年第一次审理时，申请人董玉应提供的柳林县薛家湾公社83年6月4日出具的修建占地审批表中户主为董玉应和成建兵，因成建兵已故，所以将其配偶高桂香、两个儿子成宇龙、成宇韬追加到本案，该审批表并未显示其他人员，所以该院未追加其他人员并无不当。2.关于再审申请人认为原审将其房屋四至方向向北由小石崖认定为石旋无证据证实的问题：再审申请人于1983年经村、乡两级审批，在屈家沟村占用非耕地3分修建住房3孔，范围为东至地畔、西至大沟、南至史成林石畔、北至小石崖。1984年再审申请人董玉应准备修建时，因宅基地使用范围与被申请人之兄董维山发生纠纷，柳林县法院判决董玉应应在董维山厕所之南一米处建房。被申请人房屋及土地的使用范围为南至石旋，其内有牛圈、瓷窑、厕所等，关于石旋的具体位置表述不明确，八十年代修路时，被申请人的厕所等有关建筑物被埋、被拆。所以，原审法院认为目前双方各自的土地使用范围四至不清，难以界定。依法应由人民政府确定双方的四至使用范围，于法有据，并无不当。3.关于再审申请人主张原审法院错误改变案由并以土地使用权纠纷进行了判决，适用法律错误的问题：二审法院认为一审法院确定案由为土地使用权纠纷，不能准确反映当事人诉争的法律关系，界定本案案由为宅基地使用权纠纷较为准确，并无不当。因双方现有的宅基地使用范围并不能反映谁侵犯谁的权利，所以一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审维持原判，适用法律正确。
综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董玉应、高桂香、成宇龙、成宇韬的再审申请。
审 判 长 王丽
审 判 员 门华
代理审判员 李晶
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执211号
申请执行人李颖。
被执行人晨鸿传媒集团有限公司。
住所：潍坊市奎文区。
法定代表人许传力，董事长。
申请执行人李颖诉被执行人晨鸿传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字[2016]第207-14号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执211号申请执行人李颖。被执行人晨鸿传媒集团有限公司。住所：潍坊市奎文区。法定代表人许传力，董事长。申请执行人李颖诉被执行人晨鸿传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字[2016]第207-14号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年二月二十三日书记员  吕 苹
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执619号
申请执行人肖文建，男，1968年10月22日出生，汉族，住菏泽市。
被执行人王晓曦，男，1983年3月13日出生，汉族，住菏泽市。
本院在执行肖文建与王晓曦借款合同纠纷一案中，依据（2017）鲁1791民初431号民事调解书，责令被执行人王晓曦支付申请执行人肖文建本金119000元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，发现并冻结了被执行人王晓曦公积金存款127,089.62元，现被执行人王晓曦已被本单位解除劳动合同，本院依法划拨王晓曦住房公积金共计122157元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1791民初431号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一七年十一月二日
书记员 姜喜贺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00087号
上诉人（原审被告）：陈克生，男，1976年8月17日出生，汉族。
委托代理人：陈光善（陈克生之父），1953年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚泽友，男，1966年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：姚晶（姚泽友之子），1992年11月19日出生，汉族。
委托代理人：姚泽友，身份同前。
上诉人陈克生因与被上诉人姚泽友、姚晶房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年5月4日，姚泽友、姚晶诉至一审法院，请求判令：1、陈克生腾退姚泽友、姚晶名下商铺；2、陈克生拆除商铺门楣招牌（孕福娃），修复商铺中隔墙；3、陈克生支付自租约届满之日至其腾退之日止的租金（以月租价7920元计）；4、陈克生支付姚泽友、姚晶违约金5565元；5、本案诉讼费用由陈克生承担。
一审法院查明，武汉市东湖新技术开发区关山一路74号保利花园30栋1层S22号房屋所有权人为姚泽友、姚晶。
2011年4月1日，姚泽友、姚晶、陈克生签订《房屋租赁合同》，合同约定：姚泽友、姚晶所有的位于关山一路保利花园门面房（30栋S-22）一间，面积为44平方米，租给陈克生使用；使用期限为三年，陈克生在租用前需向姚泽友、姚晶预交房屋押金2860元，租赁期满陈克生不续租房屋时，在没损坏姚泽友、姚晶房屋的基础上退还陈克生押金；房屋租金第一年为每月3520元，第2年和第3年为每月3960元，按半年支付一次租金，每次租金需提前10天付清；陈克生不得擅自改变房屋结构，如有需要，须经姚泽友、姚晶同意后施工，期间不损坏房屋（如若损坏，三倍赔偿，退租时需恢复原貌）；租赁期满姚泽友、姚晶有权收回房屋；陈克生在租赁期间进行的房屋装修在退租时不得破坏、拆除并归姚泽友、姚晶所有，如违约应赔偿姚泽友、姚晶一个季度的租金。合同签订后，经协商双方租金经过几次调整，现实际按每月4400元支付。双方于2008年签订租赁合同，2011年4月续订租赁合同，租赁期限自2011年4月9日起至2014年4月9日止。合同到期后陈克生未支付租金。
一审法院认为，姚泽友、姚晶与陈克生签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合同具有法律效力，双方均应履行合同中所约定的权利义务。房屋租赁合同于2014年4月9日期满，双方未对新的租赁价格达成合议，未继续签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，陈克生辩称双方已对价格达成口头协议，其举证为姚泽友、姚晶本人书写的《情况说明》，该《情况说明》陈述内容为双方无法就租赁价格达成一致而引起纠纷并报案的情况，陈克生未能举证证实双方已就租赁价格达成口头协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，姚泽友、姚晶请求陈克生退还武汉市东湖新技术开发区关山一路74号保利花园30栋1层S22号房屋的诉讼请求，予以支持。根据双方合同约定“退租时需恢复原貌”，姚泽友、姚晶请求陈克生拆除商铺“孕福娃”招牌，修复中隔墙的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，姚泽友、姚晶要求陈克生支付逾期腾房占有使用费的，予以支持，因双方合同最后按每月4400元支付，故陈克生支付自租约届满之日至其腾退之日止的租金应以每月4400元计算。姚泽友、姚晶未举证证实其实际损失，故其主张违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、陈克生退还姚泽友、姚晶武汉市东湖新技术开发区关山一路74号保利花园30栋1层S22号商铺；二、陈克生拆除商铺“孕福娃”招牌，修复商铺中隔墙；三、陈克生支付自2014年4月9日至其腾退之日止的租金，按每月4400元计算；四、驳回姚泽友、姚晶其他诉讼请求。上列应付款项及其他义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由陈克生负担。
陈克生不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决；二、改判姚泽友、姚晶履行双方口头约定与陈克生重新签订5年期的房屋租赁合同；三、诉讼费由姚泽友、姚晶承担。理由：陈克生与姚泽友、姚晶最后一次租赁合同到期前一年，双方就房屋租赁到期后的续租问题进行过商谈，并达成合同到期后，陈克生可继续承租，租期5年，租金按每平方米130元计算的口头协议，随后，陈克生为服务下一个五年期的租赁合同对房屋重新进行了装修和部分投入，费用共计147160元。但当合同临近到期时，姚泽友、姚晶突然反悔，不愿续租，并不给合理期限由陈克生转让。如姚泽友、姚晶拒不重新签订租赁合同，应承担缔约过失责任，赔偿陈克生所有装修损失147160元。
被上诉人姚泽友、姚晶答辩称，陈克生未装修，即使装修了，合同上也写明装修归姚泽友、姚晶所有；在没到期前，我要收回房屋，陈克生不同意，我说要涨租，当时谈的是一次性付三年租金，但他不同意。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，姚泽友于2014年4月9日出具一份《情况说明》，内容主要为“一年前与租户陈克生口头谈好按130元／平方米一月的价格租赁，半年前他毁约，我们要求收回房屋，他就动手打骂我们。鉴于以上情况，本人现要收回房屋。”
本院认为，姚泽友、姚晶与陈克生签订的《房屋租赁合同》于2014年4月9日履行完毕，双方未继续签订租赁合同，陈克生继续使用诉争房屋，无合同依据。姚泽友在2014年4月9日出具的《情况说明》中认可在租赁期届满前一年曾与陈克生口头协商，约定按每月130元／平方米的标准续租，但双方实际并未续签租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，双方口头协商的内容应为续签合同的意向，对双方不具约束力。加之，合同的订立系合同相对方自愿协商的结果，姚泽友、姚晶在合同到期前虽与陈克生有续签协议的意向，但姚泽友、姚晶在合同到期后表示不愿与陈克生续签合同，亦是其真实意思的表示，故陈克生请求判令姚泽友、姚晶履行双方口头约定，与陈克生重新签订5年期的房屋租赁合同，缺乏法律依据。双方在合同中约定装修到期后装修残值归姚泽友、姚晶所有，陈克生要求姚泽友、姚晶赔偿其装修损失也无合同依据。
综上，上诉人陈克生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元由陈克生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 汪丽玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终13号
上诉人（原审被告）内蒙古晨宏力化工集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）宏力大道1号。
法定代表人陈兆民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昊华中意玻璃钢有限公司，住所地石家庄市西二环南路198号。
法定代表人李占远，该公司董事长。
上诉人内蒙古晨宏力化工集团有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00831-1号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人内蒙古晨宏力化工集团有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人签订过任何合同。被上诉人参与的招投标是内蒙古晨宏力新材料有限公司组织的，投标保证金也是打入的内蒙古晨宏力新材料有限公司账户。上诉人与内蒙古晨宏力新材料有限公司是两个独立的法人且不是同一法定代表人，被上诉人将上诉人诉至法院主体设置错误。本案为招标投标买卖合同纠纷，招标投标行为都在内蒙古自治区阿拉善盟左旗市场进行，内蒙古自治区阿拉善盟左旗应为合同履行地，上诉人作为本案被告，住所地为内蒙古自治区阿拉善盟左旗。综上，本案应由内蒙吉自治区阿拉善盟左旗人民法院管辖，而不应由石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00831-1号民事裁定，将本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案为招标投标买卖合同纠纷。被上诉人在原审起诉上诉人，是因内蒙古晨宏力新材料有限公司系上诉人的下属单位，上诉人的诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理解决。被上诉人在原审的起诉请求是要求上诉人退还投标保证金及利息，并承担相关费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人为接收货币一方，本案的合同履行地在被上诉人的住所地即原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈 博
代理审判员 高纲要
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终13号上诉人（原审被告）内蒙古晨宏力化工集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）宏力大道1号。法定代表人陈兆民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）昊华中意玻璃钢有限公司，住所地石家庄市西二环南路198号。法定代表人李占远，该公司董事长。上诉人内蒙古晨宏力化工集团有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00831-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人内蒙古晨宏力化工集团有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人签订过任何合同。被上诉人参与的招投标是内蒙古晨宏力新材料有限公司组织的，投标保证金也是打入的内蒙古晨宏力新材料有限公司账户。上诉人与内蒙古晨宏力新材料有限公司是两个独立的法人且不是同一法定代表人，被上诉人将上诉人诉至法院主体设置错误。本案为招标投标买卖合同纠纷，招标投标行为都在内蒙古自治区阿拉善盟左旗市场进行，内蒙古自治区阿拉善盟左旗应为合同履行地，上诉人作为本案被告，住所地为内蒙古自治区阿拉善盟左旗。综上，本案应由内蒙吉自治区阿拉善盟左旗人民法院管辖，而不应由石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00831-1号民事裁定，将本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。本院经审查认为，本案为招标投标买卖合同纠纷。被上诉人在原审起诉上诉人，是因内蒙古晨宏力新材料有限公司系上诉人的下属单位，上诉人的诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理解决。被上诉人在原审的起诉请求是要求上诉人退还投标保证金及利息，并承担相关费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人为接收货币一方，本案的合同履行地在被上诉人的住所地即原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案具有管辖权，并无不妥，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  刘 磊审 判 员  陈 博代理审判员  高纲要二〇一六年一月十九日书 记 员  赵晓月
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1231号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人俞万德。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年12月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2014年3月4日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1063号起诉书指控被告人俞万德犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人俞万德到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年4月14日13时许，被告人俞万德在兰州市城关区火车站东路265号人行道上，向刘XX出售毒品时被公安人员抓获，并从被告人俞万德处查获准备向刘XX出售的海洛因0.4克。从被告人俞万德身上查获装在蓝色塑料盒子内的海洛因0.3克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人俞万德的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条、第三百五十六条之规定，已构成贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪再犯，请依法判处。
对此指控，被告人俞万德无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月14日13时许，被告人俞万德在兰州市城关区火车站东路265号人行道上，向刘XX出售毒品时被公安人员抓获，并从被告人俞万德处查获准备向刘XX出售的毒品海洛因0.4克。从被告人俞万德处查获装在蓝色塑料盒子内的三包海洛因，共计0.3克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证毒品、通话手机、指认现场照片，证人刘XX的证言，辨认笔录，现场指认笔录，扣押、发还物品清单，随案移送物品清单，甘肃省没收实物收据，理化检验鉴定意见，手机通话记录，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人俞万德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞万德无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人俞万德贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人俞万德曾因贩卖毒品罪被判刑教育，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人俞万德自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人俞万德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宫伟宸
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宁 宇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01425号
申请执行人杨莉，女，1979年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县青山桥镇楼霞新村*组。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇下菜园路**号。
本院执行的杨莉诉胡四海民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03688号民事调解已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海应偿付申请执行人杨莉案款1208232元，申请执行费14483元，尚未执行。现因被执行人胡四海有案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行中，故使债权尚未实现，同时因胡四海名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01425号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人杨莉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）白行初字第00007号
起诉人钱永捌。
本院于2013年8月5日收到钱永捌的起诉状后，依法进行了审查。钱永捌诉称，1991年7月初6，卡子镇计划生育干部郝从春等人以钱永捌和妻子柯希凤生育第二胎为由，强行将柯希凤送到构扒医院做结扎手术。因婴儿缺奶，加以有病，于1991年农历7月初6死亡。钱永捌抱着死去的婴儿到镇政府解决，被刘应军、郝从春殴打。半月后，刘应军等人在无拘留手续的情况下将钱永捌非法拘留15天。后钱永捌找县委、政府、人大等部门处理无果，2012年、2013年上访国家信访局也无果，故依法提起诉讼，请求判令白河县公安局恢复钱永捌名誉，赔偿钱永捌名誉误工损失费5000元、精神损失费50000元、人身损害5000元。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”钱永捌以白河县公安局为被告单独提起行政赔偿诉讼，须以白河县公安局先行处理为前提。钱永捌在未经白河县公安局先行处理的情况下，单独提起行政赔偿诉讼，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定之规定，裁定如下：
对钱永捌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 刘祖莉
人民陪审员 王迎华
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘世玮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1582号
原告：张伟光，男，汉族，1981年4月25日生，无职业，现住榆树市黑林镇尹家村3组。
被告：刘剑飞，男，汉族，1973年4月17日生，无职业，现住榆树市华昌街八委58组。
被告：于立荣，女，汉族，40岁，无职业，现住现住榆树市华昌街八委58组
本院在审理原告张伟光诉被告刘剑飞、被告于立荣民间借贷纠纷一案中，原告张伟光于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟光撤回起诉。
案件受理费4300.00元减半收取2150.00元，由原告承担。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年十月九日
书 记 员 王肖婧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00819号
原告代国新，汉族，无职业。
被告郑云平，汉族。
本院在审理原告代国新诉被告郑云平民间借贷纠纷一案中，原告代国新于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代国新的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代国新撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告代国新负担。
审判员 施义
二〇一五年二月六日
书记员 舒奕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7319号
原告李朋坤，男，1983年9月1日出生，汉族，住商丘市。
被告刘兴，男，成年人，汉族，住商丘市。
原告李朋坤与被告刘兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员赵军峰独任审理，书记员李森担任记录，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李朋坤到庭参加诉讼，被告刘兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年7月16日借款人刘振向我借款20000元整，被告刘兴、李杰为担保人，借款期限为一个月，借款到期后经原告多次催要，借款人刘振至今未还，并且与担保人李杰下落不明，被告刘兴应承担担保责任来偿还借款，为此诉至贵院，请人民法院依法判决被告偿还借款20000元及借款逾期之日起的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告刘兴未到庭进行答辩。
经审理查明：2016年7月16日，借款人刘振向原告借款20000元，由被告刘兴、李杰作为担保。借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要本金及利息，借款人刘振至今未还，并且联系不到其本人与担保人李杰。
以上案件事实，有原告提交的身份证、原告提交的借条、当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告刘兴为借款人刘振在原告处得借款中提供了担保，但未明确保证责任形式，应依法认定为连带责任保证，原告仅起诉保证人，符合相关法律规定，原告李朋坤要求被告刘兴归还其担保的20000元借款请求，依法予以支持。关于原告请求的利息，双方在借条中并没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该笔借款的逾期利息应自该笔借款到期后即2016年8月16日起以年利率6%开始计算至还清之日。根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的解释》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告刘兴偿还原告李朋坤借款本金2万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月16日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告刘兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费150元，由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 森
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1983号
罪犯史新年，男，1973年2月12出生，汉族，四川省新津县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱三监区服刑。
四川省蒲江县人民法院于2012年4月26日作出（2012）蒲江刑初字第39号刑事判决，以被告人史新年犯贩卖毒品，判处有期徒刑8年6个月，罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑11年6个月，罚金8000元，刑期自2011年11月9日起至2023年5月8日止。判决生效后于2012年5月11日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯史新年在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132.5分。另查明，罪犯史新年被处罚金8000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯史新年在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史新年减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期止于二○二二年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执960号
申请执行人：山东东宏管业股份有限公司
被执行人：铜川市西北圣远耐火材料有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人被强制履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初48号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨增良
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执650号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，蛟河市支行行长。
被执行人：孙相才，男，汉族，50岁。
被执行人：阚芳红，女，汉族，46岁。
被执行人：王志刚，男，汉族，49岁。
被执行人：吴林，女，汉族，33岁。
被执行人：赵兴林，男，汉族，56岁。
被执行人：高淑英，女，汉族，55岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人孙相才、阚芳红、王志刚、吴林、高淑英、赵兴林借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年9月22日作出的（2017）吉0281民初2231号民事判决书，主文如下：一、被告孙相才、阚芳红于本判决生效之立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款本金5万元、借款期间利息722.5元，合计50722.5元，并支付逾期利息，逾期利息以5万元为本金，自2016年3月8起至实际给付时止按年利率12%并加收30%的罚息计算。二、被告王志刚、吴林、赵兴林、高淑英对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费534元，由被告孙相才、阚芳红负担，被告王志刚、吴林、高淑英、赵兴林承担连带责任。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费669元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙相才、阚芳红、王志刚、吴林、高淑英、赵兴林送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2018年5月7日进行网络查控，其没有银行存款及车辆，于2018年5月10日查明其无房产。经对其教育并做双方工作，双方自愿达成和解协议，被执行人孙相才、阚芳红、王志刚、吴林、高淑英、赵兴林于2018年12月31日前给付申请执行人借款本金及利息，并承担案件受理费及执行费，申请人同意终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0281民初2231号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初 艳 忠
审判员 郑佳君审判员李猛
二〇一八年六月十九日
书记员 鲍 晶
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0155号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月3日被东台市公安局取保候审，2014年5月8日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年3月13日晚，被告人朱某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿东台市海南线由南向北行驶至海丰薛舍线新农中沟桥，与由北向南被害人潘某乙骑的大丰093868号电瓶车相撞后，又与前方同向靠路边步行的被害人李某甲相撞。经检验，被告人朱某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升124毫克。
案发后，被告人朱某明知他人报警，仍在现场等待警察处理，归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿了被害人李某甲的损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案及被告人归案经过材料、证人李某甲、潘某乙的证言、采血记录单、物证检验报告、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、现场勘查笔录等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人朱某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝 菁
二〇一四年六月十一日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海商初字第0277号
原告张延华，居民。
被告王孝锦，居民。
被告徐秀君，居民。
本院在审理原告张延华诉被告王孝锦、徐秀君买卖合同纠纷一案中，原告张延华于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张延华撤回对被告王孝锦、徐秀君的起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告张延华负担。
代理审判员 方圆
二〇一五年十一月二十三日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保122号
申请人:刘宁,男,1987年10月18日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:王涛,男,1987年3月29日出生,汉族,住禹城市。
申请人刘宁于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王涛的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款4000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王涛的银行存款20000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人刘宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 段文静
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1285号
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦5层。
负责人欧阳才文，行长。
被告骆灵超，女，汉族，1988年12月20日出生，福建省南平市。
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行诉被告骆灵超借款纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被告名下银行存款492049.72元或等值财产，并以自有资金提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告骆灵超名下银行存款总计492049.72元或等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑心彤
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江贺民初字第32号
原告：刘国水，农民。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉。
被告：刘国祥，农民。
委托代理人（特别授权）：严彩英，居民。
第三人：刘国仓，农民。
第三人：刘国敖，农民。
原告刘国水与被告刘国祥、第三人刘国仓、刘国敖排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘国水诉称:原、被告及第三人系亲兄弟。大田承包时（1985年4月），原、被告及第三人的父亲刘庚有（已故），按田亩分得村集体所有的本案诉争粮用地作为晒谷埂。1999年10月，被告在未征得原告同意的前提下，擅自将该晒谷埂周围堆砌围墙，将晒谷埂占为自已门埂，堆放大量沙石料，阻止原告使用管理。原告多次要求被告拆除晒谷埂周围的围墙，但被告一直置之不理。原、被告所在村、镇等部门多次组织调解，均未果。原告认为，被告房屋前方的晒谷埂属于原、被告及第三人兄弟之间共同享有使用权的集体粮用地，被告在该晒谷埂周围堆砌围墙的行为已经严重侵害了原告的合法权益，应该承担相应的法律责任，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及相关法律之规定提起诉讼，诉讼请求：1、被告拆除位于江山市贺村镇贺山头村麻车坞自然村被告房屋前方属于原、被告及第三人共同享有使用权的晒谷埂周围的围墙，清理堆放的砂石料，并移载或砍代栽种的树木；2、明确原、被告及第三人各自拥有晒谷埂的具体位置，便于原告使用管理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国祥辩称：本案诉争的晒谷埂系集体土地，应属村民小组依法预留的机动地，由于没有对外发包，其经营权仍归村民小组所有。现原告既然没有取得诉争集体土地的承包凭证，就无权分割这块土地的使用权。故原告诉讼没有法律依据，被告不应作为本案的被告参加诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘国仓、刘国敖述称与被告的意见一致。
本院认为，原告主张被告房屋前方的晒谷埂属于原、被及第三人兄弟之间共同享有使用权的集体粮用地，被告在该晒谷埂周围堆砌围墙的行为侵害了原告的合法权益，而被告辩称原告并没有取得诉争用地的使用权，充分反映原、被告双方就诉争土地使用等发生争议的事实，故本案属于土地使用权的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故此类案件不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应依法由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘国水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 郑爱华
人民陪审员 黄以安
二0一五年四月十四日书记员王蕊华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1355号
原告：刘爱军。
被告：陈世新。
原告刘爱军为与被告陈世新买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告陈世新送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘爱军到庭参加诉讼，被告陈世新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告在承包柯桥轻纺城联合市场地下停车场工程墙面涂刷时向原告购买胶水、涂料等，欠下材料款，因原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、判令被告归还材料欠款人民币9，420元和欠款利息及损失补偿（欠款利息计1，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付欠款利息1，000元的诉讼请求，但坚持要求被告支付自起诉之日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了送货单三份，用以证明原告向被告供货的货物、金额及被告欠款的事实
被告未提交证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院综合认证认为：原告所提供的证据均有被告的签名，被告无正当理由未出庭对该证据提出异议，故本院对该证据予以确认，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告陈世新于2013年9月14日、9月27日、1月23日分三次共向原告购买涂料、胶水等货物，货款合计为11，420元，被告已支付2，000元，尚欠货款9，420元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告刘爱军与被告陈世新之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为买受人，理应及时付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世新支付原告刘爱军货款人民币9，420元，并支付该款自2015年4月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十月九日
书 记 员 柳锦霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商终字第206号
上诉人（原审被告）山东润锋环保工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜立广，经理。
委托代理人艾雷，男，1960年11月30日出生，汉族，该公司员工，现住济南市历城区汇科旺园小区2号楼2单元102号。
被上诉人（原审原告）无锡市俊涛机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人储其春，总经理。
委托代理人徐孟生，江苏谋盛律师事务所律师。
原审第三人济南趵突泉酿酒有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人邢介平，董事长。
上诉人山东润锋环保工程有限公司因与被上诉人无锡市俊涛机械设备有限公司、原审第三人济南趵突泉酿酒有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第2833�民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，2014年8月15日，上诉人山东润锋环保工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人山东润锋环保工程有限公司的申请符合法律规定，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东润锋环保工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5720元，减半收取2860元，由上诉人山东润锋环保工程有限公司负担。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姚海英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第282号
上诉人（原审被告）：周淮泉。
委托代理人：朱建文。
被上诉人（原审原告）：黄维增。
委托代理人：顾忠华。
上诉人周淮泉为与被上诉人黄维增买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄维增分别于2010年10月4日、10月13日、10月14日、10月21日、10月23日通过托运的方式向周淮泉供应了价值116000元的玻璃珠胚料，后周淮泉未支付上述货款。
2012年4月26日，黄维增诉至原审法院，请求判令：周淮泉支付货款116000元；周淮泉偿付逾期付款银行利息9434元（自2010年10月30日），暂算至2012年2月29日，按银行基准利率6.1%计算；本案诉讼费用由周淮泉承担。
周淮泉在原审中答辩称：周淮泉与黄维增之间不存在买卖合同关系，周淮泉在2010年期间，向上海尼维格实业有限公司的李仁购买过玻璃珠胚料，且货款已经支付了106000元，周淮泉与黄维增没有业务往来。周淮泉与上海尼维格实业有限公司李仁存在买卖合同关系，货款还欠10000元没有支付。黄维增与上海尼维格实业有限公司或李仁之间是什么关系，周淮泉不清楚。黄维增称是经人介绍后与周淮泉发生的买卖关系，周淮泉是在和上海尼维格实业有限公司李仁购买玻璃珠胚料的过程中认识黄维增的，但并没有向其购买过玻璃珠胚料，黄维增与李仁之间是合伙关系还是其他关系，周淮泉并不知道，黄维增的主体不适格。
原审法院审理认为：本案的买卖关系是存在于黄维增与周淮泉之间的。因为，周淮泉对于收到本案所涉的货物是认可的，虽周淮泉辩称其是向案外人李仁要求发货，不知道具体的货物是从哪里来的，但是黄维增持有货运单，应认定黄维增为发货人和货物的所有人，且周淮泉也未举证证明发货人为其所称的”李仁”或”上海尼维格实业有限公司”。周淮泉辩称其已在2010年7月份将106000元的款项作为押金交给了李仁，而本案的货款116000元冲抵交给李仁的押金后尚欠10000元，所以周淮泉未支付的款项应为10000元，而非116000元。原审法院认为，本案所涉的货物系黄维增供应给周淮泉，周淮泉应向黄维增支付货款，现周淮泉未举证证明黄维增与李仁之间存在委托代理或其他的关系，也就无法说明李仁具有收取货款的权限，不能认定向李仁支付款项即是履行了向黄维增的付款义务。因此，对于周淮泉的辩解，不予支持。如周淮泉认为其与李仁之间就款项来往存在争议的，可另行主张。周淮泉应当支付黄维增尚欠货款116000元，但黄维增要求周淮泉从2010年10月30日开始支付逾期付款利息无事实及法律依据，原审法院支持从起诉日即2012年4月26日开始计算的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、周淮泉于本判决生效后十日内支付黄维增货款116000元，并从2012年4月26日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止；二、驳回黄维增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由周淮泉负担。
上诉人周淮泉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案的买卖关系发生在上诉人周淮泉和案外人李仁之间，有周淮泉向一审法院提供的上海尼维格实业有限公司的送货单和货物托运清单为证，周淮泉已将相应的款项支付给了李仁，也提供了相应的付款凭证，黄维增与李仁是合伙关系，应认定本案的货款已支付。二、假设本案的玻璃珠胚料是由黄维增供应给周淮泉的，本案周淮泉已经分别在2010年10月15日向黄维增支付了68400元的货款，2011年3月24日周淮泉通过其儿子周振云向黄维增转帐了35000元，共向黄维增支付了103400元，剩余未付帐款是12600元，并不是向黄维增所诉称的欠其货款116000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄维增答辩称：一审法院认定的事实清楚，证据确凿，周淮泉提出的上诉理由没有任何事实依据和法律依据。周淮泉在上诉状之外补充的意见，在一审法院从未提起过。因为周淮泉与黄维增在涉讼之前也曾经进行过交易，这些欠款都已经结清，如果周淮泉对这部分有异议，可以另行起诉。
二审中，上诉人周淮泉向本院提供如下证据：1、中国农业银行银行卡存款回单一份，证明2010年10月15日，周淮泉向黄维增支付了68400元的货款。2、中国农业银行银行卡活期帐户明细，证明2011年3月24日通过周振云向黄维增转款35000元。被上诉人黄维增对周淮泉提供的证据认为：一、周淮泉从未在一审时提起过这个事实，根据法律规定不能作为二审的新证据。二、两笔款收到过，但跟本案无关。这两笔款项黄维增都有相应的发货凭证，并向本院提供如下反驳证据：一、三份货运单，证明黄维增在2010年9月19日、24日、28日总共给周淮泉发了3425公斤的货物，价值为68500元，实际上周淮泉还少付了100元。二、2011年2月26日、2011年3月10日黄维增给付周淮泉两批货物的货运单，价值为35000元。周淮泉对收到过黄维增提供的货运单上载明的货物的事实没有异议，但认为货运单上只记载着运费，并没有标明货物的价值，总货款多少没有注明，对其送货金额无法认定，同时也说明2010年9月份和2011年2月、3月份的货款双方已经结算清，所欠的货款仅仅是2010年10月份的货款，而周淮泉支付的106000元，该款应从本案欠款中扣除。
本院经审查认为，周淮泉虽向本院提供了付款凭证，但黄维增均有相应的货运单相对应，可以证明周淮泉支付的货款是双方当事人除了本案交易之外的货款，与本案所涉的五份货运单载明的货款无关。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人黄维增向原审法院提供了五份托运单原件，上诉人周淮泉也认可已经收到托运单中载明的货物，且从双方当事人其他交易来看，均是黄维增通过托运的方式向周淮泉提供货物，周淮泉通过银行汇款方式向黄维增支付货款，故原审法院认定黄维增与周淮泉存在买卖合同关系并无不当。周淮泉上诉称其已向黄维增支付过103400元，但该款项是用来支付双方当事人之间其他交易的款项，与本案的货款无关。而本案五份托运单中所涉货款，周淮泉认为其已提前支付给了案外人李仁，但李仁与黄维增存在何种关系周淮泉未提供任何证据证明，故周淮泉支付给案外人的款项与本案不具有关联性，本院无法确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人周淮泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人周淮泉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 范夏青
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第205号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某，男，1962年4月9日生，汉族，出生地上海市，高中文化，系上海某某出租汽车有限公司驾驶员，户籍地本市宝山区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月31日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年10月2日21时许，被告人王某驾驶出租车搭载被害人成某某及其母亲沈某某，当车行至本市江宁路澳门路附近时，被告人王某因行车路线问题与被害人成某某发生口角，被告人王某遂在本市江宁路1420号附近停车，下车后被告人王某和被害人成某某发生肢体冲突。期间，被告人王某将被害人成某某推倒在地致其头部受伤。被害人沈某某在劝架过程中，也被被告人王某推倒在地受伤。经司法鉴定，被害人成某某遭受外力作用致左额叶脑挫伤等，构成轻伤一级；被害人沈某某遭受外力作用致头皮挫伤、颈部软组织挫伤等，构成轻微伤。
2014年10月31日，被告人王某接到公安人员的电话通知后，自行至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人成某某、沈某某的陈述，证人魏某的证言，上海市公安局验伤通知书、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某接公安人员电话通知后自行至公安机关接受调查，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在本院审理期间已赔偿了两名被害人因人身损伤造成的经济损失共计人民币三万五千元，取得了两名被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年二月五日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第205号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人慕某，无业。曾因吸毒，于2013年11月13日被普兰店市公安局决定给予行政拘留五日的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于同年3月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕142号起诉书指控被告人慕某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人慕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日22时许至次日6时许，被告人慕某在其居住的位于普兰店市鑫凤家园37号37-4-3的家中，分别由王某、李某提供甲基苯丙胺（冰毒），由被告人慕某提供吸毒用的溜冰壶，先后容留邵某、王某、李某吸食甲基苯丙胺。
�发后，慕某容留他人吸毒时使用的溜冰壶被公安机关依法予以扣押。
上述事实，被告人慕某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书；物证照片；尿样提取笔录；尿样检测辨认照片；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；证人邵某、王某、李某的证言；被告人慕某的供述与辩解；户籍证明；光盘；溜冰壶一个；电话查询记录；行政处罚决定书；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某为他人提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人慕某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人慕某到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第�十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人慕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具溜冰壶一个依法予以没收，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关的法律条款：
1、《中华�民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决评议中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01030号
原告李某。
被告邓某某。
原告李某与被告邓某某离婚纠纷一案，2014年8月5日本院立案受理后，依法组成由审判员张红星担任审判长，审判员李怡和人民陪审员刘兴玉参加的合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告邓某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告2010年6月18日登记结婚，婚后感情尚可，但是因家庭琐事发生纠纷后，被告自2012年6月离家外出，双方分居生活至今，双方感情确已破裂，故诉至法院要求判令与之离婚，婚生女张伊菡跟随其生活。
被告邓某某没有提出答辩意见。
审理查明，2007年8月份，原告在广东与在同一工厂打工的被告自由相识，并建立恋爱关系。2010年6月18日，双方在夷陵区民政局登记结婚。婚后，原、被告回到原告的老家与原告的父母共同生活，原告不再外出务工，被告在宜昌附近打工。婚后初期，双方的感情尚可。2011年6月15日，女儿张伊菡出生后，双方因家庭琐事发生过争执，2012年6月份，被告离家外出打工，基本上不与原告联系。期间，被告打过几次电话，没有与原告见面，也没有往家寄过钱。原告曾经要求与被告见面谈一谈，被告予以拒绝。2012年底被告回来过完春节后再次外出，原告现已无法与之保持联系。为此，原告于2014年8月5日向本院提起前述诉讼。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产和共同债务。
上述事实，有原告提供的结婚证原件两份、户口薄复印件、子女出生证明、当地村委会关于邓某某外出的证明一份，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱，有一定的感情基础，结婚后也建立了一定的夫妻感情，但是在因家庭琐事发生争执后，被告即离家外出，不顾夫妻感情，不顾年幼的子女，二年多不与原告保持实质性联系，没有尽到做丈夫和父亲的基本责任和义务，原、被告双方的感情确已破裂。原告要求与被告离婚及子女张伊菡跟随其生活、由其负责抚养教育的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告邓某某离婚。
二、婚生子女张伊菡跟随原告李某生活。
案件受理费人民币200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张红星
审 判 员 李 怡
人民陪审员 刘兴玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00563号
原告居敏晓，1984年6月30日生。
被告曹海英，1983年5月25日生。
被告陈青，1983年9月7日生。
本院于2015年3月2日立案受理了原告居敏晓与被告曹海英、陈青民间借贷纠纷一案。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居敏晓、被告曹海英到庭参加诉讼，被告陈青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居敏晓诉称：2010年年初至2014年年底，曹海英以陈青要做生意缺乏资金为由，先后十余次向她借款1143000元，约定年息20%。她由于自身资金有限，其中200000元是她自己所有，其他大部分资金都是向亲戚朋友同学转借所得。从2012年年初开始，部分借款到期后，曹海英就没有能力偿还，但是承诺只要陈青收到工程款，都会按约定的利息归还本金和利息，于是她又多次向亲戚朋友同学借款，帮其还款。为了使账目清晰，方便日后结算，曹海英对每一笔借款都写了借条，并在借条上注明她的借款来源。每一笔借款到期后，曹海英都会讲原来的借条收回，重新出具新的借条。现大部分借款已经到期，故起诉至法院，请法院判令：1、曹海英、陈青共同归还借款本金1143000元及该款自借款之日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算的利息64883元；2、案件诉讼费由曹海英、陈青负担。
被告曹海英辩称：对居敏晓主张的借款本金及利息均无异议，借款属实，均用于生意经营。愿意尽快偿还。
被告陈青未答辩，亦未举证。
经审理查明，自2010年起，曹海英多次向居敏晓借款。2013年8月至2014年6月间曹海英出具借条11份，确认至今结欠居敏晓借款本金1143000元，并分别约定借款利息为年息10%或20%。后曹海英未归还任何借款。居敏晓为催讨借款起诉来院。
另查明，陈青与曹海英于2008年7月14日登记结婚，双方系夫妻关系。
案件审理中，曹海英对结欠居敏晓借款本金1143000元、利息64883元均无异议。曹海英电话联系陈青（151××××3222），陈青在电话中明确表示对借款金额确认，与曹海英意见一致。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹海英结欠居敏晓借款1143000元，事实清楚，有借条及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款事实发生在曹海英与陈青夫妻关系存续期间，且曹海英与陈青均未提供相反证据，故该借款应作为夫妻共同债务认定。居敏晓要求曹海英、陈青承担利息64883元，不超出其依法可主张的权利范围，故对居敏晓要求曹海英、陈青归还借款本金1143000元并承担利息64883元的诉讼请求，本院予以支持。陈青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何还款的证据，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹海英、陈青应于本判决发生法律效力之日起10日内归还居敏晓借款本金1143000元并承担利息64883元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7835元（居敏晓已预交），由曹海英、陈青负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 张幸伟
二〇一五年五月十二日
书记员 谢冰谷
第3页共4页
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字第00563号原告居敏晓，1984年6月30日生。被告曹海英，1983年5月25日生。被告陈青，1983年9月7日生。本院于2015年3月2日立案受理了原告居敏晓与被告曹海英、陈青民间借贷纠纷一案。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居敏晓、被告曹海英到庭参加诉讼，被告陈青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告居敏晓诉称：2010年年初至2014年年底，曹海英以陈青要做生意缺乏资金为由，先后十余次向她借款1143000元，约定年息20%。她由于自身资金有限，其中200000元是她自己所有，其他大部分资金都是向亲戚朋友同学转借所得。从2012年年初开始，部分借款到期后，曹海英就没有能力偿还，但是承诺只要陈青收到工程款，都会按约定的利息归还本金和利息，于是她又多次向亲戚朋友同学借款，帮其还款。为了使账目清晰，方便日后结算，曹海英对每一笔借款都写了借条，并在借条上注明她的借款来源。每一笔借款到期后，曹海英都会讲原来的借条收回，重新出具新的借条。现大部分借款已经到期，故起诉至法院，请法院判令：1、曹海英、陈青共同归还借款本金1143000元及该款自借款之日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算的利息64883元；2、案件诉讼费由曹海英、陈青负担。被告曹海英辩称：对居敏晓主张的借款本金及利息均无异议，借款属实，均用于生意经营。愿意尽快偿还。被告陈青未答辩，亦未举证。经审理查明，自2010年起，曹海英多次向居敏晓借款。2013年8月至2014年6月间曹海英出具借条11份，确认至今结欠居敏晓借款本金1143000元，并分别约定借款利息为年息10%或20%。后曹海英未归还任何借款。居敏晓为催讨借款起诉来院。另查明，陈青与曹海英于2008年7月14日登记结婚，双方系夫妻关系。案件审理中，曹海英对结欠居敏晓借款本金1143000元、利息64883元均无异议。曹海英电话联系陈青（151××××3222），陈青在电话中明确表示对借款金额确认，与曹海英意见一致。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹海英结欠居敏晓借款1143000元，事实清楚，有借条及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款事实发生在曹海英与陈青夫妻关系存续期间，且曹海英与陈青均未提供相反证据，故该借款应作为夫妻共同债务认定。居敏晓要求曹海英、陈青承担利息64883元，不超出其依法可主张的权利范围，故对居敏晓要求曹海英、陈青归还借款本金1143000元并承担利息64883元的诉讼请求，本院予以支持。陈青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何还款的证据，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹海英、陈青应于本判决发生法律效力之日起10日内归还居敏晓借款本金1143000元并承担利息64883元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7835元（居敏晓已预交），由曹海英、陈青负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  张幸伟二〇一五年五月十二日书记员  谢冰谷第3页共4页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2474-2号
申请执行人李明璐，女，汉族，1983年2月2日出生。
被执行人王玲，女，汉族，1967年9月25日出生。
被执行人张继振，男，汉族，1971年1月12日出生。
申请执行人李明璐与被执行人王玲、张继振民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张继振在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张继振在中国工商银行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年七月十三日
书记员 赵璐
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1618号
原告：何鸿童，男，1987年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：何则堤（系原告之父），男，1965年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。特别授权。
被告：何振柱，男，1976年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告何鸿童诉被告何振柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何则堤到庭参加诉讼，被告何振柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告何鸿童诉称：2014年1月1日，被告何振柱向原告借款122760元，双方约定每月利息2分，即被告每月应支付2552元利息。2014年2月起，被告就以各种理由不付利息。借款期满后，被告也未归还借款本金。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款及截止至2015年11月1日的利息共计178904元。
原告何鸿童为支持其主张，向本院递交了借条一张，以证明原告所陈述的事实。
被告何振柱在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年1月1日，被告何振柱向原告何鸿童借款122760元，双方约定每月利息2分，借款期限为一年。被告何振柱归还一个月利息后，就未再履行还本付息义务。2015年11月17日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。现双方约定的借款期限届满，被告未归还原告借款显属违约，故被告应归还原告借款122760元。本案双方约定每月利息2分，根据民间借贷交易习惯，实为按月利率2%计付利息。现原告要求被告按月利率2%计付利息至2015年11月1日止，本院予以支持。扣除被告已经支付的一个月利息，被告还应支付截止至2015年11月1日止的利息为51559.2元。综上，被告应归还原告借款本息174319.2元。被告何振柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何振柱应在本判决生效之日起十日内归还原告何鸿童借款本息174319.2元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告何振柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9811号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，该行行长。
委托代理人王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告刘珏琦，女，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告刘珏琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘赟担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人王昌林、徐迎龙到庭参加了诉讼，被告刘珏琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与刘珏琦签订的《个人购房借款合同》、《抵押合同》起诉，请求判令：1、判决被告刘珏琦立即向原告中信银行重庆分行归还借款本金5697557.73元及截止2016年4月26日的利息279011.29元、逾期利息10574.19元；2、判决被告刘珏琦向原告中信银行重庆分行支付自2016年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告拖欠的借款本金为基数，复利以被告拖欠利息及罚息为基数，均按约定的罚息利率计算，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮50%）；3、判决原告中信银行重庆分行对被告刘珏琦名下位于重庆北部新区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；4、判决本案相关诉讼费用由被告刘珏琦承担。
被告刘珏琦未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：刘珏琦。
抵押人：刘珏琦。
贷款本金：5800000元。
贷款期限：借据中载明借款期限为2013年9月3日至2043年9月3日。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%。合同履行期间，贷款利率适用浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；
逾期罚息利率：贷款年利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：刘珏琦未按时偿还本金和利息，截至2016年4月26日，尚欠中信银行重庆分行借款本金5697557.73元及截止2016年4月26日的利息279011.29元、逾期利息10574.19元。
抵押情况：被告刘珏琦以其名下位于重庆北部新区房屋为本案所涉债务提供抵押担保。
送达约定：协议各方如因本协议发生纠纷诉讼至法院的，则以本协议中列明的甲乙双方的住址作为诉讼文书的送达地址。
本院认为，中信银行重庆分行与刘珏琦签订的《中信银行个人购房借款合同》、《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘珏琦未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权宣布借款提前到期，刘珏琦除应当偿还中信银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因合同中明确约定“对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”。故本院对中信银行重庆分行要求对利息和2016年4月26日前�逾期利息计收复利的请求予以支持。中信银行重庆分行请求对2016年4月27日后的罚息计收复利，但因罚息金额尚不确定，复利的计算基数不明，本院对该诉讼请求不予支持。被告刘珏琦以其名下的财产为其借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。
被告刘珏琦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘珏琦自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金5697557.73元及利息279011.29元、逾期利息10574.19元，并支付从2016年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金5697557.73元为基数，复利以利息279011.29元及逾期利息10574.19元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告刘珏琦名下位于重庆北部新区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53710元，由被告刘珏琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 赟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0872号
原告罗某，男，1976年9月12日生，汉族。
委托代理人焦学勤。
被告肖某，女，1977年11月12日生，汉族。
委托代理人李容、朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
原告罗某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人焦学勤、被告肖某及其委托代理人李容、朱琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告相识后同居生活，其后领取结婚证，并生育两个女儿，因婚后双方性格差异较大，经常吵架致夫妻感情破裂，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告肖某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年初相识，××××年××月××日领取结婚证，2000年6月20日生长女罗雨辰，2007年9月6日生次女罗某某。2014年1月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）泰曲民初字第0071号民事判决，判决不准原被告离婚。2014年10月13日，原告再次持上述理由诉来本院。
上述事实，有原被告结婚证、（2014）泰曲民初字第0071号民事判决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告婚后共同生活十多年，应认定双方建立了深厚的夫妻感情，根据现有证据不能证明原被告夫妻感情已经破裂，只要原告放弃离婚的念头，被告也能认识到自身存在的不足，双方从子女健康成长出发，加强沟通交流，尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告肖某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱 鹏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1937号
原告：某银行股份有限公司黑山县支行（以下简称某银行），住所地黑山县。
负责人：孙某，系该行行长。
委托代理人：赵某，系该行职员。
被告：许某某，女，住黑山县。
被告：刘某某，男，住黑山县。
被告：幺某，女，住黑山县。
被告：刘某，男，住黑山县。
被告：侯某某，女，住黑山县。
被告：许某甲，男，住黑山县。
原告某银行诉被告许某某、刘某某、幺某、刘某、侯某某、许某甲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由代理审判员邵威依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某和被告刘某、许某某、许某甲到庭参加诉讼，被告幺某、侯某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，被告许某某、刘某某、幺某、刘某、侯某某、许某甲组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，许某某、刘某某于2015年1月19日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。许某某、刘某某从我行贷款5万元，贷款用途为：承包土地。幺某、刘某、侯某某、许某甲作为联保小组成员，承担连带保证责任。自2016年2月5日起，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：52917.92元，其中贷款本金49499.99元，利息3417.93元，我行信贷人员对被告及联保成员进行了多次催收，各被告至今未还款。要求被告许某某、刘某某偿还贷款本金49499.99元及实际还款前产生的利息，被告幺某、刘某、侯某某、许某甲对该笔贷款承担连带保证责任，被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、联保协议书、借据、放款单各一份，拟证明借款及担保借款的事实。
被告许某某辩称，借款及签字属实，尽快还款。
被告许某甲、刘某辩称，担保借款及签字属实。
被告幺某、侯某某、刘某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
六被告在举证期限内未提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年1月19日，被告许某某、刘某某、幺某、刘某、侯某某、许某甲组成联保小组，与某银行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，许某某、刘某某于2015年1月19日与某银行签订《小额联保借款合同》，合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款合同约定，借款人为许某某和刘某某，借款本金5万元，借款用途为承包土地，借款期限12个月，自2015年1月19日至2016年1月19日，年利率8.6%，还款方式为按月结息到期还本。联保协议约定幺某、刘某、侯某某、许某甲作为联保小组成员，承担连带保证责任。自2016年2月5日起，被告没有履行合同约定还款，尚欠贷款本金49499.99元及相应利息。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，保证人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任，故被告许某某、刘某某应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告幺某、刘某、侯某某、许某甲应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某某、刘某某应在本判决生效后10日内支付原告某银行股份有限公司黑山县支行借款本金49499.99元，并支付自2016年2月5日至借款付清之日约定的利息；
二、被告幺某、刘某、侯某某、许某甲对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告许某某、刘某某负担，被告幺某、刘某、侯某某、许某甲承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李天姣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更72号
罪犯黄金才，男，1983年03月05日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省南丰县人民法院于2014年04月17日作出（2014）丰刑初字第15号刑事判决，以被告人黄金才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯黄金才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第1152号
原告：招商局物业管理有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：魏代国，职务总经理。
委托代理人：王亦连，广东经纶律师事务所律师。
被告：李晔，地址：广州市番禺区。
本院审理原告招商局物业管理有限公司广州分公司诉被告李晔物业服务合同纠纷一案，原告招商局物业管理有限公司广州分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商局物业管理有限公司广州分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司广州分公司撤回起诉。
本案案件受理费44元，由原告招商局物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 曾强
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢薇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2503号
原告贺候花。
被告贺燕。
原告贺候花诉被告贺燕民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告贺候花、被告贺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺候花诉称，2010年2月26日、2010年4月13日，被告贺燕分别向原告贺候花借款200000元、150000元，均约定借款月利率30‰，未约定借款期限，借款后返还借款本金100000元，支付利息20000元。经向被告贺燕多次索要，被告贺燕一直未将本金及利息给付原告，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告贺燕偿还借款本金250000元，并从2011年2月26日起按月利率30‰计算利息至借款本金还清为止。诉讼费由被告贺燕承担。庭审中原告贺候花补充称，被告贺燕总计向其支付利息32400元，同时其将诉讼请求变更为：将被告贺燕已支付的32400元利息抵顶借款本金，利息其自愿放弃，只要求被告贺燕偿还借款本金217600元即可。
被告贺燕未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2010年2月26日、2010年4月13日分别向原告贺候花借款200000元、150000元，约定月利率30‰、未约定还款期限均是事实，借款后返还原告贺候花借款本金100000元，支付利息32400元也是事实。借款其全部放给了杨小梅，现其意见是将已支付的32400元利息抵顶为偿还本金，剩余本金参与其在杨小梅处分回来的财产分配，不再支付利息。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单原件一张，借据原件一张，证明2010年2月26日、2010年4月13日被告贺燕分别向原告贺候花借款200000元、150000元，约定月利率30‰，未约定借款期限。借款后被告贺燕返还借款本金100000元，支付利息32400元。被告贺燕质证认为，对原告提供的借款单一张及借据一张的真实性均认可，是其给出具的，对原告贺候花要证明的问题也认可。
被告贺燕未提供证据。
对于原告贺候花提供的借款单一张、借据一张，经被告贺燕质证对其真实性认可，故本院对原告贺候花提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年2月26日、2010年4月13日被告贺燕分别向原告贺候花借款200000元、150000元，约定月利率30‰，未约定借款期限。借款后被告贺燕返还借款本金100000元，支付利息32400元，现尚欠原告借款本金250000元。
本院认为，被告贺燕向原告贺候花借款250000元未返还由贺燕为原告贺候花出具的借款单及借据原件证实，且被告贺燕对此亦认可，庭审中原告贺候花同意将已支付的利息32400元抵顶借款本金，故现原告贺候花要求被告贺燕返还借款本金217600元的诉讼请求应予支持；关于借款利息，原告贺候花庭审变更诉讼请求自愿放弃要求被告贺燕支付利息不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺燕返还原告贺候花借款本金217600元，自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，由被告贺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 臻
二〇一五年三月二十日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1801号
原告何红菲，女，岑溪市人。
委托代理人覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被告霍保源，男，岑溪市人。
被告焦瑞志，男，岑溪市人。
原告何红菲与被告霍保源、焦瑞志民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员徐北昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃坚到庭参加了诉讼，原告何红菲、被告霍保源、焦瑞志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因工程需要，资金周转困难，于2013年11月29日向原告借款人民币肆拾万元（400000.00元）整。双方约定借款期六个月（即2013年12月1日至2014年5月31日），利息按每月3%计算，到期还款。但还款期限届满后，原告多次催促两被告还款，至今未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令两被告归还借款人民币肆拾万元（400000.00元）给原告，并按约定利率计付利息；本案诉讼费用由两被告负担。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
2、被告焦瑞志的身份证复印件1份，拟证明被告焦瑞志的身份情况和诉讼主体资格。
3、借条原件1份，拟证明两被告霍保源、焦瑞志于2013年11月29日向原告何红菲借款400000元。
4、证据4，桂林银行卡转账回单2张，拟证明原告何红菲于2013年11月29日用其名下的桂林银行卡两次转账共185000元至被告霍保源的桂林银行卡，两次转账的金额分别为180000元和5000元。
5、网上银行专用凭证（桂林银行）1张，拟证明原告何红菲的用其名下的桂林银行卡通过网络跨行转账100000元至被告霍保源名下的中国农业银行股份有限公司的账户。
被告霍保源、焦瑞志未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案两被告经本院合法传唤，既不作出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的答辩和质证等诉讼权利。经过开庭审理查证，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据效力要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
审理查明，原告的丈夫与被告霍保源是同学兼朋友关系，两被告是合伙人关系。两被告于2013年11月29日向原告借款人民币400000元。其中285000元是通过转账支付给被告，而余下的115000元则是通过现金交付给被告的。两被告收到款项后书立借条给原告收执，两被告在借条上分别签名并加盖指模予以确认。借条载明：“借条甲方：霍保源乙方：焦瑞志丙方：何红菲甲方、乙方因工程需要，向丙方何红菲借款作为流动资金。双方经协商一致同意，由丙方何红菲借款人民币肆拾万元整（400，000.00元）给甲方和乙方。借款期六个月（即2013年12月1日至2014年5月31日）到期还款。利息按每月3%比例计算支付利息。逾期不归还本息按日息千分之二的比例计算支付利息，逾期15天仍不归还的，有权向人民法院提请诉讼。借款人甲方：霍保源借款人乙方：焦瑞志丙方：何红菲借款日期：2013年11月29日。”。两被告收到原告借款后按约定已支付了从借款日起至2014年5月止的利息给原告。借款期限届满后，经原告多次催促被告还款而被告未予归还，原告于2014年11月3日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院受理后原告于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，本院于2014年11月26日依法对以被告霍保源名字登记的座落在梧州市西环路中段房子予以查封。本案在审理过程中原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
本院认为，被告霍保源、焦瑞志于2013年11月29日向原告何红菲借款人民币400000元，有原告提供两被告签名及按指模的借条和转账凭证为凭，原告何红菲与被告霍保源、焦瑞志的债权债务关系成立。2013年5月31日借款期限届满后，经原告催促还款，被告霍保源、焦瑞志拖欠不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。庭审中原告将利息的诉讼请求变更为从2014年6月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，故原告何红菲诉请被告霍保源、焦瑞志归还借款人民币400000元并从2014年6月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告霍保源、焦瑞志经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍保源、焦瑞志应于本判决生效后十日内归还借款人民币400000元并支付利息（利息从2014年6月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限届满日止）给原告何红菲。
本案诉讼受理费7300元（原告已预交），减半收取3650元，财产保全费2020元，合计5670元由被告霍保源、焦瑞志负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本案生效判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 徐北昌
二〇一四年十二月十六日
书记员 李健妮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00730号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人季某某，女，1987年3月12日出生，汉族，大学本科文化，农民。2014年5月12日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所抓获，同年5月13日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人于仪民，陕西联强律师事务所律师。
辩护人李建奇，陕西联强律师事务所律师。
被告人乔某，男，1977年8月23日出生，汉族，大学专科文化，无业。2014年5月12日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所抓获，同年5月13日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人唐某某，男，1989年3月2日出生，汉族，高中文化，农民。2014年5月11日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所抓获，同年5月13日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人耶某某，男，1982年8月9日出生，汉族，小学文化，农民。2014年5月11日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局经济技术开发区分局凤城路派出所抓获，同年5月13日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人季某某、乔某、唐某某、耶某某犯非法拘禁罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人季某某及辩护人于仪民、李建奇、被告人乔某、唐某某、耶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日，被告人季某某与某某签订了《合作经营协议书》，该公司法定代表人王某某，在合同上签字并加盖公章。后被告人季某某陆续投资。期间，被告人季某某与王某某发生矛盾，欲向王要回所支付的款项，多次催要，王某某亦陆续支付，但双方最终未达成一致，被告人乔某在被告人季某某与王某某协商时在场。2014年4月18日15时许，被告人季某某在本市未央区凤城五路佳琦酒店开21611号房间，通知王某某来宾馆对账，二人在对账中发生分歧，被告人季某某与陪同他来的被告人乔某，不让王某某离开，强迫王筹款还账，并让王出具了借条。后被告人乔某打电话叫来了被告人唐某某，让唐某某看管王某某，被告人季某某、乔某对王某某进行威胁、殴打，被告人乔某还用黑色金属拳套殴打被害人王某某。并将控制王某某的地点从佳琦酒店转入如家酒店的不同房间内控制。2014年4月30日被告人唐某某有事离开，被告人耶某某被被告人乔某叫来，接替唐某某继续看管王某某。在4月30日至5月11日期间，被告人唐某某、耶某某轮流或者共同看管王某某。2014年5月11日，被告人唐某某、耶某某带王某某到凤城五路中国建设银行取款时，王某某报警。公安机关在银行门口将二被告人抓获。5月12日，办案民警在西安市未央区凤城三路东段，发现停靠在路边的车辆与王某某描述的拉他出外要钱的车辆特征相符，遂上前查证，将车上坐的被告人季某某、乔某抓获。2014年5月12日，公安机关从季某某处提取35万元收条一张。5月14日，从被告人乔某处提取欠条两张（分别为20万元和15万元）。2014年6月4日，王某某向公安机关出具撤案申请书，2014年6月14日，王某某以被告人季某某家属已赔偿其医疗及其他费用7.29万元，（含被告人唐某某家属退还的一万元）向公安机关出具谅解书，愿意谅解四被告人。黑色金属拳套一个已经随案移交本院。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、被害人询问笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、作案现场图、谅解书、四被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某因与被害人王某某生意合作中发生矛盾，与陪同其算账的被告人乔某，共同限制王某某人身自由。后被告人乔某又纠集被告人唐某某、耶某某轮流看管，不让被害人王某某离开，非法限制被害人王某某人身自由多日，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定的非法拘禁罪。西安市未央区人民检察院指控四被告人犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人季某某、乔某纠集他人，并在限制被害人王某某人身自由时，进行威胁、殴打，被告人乔某持械殴打被害人，应从重处罚；被告人唐某某、耶某某积极参与限制他人自由，被告人唐某某在非法拘禁被害人时索要钱款，均为主犯。四被告人归案后，能如实供述其基本犯罪事实，且被告人季某某家属已代四被告人支付了被害人王某某赔偿费用，取得了王某某的谅解，均可酌情从轻处罚。根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用，分别予以惩处。黑色金属拳套一个应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年5月11日止）。
二、被告人乔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年10月11日止）。
三、被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年6月10日止）。
四、被告人耶某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年3月10日止）。
五、涉案黑色金属拳套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田爱芳