wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1138号
上诉人（原审被告）：郝云良，农民。
被上诉人（原审原告）：周福梅，农民。
委托代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
上诉人郝云良因与被上诉人周福梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝云良、被上诉人周福梅的委托代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周福梅原审诉称，1、要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、伤残补助费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费等损失1万元。2、由被告承担一切诉讼费用。
原审被告郝云良辩称，原告是自己撞到被告的摩托车上，被告是正常行驶，没有违反交通规则，应由原告承担事故的全部责任，请驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年3月3日18时许，被告郝云良无证驾驶无牌二轮摩托车沿海莱线由东向西行至观里镇福久冷库处与前方顺行行人原告周福梅相撞，致原告受伤。肇事后，原、被告双方未在现场报警，被告将原告送往医院治疗，原告家人于2013年3月6日报警。栖霞市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未划分责任。原告伤后被送往栖霞市人民医院，当天又转院入住烟台毓璜顶医院，住院治疗22天，原告花医药费72974.15元，原告二次手术在烟台毓璜顶医院住院治疗22天，花住院费48996.54元。原告住院期间由其丈夫姜社田护理，系农村户口。原告伤情经烟台精神病司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周福梅2013年3月3日发生交通事故伤及头部，目前存在“脑挫裂伤所致器质性智能损害（边缘智力）及器质性神经症样综合征”，综合评定为X（十）级伤残。原告花鉴定费2540元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，致原告诉至原审法院。原审审理过程中，原告增加诉讼请求为106460.13元。
被告郝云良的二轮摩托车未投保机动车第三者强制保险。原告在烟台毓璜顶医院住院期间被告已支付40000元。
原审法院认为，被告郝云良无证驾驶无牌二轮摩托车沿海莱线由东向西行至观里镇福久冷库处与前方顺行行人原告周福梅相撞，致原告受伤，无能力报警。被告有责任报警而未报警并保护现场，致公安交警部门无法认定并划分事故责任，应对该事故负全部责任，并应赔偿原告的经济损失。原告的损失有：医药费（72974.15元48996.54元）121970.69元，鉴定费2540元，护理费（25.88元×44天）1138.72元，误工费（25.88元×44天）1138.72元，伙食补助（20元×44天）880元，伤残赔偿金18892元，前述款项共计146560.13元。交通费原告未能提交交通费单据，不予认定。因被告车辆未投保第三者强制保险，被告应在第三者强制保险范围内赔偿原告损失，即医药费10000元范围内；残疾赔偿金、交通费、护理费、伙食补助等费用110000元内；财产损失2000元范围内；超过保险范围限额部分，亦应按全责赔偿。被告应在强制保险范围内赔偿原告医药费10000元，残疾赔偿金18892元，护理费1138.72元，误工费1138.72元，伙食补助880元，超过保险限额部分按全责赔偿原告医药费（121970.69元-10000元）111970.69元，鉴定费2540元，前述款项总计146560.04元。扣除被告已经支付的40000元，被告仍应赔偿原告（146560.13元-40000元）106560.13元。原告请求被告赔偿106460.13元，未超过法律规定，法院依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审法院于2014年5月16日判决：一、被告郝云良于判决生效之日起十日内赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等共计106460.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由原告承担50元，由被告承担2411元。
宣判后，上诉人郝云良不服原审判决，向本院提起上诉，请求查明事实，依法改判或发回重审。事实与理由：1、发生事故后，上诉人立即将被上诉人送往医院抢救，没有时间报警，也无法保护现场，不能推定上诉人负事故全部责任。2、上诉人支付门诊抢救费用3393.50元原审法院未予审理认定。3、被上诉人治疗“尿道感染”的13000元与本次事故无关，不应由上诉人予以赔偿。4、被上诉人手术中使用进口材料，超出的费用应由被上诉人自负。
被上诉人周福梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，被上诉人称上诉人所主张的门诊抢救费用3393.50元不在其本次诉讼请求数额内，在医院住院期间对医生用药情况不清楚，手术过程中医生也没有明确告知是否使用进口材料。上诉人在本院审理中申请对被上诉人的医疗费用是否合理进行鉴定，但又明确表示无力支付鉴定费。被上诉人则称上诉人申请鉴定已经超过举证期限。
原审审理中，上诉人并未申请对被上诉人的医疗费用是否合理进行司法鉴定。
本院审理查明其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”上诉人郝云良无证驾驶无牌摩托车与在前方顺行的被上诉人周福梅相撞，致被上诉人受伤，事后双方均未保护现场，栖霞市公安局交通警察大队对事故责任未作出认定，上诉人郝云良也未提供相应证据证明被上诉人周福梅有过错，原审法院根据本案实际情况，认定上诉人郝云良负事故全部责任，并无不妥。上诉人郝云良在原审审理中并未申请对被上诉人周福梅的医疗费用是否合理进行鉴定，本院审理中虽然要求鉴定，但又明确表示无力支付鉴定费，因此，上诉人郝云良应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人郝云良的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2461元，由上诉人郝云良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一四年八月十五日
书记员 姜永鑫
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第760号
原告刘铸，现住突泉县。
被告包宝林，现住科右中旗。
被告包双成，现住科右中旗。
原告刘铸与被告包宝林、包双成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员陈晓灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铸、被告包宝林、包双成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘铸诉称，于2014年4月25日二被告从原告处借用现金25800元，当时约定于2014年5月10日前偿还欠款，但是到了约定的还款日期原告多次向二被告索要欠款无果，无奈诉至法院要求二被告偿还欠款25800元，并要求本案诉讼费用由被告承担。
被告包宝林辩称，我是欠原告的钱，我现在没有偿还能力，我什么时候有钱什么时候还。
被告包双林辩称当时是被告包宝林向原告刘铸借的钱，跟我没有关系，我只是担保人。
原告刘铸为证明自己的主张成立，向本院递交一枚被告包宝林、包双成出具的欠据原件，证明二被告包宝林、包双陈欠原告钱。
被告包宝林的质证意见为：是我欠原告方25800.00元，包双成是担保人。
被告包宝林的质证意见为是包宝林欠原告的钱，我是担保人。
被告包宝林、包双成未递交任何证据。
经审理查明，于2014年4月25日被告包宝林、包双成因生产生活从原告刘铸借用人民币25800元，当时双方当事人约定于2014年5月10日偿还欠款。到约定还款日期后原告多次找二被告要求偿还欠款，二被告一直推拖不还，无奈原告诉至法院要求二被告偿还借款25800元及付利息。
另查明被告包宝林已经偿还原告刘铸欠款3200元。
本院认为，原告刘铸与被告包宝林、包双成之间的债权债务关系明确，被告包宝林、包双成向原告刘铸借款的事实成立，被告包宝林、包双成应依法履行还款义务。对原告递交的一枚欠据本院认定有效。因双方当事人对借款利息没有书面约定，但对还款日期予以书面约约定，应自2015年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日为宜。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告包双城成主张欠款是由被告包宝林借用的，自己只是担保人。但包双成未提供任何证据证明其主张应当承担不利的法律后果。因被告包宝林已经向原告刘铸给付欠款3200元，尾欠款22600元被告包宝林、包双成应当依法履行还款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告包宝林、包双成在本判决书生效之日起二十日内偿还原告刘铸欠款本金人民币22600.00元及利息（从2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付直至本金付清为止）。
二被告包宝林、包双成承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈晓灵
二〇一五年七月三日
书记员 姗 单
附：本判决书所引用法律条款内容
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付愈期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执186号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：张猛冲，该××职工。
被执行人：李坤兰。
被执行人：徐秀芹。
被执行人：岳素梅。
被执行人：吴杰。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第433号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 李玉广
二〇一六年四月十四日
书记员 马文君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3164号
原告：诸暨市琴盼机电有限公司。
法定代表人：杨水根。
委托代理人：杨坚。
被告：诸暨市康吉服务有限公司。
法定代表人：袁珏。
原告诸暨市琴盼机电有限公司为与被告诸暨市康吉服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告诸暨市康吉服务有限公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告诸暨市琴盼机电有限公司的委托代理人杨坚到庭参加诉讼，被告诸暨市康吉服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市琴盼机电有限公司诉称：2012年5-8月，被告诸暨市康吉服务有限公司因公司装修需要向原告购买电线等材料，并承诺于2013年3月18日付清所欠货款，但被告至今未予支付。起诉要求：一、被告诸暨市康吉服务有限公司支付货款40545元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诸暨市康吉服务有限公司未作答辩。
原告诸暨市琴盼机电有限公司为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，用以证明2013年3月18日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告电线款40545元，并承诺于2013年5月31日付清的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市康吉服务有限公司未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告诸暨市琴盼机电有限公司保证其所提供的上述证据来源合法，内容真实，上述证据能够证明其所主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性要件，故对上述证据，本院确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定以下案件事实：
被告诸暨市康吉服务有限公司曾向原告购买电线，价值合计人民币40545元。2013年3月18日，被告向原告出具欠条一份，对上述欠款金额予以确认，同时承诺于2013年5月31日付清。后被告未按约支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告诸暨市琴盼机电有限公司与被告诸暨市康吉服务有限公司之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市康吉服务有限公司至今尚欠原告诸暨市琴盼机电有限公司货款40545元，事实清楚，证据确凿，理应承担支付货款的义务，现原告起诉要求被告支付尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市康吉服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市康吉服务有限公司应支付原告诸暨市琴盼机电有限公司货款人民币40545元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告诸暨市康吉服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理814元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 毛 项 枝
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年一月十日
书 记 员 骆 珂
广西壮�自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更317号
罪犯蔡建茂，男，1967年1月11日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年12月4日作出(2009)北刑初字第28号刑事判决，以被告人蔡建茂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人蔡建茂不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月28日作出(2010)桂刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行,2010年6月28日入监狱服刑。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月6日起至2032年3月5�止），剥夺政治权利改为九年。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2030年7月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯蔡建茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡建茂减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯蔡建茂的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯蔡建茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分111.72分�评为2016年度优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡建茂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建茂减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年11月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1320号
原告：何虎，男，1985年6月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：古蔺县保安服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇保安路**号。统一社会信用代码：915105257144865243。
法定代表人：周东，总经理。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
第三人：古蔺县公安局。
法定代表人：罗庆华，局长。
原告何虎与被告古蔺县保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告何虎于2017年5月17日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何虎的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何虎撤诉。
审判员 王 锦
二〇一七年五月十七日
书记员 简亚玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第263号
罪犯王义顺，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因强奸罪，经沂南县人民法院于二○一二年七月十六日以（2012）沂南刑初字第293号刑事判决，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯王义顺有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王义顺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯王义顺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王义顺准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一五年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56125号
原告：沐某某，女，1983年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：俞某某，男，1981年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沐某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告沐某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告沐某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沐某某撤�。
审判员 刘明
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2123号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司
住所地：卢氏县靖华西路南侧
统一社会信用代码：914112005828842714
法定代表人:王裕栗，董事长
委托诉讼代理人：张建伟，男，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：马奔，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：王全福，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：杨西成，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”与被告马奔、王全福、杨西成借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建伟、被告马奔到庭参加了诉讼，被告杨西成、王全福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1.被告马奔偿还借款98600元及利息，利息按月息8.9‰自2015年7月20日起计算至2016年6月20日止；按月息13.35‰自2016年6月21日起计算至借款还清为止；2.被告王全福、杨西成对该借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月11日，被告，马奔与原告卢氏农商行官坡支行签订最高额个人借款合同。同日，被告王全福、杨西成与原告卢氏农商行官坡支行最高额保证合同。2015年7月20日，卢氏农商行官坡支行向被告马奔发放借款99000元，月利率8.9‰，到期为2016年6月20日。2016年9月27日，被告还本400元并付息100元，下欠98600元本息至今未还，原告遂诉至法院。
马奔辩称，都是事实，没啥争议
杨西成、王全福均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年7月11日，被告马奔与原告卢氏农商行下设官坡支行签订最高额个人借款合同，借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王全福、杨西成与原告卢氏农商行签订了最高额保证合同。2015年7月20日，被告马奔在原告卢氏农商行官坡支行借款99000元用于袋料，月利率8.9‰，借款期限为11个月。
2016年9月27日，被告归还本金400元及利息100元。之后再未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告马奔向原告卢氏农商银行借款，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，被告马奔应当归还。被告王全福、杨西成作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告王全福、杨西成应对上述借款承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马奔于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金98600元及利息（利息按月利率8.9‰自2015年7月20日起计算至2016年6月20日止；按月利率13.35‰自2016年6月21日起计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告王全福、杨西成对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告马奔、王全福、杨西成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一七年十月九日
书记员 李茂森
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1724号
移送执行人：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：林国良，男，1978年5月22日出生，汉族，德化县人。
本院在执行林国良罚金一案，依据本院作出的（2013）德刑初159号刑事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人缴纳罚金5000元。本案依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二日
书记员 赖丽娜
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1200号
原告：辛集市尚都物业服务有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：黄计兵，该公司董事长。。
委托代理人：耿沙沙，该公司员工。
被告：苑会福，男，1966年3月7日生，汉族，住辛集市。。
原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告苑会福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年6月28日以被告已主动交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已交纳物业费，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯 蕾
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1014号
原告：朱超波，男，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
被告：张志萍，男，1987年4月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告朱超波与被告张志萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告张志萍进行送达，于2017年5月9日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱超波及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告张志萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱超波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币56043元；2.被告按照银行贷款利率支付原告自起诉之日起至款项清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告归还原告借款本金人民币40000元。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，2016年10月4日至2016年10月19日前被告以投资期货及家用紧张为由，向原告提出借款，原告通过支付宝转账平台分七次转账给被告共计16043元。后被告再次提出借款，原告携40000元现金于2016年10月20日赴福建交付给被告，被告亲笔写下借条及还款计划。因被告至今未归还借款，故诉至法院，望判如所请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条一份、支付宝汇付截图三份、银行交易明细四份，用以证明原、被告之间存在借贷关系及借款金额等事实。
张志萍未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明如下事实：2016年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明“本人张志萍向朱超波借款肆万元，并承诺每天还款朱超波宁波银行(2975尾数借记卡)人民币贰仟元，于20日内结清陆万借款”。因被告未按约归还借款，原告诉至本院要求解决。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告张志萍向原告朱超波借款40000元，在承诺的还款期限届满后未返还，原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张志萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志萍于本判决生效之日起十日内返还原告朱超波借款40000元，并按照银行同期贷款利率支付原告朱超波自2017年4月6日起至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费560元，由被告张志萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗燕燕
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1123行审19号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人冯水珍
申请执行人罗田县城市管理执法局于2017年1月19日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2016）第565号行政处罚决定书中责令被执行人退出所占用的城市道路，并罚款2000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人冯水珍自2016年2月起至今，在凤山镇四方宾馆斜对面处，占用城市道路3平方米经营包子，未经城市�政工程行政主管部门批准，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2016年6月23日对被执行人冯水珍作出责令退出所占用的城市道路，并处罚款2000元的行政处罚决定。罚款限冯水珍自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期未缴纳的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县城市管理执法局城管罚字（2016）第565号行政处罚决定书中责令被执行人冯水珍退出所占用的城市道路，并罚款2000元及逾期未履行加处罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 闵 敏
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1246号
原告：李某，女，生于1926年10月2日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：李培基，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，65岁，汉族，住南阳市，系原告长子。
被告：王某2，男，生于1957年5月22日，汉族，住内乡县，系原告次子。
被告：王某3，男，生于1966年9月24日，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，系原告三子。
被告：王某4，女，48岁，汉族，住内乡县，系原告长女。
原告李某与被告王某1、王某2、王某3、王某4为赡养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某申请撤回对被告王某1、王某2、王某3、王某4的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告王某1、王某2、王某3、王某4的起诉。
诉讼费100元减半收取为50元，由原告李某负担。
审判员 黄万和
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 浩
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3395号
原告九台荣祥供热有限公司，地址：九台市。
法定代表人褚月华，董事长。
委托代理人闫丁，公司法务。
委托代理人赵树杰，公司办公室主任。
被告九台市城西格望瓷砖总汇商店，现地址不详。
负责人李江君。
原告九台荣祥供热有限公司与被告九台市城西格望瓷砖总汇商店供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九台荣祥供热有限公司诉称，被告系原告的热用户，用热面积为801㎡，2013年-2014年共2年应缴纳热费54468元。此款经原告多次催要未果。现原告九台荣祥供热有限公司起诉，要求被告九台市城西格望瓷砖总汇商店立即给付2013年-2014年共2年热费54468元，并承担本案的案件受理费及相关费用。
本院认为，原告九台荣祥供热有限公司不能提供被告九台市城西格望瓷砖总汇商店准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告九台市城西格望瓷砖总汇商店的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告九台荣祥供热有限公司的起诉。
案件受理费1161元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 朴景梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨春艳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初180号
原告：杨立魁，男，1969年出生，汉族，住林甸县。
被告：林甸县绿鑫源精制米厂，住所地林甸县东兴乡。
法定代表人蒋连有，男，系该厂负责人。
原告杨立魁与被告林甸县绿鑫源精制米厂（以下简称绿鑫源米厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立魁到庭参加诉讼，被告绿鑫源米厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨立魁向本院提出诉讼请求：1.被告绿鑫源米厂给付水稻款66857.00元及利息7554.00元；2.被告绿鑫源米厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日，被告绿鑫源米厂在原告杨立魁处赊购水稻，共计水稻款116857.60元。被告绿鑫源米厂承诺几日后付款，但只部分履行，尚欠水稻款66857.00元。经原告杨立魁多次索要余款未果，无奈诉讼至法院。
被告绿鑫源米厂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨立魁提交的绿鑫源米厂于2016年2月4日出具的欠据原件一份，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
被告绿鑫源米厂未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交证据。
根据原告举示的证据，结合其当庭陈述，本院依法确认本案法律事实如下：
2015年，绿鑫源米厂以每斤1.52元的价格赊购杨立魁的水稻76880斤，共计价款116857.60元。绿鑫源米厂于2016年2月4日出具欠据一份，载明绿鑫源米厂欠水稻款116857.60元，后经杨立魁多次索要，绿鑫源米厂陆续给付部分现金，尚欠水稻款66857.00元未付。2017年1月16日，杨立魁索要余款未果诉讼至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。杨立魁已将自家水稻交付绿鑫源米厂，绿鑫源米厂亦为杨立魁出具欠据一份，双方虽未签订书面合同，但均以实际行为默示达成买卖合意，应认定双方之间成立事实上的买卖合同，该合同是双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性效力性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应秉承诚实信用原则履行各自合同义务。绿鑫源米厂未依约履行给付价款的义务，应承担继续履行的违约责任，杨立魁认可绿鑫源米厂自出具欠据后，陆续给付水稻款50000.00元，尚欠水稻款本金66857.00元，有欠据为证，足以认定，故对杨立魁的该项诉讼请求本院依法予以支持；另，绿鑫源米厂出具的欠据中未载明还款期限，亦未约定相应违约责任，故对于杨立魁的利息主张本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、林甸县绿鑫源精制米厂于本判决生效之日立即给付杨立魁水稻款66857.00元；
二、驳回杨立魁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660.00元，杨立魁负担188.00元，林甸县绿鑫源精制米厂负担1472.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜宏岩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2409号
上诉人（原审被告）：章乔盛，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区杏花路新村大楼一层128-137号、二层A1座。
负责人：章勇，系支行行长。
上诉人章乔盛为与被上诉人交通银行股份有限公司温州鹿城支行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13708号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人章乔盛经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人章乔盛经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人章乔盛自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年六月十五日
代书记员 项道德
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审252号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人牛秉章
申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1975号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人牛秉章在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人牛秉章未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年6月12日作出津西房拆裁字[2010]第1975号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人牛秉章、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人牛秉章未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人牛秉章提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1975号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 政
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月十五日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审252号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人牛秉章申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1975号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人牛秉章在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人牛秉章未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年6月12日作出津西房拆裁字[2010]第1975号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人牛秉章、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人牛秉章未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人牛秉章提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1975号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 政审判员 王 欣审判员 范 懿二〇一七年六月十五日书记员 王俊涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1511号
申请执行人童忠喜，男，1967年10月9日出生，汉族，农民。
被执行人魏昌荣，男，1980年11月12日出生，汉族，农民。
被执行人童金彪，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人唐小平，男，1971年3月24日出生，汉族，农民。
关于童忠喜申请执行魏昌荣、童金彪、唐小平民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1360号民事判决书过程中，查明被执行人魏昌荣、童金彪、唐小平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1360号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1511号
申请执行人刘文华，男，汉族，1980年8月7日生，中国铁通集团延边分公司职员，现住延吉市河南街。
被执行人车光哲，男，朝鲜族，1944年9月12日生，吉林铁路退休职工，现住延吉市河南街。
申请执行人刘文华与被执行人车光哲之间财产损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第3888号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、修复房屋地面防水；2、案件受理费87.5元；3、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执�人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第3888号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李永洙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2788号
原告樊增盛，男，1968年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人薛福国，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告王培东，男，1968年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告樊增盛与被告王培东劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊增盛及其委托代理人薛福国到庭参加了诉讼，被告王培东经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告樊增盛诉称，2015年5月，被告承揽了张掖市公安局警犬支队部分建设工程，而后被告雇佣原告干活28天，劳务费每天240元，共计6720元被告至今推诿拖延不付。故原告提起诉讼，要求被告立即偿付原告劳务费6700元，并承担本案诉讼费用。
被告王培东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月被告王培东承包了张掖市公安局警犬支队部分建设工程，期间雇佣原告樊增盛从事砌墙、粉刷等工作。双方口头约定每个工按240元给付劳务费。后原、被告双方因劳务费给付问题发生争议，引起本案诉讼。庭审中，原告针对其提出的被告拖欠其劳务费6700元的主张，提交原告委托代理人薛福国与被告王培东的通话录音和原告本人记录的施工日志清单两页，欲证明原告共完成28个工，被告欠其劳务费6700元。
另查明，2016年1月7日，原告樊增盛就被告王培东拖欠其劳务费事宜向本院提起诉讼。在2016年1月28日的庭审中，被告王培东对其雇佣原告的事实予以认可，但口头辩称，原告只干了17个工，劳务费共计4080元，其已支付1500元，下剩2580元因原告完成的工作质量有问题造成返工，故未给付。后因原告在此次诉讼中，未按时到庭参加第二次的庭审诉讼活动，故该案按撤诉处理。
上述事实，有原告樊增盛及其委托代理人薛福国的当庭陈述，原告提交的录音光盘一张、录音笔录一份、施工日志记录单一份（两页）以及本院依职权调取的2016年1月28日庭审笔录一份在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，被告王培东雇佣原告樊增盛为其提供劳务，由被告为原告支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同法律关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，原、被告均应按约定履行各自义务。原告依被告要求提供劳务后，被告应按照双方的约定及时支付原告劳务费。原告针对其主张的被告拖欠其劳务费6700元，提交通话录音一份和原告本人书写的施工日志记录单一份。经审查，本院认为，上述两份证据均不能证明被告拖欠原告劳务费6700元。理由如下：首先，原告提交的施工日志记录单是原告本人自书的，被告在该施工记录单上并未签字予以确认，故该证据不能作为本案认定事实的证据使用；其次，因被告王培东未到庭参加诉讼，故原告提交的通话录音是否是原告委托代理人薛福国与本案被告王培东的通话录音，现无法查证清楚。退一步讲，即便该通话录音是原告委托代理人薛福国与被告王培东的通话录音，但在通话的过程中原告委托代理人并未向被告亮明其真实身份而是以“樊增盛欠他人钱未偿还”，以另一位债权人的身份对原、被告之间是否存在6000元劳务费的问题向被告进行核实，但被告王培东始终未正面予以明确回应，故在原告无其他证据印证的情况下，该录音证据不能作为认定本案所拖欠劳务费数额的证据。但鉴于被告在原告第一次就劳务费提起诉讼后，被告庭审中自认原告干了17个工，每个工240元的陈述，被告应给付原告劳务费4080元。被告王培东经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王培东偿付原告樊增盛劳务工资4080元，于本判决生效后三日内一次性付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王培东负担。受理费原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院
审判员 王志英
二〇一六年五月九日
书记员 王 婧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初293号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年10月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被湘潭市公安局九华分局取保候审。同年7月21日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年9月2日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员田阳担任审判长，代理审判员李琳、人民陪审员杨卫参加的合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控：2014年12月19日12时许，莫某某（已判刑）与被害人龚某某在湘潭市九华经济技术开发区杉山社区附近的某某茶楼XX包厢因生意上的纠纷发生争吵，莫某某扬言要喊人搞死被害人龚某某，并将此事告知被告人何某某（已判刑）。当日15时许，莫某某带何某某、被告人赵某某、李某某（刑拘在逃）冲进该包厢，莫某某指着龚某某说“他调子高，搞死他”，何某某、李某某、赵某某上前用拳脚殴打龚某某，将其打伤。经湘潭市公安局物证鉴定所法医学鉴定：被害人龚某某所受损伤构成轻伤一级。
2016年4月27日，被告人赵某某主动到公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关向本庭出示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人赵某某的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人赵某某起次要作用，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年12月19日12时许，莫某某（已判刑）与被害人龚某某在湘潭市九华经济技术开发区杉山社区附近的某某茶楼810包厢因生意上的纠纷发生争吵，莫某某扬言要喊人搞死被害人龚某某，并将此事告知被告人何某某（已判刑）。当日15时许，莫某某带何某某、被告人赵某某、李某某（刑拘在逃）冲进该包厢，莫某某指着龚某某说“他调子高，搞死他”，何某某、李某某、赵某某上前用拳脚殴打龚某某，将其打伤。经湘潭市公安局物证鉴定所法医学鉴定：被害人龚某某所受损伤构成轻伤一级。
2016年4月27日，被告人赵某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人赵某某等人对被害人龚某某进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人龚某某的陈述：证实案发经过及被殴打的事实。在2014年12月19日中午因钱的事情与莫某某发生口角。莫某某扬言要喊人砍死他。下午2时50分许，莫某某带来三个20来岁的青年。莫某某指着他说：“就是要打死他”。三个青年男子一起冲到他面前对着他头上脚上一阵拳打脚踢，将他打倒在地。不久，三个年轻人又回过头来，对他又一阵拳打脚踢，又将他打倒在地，用脚踩他的双脚和腿，一个男子用一个杯子砸了他手指一下。
2、证人伍某某的证言：证实了案发经过和莫某某带领三男子殴打龚某某的事实。当天下午3点左右，莫某某带三个陌生男子进了包厢。三个男子对龚某某拳打脚踢，将龚某某打倒在地。莫某某还威胁龚某某不要报案。走到包厢门口时，一个胖男子又回来踢了龚某某一脚，另两个年轻男子又用拳头打龚某某的头和身子。
3、证人刘某某的证言：与证人伍某某的证言基本一致。
4、同案犯莫某某、何某某的供述：证实莫某某因钱的事与龚某某发生争吵，莫某某喊了何某某等人对龚某某进行殴打的情况。
5、鉴定意见：证实被害人龚某某所受损伤构成轻伤一级。
6、辨认笔录：龚某某辨认出赵某某，莫某某辨认出赵某某的情况。
7、到案经过：2016年4月27日，被告人赵某某到湘潭市公安局九华分局刑事侦查大队投案的情况。
8、常口信息：被告人赵某某的身份情况。
9、刑事判决书：同案犯莫某某、何某某被刑罚处罚的情况。
10、谅解书：被害人龚某某对赵某某等四人表示谅解的情况。
11、被告人赵某某对上述事实均供认不讳。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某某起次要作用，系从犯。依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。能得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据社区评估意见对被告人赵某某适用缓刑确实不致再危害社会。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田阳
代理审判员 李琳
人民陪审员 杨卫
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异193号
异议人（案外人）：杨少辉，男，汉族，1970年6月2日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人：罗铁锋，职务行长。
委托代理人：于颖、黄渭文，该行职员。
被执行人：祝惠芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：白广辉，男，1960年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人祝惠芳、白广辉借款合同纠纷一案【案号：（2005）穗芳法民二执字第24号】中，案外人杨少辉于2017年6月8日对本院轮候查封广州市海珠区提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨少辉称：广州市海珠区（下称涉案房屋）虽然登记在被执行人祝惠芳名下，但杨少辉才是该房屋的实际产权人。2007年2月3日，杨少辉与祝惠芳、陈祺（与祝惠芳原是夫妻关系）签订《广州市房地产买卖合同》，由杨少辉购买涉案房屋。合同签订后，杨少辉已支付了全部购房款，并从2007年4月27日接收涉案房屋使用至今。由于涉案房屋被法院查封，导致涉案房屋至今仍未能办理过户登记手续，但杨少辉对此并无过错，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求停止对涉案房屋的强制执行，解除对该房屋的查封，并向本院提供证据如下：1、（2007）海民三初字第2731号《民事判决书》和（2008）穗中法民五终字第1603号《民事判决书》，证明杨少辉与陈祺、祝惠芳因涉案房屋签订的《广州市房地产买卖合同》经法院判决确认有效，杨少辉向陈祺、祝惠芳支付了全部购房款，接收了涉案房屋，陈祺、祝惠芳应当协助杨少辉办理涉案房屋的过户手续；2、解封申请书、广州市海珠区人民法院笔录，证明杨少辉于2009年6月23日向广州市海珠区人民法院提出申请解封涉案房屋，广州市海珠区人民法院经审查后解除了对上述房屋的查封；3、民事起诉状、诉讼费专用票据、公告、传票三份、撤诉笔录；证明异议人于2010年4月6日向广州市海珠区人民法院起诉，要求被执行人祝惠芳协助办理广州市海珠区南洲路万华北街8号202房房地产权证，后因该房屋被泰安市中级人民法院查封，故异议人向法院申请撤诉；4、（2015）泰民一初字第64号、（2016）鲁民终1526号民事判决书；证明经杨少辉提起执行异议之诉，山东省高级人民法院判决停止对涉案房屋的强制执行；5、广州市不动产登记查册表，证实涉案房屋的权利状态及历史查封和解封情况，目前涉案房屋被广州市荔湾区人民法院查封；6、（2017）泰执字第22恢1-2号执行裁定书，证明2017年3月16日由山东省泰安市中级人民法院裁定对涉案房屋进行解封。
本院查明：2007年2月3日，杨少辉与祝惠芳、陈祺签订《广州市房地产买卖合同》，由杨少辉购买涉案房屋。之后，杨少辉因上述买卖合同纠纷起诉至法院，案件经广州市海珠区人民法院（2007）海民三初字第2731号《民事判决书》和广州市中级人民法院（2008）穗中法民五终字第1603号《民事判决书》判决，确认上述买卖合同合法有效，并驳回杨少辉提出的要求祝惠芳、陈祺协助完成涉案房屋转移登记手续、取得房屋所有权证并排除妨碍等其它诉讼请求。
申请执行人依据已经发生法律效力的原广州市芳村区人民法院（2002）穗芳法民二初字第90号《民事判决书》，于2005年申请强制执行，本院以（2005）穗芳法民二执字第24号立案受理。因被执行人未能自觉履行还款义务，本院于2013年8月15日裁定轮候查封了被执行人祝惠芳名下的涉案房屋产权份额。
另据异议人提供的广州市不动产登记查册表记载，目前涉案房屋被广州市荔湾区人民法院轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，本案异议人对本院轮候查封涉案房屋提出执行异议，并不能排除查封法院对涉案房屋的执行，异议人应当向查封法院提出执行异议，故异议人提出的异议不符合受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人杨少辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 梁燕文
二〇一七年八月十七日
书 记 员 欧卓芬
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终357号
上诉人（原审原告）：李振龙，男，1948年12月14日出生，汉族，居民，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：朱建刚，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司。住所地：娄底市娄星区百花路（万新街弘达机械制造厂内）。
法定代表人：高小平，女，1973年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人李振龙因与被上诉人娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市娄星区
人民法院（2017）湘1302民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3242号民事判决；
二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人李振龙预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘 威
审 判 员 陈友红
审 判 员 曾爱东
二〇一八年五月十日
法官助理 罗博航
书 记 员 黄 唯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初11863号
原告郦圣杰，男，1982年8月20日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人朱良，北京尚公（杭州）律师事务所律师。
被告张国锋，男，1976年10月24日出生，住瑞安市。
委托代理人倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告郦圣杰诉被告张国锋委托合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郦圣杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告张国锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郦圣杰撤回对张国锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郦圣杰负担。
审判员 郦金晶
二〇一八年八月六日
书记员 章筱敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1434号
原告王军，男，1959年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市升平镇新建村1屯**号，公民身份号码2323021959********。
被告张中超，男，1979年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县天增镇王巴屯，公民身份号码2321261979********。
本院在审理原告王军与被告张中超劳务合同纠纷一案，原告王军于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王军负担。
审判员 杨跃龙
二〇一七年五月十五日
书记员 马莎莎
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执288号
被执行人张云笙，男，1968年1月17日出生，四川凉山州金阳县人，汉族，工人，高中文化，户籍地四川省凉山州金阳县。犯抢劫罪、非法持有弹药罪，决定执行有期徒刑十二年，罚金四千元。现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2014)川刑终字第196号刑事裁定书，立案执行张云笙罚金财产刑一案。经总对总查控系统查询及询问被执行人，未查找到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对四川省高级人民法院(2014)川刑终字第196号刑事裁定书中张云笙罚金刑终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓 华
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 英
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初626号
`
原告：张某，女，1967年3月24日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：印某1，男，1970年6月7日生，汉族，住珲春市。
张某与印某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人张某及委托诉讼代理人裴雄日、印某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求印某1返还42000元。事实和理由：2014年8月28日印某1向珲春市法院提起诉讼要求与张某离婚。在审理当中经法院主持调解，双方自愿达成协议：一、印某1与张某离婚；二、婚生子女印某2由张某抚养，抚养费自理；三、夫妻共同财产位于龙源华府XX号楼X大院XXX室XXX㎡房屋、珲春市万豪电动五金机电批发中心现存货物归张某所有，房屋剩余贷款由张某负责偿还；夫妻共同财产吉HLXX**号江淮商务车归印锦坤所有。四、夫妻共同债权164312元归张某所有，夫妻共同债务273043元由张某承担；五、张某支付印某（1）30万元。离婚后，张某按协议内容对外主张夫妻共同债权，并于2016年10月向法院起诉，要求金某、刘某清偿各自所负债务。该案庭审时因印某1出庭证明存在金某分四次于2013年5月至2014年7月间以转账的方式偿还给印某（1）4万元和刘某于2014年10月以现金的方式偿还给印某（1）2000元的事实。张某撤回了该案起诉。因这42000元全部由印某1个人占有，而该款按离婚协议约定应归张某所有。
印某1承认张某在本案中所主张的事实，但认为离婚时所有的债权、债务明细全部由张某提供，其中的详细内容本人根本不清楚。上述两笔债权在夫妻关系存续期间已收回，全部用于商店经营上，与本人没有任何关系。
本院认为，印某1承认张某在本案中所主张的事实，张某主张的事实予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。印某1与原告张某离婚诉讼时，所有的债权、债务明细全部由张某提供，张某应当对上述债权、债务证明明细真实客观负有举证责任并承担举证的法律后果。本案中查明，在张某与印某1婚姻关系存续期间，债务人金某、刘某已对其债务清偿完毕，上述两笔债权已经消灭。不属于离婚之后的析产范围。故张某在本案中要求印某1返还42000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由张彩兰负担。
一审如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金今福二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 俊 文
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初626号`原告：张某，女，1967年3月24日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被告：印某1，男，1970年6月7日生，汉族，住珲春市。张某与印某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人张某及委托诉讼代理人裴雄日、印某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求印某1返还42000元。事实和理由：2014年8月28日印某1向珲春市法院提起诉讼要求与张某离婚。在审理当中经法院主持调解，双方自愿达成协议：一、印某1与张某离婚；二、婚生子女印某2由张某抚养，抚养费自理；三、夫妻共同财产位于龙源华府XX号楼X大院XXX室XXX㎡房屋、珲春市万豪电动五金机电批发中心现存货物归张某所有，房屋剩余贷款由张某负责偿还；夫妻共同财产吉HLXX**号江淮商务车归印锦坤所有。四、夫妻共同债权164312元归张某所有，夫妻共同债务273043元由张某承担；五、张某支付印某（1）30万元。离婚后，张某按协议内容对外主张夫妻共同债权，并于2016年10月向法院起诉，要求金某、刘某清偿各自所负债务。该案庭审时因印某1出庭证明存在金某分四次于2013年5月至2014年7月间以转账的方式偿还给印某（1）4万元和刘某于2014年10月以现金的方式偿还给印某（1）2000元的事实。张某撤回了该案起诉。因这42000元全部由印某1个人占有，而该款按离婚协议约定应归张某所有。印某1承认张某在本案中所主张的事实，但认为离婚时所有的债权、债务明细全部由张某提供，其中的详细内容本人根本不清楚。上述两笔债权在夫妻关系存续期间已收回，全部用于商店经营上，与本人没有任何关系。本院认为，印某1承认张某在本案中所主张的事实，张某主张的事实予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。印某1与原告张某离婚诉讼时，所有的债权、债务明细全部由张某提供，张某应当对上述债权、债务证明明细真实客观负有举证责任并承担举证的法律后果。本案中查明，在张某与印某1婚姻关系存续期间，债务人金某、刘某已对其债务清偿完毕，上述两笔债权已经消灭。不属于离婚之后的析产范围。故张某在本案中要求印某1返还42000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由张彩兰负担。一审如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金今福二〇一七年五月二十五日书记员 潘      俊      文
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初260号
原告：陈玉奇，女，1953年3月5日出生，汉族，退休职工。
被告：范在瑞，男，1976年1月8日出生，汉族，农民。
原告陈玉奇与被告范在瑞民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，因被告范在瑞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知审判人员通知书。本院于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告陈玉奇到庭参加诉讼，被告范在瑞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，2014年8月18日被告因经营需要向原告借款现金20000元，并约定月息2分，被告收到借款后便给原告出具了借据。借款后原告曾向被告催要借款，但被告一直推脱不还，原告为维护自身合法权益，具状起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息6800元（从2014年8月19日按月息2分计算至2016年1月18日），以后利息按月息2分计算至借款还清为止。
被告范在瑞未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1原告身份证，证明原告的身份。
证据2借条一份，证明被告在2014年8月19日向原告借款现金20000元，并约定利息2分。
被告范在瑞未提交证据。
经合议庭评议认为，原告所举身份证和借据，可以证明原告的身份和被告向原告借款的事实，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和上述确认有效证据，认定本案事实如下：2014年8月18日被告范在瑞向原告陈玉奇借款20000元，并给原告出具了借据，借据载明：“今借现金贰万元整，利息贰分，范在瑞，2014年8月18日。借款后被告范在瑞至今未偿还借款”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范在瑞向原告陈玉奇借款20000元，有其出具的借据予以证实，双方债权债务明确，被告范在瑞应偿还原告借款本金20000元。双方在借据约定借款利息2分，属于对借款利息约定不明，应视为借款不支付利息；双方没有约定借款期限，原告也未提供证据证明向被告催要借款的时间，原告诉请的利息从起诉之日按年利率6%计算。被告范在瑞经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告范在瑞于本判决生效后十日内偿还原告陈玉奇借款本金人民币20000元及利息（从2016年1月18日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告陈玉奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告范在瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 博
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪绍富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪兵。
一审第三人：沭阳县刘集镇桥南村民委员会，住所地在江苏省沭阳县刘集镇桥南村。
法定代表人：李新民，该村民委员会主任。
再审申请人倪绍富因与被申请人倪兵、一审第三人沭阳县刘集镇桥南村民委员会（以下简称“桥南村委会”）排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2015）宿中民终字第00180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪绍富申请再审称：申请人因继承倪同川的房屋和树木等财产取得了宅基地、自留地的使用权。在集体经济组织桥南村委会没有收回上述宅基及自留地使用权之前，倪兵对宅基地上的房屋、自留地上的树木进行损毁并侵占宅基地和自留地，阻止申请人使用和耕种是违法的，对申请人造成的经济损失应予以赔偿。有权请求倪兵排除妨害并赔偿损失。在桥南村委会至今没有收回上述宅基地、自留地的情况下，一、二审法院认为，申请人并不享有讼争宅基地、自留地的使用权，无权请求排除妨碍，认定事实不清、适用法律错误。请求依法再审本案。
倪兵提交意见称：被申请人虽相邻倪同川的宅基地，但从没有侵占更没有损坏房屋和树木。倪同川的两间房屋是集体经济组织以供养五保户的名义盖的，倪同川去世后因年久失修自然倒塌，倪绍富称是被申请人损害的无事实依据。一、二审法院判决倪绍富对讼争的土地并不享有使用权，故无权请求排除妨害，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回倪绍富的再审申请。
本院经审查认为：继承农村房屋取得的宅基地可确定集体土地建设用地使用权，非集体经济组织成员或者非房屋所在地集体经济组织成员，因继承房屋可以取得农村宅基地使用权。但房屋所有权因合法拆除等事实行为消灭的，自事实行为成就时对应的宅基地使用权同时消灭。本案中，倪绍富基于其与倪同川签订的遗赠扶养协议，有权因继承倪同川遗留的房屋享有对讼争宅基地的使用权。房屋现已损毁，倪绍富称由倪兵非法损毁但未提供充分证据予以佐证；倪兵称房屋系因年久失修自然倒塌。鉴于房屋已经损毁的现状，一、二审法院认定倪绍富对讼争宅基地不再享有使用权，该认定并无不当。农村自留地是集体经济组织分配给社员家庭长期用于家庭副业生产的集体土地，继承人可依法继承。农村自留地使用权在法律性质上具有农村土地承包经营权的性质。参照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方必须是本集体经济组织的农户。倪绍富并非倪同川的家庭成员，其取得讼争自留地所在集体经济组织成员身份后，才能基于遗赠扶养协议继承讼争自留地的使用权。因倪绍富并未取得讼争自留地所在地集体经济组织桥南村的成员身份，一、二审法院认定倪绍富不能继承讼争自留地使用权，该认定亦无不当。倪绍富主张桥南村委会收回讼争宅基地、自留地后其才丧失对讼争土地的使用权，该主张无相应法律依据，本院不予支持。倪绍富对讼争宅基地、自留地并不享有使用权，无权请求排除妨碍，其主张因无法使用土地而产生的损失也不能成立。一、二审判决驳回倪绍富提出的排除妨碍及赔偿损失的请求，并无不当。
综上，倪绍富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪绍富的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘云云
锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行(以下简称，邮储银行)，住所地锦州市太和区。
负责人刘镇，系该行行长。
委托代理人顾娜，系该行职员。
被告吴某某，男，1965年2月9日出生，汉族，沈铁锦州车站工人，住锦州市凌河区。
原告邮储银行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由副院长张旺适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾娜，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月24日，在原告银行申请办理信用卡，普卡额度5000元，被告持卡透支消费，2014年7月20日开始逾期。截止2016年4月27日，已透支欠款本息共计3200.38元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年1月24日在原告银行申请办理信用卡，普卡额度5000元，被告持卡透支消费，截止2016年4月27日，已透支欠款本金2344.95元，利息累计855.43元，共计3200.38元。
本院认为，被告在原告银行办理信用卡消费，应按合同约定，及时偿还透支款项。现被告透支消费后未能按期还款，故应担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下:
一、被告吴某某于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行信用卡透支欠款本金2344.95元。
二、被告吴某某于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司锦州市分行信用卡透支欠款利息计855.43元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 旺
二〇一六年八月二十二日
书记员 王枭婷
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00535号
原告郑云革，男，1955年3月30日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
原告刘彦红，女1966年9月12日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告郑云革、刘彦红认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑云革、刘彦红的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
第十二条（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督150号
申请人:张北县农村信用联社股份有限公司，住所地,河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清,董事长。
委托诉讼代理人赵臣俊，公司职员。
被告李俊英，男，1990年2月20日出生，汉族，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2016年11月24日受理后，经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址，故支付令申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定。
审判员 李建勋
二〇一六年十二月六日
书记员 孟繁荣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终第1145号
上诉人（原审原告）钟胜菊，女，1971年7月2日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇坳背罗村。
上诉人（原审原告）罗笛,女，1990年7月9日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃县晃州镇坳背罗村。
被上诉人（原审被告）蒲祖君，男，1971年10月1日出生，苗族，粮农，住湖南省新晃县晃州镇坳背罗村。
被上诉人（原审被告）罗丽妃，女，1971年7月26日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃县晃州镇坳背罗村。
被上诉人（原审被告）罗星珍，女，1966年8月12日出生，汉族，粮农，住湖南省新晃县晃州镇坳背罗村。
上诉人钟胜菊、罗笛因与被上诉人蒲祖君、罗丽妃、罗星珍物权保护纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初480号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人钟胜菊、罗笛的诉公请求为：1、被上诉人蒲祖君、罗丽妃停止侵害，撤离农田；2、被上诉人罗星珍恢复原状。根据新晃县人民政府农村土地承包经营权证，上诉人钟胜菊、罗笛是农村土地承包经营权人，其权属关系明确。现被上诉人罗星珍罗星珍自认该农田上的房屋系其搭建，其出租后由被上诉人蒲祖君、罗丽妃在此农田上搭建的房屋内居住，被上诉人的行为侵害了上诉人钟胜菊、罗笛民事权利，被上诉人蒲祖君、罗丽妃依法提起民事诉讼符合法律规定，一审判决以该案不属民事案件受案范围为由直接驳回起诉不当。上诉人钟胜菊、罗笛上诉有理，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初480号民事裁定书；
二、指令湖南省新晃侗族自治县人民法院审理。
审判长 李东恒
审判员 刘士平
审判员 宋艳云
二〇一六年十月十九日
书记员 戴蚁玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2546号
上诉人（一审被告）：桂林盛霖汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区机场路口村。
法定代表人：郭志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李嗣龙，男，汉族，1988年9月16日出生，住广西壮族自治区永福县。
委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。
上诉人桂林盛霖汽车销售有限公司（以下简称盛霖公司）因与被上诉人李嗣龙劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初628号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛霖公司的委托诉讼代理人童燕、被上诉人李嗣龙的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛霖公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判被上诉人向上诉人支付违反服务期约定的违约金1600.1元；二、一审、二审费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实和法律适用错误。1、2015年7月14日，被上诉人时任总经理莫应坤等人的联合下共14人于同一天离开岗位，起因是当时的总经理莫应坤工作严重失职被股东户会解除职务。被上诉人与上诉人签订了培训协议，明知厂家培训备案登记的技术人员不得随意离职，还与他人串通故意造成上诉人工作机制瘫痪，主观恶性明显；2、被上诉人填写了员工入职登记表，表中最后一页明确告知了签订劳动合同的期限，被上诉人不愿签订而选择离职，其是个人原因。被上诉人在职期间从未对工资、社保等提出异议，也未要求与公司签订劳动合同，当时的总理经莫应坤也未对股东会提出过该员工有上述要求。被上诉人提出的上诉人没有为其缴纳社保的理由是为了掩盖其非法目的借口，被上诉人没有按服务协议履行义务，应当承担违约责任。被上诉人李嗣龙答辩称，原判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果公平合理，应予维持。
被上诉人李嗣龙向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付违约金1600.1元；案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年12月1日到被告处工作，岗位为备件主管，被告没有与原告订立书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。双方约定于2015年6月30日前签订劳动合同，2015年7月，被告拟定了劳动合同，但原告认为合同条款有失公正拒绝签订书面合同。2015年7月13日，原告及其他十三名员工以被告未为其缴纳社会保险费为由将书面的解除劳动关系通知邮寄给被告，被告于2015年7月14日签收邮件。原告的最后工作日为2015年7月14日。被告于2015年9月2日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告2014年12月22日至2014年12月26日的培训费用2259元由被告出资、双方约定培训结束后原告为被告服务不少于2年为由，要求原告支付服务期违约金。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2015）853号仲裁裁决书，裁决原告支付被告服务期违约金1600.1元。原告认为，被告未为原告缴纳社会保险费违反了《劳动法》和《社会保险法》的规定，原告解除劳动关系完全符合《劳动合同法》的第三十八条规定，是依法行使解除权，不构成违约，无需承担培训服务协议的违约责任。被告盛霖公司认为，被告不存在违法用工的事实，原、被告双方的培训协议独立存在，系双方自愿签订，原告应当履行。原告在2015年7月14日离职，对培训协议没有履行完毕应承担违约责任，仲裁裁决原告支付违约金正确。
一审法院认为，被告盛霖公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李嗣龙主张的事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。本案中被告盛霖公司未依法为原告李嗣龙缴纳社会保险费，原告解除劳动合同不属于违反服务期的约定，被告不得要求原告支付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，判决：原告李嗣龙不需支付被告桂林盛霖汽车销售有限公司违反服务期违约金1600.1元。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告桂林盛霖汽车销售有限公司负担。二审期间该，当事人没有提交新证据，
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，法律规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、××、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位为职工缴纳社会保险费是其法定的责任。本案上诉人未与被上诉人签订劳动合同，未为被上诉人缴纳社会保险费用，依据《《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条第一款规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定解除劳动合同，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。据此，被上诉人作为劳动者解除与上诉人之间的劳动关系，符合上述法律规定，不属于违反服务期的约定，上诉人不得要求劳动者支付违约金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桂林盛霖汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦 婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终140号
上诉人(原审被告)：白新才，男，1966年7月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被上诉人(原审原告)：周海东，男，1973年1月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
上诉人白新才因与被上诉人周海东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9968号民事裁定，向本院提起上诉。
白新才上诉称，上诉人的户籍及居住地在陕西省××县府××镇××路邮政××号。上诉人多年以来的生活地、居住地、经常活动地均在陕西省××县，一审法院认定上诉人经常居住地在西安市未央区错误，本案不应由未央区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省府谷县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，周海东起诉白新才请求偿还借款本息，依据该诉请，本案争议标的为白新才负有的向周海东偿还欠款的义务，接收货币一方为周海东，故其所在地即为本案合同履行地。因周海东已向人民法院提交了西安经济技术开发区白桦林居社区居民委员会提供的证明，证实其经常居住地为西安市凤城九路白桦林居沁园1#B栋2-309室，该地属西安市未央区辖区，西安市未央区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终140号上诉人(原审被告)：白新才，男，1966年7月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被上诉人(原审原告)：周海东，男，1973年1月13日出生，汉族，住陕西省西安市。上诉人白新才因与被上诉人周海东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9968号民事裁定，向本院提起上诉。白新才上诉称，上诉人的户籍及居住地在陕西省××县府××镇××路邮政××号。上诉人多年以来的生活地、居住地、经常活动地均在陕西省××县，一审法院认定上诉人经常居住地在西安市未央区错误，本案不应由未央区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省府谷县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，周海东起诉白新才请求偿还借款本息，依据该诉请，本案争议标的为白新才负有的向周海东偿还欠款的义务，接收货币一方为周海东，故其所在地即为本案合同履行地。因周海东已向人民法院提交了西安经济技术开发区白桦林居社区居民委员会提供的证明，证实其经常居住地为西安市凤城九路白桦林居沁园1#B栋2-309室，该地属西安市未央区辖区，西安市未央区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年三月二十日书 记 员  陈 菲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1736号
上诉人（原审被告）宁夏永田立信建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市鲁银城市公元121公寓B座9-05-06。
法定代表人雷勇，系该公司经理。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川天成信机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇东全村一队。
法定代表人王学松，系该公司经理。
委托代理人杨清韦，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人宁夏永田立信建筑劳务有限公司（以下简称永田公司）因与被上诉人银川天成信机械租赁有限公司（以下简称天成公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院(2016)宁0121民初929号民事判决，上诉于本院，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年8月22日，原告银川永田公司（甲方）与被告天成公司（乙方）签订了一份《建筑设备租赁合同》，约定：甲方向乙方鲁银城市公园140会所工地出租QTZ50型塔式起重机一台，每月租金16000.00元，塔机每个租赁使用期不能少于四个月，少于四个月，按四个月计租，超过四个月，不满一个月按天计算，计租时间按开工通知和停工通知计租。合同签订后，被告开始租赁使用原告的塔式起重机，2013年11月19日，被告向原告出具了”鲁银城市公园140会所塔吊开始运行及终止时间”证明一张，载明：开始运行时间为2013年8月23日，停止运行时间为2013年11月19日；2014年3月20日，被告向原告出具了”塔吊复工报告”一张，载明：鲁银城市公园项目四期140#会所所用50塔吊2014年3月10日正式开工，被告公司人员何清泉在该复工报告中注明”情况属实”并签字；2014年5月14日，被告向原告出具了”塔吊停工报告”一张，载明：鲁银城市公园项目四期140#会所塔吊定于2015年5月15日报停，请做好停工后塔吊拆卸安全。
另查明，被告已向原告支付了上述塔吊租赁费用7万元。
原审法院认为，原、被告签订的《建筑设备租赁合同》，主体和内容均真实合法，系有效合同，双方均应遵照执行。被告在租赁使用原告的塔式起重机期间，按照实际使用的情况，向原告出具了塔式起重机运行及终止时间的证明及塔式起重机复工、停工报告，明确载明了被告租赁使用原告塔式起重机的总计时间，因此被告应按合同约定的租金及实际使用时间，向原告支付租赁费。原告要求被告支付租赁费1万元（扣除已支付的7万元），被告辩称实际欠原告大约4650元，根据原告提交的三张开工、停工证明，被告租赁使用塔式起重机的时间分别为2013年8月23日至2013年11月19日（计两个月零27天）、2014年3月10日至2014年5月15日，（计两个月零5天），原告要求按照五个月计算，共计租赁费8万元，未超出实际租赁使用天数，故对原告要求被告支付剩余租赁费1万元的诉讼请求予以支持，被告的辩解主张不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决：被告宁夏永田立信建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告银川天成信机械租赁有限公司支付租赁费1万元。案件受理费已减半收取25.00元，由被告宁夏永田立信建筑劳务有限公司负担。
宣判后，永田公司不服，上诉称：原审法院未查明工程复工时涉案起重机使用的开始日期，导致租赁费计算错误。上诉人认为涉案起重机启用于2013年3月20日，故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人租赁费4650元或发回重审。
被上诉人天成公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提交证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点在于2014年年初工程复工时，上诉人使用涉案起重机的开始日期。原审中《塔式复工报告》上载明复工日期为2014年3月10日，该报告有”何清泉”签字。上诉人并未否认何清泉为其工作人员，仅认为何清泉作为实习人员无签字权，对此本院不予采信。原审查明以2014年3月10日作为涉案起重机复工之日计算租赁费用，并无不当，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏永田立信建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 马慧琴
审判员 解 杰
二〇一六年十月二十九日
书记员 王 兰
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初771号
原告吴高荆，男，汉族，1953年2月3日出生，住连江县。
被告吴宜浪，男，汉族，1958年8月8日出生，住连江县。
被告刘秋香，女，汉族，1964年6月24日出生，住连江县。
原告吴高荆与被告吴宜浪、刘秋香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴高荆到庭参加诉讼，被告吴宜浪、刘秋香经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
吴高荆向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告借款本金323000元及利息（从借款之日起计算至债务清偿日止）。二、两被告负担本案诉讼费。
事实与理由：原告与两被告同村，两被告因养殖鲍鱼缺乏资金，以被告吴宜浪名义向原告借款合计323000元。其中，2014年5月24日，原告在家中以现金方式给付给50000元；2014年6月7日，原告在同村吴祯波家中以现金方式给付100000元；2014年6月8日，原告在家中以现金方式给付23000元；2014年6月13日，原告在胞弟吴高磊家中以现金方式给付50000元；2014年6月14日，原告从下宫信用社转账被告吴宜浪账户100000元。前借款223000元双方约定月利率按1.5％计息，最后一笔借款100000元双方约定月利率按1.8％计息，两被告收到借款后均出具了领款单，并在领款单上签章。此后，两被告以鲍鱼养殖亏损为由拖欠，至今分文本息未还。
吴宜浪、刘秋香未作答辩，也未提交证据。
吴高荆提供如下证据：借条（领款单）六张，内容是：１、2014年5月24日，吴宜浪借款50000元，每月利息750元；２、2014年6月7日，吴宜浪借款100000元，每月利息1500元；3、2014年6月8日，吴宜浪借款20000元，每月利息300元；4、2014年6月8日，吴宜浪借款3000元，每月利息45元；5、2014年6月13日，吴宜浪借款50000元，每月利息750元；6、2014年6月14日，吴宜浪借款100000元，每月利息1800元。以此证明被告吴宜浪欠原告吴高荆借款323000元的事实。本院依职权调取的证据有：结婚登记审查表一份，内容是吴宜浪与刘秋菊于2000年9月22日领取结婚证。以此证明吴宜浪、刘秋香非夫妻关系。
吴宜浪、刘秋香经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对吴高荆提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴宜浪因养殖鲍鱼缺乏资金，陆续向原告借款，其中2014年5月24日借款50000元；2014年6月7日借款100000元；2014年6月8日借款23000元；2014年6月13日借款50000元；2014年6月14日借款100000元。前借款223000元双方约定月利率按1.5％计算，最后一笔借款100000元双方约定月利率按1.8％计算。借款后，吴宜浪均向吴高荆出具了借条（领款单），吴宜浪在领款单的领款人一栏中签名。刘秋香分别在2014年6月7日借款100000元、2014年6月8日借款20000元、2014年6月13日借款50000元、2014年6月14日借款100000元的领款单中财务栏后签名。吴宜浪在借款后未还款。
本院认为，被告吴宜浪向原告吴高荆借款323000元，有原告提交的借条（领款单）为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，被告吴宜浪应当还款，并应当按照约定偿还利息。被告刘秋香在吴宜浪向吴高荆借款270000元，出具借条（领款单）的财务栏后签名，未能体现刘秋香是共同借款人，原告要求将被告刘秋香列为共同借款人，承担共同还款责任的法律依据不足，不予支持。对吴宜浪其余借款53000元，吴秋香亦未在借条上签名，不应当承担还款责任。吴宜浪、刘秋香经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、吴宜浪应于本判决生效之日起十日内，向吴高荆归还借款人民币323000元及利息（其中借款50000元从2014年５月24日起，100000元从2014年6月7日起，23000元从2014年6月8日起，50000元从2014年6月13日起，月利率按1.5%计算；另100000元从2014年６月14日起，月利率按1.8%计算，均计算至还款之日止）。
二、驳回吴高荆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9096元，由吴宜浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张锦生
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 朱立新
二０一八年七月二十日
书 记 员 高 俊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9993号
原告：郭明祥，男，1957年1月27日出生，汉族。
被告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街81号。
原告郭明祥与被告沈阳黎明物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭明祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭明祥负担。
审判员 程 姣
二〇一七年十月十日
书记员 于子尧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3141号
原告米某某，女，汉族，农民，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人胡尚田，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人高某某，男，汉族，农民，住址同原告。（与原告系夫妻关系）。
被告高某某，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。
被告乌海市某林场。
法定代表人贺某某，厂长。
委托诉讼代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人时某某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告郝某，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
原告米某某诉被告高某某、乌海市某林场、郝某合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某某的委托代理人胡尚田、高某某，被告高某某及其委托代理人刘文强，被告乌海市某林场的委托代理人郭维多、时某某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告高某某持有的2000年3月20日被告乌海市某林场与被告郝某签订的《土地承包合同》无效，返还原告的土地使用权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月15日，原告与被告乌海市某林场签订了《红柳滩荒地转让合同》，合同约定转让土地38亩，转让年限为50年，承包土地四至：东至马世荣、南至周云飞、西至铁路便道，北至王占武。被告高某某与乌海市某林场在1998年7月8日签订过《红柳滩荒地转让合同》，合同约定转让土地13亩，每亩200元，转让年限50年，土地四至为东至赵和才、南至林场林地、西至林场耕地、北至代磊。2006年3月6日，被告高某某将自己上述土地以每亩6600元的价格转让给了牛尚风，并于2012年与被告乌海市某林场厂长时某某将七亩土地承包给了郝某，承包期限50年，时间从2000年3月20日至2050年3月20日，土地四至为东至温国亮、南至高某某房、西至李海生地、北至王玉晓房，该合同时间是虚假的，并与原告所签《红柳滩荒地转让合同》部分土地出现了重叠，被告乌海市某林场也没有该合同的备案，故该合同是无效合同。
被告高某某辩称，2000年之前签订了荒地承包合同后将其中的七亩转让给了被告郝某，之后又从被告郝某手中转让回来，这两次转让均从被告乌海市某林场办理的手续，办理手续时为了将承包期50年不产生任何变化，所以将土地承包合同日期落款成2000年3月20日，其程序和转让行为均合法，故不存在合同无效行为。
被告乌海市某林场辩称，2006年被告高某某将土地转让给了郝某，过了两年被告高某某又把合同转过来了，为了延续之前的承包期，所以把合同写在了2000年3月20日。
被告郝某辩称，合同签订过程属实，后来因为个人原因，被告高某某要求收回土地，又把合同收回了，钱已经退还给我。本院经审理认定事实如下：1998年7月8日，被告乌海市某林场向被告高某某转让荒地承包经营权，双方签订了《红柳滩荒地转让合同》一份，转让面积共计13亩，四至为：东至赵和才、西至林场耕地、南至林场林地、北至代磊，转让期限为50年。2003年10月15日，被告乌海市某林场向原告转让荒地承包经营权，双方签订了《红柳滩荒地转让合同》一份，转让面积共计38亩，四至为：东至马世荣、西至铁路便道、南至周云飞、北至王占武，转让期限50年。2012年，被告高某某将其所承包土地部分转让给被告郝某，并将其与被告乌海市某林场签订的土地承包合同解除，被告郝某直接以承包人的身份与被告乌海市某林场签订了《土地承包合同》两份，转让期限50年，其中7亩地四至为：东至温国亮、西至李海生地、南至高某某房、北至王玉晓房；6亩地四至为：东至赵和才、西至周云飞地、南至周云飞地、北至代磊，合同签订日期注明为2000年3月20日。此后，被告郝某与被告乌海市某林场协商又将该合同解除，被告郝某返还土地并收回购地款，被告高某某就该地与被告海勃湾区林场重新签订土地承包合同。原告对被告郝某与乌海市某林场签订合同的真实性以未备案及合同签订时间与注明时间为由不认可，故本院依据双方当事人在庭审上的陈述确定该合同实际签订时间为2012年，合同签订的过程和内容与原、被告所提供证据及陈述无误，本院予以确认。
本院认为，被告郝某与被告乌海市某林场签订的《土地承包合同》经双方当事人协商一致解除，合同权利义务已经终止，当事人各自恢复原状，被告郝某在收到退还的购地款后将土地经营权返还与被告乌海市某林场，并将双方签订的《土地承包合同》撤回，现原告诉请要求确认该合同无效并返回土地所依据的事实基础已不存在，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
本案所涉合同的相对方系被告郝某及被告乌海市某林场，被告高某某将土地转让与被告郝某后，被告郝某直接作为承包人与被告乌海市某林场签订的土地承包合同，被告高某某并非签订合同的当事人，故原告对被告高某某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告米某某的诉讼请求无事实和法律依据，故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告米某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 彭晓璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫 静