黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初1078号
原告：逊克县信盈投资担保有限责任公司,住所地逊克县奇克镇。
法定代表人：王军祥，该公司总经理。
委托代理人：时胜国，该公司职员。
被告：吴凤霞，女，1974年7月21日出生，汉族，住所地黑龙江省北安市。
被告：李国斌，男，1968年6月15日出生，汉族，个体工商户业主，现住逊克县。
原告逊克县信盈投资担保有限责任公司与被告吴凤霞、李国斌借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时胜国、被告吴凤霞出庭参加诉讼，被告李国斌经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：要求被告偿还贷款189,701.00元，并给付利息及罚息，利息按信用社贷款利息计算，由被告承担诉讼费等与案件有关费用。
事实与理由，原告与被告2014年3月17日签订小额借款抵押合同，借款期限2014年3月17日起至2015年3月16日止。原告为被告在逊克县信用联社担保贷款180,000.00元。逊克县信用联社于当年3月20日将贷款发放给被告，因借款人未按双方签订借款合同约定按时还款，该借款由李国斌和吴凤霞二被告名下全部财产给原告提供反担保，故将担保人一并列为被告，要求二被告共同承担债务来保障原告合法权益，要求被告按照双方借款合同约定履行还款义务并赔偿相应损失及承担诉讼方面的费用。
被告吴凤霞辩称，钱是李国斌贷的，我们是夫妻，但是这笔贷款用途我不知道，直到他出事之后我才知道。我贷的高利贷还给的信用社，对于原告起诉内容我不是很清楚，但是确实是用李国斌房子做的抵押，如果用房子顶债没有意见。
被告李国斌未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2014年3月20日逊克县农村信用合作联社《个人担保借款合同》，证明被告吴凤霞于2014年3月20日在信用社借款180,000.00元，月利率9‰，原告为该笔贷款提供保证担保，并在合同中盖章。
2.2015年3月19日还款凭证，证明因贷款于2015年3月17日到期，被告吴凤霞未还款，原告按约定履行保证责任，被告李国斌也未还款，因此原告还给信用社本息合计199,656.00元，2016年1月6日被告李国斌偿还给原告9,955.00元，因此原告起诉要求被告偿还189,701.00元。
3.2014年3月17日保证书、2014年2月21日被告李国斌公证的委托书、2014年3月17日抵押声明，证明原告为被告吴凤霞在信用社贷款提供保证担保，被告李国斌以其名下的房屋提供反担保。
4.2014年3月17日担保贷款协议书，证明原告为被告吴凤霞贷款提供担保。
被告李国斌房屋所有权证、房屋他项权利证，证明被告李国斌用房屋设定抵押并办理他项权利证。
本院依职权向被告李国斌做调查笔录，其陈述：与吴凤霞系夫妻关系，2014年3月17日吴凤霞向信用社贷款，原告提供担保，贷款数额正确。2014年2月21日公证委托书是其本人签字，办理公证书是为了贷款，用房子让吴凤霞办理抵押。2016年1月6日还款保证书是李国斌本人签字。
本案通过庭审质证，被告吴凤霞对原告提供的证据无异议，被告李国斌未出庭参加诉讼，但通过对其所做调查笔录可知，被告李国斌对用其房屋办理抵押登记提供反担保贷款无异议，上述证据佐证了被告吴凤霞在信用社贷款，原告为其提供保证担保，被告李国斌以其房屋抵押提供反担保，予以采信
经审理查明，2014年3月20日被告吴凤霞与信用社签订《个人担保借款合同》，借款金额为180,000.00元，期限自2014年3月20日起至2015年3月17日止，执行月利率9.0‰，担保人为原告逊克县信盈投资担保有限责任公司。被告李国斌在黑龙江省北安监狱服刑，于2014年2月21日被告李国斌出具委托书，委托吴凤霞为代理人，代为到原告处办理房产抵押担保事宜，到银行办理抵押贷款、登记的相关手续，到房产管理部门办理抵押登记，委托人委托的房屋是指属于委托人本人份额的房产。就被告吴凤霞向信用社贷款由原告提供保证担保一事，原告与被告吴凤霞、李国斌于2014年3月17日签订了《反担保抵押合同》，被告李国斌委托被告吴凤霞办理此事，合同约定以被告李国斌名下的一处房产和被告李国斌、吴凤霞名下的全部财产抵押，抵押期限自2014年3月17日起至2017年3月17日止，抵押物价值300,000.00元，对被告李国斌名下的一处房产办理了抵押登记，房屋产权编号S200700247，房屋位置在边疆七丘工程公司综合楼022号，面积67平方米，并办理了他项权利证。2015年3月17日被告吴凤霞在信用社的贷款到期，因其未能偿还贷款本息，原告履行保证责任，向信用社偿还了借款本金180,000.00元，至2015年3月17日的利息19,656.00元。2016年1月6日被告李国斌向原告偿还9,955.00元，余款未还。2016年12月1日原告诉至本院，要求被告吴凤霞偿还189,701.00元，并按信用社利率支付利息，庭审时原告放弃对罚息的请求，由被告承担诉讼费用，如被告不能还款要求依法实现抵押权。
本院认为，被告吴凤霞向信用社贷款，应于2015年3月17日还款，因其未按时还款，原告做为保证人向信用社偿还了借款本息19,656.00元，即符合法律规定，又符合《个人担保借款合同》的约定，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案案由应为追偿权纠纷。原告诉至本院要求被告吴凤霞偿还借款本息的请求符合法律规定，予以支持。2016年1月6日，被告李国斌向原告提供《还款保证书》，承诺在2016年3月31日前结清所欠代偿贷款本息，但日期届至被告李国斌并未还款，二被告系夫妻，被告李国斌承诺还款，说明其愿意与其妻子共同承担该笔债务，共同还款，而原告接收了《还款保证书》，是对其要求偿还被告吴凤霞名下欠款的认可，故原告要求二被告共同承担债务的诉讼请求予以支持。庭审时，原告提出从2015年3月19日起按月利率9‰计算利息，被告吴凤霞无异议，并且被告李国斌在《还款保证书》中承诺利息按10%计算，原告要求按月利率9‰计算利息低于被告李国斌的承诺，系原告真实意思表示，予以支持。
按《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原、被告所签订的《反担保抵押合同》中第3.1条约定抵押的财产为二被告名下的全部财产，但关于不动产只有被告李国斌名下的一处房产办理了抵押登记，因此对于未办理抵押登记的不动产本院不予支持；对于动产抵押，原、被告双方并未提供抵押物品名单，无法获知其动产抵押物品是否合法，故对其动产抵押效力本院不予评论。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。根据上述规定，原、被告签订的抵押担保合同符合法律规定，予以支持。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。根据上述规定，如果被告吴凤霞、李国斌不履行债务，原告可以依法实现抵押权。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤霞、李国斌于本判决生效后三日内偿还原告逊克县信盈投资担保有限责任公司欠款本金189,701.00元，从2015年3月17日起按月利率9‰计算利息。
二、如果被告吴凤霞、李国斌不履行还款义务，原告逊克县信盈投资担保有限责任公司有权依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定实现抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,094.00元减半收取2,047.00元由被告吴凤霞、李国斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一七年二月九日
书记员 郑 浩