广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1527号
上诉人（原审被告）陈维伟，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住乐业县。
被上诉人（原审原告）许桂红，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，农民，住乐业县。
被上诉人（原审被告）黄再强，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司，住所地乐业县城。
法定代表人黄诚，该公司经理。
原审第三人黄光新，男，1981年8月15日出生，壮族，农民，住乐业县。
上诉人陈维伟因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服乐业县人民法院（2016）桂1082民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈维伟上诉称，一、一审没有依照法律规定进行判决。本案中，许桂红受伤后，上诉人垫付了60048.80元，该费用许桂红认可，有发票证实，也得到法院的认可。上诉人在中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司投了保，保险公司有义务在保险范围内承担赔偿责任。上诉人的交强险限额为12万元。被上诉人许桂红的损失不到12万元，法院应判决保险公司在其承保的12万元限额内对许桂红进行赔偿。上诉人垫付的60048.80元，应由保险公司陪付给上诉人。二、一审认定其他部分事实缺乏依据。一审支持许桂红的财产损失没有事实依据，摩托车登记的车主不是许桂红，许桂红没有主张摩托车损失的权利。其次，护理费参照其他服务业计算也无依据。
被上诉人、原审被告未进行答辩。
许桂红向一审法院起诉请求，判令被告赔偿原告医疗费1288.10元；误工费9048.74元；护理费3372.80元；住院伙食补助费3200元；营养费3000元；交通费810元；摩托车损失4200元，共计24919.64元。被告人保财险公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告陈维伟、黄再强承担。案件受理费由被告承担。原告保留对后期治疗费的请求。
一审法院查明，2015年8月12日上午，被告陈维伟驾驶桂10-906**号多功能拖拉机（车辆注册登记所有人黄再强）沿省道206线由北往南行驶，11时20分，当车辆行驶至省道206线8KM＋120M（乐业县西凤坳路段）处的下坡左转弯道时，因占道行驶，致与对向正常行驶的由第三人黄光新驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘原告许桂红及黄元创）发生碰撞，造成原告许桂红、第三人黄光新及黄元创受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告许桂红被送到乐业县人民医院救治，因原告的伤情严重，同日被送到玉林市中西结合骨科医院住院治疗，经骨科医院诊断：1、左股骨髁间粉粹性骨折。2、左胫骨多段骨折。3、左足酶趾远节趾骨骨折。4、失血性休克。5、左膝部皮肤软组织擦伤。6、中度贫血。2015年9月14日出院，其住院治疗32天，在乐业县人民医院花去医疗费1077.30元（其中原告许桂红垫付788.10元、被告陈维伟垫付289.20元），在玉林市中西结合骨科医院花去医疗费55757.60元（其中原告许桂红垫付500元、被告陈维伟垫付55257.60元）。除此之外，被告陈维伟支付原告从乐业到玉林市中西结合骨科医院交通费2500元及在原告住院期间支付原告伙食费现金2000元，综上，被告陈维伟支付原告许桂红医疗费55546.80元，伙食费2000元、交通费2500元，共计60046.80元。原告许桂红垫付医疗费1288.10元。2015年9月18日经乐业县公安局交通警察大队认定，被告陈维伟承担此次道路交通事故的全部责任。原告许桂红、第三人黄光新及黄元创无道路交通事故责任。被告陈维伟驾驶的桂10-906**号多功能拖拉机于2015年3月26日向人保财险投保了交强险，保险期限至2016年3月25日止，该车辆在保险期限内。经查，桂10-906**号多功能拖拉机原注册登记所有人为被告黄再强，2010年被告黄再强以48000元的价格转卖给被告陈维伟，被告陈维伟已付清了价款，车辆已交付被告陈维伟使用至今。一审法院认为，被告陈维伟持“B2”类驾驶证驾驶多功能拖拉机在划有中心线的道路上占道行驶，单方存在过错，交警部门认定被告陈维伟承担该次道路交通事故的全部责任，责任认定客观、公正，该认定书可作为本案的定案依据采用。各方争议焦点是：1、被告黄再强、第三人黄光新是否承担赔偿责任；2、原告请求被告陈维伟、人保财险赔偿的各项损失及数额是否有事实和法律依据。
关于被告黄再强、第三人黄光新是否承担本案赔偿责任的问题。
1、经审理查明，被告陈维伟驾驶的肇事车辆桂10-906**号多功能拖拉机原注册登记所有人为被告黄再强，2010年被告黄再强以48000元的价格卖予被告陈维伟，被告陈维伟已付清了价款，车辆已交付被告陈维伟使用至今，但未办理车辆过户手续。因被告黄再强已将桂10-906**号多功能拖拉机卖予被告陈维伟，并交付车辆，被告黄再强即不能支配该车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》的规定，被告黄再强不应对该机动车发生交通事故致人损害承担责任。2、根据乐业县公安局交通警察大队乐公交认字（2015）第0029号道路交通事故认定书，被告陈维伟驾驶桂10-906**号多功能拖拉机在划有中心线的道路上占道行驶而发生交通事故存在单方过错，承担该次交通事故的全部责任，第三人黄光新无道路交通事故责任。因此，第三人黄光新不应承担赔偿责任。
关于原告请求被告陈维伟、人保财险赔偿的各项损失及数额是否有事实和法律依据的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。”并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4、5、6项的规定，对原告请求赔偿的各项损失及数额确认如下：1、医疗费1288.10元；2、误工费，原告住院治疗32天，原告出院时，医嘱：左下肢禁止负重三个月，一年以后取出内固定。医院建议原告左下肢禁止负重三个月，应当包括原告自身身体的负重和携带物体的负重量在内，原告自身从事体力劳动，应当视为原告需要休息三个月，三个月内视为原告误工，因此，原告计算误工天数应为122天予以支持，原告的误工费为9048.74元（27071元／年÷365天×122天）；3、护理费参照居民服务修理和其他服务业计算，其护理费为3396.48元（38741元／年÷365天×32天），原告诉请3372.8元，予以支持；4、营养费，根据原告出院医嘱：加强营养，促进康复，并综合原告的伤情情况，酌情支持2000元；5、住院伙食补助费1200元（3200元－被告已支付2000元）；6、交通费700元；7、摩托车损失费2000元。综合以上各项，原告的损失为：医疗费1288.10元、误工费为9048.74元、护理费为3372.80元、住院伙食补助费1200元、交通费700元、摩托车损失费2000元，共计17609.64元。原告上述损失，先由人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费3372.80元、交通费700元、误工费9048.74元。在医疗费用限额内赔付原告医疗费1288.10元、住院伙食补助费1200元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。同时，被告人保财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付被告陈维伟垫付的交通费2500元、在医疗费用限额内赔付被告垫付的医疗费5000元、伙食费2000元，共计9500元。被告陈维伟已垫付的其他部分，由被告陈维伟承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、以及参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司赔偿原告许桂红医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、财产损失费等共计17609.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司赔付被告陈维伟垫付的医疗费、交通费、住院伙食补助费等共计9500元；
三、被告黄再强不承担赔偿责任；
四、第三人黄光新不承担赔偿责任；
五、驳回原告许桂红的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告陈维伟承担（原告已预交），待判决生效后，由被告陈维伟一并返还原告。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司是否应赔偿上诉人垫付的60048.80元；一审支持许桂红的财产损失是否有事实依据。
本案是许桂红请求陈维伟、黄再强、中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司赔偿其因道路交通事故造成的各项损失，上诉人在本案中没有进行反诉也没有向中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司提出其给付60048.80元的诉讼请求，故一审对上诉人垫付给被上诉人的60048.80元，不予审理，并没有违反法律规定。上诉人提出，其已投12万交强险，被上诉人的损失在12万元之内，故保险公司应全部赔偿的主张，因上诉人垫付的60048.80元为医疗费，而交强险的医疗费赔偿限额为10000元。上诉人的主张没有事实和法律依据。
关于一审支持许桂红的财产损失是否有事实依据问题，本案黄光新驾驶的两轮摩托车系黄光新购买，许桂红与第三人黄光新为夫妻关系的一家人，因没有到交通管理部门办理登记入户手续，故该摩托车不存在法定的登记车主。因本案事故造成摩托车损失，不能因摩托车没有法定的登记车主，而免除侵权人的赔偿责任。因侵权人驾驶的肇事车辆已在保险公司投了交强险，因此，一审判决由中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在交强险的财产限额内赔偿2000元的财产损失，并无不当。上诉人提出，其已投12万交强险，被上诉人的损失在12万元之内，故保险公司应全部赔偿的主张，因上诉人垫付的60048.80元，为医疗费，而交强险的医药费赔偿限额为10000元，上诉人的主张没有事实和法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 琳