济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第879号
原告亓家友，男，生于1953年12月23日，汉族，农民，住济南市。
委托代表人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人孙建国，男，生于1951年12月25日，汉族，农民，住济南市。
被告山东省水利工程局，住所地济南市。
法定代表人赵志强，该局局长。
委托代理人张猛，男，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人祁文，男，生于1981年3月21日，汉族，该局职工，住济南市。
原告亓家友与被告山东省水利工程局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓家友委托代理人冯饮冰、孙建国、被告山东省水利工程局委托代理人张猛、祁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓家友�称，原告在长清区孝里镇大街村承包了土地，合同签订后，原告对土地进行开发改造，栽种了各种树株。2003年南水北调工程长清段开工，该工程孝里段大街村水闸设在原告承包土地的东南方向。2004年7月28日，水闸以南方向来的雨水顺南水北调渠到达孝里段被告水利工程局承建的水闸处，因水闸以北被告承建的水渠有近千米没有按时开挖，致使南水北调不能贯通，南来水流不能下泄，大量的雨水聚集在水闸处。且被告承建的水闸没有及时完工，水闸西侧的护堤没有建设，原来的东风干渠大坝也被水利工程局破坏未及时修复，倒虹吸工程北端有几十米仍为露天，因此大量的雨水通过倒虹吸以北露天处以及水闸南边西侧没有建成的护堤缺口向原告所承包的土地灌注，致使水深2米左右，使原告种植的作物受浸泡死亡，给原告造成经济损失217750元。为此原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失217750元。
被告山东省水利工程辩称，亓家友的损失是因自然灾害和其自身过错所致；被告虽未按合同约定开工、完工，但不是被告的责任，即使被告违约，也不是原告主张侵权责任的依据；原告主张经济损失依据的鉴定报告存在严重瑕疵，鉴定程序违法，该鉴定报告系原告单方委托，被告没有参与，鉴定机构超出了其经营范围和资质许可范围接受委托，部分评估人员不具备评估资格，且评估人员没有进行现场清点，其确定损失种类、数目、价格缺乏依据，该鉴定报告不能作为证据使用。
经审理本院认定，2001年9月1日，案外人唐丰与原告亓家友签订承包土地合同书一分，唐丰将其承包的孝里镇大街村土地一部分转租于原告亓家友，租赁期限11年，自1997年11月至2012年11。合同签订后，亓家友在承包土地上种植了各种树株。
山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第42号民事判决书确认，2003年5月9日，山东省水利工程局与山东省南水北调工程建设指挥部签定了《山东省南水北调济平干渠工程施工合同书》，合同约定山东省水利工程局承包南水北调济平干渠41+987—46+598段第九标段，主体工程包括：1、41+987—46+482段渠道开挖；2、41+987—46+482段堤防填筑；3、东风干渠倒虹工程；4、跨输水渠交通桥、人行桥工程、穿输水渠倒虹。合同约定的工程开工时间为2003年5月底，监理人应在本合同开工10日以前发出开工通知，完工时间为2003年9月底。该段工程的监理公司为山东省水利工程建设监理公司。2006年5月22日该监理公司出具了《关于济平干渠九标段工程开工时间及延期的说明》，该说明载明，山东省水利工程局于2003年6月28日上报了部分合同项目开工申请，监理公司于2003年7�1日签发开工令，部分项目开工日期为2003年7月1日，其中东风干渠倒虹吸工程于2003年8月6日开工。不具备开工条件和工程延期的主要原因是1、由于工程所在地群众对土地补偿有异议施工用地迟迟得不到解决。2、2003年3月至9月发生了非典影响了工程进度。3、因以上原因导致工程顺延至2004年，又因2004年雨水过多过大，造成工程继续顺延。以上原因属于施工单位无法解决和不可抗力，因此第九标段未按合同工期开工及工程延期不属于施延、迟缓情形，可以认定正常施工。根据第九标段工程施工单元工程项目验收、签证等资料证明，第九标段施工过程中不存在不当施工行为。济平干渠第九标段西侧地势较低，第九标段施工前左岸无排水、排涝系统。山东省水利工程局所施工地段整体完工时间是2005年8月份，其中东风干渠砌石工程于2004年7月完工，倒虹及工程于2005年8月完�。2004年1月9日，水利水电公司与山东省南水北调工程建设指挥部签订《山东省南水北调济平干渠工程施工合同书》一份，合同约定水利水电公司承包南水北调济平干渠部分工程，即第29标段，主体工程包括：1、46+615—51+430、51+600—55+050段渠道土石开挖、筑堤；2、渠道现浇混凝土板机械化衬砌；3、其他建筑19座。合同约定的开工时间为2004年1月底，完工日期为2004年11月30日。该工程的监理公司为山东省水利工程建设监理公司。2005年10月19日，该监理公司出具了《关于济平干渠第29标段工程施工的说明》，该说明载明：“水利水电公司于2004年4月30日上报了渠道开挖46+615—48+615（右堤）土方填筑、46+615—48+615（左堤）土方填筑分部工程开工申请，监理公司于2004年5月1日签发了分部工程开工通知，29标段渠道开挖46+615—48+615（右堤）土方�筑、46+615—48+615（左堤）土方填筑分部工程开工日期为2004年5月1日，由于46+615—47+746段涉及大街、张营、三义等村征地界内树木、麦地、菜地未清除，村民对征地补偿有异议，不具备开工条件，2004年5月1日开始施工区段为47+746—48+615，而46+615—47+746段直至2004年底仍未开工，经过各方面协商，至2004年底，6+615—47+746段征地补偿完成，水利水电公司于2005年1月8日开始开挖渠道排水沟，进行积水外排，为齐长城考古做准备，本段土方开始施工。2005年5月底46+615—47+746段土方施工基本完成。因此，二十九标段的施工不属于拖延、延迟情形，可以认定按期开工。二十九标段施工过程中不存在任何不当施工的情形。由于西侧地势较低，二十九标段施工前左岸（干渠西侧）无排水沟、排洪洞等排涝系统。”
根据山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第42号民事判决书查明事实，并结合本院现场勘验情况，本院认定，山东省水利工程局施工地段位于亓家友的承包的土地的东南部，现场的地势为东高西低、南高北低。现修建完成的南水北调济平干渠坝高于亓家友的承包土地。山东省水利工程局与水利水电公司施工前，其施工地点东侧有一条宽约5米的南北走向排水沟，排水沟东侧地势逐渐增高，西侧为亓家友承包的土地，地势较低。雨季排水沟东侧高处之水向西流入排水沟后，沿排水沟向北穿过东风干渠地下涵洞经孝里河流入黄河；排水沟西侧之水就地势向北、向西流动，向北流动之水遇东风干渠阻挡后亦向西流动，向西流动之水经幸福河流入黄河。经长清区孝里镇水利站证实，孝里镇境内有完善的排洪措施，几十年来没出现过土地被水淹的事情。济平干渠工程建设后，由于干渠左右修有堤坝，干渠下修有东西向排水涵洞，对当地地形地貌、水的流向改变不大，对亓家友承包的土地的影响亦较小。山东省水利工程局在施工过程中，为防止南面已开挖的济平干渠来水影响倒虹工程施工，于2004年2月在水闸以南修筑了挡水围堰。为防止济平干渠内积水淹没水闸，山东省水利工程局将倒虹工程左右的干渠堤坝留有缺口，直至2005年8月3日，山东省水利工程局工作人员王国防与长清区黄河施工设备租赁公司的张承水签订协议书一份，将东风倒虹工程左右堤填筑交由长清区黄河施工设备租赁公司施工。2004年雨季降水量较大，根据济南市长清区气象局出具的证明，2004年全年的降水量为992.9mm。由于下游水利水电公司邻近山东省水利工程局所施工地段尚未施工，渠道尚未开挖，连续降雨致使济平干渠内的积水及济平干渠南部来水在山东省水利工程局施工地段存积。
2004年7月28日，渠内积水从山东省水利工程局未修筑完毕的堤坝缺口处向西流出，当地政府部门（孝里镇东障办事处）曾组织附近村民堵截缺口，但由于水量太大未果，亓家友所承包的土地恰在西侧，渠内积水流入亓家友承包的土地内。因亓家友所承包的土地地势低，南水北调渠内的积水大量流入，致使亓家友承包的土地积水受淹，且积水不能及时渗透，使亓家友承包的土地内长时间积水。对于因受水淹而造成的树株的损失，亓家友委托平阴衡瑞会计师事务所进行资产评估，该事务所于2006年3月7日作出了平衡会评核字（2006）第44号评估报告，该评估报告的结论为：委托评估的资产损失评估总值为217750元。诉讼中，被告山东水利工程局对该鉴定报告提出异议，对损失物品数量种类、计算依据、鉴定人员资格均提出异议并要求本院对损失物品价格进行核价。但没有向本院提交相关鉴材。
山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第42号民事判决书另认定：“山东省水利工程局自认东风干渠西侧挡水围堰留有缺口的目的一是便于施工车辆出入，二是在雨季将沿济平干渠北下之上游的来水排至西侧的缓坡地里，以免冲毁济平干渠内在建的水闸，尽管其称山东省水利工程局对缺口的预留符合施工技术规范，没有过错，且其无义务采取措施防止洪入流入孝里洼内，但可以认定，山东省水利工程局对于东风干渠西侧挡水围堰留有缺口在雨季会导致上游来水排至西侧农田中是明知的。”
原告曾于2006年7月28日向济南市历下区人民法院提起诉讼。2007年12月24日，原告亓家友向济南市长清区人民法院提起诉讼，后原告于2009年12月28日向本院提出撤诉申请，本院以（2008）长民初字第115号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉，山东省水利工程局于2010年2月1日收取撤诉裁定书。2011年12月29日原告就同一事实再次向济南市长清区人民法院提起诉讼，后亓家友未缴纳诉讼费用，本院以（2012）长民初字第130号民事裁定书裁定该案按撤诉处理，山东省水利局于2012年6月8日收取该裁定书。后原告于2014年3月31日再次向本院提起诉讼，要求被告山东省水利工程局赔偿经济损失217750元，并自受淹之日起至判决之日止按照中国人民银行同期借款的利率的2倍计算利息。
本院所确认的上述事实，有原告亓家友提供的承包土地合同书两份、山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第42号民事判决书、平衡会评核字（2006）第44号评估报告、本院勘验笔录、历民初字第2215号案件诉讼材料、本院（2008）长民初字第115号案件诉讼材料、本院（2012）长民初字第130号案件诉讼材料及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，山东省水利工程局在其施工的倒虹工程以南修筑了挡水围堰，可见其已预见到济平干渠南面已开挖的地段可能来水并积存在倒虹工程施工地段，但水利工程局为防止积水淹没其施工水闸，在倒虹工程地段西侧留有缺口，造成预计的大量积水沿该缺口流入亓家友承包的土地。山东省水利工程局不应因其施工需要而侵害他人合法权益，其有义务采取措施避免给他人财产造成损害，但水利工程局却未采取有效措施避免，对因其过错给亓家友造成的损害，山东省水利工程局理应承担相应赔偿责任。山东省水利工程局在倒虹工程施工地段南侧修筑了挡水围堰，但在雨量大时并不能起到很好的防水效果，且围堰的修筑也不能阻止围堰北侧积水流入亓家友承包的土地。
亓家友承包的土地本身就是低洼地，且缺乏排水能力，在降水量较大的情况下，雨水很有可能积存在其承包的土地内，亓家友对此应有预见，但其未采取相应措施予以避免，在济平干渠内的大量积水注入亓家友承包的土地后，造成亓家友种植的树株长时间浸泡而死亡。对损害结果的发生亦有亓家友自身的原因，原告亓家友应承担30%的责任。
损害发生后，亓家友委托会计师事务所对损失进行了评估，被告山东省水利工程局对评估报告提出异议，并申请重新对亓家友各项损失进行评估，但被告即未向本院提交鉴材，又未提供有效证据推翻原告提交的鉴定报告，故对评估机构作出的评估报告应予采信，对评估的损失数额217750元，予以确认。亓家友主张的经济损失的利息，无法律依据，不予支持。被告主张本案已超过诉讼时效证据不足，本院不予支持。案经调解未果，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东省水利工程局于本判决生效之日起十日内赔偿原告亓家友经济损失152425元（217750元×70%）；
二、驳回原告亓家友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，由原告亓家友负担1370元，由被告山东省水利工程局负担3195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄延先
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孟祥娜