wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第158号
原告韩明，男，汉族，1985年1月8日出生，住山东省滕州市。
委托代理人夏朝晖、赖秋菊，福建世好律师事务所律师。
被告林作忠，男，汉族，1980年12月21日出生，住福州市台江区。
被告方玉莺，女，汉族，1983年11月6日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告韩明与被告林作忠、方玉莺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月日提出财产保全的申请，要求冻结被告林作忠名下的福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场2号楼，及被告林作忠名下的闽A006**号锋范牌小轿车和ASH906号宝马小轿车的车辆所有权，和被告林作忠的中国建设银行账号6217********的银行存款，并提供杨敏名下的福州市鼓楼区津泰路268号津泰新大都3座的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告林作忠名下的福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场2号楼的房屋所有权。冻结期限三年，冻结期间不得交易和转让。
二、立即冻结被告林作忠名下的闽A006**号锋范牌小轿车和ASH906号宝马小轿车的车辆所有权（以价值45万元为限）。冻结期限两年，冻结期间不得交易和转让。
三、立即冻结被告林作忠中国建设银行福州乌山荣域支行账号6217********的银行存款45万元。冻结期限一年。
四、立即冻结杨敏名下的福州市鼓楼区津泰路268号津泰新大都3座的房屋所有权。冻结期限三年，冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一五年六月八日
书记员 许 莉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督78号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人万桂有，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督78号支付令，限令被申请人万桂有在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人万桂有，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第�项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第144号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁财文，男，1992年6月1日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，农民，户籍地福建省福清市。因本案于2013年7月24日被取保候审，2013年12月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人张磊，男，1994年1月24日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省岳池县。因本案于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人张磊、翁财文犯故意伤害罪一案，于2013年12月10日作出（2013）融刑初字第1090号刑事判决，原审被告人翁财文不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人翁财文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年3月9日21时许，被告人张磊、翁财文及同案人张文强（另案处理）在福清市龙田镇三村公园游玩时路遇陈某文及其女朋友郭某和被害人陈某强（男，1996年9月27日出生）、陈某良、李某平等人，翁财文因认识郭某遂上前与郭某聊天，陈某文对此心生不满，又看见张磊打电话误以为张磊系在纠集人员打架，遂持砖头上前击打张磊的肩部。翁财文、张文强见状冲上前与陈某文、陈某强、陈某良、李某平互殴，期间陈某强、陈某良、李某平、陈某文被匕首捅伤。经福清市公安局法医学鉴定，陈某良左前胸部被刀刺致皮肤软组织裂伤并右侧血气胸，损伤程度为轻伤；陈某强的左胸部被刀刺致皮肤软组织裂伤并左侧血气胸，损伤程度为轻伤；李某平、陈某文的损伤程度均为轻微伤。
2013年4月19日，被告人翁财文将被告人张磊约到龙田镇福庐公园，后翁财文的父亲翁某清打电话联系福清市公安局龙田派出所民警王国锦，公安人员王国锦、谢剑斌立即赶往龙田镇福庐公园将张磊抓获。同年6月17日，翁财文的父亲翁某清代表翁财文、张磊等人一方与被害人陈某良的母亲陈某妹、陈某强及其母亲陈某玉就民事赔偿事宜达成协议，由翁某清一次性分别支付给陈某良60000元、陈某强50000元，并取得陈某良、陈某强家属的谅解。同年7月24日8时许，翁财文自动到福清市龙田派出所投案，并如实供述基本作案过程。
认定上述事实有经庭审质证、认证的被害人陈某良、陈某强、李某平、陈某文的陈述及辨认笔录，证人郭某、王婷、翁某清的证言及辨认笔录，被告人张磊、翁财文的供述及辨认笔录，福清市公安局关于陈某良、陈某强、李某平、陈某文的法医学活体检验鉴定书，调解协议书、谅解书及陈某妹、陈某玉的陈述，户籍证明，福清市公安局龙田派出所出具的抓获经过及情况说明等证据予以证实。
原判认为，被告人张磊、翁财文结伙持刀故意非法损害他人身体，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人翁财文案发后能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人翁财文还协助公安机关抓获被告人张磊，应认定为立功；被害人陈某文等人对本案的发生有一定过错；被告人翁财文的家属代表张磊、翁财文等人积极赔偿陈某良、陈某强的经济损失，并取得陈某良、陈某强家属的谅解，综上情节，依法对被告人翁财文、张磊予以不同程度从轻处罚。被告人张磊、翁财文结伙故意伤害未成年人的身体健康，其行为的社会危害性大，酌情予以从重处罚。依法判决：一、被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人翁财文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人翁财文上诉请求对其判处缓刑。
二审期间上诉人翁财文未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人翁财文及原审被告人张磊犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人翁财文及原审被告人张磊结伙故意非法损害他人身体，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人翁财文具有自首情节，依法对其从轻处罚；上诉人翁财文还协助公安机关抓获原审被告人张磊，具有立功行为，依法对其从轻处罚；被害人陈某文等人对本案的发生有一定过错；上诉人翁财文的家属代表张磊、翁财文等人积极赔偿陈某良、陈某强的经济损失，并取得陈某良、陈某强家属的谅解，依法对上诉人翁财文及原审被告人张磊予以不同程度从轻处罚。关于上诉人翁财文请求对其判处缓刑的上诉意见，经查，上诉人翁财文伙同他人对未成年人施暴，并造成二人轻伤、二人轻微伤，其行为的社会危害性较大，不宜判处缓刑，故其上诉意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郑超民
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督338号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:徐良，男，1973年9月8日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人称:2014年9�3日，被申请人徐良以农户贷款方式借款2.8万元，约定还款日期为2015年9月3日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币41489.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人徐良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币41489.63元。
申请费人民币279元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出�面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月三十日
书记员 李 拓
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0523民初2493号
原告：金沙县宏丰资产管理有限公司。
统一社会信用代码：915205235733019943。
法定代表人：吴茂德，系该公司董事长，总经理。
住所：贵州省毕节市金沙县城关镇一中路醋厂小区*号楼。
委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：冷松，男，1986年7月11日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
第三人：金沙瑞久汽车销售有限公司。
法定代表人：付定松。
住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道旭华社区东南环线五里坡廉租房。
原告金沙县宏丰资产管理有限公司与被告冷松、金沙瑞久汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告金沙县宏丰资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费650元（已减半）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金沙县宏丰资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡汝宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 祁 植
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初2493号原告：金沙县宏丰资产管理有限公司。统一社会信用代码：915205235733019943。法定代表人：吴茂德，系该公司董事长，总经理。住所：贵州省毕节市金沙县城关镇一中路醋厂小区*号楼。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：冷松，男，1986年7月11日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。第三人：金沙瑞久汽车销售有限公司。法定代表人：付定松。住所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道旭华社区东南环线五里坡廉租房。原告金沙县宏丰资产管理有限公司与被告冷松、金沙瑞久汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告金沙县宏丰资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费650元（已减半）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金沙县宏丰资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡汝宏二〇一八年七月二十五日书记员  祁 植
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2692号
原告陈然。
被告侯贵臣。
被告孙凤芝。
原告陈然与被告侯贵臣、被告孙凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后,依法由代理审判员李博群适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈然、被告孙凤芝到庭参加诉讼，被告侯贵臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告有意购买原告一台北京现代牌汽车，车牌号为辽A34E**,并以170000元的价格与原告达成交易。由于二被告当时没有钱，所以二被告于2015年7月23日给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要欠款，二被告均未予支付。故原告诉至法院要求判令二被告支付原告购车款人民币170000元并支付相应利息。
被告侯贵臣未答辩。
被告孙凤芝辩称，欠原告购车款的事实属实，但现在没钱，今年9月末能支付原告80000元。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，被告孙凤芝于2015年7月23日向原告出具欠条一张，欠原告购车款170000元，欠条上被告侯贵臣的签名系被告孙凤芝代签，原告对此表示认可。
上述事实，由当事人陈述、欠条、机动车辆保险证、车辆驾驶证、车辆保险单等证据材料在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告价款属实，应予给付，故本院对于原告要求被告孙凤芝给付购车款170000元以及相应利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求判令被告侯贵臣偿还原告购车款的主张，因被告侯贵臣在欠条上的签字系被告孙凤芝代签，且原告对此表示认可，故对于该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤芝于本判决发生法律效力后二十日内支付原告陈然价款170000元；
二、被告孙凤芝于本判决发生法律效力后二十日内给付原告陈然价款170000元的利息（自2015年7月23日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至本判决确定给付价款之日时止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省
沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨秋菊
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人明共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行实效的终止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异73号
申请执行人：北京北汽摩有限公司。住所地北京市密云区经济开发区科技路67号。
法定代表人：叶正茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳奕，该公司职员。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
被执行人：河北易蓝旅游开发有限公司。住所地河北省易县梁各庄村。
法定代表人：李拓石，该公司执行董事。
第三人：蓝石（天津）旅游发展有限公司。住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645AA40房间。
法定代表人：刘旭，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人北京北汽摩有限公司与被执行人河北易蓝旅游开发有限公司买卖合同仲裁案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人的注册资金为3000万元，而作为被执行人唯一股东的第三人，实际出资仅为2220万元，属于未足额缴纳出资，依法应当在尚未缴纳出资的范围内承担责任。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、追加蓝石（天津）旅游发展有限公司为本案的被执行人。
二、蓝石（天津）旅游发展有限公司应在本裁定生效之日起十日内在尚未缴纳出资的范围内向北京北汽摩有限公司履行还款义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 何萌萌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2532号
原告王洪宪，男，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告李献川，男，1962年5月30日出生，汉族，河南省栾川县人，住洛阳市涧西区。
被告李文奇，男，1989年12月20日出生，汉族，河南省栾川县人，住洛阳市涧西区。
原告王洪宪诉被告李献川、李文奇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪宪到庭参加了诉讼。被告李献川、李文奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王洪宪诉称，被告李献川和原告王洪宪是多年朋友，被告在新奥燃气公司做安装工程十几年了。2014年底，被告对原告说：年底公司结账困难，需借钱给工人发工资，原告就答应了。从2014年12月30日至2016年4月6日，以发工资和家用等理由，先后分多次，原告借给被告470000元整，经原告多次讨要，被告承诺到2016年5月30日燃气公司半年结算时给原告一次还清。2016年4月29日后的几天里，二被告的手机全部关机至今，我随即到二被告家中，家中无人，后打听才得知，被告全家老小六口全部搬走。原告认为二被告有意在逃避债务，为维护原告合法权益，诉至法院。原告王洪宪的诉讼请求是：二被告定期返还原告借款470000元，并从即日起按银行同期贷款的四倍利率计算至还清本息之日止；由二被告承担本案的诉讼及执行的全部费用。
被告李献川、李文奇未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，被告李献川、李文奇向原告王洪宪出具了一份落款日期为2014年12月30日的《借条》，记载：李献川和李文奇共同借王洪宪人民币肆拾柒万元整（￥470000元），借款人：李献川、李文奇。被告李献川、李文奇至今未向王洪宪返还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告李献川、李文奇向原告王洪宪借款470000元，并向原告王洪宪出具了《借条》，应认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还，因此，原告王洪宪要求被告李献川、李文奇返还借款470000元，本院予以支持。原、被告未约定利息，也未约定借款期限，原告王洪宪要求被告李献川、李文奇支付逾期利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告李献川、李文奇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李献川、李文奇于判决生效后十五日内向原告王洪宪返还借款470000元。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告王洪宪的其它诉讼请求。
本案受理费8350元、保全费2520元，由被告李献川、李文奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 李金梅
人民陪审员 何冬梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄佳华
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保164-1号
解除保全申请人：德州泰达立式车床制造有限公司，住所地陵城区。
法定代表人：李加栋，经理。
被申请人：山东杰锋机械制造有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：张杰，经理。
本院于2018年6月4日作出（2018）鲁1403执保164号民事裁定书，冻结本案被申请人山东杰锋机械制造有限公司名下的银行存款36000元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人德州泰达立式车床制造有限公司申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东杰锋机械制造有限公司名下的银行存款36000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 峰
二〇一八年六月十四日
书记员 刘程程
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403执保164-1号解除保全申请人：德州泰达立式车床制造有限公司，住所地陵城区。法定代表人：李加栋，经理。被申请人：山东杰锋机械制造有限公司，住所地邹平县。法定代表人：张杰，经理。本院于2018年6月4日作出（2018）鲁1403执保164号民事裁定书，冻结本案被申请人山东杰锋机械制造有限公司名下的银行存款36000元，本案当事人之间现已达成调解，故解除保全申请人德州泰达立式车床制造有限公司申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为本案应当解除上述财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东杰锋机械制造有限公司名下的银行存款36000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 峰二〇一八年六月十四日书记员 刘程程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6032号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：荣峙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金萍，系该公司员工。
被告：刘天宝，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告刘天宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月八日
书记员 李天香
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第1705号
原告杨义与被告林雁娜、吴光辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月20日作出的（2012）甬奉莼商初字第166号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨义于2012年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林雁娜下落不明。经调查，未发现被执行人吴光辉、林雁娜有可供执行的财产。现申请执行�杨义不能提供被执行人吴光辉、林雁娜有可供执行财产的线索，且同意本案程序终结。截止2012年12月24日，被执行人林雁娜、吴光辉应共同偿还申请执行人杨义借款本金360000元，并支付利息；案件受理费3350元、执行费5350.25元，由被执行人林雁娜、吴光辉共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第1705号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 王超文
代理审判员 周 贞
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执�，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初425号
原告陈爱根，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住抚州市南丰县。
被告江西省田园果业发展有限公司，地址在黎川县中田乡河东村。
法定代表人李俊平，经理。
原告陈爱根诉被告江西省田园果业发展有限公司（以下简称“田园果业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万增光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱根及被告田园果业公司法定代表人李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱根诉称，2015年12月至2016年1月份期间，被告田园果业公司向原告收购橘子91886斤，单价均为每斤1.1元，被告向原告出具七份收购单，总计收购货款为101073元。其中编号为0000008、0000009、0000010的收购单显示的时间分别为2016年12月6日、7日、8日是笔误。由于被告至今未付货款，故诉至法院，要求被告立即支付货款101073元并承担本案诉讼费用。
被告江西省田园果业发展有限公司辩称，原告陈述的三张票据出具的时间是笔误，实际时间为2015年12月6日、7日、8日。对收购单上载明的金额无异议，被告没有及时付款是因为交易习惯，都是先收货后付款。
经审理查明，2015年12月至2016年1月份期间，被告田园果业公司向原告收购橘子91886斤，单价均为每斤1.1元，被告向原告出具七份收购单，总计收购货款为101073元。原告持有的编号为0000008、0000009、0000010的收购单显示的时间分别为2016年12月6日、7日、8日是笔误，实际时间为2015年12月6日、7日、8日。被告工作人员张敏、余长寿、李小平分别作为被告的开票人及复核人在收购单上签字。由于被告收到原告橘子后并未及时付款，经多次催收无果，故诉至法院，形成此诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照、收购单、被告田园果业公司出具的证明及原、被告的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告出售货物，被告接收货物并向原告出具收购单，双方之间形成买卖合同关系。原告转移标的物的所有权于被告，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告陈爱根橘子款101073元，故对原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江西省田园果业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈爱根橘子款101073元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2322元，减半收取为1161元，由被告江西省田园果业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州中级人民法院。
审判员 万增光
二〇一六年九月二日
书记员 周若平
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初638号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人卓忠孝，男，1960年1月12日出生，汉族，高中文化，无业。1996年9月因贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年。2016年4月18日因本案被关押，同日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人卓忠孝犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人卓忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2016年4月18日14时许，被告人卓忠孝经事前电话联系毒品交易后到重庆市南岸区弹子石新街“郑兴干锅”餐馆门口将一包毒品（重0.11克）卖龚某某后，被民警当场抓获。
另查明，民警从卓的身上查获到毒资100元，并从购毒人龚某某身上查获到其购买的毒品一包。经鉴定，查获的毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人卓忠孝在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、电话通话清单、呈请控制下交付报告、户籍资料、前科判决等书证；现场指认、毒品毒资的提取、毒品的封存、毒品检材提取、辨认、提取物证等笔录；证人龚某某的证言；鉴定意见以及被告人卓忠孝的供述（含同步录音录像）等系列证据予以证明。
本院认为，被告人卓忠孝向他人非法出售海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，控方指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人卓忠孝曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应依法从重处罚。归案后，被告人卓忠孝如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卓忠孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月18日至2016年11月17日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具VIVO手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一六年六月八日
书记员 张青
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1484号
原告汪某，男，1979年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，武汉市硚口区军奥服饰店经营者。
被告杨某，男，1969年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户。
原告汪某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9405元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识并有生意往来。2011年至2013年期间，被告在原告位于武汉市硚口区大夹街177-9门的服装批发店中购买服装。因被告称其开发新的服装超市资金紧缺，故原告基于朋友关系，同意被告赊账购买原告服装。现被告尚下欠原告货款9405元，经多次催讨无果。
原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、提货单5张，证明被告于2011年11月12日至2013年12月20日期间，分五次在原告经营的店铺赊购男士夹克、棉袄等服装，共计11510元；
证据二、音频资料1段、中国移动通信客户详单1份、中国移动通信集团湖北有限公司发票1张，证明被告于2015年9月15日20时44分以号码为1502728****的电话（登记人为杜光华，系被告妻子杜小梅之胞弟）给原告打电话，承诺年底清偿货款。
被告杨某未到庭，其提交书面答辩意见称：原告诉称生意往来属实。但被告并不欠原告货款。2013年底至2014年初，服装生意不景气，在春节前，我将所进原告的服装大部分返还了原告，但没有要求原告开具单据，因此，被告不欠原告货款。
被告杨某未向本院提交证据。
因被告未到庭，无法进行质证。本院经审查认为，原告提交的证据一，能证明被告在原告处购买服装时，没有支付对价，下欠货款11510元的事实，依法予以采信；原告提交的证据二，能与庭审中原告的陈述及原告提交的证据一相印证，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为经营服装批发的个体工商户，经朋友介绍与服装经营的被告相识。2011年至2013年期间，被告在原告位于武汉市硚口区大夹街177-9门的服装批发店中购买服装，2011年11月12日至2013年12月20日期间，被告分五次在原告经营的店铺赊购男士夹克、棉袄等服装，共计款项为11510元，至今未付。
本院认为：原告将其经营的服装出售给被告，原、被告间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告购买原告服装，未支付相应货款，应承担相应的民事责任。被告辩称，在2013年底将在原告处所购服装返还了原告，抵销了下欠货款，但没有提交相应的证据，其辩称理由不能成立。原告仅主张被告支付下欠货款9405元，是对其权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某支付原告汪某货款9405元。
上列应付款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 宽
审 判 员 赵池方
人民陪审员 叶建国
二〇一六年十月十二日
书 记 员 傅 华
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0221行初80号
原告黄继富，男，1967年11月14日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告盘县社会保险事业局，住所地盘县红果镇团结东路70号。
法定代表人张宗秉，系该局局长。
第三人六盘水恒鼎实业有限公司，住所地盘县红果电信大楼。
法定代表人徐文发，系该公司总经理。
本院在审理原告黄继富诉被告盘县社会保险事业局、第三人六盘水恒鼎实业有限公司行政给付一案中，原告黄继富以第三人六盘水恒鼎实业有限公司承诺向其支付工伤保险待遇为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄继富撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告黄继富负担。
审 判 长 杨福霞
审 判 员 范允兰
人民陪审员 韩 陆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赖晓玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮园民初字第27号
原告孙玉香，女，蒙族，现住白城市洮北区。
被告徐伟，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告孙玉香诉被告徐伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉香撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
代理审判员 黄海鹰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初308号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人代继超代某某，男，1997年10月8日出生于四川省宣汉县，汉族，籍贯四川省宣汉县，小学文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县，现住址湛江市霞山区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
被告人陈东升陈某某，男，1996年8月10日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，籍贯广东省湛江市市辖区，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市市辖区，现住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人代继超代某某、陈东升陈某某犯抢夺罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人代继超代某某、陈东升陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月26日9时许，被告人代继超代某某驾驶摩托车搭载同案人袁某某（另案处理）来到湛江市霞山区海昌路HONEYTALK蛋糕店门前，看见被害人赵某搭乘摩托车经过，二人遂决定对其实施抢夺。然后代继超代某某驾驶摩托车靠近被害人，由袁某某动手抢走被害人放在胸前的一个手提包。二人驾车逃离现场后，拿走手提包内的一部小米手机及现金人民币400元后将手提包丢弃。破案后，上述财物均无法追回。
2、2016年5月5日20时许，被告人代继超代某某驾驶摩托车搭载同案人许某某（另案处理）途经湛江市霞山区民治路湛江市第七小学门前路段时，看见被害人刘某在其男朋友驾驶的电动车后座玩手机，二人遂决定对其实施抢夺。于是代继超代某某驾驶摩托车靠近被害人，由许某某动手抢走被害人手上的一部IPHONE6手机。得手后，该手机由代继超代某某出卖获得赃款1800元。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币3390元。破案后，该手机无法追回。
3、2016年5月7日15时许，被告人代继超代某某驾驶摩托车搭载许某某，庄某某（另案处理）搭载“小三”（另案处理）在湛江市霞山区伺机抢夺作案，途经湛江市开发区绿华路城市假日南边自行车道时，看见被害人陈某将电动车停在路边打电话。于是代继超代某某便驾驶摩托车靠近被害人，由许某某动手将被害人的一部三星A5100手机抢走。得手后，四人将该手机以人民币800元的价格卖给被告人陈东升陈某某。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1756元。破案后，公安机关已将该手机退还给被害人。
4、2016年5月23日12时许，被告人代继超代某某驾驶摩托车搭载被告人陈东升陈某某和同案人袁某某在人民大道中往赤坎区方向行驶寻找抢夺目标，当驶至湛江市霞山区人民大道中石油公司门前路段时，看见被害人黄某驾驶电动车搭载儿子李某豪边开车边打电话。于是代继超代某某便驾车靠近被害人，由袁某某动手将被害人的一部OPPOR7手机抢走，因此导致被害人与其儿子被拉跌倒在地受伤。经湛江市公安司法鉴定，被害人黄某为孕妇，其左侧上、下肢体表挫擦伤面积20cm2以上，其损伤程度为轻微伤；被害人李某额部见－2×1cm挫擦伤，其损伤程度为轻微伤。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被抢手机价值人民币2443元。破案后，被抢手机无法追回。
上述事实，被告人代继超代某某、陈东升陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、刘某、陈某、黄某的陈述，同案人许太淼许某某的供述，照片辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验笔录及现场图片，湛江市霞山区价格认证中心湛霞价认字（2016）100号、101号、138号价格鉴定结论书，广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（法活）字（2016）05123、05124号法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人代继超代某某判处二年以下有期徒刑、陈东升陈某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人代继超代某某、陈东升陈某某无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺公民财物，代继超代某某多次抢夺财物价值人民币7989元，陈东升陈某某抢夺财物价值人民币2443元，数额较大，二被告人行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人代继超代某某、陈东升陈某某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。实施抢夺过程中，被告人及同伙分工明确，在共同犯罪中没有明显的主次之分。被告人代继超代某某、陈东升陈某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人代继超代某某、陈东升陈某某的罪责相适应，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代继超代某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日至2018年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈东升陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日至2017年12月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初394号
巴玉来，男，满族，现住汪清县。
委托代理人相锡成，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告长岭县腾龙新型常压锅炉制造有限公司，住所地吉林省长岭县。
法定代表人胡喜龙，经理。
委托代理人杨汉国，长岭县法律援助中心律师。
被告韦洪全，男，汉族，现住汪清县。
原告巴玉来诉被告长岭县腾龙新型常压锅炉制造有限公司（以下简称腾龙公司）、被告韦洪全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴玉来及其委托代理人相锡成，被告腾龙公司的法定代表人胡喜龙及其委托代理人杨汉国，被告韦洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，被告腾龙公司通过被告韦洪全到天桥岭镇推销木耳灭菌锅炉，被告腾龙公司提供了自己公司的锅炉宣传广告，广告声明：“高温灭菌速度快比传统大锅节能70%，比老式圆桶型蒸汽炉节能50%，…另有给发酵室加热功能，双烟道转换功能，灭菌性能好，出菌率高，常压安全可靠，无起火隐患，燃烧物不限”。根据广告宣传，原告花1.5万元买了一台锅炉，但在使用该锅炉灭菌时，因温度达不到灭菌标准，原告找被告协商，被告告知应当用蛟河煤。被告的广告明确告知“燃烧物不限”。如果用蛟河煤必然增加不必要的费用，我们要求全额退款，被告提出给换�为不耽搁生产时间，我们另向别的厂家重新购买了锅炉。在与被告协商未果的情况下，根据《产品质量法》第四十条的有关规定，提起诉讼，请求退回锅炉，返还购置锅炉款1.5万元。由被告承担诉讼费用。
被告腾龙公司辩称：出售给原告的食用菌专用锅炉不存在质量问题，是合格产品，不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求。原告主张购买锅炉是通过宣传广告，这与事实不符。原告方是通过本村村民购买和使用锅炉的情况后，直接给原告打电话订购的两台锅炉。因为不认识原告，原告还托被告韦洪全了解了原告的情况后，才把锅炉卖给原告的。两台锅炉的买卖与被告韦洪全无关。
被告韦洪全辩称：原告提出两台锅炉是通过我购买的主张与事实不符。我曾去考察过被告腾龙公司厂家（同去的�青沟子村的食用菌协会会长刘贤成、新华村的周忠波），通过试验，觉得和被告广告中的宣传内容相符，所以回到天桥岭之后，在一次村干部会议上有过宣传。后来接到被告腾龙公司的电话，要我去了解一下原告的情况，这样先认识的郭天峰。期间，郭天峰和我说他和他舅舅巴玉来各定了一台锅炉，宣传单也是那天我才给的原告。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、被告腾龙锅炉有限公司简介一份，证明锅炉燃烧物不限的宣传与实际使用的效果不符，温度达不到宣传标准；
3、收据复印件一份，证明原告使用被告提供的锅炉因为达不到预期效果，导致原告在东宁又另购一台锅炉的事实；
4、产品说明一份，证明产品说明与被告工商登记内容不符。
被告腾龙公司向本院提供的证据有：
1、营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明被告腾龙公司是合法经营的有生产经营食用菌常压锅炉资质的生产厂家的事实；
2、实用新型专利证书复印件一份，证明锅炉是由被告腾龙公司自己设计制造并有权销售的事实；
3、出厂合格证复印件一份，证明锅炉出厂时是合格产品的事实；
4、三份证人（青沟子村刘贤成、刘志坤、蛟河孙伟）证言，证明被告腾龙公司生产的锅炉不存在质量问题。
被告韦洪全未向本院提供证据。
经庭审�证，原告提供的1、3号证据，二被告未提出异议，本院予以采信。对2号证据，二被告对真实性未提出异议，但被告腾龙公司对原告的证明目的提出异议，认为宣传单只是要约邀请的一种，不是双方买卖合同内容。经查，原告通过其外甥郭天峰购买了灭菌锅炉，之后仅使用了一次，认为使用效果与宣传单上介绍的内容存在差距。对此，原告未能提供证据证明其主张成立，本院不予采纳。对4号证据，二被告对真实性未提出异议，但被告腾龙公司对原告的证明目的提出异议，认为常压炉的压力和温度不是一个概念。经查，被告腾龙公司为常压锅炉生产制造厂家，其生产的灭菌锅炉为常压锅炉的一种。对此，原告未能提供证据证明被告存在超范围经营的事实，本院对原告的主张不予采纳。
对被告提供的1号证据，原告及被告韦洪全对真实性未�出异议，原告对证明目的有异议，认为腾龙公司的经营范围是常压取暖锅炉的生产和销售，并非木耳菌的高温灭菌锅炉制造厂商。经查，被告腾龙公司为常压锅炉生产制造厂家，其生产的灭菌锅炉为常压锅炉的一种。对此，原告未能提供证据证明被告存在超范围经营的事实，本院对原告的主张不予采纳。对2号证据，原告及被告韦洪全对真实性无异议，原告对证明目的提出异议，认为被告申请专利的是蒸汽立式茶炉，而不是高温灭菌锅炉。本院认为，该证据证明的内容为对立式茶炉申请专利证书的事实，与本案争议的锅炉是否存在质量问题无关联，本院对被告腾龙公司的主张不予采纳。对3号证据，被告韦洪全无异议，原告提出异议，认为出厂合格证并非国家质检部门出具，不能证明锅炉为合格产品。经查，关于争议锅炉是否合格产品的问题，至本案审理时，尚无有关部门对该产品质量方面的认定材料，原告也没有提供该产品是否必须经过国家质检部门检验的证据。本院对该证据予以采信。对4号证据，被告韦洪全无异议，原告提出异议，认为三位证人的证言不应采信。本院认为，根据证据规则的相关规定，证人未到庭接受质证，因此，对该组证据不予采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年10月，原告巴玉来通过其外甥郭天峰购买了被告腾龙公司生产的高温消毒菌段专用炉，价格1.5万元。原告根据说明自行安装并使用灭菌炉一次后，认为该灭菌炉的实际性能与广告宣传（宣传单）存在出入，达不到预期使用效果。原告为此曾要求退货返款，被告同意给原告更换其他款式的灭菌炉，也将另一款式的灭菌炉运至天桥岭镇。因为原告在此期间到黑龙江东宁另购了一台锅炉，导致未能更换新的灭菌炉。现原告依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，请求退回锅炉，并要求被告返还购置锅炉款1.5万元。
另查明，被告韦洪全系汪清县天桥岭镇人民政府职员，在原告购买锅炉前，曾与青沟子村食用菌协会会长刘贤成等人前往被告腾龙公司进行过考察，并在一次村干部会议上对产品进行过宣传。其后，在被告腾龙公司负责人委托被告韦洪全了解锅炉购买人郭天峰的有关信息时，被告韦洪全通过郭天峰得知其与其舅巴玉来已经各定了一台锅炉。期间，被告韦洪全给了原告一份腾龙公司的简介及产品说明宣传单。
本院认为，原告通过他人与被告腾龙公司达成的高温消毒菌段专用炉买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同的�律关系成立并有效。现原告仅使用一次灭菌炉后即认定该产品存在瑕疵，并以产品质量达不到预期效果为由，要求退货返款。庭审中，关于被告是否具有生产常压锅炉的资质及产品质量是否存在缺陷等问题，被告腾龙公司提供了营业执照及出厂合格证等证据。对此，原告未能提供相关证据证明其主张成立。现原告依据《产品质量法》第四十条规定，请求退货返款，缺乏事实依据及法律依据。因此，对原告的主张意见不予采纳。在本案争议的灭菌炉买卖合同的责任承担问题上，被告韦洪全既非产品的生产者，亦非产品的销售者，其与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼�求。
案件受理费88.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一六年六月三十日
书记员 金香美
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5913-1号
原告王立成，男，1955年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告孟学忠，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王立成与被告孟学忠租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄慧波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于恒昌。
委托代理人：徐茹环。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱浩铭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何艳峰。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
再审申请人于恒昌因与被申请人朱浩铭、何艳峰股权转让纠纷一案，不服本院（2013）吉中民三终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于恒昌申请再审称：1.一、二审认定事实错误，何艳峰因无钱完成公司的派购任务，通过朱浩铭找于恒昌认购深圳市新豪时投资发展有限公司（以下简称新豪时公司）法人股权，而非于恒昌找朱浩铭，朱浩铭转委托何艳峰认购。2.何艳峰提出的认购条件，朱浩铭多次向于恒昌传达，且何艳峰将2001年至2004年的股息均按时通过朱浩铭转交给实际出资人，合同已履行多年，一、二审认定于恒昌与何艳峰之间没有合同关系，没有如实反映案情。3.何艳峰名下的股权系于恒昌实际出资，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，应认定于恒昌为实际出资人，并享有股权。4.二审判决认为“何艳峰明确表示所在新豪时公司的投资与于恒昌没有任何关系，故于恒昌的诉讼请求本院无法支持”属法院偏听偏信，没有事实依据。5.一、二审认定何艳梅返还现金79200元系何艳峰与朱浩铭解除合同关系，没有事实及法律依据。6.一、二审认定案由错误，该案应属股权纠纷而非股权转让纠纷。7.本案应当依照《中华人民共和国公司法》作出裁判。8.一、二审剥夺了于恒昌的辩论权。故于恒昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项申请再审，请求撤销（2013）吉中民三终字第313号民事判决，改判支持于恒昌诉讼请求。
朱浩铭提交意见称：一、二审判决有错误，应该再审。
何艳峰提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
于恒昌向本院提交如下证据：
1.新豪时公司派发红利情况。证明协议履行多年，分给过于恒昌红利。经质证，朱浩铭认为无法证实真实性，2005年之后的红利朱浩铭没有收到，之前的红利收到了，转交给于恒昌了。何艳峰认为真实性无异议，能证明何艳峰与朱浩铭之间形成委托关系。2.何艳梅存折的复印件。证明何艳梅给朱浩铭的7.92万元钱与何艳峰没有关系。经质证，朱浩铭认为是何艳梅自己说的，具体情况不清楚。何艳峰认为真实性无异议，是何艳峰转交给何艳梅，何艳梅转交给朱浩铭的购买新豪时公司股份的钱。3.平安保险公司2008年向员工和客户发放的台历。证明平安保险公司的股票上市。经质证，朱浩铭对证据无异议。何艳峰认为真实性无异议，但与本案无关。4.2010年3月2日江城晚报复印件。证明平安公司和新豪时公司之间的关系。经质证，朱浩铭认为无从考证真假，新豪时公司确实是平安保险公司的子公司。何艳峰认为新闻内容不清楚，新豪时公司是平安保险公司的母公司。
本院认为：于恒昌将钱款交与朱浩铭，并约定由朱浩铭通过何艳峰代购平安保险公司的原始股权，而朱浩铭亦实际履行了代替于恒昌投资购买股权的事项，故于恒昌与朱浩铭之间存在委托合同。但该合同约定的朱浩铭的义务除了购买股权，还包括替于恒昌持有股权，支付股息，而朱浩铭不能直接履行受托事项，其必须依靠何艳峰代为履行，因何艳峰明确表示不履行，导致朱浩铭实际上履行不能，于恒昌没有证据证明其委托事项一直处于持续发生状态，其请求何艳峰给付股权红利系合同履行内容，一、二审未予支持并无不当。
关于于恒昌提出的一、二审剥夺其辩论权利的主张，一审庭审笔录中明确记载了于恒昌的辩论意见，二审笔录中虽未详细记载于恒昌的辩论意见，但载明详细内容见代理词，而卷宗中亦附有于恒昌在二审期间的代理人肖仁昌的代理词，故于恒昌提出的原审剥夺其辩论权利缺少证据支持。
于恒昌提供的证据在一审庭审过程中已经提交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新证据。于恒昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于恒昌的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 柴冰冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初438号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人苏功行，男，1968年12月5日出生于山东省兖州县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：山东省兖州市。因涉嫌犯遗弃罪，于2015年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人黎军，广西八桂律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检未刑诉（2016）19号起诉书指控被告人苏功行犯遗弃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人苏功行及辩护人黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2006年9月15日，被告人苏功行与妻子黄某（另案处理）在广西壮族自治区人民医院（以下简称广西区医院）生下一名女婴黄某毛毛。后因黄某毛毛出生时患有唐氏综合症，苏功行与黄某将黄某毛毛遗弃在广西区医院，二人于2009年底离开南宁市到山东省生活至今。期间，苏功行、黄某与广西区医院发生医疗服务合同纠纷，青秀区人民法院于2009年11月10日判决苏功行、黄某将黄某毛毛领回家抚养。针对指控的事实，公诉机关出示了受案登记表、户籍证明、到案经过、医疗记录、民事判决书、证人证言、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为被告人苏功行遗弃子女，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，应当以遗弃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏功行对指控的罪名无异议，自愿认罪，同时辩称广西区医院有过错，其愿意将黄某毛毛领回家抚养，请求从轻处罚。
被告人苏功行的辩护人对指控的罪名无异议，同时发表量刑意见认为：1.被告人如实供述，确有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚；2.本案因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2006年9月15日，被告人苏功行的妻子黄某（染色体异常，另案处理）在广西壮族自治区人民医院（以下简称区人民医院）产科产下一名女婴黄某毛毛，因黄某毛毛患有唐氏综合症遂转至该院儿科治疗。后因苏功行认为区人民医院未尽告知义务导致唐氏儿黄某毛毛的出生，遂与区人民医院发生医疗服务合同纠纷并起诉至法院，法院于2009年11月10日判决苏功行、黄某将黄某毛毛领回家抚养。诉讼期间，苏功行拒不支付黄某毛毛的医疗费，在区人民医院通知其办理出院手续后亦拒不办理。自2009年底起，苏功行携带其妻子黄某离开南宁市到山东省生活至今，将黄某毛毛遗弃在区人民医院，未履行抚养义务。2015年12月5日，山东省胶州市公安局普集派出所将已被列为网上追逃人员的苏功行抓获。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、受案登记表，证实本案系区人民医院工作人员报案。
2、抓获经过，证实2015年12月5日，山东省胶州市公安局普集派出所将已被列为网上追逃人员的苏功行抓获。
3、户籍证明，证实苏功行的身份情况，犯罪时已年满十八周岁，具备刑事责任能力。
4、关于黄某毛毛被遗弃的报案材料，由区人民医院出具，证实黄某毛毛被遗弃在医院的情况。
5、民事判决书及送达回证，证实苏功行与区人民医院医疗服务纠纷案经南宁市青秀区人民法院于2009年11月10日判决：苏功行办理出院手续并将黄某毛毛领回家抚养，苏功行向区人民医院支付医疗费等费用205104.2元，该判决书已送达苏功行。
6、情况说明，由区人民医院出具，证实该院医务人员并未向苏功行说过要支付医疗费才能将黄某毛毛领回家抚养。
7、住院病程记录，证实从2006年9月18日至2007年11月16日，区人民医院对黄某毛毛进行治疗，其中多次记载联系家属办理黄某毛毛出院手续以及支付医疗费用，其家属均未回应或者联系不上。
8、证人韦某证言，证实2006年9月15日区人民医院儿科接受一名新生婴儿，该婴儿患有11呼吸衰竭、21三体综合症、先天性心脏病等疾病，经儿科抢救、治疗，病情痊愈，2006年10月10日达到出院标准，通知家长办理出院手续，但女婴家长拒绝出院，之后由医院儿科护士和医生对女婴进行养护至今。
9、证人黄某证言，证实2006年9月份，其在区人民医院产下一名女婴，后医院告知其丈夫女婴患有先天性心脏病、唐氏综合症，之后一直由其丈夫苏功行处理女婴治疗的事情，2009年其和丈夫离开南宁回到山东老家，再没见过该女婴。
10、被告人苏功行供述，证实2006年9月份，其妻子在区人民医院产下一名女婴，后医院告知该女婴患有唐氏综合症、先天性心脏病，该女婴一直在区人民医院治疗，其认为医院在产检时没告知疾病的风险，所以与区人民医院产生纠纷并诉至法院，后法院判决驳回其诉讼请求，2009年其和妻子离开南宁市回山东老家摆地摊，一直没付清医院的医疗费，也未将女婴领回家。以上证据真实、合法，均已核实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏功行对其年幼患病的亲生女儿负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述，自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出可对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但对于被告人提出医院有过错的意见，经查，被告人与区人民医院的纠纷已经法院判决认定，该纠纷不能成为其将年幼患病的女儿遗弃在医院的理由，故对被告人的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，判决如下：
被告人苏功行犯遗弃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
审 判 员 何明波
人民陪审员 韦 宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘青丽
判决书所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条【遗弃罪】对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
appoint
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申100号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁强坤，男，1975年5月22日出生，汉族，住河南省襄城县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽丽，女，1974年10月29日出生，汉族，住河南省襄城县。
再审申请人（一审第三人）：李保群，男，1966年2月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小纪，男，1975年9月25日出生，汉族，住河南省许昌县。
一审第三人：魏小会，女，1967年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
再审申请人宁强坤、张丽丽、李保群因与被申请人魏小纪及一审第三人魏小会物权保护纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁强坤、张丽丽、李保群申请再审称，原判决以魏小纪办有房产证为由，认定诉争房屋为魏小纪所有错误，诉争房屋是李保群和魏小会共同出资购买，办在魏小纪名下，且李保群一直在该房屋居住，产权登记只是形式审查，不能决定当事人是否享有不动产的权利。原判决判决宁强坤、张丽丽搬离诉争房屋错误，李保群作为房屋实际产权人将房屋卖于宁强坤、张丽丽，宁强坤和张丽丽取得房屋系合法取得，并无过错，李保群是否提出撤销房产证诉讼，均不影响李保群系房屋实际产权人的事实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据魏小纪提供的襄城县房权证城关镇字第××号房屋所有权证、2001年6月25日购房款收据、交钥匙收据以及人民法院调取的襄城县城镇房屋产权登记发证办公室保存的魏小纪办理房屋登记手续材料一套，足以证实魏小纪系诉争房屋的所有权人。李保群、宁强坤、张丽丽虽不予认可，但其提供的用于证明诉争房屋实际所有权人为李保群的证据多为证人证言，证据的证明力明显低于魏小纪提供证据的证明力，且在二审中，本院以书面通知的形式告知李保群在限期内向房屋管理部门或者通过行政诉讼撤销魏小纪的房屋所有权证，但李保群在限期内并未申请相关部门撤销魏小纪的房屋所有权证，因此原判决认定诉争房屋的所有权人为魏小纪，宁强坤和张丽丽应当停止侵权，搬离房屋并无不当。
综上，宁强坤、张丽丽、李保群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁强坤、张丽丽、李保群的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑 莹
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第427号
原告李某，女，1952年4月出生，汉族，山东济南人，住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人江某，男，1950年9月出生，汉族，江西婺源人，住乐平市洎阳街道办事处系原告丈夫（特别授权）
被告蔡某，男，1974年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告蔡某甲，男，1969年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市双天镇。
原告李某与被告蔡某、蔡某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并进行了公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年4月27日，被告蔡某、蔡某甲两人到原告家称蔡某在第六小学的正对面路边已征地建“育才商住楼”，急需借款200000元作周转，碍于多年朋友交情，原告于是同意，并由被告蔡某出具200000元的借据，约定月利率2%，被告蔡某甲作为担保人在借据上签名。时至今日被告蔡某的楼房已经建成，但其向原告所借本金和利息仍未归还，经多次催收无果。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告蔡某偿还借款200000元并支付23个月的利息92000元（截止到2015年3月底）。被告蔡某甲承担担保人的连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称，借据是我向原告出具的，但是借款我没有收到，借款一年之后我才知道借款是被告蔡某甲拿走了。
被告蔡某甲辩称，借据是被告蔡某向原告出具的，是由我担保的，但我不知道被告蔡某是否收到了原告的借款。
经审理查明，2013年4月27日，被告蔡某提出向原告借款200000元，原告表示同意，并由被告蔡某出具200000元的借据，约定月利率2%，被告蔡某甲作为担保人在借据上签名。后此款经原告多次催收无果。故原告具状诉至法院，引起本案纠纷。
庭审中原告提供2013年4月27日被告蔡某出具的借条一张“今借到李某人民币200000元整（月息2分）”，借款人蔡某、担保人蔡某甲，2013年4月27日”，旨在证实借贷关系的成立。以上证据系原始书证，经庭审质证两被告均无异议，应能作为本案定案依据。
庭审中被告蔡某主张其未实际收到该笔借款，与其没有关系，故不应承担还款责任。被告蔡某甲主张其收到原告200000元是事实，但当时被告蔡某没有去银行，其收到的该200000元也不是该笔借款。故本案中债权债务关系如何认定，被告蔡某甲收到的200000元是否就是本案原告借给被告蔡某的200000元借款以及两被告的主张是否成立成为本案的争执焦点。结合双方举证材料及双方陈述，本院认为，两被告的主张缺乏事实和法律依据依法应不予采信，理由分析如下：庭审中被告蔡某甲认可在被告蔡某向原告借款当日即通过银行转账方式原告转款200000元到其账户，但辩称该200000元不是原告借给被告蔡某的200000元，被告蔡某甲就此不能举证证明该200000元是什么款，又不能说明该款为什么不是原告借给被告蔡某的款项，且不能举证证明其与原告之间还有其他经济往来的事实。根据本案借据出具的时间、银行转款的时间以及交易习惯，足以证明该款就是原告出借给被告蔡某的200000元，而非被告蔡某甲所说的系其他款项。故对被告蔡某甲的主张依法不予采信。被告蔡某主张其未实际收到该笔借款，与其没有关系，故不应承担还款责任。针对被告该主张，本院认为，被告的主张依法不能成立，不予采信，理由分析如下：根据原告的陈述，借款当日先由被告蔡某书写好借据，依被告蔡某指示将借款从其银行存单账户转账200000元到被告蔡某甲账户，再由被告蔡某在银行交付借据给原告。依常理及习惯，被告蔡某对向原告借款的事实予以认可，也明知借款实际转账给被告蔡某甲的事实，其辩称借款没有收到，借款一年之后才知道借款是被告蔡某甲拿走了的说法有悖常理，经不起推敲。被告蔡某不能以借款转至蔡某甲账户就否认收到原告借款200000元的事实，理由如下：作为债务人蔡某向原告借款，且双方就借款事宜达成协议并订立借据，作为债权人的原告也已实际交付该借款，只不过是通过担保人即被告蔡某甲的账户进行交付，且该事实被告蔡某亦明知。关于该款的转接可能存在两种情形：其一、在原告的借款交付至被告蔡某甲账户之后，即由被告蔡某甲转给被告蔡某，那么被告蔡某陈述没有收到原告借款的说法自然不能成立。其二，该款确一直由被告蔡某甲掌控未实际交付被告蔡某。针对第二种情形，结合两被告的陈述，可以得出两被告达成某种默契故意隐瞒事实以达到规避法律责任的结论。理由分析如下：其一、被告蔡某甲陈述其收到的该200000元不是原告的借款，关于这一点前边已经阐述，不作累述。其称不知道被告蔡某是否收到了原告的借款明显是托词，因为原告的借款是实际交付给被告蔡某甲，其转没转给被告蔡某只有其本人最清楚，怎么存在不知道之说？明显与事实不符。其二、被告蔡某陈述借款一年之后才知道借款是被告蔡某甲拿走了更是托词，因为被告向原告借款当时款项的实际交付情况被告蔡某是明知的，也就是由原告交付至被告蔡某甲账户，何来借款一年之后才知道借款是被告蔡某甲拿走之说？更明显与事实不符。依据上述判断，可以得出以下结论：原告与被告蔡某之间的债权债务关系依法成立，被告蔡某应承担本案还款责任，被告蔡某甲作为担保人依法应对该借款承担连带清偿责任。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料（被告出具的借据）、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告蔡某向原告借款200000元，有被告向原告出具的借据为凭，双方的债权债务关系明确，被告未向原告还款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求应依法予以支持。因双方约定利息不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予以支持。被告蔡某甲作为担保人在借据上签名，且在保证期限之内，应依照《担保法》相关规定承担连带清偿责任。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡某在本判决生效后十日内偿付原告李某借款200000元及利息（利息按双方约定月利率2%自借款之日2013年4月27日算至还清时止）。被告蔡某甲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，决定由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘子安
人民陪审员 蔡为辉
人民陪审员 万幼亭
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 汪秋红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9301号
原告:汝州市顺达建筑租赁站，住所地，汝州市张鲁庄。
代表人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：吉林省德泰公路工程有限责任公司，住所地：长春市绿园区景阳大路以南正阳街以西，统一社会信用代码：91220106697785687B。
法定代表人：张喜忠，系该公司经理。
被告：邵殿礼，男，1956年2月19日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：杨太国，男，1970年3月17日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告吉林省德泰公路工程有限责任公司、邵殿礼、杨太国租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告汝州市顺达建筑租赁站于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市顺达建筑租赁站自愿撤回对被告吉林省德泰公路工程有限责任公司、邵殿礼、杨太国的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市顺达建筑租赁站撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 胡忠义
二〇一七年十月十八日
书记员 王翠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第870号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘镇解放东路8号。
法定代表人：顾金华，行长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：严小勇。
被告：浙江中亚投资担保有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇车站南路461-465号。
法定代表人：苏亚中，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告严小勇、浙江中亚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行于2009年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉。
本案受理费547元，减半收取274元，诉讼保全费320元，合计诉讼费594元，由原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行负担。
审判员 朱国强
二〇〇九年七月十三日
书记员 钱 鑫
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1134号
罪犯王武昌，男，1991年8月7日出生，布依族，小学文化，贵州省普安县人。
山西省太原市小店区人民法院于2012年6月11日作出（2012）小店刑初字第370号刑事判决，认定被告人王武昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年7月29日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月28日起至2026年12月27日止。2012年10月25日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王武昌在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2015年3月、2016年4月三次获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2015年12月、2015年12月、2016年4月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王武昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王武昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月28日起至2025年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭子明
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3383号
原告
|
樊帅鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：樊梦娜，女，1982年7月14日出生，汉族，住温县。
被告
|
郭松波，男，1977年8月27日出生，汉族，住温县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年3月计算至债务全部还清之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告还款之日止。
本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告郭松波在本判决生效后10日内偿还原告樊帅鑫借款本金20000元及利息（利率按照年利率6%计算,从起诉之日即2018年7月10日起，算至被告还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告郭松波负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月二十五日
书记员 慕新杰
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初3383号                  原告              樊帅鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，住温县。      委托诉讼代理人：樊梦娜，女，1982年7月14日出生，汉族，住温县。                  被告              郭松波，男，1977年8月27日出生，汉族，住温县。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年3月计算至债务全部还清之日止）；                                                              2、诉讼费由被告负担。         审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至被告还款之日止。                                                                                                              本院于2018年7月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告郭松波在本判决生效后10日内偿还原告樊帅鑫借款本金20000元及利息（利率按照年利率6%计算,从起诉之日即2018年7月10日起，算至被告还款之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费450元，减半收取225元，由被告郭松波负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年七月二十五日      书记员 慕新杰
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1476号
原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1106号。
负责人：颜靖婷，该支行行长。
委托代理人：梁文振，该支行职工。
被告:韦然培，男，1984年1月24日出生，汉族，住广西北流市。
被告:蔡文诺，女，1993年12月10日出生，汉族，住广西北流市。
被告：广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司，住所地：广西靖西市新靖镇德爱大道8号。
负责人：韦福，该分公司负责人。
被告：广西纳源昌远投资有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区一支路24号天然居1号楼1单元3层202号。
法定代表人：刘红萍，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被告韦然培、蔡文诺、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司、广西纳源昌远投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案受理后，通知原告在七日内预交诉讼费，但原告未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行自动撤诉处理。
审判员 何方祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 宁春满
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初2853号
原告段凤云，男，汉族，1949年1月9日出生，住上蔡县。
被告段俊生，男，汉族，1978年9月16日出生，住上蔡县。
被告杨丛理，男，汉族，1972年7月29日出生，住上蔡县。
原告段凤云与被告段俊生、杨丛理排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告段凤云于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告段凤云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段凤云负担。
审判员 李广涛
二〇一七年八月九日
书记员 朱华阳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1668号
申请执行人苏喜亮，男，住九台区。
申请执行人张秀艳，女，住九台区。
被执行人长春市九台区师范高级中学，住所地九台区。
苏喜亮等与长春市九台区师范高级中学生命权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2591号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，标的：120，172.88元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成中学和解协议，被执行人给付申请执行人人民币120，172.88元，此款已一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区院作出的（2016）吉0113民初2591号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1668号
申请执行人苏喜亮，男，住九台区。
申请执行人张秀艳，女，住九台区。
被执行人长春市九台区师范高级中学，住所地九台区。
苏喜亮等与长春市九台区师范高级中学侵权纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2591号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，标的：120，172.88元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成中学和解协议，被执行人给付申请执行人人民币120，172.88元，此款已一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区院作出的（2016）吉0113民初2591号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱 程
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41905号
原告：李翼，女，1988年1月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：常嘉、李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李聪，男，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：吴瑜（系被告母亲），女，1960年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告李翼诉被告李聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常嘉、李国财到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2013年5月8日、2014年4月28日、7月23日、8月18日分别向原告借款80000元、243000元、35000元、142000元，并于2014年8月18日出具了一份《借据》给原告，约定借款期为24个月，从借款之日起按月利率2%支付利息等。被告仅按照约定分别于2015年1月6日、2015年2月17日、2015年3月12日向原告支付了三个月的借款利息合计30000元。此后，被告再也没有支付利息。现原、被告之间的借款已于2016年8月17日到期，被告仍未能依约还款付息。故起诉请求判令：1、被告即时偿还借款500000元及支付其借款相应拖欠的利息（按月利率2%计算，从借款之日起算至被告还清款项时止）。2、被告即时偿还原告因实现债权所产生的律师费70000元。
被告无作答辩。
经审理查明：原告向本院提供被告立下的《借据》一份，其中内容为：“本人李聪因事于2014年8月向李翼借到款人民币现金伍拾万元整（￥500000元），借款期为24个月。现双方协议：该借款从借款之日起按百分之贰利率/月标准支付利息，利息支付期为每月15日。如本人未能按约定还款导致权利人提出诉讼的，本人愿意按2007年1月10日起施行的广东省律师服务政府指导价范围内承担权利人所支付的律师费、诉讼费等因实现债权所产生的一切费用。”原告就上述借款提供了中国银行广州大东门华庭支行转账凭证、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、中国工商银行转账凭证、中国建设银行转账凭条各一份。原告陈述其本人向被告转账合计252802元，及交付现金4198元给被告，并委托同事李永坤向被告转账243000元。原告确认被告于2015年3月12日向原告支付利息10000元。
原告与广东法制盛邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所的律师为其与李聪借款合同纠纷案件的一审、二审、执行阶段的代理人等。但原告未能提供律师费的支付凭证及发票。
本院认为：因被告李聪未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利。结合原告的陈述以及提供的书证，足以认定原告与被告之间存在借款500000元的债权债务关系。因被告借款后至今未能依约归还上述借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款500000元及按约定的标准支付利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
上述《借据》虽然约定被告需承担原告为实现上述债权所产生的律师费，但原告未能举证证实已实际发生该费用，故原告该项请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李聪在本判决发生法律效力之日起五日内，归还借款本金500000元以及支付该款从2014年8月18日起至实际归还上述借款本金之日止的利息（按月利率2%计付，需扣除被告已支付的10000元利息）给原告李翼。
二、驳回原告李翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元、财产保全费4520元（原告均已预付），由被告李聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 李月桂
二〇一七年五月四日
书 记 员 伍珊珊
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1418号
原告：鄄城县劲松劳务有限公司，驻山东省鄄城县陈王路东交通局家属院。统一社会信用代码：91371726699654912N。
法定代表人：李民，总经理。
委托诉讼代理人：陈庆华，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：崔秀军，男，1964年12月15日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。
被告：胜利油田华龙实业公司，驻东营市河口区海盛路79号。统一社会信用代码：91370503164841156J。
法定代表人：韩卫华，总经理。
本院在审理原告鄄城县劲松劳务有限公司与被告崔秀军、胜利油田华龙实业公司劳动争议纠纷一案中，原告鄄城县劲松劳务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄄城县劲松劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄄城县劲松劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鄄城县劲松劳务有限公司负担。
审判员 岳桂杰
二〇一七年八月二日
书记员 孟 丽
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠执字第78号
申请执行人范春仁。
被执行人黑龙江伊春大路木业有限公司。
法定代表人刘凤林，该公司经理。
申请执行人范春仁与被执行人黑龙江伊春大路木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)翠民初字第217号民事调�书已经发生法律效力，因被执行人黑龙江伊春大路木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范春仁于2015年10月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2015)翠民初字第217号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管颖军
二〇一六年十月二十五日
书记员 栗忠宇
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠执字第78号申请执行人范春仁。被执行人黑龙江伊春大路木业有限公司。法定代表人刘凤林，该公司经理。申请执行人范春仁与被执行人黑龙江伊春大路木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)翠民初字第217号民事调�书已经发生法律效力，因被执行人黑龙江伊春大路木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范春仁于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2015)翠民初字第217号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管颖军二〇一六年十月二十五日书记员  栗忠宇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4810号
原告：张玉香。
委托诉讼代理人：侯延昭，律师。
被告：山东凯宇置业有限公司。
法定代表人：单继孝。
委托诉讼代理人：张芳芳，律师。
委托诉讼代理人：单纪平。
原告张玉香与被告山东凯宇置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯延昭、被告委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告签订的《房屋拆迁实物补偿协议书》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月1日，原、被告签订《房屋拆迁实物补偿协议书》对原告坐落在高密市振兴街的74.1平方米营业房进行回迁安置。被告开发建设工程结束后，原告依约回迁，入住高密市醴泉街道利群路（北）217号A7幢A7＃-3营业房。原告为防止产生其他纠纷，特请求法院依法判决原、被告签订的房屋拆迁回迁协议有效。
被告承认原告在本案中所主张的事实。2011年5月1日，原告与被告签订了《房屋拆迁实物补偿协议书》，协议书中约定，被告拆除原告座落在振兴街74.1平方米的房屋。被告在原告原拆迁区域范围内安置一套一、二层营业房。2013年9月14日被告将高密市醴泉街道利群路（北）217号A7幢A7＃-3营业房交付给原告，并由原告占有使用至今。同日被告为原告出具了因面积差产生的房款差额的收据及代收房权证费用、物业维修基金、土地证费用、应交税款收据。2015年12月25日被告为原告出具涉案房屋的发票。因涉案房屋现被被告抵押给上海银行南京分行，故被告未能协助原告进行产权登记。
本院认为，山东凯宇置业有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告张玉香主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告于2011年5月1日所签订的《房屋拆迁实物补偿协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张玉香与被告山东凯宇置业有限公司于2011年5月1日签订的《房屋拆迁实物补偿协议书》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙秀平
二〇一七年十一月十日
法官助理 赵秀丽
书 记 员 付腊梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1721号
原告：寒亭区华丽纳福馨城小区业主委员会，住所地：潍坊市寒亭区华丽纳福馨城小区。
负责人：王国发，主任。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告：潍坊聚兴物业管理有限公司，住所地：潍坊市寒亭区运河西街3689-3号4号楼17。
法定代表人：赵新涛。
原告寒亭区华丽纳福馨城小区业主委员会与潍坊聚兴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告寒亭区华丽纳福馨城小区业主委员会于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寒亭区华丽纳福馨城小区业主委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告寒亭区华丽纳福馨城小区业主委员会负担。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月十二日
书记员 刘慧芹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保8号
申请人:四川联塑科技实业有限公司，住址：四川省德阳市经济技术开发区。
负责人：靳文明。
被申请人:泸州家塑建材有限公司，住所：泸州市龙马谭区。
法定代表人：赵明福。
被申请人：宋锡珍，女，汉族，1973年5月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告四川联塑科技实业有限公司诉被告泸州家塑建材有限公司、宋锡珍买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告价值740811.27元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、对被告泸州家塑建材有限公司、宋锡珍价值740811.27元的财产予以查封、扣押、冻结。在查封（或扣押、冻结）期间，不得转移、变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
二、对原告四川联塑科技实业有限公司提供保全担保的25万元银行存款予以冻结。在冻结期间，不得擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 佳
二〇一七年二月十七日
书记员 张斌斌
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执911-5号
申请执行人：西安宁贤工贸有限公司。
被执行人：陕西中远建设集团有限公司。
被执行人：高小平。
本院在执行申请执行人西安宁贤工贸有限公司与被执行人陕西中远建设集团有限公司、高小平买卖合同纠纷一案中，已查封了被执行人陕西中远建设集团有限公司、高小平名下轿车各一辆，但相关查封之财产有待进一步处理。现申请执行人西安宁贤工贸有限公司暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的7840623.95元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0111执911号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 李令坤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 欧笑谦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6863号
罪犯邹凤莲，女，1973年6月26日出生于山东省莱芜市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十二月十一日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑二初字第28号刑事判决，以被告人邹凤莲犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邹凤莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邹凤莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邹凤莲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邹凤莲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹凤莲减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26142号
(2016)沪0107民初26142号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告匡玲利，女，1985年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告匡玲利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告匡玲利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50500.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50500.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第551号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月25日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）514号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员齐珊珊出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2013年12月4日17时20分，被告人冯某驾驶鲁C×××××号“中华”牌小型轿车顺北齐路由北向南行驶至事故地点，因观察情况不够、夜间驾车未降低行驶速度，将前方在机动车道内骑自行车顺行的王某某撞倒，后王某某又被在非机动车道内由北向南行驶的杨某某驾驶的鲁C×××××号“捷达”牌小型轿车碰撞，王某某受伤，三车损坏，造成道路交通事故。事故发生后杨某某驾车驶离现场，王某某后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：王某某系重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，被告人冯某负事故的主要责任。
公诉机关以户籍证明、被告人冯某的供述与辩解、尸体检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实其指控的事实，认为被告人冯某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，本案涉及民事部分已经本院稷下法庭调解处理并履行完毕。
再查明，事故发生后，被告人冯某主动拨打了报警电话，在现场等候处理。
上述事实，有发破案经过，证人王某某、王某甲、杨某某的证言，山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第430号民事调解书，收到条，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书等证据证实，被告人冯某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人冯某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人冯某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人冯某赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本
院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仲华
二〇一四年十二月一日
书记员 李 雪
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执60号
申请执行人：邹秀强，男，汉族，暂住地广东省高要市。
被执行人：伍尚荣，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人邹秀强与被执行人伍尚荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伍尚荣逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人邹秀强向本院申请执行。基于申请执行人邹秀强的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人伍尚荣的银行存款、其他资金、财产合共人民币37777元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年二月十九日
书记员 慕容嘉亮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2654号
申请执�人：迟立新，男1974年10月30日出生，农安县人，现住农安县。
被执行人：罗淑玲，农安县人。
被执行人：邹国民，农安县人。
申请执行人迟立新与被执行人邹国民、罗淑玲民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院的（2015）农民初字第1741号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2645号
原告：乌鲁木齐鑫诚德楼宇设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东街390号深圳大厦2811号。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆星凯房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：库尔勒市经济技术开发区开发大道2299号新凯家居城2-4-01。
法定代表人：张力生，该公司董事长。
委托代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
原告乌鲁木齐鑫诚德楼宇设备有限公司与被告新疆星凯房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐鑫诚德楼宇设备有限公司之委托代理人唐庆红，被告新疆星凯房地产开发有限责任公司之委托代理人雒利春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌鲁木齐鑫诚德楼宇设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告安装费4万元；2、判令被告支付逾期支付合同价款违约金4000元、未履行合同违约金1.2万元；3、判令被告支付原告未支付安装费利息4075元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订《电（扶）梯设备安装合同》，双方约定由原告为被告按照西子奥的斯电梯有限公司生产的型号为Gen2-G方形观光梯一台，安装费为4万元，分三期支付，第一期安装费的50%为2万元，第二期安装费的45%为1.8万元，第三期安装费的5%为0.2万元；同时约定，如被告延期付款违约金最多不超过合同总价的10%，未履行合同违约金为合同总价的30%。2014年7月15日，原告按照合同约定开始安装电梯。2014年10月30日，电梯经巴州特种设备检验检测所检验合格后交付使用。原告已完全履行了合同义务，但被告未支付任何相应款项，经原告多次追要，被告一直未予支付。
新疆星凯房地产开发有限责任公司辩称，按照双方签订的合同之约定，被告的确有合同价款40000元尚未支付；但被告不支付安装款是因原告违约所致：（1）原告并未按照与被告签署的合同约定交货时间将电梯运输至被告施工现场，原告出现迟延交货的违约情形，故被告才未向原告支付首期安装款；（2）待原告将电梯运至现场后，要求被告支付合同约定首期安装款时，被告提出要求原告按照双方签订的合同第2条第6款之约定向被告出具应付安装款的对应正式发票，但原告却拒绝向被告出具，故被告有理由拒绝向原告支付合同约定价款；（3）后又因原告在履行合同过程中出现逾期完工的违约情形，导致电梯在2014年11月24日才验收完毕，电梯又在运行过程中频繁出现故障，而原因无法查清。被告认为，原告向被告供应的电梯存有产品质量问题，被告为了降低自己的损失才未向原告支付安装费的。对于原告诉讼请求第2项和第3项，被告认为即便是原告主张被告的违约行为成立，那么原告要求被告承担违约金及利息的主张属于重复计算违约责任，《合同法》规定关于违约金的承担本着以实际损失为限，且双方在合同中约定了延迟付款违约金最多不超过合同总价款10%，即4000元；故原告主张要求答辩人承担违约金及利息属于主张的违约金明显过分高于实际损失；综上，即便是原告主张答辩人的违约行为成立，那么违约金也应以双方约定的违约金最多不超过合同总价款10%为限。
本院经审理认定事实如下：对原、被告均认可的双方于2014年5月14日签订有《电（扶）梯设备安装合同》，双方约定由原告为被告安装西子奥的斯电梯有限公司生产的型号为Gen2-G方形观光梯一台，安装费为4万元，分三期支付，第一期安装费的50%为2万元，第二期安装费的45%为1.8万元，第三期安装费的5%为0.2万元；同时约定，如被告延期付款违约金最多不超过合同总价的10%，未履行合同违约金为合同总价的30%；被告认可未按约定支付安装费的事实，本院予以确认。2014年10月30日，电梯经巴州特种设备检验检测所检验合格后交付使用，本院亦予以确认。
原告当庭提交的安装合同、发票、电梯监督检验报告、电梯移交清单及被告的当庭认可，可以证实原告已按照合同约定履行了安装交付义务，电梯已经质检部门检验合格，而被告存在未按约定支付安装费及违约金的事实，故对原告提交的以上证据关于此部分的证明力，本院予以采信；被告当庭提交的安装合同等证据不能证实其认为的原告存在违约事实的主张，故对其提交的证据的证明力，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告当庭提交的以上证据可以证实原告已向被告交付了经验收合格并可以正常运转使用的电梯设备，完成了合同义务；而被告未按约定向原告支付任何安装费用及违约金，且被告未在质量异议期间提出质量异议；故对被告的反驳意见，本院不予采纳。
综上所述，原告乌鲁木齐鑫诚德楼宇设备有限公司要求被告新疆星凯房地产开发有限责任公司支付安装费4万元的请求合法有据，本院予以支持；因双方约定预计完工时间是2014年8月10日，而双方均未提交可以证实实际开工时间的证据，则自电梯验收合格之日起被告未支付任何费用则构成违约，应当按照合同约定向被告支付未履行合同违约金，故对原告要求被告按合同总价的30%支付违约金1.2万元的请求，本院予以支持。因原告要求被告支付其他违约金及利息的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆星凯房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐鑫诚德楼宇设备有限公司安装费4万元；
二、被告新疆星凯房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐鑫诚德楼宇设备有限公司未履行合同违约金1.2万元；
三、驳回原告乌鲁木齐鑫诚德楼宇设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650.94元，由原告负担40.94元，由被告负担610元。邮递费55元，由被告负担（以上费用系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年一月十七日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2065号
原告：丁某。
法定代理人：丁正位。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告丁某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丁某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月十八日
书记员 李学宇