wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖04行初33号
原告杨之俊，男，汉族，1977年4月生，住址安徽省寿县。
委托代理人郭万隆，上海市锦天城律师事务所。
被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县国投大厦11层。
法定代表人程俊华，该县县长。
委托代理人刘道成，该县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
原告杨之俊因与被告寿县人民政府（以下简称寿县政府）行政批复一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨之俊及其委托代理人郭万隆，被告寿县政府的委托代理人刘道成、孟德春到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告杨之俊诉称：2011年11月1日，被告就其辖区内城南新区的明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段的“安徽楚都国际建材城”（以下简称楚都建材城）项目容积率调整，作出了《关于调整城南新区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划的批复》（寿政秘【2011】279号）（以下简称279号《批复》），该《批复》针对原告购房小区容积率的调整，严重违反法律程序，包括原告在内的该区域内所有利益相关人均不知道该行政行为存在。直到2018年3月21日原告等人旁听寿县国土资源局（以下简称寿县国土局）起诉安徽豪润置业有限公司（以下简称豪润公司）缴纳调整容积率土地出让金诉讼案件时获知寿县国土局提交了该批复文件作为证据，原告在2018年4月在开发商豪润公司处获得279号《批复》文本后才知道该行政行为存在。被告作为县政府无视法律规定，漠视利益相关人的合法权利，违法作出上述行政行为，应当依法判决无效或者撤销。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决撤销被告2011年11月1日作出的《关于调整城南新区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划的批复》（寿政秘【2011】279号）行政行为。二、由被告承担诉讼费等全部费用。
被告寿县政府辩称：一、答辩人所作的《关于调整城南新区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划的批复》（寿政秘【2011】279号）行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。2011年3月2日，建设单位豪润公司向县政府提出就商业地块容积率调整报告，依据住建部、监察部《关于建设用地容积率管理和监督检查的通知》（建规【2008】227号）规定的容积率调整程序，县住建局组织省内有关专家对容积率调整的必要性和规划方案合理性进行论证，并由海口市城市规划设计院编制。经现场公示后，没有收到公众和周边利害关系人的意见，遂将规划调整方案报经县规委会建设项目审查会、县规委会审定，形成控制性详细规划调整方案后，由县政府依法审批。二、被答辩人的诉讼已超过诉讼期限。答辩人作出279号《批复》的时间是2011年11月1日。经公示后，原告知道或者应当知道该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定，原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：豪润公司2011年3月2日向县政府作出《关于要求调整建材城规划设计的请示》（皖豪字【2011】1号），言明：“我公司于2010年3月依法取得寿县城南新区明珠大道与定湖路交叉口西南侧局部地段（宗地编号：2010003）的使用权，按宗地规划方案，拟投资4亿元，规划建设总面积16万平方米的建材城……为进一步提升项目实际效益，带动区域经济发展，符合县委、县政府市场定位，提升寿县城市建设品位，满足广大装饰建材厂商入驻需要和消费者需求，依据我司与县政府签订的协议第五条第4点（见附件3），本着节约集约用地原则，我公司现恳请对寿县城南新区明珠大道与定湖路交叉口西南侧局部地段规划予以调整……”。2011年11月1日，被告寿县政府作出279号《批复》，言明：“根据县规划委员会第7次会议纪要研究的意见，县政府同意调整城南新区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划，请你局接到批复后，依据有关程序和规定，严格按照规划要求实施”。原告杨之俊2010年12月与豪润公司签订购房合同，所购买的房屋属商业营业用房，在规划调整所涉及的范围内。原告认为279号《批复》系违法作出，侵害其合法权益，遂于2018年4月起诉来院，请求予以撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案的争议焦点：一、原告杨之俊提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限；二、被告寿县政府作出的279号《批复》是否合法有据。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2011年11月1日作出涉案《批复》的行为，而原告迟至2018年4月才起诉来院，要求撤销该《批复》，显已超过五年最长的起诉期限，不符合受理条件。原告庭审中陈述认为，其诉请涉及不动产，应适用二十年的最长起诉期限。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为影响不动产物权提起的诉讼。本案所涉的行政行为是属于规划调整的批复，不属于因不动产物权变动而提起的诉讼。因此，原告的该项理由不能成立，本院不予支持。对于被告县政府作出的该《批复》是否合法的问题，因原告提起本案诉讼已超过五年最长的起诉期限，本案对此不再审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨之俊的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 缪新英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 魏 巍
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖04行初33号原告杨之俊，男，汉族，1977年4月生，住址安徽省寿县。委托代理人郭万隆，上海市锦天城律师事务所。被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县国投大厦11层。法定代表人程俊华，该县县长。委托代理人刘道成，该县住房和城乡建设局副局长。委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。原告杨之俊因与被告寿县人民政府（以下简称寿县政府）行政批复一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨之俊及其委托代理人郭万隆，被告寿县政府的委托代理人刘道成、孟德春到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告杨之俊诉称：2011年11月1日，被告就其辖区内城南新区的明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段的“安徽楚都国际建材城”（以下简称楚都建材城）项目容积率调整，作出了《关于调整城南新区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划的批复》（寿政秘【2011】279号）（以下简称279号《批复》），该《批复》针对原告购房小区容积率的调整，严重违反法律程序，包括原告在内的该区域内所有利益相关人均不知道该行政行为存在。直到2018年3月21日原告等人旁听寿县国土资源局（以下简称寿县国土局）起诉安徽豪润置业有限公司（以下简称豪润公司）缴纳调整容积率土地出让金诉讼案件时获知寿县国土局提交了该批复文件作为证据，原告在2018年4月在开发商豪润公司处获得279号《批复》文本后才知道该行政行为存在。被告作为县政府无视法律规定，漠视利益相关人的合法权利，违法作出上述行政行为，应当依法判决无效或者撤销。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决撤销被告2011年11月1日作出的《关于调整城南新区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划的批复》（寿政秘【2011】279号）行政行为。二、由被告承担诉讼费等全部费用。被告寿县政府辩称：一、答辩人所作的《关于调整城南新区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划的批复》（寿政秘【2011】279号）行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。2011年3月2日，建设单位豪润公司向县政府提出就商业地块容积率调整报告，依据住建部、监察部《关于建设用地容积率管理和监督检查的通知》（建规【2008】227号）规定的容积率调整程序，县住建局组织省内有关专家对容积率调整的必要性和规划方案合理性进行论证，并由海口市城市规划设计院编制。经现场公示后，没有收到公众和周边利害关系人的意见，遂将规划调整方案报经县规委会建设项目审查会、县规委会审定，形成控制性详细规划调整方案后，由县政府依法审批。二、被答辩人的诉讼已超过诉讼期限。答辩人作出279号《批复》的时间是2011年11月1日。经公示后，原告知道或者应当知道该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定，原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：豪润公司2011年3月2日向县政府作出《关于要求调整建材城规划设计的请示》（皖豪字【2011】1号），言明：“我公司于2010年3月依法取得寿县城南新区明珠大道与定湖路交叉口西南侧局部地段（宗地编号：2010003）的使用权，按宗地规划方案，拟投资4亿元，规划建设总面积16万平方米的建材城……为进一步提升项目实际效益，带动区域经济发展，符合县委、县政府市场定位，提升寿县城市建设品位，满足广大装饰建材厂商入驻需要和消费者需求，依据我司与县政府签订的协议第五条第4点（见附件3），本着节约集约用地原则，我公司现恳请对寿县城南新区明珠大道与定湖路交叉口西南侧局部地段规划予以调整……”。2011年11月1日，被告寿县政府作出279号《批复》，言明：“根据县规划委员会第7次会议纪要研究的意见，县政府同意调整城南新区明珠大道与定湖大道交叉口西南角处局部地段控制性详细规划，请你局接到批复后，依据有关程序和规定，严格按照规划要求实施”。原告杨之俊2010年12月与豪润公司签订购房合同，所购买的房屋属商业营业用房，在规划调整所涉及的范围内。原告认为279号《批复》系违法作出，侵害其合法权益，遂于2018年4月起诉来院，请求予以撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。本案的争议焦点：一、原告杨之俊提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限；二、被告寿县政府作出的279号《批复》是否合法有据。针对上述争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2011年11月1日作出涉案《批复》的行为，而原告迟至2018年4月才起诉来院，要求撤销该《批复》，显已超过五年最长的起诉期限，不符合受理条件。原告庭审中陈述认为，其诉请涉及不动产，应适用二十年的最长起诉期限。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为影响不动产物权提起的诉讼。本案所涉的行政行为是属于规划调整的批复，不属于因不动产物权变动而提起的诉讼。因此，原告的该项理由不能成立，本院不予支持。对于被告县政府作出的该《批复》是否合法的问题，因原告提起本案诉讼已超过五年最长的起诉期限，本案对此不再审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨之俊的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  缪新英二〇一八年七月十八日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1756号
原告：李金玲，女，1976年1月6日出生，汉族。
被告：杨凤伶，女，1968年5月24日出生，汉族。
原告李金玲诉被告杨凤伶身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由审判员蒋翠霞适用简易程序于2016年8月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐依萍担任记录。原告李金玲到庭参加诉讼，被告杨凤伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金玲诉称，2016年5月6日下午6时左右，原告从包厢出来，被告骂原告死儿子的话，被告拿起托盘就打原告，另又用锤子打原告的头部，之后被酒店老板娘拉住，然后向公安局报警。2016年5月10日，原告的伤势经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，1.李金玲因钝性外力致头皮处血肿，左眼球挫伤，球结膜出血及全身多处软组织挫伤，属轻微伤；2.医疗建议：前期医药费及鉴定费参照正式发票核实处理，2016年5月11日后继续治疗费用预计1900元（或按实际费用结算），伤后休息30天，营养费200元。被告拒绝赔偿原告医疗费及误工费。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失9000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、湘永司法鉴定中心（2016）临鉴字第*号司法鉴定书一份，拟证实被告将原告打成轻微伤的事实。
二、门诊医疗费九份及鉴定费发票一份，拟证实被告将原告打伤，原告在永州市中心医院门诊治疗花医疗费用3158.73元，花鉴定费500元；
三、李金玲、杨凤伶、蒋敏、蒋丹丹的询问笔录复印件各一份，拟证实原告于2016年5月6日下午6日左右被被告打伤的事实；
四、行政处罚决定书一份，拟证实被告将原告打伤后，拒不赔偿被行政拘留5日。
被告杨凤伶未予答辨，在举证期限内向本院提交了永州潇湘司法鉴定所【2016】临鉴字第*号司法鉴定意见书一份，拟证实被鉴定人李金玲头皮血肿、多处软组织挫擦伤、左眼球挫伤、球结膜出血的损伤属轻微伤。医疗建议：前期医药费（至2016年5月11日止）按法定发票核实予以认定（鉴定费另计）；伤后休息半个月；营养费200元。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据真实性无异议。被告未到庭参加诉讼，视放弃对原告提供证据质证的权利。本院认为原告提供的证据一，被告已申请对该份鉴定进行重新鉴定，永州潇湘司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第***号司法鉴定意见书程序合法、真实有效，对被告提供的证据依法予以采信，对原告提供的该份证依法不予采信；本院认为原告提供的证据二、三、四来源合法、真实有效，依法予以采信。
经审理查明，原告李金玲与被告杨凤伶均是江南酒店服务员，原告负责包厢的服务，被告负责传菜。2016年5月6日下午6时许，原、被告因传、接菜之事在江南酒店发生争吵，被告用拳头将原告头部打了一拳，原告抓住被告的头发，继而相互扭打，原、被告在本次纠纷中均有不同程度受伤。原告受伤后在永州市中心医院门诊治疗3天，花医疗费用3152.73元.原告的伤势于2016年5月10日经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，结论为：李金玲因钝性外力致头皮处血肿，左眼球挫伤，球结膜出血及全身多处软组织挫伤，属轻微伤；医疗建议：前期医药费及鉴定费参照正式发票核实处理，2016年5月11日后继续治疗费用参见计1900元（或按实际费用结算），伤后休息30天，营养费200元。2016年7月8日被告向本院申请对原告前期医药费及鉴定费参照正式发票核实处理，2016年5月11日后续治疗费用预计1900元，伤后休息30天，营养费200元进行重新鉴定，2016年8月3日永州潇湘司法鉴定所作出【2016】临鉴字第*号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人李金玲头皮血肿、多处软组织挫擦伤、左眼球挫伤、球结膜出血的损伤属轻微伤。医疗建议：1.前期医药费（至2016年5月11日止）按法定发票核实予以认定（鉴定费另计）；2.伤后休息半个月；3.营养费200元。原告受伤的经济损失根据湖南省2016年度公布的上一年度相关统计数据标准计算，医药费3158.73元、误工费976.71元（23441元/12月*15天）、营养费200元，共计4335.44元。
本院认为，本案系身体权纠纷。“公民享有生命健康权。”根据《中华人民共和国侵权法》的相关规定，本案公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因传、接菜之事在江南酒店发生争吵，继而双方相互扭打，致伤原告李金玲的损害后果应由被告负民事赔偿责任。原、被告因传、接菜之事发生争吵，原告没有正确处理好双方的关系，导致本案的发生，原告李金玲在起因上存在过错，可适当减轻被告杨凤伶的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凤伶在判决生效之日起五日内赔偿原告李金玲经济损失4335.44元的70%，计币3034.8元；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李金玲负担15元，被告杨凤伶负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一六年八月十六日
代理书记员 唐依萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初763号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人张春红，行长。
委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人丁惠中，男，1968年4月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人丁惠中拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月27日向本院提出对被告人丁惠中撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人丁惠中的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人丁惠中的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月二十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初763号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人范治国，男，1968年10月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人丁惠中，男，1968年4月8日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人丁惠中拒不执行判决、裁定罪于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月27日向本院提出对被告人丁惠中撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人丁惠中的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人丁惠中的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月二十七日书记员 张正岷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0105民初28920号
原告：葛冰冰，女，汉族，1990年11月28日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州悦家商业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：张其喆，董事长。
委托诉讼代理人：焦伟伟、康广，河南文丰律师事务所律师。
原告葛冰冰诉被告郑州悦家商业有限公司纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员李继卫公开开庭进行了审理。原告葛冰冰，被告郑州悦家商业有限公司委托诉讼代理人焦伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛冰冰向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金11783.73元；2、被告向原告支付产前检查费、生育医疗费、生育津贴22018.97元；3、被告向原告支付带薪年休假309.6元；4、被告向原告支付失业损失11520元。事实与理由：原告于2013年5月28日入职于被告处，职务为收货处资深。原告入职后，工作认真负责。2015年12月20日生产后开始休产假，但于2016年7月12日收到被告的解除劳动合同通知书。
被告郑州悦家商业有限公司辩称：被答辩人严重违反了公司规章制度，答辩人依法解除劳动关系，无需支付赔偿金。答辩人在解除被答辩人劳动关系前履行了合同约定义务，向被答辩人支付足额工资及各项福利待遇并缴纳了社会保险。产前检查费、生育医疗费、生育津贴应向社保经办机构提出申请，由生育保险基金支付。答辩人依法解除劳动合同，被答辩人不存在经济损失。被答辩人2015年度休假天数已远超过法定假期，已享受带薪年休假。故依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在庭审中仅要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金11783.73元，自愿放弃其他诉讼请求。
对被告是否依法解除原告劳动合同关系的问题，被告向法庭提交了通知书一份，解除劳动合同通知书一份，原告向被告请假的请假单一份，证明原告已于2016年6月28日带薪休假期满，被告曾于2016年7月1日通知原告于带薪休假期满后3日内到公司上班。原告无故且未经被告准假情况下仍不到公司上班，被告于2016年7月12日解除了原告的劳动合同关系并以邮寄的方式通知了原告。被告辩称解除原告劳动合同关系事先征求了本单位工会的意见后作出的决定，但未提供充足证据证明。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告解除原告劳动合同关系，应当由被告提供证据证明其合法性，本案中被告没有提供其解除原告劳动合同关系事先征求了本单位工会意见，不能证明其解除的合法性，应认定违法解除原告劳动合同关系。
综上所述，被告应当赔偿因违法解除原告劳动合同关系赔偿金。因原告于2013年5月28日到被告单位工作，截止2016年7月12日被解除劳动合同关系，为三年不到六个月，依照法律规定应支付3.5个月工资的经济补偿。原告2015年1月至12月平均工资为1554.18元，经计算为5439.63元。用人单位违法解除劳动合同的，应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经计算为10879.26元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告葛冰冰支付违法解除劳动关系赔偿金10879.26元；
二、驳回原告葛冰冰的其他诉讼请求。
如果被告郑州悦家商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王加祥
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初588号
原告：余良志，男，1940年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽省濉溪县医院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张兴文，该院院长。
原告余良志与被告安徽省濉溪县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告余良志于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：余良志在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余良志撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余良志负担。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 仲媛媛
二〇一七年二月九日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3937号
原告：郭庆蕾，农民。
委托诉讼代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：祝双根，农民。
原告郭庆蕾与被告祝双根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆蕾的委托诉讼代理人曾宪东到庭参加了诉讼，被告祝双根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆蕾向本院提出诉讼请求：判令被告祝双根偿还借款30万元及逾期利息。事实与理由：被告祝双根借原告现金30万元，约定2016年4月20日归还，被告逾期未还。
被告祝双根未提供答辩意见，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告祝双根出具的借据、兴业银行借记卡交易明细，依据证据认证规则，对原告提供的上述证据，被告未到庭作出否认的意思，该借据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告祝双根借原告郭庆蕾现金30万元，通过银行转账的方式进行了交付。2016年4月17日被告给原告出具了30万元的借据，约定2016年4月20日归还借款30万元，被告逾期未还。
本院认为，被告借原告现金30万元，通过银行转账方式交付后，被告给原告出具了借据，可以认定被告欠原告现金30万元未还的事实。原告要求被告偿还借款30万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告郭庆蕾要求被告祝双根自借款逾期之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金30万元及逾期利息，本院予以支持，自2016年4月21日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝双根偿还原告郭庆蕾借款本金30万元及逾期利息（自2016年4月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付），于本判决生效后30日内交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一六年九月十二日
书记员 李颖
权利人应自判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初42号
原告：赵富生，男，1964年7月28日出生，汉族，太原市晋源区人。
被告：赵胜利，男，1956年8月24日出生，汉族，太原市晋源区人。
原告赵富生与被告赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵富生、被告赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村村民。2015年12月21日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄300000元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金300000元整，借期12个月。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告赵胜利辩称，借钱理应还钱，这个钱是被告向原告借的，但是该笔借款是给山西通凯房地产开发有限公司用了，当时问原告借了500000元，还了200000元，还剩余300000元。原告要求被告还钱也是应该的，这笔钱也借的时间长了，原告起诉要钱，被告没有意见。最好是能问山西通凯房地产开发有限公司尽快要下钱还给原告，如果要不回来，被告同意替山西通凯房地产开发有限公司偿还。被告现在答复不了什么时候能给，被告会落实好尽快给了原告。当时是因为被告在山西通凯房地产开发有限公司帮忙，通凯公司因资金紧张，所以被告帮忙融资问原告借的钱，现在通凯公司出了事，原、被告都是受害者。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系太原市晋源区义井街办吴家堡村村民。被告曾因山西通凯房地产开发有限公司资金周转困难为由向原告借款500000元，后偿还了200000元，剩余300000元未还。2016年2月21日，被告给原告出具了借条一张，内容为“今向赵富生借到人民币叁拾万元整（300000元），期限壹年（自2015年12月21日—2016年12月20日），到期连本带息一次归还”。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款300000元，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵胜利在本判决生效后十日内偿还原告赵富生借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告赵胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终155号
上诉人（原审原告）张庆先，男，1948年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路*号。
法定代表人胡淼华，主任。
出庭行政机关负责人金岗，副主任。
委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。
上诉人张庆先因要求绍兴市越城区斗门街道办事处（以下简称“斗门街道办”）履行房屋拆迁安置补偿职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告张庆先的起诉，被告绍兴市越城区斗门街道办事处的答辩，并经对原告的询问，可以确认原告诉请补偿的拆迁房屋于1988年11月15日由其父张受言（已亡）申请审批40平方米宅基地后并未建造，该房屋并不存在，故其申请对该房屋进行征收补偿安置缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、第三款之规定，裁定驳回原告张庆先的起诉。
上诉人张庆先上诉称：上诉人于1988年11月15日以父亲名义在老房子处审批40平方米建房批文，根据袍江开发委关于房屋拆迁的办法文件，可以享受80平方米的安置权益。但上诉人从2014年开始至今申请安置未果，得到的答复是批文已被张青海所用。但根据被上诉人答辩内容，张青海是1988年11月5日审批60平方米，而上诉人是1988年11月15日获得批文。现得知张青海获取了不法利益，且上诉人权益也被张青海侵害。一审未开庭审理剥夺上诉人应有权益，有失公正。请求撤销一审裁定，继续审理本案。
被上诉人斗门街道办答辩称：1.上诉人主体不适格。上诉人未能提供张受言死亡证明，也未能提供其系张受言名下财产继承人的依据，更未能证明其系张受言财产的唯一继承人，其要求将张受言名下房屋安置权益归属其个人所有于法无据。2.张受言于1998年11月15日申请审批的40平方米宅基地四至范围为：东至麻站，南至道地，西至晒场，北至麻站。而根据地基图和现场图查看，因张受言申请建房审批后未建房，该建房申请地址处已由他人建房，并进行地籍申报，故张受言申请审批的40平方米宅基地不能安置。3.即使上诉人对被拆迁房屋享有安置权益，拆迁安置完毕距今已近4年，上诉人提起本案诉讼已经超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定的1年起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告仅以其父亲张受言1988年11月15日所批宅基地系在其此前购买仓库地块为由，主张对其进行拆迁安置，且自认其父亲申请审批建房用地时家庭人口中不包括上诉人本人，故其直接以土地权利人身份主张拆迁安置权益尚缺乏证据支持。但被上诉人二审询问时自认，根据《绍兴袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置实施细则》（袍委办〔2014〕59号）文件相关规定，本案所涉房屋安置补偿不以土地上建房为必要条件。故一审裁定理由不当，但结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年六月十三日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终155号上诉人（原审原告）张庆先，男，1948年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区斗门街道办事处。住所地绍兴市越城区斗门街道于越中路*号。法定代表人胡淼华，主任。出庭行政机关负责人金岗，副主任。委托代理人朱妙，浙江中行律师事务所律师。上诉人张庆先因要求绍兴市越城区斗门街道办事处（以下简称“斗门街道办”）履行房屋拆迁安置补偿职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据原告张庆先的起诉，被告绍兴市越城区斗门街道办事处的答辩，并经对原告的询问，可以确认原告诉请补偿的拆迁房屋于1988年11月15日由其父张受言（已亡）申请审批40平方米宅基地后并未建造，该房屋并不存在，故其申请对该房屋进行征收补偿安置缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第三款之规定，裁定驳回原告张庆先的起诉。上诉人张庆先上诉称：上诉人于1988年11月15日以父亲名义在老房子处审批40平方米建房批文，根据袍江开发委关于房屋拆迁的办法文件，可以享受80平方米的安置权益。但上诉人从2014年开始至今申请安置未果，得到的答复是批文已被张青海所用。但根据被上诉人答辩内容，张青海是1988年11月5日审批60平方米，而上诉人是1988年11月15日获得批文。现得知张青海获取了不法利益，且上诉人权益也被张青海侵害。一审未开庭审理剥夺上诉人应有权益，有失公正。请求撤销一审裁定，继续审理本案。被上诉人斗门街道办答辩称：1.上诉人主体不适格。上诉人未能提供张受言死亡证明，也未能提供其系张受言名下财产继承人的依据，更未能证明其系张受言财产的唯一继承人，其要求将张受言名下房屋安置权益归属其个人所有于法无据。2.张受言于1998年11月15日申请审批的40平方米宅基地四至范围为：东至麻站，南至道地，西至晒场，北至麻站。而根据地基图和现场图查看，因张受言申请建房审批后未建房，该建房申请地址处已由他人建房，并进行地籍申报，故张受言申请审批的40平方米宅基地不能安置。3.即使上诉人对被拆迁房屋享有安置权益，拆迁安置完毕距今已近4年，上诉人提起本案诉讼已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的1年起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告仅以其父亲张受言1988年11月15日所批宅基地系在其此前购买仓库地块为由，主张对其进行拆迁安置，且自认其父亲申请审批建房用地时家庭人口中不包括上诉人本人，故其直接以土地权利人身份主张拆迁安置权益尚缺乏证据支持。但被上诉人二审询问时自认，根据《绍兴袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置实施细则》（袍委办〔2014〕59号）文件相关规定，本案所涉房屋安置补偿不以土地上建房为必要条件。故一审裁定理由不当，但结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年六月十三日书记员  陈梦娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执1005号
申请执行人彭国庆，男，1984年10月1日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人吴明洁，男，1984年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初32199号原告彭国庆诉被告吴明洁民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的坐落于上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室进行轮侯查封，但现无法处理，除此之外暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人周慧杰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初32199号民事判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执1005号申请执行人彭国庆，男，1984年10月1日生，汉族，住上海市静安区。被执行人吴明洁，男，1984年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初32199号原告彭国庆诉被告吴明洁民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的坐落于上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室进行轮侯查封，但现无法处理，除此之外暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人周慧杰亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初32199号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年四月二十七日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1918号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人孙善桃(自报)，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。2011年10月因犯故意伤害罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑五年。
辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1819号起诉书指控被告人孙善桃犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉。被告人孙善桃及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月9日15时许，被告人孙善桃在本市闵行区XX路附近的某棋牌室打牌时，因借款问题与老板王某1发生争执，后被告人孙善桃伙同他人任意打砸该棋牌室内物品，并对被害人王某1实施殴打，致王身体多处损伤。经鉴定，被害人王某1的伤势构成轻伤一级。
2017年8月8日，被告人孙善桃主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
案发后，被告人孙善桃已对被害人王某1做出了经济补偿；被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有被害人王某1的陈述，证人王某2、俞某某、於某某、江某某、强某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书，相关谅解书、刑事判决书，公安机关出具的工作情况及被告人孙善桃的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人孙善桃的行为构成寻衅滋事罪，系累犯，具有自首情节，且已赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人孙善桃对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙善桃犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
被告人孙善桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一七年十一月三日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第724号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚。
委托代理人徐卉。
委托代理人张韬。
被告姚克洪。
被告黄小荣。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）与被告姚克洪、黄小荣追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告安邦保险江苏分公司的委托代理人徐卉、张韬到庭参加了诉讼，被告姚克洪、黄小荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安邦保险江苏分公司诉称，2011年9月15日，被告姚克洪持C4D驾驶证驾驶黄小荣所有的苏L×××××号轻型货车与徐子江相撞，致使徐子江抢救无效死亡，经交警大队认定，姚克洪与徐子江负本次事故的同等责任。后徐子江家属戴纪珍等人诉至法院，请求原告赔偿因交通事故产生的损失，扬中市人民法院作出了（2011）扬民初字第542号民事判决，判令原告在交强�范围内赔偿戴纪珍等各项损失120290.4元，原告按期履行了赔偿义务。因被告姚克洪持有C4D驾驶证，不具有驾驶轻型货车的驾驶资格，根据相关法律规定，在驾驶人不具备驾驶资格时，保险人对在交强险内垫付的抢救费用享有追偿权。被告黄小荣作为雇主，未尽到管理义务，对交通事故的发生也负有一定责任，故诉至法院请求判令两被告连带返还原告垫付款120290.94元，并由被告负担本案诉讼费。
被告姚克洪未作答辩，亦未提交任何证据。
被告黄小荣未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年9月15日10时35分左右，被告姚克洪持C4D证驾驶载物高度违反装载要求的苏L×××××轻型普通货车，沿新坝镇丰乐桥村东西向道路由东向西行驶至丰乐桥村西七组路口，与受害人徐子江驾驶的沿丰乐桥村西七组道路由北向南行驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，徐子江受伤，送扬中市人民医院抢救无效，因颅脑损伤死亡，车辆受损。该事故经扬中市交通巡逻警察大队认定，徐子江、被告姚克洪分别负事故同等责任。因苏L×××××轻型普通货车为被告黄小荣所有，被告姚克洪系被告黄小荣雇佣的驾驶员，该车在原告安邦保险江苏分公司处投保了交强险。故徐子江的近亲属戴纪珍、徐忠、徐燕诉至法院请求原告在交强险内承担赔偿责任。
2011年12月8日，本院作出（2011）扬民初字第542号民事判决，判令：“一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿戴纪珍、徐忠和、徐燕人民币120290.94元；二、被告黄小荣和被告姚克洪连带赔偿戴纪珍、徐忠和、徐燕人民币155912.5元。案件受理费1755元，减半收取877.5元，保全费1000元，合计1877.5元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担477.5元，由被告姚克洪负担700�，由被告黄小荣负担700元。”，该判决生效后，原告安邦保险江苏分公司通过银行转账方式实际履行了付款义务。现原告安邦保险江苏分公司认为，被告姚克洪属于无证驾驶，故诉至法院请求对于垫付费用予以追偿。
还查明，原告安邦保险江苏分公司就追偿事宜，曾向镇江市润州区人民法院提起诉讼，后于2014年9月28日撤回了诉讼。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、（2011）扬民初字第542号民事判决书、招商银行的付款回单二份、（2011）扬民初字第542号案件中戴纪珍等徐子江近亲属的委托代理人张跃清出具的说明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，依据该规定，被告姚克洪未取得驾驶轻型货车的资格而驾驶轻型货车致使徐子江死亡，原告安邦保险江苏分公司在交强险责任限额范围内向受害人家属承担赔偿责任后，对侵权方即被告姚克洪、黄小荣行使追偿权具有法律依据，对原告的该项诉请本院予以支持。被告姚克洪、黄小荣经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
综上，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚克洪、黄小荣于本判决生效后十日内连带返还原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款120290.94元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告姚克洪及被告黄小荣连带承担（此款原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 常红
二〇一五年十一月九日
书记员 钱薪
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1404刑初39号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人李XX，男，19XX年X月XX日出生，身份证号码：21140419XX********，汉族，初中文化，工人，葫芦岛市南票区人，现住葫芦岛市南票区XXX街道XX路**栋*号。因本案于2015年9月10日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检刑诉（2016）第37号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。葫芦岛市南票区人民检察院检察员纪鸿雁出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市南票区人民检察院指控,2015年8月25日15时30分许，被告人李XX醉酒后持C4D驾驶证驾驶无牌号摩托车，沿寺缸线由西向东行驶至南票区地税局暖池塘分局附近路段处时，与赵XX停放在此处的辽PXX**轿车发生刮碰。葫芦岛市公安局南票分局交警大队现场提取被告人李XX血样，经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验:李XX每100毫升血液中含有乙醇290.17毫克。为了认定上述事实公诉机关提供如下证据，被告人李XX供述,证人赵XX、许X等证言，现场勘验检查笔录、现场照片、物证检验报告、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、案件来源及抓捕经过等证书。
公诉机关认为，被告人李XX目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李XX对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年8月25日15时30分许，被告人李XX醉酒后持C4D驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车，沿寺缸线由西向东行驶至南票区地税局暖池塘分局附近路段处时，与赵XX停放在此处的辽PXX**轿车发生刮碰。葫芦岛市公安局南票分局交警大队提取被告人李XX血样，经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验:李XX每100毫升血液中含有乙醇290.17毫克。此起交通事故经葫芦岛市公安局南票分局交警大队认定，被告人李XX负此起事故的主要责任，赵XX负此起事故的次要责任。2015年9月10日，侦查机关将被告人李XX抓获。现被害人赵XX与被告人李XX达成赔偿协议，被害人赵XX对被告人李XX的行为谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源及抓捕经过，证实2015年8月25日15时40分许，葫芦岛市公安局南票分局交警大队接到电话报案称，在南票区地税局暖池塘分局公路段发生交通事故，请求出警。2015年9月10日，侦查机关将被告人李XX抓获，经讯问，被告人李XX对酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
2、被告人李XX供述，2015年8月25日15时30分左右，我驾驶无牌照豪进--
125型两轮摩托车从XXX市场的一家歌厅（忘记是哪家歌厅）出来，送朋友许X回家，当我行驶至南票暖池塘税务分局门前路段时，因为躲避对面过来的一辆大货车，与路边停放的一辆轿车发生刮碰，我连人带车倒地受伤，事后，是朋友打车把我送到暖池塘医院救治，后又转到313医院。许X没有受伤。我有C4D驾驶证，摩托车是我买的二手车，没有手续。事故的当天中午，朋友张XX家办事情，请我们在XXXXX饭店吃饭，我喝酒了。在救治中，侦查机关对我提取了血样，护士抽取了两小管血，封存后，我在血样提取登记表上签了名。
3、被害人赵XX陈述，2015年8月25日15时30分左右，我驾驶辽P972**号银灰色吉利牌轿车沿寺缸线公路由西向东行驶至XXX市场，在XX复印社门前把车停下，我下车进复印社复印材料，刚复印第一页，我车上坐的齐XX打电话告诉我说，有一辆摩托车开过时，与我车刮上了。我立即从复印社出来，一看，骑摩托车的人倒在路面上，还有一个坐车的在道上坐着，周围有几个人帮着擦血，而且还骂骂咧咧的。看到这种情形，我就报警了。120急救电话是骑摩托车的人的朋友打的。我有Cl证。我当时是占道停车。
4、证人许X证言证实，2015年8月25日15时30分，我乘坐李XX的摩托车回家，当行驶至XXX市场路段暖池塘国税分局门前公路处时，与路边停着的一辆轿车刮上了，随后连车带人倒在公路上。我就有点擦皮伤，在暖池塘医院处理一下就回家了。
5、《驾驶人信息查询结果单》证实，被告人李XX持有效的C4D驾驶证。
6、《扣留、发还车辆登记表，返还车辆通知书》证实，肇事车辆被侦查机关扣留后，已返还车主。
7、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》证实，于2015年8月25日16时10分在暖池塘医院依法抽取李XX、赵XX血液的情况。
8、《道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、事故现场照片》证实，事故现场的方位和现场的具体情况。
9、《道路交通事故认定书》证实，被告人李XX负此起事故的主要责任，赵XX负此起事故的次要责任。
10、《检验鉴定报告》证实，送检赵XX血液中未检出乙醇。送检李XX血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇290。17毫克。
11、《赔偿协议书》证实，被害人赵XX与被告人李XX达成赔偿协议，被害人赵XX对被告人李XX的行为谅解。
12、《常住人口信息》证实，被告人李XX的自然情况、现实表现及其为完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人李XX无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有坦白情节，可从轻处罚，被告人与被害人已达成和解协议，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从宽处罚。根据犯罪情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 宋明月
二〇一六年七月十三日
书 记 员 耿 介
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1404刑初39号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人李XX，男，19XX年X月XX日出生，身份证号码：21140419XX********，汉族，初中文化，工人，葫芦岛市南票区人，现住葫芦岛市南票区XXX街道XX路**栋*号。因本案于2015年9月10日被葫芦岛市公安局南票分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检刑诉（2016）第37号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。葫芦岛市南票区人民检察院检察员纪鸿雁出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市南票区人民检察院指控,2015年8月25日15时30分许，被告人李XX醉酒后持C4D驾驶证驾驶无牌号摩托车，沿寺缸线由西向东行驶至南票区地税局暖池塘分局附近路段处时，与赵XX停放在此处的辽PXX**轿车发生刮碰。葫芦岛市公安局南票分局交警大队现场提取被告人李XX血样，经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验:李XX每100毫升血液中含有乙醇290.17毫克。为了认定上述事实公诉机关提供如下证据，被告人李XX供述,证人赵XX、许X等证言，现场勘验检查笔录、现场照片、物证检验报告、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、案件来源及抓捕经过等证书。公诉机关认为，被告人李XX目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李XX对起诉书指控的罪名和事实均无异议。经审理查明，2015年8月25日15时30分许，被告人李XX醉酒后持C4D驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车，沿寺缸线由西向东行驶至南票区地税局暖池塘分局附近路段处时，与赵XX停放在此处的辽PXX**轿车发生刮碰。葫芦岛市公安局南票分局交警大队提取被告人李XX血样，经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验:李XX每100毫升血液中含有乙醇290.17毫克。此起交通事故经葫芦岛市公安局南票分局交警大队认定，被告人李XX负此起事故的主要责任，赵XX负此起事故的次要责任。2015年9月10日，侦查机关将被告人李XX抓获。现被害人赵XX与被告人李XX达成赔偿协议，被害人赵XX对被告人李XX的行为谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源及抓捕经过，证实2015年8月25日15时40分许，葫芦岛市公安局南票分局交警大队接到电话报案称，在南票区地税局暖池塘分局公路段发生交通事故，请求出警。2015年9月10日，侦查机关将被告人李XX抓获，经讯问，被告人李XX对酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。2、被告人李XX供述，2015年8月25日15时30分左右，我驾驶无牌照豪进—125型两轮摩托车从XXX市场的一家歌厅（忘记是哪家歌厅）出来，送朋友许X回家，当我行驶至南票暖池塘税务分局门前路段时，因为躲避对面过来的一辆大货车，与路边停放的一辆轿车发生刮碰，我连人带车倒地受伤，事后，是朋友打车把我送到暖池塘医院救治，后又转到313医院。许X没有受伤。我有C4D驾驶证，摩托车是我买的二手车，没有手续。事故的当天中午，朋友张XX家办事情，请我们在XXXXX饭店吃饭，我喝酒了。在救治中，侦查机关对我提取了血样，护士抽取了两小管血，封存后，我在血样提取登记表上签了名。3、被害人赵XX陈述，2015年8月25日15时30分左右，我驾驶辽P972**号银灰色吉利牌轿车沿寺缸线公路由西向东行驶至XXX市场，在XX复印社门前把车停下，我下车进复印社复印材料，刚复印第一页，我车上坐的齐XX打电话告诉我说，有一辆摩托车开过时，与我车刮上了。我立即从复印社出来，一看，骑摩托车的人倒在路面上，还有一个坐车的在道上坐着，周围有几个人帮着擦血，而且还骂骂咧咧的。看到这种情形，我就报警了。120急救电话是骑摩托车的人的朋友打的。我有Cl证。我当时是占道停车。4、证人许X证言证实，2015年8月25日15时30分，我乘坐李XX的摩托车回家，当行驶至XXX市场路段暖池塘国税分局门前公路处时，与路边停着的一辆轿车刮上了，随后连车带人倒在公路上。我就有点擦皮伤，在暖池塘医院处理一下就回家了。5、《驾驶人信息查询结果单》证实，被告人李XX持有效的C4D驾驶证。6、《扣留、发还车辆登记表，返还车辆通知书》证实，肇事车辆被侦查机关扣留后，已返还车主。7、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》证实，于2015年8月25日16时10分在暖池塘医院依法抽取李XX、赵XX血液的情况。8、《道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、事故现场照片》证实，事故现场的方位和现场的具体情况。9、《道路交通事故认定书》证实，被告人李XX负此起事故的主要责任，赵XX负此起事故的次要责任。10、《检验鉴定报告》证实，送检赵XX血液中未检出乙醇。送检李XX血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇290。17毫克。11、《赔偿协议书》证实，被害人赵XX与被告人李XX达成赔偿协议，被害人赵XX对被告人李XX的行为谅解。12、《常住人口信息》证实，被告人李XX的自然情况、现实表现及其为完全刑事责任能力人。本院认为，被告人李XX无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有坦白情节，可从轻处罚，被告人与被害人已达成和解协议，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可从宽处罚。根据犯罪情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李海涛人民陪审员  张 芳人民陪审员  宋明月二〇一六年七月十三日书 记 员  耿 介
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1180号
原告成都游外游科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋4层420号。
法定代表人温晓斌，该公司董事长。
委托代理人宋劲松，四川五牛律师事务所律师。特别授权代理人。
被告文自勇，男，汉族，1975年11月11日出生，住成都市青羊区文武路**号*栋*楼*号。
原告成都游外游科技有限公司(以下简称游外游公司)诉被告文自勇劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告游外游公司的委托代理人宋劲松、被告文自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因经营困难和资金短缺被迫于2015年5月29日宣布停业，拖欠部分员工2-3个月工资。被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对被告的工资认定有误，“王垒”不是本公司股东，将“王垒”个人帐户转帐支付的一部分款项认定为工资与事实不符。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、原告向被告支付欠发的工资14695.72元、解除劳动合经济补偿金14695.72元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决认定正确，希望法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告文自勇于2013年11月入职原告成都游外游科技有限公司。2015年5月29日，被告发现公司的行政部、财务部已被搬空，遂报警。此后，原告未再继续经营，被告亦从原告处离职。
另查明，被告在原告处工作期间，被告的工资分两部分组成，一部分由原告通过中国农业银行向被告进行转帐支付，另一部分原告通过其员工“王垒”的个人帐户向被告进行转帐支付。原告游外游公司于庭审中，承认“王垒”系其公司员工。经审核两部分工资的实发金额，被告文自勇的月平均工资为20283元。自2015年4月起，原告开始拖欠被告的工资未支付。
还查明，就本案所涉劳动争议事项，被告文自勇作为申请人于2015年6月29日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出成劳人仲委裁字(2015)第1627号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付拖欠的工资40566元、经济补偿金25842元，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《农业银行流水记录》，被告提交的《电子银行交易回单》、《农业银行流水记录》、《招商银行流水记录》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告主张“王垒”不是其公司股东，所以“王垒”向被告在内的员工转帐支付的款项并非支付工资，故对工资及经济补偿金的计算基数产生了争议。针对原告的该项主张，本院经审核双方提交的证据后认为，首先，于庭审中，原告承认“王垒”、“黄晓丽”系其公司员工，且“王垒”系逐月向被告在内的多名员工转帐支付款项，其转帐的时间间隔、频率及款项发放对象的范围以及“王垒”、“黄晓丽”的公司员工身份，让本院对被告在内的多名员工所陈述的“王垒”、“黄晓丽”系代表公司发放另一部分工资的情况产生内心确认。其次，被告文自勇向本院提供了原告成都游外游科技有限公司多次以“备用金”的名义向“王垒”、“黄晓丽”的招商银行帐户进行大额转帐给付款项的《银行交易电子回单》，以证明原告游外游公司向“王垒”、“黄晓丽”等人支付款项，再由“王垒”、“黄晓丽”等人向被告在内的员工支付工资的路径。再次，与被告一同申请仲裁的另一员工“罗子偲”存在相同的工资构成情况，因其仲裁金额较少，其仲裁裁决系终局裁决，原告就“罗子偲”的仲裁裁决向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，成都市中级人民法院以(2015)成民初字第2734号民事裁决书予以驳回原告的撤销仲裁申请，确认了“王垒”向被告在内的公司员工所支付款项属于工资的认定。从上述分析并结合多名员工的陈述来看，本院能够对关于原告成都游外游科技有限公司将款项转入“王垒”的个人招商银行帐户，然后由“王垒”的个人招商银行帐户向被告在内的员工发放另一部分工资的事实产生内心确认。故原告的前述抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告应支付被告2015年4月、5月份工资40566元(20283元/月2个月)。由于原告突然停业，未向被告提供劳动场所及劳动条件，迫使被告从原告处离职，应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金，且从原告的诉讼主张中可见，其对经济补偿金的是否支持不持异议，仅对计算标准有异议，但该异议并不成立。另，由于被告的月工资已高于成都市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，故向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。即原告应向被告支付经济补偿金25842元(4307元/月3倍2个月)。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告成都游外游科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告文自勇工资40566元、解除劳动合同经济补偿金25842元；
二、驳回原告成都游外游科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告成都游外游科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓益
速录书记员张余杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1501号
上诉人（原审被告）：石家庄瑞德盛包装制品制造有限公司，住所地河北省石家庄市赵县谢庄乡大东平村南。
法定代表人：郭瑞奇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市奥特纸箱机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区兴中路1650号。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
上诉人石家庄瑞德盛包装制品制造有限公司因与被上诉人蚌埠市奥特纸箱机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民二初字第00177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人石家庄瑞德盛包装制品制造有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，逾期不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄瑞德盛包装制品制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建蒙
审判员 陈 翔
审判员 潘韶峰
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初452号
原告路喜锋，男，1978年10月25日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律援助中心律师。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告路喜锋与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路喜锋委托代理人杨振坤与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路喜锋诉称，2011年10月2日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦二楼商铺号为2A066，建筑面积23.394平方米，房屋总价款为199，319.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年10月1日至2015年10月1日，为期4年，由被告按商铺总价款的6%作为收益金支付给原告，每年支付一次。现被告尚欠原告2013年4月1日至2015年10月1日期间的收益金29，897.00元，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告返还商铺，给付收益金29，897.00元，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》已经到期，被告承认拖欠原告部分应返租金，但具体数额因公司财务人员交接没有进行核对清楚，需进一步核实。对于原告请求返还商铺，被告认为依据双方合同约定，被告有优先续约权，并且该商铺处在商厦之内，商厦总体需进行统一管理，即使双方不再续约，原告再使用商铺时也应遵守商厦的统一管理、统一规划。同时，如原告与被告未达成进一步续约的合同，双方不再续约，依据双方合同约定，原告也应继续履行被告已出租给经营业户的合同，以避免造成损失。
原告路喜锋为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2011年10月2日，原、被告约定原告将位于绥化南方大厦二楼商铺号为2A066，建筑面积23.394平方米，房屋总价款为199，319.00元的商铺委托被告管理，期限自2011年10月1日至2015年10月1日，为期4年，由被告按商铺总价款的6%作为收益金支付给原告，每年支付一次。证明原、被告间合同关系成立，该合同履行期限已届满，被告未将商铺交付原告经营。
证据2、房屋所有权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月19日，原告经绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为23.31平方米商铺的所有权证。证明原告享有该商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托经营管理合同》的真实性无异议，但辩称被告享有优先续约权，在合同到期后，原告没有提出异议的情况下已经自动续约，按原合同自动履行，所以，不存在返还商铺的情况。同时，双方在合同中明确约定原、被告合同解除的相关条款及条件，并没有约定不按期给付租金，原告有权解除合同；对原告提供的房屋所有权证（复印件）的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告路喜锋提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，故本院依法予以确认；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2011年10月2日，原告路喜锋与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦二楼商铺号为2A066，建筑面积23.394平方米，房屋总价款为199，319.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年10月1日至2015年10月1日，为期4年，由被告按商铺总价款的6%作为收益金支付给原告，每年支付一次。该合同签订后，被告向原告支付了截止2013年4月1日前收益金。原告于2015年8月19日经绥化市房产管理处办理了该商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210102-51，建筑面积为23.31平方米）。合同到期后，双方未签订新的委托合同，被告亦未将该商铺交予原告经营，也未向原告支付拖欠的收益金。故原告诉至本院，要求被告返还商铺，支付自2013年4月1日至2015年10月1日期间的收益金29，897.00元。案件受理费由被告负担。审理中，被告对《商铺委托经营管理合同》已经到期及被告拖欠原告部分应返租金的事实均无异议，但不同意返还商铺。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告路喜锋要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金请求是否有理。
本院认为，原告路喜锋与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告路喜锋将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定，该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原、被告签订的合同履行期限已届满，被告应将租赁物即房屋编号为170210102-51商铺予以返还，故原告要求被告返还商铺的请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金…”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付2013年4月1日至2015年10月1日期间的收益金29，897.00元（199，319.00元×6%×2.5年）的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告路喜锋位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为23.31平方米，房屋编号为170210102-51商铺。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告路喜锋收益金29，897.00元（自2013年4月1日起至2015年10月1日止）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费4，738.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1236-2号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘泊，男，1992年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人郭建霞，女，1994年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年10月15日作出（2015）河行非执审字第489号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2015）A6－362号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭建霞银行存款6012.83元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月二日
书记员 任建河
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第622号
原告刘士存，农民。
被告蔡志军，农民。
本院在审理原告刘士存与被告蔡志军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘士存于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士存申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘士存撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘士存负担。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一三年七月十一日
书 记 员 葛志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第622号
原告董某，农民。
被告安某，农民。
本院在审理原告董某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 马德龙
二〇一三年三月五日
书 记 员 张 宾
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1957号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年12月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省沅江市。2008年5月12日因犯抢劫罪被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑一年，同年12月26日刑满释放。因本案于2017年1月13日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年1月14日被广州市公安局白云区分局取保候审。2017年8月28日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1857号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控，2016年11月11日，被告人陈某某在其承租的本市白云区某房，因房屋租赁问题与房东盛某某发生纠纷，遂对盛摆放在上址的家具、家电等财物进行毁坏。经鉴定，上述被毁坏的财物共价值人民币7539元。公诉机关认为被告人陈某某应以故意毁坏财物罪追究刑事责任，并具有如实供述情节，建议判处陈某某有期徒刑六个月至九个月，缓刑一年。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某某的认罪态度、身体状况，决定对被告人陈某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年九月六日
书记员 龙筱晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2469号
原告：汪鹏程。
被告：上海淑洋商贸有限公司。
法定代表人：田淑铭。
原告汪鹏程与被告上海淑洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告汪鹏程于2017年2月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪鹏程撤诉。
审判员 徐 菁
二〇一七年二月十五日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执864号
辛某某、邓某某：
辛某某申请执行邓某某离婚纠纷一案，被执行人邓红苗收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕甘肃省天水市秦州区人民法院作出的（2014）天秦藉民初字第140号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年六月十五日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03538号
原告：吕加合，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：年飞，居民。
被告：尹芳，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告吕加合与被告尹芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕加合及其委托代理人年飞到庭参加诉讼，被告尹芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕加合诉称：2015年4月13日8时40分许，吕加合驾驶无号牌三轮电动车，沿G206线西侧非机动车道自北向南行至九孔桥路段时与相向尹芳驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成吕加合受伤并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队调查后，未认定事故责任，但原告因此次事故受伤得到了认定，请求法院依据事实和法律对事故责任作出公正合理的划分。事故发生后，原告在怀远县第二人民医院住院治疗16日，累计支付医疗费24805.50元，交通费160元，车辆损失费1000元。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等共计29786.94元，后续治疗费和伤残赔偿金待鉴定后另行起诉，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹芳未作答辩。
经审理查明：2015年4月13日8时40分许，吕加合驾驶无号牌三轮电动车，沿G206线西侧非机动车道自北向南行至九孔桥路段，与相向尹芳驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成吕加合受伤并车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队作出怀公交证字（2015）第041301号道路交通事故证明对以上事实进行了认定。
吕加合受伤后，被送往怀远县第二人民医院进行了住院住院治疗，入院诊断为：左股骨粗隆间骨折，住院治疗16天，原告为此支付医疗费24805.50元，出院医嘱：门诊随访，术后两周门诊拆线；每月复查一次摄片至骨折愈合。合理功能锻炼。避免负重行走，负重行走要得到本科医师许可。骨折愈合后需要二次入院取出内固定物。
事故发生后，尹芳垫付原告医疗费1000元。
怀远县古城镇酒坊行政村出具证明，吕加合承包耕地，仍有劳动能力，主要生活来源依靠其务农收入。
以上事实，有本院认定的原告提交的身份证、交通事故证明、怀远县第二人民医院住院病历、怀远县第二人民医院证明书、用药清单、医疗费发票、怀远县古城乡酒坊行政村村委会证明、维修费发票及维修清单各一份以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：本起事故，原被告均驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，根据怀远县公安局出具的道路交通事故证明可知，事故发生时，尹芳的电动三轮车是逆向行驶的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，尹芳违反该条的规定，是为法律所不允许。考虑到原告的受伤情况以及事故发生时情况，根据公平原则，本院酌定尹芳对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费24805.50元，因有住院病历及医疗费票据予以佐证，本院予以支持；原告实际住院16天，故其主张住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告虽年满60周岁，但仍然从事农业生产并以此作为生活的主要来源，故其主张误工费［74.48元／天×16天］1191.68元符合法律规定，本院予以支持。原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院必然产生交通费用，考虑到住院的时间、地点，其主张交通费160元符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆损失费1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费24805.50元、住院伙食补助费［30元／天×16天］480元、营养费［30元／天×16天］480元、护理费［104.36元／天×16天］1669.76元、误工费［74.48元／天×16天］1191.68元、交通费160元，车辆损失1000元，合计29786.94元。故尹芳赔偿原告（29786.94元×50%］14893.47元，扣除尹芳垫付的1000元医疗费，尹芳尚应赔偿原告吕加合13893.47元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕加合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等共计13893.47元；
二、驳回原告吕加合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由原告吕加合负担199元，由被告尹芳负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一五年十月十九日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初245号
原告赵俊强，男，出生于1963年6月12日，汉族。
委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
被告郑州密丰纸业有限责任公司。
法定代表人张晓静，该公司董事长。
委托代理人郭俊利、徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告赵俊强诉被告郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵俊强的委托代理人尚冠军，被告密丰纸业公司的委托代理人郭俊利、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年12月到地方国营密县卷烟纸厂（后改制为新密市天达造纸（集团）有限责任公司）工作，该企业原为县办全民所有制性质，该企业先后依据新密政文（1996）75号文、新密国资字（1996）22号文和新密政文（1998）56号文进行了企业改制，改制后变更为郑州密丰纸业有限责任公司。改制时原告与改制企业解除了劳动关系，但企业未依据相关的法律法规向原企业职工支付经济补偿金。后原告于1998年与被告重新签订了劳动合同，2005年双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未依据相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金。故原告起诉请求依法判令被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金13388元。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一：新密市国有资产管理局新密国资字（1996）第22号文件、新密市人民政府新密政文（1996）75号文件、新密市人民政府新密政文（1997）77号文件、新密市人民政府新密政文（1998）56号文件、新密市国有资产经营公司信访事项处理意见书各一份。用于证明郑州密丰纸业有限责任公司由地方国营密县卷烟纸厂改制而来。证据二：1、地方国营密县第二造纸厂工商登记信息一份；用于证明地方国营密县第二造纸厂先更名为地方国营密县卷烟纸厂，后又更名为新密市卷烟纸厂，其性质为全民所有制。2、地方国营密县卷烟纸厂一分厂工商登记信息一份。用于证明地方国营密县卷烟纸厂一分厂由地方国营密县卷烟纸厂设立，后更名为新密市天达第三造纸厂，其性质为集体所有制。证据三：新密市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份。用于证明原告已向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，原告提起诉讼的程序符合法律规定。证据四：劳部法（1994）481号文件、财企（2002）313号文件以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》各一份。用于证明原告所诉于法有据。证据五：1、失业人员登记表、失业证，证明原、被告于2005年确认解除劳动合同，办理了失业证。2、招收合同制工人审批表、除名职工登记表、除名通知书、证明原被告之间存在劳动关系。用于证明原告是被密县卷烟纸厂招为合同制工人后，根据法律法规规定，企业改制后应与原企业终止劳动关系。
被告辩称，原告诉称事实错误，被告系新设公司，并非企业变更。原告主张不属于应当给予经济补偿金的范围，本案原告由于连续旷工，已被依法除名。原告主张经济补偿金，超出仲裁申请时效，也超过诉讼时效，本案属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。自原告自认的2005年协商解除劳动合同之日起算，其向劳动仲裁部门申请裁决经济补偿金的请求超出仲裁申请期间，原告诉状落款时间2016年1月5日，也远远超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持其主张被告向本院提供如下证据：证据一，被告公司工商登记信息与被告营业执照。该证据用于证明被告是于1998年注册成立的有限责任公司，公司股东为自然人。证据二，新密市卷烟纸厂的工商登记信息，根据工商登记信息显示，该企业的性质为全民所有制，登记状态为吊销未注销，股东为新密市经济贸易委员会，该证据用于证明被告并非新密市卷烟纸厂改制而来，新密市卷烟纸厂仍有民事主体资格。
本院经审理可以认定以下事实，原告曾系被告密丰纸业公司员工，后因原告连续旷工15天，被告密丰纸业公司于1999年12月26日作出除名通知书对赵俊强予以除名，赵俊强在该通知书上签字签收予以确认。原告于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）137号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。现原告以双方经协商一致解除了劳动关系，但被告未按照相关法律法规的规定向原告支付经济补偿金为由提起诉讼要求被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金13388元。被告认为原告所称与事实不符，本案属于劳动争议，原告主张经济补偿金，超出仲裁申请时效，也超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。为此，双方产生纠纷。
本院认为，原告曾系被告公司职工，因其连续旷工15日，被告公司于1999年12月26日作出除名通知书予以除名且已送达给原告，并明确告知如原告对除名有异议，可在收到通知书之日起三十日内向劳动仲裁部门申请仲裁，且原告诉状中自认双方在2005年解除劳动合同。后原告于2015年12月19日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会于当日以原告的申请超过了仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2015）134号不予受理通知书，决定对原告诉郑州密丰纸业有限责任公司争议一案不予受理。综合以上事实，对原告请求被告支付经济补偿金13388元的主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵俊强的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 郭佳佳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑跃辉
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1327号
原告曹中营，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告林承哲，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告谷国印，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在审理原告曹中营诉被告林承哲、谷国印民间借贷纠纷一案的过程中，原告曹中营于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林承哲、谷国印的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹中营撤回对被告林承哲、谷国印的起诉。
审判员 侯凌云
二〇一六年七月十三日
书记员 李亚安
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1727民初1327号原告曹中营，农民。被告林承哲，农民。被告谷国印，农民。本院在审理原告曹中营诉被告林承哲、谷国印民间借贷纠纷一案的过程中，原告曹中营于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林承哲、谷国印的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹中营撤回对被告林承哲、谷国印的起诉。审判员  侯凌云二〇一六年七月十三日书记员  李亚安
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初237号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年5月30日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯盗窃罪，于2017年9月26日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年4月12日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十一日，同年4月23日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年5月4日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于2018年6月19日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年4月11日、12日凌晨1时至3时，被告人杨某××区，将被害人李某1、王某1、李某2、王某2停放在小区内的电动车里的共4组16块蓄电池盗走。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币1437元。
另查明，被告人杨某于2018年4月12日被公安机关抓获归案。案发后，被盗物品经公安机关扣押已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人李某1、王某1、李某2、王某2的陈述，证据保全清单，扣押照片，发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，归案情况说明，户籍信息，被告人杨某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪数额、社会危害性、认罪态度、被动退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初49号
原告：合肥宏运交通物资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇火龙村，组织机构代码67758798-2。
法定代表人：席红军，董事长。
委托代理人：方业树，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：胡剑，安徽高速律师事务所律师。
被告：安徽建州路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路金地国际城1幢404室，统一社会信用代码913401005914140604（1-1）。
法定代表人：彭本友，总经理。
被告：彭本友。
被告：彭宏伟。
三被告共同委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所律师。
原告合肥宏运交通物资有限公司（以下简称“宏运公司”）与被告安徽建州路面工程有限公司（以下简称“建州公司”）、彭本友、彭宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告宏运公司法定代表人席红军及其委托代理人方业树，被告建州公司、彭本友、彭宏伟共同委托代理人潘栋妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称：2015年9月9日，原、被告就买卖沥青事宜签订《供应合同》一份，该合同对沥青的品牌、规格、数量、价格、交货、验收、货款结算方式、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约向被告提供沥青产品，但被告未按期向原告支付货款。2015年11月30日，双方对款项进行了结算，后原告经多次催要未果。故请求法院判令被告支付货款648328.8元，并自2015年10月12日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付违约金，本案诉讼费用亦由被告承担。
被告建州公司辩称：对原告诉请的货款数额予以认可，但原告提供的沥青质量有问题致公司承建的工程返工修整，所造成的损失应从货款中扣除。
被告彭本友辩称：其系建州公司的法定代表人，对公司拖欠的货款不应承担支付责任。
被告彭宏伟辩称：原告提供的担保书不符合担保的形式要件，没有注明担保方式和担保期限。原告提供的沥青质量有问题，造成被告的返工损失应从货款中扣除。
经审�查明：2015年9月9日，原告宏运公司与被告建州公司签订《供应合同》一份，约定由原告向建州公司供应70#沥青，每吨价格2980元，供货期自2015年9月9日至12月31日止；每次交货由建州公司抽样封存备查，并按规定进行检测，建州公司应在收货后三天内提出书面质量异议，逾期视为质量合格；货款每月或供应货物达200吨结算一次，年底前结清，逾期建州公司则按日千分之三向原告支付逾期付款违约金。2015年9月11日至10月12日期间，原告共向建州公司运送七车沥青，合计217.56吨。2015年12月4日，双方经对账，建州公司收到原告七车沥青总价款648328.8元，且按合同约定应支付原告逾期付款违约金99491.5元，合计共欠到原告款项747820.3元。2015年12月24日，建州公司股东即被告彭宏伟作出书面承诺，自愿以个人财产为建州公司下欠原告的沥青款提供担保。2016年1月4日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，被告提供监理工程师通知书、沥青返工费用明细等证据，主张原告供应的沥青质量不合格造成其工程返工损失572368元，原告则辩称该公司供应的沥青仅是沥青混凝土的成分之一，建州公司提供的证据不足以证明其承建的工程质量不合格系因原告提供的沥青材料所致，该公司从未收到建州公司的质量异议。因双方对此意见分歧较大，致法庭调解未果。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、身份信息，供应合同、送货单、结算单、承诺书、监理工程师通知单、沥青返工没用明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告宏运公司与被告建州公司之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告建州公司未按照合同约定支付货款，已构成违约，故原告诉请被告建州公司支付货款648328.8元，理由正当，�予支持。根据双方签订供应合同的约定，货款每月或货物供应达200吨结算一次，年底前结清，逾期建州公司则按日千分之三向原告支付逾期付款违约金，故原告选择自最后一次供货时累计供货超过200吨，即自2015年10月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，符合法律规定，亦应予支持。原告主张被告彭本友对上述债务承担清偿责任缺乏事实和法律依据，应不予支持。被告彭宏伟对建州公司下欠原告沥青款作出书面担保，虽未约定保证方式和保证期限，但原告在供应合同约定的主债务履行期届满之日起六个月内向其主张按连带责任保证承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告建州公司提供监理工程师通知书、沥青返工费用明细等证据，不足以证明其整改返工工程的混凝土原料沥青系由原告提供，且该沥青存在质量问题并导致工程整改返工，故对其主张从货款中扣减整改返工损失应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中户人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽建州路面工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告合肥宏运交通物资有限公司货款648328.8元，并自2015年10月12日起至货款付清之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金；
二、被告彭宏伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告安徽建州路面工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 费维斌
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 任 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初484号
原告武冈市电力矿山物资有限公司。
法定代表人肖朝晖，系该公司经理。
特别授权委托代理人肖才华，男，1963年4月4日，汉族，系肖朝晖丈夫。
一般授权委托代理人李慎重，男，1975年9月18日，系该公司法律顾问。
被告牛志军，男，1975年11月3日出生，汉族。
被告赵秀莲，女，1974年9月8日出生，汉族。
本院于2017年3月13日受理原告武冈市电力矿山物资有限公司与被告牛志军、赵秀莲买卖合同纠纷一案。原告武冈市电力矿山物资有限公司于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告武冈市电力矿山物资有限公司以其他原因为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市电力矿山物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告武冈市电力矿山物资有限公司承担。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初541号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。
法定代表人：王加森，任行长职务。
委托诉讼代理人：宋国胜，男，1968年7月28日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：秦元志，男，1967年8月4日出生，汉族，住延津县。
被告：秦元海，男，1970年12月28日出生，汉族，住延津县。
被告：袁世环，女，1963年3月8日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行与被告秦元志、秦元海、袁世环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，定于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司延津县支行撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司延津县支行负担。
审判员 王廷宝
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓浩然
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执551号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人宋小燕，女，1983年10月26日出生,汉族,住福建省政和县，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人宋小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付275477.37元及相应利息，执行费人民币4032元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金275477.37元及相应利息，案件受理费5009元、邮寄费20元、公告费52元，执行费4032元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初278号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初278号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执551号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，总经理。被执行人宋小燕，女，1983年10月26日出生,汉族,住福建省政和县，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人宋小燕借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付275477.37元及相应利息，执行费人民币4032元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金275477.37元及相应利息，案件受理费5009元、邮寄费20元、公告费52元，执行费4032元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初278号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初278号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初1559号
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，组织机构代码：901185735Q，住所地：防城港市防城区防东路41号。负责人黄静珍，行长。
被告杨继升，男，1964年6月23日生，汉族，现住广东省湛江市霞山区。
郑明珠，女，1971年6月17日生，汉族，现住广东省湛江市市辖区民安镇红旗路12号，身份证号码：。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行诉被告杨继升、郑明珠金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干规定的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋艳蓝
appoint
二〇一六年十二月二十日
书记员 凌 芳