淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0139号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红、崔国峰。
被告范寿勤。
被告王洪芹。
被告朱廷祥。
被告张春龙。
被告谢朝余。
被告谢玉贤。
被告刘大华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行（以下简称楚州支行）与被告范寿勤、王洪芹、朱廷祥、张春龙、谢朝余、谢玉贤、刘大华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人崔国峰到庭参加诉讼，被告范寿勤、王洪芹、朱廷祥、张春龙、谢朝余、谢玉贤、刘大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称，朱廷祥、谢玉贤、范寿勤、张春龙、谢朝余以上成员自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立了农户联保小组，范寿勤于2012年7月6日在我行申请农户联保小额贷款50000元，年利率15.66%，阶段性等额本息还款法，前6个月仅还当期利息，第7个月开始还本付息。并提供了担保人为被告刘大华。2012年7月15日被告范寿勤与我行签订了《小额联保借款合同》，我行如期发放贷款。被告王洪芹于2012年7月6日签订了共同还款承诺书，承诺对范寿勤贷款共同承担归还全部贷款本息义务，按合同约定范寿勤应于2013年1月15日向我行支付贷款利息674.25元，通过催收，范寿勤于2013年2月15日偿还所欠利息3.36元，至目前剩余借款本息仍未归还。请求依法判决：一、被告范寿勤、王洪芹归还原告贷款本金50000元，利息11268.36元，合计61268.36元（利息计算截止到2014年1月18日，后按日贷款利率的1.5倍顺延计算至实际还款之日）；二、被告朱廷祥、张春龙、谢朝余、谢玉贤、刘大华对上述债务承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。
被告范寿勤、王洪芹、朱廷祥、张春龙、谢朝余、谢玉贤、刘大华未作答辩。
经审理查明，2012年7月6日，被告范寿勤向原告楚州支行申请小额贷款，同日被告王洪芹向原告楚州支行出具共同还款承诺书一份，承诺与被告范寿勤共同承担归还全部贷款本息义务。2012年7月15日，朱廷祥、谢玉贤、范寿勤、张春龙、谢朝余自愿组合，成立联保小组，与原告楚州支行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：从2012年7月15日起至2014年7月15日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款；当联保小组全部贷款还清时，经联保小组协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交原告，原告核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2012年7月15日，被告刘大华与原告签订了《联保补充协议》，协议约定：为进一步提高联保小组成员朱廷祥的偿债能力和联保能力，愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2012年7月15日，被告范寿勤与原告签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：原告借给被告范寿勤人民币5万元；年利率15.66%；借款期限12个月；采用阶段性等额本息还款法，前6个月仅还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告楚州支行于当日向被告范寿勤发放了借款5万元，由被告范寿勤立借据一份。后被告范寿勤、王洪芹未能按约还款，按合同约定范寿勤应于2013年1月15日向原告支付贷款利息674.25元，通过催收，范寿勤于2013年2月15日偿还所欠利息3.36元，至目前剩余借款本息仍未归还，被告朱廷祥、张春龙、谢朝余、谢玉贤、刘大华作为保证人也未履行保证义务。截止2014年1月18日，被告尚欠贷款本金50000元，利息11268.36元，合计61268.36元。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证身份证复印件、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、联保补充协议、小额联保借款合同、共同还款承诺书、贷款（手工）借据、放款单、还款明细等证据予以证实。
本院认为，原告楚州支行与朱廷祥、谢玉贤、范寿勤、张春龙、谢朝余签订的《小额贷款联保协议书》，与被告刘大华签订的《联保补充协议》以及与被告范寿勤签订的《小额联保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告范寿勤未按合同约定归还借款，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的责任。被告王洪芹承诺与被告范寿勤共同归还借款的行为，属于债务的加入，应当认定为共同债务人，其有义务归还借款本息。被告朱廷祥、张春龙、谢朝余、谢玉贤、刘大华作为担保人在被告范寿勤未按约还款时未履行保证责任，应承担连带偿还责任；被告范寿勤、王洪芹欠原告楚州支行借款本息61268.36元，有借款合同、借据、放款单、还款明细等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告范寿勤、王洪芹、朱廷祥、张春龙、谢朝余、谢玉贤、刘大华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范寿勤、王洪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市楚州支行借款本金50000元，利息11268.36元，（利息计算至2014年1月18日，之后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日），合计61268.36元；
二、被告朱廷祥、张春龙、谢朝余、谢玉贤、刘大华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1332元（原告已预交），减半收取，由被告范寿勤、王洪芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 静
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。