wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1330号
原告李龙涛，居民。
被告潘修计，居民。
被告赵梅，居民。
原告李龙涛诉被告潘修计、赵梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李龙涛、被告潘修计到庭参加了诉讼，被告赵梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙涛诉称,2012年6月8日、9月28日，二被告分别向原告李龙涛借款9万元、5万元。期间分两次已付11000元利息。经多次索要未果，为此请求判令二被告偿还借款本金14万元及利息（按照月利率1.5%，以本金9万元为基数，自2012年6月8日起计算至判决确定履行之日止；以本金5万元为基数，自2012年9月28日起计算至判决确定履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告潘修计辩称，借款属实，我和被告赵梅系夫妻关系，是分二次向原告李龙涛借款合计14万元，约定利息为月息1.5%，从借款之日起我已偿还利息1.5万元，其余款项都未偿还。
被告赵梅未答辩。
经审理查明，2012年6月8日、9月28日，二被告分别向原告李龙涛借款9万元、5万元，各出具借据一份，内容为：“借据，今借到李龙涛人民币，现金（大写）玖万元整，（小写）￥90000元整。……月利率1.5%。借款人：潘修计、赵梅2012年6月8日”、“借据，今借到李龙涛人民币，现金（大写）伍万元整，（小写）￥50000元整。……月利率1.5%。借款人：潘修计、赵梅2012年9月28日”。借款到期后，经原告李龙涛催要，被告潘修计偿还利息15000元，其余款项未清偿引起纠纷。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据二被告出具的两份借据，结合原、被告的陈述，能够认定两次借款本金为14万元，本院予以确认。双方约定月利率1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告李龙涛作为出借人可以随时请求返还。经催要，二被告仅支付利息15000元，未清偿借款，违反诚实信用原则，故原告李龙涛诉请判令二被告偿还借款本金14万元并按月利率1.5%支付利息，本院予以支持。被告赵梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘修计、赵梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙涛借款本金14万元及利息（按照月利率1.5%，以本金9万元为基数自2012年6月8日起，以本金5万元为基数自2012年9月28日起，均计算至判决确定的履行之日止，并扣除已付利息15000元）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告潘修计、赵梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周磊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王惠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初56号
原告赵志良，男，1965年6月11日生，汉族，住泰兴市张桥镇。
委托代理人（特别授权）赵志友，男，1971年3月12日生，汉族，住扬州市广陵区，系原告之弟。
被告泰兴市张桥镇人民政府，住所地泰兴市张桥镇。
法定代表人周亚东，镇长。
委托代理人（特别授权）朱金海，该镇工作人员。
委托代理人（特别授权）谭小红，江苏律园律师事务所律师。
第三人刘艮龙，男，1958年11月12日生，汉族，住泰兴市广陵镇。
原告赵志良因被告泰兴市张桥镇人民政府（以下简称张桥镇政府）不履行法定职责，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日立案受理后，于2016年2月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依职权追加刘艮龙为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日、7月14日公开开庭审理了本案。原告赵志良及其委托代理人赵志友，被告张桥镇政府出庭负责人张忠义、委托代理人朱金海、谭小红，第三人刘艮龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志良诉称，2013年第三人刘艮龙在河道上违章建房，原告从2013年5月19日开始向村委会、张桥镇村建科等部门进行反映，第三人的违建一直未能得到有效处理。请求法院判决确认被告张桥镇政府行政不作为，并判令被告限期作为、作出处罚决定书。
原告赵志良向本院提交如下证据：
1、泰兴市张桥镇镇西村村民委员会作为见证单位的证明一份，证明出具人为刘恒堂；
2、现场照片六张；
3、被告张桥镇政府的信访事项转送处理情况反馈表及原告发送给镇负责人的短信清单；
4、原告在“中国泰州”网站上市长信箱留言及回复。
被告张桥镇政府辩称，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其既非所举报的违法建筑的行政相对人，该违法建设的存在与其也没有法律上的利害关系；且被告已经对原告举报的违法建设进行了查处。请求法院依法裁判。
被告张桥镇政府就原告是否具有提起本案诉讼的利害关系提交如下证据：
1、原告赵志良的集体土地使用权证；
2、原告赵志良于1998年建房申报表。
经质证，被告对原告所举证据1的真实性有异议，认为该证明系两种书写工具所写，主文部分大多数是铅笔所写，且证明的内容与被告于2013年7月18日对刘恒堂的调查笔录相矛盾；对证据2真实性无异议，可以反映第三人房屋东侧为空地，故原告并无权利。原告赵志良对被告提供的集体土地使用权证的真实性无法确认，对1998年建房申报表真实性无异议。第三人对被告证据无异议，对原告证据不予认可。
本院认证意见：被告对原告所举证据2的真实性无异议，本院予以确认；对证据1被告及第三人持有异议，从证据形式来看，村委会仅系见证单位，故该证据应为证人证言，证人无正当理由未到庭作证，其证明内容与张桥镇政府于2013年7月18日调查时反映的内容相矛盾，故对该证言不能成为认定事实的依据。关于被告所举证据，系关原告是否具有提起本案诉讼的利害关系，并不涉及行政行为之合法性，故被告举证可以不受关于行政行为合法性举证期限之限制，关于被告所举证据2原告对其真实性无异议；对证据1，原告虽然陈述对其真实性不能确认，但结合证据2及庭审中原告关于现居住房屋坐落位置的描述，可以确认该份证据之真实性。
经审理查明，原告赵志良于2013年9月至2016年1月期间，多次向被告张桥镇政府及相关部门举报，要求被告张桥镇政府查处第三人位于泰兴市张桥镇镇西村赵垈组的违法建设，因对被告的处理行为不认可，遂以被告未依法履行查处职责为由，提起本案诉讼。
另查明，原告赵志良现居住于泰兴市张桥镇镇西村赵垈4组39号，其左邻为刘南华，右邻为刘英，其居住地距离要求查处的违法建设地块约200米。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的利害关系，应直接、确定地指向对当事人私益的保护。本案中，原告以与要求查处的“违法建设”相邻地块为其宅基地为由默认为具有利害关系。根据现登记在原告名下的集体土地使用权证，原告在泰兴市张桥镇镇西村赵垈4组已经拥有一处宅基地，现原告主张无其他证据证明其对上述地块享有权利，故难以认定其对被告就涉案“违法建设”之查处行为具有利害关系，原告之起诉应予驳回。但基于依法行政原则，被告张桥镇政府应根据原告之举报，积极行使法律职责与义务，实现行政管理之应有效果。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志良的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 泽
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初56号原告赵志良，男，1965年6月11日生，汉族，住泰兴市张桥镇。委托代理人（特别授权）赵志友，男，1971年3月12日生，汉族，住扬州市广陵区，系原告之弟。被告泰兴市张桥镇人民政府，住所地泰兴市张桥镇。法定代表人周亚东，镇长。委托代理人（特别授权）朱金海，该镇工作人员。委托代理人（特别授权）谭小红，江苏律园律师事务所律师。第三人刘艮龙，男，1958年11月12日生，汉族，住泰兴市广陵镇。原告赵志良因被告泰兴市张桥镇人民政府（以下简称张桥镇政府）不履行法定职责，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日立案受理后，于2016年2月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依职权追加刘艮龙为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日、7月14日公开开庭审理了本案。原告赵志良及其委托代理人赵志友，被告张桥镇政府出庭负责人张忠义、委托代理人朱金海、谭小红，第三人刘艮龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志良诉称，2013年第三人刘艮龙在河道上违章建房，原告从2013年5月19日开始向村委会、张桥镇村建科等部门进行反映，第三人的违建一直未能得到有效处理。请求法院判决确认被告张桥镇政府行政不作为，并判令被告限期作为、作出处罚决定书。原告赵志良向本院提交如下证据：1、泰兴市张桥镇镇西村村民委员会作为见证单位的证明一份，证明出具人为刘恒堂；2、现场照片六张；3、被告张桥镇政府的信访事项转送处理情况反馈表及原告发送给镇负责人的短信清单；4、原告在“中国泰州”网站上市长信箱留言及回复。被告张桥镇政府辩称，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其既非所举报的违法建筑的行政相对人，该违法建设的存在与其也没有法律上的利害关系；且被告已经对原告举报的违法建设进行了查处。请求法院依法裁判。被告张桥镇政府就原告是否具有提起本案诉讼的利害关系提交如下证据：1、原告赵志良的集体土地使用权证；2、原告赵志良于1998年建房申报表。经质证，被告对原告所举证据1的真实性有异议，认为该证明系两种书写工具所写，主文部分大多数是铅笔所写，且证明的内容与被告于2013年7月18日对刘恒堂的调查笔录相矛盾；对证据2真实性无异议，可以反映第三人房屋东侧为空地，故原告并无权利。原告赵志良对被告提供的集体土地使用权证的真实性无法确认，对1998年建房申报表真实性无异议。第三人对被告证据无异议，对原告证据不予认可。本院认证意见：被告对原告所举证据2的真实性无异议，本院予以确认；对证据1被告及第三人持有异议，从证据形式来看，村委会仅系见证单位，故该证据应为证人证言，证人无正当理由未到庭作证，其证明内容与张桥镇政府于2013年7月18日调查时反映的内容相矛盾，故对该证言不能成为认定事实的依据。关于被告所举证据，系关原告是否具有提起本案诉讼的利害关系，并不涉及行政行为之合法性，故被告举证可以不受关于行政行为合法性举证期限之限制，关于被告所举证据2原告对其真实性无异议；对证据1，原告虽然陈述对其真实性不能确认，但结合证据2及庭审中原告关于现居住房屋坐落位置的描述，可以确认该份证据之真实性。经审理查明，原告赵志良于2013年9月至2016年1月期间，多次向被告张桥镇政府及相关部门举报，要求被告张桥镇政府查处第三人位于泰兴市张桥镇镇西村赵垈组的违法建设，因对被告的处理行为不认可，遂以被告未依法履行查处职责为由，提起本案诉讼。另查明，原告赵志良现居住于泰兴市张桥镇镇西村赵垈4组39号，其左邻为刘南华，右邻为刘英，其居住地距离要求查处的违法建设地块约200米。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼中的利害关系，应直接、确定地指向对当事人私益的保护。本案中，原告以与要求查处的“违法建设”相邻地块为其宅基地为由默认为具有利害关系。根据现登记在原告名下的集体土地使用权证，原告在泰兴市张桥镇镇西村赵垈4组已经拥有一处宅基地，现原告主张无其他证据证明其对上述地块享有权利，故难以认定其对被告就涉案“违法建设”之查处行为具有利害关系，原告之起诉应予驳回。但基于依法行政原则，被告张桥镇政府应根据原告之举报，积极行使法律职责与义务，实现行政管理之应有效果。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵志良的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰代理审判员  杨鑫森人民陪审员  刘葆久二〇一六年七月十五日书 记 员  王 泽附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审28号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人郎晓亮，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被执行人王斌，男，1993年9月7日出生，汉族，农民。
被执行人张新丽，女，1971年4月18日出生，汉族，居民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月4日依法对被执行人王斌、张新丽作出市国土发[2017]8-130号土地行政处罚决定书，并于2017年9月4日送达被执行人。被执行人王斌、张新丽在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-130号土地行政处罚决定书。
由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人王斌、张新丽负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审28号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人郎晓亮，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。被执行人王斌，男，1993年9月7日出生，汉族，农民。被执行人张新丽，女，1971年4月18日出生，汉族，居民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月4日依法对被执行人王斌、张新丽作出市国土发[2017]8-130号土地行政处罚决定书，并于2017年9月4日送达被执行人。被执行人王斌、张新丽在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-130号土地行政处罚决定书。由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人王斌、张新丽负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年三月二十一日书 记 员  白 凡
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第153-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告袁伟贞，女。
被告刘六丰，男，1966年4月10日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告袁伟贞、刘六丰金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年5月8日以被告袁伟贞、刘六丰主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告袁伟贞、刘六丰的起诉。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一五年五月八日
代理书记员 胡 庆
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第582号
罪犯余李辉，男，现年21岁，汉族，高中文化，云南省永平县人，家住云南省永平县博南镇老街社区新光北路**号。
2012年9月16日，云南省永平县人民法院作出（2012）永刑初字第68号刑事判决书，确认罪犯余李辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2011年10月11日起至2015年4月10日止。
2014年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯余李辉在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余李辉入监以来，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中获记监狱表扬二次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。
本院认为，罪犯余李辉入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑�间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余李辉准予假释。假释考验期至2015年4月10日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月二十日
书记员 彭雅洁
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0921执112号
申请执行人吴泽福，男，1953年6月14日生，汉族，定襄县晋昌镇北关村人，农民，现居本村小关街12号。
被执行人刘艮虎，男，1962年1月11日生，汉族，定襄县晋昌镇北关村人，农民，现居本村新建大街东一巷23号。
本院在执行申请执行人吴泽福申请执行被执行人刘艮虎民间借贷一案中，申请人吴泽福向本院提出申请，因双方当事人已私下协商解决，请求撤回申请执行。经审查，该申请合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定民初字第100号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙金鳌
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 璇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1444号
申请执行人董萍，女，1969年11月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县远洋服装厂，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区48号，组织机构代码66423362-4。
负责人刘峰。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人董萍申请执行被执行人广德县远洋服装厂、刘峰追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月6日作出的（2016）皖1822民初979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董萍向本院申请执行，要求被执行人广德县远洋服装厂、刘峰给付标的款2473.00元。
本院在执行过查实,被执行人刘峰因刑事犯罪正在监狱服刑，本院通过查询发现被执行人刘峰名下登记有位于安徽省广德县桃州镇的房产一套，本院已依法予以查封，申请执行人未对该房产申请评估拍卖，故无法继续处置，除上述房产外本院未发现二被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初979号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年一月二十九日
书记员 ＸＸ
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6789号
原告：王小侠，女，1977年8月12日出生，住西安市长安区。
原告：王锦娥，女，1997年2月9日出生，住西安市长安区。系原告王小侠女儿。
原告：王某某，男，2013年6月30日出生，住西安市长安区。系原告王小侠儿子。
法定代理人：王小侠，系王某某母亲。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会。住所地：新常村。
法定代表人：董准建，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组。住所地：新常村。
负责人：郑文斌，系该村民小组组长。
原告王小侠、王锦娥、王某某与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会（以下简称新常村委会）、西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组（以下简称新常村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小侠到庭参加了诉讼，被告新常村委会、新常村三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
三原告诉讼请求为：1.二被告给付原告征地补偿款每人56617元，共计169851元；2.二被告承担本案诉讼费。三原告诉称：三原告系被告村组村民，户籍登记在被告村组，2016年9月被告村组部分土地被征用，每人分配征地款56617元，但未向三原告分配，现要求判如所请。
新常村村委会、被告新常村三组未到庭参与庭审，亦未进行答辩。
经审理查明：原告王小侠自出生户籍登记在被告村组，1997年2月9日生育女儿王锦娥，2013年6月30日生育儿子王某某，三原告户籍均登记在被告村组。2016年被告村组集体土地被征用，被告新常村三组于2017年6月6日给本组每位村民分配征地补偿款56617元，以原告王小侠属于出嫁女为由，未对三原告进行征地补偿款分配。另查明，根据原告王小侠陈述，原告王锦娥、王某某父亲为陈聪泉，属城镇户口。被告新常村村委会、新常村三组经本院传票传唤未到庭应诉，故本案未能调解。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案三原告户籍在被告村组，属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇，故原告王小侠要求分配征地补偿款56617元，依法予以支持。因原告王锦娥、王某某父亲陈聪泉为城镇户口，故二原告应当分得的征地款应为半份份额，二人共计分配56617元。三原告共计应分113234元，依法应予支持，被告新常村三组应支付三原告该款。被告新常村村委会对其内设小组负有监督、管理之责，故其应对被告新常村三组应承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组于本判决生效之日起十日内，给付原告王小侠、王锦娥、王某某集体经济组织收益款共计113234元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会应对被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第三村民小组承担的上述给付责任负连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3697元，原告王小侠、王锦娥、王某某已预交，减半收取1848.50元。由原告王锦娥、王某某承担600元，由被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第三村民小组、西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员连带承担1248.50元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年九月二十三日
书记员 寇爽爽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4650号
原告：襄阳福源木业有限公司。
住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：黄某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳金瓯包装有限公司。
住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：张某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：某某东，公司员工。一般授权代理。
被告：张德超，男，1963年11月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告襄阳福源木业有限公司与被告襄阳金瓯包装有限公司、张某某买卖合同纠纷一案中，2017年10月31日，原告襄阳福源木业有限公司向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告襄阳福源木业有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳福源木业有限公司撤回对被告张某某的起诉。
审 判 长 赵运国
人民陪审员 周 游
人民陪审员 陶芳芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏依丑，男，1976年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏依丑信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,205.40元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏依丑系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,205.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第00569号
申请执行人赵桂生，居民。
被执行人张景强，居民。
申请执行人赵桂生与被执行人张景强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南长民初字第020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，现已执行到位20000元，尚未执行到位130000元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
经本院查明被执行人张景强暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人张景强暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南长民初字第020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月十日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00569号
赵海杰：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月二十五日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00130号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十四日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00569号
刘昌友：
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年四月二十五日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00130号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十四日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初951号
原告扈广财，男，1951年6月1日出生，汉族，农民，住磐石市。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市阜康大路。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：嵇平，女，1983年7月28日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。
被告：郭洪生，男，1973年11月5日出生，汉族，无职业，住磐石市。
委托诉讼代理人：李春红，女，1971年10月23日出生，汉族，农民，住磐石市。
本院在审理原告扈广财与被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司、郭洪生抵押合同纠纷一案中，原告扈广财于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为扈广财的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许扈广财撤回起诉。
案件受理费400.00元，全额退还扈广财。
审 判 员 张怀国
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 赵木熙
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4251号
原告罗义珍,女。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
被告娄底眼科医院有限公司。
住所地:娄底市经济开发区新星北路***号泓和大厦***楼。
法定代表人李力，该公司负责人。
委托代理人陶楚伟,湖南正君律师事务所律师。
原告罗义珍与被告娄底眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告给付原告双倍工资差额11个月×3441元/月=37851元；2、由被告给付原告经济补偿金4个月×3441元/月=13764元。事实与理由:原告于2012年到被告的新化分公司上班，从事洗衣工作，被告一直未与原告签订劳动合同。2016年8月16日，被告以原告年满60周岁为由，解除与原告的劳动关系，但未向原告支付经济补偿金。
被告答辩要点：原告与被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。事实与理由:原告是1956年1月14日出生的，2013年3月10日被被告所属的新化分院雇佣时，已年满57周岁，已超过法定退休年龄。被告雇佣原告时，对雇佣期限未明确约定，任何一方都可随时要求解除。请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告出生于1956年1月14日。2013年3月10日，原告到被告处上班，从事洗衣工作，双方没有签订劳动合同。被告于2016年8月16日向原告下达了解除劳务关系通知书。2016年11月28日，原告向新化县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付双倍工资、经济补偿金。2016年11月30日，新化县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书。2016年12月15日，原告对仲裁不服起诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告在被告处上班时已满57周岁，已超过法定退休年龄，双方不能依法签订劳动合同，故双方当事人之间不是劳动关系，而是劳务关系。原告请求被告支付双倍工资差额及经济补偿金的主张，本院不予支持。基此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗义珍的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告罗义珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 邹 明
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 刘东洋
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的适用
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第267号
原告：余淑华。
委托代理人：杜加利。
被告：周来宝。
原告余淑华为与被告周来宝民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，诉请：判令被告周来宝归还借款本金5万元及利息（自2012年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为：自2013年3月1日。本院受理后，因被告周来宝下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2015年8月3日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告周来宝因资金周转需要，于2012年12月15日向原告余淑华借款2万元，约定借款期限于2012年12月15日前归还；于2012年12月15日向原告借款3万元，约定于2012年农历过年之前归还；两笔借款均未约定借款利息。借款到期后，经原告余淑华催讨，被告周来宝至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周来宝于判决生效之日起五日内归还原告余淑华借款5万元，并支付利息（自2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周来宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年八月三日
代书 记员 郭丽君
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审134号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人王亚宏汉族，西安市国土资源局临潼分局第一国土所所长。
委托代理人房鹏，男，西安市国土资源局临潼分局第一国土所副所长。
被执行人黄伟超，男，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年6月6日依法对被执行人黄伟超作出市国土发[2016]8-60号土地行政处罚决定书，并于2016年6月12日送达被执行人。被执行人黄伟超在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-60号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人黄伟超负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审134号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人王亚宏汉族，西安市国土资源局临潼分局第一国土所所长。委托代理人房鹏，男，西安市国土资源局临潼分局第一国土所副所长。被执行人黄伟超，男，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年6月6日依法对被执行人黄伟超作出市国土发[2016]8-60号土地行政处罚决定书，并于2016年6月12日送达被执行人。被执行人黄伟超在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-60号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人黄伟超负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘健堂人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年十一月二十二日书 记 员  白 凡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3821号
上诉人（原审被告）梁怀田，住永城市。
委托诉讼代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）蒋靖献，住永城市。
原审被告商丘市德福投资信息咨询有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路东侧、八一路北侧京九建材1号楼10层1007号房间，组织机构代码：56374430-2。
法定代表人梁怀田，该公司执行董事。
上诉人梁怀田因与被上诉人蒋靖献、原审被告商丘市德福投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服永城市人民法院（2016）豫1481民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人梁怀田于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁怀田自愿撤回上诉符合法律规定，且不损害他人利益，其撤回上诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁怀田撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9850元，减半收取4925元，由上诉人梁怀田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 史鹏宇
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初474号
原告：吴宏伟。
被告：徐闯。
原告吴宏伟与被告徐闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏伟、被告徐闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐闯偿还原告吴宏伟人民币15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月10日，被告徐闯找到原告称急需用钱给父亲看病，请求借款人民币15000元整，并约定借款期限为2017年1月27日前还清。2017年1月28日至今，原告多次催讨借款，被告均已无钱为由拒绝偿还。约定还款期限已过4个月，被告徐闯又拒不偿还借款，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告徐闯辩称，原告说的与事实不符，借款金额不对，利息太高，我现在已经偿还原告3、4千元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2017年1月11日，被告为原告出具借款条一份，内容为：“徐闯于2017年1月11日向吴宏伟借款，共计人民币壹万伍仟元整（15000元），定于2017年1月27日偿还，特此为据。”原、被告未对借款利息做出约定。
上述事实，有原、被告的陈述，借款条一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷�系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告徐闯未能按时还款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款15000元主张，予以支持。关于被告辩解借款数额不对，已经偿还部分钱，因被告未能提供相应证据予以证实，故对其辩解意见不予采信。关于原告主张要求被告自2017年1月28日到还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息部分，因原、被告双方对逾期还款利息没有约定，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐闯于本判决生效之日起五日内一次性给付原告吴宏伟欠款人民币15000元；
二、驳回�告吴宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告徐闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张宏正
二〇一七年七月三日
书记员 刘 莹
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初474号原告：吴宏伟。被告：徐闯。原告吴宏伟与被告徐闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏伟、被告徐闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐闯偿还原告吴宏伟人民币15000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月10日，被告徐闯找到原告称急需用钱给父亲看病，请求借款人民币15000元整，并约定借款期限为2017年1月27日前还清。2017年1月28日至今，原告多次催讨借款，被告均已无钱为由拒绝偿还。约定还款期限已过4个月，被告徐闯又拒不偿还借款，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐闯辩称，原告说的与事实不符，借款金额不对，利息太高，我现在已经偿还原告3、4千元。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2017年1月11日，被告为原告出具借款条一份，内容为：“徐闯于2017年1月11日向吴宏伟借款，共计人民币壹万伍仟元整（15000元），定于2017年1月27日偿还，特此为据。”原、被告未对借款利息做出约定。上述事实，有原、被告的陈述，借款条一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷�系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，被告徐闯未能按时还款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款15000元主张，予以支持。关于被告辩解借款数额不对，已经偿还部分钱，因被告未能提供相应证据予以证实，故对其辩解意见不予采信。关于原告主张要求被告自2017年1月28日到还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息部分，因原、被告双方对逾期还款利息没有约定，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐闯于本判决生效之日起五日内一次性给付原告吴宏伟欠款人民币15000元；二、驳回�告吴宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告徐闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张宏正二〇一七年七月三日书记员  刘 莹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2688号
罪犯徐先琴，现在河南省女子监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）信中法刑初字第61号刑事判决，认定被告人徐先琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯徐先琴在执行期间，2006年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月15日减刑一年三个月；2011年9月29日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐先琴减刑一年三个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯徐先琴上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐先琴自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月、2013年3月、2013年8月、2014年2月累计获表扬4次；2012年4月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐先琴自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐先琴准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2006年4月30日起至2022年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执415号
申请执行人黄锡春，女，1965年4月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人周国生，男，1973年11月30日出生，住浦江县。
被执行人黄丽云，女，1980年9月29日出生，住浦江县。
本院在执行黄锡春与周国生、黄丽云（2017）浙0726执415号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3719号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人黄锡春于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人周国生、黄丽云支付执行款100650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已查封被执行人周国生所有的车辆(GH566G)。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执415号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年四月十七日
代书记员 黄天行
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执415号申请执行人黄锡春，女，1965年4月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人周国生，男，1973年11月30日出生，住浦江县。被执行人黄丽云，女，1980年9月29日出生，住浦江县。本院在执行黄锡春与周国生、黄丽云（2017）浙0726执415号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3719号判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人黄锡春于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人周国生、黄丽云支付执行款100650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，现已查封被执行人周国生所有的车辆(GH566G)。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执415号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年四月十七日代书记员 黄天行
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初575号
原告：宿艳波，女，1979年3月6日出生，住抚顺市新抚区。
被告：迟大茗，男，1980年6月23日出生，住顺城区。
被告：陈丹萍，女，1981年8月22日出生，住所地同上。
原告宿艳波诉被告迟大茗、陈丹萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿艳波到庭参加诉讼。被告迟大茗经本院依法公告送达期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我丈夫与被告迟大茗系多年好友，三年前被告迟大茗在抚顺万达开办一家小额贷款担保公司，因资金紧张，2014年至2015年分两次，被告迟大茗向我借款60万元，用于公司经营，2015年6月26日被告将前两次借条收回，同时出具借条一份，约定借款期限2个月，并以服务费的方式每月向我支付利息1.8万元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还5万元本金。为维护自身的合法权益，原告起诉，请人民法院依法判决被告偿还55万元及利息，并承担本案诉讼费及保全费等。
被告迟大茗未应诉答辩。
经审理查明，原告配偶杨喆与被告迟大茗系多年同学好友，被告因经营公司需要向原告借款，2014年11月12日原告通过其名下中国银行账户向被告工商银行账户转账30万元，2015年3月31日，转账29.1万元，被告迟大茗将以上两笔借款借据收回并于2015年6月20日为原告重新出具借条一份，载明借款金额60万元，借款期限至2015年9月19日，借款期限内每月19日前被告支付原告18000元服务费。被告迟大茗自2014年12月30至2015年5月31日每月支付利息0.9万元，共计支付原告利息5.4万元，同年6月19日，被告支付利息1.5万元，7月23日利息支付1.8万元，8月24日支付利息1.8万元，9月26日支付利息0.9万元，10月10日被告偿还原告本金5万元，11月24日支付利息1.65万元，以上被告迟大茗共计偿还原告本金5万元，利息13.05万元，后未再履行还款义务。借款期满后原告多次主张被告还款未果，故原告来院起诉，要求被告偿还本金55万元，利息及逾期还款利息，并承担本案诉讼费。本院于2016年6月23日在人民法院报G30版刊登公告，向被告迟大茗公告送达起诉状等相关法律文书，公告期届满，被未应诉答辩。另查，被告陈丹萍系被告迟大茗配偶，在审理过程中，原告撤回对陈丹萍的起诉。再查，原告于2016年1月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年1月18日作出（2016）辽0411民初财保10号民事裁定书，查封被告迟大茗名下位于葫芦岛市兴城市刘台子乡潘山村房产，因该查封财产权属登记上存在抵押权利人葫芦岛银行股份有限公司锦工支行，该权利人经葫芦岛市连山区人民法院生效的（2016）辽1402民初00988号民事调解书确认债权，并向该院申请强制执行，该院根据相关法律规定，于2016年6月2日向本院发来商请移送执行函，本院于2016年8月8日向该院发送移送执行函，鉴于本院查封财产权属上存在该院执行申请人享有顺位在先的担保物权，故将本案诉前保全财产移送至该院执行。
本院所确认的上述事实，有原借条、银行交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款给付被告，被告亦应按协议约定履行还款义务。故对原告要求偿还借款的请求，依法有据，应予支持。关于借款本金，原告主张60万元，但根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，按照实际借款数额计算本金故认定被告迟大茗借款本金为59.1万元，关于原告主张按照双方约定月利息2%支付利息，并按此标准主张逾期还款利息，因该主张未超过年利率24%，本院予以支持，但已偿还部分本金及利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟大茗在判决生效后十日内偿还原告宿艳波本金54.1万元及利息，利息自2015年11月1日至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，公告费560元，（以上费用原告预付），由被告迟大茗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 许凌云
代理审判员 何凌翔
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔馨予
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第879号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权）：蒋某。
被告：宣某某。
委托代理人（特别授权）：周某。
原告杨某某为与被告宣某某买卖合同纠纷一案，于2009
年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，先由审判员
冯华泉独任审判，后依法组成合议庭。2009年12月9日，本院
对本案中止诉讼，2010年4月8日恢复审理，并于2010年4月26
日公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人蒋某和被告
宣某某的委托代理人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告有丝买卖业务往来。2008年1
1月28日，双方经对帐，被告宣某某尚欠原告丝款294152元，
后被告宣某某支付原告货款3万元，但至今尚欠丝款264152元
。现起诉至本院，要求判令被告宣某某支付上述所欠丝款2641
52元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宣某某未提交书面答辩状。在庭审中辩称，截至200
8年11月28日止，被告宣某某尚欠原告丝款294152元是事实，
但事后被告已分多次付清货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提供了对帐单一
份，以证明原、被告之间存在丝买卖关系及截至2008年11月28日被告宣某某尚欠原告丝款294152元的事实。经质证，被告宣
某某无异议，本院予以确认。
被告宣某某为证明自己的主张，向本院提供了收条一份
，以证明原告杨某某于2009年3月16日收到被告支付的丝款3万
元的事实。经质证，原告杨某某无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杨某某与被告宣某某之间发生的丝买卖
行为，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁
止性规定，应属有效。双方当事人对截至2008年11月28日被告
宣某某尚欠原告杨某某丝款294152元之事实无异议，争议的主
要焦点为被告宣某某是否已付清上述所欠的丝款。依据最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款之规定
，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担
举证责任。因此，被告宣某某应对其已付清货款之事实负举证
责任，但其提供的证据仅能证明已支付3万元货款的事实，未
能证明其抗辩的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对
被告宣某某提出的已付清货款的抗辩意见不予采纳，本院认定
被告宣某某尚欠原告杨某某丝款264152元的事实。被告宣某某
应承担支付所欠货款264152元的民事责任，原告杨某某提出的
诉请，于法相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宣某某支付原告杨某某丝款264152元，款限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5262元，由被告宣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费5262元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 冯华泉
审判员 蔡生苗
二〇一〇年四月二十七日
书记员 傅刘强
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9007号
原告：王彦，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：蔡林君，福建文衡律师事务所律师。
原告：陈瑞荣，男，1987年出生，住南安市。
原告王彦与被告陈瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦负担。
审判员 朱小强
二〇一六年十二月八日
书记员 傅家谋
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更636号
罪犯江捻捻，现在山东省运河监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2010年10月18日作出了(2010）鱼刑初字第80号刑事判决,以被告人江捻捻犯拐卖妇女罪、盗窃罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人�法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年4月10日止。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江捻捻在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，记功1次、嘉奖1次。并有罪犯江捻捻的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书，《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯江捻捻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑�》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江捻捻减去有期徒刑七个月。（刑期自裁定之日起至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2983号
申请执行人：王继雄，女，1967年11月19日生，汉族，常州市人，住。
被执行人：王加妹，女，1965年11月6日生，汉族，常州市人，住。
被执行人：江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人：张建惠。
王继雄与王加妹、江苏多赛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0402民初3995号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王加妹、江苏多赛实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还给王继雄借款200万元。因王加妹、江苏多赛实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王继雄向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供本案执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初3995号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2983号申请执行人：王继雄，女，1967年11月19日生，汉族，常州市人，住。被执行人：王加妹，女，1965年11月6日生，汉族，常州市人，住。被执行人：江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。法定代表人：张建惠。王继雄与王加妹、江苏多赛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0402民初3995号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王加妹、江苏多赛实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还给王继雄借款200万元。因王加妹、江苏多赛实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王继雄向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供本案执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初3995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年六月十九日书 记 员  李晓萍
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执639号
申请执行人谯显荣，男，生于1962年1月2日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人张显勤，女，生于1968年6月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行申请执行人谯显荣与被执行人张显勤民间借贷纠纷一案中，被执行人张显勤已按生效民事判决书履行给付义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执639号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年七月十二日
书记员 牟正俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐商初字第16号
原告：李××。
被告：林××。
本院在审理原告李××诉被告林××民间借贷纠纷一案
中，原告李××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由原告李××负
担。
审判员 杨士威
二〇〇九年二月四日
书记员 李 红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2150号
原告：高静，女，1973年10月27日出生，土家族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南明城明律师事务所律师。
被告：湖南润领房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室9002。
法定代表人：魏锦标，董事长。
委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
原告高静与被告湖南润领房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告高静于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
本案受理费1647元，减半收取计823.5元，由原告高静负担。
审判员 胡 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 石海莉
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0102民初3072号
原告：南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司，住所地：南昌市东湖区富大有路9号，机构代码：73636214-3。
法定代表人：幸垂镛，董事长。
委托代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师，执业证号：13601201511164086。
委托代理人：万爱国，副总经理。
被告：江西赣江之星工贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道赣昌大厦1楼，统一社会信用代码：91360102051610167U。
法定代表人：龚永康，董事长。
被告：龚永康，男，1968年4月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
案由：房屋租赁合同纠纷
2012年8月12日，原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司（甲方）与被告江西赣江之星工贸有限公司、龚永康（乙方）签订《裙楼租赁合同》一份，合同约定，“甲方将位于东湖区富大有路9号南昌水产品综合交易批发市场（赣昌大厦）商业裙楼（三层、建筑面积：7510m2）出租给乙方使用。租赁期限：2012年9月1日至2028年1月31日。房屋租金：前三年为25元/m2/月，第四年至第十五年，每三年增幅5元/m2/月，物业管理费：2元/m2/月，租赁保证金为5万元。”合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付原告租赁保证金为5万元和相应租金、物管费。被告自2016年1月起开始拖欠原告租金、物管费。2016年6月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付租金、物管费、水电费、违约金合计：939790.61元（暂计算至2016年5月31日）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司与被告江西赣江之星工贸有限公司、龚永康于2012年8月12日签订的《裙楼租赁合同》终止履行，被告江西赣江之星工贸有限公司、龚永康已将房屋返还给原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司（已履行完毕）。
二、原、被告一致确认被告欠原告租金1452314元，被告江西赣江之星工贸有限公司、龚永康同意自2017年4月15日至2017年12月15日期间共分九期在每月15日前支付原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司租金161368元，直至支付完毕止。
三、如果被告江西赣江之星工贸有限公司、龚永康未按本调解协议第二条约定支付原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司租金，则原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司在约定支付租金之日起逾期满十日有权向法院申请执行被告剩余所欠全部租金和违约金20万元。
四、被告江西赣江之星工贸有限公司、龚永康所交原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司租赁保证金5万元归原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司所有，原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司不予退还给被告江西赣江之星工贸有限公司、龚永康。
原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司应交纳案件受理费17850元，已预交案件受理费13200元，案件受理费减半收取，被告江西赣江之星工贸有限公司、龚永康承担8925元，退回原告南昌赣昌水产品综合大市场有限责任公司4275元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴春霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04460号
罪犯徐宝杰，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2013年9月6日作出（2013）鄂硚口刑初字第00595号刑事判决，认定被告人徐宝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐宝杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐宝杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐宝杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐宝杰的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执313号
申请执行人：彭军，男，汉族，1969年8月2日生，万载县人，住万载县。
被执行人：李锦洪，男，1978年6月5日生，汉族，万载县人，住万载县。
本院于2017年6月5日立案执行彭军申请执行李锦洪买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初58号民事判决书，已向被执行人李锦洪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李锦洪在收到之日起5日内向申请执行人彭军支付货款108880元，案件受理费1240元，并向本院交纳执行费1552元。但被执行人李锦洪至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李锦洪的银行存款111672元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年九月六日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执313号之一
申请执行人：彭军，男，1969年8月2日生，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：李锦洪，男，1978年6月5日生，汉族，万载县人，住万载县。
本院于2017年6月5日立案执行的彭军申请执行李锦洪买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初58号民事判决书，已向被执行人李锦洪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李锦洪在送达之日起三日内向申请执行人彭军支付货款108880元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1240元，执行费1552元。在执行过程中，经本院调�，被执行人李锦洪有车辆登记，但所登记的车辆一时难以处理变现，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初58号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄海燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更472号
罪犯王志磊，男，1988年9月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年11月17日作出（2010）宝刑初字第391号刑事附带民事判决，以被告人王志磊犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，与其他同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币19593.1元。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王志磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年、2016年第四季度分别获得监狱级改造积极分子二次，监狱级表扬一次，单项奖励二次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。缴纳罚金人民币1万元，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人纪某经济损失人民币15088.1元。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王志磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王志磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年、2016年第四季度分别获得不同等级的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王志磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，与其他同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币19593.1元不变（与同案犯已连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币15088.1元）。
（刑期自2010年3月4日起至2021年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5790号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告付德平，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告付德平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 张 媛
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔民初字第410号
原告：钱某。
委托代理人：徐某某。
被告：顾某甲。
委托代理人：沈某某。
原告钱某为与被告顾某甲离婚纠纷一案，于2010年10月18
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐小明独任审判，
公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人徐某某，被告
顾某甲及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告钱某起诉称，原、被告经人介绍相识，2008年9月24
日登记结婚，××××年××月××日生育儿子顾某乙。原、被告婚前未充
分了解某某率结婚，被告婚后缺乏家庭责任感，双方经常发生
争吵，双方于今年5月份分居生活至今。现夫妻感情已完全破
裂，无和好可能，故诉请判令原、被告离婚；儿子顾某乙由原告
抚养，被告每月支生活费500元至儿子独立生活日止，教育费
、医疗费各半承担；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由原
、被告依法分担。
被告顾某甲在法定答辩期内未作答辩，在庭审中辩称，原
、被告之间发生争吵属实，但婚前和婚后夫妻感情尚好，夫妻
感情尚未破裂。离婚对儿子成长不利，希望双方能好好生活，不同意离婚。
原告钱某为证明自己的主张，向本院提交了结婚证、出
生医学证明各一份，证明原、被告双方于2008年9月24日登记
结婚及××××年××月××日生育儿子顾某乙的事实。经质证，被告对原
告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合有
效证据条件，予以确认。
被告顾某甲为证明自己的主张，向本院提交了湖州市公安
局南浔分局巡特警大队及南浔奥盛木制品厂的证明各一份及工
资卡明细清单一份，证明被告有固定收入来源，具备抚养儿子
的经济条件的事实。经质证，原告对被告提交的上述证据的真
实性、关联性有异议。本院认为，被告提交的证据符合有效证
据条件，予以确认。
本案在审理过程中，经被告申请，本院传唤证人罗某
到庭作证。证人罗某证明自己曾作为双方介绍人从被告处领
取礼金及首饰转交给原告方。经质证，原告对证人证言有异议
，认为证人陈述的事实不清。被告对证人证言无异议。本院综
合本案事实及其他证据，对与本院认定事实一致的内容予以确
认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，2008年9月24日双方自愿登
记结婚，××××年××月××日生育儿子顾某乙。婚后初期，夫妻感情尚
可，后双方因家庭琐事发生争吵，原告遂向本院提起离婚诉讼
。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，婚后虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，只
要双方珍惜以往的夫妻感情，互相沟通、互相谅解，夫妻关系
是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款之规定，判决如下：
原告钱某请求与被顾某甲离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一〇年十二月十五日
书记员 陈小雄
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3089号
原告：邓某某，男，汉族，住高安市。
被告：万某某，男，汉族，住高安市大城开发区。
被告：高安市云龙粮油有限公司，地址：高安市。
法定代表人：万某某。
本院在审理原告邓某某与被告万某某、高安市云龙粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告万某某、高安市云龙粮油有限公司的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告万某某、高安市云龙粮油有限公司的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一七年八月十一日
书记员 黄燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3237号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：宋雪冰，女，汉族，1994年3月24日出生，住吉林省长春市双阳区。
原告长春壁虎科技有限公司与被告宋雪冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1632号
原告：尹永波，男，1970年12月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：王先锋，男，1976年10月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。
被告：王颖，男，1972年8月25日生，汉族，居民，住新沂市。
被告：林卫东，男，1974年8月13日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：杨丙利，男，1967年4月1日生，汉族，无业，住新沂市。
原告尹永波诉被告王先锋、王颖、林卫东、杨丙利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹永波到庭参加诉讼；被告王先锋、王颖、林卫东、杨丙利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王先锋偿还借款本金6万元，利息37200元（自借款日起至起诉日止按月息2分计算），共计97200元；2、判令被告王颖、林卫东、杨丙利对以上借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告王先锋向原告借款6万元，约定月息二分，使用期为两个月，于当日出具借据，被告王颖、林卫东、杨丙利是担保人。因被告王先锋未能及时还款，于2014年12月29日出具还款计划，约定在2014年阳历年底先还2万元，余款2015年年底前还清，被告王颖、林卫东、杨丙利仍为担保人。此后，被告王先锋未按期还款成讼。
被告王先锋、王颖、林卫东、杨丙利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月31日，被告王先锋向原告借款6万元，由被告王颖、林卫东、杨丙利担保，双方约定使用期为两个月，月息二分，立有借条一份.借条载明：今借到尹永波现金陆万元整，使用期2个月，月息2分，王先锋（签名），2013.7.31，担保人：王颖（签名），林卫东（签名），杨丙利（签名）。借款到期后，原告及时向借款人及担保人王颖、林卫东主张还款，在其催要下，被告于2014年12月29日作出书面承诺，保证于2014年年底前还款2万元，2015年年底还清余下借款。此后，被告仍未还款，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告还本付息。
以上事实，有原告提交的借条原件一份、还款计划原件一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告尹永波与被告王先锋之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告王先锋、王颖、林卫东、杨丙利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告王先锋向原告借款的事实，也能够证明被告王颖、林卫东、杨丙利为该笔借款保证担保的事实，因其未有约定保证方式，故依法应为连带责任保证。借款到期后，原告及时向借款人及担保人主张还款，其主张没有超过诉讼时效及担保期间，故对原告要求被告王先锋偿还借款本金及担保人承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因双方约定了借款期限和借款利率，且该借款利率并未超出法律规定，故对原告利息请求也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告王先锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹永波借款本金6万元及利息37200元，合计97200元；
二、被告王颖、林卫东、杨丙利对以上借款本息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告王先锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告王先锋、王颖、林卫东、杨丙利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘培培
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2152号
申请执行人淮安康诺克彩印有限公司。
法定代表人戴永达，该公司董事长。
被执行人刘桂忠。
申请执行人淮安康诺克彩印有限公司与被执行人刘桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）苏0826民初631号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告刘桂忠于判决生效后十日内给付原告淮安康诺克彩印有限公司空调款24000元；案件受理费200元由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年9月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。
通过本次执行程序，实际已实现债权7738元，同时查明，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
本院（2016）苏0826民初631号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年三月三日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2152号申请执行人淮安康诺克彩印有限公司。法定代表人戴永达，该公司董事长。被执行人刘桂忠。申请执行人淮安康诺克彩印有限公司与被执行人刘桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）苏0826民初631号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告刘桂忠于判决生效后十日内给付原告淮安康诺克彩印有限公司空调款24000元；案件受理费200元由被告负担。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2016年9月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。通过本次执行程序，实际已实现债权7738元，同时查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：本院（2016）苏0826民初631号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年三月三日书记员 刘雅玲
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0402民初736号
原告刘江，男，1967年3月7日出生，汉族，住九江市开发区，。
被告张松山，男，1968年3月4日出生，汉族，住九江市庐山区，。
本院在审理原告刘江与被告张松山买卖合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，故原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回对被告张松山的起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，原告刘江自愿负担。
审判员 方晶晶
二〇一六年七月十三日
书记员 徐嘉镠
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1854号
原告:福建博斯特阀门仪表自控科技有限公司，住所地唐山市路南区解放路4号。
法定代表人：郑建良，职务经理。
被告：唐山榕丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄乡工业区。
法定代表人：陈晓亮，职务总经理。
被告：唐山如宏实业有限公司，住所地唐山市丰南区大齐镇大田港村。
法定代表人：段晓强，职务总经理。
本院在审理原告福建博斯特阀门仪表自控科技有限公司诉被告唐山榕丰钢铁有限公司、唐山如宏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建博斯特阀门仪表自控科技有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，保全费420元，由原告负担。
审判员 温杰
二〇一七年六月十二日
书记员 孙菲
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执685号
申请执行人：白城市汇金小额贷款有限公司。
被执行人：肖永梅。
被执行人：马喜军。
被执行人：孙连军。
被执行人：张玉海。
被执行人：王静。
被执行人：骆颜玲。
白城市汇金小额贷款有限公司与肖永梅、马喜军、孙连军、张玉海、王静、骆颜玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1242号已经发生法律效力。由于被执行人肖永梅、马喜军、孙连军、张玉海、王静、骆颜玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市汇金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行，本院认为申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月十六日
书记员 王立伟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港商初字第00168号
原告交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区人民中路27号。
负责人王飚，行长。
委托代理人陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人张燚（实习），北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告南通天田机床有限公司，住所地江苏省海安工业园区海田路9号。
法定代表人许映泉，董事长。
被告海安县海陵中小企业担保有限公司，住所地江苏省海安县海安镇江海西路86号。
法定代表人张斌，董事长。
被告许映泉。
被告吉祖凤。
委托代理人许映泉，男，系被告吉祖凤丈夫，住江苏省海安县海安镇消防巷**号*室。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交通银行南通分行）诉被告南通天田机床有限公司（以下简称天田机床）、海安县海陵中小企业担保有限公司（以下简称海陵担保）、许映泉、吉祖凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员黄晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行南通分行的委托代理人陈蓉蓉、张燚、被告天田机床及吉祖凤的委托代理人许映泉到庭参加诉讼。被告海陵担保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行南通分行诉称：2014年4月24日，原告与被告天田机床签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向天田机床发放贷款800万元，贷款2014年10月17日到期，年利率7.8%，每月20日结息。同日，原告分别与被告海陵担保、许映泉、吉祖凤签订《保证合同》，为原告与天田机床签订的借款合同项下的债权提供连带责任保证。原告发放贷款后，被告天田机床未按约偿还贷款本金及利息，现诉请法院判决：一、被告天田机床支付原告借款本金7949999.94元及至全部款项付清之日止的全部利息；二、被告海陵担保、许映权、吉祖凤对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由上述四被告承担。
被告天田机床、许映泉、吉祖凤共同辩称：对原告主张的借款事实及本金数额没有异议，但对原告主张的借款利息、罚息和复利的计算依据以及利率水平存有疑义，要求法院依法审查。另外，原告发放案涉贷款系向天田机床开具承兑汇票，天田机床在支用款项时已经予以贴现，故本案贷款存在利息重复收取的情况，要求法院对利息依法调整。
被告海陵担保未应诉答辩。
经审理查明：2014年4月24日，原告交通银行南通分行与被告天田机床签订《小企业流动资金贷款合同》（合同编号：S326250M120140275925），约定由原告交通银行南通分行告向被告天田机床提供贷款人民币800万元用于流动资金周转。贷款期限不超过6个月，于2014年10月17日到期，到期一次还本，分次付息，每月20日结息。贷款采用固定利率计息，正常借款利率按贷款实际发放日一年期基准利率上浮30%。若被告天田机床未按时足额偿还贷款本金支付利息的，原告有权按合同约定的利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率对应付未付利息计收复利。同时，原告还有权要求被告天田机床承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告又分别与被告海陵担保及许映泉、吉祖凤夫妇签订了《保证合同》（合同编号分别为：326250A1201400268249、326250A2201400268252），约定被告海陵担保、许映泉、吉祖凤为原告与被告天田机床签订的借款合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
合同签订当日，原告向被告天田机床的银行账户发放贷款人民币800万元，借款凭证上载明起息日2014年4月24日，借款期限至2014年10月17日止，利率7.8%。贷款到期后，被告天田机床未按约支付贷款本息，仅在贷款到期日届满后于2014年10月17日归还本金人民币5万元，2015年6月23日归还本金人民币0.06元。截止至2016年1月5日，被告天田机床尚欠原告借款本金7949999.94元，利息、罚息503185.31元，复利838.12元，合计人民币8454023.37元。
诉讼中，被告天田机床主张，原告将贷款发放至其账户后，其无法正常支用款项，原告强制要求其将账上金额开成存单，再以存单转开承兑汇票，被告天田机床实际取得的是承兑汇票，并已经在支用款项时贴付了部分利息。在该笔贷款中，原告存在重复收取利息的情形。原告对被告天田机床该主张不予认可，被告天田机床也未能就其主张进一步举证证明。
以上事实，有原告提供的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告天田机床签订的《小企业流动资金借款合同》以及与被告海陵担保、许映泉、吉祖凤签订《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按约向被告天田机床发放了贷款，但被告天田机床未能按约偿还本息，被告海陵担保等保证人也未履行保证责任，原告要求被告天田机床立即偿还贷款本金并按照合同约定的利息标准支付利息、罚息、复利，要求被告海陵担保等保证人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天田机床以案涉贷款系以开具承兑汇票的形式予以发放，导致其额外承担了合同约定之外的利息进行抗辩，要求法院对利息水平予以调整。但原告对被告天田机床该抗辩事实未予认可，被告天田机床也未进一步举证证实，根据“谁主张谁举证”的原则，被告天田机床应当自行承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩不予采信。被告海陵担保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通天田机床有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行偿还借款本金人民币7949999.94元，并支付相应的利息、罚息和复利（暂算至2016年1月5日共计人民币504023.43元，2016年1月6日起的利息、罚息、复利按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告海安县海陵中小企业担保有限公司、许映泉、吉祖凤对被告南通天田机床有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34839元（已减半）、保全费5000元，合计人民币39839元，由被告南通天田机床有限公司、海安县海陵中小企业担保有限公司、许映泉、吉祖凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币69678元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 黄晴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 奚旭
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第3183号
原告邬小龙与被告杨建表、单英、李乙青、奉化市海表电子厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）甬奉商初字第502号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬小龙于2013年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨建表、单英、李乙青、奉化市海表电子厂在本院有多起案件正在执行。被执行人杨建表、单英、李乙青目前均去向不明。被执行人奉化市海表电子厂已经停止经营。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人杨建表、单英、李乙青有可供执行的财产。被执行人奉化市海表电子厂名下的坐落于奉化市西坞镇南路19号的房产，本院另案正在处理。待变现后，本案依法参与分配。现申请执行人邬小龙不能提供被执行人杨建表、单英、李乙青的去向或有其他可供执行财产的线索。截止2014年1月7日，被执行人杨建表、单英应支付申请执行人邬小龙借款32万元及相应利息；被执行人李乙青、奉化市海表电子厂承担连带保证责任；案件受理费6100元、执行费4791.5元，由被执行人杨建表、单英、李乙青、奉化市海表电子厂共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第3183号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月七日
书 记 员 周梅舟
湖南省怀化市鹤城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1051号
申请执行人：邓云桂。
被执行人：周平。
被执行人：杨美萍。
本院在执行申请执行人邓云桂与被执行人周平、杨美萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人周平、杨美萍暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年三月三十日
书记员 舒武明
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初469号
原告：黄某，男，壮族，农民。
被告：江某，男，壮族，农民。
被告：张某，女，汉族，农民。
原告黄某与被告江某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告黄某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
审 判 长 谭 勇
审 判 员 滕树标
人民陪审员 周于允
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何振伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣
阳大街东段86号,统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人刘立民，该社职员。
被告魏利军，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍所在地昌黎县。
被告魏利新，男，1969年7月31日出生，汉族，户籍所在地昌黎县。
被告张斌，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍所在地昌黎县。
被告张善义，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍所在地昌黎县。
被告张春坡，男，1973年10月14日生，汉族，户籍所在地昌黎县。
本院于2017年1月3日受理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告魏利军、魏利新、张斌、张善义、张春坡金融借款合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告魏利军、魏利新、张斌、张善义、张春坡准确的送达地址，且不同意公告送达。
本院认为，由于原告未能提供被告魏利军、魏利新、张斌、张善义、张春坡准确的送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费16584元退回原告昌黎县农村信用合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 田顺玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1558号
上诉人（原审原告）：郑绍珍，女，汉族，1950年8月8日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：李金荣，女，汉族，1956年8月25日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：刘星，女，汉族，1982年8月12日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：罗义坤，男，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：许雄，男，民族不详，出生年月不详，住重庆市江北区，公民身份号码不详。
被上诉人（原审被告）：罗建玲，女，汉族，1951年12月14日出生，住重庆市北碚区。
上诉人郑绍珍因与被上诉人李金荣、刘星、罗义坤、许雄、罗建玲名誉权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月11日进行了询问。上诉人郑绍珍到庭参加诉讼。被上诉人李金荣、刘星、罗义坤、许雄、罗建玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑绍珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。其理由：1、一审判决没有明显的判决说明。2、北碚区北温泉派出所调取的证据未当庭审理。3、华光居委会伪造的证据未公开庭审、验证。4、市政个别人员经常威胁当事人的理由是什么？5、交巡警明显跟踪当事人。
被上诉人李金荣、刘星、罗义坤、许雄、罗建玲未作答辩。
郑绍珍向一审法院起诉请求：1、判令被告消除影响，恢复名誉；2、赔偿原告精神损失6000元；3、案件诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，原告郑绍珍于2016年9月24日10时向公安机关报警称，一个刘姓老头（70岁左右，眼睛有残疾）和郑绍珍之间发生矛盾，在华光小区门口对其进行辱骂。2016年8月3日，重庆市人民政府法制办公室向郑绍珍出具信访事项告知单，告知单载明，郑绍珍所反映的事项已转送重庆市北碚区人民政府处理。2015年7月13日，重庆市北碚区人民法院出具（2015）碚法民初字第03467号民事裁定书准许原告郑绍珍诉被告李经容、刘星、徐林国名誉权纠纷案件撤回起诉。2016年9月23日，中共北碚区北温泉街道华光社区委员会和重庆华光仪器厂退休人员管理委员会共同出具《关于郑绍珍同志所述情况调查说明》，说明载明“郑绍珍同志在社区表现良好，遵章守纪，无任何违法违纪行为。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告郑绍珍诉称被告对其有侵害名誉的行为，其有责任提供相应证据证实侵权行为的存在，但提交的证据均不足以证实侵权事实的发生。郑绍珍应承担不利的后果。故郑绍珍的诉讼请求无证据支持，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑绍珍的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑绍珍负担。
本院二审期间，上诉人郑绍珍提交重庆市公安局北碚区分局北泉派出所于2017年2月26日出具的出警回执打印件载明，民警接到报警后出警到达城南步行街市政岗亭，系报警人郑绍珍称遭到跟踪，正在辱骂附近的城管人员，民警询问附近城管，城管称报警人在城南发放传单，遭到城管制止，双方没有发生抓扯。本案其他事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人郑绍珍以被上诉人李金荣、刘星、罗义坤、许雄、罗建玲侵害其名誉权为由向一审法院提起本案诉讼，应当对被上诉人李金荣、刘星、罗义坤、许雄、罗建玲侵害其名誉权的事实承担举证责任。本案中，上诉人郑绍珍没有提交证据证明被上诉人李金荣、刘星、罗义坤、许雄、罗建玲以书面、口头或其他形式对其侮辱或者诽谤并造成郑绍珍社会评价明显降低的事实，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人郑绍珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郑绍珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁 麟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8337号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告利津惠通保洁有限公司，住所地利津县陈庄镇政府驻地。
法定代表人陈建光。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告利津惠通保洁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被告利津惠通保洁有限公司13万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告利津惠通保洁有限公司在银行账户上的存款13万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二０一六年十二月五日
书 记 员 叶 子
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8972号
原告：贾学芳，男，1968年1月21日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：刘磊、高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告：江阴市光科真空机械有限公司，住所地江苏省江阴市高新园区长山路。
法定代表人：瞿建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宇敏，男，该公司人事。
委托诉讼代理人：王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告贾学芳与被告江阴市光科真空机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告贾学芳于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾学芳以双方当事人已庭外和解并已履行为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾学芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（贾学芳已预交），由贾学芳负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年一月五日
书 记 员 邬晨洁
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢1003号
申请执行人：中国建设银行天津市分行河东支行，住所地：天津市河东区津塘公路*号。
代表人：李东辉，行长。
被执行人：天津衡达房地产开发公司，住所地：天津市河西区纪庄子北里15条43号。
法定代表人:王宪礼，总经理。
本院执行的申请执行人中国建设银行天津市分行河东支行与被执行人天津衡达房地产开发公司借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，经对被执行人名下房产、银行、证券、互联网银行、工商总局登记、车辆查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（1998）二中经一初字第117号民事判决书的执行。本案待具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 戴建勇
审判员 周吉成
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯建明