湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3905号
原告：刘连雷，男，生于1974年11月28日，汉族，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：鲁亚，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。统一社会信用代码：914228007352148432。
代表人：范静，系公司总经理。
委托诉讼代理人：董斌（系被告之职员），男，生于1986年10月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：韦颖（系被告之职员），男，生于1981年12月11日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。代理权限：特别权限。
原告刘连雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘连雷的委托诉讼代理人向开雨、鲁亚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人董斌、韦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆施救费800元、车辆维修费142200元，共计143000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月18日，原告为鄂Ｑ×××××号奥迪汽车在被告处投保了机动车损失险、车损不计免赔险、玻璃破碎险等险种，保险期间自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止，原告向被告交纳了保险费共计5984.96元。
2016年7月19日中午，原告驾驶其所有的鄂Ｑ×××××号奥迪汽车在建始县办完事准备返回恩施，当车行驶至建始县奇阳坝时，因天突降特大暴雨，洪水将原告驾驶的鄂Ｑ×××××号奥迪汽车几乎全部淹没，致使发动机熄火。原告当即致电被告报险，被告安排恩施郭虎汽车维修股份有限责任公司汽车救援分公司进行救援。被告对现场进行勘验后，将原告车辆送至恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行维修，原告花去车辆施救费800元、车辆维修费142200元，共计143000元。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条之规定，因雷击、暴雨、洪水、冰雹等自然原因造成原告保险车辆损失的，被告应当负责赔偿。但是，原告向被告申请理赔时，被告以发动机损失属于免赔范围而拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，恳请依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，1.本案原告刘连雷驾驶鄂Ｑ×××××车辆因为涉水行驶而导致发动机进水，是属于涉水险的责任范围，而不是车损险的责任范围，由于原告未投保涉水险，因此被告依法不应当承担因涉水行驶而造成的损失；2.根据原、被告签订的保险合同第九条第五项关于责任免除的规定及被告对原告就这一条款尽了明确的说明，我公司也不应该承担赔偿责任。暴雨条款所列举的雷击、暴风、暴雨等都是指那些不可预见或不能避免的自然现象，属不可抗力，涉水条款约束的是人的行为，原告方将暴雨条款做了扩大解释，是错误的，本案中的损失是由原告方莽撞冒失的人为因素引起，如果车辆没有熄火一次性通过积水时，发动机通常是不会损坏的，除非在涉水过程中熄火，且驾驶员强行再次打火，这样积水才会进入发动机缸体，造成硬顶，导致发动机损坏。该损失属于涉水行驶损失险的理赔范围，另原告方没有购买涉水险，故本案不属于我公司保险赔付范围。本案原告刘连雷操作失误、冒险涉水造成了被保险车辆发动机的损坏，在实践中，驾驶员在涉水熄火之后，不能二次点火，如进行二次点火，就会导致发动机损坏，所有保险公司对涉水导致发动机损坏在车损险里都不予理赔，这已成为保险行业的惯例。在“中国保险监督惯例委员会对《关于车辆损失险赔案处理的请示》的批复（保监法（2000）18号2000年9月6日）中国人民保险公司：你公司《关于车辆损失险赔案处理的请示》（人保发（2000）297号）收悉。批复如下：保险车辆在被水淹及排水筒以上状态因不当操作造成车辆发动机的损坏，与暴雨的发生没有必然因果关系，由此造成的损失，不属于《机动车辆保险条款》中的“暴雨”责任”。原告在我公司并未投保“涉水发动机损坏保险”，而本案肇事车辆发动机的损坏，根据汽车发动机基本工作原理，如车辆在停放过程中进水，水位达到一定高度时会通过进水发动机，但此时只要发动机不工作，就仅会造成发动机机油变质，不会对发动机机械部件造成任何损失。即使车辆在行使过程中涉水，水通过空气滤清器被吸入发动机汽缸后会阻碍空气进入发动机，发动机会因缺少氧气含量无法使汽油燃烧工作，而自动熄火，也不会造成发动机任何损失。但是，如果发动机进水熄火后，进行二次打火，汽车利用启动机强行拖动发动机运转，进入发动机的水分与发动机机油在搅动的作用下混合失效，无法对发动机进行有效润滑，活塞在汽缸内高速运动，活塞与缸壁表面无法得到有效润滑，才会致使摩擦过热粘连，造成发动机拉缸现象。故本次事故中发动机损失应属于二次启动打火造成的。3.我公司认为任何原因导致发动机进水造成的损失，均属于责任免除的范围不负责赔偿，原告方诉请属于对《车损险保险条款》的单方扩大解释。本案所涉车辆在我公司没有投保涉水险，因此由涉水引起的后果，保险人不承担赔偿责任；本案所涉保险车辆因二次启动导致发动机损坏，根据保险条款约定，不属保险理赔范围；根据《保险法》第22条规定，被保险人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故损失程度的有关证明或资料，从现有证据来看，本案事故系刘连雷驾驶涉案车辆涉水熄火后曾再次尝试启动车辆造成，并非暴雨造成的涉案标的车发动机进水而损坏的保险事故。4.根据神行车保机动车综合险条款的规定，机动车损失保险为主险，涉水损失险为附加险，保险机动车涉水行驶导致发动机损坏的，应属涉水损失险事故，并非机动车损失保险责任范围。因此，原告在未投保涉水损失险的情况下，保险车辆因发生涉水损失事故的，保险人依法不承担保险责任。
综上，原告起诉主张的暴雨造成保险事故，要求保险公司按照车辆损失险进行赔付的主张无法律和事实理由，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系鄂Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车的所有人，原告为该车在被告处投保了交强险、机动车损失险（赔偿限额为313824元）、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险、玻璃破碎险（国产）、车损险无法找到第三方特约险、车损不计免赔率、三者不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率，并收到了保险单及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，保险期间自2016年5月19日00时起至2017年5月18日24时止。
2016年7月19日中午，原告（2012年3月31日获准驾驶C1车型）驾驶鄂Ｑ×××××号奥迪牌小型轿车自建始县沿209国道向恩施方向行驶，当车行驶至建始县境内小地名奇阳坝附近时，因出现特大暴雨致路段积水，原告试图涉水通过过程中，因积水较深致发动机进水熄火，原告当即拨打保险电话报案。同日，案外人恩施郭虎汽车维修有限责任公司汽车救援分公司接安援救援中心电话后前往施救，并将案涉车辆送至恩施恒信奥龙汽车服务有限公司维修，原告支付了施救费800元。案涉车辆进修理厂后，进行的维修项目为：“发动机大修、更换变速箱油、前杠油漆、更换转向器及转向器编程、拆装前杠、更换散热风扇、发动机吊装；”更换的配件有：“曲轴轴承、汽车喇叭、挡板、副空气泵、活塞、连杆、活塞环、曲轴箱、转向器、发电机、节气门等”。2016年9月2日，原告与恩施恒信奥龙汽车服务有限公司就案涉车辆的维修费用进行结算后，支付了车辆维修费142200元。嗣后，原告向被告申请理赔，被告于2016年11月2日确定了机动车辆估损清单，认为发动机损失不属于保险责任范围，仅认可车辆发电机2520元、高音喇叭109元、低音喇叭109元、风扇控制器1246元、副空气泵5056元、排气挡板989元、发电机皮带涨紧缓冲器695元、转向器13100元、发动机油1200元、变速箱油（AT）1500元、转向机油300元、防冻液300元、制动液200元、制冷剂200元、拆装波箱发动机清洗工时费3000元、施救费500元，合计29833元。2016年9月13日，原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告当庭述称“当天本来就有暴雨，地面积水蛮多，不是特意开进积水较深的地方”，正是因为暴雨形成积水，致使车辆发动机进水损毁，应属于车损险赔偿范围。被告认为原告单方就发动机进水导致发动机损坏的损失扩大解释为暴雨导致的发动机损失，与保险合同约定相悖，致调解未成。
另查明，建始国家基本气象站气象资料载明：2016年7月18日至7月20日本地出现大暴雨天气过程，其中18日降雨量12.4毫米，19日218.7毫米，20日7.8毫米。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险单背面所附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：“……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”第十条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。恩施郭虎汽车维修有限责任公司汽车救援分公司出具施救情况说明载明：“2016年7月19日下午，我司接到安援救援中心电话，说建始县境内209国道上有一辆小车被淹了，要求救援。我司及时安排拖车到达建始县境内209国道小地名叫奇阳坝处，将被淹车辆鄂Ｑ×××××号奥迪A6汽车拖回恩施，送到恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司维修。车辆受损原因系天降暴雨，洪水将行驶中的车辆淹没，地址位于建始县境内小地名叫奇阳坝的209国道路面上”。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的焦点在于被告是否应对涉案车辆的发动机损失承担保险责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条第一款第四项约定的情形所产生的损失和费用承担保险责任。本案车损虽发生在保险合同约定的保险期限内，且车损发生当日降雨达到了特大暴雨级别，但暴雨并非直接导致案涉车辆发动机进水决定性因素。根据日常驾驶经验，如果车辆不是在大量积水的路面行驶，即使是暴雨天气，车辆发动机也不会严重进水，本案车辆发生发动机损坏事故，究其根本原因系原告涉水行驶发动机进水所致。车辆涉水行驶导致发动机进水损坏，应属发动机特别损失险事故，并非车辆损失险保险责任范围。原告在未投保发动机特别损失险的情况下，保险车辆发生涉水损失事故，保险公司依法不承担保险责任。
另外，原告提出本案应适用不利解释规则，即保险合同约定暴雨致损应予赔偿与发动机进水免责两个条款存在不同解释，保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。本院认为，即使适用不利解释规则，也只能解释为在暴雨中涉水行驶造成的车辆损失包括暴雨直接至发动机进水损失，保险公司应承担保险责任，而不可能解释为暴雨致路面积水至快淹没车身的情况下涉水行驶造成的发动机损失，保险公司亦应承担保险责任。暴雨并非造成本案事故的最主要原因，故本案即使适用不利解释规则，也不能得出保险公司应承担本案发动机进水受损保险责任的结论。故原告因车辆发动机进水造成的损失，无权请求保险公司赔偿。对于保险公司认可的车辆损失费29333元、施救费500元，合计29833元，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后三日内支付原告刘连雷车辆损失费29333元、施救费500元，合计29833元。
二、驳回原告刘连雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3160元，减半交纳1580元，由原告刘连雷负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 丹