四川省彭州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭州行初字第49号
原告梁诗富，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告唐建兰，女，1966年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈显刚，四川金援律师事务所律师。
被告金堂县城乡规划管理局。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人罗俊，局长。
委托代理人何波，金堂县城乡规划管理局工作人员。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告金堂县人民政府。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人杨晓涛，县长。
委托代理人贺飞权，金堂县人民政府工作人员。
原告梁诗富、唐建兰不服被告金堂县城乡规划管理局限期拆除违法建筑决定及被告金堂县人民政府作出的金堂府复决字【2015】2号行政复议决定，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月7日受理后，于2015年8月12日向被告金堂县城乡规划管理局及金堂县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告梁诗富、唐建兰及其委托代理人陈显刚，被告金堂县城乡规划管理局的委托代理人何波、王洪，被告金堂县人民政府的委托代理人贺飞权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金堂县城乡规划管理局（以下简称：规划局）于2015年3月18日作出金堂规限拆[2015]079-4号责令限期拆除违法建设决定，认为原告梁诗富、唐建兰在赵镇赵杨路修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告梁诗富、唐建兰于2015年4月14日前自行拆除所建违法建筑物。原告梁诗富、唐建兰不服，向被告金堂县人民政府申请行政复议，被告金堂县人民政府于2015年7月14日作出金堂府复决字【2015】2号行政复议决定，维持金堂县城乡规划管理局于2015年3月18日作出金堂规限拆[2015]079-4号责令限期拆除违法建设决定。
二原告诉称，二人于2000年以40多万元的价格购买了1026.72平方米的国有土地，2001年11月，金堂县计划委员会下发了同意原告修建商品房及定点通知书。二原告数次找被告规划局，要求进行规划修建房屋，但规划局均以总体规划未出台或原告的土地不够起征面积只能拼建为由不批规划，二原告因家中人口众多，才于2014年开始修建。二原告修建房屋是因被告规划局不批准规划建设造成的，不应受到被告规划局限期自行拆除建筑物的行政处罚。故提起行政诉讼，请求法院撤销对被告规划局作出金堂规限拆[2015]079-4号责令限期拆除违法建设决定及被告金堂县人民政府作出的金堂府复决字【2015】2号行政复议决定。
二原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证明材料：
1、金计投资（2000）171号“关于个体业主在韩滩小区修建商住房项目的批复1份。证明2000年原金堂县计划委员会是同意原告唐建兰修建商住房的事实；2、金建规【2000】81号定点通知书1份。证明2000年原金堂县城镇规划建设委员会同意原告唐建兰在赵杨路修建商住房的事实；3、现场照片1张。证明2014年二原告修建的住房与规划局同意开发商宣传建设的地点一致，故二原告的建筑未在规划红线范围内。
被告金堂县城乡规划管理局辩称，二原告系夫妻关系。二原告虽于2000年购得1026.72平方米的土地，并于2002年取得了1026.68平方米的国有土地使用权证，但二原告在未取得建设工程规划许可的情况下，于2014年9月动工修建商住房，其开工建设的建筑工程属违法建设，且该违法建筑不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。故规划局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出责令限期拆除违法建设的决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求法院依法驳回原告梁诗富、唐建兰的诉讼请求。
被告金堂县城乡规划管理局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、土地转让协议、国有土地使用权出让合同及国有土地使用权证各1份。证明二原告取得1026.68平方米土地的方式及土地的使用性质；2、户口本复印件、建设用地规划许可证、关于个体业主在韩滩小区修建商住房项目的批复、金建规【2000】81号定点通知书各1份。证明二原告系夫妻关系，二原告向计委提出项目申请后已取得定点用地和用地规划许可的事实。3、二原告违法建筑照片、违法建设受理记录、暂停施工接受调查通知书、调查询问笔录、现场勘查记录、立案审批表、处罚处理审批表、处罚处理事先告知书、处罚听证告知书、处罚听证通知书、听证申请书、参会提示、听证会记录、责令限期拆除违法建设决定书及所有文书送达回证各1份。证明被告对二原告仅取得用地规划许可，在未取得建设工程规划许可情况下的违法建筑予以处罚，其违法建设的处罚程序合法；4、成都市人民政府关于金堂县城市总体规划批复、金堂县赵镇韩滩片区控制详细规划及道路规划等各1份。证明对二原告的违法建设被告规划局不能采取限期改正方式予以处罚。适用依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的规定。
被告金堂县人民政府辩称，原告梁诗富不服被告规划局作出的决定，于2015年5月15日向被告金堂县人民政府申请行政复议，政府依法审查了规划局的材料，经集体讨论和表决，认为二原告未按房屋所在片区的控制性详细规划进行建设退距、所建商住楼临赵杨路阳台压占道路红线，属严重影响城乡规划而无法采取改正措施消除对规划实施影响的情况，规划局作出的限期拆除违法建筑决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。因此，维持了规划局作出的金堂规限拆[2015]079-4号行政复议决定。为此，请求法院依法驳回原告梁诗富、唐建兰的诉讼请求。
被告金堂县人民政府未在答辩期内及举证期限内提交答辩状、证据。
经庭审质证，二原告认为，被告规划局提供的第1、2、3号证据的真实性不持异议，但认为该证据不能证明被告规划局对原告的处罚具有合法性。被告规划局提供的第4号证据，认为与本案没有关联性。被告规划局对二原告提供第1、2号证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明二原告2014年的违法建设已向规划局申请行政许可的事实。对二原告提供的第3号证据，认为与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：二原告提供的第1、2号证据具有证据的法律特征，本院予以采信。二原告提供的第3号证据与本案无关联性，本院不予采信。被告规划局提供的第1、2、3号证据，证明了二原告取得了1026.68平方米的国有土地使用权，以及定点用地和用地规划许可，但2014年二原告在赵杨路修建商住房未按规定申请《建设工程规划许可证》的事实。该组证据来源合法、客观真实并与本案案件事实相关联，本院予以采信。被告规划局提供的第4号证据，该组证据是被告规划局在作出行政处罚前，审查二原告违法建设能否采取改正措施削除对规划实施影响情形的依据，该组证据来源合法、客观真实并与本案案件事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告梁诗富、唐建兰系夫妻，二人于2002年10月取得了金堂县赵镇赵杨路面积为1026.68平方米的国有土地使用权，并办理了赵镇国用【2002】字第403号国有土地使用权证，还取得了“建设用地规划许可证”、“项目立项批复”、“定点通知书”。2005年，二原告取得的赵镇赵杨路面积为1026.68平方米的国有土地使用权属金堂县赵镇韩滩片区控制性详细规划范畴。但在2014年9月，二原告在未取得“建设工程规划许可证”的情况下，动工修建商住房。因二原告未依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在未申请办理“建设工程规划许可证”即动工修建商住房，被告规划局对二原告擅自修建商住房的行为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出了“责令限期拆除违法建设”的决定。二原告不服，向被告金堂县人民政府申请复议，该政府受理二原告的复议申请后，作出维持金堂县城乡规划管理局于2015年3月18日作出金堂规限拆[2015]079-4号责令限期拆除违法建设决定。二原告认为，被告规划局未依照规划法批准其建设属违法，故向本院起诉，请求撤销被告规划局作出的金堂规限拆[2015]079-4号“责令限期拆除违法建设决定”，以及被告金堂县人民政府作出的金堂府复决字【2015】2号“行政复议决定”。
本院认为，二原告虽已取得了金堂县赵镇赵杨路面积为1026.72平方米的国有土地使用权（国用【2002】字第403号）、“建设用地规划许可证”、“项目立项批复”、“定点通知书”的合法手续。但在2005年，二原告取得的金堂县赵镇赵杨路面积为1026.72平方米的国有土地使用权已属金堂县赵镇韩滩片区控制性详细规划范畴。二原告于2014年9月建设的商住房，应依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条关于在城市、镇规划区内进行工程建设的，建设单位或个人应当向城乡主管部门申请办理建设工程规划许可证的规定，向被告规划局申请办理“建设工程规划许可证”。二原告在未向被告规划局申请办理“建设工程规划许可证”的情况下，于2014年9月擅自在金堂县赵镇赵杨路修建商住房属开工建筑的违法建设。被告规划局依照程序进行案件受理，下发“暂停施工接受调查通知”，并进行询问、现场勘验、立案审批、处罚处理审批、处罚处理事先告知、听证告知、听证并作出“责令限期拆除违法建设决定书”。其行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对二原告请求撤销被告规划局作出的金堂规限拆[2015]079-4号“责令限期拆除违法建设决定书”的诉讼请求，本院不予支持。对被告规划局辩称对二原告作出限期拆除违法建筑决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确的意见，本院予以采纳。被告金堂县人民政府无正当理由逾期提供证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所有规范性文件。被告不提供或者逾期提供证据，视为没有相应证据。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条关于复议机关对复议程序的合法性承担举证责任的规定，被告金堂县人民政府应就复议程序的合法性承担举证责任。综上，被告金堂县人民政府对二原告作出的金堂府复决字【2015】2号行政复议决定不能被证明具有合法性。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条、第十条第四款的规定（条文全文附后），判决如下：
一、确认被告金堂县人民政府对原告梁诗富、唐建兰作出的金堂府复决字【2015】2号行政复议决定违法。
二、驳回原告梁诗富、唐建兰对被告金堂县城乡规划管理局的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告梁诗富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 高洪轩
人民陪审员 盛诗珉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟晓莉
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。