wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第02141号
申请执行人李胜利，男，汉族，1985年4月4日出生。
被执行人沈秀秀，女，汉族，1940年12月15日出生。
被执行人南京龙珠宾馆有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路135号-1。
被执行人刘明，男，汉族，1958年1月28日出生。
申请执行人李胜利与被执行人沈秀秀、南京龙珠宾馆有限公司、刘明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖霞民初字第00413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈秀秀、南京龙珠宾馆有限公司、刘明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李胜利于2015年8月14日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人沈秀秀、南京龙珠宾馆有限公司、刘明应支付李胜利欠款459796元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人沈秀秀银行账户，并扣划被执行人刘明银行存款27800元并发还给申请执行人。本院依法将沈秀秀、南京龙珠宾馆有限公司、刘明纳入失信人员名单，现因沈秀秀、南京龙珠宾馆有限公司、刘明名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖霞民初字第00413号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年七月四日
书记员 王 燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1879号
申请执行人王林全。
申请执行人江苏威斯特汽车工业有限公司，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道东侧泗水路北侧。
法定代表人郭威（职务不详）。
王林全与江苏威斯特汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日作出盱劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁定，已发生法律效力，依该裁定：自本裁定生效之日起十五日内，被申请人江苏威斯特汽车工业有限公司支付申请人王林全工资7983元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，被执行人房产已被查封，目前司法程序无法进行，暂未处置，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产已被查封外，目前司法程序无法进行，暂未处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第236号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月十二日
书记员 蔡家新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第1614号
原告贡洪链。
委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告王峰。
被告丹阳飞龙设备安装有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥镇新兴路**号。
法定代表人，王峰。
被告董亚杰。
被告钱凌。
被告姜志娟。
被告杜国才。
原告贡洪链与被告王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司、董亚杰、钱凌、姜志娟、杜国才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡洪链的委托代理人倪中华、被告王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司、董亚杰、杜国才到庭参加诉讼，被告钱凌、姜志娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡洪链诉称，2013年8月25日，被告向原告借款300000元。同日，原告将款项按照被告的要求借出。此后，被告给付了部分借款利息。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金300000元、利息96000元（截止2015年12月24日），自2015年12月25日起至实际还清借款之日的按照年息24%计算，诉讼费由被告承担。
原告贡洪链向本院递交以下证据：
1、借条一份和银行客户回单一份，证明借款的事实。
2、钱凌和姜志娟的结婚证明一份，证明两人的婚姻关系。
被告王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司辩称，借款是事实，原告主张的利息我不清楚是怎么主张的。
被告王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司未提供证据。
被告董亚杰辩称，钱是王峰借的，借钱的时候我们本来是担保人，非要我们在借款人上签字。当时有个借款协议，说六个月之内还钱，后来又重新延期。
被告董亚杰未提供证据。
被告钱凌、姜志娟未到庭应诉也未提供证据。
被告杜国才同意被告董亚杰的答辩意见。
被告杜国才未提供证据。
经审理查明：2013年8月25日，被告王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司、董亚杰、钱凌、杜国才共同出具借条一份，言明今借到贡洪链现金人民币30万元整，月利息4%，此借款支付到王峰的中国银行卡，卡号6280。同日，原告将3000000元汇到上述账户。上述被告借款后，共计付款72000元。此后未能付款。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告钱凌、姜志娟系夫妻关系。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司、董亚杰、钱凌、杜国才共同向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，在原告催要后，被告理应及时归还。原告要求被告王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司、董亚杰、钱凌、杜国才共同给付借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息自2014年8月25日至2015年12月24日的利息96000元在借条约定的利息之内，也未超过法律的强制性规定，本院予以支持，自2015年12月25日至实际给付之日的利息也未超过法律的强制性规定，本院予以支持。被告钱凌的上述债务形成于被告钱凌、姜志娟夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告姜志娟系应与被告钱凌共同偿还。被告钱凌、姜志娟经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司、董亚杰、钱凌、杜国才于本判决生效后10日给付原告贡洪链借款本金300000元、利息96000元（截止2015年12月24日）以及自2015年12月25日起至实际给付之日按照年息24%计算的利息；
二、被告姜志娟对被告钱凌的上述债务承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元（减半收取），财产保全费2620元，合计6240元，由被告王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司、董亚杰、钱凌、姜志娟、杜国才负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2199-2号
申请人葛峰，居民。
被执行人邹鹏，居民。
被执行人袁玲，居民。
本院于2015年8月5日作出（2015）亭民初字第965号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行，本院于2015年10月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第965号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月十七日
书 记 员 张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢380-2号
申请执行人王达均，男，汉族。
被执行人方志勇，男，汉族。
申请执行人王达均与被执行人方志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方志勇的银行存款(以人民币72150元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一六年三月三日
书记员 苏方海
第1页共1页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41705号
原告上海麦兜国际旅行社有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人周翔，董事长。委托代理人蒋霄雯，女。被告孙薇�女，1987年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海麦兜国际旅行社有限公司(以下简称麦兜公司)诉被告孙薇不当得利纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告麦兜公司的委托代理人蒋霄雯到庭参加诉讼。被告孙薇经本院合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告麦兜公司诉称，被告在2015年9月8日在“淘在路上”APP预订我司“上海直飞美国波士顿自由行9日游”产品，金额为人民币6,289元(以下币种均为人民币)，因被告使用了“淘在路上”新人专享的100元优惠券，被告实际支付给原告6,189元。同年9月9日被告因故在“淘在路上”申请退款，当天被告即收到“淘在路上”退款。同年9月15日，原告因不知道被告已受到退款，又通过上海银行转账给被告6,289元。后原告发现被告多收后，即向被告催讨，但被告不予理会，原告遂诉至法院，要求法院判令：1、被告退还原告不当得利款6,289元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙薇未作答辩。经审理查明：上海甲木戊土网络科技有限公司于2014年11月28日更名为现在原告。2014年11月10日上海甲木戊土网络科技有限公司与杭州乐果信息科技有限公司(简称乐果公司)就旅游产品服务签订了《旅游度假产品服务协议》，即由杭州乐果信息科技有限公司为上海甲木戊土网络科技有限公司提供旅游网络平台技术服务，有效期至2015年11月9日。2015年4月14日原告与杭州乐果信息科技有限公司、上海雀沃信息技术有限公司(简称雀沃公司)签订一份《补充协议》，将原告与乐果公司于2015年2月6日签订的《旅游度假产品服务协议》中的合同主体由乐果公司变更为雀沃公司，并对保证条款相关事宜达成补充协议。2015年9月8日被告在雀沃公司“�在路上”APP预订原告“上海直飞美国波士顿自由行9日游”产品，金额为6,289元，因被告使用了“淘在路上”新人专享的100元优惠券，被告实际支付给原告6,189元。同年9月9日被告因故在“淘在路上”申请退款，当天被告即收到“淘在路上”退款。同年9月15日，原告因不知道被告已收到该项退款，又通过上海银行转账给被告6,289元。现原告认为被告明显存在重复收取退款之事实，被告收取原告的该笔钱款系不当得利，故诉讼至法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的服务协议、补充协议、准予变更登记通知书、微信公众号截图、退款申请单、上海银行业务回单、订购产品的订单截图、促销活动详情截图、订购产品的后台操作日志截图、邮件截图、短信发送后台截图及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在在“淘在路上”申请退款后，雀沃公司已将款项如数退还被告，现被告又收取原告的退款，无合法根据，理应为不当得利，因此对原告提出返还该款项的诉讼请求应予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙薇于本判决生效之日起十日内归还原告上海麦兜国际旅行社有限公司6,289元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年九月一日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔商初字第36号
原告吴国林，公民身份号码232321197010216417，男，1970年10月21日出生，满族，无职业，现住塔河县邮局后院平房。
被告康庄，公民身份号码232722197801031919，男，1978年1月3日出生，汉族，无职业，现住塔河县塔河镇北山向阳路。
本院在审理原告吴国林诉被告康庄买卖合同纠纷一案中，原告吴国林于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告吴国林撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告吴国林负担25.00元；退还原告吴国林25.00元。
审 判 长 孙 勤
人民陪审员 张意海
人民陪审员 杨桂兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 悦
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2941号
原告赵远征，男，1978年6月3日生，汉族，城镇居民，住杞县。
被告魏培军，男，1963年6月7日生，汉族，农民，住杞县。
原告赵远征诉被告魏培军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告借原告现金50万元，约定2014年9月12日还款，经原告多次催要，被告至今未偿还，故请求法院依法判决被告偿还借款50万元。
被告辩称：被告与张树杰合伙在长垣县承包房地产建筑工程，2014年8月13日经被告手借原告款50万元，该款未偿还是事实，被告同意偿还。
经审理查明：2014年8月13日，被告借原告款50万元，双方约定借款期限至2014年9月12日，当日被告给原告出具借条。该款经原告多次催要，至今未偿还。上述事实有原、被告陈述，借款条予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金50万元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏培军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵远征借款50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 司书源
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终334号
原公诉机关梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙夺印，男，1973年5月17日生于吉林省梨树县，汉族，大专文化，住梨树县，原系榆树台镇董家村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月22日被梨树县人民检察院取保候审，2016年5月24日被梨树县人民法院取保候审。
辩护人陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1976年7月5日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，系梨树县榆树台镇农业站站员。因涉嫌犯贪污罪，于2015年12月22日被梨树县人民检察院取保候审，2016年5月24日被梨树县人民法院取保候审。
辩护人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人孙夺印、张伟犯贪污罪一案，于2016年9月13日作出（2016）吉0322刑初333号刑事�决，认定被告人孙夺印犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币100000元；被告人张伟犯贪污罪判处拘役三个月，并处罚金人民币100000元；被告人张伟违法所得人民币13000元，予以没收，上缴国库。宣判后，孙夺印、张伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙夺印在任梨树县榆树台镇董家村党支部书记期间，利用职务之便，于2012年伙同被告人张伟（梨树县榆树台镇农业站站员）采取弄虚作假的手段，为被告人张伟申请危房改造补助款，骗取国家危房补贴人民币13000元。案发后，被告人张伟将贪污的赃款13000元上缴到纪委。
原审法院认为，被告人孙夺印身为农村基层组织工作人员，在受政府委托从事公务活动时，利用职务上的便利伙同被告人张伟骗取国�扶贫类款项，属其他较重情节，其行为均构成贪污罪。对被告人孙夺印、张伟辩解自己的行为不构成犯罪及辩护人提出的无罪辩护意见，经查，被告人张伟同被告人孙夺印系亲属关系，被告人张伟系财政开支的政府工作人员，其显然不符合国家危房改造条件规定的贫困人员，作为村支部书记的被告人孙夺印参加了政府组织召开的相关会议，对相关规定是明知的。后在被告人张伟要求下，以城建所领导答复只要是农村户口就可以申报为由，弄虚作假，并以他人的房屋伪造申报档案材料，为被告人张伟申报危房改造补贴款，其行为符合贪污罪的构成要件。故对被告人孙夺印、张伟的辩解及辩护人提出的辩护意见不予采纳。视案发后被告人张伟已将骗取的补贴款上缴纪检部门等情节，对二被告人可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出前述判决。
上诉人孙夺印提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：孙夺印没有贪污罪的主观故意，也不具备贪污罪的客观条件，应改判其无罪。
上诉人张伟提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：张伟与孙夺印主观上不存在共同的贪污故意，客观上也不存在共同的贪污行为，原判认定事实及适用法律错误，应宣告其无罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定的依据有原公诉机关宣读、出示的抓获经过、吉林省危房改造管理办法文件、农村危房分户档案、照片、危房改造补贴款领取名单、罚没款收据、证人吴某某、程某某�魏某某、王某、卞某某、项某某、刘某某证言及被告人孙夺印、张伟供述在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，上诉人孙夺印身为农村基层组织人员，在协助政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，伙同上诉人张伟骗取国家扶贫类款项13000元，属其他较重情节，二上诉人的行为均构成贪污罪。在共同故意犯罪过程中，二上诉人作用基本相当，均系主犯。关于上诉人孙夺印、张伟的上诉理由及其辩护人提出的无罪辩护意见，经查，上诉人孙夺印与上诉人张伟系亲属关系，张伟系财政开支的政府工作人员，上诉人孙夺印在参加了镇政府组织召开的相关会议后，在明知上诉人张伟不符合国家危房改造补助款发放条件的情况下，仍然与上诉人张伟相互勾结，弄虚作假，以他人房屋伪造申报档案材料，与上诉人张伟共同骗取国家危房改造补助款，二上诉人的�为符合贪污罪的主客观构成要件，故上诉人孙夺印、张伟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予支持。鉴于案发后赃款已退缴，对二上诉人可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但未引最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 钱红英
审判员 李 楠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑金丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初475号
原告：沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司，住址：吉林市昌邑区。
法定代表人：贾波，该公司经理
被告：肖占坤，男，1964年12月12日生，汉族,住：黑龙江省依安县。
本院在审理原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司诉被告肖占坤房屋租赁合同纠纷一案中，因原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马玉梅
二〇一六年三月三日
代理书记员 李 铮
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初475号原告：沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司，住址：吉林市昌邑区。法定代表人：贾波，该公司经理被告：肖占坤，男，1964年12月12日生，汉族,住：黑龙江省依安县。本院在审理原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司诉被告肖占坤房屋租赁合同纠纷一案中，因原告沈阳铁道吉林市铁淞集团有限公司永兴装载加固器材分公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马玉梅二〇一六年三月三日代理书记员  李 铮
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3113号
原告：陈和斌，男，1960年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福建省亚瑞海洋工程有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人：魏怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曦，福建大佳律师事务所执业律师。
原告陈和斌与被告福建省亚瑞海洋工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
陈和斌诉称，陈和斌与福建省亚瑞海洋工程有限公司全体股东魏怀林等人于2013年初拟共同成立公司投资工程船项目，陈和斌分别于2013年3月19日、3月25日各出资600000元，合计1200000元，后因陈和斌与其他股东意见不一致，经协商一致陈和斌退出该项目，陈和斌的投资款转为福建省亚瑞海洋工程有限公司向陈和斌的借款，并约定月利率按1.5%计算，借款时间从陈和斌前述出资时间起算。福建省亚瑞海洋工程有限公司于2015年3月25日出具两张收款收据确认前述债权债务关系。此后，陈和斌多次向福建省亚瑞海洋工程有限公司催讨上述借款，但其均借故推脱不还，至今本息分文未付。综上，陈和斌与福建省亚瑞海洋工程有限公司之间借贷关系事实清楚，证据充分，福建省亚瑞海洋工程有限公司拒不还款的行为侵犯了陈和斌合法权益。为此，陈和斌诉至本院，请求判决福建省亚瑞海洋工程有限公司立即归还陈和斌借款本金1200000元并支付利息756000元（其中一笔本金600000元自2013年3月19日起算至2016年9月18日止，另一笔本金600000元自2013年3月25日起算至2016年9月24日止，月利率均按1.5%计算）及继续按月利率1.5%支付本金600000元自2016年9月19日起至本案债务归还完毕之日止的利息，按月利率1.5%支付本金600000元自2016年9月25日起至本案债务归还完毕之日的利息。
福建省亚瑞海洋工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案属于投资购置工程船股东之间的权利纠纷，不是民间借贷案件，依据我国法律规定，属于海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的有关规定，本案应移送厦门海事法院管辖。
本院经审查认为，根据陈和斌提供的证据表明本案讼争款项原为投资款后经双方协商同意转为借款，其法律关系应为民间借贷纠纷，属于一般民事案件，并不属于海事案件；且福建省亚瑞海洋工程有限公司并未提供证据证明本案属于投资购置工程船股东之间的权利纠纷，不应由厦门海事法院管辖。为此，福建省亚瑞海洋工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一
百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建省亚瑞海洋工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告福建省亚瑞海洋工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈崇忠
二〇一六年十月十三日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1415号
上诉人（原审被告）：河南省天地建筑防水工程有限公司，住所地河南省平舆县工业大道13号。
法定代表人：褚立国，董事长。
委托诉讼代理人：石霞，山西神牛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，山西神牛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：古交市双牛混凝土搅拌有限公司，住所地古交市屯兰街道办屯村南沟。
法定代表人：郝化丝，董事长。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司因与被上诉人古交市双牛混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司因与被上诉人古交市双牛混凝土搅拌有限公司达成和解协议，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由上诉人河南省天地建筑防水工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国建
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一七年六月十九日
书记员 郜 茜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1603-7号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人王某某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人王某某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某乙价值2万元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司寿阳营销服务部。住所地：寿阳县朝阳东街**号。
负责人：程国强，该营销服务部经理。
委托代理人：刘秉义，泰康人寿保险股份有限公司山西分公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王效德，男，1962年9月5日生，汉族，寿阳县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞根，男，1963年9月26日生，汉族，寿阳县村民，在山西省太原市第三监狱六监区服刑，原泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司寿阳营销服务部的员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱爱，女，1964年2月20日生，汉族，寿阳县人，住寿阳县。
再审申请人泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司寿阳营销服务部（以下简称：泰康人保晋中公司寿阳营销部）因与被申请人王效德、李瑞根、王爱爱返还原物纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰康人保晋中公司寿阳营销部申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，李瑞根个人向王效德借款，王爱爱为该借款的担保人，因此上述三人是本案直接当事人，且三人在主观上均有严重的过错，应承担较大份额的责任。若认定申请人有过错，应根据过错比例由法院裁决。法院判决由申请人对本案承担连带责任，加重了申请人的责任，明显与事实不符，且于法无据。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决中引用的法律依据是最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，根据该规定，单位承担赔偿责任的前提是单位有明显过错，而本案中李瑞根系申请人之代理人，只负责保险销售工作，其对单位公章并不享有保管和支配的权利，而且其在借款协议上加盖的公章完全系其个人私刻，申请人在此问题上已尽到注意义务，无任何过错。二审法院认定申请人在印章管理上有明显过错，既无事实依据，也无证据。据此，判令申请人承担连带责任显失公平。
综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为：（一）关于本案在事实认定方面。从一、二审法院审理查明的事实可知，往来借款发生时，李瑞根系泰康人保晋中公司寿阳营销部业务经理，其持有公司公章，王爱爱系该公司业务员。2011年2月19日，李瑞根称该公司资金困难，需借款运转，向王效德借款10万元，约定月息1.5％。借款合同载明，经办人为李瑞根，并加盖泰康人保晋中公司寿阳营销部公章。同时，王效德为保证借款能够按时归还，又要求李瑞根以个人名义出具了借条，由王爱爱作担保。2011年6月左右，李瑞根又以相同方式再次向王效德借款10万元，李瑞根给王效德出具了借条，王爱爱是见证人。后通过王爱爱，李瑞根分两次归还王效德借款10万元及利息约8000元。王效德借款到期后，各借款人、保证人均未归还，李瑞根犯罪被判刑。后，王效德提起诉讼，要求各借款人及保证人归还2011年2月19日借款本金10万元及其利息。以上为本案基本事买。
（二）关于本案在法律适用方面。李瑞根以泰康人保晋中公司寿阳营销部业务经理及经办人身份，并以该营销部名义向王效德借款10万元后，未按约定归还王效德本息，给王效德造成了一定的经济损失，其应当承担归还王效德借款及造成经济损失的责任。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，”行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”泰康人保晋中公司寿阳营销部因管理中存在的不足，致李瑞根以公司合同名义向王效德借款未能归还，其存在一定过错，应当承担相应的民事责任。王爱爱未能提供合法有效证据，证明其担保责任已完成，故其应承担连带保证责任。王爱爱、泰康人保晋中公司寿阳营销部在承担连带责任后，可向李瑞根追偿。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。泰康人保晋中公司寿阳营销部的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司寿阳营销服务部的再审申请。
审 判 长 袁惠兰
审 判 员 杨 超
代理审判员 院胜利
二〇一七年五月二日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司寿阳营销服务部。住所地：寿阳县朝阳东街**号。负责人：程国强，该营销服务部经理。委托代理人：刘秉义，泰康人寿保险股份有限公司山西分公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王效德，男，1962年9月5日生，汉族，寿阳县村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞根，男，1963年9月26日生，汉族，寿阳县村民，在山西省太原市第三监狱六监区服刑，原泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司寿阳营销服务部的员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱爱，女，1964年2月20日生，汉族，寿阳县人，住寿阳县。再审申请人泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司寿阳营销服务部（以下简称：泰康人保晋中公司寿阳营销部）因与被申请人王效德、李瑞根、王爱爱返还原物纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰康人保晋中公司寿阳营销部申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，李瑞根个人向王效德借款，王爱爱为该借款的担保人，因此上述三人是本案直接当事人，且三人在主观上均有严重的过错，应承担较大份额的责任。若认定申请人有过错，应根据过错比例由法院裁决。法院判决由申请人对本案承担连带责任，加重了申请人的责任，明显与事实不符，且于法无据。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决中引用的法律依据是最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，根据该规定，单位承担赔偿责任的前提是单位有明显过错，而本案中李瑞根系申请人之代理人，只负责保险销售工作，其对单位公章并不享有保管和支配的权利，而且其在借款协议上加盖的公章完全系其个人私刻，申请人在此问题上已尽到注意义务，无任何过错。二审法院认定申请人在印章管理上有明显过错，既无事实依据，也无证据。据此，判令申请人承担连带责任显失公平。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为：（一）关于本案在事实认定方面。从一、二审法院审理查明的事实可知，往来借款发生时，李瑞根系泰康人保晋中公司寿阳营销部业务经理，其持有公司公章，王爱爱系该公司业务员。2011年2月19日，李瑞根称该公司资金困难，需借款运转，向王效德借款10万元，约定月息1.5％。借款合同载明，经办人为李瑞根，并加盖泰康人保晋中公司寿阳营销部公章。同时，王效德为保证借款能够按时归还，又要求李瑞根以个人名义出具了借条，由王爱爱作担保。2011年6月左右，李瑞根又以相同方式再次向王效德借款10万元，李瑞根给王效德出具了借条，王爱爱是见证人。后通过王爱爱，李瑞根分两次归还王效德借款10万元及利息约8000元。王效德借款到期后，各借款人、保证人均未归还，李瑞根犯罪被判刑。后，王效德提起诉讼，要求各借款人及保证人归还2011年2月19日借款本金10万元及其利息。以上为本案基本事买。（二）关于本案在法律适用方面。李瑞根以泰康人保晋中公司寿阳营销部业务经理及经办人身份，并以该营销部名义向王效德借款10万元后，未按约定归还王效德本息，给王效德造成了一定的经济损失，其应当承担归还王效德借款及造成经济损失的责任。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，”行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”泰康人保晋中公司寿阳营销部因管理中存在的不足，致李瑞根以公司合同名义向王效德借款未能归还，其存在一定过错，应当承担相应的民事责任。王爱爱未能提供合法有效证据，证明其担保责任已完成，故其应承担连带保证责任。王爱爱、泰康人保晋中公司寿阳营销部在承担连带责任后，可向李瑞根追偿。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。泰康人保晋中公司寿阳营销部的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰康人寿保险股份有限公司晋中中心支公司寿阳营销服务部的再审申请。审 判 长  袁惠兰审 判 员  杨 超代理审判员  院胜利二〇一七年五月二日书 记 员  穆五谋
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第482-1号
申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区株洲路153号益青基地2号楼1204-1206号房间。
法定代表人王丽，董事长。
被执行人山东博润工业技术股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区裕民路169号。
法定代表人陈兵，董事长。
本院在执行申请人青岛爱威天洋自动化科技有限公司与被执行人山东博润工业技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人山东博润工业技术股份有限公司名下的房产和土地。因被执行人山东博润工业技术股份有限公司已向申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司履行1000000.00元，双方正就偿还剩余款项事宜进行协商，申请执行人青岛爱威天洋自�化科技有限公司暂不同意将上述财产予以变现。被执行人山东博润工业技术股份有限公司经查无其他可供执行财产，同时申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司亦提供不出被执行人山东博润工业技术股份有限公司有其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司申请执行标的4722054.75元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淄仲裁字第441号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人青岛爱威天洋自动化科技有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋婷婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终937号
上诉人（原审被告）：滨州捷雷工贸有限公司。
法定代表人：于海燕，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司。
法定代表人：张彬，任公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。
上诉人滨州捷雷工贸有限公司因与被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滨州捷雷工贸有限公司的委托诉讼代理人张帅、被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司的委托诉讼代理人孙国屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人滨州捷雷工贸有限公司的上诉请求：撤销兴和县人民法院（2017）内0924民初562号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人为上诉人所供的可膨胀石墨存在质量问题，上诉人不应承担付款责任。上诉人与被上诉人于2016年8月16日签订了《销售合同》，约定上诉人购买被上诉人生产的可膨胀石墨40吨，要求固定碳含量99%以上，硫含量1900ppm，膨化倍数为200倍，并出具产品质量报告。签订合同后，被上诉人所供货物经检测，该批产品硫含量1700
--
2000ppm，其中膨胀容积170，不符合销售合同中的质量标准，严重影响上诉人使用。上诉人多次要求被上诉人退货，但其一直拖延。后经协商，将该批40吨产品中的34吨退货，剩余6吨按2000元/吨的价格开具发票、付款，且证人陈某证实涉案可膨胀石墨存在质量问题，以及举证的被上诉人副总郭明的微信、电话录音等证据均证实该产品存在质量问题。本案以退货收据上没有体现质量问题是否存在质量的依据，明显不适合。二、因上诉人所供产品存在质量问题，因此上诉人不可能根据合同价款向上诉人付款。被上诉人称其在2017年1月16日就向上诉人开出发票并即时邮寄给上诉人，但邮件被退回。被上诉人的主张有违事实，上诉人未曾收到过发票，在被上诉人不能举证证明其主张的前提下，原审判决认定付款条件已经成就，其认定事实错误。三、在本案中，陈某并非系有利害关系的证人，其证言可作为定案证据。陈某被被上诉人辞退前，系被上诉人公司的销售经理，其对双方交易过程，产品质量等非常清楚，作为本次交易的直接参与者，其证言应被采信，应当作为定案的依据。综上所述，原审判决认定事实错误，被上诉人所供产品存在质量问题，上诉人不应承担付款责任。即使上诉人有义务进行付款，也应按照双方后议的2000元/吨的价格支付货款。故请求撤销错误判决，依法改判。
被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司答辩称：一、上诉人主张存在质量问题，缺乏有效证据支持。关于陈建斌的证言不能作为本案认定事实的依据，陈建斌是被上诉人公司的业务员，在其做完案涉买卖合同业务后，即不在被上诉人处工作，被上诉人请求陈建斌追索案款其推脱，被上诉人无奈的情况下派人与上诉人工作人员联系，但上诉人不约见也不付款，在此情况下，被上诉人多次派人去滨州和电话沟通，要求其支付全部货款或退还全部货物，上诉人以使用6吨为由只退还了34吨，因此，被上诉人自行雇佣车辆拉回了退货。二、关于退还的货物按每吨2000元是上诉人一厢情愿。三、关于付款条件成就问题，依据合同约定，被上诉人开出发票上诉人收到发票后30日内付款，但是上诉人拒绝收取发票，造成该笔货款不能支付的成就。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款62400元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年8月16日，原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司与被告滨州捷雷工贸有限公司签订了“可膨胀石墨销售合同”，合同就产品技术要求、质量标准、付款方式、合同履行期限等进行了约定。产品货物总吨数为40吨，每吨单价10400元，总金额为416000元。被告称因原告产品出现质量问题，提出退货，并且已退还原告的产品34吨，剩余6吨因其他原因不能退回，并称与原告之间达成一致意见，按每吨2000元的价格支付原告剩余6吨的货款，而原告承认自己已收到被告退回的34吨产品，但否认自己的产品存在质量问题，不承认自己与被告之间达成以每吨2000元的价格接收被告剩余6吨的货款。另查，原告给被告于2017年1月16日开具的6吨可膨胀石墨增值税发票至今没有给付被告。原告称通过快递方式邮寄给被告，但没有找到被告单位，该发票退回。庭审中，原告提出要将该票据交付被告，而被告代理律师称不能代收该发票，理由是：原告开具的增值税发票是以合同价出具的，并称，因原告所供的货物存在质量问题，所以不能接收该票据。
原审法院认为，通过查明的事实，本院支持原告诉讼请求，理由如下：1、在涉案交易货物过程中，被告曾向原告退货34吨，但并没有向法庭提交有效证据证明退货原因，原告亦否认系因质量问题而退货，故本院认为，对被告向原告退货不足以证明原告供应的涉案货物存在被告所提及的质量问题。2、庭审中，被告向法庭提交一份短信记录以及问题处理单一份，且是复印件，无法确认该两份证据的真实性，且原告否认该证据，因此，难以采信。3、关于证人陈某出具的说明一份，并且当庭出庭作证，证明原告向被告提供的货物存在质量问题，因原告称陈某曾涉嫌职务侵占，兴和县公安局民警询问过陈某，因此原告与陈某之间存在利害关系。庭审中陈某自认自己于2017年2月份被原告公司辞退，因此，本院认为，有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，由于原告与证人陈某之间存在利害关系，故其证言不能作为定案依据。综上三点理由，本院认为被告向法庭提交的证据不足以证明原告给被告提供的货物存在质量问题。故，对原告要求被告给付62400元（6吨×10400元）货物款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告滨州捷雷工贸有限公司给付原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司货物款62400元，款于本判决生效后即给付。案件受理费1360元，由被告负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人滨州捷雷工贸有限公司与被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人上诉称涉案交易货物因存在质量问题被上诉人曾向上诉人退货34吨，但上诉人提供的证人陈某证言并不能证明被上诉人供应的货物存在质量问题，且上诉人在一审举证期间未提出鉴定申请；被上诉人认可已退货34吨，尚欠6吨货款62400元。上诉人认为该6吨货款应按每吨2000元支付，因其提供的短信记录只能证明退货事实、问题处理单为复印件，无其他证据佐证，无法证明对合同单价进行了变更，故原审判决不予采信以上证据并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元由上诉人滨州捷雷工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乌兰
审判员 荆茂
审判员 牛波
二〇一七年十一月三十日
书记员 王虹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终937号上诉人（原审被告）：滨州捷雷工贸有限公司。法定代表人：于海燕，任公司执行董事。委托诉讼代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司。法定代表人：张彬，任公司董事长。委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。上诉人滨州捷雷工贸有限公司因与被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滨州捷雷工贸有限公司的委托诉讼代理人张帅、被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司的委托诉讼代理人孙国屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人滨州捷雷工贸有限公司的上诉请求：撤销兴和县人民法院（2017）内0924民初562号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人为上诉人所供的可膨胀石墨存在质量问题，上诉人不应承担付款责任。上诉人与被上诉人于2016年8月16日签订了《销售合同》，约定上诉人购买被上诉人生产的可膨胀石墨40吨，要求固定碳含量99%以上，硫含量1900ppm，膨化倍数为200倍，并出具产品质量报告。签订合同后，被上诉人所供货物经检测，该批产品硫含量1700—2000ppm，其中膨胀容积170，不符合销售合同中的质量标准，严重影响上诉人使用。上诉人多次要求被上诉人退货，但其一直拖延。后经协商，将该批40吨产品中的34吨退货，剩余6吨按2000元/吨的价格开具发票、付款，且证人陈某证实涉案可膨胀石墨存在质量问题，以及举证的被上诉人副总郭明的微信、电话录音等证据均证实该产品存在质量问题。本案以退货收据上没有体现质量问题是否存在质量的依据，明显不适合。二、因上诉人所供产品存在质量问题，因此上诉人不可能根据合同价款向上诉人付款。被上诉人称其在2017年1月16日就向上诉人开出发票并即时邮寄给上诉人，但邮件被退回。被上诉人的主张有违事实，上诉人未曾收到过发票，在被上诉人不能举证证明其主张的前提下，原审判决认定付款条件已经成就，其认定事实错误。三、在本案中，陈某并非系有利害关系的证人，其证言可作为定案证据。陈某被被上诉人辞退前，系被上诉人公司的销售经理，其对双方交易过程，产品质量等非常清楚，作为本次交易的直接参与者，其证言应被采信，应当作为定案的依据。综上所述，原审判决认定事实错误，被上诉人所供产品存在质量问题，上诉人不应承担付款责任。即使上诉人有义务进行付款，也应按照双方后议的2000元/吨的价格支付货款。故请求撤销错误判决，依法改判。被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司答辩称：一、上诉人主张存在质量问题，缺乏有效证据支持。关于陈建斌的证言不能作为本案认定事实的依据，陈建斌是被上诉人公司的业务员，在其做完案涉买卖合同业务后，即不在被上诉人处工作，被上诉人请求陈建斌追索案款其推脱，被上诉人无奈的情况下派人与上诉人工作人员联系，但上诉人不约见也不付款，在此情况下，被上诉人多次派人去滨州和电话沟通，要求其支付全部货款或退还全部货物，上诉人以使用6吨为由只退还了34吨，因此，被上诉人自行雇佣车辆拉回了退货。二、关于退还的货物按每吨2000元是上诉人一厢情愿。三、关于付款条件成就问题，依据合同约定，被上诉人开出发票上诉人收到发票后30日内付款，但是上诉人拒绝收取发票，造成该笔货款不能支付的成就。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告货款62400元并承担诉讼费用。一审法院认定事实，2016年8月16日，原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司与被告滨州捷雷工贸有限公司签订了“可膨胀石墨销售合同”，合同就产品技术要求、质量标准、付款方式、合同履行期限等进行了约定。产品货物总吨数为40吨，每吨单价10400元，总金额为416000元。被告称因原告产品出现质量问题，提出退货，并且已退还原告的产品34吨，剩余6吨因其他原因不能退回，并称与原告之间达成一致意见，按每吨2000元的价格支付原告剩余6吨的货款，而原告承认自己已收到被告退回的34吨产品，但否认自己的产品存在质量问题，不承认自己与被告之间达成以每吨2000元的价格接收被告剩余6吨的货款。另查，原告给被告于2017年1月16日开具的6吨可膨胀石墨增值税发票至今没有给付被告。原告称通过快递方式邮寄给被告，但没有找到被告单位，该发票退回。庭审中，原告提出要将该票据交付被告，而被告代理律师称不能代收该发票，理由是：原告开具的增值税发票是以合同价出具的，并称，因原告所供的货物存在质量问题，所以不能接收该票据。原审法院认为，通过查明的事实，本院支持原告诉讼请求，理由如下：1、在涉案交易货物过程中，被告曾向原告退货34吨，但并没有向法庭提交有效证据证明退货原因，原告亦否认系因质量问题而退货，故本院认为，对被告向原告退货不足以证明原告供应的涉案货物存在被告所提及的质量问题。2、庭审中，被告向法庭提交一份短信记录以及问题处理单一份，且是复印件，无法确认该两份证据的真实性，且原告否认该证据，因此，难以采信。3、关于证人陈某出具的说明一份，并且当庭出庭作证，证明原告向被告提供的货物存在质量问题，因原告称陈某曾涉嫌职务侵占，兴和县公安局民警询问过陈某，因此原告与陈某之间存在利害关系。庭审中陈某自认自己于2017年2月份被原告公司辞退，因此，本院认为，有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，由于原告与证人陈某之间存在利害关系，故其证言不能作为定案依据。综上三点理由，本院认为被告向法庭提交的证据不足以证明原告给被告提供的货物存在质量问题。故，对原告要求被告给付62400元（6吨×10400元）货物款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告滨州捷雷工贸有限公司给付原告乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司货物款62400元，款于本判决生效后即给付。案件受理费1360元，由被告负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人滨州捷雷工贸有限公司与被上诉人乌兰察布市大盛石墨新材料股份有限公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上诉人上诉称涉案交易货物因存在质量问题被上诉人曾向上诉人退货34吨，但上诉人提供的证人陈某证言并不能证明被上诉人供应的货物存在质量问题，且上诉人在一审举证期间未提出鉴定申请；被上诉人认可已退货34吨，尚欠6吨货款62400元。上诉人认为该6吨货款应按每吨2000元支付，因其提供的短信记录只能证明退货事实、问题处理单为复印件，无其他证据佐证，无法证明对合同单价进行了变更，故原审判决不予采信以上证据并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元由上诉人滨州捷雷工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  乌兰审判员  荆茂审判员  牛波二〇一七年十一月三十日书记员  王虹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执508号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:陈玲，女，1968年12月25日出生，汉族。
安徽省濉溪县人民法院（2015）濉刑初字第00326号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈玲至今未按生效法律文书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玲银行存款10000元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执508号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人:陈玲，女，1968年12月25日出生，汉族。安徽省濉溪县人民法院（2015）濉刑初字第00326号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈玲至今未按生效法律文书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈玲银行存款10000元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年三月二十一日书记员  李 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈翠英，女，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠霞，女，汉族，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
被申请人（原审被告）：黎树良，男，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
再审申请人屈翠英因与被申请人陈惠霞、黎树良不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈翠英申请再审称：（一）二审法院确认位于广州市海珠区仑头北约一巷19号房屋拆除重建时，陈惠霞有出资与我方及黎树良共同出资建造的事实有误，采信证人张某及黎树权出庭作证的证言程序错误。（二）即使陈惠霞确有出资改建房屋，其出资出也是对我或黎树良的赠与，其出资目的是改善我与黎树良婚后的居住条件，而不是要回该出资。（三）本案的性质不属于不当得利，原判决判决我们还款与我及黎树良离婚判决中确认双方没有任何夫妻共同债务的认定相矛盾，且对于我与黎树良对债务负连带清偿责任的理据没有说明。原判决处理不当，请求立案再审。
陈惠霞、黎树良没有进行答辩。
本院认为，本案为不当得利纠纷。从屈翠英的再审申请理由看，本案争议焦点为应否确认陈惠霞出资18万元参与建造涉案房屋，若确认陈惠霞出资，该出资应否视为陈惠霞对黎树良或屈翠英的赠与。
根据查明的事实，本案各方当事人原为家人，涉案房屋是在黎树良与屈翠英婚姻关系存续期间，拆除原黎大浩名下的祖屋而改建，改建工程由黎树良的兄弟黎树权具体负责。陈惠霞提供的存折显示，其在2006年12月21日至2008年4月8日期间先后从银行取款近18万元，与其主张投入房屋改建的资金数额吻合。房屋改建工程的承包人张某出具的书面证言可证实改建房屋事宜均由黎树权负责，而黎树权则陈述称陈惠霞出资18万元用于改建房屋，屈翠英则并未向其支付过建房款。上述证据能相互印证。而屈翠英并不能证明房屋改建费用全部由其与黎树良支付，二审判决据此确认陈惠霞在房屋改建中出资18万元，黎树良与屈翠英共同出资10万元，符合客观实际。
涉案房屋的所有权经继承、赠与及离婚诉讼，已经人民法院生效判决确定归黎树良与屈翠英各占1/2，陈惠霞对涉案房屋没有所有权。现无证据证明陈惠霞为改建房屋而出资的18万元系其赠与给黎树良或屈翠英的，故其请求房屋所有权人黎树良和屈翠英返还该款，应予支持，二审判决对此处理正确。由于陈惠霞上述出资产生于黎树良与屈翠英婚姻关系存续期间，故属于黎树良与屈翠英的夫妻共同债务。因黎树良与屈翠英现已离婚，二审判决判令黎树良与屈翠英各返还9万元，且互负连带清偿责任，符合法律规定。
关于屈翠英主张离婚判决已认定其与黎树良无夫妻共同债务，故本案处理与生效判决相矛盾的问题。经查，一审法院就黎树良与屈翠英离婚纠纷作出的（2013）穗海法生民初字第401号民事判决中，仅载明双方“也表示没有夫妻共同债权债务需要处理，故对该项内容不作判处”，上述内容系对双方陈述的记载，生效判决并没有认定黎树良与屈翠英没有夫妻共同债务。其二人在离婚诉讼中没有提及本案债务，并不能否定本案债务的存在。
综上所述，屈翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屈翠英的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄翠婵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5789号
上诉人（原审原告）：毕振刚，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余辉，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
上诉人毕振刚因与被上诉人余辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕振刚上诉请求：撤销原判，改判余辉归还其借款49万元及利息。事实与理由：原审认定“被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告因对其主张提供证据证明。本案中，毕振刚除了提供金融结构的转账凭证外，还在庭审中补充提供了和毕振刚往来款清单该证据证明涉案49万元已经归还，这与余辉的抗辩相吻合”，系认定事实错误。根据余辉在（2015）金兰商初字第2694号案件中提供的《和毕振刚往来款清单》可以证明该49万元系余辉向毕振刚所借的借款，余辉对涉案49万元是借款也是认可的。结合上诉人提供的银行打款凭证可以充分证明有49万元借款的事实。被上诉人抗辩没有证据证明，且其抗辩的理由也模棱两可，不足采信。原审以“毕振刚提供的证据《和毕振刚往来款清单》是（2015）金兰商初字第2694号民间借贷纠纷一案中由余辉提供的，该清单中除记载借余辉49万元，还列出了分三笔归还原告毕振刚。”为由认定涉案借款49万元已归还也系认定事实错误。分三笔归还毕振刚的款项是被上诉人在（2015）金兰商初字第2694号案件中想证明的事实，并不是案件的事实。上诉人也已提供了2014年4月26日的打款凭证（金额199200元）证明2014年4月27日汇入其账户的14万和6万元是归还该199200元的借款本息的。被上诉人主张“29万元与我公司承兑汇票在上诉人处贴息后欠我公司余款相抵”，上诉人不予认可，被上诉人也没有证据证明。综上，原审认定49万元已经归还没有依据。
被上诉人余辉答辩称，坚持一审答辩意见。补充：在（2015）金兰商初字第2694号案件的2016年2月29日庭审笔录中，毕振刚没有提到涉案的49万，也没有提供银行凭证，该时间段清单里面也没有涉及该49万，且双方均认可借款是短期的，前面不清后面不会再借的，故涉案49万元不是借款，是双方之间的承兑业务款项。请求驳回上诉，维持原判。
毕振刚向一审法院起诉请求：1、判令被告余辉立即归还借款人民币49万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月25日，原告毕振刚通过其在农行（尾号为7613）向被告余辉账户（尾号为8272）转账打入490000元，原告毕振刚称该款为借款，但在转账事项中并未记载内容，被告余辉并未出具过借据等书面凭证，而在2014年4月25日当日及之后的一段时间内，原告毕振刚与被告余辉之间通过银行转账多次发生往来，且往来数额较大。在该院审理的（2015）金兰商初字第2694号民间借贷纠纷一案中，毕振刚在2016年2月29日的庭审中对490000元陈述为：“这笔钱是余辉向我借去转贷用的，没有出具过借条，有没有归还我现在还不清楚，要仔细核对过账目才清楚。”同时在2016年8月30日的庭审中，毕振刚及其代理人陈述：“原告、被告、第三人之间的借贷都是很短期的，前面的借款不清是不会再次出借的。”；同时还确认毕振刚和余辉之间有承兑汇票往来。原告毕振刚提供的证据“和毕振刚往来款的清单”，是由（2015）金兰商初字第2694号民间借贷纠纷一案中的余辉提供的，该清单中除记载借被告余辉490000元，还列出已分三笔归还原告毕振刚。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。该案中，原告毕振刚除了提供金融机构的转账凭证外，还在庭审中补充提供了“和毕振刚往来款的清单”，该证据中载明涉案490000元已经归还，这与被告余辉抗辩相吻合；原告毕振刚在该院审理的（2015）金兰商初字第2694号民间借贷纠纷一案庭审中陈述与余辉之间的借贷都是很短期的，前面的借款不清是不会再次出借的，原告毕振刚陈述在涉案490000元之后至2014年6月间，与被告余辉还发生过多笔借贷，也均已归还，这可从另一角度表明涉案490000元已经归还。故原告毕振刚要求被告余辉归还借款人民币490000元的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告毕振刚的诉讼请求。受理费4325元（已减半收取），由原告毕振刚负担。
二审期间，被上诉人余辉未向本院提交证据，上诉人毕振刚向本院提供证据如下：
一、银行转账记录复印件12页。证明双方自2014年4月22日起的全部款项往来以及涉案借款49万元至今未归还的事实。
二、民事裁定书复印件1份、民事判决书复印件2份。证明余辉曾于2014年4月25日打入毕振刚账户150万元，其以此要求毕振刚归还150万元并提起诉讼，得到了法院支持，该判决已生效。
三、2014年4月25日的银行转账记录2页。证明涉案借款49万元与上述已得到支持的判决书中150万元款项的打款日期是同一天，150万元的打款时间是下午1点多，49万元的打款时间是晚上9点多，49万元的打款时间系在150万元之后，亦证明了涉案借款49万元未归还的事实。
四、兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第2694号案件中2016年8月30日的庭审笔录复印件9页。证明被上诉人陈述涉案49万元借款与其他款项是没有关联的，其陈述的49万元借款的归还情况与事实不符，上诉人亦在该案中提出了异议，另外，被上诉人财务人员的证言证明了上诉人和被上诉人之间的全部款项都是通过银行转账，没有现金交易的事实。
被上诉人余辉质证认为，对证据一、系复印件，且上面有涂改，对证据的三性均有异议，不予认可。对证据二，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联。对证据三，真实性无异议，关联性有异议，该证据看不出款项用途，与本案无关。对证据四，真实性及合法性无异议，证明对象有异议，证明对象的内容与庭审笔录不一致。本院审核认为，上述证据中，对证据二的真实性，本院予以确认。其他证据，均无法达到上诉人的待证目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，毕振刚仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而余辉抗辩其中29万元已与毕振刚所欠的承兑业务款项相抵，另20万元已分二笔汇入毕振刚账户，该抗辩意见与毕振刚提供的《和毕振刚往来款的清单》记载的还款内容相符，毕振刚对收到该20万元的事实无异议，但认为系归还之后的借款，原审根据上述情况，并结合双方之间均系短期借贷即借后过几天就归还的交易习惯，判决驳回毕振刚要求余辉归还借款49万元的诉讼请求并无不当。上诉人毕振刚的上诉，理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人毕振刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月三日
代书记员 徐秀英
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2076号
罪犯王云忠，男，1972年3月31日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）保中刑初字第130号刑事判决，以被告人王云忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王云忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王云忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王云忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王云忠减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02292号原告杜某。被告祝某。本院在审理原告杜永康诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员郭东志二〇一五年八月十九日书记员王腾飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3911号
原告刘海艾，男，汉族，1969年9月29日出生，住址湖南省双峰县。
委托代理人邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司。住所地娄底市娄星区清泉路*号。
法定代表人张海涛。
本院受理原告刘海艾被告中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司委托合同纠纷一案后，原告刘海艾未按法律规定依法缴纳诉讼费用，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 肖卫华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 毛小兰
附本裁定引用的法条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问
题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免
未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0975号
原告王立辉，男，54岁。
被告王军，男，55岁。
原告王立辉诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立辉到庭参加了诉讼，被告王军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王立辉诉称，被告因经营需要，于2012年10月3日向原告借款100000元、10月8日借款100000元、11月8日借款50000元，2014年4月1日借款75000元。现因被告不知去向，故诉请法院判令被告归还原告人民币325000元。
被告王军未答辩。
经审理查明，被告因经营需要，分别于2012年10月3日、10月8日、11月8日向原告借款100000元、100000元、50000元，合计250000元。口头约定利息2分，并向原告出具三张借条。2014年4月1日原被告结息后，由被告将结息的利息75000元写成借条出具给原告。之后，因被告不知去向，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借款条据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条证实，本庭予以认定。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告王军归还原告王立辉借款本金人民币250000元及利息75000元，合计325000元。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6175元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈正国
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明…公告送达…。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第638号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人吴利彬。
委托代理人姜波、系该行业务经理。
被执行人王凤廷，男，1965年11月16日出生，住所地，内蒙古巴彦淖尔市。
被申请人李美仙，女，165年3月10日出生，住所地，内蒙古巴彦淖尔市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行王凤廷、李美仙借款合同纠纷一案中。（2015）内乌智诚证字第3193号执行证书，所确定的标的总额372223.42元，未执行标的372223.42元。在执行过程经查被执行人王凤廷、李美仙下落不明，无可提供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚证字第3193号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭子鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟良安，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟良安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟良安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,670.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,670.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初372号
原告：陈桂保，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：李宁，男，1988年4月26日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告陈桂保与被告李宁修理合同纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈桂保到庭参加了诉讼，被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告陈桂保诉称，陈桂保在迁西县东荒峪镇后韩庄村经营修理厂。被告李宁在陈桂保处多次修理汽车，截至2009年，累计拖欠修理费12078元未付。2009年4月8日，李宁为陈桂保出具欠条一份，此款经催要，至今未付。为维护原告陈桂保的合法权益，特诉至法院，要求被告李宁给付修理费12078元。
被告李宁既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
对原告陈桂保提供的署名“李宁”签名字样的欠条，被告李宁在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该欠条在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂保在迁西县东荒峪镇后韩庄村经营修理厂。被告李宁多次在陈桂保修理厂修理汽车，截至2009年，累计拖欠修理费12078元未付。李宁于2009年4月8日为陈桂保出具欠条一份。
本院认为，被告李宁欠原告陈桂保修理费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告李宁应积极履行给付修理费义务。原告陈桂保要求被告李宁给付修理费12078元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李宁在本判决生效后十日内一次性给付原告陈桂保修理费人民币12078元。
如果被告李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元，减半收取51元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 毛 亮
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初372号原告：陈桂保，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：李宁，男，1988年4月26日生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告陈桂保与被告李宁修理合同纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈桂保到庭参加了诉讼，被告李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告陈桂保诉称，陈桂保在迁西县东荒峪镇后韩庄村经营修理厂。被告李宁在陈桂保处多次修理汽车，截至2009年，累计拖欠修理费12078元未付。2009年4月8日，李宁为陈桂保出具欠条一份，此款经催要，至今未付。为维护原告陈桂保的合法权益，特诉至法院，要求被告李宁给付修理费12078元。被告李宁既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。对原告陈桂保提供的署名“李宁”签名字样的欠条，被告李宁在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该欠条在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂保在迁西县东荒峪镇后韩庄村经营修理厂。被告李宁多次在陈桂保修理厂修理汽车，截至2009年，累计拖欠修理费12078元未付。李宁于2009年4月8日为陈桂保出具欠条一份。本院认为，被告李宁欠原告陈桂保修理费的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告李宁应积极履行给付修理费义务。原告陈桂保要求被告李宁给付修理费12078元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李宁在本判决生效后十日内一次性给付原告陈桂保修理费人民币12078元。如果被告李宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102元，减半收取51元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  武景军二〇一七年四月十一日书 记 员  毛 亮附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2090号
原告：禅某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：甘某，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人。
原告禅某与被告甘某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禅某到庭参加了诉讼。被告甘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禅某诉称，2013年12月18日，原告与被告签订修建合同一份，约定由原告承建被告住宅一套，包工不包料工程，全部工价款为34000元，同时对其他事宜双方还进行了约定。该工程于2014年7月竣工。2015年1月2日，双方对工程价款进行结算后，被告尚欠原告工价款2500元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未能偿付。现要求被告偿付工价款2500元，并承担违约金500元。
被告甘某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，原告禅某与被告甘某签订修建合同一份，约定由原告以包工不包料的方式承包修建被告房屋一座（包括架门、上房、棚、围墙、地坪等），工价款为34000元，付款方式为押金10%、开工付30%、立木付30%、贴瓷砖付25%、完工后付5%，若逾期付不清，则由被告按工程款的20%承担违约金，同时对其他事宜还进行了约定。合同订立后，原告于2014年5月初开始动工修建，同年7月竣工。2015年1月2日，双方对工程价款进行结算后，被告尚欠原告工价款2500元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未能偿付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的修建合同一份、欠条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。本案中被告甘某将其住宅的土建工程（包括架门、上房、棚、围墙、地坪等），以包工不包料的方式承包给原告禅某施工，由其支付相应价款，双方之间的建设施工合同已经成立，合同当事人应当按照约定，履行各自的义务。原告按合同约定完成了其施工义务，被告应按约支付价款。现被告未约定期限付款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续给付价款的民事责任。
对原告主张的违约金，虽在合同中约定若逾期付款应按工程价款的20%承担违约金，但被告已约履行了大部分给付义务，且违约金是因一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失，故本案中双方约定的违约金明显过高，违反了相关的法律及司法解释的规定。在庭审中，原告明确按欠款数额的20%主张违约金，符合法律规定和所造成的实际损失的数额，且是其真实意思表示，本院应予支持。被告甘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘某偿付原告禅某工程价款2500元，承担违约金500元，合计3000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告甘某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一七年五月九日
书记员 段雅珉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商辖初字第0088号原告江苏远红电缆有限公司。
委托代理人蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
被告龙元建设集团股份有限公司。
委托代理人ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师。
本院在审理原告江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司）与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）买卖合同纠纷一案中，被告龙元公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为他公司住所地在浙江省象山县，本案应由被告住所地的浙江省象山县人民法院管辖。根据真实交易情况，本案交易主体是林杨平与王立才，与本案原、被告均无关系，且两人签订的付款协议书约定发生纠纷由王立才供货所用的杭州丰安电力建设有限公司所在地的杭州市拱墅区人民法院管辖。原告远红公司的送货单所载的管辖条款限制了对方的合法权益且未作明确提示、说明，该条款对他公司应属无效。即便该条款有效，也因林杨平与王立才的付款协议而发生改变。综上，在实体上，本案的主体存在错误，在程序上，本案管辖错误，故请求法院依法裁定驳回起诉。
经审查，原告远红公司向本院陈述称，该买卖货物的交付地点在浙江省德清市，并在起诉时向本院提供了其公司的三份送货单，该三份送货单均载明购货单位为龙元公司并由林杨平签收，送货单载明双方发生争议，在供货方人民法院裁决；同时远红公司提供了三份材料品牌确认单，其中在龙元公司德清驿站项目部经办人处由林杨平签字。被告龙元公司向本院提交了他公司德清驿站项目部的建设工程许可证，项目负责人载明为马建军；另提供了林杨平向王立才的汇款凭证和林杨平的说明，以及林杨平和王立才签订的付款协议书。其中在说明中，林杨平陈述，其分包了龙元公司德清驿站项目的水电项目并负责部分电缆配电箱的包料工作，其是向王立才购买的电缆等材料，其从未以龙元公司的身份与远红公司有过接触；在付款协议书中林杨平与王立才对该德清驿站项目购买的电缆及配电箱的尾款签订了支付协议，协议约定产生争议时的管辖法院为杭州市拱墅区人民法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同双方对管辖有约定的应按照约定。原告远红公司提供的送货单上虽有林杨平的签名，但其提供的材料品牌确认单上林杨平的身份为经办人，双方提供的证据均无法证明林杨平能够代表龙元公司对双方产生争议时的管辖法院作出约定。本案不能依照送货单上载明的解决争议方式来确定管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。被告龙元公司提供的林杨平和王立才签订的付款协议书中约定产生争议时的管辖法院为杭州市拱墅区人民法院，但未提供证据证明杭州市拱墅区系与争议有实际联系的地点，本案也不能依照林杨平与王立才签订的协议中约定的法院来确定管辖。根据远红公司提供的送货单及远红公司的陈述，该买卖货物的交货地点在浙江省德清市，即合同履行地在德清市，本案被告住所地及合同履行地均不在江苏省宜兴市，本院对本案无管辖权。本案移送合同履行地的浙江省德清市人民法院审理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省德清市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张 祎
二〇一三年十一月十九日
书记员 张文平
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初451号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月13日出生于山东省莘县，汉族，文盲，无业，住济南市，户籍所在地山东省莘县。2007年4月8日因盗窃被南京市公安局行政拘留五日；2010年4月9日因盗窃被上海市公安局行政拘留十五日；2011年6月28日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2015年8月19日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉[2016]443号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年5月14日下午，在本市槐荫区和谐广场东门处，被告人王某某尾随李某某，趁其不备盗窃其上衣口袋内小米NOTE手机一部。经鉴�，被盗小米手机价值人民币1120元。
同日下午，在本市市中区万达广场天幕附近，被告人王某某尾随李某趁其不备，盗窃其放于上衣口袋内的华为P8青春版手机一部。经鉴定，被盗华为手机一部价值人民币1170元。
综上，被盗物品价值共计2290元。案发后，被盗小米NOTE手机已追回并发还给被害人李某某。
2016年5月14日下午，被告人王某某在本市历下区泉城路因形迹可疑，公安机关对其盘问时主动交代了盗窃小米手机的事实，但在公安机关搜查出华为手机卡时才供述在万达广场附近盗窃华为手机的事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某某、李某的陈述，视听资料，鉴定意见，扣押、发还物品清单及上述物品的照片，物证手机针一个，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的户籍证明信、案件来源及抓获证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。王某某认罪态度较好，如实交代了公安机关未掌握的同种罪行，部分赃物已追回并发还给被害人，本可从轻处罚，但其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年4月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某处退赔李某人民币1170元。
三、物证手机针一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他�重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1116号
原告：余良，男，1977年9月14日出生，汉族，住安庆市望江县。
委托诉讼代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。
被告：曲阜远大集团工程有限公司安庆分公司，住所地安庆市大观区南庄岭西巷。
负责人：方华。
被告：韩结海，男，1968年7月30日出生，汉族，住安庆市大观区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：龙满年，安徽国誉律师事务所律师。
被告：产长苗，男，1965年4月21日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所实习律师。
原告余良与被告曲阜远大集团工程有限公司安庆分公司、韩结海、产长苗合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，同时通知原告在七日内向本院预交案件受理费。原告未在规定时间内交纳案件受理费。
本院认为：原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 潘小红
二〇一七年六月二十六日
书记员 金 聪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1429号
原告：郑传文，男，1969年6月13日出生，公民身份号码2323211969********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市和山胡同*号。
委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江朗清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑传富（系郑传文弟弟），男，1974年3月18日出生，公民身份号码2323211974********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市盛世花园*号楼*单元***室。
被告：黑龙江省盛玺房地产开发有限公司。
法定代表人：庄海燕，职务总经理。
委托诉讼代理人：庄桂茹，女，1963年10月4日出生，公民身份号码2323211963********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，该公司职员，住海伦市海伦镇永乐路64号向阳小学集资楼2单元502室。
被告：翟延良，男，1978年6月8日出生，公民身份号码2323211978********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住海伦市海北镇六委*组**号。
原告郑传文与被告黑龙江省盛玺房地产开发有限公司、翟延良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购房款本金2841540.00元及利息（自2014年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原告在被告处购买房屋10套，交付购房款人民币2841540.00元，由被告出具了房款收据。2014年4月17日，原告同被告翟延良补签了商品房买卖合同书，进一步确认了双方房屋买卖合同法律关系。后二被告将涉案房屋全部转让他人，致使原告同二被告的房屋买卖合同无法履行。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告翟延良给付原告郑传文280万元，此款于2018年1月10日前给付100万元，于2018年7月10日前给付180万元。
二、原告郑传文与被告翟延良自签订协议之日前所有经济往来全部结清，互持票据全部作废（指对对方享有债权的票据）。
三、原告郑传文放弃对黑龙江省盛玺房地产开发有限公司主张权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费29532.32元，减半收取计14766.16元，由被告翟延良负担。
本调解协议自各方当事人在协议上签名后，即具有法律效力。
审 判 长 孙卫安
审 判 员 李桂林
人民陪审员 冯浩然
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 矫晓旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3775号
申请执行人：陈传勇，男，1969年7月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏好迪广告装璜服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街140号。
法定代表人：李继宁，系公司经理。
本案在执行申请执行人陈传勇与被执行人宁夏好迪广告装潢服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人陈传勇与被执行人被执行人宁夏好迪广告装潢服务有限公司达成了执行和解协议，申请执行人申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人陈传勇撤销强制执行申请；
二、终结本院作出（2017）宁0104民初2843号民事调解书的强制执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十月十三日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1249号
申请执行人陈荣，男，1964年3月8日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人曹国祥，仪征方圆法律服务所法律工作者。
被执行人孙剑，男，1976年5月14日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人宝永彬，男，1971年1月12日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人陈素珍，女，1978年7月17日生，汉族，居民，住仪征市。
陈荣与孙剑、宝永彬、陈素珍保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）仪民初字第0486号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，孙剑、宝永彬、陈素珍、王波、扬州鼎丰电子科技有限公司应给付陈荣担保款本金45万元及利息（自2014年4月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈荣向本院申请执行。本院于2016年9月7日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈荣自行与被执行人达成和解协议，于2017年5月16日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）仪民初字第0486号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 厉长明
审判员 张成河
二〇一七年五月十六日
书记员 周 星
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1793号
原告：余世勇，男，1976年7月20日出生，汉族，广西浦北县人，公务员，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告：周军，男，1984年1月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
被告：陆开军，男，1985年7月14日出生，汉族，广西横县人，居民，住广西横县。
原告余世勇与被告周军、陆开军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世勇的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼，原告余世勇及被告周军、陆开军经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告负连带责任清偿原告的借款本金70000元及其利息（利息计算方法：自2014年12月15日起以70000元为本按年利率36％计息至还清为止）；2、判决两被告承担律师费5000元及本案受理费。事实和理由：2014年12月14日，被告周军以经商资金紧张为由要求向原告余世勇借现金70000元，原告于当天把现金70000元交给被告。双方约定：借款期限至2015年6月14日，每月利息2100元即年利率36％计息，逾期不还的同意由原告所在地法院管辖并愿意承担案件受理费及律师费。被告周军收到借款后即向原告立下《借条》交给原告收执，但借款期限届满被告周军没能归还借款本息。2016年1月2日，原告向被告周军追讨，被告也没有钱归还，被告周军又承诺于2016年3月14日前还清借款本息，同时，被告周军提供连带担保人陆开军，两被告在借条上立下承诺盖指模。可是借款期限届满后，两被告仍没有归还借款本息。被告周军、陆开军没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告周军以经商资金紧张为由向原告余世勇借现金70000元，并立下《借条》交给原告收执。双方约定：被告周军定于2015年6月14日前还清本息，自立借条之日起至此借款本金还清前，每月利息2100元，逾期不还原告余世勇主张权利的，同意由原告所在地法院管辖，并愿意承担案件受理费及律师费用。逾期被告周军没能归还借款本息，经原告向被告周军追讨，2016年1月2日，被告周军承诺于2016年3月14日前还清借款本息，同时被告周军提供了被告陆开军作为借款的连带责任担保人，且两被告均在《借条》上立下承诺并签名盖指模。但借款期限届满后至今，两被告仍未归还原告借款本息。另查明，原告为主张权利提起诉讼而支付了律师代理费5000元。上述事实，有原告提供的《借条》、《收据》及《广西增值税普通发票》、庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周军向原告余世勇借款70000元的事实，有其亲笔出具的《借条》为据，足以认定。被告周军未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告陆开军与原告余世勇明确约定保证方式、保证范围、保证期限，故原告可以主张被告陆开军对借款本息及相关费用承担连带保证责任。原告余世勇主张两被告支付利息“自2014年12月15日起以70000元为本按年利率36％计息至还清为止”，因双方约定的利息计算方式过高，应予以调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，两被告支付原告的利息应是“自2014年12月15日起以70000元为基数按年利率24％计算至还清借款之日止”。综上所述，原告要求两被告连带偿还借款70000元及支付律师代理费5000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张两被告按年利率36％支付利息过高，不符合法律规定，对其合理部分本院予以支持，对超过部分本院不予支持。被告周军、陆开军经本院合法传唤而无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军于判决生效之日起十日内偿还原告余世勇借款本金70000元，并支付利息（利息计算：自2014年12月15日起以70000元为基数按年利率24％计算至还清借款之日止）；
二、被告周军支付律师代理费5000元给原告余世勇；
三、被告陆开军对本判决第一、二项确定的被告周军所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告余世勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告余世勇负担159元，由被告周军负担1111元，被告陆开军对被告周军负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 叶坤国
二〇一六年八月三十日
书记员 陈燕华
appoint
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初107号
原告：徐江，男，1988年4月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：聿和（上海）生物科技有限公司，住所：上海市浦东新区康桥东路1365弄1号666室。
法定代表人：范利祥。
原告徐江与被告聿和（上海）生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告徐江于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐江撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担。
审 判 长 包建锐
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 周雪娅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄丽壵