wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初597号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人叶满坛，男，1991年3月23日出生，汉族，初中文化，司机,住海丰县附城镇正大新村(户籍所在地:海丰县)。因本案于2017年10月13日被海丰县公安局刑事拘留，同月17日被本院决定取保候审。现在家。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]592号起诉书指控被告人叶满坛犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人叶满坛到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年9月24日凌晨2时许，被告人叶满坛酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车沿海丰县城二环南路自西向东行驶，途经海悦名城路口时车辆碰撞吕某驾驶的三轮摩托车，造成吕某受伤及三轮车侧翻损坏的交通事故。随后，被告人叶满坛在事故现场被公安机关抓获归案。经海丰县公安局交警大队认定，被告人叶满坛负事故的主要责任。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，被告人叶满坛静脉血液中检测出酒精成分，其含量为233.48mg/lOOml;吕某所致的人体损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人叶满坛已赔偿被害人吕某经济损失人民币50000元，取得被害人吕某的谅解。
公诉机关据此认为，被告人叶满坛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶满坛拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶满坛的上述犯罪事实，被告人叶满坛在开庭审理时无异议，并有肇事车辆照片，常住人口信息及证明，到案经过，道路交通事故责任认定书，住院证明，警情信息，协议书、收条、谅解书，鉴定意见，勘验笔录，被害人吕某的陈述，被告人叶坛满的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人叶满坛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶满坛所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶满坛归案后已赔偿被害人吕某的经济损失人民币50000元，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人叶满坛的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人叶满坛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一七年十一月七日
书记员 何宗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第787号
原告招远市新睿设备厂，住所地招远市温泉街道办事处南五里村西。
投资人丁钰城，该厂经理，住山东省招远市。
委托代理人丁洪志，该厂经理，住山东省招远市。
委托代理人董玉珍，该厂职员，住山东省招远市。
被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司，住所地哈�滨市南岗区嵩山路78号恒达综合大厦2层10号。
代表人张静，职务经理。
被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院2号楼2层F2-10、F2-11、F2-12、3层F3-12、F3-16青年之居宾馆内2层A202。
法定代表人李雪，职务董事长。
原告招远市新睿设备厂与被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司、北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁洪志、董玉珍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月5日原告与被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司签订设备订购合同一份，被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司向原告订购机械设备，合同总金额为人民币1150万元，原告与被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司约定了付款方式和交货地点，合同签订后，被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司于2011年3月18日向原告付款人民币345万元，其中的20%为定金，另10%为预付款，原告设备制造量完成50%时，被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司于2011年7月15日又向原告支付合同总金额的30%设备款人民币345万元，原告设备生产完成后依约将设备运送至合同约定的履行地江苏启东经济开发区滨海要业园，在设备安装完毕、验收合格后按合同约定被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司应付合同总金额30%的货款，可是被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司于2012年1月17日仅付款100万元，后被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司于2013年2月6日付款人民�50万元，至今被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司欠原告设备款人民币310万元未付。被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司系被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司下设的分公司，被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司应对被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司的行为承担责任，原告向被告索款未果，故起诉至法院请求判令：一、被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司立即付清所欠原告的设备款人民币310万元利息（自2012年6月10日至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率）；二、被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司负连带清偿责任；三、案件受理费由二被告承担。
二被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、《设备订购合同》一份。证明原、被告签订合同，被告购买漏粉机、大杖粉丝干燥机、速食粉丝干燥机、模具，合同总价款1150万元，并对付款时间及方式、交货地点、交货时间进行了约定。
证据二、《货物运输协议书》、《设备运输合同》五份及《发货清单》。证明原告于2011年9月26日开始按合同约定给被告发货，2012年6月9日货物全部发运完毕，发货单上有被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司生产经理“张宝伟”签字，从而证明被告已收到原告所发的货物。
证据三、中国农业银行《联行来账凭证》四份。证明被告分四次给付原告货款840万元。
经评议，原告所举证据一、二、三真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明，2011年3月5日原告与被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司签订《设备订购合同》一份，约定被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司向原告订购机械设备，合同总金额为人民币1150万元，约定了付款方式和交货地点。合同签订后，被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司于2011年3月18日向原告付款人民币345万元，其中的20%为定金，另10%为预付款。原告设备制造量完成50%时，被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司于2011年7月15日又向原告支付合同总金额的30%设备款人民币345万元。原告设备生产完成后依约将设备运送至合同约定的履行地江苏启东经济开发区滨海要业园，在设备安装完毕、验收合格后按合同约定被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司应付合同总金额30%的货款，但被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司于2012年1月17日仅付款100万元，后被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司于2013年2月6日付款人民币50万元。被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司尚欠原告设备款人民币310万元。原告多次索要货款未果形成本诉。被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司系被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司下设的分公司。
本院认为，原告与被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司签订的《设备订购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定完成设备制造并向被告供货，被告对订购的设备进行了验收，验收合格后应给付尚欠货款，故原告要求被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司给付尚欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司系被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司下设的分公司，被告北京鸿飞ＸＸ食品�械有限公司哈尔滨分公司所欠原告货款不能给付部分应由被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司承担补充责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内给付原告招远市新睿设备厂设备款人民币310万元及利息（自2012年6月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司对被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司不能给付部分承担补充责任。
被告北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司哈尔滨分公司、北京鸿飞ＸＸ食品机械有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费31600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年二月六日
书 记 员 吕颜伟
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执387号
被执行人张小龙，男，1988年7月27日生，汉族，河北省保定市望都县人。
被执行人张小龙犯故意伤害罪、盗窃罪一案，本院（2014）寿刑初字第3号刑事判决书业已发生法律效力，因被执行人张小龙未主动履行生效法律文书确定的并处罚金5000元的义务，本案依法移送执行。执行过程中本院查明，被执行人张小龙现羁押服刑，经网络查控无足额银行存款可供执行，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执387号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，将依法恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王凯丽
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执387号被执行人张小龙，男，1988年7月27日生，汉族，河北省保定市望都县人。被执行人张小龙犯故意伤害罪、盗窃罪一案，本院（2014）寿刑初字第3号刑事判决书业已发生法律效力，因被执行人张小龙未主动履行生效法律文书确定的并处罚金5000元的义务，本案依法移送执行。执行过程中本院查明，被执行人张小龙现羁押服刑，经网络查控无足额银行存款可供执行，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725执387号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的财产或线索，将依法恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年九月二十七日书 记 员  王凯丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4024号
罪犯张荣平，男，汉族，1972年1月13日出生于云南省大姚县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00二年十月十七日作出（2002）保中刑初字第391号刑事判决，以被告人张荣平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年十一月十三日作出（2002）云高刑复字第734号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年1月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张荣平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张荣平现刑罚执行已达11年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年11月14日止。罪犯张荣平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣平减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2020年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4376号
原告：耿佃义，个体经营者。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
被告：赵朋。
原告耿佃义与被告赵朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿佃义的委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼，被告赵朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿佃义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告170000.00元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月22日，被告以急需用钱为由向原告借款150000.00元，同年10月28日，被告又以相同理由向原告借款20000.00元，并承诺与上笔借款在年底前一并归还。2011年12月20日，被告到原告处称因为家庭困难，年底前无法偿还借款，请求宽限一段时间，并为原告补写了欠条。但自此以后，被告却一拖再拖，至今分文未还，原告多次催要未果，被告的失信行为给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。
被告赵朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月及10月，原告耿佃义通过银行分两次向被告赵朋转账合计170000.00元，2011年12月20日，被告赵朋就该170000.00元款项向原告耿佃义出具了一份《借条》，载明该款项系向原告耿佃义的借款。借贷关系发生后，原告耿佃义向被告赵朋多次催要返还借款未果，现原告耿佃义诉至本院，要求判令被告赵朋偿还该借款。上述事实，有原告耿佃义提供的活期账户明细一份、《借条》一份以及原告耿佃义的当庭陈述记录在卷予以佐证。
本院认为，被告赵朋欠原告耿佃义借款170000.00元未还的事实清楚、证据充分，被告赵朋应当偿还原告耿佃义该借款。
综上所述，本院对于原告耿佃义要求被告赵朋偿还借款170000.00元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朋于本判决生效后十日内偿还原告耿佃义借款本金170000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元减半收取1850.00元及诉讼保全费1370.00元合计3220.00元，由被告赵朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾磊
二０一六年九月二十六日
书记员 刘帅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初157号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人廖桂生，男，1966年10月21日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区阳朔县。2002年12月因犯抢劫罪被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑十二年；2016年2月因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月24日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人廖桂生犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人廖桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年4月15日14时30分许，被告人廖桂生携带作案工具刀片从阳朔县福利镇窜至桂林市汽车总站公交车站台，乘坐1辆由南往北行驶的99路公交车，当车行驶至桂林市叠彩区观音阁附近时，被告人廖桂生趁被害人伍某不备之机，用刀片割破伍某的外衣左侧口袋，从中盗走一个黑色钱包，该钱包内有人民币500余元、身份证、银行卡、医保卡等物品。被告人廖桂生将现金拿走，其余物品被其烧毁。案发后，被告人廖桂生已退赔被害人经济损失人民币500元。
2018年4月19日11时30分许，被告人廖桂生携带作案工具刀片从阳朔县福利镇窜至桂林市香江饭店公交车站台，乘坐1辆由北往南行驶的12路公交车，当车行驶至桂林市象山区南溪山医院附近时，被告人廖桂生趁被害人覃某不备之机，拉开覃某的背包拉链，从中盗走一个黑色钱包，该钱包内有人民币1000元等物品。被告人廖桂生下车后往瓦窑菜市方向逃离，后被公安机关抓获，并从其身上缴获被盗的钱包、现金以及作案工具刀片。被盗的钱包和现金已退还被害人。
上述事实，被告人廖桂生在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的：1、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、情况说明、作案工具指认照片、赃款赃物指认照片、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被害入伍某、覃某的报案及陈述；3、被告人廖桂生的供述与辩解；4、现场辨认笔录及照片、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖桂生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人廖桂生刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人廖桂生在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人廖桂生携带凶器扒窃，酌情从重处罚；被告人廖桂生犯罪对象有七十周岁以上老人，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪且赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人廖桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年2月19日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄石慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡景宁
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初405号
原告：夏菊廷，女，1945年7月23日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被告：李光，男，1967年12月25日出生，汉族，住大同市城区。
被告：尚权，男，1967年10月8日出生，汉族，住大同市城区。
原告夏菊廷与被告李光、尚权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏菊廷的委托诉讼代理人包立彦到庭参加了诉讼。被告李光、尚权经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏菊廷向法院提出诉讼请求:一、请求法院判令二被告归还原告借款62万元及利息34100元；二、请求法院判令二被告按照协议第四项第二款约定，支付原告追偿借款产生的律师代理费27000元及诉讼费用。事实和理由：被告尚权是中国工商银行理财经理，原告由于购买理财产品认识被告尚权。尚权向原告推荐认识了被告李光。2014年4月28日，被告李光和原告夏菊廷签订借款协议书，被告李光向原告借款100万元，月利息1.1%，借款期限12个月，被告尚权提供担保。但是，从2015年10月开始，被告李光还欠原告62万元没有归还，利息没有支付。为了维护原告合法权益，请求判令二被告承担连带责任，归还原告借款62万元，支付利息34100元，支付原告追偿借款产生的律师代理费及诉讼费。
被告李光、尚权未答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交证据：1、借款协议书一份、借条一份，证明李光在2014年4月28日向原告借款100万元，借款期限为一年，借款利率为月利率1.1%，尚权为以上借款提供了担保，合同签订当日原告通过银行转账和现金交付给被告100万元；2、委托代理合同、发票，证明原告因本次诉讼委托律师代理费为27000元；3、公告费发票，证明公告费花费263.1元。
被告李光、尚权对以上证据未提出反驳意见，本院认为以上证据均客观真实，对以上证据及所证明的事实予以确认。
本院认为，被告李光向原告借款100万元的事实清楚。双方对借款期限、借款利率及违约责任有明确的约定，借款逾期后，李光未能将尚欠借款62万元归还原告，显系违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求李光归还借款、按月息1.1%计算给付从2015年11月至2016年2月28日的利息34100元、并承担律师费、诉讼费的请求不违反法律规定及借款合同的约定，本院予以支持。尚权作为担保人理应承担担保责任，在借款合同中担保方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告的请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光在判决生效后十日内给付原告夏菊廷借款62万元、利息34100元、律师费27000元、公告费263.1元。
二、被告尚权对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10614元，由被告李光、尚权负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 张月红
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜晓宇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1817号
原告：赖小萍，�，1976年1月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：王先林，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省射洪县万林乡。
原告赖小萍与被告王先林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王先林支付下欠原告的建材款70000.00元及利息，利息从2016年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我长期经营建辅建材销售行业。2012年起，被告王先林经朋友介绍在我的经营部购买保温建材。2013年2月6日，被告王先林就下欠货款向我出具了欠条一张。因被告王先林一直未偿还下欠货款，我于2015年10月4日再次找到被告王先林，王先林再次出具了欠条一张，�约定了支付期限。现逾期，被告王先林仍然未支付下欠货款。故现诉至射洪县人民法院，请求依法支持原告前述请求。
被告王先林未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王先林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。对原告赖小萍向本院提交的证据：身份证复印件、欠条原件、短信记录、王先林照片截图、出货台帐及当事人陈述，以及本院经当事人申请依法调取的被告王先林的身份信息、（2014）射洪民初字第2121号民事调解书一份，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信作为认定案件事实的依据。对于本案的事实，本院认定如下：原告赖小萍长期经营建辅建材销售行业。2012年起，被告王先林经朋友介绍在原告处购买保温建材，其中货款总金额为129495.44元，王先林后分两次�付了部分货款。2013年2月6日，被告王先林向原告赖小萍出具了欠条一张，欠条经毁损，现残余部分载明：“今欠到赖小萍保温材料70000.00（大写柒万元正）结算以实际送货量为准。王先林，2013.2.6”字样。2015年10月4日，被告王先林再次向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到赖小萍自贡市大山铺东大川南家俱城货款70000元正，大写柒万元正。经友好协商约定，在2015年10月30日前支付20000元正（大写贰万元正）在2015年前支付清其余货款50000元正（大写伍万元正），王先林，2015年10月4日”。此后，经原告赖小萍多次催收，被告王先林均推脱一直未支付。2016年7月18日，原告赖小萍诉至本院，要求按照前述请求判决。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王先林在原告赖小萍处购买保温建材且经双方结算后仍然下欠货款70000元的事实清楚，证据充分。现原、被告约定的还款期限届满，被告王先林应当及时偿还下欠货款并赔偿原告的损失。
综上所述，对原告赖小萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告王先林在本判决生效之日起十五日内支付原告赖小萍下欠货款70000元及逾期还款利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王先林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 彪
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李俊明
二〇一六年九月五日
书 记 员 任 琴
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1611号
原告张某，女，汉族，1976年3月28日生。
被告屠某，男，汉族，1963年2月3日生。
原告张某与被告屠某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某、被告屠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年6月22日登记结婚。婚前双方感情尚可，婚后被告不同意生育子女，不尽丈夫义务，不给家庭所需生活费，且隐瞒婚内取得的夫妻共同财产。原告在家操持家务，照顾生病的婆婆，但不能得到被告的认可。被告在公众场合对原告进行污辱，对原告的母亲也没有起码的尊重。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求法院准许原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告屠某辩称，原、被告有很深的感情基础，婚后感情很好，双方间没什么大矛盾，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相恋，2009年6月22日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，原、被告未生育子女。婚前、婚后原、被告感情均较好。近年来因经济及家庭生活琐事产生矛盾。2014年12月26日，原、被告因经济及被告对原告不信任等原因，原、被告分居。现原告诉至本院要求离婚。
审理中，本院组织原、被告调解，因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 林天宇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1126号
原告：孙明业，男。
被告：于俭江，男。
原告孙明业诉被告于俭江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明业、被告于俭江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日11时40分左右，被告无证驾驶无牌照两轮摩托车在黑岛镇沈家村松树岚屯的沙土路上由北向南行驶至松山线路口右转弯时，与原告驾驶的沿松山线由东向西行驶的两轮摩托车相撞，致原、被告受伤，车辆损坏。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费4275元、误工费2370元（158元/天×15天）、护理费1300元（130元/天×10天）、车辆维修费1300元、交通费322元、眼镜费500元、鉴定费720元，以上损失合计10787元。以上损失要求被告承担80%的赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告辩称，发生交通事故属实，在本次事故中我也受伤了，因无钱就没有去治疗。事发当天，我出于同情还陪同原告去做了相关的检查并支付了检查费，原告的身体经检查并无大碍。对原告主张的医疗费的真实性有异议，但不申请鉴定；原告主张护理费和眼镜费未提供证据，不同意赔偿；原告在住院期间不应产生交通费，不同意赔偿；对原告的合理损失同意承担60%的赔偿责任，对原告故意造成的扩大损失，均不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月10日11时40分左右，被告驾驶两轮摩托车在黑岛镇沈家村松树岚屯的沙土路上由北向南行驶至松山线路口右转弯时，与原告驾驶的沿松山线由东向西行驶的两轮摩托车相撞，致原、被告受伤，车辆损坏。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告无证未戴安全头盔驾驶未注册登记的两轮摩托车行经没有信号灯控制的交叉路口右转弯时，未避让直行车辆的行为，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；原告未戴安全头盔驾驶未注册登记的两轮摩托车上路行驶，是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。原告于2014年11月14日到庄河市黑岛镇中心卫生院住院治疗7天，支付住院医疗费和检查费共计4275.02元。
经原告的申请，庄河市公安局交通管理大队委托大连衡泰司法鉴定所于2015年12月30日对原告的误工护理时限、营养时限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙明业2015年11月10日交通事故致头皮血肿、面部软组织挫伤及左眼钝挫伤，误工期为15天，不需要护理。2、不需给予营养费用。原告支付了鉴定费720元。
原告系庄河市国乾焊材有限公司职工，其2015年8月、9月和10月份的工资分别为4459元、4585元和4404月，月平均工资为4482.66元，日平均工资为149.42元。原告驾驶的两轮摩托车属于其所有，事故发生后，原告支付了车辆维修费1300元。被告驾驶的摩托车属于被告所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
根据原告的主张，依据司法鉴定意见并参照大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的合理经济损失为：医疗费4275元、误工费2241.30元（149.42元/天×15天）、交通费100元、车辆维修费1300元，以上损失合计7916.30元。事故发生后，被告支付给原告部分检查费，未包含在原告的诉讼请求中。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、交通事故卷宗、住院病案、明细汇总、发票、收据、工资清单、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有的生命健康权和合法财产权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。根据公安机关的事故认定，本院确定被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”，被告作为案涉车辆的所有人，负有对机动车投保交强险的法定义务，现原告未请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，系其对自己权利的处分，本院予以照准。原告主张误工费和车辆维修费，向本院提供的证据可以证明其主张，本院予以支持。原告主张交通费，根据原告住院和居住情况，本院酌定给付100元。原告主张护理费，未向本院提供证据，且原告提供的司法鉴定意见书中明确载明：“不需要护理”，对原告该项主张，本院不予支持。原告主张眼镜费500元，未向本院提供证据，本院不予支持。故被告应赔偿原告经济损失合计5541.41元（7916.30元×70%）。被告对原告医疗费的真实性提出了异议，但未向本院提供证据，亦不申请鉴定，对被告的辩解意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告于俭江于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙明业经济损失合计5541.41元；
二、驳回原告孙明业其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费970元（其中案件受理费250元、鉴定费720元），由原告孙明业负担310元，被告于俭江负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一六年四月十三日
书记员 石晗桥
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3428号
原告：飞达地产集团有限公司，住所地前郭县查干淖尔街。
法定代表人：张中华，总经理。
被告：杨威，男，汉族，1993年3月7日生，现住宁江区。
本院在审理原告飞达地产集团有限公司诉被告杨威买卖合同纠纷一案中。因当事人双方自行达成和解，原告飞达地产集团有限公司于2017年8月8日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告飞达地产集团有限公�撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担；剩余575元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 郑 淑 梅
人民陪审员 李 红 艳
二〇一七年八月八日
书 记 员 王宇祺（兼）
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑初25号
公诉机关河北省廊坊市人民检察院。
被告人李明华，男，1973年10月12日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省涞源县，住固安县。2017年2月15日因涉嫌犯故意杀人罪被固安县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。
河北省廊坊市人民检察院于2017年4月12日以廊检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书，指控被告人李明华犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李明华于2017年4月13日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 汪铁刚
代理审判员 赵志勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民催9号
申请人：杭州百德五金有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢一层北面。
法定代表人：沈敏军，该公司总经理。
申请人杭州百德五金有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月6日立案后，依法于2017年5月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州百德五金有限公司持有的票号3090005325810203、金额100000.00元、出票日期2016年11月4日、到期日2017年5月4日、出票人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司、收款人黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州百德五金有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人杭州百德五金有限公司负担。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一七年九月六日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民催9号申请人：杭州百德五金有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢一层北面。法定代表人：沈敏军，该公司总经理。申请人杭州百德五金有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月6日立案后，依法于2017年5月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利，现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人杭州百德五金有限公司持有的票号3090005325810203、金额100000.00元、出票日期2016年11月4日、到期日2017年5月4日、出票人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司、收款人黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州百德五金有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人杭州百德五金有限公司负担。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一七年九月六日书记员  郑鹏飞
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00167号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人龚某某，男，1963年4月2日生于汉族，小学文化，城镇居民。2014年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）170号起诉书，指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日23时30分许，被告人龚某某在巫山县殡仪馆吃饭期间喝了白酒。饭后，龚某某驾驶二轮摩托车，搭载宁某某从巫山县殡仪馆往高唐街道平湖路行驶，当车行驶至巫山县文体广场路段时，被公安民警现场查获。通过当场对龚某某进行呼气式酒精测试，其酒精含量为196MG／100ML，结果类型为醉酒，遂将其带至巫山县人民医院“120”急救中心抽取血样。2014年4月15日，经重庆市渝东司法鉴定中心检验，龚某某的血液中乙醇含量为195MG／100ML。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人龚某某的供述；证人宁某某的证言；民警路查记录、呼气式酒精测试照片及结果单、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、抓获经过、鉴定意见、户籍证明及本�的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反道路运输管理法规，醉酒后载人驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人龚某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币伍仟元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一四年六月二十三日
书记员 吕 磊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2727号
原告：张朝惠，住南京市。
委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市京口区老北门23号。
原告张朝惠与被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝惠委托诉讼代理人马宏波到庭参加诉讼,被告星岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝惠向本院提诉讼请求：1、判令被告给付2014年8月30日至2016年8月29日期间的房屋经营使用费31578.9元及违约金（以15789元为基数，按照中国人民银行同期固定存款利率自2015年8月30日起计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月、2014年8月、2015年8月，原被告分别签订委托经营管理合同和补充协议，约定原告将其位于世业洲星岛花都4号315室房屋委托给被告统一经营管理，从2014年8月30日至2016年8月29日被告应向原告支付房屋使用费31578.9元，但被告未按约定支付上述款项。原告为维护合法权益遂诉至法院。
被告星岛公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营管理合同一份，约定甲方将其购买的星岛花都号房委托给乙方统一经营管理，期限为2011年8月30日至2021年8月29日，前三年收益与甲方应付的推广费全额等值抵充，第四个年度起乙方按照每年197368元的8%向甲方支付收益，支付时间为委托经营年度最后一个月内一次性支付，若乙方拖欠甲方收益则应根据甲方收益额按照中国人民银行同期固定存款利息向甲方支付违约金。2014年8月29日、2015年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订委托经营管理合同续约协议两份，将委托经营期限续约一年和六年即从2014年8月30日至2015年8月29日和从2015年8月30日至2021年8月29日，收益的支付标准、期限及违约责任同委托经营管理合同的约定。
以上事实，有原告提供的委托经营管理合同、续约协议及其庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的委托经营管理合同、续约协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，未履行应承担约定的违约责任。根据委托经营管理合同及续约协议的约定，被告应分别在2015年8月29日、2016年8月29日前给付原告当年的收益15789.44元（197368元×8%），逾期应根据收益额按照中国人民银行同期固定存款利息向原告支付违约金。被告并未按照约定向原告支付收益，现原告要求被告给付两年房屋经营收益31578.9元及违约金（以15789元为基数，按照中国人民银行同期固定存款利率自2015年8月30日起计算至实际给付之日），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告张朝惠房屋经营收益31578.9元及违约金（以15789元为基数，按照中国人民银行同期固定存款利率自2015年8月30日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 郑赢珺
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 羽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第463号
原告金智刚，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县，
被告曾国刚，男，成年，汉族，住湛江市霞山区。
被告湛江市霞山永通起重机械有限公司，住所地湛江市霞山区新村南二横巷98号。
法定代表人林丽凤。
本院在审理原告金智刚诉被告曾国刚、湛江市霞山永通起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金智刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金智刚撤回起诉。
本案减半收取受理费512.5元，由原告金智刚负担。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一五年十一月六日
书记员 吴月明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂28刑申29号
邓忠元、向秀英：
因邓忠元犯故意伤害罪一案，你们不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东刑初字第00116号刑事附带民事判决和本院(2016)鄂28刑终22号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院对该案进行了审查，现已审查终结。
你们申诉称，向家英违反用地协议违法建房并与向秀英发生争吵、抓扯，邓忠元曾电话报警制止双方的行为，在第二次报警后，邓忠元见向秀英、向家英都倒在地上相互抓扯，才用双手将二人同时推开，原一、二审判决认定邓忠元用脚将向家英踢倒在地受伤事实不清，证据不足。原审认定的事实的主要证据向孔朝、谭汉林的证言与向家英的陈述不能相互印证，且向家英三次陈述的内容不一致，故请求撤销对邓忠元的错判和向秀英的附带民事责任。
本院经审查认为，2015年3月27日向秀英与向家英因房屋地界发生了纠纷，邓忠元回家后未息事宁人，将向家英修建房屋所砌的砖墙推倒，扩大了事态，导致向家英上前阻拦，向秀英、邓忠元与向家英发生抓打。在抓打过程中，邓忠元将向家英踢倒在地受伤。对邓忠元踢倒向家英事实的认定，有当时在场的证人向孔朝、谭汉林的证言，被害人向家英的陈述，法医鉴定意见书在案佐证。同时，邓忠元于2015年4月28日在清太坪派出所的供述“我把向家英用力推了一把，把她推滚在地上，她倒在空心砖上面，倒地时屁股着地造成了骨折，当时有给向家英做事的两个工人在场”亦能证实向家英所受伤是邓忠元加害形成。
关于你们提出被害人向家英几次陈述内容不一致的问题。公安机关曾先后三次对被害人向家英进行了询问其陈述的具体情节虽然有出入，但对受伤的基本事实即被邓忠元踢倒在地受伤的陈述是一致的，且其陈述有相应的证人证言予以佐证。
同时，在原判中已经充分考虑了被害人向家英对纠纷的引起有过错，在量刑上对邓忠元予以了从轻处罚，在民事赔偿上也减轻了责任。
综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑适当。向秀英、邓忠元的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四十二条规定应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条的规定，驳回邓忠元、向秀英的申诉。
特此通知。
二〇一七年五月四日
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1225号
申请执行人济南市历城区临港街道南郭而村民委员会，住所地济南市。
法定代表人解风福，村委会主任。
被执行人张来洞，男，汉族，农民，住济南市
申请执行人济南市历城区临港街道南郭而村民委员会与被执行人张来洞土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日依法作出（2014）历城民初字第3147号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人济南市历城区临港街道南郭而村民委员会于2016年5月10日向本院申请执行。
本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关执行手续，执行中，被执行人要求对其在租赁经营期间所建造的地上物�其他设施要求村委会予以补偿，现双方正在协商中，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1225号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年十月二十五日
书记员 白明娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初856号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人高友良，男，1961年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人徐国宝、王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2017]832号起诉书指控被告人高友良犯重大责任事故罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王6出庭支持公诉，被告人高友良及其辩护人徐国宝、王沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日，被告人高友良作为“上海市精神卫生中心分部屋面维修工程”实际控制人和项目负责人，组织无拆房资质的社会自然人雷某某等人至本市闵行区沪闵路XXX号上海市精神卫生中心分部，在未编制施工方案、未进行施工安全技术交底、未提供任何安全装备的情况下，进行拆房作业。当日9时30分许，被害人雷某某登上距离地面2.77米的彩钢板房顶作业，因承重致房顶彩钢板一端脱落而坠落地面受伤，经抢救无效而死亡。
2016年11月7日，被告人高友良接通知自行至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人高友良向被害人家属赔偿人民币ll6万元并获得谅解。
上述事实，被告人高友良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、徐某1、王2、王某3、王某4、赵某某、尹某某、王某5、顾某某、徐某2的证言，上海市建设工程施工中标通知书，郑州市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书，上海市精神卫生中心分部屋面维修工程的施工合同，豫宏防水防腐工程有限公司与被告人高友良签订的合作协议、个人安全生产责任书，居民死亡医学证明书、殡葬证、遗体火化证明，协议书、收条、谅解书，事故现场照片，事故调查组出具的豫宏防水防腐工程有限公司“l6.5.30”高处坠落死亡事故调查报告，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高友良在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人高友良有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被害人家属已得到经济赔偿并对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、自首且已赔偿被害人家属并取得谅解等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高友良犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
高友良回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任重海
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1276号
申请执行人王某某。
被执行人闫某某。
被执行人许某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第2420号及邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终1449号民事判决书执行，该案进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一六年十月二十七日
代书记员 苏延华
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初131号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人龚安峰，男，1962年1月1日出生，汉族，中专文化，无业,住枣庄市市中区。2016年11月13日因涉嫌骗取贷款罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年12月20日被变更强制措施为取保候审。2017年3月14日枣庄市市中区人民检察院决定取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2017］57号起诉书指控被告人龚安峰犯骗取贷款罪，于2017年4月11日本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，被告人龚安峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控,2013年3月19日，被告人龚安峰与龚安芹（已判刑）经预谋，虚构龚安芹在枣庄市市中区新昌批发市场经营花花公子服装店，进货需要资金的事实，采用伪造《个体工商户营业执照》、货物购销合同等材料的手段，从中国工商银行枣庄市中支行骗取贷款30万元，截至案发,给银行造成直接经济损失在20万元以上。
案发后龚安峰与龚安芹偿还了贷款本金30万元。
上述事实，被告人龚安峰在开庭审理过程中亦无异议，并有龚安峰购买或制作的假营业执照、购销合同、租赁合同、银行转账明细、工商行政机关出具的营业执照等书证，证人赵某、孙某、司某等5人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚安峰以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚安峰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；骗取的贷款本金已返还给银行，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人龚安峰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王加利
二〇一七年四月二十日
书记员 刘洪霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第50号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人欧某，曾用名欧阳，无业。2007年11月14日因犯盗窃罪被丛台区人民法院判处拘役四个月，2007年12月27日被释放。2014年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）29号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年12月19日16时许，被告人欧某在邯郸市复兴区邯郸市第十中学学校西墙外侧，用随身携带的作案工具，将赵东某停放在该处的速派奇电动自行车电门锁撬开后盗走。经鉴定，该车价值1260元。2014年12月21日14时许，被告人欧某在邯郸市丛台区邯郸市中华邮局，用随身携带的作案工具，将武红某停放在中华邮局门口西侧的雅迪牌电动自行车电门锁撬开后盗走。经鉴定，该车价值1288元。破案后，被盗电动自行车已退还受害人。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人欧某依法进行惩处。建议判处被告人欧某一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认现场照片、被害人询问笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、价格鉴定结论书、前科判决书及释放证明、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欧某有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。但被告人欧某能够如实供述犯罪事实，且赃物已退还受害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年8月21日止）。
罚金自判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武文杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄晓庆
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执941号
申请执行人夏顺福，男，1939年8月15日出生，汉族，住浚县城关镇。
被执行人河南永兴面业有限公司。住所地：浚县城关镇。
法定代表人赵彦庆。
申请执行人夏顺福与河南永兴面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。判令：被告河南永兴面业有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏顺福借款本金100000元及利息16000元。另原告垫付案件受理费2300元。本案在执行过程中，申请执行人夏顺福撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621执941号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年四月十七日
书记员 李 标
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2855号
申请执行人张志乾，男。
被执行人张步礼，男。
被执行人李季东，男。
本院在执行申请人张志乾与被执行人张步礼、李季东借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫 平
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执807号
申请执行人李某甲，男，1996年6月13日出生，汉族，住平舆县。
被执行人李某乙，女，1997年3月24日出生，汉族，住平舆县。
被执行人李某丙，男，1967年10月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人张某某，女，1967年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李某甲申请执行李某乙、李某丙、张某某婚约财产纠纷一案中，本院于2016年9月1日作出的（2016）豫1723民初1524号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执807号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯 雪 峰
审判员 张明�
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 成 奎
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督174号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
被申请人：伍元清，男，1970年2月27日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人伍元清于2003年8月12日向申请人所属的朝阳支行借款人民币10000元，借款已于2003年12月15日到期，2007年12月10日向申请人所属的大桥支行借款9000元，借款已于2008年12月10日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人伍元清给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍元清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19000元及利息。
申请费人民币92元，由被申请人伍元清负担。
被申请人伍元清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年七月四日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终367号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李知辉,男，1978年3月30日出生于河南省孟津县，汉族，初中文化，无业，住孟津县。2016年8月5日因本案被抓获，2016年8月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人柴文功、李海娜，河南金辉律师事务所律师。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人李知辉犯非法吸收公众存款罪一案，2017年3月30日作出（2016）陕0116刑初770号刑事判决，以非法吸收公众存款罪对被告人李知辉判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币三万元。原审被告人李知辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李知辉，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人李知辉犯非法吸收公众存款罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116刑初770号刑事判决。
二、发回西安市长安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 盼
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初727号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队职工。
被告：高伟，男，1982年5月29日出生，汉族，现下落不明。
被告：张鹏鹏，女，1984年2月21日出生，汉族，现下落不明。
被告：高宣，女，1989年3月5日出生，汉族，现下落不明。
被告：周利皋，男，1986年2月13日出生，汉族，现下落不明。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告高伟、张鹏鹏、高宣、周利皋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告高伟、张鹏鹏、高宣、周利皋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告高伟、张鹏鹏偿还原告借款本金30万元及利息；2.被告高宣、周利皋对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年4月10日，被告高伟、张鹏鹏夫妻共同向原告申请借款30万元。
同日，原告与高伟订立《保证担保借款合同》，约定贷款金额30万元，月利率为10.209583‰，逾期利率为日计万分之4.764472，借款期限至2016年4月9日，借款用途为购水貂皮；
被告高宣、周利皋对上述借款本息提供两年期连带责任保证担保。
原告于当日将贷款30万元付至高伟账户。
嗣后，几被告均未按约定履行还款、担保责任，自借款日起分文未还，经催要无果成讼。
被告高伟、张鹏鹏、高宣、周利皋未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。
高伟、张鹏鹏夫妻共同申请贷款，故案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
被告高宣、周利皋为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告高伟、张鹏鹏、高宣、周利皋经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告高伟、张鹏鹏于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年4月10日按合同约定的利率及逾期利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告高宣、周利皋对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告高宣、周利皋在承担保证责任后有权向被告高伟、张鹏鹏追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，共计6500元，由被告高伟、张鹏鹏、高宣、周利皋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初727号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵英刚，该公司清收大队职工。被告：高伟，男，1982年5月29日出生，汉族，现下落不明。被告：张鹏鹏，女，1984年2月21日出生，汉族，现下落不明。被告：高宣，女，1989年3月5日出生，汉族，现下落不明。被告：周利皋，男，1986年2月13日出生，汉族，现下落不明。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告高伟、张鹏鹏、高宣、周利皋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告高伟、张鹏鹏、高宣、周利皋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告高伟、张鹏鹏偿还原告借款本金30万元及利息；2.被告高宣、周利皋对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月10日，被告高伟、张鹏鹏夫妻共同向原告申请借款30万元。同日，原告与高伟订立《保证担保借款合同》，约定贷款金额30万元，月利率为10.209583‰，逾期利率为日计万分之4.764472，借款期限至2016年4月9日，借款用途为购水貂皮；被告高宣、周利皋对上述借款本息提供两年期连带责任保证担保。原告于当日将贷款30万元付至高伟账户。嗣后，几被告均未按约定履行还款、担保责任，自借款日起分文未还，经催要无果成讼。被告高伟、张鹏鹏、高宣、周利皋未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、结婚证复印件和原告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。高伟、张鹏鹏夫妻共同申请贷款，故案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。被告高宣、周利皋为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告高伟、张鹏鹏、高宣、周利皋经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告高伟、张鹏鹏于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息（自2015年4月10日按合同约定的利率及逾期利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告高宣、周利皋对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告高宣、周利皋在承担保证责任后有权向被告高伟、张鹏鹏追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费700元，共计6500元，由被告高伟、张鹏鹏、高宣、周利皋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张玉乔审 判 员  张世和人民陪审员  张 朋二〇一七年八月二十八日书 记 员  桂士林
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审148号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人范秀喆,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人范秀喆交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-1001334080号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定范秀喆“于2016年05月19日08时36分，在南阳市新华路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对范秀喆作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1001334080号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审148号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人范秀喆,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人范秀喆交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-1001334080号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定范秀喆“于2016年05月19日08时36分，在南阳市新华路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对范秀喆作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-1001334080号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1436号
原告：周俊芳，女，1967年2月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告周俊芳与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周俊芳的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份35914股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周俊芳为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1436号原告：周俊芳，女，1967年2月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告周俊芳与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周俊芳的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份35914股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周俊芳为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1487号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所：梅河口市银河大街***号。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：王多帅，男，1987年8月22日出生，满族，该单位职员，住梅河口市。
被告：宫宏彪，男，1985年10月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：李雯雯，女，1988年6月11日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
被告：张连生，男，1956年4月29日出生，汉族，工人，住梅河口市。
被告：孟兆兰，女，1956年3月4日出生，汉族，工人，住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称梅河口信用社）与被告宫宏彪、李雯雯、张连生、孟兆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告梅河口信用社的委托诉讼代理人王多帅到庭参加诉讼，被告宫宏彪、被告李雯雯、被告张连生、被告孟兆兰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宫宏彪偿还借款本金200万元及利息，从借款之日至还清欠款止（截止2017年8月1日利息493933.57元）；2.判令原告对梅房权证梅字第355**号房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：宫宏彪于2014年7月4日向原告借款200万元，月利率8.2‰，约定借款期限自2014年7月4日至2016年7月2日止。被告提供梅房权证梅字第355**号门市楼抵押物作为担保，并在房产局依法设立他项权利登记。被告李雯雯、张连生、孟兆兰承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，宫宏彪仍未偿还借款本金及借款利息。
宫宏彪、李雯雯、张连生、孟兆兰未到庭,未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，宫宏彪、李雯雯、张连生、孟兆兰未到庭视为对举证质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宫宏彪与李雯雯系夫妻关系，宫宏彪于2014年7月3日与原告签订个人经营借款合同，向原告借款200万元，约定借款期限为24个月，自2014年7月3日至2016年7月2日止，月利率8.2‰，贷款逾期的罚息利率上浮50%。借款的实际发放日期为2014年7月4日。张连生、孟兆兰系夫妻关系，2014年7月3日张连生、孟兆兰与原告签订个人抵押合同，以张连生所有的坐落于梅河口市新华街，梅房权证梅河口市字第355**号，面积461.36平方米门市房设定抵押，该项抵押设立他项权利登记。借款到期后，宫宏彪仍未偿还借款本金及借款利息，截止2017年8月1日，尚欠利息493933.57元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。”的规定，梅河口信用社与宫宏彪签订的借款合同合法、有效。梅河口信用社要求宫宏彪偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院应予支持。根据梅河口信用社与宫宏彪对贷款罚息的约定，贷款罚息为12.3‰[（8.2‰×（1+50%）]。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖该财产价款优先受偿”的规定，张连生以其所有的坐落于梅河口市新华街，梅房权证梅河口市字第355**号，面积461.36平方米门市房设定抵押，在债务人宫宏彪不能履行债务时，梅河口信用社对抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，梅河口信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫宏彪自本判决生效后三十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金200万元及利息493933.57元，并自2017年8月2日起以200万元为本金按月利率12.3‰（月利率加罚息）计息，利随本清；
二、原告梅河口市农村信用合作联社对被告张连生所有的坐落于梅河口市新华街，梅房权证梅河口市字第355**号，面积461.36平方米门市房屋享有优先受偿权。
如果被告宫宏彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元（已减半），由被告宫宏彪负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告梅河口市农村信用合作联社向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋纪平
二〇一七年八月九日
书记员 李 旸
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1372号
原告：七星关区众利市场管理有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路朱家湾。
法定代表人：黄启云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
委托诉讼代理人：罗川，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。
被告：糜春海，男，1978年2月11日出生，汉族，住毕节市。
被告：王美娟，女，1981年8月11日出生，汉族，住毕节市。
委托诉讼代理人：邓贵平，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
被告：胡仰平，男，住毕节市七星关区。
原告七星关区众利市场管理有限公司与被告糜春海、王美娟、胡仰平占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七星关区众利市场管理有限公司的委托诉讼代理人罗大洲、被告糜春海、被告王美娟及其委托诉讼代理人邓贵平、聂宗福到庭参加诉讼。被告胡仰平经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告七星关区众利市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告将位于毕节市七星关区麻园农贸市场胡润英房屋（左靠石军房屋）前的两个摊位返还给原告；2.被告糜春海、王美娟赔偿原告自2014年6月1日起至将摊位返还给原告之日止期间的损失；3.本案诉讼费用由糜春海、王美娟承担。事实和理由：2010年，毕节市七星关区麻园街道办事处麻园社区居民委员会（原毕节市七星关区市东办事处麻园社区）通过合法程序，对麻园农贸市场进行改造，在市场内修建了相应的摊位，有偿提供给居民及外来人员使用。2012年，毕节市七星关区麻园街道办事处麻园社区居民委员会将麻园农贸市场（十小至吴家湾）委托给原告经营管理。2014年，被告糜春海、王美娟侵占了原告的摊位，拒绝缴纳摊位费。现摊位由被告胡仰平占有使用。
被告糜春海辩称，原告修建摊位并没有得到被告的同意，因此原告修建的摊位是不合法、不合理的。争议摊位在胡润英商铺前，不是“房屋”前。被告并没有侵占原告的商铺。
被告王美娟辩称，原告修建摊位并没有得到被告的同意，因此原告修建的摊位是不合法、不合理的。争议摊位在胡润英商铺前，不是“房屋”前。被告并没有侵占原告的商铺。由于原告修建摊位不符合法律规定，导致被告采取不合法的手段来与原告进行对抗，由此造成的责任不应当由被告承担。
被告胡仰平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《关于麻园十小至吴家湾段农贸市场的相关权利义务的委托协议》的内容载明，七星关区麻园街道办事处麻园社区居民委员会授权七星关区众利市场管理有限公司负责十小麻园农贸市场的建设、经营、管理。故原告提供的证据能够证明原告对十小麻园农贸市场内摊位进行管理的事实，本院予以确认。2.原告提供的摊位租用名单，2015年与涉案摊位相邻的摊位年租金为1500元。对该事实，本院予以确认。3.原告提供的收条的内容载明，被告王美娟于2015年7月16日收到胡仰平摊位租金8000元，结合本院现场勘验的情况，对被告王美娟将涉案摊位左边的一个出租给被告胡仰平，胡仰平用于摆放鸭箱的事实予以确认。4.经本院现场勘验，涉案两个摊位（每个摊位长2米，宽0.9米），距离胡润英门市3.4米，左边摊位由被告胡仰平使用，用于摆放鸭箱，右边摊位无人使用。对该事实，本院予以确认。5.被告糜春海、王美娟提供的证据均与本案没有关联，本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为：原告是否有权要求三被告返还涉案两个摊位，是否可以要求被告糜春海、王美娟赔偿损失。关于本案案由，因原告未提供证据证明其对涉案摊位享有所有权，只能证明对涉案摊位享有管理的权利，因此本案应适用物权法关于占有的规范进行调整，本案案由应为占有物返还纠纷。原告接受七星关区麻园街道办事处麻园社区居民委员会的委托，负责管理十小麻园农贸市场，对涉案摊位具有事实上的管领力，因此应认定原告为涉案摊位的占有人。依据物权法第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，虽被告王美娟一度侵占涉案摊位，但因其已将摊位出租给被告胡仰平使用，占有已经移转至被告胡仰平，因此原告只能针对被告胡仰平行使占有返还请求权，不得再针对被告王美娟行使占有返还请求权。经现场勘验，涉案右边一个摊位无人占用，故原告请求三被告返还，无事实依据，本院不予支持。因被告王美娟的侵权行为，致使原告可得租金丧失，对该损失，被告王美娟应当予以赔偿，标准按2015年市场内与涉案摊位相邻摊位的年租金1500元计算。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡仰平于本判决生效之日起十日内将位于毕节市七星关区麻园农贸市场胡润英门市（左靠石军门市）前左边的一个摊位返还给原告七星关区众利市场管理有限公司；
二、被告王美娟于本判决生效之日起十日内按每个摊位每年1500元的标准赔偿原告七星关区众利市场管理有限公司一个摊位的租金损失（时间从2015年7月16日起至将摊位返还给原告之日止）；
三、驳回原告七星关区众利市场管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告七星关区众利市场管理有限公司负担250元，被告王美娟、胡仰平负担300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 谢忠红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡 晨
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民二初字第173号
原告石某某，女，1979年10月24日出生。
被告郑某甲，男，1982年1月10日出生。
原告石某某诉被告郑某甲确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告石某某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告与被告郑某甲于2014年6月9日签订《安顺楼房屋出售合同》，约定由原告购买被告的位于紫金县紫城镇香江中路安顺楼第11层A2房，于2015年4月交房。原告已支付购房款120000元。2015年4月，原告发现被告郑某甲一家卷款出走，出现一房多卖和设定抵押。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决原告与被告郑某乙、郑某甲于2014年12月9日签订的《安顺楼房屋出售合同》有效，被告继续履行合同，限被告协助原告办理房地产权转移登记手续；如果确定合同无效，判令被告双倍返还购房款，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告石某某为其诉请向本院提供了下列证据：
1、《安顺楼房屋出售合同》一份，证实双方存在合同关系。
2、收据四张，证实被告已收取购房款。
3、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。
被告郑某甲辩称，房屋无法交付，要求解除购房合同，返还购房款。
被告郑某甲为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告郑某甲签订《安顺楼房屋出售合同》，合同的主要内容如下：1、约定由原告购买被告郑某甲的位于紫金县紫城镇香江中路安顺楼第11层A2房。2、房屋价格380000元人民币，订立合同时支付房屋价款50000元。3、如被告不履行�合同，应按银行计息退还原告付给被告的房款。合同订立后，原告于2014年6月9日支付购房款50000元、9月19日支付购房款50000元、2015年1月30日支付购房款10000元、2015年3月22日支付购房款10000元，合计120000元。
另查明，自原告提起诉讼之日起，房屋施工仍未完成，无法交付使用，且合同涉及的位于紫金县紫城镇香江中路19号第十一层A2房的权属人是郑某乙，房屋已被本院查封。
上述事实，有原告提供的《安顺楼房屋出售合同》、收款收据、借条和庭审笔录及本院调取的《紫金县房地产权档案查阅答复书》证实，足以认定。
本院认为，原告与被告郑某甲于2014年6月9日签订的《安顺楼房屋出售合同》，出售的房屋（位于紫金县紫城镇香江中路19号第十一层A2房）的权属人是郑某乙，被告郑某甲将属于郑某乙的房屋出售，且未经权利人追认，侵犯了郑某乙的财产所有权，依�《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方订立的《安顺楼房屋出售合同》无效，原告石某某诉请确认与被告郑某甲订立的《安顺楼房屋出售合同》有效，违反法律相关规定，本院不予支持。《安顺楼房屋出售合同》确定无效后，被告郑某甲收取的房屋价款120000元，应予返还，并依约赔偿原告的利息损失，利息的计取以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止，但原告诉请双倍返还购房款，理由不足，本院不予支持。被告郑某甲的辩解，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告石某某与被告郑某甲于2014年6月9日签订的《安顺楼房屋出售合同》无效。
二、被告郑某甲返还原告石某某购房款120000元及赔偿利息损失（利息的计取，2014年6月9日起以50000元、2014年9月19日起以100000元、2015年1月30日起以110000元、2015年3月22日起以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日为止），限被告郑某甲于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告石某某收领。
三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，适用简易程序，减半收取3500元，由被告郑某甲负担（此款已由原告石某某预交3500元，被告郑某甲负担的部分直接转交给原告石某某收领）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇�五年六月十九日
书记员 钟朵红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3333号
原告:石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：夏居兰，女，住池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告夏居兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告石台县孺子牛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 窦晓红
二〇一六年十二月二十日
书记员 王文佳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3333号原告:石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地石台县和平路1号。法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。被告：夏居兰，女，住池州市贵池区。原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告夏居兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告石台县孺子牛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  窦晓红二〇一六年十二月二十日书记员  王文佳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2027号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁青云，女，1969年4月18日出生。曾因犯容留卖淫罪，于2016年3月28日被原审法院判处有期徒刑六个月，于2016年4月29日刑满释放。因涉嫌容留卖淫，于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年6月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人丁青云不服深圳市宝安区人民法院2017年7月24日作出的（2017）粤0306刑初4286号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定被告人丁青云的行为构成容留卖淫罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人丁青云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的嫖资人民币50元，依法予以没收。
上诉人丁青云提出其认罪服法，已经知错，以后决不再犯，希望从轻改判。
本院审理查明的事实与原判查明的事实相同。
本院认为，上诉人丁青云的行为构成容留卖淫罪。原审定罪准确，审理程序合法，考虑其具有累犯、认罪等情节量刑适当，依法应予以维持。本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一七年九月六日
书记员 徐雪霞（兼）
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审292号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人任相学，男，1980年3月27日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第11号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年1月22日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第11号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年9月21日与宋传英在沂源县妇计中心违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第150号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第29号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年1月22日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第11号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月22日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第11号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审292号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人任相学，男，1980年3月27日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第11号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年1月22日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第11号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年9月21日与宋传英在沂源县妇计中心违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第150号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第29号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年1月22日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第11号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月22日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第11号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月四日书 记 员  刘光翠
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执632号
申请执行人赵某某，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被执行人刘某某，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在执行赵某某与刘某某物权纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执632号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 王 宽
二〇一六年十一月二日
书记员 武向东
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第379号
原告汨罗市农村信用合作联社，地址湖南省汨罗市屈原路46号。
法定代表人陈幼兵，该社理事长。
被告彭国红，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告彭小红，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社诉被告彭国红、彭小红金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1349元，减半收取674元，由原告汨罗市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 长 巢 烨
审 判 员 姜 康
人民陪审员 曾尚文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐蓝红
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行初79号
原告遵义市侨盛欣房地产开发有限公司。住址:遵义县龙坑镇马家湾“侨欣世家”小区。
法定代表人周恩群,执行董事。
被告湄潭县住房和城乡建设局。地址：湄潭县湄江镇。
法定代表人吴莉容，该局局长。
委托代理人党平，湄潭县住房和城乡建设局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人赵其林，湄潭县住房和城乡建设局建管办主任。代理权限：特别授权。
被告遵义市人民政府。住址：遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺,市长。
委托代理人刘泽前，贵州子尹律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人湄潭县金华房地产开发有限公司。住址：湄潭县湄江镇茶海路。
法定代表人钟伟,执行董事。
本院在审理原告遵义市侨盛欣房地产开发有限公司诉被告湄潭县住房和城乡建设局、遵义市人民政府、第三人湄潭县金华房地产开发有限公司行政许可纠纷一案中，原告于2016年12月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告方自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市侨盛欣房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖再伦
审 判 员 陈文东
人民陪审员 陈建容
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹道文