绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4247号
原告：王国民。
被告：绍兴县中心城建设投资开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道415号，组织机构代码749010518。
法定代表人：包震东，总经理。
委托代理人：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
原告王�民诉被告绍兴县中心城建设投资开发有限公司公司合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员傅国兰水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国民，被告绍兴县中心城建设投资开发有限公司公司的委托代理人喻磊到庭参加诉讼。期间双方进行庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告王国民诉称，原告系原绍兴县柯桥街道管墅居委会的居民。2004年，被告（原绍兴县旧村改造投资开发有限公司）根据县人民政府的相关文件，实施管墅的城中村改造工程，制定了管墅地块房屋拆迁补偿方案，原告所住的房屋属于拆迁范围。2006年，原、被告签订了绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议，双方约定：被告提供给原告的安置房屋为笛扬小区（现管宁小区）9幢303室（建筑面积82.19平方米）和47幢503室（建筑面积为70.52平方米）共两套房屋，建筑面积共计152.71平方米。双方还对安置房屋的相关费用结算、交付、产权登记办理等事项作了约定。现距原告房屋被拆迁已达9年之久，被告仍未将协议中约定的笛扬小区47幢503室交付原告。经原告多次催告，被告仍不予履行交房义务。原告认为，本案事实清楚，证据确凿充分，被告不履行交付房屋的义务，显属违约。故起诉要求被告立即向原告履行交付位于绍兴市柯桥区笛扬小区（现管宁小区）47幢503室（建筑面积为70.52平方米）的房屋及配套的阁楼与车库（47幢18号）的合同义务，并协助原告办理该房屋的产权登记手续；判令被告立即向原告支付2007年12月19日至被告实际交付房屋之日止的临时安置补助费（45.32平方米×6元／月／平方米×实际月份）。
被告绍兴县中心城建设投资开发有限公司公司辩称，因原告与其亲属间对涉案房屋的权属存在纠纷，该安置房的权属一直未能确定，所以被告无法交付。而且在处理纠纷过程中，原告是同意被告延迟交付该房屋的。此外，2009年原告已自行撬门入室装修该房屋。被告已经支付原告24个月的安置补助费，故不用再支付。原告已经安置一套房屋，安置补助费不能按45.32平方米计算，且原告在本案纠纷中没有任何的损失，所以原告要求被告支付安置补助费没有任何依据。综上，请法院依法裁决，驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1.管墅地块房屋拆迁补偿方案复印件一份，以证明原告所居住的房屋属于拆迁范围内以及安置补偿费计算的参照标准。2.绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议一份，以证明原告�被告签订房屋拆迁产权调换协议的事实。3.通知一份，以证明被告应于2007年12月18日向原告交付涉案房屋的事实。4.工商变更登记情况一份。5.农村住宅分家析产宅基地使用权属变更审批表复印件一份，以证明原来的房屋是原告爷爷的，原房屋面积就是按审批表的内容分割的。6.房产证复印件，以证明柯桥街道认为双方合同不成立是无效的。
被告对原告提交的证据质证认为：原告提交的证据1管墅地块房屋拆迁补偿方案虽然没有原件，但是被告认可这个复印件的真实性，当时的政策确实是这样的。该证据能够证明原告提出的临时安置补偿方案政策明确规定是按19个月加4个月计算并一次性发放的，并不是按原告的方式计算。对证据2绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议的真实性没有异议，但是其中有一套9幢303室房屋被告已经如期交付，并且该协议已经明确对双方的临�安置补助费进行了结算，双方是同意该内容的，故不存在其他的临时安置补助费。对于证据3通知真实性无法确定，但是从这个通知能够看出2007年房屋已经具备交付条件，被告一直想将房屋交付原告，但由于原告自身原因导致房屋无法交付。对证据4工商登记信息变更情况被告没有异议。对证据5农村住宅分家析产宅基地使用权属变更审批表的真实性没有异议，但不能实现原告的证明目的，虽然这是原告家庭最早的一份分家析产的情况，但是实际上原告的房屋来源于王友法房屋的分配，后来王友法和其兄弟姐妹产生了纠纷，双方是有其他分配方案的。证据6房产证复印件与本案没有关联性。
被告为证明其抗辩主张，提交了以下证据：7.原绍兴县柯桥街道办事处和原绍兴县城镇房屋拆迁事务所出具的通知复印件两份以及原绍兴县柯桥街道办事处出具的信访事项处理意见书复印件一份，该三份证据证明因原告家庭原因，房屋权属存在纠纷，一直在矛盾的协调与处理之中，所以该房屋暂时保留未交付。8.原告出具的情况说明复印件一份，以证明因原告父亲的安置房与叔伯有纠葛，原告同意该安置房日后再办理相关交割手续，先将9幢303室交付。9.绍兴县国贸物业有限公司出具的证明复印件一份，以证明原、被告虽然没有办理正式交付手续，但原告已经自行撬门入住该房屋。10.分户协议复印件一份，协议载明协商一致由王友法即原告父亲解决王友法母亲胡阿大的住房问题。11.原绍兴县柯桥街道管墅社区居民委员会出具的情况说明复印件一份，以证明当时为了解决老人的住房问题，以优惠的政策给了原告70.52平方米的房屋后将该房屋卖掉，用经济方式由儿子抚养老人至百年。12.原绍兴县柯桥街道管墅社区居民委员会出具的证明复印件一份，以证明由于王友法在协议签订后未履行协议，致使其母亲的住房问题无法解决，导致其兄弟矛盾。13.信访回复复印件一份，以证明本案讼争安置房之所以没有交付，最主要原因是原告及其父亲没有按照协议履行，导致其安置房权属存在争议。因为按照当初协议约定，本案安置房是要卖掉分给王友法等三兄弟的。所以相关部门才指示不按原合同发放产权证，本案纠纷的产生是由于原告自身原因及政府政策原因，被告没有过错。
原告对被告提交的证据质证认为：原告对这几份证据都有怀疑，都是不真实的。证据7中2006年2月14日通知原告看到过，跟原告的合同有时间差，原告签合同比通知要迟。其他几份证据原告都不认可，原告没有看到过。证据8情况说明，原告不清楚该情况说明什么时候出的，情况说明是对方逼原告签字的，不签字的话，80平方的房子都不给原告了。情况说明是对方写好，一定要原告签字，是强加于原告的。对证据9，原告认为是对方给原告的钥匙，后原告开始装修，装修到一定时候，对方就把门封住了。证据10-13都是复印件，而且跟原告主张的房屋没有关系。47幢房屋是原告、原告妻子和原告女儿的，没有胡阿大的名字，合同上写得很明确，原告认为被告陈述不是事实。原告不知道被告为什么这样处理，合同是很明确的，合同法的规定也是明确的。
本院认证认为：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认。该三份证据可以证明原告的原房屋已拆迁及原、被告签订绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议的事实。对证据3所要证明2007年已可交房的事实予以确认。对证据5、6的关联性不予确认。对被告提交证据，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告原为绍兴县旧村改造投资开发有限公司。2006年2月16日，原告（甲方）与绍兴县旧村改造投资开发有限公司（乙方）签订绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议一份，载明：甲方被拆迁房屋坐落管墅，建筑面积45.32平方米。甲方安置人口为4人，原房屋建筑面积在控制标准内可安置100平方米。安置房屋为笛扬小区9幢303室、47幢503室两套房屋，合计建筑面积152.71平方米；自行车库为9幢9号、47幢18号两个，合计建筑面积20.93平方米；阁楼一个，建筑面积43.59平方米。安置房屋费用结算：产权调换后乙方支付给甲方差价229186.54元，款在安置房交付时一次性付清，该款未付清的，房屋产权不发生转移。该差价款原告已付至本院。合同载明的9幢303室房屋及9幢9号自行车库已交付原告，47幢503室房屋及47幢18号自行车库尚未交付。
本院认为，原、被告签订的绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，拆迁协议中载明的原管墅房屋已拆迁，被告理应及时交付合同约定的安置房屋，故原告要求被告交付管宁小区47幢503室房屋、阁楼及47幢18号车库理由正当，本院应予支持。被告交付房屋属于履行合同义务，并不是确认房屋权属的行为，交付房屋也不产生物权变更的效力，故被告辩称因涉案房屋权属存在争议故未交房理由不足，本院不予采纳。办理房屋产权登记手续属于被告的合同附属义务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告主张被告支付逾期交房的�置补助费，但在双方的拆迁协议中对逾期交房的补偿问题并未约定，故对原告的该诉讼请求本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告绍兴县中心城建设投资开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告王国民交付位于绍兴市柯桥区柯桥街道管宁小区（原笛扬小区）47幢503室房屋（包括阁楼）及47幢18号自行车库；
二、被告绍兴县中心城建设投资开发有限公司应配合原告王国民在房地产管理部门办理上述房屋的产权登记手续；
三、驳回原告王国民的其他诉讼请求。
案件受理费3558元，由原告负担356元，由被告负担3202元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费3558元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 骆俊斌