wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执675号
申请执行人张淼,男，女，1984年1月16日生，户籍地：长春市。
被执行人齐漫，女，1986年4月20日生，户籍地：长春市朝阳区。
被执行人梁辰，男，1989年9月11日生，户籍地：长春市朝阳区。
本院在2017年6月22日立案执行申请执行人张淼与被执行人齐漫、梁辰公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人张淼与被执行人齐漫、梁辰自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为34000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年6月19日作出的（2017）吉长国安证经字第4338号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第173号
原告：韩峰，男，1968年9月21日出生，汉族，住滕州市。
被告：杨位星，男，1963年12月2日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告韩峰与被告杨位星房屋租赁合同纠纷一案中，因经传票传唤，原告韩峰无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费380元减半收取190元，由原告韩峰负担。
审判长 刘 莉
审判员 蒋继伟
审判员 李纪增
二〇一六年五月十日
书记员 闫 芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6162号
原告黄仕滨，男，1984年8月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建新，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人高思华，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告黄文团，男，1981年7月18日出生，汉族，住南安市。
原告黄仕滨诉被告黄文团民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄仕滨的委托代理人黄建新、高思华到庭参加诉讼，被告黄文团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄仕滨诉称，被告黄文团于2011年4月23日向原告借款人民币伍万元整，有被告出具给原告收执的一张借条为据，借款发生后，被告至今未偿还任何款项。后因原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告仍无诚意还款。现请求判令被告立即向原告偿还借款人民币5万元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告黄文团未作答辩。
经审理查明，2011年4月23日，被告黄文团以做生意需要资金周转为由向原告黄仕滨借款50000元并出具《借条》一张给原告收执，《借条》上写明“借条今向黄仕滨借现金人民币伍万元整（50000.00）借款人：黄文团（加盖指印）2011年.4月23日”内容。《借条》上未约定借款利息和还款期限。借款后，被告至今未还。原告黄仕滨经向被告黄文团多次催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有原告提供被告黄文团出具的《借条》一张和原告黄仕滨的委托代理人黄建新、高思华在庭审中的陈述为证，《借条》并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告黄仕滨与被告黄文团之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄文团向原告黄仕滨借款50000元未还，有被告黄文团出具给原告收执的《借条》一张和原告委托代理人的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告黄文团将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告黄仕滨要求被告黄文团偿还借款50000元及逾期利息，理由正当合法，依法应予支持。被告黄文团经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文团应于本判决生效后十日内偿还原告黄仕滨人民币50000元及利息（利息自2014年10月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告黄文团负担；被告黄文团应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年十一月十九日
书记员 洪艳菊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6162号
原告宋志成，无职业。
原告刘庆民，无职业。
委托代理人宋志成，基本情况同上。
被告刘强。
原告宋志成、刘庆民与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志成，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志成、刘庆民诉称，原告宋志成经原告刘庆民介绍认识被告。2013年11月24日被告以天津市忠民煤炭有限公司名义与二原告及王瑞喜签订合作协议，约定二原告及王瑞喜提供“三六块”煤炭。协议签订后，二原告向被告指定地点发货，发货后被告向二原告支付货款150000余元。后二原告考虑回款慢、利润低，便停止发货。2013年12月初被告个人联系二原告要求发货，二原告应被告要求分几批发货，结算货款为528964元。后经原告宋志成多次催要，被告于2014年3月20日向二原告出具欠条一张。此后二原告多次向被告索要欠款，但被告推脱至今，故起诉要求：1、被告偿还二原告欠款528964元；2、被告支付二原告欠款利息79500元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，证明被告欠付二原告煤炭款528964元。
被告刘强辩称，被告系天津市忠民煤炭有限公司的法定代表人，2013年11月24日被告代表公司与二原告及王瑞喜签订合作协议，约定由二原告及王瑞喜提供“三六块”煤炭，每吨500元。货到后，公司向二原告支付了600000余元的货款，尚欠528964元。被告作为公司法定代表人向二原告出具欠条应属于职务行为，欠款应由公司承担，与被告个人无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向本院提交合作协议一份，证明二原告是向公司供货，并非被告个人。
经审理查明，被告系天津市忠民煤炭有限公司（以下简称忠民煤炭公司）法定代表人。二原告与忠民煤炭公司曾有购销煤炭业务往来。2013年12月二原告依被告指示数次向被告指定地点发送煤炭。2014年3月20日被告向二原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠刘庆民、宋志成送三六块煤款528964元，大写伍拾贰万捌仟玖佰陆拾肆元整，近期归还。”被告在该欠条落款处签字，并捺指印予以确认。欠条出具后，被告未履行付款义务，故成讼。
庭审中，被告持甲方为二原告及案外人王瑞喜，乙方为忠民煤炭公司签订的合作协议进行抗辩，主张其出具欠条系职务行为。该合作协议落款处为被告个人签名，被告曾数次从其个人账户向原告支付货款。另，被告未提供相应证据证实欠条载明尚欠款项系履行上述协议之欠款。
案件审理过程中，王瑞喜到庭接受询问时表示其仅作为介绍人在协议中签字，并未参与合同的履行，现同意二原告向被告主张权利。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，二原告受被告指示向指定地点发送煤炭，后被告以个人名义向二原告出具欠条，确认了欠付货款528964元的事实，因此双方债权、债务关系成立，本院对此予以确认，被告作为债务人应向二原告履行还款义务。庭审中，被告辩称二原告与忠民煤炭公司签有合作协议，其向二原告出具欠条系职务行为，该欠款应由忠民煤炭公司承担。然，被告未能提供的相关证据证实讼争款项系二原告与忠民煤炭公司履行合作协议所产生的欠款，故对于被告该抗辩主张，本院不予采信。现原告要求被告偿还欠款528964元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的利息，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘强给付原告宋志成、刘庆民欠款528964元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9885元，由原告宋志成、刘庆民负担1292元，被告刘强负担8593元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 蒋 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘亚清
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1763号
原告：安阳市总工会，住所地安阳市文峰大道东段555号。组织机构代码：005577562。
法定代表人：张善飞，该总工会主席。
委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
被告：安阳东部置业有限公司，住所地安阳市中原高新技术创业服务中心302号。
法定代表人：杨学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爱军，男，1973年10月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳市总工会诉被告安阳东部置业有限公司合同纠纷一案中，原告安阳市总工会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市总工会申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市总工会撤回起诉。
案件受理费7578元，减半收取3789元，由原告安阳市总工会负担。
审判员 周钊华
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦晓瑜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9112号
罪犯刘平兵，男，1986年1月2日出生，白族，出生地湖南省张家界市桑植县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年9月17日作出（2009）深罗法刑一初字第1139号刑事判决，以被告人刘平兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月2日作出（2009）深中法刑一终字第646号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘平兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年9月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘平兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘平兵在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘平兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘平兵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5344号
原告：高学义，男，1951年2月27日出生，汉族，住滕州市。
被告：赵其柱，男，1953年8月13日出生，汉族，住滕州市。
被告：赵成亮，男，1985年3月17日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告高学义与被告赵其柱、赵成亮民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高学义撤回起诉。
案件受理费3460元减半收取1730元由原告高学义负担。
审判员 魏红
二〇一七年十一月八日
书记员 程鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1067号
罪犯李华熙，男，1967年4月29日生，汉族，初中文化，重庆市垫江县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）黔六中刑三初字第27号刑事判决，以被告人李华熙犯运输毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。于2013年8月12日送监狱服刑改造。刑期自2012年8月23日起至2024年8月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华熙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2015年1月获改造积极分子奖励；2015年2月至2016年1月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华熙减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月23日起至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初783号
原告马龙，男。
被告任敏，男。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称其经意困难，向原告借款本金50万元，约定2015年4月4日偿还，但还款期限届满，被告一直未偿还该款项，故请求法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须法和下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，依照原告所向本院提交的地址，致使本院无法向被告送达，且原告也不能另行提供被告的其他有效送达方式，原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费8800元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
审 判 员 张 平
代理审判员 郭志民
二〇一六年十月十日
书 记 员 韩静宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5250号
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人李卓安，董事长。
委托代理人叶婵娇、谭茂枝，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告陈东南，男，汉族，住广西北流市，公民身份号码：×××3217。
被告李宗杰，男，汉族，住广西陆川县，公民身份号码：×××4856。
被告陈卫荣，男，汉族，住广西北流市，公民身份号码：×××3212。
原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告陈东南、李宗杰、陈卫荣小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告陈东南、李宗杰、陈卫荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，原告与被告陈东南签订《借款合同》，约定被告陈东南向原告借款36000元，借款期限为2014年12月16日至2016年12月15日，月利率为16‰，还款方式为按月偿还等额本息，逾期还款则按月利率16‰×（1＋50%）即24‰计付违约金，且被告应当承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等。同日，原告与被告陈东南签订《抵押合同》，并为抵押物（粤S×××××汽车）办理抵押登记，抵押范围为主合同项下本金、利息等费用。被告李宗杰、陈卫荣与原告签订《保证合同》，约定被告李宗杰、陈卫荣为被告陈东南的借款承担连带责任保证。上述合同签订后，2014年12月16日，原告向被告指定的账户转入36000元。但被告陈东南借款后并未按约归还本息，截至2016年2月15日止，被告共拖欠原告借款本金22500元、利息4320元，合计26820元。被告未还款已构成根本违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告陈东南归还原告借款本金22500元及利息（利息以36000元为本金，按每月逾期利率16‰×（1＋50%）从2015年9月16日计至付清之日止）；2、被告陈东南向原告支付律师费4000元；3、被告李宗杰、陈卫荣对上述债务承担连带责任；4、原告对被告陈东南提供的抵押物（粤S×××××汽车）在其价值范围内就被告所欠的本金、利息、律师费、诉讼费等费用对抵押物享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈东南、李宗杰、陈卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经本院审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告为案涉纠纷委托广东仁之仁律师事务所律师代理诉讼业务，支出律师费4000元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、记账回执、委托收款书、《抵押合同》、《保证合同》、《机动车登记证书》、民事委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告陈东南、李宗杰、陈卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告陈东南拖欠其借款本金22500元的事实，有原告提供的《借款合同》、记账回执、委托收款书为证，本院予以认定。原告要求被告陈东南归还借款本金22500元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以22500元为本金按年利率24%从2015年9月16日起计至借款还清之日止。原告要求被告陈东南支付律师费4000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告陈东南对案涉借款提供其所有的粤S×××××汽车作为抵押并已办理抵押登记，原告要求在案涉借款本息范围内就拍卖、变卖粤S×××××汽车所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告李宗杰、陈卫荣承诺对借款承担连带保证责任，依法应对被告陈东南的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东南应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金22500元及利息（利息以22500元为基数，按年利率24%从2015年9月16日起计至借款还清之日止）。
二、被告陈东南应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元。
三、原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司对被告陈东南提供的粤S×××××汽车在上述判项的债权范围内享有优先受偿权。
四、被告李宗杰、陈卫荣对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费285.25元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年五月十九日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执602号
尹鑫：
你（单位）与曹某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）田民诉前调字第00507号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十四日
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终504号
上诉人（原审原告）：侯腾斐。
委托诉讼代理人：侯常海。
被上诉人（原审被告）：岚县联兴汽车运输有限公司，住所地岚县东村镇高崖湾村。
法定代表人：袁占峰，公司经理。
委托诉讼代理人：杜征平，天津安晋律师事务所律师。
上诉人侯腾斐因与被上诉人岚县联兴汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1240号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
侯腾斐上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1240号民事裁定，依法改判。事实与理由：原裁定在认定被上诉人扣押车辆的情况下，仅以被上诉人提供了分期付款买卖合同与委托书就认定被上诉人的主体不适格是错误的，委托书从形式和内容上都不符合证据要件，原裁定仅凭委托书就认定被上诉人主体不适格驳回上诉人的起诉是错误的。
岚县联兴汽车运输有限公司辩称，一审裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人提出的被上诉人扣车案由定为返还原物纠纷，上诉人与被上诉人提供的证据证明上诉人与河北石家庄奥通公司订立分期付款买卖合同后，上诉人并未按照合同约定进行付款，岚县联兴公司是河北奥通公司在岚县的代理商，河北奥通公司有两个牌子，一个就是河北奥通公司，另一个是河北联兴公司，相当于一套人马两个牌子，河北奥通公司委托岚县袁占峰收回车辆，上诉人报案后公安机关去河北奥通公司做过笔录，河北奥通公司承认其与袁占峰有委托关系，并委托其收回车辆，现在车已被河北奥通公司收回。
侯腾斐向一审法院起诉请求：1、判令被告岚县联兴汽贸公司立即将非法扣押的原告分期付款购买的东风牌重型半挂牵引车冀A×××××/ACY01挂返还给被告，如有毁损应当依法赔偿。2、判令被告岚县联兴汽贸公司赔偿因其非法扣车给原告造成的车上物品货物损失18380元及营运损失每月18000元（计算至判决生效止）。3、诉讼及相关费用由被告承担。
一审法院认为，原告主张被告非法扣押车辆，被告予以否认，并辩称车辆是奥通公司书面委托袁占峰扣押的与被告无关，并提供分期付款买卖合同与委托书证明其主张，原告未提供相反证据或提出合理理由反驳被告的主张。故本案原告以占有权受到侵害为由直接向被告主张返还车辆主体不适格，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告侯腾斐的起诉。案件受理费300元，不予收取。
本院认为，原告提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当登记立案，立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告侯腾斐的起诉符合法定的起诉条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审法院以本案原告起诉的被告不适格为由，裁定驳回起诉，适用法律错误，应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百二十四条，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初1240号民事裁定；
二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张利梅
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0327执恢1号
马玉洪申请执行郑孝良追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月10日立案，现已执行完毕。执行标的2050元。
特此公告
二〇一八年一月十二日
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3420号
原告：四川元贞物业管理有限公司，住所地：隆昌市。
法定代表人：谢礼彬。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1952年8月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。系四川省隆昌县睦鑫物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告：刘秋均，男，1977年10月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川元贞物业管理有限公司诉被告刘秋均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告四川元贞物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川元贞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川元贞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川元贞物业管理有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟佳音
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2641号
申请人：董秀红，女，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：杨艳平，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等。
被申请人：刘冬良，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省攸县。
被申请人：邓爱喜，女，1970年10月29日出生，汉族，住湖南省攸县。
申请人董秀红与被申请人刘冬良、邓爱喜债权转让合同纠纷一案，申请人董秀红于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓爱喜、刘冬良名下价值450000元的财产予以保全。申请人董秀红于2016年11月30日以其名下位于湖南省株洲市芦淞区荷叶冲肉鸡场2栋501号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人董秀红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对申请人董秀红名下位于湖南省株洲市芦淞区荷叶冲肉鸡场2栋501号房屋（房屋所有权证号：株房权证株字第××号）予以查封；
二、对被申请人邓爱喜、刘冬良名下价值450000元的财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李美林
人民陪审员 赵平和
人民陪审员 陈兰君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈梦颖
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终321号
上诉人（原审被告）：罗昌海，男，汉族，1973年3月17日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，
被上诉人（原审原告）：潘本刚，男，汉族，1970年5月17日出生，�州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
上诉人罗昌海因与被上诉人潘本刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗昌海上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至贵州省仁怀市人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定，民间借贷双方均为接受货币一方是错误的，本案中上诉人为接受货币一方，被上诉人是出借人，上诉人住所地或经常居住地应视为合同履行地，故红花岗区人民法院对本案不具有管辖权。
被上诉人潘本刚在二审中未作书面答辩。
本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”的规定，合同履行地法院具有管辖权。本案系贷款方起诉借款人要求还本付息，诉讼标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币一方就是贷款方。由于潘本刚住所地在红花岗区人民法院辖区。该地即为合同履行地，因此红花岗人民法院有管辖权。
综上,罗昌海的�诉请求不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终321号上诉人（原审被告）：罗昌海，男，汉族，1973年3月17日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被上诉人（原审原告）：潘本刚，男，汉族，1970年5月17日出生，�州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，上诉人罗昌海因与被上诉人潘本刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗昌海上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至贵州省仁怀市人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定，民间借贷双方均为接受货币一方是错误的，本案中上诉人为接受货币一方，被上诉人是出借人，上诉人住所地或经常居住地应视为合同履行地，故红花岗区人民法院对本案不具有管辖权。被上诉人潘本刚在二审中未作书面答辩。本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖”的规定，合同履行地法院具有管辖权。本案系贷款方起诉借款人要求还本付息，诉讼标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币一方就是贷款方。由于潘本刚住所地在红花岗区人民法院辖区。该地即为合同履行地，因此红花岗人民法院有管辖权。综上,罗昌海的�诉请求不能成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一七年十一月九日书 记 员  钟永海
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0428民初491号
原告：邱红杰，男，1989年生，住红河州石屏县。
被告：临沧搏海建筑有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔*号。
法定代表人：赵文�，该公司总经理。
原告邱红杰与被告临沧搏海建筑有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。原告邱红杰于2018年8月10日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告临沧搏海建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告邱红杰在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱红杰撤诉。
案件受理费5051元，减半收取计2525.5元，由原告邱红杰负担。
审判员 吴世莉
二〇一八年八月十日
书记员 钱俊宇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0428民初491号原告：邱红杰，男，1989年生，住红河州石屏县。被告：临沧搏海建筑有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔**。法定代表人：赵文锦，该公司总经理。原告邱红杰与被告临沧搏海建筑有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。原告邱红杰于2018年8月10日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告临沧搏海建筑有限公司的起诉。本院认为，原告邱红杰在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱红杰撤诉。案件受理费5051元，减半收取计2525.5元，由原告邱红杰负担。审判员  吴世莉二〇一八年八月十日书记员  钱俊宇
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执31号
申请执行人：罗邦锋，男，1970年2月28日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，
被执行人：杨江林，男，1964年12月8日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，
被执行人：朱俊凤，女，1965年10月10日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，
本院在执行申请执行人罗邦锋与被执行人杨江林、朱俊凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗邦锋以与被执行人杨江林、朱俊凤达成执行和解协议为由于2018年6月11日向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0822执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1497号
申请执行人戴泉清，男，1962年2月23日出生，汉族，住湖南省涟源市，证件号码：432503196202237475。
被执行人王韬，男，1970年10月3日出生，汉族，住柳州市城中区，证件号码450202197010030617
被执行人中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行，住柳州市海关路10号。
法定代表人杨华。
被执行人林立章，男，1964年10月23日出生，汉族，住柳州市鱼峰区，证件号码450104196410231058。
被执行人广西双连保投资有限公司，汉族，住所地柳州市景行路19号方东大厦三层。
法定代表人王韬。
关于戴泉清与王韬、中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行、林立章、广西双连保投资有限公司委托理财合同纠纷一案，（2016）桂02民终1432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没�履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行主动履行其应承担的给付义务。对剩余款项，本院依法对被执行人王韬、林立章、广西双连保投资有限公司的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0202执1497号本院在执行戴泉清申请广西双连保投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西双连保投资有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 员 罗安长二〇一六年十一月八日代书记员 李凌云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初755号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人裴某。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]753号起诉书指控被告人裴某犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年5月3日23时许，在本市新市区天津南路二工泉二巷72号英子足浴店内，被告人裴某和王二（具体姓名不详）因琐事与足浴店老板汪某及店员发生口角后，用凳子将足浴店内的防盗门、塑钢门、洗脸池、窗户玻璃等砸坏。经鉴定，损坏物品价格3340元。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据认为，被告人裴某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，提请法院依法惩处。
被告人裴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月3日23时许，在本市新市区天津南路二工泉二巷72号英子足浴店内，被告人裴某和王二（具体姓名不详）因琐事与足浴店老板汪某及店员发生口角后，用凳子将足浴店内的防盗门、塑钢门、洗脸池、窗户玻璃等砸坏。经鉴定，损坏物品价格3340元。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、抓获经过、情况说明、收据、被告人裴某的身份证明；鉴定意见：乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字【2015】4456涉案物品估价鉴定结论书；被害人张某、汪某的陈述；被告人裴某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人裴某在公共场所无事生非、任意损毁私人财物，造成他人经济损失3340元，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。依照刑法规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裴某犯罪后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项的规定，判决如下：
被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨惠宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执760号
申请执行人古玉兰，女，1971年5月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县怀忠镇左坊村楼下组***号，公民身份号码：3624301971********。
被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司，住所地石狮市湖兴路148-150号，组织机构代码：25982138-5。
法定代表人：许谋国。
申请执行人古玉兰与被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2015）452号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，福建省石狮市国兴服装有限公司应偿还申请执行人古玉兰工资7300元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司限期自觉履行还款义务，但被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人福建省石狮市国兴服装有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款7300元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执760号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蔡海峰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10540号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：王学明，该行客户经理。
被告：赵国强，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，现住址不明。
被告：王志光，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，现住址不明。
被告：赵杰，女，1979年9月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县，现住址不明。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告赵国强、王志光、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。因被告赵国强、王志光、赵杰现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告不能提供被告赵国强、王志光、赵杰准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕传洋
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
………
（二）有明确的被告；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初556号
原告：金玉安，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
被告：范双喜，男，1973年5月2日生，汉族，农民，现住青海省贵德县。
本院在审理原告金玉安与被告范双喜劳务合同纠纷一案中，原告金玉安于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玉安的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金玉安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金玉安负担。
审判员 马 军
二〇一八年八月十四日
书记员 秦文军
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执312号
申请人宋国利，住所地
被执行人曹红霞，所在地
被执行人刘北方，所在地
本院依据已经发生法律效力的2015年博民界初字第00088号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹红霞、刘北方在银行的存款114568.0万元或查封被执行人曹红霞刘北方相当于114568.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹红霞、刘北方负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海东
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特619号
申请人深圳市冠华城物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄冠华。
申请人深圳市冠华城物业管理有限公司桂冠华庭管理处，住所地深圳市宝安区。
负责人黄冠华。
上列两申请人的委托代理人王辉，系该公司行政主任。
上列两申请人的委托代理人李娅莉，广东商达律师事务所律师。
被申请人王丽丽。
委托代理人李昌彬，深圳市法律援助处指派广东威豪律师事务所律师。
申请人深圳市冠华城物业管理有限公司桂冠华庭管理处、深圳市冠华城物业管理有限公司（以下简称冠华公司）于2016年9月18日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2016)296号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人冠华公司称，一、仲裁裁决书认定事实错误。1、依据申请人提交《劳动合同补充条款》，被申请人给申请人造成经济损失的，申请人可以解除与被申请人的劳动关系，且无需任何赔偿。2、被申请人在劳动仲裁程序提供的《工作移交清单》证明：在2016年7月9日被申请人办理了离职的工作交接。3、在2016年7月14日，被申请人提交了一份员工辞退申请表，确认了辞退原因是(1)劳动合同到期；(2)工作失职，给公司造成重大经济损失。被申请人在申请表上签字，已对辞职原因进行了确认。综上，被申请人违法了《劳动合同补充条款》，已办理了离职工作交接，确认了上述离职原因，并非申请人违法解除劳动合同，龙华新区劳动争议仲裁委员会认定申请人解除劳动关系违法，属于认定事实严重错误。二、仲裁裁决书适用法律错误。由于龙华新区劳动争议仲裁委员会在认定事实上的错误，导致适用法律上严重错误。申请人没有违法解除劳动合同，被申请人属于违反《劳动合同补充条款》、确认离职原因并正常办理工作交接手续的离职，是符合劳动合同法第39条之规定，无需支付经济补偿金或赔偿金，故不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第48条、第87条的规定，申请人无须向被申请人支付赔偿金。综上所述，深圳市龙华新区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实及适用法律存在严重错误，导致错误裁决，为此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决书。
被申请人王丽丽辩称，一、关于申请人的第一项理由，不在劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的情形之内。该项理由不属于本案的审查范围，并且本案申请人对本案的事实存在错误的理解，本案劳动合同解除的原因系申请人在被申请人没有任何过错的情况下单方解除，其行为属于违法解除，依法应支付赔偿金。二、关于申请人第二项理由，因申请人对本案的事实存在错误的认识，导致对法律也存在错误的理解。仲裁裁决申请人承担赔偿金适用法律准确。综上所述，仲裁裁决不存在劳动争议仲裁调解法第四十九条所规定的情形，请求依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，本案的焦点是冠华公司解除劳动合同的理由是否符合法律规定。关于王丽丽的劳动合同是否到期的问题，根据冠华公司提交的劳动合同，该劳动合同到期的时间是2016年6月30日，因此，即使冠华公司认为双方的劳动合同到期，也应当在2016年6月30日与其终止劳动合同。2016年7月1日之后，冠华公司没有与王丽丽终止劳动合同，而是继续与其保持劳动关系，至2016年7月15日再主张双方的劳动合同到期终止，没有事实和法律依据。关于王丽丽是否给冠华公司造成损失的问题，虽然工作交接表中显示小区水管漏水，但该工作交接表并未确认是王丽丽的失职造成的，冠华公司也没有提交证据证明因此造成多少损失以及该损失是否应由王丽丽一人负责，因此，冠华公司以此为由与王丽丽解除劳动合同也缺乏事实和法律依据。因冠华公司与王丽丽解除劳动合同的理由均不成立，仲裁裁决冠华公司向王丽丽支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定。综上，因冠华公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对冠华公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市冠华城物业管理有限公司、深圳市冠华城物业管理有限公司桂冠华庭管理处的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市冠华城物业管理有限公司、深圳市冠华城物业管理有限公司桂冠华庭管理处承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终137号
抗诉机关（原公诉机关）潜江市人民检察院。
原审被告人柏世军，男，生于1982年12月2日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，农民，住潜江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月14日被潜江市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人柏世军犯非法持有枪支罪一案，于2018年3月27日作出（2018）鄂9005刑初66号刑事判决，以被告人柏世军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；没收被告人柏世军购买的气枪2支，瞄准镜2枚，铅弹180颗，打气筒1个，气瓶1个。在法定期限内，潜江市人民检察院提出抗诉，原审被告人柏世军未提出上诉。本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人柏世军犯非法买卖枪支罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潜江市人民法院（2018）鄂9005刑初66号刑事判决；
二、发回潜江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨艳荣
书 记 员 尤爱青
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初217号
原告刘峰，男，汉族，1984年11月30日生。
委托代理人黄能能、章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京宇冠模具有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区秀山中路13号1幢。
法定代表人王建新，该公司总经理。
原告刘峰与被告南京宇冠模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告刘峰于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘峰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年二月二十二日
见习书�员陈君
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2962号
原告吴某某，女，1972年6月19日出生，汉族，贵州省遵义县人，教师。
被告陈某某，男，1971年12月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告经人介绍认识，于1997年登记结婚，1999年生育一个子女。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，加之被告有赌博恶习，屡教不改，造成夫妻感情恶化。2009年6月，被告因反感家人长期劝说其不要赌博而离家出走，至今下落不明，双方分居已经五年之久，我与被告夫妻感情已彻底破裂。特依法起诉，请求判令我与被告离婚；子女由我抚养，被告每月支付抚养费1500元，一次性超过5000元的支出双方各承担一半。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告陈某某经人介绍认识谈婚，于1997年5月15日登记结婚，1999年2月15日生育一子陈某桐。双方结婚初期感情尚可，后因琐事经常发生矛盾，被告陈某某于2009年离家出走至今杳无音讯，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，遵义师范学院马克思主义学院、遵义县南白镇南园社区居民委员会证明、常住人口登记卡、证人证言等证据在卷佐证，经庭审审核，证据间形成锁链且能相互印证，足以认定。
本院认为：被告陈某某离家出走多年杳无音讯，不履行家庭义务，原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告向本院起诉要求离婚，有其事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某某去向不详，原告要求由其抚养子女，符合本案客观情况，本院予以准许。对于子女抚养费的主张，原告表示另行处理，是对自己权利的处分，予以准许。被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告吴某某与被告陈某某的婚姻关系。
子女陈某桐由原告吴某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 曾永波
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 波
贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初690号
原告：何玉刚，男，1975年6月2日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：魏江东，男，1997年1月28日生，汉族，住青海省贵德县。
本院在审理原告何玉刚与被告魏江东租赁合同纠纷一案中，原告何玉刚于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何玉刚的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何玉刚撤诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告何玉刚承担。
审判员 许 花
二〇一八年八月十四日
书记员 何文涛
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1699号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏仁武，出生地湖南省永州市道县，住湖南省道县。因犯盗窃罪于2005年2月23日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年8月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年11月14日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年9月12日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月8日刑满释放。因本案于2015年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人魏仁武犯盗窃罪一案，于2016年8月5日作出（2016）粤0112刑初506号刑事判决。原审被告人魏仁武不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月至2015年12月间，被告人魏仁武在广州市黄埔区先后四次入店盗窃，盗得财物共价值人民币14931.62元。具体如下：
1.2014年12月13日9时57分，被告人魏仁武驾驶女装摩托车去至广州市黄埔区龙伏街一巷4号佳玲精品百货店内，趁被害人姜某乙的妻子在店外晒衣服不备之机，盗窃得其放在店内收银台的粉红色手包及包内现金人民币2600元，后逃离现场。
认定上述事实的证据有：被害人姜某乙的陈述及辨认笔录，案发现场照片，视频监控录像及视频截图等。
2.2015年1月1日12时许，被告人魏仁武去至广州市黄埔区科汇金某汇4街D2栋104雪贝尔蛋糕店内，趁被害人李某不备之机，盗窃得其放在柜台桌面上的银色苹果牌iPhone6型手机1部（经鉴定，价值人民币5272.23元）。
认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述及辨认笔录，案发现场照片，视频监控录像及视频截图，穗开价鉴[2015]404号《价格鉴定结论书》等。
3.2015年3月18日13时许，被告人魏仁武去至广州市黄埔区万科城新里程B118-2号店铺（鲜八度）内，趁被害人程某去拿水果不备之机，盗窃得其放在收银台榨汁机旁的金色苹果牌iPhone5s型手机1部（经鉴定，价值人民币2896.82元）。
认定上述事实的证据有：被害人程某的陈述及辨认笔录，案发现场照片，视频监控录像及视频截图，穗开价鉴[2015]406号《价格鉴定结论书》等。
4.2015年12月13日11时20分许，被告人魏仁武去至广州市黄埔区迁岗中街48号周黑鸭店内，趁被害人陈某转身不备之机，窃得其放在柜台上的金色苹果牌iPhone6plus型手机1部（经鉴定，价值人民币4162.57元）。被告人魏仁武准备驾驶摩托车离开时，被害人夫妇及在场群众将其控制，并报警处理。
认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人高某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片、作案工具照片，穗开价鉴[2016]13号《价格鉴定结论书》以及《接警经过》等。
另查明：被告人魏仁武曾因吸毒于2010年3月24日被广州市公安局天河区分局处以强制隔离戒毒二年。
认定上述事实以及魏仁武的前科、身份情况有以下证据：（2005）天法刑初字第263号《刑事判决书》、（2008）天法刑初字第1300号《刑事判决书》、（2013）穗天法刑初字第1119号《刑事判决书》、《刑�释放证明书（副本）》、广州市公安局黄埔区分局刑警大队出具的《证明》，穗公某戒决字[2010]第00073号《强制隔离戒毒决定书》，户籍材料等。
原判认为：被告人魏仁武多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏仁武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人魏仁武有盗窃前科、吸毒劣迹，却不思悔改再犯本罪，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条�规定，判决如下：一、被告人魏仁武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人魏仁武于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人姜某乙人民币2600元、退赔被害人李某5272.23元、退赔被害人程某2896.82元。
一审宣判后，魏仁武上诉提出：其第四次盗窃行为属犯罪未遂，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。二审审理期间，上诉人魏仁武及原公诉机关均未提供新的证据。
关于上诉人魏仁武诉称其第四次盗窃属犯罪未遂的意见，经查，魏仁武在该次犯罪中已将被害人陈某的手机放进裤袋，并离开店内准备驾驶摩托车逃离，其盗窃行为已完成且已实际控制了被盗的手机，应属犯罪既遂，该上诉意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人魏仁武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏仁武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人魏仁武有盗窃前科、吸毒劣迹，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 俊
审判员 幸 福
审判员 许文彬
二〇一六年十月十七日
书记员 赵泽伦
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保107号
邓正兵：
汉寿县晨发房地产开发有限公司：
2017年10月9日邓正兵申请保全的（2017）湘0722民初2095号民事裁定书，要求保全汉寿县晨发房地产开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月13日保全完毕，特此通知。
二〇一七年十月十三日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2820号
原告:孙某某，男，1965年12月16日出生，蒙古族，科左中旗人,个体户，户籍所在地通辽市,现住科右中旗。
被告:乌某某，男，1978年5月5日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住兴安盟科右中旗。
原告孙某某与被告乌某某民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十一月二十五日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告乌某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年12月26日，被告从原告处借款39000.00元，当时被告给原告出具欠据一枚，口头约定2016年10月26日前还清欠款，到期后被告未履行债务，原告多次催要未果，无奈诉至人民法院，要求判令被告立即给付欠款39000.00元，不要求被告给付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告乌某某辩称，从原告借款39000.00元的事实存在，但今年农业没有收成，确实偿还不了，等以后挣到钱后偿还给原告。
经审理查明，2015年12月26日，被告乌某某从原告借款人民币39000.00元，被告签名画押为原告出具借据一枚，约定2016年10月26日前还清借款。到了还款日期后，经原告催要，被告至今未能偿还借款。以上事实有原告提供的被告乌某某出具的借据及原被告在庭审时的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告乌某某因生产生活需要从原告借款人民币39000.00元，出具了借据，约定了还款日期，就应依照诚实信用原则按时足额偿还欠款，被告已没有偿还能力为由拒绝还款，具有过错，应予纠正，原告持被告出具的借据要求被告给付借款39000.00元并无不当，对原告孙某某要求被告给付借款39000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的判决如下：
被告乌某某在本判决发生法律效力后五日内偿还欠原告孙某某的借款人民币39000.00元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元由被告乌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 昊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2041号
申请执行人顾善标，男，1956年4月14日生，居民身份证号码3209241956********，汉族，农民，住江苏省射阳县耦耕镇友爱村*组**号。
被执行人杨长命，农民。
被执行人陈新兰，女，1964年8月12日生，居民身份证号码320924196********，汉族，干部，住江苏省盐城市亭湖区黄尖镇人民路50号。
申请执行人顾善标与被执行人杨长命、陈新兰、吴兆平民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年1月5日作出的（2014)射民初字第0314号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、被执行人杨长命于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人顾善标借款本金20万元，并支付从2011年9月28日起至实际给付之日止，以20万元本金为基数，按月利率1.8%计算的利息。2、被执行人陈新兰对被执行人杨长命的上述还款义务承担连带责任。被执行人还应承担诉讼费6220元，执行费2993元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射民初字第0314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更128号
罪犯裴振平。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）保刑初字第202号刑事判决，认定被告人裴振平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关保定监狱于2015年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实，应予认定。
本院认为，罪犯裴振平在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯裴振平的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马立红
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初2800号
原告时某。
被告陈某。
本院在审理原告时某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告时某负担。
审判员 周 旋
二〇一六年六月二日
书记员 张胜舜
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云08执28号
申请执行人：马文和,男,住云南省澜沧县。系被害人马小成之父。
申请执行人：马兰仙,女,住云南省澜沧县。系被害人马小成之母。
申请执行人：马丽,女,住云南省澜沧县。系被害人马小成之妻。
申请执行人：马xx,男,住云南省澜沧县。系被害人马小成之子。
被执行人：陈兴高，男,住四川省凉山彝族自治州。现在监狱服刑。
申请执行人马文和、马兰仙、马丽、马xx与被执行人陈兴高故意伤害纠纷一案，云南省普洱市中级人民法院于二○一五年十二月二十一日作出的（2015）普中刑初字第263号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月5日向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。权利人申请执行的标的：27184元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月3日向被执行人陈兴高发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地管理部门查询房地登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未查找到被执行人陈兴高可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
云南省普洱市中级人民法院云08执字28号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘 强
代理审判员 许智民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 攀
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1614号
上诉人（原审被告）马伯扬。
委托代理人杨小艳，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟祥华。
原审被告齐蕊。
上诉人马伯扬因借款合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孟祥华与马伯扬、齐蕊系朋友关系，马伯扬、齐蕊系夫妻关系。2013年11月12日，孟祥华与马伯扬签订《借款合同》，约定马伯扬向孟祥华借款412000元，借款期间自2013年11月12日至2014年1月12日，借款利率为借款期限内同期限银行贷款基准利率。2013年5月9日，孟祥华委托案外人马蕊（孟祥华之子王浩之妻）向马伯扬转账300000元，2013年5月9日15：01：29，案外人王浩从案外人马蕊账户中取款300000元，2013年5月9日15：06：05，王浩通过银行汇款汇给马伯扬300000元。2013年7月14日，孟祥华通过银行转账给齐蕊30000元。2013年7月23日，孟祥华委托马蕊通过银行转账向马伯扬转账70000元。另12000元借款孟祥华没有实际给付。经孟祥华申请，原审法院调取孟祥华与马伯扬、齐蕊银行往来账目，马伯扬共向孟祥华及王浩、马蕊汇款11笔，分别为：2013年6月28日汇款44000元，收款人为孟祥华；2013年7月13日汇款15000元，收款人为孟祥华；2013年7月30日汇款20000元，收款人为孟祥华；2013年7月30日汇款44000元，收款人为孟祥华；2013年8月12日汇款10500元，收款人为王浩；2013年9月2日汇款107000元，收款人为王浩；2013年9月4日汇款2500元，收款人为王浩；2013年9月18日汇款10500元，收款人为王浩；2013年10月3日汇款15000元，收款人为王浩；2013年10月29日汇款29000元,收款人为王浩；2013年12月3日汇款50000元，收款人为马蕊，以上共计347500元。双方对原审法院调取以上银行往来账目的真实性、客观性均无异议。原审庭审中，孟祥华主张上述347500元的汇款中有两笔，即2013年7月13日和2013年12月3日共计65000元，是马伯扬、齐蕊在本案中偿还的利息，其余款项均在另案中涉及，与本案无关；马伯扬则主张，上述347500元均系孟祥华与马伯扬、齐蕊于2013年5月25日签订借据中的借款本金，与本案无关。
原审法院认为，孟祥华与马伯扬于2013年11月12日签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，原审法院予以确认。孟祥华履行出借义务后，马伯扬应按合同约定，履行还款义务。《借款合同》载明的借款金额虽为412000元，但孟祥华在2013年5月9日后陆续通过银行转账等给付马伯扬和齐蕊400000元（其中包括孟祥华委托案外人马蕊给付马伯扬370000元，孟祥华给付齐蕊30000元），即孟祥华实际只出借给马伯扬、齐蕊400000元，故应当以实际出借的金额认定为本金。孟祥华要求马伯扬、齐蕊返还其未实际出资的12000元并支付相应利息，原审法院不予支持。马伯扬、齐蕊主张2013年5月9日王浩从马蕊银行账户取款后转账给马伯扬的300000元和2013年7月23日马伯扬收到马蕊转账的70000元系马伯扬与王浩、马蕊另外的经济往来，齐蕊收到孟祥华30000元转账系齐蕊找孟祥华的临时借款，均未提供证据予以证明，故原审法院不予采信。孟祥华主张2013年7月13日和2013年12月3日两笔款项共计65000元系本案借款的利息，马伯扬、齐蕊主张该65000元系另案借款的本金，均未向法庭提交相关证据，故本案中不予处置。对于马伯扬汇至孟祥华及王浩的名下的其余款项，双方均确认与本案无关，原审法院不再置议。孟祥华与马伯扬未约定逾期利率，但书面约定了借期内的利率，孟祥华要求马伯扬自逾期还款之日起按照借期内的利率即同期限银行贷款基准利率支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。鉴于马伯扬与齐蕊系夫妻关系，且马伯扬的借款行为发生在婚姻关系存续期间，故齐蕊对上述借款及利息应承担连带责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、判决生效十日内，马伯扬、齐蕊连带偿还孟祥华借款本金400000元；二、判决生效十日内，马伯扬、齐蕊以400000元为本金，按银行同期贷款利率向孟祥华支付自2013年11月12日至实际给付之日的利息；三、驳回孟祥华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4454.5元、保全费30元，由马伯扬、齐蕊负担。
原审法院判决后，上诉人马伯扬不服，向本院提出上诉，认为上诉人曾向被上诉人偿还借款10000元，原审法院未将该部分折减本金，原审判决认定事实错误。故请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判上诉人偿还借款390000元；两审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人孟祥华答辩称，同意原审判决，本案并不存在上诉人所述偿还10000元的事实，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告齐蕊未发表意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否已偿还被上诉人10000元借款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其偿还被上诉人借款10000元，但就该主张未提供证据，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马伯扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3187号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告时继才，男，1927年5月15日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告时继才物业服务合同纠纷一案，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年7月26日以被告已交物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李永晶
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴蓓蓓
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第841号
原告陈雷。
被告陈天暖。
本院在审理原告陈雷与被告陈天暖民间借贷纠纷一案中，因原告陈雷未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 易圣光
二〇一五年四月二十日
书记员 赖龙贵
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第922号
原告张泽民，男，1970年5月20日出生。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，男，区长。
委托代理人张少远，男。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告张泽民（以下简称原告）诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称被告）要求确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，根据顺政复字（2014）52号，审理查明93年原址建房错误，宅基地登记卡不符，张镇政府向顺义区法制办提供张镇李洼子集建（宅）字004号使用证（李在有）与北京市政府调取（怀柔法院）宅基地使用证（李在有）不符，填写四至违法。故请求法院请求确认被告作出的《关于对张泽民要求区政府调查复议处理申请的答复》第一项违法，审批程序违法。
经审理查明，被告于2015年9月10日作出《关于对张泽民要求区政府调查复议处理申请的答复》，答复内容第一项为：关于您要求撤销李在有宅基地超占51平米，张镇政府超越职权审核审批无效；顺义区国土局及张镇政府履行法定职责，更正李在有宅基地，赔偿侵权损失问题；确认审批审核，超越职权审批51平米违法，撤销李在有的张镇李洼子集建（宅）字第004号集体土地建设用地使用证问题。根据北京市国土资源局顺义分局作出的京国土顺信[2012]51号和京国土顺信[2015]4号国土资源信访事项处理意见，张镇李洼子村李在有的宅基地为其确权宅基地，证号为张镇李洼子集建（宅）字第004号。经顺义区国土局与张镇政府共同对李在友宅基地现场核查，李在友老房基未发生变化，未发现超占情况。且李在友的宅基地使用现状与其宅基地登记卡（卡号为004号的《集体土地建设用地使用证》）宅基地草图记载的尺寸基本一致，因此你要求区政府撤销李在有宅基地超占51平米，更正及撤销李在有土地使用证无事实和法律依据。
另查明，北京市第四中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）四中行初字第620号行政裁定书，对于原告要求法院确认被告颁发张镇李洼子集建（宅）字第004号《集体土地建设用地使用证》行为违法并撤销该证的诉讼请求，以超过法定起诉期限为理由，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告对原告要求撤销李在有的张镇李洼子集建（宅）字第004号《集体土地建设用地使用证》等作出的答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响；对于原告申请被告调查复议处理的其他事项，被告不具有法定职责，故原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张泽民的起诉。
原告张泽民起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张泽民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张兰华
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第922号原告张泽民，男，1970年5月20日出生。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人卢映川，男，区长。委托代理人张少远，男。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。原告张泽民（以下简称原告）诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称被告）要求确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，根据顺政复字（2014）52号，审理查明93年原址建房错误，宅基地登记卡不符，张镇政府向顺义区法制办提供张镇李洼子集建（宅）字004号使用证（李在有）与北京市政府调取（怀柔法院）宅基地使用证（李在有）不符，填写四至违法。故请求法院请求确认被告作出的《关于对张泽民要求区政府调查复议处理申请的答复》第一项违法，审批程序违法。经审理查明，被告于2015年9月10日作出《关于对张泽民要求区政府调查复议处理申请的答复》，答复内容第一项为：关于您要求撤销李在有宅基地超占51平米，张镇政府超越职权审核审批无效；顺义区国土局及张镇政府履行法定职责，更正李在有宅基地，赔偿侵权损失问题；确认审批审核，超越职权审批51平米违法，撤销李在有的张镇李洼子集建（宅）字第004号集体土地建设用地使用证问题。根据北京市国土资源局顺义分局作出的京国土顺信[2012]51号和京国土顺信[2015]4号国土资源信访事项处理意见，张镇李洼子村李在有的宅基地为其确权宅基地，证号为张镇李洼子集建（宅）字第004号。经顺义区国土局与张镇政府共同对李在友宅基地现场核查，李在友老房基未发生变化，未发现超占情况。且李在友的宅基地使用现状与其宅基地登记卡（卡号为004号的《集体土地建设用地使用证》）宅基地草图记载的尺寸基本一致，因此你要求区政府撤销李在有宅基地超占51平米，更正及撤销李在有土地使用证无事实和法律依据。另查明，北京市第四中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）四中行初字第620号行政裁定书，对于原告要求法院确认被告颁发张镇李洼子集建（宅）字第004号《集体土地建设用地使用证》行为违法并撤销该证的诉讼请求，以超过法定起诉期限为理由，裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告对原告要求撤销李在有的张镇李洼子集建（宅）字第004号《集体土地建设用地使用证》等作出的答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响；对于原告申请被告调查复议处理的其他事项，被告不具有法定职责，故原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张泽民的起诉。原告张泽民起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张泽民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾 毅人民陪审员 李 娜人民陪审员 张兰华二〇一五年十二月二十五日法官 助理 胡 荣书 记 员 赵迎争
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执655号
申请执行人黄小龙，男，1957年7月21日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人江立生，男，1952年3月10日出生，汉族，江西婺源人。
本院在执行申请人执行人黄小龙与被执行人江立生民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行江立生暂无财产可供执行，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2014）婺民二初字第47号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一七年五月二日
书记员 危 彦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2771号
原告：张开敏，男,1970年12月5日出生,汉族,经商，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省青田县。
委托代理人：张建文，1964年2月28日出生，男，汉族，公务员，住浙江省青田县。
被告：林文斌，男,1969年4月15日出生,汉族,经商，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：刘雷，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
原告张开敏与被告林文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员黄觉晓适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告张开敏的委托代理人张建文，被告林文斌的委托代理人刘雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开敏起诉称：2012年1月13日，被告向原告购买进口葡萄酒，双方签订买卖合同，对葡萄酒品牌、价款、品质、保质期、付款方式、违约责任、争议处理等事项均进行了约定。合同签订当天，原告向被告交付了货物，被告在收货清单上签字确认，但被告未按约支付货款，经原告多次催讨，被告支付货款380万元，余款3703600元一直未付。2015年8月4日，被告向原告出具欠条，约定“欠款3703600元，自2014年5月1日起按欠款总额的月2%另支付利息给原告”。尔后，被告未付款，故原告诉至法院，请求：一、判决被告林文斌偿还货款3703600元及利息（利息按约定的月2%计算，从2014年5月1日起至货款归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林文斌没有递交书面的答辩状，在庭审中口头答辩称：1、欠条于2015年2月4日出具，被答辩人将落款时间的8月篡改成2月，被答辩人的诉讼时候已经经过；2、被答辩人未按约定交付葡萄酒，且未给付清关手续；3、欠条中利息约定不合法。
原告为支持其诉讼主张成立，当庭列举其以下证据材料：
1、原、被告身份信息复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、葡萄酒买卖合同原件、葡萄酒收货清单原件、欠条原件、林文斌酒款汇总表复印件各一份，用以证明被告结欠原告货款3703600元的事实。
被告林文斌没有提供证据材料，对原告张开敏提供的证据材料，当场质证认为：对证据材料1没有异议；对证据材料2中林文斌签字的真实性均没有异议，但是认为原告未按约交付葡萄酒，未交付质量检测报告，原告个人不符合合同签订的主体，欠条中利息约定没有依据，落款时间不是被告书写。
对原告张开敏提供的证据，本院结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1系有关职能部门出具的双方身份信息材料，经双方核对无异，能够证明原、被告双方身份情况；证据2各材料之间能够相互印证，证明原、被告之间存在葡萄酒买卖合同关系，被告林文斌结欠货款3703600元，并承诺自2014年5月1日起按照月利率2%计算利息的事实。
本院经审理认定如下事实：被告林文斌向原告张开敏购买MARGAUX（玛高）、EARLLONGUE(伯爵隆)品牌葡萄酒，原告于2011年12月7日、2011年12月27日、2011年12月29日分三批将葡萄酒发往被告指定地点。被告收货后，于2012年1月13日和原告补签葡萄酒买卖合同和葡萄酒收货清单。买卖合同对葡萄酒品牌、价款、付款期限、管辖等内容均进行了约定，且特别载明乙方（被告林文斌）对葡萄酒的品质、口味、价格等作了充分了解，表示认可。葡萄酒收货清单列明交付葡萄酒的品牌、数量、单价、总价，并注明以上货物收货人（或代理人）已如数收到，并经收货人（或其代理人）验收确认无误。此后，被告林文斌陆续支付货款380万元，结欠3703600元未付。2015年，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，载明，“欠款总额3703600元，欠款人原保证在2014年5月1日前把全部欠款付清给张开敏，欠款人因资金困难，到期没有支付；现欠款人自愿自2014年5月1日起，按欠款总额的月2%另支付利息给张开敏，并保证尽快将欠款本息付清。……《葡萄酒收货清单》双方均已经核对清楚，双方没有任何异议，还款以本欠条为准。”然后，被告未支付剩余货款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院认定合法有效，受法律保护。原告交付的葡萄酒经过被告验收，且被告在收货后补签的买卖合同中声明对葡萄酒的品质、口味、价格做了充分了解并认可，在时隔三年之后仍声明对收货清单没有异议，还款以欠条为准，说明原告的交货符合约定，被告抗辩称原告交货不符的理由不具有事实和法律依据。2015年出具的欠条中载明“保证尽快将欠款本息付清”字样，说明原、被告对欠款未具体约定履行期限，未具体约定履行期限合同的诉讼时效从原告向被告主张权利起算。在庭审中，被告明确在出具欠条之后，原告未向其主张付款权利，那么本案诉讼时效应当从2017年6月6日即本院立案之日起开始计算，因此无论欠条是在2015年8月还是被告声称的2月签订，均不影响本案诉讼时效未经过的事实，对被告要求对欠条落款时间是否被告书写以及书写时间进行鉴定的申请，本院不予准许。欠款应当支付，原告请求被告支付剩余货款，并自2014年5月1日起按照月利率2%支付利息的诉请，符合双方之间的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告林文斌在本判决生效后十五日内支付给原告张开敏货款3703600元，并支付利息（利息自2014年5月1日起至款项实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56910元，减半收取28455元，由被告林文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄觉晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3470号
原告：郑晓军，男，汉族，1983件9月26日出生，现住郑州市。
被告：赵捷，女，汉族，1978年7月11日出生，现住新密市。
被告：李国昌，男，汉族，1975年11月26日出生，现住新密市。
原告中郑晓军与被告赵捷、李国昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郑晓军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑晓军撤回起诉处理。
审判员 李 靖
二〇一七年三月十七日
书记员 陈文灿
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1706号
李亚军：
你与驻马店市万禾生态肥业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00337号
申请执行人陈禄会，女，1986年8月27日出生，农民。
被执行人卫振南，男，1990年12月18日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00137号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈禄会于2013年4月23日向本院申请执行，要求被执行人卫振南给付欠款20000元，负担案件受理费300元，执行费250元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人卫振南下落不明，且家中无可供执行的财产，经银行查询无存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且其同意终结执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00337号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年六月十三日
书 记 员 罗希忠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1750号
原告：周伯华，女，1953年7月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告：陈德崇，男，1953年5月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：龚双贵，男，1972年4月19日出生，汉族，四川省荣县人，住所地四川省荣县。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告周伯华、陈德崇与被告龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伯华、陈德崇到庭参加了诉讼，被告龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带立向二原告归还借款本金96000元；2.判令二被告连带向二原告支付尚欠的借款约定利息7250元；3.判令二被告连带向二原告支付资金占用的逾期利息（自2015年3月13日起至本息还清为止，年利率按24%计算）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告龚双贵在通过被告自贡市中小企业融资担保有限公司提供担保的情况下，向原告周伯华借款人民币10万元（借款系二原告的夫妻共同财产），约定月利率1.5%，借款期限1年。双方签订了借款合同，约定了违约责任。被告龚双贵未按合同约定未支付一分钱。2016年1月29日被告自贡市中小企业融资担保有限公司向原告周伯华代偿本金4000元。故原告诉讼来院。
被告龚双贵未答辩。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
原告与被告龚双贵的身份证复印件各1份；借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份；借据、汇款凭证各1份。
本院经审理,认定如下事实：
2014年3月13日，原告周伯华与被告龚双贵签订《借款合同》，约定被告龚双贵向原告周伯华借款10万元，期限12个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告周伯华与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告周伯华按约定向被告龚双贵指定的银行账户汇入借款人民币10万元。2014年4月4日至今，被告龚双贵仅向原告支付了利息10750元，2016年1月29日归还本金4000元。故原告诉讼来院。二原告系夫妻关系。
本院认为，被告龚双贵与原告周伯华签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。被告龚双贵未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告龚双贵在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。借款期限内的利息为18000元（已支付10750元）。因原告只主张了逾期利息，未主张违约金，双方也未约定逾期利息的计算方式，故其逾期利息只能按年利率18‰计算。二原告系夫妻关系，故二被告应向二原告清偿债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高<高于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龚双贵于本判决生效之日起十日内偿还原告周伯华、陈德崇借款人民币96000元，借款期限内尚欠利息7250元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按月利率15‰，自2015年3月13日起至2016年1月29日止，其余以96000元为基数，按月利率15‰，自2016年1月30日至还清时为止）；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周伯华、陈德崇的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告龚双贵负担，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡晓辉
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1750号原告：周伯华，女，1953年7月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告：陈德崇，男，1953年5月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：龚双贵，男，1972年4月19日出生，汉族，四川省荣县人，住所地四川省荣县。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。原告周伯华、陈德崇与被告龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伯华、陈德崇到庭参加了诉讼，被告龚双贵、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带立向二原告归还借款本金96000元；2.判令二被告连带向二原告支付尚欠的借款约定利息7250元；3.判令二被告连带向二原告支付资金占用的逾期利息（自2015年3月13日起至本息还清为止，年利率按24%计算）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告龚双贵在通过被告自贡市中小企业融资担保有限公司提供担保的情况下，向原告周伯华借款人民币10万元（借款系二原告的夫妻共同财产），约定月利率1.5%，借款期限1年。双方签订了借款合同，约定了违约责任。被告龚双贵未按合同约定未支付一分钱。2016年1月29日被告自贡市中小企业融资担保有限公司向原告周伯华代偿本金4000元。故原告诉讼来院。被告龚双贵未答辩。被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：原告与被告龚双贵的身份证复印件各1份；借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份；借据、汇款凭证各1份。本院经审理,认定如下事实：2014年3月13日，原告周伯华与被告龚双贵签订《借款合同》，约定被告龚双贵向原告周伯华借款10万元，期限12个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告周伯华与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告周伯华按约定向被告龚双贵指定的银行账户汇入借款人民币10万元。2014年4月4日至今，被告龚双贵仅向原告支付了利息10750元，2016年1月29日归还本金4000元。故原告诉讼来院。二原告系夫妻关系。本院认为，被告龚双贵与原告周伯华签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。被告龚双贵未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告龚双贵在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。借款期限内的利息为18000元（已支付10750元）。因原告只主张了逾期利息，未主张违约金，双方也未约定逾期利息的计算方式，故其逾期利息只能按年利率18‰计算。二原告系夫妻关系，故二被告应向二原告清偿债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚双贵于本判决生效之日起十日内偿还原告周伯华、陈德崇借款人民币96000元，借款期限内尚欠利息7250元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按月利率15‰，自2015年3月13日起至2016年1月29日止，其余以96000元为基数，按月利率15‰，自2016年1月30日至还清时为止）；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回原告周伯华、陈德崇的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告龚双贵负担，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一六年十月二十六日书记员  胡晓辉