wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终507号
上诉人（原审被告）：吴纪勇，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，
委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林雪松，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：林伯青，湖南唯楚律师事务所律师。
上诉人吴纪勇因与被上诉人林雪松买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用、保全费用均由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。
被上诉人辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令吴纪勇偿还生猪款257050元及利息1000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月1日起计至清偿之日止）；2、诉讼费由吴纪勇承担。
一审判决主文：吴纪勇应于判决生效之日起三日内支付林雪松货款人民币257050元及利息（以257050元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、案件受理费2585元、保全费1805元，由吴纪勇承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人货款257050元及利息。
根据一审查明的事实，上诉人确认与被上诉人存在生猪买卖关系，但主张每次送货都一次性结清货款。被上诉人则主张尚欠生猪款257050元，并提供有上诉人签名及捺印的《欠条》予以佐证。上诉人对该欠条的真实性不予认可，申请对该欠条上的签名及手印进行鉴定，一审法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，因广东南天司法鉴定所书面告知上诉人未在规定期限内缴纳鉴定费，本次委托事项不能受理或退案。一审法院视为上诉人撤回鉴定申请，一审法院的认定并无不当。上诉人作为完全民事行为能力人，在一审诉讼过程中自行提出对欠条的签名及手印进行鉴定，在未有专业机构提出无法对笔迹进行鉴定的情况下，未按通知载明的期限缴纳鉴定费，应当知晓并承担由此导致的不利后果。一审法院对被上诉人提交的欠条予以采信，不违背法律规定。上诉人对其主张不能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人未按照欠条约定清偿货款，应当向被上诉人支付剩余货款257050元及利息。上诉人另提出一审应当按照普通程序审理等理由，均不影响一审对本案实体权利义务的裁判结果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5170元，由上诉人吴纪勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年二月五日
书记员 李 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民特00001号
申请人：冯玉英，女。
委托诉讼代理人：孙东明。
被申请人：王海洲，男。
代理人：王琦（系被申请人的女儿），女。
申请人冯玉英申请认定王海洲无民事行为能力一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
冯玉英称，请求宣告王海洲为无民事行为能力人，并指定申请人为王海州的监护人。事实和理由：申请人与被申请人于1984年结婚，婚后育有一女王琦。2016年2月25日被申请人因中医：中风中经络风痰阻络，西医：脑出血急性期等住院治疗，住院治疗40天，出院时病情为神智模糊。2016年10月10日被申请人二次住院，在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗8天，出院诊断为：（中）昏迷病痰蒙神窍症，（西）癫痫持续发作脑出血后遗症等。2016年5月21日被申请人被中国残疾人联合会人认定为肢体残疾一级。
王琦称，同意申请人诉讼请求。
经审理查明：王海洲，男，1956年12月28日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区翠柏路某号，与申请人冯玉英系夫妻关系，在本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法定程序委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年7月3日出具鉴定意见：1、被申请人患有脑血管病所致精神障碍；2、被申请人因疾病所致，不能保护自己的合法权益，故判定其为无民事行为能力。
本院认为，被申请人因患有脑血管病致精神障碍，不能保护自己的合法权利，有司法鉴定意见在卷佐证，应认定被申请人无民事行为能力，其配偶自愿担任其监护人，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、王海洲为无民事行为能力人；
二、指定冯玉英为王海洲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 闫晓彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e4716a5-103b-48ec-
ae6f-a7fd01282bf9&imgId=NmU0NzE2YTUtMTAzYi00OGVjLWFlNmYtYTdmZDAxMjgyYmY5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民特00001号申请人：冯玉英，女。委托诉讼代理人：孙东明。被申请人：王海洲，男。代理人：王琦（系被申请人的女儿），女。申请人冯玉英申请认定王海洲无民事行为能力一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯玉英称，请求宣告王海洲为无民事行为能力人，并指定申请人为王海州的监护人。事实和理由：申请人与被申请人于1984年结婚，婚后育有一女王琦。2016年2月25日被申请人因中医：中风中经络风痰阻络，西医：脑出血急性期等住院治疗，住院治疗40天，出院时病情为神智模糊。2016年10月10日被申请人二次住院，在辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗8天，出院诊断为：（中）昏迷病痰蒙神窍症，（西）癫痫持续发作脑出血后遗症等。2016年5月21日被申请人被中国残疾人联合会人认定为肢体残疾一级。王琦称，同意申请人诉讼请求。经审理查明：王海洲，男，1956年12月28日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区翠柏路某号，与申请人冯玉英系夫妻关系，在本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法定程序委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年7月3日出具鉴定意见：1、被申请人患有脑血管病所致精神障碍；2、被申请人因疾病所致，不能保护自己的合法权益，故判定其为无民事行为能力。本院认为，被申请人因患有脑血管病致精神障碍，不能保护自己的合法权利，有司法鉴定意见在卷佐证，应认定被申请人无民事行为能力，其配偶自愿担任其监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、王海洲为无民事行为能力人；二、指定冯玉英为王海洲的监护人。本判决为终审判决。审判员  闫晓彦二〇一七年七月二十五日书记员  王雪姣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5348号
原告：严春梅，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。
被告：朱蕾，住南京市雨花台区。
原告严春梅与被告朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月27日口头裁定转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告严春梅委托诉讼代理人吴影到庭参加诉讼，被告朱蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款45359元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因其透支信用卡到期无力偿还，故向原告借款。原告于2017年8月23日至9月12日多次通过支付宝借款给被告（支付宝账号：15×××25）共计45359元。被告承诺于2017年10月1日偿还，还款日期届满后被告未予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告朱蕾未作答辩。
原告严春梅围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账截图、朱蕾支付宝认证页面截图、微信聊天记录截图等证据。被告朱蕾未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严春梅与被告朱蕾系朋友关系。2017年8月23日至9月12日期间，朱蕾因归还信用卡欠款多次向严春梅借款。其中，严春梅分别于2017年8月23日、9月1日、9月8日和9月12日向朱蕾经实名认证的支付宝账户（账号：15×××25，昵称：xx）转账1000元、19000元、9000元和3500元，合计32500元。
后严春梅多次向朱蕾催要还款，朱蕾亦有还款的意思表示，但始终未实际履行。严春梅遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告严春梅向被告朱蕾出借32500元的事实，有支付宝转账截图、朱蕾支付宝认证页面截图、微信聊天记录截图等证据为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，亦不违反法律强制性规定，合法有效。关于案涉借款本金，原告严春梅主张其向被告朱蕾出借45359元，但经本院审核相关证据，其中12859元系严春梅从花呗的借款，严春梅陈述该款项其以现金方式交付给朱蕾，但无相应的证据证明其陈述的交付事实，亦无双方就该12859元存在借贷合意的证据，对该12859元本院不予认定。严春梅主张朱蕾向其归还45359元，本院部分予以支持。被告朱蕾经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱蕾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严春梅支付借款本金35200元；
二、驳回原告严春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，公告费600元，合计1534元，由原告严春梅负担264元，由被告朱蕾负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 邓汉成
二〇一八年二月二十七日
见习书记员 赖江蕾
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终435号
上诉人（原审原告）王茂臣，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人房安生、邢忠全，该局工作人员。
上诉人王茂臣因不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年4月16日，王茂臣通过济南市人民政府民生连线平台提出投诉，投诉标题为“要求履行向上级报告职责”；投诉内容为：“我举报张贤涛违法占地建房一案，市国土局以张贤涛不配合调查为由拒不查处。要求市国土局依据《国土资源行政处罚办法》第十六条规定，履行向济南市人民政府或山东省国土资源厅报告职责”。2016年4月18日，济南市国土资源局在济南市人民政府网站对王茂臣的投诉作出答复，答复内容为：“来信人：您好，收到您反映的问题后，我局十分重视，立即责成监察支队对反映的问题进行调查核实，情况如下：王茂臣举报张贤涛占地一案，其曾多次信访我局，我局均已答复。2015年将我局起诉到历下区人民法院，历下区人民法院于2015年11月10日进行了判决：‘驳回原告王茂臣要求确认被告济南市国土资源局不按法定时限作出处罚决定的行为判令被告限期作处罚决定的诉讼请求’。王茂臣不服判决上诉到市中级人民法院。2016年3月21日作出了：‘驳回上诉，维持原判’的终审审判”。
另查明，2014年11月16日，王茂臣向济南市国土资源局提交了《请求履行法定职责申请书》，要求依法拆除被申请人张贤涛违法建造的房屋。2014年11月25日，济南市国土资源局作出《关于王茂臣的答复意见书》，对王茂臣的申请事项作出书面答复。后因王茂臣认为济南市国土资源局不按法定时限作出处罚决定的行为违法向济南市历下区人民法院提起行政诉讼。2015年11月10日，济南市历下区人民法院作出（2015）历行初字第148号行政判决：“驳回原告王茂臣要求确认被告济南市国土资源局不按法定时限作出处罚决定的行为违法并判令被告限期作出处罚决定的诉讼请求”。王茂臣不服向济南市中级人民法院提出上诉。2016年3月21日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行终1号行政判决，判决认为“本院认为，……被上诉人作出的行政行为符合《国土资源行政处罚办法》第十二条、第十五条、第十六条以及《国土资源违法行为查处工作规程》第8.3条的规定，不存在不依法履行法定职责的情形，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当”。该行政判决结果为：“驳回上诉，维持原判”。
原审法院认为，针对王茂臣提出“要求履行向上级报告职责”的投诉事项，济南市国土资源局是否向本级人民政府或者上一级国土资源主管部门报告工作均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。本案中，济南市国土资源局已经及时对王茂臣提出事项作出答复，并且答复中对于所涉及的事项作出相应说明，故济南市国土资源局作出的答复并无不当。综上，对王茂臣提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王茂臣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王茂臣负担。
上诉人王茂臣不服原审判决上诉称，一审法院认为本案不属于司法审查范围没有法律依据，认定济南市国土资源局答复并无不当错误，请求二审撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济南市国土资源局答辩称，请求维持一审判决。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，2014年11月16日，王茂臣向济南市国土资源局提交了《请求履行法定职责申请书》，要求依法拆除被申请人张贤涛违法建造的房屋。2014年11月25日，济南市国土资源局作出《关于王茂臣的答复意见书》，对王茂臣的申请事项作出书面答复。2016年4月16日，王茂臣通过济南市人民政府民生连线平台提出投诉，要求济南市国土资源局履行向济南市人民政府或山东省国土资源厅报告职责。2016年4月18日，济南市国土资源局在济南市人民政府网站对王茂臣的投诉作出答复。济南市国土资源局已经及时对王茂臣提出事项作出答复，并且答复中对于所涉及的事项作出相应说明，济南市国土资源局作出的答复并无不当。一审判决对王茂臣的诉讼请求不予支持正确，王茂臣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王茂臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 莹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1921号
原告：王书丽，女，1970年1月21日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被告：宗红社，男，1974年5月24日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被告：周未芳，女，1974年9月10日出生，汉族，现住河北省沙河市。
原告王书丽与被告宗红社、周未芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭燕、郭丽到庭参加了诉讼。被告宗红社、周未芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗红社、周未芳偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2017年2月16日起按月利率1％计算至本金全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：因经营所需，2017年2月16日被告宗红社、周未芳向原告借款300000元，借款期限自2017年2月15日至2017年5月31日止，按壹分计息，利息月结（3000元／月）。并且二被告以名下共同财产做抵押（以房产缔景城3号楼1单元801，及车辆雅阁一辆价值五万元）。在此期间，二被告不允许转让、买卖该房产及车辆。于借款到期日之前还款，逾期未还，原告有权将被告名下房产及车俩进行拍卖，转让，出售，予以偿还原告借款。原告依约向被告支付了上述款项，二被告向原告出具一份借条。借款期限届满后，二被告均未按约偿还借款本金及利息，后经原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诱，至今不予偿还借款本息。故特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。
被告宗红社、周未芳未作答辩。
原告王书丽围绕诉讼请求提交了借条一张、中国建设银行卡客户交易明细清单一张，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月16日前，二被告拖欠邮政银行本息303576.69元。2017年2月16日，二被告向原告出具借条，载明：今有宗红社、周未芳向王书丽借款300000元，用于经营周转，借期自2017年2月15日至2017年5月31日，按一分计息，利息月结（3000元/月）。借款人以夫妻名下共同财产做抵押（包括房产和车辆），房产为缔景城3号楼1单元801，车辆为雅阁牌HG7204AB价值五万元整。在此期间，借款人不允许转让、买卖房产及车辆。于借款到期日之前还款；逾期未还，出借方有权将周未芳名下房产及车辆进行拍卖、转让、出售，偿还欠款及有权向人民法院提起诉讼。此借条经双方达成共识，没有异议，签字有效。二被告及原告均在该借条上签字。同时，原告通过银行卡支付二被告303576.69元。
借款期满后，二被告未按约定偿还原告借款本金303576.69元及利息，原告于2017年7月22日诉讼来院，要求二被告偿还借款本金中的30万元及利息（自2017年2月16日至本金付清之日止，利率按1%计算）。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金中的30万元及利息，事实清楚，证据确凿，该诉请合法、合情、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宗红社、周未芳在判决生效后十日内偿还原告王书丽借款本金30万元及利息（自2017年2月16日至本金付清之日止，利率按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告宗红社、周未芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王金岭
二〇一七年八月八日
书记员 尹志华
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初5447号
原告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000703005043F，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，该公司董事长。
委托代理人：喻洁，该公司员工。
被告：周保国，男，汉族，1977年3月19日出生，住南京市鼓楼区。
被告：上海华章信息科技有限公司，统一社会信用代码91310104582099900A，住所地上海市徐汇区宜山路810号18幢6层。
法定代表人：邵忠。
被告：智慧海派科技有限公司，统一社会信用代码91360126309214429K，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号。
法定代表人：邹永杭。
本院在审理原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告周保国、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本院已于2016年9月23日立案受理原告周保国与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议案件，本院决定并案审理，双方当事人互为原告和被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告周保国、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案与本院（2016）苏0113民初5196号原告周保国与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海华章信息科技有限公司、智慧海派科技有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
审判员 徐琴
二〇一六年十二月一日
书记员 刘迪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第289号
罪犯沈正兴，于贵州省松桃苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月8日作出了(2010)甬象刑初字第608号刑事判决，以被告人沈正兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈正兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈正兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈正兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈正兴减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶可眺，男，1952年7月4日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶可参，男，1950年3月9日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶可灿，男，1966年12月25日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人：ＸＸ，县长。
再审申请人叶可眺、叶可参、叶可灿因与被申请人宁海县人民政府海洋行政赔偿一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬行赔终字第2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶可眺、叶可参、叶可灿申请再审称：被申请人宁海县人民政府作出宁政通[2003]7号《关于蛇蟠涂围垦工程有关事项的通告》（下称《通告》）行为违法，依据该《通告》作出的涉案行政补偿决定也是违法的，造成其合法养殖塘内养殖物大量死亡，请求依法予以赔偿9506517元。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定错误，请求依法再审本案。
被申请人宁海县人民政府在本院审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；第二十八条规定：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，再审申请人叶可眺、叶可参、叶可灿认为宁海县人民政府作出的《通告》和被诉行政补偿决定违法，要求宁海县人民政府赔偿。在本案起诉时，《通告》行为的合法性并没有被确认违法，故不符合单独提起行政赔偿的起诉条件。同样在起诉本案时，被诉补偿决定被同时起诉至法院，该被诉补偿决定亦没有被确认违法，同样不符合单独提起行政诉讼的条件。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回叶可眺、叶可参、叶可灿的起诉；二审法院裁定驳回叶可眺、叶可参、叶可灿的上诉并无不当。
综上，叶可眺、叶可参、叶可灿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶可眺、叶可参、叶可灿的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 芳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1736号
原告：刘素枝，女，汉族，1963年3月19日出生，住扶沟县。
原告：王刘军，男，汉族，1987年11月22日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩延峰，系河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王松鹤，男，汉族，1989年4月8日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王如来，男，汉族，1965年8月21日出生，住扶沟县。系被告王松鹤之父。代理权限为特别授权。
刘素枝、王刘军诉王松鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一七年六月九日立案，原告刘素枝、王刘军以双方已自行和解、并已履行为由，于二0一七年六月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘素枝、王刘军申请撤回对王松鹤的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘素枝、王刘军撤回对被告王松鹤的起诉。
本案案件受理费减半收取2952元，由原告刘素枝、王刘军负担。
审判员 顾孝勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹昌韦
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初字144号
原告李XX，女，汉族，1992年1月15日生，襄汾西贾乡西毛村村民。
委托代理人李军霞，山西如山律师事事务所律师。
被告赵XX，男，汉族，1987年3月29日生，襄汾西贾乡西毛村村民。
原告李XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人李军霞到庭参加诉讼，被告赵XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告婚前了解不够，婚后感情不和，常因家务琐事产生纠纷，现已分居生活。请求法院判决离婚。
被告赵XX在法定期限内未递交答辩及证据。
经审理查明，原、被告于2013年1月14日登记结婚，按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。2014年农历6月13日生育一子赵一X，现随原告生活。自2015年以来双方因琐事产生纠纷。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，并生育一子，双方应倍加珍惜。夫妻共同生活期间因家务琐事产生纠纷在所难免，应正确认识，理性对待，并且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。从有利于家庭和谐、子女健康成长的角度出发，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准李XX与被告赵XX离婚。
案件受理费300元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 石根基
人民陪审员 郑艳平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尚莉莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3542号
原告：临海市彩虹烟花爆竹有限公司，住所地：临海市双林北路298号。
法定代表人：陈立桂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：项继华，男，1960年1月2日出生，汉族，住临海市。
被告：项敏，男，1983年11月22日出生，汉族，住临海市。
两被告的委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司为与被告项继华、项敏买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。因被告项敏申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，但因被告项敏未按期缴纳鉴定费，本案鉴定程序终止。本案依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司的委托诉讼代理人陈宰正、王金梅，两被告的委托诉讼代理人苏宏图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款22207元及逾期利息（从起诉之日起，按中国�民银行同期同档次贷款基准利率，计算至货款本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。被告向原告购买烟花爆竹，但未及时支付货款。2012年12月8日，被告向原告出具欠条一张，欠款7687元。2012年12月31日，被告向原告出具欠条一张，欠款14520元。欠条中“项继华”均系被告项敏代签。现被告拒绝支付货款，故原告起诉至法院。
被告项继华、项敏答辩称：两被告系父子关系属实。欠条中“项继华”并非被告项敏所签，两被告与原告也不存在买卖关系，请求法院驳回原告诉请。
原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司补充陈述：烟花爆竹是被告项继华所买，但被告项继华不认可，所以一并起诉被告项敏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供两张欠条，主张系被�项敏代被告项继华所签，两被告质证不予认可，但两被告至今未能提供证据予以证实，故本院对该组证据的证明效力予以认定。原告申请证人杨某出庭作证，但该证人证言前后陈述不一，且没有其他证据佐证，故对该证人证言的证明效力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告项继华与被告项敏系父子关系。2012年12月8日，被告项敏向原告出具一张欠条，载明欠烟花款7687元，具欠人处为“项继华”。2012年12月31日，被告项敏又向原告出具一张欠条，载明欠烟花款14520元，具欠人处为“项继华”。
本院认为，被告项敏作为被告项继华的儿子，以其父亲的名义出具了欠条，原告完全有理由相信被告项敏享有出具欠条的代理权限，故被告项敏的行为构成表见代理，该行为的法律后果应由被告项继华承担，即被告项继华应当按照欠条约定的数额支�货款。现被告项继华至今仍未支付货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告项敏并非本案买卖合同的买受方，原告主张被告项敏支付货款，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告项继华于判决生效后十日内支付原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司货款22207元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年4月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.50元，由被告项继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年七月二十七日
代书记员 郑端芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执714号
申请执行人安庆市开发区灯无忧电器水暖批发部，住所地安徽省安庆市。
经营者闻云，该经营部经营者。
被执行人安庆市宜景亮化工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人刘会平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1066号民事调解书，责令被执行人安庆市宜景亮化工程有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市宜景亮化工程有限公司银行存款31709.5元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪莹（实习）
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终808号
上诉人（原审原告）：何家会，男，1963年8月出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：姚仲英，女，1969年5月出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人何家会因与被上诉人姚仲英离婚纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何家会于2017年6月28日向本院提出申请，称因身患疾病，不愿继续参与诉讼，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人何家会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何家会撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人何家会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭爱华
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾雅月
济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第810号
上诉人（原审被告）张杰。
委托代理人公冶庆贺、曹阳。
被上诉人（原审原告）朱金泉。
委托代理人朱留磊。
上诉人张杰因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，因工程施工，被告张杰于2010年4月19日、4月30日、5月6日分三次分别向原告借款40万元、10万元、5万元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告于2013年6月6日偿还借款利息1万元，余款未还。
原审法院认为，被告张杰分三次向原告借款55万元事实清楚，证据确凿，原告要求偿还剩余借款，理由正当，应予支持。虽借款未约定利息，但被告认可2013年6月6日偿还的1万元为借款利息，且不超出法律规定，故该款应作为利息而不应作为借款本金扣除。被告主张偿还另外15.5万元，原告予以否认，被告亦未提供还款凭证予以证实，故该主张本院不予支持。原告要求被告自借款之日至给付之日按月息2分5厘支付利息，因借条中未约定利息，被告否认口头约定的事实，故该请求不予支持，利息可自2013年6月7日按同期同类银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告张杰偿还原告朱金泉借款本金55万元及利息（自2013年6月7日至本判决生效后履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元及诉讼保全费3270元，由被告张杰承担。
张杰不服一审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实是错误，证据不足。本案是施工合同纠纷，不是借贷纠纷，其领取的是施工工程款，不是借款。因为被上诉人与韩某是合伙建设方，其承包施工的是其开发的汶上县南旺镇寺前一村的新农村住房，被上诉人欠其工程款，因其没结算领取工程款，其出具手续理所当然，原审法院以此认定其欠被上诉人借款及利息，事实错误。被上诉人让其书写借条是为了逃避债务，被上诉人以各种理由让其付款，其已付款16.5万元，原审法院未查清。二、一审法院审理程序违法。在案件审理中，上诉人提出该案为建设施工合同纠纷，被上诉人与韩某是合伙建设方，按法律规定应追加韩某参加诉讼，一审未追加是错误的。在案件审理中上诉人不知本案审判人员，判决书前面说有人民陪审员任新华组成合议庭，而落款是又变成了王某。被上诉人朱金泉答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人陈述的事实、理由没有事实依据，请求二审法院依法维持原判。
上诉人张杰为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、被上诉人与韩某签订的合作协议，证明上诉人、被上诉人合作开发汶上南旺工程。
2、南旺镇寺前一村村委会成立指挥部的意见，证明被上诉人与韩某开发寺前一村项目。
3、承包合同一份，证明张杰承包施工被上诉人、韩某联合建设的项目。
4、申请证人韩某出庭作证，证明韩某与被上诉人系合作关系。
5、申请证人刘某甲出庭作证，证明上诉人给付被上诉人现金5万元。
6、借记卡历史交易明细清单，证明2012年10月11日上诉人通过银行向被上诉人还款50000元。
经庭审质证，被上诉人认为，证据1、2、3不属于二审新证据，应在一审提交。对证据1的真实性无异议，但该协议双方并未实际履行，朱金泉没实际参与合作建设；对证据2有异议，对此上诉人不认可。对证据3的真实性无异议，但该合同签订时间是2009年11月8日，与被上诉人没有关系。对证据4有异议，认为被上诉人与证人签署协议后，发现风险太大，即退出合作。对证据5的证人证言不认可。对证据6，被上诉人没有异议承认收到上诉人50000元，但50000元系上诉人支付给被上诉人的利息。
经审查，上诉人提交的1-4证据无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。上诉人提交的证据5，因证人刘某甲与上诉人是表兄弟关系，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不可单独作为认定案件事实的依据，上诉人无其他证据相佐证，故对该证言本院不予采信。上诉人提交的证据6，被上诉人没有异议，且与本案有关联性，应予采信。
二审法院查明的事实，2012年10月11日，上诉人通过银行转帐，偿还被上诉人款50000元。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，二审期间双方争议的焦点问题为：一、本案是否属于民间借贷纠纷。二、上诉人已偿还被上诉人借款数额。三、一审审理程序是否违法。关于焦点一，被上诉人提交的上诉人出具的三份借条明确载明上诉人向被上诉人借款共计55万元，该借款事实清楚、证据充分，被上诉人要求上诉人偿还借款，应予支持。上诉人称该款项为被上诉人支付的施工工程款，未充分提交证据予以证实，且借贷关系发生后，上诉人有偿还借款的事实，亦与上诉人的主张相矛盾，故其主张与查明的事实不符，不予采信。关于焦点二，2012年10月11日，上诉人通过银行向被上诉人偿还款50000元，2013年6月6日偿还10000元。被上诉人承认收到两该笔款，但认为是偿还利息，否认系偿还借款本金，但是涉案借据中并未约定借款利息，应视为不支付利息，且上诉人对被上诉人陈述系支付的利息的主张不予认可，故应认定上诉人支付的60000元系偿还上诉人借款本金，应予扣除，故上诉人尚欠被上诉人借款本金49万元。关于焦点三，关于主体问题。上诉人称应将韩某列为被告，本院认为，上诉人书写的借条，证明借贷关系的双方为上诉人与被上诉人，合同具有相对性，不能证明该借款与韩某有利害关系，故韩某主体不适格，不应追加其参加本案的诉讼。关于一审审理程序问题，一审判决案件由来及审理经过部分，载明的合议庭组成人员名单书写存在笔误，二审期间，一审法院已制作民事裁定书予以纠正，亦无不妥。综上所述，上诉人张杰部分上诉理由成立，应予支持，一审判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下：
变更济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1445号民事判决为，上诉人张杰于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人朱金泉借款本金49万元及利息（自2013年6月7日至本判决生效后履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理9300及保全费3270元，由上诉人张杰负担11547元，被上诉人朱金泉负担1023元；二审案件受理费9300元，由上诉人张杰负担8277元，被上诉人朱金泉负担1023元。
本判决为终审判决。
审判长 周英杰
审判员 扈 琳
审判员 吕玉宝
二〇一四年五月九日
书记员 刘纯子
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5700号
罪犯朱贺，男，1982年2月28日出生于江苏省徐州市，汉族，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）武刑初字第51号刑事判决，认定被告人朱贺犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。被告人朱贺不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年11月14日作出（2011）鄂刑三终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱贺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派陈建林、王珲出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科姚伟萍、齐娅出庭参加诉讼。罪犯朱贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯朱贺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯朱贺的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱贺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯朱贺在服刑期间，确有悔改表现，且已主动缴纳罚金50000元，符合减刑条件，执行机关报请的减刑的标准和程序符合法律规定。朱贺系金融诈骗犯罪人员，应从严掌握减刑标准和幅度，同意对朱贺减刑。
本院认为，罪犯朱贺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且主动缴纳罚金50000元，依法可以减刑。朱贺系金融诈骗犯罪，执行机关对其报请的减刑幅度已从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱贺的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1780号
罪犯杨庆祝，男，1966年10月27日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月10日作出(2013)甬宁刑初字第593号刑事判决，以被告人杨庆祝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨庆祝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨庆祝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬、2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨庆祝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆祝减去有期徒刑六个月。刑期自2013年6月26日起至2016年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州�江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州新塘路支行，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街483、485号，组织机构代码:662334579。
法定代表人赖忻。
被执行人郭晓娜，女，1967年11月20日出生，住浙江省临安市。
被执行人郑忠，男，1968年8月22日出生，住浙江省临安市。（以上写明申请执行人、被执行人和诉讼参加人的基本信息）
本院在执行中国农业银行股份有限公司杭州新塘支行与郭晓娜、郑忠金融借款合同一案中，申请人执行人中国农业银行股份有限公司杭州新塘支行书面向本院申请撤回本案申请，其申请符合法律规定，本院予以准许）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）�0104执2642号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年九月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执357-4号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码：254846268。
被执行人嘉兴市港华贸易有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路南侧三角子路西侧，组织机构代码：598514435。
被执行人黄兴，男，1971年3月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人赖小娥，女，1972年4月1日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与嘉兴市港华贸易有限公司、黄兴、赖小娥金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴市港华贸易有限公司无银行存款及其他可供执行的财产。被执行人黄兴、赖小娥无银行存款，本院拍卖其共有的房产一套，他案查封了被执行人所有的汽车各一辆，但该上述车辆下落不明。本案申请执行标的为642761元，执行到位金额为555192元，未执结标的87569元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执357号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曹雪飞
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1786号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告李庆霞。
被告梁玉明。
被告梁兆清。
被告杨金龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李庆霞、梁玉明、梁兆清、杨金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同�市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月21日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年04月21日起至2014年04月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月21日被告李庆霞与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告李庆霞并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李庆霞应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月21日被告李庆霞在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月21日。截止2016年08月02日利息及罚息28562.49元。被告梁玉明、梁兆清、杨金龙承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李庆霞于2013年04月21日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月21日起至2014年04月21日止，被告梁玉明、梁兆清、杨金龙提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李庆霞在原告处借款理�按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李庆霞偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告梁玉明、梁兆清、杨金龙为被告李庆霞在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李庆霞于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息28562.49元（截止2016年08月02日），合计128562.49元。被告梁玉明、梁兆清、杨金龙担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李庆霞负担。被告梁玉明、梁兆清、杨金龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐春晓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更695号
罪犯陈玉辉，男，1967年9月13日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2016年3月14日作出(2015）舒刑初字第168号刑事判决，以被告人陈玉辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈玉辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈玉辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯陈玉辉减去有期徒刑五个月(刑期自2015年4月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈博杨
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执674号之四
申请执行人：王学良，男，1959年4月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：陈秋实，男，1986年9月8日出生，汉族，四川省新都县人，住四川省成都市青羊区。
本院在执行王学良与陈秋实民间借贷纠纷一案中，于2018年2月13日限额内冻结了被执行人陈秋实之妻冉妮娜在兴业银行成都分行账户的银行存款，现该案款已具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈秋实之妻冉妮娜在兴业银行成都分行账户的银行存款212363元；
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年三月五日
书记员 罗奥
芦山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1826执674号申请执行人：王学良，男，1959年4月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：陈秋实，男，1986年9月8日，汉族，四川省新都县人，现住四川省成都市青羊区。本院在执行王学良与陈秋实民间借贷纠纷一案中，查明，陈秋实在中信银行账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈秋实在中信银行账户内存款人民币831080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋燕二〇一七年十二月十二日书记员  罗奥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第310号
上诉人（原审被告）李宝龙，男，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）宁夏雷沃机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邓晔，该公司总经理。
委托代理人李志珍，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告马国兰，女，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告李占林，男，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告马成兰，女，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人李宝龙因与被上诉人宁夏雷沃机械销售有限公司、马国兰、李占林、马成兰融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2014)兴民商初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，原审被告李占林死亡。
本院认为，为确保原审被告李占林继承人的相关合法诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2014)兴民商初字第1296号；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
上诉人李宝龙实缴的二审案件受理费3000元，本院予以退回。
审 判 长 牛有成
审 判 员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李肇辉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第310号
上诉人（原审被告）李宝龙，男，1986年5月30日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）宁夏雷沃机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街西北农资城4-5号。
法定代表人邓晔，该公司总经理。
委托代理人李志珍，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告马国兰，女，1989年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告李占林，男，1968年7月22日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告马成兰，女，1966年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人李宝龙因与被上诉人宁夏雷沃机械销售有限公司、马国兰、李占林、马成兰融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2014)兴民商初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，原审被告李占林死亡。
本院认为，为确保原审被告李占林继承人的相关合法诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2014)兴民商初字第1296号；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
上诉人李宝龙实缴的二审案件受理费3000元，本院予以退回。
审 判 长 牛有成
审 判 员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李肇辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保245号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：金泽民，行长。
被申请人：尹少杰，男，汉族，1986年9月14日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：雷霞辉，女，汉族，1987年9月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉尹少杰、雷霞辉金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹少杰、雷霞辉银行存款38万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产38万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹少杰、雷霞辉银行存款38万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄 雁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初244号
原告：沈忱，男，住吉林省长春市朝阳区。
被告：李喜昌，男，住长春市南关区，现住海南省海口市澄迈县金江镇。
原告沈忱诉被告李喜昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈忱到庭参加诉讼，被告李喜昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1.请求判决被告返还原告剩余房屋租金6,500.00元2.请求判决被告支付原告逾期付款利息94.25元3.本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告与被告于2017年8月15日签订《房租租赁合同》由原告租下被告坐落于长春市朝阳区富强街二二八厂宿舍用于居住。租赁期限自2017年8月15日至2018年8月15日止，月租金1,500.00元、年租金18,000.00元。押金2,000.00元。原告一次性支付被告一年租金及押金共计20,000.00元。原告于2017年10月15日发现55栋邻居都在搬家，了解到55栋为拆迁房。早在2017年4月就已开始进行拆迁协议预签。原告马上和被告取得联系，并确认此房为拆迁房。原告与被告多次沟通后，被告同意原告退租，并先期退还原告房屋租金10,000.00元。原告实际居住2个月10天，商定剩余未退还租金4,500.00元及押金2,000.00元，共6,500.00元待被告返回长春后退还原告。由于被告现居住在海南省海口市，原告在退租搬家前多次通过电话和微信联系被告被告没有对原告搬家提出异议，并提出原告搬家前两小时通知被告。由被告安排人到现场收房。原告2017年10月24日通知被告将于2017年10月25日搬出所租房屋准确时间，并在25日早8点再次通知被告搬家时间。被告未安排人到现场。后原告拍摄搬出后房屋视频发给被告证明已经搬出，被告查看视频后未提出任何意义。由于被告未安排人收房。房屋钥匙不得不由原告一直保管。原告2017年11月1日联系被告询问被告返回长春时间，被告答复为十一月中旬。直到11月19日被告一直没返回长春。原告再次联系被告，被告以没有得到开发商通知为理由表示不会返回长春。后原告与被告多次沟通未达成共识。2017年12月4日长春市朝阳区房屋征收工作管理办公室下发通知。征收部门将在2018年1月4日签约期满后启动司法强制征收程序，被告至今一直未告知原告不返回长春收房的真实意图。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼。恳请依法判决。
被告没有答辩。
经审理查明，2017年8月15日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，被告将坐落于长春市朝阳区富强街228厂宿舍的房屋出租给原告。租赁期间为2017年8月15日至2018年8月15日，月租金1,500.00元，签订合同时被告向原告交付押金2,000.00元。2017年10月15日原告发现该栋楼的住户都在搬家，后来原告了解到该栋楼将面临整体拆迁。在这种情况下，原告通过微信联系被告，要求解除合同。被告在手机微信中同意解除合同，并告诉原告：“搬家时通知我，我安排人到现场。”2017年10月25日，原告搬离承租被告的房屋，并通过手机微信给被告发送搬离房屋时的视频，被告在微信当中回复原告：“很好，谢谢你。”双方在协商过程中，被告在2017年10月19日向原告返还房租款10,000.00元。原、被告之间以上的微信聊天记录都记载于原告手机当中，当庭经合议庭成员查看，微信号为被告李喜昌所用，能够认定以上内容客观属实。
本院认为，根据原告起诉及庭审查明情况，能够认定原被告之间确实存在房屋租赁合同关系。由于该房屋面临拆迁，原告向被告提出解除租赁关系的请求，被告没有反对，承诺安排人到现场，并返还原告租金10,000.00元，应当认定被告对于房屋租赁合同解除的认可。综合以上事实能够认定，原告于2017年10月25日搬离承租的房屋，双方租赁合同在2017年10月25日解除。因此原告要求被告退还剩余租赁期间的房屋租金应予支持。原告在承租房屋共居住两个月零十天，应该支付给被告租金3,500.00元，原告给付被告房屋租金及押金共计20,000.00元，被告应当返还原告16,500.00元，鉴于在2017年10月19日被告已经退还原告10,000.00元，故被告还需向原告支付租金4,500.00元，押金2,000.00元。被告庭后撤回关于利息的诉讼请求，本院予以准许。被告李喜昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李喜昌在本判决生效后立即返还原告沈忱4,500.00元，押金2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告李喜昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 邢晓东
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 阚 然
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3502号
上诉人（原审被告）：天津市恒达正泰基础工程有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖旅游度假区朗矩天域内兰溪天苑19—1—101。法定代表人：董慧，董事长。
委托诉讼代理人：张虎，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津乐杰建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南侧。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：张满强，天津林盛律师事务所律师。
原审被告：天津河工科技园建设投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业区。
法定代表人梅成东，总经理。
委托诉讼代理人邵珠华，公司职员。
上诉人天津市恒达正泰基础工程有限公司因与被上诉人天津乐杰建材有限公司及原审被告天津河工科技园建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第8273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理本案过程中，上诉人以各方当事人已自行达成和解协议为由，于2016年10月31日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市恒达正泰基础工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9337元减半收取4668.5元，由上诉人天津市恒达正泰基础工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兆青
审 判 员 陈清芳
代理审判员 张 炜
二０一六年十月三十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初8276号
申请人：某长沙分行。
被申请人：谭某，女，汉族。
本院在审理申请人某长沙分行与被申请人谭某金融借款合同纠纷一案中，某长沙分行于2018年7月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人谭某的银行存款289633.34元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。
本院认为，某长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人谭某的银行存款289633.34元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1968元，由某长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪�员王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初8276号申请人：某长沙分行。被申请人：谭某，女，汉族。本院在审理申请人某长沙分行与被申请人谭某金融借款合同纠纷一案中，某长沙分行于2018年7月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人谭某的银行存款289633.34元，或者查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，某长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人谭某的银行存款289633.34元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1968元，由某长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪�员王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年七月二十五日书 记 员  颜 滔
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初784号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该行董事长。
委托诉讼代理人：袁进民，该公司职工，特别授权。
被告：柴爱香，女，汉族。
被告：温连波，男，汉族。
被告:宋金章，男，汉族，农民。
被告:宋金章，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住冠县东古城镇宋庄村。
被告:武占泉，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告柴爱香、温连波、宋某、宋金章、武占泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁进民与被告宋某、宋金章、武占泉到庭参加诉讼，被告柴爱香、温连波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月20日，被告柴爱香与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款147941.41元，借款期限至2014年4月15日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款147941.41元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告宋金章、宋某、武占泉辩称，不认识柴爱香，没有给借款人担保，不同意承担担保责任。
被告柴爱香、温连波在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月20日，被告柴爱香与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2014年4月15日，月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年4月20日原告将借款150000元支付到被告柴爱香的存款账户。2013年4月20日，被告温连波、宋某、宋金章、武占泉与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告温连波、刘新德、宋金章、武占泉为被告柴爱香在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，现五被告尚欠原告贷款本金147941.41元。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告柴爱香于2013年4月20日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人柴爱香应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告柴爱香偿还借款本金147941.41元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告温连波、刘新德、宋金章、武占泉于2013年4月20日签订的保证合同中约定，被告温连波、刘新德、宋金章、武占泉对被告柴爱香在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告温连波、刘新德、宋金章、武占泉连带偿还该笔借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告宋金章、宋某、武占泉辩称，不认识柴爱香，没有给借款人担保，不同意承担担保责任的理由，没有事实与法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴爱香于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金147941.41元及利息（利息以147941.41元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰自2013年4月20日计算至2014年4月15日，自2014年4月16日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告温连波、刘新德、宋金章、武占泉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告柴爱香追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张慧青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李家国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17575号
上诉人（原审被告）：新德织造（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：林佳宁。
委托诉讼代理人：钟会强，广东深南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫启文，户籍地址广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。
上诉人新德织造（深圳）有限公司（以下简称“新德织造公司”）因与被上诉人莫启文劳动争议一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6738号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人新德织造公司的上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动关系经济补偿金。2、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人莫启文的二审答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方争议事项为原审第八项违法解除劳动关系赔偿金，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。根据《关于新德织造（深圳）有限公司基层工会第一次代表大会（会员大会）选举结果的报告》，新德织造公司已经于2014年6月15日成立工会。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，新德织造公司未能提交证据证明将辞退莫启文的事实报工会同意，违反了法律规定，应当认定为违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金73860.6元，原审对此数额计算正确，本院予以确认。上诉人新德织造公司上诉称没有成立工会的主张与事实不符，本院不予采信。双方对原审判决的其他事项均无争议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，上诉人新德织造（深圳）有限公司已预交，由上诉人新德织造（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初653号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
执行事务合伙人：刘才林，男，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县河阴镇大什字综合市场。
法定代表人：杨元，男，系该公司总经理。
原告:贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地:贵德县河阴镇大史家村。
执行事务合伙人：魏芳兰，女，系该驾校校长。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：马琴，女，系贵德县诚信房地产开发有限公司员工。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，系贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校员工。
被告：李艳红，女，汉族，居民，住贵德县。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告李艳红供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审判员 孙智静
二〇一八年八月八日
书记员 李银娥
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民初51号
原告：中国工商银行股份有限公司固原支行。住所地：宁夏固原市原州区中山街***号。
主要负责人：陆正宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏五朵梅食品股份有限公司。住所地：固原经济开发区轻工产业园。
法定代表人：毛志晖，该公司总经理。
被告：深圳市利是多投资控股有限公司。住所地：深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦。
法定代表人：余建生，该公司董事长。
被告：宁夏聚鸿兴商贸有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区振兴街。
法定代表人：余建兵，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司固原支行与被告宁夏五朵梅食品股份有限公司、深圳市利是多投资控股有限公司、宁夏聚鸿兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司固原支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司固原支行撤回起诉处理。
审判长刘万德
审判员王喜军
审判员李凤玲
二○一八年八月十六日
书记员李刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民初51号原告：中国工商银行股份有限公司固原支行。住所地：宁夏固原市原州区中山街***号。主要负责人：陆正宏，该支行行长。委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏五朵梅食品股份有限公司。住所地：固原经济开发区轻工产业园。法定代表人：毛志晖，该公司总经理。被告：深圳市利是多投资控股有限公司。住所地：深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦。法定代表人：余建生，该公司董事长。被告：宁夏聚鸿兴商贸有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区振兴街。法定代表人：余建兵，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司固原支行与被告宁夏五朵梅食品股份有限公司、深圳市利是多投资控股有限公司、宁夏聚鸿兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司固原支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司固原支行撤回起诉处理。审判长刘万德审判员王喜军审判员李凤玲二○一八年八月十六日书记员李刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1319号
原告苏建军，男，1970年7月7日出生，汉族。
被告王建正，男，1976年9月23日出生，汉族。
原告苏建军诉被告王建正追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建军到庭参加诉讼、被告王建正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏建军诉称，2014年7月，原告苏建军系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，被告欠其工资7104元，并出具欠条，承诺2015年6月13日前结清。请求判令被告王建正向原告苏建军支付工资7104元滞纳金及利息。诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求判令被告王建正向原告苏建军支付工资7104元。
被告王建正未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2014年7月至2015年4月期间，原告苏建军系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，后原、被告经结算，被告王建正尚欠原告工资6804元，服装租赁费300元，共计7104元，并于2015年4月22日向原告苏建军出具内容为“暂欠保安部苏建军工资陆仟捌佰零肆元整、服装租赁费叁佰元整。合计：柒仟壹佰零肆元整￥7104.00”欠条一份，该欠条由东方龙大酒店财物经办人李静书写，被告王建正签名确认，并另行注明有“于2015年6月13日结清”。后原告多次追要无果成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，法律规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告苏建军系被告王建正经营东方龙大酒店的保安，后经双方结算，被告向被告出具工资欠条一份，载明暂欠保安部苏建军工资陆仟捌佰零肆元整、服装租赁费叁佰元整。合计：柒仟壹佰零肆元整￥7104.00”。现原告请求被告支付下欠工资及服装租赁费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王建正于本判决生效后十日内向原告苏建军支付下欠工资6804元及服装租赁费300元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 桂
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第350号
原告：杨学武，男，驾驶员，住六安市金安区。
原告委托代理人：（特别授权）黄方军，谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司，住所地六安市解放北路徽商小区10栋1层1号。
负责人：刘国禹，总经理。
委托代理人：（特别授权）：罗云强，公司职员。
原告杨学武与被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司（以下简称华安保险公司）一般保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨学武及其委托代理人黄方军和被告华安保险公司的委托代理人罗云强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学武诉称，2010年1月30日，原告杨学武驾驶投保车辆皖19A42**号变型拖拉机在江苏省扬中市江洲西路变电所广场环岛东侧路口时与胡纪林驾驶的扬中062333电动自行车相撞，造成胡纪林受伤、车辆受损的交通事故。事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定杨学武在此次交通事故中与胡纪林分别负事故的同等责任。胡纪林于2010年8月18日向扬中市人民法院提起民事诉讼。2010年10月25日扬中市人民法院判决杨学武赔偿胡纪林68105.42元。现杨学武已履行其义务。皖19A42**号变型拖拉机在被告处投保了交强险和第三者责任险等险种。此次交通事故系在被告的保险责任范围内，被告应承担相应的赔付责任。请求判令被告赔付原告人民币60394.8元并承担本案诉讼费用。在庭审前原告将诉讼请求变更为24889.5元。
被告华安保险公司未作书面答辩。口头辩称按保险合同同等责任保险公司只应承担50%的责任；扬中市人民法院向保险公司下达了协助执行通知书，冻结了原告在本公司的理赔款40000元，要求原告撤诉或法院驳回原告诉讼请求；保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2010年1月30日，原告杨学武驾驶投保车辆皖19A42**号变型拖拉机在江苏省扬中市江洲西路变电所广场环岛东侧路口时与胡纪林驾驶的扬中062333电动自行车相撞，造成胡纪林受伤、车辆受损的交通事故。事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定杨学武在此次交通事故中与胡纪林分别负事故的同等责任。胡纪林于2010年8月18日向扬中市人民法院提起民事诉讼，2010年10月25日扬中市人民法院判决杨学武赔偿胡纪林68105.42元。现杨学武前期已支付28655元，判决生效后又履行了39450.42元。皖19A42**号变型拖拉机在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等险种（保险期限自2009年15月15日至2010年10月14日）。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、判决书等书证及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的交通事故系由被保险车辆于保险期内发生，被告华安保险公司系本案肇事车辆的交通事故责任强制险及第三者责任险的保险人，被告应当按照法律、法规的规定或保险合同约定承担保险责任。被告华安保险公司辩称同等责任保险公司只应承担50%的责任，但扬中市人民法院已按70%责任作出判决，该判决已生效；且原告有要求保险公司理赔的权利，扬中市人民法院向保险公司下达的协助执行通知书并不能对抗或抵销原告要求保险公司理赔的权利。故被告华安保险公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司给付原告杨学武保险金24789.5元（28655×90%-1000）。款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告杨学武负担810元，华安财产保险股份有限公司安徽分公司六安中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 王玉新
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一一年三月十五日
书记员 陶玉玲
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1907号
原告王玉东，男，1968年8月25日出生，汉族，村民。
被告黄小飞，男，1988年9月15日出生，汉族，村民。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市。
法定代表人王凯锋，任该公司经理。
本院于2016年5月16日立案受理了原告王玉东诉被告黄小飞、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，后原告王玉东与被告黄小飞于2016年5月17日在太康县交通警察大队达成了调解协议，被告黄小飞一次性赔偿原告王玉东各项经济损失21500元，并于当天履行完毕。原告王玉东于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉东与被告黄小飞达成了调解协议，被告黄小飞一次性赔偿原告王玉东各项经济损失21500元，并于当天履行完毕。原告王玉东向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄小飞、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的起诉，该撤诉申请并不违反法律规定，是其真实意思表示，应准许原告王玉东撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王玉东撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王玉东负担。
审判员 陆昆峰
二〇一六年五月十七日
书记员 张 衡
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终399号
上诉人（一审被告）陈大灿，男，汉族，1961年7月11日出生，初中文化，甘肃省高台县人。
委托代理人杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陈孝权，男，汉族，1963年11月28日出生，高中文化，重庆市开县人，个体工商户。
上诉人陈大灿与被上诉人陈孝权买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院作出的（2016）甘0724民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈大灿的委托代理人杨廷宝，被上诉人陈孝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年，被告在新疆收购原告部分转商的玉米父本，双方对玉米父本的单价、数量未进行约定、确认，被告也未向原告出具收购玉米父本的凭证。2016年1月13日，原告向本院起诉，要求被告给付玉米种子款30000元、承担利息705元、交通费1342.5元、住宿费400元，共计32447.5元。2016年1月14日，原被告就被告所收购原告的玉米父本价款进行协商，确定由被告给付原告30000元的玉米父本价款。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的原被告间的谈话录音一份、法庭向被告做的询问笔录一份证实，并经庭审质证，予以确认。
原告提交的原被告间的手机通话录音一份，因不能证明其欲证明的被告在手机通话中曾承诺就其所欠原告的玉米父本款承担利息的事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定。原告提交的照片三张因不能证明其将玉米父本交付被告的事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
一审法院认为，被告收购原告转商的玉米父本，并在收购后与原告将收购价款协商为30000元，双方间的买卖合同成立生效。原告已按约履行合同义务，现其要求被告按约给付30000元玉米父本款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告所持的原告提交的谈话录音系通过剪辑得来，谈话内容不全面，不能证实原告向被告交付了玉米父本并与被告将收购玉米父本价款协商为30000元事实的抗辩意见，首先，原告已向被告当庭播放了原始录音，原始录音与原告复制到光盘的录音，并无不同；其次，从该谈话录音中可以反映出被告收购原告玉米父本，且愿意向原告支付30000元玉米父本款的事实。故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对原告主张的利息、交通费、住宿费，因原告未提供证据证实，上述费用双方约定由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告陈大灿于判决生效后30日内给付原告陈孝权转商玉米父本款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担200元，原告承担100元，被告承担的受理费同案件款一并给付原告；原告预交的受理费600元退还其300元。
宣判后，一审被告陈大灿不服提起上诉称，一审认定上诉人收购被上诉人转商的玉米父本种子应给付款项3万元，仅凭被上诉人提交的录音证据，判决上诉人给付父本种子款3万元缺乏事实依据。请二审查明事实，依法纠正一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
二审中，上诉人对其主张未提交证据，被上诉人又提交了一份由新疆乌苏市古尔图镇法律服务所于2016年7月出具的证明一份，主要内容为，2015年陈大灿同陈孝权因玉米制种款引起纠纷，本所等部门多次给予协调未果。并提交一张经相关部门协调处理时的在场照片。拟证明双方因种子款未给付引起纠纷，由当地相关部门给予了处理。上诉人质证后认为，此证据不能证明被上诉人主张的债权3万元成立，对该证据的证明力不予认可。经审查认为，此证据同一审中被上诉人提交的电话通话录音、现场商谈欠款事宜的录音相印证，证明双方之间存在债权债务并引起纠纷。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，对一审查明的事实应予认定。
本院认为，被上诉人虽未提交直接证据证明双方债权债务的形成事实，诉讼中上诉人也不认可被上诉人主张的债权，但从其提供的两次谈话录音证据及二审中被上诉人提交的证明等可相互印证，证明上诉人曾认可同意给付被上诉人父本款3万元，被上诉人向上诉人主张债权3万元已提供了相应的证据证明其主张，对其请求应予支持。一审依被上诉人提交的现有证据判决上诉人给付被上诉人款项3万元有据证实，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人陈大灿负担。
审判长 王 力 珍
审判员 陈芳审判员胡宏睿
二〇一六年八月五日
书记员 尹 建 兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初4531号
原告陈中定，男，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告雷天超，男，生于1980年，住重庆市巴南区。
原告陈中定与被告陈洪、雷天超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈中定及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告陈洪、雷天超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈中定诉称：被告承包了贵州省白云区辖区内的小地名叫某某某商品房建设工程项目，被告组织实施承包的上述工程项目任务，于2015年4月30日直接喊请雇用了原告在该工程项目上提供劳务，具体工作岗位为杂工，原告为了自己的家庭经济利益，于2015年4月30日实际入驻工程项目，开展工作。被告与原告约定按原告实际完成的工作日及总包干方式计算劳动报酬，工程竣工后，被告支付原告部分劳动报酬，尚欠6000元，被告雷天超给原告出具了相应欠款凭证，现被告拒绝支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益。被告陈洪、雷天超均为原告工作成果的直接受益者，对于原告的劳动报酬被告陈洪、雷天超应承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令被告陈洪、雷天超支付原告劳动报酬6000元及逾期法定利息（自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止），并支付本案诉讼费用。
原告陈中定向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1.欠条；2.户口证明、迁出注销证明；3.黔江区某某镇某某村村民委员会出具的证明。
被告陈洪、雷天超未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告雷天超雇请原告在其承包的贵州省贵阳市白云区某某某商品房工程中提供劳务，2015年4月30日，原告进场提供劳务。工程竣工后，被告雷天超向原告支付部分劳动报酬，2016年2月3日，被告雷天超向原告等六人共同出具欠条，载明：“今欠民工工资如下：雷京全12000（壹万贰仟元整）、雷京兵（斌）10000（壹万元整）、雷素强（祥）10000（壹万元整）、陈宗（中）定6000（陆仟元整）、陈石（时）全8000（捌仟元整）、杨正义7000（柒仟元整），正月25付款，欠款人：陈洪、雷天超，2016.2.3。”
另查明，庭审中原告陈述：欠条中欠款人处陈洪两字系被告雷天超书写，且陈洪名字上的指纹亦系雷天超所摁。故原告当庭撤回了对陈洪的起诉。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告撤回对陈洪的起诉，系对其权利的自行处分，且不损害他人权益，故本院予以准许。本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告系被告雷天超雇请，被告雷天超为劳务接收人，且其亦向原告出具了欠条，故被告雷天超应承担向原告继续支付劳动报酬6000元的违约责任。关于原告主张的利息，因被告雷天超未按约定于正月25日（即2016年3月3日）付款，被告雷天超应承担逾期付款的违约责任，故对于原告主张的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告雷天超于本判决生效之日起十日内向原告陈中定支付劳动报酬6000元及利息（以6000元为基数，自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷天超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 双
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第535-1号
申请执行人任志远，男。
被执行人刘永子，男。
任志远与刘永子民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市洛市公证处（2014）洛市证执字第5号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22向本院申请执行，本院于2014年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人于2014年9月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：
河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧法执字第535号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月三十日
书记员 ：李建锋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民辖初字第00027号
原告刘杰。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
被告连云港市盛邦房地产开发有限公司。
法定代表人尹晓东，该公司经理。
本院于2014年9月26日受理原告刘杰与被告连云港市盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，被告盛邦房地产公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员董玉杰独任审查，现已审查终结。
原告刘杰诉称，2009年7月16日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告位于XXXX商品房一套，约定被告于2010年8月31日前交付验收合格的商品房，迟延交付应支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款302221元。2011年11月28日，被告将商品房交给了原告。因被告开发的小区至今未经过竣工验收合格，房产证没有交给原告，导致原告对其所有的房屋只有占有使用的权利，而无权转让、经营，这给原告造成了损失，被告应按合同约定承担相关的违约责任。现起诉要求判令被告将房屋验收合格证、房屋产权证交付给原告；判令被告向原告支付逾期交房违约金41495元；判令被告向原告支付逾期交付房产证的违约金3022.21元，并由其承担诉讼费。
被告盛邦房地产公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告注册地址为XXXX，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由连云港市海州区人民法院管辖。故申请将此案移送被告住所地连云港海州区人民法院审理。
本院审查查明，2009年7月16日，原告刘杰与被告盛邦房地产公司双方签订《商品房买卖合同》，原告刘杰购买被告盛邦房地产公司出卖的位于XXXX商品房一套。该合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，商品房买卖合同涉及不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应依据专属管辖原则确定管辖法院。本案商品房位于东海县，故东海县人民法院依法享有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告连云港市盛邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告连云港市盛邦房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交上诉案件受理费80元，由本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：44×××94，开户行：连云港市农行苍梧支行。
代理审判员 董玉杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王哲丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1554号
原告王杰，女，1950年9月16日出生，户籍地黑龙江省宝清县，现无固定住所。
被告邹文涛，男，1976年3月6日出生，现住黑龙江省宝清县。（未到庭）
原告王杰诉被告邹文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼,被告邹文涛经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币200000元；2、给付利息，按约定月息3分计算，自2012年7月20日至判决确定给付之日的利息（扣除已付利息24000元）；3、被告承担诉讼费用及必要支出。事实和理由：2012年7月20日，被告向原告借款人民币200000元，约定月利息3分，由被告出具欠条一份。经索要，被告于2014年给付利息20000元，2016年5月份给付利息3000元，2016年6月份给付利息1000元，合计给付利息24000元。现经索要，被告以各种理由推托，为此，向贵院诉讼，责令被告偿还本金及利息。
被告邹文涛在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在接受本院询问时，对借款事实无异议，但称该款实际使用人是赵忠会。被告对自己提出的抗辩理由在举证及答辩期限内未向本院提交书面答辩及举证、质证意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告邹文涛向原告王杰借款人民币200000元，双方约定月息3分，未约定还款期限，被告为原告出具欠条一份。2013年8月被告偿还20000元，原告未出具收据，2016年5月偿还4000元，原告出具收据，2016年7月偿还1000元，原告未出具收据。被告共偿还原告25000元，双方未约定所还款项是本金还是利息。
本院认为，原告王杰与被告邹文涛在平等、自愿基础上达成借款协议，并已实际履�出借款项义务，双方的借贷关系成立。被告在偿还借款时，未与原告约定所还款项是否为主债务，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先行抵充利息。被告对双方约定利率未提出异议，且已偿还利息的计算标准未超出法律保护年利率36%的范围，本院予以支持。被告已偿还利息计算起止日期应为2012年7月20日至2012年11月25日。原告请求未支付利息的计算标准超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院不予支持，应予以调整。
综上所述，原告王杰提出被告邹文涛偿还借款本金人民币200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对其请求的未支付利息的利率调整至年利率24%。依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹文涛于本判决生效后10日内向原告王杰偿还借款本金人民币200000元及利息（按年利率24%计算，自2012年11月26日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邹文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年十月三十日
书记员 宋书珩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初1554号原告王杰，女，1950年9月16日出生，户籍地黑龙江省宝清县，现无固定住所。被告邹文涛，男，1976年3月6日出生，现住黑龙江省宝清县。（未到庭）原告王杰诉被告邹文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼,被告邹文涛经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币200000元；2、给付利息，按约定月息3分计算，自2012年7月20日至判决确定给付之日的利息（扣除已付利息24000元）；3、被告承担诉讼费用及必要支出。事实和理由：2012年7月20日，被告向原告借款人民币200000元，约定月利息3分，由被告出具欠条一份。经索要，被告于2014年给付利息20000元，2016年5月份给付利息3000元，2016年6月份给付利息1000元，合计给付利息24000元。现经索要，被告以各种理由推托，为此，向贵院诉讼，责令被告偿还本金及利息。被告邹文涛在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在接受本院询问时，对借款事实无异议，但称该款实际使用人是赵忠会。被告对自己提出的抗辩理由在举证及答辩期限内未向本院提交书面答辩及举证、质证意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告邹文涛向原告王杰借款人民币200000元，双方约定月息3分，未约定还款期限，被告为原告出具欠条一份。2013年8月被告偿还20000元，原告未出具收据，2016年5月偿还4000元，原告出具收据，2016年7月偿还1000元，原告未出具收据。被告共偿还原告25000元，双方未约定所还款项是本金还是利息。本院认为，原告王杰与被告邹文涛在平等、自愿基础上达成借款协议，并已实际履�出借款项义务，双方的借贷关系成立。被告在偿还借款时，未与原告约定所还款项是否为主债务，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先行抵充利息。被告对双方约定利率未提出异议，且已偿还利息的计算标准未超出法律保护年利率36%的范围，本院予以支持。被告已偿还利息计算起止日期应为2012年7月20日至2012年11月25日。原告请求未支付利息的计算标准超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院不予支持，应予以调整。综上所述，原告王杰提出被告邹文涛偿还借款本金人民币200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对其请求的未支付利息的利率调整至年利率24%。依照《�华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹文涛于本判决生效后10日内向原告王杰偿还借款本金人民币200000元及利息（按年利率24%计算，自2012年11月26日起至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邹文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 谢 军二〇一六年十月三十日书记员 宋书珩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2078号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与娄志娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月十九日