wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初315号
原告王某甲，女，1979年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托代理人陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告陈某某，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告王某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员吴志婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人吴俊猛、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2009年1月6日办理结婚登记，婚生女王某乙于2009年2月23日出生。婚后，被告不关心家庭子女，经常不回家，在外面花天酒地，且与他人有不正当男女关系，并将原告所有的店面、积蓄约300万元骗去卖掉花光。2013年被告离家出走，不知去向。双方夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。婚姻期间，双方没有共同债权债务。婚生女王某乙出生后一直由原告抚养教育，由原告父母帮忙抚养照顾。原告曾于2015年4月7日提起离婚诉讼，鲤城法院审理后，判决不准离婚。现被告因犯罪被判刑，出现新的情况，原告依法可在判决不准离婚后六个月内再次提起诉讼，故请求判令：1．准予原、被告离婚；2．婚生女王某乙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告陈某某辩称，不同意离婚。原告诉称不属实，被告与原告是有感情的，被告有照顾家庭子女、承担家里的开支；原告诉称被告将原告的店面、积蓄300多万元骗去、花光不属实。若原告坚持离婚，要等他刑满释放；原、被告有370多万元的债务，原告要共同承担。
经审理查明，原、被告于2009年1月6日办理结婚登记，2009年2月23日生育婚生女王某乙。2015年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。本院于同年6月23日作出（2015）鲤民初字第1555号民事判决，判决不准原、被告离婚；该判决于2015年9月26日发生法律效力。2015年2月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。
另查明，2015年2月27日被告陈某某因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年12月21日，因犯招摇撞骗罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年六个月。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、（2015）鲤民初字第1555号民事判决书、法律文书生效证明、本院调取的（2015）丰刑初字第633号刑事判决书、（2016）闽05刑终108号刑事裁定书及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲于2015年4月7日以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。该案判决生效后，被告陈某某因犯罪被判处有期徒刑，原告以此为由，主张原、被告之间出现了可以证明双方感情确已破裂的事实，有权在法院判决离婚后六个月内提起离婚诉讼，未违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，应视为夫妻感情破裂。因此，原告以被告被判刑为由主张双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院予以采信。原告请求与被告离婚，本院予以支持。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。因被告被判刑，婚生女由原告抚养为宜，原告请求抚养婚生女王某乙及自行承担抚养费，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，被告有探望婚生女的权利。被告辩称有370多万元的债务，因其被关押，目前无法提供相应的证据且该债务的认定涉及案外人权益，本院在本案中无法审查处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生女王某乙由原告王某甲抚养，但仍是原、被告双方之女，抚养费由原告王某甲自行承担；
三、被告陈某某有权每周探视婚生女王某乙一次，原告王某甲应予协助。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴志婷
二〇一六年三月三十日
书记员 王彩霞
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执239号
申请执行人德安县人民法院刑事审判庭。
被执行人张书安，男，1965年10月5日出生，住福建省宁德市。
本院于2017年3月28日立案执行德安县人民法院刑事审判庭申请张书安退赔一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426刑初103号刑事判决书，被执行人张书安应向共青农村商业银行股份有限公司德安支行退赔赃款2000000.0元，承担执行费22400.0元。本院已执行0.0元,尚有2000000.0元未执行,现因未发现被执行人张书安有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执239号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 晨
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2998号
原告：盘锦特种锅炉厂有限公司，住所地盘锦辽滨沿海经济区。
法定代表人：史学文，该公司总经理。
委托代理人：李志明，大洼法律服务所法律工作者。
被告：抚顺市久丰合成树脂制造有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：张雷，该公司董事长。
原告盘锦特种锅炉厂有限公司为与被告抚顺市久丰合成树脂制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦特种锅炉厂有限公司的委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告抚顺市久丰合成树脂制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日、10月15日，原、被告签订了《有机热载体炉买卖合同》及《工业品买卖合同》，合同约定：由原告负责生产和安装有机热载体炉一套；安装锅炉一套和生产安装冷凝器两台、冷油槽一台、导热油泵两台（详见合同）；总造价人民币435,600.00元。合同签订后，原告按约定完成了上述产品生产及安装。被告陆续支付原告价款人民币364,900.00元，尚欠原告货款人民币70,700.00元。原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠的货款70,700.00元。
被告抚顺市久丰合成树脂制造有限公司未答辩。
经审理查明：2014年7月24日、原、被告签订了《有机热载体炉买卖合同》，合同约定：被告抚顺市久丰合成树脂制造有限公司购买原告盘锦特种锅炉厂有限公司生产的有机热载体炉一套，单价180，000.00元，原告负责托运安装，托运安装费用130,000.00元；2014年10月15日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定：被告抚顺市久丰合成树脂制造有限公司购买原告盘锦特种锅炉厂有限公司生产的冷凝器两台，价格75，000.00元；冷油槽一台，价格32,000.00元；导热油泵两台，价格16，000.00元（详见合同）。运费2，600.00元由买方负责。合同签订后，原告按约定完成了产品生产及运输安装。截止2015年12月4日，被告分6次共支付原告价款人民币364,900.00元，尚欠原告货款人民币70,700.00元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠的货款70,700.00元。
证明以上事实的证据有：
1、2014年7月24日、10月15日，原、被告签订的《有机热载体炉买卖合同》、《工业品买卖合同》各一份及原告陈述，证明双方签订买卖合同的具体时间及合同标的、价款，原告已经按约定履行自己义务的事实。
2、银行汇款入账通知单四张，现金收据二张，证明被告已经给付原告货款364,900.00元的事实。
以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订《有机热载体炉买卖合同》、《工业品买卖合同》，被告抚顺市久丰合成树脂制造有限公司购买原告盘锦特种锅炉厂有限公司生产的有机热载体炉一套，冷凝器两台，冷油槽一台，导热油泵两台。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务。被告给付了原告货款364,900.00元，尚欠原告货款70,700.00元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告抚顺市久丰合成树脂制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦特种锅炉厂有限公司货款人民币70,700.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元（已预交），减半收取784元，由被告抚顺市久丰合成树脂制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一六年十二月六日
书记员 王晓丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00353号
申请执行人胡晴芳。
申请执行人叶伙青。
申请执行人岳理珍。
申请执行人叶子君。
法定代理人胡晴芳，系叶子君之母。
申请执行人叶子心。
法定代理人祁燕红，系叶子心之母。
委托代理人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师，系上述申请执行人之委托代理人。
被执行人曹煌。
被执行人武汉创捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘宝利，该公司总经理。
委托代理人肖平，女，汉族。
被执行人杨宜军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄陂刑初字第00661号刑事附带民事判决书，于2014年8月19日依法向被执行人曹煌、杨宜军及被执行人武汉创捷开元汽车运输服务有限公司发出限期履行法定义务执行通知书，逾期被执行人仍未履行其义务。
经查，本案在诉前本院依法对登记在被执行人武汉创捷开元汽车运输服务有限公司名下的鄂A×××××号欧曼牌重型自卸货车进行了保全查封，查封期间即将届满。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，然登记在被执行人武汉创捷开元汽车运输服务有限公司名下的鄂A×××××号欧曼牌重型自卸货车是其所有的财产，可供本案执行，是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
对登记在被执行人武汉创捷开元汽车运输服务有限公司名下的鄂AHU8**号欧曼牌重型自卸货车予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年九月十七日
书记员 冯维忠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4012号
原告：陈永钢，男，1988年1月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：白玉顺，男，1979年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理陈永钢与白玉顺买卖合同纠纷一案中，原告陈永钢于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永钢撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈永钢负担。
审判员张国彬
二○一八年五月二日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4012号原告：陈永钢，男，1988年1月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：白玉顺，男，1979年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理陈永钢与白玉顺买卖合同纠纷一案中，原告陈永钢于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永钢撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告陈永钢负担。审判员张国彬二○一八年五月二日书记员斯琴图
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初27号
原告：乔子文，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。
被告：王虎旦，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
原告乔子文与被告王虎旦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔子文及其委托诉讼代理人严晓，被告王虎旦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔子文向本院提出的诉讼请求：1、判令被告因排水导致原告房屋受损的费用暂定20000元（待鉴定后确定具体数额）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、要求被告为原告修缮房屋，恢复房屋原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乔子文与王虎旦系前后院邻居，2015年4月被告王虎旦自建的位于原告房后的房屋，2016年春节被告迁入新房。被告在其院内开垦种植蔬菜，并且种到了原告后墙根处，经常浇水，不但将原告的排水管堵塞，导致回流，而且造成原告房屋后墙地基下陷，房顶严重裂纹，无法继续居住，给原告造成严重的损失。双方发生纠纷后经村镇两级调解未果，故诉至法院。
原告乔子文提交以下证据，1、全巴图村委会证明一份；2、证人郭某的证言一份；3房屋位置图及照片17张；4、屋内受损照片18张。
被告王虎旦辩称，原告的诉讼请求我不认可，我在自己的院里种菜，不会影响原告。原告房屋下沉是因为下雨造成的，雨水从原告的房屋流下来，因为他的房屋地势低排水不畅造成的，和我是没有关系的。原告的房屋建在地势较低的地方，我建房时，我的院就和他的地基持平。下雨之后我还和原告一起挖的排水沟，不是我的原因导致原告房屋受损，因此不同意原告的诉讼请求。
被告王虎旦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即1、原告乔子文于2009年在南圪堵村建房，被告王虎旦于2015年在乔子文房后建房；2、原告乔子文建房未经过村镇批准并且未经过正规的规划设计以及施工单位建造；3、被告王虎旦建房后其院落与原告乔子文的地基持平；4、被告王虎旦回填院落，回填土层近一米；5、原告乔子文在被告王虎旦回填院落时以及建房时未向王虎旦主张过排水、通风等相应的权利；对于以上事实双方均予以认可，本院予以确认
经审理查明，2009年原告乔子文在未得到村委会和镇政府的批准下，在包头市九原区哈林格尔镇南圪堵村建起住宅及院落。原告乔子文在建房时未进行正规的规划设计，也未将工程发包给有施工资质的工程队施工。其建房的位置地势较低。2015年被告王虎旦在原告房后建成房屋及院落，院落建成时，其地面高度与原告的房地基持平。被告王虎旦平整院落时垫高院落近一米。被告王虎旦在建房和平整院落时原告乔子文未向其提出排水、通风等相邻权利，也未对被告的行为提出异议。2016年夏天的雨水较常年偏多，原告乔子文的房屋屋顶属于前后排水，向后排水流到被告王虎旦院内，但因原告的房屋比被告的院落低，雨水只能向原告房屋的方向流，原告在建房时没有考虑排水设计，以致排水不畅。事情发生后，原告请求村委会、镇政府进行调解，但未能达成一致调解意见。原告认为被告堵塞排水以及种植庄稼浇水等原因造成其房屋损失，为此原告诉至法院。
另查明，原告对于房屋地基下陷、墙面开裂的原因在诉讼中曾委托进行鉴定，但因其房屋属于没有建造图纸，施工没有资质的民房，无鉴定机构可以鉴定，鉴定申请被退回。本院要求原告在规定的时间内自行查找、提供鉴定机构，但原告未能在期限内提供鉴定机构，因此造成原告的申请事项不能鉴定。并且因损失不能鉴定，原告又变更了诉讼请求。
本院认为，造成原告乔子文的房屋地基下陷、墙体开裂等损失的具体原因，原告并未提供有力证据证明是因为被告王虎旦的种植庄稼的行为导致，并且房屋的排水设施也应由房屋所有人自行设计、安装和维护，发现排水不畅，应当及时维护，原告作为房屋所有人、使用人，在建房时就应当考虑房屋的排水性能，选择地势较高的地方建设，使用中也应当实时维护排水畅通。另外，原告的房屋建造时没有按照正规的设计和施工进行，也有可能留下安全隐患。综上，原告没有证据证明其房屋损害结果与被告行为之间具有因果关系。原告乔子文主张被告王虎旦为其修缮房屋，恢复房屋原状的诉讼请求不应予支持。
综上所述，原告乔子文诉讼请求不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告乔子文的诉讼请求。
案件受理费300元（因适用简易程序减半收取，原告已预交150元），由原告乔子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一七年三月六日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保461-1号
申请人杨学奎，男，1952年8月生，山东省禹城市。
被申请人李海涛，男，1987年9月生，山东省禹城市。
本院于2017年7月28日作出（2017）鲁1482财保461号财产保全的裁定,现因被申请人李海涛提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李海涛鲁NEXX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2201号
原告（执行案外人）：姚玉丰，女。
委托诉讼代理人：侯红伟，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告（执行案外人）：冀春雷，男。系姚玉丰之子。
委托诉讼代理人：侯红伟，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告（执行案外人）：张乐，女。系冀春雷之妻。
委托诉讼代理人：侯红伟，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
原告（执行案外人）：冀某。
法定代理人:冀春雷，男。
委托诉讼代理人：侯红伟，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告（申请执行人）：吕建都，男。
第三人（被执行人）:冀天增，男。
第三人（被执行人）：王景山，男。现服刑于信阳监狱。
原告姚玉丰、冀春雷、张乐、冀某与被告吕建都、第三人冀天增、第三人王景山案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚玉丰、冀春雷、张乐、冀某的委托诉讼代理人侯洪伟、第三人冀天增、第三人王景山到庭参加了诉讼。被告吕建都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉丰、冀春雷、张乐、冀某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销镇平县人民法院（2015）镇法执字第4711号、（2015）镇法执字第4713号执行裁定书，依法确认原告对执行的标的4万元拥有所有权，对涉案标的停止执行，并返还四原告的4万元存款；2、诉讼费由被告负担。事实理由：镇平县人民法院在执行申请执行人吕建都与被执行人王景山、冀天增民间借贷纠纷一案中，依据南阳市中级人民法院（2015）南民终字第00227号民事判决书及镇平县人民法院（2015）镇法执字第4711号、（2015）镇法执字第4713号执行裁定书对冀天增在南阳村银行股份有限公司镇平石佛寺支行的50000元存款（存单账号：88×××46）进行冻结、划拨，侵犯了四原告的合法权益。该存款为原告所在村民小组分给每个村民10000元的卖房款，因冀天增是户主就存在冀天增名下，其中有四原告所有的40000元，四原告已就此提出执行异议，后被裁定驳回了原告的执行异议。
被告吕建都辩称：1、被告与第三人王景山、冀天增为民间借贷纠纷一案，已经镇平县人民法院（2014）镇民初字第1196号民事判决书及南阳市中级人民法院（2015）南民终字第00227号民事判决书判决，判决第三人王景山偿还被告25万元及利息，第三人冀天增承担连带清偿责任。判决生效后，被告申请法院强制执行，执行中法院冻结并划拨了第三人冀天增在南阳村银行的账户，法院的冻结及划拨是正确的，符合法律规定，应得到支持。2、原告称第三人冀天增在南阳村银行账户的存款实为分的卖房款，该存款中有原告的份额，但在执行时原告提出的执行异议称是土地补偿款相互矛盾，该异议已被镇平县人民法院（2016）豫1324执异29号执行裁定驳回，原告提供的证据无法证实第三人冀天增在南阳村银行的存款是案外人的土地补偿款，应认定为第三人冀天增的个人存款，执行该存款不存在错误。因货币作为通常的种类物，是一种特殊的动产，占有即所有，通常情况下在被执行人名下的存款应认定为其个人财产，请求法院依法驳回原告请求。
第三人冀天增称：仅应该执行我的1万元，其他4万元不应执行。
第三人王景山称：钱应该由我偿还，不应由冀天增偿还，吕建都在我家拿走一个和田玉摆件“紫气东来”价值60余万，我还吕建都有3万元现金，是2014年5月份还的钱。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，出庭当事人无异议，其他被告在法定期间内未提出异议和相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姚玉丰、冀春雷、张乐、冀某与第三人冀天增均系镇平县石佛寺镇贺庄村六组人。姚玉丰与冀天增系夫妻关系，冀春雷、张乐系冀天增的儿子、儿媳，冀某系冀春雷、张乐的儿子。贺庄村六组的土地被征用，土地补偿款政府已补偿，另开发商额外补偿给该组房屋四套。2016年上半年该四套房屋出售获款236万元，2016年6月12日贺庄村六组将组内分钱原则公告、参与分配组员230人的名单予以张贴。按分配原则每人1万元，原告家总计分得5万元，由该组于2016年6月14日将该5万元款以户主冀天增名义存入南阳村银行股份有限公司镇平石佛寺支行。被告吕建都与第三人冀天增、王景山民间借贷纠纷一案，冀天增系保证担保人，经本院及南阳市中级人民法院一、二审审理，判决王景山偿还吕建都款25万元及利息、冀天增承担连带清偿责任。吕建都申请执行后，上述5万元款被本院于2016年6月14日冻结、划拨，四原告遂对其中的4万元提出执行异议，要求返还该4万元，本院于2016年7月28日以（2016）豫1324执异29号执行裁定驳回了四原告的异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”依据上述规定，对四原告所提出的执行异议应当审查四原告是否系争议4万元款的权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案所争议的4万元从案件事实来看，确系四原告从村组分得的款项，四原告系权利人，该权利真实、合法。吕建都与王景山、冀天增民间借贷一案，冀天增系保证担保人，该担保系冀天增的个人行为，与四原告无关，故四原告的权利能够排除执行。被告辩称，原告在提出执行异议时称争议款项系土地补偿款，现又称系卖房款，相互矛盾；本院认为，本次庭审中原告所提供证据已证实系所在组卖房款，应据实认定。被告又辩称，货币为种类物、系特殊动产，占有即所有，故争议的4万元在第三人冀天增名下即应为冀天增的个人财产之意见，因原告已提供充分证据证实该款确系四原告自本组所分款项，故对被告该意见不予采纳。
综上所述，四原告的排除执行异议请求成立，故对第三人冀天增名下的5万元存款中的4万元不得执行，对冀天增所分得的1万元应予执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姚玉丰、冀春雷、张乐、冀某对第三人冀天增在南阳村镇银行股份有限公司镇平石佛寺支行的5万元存款（存单账号：88×××46）中的4万元享有所有权；
二、对第三人冀天增在南阳村镇银行股份有限公司镇平石佛寺支行的5万元存款（存单账号：88×××46）中的4万元不得执行。
案件受理费100元，由被告吕建都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
本院（2016）豫1324执异29号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 谭琨亮
审判员 侯 涛
审判员 王 珂
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡长森
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初2201号原告（执行案外人）：姚玉丰，女。委托诉讼代理人：侯红伟，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。原告（执行案外人）：冀春雷，男。系姚玉丰之子。委托诉讼代理人：侯红伟，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。原告（执行案外人）：张乐，女。系冀春雷之妻。委托诉讼代理人：侯红伟，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。原告（执行案外人）：冀某。法定代理人:冀春雷，男。委托诉讼代理人：侯红伟，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告（申请执行人）：吕建都，男。第三人（被执行人）:冀天增，男。第三人（被执行人）：王景山，男。现服刑于信阳监狱。原告姚玉丰、冀春雷、张乐、冀某与被告吕建都、第三人冀天增、第三人王景山案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚玉丰、冀春雷、张乐、冀某的委托诉讼代理人侯洪伟、第三人冀天增、第三人王景山到庭参加了诉讼。被告吕建都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉丰、冀春雷、张乐、冀某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销镇平县人民法院（2015）镇法执字第4711号、（2015）镇法执字第4713号执行裁定书，依法确认原告对执行的标的4万元拥有所有权，对涉案标的停止执行，并返还四原告的4万元存款；2、诉讼费由被告负担。事实理由：镇平县人民法院在执行申请执行人吕建都与被执行人王景山、冀天增民间借贷纠纷一案中，依据南阳市中级人民法院（2015）南民终字第00227号民事判决书及镇平县人民法院（2015）镇法执字第4711号、（2015）镇法执字第4713号执行裁定书对冀天增在南阳村银行股份有限公司镇平石佛寺支行的50000元存款（存单账号：88×××46）进行冻结、划拨，侵犯了四原告的合法权益。该存款为原告所在村民小组分给每个村民10000元的卖房款，因冀天增是户主就存在冀天增名下，其中有四原告所有的40000元，四原告已就此提出执行异议，后被裁定驳回了原告的执行异议。被告吕建都辩称：1、被告与第三人王景山、冀天增为民间借贷纠纷一案，已经镇平县人民法院（2014）镇民初字第1196号民事判决书及南阳市中级人民法院（2015）南民终字第00227号民事判决书判决，判决第三人王景山偿还被告25万元及利息，第三人冀天增承担连带清偿责任。判决生效后，被告申请法院强制执行，执行中法院冻结并划拨了第三人冀天增在南阳村银行的账户，法院的冻结及划拨是正确的，符合法律规定，应得到支持。2、原告称第三人冀天增在南阳村银行账户的存款实为分的卖房款，该存款中有原告的份额，但在执行时原告提出的执行异议称是土地补偿款相互矛盾，该异议已被镇平县人民法院（2016）豫1324执异29号执行裁定驳回，原告提供的证据无法证实第三人冀天增在南阳村银行的存款是案外人的土地补偿款，应认定为第三人冀天增的个人存款，执行该存款不存在错误。因货币作为通常的种类物，是一种特殊的动产，占有即所有，通常情况下在被执行人名下的存款应认定为其个人财产，请求法院依法驳回原告请求。第三人冀天增称：仅应该执行我的1万元，其他4万元不应执行。第三人王景山称：钱应该由我偿还，不应由冀天增偿还，吕建都在我家拿走一个和田玉摆件“紫气东来”价值60余万，我还吕建都有3万元现金，是2014年5月份还的钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，出庭当事人无异议，其他被告在法定期间内未提出异议和相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚玉丰、冀春雷、张乐、冀某与第三人冀天增均系镇平县石佛寺镇贺庄村六组人。姚玉丰与冀天增系夫妻关系，冀春雷、张乐系冀天增的儿子、儿媳，冀某系冀春雷、张乐的儿子。贺庄村六组的土地被征用，土地补偿款政府已补偿，另开发商额外补偿给该组房屋四套。2016年上半年该四套房屋出售获款236万元，2016年6月12日贺庄村六组将组内分钱原则公告、参与分配组员230人的名单予以张贴。按分配原则每人1万元，原告家总计分得5万元，由该组于2016年6月14日将该5万元款以户主冀天增名义存入南阳村银行股份有限公司镇平石佛寺支行。被告吕建都与第三人冀天增、王景山民间借贷纠纷一案，冀天增系保证担保人，经本院及南阳市中级人民法院一、二审审理，判决王景山偿还吕建都款25万元及利息、冀天增承担连带清偿责任。吕建都申请执行后，上述5万元款被本院于2016年6月14日冻结、划拨，四原告遂对其中的4万元提出执行异议，要求返还该4万元，本院于2016年7月28日以（2016）豫1324执异29号执行裁定驳回了四原告的异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”依据上述规定，对四原告所提出的执行异议应当审查四原告是否系争议4万元款的权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案所争议的4万元从案件事实来看，确系四原告从村组分得的款项，四原告系权利人，该权利真实、合法。吕建都与王景山、冀天增民间借贷一案，冀天增系保证担保人，该担保系冀天增的个人行为，与四原告无关，故四原告的权利能够排除执行。被告辩称，原告在提出执行异议时称争议款项系土地补偿款，现又称系卖房款，相互矛盾；本院认为，本次庭审中原告所提供证据已证实系所在组卖房款，应据实认定。被告又辩称，货币为种类物、系特殊动产，占有即所有，故争议的4万元在第三人冀天增名下即应为冀天增的个人财产之意见，因原告已提供充分证据证实该款确系四原告自本组所分款项，故对被告该意见不予采纳。综上所述，四原告的排除执行异议请求成立，故对第三人冀天增名下的5万元存款中的4万元不得执行，对冀天增所分得的1万元应予执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姚玉丰、冀春雷、张乐、冀某对第三人冀天增在南阳村镇银行股份有限公司镇平石佛寺支行的5万元存款（存单账号：88×××46）中的4万元享有所有权；二、对第三人冀天增在南阳村镇银行股份有限公司镇平石佛寺支行的5万元存款（存单账号：88×××46）中的4万元不得执行。案件受理费100元，由被告吕建都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本院（2016）豫1324执异29号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  谭琨亮审判员  侯 涛审判员  王 珂二〇一六年十一月二十五日书记员  胡长森
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第1650号
异议人辽宁中国城股份有限公司（被执行人），住所地沈阳市和平区南三好街112号。
法定代表人崔俊祥，系该公司总经理。
委托代理人张维民，系该公司工作人员
申请执行人王梦实，男，1965年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区南卡门路****号232。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司于2015年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司称，异议人已积极履行还款，对涉案房屋44户已回购30户，剩余房产14户也在办理中，由于这14户房主是合法购得房屋，因房屋装修、子女就学、户籍等问题而未达成回购共识，如本法院现强制评估、拍卖，易造成矛盾激化影响回购工作；执行依据第一项已判决个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同不成立，故已办理抵押登记的房产已不具备抵押效力，申请执行人没有抵押权和实现抵押权的资格；涉案房产不具备优先受偿的条件；房产评估报告系单方申请显失公平与被执行人无关，要求法院停止涉案房产的评估、拍卖行为。
本院查明，本案执行依据（2007）沈皇民三合初字第581号民事判决书，判决主文为：一、中国建设银行沈阳皇姑支行与被告辽宁中国城股份有限公司以被告姜枚名义签订的中国建设银行个人住房借款合同及中国建设银行个人住房借款抵押合同不成立。二、被告辽宁中国城股份有限公司偿还原告借款本金197，600.44元，于判决生效后十日内付清。三、被告辽宁中国城股份有限公司给付原告借款本金197，600.44元的利息（利息计算自欠息之日起至还清贷款时止，按中国人民银行关于计收逾期借款利息的规定计算），于判决生效后十日内付清。四、原告对被告辽宁中国城股份有限公司以姜枚名义抵押的房产（坐落于沈阳市铁西区南九中路3号3幢312，建筑面积97.04平方米）享有优先受偿权。本院在执行中于2014年3月10日查封被执行人辽宁中国城股份有限公司以姜枚名义抵押的房产坐落于沈阳市铁西区南九中路3号3幢312，建筑面积97.04平方米），2015年3月25日委托评估公司进行评估，2015年5月15日做出评估报告。现进入拍卖程序。
另查明执行依据申请执行人为中国东方资产管理公司大连办事处，2014年1月6日本院做出（2008）皇执字第1058异1号执行裁定；变更王梦实为本案的申请执行人。
本院认为，本院对涉案房产的执行行为以生效的民事判决书第四项为依据，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，且程序完备，符合法律规定，异议人（被执行人）辽宁中国城股份有限公司的异议请求没有法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁中国城股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 白 山
审判员 张亚莉审判员费铁平
二〇一五年六月八日
书记员 马 波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10633号
原告王朋杰，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省中牟县。
被告陈梅岭，女，汉族，1972年8月4日出生，住郑州市。
原告王朋杰诉被告陈梅岭合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王朋杰,被告陈梅岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2016年11月9日签订建房合同，约定原告为被告建房，被告支付原告91300元建房款，原告本着保质保量的原则按被告要求施工。在2016年12月末完工时，被告支付原告85000元，剩余6300元未付。经原告多次索要，被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告偿还建房款6300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈梅岭辩称，工程施工未完成，一条路没做，院子地坪没有做，房屋出现严重问题，门窗完全合不上。
经审理查明，原、被告双方于2016年11月9日签订《建房合同》一份，主要内容为：工程款结算以面积计算，每平方米320元人民币，第一次付款在进入工地后付10000元，以后每层上板，付每层工程款的80％，剩余20％，后期工程外粉墙付10％，内粉墙付5％，地坪付5％，在施工过程中可预付工程款，但不超过总工程款的百分比。在庭审过程中，原、被告双方均认可一层建了175平方米，每平方米按320元计算，二层建了175平方米，每平方米按200元计算。原告认可被告已支付建房款85000元。
本院认为，本案中，原告为被告建房二层，每层175平方米，建房款共计91000元，被告已付85000元，剩余6000元，被告应支付原告。关于原告要求雨搭款300元，未提供证据，本院不予支持。关于被告提出房屋存在质量问题，如给其造成损失，其可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈梅岭于本判决生效之日起十日内支付原告王朋杰建房款6000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈梅岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月二日
书记员 王 宁
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初348号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陈浪，男，汉族，1962年5月11日出生于广东省阳江市阳东区，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因吸毒于2016年8月5日被因阳江市公安局江城分局抓获，处予行政拘十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月8日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕305号起诉书指控被告人陈浪犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人陈浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月9、10日中的一天中午，罪犯茹某（已判刑)在阳江市阳东区东城镇喜之郎厂附近的路边，以600元的价格向被告人陈浪购买了1克毒品海洛因。后茹某将购买到的1克毒品海洛因再重新分装，贩卖给吸毒人员陈某。
2016年2月18日，吸毒人员陈某因贩卖毒品被公安民警现场抓获，并缴获陈某向茹某购买的毒品海洛因一小包（净重0.03克）。
2016年8月5日18时许，被告人陈浪于因吸毒在阳江市阳东区东城镇桃园路路口附近被阳江市公安局江城分局民警抓获，被处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月7日被阳江市公安局阳东分局大沟派出所民警讯问，2016年9月8日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人陈浪在开庭审理过程中无异议，且有证人茹某、陈某的证言;鉴定意见；辨认笔录、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录；指认照片、现场照片、抓获经过、通话清单、被告人的供述与辩解、行政处罚材料、刑事判决书证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈浪判处六个月以上一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈浪无视国家法律，贩卖毒品海洛因一次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陈浪贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人陈浪归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年6月7日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一六年十二月十九日
书记员 ＸＸ苏
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第140号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年6月8日出生。2013年12月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月16日被滑县公安局刑事拘留，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年3月9日22时10分许，被告人张某某在滑县北环路与解放路交叉口无证、醉酒驾驶豫EA3D**白色悦达起亚轿车被滑县公安局执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人张某某血液中乙醇含量为204.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，证人吕某某等三人的证言，被告人张某某的户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取血样登记表、刑事判决书，现场查获及抽血照片5幅，滑县公安局物证鉴定室关于张某某的血醇检验报告单等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且具有无驾驶资格驾驶机动车的严重违反道路交通安全法的行为，并曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人张某某当庭认罪态度较好，对被告人要求从轻处罚的意见本院予以酌情考虑。根据被告人的犯罪性质和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月15日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 李庆兵
二〇一五年四月八日
书记员 刘振宇
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第140号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张建宾，男，1987年6月8日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月16日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2015〕98号起诉书指控被告人张建宾犯危险驾驶罪，�2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人张建宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年3月9日22时10分许，被告人张建宾在滑县北环路与解放路交叉口无证、醉酒驾驶豫Ｅ×××××白色悦达起亚轿车被滑县公安局执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人张建宾血液中乙醇含量为204.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张建宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张建宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张建宾的供述，证人吕某、刘某、高某的证言，被告人张建宾的户籍证明、驾驶人及机�车信息查询结果单、抽取血样登记表、刑事判决书，现场查获及抽血照片5幅，滑县公安局物证鉴定室关于张建宾的血醇检验报告单等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张建宾醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建宾醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且具有无驾驶资格驾驶机动车的严重违反道路交通安全法的行为，并曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人张建宾当庭认罪态度较好，对被告人要求从轻处罚的意见本院予以酌情考虑。根据被告人的犯罪性质和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张建宾犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年8月15日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 李庆兵
二〇一五年四月八日
书记员 刘振宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2261号
原告：盛某。
被告：李某。
原告盛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告盛某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由盛某负担。
审判员 董立超
二〇一六年八月四日
书记员 闫 菲
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01048号
原告龙某甲，男，1963年12月5日出生，汉族。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告冉某某，女，1965年1月10日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
原告龙某甲诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后。依法由审判员朱平适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人冉顺琦，被告冉某某及其委托代理人魏华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原、被告婚后经常吵嘴、打架，被告与前夫所生育的子女经常干扰原、被告之间的生活，被告儿子对原告进行打骂，原告多次报警均无效果，致使原告生活在恐惧之中，被告还不准原告回家，并私自换锁，将原告逐出家门，原、被告于2012年春节开始分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至其独立生活为止，夫妻共同财产平均分割。
被告冉某某辩称，原、被告婚后夫妻感情好，发生矛盾的原因主要是原告在外有第三者，只要原告断绝与第三者的关系，被告可以原谅原告。现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识恋爱，双方均系再婚，原告与前妻生育有一女，被告与前夫生育有二子一女。原、被告于2008年7月24日非婚生育一女名龙某乙，2010年1月15日在铜梁县民政局登记结婚，婚后一度时期夫妻感情较
好，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷。近年来，原、被告为家庭琐事以及被告怀疑原告在外与他人有不正当关系而发生纠纷，并多次报警。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，女儿龙某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至其独立生活为止，夫妻共同财产平均分割。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供了常住人口登记表、婚姻登记信息、铜梁县公安局东城派出所案件接报回执等证据，拟证明原、被告的身份情况以及生育子女的情况和原被告发生纠纷后经派出所进行调解的事实。被告向法庭提供了《劳务承包合同》、证人杨某某、肖某某、彭某某以及原告父母亲龙某丙、赵某某的证人证言等证据，经庭审质证，原告予以否认。原告提供的证据具有真实性，本院予以采信；被告提供的证人证言及部分证据，原告予以否认的除外，对其余证据的真实性予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告系自由婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中，有时为家庭琐事发生纠纷，但不能说明原、被告双方夫妻感情已经完全破裂。原、被告应当相互理解、正确处理家庭矛盾，共同搞好夫妻关系。原告的离婚请求，因缺乏充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈玉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12261号
原告：浙江巨控电气有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇万南村，实际经营地址：浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区A1栋三楼，统一社会信用代码：91330382576529222R。
法定代表人：张安扬。
委托代理人：顾小娇，男，系原告员工。
被告：李西泽，男，1994年5月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
本院在审理原告浙江巨控电气有限公司诉被告李西泽买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 虞雨恒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2708号
原告黄国战，男，汉族，1968年2月9日生，住河南省新密市。
被告王宏彬，男，汉族，1966年11月21日生，住郑州市金水区。
被告蔡爱枝，女，汉族，1972年10月3日生，住河南省新密市。
原告黄国战诉被告王宏彬、蔡爱枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告王宏彬、蔡爱枝在答辩期间提出管辖权异议，称二被告系夫妻关系，其户籍地和经常居住地均是郑州市金水区金水路82号院1号楼5号，根据民事诉讼法相关规定，该案应由被告住所地人民法院即河南省郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，民间借贷纠纷的管辖适用合同纠纷管辖的规定，在当事人没有书面约定管辖法院时，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，二被告系夫妻关系，原告户籍地为郑州市××水路××号院1号楼5号。原告未提供证据证明二被告经常居住地在郑州市××区，原告也未提供证据证明合同履行地在郑州市××区。故被告申请本案由被告住所地人民法院即河南省郑州市金水区人民法院管辖符合法律规定，本案应移送河南省郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告王宏彬、蔡爱枝对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 张伦芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 冯斌阳
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢20号
申请执行人：王松，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：张志虎，男，白族，云南省大理市人。
被执行人：张志雄，男，白族，云南省大理市人。
关于王松诉张志虎、张志雄民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）大民初字第131号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张志虎、张志雄未按该判决书履行义务，申请执行人王松向本院申请执行，要求被执行人张志虎、张志雄支付申请执行人借款本金352138元及利息、案件受理费4638元。本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人于2017年3月16日向申请执行人支付了借款本金50000元，此款已由申请执行人领取。剩余借款从2017年12月份开始每年3月还50000元，12月支付30000元，直至款项付完为止。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 张 滨
二〇一七年十月十一日
书记员 杨艳玲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终779号
上诉人(原审原告)鲍直民，男，1954年11月23日出生，汉族，务农，
委托代理人石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人易磊，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)鲍国庆，男，1972年8月24日出生，汉族，务农，
委托代理人杜金钰，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人鲍直民因与被上诉人鲍国庆承揽合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲍直民及其委托代理人石光恒、易磊，被上诉人鲍国庆的委托代理人杜金钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鲍直民上诉请求：1、撤销麻城市人民法院（2016）鄂1181民初945号民事判决；2、依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费用由鲍国庆承担。事实和理由：1、原审认定“鲍国庆与鲍直民约定鲍国庆自备农具和耕牛将鲍国庆的1.27亩农田耕好，报酬200元”系认定事实错误。2、原审认定双方是承揽关系系法律关系认定错误。
被上诉人鲍国庆辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
鲍直民向一审法院起诉请求：1．判决鲍国庆赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失254433．47元；2．鲍国庆承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鲍直民与鲍国庆系亲房叔侄关系。2015年5月，鲍国庆与鲍直民约定，鲍直民自备农具和耕牛将鲍国庆的1．27亩农田耕好，报酬200元。5月20日，鲍直民已将鲍国庆的农田犁完。5月22日，鲍直民在帮鲍国庆修路时因购买椅子未带钱，鲍国庆就将鲍直民修路的工钱100元及耕田报酬200元交付鲍直民。5月23日，鲍直民自带耕牛和农具在耙鲍国庆农田时被自家的耕牛撞伤。鲍直民受伤后先后到麻城市人民医院和湖北省人民医院住院治疗20天，共花医疗费147743．73元，其中自费114709．34元。鲍直民的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。鲍直民花费鉴定费1000元，交通费500元。后双方就赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。
一审法院认为，双方争议焦点是：1、双方当事人之间是义务帮工关系还是承揽关系；2、鲍国庆是否应承担赔偿责任；3、本案损失如何计算。1、本案是承揽关系。义务帮工是指为了满足被帮工人生产或生活方面的需要，帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务行为。承揽是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。承揽关系与义务帮工关系的区别主要在于：承揽的标的是工作成果，它只注重工作成果而不管工作过程。义务帮工关系的标的是劳务，是劳动供给的过程。本案中鲍国庆要求鲍直民将其农田整理好，鲍直民投入的不仅要有掌握耕田技术的劳务，还要使用农具和耕牛才能完成的工作成果，同时鲍国庆支付了相应的报酬。所以，鲍直民并非单纯只投入劳务，故鲍直民提起诉讼的案由应定为承揽纠纷。2、鲍国庆应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应赔偿责任”。本案的鲍直民在事发时年龄已逾六十岁，鲍国庆系鲍直民的侄子，应知道鲍直民的年岁已大，在从事有一定技术的农业生产中掌控和操控灵活性上应不如壮年劳力，但其作为定作人仍将其农田交由鲍直民翻耕明显存在选任不当，故鲍国庆应承担相应的赔偿责任。本案中鲍直民在驾驭自家饲养的耕牛耕田时被耕牛撞伤，自身应该知道自家耕牛的习性，其操作不当造成自己受伤应承担主要责任，鲍国庆承担次要责任，结合本案鲍国庆应承担15％的赔偿责任。3、本案损失计算如下，医疗费114709．34元、住院伙食补助费50元／天×20天=1000元、误工费28305元／年÷365天／年×180天=13958．63元、护理费31138元／年÷365天／年×60天=5118．58元、营养费90天×15元／天=1350元、残疾赔偿金11844元／年×18年（鲍直民已年满62周岁）×30％=63957．6元、鉴定费1000元、交通费500元、精神抚慰金酌定7500元。综上所述，鲍直民在此次事故中各项损失合计209094．15元，由鲍国庆赔偿其中的15％，即31364．12元，超出的部分由鲍直民自行承担。遂判决：一、鲍国庆于判决生效后十日内赔偿鲍直民的各项损失31364．12元；二、驳回鲍直民的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元由鲍直民负担1270元，鲍国庆负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议的焦点是鲍直民与鲍国庆之间是义务帮工关系还是承揽关系。区别上述两者之间的关系关键是要判断双方对耕田事宜存在劳务报酬的约定或给付行为。结合一审两位证人当庭证言看，鲍直民在5月22日收到了鲍国庆的300元钱，虽无直接证据证明300元是支付鲍直民修路和耕田的报酬，但从证人证言内容可知，两位证人同鲍直民均在5月22日修路，两证人收到了鲍国庆支付的100元报酬，在无相反证据的情况下，应认定鲍直民5月22日修路报酬应为100元，结合当地工资水平、鲍直民收到300元时间，剩下的200元是鲍国庆支付给鲍直民耕田报酬可能性较大。一审法院根据证据高度概然性原则认定“鲍国庆与鲍直民约定鲍国庆自备农具和耕牛将鲍国庆的1.27亩农田耕好，报酬200元”并无不当。上诉人认为原审认定事实不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。鲍直民自带工具为鲍国庆完成一定的工作量，并根据工作量的情况获取报酬，鲍国庆的义务只是验收鲍直民的劳动成果并依据约定支付相应的报酬。因此，原审认定双方之间系承揽关系而不是义务帮工关系并无不当。上诉人所称的双方是义务帮工关系的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人鲍直民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人鲍直民负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年九月六日
书记员 程 思
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申118号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)翟绍美，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省营山县。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)营山县太蓬乡人民政府，住所地营山县太蓬乡双峰街33号。
法定代表人楚皓文，乡长。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)营山县交通局，住所地营山县郎池镇翠屏路42号。
法定代表人蔡斌，局长。
再审申请人翟绍美因诉营山县太蓬乡人民政府、营山县交通局行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法行终字第161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟绍美申请再审称：在1999年，营山县人民政府决定修建营山县消水镇至太蓬乡××油路，途经其所在的营山县太蓬乡双山村五组，占用并毁损了其1.59亩的农业承包责任地和278.6平方米的私有住房。由此造成了其生产减收和生活困难。营山县交通局和营山县太蓬乡人民政府作为该公路的工程发包人(或者所有人、管理人)未依法按照国家的土地管理法律法规和城乡房屋拆迁的相关规定落实其土地补偿费和房屋损失赔偿金。营山县太蓬乡人民政府给本其父亲翟昌杰解决临时困难救助金5000元，及其父亲翟昌杰在息诉罢访协议书上签字对其不产生任何法定效力。营山县太蓬乡人民政府、营山县交通局在对待其公路占地、房屋赔偿的问题上，存有诸多的行政不作为和乱作为，一是对公路占地占而不补，二是对毁损房是毁而不赔，三是以退耕还林、粮食直补、农村低保、临时困难救助的国库资金变通作为受损人员的经济补赔偿，既违反了法律的相关规定，又严重地损害了其合法权益。依照行政诉讼法的相关规定可知：1.其有法律赋予的损害赔偿请求权；2.赔偿请求应当先由行政机关处理，当事人如对此结论不服，才能提起行政诉讼。而在本案中，因营山县太蓬乡人民政府、营山县交通局修路给其造成了损害，而涉案的行政机关却采取了用退耕还林、粮食直补、临时的困难救助金等方式来进行充抵其提出的公路占地补赔偿和房屋损害赔偿的错误做法，有意混淆法律所赋予的补偿与赔偿的法律关系，其不服才依法提起的行政诉讼，故完全符合法律规定的起诉条件。综上，请求撤销原审裁定，判令营山县太蓬乡人民政府、营山县交通局赔偿其因公路建设占地的毁房所导致的各种法定补赔偿费用289411元。
本院认为，本案系翟绍美对多个行为提起的诉讼，一审法院应当行使释明权，告知其分别提起诉讼；也可让其明确一个诉讼标的，人民法院仅对该被诉行为进行审理。因此，翟绍美对多个行为同时提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。同时，翟绍美认为营山县太蓬乡人民政府和营山县交通局应赔偿在修建消水镇至太蓬乡油路时对其房屋造成损坏而产生的损失，但因上述行为并未被确认违法，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（4）项规定的起诉条件，故原审法院裁定对翟绍美的起诉不予立案，并无不当。
综上，翟绍美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回翟绍美的再审申请。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙 韬
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初4772号
原告：李海泉，男，1957年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：何昌毅，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
被告：陈红，女，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告李海泉与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海泉及其委托诉讼代理人何昌毅到庭参加诉讼。被告陈红经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海泉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元，并按月利率3%支付从2015年1月6日起至付清之日止的利息，其中计算至2017年8月6日的利息为12.9万元。事实和理由：2014年6月6日，被告向原告借款10万元，并约定月利率3%，被告给付利息至2015年1月，此后，被告未按期偿还利息，原告向被告催收未果，特起诉维权。
被告陈红未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:2014年6月6日，被告陈红向原告李海泉借款10万元，并出具借条一份，其主要内容为：今借到李海泉现金10万元（大写：壹拾万元正）。借款时间2014年6月6日，月息叁分。同日，原告通过其农业银行账户向被告的账户转账10万元。借款后，被告支付了2015年1月6日前的利息，借款及此后利息被告均未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应履行还本付息义务。《中华人民共和国合同法》规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原、被告虽未约定还款时间，但在原告催要后，被告应在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率3%支付未付利息，不符合前述规定，故未支付的利息只能按年利率24%计算。原告主张2015年1月7日至2017年8月6日的利息12.9万元，不符合前述规定，故超过按年利率24%计算的部分本院不予认可，经计算该期间的利息为6.28万元，本院予以确认。
综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告陈红在本判决生效后十日内归还原告李海泉借款10万元，并支付2015年1月7日至2017年8月6日的利息6.28万元，此后利息仍按月利率2%支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736.00元，由原告李海泉负担1180.00元，被告陈红负担3556.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
代理审判员 胡 钰
人民陪审员 赵 容
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 谭 文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执196号
申请执行人任某。
被执行人袁某。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）寒滨民初字第8号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁某支付孩子的抚养费7200元，向申请执行人任某补偿财产损失2250元，并均加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙成林
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执196号申请执行人任某。被执行人袁某。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）寒滨民初字第8号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁某支付孩子的抚养费7200元，向申请执行人任某补偿财产损失2250元，并均加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某的存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  魏文光二〇一六年二月二十九日书记员  孙成林
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保70号
申请执行人：杨力，女，1979年9月17日出生，公民身份证号码421002197909174269，汉族，湖北武汉，住潜江市江汉油田规划小区5号6楼。
被执行人：彭良，男，1961年9月29日出生，公民身份证号码422429196109298253，汉族，湖北潜江，住潜江市江汉油田向阳建设路2号90栋403室。
被执行人：横山县天成钻井服务有限责任公司。住所地：陕西省榆林市横山县北大街华鑫公司院内。
法定代表人：彭良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨力与被执行人彭良、横山县天成钻井服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1059号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 张 乔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终182号
上诉人(一审被告)陈秀发，现住平南县。
委托代理人林思聪，广西律翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）关秀英，现住平南县。
委托代理人赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈秀发因与被上诉人关秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第1900号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈秀发以已与关秀英达成了赔偿协议为理，于2016年2月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈秀发申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈秀发撤回上诉。
二审案件受理费1108元，减半收取554元，由上诉人陈秀发负担，陈秀发多交的1332元由本院退还给陈秀发。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄延肖
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初329号
自诉人高某，女，1958年4月17日生，汉族，农民，住辉县。
被告人刘某，男，1992年11月20日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人高某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年8月3日，被告人刘某与自诉人高某达成执行和解并履行完毕，自诉人高某向本院提出撤回对被告人刘某的起诉。
本院认为，被告人刘某与自诉人高某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年八月三日
书记员 邵 杰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1119号
申请执行人张小春，女，1973年2月18日出生，汉族，住所地岳阳楼区康岳社区居委会，证件号码430602197302187462。
被执行人戴红，地址岳阳楼区亮山社区。
张小春与戴红借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年5月12日作出的（2016）湘0602民初2728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小春向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人戴红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴红新的财产线索，申请执行人张小春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 铭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1569号
申请执行人：耿献杰，男，1963年10月14日出生，汉族。
被执行人：王占宪，男，1964年12月5日出生，汉族。
被执行人：付仲毓，女，1982年11月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3836号民事调解书，在执行耿献杰与王占宪、付仲毓民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王占宪、付仲毓银行存款580000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年四月十四日
书记员 秦 昊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8523号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：韩洪强，男，1972年12月15日出生，汉族，住址硚口区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告韩洪强信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终89号
上诉人（原审第三人）饶超伟，男，汉族，生于1991年12月14日。
委托代理人钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡俊虎，男，汉族，生于1979年6月28日，个体铝合金玻璃门窗厂负责人。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人胡菊芳，该局工作人员。
委托代理人王皓月，该局工作人员。
上诉人饶超伟因被上诉人蔡俊虎诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人饶超伟及其委托代理人钟勇，被上诉人蔡俊虎及其委托代理人王涛，被上诉人绵阳市人社局的委托代理人胡菊芳、王皓月等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告蔡俊虎系经营铝合金门窗厂的个体工商户，第三人饶超伟系其聘用的制作门窗工人。2014年9月13日下午18时左右，饶超伟与廖全云做完下午工作在等待吃饭时，原告蔡俊虎在厂门口检修其自有的电动三轮车，饶超伟及廖全云则前去观望，廖全云手臂不慎碰到电动三轮车开关，车突然启动，导致饶超伟的右手撞到墙壁，经送解放军520医院救治诊断为：右环小指血管神经肌腱断裂、右环小指跖骨开放性粉碎性骨折等伤情。2015年6月15日，饶超伟向被告申请工伤认定，2015年9月6日，被告绵阳市人社局向原告发出工伤认定举证通知书，原告在规定时限内向被告提交了否认饶超伟系因工受伤的相关证据。2015年9月25日，被告先后询问了饶超伟及廖全云，两人均陈述为：事故当天准备下班，看到蔡在修车就过去看一下，廖全云不小心碰到电动车开关导致车撞伤饶超伟。2015年10月19日，被告作出绵人社工伤[2015]1131号工伤认定决定，认定饶超伟在事故地点被蔡俊虎用来送货的三轮车相撞，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，予以认定为工伤。
在庭审过程中，经合议庭询问，第三人饶超伟陈述自己的工作任务是做门及玻璃，不负责送货及修理车辆，原告亦并未要求其协助修理车辆，事发时准备吃晚饭，他与廖全云站在旁边看原告修车，廖全云不慎碰到开关，车突然启动，所以他就受伤了。第三人的陈述内容与出庭作证的两名证人证言内容基本一致。
原审法院认为,《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”该项条款中，认定工伤需要考虑是否属工作时间、工作场所以及因工作原因，该三者系认定工伤的必要共同条件，不应割裂开来，而是应综合一致考虑。本案中，关于被告提出的因第三人吃住在厂内，其工作时间、工作地点及工作职责不能明确界定的观点，原告作为个体工商户，对其招聘的工人提供吃住属于部分个体行业惯例，对于此种管理模式下的工伤认定应结合工人日常生活进行综合分析认定，不应机械的以离开工作地点来界定下班时间；被告还提出第三人系协助原告修车致伤，并且协助老板修车也应当属于工人的工作范围，首先该观点并无任何确凿证据证明，第三人明确陈述其不会修车且原告亦未要求其提供协助，再者虽原告所经营门窗厂属于小作坊性质，第三人已明确确认自己的工作范围不包括修理车辆，故此观点法院亦不予支持。结合本案查明事实，第三人饶超伟所负责的是制作门窗，不负责送货及修车，原告也并未要求其协助修车，其受伤时间为下午工作结束后等待吃饭时间不属于工作时间，其受伤的原因系观看原告修车时另一工友不慎碰到开关导致，与第三人的工作职责并无关联。综上，原告主张被告认定工伤事实不清、适用法律错误的主张成立，法院予以支持，被告绵阳市人社局在作出案涉工伤认定时认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局于2015年10月19日所作的绵人社工伤[2015]1131号工伤认定决定书；二、由被告绵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后20日内针对饶超伟的工伤认定申请重新作出决定。本案案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人饶超伟不服，以“一审判决认定事实错误，认定上诉人和廖全云工作不包括修车，否认廖全云协助修车的事实，是没有事实依据的错误推断，损害了上诉人的合法权益。”等为由，提出上诉，请求二审法院撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703行初4号行政判决，维持绵阳市人社局作出的绵人社工伤[2015]1131号工伤认定决定书。
被上诉人蔡俊虎答辩称：上诉人饶超伟的工作内容是门窗加工，并非修理电动车，受伤与工作毫无相关，且事故发生在工作地点外，被上诉人绵阳市人社局作出的《工伤认定决定书》事实错误；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人绵阳市人社局答辩称：被上诉人作出的绵人社工伤[2015]1131号《工伤认定决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，适用的行政法规正确，请求二审法院维持绵人社工伤[2015]1131号工伤认定决定书。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的基本事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，经查，上诉人饶超伟在被上诉人蔡俊虎所经营的门窗厂负责制作门窗的工作，虽然其在厂内被被上诉人蔡俊虎的电动三轮车撞伤是事实，但本案现有证据证明，上诉人饶超伟是下午工作结束离开工作岗位后，在等待吃饭时受的伤，且受伤的原因系观看被上诉人蔡俊虎修理电动三轮车时，他人不慎碰到电动三轮车开关所致，而非因工作原因受到的事故伤害，故被上诉人绵阳市人社局于2015年10月19日作出的绵人社工伤[2015]1131号《工伤认定决定书》的认定事实及适用法律错误，应依法予以撤销。上诉人饶超伟所持上诉理由既无证据支持，也与本案查明的事实不符，故不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人饶超伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 周琳堤
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2168号
原告：黄正连。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：黄崇建。
被告：李海红。
被告：朱荷琴。
原告黄正连为与被告黄崇建、李海红、朱荷琴民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告黄崇建、李海红、朱荷琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正连诉称，被告黄崇建、李海红系夫妻关系，原告与三被告系朋友关系，因被告黄崇建、李海红资金周转困难，遂于2014年9月16日向原告借款150000元，并约定月利率按2%计算，由被告黄崇建出具借条一份，被告朱荷琴在借条担保人栏签字确认担保事实。被告黄崇建与被告李海红系夫妻关系，应共同偿还被告黄崇建的借款。现原告起诉请求：判令被告黄崇建、李海红归还借款本金150000元并支付利息45000（按月利率2%自借款之日起暂算至2015年12月16日止，之后利息算至实际履行完毕之日止）；2、被告朱荷琴对借款本息负连带担保责任。
被告黄崇建、李海红、朱荷琴未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告李海红身份证复印件、被告黄崇建与朱荷琴身份信息回执复印件、被告黄崇建与李海红的结婚登记审查处理表、借条等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告经催告逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。被告黄崇建在夫妻关系存续期间借款，没有证据证明该债务系被告黄崇建的个人债务，依法认定为被告黄崇建、李海红的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告朱荷琴为借款提供连带责任保证，应代为清偿债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄崇建、李海红在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告黄正连借款本金150000元并支付利息（利息按月利率2%，自2014年9月16日起算至履行完毕之日止）。
二、被告朱荷琴对被告黄崇建、李海红的上述债务本息负连带偿还责任。被告朱荷琴承担保证责任后，有权向被告黄崇建、李海红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告黄崇建、李海红负担，被告朱荷琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年九月十二日
代书 记员 金丹露
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2724号
申请执行人白儒珩，男。
被执行人刘军，男。
被执行人景小慧，女。
本院在执行申请人白儒珩与被执行人刘军、景小慧借款合同纠纷一案中。在依法向被执行人刘军、景小慧送达了执行通知书后，被执行人刘军、景小慧自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2722号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十一月十五日
书记员 闫 平
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初31号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人谢新明，男，1975年8月16日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，住河源市龙川县。2016年10月22日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
辩护律师汪杨，系广东天穗（河源）律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]380号起诉书，指控被告人谢新明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉。被告人谢新明及其辩护律师汪杨均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
经审理查明，2016年10月18日22时45分，被告人谢新明驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从安流镇往水寨镇方向行驶，途径五华县横陂镇江南村（120省道348KM+300M）路段时，因雨天路滑采取措施不当，致车辆驶出右侧路外，碰撞到路外店门前站着的行人魏某、谢某及摩托车，造成魏某经抢救无效死亡及摩托车、路外广告牌损坏的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队事故认定书认定：谢新明负事故全部责任。案发后，被告人谢新明到五华县公安局投案自首。经五华县交通警察大队道路交通事故认定：被告人谢新明负事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人谢新明家属与被害人家属达成了赔偿和解协议，得到受害方的谅解。
对上述事实,被告人谢新明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县公安局交警大队粤公交认字�2016］第00274号《道路交通事故认定书》，交通事故尸体检验报告，五华县公安局扣押物品清单，交通事故现场勘查笔录及照片，死亡证明，和解协议书，谅解书，收条，保单，河源市龙川县龙母镇关于请求对涉嫌交通肇事罪的被告人谢新明从轻处罚函，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢新明违反国家交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人谢新明主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。后被告人家属与被害人家属达成和解赔偿协议，得到谅解，依法予以从轻处罚。被告人的辩护律师辩护提出，案发后被告人能投案自首，虽然其家庭十分困难和特殊，其家属亦积极筹借54000元付给被害家属作为抢救�和丧葬费，被害方所造成的经济损失可以从保险公司得到全额赔偿，最后双方取得和解，得到谅解，请求从轻判处的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢新明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李法宁
审判员 刘 东
人员陪审员周运金
二〇一七年一月二十四日
书记员 魏玉妮
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初22号
原告：郭庆彬，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：曹文法，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：梁会芹，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住故城县。
以上二被告委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
原告郭庆彬与被告曹文法、梁会芹为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆彬到庭参加诉讼，被告曹文法及其委托诉讼代理人赵留青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭庆彬向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告货款40000元及利息，被告梁会芹承担连带偿还责任；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年3月29日签订买卖红松板材协议书，原告分别于2008年3月31日、2008年5月26日交付被告40000元货款。后被告不能履约，造成合同解除，原告多次找被告索要货款，被告拒不退还。原告特此起诉，要求二被告偿还货款40000元及利息，并承担诉讼费。
被告曹文法、梁会芹辩称：原告所诉不实，原、被告之间不存在买卖合同关系，只是委托关系。被告曹文法为原告办理了受托事务，履行了义务，不应承担任何责任。被告梁会芹不知此事，不应承担责任。原告起诉已超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定证据如下：协议书一份，系双方真实意思表示，双方均签字确认，对其真实性予以采信；收条、欠条各一份，被告对此均无异议，予以采信；保证一份，被告提出异议，认为“曹文法”的签名是被告所写，但保证内容不是其所写，经当庭询问，被告表示申请笔迹鉴定，但在明确告知被告三日内提交书面申请及相关鉴定费用的期限内，被告未交纳相关费用，应视为放弃该权利，对由此造成的不利后果，应由被告自行承担。在被告未提出足够证据推翻该保证的情况下，对该证据予以采信。被告申请证人祁某出庭作证，但证人证言不能确定被告购买的板材为红松，不能证明被告主张，不予采信。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，认定事实如下：原告郭庆彬与被告曹文法于2008年3月29日签订买卖红松板材协议书，被告曹文法出售给原告红松板材一车，货款价格为每方1600元，被告保证给原告的板材不糙不烂、不蓝边；原告保证把全部货款暂押给被告，货到后双方认同，原告保证让被告顺利将全部货款支走。双方签订协议后，原告分别于2008年3月31日、2008年5月26日分两次共计给付被告货款40000元，之后被告曹文法购买了一车木材，存放在本县建国镇民主村祁某处，经原告到场验收，原告认为被告购买的木材不符合双方约定的板材质量，即不是红松板材。随后开始向被告要求返还货款。经原告催要，被告曹文法于2016年2月7日向原告保证于当年2月15日前给付10000元，但未兑现。原告又于2016年农历12月29日到被告家中催要货款，当时取走现金1000元，至此被告尚欠39000元货款未退还。另查明，二被告系夫妻关系。后原告多次向被告催要货款，被告拒不退还，原告为此提起诉讼，要求被告退还货款并支付由此产生的利息。后经征询原告意见，原告放弃要求被告支付利息之诉。
本院认为，原告郭庆彬与被告曹文法签订的买卖木材的协议，系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，此协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。原告依约给付被告曹文法货款后，被告提供的木材不符合约定的质量要求，构成违约，应承担相应的违约责任。依照被告保证退还部分货款的时间及原告取走部分货款的时间，应认定原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未超过二年，被告主张本案原告起诉已超过诉讼时效期间，不能成立，不予支持。
综上所述，原告郭庆彬要求被告曹文法退还预付货款39000元，于法有据，予以支持。被告梁会芹作为曹文法的财产共有人，对夫妻存续期间的上述共同债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告曹文法、梁会芹于本判决生效后三日内退还原告郭庆彬预付货款39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹文法、梁会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁章红
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1126民初22号原告：郭庆彬，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住故城县。被告：曹文法，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住故城县。被告：梁会芹，女，1970年12月8日出生，汉族，农民，住故城县。以上二被告委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。原告郭庆彬与被告曹文法、梁会芹为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆彬到庭参加诉讼，被告曹文法及其委托诉讼代理人赵留青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭庆彬向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告货款40000元及利息，被告梁会芹承担连带偿还责任；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年3月29日签订买卖红松板材协议书，原告分别于2008年3月31日、2008年5月26日交付被告40000元货款。后被告不能履约，造成合同解除，原告多次找被告索要货款，被告拒不退还。原告特此起诉，要求二被告偿还货款40000元及利息，并承担诉讼费。被告曹文法、梁会芹辩称：原告所诉不实，原、被告之间不存在买卖合同关系，只是委托关系。被告曹文法为原告办理了受托事务，履行了义务，不应承担任何责任。被告梁会芹不知此事，不应承担责任。原告起诉已超过诉讼时效，依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定证据如下：协议书一份，系双方真实意思表示，双方均签字确认，对其真实性予以采信；收条、欠条各一份，被告对此均无异议，予以采信；保证一份，被告提出异议，认为“曹文法”的签名是被告所写，但保证内容不是其所写，经当庭询问，被告表示申请笔迹鉴定，但在明确告知被告三日内提交书面申请及相关鉴定费用的期限内，被告未交纳相关费用，应视为放弃该权利，对由此造成的不利后果，应由被告自行承担。在被告未提出足够证据推翻该保证的情况下，对该证据予以采信。被告申请证人祁某出庭作证，但证人证言不能确定被告购买的板材为红松，不能证明被告主张，不予采信。根据以上有效证据及双方当事人陈述，认定事实如下：原告郭庆彬与被告曹文法于2008年3月29日签订买卖红松板材协议书，被告曹文法出售给原告红松板材一车，货款价格为每方1600元，被告保证给原告的板材不糙不烂、不蓝边；原告保证把全部货款暂押给被告，货到后双方认同，原告保证让被告顺利将全部货款支走。双方签订协议后，原告分别于2008年3月31日、2008年5月26日分两次共计给付被告货款40000元，之后被告曹文法购买了一车木材，存放在本县建国镇民主村祁某处，经原告到场验收，原告认为被告购买的木材不符合双方约定的板材质量，即不是红松板材。随后开始向被告要求返还货款。经原告催要，被告曹文法于2016年2月7日向原告保证于当年2月15日前给付10000元，但未兑现。原告又于2016年农历12月29日到被告家中催要货款，当时取走现金1000元，至此被告尚欠39000元货款未退还。另查明，二被告系夫妻关系。后原告多次向被告催要货款，被告拒不退还，原告为此提起诉讼，要求被告退还货款并支付由此产生的利息。后经征询原告意见，原告放弃要求被告支付利息之诉。本院认为，原告郭庆彬与被告曹文法签订的买卖木材的协议，系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，此协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。原告依约给付被告曹文法货款后，被告提供的木材不符合约定的质量要求，构成违约，应承担相应的违约责任。依照被告保证退还部分货款的时间及原告取走部分货款的时间，应认定原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间未超过二年，被告主张本案原告起诉已超过诉讼时效期间，不能成立，不予支持。综上所述，原告郭庆彬要求被告曹文法退还预付货款39000元，于法有据，予以支持。被告梁会芹作为曹文法的财产共有人，对夫妻存续期间的上述共同债务应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告曹文法、梁会芹于本判决生效后三日内退还原告郭庆彬预付货款39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹文法、梁会芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一七年四月十二日书记员  王晓庆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01877号
原告汤勇，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人李吉松，系辽宁登科律师事务所律师。
原告符颍，女，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人李吉松，系辽宁登科律师事务所律师。
被告沈阳浑南置业发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路11-1号。
法定代表人钱洋，系该公司董事长。
委托代理人尤慧玲，女，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
委托代理人李银霞，女，蒙古族，住址沈阳市大东区，系该公司工作人员。
原告汤勇、符颖与被告沈阳浑南置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉松，被告委托代理人尤慧玲、李银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、被告给付原告违约赔偿金56064元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同1份、购房发票1张、入住通知单1张，用以证明原、被告房屋买卖的事实以及原告购房的价款。
被告对该份证据没有异议。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年5月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区夹河路xx号xx门xx层，建筑面积98.47平方米的房屋一处，总金额768066元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告自届满之日起按日向原告支付已付房价款万分之一违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，于2011年6月27日办理了入住，该房屋至今未取得初始登记批复，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2011年6月27日交付房屋，应在360天内即2012年6月22日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故根据合同约定，被告已构成违约，应当承担违约责任，违约金的数额为56069元（768066元×1／10000×730日）。原告主张56064元违约金不高于此数额，故对于原告请求法院判令被告支付违约金56064元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张的逾期交房违约金的期间是2013年7月6日至起诉之日2015年7月6日，故对被告称原告诉请已过诉讼时效的抗辩事由，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款、《民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南置业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告汤勇、符颖逾期办证违约金56064元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告沈阳浑南置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1202元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01877号
原告汤勇，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人李吉松，系辽宁登科律师事务所律师。
原告符颍，女，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人李吉松，系辽宁登科律师事务所律师。
被告沈阳浑南置业发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路11-1号。
法定代表人钱洋，系该公司董事长。
委托代理人尤慧玲，女，汉族，住址沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
委托代理人李银霞，女，蒙古族，住址沈阳市大东区，系该公司工作人员。
原告汤勇、符颖与被告沈阳浑南置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉松，被告委托代理人尤慧玲、李银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、被告给付原告违约赔偿金56064元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
商品房买卖合同1份、购房发票1张、入住通知单1张，用以证明原、被告房屋买卖的事实以及原告购房的价款。
被告对该份证据没有异议。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年5月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区xx路xx号xx门xx层，建筑面积98.47平方米的房屋一处，总金额768066元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告自届满之日起按日向原告支付已付房价款万分之一违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，于2011年6月27日办理了入住，该房屋至今未取得初始登记批复，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2011年6月27日交付房屋，应在360天内即2012年6月22日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故根据合同约定，被告已构成违约，应当承担违约责任，违约金的数额为56069元（768066元×1／10000×730日）。原告主张56064元违约金不高于此数额，故对于原告请求法院判令被告支付违约金56064元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告主张的逾期交房违约金的期间是2013年7月6日至起诉之日2015年7月6日，故对被告称原告诉请已过诉讼时效的抗辩事由，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款、《民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳浑南置业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告汤勇、符颖逾期办证违约金56064元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告沈阳浑南置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1202元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱婉姝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2555号
原告李凯，男，1973年3月2日生，汉族，村民，住河南省平舆县。
委托代理人鲁永光，系河南息州律师事务所律师。
被告宋建军，男，1987年1月8日生，汉族，村民，住河南省息县。
原告李凯诉被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托代理人鲁永光、被告宋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称：2014年8月26日，原、被告经过结算，被告欠原告玉米款50000元，并出具欠条一张。被告已经偿还2000元后经多次催要，被告以种种理由拒付，无奈，诉至法院，请求法院依法判决被告宋建军偿还欠款48000元及利息。
被告宋建军辩称：欠款属实，是我签的字，我已经偿还2000元。
经审理查明，被告宋建军从原告李凯处收购玉米，后经结算，被告宋建军欠原告李凯玉米款50000元并出具欠条一张，欠条注明：“欠条今欠李凯玉米款五万元整50000元宋建军2014年
8月26号”。后被告宋建军偿还原告李凯2000元。
本院认为，原告李凯提交的证据（欠条）形式内容合法，意思表示真实，被告宋建军对欠款事实予以认可，所以本院对原告提交的证据予以认定。现原告李凯持该欠条要求被告宋建军清偿欠款48000元，本院予以支持。因原、被告未约定利息，利息按年利率6%计算，从原告主张权利之日起至欠款清偿之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋建军于本判决生效后七日内偿还所欠原告李凯款48000元及利息（按年利率6%支付利息，从2016年8月11日开始计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费525元，由被告宋建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 孙 鸿
二〇一六年十月十日
书记员 胡红伟