长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第2055号
原告长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司），住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人刘策，董事长。
委托代理人陈平平，吉林吉良律师事务所律师。
委托代理人佟国民，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告吉林省祥和高新农机研发有限责任公司（原吉林辰旭彩钢生产安装有限公司），住所地长春市宽城区兰家镇小城子物流园区。
法定代表人周景义，经理。
委托代理人刘印铭，吉林大旭律师事务所律师。
原告长春建设集团股份有限公司诉被告吉林省祥和高新农机研发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈平平、佟国民，被告法定代表人周景义、委托代理人刘印铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春建设集团股份有限公司诉称，原告与案外人吉林良友集团有限公司于2007年8月18日签订《建设工程施工合同》，该工程钢结构部件加工安装工程，经良友集团到被告处进行实地考察后决定由被告施工。2007年8月20日，原告与被告签订了《钢结构加工合同》。原告于2007年8月29日将收到良友集团1，000，000元材料款汇到被告帐户955，900元。2007年10月5日原告停止施工与良友集团发生纠纷进行诉讼，经吉林省高级人民法院生效判决书认定，截止到2007年10月5日玉米扒皮车间钢结构安装完毕20，897元，原告已完成工程造价102，623元，判决原告返还良友集团工程款897，377元。被告已收原告材料款955，900元，实际完成20，897元。故诉讼法院要求判令被告返还加工费935，003元及利息，并承担案件受理费。
被告吉林省祥和高新农机研发有限责任公司辩称，原告向法庭提供的《钢结构加工合同》并非被告的真实意思表示，该合同系原告伪造合同，属于无效合同。被告没有收到原告支付的任何加工费及材料款，故原告主张返还加工费的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人吉林省良友集团有限公司（以下简称良友集团）于2007年8月18日签订建设工程施工合同一份，合同约定工程名称为：良友集团双阳库铁路罩棚仓、冷库玉米扒皮罩棚工程。工程内容为：钢结构罩棚仓建筑面积16，445平方米，檐高8米，玉米扒皮罩棚建筑面积1，190平方米，檐高5米。承包范围为：按照发包人良友集团提供的施工图的全部土建基础及钢结构工程包括避雷工程检测检验验收等费用。合同工期为2007年8月20日至2007年11月20日，合同工期总日历天数93天；合同价款为4，722，598元。2007年8月20日原告分支机构长春建设股份有限公司第三分公司（现更名为长春建设集团股份有限公司第三分公司，以下简称建设集团三分公司）与被告签订钢结构加工合同一份。合同约定：将良友集团铁路罩棚、玉米扒皮车间钢结构的制作加工承包给被告，合同范围为：原告方所提供图纸中的全部钢构部件。防腐要求：按图纸要求完成。合同价款，加工单位价为8，000元/吨，加工量为150吨。合同工期：自付款之日的次日起，玉米扒皮车间钢结构部件的制作加工应在10日内完成，铁路罩棚钢结构部件的制作加工30日内完成。2007年8月29日良友集团向原告分支机构建设集团三分公司支付材料款1，000，000元，2007年8月30日建设集团三分公司将该款转给案外人吉林省汇通建材经销有限公司（以下简称汇通公司）。2007年8月31日汇通公司转给被告（原吉林辰旭彩钢生产安装有限公司，帐号：00007070720109000029）955，900元，有吉林银行长春青年路支行出具了协助查询存款通知书（回执）为凭。后案外人良友集团与原告发生纠纷，诉讼至长春市朝阳区人民法院，在诉讼中，经良友集团申请，该院委托吉林通汇工程造价咨询有限公司对良友集团铁路罩棚（仓库）、扒皮车间已完工程造价进行鉴定。吉林省通汇工程造价咨询有限公司出具通汇工鉴字[2010]008号鉴定报告：已完工程造价49，152元（已完工程造价102，623元-良友集团提供材料款53，471元）。原告与案外人良友集团建设工程施工合同纠纷一案，2013年8月27日经吉林省高级人民法院（2013）吉民再终字第11号民事判决，该判决认定依据合同及工程报价单无法明确土建部分及钢结构部分工程造价各为多少，故双方无法在对土建、钢结构计算标准存在争议的情况下对建设股份已完工程进行结算，应以鉴定方式确认建设股份完成部分的工程造价。吉林省通汇工程造价咨询有限公司出具通汇工鉴字[2010]008号鉴定报告采用的鉴定方法是用合同约定总价与定额总价之比，计算出下浮系数，再用该系数乘以定额已完工程造价，得出已完工程造价，该鉴定方法具有科学性，予以采信。鉴定结论中体现的材料款是良友集团与被告（原吉林辰旭彩钢生产安装有限公司）之间的法律关系，良友集团可向辰旭彩钢主张其债权，该款不应从原告已完工程造价中予以扣除，故应对鉴定结论进行调整，已完工程款造价应为102，623元，良友集团向原告多支付工程款数额为897，377元。2013年8月27日经吉林省高级人民法院（2013）吉民再终字第11号民事判决书，判决原告返还案外人良友集团工程款897，377元，该判决已发生法律效力，且已履行完毕。
庭审中原告主张签订合同后被告为其加工的钢结构工程造价为20，897元，因原告与案外人良友集团发生纠纷进行诉讼工程终止，现双方纠纷已经吉林省高级人民法院判决，故要求被告返还剩余加工费935，003元，对此被告不予认可，主张与原告分支机构建设集团三分公司签订的合同系伪造的，只是为了应付原告与案外人良友集团的诉讼，不是被告的真实意思表示，且原告对合同内容进行了篡改，三页合同仅最后一页加盖了被告印章，最后一页打印纸与前两页明显不同，该合同属于无效合同。认为其与原告分支机构建设集团三分公司系挂靠关系，并提供了被告法定代表人周景义与杨永明、王东辉、安经理的录音资料予以证实，对此原告不予认可。案件审理过程中，原告向本院递交说明一份，内容为：因汇通工鉴定字（2010）第008号鉴定报告鉴定已完成工程造价为102，623元，从中难以区分钢结构和土建具体价格，放弃土建工程款的扣留，同意减去已鉴定出的102，623元的钢结构及土建部分已完工程款，应偿还853，277元。
原告与案外人良友集团建设工程施工合同纠纷一案，2013年8月27日经吉林省高级人民法院（2013）吉民再终字第11号民事判决查明及认定的事实，判决原告返还案外人良友集团工程款897，377元，该判决已发生法律效力，且已履行完毕。
另查明，建设集团三分公司负责人与汇通公司的法定代表人均为杨永明。汇通公司于2007年8月31日给被告汇款955，900元，并出具证明一份，证实该款系帮助原告给被告汇款。内容为：“我吉林省汇通建材经销有限公司法人为杨永明，身份证号为220104195004091814。我公司法人与长春建设集团股份有限公司第三分公司的法人为同一人。我公司与长春建设集团股份有限公司第三分公司、吉林辰旭彩钢生产安装有限公司平时无任何业务往来，在2007年8月31日我公司汇往吉林辰旭彩钢生产安装有限公司的955，900元是长春建设集团股份有限公司汇入我公司的款项，让我公司帮助其汇往吉林辰旭彩钢生产安装有限公司的，此笔款项是长春建设集团股份有限公司汇给辰旭彩钢给其加工生产钢结构的材料款。要求我公司帮助其汇款原因是因为建设股份有限公司当时对外存在债务纠纷，通过我公司汇款以防止被司法机关查封影响钢结构材料加工。以上情况属实，请予以知悉。2014年3月19日，吉林省汇通建材经销有限公司盖章”。
再查明，原告长春建设集团股份有限公司原企业名称为长春建设股份有限公司，于2013年9月17日经长春市工商行政管理局变更为长春建设集团股份有限公司，其分支机构的长春建设股份有限公司第三分公司于2013年10月24日变更为长春建设集团股份有限公司第三分公司；被告吉林省祥和高新农机研发有限责任公司原企业名称为吉林辰旭彩钢生产安装有限公司，于2009年12月4日经吉林省工商行政管理局变更为吉林省祥和高新农机研发有限责任公司。
本院认为，原告分支机构建设集团第三分公司与被告签订了钢结构加工合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告分支机构建设集团第三分公司通过案外人汇通公司转给被告加工费955，900元，被告进行了部分施工，后因原告与案外人良友集团有经济纠纷进行诉讼，工程停止，故原告要求被告返还加工费的请求应予支持，但应扣除被告已施工完毕的部分材料款。现原告同意按鉴定结论中确定的已完工程造价102，623元予以扣除，应予准许。被告主张双方签订的合同是伪造的，其提供的证据不足以推翻双方签订的合同，被告否认收到原告给付的加工费，但有银行出具的查询单回执，证实被告收到该款，故被告的主张本院不予采信。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、吉林省祥和高新农机研发有限责任公司返还原告长春建设集团股份有限公司加工费853，277元；
二、驳回原告长春建设集团股份有限公司其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后立即履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，680元（原告已预交），由原告长春建设集团股份有限公司承担3，300元，被告吉林省祥和高新农机研发有限责任公司承担12，330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 妍