广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2199号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区，注册号：440101000118995。
负责人林剑。
委托代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
被告苗家荣，女，汉族。
被告袁泽学，男，汉族。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告苗家荣、袁泽学金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦豫到庭参加诉讼。二位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2013年3月4日，被告苗家荣与招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招行佛山分行）签订招银佛个字第201307012号《个人授信协议》，约定招行佛山分行向被告苗家荣提供88.2万元授信额度，期限120个月，被告苗家荣未按约足额还款的，招行佛山分行有权对未偿还本金按日在合同执行利率水平上加收50%的罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，若被告苗家荣连续三个月或累计六次未按时足额还款，招行佛山分行可宣布债权提前到期。
鉴于上述协议，经被告苗家荣申请，招行佛山分行同意在授信协议规定的额度内开通“周转易”功能。之后，双方签订招银佛个字第201307012号《周转易协议书》，约定，被告苗家荣在上述授信额度内享有88.2万元周转易额度，通过POS、网上转账汇款的方式支付，招行佛山分行给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，如被告苗家荣未按约还款，招行佛山分行向被告苗家荣发放一笔贷款用于归还上述款项，贷款期限12个月，还款方式为按月结息、到期还本，利率按人民银行同期贷款利率基础上浮35%，为固定利率。
之后，招行佛山分行向被告苗家荣发放了一笔周转易贷款，本金为88.2万元。
同时，2013年3月4日，招行佛山分行与被告苗家荣、袁泽学签订招银佛个字第201307012号《个人授信最高额抵押合同》，约定被告苗家荣、袁泽学以其所有的位于佛山市禅城区××的房地产，为被告苗家荣与招行佛山分行签订的《个人授信协议》项下所产生的债务本息及其他一切费用提供抵押担保，担保的范围及于债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。双方于2013年4月26日办理抵押登记。
2013年3月4日，招行佛山分行与被告袁泽学签订招银佛个字第201307012号《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告袁泽学自愿为被告苗家荣与招行佛山分行签订的《个人授信协议》项下的债务本息及一切费用提供连带责任保证，担保的范围及于债务本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。
2014年10月27日，原告与招行佛山分行签订信粤-A-2014-107-19号《债权收购协议》，约定原告收购招行佛山分行与被告苗家荣签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》项下的债权。之后，双方于2015年1月14日在《南方日报》上发布了债权转让公告。
上述贷款已到期，被告苗家荣未足额还款。
为此，请求判令：
1.被告苗家荣向原告清偿贷款本金88.2万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按人民银行贷款基准利率上浮35%计算，罚息按合同执行利率水平上加收50%执行，应付未付利息按罚息利率按日计收复利。暂计至2016年1月31日，利息、罚息和复利共计218970.95元）。
2.原告对被告苗家荣、袁泽学提供抵押的位于佛山市禅城区××房产享有优先受偿权。
3.被告袁泽学对被告苗家荣的上述债务承担连带清偿责任。
4.诉讼费用由被告承担。
二位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2016年1月31日，被告苗家荣拖欠招行佛山分行贷款本金882000元，利息（含罚息）199083.35元，复利19887.6元。
2015年9月18日，本院在（2014）佛城法执字第4271号彭亚磊申请执行袁泽学、苗家荣合伙协议纠纷一案中，将被告袁泽学名下位于佛山市禅城区××房产以637536元价格拍卖成交。招行佛山分行依据招银佛个字第201307012号《个人授信协议》和《个人授信最高额抵押合同》，于2016年2月23日向本院申请优先受偿。同日，本院向招行佛山分行退还635255元优先款。诉讼中，原告同意将上述635255元退款抵扣本案欠款。
原告受让的债权包括主债权和担保权利。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
招行佛山分行与原告签订的《债权收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。招行佛山分行将其对二位被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对二位被告追偿的权利。
被告苗家荣作为借款人，未按期归还借款，构成违约，原告要求被告苗家荣还本付息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告苗家荣应按合同约定的罚息利率向原告支付利息；并对未能按时支付的利息，应按上述罚息利率计付复利。截止2016年1月31日，被告苗家荣拖欠贷款本金882000元，利息（含罚息）199083.35元，复利19887.6元。2016年2月1日至2016年2月23日，产生利息6846.53元（882000元×12.15%÷12个月÷30天/月×23天），产生复利1545.38元（199083.35元×12.15%÷12个月÷30天/月×23天）。故，截止2016年2月23日，被告苗家荣尚欠原告借款本金882000元，利息（含罚息）205929.88元，复利21432.98元。2016年2月23日，招行佛山分行以抵押权人的身份向本院申请退还佛山市禅城区帝景北路16号1区十五座1402房产的拍卖款，要求优先用于偿还案涉贷款本息。同日，本院向招行佛山分行退还拍卖款635255元。原告现同意将上述635255元退款抵扣本案欠款，本院作相应抵扣。按先还息后还本的顺序，归还被告苗家荣的所欠利息（含罚息）和复利后尚余407892.14元，应抵扣本金。照此计算，截止2016年2月23日，被告苗家荣尚欠原告借款本金474107.86元。招行佛山分行与原告间的债权债务，由双方另行处理。
案涉抵押权已经实现，抵押权消灭。原告要求对被告袁泽学名下位于佛山市禅城区××的房地产享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。
另，被告袁泽学为案涉借款提供连带责任保证，其按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苗家荣于本判决生效之日起五日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还借款本金474107.86元及利息、复利（利息自2016年2月24日起按年利率12.15%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率12.15%计算复利）。
二、被告袁泽学对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14708元，财产保全费5000元，合计19708元，由二位被告共同负担8500元，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担11208元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何健仪