wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1431号
原告：王文考，男，1951年8月15日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：国基建设集团有限公司
住所地：太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。
原告王文考与被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文考，被告国基建设集团有限公司委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文考向本院提出诉讼请求：1、要求被告国基公司支付工程款301931元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月至2016年4月在被告国基公司中标的深州市2015年地下水超采综合治理东安庄乡第一标段从事地下超采等工程活动，原告于2016年2月26日与被告国基公司李俊兵项目主管补签了施工合同《深州市2015年地下水超采综合治理东安庄乡第一标段施工合同》，莫某作为现场施工负责人，并代表国基公司为原告出具了工程量核算单及工程款欠款书面证明，被告累计拖欠原告工程款301931元。
被告国基公司辩称，被告国基公司并没有委托莫某作为施工项目负责人，莫某没有权利为原告出具工程量核算单，原告起诉被告给付工程款，不符合合同约定的条件，法院应依法驳回原告的起诉。
王文考围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告单位出具的票据7份；2、2016年2月26日与被告国基公司项目负责人李俊兵签订的建设工程施工合同；3、2015年10月5日国基公司文件一份；4、证人莫某的当庭证言。4份证据相互印证，能够证明双方建设工程合同关系，本院予以采信。
本院组织双方当事人对原告提供的证据进行了质证，本院认定法律事实如下：2015年11月5日国基公司成立了“深州市2015年地下水超采综合治理石津灌区东安庄乡灌溉改造提升工程第一标段”项目部，并设立该项目部公章一枚。2016年2月26日原告与被告国基公司项目负责人李俊兵签订了建设工程施工合同，原告为被告施工，工程完成后被告给原告出具工票7份，工程款共计301931元。该事实由原告提供的证据4份予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告为被告建设工程，被告给原告出具了工票，并载明工程款，现原告要求被告立即给付工程款的请求合理合法，依法应予支持。被告以没有委托莫某作为施工项目负责人，无权出具工程量核算单为理由拒不付款，与法不合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告国基建设集团有限公司给付原告王文考工程款301931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元由被告国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一六年十月十九日
书记员 王艳杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17358号
上诉人（原审原告）：黎建东，身份证住址：广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：深圳市华源酒业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区宝城二区。
法定代表人：蔡建鸿，总经理。
委托诉讼代理人：敖亮，广东深宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾淑婷，广东深宝律师事务所实习律师。
上诉人黎建东与被上诉人深圳市华源酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人黎建东上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。具体事实和理由详见上诉状。
被上诉人深圳市华源酒业有限公司答辩称，原审判决事实查明清楚、法律适用正确，请求法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人认为涉案商品为进口红酒，但标签没有境内代理商的名称、地址、联系方式，没有中文标识，但根据被上诉人提交的证据显示，上诉人购买的12瓶红酒（灌装日期为2015年4月23日）已经取得了广州出入境检验检疫局颁发的《卫生证书》，编号为440100115019364，且在广州出入境检验检疫局备案中文标识，中文标签备案号为JS44011505137。综上，上诉人购买的涉案商品符合进口食品标签备案的相关法律规定，上诉人的相关诉请无事实依据，原审法院不予支持，符合事实和法律规定，本院对原审法院的认定予以维持。
综上，上诉人黎建东的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 莫晶莹（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11506号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告周远素，女，汉族，1978年8月15日出生，住四川省内江市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周远素信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周远素经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月6日，周远素向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周远素从其信用卡账户中透支，截至2016年5月22日共透支本金33729.51元、利息2530.21元、滞纳金1907.9元、费用618.24元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周远素立即偿还信用卡透支本金33729.51元，及截至2016年5月22日的利息2530.21元、滞纳金1907.9元、费用618.24元,并支付自2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金33729.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2530.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周远素承担。
被告周远素未答辩。
经审理查明，2013年7月6日，周远素向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周远素在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周远素发放了信用卡。周远素从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月22日，周远素尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33729.51元、利息2530.21元、滞纳金1907.9元、费用618.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周远素与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周远素发放了信用卡，周远素使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周远素应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周远素经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周远素在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金33729.51元，截至2016年5月22日的利息2530.21元、滞纳金1907.9元、费用618.24元；并支付从2016年5月23日起至欠款付清时止，以本金33729.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2530.21元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取385元，由被告周远素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云07民终231号
上诉人郭磊，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区金江路。
委托代理人甘朝晖、邱尚艳，云南诚信成律师事务所律师。
上诉人郭磊不服云南省玉龙县人民法院（2016）云0721民初134号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭磊称，一审裁定适用法律错误。上诉人再起诉时已经提供了被告七彩花海公司的名称、住所等具体信息，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院应予以受理。另外，即便从实体审理的角度，上诉人诉讼请求涉及两被告之间款项给付问题，七彩花海公司并非与本案毫无关系，作为赔偿及受偿主体，将七彩花海公司与马立勇同时列为被告并无不妥。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由玉龙县人民法院审理。
本院经审理认为，从上诉人起诉的诉讼请求、事实和理由来看，本案系损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，管辖法院的确定应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般管辖为基础，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定综合考虑。上诉人所诉被马立勇损害利益的公司即云南丽江七彩花海庄园有限公司住所地在云南省玉龙县白沙乡白沙行政村，因此一审法院对本案也有管辖权。上诉人的起诉符合起诉条件，一审法院应予受理；一审裁定不予受理上诉人起诉不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条之规定,裁定如下：
一、撤销云南省玉龙县人民法院（2016）云0721民初134号民事裁定；
二、指令云南省玉龙县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈先才
审判员 聂云辉
审判员 王康元
二〇一六年五月十二日
书记员 郑 蓉
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云07民终231号上诉人郭磊，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区金江路。委托代理人甘朝晖、邱尚艳，云南诚信成律师事务所律师。上诉人郭磊不服云南省玉龙县人民法院（2016）云0721民初134号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭磊称，一审裁定适用法律错误。上诉人再起诉时已经提供了被告七彩花海公司的名称、住所等具体信息，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院应予以受理。另外，即便从实体审理的角度，上诉人诉讼请求涉及两被告之间款项给付问题，七彩花海公司并非与本案毫无关系，作为赔偿及受偿主体，将七彩花海公司与马立勇同时列为被告并无不妥。请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由玉龙县人民法院审理。本院经审理认为，从上诉人起诉的诉讼请求、事实和理由来看，本案系损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，管辖法院的确定应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般管辖为基础，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定综合考虑。上诉人所诉被马立勇损害利益的公司即云南丽江七彩花海庄园有限公司住所地在云南省玉龙县白沙乡白沙行政村，因此一审法院对本案也有管辖权。上诉人的起诉符合起诉条件，一审法院应予受理；一审裁定不予受理上诉人起诉不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条之规定,裁定如下：一、撤销云南省玉龙县人民法院（2016）云0721民初134号民事裁定；二、指令云南省玉龙县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  聂云辉审判员  王康元二〇一六年五月十二日书记员  郑 蓉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02680号
原告张远兰，女，1973年1月24日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
委托代理人池芳，重庆驰源律师事务所律师。
被告张远清，女，1971年5月6日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告陈通平，男，1966年11月21日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告张远兰诉被告张远清、陈通平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员白译适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张远兰的委托代理人池芳、被告张远清、陈通平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张远兰诉称：原告与张远清系姐妹关系。2005年二被告共同在秀山县中和街道乌杨下街67号修建二楼一底砖木结构房屋时，由于缺乏资金向原告先后借款65000元。此后，二被告约定每年偿还原告借款8000元。后二被告于2009年离婚，该离婚判决对所欠原告的借款判决由二被告共同偿还。经原告多次催收，二被告匀以现无钱为由不予返还。现二被告位于秀山县中和街道环城南路191号附9号房屋已被拆迁，但二被告仍不返还借款。故原告诉请法院判决：二被告偿还原告借款65000元，并从2009年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张远清辩称：我与张远兰是姐妹关系，陈通平是我前夫。2005年，我和陈通平为了修建乌杨的房子分几次向原告借钱。当时我妹在广州打工，就把我妹夫的两个存折放在我这里，原告把钱打到存折本上。在离婚判决书上写得很清楚，我们是借了原告的钱。
被告陈通平辩称：张远清和张远兰是姐妹关系，我是张远清的前夫。离婚判决书是我认的良心帐。我在收到法院起诉状后就给原告打电话说起诉前我承认这笔钱，但现在把我起诉到法院，我不认可了，原告应当出示借据。再说这么久也过诉讼时效了。
经审理查明：2009年，张远清、陈通平因离婚纠纷起诉至本院。本院于2009年7月2日作出（2009）秀民初字第635号民事判决书。该判决书载明陈通平辩称“原、被告共同在中和镇乌杨街道下街修建的67号房屋产权归小孩所有。但修房屋时所产生的债务69000元由小孩偿还（其中张远兰的借款65000元、陈春花的借款4000元）”该判决书查明“张远清、陈通平因修建房屋在原告的妹妹张远兰手中借款65000元，在被告妹妹陈春花手中借款4000元。”该案判决“……原、被告共同债务113000元（其中原告的妹妹手中借款65000元由原、被告各偿还一半）”。
以上事实有原告举示的民事判决书、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张远清认可借款事实存在。被告陈通平虽然在庭审中不认可借款事实，但其在庭审中陈述收到本案起诉状副本后就给原告打电话说起诉之前承认该笔借款，但起诉后不予认可。此外，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案中，（2009）秀民初字第635号民事判决书已发生法律效力，该判决对原、被告之间的借款事实进行了确认，故本院认定原、被告之间借款关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定借款期限，但自原告起诉后，被告仍未返还借款。故原告要求二被告偿还借款65000元的诉讼请求依法应予支持。
关于利息的计算。本案中，原告主张其自2009年1月1日向被告催收借款，并请求从当日起算利息，但未举示证据证明催款的事实。参照重庆市高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第15条规定，没有约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，从合理期限届满之日起计算逾期利息。本案中，被告在原告起诉后仍未返还借款，可自原告起诉之日即2015年7月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告张远清、陈通平在本判决生效后十五日内共同偿还原告张远兰借款65000元并支付利息（以65000元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月7日起计算至借款还清时止）；
二、驳回原告张远兰的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告张远清、陈通平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决在送达后的十五日后即发生法律效力。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
审判员 白译
二〇一五年八月二十七日
书记员 田野
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第390-2号
申请执行人刘小坚，男，汉族，1981年3月31日出生，户籍地址江西省赣州市赣县。
被执行人任宗华，男，朝鲜族，1980年2月15日出生，户籍地址黑龙江省鸡西市麻山区。
申请执行人刘小坚与被执行人任宗华合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民三初字第232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任宗华的银行存款(以人民币121700元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第390-2号
申请执行人刘小坚。
被执行人任宗华。
申请执行人刘小坚与被执行人任宗华合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民三初字第232号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任宗华的银行存款（以人民币121700元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 何孝剑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初561号
原告刘荫定，男，汉族，1972年11月15日生，户籍地址广东省五华县。
被告广东省高州市建筑工程总公司，住所地广东省茂名市高州市环城东路40号。
本院在审理上列当事人承揽合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荫定撤回起诉。
本案受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 杨海生
二〇一六年一月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈琼敏
第1页共1页
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2387号
原告：张建波，男，1969年10月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：田文华，男，1968年7月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：彭保灵，女，系被告田文华妻子。
原告张建波诉被告田文华农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建波、被告田文华委托诉讼代理人彭保灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还青苗费、占地补偿款3660元。事实和理由：我租赁被告位于中照村的农业承包地1.83亩，双方签订了书面协议。2015年秋冬季，我响应政府绿化种树号召，在租赁的土地上种植了树木，造成我的青苗损失。2016年春，政府发放青苗费和补偿款时，将本应给付我的青苗费2196元和补偿款1464元错打到了被告的账户。为维护我的合法权益，诉至法院，请法院依法裁判。
为证实自己的主张，原告向法院提交了以下证据：
1、土地流转合同一份，以证明原、被告出租合同约定的内容；
2、照片三张，以证明土地种树后的状况。
被告田文华辩称，青苗补偿费同意给原告，但原告应给付我的租赁费没有给，应该从青苗费中多退少补。我们大伙每亩出资30元买泵，原告把泵拔走了。占地补偿款应归我们，不应该给原告。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，我和原告没有签订书面合同，只是口头约定每亩地每年1000元；对照片没有异议。
本院经审理查明，2015年麦收后，原告张建波通过中间人赵新校租赁被告田文华家庭承包地4.3亩。2015年8月28日，原告通过中间人与被告签订了土地流转合同一份，主要载明：“甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：田文华，一、甲方承包乙方耕地2015年每亩租金1000元。二、付款方式：每年6月1日至5日付清上半年500元；每年9月20日至25日付清下半年500元。三、（略）。四、（略）。五、如遇国家征用土地，青苗费归甲方，土地补助款归乙方。六、（略）。七、承包期内机井损坏由乙方负责打井，水泵损坏由甲方负责。合同到期后甲方保证水泵正常使用。八、（略）。甲方：藁城区杜村张建波家庭农场；乙方：田文华”。原告租赁被告土地后，给付了被告半年的租赁费。2015年秋冬季，政府号召栽种树木绿化，占用原告租赁被告土地中的1.83亩种植了树木，每亩给付青苗补偿费1200元，已经打入被告的账户中。另外，因占用土地每年每亩给付补偿800斤小麦、800斤玉米，现在还没有给付。原告租赁被告土地期间，因安装水泵，原告按照每亩30元的标准从应给付被告的租赁费中已经扣除。2016年麦收后，原、被告的土地流转合同已经解除，原告将被告出资安装的水泵已经拔走。因青苗补偿款已经打入被告的账户，原告尚欠被告半年的租赁费没有给付。
本院认为，土地被占用后，青苗补偿费除当事人另有约定外，应归实际投入人所有。被告承包地在原告租赁耕种期间被占用，青苗补偿费2196元（1.83亩×1200元／亩）打入了被告的账户，根据原、被告土地流转合同的约定；且被告也同意将青苗补偿费给付原告，原告要求被告给付青苗补偿款2196元的诉讼请求，本院应予支持。土地被占用后的土地补偿款，现在还没有发放；且根据法律规定，土地补偿款应归土地承包经营权人所有，原告要求被告给付土地补偿款1464元的诉讼请求，本院不予支持。原告尚欠被告半年的租赁费没有给付，被告要求原告给付租赁费（4.3亩×500元／亩）2150元的请求，本院应予支持。根据原、被告土地流转合同第七条的约定，原告已经将水泵拔走；原告也同意退还被告安装水泵的出资，原告应退还给被告水泵款（4.3亩×30元／亩）129元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、被告田文华于本判决生效后五日内给付原告张建波青苗补偿费2196元。
二、原告张建波于本判决生效后五日内给付被告田文华租金2150元、水泵款129元，共计2279元。
案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由原告张建波、被告田文华均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一六年九月二十三日
书记员 于 彤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执978号
申请执行人：付鹰广，男，住吉林市船营区。
被执行人；吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地：吉林市解放大路8号楼。
法定代表人：张琦，董事长。
申请执行人付鹰广与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年6月19日作出（2018）吉0204民初2163号民事调解书，判决主文内容：一、被告吉林市北奇房地产开发有限责任公司欠原告付鹰广借款本金27万元，于2018年6月25日前给付；二、原告付鹰广自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2，675.00元由原告付鹰广负担（已交纳）。该调解书已经发生法律效力。权利人付鹰广于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中所确定的给付借款的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0204执978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 陈 杨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0653号
罪犯骆佳，男，1985年2月22日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2013年3月22日作出（2013）桂法刑初字第57号刑事判决，以被告人骆佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）郴刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆佳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯骆佳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆佳减去有期徒刑七个月一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初160号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘海山，户籍地湖南省桑植县马合口白族乡(均自报)。因本案于2017年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]177号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月7日23时许,被告人刘某在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶一辆无号牌的正三轮轻便摩托车,行驶至广州市番禺区兴业路新造镇曾边村对开路段发生交通事故。事故发生后，被告人在现场等候交警到场处理。经检验,被告人刘某被查获时血液中酒精含量为163.7毫克/100毫升。公诉机关认为被告人有自首情节，提请本院依法判处。
被告人刘某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年3月17日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年二月十五日
书记员 梁柏荣
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执518号
申请执行人：邯郸市丛台金汇机械备件制造有限公司。
地址：邯郸市丛台区浴新北大街188号。
法定代表人：文汤会，该公司经理。
被执行人：石家庄市动力机械厂。
地址：石家庄经济技术开发区三峡路23号。
法定代表人：蔡彦欣，该厂厂长。
本院在执行邯郸市丛台金汇机械备件制造有限公司诉石家庄市动力机械厂买卖合同纠纷（2014）藁民初字第00814号民事调解书一案中，2015年5月23日石家庄市中级人民法院作出（2015）石民清（预）字第00001号民事裁定书和（2015）石民清（算）字第00001号决定书，受理了被执行人石家庄市动力机械厂破产清算申请并指定了破产管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结河北省藁城市人民法院作出的（2014）藁民初字第00814号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 吴星会
人民陪审员 郝俊丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王改霞
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初346号
原告：余友生，男，1962年出生，第八师一二一团农场站职工，住址：该团炮台镇。
被告：边莹，女，1972年出生，第八师一二一团21连干部，住该团炮台镇。
原告余友生与被告边莹追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员李宝适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告余友生、被告边莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余友生诉称：2014年1月，被告边莹的配偶因购买农资向中国银行股份有限公司石河子市分行贷款640000元，签订了《中国银行新疆分行团场职工小额贷款借款合同》，借款期限12个月，并约定了利息。同日，原告余友生与中国银行股份有限公司石河子市分行就被告边莹的配偶王戈泉上述借款一事签字确认，约定原告在王戈泉借款额度及借款期限内向中国银行股份有限公司石河子市分行承担连带保证责任。2015年2月，王戈泉与中国银行股份有限公司石河子市分行约定的还款期限已经届满，王戈泉未向中国银行股份有限公司石河子市分行清偿借款本息，该案已由石河子市人民法院于2016年1月10日作出（2015）石民初字第6052号民事判决书判决并执行，致使原告为其向中国银行股份有限公司石河子市分行代偿了贷款本息合计270000元。因被告边莹的配偶于2015年7月病逝，原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿付270000元担保债务，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
1、（2015）石民初字第6052号民事判决书一份（原件），证明原告与葛坚、葛强、王戈泉（被告边莹丈夫，已去世）、姜学辉五户联保，因王戈泉欠银行640000元贷款未归还，银行诉至石河子市法院，法院判决原告与葛坚、葛强、姜学辉对被告边莹的贷款承担连带清偿责任。
2、（2015）石民初字第6052号民事裁定书及（2015）兵9001执458号裁定书，内容为石河子市法院保全了原告270000元棉花兑现款并已经执行完毕，证明原告替被告清偿了270000元债务。
被告边莹辩称：王戈泉向银行贷款但未偿还的事实认可，对石河子市法院执行了原告的棉花兑现款，原告替其偿还270000元的事实也认可，但是现在无力偿还，请法院依法判决。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
（2015）下司调确字第36号民事裁定书一份（复印件），证明王戈泉去世后，其继承人达成调解协议，由被告边莹继承王戈泉所有遗产并清偿其所有债务。
对于原告的证据1、2，被告边莹对其真实性、合法性、关联性均没有异议，该组证据为法院生效文书，本院予以认定。对于被告提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据为法院生效文书，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月，被告边莹的配偶王戈泉与中国银行股份有限公司石河子市分行签订了《中国银行新疆分行团场职工小额贷款借款合同》，向中国银行股份有限公司石河子市分行借款640000元，该笔借款由原告及其他案外人葛强、葛坚、姜学辉五户联保，对该笔借款承担连带保证责任。因王戈泉未能清偿借款，2015年11月20日，中国银行股份有限公司石河子市分行将被告边莹、原告余友生及其他联保人诉至石河子市人民法院，2016年1月10日，石河子市人民法院作出（2015）石民初字第6052号民事判决书，判决被告边莹给付中国银行股份有限公司石河子市分行借款640000元、利息33367.68元、罚息51528.32元，并由原告余友生及其他联保人对此承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告边莹追偿。2016年3月23日，石河子市人民法院以（2016）兵9001执458号执行裁定书，对原告余友生在第八师一二一团的棉花兑现款270000元予以执行。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿付270000元担保债务，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告边莹的配偶王戈泉于2015年7月19日死亡，其所有遗产及债权债务均由被告边莹继承。
本院认为：被告边莹的配偶王戈泉与中国银行股份有限公司石河子市分行签订的《中国银行新疆分行团场职工小额贷款借款合同》，由原告及其他案外人葛强、葛坚、姜学辉五户联保，对该笔借款承担连带保证责任，该合同均系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规的规定，依法有效，对双方具有法律约束力。石河子市人民法院判决原告承担连带清偿责任，并对原告的棉花兑现款270000元执行完毕。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告余友生现向债务人即被告边莹追偿该债务的诉请合法，本院予以支持。对于其追偿债务的数额270000元，原、被告均认可无异议，且有石河子市人民法院执行裁定书为证，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告边莹于判决生效后十日内偿付原告余友生担保债务270000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（原告已预交），由被告边莹负担，于判决生效后十日内给付原告余友生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一六年五月十七日
书记员 陶然
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3207号
原告：湖南杨源物业管理有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处金盆西路。
法定代表人：杨中华。
委托诉讼代理人：张强富，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：李彩英，女，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
湖南杨源物业管理有限公司与李彩英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告湖南杨源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖南杨源物业管理有限公司负担。
审判员 李春林
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 燊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执36号
申请执行人：吴大雄，男，1956年2月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：公安县高顺农贸有限公司，住所地公安县埠河镇飞跃村。
法定代表人：赵高顺，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人吴大雄与被执行人公安县高顺农贸有限公司执行仲裁裁决一案中，经查明，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但尚未履行完毕。本院认为：应当终结（2016）鄂1022执36号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执36号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年七月十一日
书记员 王茂昕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1107号
原告：吕红丽，女，1973年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师
被告：聂广起，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地，郑州市，现住金水区。
被告：陈花平，女，1973年3月1日出生，汉族，户籍地，郑州市管城回族区，现住上蔡县。
原告吕红丽诉被告聂广起民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，经原告申请，依法适用简易程序，对被告采取财产保全措施，并追加陈花平为被告。因被告陈花平下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕红丽及其委托诉讼代理人吴清华、被告聂广起、陈花平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕红丽向本院提出诉讼请求：请求判令：1.二被告偿还原告借款本金395,000元及实际还款之日的利息（利息自2015年9月至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告聂广起是朋友关系。2015年4月2日，聂广起向原告借款600,000元用于其生意的资金周转，双方口头约定月息2%，并向原告出具了借条。聂广起支付部分利息，于2015年11月11日偿还本金200,000元，收回600,000元的借条，并重新出具了借条。现原告急需用钱，并多次向被告聂广起催讨剩余的400,000元本金及利息，但被告一直未付款。因借款系在被告陈花平与聂广起婚姻关系存续期间，借款用于家庭生活，故诉至法院，依法维护合法权益。
被告聂广起辩称，其确实向原告借款600,000元，但双方未约定利息。其已偿还原告借款本金253,000元，下欠本金347,000元未还。
被告陈花平辩称，其与原告不认识，聂广起向原告借款其不知情，该借款亦未用于家庭生活消费，不应由其承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，原告吕红丽通过其中国银行账号为62×××19的银行卡向被告聂广起工商银行卡62×××00账号内转入600,000元。被告聂广起分别于2015年的5月3日、6月3日、7月5日、8月6日向吕红丽账户内各汇入利息12,000元，四次共付利息计48,000元。2015年11月11日，被告聂广起向原告出具借条一份，内容为：“2015年4月2日聂广起向吕红丽借款陆拾万元整（￥：600,000元）通过银行转帐，附言为“货款”2015年11月11日偿还本金贰拾万元整（￥：200,000元）尚有肆拾万元整（￥400,000元）借款未偿还。借款人：聂广起，412825197401201550，2015年11月11日”。庭审中原告认可被告聂广起于2017年1月底还借款本金5,000元。后因被告聂广起未偿还借款本金400,000元及相应利息，原告多次催讨未果，引起争讼。
另查明，被告聂广起与陈花平于2001年2月4日在河南省上蔡县登记结婚，于2017年1月18日在郑州市管城回族区民政局协议离婚。
上述事实，有原告提交的中国银行跨行人民币汇款凭证、2015年4月2日至2015年8月6日的中国银行历史交易明细清单、2015年11月11日，聂广起向原告出具的借条、被告聂广起与陈花平的结婚登记信息及从郑州市管城回族区民政局调取的被告聂广起与陈花平的离婚档案材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂广起对其从原告吕红丽处借款600,000元的事实无异议，本院予以认定。该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告聂广起辩称借款时双方未约定利息，其所还原告的253,000元均为本金,仅欠原告347,000元本金未还。原告对聂广起已偿还其253,000元的数额予以认可，但主张2015年的5月3日至8月6日所还48,000元是按双方口头约定以月息2%偿还的利息，同时提交借条、中国银行跨行人民币汇款凭证、2015年4月2日至2015年8月6日的中国银行历史交易明细清单等证据予以证明。被告对原告出具的上述证据的真实性不持异议，但坚持偿还的为本金。经庭审质证及审查，本院认为，被告聂广起自借款600,000元后，连续四个月每月定期向原告帐户还12,000元，与原告陈述口头约定月息2%数额相吻合，符合民间借贷按月付息的交易习惯，另从被告聂广起于2015年11月11日向原告出具的借条载明“借款600,000元，还本金200,000元,尚欠原告借款400,000元”的内容分析，借条中未将2015年4月2日至2015年8月6日所付的48,000元从本金中扣除，故认定被告聂广起于2015年的5月3日至8月6日支付原告的48,000元是其按双方口头约定月息2%支付的利息，被告尚欠原告本金为397,000元。被告聂广起的辩称意见本院不予采信。被告陈花平辩称聂广起借款不是夫妻共同债务，其不应当承担责任，但未向本院提供相关证据，故根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对陈花平上述辩称意见本院不予采信。原告吕红丽作为出借方已依约履行了出借义务，被告聂广起作为借款方依约应履行还款义务。原告提供的借条上未显示约定借款期限，根据相关法律规定，民间借贷没有约定还款时间的债权人有权随时主张债权。原告要求被告聂广起、陈花平偿还本金395,000元及相应利息的请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于利息计算：2015年5月至同年11月11日，以600,000元为基数按月息2%计算利息为600000×2%×6+600000×2%÷365×11（天）≈72362元，2015年11月12日至2017年1月31日，以400,000元为基数按月息2%计算利息为400000×2%×14+400000×2%÷365×20（天）≈112438元，此后以395,000元为基数按月息2%支付自2017年2月至实际还款之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：
被告聂广起、陈花平于本判决生效后十日内共同偿还原告吕红丽借款本金395,000元，利息184,800元，并以395,000元为基数按月利率2%支付原告自2017年2月至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,360元，保全费3,300元，公告费（以实际根据为准），由被告聂广起、陈花平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张煜晖
人民陪审员 陈廷英
人民陪审员 杨建明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 肖 珂
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1107号
申请人：吕红丽，女，1973年5月28日出生，汉族。
被申请人：聂广起，男，1974年1月20日出生，汉族。
原告吕红丽与被告聂广起民间借贷纠纷一案，申请人吕红丽于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂广起银行存款556,000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人李耀杰以其所有的位于郑州市金水区林科路6号院1号楼1单元8层0802号房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人聂广起银行存款556,000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人李耀杰名下的位于郑州市金水区林科路6号院1号楼1单元8层0802号（产权证号：郑房权证字第××号）的房屋。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人应当承担连带赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张煜晖
二〇一七年二月十七日
书记员 张梦磊
二〇一八年九月四日
书记员 李 治
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初1107号原告：吕红丽，女，1973年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师被告：聂广起，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地，郑州市，现住金水区。被告：陈花平，女，1973年3月1日出生，汉族，户籍地，郑州市管城回族区，现住上蔡县。原告吕红丽诉被告聂广起民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，经原告申请，依法适用简易程序，对被告采取财产保全措施，并追加陈花平为被告。因被告陈花平下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕红丽及其委托诉讼代理人吴清华、被告聂广起、陈花平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红丽向本院提出诉讼请求：请求判令：1.二被告偿还原告借款本金395,000元及实际还款之日的利息（利息自2015年9月至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告聂广起是朋友关系。2015年4月2日，聂广起向原告借款600,000元用于其生意的资金周转，双方口头约定月息2%，并向原告出具了借条。聂广起支付部分利息，于2015年11月11日偿还本金200,000元，收回600,000元的借条，并重新出具了借条。现原告急需用钱，并多次向被告聂广起催讨剩余的400,000元本金及利息，但被告一直未付款。因借款系在被告陈花平与聂广起婚姻关系存续期间，借款用于家庭生活，故诉至法院，依法维护合法权益。被告聂广起辩称，其确实向原告借款600,000元，但双方未约定利息。其已偿还原告借款本金253,000元，下欠本金347,000元未还。被告陈花平辩称，其与原告不认识，聂广起向原告借款其不知情，该借款亦未用于家庭生活消费，不应由其承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证、质证的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原告吕红丽通过其中国银行账号为62×××19的银行卡向被告聂广起工商银行卡62×××00账号内转入600,000元。被告聂广起分别于2015年的5月3日、6月3日、7月5日、8月6日向吕红丽账户内各汇入利息12,000元，四次共付利息计48,000元。2015年11月11日，被告聂广起向原告出具借条一份，内容为：“2015年4月2日聂广起向吕红丽借款陆拾万元整（￥：600,000元）通过银行转帐，附言为“货款”2015年11月11日偿还本金贰拾万元整（￥：200,000元）尚有肆拾万元整（￥400,000元）借款未偿还。借款人：聂广起，412825197401201550，2015年11月11日”。庭审中原告认可被告聂广起于2017年1月底还借款本金5,000元。后因被告聂广起未偿还借款本金400,000元及相应利息，原告多次催讨未果，引起争讼。另查明，被告聂广起与陈花平于2001年2月4日在河南省上蔡县登记结婚，于2017年1月18日在郑州市管城回族区民政局协议离婚。上述事实，有原告提交的中国银行跨行人民币汇款凭证、2015年4月2日至2015年8月6日的中国银行历史交易明细清单、2015年11月11日，聂广起向原告出具的借条、被告聂广起与陈花平的结婚登记信息及从郑州市管城回族区民政局调取的被告聂广起与陈花平的离婚档案材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告聂广起对其从原告吕红丽处借款600,000元的事实无异议，本院予以认定。该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告聂广起辩称借款时双方未约定利息，其所还原告的253,000元均为本金,仅欠原告347,000元本金未还。原告对聂广起已偿还其253,000元的数额予以认可，但主张2015年的5月3日至8月6日所还48,000元是按双方口头约定以月息2%偿还的利息，同时提交借条、中国银行跨行人民币汇款凭证、2015年4月2日至2015年8月6日的中国银行历史交易明细清单等证据予以证明。被告对原告出具的上述证据的真实性不持异议，但坚持偿还的为本金。经庭审质证及审查，本院认为，被告聂广起自借款600,000元后，连续四个月每月定期向原告帐户还12,000元，与原告陈述口头约定月息2%数额相吻合，符合民间借贷按月付息的交易习惯，另从被告聂广起于2015年11月11日向原告出具的借条载明“借款600,000元，还本金200,000元,尚欠原告借款400,000元”的内容分析，借条中未将2015年4月2日至2015年8月6日所付的48,000元从本金中扣除，故认定被告聂广起于2015年的5月3日至8月6日支付原告的48,000元是其按双方口头约定月息2%支付的利息，被告尚欠原告本金为397,000元。被告聂广起的辩称意见本院不予采信。被告陈花平辩称聂广起借款不是夫妻共同债务，其不应当承担责任，但未向本院提供相关证据，故根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对陈花平上述辩称意见本院不予采信。原告吕红丽作为出借方已依约履行了出借义务，被告聂广起作为借款方依约应履行还款义务。原告提供的借条上未显示约定借款期限，根据相关法律规定，民间借贷没有约定还款时间的债权人有权随时主张债权。原告要求被告聂广起、陈花平偿还本金395,000元及相应利息的请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于利息计算：2015年5月至同年11月11日，以600,000元为基数按月息2%计算利息为600000×2%×6+600000×2%÷365×11（天）≈72362元，2015年11月12日至2017年1月31日，以400,000元为基数按月息2%计算利息为400000×2%×14+400000×2%÷365×20（天）≈112438元，此后以395,000元为基数按月息2%支付自2017年2月至实际还款之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告聂广起、陈花平于本判决生效后十日内共同偿还原告吕红丽借款本金395,000元，利息184,800元，并以395,000元为基数按月利率2%支付原告自2017年2月至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,360元，保全费3,300元，公告费（以实际根据为准），由被告聂广起、陈花平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张煜晖人民陪审员  陈廷英人民陪审员  杨建明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  肖 珂
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2163号
原告武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人汪楠钦，总经理。
委托代理人袁某，该公司职员。
被告谌某某。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告谌某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年六月十七日
书记员 万 江
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢358号
中国银行股份有限公司天津南开支行、娄洪友、王同芳：
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人娄洪友、王同芳金融借款合同纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初938号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢358号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 韩佳炜
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯 硕
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初997号
原告朱某甲，住盐津县。
委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者。
被告铁某乙，住盐津县。
原告朱某甲诉被告铁某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员牟城篥适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人范其元到庭参加诉讼，经传票合法传唤，被告铁某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：被告铁某乙以承包工程为由，于2015年7月30日，获得原告向其提供借款5万元，书面约定：借款期限为一个月，如到期不归还，按月息5%计算支付逾期利息。自借款之日至今，被告既未履行还款义务，也未支付逾期利息，故请求判决：一、由被告铁某乙清偿原告借款本金5万元，逾期利息12000元（自2015年9月1日起至2016年8月30日止，按月息2%计算，每月1000元），合计62000元；二、被告铁某乙承担本案诉讼费。
被告未发表答辩意见。
经审理查明：2015年7月30日，原告朱某甲应被告铁某乙以承包工程需资金为由的请求，采取交付现金方式，向被告铁某乙提供借款5万元。双方在借条中约定借款期限为一个月，超出一个月期限，逾期利率按月息5%计算。自借款之日至今，被告铁某乙未自觉履行清偿本金及逾期利息。2016年8月3日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷佐证，被告铁某乙经本院传票合法传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对其借款的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。本案中，被告铁某乙自获得原告朱某甲提供借款时起，即与原告朱某甲之间形成合法的债权债务关系。双方书面约定借款期限为一个月，逾期未支付，按月息5%计算支付逾期利息。被告铁某乙自借款之日至今，未偿还本金，巳违反了诚实信用原则，被告铁某乙应依法负有偿还本金及逾期利息的义务。双方虽约定逾期利息按月息5%计算，现原告朱某甲只主张按照月息2%计算支付2015年9月1日至2016年8月30日止期间的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告铁某乙经本院传票合法传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告铁某乙清偿原告朱某甲借款本金50000元，并支付2015年9月1日至2016年8月30日期间（12个月×1000元/月）的逾期利息12000.00元，两项共计62000.00元。
上述款项限于本判决生效之日起10日内付清。
二、案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告铁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 牟城篥
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 露
附：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1337号
原告王道中，男，生于1963年10月6日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告黄绪元，男，生于1963年9月23日，汉族，住重庆市开州区。
被告向斯钢，男，生于1967年6月19日，汉族，住重庆市云阳县。
被告黄亮，男，生于1968年8月19日，汉族，住重庆市云阳县。
被告郭小勇，男，生于1970年8月27日，汉族，住重庆市开州区。
原告王道中与被告黄绪元、向斯钢、黄亮、郭小勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员孙浩、人民陪审员谭述银组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王道中及其委托代理人邓代福，被告黄绪元、向斯钢、黄亮到庭参加了诉讼，被告郭小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告王道中诉称：2014年4月17日，被告向原告和廖明（原告与廖明系合伙关系，内部投资经结算廖明已退股，在本案中不主张权利）购买方条木板，用于被告合伙承包的广安武胜街子工业园厂房，并签订了方条木板供应合同。2015年5月13日经原、被告结算总价款1050000元，已付720000元，下欠原告330000元，约定2015年12月31日前付清，到期后被告以经济困难拖欠至今未果，根据相关法律规定诉至法院。现要求法院判决四被告连带支付原告木材款330000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄绪元辩称：签订《方条木板供应合同》属实。合同约定是按建筑面积30元/平方米结算，但是工程没有做到合同约定的4万平方米。欠条是原告写好后逼迫我们签的字，当时签字时没有经过结算，被告黄亮就没有签字。原告说廖明退股没有依据。要求按照合同办理。
被告向斯钢辩称：原告运来的木板存在质量问题。在我们归还租赁的材料时，原告睡在装好材料的车头下面，强迫被告黄绪元、向斯钢、郭小勇在原告自己写好的欠条上面签字后才允许车子通过，所以欠条是被迫签字的。要求按照合同办理。
被告黄亮辩称：被告黄亮一直管账，上了500元以上的钱要5大股东签字了才能认可。欠条没有经过黄亮核算，不认可。我们承包给原告，原告只做了19479.75平方米，按30元/平方米结算，只有600000元左右，根本就没有1050000元。要求按照合同办理。
被告郭小勇未做答辩。
经审理查明：廖明和原告王道中与被告黄亮、黄绪元于2014年4月17日签订《方条木板供应合同》，合同约定“甲方：黄亮、黄绪元，乙方：王道中、廖明，甲方修建一处工业厂房，地点：广安武胜街子工业园区，面积约4万平方米。乙方承包供应木板、方条（包成本、包运输）。单价按建筑面积30元/平方米结算。”合同还约定其他事项。2015年5月13日，被告黄绪元、向斯钢、郭小勇在一份欠条上签字，欠条内容为“欠条，广安武胜街子工业园区15号楼，王道中木板木方材料款总计105万元正，（大写：壹佰零伍万元正），已领人民币72万元正（柒拾贰万元正），下欠33万元正，（大写：叁拾叁万元正），付清时间2015年12月31号以前付清。欠款人：郭小勇、向斯钢、黄绪元。备注：以上协议王道中全全负责，与其他无关。合作人廖明无关。2015年5月13日。”
另查明：廖明与原告王道中于2016后2月18日签订一份《投资分配协议》，约定“甲方：王道中，乙方：廖明，甲乙双方于2015年4月17日合伙销售给黄绪元、向斯钢、黄亮、郭小勇承包的广安武胜街子工业园的厂房木板，就有关事项达成如下协议：一、经甲乙双方结算，乙方在广安武胜街子工业园工地占有资金壹拾万零贰仟元，其余归甲方所有。二、乙方放弃对郭小勇、向斯钢、黄绪元、黄亮的权利主张，与之发生的往来由甲方主张权利。与郭小勇、向斯钢、黄绪元给甲方出据的叁拾叁万元的欠条无关，乙方自愿放弃以上权利...”。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，《方条木板供应合同》，欠条，《投资分配协议》，合伙协议，证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。廖明和原告王道中与被告黄亮、黄绪元于2014年4月17日签订的《方条木板供应合同》是合法有效的，原告为被告供应木材后，被告有义务向原告支付木材款。被告黄绪元、向斯钢、郭小勇就木材款问题在欠条上签名，视为对该欠条的认可。该欠条内容清楚明确，意思表示真实，被告黄绪元、向斯钢、郭小勇应按照该约定向原告支付下欠的330000元木材款。被告黄亮在《方条木板供应合同》上签名，是木材的买受方，其与被告黄绪元、向斯钢、郭小勇系合伙关系，应对下欠的330000元木材款承担支付义务。廖明和原告王道中作为木材的供应方，双方已对内部股份问题进行处理，这是当事人的处分权，未违反法律规定，因此本院对双方签订的《投资分配协议》予以认可。原告王道中一人向被告黄绪元、向斯钢、郭小勇、黄亮主张权利的请求符合法律规定。因此，被告黄绪元、向斯钢、郭小勇、黄亮应连带向原告王道中支付下欠的木材款330000元。被告辩称没有进行结算、欠条系原告逼迫签字、木材不合格、工程只做了19479.75平方米的理由，因被告没有提供确实、充分的证据予以证明，故被告应承担举证不能的法律责任，其理由也无法得到本院的支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绪元、向斯钢、黄亮、郭小勇在本判决生效后十日内连带支付原告王道中木材款330000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2170元，由被告黄绪元、向斯钢、黄亮、郭小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 健
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 谭述银
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭晓梅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14803号
原告吴立刚，男，1969年3月20日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告吴立刚诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴立刚诉称：原告于2013年3月22日与被告签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.判令被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.诉讼费由被告承担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将我公司作为被告起诉，不适格。因为实际为原告提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由我公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从原告入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为原告供暖的实际人。原告与我公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，原告与案外人均应当按照协议履行。
经审理查明：
2013年3月22日，春晖园公司与吴立刚签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区B区1#综合楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于吴立刚，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。吴立刚按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2014年3月2日，吴立刚与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共53.88建筑平方米，每个供暖季供暖费为4525.92元。
审理中，吴立刚主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。吴立刚主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。吴立刚提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，吴立刚已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》。因此，综合本案证据，吴立刚与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故吴立刚以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴立刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶丽芳
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第9号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年4月12日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民。因本案，2014年1月3日被取保候审，2015年1月7日被逮捕。现羁押于高县看守所。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2015年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2008年4月14日21时许，被告人杨某某与邓某某（已判刑）、吴某（另案处理），窜至高县沙河镇跳墩村三组杨仁权屋后宜珙公路上，见路边停放了一辆摩托车，便将摩托车锁强行撬开，将车推至10余米远的一条小公路上，正在接线将车偷走时，见有人追来，三人便弃车而逃，邓某某逃至小河边被群众围截抓获，并挡获摩托车。经高县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5，521元。此外，被告人杨某某还于2007年12月5日晚与同冷某某（已判刑）、杨某某、饶某（另案处理）租用面包车，携带夹包钳窜至兴文县僰王山镇，将陈某某停放在该镇南街南操场口公路边的一辆齐头大货车电瓶盗走，在逃离现场时被群众抓获，经鉴定，被盗电瓶价值890元。案发后，被告人杨某某于2013年10月22日到高县公安局沙河派出所投案。指控认定被告人杨某某的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、鉴定意见书及通知书、刑事判决书、领条及车辆权属证明、村委会证明、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年7月6日止；罚金限期于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 英
二〇一五年一月十二日
书记员 李丽霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0705行初29号
原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司，住安徽省铜陵市宝山路（原有色设计院试验厂）。
法定代表人高大银，执行董事。
委托代理人夏兆泉，副总经理。
委托代理人马倍战，河北马倍战律师事务所律师。
被告铜陵市环境监察支队，住所地安徽省铜陵市解放西村。
法定代表人唐海滨，支队长。
委托代理人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司（以下简称铜冠新技术公司）诉被告铜陵市环境监察支队（以下简称市环监支队）确认行政行为无效一案，本院(原铜陵市铜官山区人民法院，现因为区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院)于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭,于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告铜冠新技术公司委托代理人夏兆泉、马倍战，被告市环监支队的法定代表人唐海滨及其委托代理人吴何军、黄国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜冠新技术公司诉称，被告是铜陵市环境保护局的事业单位，没有独立的行政执法权。然而被告却于2014年9月30日带领铜陵市环境监测中心站（以下简称市环监中心）人员进入原告厂区检查和监测，并委托后者出具了铜环监字[2014]第83号监测报告。该监测报告被司法机关作为认定原告有罪的证据使用。
原告认为被告不具备行政执法主体资格，其委托第三人到原告厂区开展监测的行为属于严重违法，且涉嫌滥用职权和诬告陷害犯罪。
因[2014]第83号监测报告被作为认定原告有罪的证据使用，一审判决之前不能对外公开，故原告没有在知道被告行政行为的法定期限内提起行政诉讼。2016年4月19日铜陵市铜官山区人民法院对原告作出（2015）铜官刑初字第00288号判决，[2014]第83号监测报告已可以对外公开,故原告于现在的时间起诉至法院,请求确认被告委托市环监中心实施“2014年9月30日环境执法检查监测”项目的行为无效。
被告市环监支队辩称，自2014年8月起铜陵市新民污水处理厂通过对进水检测分析发现进水总镉超标。2014年9月5日该厂以铜污水（2014）30号文件，向铜陵市环保局报告反映情况。答辩人收到市环保局转来的文件后，同年9月30日安排环境监察执法人员到被答辩人厂区现场检查，并通知市环监中心派员共同取样。市环监中心对所取的被答辩人排放物样品依法进行监测分析，并作出铜环监字（2014）第83号监测报告。答辩人行为符合《中华人民共和国环境保护法》第24条规定，以及《环境监察办法》和《环境监测管理办法》有关规定，无违法或不当之处，故被答辩人诉讼请求于法无据，应予以驳回。
经审理查明，2014年8月铜陵市新民污水处理厂通过对进水监测发现重金属污染物总镉含量超标，遂向铜陵市环保局报告。铜陵市环保局环境监察支队组织执法人员对排入新民污水处理厂明渠沿线附近工业企业进行执法调查。同年9月30日环保执法人员在铜冠新技术公司废水总排放口等处水体进行现场布点取样后，由铜陵市环境监测中心站监测分析确认制作《监测报告》。
2015年11月铜陵市铜官山区人民检察院向本院提起公诉，指控铜冠新技术公司、夏兆泉犯污染环境罪，该案目前尚在审理中。
本院认为，原告诉请事项并未直接确定原告的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实质影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，裁定如下:
驳回原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪荪浩
人民陪审员 许旭东
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 祝明钰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0705行初29号原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司，住安徽省铜陵市宝山路（原有色设计院试验厂）。法定代表人高大银，执行董事。委托代理人夏兆泉，副总经理。委托代理人马倍战，河北马倍战律师事务所律师。被告铜陵市环境监察支队，住所地安徽省铜陵市解放西村。法定代表人唐海滨，支队长。委托代理人吴何军，安徽古圣律师事务所律师。委托代理人黄国华，安徽古圣律师事务所律师。原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司（以下简称铜冠新技术公司）诉被告铜陵市环境监察支队（以下简称市环监支队）确认行政行为无效一案，本院(原铜陵市铜官山区人民法院，现因为区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院)于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭,于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告铜冠新技术公司委托代理人夏兆泉、马倍战，被告市环监支队的法定代表人唐海滨及其委托代理人吴何军、黄国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜冠新技术公司诉称，被告是铜陵市环境保护局的事业单位，没有独立的行政执法权。然而被告却于2014年9月30日带领铜陵市环境监测中心站（以下简称市环监中心）人员进入原告厂区检查和监测，并委托后者出具了铜环监字[2014]第83号监测报告。该监测报告被司法机关作为认定原告有罪的证据使用。原告认为被告不具备行政执法主体资格，其委托第三人到原告厂区开展监测的行为属于严重违法，且涉嫌滥用职权和诬告陷害犯罪。因[2014]第83号监测报告被作为认定原告有罪的证据使用，一审判决之前不能对外公开，故原告没有在知道被告行政行为的法定期限内提起行政诉讼。2016年4月19日铜陵市铜官山区人民法院对原告作出（2015）铜官刑初字第00288号判决，[2014]第83号监测报告已可以对外公开,故原告于现在的时间起诉至法院,请求确认被告委托市环监中心实施“2014年9月30日环境执法检查监测”项目的行为无效。被告市环监支队辩称，自2014年8月起铜陵市新民污水处理厂通过对进水检测分析发现进水总镉超标。2014年9月5日该厂以铜污水（2014）30号文件，向铜陵市环保局报告反映情况。答辩人收到市环保局转来的文件后，同年9月30日安排环境监察执法人员到被答辩人厂区现场检查，并通知市环监中心派员共同取样。市环监中心对所取的被答辩人排放物样品依法进行监测分析，并作出铜环监字（2014）第83号监测报告。答辩人行为符合《中华人民共和国环境保护法》第24条规定，以及《环境监察办法》和《环境监测管理办法》有关规定，无违法或不当之处，故被答辩人诉讼请求于法无据，应予以驳回。经审理查明，2014年8月铜陵市新民污水处理厂通过对进水监测发现重金属污染物总镉含量超标，遂向铜陵市环保局报告。铜陵市环保局环境监察支队组织执法人员对排入新民污水处理厂明渠沿线附近工业企业进行执法调查。同年9月30日环保执法人员在铜冠新技术公司废水总排放口等处水体进行现场布点取样后，由铜陵市环境监测中心站监测分析确认制作《监测报告》。2015年11月铜陵市铜官山区人民检察院向本院提起公诉，指控铜冠新技术公司、夏兆泉犯污染环境罪，该案目前尚在审理中。本院认为，原告诉请事项并未直接确定原告的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实质影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，裁定如下:驳回原告铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汪荪浩人民陪审员  许旭东人民陪审员  杨 华二〇一六年九月二十八日书 记 员  祝明钰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初468号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人宋巧敏，男，1972年9月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年10月16日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日被安溪县公安局刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕404号起诉书指控被告人宋巧敏犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林天德、陈良国出庭支持公诉，被告人宋巧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人宋巧敏于2017年8月6日在安溪县工商银行旁边向黄某1和出售700元的毒品海洛因;2017年8月7日11时许，被告人宋巧敏在安溪县尚卿乡科名中学门口出售700元的毒品海洛因给黄某1和后被安溪县公安局当场抓获，黄某1和被扣押疑似毒品海洛因一包约0.75克，同时被告人宋巧敏的闽Ｃ×××××号的轿车中被缴获8包疑似海洛因物品5.55克，共查获的9包疑似海洛因净重6.3克。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的9包疑似海洛因物品系海洛因。
被告人宋巧敏于2017年8月7日被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人宋巧敏被扣押到作案工具手机一部。
上述事实，被告人宋巧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、证人黄某1和的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押物品清单、涉案手机通话清单、电子证物检查工作记录、泉州市公安局物证鉴定所检验报告、提取笔录、现场检测报告书、称重取样笔录、照片、到案经过、刑事判决书、户籍证明、被告人宋巧敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人宋巧敏提供其在安溪县看守所被评为思想劳动改造积极分子的奖状。
本院认为，被告人宋巧敏违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋巧敏犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人宋巧敏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。安溪县人民检察院建议对被告人宋巧敏判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金的量刑意见适当。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人宋巧敏的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋巧敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2019年5月6日止；罚金应于判决生效后十日内缴纳。)
二、没收被告人宋巧敏被扣押的作案工具手机1部、被扣押的毒品海洛因。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一八年五月十五日
书记员 王伟坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第790号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2006年6月因殴打他人被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月9日到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月9日20时50分许，被告人张某甲饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿慈溪市横河镇横筋线由南往北行驶至龙南大桥时，在超车过程中，与同向行驶的由孙某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲弃车离开现场。经道路交通事故认定，被告人张某甲负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人张某甲血液中即时乙醇浓度为238mg／100ml，属醉酒状态。
当日22时许，被告人张某甲至慈溪市公安局交通警察大队投案自首。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人孙某经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人张某乙、杨某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、简易程序事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶�、驾驶证信息、车辆某、事件单、公安行政处罚决定书、查获经过及被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年五月六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11018号
原告邓寅志，男，1974年3月20日出生，汉族，住上海市。被告严衍杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆钧，上海徐晓青律师事务所律师。原告邓寅志诉被告严衍杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓寅志、被告严衍杰的委托代理人陆钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月13日被告以资金周转为由向原告借款人民币47万元(以下币种均为人民币)，承诺1个月内归还，口头约定逾期不还另支付违约金1万元。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告：1、归还借款本金47万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年5月14日起至实际清偿之日止的利息；2、支付原告违约金1万元。原告为支持其主张，提供借条、中国工商银行转账凭证等为证。被告辩称：借条确系被告出具，2016年4月13日原告通过中国工商银行转账至被告账户47万元，当日被告取现7万元后归还原告，尚余40万元至今未还。现愿意偿还原告40万元，不同意支付利息和违约金。经审理查明，2016年4月13日被告出具借条一份，载明：“今借邓寅志肆拾柒万元正，于1个月内归还”。同日，原告通过中国工商银行转账至被告名下账户47万元。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严衍杰向原告邓寅志借款47万元，有被告出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金47万元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。原告要求被告按照口头约定支付违约金，现被告予以否认，原告亦无证据证明此节事实，故对原告违约金主张，本院不予支持。被告辩称已偿还7万元，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严衍杰应于本判决生效之日起10日内返还原告邓寅志借款本金人民币47万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年5月14日起至实际清偿之日的利息；二、原告邓寅志其余的诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,629.02元，减半收取4,314.51元，由原告负担89.89元，被告负担4,224.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年七月十八日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第186号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人连某某，男，1964年10月20日出生于河南省郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月23日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员田利敏出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日14时许，被告人连某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车，由西向东行至郏县安良镇苗楼村王楼村路口处时，与由南向北行驶的禹州市许洛路居民常某某驾驶的豫KGW9**号轿车相撞，致连某某本人受伤，两车均有不同程度损坏。经舞阳县疾病预防控制中心鉴定，连某某血液中乙醇含量为158mg／100ml。
郏县公安局交通警察大队认定，连某某负该事故的主要责任，常某某负次要责任。
另查明，案发后连某某赔偿常某某经济损失共计2000元（已履行），常某某对连某某表示谅解。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某某的陈述，证人王某钊、王某兴、王某许的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，驾驶人信息查询结果单，常某某驾驶证复印件，事故车辆交通事故责任强制保险单，当事人血样（尿样）提取登记表，舞阳县疾病预防控制中心检验报告，诊断证明，户籍证明，前科证明，本院制作的询问笔录、调解协议及收到条等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人连某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人连某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。
连某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项、第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六
个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 张存正
代理审判员 李 远
二〇一五年一月六日
书 记 员 李培森
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第684号
上诉人（原审原告）孙政。
委托代理人任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。
委托代理人李树学，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙忠。
委托代理人聂占声。
上诉人孙政因排除妨害纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第828号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙政及其委托代理人李树学、被上诉人孙忠及其委托代理人聂占声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告系同胞兄弟。1997年，原告响应政府开发南湖的政策，举家前往民勤县南湖乡生活，将其在民勤县东湖镇的3人份额的承包土地交由被告代耕，期间集体生产设施的维护、基础建设的投资投劳由被告支出。2013年，原告向被告索要代耕土地，双方于2014年3月29日在署适一社社员孙存英的主持下达成《协议》1份，约定“今有孙忠种植孙明的土地（3人的土地），在2014年秋收完后归孙明。若孙明在2015年不种土地时候，归孙忠耕种（其中在给孙明土地时，孙明付掉常年建设费用，否则，孙忠不能给孙明种地；若孙明不种土地，2015年后无单价给孙忠种植）”。此后双方因常年建设费用争议较大而未能履行该协议。2015年春，原告开始种植土地，2015年4月被告在争议土地与原告发生争执，将部分土地青苗耙掉，部分土地地膜撕毁。后原告以排除妨碍纠纷为由起诉，请求判令被告排除妨害并赔偿损失5000元。
原审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中，被告在代耕原告土地后，依约定取得了原告土地的用益物权，原告在收回该土地用益物权时与被告签订《协议》1份，该协议是双方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，双方均应按照协议履行自己的义务，按约定原告负有先行给付被告常年建设费用的义务，在原告未履行该义务时被告对原告享有先履行抗辩权。被告基于代耕取得争议土地的经营权，对土地的占有系合法占有。在原告未履行协议约定的义务时，原告不能收回该土地，被告合法占有、使用该土地的行为不具有违法性、不构成侵权。原告要求被告排除妨害，赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告孙政的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告孙政不服，向本院提起上诉，认为上诉人耕种争议土地后，被上诉人损毁其地上青苗和地膜已构成侵权的事实有据证实，一审认为被上诉人享有先履行抗辩权，合法占有土地，认定被上诉人不构成侵权错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人排除妨害并依法赔偿上诉人损失5000元。
被上诉人孙忠辩称，上诉人移民南湖取得了承包地，该土地被征收后上诉人也得到了征地补偿款，后南湖乡政府对上诉人又重新划给了口粮地，上诉人在民勤县东湖镇署适村一社原取得的承包地及水权已经被民勤县政府取消；被上诉人不存在对上诉人任何侵权行为，反而上诉人强行耕种涉诉土地造成了被上诉人一年无法耕种土地的损失；上诉人和被上诉人签订的协议虽为双方意思表示，但土地作为集体所有，个人无处分权，被上诉人被迫与上诉人签订的协议无法律效力，一审认定事实清楚，判处结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人的行为是否构成侵权？上诉人的诉请能否成立？
二审经当庭核对，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人移民南湖乡取得的土地被征收后，上诉人领取了征地补偿款，后上诉人一家选择回到东湖镇署适村一社生活，在向被上诉人索要当初交由被上诉人代耕的土地时，双方对诉争土地达成了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效民事合同，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。上诉人在未履行给付被上诉人常年建设费义务的情况下，擅自耕种诉争土地，其行为缺乏事实及法律依据，在此基础上，被上诉人对诉争土地的占有和使用具有合法性和正当性，对上诉人并不构成侵权。上诉人要求被上诉人排除妨害并赔偿损失的主张不能成立，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周爱君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33821号
原告：李楠，女，1962年11月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：于凤云，女，北京庄胜崇光百货商场员工。
原告李楠诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依双方当事人申请,依法继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金61476元；2.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金，以61476元为基数，按每日万分之二的标准，自2017年11月21日起计算至实际付清之日止；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年3月3日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋。同日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司及被告签订《协议书》，约定原告将上述房屋出租给被告，租赁期限自合同签订之日至2025年8月31日，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月8053.76元。合同履行期间，被告支付租金至2017年3月。后原告同北京庄胜房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》由法院（2017）京0102民初28563号判决解除，该判决于2017年11月20日生效。《北京市商品房预售合同》解除前，××号商铺的收益权益仍属原告，被告应支付所欠2017年4月1日至2017年11月19日，7个月零19天的租金（日租金按每月30天计算）。《协议书》第三条约定租金支付时间为每月20日前，第八条约定了以欠付租金为基数，每日万分之二的违约金。被告应于2017年11月20日支付最后一笔租金，原告从此之后主张违约金。
被告庄胜商场承认原告在本案中所主张的事实，认可租金标准及租金欠付数额，但认为依合同约定，应代为扣税后再支付给原告剩余租金，且违约金过高，应予调整。
本院认为，庄胜商场承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合法有效的合同主张合同履行期间的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于庄胜商场要求扣缴税款的抗辩意见，虽然双方约定由庄胜商场代扣代缴税费，但鉴于庄胜商场未履行向原告支付租金的义务，且《协议书》中并未对代扣税款的种类及相应税率进行明确约定，无法确定庄胜商场应代扣代缴的税费数额，故对庄胜商场要求从租金中扣减税款的抗辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，原告应在收到庄胜商场给付的租金后，及时向税务部门履行相应的纳税义务。对于原告主张的违约金，存在合同依据且并未过高，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告李楠2017年4月1日至2017年11月19日期间的租金61476元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告李楠逾期支付租金的违约金（以租金61476元为基数，按每日万分之二的标准，自2017年11月21日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取计674元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭云燕
二〇一八年六月十二日
书记员 孙冠华
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执736号
申请执行人：胡加敏，女，1972年10月12日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：杜社光，男，1978年12月14日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：刘利军，男，1977年5月21日出生，汉族，河北省邯郸市广平县。
本院在执行申请执行人胡加敏与被执行人杜社光、刘利军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初9568号民事调解书要求被执行人偿付债务20000元,截至2018年8月9日被执行人仍未履行该法律文书所确定义务。
执行中，本院于2018年2月14日向被执行人杜社光、刘利军发出执行通知书、报告财产令，于2018年8月9日向被执行人杜社光、刘利军发出限制高消费令，于2018年3月2日将被执行人杜社光、刘利军纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人刘利军名下有牌照号为津Ｍ×××××的汽车一辆,于2018年4月24日前往天津市车辆管理所对车辆档案进行查封。申请人并未提供新的财产线索且不能确定被执行人下落。未发现被执行人有其它可供执行的财产。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提起执行异议。
审判长 苗广玉
审判员 刘 峰
审判员 张 坤
二〇一八年八月九日
书记员 伊西友