wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2112号
原告王京玉，女，1958年5月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人辛建设，男，1958年4月18日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
委托代理人王瑞燕，山东琴岛律师事务所律师。
被告程德盛，男，1945年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市城阳区惜福镇街道纸房社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道纸房社区。
法定代表人辛熙塘，该社区主任。
委托代理人王成远，山东容达律师事务所律师。
本院在审理原告王京玉与被告程德盛、被告青岛市城阳区惜福镇街道纸房社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王京玉于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王京玉在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王京玉撤回起诉。
案件受理费7808元，减半收取3904元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 卓 炜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法著民终字第147号
上诉人（原审被告）：广州翔盈酒店有限公司，住所地为广州市番禺区。
法定代表人：欧阳锋，总经理。
委托代理人：易凯贤。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王锋、朱宇文，均为广东辅安律师事务所律师。
本院受理上诉人广州翔盈酒店有限公司与被上诉人中国音像著作权集体协会侵害作品放映权、复制权纠纷一案中，上诉人广州翔盈酒店有限公司于2015年5月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州翔盈酒店有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半计算为人民币170元，由上诉人广州翔盈酒店有限公司负担。
审 判 长 龚麒天
审 判 员 庄 毅
审 判 员 刘培英
二〇一五年五月二十日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 刘 丹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。
代表人张大兵，邮储银行行长。
委托代理人伍剑红（特别授权代理），邮储银行职工。
被告邹序建。
被告易华丽。
被告熊开林。
被告张鸿。
原告邮储银行诉被告邹序建、被告易华丽、被告熊开林、被告张鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员胡锦芬适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人伍剑红、被告熊开林、被告张鸿到庭参加诉讼，被告邹序建、被告易华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2015年1月31日被告邹序建、被告易华丽夫妇因进货向原告贷款8万元，被告熊开林、被告张鸿为该笔贷款承担连带保证责任并签订有小额贷款保证合同。现被告邹序建、被告易华丽夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定。现依据相关法律规定，要求：1、要求被告邹序建、易华丽夫妇立即清偿贷款本金8万元及利息11369.37元，并按年利率15.3%标准支付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收30%的罚息。2、要求被告熊开林、张鸿对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。3、要求四被告承担本案诉讼费及其它相关费用。
被告熊开林辩称，担保属实，但银行这笔贷款本人一分钱也没有使用过。
被告张鸿辩称，担保属实，邹序建、易华丽是本案的主债人，银行的贷款本人和熊开林没有用过，但我们愿意协助邮储银行将这笔贷款收回。
经审理查明：2015年1月31日被告邹序建、被告易华丽因进货向原告贷款8万元，贷款期限一年，贷款年利率15.3%。若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告熊开林、被告张鸿为该笔贷款承担连带保证责任并签订有小额贷款保证合同。原告称被告邹序建、被告易华丽逾期还款多日，虽经多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定，故诉请法院，要求：1、要求被告邹序建、易华丽立即清偿贷款本金8万元及利息11369.37元，并按年利率15.3%标准支付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收30%的罚息。2、要求被告熊开林、张鸿对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任。3、要求四被告承担本案诉讼费及其它相关费用。
同时查明，截止2016年3月10日，被告邹序建、被告易华丽偿还利息4068.09元。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书及法人代表身份证复印件、四被告身份证复印件、小额贷款申请表复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同书复印件、借据复印件、放款单复印件、活期还款账户交易明细、信贷本金、利息还款明细及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证予以认定。
本院认为，原被告于2015年1月31日所签订的小额借款合同及担保合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，依法应予维护。原告按约定提供了借款，被告邹序建、被告易华丽未按期还款应承担偿还借款本息的法律责任，被告熊开林、被告张鸿应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹序建、被告易华丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邮储蓄银行借款本金80000元，并从借款之日起按年利率15.3%承担利息至本判决限定履行期间之日止（扣除已支付的利息4068.09元）。罚息按约定从借款违约之日起算至本判决限定履行期间之日止。
二、被告熊开林、被告张鸿对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取1142元，由被告邹序建、被告易华丽、被告熊开林、被告张鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 雷 军
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第287-3号
原告:乔琪，女，汉族，住所地绥芬河市。
被告:洪岩，女，汉族，住所地绥芬河市。
被告:宋淑霞，女，汉族，住所地绥芬河市。
原告乔琪与被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案。原告乔琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：
本案按原告乔琪撤回起诉处理。
审判长 栾宇辉
审判员 徐红梅
审判员 魏春梅
二〇一七年六月十六日
书记员 安 琪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第287-3号原告:乔琪，女，汉族，住所地绥芬河市。被告:洪岩，女，汉族，住所地绥芬河市。被告:宋淑霞，女，汉族，住所地绥芬河市。原告乔琪与被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案。原告乔琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定�下：本案按原告乔琪撤回起诉处理。审判长  栾宇辉审判员  徐红梅审判员  魏春梅二〇一七年六月十六日书记员  安 琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7012号
原告秦皇岛易购通电器销售有限责任公司。
法定代表人谢晓雷，总经理。
被告刘炳祥。
被告蔡荣。
本院在审理原告秦皇岛易购通电器销售有限责任公司与被告刘炳祥、蔡荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月3日向本院提出对被告刘炳祥、蔡荣的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘炳祥、蔡荣的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛易购通电器销售有限责任公司撤回对被告刘炳祥、蔡荣的起诉。
案件受理费213元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年九月三日
书记员 丁叶红
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1758号
原告：德高广告（北京）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区唐家墩32号a栋13层1302室。
法定代表人：文玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北凯海宜传媒有限公司，住所地武汉市硚口区集贤花园4号楼4-6-1号。
法定代表人：聂天麟，执行董事。
原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司（以下简称德高公司）与被告湖北凯海宜传媒有限公司（以下简称凯海宜公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德高公司的委托诉讼代理人华庆到庭参加诉讼，被告凯海宜公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德高公司向本院提出诉讼请求：1、被告凯海宜公司支付原告德高公司广告费36000元；2、被告凯海宜公司支付原告德高公司违约金（以本金为基数，自2015年10月21日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告凯海宜公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，原、被告签订《发布合同》一份，约定被告凯海宜公司委托原告德高公司在武汉公交车车身发布“明一奶粉”广告，广告款141000元，分三期支付，合同还约定逾期付款每日按照未付金额的0.1%支付违约金。合同签订后，原告德高公司依约发布广告，被告凯海宜公司仅支付前两期广告款，最后一期广告款36000元未付。原告德高公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告凯海宜公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，原、被告签订《发布合同》一份，该合同约定：被告凯海宜公司委托原告德高公司在武汉公交车车身发布“明一奶粉”广告，单价20000元一台；广告发布日期自2015年5月14日至2016年2月13日；广告款总计141000元，分三期支付，2015年5月5日支付69000元，7月20日支付36000元，10月20日支付36000元；合同还约定如逾期支付广告款，被告凯海宜公司应按照未付金额的日0.1%向原告德高公司支付违约金。合同签订后，原告德高公司依约发布广告，被告凯海宜公司支付了前两期广告款105000元，尚欠最后一期广告款36000元未付。原告德高公司多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的《发布合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应依据合同享有权利和履行义务。原告德高公司依约履行了广告发布义务，被告凯海宜公司未按期支付广告款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告德高公司主张被告凯海宜公司支付广告款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定如被告凯海宜公司逾期付款，应按照未付金额的每日0.1%标准支付违约金，原告德高公司将违约金标准调减至中国人民银行同期贷款利率四倍标准，符合法律的规定，应予准许，本院对其违约金主张一并予以支持。被告凯海宜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告湖北凯海宜传媒有限公司支付原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司广告发布款36000元；
二、被告湖北凯海宜传媒有限公司支付原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司逾期付款违约金（以欠款为基数，自2015年10月21日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告湖北凯海宜传媒有限公司负担[此款原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司已预付本院，被告湖北凯海宜传媒有限公司应随同上述判决款项一并支付原告德高广告（北京）有限公司武汉分公司]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 郭德文
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十九日
书 记 员 袁毅然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3988号
申请人：临沂市金世纪房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区青年路西段21号。
法定代表人：史虞豹，董事长。
被申请人：苏州金世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村湘洲路8号，统一社会信用代码：913205075502832281。
法定代表人：唐云龙，经理。
申请人临沂市金世纪房地产开发有限公司与被申请人苏州金世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，临沂市金世纪房地产开发有限公司于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人苏州金世纪房地产开发有限公司所有的银行存款2500万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人苏州金世纪房地产开发有限公司所有的银行存款2500万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李美君
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执845号
被执行人朱振华，男，1989年8月1日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。
被执行人朱振华犯盗窃罪一案，本院于2017年8月24日作出（2017）湘0821刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，刑期自2017年7月13日起至2018年4月12日止。
本院认为，本案被执行人朱振华目前暂无其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年一月四日
书 记 员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执845号被执行人朱振华，男，1989年8月1日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。被执行人朱振华犯盗窃罪一案，本院于2017年8月24日作出（2017）湘0821刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本院于2017年9月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，刑期自2017年7月13日起至2018年4月12日止。本院认为，本案被执行人朱振华目前暂无其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春红人民陪审员  于忠延人民陪审员  丁柏均二〇一八年一月四日书 记 员  唐美华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1270号
申请执行人：张某
被执行人：王某甲
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1270号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张传兵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终97号
上诉人（原审原告）刘金辉，1973年10月3日生，男，汉族，现住吉林省长春市高新技术产业开发区。
委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春市南关区环境卫生管理处，住所地吉林省长春市南关区东大小区***栋。
法定代表人刘跃男，该处处长。
委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
上诉人刘金辉因与被上诉人长春市南关区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘金辉于2017年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘金辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金辉撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人刘金辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年二月三日
书 记 员 竭海涛
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执570号
申请执行人：刘水章，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：王利锋，男，汉族，住宜阳县。
关于刘水章与王利锋借款纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1332号民事调解书，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
查封被执行人王利锋名下位于宜阳县的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 仝俊杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4643号
原告宋奇华，
委托代理人吴跃占，
被告邵华斌，
被告李文凤，
被告中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司，
本院在审理原告宋奇华诉被告邵华斌、李文凤、中国人民财产保险股份有限公司龙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋奇华撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告宋奇华承担。
审判员 吴钟骧
二〇一六年九月二十二日
书记员 何 叶
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1730号
申请执行人孙桂珍，女，汉族，1970年11月23日出生，住上海市金山区。
被执行人项文云，男，汉族，1972年6月3日出生，住上海市金山区。
申请人孙桂珍与被执行人项文云民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年1月12日作出的(2016)沪0116民初11157号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人项文云未履行调解书确定的义务，故权利人孙桂珍向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，经本院查询，被执行人项文云名下无银行存款、证券、房产等可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人的可供执行的财产线索。同时，申请人同意终结本次执行程序。因此本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初11157号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年八月三十一日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初37号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人刘宝元，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市。因犯盗窃罪，于2011年12月2日被宜昌市西陵区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月15日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]34号起诉书，指控被告人刘宝元犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人刘宝元到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年9月23日14时许，被告人刘宝元至宜昌市伍家岗区东山大道“125队”对面的“鸽子树客栈”内，趁无人之机，将客栈工作人员向某放在客栈休息间沙发上的一部苹果牌iphone6手机盗走。后刘宝元通过该手机中的支付宝小额免密转帐功能转帐消费2250元。经鉴定：该手机价值2681元。刘宝元盗窃财物共计4931元。
公安机关就上述指控提交的主要证据有：扣押、发还清单、支付宝帐单等书证，证人李某1、李某2的证言，被害人向某的陈述，被告人刘宝元的供述和辩解，价格认定结论书。
公诉机关认为：被告人刘宝元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘宝元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月23日14时许，被告人刘宝元至宜昌市伍家岗区东山大道“125队”对面的“鸽子树客栈”内，趁无人之机，将客栈工作人员向某放在客栈休息间沙发上的一部苹果牌iphone6手机盗走。后刘宝元通过该手机中的支付宝小额免密转帐功能转帐消费2250元。经鉴定：该手机价值2681元。刘宝元盗窃财物共计4931元。
同时查明，公安机关于2016年12月6日将被告人刘宝元抓获。被盗手机已由公安机关追缴后发还被害人，微信转账2250元已被被告人挥霍。
另查明，2011年12月2日，被告人刘宝元因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2012年4月19日刑满释放。2016年9月27日被告人刘宝元因吸食毒品被宜昌市公安局夷陵区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人刘宝元在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、受案登记表,户籍证明,前科材料等证据；2、公安机关出具的抓获经过,情况说明,扣押清单和发还物品清单；3、价格鉴定通知书及意见书；4、被害人向某的陈述；5、证人李某1、李某2的证言；6、被告人刘宝元的供述和辩解;7、视频资料；8、被害人向某提供的银行转账记录；9、证人李某3提供的微信转账记录。
本院认为：被告人刘宝元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘宝元有犯罪前科，属从重处罚情节。被告人刘宝元在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，且被盗手机已被追缴并发还被害人，均属酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定,判决如下：
一、被告人刘宝元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘宝元的刑期自2016年12月6日起至2017年7月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘宝元犯罪所得财物继续追缴及退赔被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 炜
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第91号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年3月2日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人孟某（别名孟宪刚），无业。2005年5月12日因犯抢劫罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑六年，2009年6月2日被假释，假释期至2010年12月15日。2015年3月12日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月31日被批准逮捕，同年4月3日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）104号起诉书指控被告人王某、孟某犯非法拘禁罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉；被告人王某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月5日10时许，孙中杰（已判决）为索要债务，纠集孙某渭（已判决），孙某渭又纠集被告人王某、孟某及吴某、张某佳（二人另案处理）四人，采取殴打等暴力手段将被害人邢某、李某强行从青岛城阳区带至枣庄市市中区，而后采用胶带捆绑、蒙头、殴打、恐吓、看管等手段非法限制二人人身自由至10月7日22时许，时间约60个小时。2015年3月12日，被告人孟某到公安机关主动投案。
另查明，王某、孟某分别退赔被害人李某经济损失，李某为二人出具书面谅解书，表示对该二人的行为予以谅解，要求法院从轻处罚二被告人。
再查明，被告人王某、孟某将各自的违法所得二万元退缴公安机关，现已随案移送本院。
上述事实，被告人王某、孟某在开庭审理时亦无异议，并有刑事判决书、户籍证明、赔偿协议及谅解书、社会调查评估报告等相关书证，证人马某、刘某、孙某等人的证言，被害人邢某、李某的陈述，同案犯孙某杰、孙某渭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、孟某因索要债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某、孟某二人在共同犯罪中的作用小于同案犯孙某杰和孙某渭，系起次要作用的从犯，应当予以从轻处罚；孟某在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻处罚；二被告人积极退赔，获得被害人李某谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人孟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、王某、孟某退缴的违法所得款四万元退赔被害人邢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付清文
代理审判员 李召莲
人民陪审员 冯相东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘洪霞
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第591号
原告：魏某某，女，生于1970年2月28日，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
委托代理人：田金强，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，生于1971年9月23日，汉族，户籍地四川省旺苍县。
本院在审理原告魏某某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉是对自己诉权的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告魏某某负担。
审判员 傅弘
二〇一五年四月二十日
书记员 李娟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执427号
申请执行人方正县大春农机修配商店，住所地方正县宝兴乡永兴村。
经营者王彦春，住方正县。
被执行人周庆宇，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初108号民事判决书，因被执行人周庆宇未履行生效法律文书确定义务。申请执行人方正县大春农机修配商店于2016年06月20日向本院申请执行此案，要求被执行人周庆宇给付申请执行人方正县大春农机修配商店人民币共计12，707.00元。案件受理费及执行费由被执行人周庆宇承担。本案在执行过程中，因被执行人周庆宇无可供执行财产及执行能力，现申请执行人方正县大春农机修配商店向本院申请终结本次执行程序，如被执行人周庆宇有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于福强
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初11号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈作富，男，1969年11月10日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被桂平市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）575号起诉书指控被告人陈作富犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人陈作富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日15时许，被告人陈作富在桂平市中山公园中山阁门前将被害人冯某1停放在该处的一辆绿源牌电动车盗走。当日19时许，被告人陈作富驾驶该电动车途经桂平市西山镇岭头村时被公安民警人赃并获。经鉴定，该电动车价值人民币2895元。破案后，公安机关已将该电动车发还给失主冯某1。
上述事实，被告人陈作富在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单等书证，失主冯某1的陈述，被告人陈作富的供述，价格认证结论书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈作富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈作富犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈作富如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈作富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六一条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈作富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年1月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年一月九日
书记员 黄 珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执874-1号
申请执行人十堰市金运泰工贸有限公司，住所地：十堰市济南路1号。
法定代表人叶付勤，该公司总经理。
申请执行人付成林。
被执行人张鸿。
本院在执行十堰市金运泰工贸有限公司、付成林与张鸿买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）鄂茅箭民二保字第983号民事裁定书，查封了申请执行人付成林的财产，现因该案已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人付成林所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办燕林社区13幢3-6-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审�判员刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 司之有
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执874-1号申请执行人十堰市金运泰工贸有限公司，住所地：十堰市济南路1号。法定代表人叶付勤，该公司总经理。申请执行人付成林，男，汉族，1968年8月3日出生，住湖北省十堰市。被执行人张鸿，男，汉族，1976年9月6日出生，住湖北省十堰市。本院在执行十堰市金运泰工贸有限公司、付成林与张鸿买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）鄂茅箭民二保字第983号民事裁定书，查封了申请执行人付成林的财产，现因该案已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请执行人付成林所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办燕林社区13幢3-6-2号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  吕 杰二〇一六年九月二十日书 记 员  司之有
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11717号
原告：李政纲，男，1983年10月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：马云生，男，1977年12月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：项雪薇，女，1982年1月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：王贤明，男，1978年9月6日出生，汉族，住乐清市。
原告李政纲诉被告马云生、项雪薇、王贤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李政纲的委托代理人范恩明到庭参加诉讼；被告马云生、项雪薇、王贤明经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告马云生、项雪薇共同偿还原告借款本金9万元及利息（按月息2%计算至判决确定履行之日止，暂计算至2016年11月15日止的利息为10.8万元）；2、判令被告王贤明对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。庭审中，原告明确其第一、三向诉讼请求：1、判令被告马云生、项雪薇共同偿还原告借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，按月息2%自2011年11月15日起计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费、公告费200元均由三被告承担。事实和理由：2011年11月15日，被告马云生以资金周转为由，向原告借款9万元，约定月息为2%，并亲笔出具了借条。随后，原告将款项汇至被告马云生账户，被告王贤明自愿对该笔借款承担担保责任，并在被告马云生亲笔出具的借条上签署担保人王贤明字样。后原告多次向被告催讨，被告未予偿还。被告马云生与被告项雪薇于2010年3月25日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应共同偿还。被告王贤明应对该笔借款承担连带偿还责任。故此起诉。
被告马云生、项雪薇、王贤明均未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示。被告马云生、项雪薇、王贤明均未到庭质证，均视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：被告马云生与被告项雪薇系夫妻关系，于2010年3月25日登记结婚。2011年11月15日，被告马云生向原告李政纲借款，并由其向原告出具一张借条，该借条载明：借款金额9万元整，约定月利率2%，未约定还款期限、担保方式、担保范围及担保期间。被告马云生在借条借款人处签名并捺指印，被告王贤明在担保人处签名并捺指印。同日，原告李政纲通过银行账户转账交付被告马云生借款86850元，以及现金交付3150元。之后，原告多次向被告马云生催讨，欠款至今未付。被告王贤明亦未履行相应的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马云生向原告借款及约定利息，并由被告王贤明提供保证的事实，有借条及银行汇款凭据等证据为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。借款未约定还款期限，借款人可以随时主张返还，经原告催讨后，被告马云生未予偿还借款本息，已构成违约。故原告起诉要求被告马云生偿还借款本金9万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于被告马云生、项雪薇系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王贤明为被告马云生向原告借款提供保证，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告起诉要求被告王贤明对借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告王贤明承担保证责任后，有权向被告马云生、项雪薇追偿。被告马云生、项雪薇、王贤明经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云生、项雪薇应共同偿付原告李政纲借款本金9万元及利息（自2011年11月15日起以本金9万元为基数，按月利率2%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告王贤明对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告马云生、项雪薇追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元、公告费200元，共计4460元，均由被告马云生、项雪薇、王贤明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 林海燕
人民陪审员 金新花
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈晓洁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1468号
申请执行人:开化县人民法院，住所地浙江省开化县芹阳办事处开元路2号。
法定代表人:祝菊红。
被执行人:颜纯良，男，1958年3月1日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省开化县人民法院（2013）衢开邢初字第41号刑事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付罚金3000元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人颜纯良存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 鑫
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执891号
本院在执行被执行人裴云松犯盗窃罪一案过程中，经审查认为，被执行人裴云松有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人裴云松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执891号执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。被执行人：裴云松，男，朝鲜族，无职业，住辽宁省鞍山市千山区。被执行人犯盗窃罪一案，本院审理终结，并于2017年1月18日作出（2017）辽0204刑初21号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年4月6日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务2000元，追缴违法所得3000元。在执行过程中，经本院查询，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院（2017）辽0204民初891号案的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年五月十日书 记 员  高 峰
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2953号
原告廖桂凤，女，1962年9月21日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
委托代理人陈杰才，男，55岁，住罗定市。
被告李华耀，男，1963年4月14日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
被告黎爱芳，女，1962年12月25日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
本院在审理原告廖桂凤诉被告李华耀、黎爱芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廖桂凤撤回起诉。
案件受理费5050元（原告已预交），减半收取即2525元，由原告廖桂凤负担。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张宇庭
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6093号
原告：李景婕，女，汉族，1983年9月26日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：唐晨曦,河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地商丘市长江路与睢阳大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411400668877128K。
法定代表人：周勇，总经理。
委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上列原告与被告商品房销售合同纠纷一案中，本案于2017年7月7日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李景婕撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一七年七月二十五日
书记员 林立卉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1536号
原告：安阳市恒达物业服务有限责任公司，住所地安阳市北关区曙光路办事处曙光小区国泰办公楼南区一楼。
法定代表人：孙俊峰，经理。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：袁方，女，1981年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市恒达物业服务有限责任公司与被告袁方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告安阳市恒达物业服务有限责任公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市恒达物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市恒达物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张惠阳
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑海杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2366号
上诉人（原审原告）：江苏宏太精密丝杠有限公司，住所地启东市。
法定代表人：张亚萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包键新，男，1972年7月8日生，汉族，住启东市。
上诉人江苏宏太精密丝杠有限公司（以下简称宏太公司）与被上诉人包键新劳动合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏太公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：其公司对仲裁认定的双倍工资差额的计算时段为2014年12月至2015年6月并无异议，但原审作出不同的认定，不仅违反法律规定，也有违不告不理的原则。包键新20**年12月至2015年5月期间的双倍工资差额应为25070元。原审认定其公司向包键新支付双倍工资差额28500元，明显错误。
包键新辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宏太公司向一审法院起诉请求：确认其公司应当支付包键新双倍工资差额25070元。
一审法院认定事实：包键新等人均是宏太公司职工，其中徐赛花于2011年5月2日进入宏太公司从事检验工作，薛建辉于2011年6月进入宏太公司从事磨床工作，赵杰于2011年12月进入宏太公司从事磨床工作，赵武杰于2013年9月2日进入宏太公司从事钳工工作，包键新、薛岸琴于2014年4月15日进入宏太公司分别从事车床工作及包装平磨工作。宏太公司未与包键新等人签订劳动合同，除为薛建辉缴纳社会保险（部分月份漏交）外，未为其余五人缴纳社会保险。2015年6月起，陈杰请假在家休息。2015年6月9日，包键新提出辞职。2015年6月、7月，徐赛花、薛建辉、赵武杰、薛岸琴正常上班，宏太公司拖欠他们两个月工资分别为6675元、6997元、4661元、3750元。2015年7月31日，宏太公司召开职工大会，通知职工放假，除包键新外的其余五人自8月1日起放假待岗。2015年10月23日，薛建辉向宏太公司发出《要求解除劳动关系的通知书》，以宏太公司拖欠2015年6月、7月工资、2015年8月以后的待岗生活费未发、2011年6月-12月、2013年4月、2015年9月、10月社会保险费未交为由，提出解除劳动关系。次日，宏太公司签收该邮件。2015年11月7日，宏太公司书面通知除包键新外的其余五人，内容为“请你于本月9号上午7：30准时到公司上班，如不来作自动放弃，解除劳动关系。”宏太公司发送的邮件，薛建辉于2015年11月9日下午签收，发送给赵武杰的邮件在11月8日由单位代收，发送给薛岸琴、徐赛花、陈杰的邮件均由他人于11月9日下午代收。
2015年11月9日，陈杰、徐赛花、薛岸琴、赵武杰分别向宏太公司发出《要求解除劳动关系的通知书》，以宏太公司未缴社保、未签订合同、拖欠工资和待岗生活费为由，提出解除劳动关系。次日，宏太公司签收邮件。
2015年12月14日，启东市劳动争议仲裁委员会受理包键新等人提出的仲裁申请，并于2016年1月29日作出启劳人仲案字[2015]第648号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，宏太公司支付赵武杰、陈杰、徐赛花、薛岸琴、薛建辉、包键新每人自2015年6月1日至12月1日待岗期间生活费7824元（1630×80%×6），支付薛岸琴未签劳动合同双倍工资差额10690元，支付包键新未签劳动合同双倍工资差额28500元，对包键新等人要求宏太公司支付拖欠工资25%的经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金及补缴社会保险的仲裁请求及陈杰、徐赛花、薛建辉、赵武杰要求支付未签劳动合同双倍工资差额的仲裁请求不予支持。宏太公司及陈杰、赵武杰、徐赛花、薛建辉、薛岸琴均不服，分别向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者为用人单位提供劳动，有权依法获得劳动报酬。赵武杰、薛岸琴、薛建辉、徐赛花在2015年6月、7月正常上班，宏太公司拖欠该两个月工资，应予支付。因宏太公司拖欠工资、未缴纳社会保险，薛建辉、陈杰、徐赛花、赵武杰、薛岸琴通过书面解除双方的劳动关系，宏太公司应按照《江苏省工资支付条例》第三十一条规定支付自2015年8月1日放假起至解除劳动关系期间的待岗间生活费。陈杰、赵武杰、徐赛花、薛岸琴每人的待岗生活费为4347元（1630元/月×80%÷30×100），薛建辉的待岗生活费为3651元（1630元/月×80%÷30×84）。因陈杰、薛岸琴、薛建辉、赵武杰、徐赛花不服仲裁裁决提起诉讼，对2015年6月、7月工资及待岗期间生活费，法院在（2016）苏0681民初1180号、1182号、1183号、1184号、1185号案件中作出判决，本案中不再重复处理。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。宏太公司超过一年未与包键新订立书面劳动合同，鉴于双方未签订书面劳动合同的事实一直处于持续状态，故应从11个月的双倍工资总额确定之日即2015年4月15日起计算仲裁时效，宏太公司应支付包键新20**年5月15日至2015年4月14日期间双倍工资差额，仲裁裁决宏太公司支付包键新双倍工资差额28500元少于法律规定应付数额，但包键新对仲裁数额无异议，宏太公司主张支付包键新双倍工资差额25070元，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：宏太公司于判决发生法律效力之日起十日内向包键新支付双倍工资差额28500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取5元，由包键新负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。包键新20**年4月15日进入宏太公司工作，宏太公司超过一年未与包键新订立书面劳动合同，故宏太公司应向包键新支付2014年5月15日至2015年4月14日期间的双倍工资差额。因双方未签订书面劳动合同的事实处于持续状态，故应从11个月的双倍工资总额确定之日即2015年4月15日起计算仲裁时效。现包键新于2015年12月申请仲裁，并未超过法律规定的一年仲裁时效期间，故此，宏太公司应支付包键新该11个月的双倍工资差额。而仲裁裁决宏太公司支付包键新的为2014年12月至2015年5月期间的双倍工资差额28500元，少于宏太公司应支付的11个月双倍工资差额。鉴于包键新对仲裁数额并无异议，原审因此认定仲裁裁决的数额28500元，并无不当。至于宏太公司所称原审违背不告不理原则的问题，虽然仲裁数额少于宏太公司根据法律规定应当支付的数额，但考虑到包键新对仲裁数额并无异议，原审因此确认仲裁数额作为宏太公司在本案中应承担的给付义务，并未违反不告不理的民事诉讼原则。
综上所述，宏太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 张晓光
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 彤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1685号
原告汤一宸，女，汉族。
委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人汤书杰，男，汉族。
被告陕西北辰房地产开发有限公司宝鸡分公司。
代表人罗肖冰，任分公司总经理。
委托代理人刘宏祥，男，汉族。
被告宝鸡市长桥物业管理有限责任公司。
法定代表人战晓梅，任公司经理。
委托代理人郭涛，男，汉族。
被告郭涛，男，汉族。
被告关宝荣，女，汉族。
本院在审理原告汤一宸诉被告陕西北辰房地产开发有限公司宝鸡分公司、宝鸡市长桥物业管理有限责任公司、郭涛、关宝荣相邻关系纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤一宸撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤一宸承担。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐 妍
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初1138号
原告:倪文科，男，住沁阳市。
委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被告：李新和，男，住焦作市马村区。
被告：焦作市骏马物流有限公司,住所地焦作市建设东路铁道东。
法定代表人：麻光明,该公司经理。
委托诉讼代理人：张炳义，系该公司员工。
被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放东路61号。
法定代表人：李安民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，系该公司员工。
被告：张冬冬，住焦作市马村区。
本院在审理原告倪文科诉被告李新和、焦作市骏马物流有限公司、中银保险有限公司焦作中心支公司、张冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪文科于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪文科撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元，由原告倪文科承担。
审判员 王松领
二〇一七年十二月十三日
书记员 史亚楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第662号
原告：丁水根，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：卢群波，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告丁水根诉被告卢群波民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2011年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁水根及其委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告卢群波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁水根起诉称：2008年1月1日、2008年3月2日、2010年5月23日，被告以经营缺资为由，分别向原告借款150000元、40000元、20000元，合计210000元，并出具了相应的三份借条。双方口头约定月利率1%。上述借款经原告多次催讨未果。现请求判令被告归还原告借款210000元并支付相应利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，拟证明被告共向原告借款210000元的事实。
被告卢群波未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并对被告卢群波尚欠原告丁水根借款210000元的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告理应及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系对其自身权利的处分，亦不损害被告利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢群波于本判决生效之日起十五日内归还原告丁水根借款210000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告卢群波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐 升
二〇一一年十月二十七日
代书 记员 胡进进
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈浒商初字第662号原告：丁某某。委托代理人：沈某某。被告：卢某某。原告丁某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2011年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告丁某某起诉称：2008年1月1日、2008年3月2日、2010年5月23日，被告以经营缺资为由，分别向原告借款150000元、40000元、20000元，合计210000元，并出具了相应的三份借条。双方口头约定月利率1%。上述借款经原告多次催讨未果。现请求判令被告归还原告借款210000元并支付相应利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条三份，拟证明被告共向原告借款210000元的事实。被告卢某某未作答辩，亦未提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并对被告卢某某尚欠原告丁某某借款210000元的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告理应及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款210000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系对其自身权利的处分，亦不损害被告利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效之日起十五日内归还原告丁某某借款210000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告卢某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）代理审判员 徐 升二〇一一年十月二十七日代书 记员 胡进进一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3570号
原告：安吉乐居物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路247号（铭鸿公寓）2幢1单元202室。
法定代表人：李水根。
委托代理人：王树金，该公司职员。
委托代理人：陈怡菲，该公司职员。
被告：王健人，男，1959年4月24日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉乐居物业管理有限公司（以下简称“乐居公司”）与被告王健人物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员彭莎适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告乐居公司的法定代表人李水根及其委托代理人陈怡菲、王树金，被告王健人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐居公司起诉称，2016年3月31日，原告与安吉县浒畔居东区业主委员会签订《物业服务合同》（以下简称合同）。原告是为浒畔居东区提供物业服务的物业管理企业，已按合同第二条、第三条等条款的约定全面履行义务；被告是浒畔居东区的业主，已接受原告的服务，应按合同第六条等条款的约定，按时足额向原告交纳物业服务费。而被告2016年1月至2016年12月的物业服务费均未交纳，经原告多次催讨未果，诉请本院判令：1.被告支付物业服务费人民币4664元（从2016年1月至2016年12月止）；2.被告支付违约金至款清，结算至2016年12月31日为1562元（2016年7月1日至2017年5月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王健人答辩称，一、违规：根据湖州市住房和城乡建设局的规定，物业公司成立一年内没有资格或尚不具备进行招投标条件，并在资质栏内明确标有“暂定”，但乐居公司明知自己尚不具备招标条件，即参加招标，属违规行为；二、违法：乐居公司应知道自己的服务合同在和业主委员会签订之前，应当有小区全体业主召开业主大会通过（至少两个二分之一）方可签约，否则属违法，即违反物权法第七十六条；三、管理服务不到位：原告进入小区以来，不在管理服务上动脑筋，在服务上提高服务质量改善服务态度，而目前的状况是，一年来消防通道严重堵塞，汽车乱停乱放，家禽随意放养，安保人员上班时间玩手机、看报纸，原告随意减少保安值班人员数量（从原来9人减少到现在6人），更为严重的是2017年3月7日凌晨5点20分左右，小偷潜入被告家中偷走价值10万元左右金表一只，事后调查发现当时只有一个保安在岗，其余两人一个下班一个上厕所，因此延误最佳时机，致使小偷得手后逃离现场，造成原告重大损失。被告认为小区物业服务不到位，业主物业费应打折，给原告造成的重大损失，一年的物业费不交不足以弥补户主的损失。若原告违规、违法成立，被告将保留追诉的权力，被告同时认为本院对违法签订的服务合同应予以撤销。
原告乐居公司为证明其主张向本院提交下列证据：
1.物业服务合同一份，用以证明原、被告权利义务的约定；2.《浒畔居（东区）物业自治管理制度》一份，用以证明被告在业主自治期间应承担的违约责任；3.照片一份，用以证明原告向被告催收费用；4.照片一份，用以证明业委会向被告告知业主自治期间被告拖欠物业费的债权转让给原告；5.照片19张，用以证明经过原告的物业服务，小区环境已整改。
被告王健人为证明其主张向本院提交下列证据：
6.照片46张，7.《关于3.7小偷进入小区的调查》一份，证据6、7用以证明原告未按约履行物业管理服务义务。
经质证，被告对原告提交证据1合法性有异议，认为系违法产生；对证据2、4真实性、合法性有异议，认为未见过《浒畔居（东区）物业自治管理制度》，未收悉《债务转让通知》且该通知未经业主同意应为无效；对证据3无异议；对证据5三性均有异议，认为不能反映小区实际情况。原告对被告提交证据6三性不予认可，认为在其进驻小区后，图片反映的现象已得到处理和改善，对证据7三性有异议，认为该调查真实性无法确认且被告无资格制作该调查。
本院审查后认为，被告对证据1、3真实性无异议，本院按其内容予以认定；被告对证据2真实性、合法性有异议但未举证明反驳，本院对证据2真实性予以认定；对证据4，被告质证未收悉该份通知，本院审查后认为，该份通知仅为打印件，无法与原件核对，对该证据的效力不予认定，该通知亦不能证明原告已与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会办理关于自治期间未收取物业服务费的债权转让，本院同时认为，即使原告可以证明已办理了有效的债权转让，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让……”之规定，业主支付物业费的对价应专用于小区公共区域及住房的维护和治理，根据物业合同的特殊性质，该合同的权利不得转让，原告主张安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会将业委会自治期间收取物业费之债权转让给自己的主张不能成立；证据5、6仅为小区照片，小区环境及物业服务管理系一动态整体，仅凭照片不能达到原、被告的证明目的，本院对该两份证据不予认定；证据7与本案无关联性，不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告系安吉县浒畔居（东区）的物业服务企业，被告系该小区紫竹苑35幢业主。根据原告与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会2016年2月签订的物业服务合同，被告建筑面积250.35平方米的别墅按每月1.60元/平方米计算物业服务费，并应在每年6月底前付清全年物业服务费，如逾期则按每日1‰计算违约金。物业服务合同同时还约定，被告所在小区2012年1月至2016年3月自治期间未收取的物业服务费，安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会委托原告收取，并约定将实际收取款项中的70%作为原告购置办公设备等费用。现被告除未付清自治期间的物业服务费外，也未缴纳2016年4月至12月原告提供物业服务期间的物业服务费3605.04元。因上述款项经催讨后被告至今仍未支付，原告故而起诉。
本院认为，原告与安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会签订的物业服务合同成立并生效，其中内容对浒畔居（东区）的业主具有法律约束力。现被告未缴纳2016年4月至12月的物业服务费，故应承担继续履行并负担违约金的民事责任，但物业服务合同约定的违约金过高，本院酌定为100元。关于案涉小区业主自治期间的物业服务费。原告作为受托人向业主主张该部分款项时依法应以委托人名义进行，由此产生的法律后果亦应由委托人承担。现原告直接以自己名义向被告主张该部分款项，其行为已明显超出受托人依法所享有的权利，故对原告主张的该部分款项，本院不予支持。关于被告反映原告提供物业服务期间存在服务不到位情况，原告按约应及时采取补救措施，但并不因此免除被告支付物业服务费，故被告据此不支付物业服务费，本院不予采信。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告王健人于本判决生效之日起十日内给付原告安吉乐居物业管理有限公司物业服务费和违约金两项合计3705.04元；
二、驳回原告安吉乐居物业管理有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告王健人负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 彭 莎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曾英英
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3690号
原告：林江剑，男，汉族，住仙居县。
被告：郑建飞，男，汉族，住仙居县。
原告林江剑为与被告郑建飞民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理，在审理过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林江剑申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林江剑撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林江剑负担。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年八月十四日
代书记员 王艺婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3993号
被执行人：刘小东，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：刘春梅，女，出生年月不详，族别不详，住所地不详。
被执行人刘小东、刘春梅犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年3月28日作出（2013）翠屏刑初字第231号刑事判决，判处刘小东有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元、刘春梅有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人刘小东、刘春梅未能自动履行义务，本院依法对刘小东、刘春梅并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘小东、刘春梅可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第231号刑事判决中对刘小东“并处罚金人民币1000元”、刘春梅“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3993号被执行人：刘小东，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘春梅，女，出生年月不详，族别不详，住所地不详。被执行人刘小东、刘春梅犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年3月28日作出（2013）翠屏刑初字第231号刑事判决，判处刘小东有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元、刘春梅有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人刘小东、刘春梅未能自动履行义务，本院依法对刘小东、刘春梅并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘小东、刘春梅可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第231号刑事判决中对刘小东“并处罚金人民币1000元”、刘春梅“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟审 判 员 孙 懋代理审判员 周 强二〇一六年十二月十四日书 记 员 胡孝飞
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执恢93号
移送机关：鹤山法院刑事审判庭。
被执行人：杨保合，男，1965年11月29日出生。
被执行人：李太山，男，1963年8月11日出生。
本院在执行杨保合、李太山刑事裁判涉财产部分执行一案中，因被执行人尚在监狱服刑，经查又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定裁定如下：
终结本院（2015）鹤山刑初字第59号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或有隐匿、转移等情形的，应当及时恢复执行，继续追缴。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年六月二日
书记员 赵小俊
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执恢93号移送机关：鹤山法院刑事审判庭。被执行人：杨保合，男，1965年11月29日出生。被执行人：李太山，男，1963年8月11日出生。本院在执行杨保合、李太山刑事裁判涉财产部分执行一案中，因被执行人尚在监狱服刑，经查又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定裁定如下：终结本院（2015）鹤山刑初字第59号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产或有隐匿、转移等情形的，应当及时恢复执行，继续追缴。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年六月二日书记员  赵小俊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0257号
原告吕某甲。
被告仇某。
原告吕某甲与被告仇某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，由代理审判员张伟独任审判，并于2014年6月12日公开开庭审理。原告吕某甲、被告仇某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原、被告于××××年××月××日，在常熟任阳镇民政局办理的结婚登记，××××年××月××日生下女儿吕某乙，被告仇某自原告怀孕期间就在外面很晚回家，在女儿3岁的时候，被告在外面有外遇，那时原告就要与被告离婚，两方的亲戚劝看在小孩的份上，给被告一次机会，后来稍微有些好转，但是后来的日子被告还是有外遇，原告被被告蒙了10年。到2013年8月，原告才发现被告有女人，当时被告答应原告和那女人断掉，原告又相信了被告，直到2013年底，被告和那女人的秘密通话又被原告发现，被告屡教不改。故原告诉诸法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吕某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告仇某辩称：不同意离婚，答辩人对家庭尽力了，答辩人承认有时在外面和朋友喝酒、打麻将、聊天，会晚回家。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月25年在常熟市任阳镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女吕某乙（居民身份证号码××。婚后被告常在外玩而晚回家，原告吕某甲认为被告仇某对家庭缺少责任心，且与其他女人有不正当关系，故以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告仇某离婚。
上述事实由结婚证、户口簿及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告吕某甲与被告仇某系自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础尚可，婚后共同生活十余年，现婚生女儿尚未成年，原、被告均应珍惜现有的婚姻家庭。家庭生活中存在矛盾在所难免，遇到矛盾原、被告应互谅互让、主动沟通、加强理解和信任，努力维护婚姻家庭关系，尤其被告仇某应多对原告、女儿、家庭尽其责任，逐步消弭原、被告之间的矛盾。从原告要求离婚的原因及原、被告的婚姻状况进行综合分析，本院确认原、被告之间夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告仇某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112财保27号
申请人刘东亚，男，1976年1月5日生，汉族，电工，住长春市双阳区。
申请人李小红，女，1969年8月22日生，汉族，服务员，住长春市双阳区。
委托代理人刘东亚，男，1976年1月5日生，汉族，电工，住长春市双阳区。
被申请人丁岳超，男，1992年1月18日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
申请人刘东亚、李小红于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁岳超所有的在长春市双阳区北环停车场的小型轿车一辆，并自愿用刘东亚名下的在吉林双阳农村商业银行股份有限公司营业部的存款100000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘东亚、李小红的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人丁岳超名下的在长春市双阳区北环停车场的小型轿车一辆，查封期限两年。
二、依法冻结刘东亚在银行的存款100000.00元，冻结期限一年。
案件申请费1020.00元，由申请人刘东亚、李小红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 朱丽波
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 飞
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2406行赔初5号
原告朴秀永，男，1954年10月28日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，住和龙市文化街文慧社区。
委托代理人崔永林，男，1955年4月20日出生，汉族，和龙市林业局退休职工，住和龙市文化街文慧社区。
委托代理人金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。
被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号。
法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。
委托代理人葛红，吉林吉延律师事务所律师。
原告朴秀永为与被告和龙市社会保险事业管理局不服行政赔偿纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日受理。在诉讼过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿申请撤回起诉,其理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朴秀永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朴秀永负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 李钰孙
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沙 傲
户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02883号
原告陈德林，男，1931年4月3日生，汉族，居民。
原告肖俊书，女，1938年10月10日生，汉族，居民，系原告陈德林之妻。
共同委托代理人陈卉，女，1958年9月20日生，汉族，居民，系两原告之女。
被告陈磊，男，1963年4月15日生，汉族，居民，系两原告之子。
被告历建萍，女，1964年10月26日生，汉族，居民，系陈磊之妻。
原告陈德林、肖俊书诉被告陈磊、历建萍返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖俊书及两原告共同委托代理人陈卉到庭参加了诉讼，被告陈磊、历建萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈德林、肖俊书诉称：2012年4月，我们从他人手中购买一套二手房。两被告通过花言巧语骗取我们的信任，帮我们去办房屋买卖等手续。后两被告却称该房屋系其购买并将该房屋租给他人。我们不得以于2013年4月9日与租房人协商，要回了自己购买的房屋并入住，并退回了租房人1850元的相应费用。同月20日，两被告到我们家中大闸，此后又不断采取各种手段逼迫我们搬家。我们无奈之下于2013年7月6日匆忙搬出了自己购买的房屋，在搬家过程中丢失了原告陈德林的职业病证明和1400元的治疗费票据。两被告应赔偿我们由此造成的损失，故诉至法院要求判令两被告返还我们缴纳的2012-2013年度的电、水、暖、物业费共计1850元，搬家费400元，电视、电话安装费410元及原告陈德林的职业病证明和治疗费1400元，以上共计3060元；并判令被告按《老年人权益保障法》履行义务。
被告陈磊、历建萍未答辩。
经审理查明：两原告与被告陈磊曾因购买房屋的问题产生纠纷，双方为谁是房屋的购买者发生矛盾。陈磊将争议房屋装修后租与案外人冯喜迎。2013年4月13日，两原告在未经过被告的情况下入住该房屋，同月20日，原、被告双方在该房屋内发生冲突，同月29日，原告退回冯喜迎1850元的相应费用，冯喜迎向原告出具收据一份。此后原、被告双方矛盾不断，2013年7月6日p两原告搬出该房屋。2013年11月25日，两原告持前述诉称诉至本院。因两被告未出庭参加本案诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，租房人冯喜迎从被告陈磊处租住争议房屋，后两原告未经过被告，入住该房屋并返回了冯喜迎相应费用。在未能提供证据证明其系该房屋合法权利人的情况下，两原告要求两被告返还上述原告返回租房人的1850元费用，于法无据，不予支持。基于同样的理由，两原告所要求被告返还搬家费400元，电视、电话安装费410元及原告陈德林的职业病证明和治疗费1400元，亦无法律依据，且两原告也无证据证明上述费用，故对两原告该部分请求，亦不予支持。两原告要求被告按照老年人权益保障法履行义务，因该项诉求不明确、不具体，且与本案属不同法律关系，故本案不予处理。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回两原告陈德林、肖俊书全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁志林
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘锦云
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1226号
原告：金松林，私营企业主。
委托代理人：方晓春，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：刘娌利，宁海县年大五金厂代表人。
被告：宁海县年大五金厂。住所地：宁海县西店镇桥棚村。
代表人：刘娌利（公民身份号码：3302261980********），该厂厂长。
上述二被告委托代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。
原告金松林与被告刘娌利、宁海县年大五金厂保证合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审理，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告金松林的委托代理人方晓春，被告刘娌利、宁海县年大五金厂的委托代理人周瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金松林起诉称：2011年5月11日，借款人柴振炎以资金周转所需为由向原告借款1500000元，并由被告刘娌利、宁海县年大五金厂及担保人宁海县乐普电子电线有限公司提供连带保证担保。同日，原告委托朋友林某向借款人柴振炎的银行账户转账1500000元，借款人柴振炎收款后向原告出具了收条。此后，该款经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告刘娌利、宁海县年大五金厂承担担保责任，立即归还原告担保款1500000元及逾期利息（自起诉之日即2013年5月23日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。
原告金松林在本案审理过程中，举证如下：
1.借据1份，以证明借款人柴振炎向原告借款1500000元，被告刘娌利、宁海县年大五金厂及担保人宁海县乐普电子电线有限公司为该款提供担保的事实；
2.工商银行个人业务凭证、交易信息表及收款说明各1份，以证明原告已于同日委托他人向借款人柴振炎的银行账户转账1500000元，原告已全额交付借款的事实；
3.证人林某的当庭证言一份，以证明林某受原告金松林的委托向被告柴振炎的银行账户转账1500000元的事实。
被告刘娌利、宁海县年大五金厂答辩称：两被告为借款人柴振炎的借款提供担保属实；但原告没有履行出借义务，故不同意承担担保责任，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告刘娌利、宁海县年大五金厂未举证。
被告刘娌利在本案审理过程中，于2013年6月21日向本院申请对原告提供的证据2中的收款说明是否为原件及该收款说明中“柴振炎”的签名及捺印是否系其本人的签名及捺印进行司法鉴定。2013年8月12日，被告刘娌利以无法提供检材为由撤回鉴定申请。
对原告提供的证据1，被告无异议；原告提供的证据2，被告对工商银行个人业务凭证的真实性无异议，但认为该款是否系交付本案的借款无法确定；交易信息表未加盖银行印章，不具真实性；收款说明是否为柴振炎出具不能确定，不能证明原告已向被告交付借款。原告提供的证据3不具真实性。本院认为，原告提供的证据相互印证，可证明其待证事实，故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，被告对款项是否实际交付有异议，但未提供相反证据推翻借据和收款说明所记载的内容，故其质证意见，本院不予采纳。
经审理，本院认定如下事实：
2011年5月11日，借款人柴振炎向原告借款1500000元，被告刘娌利、宁海县年大五金厂及案外人宁海县乐普电子电线有限公司对该款提供保证担保，并出具借据一份交由原告收执，借据未载明借款利息及还款期限。原告于同日委托他人通过银行转账全额交付了借款。该款后经催讨未果，原告于2013年5月诉讼来院。
本院认为：原告与借款人柴振炎之间的民间借贷关系，与被告刘娌利、宁海县年大五金厂及案外人宁海县乐普电子电线有限公司之间的保证合同关系，均合法有效。借据未书面约定还款期限，原告有权请求保证人及时代为归还借款。双方对保证方式没有约定，被告刘娌利、宁海县年大五金厂应按连带责任保证承担担保责任，在其承担保证责任后，有权向债务人柴振炎追偿。被告刘娌利、宁海县年大五金厂抗辩原告未履行出借义务，但未提供相反证据推翻借据及收款说明所记载的内容，故其抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘娌利、宁海县年大五金厂于本判决生效后十五日内归还原告金松林担保款1500000元并支付逾期利息（自2013年5月23日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告刘娌利、宁海县年大五金厂承担保证责任后，有权向债务人柴振炎追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告刘娌利、宁海县年大五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一三年八月十四日
代书记员 查鹏程
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1682号
原告：青岛保税区吉永汇贸易有限公司。
法定代表人：张博尊，执行董事。
委托诉讼代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志向，山东文康律师事务所律师。
被告：青岛地恩地机械设备有限公司。
法定代表人：王润先，董事长。
被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人：张永升，董事长。
被告：青岛地恩地投资集团有限公司。
法定代表人：张永升，董事长。
被告：青岛地恩地材料科技有限公司。
法定代表人：张永升，董事长。
被告：张永升。
原告青岛保税区吉永汇贸易有限公司与被告青岛地恩地机械设备有限公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司、青岛地恩地投资集团有限公司、青岛地恩地材料科技有限公司、张永升买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告青岛保税区吉永汇贸易有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛保税区吉永汇贸易有限公司的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛保税区吉永汇贸易有限公司撤诉。
案件受理费241800元，减半收取120900元，保全费5000元，由原告青岛保税区吉永汇贸易有限公司负担。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王润之
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27900号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王先锟，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王先锟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王先锟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77574.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77574.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5626号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区建安一路27号六层。
法定代表人方正，该公司总经理。
委托代理人吴莎，女，1996年3月24日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，系该公司员工。
被告：龙启盛，男，1991年9月10日生，汉族，住贵州省。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告龙启盛借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张飒
二〇一八年八月一日
书记员 罗娟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1004号
原告：黄兰英，女，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：周海军，男，1980年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告黄兰英与被告周海军、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黄兰英于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄兰英撤诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告黄兰英负担。
审 判 员 秦相会
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 张 柳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初582号
原告陈某，女，1962年2月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人王成兰，河北浩博律师事务所律师。
被告梁某1，男，1961年3月31日出生，汉族，现住。
原告陈某诉被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2015年3月14日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王成兰到庭参加诉讼，被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年原、被告结婚，1989年生育一男孩梁某2，由于婚前了解不够，婚后经常吵架，2015年6月被告将原告赶出家门，使原告受到极大伤害，决意请求离婚，请求法院依法判决。
原告为其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、夫妻关系证明一份。
被告梁某1未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在邯郸市复兴区民政局登记结婚，婚后生育一男孩梁某2，现已成年，后因家务琐事双方发生矛盾，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后也共同生活多年，现双方虽因生活琐事产生矛盾，导致原告起诉离婚，但被告到庭后表示不同意离婚，原告也未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告梁某1离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张慎
二〇一六年五月十二日
书记员 李蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第1166号
原告钟某某，女，1991年11月14日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。
被告石某某，男，1992年5月7日生，汉族，祥云县人，
小学文化，农民，住址同原告。未到庭。
原告钟某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员杨文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告石某某经法院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原、被告经人介绍认识后不久确立恋爱关系。2010年原告随被告到昭通市生活，两人常为生活琐事争吵，感情不是很好。正当原告想要和被告分手的时候发现自己怀孕了，原告只好继续同被告一起生活。原告于2011年生了儿子钟旭航。同年七月份，原告父母为原、被告操办了婚礼。原、被告于2014年6月18日到祥云县民政局办理了结婚手续并领取了结婚证，婚后，被告与原告在原告家共同生活，夫妻感情一般。2014年9月份，原告发现被告总是精神萎靡不振，总往卫生间跑。一天，被告进卫生间很久都没有出来，原告推开卫生间门看见被告手里拿着吸毒用的金纸。原告追问被告是否吸毒，被告否认。其实2012年10月份前后被告的舅舅就曾打电话给原告父亲告知被告吸毒一事，随后原告家人询问被告，被告承认自己吸毒半年。当时，考虑到儿子还小且被告愿意改，原告原谅了被告，但现在被告又旧错重犯，让原告相当失望。除外，被告挣的钱经常不够花还要向原告拿钱，儿子生病住院也不管，对家庭极不负责任。被告吸毒的重大过错已经导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，因此原告诉至法院，要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子钟旭航由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费至其年满十八周岁时止；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩状。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：A1、原告的身份证复印件、被告的户口证明各一份，证明原、被告的身份情况；A2、结婚证两本，证明原、被告的婚姻关系合法有效；A3、人民调解协议书一份，证明夫妻共同财产的归属情况。被告未向法庭提交证据。
本院审核认为，证据A1、A2、A3具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2001年12月26日登记结婚，婚后于2002年9月25日生育儿子冯宇，现随原告一起生活。婚后的感情尚好，后双方为被告去打麻将而产生矛盾，双方于2014年10月23日分居生活至今。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方均应互相尊重，正确认识、处理婚姻家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚已十多年，并生育了一个子女，双方结婚以来一直感情尚好，后因被告打麻将，双方才逐渐产生矛盾并分居生活，但综合考察双方婚后感情及夫妻关系现状，本院认为原、被告双方的夫妻感情并未破裂，且原告也未举证证明双方的夫妻感情已破裂，故原告起诉要求离婚的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗绍娟与被告冯金荣离婚。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一四年十二月三日
书记员 苏语涵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更927号
罪犯陈立红，男，生于1968年09月24日，汉族，小学文化，四川省盐亭县人。2011年07月因贪污罪被判刑二年，缓刑四年。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省盐亭县人民法院（2014）盐刑初字第74号刑事判决，以被告人陈立红犯受贿罪，判处有期徒刑六年，连同原判，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，追缴违法所得人民币四万五千元（刑满日期：2020年11月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬5个。累计缴纳违法所得四千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈立红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立红减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第496号
原告：嘉兴市天华管桩有限公司。
法定代表人：姚海兴。
委托代理人：黄庆红。
被告：上海步铭建筑工程有限公司。
法定代表人：戴履正。
原告嘉兴市天华管桩有限公司与被告上海步铭建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2010年5月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月26日，被告因承建三湘四季花城幼儿园桩基础工程与原告签订管桩加工定作合同，合同约定双方的权利、义务。从2009年4月1日到2009年4月15日，原告按照合同的约定将被告定制的管桩送至指定的幼儿园工地，共计管桩3538米，合计219365元，至今被告支付了15000元，尚欠204356元未付。现原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付定作款204356元；2、被告支付从2009年6月25日起至本判决生效日止的违约金（按欠款金额204356元，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件及被告工商登记材料复印件各一份，证明原告及被告的诉讼主体资格的事实；
2、预应力混凝土管桩加工定作合同原件一份，证明原、被告之间加工定作的关系，约定管桩的规格、单价、数量、结算方式、违约责任等事实；
3、三湘幼儿园数量供货清单原件一份，证明原告向被告供应管桩366根、合计3538米，每米62元，合计货款是219365元的事实；
4、施工合同复印件一份，证明被告承建上海三湘四季花城幼儿园工程，发包方为上海三湘建筑装饰工程有限公司，被告应当支付管桩款的时间，是在桩基工程完工后60天内，在合同第六条有规定，结算的时间就是支付的时间，以证明被告违约的事实。
被告未作答辩也未提交相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实及本院的调解笔录，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2009年3月26日，原告与被告签订《预应力混凝土管桩加工定作合同》一份，合同约定：被告因承建三湘四季花城幼儿园桩基工程需要，向原告定作各种型号的管桩，约定价格为62元／米，双方还对供货期限、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后原告按约从2009年4月1日到4月15日将管桩送至被告工地，2009年5月11日经双方结算，被告确认收到原告管桩数量为3538米，即价款为219356元，被告于2009年4月14日曾支付价款15000元，余款204356元被告至今未付，故原告诉至本院。
另查明，2009年4月5日，被告（乙方）与上海三湘建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《三湘四季花城幼儿园桩基工程施工合同》一份，合同约定：甲方将三湘四季花城幼儿园桩基础委托乙方施工，合同工期2009年4月10日开工到4月25日竣工，付款方式幼儿园打桩工程结束、桩基工程竣工手续办理完毕后两个月内办理结算手续，双方还对其他权利、义务作了约定。后被告在工程完工后，已从上海三湘建筑装饰工程有限公司结清了所有工程款。
本院认为，原、被告签订的定作合同是双方当事人真实意思表示，符合合同成立要件，且未违反法律规定，应认定合法有效。原告在为被告定作管桩并交付后，被告理应按约支付价款，现被告未按约支付价款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告支付价款204356元的请求，有加工定作合同、供货清单、三湘四季花城幼儿园桩基工程施工合同、调解笔录及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。关于原告请求的违约金，因被告未按合同约定支付价款已构成违约，依约应承担违约金，但双方约定的违约金计算标准按总欠价款的每日万分之五的约定过高，本院应予以适当降低，现以总欠价款的每日万分之二点七三计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告上海步铭建筑工程有限公司应支付原告嘉兴市天华管桩有限公司价款204356元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告上海步铭建筑工程有限公司应支付原告嘉兴市天华管桩有限公司的违约金（计算方法：依价款本金204356元，按每日万分之二点七三，从2009年6月25日计算到判决确定给付日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4865元，减半收取2433元，保全费1745元，合计诉讼费4178元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年七月二十日
书记员 姚晓峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初04506号
原告：张维清。
委托代理人：赵军、罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
被告：岑晨晖。
被告：赵晶晶。
原告张维清诉被告岑晨晖、赵晶晶民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月25日对本案公开开庭进行审理。原告张维清的委托代理人罗启杭到庭参加诉讼，被告岑晨晖、赵晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张维清诉请判令：1.被告岑晨晖即时归还原告借款25000元，支付自2015年5月12日起至借款实际清偿日止、以25000元为基数、按月利率2%计算的利息；2.被告岑晨晖承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3.被告赵晶晶对上述诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告岑晨晖、赵晶晶未作答辩，也未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月11日。
二、借款金额：25000元。
三、约定利息、还款方式：月利率1.2%，每期借款本息2384元，综合服务费375元，共12期，每月10日为还款日。逾期借款每日按应还未还金额3‰计收逾期利息。
四、款项交付：2015年5月11日，原告向被告岑晨晖交付借款25000元，其中现金2000元，银行转账23000元。
五、借款用途：资金周转。
六、担保责任情况：被告赵晶晶对被告岑晨晖的债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、赔偿金和实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年5月10日。
八、还款情况：被告岑晨晖取得借款后未按约还本付息，被告赵晶晶也未履行保证责任。
九、其他情况：原告为实现本案债权支出律师费3000元。
以上事实有原告张维清提供的借款合同、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件、宁波增值税普通发票（律师费发票）及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
�院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告岑晨晖于本判决生效之日起十日内归还原告张维清借款本金25000元，支付自2015年5月12日起至借款实际清偿日止、以25000元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告岑晨晖于本判决生效之日起十日内支付原告张维清为实现债权而支出的律师费3000元；
三、被告赵晶晶对上述第一、二项判决确定的被告岑晨晖应偿还债务承担连带清偿责任；被告赵晶晶承担保证责任后，有权向被告岑晨晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费638元，由被告岑晨晖、赵晶晶共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市�级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 罗孟杰
人民陪审员 高巧艺
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 丁 罕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1010号
申请执行人钟庆强，男，1977年12月13日出生，汉族，住广西省兴业县。
被执行人舒浩，男，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人钟庆强与被执行人舒浩委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初418号民事调解书，于2017年4月13日立案执行，执行标的金额为人民币2655元。本案案件受理费25元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月14日、6月29日，9月22日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现有财产可供执行。
2、2017年4月14日,本院通过司法专邮向被执行人发�执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。
3、2017年8月30号，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
4、2017年9月21日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等执行措施。
5、2017年9月21日，本院通过手机短信的方式告知申请执行人钟庆强本案执行情况。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人以短信的方式回复了并同意终结本次执行程序。
截止2017年9月22日，被执行人尚欠申请人人民币2655元。本案案件受理费25元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 健