江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射耦民初字第0419号
原告顾井桃。
委托代理人孙林宽。
被告杜广亮。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
原告顾井桃与被告杜广亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、后转为普通程序，于2013年12月3日和2014年4月8日两次公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾井桃诉称，2012年10月19日，原、被告发生交通事故，致原告受伤，经射阳县人民法院两次手术抢救脱险，造成经济损失337242.56元。原告经司法鉴定，智能减退、日常活动能力受限，分别构成十级和九级伤残。本事故经射阳县交警大队道路交通事故认定书认定，被告负事故次要责任。现请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失185173元。
原告顾井桃为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、射阳县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明事故的发生以及双方责任的大小。2、原告的射阳县人民医院门诊病历、检查报告单六张、出院记录二张、医疗费收据十一张、用药清单四张，证明原告的伤情、治疗情况以及产生的医疗费费用。3、司法鉴定意见书及鉴定费发票。4、误工证明。5、护理费发票一张。6、人血白蛋白发票十张。
被告杜广亮辩称，对事故发生的事实以及责任认定均有异议，原告发生交通事故与我无关，原告酒后驾车，原告车辆与另一车辆发生相撞，事发时是中午12点多午休时间无人目睹事故真相，被告不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。鉴定程序违法，被告申请重新鉴定。
被告杜广亮没有向法庭提交证据。向本院申请调取本院（2013）射刑初字第0211号案件的卷宗。
被告杜广亮对原告顾井桃提交的证据质证意见为，对交通事故责任认定书的真实性和合法性均有异议；门诊病历与病史录不符，证明单上的姓名与原告的名字不符，那么证明单上所述就不是原告的实际伤情；对医疗费和用药清单真实性无异议，因原告病历资料不完整，对用药的合理性我方无法确认；对鉴定费发票真实性无异议，但是我方不承担鉴定费；鉴定程序不合法，我方申请重新鉴定；误工证明以及护理证明应提供原告和护理人员所在单位营业执照原件、劳动合同和社保证明以及事故前一年的详细收入证明。
关于调取的本院（2013）射刑初字第0211号案件的卷宗，原告的质证意见为没有异议，原告醉驾和被告无证驾驶，都有过错，被告已被公安机关确认承担次要责任，原告承担刑事责任与本案民事责任划分无关。被告的质证意见为，卷宗中交通事故车辆技术检测委托书简要案情中陈述，“可能与不明摩托车发生碰撞，发生事故后不明摩托车离开现场”，该内容说明，致原告受伤有不明第三人存在，交通事故认定书认定原、被告系主、次责任明显与客观事实不符。原告的血液酒精含量超过80mg／ml，系醉驾。车辆技术检测报告中，“该车左侧手把、护风板、脚踏车、前大灯等有倒地刮擦痕迹并变形损坏。”该事故不排除原告在醉驾状态下自行摔倒，致自身受伤，且车检报告中显示，被告车辆未见明显撞击痕迹，故交通事故认定书对被告明显不公。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实的证明力，本院予以认定。但是原告仅提供射阳县临海镇扬远保鲜库的证明和其个体工商户的营业执照，不能证明原告的误工损失情况，故原告的误工情况按农村标准计算。结合公安卷宗有关证据，被告驾驶不符合行驶条件的拖拉机上路，并载有超过规定长度的货物，在路边倒车，影响了原告的判断，致原告摔倒，因此被告应承担次要责任，故射阳县公安局出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院予以采信。关于疾病诊疗单上的名字错误，结合其他证据，足以确认原告受伤以及治疗情况。关于被告杜广亮申请重新鉴定的请求，因其不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告的请求不予支持。
经审理查明，2012年10月19日13时20分许，被告杜广亮驾驶无号牌手扶拖拉机车由西向东倒车进省道226线时，致原告顾井桃摔倒受伤。该起事故责任经射阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告杜广亮在本起事故中负次要责任，原告顾井桃负主要责任。被告杜广亮所驾车辆未参加机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告顾井桃自2012年10月19日至2012年12月1日、2013年3月11日至2013年3月13日两次在射阳县人民医院住院治疗。在该院支付医疗费176878.76元，原告之伤情经司法鉴定机构确认：被鉴定人顾井桃颅脑损伤遗留轻度智能减退，日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以210日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以90日为宜，被鉴定人顾井桃伤后治疗所花门急诊及住院医药费用总计人民币176878.76元，未发现明显不合理费用。
事故发生后，由于原告的损失没有得到赔偿，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为：1、公民的健康权受法律保护。原告顾井桃在事故中受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，故本院予以采信；3、关于伤残等级、误工、护理、营养期限的问题，司法鉴定意见书中的鉴定主体、程序以及鉴定内容并无明显不当，故伤残等级、误工、护理、营养期限以及医疗费应按司法鉴定意见书中的鉴定意见予以确定。4、赔偿标准问题。原告顾井桃射阳县临海镇扬远保鲜库的证明，不能证明原告具体的误工损失情况，因此原告的赔偿标准按农村标准计算。关于护理费的赔偿标准，原告陈述护理人员原告妻子月收入1500元，本院酌情予以支持。5、被告系其所驾车辆的实际车主，其作为投保义务人没有投保机动车交强险，故被告应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分双方按责分担。
结合司法鉴定意见书及相关证据，本院对原告顾井桃的各项损失认定如下：（1）医疗费：176878.76元。（2）营养费：810元（90天×9元／天）。（3）住院伙食补助费：825元（15元×55天）。（4）误工费：误工期限210日，23586元÷365天×210天=13570元。（5）护理费：4个月×1500元=6000元。（6）残疾赔偿金：12202元／年×20年×（0.2＋0.01）=51248.4元。（7）交通费：对于此项损失，原告没有提交相关证明予以证明，但是考虑到该项损失的实际发生，结合原告伤情和就医情况，本院酌情支持500元。
综上，原告顾井桃医疗费用赔偿项下（1）-（3）损失为178513.76元，死亡伤残赔偿项下（4）-（7）损失为71318.4元，被告杜广亮首先在交强险范围内承担81318.4元，对于原告顾井桃的其余损失，被告杜广亮应承担168513.76×30%=50554元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、判决如下：
被告杜广亮于本判决生效后十日内赔偿原告顾井桃医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计131872.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2334元，鉴定费2950元（原告已预交），合计元，由原告顾井桃负担672元，由被告杜广亮负担4612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。射阳县人民法院执行款账户为：（户名：江苏省射阳县人民法院执行款财政专户，账号：3209242701201000234218，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部）。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 周文艳
代理审判员 曹兆如
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法规的有关规定承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。