天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1486号
原告：孟祥利，男，1986年5月15日出生。
委托诉讼代理人：刘学树（同事关系），男，1965年10月31日出生。
原告：刘学树，基本情况同前。
被告：安连朋，男，1987年3月4日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人：李佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告孟祥利、刘学树与被告安连朋、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥利的委托诉讼代理人刘学树，原告刘学树，被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。被告安连朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告拆解费760元、评估费640元、维修费7780元，共计9180元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月26日10时30分许，被告安连朋驾驶津Ｄ×××××号轿车沿辰兴路由南向北行驶至碧春园小区二期附近时，因未保持安全距离，其所驾车辆右前部撞沿同方向同车道刘学树所驾津Ａ×××××号车辆左后部，造成双方车辆不同程度损坏及刘学树受伤的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，被告安连朋承担事故全部责任，原告刘学树不承担事故责任。
事故发生后，原告刘学树委托天津津通保险公估有限公司对津Ａ×××××号车辆损失数额进行评估，评估意见为津Ａ×××××号车辆损失价值为7780元，原告刘学树为此支付评估费640元、拆解费760元。
津Ｄ×××××号小型轿车系被告安连朋所有，在被告人保天津市分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
综上，原告依法诉至贵院，望判如所请。
被告人保天津市分公司辩称，津Ｄ×××××号车辆投保情况属实。原告未提交维修费发票证实其确实产生了维修费，且鉴定意见没有扣除残值，对维修费不同意赔偿。原告主张的拆解费、评估费属于间接损失，不属于我公司的赔偿范围。
被告安连朋未答辩。
经审理查明，2016年11月26日10时30分许，被告安连朋驾驶津Ｄ×××××号车辆沿天津市辰兴路由南向北行驶至碧春园小区二期附近时，因未保持安全距离，其所驾车辆右前部撞沿同方向同车道刘学树所驾的津Ａ×××××号别克牌小型普通客车左后部，造成双方车辆不同程度损坏及刘学树受伤的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，被告安连朋承担事故全部责任，原告刘学树不承担事故责任。
上述津Ａ×××××号车辆系原告孟祥利所有，事故发生时由原告刘学树借用。
事故发生后，原告刘学树委托天津津通保险公估有限公司对津Ａ×××××号车辆损失数额进行评估，评估意见为津该车辆损失价值为7780元，原告刘学树为此支付评估费640元、拆解费760元。
津Ｄ×××××号小型轿车系被告安连朋所有，在被告人保天津市分公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述及原告提交的事故认定书等证据在案佐证，本院予以确认。
被告安连朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。
关于原告的损失范围，本院分析如下：
原告的评估费640元、拆解费760元，确系因本次事故所产生的损失，本院予以支持；原告的车辆损失数额经评估为7780元，本院予以支持。被告人保天津市分公司认为原告主张的维修费数额过高，以及维修费应当扣除残值，无事实及法律依据，本院对该抗辩意见不予支持。
关于赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中津Ｄ×××××号车辆在被告人保天津市分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，且被告安连朋承担事故的全部责任，故被告人保天津市分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告孟祥利车辆损失费2000元，在商业三者险限额内一次性赔偿原告孟祥利评估费640元、拆解费760元、维修费5780元，共计9180元。被告人保天津市分公司虽提出评估费、拆解费系间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，但未能提出证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予支持。
被告安连朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告孟祥利、刘学树评估费640元、拆解费760元、维修费5780元，共计9180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安连朋负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一七年三月十七日
书记员 张永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。