wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1422号
原告傅达久。
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告陈龙。
委托代理人李泓泽，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋财保德阳公司），住所地四川省德阳市长江东路145号。
负责人贺文胜，该公司总经理。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
原告傅达久与被告陈龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅达久的委托代理人刘宗宇、被告陈龙及其委托代理人李泓泽、被告太平洋财保德阳公司的委托代理人文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅达久诉称，2013年10月20日8时许，被告陈龙驾驶川F580**二轮摩托车行至事发地点时，与原告傅达久驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告住院伙食补助费450元、营养费2025元（庭审中增加）、护理费8085元（77元／天×105天，庭审中增加）、交通费500元、医疗费596元、后续治疗费7500元（庭审中增加）、误工费43240元（4000元／月÷21.75天×235天，庭审中增加）、鉴定费2090元（庭审中增加）、伤残赔偿金33552元（22368元×15年×10%，庭审中增加）、精神损害抚慰金5000元（庭审中变更为3000元），以上共计101098元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保德阳公司辩称：1.被告陈龙系无证驾驶，答辩人不承担赔偿责任，如法院判令被告太平洋财保德阳公司承担责任，本公司有权向陈龙追偿；2.原告主张的赔偿费用过高。
被告陈龙辩称：1.太平洋财保德阳公司应承担赔偿责任；2.原告主张的金额过高。
经审理查明：2013年10月20日8时许，被告陈龙驾驶川F580**二轮摩托车行至寿丰镇高槐村测速点路段时，与原告傅达久驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。事故发生后，原告当即被送往德阳市人民医院住院治疗，后于2014年11月18日出院，出院医嘱的部分内容为：休息三月，避免负重；门诊复查。原告共支付医疗费596元。被告陈龙垫付医药费22120.5元。
四川求实司法鉴定所作出鉴定意见：1.傅达久因交通事故受伤的伤残等级为X（十）级；2.傅达久的后续医疗费共7500元；3.傅达久的护理时间为105天。
德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出事故认定：陈龙负事故全部责任，傅达久无责任。
川F580**二轮摩托车为被告陈龙所有，事故发生时，被告太平洋财保德阳公司就该车承保的交强险在保险期内。陈龙在此次事故发生时系无证驾驶。
原告傅达久系农村居民，向本院提供了其与德阳市兴东页岩砖厂的用工合同一份，并提供了该公司的工资表。原告另向本院提供房屋租赁合同一份，并提供了德阳市天武物业管理有限责任公司的证明一份，载明：兹有重庆市北碚区复兴镇歇马村10组26号村民傅达久，于2012年1月18日至今租住在四川省德阳市旌阳区天元镇天鹤小区20栋3单元3楼2号。
原告因伤残等级鉴定支付鉴定费2090元。
以上事实，有当事人陈述、出院证明书、道路交通事故认定书等证据佐证。
本院认为，诉讼中原、被告对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即陈龙负事故全部责任，傅达久无责任。本次事故发生时，川F580**二轮摩托车在被告太平洋财保德阳公司投有交强险，故对于原告的损失，应首先由被告太平洋财保德阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，陈龙应承担赔偿责任。
关于医疗费问题。原告垫付医疗费按正式发票核定为596元，本院对此予以支持。
对于后续治疗费，因鉴定机构的鉴定意见载明后续治疗费需7500元，故本院对此予以支持。
因住院伙食补助费及住院期间的护理费系被告陈龙支付，故本院对此不予支持。因鉴定机构的鉴定意见载明原告需要护理的时间为105天，住院时间为28天，故应支持77天的护理费，即5907.9元（28005元／天÷365天×77天）。
关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告为农村居民，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，并举出用工合同、工资表、租房合同、物业公司的证明等证据。上述证据已构成了证明其在城镇生活居住的证据链。被告太平洋财保德阳公司辩称，原告在诉状中自述现住德阳市旌阳区旌城印象4幢3单元3-1号，但其提供的物业公司的证明却载明，原告于2012年1月18日至今租住在德阳市旌阳区天元镇天鹤小区20栋3单元3楼2号，二者相互矛盾。然本院认为，其在德阳市旌阳区旌城印象4幢3单元3-1号居住，并不能当然从逻辑上推出原告不在天元镇租房居住，且被告太平洋财保德阳公司对于其抗辩主张并未提供证据，故本院对此不予采纳。因此，对于原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金之主张予以支持，金额为31315.2元（22368元／年×14年×10%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素，综合考虑上述因素，对于原告诉请的精神损害抚慰金3000元。
原告关于交通费的诉讼请求，虽未提供有效证据，但其受伤后产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情支持500元。
关于主张的鉴定费，原告提供有鉴定费票据证明其主张，金额为2090元，本院对此予以支持。
对于原告诉请的误工费，因原告已超过60周岁，故对于原告的误工费之诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告傅达久因本次交通事故受到的损失：医疗费596元、后续治疗费7500元、护理费5907.9元、残疾赔偿金31315.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2090元、交通费500元，以上共计50909.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险限额内向原告傅达久赔偿，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告傅达久的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费995元，由被告陈龙全部负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王苇
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 王杨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2706号
原告刘六双，男，汉族，生于1951年2月15日，住四川省仪陇县。
被告唐亮，男，汉族，生于1987年2月15日，住四川省南充市嘉陵区。
被告刘凤英，女，汉族，生于1987年2月12日，住四川省南充市嘉陵区。
原告刘六双诉被告唐亮、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘六双到庭参加了诉讼，被告唐亮、刘凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘六双诉称：二被告原系夫妻关系，被告刘凤英系原告之女，二被告在婚姻关系存续期间，因买房屋和车子差钱，先后多次在原告处借款。在2014年3月5日经原、被告算帐，被告共欠原告105，000元，被告唐亮当日亲笔给原告出具借条一张，借款金额为105，000元，并约定借款期限为一年，即2015年3月4日到期。现原告的女儿刘凤英与被告唐亮因感情不和已经离婚，在离婚时也约定，购买的房屋以及车子均归被告唐亮所有，被告唐亮全权负责偿还原告的借款。现被告约定的还款日期已到，经原告多次催收，被告一拖再拖，拒不偿还。因此，原告现依照相关法律规定，特诉请本院依法判令：1、依法判决被告唐亮立即偿还在原告处的借款105，000元；2、因诉讼所产生的一切费用由被告唐亮承担。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交的证据有借条一张，原、被告身份信息复印件，离婚协议书复印件一份。
被告唐亮、刘凤英未到庭答辩，也未提交书面意见。
经审理查明：被告唐亮与被告刘凤英原系夫妻关系，刘凤英系原告刘六双之女。二被告在婚姻关系存续期间，因买房在原告刘六双处先后多次借款。在2014年3月5日经原、被告结算，被告共欠原告105，000元。由被告唐亮出具借条一张，载明借款金额为105，000元，借款日期为1年，借款用处为购房用，借款人为唐亮。2014年3月6日，被告唐亮与刘凤英协议离婚，双方约定婚内所有债务由男方（唐亮）偿还。现因还款日期已到，经原告多次催收，被告唐亮未还款。原告遂向本院提起诉讼，请求被告唐亮偿还借款。
上述事实，有原告出示的证据以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐亮、刘凤英向原告刘六双借款105，000元，有借条为据，而被告唐亮、刘凤英未到庭应诉，视其放弃应诉和质证权利，故本院对刘六双与唐亮、刘凤英的借贷关系予以认定。被告唐亮与刘凤英原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，本应共同偿还。现被告唐亮与刘凤英已解除婚姻关系，约定婚内债务由唐亮偿还，原告刘六双据此只主张由被告唐亮偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘六双借款人民币105，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，200元，由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一六年一月七日
书记员 熊 佳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江民初字第111号
原告：朱某。
被告：曾某。
原告朱某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2010年12月2
8日立案受理，依法由代理审判员姜美娟适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告朱某及被告曾某均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2009年7月原、被告经人介绍相识，见过
几次面后，双方在父母之命、媒妁之言的撮合下于2010年2月5
日到民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱
，及双方学识、生活环境、生活习惯差距太大，尤其是被告有
严重的大男子主义思想，有赌博恶习，婚后与前女友仍联系不
断，严重伤害了原、被告的夫妻感情。婚后两个月原告怀孕，
妊娠反应强烈，因无人照顾，原告回到娘家，此后，被告除每
个月一次给生活费外，平时从不探望原告。8月下旬原告回到
家，两天后被告就与原告发生争吵，并提出要原告打掉胎儿去
离婚。8月24日后，被告对原告完全不予理睬。现起诉要求判
决原告与被告离婚；被告归还原告陪嫁物品；由被告支付原告
打胎费用4540元、营养费1000元、精神损失费5000元；被告归
还欠原告父母的借款人民币25000元（月利150元），此款项为
被告归还婚前欠曾乙的债务。原告朱某为证明其主张，向本院提供了证据一、结婚证
一份，证明原、被告的婚姻关系。证据二、借条一份、收条一
份，证明被告欠原告父亲朱乙25000元，约定利息每月150元，
借期为一年，是用于归还被告欠其姐姐曾乙的借款。
被告曾某对原告诉状所称双方经人介绍相识及结婚登记
的时间和事实无异议。但认为原告诉状所称的其他内容都是不
属实的。原告怀孕回娘家后被告每月都有两、三次去看原告，
给原告生活费，被告并未叫原告打掉胎儿，也没有赌博及与前
女友联系不断。双方偶有争吵，但夫妻感情是好的，现不同意
离婚。
被告未向本院提供书面证据材料。
经质证，被告对原告提供的两份证据的真实性及证明对
象均无异议，据此，本院对原告提供的上述证据的真实性予以
确认，证明对象予以采信。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：原、被告于2009年7月经人介绍相识，2010年2月5日双方在
江山市民政局办理了结婚登记手续。双方婚后无共同债权，20
10年6月22日被告曾某到原告父亲朱乙处借款25000元，约定利
息为每月150元，借期为一年。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互理解，和睦相
处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己
提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有
证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责
任的当事人承担不利后果。现原告虽以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求离婚，但并未提供证据予以证明，据此，原告要求
与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一一年一月十九日
书 记 员 刘 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16883号
原告：谭克，男，1978年4月1日出生。
委托诉讼代理人：张培培，北京旭坤律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京回龙观支行，住所地北京市昌平区回龙观西大街冠庭园10号楼。
负责人：易洪涛
本院在审理原告谭克与被告中国工商银行股份有限公司北京回龙观支行银行卡纠纷一案中，原告谭克于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭克撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭克撤回起诉。
案件受理费由原告谭克负担（已交纳）。
审判员 郭 玮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李悦南
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1751号
罪犯梁宗宾，农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2009年6月16日作出（2009）玉区法刑初字第139号刑事判决，以被告人梁宗宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。刑期自2008年6月27日起至2023年6月26日止。2009年8月27日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2011年11月14日、2013年8月12日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期至2020年12月26日止。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁宗宾在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年六个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯梁宗宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱积极分子（奖励21分奖励分）。2013年5月至2015年4月，累计奖励分130.04分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯梁宗宾没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯梁宗宾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及其没有履行财产刑义务等情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁宗宾减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2019年7月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00349号
原告：马鞍山市元祥投资发展有限公司。
法定代表人：许再武，该公司经理。
被告：胡冬冬。
被告：ＸＸ。
原告马鞍山市元祥投资发展有限公司（简称元祥投资公司）诉被告胡冬冬、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告元祥投资公司的法定代表人许再武到庭参加诉讼，被告胡冬冬、ＸＸ经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
元祥投资公司诉称：2013年11月28日，胡冬冬向原告借款12000元，约定于2014年2月28日前归还，ＸＸ予以担保。2014年2月28日还款期限届满后，原告多次催要，胡冬冬拒绝还款。现诉请法院判令：1、胡冬冬立即偿还借款人民币12000元，支付逾期银行同期贷款利息（按年利率8.5%自2014年3月1日计算至还本之日）2、ＸＸ对上述债务承担连带责任；3、胡冬冬、ＸＸ承担本案诉讼费用。
元祥投资公司为支持诉讼请求及事实与理由，向法庭提供以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件、两被告身份证复印件一份，证明当事人主体身份。
2、借据，证明欠款事实，胡冬冬是债务人，ＸＸ是担保人。
胡冬冬、ＸＸ未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认证意见：元祥投资公司提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
经审理，本院查明以下事实：2013年11月28日，胡冬冬向元祥投资公司借款12000元，并出具借据一份，约定还款日期为2014年2月28日。ＸＸ作为担保人在担保人栏签字。因胡冬冬至今未归还借款，形成诉讼。
本院认为：胡冬冬、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视其自动放弃抗辩权。元祥投资公司提供的证据可以证明元祥投资公司与胡冬冬之间存在民间借贷关系，与ＸＸ之间存在保证合同关系。胡冬冬应按借据载明的还款日期履行还款义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。胡冬冬未按约履行还款义务，ＸＸ作为担保人应依法承担保证责任。因元祥投资公司提供的借据上未明确保证方式，故ＸＸ应依法承担连带担保责任。ＸＸ承担保证责任后，依法有权向胡冬冬行使追偿权。综上，元祥投资公司诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡冬冬于判决书生效之日起十日内向原告马鞍山市元祥投资发展有限公司归还借款本金12000元，并以12000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年3月1日起至生效判决确定的给付之日止的利息。
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ承担清偿责任后，有权对胡冬冬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费560元，均由被告胡冬冬、ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
代理审判员 张 杰
人民陪审员 吴静婧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 汪江红
附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3060号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵。
委托代理人：陈生贵。
委托代理人：刘晓娇。
被告：温州大力五金工具有限公司。
法定代表人：夏尔秀。
被告：乐清市鑫鑫工具有限公司。
法定代表人：俞书银。
被告：夏操友。
被告：蔡娟玲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告温州大力五金工具有限公司、乐清市鑫鑫工具有限公司、夏操友、蔡娟玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费28310元，减半收取14155元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年十月十二日
代书 记员 管露丝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡祈永。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡祈永信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡祈永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，323.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，323.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第261号
申请执行人：吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：潘继存，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司与被执行人潘继存物业服务纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年10月11日作出（2013）昌民一初字第581号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司于2014年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员王洪江承办。本案的执行标的为3，297.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年3月18日向被执行人潘继存依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人潘继存既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报自己一年来的财产状况。经本院核查财产，查明被执行人潘继存在中国工商银行东莞虎门支行有存款。本院根据申请执行人的申请，依法委托存款所在地的管辖法院广东东莞市第二人民法院，从被执行人潘继存银行账户中扣划3，282.00元，并及时转付给申请执行人。申请执行费50.00元由被执行人承担。
鉴于申请人吉林市鸿博物业服务有限公司的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第581号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一四年九月十六日
代理书记员 ： 隋 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂武昌民初字第00343号
原告：汪香生，男，1965年3月20日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：程璜，湖北旗开律师事务所律师。
被告：武永友，男，1991年10月1日出生，汉族。
被告：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，营业场所地：湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24层。
负责人：姜南，总经理。
委托代理人（特别授权）：万险峰，公司员工。
本院于2014年1月14日立案受理了原告汪香生诉被告武永友、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员袁佳丽适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2013年7月10日14时50分，被告武永友驾驶鄂A×××××号小型客车沿才华街由东向西行驶，通过和平大道才华街路口时，遇原告汪香生驾驶武汉E39289号小型两轮电动车沿和平大道由南向北未按照信号灯指示行驶至此，两车相撞至原告受伤。武汉市公安局武昌区交通大队作出事故认定书，认定被告武永友负事故的次要责任，原告汪香生负主要责任。原告汪香生在武汉市武昌医院住院治疗27天，出院诊断为：腰部外伤：第一腰椎骨折，第1、2腰椎骨挫伤；胸部外伤；左臀部外伤。原告范小三门诊住院费用共计发生8,249.17元，被告武永友支付现金4,000元，其余均由原告汪香生自行支付。
湖北中真司法鉴定所对原告汪香生伤情进行了法医鉴定，结论为：汪香生所受损伤其伤残程度属X（十）级；后期康复费用预计人民币2,000元；护理时间2个月，康复时间4个月（均从伤后计算）。原告支付法医鉴定费1,000元。庭审中，原告表示后期治疗费要求在本案中一次性了结。
另查明：被告武永友系鄂A×××××号小型客车登记车主，事故发生时已为该车辆在被告长安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时该车辆在保险期间内。
现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7,652.37元、住院伙食补助费500元、营养费1,000元、后续治疗费2,000元、残疾赔偿金41,680元、护理费3,883元、交通费500元、误工费9,919.9元、精神损害抚慰金2,000元、法医鉴定费1,000元等各项损失合计70,135.27元；2、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本调解书签收之日起二十个工作日内一次性在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告汪香生各项损失合计人民币57,047元；
二、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本调解书签收之日起二十个工作日内一次性在商业第三者责任险和车辆损失险限额内赔付被告武永友各项费用合计人民币5,307元；
三、原告汪香生自愿放弃其他诉讼请求；
四、原告汪香生与被告武永友、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司就此次机动车交通事故责任纠纷赔偿事宜至此终结，原告汪香生不再向对方主张任何民事赔偿权利。
本案案件受理费502元，减半收取251元，由原告汪香生负担175.7元（251×70%），被告武永友负担75.3元（251×30%）（此款原告已预交，该款项已在上述协议的第一项、第二项中一并处理，被告武永友无需再另行支付）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 袁佳丽
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘亚迪
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第222号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人聂遥，男，1985年4月21日出生于沅江市，汉族，初中文化，务工，住沅江市琼湖街道办事处百乐村。因犯故意伤害罪于2012年12月被本院判处有期徒三年，缓刑五年（已羁押7个月17日）。又因本案于2014年3月28日被沅江市公安局抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
被告人邰某某，男，1980年2月11日出生于沅江市，汉族，初中文化，务工，住沅江市万子湖乡嘉禾村。因犯非法拘禁罪于2013年5月被本院判处有期徒六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2013年6月2日起至2014年6月1日止；已羁押2日）。又因本案于2014年3月28日被沅江市公安局抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人聂遥、邰某某犯非法拘禁罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人聂遥、邰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日上午，贾某某（另案处理）怀疑邹某、彭某某一同赌博时出老千，便要被告人聂遥找人将被害人控制。被告人聂遥邀集被告人邰某某及张某某、吴某某、李某某（均另案处理），一起赶到沅江市人民路华盾宾馆附近一赌场内和贾某某一起将邹某、彭某某挟持到沅江市XX国际大酒店，对其进行威胁、殴打。当晚23时许，经他人也面调和后，贾某某等人才同意邹某、彭某某离开。经法医学鉴定，邹某、彭某某外伤所致，全身多处软组织挫伤，均已构成轻微伤。
2014年3月28日，被告人聂遥、邰某某被沅江市公安局抓获。
上述事实，被告人聂遥、邰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人聂遥、邰某某的户籍信息，沅江市公安局的发破案报告、抓获经过及其他书证材料，证人张某某、吴某某、李某某、邹某、彭某某、郭某某的证言，沅江市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2012）沅刑初字第329号、（2013）沅刑初字第147号刑事判决书，被告人聂遥、邰某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂遥、邰某某伙同他人非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人聂遥、邰某某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人聂遥起了主要作用，是主犯；被告人邰某某起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处理。被告人聂遥、邰某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人聂遥、邰某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）沅刑初字第329号刑事判决书对被告人聂遥的缓刑部分；撤销本院（2013）沅刑初字第147号刑事判决书对被告人邰某某的缓刑部分。
二、被告人聂遥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剔除原已羁押的7个月17日，即自2014年3月28日起至2017年1月10日止）。
三、被告人邰某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。剔除原已羁押的2日，即自2014年3月28日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫国
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄 芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申117号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋玉春，男，1954年4月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
再审申请人蒋玉春因诉太原市公安局尖草坪分局及太原市公安局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋玉春申请再审称，原审不予立案驳回起诉确有错误，本人在有效期内就向尖草坪区法院提起过诉讼；有新的证据足以推翻原裁定。请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审，并依法发回尖草坪区法院立案审查，以维护申请人的合法权益。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，应在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限提起诉讼的，法院将依法不予受理或驳回起诉。太原市公安局尖草坪分局于2006年7月26日对蒋玉春作出尖公(治)决字（2006）第515号《公安行政处罚决定书》，蒋玉春对该决定不服于2006年8月23日向太原市公安局提出行政复议申请。太原市公安局于2006年9月14日作出并公复字（2006）第0619号《行政复议决定书》，该决定书已明确告知蒋玉春所享有的诉权及起诉期限。蒋玉春于2015年6月15日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定不予受理并无不当。
对于再审申请人提出有新的证据，足以推翻原裁定的请求。本院经审查，认为其所提供的证据材料不构成新证据，且材料内容无法证明其起诉行为并未超过法定起诉期限。
综上，再审申请人蒋玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）项规定之情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋玉春的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申117号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）蒋玉春，男，1954年4月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。再审申请人蒋玉春因诉太原市公安局尖草坪分局及太原市公安局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋玉春申请再审称，原审不予立案驳回起诉确有错误，本人在有效期内就向尖草坪区法院提起过诉讼；有新的证据足以推翻原裁定。请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审，并依法发回尖草坪区法院立案审查，以维护申请人的合法权益。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，应在法定期限内提起行政诉讼，超过法定起诉期限提起诉讼的，法院将依法不予受理或驳回起诉。太原市公安局尖草坪分局于2006年7月26日对蒋玉春作出尖公(治)决字（2006）第515号《公安行政处罚决定书》，蒋玉春对该决定不服于2006年8月23日向太原市公安局提出行政复议申请。太原市公安局于2006年9月14日作出并公复字（2006）第0619号《行政复议决定书》，该决定书已明确告知蒋玉春所享有的诉权及起诉期限。蒋玉春于2015年6月15日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审法院裁定不予受理并无不当。对于再审申请人提出有新的证据，足以推翻原裁定的请求。本院经审查，认为其所提供的证据材料不构成新证据，且材料内容无法证明其起诉行为并未超过法定起诉期限。综上，再审申请人蒋玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）项规定之情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋玉春的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第216号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人代某某，出生于云南省砚山县，公民身份号码：×××，住砚山县。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人代某某犯非法储存爆炸物罪、故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员廖凝、书记员罗艳英出庭支持公诉，被告人代某某，证人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：三年前，被告人代某某因家里打井需要，非法将爆炸物存放于家中。2015年2月4日公安民警到代某某家中查获了疑似炸药8筒和疑似雷管一枚。经称量，疑似炸药净重1700克。经鉴定，疑似炸药中检见硝酸根离子和铵根离子成分；疑似雷管为毫秒导爆管雷管。
2015年3月21日21时许，被告人代某某、被害人陆某某在家中因琐事发生争执，过程中，代某某用滑板车将陆某某左肩部打伤。经鉴定，陆某某的伤情为轻伤二级。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人代某某目无国法，非法储存炸药、雷管，同时故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二百三十四条的规定，构成非法储存爆炸物罪、故意伤害罪，且应数罪并罚。同时认为被告人代某某是为打井，非法储存爆炸物，可从轻处罚。故意伤害是因婚姻家庭矛盾激化引发，可酌情从轻处罚，但被告人代某某持凶器实施伤害，可酌情从重处罚。对被告人代某某故意伤害罪建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人代某某辩称，我确实是因为打井才买的炸药，之后炸药我也没用去做什么，就放在家里，没造成什么危害。伤害行为不是我故意先打陆某某的，是陆某某先用剪刀伤着我后，我才还手打着她。要求法庭对我从轻处罚，家里还有两个小孩需要照顾。
经审理查明：1、2012年左右，因干旱，被告人代某某打井需要爆破石头，便从一不知名的男人手中购买了一些炸药和雷管。被告人代某某用一部分用于打井爆破后，将剩余部分非法存放于家中。2015年2月4日公安民警到代某某家中查获并提取了疑似炸药8筒和疑似雷管一枚。经公安机关称量，疑似炸药净重1700克。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，从被告人代某某家提取的疑似炸药中检见硝酸根离子和铵根离子成分；疑似雷管为毫秒导爆管雷管。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证炸药、雷管照片，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人代某某的户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、丘北县劲达民爆器材专营有限公司证明、云南燃一有限公司复函，证人贾某某、孔某某、朱某某、张某某、陆某某的证言，被告人代某某的供述，文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（化）字（2015）083号物证检验鉴定报告、文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心（文）公（刑）鉴（痕）字（2015）34号物证检验报告及鉴定意见通知书，提取笔录、称量笔录及照片、现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、砚山县公安局平远分局涉案财物管理入库登记表等证据证实。
2、被告人代某某与妻子陆某某一直在闹矛盾。2015年3月21日21时许，被告人代某某、被害人陆某某在家中因琐事发生争执，争执过程中，被告人代某某用滑板车将陆某某左肩部打伤，经诊断，被害人陆某某的伤为1、左肩胛骨骨折；2、左耳廓皮肤裂伤。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，被害人陆某某的伤情为轻伤二级。庭审结束后，被告人代某某自愿赔偿被害人陆某某经济损失费用3600元。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人代某某的户口证明、前科劣迹查询证明、网上查询证明、情况说明、病情证明，被害人陆某某的陈述，证人代某甲、杨某某、卢某某的证言，被告人代某某的供述，云南正大法医司法鉴定中心云南正大（2015）临床鉴字第9767号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片，被告人代某某辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某目无国法，非法储存爆炸物即炸药1700克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法储存爆炸物罪。另被告人代某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，对被告人代某某应数罪并罚。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物、数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。”被告人代某某是因打井需要，非法储存爆炸物，其没有造成严重社会危害，故可依法从轻处罚。被告人代某某关于是打井需要，非法储存爆炸物的辩护意见，符合案件事实本院予以采信，关于故意伤害陆某某是因陆某某先用剪刀伤着后，才还手打着陆某某的辩护意见，因没有证据证实，故本院不予采信。被告人代某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人代某某持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。被告人代某某故意伤害行为是因婚姻家庭纠纷引发，且对被害人给予了赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关针对故意伤害罪的量刑建议，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第九条第一款的规定，判决如下：
被告人代某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 马 任
审判员 杨跃祥
审判员 彭玉奇
二〇一五年十二月一日
书记员 廖 丽
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第23号
申请人：张志君，男，汉族，居民。
被申请人：林亚南，女，汉族，居民。
申请人与被申请人之间因民间借贷产生纠纷，于二O一三四年一月二日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的轿车一辆予以保全70000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人林亚南名下的轿车一辆，车号：鲁QTXX**。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年一月二日
书记员 石新凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第15827号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区毕升路299弄4号102室。
法定代表人姚欣，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞，总经理。
委托代理人崔松子。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告北京豆网科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，上海聚力传媒技术有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海聚力传媒技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担25元（已交纳）
审判员 苏志甫
二〇一四年五月十三日
书记员 彭新桥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1928号
原告汤世伟，男，1969年11月17日出生，汉族。
被告张嫦娥，女，1978年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告汤世伟与被告张嫦娥排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，原告汤世伟于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤世伟撤回对被告张嫦娥的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤世伟负担。
审判员 汤铁镖
二〇一六年五月十日
书记员 何 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2935号
原告刘某甲，男，1952年11月24日，汉族，资中县人，农村居民。
被告刘某乙，男，1985年7月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告刘某丙，男，1987年11月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 刘 谦
二〇一五年九月一日
书记员 李腾（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第391号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人肖立明，男，1980年11月1日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，中专文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。2015年9月13日因盗窃被佛山市公安局禅城分局行政拘留五日。2015年12月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1387号起诉书指控被告人肖立明犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林珍出庭支持公诉，被告人肖立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日21时许，被告人肖立明伙同“肥佬”（另案处理），在佛山市禅城区福贤路福升商场门口自行车停车场内，使用工具撬锁盗走被害人伍某停放于该处的价值人民币1584元的帕拉图牌电动助力车一辆。得手后，被告人肖立明驾车逃离现场时被民警人赃并获，“肥佬”趁机逃离现场。
破案后，缴回的赃物公安机关已发还被害人伍某。
上述事实，被告人肖立明在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证、被告人肖立明质证、本院认证的被害人伍某的陈述，证人黎某、陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，合格证，接受证据材料清单，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人肖立明在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖立明一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1584元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖立明如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人肖立明一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人肖立明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年4月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第0015号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人李建伟。
被执行人李静静。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月4日向本院申请强制执行（2012）G039号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2012）G039号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 胡鸣潇
二〇一三年一月八日
书记员 陈合强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3024号
原告梁军，男，1971年3月10日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张佳丽，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告李关坤，男，1968年10月7日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他身份信息不详）
被告刘香云，女，原住宁夏回族自治区银川市西夏区。（其他身份信息不详）
原告梁军与被告李关坤、刘香云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。2015年8月13日，原告梁军向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李关坤名下的位于银川市金凤区某室及银川市兴庆区某室的产权产籍，保全价值限于1472000元，案外人宁夏银春面粉有限公司自愿以其名下的位于银川市金凤区某号库房提供担保。本院依法裁定冻结上述房屋的产权产籍。并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁军的委托代理人张佳丽到庭参加诉讼。被告李关坤、刘香云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原告与被告李关坤签订一份《借款合同》，约定被告李关坤向原告借款200万元，借款期限为1个月，从2014年5月9日至6月8日，被告刘香云提供担保。借款期限届满后，借款人只偿还了80万元，下剩120万元未还，并未能按时支付利息，从2015年3月至今已四个月未按合同约定支付利息，现原告多次电话催收、上门催收均未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金120万元，支付利息272000元，共计1472000元；2、本案受理费及其他费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借款合同、借款借据及承诺书各一份，用以证明被告李关坤向原告借款200万元，被告刘香云为该笔借款提供担保的事实。
本院对原告证据的认证意见为，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
被告李关坤、刘香云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年5月9日，原告梁军与被告李关坤、刘香云、签订《借款合同》一份，约定被告李关坤因短期周转向原告借款200万元，借款期限自2014年5月9日至2014年6月8日，借款利率为月利率4%，被告刘香云为上述借款本息、违约金、罚息及诉讼费用等提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满后两年，同时还约定了其他权利义务。同日，原告与被告李关坤另签订《借款借据》一份，再次载明借款金额及借款期限，被告刘香云亦向原告出具承诺书一份确认其保证责任。2014年5月12日，原告通过中国农业银行向被告李关坤转账支付192万元。借款到期后，被告李关坤向原告偿还借款本金80万元。现原告因多次索要剩余借款本息未果，故诉至本院请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据庭审查明的事实能够确认原告与被告李关坤之间借贷关系成立，原告主张已向被告李关坤提供借款200万元，但其实际转账支付192万元，亦未出示其他证据证实其已完全履行出借义务，故本院认定借款本金为192万元。借款到期后，被告李关坤已偿还借款本金80万元，其仍应偿还112万元，故对原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。现被告李关坤逾期还款，原告请求参照借期内利率支付2015年3月9日至2015年7月30日逾期还款利息亦于法有据，但双方约定利率违反法律限制性规定，本院相应予以调整，以年利率24%予以支持，该期间利息计算为105311元（112万元24%年利率÷365天143天）。被告刘香云为被告李关坤借款本息提供连带责任保证，其应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李关坤追偿。被告李关坤、刘香云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李关坤于本判决生效后十五日内向原告梁军偿还借款本金112万元，支付利息105311元，合计1225311元；
二、被告刘香云对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告刘香云承担保证责任后有权向被告李关坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18048元，公告费600元，保全费5000元，合计23648元，由原告梁军负担3025元，被告李关坤、刘香云负担20623元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 宁
人民陪审员 陈淑芳
人民陪审员 郭长清
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执792号
申请执行人李绪文，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告郝东良，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告于洪发，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人李绪文申请执行被执行人郝东良、于洪发民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初805号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一七年十一月八日
书记员 杨成文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5323号
原告陈某，女，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0925。
被告钟某，男，汉族，住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2119。
原告陈某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月8日以双方已自行处理为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 欧阳云
二〇一六年六月八日
书记员 周晓慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1581号
原告：孙延华。
委托代理人：陈科。
被告：杨洪林。
被告：凌丽。
原告孙延华为与被告杨洪林、凌丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙延华的委托代理人陈科到庭参加诉讼，被告杨洪林、凌丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙延华起诉称，2012年10月29日，杨洪林、凌丽因经营需要向孙延华借到50万元整。同日，杨洪林、凌丽向孙延华出具借条和收条，约定借款期限为两个月，借款利息为每月2.5%。但还款期满后，杨洪林、凌丽并未按约定向孙延华归还上述借款。故孙延华诉至法院，请求判令杨洪林、凌丽返还借款50万元、支付借款期间利息25000元、赔偿逾期利息损失139849.3元（按本金50万元年利率6.15%的四倍自2012年12月30日计算至2014年2月20日）并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，孙延华变更借款期间利息部分诉讼请求为判令杨洪林、凌丽支付借款期间利息18666.7元（按本金50万元年利率5.6%的四倍自2012年10月29日计算至2012年12月29日）。
原告孙延华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明杨洪林、凌丽于2012年10月29日向孙延华借款50万元，约定借款期限为两个月，利息为月利率2.5%的事实；2、收条一份，证明杨洪林、凌丽收到孙延华交付的50万元借款本金的事实；3、转账清单一份，证明孙延华交付的借款中有43万元通过银行转账方式交付的事实。
被告杨洪林、凌丽均未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告孙延华提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告孙延华提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年10月29日，杨洪林、凌丽向孙延华借款50万元，约定借款利息按2.5%月计付，借款期限二个月。借款期限届满，杨洪林、凌丽均未还款。故孙延华诉至本院，因本案诉讼支出财产保全申请费3920元。
本院认为，孙延华与杨洪林、凌丽之间的借贷关系合法有效。杨洪林、凌丽未还款构成违约，应当承担返还借款、支付借款期间利息并赔偿逾期利息损失的民事责任。孙延华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨洪林、凌丽经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪林、凌丽于本判决生效后十日内返还原告孙延华借款50万元；
二、被告杨洪林、凌丽于本判决生效后十日内支付原告孙延华借款期间利息18666.7元（按本金50万元年利率5.6%的四倍自2012年10月29日计算至2012年12月29日）；
三、被告杨洪林、凌丽于本判决生效后十日内赔偿原告孙延华逾期利息损失139849.3元（按本金50万元年利率6.15%的四倍自2012年12月30日计算至2014年2月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10385元、财产保全申请费3920元，由被告杨洪林、凌丽负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10385元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐迪佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第591号
本院在执行申请执行人沈永泉与被执行人孙茂奎道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人孙茂奎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙茂奎纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第26号
申请执行人杨增产，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人左贵林，女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人杨增产与被执行人左贵林之间抚养纠纷执行一案，本院作出的（2008）汪民一初字第728号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨增产于2014年1月13日向本院提出执行申请，申请执行标的1.2万元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人下落不明。现申请执行人申请本次执行终结。待发现被执行人或有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）汪民一初字728号民事调解书确定的内容本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一四年四月三十日
书记员 宋 杰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2810号原告林世良，男，1959年12月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告梅江宾，女，1963年8月16出生，汉族，德化县人，住德化县。被告蔡建生，男，1965年4月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林世良与被告梅江宾、蔡建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世良到庭参加诉讼，被告梅江宾、蔡建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世良诉称，要求被告梅江宾、蔡建生共同偿还借款60000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。被告梅江宾、蔡建生未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2015年1月12日，被告梅江宾因缺乏资金向原告林世良借款人民币60000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，约定在2015年4月12日还清借款。同日被告梅江宾出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告梅江宾均未能偿还。另查明，被告梅江宾、蔡建生于1990年11月6日办理结婚登记。上述事实，有原告提供的借条、本院调取的结婚登记及原告在法庭陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告梅江宾向原告林世良借款人民币60000元未能偿还，有被告梅江宾出具给原告的借条一份为据，事实清楚，被告梅江宾应当偿还。原告要求被告梅江宾、蔡建生支付借款利息按月利率2%计算，月利率2%如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因上述债务发生于被告梅江宾、蔡建生婚姻关系存续期间，且被告梅江宾、蔡建生均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告梅江宾、蔡建生应当共同偿还。被告梅江宾、蔡建生未到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅江宾、蔡建生应在本判决生效后十五日内偿还原告林世良借款人民币60000元及利息（利息计算方式：自2015年1月12日起至还款日止按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告梅江宾、蔡建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄文献二〇一五年八月七日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11587号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行。
负责人：杨君星。
委托代理人：虞晓波、杨艳艳。
被告：郑建勤。
被告：胡金华。
被告：王义菊。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告郑建勤、胡金华、王义菊金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑建勤偿还原告借款本金134999.91元及利、罚息（计算至2016年7月5日止为6648.29元，之后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告胡金华、王义菊对被告郑建勤的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的委托代理人虞晓波到庭参加诉讼。被告郑建勤、胡金华、王义菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月14日，原告与三被告（郑建勤作为借款人，胡金华、王义菊作为保证人），签订保证借款合同一份，约定借款金额135000元，借款期限自实际提款日起至2016年6月6日，借款利率为月利率12.03‰，结息方式为按月结息，应在每一个月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款135000元。嗣后，被告仅归还了本金0.09元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截至2016年7月5日，被告尚欠原告借款本金本金134999.91元及利、罚息6648.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建勤偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金134999.91元及利、罚息（计算至2016年7月5日止为6648.29元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告胡金华、王义菊对被告郑建勤的上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1566元，由被告郑建勤、胡金华、王义菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币3132元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年八月二十七日
代书记员 彭书表
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第1117号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人周光德，农民。因盗窃分别于2007年4月、2008年12月被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二天、十五天。因犯盗窃罪分别于2011年9月、2012年7月、2013年3月被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑十个月，2013年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）1088号起诉书指控被告人周光德犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人周光德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月15日1时许，被告人周光德至宁波市北仑区小港街道振兴西路106弄2幢西墙边，窃得被害人王某停放在此的绿驹牌电动自行车一辆（价值人民币2446元）。案发后，涉案电动自行车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周光德在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，抓获经过陈述笔录、被盗物品票据、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周光德是累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，且本案涉案赃物已被追回并发还被害人，又依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周光德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年十二月三十日
代书记员 俞佩娟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民初87号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所。
被告：邹平滨波饰品店，住所地：邹平县黛溪街道办事处黄山二路**号昊星商厦*楼。
经营者：郭滨波，店主。
原告宏联国际贸易有限公司与被告邹平滨波饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 王 杰
人民陪审员 王庆奎
二〇一八年七月十二日
书 记 员 宋廷晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第10号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人宋洪超，男，1990年5月20日出生于河南省浚县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年9月30日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年11月10日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，2015年1月15日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人宋洪超犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人宋洪超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年8月31日2时许，被告人宋洪超经过郑州市管城回族区城东南路幸福港湾小区地下车库准备回其租住处时，见被害人余某某醉酒躺在地上睡觉，遂趁四周无人之机，将余某某掉落在一旁的一部白色三星牌S4手机（经估价，价值1700元）、一部白色华为牌U8650型号手机（经估价，价值100元）盗走。宋洪超回到幸福港湾小区A区6号楼2单元27楼西户其租住处后，又与朋友一同出去吃饭，再次经过地下车库时，宋洪超又趁其朋友不备之机，将余某某掉落一旁一个长方形男士钱包盗走，后将钱包内5600元现金拿出后将钱包丢弃。
同年9月24日，民警在宋洪超的租住处将其抓获。现赃物、赃款已追回发还，同年9月27日宋洪超的家属赔偿被害人损失并取得谅解。宋洪超归案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋洪超的供述，被害余某某的陈述，证人证言，书证，鉴定结论，辨认作案现场笔录及照片等证据。综上，公诉机关认为被告人宋洪超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人宋洪超对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年8月31日2时许，被告人宋洪超经过郑州市管城回族区城东南路幸福港湾小区地下车库准备回其租住处时，见被害人余某某醉酒躺在地上睡觉，遂趁四周无人之机，将余某某掉落在一旁的一部白色三星牌S4手机（经估价，价值1700元）、一部白色华为牌U8650型号手机（经估价，价值100元）盗走。宋洪超回到幸福港湾小区A区6号楼2单元27楼西户其租住处后，又与朋友一同出去吃饭，再次经过地下车库时，宋洪超又趁其朋友不备之机，将余某某掉落一旁一个长方形男士钱包盗走，后将钱包内5600元现金拿出后将钱包丢弃。
同年9月24日，民警在宋洪超的租住处将其抓获。现赃物、赃款已追回发还，同年9月27日宋洪超的家属赔偿被害人损失并取得谅解。宋洪超归案后如实供述上述事实。
另查明，本案在诉讼过程中，本院委托浚县司法局对宋洪超是否符合社区矫正条件进行调查，浚县司法局经调查形成评估意见认为宋洪超具备适用社区矫正条件。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人宋洪超在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场及盗窃赃物均予以指认，有指认作案现场笔录、照片及指认赃物照片附卷。
2、被害人余某某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其手机及钱包等物品被盗等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人田某某、宋某某、顾某某的证言，与被告人的供述及被害人的陈述能相互印证一致，佐证了被害人实施盗窃等事实。
4、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗手机的价值等。
5、郑州市公安局二里岗分局出具的扣押及发还物品清单及照片，证明被告人盗窃所得两部手机均已追回并发还被害人等事实。
6、谅解书及收条，证明被害人已将赃款全部退还被害人，并取得被害人谅解等事实。
7、浚县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人宋洪超具备适用社区矫正条件。
8、郑州市公安局二里岗分局出具的到案经过、年龄证明、无前科证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人宋洪超以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人系初犯，盗窃所得赃款赃物均已追回并发还被害人且取得了被害人的谅解，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，且被告人具备适用社区矫正条件，故可依法对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋洪超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 张青梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 田 歌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终89号
上诉人（原审被告）山东民基电力装备工程有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人刘建国，董事长。
被上诉人（原审原告）日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人焦自竺，行长。
原审被告刘建国，男，l976年4月1日出生，汉族，系山东民基电力装备工程有限公司董事长，住山东省章丘市。
原审被告成健林，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人山东民基电力装备工程有限公司与被上诉人日照银行股份有限公司济南分行、原审被告刘建国、成健林因金融借款合同纠纷一案，山东民基电力装备工程有限公司不服济南市市中区人民法院（2015）市商初字第906-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东民基电力装备工程有限公司提出管辖权异议，认为本案三被告的住所地均在山东省章丘市，本案应移送山东省章丘市人民法院审理。
原审法院经审查认为，2014年11月4日，原告日照银行股份有限公司济南分行（贷款人、甲方）与被告刘建国（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100万元。该合同第十五条争议处理约定为“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向甲方或日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。”同日，被告成健林、山东民基电力装备工程有限公司（乙方、保证人）与原告日照银行股份有限公司济南分行（债权人、甲方）签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。该合同第十二条争议处理约定为“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向甲方或日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。”上述合同的甲方即日照银行股份有限公司济南分行的住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此约定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东民基电力装备工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人山东民基电力装备工程有限公司不服原审裁定上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案所有被告的住所地均在山东省章丘市，本案应移送山东省章丘市人民法院审理。
被上诉人日照银行股份有限公司济南分行在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人以上述借款、担保合同为据要求原审被告及上诉人偿还借款本息等，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。有关当事人签订的合同中约定纠纷向甲方或日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼，日照银行股份有限公司济南分行作为合同的甲方其住所地位于原审法院辖区内，原审法院据此约定对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 石 慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1856号
原告赵传芝。
委托代理人车晓丹，山东凌云志律师事务所律师。
被告邵彦丽。
本院在审理原告赵传芝与被告邵彦丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告赵传芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一四年十月十七日
书记员 王俊玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3168号
原告：焦晓杰，男，1975年3月12日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：袁广立，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：陈亚，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：高郭友，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告焦晓杰诉被告陈亚、高郭友民间借贷纠纷一案中，原告焦晓杰于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：焦晓杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦晓杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦晓杰负担。
代理审判员 马 维
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6208号
原告李福强，男，1980年12月24日出生，汉族，住临沂市高新区。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告王坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李福强与被告王坤民间借贷纠纷一案中，原告李福强于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李福强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李福强负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ＸＸ晨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒知初字第17号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：徐汉钢。
被告：台州市椒江祥清香茶行。
经营者：陈常水。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告台州市椒江祥清香茶行侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 王 秀 云
审 判 员 何 利 春
人民陪审员 姚 远 方
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1460号
原告：吕爱新，男，汉族，1960年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区甘浚镇小泉村五社。身份证号：×××
被告：赵国平，男，汉族，1968年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区甘浚镇祁连村一社。身份证号：×××
被告：马荣，女，汉族，1991年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区甘浚镇祁连村一社。身份证号：×××
被告：兰宏，男，汉族，1975年2月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区甘浚镇祁连村二社。身份证号：×××
原告吕爱新与被告赵国平、马荣、兰宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱新到庭参加了诉讼，被告赵国平、马荣、兰宏经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕爱新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元、承担逾期利息7200元，合计37200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月14日，被告赵俊才以资金周转为由，向原告借款30000元，由赵俊才给原告书写借条一张、借款合同一份。并由被告兰宏作为该借款的担保人签字，还款期限为2016年2月14日止。同年6月，借款人赵俊才下落不明，经原告多次寻找，同年8月1日，原告找到了被告赵俊才，双方桑以后，由被告赵俊才及其父亲赵国平、马荣在借条上签字，被告兰宏担保。约定于2016年12月30日前还清所有借款。后经原告多次催要，三被告至今未还款。
被告赵国平、马荣、兰宏经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，借款人赵国平、马荣、赵俊才向原告吕爱新借款30000元，由被告赵国平、马荣以及赵俊才向原告出具借条一张。约定借款于2016年12月30日前一次性还清。同时该笔借款由被告兰宏作为连带责任保证人在借条上签字提供担保。
据以定案的证据有原告提交的借条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵国平、马荣、赵俊才向原告吕爱新借款30000元，由被告赵国平、马荣以及赵俊才向原告出具的借条一份可以证实，本院予以认定。故原告要求被告赵国平、马荣偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告承担借款利息7200元的诉讼请求，因双方在借条中对利息的支付并没有约定，故应视为不支付利息。
被告兰宏为被告赵国平、马荣以及赵俊才向原告吕爱新借款提供担保，被告兰宏作为连带保证人在借条上签字。故被告兰宏应对上述借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵国平、马荣偿付原告吕爱新借款30000元于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告兰宏对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕爱新要求被告承担利息7200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费400元，合计1130元，由被告赵国平、马荣负担，被告兰宏承担连带清偿责任。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 曹淑萍
书 记 员 张莉英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2296号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。
代表人：汪海勇，职务行长。
委托代理人：吴人林、王璐瑶，系原告单位员工。
被告：陈以军。
被告：陈以洋。
被告：邢东平。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告陈以军、陈以洋、邢东平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托代理人吴人林到庭参加诉讼，被告陈以军、陈以洋、邢东平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：2014年3月3日，被告陈以军以进手机为由向原告借款20万元，约定2015年3月2日到期，月利率9.85‰，按季付息，每季末20日为结息日，由被告陈以洋、邢东平作为该笔借款承担连带责任保证人。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还已到期的贷款本息，被告陈以洋、邢东平也拒不履行连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈以军立即归还原告借款本金人民币20万元及利息（利息按合同约定计算，自2014年12月21日开始至还清本息时止）。二、由被告陈以洋、邢东平对上述应付借款本息承担连带清偿责任。
被告陈以军、陈以洋、邢东平未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据各一份，证明借款及担保的事实。被告陈以军、陈以洋、邢东平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据的“三性”特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年3月3日被告陈以军与浙江天台农村合作银行白鹤支行签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日，借款利息为月利率9.85‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈以洋、邢东平在个人循环保证借款合同保证人一栏签字确认，保证对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，浙江天台农村合作银行白鹤支行于同日发放贷款人民币20万元，被告陈以军签署借款借据一份，该借款借据载明借款用途为进手机，借款月利率为9.85‰，借款期限从2014年3月3日至2015年3月2日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告陈以军支付利息至2014年12月20日。借款到期后，被告陈以军未归还借款本金及拖欠的利息，被告陈以洋、邢东平亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日经核准变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，原浙江天台农村合作银行白鹤支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告陈以军签订的个人循环保证借款合同以及被告陈以军签署的借款借据均合法有效，被告陈以军应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告陈以军拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告陈以军归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告陈以洋、邢东平、在个人循环保证借款合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（包括罚息）等，故原告要求被告陈以洋、邢东平、对被告陈以军上述应付款项共同承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈以军在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币20万元并支付借款利息（利息按合同约定从2014年12月21日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告陈以洋、邢东平对上述应付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4660元，减半收取2330元，由被告陈以军、陈以洋、邢东平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十一月十三日
代书记员 许薇敏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00270号
原告：肖伟，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：芜湖瑞祥国际贸易有限公司，住所地安徽省江北产业集中区。
法定代表人：黄小利，该公司总经理。
被告：安徽瑞强投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：毕可宏，该公司总经理。
被告：安徽池州瑞强塑业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
本院在审理原告肖伟诉被告芜湖瑞祥国际贸易有限公司、安徽瑞强投资有限公司、安徽池州瑞强塑业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告肖伟向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞祥国际贸易有限公司、安徽瑞强投资有限公司、安徽池州瑞强塑业有限公司的财产在价值人民币2700万元的范围内进行保全，并已提供担保。本院认为，原告肖伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞祥国际贸易有限公司、安徽瑞强投资有限公司、安徽池州瑞强塑业有限公司的财产在价值人民币2700万元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其它方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 李 贺
人民陪审员 高邦国
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字124号
原告：华通古河（唐山）线缆有限公司，住所地：河北省唐山市丰南经济开发区华通大街。
法定代表人：张文勇，该公司经理。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设北路4号。
负责人：王静，该公司经理。
委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
原告华通古河（唐山）线缆有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司保险合同纠纷一案，唐山市中级人民法院于2014年9月4日发回重审后，本院于2014年11月24日受理，依法由审判长李春英、人民审判员文亮及张丽荣组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓军及被告委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B×××××号车的车主。2013年2月23日，原告在被告处为该车投保了交强险和三者、车损等商业险。2013年9月5日19时30分，原告的司机张昊驾驶该车由北向南行驶至沿本市丰南区湖岸龙城东侧路与正苑大街交口时，与沿正苑大街由西向东行驶至此处的冀B×××××号车（李彦龙驾驶）相撞，造成两车受损的交通事故。丰南交警大队认定张昊负事故全部责任，事故发生后，原告赔付李彦龙公估费480元、拆解费1280元、施救费250元、存车费265元、修车费15968元，合计18243元。原告为冀B×××××号车支付公估费380元、拆解费1015元、存车费320元、修车费12667元，合计14382元。原告在赔付了李彦龙车辆损失并垫付本车车辆损失后，被告以原告的司机驾驶证超期一天未年检为由拒绝理赔，为此双方未能达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告支付保险理赔金32625元并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司主要辩称，事故发生时原告司机驾驶证未按期换领新证，依据保险合同约定保险人不承担赔偿责任；拆解费、存车费及评估费属于间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年2月23日，原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等商业保险，保险期间自2013年2月24日至2014年2月23日，被保险人为原告华通古河（唐山）线缆有限公司。2013年9月5日19时30分许，张昊驾驶上述被保险车辆沿本市丰南区湖岸龙城东侧路由北向南行驶至与正苑大街交口时，与沿正苑大街由西向东行驶至此处的冀B×××××号车（李彦龙驾驶）相撞，发生两车受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，冀B×××××号车司机张昊违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、第二十八条之规定，承担事故的全部责任。事故发生后原告及李彦龙委托河北博泰安保险公估有限责任公司分别对两车进行了车损鉴定，经评定原告车辆损失为12667元、三者车辆损失为15968元。此次事故造成冀B×××××号车拆解费1015元、公估费380元、存车费320元，造成冀B×××××号车拆解费1280元、施救费250元、公估费480元、存车费265元，现原告已赔偿三者车辆损失18243元。上述损失合计32625元。
另查明，事故发生时冀B×××××号车司机张昊的驾驶证有效期至2013年9月4日。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有原被告提供并经法庭质证的机动车驾驶证、行驶证、交强险保单及商业险保单、交通事故认定书、价格鉴定结论书、公估费及拆解费票据、施救费及维修费票据、投保提示、投保人声明及保险条款等证据予以证实。
本院认为，原告华通古河（唐山）线缆有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。故原告要求被告给付保险理赔金人民币32625元，理据充足部分为14539.65元，本院予以支持。原告主张本车和三者车施救费及存车费共计835元，有正式发票证实，本院对此予以支持；因原告提交的车损公估报告中相关鉴定人员并未对配件残值的扣减方法及参照标准进行明确解释说明，故本院酌情扣除三者车车辆配件损失11968元的2%为239.36元，扣除本车配件损失7567元的2%为151.34元；原告及三者车司机李彦龙对本车及三者车车损进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的公估费860元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；原告主张的拆解费2295元，根据河北省物价局冀价经费（2012）19号通知的要求，该费用应包含在鉴定费当中，原告另行主张未能提供证据，本院不予支持；被告辩称事故发生时原告司机驾驶证未按期换领新证，依据保险合同约定保险人不承担赔偿责任，本院结合事故认定书综合考虑，被告保险公司就责任免赔条款虽尽到明确告知的义务，但原告驾驶证未按期年检，并非是造成此次事故的直接原因，事故发生后原告驾驶证及时进行了补检且连续合法有效，故被告保险公司应当承担一定的赔偿责任（以50%为宜），原告自身承担50%的责任；对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自本判决生效之日起10日内给付原告华通古河（唐山）线缆有限公司保险理赔金人民币14539.65元。
二、驳回原告华通古河（唐山）线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告承担274元，原告承担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 张丽荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 璐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第696号
上诉人（一审原告）杨起，男，1958年1月10日出生。
委托代理人张贺新，北京市合达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人杨起因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋权属登记管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
杨起诉至一审法院称：杨起系涉案房屋原产权人杨淑敏（杨起生母杨淑敏之姐，2007年底去世）之姨外甥，也是其养子（但未办理收养手续）。双方1973年明确收养关系后，杨起随其姨之�改名杨起（原名李国旺）。2005年5月，市住建委在房屋登记申请材料存在严重瑕疵（未办理税务登记、身份信息不实等）的情况下，将权利人杨淑敏（姐姐）之回迁房登记在了杨起之长兄李和平名下，严重侵犯原权利人及杨起的财产权益。2009年5月，杨起又依原权利人杨淑敏（姐姐）之书面授权办理了该房产登记，后该产权证书由市住建委于2013年1月撤销。为维护杨起的合法权益，请求法院确认市住建委就北京市丰台区同盛里1号楼3门201号房屋颁发京房权证丰私字第1566**号《房屋所有权证》违法、无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与�体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，（2003）丰民初字第15050号《民事判决书》判决，丰台区同盛里某号楼3门201号房屋归杨淑敏（姐姐）所有。杨淑敏（姐姐）于2005年6月1日取得京房权证丰私字第1566**号《房屋所有权证》。杨起与被诉行为不具有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回杨起的起诉。
杨起不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为�法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，杨起提起诉讼要求确认市住建委就北京市丰台区同盛里某号楼3门201号房屋颁发京房权证丰私字第1566**号《房屋所有权证》违法、无效。但根据已生效的（2003）丰民初字第15050号民事判决，丰台区同盛里某号楼3门201号房屋归杨淑敏（姐姐）所有，杨淑敏（姐姐）于2005年6月1日取得京房权证丰私字第1566**号《房屋所有权证》。可见，杨起与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回杨起的起诉是正确的，本院予以维持。杨起的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王正