福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1463号
上诉人（原审被告）：福州晶祥货运代理有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦工业区工业路1号店面。
法定代表人：甘景雄。
委托诉讼代理人：杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖帆，男，1985年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。
原审被告：甘景雄，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省屏南县。
原审被告：朱春英，女，1979年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
两原审被告共同委托诉讼代理人：杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州晶祥货运代理有限公司（以下简称“福州晶祥公司”）因与被上诉人肖帆、原审被告甘景雄、朱春英合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福州晶祥公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人肖帆一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人履约期间存在未依约履行合同、单方解除合同、私自扣留代收款等违约行为，故上诉人依约有权没收押金并要求上诉人返还代收款；2.证据《加盟合同书》、收据均显示，诉争巴枪系被上诉人向上诉人购买自用，故上诉人不应退还被上诉人巴枪押金；3.证据《2016年4月至12月原、被告财务结算清单》系被上诉人单方制作，不应作为认定上诉人2016年6月应向被上诉人支付派件费42000元的依据；4.被上诉人在2016年11月无故不履行合同，2016年11月后的派件均由上诉人负责，一审法院在没有对账单及上诉人签字的情况下认定上诉人应向被上诉人支付2016年11月至12月期间的派件费45737.1元依据不足，应予纠正。
肖帆辩称：1.《中天快递财务对账系统肖帆账户截图》显示2016年12月23日至31日肖帆未交的代收款为9361.5元，故被上诉人实际履行合同至2016年12月31日，上诉人主张被上诉人在本案中单方解除合同缺乏依据；2.诉争巴枪仅能在固定网点使用，故上诉人主张诉争巴枪系被上诉人向上诉人购买自用缺乏依据；3.因中天财务系统的显示的派件费信息与证据《2016年4月至12月原、被告财务结算清单》载明的派件费信息不一致，故一审法院认定上诉人2016年6月克扣被上诉人10000元派件费认定正确。
原审被告甘景雄、朱春英对上诉人的上诉意见无异议。
肖帆向一审法院起诉请求：1.判令福州晶祥公司退还肖帆承包押金人民币（币种下同）30000元及巴枪押金10000元；2.判令福州晶祥公司退还无故克扣肖帆的10000元派件费；3.判令福州晶祥公司支付肖帆2016年11月及12月派件费67749.2元；4.判令福州晶祥公司按银行逾期罚息利率向肖帆支付逾期付款违约金，自起诉之日起至款项还清之日止；5.判令甘景雄在未履行出资义务的范围内对福州晶祥公司上述债务承担补充赔偿责任；6.判令朱春英为甘景雄上述债务承担连带赔偿责任；7.判令福州晶祥公司、甘景雄、朱春英承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月10日，肖帆与福州晶祥公司签订《加盟合同书》，约定由肖帆承包福州晶祥公司代理区域内的部分片区的快递业务，承包期限一年，自2015年12月15日至2015年12月14日；合同签订之日，肖帆应向福州晶祥公司交纳网络押金30000元，巴枪2000元/把。合同签订后，肖帆于2015年12月11日以转账方式向朱春英支付了承包押金30000元。2015年12月15日，福州晶祥公司向肖帆出具《收据》。肖帆向福州晶祥公司交纳巴枪费用10000元，2016年6月16日福州晶祥公司向肖帆出具《收据》。2016年12月31日，肖帆将四把巴枪交接给福州晶祥公司的工作人员。
一审法院认为，肖帆与福州晶祥公司间合同关系不违反法律、法规规定，合法有效。肖帆诉请福州晶祥公司退还承包押金30000元。福州晶祥公司辩称肖帆在合同未到期前单方面解除合同，应按违约处理不得要求退还押金。依肖帆申请，一审法院于2017年6月28日组织双方登陆中天核心系统查询肖帆2016年11月、2016年12月、2017年1月的派件记录，并截取了《中天核心系统2016年11月、2016年12月、2017年1月肖帆派件记录查询结果》。该查询结果显示2016年11月及12月能查询到肖帆派件的记录。福州晶祥公司主张期间并非肖帆本人派件，应以面单为准。但该系统无法查询到肖帆2017年1月的派件记录，且福州晶祥公司亦未提交证据证明2016年11月及12月派件的不是肖帆本人。福州晶祥公司未提交证据证明肖帆违约，按照《加盟合同书》第五条约定“合同期满，如乙方（肖帆）不重新签定，押金全额退还乙方（肖帆）”，且有《ATM机转账凭条》、《承包押金收据》为据，故福州晶祥公司应依合同约定退还肖帆承包押金30000元。肖帆诉请福州晶祥公司退还肖帆巴枪押金10000元。肖帆提交的《巴枪交接清单》可以证明肖帆将四把巴枪交还福州晶祥公司，同时肖帆愿意将一把巴枪当庭交还福州晶祥公司，故福州晶祥公司应退还肖帆巴枪押金10000元。肖帆诉请福州晶祥公司退还肖帆10000元派件费。《2016年4月至12月原、被告财务结算清单》可以证明2016年6月福州晶祥公司应向肖帆支付派件费42000元，《银行交易明细表》则证明2016年8月11日朱春英向肖帆转账支付32000元，福州晶祥公司未提交证据证明其已向肖帆支付2016年6月派件费42000元，故福州晶祥公司应向肖帆支付2016年6月的剩余派件费10000元。肖帆诉请福州晶祥公司支付2016年11月及12月派件费67749.2元。肖帆提交的《代发工资清单》可以证明2016年11月代发派费工资包括“郑积辉、杨明城”等九人，该九人派件数为38488件，《快递员收派件软件统计数据截图》可以证明肖帆派件数为1834件，共40322件，按每件1.3元合计52418.6元；郑得全派件数为2634件、郑明鹤派件数为951件，按每件0.2元合计717元。故福州晶祥公司应向肖帆支付2016年11月派件费52418.6+717=53135.6元。肖帆提交的《快递员收派件软件统计数据截图》可以证明2016年12月肖帆派件数为1510件，按每件1.3元合计1963元。《中天快递财务对账系统肖帆账户截图》可以证明2016年12月23日至31日肖帆未交的代收款为9361.5元。故福州晶祥公司应向肖帆支付2016年11月、12月派件费53135.6+1963-9361.5=45737.1元。肖帆诉请福州晶祥公司按银行逾期罚息利率向肖帆支付逾期付款违约金，自起诉之日起至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，福州晶祥公司应向肖帆支付逾期付款违约金，以95737.1元为基数，自起诉之日即2017年3月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计至款项还清之日止。肖帆诉请甘景雄在未履行出资义务的范围内对福州晶祥公司上述债务承担补充赔偿责任，朱春英为甘景雄上述债务承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，肖帆未举证证明福州晶祥公司不能清偿本案债务，亦未提交证据证明甘景雄未履行或者未全面履行出资义务，故肖帆该项诉请于法无据，不予支持。
一审法院判决：一、福州晶祥公司于判决生效之日起十日内退还肖帆承包押金30000元；二、福州晶祥公司于判决生效之日起十日内退还肖帆巴枪押金10000元；三、福州晶祥公司于判决生效之日起十日内向肖帆支付2016年6月的剩余派件费10000元；四、福州晶祥公司于判决生效之日起十日内向肖帆支付2016年11月、12月派件费45737.1元；五、福州晶祥公司于判决生效之日起十日内向肖帆支付逾期付款违约金（以95737.1元为基数，自起诉之日即2017年3月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计至款项还清之日止）；六、驳回肖帆的其他诉讼请求。案件受理费2655元，适用简易程序审理减半收取1327.5元，由肖帆负担258.5元，由福州晶祥公司负担1069元。
本院二审期间，被上诉人肖帆向本院提交了2份证明材料，即证据1.快递面单，拟证明2016年11月、12月期间，被上诉人始终在履行《加盟合同书》，从事承包范围内的快递业务；证据2.中通快递巴枪枪号与网店代码编号，拟证明诉争巴枪只能在中通鼓楼一部并在业务员手上使用，被上诉人支付的是巴枪的押金且诉争巴枪已移交上诉人。上诉人福州晶祥公司质证认为，证据1快递面单没有上诉人和被上诉人的签字，故对该证据的真实性有异议；因上诉人未收到诉争巴枪，故对证据2的真实性有异议。经审查，因证据1快递面单并未派送人信息，无法体现该证据与本案的关联性，故本院对该份证据不予采信。证据2系照片复印件，上诉人未提交原始巴枪供核对，故本院对该份证据亦不予采信。二审庭审中，上诉人与被上诉人均确认案涉《加盟合同书》的承包期间自2015年12月15日至2016年12月14日，故除一审法院认定事实中关于案涉合同承包期自“2015年12月15日至2015年12月14日”中的“2015年12月14日”应更正为“2016年12月14日”外，本院对一审法院认定的其他事实均予确认。
另查明，二审庭审中，上诉人拒收被上诉人肖帆提交的案涉最后一把巴枪。
本院认为，上诉人主张被上诉人在2016年11月存在未依约履行合同、单方解除合同、私自扣留代收款等违约行为，但未提交相应证据，且证据《中天核心系统2016年11月、2016年12月、2017年1月原告派件记录查询结果》载明，被上诉人肖帆于2016年11月至12月均有派件记录，故上诉人关于被上诉人在履约期间存在未依约履行合同、单方解除合同、私自扣留代收款等违约行为的主张缺乏依据，本院不予认可。
上诉人主张诉争巴枪系被上诉人向上诉人购买自用，但本院注意到：第一，双方关于巴枪的约定出现在《加盟合同书》第五条，该第五条表述的内容系双方关于押金交纳及押金返还的约定；第二，收据中关于购买巴枪的表述系上诉人单方作出；第三，《巴枪交接清单》上有朱周炫、张昌华、周俊增、林名喜等四人的签收签字，该四人亦与上诉人提交的证据《证明》中上诉人确认的上诉人员工对应。因上诉人至今既未向法庭提交该四人已离职的证据，亦不申请对以上四人签字进行笔迹鉴定，故综合本案现有证据可以认定，被上诉人支付的10000元系用于支付巴枪押金，而非用于购买诉争巴枪，且被上诉人已将诉争四把巴枪归还上诉人使用。因现有证据并未显示被上诉人在合同期间有违约行为，且上诉人未收回另一把巴枪的原因系因上诉人拒收而非被上诉人过错，故上诉人关于诉争巴枪押金不应退还的主张缺乏依据，本院不予支持。
证据《2016年4月至12月原、被告财务结算清单》显示，上诉人在2016年6月欠付被上诉人派件费42000元。上诉人主张该证据系被上诉人单方制作，但上诉人既未提交证据证明被上诉人6月的派件费金额，亦未提交证据证明被上诉人所提交的证据系伪造，故上诉人关于上述证据不应作为本案认定依据的主张缺乏依据，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人在2016年11月无故不履行合同，2016年11月后的派件均由上诉人负责，却未提交2016年11月后的诉争派件均由上诉人负责的相关证据。一审法院认定上诉人应支付被上诉人2016年11月、12月派件费45737.1元有证据《代发工资清单》、《快递员收派件软件统计数据截图》、《中天快递财务对账系统肖帆账户截图》等为据，故上诉人关于一审法院判令上诉人应向被上诉人支付2016年11月至12月期间的派件费45737.1元依据不足的主张，本院不予支持。
综上所述，福州晶祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2655元，由上诉人福州晶祥货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 魏 昀
审 判 员 官永琪
二〇一八年四月二十日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 蕊