山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6377号
原告：深圳齐物财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道6003号深圳高尔夫俱乐部紫荆路5号。
法定代表人：黄晓珊，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：樊博辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨承松，山东孚望律师事务所律师。
被告：临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西北社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西北村。
原告深圳齐物财富管理有限公司与被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西北社区居民委员会（以下简称朱张桥西北社区居委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告深圳齐物财富管理有限公司委托诉讼代理人樊博辉到庭参加诉讼，被告朱张桥西北社区居委会负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳齐物财富管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对其70万元借款及利息承担清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年11月16日，被告向中国农业银行临沂市罗庄区支行（以下简称农行罗庄支行）借款70万元，借期一年。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2000年3月10日，根据国务院相关政策，农行罗庄支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并依法履行了通知义务。2005年7月，中国长城资产管理公司济南办事处将该笔债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，并依法履行了通知义务。2015年12月，济南德丰联合经贸发展有限公司将该笔债权转让给原告，并依法履行了通知义务。现原告为合法债权人，向被告主张该笔债权未果，为此成诉。
被告应诉后未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.借据借款合同一份；证明事项：被告向农行罗庄支行借款70万元，借期一年。
证据2.债权转移确认通知书一份。证明事项：农行罗庄支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并由被告盖章予以确认。
证据3.2002年3月12日山东法制报、2004年3月3日经济导报债权转让及催收公告一份；证明事项：中国长城资产管理公司济南办事处对被告连续催收。
证据4.债权转让通知书、2005年8月12日经济导报一份。证明事项：中国长城资产管理公司济南办事处将该笔债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，并以报纸公告的方式通知被告。
证据5.2007年1月13日、2008年9月10日EMS全球邮政特快专递一份，2008年12月19日山东法制报债权转让及催收公告一份，2008年11月28日公证书一份，2010年8月16日EMS全球邮政特快专递一份，2010年8月31日山东法制报债权转让及催收公告一份，2010年10月19日公证书一份,2012年7月30日EMS全球邮政特快专递一份，2012年8月6日山东法制报债权转让及催收公告一份，2014年7月7日EMS全球邮政特快专递一份，2014年7月14日山东法制报债权转让及催收公告一份。证明事项：2007年-2014年期间济南德丰联合经贸发展有限公司对被告进行债务催收未间断。
证据6.债权转让通知书一份、2016年1月20日EMS全球邮政特快专递一份、2016年1月28日山东法制报债权转让及催收公告一份，证明事项：济南德丰联合经贸发展有限公司将该笔债权转让给原告，并以报纸公告的方式通知被告。
被告未到庭进行举证质证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1996年11月16日，临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会向农行罗庄支行借款70万元，借期期限自1996年11月16日起至1997年11月16日止，利率为月息9.24‰，逾期利息按日利率万分之四计算。借款到期后，临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会未偿还借款。
2000年3月10日，农行罗庄支行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《债权转移确认通知书》，约定将债务人临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会所欠农行罗庄支行的该笔债权转移给中国长城资产管理公司。临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会于2000年4月8日在《债权转移确认通知书回执》上加盖单位公章予以确认，对债权转移事项不持异议，保证继续履行合同规定的各项义务。中国长城资产管理公司济南办事处于2002年3月12日在山东法制报上发布债权转让及催收公告，于2004年3月3日在经济导报上发布受让债权催收公告。
2005年7月26日，中国长城资产管理公司济南办事处与济南德丰联合经贸发展有限公司共同出具《债权转让通知书》一份，约定将该笔债权转移给济南德丰联合经贸发展有限公司，并共同于2005年8月12日在经济导报上发布公告将债权转让、受让事宜通知临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会。
济南德丰联合经贸发展有限公司于2007年1月13日、2008年9月10日通过EMS向临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会邮寄送达《催收函》，EMS回执均记载“妥投”；于2008年12月19日在山东法制报上发布债权转让受让及催收公告；于2008年11月24日以公证的方式向临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会送达《催收函》；于2010年8月16日通过EMS向临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会邮寄送达《催收函》；于2010年8月31日在山东法制报上发布债权转让受让及催收公告；于2010年10月13日以公证的方式再次向临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会送达《催收函》；于2012年7月30日通过EMS向临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会邮寄送达《催收函》；于2012年8月6日在山东法制报上发布催收公告；于2014年7月7日通过EMS向临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会邮寄送达《催收函》，邮件拒收被退回；于2014年7月14日在山东法制报上发布催收公告。2015年12月，济南德丰联合经贸发展有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定将该笔债权转让给原告，原告于2015年12月25日通过EMS（快递单号：1130743919106）向临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会送达《债权转让通知书》、《催收函》，邮件于2016年1月21日因无人签收退回；后原告与济南德丰联合经贸发展有限公司于2016年1月28日共同在山东法制报上将债权转让受让事宜发布公告并进行债务催收。现因原告要求偿还借款未果，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会现已更名为临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西北社区居民委员会。
本院认为，临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会欠农行罗庄支行70万元借款的事实由原告提供的借款借据、《中国农业银行保证担保借款合同》予以证实，事实清楚，本院依法予以确认。农行罗庄支行依约发放贷款，临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会作为债务人应依约履行还款义务，因其已更名为临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西北社区居民委员会，临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西北社区居民委员会应为该笔借款的债务人。农行罗庄支行于2000年3月10日将该笔债权转让给中国长城资产管理有限公司济南办事处，签订《债权转移确认通知书》，临沂市罗庄镇朱张桥西北村民委员会于2000年4月8日盖章予以确认，《根据中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条之规定，故该债权转让行为合法有效并对债务人发生效力，中国长城资产管理公司济南办事处合法承继涉案债权，成为第二手债权人。中国长城资产管理有限公司济南办事处分别于2002年3月12日、2004年3月3日以报纸公告方式对被告进行债务催收，履行了催要债权义务，诉讼时效中断。中国长城资产管理公司济南办事处于2005年7月26日将该笔债权转让给济南德丰联合经贸有限公司，并通过报纸公告的方式将债权转让事宜通知被告，根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一项之规定，应视为依法履行了通知义务，债权转让行为合法有效并对债务人发生效力，故济南德丰联合经贸有限公司成为第三手债权人。2007年1月-2014年7月期间济南德丰联合经贸发展有限公司多次通过报纸公告、邮寄送达、公证催收的方式对被告进行债务催收，根据关于审理涉及金融不良债权转让案件的相关会议精神，济南德丰联合经贸有限公司关于债权转让和债务催收的行为不适用《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的规定，对债务催收不符合报纸公告催收的相关条件，不应视为履行催收义务。2015年12月，济南德丰联合经贸发展有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告，同时，原告及济南德丰联合经贸有限公司在山东法制报上将债权转让事宜及债务催收事宜进行公告，同样，原告亦不属于可以适用上述两项规定的受让人范畴，其通过公告方式进行债权转让和债务催收不符合法律规定，无法达到相应的法律效果，因其向被告邮寄送达债权转让通知，被告无人签收，可认定其并未将债权转让受让事宜对被告进行有效通知，但受让人原告于2017年11月14日向本院提起债务清偿之诉，本院向被告留置送达相关法律文书时应认定为通知已经完成，该债权转让对被告发生法律效力，现原告要求被告偿还借款70万元，理由正当，本院应予支持。关于借期内利息和逾期利息，原借款合同关于利息的约定均不违反法律规定，可按原合同履行，借期内利息自1996年11月16日计算至1997年11月16日，逾期利息自1997年11月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告经本院传唤无正当理由未到庭，由此造成的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第八十条、第二百零七条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西北社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告深圳齐物财富管理有限公司欠款70万元及利息（借期内利息按照月息9.24‰自1996年11月16日计算至1997年11月16日，逾期利息按照日利率4?自1997年11月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西北社区居民委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
法官 助理 李晓莹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王贝贝