杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8940号
原告杜于芝，女，1929年5月10日生，汉族，住河南省兰考县。
原告吕胜芳，女，1967年1月18日生，汉族，住河南省兰考县。
原告刘倩倩，女，1988年9月19日生，汉族，住河南省兰考县。
原告刘青青，女，1989年9月19日生，汉族，住河南省兰考县。
原告刘唤，女，1992年2月19日生，汉族，住河南省兰考县。
原告刘松涛，男，1994年9月15日生，汉族，住河南省兰考县。
原告杜于芝、吕胜芳、刘倩倩、刘青青、刘唤、刘松涛的共同委托代理人（特别授权代理），王银岭，浙江楷立律师事务所律师。
被告赵福元，男，1974年9月30日生，汉族，住河南首兰考县。
委托代理人（特别授权代理），柳建鸣、洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。
原告杜于芝、吕胜芳、刘倩倩、刘青青、刘唤、刘松涛与被告赵福元生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘青青、刘唤、刘松涛及六原告的共同委托代理人王银岭、被告赵福元的委托代理人柳建鸣、洪谷威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜于芝、吕胜芳、刘倩倩、刘青青、刘唤、刘松涛诉称：原告杜于芝是刘仃远的母亲、原告吕胜芳是刘仃远的妻子，原告刘倩倩、刘青青、刘唤、刘松涛是刘仃远的四个子女。
刘仃远与本案被告赵福远同为河南省兰考县老乡，是相识多年的好友，在杭州期间两人曾合租在一起，交往十分密切。近两年来，因杭州大面积拆迁，房租大幅上涨，为降低成本。2017年4月份，两人开始考虑在富阳租用民房，共同经营建筑材料（腻子粉、石膏、粘胶泥等）的生产销售。自2017年5月1日起，两人正式开始合作生产销售建筑材料，通常情况下，由被告赵福元联系工地及送货渠道，刘仃远负责购买原材料和一起送货，双方共同劳动，对所得利润按五五分成。（发生交通事故时所送的货物即为被告赵福元富阳的机器设备生产的产品。）2017年5月18日赵福元讲他联系好三墩一家个体户需要五吨粘胶泥，约刘仃远一起前往送货，由刘仃远驾驶车牌号为浙Ａ×××××号江淮牌轻型普通货车，二人驾车行驶至G2501杭州绕城高速南向北67KM+400M处时，因道路拥堵，与前方缓慢行驶的浙Ａ×××××、浙Ｅ×××××发生追尾的交通事故，并造成驾驶员刘仃远受伤，后刘仃远被送往浙江大学医学院附属第二医院滨江院区抢救，因抢救无效于2017年5月18日死亡。原告认为，刘仃远与被告赵福元各自提供资金、实物、技术、合伙经营、共同劳动、双方平均分配盈利，形成了稳定的个人合伙关系。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中遭受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，刘仃远是为了合伙人的共同利益而伤亡的，赵福元作为合伙人，是合伙利益的享受者，有责任就原告所受的损失给予一定的经济补偿，同时考虑到刘仃远出现伤亡，损失严重，被告赵福元应在经济补偿方面承担相对较多的责任。据此，现向法院起诉，请求判令：一、被告赵福元就原告的各项损失承担60%的补偿责任，共计为335155.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵福元辩称：一，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，指的是以维持人体生命活动利益为内容的人格权。侵害该权利是一种不法侵害行为，由此而引发一系列的法律后果，适用的归责原则是过错责任原则。而本案中刘仃远伤亡的原因系其自身违反了交通安全法规所致，故被告没有过错，不应承担赔偿责任。
二、根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条的规定，被告认为责令合伙受益人给予一定的经济补偿的前提是当事人对造成损害均无过错，且一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的。而在本案中，案涉交通道路事故认定书载明：确定刘仃远承担此道路交通事故的全部责任。也就是说，刘仃远对造成损害有重大过错，故被告也不应承担经济补偿。
三、对原告因交通事故遭受损失数额的意见：
1、医疗费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费的数额认可；
2、误工期费认为3人、3天的标准；
3、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、律师费不认可。
原告向本院提交以下证据：
1、家庭成员关系证明、户口本，证明各原主体资格及需要刘仃远赡养的母亲杜于芝信息；
2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的基本情况，为了合伙利益送货，且事故原因是超载；
3、病历、死亡证明、火化证明，证明刘仃远因案涉交通事故，被送往医院经抢救无效死亡；
4、医药费用单据，证明刘仃远家属支付医药费的事实；
5、交通费、住宿费发票，证明原告因处理刘仃远事宜支出的费用数额。
6、房屋租赁合同、生产粘胶泥的设备照片，证明案涉粘胶泥是被告与刘仃远共同生产的，是被告赵福元所有的机器设备生产出来的，双方是共同前往送货；
7、证人证言，合伙利润结算清单，证明刘仃远与被告赵福元各自提供资金、实物、技术，合伙经营、共同劳动，双方共同劳动、平均分配盈利，形成了稳定的个人合伙关系；
8、录音光盘，证明被告与刘仃远之间个人合伙的事实，双方利润五五分成，经对账，被告赵福元尚需要向刘仃远支付8368元的事实；
被告赵福元未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵福元对原告提交的证据1真实性合法性无异议，对证明内容有异议；对证据2真实性合法性无异议，对其证明对象有异议，该事故认定书证明了原告对案涉事故承担全部责任，存在严重过错，被告并无责任；对证据3三性均无异议，对证据4三性无异议，对证据5，住宿费发票三性无异议，对交通费三性均有异议，因原告提供的交通费发票存在同一个同一时间在不同地方开具的情况，请法庭酌情认定，对证据6房屋租赁合同的真实性合法性无异议，但其仅能证明被告与案外人签订了合同，承租了相关房屋，对设备照片，三性予不认可，对证据7三性均不认可，证人证言与结算清单，证人应出庭接受咨询，对证据8真实性无异议，但其文字整理稿有大量删减，无法证明原告的证明对象，被告认为，总款项并不是原告认为的8368元，且原各提出的款项包含了进货的成本，其利润仅占一小部分。
本院认证如下：对原告提交的证据1－6真实性予以确认，对证据7系证人证言，因证人未到庭作证，故对该证据不予认证，对证据8不予确认。
综合本案有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
自2017年5月1日起刘仃远与赵福元两人正式合作生产销售建筑材料（腻子粉、石膏、粘胶泥等），双方共同劳动，所得利润平分。
2017年5月18日由刘仃远驾驶车牌号为浙Ａ×××××号江淮牌轻型普通货车与赵福元一起送货途中，二人驾车行驶至G2501杭州绕城高速南向北67KM+400M处时，因道路拥堵，与前方缓慢行驶的浙Ａ×××××、浙Ｅ×××××发生追尾的交通事故，造成驾驶员刘仃远受伤，后刘仃远被送往浙江大学医学院附属第二医院滨江院区抢救，因抢救无效于2017年5月18日死亡。
原告杜于芝（1929年5月10日生）系刘仃远的母亲，其育有子女九人。
本院认为：所谓个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中2017年4月起刘仃远与赵福元各自提供资金、实物、技术，合伙经营，共同劳动，平均分配盈利，故形成合伙关系。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民事通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同利益进行活动的过程中遭受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。尽管被告在本次交通事故中无过错，但刘仃远与被告赵福元是合伙关系，刘仃远是为合伙人的共同利益而受到伤害。因此，被告赵福元作为合伙人，有责任就原告所受损失给予一定的经济补偿。关于原告主张的损失金额：1、医疗费，2503.48元；2、受害人亲属处理丧葬产生的误工费，应按3人5天计算，56068元／365天×3人×5天＝2304元；3、交通费，本院酌情支持500元；4、住宿费，1251元；5、死亡赔偿金，原告主张457320元，本院予以确认；6、丧葬费，原告主张28034元，本院予以支持；7、被扶养人生活费，缺乏依据，本院不予支持；8、律师费，原告主张律师费，缺乏依据，本院不予支持；以上各项损失合计491912.48元，鉴于刘仃远系在为其与赵福元的共同利益的劳动过程中受伤，被告赵福元应给予原告各项合理损失30%的补偿，即147573元。本次交通事故造成刘仃远死亡，确实给原告生活及精神均带来极大的影响，本院依法认定被告补偿原告精神抚慰金15000元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福元于本判决生效后二十日内补偿原告杜于芝、吕胜芳、刘倩倩、刘青青、刘唤、刘松涛147573元。
二、被告赵福元于本判决生效后二十日内补偿原告杜于芝、吕胜芳、刘倩倩、刘青青、刘唤、刘松涛精神抚慰金15000元。
三、驳回原告杜于芝、吕胜芳、刘倩倩、刘青青、刘唤、刘松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1038元，由原告杜于芝、吕胜芳、刘倩倩、刘青青、刘唤、刘松涛承担432元，由被告赵福元承担606元。
原告杜于芝、吕胜芳、刘倩倩、刘青青、刘唤、刘松涛于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告赵福元本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月十无
代书记员 施水娇