wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4807号
原告卜某，女�汉族，住陕西省靖边县.
被告张某，男，汉族，住靖边县.
被告任某，女，汉族，住址同上。
原告卜某诉被告张某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案.原告卜某、被告张某均到庭参加诉讼，被告任某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告卜某诉称：2014年4月17日，被告张某因资金周转困难从原告卜某处贷款10万元，约定利息按月利率18‰计算，由被告任某担保，并给原告出具借据一支，后原告多次向二被告催要本息，二被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令二被告偿还原告的借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告卜某向法庭提交以下证据：
一组证据，借款条�一份，用于证明被告张某2014年4月17日向原告卜某借款10万元，由任某担保，约定利息18‰的事实。
被告张某辩称，借款是事实，但是我也一直给原告偿还借款，中途原告私自将我的车非法扣押，我的车一直给别人租着，我要求原告赔偿我的损失。
被告张某向法庭提交以下证据：
第一组证据，还款条据，主要证明我给卜贵花偿还借款12000元，第二组证据，车辆租赁合同一份，主要证明我的车辆经常给别人租赁着了。
经庭审质证，被告对原告提供的一组证据质证真实性无异议；原告对被告提供的第一组证据质证真实性无异议，对第二组证据有异议，和本案无关。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的第一组证据及借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以�信。对被告提供的第一组证据，原告质证无异议，故本院予以采信，对被告提供的第二组证据和本案无关联性，且被告质证有异议，故该组证据不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2014年4月17日,被告张某向原告卜某借款10万元，均约定借款利息18‰，由被告任某担保，未约定还款期限，并立下借据一支，后被告向原告偿还12000元，剩余本金和利息后原告多次向二被告催要，二被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告卜某与被告张某之间的债权债务关系明确，被告张某向原告卜某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告张某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告任某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保�合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告任某承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。关于被告张某辩称，原告将其车辆扣押并要求赔偿损失，因与本案不是同一民事法律关系，故本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张某偿还原告卜某的借款本金10万元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从2014年4月17日起计算至实际还款之日止,已付12000元在执行中予以扣除）。
二、被告任某对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
案件受理费2300元，由被告张某、任某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月八日
书 记 员 贺新春
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初481号
原告：陈银生，男，汉族，1960年3月13日出生。
委托诉讼代理人秦童、李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被告：荆亮亮，男，汉族，1980年7月4日出生。
被告赵小梦，女，汉族，1981年9月20日出生。
原告陈银生诉被告荆亮亮、赵小梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈银生于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈银生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈银生负担。
审判员 冯立军
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘会会
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12057号
原告帅永容，女，汉族，1956年11月2日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人余国林，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人黄治华，职务总经理。
委托代理人王清相，男，汉族，1965年7月14日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨波，重庆智峥律师事务所律师。
本院在审理原告帅永容诉被告重庆建工第八建设有限责任公司劳务合同一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费95元，由原告帅永容负担。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
人民陪审员 梁龙炎
人民陪审员 杭 静
二〇一四年三月五日
书 记 员 高 雅
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初61号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人蔚尚飞，男，1976年8月27日出生于河北省张北县，汉族，大专文化，中共党员，尚义县七甲乡卫生院院长，户籍所在地张北县，现住尚义县。2017年4月19日因涉嫌犯行贿罪被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉（2017）65号起诉书指控被告人蔚尚飞犯行贿罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。经张家口市中级人民法院指定，本院于2017年7月19日受理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员范文清、马晓倩出庭支持公诉，被告人蔚尚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2011年底的一天晚上，被告人蔚尚飞为寻求时任尚义县卫生局局长赵某（已判刑）的帮助，竞聘该县乡镇卫生院院长或调动工作，在赵某办公室送给赵某人民币30000元；蔚尚飞当上卫生院院长后，又在赵某办公室送给赵某人民币10000元。
张家口市万全区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人蔚尚飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人蔚尚飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，未提供证据。
经审理查明，2011年底的一天晚上，被告人蔚尚飞为竞聘尚义县乡镇卫生院院长或调动工作，寻求时任该县卫生局局长赵某的帮助，在赵某办公室送给赵某人民币30000元；蔚尚飞当上卫生院院长后，又在赵某办公室送给赵某人民币10000元。
上述事实，有经庭审举证、质证并核实的下列证据证实：
1、被告人蔚尚飞的供述证实，2011年七八月份，其知道尚义县卫生系统要组织招聘卫生院院长，其当时任七甲乡卫生院副院长，想通过这个机会，竞聘院长或调动工作。2011年年底的一天晚上，其为了提拔调动，到赵某的办公室给赵某送了30000元现金。2012年3月，其顺利当上尚义县七甲乡卫生院院长。2012年5月的一天，其为表示感谢，在赵某的办公室又送给赵某10000元现金。
2、证人赵某的证言证实，其是2007年年底当的尚义县卫生局长。2011年年底的一天晚上，蔚尚飞到其的办公室说“听说要调整人，我想动一动，最好能给个院长”。其说“等有调整机会，尽力帮你吧”。蔚尚飞又说了一些感谢的话后，从上衣兜里拿出3沓钱放在其的办公桌上就走了。其看了看都是百元面额的现钞，一沓10000元共计30000元。蔚尚飞当上尚义县七甲乡卫生院院长后，为表示感谢，在其办公室又送给其10000元现金。
3、证人靳某、张某、池某的证言及尚义县卫生局的通知、实施方案、公开选聘乡镇卫生院院长考试成绩公示表、笔试成绩公示单、面试成绩公示单、局务会记录、职务变动情况说明等书证证实，蔚尚飞于2012年3月任尚义县七甲乡卫生院院长。
4、书证尚义县委组织部管理的干部基本情况证实，2007年11月至2013年9月，赵某任尚义县卫生局局长。
5、户籍证明信证实，被告人蔚尚飞为完全刑事责任能力人。
6、张家口市万全区人民检察院反贪污贿赂局的到案经过及2015年9月23日对蔚尚飞的询问笔录证实，2015年9月23日，被告人蔚尚飞到该局接受询问时，如实陈述了向赵某行贿40000元的事实。2017年4月19日张家口市万全区人民检察院对蔚尚飞立案侦查，并于当日传唤蔚尚飞到该局接受讯问，蔚尚飞到案后对行贿赵某40000元的事实供认不讳。
本院认为，被告人蔚尚飞为谋取不正当利益，给国家工作人员行贿以财物，数额在三万元以上，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。蔚尚飞在被追诉前主动交待行贿行为，自愿认罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔚尚飞犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原汝峰
审 判 员 赵文婷
人民陪审员 卢晓宇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训戒或者责令具结悔过、赔礼道谦、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17904号
原告重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#。
法定代表人徐华伟。
被告王国红，女，汉族，1987年3月14日生，住所地。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告王国红物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆佳乔物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元由原告重庆佳乔物业服务有限公司承担。
代理审判员 刘章平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐家佳
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第143号
原告：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司，住所地，和什托洛盖镇217国道华一商住楼四单元202室。
负责人：王龙斌，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王天顺，新疆双信律师事务所律师。
被告：新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称新疆正升公司），住所地，新疆塔城地区和布克赛尔县赛尔南街。
法定代表人：周宇新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邓海伟，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：刘开润，男，1966年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市北五路21小区**幢*单元***室。
委托代理人（特别授权）：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
第三人：谭祖强，男，1983年9月3日出生，汉族，住新疆沙湾县城北路安居小区**号*单元***室。
原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司与被告新疆正升公司、刘开润、第三人谭祖强借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，被告刘开润在答辩期内对本案提出管辖异议，本院依法于2015年7月7日作出裁定，驳回被告刘开润对本案管辖权提出的异议。被告刘开润不服，上诉至塔城地区中级人民法院。塔城地区中级人民法院于2015年12月16日做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司的委托代理人王天顺，被告新疆正升公司的委托代理人邓海伟、刘开润的委托代理人盛朝川、到庭参加了诉讼。第三人谭祖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙元诉称，和布克赛尔县富民安居一期工程由正升公司承建，在建设施工过程中，由谭祖强负责施工2栋，刘开润负责施工6栋。该项目于2013年10月份已全部完工。工程验收期间原告为该项目垫付资料费、水费、电费、防雷检测费、消防罚款等共计78422元，根据刘开润、谭祖强各自工地建筑面积分摊，刘开润应付59600.72元。原告多次催要该款无果，特诉至法院，请求依法判令：被告刘开润支付原告垫付款59600.72元。
被告新疆正升公司辩称：根据合同相对性的原则，我方作为被告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告刘开润辩称：对原告陈述我方不认可。本案涉案工程中原告没有和任何一方建立任何法律关系，因此原告提起的诉求由两被告承担没有事实依据。
第三人谭祖强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，新疆正升公司与和布克赛尔县和布克赛尔镇人民政府2011年5月21日签订的施工合同书复印件一份、证实富民安居一期工程1至7号楼是由新疆正升公司承建；工程造价表9页，证明所承建的工程1-8号楼的面积及工程造价。
被告新疆正升公司质证：1、均为复印件，对其真实性不予认可。2、结合原告的诉讼请求，原告提交的证据于本案无关。
被告刘开润质证：对真实性不予认可，同意新疆正升公司质证意见。
证据二，原告为和布克赛尔蒙古自治县富民一期垫付款打款凭证，证明垫付的款项。
被告新疆正升公司质证：1、对其真实性和证明目的均不认可。2、从交易凭证和载明的内容来看，交易的主体和金额性质不能反映原告主张的诉讼请求。
被告刘开润质证：1、同意新疆正升公司的质证意见。2、均为复印件，即使是原件也无法反映原告在本案中的角色。
被告新疆正升公司未提交证据支持其辩称主张。
被告刘开润未提交证据支持其辩称主张。
本院认证认为，原告提供的施工合同书系复印件，对方当事人不认可，本院对其证明力不予确认；原告提供的9份工程造价表，其内容不能反映出原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司与被告之间存在借款合同的关系，本院对其证明力亦不予确认。
经审理查明，2011年5月21日，新疆正升公司与和布克赛尔县和布克赛尔镇人民政府签订了一份《房屋建筑项目施工承包合同书》，和布克赛尔县和布克赛尔镇人民政府将和布克赛尔镇富民安居一期工程承包给新疆正升公司。由被告刘开润承建1至5号楼及7号楼，由谭祖强承建6号及8号楼。原告认为被告刘开润所承建面积占工程面积的72%，以此主张垫付款数额为59600.72元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司主张被告刘开润支付原告为其垫付的水、电及资料费并主张被告新疆正升公司对欠款承担连带还款责任，但未能提交证据证实自己与被告之间存在任何法律关系，因此，应当承担举证不能的不利后果。被告刘开成、第三人谭祖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司的诉讼请求。
本案诉讼标的59600.72元，应收案件受理费1290元，邮寄送达费300元（原告已预付1590元），由原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 马 超 群
代理审判员 达英永不
人民陪审员 康 岚
二〇一六年三月十日
书 记 员 绍 丽 芳
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本案所适用的法律、法规及相关司法解释是：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民一初字第143号原告：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司，住所地，和什托洛盖镇217国道华一商住楼四单元202室。负责人：王龙斌，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：王天顺，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称新疆正升公司），住所地，新疆塔城地区和布克赛尔县赛尔南街。法定代表人：周宇新，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：邓海伟，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘开润，男，1966年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市北五路21小区**幢*单元***室。委托代理人（特别授权）：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。第三人：谭祖强，男，1983年9月3日出生，汉族，住新疆沙湾县城北路安居小区**号*单元***室。原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司与被告新疆正升公司、刘开润、第三人谭祖强借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，被告刘开润在答辩期内对本案提出管辖异议，本院依法于2015年7月7日作出裁定，驳回被告刘开润对本案管辖权提出的异议。被告刘开润不服，上诉至塔城地区中级人民法院。塔城地区中级人民法院于2015年12月16日做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司的委托代理人王天顺，被告新疆正升公司的委托代理人邓海伟、刘开润的委托代理人盛朝川、到庭参加了诉讼。第三人谭祖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙元诉称，和布克赛尔县富民安居一期工程由正升公司承建，在建设施工过程中，由谭祖强负责施工2栋，刘开润负责施工6栋。该项目于2013年10月份已全部完工。工程验收期间原告为该项目垫付资料费、水费、电费、防雷检测费、消防罚款等共计78422元，根据刘开润、谭祖强各自工地建筑面积分摊，刘开润应付59600.72元。原告多次催要该款无果，特诉至法院，请求依法判令：被告刘开润支付原告垫付款59600.72元。被告新疆正升公司辩称：根据合同相对性的原则，我方作为被告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告刘开润辩称：对原告陈述我方不认可。本案涉案工程中原告没有和任何一方建立任何法律关系，因此原告提起的诉求由两被告承担没有事实依据。第三人谭祖强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一，新疆正升公司与和布克赛尔县和布克赛尔镇人民政府2011年5月21日签订的施工合同书复印件一份、证实富民安居一期工程1至7号楼是由新疆正升公司承建；工程造价表9页，证明所承建的工程1-8号楼的面积及工程造价。被告新疆正升公司质证：1、均为复印件，对其真实性不予认可。2、结合原告的诉讼请求，原告提交的证据于本案无关。被告刘开润质证：对真实性不予认可，同意新疆正升公司质证意见。证据二，原告为和布克赛尔蒙古自治县富民一期垫付款打款凭证，证明垫付的款项。被告新疆正升公司质证：1、对其真实性和证明目的均不认可。2、从交易凭证和载明的内容来看，交易的主体和金额性质不能反映原告主张的诉讼请求。被告刘开润质证：1、同意新疆正升公司的质证意见。2、均为复印件，即使是原件也无法反映原告在本案中的角色。被告新疆正升公司未提交证据支持其辩称主张。被告刘开润未提交证据支持其辩称主张。本院认证认为，原告提供的施工合同书系复印件，对方当事人不认可，本院对其证明力不予确认；原告提供的9份工程造价表，其内容不能反映出原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司与被告之间存在借款合同的关系，本院对其证明力亦不予确认。经审理查明，2011年5月21日，新疆正升公司与和布克赛尔县和布克赛尔镇人民政府签订了一份《房屋建筑项目施工承包合同书》，和布克赛尔县和布克赛尔镇人民政府将和布克赛尔镇富民安居一期工程承包给新疆正升公司。由被告刘开润承建1至5号楼及7号楼，由谭祖强承建6号及8号楼。原告认为被告刘开润所承建面积占工程面积的72%，以此主张垫付款数额为59600.72元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司主张被告刘开润支付原告为其垫付的水、电及资料费并主张被告新疆正升公司对欠款承担连带还款责任，但未能提交证据证实自己与被告之间存在任何法律关系，因此，应当承担举证不能的不利后果。被告刘开成、第三人谭祖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司的诉讼请求。本案诉讼标的59600.72元，应收案件受理费1290元，邮寄送达费300元（原告已预付1590元），由原告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司和布克赛尔县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 马 超 群代理审判员 达英永不人民陪审员 康  岚二〇一六年三月十日书 记 员 绍 丽 芳新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页本案所适用的法律、法规及相关司法解释是：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第684号
原告：吴某某，男，1962年出生。
委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1963年出生，汉族。
原告吴某某与被告刘某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人李英杰，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告全面履行建筑承包合同；二、依法判决被告对其承建的衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳村某组的一栋三层私房工程中的楼梯、水泥预制板、外墙砖等多处存在的质量问题进行返工。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月12日，原、被告签订了农村建房承包合同，约定被告完成所承包的衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳村某组的一栋三层私房的工程。2011年5月，被告在工程尚未全民完工，工程中的并排房门一高一低，房顶多处漏雨，楼梯、水泥预制板、外墙砖等多处高低不平，存在严重的质量问题的情况下停工。原告曾多次要求被告全民履行建筑承包合同，对工程多处存在质量问题返工，但被告至今不予解决，致使原告无法进行装修正常居住，故原告向法院提起诉讼。
被告刘某某辩称，原告诉状中部分陈述不属实，被告施工时原告一直在现场，从未要求被告返工。原告未给图纸给被告，原告要求被告怎么做就怎么做。原告的诉请没有任何道理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2010年11月12日签订农村私房建设包工协议书，约定将原告坐落在衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳村某组的三层私房一栋按每平方米121元包工给被告施工。被告在签订合同后组织人员进场施工，原告未向被告提供施工图，但原告每天均在现场指挥安排被告施工，并对工程质量进行监督。施工过程中，原告按进度已支付被告工资款77000元。2011年5月，工程基本竣工，但有九处扫尾工程未完成。事后，被告要求与原告结算，原告以工程未完工为由拒绝与原告结算。2013年6月，原告搬入该房居住。2014年12月23日，被告向本院起诉要求被告支付工资款36740元。该案诉讼过程中，被告刘某某于2015年4月21日向本院书面申请因尚有3000余元的工程量没有完成，其自愿放弃16740元工资款，只要求原告支付20000元工资款。2015年5月22日，本院依法判决原告吴某某在判决生效后十日内支付被告刘某某工资款20000元。事后，原告吴显良认为该房屋存在多处质量问题，故向本院起诉。
本院认为，本案所涉房屋系虽为农民自建住宅，但该房屋已超过两层，按照《中华人民共和国建筑法》等法律规定应由有资质的施工单位承建。被告作为没有资质的个人与原告签订的包工协议书，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律效力，对未履行的部分，双方均可不予履行，故对原告要求被告全面履行包工协议的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉房屋已经竣工，虽未经验收，但原告已搬入居住。现原告虽提出该房屋结构、设计存在多处质量问题，但根据业已查明的事实，被告对该房屋仅进行包工，原告未向被告提供施工图纸，被告系根据原告的指示进行施工。在施工过程中，被告没有因施工不当及质量问题要求停工，而是由被告施工至房屋建成。如该房屋确实存在结构及设计缺陷，其责任也主要在原告。另一方面，如原告确有证据证实该房屋存在的质量问题系被告的责任，因该包工协议无效，原告也不能再要求被告按协议约定进行返工整改，只能就其损失按各自的责任要求进行赔偿。故对原告要求被告就该房屋存在的质量问题进行返工的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费人民币500元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 邓忠生
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第684号原告江训华，男，1969年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。委托代理人段加涛，江西中景律师事务所律师。委托代理人林丽敏，景德镇市珠山区法律援助中心法律工作者。被告冯祖明，男，1966年1月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师。原告江训华诉被告冯祖明生命权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江训华诉称，原告之子江振邦于2014年9月21日下午13时20分左右，在位于景德镇市下窑河中不幸落水死亡。被告的薄膜船长期停于河段旁边，致使小孩喜好于到船上玩耍，以致掉入河中溺水死亡。为此，原告为维护自己合法权益，故将被告诉至法院，请求法院判决：一、被告向原告赔偿江振邦的死亡赔偿金486180元，按城镇户口计算；二、被告向原告赔偿江振邦的丧葬费23649.5元；三、被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元；四、本案诉讼费由被告承担。原告江训华在举证期限内提交如下证据：一、原告江训华身份证及户口本各一份；二、景德镇市第十七中学、景德镇市珠山区新厂街道办事处陶阳路社区居委会及景德镇市公安局珠山分局湖田派出所出具的证明及居民死亡医学证明书一组；三、景德镇市公安局珠山分局湖田派出所询问笔录三份；四、照片一张。被告冯祖明辩称，此次事件中原告之子江振邦溺水身亡的事实属于意外，没有证人，真实案情无法查明。被告在此次事故中无过错，无过错即无赔偿责任。综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告冯祖明在举证期限内未提交证据。经审理查明，江训华与江振邦系父子关系。2014年9月21日下午13点20分左右，江振邦（事发时为6岁）与到其家中玩耍的朋友张镇发（事发时为7岁）一同去河边玩。当时河边停了一艘薄膜船，江振邦到薄膜船上玩耍，不慎掉落河中死亡。同日，景德镇市公安局珠山分局湖田派出所分别对张镇发及薄膜船使用者冯祖明予以询问，并作出询问笔录。2014年9月23日，景德镇市公安局珠山分局湖田派出所对江训华予以询问，亦作出询问笔录。江振邦系非农业家庭户口，经济损失现已查明的有：一、死亡赔偿金486180元（按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入Ｘ20年计算，即：24309元/年Ｘ20年）；二、丧葬费23649.5元（按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资Ｘ6个月，即47299元/年÷12个月Ｘ6个月）；三、精神损害抚慰金20000元（按江训华诉请金额确认）。上述经济损失共计人民币529829.5元。现江训华认为其合法权益受到侵害，故诉至法院。庭审中，因被告对原告诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。认定上述事实的证据有：一、原告江训华身份证及户口本各一份；二、景德镇市第十七中学、景德镇市珠山区新厂街道办事处陶阳路社区居委会及景德镇市公安局珠山分局湖田派出所出具的证明及居民死亡医学证明书一组；三、景德镇市公安局珠山分局湖田派出所询问笔录三份；四、照片一张；五、诉争双方当事人在法庭所作出的陈述和辩解。本院认为，本案系生命权纠纷，事发现场只有死者江振邦及张镇发，而张镇发作为事发现场的唯一目击证人，其在事发后，即当天便由湖田派出所对其进行询问，并作出询问笔录，且询问过程中，其母亲陈将娥亦在现场，故作出该询问笔录的程序亦属合法。因张镇发向湖田派出所所作的陈述系在事发不久，即张镇发对事发经过的记忆尚为清晰，故本院对该份询问笔录的证明效力予以确认。在湖田派出所对被告作出的询问笔录中，被告自认其系薄膜船使用者。且在庭审中，被告亦自认在其使用的薄膜船周边，是未安装任何防护措施及放有警示标志。故被告的停放薄膜船行为与江振邦的溺水后果之间存在一定的因果关系。故被告应就其自身过错承担相应的赔偿责任。而原告作为江振邦的法定监护人，张镇发向江振邦提议去河边玩耍时，原告亦在家中，其应当预见到河边玩耍的危险性，故原告亦应就其自身过错承担相应责任。本院酌定过错承担比例分别为：原告承担50%，被告承担50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯祖明于本判决生效之日起十日内赔偿原告江训华各项经济损失共计人民币264914.75元；二、驳回原告江训华其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9098元，由原告江训华承担4549元，被告冯祖明承担4549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一六年三月二十四日书 记 员  袁慧娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第684号原告：吴某某，男，1962年出生。委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1963年出生，汉族。原告吴某某与被告刘某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人李英杰，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告全面履行建筑承包合同；二、依法判决被告对其承建的衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳村某组的一栋三层私房工程中的楼梯、水泥预制板、外墙砖等多处存在的质量问题进行返工。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月12日，原、被告签订了农村建房承包合同，约定被告完成所承包的衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳村某组的一栋三层私房的工程。2011年5月，被告在工程尚未全民完工，工程中的并排房门一高一低，房顶多处漏雨，楼梯、水泥预制板、外墙砖等多处高低不平，存在严重的质量问题的情况下停工。原告曾多次要求被告全民履行建筑承包合同，对工程多处存在质量问题返工，但被告至今不予解决，致使原告无法进行装修正常居住，故原告向法院提起诉讼。被告刘某某辩称，原告诉状中部分陈述不属实，被告施工时原告一直在现场，从未要求被告返工。原告未给图纸给被告，原告要求被告怎么做就怎么做。原告的诉请没有任何道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2010年11月12日签订农村私房建设包工协议书，约定将原告坐落在衡阳市珠晖区东阳渡镇东阳村某组的三层私房一栋按每平方米121元包工给被告施工。被告在签订合同后组织人员进场施工，原告未向被告提供施工图，但原告每天均在现场指挥安排被告施工，并对工程质量进行监督。施工过程中，原告按进度已支付被告工资款77000元。2011年5月，工程基本竣工，但有九处扫尾工程未完成。事后，被告要求与原告结算，原告以工程未完工为由拒绝与原告结算。2013年6月，原告搬入该房居住。2014年12月23日，被告向本院起诉要求被告支付工资款36740元。该案诉讼过程中，被告刘某某于2015年4月21日向本院书面申请因尚有3000余元的工程量没有完成，其自愿放弃16740元工资款，只要求原告支付20000元工资款。2015年5月22日，本院依法判决原告吴某某在判决生效后十日内支付被告刘某某工资款20000元。事后，原告吴显良认为该房屋存在多处质量问题，故向本院起诉。本院认为，本案所涉房屋系虽为农民自建住宅，但该房屋已超过两层，按照《中华人民共和国建筑法》等法律规定应由有资质的施工单位承建。被告作为没有资质的个人与原告签订的包工协议书，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律效力，对未履行的部分，双方均可不予履行，故对原告要求被告全面履行包工协议的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉房屋已经竣工，虽未经验收，但原告已搬入居住。现原告虽提出该房屋结构、设计存在多处质量问题，但根据业已查明的事实，被告对该房屋仅进行包工，原告未向被告提供施工图纸，被告系根据原告的指示进行施工。在施工过程中，被告没有因施工不当及质量问题要求停工，而是由被告施工至房屋建成。如该房屋确实存在结构及设计缺陷，其责任也主要在原告。另一方面，如原告确有证据证实该房屋存在的质量问题系被告的责任，因该包工协议无效，原告也不能再要求被告按协议约定进行返工整改，只能就其损失按各自的责任要求进行赔偿。故对原告要求被告就该房屋存在的质量问题进行返工的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱文俊审 判 员  王小卉人民陪审员  邓忠生二〇一六年十一月十八日代理书记员  罗 珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3117号
原告：方如富，男，1965年5月6日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：王学锋，男，1983年12月7日出生，汉族，住淳安县。
原告方如富诉与被告王学锋民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一．判令两被告归还借款130000元并承担该款从2015年1月15日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息（暂算至2016年7月14日利息为11700元）；二．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月13日，被告王学锋向原告借款130000元并向原告出具借条一份。双方约定借款期限3个月。到期后，被告王学锋至今未付，遂成诉。
本院认为：原告方如富与被告王学锋之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按借款期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告王学锋归还借款于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学锋于本判决生效之日起十日内归还原告方如富借款130000元并支付该款从2015年1月15日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年7月14日利息为11700元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由被告王学锋负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
代理审判员 徐金生
人民陪审员 余绵恒
二〇一六年十一月九日
代书 记员 张 鑫
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1339号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：戚贵政，男，汉族。
被执行人：魏广旭，男，汉族。
被执行人：梁振桥，男，汉族。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）单商初字第952号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东单县农业商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
本案进入执行程序后，依法对被执行人名下的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的�产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单商初字第952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾泽富
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申51号
再审申请人（原审被告）：李汉萍，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人（原审原告）：肇庆市砚都物业管理发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区江滨东路**号。组织机构代码：76732982-1。
法定代表人：梁剑文，该公司经理。
再审申请人李汉萍因与被申请人肇庆市砚都物业管理发展有限公司（以下简称砚都发展公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民三初字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李汉萍申请再审称，李汉萍未参加原审庭审的原因是砚都发展公司�嫌故意写错李汉萍的手机号码，以致李汉萍没有收到诉讼文书。李汉萍正确的手机号码记载于其向砚都发展公司发出终止租赁合同通知书的快递单上。关于拖欠租金的事实方面，李汉萍自2014年10月开始就向砚都发展公司口头表示其将于同年12月结束经营，并于同年12月11日通过顺丰快递向砚都发展公司发出《解除租赁合同通知书》，出，被该公司彭姓工作人员签名。李汉萍又于同月16日再次寄出《解除租赁合同通知书》及店铺三把钥匙，但被砚都发展公司拒收。涉案的租赁合同已被李汉萍依法解除，并对相应租金给予合理安排。综上，李汉萍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项请求：撤销原审判决和原审法院（2016）粤1202执579号执行决定书的内容，本案改判或者发回重审，全部诉讼费用由砚都发展公司承担。
李汉萍向本院提交以下证据：一、顺丰快递单，由李汉萍寄给砚都发展公司，所寄内容为《解除租赁合同通知书》，12月11日寄出，有人签收。二、解除租赁合同通知书，内容为李汉萍通知砚都发展公司其将于2014年12月15日起终止租赁合同关系，要求店铺所交的押金作来冲抵店铺租金及水电费并退回余款。
本院经审查认为，原审判决已于2016年3月17日发生法律效力。2017年10月26日，李汉萍以有新的证据足以推翻原判决和原判决认定事实的主要证据是伪造的为由向本院申请再审。但是，李汉萍所提交的2014年12月11日快递形成于原审诉讼之前，并不构成新的证据。除此之外，李汉萍没有提交其他证据。因此，李汉萍的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李汉萍的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黎 莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03109号
罪犯李桂霞。现在河北省子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）一中刑初字第4796号刑事附带民事判决书，以被告人李桂霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，并赔偿附带民事诉讼原告人古海某经济损失人民币二十一万九千七百九十八元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年7月28日报送本院提请假释。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石家庄市冀中南人民检察院指派检察员陈珊珊、徐扬出庭履行职务，执行机关指派许健、张念念出庭履行职务，罪犯李桂霞到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核表扬3个，符合假释条件。
经审理查明，罪犯李桂霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬的奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李桂霞在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。该犯虽未缴纳附带民事赔偿款，但应从本案的具体案情予以考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂霞予以假释。（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2016年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月四日
书记员 李 洁
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4829号
原告：渭南市某某物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：赵某，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市某某物业发展有限公司与被告赵X物业服务合同纠纷一案，原告渭南市某某物业发展有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市某某物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市某某物业发展有限公司承担。
审判员 薛沙荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 盈
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5371号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：凌国德。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告凌国德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××00），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金8918.58元、利息8065.79元、滞纳金1046.08元、分期手续费569.07元、取现手续费5元、挂失手续费50元（利息暂计至2018年2月5日止，此后的利息按日万分之五按月计收复利计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证并对原告起诉的事实予以确认。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为446元（8918.58元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告凌国德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8918.58元、利息8065.79元、滞纳金446元、分期手续费569.07元、取现手续费5元、挂失手续费50元（上述利息暂计至2018年2月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一八年四月十一日
书记员 黎逸菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初476号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈林，女，1969年11月30日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省枣阳市，租住武汉市洪山区。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出席法庭，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日至12日，被告人陈林分五次在武汉市洪山区新路村联合一百连锁超市内，利用自己作为该超市理货员的身份，趁其他工作人员不备之际，将商品（零食、烟酒、日用百货等）先藏进超市门口垃圾桶，待下班后再拿出带回位于武汉市洪山区新路村熊家墩的家中。经鉴定，被告人陈林盗窃的商品总价值为人民币4310元。
案发后，赃物已追回并发还事主。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案经过、破案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、照片及发还物品清单；现场监控视频截图；被害人周某的报案材料及陈述；被告人陈林的供述与辩解；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。陈林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年五月九日
书记员 董 茜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初711号
原告长春市宽城区兴业街道上台村民委员会，住所地长春市宽城区长新街2518号。
法定代表人龚云学，村长。
委托代理人杨海涛。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
被告长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区西广小区南十一栋。
法定代表人张国臣，局长。
委托代理人刘成。
委托代理人刘岩。
原告长春市宽城区兴业街道上台村民委员会（以下简称上台村）与被告长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区分局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上台村的委托代理人杨海涛、李云东，被告宽城区分局的委托代理人刘成、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上台村诉称，上台村与宽城区分局于2007年12月7日签订了房屋买卖协议，宽城区分局购买上台村位于长春市宽城区亚泰大街与庆丰路交汇处东侧300米一栋办公用途房产，建筑面积1239.78平方米，作为宽城区分局兴业街派出所办公用房，交易房产于2007年12月18日交付宽城区分局使用。经宽城区分局于2009年4月21日委托长春市财政投资评审中心对交易房屋工程造价额进行了审计并出具审计报告，工程造价审定值为2773142元。上台村要求按审定值支付购房款时，宽城区分局又提出上台村所出售房屋没有产权证，要求按照房屋评估价值支付购房款。宽城区分局于2015年11月10日委托吉林瑞德资产评估有限公司对交易房屋价值进行价值评估，评估价为3125900元。此评估价为宽城区分局认可的应支付给上台村的购房款价格，上台村对此也认可。2014年8月20日，上台村给长春市公安局局长写了一份《关于催缴兴业派出所现办公楼建筑工程款的报告》，局长看后批示让研究分期予以解决，但至今仍未给付。诉请判令宽城区分局支付拖欠上台村的购房款3125900元及利息1998857元，合计5124757元，本案诉讼费用由宽城区分局承担。
被告宽城区分局辩称，宽城区分局购买上台村房屋系用于兴业街派出所办公之用，购房款约定为270余万元。此房建成交付后，未取得产权证明，无法正常交易，购房款迟迟未支付，其原因在上台村。现上台村追要购房款又追加利息，在房屋无产权、无出售许可的情况下，追加利息明显不当。因此，购房款应待解决相关要件后再研究给付。产生的利息皆因无正当出售房屋相应手续、无出售许可等要件，原因在上台村一方，后果也应由其承担。
经审理查明，2007年12月7日，上台村与宽城区分局签订《房屋购买协议》，约定上台村将庆丰路村委会办公楼西部建筑面积1300平方米办公用房整体出售给宽城区分局，由兴业街派出所办公使用，上台村负责办理土地、规划、产权手续，保证手续齐全，合同价款135万元，但双方未明确购房款的给付时间。该办公楼自购买协议签订起，已交付宽城区分局使用至今。2009年4月21日，受长春市财政局行政法处委托，长春市财政投资评审中心做出评审报告，评审结论为：工程提报值为3191191元，审定值为2773142元，审减339334元。2014年8月20日，上台村向长春市公安局提交《关于催缴兴业派出所现办公楼建筑工程款的报告》，其中列明了前述评审报告的审定值，之后市公安局相关领导在该报告中批示“研究分期予以解决”。2015年11月17日，吉林瑞德资产评估有限公司受长春市公安局委托出具资产评估报告书，对案涉办公楼的市场价值进行了评估，确认房屋建筑面积1239.78平方米，截止于评估基准日2015年11月10日，委估资产评估价值3125900元。另查，案涉办公楼至今没有办理产权登记手续。
本院认为，宽城区分局购买了由上台村开发建设的案涉办公楼且已占有、使用多年，理应向上台村支付相应对价。上台村在提交长春市公安局的报告中按2773142元索要售房款，该数额为长春市财政投资评审中心做出的审定值，而长春市公安局亦同意给付，可以认定双方就此事项已达成合意，故本院支持上台村诉请的购房款数额为2773142元。同时，因买卖双方未曾约定购房款给付时间，本院对上台村要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告长春市公安局宽城区分局自本判决生效之日起十日内，给付原告长春市宽城区兴业街道上台村民委员会购房款2773142元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47670元（原告已预先交纳），由原告长春市宽城区兴业街道上台村民委员会负担21870元，被告长春市公安局宽城区分局负担25800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一六年六月二日
书 记 员 岳 威
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终30号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市通道北街富邦大厦。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）包商银行股份有限公司乌兰察布分行，地址乌兰察布市集宁区新体路66号。
代表人赵云芝，分行行长。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰商初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年5月14日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月十日
书记员 马璐璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初10869号
原告：王珂，女，1985年8月1日出生，住北京市石景山区。
被告：白京华，男，1963年10月4日出生，住北京市石景山区。
原告王珂与被告白京华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珂与被告白京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款35000元。事实和理由：2016年4月1日至2016年5月底，被告陆续向原告借款35000元。原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告白京华辩称，被告向原告借款仅为18000余元，并非35000元。被告与原告曾经关系较好，双方有共同生活支出。被告为原告出具借35000元的借条是因为原告威胁被告，要将被告与原告关系较好的事情告诉被告交往多年的女朋友，所以被告才为原告打了35000元的借条。
经审理查明，原告王珂与被告白京华系朋友关系。2016年3月至5月间，被告有向原告借款及使用原告银行卡内存款行为。2016年5月25日，被告为原告出具借条，内容为“白京华从王珂本人借35000元，于2016年6月2日还清白京华”。该款被告未偿还，故原告诉至本院。庭审中，被告持辩称意见，不同意原告的诉讼请求，但未提供证据证明其主张。
上述事实，有原告提交的借条、借记卡交易明细清单及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告有向原告借款及使用原告银行卡内存款行为，并为原告出具总金额为35000元的借条，明确了双方的债权债务关系。故本院对被告欠原告35000元的事实，予以认定。对被告所持其系受到原告威胁才出具借条的答辩意见，因其未能提供证据证明其主张，且被告确有借用、使用原告款项行为，故本院对被告的辩称意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白京华于本判决生效后十日内偿还原告王珂三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告白京华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 史立新
二〇一七年六月六日
书记员 王 佳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1343号
申请执行人：奚圣忠，从事建筑业。
被执行人：吴亚东，从事建筑业。
奚圣忠与吴亚东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）甬象西商初字第102号民事判决书，已经发生法律效力。义务人吴亚东未按生效法律文书确定的期限履行，权利人奚圣忠于2014年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴亚东无财产可供执行，申请执行人奚圣忠也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1343号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 琦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3053号
原告：李超杰，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙、郭亚坤，河南千字文律师事务所律师。
被告：赵付龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：曹闯，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告李超杰诉被告赵付龙、曹闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超杰及其委托诉讼代理人韩晓龙、郭亚坤，被告赵付龙的委托诉讼代理人冯建文，到庭参加了诉讼，被告曹闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款29000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告将一辆陕汽牌半挂牵引车以169000元卖给被告赵付龙，双方签订协议约定一次性付清该购车款。后双方签订协议时，被告赵付龙仅支付给原告140000元，另外向原告出具一张欠购车款29000的欠条，被告曹闯作为担保人签字。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告以各种理由拒绝支付。
被告赵付龙辩称，1.原告车辆转让给被告前出现过交通事故，导致被告购买保险时多交保险费5800元，该款应当从车款中扣除。2.车辆转让时，原告承诺让被告赵付龙到安徽强盛交通设备有限公司以旧换新提取新挂车，但原告交给被告赵付龙的挂车加工合同上面的签名不是原告也不是被告赵付龙，造成被告赵付龙无法提取新挂车。3.车辆转让款169000元中就含有新挂车定金4500元，该挂车定金已由原告交给了安徽强盛交通设备有限公司，因被告赵付龙无法提取挂车，挂车定金原告应当返还给被告赵付龙。
原告李超杰提交如下证据：
第一组：原告身份证复印件一份；证明目的：证明原告具有适格诉讼主体资格；
第二组：购车协议一份，欠条一份。证明目的：证明被告购买原告车辆尚欠29000元的事实。
被告赵付龙提交如下证据：
第一组：被告赵付龙身份证复印件一份。证明目的：证明原告诉讼主体适格。
第二组：车辆挂靠合同一份。证明目的：证明2016年5月18日原、被告双方达成车辆转让协议，并到周口市福运汽贸有限公司签订了车辆挂靠合同。
第三组：安徽强盛交通设备有限公司挂车加工合同。证明目的：证明原、被告双方在车辆转让时，原告承诺将自己的车转让给被告赵付龙，并且承诺该挂车可以以旧换新，在车款169000元中含有挂车定金4500元。由于原告提供的挂车加工合同不是原告与公司所签订，所以被告赵付龙无法提取新挂车。
第四组：周口市福运汽贸有限公司的证明两份。证明目的：证明原告车辆转让前于2016年4月22日发生了交通事故，导致被告赵付龙多交保险费5800元。公司证明5800元保险费应当由原告承担。
被告曹闯未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告李超杰与被告赵付龙签订一份车辆买卖协议，约定原告将一辆陕汽牌半挂牵引车以169000元卖给被告赵付龙，该车自2016年5月17日之前的一切违章、债务、经济纠纷，均由原告承担，之后由被告承担。双方签订协议时被告赵付龙支付给原告140000元，另向原告出具一张欠购车款29000的欠条，被告曹闯作为证明人签字。后原告多次向被告索要该笔欠款，被告赵付龙以原告出售的车辆曾发生交通事故，致使其购买保险时多交保费5800元为由拒绝支付。
本院认为，原告李超杰与被告赵付龙签订的车辆买卖协议，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已经交付了车辆，被告赵付龙依约应支付下余欠款。故原告要求被告赵付龙支付欠款29000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵付龙支付所欠车款的利息，因双方协议中未约定，故本院对该项请求不予支持。原告要求被告曹闯承担担保责任，但未提供确切证据证明被告曹闯对下欠车款进行了担保，故本院对原告的该项请求不予支持。被告赵付龙辩称原告车辆转让前出现过交通事故，导致其购买保险时多交保险费5800元，该款应当从车款中扣除。因双方在签订购车协议时对此未约定，故本院对被告的该项主张不予支持。被告其他辩称的事实理由，因未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵付龙于判决生效后十日内偿还原告李超杰29000元。
二、驳回原告李超杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告赵付龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 冰
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初41号
原告：吴利萍，市民，住平泉县。
被告：平泉县泽州园管理处。
住所地：平泉县泽州园。
法定代表人：李青松，主任。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
原告吴利萍与被告平泉县泽州园管理处劳动争议纠纷一案，2016年12月19日原告申请仲裁，同日平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴利萍、被告平泉县泽州园管理处的委托诉讼代理人王士峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按河北省最低工资标准为原告补发差额工资20040.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从2011年1至2013年12月31日在被告处从事保洁工作。2011年1月至2012年12月，每月实发工资400.00元；2013年1月至2013年12月，每月实发工资600.00元。根据河北省职工工资最低标准，2011年和2012年均为每月960.00元，被告每月少给原告开支560.00元。2013年最低标准为每月1150.00元，被告每月少给原告开支550.00元。被告共应为原告补发差额工资20040.00元。
被告辩称，原告从事的是公益性岗位，其主体资格及工资归平泉县人社局确定，在建立劳动关系时，原告的工资报酬双方均予以认可，发放工资时原告亦无异议。原告从事的是博物馆管理工作，根据其考勤记录，其每天工作时间不超过两个小时。根据原告的实际工作情况，被告参照河北省最低工资标准的一半给付原告工资符合规定。原告2013年12月31日离职，其申请仲裁时超过仲裁时效的规定，按最高人民法院审理劳动争议案件司法解释的规定，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日至2013年12月31日，原告吴利萍在被告平泉县泽州园管理处从事博物馆管理工作（公益岗位），双方签订了就业援助协议。2011年7月1日至2012年12月31日，被告每月支付原告工资400.00元；2013年1月1日至2013年12月31日，被告每月支付原告工资600.00元。对于以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。被告对双方签订的就业协议的真实性没有异议，但认为，双方虽然签订了就业援助协议，但未按协议约定实际履行，原告实际工作时间达不到合同约定的标准，且在工资期间内原告对于其实际所得工资并未提出异议。
2016年12月19日，原告申请仲裁，要求被告按双方合同约定的最低工资标准为原告补发差额工资总计20040.00元，平泉县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。原告不服平泉县劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告起诉要求被告按最低工资标准给付拖欠其的工资差额，在原、被告双方劳动关系终止后，原告未在仲裁时效期间内申请仲裁，亦不能证明仲裁时效存在中止、中断情形，因此，原告的起诉超过仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴利萍的诉讼请求。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告吴利萍负担（已交纳）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一七年三月二十日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2354号
原告陈健，男，汉族，1986年1月10日出生，住湖北省蕲春县，
被告蔡新朝，男，汉族，1987年11月9日出生，住湖北省蕲春县，
原告陈健与被告蔡新朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告陈健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈健撤回起诉处理。
审判员 王学军
二〇一八年六月二十日
书记员 王明明
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2354号原告陈健，男，汉族，1986年1月10日出生，住湖北省蕲春县，被告蔡新朝，男，汉族，1987年11月9日出生，住湖北省蕲春县，原告陈健与被告蔡新朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告陈健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈健撤回起诉处理。审判员  王学军二〇一八年六月二十日书记员  王明明
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4467号
申请执行人尚跃群。
被执行人沈炳方。
本院于2016年12月21日立案受理申请执行人尚跃群与被执行人沈炳方民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7984号民事判决书，要求被执行人支付执行款44652.5元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院于2017年5月5日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月八日
（代）书记员 孙少胤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初627号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘士海（别名刘代鹏），无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月15日被本院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2015年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月11日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年3月21日经该分局决定监视居住。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人刘士海犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判�朱新祥实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人刘士海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日14时许，被告人刘士海窜至十堰市经济开发区白浪村11组22号附近，采取攀爬防护网、翻窗入室的手段进入2楼2号李树芳家客厅，进卧室准备盗窃时被被害人李树芳当场抓获。
上述事实，被告人刘士海在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科材料等书证；被害人李树芳的陈述；被告人刘士海的供述；辨认笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘士海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘士海在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪�遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘士海在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘士海归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘士海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国�法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6178号
原告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金洋村（村委会办公楼边）。
委托代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：陈荣辽，男，1972年12月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：翁爱清，女，1976年5月19日出生，汉族，住平阳县。
被告：练雪娇，女，1976年8月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：范呈进，男，1975年11月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：翁仁群，男，1951年9月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：谢雪琴，女，1954年5月27日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江创力农产品专业合作社与被告陈荣辽、翁爱清、练雪娇、范呈进、翁仁群、谢雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人薛进军到庭参加诉讼。被告陈荣辽、翁爱清、练雪娇、范呈进、翁仁群、谢雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江创力农产品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈荣辽、翁爱清共同偿还原告借款109560元，并支付利息（按月利率2%，从2015年5月7日起计算）；2、判令被告练雪娇、范呈进、翁仁群、谢雪琴对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈荣辽、翁爱清系夫妻关系。被告陈荣辽、翁爱清、练雪娇、范呈进、翁仁群、谢雪琴和原告于2015年5月签订《借款及担保合同》，约定被告陈荣辽、翁爱清向原告借款150000元，借款期限从2015年5月7日起至2016年5月7日止，月利率2%。被告练雪娇、范呈进、翁仁群、谢雪琴为上述借款提供连带担保。保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。原告在签订合同后收取服务费、评估费等共计2400元。现借款期限届满，原告仍未偿还借款本息。
被告陈荣辽、翁爱清、练雪娇、范呈进、翁仁群、谢雪琴未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原告通过案外人邱珍君实际交付给被告的借款金额为109650元。以上事实，有原告营业执照、企业信息、被告身份证、婚姻证明、借款及担保合同、汇款凭证、汇款人证明等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告浙江创力农产品专业合作社与被告陈荣辽、翁爱清之间签订的《借款及担保合同》系双方真实意思表示，产生的债权债务关系合法有效，双方存在借贷合意。本案《借款及担保合同》中双方约定的借款金额为150000元，但扣除服务费及保证金后，原告实际交付的金额为109650元，民间借贷应按实际交付金额认定本金。现原告主张被告陈荣辽、翁爱清偿还借款本金109650元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张本案借款利息从2015年5月7日起按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告练雪娇、范呈进、翁仁群、谢雪琴自愿对被告陈荣辽、翁爱清的上述借款本息承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张上列四被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈荣辽、翁爱清、练雪娇、范呈进、翁仁群、谢雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈荣辽、翁爱清于本判决生效后十日内偿还原告浙江创力农产品专业合作社借款本金109650元及利息（以109650元为基数，从2015年5月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告练雪娇、范呈进、翁仁群、谢雪琴对被告陈荣辽、翁爱清的上述第一项债务承担连带偿还责任。
案件受理费2493元，减半收取计1246.50元，由陈荣辽、翁爱清、练雪娇、范呈进、翁仁群、谢雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 温咪咪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民二初字第00125号
原告：安徽繁昌农村合作银行孙村支行（原名繁昌县孙村农村信用合作社），住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码F0929977-3。
负责人：高宗品，该支行行长。
委托代理人：姜启中，该支行员工。
被告：朱少华，男，1962年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行诉被告朱少华借款合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理，依法由审判员朱贵兵适用简易程序于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行委托代理人姜启中出庭参加了诉讼，被告朱少华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行诉称：2006年2月22日被告朱少华与原告签订借款合同一份，向原告借款5000元，双约定，月利率6.975‰，借款期限为2006年2月22日至2006年8月22日。借款到期后，被告未按约还本付息，我行多次催收，被告都拒不还款。现依据有关的法律规定，特提起诉讼请求判令被告共同归还欠款本金5000元，利息2558.66元（利息计至2012年3月6日）及以后的相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱少华未答辩。
庭审中原告为证明其主张向法庭提交了：借款合同一份、借款借据一张、催收通知书一份。被告未向法庭提交证据。
审理查明：2006年2月22日被告朱少华与原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行签订借款合同一份，向原告借款5000元，双方约定，月利率6.975‰，借款期限为2006年2月22日至2006年8月22日。借款到期后，被告未按约还本付息，原告多次催收，被告仍未还款，遂诉至本院。
本院认为：当事人应当全面适当地履行合同义务。被告朱少华向原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行借款逾期未还，原告主张权利，应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告朱少华于本判决生效后十日内给付原告安徽繁昌农村合作银行孙村支行借款本金5000元，利息2558.66元（利息计至2012年3月6日）及以后的相应利息。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预付），由被告朱少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（上诉费缴至，户名：芜湖市财政非税征管局，开户行：市农行金桥支行，帐号：126301010400XXXXX，注明：“法院诉讼费”字样。）
审判员 朱贵兵
二〇一二年四月十九日
书记员 陈丽君
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第868-8号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行。
法定代表人曲永梅。
委托代理人常志刚，男。
委托代理人马学良，男。
被执行人虎林市信农米业有限公司（原名虎林市东兴米业有限责任公司）
法定代表人李术源（曾用名李树发）。
被执行人虎林市兴海米业有限公司。
法定代表人董庆春。
被执行人虎林市九鼎贡米业有限公司。
法定代表人徐艳萍。
被执行人虎林市华兴米业有限公司。
法定代表人赵发顺。
被执行人虎林市馨禾米业有限责任公司。
法定代表人杨洪军。
被执行人李术源（曾用名李树发），男，1956年10月28日生，现住黑龙江省虎林市。
被执行人董庆春，女，1975年4月20日生，现住黑龙江省虎林市。
被执行人徐艳萍，女，1959年12月20日生，现住黑龙江省虎林市。
被执行人赵发顺，男，1964年5月14日生，现住黑龙江省虎林市。
被执行人杨洪军，男，1963年4月17日生，现住黑龙江省虎林市。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行申请执行虎林市信农米业有限公司（原名称虎林市东兴米业有限责任公司）、虎林市兴海米业有限公司、虎林市九鼎贡米业有限公司、虎林市华兴米业有限公司、虎林市馨禾米业有限公司、李术源、董庆春、徐艳萍、赵发顺、杨洪军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的黑龙江省虎林市人民法院（2014）虎商初字第62号民事判决书，于2015年1月7日向虎林市人民法院申请执行，2015年7月29日鸡西市中级人民法院作出（2015）鸡法执指字第23号执行裁定书，指定本院执行。本院于2015年8月5日立案执行。在执行过程中，经查被执行人在虎林市学府名都有门市房三个，本院于2015年10月20日依法作出（2015）鸡东法执字第868-2、868-3、868-4号执行裁定书查封了被执行人李术源（曾用名李树发）购买的虎林市学府名都大门西侧三号楼1、2、3、号门市房。案外人吕秀香、孟繁祥、杨素清不服，向本院提出书面执行异议。本院受理依法进行了审查，裁定驳回案外人吕秀香、孟繁祥、杨素清异议请求。案外人杨素清、吕秀香、孟繁祥分别于2016年1月7日、2016年2月5日对本院查封的虎林市学府名都大门西侧3号楼1、2、3、号门市房提起案外人异议之诉以确认房屋权属。本院经审理，于2016年9月6日分别作出（2016）黑0321民初79号、80、407号，驳回案外人孟繁祥、杨素清、吕秀香诉讼请求。案外人孟繁祥、杨素清、吕秀香对判决不服，上诉至鸡西市中级人民法院。2017年3月7日，鸡西市中级人民法院分别作出（2016）黑03民终1091号、1092号、1093号民事裁定书，裁定撤销原判决发回重审。2017年4月10日本院对发回重审的三个案件立案，经审理，本院认为执行查封认定事实清楚，驳回了案外人的诉讼请求。现判决书在上诉期内未发生法律效力，不能恢复执行。2015年12月28日，本院依法对其他被执行人在银行存款强制扣划并支付给申请执行人，合计人民币232465.63元。另查明，上述被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人对调查结果已予以确认。本案因立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省虎林市人民法院（2014）虎商初字第62号民事判决书的执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 帆
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1510号
原告：沈苗英，女，1964年8月22日出生，住福建省东山县。
被告：朱木添，男，1966年2月10日出生，住福建省东山县。
原告沈苗英�被告朱木添民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈苗英到庭参加诉讼，被告朱木添经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈苗英向本院提出诉讼请求：请求朱木添归还借款47000元和逾期支付的利息（按月息2%从2016年5月30日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：朱木添于2016年5月30日因生意上资金周转需要向沈苗英借款47000元，约定月利息2%按月支付，朱木添开具借条一张交由沈苗英收执。因朱木添未按约定支付借款利息，经多次催讨未果。故诉至法院请求支持其诉讼请求。
朱木添未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月30日，朱木添以生意资金周转为由向沈苗英借款47000元，约定月利息2%，并出具借款凭证一单交沈苗英收执，后经�苗英多次催讨本息未果。故诉至法院请求判令朱木添归还借款47000元和逾期支付的利息（按月息2%从2016年5月30日起计算至实际还款之日止）。以上事实，有沈苗英提供的借款凭证一张及沈苗英的庭审陈述为据。朱木添经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱木添未按双方约定履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。沈苗英要求朱木添归还借款本金人民币47000元及利息按月利率2%的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。朱木添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱木添应于本判决生效之日起十日内归还沈苗英借款本金47000元及自2016年5月30日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由朱木添负担。（该款已由沈苗英垫付，朱木添应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈�斌
二〇一六年十月十一日
书记员 李 婷 婷
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初247号
原告：朱贵宝，男，1962年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业。
被告：张恒红，女，1979年2月23日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业。
委托诉讼代理人：李水春，男，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
原告朱贵宝与被告张恒红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵宝、被告张恒红委托代理人李水春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱贵宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的纸款24723.5元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年间，被告在铜鼓县三都镇原长红厂区内办造纸厂期间，原告送了若干车废纸到被告厂内，因当时被告称资金困难，没有支付纸款给我。上述事实有被告出具了欠条及收货凭证为据，共计纸款24723.5元。该纸款经原告多次催问，被告仍未支付纸款给原告。
被告委托代理人辩称，被告实际欠原告的纸款没有这么多，欠条上写的13570元加上入库凭单上的7420元，合计20990元。因原告是与其弟弟朱有才合伙做废纸生意，被告支付了12000元给原告的弟弟朱有才，故20990元纸款减去已付的12000元，被告还剩8990元纸款没有支付给原告。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的欠条及入库凭单，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的三张计重单及一张过磅单，本院认定如下：原告出具的三张计重单及一张过磅单上面记载的时间分别是2013年12月26日、2014年1月6日、2014年1月14日、2014年1月17，被告称其于2014年1月24日出具了一张欠条给原告，计重单、过磅单上记载的纸款包含在被告给原告出具的欠条上。根据被告厂内的结算流程，原告将废纸过磅后，被告纸厂会出具一张过磅单，然后再根据过磅单抄录一份计重单，被告仓管处会根据计重单出具一份入库凭证给原告，原告即可根据入库凭证到被告财务进行结算。根据交易习惯，被告在进行财务结算或出具欠条后会将原告的计重单、过磅单收回，本案中原告出具了原始的计重单及过磅单，应当认定计重单、过磅单上的纸款为未与被告进行结算的，该部分纸款不包含在欠条及入库凭单中。故本院对原告出示的三张计重单及一张过磅单予以采信，作为被告尚未支付给原告纸款的凭证。计重单及过磅单上未注明纸款的单价，该纸款的单价参照2014年8月28日被告出具给原告的入库凭单上注明的单价即950元/吨计算，2013年12月26日1230公斤、2014年1月17日690公斤、2014年1月6日1060公斤、2014年1月14日1425公斤，合计纸款为（1230公斤﹢690公斤﹢1060公斤﹢950公斤）÷1000×950吨＝3733.5元。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法、有效。原告履行了向被告交付标的物的义务，被告应履行向原告支付货款的义务。被告实际欠原告货款为：欠条上载明的13570元﹢入库凭单上载明的7420元﹢计重单、过磅单上的3733.5元＝24723.5元。被告辩称其支付了12000元给原告的弟弟，应在总的纸款中予以扣减。本院认为被告辩称其支付给原告弟弟朱有才12000元，系被告与原告弟弟之间发生的借贷关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。本案调解不成，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告张恒红于本判决生效之日起十日内日支付原告朱贵宝纸款24723.5元。
负有金钱给付义务的被告张恒红如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。原告朱贵宝可在二年内向法院申请执行。
案件受理费418元，由被告张恒红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判长 兰 旺
审判员 刘 刚
审判员 王德志
二〇一六年九月三十日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初448号
原告：邹国宝，男，1969年5月6日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
委托代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
被告：邹木文，男，1973年2月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
原告邹国宝与被告邹木文退伙纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹国宝的委托代理人吴雨胜到庭参加诉讼，被告邹木文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款128000元，从起诉日按年息6%支付利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2012年6月份起，原告和被告一起合伙开办余江县亿鑫光学眼镜厂，因经营困难，双方约定原告退出，被告一人经营。2015年2月13日，双方对原告投资款进行结算，被告返还原告130000元投资款，厂里所有盈亏与原告无关，被告从2015年3月开始分三年还清。被告一直不履行还款义务，有钱就买汽车、房子，只支付了2000元给原告。2016年2月29日，在原告的要求下，被告出具一张欠条，同意在2016年2月28日还款20000元，还款期限届满后，被告以各种理由拖欠不还。鉴于被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告要求被告一次性还清全部欠款。
被告邹木文在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年，原、被告合伙开办了余江县亿鑫光学眼镜厂，后双方协商一致：原告邹国宝于2015年2月13日退伙，该厂由被告邹木文一人经营，被告支付原告投资款130000元。2015年3月，被告向原告支付了2000元。2016年2月29日，被告向原告出具欠条，确认还欠原告投资款128000元，并承诺2016年3月28日支付20000元，但被告至今未向原告支付该款项。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、企业工商公示信息、退伙结算材料、欠条等经庭审的证据及原告陈述予以证实。
本院认为，公民的民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原、被告合伙经营眼镜厂后，双方协商一致原告退出，经结算被告应支付原告投资款130000元，但被告仅向原告支付2000元，现仍有128000元未向原告支付，故原告诉请被告支付欠款128000元，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6%支付自原告起诉日2016年4月6日起至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹木文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹木文于本判决生效之日起十日内支付原告邹国宝欠款人民币128000元，并按年利率6%支付自2016年4月6日起至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，保全费1850元，合计人民币4710元由被告邹木文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 吴 伟
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00562号
原告陈万昌，男，汉族，1953年9月29日出生，身份证住址：沈阳市大东区东辽街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告陈万昌认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈万昌的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）内7104民初121号
原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市向阳大街北侧(弘扬综合楼)。
负责人季长虹，经理。
委托代理人张璇，该公司工作人员。
被告张忠信，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与被告张忠信保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉称，2013年12月30日13时许，张绍钢驾驶蒙XX**号标的车与张忠信驾驶的三轮农用车相撞，致双方车辆受损，张忠信受伤，经交警部门认定，张忠信与张绍钢负同等责任。该蒙XX**号奔驰牌越野车在我公司投保了车辆损失保险，故该车车主刘井龙要求我公司承担车辆全部维修费。经内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出（2014）科商民初字第29号民事判决书，判令我公司赔偿刘井龙损失368303元。原告已给付完毕。由于张忠信负本起事故的同等责任，为维护合法权益，根据法律规定，原告提起诉讼，要求被告张忠信返还185151.5元。
本院认为，原告在诉状中提供被告的送达地址本院未能找到被告，经本院告知，原告在合理期限后仍未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费缴纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姚宏波
审 判 员 刘建辉
人民陪审员 史红霞
二〇一六年八月四日
书 记 员 冯晓宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1977号
申请执行人吕良恩。
被执行人青岛全胜门窗有限公司。
本院在执行申请执行人吕良恩与被执行人青岛全胜门窗有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2015】第262号仲裁书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 冰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6176号
原告：郭启发，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：柯天勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。
被告：李德勇，男，1980年4月9日出生，汉族，住福建省龙海市白水镇井园村内家坊**号，现住福建省龙海市。
被告：许燕慧，女，1983年4月17日出生，汉族，住福建省龙海市浮宫镇海山村大山**号，现住福建省龙海市。
被告：曾信辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：曾春美，男，1948年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：曾永坤，男，1961年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
以上五被告共同委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
以上五被告共同委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
原告郭启发、柯天勇诉被告李德勇、被告许燕慧、被告曾信辉、被告曾春美、被告曾永坤排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郭启发、柯天勇于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭启发、柯天勇自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭启发、柯天勇撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由郭启发、柯天勇负担。
审判员 郑曦旸
二〇一八年二月十一日
书记员 谢 添
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2272号
原告江西飞达电气设备有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人罗鹤飞，该公司总经理。
委托代理人胡建峰，男。
被告湖南江麓建筑工程机械有限公司，住所地湘潭县易俗河经济开发区飞鸽路1号（湘潭天易示范区）。
法定代表人蒋亦舟，该公司执行董事。
委托代理人张慧，女。
原告江西飞达电气设备有限公司诉被告湖南江麓建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告江西飞达电气设备有限公司的委托代理人胡建峰，被告湖南江麓建筑工程机械有限公司的委托代理人张慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西飞达电气设备有限公司诉称：原、被告双方多年保持业务合作关系，被告陆续向原告购买起重机设备并支付了部分货款。经账目核对，截止2015年7月28日，被告累计欠付原告货款26975元。上述款项经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即向原告支付所欠货款26975元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南江麓建筑工程机械有限公司辩称：原、被告在2012年12月31日对账后再无业务往来，之后原告没有向被告主张过债权，故被告的请求已超过诉讼时效，法院应当驳回原告全部诉讼请求。
原告江西飞达电气设备有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、交易明细表3张，拟证明原、被告双方买卖业务往来详细情况；
2、被告管辖异议申请书、袁州区法院民事裁定书，拟证明原、被告双方买卖合同关系，原告在宜春市袁州区人民法院起诉，因被告提出管辖异议而撤诉；
3、2011年12月15日对账函，拟证明经原、被告双方确认截止2011年12月15日，被告累计欠付原告货款249625元；
4、八份2012年销售凭单、2012年12月25日对账函，拟证明2011年12月15日对账后，被告向原告支付了部分货款，同时也向原告购买了电气设备，截止2012年12月25日，被告累计欠付原告货款26975元；
5、三份2013年销售凭单，拟证明被告在2013年再次向原告购买了2850元的电气设备，同时也支付了2850元货款，累计欠付货款26975元；
6、2015年7月28日销售单、出货单、优速快递单，拟证明被告最后一次向原告要求发货，原告给被告提供了两个仪表盒。
被告湖南江麓建筑工程机械有限公司对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据是原告公司自己制作盖章的内部文件资料，没有合同证明亦没有被告公司的盖章确认，对其真实性无法核实，无法证明其合法来源，且不能达到原、被告双方有业务往来的证明目的；对证据2无异议；对证据3的真实性有异议，该证据为复印件，不能达到原告的证明目的；对证据4中的八份销售凭单与证据1的质证意见一致，对2012年12月25日的对账单对真实性有异议；对证据5的质证意见与证据1一致，2013年销售凭单的备注一栏是发货地址为福州、长沙地区不是被告的办公地点，反而能证明该销售往来不是与被告的业务往来；证据6销售出库单与证据1的质证意见一致，销售单的备注及优速快递单也是发往贵阳市，不是原告所在地，没有合同予以辅证与被告公司的业务往来，不能达到原告的证明目的。
被告湖南江麓建筑工程机械有限公司未提供证据。
原告所举证据1，被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据系原告单位自行制作，没有被告公司的盖章确认，对该证据本院不予确认；原告所举证据2，被告无异议，本院予以确认；原告所举证据3，原告未提供原件予以核对，被告对其真实性有异议，本院对其真实性不予确认；原告所举证据4，销售凭单系原告单位自行制作，对账单没有提供原件，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该份证据的真实性不予认可；原告所举证据5，被告对其真实性、合法性、关联性有异议，该证据系原告单位予以制作，因原告没有相关证据予以佐证，故本院不予确认；原告所举证据6，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，因原告没有相关证据予以佐证，故本院不予认可。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2010年开始，原、被告双方有业务经营往来。原告江西飞达电气设备有限公司以2012年12月25日向被告湖南江麓建筑工程机械有限公司出具对账函，对账函注明：“截止2012年12月25日止，应收账余款为26975元”，催收未果为由，诉至本院。
另查明，原告江西飞达电气设备有限公司曾于2016年9月21日向江西省宜春市袁州区人民法院就与被告湖南江麓建筑工程机械有限公司买卖合同纠纷提起起诉，江西省宜春市袁州区人民法院于2016年9月23日裁定准许原告江西飞达电气设备有限公司撤回起诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，买卖合同合法有效。原告未能提供与被告进行结算的依据的原件，且原告没有证据证实该原件已灭失或无法保存，故对原告请求被告支付被告26795元货款的诉讼请求，无有效证据予以证实，对该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江西飞达电气设备有限公司对被告湖南江麓建筑工程机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费476元，减半收取238元,由原告江西飞达电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曾平
二〇一六年十二月九日
代理书记员 周珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终150号
上诉人（原审被告）：徐州腾达焦化有限公司。
法定代表人林伟平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：开封空分集团有限公司。
法定代表人卫广炎，该公司总经理。
上诉人徐州腾达焦化有限公司不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初433号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市顺河回族区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，一审原告开封空分集团有限公司住所地在开封市××河××区，开封市顺河回族区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 葛冀鲁
审判员 樊利双
二〇一六年九月二十七日
书记员 马韶彬