宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终773号上诉人（原审被告）：虎孝福，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审被告）：虎正海，男，住址同上。系虎孝福之子。被上诉人（原审原告）：马付录，男，住宁夏回族自治区海原县。原审被告：虎正东，男，住宁夏回族自治区海原县。系虎孝福之子。上诉人虎孝福、虎正海与被上诉人马付录及原审被告虎正东排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人虎孝福、虎正海，被上诉人马付录到庭参加诉讼，原审被告虎正东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。虎孝福、虎正海上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回马付录的诉讼请求。事实和理由：1.虎孝福与马付录父亲马某甲兑换宅院是附条件的，虎孝福在李旺镇杨堡行政村第四自然村有南北相邻的住宅两处，其中北面的住宅占耕地一共4亩，马付录父亲马某甲提出购买，虎孝福以1800元的价格转让，所附条件是卖房不卖地皮，将来马某甲归真后，4亩地必须返还给虎孝福，但是马某甲归真后，马付录身为马某甲之子违背其父亲”口还”，把当初1800元购买的虎孝福的房屋拆除后，使用1.3亩重新建了新房，但剩余2.7亩耕地使用权应该是虎孝福的，因此，虎孝福、虎正海父子耕种该地不存在侵权。2.该争议土地杨堡村委会确权给了虎正海，虎孝福、虎正海依法阻挠马付录耕种不违反法律规定，不存在侵害马付录合法权益。虎孝福、虎正海向一审法院提交的证明证实，本案诉争土地的所有者杨堡行政村认可承包经营权归虎孝福、虎正海，因此，虎孝福、虎正海依法要求马付录停止侵害，返还耕地有事实依据，虎孝福、虎正海之行为在维护自身合法权益，不存在侵犯马付录利益。3.马付录一审提交的证据一、二不能证明其主张，虎孝福、虎正海与马付录争议的土地属于农村集体所有，只有土地所有人杨堡行政村才最有发言权，才能够确认该地权属，一审判决以没有事实依据的证据否定虎孝福、虎正海持有的杨堡村村民委员会出具的书面证明，认定事实错误。被上诉人马付录辩称：1.2012年3月马付录父亲马某甲建房遭到虎孝福、虎正海阻挡时，马某甲就宅基地纠纷为由向海原县人民法院提起诉讼，海原县人民法院于2012年5月29日作出（2012）海民初字第688号民事判决书，判决虎孝福停止侵害，不再阻挡马某甲修建房屋，该判决已生效。现在虎孝福认为他与马某甲当初兑换宅基地是有附加条件即只卖房不卖地皮的上诉理由不能成立。2.马付录依法享有涉案土地的承包经营权，因为该土地在三十年前的1987年，虎孝福将自己的两处宅基地和四亩土地自愿与马某甲的承包地和院落互换，这四亩地从1987年就由马付录耕种。互换十五年后的2002年虎孝福提出反悔，经村委会进行调解处理，为了息事宁人，马付录将一处院落退还给虎孝福，剩余土地由马付录耕种。2007年在第二轮承包时，马付录父亲马某甲与村上签订了土地承包合同，涉案土地也依法承包登记在马某甲名下，乡政府也颁发了土地经营权证书。3.2012年虎孝福、虎正海阻挡马付录耕种涉案土地后，马付录向行政村和镇政府请求依法调解确权。杨堡行政村于2012年3月25日和2013年1月20日两次出具证明，证明涉案土地权属归马付录。李旺镇政府人民调解委员会于2015年11月6日作出”关于杨堡村马付录与虎孝福土地纠纷的答复意见”明确了涉案土地的兑换关系，调解无果建议诉至法院解决。而虎孝福、虎正海不愿走法律程序，仍强行无理阻挡马付录耕种。李旺镇人民政府在2016年5月19日又作出”关于杨堡村马付录与虎孝福土地纠纷权属的情况说明”中明确涉案土地承包经营权属归马某甲而非虎孝福。综上，恳请二审法院依法驳回虎孝福、虎正海的上诉请求，维持原判。原审被告虎正东未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩状。马付录向一审法院起诉请求：1、虎孝福、虎正海、虎正东停止阻挡马付录耕种涉事5.4亩土地；2、虎孝福、虎正海、虎正东赔偿因阻挡马付录耕种5.4亩土地5年的损失22800元；3、本案诉讼费由虎孝福、虎正海、虎正东负担。一审法院审理查明：1987年4月23日，马付录父亲马某甲与虎孝福通过协议兑换所得4亩土地的承包经营权，该4亩土地（四至为东至银平公路，南至杨山村与李庄村交界，西至马付录的土地，北至虎某乙的土地)包括东面1.3亩宅基地及西面2.7亩耕地，后马付录父亲在1.3亩宅基地建造院落一处，在2007年3月15日海原县李旺镇杨堡村第二轮土地承包时，该4亩土地的经营权被确权归马付录父亲马某甲，后马付录父亲马某甲去世，上述4亩土地中1.3亩院落一处由马付录继承所有，2.7亩耕地由马付录继承并继续耕种。2002年6月20日，马付录与同村村民李某某通过协议兑换所得上述4亩土地西面的2.7亩土地。后虎孝福以马付录父亲马某甲兑换给自己的4亩土地没有道路，无法通行，导致耕种器械无法出入为由要求马付录返还上述4亩土地，并阻挡马付录耕种其院落西面的2.7亩耕地。一审法院认为：排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中，马付录父亲马某甲与虎孝福通过协议兑换所得4亩土地的承包经营权，其中包括东面1.3亩宅基地及西面2.7亩耕地，后马付录父亲在1.3亩宅基地建造院落一处，在2007年3月15日海原县李旺镇杨堡村第二轮土地承包时，该4亩土地的经营权被确权归马付录父亲马某甲，后马付录父亲马某甲去世，上述4亩土地中1.3亩院落一处由马付录继承所有，2.7亩耕地由马付录继承并继续耕种，有庭审中双方当事人的陈述及海原县李旺镇人民政府出具的《关于杨堡村马付录与虎孝福土地纠纷权属的情况说明》予以证实，该4亩土地的经营权应当归马付录，现虎孝福、虎正海以马付录父亲兑换给自己的4亩土地没有道路，无法通行，导致耕种器械无法出入为由要求马付录返还上述4亩土地，并阻挡马付录耕种其院落西面的2.7亩耕地，显属无理，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求判处妨害或者消除危险”之规定，马付录要求虎孝福、虎正海停止阻挡马付录耕种其院落西面的2.7亩耕地的诉请，有事实根据和法律依据，应当予以支持；马付录陈述虎孝福、虎正海另外阻挡其耕种自己与同村村民李某某通过协议兑换所得上述4亩土地西面的2.7亩土地，并请求判令虎孝福、虎正海停止阻挡，但虎孝福、虎正海却辩称，其并未阻挡马付录耕种该2.7亩土地，是马付录自己不耕种，马付录亦未提供相应证据予以证明，无事实根据，不予支持；关于马付录请求判令虎孝福、虎正海、虎正东支付因阻挡其耕种土地五年的损失22800元，未提供证据证明虎孝福、虎正海、虎正东阻挡其耕种的年份及该土地每年应产生的收益，导致该损失无法精确计算，不予支持；马付录要求虎正东停止阻挡涉事土地，但虎正东辩称其并未参与此事，马付录亦未提供相应证据予以证明，无事实根据，不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决：（一）虎孝福、虎正海于判决生效后立即停止阻挡马付录耕种位于海原县李旺镇杨堡行政村第五自然村马付录院落西面的2.7亩耕地的行为；（二）驳回马付录的其他诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，马付录负担。二审期间，被上诉人马付录向法庭提交以下证据：土地承包经营权证书1份，证明2007年3月15日第二轮土地承包时其父亲马某甲与虎孝福兑换的涉案土地，已经确权给其父亲马某甲耕种。上诉人虎孝福、虎正海对上述证据质证认为：马某甲耕种的涉案土地不是与我们兑换的土地，与兑换的土地没有关系。二审期间，上诉人虎孝福、虎正海及原审被告虎正东没有向法庭提交证据。本院对被上诉人马付录出示的证据认证如下：该证据系海原县人民政府颁发，内容真实合法，对其证明效力予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，海原县李旺镇人民政府在2013年1月20日海原县李旺镇杨堡村委会出具的《证明》中，签署”情况属实”字样，并加盖了海原县李旺镇人民政府印章。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，马付录与虎孝福、虎正海土地承包经营权纠纷，海原县李旺镇人民政府已作出《关于杨堡村马付录与虎孝福土地纠纷权属的情况说明》，证实在第二轮土地承包时涉案土地承包经营权归马某甲，权属不存在争议，且海原县李旺镇人民政府在2013年1月20日杨堡村民委员会给马付录出具的《证明》上签署”情况属实”字样，足以证明马付录拥有涉案土地承包经营权。虎孝福、虎正海虽持有2015年8月10日杨堡村民委员会出具的《证明》，但与马付录持有的由海原县人民政府于2007年3月15日颁发的《土地承包经营权证书》相矛盾，亦与海原县李旺镇人民政府出具的情况说明相矛盾，其证明效力不能对抗上述权利证书和确权证明，虎孝福、虎正海认为其阻挡马付录耕种行为系维护自身合法权益，不存在侵犯马付录利益的理由不能成立。原审判决虎孝福、虎正海立即停止阻挡马付录耕种位于海原县李旺镇杨堡行政村第五自然村马付录院落西面的2.7亩耕地的行为正确；虎孝福、虎正海上诉认为虎孝福与马付录父亲马某甲兑换宅院是附加条件的与本案无关，也未提供与争议土地承包经营权相关联的证据，对其请求不予支持。综上所述，虎孝福、虎正海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由虎孝福、虎正海负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文普代理审判员  孙 静代理审判员  谈 雪二〇一六年十月三十一日书 记 员  李佰平