云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1491号
上诉人（原审原告）：开远市中信典当有限责任公司，住所地：开远市南正街159号。
法定代表人：熊学亮，公司总经理。
委托代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：万镔，男，1973年10月29日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审被告）：施红梅，女，1974年10月20日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审被告）：万莉，女，1978年4月12日生，汉族，住开远市。
上诉人开远市中信典当有限责任公司（以下简称中信公司）与被上诉人万镔、施红梅、万莉典当纠纷一案，不服开远市人民法院（2015）开民二初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开远市中信典当公司上诉请求：一、撤销开远市人民法院（2015）开民二初字第549号民事判决中第一、二项内容，改判被上诉人向上诉人支付借款本息2165040.00元（本金95.2万元，利息1213040.00元），并判决被上诉人以借款本金95.2万元为基数按月利率20‰支付从2016年6月15日至还�款项之日期间利息。二、本诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。从2012年4月至2014年5月，被上诉人支付给上诉人的24560元为952000元的借款利息，借款本金应认定为952000元，并非一审认定的927440元。1、在一审中，被上诉人已经认可支付给上诉人的24560元为借款利息；2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中的24560元应认定为归还的利息，该利息应在所欠利息中予以抵扣。二、一审法院判决被上诉人按年利率6%支付上诉人逾期利息，适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案属于第（二）种情形即上诉人与被上诉人在当票中约定了借款期内的利息即28‰，未约定逾期利息。因此逾期利息应以952000元为本金，按月利率28‰计算。但借期内约定的利率为每月28‰高于法律规定的最高保护利率。因此，逾期未支付利息应按月利率20‰计算。综上被上诉人应支付的借款本息为：本金952000元+借期内利息1237600元〔952000元×20‰×65个月�2011年1月15日至2016年6月14日）〕-已支付利息24560＝2165040元（本息合计）,但一审法院以年利率6%计算借期内利息仅为309400元，与本案应保护的1237600元相差较大。
万镔、施红梅、万莉均未提交答辩意见。
开远市中信典当有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告当金本金100万元；2、判令被告以当金100万元按28‰支付原告从2010年11月26日起至还款之日的当金利息以及综合费，暂计至2015年10月即1652000元；3、判令原告对坐落于开远市东风路95号商铺具有优先受偿权；4、本案的诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。
一审法院认定事实：万镔原系云南信恒经贸有限公司（以下简称信恒公司）的法定代表人。2001年1月20日，万镔与施红梅结婚，2015年7月14日，万镔与施红梅离婚。万镔与万莉系开远市东风路95号商铺的共同所有权人。从2009年7月至2013年10月，万镔以个人或信恒公司的名义，向熊学亮个人或中信公司多次借款，借款后又多次还款。2010年11月16日，中信公司与万镔签订了一份《当票》，经万莉同意，万镔以开远市东风路95号商铺为当物，向中信公司抵押典当100万元，典当期限为二个月，即从2010年11月16日起至2011年1月15日止，月综合费率为2.4%，月利率为0.4%。同日，中信公司与万镔、施红梅又签订了《云南省典当业房屋抵押合同》，并办理了抵押登记。合同约定：根据甲方（中信公司）、乙方（万镔、施红梅）双方签订的《当票》，乙方自愿将其拥有所有权的一套房屋向甲方提供抵押担保，抵押房屋坐落于开远市东风路95号，抵押担保的债务为甲方向乙方提供的典当本金100万元以及相应的利息、典当综合费、违约金和实现抵押权的费用等；双方确定房屋抵押登记期限为六个月，若抵�登记期限届满后，乙方未能结清《当票》债务，则甲方的抵押权继续有效，在乙方结清《当票》债务后，甲方应及时办理解除抵押登记手续；乙方在房屋抵押期间，应当在规定的期限内赎当或者经过甲方同意后办理续当，典当或者续当期满后超过五日，乙方既不赎当也不续当的，即视为绝当；房屋绝当后，甲方有权依法实现房屋的抵押权，并享有抵押房屋优先受偿的权利；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《当票》和《云南省典当业房屋抵押合同》签订后，中信公司预先扣除了48000.00元的综合费后，当日即向万镔交付了95.2万元的当金，万镔、万莉则为开远市东风路95号房屋办理了他项权利人为中信公司的抵押登记。典当期限届满后，中信公司按当票的约定收取了万镔8000.00元的利息。2012年4月14日，万镔归还中信公司4560.00元，2013年3月18日归还1万元，2014年5�13日归还1万元，同日，万镔两次转账支付原告100万元、38万元。2014年9月22日，万镔、万莉共同向原告出具《担保承诺书》，确认借款到期后未清偿全部当金和利息。
一审法院认为，典当是当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。《当票》是典当行与当户之间的借贷契约，是确定双方当事人权利义务的主要依据。原告与被告签订的《当票》和《云南省典当业房屋抵押合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，《当票》、《云南省典当业房屋抵押合同》均合法有效，本院予以确认。对典当业的监督管理，国家目前暂时没有制定相应的法律。《中华人民共和国民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有�定的，应当遵守国家政策。”原告在经营典当业务活动的过程中，应当遵守商务部、公安部联合颁布的《典当管理办法》。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定“本法分则或其它法律没有规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其它法律最相类似的规定”。根据当票、抵押合同的内容和性质，本案应当参照借款合同进行处理。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告万镔依据与原告签订的《当票》取得当金，并与原告约定了当期，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告预先扣除综合费后实际向被告交付的当金为95.2万元，被告万镔应当按照实际交付的当金数额清偿当金并支付当期内的综合费用和利息。
被告万镔未在约定期限内赎当或续当，抵押的房屋已绝当，原告可对绝当的房屋依法委托拍卖，拍卖收入扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。典当综合费包括各种服务及管理费用，绝当后，双方之间的典当法律关系已经终止，原告继续向被告万镔收取综合费的法律基础已不复存在，故当期届满后，原告主张被告仍应继续支付综合费的诉请不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不�过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原、被告在当票中未约定逾期利率，被告典当后从事商业活动，明知当期届满后应当清偿当金而未及时清偿，应按6%的年利率向原告支付资金占用期间的利息。从2011年1月15日当期届满至2016年6月14日，以借款本金95.2万元为基数，被告应向原告支付的利息为309400.00元，借款本息合计1261400.00元，扣除从2012年4月至2014年5月被告已归还原告的24560.00元，被告还应归还原告典当借款本金927440.00元，利息309400.00元，本息合计1236840.00元。被告2014年5月13日分三次归还的1万元、100万元、38万元，其中1万元的部分原告认可系归还典当借款，138万元的部分原告不认可是归还典当借款，因1万元的部分与138万元的部分转入的账户不是同一账户，被告在归还138万元时也未明确指定归还典当借款，故被告关于138万元归还的是典当借款的抗辩主张不能成立，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告万镔向原告借款的行为，发生在被告万镔与施红梅婚姻关系存续期间，该债务应当认定为夫妻共同债务。原告主张的律师费没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原�的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告万镔、施红梅于本判决生效之日起三十日内共同归还原告开远市中信典当有限责任公司借款本金927440.00元、利息309400.00元，本息合计1236840.00元。二、被告万镔、施红梅于本判决生效之日起三十日内以借款本金927440.00元为基数按年利率6%共同支付原告开远市中信典当有限责任公司从2016年6月15日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。三、原告开远市中信典当有限责任公司对开远市东风路95号商铺的拍卖或变卖款享有优先受偿权。四、驳回原告开远市中信典当有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费28016.00元，由被告万镔、施红梅、万莉共同负担23016.00元，原告开远市中信典当有限责任公司负担5000.00元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对万镔所归还的24560元，由于双方都没有对该笔款项的性质进行过约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在当�到期后双方没有约定是先还本金还是利息的还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金，故该24560元宜认定为偿还的逾期利息。中信典当公司借款给万镔时扣除了48000元，根据《中华人民共和国合同法》第两百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故中信公司借给万镔的本金为95.2万元。
万镔未在约定的期限内赎当或者续当，抵押房屋已经绝当，中信典当公司可以对绝当的房屋依法委托拍卖，拍卖收入扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应退还当户，不足部分向当户追索。典当综合费用包括各种服务费及管理费用，绝当后，双方的典当法律关系已经终止，双方存在的仅为借款法律关系，那就不存在服务费和相应的管理费用，如中信公司依旧按照当期内约定的费率来收取逾期�息，明显显失公平，对中信公司要求万镔以借款本金95.2万元为基数按月利率20‰支付逾期利息的上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”上诉人双方在当票中并没有约定逾期利率，也没有约定借期内的利率，故万镔应按年利率6%支付中信典当公司资金占用期间的利息即从2011年11月15日当期届满至2016年6月14日，以借款本金95.2万元为基数，万镔应向中信公司支付的利息为284840元（不含万镔已还24560�），本金95.2万元，借款本息合计1236840元。
综上所述，开远市中信典当有限责任公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持开远市人民法院（2015）开民二初字第549号民事判决第三项、第四项。
二、撤销开远市人民法院（2015）开民二初字第549号民事判决第一项、第二项。
三、被上诉人万镔、施红梅于本判决生效之日起三十日内共同归还上诉人开远市中信典当有限责任公司借款本金952000元、利息284840元，本息合计1236840元。
四、被上诉人万镔、施红梅于本判决生效之日起三十日内以借款本金952000.00元为基数按年利率6%共同支付上诉人开远市中信典当有限责任公司从2016年6月15日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
一审案件受理费28016元，由万镔、施红梅、万莉共同负担23016元，开远市中信典当有限责任公司负担5000元。二审案件受理费28016元，由万镔、施红梅、万莉共同负担15969元，开远市中信典当有限责任公司负担12047元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年十二月八日
书记员 李春桃