wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3334号
罪犯刘冬福，男，1969年12月7日出生，汉族，江西省德兴市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）金中刑二初字第34号刑事判决，认定刘冬福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5202号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘冬福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘冬福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬福减去有期徒刑一年五个月二十天。
（减刑后刑期:自2005年10月21日起至2016年9月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9686号
申请执行人：路海波，男，汉族，1987年7月10日出生，工作不详，住天津市大港区。
被执行人：北京路宝通科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张露。
本院在执行路海波与北京路宝通科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,并应申请人要求将被执行人纳入失信黑名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 慧
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初4号
原告宜昌市家和现代农业机械有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇钟岭东路95号。
法定代表人谢华，该公司董事长。
委托代理人谢发鹏，该公司员工。
委托代理人向妮娅，湖北德豪律师事务所律师。
被告向家念，女，1986年7月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人邵东岳，住湖北省五峰土家族自治县。
原告宜昌市家和现代农业机械有限公司与被告向家念侵害专利权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。在本案审理过程中，原告宜昌市家和现代农业机械有限公司将其诉讼请求的赔偿金额及合理费用变更为1万元，并于2016年6月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告宜昌市家和现代农业机械有限公司申请变更诉讼请求以及撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市家和现代农业机械有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市家和现代农业机械有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张程程
广东省始兴�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初942号
原告：李某，女，1969年12月7日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：黄某，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告李某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以同意给双方一个和好的机会为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 彭鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘娟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1763-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人张传德、刘树玲、张传国、张乐吉、张传新金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第368号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张传国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行终字第32号
上诉人（原审原告）茶陵县虎踞株井造纸厂。住所：虎踞镇原造纸厂。
负责人龙吉寿，系该厂厂长。
委托代理人陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）茶陵县虎踞镇人民政府。住所：虎踞镇墟上。
法定代表人：黄合田，该镇镇长。
委托代理人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人郭勇毅，（特别授权）。
上诉人茶陵县虎踞株井造纸厂与茶陵县虎踞镇人民政府行政奖励案件，茶陵县法院于2014年10月17日作出（2013）茶法行初字第51号行政裁定。上诉人茶陵县虎踞株井造纸厂不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人茶陵县虎踞株井造纸厂的负责人龙吉寿及委托代理人陈芝彬，被上诉人茶陵县虎踞镇人民政府的委托代理人谭铜坤、郭勇毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原裁定认定：茶陵县虎踞造纸厂成立于1979年3月31日，系茶陵县虎踞镇人民政府的镇办企业。2000年1月9日，茶陵县虎踞镇人民政府与龙吉寿签订《租赁经营合同》，约定将茶陵县虎踞造纸厂租赁给龙吉寿经营，租赁期20年。同年3月，龙吉寿将原“茶陵县虎踞造纸厂”更名为“茶陵县虎踞株井造纸厂”，并以该厂名重新在茶陵县工商行政管理局登记注册。2008年6月5日，茶陵县人民政府发布茶政发（2008）17号文件，认定该厂产能过低，污染严重，予以强制关闭。因此，该院认为，茶陵县虎踞株井造纸厂的所有行为能力及权利能力自强制关闭之日起均归于消灭，仍应归属于开办该企业的茶陵县虎踞人民政府。且国家财政部制定的《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理暂行办法》第二条规定：“淘汰落后产能实行地方政府负责制，中央财政根据淘汰落后产能规模给予适当奖励，奖励资金由地方根据当地实际情况安排使用”。据此，茶陵县虎踞株井造纸厂作为租赁企业，对该淘汰落后产能的中央财政奖励资金不享有诉权，其不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项之规定，裁定驳回茶陵县虎踞株井造纸厂的起诉。案件受理费50元，由茶陵县虎踞株井造纸厂负担。
宣判后，茶陵县虎踞株井造纸厂不服，以“上诉人是本案适格原告，原审适用法律错误”为由，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并指定其他法院审理。被上诉人茶陵县虎踞镇人民政府答辩原审事实清楚，处理正确，请求维持原判。
经二审查明，原审已将开庭质证的证据随案移交，可作为定案依据，各方在二审期间没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案为行政奖励案。争议的焦点为上诉人茶陵县虎踞株井造纸厂是否具有本案的主体资格。根据行政诉讼法的有关规定，公民、法人或其他组织认为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起诉讼。上诉人茶陵县虎踞株井造纸厂因产能过低，污染严重被茶陵县人民政府强制关闭后，中央财政对此作出相关奖励，该奖励与上诉人茶陵县虎踞株井造纸厂存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院法经2000年23号函》之规定，被吊销的企业仍然具有诉讼主体资格地位。原审以该厂被强制关闭，丧失权利能力及系租赁企业，不享有诉权为由，驳回上诉人的起诉不当。上诉人所称“是本案适格原告，原审适用法律错误”理由成立，本院予以采纳，但其申请其他法院继续审理的理由不足，本院不予采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销茶陵县人民法院（2013）茶法行初字第51号行政裁定。
二、指令茶陵县人民法院依法继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 晓 斌
审判员 王 敏
审判员 梁 小 平
二〇一五年二月十一日
书记员 欧卢会丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6657号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，统一社会信用代码91330500674796930J。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：王访臣，银行员工。
委托代理人：徐炜彬，银行员工。
被告：张力，男，1988年7月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：黄丽，女，1988年7月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告张力、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人王访臣、徐炜彬到庭参加诉讼，被告张力、黄丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提起诉讼请求：1、被告张力、黄丽共同向原告归还借款本金53060元，支付暂计至2016年6月30日止的利息6129.62元，2016年7月1日之后的利息按借款合同约定的计算方式支付至本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年6月17日，被告张力、案外人长兴县农业发展担保有限公司与原告共同签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告张力发放借款300000元，期限自2015年6月17日起至2016年1月15日止，借款月利率为6.8‰，以上借款由案外人长兴县农业发展担保有限公司提供连带责任保证。被告黄丽作为被告张力的配偶，自愿为上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告张力发放300000元借款。上述借款到期后，被告张力、黄丽共同向原告偿还借款本金34700元，保证人长兴县农业发展担保有限公司向原告偿还借款本金212240元。截至2016年7月1日，被告张力、黄丽尚欠原告借款本金53060元、利息6129.62元。
被告张力、黄丽未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告村镇银行为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《个人贷款申请审批表》原件一份，证明被告张力向原告申请借款300000元，被告黄丽同意承担共同还款责任的事实；2、《保证借款合同》原件一份，证明被告张力向原告借款300000元的事实；3、借款借据原件一份，证明原告按约向被告张力发放300000元借款本金的事实；4、利息清单原件一份，证明利息的计算方式及数额。对原告提供的上述证据材料，被告张力、黄丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告张力、黄丽未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年6月16日，被告张力因经营所需向原告村镇银行申请借款300000元，被告黄丽同意为上述借款承担共同还款责任并在《个人贷款申请审批表》上签字。次日，原告与被告张力签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告张力发放300000元短期借款，借款用途为养殖，借款期限自2015年6月17日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率6.8‰，还款方式为到期还本、利随本清、按季付息。案外人长兴县农业发展担保有限公司在借款合同的“保证人”一栏中签字。次日，原告按约向被告张力发放300000元借款本金。上述借款期限届满之后，被告张力、黄丽仅归还借款本金34700元，案外人长兴县农业发展担保有限公司于2016年4月21日代两被告向原告偿还借款本金212240元。截至2016年6月30日，两被告尚欠原告借款本金53060元、利息6129.62元。原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告村镇银行与被告张力之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款本金并支付相应利息。本案中，被告张力在借款期限届满后至今未向原告归还53060元借款本金及相应利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告黄丽在《个人贷款申请审批表》上签字承诺为涉案借款承担共同还款责任，该承诺系其真实意思表示，故被告黄丽应当与被告张力共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张力、黄丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力、黄丽于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司归还借款本金53060元，支付暂计至2016年6月30日止的利息6129.62元，2016年7月1日之后的利息依照未履行部分的借款本金，按借款合同约定的计算方式支付至本金实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告张力、黄丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘雨舟
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初2198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
负责人余林，该支行行长。
被告王建明，男，生于1967年3月19日，汉族，四川省渠县人。
被告刘静，女，生于1976年10月3日，汉族，四川省渠县人。
被告邓海波，男，生于1974年4月24日，汉族，四川省渠县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉被告王建明、刘静、邓海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限�司支行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告负担交。
审判员 李育红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡丽君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3688号
上诉人（原审原告）：闫丽华，女，1952年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102�。
委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王赛男，北京市国源律师事务所律师。
上诉人闫丽华因与被上诉人北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。
闫丽华上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。铁道大厦将国发【1998】28号文件规定的1998年8月31日当做招待所移交市统筹管理时间错误。原审裁定称“劳动行政部门已对我方的退休问题重新进行了处理”，该表述文字表达和时间概念含混不清，且没有合法有效的事实证据证明，没有任何一个行政部门对我原来的退休手续作出评价或处理。铁道大厦认可我是退休职工，双方不存在退休争议，此次案件与退休争议无关。二、原审裁定适用法律错误。铁道大厦下发《铁厦人【2001】12号决定》，篡改了我在招待所的在职工作履历，没有任何依据就强行将我纳入到在职人员数据库，剥夺了我领取养老金的权利，导致我退休金收入减少。三、我在本案的诉讼请求与2011年的诉讼请求有本质不同。本案所诉的铁道大厦的违法行为与前案不同，我方也从未对本案违法行为进行过诉讼。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
铁道大厦辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意闫丽华的上诉理由。第一，其主张确实属于办理退休手续引发的�议。第二，我单位不存在在建立统筹数据库时将其从养老人员中剔除的事实。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
闫丽华向一审法院起诉请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。
一审法院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为闫丽华办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对闫丽华的退休问题重新进�了处理。现闫丽华要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故法院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回闫丽华的起诉。
二审中，闫丽华向本院提交了以下证据材料：一、养老保险待遇申报表复印件，证明本案不是退休争议，而是养老保险待遇争议；二、劳动部门的复函原件，证明其已向劳�局反映情况，劳动局要求铁道大厦重新申报，但是铁道大厦不履行申报义务，故双方纠纷并没有得到行政处理；三、2002年3月4日，《劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函》复印件，证明当时中央在京单位不属于参保范围。
铁道大厦仅对证据二的真实性认可，对于其他证据材料的真实性、关联性与证明目的均不予认可。铁道大厦未向本院提交新证据。
二审另查，闫丽华在（2011）海民初字第6395号案件中起诉，要求：“1.确认铁道大厦以铁道部招待所是其下属单位在市统筹办理养老保险将铁道部招待所注册登记在其名下，没有事实、政策依据，不合法；2.确认铁道大厦2001年否认、推翻我铁道部招待所事业单位的病退手续，其行为没有行政及法律依据，不合法；3.确认铁道大厦出资为我缴纳个人应缴纳的养老保险费在�统筹为我建立养老保险个人账户的行为违法；4.确认铁道大厦2001年将我作为其企业员工在市统筹建立数据库，其行为违反《北京市企业城镇劳动合同养老保险规定》。”该案被原审法院以不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回起诉，目前仍为生效裁判。
以上事实，有养老保险待遇申报表复印件、劳动部门的复函原件、劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函复印件、（2011）海民初字第6395号民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于闫丽华在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回闫丽华的起诉是否正确。因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认等问题均非人民法院民事案件的受�范围。本案系因办理退休手续导致养老金核定标准改变而引发的争议，属于上述因退休手续所引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受理范围。且闫丽华在本案中的诉请与（2011）海民初字第6395号案件诉请的本质相同，属于重复起诉，故亦不应予以受理。综上，闫丽华的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3688号上诉人（原审原告）：闫丽华，女，1952年6月15日出生。被上诉人（原审被告）：北京铁道大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝甲102�。委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛男，北京市国源律师事务所律师。上诉人闫丽华因与被上诉人北京铁道大厦有限责任公司（以下简称铁道大厦）养老保险待遇纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。闫丽华上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。铁道大厦将国发【1998】28号文件规定的1998年8月31日当做招待所移交市统筹管理时间错误。原审裁定称“劳动行政部门已对我方的退休问题重新进行了处理”，该表述文字表达和时间概念含混不清，且没有合法有效的事实证据证明，没有任何一个行政部门对我原来的退休手续作出评价或处理。铁道大厦认可我是退休职工，双方不存在退休争议，此次案件与退休争议无关。二、原审裁定适用法律错误。铁道大厦下发《铁厦人【2001】12号决定》，篡改了我在招待所的在职工作履历，没有任何依据就强行将我纳入到在职人员数据库，剥夺了我领取养老金的权利，导致我退休金收入减少。三、我在本案的诉讼请求与2011年的诉讼请求有本质不同。本案所诉的铁道大厦的违法行为与前案不同，我方也从未对本案违法行为进行过诉讼。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。铁道大厦辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，不同意闫丽华的上诉理由。第一，其主张确实属于办理退休手续引发的�议。第二，我单位不存在在建立统筹数据库时将其从养老人员中剔除的事实。综上，请求二审法院驳回其上诉请求。闫丽华向一审法院起诉请求：1、确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把我从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；2、铁道大厦依据我的实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜。一审法院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认、退休证的发放、内容填写是否符合法律规定、退休证的效力等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原铁道部招待所曾于1998年12月为闫丽华办理了退休手续，铁道大厦按照劳卫编〔1999〕61号文件接收铁道部招待所的人员后，劳动行政部门已对闫丽华的退休问题重新进�了处理。现闫丽华要求确认铁道大厦在北京市统筹建立数据库时把其从招待所退休职工中剔除，纳入其在职人员数据库，其行为违法；铁道大厦依据其实际情况向北京市人力资源和社会保障局的相关处室申报，重新办理养老保险事宜的请求，均属于办理退休手续所引发的争议。上述请求不符合民事案件的受理条件，故法院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回闫丽华的起诉。二审中，闫丽华向本院提交了以下证据材料：一、养老保险待遇申报表复印件，证明本案不是退休争议，而是养老保险待遇争议；二、劳动部门的复函原件，证明其已向劳�局反映情况，劳动局要求铁道大厦重新申报，但是铁道大厦不履行申报义务，故双方纠纷并没有得到行政处理；三、2002年3月4日，《劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函》复印件，证明当时中央在京单位不属于参保范围。铁道大厦仅对证据二的真实性认可，对于其他证据材料的真实性、关联性与证明目的均不予认可。铁道大厦未向本院提交新证据。二审另查，闫丽华在（2011）海民初字第6395号案件中起诉，要求：“1.确认铁道大厦以铁道部招待所是其下属单位在市统筹办理养老保险将铁道部招待所注册登记在其名下，没有事实、政策依据，不合法；2.确认铁道大厦2001年否认、推翻我铁道部招待所事业单位的病退手续，其行为没有行政及法律依据，不合法；3.确认铁道大厦出资为我缴纳个人应缴纳的养老保险费在�统筹为我建立养老保险个人账户的行为违法；4.确认铁道大厦2001年将我作为其企业员工在市统筹建立数据库，其行为违反《北京市企业城镇劳动合同养老保险规定》。”该案被原审法院以不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回起诉，目前仍为生效裁判。以上事实，有养老保险待遇申报表复印件、劳动部门的复函原件、劳动和社会保障部关于铁道部在京事业单位养老保险问题处理意见的函复印件、（2011）海民初字第6395号民事裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：本案二审的审查范围主要限于闫丽华在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回闫丽华的起诉是否正确。因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定、退休事项办理主体的确认等问题均非人民法院民事案件的受�范围。本案系因办理退休手续导致养老金核定标准改变而引发的争议，属于上述因退休手续所引发的争议，故不属于人民法院民事案件的受理范围。且闫丽华在本案中的诉请与（2011）海民初字第6395号案件诉请的本质相同，属于重复起诉，故亦不应予以受理。综上，闫丽华的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛审 判 员  王玲芳代理审判员  丁少芃二〇一七年五月十五日书 记 员  赵 彤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执614号
申请执行人拓艳琴，女，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
被执行人西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
本院在执行关于申请执行人拓艳琴与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人拓艳琴依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3492号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执614号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年五月十二日
书记员 苏 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第947号
原告：上××业经营××司，
××山庄××幢。
负责人：刘某某。
委托代理人：陈某。
被告：林某某。
原告上××业经营××司（以下简称“威斯特××”）
为与被告林某某物业服务合同纠纷一案，于2010年5月18日向
本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年9月10日�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
威斯特××的特别授权委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告林
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告威斯特××起诉称：被告林某某购买位于锦园小区
××室商品房于2007年7月27日进户入住。原告依据与浙江省
方远建设集团所签订的《前期物业服务合同》和温某某发展和
改革局温发改（2007）160号文件的规定按每平方米1.50元／
月的标准向被告收取物业服务费。被告所有的4幢1404室建筑
面积149.79㎡，物业服务费为月224.69元，但被告仅交纳物业
服务费至2008年7月。2008年8月起一直未予交纳，经原告多次
催讨无果。原告提供的物业服务至2009年6月底，现起诉要求
被告支付物业管理费2471.59元（自2008年8月份起至2009�6月底共11个月，按149.79㎡×1.5元／㎡=224.69元／月计算）
。
原告为支持其主张的事实，当庭出示并提交了下列证据
：
1、契证一份，用以证明2009年11月18日被告林某某将伊
某某4幢1404室出售给黄某某、在此之前该房屋产权属林某某
所有的事实。
2、物业服务合同、温某某发展和改革局温发改（2007）
第160号文件一份，用以证明原、被告之间存在物业服务合同
关系以及物业服务费的交纳标准。
3、业主入住手续流转单一份，用以证明被告于2007年7
月27日入住锦园小区××室的事实。
4、催交物业服务费通知一份，用以证明原告向被告催讨
物业服务费的事实。
5、浙江浙大求是物业管理有限公司台州分公司于2010年
3月12日出具的�明一份，用以证明原告提供服务的时间截止2
009年6月底。
被告林某某未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院在向被告送达起诉状副本时一并送达了证据副本，
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能
够证明原告主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告林某某购买了温某某太平街道锦园小区××室，建筑面积149.79平方米，于2007年7月27日进户入住。2008年8月
至2009年6月间，锦园小区伊某某由原告威斯特××提供物业
服务。依据《前期物业服务合同》的约定以及温某某发展和改
革局温发改（2007）160号文件的规定原告按每平方米1.50元
／月标准向被告收取物业服务费，被告应交月物业服务费244.
69元，故被告尚欠原告物业服务费2471.59元。
本院认为：原告威斯特××与方远建设集团房地产开发
有限公司签订的前期物业服务合同，自愿真实，依法应认定有
效。被告林某某系该小区的业主，因此该合同对其具有约束力
。原告已为被告提供了物业服务，被告应按约和相关规定交纳
物业服务费。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和
国民法通则》第一百零六条第一款、《国务院物业管理条例》
第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告林某某在本判决生效后十日内支付给原告上××业
经营××司物业服务费2471.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，缴纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 长 陈宗明
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年九月十日
书记�周美丽
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申189号
刘士洪:
你因刘金行犯故意伤害罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2015）周少刑终字第126号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实错误，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，被告人刘金行持砖头将被害人闫学森砸伤，经鉴定轻伤二级。该事实有被告人刘金行的供述与辩解、被害人闫学森的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申189号刘士洪:你因刘金行犯故意伤害罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2015）周少刑终字第126号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实错误，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，被告人刘金行持砖头将被害人闫学森砸伤，经鉴定轻伤二级。该事实有被告人刘金行的供述与辩解、被害人闫学森的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年六月二十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02565号
原告蒋运龙，个体经营户。
被告张云，个体工商户。
被告吴申英，个体工商户。
委托代理人肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、变更、增加诉讼请求，提起反诉，进行和解。
本院在审理原告蒋运龙诉被告张云、吴申英民间借贷纠纷一案中，原告蒋运龙于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋运龙申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋运龙撤回起诉。
本案诉讼费475元减半收取，由原告蒋运龙承担。
审判员 耿明军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王恒锋
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执201号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行
被执行人张土香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常芳商初字第00175号，依法向被执行人张土香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张土香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张土香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张土香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币226736.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月五日
书记员 郑岚岚
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1055号
原告：吴凤杰，女，1953年5月13日出生，满族，退休工人，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王伟(原告女婿)，住辽宁省北镇市。
被告：赵建伟，男，1979年12月31日出生，汉族，锦州银行办公室职员，住辽宁省北镇市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人：杨积财，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张国山，男，系该公司法律顾问。
原告吴凤杰与被告赵建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤杰的委托诉讼代理人王伟与被告赵建伟、太平洋保险的委托诉讼代理人张国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费23698.89元、住院伙食补助费50元/天×133天=6650元、护理费101.7元/天×133天=13526.1元、误工费85.27元/天×178天=15178.06元、残疾赔偿金31126元/年×17年×10%=52914.2元、交通费1000元、鉴定费880元，合计113847元，庭审中原告增加精神损害抚慰金6000元。事实和理由：2016年11月03日18时00分，被告赵健伟驾驶辽LJ5123号小型轿车由北向南行驶至北镇市广宁镇北大街幸福幼儿园门前处时，将由西向东横过道路的行人原告吴凤杰撞伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定被告赵健伟负本次事故的主要责任，原告吴凤杰负次要责任。原告受伤后于当日入住北镇市人民医院，诊断为左胫骨平台伴腓骨小头骨折，住院133天，二级护理，支付医疗费23698.89元。2017年4月30日北镇市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见:被鉴定人吴凤杰因交通肇事导致“左胫骨平台骨折”、“左腓骨小头骨折”构成十级伤残。原告支付鉴定费880元。原告系城镇户籍，虽从原单位退休，但仍从事保健品销售工作，每月工资1600元，应当支持误工费。
被告太平洋保险辩称，被告赵健伟驾驶的事故车辆在被告太平洋保险投保交强险及商业第三者责任险20万元，事故发生在保险期限内。原告合理损失同意首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。对原告主张的事故事实、责任划分、原告伤情及在北镇市人民医院支付的医疗费数额没有异议。对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算标准没有异议。但认为，依据住院病案，原告在2017年1月5日之后仅支付住院诊察费及取暖费，没有实际治疗，故自2017年1月5日至2017年3月16日出院期间系挂床，该期间产生的住院伙食补助费、护理费不同意赔偿。此外，原告出院后购药费单据共1487元，没有医嘱，不能证明与本次事故有关联，不同意赔偿。原告已退休，每月领取退休收入，且并未提供证据证明误工费系合理损失，不同意赔偿误工费。原告未提供护理人员误工证明，护理费同意按辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准85.27元/天赔偿。原告私自委托北镇市人民医院法医司法鉴定所对伤残等级做出鉴定，被告太平洋保险认为原告伤情不够成伤残，要求重新鉴定。原告已满64周岁，即使构成伤残，残疾赔偿金的年限应为16年，而非其主张的17年。精神损害抚慰金数额过高，若构成伤残，同意赔偿2000元。交通费同意按实际住院天数，每天给付4元。鉴定费系间接损失，并非保险赔偿范围，应由被告赵健伟赔偿。
被告赵健伟辩称，其所驾驶的事故车辆系郑勇所有，事故发生时被告赵健伟借用该车。事故车辆投有保险，原告损失应由被告太平洋保险赔偿。事故发生后为原告垫付住院押金500元，但不需原告返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审结束后，原、被告双方对原告合理住院天数达成一致意见，均同意62天。原告提供的外购药票据没有相关医嘱佐证，无法证明与本次事故有关，故对1487元的单据不予采信。原告虽主张从事保健品销售，但未提供证据证明，对该事实不予认定。被告太平洋保险虽申请对原告伤残等级重新鉴定，但未在本院指定期限内预交鉴定费用，视为放弃，对北镇市人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的正规医疗费单据共计22879.99元，医疗费数额按单据数额予以支持。原告已退休，且未举证有其它工作收入，误工费不予支持。根据病案，原告确需他人护理，虽未提供护理人员误工证明，但主张护理费按101.7元/天计算符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费、护理费按62天计算。原告在伤残鉴定意见做出时已超过64周岁，残疾赔偿金支持16年。精神损害抚慰金酌情支持3000元。原告虽未提供相关证据，但交通费系合理损失，酌情支持800元。原告合理损失包括：医疗费22879.99元、住院伙食补助费3100元、护理费6306.64元、残疾赔偿金49801.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费880元，合计86768.23元。原告损失首先由被告太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。鉴定费由被告赵健伟按70%的责任比例赔偿。已垫付部分，应在赔偿数额中扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴凤杰81094.23元；（赔偿明细表附后）
二、被告赵健伟于本判决生效后10日内一次性赔偿原告吴凤杰616元（已给付500元，尚需给付116元）（赔偿明细表附后）；
三、驳回原告吴凤杰其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（由原告吴凤杰预交），减半收取530元，由被告赵健伟负担267元，原告吴凤杰负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年八月七日
书记员 夏 冰
吴凤杰损失明细
---
项目
|
名称
|
算法
|
数额（元）
|
备注
1
|
医疗费
|
22879.99
|
2
|
住院伙食补助费
|
50元/天×62天
|
3100.00
|
3
|
护理费
|
101.72元/天×62天
|
6306.64
|
4
|
残疾赔偿金
|
31126元/年×16年×10%
|
49801.60
|
5
|
精神损害抚慰金
|
3000.00
|
6
|
交通费
|
800.00
|
7
|
鉴定费
|
880.00
|
8
|
合计
|
86768.23
|
赔偿明细
交强险
|
医疗费
|
10000.00
|
第1-2项，限额1万元
死亡伤残
|
59908.24
|
第3-6项之和
合计
|
69908.24
|
三者险
|
（86968.23-70108.24-880）×70%
|
11185.99
|
损失扣除鉴定费减交强险按70%责任比例
太平洋保险
|
81094.23
|
交强险+三者险
赵健伟
|
880×70%
|
616.00
|
合计
|
81710.23
|
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐民初字第437号
原告马家和。
委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告吕佩光。
委托代理人楼望斌。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：东阳市定安街71号。
负责人周峻蔚，经理。
委托代理人陈永春（系磐安公司员工）。
原告马家和与被告吕佩光、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称人寿财险东阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马家和的委托代理人羊荣民、被告吕佩光的委托代理人楼望斌，被告人寿财险东阳公司的委托代理人陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故概况：2015年4月1日20时30分许，楼望景（同年9月5日因病死亡）驾驶浙G×××××号轿车,途经磐安县××村路段××与行人马家和发生碰撞，造成行人马家和受伤的交通事故。本次事故，楼望景负事故全责。
二、受害人概况：马家和事发后在磐安县人民医院、磐安县第二人民医院门诊和住院治疗26天，经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，构成七级伤残，损伤所需护理时限评定为60天，营养时限评定为60天。重新鉴定（保险公司提出）伤残等级与前述一致。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主和驾驶员均为楼望景。肇事车辆向保险公司投保了交强险，50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、本院确认原告各项损失：医疗费74240.92元，住院伙食补助费780元，营养费60天×93元/天计5580元，护理费60天(住院期间26天×150元/天；34天×66元/天)计6144元，交通费510元，伤残赔偿金（40393元/年×9年×40%）计161575.6元，精神抚慰金12000元，以上七项合计人民币260830.52元。
六、楼望景已垫付费用：马家和已支取5万元。保险公司未垫付任何费用。
七、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：一、判令两被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失合计人民币217866.52元；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司在保险范围内先行承担保险责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费用由两被告承担。
吕佩光辩称：一、事故发生后已垫付的50000元医药费应予退还；二、楼望景驾驶的车辆投了保险和不计免赔，全部损失均应由保险公司赔偿。
人寿财保东阳公司辩称：医药费中有非医保用药应予剔除，出院后的护理费应按66元/天计算，精神抚慰金过高，营养费应往低靠。鉴定费和诉讼费不予承担。马家和的伤残应按农村居民标准计算。
裁判理由与结果
本院认为：楼望景在本次交通事故中负事故的全责，故马家和因本次事故造成的损失，应先由保险公司在交强险内承担12万元。不能通过交强险获赔的其他合理损失140830.52元，依照事故责任，应由楼望景赔偿。肇事车辆向保险公司投保了保险限额为50万元的商业三者责任险和不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认楼望景应对原告承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给原告的方式履行。被告楼望景垫付的50000元，原告马家和应予返还给吕佩光（楼望景的财产继承人）。原告马家和的赔偿标准问题，根据原告提交的失地证明和被征地农民基本生活保障手册，可以证明马家和确属失地农民，故其相关的赔偿项目应按城镇居民的标准获得赔偿。原告马家和因需确定赔偿数额，委托鉴定机构对其伤残程度等事项予以鉴定，根据谁主张谁负担的原则，该款项应由马家和自负。至于重新鉴定费用，因鉴定结论与初鉴一致，该费用由人寿财保东阳支公司自行负担。
综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马家和机动车交通事故责任强制保险赔款120000元以及商业三者责任险赔款140830.52元，合计人民币260830.52元。
二、原告马家和于本判决生效后十日内返还被告吕佩光垫付款50000元。
三、驳回原告马家和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（已减半收取），由原告马家和负担24元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司负担410元，由被告吕佩光负担311元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑丽娅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2542号
原告王允玲，男，1951年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告孙扩军，男，1965年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告王允玲诉被告孙扩军买卖合同纠纷一案中，原告王允玲提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王允玲负担。
审判员 朱信鑫
二〇一七年四月十八日
书记员 张雨霄
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执6596号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人马艺哲，男，1984年11月20日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与马艺哲金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第12340号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人马艺哲的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 悦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00133-1号
原告：李世平，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪祥胜，该公司总经理。
本院在审理原告李世平诉被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安徽均益金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被告安庆市环城建筑安装有限责任公司银行存款19万元或查封、冻结其他等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安庆市环城建筑安装有限责任公司所有的财产19万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一五年二月二日
书记员 曾小娇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初4724号
原告：崔洪文，滨州市滨城区民政局职员。
被告：吴静，山东弘旭医药连锁经营有限公司总经理。
被告：张军（与被告吴静系夫妻关系），滨州弘德药业有限公司总经理。
本院在审理原告崔洪文与被告吴静、张军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告崔洪文于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔洪文撤诉。
案件受理费10573元，减半收取5286.50元，诉讼保全费3906.60元，共计9193.10元，由原告崔洪文负担。
审判员 曹爱民
二〇一六年九月九日
书记员 马 爽
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1259号
申请执行人邱亚惠
被执行人宫栋强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00697号，依法向被执行人宫栋强发出执行通知书，责令被执行人宫栋强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宫栋强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宫栋强（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币44956.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年四月十八日
书记员 曹新峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5996号
罪犯于洪军，男，1984年8月11日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市青冈县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月14日作出（2012）东三法刑初字第977号刑事判决，以被告人于洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年5月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯于洪军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于洪军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得改造积极分子；获得1次表扬；获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于洪军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于洪军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月28日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4016号
原告：周常玲，女，现住哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：谭信，男，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：刘会娥，女，现住哈尔滨市双城区。
原告周常玲与被告刘会娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周常玲及其委托诉讼代理人谭信、被告刘会娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周常玲诉称，原被告是朋友关系。被告为经济周转于2013年12月1日，向原告借款20,000.00元，借款时间10个月，月利率30‰，定于2016年10月10日还款，又于2016年4月9日向原告借款30,000.00元，借款时间为10个月，月利率为30‰,定于2017年2月9日偿还.以上两次借款到期后，被告只偿还本金4,000.00元，利息6,000.00元，现要求被告偿还实际欠款55,000.00元。
被告刘会娥辩称，我没说不还钱。我借原告两笔钱本金为50,000.00元属实，第一次我已给原告6,000.00元利息，第二次我还他10,000.00元，没说本金和利息。算帐后我会偿还的。
原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；2、欠条原件一份，拟证明：被告欠原告26,000.00元及双方约定还款时间及还款数额；3、欠条一份，拟证明2016年4月9日，被告欠原告39,000.00元，还款日期为2017年2月9日；4、被告户口复印件一份，旨在证明被告诉讼主体身份情况。
被告刘会娥未向法庭提供证据。
庭审中双方对对方的举证发表了如下质证意见：被告对原告所举证据1、2、4均无异议；对证据3异议为，该证据中39,000.00元，本金是30,000.00元，利息是9,000.00元，利息也是3分，用款10个月，原告辩解称，无异议；此外查明，2016年11月份被告还原告10,000.00元。
综合本案，原被告诉辩主张、举示的证据，当庭陈述及发表的质证意见，本院对本案证据及相关事实，综合评判如下：
一、被告尚欠原告多少钱。原告提出两个借条为6,500.00元，其中2016年11月份还10,000.00元，其中6,000.00元是利息，4,000.00元是本金，现还欠55,000.00元；被告提出第一张欠条是欠本金20,000.00元，在2016年10月还6,000.00元利息，但20,000.00元本金未还；第二张欠条是2016年4月9日借的，到2017年2月9日还，此期间还了10,000.00元，没说本金还是利息，现共欠原告49,000.00元。经查2016年11月份，被告还原告10,000.00元双方认可，被告提出2016年10月被告偿还原告6,000.00元，原告否认，被告未提供有效证据。本院认为，由于2016年11月被告偿还原告10,000.00元，此还款系在被告向原告第一次借款到期后偿还，而第二次借款期限尚未到期，应认定此还款属第一次借款本息数额。因被告提出未说偿还本金还是利息，故应认定先偿还利息后，剩余部分为偿还本息，本案第一次借款到期时按约定被告应偿还本金共计26,000.00元，其中利息为6,000.00元，故应认定被告偿还10,000.00元中首先偿还利息6,000.00元，剩余4,000.00元偿还的是第一次借款本金20,000.00元中的4,000.00元，这样被告尚欠原告第一次借款本金16,000.00元未还；第二次借款到2017年2月9日按约定被告应偿还为39,000.00元，其中本金是30,000.00元，利息是9,000.00元，约定利率为3分，其约定利率超出法定利率2分，对超出部分不予支持。对此，至2016年10月1日被告欠原告第一次借款本金为16,000.00元，至2017年2月9日被告欠原告第二次借款合法利息为6,000.00元，本息合计为36,000.00元。
二、原告要求被告给付逾期利息应否支持，利率多少。原告提出按约定利率给付逾期利息。被告提出没有约定逾期利息不应支付。本院认为，由于原被告之间约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持。本案由于约定借期内利率超过2分，故对超出部分不予支持，逾期利率应维护2分。
综上，原告提供证据1、2与3利息中的合法部分为有效证据，予以采信，不合法部分不予采信。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告向原告借款约定利率并出具欠据，事实清楚，属原被告欠款成立，但约定利率超出法定利率2分部分不予支持，故被告应按约定期限偿还借款本金并给付借期内合法利息及逾期未还资金占用期间的合法利息，其利率比照借期内合法利率给付。现被告拖欠无理，因此，对原告合理诉讼请求应予支持，对被告不合理主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘会娥偿还原告周常玲借款本金16,000.00元；
二、被告刘会娥偿还原告周常玲借款逾期占和期间的利息（按本金16,000.00元，月利率20%计算，自2016年10月2日起至此判决生效后自动履行期满之日止）；
三、被告刘会娥偿还原告周常玲借款本金30,000.00元；
四、被告刘会娥偿还原告周常玲借款利息（按本金30,000.00元，月利率20%计算，自2016年4月9日起至此判决生效后自动履行期满之日止）。
以上一至四项均于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425.00元，由被告刘会娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙显堂
二〇一七年八月三十日
书记员 杜诗瑶
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初683号
原告：怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L16372469X。
法定代表人：施升华。
被告：方贺朝，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省怀集县沿江西路迪比利豪城Ａ区，
原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告方贺朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司以被申请人已自觉履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司。
审判员 梁桃嘉
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑文玮
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1409号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区观
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽省宿松县
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。梁敏在中国工商银行河北省唐山迁安惠宁支行账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划梁敏在中国工商银行河北省唐山迁安惠宁支行账户内存款4229.90元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3667号
原告：李百顺，男，1971年11月10日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：鲁家豪，男，1974年4月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告李百顺与被告鲁家豪保证合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告履行担保责任，归还原告借款100000元并支付利息，利息按月利率2%从2015年10月21日计算到实际还清为止；2.本案代理费4000元归被告承担；3.本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月21日，借款人郑春祥向原告李百顺借款100000元，并出具借款协议、借条、收条各一份，双方约定借款期限为三天，利率为月息两分，如案外人逾期还款，还应承担原告支出的诉讼代理费等为实现债权而支出的合理费用。被告鲁家豪在借款协议及借条上的担保人处签字捺印，自愿提供连带保证。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告鲁家豪未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁家豪于本判决生效之日起十日内代为借款人郑春祥归还所欠原告李百顺借款本金100000元，并支付从2015年10月21日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告鲁家豪承担原告李百顺支出的诉讼代理费4000元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、保证人鲁家豪在承担第一、二项判决内容的保证责任后，有权向债务人郑春祥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告鲁家豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2809号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。
被执行人刘伟，女，1976年7月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人刘伟罚金纠纷一案，(2017)京0114刑初141号判决书已经发生效力。因被执行人刘伟未能自觉履行，我院决定强制执行。2017年3月13日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，2017年5月11日我院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年九月一日
书记员 赵文成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2996号
罪犯李玉海。
浙江省慈溪市人民法院于2006年2月21日作出了（2006）慈刑初字第337号刑事附带民事判决，以被告人李玉海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市中级人民法院于2008年3月3日以（2008）甬刑执字第819号刑事裁定对该�减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市望春监狱2009年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李玉海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李玉海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉海在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 陈维婵
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2173号
原告：曹某，女，1982年10月24日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
被告：张某1，男，1981年8月10日出生，汉族，住藁城区。
原告曹某与被告张某1抚养纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任灵军、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院将原、被告之女张某2的抚养权由被告变更为原告；2.请求人民法院判决被告承担原、被告之女张某2的抚养费按每月500元标准支付至18周岁，后又变更为如果孩子抚养权归原告的话，可以放弃抚养费；3.本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年经人介绍相识后登记结婚，××××年××月××日生有一女张某2。后因婚后感情不和，原、被告于2010年3月、10月两次起诉到石家庄市藁城人民法院要求离婚。经法院调解，双方意见达成一致，签订调解协议，法院就此作出（2011）藁民初字第00136号民事调解书。该调解书约定双方自愿离婚；婚生女张某2归被告抚养，抚养费由被告自理，原告每周六可以探视孩子一次等。原、被告双方离婚后，被告并未完全履行调解书内容，严重阻碍原告行使子女探视权，也不接受原告为女儿提供的生活物品。被告对孩子的学习生活缺乏照顾，将孩子直接交给了孩子奶奶抚养，并且被告有抽烟酗酒恶习。为给孩子创造良好的生活学习环境，促进孩子身心发育健康成长，经婚生女张某2强烈要求，原告认为应当将孩子的抚养权变更为原告，由原告直接抚养孩子，原告有能力保证其快乐健康的成长生活。因原、被告双方就此无法达成一致意见，特诉至法院，请人民法院主持公道，望判如所请。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、（2011）藁民初字第00136号民事调解书一份；
2、张某2写给藁城区法院法官“我要找妈妈”的一封信。
被告张某1辩称：不同意把抚养权给原告，抚养费也不给。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对证据1无异议，对证据2有异议。认为这是别人教唆孩子写的，不予认可。内容不真实，我们一直对孩子很好，没有打过孩子。
本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告张某1于2011年1月17日经本院调解离婚，在本院（2011）藁民初字第00136号民事调解书中约定：婚生女孩张某2（××××年××月××日出生）由被告张某1抚养，抚养费自理；原告每周六可探视女儿一次（上午9点接走，下午5点送回）。张某2自2016年暑假后至今跟随原告生活。经本院询问张某2意见，张某2愿随原告生活。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原告曹某与被告张某1离婚后，双方虽协议婚生女儿张某2由被告抚养，但张某2的日常生活一直由被告父母照顾，被告未完全尽到抚养、教育义务，现原告要求抚养张某2，经本院询问，张某2本人也表示愿意由原告抚养，现在张某2在原告处随原告生活，被告虽然认为张某2是受人教唆，但张某2已年满11周岁，可以进行与她的年龄、智力相适应的民事活动，正确表达自己的想法，故原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告曹某要求将原、被告之女张某2的抚养权由被告变更为原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第三项之规定，判决如下：
张某2的抚养权由被告张某1变更为由原告曹某抚养。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 周思泽
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初637号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年4月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月15日被取保候审，2016年9月12日被刑事拘留，2016年9月13日被监视居住。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）634号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年6月14日19时58分许，被告人孙某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至莆田市荔城区黄石镇重兴南街德信广场红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人孙某某血样中检出乙醇浓度为125.73mg／100ml，属于醉酒后驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人孙某某主动预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，福建恒信司法鉴定所（2015）毒检字第0678号《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所闽中司（2015）鉴字第LC0615号《车辆属性鉴定意见书》，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪成立。被告人孙某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，且主动预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1486号
上诉人（原审原告）：章启军。
被上诉人（原审被告）赵清贵。
原审原告章启军诉原审被告赵清贵承揽合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月4日作出（2015）扶民初字第1940号民事判决。章启军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告章启军、原审被告赵清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章启军原审诉称，2014年2月7日给被告在粮库板厂场地第一次加工板方98.994立方米、第二次2014年4月29日至5月1日加工板方40.754立方米，两次加工板方139.748立方米。第三次在自家院内2014年5月2日至5月28日加工板方55.897立方米，第四次在自家院内加工板方2014年6月21日至8月20日加工板方466.879立方米，在自家院内共计522.776立方米板方，总计给被告加工板方662.524立方米，每立米板方85元，总计56314元。被告给原告分四次给付工钱，第一次2014年3月23日中午在信用社门前给开工钱5000元，第二次是2014年5月31日在农行取款机给原告10000元，第三次2014年9月7日在被告家楼下给原告5000元，第四次2015年2月16日给原告10000元，共计30000元。通过转账武某某在被告处借500元，武某某买被告板方折款350元、朱庆余买板方折款300元，被告总共给付加工费31150元，尚差25164元加工费未付。故诉至本院，要求被告立即给付欠款25164元。
被告赵清贵原审辩称，原告所述与事实不符。在粮库院内原告确实为被告加工两次板方，每次加工多少立板方记不清了，每立方米板方加工费80元，陆续加工陆续给付原告工资，工资款已全部给付。如果欠原告工资得给原告出欠条，因为不欠原告工资款，所以与原告没有任何手续。
原审法院经审理查明，原告在粮库与自家院内为被告加工板方。原告称从2014年2月7日至2014年8月20日共计为被告加工板方662.879立方米，每立方米板方加工费85元，总计加工费56314元。被告分四次及转账、顶账的形式总共给付加工费31150元、尚欠25164元未付。故诉至本院，要求被告立即给付欠款25164元。被告称原告为其加工板方属实，每立方米板方加工费80元，加工多少板方记不清了。加工费陆续加工、陆续给付，加工费已全部给付。如果欠原告加工费得给原告出欠条，因为不欠原告加工费，所以与原告没有任何手续。在庭审过程中出庭证人张某甲、窦某某、武某某、吴某某等人证实，被告确实欠原告加工费，被告具体欠原告多少加工费不清楚。同时原告还提供证人张某乙、王某甲、金某某、王某乙等人的书面证言，均证实被告欠原告加工费，与原告一同去被告家索要过，被告具体欠原告多少加工费不清楚。
原审法院认为，原告主张被告欠其加工费25164元，未向本院提交被告欠其劳务费25164元的直接证据，虽有出庭证人张某甲、窦某某、武某某、吴某某等人的证言，证人张某甲、窦某某、武某某、吴某某等人证实，被告确实欠原告加工费，但具体欠原告多少加工费不清楚。证人张某乙、王某甲、金某某、王某乙等人的书面证言，被告对其证明的内容有异议且以上证人又某某出庭接受质询。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告负有提供充分证据证明被告欠其加工费数额的直接证据，而原告提供的都是原告的自述。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。待原告提供充分有效证据后，原告可另行告诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章启军的诉讼请求。案件受理费220元，由原告承担。
章启军的上诉理由是，原审认定事实不清，驳回上诉人的诉讼请求错误。原审开庭时，上诉人不仅提供了证人证言而且有些证人也出庭予以作证，证实被上诉人确实欠上诉人的加工费，证人张某甲是承担本次板方运输工作的司机，每次都有明确的米数，司机也是按运输米数计算运费的，运费也都是被上诉人支付的，张某甲完全可以证明被上诉人欠上诉人的具体加工费数额。上诉人与被上诉人口头约定每加工100立方米就结算一次加工费，当时被上诉人并未按照约定给付加工费，是司机张某甲居间调和的。从加工承揽到结束均是由张某甲负责运输工作，所以张某甲完全可以证明具体的加工量及加工费数额。建议本院撤销原判，改判被上诉人归还上诉人加工承揽费25164元，上诉费由被上诉人承担。
赵清贵的答辩意见是，我不欠上诉人钱，上诉人给我干活我给加工费，给多少记不清了，因为给的次数太多了。我欠钱肯定得有欠条。证人都某某的，工钱得上诉人支付，司机张某甲是我雇的。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第1940号民事判决。
二、发回扶余市人民法院重新审理。
二审案件受理费220元，由本院退回上诉人章启军。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32834号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：金雷。
被告：唐啸，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告唐啸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海菁泓实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海菁泓实业有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月二十六日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2034号
原告林英明，男，1971年8月14日出�，汉族，住厦门市翔安区。
被告黄亚立，男，1981年12月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林英明与被告黄亚立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。林英明与黄亚立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林英明诉称，请求法院判令：1、被告黄亚立立即向其偿还借款本金人民币（币种，下同）50万元及利息（利息自2014年11月15日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年5月14日，黄亚立向其借款50万元用于周转，并约定借款利息按月利率2%计算，6个月内还清借款及利息，借款利息于借款对应日支付。在约定的借款期限内，被告依约每月支付原告利息10000元，原告已收到被告支付的�息至2014年11月，共60000元。借款期限届满后，其多次向被告催讨借款，被告以各种理由进行拖延，至今未还清所欠其借款50万元和拖欠期间的利息。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄亚立辩称，其对原告的诉讼请求没有意见，但其目前无还款能力，其现在也有起诉别人，如果能够有拍卖他人的财产，原告就能够分点钱，如果依其个人的经济能力，其只能延期并分期还款。
经审理查明，2014年5月14日，黄亚立向原告林英明借款借款50万元用于周转，并约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。之后，被告向原告支付借款利息至2014年11月14日止计6万元。至2016年5月12日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告借款50万元，约定于2016年6月底前还清。还款期限届满后，经原告向被告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请�。
上述事实，有原告提供的借条、债务确认书，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月14日，被告黄亚立向原告林英明借款50万元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。之后，被告向原告支付借款利息至2014年11月14日止，至2016年5月12日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告借款50万元，约定于2016年6月底前还清等事实，有黄亚立出具给原告的借条、债务确认书以及原、被告陈述与答辩等证据予以佐证，本院依法予以认定。还款期限届满后，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，现原告请求法院判令黄亚立向其返还借款50万元及利息（利息自2014年11月15日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，被告没有异议，也符合相关事实和法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄亚立应于本判决生效之日起三日内向原告林英明返还借款人民币50万元及利息（利息自2014年11月15日起计至实际执行之日止，按月利率2%计算）；
如果被告黄亚立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币10800元，适用简易程序审理，减半收取为人民币5400元，由被告黄亚立负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年九月七日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1207号
原告：刘飞，男，1977年1月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省灵壁县，
委托诉讼代理人（特别授权）：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：徐三江，男，1984年11月21日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，
原告刘飞与被告徐三江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，支付自2016年6月29日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月19日，被告徐三江因经营需要向原告刘飞借款，并出具借条一份，载明向原告借款20000元，借款期限至2016年6月28日。同日，原告交付了相应款项，但被告至今未予归还，故起诉。
本院经审查认为，原告提供的借条写明借款人身份号码为，但经本院核查，持有该身份号码的人并非徐三江，故原告将“徐三江”作为本案被告，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年三月九日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1207号原告：刘飞，男，1977年1月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省灵壁县，委托诉讼代理人（特别授权）：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。被告：徐三江，男，1984年11月21日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区，原告刘飞与被告徐三江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，支付自2016年6月29日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月19日，被告徐三江因经营需要向原告刘飞借款，并出具借条一份，载明向原告借款20000元，借款期限至2016年6月28日。同日，原告交付了相应款项，但被告至今未予归还，故起诉。本院经审查认为，原告提供的借条写明借款人身份号码为，但经本院核查，持有该身份号码的人并非徐三江，故原告将“徐三江”作为本案被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐剑英二〇一八年三月九日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初852号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陶波，男，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元，2013年4月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月21日被刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人刘丽伟，湖北今天律师事务所律师。
辩护人叶渊，湖北今天律师事务所实习律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）896号起诉书指控被告人陶波犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人陶波及其辩护人刘丽伟、叶渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日凌晨2时许，被告人陶波在其位于武汉市江岸区吉庆街158号4楼6号的住处，向吸毒人员程某、陈某、丁某提供毒品，容留上述三人吸食毒品。2016年4月21日凌晨3时许，公安人员在上述地点将被告人陶波抓获，并从房屋内查获10包塑料袋装白色晶体颗粒、1包塑料袋装浅黄色晶体颗粒、1个瓷瓶和1个塑料袋装红色片剂（内混绿色片剂若干）、5支塑料吸管装红色片剂、2支塑料吸管装绿色片剂、1个玻璃瓶装灰绿色粉末、1个塑料瓶装灰白色粉末、2包塑料袋装浅黄色晶体粉末、2包塑料袋装白色晶体粉末。经鉴定，上述10包塑料袋装白色晶体颗粒、1包塑料袋装浅黄色晶体颗粒、1个瓷瓶和1个塑料袋装红色片剂（内混绿色片剂若干）、5支塑料吸管装红色片剂、2支塑料吸管装绿色片剂、1个玻璃瓶装灰绿色粉末、1个塑料瓶装灰白色粉末均为毒品甲基苯丙胺，共重93.23克；上述2包塑料袋装浅黄色晶体粉末、2包塑料袋装白色晶体粉末均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重89.81克。经现场检测，程某的尿液检验结果呈甲基安非他明阳性，陈某、丁某的尿液检验结果呈氯胺酮阳性。
被告人陶波的辩护人提出以下辩护意见：被告人陶波系吸毒人员，认罪态度较好，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陶波及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人程某、陈某、丁某的证言，现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，检查笔录，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD942号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，刑事判决书，视频资料，抓获经过、破案经过，被告人陶波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶波明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人陶波还容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人陶波的处罚应按照数罪并罚的原则判处。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陶波犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陶波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，应依法从重处罚。被告人陶波到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶波的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陶波犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陶波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币20，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币22，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2023年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杜高杰
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924行初13号
原告：刘金贵，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托代理人：刘金凤，女，河北海之光律师事务所律师，执业证号：11309201011597519。
被告：海兴县国土资源局。
法定代表人：刘国新，男，任局长职务。
组织机构代码：00103189-6。
委托代理人：陈国胜，男，海兴县辛集镇国土资源所所长。
第三人：刘巨锋，男，1987年05月21日出生，汉族，农民，住海兴县。
本院在审理原告刘金贵诉被告海兴县国土资源局不履行法定职责一案中，原告刘金贵于2016年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金贵系自愿处分诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘金贵撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告刘金贵承担。
审判长 徐明松
审判员 孟海龙
审判员 王慧博
二〇一六年十月二十五日
书记员 崔炳利
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3873号
原告：浙江泰缘工贸有限公司，住所地：武义县王宅镇江南工业区。
法定代表人：王坚基。
委托代理人（特别授权）：宋伟勋，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省武义县，系公司员工。
被告：许水平，男，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江泰缘工贸有限公司为与被告许水平买卖合同纠纷一案，于2016年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告许水平立即支付原告货款80000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系金属制品生产商，被告曾向原告购买金属制品。2014年10月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款100000元，并由被告出具“欠条”一份，载明：“欠泰缘工贸货款10万元正，今双方协商后，分期还款时间：2014年10月25日-11月5日还款壹万；2014年12月30日前还款3万元，农历过年前；2015年5月份之前还3万；2015年12月30日前还3万，农历过年前。欠款人：许水平2014.10.25”。欠条出具后，被告分别于2014年12月22日支付10000元；2015年11月30日支付10000元。余款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告许水平于本判决生效后十日内支付原告浙江泰缘工贸有限公司货款80000元并支付从2016年10月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告许水平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 徐 玲
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1475号
原告朱忠华。
被告水城县民附运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县阿戛乡马场村包家寨组。
法定代表人魏兴江，系该公司执行董事。
被告魏兴江。
原告朱忠华诉被告水城县民附运输有限责任公司（以下简称“民附公司”）、魏兴江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱忠华到庭参加诉讼。被告民附公司、魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱忠华诉称，原告于2013年11月至2015年8月30日之间在被告民附公司从事驾驶员工作，驾驶云D×××××号货车，每月工资4000元加提成。被告因不能按时支付原告工资，于2015年9月3日由被告魏兴江向原告出具欠条1份，欠原告工资16000元；2015年2月12日向原告出具欠条1份，欠原告工资36736元，两次共计所欠工资为52736元，所欠工资被告定于2015年4月份给付。因被告未在承诺的期限内给付原告工资，故诉至法院，请求判令：被告给付原告工资52736元，由被告承担本案诉讼费。
本院向被告民附公司、被告魏兴江依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告朱忠华在被告民附公司从事驾驶员工作，驾驶云D×××××号车辆。因被告民附公司未能按时向原告支付工资52736元，故于2015年2月12日，被告民附公司向原告出具加盖其公司公章的欠条一张，内容为：“今欠到朱忠华人民币叁万陆仟柒佰叁拾陆元（36736.00元整），2015.4月份之前还清”。于2015年9月3日，被告民附公司法定代表人即被告魏兴江向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到朱忠华开车云D×××××工资肆个月每月肆仟元合计壹万陆仟元整小写（16000.00元）”。
上述事实，由当事人的陈述、原告身份证、欠条、被告民附公司工商登记信息等相关证据在卷佐证。
本案争议焦点：二被告应否向原告支付所欠工资52736元。
本院认为，劳动者享有获取劳动报酬的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，在本案中，原告在被告民附公司从事驾驶员工作，被告民附公司应当按约向原告支付劳动报酬。虽然原告提供的2015年9月3日的欠条是被告魏兴江出具，但被告魏兴江系被告民附公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为属于代表被告民附公司的职务行为，故被告民附公司应当按照其出具的2015年2月12日的欠条和被告魏兴江出具的2015年9月3日的欠条上的金额向原告支付所欠工资52736元。因被告民附公司、被告魏兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水城县民附运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱忠华支付工资52736元。
二、驳回原告朱忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，因本案适用简易程序审理，减半收取559元，由被告水城县民附运输有限责任公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十五日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 艳
二〇一六年八月十日
书记员 姜红燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1200号
申请执行人：周章希，男，1980年8月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：黄文斌，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人周章希与被执行人黄文斌民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执298号
申请执行人李世鸣，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现下落不明。
李世鸣申请执行奕纪永劳务合同纠纷一案执行标的为人民币100000元，案件受理费2400元，本案于2018年2月27日立案执行。
在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现可供执行的财产线索。故申请执行人李世鸣债权100000元、案件受理费2400元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初814号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年八月三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财�，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执672号
申请执行人肖学勇，男，1980年11月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人王波，男，1964年10月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人肖学勇与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）鄂夷陵民初字第01371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
在执行过程中，我院调查被执行人名下无可供执行财产。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第01371号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂夷陵民初字第01371号民事判决书确定的业务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十三日
书记员 刘少华
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第04320号
原告王丽美，女，保山市隆阳区人。
委托代理人王丽云，女，保山市隆阳区人，系原告妹妹，代理权限为特别授权。
委托代理人周景磊，云南春裕律师事务所律师。
被告杨艳，女，保山市隆阳区人。
委托代理人杨文柱，男，保山市隆阳区人，系被告杨艳之父。
委托代理人张顺木，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。
原告王丽美与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王丽美起诉称，2015年11月3日，被告以急需用钱为由，通过被告同校老师姜丽萍介绍，向原告借现金1.4万元，约定待被告经济好转后归还原告，原告因碍于熟人情面，故未约定利息。2015年11月15日，原告因家中急需用钱，遂向被告催要借款，被告以种种理由搪塞，原告多次向被告催要借款，被告仍不履行偿还义务。为此，原告向本院起诉，请求判令：由被告一次性偿还原告借款1.4万元。
被告杨艳辩称，被告与原告根本不认识。被告与姜丽萍系同事关系，原告是姜丽萍的弟媳，原告与另案原告王丽云是姐妹关系。2015年11月6日姜丽萍告知被告，原告与王丽云二人以姜丽萍名义单独向被告上一个把子，被告才知道原告与另案的原告王丽云各拼0.25万元，计0.5万元向被告上一把，共计23把，利息2分，自2015年5月20日开把，依照协议至2016年10月20日才能领取把款，而原告与另案原告王丽云只将该把子款上到2015年10月20日，共计6把3万元，原告与另案原告王丽云各上了1.5万元。而被告要求到被告处上把子的人员必须是熟人及对上把子人员品行要有一定的了解，大家才确定一起上把子。原告、王丽云、姜丽萍瞒着被告向被告上了开把的把子。2015年10月28日，姜丽萍得知在被告处上把子的王桂芝因非法集资被羁押在隆阳公安分局看守所，导致被告不能收到王桂芝每月应支付的把子款，又不能支付其他人员的把款。2015年11月3日，所有向被告上把子的人员蹲守在被告家中。姜丽萍在自己把款未收到的情况下，逼着被告给姜丽萍写下7万元的借条（包括另案原告王丽云自2015年3月20日开把，共计22把，利息2分，王丽云上一把0.5万元，依照协议至2016年8月20日才能领取把款，而王丽云只上到2015年10月20日，共计8把4万元。）事后三天左右，姜丽萍、原告、张万俊到被告老家隆阳区瓦渡找到被告要求被告换借条，并向被告说明，姜丽萍向被告上把子，实际上是原告和王丽云，被告无奈收回原打给姜丽萍7万元的借条并当场撕毁换成向原告借款7万元。次日中午，原告及老公、姜丽萍、王丽美的女儿再次找到被告，要求被告将借条分开打，按照各自上把子金额，王丽美的1.5万元、王丽云的5.5万元，同时，王丽美的女儿当时要求被告当日归还王丽美把子款，被告之父杨文柱看到被告被逼得可怜，当场递给王丽美女儿0.1万元，故王丽美的借条数字变成1.4万元。原告向被告上把子是有高额利润可取，原告在向被告上把子前就已经了解其风险，其风险行为自担。而被告只是管理把子的管理人员，负责每月催促上把子人员按时将把子款交到被告处，再将收到的把子款按照协议书中约定收款的顺序支付给到期人员，被告在管理过程中没有牟取任何利润。被告也是受害者，因王桂芝没有继续向被告上把款，被告也向法院起诉王桂芝，因王桂芝涉嫌非法集资，公安机关正在侦查中，法院裁定不予立案受理。原告起诉被告还款，于理于法不合，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告王丽美虽以与被告之间存在民间借贷纠纷为由起诉，但原被告之间实为“上把子”关系。“上把子”并不属于金融机构监管下的融资行为，原被告之间非民间借贷债权债务关系，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张云喜
二〇一六年二月十四日
书记员 张振华
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸界民一初字第39号
原告凌某，男，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民。
被告贺鲁某，女，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民。
原告凌某与被告贺鲁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员彭平能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某、被告贺鲁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，被告不尊重长辈�经常为家庭琐事与原告发生争吵，对原告不信任，无端怀疑原告有不正当的男女关系，导致夫妻妻感情已经破裂，要求离婚。
被告贺鲁某辩称，夫妻感情尚好，且两个小孩还小，现不能接受原告的离婚要求，故不同意离婚。
双方当事人均未就其主张向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年3月确立恋爱关系尔后同居生活；2006年11月6日生一男孩凌云建，2007年1月20日办理结婚手续，2013年1月9日生一男孩凌云程。2013年11月，被告与原告父母因家庭琐事发生争执，原、被告产生矛盾，夫妻感情开始冷淡，被告开始怀疑原告在外有婚外情，并于2014年6月份到原告工作的单位宣扬，同月16日，原告向法院起诉离婚。上述事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一直很好。自2013年11月份开始，夫妻感情发生变�，虽然被告负有主要责任，但被告已经认识到自己的错误，只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，正视各自的缺点，完全可以和好如初；且原告主张离婚的事实及理由均不符合《中华人民共和国婚姻法》的离婚法定条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一四年七月二日
书记员 凌 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。