wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第209号
上诉人（原审原告）刘运峰。
被上诉人（原审被告）徐社民，1972年农历正月六日出生。
上诉人刘运峰因租赁合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2010）肥民初字第662号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为，被告是建筑队的务工人员，和献文是建筑队带班人，是建筑楼房的承建人，是租赁建筑器材的实际承租人，而被告去原告处拉建筑器材是受和献文的指派，因此，该租赁事务纠纷，原告应当向和献文主张权利，将徐社民作为被告提起诉讼属起诉主体错误，遂裁定驳回刘运峰的起诉。刘运峰不服，上诉称，被上诉人自2007年7月11日至12日在上诉人处租赁建筑器材，并在租赁合同上签名按手印即承认为租板人，后经上诉人多次催要，被上诉人未送回租赁器材，也未支付租赁费。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当审理。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。徐社民服判。
本院经审理认为，刘运峰以租赁合同纠纷起诉徐社民，刘运峰提交有徐社民签字的租赁物登记条一张，在一审开庭时徐社民认可该条上的名字是其签的字，但辩称其在和献文带班的建筑队务工，受和献文的指派去拉的建筑器材，其不是实际承租人，并且租赁的物品已归还。租赁物登记条上有徐社民的签字，徐社民是否是实际承租人、其签字行为是职务行为还是个人行为应经实体审理查明，刘运峰的起诉符合法律规定的起诉条件，人民法院应予受理。一审裁定驳回起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销肥乡县人民法院（2010）肥民初字第662号民事裁定；
二、指令肥乡县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李雅敏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5008号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告林锦有，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董全绒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》并约定：原告向被告提供200万元的授信额度。被告以其所购的深圳市龙岗区龙岗镇熙和园3栋3单元2404房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理了抵押登记手续。2013年8月15日，原告与被告签署了《个人贷款借款合同》，并约定：原告向被告发放授信额度贷款200万元，期限60个月，年利率为7.68%（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为按月等额还本付息。
合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款200万元整。贷款发放后，被告长期拖欠月供，截至2014年6月10日，被告已经连续拖欠月供3期，累计拖欠月供8期，被告的行为已构成严重违约。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告剩余贷款本金1978461.7元及利息48746.96元、罚息199.32元、复息681.68元，共计2028089.66元（暂计至2014年6月4日，支付时应计至实际结清日），被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告有权依法处置作为抵押物房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息、诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，不足偿还原告贷款本及实现债权费用的部分由被告继续清偿；4、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的授信、借款、抵押、抵押登记、欠款情况均属实。以上事实有原告提交的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、房产证、借款借据、客户贷款信息表予以证明。
本院认为，根据原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，原、被告之间成立了合法有效的借款、抵押合同关系。原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求解除《个人授信协议》并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对办理抵押登记的抵押物，原告对处置价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告林锦有签订的《个人授信协议》；
二、被告林锦有应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1978461.7元及利息、罚息、复息（暂计至2014年6月4日为利息48746.96元、罚息199.32元、复息681.68元，之后按合同约定及中国人民银行的规定计至还清之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对依法处置抵押物被告林锦有名下深圳市龙岗区龙岗镇熙和园3栋3单元2404房产的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23025元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1233号
原告：李某。
被告：窦某甲。
原告李某与被告窦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。并于2016年8月29日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 秦 正
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4833号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人惠某某。
辩护人何汝玫，上海知谦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4277号起诉书指控被告人惠某某犯故意伤害罪，于2014年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人惠某某及辩护人何汝玫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人惠某某因被原单位开除而对生产线线长吴某怀恨在心，伺机报复。2014年6月28日17时30分许，被告人惠某某伙同他人经事先预谋，至本区宣桥镇南宣公路、宣黄公路路口西北侧非机动车车道内蹲守，后持铁棍对途经该处的被害人吴某进行殴打，致其左胸第6、7肋骨骨折等。经鉴定，被害人吴某的伤势已构成轻伤。
2014年8月7日，被告人惠某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人惠某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失人民币30，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吴某的陈述笔录及辨认笔录；证人张某某、王某某的证言笔录及辨认笔录；验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书；公安机关出具的户籍资料、案发到案经过及被告人惠某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人惠某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人惠某某到案后如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人惠某某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人惠某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人惠某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
惠某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 严中南
人民陪审员 陆燕芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民三终字第23号
上诉人（原审被告）：河北新丰农药化工股份有限公司。住所地：河北省邯郸市星城国际**号楼*单元**层*户。
法定代表人：段文平，该公司经理。
委托代理人：乔建军。
被上诉人（原审原告）：邯郸市复兴区新华印刷厂。住所地：河北省邯郸市复兴区后郝村南。
法定代表人，陈跃平，该厂厂长。
委托代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。
上诉人河北新丰农药化工股份有限公司因与被上诉人邯郸市复兴区新华印刷厂买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法�（2012）复民初字第2349号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河北新丰农药化工股份有限公司未按本院通知要求预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人河北新丰农药化工股份有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 赵建平
代理审判员 孙 佳
二〇一三年五月二日
书 记 员 程建光
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2494号
原告大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该行理事长。
委托代理人郝世杰，刘固献信用社主任。
被告刘xx，男，汉族，住河北省大城县
被告邓xx，男，汉族，住河北省大城县
原告大城县农村信用合作联社与被告刘xx、邓xx金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1558.12元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一七年八月一日
书记员 王钰涛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00905号
原告：刘卫，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律事务所。
被告：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县。
本院在审理刘卫诉望江县长高建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因刘卫撤回起诉。
本院认为刘卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘卫撤回起诉。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00905号
原告：刘卫，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律事务所法律工作者。
被告：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县。
本院在审理刘卫诉望江县长高建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因刘卫撤回起诉。
本院认为刘卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘卫撤回起诉。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第336号
原告：李建平。
被告：王六九。
原告李建平与被告王六九民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼，被告王六九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月18日出具借条，向原告借款2万元。后经原告多次催讨，被告分文未归还。原告诉请判令被告给付借款2万元及利息并承担诉讼费。
被告王六九未作答辩。
原告向本院提供借条，以证明其诉称事实。
本院认为，原告提供的借条内容真实确定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对证据证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王六九向原告借款2万元之事实清楚，应及时清偿。被告至今未清偿借款，原告要求被告给付借款之日起的利息损失；因原、被告双方未约定借款利息及期限，原告起诉是本案所能认定的主张权利时间点，故本院对原告起诉之日起的合理利息予以支持，酌定按银行同期贷款基准利率计算，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王六九给付原告李建平借款2万元及利息（自2015年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王六九负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 彭瑞森
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾英英
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第374号
上诉人（原审被告）河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新华路***号。
法定代表人线登洲，该公司董事长。
委托代理人李岩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王善文，男，汉族，1953年3月10日出生，个体户，住拜城县。
委托代理人刘刚，新疆远新律师事务所律师。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北省四建）因与被上诉人王善文建筑设备租赁合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2014）拜民初字第645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人河北省四建的委托代理人李岩，被上诉人王善文的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，河北省四建在承建拜城县金晖工业园新疆兆丰能源公司工程的施工过程中，从王善文处租赁三轮车、搅拌机等建筑设备，尚欠王善文租赁费126615元。租赁物已全部还清。之后王善文向河北省四建索要租赁费无果，诉至法院。
上述事实，有租赁清单、归还租赁物清单及对帐说明证实。
原审法院认为：王善文与河北省四建在平等、自愿的基础上达成租赁协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人对欠款数额无异议，但对还款日期无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后三日内一次性给付王善文租赁费126615元。案件受理费1616元，由王善文承担220元，河北省第四建筑工程有限公司承担1396元。
上诉人河北省四建不服上述判决，提出上诉称：1、双方签订租赁合同的时间是2011年10月14日至11月30日，租赁关系也是在此时间内完成。上诉人河北省四建最后一次支付租赁费的时间是2013年3月5日，而被上诉人王善文起诉的时间是2014年6月16日，已超过欠付租赁费纠纷诉讼时效期一年的法律规定，被上诉人王善文又无向上诉人河北省四建主张权利的证据证明诉讼时效中断、中止，故应驳回其诉讼请求。原审判决支持被上诉人王善文已经超过诉讼时效的诉讼请求是错误的。2、原审判决程序严重违法。本案一审受理时间是2014年6月16日，判决时间是6月25日，相隔仅9天，没有给上诉人河北省四建15天答辩期限，更没有给举证期限，剥夺了合法的诉讼权利。因此原审程序严重违法，应予撤销。故提起上诉请求：撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人王善文辩称：上诉人河北省四建在原审审理时未以诉讼时效进行抗辩，依照司法解释的规定，其二审提出超过诉讼时效的抗辩，人民法院不予支持。而且被上诉人王善文并未超过诉讼时效，原审起诉状的落款日期是2013年12月可看出这一事实，同时被上诉人王善文还有2012年及2013年向上诉人河北省四建主张权利的证据，只是因上诉人河北省四建在原审中承认欠租赁费的事实且未提出超过诉讼时效而未提交。因此，上诉人河北省四建所称的超过诉讼时效的上诉理由不成立。原审法院适用简易程序审理本案，判决书虽写2014年6月16日立案，但被上诉人王善文在2013年12月就提交了起诉状，上诉人河北省四建在2014年6月16日之前已收到了诉讼文书，实际上享有了充足的答辩期。其所称的原审程序违法不成立。故请求驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理期间，上诉人河北省四建未提交证据。
被上诉人王善文提交以下证据：1、2012年2月27日河北省第四建筑工程公司新疆兆丰能源工程第三项目经理部盖章的证明，内容为：委托本单位高峰去北大桥租赁站办理业务。2、2013年11月28日河北省第四建筑工程公司新疆兆丰能源工程第三项目部盖章的证明，内容为：委托本单位崔铁伟去北大桥租赁站办理业务。用以证实王善文在2012年、2013年分别向河北省四建主张权利时河北省四建出具了以上证明，故诉讼时效中断的事实。
经质证，上诉人河北省四建对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据只是对高峰、崔铁伟去王善文处办理业务的补充证明，不能证明诉讼时效中断。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案上诉人河北省四建在一审中未提出诉讼时效抗辩，其二审期间提出依法不应支持，同时被上诉人王善文二审提交证明主张诉讼时效存在中断的事实。故对上诉人河北省四建该上诉意见，本院不予支持。本案一审中被上诉人河北省四建于2014年6月3日签收一审法院邮寄的应诉通知书、起诉状、举证通知书等诉讼文书，一审法院于2014年6月25日开庭审理，其15天答辩期间已得到充分保障，且本案事实清楚、争议不大，一审法院适用简易程序审理符合法律规定，上诉人河北省四建所称程序违法的上诉理由不成立。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2832.3元，由上诉人河北省第四建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马 妮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3062号
原告郑某，女，1989年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人姬怿，邹城信昌法律服务所法律工作者。
被告万某，男，1984年9月22日出生，汉族，农民。
原告郑某诉被告万某离婚纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人姬怿到庭参加诉讼、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2012年农历二月初二通过媒人介绍认识，2012年3月20日，在邹城市民政局登记结婚。婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，未建立起真正的夫妻感情，2013年7月26日，原、被告分居。原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚，依法返还原告婚前个人财产。
被告万某辩称，2013年春天，原告回烟台，是被告买好车票并将原告送到汽车上，并给原告300元路费，原告到烟台后就没再回来，我多次找她，后来原告和我一起去了宁夏回族自治区银川市共同生活了二十多天，后与原告共同来到烟台。在原告起诉之前我们一直保持联系，我不同意离婚。
经审理本院认定，2012年2月23日，原告郑某与被告万某经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年3月20日，原、被告在邹城市民政局登记结婚。2012年4月6日，原、被告在邹城市北宿镇西岗村举行结婚仪式。2013年7月1日，原、被告共同到宁夏回族自治区居住。2013年7月28日，原告到山东省烟台市务工，被告回到邹城市北宿镇西岗村。原、被告无子女。
上述事实，主要是根据原、被告的婚姻登记记录证明，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告郑某与被告万某婚姻基础、婚后感情较好。在共同生活期间双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。原告以被告患有乙肝、曾与其吵架为由主张离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告万某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯之浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第487号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯元富。因饮酒后驾驶机动车于2010年10月被暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人冯元富犯危险驾驶罪一案，于2014年7月2日作出（2014）杭滨刑初字第185号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人冯元富拘役四个月，并处罚金8000元。原审被告人冯元富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯元富申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人冯元富申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯元富撤回上诉。
杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨刑初字第185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1969号
原告：李少青。
委托代理人：吕小燕。
被告：徐伟。
被告：潘惠兰。
本院于2015年5月18日立案受理原告李少青与被告徐伟、潘惠兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李少青的委托代理人吕小燕到庭参加诉讼。被告徐伟、潘惠兰本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少青起诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月1日被告徐伟称因永康市神州旅行社需要资金周转，向原告借款人民币17万元，以借条为证，之后，原告多次催讨，被告未与归还。请求判令：1、由两被告归还原告借款17万元及利息（利息自2014年12月1日起按月利2分计算至款清之日起）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟、潘惠兰未作答辩。
原告李少青为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告徐伟、潘惠兰的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，银行流水一份，用以证明2014年10月1日被告徐伟向原告借款人民币17万元，原告已经分多次向原告交付借款的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐伟、潘惠兰系夫妻关系的事实。
被告徐伟、潘惠兰未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告徐伟、潘惠兰未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，另原告庭审中自认，该17万元中有3万元系之前借款的利息，另出具借条之后，被告支付了1万元。故本院对原告的证据证明目的中合理部分予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年12月30日、2011年9月7日、2012年10月23日，被告徐伟向原告借款分别为5万元、5万元、4万元。2014年10月1日双方结算，被告徐伟就上述14万元借款及欠息3万元重新出具17万元的借条一份载明借款与欠款事实。双方约定，自2014年11月1日起还本金5000元每月，利息按2分计算，每月10日之前必须归还本金。后被告归还了1万元，其他借款被告未与归还。
另查明，两被告于2012年7月20日登记结婚。
本院认为，原告李少青与被告徐伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告潘惠兰、徐伟系夫妻关系，本案部分借款形成于两被告婚姻关系存续期间，诉讼中，被告潘惠兰既未举证证明该借款系被告徐伟个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，形成于两被告婚姻关系存续期间的债务，应视为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。关于被告归还的1万元，因双方未约定具体归还的债务，依法应先支付利息；关于借款利息，双方约定利息按2分计算，依当前民间借贷的交易习惯，本院认定为该利息约定系指月利率；关于还款计划，因被告实际已经逾期5个月，该逾期行为表明了被告不履行合同义务，故原告可以要求被告承担归还全部借款的违约责任。综上，原告诉讼请求的合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐伟归还原告李少青借款本金人民币100000元并支付利息20000元、利息损失（利息损失自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，利息最高不超过月利率2%）；
二、由被告徐伟、潘惠兰归还原告李少青借款本金人民币40000元并支付利息、利息损失（利息、逾期利息损失自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，利息最高不超过月利率2%）；
上述款限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告李少青的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告徐伟、潘惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年六月十五日
代书记员 应安康
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑初字第00024号
公诉机关安徽省六安市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年12月2日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化程度，农民，住寿县。该被告人因涉嫌犯故意杀人罪于2014年1月26日被寿县公安局刑事拘留，同年1月28日经寿县人民检察院批准逮捕，同日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
法定代理人，刘某某，男，1971年11月16日出生，汉族住安徽省寿县，系杨某某亲属。
指定辩护人陈斌，安徽英锐律师事务所律师。
安徽省六安市人民检察院以六检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人杨某某犯故意杀人罪及非法制造枪支罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，安徽省六安市人民检察院以本案证据有变化为由，决定撤回对杨某某的起诉。
本院认为：安徽省六安市人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许安徽省六安市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆平
代理审判员 鲍忠琴
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年一月五日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第954号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
负责人：史永林。
委托代理人：许剑炳。
被告：盛玲芳。
原告象山县丹西街道金港花园业主委员会诉被告盛玲芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费4203.69元、公共设施维修费583.01元，合计4787元。本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告盛玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年5月4日，原告经业主大会经法定程序选举产生，并经象山县物业管理办公室备案。2011年2月28日，因美屋物业公司退出象山县丹西街道金港花园小区，为维持小区物业正常运转，象山县丹西街道金港花园业主委员会代表会议决定：由原告于2011年3月1日起对金港花园小区进行自治管理，并报象山县丹西街道瑶琳社区审批备案。经社区同意后，原告接手小区物业管理，物业收费标准仍按照美屋物业公司的物业收费标准执行，该收费标准与服务内容在小区宣传窗内进行了公示。小高层1.2元／月／平方米，高层1.5元／月／平方米，多层0.5元／月／平方米，商铺0.5元／月／平方米；日常维修费多层住宅1.5元／年／平方米，高层、商铺、小高层2元／年／平方米。原告系案涉小区小高层的业主，房屋面积125.11平方米。案涉房屋系空关房。被告自2011年3月1日起未支付物业管理服务费，原告多次催讨未果。上述事实由原告提供的备案证明、象山县丹西街道金港花园业主委员会出具的关于金港花园物业管理自治的相关决定、象山县丹西街道瑶琳社区居民委员会盖章认可的关于金港花园物业管理自治的请示报告、原告出具的金港花园服务内容和服务标准、物业收费标准、催费通知二份等在卷为证。
本院认为，原告系经法定程序选举产生，并经国家有关部门备案认可，合法有效，具有诉讼主体资格。现原告经相关部门同意对案涉小区物业管理工作实行自治管理，物业费参照前物业公司的收费标准进行收费，并对该收费标准及物业服务内容在案涉小区进行公示，小区业主对此并未提出反对意见，应视为小区业主已接受上述内容，被告应按约支付物业管理服务费。被告房屋系空关房，故被告应支付的物业管理服务费为3947元（综合服务费125.11×1.2×28×0.8=3363元，公共维修费125.11×2×28÷12=
583.84元）。被告盛玲芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《宁波市住宅小区物业管理条例实施意见》第五条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛玲芳于本判决生效后十日内支付原告浙江象山县丹西街道金港花园业主委员会物业管理服务费3947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛玲芳负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文芝
二〇一四年七月十七日
代书记员 朱黄雅
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第820号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，女，26岁。2014年6月30日因涉嫌犯拐骗儿童罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人陈某某犯拐骗儿童罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月29日9时许，被告人陈某某至厦门市湖里区江头新区福音堂基督教堂，发现被害人黄某平（女，2012年12月6日出生）仅由其7岁的姐姐黄某善一人照看，遂产生将被害人黄某平带走，让黄某平冒充其与男友陈耀文的女儿与陈耀文见面的想法。接着，其将被害人黄某平抱走，黄某善跟随其后，至湖里区吕岭路后埔曙光医院路口时，被告人陈某某借故让黄某善在现场等候，将被害人黄某平带离现场。之后黄某善因找不到人，让路人打电话给其父黄某某，黄某某遂赶到现场接回黄某善。其间，黄某某打电话向公安机关报警。被告人陈某某将被害人黄某平带走后，让黄某平冒充其与陈耀文的女儿与陈耀文见面。当晚，被告人陈某某又欲将被害人黄某平留下抚养，遂将其带至厦门市思明区勤诚爱家政公司过夜。
同年6月30日，公安民警在思明区龙江大厦151号502室抓获被告人陈某某，并解救出被害人黄某平。
另查明：案发后，公安机关向被告人陈某某提取其作案时所穿着的黑色连衣裙1件（品牌：LACOSTE），现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人陈某某于庭审时亦无异议，并有证人黄某某、黄某善等人的证言，辨认笔录、提取笔录、调取证据清单、视听资料说明书、扣押物品清单、领条，法医人类遗传学检验鉴定书，作案现场照片、监控录像光盘，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某拐骗儿童脱离监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2016年6月29日止）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的黑色连衣裙1件（品牌：LACOSTE），发还被告人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈国树
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 叶凤林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3181号
原告：崔来权，男，1985年11月4日出生，住唐山市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码：7XXXXXXX-9。住所地唐山市。
负责人：张文红，职务总经理。
委托代理人：郑文学，该公司职员。
原告崔来权与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小军，被告保险公司委托代理人郑文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔来权诉称：我为我所有的冀BXXX**号轿车在被告处投保了交强险及商业险，其中有车辆损失险，保险金额为143000元；第三者责任险，保险金额为200000元，并附加不计免赔率。保险期间自2013年5月20日零时起至2014年5月19日二十四时。2013年6月13日，我妻子贾玉新驾驶被保险车辆行至迁安市花庄村路口处时追尾一辆京NXXX**号轿车，造成双方车辆损失的交通事故。事故发生后，贾玉新及时与被告取得联系，被告查勘人员对现场进行查勘，因双方对事故责任无争议且车辆损失较少，经与被告及京NXXX**号轿车车主协商未向交警部门报案。该事故给我造成损失为车损5535元、公估费200元；造成京NXXX**号轿车车损4602元、公估费200元。故要求被告保险公司赔偿我损失10537元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：阳光财产保险股份有限公司迁安中心支公司没有诉讼主体资格，我公司同意被告直接变更为具有诉讼主体资格的阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。我司对原告车辆在我公司投保情况无异议，但对2013年6月13日发生的追尾事故，存在疑问，我司认为相关碰撞痕迹不相符，疑似故意行为，应不属于保险责任，不予对双方车辆进行理赔。我公司接到报险后，去了现场查勘。我公司只是对双方车辆损失进行了初步核定，并不代表同意对双方车辆进行赔偿。
经审理查明：原告崔来权为其所有的冀BXXX**号轿车在被告处投保了交强险及商业险，其中有车辆损失险，保险金额为143000元；第三者责任险，保险金额为200000元；并附加不计免赔率。保险期间自2013年5月20日零时起至2014年5月19日二十四时。
2013年6月13日，原告妻子贾玉新驾驶被保险车辆行至迁安市花庄村路口处时追尾一辆京NXXX**号轿车，造成双方车辆损失的交通事故。事故发生后，贾玉新向被告报险，被告派查勘人员对现场进行了查勘。该事故给原告造成损失有：车损5535元、公估费200元；给京NXXX**号车造成损失有：车损4602元、公估费200元。以上合计10537元。其中，原告已先行赔付京NXXX**号车主高文正损失4802元。
上述事实有原被告陈述、保险单、河北博泰安公估有限责任公司公估报告书、公估费发票等证据材料证实。
本院认为，被告保险公司对原告崔来权所有的冀BXXX**号车在被告保险公司投保情况及该事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。被告保险公司对2013年6月13日发生的追尾事故进行现场勘查，现提出疑似故意行为，不属于保险责任的主张，未提供证据证实，故本院对被告该项主张不予支持。原告崔来权主张的公估费系为了查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司负担。故被告保险公司应赔偿原告损失10537元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告崔来权10537元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费32元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周爱静
二〇一四年八月五日
书记员 刘谌旭
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3181号
原告苏某某，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告廖某某，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告苏某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年九月二十二日
书记员 王志杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01372号
申请执行人厚XX。
被执行人杨XX。
本院在执行申请执行人厚XX与被执行人杨XX离婚一案中，西安市莲湖区人民法院于2014年6月6日作出（2014）莲民初字第01506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厚XX于2014年9月25日向本院申请执行，执行标的37400元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年7月20日，被执行人杨XX向申请执行人厚XX账户汇入10000元，厚XX予以认可。剩余案款27400元被执行人分两次打入法院账户，本院已发还给申请执行人厚XX，厚XX向本院出具了收条并确认本案全部执行完毕。被执行人�XX履行了执行费461元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲执裁字第01372号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年三月五日
书记员 马 欢
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终31号
上诉人（原审被告）河北崇羌贸易有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡李村东。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人张丽娟，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑秀梅。
委托代理人申志明。
原审被告史崇羌。
上诉人河北崇羌贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3583号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河北崇羌贸易有限公司上诉称，一审法院在没有任何证据的情况下，就认定史崇羌的居住地在邯郸市丛台区不当，请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸县人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一河北崇羌贸易有限公司的主要办事机构所在地在邯郸市人民东路350号嘉华大厦五楼，属于邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年二月二日
书记员 崔针针
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01345号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告鲁丽萍，女，1976年10月11日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区南大经济小区新华村，公民身份号码4222017********。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）诉被告鲁丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告鲁丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2007年7月17日，原告民生银行武汉分行与被告鲁丽萍签订《个人购房借款合同》一份，合同约定，被告鲁丽萍向原告民生银行武汉分行借款38万元用于购房，借款期限为240个月，自2007年7月19日起至2027年7月19日；被告鲁丽萍以所购位于武汉市东西湖区金银湖7402栋3单元4层A室（高尔夫城市花园三期一区金湖居7402栋3单元4层A室）房产为借款合同项下的借款本息等费用提供抵押担保（已办理抵押登记，抵押登记证号：武房期东字第2007006714）。该合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告鲁丽萍未依约履行还款义务。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原告民生银行武汉分行与被告鲁丽萍之间的《个人购房借款合同》；2、被告鲁丽萍偿还借款302475.25元，支付利息、罚息至实际还款之日（截止至2014年7月19日利息为11043.12元、罚息为556.85元）3、原告民生银行武汉分行对于被告鲁丽萍位于武汉市东西湖区金银湖7402栋3单元4层A室（高尔夫城市花园三期一区金湖居7402栋3单元4层A室）的抵押房产享有优先受偿权；4、由被告鲁丽萍向原告民生银行武汉分行支付实现债权的费用（律师代理费）15700元；5、由被告鲁丽萍承担本案全部诉讼费用。
被告鲁丽萍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款合同》还约定，贷款年利率6.12%；借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；合同项下主张债权的费用由被告鲁丽萍负担。合同履行期间，被告鲁丽萍向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款，截止2014年7月19日，被告鲁丽萍尚欠原告民生银行武汉分行借款302475.25元、逾期利息11043.12元及逾期罚息556.85元。诉讼中，原告民生银行武汉分行向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院审查后，依法予以准许。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费15700元。
以上事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其向法庭提交的《个人购房借款合同》、武汉市期房抵押证明、借款凭证、还款计划表、委托代理协议及律师代理费进账单等证据证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》合法有效，被告鲁丽萍未履行还款义务，应依约向原告民生银行武汉分行偿还下欠借款本息并赔偿原告民生银行武汉分行因本案诉讼产生的律师代理费损失。被告鲁丽萍以其贷款所购房产为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，因此，原告民生银行武汉分行对被告鲁丽萍提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁丽萍向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款302475.25元；
二、被告鲁丽萍向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2014年7月19日逾期利息为11043.12元、逾期罚息为556.85元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
三、被告鲁丽萍向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失15700元；
四、如被告鲁丽萍未履行上述第一、二、三项义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告鲁丽萍位于武汉市东西湖区高尔夫城市花园三期一区金湖居7402栋3单元4层A室房产实现抵押权（抵押登记证号：武房期东字第2007006714）所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6247元、其他诉讼费用23元，共计6270元，由被告鲁丽萍负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告鲁丽萍随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 林 瑾
二〇一五年三月二日
书 记 员 程 莎
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1569号
原告：李伍妹，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××1545。
原告：李红英，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××1528。
原告：李红芳，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××1527。
原告：李伟盛，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××1516。
上述四原告共同委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司员工
被告：冯伟杰，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××0911。
被告：冯敏结，女，汉族，住广东省鹤山市龙口，身份证号码：×××0943。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告李伟盛、四原告的委托代理人叶辉、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）的代理人吕银仙、被告冯伟杰、被告冯敏结出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元给原告（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、被告冯伟杰、冯敏结赔偿162383.94元给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
被告冯伟杰辩称：只同意赔偿50000元。
被告冯敏结没有发表答辩意见。
本院经审理查明：2016年2月1日4时25分许，冯伟杰驾驶粤j×××××号普通二轮摩托车，由南头往沙坪方向行驶，行至鹤山市××镇桃源市场路段时，摩托车与从左往右横过马路的行人李德x发生碰撞，造成李德x受伤，经送医院抢救无效于2016年2月3日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年4月1日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯伟杰承担此事故的同等责任，李德x承担此事故的同等责任。事故发生后，李德x在鹤山市人民医院住院治疗2天（2016年2月1日至同月3日）后死亡。2016年2月23日，经广东省鹤山市公安司法鉴定中心鉴定，李德x符合因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。李德x遗体于2016年2月3日在鹤山市殡仪馆火化。
另查明：一、粤j×××××号车登记车辆所有人为被告冯敏结，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内；二、李德x生前无工作；三、原告李伍妹是李德x的妻子，原告李红英、李红芳、李伟盛是李德x的子女。
本案中原告损失合共208151.54元（详见附表）。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失208151.54元，保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金30000元）。对四原告超出交强险赔偿限额的损失，由于四原告与被告冯伟杰、被告冯敏结已就该部分损失达成调解，故本院在本判决中不作调整。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿120000元给原告李伍妹、李红英、李红芳、李伟盛。
二、驳回原告李伍妹、李红英、李红芳、李伟盛的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2768元（减半收取），由原告李伍妹、李红英、李红芳、李伟盛负担1592元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1176元，被告保险公司负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 甄振宇
序号
赔偿项目
原告主张
保险公司答辩意见
本院认定及理由
一
医疗费21955.90元
21955.90元
在交强险内承担10000元。
按发票金额计算。
二
住院伙食补助费200元
200元
医院出具的住院证明证实原告的住院2天，故住院伙食补助费为：100元／天×2天=200元。
三
住院护理费160元
160元
无异议。
原告请求护理费按80元／天计算，没有超出法律规定，本院依法予以支持。2天×80元／天=160元。
四
家属误工费684.64元
3000元
按农村标准，计算三人三天。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业27766元／年，计算三人三天，则家属误工费为：27766元／年÷365天×3天×3人=684.64元。
五
交通费300元
1000元
酌定。
六
死亡赔偿金
122456元
301929元
按农村标准计算。
原告未提供证据证实死者在城镇居住或工作，故死亡赔偿金按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省农村居民人均纯收入12245.60元／年（一般地区），计算10年：12245.60元／年×10年=122456元。
七
丧葬费32395元
32395元
无异议。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省在岗职工年平均工资64790元／年计算，64790元／年÷12月×6月=32395元。
八
精神损害抚慰金30000元
30000元，在交强险内优先赔付。
过高，请法院根据死者年龄及事故责任划分予以核实。
结合原告的死亡及事故的责任，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。
经本院认定，本次事故造成原告的损失合共208151.54元。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2215号
原告唐某，女，生于1988年1月17日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人蒋世旺，四川信和信律师事务所律师。
被告邓某甲，男，生于1987年6月6日，汉族，城镇居民，现住四川省广安市广安区。
原告唐某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由本院审判员周惠明独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所说不是事实，且他们夫妻感情也并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年初相识恋爱，同年12月31日双方自愿到广安市广安区民政局办理结婚登记手续，2010年2月21日生育子邓某乙。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷�致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告唐某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安�中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周惠明
二〇一六年七月十四日
书记员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初23号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人张某，无业。2015年2月3日因吸毒被获嘉县公安局行政拘留五日。2015年8月20日因吸毒被获嘉县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元。因涉嫌贩卖毒品，于2015年8月30日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年9月29日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
被告人李某，无业。2015年8月22日因吸毒被获嘉县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品，于2015年8月27日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年9月29日被获嘉县公安局执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人张某、李某犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、张素芳出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日，被告人李某明知被告人张某购买毒品用于贩卖，帮助被告人张某以2500元的价格从一名叫“辉哥”的男子手中购买甲基苯丙胺（冰毒）8余克，并向被告人张某提供电子秤和透明自封口塑料包用于称重和分装毒品。
2015年8月5日，经被告人李某介绍，被告人张某以150元的价格卖给吸毒人员毛某甲基苯丙胺0.2克。后被告人张某在获嘉县亢村镇卫生院门口以400元的价格卖给被告人李某甲基苯丙胺0.5克。
公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人张某、李某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张某、李某共同故意犯罪，属共同犯罪，二人均系主犯。综上，提请本院依法惩处。
被告人张某辩称，其购买的8克毒品不是准备贩卖的，是准备自己吸食的，电子秤、塑料包是自己吸食时称重用的，其卖给李某的0.5克毒品，当时李某只给了200元钱。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月4日，被告人李某明知被告人张某购买毒品用于贩卖，而帮助被告人张某以2500元的价格从一名叫“辉哥”的男子手中购买甲基苯丙胺约8克，买来毒品后，被告人张某随即免费让被告人李某拿走约1克。2015年8月6日，被告人李某向被告人张某提供电子秤和透明自封口塑料包用于贩卖毒品时称重和分装。
2015年8月5日，吸毒人员毛某找到被告人李某欲购买毒品，被告人李某遂与被告人张某联系，被告人张某通过被告人李某以150元的价格卖给毛某甲基苯丙胺0.2克。一两天后，被告人张某在获嘉县亢村镇卫生院门口以400元的价格卖给被告人李某甲基苯丙胺0.5克。
另查明，被告人张某、李某均有吸毒史。
上述事实，有被告人张某、李某的供述、证人毛某的证言、被告人张某、李某的照片、户籍证明、到案经过、情况说明、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、微信交易记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某、李某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》的相关精神“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。”本案中，二被告人的供述相互印证证实，买来约8克甲基苯丙胺后被告人张某随即免费让被告人李某拿走约1克，这约1克甲基苯丙胺不应计入其贩毒数量；另，获嘉县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书及二被告人的供述证实，被告人张某、李某均有吸毒情节，对此本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人张某、李某共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人张某、李某在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人张某提出的其购买的8克毒品不是准备贩卖的，是准备自己吸食的，电子秤、塑料包是自己吸食时称重所用的辩解意见，经查，被告人张某先期在侦查阶段明确供认其让被告人李某买毒品前，其和被告人李某多次说过买来毒品后吸食一部分，顺便再往外卖点赚钱，被告人李某也说会帮其卖毒品，被告人李某给其提供的电子秤和透明自封口塑料包是用以卖毒品时称重和分装；被告人李某的供述称2015年8月2日左右的一天晚上，其去找被告人张某，被告人张某说：“这段时间没钱，想找点冰毒卖。”2015年8月5日其去找被告人张某给毛某买毒品时，被告人张某给其说：“小袋和秤都没有，你让我咋卖（冰毒）哩？”次日，其将一个小电子秤和几十个透明自封口塑料袋给了被告人张某。综上，足以认定其贩卖毒品的主观故意，故被告人张某的该辩解意见，理由不足，本院不予采信。关于被告人张某提出的其卖给李某的0.5克毒品，当时李某只给了200元钱的辩解意见，经查，被告人张某卖给被告人李某的0.5克毒甲基苯丙胺，当时约定价格是400元，但被告人李某只支付了200元，剩余200元未支付，该事实不足以影响定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2017年8月29日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年6月26日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 桑 鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0352号
原告陈某甲，个体。
被告陈某乙，个体。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲对被告的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张洪兵
二〇一四年八月十一日
书记员 孙志杰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初376号
原告胡某某，女，汉族，1970年7月13日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，1966年11月1日出生，四川省自贡市大安区。
委托代理人廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人李吉鸿、被告李某甲及其委托代理人廖长生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告2010年经人介绍认识恋爱，2012年5月9日登记结婚，双方均系再婚，至今未生育子女。原、被告认识后关系一般。登记结婚后，因被告不履行家庭义务，双方时常吵闹，被告不求上进，对家庭无长远打算，婚后至今租房生活；被告有赌博酗酒恶习，且脾气性格暴躁，经常打骂原告；2014年4月，原告曾向法院起诉要求离婚，同年6月，法院判决不准离婚后，被告恶习难改，致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现原告诉至本院请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案受理费依法承担。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚，除认识恋爱及结婚时间是事实，原告所述的其他事实理由不是属实，两人是恋爱两年才登记结婚，证明双方有充分的了解，婚后感情也好，只是偶尔因家庭矛盾发生争吵，被告从未撵原告出门，请法庭驳回原告诉求。
原告胡某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1．原、被告的户口簿复印件，拟证明主体资格；
2．结婚证复印件一份，拟证明双方的婚姻情况；
3.（2014）大民一初字第1007号民事判决书一份，拟证明原告曾因感情问题起诉到大安法院。
被告李某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内申请证人李某乙出庭作证，拟证明原、被告夫妻关系尚好，夫妻感情并未彻底破裂等事实。
经庭审质证，对被告无异议的原告所示的第1、2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告所示的第3组证据，可以证明原、被告曾感情不和，但不能借此证明原、被告的感情已彻底破裂，故本院不予采纳。
对被告所申请证人李某乙的证言，其与被告是叔侄关系，原、被告结婚后，证人只与原、被告在同一工地工作一段时间，对原、被告的感情了解并不客观全面，证人证言具有瑕疵，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，并建立恋爱关系，于2012年5月9日办理结婚登记，原、被告均系再婚。双方婚后未生育子女。2014年5月原告曾诉至大安区人民法院要求与被告离婚，大安法院以（2014）大民一初字第1007号民事判决书，判决原、被告不准离婚。之后，原、被告继续在一起共同生活，且共同抚育原告与前夫的女儿。原、被告共同生活期间，因性格原因，为家庭琐事偶有争吵。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告胡某某与被告李某甲离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。原告胡某某与被告李某甲双方认识时间较长，有较深了解，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但在法院判决不准离婚后，双方继续在一起生活，并共同抚育原告与前夫的女儿。原、被告共同生活期间因家庭琐事会产生争吵，但双方如能本着互相关爱的积极态度，多给予对方理解、关心，控制自身负面情绪，夫妻关系仍有和好的可能。且原告主张同被告离婚，有责任提供与被告感情确已彻底破裂的证据，但原告提供的证据不足以证明其与被告感情彻底破裂，因此对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为130元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈丽华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1835-1号
申请执行人刘新东，男，1968年1月14日生，汉族，汪清县天桥岭林业局职员，现住汪清县天桥岭镇。
被执行人延边祥安汽车货物运输中心，住所地为延吉市开发区延铝南街*****号1001。
被执行人李应奎，男，1966年12月2日生，朝鲜族，现住延吉十东方花园B座1804。
申请执行人刘新东与被执行人延边祥安汽车货物运输中心、李应奎之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院申请执行，执行标的为借款本金6万元及利息、诉讼费13880元、执行费1008.2元。
本案在执行过程中，被执行人延边祥安汽车货物运输中心、李应奎对本院执行行为提出书面异议，本案受理后中止执行，本院于2015年5月27日作出（2015）延执异字第27号执行裁定书，驳回申请执行人的执行申请，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘新东的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年七月二十七日
书记员 李永洙
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3887号
原告王西祥（曾用名王伟），男，汉族，居民。
被告任庆余，男，汉族，居民。
被告刘忠锋，男，汉族，居民。
原告王西祥与被告任庆余、刘忠锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西祥、被告刘忠锋到庭参加诉讼，被告任庆余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王西祥诉称，2010年8月12日，被告向原告借款40000元，2010年12月20日借款10000元，2011年10月22日借款30000元，并分别为原告出具欠条三份，该笔欠款经原告多次催要被告并未归还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款80000元及利息，并�被告承担本案诉讼费用。
被告刘忠锋辩称，上述欠款与我无关，我只是作为见证人在2010年8月12日的借条上签字。
被告任庆余未答辩。
经审理查明，2010年8月12日，被告任庆余因工程需要，经被告刘忠锋见证向原告借款40000元，并为原告书写欠条一份，内容为“借条，今借王伟现金40000元大写肆万元整，任庆余，2010.8.12，刘忠锋”。2010年12月20日被告任庆余因为工人发工资向原告借款10000元，并为原告出具欠条一份，内容为“借条，今王伟现金￥10000.00（大写壹万元整），借款人：任庆余，2010.12.20”。2011年10月22日被告任庆余因工程需要向原告借款30000元，并为原告出具欠条一份，内容为“借条，今借王伟现金￥30000.00（大写叁万元整）借款人：任庆余，2011.10.22”。上述借款经原告多次催要被告均未归还，原告遂诉至法院。
另查明，在2010年8月12日发生的借款40000元中被告刘忠锋为本次借款见证人。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借据等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告任庆余向原告王西祥先后借款80000元，原告提供了借款，被告为原告出具借据一份，原告王西祥与被告任庆余之间民间借贷关系成立，对该笔借款被告任庆余应予清偿。被告刘忠锋辩称其中2010年8月12日借款中身份为见证人而非担保人，且原告予以认可，表示不要求被告刘忠锋承担责任，故对其抗辩本院予以采信。从原告提交的证据看，借据中原、被告并未约定利息，原告亦未提交证据证实双方有关于利息的约定，对该笔借款的利息应从原告主张权利之日起按照同期人民�行贷款利率计付。被告任庆余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任庆余于本判决生效之日起三日内偿还原告丁洪借款80000元及利息（利息自2014年11月18日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告王西祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告任庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐广超
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00374号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人幸某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人幸某某犯强奸罪、妨害公务罪，于2015年12月18日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人幸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日0时许，被告人幸某某在昌图县实验中学东侧见孔某某（被害人）一人散步，便自称是人民警察将孔某某拽至胡同内，扒掉孔某某裤子，并用手摸孔某某阴部和胸部，欲与其发生性关系，遭孔某某抓住一户居民窗户防护网呼救反抗后，被告人幸某某逃离现场。孔某某电话报案后，河南派出所民警孙某某（被害人）、特警徐某（被害人）等人立即赶赴现场，在实验中学东侧胡同处发现被告人幸某某，在民警孙某某、徐某对被告人幸某某实行抓捕时，被告人幸某某暴力抗拒抓捕，用拳头将二位民警打伤，民警孙某某掏出手枪警告后，被告人幸某某才放弃反抗并被抓捕。经鉴定：孙某某头外伤、双上肢及双下肢外伤，损伤程度为轻微伤；徐某头面外伤、左肘外伤、左膝外伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人幸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、现场勘查笔录、照片、病历、法医鉴定意见书、证人赵某某等人的证言及被害人徐某、孙某某、孔某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸某某违背妇女意志，使用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，由于意志以外的原因而未得逞；同时使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已分别构成强奸罪（未遂）、妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于于案发后被告人幸某某能当庭自愿认罪，决定对其酌定从轻处罚。同时被告人幸某某一人犯数罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第二百七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人幸某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，按照数罪并罚原则，决定实际执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月17日起至2019年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 佟 皓
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01132号
原告：安振喜，无业。
被告：安乐，自由职业。
本院在审理原告安振喜与被告安乐物权确认纠纷一案中，原告安振喜于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安振喜的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安振喜撤回起诉。
案件受理费3100元整，原告安振喜已预付，本院减半收取，1550元整由原告安振喜负担。
代理审判员 杜飞
二〇一三年八月十二日
书 记 员 郝婷
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第511号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人金某，农民。2006年11月29日因转移、销售赃物罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。2014年5月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月4日晚上，被告人金某饮酒后驾驶浙a×××××小型轿车，从淳安县千岛湖镇阳光路向南景路宋家坞村方向行驶，20时30分许，途经千岛湖镇南景路南景隧道内时，被交警当场抓获。现场酒精呼气检测值为117mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人金某血液中的乙醇含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，现场笔录及照片，酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、抽血视频，行政处罚决定书，刑事判决书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证及车辆信息查询结果，查获经过及道路情况说明，户籍证明及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。金某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一四年十一月十二日
代书记员 余珂健
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第23号
原告：代守伦。
原告：代建英。
上列原告方共同委托代理人：陈卫兵。
被告：浙江大东吴集团建设有限公司。
本院在审理原告代守伦、代建英与被告浙江大东吴集团建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告代守伦、代建英在收到本院《受理案件通知书》后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 丁岸娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2718号
原告：舒金伟。
委托代理人：孙建仁、周俊生。
被告：浙江梁湖建设有限公司。
法定代表人：胡月明。
委托代理人：韩燕华、孔森鑫。
原告舒金伟为与被告浙江梁湖建设有限公司（以下简称梁湖建设公司）确认劳动关系纠纷一案，于2014年7月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告舒金伟的委托代理人孙建仁，被告梁湖建设公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒金伟诉称：原告于2013年12月24日进入被告公司做木工、架子工，工资500元／天，国家工作制。2013年12月26日，原告在上班时被钢管压伤，先在湖塘医院治疗，后转入绍兴县中心医院。现要求公平审理：确认原告与被告自2013年12月24日至2013年12月26日存在劳动关系。
被告梁湖建设公司辩称：1.被告从未招聘过原告，原告之伤被告亦不知情；2.根据原告庭审陈述，被告认为原告与工友作为小团体承揽了一小部分工程，其并非一般的工人；3.即使按照原告陈述，根据省高院的解答意见，结合本案情况也不能确认原、被告间劳动关系。综上，请驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下述证据并经被告质证：
证据一，仲裁裁决书一份，以证明本案劳动争议业经仲裁前置程序的事实。被告经质证没有异议。
证据二，《人民调解协议书》一份，以证明被告公司员工沈立峰与原告就赔偿事宜进行协商的事实。被告经质证认为，首先，该份证据分成两页，第一页未有签字，故其真实性无法确认；其次，协议双方为沈立峰和原告，而沈立峰并非被告员工，被告亦未派沈立峰进行调解，故仅是其个人行为；最后，协议须经签字生效，现原告并未在该份协议上签字，故该份《人民调解协议书》并未生效，即使对沈立峰而言也没有约束力。
证据三，门诊病历一份，以证明原告受伤的事实，并证明原、被告间存在劳动关系的事实。被告经质证认为，该证据仅能证明原告接受医治的事实，不能证明原告为被告公司员工的事实，病历上的“浙江梁湖建设有限公司”字样也是原告自行书写。
被告未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一，被告没有异议，对其证明力本院予以确认。证据二，未有湖塘街道人民调解委员会盖章确认，其真实性无法核实，且协议乙方即本案原告未签字确认，该份《人民调解协议书》尚未生效，故对其证明力本院不予确认。证据三，被告对其真实性没有异议，对其证明力本院予以确认，但原告自认病历封面上“浙江梁湖建设有限公司”字样系由其本人书写，故对该部分内容的证明力本院不予确认。
综上认证意见，结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
2014年4月11日，原告为确认与被告间事实劳动关系提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年6月30日作出绍柯劳仲案字（2014）第413号仲裁裁决书，裁决：驳回舒金伟的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利，但根据“谁主张、谁举证”的法律规则，原告主张与被告存在事实劳动关系，应就该项事实主张予以举证证明。本案原告诉请依法应予驳回，理由如下：其一，原告提交的《人民调解协议书》仅有案外人沈立峰签字，被告对于沈立峰以被告名义与原告进行协商的事实亦不予认可，故该证据不足以认定原、被告间劳动关系，现原告既未能提交充分有效的证据证明其与被告存在劳动关系，也未能提交充分有效的证据证明其所谓的承包人沈立峰、小包头王国栋与被告存在劳动关系，应承担不利后果。其二，根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条的相关意见，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。结合原告庭审陈述，被告承建了浙江塔牌酒有限公司瓶装吸酒车间建设工程，沈立峰实际承包了该项工程，王国栋则承包了其中的一个框架工程，而原告即在小包头王国栋下做架子工、木工活，无论是沈立峰还是王国栋，其作为自然人均不具备用工资格，而原告据此要求确认与被告存在事实劳动关系，与上述解答意见相左。综上，原告要求确认与被告间存在事实劳动关系的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告舒金伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈玉洁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1443号
原告陈洪果，男，汉族，1986年6月3日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（一），住所地厦门市翔安区新店镇后村社区。
代表人郭海生，组长。
原告陈洪果与被告厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（一）（以下简称后村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月25日予以立案受理，依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪果及其委托代理人陈贤政、被告后村七组的代表人郭海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪果诉称，陈洪果于2010年12月20日与被告后村七组的居民郭美双在翔安区办理结婚登记手续，并于婚后将户口迁往后村七组并生活至今，与本小组其他村民享有同样的村民权利，也和其他村民一样履行同等的村民义务。2014年10月30日，陈洪果在后村七组申请农村住房建设和用地申请，经审批后，陈洪果家庭于2015年1月20日获准在后村七组处建设农村住房，现已实际建设。2014年，因厦门市第五医院项目建设需要，后村七组所有的部分土地被征用，并取得相应的补偿款。2015年10月3日，后村七组制定了征地补偿分配方案，确定本小组村民每人分配13389元（币种人民币，下同），但后村七组以陈洪果系入赘女婿为由拒不向陈洪果发放该土地征收补偿款。陈洪果认为，其自2010年12月20日与后村七组处居民郭美双办理结婚登记手续后，已将户口迁往后村七组处居住、生活，与本小组的其他村民享有同等的村民待遇。且陈洪果自户籍迁往被告处，在原户籍所在地已不再享受任何生活保障基础，现陈洪果的生活保障基础完全依赖于后村七组。因此，陈洪果应享有与其他集体经济组织成员同样的待遇，符合参与分配的资格。后村七组拒绝按照与本村其他村民同等待遇向陈洪果发放土地补偿款的行为已经违反了法律规定，侵害了陈洪果的合法权益。故陈洪果诉至法院，请求判令：1、后村七组立即向陈洪果支付征地补偿款13389元；2、后村七组承担本案诉讼费用。
被告后村七组辩称，原告陈洪果起诉的是事实，就是因为陈洪果属于入赘女婿，村里认为不应分配给其征地补偿款，请法院根据法律规定依法裁决。
本院经审理查明，2010年12月20日，原告陈洪果与被告后村七组居民郭美双登记结婚。2011年1月21日，陈洪果因夫妻投靠将户籍迁至后村七组处。2013年，因厦门市第五医院建设需要，后村七组部分土地被依法征收。2013年10月3日，后村七组制定了征地补偿款分配方案，确定以2013年6月2日为截止时间，向符合条件的小组居民每人分配13389元。上述补偿款已发放，但未发放给陈洪果。
另查明，原告陈洪果之妻郭美双有一弟弟郭栋林，现在企业上班。2014年10月，陈洪果一户申请宅基地，后村七组及后村居委会均予以同意。四川省射洪县东岳乡石牛村村民委员会出具证明，称陈洪果自户籍从该村迁出后就未再享受该地任何待遇和优惠政策。
上述事实，有原告陈洪果和被告后村七组陈述在案的庭审笔录及陈洪果提供的居民户口簿、结婚证、福建省农村住宅建设和用地申请表、建设用地批准书、乡村建设规划许可证、分配人口认定表、新店镇后村社区第7组1小组户代表会议报告单、四川省射洪县东岳乡石牛村村民委员会证明等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为原告陈洪果有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。本案中，陈洪果于2010年12月20日与被告后村七组居民郭美双登记结婚后于2011年1月21日将户籍迁至后村七组处，并于2014年申请宅基地且已经后村七组同意，可视为后村七组认可了陈洪果的集体经济组织成员资格。故陈洪果主张后村七组向其支付征地补偿款13389元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（一）应于本判决生效之日起十日内向原告陈洪果支付征地补偿款13389元。
被告厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（一）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，因适用简易程序，减半收取为67.5元，由被告厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会第七居民小组（一）负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李婧雯
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
_____________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第750号
原告殷贵海，男，1956年3月9日出生，汉族，沈阳市人，无业，现住营口市老边区。
委托代理人崔殿禄，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。
被告营口市老边区供热有限公司。住所地：营口市老边区龙山大街**号。
法定代表人李敬先，系该公司总经理。
委托代理人马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告殷贵海诉被告营口市老边区供热有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由本院审判员王钰中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷贵海及其委托代理人崔殿禄，被告营口市老边区供热有限公司的委托代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，原告被被告临时雇佣在老边区建材锅炉。12月15日早5点左右，原告在工作时被减速机把左臂搅断，后被送至老边区法院抢救治疗，经营口市中医院司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成8级伤残。现左臂内复位钢板尚在，需二次手术取出，原告损伤后曾与被告单位协商签订赔偿协议，但现在不能执行，无奈原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失147061.92元。
被告辩称，被告的诉讼请求及事实没有法律依据，原告与被告建立劳务关系，2012年12月，原告已按照调解协议的约定履行义务，故原告请求被告赔偿支付赔偿没有事实依据。原告的二次手术费用8000元，应当依据合同约定条件支付，根据双方签订的赔偿协议书，已就原告可能发生的二次手术费用进行了约定，如原告需进行二次手术，手术费用8000元于手术时支付。据此，原告要求被告支付二次手术费用8000元的前提，是原告发生了二次手术，如原告向被告提供实施二次手术的相关医学证明，被告将按协议的约定支付该8000元。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告于2012年12月受伤，双方于2013年3月15日达成调解协议，根据法律规定，身体受伤要求赔偿的诉讼时效为一年，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算，据此原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，并已超过诉讼时效，贵院应予驳回。
经审理查明，原告殷贵海原系被告营口市老边区供热有限公司员工。2012年12月15日早晨5时许，原告在工作中受伤，随后被送往营口市老边区人民医院救治，被诊断为左尺桡骨骨折，住院45天。2013年3月15日，原告与被告达成赔偿协议书，约定一、乙方（即原告）在甲方（即被告）处临时务工，乙方人身受损，甲方已向乙方支付医疗费16630.6元，支付生活费3337.35元，二、乙方已向司法鉴定部门申请伤残鉴定，结论为8级，但此鉴定存在以下问题，乙方伤情未稳定，单方委托甲方不予认可，三、甲方已向乙方示明，乙方赔偿存在误工、护理、生活补助、交通费、伤残补助、精神损害赔偿、被抚养人生活费，按实际伤残级别确定，四、甲乙双方经协商达成后继赔偿：从签订协议起，给付乙方两年零两个月工资，每月1400元，从2013年3月15日到2015年5月14日止，共计36400元，按月支付，每月15日为给付日，二次手术8000元，手术时支付，以及其他条款。协议签订后，被告按照协议约定给付原告36400元，二次手术费用8000元尚未给付。
上述事实，有当事人陈述笔录及赔偿协议书等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告殷贵海与被告营口市老边区供热有限公司之间签订赔偿协议书时，原告已明知其伤情且双方签订的协议除二次手术费用部分，其余已履行完毕，故对于原告起诉被告要求赔偿其误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付二次手术费用的诉请，因双方签订的协议中关于二次手术费用数额约定明确，支付时间上虽约定手术时支付，现原告起诉不符合约定的条件，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告殷贵海的诉讼请求。
案件受理费3240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一五年八月二十日
书记员 张 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2306号
原告盐城市华盛物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路71号。
法定代表人黄克芹，总经理。
委托代理人游宏培，男，1984年4月10日生，汉族。
被告花瑞栋，居民。
委托代理人俞秋霞（系被告花瑞栋之妻），女，1968年12月24日生，汉族。
原告盐城市华盛物业服务有限公司（下称华盛物业公司）与被告花瑞栋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员朱月明独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告华盛物业公司黄克芹及其委托代理人游宏培、被告花瑞栋的委托代理人俞秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛物业公司诉称，2011年10月15日，原告经中天阳光雅居业主委员会通过公开招标形式，最终被确定为该小区的物业服务企业。现根据中天阳光雅居业主委员会与本公司签订的服务合同约定，原告每月应收取被告每平方米1.25元的物业服务费（物业服务费、电梯费、二次供水费），被告拖欠2011年10月15日至2012年10月14日期间的物业费1792.05元、违约金179.21元、公共耗能费100元。因催要未果，现诉请法院判令被告支付物业服务费1792.05元、违约金179.21元、公共耗能费100元，合计2071.26元。另我公司没有参与协调，让中天阳光雅居业主委员会收取被告60元。
被告花瑞栋辩称，2011年底至2013年9月，我家小客厅顶部存在大面积受水的房屋质量问题，虽然维修过了，但还有漏水的现象。2013年12月，华盛物业公司与中天阳光雅居业主委员会口头协调，由业主委员会向我授权60元，并免交2012年的物业费，故我不欠物业费。另外物业公司有停水停电的现象，小区内经常有盗窃，外来人员随便进入小区，物业服务不到位。
经审理查明，2011年10月14日，原告华盛物业公司（乙方）与中天阳光雅居业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》一份，合同对委托管理期间、双方的权利义务、物业管理服务费、委托管理事项及违约责任等作了明确的约定。物业管理事项：房屋建筑共用部位、公用设施、设备的管理、维护。道路、排水管道等公用设施的使用管理和维护。现有公用绿地、花木等的养护和管理。公共环境卫生。交通与车辆停放秩序的管理。维持公共秩序、巡视、门岗执勤。管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。协助社区组织开展社区文化娱乐活动。负责向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费、停车费、能耗费等。委托管理期间从2011年10月15日起至2013年10月15日止。物业管理服务费：高层住宅物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方1.25元（其中物业服务费0.6元，电梯费、年检、维护费用0.6元，二次供水0.05元）向业主或物业使用人收取；若电梯费、年检、维护费用及二次供水费上年有余转至下年，若有亏损下年则提高收费标准。公寓住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方1.25元向业主或物业使用人收取（其中物业服务费0.6元，电梯费、年检、维护费用0.6元，二次供水0.05元）。违约责任：从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金，业主或物业使用人故意拖欠或不交物业费的由业主委员会与物业公司共同出具催交通知单后七日后，将采取停水、停电等措施。2014年1月28日原告华盛物业公司（乙方）与中天阳光雅居业主委员会（甲方）签订物业服务合同期间从2013年10月15日起至2015年10月15日止。延长两年。合同签订后，原告提供了物业服务。被告花瑞栋系该大庆中路＊号中天阳光雅居＊号楼＊室业主，房屋面积为119.47平方米，被告拖欠2011年10月15日至2012年10月14日期间的物业费1792.05元、违约金179.21元、公共耗能费100元。合计2071.26元。原告多次催交未果，遂诉至本院。
另查明，被告花瑞栋于2013年12月4日向中天阳光雅居业主委员会交纳60元，收款事由为业主委员会经费。
上述事实有原、被告的陈述，物业合同等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与中天阳光雅居业主委员会签订的物业管理委托合同是双方当事人真实意思的表示，且符合相关法律的规定，故为有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告华盛物业公司已根据合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用，故应承担相应的民事责任。因双方在合同中约定如业主未及时交纳物业服务费应承担违约责任条款，原告要求按应交费用总额的10%向物业公司支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称经中天阳光雅居业主委员会协调并向其交纳60元后，不再交纳2012年的物业服务费，根据其提供的证据看，仅能证明中天阳光雅居业主委员会向其收取经费60元，但不能证明原告同意其免交诉讼争议期间的物业服务费。被告辩称物业服务企业有停水停电的现象等未向本院举证，原告认为物业合同中双方虽约定了该情形，但其未采取停水、停电措施，本院亦不予采信。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中客观上也存在不足之处，在今后的工作中，应注重提高服务质量和水平，对业主反映的问题要进行整改，加强与业主沟通联系，为业主提供更好的服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告花瑞栋于本判决生效后十日内给付原告盐城市华盛物业服务有限公司2011年10月15日至2012年10月14日期间的物业费1792.05元、违约金179.21元、公共耗能费100元。合计2071.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告花瑞栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 朱月明
二〇一四年八月十二日
书记员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第20号
原告：陈小萍。
被告：俞建强。
原告陈小萍为与被告俞建强民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小萍到庭参加诉讼，被告俞建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈小萍起诉称：2012年11月17日，俞建强因做生意资金周转需要向陈小萍借款50000元，约定借款时间为1个月，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。借款到期后，经陈小萍多次催讨，俞建强未还本付息，故陈小萍诉至法院，请求判令：一、被告俞建强归还借款50000元支付借款利息12558元（按年利率5.8%的4倍，自2012年11月17日暂计算至2013年12月16日止，2013年12月17日起至判决确定履行之日止的利息按按年利率5.8%的4倍另行计算）；二、本案诉讼费用由被告俞建强承担。诉讼过程中，原告陈小萍将诉讼请求变更为：一、被告俞建强归还借款50000元支付借款利息12090元（按年利率5.6%的4倍，自2012年11月17日暂计算至2013年12月16日止，2013年12月17日起至判决确定履行之日止的利息按按年利率5.6%的4倍另行计算）；二、本案诉讼费用由被告俞建强承担。
原告陈小萍为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告俞建强向原告陈小萍借款50000元并对借款利息、还款期限约定的事实。
被告俞建强未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈小萍提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈小萍提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告陈小萍起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陈小萍与被告俞建强之间的借贷关系合法有效，被告俞建强未依约还款构成违约，其理应承担按约返还全部借款并支付约定利息的民事责任。原告陈小萍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建强于本判决生效之日起十日内返还原告陈小萍借款50000元；
二、被告俞建强于本判决生效之日起十日内支付原告陈小萍借款利息12090元（按本金50000元，按年利率5.6%的4倍，自2012年11月17日暂计算至2013年12月16日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1352元，减半收取676元，由被告俞建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1352元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一四年一月二十三日
书记员 盛 艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01600号
原告：李远珍，女，1978年7月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：邢星星，男，1982年8月13日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告李远珍诉被告邢星星民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员李聪适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告李远珍到庭参加了诉讼，被告邢星星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李远珍诉称：2013年8月1日，邢星星声称急需用钱，向其借款25000元，约定利息两分，声称到2014年8月1日还款，并当场写下借条一份。借款后邢星星至今尚未还款，故依法起诉，要求邢星星偿还借款本金25000元，利息6000元，本息共计31000元。
邢星星未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李远珍为支持其诉讼请求，提交了如下的证据：
一、身份证，证明诉讼主体资格。
二、借条，证明借款金额及利息。
邢星星未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
经李远珍当庭举证，本院对其提交的证据效力进行如下确认：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年，邢星星向李远珍借款25000元，约定月息2分，并当场出具一份借条，其内容为“借条，今借到李远珍人民币（贰万伍），如果不还，拿本人房子做低价还钱，如果说话不算话，不管房子值多少钱都属于李远珍的。每月利息2分，如果到期不还钱每天违约金50元，借款人邢星星，138XXXX****，从2013年到2014年8月1日（2万5千元还清）”。借款到期后，经多次催要，邢星星至今尚未还款。在审理过程中，李远珍表示自愿放弃诉讼请求中的6000元利息，只要求邢星星支付借款本金25000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李远珍主张邢星星偿还借款本金25000元，有李远珍提供的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。李远珍自愿放弃利息款6000元，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。邢星星未到庭，视为其自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢星星偿还原告李远珍借款本金25000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告邢星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李聪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张洁
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第01600号原告：姚某甲，男，汉族，初中文化，农民。被告：许某甲，女，汉族，初中文化，农民。被告：姚某乙，男，汉族，初中文化，农民。被告：姚某丙，女，汉族，初中文化，农民。本院在审理原告姚某甲诉被告许某甲、姚某乙、姚某丙民间借贷纠纷一案中，原告姚某甲于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚某甲撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告姚某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。审 判 员  马继东二〇一四年九月十八日代理书记员  刘 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01751-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住安徽省芜湖市。
法定代表人：吕锡兵。
被执行人谢蓓蓓，女，1982年11月9日出生。
被执行人曹骅，男，1980年1月15日出生。
被执行人黄畅，女，1977年2月13日出生。
被执行人史伟，男，1976年6月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00085号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人谢蓓蓓、曹骅、黄畅、史伟发出执行通知书，责令被执行人谢蓓蓓、曹骅、黄畅、史伟立即履行义务，但被执行人谢蓓蓓、曹骅、黄畅、史伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人史伟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年十月十六日
书记员 丁帅