wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异9号
异议人（被执行人）：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：冉啟枰，经理。
委托代理人：周琳超，南部县陵江法律服务所法律工作者。
申请执行人：龙世林，男，1964年11月6日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人：陈建，四川首力律师事务所律师。
被执行人：吴家洪，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。
二被执行人共同委托代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。
本院受理龙世林申请执行四川省南充宏城房地产开发有限公司（简称宏城公司）、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，执行中，宏城公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宏城公司称，”欧锦国际”项目和”丹桂华府”项目是不同的出资人挂靠在我司开发的。法院执行的龙世林与我司、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，系”欧锦国际”项目挂靠人吴家洪、何斌的个人借款，与”丹桂华府”项目无关。法院不仅查封”欧锦国际”项目价值约3000万元的房产，还将”丹桂华府”项目价值约2000万元的房产进行查封，并将”丹桂华府”账户的资金冻结400余万元。此外，法院还将何斌以阿尔文公司名义承建的仪陇县林家桥棚户区改造项目的工程款冻结了2200万元。本案法院查封、冻结的财产及现金金额达到7600余万元，而龙世林申请执行案件的标的才1000万元，加上利息及诉讼费用不足2000万元。本案存在严重的超标的查封、冻结的行为，致使我司经营面临困境，恳请法院依法将”丹桂华府”项目房产及账户及时解除查封、冻结。
异议人宏城公司向本院提交了南充市中级人民法院查封清单二份、房源面积统计表三份以及《房地产开发内部承包协议》。
经审查查明，龙世林诉宏城公司、张来普、吴家洪、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）顺庆民初字第3320号民事判决：一、宏城公司、吴家洪、何斌在本判决生效后七日内偿还龙世林借款本金1000万元及利息（利息的计算方式：从2012年5月13日起至本判决确定的给付之日止，以1000万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计息）；二、驳回龙世林的其他诉讼请求。案件受理费134900元、保全费5000由宏城公司、吴家洪、何斌负担。该判决生效后，因宏城房产公司、吴家洪、何斌未按该文书履行给付义务，龙世林向本院申请强制执行。
另查明，1、本院于2015年12月30日作出（2015）顺庆执字第2979号执行裁定，对宏城公司（丹桂华府项目）的两个账户1900万元银行存款进行了冻结。因账户被冻结无法支付农民工工资，阆中市人民政府信访局向本院来函请求对宏城房产公司银行存款解除冻结，本院于2016年2月1日作出（2015）顺庆执字第2979-3号执行裁定，解除了对宏城房产公司银行存款1900万元的冻结。2、2014年6月9日，阿尔文公司作为投资人与仪陇县新城开发投资有限责任公司签订《仪陇县林家桥棚户区改造工程BT融资建设合同》，由阿尔文公司承建该工程，工程建筑面积13.004万平米，合同暂定价款：21175.8793万元。2014年5月6日，阿尔文公司与何斌签订《工程施工内部承包合同书》，约定阿尔文公司将承接的林家桥棚户区改造工程交由何斌具体施工修建。工程价款在扣除应交纳的管理费后，由何斌大包干，无论盈亏，阿尔文公司不收不补。2016年1月22日，本院作出（2015）顺庆执字第2979-2号执行裁定，冻结被执行人何斌以四川省阿尔文建设有限公司（简称阿尔文公司）名义在仪陇县新城开发投资有限责任公司承建仪陇县林家桥棚户区改造工程的工程收益2200万元。3、2010年4月2日，吴家洪与宏城公司签订《房地产开发内部承办协议》，约定由吴家洪以宏城公司名义开发阆中市181号地块房地产开发项目（欧锦国际项目）。2012年12月19日，杨其贵与宏城公司签订《开发内部承包协议》，约定由杨其贵以宏城公司名义开发阆中市七里新区长青大道”丹桂华府”商住楼。4、2015年5月4日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法民保字第78-1号民事裁定，对宏城公司”欧锦国际”项目、”丹桂华府”项目房产进行了查封，查封、扣押财产清单载明，欧锦国际项目查封房产69套（间），丹桂华府项目查封房产85套（间）。
本院认为，因本院已解除对宏城公司”丹桂华府”项目银行账户的冻结，其要求解除账户冻结的事实已不存在，故对解除账户查封的请求本院不予支持。法院冻结被执行人何斌以阿尔文公司名义承建的仪陇县林家桥棚户区改造工程的工程收益，但当事人未提供结算资料，该工程是否盈利以及收益的具体金额本院均不能确定。法院虽对”欧锦国际”项目、”丹桂华府”两个项目部分房产进行了查封，但在没有案涉房产价值评估结果之前，宏城公司单方提供的房屋面积及单价不足以证明本院查封超标的，可待被查封财产价值评估结果出来后再做处理。
综上，异议人认为法院存在超标的查封，请求解除对”丹桂华府”项目房产及账户查封、冻结的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人四川省南充宏城房地产开发有限公司的全部异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 粟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执820号
申请执行人万小宝，女，1964年12月13日出生，汉族，南昌县人，住新干县。
被执行人周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人万九根与被执行人周拾仔民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过房管局查明被执行人周拾仔名下在本县金川镇善政大道26号有房屋一栋，该房屋已抵押并被本院查封。在国土、车辆等部门查询中，未发现被执行人周拾仔有可供执行的财产，本院已将周拾仔纳入失信被执行人名单库。另外，申请执行人也无法提供被执行人周拾仔可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的525000元及利息，已执行到位标的0，未执行标的525000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一七年二月十三日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执820号申请执行人万小宝，女，1964年12月13日出生，汉族，南昌县人，住新干县。被执行人周拾仔，男，1962年10月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院执行的申请执行人万九根与被执行人周拾仔民间借贷纠纷一案，在执行过程中，通过房管局查明被执行人周拾仔名下在本县金川镇善政大道26号有房屋一栋，该房屋已抵押并被本院查封。在国土、车辆等部门查询中，未发现被执行人周拾仔有可供执行的财产，本院已将周拾仔纳入失信被执行人名单库。另外，申请执行人也无法提供被执行人周拾仔可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的525000元及利息，已执行到位标的0，未执行标的525000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  谢芳林审判员  陈桂根二〇一七年二月十三日书记员  旷 健
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第857号
原告罗某某，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
代理审判员 冉开英
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘立红
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初1434号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。
负责人：李万，行长。
委托诉讼代理人：黎勇（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶琼（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：王平，男，1977年9月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。2018年4月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行负担。
审判员 谭进吾
二〇一八年四月十六日
书记员 兰 洋
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初837号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
公诉机关于2016年8月5日以穗荔检诉刑诉[2016]798号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月7日1时许，被告人杨某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区河沙南路2号对出路段时与另一行驶车辆发生纠纷，被民警现场查获。执勤民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人杨某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为174.0毫克每一百毫升。认为被告人杨某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年八月九日
书记员 黄坚
陈仁兰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初559号
原告：张海平，男，1971年8月19日生，汉族。
委托代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。
被告：张文海，男，1973年9月23日出生，汉族。
被告：郭玉平，男，1973年5月3日出生，汉族。
被告：张华玲，女，1973年12月2日出生，汉族。
原告张海平与被告张文海、郭玉平、张华玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告张文海、郭玉平、张华玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出的诉讼请求：1.要求依法判令被告郭玉平、张华玲归还原告借款本金17万元，截止立案之日止利息为46750元，违约金3万元，共计246750元；2.要求依法判令被告郭玉平、张华玲按约定月息2.5分支付利息，直至还清本金止；3.要求依法判令被告张文海对上述请求承担连带责任；4.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告郭玉平与张华玲系夫妻关系。2014年12月5日被告郭玉平向原告借款17万元，借款期限为一个月，约定月息2.5分，被告张文海为担保人。到期后被告郭玉平未能归还。后于2015年7月19日被告郭玉平支付三个月利息后签订了补充协议，约定三个月归还本息并自愿承担违约金。但被告郭玉平、张文海仍未按约定履行自己的义务。另被告郭玉平与被告张华玲作为夫妻，对所欠借款及利息、违约金理应共同偿还。被告张文海作为担保人，应承担连带清偿责任。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，房屋抵押借款协议一份、服务协议一份、借据一份、担保承诺书一份、补充协议一份、原被告身份证复印件各一份。本院对此认定如下：被告郭玉平与被告张华玲系夫妻关系，被告郭玉平于2014年12月5日与原告签订房屋抵顶借款协议，约定被告郭玉平向原告借款17万元，月利息为2%，用期一个月，被告以洪洞县窑上新村村口9号门面店抵顶原告借款。如到期被告不能及时归还本息，被告郭玉平应于2015年1月5日前将抵顶房屋交给原告，并约定违约金为借款金额的30%。当日原告给付被告借款17万元，被告向原告出具借据一份。同时，原告与被告郭玉平另签订服务协议一份，约定原被告之间的借款系有偿服务，被告郭玉平另向原告支付借款金额0.5%的服务费。同日，被告张文海向原告出具担保承诺书，被告张文海对被告郭玉平的借款17万元及利息承担连带责任担保，如郭玉平未按约定还款付息，其自愿为郭玉平偿还借款本金、利息和实现债权的一切费用，保证期间为二年。在借款到期后，被告郭玉平未履行偿还本息的义务。2015年7月19日原告与被告郭玉平、张文海在被告郭玉平偿还三个月利息后又签订补充协议，约定1.被告在原告处借款人民币17万元并约定月息2.5分，借款期限一个月，现已逾期，本金未归还，且已欠四个月利息；2.被告郭玉平保证签订补充协议三个月内归还原告本息，并自愿承担相应的违约责任，如到期不能及时归还，自愿将窑上新村村口9号门面店以购买价153000元抵顶给原告，剩余的本息及违约金由担保人张文海和被告郭玉平共同偿还；3.担保人的担保责任为连带责任担保，担保期间为二年。在协议签订后，被告未履行还款义务。另原被告协议中窑上新村村口9号门面店没有办理房屋产权相关手续。庭审中，原告明确表示放弃违约金的请求。
本院认为：原告张海平、被告郭玉平签订房屋抵顶借款协议约定被告郭玉平向原告张海平借款17万元，月利息为2%，借款期限一个月，原告支付被告郭玉平17万元履行了付款义务，双方之间的借贷关系明确，本院予以认定。关于原告与被告郭玉平签订的服务协议中约定郭玉平支付原告借款金额0.5%的服务费，为双方真实意思表达，不违反法律规定，本院予以支持。被告张文海对上述借款提供担保承诺书，其自愿承担连带责任担保，为被告张文海的真实意思表达，本院对此予以认定。原告与被告郭玉平签订的协议书中约定被告不能及时归还本息，被告应于2015年1月5日前将抵顶房屋交给原告，该约定中的房屋未办理相关房屋产权手续，且双方约定不能及时归还本息，该房屋交由原告，该约定不符合法律规定，本院对此不予认定。原告与被告郭玉平、张文海签订的补充协议，该协议约定借款利息为月息2.5分，违反了《最高人民法院关于民间借贷的规定》第二十六条规定，故被告郭玉平应按年利率20%自2015年3月5日起支付原告利息。被告郭玉平与被告张华玲系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，被告张华玲也应承担共同偿还责任。关于原告放弃违约金3万元的主张，为当事人依法处分自己的权利，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告郭玉平、张华玲于判决生效后十日内归还原告张海平借款17万元及利息（按年利率24%计算，自2015年3月5日起至全部清偿之日止）、服务费850元。被告张文海承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，财产保全费1753元由被告郭玉平、张华玲承担，被告张文海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 史晓斌
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第13号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹飞，无业。因本案，于2014年9月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1889号起诉书指控被告人曹某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月份一天，被告人曹某以要办信用卡需借用另一张信用卡作担保为由，向被害人许某借用了一张卡号为62×××22的建设银行信用卡，又骗得许某本人的手机和身份信息，并未经其同意私自开通该信用卡，后冒用许某的身份以套现、取现等手段，骗取该卡内现金10097.7元。
上述犯罪事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、信用卡账单明细查询及对账单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、信用卡照片、情况说明、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某冒用他人信用卡，数额1万余元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定判决如下：
一、被告人曹某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人曹某退赔被害人许思伟损失10097.70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 沈琳琳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2661号
原告：叶东升，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人罗福林，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告�叶小莹，女，1988年2月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告叶东升与被告叶小莹房屋买卖合同纠纷一案，原告叶东升于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由代理审判员王兴安于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告叶东升到庭参加诉讼。被告叶小莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶东升向本院提出诉讼请求：1.叶小莹立即协助叶东升至房管部门将叶小莹名下址于厦门市同安区大同街道芦山堂东侧磐金文化城-西、南组团地下室地下一层第六号人防车位过户至叶东升名下；2.本案诉讼费用由叶小莹承担。事实和理由：叶东升与叶小莹于2016年5月11日签订一份《房产买卖协议》（合同编号：0601497），约定叶小莹将其所有的位于厦门市同安区大同街道芦山堂东侧磐金文化城-西、南组团地下室地下一层6号人防车位出售给叶东升，叶东升支付叶小莹购房款贰拾叁万元；协议还约定，双方应在合同签订后10日内前往土房局办理车位的过户手续。前述《房产买卖协议》签订当日，叶东升向叶小莹全额支付了购房款。此后，叶小莹以各种理由推脱，拒绝协助叶东升办理案涉车位的过户手续，故叶东升诉至法院，并提出如上诉讼请求。
叶小莹未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，叶小莹向厦门市同安区建设发展有限公司购买址于磐金文化城-西、南组团地下室地下一层第6号人防车位，车位价款288000元。叶小莹于2014年9月14日前期支付了车位款250000元。2014年11月10日，双方办理了商品房买卖合同备案（备案编号：03180996）。2016年5月11日，叶东升与叶小莹签订了一份《房产买卖协议》（编号：0601497），约定叶东升同意将座落于磐金文化城-西、南组团地下室地下一层第6号人防车位出售给叶小莹。第二条：“上述房产成交价为贰拾叁万元整，本协议签订之日，叶小莹应支付购房定金伍万元整，于本协议签订之日直接支付给叶东升。”第三条：“…经双方协商，交易税费由叶东升承担。”第四条：“叶小莹于合同签定当日向叶东升支付伍万元整，于合同签订当日向叶东升支付壹拾捌万元整。”第五条：“叶东升应于收到全部房款当日将房产交付给叶小莹使用。”第十三条：“双方保证于合同签定后10日内签订土房局提供的《厦门市房地产买卖合同》并前往土房局办理交易登记手续，否则视为一方违约，每逾期一日，由�约方向另一方支付上述购房款的0.05%作为违约金。若于合同签定后10日内因一方原因仍无法办理交易登记手续，则另一方有权要求终止协议，同时要求违约方承担相应的违约责任。”第十九条：“…该购房款以现金方式一次性付清，签订合同起，该车位的使用权、管理权、所有权由叶东升所有。”叶小莹（甲方）、叶东升（乙方）分别在协议尾部签字捺手印。合同签订当日，叶小莹支付叶东升定金伍万元，并付清剩余款项拾捌万元。
上述事实有叶东升提供的《房屋买卖协议》、《购房定金收条》，《商品房买卖合同备案证明》、《厦门市商品房买卖合同》，收款收据以及叶东升的庭审笔录在案为凭，上述证据因被告叶小莹未到庭质证，本院依法推定叶东升的举证成立并予以确认。
本院认为，叶东升与叶小莹签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行合同义务，依照合同约定，叶东升于签订合同当日付清了车位款230000元整，双方须在合同签定后10日内签订土房局提供的《厦门市房地产买卖合同》并前往土房局办理交易登记手续，故叶小莹应协助叶东升办理房屋的土地房屋权属过户手续有合同依据，且案涉车位并不存在被查封、抵押等阻却过户的事由，叶小莹亦不能以与厦门市同安区建设发展有限公司存在车位款纠纷、案涉车位产权未办理至其名下等为由拒绝履行与叶东升约定的合同义务，故对叶东升要求叶小莹协助叶东升办理房屋的土地房屋权属过户手续的诉讼请求，本院予以支持。叶小莹经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小莹应于本判决生效之日起十日内配合原告叶东升办理座落于磐金文化城-西、南组团地下室地下一层第6号人防车位的产权过户登记手续，产生的全部税费由叶东升负担。
本案案件受理费人民币50元，由叶小莹负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈炳杰
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1289号
原告：山西大运物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：张芳，山西晋华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙思雨（实习），山西晋华律师事务所律师。
被告：于健。
原告山西大运物业管理有限公司与被告于建借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告山西大运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 军
二〇一七年三月二十八日
书记员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1289号原告：山西大运物业管理有限公司。委托诉讼代理人：张芳，山西晋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思雨（实习），山西晋华律师事务所律师。被告：于健。原告山西大运物业管理有限公司与被告于建借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告山西大运物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 军二〇一七年三月二十八日书记员 李佳蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14022号
原告：重庆协华建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号第三层。
法定代表人：滚雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告：重庆老佛爷商贸有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路3号20-3。
法定代表人：张远莺。
原告重庆协华建筑工程有限公司（以下简称协华公司）与被告重庆老佛爷商贸有限公司（以下简称老佛爷公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员朱锡林、田学芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协华公司的委托诉讼代理人陈吉庚到庭参加了诉讼，被告重庆老佛爷商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协华公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款8.1万元。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告签订老佛爷公司新办公室室内装修合同，约定双方权利义务。原告按约进行了装修，被告只支付装修款8.9万元，尚欠8.1万元。原告催收未果，遂诉至法院。
被告重庆老佛爷商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示的《老佛爷公司新办公室室内装修合同》、图片、工商登记信息系原件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告名称由重庆协华建筑装饰工程有限公司变更而来。2013年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《老佛爷公司新办公室室内装修合同》，约定被告将重科院日化所四楼老佛爷公司办公室室内装修承包给原告施工，合同对施工要求、双方责任、工程验收、交付、工期延误等作了约定。合同另约定计价方式为17万元总价包干。
原告陈述，原告实际装修完毕案涉工程，有照片为证；被告支付三笔款项，分别为2013年11月22日支付3万元、2014年4月被告支付5万元（以上两笔原告举示银行借记卡明细清单，不能显示对端账户）、2015年6月被告支付9000元（原告陈述是到被告办公室要求被告支付的，支付方式为现金），以上三笔共计8.9万元。原告陈述，没有装修资质，依据合同无效起诉。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告没有装修资质，原、被告签订的《老佛爷公司新办公室室内装修合同》无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，从原告提交的照片，可以认定案涉工程已完工和交付使用，被告未到庭，应自行承担举证不能的责任，本院对照片予以确认。根据合同，包干价为17万元，原告现认可已付款8.9万元，被告未到庭，应自行承担举证不能的责任，本院对剩余款项8.1万元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
被告重庆老佛爷商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆协华建筑工程有限公司装修款8.1万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告重庆老佛爷商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 田学芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14022号原告：重庆协华建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号第三层。法定代表人：滚雷，总经理。委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆老佛爷商贸有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路3号20-3。法定代表人：张远莺。原告重庆协华建筑工程有限公司（以下简称协华公司）与被告重庆老佛爷商贸有限公司（以下简称老佛爷公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员朱锡林、田学芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协华公司的委托诉讼代理人陈吉庚到庭参加了诉讼，被告重庆老佛爷商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告协华公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款8.1万元。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告签订老佛爷公司新办公室室内装修合同，约定双方权利义务。原告按约进行了装修，被告只支付装修款8.9万元，尚欠8.1万元。原告催收未果，遂诉至法院。被告重庆老佛爷商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示的《老佛爷公司新办公室室内装修合同》、图片、工商登记信息系原件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告名称由重庆协华建筑装饰工程有限公司变更而来。2013年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《老佛爷公司新办公室室内装修合同》，约定被告将重科院日化所四楼老佛爷公司办公室室内装修承包给原告施工，合同对施工要求、双方责任、工程验收、交付、工期延误等作了约定。合同另约定计价方式为17万元总价包干。原告陈述，原告实际装修完毕案涉工程，有照片为证；被告支付三笔款项，分别为2013年11月22日支付3万元、2014年4月被告支付5万元（以上两笔原告举示银行借记卡明细清单，不能显示对端账户）、2015年6月被告支付9000元（原告陈述是到被告办公室要求被告支付的，支付方式为现金），以上三笔共计8.9万元。原告陈述，没有装修资质，依据合同无效起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告没有装修资质，原、被告签订的《老佛爷公司新办公室室内装修合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，从原告提交的照片，可以认定案涉工程已完工和交付使用，被告未到庭，应自行承担举证不能的责任，本院对照片予以确认。根据合同，包干价为17万元，原告现认可已付款8.9万元，被告未到庭，应自行承担举证不能的责任，本院对剩余款项8.1万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告重庆老佛爷商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆协华建筑工程有限公司装修款8.1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告重庆老佛爷商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  朱锡林人民陪审员  田学芳二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨 皎
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3646号
原告林志强，男，1976年12月28日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告郑华春，男，1981年6月10日生，汉族，福安市人，福安市劳动和社会保障局职工，住福安市。
被告刘建凤，女，1982年6月16日生，汉族，福安市人，宁德市民族中学教师，户籍地福安市，住福安市。系被告郑华春妻子。
原告林志强与被告郑华春、刘建凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员曾顺森适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林志强诉称：被告郑华春以其与他人合伙开超市，缺乏资金为由，分别于2011年1月、2月8日、5月13日、7月7日向原告借款人民币5万元、5万元、20万元、24万元，被告分别出具四张借条给原告收执，双方口头约定月利息3%。被告支付利息至2011年9月。2012年2月8日，被告出具证明条，证明“本人郑华春欠到林志强人民币50万元，从2011年10月、11月、12月，2012年1月、2月，总计五个月利息未交付于林志强”。期间，被告返还5万元。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之相关规定，具状起诉，恳请法院判令被告返还原告借款人民币49万元及利息（从2011年10月起至实际还清之日止，按月3%计算）。
被告郑华春辩称：我是为了周转资金有向原告借款，但我也有在还款，除了原告承认在2012年正月还款5万元之外，之后都有在返还现金，另外原告说月利息按3%不是事实，因为本人为朋友周转资金向原告借巨额款项，确实没有告知妻子，也没有将该笔钱用于家庭生活，这笔债务应由我负责偿还，与我妻子刘建凤无关。
被告刘建凤辩称：原告借钱给被告郑华春我并不知情，直到原告来家里要债我才知道，被告郑华春借的款项都没有用于家庭生活，我都是用我的工资来维持家庭生活，因此，请求法庭依法驳回原告要求我共同偿还借款的请求。
经审理查明，被告郑华春于2011年2月6日、5月13日、7月7日先后三次向原告任志强借款人民币5万元、20万元、24万元，合计人民币49万元。被告郑华春在上述借款当日出具相应数额的借条三张给原告收执，双方未书面约定借款利息和还款期限。上述49万元借款被告郑华春至今未返还原告。
另查明，被告郑华春与被告刘建凤系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、被告的结婚档案证明及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足予认定。
综上所述，本院认为，被告郑华春于2011年2月6日、5月13日、7月7日先后三次向原告林志强借款人民币5万元、20万元、24万元，合计人民币49万元，有被告郑华春出具的借条为证，双方订立的借款合同合法有效，应受法律保护。该债务系被告郑华春、刘建凤夫妻关系存续期间形成，庭审中被告郑华春未能提供相应证据证明与原告明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该三次借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，对俩被告称该笔借款属被告郑华春个人债务的抗辩理由，不予采纳，俩被告应对该笔借款承担共同偿还责任。本案双方讼争的借条中，原、被告双方未约定借款利率和期限，故该借款系不定期无息借贷。原告作为债权人可以催告俩被告在合理期限内返还。同时可以要求俩被告偿付催告后参照银行同类贷款利率标准计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，：
被告郑华春、刘建凤应于本判决生效之日起三日内共同返还原告林志强借款人民币49万元，并支付从2013年8月29日起算至本案判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，减半收取4325元，由被告郑华春、刘建凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 曾顺森
二〇一三年十一月十一日
书记员 连晶晶
附：裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初127号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨金飞，男，1979年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡燕与被告杨金飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告杨金飞立即归还原告借款10000元，并支付该款自2016年5月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡燕到庭参加诉讼，被告杨金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月10日，被告杨金飞向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款10000元，并支付该款自2016年5月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元（已减半），由被告杨金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王建华
二〇一七年二月十四日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2202行审34号
申请执行人阿尔山市林业和环境保护局，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人姜天纯，职务副局长。
委托代理人裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市林业和环境保护局监察员，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被执行人社会主义新农村，住所地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人尹喜生，职务经理。
申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行[阿]环罚字（2016）第022号兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查。
申请执行人申请强制执行被执行人所欠的排污费1260.00元及罚款3780.00元，共计5040.00元，依据《排污费征收使用管理条例》，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第022号行政处罚书已发生法律效力，并提交《排污费缴纳通知单》及送达回证、[阿]环罚字（2016）第022号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》及送达回证。
经审理查明，被执行人未履行缴纳排污费的义务。申请执行人阿尔山市林业和环境保护局于2016年10月28日向被执行人送达了《排污费缴纳通知单》,告知被执行人应履行缴纳排污费1260.00元的义务。2016年11月29日阿尔山市林业和环境保护局依照《排污费征收使用管理条例》第十四条、第二十一条的规定，作出了[阿]环罚字（2016）第022号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》，决定对被执行人处以罚款3780.00元，同时向其告知收费依据及当事人享有复议和诉讼的权利。被执行人在法定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，一直未履行行政处罚书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的[阿]环罚字（2016）第022号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确、处罚幅度适当。被执行人应当依法履行该行政处罚书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行阿尔山市林业和环境保护局于2016年11月29日作出的[阿]环罚字（2016）第022号《兴安盟阿尔山市环境保护局行政处罚书》。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 商文义
审判员 商建鑫
审判员 李谢辉
二〇一七年九月二十日
书记员 董 宁
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第257号
申请执行人邓兴志，男，生于1977年2月13日，汉族。
被执行人胡平波，男，生于1974年4月4日，汉族。
被执行人胡海兵，男，生于1986年6月7日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）合江民初字第1506号民事调解书，于2015年2月25日受理邓兴志申请执行胡平波、胡海兵提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中查明，被执行人胡平波、胡海兵尚欠申请执行人邓兴志赔偿款44000元，由于被执行人胡平波、胡海兵外出地址不明，暂未发现有财产可供执行，申请执行人邓兴志同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）合江民初字第1506号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人胡平波、胡海兵现尚欠申请执行人邓兴志赔偿款44000元和迟延履行期间的债务利息（按法律规定计付），申请执行人邓兴志在发现被执行人胡平波、胡海兵有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 杨建华
代理审判员 罗 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 唐朝宏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢195号
申请执行人郴州市苏仙电力有限公司。
被执行人郴州鹏程有色金属冶炼厂。
本院在执行郴州市苏仙电力有限公司与郴州鹏程有色金属冶炼厂供用电合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）苏民初字第247号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志平
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢92号
申请执行人眉山市彭山区三江化工有限公司（原彭山县三江化工有限公司）。住所地：眉山市彭山区青龙镇上莲村*组。组织机构代码：77299679-2。
法定代表人：金瑞浩，董事长。
委托诉讼代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨小珏，四川贤济律师事务所律师。
被执行人凉山中天地林产工业有限公司。住所地:四川省凉山彝族自治州西昌市安宁镇。组织机构代码：79183194-2。
法定代表人先玉，董事长。
本院执行申请执行人眉山市彭山区三江化工有限公司与被执行人凉山中天地林产工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请标的为债权转让款（即货款）98000元。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人的国有土地使用权【国有土地使用权证号：彭国用（2014）第01835号，（2017）川1403执855号案件合并查封】。因本案查封财产暂不具备执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 彭凌云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9905号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：金一丰，男，1964年11月2日出生，汉族，住临海市。
被告：金礼行，男，1966年1月26日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告金一丰、金礼行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告金一丰、金礼行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告金一丰立即偿还原告借款本金95000元及利息和逾期利息（截止2016年10月9日的利息为7186.33元，2016年10月9日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告金礼行对上述的95000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金一丰于2014年7月22日以生产经营为由向原告借款95000元，借款期限自2014年7月22日起至2016年7月20日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告金礼行提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年10月9日，本案借款尚欠本金95000元、利息7186.33元。
被告金一丰、金礼行未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告金一丰借款后未按约返还借款本息，被告金礼行亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金一丰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元并支付利息（利息算至2016年10月9日为7186.33元，从2016年10月10日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告金礼行对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。金礼行承担保证责任后，有权向金一丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取计1172元，由被告金一丰负担，被告金礼行负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 金丹露
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执610号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：郑希贤，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：龚秀英，女，1983年12月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人郑希贤、龚秀英行政非诉执行一案中，查明被执行人郑希贤、龚秀英在银行没有存款。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人龚秀英没有车辆登记信息；被执行人郑希贤所有的闽FEA×××号汽车于2016年7月12日被本院依法查封。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十月十三日
代理书记员 蓝小张
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1156-2号
申请执行人华荣集团有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路555号。
法定代表人胡志荣，该公司董事长。
被执行人刘学芬，男，1963年3月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温民再终字第0011号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人华荣集团有限公司与被执行人刘学芬买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人刘学芬名下的坐落于浙江省永嘉县上塘镇沿江路125号C幢2号（所有权证号：01014928）的房产已被本院以（2014）温商初字第164-1号民事裁定书予以查封，本案于2016年05月06日进行轮候查封，因该处房产系保障被执行人及其家属居住的唯一住所，暂不宜处置；另本院于2016年05月10日冻结划拨了被执行人刘学芬所有的银行存款，共计8855.87元，2016年5月17日申请执行人领取执行款8655.87元。除上述财产外，尚未发现被执行人刘学芬在本辖区内有财产可供执行，被执行人尚在监狱服刑。
为督促被执行人自觉履行生效法律文书的义务，本院于2015年12月23日将被执行人刘学芬纳入失信被执行人名单。被执行人刘学芬违反财产报告制度，本院于2016年5月18日对其采取罚款200元。
本院于2016年05月27日向申请执行人发出先予终结本案本次执行程序的意见函，申请执行人在规定时间内未向本院提出书面异议，应视为同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年06月05日，被执行人仍有执行款94321.13元及相关利息、诉讼费780元、执行费1447.66元未履行。
本院认为，被执行人尚在监狱服刑，被执行人被查封的房产系保障被执行人及其家属居住的唯一住所，暂不宜处置，除该处房产外，在本辖区内无其他财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，本院向申请执行人发出意见函，申请执行人亦未向本院提出书面异议，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1156号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年六月十日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1156-2号申请执行人华荣集团有限公司，住所地上海市嘉定区宝钱公路555号。法定代表人胡志荣，该公司董事长。被执行人刘学芬，男，1963年3月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温民再终字第0011号民事判决书，于2015年12月30日立案执行申请执行人华荣集团有限公司与被执行人刘学芬买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人刘学芬名下的坐落于浙江省永嘉县上塘镇沿江路125号C幢2号（所有权证号：01014928）的房产已被本院以（2014）温商初字第164-1号民事裁定书予以查封，本案于2016年05月06日进行轮候查封，因该处房产系保障被执行人及其家属居住的唯一住所，暂不宜处置；另本院于2016年05月10日冻结划拨了被执行人刘学芬所有的银行存款，共计8855.87元，2016年5月17日申请执行人领取执行款8655.87元。除上述财产外，尚未发现被执行人刘学芬在本辖区内有财产可供执行，被执行人尚在监狱服刑。为督促被执行人自觉履行生效法律文书的义务，本院于2015年12月23日将被执行人刘学芬纳入失信被执行人名单。被执行人刘学芬违反财产报告制度，本院于2016年5月18日对其采取罚款200元。本院于2016年05月27日向申请执行人发出先予终结本案本次执行程序的意见函，申请执行人在规定时间内未向本院提出书面异议，应视为同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年06月05日，被执行人仍有执行款94321.13元及相关利息、诉讼费780元、执行费1447.66元未履行。本院认为，被执行人尚在监狱服刑，被执行人被查封的房产系保障被执行人及其家属居住的唯一住所，暂不宜处置，除该处房产外，在本辖区内无其他财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，本院向申请执行人发出意见函，申请执行人亦未向本院提出书面异议，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1156号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年六月十日书记员  厉慧洁永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初69号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
法定代表人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告杨海，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告杨海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以为了缓解原、被告之间的矛盾，暂不进行诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 徐明
二〇一六年三月九日
书记员 陈力
河南省洛阳�洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审118号
申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。
负责人：刘昆，大队长。
被申请人：翁伟利，男，汉族，1974年10月9日生，住河南省伊川县。
申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队依据编号410341-1010021094号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人翁伟利缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月26日立案予以审查。
经审查，被申请人翁伟利于2017年10月20日03时14分，在堤顶路实施驾驶机动车（豫Ｃ×××××重型自卸货车）在高速公路，城市快速以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条规定，于2017年10月20日做出编号为410341-1010021094公安交通管理简易处罚决定书，对被申请人翁伟利对罚款50元。被申请人翁伟利在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十四条之规定，特申请贵法院强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四�二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳�洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审118号申请人：洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队。负责人：刘昆，大队长。被申请人：翁伟利，男，汉族，1974年10月9日生，住河南省伊川县。申请人洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队依据编号410341-1010021094号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人翁伟利缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月26日立案予以审查。经审查，被申请人翁伟利于2017年10月20日03时14分，在堤顶路实施驾驶机动车（豫Ｃ×××××重型自卸货车）在高速公路，城市快速以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。伊滨交巡大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条规定，于2017年10月20日做出编号为410341-1010021094公安交通管理简易处罚决定书，对被申请人翁伟利对罚款50元。被申请人翁伟利在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十四条之规定，特申请贵法院强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四�二十八日书 记 员 胡晓燕
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3037号
原告：张某，女，汉族，住平舆县。
被告：唐某，男，汉族，住平舆县。
原告张某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后。经多次电话通知原告张某，原告手机均关机。后本院向原告邮寄送达传票，要求原告于2018年7月26日9时到庭开庭，但原告张某不在其提供的地址。
本院认为，原告提供的电话关机，地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 杨毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 邢威
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1345号
原告康某某，女，1983年7月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告王某某，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告康某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告康某某承担。
审 判 长 张士瑞
审 判 员 李铁权
人民陪审员 计洪雨
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 金 鉴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11163号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：卓光福，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告卓光福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 马燕群
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初282号
原告：宋达俊。
委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。
被告：李世明。
原告宋达俊与被告李世明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋达俊的委托诉讼代理人郑林到庭参加了诉讼，被告李世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
宋达俊向本院提出诉讼请求：判令李世明支付货款253127元并支付利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实及理由：2014年9月，李世明分包了荆门市东宝区麒麟*万华城项目中的模板工程。2015年4月，李世明向宋达俊赊购模板材料，口头约定结算方式为月结，宋达俊向李世明供应了模板材料。2015年4月24日，李世明与宋达俊对前期赊购材料进行了结算，确认材料款为173640元，李世明出具了欠条。之后，李世明又多次向宋达俊赊购材料，由其本人或工地工作人员在送货单上签字确认，累计金额为79487元。后宋达俊多次向李世明催收，李世明以发包方未支付工程款为由拖延。宋达俊认为，李世明未按照约定支付货款构成违约，应当承担支付货款和逾期付款损失的违约责任。宋达俊提交了欠条、送货单、收条、证明、（2017）鄂0802民初178号民事判决书等证据证明。
李世明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审查，宋达俊提交的欠条来源合法、内容真实，本院予以采信，经核算，李世明及其工作人员签字确认的货款总金额为255529元，超出宋达俊主张的253127元，宋达俊当庭同意放弃超出部分。
本院认为，李世明向宋达俊赊购建筑模板，双方建立买卖合同关系，宋达俊提供货物后，李世明未按照约定支付货款构成违约，应当承担违约责任，故本院对宋达俊要求李世明支付货款253127元的诉请予以支持。关于宋达俊主张的逾期利息请求，因双方未约定货款的支付时间，也未约定计算利息，故宋达俊的该项诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世明于本判决生效之日起十日内支付原告宋达俊货款253127元；
二、驳回原告宋达俊的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097元，由被告李世明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 钱 芳
人民陪审员 唐孝强
二〇一八年七月六日
法官 助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初282号原告：宋达俊。委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。被告：李世明。原告宋达俊与被告李世明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告宋达俊的委托诉讼代理人郑林到庭参加了诉讼，被告李世明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。宋达俊向本院提出诉讼请求：判令李世明支付货款253127元并支付利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实及理由：2014年9月，李世明分包了荆门市东宝区麒麟·万华城项目中的模板工程。2015年4月，李世明向宋达俊赊购模板材料，口头约定结算方式为月结，宋达俊向李世明供应了模板材料。2015年4月24日，李世明与宋达俊对前期赊购材料进行了结算，确认材料款为173640元，李世明出具了欠条。之后，李世明又多次向宋达俊赊购材料，由其本人或工地工作人员在送货单上签字确认，累计金额为79487元。后宋达俊多次向李世明催收，李世明以发包方未支付工程款为由拖延。宋达俊认为，李世明未按照约定支付货款构成违约，应当承担支付货款和逾期付款损失的违约责任。宋达俊提交了欠条、送货单、收条、证明、（2017）鄂0802民初178号民事判决书等证据证明。李世明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，宋达俊提交的欠条来源合法、内容真实，本院予以采信，经核算，李世明及其工作人员签字确认的货款总金额为255529元，超出宋达俊主张的253127元，宋达俊当庭同意放弃超出部分。本院认为，李世明向宋达俊赊购建筑模板，双方建立买卖合同关系，宋达俊提供货物后，李世明未按照约定支付货款构成违约，应当承担违约责任，故本院对宋达俊要求李世明支付货款253127元的诉请予以支持。关于宋达俊主张的逾期利息请求，因双方未约定货款的支付时间，也未约定计算利息，故宋达俊的该项诉请没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世明于本判决生效之日起十日内支付原告宋达俊货款253127元；二、驳回原告宋达俊的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元，由被告李世明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  钱 芳人民陪审员  唐孝强二〇一八年七月六日法官 助理  张小敏书 记 员  钱小丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2081号
原告：锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：赵某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，系该公司职员。
被告：于某某，男，1964年12月28日生，汉族，住锦州市凌河区
原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十日
书记员 李 伟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初276号
原告李东，男，生于1976年1月30日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被告何军，男，生于1975年5月10日，汉族，四川省南部县人，户籍地南部县。
原告李东诉被告何军保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李东及其委托代理人李其桄到庭参加诉讼。被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李东诉称，庞雪彦因工程需要，于2014年5月8日向原告借款200000元，被告何军提供担保。2014年12月，庞雪彦还款150000元。2015年12月来，原告多次催收余款50000元未果，故诉请人民法院依法判令被告何军承担保证责任，返还借款人民币50000元，并支付利息和承担本案的诉讼费。
原告为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告李东的《居民身份证》复印件及被告何军的《人口信息登记卡》复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
2、《借条》一份，拟证明庞雪彦向原告借款200000元，被告何军提供担保的事实；
3、《中国建设银行转款凭条》一份，拟证明原告向债务人庞雪彦之妻转帐200000元的事实；
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2014年5月8日，债务人庞雪彦因工程需要向原告李东借款人民币200000元，被告何军为此提供担保。同日，原告按照债务人庞雪彦的要求，通过中国建设银行向张娜娜（债务人庞雪彦自称是其妻）转款200000元。债务人庞雪彦及被告何军并向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到李东人民币贰拾万元整（200000.00元）。借款人：庞雪彦2014.5.8担保人：何军2014.5.8”。嗣后，债务人庞雪彦于2014年12月向原告还款150000元。就剩余50000元原告于2015年12月起要求债务人返还，但无结果。庭审中，原告明确利息的计算方法为从起诉之日起以50000元为本金按年利率6%计算。
本院认为，债务人庞雪彦向原告借款人民币200000元以及被告何军为此提供担保的事实，有原告所举《借条》及“银行转账凭条”予以佐证，本院予以确认。原告与债务人庞雪彦、被告何军之间的民间借贷关系及担保关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告何军提供担保，并对保证方式和保证范围没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围依法应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告李东与债务人庞雪彦未约定还款时间，原告李东于2015年12月开始要求债务人返还借款，到其于2016年1月18日向法院起诉，未超过法定的保证期间，故原告要求被告何军承担保证责任，返还借款50000元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何军在本判决生效后十日内向原告李东返还借款人民币50000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2016年1月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费350元，合计1400元由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何承俊
人民陪审员 何 蓉
人民陪审员 吕桂花
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 向明思
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9541号
原告：戚畅畅，女，1979年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：邵必忠、李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被告：朱景陈，男，1967年5月31日出生，汉族，住永嘉县。
被告：朱长龙，男，1978年10月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林素芬，女，1968年8月18日出生，汉族，住永嘉县。
原告戚畅畅与被告朱景陈、朱长龙、林素芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱景陈、林素芬立即偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率按2%计算，从2016年6月1日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告朱长龙对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱景陈、林素芬系夫妻关系，2015年7月20日，被告朱景陈向原告借款50万元，并出具欠条一张。被告朱长龙自愿为上述欠款担保，并在欠条的担保人处署名。之后，被告偿还部分利息。原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景陈、林素芬立即偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息按2%从2016年6月1日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告朱长龙对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，财产保全费3520元，公告费650元，合计13370元，由被告朱景陈、林素芬、朱长龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 邵建海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高晓东
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执198号
移送机关福建省高级人民法院民事审判庭第二庭。
被执行人福建麒麟股份有限公司，住所地龙岩市新罗区南环中路19号，组织机构代码15782214-1。
法定代表人：张晓秋，董事长。
龙岩市新罗区南城街道后盂居民委员会与福建麒麟股份有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2010）闽民终字第571号民事判决书已经发生法律效力，该案案件受理费109178元由福建麒麟股份有限公司承担54589元，但被执行人福建麒麟股份有限公司未主动履行支付义务。经福建省高级人民法院指定，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建麒麟股份有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建麒麟股份有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人福建麒麟股份有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建麒麟股份有限公司的银行存款或财产以人民币54589元为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 王跃进
审 判 员 连征元
审 判 员 林发富
二〇一七年九月十五日
法官助理 邹 晖
书 记 员 魏闽杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2698号
上诉人(原审被告):泰兴市普丰农业生态园，住所地泰兴市广陵镇顾周村。
投资人：蒋惠萍。
被上诉人(原审原告):靖江市维卡木建筑材料商行，住所地靖江市百富绅家居港广场*楼西大门中厅。
经营者：刘剑。
原审被告:蒋惠萍。
上诉人泰兴市普丰农业生态园因与被上诉人靖江市维卡木建筑材料商行、原审被告蒋惠萍建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4987号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人泰兴市普丰农业生态园在收到泰兴市人民法院发出的上诉案件受理费催缴通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泰兴市普丰农业生态园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十二月二日
书记员 邵 峰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2698号上诉人(原审被告):泰兴市普丰农业生态园，住所地泰兴市广陵镇顾周村。投资人：蒋惠萍。被上诉人(原审原告):靖江市维卡木建筑材料商行，住所地靖江市百富绅家居港广场*楼西大门中厅。经营者：刘剑。原审被告:蒋惠萍。上诉人泰兴市普丰农业生态园因与被上诉人靖江市维卡木建筑材料商行、原审被告蒋惠萍建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4987号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人泰兴市普丰农业生态园在收到泰兴市人民法院发出的上诉案件受理费催缴通知后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人泰兴市普丰农业生态园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 刘艳生审判员 王小莉二〇一六年十二月二日书记员 邵 峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2546号
原告：段光霞，女，汉族，1962年10月1日出生，住十堰市茅箭区。
被告：十堰哈瓦洛工贸有限公司。住所地：十堰市张湾区镜潭路**号。
法定代表人李桂秋，该公司总经理。
委托代理人何光娥（该公司出纳），女，汉族，1973年8月28日出生，十堰哈瓦洛工贸有限公司出纳，住十堰市张湾区。
原告段光霞诉被告十堰哈瓦洛工贸有限公司（以下简称哈瓦洛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告段光霞、被告哈瓦洛公司的委托代理人何光娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段光霞诉称：被告十堰哈瓦洛公司因经营需要资金周转，2017年1月12日向原告借款20万元，2017年2月13日向原告借款20万元，均未约定还款期限。现原告急需用钱，多次向被告索要未果，原告认为双方借贷未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。现原告应当偿还借款，请贵院依法裁判：1、被告偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告哈瓦洛公司辩称：我知道有这笔进账，但是具体情况是怎样的我不清楚。
经审理查明：
原被告是熟人，2014年5月20日，被告以项目工程需要垫资为由，向原告借款100万元，约定月利息3%；2015年1月20日，被告以工程款难以结算为由，支付了部分利息后，还欠10万元利息，被告就于当日向原告更换1100000元的借条，约定借款期限为2015年1月20日至2015年2月20日，逾期按照每日1000元支付资金占用费。为了账目平衡，被告将2014年5月20日的借条原件撕毁，并又写了一份10万元的收条。截至目前，被告除支付了2015年1月20日之前的部分利息外，再没有偿还剩余本息。原告多次索要，被告均以各种理由搪塞，现被告已拒接原告电话。为保护原告的合法权益，现请求法院判令：1、二被告共同支付原告借款1100000元及利息（并计算至还清之日）；2、由被告承担诉讼费、保全费等。
被告刘辉辩称：原告的起诉超过诉讼时效应当驳回起诉；被告的实际借款是100万元，另10万元是原告找黑社会打印好借条逼迫我写的借条；双方都是熟人，在借款时明确说是为了承接工程周转短期使用，双方口头和书面均未约定利息，原告诉求支付利息没有事实和法律依据。
被告朱堰辩称：我对借款不知情，借款与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月20日，被告刘辉向原告龚举清借款1000000元，原告龚举清通过银行向被告刘辉的账户转款100万元。2015年1月20日，被告刘辉向原告龚举清补充出具借条一张：“今借到龚举清现金1100000元，大写壹佰壹拾万元整。借款时间从2015年1月20日至2015年2月20日，到期一次性归还人民币1100000元，大写：壹佰壹拾万元整。超期按日支付1000元资金占用费。借款人：刘辉。时间：2015年1月20日。”后被告刘辉仅偿还借款利息140000元，对剩余本金及利息均未偿还，故原告龚举清诉至本院，请求如前所述。
以上事实，以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告龚举清提供的《借条》原件一份、银行转账凭证原件三份，被告刘辉提供的银行转账凭证四份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告龚举清与被告刘辉之间的借贷关系，经当庭质证，双方对基本事实不持异议，因此原告龚举清要求被告刘辉清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案借条上载明的借款金额虽为1100000元，但实际转账金额为1000000元，故本案的借款本金为1000000元。原、被告在借条上约定超期按日支付1000元资金占用费，被告刘辉辩称该借条是在被胁迫的条件下签订的，但却未提供相应的证据予以佐证，故本院认为该借条是有关于利息的约定的，但双方对利息的约定过高，本院将按照年息24%计算资金占用期间的利息。对于被告刘辉已经向原告龚举清偿还借款利息140000元，本院将从2015年2月20日起，按照本金1000000元，月息3%，计算已支付的140000元利息至扣减完毕之日，即2015年7月11日开始计算未支付利息。原告龚举清于2014年5月20日将借款1000000元转入被告刘辉的账户，被告刘辉随后于2014年5月21日将借款1000000元转入公司账户，故被告刘辉并没有将借款用于夫妻共同生活，被告朱堰不应当对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉自本判决生效之日起十日内偿还原告龚举清借款本金1000000元及利息（利息计算方法为：以1000000元为本金，从2015年7月11日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告龚举清的其他诉讼请求。
如果被告刘辉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半后收取7350元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 石晶
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2546号原告：段光霞，女，汉族，1962年10月1日出生，住十堰市茅箭区。被告：十堰哈瓦洛工贸有限公司。住所地：十堰市张湾区镜潭路**号。法定代表人李桂秋，该公司总经理。委托代理人何光娥（该公司出纳），女，汉族，1973年8月28日出生，十堰哈瓦洛工贸有限公司出纳，住十堰市张湾区。原告段光霞诉被告十堰哈瓦洛工贸有限公司（以下简称哈瓦洛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告段光霞、被告哈瓦洛公司的委托代理人何光娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段光霞诉称：被告十堰哈瓦洛公司因经营需要资金周转，2017年1月12日向原告借款20万元，2017年2月13日向原告借款20万元，均未约定还款期限。现原告急需用钱，多次向被告索要未果，原告认为双方借贷未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。现原告应当偿还借款，请贵院依法裁判：1、被告偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告哈瓦洛公司辩称：我知道有这笔进账，但是具体情况是怎样的我不清楚。经审理查明：原被告是熟人，2014年5月20日，被告以项目工程需要垫资为由，向原告借款100万元，约定月利息3%；2015年1月20日，被告以工程款难以结算为由，支付了部分利息后，还欠10万元利息，被告就于当日向原告更换1100000元的借条，约定借款期限为2015年1月20日至2015年2月20日，逾期按照每日1000元支付资金占用费。为了账目平衡，被告将2014年5月20日的借条原件撕毁，并又写了一份10万元的收条。截至目前，被告除支付了2015年1月20日之前的部分利息外，再没有偿还剩余本息。原告多次索要，被告均以各种理由搪塞，现被告已拒接原告电话。为保护原告的合法权益，现请求法院判令：1、二被告共同支付原告借款1100000元及利息（并计算至还清之日）；2、由被告承担诉讼费、保全费等。被告刘辉辩称：原告的起诉超过诉讼时效应当驳回起诉；被告的实际借款是100万元，另10万元是原告找黑社会打印好借条逼迫我写的借条；双方都是熟人，在借款时明确说是为了承接工程周转短期使用，双方口头和书面均未约定利息，原告诉求支付利息没有事实和法律依据。被告朱堰辩称：我对借款不知情，借款与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年5月20日，被告刘辉向原告龚举清借款1000000元，原告龚举清通过银行向被告刘辉的账户转款100万元。2015年1月20日，被告刘辉向原告龚举清补充出具借条一张：“今借到龚举清现金1100000元，大写壹佰壹拾万元整。借款时间从2015年1月20日至2015年2月20日，到期一次性归还人民币1100000元，大写：壹佰壹拾万元整。超期按日支付1000元资金占用费。借款人：刘辉。时间：2015年1月20日。”后被告刘辉仅偿还借款利息140000元，对剩余本金及利息均未偿还，故原告龚举清诉至本院，请求如前所述。以上事实，以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告龚举清提供的《借条》原件一份、银行转账凭证原件三份，被告刘辉提供的银行转账凭证四份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采信。本院认为：债务应当清偿。原告龚举清与被告刘辉之间的借贷关系，经当庭质证，双方对基本事实不持异议，因此原告龚举清要求被告刘辉清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案借条上载明的借款金额虽为1100000元，但实际转账金额为1000000元，故本案的借款本金为1000000元。原、被告在借条上约定超期按日支付1000元资金占用费，被告刘辉辩称该借条是在被胁迫的条件下签订的，但却未提供相应的证据予以佐证，故本院认为该借条是有关于利息的约定的，但双方对利息的约定过高，本院将按照年息24%计算资金占用期间的利息。对于被告刘辉已经向原告龚举清偿还借款利息140000元，本院将从2015年2月20日起，按照本金1000000元，月息3%，计算已支付的140000元利息至扣减完毕之日，即2015年7月11日开始计算未支付利息。原告龚举清于2014年5月20日将借款1000000元转入被告刘辉的账户，被告刘辉随后于2014年5月21日将借款1000000元转入公司账户，故被告刘辉并没有将借款用于夫妻共同生活，被告朱堰不应当对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉自本判决生效之日起十日内偿还原告龚举清借款本金1000000元及利息（利息计算方法为：以1000000元为本金，从2015年7月11日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告龚举清的其他诉讼请求。如果被告刘辉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半后收取7350元，由被告刘辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘斌二〇一七年十一月二十日书记员  石晶附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢145号
申请执行人张崇华，男，汉族，1966年12月5日出生，住山东省济南市。
被执行人高承军，男，汉族，1971年4月22日出生，住山东省东平县。。
张崇华与高承军民间借贷纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1051号裁决书已经发生法律效力。经权利人张崇华申请，本院于2015年10月10日对该裁决书立案执行。2015年11月26日，本院以被执行人无可供执行财产为由，裁定对（2014）济仲裁字第1051号裁决书终结本次执行程序。后因申请执行人张崇华提供新的财产线索，本院于2016年7月6日对本案恢复执行。
本案恢复执行后，经查，申请执行人提供的坐落于济南市市中区十六里河镇西仙村的房产不能确认归被执行人所有。被执行人仍下落不明，无可供执行的财产。申请执行人也不能提供新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1051号裁决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 隋登科
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二〇一六年十月十七日
书记员 冯英新
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更609号
罪犯连东昇，男，1974年6月27日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2013年2月2日作出（2013）忻刑初字第75号刑事判决，以被告人连东昇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯连东昇在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯连东昇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2016年2月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯连东昇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连东昇减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第932号
原告梅某，江苏省邳州市港上镇王李庄村李庄，居民。
被告汪某，郯城县重坊镇倪楼村，居民。
本院在审理原告梅某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年十一月十日
书 记 员 许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郯民初字第932号原告梅某，男，1981年1月13日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇王李庄村李庄，居民。被告汪某，女，1981年3月26日出生，汉族，郯城县重坊镇倪楼村，居民。本院在审理原告梅某与被告汪某离婚纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱 冰二〇一五年三月九日书记员 许雪飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10601号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华,行长。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告郭兆荣,男，1988年1月4日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郭兆荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告郭兆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告向原告申请信用卡现金分期业务。经审核后，原告将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，卡号为×××，核准发放的取现金额为60000元。被告使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡现金分期业务欠款本金5847.96元、利息8029.02元、滞纳金及费用242.62元，共计14119.6元。并按《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）规定支付自2016年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告郭兆荣未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的《通信代申请表》及《通信代合约》、身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。
后原告将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，卡号为×××。被告在本案审理过程中有部分还款，截至2016年7月21日，被告尚欠信用卡欠款本金5847.96元、利息8029.02元、滞纳金及费用242.62元，共计14119.6元。
本院认为：原、被告之间因信用卡通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信贷合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兆荣于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心欠款共计一万四千一百一十九元六角，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一六年七月二十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告郭兆荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元及公告费(以实际发生为准),由被告郭兆荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟颖
代理审判员 张琳
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨璐
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初493号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人阳春，男，1985年2月20日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，住四川省彭州市。2015年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年8月18日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月31日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人阳春犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人阳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日、7月10日凌晨，被告人阳春先后两次采取破坏车窗玻璃的方式分别盗窃被害人雷某停放于本市天彭镇北新路92号门口的红色高尔夫轿车内的3条硬中华、8包黄金叶香烟，被害人刘某停放于本市天彭镇体育场东街血防站对面路边的黑色现代越野车内的4瓶飞天茅台酒。经鉴定：被盗的烟酒共计价值人民币5580元。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人阳春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场图及照片，被告人的前科材料，被告人的常住人口信息，被害人雷某、刘某的陈述，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发改局物价鉴定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳春盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阳春刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人阳春到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人阳春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年6月17日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年十一月二日
书记员 薛潇瑞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4283号
原告童启军，男，1980年3月13日出生，汉族。
委托代理人林羡珠、朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告黄世兵，男，1979年8月4日出生。
被告王朝东，男，1973年3月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，统一社会信用代码91350600669266628F。
负责人汤两旺，总经理。
委托代理人林红，职员。
本院在审理原告童启军与被告黄世兵、王朝东、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童启军于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童启军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告童启军撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告童启军负担。
代理审判员 林 丹
二〇一六年二月一日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10075号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：甘林燕，女，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告甘林燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年六月二十九日
法官助理 甘 霖
书 记 员 丁变合