wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3102号
原告：刘俊玲，女，1976年9月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。
被告：漯河市郾城区市场发展服务中心，统一社会信用代码12411103737441185K，住所地漯河市郾城区辽河路西段。
法定代表人：曹会亭，该中心主任。
委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
原告刘俊玲与被告漯河市郾城区市场发展服务中心商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告刘俊玲于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘俊玲的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘俊玲撤回起诉。
本案受理费2010元，减半收取1005元，由原告刘俊玲负担。
审判员 李慧杰
二〇一七年十月十六日
书记员 张 兵
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执285号
申请执行人湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省。
法定代表人刘录音，该公司董事长。
被执行人江苏华达给水设备有限公司，住所地建湖县。
法定代表人成占华，该公司董事长。
申请执行人湖南六建机电安装有限责任公司与被执行人江苏华达给水设备有限公司不当得利纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年1月25日作出的（2015）盐民初字第00105号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告江苏华达给水设备有限公司于本判决生效后十五日内返还原告湖南六建机电安装有限责任公司人民币294万元，并承担自2015年1月27日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费30530元由被告江苏华达给水设备有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09执337号执行裁定书，裁定：本案指定本院执行，本院于2017年1月10日立案受理，执行申请费为34798元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐民初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘惠
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申19号
张继洪：
你为故意杀人一案，对云南省昆明市中级人民法院(2015)昆刑一初字第26号刑事判决和本院（2015）云高刑终字第1285号刑事裁定不服。以你没有故意杀人的动机，你与张X相约看商铺，在车上张X酒后使用暴力手段侵害你，你在反抗中致张X死亡，是防卫过当，原判量刑过重，请求再审对你从轻、减轻处罚为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2014年3月9日晚，你与被害人张X在昆明市官渡区和甸营见面后，在张X驾驶的车牌号为云Ａ×××××比亚迪越野车内，用橡胶带勒张X颈部等方式致其当场死亡。后邀约张XX将尸体抛弃在昆明市呈贡区环湖东路斗南隧道西侧路边桥洞。经鉴定，被害人张光系被他人勒压、扼压颈部致机械性窒息死亡。上述事实有受案登记表、抓获经过、破案报告、现场方位图、车辆立体示意图、车辆勘验检查笔录及照片、车体复勘检验记录及照片、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场立体示意图、现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、物证照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、指认照片、法医毒物鉴定检验报告书、法医学尸体检验报告书、尸检照片、法医鉴定意见及补充鉴定意见的情况说明、法医学人体损伤检验记录、活体照片、法医鉴定意见、DNA鉴定书及情况说明、用户信息资料查询、取证信息查询、通话记录、通话时间及位置图、监控视频、提取视频的情况说明、协助查询财产通知书、查询结果、调取证据清单、关于张X经济状况的情况说明、侦查实验笔录、侦查实验视频光盘制作说明、证人证言、被告人供述及辩解等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。申诉提出你没有故意杀人的动机，你与张X相约看商铺，在车上张X酒后使用暴力手段侵害你，在反抗中致张X死亡，是防卫过当与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。提出原判量刑过重，要求再审对你从轻、减轻处罚没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年五月九日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4222号
罪犯陈丹阳，于安徽省宿州市，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年12月29日作出了(2012)甬奉刑初字第18号刑事判决，以被告人陈丹阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈丹阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈丹阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈丹阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丹阳减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十七日
代书 记员 何锦霞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6902号
原告:李召华。
委托诉讼代理人：张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市安丘市兴安街道老庄子村。
负责人：潘保华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增武。
原告李召华诉被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊安华保险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张雷、被告潍坊安华保险公司诉讼委托代理人李增武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李召华向本院提出如下诉讼请求，请求法院依法判令被告支付原告各项款项共计112000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月13日原告为鲁16/G0761号车辆投保交强险，并与被告签订保险合同。2016年6月10日，案外人黄海驾驶该车辆至事故发生地点，与案外人王炳礼驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王炳礼死亡，两车损坏。事故发生后，案外人黄海家属与受害人家属协商一次性赔偿损失22万元，并已付清。对于交强险赔偿部分受害人家属表示不再主张，并协助原告理赔。故原告特诉至法院。
被告潍坊安华保险公司辩称，1、投保人投保时意思表示不真实，投保证件均系伪造，不是合法车辆；2、被保险人在订立合同时有欺诈情形，符合合同法第54条撤销合同的情形。故应当撤销双方签订的交强险合同，并对撤销前发生的事故不予赔偿；3、用假的行驶证是违法行为。根据相关法律规定及保险合同规定违反行政嫠规范的违法行为属责任免除情形。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日原告为鲁**/****号车辆（车架号****）投保交强险，一份。2016年6月10日，案外人黄海驾驶该车辆至事故发生地点，与案外人王炳礼驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王炳礼死亡，两车损坏。事故经诸城市公安局交通警察大队认定，黄海承担事故的主要责任，王炳礼承担事故的次要责任。事故发生后，案外人黄海之父黄敬富与受害人家属协商一次性赔偿损失22万元，并已付清。双方协商一致，对于本事故中的交强险部分，受害人家属有义务协助赔偿方通过诉讼方式处理，并承诺不再主张任何权利。另，受害人王炳礼花费医疗费189.21元,电动车损失经评估为1620元。后原告向被告主张保险金未果，原告诉至法院。
另查明，被保险车辆未实行登记且使用其他机动车号牌。
本院认为，本案的争议焦点：一、涉案车辆交强险合同的效力问题；二、被告抗辩原告车辆未实行登记使用其他机动车号牌是否系免责事由。
关于第一个争议焦点，本院认为合同法第54条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，原告使用其他车辆号牌，虽系违反道路安全交通法的违法行为，且其投保时未如实告知被告该情形，但因车辆车架号等信息的唯一性，双方对于保险标的物是没有争议的，故原、被告双方针对原告车辆所签订的交强险合同不存在一方欺诈使双方违背真实意思订立合同的情形。故被告主张涉案交强险合同系可撤销合同，理由不成立。原、被告针对被保险车辆签订的交强险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。
关于第二个争议焦点，本院认为，被保险车辆未实行登记且使用其他机动车号牌，虽系违反道路安全交通法的违法行为，但该行为不是造成本次事故的直接原因。被告也未提供证据证明其与原告单独约定该情形系责任免除情形。该情形也未包含在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的法定免责情形中。故被告主张免责，理由不成立。
原告作为本案交强险的被保险人，在向受害第三方进行赔偿后，第三方已明确不再主张任何赔偿，原告有权向被告保险公司主张权利。原告主张的交强险，死亡赔偿金限额110000元，医疗费189.21元，财产实际损失为1620元，故被告应在各项限额内共计赔偿第三者损失的保险金额为111809.21元。原告高于该数额的诉讼请求，无相应的法律及事实依据，本院依法不予支持。本案中，原告车辆系由案外人黄海驾驶发生交通事故，黄海系实际责任人及赔偿义务人，且黄海已实际垫付赔偿，故原告取得保险金后应将保险金返还黄海。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释〉（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李召华保险金111809.21元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李召华的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告李召华负担2元,由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司1268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹雪芹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4088号
罪犯吴祥友，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）武刑初字第93号刑事判决，认定被告人吴祥友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年11月14日作出（2008）鄂刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴祥友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯吴祥友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴祥友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴祥友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴祥友的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2028年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1428号
原告：安伟杰，男，汉族，1988年3月9日生，住河南省临颍县。
被告：张佳敏，女，1989年7月11日生，住漯河市郾城区。
原告安伟杰与被告张佳敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告安伟杰于2018年4月25日自愿申请撤回对被告张佳敏的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安伟杰撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告安伟杰承担。
审判员 韩春莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 彬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第906号
申请执行人永年县嘉诚紧固件制造有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人刘志红，总经理。
被执行人林州市重桥汽配有限公司，住所地林州市。
法定代表人王玉庆，总经理。
永年县嘉诚紧固件制造有限公司申请执行林州市重桥汽配有限公司买卖合同纠纷一案,被执行人应给付申请人61.946517万元，剩余61.946517万元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十一月二日
书记员 李朝宗
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第906号申请执行人永年县嘉诚紧固件制造有限公司，住所地邯郸市。法定代表人刘志红，总经理。被执行人林州市重桥汽配有限公司，住所地林州市。法定代表人王玉庆，总经理。永年县嘉诚紧固件制造有限公司申请执行林州市重桥汽配有限公司买卖合同纠纷一案,被执行人应给付申请人61.946517万元，剩余61.946517万元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年十一月二日书记员  李朝宗
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保211号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。
被申请人：陈喜生，男，1957年11月23日出生，汉族，住太原市。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币1230768.82元的财产,并提供了被申请人陈喜�所有的位于太原市亲贤北街117号2幢1单元2103号房屋（房屋所有权证号：S201221841）的财产线索。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈喜生所有的位于太原市亲贤北街117号2幢1单元2103号房屋（房屋所有权证号：S201221841），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一七年五月九日
书记员 杨业平
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1072号
原告：郑荣金，男，1944年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：舒中奎，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告郑荣金与被告舒中奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郑荣金于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑荣金以其欲与被告庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑荣金撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑荣金负担。
审判员 叶绿萱
二〇一七年五月十八日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1072号原告：郑荣金，男，1944年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：舒中奎，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告郑荣金与被告舒中奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郑荣金于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑荣金以其欲与被告庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑荣金撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑荣金负担。审判员  叶绿萱二〇一七年五月十八日书记员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6512号
上诉人（原审原告）：东莞市华韵电子五金有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓田厦大道88-1号。
法定代表人：李建玉，总经理。
委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何志勇，男，汉族，1976年10月3日出生，住江西省抚州市东乡县，
委托代理人：覃金花、邓涛，分别系广东顺航律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市华韵电子五金有限公司（以下简称华韵电子公司）因与被上诉人何志勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、华韵电子公司于判决发生法律效力之日起五日内向何志勇支付解除劳动关系经济补偿31234.5元；二、驳回华韵电子公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由华韵电子公司负担。
华韵电子公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判华韵电子公司无需支付何志勇解除劳动关系经济补偿31234.5元；二、本案一、二审诉讼费由何志勇承担。主要事实与理由如下：一、原审法院以华韵电子公司仅为何志勇缴纳社保至2015年9月为由判令华韵电子公司支付何志勇经济补偿金属于适用法律错误。首先，华韵电子公司作为用人单位已为何志勇缴纳社会保险费至2015年9月；其次，2015年10月至2015年12月期间，何志勇仍在职，华韵电子公司的社会保险缴费名单中有何志勇，属于华韵电子公司欠缴社会保险费。且事实上，华韵电子公司已将当时在职员工的社会保险缴纳至2015年12月；再次，本案不应适用劳动合同法第三十八条，因华韵电子公司只是存在欠缴社会保险费，何志勇以此为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，应不予支持。
何志勇未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人华韵电子公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华韵电子公司是否需支付何志勇解除劳动关系的经济补偿。
双方均确认华韵电子公司于2015年11月10日之后开始停工及何志勇于2015年11月10日之后开始未再上班。且何志勇提交的有加盖华韵电子公司公章的一次性失业保险生活补助申请表显示何志勇于2015年11月10日以长期拖欠工资、未依法购买社保为由主张被迫解除劳动关系，虽华韵电子公司对该申请表不予确认，但未能提交证据予以反驳，故应采信该申请表来认定双方之间劳动关系于2015年11月10日已解除，解除理由为何志勇以长期拖欠工资、未依法购买社保为由主张被迫解除劳动关系。华韵电子公司在2015年11月10日确实既存在拖欠工资，又存在仅为何志勇缴纳社会保险费至2015年9月份，而华韵电子公司主张已为何志勇缴纳社会保险费至2015年12月份，但没有提交证据证明，故华韵电子公司需支付何志勇解除劳动关系的经济补偿。华韵电子公司主张无需支付何志勇解除劳动关系的经济补偿的理据不足，本院不予支持。原审法院认定双方劳动关系解除的时间及原因不准确，鉴于处理结果恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人华韵电子公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市华韵电子五金有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹钧泰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1320号
申请执行人：江汉明，住广东省增城市。
被执行人：王永相，住广州市花都区。
申请执行人江汉明与被执行人王永相买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法狮民初字第923号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王永相应向申请人江汉明支付货款29125元及承担案件受理费264元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依职权将被执行人王永相纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1320号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一六年七月二十八日
书记员 毕志濠
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终92号
上诉人（一审原告）通化市拓宇房地产开发有限公司，住址：通化市新华大街348号。
法定代表人蔡发，董事长。
委托代理人于治生，通化市人，现住通化市通化县。
被上诉人（一审被告）通化市房屋产权管理中心。地址：通化市光明路***号。
法定代表人丁毅，主任。
原审第三人温丽侠，通化市人，现住通化市。
上诉人通化市拓宇房地产开发有限公司（以下简称拓宇公司）因与被上诉人通化市房屋产权管理中心(以下简称房产中心）、原审第三人温丽侠房屋登记管理行政确认一案，不服东昌区人民法院于2016年5月11出的（2016）吉0502行初29号
行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
拓宇公司一审主张，房产中心于2010年3月22日作出的通房权字（2010）第1号“通化市房产产权管理处文件”的行政行为违法，被告无行政确认职能，其确认文件不具有法律效力；并且其确认结论无事实依据和法律依据；应判令撤销。
原审法院认为，房产中心于2010�3月22日作出的通房权字（2010）第1号“通化市房产产权管理处文件”是通化市城市建设动迁安置管理处解决第三人温丽侠拆迁房屋安置补偿问题时，请求房产中心出具的，是起证据作用的证明，不是对拓宇公司或温丽侠作出的具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，遂裁定如下：驳回通化市拓宇房地产开发有限公司的起诉。
拓宇公司不服，向本院提出上诉，其上诉理由为，房产中心做出的通房权字第（2010）1号文件确认“通化县工商银行的单位产权证真实有效，该产权证所对应的房屋在拓宇公司拆迁范围内。”的行为，是房产中心对拓宇公司做出的行政确认行为，具备行政行为的要件，属于具体的行政行为，一审认定该文件属于证明文件适用法律错误。故提出上诉，请求撤销东昌区人民法院裁定，依法审理本案。
经�理查明，拓宇公司于2006年8月21日起取得通化市城乡建设委员会颁发的房屋拆迁许可证，拆迁范围为新华大街316号至362号。温丽侠主张其持有的名头为通化县工商银行的有照房屋系其购买取得，在拓宇公司的动迁范围内，2010年3月15日，通化市城市建设动迁安置管理处做出通动信（2010）第1号文件，要求房产中心对温丽侠提供的新华大街278号产权证的实际位置给予确定，帮助提供温丽侠被拆迁户房屋的产权证明。房产中心于2010年3月22日做出通房权字（2010）第1号文件，载明：确认附件中“通化县工商银行”的单位产产权证真实有效；该产权证所对应的房屋在该公司拆迁范围内，该房屋已经拆除完毕；房屋坐落的房屋的门牌号，因通化市区门牌编号已经几次重新编排，目前无法确认。拓宇公司不服房产中心的该文件，向东昌区法院提出诉讼，要求确认违法，并予以撤销�
本院认为，房产中心作为房屋产权的登记管理机关，确认了温丽侠持有的产权房屋在拓宇公司的拆迁范围内，对拓宇公司的权益产生了实际影响，其做出的决定应属于行政行为，一审裁定适用法律错误，应予纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销东昌区人民法院（2016）吉0502行初29号行政裁定；
二、指令东昌区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月十日
书记员 丛 稳
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初693号
原告许安新，居民。
原告汪双坤，居民。
被告徐树兵，居民。
被告吴艳梅，居民。
被告王开亮，居民。
原告许安新、汪双坤与被告徐树兵、吴艳梅、王开亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员廖文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许安新、汪双坤，被告徐树兵、王开亮到庭参加了诉讼，被告吴艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许安新、汪双坤诉称，2014年4月27日，被告徐树兵向两原告借款100000元，约定月息2.5%，借期20个月，并由被告吴艳梅、王开亮提供担保。后经两原告催讨，被告徐树兵仅支付了部分利息，故诉至法院，要求被告徐树兵立即偿还借款100000元及支付利息42000元，被告吴艳梅、王开亮承担连带清偿责任。
被告徐树兵辩称，徐树兵已于2015年年底偿还本金100000元及支付利息18000元给汪双坤，故不欠两原告的借款本息。
被告王开亮辩称，王开亮与许安新、汪双坤、徐树兵系熟人，只是徐树兵向许安新、汪双坤借款时的证人，不是担保人，不应承担担保责任。
被告吴艳梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月27日，徐树兵、吴艳梅夫妻因资金周转困难，向许安新、汪双坤借款，并由徐树兵、吴艳梅出具了借款借条，借条内容为“今借到（××）许安新、汪双坤现金人民币拾万元整。月息2.5%，借期20个月。借款人徐树兵承诺在2015年12月27日前如期归还，期间每两个月付利息，一次人民币伍仟元整，需於每过两个月初支付利息，不得有误。”。徐树兵在借条上书写了“借款人徐树兵保证讲信誉、守承诺，不让担保人承担责任。”的字样。担保人王开亮承诺：“本人同意为借款人徐树兵的上述债务向××承担连带责任保证。”。同日，许安新、汪双坤在扣除5000元利息后向徐树兵、吴艳梅提供了借款95000元。后经许安新、汪双坤催收，徐树兵仅支付了利息13000元。
上述事实，有原告许安新、汪双坤提交的被告徐树兵、吴艳梅出具的借条及许安新、汪双坤，徐树兵、王开亮的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，徐树兵、吴艳梅出具借条向许安新、汪双坤借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。徐树兵、吴艳梅不按约定向许安新、汪双坤偿还借款及支付利息是引起本案纠纷的原因，理应承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，许安新、汪双坤扣除5000元利息后向徐树兵、吴艳梅提供了借款95000元，故本案实际出借的金额应为95000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，徐树兵、吴艳梅，许安新、汪双坤约定的月息2.5%，没有超过年利率36%，本院予以支持。许安新、汪双坤主张利息42000元，系以本金100000元计算，不符合法律规定，双方约定月息2.5%、借款期限20个月，则借款期间的利息为47500元（95000×2.5%×20），扣减徐树兵已支付的13000元，徐树兵、吴艳梅还应支付34500元。被告徐树兵辩称徐树兵已于2015年年底偿还本金100000元及支付利息18000元给汪双坤，故不欠许安新、汪双坤借款本息的意见，因被告徐树兵不能提出相关证据，且原告许安新、汪双坤不认可，本院不予采纳。被告王开亮辩称王开亮只是徐树兵向许安新、汪双坤借款时的证人、并非担保人的观点与王开亮在借条担保人处签名及捺印的事实不符。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，借条上当事人对保证方式没有约定，故王开亮应按照连带责任保证承担保证责任。徐树兵在借条上书写的“借款人徐树兵保证讲信誉、守承诺，不让担保人承担责任。”不影响担保关系的成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告徐树兵、吴艳梅于本判决生效后十日内向原告许安新、汪双坤偿还借款95000元及支付利息34500元。
2、被告王开亮对被告徐树兵的上述债务承担连带清偿责任。被告王开亮承担保证责任后，有权向被告徐树兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告许安新、汪双坤负担25元，被告徐树兵、吴艳梅、王开亮负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗典
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第16号
异议人（被执行人）刘黎迅，男。
委托代理人肖虹，北京京都律师事务所律师。
申请执行人湖南娄底高新汽车贸易服务有限责任公司（以下简称：高新公司）。
法定代表人王高科，该公司经理。
委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事所务律师（特别授权）
委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
申请执行人娄底市高新汽车贸易服务有限公司与被执行人刘黎迅、虞莉、北京中车广告传媒有限公司委托、保证合同一案，根据本院（2014）娄中民一初字第12号民事判决，本院作出（2014）娄中执字第51-1号民事裁定，刘黎迅对此提出异议，并提出评估、拍卖，存在弄虚作假问题。本院依法组成合议庭于2015年6月8日在本院公开进行了听证，刘黎迅及其委托代理人、高新公司的委托代理人均参加听证。
本院认为，异议人自愿撤回异议的请求符合法律规定，其所提评估、拍卖存在的相关问题，本院审查完毕后依法予以裁定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许刘黎迅撤回对本院（2014）娄中执他字第51-1号民事裁定的异议申请。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一五年六月二十二日
书记员 李 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第16号
异议人（被执行人）刘黎迅。
委托代理人肖虹。
申请执行人湖南娄底高新汽车贸易服务有限责任公司（以下简称：高新公司）。
法定代表人王高科，该公司经理。
委托代理人朱晓河
委托代理人伍爱梅。
申请执行人娄底市高新汽车贸易服务有限公司与被执行人刘黎迅、虞莉、北京中车广告传媒有限公司委托、保证合同一案，根据本院（2014）娄中民一初字第12号民事判决，本院作出（2014）娄中执字第51-1号民事裁定，刘黎迅对此提出异议，并提出评估、拍卖，存在弄虚作假问题。本院依法组成合议庭于2015年6月8日在本院公开进行了听证，刘黎迅及其委托代理人、高新公司的委托代理人均参加听证。
本院认为，异议人自愿撤回异议的请求符合法律规定，其所提评估、拍卖存在的相关问题，本院审查完毕后依法予以裁定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许刘黎迅撤回对本院（2014）娄中执他字第51-1号民事裁定的异议申请。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一五年六月二十二日
书记员 李 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初138号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人孙某甲犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员韦宁雅出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2015年10月至2016年1月期间，被告人孙某甲通过墙上小广告的信息添加QQ号后向宾阳一绰号“九哥”（另案处理）的男子以每张200元至500元不等的价格购买了用他人身份证办理的中国银行、工商银行、建设银行、农业银行、邮政储蓄银行、广西农村信用社的银行卡共计8张。2016年1月19日17时许，公安人员在宾阳县芦圩镇古城村委会龙门村二队45号将被告人孙某甲抓获，当场搜出3台笔记本电脑、11张银行卡（其中3张的户主是孙某甲）、8台手机及无线上网卡等物品。
公诉机关认为，被告人孙某甲非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无证据提供。
经审理查明，2015年10月至2016年1月期间，被告人孙某甲通过墙上小广告的信息添加QQ号后向宾阳一绰号“九哥”（另案处理）的男子以每张200元至500元不等的价格购买了用他人身份证办理的中国银行、工商银行、建设银行、农业银行、邮政储蓄银行、广西农村信用社的银行卡共计8张。2016年1月19日17时许，公安人员在宾阳县芦圩镇古城村委会龙门村二队45号将被告人孙某甲抓获，当场搜出3台笔记本电脑、11张银行卡（其中3张的户主是孙某甲）、8台手机及无线上网卡等物品。
上述事实有如下证据予以证实：受案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、指认赃物照片、银行交易明细、银行证明、证人孙某乙的证言、被告人孙某甲的供述。以上证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，金融管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年1月18日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵秋美
附《中华人民共和国刑法》：
第一百七十七条之一第一款：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执641号
申请执行人：祝小平
被执行人：衢州巨全机械厂
本院在执行申请执行人祝小平与被执行人衢州巨全机械厂劳动争议仲裁一案中，被执行人衢州巨全机械厂已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
（）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00051号
申请人：孙世高，男，汉族，1982年12月28日生。
委托代理人：唐芬，安徽律维律师事务所律师。
被申请人：王学峰，男，汉族，1979年01月19日生。
被申请人：秦睿，女，汉族，1979年01月27日生。
被申请人：吕亮，男，汉族，1979年05月21日生。
被申请人：左荔，汉族，1977年09月17日生。
申请人孙世高因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年8月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款171万元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款171万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张巍玮
二〇一四年八月六日
书记员 杜媛媛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初339号
原告：康建华。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：吴惠芬。
委托代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。
委托代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所实习律师。
原告康建华为与被告吴惠芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开进行审判，并于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰、被告委托代理人祝社良、严义廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建华起诉称：2015年5月5日，祝雪良因其投资设立的海盐县武原新恒大扣板厂（以下简称“扣板厂”）资金周转所需向原告借款，经协商一致后，原告与祝雪良签订一份《借款合同》，原告同意向其提供借款150000元，双方并就借款期限、借款利息、还款方式以及违约责任等事项作了约定。当天，原告向其提供现金150000元，祝雪良当场出具《借款收据》。借款到期后，祝雪良称资金暂时紧张，无法按约还款。2015年10月16日，祝雪良因在企业中安装设备时发生意外死亡。另查明，被告系祝雪良之妻。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告对祝雪良的借款承担共同还款责任，即立即归还借款150000元、利息36000元（按约定月利率3%，自2015年5月5日起暂算至2016年1月4日止，以后付至本金清除完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费13160元，合计199160元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴惠芬答辩称：首先，借款事实不清楚。其次，即使借款属实，借款用途系用于祝雪良设立的扣板厂，而该厂系个人独资企业，根据法律规定，投资人以其个人财产对其企业债务承担无限责任，故，借款不属于夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同、借款收据各一份，证明祝雪良向原告借款150000元。
2、户口登记表各一份，证明在借款发生时，被告与祝雪良系夫妻关系。
3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告支付律师费13160元。
4、利息清单一份，证明原告诉请利息的计算方式。
5、承诺书一份，证明在原告催讨过程中，祝雪良曾出具书面还款承诺。
被告质证认为，对证据1的真实性有异议，存在两种颜色深浅不同的笔迹，债权人处签名、月息的内容系事后补写，因此，被告怀疑合同签订时双方未约定利息，同时，合同载明第一个利息在合同签订时一次性支付，因此，原告计算的利息有误。对证据2、3无异议。证据4，双方约定的利息已超过法定最高标准且计算有误。证据5，承诺若未付款50000元，则抵押车辆，现有关车辆未抵押，被告认为该款已支付。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明扣板厂的信息情况。
2、微贷业务合同（保证）、借款借据各一份，证明2015年7月20日祝雪良贷款500000元，结合之后原告与其之间无通话记录，被告怀疑涉案借款已经归还。
原告质证认为，对证据1无异议。证据2，与本案无关。
本院认证认为，原告提供的证据1，虽从表面上看，系由两支笔书写形成，被告对祝雪良书写的笔迹颜色较深的内容无异议，认为颜色较浅的内容包括“月息3%”系事后添加，仅书写情况的不同不足以证明被告异议的成立，在被告未提供证据予以证明的情形下，对被告的异议本院不予采信。故，证据1均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2、3，被告无异议，本院予以确认。证据4属当事人陈述。证据5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，该承诺书仅能印证祝雪良欠款的事实，但不能证明被告主张的已归还50000元的事实。
被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，虽具有真实性、合法性，但与本案无关，不足以证明祝雪良已归还原告借款的事实。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2015年5月5日，原告与祝雪良签订《借款合同》一份，约定：祝雪良向原告借款150000元、借款期限自2015年5月5日至同年6月4日；借期内利息为月息3%，签订合同时一次性支付；借款到期后一次性归还，如不按期清偿，祝雪良除承担本金、逾期违约金外，还应承担原告实现债权支付的律师代理费及所有费用等。同日，祝雪良向原告出具借款收据一份，明确收到现金150000元。借款到期后，祝雪良未按约还款，于同年6月28日向原告出具承诺书一份，承诺“明天付康建华伍万元整，如在3点前未付清，将浙F×××××抵押”。但祝雪良后亦未按承诺履行。另，原告为实现债权支付律师代理费13160元。
另查明，被告与祝雪良系夫妻关系，祝雪良于2015年10月16日因意外死亡，其生前于2014年11月13日投资设立海盐县武原新恒大扣板厂（系个人独资企业），被告在该扣板厂工作。
本院认为，原告与祝雪良之间的民间借贷关系合法有效。祝雪良在借款到期后，应承担按约还本付息的义务。现，因其已死亡，被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告应归还原告借款本金150000元；至于原告诉请的利息，其按月息3%计算过高，应按年利率24%予以调整，2015年5月5日至2016年1月4日期间（共8个月）的利息应为24000元，以后应算至本金清偿完毕之日止；至于原告诉请的律师代理费符合当事人约定且不违反法律规定，但数额过高，本院确认其中的12440元由被告负担。虽，被告对借款利息、借款归还均提出了相应的抗辩主张，但均未提供充分的证据予以证明，故，对有关抗辩主张本院不予采信。被告另提出因借款用于扣板厂经营所需而不属于夫妻共同债务的抗辩主张，对此，本院认为，首先，被告与祝雪良系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，在被告未能举证证明存在法定为个人债务的情形下，应视为夫妻共同债务；其次，若实际用于扣板厂经营，因被告亦确认其在该厂工作，无论是何种工作性质，应属夫妻共同经营，对因此产生的债务亦应承担共同归还责任。故，被告提出的该抗辩主张本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴惠芬归还原告康建华借款150000元、支付利息24000元（暂算至2016年1月4日，以后按年利率24%算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费12440元，以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2142元，由原告康建华负担137元，被告吴惠芬负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年五月六日
书记员 张伟华
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初339号原告：康建华。委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：吴惠芬。委托代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。委托代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所实习律师。原告康建华为与被告吴惠芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开进行审判，并于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰、被告委托代理人祝社良、严义廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建华起诉称：2015年5月5日，祝雪良因其投资设立的海盐县武原新恒大扣板厂（以下简称“扣板厂”）资金周转所需向原告借款，经协商一致后，原告与祝雪良签订一份《借款合同》，原告同意向其提供借款150000元，双方并就借款期限、借款利息、还款方式以及违约责任等事项作了约定。当天，原告向其提供现金150000元，祝雪良当场出具《借款收据》。借款到期后，祝雪良称资金暂时紧张，无法按约还款。2015年10月16日，祝雪良因在企业中安装设备时发生意外死亡。另查明，被告系祝雪良之妻。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告对祝雪良的借款承担共同还款责任，即立即归还借款150000元、利息36000元（按约定月利率3%，自2015年5月5日起暂算至2016年1月4日止，以后付至本金清除完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费13160元，合计199160元；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴惠芬答辩称：首先，借款事实不清楚。其次，即使借款属实，借款用途系用于祝雪良设立的扣板厂，而该厂系个人独资企业，根据法律规定，投资人以其个人财产对其企业债务承担无限责任，故，借款不属于夫妻共同债务。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借款合同、借款收据各一份，证明祝雪良向原告借款150000元。2、户口登记表各一份，证明在借款发生时，被告与祝雪良系夫妻关系。3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告支付律师费13160元。4、利息清单一份，证明原告诉请利息的计算方式。5、承诺书一份，证明在原告催讨过程中，祝雪良曾出具书面还款承诺。被告质证认为，对证据1的真实性有异议，存在两种颜色深浅不同的笔迹，债权人处签名、月息的内容系事后补写，因此，被告怀疑合同签订时双方未约定利息，同时，合同载明第一个利息在合同签订时一次性支付，因此，原告计算的利息有误。对证据2、3无异议。证据4，双方约定的利息已超过法定最高标准且计算有误。证据5，承诺若未付款50000元，则抵押车辆，现有关车辆未抵押，被告认为该款已支付。被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明扣板厂的信息情况。2、微贷业务合同（保证）、借款借据各一份，证明2015年7月20日祝雪良贷款500000元，结合之后原告与其之间无通话记录，被告怀疑涉案借款已经归还。原告质证认为，对证据1无异议。证据2，与本案无关。本院认证认为，原告提供的证据1，虽从表面上看，系由两支笔书写形成，被告对祝雪良书写的笔迹颜色较深的内容无异议，认为颜色较浅的内容包括“月息3%”系事后添加，仅书写情况的不同不足以证明被告异议的成立，在被告未提供证据予以证明的情形下，对被告的异议本院不予采信。故，证据1均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据2、3，被告无异议，本院予以确认。证据4属当事人陈述。证据5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，该承诺书仅能印证祝雪良欠款的事实，但不能证明被告主张的已归还50000元的事实。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，虽具有真实性、合法性，但与本案无关，不足以证明祝雪良已归还原告借款的事实。本院经审理，确认案件的相关事实如下：2015年5月5日，原告与祝雪良签订《借款合同》一份，约定：祝雪良向原告借款150000元、借款期限自2015年5月5日至同年6月4日；借期内利息为月息3%，签订合同时一次性支付；借款到期后一次性归还，如不按期清偿，祝雪良除承担本金、逾期违约金外，还应承担原告实现债权支付的律师代理费及所有费用等。同日，祝雪良向原告出具借款收据一份，明确收到现金150000元。借款到期后，祝雪良未按约还款，于同年6月28日向原告出具承诺书一份，承诺“明天付康建华伍万元整，如在3点前未付清，将浙F×××××抵押”。但祝雪良后亦未按承诺履行。另，原告为实现债权支付律师代理费13160元。另查明，被告与祝雪良系夫妻关系，祝雪良于2015年10月16日因意外死亡，其生前于2014年11月13日投资设立海盐县武原新恒大扣板厂（系个人独资企业），被告在该扣板厂工作。本院认为，原告与祝雪良之间的民间借贷关系合法有效。祝雪良在借款到期后，应承担按约还本付息的义务。现，因其已死亡，被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告应归还原告借款本金150000元；至于原告诉请的利息，其按月息3%计算过高，应按年利率24%予以调整，2015年5月5日至2016年1月4日期间（共8个月）的利息应为24000元，以后应算至本金清偿完毕之日止；至于原告诉请的律师代理费符合当事人约定且不违反法律规定，但数额过高，本院确认其中的12440元由被告负担。虽，被告对借款利息、借款归还均提出了相应的抗辩主张，但均未提供充分的证据予以证明，故，对有关抗辩主张本院不予采信。被告另提出因借款用于扣板厂经营所需而不属于夫妻共同债务的抗辩主张，对此，本院认为，首先，被告与祝雪良系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，在被告未能举证证明存在法定为个人债务的情形下，应视为夫妻共同债务；其次，若实际用于扣板厂经营，因被告亦确认其在该厂工作，无论是何种工作性质，应属夫妻共同经营，对因此产生的债务亦应承担共同归还责任。故，被告提出的该抗辩主张本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴惠芬归还原告康建华借款150000元、支付利息24000元（暂算至2016年1月4日，以后按年利率24%算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费12440元，以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2142元，由原告康建华负担137元，被告吴惠芬负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李晓炯二〇一六年五月六日书记员  张伟华
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01296号
申请执行人李玉秀，女，住广东省遂溪县。
委托代理人张青，男，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人李玉秀与被执行人广德盛广五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01747号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月七日
书记员 张波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7296号
罪犯殷进利，男，1976年10月6日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，原住广东省雷州市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2009年2月23日作出（2009）江刑初字第50号刑事判决，以被告人殷进利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年8月23日起至2019年8月22日止。判决发生法律效力后于2009年3月31日交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7307号刑事裁定，对罪犯殷进利减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2105号刑事裁定，对罪犯殷进利减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2017年3月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1930号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯殷进利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯殷进利提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯殷进利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年6月获奖励分55分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯殷进利在服刑期间的考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯殷进利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷进利减去有期徒刑三个月（刑期至2016年12月22日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3150号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路595号香格大厦1-3层。组织机构代码：75561226-4
代表人：沈钧，该行行长。
被执行人：慈溪市兴弘五金有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新东村。统一社会信用代码：91330282071468647A
法定代表人：虞金丽，该公司总经理。
被执行人：虞开荣，男，1972年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：楼一波，女，1975年3月18日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。统一社会信用代码：91330282744985973L
法定代表人：陆世强，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈范商初字第573号中信银行股份有限公司宁波桥城支行诉慈溪市兴弘五金有限公司、楼一波、虞开荣、慈溪市中联毛绒有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人5114991.75元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3150号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3150号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路595号香格大厦1-3层。组织机构代码：75561226-4代表人：沈钧，该行行长。被执行人：慈溪市兴弘五金有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新东村。统一社会信用代码：91330282071468647A法定代表人：虞金丽，该公司总经理。被执行人：虞开荣，男，1972年5月1日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：楼一波，女，1975年3月18日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。统一社会信用代码：91330282744985973L法定代表人：陆世强，该公司总经理。本院执行的（2015）甬慈范商初字第573号中信银行股份有限公司宁波桥城支行诉慈溪市兴弘五金有限公司、楼一波、虞开荣、慈溪市中联毛绒有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人5114991.75元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3150号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年七月二十六日代书 记员  施淑芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民受终字第13号
上诉人：袁玲龙。
上诉人袁玲龙不服宁波市镇海区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）甬镇民受初字第2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人袁玲龙上诉称：原审裁定认定事实错误，证据不足，请求撤销原审裁定；本案案情较为重大及在本案辖区有重大影响，且上诉人变更诉讼索赔金额为1亿元，诉讼标的额也已达到最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件标准，请求指令原审法院将本案移送宁波市中级人民法院直接审理。
本院经审查认为，上诉人袁玲龙以其参加1979年宁波市镇海中学高中段招生考试，按分数应被录取而宁波市镇海中学不作任何录取通知，非法剥夺其优质教育资源受教育权为由向原审法院提起民事诉讼，要求宁波市镇海中学、宁波联合试验中学补偿损失等。原审法院经审查认为该事由不属于人民法院民事诉讼的受理范围而裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年八月三日
代书 记员 卢秧淑
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执恢42号
申请执行人赵玉成，男，1978年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司，住所地，肇源县肇源镇。
法定代表人隋若羽，该公司经理。
赵玉成与黑龙江省龙源市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本案于2017年3月10日恢复执行。
在执行过程中，经申请执行人赵玉成确认被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人赵玉成书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵玉成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 王建华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执138号
申请执行人:孙敬忠，男,1968年11月18日出生，住安徽省南陵县。
被执行人：王静，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：高玲，女，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行孙敬忠与王静、高玲民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人王静、高玲名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年五月二十五日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执138号申请执行人:孙敬忠，男,1968年11月18日出生，住安徽省南陵县。被执行人：王静，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：高玲，女，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行孙敬忠与王静、高玲民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人王静、高玲名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年五月二十五日书记员 耿为杰
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审8号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人傅学军，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人罗昌顺，男，1997年8月9日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年3月27日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第110109号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年4月4日15时许，被执行人罗昌顺驾驶贵Ｂ×××××号力帆牌小型面包车在大方西大街汽车站对面路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年4月21日作出毕方运政罚（2017）第110109号《行政处罚决定书》，对罗昌顺给予责令停止经营和罚款10000.00元的行政处罚。2017年7月5日，我局向罗昌顺送达该决定书。罗昌顺未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月5日，我局制作毕方运政催通（2017）第110109号《催告通知书》并于2018年1月7日向罗昌顺完成送达。罗昌顺至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第110109号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制罗昌顺缴纳罚款10000.00元及逾期加处罚款10000.00元。
经审查查明，2017年4月4日15时许，被执行人罗昌顺驾驶贵Ｂ×××××号力帆牌小型面包车在大方西大街汽车站对面路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现罗昌顺具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：罗昌顺未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年4月21日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第110109号《行政处罚决定书》，决定对对罗昌顺责令停止经营并处以罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月5日向罗昌顺送达。罗昌顺未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年1月5日，申请人向罗昌顺邮寄送达《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。因罗昌顺未在期限内缴纳罚款，2018年3月27日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人罗昌顺未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第110109号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收”。申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第110109号《行政处罚决定书》，不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 张其华
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0521行审8号申请执行人贵州省大方县道路运输局。法定代表人彭宇，局长。委托代理人傅学军，贵州省大方县道路运输局工作人员。被执行人罗昌顺，男，1997年8月9日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年3月27日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第110109号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2017年4月4日15时许，被执行人罗昌顺驾驶贵Ｂ×××××号力帆牌小型面包车在大方西大街汽车站对面路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年4月21日作出毕方运政罚（2017）第110109号《行政处罚决定书》，对罗昌顺给予责令停止经营和罚款10000.00元的行政处罚。2017年7月5日，我局向罗昌顺送达该决定书。罗昌顺未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月5日，我局制作毕方运政催通（2017）第110109号《催告通知书》并于2018年1月7日向罗昌顺完成送达。罗昌顺至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第110109号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制罗昌顺缴纳罚款10000.00元及逾期加处罚款10000.00元。经审查查明，2017年4月4日15时许，被执行人罗昌顺驾驶贵Ｂ×××××号力帆牌小型面包车在大方西大街汽车站对面路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现罗昌顺具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：罗昌顺未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年4月21日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第110109号《行政处罚决定书》，决定对对罗昌顺责令停止经营并处以罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月5日向罗昌顺送达。罗昌顺未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年1月5日，申请人向罗昌顺邮寄送达《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。因罗昌顺未在期限内缴纳罚款，2018年3月27日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。经审查，本院认为：被执行人罗昌顺未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第110109号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“他人收”。申请执行人提交的证据尚不能证明其已将催告通知送达至被执行人，无法证明其已经履行催告义务。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第四款之规定，裁定如下：对毕方运政罚（2017）第110109号《行政处罚决定书》，不予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 萍人民陪审员 周 萍人民陪审员 张其华二〇一八年四月十日法官 助理 杨世琴书 记 员 刘 洪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1513号
上诉人（原审被告）赵荣，女，汉族，1985年10月5日生。
委托代理人刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）何建军，男，汉族，1974年3月8日生。
委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）周云飞，男，汉族，1982年6月25日生，汉族。
上诉人赵荣与被上诉人周云飞、何建军民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理本案，上诉人赵荣及委托代理人刘金科，被上诉人周云飞、被上诉人何建军的委托代理人李良到庭参加本案诉讼。本案在审理的过程中，上诉人赵荣以没有必要上诉为由，于2016年9月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵荣申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 昝鹏飞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2399号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
被告：朱保仁，男，1984年3月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告朱保仁商品房预售合同纠纷一案中，滁州碧桂园房地产开发有限公司于2016年8月9日以被告履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 余 平
二〇一六年八月九日
书记员 田亦男
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执392号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：闫磊。
移送执行人四平市铁西区人民法院与闫磊罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执392号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年五月二十六日
书记员 冯 爽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初585号
原告：未来电视有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓艳，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：张天琪，女，该公司法务。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿。
被告：青岛海信电器股份有限公司，住青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司、青岛海信电器股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。后原告未来电视有限公司称原、被告之间存在和解意愿，为节约司法资源且高效快速解决双方纠纷，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 孙长华
审 判 员 刘福成
人民陪审员 殷 新
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵荣停
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执恢8号
申请执行人李可全，男，1974年5月6日出生，汉族，湖南省双峰县人,个体户,住所地广西壮族自治区龙州县。
申请执行人李利，女，1977年1月13日出生，汉族，湖南省双峰县人,个体户,住所地广西壮族自治区龙州县。
被执行人吕春生，男，1963年1月31日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住龙州县。
本院依据已经发生法律效力的崇左市中级人民法院（2013）崇民终字第305号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人偿付欠款181737.6，但被执行人只履行部分赔偿义务，尚有59740.60元未履行。现查明，被执行人吕春生在中国农业银行龙州广场分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕春生在中国农业银行龙州广场分理处账号为62×××76的存款人民币40700.6元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏妮
二〇一七年三月二十三日
书记员 农毅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3300号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，公司职工。代理权限为特别授权。
被告朱受，男，1966年2月24日生，汉族，农民，住兰考县。
被告李宗琴，女，汉族，1970年3月6日生，住址同上。系被告朱受之妻。
被告兰考县东发黄河水产养殖专业合作社。
负责人马东，理事长。
组织机构代码：57634803-4。
住所地：兰考县三义寨乡薛楼村**组。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告朱受、李宗琴、兰考县东发黄河水产养殖专业合作社（下称兰考东发水产合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜、被告朱受、兰考东发水产合作社负责人马东到庭参加了诉讼，被告李宗琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告朱受于2014年9月17日在原告处借款200000元，借款期限为2014年9月17日至2015年9月16日，月利率8.85‰。被告兰考县东发水产合作社为该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告李宗琴与被告朱受是夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告朱受、李宗琴归还原告借款本金200000元及利息、罚息，被告兰考东发水产合作社承担连带清偿责任，三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告兰考东发水产合作社辩称，贷款是事实，兰考县东发水产合作社是保证人，现在水产养殖行情不好，导致银行贷款没有还上。该笔贷款是以被告朱受名义贷的，钱是合作社用了，愿意承担法律责任。
被告朱受辩称，贷款是事实，但是该款让马东用于养鱼了，其本人并没有实际用款。
被告李宗琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日，原告兰考农商银行与被告朱受签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告朱受提供借款200000元，用于购买鱼饲料，借款期限为12个月，自2014年9月17日起至2015年9月16日，固定月利率8.85‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由兰考县东发黄河水产养殖专业合作社提供保证担保。合同签订当日，原告按合同约定将200000元借款转存到被告朱受账户。被告朱受按约结息至2015年5月30日，仍有贷款本金200000元及相应利息未还。
另查明，被告兰考东发水产合作社于2014年9月17日与原告签订《保证合同》，为被告朱受上述200000元贷款承担连带责任保证，债务履行期为2014年9月17日至2015年9月16日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告兰考东发水产合作社亦为该笔借款的实际使用人。被告李宗琴与被告朱受系夫妻关系，被告李宗琴签订关联承诺书自愿为被告朱受的上述200000元的贷款作为关联人。朱国彬为被告朱受上述200000元贷款签订关联承诺书，愿意为该笔贷款作为关联人。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条、借款申请书及申请表、授权书、关联承诺书、担保承诺书、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告朱受发放借款，但被告朱受未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。原告与被告朱受对该借款逾期约定有罚息，被告朱受亦应向原告支付该借款的罚息。被告朱受作为完全民事行为能力人，对签订借款合同产生的相应法律后果应当可以预见，被告朱受对该笔借款应承担清偿责任。故对原告要求被告朱受归还借款200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告李宗琴与被告朱受系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李宗琴应承担连带清偿责任；被告兰考东发水产专业合作社作为该笔借款连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，故对原告要求被告兰考东发水产专业合作社对该笔200000元贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱受、李宗琴于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息、罚息（利息自2015年5月31日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告兰考县东发黄河水产养殖专业合作社对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告朱受、李宗琴、兰考县东发黄河水产养殖专业合作社共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜 晨
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第787号
原告：永吉县宝粒种植农民专业合作社，住所吉林省永吉县岔路河镇西高家村3-6-5-56。
法定代表人：张喜，该合作社总经理
委托代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：李俊杰，男，汉族，1977年10月2日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县宝粒种植农民专业合作社与被告李俊杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永吉县宝粒种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 于世军
二〇一五年三月一日
书记员 郭艳丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381行审5号
申请执行人新沂市环境保护局，住所地新沂市建业路118号。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局法制科工作人员。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
申请执行人新沂市环境保护局于2015年5月5日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对被执行人新沂市双华精细化工有限公司作出新环罚字（2015）5号行政处罚决定：1、立即停止生产，补办项目环保审批手续。2、处罚款二十万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2016年1月26日申请本院依据新环罚字（2015）5号行政处罚决定强制执行新沂市双华精细化工有限公司：罚款二十万元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚字（2015）5号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市双华精细化工有限公司硫氰酸钠项目、甲酸甲脂项目、818项目无环保审批手续正在组织建设并投入生产的违法事实清楚，有现场笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚字（2015）5号行政处罚决定强制执行新沂市双华精细化工有限公司：罚款二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董道平
人民陪审员 陈晓彤
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何 伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
法定代表人许锡龙，行长
被执行人朱槐鑫。
上列申请执行人与被执行人朱槐鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第3711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年六月十七日
书记员 林宸栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46248号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：沈志勇，汉族，。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告沈志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年九月二十五日
书记员 于水妹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3214号
原告北京汇信利恒物业管理有限公司，住所地北京市昌平区创新路41号。
法定代表人孙建荣，总经理。
委托代理人陈新华，男，1954年12月26日出生，北京汇信利恒物业管理有限公司职员，住北京市昌平区。
被告赵林富，男，1957年9月18日出生。
原告北京汇信利恒物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵林富物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人陈新华到庭参加了诉讼。被告赵林富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告赵林富购买×小区房屋一套，建筑面积129.33平方米。2007年1月9日与物业公司签署《前期物业服务合同》，被告承诺遵守《前期物业服务合同》中的各项规定。但被告自2010年9月7日至2015年9月6日，一直拒绝向本公司交纳物业费已累计拖欠物业费10553.50元；逾期未交物业费滞纳金316.61元，合计金额为10870.11元。虽经本公司多次上门催缴，但被告仍拒绝交纳。为了维护小区物业管理秩序和本公司的合法权益，原告特诉至法院请求依法判决。请求法院判如所求:一、原告要求被告赵林富给付拖欠的物业管理费10553.5元；逾期未交物业费滞纳金316.61元，合计金额为10870.11元;二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵林富未到庭答辩，提交书面答辩辩称：一、按照《前期物业服务合同》中的规定，被答辩人多项物业服务工作不到位。1、小区保洁工作质量差，楼道卫生极差。2、小区公共设施维修不到位，我居住单元单元门常年处于损坏状态，无法正常使用。3、楼道地面塌陷损坏常年不修复。4、楼道顶灯烧毁一直未进行修复，使用不便不说，存在安全隐患。5、我家阳台从一居住就开始漏水，至今仍未解决，空调支撑台损坏严重，存在安全隐患。二、由于长期物业服务不到位，给生活带来诸多不便，导致我现在已不再蓝郡嘉苑居住。三、2007年入住蓝郡嘉苑，2009年物业公司就让住户签字启用物业维修基金，但物业维修基金使用情况未向业主公开。
经审理查明：赵林富系北京市×小区房屋业主，房屋建筑面积为129.33平方米。2007年1月9日，物业公司（乙方）与赵林富（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方对甲方的房屋进行物业服务；物业管理服务内容包含房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修养护、运行和管理等；物业管理服务费1.36元/月/平方米，由乙方按年向业主收取，费用构成包括物业区域内保洁、公共秩序维护费、公共绿化养护、小区日常管理费、化粪池清掏费、小修费、小区共用设施维修费、电梯运行维护费、高压水泵费等；乙方违反本合同未达到管理服务质量约定标准，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同签订后，物业公司依约履行物业服务义务，但赵林富未按期交纳2010年9月7日至2015年9月6日的物业服务费。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的《前期物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延交付物业管理费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。因被告并非无故拒交物业费，本院对于原告要求被告支付物业费违约金的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵林富给付原告北京汇信利恒物业管理有限公司二○一○年九月七日至二○一五年九月六日的物业费一万零五百五十三元三角三分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京汇信利恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由被告赵林富负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 任宝玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张博希
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05863号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告王大海，男，汉族，1971年1月11日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王大海信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告王大海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月，王大海向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。信用卡开通后王大海以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月10日，共透支本金29882.64元，利息6543.31元，滞纳金1861.95元，以上合计38287.9元。建行重庆市分行认为王大海拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王大海立即偿还信用卡透支本金29882.64元、滞纳金1861.95元，以及截至2014年8月10日的利息6543.31元，以上合计38287.9元；并支付自2014年8月11日起至欠款付清时止，以本金29882.64元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息6543.31元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由王大海承担。
被告王大海未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，王大海向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王大海在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王大海发放了信用卡一张。王大海于2012年10月19日起从其人民币帐户中透支。截至2014年8月10日，王大海尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29882.64元、利息6543.31元、滞纳金1861.95元。此款，王大海至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王大海与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王大海发放了信用卡，王大海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王大海偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王大海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大海在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29882.64元、滞纳金1861.95元，以及截至2014年8月10日的利息6543.31元，以上合计38287.9元；并支付从2014年8月11日起至欠款付清时止，以本金29882.64元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6543.31元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费379元，由被告王大海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何隽竹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂刑更215号
罪犯王崇博，男，1988年7月30日出生于湖北省崇阳县，汉族，本科文化程度，原系学生。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）咸刑初字第9号刑事附带民事判决：被告人王崇博犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王崇博赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23万元。宣判后，湖北省咸宁市人民检察院提出抗诉。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年11月29日作出（2010）鄂刑二抗字第3号刑事附带民事判决：被告人王崇博犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王崇博赔偿上诉人经济损失人民币27万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2011年1月25日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年4月3日作出（2013）鄂刑执字第287号刑事裁定，将罪犯王崇博的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年12月25日作出（2015）鄂刑执字第614号刑事裁定，将罪犯王崇博的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期至2033年12月24日止），剥夺政治权利七年。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理本案，于2018年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2018年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王崇博自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得5次行政奖励。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯王崇博，自上次裁定减刑送达至本次减刑报请已间隔二年以上。在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，累计获得5次表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯入监登记表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王崇博自上次裁定减刑以来，能接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得5次表扬；执行机关建议将其主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
将罪犯王崇博的主刑减去有期徒刑七个月（刑期至2033年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏远亮
审 判 员 杨晓东
审 判 员 黄 怡
二〇一八年六月二十五日
法官助理 聂 敏
书 记 员 曹 政
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2361号
原告唐宗珍，女，汉族，生于1942年2月23日。
被告谢毓东，男，汉族，生于1968年11月2日。
第三人谢钟高，男，汉族，生于1954年12月13日。
本院在审理原告唐宗珍与被告谢毓东、第三人谢钟高共有物分割纠纷一案中，原告唐宗珍于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐宗珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐宗珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐宗珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告唐宗珍负担。
审判员 陈志勇
二〇一六年六月十七日
书记员 谢小龙
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第1472号
原告：代万平，男，住夹江县南安乡。
委托代理人（特别授权）：赵仕富，男，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：黄志和，男，住夹江县漹城镇。
本院于2015年12月16日立案受理了原告代万平与被告黄志和合同纠纷一案，依法由审判员齐翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代万平及其委托的诉讼代理人赵仕富、被告黄志和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月原告先后在被告的夹江县四丰农资经营部购复合肥种植叶烟，但叶烟收成后出现抽不燃、不接火、灰火不好等现象，给原告造成巨大经济损失。2013年6月27日，双方达成协议，由被告赔偿原告23188.4元，分两次付清，第一次协议签订时付11194元，2014年1月12日前付11994.4元。2014年1月12日，被告未按约定支付剩余赔偿款。同日，原、被告双方达成补充协议，约定前述余款分四次支付，最后一期为2015年10月30日，直到现在分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉来法院，请求人民法院判决被告支付欠款11994.4元，本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃了违约金请求，承认2013年6月27日协议约定的第一笔款在签订协议后已经付清。
被告承认原告所主张事实及提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告黄志和于本判决生效后十日内支付原告代万平欠款11994.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张雅鸳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2490号
原告张秀松，男，1952年1月22日生，汉族，住寿光市。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告李昉晖，女，1986年11月19日生，汉族，住寿光市。
被告单敏，女，汉族，住寿光市。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。统一社会信用代码91370700767784138E1-1。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告张秀松诉被告李昉晖、单敏、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀松委托代理人齐好锋、被告保险公司委托代理人程金磊到庭参加诉讼，被告李昉晖、单敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张秀松诉称：2015年02月18日15时00分，李昉晖驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿潍高路由东向西行驶至事故地点处时，与由北向南行驶至此等候横过机动车道的张秀松，驾驶的三轮电动车相碰撞，致张秀松受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201501123号事故认定书（简易程序）认定，李昉晖承担事故的全部责任，张秀松无责任。原告因该事故造成的损失共计90161元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故发生及责任划分均无异议，被告在我司投保属实，我司同意在交强险分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对于事故认定书无异议；医疗费，对住院票据及住院病历均无异议，对门诊病历无异议，无门诊病历记载的票据不予认可；对鉴定意见书真实性无异议，但我司认为原告的伤情不构成伤残，鉴定的护理时间过长，对营养时间不予认可，原告的伤情不存在营养费，后续治疗费，不予认可，该费用应在实际发生后另行主张，该鉴定报告系原告单方委托，我司申请重新鉴定；护理人员提交的工资表、营业执照、组织机构代码均真实性无异议，工资停发证明真实性无异议，但从该证明中不能看出护理人员张爱芳系护理本案原告而未能上班导致工资停发，且原告没有提交与护理人员的证明，不予认可；评估结论书，真实性无异议，但结论报告书是原告单方委托，评估数额过高，我司申请重新鉴定；鉴定费，真实性无异议，但不属于我司赔偿范围；伙食补助费无异议；伤残赔偿金，我司认为不构成伤残，若构成伤残，认可主张17年；精神抚慰金，原告不构成伤残，不应主张精神抚慰金；交通费，认可每天10元，住院16天。
被告李昉晖、单敏未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年02月18日15时00分，李昉晖驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿潍高路由东向西行驶至事故地点处时，与由北向南行驶至此等候横过机动车道的张秀松，驾驶的三轮电动车相碰撞，致张秀松受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201501123号事故认定书（简易程序）认定，李昉晖承担事故的全部责任，张秀松无责任。事故发生后，原告于2015年2月18日至同年3月06日在寿光市中医院住院共计16天，经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理时间为90日、1人护理、营养时间90日、后续治疗费8000元。原告因该事故造成的损失有：医疗费8520元、护理费9798元【90天×（3200元/月+3400元/月+3200元/月）/90天】、伙食补助费480元（30元/天×16天）、伤残赔偿金21981元（12930元/年×17年×10%）、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费8000元、交通费200元、车损3700元、评估费370元、鉴定费1900元，共计56749元。
同时查明：1、被告李昉晖驾驶的鲁Ｖ×××××车在保险公司投保交强险及50000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2014年03月23日零时起至2015年03月22日二十四时止。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市中医院的门诊病历、住院病案、门诊收费票据、住院治疗收费票据、用药明细、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴【2015】临鉴字第269号鉴定意见书、原告护理人所在寿光新视觉电脑设计中心出具的营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明、寿光鸿瑞价格评估有限公司寿鸿价字（2015）第098号评估报告书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告李昉晖驾驶机动车与原告张秀松驾驶的三轮电动车交通事故致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李昉晖承担事故的全部责任，张秀松不承担事故的责任，本院对此予以确认，并以此作为划分民事赔偿责任的依据。原告主张的医疗费中无门诊病历记载的药费单据不予采信。同时原告的医疗费已通过医保统筹处理28000元，该费用应从原告主张的医疗费中予以扣除，原告的医疗费应为8520元。原告主张的交通费酌情确认200元。原告的其他损失经审查并无不妥，实际数额以本院审查确认的为准。原告在事故中造成身体残疾，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院予以支持1000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失，超出交强险的部分在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心公司在交强险限额内赔偿原告张秀松因该事故造成的损失43979元，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计44979元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心公司在商业三者险限额内赔偿原告张秀松因该事故造成的损失12770【（56749元-43979】，于本判决生效后十日内付清。
三、原告张秀松返还被告李昉晖已垫付的13582、40元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心公司负担1243元，原告负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄晓明