wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1272号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许某某，男，1952年1月16日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无固定职业，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月22日被拘留，2015年1月29日被取保候审，同年6月26日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1127号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2014年12月间，被告人许某某先后3次到钟某某经营的石狮市灵秀镇前廊四区工业区信德佛具红木厂门口，趁无人注意之机，盗走钟某某的印茄木原木方料共计52块（总价值人民币6873.84元）。2014年12月22日，被告人许某某再次到上述地点，盗窃9块印茄木原木方料（总价值人民币227.54元）时被钟某某等人人赃俱获。案发后，赃物被追回发还给被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理中亦无异议，并有扣押、发还物品清单及被告人抓获经过、户籍证明等书证；证人黄某某、许某甲的证言；被害人钟某某的陈述；石狮市价格认证中心出具《关于原木方料的价格鉴定结论意见书》的鉴定意见；搜查笔录及被告人许某某的辨认笔录；被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币7101.38元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述罪行，且赃物已被追回，相对减轻了社会危害程度，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一五年七月六日
书记员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初485号
原告：郑宝柱，农民。
原告：王立芹，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告郑宝柱、王立芹与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑宝柱、王立芹，被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝柱、王立芹诉称，2015年12月10日18时12分许，原告郑宝柱驾驶冀BXXX**号重型货车行至古冶区外环线聚福园门前时，发生侧翻单方事故，造成车辆受损，路边沟、桥、树、电杆受损的交通事故，该事故经交警队责任认定，原告郑宝柱承担此事故的全部责任。郑宝柱系事故车辆的车主，其妻子王立芹为该车在被告保险公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。现原告郑宝柱、王立芹来院起诉，要求被告赔偿原告自身车损82020元、三者损失40358元、公估费6119元、施救费7000元，合计135497元。
被告保险公司辩称，在冀BXXX**车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。公估费、诉讼费不属于保险赔偿项目，不予承担。
经审理查明，2014年12月15日，原告王立芹为冀BXXX**号重型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、312750元的机动车损失险以及500000元第三者责任险含不计免赔，保险期间为2015年1月28日零时起至2016年1月27日24时止。2015年12月10日18时12分许，原告郑宝柱驾驶车牌号为冀BXXX**号重型货车沿古冶区外环线由南向北行驶至聚福园门前时发生侧翻单方事故，致车辆受损，路边沟、桥、树、电线杆受损的交通事故，该事故经交警队责任认定，原告郑宝柱承担此事故的全部责任。原告车辆侧翻，为清理事故现场，原告雇佣了拖车和吊车，花费施救费7000元。2016年1月13日，经河北全天候保险公估有限公司对原告郑宝柱所有的冀BXXX**号重型货车及事故造成的路面损失进行评估，确认车辆损失为82020元，物损（路面）维修费为40358元，原告支付公估费4101元、2018元。2016年1月18日，原告郑宝柱赔付了事故造成的路面损失。事故发生在保险期间内。现原告郑宝柱、王立芹来院起诉，要求被告赔偿车辆损失82020元、三者损失40358元，公估费6119元，施救费7000元，合计135497元。
上述事实有交通事故认定书、公估报告2份、维修项目清单、维修发票、公估费发票、施救费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单等予以证实。
本院认为，原告王立芹与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付车辆损失费、路面维修费、公估费，施救费、理由正当，本院予以支持。原告的车辆损失经评估为82020元，鉴于公估报告中扣除的残值过低，本院适用公平原则予以调整，残值价格1100元调整为配件价格83120元的10%为8312元，确定车辆损失为74808元。原告诉请的两项公估费6119元，施救费7000元，是为了解决交通事故必要、合理的支出，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿原告郑宝柱、王立芹赔付的路面维修费40358元、公估费2018元，合计42376元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告郑宝柱、王立芹车辆损失费74808元、公估费4101元、施救费7000元，合计85909元。
三、驳回原告郑宝柱、王立芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王雅玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7252号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：李永生，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市。
原告郭之瑞与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告李永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告间签订的借款协议。2、要求被告偿还剩余借款本金人民币11,250元，并自2013年12月16日起按照月利2%的标准支付借款利息至还清借款时止。在审理期间，因借款协议已自然到期，故原告撤回了解除借款协议的诉讼请求。事实和理由：2013年6月17日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)、天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称：“嘉业信诚公司”)中介向原告借款36,300元，双方约定借款期限12个月(至2014年6月15日)，约定每期归还本息共计3,259元(其中本金3,025元，利息234元)，2013年6月18日原告通过银行转帐方式向被告交付29,400元。被告借款后仅支付6个月的本息19,554元(本金18,150元、利息1,404元)，原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。
被告李永生未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款协议》、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2013年6月17日，被告通过嘉业投资公司、嘉业信诚公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款36,300元，双方约定借款期限12个月(至2014年6月15日)，约定每期归还本息共计3,259元(其中本金3,025元，利息234元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付逾期违约金。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2013年6月18日通过银行转帐方式向被告交付29,400元。被告借款后仅支付6个月的本息19,554元(本金18,150元、利息1,404元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款29,400元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金18,150元，要求被告归还借款余款11,250元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永生于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款11,250元及逾期利息(以11,250元为基数，按月利率2%标准自2013年12月16日计至付清日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年九月十六日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13344号
原告东莞市冠首电子科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人丁慧敏。
委托代理人韩跃，湖北正星律师事务所律师。
被告闫秀琴，户籍地址海南省。
本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，被告认为该案属于民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖，故请求将本案交由与被告联系更为密切的被告所在地人民法院管辖，即东莞市第三人民法院清溪人民法庭管辖。
本院认为，原告提交了有被告签名的质量环保协议书、对账单及送货单，属于买卖合同纠纷，应当适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告已经履行交付货物的义务且原告提交了盖有深圳市龙岗区龙岗街道南联社区工作站公章的居住证明，故本案买卖合同被告住所地人民法院依法享有管辖权，被告住所地即深圳市龙岗区，本院依法有权管辖。被告闫秀琴主张本案为借款纠纷无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告闫秀琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 温展伦
二〇一七年十月十二日
本件与原本核对无异
书记员 李京玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13344号原告东莞市冠首电子科技有限公司，住所地东莞市清溪镇重河村重河工业区鸿业街9号一楼A铺位，统一社会信用代码91441900579735179Y。法定代表人丁慧敏。委托代理人韩跃，湖北正星律师事务所律师。被告闫秀琴，女，汉族，1972年10月7日出生，户籍地址海南省东方市广坝农场普光区。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，被告认为该案属于民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖，故请求将本案交由与被告联系更为密切的被告所在地人民法院管辖，即东莞市第三人民法院清溪人民法庭管辖。本院认为，原告提交了有被告签名的质量环保协议书、对账单及送货单，属于买卖合同纠纷，应当适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告已经履行交付货物的义务且原告提交了盖有深圳市龙岗区龙岗街道南联社区工作站公章的居住证明，故本案买卖合同被告住所地人民法院依法享有管辖权，被告住所地即深圳市龙岗区，本院依法有权管辖。被告闫秀琴主张本案为借款纠纷无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告闫秀琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一七年十月十二日书记员  李京玲
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0921刑初121号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人谢祖聪谢某某，男，汉族，1986年7月4日出生，居民身份证号码6124221986********，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉阴县涧池镇麻柳村*组，现住汉阴县涧池镇西坝村*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月9日被汉阴县公安局取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人谢祖聪谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派代检察员刘军敏出庭支持公诉，被告人谢祖聪谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2016年5月3日21时许，谢祖聪谢某某酒后无证驾驶陕GN73**号普通二轮摩托车沿316国道自东向西行驶至肇事路段（翰林御都门前路段）,适遇刘鑫隆刘某某驾驶陕G1M1**号小型普通客车沿316国道自东向西行驶，两车在会车过程中发生碰撞，造成谢祖聪谢某某受伤、车辆受损的交通事故。事故调查中经对谢祖聪谢某某抽取血样检测，检测结果为谢祖聪谢某某血样中的酒精含量为216.43mg／100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2004）国家标准（车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80mg／100ml为醉酒驾车），谢祖聪谢某某系醉酒驾驶机动车发生交通事故。汉阴县公安局交警大队事故责任认定谢祖聪谢某某负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人�祖聪谢某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人谢祖聪谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月3日21时许，谢祖聪谢某某酒后无证驾驶陕GN73**号普通二轮摩托车沿316国道自东向西行驶至肇事路段（翰林御都门前路段）,适遇刘鑫隆刘某某驾驶陕G1M1**号小型普通客车沿316国道自东向西行驶，两车在会车过程中发生碰撞，造成谢祖聪谢某某受伤、车辆受损的交通事故。事故调查中经对谢祖聪谢某某抽取血样检测，检测结果为谢祖聪谢某某血样中的酒精含量为216.43mg／100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2004）国家标准（车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80mg／100ml为醉酒驾车）�谢祖聪谢某某系醉酒驾驶机动车发生交通事故。汉阴县公安局交警大队事故责任认定谢祖聪谢某某负此事故的主要责任。
另查明，2016年8月2日，被告人谢祖聪谢某某因无驾驶证且醉酒驾驶机动车发生交通事故被汉阴县公安局处以行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚，已执行。
上述事实，经当庭举证、质证和认证，有以下证据可证实：
1、受案登记表、接处警登记表、到案经过证实，2016年5月3日21时许，谢祖聪谢某某驾驶陕GN73**号二轮摩托车沿316国道自西向东行驶至汉阴县原棉织厂附近，适遇刘鑫隆刘某某驾驶陕G1M1**号小轿车沿道路自东向西行驶，两车在会车过程中于路南发生碰撞，造成谢祖聪谢某某受伤，两车受损的交通事故。汉阴县公安局接到刘鑫隆刘某某报警后到达案发现场，经查，谢祖聪谢某某涉嫌醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故。汉阴县公安局于2016年6月1日立案侦查，于2016年9月9日对谢祖聪谢某某取保候审。
2、交通事故认定书证实，经汉阴县公安局对现场勘查认定，谢祖聪谢某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶，安全意识差，对路面车辆动态观察不周、车辆控制不当，负此事故的主要责任；刘鑫隆刘某某驾驶机动车上道路行驶，安全意识差，对路面车辆动态观察不周，车辆控制处置不当，违反超车规定，负事故次要责任。
3、血醇检验报告、鉴定意见通知书证实，经汉阴县公安局对被告人谢祖聪谢某某抽取血样委托西安市公安局交通司法鉴定中心进行鉴定，案发时谢祖聪谢某某血醇浓度为216.43mg/100ml。
4、行政处罚决定书、行政拘留执行回�、罚款缴款收据证实，2016年5月3日被告人谢祖聪谢某某无证且醉酒驾驶机动车发生交通事故，被汉阴县公安局处以行政拘留5日，罚款500元，已执行。
5、驾驶人信息查询结果单证实，被告人谢祖聪谢某某未办理机动车驾驶证。
6、证人刘鑫隆刘某某的证言证实，2016年5月3日他驾驶陕G1M1**小型客车沿316国道自东向西行驶至翰林御都附近在超越一辆黑色轿车时，对面一辆摩托车快速相向驶来，在靠近北侧中心线的位置和他驾驶的小客车右侧发生碰撞，骑摩托车的人受伤倒地，他就拨打了报警和急救电话。
7、证人杨明福的证言证实，2016年5月3日，谢祖聪谢某某在他家吃饭，他们四人一共喝了一斤多散装白酒，吃完饭谢祖聪谢某某就走了。
8、被告人谢祖聪谢某某的供述证实，2016年5月3日下午四点，他到亲戚家去吃饭，吃饭的时候他喝了一些散装白酒和两瓶啤酒，酒后他驾驶二轮摩托车行驶至316国道原棉织厂附近时发生交通事故，他受伤昏迷。
另有户籍证明等证据在卷可查。
据此，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢祖聪谢某某违反道路交通管理法规，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。汉阴县人民检察院指控被告人谢祖聪谢某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谢祖聪谢某某在案发后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时可酌情从轻处罚。被告人无驾驶证且在严�醉酒的情况下驾驶机动车发生交通事故，其犯罪的主观恶性较大，社会危害性严重，不符合缓刑的适用条件，故对其请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。
据此，根据被告人谢祖聪谢某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢祖聪谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，行政处罚一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳，行政罚款折抵相应数额罚金。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 贺 勇
助理审判员 李 珍
人民陪审员 刘万明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡朝梅
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政处罚的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判决罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
汉阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕0921刑初121号被告人谢某甲危险驾驶一案，经本院审理，于2016年12月1日作出（2016）陕0921刑初121号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书“汉阴县人民检察院指控”及“经审理查明”中将谢某甲驾驶二轮摩托车的行驶方向写成“自东向西”。现更正为“自西向东”。审 判 长 贺 勇助理审判员 李 珍人民陪审员 刘万明二〇一六年十二月六日书 记 员 胡朝梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6198号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：高兴武，男，1972年9月2日出生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告高兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王熙宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1849号
原告孙志明。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司），住所地无锡市中山路58号保险大厦。
本院在审理原告孙志明与被告保险公司财产损失保险合同纠纷一案中，因被告保险公司主体有误，为此原告孙志明于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙志明申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告孙志明撤回对被告保险公司的起诉。
本案案件受理费325元（已减半收取），由原告孙志明负担。
审判员 史伟中
二〇一五年九月二十二日
书记员 李渊博
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第1183号
申请执行人方光凤，女，1951年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人陈远菊，女，1967年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人方光凤与被执行人陈远菊买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2107号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈远菊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人方光凤于2015年7月27日向本院申请执行，本院于2015年7月27日依法受理。
本案在执行过程中，申请人同意被执行人的还款计划，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2107号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执行员 刘汉国
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘荣状
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6594号
原告：叶某，男，1986年10月6日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：项某，女，1991年8月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
原告叶某与被告项某为婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告叶某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
案件受理费1300元（原告叶某预缴5410元），减半收取650元，由原告叶某负担。
代理审判员 钱超群
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈亚群
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1449号
上诉人（原审原告）徐贵文。
委托代理人董彦林，天津术奇律师事务所律师。
委托代理人杨宁，天津术奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人王天虹，该公司总经理。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
上诉人徐贵文因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同的被拆迁人与拆迁人的关系。2010年10月29日，原、被告就原告居住的中山北路10号建筑面积122.90平方米房屋中的22.90平方米面积签订了编号为000844的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定原告于2010年10月31日前搬迁完毕，被告为原告提供坐落通达新苑22-2402号房屋作为安置房屋，房屋差价由被告补齐。2011年9月27日，原告与案外人天津市河北区环金安居建设有限公司签订了《天津市经济适用住房买卖合同》，购买案外人开发建设的坐落天津市河北区革新道与重光路交汇处东北侧通达新苑22-1-2402号房屋，建筑面积59.10平方米，每平方米价格4890元，房屋总价款288999元。其中，拆迁补助协议中载明：“安置地点通达新苑22-2402，房屋差价由公司补齐”，除原告居住的被拆迁的中山北路10号22.90平方米面积之外，原告没有再支付过安置房屋的对价款。2010年10月29日，原告向被告提出困难申请，陈述因�体疾病等原因造成生活困难，请求被告给予帮助。
另查，2010年10月29日，石慧荣与被告就中山北路10号建筑面积122.90平方米房屋中的40平方米面积签订了编号为000843的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定石慧荣于2010年10月31日前搬迁完毕，被告为石慧荣提供坐落通达新苑22-2401号房屋作为安置房屋，房屋差价由被告补齐。2011年9月27日，石慧荣与案外人天津市河北区环金安居建设有限公司签订了《天津市经济适用住房买卖合同》，购买案外人开发建设的坐落天津市河北区革新道与重光路交汇处东北侧通达新苑22-1-2401号房屋，建筑面积83.41平方米，房屋总价款401953元。其中，协议中载明：“安置地点通达新苑22-2401，房屋差价由公司补齐”，除了石慧荣被拆迁的中山北路10号40平方米面积之外，石慧荣没有再支付过安置房屋的对价款。2010年10�29日，原告前妻石慧荣与被告就石慧荣居住的中山北路10号建筑面积122.90平方米房屋中的60平方米面积签订了编号为000845的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定石慧荣于2010年10月31日前搬迁完毕，被告为石慧荣提供坐落河北区元纬路15号底商作为安置房屋。同日，石慧荣与被告签订了《天津市房产买卖协议》，约定石慧荣一次性付款购买被告所有的坐落河北区元纬路15号底商一处，建筑面积196.59平方米，总价款2950000元，除了石慧荣居住的被拆迁的中山北路10号60平方米面积之外，石慧荣没有再支付过安置房屋的对价款。后石慧荣再次与被告签订《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》，约定石慧荣于2010年10月30日前搬迁完毕，如石慧荣在规定搬迁期限内搬迁，则被告给予其搬迁奖励费40000元。2010年10月30日，原告及其前妻搬离了中山北路10号房屋。原、被告均认可上述两套通达新苑房屋、元纬路15号底商一处及搬迁奖励费40000元已经全部交付给了原告及其前妻石慧荣。原告诉至法院，认为被告应按照元纬路15号底商的单价对其被拆迁房屋进行补偿，要求被告向其支付拆迁房屋补偿款的差价836917.74元。
原审人民法院认为，原、被告于2010年10月29日签订的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》均系双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方当事人均应按照协议的约定享受权利、承担义务。被告已经依照协议约定将安置房屋交付给原告，对此原告也不持异议，故不予置议。现原告要求按照元纬路15号底商对应的每平方米拆迁补偿数额支付差价，但未能提交证据证明原、被告就每平方米拆迁补偿的数额进行过约定，亦未能举证证明编号为000844的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》中补充约定的“通达新苑22-2402房屋差价由公司补齐”中的“差价”是指按照编号为000845的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》中元纬路15号底商房屋的单价进行补偿的差价，故对其主张不予采信。由于被告已经依约履行了其全部的房屋安置义务，现原告主张拆迁房屋差价款补偿款一节，不具有事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐贵文的诉讼请求。案件受理费12169元，减半收取6084.50元，由原告徐贵文负担。
原审人民法院判决后，上诉人徐贵文不服，向本院提起上诉，请求撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3151号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付房屋拆迁补偿款的差价836917.74元；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审判决表述混乱，导致歪曲事实真相，错误适用法律。
被上诉人天津市龙鑫房地产开发有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。庭审中，上诉人向本院申请调取被上诉人从签订三份拆迁补偿合同至今的财务记录，因其申请调取的财务记录与上诉人的主张并无关联，故对其该项调证申请不予准许。另，上诉人与被上诉人在庭审中陈述一致称：上诉人先取得安置房屋钥匙，后与被上诉人补签的协议及合同。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张的房屋拆迁补偿差价应�予以给付。上诉人主张双方签订的《天津市远年立户住人违章房屋拆迁安置补助协议》中约定的“房屋差价由公司补齐”系指补齐与000845号协议约定的补偿标准的差价，但两个协议并未明确约定补偿标准的具体单价，上诉人亦未举证证明该房屋差价的具体内容或与被上诉人就房屋差价的具体内容达成合意。原审法院依据本案情形，认定上诉人的原审诉讼请求依据不足，并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12169元，由上诉人徐贵文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 周 妍
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终544号
原公诉机关金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，农民。2015年5月27日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人傅某，农民。2015年4月22日因容留他人吸毒被金华市公安局金东分局行政拘留十五日。2015年5月27日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于金华市看守所。
原审被告人仇某，农民。2015年1月17日因赌博被金华市公安局金东分局行政拘留四日并追缴赌资五十元。2015年5月26日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控原审被告人高某犯非法采矿罪及故意伤害罪，原审被告人傅某、仇某犯非法采矿罪一案，于2016年4月20日作出（2016）浙0703刑初96号刑事判决，以非法采矿罪判处被告人高某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，以故意伤害罪判处被告人高某有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；以非法采矿罪分别判处被告人傅某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人仇某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人高某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年七月七日
代书 记员 斯蓓莲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4139号
原告：仲某，女，1990年4月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：莫某1，女，2012年11月8日生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：仲某，女，1990年4月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告：莫某2，女，2016年4月10日生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：仲某，女，1990年4月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
三原告共同委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
被告：莫永玉，男，1965年1月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：杜丽萍，女，1965年9月26日生，汉族，居民，住址同上。
原告仲某、莫某1、莫某2与被告莫永玉、杜丽萍共有纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某及其三原告共同委托诉讼代理人张家瑾，被告杜丽萍到庭参加了诉讼。被告莫永玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫永玉、莫某1、莫某2向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法分割并由被告给付原告因莫广周交通事故死亡赔偿款341541.6元；本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日20时许，周东磊持B2证驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸货车沿242省道由东往西行驶至242省道31KM+400M处与受害人莫广周（系原告仲某丈夫）持B2证驾驶无号牌二轮摩托车沿242省道由东往西行驶相撞，造成受害人莫广周死亡及车辆损坏。经认定双方承担事故同等责任，后经赣榆区人民法院调解中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿本案五当事人550000元。对该赔偿款的分配原被告多次协商未能达成协议。为此诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告莫永玉未作答辩。
被告杜丽萍辩称，我儿子赔的钱是供养我两个孙女的，我儿子走了，留下两个孙女，我得为孙女护住这笔钱，用这笔钱养两个孙女。
本院经审理认定事实如下：原告仲某与莫广周于2013年7月26日登记结婚，2012年11月8日育有长女莫某1、2016年4月10日育有次女莫某2。莫广周系被告莫永玉、杜丽萍的儿子。2017年1月1日20时许，案外人周东磊持B2证驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸货车沿242省道由东往西行驶至242省道31KM+400M处与受害人莫广周持B2证驾驶无号牌二轮摩托车沿242省道由东往西行驶相撞，造成受害人莫广周死亡及车辆损坏。经公安机关认定双方承担事故同等责任，后经本院调解中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司赔偿本案三原告及两被告共计550000元。该赔偿款现由两被告占有，原告仲某多次与两被告协商赔偿款的分配问题，未能达成协议。现原告诉至法院请求对其中500000元依法分割。
本院认为，莫广周因意外事故导致死亡造成损失共计1110274元，后经本院调解三原告及两被告获得保险理赔款550000元，该款包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等全部费用。现该赔偿款全部由两被告领取占有，三原告请求对其中的500000元进行分割，符合法律法律规定，本院予以支持。该赔偿费用应优先支付死者莫广周两个女儿即原告莫某1、莫某2的抚养费。原告莫某1抚养费应为100996元（14428元×14年÷2）；原告莫某2抚养费应为122638元（14428元×17年÷2），就本院调解获赔的三原告要求分割的500000元中，原告莫某1应分得的抚养费为45482元（100996元÷1110274元×500000元）；原告莫某2应分得的抚养费为55229元（122638元÷1110274元×500000元）。另再扣除丧葬费33600元，余款365689元（500000元-45482元-55229元-33600元）应由死者的第一顺序法定继承人即本案原被告平均分配为宜，即每人73137.8元（365689元÷5人）。综上原告仲某应得份额为73137.8元，原告莫某1应得份额为118619.8元（45482元+73137.8元），原告莫某2应得份额为128366.8元（55229元+73137.8元）。两被告领取上述赔偿款后应将属于三原告的份额给付三原告。原告莫某1、莫某2为无民事行为能力的未成年人，其应得份额应由其监护人即原告仲某保管。被告莫永玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫永玉、杜丽萍应予本判决生效之日起十日内给付原告仲某现金73137.8元，给付原告莫某1现金118619.8元，给付原告莫某2现金128366.8元，其中原告莫某1、莫某2应得份额两被告一并交付原告仲某，由原告仲某保管。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由两被告负担（上述费用原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6420元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 程德春
二〇一七年六月十四日
书记员 李陆军
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终211号
上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人李耀成，山西省汾阳市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈乙。
被上诉人（原审被告）刘丙。
被上诉人（原审被告）汾阳市阳城乡田屯村村民委员会。
法定代表人赵天贞，系村民委员会主任。
上诉人王甲因与被上诉人陈乙、刘丙、汾阳市阳城乡田屯村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第608号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王甲及其委托代理人李耀成、被上诉人陈乙、刘丙到庭参加诉讼。被上诉人汾阳市阳城乡田屯村村民委员会经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
原审法院经审查认为，违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应当由有关行政部门处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王甲的起诉。案件受理费80元，退还原告王甲。
上诉人王甲不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销汾阳市人民法院作出的（2015）汾民初字第608号民事裁定书，发回汾阳市人民法院重新审理或改判被上诉人陈乙、刘丙夫妇拆除通行走路上的砖墙，恢复上诉人的通行走路。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈乙、刘丙夫妇承担。事实和理由：1992年间，上诉人经批准在汾阳市阳城乡田屯村建起五间坐北朝南的砖混结构窑洞，时年被上诉人汾阳市阳城乡田屯村村民委员会在村镇规划时，给上诉人王甲，被上诉人陈乙、刘丙夫妇以及其他新建住户规划了一条宽三米的东西方向走路，该走路供各住户通行出入，直通田屯村正街，而被上诉人陈乙、刘丙夫妇在众户通行走路上擅自筑起一道砖墙堵塞了上诉人的通行走路，原审法院将一般的相邻权纠纷视为行政公权处理行为显属错误，本案的被上诉人陈乙夫妇妨碍了上诉人王甲行使合理的通行权，符合《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，依法应予支持。
被上诉人陈乙、刘丙口头答辩称：我们现在的院落是祖上遗产房屋基础上形成的，对该院落依法具有排他性的使用权，村委从来没有也无权在我们的院里规划走路，上诉人称村委在我家院里给其规划出行道路是极其荒谬的。村镇规划是由城建规划部门依法统一制定的，不是由其他人规划。一审裁定正确，请求依法维持。
被上诉人汾阳市阳城乡田屯村村民委员会未答辩。
本院经审查认为，村民委员会范围内出行道路的规划争议不属于民事诉讼范畴，该争议道路并未形成历史通道，依法应当由相关行政部门处理。上诉人王甲的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范畴，其提起的民事诉讼依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年三月二十二日
书记员 雷姗姗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7141号
上诉人（原审原告）：程妮，女，1980年10月10日出生。
委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京《瑞丽》杂志社，住所地北京市东城区建国门内大街**号民生金融中心*座**层。
法定代表人：周洪滨，社长。
委托诉讼代理人：杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
上诉人程妮因与上诉人北京《瑞丽》杂志社（以下简称瑞丽杂志社）劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6021号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
程妮上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条规定，医疗期间的病假工资应当为我正常出勤期间工资的90%。《北京市工资支付规定》规定的不低于最低工资的80%与《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十六条并不冲突，一审法院机械的理解《北京市工资支付条例》规定的不低于最低工资的80%的规定就等于病假工资为最低工资的80%属于对法律的认识错误。
瑞丽杂志社辩称，不同意程妮的上诉请求。
瑞丽杂志社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程妮的一审诉讼请求。事实与理由：2015年8月3日，程妮虽上下班时间均打考勤卡了，但并未实际出勤，我公司不应支付当日工资。我公司已向程妮足额支付了病假工资。
程妮辩称，不同意瑞丽杂志社的上诉请求。
程妮向一审法院起诉请求：瑞丽杂志社支付2015年8月1日至2015年12月31日期间工资差额共计34522.75元。
一审法院认定事实：2014年10月，程妮与瑞丽杂志社签订无固定期限劳动合同，约定：合同自2014年11月5日起生效，程妮担任内容与品牌高级经理，执行标准工时制度；瑞丽杂志社每月25日支付程妮劳动报酬，月工资包括基本工资和绩效工资，基本工资为每月税前10250元，绩效工资的基数（最高额）为每月税前3075元，实际最终的绩效工资按照瑞丽杂志社的考核管理相关规定予以浮动发放。程妮主张2015年8月3日上午其正常出勤，中午去医院就诊，直至下午5：00回瑞丽杂志社提交病假条，5：30打卡下班。程妮2015年8月4日至2015年12月31日休病假，瑞丽杂志社按每月1376元标准已支付了程妮4个月病假工资。
另，2016年1月12日，程妮向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求瑞丽杂志社支付2015年8月1日至12月31日的工资差额34522.75元。该仲裁委于2016年3月7日作出京东劳人仲字[2016]第751号裁决书，裁决：瑞丽杂志社支付程妮2015年8月3日工资差额240.35元；驳回程妮其他申请请求。裁决后，程妮不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《北京市工资支付规定》第二十一条规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。2015年4月1日起本市最低工资标准为1720元，月最低病假工资标准为1376元，瑞丽杂志社支付程妮的月病假工资不违反上述规定。程妮主张按13325元×90%的标准支付其病假工资，法院不予支持。瑞丽杂志社在程妮2015年8月4日至2015年12月31日休病假期间，仅支付4个月病假工资，应补足差额。2015年8月3日程妮正常工作时间为3.5小时，瑞丽杂志社应按劳动合同约定的工资标准补足程妮工资差额。2015年8月1日至2日系周六日，瑞丽杂志社无需支付程妮工资。判决：一、自判决生效之日起7日内，北京《瑞丽》杂志社支付程妮2015年8月3日至12月31日工资及病假工资差额总计1616.35元；二、驳回程妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第59条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。《北京市工资支付规定》第二十一条规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。2015年4月1日起本市最低工资标准为1720元，月最低病假工资标准为1376元，瑞丽杂志社支付程妮的月病假工资不违反上述规定。瑞丽杂志社在程妮2015年8月4日至2015年12月31日休病假期间，仅支付了4个月病假工资，应补足差额。瑞丽杂志社主张程妮2015年8月3日实际未出勤，但瑞丽杂志社并未就其上述主张提供证据予以证明，其亦认可程妮上下班均正常打卡考勤了，故本院对其上述主张不予采纳。且仲裁裁决瑞丽杂志社支付程妮2015年8月3日工资差额240.35元后，瑞丽杂志社并未提起诉讼，应视为同意仲裁裁决。综上所述，程妮、瑞丽杂志社的上诉请求均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程妮负担5元（已交纳），由北京《瑞丽》杂志社负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄雅楠
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3183号
原告张某，男，1966年3月6日生人，满族，工人，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。特别授权。
被告杨某，男，1964年7月28日生人，壮族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告张某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤志勇、被告杨某到庭参加了诉讼，原告张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是是朋友关系。被告在2013年11月24日，在原告处借款25万元人民币，被告于同日给原告出具借条一张，并约定按月息千分之十计算利息。2016年7月份原告要求被告偿还借款，并支付利息，被告拒付，故诉至法院。
被告辩称，当时这钱是从原告手借的高利，原来借了21万元，以前打的利息不算，后来打条子又加了4万元钱，所以形成了25万元的欠条。这钱不是一次性借的，是三万五万一次次借的。累计到21万，又加了4万元利息。约定10万元钱一个月4000元利息。
原告为支持自己诉讼主张，出示被告给原告出具的借条一张，借条载明：借条人民币贰拾伍万元整（￥：250000.00元）按月息千分之十付息借款人：杨某2013年11月24日。用以证实被告借款25万元的事实及利息约定情况。
被告质证意见为：条子是我打的，属实。
被告为支持自己诉讼主张，出示2010年2月9日双方签订协议书一份，用以证实该笔借款是高利。
原告质证意见为，原、被告以前双方存在金钱往来，但在2013年11月以前双方已经结清，该协议与本案无关，不具有关联性。
对原、被告上述证据分析认定如下：原告提供证据是被告书写,与本案具有关联性,且被告认可，应予采信;被告提供的证据因原告否认，且与本案不具有直接关联性，不予采信。
经审理查明，原被告是是朋友关系。被告在2013年11月24日，在原告处借款25万元人民币，被告于同日给原告出具借条一张，并约定按月息千分之十计算利息。在原告向被告主张权利时，被告没有给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，原告张某与被告杨某之间民间借贷关系事实清楚，证据明显，应受法律保护。被告杨某作为借款人依法负偿还借款义务。原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，应予支持。借款时原、被告约定借款按月支付本金的千分之十的利息约定，是双方自愿达成的，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某人民币25万元，并给付利息（利息自2013年12月24日至本判决指定的给付期限内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，按照借款本金的年息12%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 卫 东
二〇一六年九月二十五日
书记员 ?李召猛
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审513号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人冷雪，男，身份证号:，地址:信阳市光山县安徽省阜阳市太和县坟台镇板桥村委会冷庄103号。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100721412）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月17日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月17日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100721412)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100721412）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1358号
上诉人（原审原告）：孙书峰，男，1972年8月2日出生，现住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：丹东市强制隔离戒毒所，住所地丹东市振安区曙光路**号。
法定代表人：于晓民，该所所长。
委托诉讼代理人：任平，男，1962年8月28日出生，住丹东市元宝区。
上诉人孙书峰因与被上诉人丹东市强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）劳动争议一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙书峰，被上诉人戒毒所的委托诉讼代理人任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙书峰上诉请求：确定孙书峰的调入单位及工作单位是戒毒所，并判令恢复孙书峰与戒毒所的人事关系。事实和理由：1、孙书峰是通过正规的手续调入到戒毒所工作的，有《工作人员调动呈批表》为证，可是该表经过戒毒所私自涂改后，存在争议，请求法院调取原件予以确认。2、孙书峰一直在戒毒所工作，有工资表、优秀职工证、工伤证、工资审批表、年度考核表为证。可是在2015年以前的工资审批表上单位意见栏盖的是戒毒所的章，2015年以后的工资审批表上单位意见栏盖的是丹东市中兴喷涂厂的章，负责人签名也变成丹东市中兴喷涂厂的法定代表人贾波。这是一种辞退行为，是戒毒所单方解除了与孙书峰的人事关系。孙书峰没有在丹东市中兴喷涂厂工作过。3、一审裁定认为孙书峰在一审庭审中主张其为戒毒所事业编制人员，这不是孙书峰的陈述和主张，编制问题也不是孙书峰的诉讼请求。孙书峰请求二审法院调取一审庭审录音予以核实。请求二审法院支持孙书峰的上诉请求。二审庭审过程中，孙书峰变更其上诉请求为确认孙书峰与戒毒所之间存在劳动关系，确认孙书峰调入单位是戒毒所还是丹东市中兴喷涂厂，并撤回了其上诉状事实与理由部分关于人事争议相关的上诉意见。
戒毒所辩称，孙书峰从岫岩调到戒毒所下属的丹东市中兴喷涂厂工作。之前单位为照顾孙书峰，一直没让其到丹东市中兴喷涂厂工作。由于现在该厂没有收入，才把该厂的工作人员调到别的部门工作。无论戒毒所把该厂的这部分职工调到哪里工作，这部分职工都是丹东市中兴喷涂厂的职工，养老保险都是由该厂来负责。
孙书峰向一审法院起诉请求：确认孙书峰与戒毒所之间存在劳动关系，即孙书峰调入单位的名称。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告的诉讼请求虽为确认原、被告存在劳动关系，确认原告的调入单位及工作单位是被告单位还是丹东市中兴喷涂厂，但原告在庭审中主张其为被告单位事业编制人员，本案诉讼请求的实质在于确认原告的事业编制问题，而确认编制问题不属于上述法律规定的人民法院受理人事争议案件的范围，故对原告的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告孙书峰的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以退还。
本院认为，孙书峰的仲裁请求及一审诉讼请求均为请求确认其与戒毒所之间存在劳动关系，确认其调入的单位是戒毒所还是丹东市中兴喷涂厂。在一审庭审中孙书峰虽然作出了其与戒毒所之间存在人事关系，其为事业单位在编人员的陈述，但是并未明确变更其诉讼请求。在二审中，孙书峰重申了其诉讼请求为确认其与戒毒所之间存在劳动关系，并否认其为事业单位在编人员。孙书峰的该项诉讼请求属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应当根据《工作人员调动呈批表》、基本养老保险个人账户对账单等相关证据，对于孙书峰与戒毒所之间是否存在劳动关系进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初686号民事裁定；
二、本案指令丹东市振安区人民法院审理。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一七年九月五日
书记员 于大海
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1358号上诉人（原审原告）：孙书峰，男，1972年8月2日出生，现住丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：丹东市强制隔离戒毒所，住所地丹东市振安区曙光路**号。法定代表人：于晓民，该所所长。委托诉讼代理人：任平，男，1962年8月28日出生，住丹东市元宝区。上诉人孙书峰因与被上诉人丹东市强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）劳动争议一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙书峰，被上诉人戒毒所的委托诉讼代理人任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙书峰上诉请求：确定孙书峰的调入单位及工作单位是戒毒所，并判令恢复孙书峰与戒毒所的人事关系。事实和理由：1、孙书峰是通过正规的手续调入到戒毒所工作的，有《工作人员调动呈批表》为证，可是该表经过戒毒所私自涂改后，存在争议，请求法院调取原件予以确认。2、孙书峰一直在戒毒所工作，有工资表、优秀职工证、工伤证、工资审批表、年度考核表为证。可是在2015年以前的工资审批表上单位意见栏盖的是戒毒所的章，2015年以后的工资审批表上单位意见栏盖的是丹东市中兴喷涂厂的章，负责人签名也变成丹东市中兴喷涂厂的法定代表人贾波。这是一种辞退行为，是戒毒所单方解除了与孙书峰的人事关系。孙书峰没有在丹东市中兴喷涂厂工作过。3、一审裁定认为孙书峰在一审庭审中主张其为戒毒所事业编制人员，这不是孙书峰的陈述和主张，编制问题也不是孙书峰的诉讼请求。孙书峰请求二审法院调取一审庭审录音予以核实。请求二审法院支持孙书峰的上诉请求。二审庭审过程中，孙书峰变更其上诉请求为确认孙书峰与戒毒所之间存在劳动关系，确认孙书峰调入单位是戒毒所还是丹东市中兴喷涂厂，并撤回了其上诉状事实与理由部分关于人事争议相关的上诉意见。戒毒所辩称，孙书峰从岫岩调到戒毒所下属的丹东市中兴喷涂厂工作。之前单位为照顾孙书峰，一直没让其到丹东市中兴喷涂厂工作。由于现在该厂没有收入，才把该厂的工作人员调到别的部门工作。无论戒毒所把该厂的这部分职工调到哪里工作，这部分职工都是丹东市中兴喷涂厂的职工，养老保险都是由该厂来负责。孙书峰向一审法院起诉请求：确认孙书峰与戒毒所之间存在劳动关系，即孙书峰调入单位的名称。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告的诉讼请求虽为确认原、被告存在劳动关系，确认原告的调入单位及工作单位是被告单位还是丹东市中兴喷涂厂，但原告在庭审中主张其为被告单位事业编制人员，本案诉讼请求的实质在于确认原告的事业编制问题，而确认编制问题不属于上述法律规定的人民法院受理人事争议案件的范围，故对原告的起诉，应予驳回。裁定：驳回原告孙书峰的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以退还。本院认为，孙书峰的仲裁请求及一审诉讼请求均为请求确认其与戒毒所之间存在劳动关系，确认其调入的单位是戒毒所还是丹东市中兴喷涂厂。在一审庭审中孙书峰虽然作出了其与戒毒所之间存在人事关系，其为事业单位在编人员的陈述，但是并未明确变更其诉讼请求。在二审中，孙书峰重申了其诉讼请求为确认其与戒毒所之间存在劳动关系，并否认其为事业单位在编人员。孙书峰的该项诉讼请求属于人民法院劳动争议案件的受案范围，应当根据《工作人员调动呈批表》、基本养老保险个人账户对账单等相关证据，对于孙书峰与戒毒所之间是否存在劳动关系进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初686号民事裁定；二、本案指令丹东市振安区人民法院审理。审判长  曹立新审判员  常克明审判员  姜艳艳二〇一七年九月五日书记员  于大海
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2602号
原告：蛟河市宏达农机有限公司，住所地：吉林省蛟河市。
法定代表人：杨冰，经理。
委托代理人：姜声，该公司法律顾问。
被告：刘永富，男，1974年7月14日出生，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市宏达农机有限公司（以下简称为宏达农机公司）与被告刘永富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达农机公司的法定代表人杨冰、委托代理人姜声、被告刘永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏达农机公司向本院提出诉讼请求：1.刘永富立即给付尚欠货款17000元，并支付逾期付款损失（以17000元为基数，自2013年11月15日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2.刘永富承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，刘永富在宏达农机公司处购买甬野354型轮式拖拉机1台，价款46100元，拖车7900元，合计53200元。双方签订了《购置国补产品销售合同》，合同约定，刘永富于当日给付货款26200元，余款27000元，双方约定2013年11月15日给付。2013年12月20日，刘永富给付宏达农机公司农机款10000元，尚欠17000元，经宏达农机公司多次索要，刘永富均以其购买的机械型号未享受到国家补贴为由，拒绝履行还款义务。
刘永富辩称：因购买农机时，宏达农机公司承诺该型号可以享受国家补贴，故我以缴纳剩余费用36200元，剩余国家补贴不应由我承担。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，刘永富在宏达农机公司处购买甬野354型轮式拖拉机1台，价款46100元，拖车7900元，合计53200元。双方签订了《购置国补产品销售合同》，合同约定，刘永富于当日给付货款26200元，余款27000元，双方约定2013年11月15日给付。2013年12月20日，刘永富给付宏达农机公司农机款10000元，尚欠17000元，经宏达农机公司多次索要，刘永富均以其购买的机械型号未享受到国家补贴为由，拒绝履行还款义务。
另查明：甬野354型轮式拖拉机在2013年吉林省农业机械购置补贴范围内，不在2014年吉林省农业机械购置补贴范围内，该补贴由购置农业机械的农户申请办理，补贴款直接兑付给购机者。
本院认为，刘永富在宏达农机公司处购买农机，并签订购置国补产品销售合同的事实，应认定刘永富与宏达农机公司之间形成买卖合同法律关系。刘永富作为买受人，未按约定履行支付价款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，刘永富应当按照约定的时间及数额给付宏达农机公司货款17000元，并支付逾期付款损失。逾期付款损失以17000元为基数，自2013年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算为宜。
关于刘永富以其购买的机械型号未享受到国家补贴，拒绝履行还款义务的理由。因刘永富购买的甬野354型轮式拖拉机在2013年吉林省农业机械购置补贴范围内，而刘永富未能取得农机购置补贴的原因与宏达农机公司的销售行为无关，故刘永富拒绝履行还款义务的理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘永富于本判决生效后立即给付原告蛟河市宏达农机有限公司货款17000元，并支付逾期付款损失（以17000元为基数，自2013年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告刘永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 王雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9648号
原告：青岛华森电镀工具有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：范宣慧，经理。
委托诉讼代理人：张彩云，女，1968年3月11日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区，公司员工。
被告：青岛思德橡塑制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：姜磊，经理。
原告青岛华森电镀工具有限公司与被告青岛思德橡塑制品有限公司加工合同纠纷一案，原告青岛华森电镀工具有限公司于2017年6月13日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青岛华森电镀工具有限公司撤诉处理。
原告预交的案件受理费1220元，退回原告。
审判员 刘凯
二〇一七年九月八日
书记员 逄蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初158号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人苏家耀，男，1998年5月19日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，家住江西省瑞金市。2017年2月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人苏家耀犯抢劫罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人苏家耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日23时30分许，被告人苏家耀来到南昌市青山湖区某村一小巷内，尾随被害人王某至其租住处门口，从身后用胳膊抱住被害人王某使其不能反抗，劫得王某“OPPO”牌R9型手机一部（价值为人民币2299元）。
2017年2月7日，被告人苏家耀被公安机关抓获归案，涉案手机被公安机关追缴并发还被害人王某。
上述事实，被告人苏家耀在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人王某的陈述，证人毛某的证言，辨认笔录，刑事照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，常住人口信息，归案经过，被告人苏家耀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏家耀以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，价值人民币2299元，其行为已构成抢劫罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏家耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2020年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 褚月英
二〇一七年六月二日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（1）入户抢劫、
（1）在公共交通工具上抢劫的；
（1）抢劫银行或者其他金融机构的；
（1）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（1）抢劫致人重伤、死亡的；
（1）冒充军警人员抢劫的；
（1）持枪抢劫的；
（1）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行。
法定代表人张弛。
委托代理人雷霆。
被告马燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行与被告马燕信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行撤回起诉。
代理审判员 符荣华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 向兰新
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2085号
原告张向中，男，汉族，1968年10月5日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告张向中诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向中及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张向中向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资2000元，给付2017年1月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金89250元，给付年休假工资7241.38元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1991年10月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，1990年12月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为2898.08元，日工资为133.25元（4547.13元÷21.75日）。原告的工龄为26年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满20年，每年应享受15日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告张向中与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张向中解除劳动合同经济补偿金27531.76元（2898.08元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张向中最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张向中带薪年休假工资1998.75元（133.25元×15日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孔俊琦
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初699号
原告：谢连如，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李洪军（原告之表弟），男，住山东省高唐县。
被告：王方忠，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告谢连如诉被告王方忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢连如撤回起诉。
案件受�费175元减半收取88元，由原告谢连如负担。
审判员 孙立华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王东洹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12791号
原告刘明华，男，1938年8月11日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告刘菊仙，女，1951年6月18日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。本院受理原告刘明华与被告刘菊仙其他所有权纠纷一案后，审理中查明，被告刘菊仙户籍地虽在上海市闵行路XXX弄XXX号，但其在上海市辽源二村XXX号XXX室已居住多年，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
审判员 惠力
二〇一六年六月十五日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初12791号原告刘明华，男，1938年8月11日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告刘菊仙，女，1951年6月18日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。本院受理原告刘明华与被告刘菊仙其他所有权纠纷一案后，审理中查明，被告刘菊仙户籍地虽在上海市闵行路XXX弄XXX号，但其在上海市辽源二村XXX号XXX室已居住多年，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。审判员  惠力二〇一六年六月十五日书记员  陆燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初794号
原告：王思英女，1976年7月4日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告王思英与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思英的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王思英向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：王思英原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，王思英被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：王思英与星湖公司曾系劳动关系，王思英在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排王思英工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向王思英支付2016年4月工资，为王思英缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，王思英以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，王思英以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。王思英不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据王思英的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非王思英的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，王思英有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。王思英超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告王思英2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告王思英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执270号
被执行人xx，�，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，农民。
本院在执行立案二庭申请xx危险驾驶罚金一案中，查明被执行人xx常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓明
二０一六年十一月二十日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执270号被执行人xx，�，xx年xx月xx日生，汉族，xxx，农民。本院在执行立案二庭申请xx危险驾驶罚金一案中，查明被执行人xx常年外出，下落不明，村内无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓明二０一六年十一月二十日书记员  郝建荣
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初451号
原告饶河县农村信用合作联社。
法定代表人刘国华，理事长。
委托代理人周洪亮，男，该单位职工。
被告刘树林，男，1954年3月13日出生，汉族，住饶河县红旗岭农垦社区。
委托代理人刘福臣，男，1977年1月6日出生，汉族，住饶河县红旗岭农垦社区。
被告魏玉金，男，1970年2月3日出生，汉族，住饶河县红旗岭农垦社区。（未到庭）
原告饶河县农村信用合作联社与被告刘树林、魏玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告饶河县农村信用合作联社的委托代理人周洪亮，被告刘树林的委托代理人刘福臣到庭参加诉讼，被告魏玉金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县农村信用合作联社诉称，2014年12月27日，被告刘树林与我社所属的红旗岭信用社签订了编号为790171412271201的《农户互保借款合同》。合同约定我社向被告提供贷款共计350000元，借款期限自2014年12月27日始至2016年1月12日止，利率8.94‰。上述合同签订后，我社已于2014年12月27日向被告给付全部贷款350000元，2016年1月12日贷款到期后，被告未能如期偿还全部贷款。我社多次向被告催收，但被告一再拖延，始终未能还清全部贷款本息。截止2016年6月6日，被告仍欠我社贷款本金350000元，利息59534.44元，本息合计409534.44元（借款利息及逾期利息按合同约定）。2014年12月27日，被告魏玉金与我社所属红旗岭信用社签订了编号为790171412271201的《农户互保借款合同》。合同约定我社向被告提供贷款共计500000元，借款期限自2014年12月27日始至2016年1月12日止，利率8.94‰。上述合同签订后，我社已于2014年12月27日向被告给付全部贷款500000元，2016年1月12日贷款到期后，被告未能如期偿还全部贷款。我社多次向被告催收，但被告一再拖延，始终未能还清全部贷款本息。截止2016年6月6日，被告仍欠我社贷款本金500000元，利息85049.2元，本息合计585049.20元（借款利息及逾期利息按合同约定）。为维护我社的合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告刘树林清偿我社贷款本金350000元及利息（截止2016年6月6日已产生利息59534.44元，借款利息及逾期利息按合同约定给付至借款本息清偿完毕之日），被告魏玉金偿还贷款本金500000元及利息（截止2016年6月6日已产生利息85049.2元，借款利息及逾期利息按合同约定给付至借款本息清偿完毕之日）。二被告对上述贷款互相承担连带责任。并承担本案诉讼费用、执行费及实现债权的费用。
被告刘树林答辩称，魏玉金找我办理贷款，以我名字贷款本金350000元，350000元我只用了120000元，剩余是魏玉金花的，我没有义务偿还，我用的120000元可以慢慢还。关于魏玉金贷款的500000元钱，我身体不好，没有其他财产，没有能力偿还。
被告魏玉金未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，原、被告签订农户互保借款合同，双方当事人约定，被告魏玉金、刘树林分别向原告借款500000元、350000元，还款日期为2016年1月12日，月利率为8.94‰，逾期还款利率按照合同约定加收30%计算，展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息，二被告为互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期后（含展期到期日）后清偿完结止，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用及借款人所有其他应付的费用。原告于当日将借款分别汇入二人账户。此款到期后，经原告索要未果，故诉讼来院，请求法院依法判令被告刘树林清偿我社贷款本金350000元及利息（截止2016年6月6日已产生利息59534.44元，借款利息及逾期利息按合同约定给付至借款本息清偿完毕之日），被告魏玉金偿还贷款本金500000元及利息（截止2016年6月6日已产生利息85049.2元，借款利息及逾期利息按合同约定给付至借款本息清偿完毕之日）。二被告对上述贷款互相承担连带责任。
以上事实有原告提供的农户互保借款合同、借据及原、被告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依照约定发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因合同中约定二被告互相承担连带保证责任，故原告要求被告刘树林、魏玉金对其借款互为连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘树林于本判决生效之日起十日内偿还原告饶河县农村信用合作联社贷款本金350000元及其利息（从2014年12月27日起按照合同约定的利率计算利息，至给付之日止）。
二、被告魏玉金于本判决生效之日起十日内偿还原告饶河县农村信用合作联社贷款本金500000元及其利息（从2014年12月27日起按照合同约定的利率计算利息，至给付之日止）。
三、被告刘树林、魏玉金对上述债务互为承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13746元，公告费600元，由被告刘树林、魏玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
代理审判员 赵志玉
代理审判员 蔡 丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 靖
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2274号
罪犯戈磊，曾用名戈滕飞，男，1990年11月6日出生，汉族，河北省东光县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省吴桥县人民法院于2011年6月20日作出（2011）吴刑初字第31号刑事判决，以被告人戈磊犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金九万元（刑期至2030年5月21日）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯戈磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十二次，悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯戈磊符合减刑条件。
经审理查明，罪犯戈磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月15日至2016年7月25日共获得表扬奖励十二次。
另查明，该犯因盗窃罪于2010年2月24日被河北省东光县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金六千元。缓刑考验期限内再犯新罪，被判处上述刑罚。
上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某、吴某及罪犯证明人王某、徐某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯戈磊在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯触犯多个罪名，犯罪情节恶劣，且系在缓刑考验期间内再犯新罪，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯戈磊减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2028年10月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月十五日
书记员 王文秀
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1572号
申请执行人：张雪香等41人。
委托代理人：赵福娜。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
上列当事人劳动报酬纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第607号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款197483元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1572号执行案件申请的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第607号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 刘 巍
审判员 周礼建
二〇一四年八月二十日
书记员 盖宏伟
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执517号
被执行人：汪某，男，1992年6月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2009年4月因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2011年12月28日刑满释放。因本案于2012年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]177号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于2013年3月18日作出（2013）江宁刑二初字第93号刑事判决书，判决：被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2018年1月18日立案执行。
在执行中，查明被执行人无固定收入，家庭困难。本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，被执行人无财产可供执行。
本院已将被执行人汪某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，查明被执行人无固定收入，家庭困难。经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下存款、房产、车辆等信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第93号刑事判决书中被执行人汪某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人汪某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7687号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被告：卢开碧，女，1950年12月23日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：王懿，女，1981年8月31日出生，汉族，住四川省成都市。
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司（以下简称立源地物管公司）与被告卢开碧、王懿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立源地物管公司的法定代表人张军及其委托诉讼代理人邓三忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
立源地物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢开碧、王懿立即向原告立源地物管公司支付2011年1月1日至2014年4月17日物业服务费2252.80元（每月物业服务费为0.595元/㎡/月×86.01㎡）、电梯费1091.2元（每月为12.4元×2人=24.8元），并从应交而未交物业服务费之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失费；2、本案诉讼费用由被告卢开碧、王懿承担。事实与理由：立源地物管公司是位于重庆市渝中区大坪正街88号莲花国际小区的物业管理单位。卢开碧、王懿系重庆市渝中区房屋（建筑面积为86.01平方米）的业主。立源地物管公司按约提供了物业管理服务，但卢开碧、王懿拒不缴纳2011年1月1日至2014年4月17日的物业服务费2252.8元、电梯费1091.2元，并经立源地物管公司多次催收未果。按《前期物业服务合同》第二十八条约定，未能按时缴纳物业服务费，立源地物管公司有权要求卢开碧、王懿从应交未交物业服务费之日起至付清物业服务费之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
卢开碧、王懿未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年9月25日，重庆穗东房地产开发有限责任公司（甲方）与立源地物管公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：由立源地物管公司为座落于重庆市渝中区大坪正街88号的“穗东·莲花国际”提供物业服务。物业服务的主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定），公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理等。物业服务费或者物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应当在每月25号前履行缴纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。本合同为期三年，自2005年9月25日起至2008年9月24日止。合同到期后，立源地物管公司继续为穗东·莲花国际小区提供物业服务至今。
2006年12月7日，重庆市物价局出具《重庆市物价局关于确定渝中区穗东·莲花国际物业服务收费试行标准的通知》，认定穗东·莲花国际高层住宅符合特级收费标准，经现场查验，还有部分申报条件未达到。并规定高层住宅的物业服务费为0.55元/㎡/月，公共设备设施日常维修养护费0.3元/㎡/月，试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。电梯房电梯费可实行月票和次票，并由物业管理公司根据实际情况选择一种收费方式，按层计算，张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。
庭审中，立源地物管公司举示了缴费通知单，显示卢开碧欠交自2011年1月1日至2014年11月30日的物业服务费2425.50元、电梯费1165.60元。同时，立源地物管公司举示律师函一份，显示2015年5月7日重庆莱曼律师事务所受立源地公司委托，要求卢开碧缴纳欠缴的物业服务费。卢开碧、王懿至今仍未缴纳上述费用。立源地物管公司举示莲花国际A幢门禁磁卡登记表，拟证明卢开碧、王懿领了三张门禁磁卡，常住人口为三人，原告主张电梯费按2人计算。
另查明，重庆市大坪正街房屋于2007年11月1日登记在卢开碧、王懿名下，该房屋于2014年4月17日变更登记在案外人卢开群、肖鲤金、杨丽名下。
上述事实，有房产证、前期物业服务合同、重庆市物价局文件等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，国务院《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，负有按时缴纳物业服务费用的义务。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，卢开碧、王懿系穗东·莲花国际小区的业主，应受立源地物管公司与开发商签订的前期物业服务合同的约束。前期物业服务合同到期后，莲花国际小区未选聘新的物业服务企业，而原告事实上为莲花国际小区提供了物业服务，故被告应按《重庆市物价局关于确定渝中区穗东·莲花国际物业服务收费试行标准的通知》确定的标准按时交纳物业服务费和电梯费。原告要求被告支付2011年1月1日至2014年4月17日物业服务费的诉讼请求有事实和法律依据，经本院依法计算确认2011年1月1日至2014年4月17日的物业服务费2076.04元、电梯费为1006.05元。关于资金占用损失的问题，由于被告未按时支付物业服务费，给原告造成损失，故原告要求被告从应交而未交物业服务费之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失费的诉讼请求依法成立。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢开碧、王懿在本判决生效后立即向原告重庆市立源地物业管理有限责任公司支付2011年1月1日至2014年4月17日的物业服务费2076.04元、电梯费1006.05元，并从2011年1月26日起至付清之日止以应交而未交物业服务费为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告重庆市立源地物业管理有限责任公司支付资金占用损失费；
二、驳回原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢开碧、王懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 黄乾玉
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2732号
原告张玉娟，住河北省涿州市。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所。
被告宁克松，住河北省河间市。
原告张玉娟诉被告宁克松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉娟的委托代理人谌业明，到庭参加了诉讼，被告宁克松，经公告送达合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉娟诉称，2014年4月6日，被告宁克松因生产经营需要，向原告借款100万元，双方约定借款期限至2014年4月25日之前，被告在还款到期后，未能履行还款义务，后经原告催要，被告一直不予还款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告立即偿还原告借款100万元，并支付逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。
被告宁克松经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月6日，被告宁克松向原告借款100万元，被告宁克松书写借条一份，双方约定借款于2014年4月25日归还，借款到期后，被告未按约定期限还款。
上述事实的认定，有原、被告身份证复印件、借款条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元事实清楚，证据充分，被告理应按照约定及时还款。现原告要求被告偿还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告宁克松于本判决生效后十日内偿还原告张玉娟借款100万元及利息。（利息自2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）
案件受理费13800元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 莹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2695号
罪犯张洪伟，男，1973年10月1日出生，汉族，吉林省人。现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年十二月三日，扶余县人民法院做出（2013）扶刑初字第161号刑事判决，认定罪犯张洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张洪伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪伟减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执743号
申请执行人富裕县褚军奶牛饲养专业合作社，所在地址富裕县。
法定代表人褚福军，该公司理事长。
被执行人黑龙江省光明松鹤乳品有限公司，所在地址富裕县。
法定代表人梁永平，该公司经理。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第298号民事判决书，在执行申请人与被执行人合同纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第298号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年十月八日
书记员 李木子
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24876号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：马晓红(曾用名：马小妹)，女，1967年6月3日出生，汉族，住所地上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告马晓红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告马晓红经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马晓红立即归还原告信用卡透支款30,706.12元(本金26,468.98元、利息1,601.99元、滞纳金2,635.15元)(暂计至2016年5月24日止)；2.判令被告马晓红偿付自2016年5月25日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和28,070.97元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告马晓红承担。事实和理由：被告马晓红向原告申请办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年5月24日累计30,706.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
审理中，因被告归还部分欠款，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2016年5月24日止的透支款16,764.12元，并支付2016年5月25日起至本判决生效日止的利息(计算方式：14,128.97元×0.0005×天数)。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行长城信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行长城信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过长城贷记卡，并愿意遵守上述协议。2、查询长城卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、电话催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告马晓红未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款16,764.12元;
二、被告马晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2016年5月25日至本判决生效日止(计算公式14,128.97元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567.65元，由被告马晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2475号
原告：周鹏，男，1995年2月6日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：程敏，女，1989年1月28日出生，汉族，住安吉县。
原告周鹏与被告程敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款本金52000元，并支付利息8320元（按照年利率24%自2016年8月1日暂计算至2017年3月31日，剩余利息按照年利率24%自2017年4月1日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告程敏曾于2016年8月1日向原告周鹏借款52000元，后于2016年11月20日向原告出具借条一份，约定借款期限至2017年2月1日，如未能按期还款，承担每日2‰的违约利息。借款到期后，被告未归还。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程敏归还原告周鹏借款本金52000元，并支付逾期利息（自2017年2月2日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元（已减半），由被告程敏负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈静