福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2990号
原告陈某甲，男，1960年8月24日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
原告陈某乙，男，1950年4月4日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
原告陈某丙，男，1945年4月3日出生，汉族，住所地：福建省福州市鼓楼区。
原告陈某丁，男，1953年11月6日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
原告陈某戊，女，1955年10月13日出生，汉族，住所地：福建省福州市鼓楼区。
以上原告的共同委托代理人林鸿传、黄瀚（实习），福建熹龙律师事务所律师。
被告陈某己，女，1943年2月10日出生，汉族，住所地：福建省福州市台江区。
委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与被告陈某己法定继承纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。诉讼中被告陈某己向本院提起管辖权异议，以其经常居住地在福州市晋安区为由请求将本案移送福州市晋安区人民法院审理。本院审查后作出（2014）台民初字第2990号民事裁定，驳回了被告的管辖权异议。后本院依法组成合议庭于2015年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁及原告的共同委托代理人林鸿传、被告陈某己及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人林某某、陈某生前育有四子两女，分别为原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与被告陈某己。二人婚后购得福州市台江区南禅巷一处房产并登记在被继承人林某某名下，为二人夫妻共同财产。被继承人陈某于1986年5月13日死亡，林某某于1995年4月死亡，二人均未留下遗嘱。讼争房屋现由两部分构成，一部分是原先登记的产权面积（161.11㎡），另一部分是原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁四人在共同生活过程中加盖的无产权房产。2010年3月1日，原、被告双方达成遗产分割协议，明确约定：一、福州市台江区南禅巷房产中产权部分按照原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁各继承20%，即32.22㎡，原告陈某戊与被告陈某己各继承10%，即16.11㎡。二、国家对拆迁安置一次性补偿的面积（专指产权证面积161.11㎡）按照上述协议约定比例分配。三、房屋修建改建费用及补偿方案：（1）房屋修缮改建费用由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁四人共同出资，国家对拆迁安置新增部分的补偿由上述四人平均分配；（2）原告陈某戊与被告陈某己放弃房屋修缮改建后新增部分的补偿，并退回其原各自出资的房屋修缮改建费人民币6000元整。后原、被告于2014年7月30日与福州市台江区房地产征收工程处签订拆迁协议，原、被告均同意货币补偿，经核算共可获得补偿款人民币4131647元。原告五人曾多次与被告协商按照原先签订的房产分割协议分配拆迁补偿款，但被告均不愿配合履行协议。现请求判令：1.原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁四人各继承福州市台江区南禅巷某房产的拆迁补偿款人民币890213.8元。2.原告陈某戊继承福州市台江区南禅巷某房产的拆迁补偿款人民币285396.19元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其与原告签订的《南禅巷某屋林某某房屋遗产分割协议书》应属无效。首先该协议书系其在原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁四人欺骗下签字的，违背其真实意思表示。2010年春节期间，陈某乙、陈某丙、陈某丁四人打着给其拜年的旗号，到其家中吃饭喝酒。酒足饭饱后陈某乙、陈某丙、陈某丁掏出事先准备好的协议让其签字。其提出要细看协议时，三人以女孩嫁人后分不到财产的习俗为由，鼓动其马上在协议上签字按手印。其认为该协议并未经过其详细阅读，并非其真实意思表示，双方没有协商的过程，且该协议亦未实际履行，应不具法律效力，其不予认可，更不同意按照协议来确认各方权益。其次，协议剥夺了其他继承人陈某庚的合法权益，应属无效。被继承人陈某、林某某生前共生育七个子女，其中包括案外人陈某庚。当时因为读书的原因，陈某庚的户口暂寄在其他家庭，实际的生活、教育开支均由陈某、林某某负担。陈某庚在放假时间均回家与其共同居住生活。被继承人陈某、林某某年老后，陈某庚亦有尽赡养义务。原告让其签协议时，其亦有询问为何没有陈某庚的名字，但陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁说其已和陈某庚沟通好。事实上陈某庚对此事并不知情，直到本案诉讼其才知晓有协议存在。陈某庚的户口只是暂时寄放，并未成立法律或事实上的收养关系。原告在没有通知陈某庚的情况下分割遗产，是对陈某庚继承权的严重侵犯，据此，该协议亦应属无效。再次，协议只约定了产权面积和签订协议后房屋修缮改建后新增部分的分配方式，并没有约定无产权部分及其他分配方案，无产权部分及其他补偿应当按照法定继承处理。协议约定其产权面积享有10%，即产权部分补偿款160769.9元。无产权部分根据拆迁法的规定是1984年1月5日勘察院对违章搭盖航拍并由市政府确定的。本案讼争房屋无产权区位、旧值补偿是1984年前形成，而1984年之后搭建的部分是按照表格第九项300元／㎡补偿。讼争房屋无产权部分99.36㎡，全部由被继承人陈某、林某某出资，该部分并未分割，应按照法定继承，由被告继承116071.16元。确认表第九项所载18.3㎡属于协议第三条约定的陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁出钱新增部分，该部分其愿意放弃，但由其垫资的6000元原告至今未付。公摊补偿部分协议中并未约定，协议第二条约定，专指产权面积161.11㎡按第一条约定的分割比例，关于公摊补偿、搬迁奖励、货币奖励、提起搬迁奖励、搬迁补助费、临时安置补助费、安家补贴费、电话、闭路、宽带、管道煤气补助费、房屋装修补偿费协议中并未约定分割办法，应当按照法定继承分割。综上，该房屋应由其继承的部分为人民币580512.87元。再次，本案应追加福州市台江区房地产征收工程处为第三人。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁新增部分只有18.3㎡，并不存在其所说共同生活过程中加盖的无产权部分，为此，被告放弃的也仅有18.3㎡部分，其他部分应当按照法定继承处理。
原告就其主张提供以下证据：1.户籍证明、查档情况证明，证明被继承人陈某与林某某系夫妻关系，二人共生育四子二女。2.房产证复印件，证明讼争房屋为二被继承人夫妻共同所有。3.遗产分割协议书，证明原告与被告于2010年3月1日达成对位于福州市台江区南禅巷某房屋的遗产分割协议，且被告确认该房屋修改建费用由原告陈某甲等兄弟四人共同出资，被告与原告陈某戊放弃修缮改建后新增部分的产权。4.拆迁顺序号码单、货币及产权调换确认表、奖励补偿协议，证明双方于2014年6月25日与福州市台江区房地产征收工程处签订拆迁协议，共可获得拆迁补偿款人民币4131647元。
经庭审质证，被告陈某己对上述证据的真实性无异议，但提出其父母除本案当事人外尚生育一女名陈某庚，但原告提供的户籍信息中并未显示；而双方签订遗产分割协议前并未就协议内容进行协商，违背被告的真实意思表示。其认为该协议应专指有产权部分（161.11㎡），对无产权部分的分割应当依照法定继承处理。
被告陈某己未提供证据。
原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被继承人陈某与林某某生前系夫妻关系，二人共生育四子二女，分别为本案原告陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某甲、陈某戊与被告陈某己。被继承人陈某于1986年5月13日病逝，林某某于1995年4月病逝（2000年10月注销户籍），二人生前均未留有遗嘱。讼争房屋原坐落于福州市台江区南禅巷某处，产权面积为161.11㎡，产权人登记为被继承人林某某，系其于1987年4月通过买受取得，为其个人财产。2010年3月1日，原、被告双方签订《南禅巷某屋林某某房屋遗产分割协议书》（以下简称《协议书》），就南禅巷某房屋遗产分割事项达成以下协议：一、继承份额按产权面积分配方案为原告陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某甲各占产权面积20%计32.22㎡，原告陈某戊与被告陈某己各占产权面积10%计16.11㎡。二、国家对拆迁安置一次性补偿的面积（专指产权面积）按照协议第一条约定的分割比例进行分配。三、房屋修缮费用由原告陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某甲等四人共同出资，由此产生的拆迁安置补偿由四人平均分配。原告陈某戊与被告陈某己放弃修缮改建后新增部分的补偿，退回各自出资费用6000元。2014年7月30日，讼争房屋被征收，原、被告双方作为被征收人与房屋征迁部门签订了拆迁补偿安置协议，一致同意以货币方式进行补偿，其中包括住宅区位、旧值补偿1607699元、无产权区位、旧值补偿696427元、公摊补偿160610元、搬迁奖励435116元、货币奖励1087559元、提前搬迁奖励60000元、搬迁补助费3453元、临时安置补助费13813元、无产权及附属物补助费5490元、安家补贴费11511元、电话、闭路、宽带、管道煤气补助费50元、房屋装修补偿费29919元、租房补贴20000元。另房屋征迁部门确认的无产权区位部分面积为69.11㎡（4.5㎡＋4.09㎡＋13.88㎡＋46.64㎡）。现原告以被告拒不履行遗产分割协议为由诉至本院，要求按照协议书约定分割遗产。
本院认为，原告陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某甲、陈某戊与被告陈某己系被继承人林某某的法定继承人，依法享有继承权。被告陈某己提出尚有案外人陈某庚亦为法定继承人的主张，因其未提供证据证明，且原告对此亦予以否认，本院对被告的意见不予采纳。讼争房屋系被继承人林某某生前所购之合法财产，因被继承人林某某生前未留有遗嘱，故在其去世后，其继承人即本案原、被告六人就上述遗产的分割事宜进行了协商，并于2010年签订了《协议书》。根据《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，原、被告双方通过协商确定继承份额于法有据，现被告陈某己以协议违背其真实意思表示为由主张协议无效没有依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。而据该《协议书》约定的内容，原告陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某甲各可取得有产权部分及修缮改建部分共计49.4995㎡（161.11㎡×20%＋69.11㎡×25%）的产权；原告陈某戊与被告陈某己则同意放弃新建修缮部分补偿，各取得有产权部分16.111㎡（161.11㎡×10%）的产权。2014年讼争房屋被征收，原、被告双方一致同意选择货币补偿方式进行安置，故补偿款亦应按照《协议书》之约定进行分割。基于上述理由并结合《货币补偿、产权调换费用确认表》之内容，本院认定原告陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某甲各可取得的拆迁安置补偿款为：1.住宅区位、旧值补偿321539.8元（1607699元×20%）；2.无产权区位、旧值补偿174106.75元（696427元×25%）；3.公摊补偿32122元（160610元×20%）；4.搬迁奖励93554.1元（49.4995㎡×1890元／㎡）；5.货币奖励233835.6元（49.4995㎡×4724元／㎡）；6.提前搬迁奖励12000元（60000元×20%）；7.搬迁补助费742.4元（49.4995㎡×15元／㎡）；8.临时安置补助费2969.9元（49.4995㎡×10元／㎡×6个月）；9.无产权及附属物补助费1372.5元（5490元×25%）；10.安家补贴费2302.2元（11511元×20%）；11.电话、闭路、宽带、管道煤气补助费10（50元×20%）；12.房屋装修补偿费5983.8元（29919元×20%）；13.租房补贴4000元（20000元×20%）。以上合计人民币884539.05元。原告陈某戊与被告陈某己可各可取得的拆迁安置补偿款为：1.住宅区位、旧值补偿160769.9元（1607699元×10%）；2.公摊补偿16061元（160610元×10%）；3.搬迁奖励30449.8元（16.111㎡×1890元／㎡）；4.货币奖励76108.3元（16.111㎡×4724元／㎡）；5.提前搬迁奖励6000元（60000元×10%）；6.搬迁补助费241.7元（16.111㎡×15元／㎡）；7.临时安置补助费966.7元（16.111㎡×10元／㎡×6个月）；8.安家补贴费1151.1元（11511元×10%）；9.电话、闭路、宽带、管道煤气补助费5（50元×10%）；10.房屋装修补偿费2991.9元（29919元×10%）；11.租房补贴2000元（20000元×10%）以上合计296745.4元。而被告陈某己提出协议未就公摊补偿、搬迁奖励、货币奖励、提前搬迁奖励、搬迁补助费、临时安置补助费、无产权及附属物补助费、安家补贴费、电话、闭路、宽带、管道煤气补助费、房屋装修补偿费、租房补贴等项目进行约定，故该数项应按法定继承处理的主张没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原坐落于福州市台江区南禅巷某房屋的拆迁补偿安置款由原告陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某甲各取得884539.05元。
原坐落于福州市台江区南禅巷某房屋的拆迁补偿安置款由原告陈某戊取得296745.4元。
原坐落于福州市台江区南禅巷某房屋的拆迁补偿安置款由被告陈某己取得296745.4元。
案件受理费39853元，由原告陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某甲、陈某戊共同负担34853元、被告陈某己负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 林育兰
人民陪审员 黄淑如
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 林 洲