福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第21号
原告施云团，男，汉族，住平潭县。
被告林文诚，男，汉族，住平潭县。
委托代理人陈乃朝，福建求实律师事务所律师。
原告施云团与被告林文诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告施云团、被告林文诚及其委托代理人陈乃朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林文诚以投资、资金周转为由，于2014年4月3日向原告借款人民币100000元，2014年4月12日向原告再次借款人民币300000元，由被告林文诚出具两份借条并签字，后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不偿还借款。因此，请求判令：1、被告林文诚偿还原告借款人民币400000元及按月利率2%从借款之日计至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中，认为其借给被告的本金只有92000元和279000元，约定的月利率分别是2%、1.5%，故变更第一项诉讼请求为：1、被告林文诚偿还原告借款人民币371000元及相应利息（其中92000元按月利率2%从2014年4月3日起，279000元按月利率1.5%从2014年4月12日起，均计至还款之日止）。
被告辩称，诉状中有与原告当庭陈述不符的地方。1、原告称被告于2014年4月12日借款300000元，没有事实依据。该笔借款通过银行原告向被告实际汇款只有279000元，剩余未支付的21000元是按照300000元利息7%计算，被原告直接按砍头利息扣除；2、2014年4月2日的借条金额是100000元，其中50000元是被告向倪海明借的，由原告转交给倪海明。剩余的50000元原告通过银行向被告只支付借款42000元，剩余未支付的8000元是按照利息8%计算，被原告直接按砍头利息扣除。我方实际上只向原告借款92000元，我方偿还了按月利率8%计算的8000元利息；3、我方一共付了4个月的利息，每个月利息是29000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证明材料：
证明材料一、借条2张，旨在证明：2014年4月3日、2014年4月12日，被告林文诚向原告施云团借款共计400000元的事实，并分别约定利息为月利率2%、1.5%。
证明材料二、中国农业银行银行卡取款业务回单，旨在证明：原告通过施修强账户于2014年4月12日转账279000元至林文诚账户。
被告为证明自己的主张，向本院提供下列证明材料：
证明材料一、DCC建设银行流水清单，旨在证明：被告欠条上的借款100000元，其中50000元是被告向倪海明借的，由原告转交给倪海明。剩余的50000元原告通过银行向被告只支付借款42000元，剩余未支付的8000元是按照利息8%计算，被原告直接按砍头利息扣除。
证明材料二、银行明细对账单、银行取款凭条，旨在证明：被告欠条上的借款300000元，通过银行原告向被告实际汇款只有279000元，剩余未支付的21000元是按照300000元利息7%计算，被原告直接按砍头利息扣除。
证明材料三、银行明细清单、汇款单，旨在证明：被告通过银行向原告偿还借款100000元的8%利息8000元。
庭审质证时，被告林文诚对证明材料一上的“林文诚”的签名均没有异议，但对其它内容有异议，认为有的内容是原告方所写。借条中有担保公司的盖章，对诉讼主体有异议；对证明材料二的真实性没有异议。
原告施云团对被告林文诚提供的证明材料的真实性均无异议。
经审查，本院认为，原告及被告对对方提供的证明材料的真实性均无异议，且上述证明材料与本案具有关联性，具备合法性特征。因此原告及被告提供的证明材料均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的有效证据，本院确认如下法律事实：
2014年4月3日，被告林文诚向原告施云团借款，并出具一张借条，内容载明：“借款人林文诚兹向施云团借人民币拾万（100000元）万元，利息2%。担保人愿意负与借款人同等责任。借款人林文诚担保人倪海明二零14年4月3日”。2014年4月12日，被告林文诚又向原告施云团借款，又出具一张借条，内容载明：“借款人林文诚兹向施云团借人民币叁拾万（300000.00元）万元，利息1.5%。担保人身份证号码，联系电话。担保人愿意负与借款人同等责任。借款人林文诚担保人二零14年04月12日”。当日，原告施云团通过施修强的中国农业银行账户转账279000元至被告林文诚的账户。2014年8月9日，被告林文诚通过其中国工商银行账户付款8000元至原告施云团的账户。被告至今未还款，遂成讼。
本院认为，原告及被告双方对被告向原告借款两笔共计人民币371000元、分别约定利息为月利率2%、1.5%及原告于2014年8月9日收到被告偿还的利息8000元的事实并无争议，为此，被告林文诚向原告施云团借款人民币371000元、分别约定利息为月利率2%、1.5%、被告林文诚偿还原告施云团利息8000元的事实可予以认定。被告林文诚辩称，其一共支付了原告四个月的利息，每个月利息是29000元，但未提供相关证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”因此，被告林文诚的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金371000元及约定利息的诉讼请求，依法应予以支持，但应扣除被告偿还的8000元利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林文诚应于本判决生效后十日内一次性偿还原告施云团借款人民币371000元及相应利息（其中：借款本金92000元从2014年4月3日起按月利率2%、借款本金279000元从2014年4月12日起按月利率1.5%分别计息至还款之日止；应扣除已还利息款8000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元由被告林文诚负担7800元，由原告负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 李 雄
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。