上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55952号
原告朱斌，男，1982年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。被告上海南汇乐购生活购物有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曾XX，董事长。委托代理人廖敏，男。原告朱斌与被告上海南汇乐购生活购物有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托代理人程�林、被告上海南汇乐购生活购物有限公司的委托代理人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌诉称，原告于2006年12月19日起至被告处工作，岗位为运营服务。2013年12月11日，双方签订无固定期限劳动合同。原告工作期间经常加班，但被告在加班费计算方面存在差额。2016年4月19日，被告以原告工作失职为由，解除双方劳动合同。原告在被告处出勤至2016年4月20日。原告认为被告违法解除劳动合同，原告的职位并非防损课长，被告并未提供证据证明原告是防损课长。按照被告处规定，防损课长的任命是有严格条件和流程，原告既没有被任命为防损课长，也没有享受防损课长的工资待遇，绩效考核也是按照组长标准来进行。原告不服仲裁裁决，现请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金73,600元(人民币，下同)；2、被告支付原告2014年5月1日至2016年4月20日期间延时、双休日及法定节假日加班工资差额6,412.50元。被告上海南汇乐购生活购物有限公司辩称，原告的职务是防损职代课长，原告于2016年2月25日安排下属处理反盗案件的拆单行为，严重违反了被告处规章制度，情节严重，并给公司形象和声誉造成负面影响为由，故被告与原告解除劳动合同符合法律规定，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。被告处规定加班需履行相应的申请手续，原告的岗位适用综合工时制度。原告不存在延时及双休日加班，只存在法定节假日加班，被告已支付了法定节假日加班工资。被告对仲裁裁决的加班工资并不认可，但为避免诉累，不再提起诉讼。被告已经按照仲裁裁决向原告支付了2014年5月1日至2016年4月20日期间延时加班工资差额780.78元及2016年1月1日至2016年4月20日期间应休未休年休假工资855元。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2006年12月19日起至被告处工作，任运营服务员，双方签订过自2013年12月19日起的无固定期限劳动合同，约定采用综合计算工时制。被告对原告的工作岗位申请了综合计算工时工作制。被告处《员工加班管理办法》规定：员工加班需填写加班申请表并经过核准。2014年5月至2015年6月期间，原告的月基本工资为2,996元，2015年7月起，原告的月基本工资调整为3,101元。2014年5月1日至2016年4月20日期间，原告法定节假日加班共计140小时，被告已支付加班工资共计8,587.11元。被告处《关于防损日常管理＆制度执行》规定：门店反盗处理禁止拆单行为发生，一旦发现防损课长立即开除，情节严重的，给予留用察看、开除处分。被告处《员工纪律管理办法》规定：其他违反公司规章制度的行为、重大过失、失职或不当行为，情节严重或造成人身伤害、财产损失(损失金额达人�币5,000元以上的，含5,000元)的，或对公司形象和声誉造成不利影响的，予以违纪解约处分(开除)。2016年3月4日，被告处管理人员和原告面谈并由原告在面谈记录上签字确认。该份面谈记录上显示原告的职位为防损职代课长，原告在面谈记录中认可对于2016年2月25日的反盗案件未遵循公司的反盗流程处理，没有按照公司要求填写阻止报告；王巧红打电话给原告问去除被窃商品后补偿款4,000元如何处理，原告授权王巧红、戴崇江将4,000元的反盗款另拆一单，另拆一单的阻止报告填写内容系伪造信息；因为该起案件赔偿金额高，超出公司对于每单2,000元的要求，所以原告决定将该笔4,000多元的补偿拆成二起案件登记；原告了解反盗案件处理拆单的行为是违反公司制度的行为等等。2016年4月20日，被告以原告在2016年2月25日安排下属处理反盗案件中违反公司反盗处理流程，严重失�，情节严重，并给公司形象和声誉造成负面影响，严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同。2016年5月18日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同赔偿金73,600元、2014年5月1日至2016年4月20日期间延时、双休日及法定节假日加班工资差额6,412.50元、2016年1月1日至2016年4月20日期间应休未休年休假工资855元。2016年6月27日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第4303号裁决书，裁决由被申请人支付申请人2014年5月1日至2016年4月20日期间延时加班工资差额780.78元及2016年1月1日至2016年4月20日期间应休未休年休假工资855元，对申请人的其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。另查明，被告在仲裁裁决后已支付原告2014年5月1日至2016年4月20日期间延�加班工资差额780.78元及2016年1月1日至2016年4月20日期间应休未休年休假工资855元。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，面谈记录，解除劳动合同通知书，规章制度及员工声明，准予企业实行其他工作时间制度决定书，考勤汇总，工资明细，浦劳人仲(2016)办字第号裁决书等证据证实。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告主张原告在2016年2月25日安排下属处理反盗案件中违反公司反盗处理流程，严重违反被告处规章制度，并提供面谈记录、被告处规章制度及员工声明、会议签到表、防窃人员工作记录统计表、阻止报告等予以证实。原告对规章制度及员工声明、会议签到表、防窃人员工作记录统计表、2016年2月28日阻止报告的真实性无异议，对2016年2月10日阻止报告上签名真实性不予认可，对面谈记录上打印的职位持有异议，认为原告的职位是组长而非课长，原告是代防损课长开会，面谈记录上的抬头是被告处工作人员打印，原告在面谈记录上签名并非认可防损职代课长的职位。鉴于原告签字确认的面谈记录中明确记载了原告的职位为防损职代课长，且被告已提供有原告签名的会议签到表及阻止报告等予以印证，故对于原告提出的其职务非防损职代课长的辩驳意见，本院不予采纳。原告在面谈记录中确认其在2016年2月25日的反盗案件未遵循公司的反盗流程处理，没有按照公司要求填写阻止报告，授权下属将该起案件拆单处理等等，该行为已严重违反被告处规章制度，故被告据此与原告解除劳动合同并无不当。对于原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金73,600元的请求，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中被告提供了加班管理办法、准予企业实行其他工作时间制度决定书，考勤汇总及工资明细表，原告对真实性均无异议，故本院对此予以采纳。原告虽主张其存在考勤之外的加班情形，但未提供相关依据予以证实，故本院对此实难采信。经核算，被告已足额支付原告2014年5月1日至2016年4月20日期间的加班工资，故对于原告提出的要求被告支付2014年5月1日至2016年4月20日期间延时、双休日及法定节假日加班工资差额6,412.50元的请求，本院不予支持。对于原告在仲裁期间提出的2016年1月1日至2016年4月20日期间应休未休年休假工资855元的请求，因本案中不作主张，故本院对此不再赘述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十�条第(二)项的规定，判决如下：驳回原告朱斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年十月十九日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……