吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第517号
原告王庆贵，男，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告王传宝，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告王祥纯，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告王庆贵、王传宝诉被告王祥纯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年8月6日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告王庆贵、王传宝、被告王祥纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆贵、王传宝诉称：被告王祥纯是抚松镇荒沟门村村民，声称在荒沟门村前五道岔有5.59公顷（83.85亩）承包土地转让，原告信以为真，于2014年6月11日与被告签订《土地承包经营权流转合同》，价款为163,700.00元，当日交付定金2万元，余款143,700.00元于2014年10月26日交清。事后，被告仅提供了13.8亩土地的承包证，其余70余亩没有提供合法有效证明，并且林场告知原告，其余70余亩是被告非法开垦林地、荒地所得，被告无权转让，林场正在该地块植树造林。原告签订合同的目的是取得约90亩土地的经营权，用于发展养殖、种植业，并�投入人力进行了土地改造，但被告仅仅拥有13.8亩土地的合法经营权，而且未经批准非法流转，其余70余亩根本没有合法经营权，无法履行合同义务，原告无法实现合同之目的，被告的欺诈行为给原告造成了重大损失。请求：一、依法解除原、被告签订的《土地承包经营权流转合同》，二、判令被告返还土地流转金163,700.00元、双倍返还定金2万元，总计183,700.00元，并按同期银行贷款利率计算利息赔偿占用流转金期间给原告造成的损失。
被告王祥纯辩称：一、原告到被告居住的荒沟门村承包村民的册内地及册外地，是原告主动与村委会协商的土地流转事宜，不是被告主动与原告协商的。协商过程中，村委会已将所有的情况向原告作了全面介绍，如果出现土地所有权纠纷，与被告无关，应该由村委会承担责任。二、原告与村委会协商土地流转事宜，因为流转土�的所有权归村委会集体所有，村委会召开了有村民代表及部分村民参加的会议，参加的人员还有抚松镇经管站及包村工作站的人员，最终村委会决定将册内地及册外地一同承包给原告。被告与原告签订的合同仅仅是履行荒沟门村的决定而已。如果出现错误，责任不在被告。原告起诉被告，诉讼主体错误。三、被告流转的册内地及册外地（自留地）已经耕种数年，荒沟门村也一直将册外地作为荒沟门村的土地进行管理，所以荒沟门村委会才决定将土地进行承包流转。四、被告不同意解除双方签订的《土地承包经营权流转合同》。双方签订的合同经过村委会一致同意，是双方的真实意思表示，被告没有欺骗原告。该合同签订后，被告将流转的土地交付给原告，原告已经实际使用，使用期间流转给原告的土地已经毁坏，造成土地的永久性的破坏，土地的使用价值大大破�，原告应承担赔偿责任。荒沟门村与林业部门的土地权属纠纷，是村集体与林业部门的纠纷，与被告无关。五、退一步说，人民法院判决解除双方的《土地承包经营权流转合同》，被告取得的费用，也不应该全部退还，因为荒沟门村扣留了一部分钱，这部分钱被告不应该支付，人民法院应该追加荒沟门村委会参加诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王祥纯是抚松县抚松镇荒沟门村村民，2014年6月11日，其与二原告王庆贵、王传宝签订了《土地承包经营权流转合同》，约定：被告将位于抚松县抚松镇荒沟门村前五道岔的5.59公顷土地经营权流转给二原告，流转期限自2014年5月30日起至本轮承包期结束，价款总计163,700.00元，在签订合同时交付定金2万元，余款在被告将土地交付原告使用之日一次性支付，在流转的土地上，承包方具有独�自主的生产经营权，该土地应该享受的各种补贴（包括粮食补贴）均归承包方享有，本合同一式四份，双方各一份，送发包方及乡镇经营站备案各一份，自双方签字之日起生效等。当日，原告方交付定金2万元。2014年10月26日，二原告向被告支付了剩余承包费143,700.00元，被告分别为原告出具了收据，并向二原告交付了出租的5.59公顷土地。二原告承包被告上述土地的目的是发展规模养羊业，与被告协商土地承包事宜时，被告即已知悉此情。原告方接收承包地后，当年秋季为搭建羊舍，对部分有坡度的土地进行了推平整理，落雪后无法搭建羊舍而停工，等次年施工。2015年开春冰雪全部融化后，原告方准备开工建设羊舍时，发现抚松镇林场在其接受流转的部分土地上进行造林，原告方欲阻止时，被林场工作人员告知栽树地块是村民非法开垦的林地，需要退耕还林，并向坚持讨要依据的原告方出示了中共抚松县委办公室、抚松县人民政府办公室2015年3月26日联合下发的关于印发《2015年抚松县清收非法侵占林地实施还林工作方案》的通知。该文件载明：全面清收阶段为2015年4月1日至2015年5月20日；清收责任主体是各乡镇，农村集体林地清收工作由各行政村具体负责；清收方式为逐村、逐屯、逐户进行，严格清收不留死角；清收标准分为三种类型，一是对已经纳入二轮土地承包的林地，由林地所有单位与农民签订林地使用合同，待二轮土地承包期满后由林地所有单位收回，二是对由农民耕种享受国家粮食直补的林地，也要签订林地使用合同，限期还林，三是对既没有纳入第二轮土地承包，又没有享受国家粮食直补政策的，要依法全部进行清收；25度以上坡耕地、开山到顶的地块，属于5类重点优先还林地块。嗣后，原告开始找被告要求退还�包费，多次协商未果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告王祥纯2008年12月30日签订的《农村土地承包合同》载明其家庭土地承包面积为13.84亩，承包期限自1996年1月1日至2025年12月31日。被告自书的流转给二原告的土地来源明细写有苗玉章18亩、马明德16亩、相振元15亩、王元志5亩、后买高伟好3亩、李宜会5亩、李兆军2亩，并称上述人员均系家庭承包户的户主，七户中只有李宜会（或称李日会、李宜慧）在2008年第二轮土地承包时与所在荒沟门村村委会签订过《农村土地承包合同》，承包土地面积为13.84亩。抚松县抚松镇农村经济管理服务中心登记的抚松镇荒沟门村2008年农村土地承包合同登记汇总表（电脑记录）中没有苗某某、马某某、相某某、王某某、高某某、李某某6名农户家庭承包地及非家庭承包地的记载，且无上述人员登记。
上述事实，有原告�供的2014年6月11日二原告与被告签订的《土地承包经营权流转合同》、2014年6月11日被告出具的2万元定金收据、2014年10月26日被告出具的143,700.00元土地流转金收据、被告家庭承包的《农村土地承包合同》、2015年7月3日荒沟门村委会出具的情况说明、中共抚松县委办公室抚办发（2015）13号文件、2015年9月16日抚松县抚松镇松郊林场证明、2015年9月8日抚松县抚松镇农村经济管理服务中心证明各一份，被告提供的流转给二原告土地的来源明细、相振元的《宅基地使用证书》、李日会（即李宜会）的《宅基地使用证书》、苗玉章的《房产执照》、李宜慧（即李宜会）的《房产执照》各一份，证人马家先当庭证言，及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：二原告承包被告流转的土地是准备发展一定规模的养羊业，原告接受流转后，在2015年3月准备建筑羊舍过程中，案外人抚松镇林场在其流转的部分土地上进行植树造林，并告知原告方正在造林的相关土地属于村民非法开垦的林地和荒地，应当依法退耕还林。由于被告流转给二原告的5.59公顷（83.85亩）土地中，属于其自己的家庭承包地仅有13.84亩，另有从李宜会处转包过来的家庭承包地13.84亩外，对其余56.17亩土地，未能证明属于已经纳入二轮土地承包的或者由农民耕种享受国家粮食直补的林地的性质，因此，该56.17亩无法证明属于被告流转给二原告前采用合法途径而取得使用权的土地。案外人抚松县抚松镇林场对原、被告之间流转的无承包合同的土地按非法开垦的林地予以退耕还林，导致原告无法对受流转的土地全部占有、使用，被告已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原告称其立项准备养羊一千头以上，其所需土地应是成片大面积使用，无法零星、分块使用，被告的违约行为将导致原告无法实现合同目的，原告要求解除合同，返还土地流转金，于法有据，应予支持。鉴于被告流转前使用上述土地过程中，案外人抚松镇林场并未提出有关土地应退耕还林，被告自身亦未认识到，被告在签订合同后原告付清全部承包费的情况下，已将流转土地全部交付给原告，并非拒绝交付，因此，原告要求判令被告对合同签订之时所交2万元定金予以双倍返还，本院不予支持。被告自书的流转给二原告的土地来源明细，虽写有苗某某18亩、马某某16亩、相某某15亩、王某某5亩、后买高某某3亩、李某某5亩、李某某2亩，且辩称均系口头约定，但其未能提供上述流转方有关家庭承包的《农村土地承包合同》或者经营权证，其亦自认无法分清上述土地中属于私自开垦的面积数，被告证人马某某当庭证言亦能证明自2015年春天开始，被告所在的荒沟门村四社每户农户耕种的土地都有被林场收回栽树的情形，故本院对被告自书的土地来源明细不作为证据采信。被告提供的2014年5月30日荒沟门村委会班子成员和二、三社部分村民代表形成的会议记录，原告质证时有异议，并提供了荒沟门村委会2015年7月3日为其出具的情况说明一份予以反驳，能够证实荒沟门村委会2014年5月30日的会议记录所研究决定的流转给原告王庆贵的土地与被告同原告之间所流转的土地无关，因此，该会议记录不能作为被告抗辩的证据采信。被告答辩时认为其签订的《土地承包经营权流转合同》是在荒沟门村委会决定的情况下形成的，其签订合同仅是履行荒沟门村委会的决定�如果出现错误，责任不在被告，原告将其作为被告起诉，属于诉讼主体错误。该辩解无事实和法律依据，不予采信。被告答辩时辩称“即使法院判决解除双方的《土地承包经营权流转合同》，被告取得的费用也不应该全部退还，因为荒沟门村扣留了一部分承包费，该部分承包费被告不应该支付”，该抗辩主张与其庭审中已自认收取全部承包费163,700.00元的陈述相矛盾，本院不予支持。被告要求追加荒沟门村委会参加诉讼，无事实和法律依据，本院不予准许。原告最初起诉时要求确认双方签订的《土地承包经营权流转合同》无效及返还土地流转金、双倍返还定金及支付利息损失等，起诉后的2015年6月18日，将确认合同无效一项诉讼请求变更为请求依法解除双方签订的《土地承包经营权流转合同》。本院同日将变更诉讼请求的起诉状（申请书）�被告依法送达。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告在答辩状中虽然已明确表示不同意解除合同，经法官释明后明确表示不提起反诉，因此，双方合同解除的生效时间应认定为2015年6月18日本院将变更诉讼请求的起诉状送达给被告之日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”二原告交付土地流转金后无法全部占有和使用受流转的土地，无法实现合同目的，其直接经济损失应为支付土地流转金后至返还期间的同期银行贷款利息。但因二原告自2015年3月份知道流转的土地当中存在部分属于非法开垦的林地需要退耕还林无法正常使用后，未及时依法主张权利，直至已过当年春播季节，将自述属于被告家庭承包的耕地以一年承包期转包他人后，才向本院提起诉讼，自身亦存在过错，故返还流转金起息日应自2015年6月18日本院向被告送达变更诉讼请求起诉状之日为宜，且应从中扣除二原告将其中部分承包地在2015年对外发包一年期间产生的承包收益更为合理。庭审中二原告自述仅将5.59公顷（83.85亩）中被告有承包合同的13.84亩耕地转包给他人耕种一年，按每亩115.00元收取的租金，但无相关证据佐证只出租了13.84亩的事实，本院根据原告申请于2015年9月8日从抚松县抚松镇农村经济管理服务中心调取的证明可以证实，被告流转给二原�的5.59公顷土地中尚有李宜会的13.84亩家庭承包地在内，因此，应按27.68亩转包收益冲抵被告给其造成的损失，计3,183.20元。二原告在接收被告向其流转的土地后，为建设羊舍之需对部分有坡度的土地进行了推平处理，庭审中，被告曾提起反诉，要求原告方将流转后进行推平的土地恢复原状，不要求金钱赔偿，但当法官向其释明要求将土地恢复原状是否意味是在同意解除合同的情况下提起反诉后，其又当庭声明放弃提起反诉，坚持不同意解除合同。故本案对合同解除后因原告进行土地推平处理是否需要恢复原状，不予合并审理和裁判。被告如认为原告解除合同给其造成了其他损失，可在本案判决生效后，另行主张权利。
综上，依照前述法律及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
第七�六条之规定，判决如下：
一、解除原告王庆贵、王传宝与被告王祥纯于2014年6月11日签订的《土地承包经营权流转合同》；
二、被告王祥纯于本判决生效后三日内返还原告王庆贵、王传宝承包费163,700.00元，并承担自2015年6月18日起至款项还清之日期间的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但应从中扣除二原告王庆贵、王传宝2015年内对外转包土地可得收益款3,183.20元）。原告王庆贵、王传宝于本判决生效之日将从被告王祥纯处流转土地扣除已被抚松镇林场退耕还林部分其他土地返还给被告王祥纯；
三、驳回原告王庆贵、王传宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,974.00元，由被告王祥纯负担3,537.00元，原告王庆贵、王传宝负担437.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 伊海波
审 判 员 丁永胜
人民陪审员 王 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 尤智鹏