浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11695号
原告：李文启。
委托诉讼代理人：何恒锋。
被告：缪时转。
原告李文启为与被告缪时转合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年10月27日再次公开开庭进行了审理。原告李文启的委托代理人何恒锋；被告缪时转到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文启向本院提出诉讼请求：被告清偿借款600000元，支付截止起诉之日的利息215280元，共计815280元；并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；承担已由原告支付的律师费34000元，以上合计849280元。事实与理由：原、被告原本经营各自的公司，为提高公司的经营效益，应被告的多次要求，2014年9月16日谈成被告将其名下的SHANGHAILIKBOTINDUSTRYCO.LTD并入原告的MAXACCESSORIESLIMITED（梅克斯国际有限公司）。经对二个公司的资产进行作价，由被告和其外甥颜毓洋再付给原告股权转让款80万元，对MAXACCESSORIESLIMITED（梅克斯国际有限公司）被告拥有40%的股权，颜毓洋拥有20%的股权。由于被告当时资金困难，谈妥本应由被告和其外甥颜毓洋给付原告的80万元股权转让款先付20万元，其余60万元转为被告向原告的借款，并由被告出具《借条》，表明被告应在一年之内还清，被告应承担的违约责任，以及纠纷的管辖法院等。原告转让股权后就没有再参与公司的经营，公司一直就由被告在经营，而对欠原告的借款被告却拖欠至今，分文未付。
被告缪时转辩称，原告诉请不予支持，事实与理由也不符。2014年9月14日的时间是对的，其余的都是错误的。两个公司没有固定资产进行重新经营。合作协议书没有约定交易价格，没有按照合同进行工商登记变更。协议约定的股份占股是正确的。本案的纠纷应该属于是合同纠纷，为什么本案案由是民间借贷纠纷。双方签订合同之后，原告没有参与任何公司的经营活动，但是股东的责任和利益还是要承担的。原告只承担了部分的亏损。目前为止一共亏损125万左右，应该由双方共同承担。在2016年3月份，被告约过原告2次商讨公司经营，但是原告没有来。之后，原告就起诉被告了。被告对于原告的诉请60万以及利息都不同意。在2年的共同经营中，原告把被告公司的人都挖到原告公司了，名字是叫沈舟、杨唯薇，合作协议书约定，原告的公司信息和我共享的，但是原告没有做到。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、《合作协议书》、《公司信息及股东占股比例》各一份，证明原被告将两公司合并，原被告对公司股份所占比例等。被告质证意见：都没有异议。本院对该证据予以采信。
二、借条一份，证明被告应付60万元转为向原告借款60万元以及约定还款期限、违约责任、管辖法院等。被告质证意见：都没有异议。本院认为，该借条系由被告签字捺印确认，故本院对该证据的三性均予以认定。
三、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为实现债权委托律师代理及支付了34000元律师代理费。被告质证意见：本案不是民间借贷纠纷，是合同纠纷。并且律师费是有异议的。该费用我不认为已经支付了。本院对该证据三性予以认定。
四、光盘、谈话录音译本各一份，证明涉案60万元系原、被告股权转让结算后，因被告没有钱支付股权转让款才出具借条，被告也承认并表示愿意清偿的。被告质证意见：录音的地点在被告员工的办公室，录音的时候有无经过被告和被告员工的同意。录音证据是不合法的。录音的真实性没有意见，关联性有意见，译本中第三页最后一段:如果好做的话……，原告一开始就质疑被告，原告一定要我出具借条，所以被告才写了借条。本院对该证据的真实性、关联性予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月16日，被告缪时转（甲方）与原告李文启（乙方）、案外人颜毓洋（丙方）签订《合同协议书》一份，各方约定：“甲乙丙三方将以下两家公司合并为一家总公司经营：甲方公司SHANGHAILIKBOTINDUSTRYCo，LTD，乙方公司MAXACCESSORIESLIMITED合并的总公司主要从事出口贸易业务。合作期限为30年，从2014年9月16日至2044年9月15日，如需延长合作期限的，由三方共同决定延长合作期限事宜。甲乙丙三方公司合并为一个总公司，甲方占股40%，乙方占股40%，丙方占股20%。各合作人的出资为合作期间的共同财产，不得随意分割，此项目如需后续追加资金，三方均需按上述比例注资。甲乙丙三方按其占股的比例分享公司的利润，公司债务则由公司资产偿还，如因公司亏损需各方注入资金，则由各方按持股比例追加注入资金。公司不为任何第三方和个人提供担保。如有一方有违反本协议任何条款，非违约方有权终止本协议的执行，并依法要求违约方支付违约金50万元。”同日，被告缪时转向原告李文启出具借条一份，载明：“缪时转因资金周转困难，现向李文启借款人民币600000元整（大写六十万元整），一年之内还清，如逾期不还（李文启向缪时转主张权利后三日之内没有归还，即视为逾期），缪时转除归还李文启全部本金之外，还需从借款之日起按银行同期同类贷款率的四倍向李文启支付利息，直至全部本息还清之日。如缪时转不按时归还借款导致诉讼的，李文启可以向义乌市人民法院起诉，缪时转除需向李文启偿还本金和利息外，还须承担李文启为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用。”案外人颜毓洋在上述《借条》中作为担保人签字捺印。嗣后，被告缪时转向原告李文启支付了20万元。另查明，原告李文启为本案花费律师代理费34000元。现原告李文启诉至本院要求被告缪时转履行支付60万元的义务，并当庭放弃要求案外人颜毓洋履行担保义务的权利。
本院认为，本案争议的焦点在于借条的性质认定。首先，被告缪时转辩称该借条系原、被告双方为保证其经营公司后向原告李文启履行支付公司利润而出具，但本院认为公司的经营本身是存在风险的，合并后公司的盈亏情况尚且属于不明确的状态，原、被告以及案外人颜毓洋至今也未对公司的经营状况共同进行过任何清算行为，故被告缪时转作为一名经营者在未来公司利润未得以实现的情况下，就于签订《合作协议书》时按照原告李文启的要求将利润作价60万元并出具借条，该行为明显不符合常理。其次，被告缪时转陈述双方并未对公司股权价款进行过任何商议，但在庭审中原、被告双方均认可在签订《合作协议书》、《公司信息及股东占股比例》、《借条》后被告缪时转随即向原告李文启支付了20万元的事实。若按照被告缪时转辩解该款项是为了确保后续的公司正常经营而支付，那么被告缪时转应将公司运作的资金直接注入公司或者实际经营者手中，或根据《合作协议书》约定三方按比例注资，而不应向非实际经营管理的原告李文启个人支付20万，故被告缪时转对于该20万元款项的辩解本院亦不予以采信。最后，原、被告的录音中，被告缪时转也自认该借款协议系股份转让的款项并要求重新与原告李文启协商。综上，本院结合原、被告提供的证据及庭审陈述，综合认定该借条中的60万元系被告缪时转尚欠原告李文启的转让股份款。现原告李文启要求根据借条的约定，主张被告缪时转支付人民币60万元，于法有据，本院予以支持。被告缪时转逾期支付上述款项系违约行为，则应根据借条约定向原告李文启支付从2014年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但以不超过年利率24%为限的利息以及原告李文启为本案诉讼所花费的律师代理费34000元。另，原告李文启放弃向案外人颜毓洋主张担保责任系其对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告缪时转于本判决生效后十五日内支付原告李文启人民币60万元及利息（自2014年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但以不超过年利率24%为限计付至实际履行之日止）。
二、被告缪时转于本判决生效后十五日内支付原告李文启律师代理费34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12292元，由被告缪时转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张艳琳