四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6536号
上诉人（原审被告）：杨国华，男，汉族，1989年3月12日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：沈秀琴，女，汉族，1968年3月12日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：姜崇明，男，汉族，1957年2月10日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
原审被告：杨文学，男，汉族，1949年6月15日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨国华，男，汉族，1989年3月12日出生，住四川省崇州市，系其孙子。
原审被告：杨光全，男，汉族，1968年7月9日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨国华，男，汉族，1989年3月12日出生，住四川省崇州市，系其儿子。
上诉人杨国华因与被上诉人姜崇明，原审被告杨文学、杨光全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨国华及其委托诉讼代理人沈秀琴，被上诉人姜崇明委托诉讼代理人鲁敏，原审被告杨文学、杨光全委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国华上诉请求：请求撤销原判，改判驳回姜崇明的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，崇州市怀远镇枫南村人民调解委员会（以下简称枫南人民调委会）对于姜崇明是否在杨国华木器加工厂工作、当天是否在该厂受伤并不知情，单凭姜崇明单方陈述就出具调解笔录，该笔录并无杨国华签字。杨国华将姜崇明送至医院治疗及为姜崇明购买保险，不应作为认定姜崇明系在案涉加工厂受伤的证据。2.一审判决程序违法，原审中杨国华申请对人民调解委员会出具的证明予以调查，该证据属于当事人不能收集的证据，原审法院未予批准。
被上诉人姜崇明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告杨文学述称意见与杨国华上诉意见一致。
原审被告杨光全述称意见与杨国华上诉意见一致。
姜崇明向一审法院起诉请求：判令杨文学、杨光全、杨国华赔偿姜崇明76520元。
一审法院认定事实：姜崇明受杨国华雇佣在其开办的木器加工厂从事木工工作。2015年4月26日下午2时左右，姜崇明在工作时被割榫机器反弹回的木块击伤右眼，由杨国华开车先后送往崇州市人民医院、崇州市廖家镇卫生院和四川大学华西医院门诊治疗，后又于2015年5月2日至5月9日在崇州市人民医院住院治疗7天，医院记载姜崇明为“右眼被木块击伤后视力下降”，杨国华垫付了全部医疗费用6000元。2015年9月1日，姜崇明伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为八级伤残。2015年9月14日和10月9日，枫南人民调委会组织调解并形成调解记录，载明：“关于姜崇明在杨国华木器加工厂眼部受伤协调，事由：姜崇明于4月26日在杨国华木器加工厂由于割榫头一个木块打在右眼上，经过医疗未痊愈…”。调解记录由枫南人民调委会5名成员签名，并加盖印章。一审中，各方当事人一致确认姜崇明受伤产生的医疗费6000元，扣除在保险公司已报销的1671.93元后，医疗费按4328.07元计算，已报销的1671.93元在杨国华应赔偿姜崇明损失中直接扣除；双方一致认可费用还有：误工费1120元、住院伙食补助费140元、护理费420元、伤残补助金52818元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元、鉴定费1200元。姜崇明自愿放弃诉讼请求中自己垫付的医疗费142元。
一审认为，关于姜崇明是否在杨国华处工作时受伤的问题，姜崇明提供了调解笔录2份及调解时的照片1张，该笔录载明姜崇明系在杨国华处从事工作时受伤，且医院病历也载明姜崇明伤情为“右眼被木块击伤后视力下降”，结合姜崇明受伤前长期受雇于杨国华从事木工工作，姜崇明受伤后均由杨国华开车将其分别送往崇州市人民医院、崇州市廖家镇卫生院、四川大学华西医院治疗并垫付了全部医疗费用的事实，形成证据锁链，能够证明姜崇明受杨国华雇佣提供劳务，并在杨国华开办的木器加工厂工作期间受伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，杨国华辩称姜崇明不是在工作时受伤，有责任提供证据加以证明，其未提交证据予以证明，其向一审法院申请调取证据时又未提交其因客观原因不能自行收集证据材料，因此杨国华应承担举证不能的不利后果，杨国华应当依法对姜崇明受伤造成的损失承担赔偿责任。一审中，姜崇明认可务工受伤时所在木器加工厂由杨国华个人开办，因此杨文学、杨光全对其受伤不承担赔偿责任。姜崇明亦认可对其受伤自身存在一定过错，杨国华对姜崇明因此次受伤造成的损失按80%承担民事赔偿责任。
对各方当事人一致认可的医疗费6000元（华泰财产保险有限公司已报销1671.93元）、误工费1120元、住院伙食补助费140元、护理费420元、伤残补助金52818元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元、鉴定费1200元不违反法律规定，一审法院予以确认。对于姜崇明放弃诉讼请求中自己垫付的医疗费142元，符合意思自治，一审法院予以确认。姜崇明产生的医疗费6000元，因双方均认可同意扣除其已在保险公司报销的1671.93元，故医疗费按4328.07元计算。综上，姜崇明因此次受伤造成的实际损失为：医疗费4328.07元、误工费1120元、住院伙食补助费140元、护理费420元、伤残补助金52818元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元、鉴定费1200元，合计66226.07元，由杨国华承担52980.86元，与垫付费用品迭后杨国华尚应支付姜崇明46980.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨国华在判决生效之日起十日内一次性给付姜崇明赔偿款46980.86元；二、驳回姜崇明的其他诉讼请求。案件受理费183元，由杨国华承担。
本院二审期间，杨国华诉称案涉调解协议不应作为认定姜崇明系在案涉加工厂受伤的证据，并申请本院向枫南人民调委会调取相关证据。本院向杨国华释明，因枫南人民调委会作出的案涉调解协议上有该调解委员会5名成员签名，限令杨国华在一周内提交上述调解委员会5名成员任意1名成员关于案涉调解协议的情况说明。杨国华未在限定期间内提供相应材料。本院认定如下：枫南人民调委会系具有合法资质的人民调解委员会，其依据法定程序作出相应的调解协议，该协议具有证明力。杨国华诉称该协议不应作为认定姜崇明系在案涉加工厂受伤的证据，但其并未在限定期间内提供证实枫南人民调委会存在违反法定程序等违规情形，故该调解协议真实有效，应当作为证据采信。对于杨国华关于调取相关证据的申请，本院不予批准。对于一审查明的事实及采信证据，本院予以确认。
本院认为，根据已查明事实，医院病历载明姜崇明伤情为右眼被木块击伤后视力下降，结合调解笔录载明事实，以及姜崇明受伤前长期受雇于杨国华从事木工工作，姜崇明受伤后均由杨国华开车将其分别送往医院治疗并垫付全部医疗费用的事实，可以认定姜崇明受系在杨国华木器加工厂工作期间受伤。杨国华辩称姜崇明不是在其所有的工厂工作时受伤，但其并未提供证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故杨国华应当对姜崇明受伤造成的损失承担赔偿责任。对于杨国华辩称一审认定事实错误的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨国华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由杨国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱寒
代理审判员 苟峰
代理审判员 梁楷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张梅