wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初85号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人王树清，男，1984年3月21日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁都县，现住于都县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月9日被于都县公安局刑事拘留，同年3月8日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人王树清犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇、代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人王树清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王树清与黄某1原系夫妻，两人于2016年10月20日离婚，离婚后，王树清多次与黄某1发生争吵并殴打黄某1，曾受过公安机关警告。肖某1与黄某1系朋友关系，2017年1月3日晚上9时许，王树清骑着摩托车前往于都县梓山镇肖某1家，来到肖某1家门口后大声叫喊肖某1的名字，无人应答。王树清将其事先准备好的钢珠扔向肖某1家的二楼窗户，接着在地上捡起石块向肖某1家的一二楼窗户扔去，砸完玻璃后，王树清又在附近的路边捡了两个空的章贡王的酒瓶，其中一个酒瓶向肖某1家的二楼窗户的玻璃扔去，另一个酒瓶被王树清将其摩托车中的汽油放出装至酒瓶的三分之一并将酒瓶砸在了肖某1家一楼的木门并用其正在抽的香烟点着烧了起来。王树清又捡起地上的石头将肖某1家一楼的不锈钢大门砸坏，一个门把手被砸毁。王树清便骑摩托车离开肖某1家。
2017年2月1日晚上11时许，王树清来到黄某1租住的房屋内，王树清看见黄某1在与他人打电话遂要求黄某1将手机给其查看，黄某1不同意并将手机握在手中，王树清就用一只手将黄某1握住手机的左手拉出与其争抢手机，后用双手与黄某1双手互相拉拽并掰开黄某1的手指将手机抢走。王树清抢走手机后查看手机内容，将手机放在房间的书桌上后，走到餐桌旁将放置在桌台的菜刀拿起回到房间，持菜刀将黄某1的VIVO手机正反两面砍毁。王树清与黄某1两人继续争吵并拉扯，拉扯过程中王树清手持的菜刀将黄某1的脸部及腿部划伤，王树清用左手拉住黄某1左手下的衣脚，黄某1将左手伸出与王树清拉扯衣脚，王树清持菜刀向拉扯的衣脚处砍去，衣服被菜刀划烂，黄某1的左手手臂被砍伤流血，两人停止打斗。王树清叫黄某1和其回宁都老家并打电话给其二哥王某1叫其帮忙叫一辆车，王树清一只手拿着菜刀拉着黄某1的手，另一只手放在黄某1右手腋下的位置将黄某1拉拽向于都县贡江镇国光二店方向走去。丁生良在接到王某1叫车的信息后，驾车来到国光二店的路口并用电话拨打了王树清的电话询问其在何处，王树清告诉丁生良等一会，过了一会王树清拉着黄某1叫其上车，黄某1不肯上车，王树清从腰间拿出菜刀对着黄某1威胁其上车，黄某1还是不肯上车，王树清就用手将黄某1拉拽向出租屋方向走回去，在此过程王树清将菜刀丢弃在回出租屋的路途中，丁生良看到王树清拉着黄某1离开后，用手机报警，王树清将黄某1拉拽至出租屋前下坡处，黄某1蹲下身不愿与王树清回出租屋，此时公安民警驾车来到现场，王树清见状便往出租屋方向逃跑。
2017年2月2日晚上8时许，王树清骑车前往于都县梓山镇肖某1家，来到肖某1家门口后，王树清在路边捡了两块石头向肖某1二楼的窗户扔去，听到玻璃被砸碎的声音后，王树清骑车离开，肖某1在家中听到声响便报警。
经于都县公安司法鉴定中心鉴定，黄某1伤情为轻伤二级。经于都县价格认证中心鉴定，被损坏的VIVO手机及二十余块玻璃、不锈钢门、木门、纱窗的价值为人民币2863元。
公诉机关认为，被告人王树清持械随意殴打他人、恐吓他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人王树清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处理。
本院经审理查明被告人王树清的犯罪事实和公诉机关指控的基本一致。另查明，本案两被害人黄某1与肖某1系网友。被告人王树清怀疑黄某1与肖某1有不正当男女关系而离婚，继而迁怒于肖某1，对其言语威胁、毁坏其财产，并多次谩骂、殴打黄某1。案发后，被害人黄某1对被告人王树清表示谅解，请求对其从宽处理。被告人王树清亲属自愿赔偿被害人的财产损失2863元。有下列经庭审质证的证据证明：于都县公安局制作和调取的扣押清单、治安调解协议书、现场勘验笔录及现场照片、被害人伤情照片及手机毁损情况、恐吓信息照片、辨认笔录、提取笔录、病历资料、离婚资料、行政处罚决定书、到案情况说明、处警说明、财物毁损情况说明等，证人丁某、刘某1、黄某2、黄某3、谭某、曾某、王某1、刘某2、王某2、肖某2、郭某、肖某3的证言，被害人黄某1、肖某1的陈述，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，于都县价格认证中心被损坏物品价格结论书，谅解书，以及被告人王树清的供述和户籍信息。
本院认为，被告人王树清因婚姻家庭矛盾，多次实施殴打、辱骂、恐吓他人或故意损毁他人财物等行为，破坏社会秩序，且经公安机关批评制止或者处理后，仍不停止，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人王树清如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，被害人黄某1对其予以谅解，被告人王树清亲属赔偿了被害人肖某1、黄某1财产损失，并综合考虑被告人王树清犯罪的起因、性质、情节和社会影响，可对被告人王树清从轻处理。被告人王树清应当充分认识夫妻不是人身依附关系，只有互相尊重，互谅互让，家庭才能和谐稳定。被告人王树清与被害人黄某1虽然已离婚，但两人尚有两个未成年子女，孩子不能没有父亲，也不能没有母亲，父母的争斗只会伤害小孩幼小的心灵，不利于小孩的健康成长，希望被告人王树清能真正自我反省，吸取教训，改正错误，重新做人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2018年2月8日止。）
二、被告人王树清退赔2863元，发还被害人肖文生、黄兰平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
人民陪审员 曾丰生
人民陪审员 郭丽萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蓝七一
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执299号
申请执行人：王正兵，男，汉族，1966年5月14日生，，住句容市。
被执行人：句容德客城置业有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路77号。
法定代表人：汪丽，该公司总经理。
王正兵与句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第097号裁决发生法律效力后，因被执行人未按该裁决主动履行义务，王正兵申请强制执行。本院于2017年6月26日立案执行。
因该案与句容市人民法院执行的其他案件有关联，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第097号裁决由句容市人民法院执行。
定立即执行。
审判长 张春俊
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年七月十二日
书记员 余承娟
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初42号
原告：张飞，男，1987年5月1日出生，汉族，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：刘勇，朝天法律服务所法律工作者。
被告：四川矗云建筑工程有限公司。住所地广元市利州区北京路。
法定代表人：张文娟，该公司总经理。
原告张飞诉被告四川矗云建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤诉。
案件受理费150元，由原告张飞负担。
审判长 李建林
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 海
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1561号
原告福建景发吊装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林天扶，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人黄露、苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告陈春金，男，1972年2月18日出生，汉族，住晋江市。
原告福建景发吊装有限公司与被告陈春金承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建景发吊装有限公司的委托代理人苏凯屏到庭参加诉讼，被告陈春金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建晋江市罗山区吊广告牌工程需要委托原告负责该工程的吊装事宜，原告于2010年1月30日至2013年10月6日依约完成该吊装工作。2013年10月6日双方进行结算，被告出具结欠凭证一份确认尚欠原告吊装费用87000元，后被告未能还款，原告于2015年6月5日及同年9月18日两次委托律师发送律师函给原告，该函件均未被被告签收。请求判令被告支付拖欠的吊装款87000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据予以反驳。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，以此证明原告的主体资格；2.被告户籍信息，以此证明被告的主体资格；3.结欠凭证，以此证明截至2013年10月6日被告仍拖欠原告吊装费用87000元；4.律师函、快递单及邮政退件，以此证明原告委托律师于2015年9月18日发律师函给被告，要求尽快付款，但该函件因被告逾期签收而退回。
本院认证：由于被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据，应视为被告自行放弃其诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，符合一般书面证据的形式要求，内容具体明确，与本案待证的事实具有关联性，即具备了有效证据的三个基本特征，可作为本案的定案依据。
经庭审陈述、举证及认证，对本案事实可作如下认定：
被告因承建晋江市罗山区吊广告牌工程需要委托原告负责该工程的吊装事宜，双方于2013年10月6日结算，被告出具结欠凭证一份确认尚欠原告吊装费用87000元，后被告未能付款，原告于2015年6月5日及同年9月18日两次委托律师发送律师函给原告，该函件因被告没有签收而被退回。
综上所述，本院认�，原、被告达成口头承揽合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，故该加工关系应认定合法有效，依法受法律保护。因双方未约定履行期限，原告依法享有随时要求被告履行的权利，故原告请求被告支付吊装款87000元应予支持。由于被告未履行合同义务，依法应承担违约责任，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春金应本判决生效之日起十日内偿还原告福建景发吊装有限公司吊装款87000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年2月4日起至判决确定还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，因适用简易程序依法减半收取987.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚加奖
二〇一六年四月五日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更117号
罪犯邓云避，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年1月31日作出（2012）海中法刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人邓云避犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处被告人邓云避等27人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币417588.88元。被告人邓云避不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）琼刑一终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月5日起至2017年8月4日止。罪犯邓云避于2013年8月5日入监服刑。在服刑期间该犯于2015年4月10日减刑八个月，减刑后刑期执行至2016年12月4日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯邓云避在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓云避在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓云避自2014年11月起至2015年10月止，累计考核12个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邓云避等27人连带赔偿人民币417588.88元，因该犯与26名同案犯名下无存款和其他财产可供执行，海南省海口市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）海中法执字第469-1号执行裁定，终结海口市中级人民法院（2012）海中法刑初字第21号刑事附带民事判决第二十三项、二十四项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院重新申请执行。该犯因患右上肺继发性肺结核，于2013年12月15日被海南省司法医院确定为病残犯。该犯于2002年9月16日因抢劫罪被原琼山市人民法院判处有期徒刑八年，2008年11月6日刑满释放，系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、终结执行裁定、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓云避在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯系累犯，且未积极履行赔偿金，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑十一个月的幅度偏大，对其减刑幅度应调整为九个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯邓云避减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行2016年3月4日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年一月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月27日印制
（共印5份）
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保33号
申请人：汤淑云，女，1971年6月28日出生，汉族，个体工商户，住东宁市。
被申请人：肖玉林，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住东宁市。
申请人汤淑云于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖玉林在东宁农村商业银行账户内的存款，担保人汤淑贤、李加林自愿用其共同所有的房屋一栋，为本案提供保全担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖玉林在东宁农村商业银行账户内的存款；
二、查封担保人汤淑贤、李加林共同所有的房屋一栋，。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审 判 员 马长海
二〇一八年四月四日
法官助理 柳 琳
书 记 员 董金鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5683号
原告：长沙申远机电贸易有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1199号生产厂房10栋第一层14.15号。
法定代表人：戴志华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：易文瑞，男，1979年11月7日出生，汉族。
本院受理原告长沙申远机电贸易有限公司与被告易文瑞买卖合同纠纷一案后，原告长沙申远机电贸易有限公司于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙申远机电贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙申远机电贸易有限公司承担。
审 判 员 罗庆君
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄 威
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1177号
申请人：广州康足乐健康咨询服务有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：李彦品，执行董事兼总经理。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：屈枚芳，广东国鼎律师事务所律师。
被申请人：王紫群，身份证住址湖南省安化县。
委托代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。
申请人广州康足乐健康咨询服务有限公司因与被申请人王紫群劳动争议一案，不服广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2016]1199号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州康足乐健康咨询服务有限公司申请认为：被申请人于2015年9月22日入职工作，并于2016年5月15日因自己个人原因主动辞职。对于入职时间，被申请人的主张是2015年9月1日入职，原仲裁裁决书依据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，采信了被申请人的主张，明显属于适用法律错误。本案是要证明劳动关系何时开始，而不是要证明用人单位作出的除名等决定，因此，本案不能适用上述规定，况且本案中申请人已提交劳动合同证明双方的劳动关系自2015年9月22日开始。综上，原仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。据此请求：撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案字[2016]1199号仲裁裁决书。
被申请人王紫群答辩称：同意仲裁裁决，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为：仲裁委适用法律法规正确，程序合法，申请人广州康足乐健康咨询服务有限公司申请撤销仲裁裁决的事由缺乏依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对申请人广州康足乐健康咨询服务有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州康足乐健康咨询服务有限公司撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2016]1199号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州康足乐健康咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾凡峰
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初76号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人刘显浪，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市资兴市，住资兴市三都镇。1999年5月28日因犯抢劫罪被资兴市人民法院判处有期徒刑四年。2017年2月23日因涉嫌盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人刘显浪犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。资兴市人民检察院指派检察员袁辉出庭支持公诉，被告人刘显浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘显浪自2016年12月至2017年2月，多次乘人不备，盗窃作案，盗得财物共计12750元。
指控的证据有：1、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等书证；2、被害人王某丹、曹某兰、李某、曹某发、李某芳陈述；3、被告人供述；4、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图、指认笔录；5、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘显浪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人刘显浪对公诉机关指控的罪名及事实情节均无异议。
经审理查明：被告人刘显浪自2002年染上吸毒恶习。为筹集毒资，被告人刘显浪自2016年12月至2017年2月，多次在资兴市唐洞新区、资兴市三都镇农贸市场等地盗窃作案，盗得财物共计12750元。具体如下：
1、2016年12月30日13时许，被告人刘显浪途经资兴市市立中学对面一家小幸运饮品店时，发现店内电脑桌上放有一台手机，遂起盗窃之意。被告人刘显浪联系好田某国马上过来接自己，之后又回到小幸运饮品店，趁店主王某丹进入里面房间时，把放在店内电脑桌上一台金色苹果6Puls手机（经鉴定价值2450元）盗走。当天刘显浪把盗窃来的金色苹果6Puls手机以600元人民币销赃，将其中100元赃款分给田某国，余款500元用于购买毒品吸食。
2、2017年1月初的一天上午，被告人刘显浪来到资兴市二完小对面的某居民楼，发现四楼被害人曹某兰房门没关，刘显浪进入客厅将单人床上一个黑色女士皮包盗走。该包内有300余元人民币等物。包内现金被被告人刘显浪购买毒品吸食用完，皮包及剩余物品被丢进秀流公园水塘。
3、2017年1月30日上午，被告人刘显浪来到资兴市三都镇农贸市场的刘氏奶粉专卖店内，趁店内女顾客李某不注意，将李某外套口袋里的一台魅族手机（经鉴定价值1600元）扒走。手机被刘显浪卖得300元人民币后购买毒品吸食用完。
4、2017年1月31日下午，被告人刘显浪来到资兴市璟江花园大酒店二楼餐厅一个酒席上，在一桌酒席的凳子上发现放有一个棕色皮包，刘显浪趁被害人曹某发离开酒席，把凳子上的棕色皮包盗走。被盗的棕色皮包内有现金1000元人民币、一部苹果ipadmini2平板电脑（经鉴定价值1400元）、身份证、驾驶证、一些银行卡等物品。苹果ipadmini2平板电脑被刘显浪销赃得款500元人民币。被告人刘显浪将盗窃所得1500元购买毒品和日常开支用完，皮包及剩余物品被丢进秀流公园水塘。
5、2017年2月10日下午，被告人刘显浪来到资兴市兴华路东华超市斜对面一家美容院二楼，在美容院的美容床铺底下发现被害人李某芳放的一个黑色背包，刘显浪趁房间内没人，把该背包盗走。被盗的背包内有现金6000元人民币、银行卡、钥匙。刘显浪将6000元人民币用于购买毒品和日常开支用完，背包及包内剩余物品被丢进秀流公园水塘。
上述事实，被告人刘显浪在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等书证；被害人王某丹、曹某兰、李某、曹某发、李某芳陈述；被告人供述；辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图、指认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘显浪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘显浪盗窃所得赃款赃物全部用于吸食毒品挥霍一空，未退还被害人，应酌情从重处罚。但被告人刘显浪到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人刘显浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月23日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人刘显浪犯罪所得赃款、赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 胡熙章
人民陪审员 张孝芳
二０一七年七月四日
书 记 员 陈 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1575号
申请执行人：王明宝
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司
本院在执行申请执行人王明宝与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初1461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年八月九日
书记员 黎 俊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6864号
罪犯肖海双，女，1973年8月5日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇二年四月二十五日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2002)潍刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人肖海双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年八月六日，山东省高级人民法院作出(2002)鲁刑一复字第77号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年九月二十二日、二〇〇六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯肖海双在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖海双在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖海双自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖海双在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖海双减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保173号
本院在执行申请人刘某与被申请人陈某离婚纠纷一案，于2016年8月8日向本院申请申请财产保全，经审查立案后，本案在执行过程中，被申请人暂无财产可供执行。本案已于2016年9月30日执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月三十日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第456号
原告烟台西蒙西实业发展有限公司，住所地烟台经济技术开发区E-9小区。
法定代表人穆玉彬，总经理。
委托代理人李进敏，山东盛信律师事务所律师。
被告范久强。
委托代理人常红星，山东星河泰律师事务所律师。
原告烟台西蒙西实业发展有限公司诉被告范久强工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李进敏、被告委托代理人常红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告没有向被告支付一次性工伤医疗补助金的义务，被告应依法向烟台开发区社会保险经办机构另案主张。被告发生工伤后，原告为其申请认定为工伤，并鉴定为劳动功能障碍程度拾级。依据《工伤保险条例》第三十七条第一项规定：一次性伤残补助金的支付渠道是工伤保险基金，支付义务主体是社会保险经办机构，原告并无支付的义务；依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条规定，被告应向烟台开发区社会保险经办机构另案主张一次性伤残补助金，向原告主张一次性伤残补助金与法相悖，不应予以支持。
二、被告无正当合法理由反悔与原告签订的《工伤补助协议》，有违民事法律行为诚实信用原则，不应予以支持。
被告在2010年12月8日发生工伤后，依据《工伤保险条例》的规定，进行了工伤认定和劳动功能障碍程度鉴定为拾级，充分说明被告对《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇是十分清楚明白的。被告对自己应当享受的工伤保险待遇的权利，依据民事法律行为“意思自治原则”有自行处分的权利，符合法律规定。为解决被告的工伤保险待遇问题，被告自愿与原告于2012年2月23日签订《工伤补助协议》：1、原告给被告一次性工伤补助金共计10650元；3、被告承诺：“在领取一次性工伤补助金后，不再就工伤事由、在任何时间、以任何条件和任何方式另行向原告主张与工伤有关的补助金，自愿放弃追究原告的责任，原告也不再承担任何责任。”、“收到一次补偿金一次性解决永不反悔”。双方签订的《工伤补助协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已经履行了《工伤补助协议》约定的义务，《工伤补助协议》已履行终结，现被告无正当合法理由进行反悔，有违民事法律行为诚实信用原则，不应予以支持，原告不应再次支付给被告一次性伤残就业补助金31837元。
综上所述，被告诉讼请求没有法律依据，且有违民事法律行为诚实信用原则，应予以驳回。
被告辩称，一、原告诉请依据的工伤补助协议书应属无效。二、被告仍然坚持要求原告给付一次性工伤医疗补助金39796.67元，一次性伤残就业补助金39796.67元。
经审理查明，被告于2010年5月应聘至原告处从事冲压工作，双方签订了劳动合同并按规定缴纳了社会保险费。2010年12月8日，被告在工作时左手不慎受伤，并到中国人民解放军第107医院接受治疗。2011年3月22日，烟台市人力资源和社会保障局认定被告的受伤为工伤。2011年8月25日，烟台市劳动能力鉴定委员会评定其劳动功能障碍程度为：拾级，无生活自理障碍。2012年2月23日，原告与被告签订了一份《工伤补助协议》，该协议主要内容为：一、被告（乙方）因工伤经治愈已具备恢复上岗工作的条件，经工伤认定和劳动能力鉴定，原告（甲方）同意给予乙方一次性工伤补助金共计10650元；二、本协议签订后，甲、乙双方保持原劳动合同关系不变，根据乙方身体的实际情况，双方一致同意乙方的工种岗位不需调整，仍从事原工种岗位不变；三、乙方承诺：在领取一次性工伤补助金后，不再就工伤事由，在任何时间、以任何条件和方式另行向甲方主张与工伤有关的补助金，自愿放弃追究甲方的责任，甲方也不再承担任何责任。协议签订当日，被告领取了一次性工伤补助金10650元，并在《工伤补助金领取表》上签字：收到一次性工伤补助金，一次性解决永不反悔。2014年4月30日，被告因个人原因辞职，双方解除了劳动合同。
另查，2013年度烟台市社会平均工资为47756元。
上述事实，有工伤补助协议、仲裁委裁决书等为证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告双方于2012年2月23日签订的《工伤补助协议》是否有效。工伤事故是一种赋予了国家强制性保障的特殊侵权行为，劳动者发生工伤事故后，用人单位应当按照《工伤保险条例》的规定给予劳动者工伤保险待遇，而且有些工伤保险待遇如本案涉诉的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金必须在劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同时才分别由工伤保险基金和用人单位分别支付。如果用人单位与劳动者在工伤发生后、劳动合同解除前约定比《工伤保险条例》标准更低的赔偿标准或免除用人单位的赔偿责任的，应当认定双方达成的一次性赔偿协议违反法律、行政法规的强制性规定而无效。本案中，双方签订的《工伤补助协议》仅笼统载明支付被告一次性工伤补助金10650元，并不包括一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，内容明显违反法律、行政法规的强制性规定。因此，本院认定该协议无效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条的规定，人民法院对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，可以予以变更。
鉴于被告因工受伤并被鉴定为伤残拾级，原、被告已于2014年4月30日解除劳动合同的事实，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”原告应当从工伤保险基金为被告申报一次性工伤医疗补助金并支付被告一次性伤残就业补助金。根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十一条和第二十五条第二款规定：“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。……一次性伤残就业补助金的具体标准为：7级20个月，8级16个月，9级12个月，10级8个月。”以及2013年度烟台市的社会平均工资为47756元，原告应支付被告一次性伤残就业补助金为47756÷12×8=31817元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条，参照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十一条、第二十五条第二款及其它相关法律法规的规定，判决如下：
一、原告烟台西蒙西实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内按规定从工伤保险基金中为被告范久强申报一次性工伤医疗补助金并支付给被告范久强（具体数额以工伤保险经办部门核算为准）。
二、原告烟台西蒙西实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范久强一次性伤残就业补助金31837元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 李节远
人民陪审员 徐晓峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1111号
原告湘阴县农村信用合作联社
法定代表人方玉书，系该社理事长。
委托代理人何锋吾，男。
委托代理人张建平，男。
被告刘建光，男。
原告湘阴县农村信用合作联社与被告刘建光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告湘阴县农村信用合作联社的委托代理人张建平到庭参加了诉讼，被告刘建光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴县农村信用合作联社诉称，被告刘建光于2014年3月14日向该联社下属机构杨林寨信用社申请信用贷款80000元，原告于2014年3月26日与被告刘建光签订了借款合同，并对其发放贷款80000元，约定借款期限为12个月。借款到期后，被告刘建光未能如约履行，原告经多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告刘建光立即偿还借款本金80000元及相应利息并承担本案涉诉费用。
被告刘建光未予答辩。
经审理查明，被告刘建光于2014年3月14日向原告湘阴县农村信用合作联社申请贷款80000元，2014年3月26日，原告下属机构杨林寨信用社与被告刘建光签订了个人贷款合同，合同约定被告刘建光向原告借款80000元，借款的月利率为10.8‰，借款期限为12个月，借款期限届满之日还清本息。2014年3月27日，被告刘建光向原告湘阴县农村信用合作联社出具了借据，原告依约向被告刘建光发放了80000元贷款。该项借款到期后原告多次派员找被告刘建光催要，但被告刘建光一直拖延未付。以上事实有原告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、被告刘建光与原告湘阴县农村信用合作联社下属机构杨林寨信用社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同未违反相关法律规定，合法有效。被告刘建光从原告处借款80000元事实清楚，证据确实充分，被告刘建光对该款应予偿还，故对原告要求被告刘建光偿还所欠本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息计算的问题。原、被告签订的借款合同中约定了月利息为10.8‰，即年利率12.96%，未超过年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘建光于本判决生效之日起五日内偿付原告湘阴县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（利息按月利率10.8‰从2014年3月27日起开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2170元，由被告刘建光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 熊 凯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 湛 瀛
此页无正文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审166号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人周明新，住平桥区。
申请执行人于2016年9月9日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2015）第365号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2015）第365号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年九月十四日
书记员 段梦梅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执169号
申请执行人：辛力勇，住蛟河市。
委托代理人：辛丽丽（系辛力勇），女，住蛟河市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司蛟河市支公司，住所：蛟河市长安街道胜利小学综合楼一层8门。
法定代表人：张兵，总经理。
委托代理人：董建涛。
申请执行人辛力勇与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蛟河市支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人辛力勇依据蛟河市人民法院于2015年12月29日作出的（2015）蛟民一初字第1578号民事调�书，调解书主文：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蛟河市支公司于2016年1月15日前一次性赔偿原告辛力勇医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计107000.00元。二、原告辛力勇自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1064.00元，减半收取，由原告辛力勇负担532.00元。该调解书于2015年12月29日发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向蛟河市人民法院申请执行，要求被执行人给付赔偿款107000.00元，并承担申请执行费1550.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。现双方当事人已自行和解，被执行人已给付申请执行人赔偿款107000.00元。申请执行费1550.00元，由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蛟河市支公司负担（已交纳）。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并提出申请同意结案，本案执行完毕。
本院认为，被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，现申请执行人提出申请同意结案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1578号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费1550.00元，由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蛟河市支公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年五月九日
书记员 鲍 晶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02437号
原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部，经营场所长沙市天心区大托镇新路村大唐角组。
经营者田德胜，男，1972年8月26日出生，汉族。
被告汨罗市直属建筑工程公司，住所地湖南省汨罗市建设路10号。
法定代表人欧阳四清。
本院在审理原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部诉被告汨罗市直属建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部于2015年6月17日向本院提出保全的申请，要求冻结被告汨罗市直属建筑工程公司银行存款1100000元，或查封、扣押价值相当的财产。
经审查，本院认为，原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告汨罗市直属建筑工程公司银行存款1100000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02437号
原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部，经营场所长沙市天心区大托镇新路村大唐角组。
经营者田德胜，男，1972年8月26日出生，汉族。
被告汨罗市直属建筑工程公司，住所地湖南省汨罗市建设路10号。
法定代表人欧阳四清。
本院在受理原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部诉被告汨罗市直属建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，于2015年6月23日作出（2015）天民初字第02437-1号民事裁定书，依法冻结了被告汨罗市直属建筑工程公司的存款或其他财产。现原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部申请解除保全措施。
本院认为，原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部申请解除对被告汨罗市直属建筑工程公司财产的保全措施，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:
解除对被告汨罗市直属建筑工程公司财产的保全措施。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年九月十日
代理书记员 吴汪捷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第02437号原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部，经营场所长沙市天心区大托镇新路村大唐角组。经营者田德胜，男，1972年8月26日出生，汉族。被告汨罗市直属建筑工程公司，住所地湖南省汨罗市建设路10号。法定代表人欧阳四清。本院在受理原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部诉被告汨罗市直属建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，于2015年6月23日作出（2015）天民初字第02437-1号民事裁定书，依法冻结了被告汨罗市直属建筑工程公司的存款或其他财产。现原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部申请解除保全措施。本院认为，原告长沙市天心区金升建筑器材租赁部申请解除对被告汨罗市直属建筑工程公司财产的保全措施，符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下:解除对被告汨罗市直属建筑工程公司财产的保全措施。审 判 员  陈泽春二〇一五年九月十日代理书记员  吴汪捷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执299号
申请人李立新，男，1976年2月9日生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人白虹生，男，1980年10月4日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人李立新与被执行人白虹生修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）冀0827民初3218号调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人�其财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年四月十七日
书记员 祝 辉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执299号申请人李立新，男，1976年2月9日生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人白虹生，男，1980年10月4日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人李立新与被执行人白虹生修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）冀0827民初3218号调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人�其财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  柳秀山审判员  徐 猛二〇一七年四月十七日书记员  祝 辉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初307号
原告李平民，男，1953年12月22日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇建材路3号。
被告任志刚，男，1957年1月10日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇农行家属区。
被告党银栓，男，1962年5月17日生，汉族，住陕西省富平县齐村乡方井村薛堡组。
本院在审理原告李平民与被告任志刚、党银栓民间借贷纠纷一案中，原告李平民于2016年9月27日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平民撤回起诉。
案件受理费830元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 刘永强
人民陪审员 王世荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 豆海刚
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执376号
申请执行人：汪健，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：侯勇，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄山市同坤商贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区潜口镇，组织机构代码59573364-0。
法定代表人：侯勇，该公司总经理。
申请执行人汪健与被执行人侯勇、黄山市同坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初44号民事判决书，该案执行标的255762元、执行费3736元，未执行到位标的255762元、执行费3736元。
本院通过调查被执行人侯勇、黄山市同坤商贸有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请执行人汪健反馈了上述调查情况，申请执行人汪健对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人侯勇有效的可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一八年七月六日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执376号申请执行人：汪健，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：侯勇，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：黄山市同坤商贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区潜口镇，组织机构代码59573364-0。法定代表人：侯勇，该公司总经理。申请执行人汪健与被执行人侯勇、黄山市同坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初44号民事判决书，该案执行标的255762元、执行费3736元，未执行到位标的255762元、执行费3736元。本院通过调查被执行人侯勇、黄山市同坤商贸有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请执行人汪健反馈了上述调查情况，申请执行人汪健对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人侯勇有效的可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初44号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方幼琴审 判 员  方原生代理审判员  庄 翊二〇一八年七月六日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10050号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、田芳，系公司员工。
被告：周训鹏，男，汉族，1990年1月1日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：洪强，男，汉族，1991年10月13日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告：张茹，女，汉族，1989年11月15日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告周训鹏、洪强、张茹合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。原告诉请：1.被告周训鹏返还原告代偿款12473.66元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月26日为472元），合计12945.66元；2.被告洪强、张茹承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告周训鹏、洪强、张茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月19日，原告（甲方）与周训鹏（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务，履约保证金为2550元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”被告洪强向原告出具《反担保函》，承诺对被告周训鹏与原告签订的上述合同项下的全部债务承担连带担保责任，被告洪强在反担保人落款处签字捺印，被告张茹在其他（配偶）权利人落款处签字捺印。合同签订后，被告周训鹏向原告缴纳履约保证金2550元。同日，被告周训鹏与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：周训鹏因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为93000元，还款期数为36期；手续费8394元。为此，原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》承诺对周训鹏与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，周训鹏未按约定按时归还借款，原告于2017年7月25日为其垫付12473.66元。
本院认为，原告与被告周训鹏、洪强、张茹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。因被告周训鹏未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按垫付金额日万分之六计算利息，本院予以支持。被告洪强作为反担保人，应对被告周训鹏的上述债务承担连带清偿责任。被告张茹在《反担保函》中的其他（配偶）权利人处签字捺印，原告据此要求被告张茹对被告周训鹏的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周训鹏于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9923.66元（被告缴纳的履约保证金2550元已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2017年9月28日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告洪强对被告周训鹏上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周训鹏负担，被告洪强连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周训鹏、洪强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张 明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 弛
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第00493号
原告余浩，男，1980年10月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人高兴安，石泉县148法律服务所法律工作者。
被告李水银，男，1973年10月19日出生，汉族，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人叶友兰，石泉县148法律服务所法律工作者。
原告余浩与被告李水银相邻采光、日照、赔偿损失纠纷一案，原告余浩于2012年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月18日依法公开开庭审理了本案，原告余浩及其委托代理人高兴安、被告李水银及其委托代理人叶友兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告李水银在原告楼房旁边施工修建高层楼房，距离原告楼房基础2.65米，遮挡了原告楼房的通风和日照，对原告生活质量产生严重影响，要求被告赔偿通风日照损失费130000元。
被告辩称，该房屋没有合法证据证明是余浩所有，原告东边的房屋是由余浩的父亲余珍华所建，一直由余珍华管理、使用、分配、处分，所建房屋已由余珍华出售给他人，并已交付使用，余珍华将建起的楼房东边一套分给余浩在使用。余珍华在修建该房屋时，未办理建设工程规划许可证，属违法建筑。2012年4月25日，石泉县公安局城郊派出所在调解李元江与余珍华打架纠纷一案中达成调解协议。协议第三项确定：原李水银与余珍华协议的宅基地归还李水银所有（使用），余珍华不得再以此阻碍李水银建房施工。据此，原告余浩既不是合格的主体，也没有影响原告相邻采光、日照的事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
被告李水银修建房屋，是否影响原告余浩房屋采光。
二、原告余浩要求被告李水银赔偿采光损失130000元，有无法律依据。
原告余浩为证明其诉讼主张的成立，向本院提供了下列证明材料：
1、房屋现场图照片一份；
2、丈量两房距离图；
3、被告李水银原有房屋图片；
4、责令停止违法行为通知书；
5、建设用地规划许可证。
被告李水银对原告余浩提供的房屋现场图照片、被告李水银原有房屋图片、责令停止违法行为通知书、建设用地规划许可证无异议。对丈量两房距离图认为不真实。
被告李水银为证明其答辩理由的成立，向本院提供了下列证明材料：
证明两份；
2、调解协议一份；
3、鉴定结论通知书一份；
原告余浩对被告李水银提供证明两份发表了证人应当出庭作证的意见，对调解协议一份、鉴定结论通知书一份认为与本案无关。
经审理查明，2008年9月26日，石泉县城乡建设局以石城建地（2008）132号建设用地规划许可证批准给石泉县城关镇新堰村二组居民余浩住宅建设用地140平方米，该证附图及附件名称注明：进行建设还要办建设工程规划许可证否则视为违法建筑。2010年9月，石泉县城乡建设局同意该许可证延期至2010年10月。2010年，余浩在未办理建设工程规划许可证的情况下，在批准的石城建地（2008）132号建设用地规划许可证的地方修建坐北向南砖混结构七层楼房一栋，并将部分房屋卖与他人。2011年农历冬月，李水银向所在村委会提出申请，在李江原（李水银之父）承包的集体土地里（余浩所建房屋西边）准备修建坐北向南砖混结构楼房一栋（六层），但未办理相关审批手续。2012年2月3日，余珍华（余浩之父）与李江元因宅基地纠纷而发生打架，石泉县公安局城郊派出所经调解达成协议：“原李水银与余珍华协议的宅基地归李水银所有，余珍华不得再以此阻碍李水银建房施工”。2012年3月7日，余珍华出面阻拦李水银施工建房，4月25日余浩出面阻拦李水银建房。2012年5月26日，石泉县城市建设管理监察大队以（2012）第32号责令停止违法行为通知书对李水银房屋建设的行为作出了“立即停止违法行为，听候处理”的处理意见。2012年5月24日，原告余浩以被告李水银建房影响原告房屋采光为由，向本院起诉，要求被告李水银赔偿因被告房屋建起后给原告房屋采光造成的经济损失130000元。
另查明，原告余浩、被告李水银所建房屋均为坐北向南在一条线上，两墙北端相距7.2米，南端相距4米，中间为空闲地。余浩房屋西墙南端到北端长13.1米，自二楼向上，每层开有两个窗户，房屋南面为大路和农田。李水银房屋正在建设第四层，东墙南端到北端长14.2米，自二楼向上每层开有一个窗户，北边为农地，南边为大路。
本院认为，原告余浩虽经石泉县城乡建设局批准建设用地140平方米，但在未办理建设工程规划许可证的情况下，擅自修建砖混结构楼房七层，其行为违反了有关行政法规。其坐北向�楼房的主要采光面是南面和北面。被告李水银在余浩房屋西边建起楼房并不影响原告余浩房屋的北面和南面窗户正面采光。原告余浩所建房屋西边二楼以上虽有两扇窗户，但不是主要采光面，且两房相距有4—7.2米宽的空闲地，可从空闲地和西北角、西南角采光。原告余浩未能就被告李水银所建房屋影响其通风、采光给自己生活造成损害提供证据证实，仅靠日常生活经验推测影响其通风、采光，给自己造成损害的理由是不能成立的。被告李水银修建房屋的行为也被石泉县城市建设管理监察大队责令停止，其违章行为尚不属本院职权应当作出处理的范畴。原告余浩要求被告李水银赔偿因采光而造成130000元各项经济损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款一款、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民�通则》第八十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余浩要求被告李水银赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由余浩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王志成
人民陪审员 吴正民
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 张枝燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2291号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告刘金芳，女，1986年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告刘金芳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初4806号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817910700399，住所地丹阳市缇香花园一期15幢201室。
负责人徐平。
委托代理人偶绘花，系该公司员工。
委托代理人眭锁成，系该公司员工。
被告姜旭初。
本院在审理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告姜旭初物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司承担。
审判员 耿振英
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初4806号原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817910700399，住所地丹阳市缇香花园一期15幢201室。负责人徐平。委托代理人偶绘花，系该公司员工。委托代理人眭锁成，系该公司员工。被告姜旭初。本院在审理原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告姜旭初物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司承担。审判员  耿振英二〇一六年六月二十八日书记员  谢 婉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4484号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：王立功，该公司经理。
委托诉讼代理人：么贺鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖宝忠，男，1971年4月27日出生，汉族，律师，现住滦县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ文，男，1958年4月1日出生，汉族，现住滦县。
上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险）因与被上诉人廖宝忠、ＸＸ文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人么贺鹏、被上诉人廖宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案鉴定为单方委托，被上诉人只提交了43627元修理票据，不能证明实际损失为91972元，被上诉人未将更换下的配件交保险公司，应予扣减，鉴定费上诉人不应负担。
被上诉人廖宝忠答辩称，天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人廖宝忠向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失94972元。
一审法院认定事实：2018年2月7日10时30分许。廖宝忠驾驶×××号保时捷越野车由南向北在滦县平青乐线无税庄道口等红灯时，被同向行驶的ＸＸ文驾驶的×××号丰田卡罗拉轿车追尾相撞。经滦县交通警察大队认定，ＸＸ文承担事故的全部责任，廖宝忠无责任。事故发生后，天安保险对廖宝忠受损车辆进行了验损，验损结论为九万二、三千元，但并未为廖宝忠出具书面验损结论，廖宝忠无奈委托具有公估资质的河北保中保险公估有限公司对其受损车辆进行损失评估，公估结论为：车辆损失91972元，公估费3000元。另查明：ＸＸ文的×××号在天安保险处投保了交强险和第三者责任险以及不计免赔险等险种，第三者责任险限额为50万元。此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应承担相应的损害赔偿责任。本案交通事故由ＸＸ文负事故的全部责任，因此对于廖宝忠因本次事故造成的车辆损失应承担相应的损害赔偿责任。因ＸＸ文的事故车辆在天安保险分别投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任保险，此次事故发生保险期间内，故天安保险应在交强险限额内先予赔偿廖宝忠损失，不足部分由天安保险在不计免赔第三者责任险限额内按照事故责任予以赔偿。廖宝忠张车辆损失91972元，因廖宝忠车辆受损后，天安保险对受损车辆进行了验损，其验损结论为九万二、三千元，但拒绝为廖宝忠出具书面的验损结论，廖宝忠在无奈情况下，委托有公估资质的公估公司对本案受损车辆进行公估，公估车辆损失结果为：91972元，该公估报告符合相关法律规定，且该车辆损失结论与天安保险验损结果及保时捷4S店修理费用报价基本相符，故本院予以确认；天安保险主张原告廖宝忠系单方委托公估不成立，本院不予采信。天安保险主张廖宝忠公估费和诉讼费均是廖宝忠方自行扩大的经济损失，不予承担，因公估费用和诉讼费用均是廖宝忠查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认；综上所述，廖宝忠方因此次事故造成损失有：车辆损失91972元，公估费3000元，合计94972元，该损失并未超出保险限额，应由天安保险负责赔偿。天安保险认为廖宝忠车辆有一部分损坏部位并未实际修理，并未造成实际损失，不应予以赔偿的主张，并无法律依据，本院不予支持。判决：由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告廖宝忠经济损失人民币94972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告天安财产保险保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是车损赔偿问题。上诉人对被上诉人廖宝忠提交的鉴定结论不认可，但未提交证据予以否定，二审时，上诉人明确表示对一审法院认定的总损失金额没有异议，只是提出有部分没有修理更换；本案当事人双方对损失数额无争议，被上诉人廖宝忠车辆因涉及车辆贴膜等问题，其后备箱、玻璃、以色列防爆膜等在定损后未更换，在一审笔录及当事人通话录音中均有记载，上诉人认为虽然定损，但未更换就无损失的观点无依据；本案根据被上诉人廖宝忠与上诉人员工的通话记录、定损结论等证据，为避免扩大当事人损失，且被上诉人廖宝忠系本案保险合同三者，一审法院判决处理并无不当；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担。综上所述，天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,174元，由天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月二十九日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4484号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。代表人：王立功，该公司经理。委托诉讼代理人：么贺鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖宝忠，男，1971年4月27日出生，汉族，律师，现住滦县。被上诉人（原审被告）：ＸＸ文，男，1958年4月1日出生，汉族，现住滦县。上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险）因与被上诉人廖宝忠、ＸＸ文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人么贺鹏、被上诉人廖宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案鉴定为单方委托，被上诉人只提交了43627元修理票据，不能证明实际损失为91972元，被上诉人未将更换下的配件交保险公司，应予扣减，鉴定费上诉人不应负担。被上诉人廖宝忠答辩称，天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人廖宝忠向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失94972元。一审法院认定事实：2018年2月7日10时30分许。廖宝忠驾驶×××号保时捷越野车由南向北在滦县平青乐线无税庄道口等红灯时，被同向行驶的ＸＸ文驾驶的×××号丰田卡罗拉轿车追尾相撞。经滦县交通警察大队认定，ＸＸ文承担事故的全部责任，廖宝忠无责任。事故发生后，天安保险对廖宝忠受损车辆进行了验损，验损结论为九万二、三千元，但并未为廖宝忠出具书面验损结论，廖宝忠无奈委托具有公估资质的河北保中保险公估有限公司对其受损车辆进行损失评估，公估结论为：车辆损失91972元，公估费3000元。另查明：ＸＸ文的×××号在天安保险处投保了交强险和第三者责任险以及不计免赔险等险种，第三者责任险限额为50万元。此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害他人民事权益的，应承担相应的损害赔偿责任。本案交通事故由ＸＸ文负事故的全部责任，因此对于廖宝忠因本次事故造成的车辆损失应承担相应的损害赔偿责任。因ＸＸ文的事故车辆在天安保险分别投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任保险，此次事故发生保险期间内，故天安保险应在交强险限额内先予赔偿廖宝忠损失，不足部分由天安保险在不计免赔第三者责任险限额内按照事故责任予以赔偿。廖宝忠张车辆损失91972元，因廖宝忠车辆受损后，天安保险对受损车辆进行了验损，其验损结论为九万二、三千元，但拒绝为廖宝忠出具书面的验损结论，廖宝忠在无奈情况下，委托有公估资质的公估公司对本案受损车辆进行公估，公估车辆损失结果为：91972元，该公估报告符合相关法律规定，且该车辆损失结论与天安保险验损结果及保时捷4S店修理费用报价基本相符，故本院予以确认；天安保险主张原告廖宝忠系单方委托公估不成立，本院不予采信。天安保险主张廖宝忠公估费和诉讼费均是廖宝忠方自行扩大的经济损失，不予承担，因公估费用和诉讼费用均是廖宝忠查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认；综上所述，廖宝忠方因此次事故造成损失有：车辆损失91972元，公估费3000元，合计94972元，该损失并未超出保险限额，应由天安保险负责赔偿。天安保险认为廖宝忠车辆有一部分损坏部位并未实际修理，并未造成实际损失，不应予以赔偿的主张，并无法律依据，本院不予支持。判决：由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告廖宝忠经济损失人民币94972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告天安财产保险保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是车损赔偿问题。上诉人对被上诉人廖宝忠提交的鉴定结论不认可，但未提交证据予以否定，二审时，上诉人明确表示对一审法院认定的总损失金额没有异议，只是提出有部分没有修理更换；本案当事人双方对损失数额无争议，被上诉人廖宝忠车辆因涉及车辆贴膜等问题，其后备箱、玻璃、以色列防爆膜等在定损后未更换，在一审笔录及当事人通话录音中均有记载，上诉人认为虽然定损，但未更换就无损失的观点无依据；本案根据被上诉人廖宝忠与上诉人员工的通话记录、定损结论等证据，为避免扩大当事人损失，且被上诉人廖宝忠系本案保险合同三者，一审法院判决处理并无不当；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担。综上所述，天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,174元，由天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月二十九日书记员王欣
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保326号
申请人张凯，男。
被申请人王永智（又名ＸＸ志），男。
被申请人杨冬梅，女，系王永智（又名ＸＸ志）妻子。
申请人张凯于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王永智（又名ＸＸ志）所有的位于巴彦淖尔市临河区XXX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人杨冬梅所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人张凯提供自有的宝马牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人张凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王永智（又名ＸＸ志）所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对被申请人杨冬梅所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年.保全价值X××万元部分）（1-2项合计保全价值X××万元）。
三、对申请人张凯自有的宝马牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人张凯在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年九月六日
书记员 连淑敏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第760-5号
申请执行人吴发宽，男，汉族，1973年11月5日出生，住四川省金堂县。
被执行人罗军，男，汉族，1983年9月9日出生，住四川省金堂县。
被执行人罗福友，男，汉族，1957年6月16日，住四川省金堂县。
被执行人严奇敏，女，汉族，1984年3月24日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2014年12月4日作出的（2014）金堂民初字第2470号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金78100元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费300元、执行费1084元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人罗军、严奇敏有位于金堂县赵镇迎宾大道一段x号x栋x单元x层x号混合结构住宅一套（权7xxxxx7，监证0xxxxx6、0xxxxx7，建筑面积124.91㎡），该住宅办理了抵押登记（抵押权人中国建设银行股份有限公司金堂支行权利价值250000元、抵押权人成都同心小额贷款股份有限公司高新区分公司权利价值150000元）。申请执行人申请诉讼保全，本院于2014年8月19日作出（2014）金堂前保字第31号民事裁定书裁定查封，于2016年8月4日作出（2015）金堂执字第760-3号执行裁定书裁定续行查封。上述住宅经评估、处置，变价款为273000元，在扣除处置上述住宅的评估等费用及抵押权人优先受偿的债权，申请执行人吴发宽领取原审案件预交诉讼费300元、保全费801元。被执行人罗福友在金堂县土桥镇金壶村x组x栋x楼x号、x栋x楼x号有住宅一套（权8xxxxx7、监证0xxxxx2），该住宅系村镇房屋。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人罗福友所有的住宅系村镇房屋，土地性质为集体土地，本院暂不宜处置。被执行人罗军、严奇敏所有的住宅经本院处置后，三被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2470号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 易 伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保37号
申请人：陈欣婷，女，1990年1月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：陈思阳，男，1992年11月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01室。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人陈欣婷、陈思阳于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号：×××）的银行存款人民币21,331元。为此，担保人湖北省林业融资担保有限公司以担保函的形式为本案财产保全提供了担保。
本院认为，申请人陈欣婷、陈思阳的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号×××）的银行存款人民币21,331元。
冻结期限为自采取保全措施之日起一年。
案件申请费233元，由申请人陈欣婷、陈思阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2482号
原告：李信道，男，1972年7月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。
被告：周静，男，1988年6月28日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：苏州联凖科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区旺山工业园前珠路15号3号车间西三楼。
法定代表人：林健斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
原告李信道与被告周静、苏州联凖科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告李信道于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李信道的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李信道撤诉。
案件受理费减半收取人民币600元，由原告李信道负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一八年四月十日
法官助理 陈汉东
书 记 员 张 璇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2536号
原告福建省榕源建设工程有限公司。
法定代表人韩勇，系经理。
委托代理人崔娇利、林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告侯广鑫，男，1984年7月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告卢婷婷，女，1989年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告福建省榕源建设工程有限公司诉被告侯广鑫、卢婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福建省榕源建设工程有限公司的委托代理人崔娇利、林阳到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建省榕源建设工程有限公司诉称，2012年7月4日，被告认购了营口万豪房地产开发有限公司开发的一套商品房，因自有资金不足，向原告借款用于支付首付款。经协商于2012年7月17日原、被告签订一份借款协议书，原告借给被告119889元，由原告代被告直接付给营口万豪房地产开发有限公司。被告承诺2013年7月14日前还款48489元，2014年7月4日前还款35700元，2015年7月4日前还款35700元，同时还规定如果被告未能按时足额偿还原告借款，每延迟一日，被告应按逾期未结清金额的万分之五向原告支付违约金，若逾期超过30日，原告有权要求营口万豪房地产开发有限公司解除与被告签订的《商品房买卖合同》，被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。第二被告为第一被告担保，并在借款协议上签字。协议签订后，原告按协议约定当日代被告向营口万豪房地产开发有限公司支付了119889元，营口万豪房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，并办理按揭贷款，可被告未按协议履行自己的义务，最后一笔借款到期后没有偿还。被告违约，原告根据借款协议的规定，请求被告立即偿还借款35700元，并承担上述借款额日万分之五的违约金，直到付清为止；要求第二被告承担本案的连带责任。
被告侯广鑫未到庭，也未做答辩。
被告卢婷婷未到庭，也未做答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告侯广鑫认购营口万豪房地产开发有限公司预售的“万豪大景城”商品住宅27号楼1-11-1，因自有资金不足，向原告福建省榕源建设工程有限公司借款人民币119889元，用于付清认购房所需首付款。原告与被告侯广鑫于2012年7月17日签订《借款协议》，甲方为原告，乙方为被告侯广鑫，被告卢婷婷为丙方担保人，协议约定：乙方（被告侯广鑫）在向营口万豪房地产开发有限公司支付首付款（含定金）1万元后，剩余首付款119889元再由甲方（原告）代乙方直接支付给营口万豪房地产开发有限公司，其后乙方与营口万豪房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》；乙方承诺在2015年7月4日之前以现金形式分期向甲方偿还上述借款；第一期2013年7月4日前，还款人民币48489元，第二期2014年7月4日前，还款人民币35700元，第三期2015年7月4日前，还款人民币35700元；由于丙方（被告卢婷婷）作为乙方借款担保人，若乙方未能按时足额偿还甲方借款，则在上述约定的还款期限日必须由丙方代乙方向甲方一次性全额偿还未结清借款；若乙方未能按时足额偿还甲方借款，乙方每延迟1日，乙方应按逾期未结清借款金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，若逾期超过30日，甲方有权要求营口万豪房地产开发有限公司解除与乙方签订《商品房买卖合同》，乙方按累计应付款的10%向甲方支付违约金；若经营口万豪房地产开发有限公司同意不解除合同的，则每延迟1日，乙方应按逾期未结清借款金额的万分之五向甲方支付逾期违约金。
借款协议签订后，原告将借款119889元支付给营口万豪房地产开发有限公司，由被告侯广鑫为原告出具借据。借款到期后，被告按照约定偿还了原告第一期、第二期借款，尚欠原告第三期借款35700元未偿还。原告起诉，要求被告偿还借款35700元并承担违约金，要求被告卢婷婷承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款协议、借款据等证据材料在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告福建省榕源建设工程有限公司与被告侯广鑫之间签订的借款协议合法有效，依法应予保护。被告侯广鑫未按合同约定的付款期限偿还原告借款，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告之间约定的违约金，不违反法律规定，被告侯广鑫应从还款到期日起按应付款金额35700元的万分之五，支付给原告违约金。被告卢婷婷作为借款保证人应按照合同约定履行连带保证责任。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯广鑫于判决生效后10日内偿还原告福建省榕源建设工程有限公司借款本金人民币35700元，并从2015年7月4日起按照每日万分之五给付原告违约金至本判决确定的给付之日止；
二、被告卢婷婷对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告侯广鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 韩秀梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 宣辰辰
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初27号
原告扎某，男，藏族，1973年7月11日生，现住德钦县。
委托代理人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明倪云通信工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区金实西区宏实园11幢402室。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人和桃，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告扎某诉被告昆明倪云通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扎某及其委托代理人陶春霖，被告昆明倪云通信工程有限公司的委托代理人和桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎某诉称：2014年3月，被告与中国移动通信集团云南有限责任公司迪庆分公司签订施工合同，工程项目为全州范围内迪庆分公司2014年全业务市管市建切块建设项目线路施工、设备安装及集成开通工程。被告将该工程转包给龙克刚施工。2014年7月14日，龙克刚与原告签订《移动通信工程施工协议》，将该工程中的“2014年迪庆州委组织部全州党员远程教育培训项目”工程承包给原告。原告组织工人进行施工并完成工程，工程经发包人中国移动通信集团云南有限责任公司迪庆分公司等单位验收合格，并交付使用。由于龙克刚于2014年12月2日涉水失踪，原告雇佣农民工进行施工的劳动报酬尚有86950元未能领取，原告多次向被告下属昆明倪云通信工程有限公司迪庆分公司主张权利，该分公司不予支付。上述事实证明，被告属中国移动通信集团云南有限责任公司迪庆分公司通信工程的总承包人，其承包工程后将工程转包给龙克刚，其又属于转包人，龙克刚未组织工人施工，工程施工任务属于原告雇佣农民工施工完成，原告属于实际施工人。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，提出诉讼，请求判令被告支付劳动报酬86950元，诉讼费由被告承担。
被告昆明倪云通信工程有限公司辩称：1、原告与龙克刚的协议里约定了双方如果有争议应当由昆明仲裁委员会仲裁，所以原告要求被告支付劳动报酬的争议应先仲裁。2、被告在龙克刚失踪时已向龙克刚的家属支付了相应赔偿款及工程款共83万元，被告与龙克刚之间不存在欠付工程款的事实，原告如果真的没有领到工资，应向龙克刚的家属主张。
原告扎某为证明自己的诉讼请求，提交了以下证据：
原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。
2、《迪庆分公司2014年全业务市管市建切块建设项目工程施工框架合同》一份，欲证明中国移动通信集团云南有限责任公司迪庆分公司将合同中的工程发包给被告施工，原告是实际施工人的事实。
3、《协议》一份，欲证明2014年7月14日，龙克刚将部分施工任务分包给原告施工的事实。
4、《施工工程量及价款统计表》，欲证明原告雇佣工人进行施工尚未领取的劳动报酬及实际工程量的事实。
被告提交了以下证据：
1、昆明市盘龙区金辰街道人民调解委员会《人民调解协议书》一份，欲证明被告已将工程款支付给龙克刚家属的事实。
2、收条一份，欲证明被告已将应支付的工程款已付清的事实。
经举证，被告对原告提交的第1组证据的三性均无异议；第2组证据客观性和合法性没有异议，但与原告无关；第3组证据三性无异议，但对证明内容不予认可；第4组证据的三性均不予认可。原告对被告提交的第1、2组证据的真实性没有异议，对关联性及合法性不予认可，并对证明内容不予认可。
经举证、质证，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据具有客观性、合法性，并与本案有关，本院予以认定；第4组证据缺乏客观性、合法性，并且没有其他证据加以佐证，本院不予采信。被告提交的第1、2组证据具有客观性、合法性，并与本案有关，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月20日，中国移动通信集团云南有限公司迪庆分公司与被告昆明倪云通信工程有限公司签订了《迪庆分公司2014年全业务市管市建切块建设项目工程施工框架合同》，合同约定中国移动通信集团云南有限公司迪庆分公司将全州范围内迪庆分公司2014年全业务市管市建切块建设项目线路施工、设备安装及集成开通任务发包给被告昆明倪云通信工程有限公司完成施工，施工工期为2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年7月14日，原告扎某与龙克刚签订了《2014年迪庆州委组织部全州党员远程教育培训项目工程协议》，协议约定龙克刚将“2014年迪庆州委组织部全州党员远程教育培训项目工程”发包给原告扎某施工，施工地点为香格里拉、维西县、德钦县，施工内容以迪庆州移动公司设计院设计为准。2014年12月2日，龙克刚涉水失踪。2015年3月23日，昆明倪云通信工程有限公司迪庆分公司与龙克刚家属白建松、龙智敏、朱朝波在昆明市盘龙区金辰街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议约定昆明倪云通信工程有限公司迪庆分公司一次性赔偿给龙克刚家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、差旅费以及工程款共计830000.00元。2015年3月23日昆明倪云通信工程有限公司迪庆分公司将830000.00元支付给了龙克刚家属白建松、龙智敏、朱朝波。
本案争议的焦点：原告扎某要求被告昆明倪云通信工程有限公司支付工程款的诉讼请求是否成立？
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告昆明倪云通信工程有限公司提交的证据已证明被告已将工程款支付给龙克刚，不存在欠付工程款的事实，故根据上述法律规定，被告认为其已将工程款支付给龙克刚，原告应向龙克刚的家属主张支付工程款的答辩意见，本院予以采纳。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告扎某提供的证据仅能证明其与龙克刚之间存在施工合同关系，具体施工工程量及工程款未经合同双方结算，也没有发包方的验收凭据，原告扎某提供的《施工工程量及价款统计表》属于单方提供，未经发包方签字认可，被告也不予认可，故该证据未能达到被告欠付原告工程款的证明目的，故原告扎某关于请求被告支付工程款86950.00元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告扎某的诉讼请求。
案件受理费1974.00元，由原告扎某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马国琴
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 周建新
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 和 芳
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初1012号
原告：内丘县徐文亮装卸服务队，地址：内丘县獐么乡中栗峪村，统一社会信用代码：130523600057894，组织机构代码：L2699643-5。
法定代表人：徐文亮，系该服务队负责人。
委托诉讼代理人：刘张增，男，系中栗峪村村委会推荐。
被告：邢台恒源化工集团有限公司，统一社会信用代码：911305007158695947。
住所地：河北省邢台市内丘县清修岗工业园区内。
法定代表人：向平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍振海，该公司员工。
原告内丘县徐文亮装卸服务队与被告邢台恒源化工集团有限公司（以下简称恒源公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文亮于2016年10月17日向本院提出诉讼保全申请，并提供相应担保，本院于2016年10月17日出具（2016）冀0523民初1012号民事裁定书查封被告邢台恒源化工集团有限公司名下小松牌270型号挖掘机一台，查封期限为一年。原告内丘县徐文亮装卸服务队到庭参加诉讼，被告恒源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
内丘县徐文亮装卸服务队向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告装卸费426935.24元、利息20000元，共计446935.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年开始合作，并签订清修岗硫酸车间铲车承包协议，协议约定原告为被告提供铲车服务，被告按约定支付费用。原告按协议履行义务后，被告给付了部分铲车费，但截止2016年3月3日还欠原告装卸费426935.24元未给付。原告多次催要，至今未给付。
被告恒源公司庭后在本院组织双方调解时辩称，对于原告所述基本事实无异议，但现在公司尚处于停工期间，希望可以分期给付。
本院认为，恒源公司承认内丘县徐文亮装卸服务队在本案中主张的事实，故对内丘县徐文亮装卸服务队主张的事实予以确认。根据原告提交的邢台恒源化工集团有限公司对账单可以证明截止2016年3月3日被告恒源公司尚欠原告内丘县徐文亮装卸服务队铲车费426935.24元，被告对此亦无异议，故对于原告主张被告给付铲车费426935.24元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告并未能明确所主张的利息计算标准，故该损失无法确定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台恒源化工集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告内丘县徐文亮装卸服务队铲车费426935.24元。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8004元，由被告邢台恒源化工集团有限公司负担7504元，由原告内丘县徐文亮装卸服务队负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李利克
人民陪审员 赵彦超
人民陪审员 袁 勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马月霞
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第52号
罪犯杨佰余，男，1962年7月2日出生，汉族，无文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2010年6月24日作出（2010）新刑初字第21号刑事附带民事判决书，以被告人杨佰余犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88439.73元。刑期自2009年11月25日起至2015年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。于2010年10月15日投送黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯杨佰余在服刑期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑十个月。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯杨佰余在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计132分，其中当年有效奖分43分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。民事赔偿未履行。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨佰余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯杨佰余减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执787号
申请执行人吕媛，女，1982年10月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市长寿路新名胡同。
被执行人李领军，男，1971年4月生，汉族，住石家庄市桥西区花园东街。
第三人王炜，女，1973年1月生，住石家庄桥西区水产西街。
本院在执行申请执行人吕媛与被执行人李领军、王炜房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人李领军、王炜未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李领军、王炜银行存款91747元或查封扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王秀海
二〇一七年八月十七日
书记员 贾兰兰
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3392号
原告陈永胜，男，1970年4月15日出生，身份证号150430197004152875，汉族，农民，住敖汉旗牛古吐乡北台子村。
被告杨成磊，男，37岁，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇坤头岭村。
本院在审理原告陈永胜诉被告杨成磊买卖合同纠纷一案中，原告陈永胜于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永胜申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏鸿美
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5146号
上诉人（原审被告）：徐明阳，男，1970年5月5日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：汤斐，女，1982年11月29日出生，汉族，住安吉县。
原审被告：赵海玉，女，1971年2月9日出生，汉族，住东阳市。
上诉人徐明阳因与被上诉人汤斐及原审被告赵海玉民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐明阳向本院提出诉讼费减免缓申请，本院不同意其申请后通知起在法定期限内缴纳二审案件受理费，上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐明阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周 莉
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初第447号
原告：陆某（曾用名陆超连），女，1982年9月11日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
被告：李某，男，1973年8月9月出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告陆某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院1、判准原、被告离婚；2、婚生儿子李春炜由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告2000年3月认识并恋爱。××××年××月××日到天等县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李春炜。婚后夫妻感情一般。由于双方性格不合，生活习惯不同，经常争吵，为家庭琐事发生矛盾。2009年双方开始分居至今，2014年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉；2015年又向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚；现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，原告认为原、被告感情不和分居生活达7年多，夫妻感情已非常淡薄，双方婚姻名存实亡。由于原告一直靠打散工维持生活，无固定生活来源，相比被告收入较稳定，经济条件相对更好，婚生长子也一直随被告及被告母亲生活。为让小孩拥有更好生活环境，婚生长子由被告抚养，被告愿意承担相应抚养费。被告李某辩称，被告不同意离婚，希望同原告一起抚养孩子。如原告坚决离婚，被告要求原告一次性支付30000元抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告2000年3月认识并恋爱。××××年××月××日到天等县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李春炜。婚后夫妻感情一般。由于双方性格不合，生活习惯不同，经常争吵，为家庭琐事发生矛盾。2009年双方开始分居至今，2014年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉；2015年又向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚；现原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据4桂平市白沙镇白沙村民委员会证明有异议，认为证明中关于2009年原、被告夫妻感情破裂，原、被告分居生活，原告一直在原告母亲家生活至今，说法与事实不符，被告一直与原告有来往。本院认为，上述证明关于原告在其娘家的居住生活情况，被告不予认可，该证据为孤证，且原告没有其他证据相互印证，本院不予认定。
本院认为，原、被告争议的焦点在于，原、被告双方夫妻感情是否已破裂。原、被告的婚姻系自由恋爱后缔结，双方亲自到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告是经过一段时间的恋爱后自愿登记结婚，足见其婚姻基础较好。在婚姻期间，双方因家庭琐事产生，但矛盾并非不可调和。只要双方今后多注意克服各自的缺点和不足，多沟通，做到相互理解，平等相待，互谅互让，多为孩子的健康成长着想，经过双方的共同努力，夫妻关系就有和好的可能。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告离婚的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告陆某与被告李某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 梁建新
二〇一六年九月五日
书 记 员 李林格
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
nt