安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终493号
上诉人（原审被告）：安徽芜湖技师学院，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇南湖路*号。
法定代表人：方院生，该院院长。
委托诉讼代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小龙，安徽夏薇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦皓，男，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：瑞鹄汽车模具股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路22号。
法定代表人：柴震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫成金，该公司员工。
委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。
上诉人安徽芜湖技师学院（以下简称技师学院）因与被上诉人秦皓、瑞鹄汽车模具股份有限公司（以下简称瑞鹄公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人技师学院的委托诉讼代理人夏薇、李小龙，被上诉人秦皓，被上诉人瑞鹄公司的委托诉讼代理人闫成金、马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
技师学院上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：瑞鹄公司系本案责任人，应承担本案的所有赔偿责任，技师学院并不属于本案的责任主体，无需承担本案任何赔偿责任。一、秦皓系技师学院学生，2015年12月25日，技师学院安排秦皓进入瑞鹄公司实习。2016年4月26日0时25分，瑞鹄公司调试车间员工丁曾义与秦鹄同在进行模具制作，丁曾义操作行车起吊上模，模具上升过程中由于模具晃动撞到了在旁作业的上诉人秦皓，导致秦皓腿部受伤，上述案件事实已经一审法院认定属实。2016年5月4日，瑞鹄公司发布瑞鹄模具人字[2016]003号人事通报，对关于模具事业部员工秦皓右腿受伤事故进行了处理，瑞鹄公司认定其公司员工丁曾义、闰成金、袁亮等相关工作人员系本起事故的责任人，由此可以看出，秦皓受伤事故系由瑞鹄公司工作人员造成，依据《侵权责任法》等相关法律规定，本案侵权行为人系瑞鹄公司，应对秦皓受伤事故承担全部赔偿责任。一审法院认定，瑞鹄公司虽然对秦皓进行了岗前培训，但是针对特定岗位的安全教育与培训不足，且未充分考虑到原告秦皓尚是在校学生，处理应对突发情况的经验和能力不足，即安排去在有一定生产危险性场所工作；同时对其他员工的安全教育及操作技能培训不足，导致其他员工在作业过程中发生事故造成秦皓受伤，瑞鹄公司对秦皓在实习过程中所受伤害具有一定过错，应承担秦皓损失50％的赔偿责任。一审法院已经认定秦皓受伤事故系属于瑞鹄公司员工过错行为导致，但仍认定瑞鹄公司承担50％的赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销该错误判决，依法改判或发回重审。二、瑞鹄公司在2016年1月8日针对实习生实习事宜已经向技师学院出具《证明》一份，瑞鹄公司在其出具的《证明》中称，其已将包括秦皓在内的9名同学列为其公司技术骨干的培养对象。从瑞鹄公司出具的上述《证明》内容可以看出，瑞鹄公司其已将秦皓视为公司员工，虽然目前我国法律并不认可瑞鹄公司与秦皓之间的关系属于劳动关系，但是可以比照劳动法律关系处理瑞鹄公司与秦皓之间的法律问题，据此依照劳动法等相关法律规定，对于员工受伤事故问题一律依照无过错原则要求用人单位承担赔偿，因此，在本案中瑞鹄公司应承担秦皓所有的伤害赔偿责任，一审法院依据过错原则判决此案属于认定事实不清，适用法律错误，应依法改判或发回重审。三、秦皓的受伤事故的发生与是否购买保险不存在直接关系，一审认为技师学院需为秦皓购买保险是不符合法律规定的。一审法院在诉讼过程中已经审理查明，秦皓在瑞鹄公司处工作期间，瑞鹄公司一直未给秦皓投保任何保险。作为用工单位的瑞鹄公司依法应当为秦皓投保保险，以保护其人身安全，瑞鹄公司未进行投保的行为足以证明其在本起事故中的过错，然一审法院在判决中未对瑞鹄公司此重大过错进行认定，系认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销该错误判决。
秦皓辩称，认同技师学院的上诉意见。
瑞鹄公司辩称，技师学院上诉理由不能成立。
秦皓向一审法院起诉请求：1、请求判令瑞鹄公司、技师学院赔付秦皓医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失121381元。2、瑞鹄公司、技师学院承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：秦皓系技师学院的学生。2015年12月25日，秦皓经技师学院的安排进入瑞鹄公司实习。实习期间，瑞鹄公司对秦皓进行了相应的入职培训（含企业文化、奖惩制度、质量基础知识、安全管理制度、设备基础知识等）并进行了入职考试。2016年4月26日0时25分，瑞鹄公司调试车间员工丁曾义与秦皓同在进行模具制作，丁曾义操作行车起吊上模，模具上升过程中由于模具晃动撞到了在旁作业的秦皓，导致秦皓腿部受伤。秦皓受伤后，即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断为右胫腓骨骨折；秦皓住院期间由瑞鹄公司安排人员进行了护理，经治疗于2016年5月12日出院；出院医嘱注意休息，建休半年，定期复查，不适随诊，骨折愈合后行内固定取出术，加强创口护理，避免感染。秦皓出院后继续门诊复查。2016年9月30日，经安徽皖医司法鉴定中心评定，秦皓右下肢损伤构成拾级伤残，其右下肢损伤及二次手术内固定拆除需误工期210日、护理期105日、营养期105日，后续治疗费约需9000元。另查明：技师学院、瑞鹄公司之间未就学生实习期间的管理、补贴发放及产生事故的责任等签订实习协议，技师学院、瑞鹄公司未为秦皓投保职业院校学生实习责任保险。秦皓住院期间，瑞鹄公司共计预缴了医疗费用39000元（实际结算医疗费用为38671.22元，退回的328.78元由秦皓领取）。秦皓实习期间瑞鹄公司向其支付2015年12月报酬561.2元、2016年1月报酬2721.72元、2016年2月报酬2058.51元、2016年3月报酬3074.7元、2016年4月报酬1995.86元；事故发生后，瑞鹄公司按照800元/月的标准向秦皓支付了2016年5月至8月期间的补贴。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、瑞鹄公司、技师学院是否应当就秦皓的损失承担赔偿责任或应当承担怎样的赔偿责任；2、秦皓因案涉事故导致的损失数额。
关于瑞鹄公司、技师学院是否应当就秦皓的损失承担赔偿责任或应当承担怎样的赔偿责任的问题。公民的健康权是法律赋予公民的一项基本权利。各方当事人的责任比例根据当事人的过错大小以及导致损害后果的原因确定。秦皓系在校实习期间受伤，其与瑞鹄公司非劳动合同关系，秦皓作为在校学生，系技师学院的安排，基于教学需要到瑞鹄公司进行与其所学知识内容相关的实际操作。瑞鹄公司为实习单位，在秦皓实习期间，负有对秦皓进行安全教育与相关培训义务，提供安全工作场所，以保障秦皓在实习期间的人身安全；瑞鹄公司虽然对秦皓进行了岗前培训，但针对特定岗位的安全教育与培训不足，且未充分考虑到秦皓尚是在校学生，处理应对突发情况的经验和能力不足，即安排其在有一定生产危险性场所工作；同时对其他员工的安全教育及操作技能培训不足，导致其他员工在作业过程中发生事故造成秦皓受伤，瑞鹄公司对秦皓在实习过程中所受伤害具有一定过错，应承担秦皓损失50%的赔偿责任。秦皓是技师学院的学生，其基于技师学院的安排到瑞鹄公司进行实习，因此，实习是技师学院教学内容的延伸与扩展，所以技师学院对秦皓在实习单位的安全负有一定的教育和管理的义务；现技师学院在教学内容与实习过程中，未加强对学生的必要管理，负有疏于管理的责任，且在安排学生实习前未与实习单位签订实习协议，约定在校生实习期间的相关实习条件、安全保障等，亦未督促实习单位投保实习责任保险，应承担秦皓损失30%的赔偿责任。秦皓作为完全民事行为能力人，在学校和工厂已经受到专业教育和安全生产培训，对实习过程中可能产生的危险具有预见能力，其自身也有较大过错，应自行承担其20%的损失。上述责任比例根据当事人的过错大小以及导致损害后果的原因力确定。
关于本案赔偿数额，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成秦皓的损失有：1、医疗费用：秦皓住院期间的医疗费用已由瑞鹄公司先行支付，秦皓出院后自行门诊复查，根据其提交的门诊收费票据共计277元；2、误工费（含二次手术期间）：秦皓主张按照151元/天计算210天，但秦皓尚为在校学生，没有稳定的收入，结合其实习期间补贴情况酌定按照60元/日计算至定残前一日及二次手术需住院治疗的必要时间共计170天为10200元；3、护理费（含二次手术期间）：秦皓住院期间由瑞鹄公司安排人员护理，其出院医嘱仅为加强创口护理，考虑到其拆除内固定物时仍需住院治疗，结合上述情况并参照鉴定意见酌定护理费按照100元/日计算60日为6000元；4、住院期间伙食补助费：秦皓住院治疗16天，按照30元/天计算，应为480元；5、营养费（含二次手术期间）：根据最高人民法院相关司法解释之规定，营养费需根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，结合秦皓的伤情并参照鉴定意见确定营养费为3150元；6、残疾赔偿金：秦皓系城镇居民，其伤情经安徽皖医司法鉴定中心评定，构成拾级伤残，其伤残赔偿金应为53872元（26936元/年×20年×10%）；7、交通费：结合秦皓的就诊情况酌定以300元为宜；8、精神损害抚慰金：秦皓因案涉事故受伤并构成拾级伤残，给其带来了一定的精神痛苦，结合本案实际情况，酌定精神抚慰金为5000元；9、后续治疗费用：根据秦皓治疗情况需待合适条件下行内固定拆除术，结合该情况并参照鉴定意见，对其主张的9000元后续治疗费用予以认定；10、鉴定费用：秦皓伤残情况等确需经相关鉴定机构鉴定，其支付的鉴定费1900元为合理费用，应予以认定。秦皓的总损失为90179元。在扣除瑞鹄公司已先行支付的费用3528.78元（328.78元+800元×4）后，其仍需支付秦皓各项损失41560.72元；技师学院应当支付秦皓各项损失27053.7元。关于瑞鹄公司垫付的秦皓医疗费用，不在本案秦皓的诉请内，本案不予处理，瑞鹄公司可另行主张权利。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、瑞鹄公司于判决生效之日起十日内支付秦皓各项损失共计41560.72元；二、技师学院于判决生效之日起十日内支付秦皓各项损失共计27053.7元；三、驳回秦皓的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1364元，由秦皓承担593元，瑞鹄公司承担467元，技师学院承担304元。
本院二审期间，技师学院提交两份证据，一是瑞鹄公司出具给技师学院的证明，拟证明瑞鹄公司将秦皓视为公司员工，应比照劳动法律关系处理本案；二是瑞鹄公司的人事通报复印件，拟证明秦皓受伤事故系由瑞鹄公司工作人员造成，依据侵权责任法规定，瑞鹄公司应对秦皓受伤事故承担全部赔偿责任。瑞鹄公司对该两份证据的真实性均无异议，认为证据一证明秦皓是实习生身份，与公司没有任何劳动合同关系；证据二达不到其证明目的。秦皓对上述证据不持异议。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据技师学院的上诉请求与理由，本案争议的焦点为技师学院应否承担本案秦皓在实习期间受伤的赔偿责任。据已查明的事实，秦皓在瑞鹄公司实习时，仍是技师学院在校学生，系经技师学院安排进入瑞鹄公司实习，进行与其所学专业知识内容相关的实际操作，秦皓与瑞鹄公司之间不存在事实上的劳动关系，技师学院上诉要求应比照劳动关系处理本案，并由瑞鹄公司承担全部赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，不应予以支持。技师学院安排秦皓到瑞鹄公司实习，是其教学计划的一部分，应是教学内容的延伸。对实习期间的学生，技师学院仍负有安全教育和必要管理的义务。技师学院安排秦皓到瑞鹄公司实习时，亦未与实习单位瑞鹄公司签订相关实习协议，就实习期间实习生的安全保障、责任承担等进行约定。故技师学院对本案秦皓受伤负有一定的教育、管理不当的责任。一审综合各方的过错程度及权利义务情况，酌定瑞鹄公司承担50%的赔偿责任、技师学院承担30%的赔偿责任、秦皓自身承担20%的责任并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由上诉人安徽芜湖技师学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。