wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初316号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某，女，1978年1月4日，汉族，农民。因本案2016年4月1日被民权县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人闫庆河，河南××律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1991年1月2日，汉族，农民。因本案2016年4月1日被民权县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人张琦，河南××律师事务所律师。
被告人孟某，女，1968年10月20日，汉族，个体户。因本案2016年4月28日被民权县公安局取保候审。同年7月6日被民权县人民检察院取保候审。同年9月3日被本院取保候审。
被告人白某，男，1983年9月16日，回族，个体户。因本案2016年4月1日被民权公安局刑事拘留，同年4月26日被民权县公安局取保候审。同年7月6日被民权县人民检察院取保候审。同年9月3日被本院取保候审。
被告人陈某，女，1966年10月3日，汉族，农民。因本案2016年4月13日被民权公安局刑事拘留，同年4月27日被民权县公安局取保候审。同年7月6日被民权县人民检察院取保候审。同年9月3日被本院取保候审。
被告人王某乙，男，1979年5月24日，汉族，农民。因本案2016年5月12日被民权县公安局刑事拘留，同年5月25日被民权县公安局取保候审。同年7月6日被民权县人民检察院取保候审。同年9月3日被本院取保候审。
被告人常某，女，1988年11月29日，汉族，农民，因本案2016年4月1日被民权公安局刑事拘留，同年4月12日被民权县公安局取保候审。同年7月6日被民权县人民检察院取保候审。同年9月3日被本院取保候审。
被告人曹某，女，1980年2月3日，汉族，农民。因本案2016年4月12日被民权县公安局取保候审。同年7月6日被民权县人民检察院取保候审。同年9月3日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人李某、王某甲、孟某、白某、陈某、王某乙、常某、曹某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员邓鑫、被告人李某及其辩护人闫庆河、被告人王某甲及其辩护人张琦、被告人孟某、白某、陈某、王某乙、常某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、王某甲、孟某、白某、陈某、王某乙、常某、曹某均是民权县城“龙兴新城”商品房项目的交款签约人，因与“龙兴新城“项目开发商发生经济纠纷，要求政府帮助解决。2016年3月25日10时许，被告人李某、王某甲、孟某、陈某、王某乙、白某等一百余人，到民权县城人民路民权县委、县政府门口，扯白色横幅围堵县委县政府大门，阻止车辆、人员出入，在县委县政府门口大肆吵闹。期间，不听民警劝告、制止，围堵时间长达一个多小时。
2016年3月28日9时许，被告人李某、曹某、孟某、常某等数十人到民权县委县政府门口，扯白色横幅围堵县委县政府，阻碍车辆、人员出入，在县委、县政府门前大肆吵闹，期间，不听民警劝告、制止，围堵时长达数个小时。
在上述围堵民权县委、县政府中，被告人王某甲在微信群及其所建的QQ群里多次召集他人围堵县委、县政府，以迫使县委、县政府解决其和其他被告人等反映的问题。
上述事实，被告人李某、王某甲、孟某、白某、陈某、王某乙、常某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某、尹某、贺某、耿某、贾某、张某甲、韩某某、杨某、王某丙、张某乙的证言、案发现场视频资料、被告人王某丁、陈某手机上的聊天记录照片以及八被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某甲、孟某、白某、陈某、王某乙、常某、曹某为了迫使政府有关部门解决其所反映的问题，采取积极参加围堵国家机关办公场所大门的方式，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使国家机关工作无法进行，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某、王某甲、孟某、白某、陈某、王某乙、常某、曹某认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止。）
二、被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止。）
三、被告人孟某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
四、被告人白某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
五、被告人陈某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
六、被告人王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
七、被告人常某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
八、被告人曹某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制十个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘轩华
审 判 员 王雪峰
人民陪审员 高青海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 嘉
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终79号
上诉人（原审原告）张福林，男，汉族，1944年3月6日出生。
上诉人（原审原告）张美新，男，汉族，1972年6月11日出生。
二上诉人共同委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
二共同委托代理人魏保花。
被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地：安阳市。
法定代表人刘纪献，县长。
委托代理人张守亮，安阳县国土资源局工作人员。
委托代理人武廷虎，安阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张艳兵，男，汉族，1973年3月22日出生。
被上诉人（原审第三人）琚桂云，女，汉族，1942年1月22日出生。
委托代理人杨艳丰，安阳县法律援助中心律师。
原审被告安阳县安丰乡人民政府，住所地：安阳县。
法定代表人张爱国，乡长。
委托代理人田保林，安丰乡政府工作人员。
上诉人张福林、张美新因诉安阳县人民政府土地行政登记一案，不服安阳县人民法院（2015）安行初重字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人张美新及其与上诉人张福林的共同委托代理人谢中海、魏保花，被上诉人安阳县人民政府的委托代理人张守亮、武廷虎，被上诉人张艳兵，被上诉人琚桂云的委托代理人杨艳丰，原审被告安阳县安丰乡人民政府的委托代理人田保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张福林、张美新与琚桂云、张艳兵同为安阳县安丰乡英烈村村民。张占先系琚桂云之夫、张艳兵之父。1992年5月30日，经张占先申请，安阳县人民政府为张占先颁发了集建（）字第50284号《集体土地使用证》。张占先去世后，该证所登记土地由琚桂云、张艳兵继承使用。2013年8月10日，张福林、张美新认为安阳县人民政府为张占先颁发的集建（）字第50284号《集体土地使用证》侵犯其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，安阳县人民政府依法享有对其辖区内的农民集体所有的土地登记进行造册、核发证书、确认土地使用权的职权。本案中，安阳县人民政府为张占先办理土地登记的材料上虽有涂改等问题，但张福林、张美新所提供的证据，无法证明其对所争议地依法享用使用权，故安阳县人民政府为张占先颁发集建（）字第50284号《集体土地使用证》的行为对张福林、张美新的合法权益不产生实际影响，对其所诉不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第三条第八项之规定，裁定：驳回张福林、张美新的起诉。
上诉人张福林、张美新上诉称：一、张福林、张美新对集建（）字第50284号《集体土地使用证》证载土地中的部分土地享有合法使用权，原审裁定认定被诉登记、颁证行为对张福林、张美新的合法权益不产生实际影响，明显错误。1978年10月2日，生产队在张福林、张美新申请并缴纳200元后，将集体的一块东西长40米、南北长26米的坑地许可其使用。张福林、张美新后用数年时间将该坑地垫平并在上面建房居住至今。张福林、张美新为了采光需要建房时在房屋东边留下3米多宽的夹道，并一直在该夹道上养猪至今。1989年3月16日，英烈村村民委员会对集体用地统一进行测量，并在收取张福林、张美新8**元后将该地块继续许可其使用。张占先并非英烈村村民，因当时张占先爱人琚桂云会行医，为方便村民治病，经英烈村村民委员会多次协调，张福林同意张占先在其已垫好的坑地东边建房居住、行医，两家多年来相安无事。二、安阳县人民政府为张占先颁发集建（）字第50284号《集体土地使用证》认定事实和使用法律均错误，且登记程序违法，应予撤销。请求：撤销原审裁定，撤销集建（）字第50284号《集体土地使用证》。
被上诉人安阳县人民政府未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：张福林、张美新无证据证明其对争议的土地经合法批准已取得使用权，安阳县人民政府为张占先颁发集建（）字第50284号《集体土地使用证》未侵犯张福林、张美新的任何合法权益，该登记、颁证行为对张福林、张美新的合法权益不产生实际影响，其二人的起诉应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人琚桂云未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：琚桂云同意安阳县人民政府的答辩意见。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张艳兵未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：张艳兵同意安阳县人民政府的答辩意见。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审被告安阳县安丰乡人民政府未向本院递交书面答辩状，庭审中辩称：安阳县人民政府为张占先颁发集建（）字第50284号《集体土地使用证》对张福林的合法权益不产生实际影响，张福林、张美新的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。另查明，张福林、张美新向原审法院起诉时仅提交了两份证据材料，即：原安阳县安丰人民公社英烈大队三生产队1978年10月2日开具的票据，及安阳县安丰乡英列村民委员会1989年3月16日开具的票据。2016年3月24日，原审法院作出（2015）安行初重字第00002号之一行政裁定，将原审行政裁定书第5页倒数第7行中“根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》……”，更正为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》……”。
本院认为：张福林、张美新虽主张安阳县人民政府为张占先颁发的集建（）字第50284号《集体土地使用证》中有部分土地其享有合法使用权，被诉登记、颁证行为对其合法权益产生了实际影响，但其提交的原安阳县安丰人民公社英烈大队三生产队1978年10月2日开具的票据和安阳县安丰乡英列村民委员会1989年3月16日开具的票据，不足以证明其主张。故原审裁定以安阳县人民政府的被诉登记、颁证行为对张福林、张美新的合法权益不产生实际影响为由，驳回其起诉，并无不当。张福林、张美新的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云生
审判员 袁武明
审判员 赵卫红
二〇一六年五月十七日
书记员 李维维
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执455号
申请执行人:马红计，汉族，男，1970年9月11日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省，
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行马红计申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人马红计向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执455号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：廉家正
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第246号
原告：周某某。
被告：邱甲。
被告：邱乙。
被告：童某某。
上述二被告委托代理人：陈某某。
原告周某某为与被告邱甲、邱乙、童某某民间借贷纠纷
一案，于2011年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后
，依法由代理审判员张波萍适用简易程序独任审判，于2011年
2月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王兆
康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2008年9月10日，被告以拆迁鄞州区豪鹰服
饰有限公司为由，承诺将旧厂房拆迁所得的全部材料以每平方
40元价格卖给原告，原告当天支付款项15万元。2009年1月18
日，双方签订补充协议一份，约定至2009年4月初仍未拆迁的
，被告将15万元退给原告。2010年5月4日，被告在拆迁无望的
情况下，向原告出具借条一份，承诺于2010年6月底之前归还
原告合计20万元，否则将名下财产交由原告处理。到期后，被
告未归还上述款项。请求判令：被告归还原告欠款15万元，利
息5万元，合计20万元。庭审中，原告表示诉讼请求中的利息5万元应为赔偿款。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明上述事实向本院提供了以下证据：1、收条一
份，拟证明原告向被告支付15万元的事实；2、拆房协议书一
份，拟证明双方协商如不能拆迁，则被告赔偿原告20万元的事
实；3、补充协议一份，拟证明被告承诺在2009年4月初仍未拆
迁则退给原告款项的事实；4、借条一份，拟证明被告承诺于2
010年6月底归还原告20万元的事实。上述证据经庭审出示，被
告经本院合法传唤无正当理由据不到庭，放弃质证权利。经本
院审查，原告所提供的证据符合证据的法定要件，且能与原告
诉称的事实相印证，故本院对该证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间对因买卖法律关系产生的债务
，经结算后，被告以借条形式对债务予以确认，承诺归还原告
20万元。现被告未归还上述款项，已构成违约，原告有权要求
其按约履行。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告王兆康归还原告干方岳款项20万元，于本判决生效
之日起十日内付清；如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在递交上诉状之日起七日内，
凭预交上诉案件受理费通知书到宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号
为810060143738093001，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
代理审判员 张波萍
二〇一一年二月九日
代书 记员 陈蓉丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12192号
原告：卢浩炳，男，1981年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：于雪，女，1991年1月9日出生，四川省巴中市人，住巴中市恩阳区，系原告妻子。
被告：蒋铁伟，女，1975年9月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告卢浩炳为与被告蒋铁伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢浩炳的委托代理人于雪到庭参加诉讼；被告蒋铁伟经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢浩炳起诉称：被告蒋铁伟因需向原告借款50000元，并承诺于2015年9月30日前归还；逾期，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。被告蒋铁伟为此出具借条一份。借款到期后，被告一直未归还借款。现原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款本金50000元，并支付该款自2015年9月30日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告蒋铁伟未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了欠条一份，用以证实被告于2014年9月30日向原告借款50000元，并承诺于2015年9月30日前归还；逾期，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告蒋铁伟经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告卢浩炳与被告蒋铁伟间的民间借贷行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋铁伟向原告借款50000元，并承诺于2015年9月30日前归还；逾期，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的事实，由原告提交的上述证据所证实，事实清楚，被告蒋铁伟理应按照双方约定归还本金并支付逾期利息。根据双方约定，2015年9月30日系被告履行还本义务的最后一日，2015年10月1日方系逾期之日。现原告诉请被告支付自2015年9月30日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，该诉请除逾期利息的起算点有误，本院调整为2015年10月1日起之外，其余内容符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告蒋铁伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋铁伟应归还原告卢浩炳借款本金50000元，并支付该款自2015年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告卢浩炳的其余诉讼请求。
如被告蒋铁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1450元，由被告蒋铁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1450元,逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 朱国发
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1381刑初136号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人凌某，男，因本案于2015年9月27日被阆中市公安局取保候审。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日凌晨2时许，被告人凌某翻墙进入本市七里办事处海棠村被害人刘某家院内，欲盗窃财物。凌某在二楼客厅未找到值钱物品后，准备打开刘某岳父冯某某所居住卧室的房门时，被冯某某发现，凌某遂从窗户跳下逃跑，因自己身体摔伤而被后来处警的民警抓获。公诉机关认为，凌某入户盗窃，应以盗窃罪追究刑事责任，凌某因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过说明、现场勘验笔录、现场照片、证人证言，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，入户盗窃，行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以对其从轻处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 进
代理审判员 张 琼
人民陪审员 任大勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 莉
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保119号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：刘磊，男，1979年5月17日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘磊银行存款209915元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘磊银行存款209915元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王绪擎
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初308号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，小学文化，在东莞市黄江镇经营成人用品店，户籍所在地为湖南省衡阳市珠晖区，公民身份号码为×××6926。因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月29日被羁押，于同月30日被刑事拘留，于同年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2007年5月份开始，被告人周某在东莞市黄江镇锦绣花园33座A经营美中情成人用品店。期间，周某通过非正规渠道购进“炮神威哥王”、“增大增粗丸”等假药，并放在店内进行销售。2015年10月29日，公安机关对该店进行检查，当场查获“炮神威哥王”3盒（每盒4粒，其中1盒卖剩1粒）、“增大增粗丸”1盒（每盒18粒，卖剩2粒），并将周某抓获。经鉴定，上述缴获的“炮神威哥王”、“增大增粗丸”均应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局鉴定意见，证人余某的证言，涉案药品，到案经过等书证，被告人周某的供述和辩解等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人周某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某辩解称涉案药品没有销售出去过，该药品并非用于销售，而是给其丈夫服用。
经审理查明，2007年5月份开始，被告人周某在东莞市黄江镇锦绣花园33座A经营美中情成人用品店（个体工商户营业执照字号名称为东莞市黄江美中情成人用品店，登记经营者余丰衡）。期间，周某通过非正规渠道购进“炮神威哥王”、“增大增粗丸”等假药，并放在店内进行销售。2015年10月29日，公安机关对该店进行检查，当场查获“炮神威哥王”3盒（每盒4粒，其中1盒剩1粒）、“增大增粗丸”1盒（每盒18粒，剩2粒），并将周某抓获。经鉴定，上述缴获的“炮神威哥王”、“增大增粗丸”均应按假药论处。
另查明，被告人周某的配偶余某曾因在上述美中情成人用品店销售假药于2015年4月29日被抓获，于2015年5月13日被取保候审，于2015年9月10日被本院以犯销售假药罪判处拘役三个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，药品“炮神威哥王”、“增大增粗丸”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、扣押清单、个体工商户营业执照、户籍材料等书证，证人余某的证言，被告人周某的供述和指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人周某所提辩解意见，经查，虽然涉案药品“炮神威哥王”、“增大增粗丸”存放在高压锅内，但该高压锅放置于涉案经营场所内，与摆放商品的货架相邻，被告人的配偶也称知道涉案药品禁止销售，不能摆卖，因此收在高压锅中准备有人要就处理掉，由此可以认定被告人周某有销售的意思表示。而被告人周某的供述前后不一致，其在侦查阶段先是供述称涉案药品是推销员在2013年送货过来，其一直放在高压锅内没有卖出去，后又供述称涉案药品是推销员在2015年3月送货过来，其一直放在高压锅内，本来想扔掉，但后来忘记了，庭审时被告人又辩解称涉案药品是给其丈夫服用，相互矛盾，不足以采信。结合查获的涉案药品并非包装完整，其中一盒4粒装的“炮神威哥王”仅剩1粒，一盒18粒装的“增大增粗丸”仅剩2粒，可以认定被告人周某有销售假药的主观故意，本院对其辩解意见不予采纳。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人周某对该量刑建议亦无异议，本院予以采纳。
根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 邓颂斯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄明杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2330号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
统一社会信用代码：914102001706440608（1-1）。
住所地：开封市。
负责人：徐伟，总经理。
委托代理人吕游，该单位职员，代理权限为特别授权。
被告平安置业有限公司。
住所地：河南省开封市。
本院在审理原告国网河南省电力公司开封供电公司诉被告平安置业有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 裴四海
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙慧雯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3731号
原告:赵广，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：焦培东，广东连睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦一丹，广东连睿（呼和浩特）律师事务所律师
被告：王威云，住呼和浩特市。
本院在审理原告赵广诉被告王威云民间借贷纠纷一案中，原告赵广于2017年9月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵广在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵广撤回起诉。
诉讼费：案件受理费400元，（原告赵广已预交），由原告赵广承担。
审判员 甄世伟
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第191号
上诉人（原审原告）：吉林联合物流仓储有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：徐淳，该公司总经理
委托代理人：徐景贺，该公司副经理。
委托代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：王舒颜，该公司经理。
委托代理人：王昔革，该公司项目经理。
上诉人吉林联合物流仓储有限责任公司因与被上诉人吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院于2015年4月7日作出的（2013）龙民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林联合物流仓储有限责任公司的委托代理人徐景贺、逯敬，被上诉人吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司的委托代理人王昔革到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民二初字第193号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
二审案件受理费45421元，退还上诉人吉林联合物流仓储有限责任公司。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 卫 如
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第191号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道桂花园3-101号。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
委托代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托代理人：彭珍平，江西向群律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：京彬。
委托代理人：王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：罗欢，江西共创律师事务所律师。
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司、上诉人京彬因商�房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司、上诉人京彬均于2015年9月8日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司、上诉人京彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司、京彬撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司和上诉人京彬各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 张志坚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特63号
申请人沈国富。
申请人章巧明，女，1964年8月8日出生，汉族，住诸暨市浣东街道上章村39号，公民身份号码××。
本院于2016年6月6日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员张蓓审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年6月2日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成章巧明损失医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费，合计9510.56元。沈国富按照法律规定及事故责任比例须赔偿章巧明损失共计9510.56元，沈国富支付章巧明后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中沈国富应赔偿给章巧明的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费3835.56元（扣除非医保825.92元）、误工费3800元、护理费665元、伙食补助费140元、交通费70元，合计8510.56元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额8510.56元，商业险内承担赔款金额0.00元，两项共计赔款8510.56元。
三、章巧明除以上损失外无其他损失，如章巧明今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由章巧明自己承担，不再向沈国富、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、沈国富在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的8510.56元赔款后，就章巧明损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对章巧明其他赔偿要求不再另行调解。
沈国富已向章巧明支付5000元，再支付4510.56元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年六月七日
书 记 员 严莺飞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民特63号申请人沈国富。申请人章巧明，女，1964年8月8日出生，汉族，住诸暨市浣东街道上章村**号，公民身份号码。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。负责人徐学德，总经理。本院于2016年6月6日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员张蓓审查此案，现已审查完毕。该纠纷于2016年6月2日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、事故造成章巧明损失医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费，合计9510.56元。沈国富按照法律规定及事故责任比例须赔偿章巧明损失共计9510.56元，沈国富支付章巧明后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中沈国富应赔偿给章巧明的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费3835.56元（扣除非医保825.92元）、误工费3800元、护理费665元、伙食补助费140元、交通费70元，合计8510.56元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额8510.56元，商业险内承担赔款金额0.00元，两项共计赔款8510.56元。三、章巧明除以上损失外无其他损失，如章巧明今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由章巧明自己承担，不再向沈国富、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。四、沈国富在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的8510.56元赔款后，就章巧明损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对章巧明其他赔偿要求不再另行调解。沈国富已向章巧明支付5000元，再支付4510.56元结案。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。代理审判员 张 蓓二〇一六年六月七日书 记 员 严莺飞
原 告 王 某 某 与 被 告 井 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第650号
原告：王某某，男，1983年8月20日出生，汉族，乾安县人。
原告：井某某，女，1984年2月17日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告王某某与被告井某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 查 多
二〇一五年五月十二日
书记员 张海艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08296号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告冉家美，女，1946年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司与冉家美房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
审判员 罗远西
二〇一五年四月十七日
书记员 文 青
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5785号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人江旻，江苏××律师事务所律师。
被执行人周卫荣。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告周卫荣信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01682号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告周卫荣于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金43915.71元，并偿付相应的利息、滞纳金（暂计算至2015年7月1日的利息为12437.09元、滞纳金为3253.62元；之后利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约及章程的约定计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，诉讼保全费720元，公告费260元，合计2270元，由被告周卫荣负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为76084.58元，申请执行费1041元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，发现被执行人周卫荣名下有位于盛泽镇市场路东方花园51幢401室的房产（所有权证号：25007823），已由本院其它案件依法进行了查封（查封期限将于2018年9月28日届满），该房产系被执行人目前唯一住房，暂不宜处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院已依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01682号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5487号
罪犯高尚明，男，1972年9月25日出生，汉族，出生地湖南省常德市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）东法刑一初字第91号刑事判决，以被告人高尚明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯高尚明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高尚明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高尚明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高尚明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1913号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢柏祥，男，1965年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年1月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人王云涛、侯萃萍，广东闻仲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1713号起诉书指控被告人谢柏祥犯容留、介绍卖淫罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人谢柏祥及其辩护人王云涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢柏祥租住东莞市寮步镇良边村寮茶路68号出租屋203房、205房用于容留、介绍他人卖淫，让失足妇女吴某1、翁某1到上述房间卖淫并联系嫖客。每次卖淫嫖客支付嫖资150元，谢柏祥获利50元。2017年1月20日晚上，谢柏祥介绍嫖客到上述房间，吴某1卖淫12次，翁某1卖淫4次。当晚23时许，公安机关在上述出租屋抓获谢柏祥、吴某1、翁某1等人，并在谢身上起回3750元现金。
以上事实，被告人谢柏祥在开庭过程中亦无异议，且有证人翁某1、吴某1、郑某、罗某的证言及辨认笔录，证人郭某、邹某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押物品清单，行政处罚决定书，户籍证明，通话清单，说明材料，被告人谢柏祥的辩解、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人王云涛提出被告人谢柏祥系初犯、偶犯、犯罪情节轻微、社会危害性小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出被告人谢柏祥归案后认罪态度好的辩护意见，经查，被告人谢柏祥归案后避重就轻，未能如实供述其罪行，本院对此辩护意见不予采纳；提出被告人谢柏祥身体情况特殊，请求酌情轻判的辩护意见，与本案的定罪量刑无关。
本院认为，被告人谢柏祥无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢柏祥犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人谢柏祥当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人谢柏祥在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
根据被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢柏祥犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年1月19日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币3750元及手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2313号
原告：建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人：张春杰。
委托代理人：王海波。
被告：宋艳莉。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告宋艳莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 刘井东
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵晓东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5250号
原告：杨权辉，男，1988年10月30日出生，汉族。
委托代理人赵秀丽。
被告：杨秀锋，男，1964年4月4日出生，汉族。
被告：巩义市夹津口镇人民政府。
法定代表人：李明刚，该镇镇长。
原告杨权辉与被告杨秀锋、巩义市夹津口镇人�政府合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告杨权辉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告位于巩义市夹津口镇铁生沟社区一期工程125平方米以内的毛坯房一套、门面房、车库各一间。事实和理由：2010年9月，被告巩义市夹津口镇人民政府经巩义市住房和城乡规划建设局颁发建设用地规划许可证，许可被告巩义市夹津口镇人民政府为用地单位，开发铁生沟社区一期住房工程，并由被告杨秀锋负责建设和分配。该工程涉及原告老宅基地及房产的拆迁补偿权益，因原告的宅基地及房产在该被拆迁和新建的社区之内，按当时的拆迁补偿政策，在对原告宅基地上的房产拆迁后，应给付原告在该社区所新建的毛坯房一套（125平方米以内）、门面房一间（40平方米以内）、车库一间。原告宅基地上的原房产已被被告杨秀锋督促拆除，但在给�补偿时，虽经原告多次讨要，二被告至今未予答复补偿。
本院经审查认为，本案原告要求二被告给付位于巩义市夹津口镇铁生沟社区一期工程125平方米以内的毛坯房一套、门面房、车库各一间，因该社区建设的用地单位及建设单位均为被告巩义市夹津口镇人民政府。原告与被告巩义市夹津口镇人民政府双方之间不是平等的民事主体，双方争议的纠纷系房屋拆迁补偿纠纷，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨权辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一六年九月十四日
书记员 谢世琼
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执482号
申请执行人:赵建松，汉族，男，1970年01月30日出生，住河南省栾川县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行赵建松申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人赵建松向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执482号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第00129号
申请人王敬萍，太原市市民。
被申请人段利明，出生日期不详。
被申请人王艳飞。
申请人王敬萍为有利于其与被申请人段利明、王艳飞机动车交通事故责任纠纷一案的解决，于2014年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人段利明所有的京KU79**号“发现”牌小型越野客车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且担保人以其财产为申请人提供了担保，符合法律的规定。为了防止被申请人的财产可能转移或毁损，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人段利明所有的京KU79**号“发现”牌小型越野客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘燕玲
二〇一四年十一月二十六日
书记员 段丽菁
第1页共2页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初573号
原告：王庭才，男，汉族，1964年11月29日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：徐彩霞，系内蒙古阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：孙桂香，系内蒙古阿拉善左旗法律援助中心援助律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司,其他身份信息不详。
第三人：王明财，其他身份信息不详。
原告王庭才诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人王明财房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐彩霞、孙桂香到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《凯龙名都认购协议书》合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签的行为属于无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理房地产登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，原告与被告签订了《凯龙名都认购协议书》（以下简称协议），认购被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区2栋14号商铺，单价为7800元/平米，建筑面积51.23平方米，总计应付款为399594元，协议约定于2013年7月30日交付房屋。协议签订后，被告也如约向原告交付了房屋，后原告要求被告办理房地产登记手续，但被告以各种理由拖延，不予办理相关手续。后原告经了解得知，被告向第三人借款并以涉案房屋进行了抵押借款，还与之签订了《商品房买卖合同》并办理了相关登记手续。原告认为被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告与被告丰凯龙公司签订了《凯龙名都认购协议书》，约定被告将凯龙名都住宅小区2栋14号商铺出售给原告，建筑面积为51.23平方米，认购单价为每平方米人民币7800元，总价为人民币叁拾玖万玖仟伍佰玖拾肆元整（￥399594.00），后原告向被告丰凯龙公司付清全部房款，并一直占有使用该房屋。后被告丰凯龙公司一直未协助原告办理房屋的过户登记手续，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的《凯龙名都认购协议书》1件、《收据》复印件2份、证明一份以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年12月11日签订的《凯龙名都认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，双方的买卖关系成立，被告有义务为原告办理凯龙名都住宅小区2栋14号商铺的房屋产权登记手续。根据原告提供的证据，案涉房屋现登记在第三人王明财名下，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，故由此产生相应的法律责任由其自行承担。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王庭才与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2012年12月11日就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区2栋14号商铺签订的《凯龙名都认购协议书》有效；
二、确认阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司和第三人王明财签订的凯龙名都住宅小区2栋14号商铺的《商品房买卖合同》及办理网签的行为无效。
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王庭才办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区2栋14号商铺的产权手续；
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一八年六月八日
书记员 薛峰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1866号
原告欧定松，男，1967年11月1日出生，汉族，职工，住南平市建阳区。
被告陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住南平市建阳。
原告欧定松与被告陈剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李文华适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告欧定松到庭参加诉讼；被告陈剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧定松诉称，被告陈剑辉因资金周转困难，先后于2013年12月3日向原告借款50000元、2014年3月2日向原告借款20000元。2016年5月24日，经原、被告经算，被告共结欠原告借款本金70000元和利息7000元。后原告多次催促被告偿还借款本息，无果。现诉请：被告陈剑辉偿还原告借款本息77000元，本案受理费由被告承担。
被告陈剑辉未向本院提供书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告欧定松提供以下证据：
《借条》一份，以此证明：被告陈剑辉至2016年5月24日共结欠原告借款本息77000元。
本院认为，被告陈剑辉未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，有被告的签名和捺印，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证明被告截止2016年5月24日结欠原告借款本息77000元的事实成立。
经审理查明，2013年12月3日，被告向原告借款50000元；2014年3月2日，被告又向原告借款20000元。2016年5月24日，经原、被告结算，被告共结欠原告借款本金70000元和利息7000元，被告向原告出具《借条》交原告收执。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，原告要求被告偿还借款本息77000元的诉讼请求，有原告提供的借条在案为凭，于法有据，本院予以支持。被告陈剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧定松借款本息77000元。
如果被告陈剑辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1725元，依法减半收取862.5元，由被告陈剑辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一六年七月十四日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初458号
原告:张某，住甘肃省文县。
被告:赵某，住甘肃省文县。
被告：陇南市公路工程总公司文县分公司。
法定代表人：肖某，系该公司负责人。
原告张某与被告赵某、陇南市公路工程总公司文县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费2584元，减半收取计1292元，由张某负担。
审判员 张 静
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘子瑗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3993号
罪犯李永排，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年1月7日作出（2012）防刑初字第182号刑事判决，以被告人李永排犯抢夺罪判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年4月15日至2025年10月14日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月22日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李永排在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分138.4分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李永排予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李永排在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永排减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年1月14日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第164号
申请人鲍忠良，男。
申请人鲍忠球，男。
被申请人鲍光伟，男。
被申请人郭美英，女。
本院在审理申请人鲍忠良、鲍忠球与被申请人鲍光伟、郭美英合同纠纷一案中，为防止被申请人鲍光伟、郭美英转移财产，申请人鲍忠良、鲍忠球于2014年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人鲍光伟、郭美英价值35785元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人鲍光伟、郭美英价值35785元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 曹明威
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执614号
申请执行人：董德宝，男，1964年11月6日出生，住宜城市。
被执行人：湖北明仕农业科技有限公司，住所地：宜城市南营街道办事处万洋路079号。
法定代表人：甘德荣，该公司经理。
在执行董德宝与湖北明仕农业科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）鄂宜城民三初字第00337号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
河北省丰宁满自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初573号
原告丰宁满族自治县胡麻营镇前营村二组，住丰宁满族自治县胡麻营镇前营村。
代表人王文英，职务组长。
委托代理人于文全，河北坤平律师�务所律师，执业证号11308200810150865。
被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇河东村，统一社会信用代码91130826723392685H。
法定代表人孟祥春，职务董事长。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师，执业证号11308199511797283。
原告丰宁满族自治县胡麻营镇前营村二组（以下简称前营村二组）与被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司（以下简称三赢公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前营村二组向本院提出诉讼请求:1.判令被告三赢公司停止侵害前营村二组林地行为；2.赔偿损失143728.00元；3.鉴定费、诉讼费由被告三赢公司承担。事实和理由：自2012年7月起，三赢公司擅自在前营村二组林地内开采铁矿石，破坏林地，多次制止无效，就损失赔偿协商未果，故起诉。
三赢公司辩称，此纠纷曾经起诉过，因证据不足被驳回，再次起诉，程序不合法。采矿范围所占林地是村集体所有，原告不是权利人，主体不适格。损失评估时，我公司虽然有人到场，但是没有参与指界，损失评估报告、森林公安局的处罚决定书和林地使用证面积相矛盾，对损失评估结论不认可。
本院经审理认定事实如下：自2012年7月18日起，被告三赢公司下属前营铁矿占用原告前营村二组尖山沟小东沟、小松树沟、窑沟、大坟茔沟、小坟茔沟等地开采铁矿石，损毁林地43.11亩。2016年8月19日，北京市国宏信价格评估有限公司以2016年6月39日为价格评估基准日，对被损毁林地进行价格评估，评估报告认定被损毁林木价值74752.00元、林地使用权价值68976.00元，合计总损失143728.00元。上述事实有前营村二组提供的林地使用权证三份、胡麻营镇前营村民委员会的证明和评估报告在卷证实。森林公安局处罚决定书记载损毁面积不能对抗评估报告确定的实地测量面积，故对评估报告确定的原告前营村二组的损失予以采信。
本院认为，被告三赢公司依法开采铁矿石，应该依规办理相关手续，对采区范围内土地进行合理保护，因其采矿行为占用土地，应该先行给予产权人合理经济补偿。被告三赢公司在未办理《使用林地审核同意书》的情况下开采矿石，对采区内林地林木进行破坏被处罚，不是原告前营村二组请求停止侵害的合法理由，被告三赢公司采矿行为受国土资源管理机关管理，有国土资源管理部门授权许可，原告前营村二组停止侵害的诉讼请求与被告三赢公司采矿权冲突，故对原告该项请求不予支持；对原告前营村二组请求赔偿损失的请求，应予支持。被告三赢公司以诉讼主体、评估程序问题抗辩，不符合法律规定、无事实依据，不予采信。
综上所述，驳回原告前营村二组停止侵害的诉讼请求，支持赔偿损失的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告丰宁满族自治县胡麻营镇前营村二组林地林木损失143728.00元；
二、驳回原告丰宁满族自治县胡麻营镇前营村二组其他的诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670.00元，由原告丰宁满族自治县胡麻营镇前营村二组负担500.00元，被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司负担3170.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛梓晓
审 判 员 任宝金
人民陪审员 林树贵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐国宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3949号
原告：柳某。
被告：某公司。
原告柳某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人任某、杜某，被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费14208元，专项维修资金14598元，装修押金2000元，房屋接口费6545元，共计37351元；2、依法判令被告支付该款从2011年10月17日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年9月11日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区6幢1单元602室商品房一套，购房价款为人民币523040元。被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税14208元及专项维修资金14598元，装修押金2000元，接口费6545元并以此作为交付房屋的前提条件。原告于2011年10月17日向被告缴纳了上述费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告交纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。接口费已经缴纳至相关部门且原告已实际使用。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年9月11日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区6幢1单元602室商品房一套，购房价款为人民币523040元。2011年10月17日，被告收取了原告购房契税14208元及专项维修资金14598元，装修押金2000元，接口费6545元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向某市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费14208元、专项维修资金14598元之请求，依法予以支持。原告要求被告退还装修押金2000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告退还接口费6545元的请求，因第一、原告对天燃气管网、有线电视等设备已经正常使用。第二、原告要求返还接口费无依据，故依法不予支持。原告要求被告支付利息的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告柳某购房契税费14208元、专项维修资金14598元，共计28806元。
二、驳回原告柳某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告柳某负担120元，被告某公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 付欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初3949号原告：柳某。被告：某公司。原告柳某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人任某、杜某，被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告柳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费14208元，专项维修资金14598元，装修押金2000元，房屋接口费6545元，共计37351元；2、依法判令被告支付该款从2011年10月17日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年9月11日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区6幢1单元602室商品房一套，购房价款为人民币523040元。被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税14208元及专项维修资金14598元，装修押金2000元，接口费6545元并以此作为交付房屋的前提条件。原告于2011年10月17日向被告缴纳了上述费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。现在被告同意退还原告交纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。接口费已经缴纳至相关部门且原告已实际使用。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年9月11日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区6幢1单元602室商品房一套，购房价款为人民币523040元。2011年10月17日，被告收取了原告购房契税14208元及专项维修资金14598元，装修押金2000元，接口费6545元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向某市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费14208元、专项维修资金14598元之请求，依法予以支持。原告要求被告退还装修押金2000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告退还接口费6545元的请求，因第一、原告对天燃气管网、有线电视等设备已经正常使用。第二、原告要求返还接口费无依据，故依法不予支持。原告要求被告支付利息的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告柳某购房契税费14208元、专项维修资金14598元，共计28806元。二、驳回原告柳某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告柳某负担120元，被告某公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。审判员  王琴二〇一八年五月二十八日书记员  付欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12043号
原告：蔡有忠，男，1988年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：华松松，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：孙钗，女，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告蔡有忠与被告华松松、孙钗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡有忠到庭参加诉讼，被告华松松、孙钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡有忠以被告华松松、孙钗未归还借款为由，诉请判令:1.被告华松松即时归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告孙钗对被告华松松的债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：被告华松松与被告孙钗系夫妻，被告华松松在2017年7-8月间分三次共向原告借款70000元，该款至今未还。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉民间借贷关系成立且合法有效，被告华松松借款后应及时返还原告借款。故对原告要求其返还借款并支付自起诉日起的利息损失，本院予以支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华松松、孙钗于本判决生效之日起七日内共同返还原告蔡有忠借款70000元，并支付自2017年11月2日起至借款实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费1550元，由被告华松松、孙钗共同负担，交纳本院。保全申请费720元，由被告华松松、孙钗共同负担，于本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 魏燕华
人民陪审员 张川川
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初899号
原告杨凤文，男，汉族，1968年8月9日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告杨凤文与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地39.3亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地39.3亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2358.00元（39.3亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终53号
上诉人（一审原告）贾鸿柱，集安市人，住集安市。
委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）集安市农业和畜牧业局。
法定代表人：张九成，局长。
上诉人贾鸿柱与被上诉人集安市农业和畜牧业局其他行政行为纠纷一案，不服集安市人民法院于2016年2月23出的（2016）吉0582行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，贾鸿柱主张，其于1981年被集安县多种经营商品基地建设公司聘为果树技术员，1985年入集安市特产局工作。1989年转为聘用制干部，一级技术员。人事局列为事业编制，由市财政局拨款。1989年受该局派遣至集安市麻线乡果树村特产站任果树技师工作，1995年6月末放假。从1981年至今35年，没有解除合同，工资停发至今。2010年7月6日贾鸿柱提起仲裁，2010年7月12日，集安市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书，2015年6月15日，贾鸿柱向集安市法院提起民事诉讼，经集安市法院审理认为，1995年由集安市人民政府主导对原集安市特产开发总公司进行的改制，并非企业自引的自主改制，由此引发的人事争议应当由政府有关部门按照人事改制的相关规定、政策予以统筹解决。遂驳回贾鸿柱的起诉。贾鸿柱上诉后，本院作出（2015）通中民三终字第243号民事裁定，维持原裁定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：.....（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”贾鸿柱的诉讼请求是要求依法确认原告与被告之间存在劳动、人事关系，该争议应当由政府有关部门按照人事改制的相关规定、政策予以统筹解决，不属于行政案件受理范围。遂裁定不予受理。
贾鸿柱不服，向本院提出上诉，其上诉理由为，贾鸿柱于1981年被集安县多种经营商品基地建设公司聘为果树技术员，1985年入集安市特产局工作。1989年转为聘用制干部，一级技术员。人事局列为事业编制，由市财政局拨款。1989年受该局派遣至集安市麻线乡果树村特产站任果树技师工作，1995年6月末放假。从1981年至今35年，没有解除合同，原审依照行政诉讼法的规定不予受理与事实不符，故提出上诉，请求撤销集安市人民法院裁定，依法审理本案。
本院经审理查明的案件事实与一审基本一致。
本院认为，按《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。贾鸿柱主张自己原系事业编制，与原集安市特产局存在人事关系，故本案为人事争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。即双方的纠纷属于民事案件审理的范畴，不属于人民法院行政案件的受案范围。贾鸿柱的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月七日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行终53号上诉人（一审原告）贾鸿柱，男，1949年1月4日生，汉族，集安市人，住集安市。委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。被上诉人（一审被告）集安市农业和畜牧业局。法定代表人：张九成，局长。上诉人贾鸿柱与被上诉人集安市农业和畜牧业局其他行政行为纠纷一案，不服集安市人民法院于2016年2月23出的（2016）吉0582行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，贾鸿柱主张，其于1981年被集安县多种经营商品基地建设公司聘为果树技术员，1985年入集安市特产局工作。1989年转为聘用制干部，一级技术员。人事局列为事业编制，由市财政局拨款。1989年受该局派遣至集安市麻线乡果树村特产站任果树技师工作，1995年6月末放假。从1981年至今35年，没有解除合同，工资停发至今。2010年7月6日贾鸿柱提起仲裁，2010年7月12日，集安市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书，2015年6月15日，贾鸿柱向集安市法院提起民事诉讼，经集安市法院审理认为，1995年由集安市人民政府主导对原集安市特产开发总公司进行的改制，并非企业自引的自主改制，由此引发的人事争议应当由政府有关部门按照人事改制的相关规定、政策予以统筹解决。遂驳回贾鸿柱的起诉。贾鸿柱上诉后，本院作出（2015）通中民三终字第243号民事裁定，维持原裁定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：.....（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”贾鸿柱的诉讼请求是要求依法确认原告与被告之间存在劳动、人事关系，该争议应当由政府有关部门按照人事改制的相关规定、政策予以统筹解决，不属于行政案件受理范围。遂裁定不予受理。贾鸿柱不服，向本院提出上诉，其上诉理由为，贾鸿柱于1981年被集安县多种经营商品基地建设公司聘为果树技术员，1985年入集安市特产局工作。1989年转为聘用制干部，一级技术员。人事局列为事业编制，由市财政局拨款。1989年受该局派遣至集安市麻线乡果树村特产站任果树技师工作，1995年6月末放假。从1981年至今35年，没有解除合同，原审依照行政诉讼法的规定不予受理与事实不符，故提出上诉，请求撤销集安市人民法院裁定，依法审理本案。本院经审理查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，按《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。贾鸿柱主张自己原系事业编制，与原集安市特产局存在人事关系，故本案为人事争议，适用《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。即双方的纠纷属于民事案件审理的范畴，不属于人民法院行政案件的受案范围。贾鸿柱的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  纪 纲审判员  孙艳玲二〇一六年六月七日书记员  丛 稳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01598号
原告：宫传梅，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南矿业集团有限责任公司矿业工程分公司。
法定代表人：潘春鸣，该公司经理。
被告：张传军（又名张军），男，1976年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘大成，男，1976年9月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安徽东兴装饰工程有限公司。
法定代表人：洪祖东，董事长。
委托代理人：姚书喜，该公司业务经理。
第三人：石家庄一建建设集团有限公司。组织机构代码10440017－2。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
本院在审理原告宫传梅与被告淮南矿业集团有限责任公司矿业工程分公司、张传军、刘大成、安徽东兴装饰工程有限公司、第三人石家庄一建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宫传梅于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫传梅申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宫传梅撤回起诉。
案件受理费3362元，减半收取1681元，由宫传梅负担。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 蒋源萍
人民陪审员 谢志刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟丛珊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3898、3912、3913号
原告：区鉴洪，住广州市黄埔区。
委托代理人：李光汉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陆镇邦，住广州市黄埔区。
委托代理人：何卫冬，广东安国律师事务所律师。
原告区鉴洪诉被告陆镇邦民间借贷纠纷三案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告区鉴洪及委托代理人李光汉和被告陆镇邦的委托代理人何卫冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告因家庭生意周转需要，向原告借款40万元，并向原告出具借条，承诺以现金方式进行借款，用于家庭生意周转，借款利息为年利率18%，并承担原告聘请律师的费用。同时原、被告就本次借款签订《房地产抵押合同》，双方约定被告将其名下位于广州市黄埔区石化路166号大院31号之一301房的房屋抵押给原告作抵押担保。此后，原告依约以现金方式向被告交付借款40万元。2015年11月20日，被告又向原告借款50000元，约定年利率为18%。2016年5月10日被告再次向原告借取65000元。被告收齐款项后，一直未有向原告支付本息。经原告多次催偿，被告一直拒绝偿还相关款项。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金51.5万元及相应利息（利息分别以40万元、50000元、65000元为本金，自2015年2月17日、2015年11月20日、2016年5月10日起按年利率18%计算至被告偿还所有本息之日止）；2.被告立即向原告支付因实现本案债权而支出的律师费10000元；3.变卖被告名下位于广州市黄埔区石化路166号大院31号之一301房的房屋（房产他项权证号：穗房地他项权证穗字第1150041495号），原告对变卖抵押房屋所得价款在总债权金额（总债权金额包括借款本金、利息、为实现债权而支出的律师费等）内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方确认原告提交的40万元、50000元、65000元借条为本人签字，但我方实际只收到原告支付的38.2万元款项，其中现金支付23.2万元，转账支付15万元。双方约定的借款利息为每月4.5%，我方的偿还情况如下：2015年3月23日，转账形式支付18000元；2015年7月16日，转账形式支付3000元；2015年7月27日、同年11月30日，两次转账形式支付10000元；2015年11月30日，转账形式支付3000元，另通过柜员机多次存入现金60000元。原告主张的律师费无支付凭证及律师费发票，不予确认。原、被告之间后续发生的50000元、65000元借款实际为40万元借款所产生的利息，因被告无法如期支付利息时按原告的要求签订的借条，并非真实存在的借款，原告有关50000元、65000元借款的起诉违反诚实信用原则，企图利用法院的合法形式达到其非法目的，综上，请求法院公正判决。
经审理查明：2015年2日17日，被告向原告借款400000元。双方于借款之日签订一份《借条》，借条记载的主要内容为：陆镇邦从区鉴洪处借到人民币现金400000元正（大写肆拾万元整），借款种类为现金，用于家庭生意周转，承诺债权人可凭此借条诉请法院要求拍卖借款人个人或变卖借款人夫妻所有家庭共有的财产清偿债务。出借人聘请律师起诉或上诉的，所产生的费用由陆镇邦承担，特立此据为凭。（借款利率为18%年利率），由被告在借条的借款人处签名，并留下个人身份证号码。同日，原、被告另签订一份《房地产抵押合同》，约定被告将其位于黄埔区石化路166号大院31号之一301房作为抵押，担保被告所借债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。原、被告已就上述房产的抵押权设定向广州市国土资源和房屋管理局办理抵押登记，原告取得1150041495号他项权证。至2015年11月20日，被告又以无钱发放工人工资为由向原告借款50000元，原告通过现金支付50000元给被告后，被告另出具一张借条给原告，约定此借款与此前的40万元借款一起于2015年年底前归还。但之后，被告未按约还款。2016年5月10日被告又向原告借款，原告同意再借给被告65000元，并现金支付给被告，被告出具书面借条，并在借条中明确借款利息为36%年利率，约定于2016年6月23日前还清。借款到期后，被告仍未还款。2016年8月3日，原告委托广东法制盛邦律师事务所的律师作为前述三笔借款纠纷的代理人，并约定律师费为10000元，原告交纳律师费后，广东法制盛邦律师事务所出具正式发票给原告收执。之后原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，庭审中被告提供一份户名为龚某的账户历史交易明细清单证明其曾向原告转账支付44000元，另通过柜员机支付60000元，原告对被告的两项抗辩意见均不予认可，被告未补充提供证据证明其抗辩成立。
以上事实，有借条、房地产抵押合同、他项权属证明、委托代理合同及发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借取款项后，经原告多次催偿不还，被告的行为已构成违约，依法应向原告承担偿还债务本息及律师费用的义务。涉案房产抵押担保行为已办理了抵押登记，抵押权已有效设立，故对于被告不能清偿40万元借款的本息部分，原告有权以涉案抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。被告抗辩借取第一笔款项后其已向原告偿还借款本息100000余元，原告不予确认，经查，被告提供的龚某的账户明细未能反映与被告还款行为具有关联，故对被告的此项抗辩本院不予采纳。被告抗辩2015年11月20日和2016年5月10日出具的借条款项原告并未实际交付，经查三张借条的格式均为同一形式，明确注明借到现金，且原、被告之间的第一笔借款存在较大额现金支付的情况，故在被告未提供证据证明其所写借条确为此前债务结算利息的情形下，可认定原、被告之间此后的二次借款系以现金形式支付，被告的抗辩无理，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、被告陆镇邦应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告区鉴洪偿还债务400000元及利息（利息自2015年2月17日起按年利率18%计至清偿全部本息之日止）；
二、被告陆镇邦应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告区鉴洪支付律师费10000元；
三、如被告陆镇邦不能清偿前述二项判决确定的债务，对其不能清偿部分，原告区鉴洪有权以被告陆镇邦提供的位于黄埔区石化路166号大院31号之一301房房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告陆镇邦应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告区鉴洪偿还债务50000元及利息（利息自2015年11月20日起按年利率18%计至清偿全部本息之日止）；
五、被告陆镇邦应当自本判决发生法律效力之日起十日内向原告区鉴洪偿还债务65000元及利息（利息自2016年5月10日起按年利率18%计至清偿全部本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三案案件受理费分别为603元、746元、4470元，合计5819元，由被告陆镇邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一六年十一月一日
书记员 钟燕梨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初330号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人邓列弟，男，1983年9月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地横县，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）265号起诉书指控被告人邓列弟犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人邓列弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年6月5日9时许，被告人邓列弟到贵港市港北区中山路某花阁店，趁无人注意之机，将孙某的1台白色三星牌GT-N7100手机（价值人民币910元）盗走。得手后，被告人邓列弟以人民币350元的价格将上述手机销赃，所得赃款已挥霍。
二、2016年6月5日13时许，被告人邓列弟在贵港市港北区龙凤嘉苑某窗帘店内盗走姜某的一串电动车钥匙。同月7日20时30分许，被告人邓列弟再次到上述窗帘店，待姜某驾驶电动车离开，其便一路尾随。当姜某将1辆爱玛牌二轮电动车（价值人民币1900元）停放在贵港市港北区某幼儿园门口时，被告人邓列弟用盗得的钥匙将该电动车盗走，后留赃自用。案发后，公安人员从被告人邓列弟处缴获被盗的电动车并发还姜某。三、2016年6月8日10时许，被告人邓列弟在贵港市港北区德宝建材街某批发部盗走蒙某的一串小车钥匙，后用盗得的车钥匙将蒙某停放在店铺后门的一辆英伦牌小汽车（价值人民币30000元）盗走，后留赃自用。案发后，公安人员从被告人邓列弟处缴获被盗的小车并发还蒙某。四、2016年6月12日10时许，被告人邓列弟到贵港市港北区建设西路某装饰广场的某门业店，趁无人注意之机，将王某的1台vivo牌X6A手机（价值人民币2200元）盗走，后留赃自用。案发后，公安人员从被告人邓列弟处缴获被盗手机并发还王某。
综上，被告人邓列弟盗窃四起，盗得财物价值共计人民币35010元。
上述事实，被告人邓列弟在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙某、姜某、蒙某、王某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场图、现场照片、指认照片、提取笔录、扣押、返还物品清单，交易单据、注册登记机动车信息栏、爱玛电动车用户档案、行驶证、合格证、价格鉴定结论书，户籍证明和被告人邓列弟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓列弟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓列弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓列弟到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓列弟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年11月14日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人邓列弟赔偿孙某的经济损失人民币九百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋展鹏
appoint
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终244号
原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
上诉人罗伟（原审被告人），曾用名罗二毛，男，1968年4月16日生于贵州省瓮安县，苗族，初中文化，无业，户籍地瓮安县，现住瓮安县。2000年9月10日因犯抢劫罪被湖南省岳阳市平江县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2005年12月5日被假释；2007年11月28日因犯诈骗罪被四川省彭山县人民法院撤销假释，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，经裁定减刑六个月于2010年1月25日刑满释放。现在家候审。
贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院指控原审被告人罗伟犯非法经营罪一案，于2016年10月19日作出（2016）黔2725刑初179号刑事判决。原审被告人罗伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月至2015年4月期间，被告人罗伟陆续购买58台电脑，未经相关行政部门批准许可，在瓮安县瓮水办事处中心社区倪家湾5号楼的自建住房内设立互联网上网场所，擅自从事互联网上网服务经营活动，经营数额达12万元。2015年4月14日晚上8时36分，瓮安县市场监督管理局对该经营场所进行检查，现场发现上网人员20人（其中未成年人12人），房内设置上网设备58套（电脑主机59台、显示器58台）。2015年4月27日，瓮安县市场监督管理局将该案移送瓮安县公安局调查处理，瓮安县公安局于次日立案侦查。被告人罗伟经传唤于2015年5月6日到瓮安县公安局经侦大队接受讯问。
原审另查明，2014年7月4日，瓮安县工商行政管理局因罗伟擅自设立互联网上网服务场所从事互联网上网服务营业活动，责令其立即停止经营活动。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、营业执照、同意筹建书、网吧收入账目、责令整改通知书、瓮安县工商局询问（调查）笔录、扣押决定书及清单、刑事判决书及裁定书、证人李某、杨某、张某2、卢某，商某，4、黄某、张某1、陈某，4能的陈述、被告人罗伟的供述与辩解、鉴定意见等证据。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，以非法经营罪判处罗伟有期徒刑十个月、并处罚金人民币十二万元。
宣判后，上诉人罗伟不服，以“经营数额未超过五万元，没有非法经营故意，不是累犯，应改判无罪”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人罗伟未经相关行政主管部门批准，擅自设立互联网上网服务场所从事互联网上网服务经营活动的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人罗伟所提供的个体工商户营业执照、食品流通许可证，与本案无关联，本院不予确认。
本院认为，上诉人罗伟未经相关行政主管部门批准，擅自设立互联网上网服务场所从事互联网上网服务经营活动，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。
对于上诉人罗伟所提“经营数额未超过五万元，没有非法经营故意，不是累犯，应改判无罪”的上诉理由，经查，上诉人未办理相应经营证照，购置60台电脑以牟利为目的设立互联网上网服务场所从事互联网上网服务经营活动，其非法经营故意明显；贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的（2015）电子检字第05号司法鉴定检验报告证实上诉人在2014年7月14日至2015年4月15日非法经营收入总金额已逾12万元，结合上诉人供述及上诉人经营记录日收入，足以认定上诉人在2014年4月至2015年4月非法经营期间非法经营数额达12万元；上诉人2007年11月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，2010年1月25日刑满释放，2014年4月又从事非法经营，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯；原判根据原审被告人罗伟犯罪的事实、性质及自首等情节，在法定刑幅度内处罚并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人罗伟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 安
审 判 员 王亚宏
代理审判员 崔 维
二〇一六年十二月七日
书 记 员 安敏捷
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执132号
申请人刘树林，男，1965年6月生，住云南省鹤庆县。
被执行人刘树堂，男，1966年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人刘树林与被执行人刘树堂提供劳务者受害责任纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2013）鹤民一初字第386号民事判决书，判决书确定：由被告刘树堂于2014年3月16日前赔付原告刘树林20000元，2015年3月16日前赔付10000元，2016年3月16日前赔付10000元，2017年3月16日前赔付20000元，2018年3月16日前赔付20000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2017年3月16日前赔付款20000元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人刘树堂发出执行通知书，责令其在7日内向申请人支付20000元。2017年4月24日被执行人支付了5000元；对余款15000元双方达成协议：由被执行人于2017年9月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执132号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年四月二十七日
书记员 王玉萍
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第972号
原告于都县农村信用合作联社
法定代表人段双喜，男，理事长。
委托代理人段先锋、黄甲洲，男，系该社职工。
被告孙继兴，男，1962年7月13日出生，汉族，住于都县。
被告孙运龙，男，1969年5月29日出生，汉族，住于都县。
被告丁树荣，男，1973年10月1日出生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告于都县农村信用合作联社与被告孙继兴、孙运龙、丁树荣金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的地址不准确，属于被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告于都县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费5500元退回原告于都县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
代理审判员 郭蓓蕾
代理审判员 袁志昌
二〇一六年二月二日
代理书记员 李 琪