北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10252号
上诉人（原审被告）：王×，男,1967年2月11日出生。
委托诉讼代理人：王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李×，女，1965年12月1日出生。
委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
上诉人王×因与被上诉人李×离婚后财产纠纷�案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王×上诉请求：撤销一审判决，发回重审。王×的上诉理由为：一、一审判决依据涉案《离婚协议》做出，但该《离婚协议》尚处于效力待定状态。涉案《离婚协议》涉嫌处理案外人财产问题，案外人已另案起诉该协议相关条款无效。此外，本案一审判决与一审法院其它案件判决冲突。一审判决认定涉案《离婚协议》有效，而该院（2014）大民初字第11121号民事判决认定涉案《离婚协议》中第二条第12项无效的财产分割协议无效，互相冲突。二、一审判决程序不当。本案因存在案外人另案起诉，我申请中止审理，但一审法院未予采纳，致使出现前述判决矛盾。一审期间，李×多次变更诉讼请求，甚�在庭审结束后还变更诉讼请求，违反法律规定，属于程序不当。第三、由于出现其他判决，使涉案《离婚协议》的中分割财产发生变化，该协议原约定应归我所有的财产大幅减少，导致该离婚协议及本案判决处理结果对我来说是显失公平的。
李×辩称，同意一审判决，不同意王×的上诉主张及请求，请求驳回其上诉，维持一审判决。李×同时提出，由于涉案房屋贷款方为王×，故一审判决第二项关于其还清涉案房屋剩余贷款的一节在王×不予配合的情况下无法执行，要求二审予以明确。
李×向一审法院起诉请求：判令位于北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋归我所有，王×协助我办理上述房屋所有权变更手续登记至我名下；给付我现金1000000元；并承担本案的诉讼费用。李×的起诉理由为：我与王×原系夫妻，2012年12月7日双方在大兴区民政�协议登记离婚，离婚协议约定：金色漫香林二期大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室（建筑面积90.07平方米）归女方所有；王×同意给女方（李×）现金一百万元，2013年4月30日前付清。但此后，我多次催促王×履行离婚协议约定的义务，王×都以各种理由推脱。
王×辩称：我与李×原系夫妻，离婚协议中约定的金色漫香林二期大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室（建筑面积90.07平方米），我同意归李×所有；双方约定房屋归谁所有，由谁负责偿还贷款，李×还清贷款后我同意协助办理上述房屋所有权变更手续登记至李×名下；离婚协议约定的我给付李×现金1000000元，我已经给付完毕即2012年12月至今代为缴纳大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房贷210000元，2013年5月14日通过张林霞经手给付200000元，2013年1月至2014年5月通过银行转账447000元，2012年12月至今北京东升旭泡沫塑料有限公司每月为李×缴纳社保费约2000元；另外离婚后李×收取公司货款340000元、李思琦偿还的欠款30000元。上述款项已经远远超过离婚协议约定的现金1000000元，故不同意李×的诉讼请求。
一审法院认定事实：王×与李×于1995年10月19日在北京市大兴区民政局登记结婚，双方于2012年12月7日在北京市大兴区民政局协议登记离婚。离婚协议约定：金色漫香林二期大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室（建筑面积90.07平方米），归女方所有；王×同意给女方（李×）现金1000000元，2013年4月30日前付清。本案在审理过程中，李×认可2012年12月至今王×代为缴纳北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房贷210000元，认可2013年5月14日通过张林霞经手收到200000元，认可2013年1月至2014年5月通过银行转账收到395000元，李×同意抵扣王×应付款部分共计805000元，但认为系抵扣离婚协议书第三条第二项王×同意因李×放弃东升旭公司的经营权，每年补偿李×600000元部分。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、收条、对账单、中信银行明细查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，男女双方自愿离婚的，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。李×与王×在办理离婚登记时对财产处理所订立的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，对男女双方具有法律约束力。双方均应按照离婚协议中约定的财产处理事项行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。�李×要求判令位于北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋归其所有，王×协助办理上述房屋所有权变更手续登记至其名下的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，应予支持。关于李×要求王×给付现金1000000元的诉讼请求，予以支持，但应当扣除已给付的205000元；即李×已收款项805000元中的205000元从双方约定、债务的负担、债务到期、债务担保等实际情况予以确定为抵扣王×应给付现金1000000元部分。关于王×辩称离婚后李×收取公司货款340000元、2012年12月至今北京东升旭泡沫塑料有限公司每月为李×缴纳社保费约2000元，李思琦偿还的欠款30000元，并要求抵扣给付李×现金1000000元的主张，但在李×对此辩称主张不予认可的情况下，王×亦未能提交充分有效的证据证明其辩称主张成立，故此辩称主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋归李×所有（于判决生效后十日内履行）；二、王×协助李×办理上述房屋所有权变更手续登记至李×名下（于李×还清北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋全部剩余贷款后三十日内履行）；三、王×给付李×一百万元（已给付二十万五千元，剩余七十九万五千元于判决生效后十日内履行）；四、驳回李×的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案房屋系王×于2009年9月贷款购买，售房单位为北京金融街奕兴置业有限公司，贷款银行为中信银行，目前涉案房屋贷款尚处于还贷中。
本院认定的本案其它事实与一审法院对事实的认定相同，故本院对一审法院认定的本案事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案《离婚协议》的效力问题；二、一审法院就本案争议房屋及钱款的处理是否妥当问题。
关于争议焦点一：李×与王×在办理离婚登记订立的本案《离婚协议》中对本案争议房屋及钱款处理的约定内容，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，对本案双方具有法律约束力，双方均应按照离婚协议中约定的财产处理事项行使权利、履行义务。
王×上诉所称的其它案件处理的房屋与本案双方争议的房屋及钱款无关，且本案双方在签订本案《离婚协议》时对其它案件处理的房屋的归属情况均属明知，故王×关于其它案件的判决结果使涉案《离婚协议》的中分割财产发生变化，该协议原约定应归其所有的财产大幅减少，导致该离婚协议及本案判决处理结果对其来说是显失公平的上诉主张，不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二：现李×要求判令位于北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋归其所有，王×协助办理上述房屋所有权变更手续登记至其名下的诉讼请求，事实清楚，依据充分，一审法院予以支持无不妥。
此外，一审法院根据本案双方主张，结合本案证据和双方钱款的给付等本案具体情况，确定的王×应给付李×钱款的具体数额亦无不妥。
综上所述，王×的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决第二项表述不清，本院改判予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本院判决如下：
一、维持北�市大兴区人民法院（2014）大民初字第8288号民事判决第一、三项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第8288号民事判决第二、四项；
三、本判决生效之日起，北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋全部剩余贷款的还款人由王×变更为李×，王×须协助李×办理还款人变更手续；
四、王×须协助李×办理上述房屋所有权变更手续登记至李×名下（于李×还清北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋全部剩余贷款后三十日内履行）；
五、驳回李×其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6650元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 光
审判员 陈广辉
审判员 任淳艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 果满树