贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第992号
上诉人（原审被告）四川省佳成建设有限公司（以下简称四川佳成公司）。地址四川省成都市武侯区星狮路511号大合仓区****号。
法定代表人钟琪，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）林政，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住址福建省福清市xxxx，现住从江县xxxx建材经营部。
原审被告刘海军，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住址辽宁省凌源市xxxx。
上诉人四川省佳成建设有限公司与被上诉人林政、刘海军分期付款买卖合同纠纷一案，不服从江县人民法院（2014）从民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：2012年9月17日，被告四川佳成公司与武汉凯迪电力工程有限公司在位于武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦就“从江凯迪绿色能源开发有限公司1×30mw机组工程烟囱、冷却塔工程”建设事宜签订了一份建设施工合同，发包方武汉凯迪电力工程有限公司以7550000元将该公司在从江县洛贯开发区的“从江凯迪绿色能源开发有限公司1×30mw机组工程”的烟囱、冷却塔工程施工、竣工和保修发包给被告四川佳成公司承建，承包方（乙方）签字处加盖“四川省佳成建设有限公司合同专用章”，黄长友作为该工程项目经理在合同上代表四川省佳成建设有限公司签字。在被告四川佳公司报给发包方汉凯迪电力工程有限公司的投标书中的“乙方主要管理人员、安全质量技术人员、特殊工种名单”上所记载的9个人员，被告刘海军名列第二，是项目副经理，二级建造师。
被告刘海军自2012年10月20日起至2013年7月26日止，先后让原告林政多次往其在从江县凯迪绿色能源开发有限公司及黄平、紫云、凤岗四个工地运送钢筋。被告刘海军提供由原告林政制作的供货单显示，原告林政依约定17次向被告刘海军的从江工地送钢材，钢材款共计1479445.60元，6次向凤风工地送钢材计款1128050元，5次往黄平工地送钢材计款976880元，3次往紫云工地送钢材，钢材款共计625543元。被告刘海军在原告供应钢材期间，也陆续向原告支付了部分钢材款。被告刘海军提供的“工程付款明细表”显示，被告刘海军所列的13次付款记录中，只有2013年10月1日和2013年10月14日两笔共计100000元（每笔50000元）是在其出具欠条之后，其余的11笔都是在刘海军写欠条的2013年9月30日之前。从被告刘海军提供的收条、银行转帐单、银行存款业务回单等付款凭证来看，体现被告刘海军支付钢材款给林政过，但不能体现是支付哪个工地的钢材款。由于各个工地相继停工，刘海军未能付清全部钢材款，原告林政便追被告刘海军到武汉市进行结算和讨要钢材款。2013年9月30日，原告林政与被告刘海军经结算，被告刘海军当场在武汉市城市便捷酒店用该酒店的旅客留言信笺纸给原告林政写下一张欠条，该欠条内容为“今欠从江县福兴钢材林政钢筋款从2013年3月13日至2013年7月26日合计2316665元（大写：贰佰叁拾壹万陆仟陆佰陆拾伍元正），资金占用费从2013年6月1日起按每月百分贰计算。”在该欠条的欠款人处有刘海军签名，同时还加盖了“四川省佳成建设有限公司从江项目部”公章。被告刘海军写下欠条后又分别于2013年10月1日、10月14日各支付50000元给原告，于2013年12月13日、2014年1月29日又各支付400000元。被告刘海军自2013年9月30日写下欠2316665元的欠条后，至2014年1月29日，共4次支付了900000元给原告，尚欠1416665元钢材款未付。原审认为：被告刘海军为在从江、黄平、紫云、凤岗四个工地搞建设工程，与原告林政达成了钢材购销协议，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，应当认定双方的关系为分期付款买卖合同关系。原告林政依双方的约定并按刘海军的要求将钢材如数送到上述四个工地，被告刘海军就有义务按约定支付全部货款。被告刘海军在未能按约定支付全部货款的情况下，与原告林政进行了结算并写下了欠条，并在欠条上注明从2013年6月1日起按每月百分贰（2%）计算资金占用费，这是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告刘海军写下欠条后，该行为符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，双方之间的买卖合同关系转变成了债权债务关系，被告同样也应当诚实履行支付债务之义务。
被告刘海军是被告四川佳成公司从江项目的副经理，被告四川佳成公司从江项目工程的钢材由刘海军与原告林政联系购买，刘海军在与原告进行结算时写下的欠条并加盖了项目部公章，该行为应当视为被告四川佳成公司的行为，故，被告四川佳成公司应当承担还款义务。原告林政认可被告刘海军在庭审中所提供的供货单，也认可刘海军以不同的公司名义在从江、黄平、紫云、凤岗四个工地搞建设工程，那么被告刘海军在黄平、紫云、凤岗三个工地都是以其所挂靠的四川煤炭基本建设工程公司名义进行的，且原告也于2013年12月10日收到工程发包方武汉凯迪电力工程有限公司支付给承包方四川煤炭基本建设工程公司即收款人为四川煤炭基本建设工程公司的500000元银行承兑汇票，故，在黄平、紫云、凤岗这三个工地上被告刘海军所欠的钢材款确实与被告四川佳成公司无关。原告林政17次向被告刘海军与被告四川佳成公司的从江工地送钢材共计1479445.6元，由于被告刘海军提供的收条、银行转帐单、银行存款业务回单等付款凭证只能够证明刘海军支付林政钢材款，不能证明是被告四川佳成公司付款，也不能证明是支付哪个工地的钢材款，更不能证明从江工地的货款已经全部付清。故，被告四川佳成公司应当与被告刘海军对从江工地的1479445.6元欠款及资金占用费共同承担偿还责任。
按照欠条上约定的“资金占用费从2013年6月1日起按每月百分贰计算”方法计算资金占用费，2013年6月1日至2013年9月30日，4个月的资金占用费：2316665元×0.02×4=185333.2元；2013年10月1日支付50000元后，2013年10月2日至10月13日12天的资金占用费为2266665元×0.02×12天÷30天=18133.32元；2013年10月14日支付50000元后，则2013年10月14日至2013年12月13日2个月的资金占用费为2216665元×0.02×2=88666.6元；2013年12月13日支付400000元后，则2013年12月14日至2014年1月28日44天的资金占用费为1816665元×0.02×44天÷30天=53288.84元；2014年1月29日支付400000元后，则2014年1月29日至2014年10月29日止9个月的资金占用费为1416665元×0.02×9=254999.7元。至原告起诉时的2014年10月29日止，被告尚欠原告钢材款1416665元，资金占用费为600421.66元，二项共计2017086.66元。按照上述计算方法，被告四川佳成公司应当承担责任的1479445.6元欠款的资金占用费为487746.08元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘海军在本判决生效之日起三十日内支付给原告林政钢材款1416665元及资金占用费600421.66元，二项共计2017086.66元。二、被告四川省佳成建设有限公司对被告刘海军所欠的原告林政钢材款1416665元及资金占用费487746.08元（二项共计1904411.08元）承担连带责任。案件受理费23097元，由被告刘海军、四川省佳成建设有限公司负担。原告已预交23097元，被告刘海军、四川省佳成建设有限公司可直接交付给原告或通过本院转交给原告。原审判决后，四川省佳成建设有限公司不服，上诉称：1、原判认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，刘海军的行为应当属于无权代理，且该行为未经上诉人追认，对上诉人没有约束力；2、从江项目中使用的由被上诉人供应的钢材款已经全部付清，上诉人不应当再承担任何支付责任；3、一审判决支持按照月息百分之二向被上诉人支付资金利息标准过高，没有事实和法律依据，要求撤销原判第二项及一、二审诉讼费由被上诉人承担。
林政针对四川佳成公司的上诉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，刘海军欠我的钢材款由其和四川佳成公司承担连带责任是符合法律规定的，要求驳回上诉，维持原判。
刘海军未上诉也未答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人四川佳成公司通过投标取得了从江凯迪绿色能源开发有限公司1×30mw机组工程烟囱、冷却塔工程，该公司便委派相关人员进行管理，原审被告刘海军被上诉人任命为该项目副经理及二级建筑师，在该项目施工工程中，刘海军多次从被上诉人林政门市部赊购钢材用于从江工程，四川佳成公司未提出异议，表示认可，本院予以认定。刘海军在林政门市部赊购钢材的同时，又将部分钢材用于其在黄平、紫云、凤岗等县的工程上，造成林政提供给刘海军的钢材不能确定是用于何工程，虽然刘海军支付了部分钢材款给林政，但未有证据证明该款是否全部支付的是从江项目工程款，四川佳成公司对该款提出异议，认为从江项目工程钢材款刘海军已付清，其所欠的钢材款应是刘海军在黄平、紫云、凤岗等地的项目工程款，但无证据证实，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干问题》规定第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故上诉人四川佳成公司应对刘海军是否付清其从江项目工程钢材款进行举证，否则其应承担举证无能的法律后果。因刘海军欠林政的钢材款并向林政出具欠条，在林政出示的刘海军的欠条中，加盖有四川省佳成建设有限公司从江项目部的公章，故四川佳成公司应对刘海军欠林政的钢材款承担连带责任。由于四川佳成公司在从江项目工程中管理不善，造成刘海军赊购林政的钢材款是否结清从江项目工程款并引发纠纷，其有责任。如其认为刘海军赊购林政的钢材款侵害了其权益，属另一法律关系，其可另行起诉。原审判决由四川佳成公司承担刘海军欠林政钢材款的连带责任，并无不当。其上诉理由，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21940元上诉人四川省佳成建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 万 灵
审判员 龙 七 奇
审判员 王 大 梅
二〇一五年十一月三日
书记员 郑华品（代）