广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第300号
原告深圳市南山区尚德玻璃经销部，住所地：广东省深圳市。
经营者李伶，女，汉族，住址：广东省深圳市。
委托代理人朱辉。
被告东莞中玻玻璃工程有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人徐国锋。
被告徐国锋，男，汉族，住址：湖北省潜江市。
被告徐国平，男，汉族，住址：湖北省潜江市。
上述三被告的共同委托代理人王建红。
原告深圳市南山区尚德玻璃经销部诉被告东莞中玻玻璃工程有限公司（以下简称中玻公司）、徐国锋、徐国平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱辉，被告的共同委托代理人王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市南山区尚德玻璃经销部诉称，2014年8月至11月期间，被告中玻公司向原告订购玻璃，原告依约送货，货款经对账确认共计欠款1070989元。2014年11月，为支付欠款，被告中玻公司向原告交付了出票人为案外人的金额为300000元的支票（原告另行处理），被告中玻公司还向原告交付了一张记载出票日期为2015年2月5日的金额为300000元的支票。该支票原告转交给同为原告实际控制的深圳市宝安区西乡一磊玻璃店用于支付往来款，被退票，后支票原件被还回原告，应支付给深圳市宝安区西乡一磊玻璃店的往来款原告另行支付。剩余欠款470989元，2015年1月4日被告中玻公司向原告出具《货款欠条》，从当日按月息3%计息，并由被告徐国平担保，并承诺自2015年4月1日起开始还款100000元，2015年5月15日还完。但被告中玻公司未按约定还款，故原告请求法院判令：一、被告中玻公司立即支付欠款770989元及逾期付款利息（其中470989元自2015年1月4日起，按月息3%计，至起诉日暂计为35317.35元，300000元自2015年2月6日起，按同期人民银行贷款利率至起诉日止暂计为2800元）；2、被告徐国锋对被告中玻公司的全部债务承担连带责任；3、被告徐国平对被告中玻公司的债务中的470989元及逾期付款利息（自2015年1月4日起，按月息3%计，至起诉日暂计为35317.35元承担连带责任）；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告中玻公司、徐国锋、徐国平辩称，只确认金额470989元，原告诉求的利息过高，远远超过银行利率的四倍，超出部分的利息无效。被告徐国锋只是被告中玻公司的股东，被告中玻公司是有限公司，股东只需承担有限责任，不应将被告徐国锋列为被告。被告徐国平在欠条上签字，只是对货款470989元承担保证责任。
经审理查明，“东莞市老班长玻璃工程有限公司”未进行工商登记；被告中玻公司是有限责任公司（自然人独资），投资者为被告徐国锋。
2014年8月至11月，原告多次为“老班长玻璃”及被告中玻公司提供玻璃等，原告在送货单中注明品名、规格、数量、单价、总价等，其中收货单位为“老班长玻璃”的送货单货款合计1037827元、收货单位为被告中玻玻璃的送货单货款合计374049元。原告主张被告中玻公司在2014年11月30日开具一张金额为300000元的支票用以支付部分货款，但被拒付，该部分货款原告将另行主张；被告中玻公司在2015年开具一张出票日期为2015年2月5日、收款人为深圳市宝安区西乡一磊玻璃店、金额为300000元的支票用以支付案涉货款，但因余额不足被银行拒付。2014年11月17日，被告徐国平向原告出具一份账款明细，注明被告中玻公司2015年2月5日支票支付送货单号为0005713、0002125、0004587号的部分货款及利息。其中编号为0005713、0002125的送货单收货单位注明为“老班长”。
2015年1月4日，被告中玻公司向原告出具《欠条》一份，注明截止到2015年1月4日，被告中玻公司拖欠原告货款470989元，此货款从2015年1月4日开始计息，月息3%，每月付息。被告徐国平作为担保人在该《欠条》上签名确认，并注明还款计划，2015年4月1日开始还款100000元，还至2015年5月15日。
原告主张被告中玻公司开具出票日期为2015年2月5日的支票开票日期是2014年11月17日，由于出具《欠条》时不知道支票会被拒付，所以《欠条》金额不包含支票金额300000元。被告中玻公司辩称，支票是在出具《欠条》之后为支付《欠条》中涉及的货款而出具的。
以上事实，有送货单、对账单、账款明细、银行进账单、支票、银行退票理由书、函件、欠条、担保人身份证复印件及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告中玻公司之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告中玻公司依约履行了交货义务，被告中玻公司应当支付货款。被告中玻公司虽辩称仅拖欠470989元，但根据原、被告之间的全部交易单据来看，被告中玻公司没有提供证据证明其在与原告的整个交易期间内有向原告支付案涉货款；从被告徐国平出具的账款明细中亦可以看出，出票日期为2015年2月5日的支票的开具日期是早于《欠条》出具的日期，故对被告中玻公司的该辩解意见，本院不予采信。原告主张被告中玻公司尚欠货款770989元，并提供了送货单、账款明细、支票、欠条为凭，本院予以确认。
关于逾期付款利息。被告中玻公司在《欠条》中明确注明了货款从2015年1月4日开始计息，月息3%，故原告诉求被告中玻公司以470989元为本金，从2015年1月4日起按照月息3%计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。关于支票中300000元货款的逾期付款利息，原告诉求从2015年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
关于被告徐国锋的责任。首先，被告中玻公司经工商注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），此即为《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，根据该法第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告徐国锋作为被告中玻公司的股东，其应当证明而未能证明被告中玻公司的财产独立于其自己的财产，应对被告中玻公司的债务承担连带责任。
关于被告徐国平的责任。由于《欠条》中没有约定被告徐国平的保证方式也没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，应认定为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月。被告徐国平的连带保证责任尚在保证期间内，且担保金额为货款470989元及利息，故理应对该部分货款及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞中玻玻璃工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市南山区尚德玻璃经销部支付货款770989元及逾期付款利息（其中第一段以470989元为本金，按照月息3%从2015年1月4日开始计算至实际清偿之日止；第二段以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告徐国锋对被告东莞中玻玻璃工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐国平对被告东莞中玻玻璃工程有限公司上述第一项债务中的货款本金470989元及逾期付款利息（以470989元为本金，按照月息3%从2015年1月4日开始计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5946元，由被告东莞中玻玻璃工程有限公司、徐国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年七月三日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
7、《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
6、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。