wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）鲁06司惩2号
被拘留人：周春红，女，1977年5月10日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处城南村514号。
在中国人民解放军海军烟台房地产管理处与盖文全租赁合同纠纷一案诉讼过程中，本院查明：周春红与其夫盖文全于2016年1月21日至22日、2月18日至19日、2月25日携老人滞留本院信访接待室，经劝阻、批评和教育无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对周春红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月二十五日
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初866号
原告余某某。
委托代理人盛华，四川蜀江律师事务所律师。
被告秦某某。
本院在审理原告余某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本次起诉，理由正当，意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告余某某负担。
审判员 陈晓佶
二〇一六年八月九日
书记员 吴婷婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执15745号
申请执行人程为民，男，1965年5月8日出生，自述为自由职业者，公民身份证号×××。
被执行人北京北辰实业集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路北辰东路8号。
法定代表人贺江川，董事长。
被执行人北京北辰房地产经营公司，住所地北京市朝阳区安慧里3区6号楼。
法定代表人王世业，董事长。
申请执行人程为民与被执行人北京北辰实业集团有限责任公司、北京北辰房地产经营公司商品房预售合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的2016京01**民初19975号法律文书已经发生效力。
权利人依法向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
为程为民办理北京市朝阳区北辰东路8号K座2层8号房屋的权属登记转移手续。
程为民身份证号：×××。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 ： 乔 迪
二〇一七年一月二十日
书记员 ：李亚辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执481号
申请执行人汪某某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 许鹏飞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3242号
原告刘某1，男，1944年8月27日生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告王某，女，1943年10月12日生，汉族，河北省新乐市人，住。
被告刘某2，男，1963年11月23日生，汉族，河北省新乐市人，住市区。
原告刘某1、王某与被告刘某2赡养纠纷一案。本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告刘某1、王某诉称，被告系二原告长子。二原告现已年迈，无任何经济来源。经人说和，长子刘某2及次子刘新民每人每年给付二原告生活费5000元。但被告拒不履行赡养义务，也不给付5000元生活费。诉请依法判令被告履行赡养义务，每年给付二原告生活费5000元，诉讼费由被告负担。
被告刘某2辩称，二原告要求被告每年负担5000元生活费太高，被告同意每年给付二原告2400元，不再承担给付分单约定的物品。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二原告共生有四个子女。长子刘某2、次子刘新民（48岁）、长女刘新平（51岁）、次女刘新英（45岁），现均已成家。1991年8月30日，二原告与两个儿子分家。分单约定：1、二原告原有宅基地两处，大街旧有7间房子归新国所有，新房4间归新敏所有；2、老人养老费，每户每月20元。每户每年给老人小麦500斤、玉米150斤、豆10斤、花生20斤、油10斤、煤1000斤、粉条5斤、青菜200斤、棉花1斤。过年每人肉10斤、酒3斤，中秋节每人肉2斤；3、××，10元以上二人均摊。二原告自1991年开始在被告分得的房屋内居住至今。分单签订后，被告按分单履行至2014年。2014年，被告将其耕种的责任田租给他人耕种，租赁费年2400元。被告于2015年度给付二原告生活费1000元，2016年7月份给付二原告1000元生活费。审理中，二原告称其他子女一直履行赡养义务，不再起诉其他子女，被告给付的1000元生活费太低，要求被告每年给付5000元。被告表示同意每年给付二原告2400元，二原告住院治疗费用兄弟二人均担。现原告王某患有××。以上情况属实。
本院认为，依照法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告与被告签订分家协议后，被告已按分单约定履行至2014年。此后被告每年仅给付二原告1000元生活费，显然不能满足二原告的生活需要。河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出为9023元，参照上述标准，被告应每年给付二原告每人2250元赡养费较妥。原定分单约定的赡养物品被告不再支付。二原告住院治疗费用，分单已有约定，且被告同意兄弟二人分担。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某2自2017年1月1日开始，于每年的6月30日前给付原告刘某1、王某当年赡养费各2250元，至原告刘某1、王某去世时止。
案件受理费80元减半收取40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年十二月五日
书记员 骆彦娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更247号
罪犯唐龙，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2012年10月12日作出(2012)龙刑初字第145号刑事判决，认定被告人唐龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2012年6月13日起至2022年12月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月7日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年12月12日止。执行机关吉首监狱于2016年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯唐龙自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理；积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务；并积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2016年6月累计获奖126.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯唐龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐龙在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐龙减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇二〇年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 张安成
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更774号
罪犯王晴晴，男，汉族，初中文化，1990年10月20日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年11月14日作出（2011）新刑初字第0375号刑事附带民事判决，以被告人王晴晴犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年1月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1494.62元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王晴晴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王晴晴在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑，并已履行了民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、新沂市人民法院出具的收款收据和资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯王晴晴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晴晴减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7999号
原告：王运琴，女，1962年12月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张光来（原告王运琴之夫），住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，xxxxxxxxxx。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，该公司工作人员。
原告王运琴与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月21日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告王运琴当庭向本院�出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王运琴位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxxx室房屋的逾期办证违约金930元结清，原告王运琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王运琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第494号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台鑫丰肥料有限公司、烟台中谷肥料有限公司追索信用证垫付款纠纷一案中查明，被执行人烟台鑫丰肥料有限公司、烟台中谷肥料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台鑫丰肥料有限公司、烟台中谷肥料有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执95号
申请执行人王军良，男，汉族。
委托代理人王亚鹏（系申请执行人之子），男，汉族。
被执行人尼彦锋，男，
王军良申请执行尼彦锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）陕7102民初109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尼彦锋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王军良于2017年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为人民币30077.79元，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月9日依法向被执行人尼彦锋送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人尼彦锋已主动向申请执行人王军良履行了人民币30428.79元（含执行费人民币351元）付款义务，其余款项申请执行人王军良自动放弃，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102民初109号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 嘉
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 航
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初724号
原告郭加星，男，1970年5月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告朱秀兰，女，1965年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张德明，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郭加星诉被告朱秀兰、张德明拖欠劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭加星到庭参加诉讼。被告朱秀兰、张德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭加星诉称：原告给两被告的房子板面倒水泥坎，原先约定工钱是人民币10000元（币种下同），在2015年2月8日被告支付原告1650元的工钱，还结欠8350元，并立据为证。后经原告多次催讨，两被告仍不还款。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，恳请依法判令被告归还原告施工工钱8350元。
被告朱秀兰、张德明未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告郭加星在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供欠条一份，证明被告拖欠工钱的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告朱秀兰、张德明在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告郭加星给两被告家的房子板面倒水泥坎，当时双方约定工资为10000元，2015年2月8日两被告支付原告工钱1650元，尚结欠8350元，并立下欠条一份为据。由于被告朱秀兰不识字，该欠条内容系由原告郭加星书写，并由被告朱秀兰之女代被告签名。另经查两被告系夫妻关系。原被告立下欠条后，经原告多次催讨，两被告仍拒不还款。2016年1月7日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令两被告归还原告施工工资8350元。案经审理，因两被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告朱秀兰、张德明因雇用原告为其房子板面倒水泥坎欠下工资8350元，有被告朱秀兰签立的欠条在案为据，事实清楚，证据充分。被告张德明系被告朱秀兰之夫，该欠款系两被告夫妻共同生活期间的债务，应由两被告共同偿还。现原告请求两被告归还欠款是合理合法的，予以支持。两被告拒不归还欠款是违法的。两被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，为了保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱秀兰、张德明应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭加星人民币八千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告朱秀兰、张德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年三月八日
书记员 鲍荔香
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1344号
原告陈大顺，男，1961年9月10日生，汉族。
委托代理人朱瑾、沈文庆，江苏显明律师事务所律师。
被告南京禄口永骋建材有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城8区12幢107。
法定代表人史忠国，公司执行董事。
原告陈大顺诉被告南京禄口永骋建材有限公司（以下简称永骋公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈大顺的委托代理人朱瑾到庭参加诉讼，被告永骋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大顺诉称，2011年其进入被告永骋公司从事保安工作，月工资最初是2700元，后来做了保安组长，从2012年底月工资涨到3100元，工资是现金形式发放，双方没有签订合同，没有缴纳社会保险。2014年1月1日19时许，其在下班回家途中发生交通事故，其不负事故责任，经人社局认定其为工伤，其伤情经鉴定为九级伤残，被告在其发生交通事故之后即2014年1月1日就没有发放其工资，其认为就是被告与其实际解除了劳动合同。2015年10月9日，其向仲裁委申请，要求被告支付工伤保险待遇，仲裁委未处理，现其诉至法院，请求判决被告支付工伤待遇共计189264.16元：工伤鉴定费用400元、康复期工资74400元、一次性伤残补助金27900元、一次性伤残就业补助金22368元、一次性医疗补助金64196.16元（一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准是按照2013年度南京市在职职工平均工资标准5592元／月）。
被告永骋公司未应诉。
经审理查明，原告陈大顺入职被告永骋公司从事保安工作，双方未签订合同，被告未为原告缴纳社会保险，工资以现金形式发放，原告月工资为3100元。2014年1月1日19时许，原告在下班回家途中发生交通事故，原告不负事故责任，2015年2月12日，原告经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤，同年9月29日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，被告自2014年1月1日起未再发放原告工资。2015年10月9日，原告向仲裁委申请，要求被告支付其工伤保险待遇，仲裁委以宁宁劳人仲定字（2015）第2552号仲裁决定书终结审理该案，原告于法定期限内诉至本院。被告永骋公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
另查明，在原告陈大顺诉被告刘启林、民安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2015）江宁禄民初字第00105号］案卷中，有原告出院记录，记载原告住院期限为2014年1月1日-3月5日、10月20日-24日，该案以调解结案，调解书确认原告的误工费24000元等费用由上述两被告赔偿。2013年南京市社平工资为64811元。南京市人口平均预期寿命为81.7岁。
上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故调解书、宁人社工认字（2014）JN2293号认定工伤决定书、宁劳鉴通字（2015）JN0918号劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、宁宁劳人仲定字（2015）第2552号仲裁决定、（2015）江宁民禄字第105号调解书、收入证明、医院诊断证明、出院记录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，原告陈大顺与被告永骋公司存在劳动关系，被告未依法为原告缴纳工伤保险费，原告发生工伤，并经鉴定为九级伤残，被告应承担原告的工伤保险待遇。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告主张2014年1月1日双方劳动关系至此解除，因被告未提供证据证明解除时间，故双方的劳动关系应自2014年1月1日解除。因原告系被告的职工，对原告的工资收入情况，应由被告举证，被告未提供证据，应承担不利后果。因原告提供了收入证明，对原告主张的工资待遇为每月3100元的请求，本院予以支持。原告主张的一次性伤残补助金27900元（3100元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金21603.67元（5400.9元／月×4个月）、一次性工伤医疗补助金64810.8元［（81.7-52.3）岁×0.4×5400.9元／月］的部分，符合法律规定，本院予以支持，超过部分无法律依据，本院不予支持。原告主张康复期工资，未能提供医疗机构和鉴定部门的相关证明，其因交通事故提起的诉讼，业已对受伤期间的误工损失以调解的方式解决，故该主张无事实及法律依据，本院不予支持。劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付，未参加工伤保险的，由用人单位支付。被告未为原告缴纳工伤保险，故劳动能力鉴定费400元由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永骋公司支付原告陈大顺一次性伤残补助金27900元、一次性工伤医疗补助金64810.8元、一次性伤残就业补助金21603.67元、劳动能力鉴定费400元，合计114714.47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈大顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1456号
原告：郭某，女，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王世亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：黄某甲，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告郭某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭某诉称：郭某与黄某甲于2006年相识后确立恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记，2010年1月举行结婚仪式。××××年××月××日双方生育一子，取名黄某乙。婚前双方感情一般，婚后常因家庭琐事产生矛盾，2015年2月5日原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决驳回后，双方依然没有和好。故原告诉至法院，请求法院判令：一、郭某与黄某甲离婚；二、婚生子黄某乙由黄某甲抚养；三、平时，郭某每星期日探望黄某乙一天；在黄某乙放暑假、寒假期间，在每次暑假、寒假的二分之一的时间内，黄某乙均跟随郭某一起生活；四、案件受理费由黄某甲负担。
黄某甲未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：郭某与黄某甲于2005年在外地打工时相识后确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，并于2010年1月举行结婚仪式。××××年××月××日双方生育一子，取名黄某乙。婚前双方感情尚可，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年诉至法院要求离婚，法院判决驳回后，原告郭某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
以上事实，有身份证、结婚证、出生医学证明，经庭审举证、质证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为：郭某与黄某甲系自由恋爱结婚，系合法的婚姻关系。双方有一定的感情基础，且生育一子。在共同生活期间夫妻因家庭琐事发生纠纷是正常的，但双方只要在以后的共同生活中注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是可以使夫妻感情恢复和好的。故在郭某主张夫妻感情已经彻底破裂，但未提供证据予以证实的情形下，其要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一六年九月十四日
书 记 员 房 颖
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盈刑初字第339号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人朗某某，男，傣族，1970年5月23日生，小学文化，务农。2014年8月25日因涉嫌贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人朗某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月4日在本院大法庭公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、代理检察员陆江出庭公诉，被告人朗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日14时许被告人朗某某在盈江县盏西镇家中贩卖给板某某10元人民币的毒品海洛因一次。
2014年8月25日14时30分，盈江县公安局盏西派出所民警在盈江县盏西镇朗某某家中将被告人朗某某及吸毒人员板某某抓获。当场从被告人朗某某的床上查获用青霉素瓶装着的毒品海洛因0.2克；从朗某某身穿的衣兜内查获人民币190元。从板某某身穿的衣兜内查获朗某某贩卖给其的毒品海洛因0.1克。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的，且经质证被告人无异议的证据材料：1、受案登记表；2、被告人朗某某的户口证明；3、抓获经过；4、证人板某某的证言；5、搜查笔录、现场照片及查获的海洛因、人民币照片；6、扣押物品清单、涉毒物品移交清单及资金往来结算票据；7、称量、取样笔录及照片；8、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）1019号物证检验报告及鉴定意见通知书；9、尿液现场检测报告书及检测照片；10、对板某某的行政处罚决定书；11、公安机关出具的情况说明；12、被告人朗某某的供述与辩解等证实。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人朗某某违反国家对毒品的管制法规，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朗某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朗某某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。查获被告人朗某某贩卖毒品的违法所得10元人民币，应予没收。根据被告人朗某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年8月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查获的违禁品海洛因0.3克及违法所得人民币10元予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 万莉施
代理审判员 和丽琼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 瞿 易
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督861号
申请人：孔金荣
被申请人：罗超
申请人孔金荣于2016年10月24日向本院申请支付令。申请人孔金荣称，被申请人罗超于2016年5月31日向申请人借款60000元并出具借条1份，并约定月利率2%。借款到期后，申请人多次催讨未果。申请人为证明其主张的事实向本院提交了由被申请人罗超于2016年5月31日出具的借条1份。要求被申请人罗超返还申请人借款60000元，支付该款自2016年5月31日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息；并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
罗超应当自收到本支付令之日起十五日内，返还孔金荣借款60000元，支付该款自2016年5月31日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
申请费493元，由罗超负担。
被申请人罗超如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 金晓璐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱琪琪
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执301号
申请执行人黄赵华，男，1979年7月23日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人李承恩，男，1975年1月5日出生，壮族，广西平果县人，住平果县。
申请执行人黄赵华与被执行人李承恩买卖合同纠纷一案。2016年6月15日，申请执行人黄赵华依据已生效的（2015）阳民一初字第778号民事判决书，（2016）桂10民终235号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向黄赵华支付林木转让款170000元。（2）向黄赵华支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费3700元，申请执行费2505元。经查询，被执行人李承恩所有的坐落在平果县新安镇平隆大道旺江花园住宅小区30幢2层2单元202号的房产已被本院查封，等待进一步处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执301号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第778号民事判决书，（2016）桂10民终235号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年十一月十八日
书记员 覃琛翔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4303号
上诉人（一审被告）：四川梓宁建设有限公司。住所地：成都市新都区新都镇新新街**号。
法定代表人：曾室净。
委托代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：邱太林，男，汉族，1974年10月29日出生，住成都市新都区。系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张文学，男，汉族，1965年3月6日出生，住成都市新都区。
被上诉人（一审被告）：陈岩，男，汉族，1966年4月22日出生，住成都市新都区。
一审被告：文永富，男，汉族，1964年12月27日出生，住成都市新都区。
上诉人四川梓宁建设有限公司与被上诉人张文学、陈岩、一审被告文永富民间借贷纠纷一案，因不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审中出现新的证据可以认定原审被告四川梓宁建设有限公司十六分公司已注销，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第1397号民事判决；
二、发回成都市新都区人民法院重审。
上诉人四川梓宁建设有限公司预交的二审案件受理费6970元予以退回。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一六年十一月九日
书记员 张 磊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4323号
原告：熊寿明，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：范斌，四川凯越律师事务所律师。
被告：庄代伟，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告熊寿明与被告庄代伟提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告熊寿明的委托代理人范斌、被告庄代伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊寿明向本院提出诉讼请求：被告支付原告医疗费46886.21元、残疾赔偿金26205元、误工费15000元、护理费10810元、住院伙食补助费5650元、交通费1000元、鉴定费2780元、精神损害抚慰金16000元，合计307766.21元。事实和理由：原告系被告雇佣的工人，2015年12月13日上午9点左右，原告在成都市北站东一路集晶大厦帮被告装修房屋时，从2米高的梯子上摔下，导致头部受伤，经过治疗后被西南司法鉴定中心鉴定为7级伤残，被告至今未赔偿，遂起诉来院。
被告庄代伟辩称，原告的医疗费是集晶大厦垫付的，被告与原告一样都是务工人员，原告住院期间伙食费是被告支付的，刘洋是集晶大厦工地的负责人，是刘洋让被告帮他喊人去做活。
本院经审理认定事实如下：庄代伟在集晶大厦某商铺业主处承揽了钢架结构楼梯工程，庄代伟召集熊寿明等人做活，熊寿明从事杂工，每天工资220元。2015年12月13日上午9点左右，熊寿明在做活时不慎从高处坠地，事发后熊寿明被送往五冶医院抢救，经诊断为：1、右侧额颞顶部、大脑镰旁慢性硬膜下血肿；2、左侧额叶脑挫伤伴右侧额颞顶枕急性硬膜下血肿；3、枕骨骨折；4、外伤性癫痫；4、吸入性肺炎，于2016年1月11日出院，住院29天，当日转入成都军区总医院继续治疗，经诊断为：1、右额颞顶部慢性硬膜下血肿；2、继发性癫痫；3、慢性乙型肝炎，于1月26日出院共住院15天，支出医疗费20737.73元。次日熊寿明在成都市第四人民医院住院治疗，经诊断为：1、继发性癫痫；2、脑器质性精神障碍；3、高尿酸血症；4、腔隙性脑梗赛；5、感冒；6、脑出血后遗症，于2016年4月5日出院共住院69天，支出医疗费26348.48元。2016年3月15日熊寿明经四川西南司法鉴定中心评定为：颅脑外伤伤残等级7级，支出鉴定费2780元。
另查明，熊寿明在在成都军区总医院住院期间由成都乐于健康军区总医院陪护中心护理15天，支出护理费2490元。成都市第四人民医院住院期间，雇佣曾祥刚护理75天，支出护理费6000元。熊寿明从2013年1月在成都市金牛区西华街道跃进社区3组居住至今。刘洋系集晶大厦商铺招商工作人员,现已辞职。
本院认为，熊寿明受庄代伟雇佣后，双方建立了劳务关系，熊寿明在雇佣期间受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，根据该解释的规定，雇主对雇员遭受的人身损害承担的是无过错责任，雇员依法有权要求雇主承担赔偿责任，故熊寿明作为雇员在工作时间内受伤，庄代伟作为雇主，依法应当承担赔偿责任。其次熊寿明作为雇员在从事高空作业时，未按照高空作业的安全防范系好安全绳、佩戴安全帽等安全防范措施，也未尽到谨慎注意义务，也是导致本次事故发生的原因之一，故自身也应承担一定民事责任，本院结合案件事实，酌定熊寿明自负40%的民事责任，庄代伟承担60%的民事责任。庄代伟辩解未雇佣熊寿明，从庭审中庄代伟自认喊熊寿明做活，并给熊寿明发放工资，指派劳务作业的具体事项，可见熊寿明是受庄代伟的管理、指示，从事劳务活动，故庄代伟是熊寿明的雇主，其辩解理由不成立，本院不予支持。熊寿明主张的误工费15000元，因无固定收入，本院参照居民服务、修理和其它服务业平均工资33270元计算为宜。熊寿明主张的交通费1000元过高，根据住院时间酌定600元为宜。熊寿明主张的护理费10810元过高，因熊寿明在3月15日评定伤残了，故不能再计算护理费，本院酌定按照80元/天计算为宜。熊寿明主张的精神损害抚慰金16000元过高，本院酌定12000元为宜。
熊寿明应当获得的赔偿项目：医疗费46886.21元、残疾赔偿金209640元、误工费8317.50（33270元÷12月×3月）、护理费7440元（93天×80元/天）、住院伙食补助费5650元（50元/天×113天）、交通费600元、鉴定费2780元、精神损害抚慰金12000元，合计293313.71元。按照民事责任比例，庄代伟应赔偿熊寿明175988.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、庄代伟在本判决生效后10日内一次性向熊寿明支付赔偿款175988.23元；
二、驳回熊寿明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元减半收取931.50元，由被告庄代伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十月十七日
书记员 任莉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04534号
原告：王振，市民。
被告：王晓军（又名王陆军），市民。
被告：邵云革，市民。
原告王振与被告王晓军、邵云革民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告王晓军、邵云革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王陆军、邵云革因经营水果店缺少资金，于2013年6月3日向原告借款人民币15000元，双方约定借款期限为一年。到期后经原告多次催要无果，原告向本院起诉，请求依法判令二被告返还原告借款本息人民币23600元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，表明原告自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：借条，表明被告向原告借款人民币15000元，月利率为2%的事实。
被告王晓军未答辩，也未向本院提举证据材料。
被告邵云革未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：被告王陆军系原告王振的侄子，二被告系夫妻关系。2013年6月3日，被告因做生意缺少资金，向原告王振借款人民币15000元，双方约定月利率为2%。后经原告催要，被告拒绝偿还，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息人民币23600元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王陆军、邵云革向原告王振借款的事实清楚，该事实有被告王陆军、邵云革给原告王振出具的借条可以证明，被告应承担归还借款的民事责任。故原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告王陆军、邵云革无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王陆军、邵云革于本判决生效之日起十日内偿还原告王振借款本金人民币15000元，利息8600元（自2013年6月4日起至2015年11月3日止，月利率按2%计算，以后利息另行计算），合计人民币23600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告王陆军、邵云革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一六年二月十四日
书记员 王洪洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第26号
周书贤申请执行闫利霞民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）贰万，￥20000元。执行费（大写）：贰佰元，￥200元。
特此通知
二〇一五年一月十五日
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保4号
申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司，住所地山东省武城县振华街欣隆大酒店五楼。
法定代表人周晓峰。
被申请人德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区。
法定代表人刘建民。
被申请人中新房华夏实业（德州）福信有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园解放北路北首。
法定代表人付月海。
被申请人刘建民，住所地山东省德州经济开发区。
担保人古贝春集团有限公司。
本院审理申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司与被申请人德州天马粮油食品集团有限公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、刘建民借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州天马粮油食品集团有限公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、刘建民银行存款1200万元或同等价值的财产。申请人已提供土地使用权担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人德州天马粮油食品集团有限公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、刘建民银行存款1200万元或同等价值的财产；
二、查封担保人古贝春集团有限公司名下土地使用权（证号为武国用2011第818号），不准过户、抵押。
案件申请费5000元，申请人武城县古贝春小额贷款有限责任公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年一月四日
书记员 张 晓
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初207号
原告：张庆发，男，1953年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市新潮服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路。
法定代表人：武燕龙。
原告张庆发与被告铜陵市新潮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张庆发于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张庆发撤诉。
审判员 郭晓冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e04ea97-50d8-4e9e-915c-a743008f14c6&imgId=NmUwNGVhOTctNTBkOC00ZTllLTkxNWMtYTc0MzAwOGYxNGM2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十一日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖0705民初207号	原告：张庆发，男，1953年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。	委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。	被告：铜陵市新潮服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路。	法定代表人：武燕龙。	原告张庆发与被告铜陵市新潮服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张庆发于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许张庆发撤诉。	审判员  郭晓冰			二〇一七年一月十一日	书记员  叶 婧	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	……
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1628号
原告付正凯，男，1964年3月24日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局民警。
原告付正凯认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭。
原告付正凯诉称，原告自2004年1月29日起就以信访的方式向有关部门反映海淀区看守所、拘留所在押人员在监舍里吸毒的事实。包括北京监狱管理局、北京监管大队、海淀公安分局纪检的相关同志均找原告了解情况，但他们对原告答复“由于时间太久，无从查起”。2015年5月，原告提交要求公开“海淀看守所毒品来源”的申请。海淀公安分局于2015年7月作出了海公信息公开（2015）第141号政府信息不存在告知书。法院两审均驳回了原告的诉讼，维持了上述告知书。综上完全可以唯一地排他认定海淀公安分局没有履职，原告要求公开的信息非国家机密。现依据国家信访条例及警察法的相关条款要求判令海淀公安分局对原告举报的海淀看守所羁押人员的吸毒之事履行查处之责。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系不履行法定职责之诉，亦应符合上述法律对原告主体资格的规定。
本案中，付正凯举报海淀区看守所、拘留所羁押人员吸毒问题，系其依法享有的公民权利和应当履行的公民义务，其行为应当予以鼓励。虽然，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，海淀公安分局负有对举报吸毒的案件进行处理的职责，但是海淀公安分局履行上述职责针对的相对人是违法行为人，付正凯的权利义务不会因海淀公安分局是否履行法定职责的行为发生新的设立、变更或者消灭，海淀公安分局是否履行对看守所羁押人员吸毒的违法行为进行查处的职责与付正凯之间不存在法律上的利害关系。故，付正凯不具备提起本案之诉的�体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告付正凯的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告付正凯。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1628号原告付正凯，男，1964年3月24日出生。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局民警。原告付正凯认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭。原告付正凯诉称，原告自2004年1月29日起就以信访的方式向有关部门反映海淀区看守所、拘留所在押人员在监舍里吸毒的事实。包括北京监狱管理局、北京监管大队、海淀公安分局纪检的相关同志均找原告了解情况，但他们对原告答复“由于时间太久，无从查起”。2015年5月，原告提交要求公开“海淀看守所毒品来源”的申请。海淀公安分局于2015年7月作出了海公信息公开（2015）第141号政府信息不存在告知书。法院两审均驳回了原告的诉讼，维持了上述告知书。综上完全可以唯一地排他认定海淀公安分局没有履职，原告要求公开的信息非国家机密。现依据国家信访条例及警察法的相关条款要求判令海淀公安分局对原告举报的海淀看守所羁押人员的吸毒之事履行查处之责。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系不履行法定职责之诉，亦应符合上述法律对原告主体资格的规定。本案中，付正凯举报海淀区看守所、拘留所羁押人员吸毒问题，系其依法享有的公民权利和应当履行的公民义务，其行为应当予以鼓励。虽然，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，海淀公安分局负有对举报吸毒的案件进行处理的职责，但是海淀公安分局履行上述职责针对的相对人是违法行为人，付正凯的权利义务不会因海淀公安分局是否履行法定职责的行为发生新的设立、变更或者消灭，海淀公安分局是否履行对看守所羁押人员吸毒的违法行为进行查处的职责与付正凯之间不存在法律上的利害关系。故，付正凯不具备提起本案之诉的�体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告付正凯的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告付正凯。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  马仲兰人民陪审员  朱晓珠二〇一六年六月十四日书 记 员  刘雨思
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01725号
申请执行人齐雪明，男，1989年9月26日生，汉族，住新沂市。
被执行人戴祥飞，男，1965年12月9日生，汉族，住新沂市新安街道市。
申请执行人齐雪明与被执行人戴祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）新民初字第01990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏�分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为15500元，执行到位0元,尚未执行到位15500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年一月十二日
书记员 彭秋梦
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01725号
申请执行人曹福云，女，住所地郑州市中原区。
被执行人贾卫涛，地址河南省新郑市。
被执行人李玉平，地址河南省新郑市。
曹福云与贾卫涛、李玉平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年10月14日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾卫涛、李玉平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹福云向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人贾卫涛、李玉平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹福云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾卫涛、李玉平新的财产线索，申请执行人曹福云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵 鹏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2321号
原告：薛志海，男，1950年7月15日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告：尚军伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住漯河市临颍县。
委托诉讼代理人：姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
统一社会信用代码：913100007362379322。
住所地：上海市吴淞路***号。
负责人：张渝，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，朱青圆，河南惠闻律师事务所律师。
原告薛志海诉被告尚军伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛志海的委托诉讼代理人张恒然、被告尚军伟的委托诉讼代理人姜玉楷、被告太平洋财险上海公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、摩托车维修费等各项损失共计7398.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日15时许，被告尚军伟驾驶泸SZ8813临时号牌小型轿车（该车自2016年6月27日以后车牌号为豫Ｌ×××××）与原告薛志海驾驶的无号牌二轮摩托车在南召县崔庄乡崔庄桥西头鱼池村路口处相碰，致使两车损坏、原告受伤，造成交通事故。南召县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明予以证实。原告受伤后被送往南召县骨科卫生院住院治疗。为赔偿问题，原告提起本案诉讼。
被告尚军伟辩称，事故发生属实，被告车辆投有交强险、商业险，原告损失应由保险公司赔偿。事故发生后垫付原告3000元，应从保险公司赔偿款中返还。
被告太平洋财险上海公司辩称，无法核实事故真实性，因此仅同意在交强险被保险人无责任赔偿限额内赔偿原告损失医疗费限额1000元，财产损失100元；保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太平洋财险上海公司对原告的二轮摩托车车损证据的异议，因该摩托车因交通事故损坏属实且修理费支出情况符合本地实际，故对相关证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月25日15时许，被告尚军伟驾驶泸SZ8813临时号牌小型轿车（该车自2016年6月27日以后车牌号为豫Ｌ×××××）与原告驾驶的无号牌二轮摩托车在南召县崔庄乡崔庄桥西头鱼池村路口处相碰，致使两车损坏、原告受伤，造成交通事故。2016年11月3日南召县公安交通警察大队作出南召县公安交警大队道路交通事故证明，其主要内容为：“……2016年6月25日15时许，尚军伟驾驶自己所有的泸SZ8813临时号牌小型轿车（该车自2016年6月27日以后车牌号为豫Ｌ×××××）与薛志海未取得二轮摩托驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车在南召县崔庄乡崔庄桥西头鱼池村路口处相碰，致使两车损坏、薛志海受伤，造成交通事故。当时，事故现场变动。2016年6月26日，薛志海和尚军伟自行到交警大队要求撤案，声称此事故双方已经自行协商解决。2016年10月10日，薛志海到交警队提出书面申请：当时受尚军伟欺骗到交警队撤案，现在要求通过交警队继续向尚军伟索赔。经我队民警多次电话联系尚军伟，尚军伟称当时事故已经做撤案处理，拒绝再次赔偿。此交通事故现场变动、证据灭失，事故原因和责任无法认定……”。原告受伤后被送往南召县骨科卫生院住院接受治疗，诊断为：1、右膝关节化脓性关节炎，2、右膝部软组织挫伤，3、右膝内侧半月板损伤,支出医疗费5357.6元。2016年7月9日，原告在南召县第二人民医院支出检查费250元，医疗费共计5607.6元。自2016年7月3日至2016年7月18日，共计住院15天。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、加强换药，半月拆线；3、继续应用抗炎接骨等药物。原告薛志海住院期间一人护理。泸SZ8813临时号牌小型轿车在被告太平洋财险上海公司投有交强险、商业险，保险期间自2016年6月17日起至2017年6月16日止，事故发生在保险期间。
另查明：被告尚军伟为原告薛志海垫支医疗费3000元。
为赔偿事宜，原告诉至本院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告尚军伟驾驶泸SZ8813临时号牌小型轿车（该车自2016年6月27日以后车牌号为豫Ｌ×××××）与原告薛志海驾驶的无号牌二轮摩托车相碰，致使原告受伤，后经交警部门出具道路交通事故证明予以证实。因该交通事故现场变动、证据灭失，公安部门对事故原因和责任无法认定，根据案情，原告薛志海与被告尚军伟各承担本事故50%赔偿责任为妥。因事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告太平洋财险上海公司在交强险及商业险责任限额内赔偿。
原告的损失是：1、医疗费，5607.6元；2、营养费10元/天，实际住院天数为15天，计算为10元/天×15天=150元；3、住院伙食补助费30元/天，实际住院天数为15天，计算为30元/天×15天=450元；4、护理费，按住院期间15天，一人标准计算，参照农、林、牧、渔业为28976元/年标准计算为：28976元/年÷365天×15=1190.79元；5、摩托车维修费755元，以上共计8153.39元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6207.6元，应由被告太平洋财险上海公司在交强险医疗赔偿限额10000元内优先赔偿；护理费为1190.79元，应由被告太平洋财险上海公司在交强险死亡、伤残赔偿限额110000元内优先赔偿；摩托车维修费755元，应由被告太平洋财险上海公司在财产损失限额2000元内赔付。则被告太平洋财险上海公司在交强险限额内应赔偿原告薛志海的数额为8153.39元。原告的损失被告太平洋财险上海公司在交强险分项限额内已能足额赔偿，故被告尚军伟本案中不再承担赔偿责任。本案经调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内依沪Ｓ×××××临时号牌小型轿车（该车自2016年6月27日以后车牌号为豫Ｌ×××××）交强险赔偿原告薛志海医疗费、护理费、住院伙食补助费、护理费、摩托车维修费共计8153.39元，其中5153.39元支付给原告薛志海，3000元支付给被告尚军伟。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告尚军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 耿亦丁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3541号
原告：李杨，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：冯万鑫，男，1992年5月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门外北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，女，该公司职员。
原告李杨与被告冯万鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员于向红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼。被告冯万鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主要负责人郭少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告李杨申请撤回对被告北京朴优装饰工程有限公司的起诉，本院经审查认为，符合法律规定，已当庭口头裁定准予。本案现已审理终结。
李杨向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿其医疗费568元、车辆损失14879元、评估费743元、施救费1400元。超出保险责任部分由原告李杨自行承担。事实和理由：2017年11月11日，被告冯万鑫驾驶登记在北京朴优装饰工程有限公司名下的京Ｑ×××××小客车，在津蓟高速公路上行54公里900米处，与赵建军驾驶原告李杨所有的蒙Ｄ×××××小客车发生交通事故，造成原告李杨所有的车辆受损、乘车人赵学敏受伤。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队做出事故认定书认定，冯万鑫负事故全部责任，赵建军、赵学敏不负事故责任。事故发生后，赵学敏至天津市蓟州区人民医院检查治疗，原告李杨为其垫付医疗费568元。原告李杨委托天津润海机动车鉴定评估有限公司做出评估结论：蒙Ｄ×××××小轿车扣除残值后维修费为14879元。开支评估费743元。被告冯万鑫驾驶的京Ｑ×××××小客车以北京朴优装饰工程有限公司为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险（限额为200000元）及不计免赔险。事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面答辩称，事故发生的事实经过及责任认定，以事故认定书为准。被告冯万鑫驾驶的京Ｑ×××××小客车以北京朴优装饰工程有限公司为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险（限额为200000元）及不计免赔险。事故发生在保险期间。关于医疗费对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本次事故致害有因果关系的，予以认可。被告有垫付的费用可一并审理解决。车辆损失费，应提供车辆维修发票及修理明细且能够证明与本次事故有关。施救费需提供与事故发生的时间、地点、距离、被施救车辆相吻合的施救费用发票。鉴定费、诉讼费，属于间接损失不属于保险责任，不同意承担。
本院认为：被告冯万鑫驾驶机动车与赵建军驾驶机动车发生交通事故，交警部门依法做出责任认定，合法有效，本院予以确认。原告李杨的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内承担。原告李杨提交金额为14879元的修理费发票一张，及其委托天津润海机动车鉴定评估有限公司做出的评估意见为蒙Ｄ×××××小客车扣减残值后维修费为14879元评估报告一份，要求车辆损失14879元。本院认为，该评估报告系具有鉴定资质的鉴定人做出，且损失数额与修理费票据相符，原告李杨的诉讼请求应予支持。评估费是原告李杨为确定保险标的损失数额所开支的必要费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险责任限额内承担。原告李杨提交施救费票据3张，要求施救费1400元。本院认为上述施救费票据形式合法，应予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告李杨医疗费568元、车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险限额内赔偿原告李杨车辆损失费12879元（14879元-2000元）、评估费743元、施救费1400元，合计15022元；
上述两项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半），由原告李杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 向 红
二〇一八年三月三十一日
法官助理 高 斐
书 记 员 杨扬附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1406号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人任林军，男，1980年3月25日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。曾因故意毁坏财物，于2008年4月被江阴市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2010年12月被江阴市公安局行政拘留十二日；因吸毒、向他人提供毒品，于2012年2月被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日；因吸毒、提供毒品，于2013年9月被江阴市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2016年7月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1298号起诉书指控被告人任林军犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人任林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人任林军于2016年10月至2017年4月，在江阴市徐霞客镇任九房村张家村10号自己家中容留刘某、胡某、朱某等吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）9人次。具体犯罪事实如下：
1.被告人任林军于2016年10月的一天凌晨，在江阴市徐霞客镇任九房村张家村10号二楼卧室中，容留胡某采用冰壶烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人任林军于2016年10月的一天晚上，在江阴市徐霞客镇任九房村张家村10号二楼卧室中，容留胡某采用冰壶烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人任林军于2016年11或12月的一天晚上，在江阴市徐霞客镇任九房村张家村10号二楼卧室中，容留胡某采用冰壶烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人任林军于2016年12月的一天晚上，在江阴市徐霞客镇任九房村张家村10号二楼卧室中，容留胡某采用冰壶烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
5.被告人任林军于2017年1月下旬一天晚上，在江阴市徐霞客镇任九房村张家村10号二楼卧室中，容留胡某采用冰壶烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
6.被告人任林军于2017年2月初一天晚上，在江阴市徐霞客镇任九房村张家村10号二楼卧室中，容留朱某采用冰壶烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
7.被告人任林军于2017年3月的一天晚上，在江阴市徐霞客镇任九房村张家村10号二楼卧室中，容留刘某采用冰壶烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
8.被告人任林军于2017年3月的一天晚上，在江阴市徐霞客镇任九房村张家村10号二楼卧室中，容留胡某采用冰壶烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
9.被告人任林军于2017年3月15晚上，在江阴市徐霞客镇任九房村张家村10号二楼卧室中，容留朱某采用冰壶烫吸的方法吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人任林军归案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第6、9笔容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人任林军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单等书证，证人朱某、刘某、胡某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录，刑事案件侦破经过、情况说明，被告人任林军的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任林军多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人任林军归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任林军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人任林军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月5日起至2017年10月4日止），并处罚金人民币六千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1091号
申请执行人望城县星城镇大雅建筑设备租赁服务部，住所地长沙市望城区星城镇星城大道口。
经营者邱旭。
被执行人湖南金城建筑工程有限公司，住所地益阳市益阳大道1089号世纪大厦27楼。
法定代表人李双林。
申请执行人望城县星城镇大雅建筑设备租赁服务部与被执行人湖南金城建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初876号民事调解书立案执行，但被执行人湖南金城建筑工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金城建筑工程有限公司银行存款70000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十月十日
书记员 黄 胜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温文商外初字第4号
原告：胡晓文，男，1957年6月17日出生，汉族，现住奥地利维也纳市瓜林加塞街21/**号（Quaringasse21/53wienAustria），护照号码：P6068352。
原告：胡小武，男，1959年7月4日出生，汉族，现住意大利都灵市法国大街**号（CORSOFRANCIA73COLLEGNOTORINOITALIA），护照号：G52044136。
原告：胡小斌，男，1968年2月20日出生，汉族，原户籍所在地：浙江省文成县玉壶镇外村，现住意大利圭斯特洛市塞梅吉尼街**号（VIASEMEGHINI42QUISTELLOITALIA），护照号：G52049597。
三原告委托代理人：胡迎春，女，1963年1月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县玉壶镇底村，现住浙江省文成县大峃镇凤溪北路农业局宿舍***室，公民身份证号码：3303281963********。
原告：胡迎春，（身份情况及住址同上）。
被告：周守钗，原，（）。
原告胡晓文、胡小武、胡小斌、胡迎春为与被告周守钗民间借贷纠纷一案，于2012年7月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告及委托代理人胡迎春到庭参加诉讼，被告周守钗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
四原告起诉称：原告胡晓文、胡小武、胡小斌、胡迎春系胡铭石、周月娟子女。2003年农历正月初一，被告周守钗与胡铭石对前期借款进行结算，被告周守钗尚欠胡铭石借款本息11.3482万元，双方约定月利率2分，并由被告重新出具借条一张。此后，被告周守钗至今未偿还借款本息。2006年5月15日，胡铭石去世。2012年7月8日胡铭石妻子周月娟去世。上述债权由四原告遗产。故四原告起诉要求：1、判令被告周守钗偿还四原告借款本金11.3482万元及利息（从2003年农历正月初一起至本金还清之日至按月利率20‰计算）；2、被告周守钗承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，四原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、原告胡晓文、胡小武、胡小斌身份证、护照、国外地址翻译及境外住宿登记凭证复印件各一份，原告胡迎春身份证复印件一份，以证明四原告的身份情况；
2、被告户籍证明，出入境记录查询单复印件各一份，以证明被告的身份；
3、文成县公安局玉壶派出所出具的胡铭石、周月娟死亡及其家庭关系证明复印件一份，以证明四原告系胡铭石第一顺序遗产继承人；
4、借条原件一张，以证明被告向胡铭石借款的事实。
被告周守钗未作答辩，也未提交证据。
被告周守钗拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告胡晓文、胡小武、胡小斌、胡迎春系胡铭石子女，周月娟系胡铭石妻子。2002年，被告周守钗以办理子女出国手续缺资为由向胡铭石借款。2003年2月1日（农历正月初一），被告周守钗与胡铭石对前期借款进行结算。被告周守钗尚欠胡铭石借款本息11.3482万元，双方约定借款月利率20‰，未约定还款期限，并由被告重新出具借条一张。出具借条后，被告周守钗至今未偿还借款本息。2006年5月15日，胡铭石去世。2012年7月8日，周月娟去世。胡铭石第一顺序遗产继承人为原告胡晓文、胡小武、胡小斌、胡迎春。
本院认为：胡铭石与被告周守钗之间的民间借贷关系依法成立有效。胡铭石及其妻子周月娟去世后，涉诉债权依法由第一顺序继承人即四原告继承。因涉诉借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。被告周守钗经原告催讨后，至今未偿还借款，显属违约。但双方约定借款月利率20‰，超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍即按月利率17.2‰计算。被告周守钗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周守钗于本判决生效之日起十日内日偿还原告胡晓文、胡小武、胡小斌、胡迎春借款本金11.3482万元及利息（从2003年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍即月利率17.2‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6882元，公告费500元，合计7382元，由被告周守钗负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告胡晓文、胡小武、胡小斌及被告周守钗可在判决书送达之日起三十日内，原告胡迎春可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一三年六月十八日
代书 记员 朱琼琦
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执47号
申请执行人石银霞，女，1971年出生，汉族，住监利县红城乡。
被执行人众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市江干区。
本院在执行石银霞与众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故纠纷一案中，石银霞申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023民初803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔义明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7968号
原告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路146-3号（1门）。
法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。
被告：王明，男，1980年9月25日，汉族，住昌图县傅家镇。
本院于2017年6月19日立案受理原告沈阳顺懿通运输有限公司诉被告王明挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 王艺宁
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4068号
上诉人（原审被告）：龚绍龙，男，1949年8月30日出生。
上诉人（原审被告）:闫秀华，女，1954年6月15日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王有新，男。
被上诉人（原审原告）：屈舒红，女。
二被上诉人之委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。
上诉人龚绍龙、闫秀华与被上诉人王有新、屈舒红房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人龚绍龙、闫秀华的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人王有新及其与屈舒红的委托诉讼代理人焦景收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚绍龙、闫秀华上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40899号民事判决，改判驳回王有新、屈舒红的一审诉讼请求。事实和理由：双方仅在合同中约定“去有关部门办理过户手续”，一审法院超越合同约定要求龚绍龙、闫秀华办理上市出售登记备案的非合同义务。涉案房屋系央产房，需龚绍龙、闫秀华申请才能办理上市手续，龚绍龙、闫秀华已经明确表示不会进行申请，故一审判决无法实际履行。王有新、屈舒红无北京市购房资格，按照限购政策不能买卖北京市房屋。房屋买卖合同违反国家行政法规的强制性规定，应属无效。
王有新、屈舒红辩称，同意一审判决，不同意龚绍龙、闫秀华的上诉请求。一审不存在超诉讼请求或者超合同约定内容进行裁判的情况。北京有色金属研究总院已经发函称涉案房屋可以办理上市手续。双方之间签订房屋买卖合同早于北京市出台限购政策，且合同未违反法律、行政法规的相关规定，应属有效。
王有新、屈舒红向一审法院起诉请求：1.继续履行双方于2007年7月30日签订的《房屋买卖合同》，龚绍龙、闫秀华配合王有新、屈舒红完成位于北京市海淀区501号房屋的所有权过户手续，包括上市出售登记备案手续；2.龚绍龙、闫秀华支付王有新、屈舒红违约金人民币10万元;3.诉讼费由龚绍龙、闫秀华承担。
一审法院认定事实：王有新、屈舒红系夫妻，龚绍龙、闫秀华系夫妻。闫秀华为北京有色金属研究总院正式职工，北京有色金属研究总院按成本价将501号房屋出售给闫秀华，闫秀华于2001年5月29日取得了501号房屋的所有权证书。2007年7月30日，王有新、屈舒红作为房屋买受人与房屋出卖人闫秀华签订《房屋买卖合同》，约定买受人购买的二手商品房为501号房屋，该房建筑面积共59.2平方米，购买房屋价款为65万元。双方在合同第九条中还约定：“关于产权登记的约定：由于该二手商品房大产权目前还属北京有色金属研究总院所有，现在不能上市交易，因此卖受方交房时无法将房屋过户到买受方，但产权归属自交房之日起归买受人，卖受人的产权证也同时交给买受人保管，待可办理过户时双方即去有关部门办理过户手续。”孙某、米某作为见证人在上述合同落款处签名。2014年10月，龚绍龙刑满释放后在上述合同出卖人处签名。龚绍龙称其签名时未见到完整的合同内容，对此主张其未向法院提供相关证据。
王有新、屈舒红于2007年6月25日、7月12日及7月30日分三次付清全部购房款65万元，龚绍龙、闫秀华于2007年8月将501号房屋交付给王有新、屈舒红，现该房屋由王有新、屈舒红居住使用至今，但房屋所有权人仍登记在闫秀华名下。
庭审中，王有新、屈舒红称2016年7月15日经在京中央和国家机关住房交易办公室批准，包括501号房屋在内的北京有色金属研究总院自管的已售公有住房上市限制解除。为证明该主张，王有新、屈舒红提供北京有色金属研究总院出具的《关于解除自管已售公房上出具市限制的函》和公告复印件为证，龚绍龙、闫秀华虽对此不予认可，但未向法院提供相反证据，故法院对王有新、屈舒红提供的上述证据和证明事项予以确认。
一审法院认为，王有新、屈舒红与龚绍龙、闫秀华就501号房屋签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反已颁行的有关央产房上市出售的相关规定，具有法律效力，双方均应依此履行。根据庭审中查明事实，现501号房屋已符合办理上市交易的条件，没有证据证明产权过户存在其他实质障碍，龚绍龙、闫秀华应当依据有关央产房上市出售的相关规定协助王有新、屈舒红办理房屋出售登记备案及过户手续。关于王有新、屈舒红主张的违约金10万元，因双方对此未有明确约定，且501号房屋早已交付给王有新、屈舒红，王有新、屈舒红亦未能提供逾期过户造成损失的相关证据，故对此项诉讼请求法院不予支持。龚绍龙、闫秀华的答辩意见没有事实及法律依据，法院对此不予采信。
综上所述，对于王有新、屈舒红要求继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，龚绍龙、闫秀华协助办理501号房屋所有权过户相关手续的诉讼请求，法院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、继续履行王有新、屈舒红与龚绍龙、闫秀华签订的《房屋买卖合同》，龚绍龙、闫秀华于本判决生效后七日内协助王有新、屈舒红办理位于北京市海淀区五○一号房屋的上市出售登记备案及所有权过户登记手续;二、驳回王有新、屈舒红的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是龚绍龙、闫秀华与王有新、屈舒红签订的房屋买卖合同的效力问题以及合同是否可以履行。
就合同效力问题，龚绍龙、闫秀华主张双方签订的房屋买卖合同违反了《国务院机关事务管理局中共中央直属机关事务管理局关于印发<中央在京单位已购公有住房上市出售办法>的通知》，但该通知并非效力性规范。双方合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
就合同履行问题，涉案房屋虽是已购公有住房，但已经解除上市交易的限制，符合办理上市交易的条件。上市出售登记备案是过户的前置手续，亦属于合同义务，龚绍龙、闫秀华应该履行合同义务。龚绍龙以其不会配合办理申请央产房上市手续为由，主张合同无法继续履行，但其配合与否不能成为合同履行不能的障碍。王有新、屈舒红虽无北京市购房资格，但双方合同签订于2007年，且王有新、屈舒红已于2007年交付购房款并入住诉争房屋，根据法不溯及既往的原则，北京购房政策对于购房资格身份限制的规定不及于本房屋买卖合同。一审法院判决龚绍龙、闫秀华配合办理房屋的上市出售登记备案及所有权过户登记手续并无不当，本院予以确认。
综上所述，龚绍龙、闫秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由龚绍龙、闫秀华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 柳适思
审 判 员 王爱红
二〇一七年六月二十一日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4068号上诉人（原审被告）：龚绍龙，男，1949年8月30日出生。上诉人（原审被告）:闫秀华，女，1954年6月15日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王有新，男。被上诉人（原审原告）：屈舒红，女。二被上诉人之委托诉讼代理人：焦景收，北京市东元律师事务所律师。上诉人龚绍龙、闫秀华与被上诉人王有新、屈舒红房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人龚绍龙、闫秀华的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人王有新及其与屈舒红的委托诉讼代理人焦景收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚绍龙、闫秀华上诉请求：撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40899号民事判决，改判驳回王有新、屈舒红的一审诉讼请求。事实和理由：双方仅在合同中约定“去有关部门办理过户手续”，一审法院超越合同约定要求龚绍龙、闫秀华办理上市出售登记备案的非合同义务。涉案房屋系央产房，需龚绍龙、闫秀华申请才能办理上市手续，龚绍龙、闫秀华已经明确表示不会进行申请，故一审判决无法实际履行。王有新、屈舒红无北京市购房资格，按照限购政策不能买卖北京市房屋。房屋买卖合同违反国家行政法规的强制性规定，应属无效。王有新、屈舒红辩称，同意一审判决，不同意龚绍龙、闫秀华的上诉请求。一审不存在超诉讼请求或者超合同约定内容进行裁判的情况。北京有色金属研究总院已经发函称涉案房屋可以办理上市手续。双方之间签订房屋买卖合同早于北京市出台限购政策，且合同未违反法律、行政法规的相关规定，应属有效。王有新、屈舒红向一审法院起诉请求：1.继续履行双方于2007年7月30日签订的《房屋买卖合同》，龚绍龙、闫秀华配合王有新、屈舒红完成位于北京市海淀区501号房屋的所有权过户手续，包括上市出售登记备案手续；2.龚绍龙、闫秀华支付王有新、屈舒红违约金人民币10万元;3.诉讼费由龚绍龙、闫秀华承担。一审法院认定事实：王有新、屈舒红系夫妻，龚绍龙、闫秀华系夫妻。闫秀华为北京有色金属研究总院正式职工，北京有色金属研究总院按成本价将501号房屋出售给闫秀华，闫秀华于2001年5月29日取得了501号房屋的所有权证书。2007年7月30日，王有新、屈舒红作为房屋买受人与房屋出卖人闫秀华签订《房屋买卖合同》，约定买受人购买的二手商品房为501号房屋，该房建筑面积共59.2平方米，购买房屋价款为65万元。双方在合同第九条中还约定：“关于产权登记的约定：由于该二手商品房大产权目前还属北京有色金属研究总院所有，现在不能上市交易，因此卖受方交房时无法将房屋过户到买受方，但产权归属自交房之日起归买受人，卖受人的产权证也同时交给买受人保管，待可办理过户时双方即去有关部门办理过户手续。”孙某、米某作为见证人在上述合同落款处签名。2014年10月，龚绍龙刑满释放后在上述合同出卖人处签名。龚绍龙称其签名时未见到完整的合同内容，对此主张其未向法院提供相关证据。王有新、屈舒红于2007年6月25日、7月12日及7月30日分三次付清全部购房款65万元，龚绍龙、闫秀华于2007年8月将501号房屋交付给王有新、屈舒红，现该房屋由王有新、屈舒红居住使用至今，但房屋所有权人仍登记在闫秀华名下。庭审中，王有新、屈舒红称2016年7月15日经在京中央和国家机关住房交易办公室批准，包括501号房屋在内的北京有色金属研究总院自管的已售公有住房上市限制解除。为证明该主张，王有新、屈舒红提供北京有色金属研究总院出具的《关于解除自管已售公房上出具市限制的函》和公告复印件为证，龚绍龙、闫秀华虽对此不予认可，但未向法院提供相反证据，故法院对王有新、屈舒红提供的上述证据和证明事项予以确认。一审法院认为，王有新、屈舒红与龚绍龙、闫秀华就501号房屋签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反已颁行的有关央产房上市出售的相关规定，具有法律效力，双方均应依此履行。根据庭审中查明事实，现501号房屋已符合办理上市交易的条件，没有证据证明产权过户存在其他实质障碍，龚绍龙、闫秀华应当依据有关央产房上市出售的相关规定协助王有新、屈舒红办理房屋出售登记备案及过户手续。关于王有新、屈舒红主张的违约金10万元，因双方对此未有明确约定，且501号房屋早已交付给王有新、屈舒红，王有新、屈舒红亦未能提供逾期过户造成损失的相关证据，故对此项诉讼请求法院不予支持。龚绍龙、闫秀华的答辩意见没有事实及法律依据，法院对此不予采信。综上所述，对于王有新、屈舒红要求继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，龚绍龙、闫秀华协助办理501号房屋所有权过户相关手续的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、继续履行王有新、屈舒红与龚绍龙、闫秀华签订的《房屋买卖合同》，龚绍龙、闫秀华于本判决生效后七日内协助王有新、屈舒红办理位于北京市海淀区五○一号房屋的上市出售登记备案及所有权过户登记手续;二、驳回王有新、屈舒红的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是龚绍龙、闫秀华与王有新、屈舒红签订的房屋买卖合同的效力问题以及合同是否可以履行。就合同效力问题，龚绍龙、闫秀华主张双方签订的房屋买卖合同违反了《国务院机关事务管理局中共中央直属机关事务管理局关于印发的通知》，但该通知并非效力性规范。双方合同系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。就合同履行问题，涉案房屋虽是已购公有住房，但已经解除上市交易的限制，符合办理上市交易的条件。上市出售登记备案是过户的前置手续，亦属于合同义务，龚绍龙、闫秀华应该履行合同义务。龚绍龙以其不会配合办理申请央产房上市手续为由，主张合同无法继续履行，但其配合与否不能成为合同履行不能的障碍。王有新、屈舒红虽无北京市购房资格，但双方合同签订于2007年，且王有新、屈舒红已于2007年交付购房款并入住诉争房屋，根据法不溯及既往的原则，北京购房政策对于购房资格身份限制的规定不及于本房屋买卖合同。一审法院判决龚绍龙、闫秀华配合办理房屋的上市出售登记备案及所有权过户登记手续并无不当，本院予以确认。综上所述，龚绍龙、闫秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由龚绍龙、闫秀华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 柳适思审 判 员 王爱红二〇一七年六月二十一日法官助理 黄旭宁书 记 员 舒 妍
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初689号
原告：杞中勤，男，1970年2月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。
被告：李瑞，男，1963年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。
被告：广西顺安建筑工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发*臻品1号楼3003、3005、3006、3007号。统一社会信用代码：91450100799739825B。
法定代表人：唐鹏，该公司执行董事。
原告杞中勤与被告李瑞、广西顺安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告杞中勤以双方已和解付清工程款为由，于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杞中勤撤回起诉。
案件受理费1533元（原告已预交），减半收取766元，公告费300元，由原告杞中勤负担。本院退回原告杞中勤案件受理费766元。
审判员 蒋 松
二〇一八年八月二日
书记员 覃丽娟
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1021民初689号原告：杞中勤，男，1970年2月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。被告：李瑞，男，1963年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。被告：广西顺安建筑工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品1号楼3003、3005、3006、3007号。统一社会信用代码：91450100799739825B。法定代表人：唐鹏，该公司执行董事。原告杞中勤与被告李瑞、广西顺安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告杞中勤以双方已和解付清工程款为由，于2018年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杞中勤撤回起诉。案件受理费1533元（原告已预交），减半收取766元，公告费300元，由原告杞中勤负担。本院退回原告杞中勤案件受理费766元。审判员 蒋 松二〇一八年八月二日书记员 覃丽娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1052号
原告：郭玲尧，女，1945年1月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告郭玲尧与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以郭玲尧的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12850股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以郭玲尧为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1052号原告：郭玲尧，女，1945年1月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告郭玲尧与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以郭玲尧的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12850股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以郭玲尧为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4379号
上诉人（原审原告）：鲁红华，男，1970年9月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
被上诉人（原审被告）：浙江浙大新宇物业集团有限公司，住所地浙江省杭州市浙大路38号。
法定代表人：胡征宇，董事长。
委托代理人：杨易天、谢钦赵，该公司员工。
上诉人鲁红华因与被上诉人浙江浙大新宇物业集团有限公司（以下简称新宇公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月，鲁红华进入新宇公司工作，工作地点为浙江大学附属中学丁兰校区，工作岗位为体育器材管理员。2015年8月28日，双方签订书面劳动合同，约定劳动期限自2015年8月28日至2018年9月20日，试用期为6个月，工作时间为不定时工作制，月工资标准为1650元。2016年1月，新宇公司以鲁红华严重违反规章制度，在试用期内不合格无法继续履行合同为由，提出解除双方劳动合同。鲁红华以新宇公司违法解除劳动合同为由向劳动仲裁委员会申请仲裁要求新宇公司支付赔偿金10000元。劳动仲裁委员会经审理，作出裁决,要求新宇公司向鲁红华支付赔偿金2306.14元。新宇公司收到裁决书后，在裁决规定的时间内支付了上述款项。鲁红华因不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求新宇公司支付鲁红华2015年8月至2016年1月拖欠的工资3500元及违法解除劳动合同的赔偿金10000元。原审另查明，鲁红华2015年9月至2016年1月期间实际月工资分别为2330.7元、2200元、2200元、2400元和2400元，月平均工资为2306.14元。
原审法院认为，劳动人事仲裁委员会裁决新宇公司支付鲁红华赔偿金，赔偿金标准符合法律规定,新宇公司已实际向鲁红华支付了该笔赔偿金,故原审法院予以准许。鲁红华诉请要求支付赔偿金10000元,不符合赔偿金的标准,故原审法院不予支持。因新宇公司已支付了仲裁裁决的赔偿金，故原审法院无需判决新宇公司再支付。鲁红华以未同工同酬为由主张欠付工资，该请求未经劳动仲裁前置程序处理，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定规定，判决：驳回鲁红华的诉讼请求。本案免收案件受理费。
宣判后，鲁红华不服，向本院提起上诉称：根据工资表，鲁红华的工资组成与其他同岗员工相比，缺少通讯费300元、吃饭补贴少100元、考勤奖少200元，故鲁红华的月工资应为2906.14元，而非原审判决认定的2306.14元。鲁红华要求同工同酬，补足该工资差额。同理，原审法院关于经济赔偿金的计算基数认定错误。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判新宇公司补发鲁红华每月工资中少发的600元。二审审理期间，鲁红华撤回要求新宇公司支付10000元经济赔偿金的上诉请求。
被上诉人新宇公司在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：鲁红华提出的补足工资的请求未经劳动仲裁前置程序，人民法院不应处理。根据劳动法律法规的规定，用人单位支付了经济赔偿金后无需支付代通知金，本案中，新宇公司已经支付了经济赔偿金，故无需再行支付一个月工资的代通知金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于鲁红华在本案诉讼过程中提出的依据同工同酬原则，要求新宇公司补发每月欠发的通讯费、吃饭补贴以及考勤奖合计600元的诉讼请求，经审查，鲁红华就补发工资请求在劳动仲裁过程中并未提出，该请求未经劳动仲裁前置程序，故原审法院未予处理，符合法律规定。同时，鲁红华提出的其月工资应为2906.14元的主张，亦缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁红华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴梦姣