湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民二初字第38号
原告梁玲，女，汉族，1964年8月23日出生，系湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人刘国强，系湖南一星律师事务所律师。
原告郭圆裕，女，汉族，1974年3月20日出生，系湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人刘国强，系湖南一星律师事务所律师。
原告高辉，女，汉族，1971年11月13日出生，系湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人刘国强，系湖南一星律师事务所律师。
原告芦裕林，男，汉族，1962年9月27日出生，系湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人刘国强，系湖南一星律师事务所律师。
被告株洲市福星食品有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人李彦斌，该公司总经理。
特别授权委托代理人周新民，系湖南东盛律师事务所律师。
一般授权委托代理人谢艳平，系湖南东盛律师事务所实习律师。
原告梁玲、原告郭圆裕、原告高辉、原告芦裕林诉被告株洲市福星食品有限责任公司（以下简称福星公司）股东知情权纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何雅辉担任审判长，审判员周学华、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2014年4月21日在本院第二审判庭进行了庭前证据交换，于2014年6月6日、2014年6月27日公开开庭进行了审理，书记员罗燕担任记录。四原告的共同委托代理人刘国强，被告福星公司的法定代表人李彦斌及其委托代理人周新民均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
四原告诉称，被告福星公司于2003年9月3日成立，四原告均为公司登记股东。2014年1月21日，原告以快递方式向被告邮寄《关于查阅公司会计账簿和会计凭证申请书》，要求被告将2009年1月至2013年12月的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账的有关资料）提供给原告查阅，但被告在邮局送达时拒绝签收。2014年1月23日，原告再次将该申请书直接送达被告公司，该申请书在四原告在场的情况下，由原告梁玲直接交付被告公司办公室主任手里，全部过程由株洲市国信公证处派员公证。时至今日，被告公司拒绝向四原告提供申请查阅时间段的公司会计账簿和会计凭证。被告自2009年1月至2013年12月除按月向四原告分取极少数额的股份红利外，没有向四原告分取过其他红利性质的�金。原告认为这与公司每年巨额租金等收入和各股东应当分取的红利相差甚远。故四原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告将2009年1月至2013年12月的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账的有关资料）提供给原告查阅；被告向四原告支付所持股份应当分取的股份红利20万元；被告承担本案的全部诉讼费用。
四原告就其诉请的事实和理由，共同向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件各一份。拟证明四原告的诉讼主体资格；
2、工商登记资料复印件一份。拟证明被告的诉讼主体资格；
3、股东名册复印件一份。拟证明原告系被告公司的股东；
4、公证书复印件一份。拟证明已经向被告书面申请查询公司会计账目和凭证；
5、邮件改退批条复印件一份。拟证明原告邮件送达公司账目，被告拒收邮件申请。
被告福星公司答辩称，原告的知情权要求程序上不符合公司章程的规定。原告要求分红20万元与事实不符，四原告四个月加起来不足20万元，实际只有38400元，关于这38400元是因为四原告将股权转让给其他人，现在四原告向被告要钱，所谓的股权受让人也向被告要钱，被告不知支付给谁，所以现在才都没有支付。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告福星公司为支持其抗辩理由，向本院提供以下相关证据材料：
1、公证书、授权委托书复印件各一份，拟证明四原告于2013年12月2日已将其股权转让的事实；
2、2009年6月6日股东大会签到记录及会议记录复印件各一份，拟证明公司就财务问题召开股东大会，以及2009年股东会议情况；
3、2010年6月6日股东大会签到记录及会议记录、梁玲委托书（委托高辉）复印件各一份，拟证明2010年股东会议情况；
4、2011年6月6日股东大会签到记录及会议记录、高辉委托书（委托李彦斌）复印件各一份，拟证明2011年股东会议情况；
5、2012年6月6日股东大会签到记录及会议记录、高辉委托书（委托易冬嫒、袁慧民）复印件各一份，拟证明2012年股东会议情况；
6、2013年6月6日股东大会签到记录及会议记录复印件各一份，拟证明2013年股东会议情况；
7、无折存款回单、领据、工资表复印件，拟证明梁玲、高辉、郭圆裕、芦裕林已得到分红，还有四个月没有领取分红的事实；
8、公司章程复印件一份，拟证明公司股东查阅公司账目是有具体规定的，即一年只能查一次，且需在公司股东会召开前七日书面提出；
9、株福字（2010）10号文件复印件一份，拟证明公司对于分红方案已有明确规定，且该规定是按每季度发放红利一次的事实。
原、被告就�方的证据质证意见如下：
被告对四原告提供的证据材料中的1、2、3的三性均无异议；对证据4的真实性没异议，合法性、关联性有异议，认为原告无权要求查看，四原告违反了公司章程；对证据5的三性均有异议，认为其并不知情。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但不能证明四原告的股份已经转让，该证据与本案无关；对证据2的真实性无异议，合法性有异议，认为被告没有通知其中二原告到会，且该证据与本案没有关联性；对证据3的三性均有异议，认为该证据与本案无关联性，该次会议没有对任何事情进行表决；对证据4的三性均有异议，认为与本案无关联性，不影响原告的知情权与分红；对证据5的三性均有异议，认为股东会召开本身就不合法，上面高辉的签字并不是本人所签，因此该证据与本案无关联性；对证据6的三性均有异议，认为该证据与本�无关联性，且记录有涂改；对证据7的真实性没有异议，但认为分红不彻底，侵害了四原告的合法权益；对证据8的真实性无异议，但认为四原告要求查阅，符合公司法与公司章程的规定；对证据9的三性均有异议，认为该份证据原告方没有收到，且该份证据本身产生不合法，股东分红应由股东大会讨论决定，而非办公会议讨论决定。
本院对四原告及被告提供的证据材料确认如下：
对原告提供的五组证据材料中的1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据材料4合法性、关联性及证据5的真实性、合法性、关联性将结合其他证据进行综合认定。对被告提供的九组材料中的1、2、7、8的真实性予以确认，但对其合法性、关联性及证据3、4、5、6、9的三性将结合其他证据进行综合认定。
根据原、被告举证质证，结合原、被告的辩论意见，以及本院对原、被告证据的�定，确认本案的事实如下：
被告福星公司于2003年9月3日正式成立，原告梁玲、原告郭圆裕、原告高辉、原告芦裕林均为公司登记股东。2014年1月21日，四原告以邮政特快的方式向福星公司邮寄了《关于查阅公司会计账簿和会计凭证申请书》，书面要求福星公司将2009年1月至2013年12月的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账的有关资料）提供给四原告查阅，但福星公司在邮局送达时拒绝签收。2014年1月23日，四原告再次将该申请书直接送达福星公司，该申请书系四原告在场的情况下，由梁玲直接交付福星公司办公室主任李照清手里，全部过程由株洲市国信公证处派员进行了公证。但是，福星公司至今未将2009年1月至2013年12月的会计账簿和会计凭证提供给四原告查阅。福星公司在2009年至2013年五年间每个季度都有向所有股东（包括四原告）分取少数红利，但并没有向四原告分取过其他红利性质的资金。因此，四原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告福星公司将2009年1月至2013年12月的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账的有关资料）提供给原告查阅；被告福星公司支付四原告应增补的红利20万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系股东知情权纠纷。所谓股东知情权是指法律律赋予公司股东了解公司信息的权利。它包括股东了解公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利。本案在审理过程中，应查明的事实及原、被告争议的焦点：一是四原告要求查阅被告福星公司会计账簿和会计凭证的诉求是否合法？二�被告福星公司应否向四原告支付其所持股份应当增补的红利20万元？
一是关于四原告要求查阅被告福星公司会计账簿和会计凭证是否合法的问题。我国公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿；股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。在本案中，四原告系被告公司股东，且依法于2014年1月23日通过公证方式向被告提交书面申请，要求查阅公司2009年1月至2013年12月的会计账簿和会计凭证，但被告既拒绝接收申请，又未向四原告出具书面答复，说明理由，至今被告亦未提供公司2009年1月至2013年12月的会计账簿和会计凭证供四原告查阅，被告的行为侵害了四原告的股东知情权，应予以纠正。据此，四原告要求查阅被告2009�1月至2013年12月的会计账簿和会计凭证符合法律规定，本院予以支持。
二是关于福星公司应否向四原告支付其所持股份应当增补的红利20万元的问题。我国公司法规定，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案是有限责任公司股东会的法定职权。在公司章程没有规定利润分配方案的情况下，利润分配方案要通过股东会表决，没有股东会决议，分配利润也就没有依据。本案被告公司在2009年至2013年五年期间，每年都向股东包括四原告分取了红利，四原告以股东名义请求修改分配公司利润或对所分取的红利额度有异议等事项，均未向被告公司提出过书面申请，更没有经股东会讨论过。现四原告向法院提起诉讼，要求被告增加利润分配额度，没有法律依据，本院不能支持。
综上所述，对四原告要求被告将2009年1月至2013年12月的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其�辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账的有关资料）供其查阅的诉请与事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十八条（六）项之规定，判决如下：
一、被告株洲市福星食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内在株洲市福星食品有限责任公司处将2009年1月至2013年12月的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账的有关资料）提供给原告梁玲、原告郭圆裕、原告高辉、原告芦裕林查阅；
二、驳回原告梁玲、原告郭圆裕、原告高辉、原告芦裕林的其他诉讼请求。
本案案件受理费4380元，财产保全费30元，合计人民币4410元，由原告梁玲、原告郭圆裕、原告高辉、原告芦裕林承担4300元，被告株洲市福星食品有限责任公司承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何雅辉
审 判 员 周学华
人民陪审员 周野卉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第三十八条股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。