山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第711号
上诉人（原审被告）张广春。
委托代理人李春苇。
被上诉人（原审原告）周恩宽。
委托代理人周亮，男，1981年5月30日出生，汉族，系被上诉人周恩宽之子。
上诉人张广春因与被上诉人周恩宽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广春及其委托代理人李春苇、被上诉人周恩宽及其委托代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日，青州市人民政府王府街道办事处周家峪村民委员会（以下简称周家峪村委）作为甲方、张广春作为乙方，两方签订荒山林地承包合同书一份，约定由张广春承包周家峪村委集体所有的土地214亩用于畜牧养殖、绿化、经济林木种植、旅游开发等，承包经营期限为50年，其中合同第一条承包土地的面积与位置约定：四至中的南至为大龙山山顶、北至村东松树北边为界；合同第六条第一项甲方的权利和义务中第10条约定：通往“一亩地”（地名）的主路宽3米，占地补偿及修路费用由乙方负担，甲方应积极配合办理相关手续。
上述承包合同中约定的“一亩地”，位于周家峪村委以南约200米，此处向南200-300米为“羊角溜”（地名），“羊角溜”以南为大龙山，“羊角溜”周围的荒山林地在张广春的承包范围之内。自周家峪村委向南至“羊角溜”的路为一条土路，总长500米左右，现路宽为3米，系在原有上山小路基础上拓宽修建而成。
张广春与周家峪村委签订承包合同后，便开始投资修建通往“一亩地”的道路，因张广春对当地人员不熟悉，便让周家峪村党支部书记张照明找本村村民修路，张照明找了包括周恩宽、张发林、张照学在内的七八个人，周恩宽等人将挖掘机挖出来的石头搬到路边垒堰墙，每天劳务报酬100元，其中张照明安排张发林记工，张广春按照记工情况发放相应的劳务报酬。张照学出庭作证称其从张广春处领过两次所有施工工人的劳务报酬，并分别发放给施工工人，其中发给周恩宽劳务报酬500元。因张广春否认提供劳务的事实，原审中周恩宽申请证人张照明、张照学、张发林、周仕温、张友林、刘传生等六人出庭作证，事故发生时上述六名证人均在现场，六名证人均证实他们与周恩宽一起受张广春的雇佣从事修路、垒堰墙等工作，且劳务报酬均由张广春支付。
2013年4月14日傍晚，周恩宽在“羊角溜”北头路西侧垒堰墙时不慎从堰墙上坠落，致使右脚受伤，当晚入住潍坊市益都中心医院治疗，主要诊断为：右距骨周围性骨折脱位、右踝皮肤裂伤脱套，共住院治疗30天。周恩宽受伤的当天上午和下午，张广春均到周恩宽等人施工的地方进行过查看，在周恩宽受伤之前张广春已经离开。
2013年9月16日，根据青州市司法局王府司法所的委托，潍坊青州法医司法鉴定所对周恩宽的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：一、周恩宽之损伤程度构成伤残八级；二、误工休治期限自受伤之日始至本鉴定定残之日止；三、伤后住院期间一人护理，出院后一人护理三个月（包括内固定取除术护理时间）；四、伤后住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定赔偿；五、该伤已达临床医疗终结，无需今后治疗及认定相关费用；六、确定该劳动力丧失程度为部分丧失劳动能力；七、需残疾辅助器具拐杖一副，价格确定为300元，无需更换。对此鉴定意见，张广春虽提出异议，但明确表示不申请重新鉴定。周恩宽因本次事故造成如下损失：医疗费14925.93元、误工费6754.88元、护理费8467.20元、残疾赔偿金56676元、住院伙食补助费90元、营养费600元、残疾辅助器具费300元、交通费300元、鉴定费2200元，以上共计90314元。2013年11月8日，周恩宽诉至原审法院请求赔偿。
另查明，周恩宽受伤后，张照明等人以借条的形式分三次从张广春处借现金12000元用于支付周恩宽的医疗费。
上述事实，有承包合同，门诊病历、住院病案、医疗费用单据，户籍证明，司法鉴定意见与鉴定费收据，证人证言，勘验笔录，现场照片，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在劳务关系。原、被告之间未签订书面劳务合同，原告为证实其与被告之间存在劳务关系，申请证人张照明、张照学、张发林、周仕温、张友林、刘传生六人出庭作证，事故发生时上述六名证人均在现场，六名证人均证实他们与原告一起均受被告雇佣在涉案地点从事修路、垒堰墙等工作，且劳务报酬均是由被告支付。从庭审过程来看，六名证人的陈述基本一致，可信度较大，故对六名证人的证言予以采信。结合周家峪村委与被告签订的荒山林地承包合同书中的约定“通往‘一亩地’的主路宽3米，占地补偿及修路费用由乙方负担，甲方应积极配合办理相关手续”，可以认定修路的费用均是由被告支付，虽然原告等人去修路不是被告直接找去的，而是周家峪村党支部书记张照明找去的，但周家峪村委或者张照明本人并不给原告等劳务人员发放劳务报酬，且修路的最大受益人系本案被告，故应认定原告与被告之间存在劳务关系。被告辩称其是捐款修路，与承包合同约定不符，也与客观事实不符，不予采信。周恩宽等人将挖掘机挖出来的石头搬到路边垒堰墙，每天劳务报酬100元，其中张照明安排张发林记工，张广春按照记工情况发放劳务报酬。张照学出庭作证称其从张广春处领过两次所有施工工人的劳务报酬，并分别发放给施工工人，其中发给周恩宽劳务报酬500元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告为被告提供劳务时受到伤害，被告作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。原告在从事劳务过程中，未尽到自身安全注意义务，存在一定的过错，应自负相应的责任。综合本案的实际情况，确定被告对原告主张的损失承担60%的赔偿责任。青州市司法局王府司法所委托潍坊青州法医司法鉴定所对其伤情进行法医鉴定，鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资质，鉴定意见依据充分，对鉴定机构出具的鉴定意见书予以采信。被告虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，故对其异议不予采信。原告受伤与其自身过错有较大关系，故对其主张的精神损害抚慰金3000元不予支持。原告本身系农民，其误工费应按农民标准计算。原告主张的损失数额以法院核实的数额为准，超出部分不予支持。判决：一、被告张广春赔偿原告周恩宽医疗费等各项损失90314元的60%，即54188.40元，扣除已实际支付的12000元，尚应支付42188.40元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告周恩宽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1450元，被告负担850元。
宣判后，张广春不服原判，提起上诉称：事发地点的道路归周家峪村集体所有，不在承包合同约定的上诉人张广春投资修路范围之内，周家峪村委为拓宽老路组织人员施工、发放劳务报酬、支付受伤人员医疗费用，其与修路施工工人形成劳务关系，被上诉人周恩宽垒堰墙时受伤，周家峪村委应承担赔偿责任，原审认定事实错误；被上诉人单方委托所作的司法鉴定依据明显不足，不能依该鉴定意见认定被上诉人的伤残等级与赔偿数额。请求依法改判或发回重审。
被上诉人周恩宽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，周家峪村委与上诉人张广春所签订的荒山林地承包合同虽未明确约定“一亩地”以南、“羊角溜”以北的道路由张广春负责拓宽修建，但“羊角溜”周围的荒山林地也在张广春的承包范围之内，“一亩地”以南及以北的道路原为一条道路，张广春有必要拓宽修建以便自己使用；修路过程中张广春以及修路施工工人没有将“一亩地”以南道路与以北道路的修路义务人进行区分，原审中的六名证人均证实他们与周恩宽一起受张广春雇佣从事修路垒堰等工作，张广春并对“一亩地”以南的道路施工进行现场查看监督；施工工人的劳务报酬均由张广春支付，周恩宽受伤后的医疗费也实际由张广春支付，周家峪村委并未支付周恩宽的医疗费用。上述一系列事实证明，事发道路由张广春负责修建，张广春与施工工人之间形成劳务关系，张广春主张周家峪村委是修路义务人、周家峪村委与施工工人形成劳务关系并应承担赔偿责任，无有效证据证明，本院不予认定。周恩宽在提供劳务过程中受伤，张广春作为接受劳务的一方应当承担赔偿责任。周恩宽未尽到自身安全注意义务，存在一定过错，应自负相应的责任。原审根据案情实际，确定由张广春承担60%的责任适当。周恩宽的伤残鉴定意见虽为单方委托所作，但张广春没有足以反驳的证据，也不申请重新鉴定，该鉴定意见的证明效力依法应予确认，周恩宽的伤残等级与相应的赔偿数额应依鉴定意见认定。综上，上诉人张广春的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张广春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王新艳