浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2547号
原告：高莉莉，女，1988年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区徐庄镇老君堂村**号。公民身份号码：3704061988********。系郑再永妻子。
原告：郑显美，男，1946年9月29日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区徐庄镇土山村***号。公民身份号码：3704061946********。系郑再永父亲。
原告：陈庆菊，女，1949年2月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区徐庄镇土山村***号。公民身份号码：3704061949********。系郑再永母亲。
原告：郑新新，女，1992年4月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区徐庄镇土山村***号。公民身份号码：3704061992********。系郑再永女儿。
原告：郑淑妍，女，2010年2月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区徐庄镇土山村***号。公民身份号码：3704062010********。系郑再永女儿。
法定代理人：高莉莉，女，1988年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区徐庄镇老君堂村**号。公民身份号码：3704061988********。
原告：郑熙媛，女，2012年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市徐庄镇土山村***号。公民身份号码：3704062012********。系郑再永女儿。
法定代理人：高莉莉，女，1988年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市徐庄镇老君堂村**号。公民身份号码：3704061988********。
原告：郑一凡，男，2013年9月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区徐庄镇土山村***号。公民身份号码：3704062013********。系郑再永儿子。
法定代理人：高莉莉，女，1988年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市徐庄镇老君堂村**号。公民身份号码：3704061988********。
以上七原告的共同委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。
被告：临沂市驰耀运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇高架桥西侧500米。组织机构代码：。
法定代表人：王宝芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓之，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**号。组织机构代码：。
主要负责人：李连亮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市槐荫区道德中街**号济南阳光商务中心。组织机构代码：。
主要负责人：迟明先，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张佩佩，男，该分公司员工。
原告高莉莉、郑显美、陈庆菊、郑新新、郑淑妍、郑熙媛、郑一凡与被告胡四九、夏飞、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵分公司）、临沂市驰耀运输有限公司（以下简称临沂驰耀公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。案在审理中，原告申请撤回对被告胡四九、夏飞、人保铜陵分公司的起诉，本院予以准许。本案于2015年8月11日第一次公开开庭进行了审理，原告高莉莉、郑显美、陈庆菊、郑新新、郑淑妍、郑熙媛、郑一凡的共同委托代理人黄道光，被告临沂驰耀公司的委托代理人王晓之，被告人保临沂分公司的委托代理人赵骞到庭参加诉讼；第一次庭审后，被告临沂驰耀公司申请追加民安财产保险有限公司山东分公司（以下简称民安保险山东分公司）为本案被告，本院予以准许。本案于2016年3月9日第二次公开开庭进行了审理，原告高莉莉、郑显美、陈庆菊、郑新新、郑淑妍、郑熙媛、郑一凡的共同委托代理人黄道光，被告临沂驰耀公司的委托代理人王晓之，被告民安保险山东分公司的委托代理人张佩佩到庭参加诉讼，被告人保临沂分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉莉、郑显美、陈庆菊、郑新新、郑淑妍、郑熙媛、郑一凡共同起诉称：2015年4月8日22时57分许，周均华驾驶/挂号重型普通半挂车行驶至G92南线高速公路往杭州方向288公里+200米处时，追尾碰撞胡四九驾驶的/挂号重型普通半挂车，造成周均华及/挂号车乘人员郑再永当场死亡，两车、路产及货物受损的交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队认定，周均华、胡四九各自承担本起事故的同等责任，郑再永不承担本起事故的责任。综上所述，由于周均华及胡四九的过错，导致七个原告的亲属郑再永死亡，给七个原告造成了物质及精神上的严重损失，胡四九应承担赔偿责任，夏飞作为车主应当承担连带责任；因周均华已死亡，被告临沂驰耀公司作为Q8730A/挂号重型普通半挂车车主应当承担赔偿责任；/挂号重型普通半挂车已在人保铜陵分公司投保交强险及商业险；Q8730A/挂号重型普通半挂车已在被告人保临沂分公司投保商业险。现原告为维护自身合法权益，请求判令：一、由被告人保临沂分公司在商业险限额范围内赔偿200000元，由被告临沂市驰耀承担193591元（死亡赔偿金485660元、丧葬费26874元、被抚养人生活费259648元、精神损害抚慰金50000元、交通住宿费20000元，合计842182元）；二、本案诉讼费由被告承担。后因本院依申请追加了民安保险山东分公司为本案被告。案在审理中，原告变更诉请为：一、被告人保临沂分公司在商业险限额范围内赔偿200000元，余款由原告另案主张（死亡赔偿金485660元、丧葬费26874元、被抚养人生活费259648元、精神损害抚慰金50000元、交通住宿费20000元，合计842182元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告临沂驰耀公司答辩称：对事故认定和责任划分无异议；本案事故车辆实际车主是刘伟彬，事故后，刘伟彬与原告达成协议，由保险公司赔偿后，扣除保险公司赔偿的200000元后，刘伟彬再行支付100000元，但是刘伟彬2015年4月11日已经向原告高莉莉支付40000元，按照双方达成的协议，以及在交警部门形成的调解协议书，刘伟彬同意再行支付60000元；被告临沂驰耀公司不同意按照新的标准予以计算赔偿标准，因为双方已于2015年5月20日在交警的主持下达成了调解协议；本案肇事车辆挂靠在答辩人处，车辆已经在被告人保临沂分公司购买有车上人员险200000元，事故发生在保险期限内；2014年8月30日以答辩人作为投保人，为本案事故车辆在被告人保临沂分公司外，又在被告民安保险山东分公司投保民安私乘人员意外伤害保险一份，单号：06020508040811842014002062，保险价值为200000元/年，承保期限2014年8月31日至2015年8月30日，本案事故发生在该保险期限内，对于答辩人的车辆，在被告人保临沂分公司赔偿不足部分，应由被告民安保险山东分公司在保险范围内予以承担；原告在明知有该份保险的情况下，与被告民安保险山东分公司达成协议只赔偿50000元的协议，是对保险权利放弃，原告方放弃了该保险权益后，不再享有向答辩人主张赔偿的权利，其放弃的行为也使答辩人丧失了向被告民安保险山东分公司追偿的权利，原告应承担不利后果；答辩人已经支付过40000元，应当由原告将垫付款还给答辩人。
被告人保临沂分公司答辩称：本次事故造成了原告损失，应由人保铜陵分公司在2015年5月20日就原告所主张的损失内容予以赔偿完毕，而且人保铜陵分公司对车辆/挂号重型普通半挂车投保了交强险及商业险（不计免赔）；根据原告在2015年5月20日所主张损失数额并没有超过人保铜陵分公司商业险限额，所以人保铜陵分公司能够足额赔偿原告的相关损失，原告在2015年5月20日调解协议书中就其他的损失属于自身的放弃；因此在本案中以现有的损失起诉答辩人，应依法驳回对答辩人的诉讼请求；在被告临沂驰耀公司就原告起诉答辩人的情况下，应由被告临沂驰耀公司提供涉案车辆驾驶证、行驶证，并在事故发生有效期内，同时根据车上人员条款的约定，精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，同时就本案原告诉请的数额过高，待提供证据后再予以说明。
被告民安保险山东分公司答辩称：答辩人不是机动车强制责任承保公司，没有赔偿责任，作为本案被告不适格；被告临沂驰耀公司在答辩人处投保私乘人员意外保险，被保险人是郑再永，该保险已与原告达成一致协议，没有其他纠纷，答辩人不承担任何责任。
原告高莉莉、郑显美、陈庆菊、郑新新、郑淑妍、郑熙媛、郑一凡为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书一份，拟证明交通事故经过与责任分担的事实。被告临沂驰耀公司、人保临沂分公司对该证据无异议；被告民安保险山东分公司对该证据未发表意见。经审核，本院对该证据予以采信。
2.死亡证明书及火化证明各一份，拟证明原告亲属郑再永因交通事故死亡并火化的事实。被告临沂驰耀公司、人保临沂分公司对该证据无异议；被告民安保险山东分公司对该证据未发表意见。经审核，本院对该组证据予以采信。
3.结婚证、近亲属情况登记表、户口薄、出生医学证明及户籍证明一组，拟证明原告及近亲属的身份信息的事实。三被告对该组证据均无异议。经核实，本院对该组证据予以采信。
4.保险单、驾驶证、行驶证一组（复印件），拟证明肇事车辆、肇事人员的信息以及投保情况的事实。被告临沂驰耀公司、人保临沂分公司对该组证据没有异议，该组证据可以说明在本次事故中，/挂号重型普通半挂车的商业三者险共计1500000元，对原告与人保铜陵市分公司放弃部分应该由原告承担；被告民安保险山东分公司对该证据未发表意见。经核实，本院对该组证据予以采信。
5.交通费发票一组，拟证明原告处理交通事故支出的交通费用18000元，主张的是20000元，现住宿费不主张的事实。被告临沂驰耀公司、人保临沂分公司认为原告主张的交通费应属于丧葬费的范畴，不应该再行主张，根据提供的现有票据超出了法律规定人数，开车的过桥费用属于扩大原告损失，不予承担，对其中的13000元的租车费，票据的代开发票，其次票据上不能反映与处理事故的关联性，所反映数额的真实性、关联性均有异议；主张的交通费已向人保铜陵分公司主张完毕。原告与人保铜陵分公司协商时间是在2015年5月20日，该票据发生的时间都在5月20日以后；被告民安保险山东分公司对该证据未发表意见。经审核，无法确认部分证据与本案的关联性，故结合郑再永的死亡地点等因素，本院酌情认定交通费3000元。
被告临沂驰耀公司为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.交通事故调解协议书及授权委托书各一份，拟证明在2015年5月20日，原告已与人保铜陵分公司就交通事故各项赔偿事宜达成赔偿协议，且人保铜陵分公司已按照该协议内容向原告支付其双方协议的赔偿数额，同时证明原告自愿放弃由人保铜陵分公司应该赔偿的其他部分数额，其再向被告临沂驰耀公司主张没有事实依据的事实。原告不认可该协议，基于人保铜陵分公司已经将款项支付给原告，所以事后予以追认，但不能证明被告临沂驰耀公司证明的内容，人保铜陵分公司赔偿的是其应该承担部分，不能免除被告人保临沂分公司应该承担的责任；被告人保临沂分公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据能够证明原告的损失已经得到了赔偿；被告民安保险山东分公司对该证据未发表意见。本院认为，原告在庭审过程中对该协议的内容表示认可，该证据能够证据中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司已与原告就其应赔付的款项达成一致意见的事实，本院对该事实予以确认。
2.协议书一份，拟证明实际车主刘伟彬按照第一份协议的内容与原告达成了调解协议，协议内容双方约定由刘伟彬负责赔付死者家属办理车上人员理赔相关手续，再由刘伟彬自行承诺向原告支付100000元，还证明案外人刘伟彬愿意以个人名义另行承担100000元，显然与被告临沂驰耀公司无关的事实。原告对该协议有异议，该协议没有得到原告的认可，协议的另一方贾殿华没有原告的委托，且刘伟彬与本案无关，该协议是无效，且没有履行。被告人保临沂分公司对该证据的真实性无异议，但认为与其无关联性；被告民安保险山东分公司对该证据未发表意见。本院认为，结合本院采信的预付凭证，该证据能够证明刘伟彬已经支付40000元的事实。
3.预付凭证两份，证拟明案外人刘伟彬向原告高莉莉支付交通事故预付款40000元的事实。原告认为虽然交款人是刘伟彬，预付凭证予以认可，40000元是代被告临沂驰耀公司支付的；被告人保临沂分公司对该证据未发表质证意见；被告民安保险山东分公司对该证据未发表意见。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。
4.承保表一份，拟证明由被告临沂驰耀公司为本案车辆事故中私乘人员投保了意外伤害保险的事实。原告对该证据予以认可，但认为原告不知情，处理交通事故期间被告临沂驰耀公司也未出示过。被告民安保险山东分公司对该证据无异议。被告人保临沂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。
被告人保临沂分公司为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.主车投保单、商业险险种告知书、车上人员责任条款及三者责任险条款一组，拟证明投保单中就免责条款由投保人盖章确认，以及车上人员条款第七条规定，精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险公司承担范围，以及三者责任险条款第27.28条均规定，就原告的损失在保险限额内根据事故责任比例予以承担，所以人保铜陵分公司的保险限额内根据事故的同等责任就原告的损失以能够完全赔偿，而原告在2015年5月20日调解中，已与人保铜陵分公司调解完毕并获得赔偿，所以原告不应该起诉本被告。原告及被告临沂驰耀公司对投保单真实性无异议，但认为不能证明被告人保临沂分公司的证明目的，是被告人保临沂分公司单方陈述，没有相关证据予以佐证，不能对抗原告；被告民安保险山东分公司对该证据未发表意见。本院认为，该组证据已由被告临沂驰耀公司盖章确认，故本院对该组证据予以采信。
被告民安保险山东分公司为证明其主张，向本院提供如下证据，被告人保临沂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，经质证，本院作如下认定：
1.赔付协议、银行汇款单、委托书及公证书一组，拟证明我方已经履行完赔偿义务的事实。原告对赔付协议有异议，认为原告并不知晓，赔付协议也是无效的，没有本案原告郑新新的签名，赔付协议是被告民安保险山东分公司的工作人员私下到原告的住地隐瞒了真实情况，在原告没有告知代理人的情况下签署的，不是真实意思的表示，协议是无效的；对汇款单的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，虽被告民安保险山东分公司向原告支付了50000元，但是并没有打到原告的任何一个银行卡上；对授权委托书，缺乏本案原告郑新新的签名，是针对诉讼作出的授权的委托书，而不是作出赔付协议时作出的委托；对公证书的真实性无异议，对证明目的有异议，不是针对签署赔付协议时的公证书，是针对交通事故案件有关诉讼出具的公证书，且缺乏郑新新的签名。被告临沂驰耀公司对赔付协议、授权委托书、公证书，属于部分无效性，赔付协议中没有郑新新的签字，只能说明该协议部分无效；对于银行回单，无异议；认为授权委托书里有郑显美的名字，符合原告与被告保险公司的约定。本院认为，因原告在审理过程中变更诉讼请仅要求被告人保临沂分公司赔付车上人员责任险200000元，故结合原告的诉请，该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予认定。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的本起交通事故的事实及责任划分与原告所述一致。另认定，郑再永于2015年4月9日死亡。Q8730A/挂号重型普通半挂车挂靠在被告临沂驰耀公司处；被告临沂驰耀公司为Q8730A/挂号重型普通半挂车在被告人保临沂分公司投保了车上人员险（乘客）200000元；被告临沂驰耀公司作为Q8730A号车辆的挂靠人已为该车在被告民安保险山东分公司投保了司乘人员意外伤害险各200000元；案外人刘伟彬已经向原告先行支付相关款项40000元；人保铜陵分公司已就肇事车辆/挂号重型普通半挂车的相关赔偿款项389870元（交强险55000元及商业险669740×50%=”334”870元）；死者郑再永的父亲为原告郑显美、母亲为原告陈庆菊、妻子为原告高莉莉、长女为原告郑新新、次女为原告郑淑妍、三女为原告郑熙媛、儿子为郑一凡。
关于原告高莉莉、郑显美、陈庆菊、郑新新、郑淑妍、郑熙媛、郑一凡的各项损失，本院作如下认定：
1.残疾赔偿金（被扶养人生活费）737194元。原告主张伤残赔偿金应按照农村标准计算20年为485660元合理合法，本院对该费用予以认定；原告主张被扶养人生活费259648元，本院认定为251534元（16228元/年×15年+16228元/年×1/2）。
2.丧葬费26874元。原告主张其丧葬费为26874元合理合法，本院对该主张予以认定。
3.精神损害抚慰金50000元。因郑再永死亡且在本起交通事故无责任，故本院认定原告的精神损害抚慰金为50000元。
4.交通费3000元。结合死者的受伤地点及其近亲属情况，本院酌情认定其交通费为3000元。
本院认为：周均华驾驶机动车在高速公路上，存在未按操作规范安全驾驶的违法行为，胡四九驾驶机动车在高速公路上，存在非正常情况下以低于规定最低时速行驶、机件不符合技术标准的违法行为，两者的交通安全违法行为和过错相当，郑再永系乘坐人员，无造成事故的原因。根据过错程度，本院认定周均华、胡四九各自承担本起事故的50%责任，郑再永无需承担本起事故的责任。因本案存在死者郑再永及周均华，人保铜陵分公司应在交强险范围内赔偿原告55000元（包含精神损害抚慰金50000元）合理合法，余款762068元应由人保铜陵分公司承担50%，现原告对人保铜陵分公司赔付商业险334870元表示认可，本院予以认定；另381034元（762068元×50%）应由被告人保临沂分公司在车上人员责任险（乘客）200000元范围内予以赔付。被告人保临沂分公司的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告高莉莉、郑显美、陈庆菊、郑新新、郑淑妍、郑熙媛、郑一凡残疾赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计200000元；
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告临沂市驰耀运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 森
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年九月十日
代书 记员 贺小宁