wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第000125号
原告温县金德运输有限公司。
法定代表人任耐凡，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告杨小军，男，1968年11月2日出生。
原告温县金德运输有限公司（以下简称温县金德公司）为与被告杨小军民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日诉至本院。本院受理后，依法向被告杨小军送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县金德公司的委托代理人周胜利到庭参加了诉讼，被告杨小军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县金德公司诉称，2012年11月28日，被告因购买豫HA32**、豫H58**挂车辆，向原告借款298000元，被告给原告出具了借据一张。同时，原告与被告签订车辆经营服务合同，被告将车辆挂靠在原告公司名下经营。
2014年11月10日，双方签订了还款协议，约定被告下欠原告借款7000元，被告按48000元偿还，被告保证自2015年3月1日起按月偿还原告2000元，如被告未按期还款，被告应按所欠借款70000元偿还原告。协议签订后，被告未按约定履行偿还义务，故请求依法判令被告立即偿还原告借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、营运车辆服务合同一份，证明原被告之间存在车辆挂靠经营合同关系。
2、借据、还款协议各一份，证明被告借原告款298000元，已还228000元，下余借款70000元未予偿还的事实。
被告杨小军在法定期限内未予答辩亦未提供证据。
证据的分析与认定：
原告提供的证据，来源合法，能够证明其诉讼主张。被告在法定期限内既不答辩、提供证据亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为被告对原告诉讼主张的默认，故对原告所举证据，本院予以采信。
本院查明的案件基本事实与原告的陈述的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告杨小军口头达成的借款协议及签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照双方的约定，将借款支付被告杨小军，被告给原告出具借据后，双方即形成了合法的民间借贷民事法律关系。被告应按约履行偿还原告借款及利息义务。被告未按约履行偿还原告借款的行为亦构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告杨小军偿还借款70000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
限被告杨小军在判决生效后30日内偿还原告温县金德运输有限公司借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月25日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王鸿元
二〇一五年七月二十一日
书记员 张二晓
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉清，男，汉族，1954年5月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市市区农村信用合作联社。
法定代表人：张新辉，该联社理事长。
再审申请人刘玉清因与被申请人双鸭山市市区农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2010）双民终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘玉清申请再审称：请求双鸭山市市区农村信用合作联社给付房屋修理费、材料费2320元（包括未打收条的修房上瓦和其他人工费200元）、预购房款5000元、搬家费500元、特快专递费200元及其诉讼后的差旅费、上访费。
本院审查查明，刘玉清曾于2012年2月27日对黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2011年5月16日作出的（2010）双民终字第304号民事判决向本院申请再审，在本院审查过程中，刘玉清于2012年4月20日向本院申请撤回再审申请，本院于2012年4月23日作出（2012）黑高民申一字第35号民事裁定，准许刘玉清撤回再审申请。2013年1月7日，刘玉清再次对（2010）双民终字第304号民事判决向本院申请再审。其第二次申请再审的事项与第一次基本一致，仅增加未打收条的修房上瓦和其他人工费200元及诉讼后的差旅费、上访费。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零一条规定，人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。刘玉清再审申请的事由没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，刘玉清撤回再审申请后再次请求再审的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉清的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 付茂丽
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行审29号
申请执行人：中华人民共和国东莞海关，地址：广东省东莞市南城区，组织机构代码证号：××。
法定代表人：黄浦，关长。
委托代理人：张新。
委托代理人：郑杏芸。
被执行人：东莞豪亿针织有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：李炳辉。
申请执行人中华人民共和国东莞海关于2016年3月8日向本院申请强制执行其作出的莞关缉违字（2015）1070012号行政处罚决定，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的莞关缉违字（2015）1070012号行政处罚决定，未发现有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定“被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益的”的情形。该行政处罚决定经在申请执行人的公告栏张贴，并在2015年5月22日的《信息时报》刊登公告，经过60日公告期满，于2015年7月22日视为送达给被执行人东莞豪亿针织有限公司。被执行人东莞豪亿针织有限公司在法定期间内没有依法履行该处罚决定，亦未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，因此，该处罚决定已于2016年1月23日符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于申请人民法院强制执行条件的规定。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，并在申请强制执行前催告被执行人履行义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”的规定，依法应准予强制执行。
综上所述，依照前述法律和司法解释及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对中华人民共和国东莞海关作出的莞关缉违字（2015）1070012号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年四月八日
书 记 员 姚慧君
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行审29号
申请执行人：中华人民共和国东莞海关，地址：广东省东莞市南城区，组织机构代码证号：。
法定代表人：黄浦，关长。
委托代理人：张新。
委托代理人：郑杏芸。
被执行人：东莞豪亿针织有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：李炳辉。
申请执行人中华人民共和国东莞海关于2016年3月8日向本院申请强制执行其作出的莞关缉违字〔2015〕1070012号行政处罚决定，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的莞关缉违字〔2015〕1070012号行政处罚决定，未发现有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定“被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益的”的情形。该行政处罚决定经在申请执行人的公告栏张贴，并在2015年5月22日的《信息时报》刊登公告，经过60日公告期满，于2015年7月22日视为送达给被执行人东莞豪亿针织有限公司。被执行人东莞豪亿针织有限公司在法定期间内没有依法履行该处罚决定，亦未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，因此，该处罚决定已于2016年1月23日符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于申请人民法院强制执行条件的规定。申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，并在申请强制执行前催告被执行人履行义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”的规定，依法应准予强制执行。
综上所述，依照前述法律和司法解释及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对中华人民共和国东莞海关作出的莞关缉违字〔2015〕1070012号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年四月八日
书 记 员 姚慧君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1879号
原告徐州世茂置业有限公司。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人邓梅寒。
被告郑永柳。
原告徐州世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）与被告郑永柳商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告世茂公司的委托代理人邓梅寒到庭参加诉讼。被告郑永柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂公司诉称，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267393号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买徐州世茂广场服务式办公2号楼1923号房屋，房屋总价款为294107元。合同签订后，被告仅支付了147107元，剩余房款147000元至今未按照约定支付。经原告多次催要未果，2012年6月30日涉案房屋已符合交付条件，但被告仍未至原告处办理交付剩余房款及收楼手续。故诉至法院，请求判令确认原被告之间的商品房买卖合同解除，被告向原告支付违约金29410.7元，诉讼费用由被告承担。
被告郑永柳未答辩。
经审理查明，原被告于2011年12月2日签订了编号为0267393号商品房买卖合同，约定：被告向原告购买世茂广场商业内街2及办公1、2幢2单元1923号房屋，房屋总价款为294107元，被告应在合同签订之日支付147107元（含定金5万元），剩余147000元应在合同签订之日起45日内支付完毕。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，累计应付款特指买受人应付商品房总价款。买受人逾期付款的，出卖人有权选择是否向买受人催告，且有权在买受人逾期付款30日后2年内行使单方解除权。合同另约定，买受人在逾期付款后支付剩余房款时，不足部分买受人应最迟在出卖方指定的交房日期（2012年6月30日）前补齐，否则出卖人有权拒绝交房。
2011年11月1日被告向原告支付购房定金5万元，2011年11月8日，被告向原告支付购房款97107元。2012年5月31日，原告给被告邮寄了房屋交付通知书，通知被告于2012年6月30日到原告处补缴购房款并办理涉案房屋交付手续，被告未按通知日期与原告办理房屋交付手续亦未补缴剩余购房款。2014年3月24日，因被告欠付其购买的1901-1926号房屋剩余购房款3908798元（包括1923号房屋剩余未付房款147000元），原告向被告邮寄了催款函及解除商品房买卖合同的通知函。
以上事实有原告陈述、《商品房买卖合同》、收款发票、房屋交付通知书、通知函、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律禁止性规定，应认定合法有效。被告未依约履行付款义务，至今仍欠付原告购房款147000元，原告要求解除商品房买卖合同，并要求被告按照约定支付房屋总价款10%的违约金29410.7元，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除徐州世茂置业有限公司与被告郑永柳签订的编号为0267393号商品房买卖合同。
二、被告郑永柳自本判决生效之日起七日内，向原告徐州世茂置业有限公司支付违约金29410.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3080元，由被告郑永柳负担（因此款原告已预付，被告郑永柳随案款一并给付原告徐州世茂置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 静
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第74号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路。
法定代表人赵春潮，任局长。
被申请执行人临城县鸭鸽营乡西赵村村委会，住所地临城县鸭鸽营乡西赵村。
法定代表人王运增，任书记。
本院在审查临城县国土资源局申请强制执行临城县鸭鸽营乡西赵村村委会违法占地建周转房、活动中心一案期间，2014年11月14日，临城县国土资源局以临城县鸭鸽营乡西赵村村委会自动履行了行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局提出撤回对临城县鸭鸽营乡西赵村村委会违法占地建周转房、活动中心一案的强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人临城县国土资源局撤回对临城县鸭鸽营乡西赵村村委会违法占地建周转房、活动中心一案的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 郭书丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 珍
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03145号
原告谭某某，女，1966年9月22日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1970年7月18日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
本院在审理原告谭某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 向圭林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邱 豪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第187号
原告天津市振春建筑机械租赁有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7160。
法定代表人姜振春，总经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号。
法定代表人齐耀宏。
本院在审理原告天津市振春建筑机械租赁有限公司诉被告长青建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市振春建筑机械租赁有限公司撤回对被告长青建设集团有限公司的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市振春建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取913元，由原告天津市振春建筑机械租赁有限公司负担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄冬月
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1737-2号
原告：宁波市××××液压有限公司（组织机构代码为7
3016921-1）。住所地：宁波市××朝晖路××号。
法定代表人：方×。
委托代理人：张××。
委托代理人：叶×。
被告：宁波市××有限公司
2）。住所地：宁波市鄞州区××镇××村。
法定代表人：徐××。
本院在审理原告宁波市××××液压有限公司与被告宁
波市××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市××××
液压有限公司于2009年7月6日以双方达成和解为由向本院提出
撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市××××液压有限公司撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，财产保全申请费58
0元，合计诉讼费1195元，由原告负担。
审 判 员 朱银春
二〇〇九年七月六日
代书记员 车懿宗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第43号
原告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人顾正权，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海华师京城高新技术开发有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人袁洋，上海大邦律师事务所律师。
原告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司诉被告上海华师京城高新技术开发有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法组成合议庭。2013年7月19日，因涉案“计算机投影辅助定位方法及使用该方法的交互演示系统”发明专利处于无效宣告程序中，故本院作出（2013）沪一中民五（知）初字第43号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年7月21日，国家知识产权局专利复审委员会作出第23424号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。2014年8月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司撤回对被告上海华师京城高新技术开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6，900元，由原告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司负担。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 徐燕华
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01728号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈楠，行长。
被执行人：黄守青，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行与黄守青信用卡纠纷执行一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第00218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 李
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县中山大街中段。
法定代表人姚光新，该行行长。
委托代理人丁屹飞，该行工作人员。
被告舒全发。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告舒全发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞到庭参加了诉讼。被告舒全发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告舒全发于2012年9月17日与我行签订一份借款合同，约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年9月17日至2015年9月16日，借款额度项下单笔借款期限迟不得超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同签订后舒全发在我行取款50000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告舒全发偿还贷款50000元及利息。
被告舒全发未答辩。
经审理查明，原告中国农行银行股份有限公司固始县支行与被告舒全发于2012年9月17日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告舒全发向原告借款50000元，额度有效期为2012年9月17日至2015年9月16日，借款额度项下单笔借款期限迟不得超过一年。单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同签订后，被告舒全发在原告处借取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证、户籍证明及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告舒全发应按合同约定的期限还本付息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告舒全发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币50000元及利息（利率按双方合同约定，从2012年9月17日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告舒全发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程东升
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 万曼曼
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第56号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人吴长慧，男，住鄄城县。
被执行人王秋芹，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年5月9日向我院提出申请，请求强制执行其于2012年12月17日作出的鄄社费征字（2012）sjz195号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）sjz195号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人吴长慧、王秋芹夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2012）sjz195号社会抚养费征收决定，向被执行人吴长慧、王秋芹夫妇征收社会抚养费27648元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）sjz195号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）sjz195号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人吴长慧、王秋芹在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年五月九日
书记员 刘媛媛
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第251号
被告人黄某，男，1986年1月7日出生，汉族，驾驶员。2015年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔斌斌出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日15时10分许，被告人黄某驾驶制动不符合安全技术标准且载物超过核定载质量100%以上的苏A×××××重型自卸货车，沿本区雄州街道龙津路由北向南行驶至双客路交叉路口右转弯时，对路面情况疏于观察，与沿龙津路由北向南行驶至该路口的王开敏骑行的电动自行车发生碰撞，致王开敏受伤，后王开敏经医院抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人黄某负事故全部责任。事发后，被告人黄某主动报警并留在现场等待公安机关处理，归案后作如实供述。
在法庭审理期间，被告人黄某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人的近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、卢某、陈某、潘某的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验表、机动车安全技术检验报告、机动车信息查询结果单、物证检验报告书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、电话报警受理单、详情页面标题122受理单、刑事谅解书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，1、被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。2、被告人黄某犯罪后能主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚。3、被告人黄某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
二〇一五年十月十七日
书 记 员 康 雨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3206号
罪犯胡劲松，男，1976年5月7日出生于湖北省公安县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2007年4月20日作出（2007）海刑初字第105号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2013年11月11日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利减为一年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯胡劲松在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡劲松在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡劲松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡劲松减刑七个月（刑期至2016年2月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第792号
原告：淄博和盛物业管理有限公司。
法定代表人：周瑞祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：王博文。
委托代理人（特别授权代理）：滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
原告淄博和盛物业管理有限公司诉被告王博文名誉权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博和盛物业管理有限公司的委托代理人石海涛，被告王博文的委托代理人滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博和盛物业管理有限公司诉称：2014年12月被告从原告经营管理的淄博盛和国际家居博览中心一店铺购买红木家具一套，2015年5月31日以质量问题为由在原告大门悬挂、张贴条幅并用车辆堵塞经营通道至6月15日，给原告及300户业户造成重大信誉及经营损失。诉请判令被告撤销条幅，在山东电视台声明道歉，赔偿原告经济损失20万元，并承担本案诉讼费用。
被告王博文辩称：淄博盛和国际家居博览中心是综合性红木产品销售商场，内有多家经营业户，均为独立经营、自负盈亏，非原告经营。2014年12月3日答辩人从该博览中心“大家紫檀店”购买红木家具，后因质量出现问题，答辩人朋友为帮助维权悬挂条幅，并没有以车辆堵塞经营通道，且所反映的内容客观事实，条幅中均注明了“盛和国际大家紫檀”字样，未涉及原告。综上，答辩人未侵犯原告的合法权益，亦未给原告造成任何经济损失，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：坐落于淄博市周村区周隆路2863号商铺产权人系淄博盛和置业有限公司（2014年8月更名为淄博盛和房地产营销策划有限公司），在此开办淄博盛和国际家居博览中心。2014年10月1日淄博盛和房地产营销策划有限公司（甲方）与原告淄博和盛物业管理有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议书》，约定甲方将上述博览中心铺位委托乙方管理经营；期限自2014年10月1日至2015年9月30日；乙方向甲方交纳委托经营管理费730万元；乙方按照商场整体的规划自主经营，自负盈亏等。合同签订后，原告将该中心内的铺位提供给300余户经营者使用，以此收取铺位使用管理费和物业管理费，其中2014年11月1日原告与李忠花分别作为甲乙双方签订《铺位使用合同》，约定甲方将盛和国际家居博览中心4层435号铺位提供给乙方经营红木家具，使用期限自2014年11月1日至2015年10月31日，使用管理费633600.00元；乙方依法自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任，自行承担工商、税务等费用，如出现纠纷和责任与甲方无关，甲方不承担任何责任；乙方缴纳铺位履约保证金及消费者权益保证金共计2000.00元；甲方对物业实行统一管理，乙方必须按甲方规定的标准和时间缴纳物业管理费。后李忠花在此经营“大家紫檀”红木店，未进行工商登记。
2014年12月3日被告王博文从盛和国际家居博览中心李忠花经营的“大家紫檀”店以36万元价格购买福寿满堂红木沙发一组，后因所购红木沙发多处出现开裂，原告即联系《民生直通车》节目进行报导，并于2015年5月31日组织人员将汽车横放在博览中心大门外，悬挂张贴条幅，内容为“严厉打击盛和国际大家紫檀红木家具欺诈行为”、“家具市场哪家强，大家紫檀坑爹没商量”、“强烈要求退货，还我血汗钱”、“盛和国际大家紫檀，红木家具欺诈行为”、“黑心经销商，大家紫檀红木家具诚信何在”。原告认为被告的行为侵害其名誉权，遂诉至本院。至本案庭审时，所悬挂条幅均已收回。
诉讼中原告主张被告实施侵害行为16天即自2015年5月31日至2015年6月15日，根据原告与淄博盛和房地产营销策划有限公司签订的《委托经营管理协议书》，原告每天须向策划公司支付2万元的费用，16天损失共计32万元，本案仅主张20万元，为此提供所摄照片25幅，显示的拍摄日期自2015年5月31日至6月8日。被告主张其朋友仅悬挂条幅三天，亦未堵塞经营通道。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的委托经营管理协议、房产证、铺位使用合同、照片，被告提供的定货单、照片、名片、录像资料在卷证实。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤方式损害公民、法人的名誉。名誉权是公民或法人对自己在社会中所获得的评价即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实，行为人行为违法，违法行为与侵害后果之间有因果关系，主观上有过错来认定”，结合本案，被告与大家紫檀店因买卖合同关系产生质量纠纷，被告作为消费者其权益受法律保护。若被告发现所购产品存在质量问题，应当通过与销售者协商或诉讼等方式寻求解决，而被告在未按相关程序行使权利的情况下，组织人员利用悬挂条幅的方式维权，明显不当。原告既主张其名誉权受到侵害，即应证明被告实施的侵权行为造成了其社会评价降低的事实，并给其造成经济损失。就本案而言，首先，条幅所指向对象为“盛和国际大家紫檀”或“大家紫檀”，并未出现“淄博和盛物业管理有限公司”中任何内容，被告虽实施了一定的行为，但该行为对象并未指向原告，不存在原告名誉被损害的事实；其次，原告作为物业管理公司，受家居博览中心产权人的委托对该中心进行管理，其向委托人交纳委托经营管理费，然后将商铺提供给经营者以收取铺位使用管理费和物业管理费，各经营业户独立经营、自负盈亏，依约向原告缴纳各项费用，现原告未能证明被告停放车辆悬挂条幅的行为造成其经济损失。综上，因原告要求被告撤销条幅的诉讼请求已实现，本案不再涉及；其要求被告在电视台声明道歉、赔偿经济损失20万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告淄博和盛物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费750.00元，由原告淄博和盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一五年九月七日
书记员 蔡 蕾
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第792号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。
单位负责人蔡兰雄，系该支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告林邦久，男，1966年1月27日生，汉族，福建省屏南县人，住福建省周宁县。
被告陈月珠，女，1964年9月6日生，汉族，福建省福安市人，住福建省周宁县。
被告林长兴，男，1960年9月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告林邦久、陈月珠、林长兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2015年12月14日以被告已还清贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案受理费696元，减半收取348元，由原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行负担。
审判员 滕闪
二〇一五年十二月十四日
书记员 林盟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商初字第37号
原告：烟台东洁环保机械工程有限公司。住所地：烟台市莱山区工业园捷爱斯路*号。
法定代表人：刘书庆，经理。
委托代理人：刘楠松、王丹，山东楠松律师事务所律师。
被告：江苏方泰超纤革业有限公司。住所地：江苏省泰兴虹桥工业园区上同路。
法定代表人：张作铭，经理。
原告烟台东洁环保机械工程有限公司（以下简称东洁公司）与被告江苏方泰超纤革业有限公司（以下简称方泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东洁公司的委托代理人刘楠松到庭参加了诉讼。被告方泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原告与被告签订加收装置总包合同书，约定被告从原告处购买三套25T／H四效八塔DMF回收装置，每套装置单价为877万元，合同总价款为2631万元。双方在合同中约定了原告的总包范围和内容、被告负责范围、工程进度及付款方式等条款。合同还约定，如双方为执行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方有权在原告方所在地起诉解决。原告按照合同约定将该回收装置于2012年安装调试合格并交付使用。被告共向原告支付合同价款1200万元，尚有剩余价款1431万元未支付，相关欠款数额有经双方确认的对账单可以证明。被告应付款日期早已超过双方合同约定的时间，原告在此期间曾多次向被告催要，但被告一直未能支付，被告的行为对原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判令：1、被告向原告支付合同剩余款额1431万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在法定答辩期内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告提交了2011年10月28日其与被告签订的一份购销合同，合同约定：一、原告向被告销售四效DMF回收装置3套，每套装置单价为877万元，合同总价款为2631万元。二、产品质量标准：按供方的技术标准执行。三、产品质保期限：本设备调试合格后次日起保用12个月。四、交货时间：合同签订120天。八、验收标准按供方所提供的技术参数执行。如需方对供方产品质量有异议，需方必须在设备自调试合格后十五日内以书面形式提出，未按上述时间提出的，视为需方验收合格。九、付款方式：（1）合同生效，乙方付设备款的40%作为定金，供方开始加工设备；（2）设备加工完成、需方提货再付40%；（3）设备工艺管线、电气、仪表安装完成七日内再付10%；（4）设备调试合格各项指标达到合同要求后七日内再付7%；（5）尾款3%四效DMF回收装置自调试合格后次日起12个月一次性付清。十四、其它约定事项：工程范围详见技术附件。同日，原、被告签订了四效八塔DMF回收装置总包合同书，对上述购销合同的内容进行了具体约定。
原告主张，合同签订后，原告向被告履行了供货义务。原告提交了2012年7月30日进行了设备调试后出具的DMF废水回收装置调试报告。调试结果为：该DMF废水回收装置设备、仪表运行正常，废水处理量及回收DMF纯度达到设计要求。该DMF废水回收装置可以投入使用运行。
原告另提交了2013年9月10日原、被告的对账单。对账单显示：原告在2011年11月分别收到被告电汇200万元和承兑600万元。2012年10月，原告收到被告承兑400万元。欠款金额为1431万元。
上述事实，有原告提交的购销合同、总包合同书、调试报告、对账单在案为凭，可以认定。
本院认为，原告提交的其与被告签订的购销合同内容合法，应认定为有效合同。原告提交了所供设备的调试报告，并提供了双方的对账单，可以证明其履行了供货义务并调试完毕，被告应根据双方合同约定的付款方式，即尾款应当自调试合格后次日起12个月一次性付清，故被告应当将全部购销设备款支付给原告。现因被告未付清余款，原告诉请被告按照双方对账单确定的欠款金额支付货款，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告江苏方泰超纤革业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告烟台东洁环保机械工程有限公司所欠货款1431万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107660元，由被告江苏方泰超纤革业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 董玉新
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一四年八月二十五日
书记员 李诗琪
四川省北川羌族自治县人民法院
民事�决书
（2016）川0726民初365号
原告刘某甲，女，生于1988年9月17日，汉族，住北川羌族自治县。
被告阿仲某某，男，生于1986年6月7日，彝族，住北川羌族自治县。
原告刘某甲诉被告阿仲某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员富尧适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告阿仲某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告在成都打工认识，并建立恋爱关系，于2008年12月31日在安县民政局办理结婚登记。2009年11月6日生育长女刘某乙，2013年8月16生育次女阿景某某。原、被告婚后感情一般，被告自2011年4月起在外打工至今，两人聚少离多，夫妻感情破裂。2014年8月15日，原告向北川羌族自治县人民法院起诉离婚，经调解后撤诉，但至今双方感情依然没有和好的可能。故起诉来院，请求人民法院判决：一、判令原、被告双方离婚；二、婚生长女刘某乙由原告抚养，婚生次女阿景某某由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担；三、本案诉讼费由原告承担。
被告阿仲某某书面提供答辩意见：1、同意与原告离婚；2、婚生长女刘某乙由原告抚养，婚生次女阿景某某由被告抚养，各自承担抚养费；3、自动放弃所有财产；4、没有夫妻共同债务及存款；5、离婚后女方帮男方照看小女儿，男方每个月给女方打1000元生活费，帮男方照看到2016年12月止。
经审理查明：原、被告双方于2008年12月31日在安县民政局办理结婚登记，2009年11月6日生育长女刘某乙，2013年8月16生育次女阿景某某。婚后原、被告性格不合，多有争吵。原告曾于2014年8月15日向我院起诉离婚，经调解后�诉。但被告多年在新疆打工，原、被告一直处于分居状态，沟通过少感情难以复合。原告再次起诉，请求离婚。
以上事实有原、被告身份信息复印件、结婚证、长女刘某乙及次女阿景某某身份信息复印件，（2014）北民初字第1102号民事裁定书、《离婚协议书》等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自由恋爱后，2008年12月31日在安县民政局办理结婚登记，婚后于2009年11月6日生育长女刘某乙，于2013年8月16生育次女阿景某某，婚姻家庭关系维系较好。但原、被告双方性格不合，常因家庭琐事产生矛盾纠纷。原告刘某甲曾起诉离婚，法院调解撤诉后，双方感情并未得到改善，分居至今已有一年半，且被告阿仲某某向我院邮寄了《离婚协议书》同意与原告离婚，可见夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女�方自愿离婚的，准予离婚。”以及第三十二条规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”。本院认为，原、被告双方矛盾由来已久，且经亲友调和、法院处理，均未能挽回双方感情，加上双方分居、日常生活中联系很少，故原告关于“判令原、被告双方离婚”的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，为有利于子女的健康成长，婚生长女刘某乙由原告抚养，婚生次女阿景某某由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告阿仲某某离婚；
二、原、被告婚生长女刘某乙由原告抚养，婚生次女阿景某某由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 富尧
二〇一六年三月七日
书 记 员 雍蕾
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1869号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告黄磊，男，1979年5月14出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告黄磊于2007年8月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币54067.27元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54067.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、黄磊身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告黄磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄磊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年8月2日，黄磊向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。黄磊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄磊的申请，将卡号×××的信用卡交付黄磊使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，黄磊尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54067.27元，利息6748.02元，滞纳金12033.23元，超限费1142元，服务费368.55元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄磊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄磊在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄磊未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄磊偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄磊于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万四千零六十七元二角七分、利息六千七百四十八元零二分、滞纳金一万二千零三十三元二角三分、超限费一千一百四十二元、服务费三百六十八元五角五分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元，公告费五百元，均由被告黄磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射民初字第00095号
原告南京弘楠建设工程有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街6号东大科技园1号楼。
法定代表人李文左，该公司董事长。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告王从林，男，1969年10月15日生，居民身份证号码3209241969********，汉族，住射阳县合德镇德发大道*号***室。
被告ＸＸＸ（曾用名王娅），女，1978年3月7日生，居民身份证号码3209241978********，汉族，住射阳县合德镇众兴路**号***室。
上列两被告共同委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告射阳港经济区管理委员会，住所地在射阳县射阳港人民东路2号。
法定代表人曹平苏，该委员会主任。
委托代理人王雪楠，江苏公正律师事务所律师。
原告南京弘楠建设工程有限公司（下称弘楠公司）与被告王从林、王娅、射阳港经济区管理委员会（下称射阳港管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告弘楠公司诉称：原告与被告射阳港管委会于2007年8月27日签订《射阳港金海大道道路工程承包合同》，约定由原告为被告射阳港管委会承建金海大道工程。工程结束后，经审计确定工程造价为8749179.56元，被告射阳港管委会支付了部分工程款，尚欠100.9万元向被告王从林、ＸＸＸ进行了支付。请求法院判令被告射阳港管委会向原告支付工程欠款100.9万元，承担逾期利息207090元（至2014年12月18日），此后的利息依法承担；被告王从林、ＸＸＸ对上述欠款承担连带偿还责任。
被告王从林辩称：原告起诉的工程款虽然是原告与射阳港管委会签订的工程合同，但事实上该部分工程是他人挂靠原告公司施工，实际施工者欠王小梅借款，将该部分工程款债权转让给王小梅，王小梅委托王从林到射阳港管委会索要，并提供了竣工验收及结算的相关材料，王小梅承诺要到此款借给王从林使用；王从林分几次到射阳港管委会领取了差欠的工程款，并出具含有利息的借据给王小梅，事后又付过了几次利息；2014年年底，王小梅向王从林主张要求偿还欠款，由于王从林自己的工程款没结算到位，与王小梅协商分期偿还，继续支付利息，王小梅不同意，向射阳县公安局报案，要求以诈骗罪追究王从林的刑事责任；射阳县公安局以诈骗罪立案侦查，并刑拘了王从林，现已取保，但该案还在侦查之中。综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告ＸＸＸ辩称：ＸＸＸ是王从林雇佣的会计，王小梅委托王从林向射阳港管委会索要工程款，王从林要到工程款后向王小梅出具了含息借条一份。本案与ＸＸＸ没有关系，请求法院驳回原告对ＸＸＸ的诉讼请求。
被告射阳港管委会辩称：原告所称的100.9万元的工程款，射阳港管委会已于2013年4月28日、2013年7月23日、2013年8月26日、2013年9月3日、9月6日，开出收款人为弘楠公司的转账支票，共计90.9万元，另10万元是承兑汇票。射阳港管委会作为出票人，在开户行江苏银行射阳支行的存款足以支付支票金额，开出的收款人为弘楠公司的转账支票，符合支票记载的法定形式，根据票据本身的属性，即实际向弘楠公司履行了给付工程款义务。本案应该是一起票据纠纷，应适用票据法的规定，如王从林、ＸＸＸ不应享受票据权利，则应当向原告承担票据损害赔偿责任，与射阳港管委会无关，因此请求法庭依法驳回原告对射阳港管委会的诉求。
经查：本案审理期间，王小梅于2015年1月5日向射阳县公安局报案，称被告王从林涉嫌诈骗本案所涉100.9万元工程款，射阳县公安局于同年1月12日决定立案；该局对王从林采取拘留措施后，又于同年2月28日决定自该日起对王从林变更强制措施为取保候审。
本院认为：公安机关就王从林涉嫌诈骗案涉款项正在进行刑事侦查，故对原告的起诉本院应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告南京弘楠建设工程有限公司的起诉。
原告南京弘楠建设工程有限公司预交的案件受理费15745元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路文
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨洋
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第198号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县邮政局。
法定代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，邮政储蓄银行工作人员。
被执行人王平，男，1981年9月29日出生，务农，住富顺县骑龙镇大湾村十二组71号。
被执行人李贵，女，1982年2月28日出生，务农，住富顺县骑龙镇大湾村十二组71号。
被执行人罗阳兵，男，1969年11月15日出生，务农，住富顺县骑龙镇大湾村十二组46号。
被执行人陈远聪，女，1963年12月15日出生，务农，住富顺县骑龙镇龙须村十四组10号。
被执行人徐召军、男，1979年12月4日出生，教师，住富顺县童寺街村三组246号。
本院执行的（2012）富民二初字第310号中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与王平、李贵、罗阳兵、陈远聪、徐召军借款合同纠纷一案中，被执行人王平、李贵、罗阳兵、陈远聪、徐召军应给付原告的借款40000元和截止2012年10月15日止的利息6222.15元及法律文书确定的其他利息和罚息，现因被执行人王平、李贵、罗阳兵、陈远聪、徐召军去向不明，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）富法执字第198号案的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行财产，凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年五月十三日
书记员 张英文
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终569号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路****号太平金融大厦**层。
负责人：李高生，经理。
被上诉人（原审原告）：齐军，男，1955年9月1日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：范洪义，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人齐军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 厚 国
审判员 �董岩
审判员 赵 文 涛
二〇一七年五月二日
书记员 赵 娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00328号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人安某某，女因本案于2014年12月12日被取保候审。2015年8月31日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人安某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查某某，贩卖毒品的事实。2014年10月10日左右的一天，被告人安某某在沈阳市苏家屯区冬青街63号5门其家中，以人民币700元的价格向车某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。2014年11月中旬的一天，被告人安某某在相同地点，以人民币700元的价格向王某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
容留他人吸毒的事实。2014年10、11月间，被告人安某某、李某某（已判刑）在沈阳市苏家屯区冬青街63号5门其二人家中，先后二次容留王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、李某某、王某某、车某某证言，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反国家对毒品的管理制度，某某知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪；其又为他人吸食毒品提供场所，又构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人系毒品再犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人系一人犯数罪，故予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑一年八个月，罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币四万元（已缴纳人民币二万元）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2017年2月28日止。罚金未缴纳部分于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
人民陪审员 王梦甦
人民陪审员 李贞川
二〇一五年九月七日
书 记 员 尹金金
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第576号
罪犯吴伟，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯吴伟因犯故意杀人罪，经四川省内江市中级人民法院于2012年8月30日以（2012）内刑初字第62号刑事判决书判处有期徒刑五年。被告人未上诉。刑期自2011年10月12日起至2016年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2015年11月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第4号
上诉人（原审原告）：邓月阳。
委托代理人：刘建民，北京才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。
法定代表人：孔玉成，该区区长。
委托代理人：谭文星，该区国土资源局工作人员。
委托代理人：杨婷，该区政府法制办工作人员。
邓月阳诉长沙市望城区人民政府土地行政管理一案，不服长沙市中级人民法院于2014年9月24日作出的（2014）长中行初字第00007号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院（2014）长中行初字第00007号行政判决；
二、本案发回长沙市中级人民法院重审。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 驰
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初321号
公诉机关四�省攀枝花市东区人民检察院。
被告人陈杰，男，1989年2月14日出生，汉族，大专文化，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被攀枝花市公安局直属分局取保候审。
被告人王新德，男，1993年1月1日出生，汉族，中专文化，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被攀枝花市公安局直属分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人陈杰、王新德犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人陈杰、王新德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日，被告人陈杰的母亲在公交车上拾得苏某的VIVO手机，带回位于攀枝花市东区的家中。当晚23时许，被告人陈杰破解了该手机的支付密码，通过该手机微信软件发送两个红包共计600元到自己的手机上。后陈杰将此事告诉被告人王新德，二人利用微信红包、QQ红包的方式，从该手机绑定的攀枝花市商业银行卡、中国邮政储蓄银行卡中盗走人民币2930元，陈杰分得1920元、王新德分得1010元。
同时查明，案发后被告人陈杰、王新德退赔了被害人苏某的经济损失3530元。
上述事实，被告人陈杰、王新德在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单，受案登记表，户籍信息，抓获经过，被告人陈杰、王新德的供述，被害人苏某的陈述，证人王某的证言，银行储蓄明细，刑事照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杰、王新德以非法占有为目的，秘密窃取他人财�，其中被告人陈杰参与盗窃他人人民币3530元，数额较大，被告人王新德参与盗窃他人人民币2930元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈杰、王新德犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈杰、王新德归案后如实供述其罪行，且退赔了所盗赃款，依法对二被告人予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人王新德犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 涓
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2899号
原告：许伟江。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：方君伟。
被告：肖义。
原告许伟江与被告方君伟、肖义为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许伟江的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告方君伟、肖义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告许伟江起诉称：两被告系夫妻关系。被告方君伟因急用向原告借款人民币20000元整，约定月利率为2%及若到期不还发生纠纷，向黄岩区人民法院起诉，案件受理费、诉讼代理费由借款人承担。并出具借条一份。后原告向被告催讨，但被告至今未予归还。现请求判令：1、两被告立即共同偿还借款本金人民币20000元整，并支付自2014年8月31日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。2、支付诉讼代理费人民币1600元。
被告方君伟、肖义均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告许伟江的身份证复印件及被告方君伟、肖义的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、结婚登记审查处理表及结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，于2013年12月20日办理结婚登记手续的事实。
证据3、借条一份，证明被告方君伟向原告许伟江借款人民币20000元，并约定月利率为2%及诉讼代理费承担等的事实。
证据4、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支付诉讼代理费人民币1600元的事实。
被告方君伟、肖义均未提供证据。
本院依法向被告肖义送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告方君伟、肖义系夫妻关系，于2013年12月20日办理结婚登记手续。2014年8月31日，被告方君伟向原告许伟江借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“今我本人方君伟向许伟江借到人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000.00元整，以月利息2%计算。……如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担……借款人方君伟，借款日期2014年8月31日。”借款后，被告经原告催讨未归还本金，也未支付利息。原告遂于2014年10月11日诉至本院，并支付台州市头陀法律服务所诉讼代理费人民币1600元。
本院认为：被告方君伟向原许伟江借款人民20000元，有被告方君伟出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未还，构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息及承担原告为实现债权所支出的诉讼代理费。因该笔借款发生在被告方君伟、肖义夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方君伟、肖义于判决发生法律效力之日起十日内返还原许伟江借款本金人民币20000元，并同时支付自2014年8月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告方君伟、肖义于判决发生法律效力之日起十日内支付原告许伟江为实现债权所支出的诉讼代理费人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，依法减半收取180元，由被告方君伟、肖义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费360元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十二月十一日
代书记员 蔡冰茜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00496号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行。住所地宝鸡市文化路。
代表人郭红利，该支行行长。
委托代理人付红兵，男，汉族。
被告杨祈香，女，汉族。
被告孙芳红，女，汉族。
被告王秀红，女，汉族。
本院于2015年1月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行（以下简称邮储银行经二路支行）诉被告杨祈香、孙芳红、王秀红借款合同纠纷一案。依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付红兵到庭参加了诉讼，被告杨祈香、孙芳红、王秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告与被告杨祁香签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定由原告向第一被告提供4万元借款，期限一年，采取阶段性等额本息还款法，同时两被告还与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定，成立联保小组，对在原告处的借款相互承担连带保证担保责任。合同签订后，原告依合同约定发放了贷款，履行了合同义务，第一被告前五个月尚能按期还款，自2013年6月23日起拒不履行还款责任，原告催要未果，诉至法院请求依法判令：1、第一被告归还贷款本金35767.21元，支付利息、罚息12624.45元（暂算至2015年1月16日）及至款清之日止的利息（按合同约定计算）；2、由第二、三被告承担连带还款责任；3、由三被告承担本案诉讼费。
被告杨祈香、孙芳红、王秀红未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，原告与被告杨祁香签订《小额联保借款合同》一份约定，原告向被告杨祁香借款4万元，期限从2013年1月至2014年1月，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前三个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后按照等额本息还款法偿还；如果借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与被告杨祈香、孙芳红、王秀红签订了《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，被告杨祈香、孙芳红、王秀红组成联保小组，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告杨祁香发放了贷款，在2013年6月23日之后，被告杨祁香不再按合同约定履行还本付息的义务，被告孙芳红、王秀红也未履行担保义务。原告催要借款本金35767.21元及从2013年6月23日之后的利息未果，诉至法院。
以上查明的事实有，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单、借款借据及当事人陈述在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨祁香达成的《小额联保借款合同》及与被告杨祁香、孙芳红、王秀红达成的《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告与三被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告如约向被告杨祁香履行了放款义务，而被告杨祁香未按合同约定履行还本付息的义务，被告孙芳红、王秀红也未按照合同约定承担保证责任，三被告的行为构成违约，应当承担还款责任。原告请求被告杨祁香归还借款本金及利息并由被告孙芳红、王秀红承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨祁香于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行借款本金35767.21元并支付利息（从2013年6月23日起至2014年1月31日止按年利率14.58%计算，从2014年2月1日起至清偿之日止按年利率21.87%计算）。
二、被告孙芳红、王秀红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，减半收取505元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年三月三十一日
书记员 周晓媛
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭民初字第912号
原告：赵勇。
被告：郭新项。
本院在审理原告赵勇诉被告郭新项劳务合同纠纷一案中，原告赵勇于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇已与被告郭新项达成和解协议，无继续诉讼必要为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取313元，由被告郭新项负担。
代理审判员 吕婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘芸
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江九商初字第27-1号
原告徐××。
被告缪××。
本院在审理原告徐××诉被告缪××民间借贷纠纷一案
中，原告徐××于2009年12月21日向本院提出财产保全申请，
要求冻结被告缪××银行存款人民币906233元，或查封、扣押
其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐××的申请符合法律规定。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、
第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如
下：
冻结被告缪××银行存款人民币906233元，或查封、扣
押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁
定的执行。
代理审判员 高春燕
二〇一〇年一月六日
书 记 员 张 蕊
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第355号
申请执行人王元春，男，1957年7月29日生，住青岛市崂山区。
被执行人山东省胶州市胶城建筑工程公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人孙厚光，职务经理。
申请执行人王元春于2015年1月27日向本院申请执行被执行人山东省胶州市胶城建筑工程公司购销建筑材料合同货款纠纷一案，申请执行标的57000元，执行费755元。
本案在执行过程中，被执行人山东省胶州市胶城建筑工程公司交纳案款50000元，申请人放弃剩余案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（1998）崂经初字第581号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年一月三十日
书记员 孙开福
安徽省安庆市宜秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜秀行审字第00064号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱学华，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科科长。
委托代理人：王村，该局法制科副主任。
被执行人：曹叶红（新欧新型墙体建材经营部经营户），女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行曹叶红行政处罚一案，申请执行人因被执行人不履行申请执行人于2015年5月7日作出的宜城管罚字（2015）第9号（3）行政处罚决定书所确定的义务，于2015年11月25日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申�执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的由其于2015年5月7日作出的宜城管罚字（2015）第9号（3）行政处罚决定书之具体行政行为合法，已发生法律效力，被执行人曹叶红被责令改正占道和公共空地堆放货物行为，并处以罚款500元及逾期滞纳金500元（每日按罚款数额的3%计算），合计1000元。因其未自动履行，现申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人申请符合法律规定，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请执行的宜城管罚字（2015）第9号（3）行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余 浩
审判员 万长庆
审判员 吴宜俊
二�一五十二月十日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1271号
原告：武子帆，男，汉族，2002年9月18日生，住元氏县。
法定代理人：武某，男，汉族，1977年10月6日生，住址同上，系武子帆父亲。
委托诉讼代理人：刘长蕊，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗倩倩，河北俱时律师事务所律师。
被告：张甜甜，女，汉族，1992年11月19日生，住元氏县。
委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）。
法定代表人：张保龙，公司经理。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告武子帆与被告张甜甜、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武子帆的法定代理人武某及委托诉讼代理人刘长蕊、苗倩倩，被告张甜甜及其委托诉讼代理人刘素慧，被告平安保险委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武子帆向法院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告医疗费39115.56元(其他费用待定)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月18日7时10分，被告张甜甜驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿元氏县装院路由北向南行驶至城郎路段超车时，与相向武子帆驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成武子帆受伤，两车不同程度受损的交通事故。经元氏县交警部门认定，张甜甜负事故主要责任，武子帆负事故次要责任。事故发生后，原告住院花去治疗费若干，故向法院起诉，请支持原告的诉求。
被告张甜甜辩称，事故发生是事实，该车在中国平安保险公司投保交强险一份，三者责任险50万元且不计免赔，本案应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分我方同意承担，保险期间为2016年6月23日至2017年6月23日，事故发生在保险期间内。
被告平安保险辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万不计免赔，我司在核实行驶证、驾驶证合法有效且不存在免赔事由情况下，对原告损失在交强险限额内予以赔付，超出部分在商业险部分按事故比例承担，我司已为原告垫付10000元，诉讼费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日7时10分，被告张甜甜驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿元氏县装院路由北向南行驶至城郎路段超车时，与相向原告武子帆驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成武子帆受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经元氏县交警部门认定，张甜甜负事故主要责任，武子帆负事故次要责任。
事故发生后，原告武子帆在元氏县中医院住院期间花费医疗费11502.66元；用破伤风药费360元；用救护车费660元；在中国人民解放军白求恩国际和平医院住院期间花费医疗费26254.9元。
被告平安保险诉讼代理人质证称，原告从元氏县中医院转到白求恩医院治疗无医嘱；救护车费属交通费；病例取证费不属于医疗费；原告提供的药店票据无原告的信息不认可。
以上事实有户口本、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、中医院证明、住院病历档案、驾驶证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，侵害人和保险责任人应承担相应的民事赔偿责任。因本次事故，造成原告武子帆受伤。被告张甜甜负事故主要责任，原告武子帆次要责任。事故车辆在被告平安保险参加交强险和商业三者险。被告平安保险依法应在交强险限额内赔偿原告损失，剩余损失被告平安保险依合同约定按交通事故责任比例在商业三者险限额内承担原告70%的损失，因此，被告平安保险应赔偿原告损失共计30342.3元。原告过高部分的赔偿请求，于法无据，不予支持；被告平安保险为原告垫付10000元现金，应予扣除。原告的其他损失可在实际发生后，另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内给付原告武子帆因交通事故造成的各项损失20342.3元；
二、驳回原告武子帆要求被告张甜甜赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告武子帆过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）398元由原告武子帆负担100元；被告张甜甜负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王银菊
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈家琪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1171号
原告吕三超，男，44岁。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告米秀群，女，27岁。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告郝湘川，男，25岁。
原告吕三超与被告郝湘川、米秀群民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，原告吕三超于2014年6月25日向本院提出保全申请，请求依法查封被告郝湘川位于官黎坪办事处官黎坪居委会、房产证号为714001677的房屋并冻结被告米秀群的银行存款100000元，本院审查后，于2014年6月30日以（2014）张定民一初字第1171-1号民事裁定书裁定将位于官黎坪办事处官黎坪居委会、房屋所有权人为郝湘川、房产证号为714001677的房屋予以查封（查封期间为一年）以及对被告米秀群的银行存款予以冻结100000元。并依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员吴桓熠担任法庭记录，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告吕三超及委托代理人余正午、被告米秀群及委托代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告郝湘川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕三超诉称，2013年3月11日，被告郝湘川以经商资金短缺急需周转为由向原告吕三超借款450000元，约定2013年3月底还清，逾期计息。该笔借款发生于两被告婚姻存续期。2013年3月底至今原告多次要求两被告偿还借款本息未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、两被告返还借款450000元及自借款逾期之日至今的利息（自2013年4月1日至今，按人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告吕三超为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记表一份，拟证明两被告目前属夫妻关系的事实；
2、借据一份，拟证明被告郝湘川于2013年3月11日向原告吕三超借款450000元的事实。
经质证，被告米秀群对于原告吕三超提交的1号证据的三性均无异议；但是对于2号证据的真实性有异议，被告米秀群认为直到原告向两被告催讨借款的时候自己才知道有这张条子，这份借条的签名是郝湘川而不是米秀群，这个条子的月息是按照5%计算的，明显超过了法律规定，而且对于该条子上写的是2013年3月底还清的还款日期，被告米秀群也不清楚。
被告郝湘川未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告米秀群辩称，对于这450000元的借款，被告米秀群是在原告开始向两被告要求还款的时候才知道的。且这450000元是被告郝湘川在赌场借的用于赌博了的，这笔借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应由被告郝湘川自行偿还。
被告米秀群未向本院提交任何证据。
被告郝湘川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经质证，本院认为原告提交的1号证据，系民政部门出具的证明，客观真实，予以采信；原告提交的2号证据，被告米秀群虽提出异议，但并未提交相关证据证实该份借条不是被告郝湘川书写，故对于该2号证据，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
自2012年10月份起，被告郝湘川以资金短缺需要周转为由，分几次向原告吕三超借款共计450000元现金，借款时双方没有明确约定借款利息。2013年3月11日，被告郝湘川就该450000元借款向原告吕三超出具了欠条一份，该份欠条中没有明确约定还款日期与借款利息。原告吕三超自己在欠条的下方批注了内容为“此借款于2013年3月底还清，如超过时间，按月息5%计息，按月给付”的说明。此后被告郝湘川并未按照原告吕三超的批注时间归还借款。2013年年底，原告吕三超要求被告米秀群还款未果，遂于2014年6月24日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款450000元及自借款逾期之日至今的利息（自2013年4月1日至今，按人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。另查明，被告郝湘川与被告米秀群系夫妻关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
本院认为，被告郝湘川自2012年10月份起几次向原告吕三超借款共计450000元，有被告郝湘川向原告吕三超出具的欠条予以证实，双方的债权债务关系清楚。因借款未约定还款时间，依照法律规定，债权人可随时要求债务人还款，同时，由于该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告米秀群也未提交相关证据证实与被告郝湘川对夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有且原告吕三超知道该约定，依照法律规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故现原告吕三超要求两被告偿还450000元借款本金，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持；因原告提交的借条上约定的还款日期和逾期未还清欠款所应支付利息的说明部分，系原告自行书写，对于两被告没有约束力，故原被告之间的借款，应视为不支付利息，对于原告吕三超要求两被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，本院不予支持，但可从原告吕三超主张权利之日起，按银行同期贷款利率计付利息；被告米秀群辩称该借款系被告郝湘川在赌博场上所借，全部用于赌博，应由郝湘川个人偿还的观点，因未提交相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郝湘川、米秀群共同偿还原告吕三超借款本金450000元，并从2014年6月24日开始按银行同期贷款利率计付利息至借款付清之日。限本判决生效后三日内履行完毕。
案件收费8050元，适用简易程序减半收取4025元，保全费2770元，共计6795元，由被告郝湘川、米秀群共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 吴桓熠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初79号
原告：韩某某，女。
被告：康某，男。
本院在审理原告韩某某诉被告康某离婚纠纷一案中，因本院传唤原告韩某某于2016年1月14日上午9时30分到庭开庭审理，原告韩某某无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某某负担（已交纳）。
审判员 黄升平
二〇一六年一月十四日
书记员 陈会玲
-1-
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2494号
原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被告徐明光。
被告宋玉娥。
被告宋纪文。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司与被告徐明光、宋玉娥、宋纪文追偿权纠纷一案中，原告于2014年
11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 董天强
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 温志强
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3898号
申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区横排路91号。
主要负责人：黄敏，支行行长
被执行人：江俭桢，男，1987年11月23日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行与被执行人江俭桢信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0702民初2618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行和被执行人江俭桢自愿达成和解协议，申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702执3898号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一七年九月二十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4483号
原告：杭州众房物业管理有限公司，住杭州余杭区东湖街道北沙东路3-9号。
法定代表人：王伟杰，该公司经理。
委托代理人：张朱法，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：俞见根。
本院在审理原告杭州众房物业管理有限公司诉被告俞见根物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州众房物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施琳俊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初字第605号
原告杨红夫，男，1951年1月28日生，汉族，河南省人，个体经营户，现住库尔勒市。
被告艾合提·毛依东，男，1968年9月12日生，维吾尔族，库尔勒市人，现住库尔勒市。
原告杨红夫诉被告艾合买提·毛依东承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告杨红夫、被告艾合买提·毛依东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方签订一份劳务合同，由其装修被告的房租。合同中约定由其装修被告的房屋，被告于2014年给其支付劳务费，但被告以各种理由，将劳务费至今未给其支付，故请求法院判令被告支付其劳务费8000元、违约金20000元，合计28000元，并本案诉讼费及其它费用由被告承担为由，诉至本院。
被告艾合买提·毛依东辩称：与原告签订房屋装修合同是属实，其已付清劳务费，原告再次将其起诉没有足够的事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨红夫对其主张，向本院提供以下证据：
一、合同书，以此证实原、被告签订房屋装修合同，约定合同总款为13800元，预付7800元，剩余6000元待竣工后支付的事实。被告均认可该份合同的真实性及所要证实的内容。原告提供的合同是原件，且被告认可，故本院作为定案依据。
被告艾合买提·毛依东对其主张，向本院提供以下证据：
一、两份收条，以此证实已向原告支付劳务费1400元，但因搬迁房屋，已丢失收条的事实。原告将两份收条的真实性及金额10000元的劳务费收款凭条。被告提供的收条是原件，且原告认可，故本院认定原告从被告处收取的劳务费为10000元。
根据双方当事人在当庭的陈述及所提供的证据，本院查明如下事实：
2013年2月13日，原告杨红夫与被告艾合买提·毛依东签订一份合同，约定由原告杨红夫装修被告艾合买提·毛依东房屋，并约定装修费为13800元，被告艾合买提·毛依东预付7800元，余款6000元于原告竣工后十天内支付，如不按期付款，每天支付违约金15元。在房屋装修期间，被告艾合买提·毛依东已向原告杨红夫支付10000元，但剩余劳务费至今未付，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付其劳务费8000元、违约金20000元，合计28000元，并请求本案诉讼费由被告承担。
本案辩论焦点为：一、原告要求被告支付劳务费8000元是否合理？
二、原告要求支付违约金是否合理？可否支持？
本院认为：对辩论焦点第一点：
法庭调查过程中，经对被告提供的，由原告出具的收条进行质证，原告认可已收取被告劳务费10000元，故认定被告已向原告付完的劳务费为10000元。庭审中，虽被告主张已向原告支付劳务费14000元，但对其余4000元未能向本院提供足够的证据，故被告由其负有对其主张未能提供证据而产生的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，被告应当向原告支付剩余劳务费3800元，原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。
对于辩论焦点第二点：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，虽双方在签订合同时约定违约金，但从双方约定的最终付款期限已超过两年。第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效当日，被告艾合买提·毛依东支付原告杨红夫3800元。
二、驳回原告杨红夫的其它诉讼请求。
本案受理费500元，由原告杨红夫由其承担432.15元，由被告艾合买提·毛依东承担67.85元（原告已预交，被告将应付款加在上述款内，一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 木亚沙尔·克依木
人民陪审员 肉孜·真·扎依提
人民陪审员 百 威
二〇一六年三月十八日
书 记 员 努尔比娅·阿不拉
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第421号
原告付凡林，男，1979年5月13日出生，汉族。
被告李恪华，男，1964年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告付凡林与被告李恪华民间借贷纠纷一案中，原告付凡林于2015年6月22日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告付凡林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付凡林撤回起诉。
案件受理费84.5元（已减半），原告付凡林负担。
审判员 李建光
二〇一五年六月二十二日
书记员 谭 宁
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第421号
原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人李社会，该公司经理。
住所地洛阳市宜阳县。
委托代理人李向阳，男，汉族，1977年6月26日生，住宜阳县，该公司办公室主任。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉等。
被告姚小平，女，汉族，1979年10月9日生，住宜阳县。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告姚小平物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司承担。
审判员 阮依娜
二〇一五年七月三十一日
书记员 梅红霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5187号
原告：贵州宇网通讯器材有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北横巷22号。
法定代表人：徐军职务：董事长
委托诉讼代理人：徐军（特别代理）。
被告：贵阳市南明区房屋征收管理局，地址：贵阳市南明区朝钢路1号
法定代表人：王鹏职务：局长
委托诉讼代理人：张伟鑫，系该单位职工。
委托诉讼代理人：杜之翔，贵州证衡律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州恒丰伟业房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区文化路78号付2号B栋。
法定代表人：丁鸿
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师（特别代理）。
原告贵州宇网通讯器材有限公司诉被告贵阳市南明区房屋征收管理局、贵州恒丰伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军，被告贵阳市南明区房屋征收管理局委托诉讼代理人杜之翔、张伟鑫，被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州宇网通讯器材有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付通信线路及设施拆迁补偿费90万元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年底，被告贵阳市南明区房屋征管理收局在原星云家电�张贴公告，将拆除原星云家电城的旧房及设施。原告如实申报了区域内的通信线路及设施并经被告工作人员签字确认和实际拆除，但之后被告贵阳市南明区房屋征收局以有关房开商，即被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司没有向其支付拆迁费为由迟迟不支付补偿款，并多次组织原告与被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司开会协调，被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司总是找理由推脱，故原告诉至法院，诉请如前。
被告贵阳市南明区房屋征收管理局辩称，我方只是依据征收条例对房屋征收进行补偿，区政府文件显示我方只是征收实施单位，该区域的征收部门系南明区住房和城乡建设局。原告提出的通信线路所有权不明，诉请金额亦未经评估而单方制作，我方对原告诉请的通信线路是否被拆除并不清楚。
被告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司辩称，本案应属于行政诉讼管辖范畴，请求驳回原告起诉。
本院认为，本案中，原告作为被拆迁人未与任何单位签订拆迁安置补偿协议，拆迁人与被拆迁人的权利义务处于不确定的状态，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州宇网通讯器材有限公司的起诉。
案件受理费6400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 鲁 迪
二〇一六年十二月十三日
书记员 阮治富
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4361号
上诉人（原审原告）：张和平，男，1962年3月2日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：丁连冲、林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通格瑞福染整有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：李卓奇，该公司经理。
委托代理人：吴卓、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人张和平因与被上诉人南通格瑞福染整有限公司劳动争议纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张和平于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张和平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年五月十八日
书记员 陆媛霞
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00393号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人李X，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，工人。被告人李X因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月5日被如皋市公安局刑事拘留，同年7月2日转取保候审，于2014年8月28日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）100号起诉书指控被告人李X犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，并X议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李X于2014年6月4日10时许，持C3E类机动车驾驶证驾驶严重超载的未按规定定期年检的苏06411**号大中型拖拉机，沿如皋市九华镇郭李居东西水泥路由西向东行至郭李居13组路段，在农村道路上行驶未降低行驶速度，观察疏忽，超越同向行驶由被害人王XX（女，殁年31岁）驾驶的电动自行车过程中未确保安全，右后轮辗轧因电动自行车滑到着地的被害人王XX，致王XX当场死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人王XX符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
如皋市公安局交巡警大队事故认定：被告人李X负事故的主要责任。
案发后，被告人李X电话报警，并如实供述自己的罪行。与被害人近亲属达成刑事和解协议，已全部履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑金林、金云的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘查笔录及现场录像视频、交通事故认定书、被告人李X的常住人口基本信息、被害人王XX的身份证明及死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、机动车驾驶证查询信息，如皋市农机安全监理所拖拉机检测报告、交通事故车辆技术检验报告，刑事和解协议，赔偿凭证，被害人近亲属的谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李X违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人李X犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李X犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李X与被害人近亲属达成刑事和解协议，已全部履行，得到了被害人近亲属的谅解，可从宽处罚。被告人李X自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李X犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年十月十日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。