陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00529号
原告延川县锦春枣业有限责任公司，住所地延川县马家河乡。
法定代表人刘锦春，该公司经理。
委托代理人魏宏举，延川县法律援助中心律师。
被告姜桂花，女，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区包头市人。
被告何波，男，1966年12月7日出生，高中文化，汉族，籍贯、职业、住址同上，系被告姜桂花丈夫。
二被告的共同委托代理人陈誉民，包头市昆区阿尔丁法律服务所法律工作者
原告延川县锦春枣业有限责任公司诉姜桂花、何波买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了相关法律文书，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告姜桂花及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何波缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司向被告供销红枣产品多年，被告一直拖欠原告货款。为此原告多次与被告协商，被告也多次承诺尽快还清欠款。但被告言而无信，至今仍欠原告红枣款1426798.45元。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告付清上述欠款及利息，并承担本案诉讼费。
被告姜桂花辩称，原告将本案案由确定为买卖合同纠纷错误，被告姜桂花与原告之间从2009年4月份开始形成行纪、居间关系，由被告为其提供居间、行纪服务，原告按照销售数额给被告提成，双方之间不存在买卖合同关系。原告诉状中所说的欠款，不是姜桂花所欠，而是客户单位北京华联超市和永盛成超市所欠，而且货仍在销售，故货款没有结回。另外经过原告的同意，原告的部分红枣在两个超市的进场价低于原告给姜桂花的供货价，两者之间存在差价，仅永盛成超市2009年4月份至2010年12月26日期间的差价就达到547090.60元，该差价系原告同意，应该由原告承担。被告处现在仍有价值154781.20元的存货，应当退还给原告，原告还欠被告提成26700元，同时还有永盛成超市的扣点139078.27元、华联超市的费用108536.50元，华联超市应退款22912.20元。原告的诉讼数额没有计算上述费用及差价，故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告何波辩称，何波与原告之间没有任何法律关系，其与姜桂花虽然是夫妻关系，但是并没有参与原、被告之间的买卖合同事宜，原告将何波列为被告进行诉讼，属被告主体设列错误，故请求法院在查明事实的基础上，驳回原告对何波的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、锦春枣业有限公司和姜桂花签订的《回款协议书》一份，用以证明、协议书内容是在双方平等的基础上达成，、被告方欠原告货款1426798.45元；
2、2011年11月4日由原、被告共同签订的《货款结算合同》一份，用以证明：、合同是原、被告双方以及原告的经理侯豆、会计惠伟共同签订的并且被告何波也参与了协商，而且还签字了；、至签订这份合同前被告共欠原告1686999.75元货款；、在此合同的第2条约定被告应在12月内结清原告686999.75元货款，还有在此合同的第5条中约定姜桂花、何波将自家的房产证作为抵押存放在原告处，以保证资金安全，还约定如被告方的还款达不到第2条、第3条所规定，超出100万元的部分以2%的月利率计算利息。
3、由被告向原告提供的国有土地使用证，土地使用证上登记的土地使用者姓名是贾玉凤。
上述三份证据综合证明，原、被告方买卖合同纠纷关系成立，原、被告之间在平等自愿协商的基础上多次进行了结算；原、被告之间的欠款是清晰明了的，双方之间签订的合同应当履行。
被告认为货款结算合同和回款协议书不是欠款协议，且两份证据中的数额均是按照原告的发货价计算的，没有扣除促销差价，没有尊重事实。原、被告之间是行纪合同和居间合同关系，被告从未向原告赊购过红枣，而是由原告发货给被告，被告负责联系销售，并代为结算货款。两份协议均是原告委托被告向超市结算货款，真正的欠款人是超市，而不是被告。关于土地使用证，被告称系原告公司经理刘鑫在被告家中要账时私自带走的，原告的证据来源不合法。
为支持其观点，被告向法庭提供了以下证据：
1、促销服务协议和年度贸易合约，用以证明：从2009年11月17日到2010年9月27日原告与北京华联综合股份有限公司包头分公司直接签订促销服务协议，期间姜桂花仅是居间人，并非行纪人，因此该期间产生的一切费用（包括庆费、堆头费、质保金、管理费、进店费应由原告负担）。原告对该组证据无异议。
2、北京华联付款通知单、北京华联收取管理费发票、北京华联汇款手续费收据。用以证明从2009年11月17日2010年9月27日华联超市结算扣除的宣传促销服费、货架陈列促销服务费、快讯促销服务费合计4万元、管理费合计68410元、汇款手续费126.5元，根据原告与北京华联综合超市股份有限公司包头分公司直接签订的促销服务协议、年度贸易合约之约定，以上费用总计108536.5元应由原告负担，与居间人即送货人姜桂花无关。原告对该组证据无异议。
3、华联超市收取的工服费、工牌费、培训费、促销员管理费、保证金、更衣柜、工本费、押金票据；质保金票据；北京华联付款通知单、验货清单，用以证明北京华联超市收取的相关费用。原告对该组证据无异议。
4、原告在2012年4月24日出具的2009年4月29日至2010年10月26日期间与永盛成超市促销期间差价、扣点的承诺说明的传真复印件一份，内容为：“包头销售客户：根据公司业务的发展，为了加强对公司和企业发展的需要，要求对全国市场同（统）一管理，同（统）一价格，来应对市场管理和企业的发展，对包头市场在永盛成超市从09年4月29日第一批货到2010年12月的进货按超市促销价调整，两年的差价和超市的扣点，从我公司每年的年返中扣出去”，该复印件左下方为刘锦春书写的签名及日期，右下方为锦春公司名称、日期和印章；2010年10月22日原告与被告签订的促销活动协议书一份、原告于2009年6月6日为永盛成超市出具的调价单复印件一份，内容为：“致包头市永盛成连锁超市：我公司与贵超市于二OO九年四月二十九日始由贵超市销售我公司枣类，兹介绍委托授权我公司送货业务员姜桂花到包头市永盛成连锁超市办理我公司与贵超市促销送货、调价、报账、结算事宜，姜桂花与贵超市所作的送货、调价、报账、结算事宜我公司均认可。具体参与销售调价、枣类分别为：800克延安情，1000克沙湾枣、1000克的精品狗头枣，1000克沙滩枣，650克的团圆枣，1000克的经济狗头枣六类”；2010年1月21日、5月3日商品促销协议书各一份，用以证明2009年4月29日至2010年12月26日期间原告许可永盛成超市对其发货价与销售价进行调节，其价款应该以永盛成超市的实际促销价进行结算，更不应该向被告索要。原告对该组证据的第1份证据的真实性有异议，认为被告称该份证据系原告发给被告的传真件的复印件，但是该份证据的上半部分明显为打印文件，下半部分的落款和法定代表人签名系传真件的复印件，上下两部分痕迹差别明显。另外从实际情况来说，传真件的上下两端都应该有传真机自动生成的英文字母和编码，而被告提供的该份所谓传真复印件上根本没有这些痕迹，不符合常态。原告对该组证据中的第2份证据认为传真件备注栏内的内容不是原告方所写，故对其不予认可。原告对该组证据中的第3份证据的真实性有异议，认为该份证据系被告伪造，原告从未给被告发过该份传真。对于该组证据中的第4、5份证据的真实性没有异议，但是对被告的证明目的有异议，认为两份调价协议书下方的“供应商名称”和“供应商签字”都是“桂和”和“姜桂花”，说明被告是以桂和食品厂的名义与永盛成超市做生意，而不是受原告的委托与永盛成超市做生意。对于第四组证据，原告综合认为该组证据是被告为了逃避法律责任而制作的伪证，没有证明效力，望法庭不予采纳。为了反驳被告提供的第四组证据中的第1份证据，原告提供了2012年4月24日的传真原稿一份，内容为：“各销售客户：根据公司业务发展需要，为了加强对退货业务的管理，从五月一日起，各销售客户的退货须直接退回延川县锦春枣业有限责任公司驻地。并且标明退货的数量、单价、金额、合计数，退货时间及退货单位（人）。随退货附清单，再报送锦春公司退货明细单1份。超过八个月的货，不再承认为退货。退货运费及费用有（由）退货单位承担。特此通知”，传真件左下方有刘锦春书写的签名及日期，右下方有锦春公司名称、日期及印章。被告称2012年的传真当初原告应该是传了两份，一份是给全国各客户的，一份是给永盛成的，原、被告各拿了一份。
5、永盛成超市2009年4月29日至2010年10月26日期间每月促销明细表、增值税发票、退货明细单及原告的发货单，用以证明该期间内原告的六类红枣在永盛成超市的实际促销价及数量，并证明其与原告的发货价存在差价合计547090.60元，超市扣点为139078.27元，共计686168.87元。超市的促销价格是得到了原告的许可，原告应该按照超市的实际售价进行结算、追偿，而不应按其发货价进行结算。原告委托被告向超市结算货款已经成为履行不能，其应该向两个超市追偿，不应向被告主张权利。原告对该组证据的真实性有异议，认为原、被告之间是买卖关系，被告是否促销，与原告无关。另外从常识上来讲，超市也不可能每个月都对同一产品搞促销活动。
6、库存盘点清单一份，用以证明未售出的货物名称、数量、合计货款154781.20元。原告对该组证据的真实性有异议，认为该结果是被告单方盘点所得，应该由双方进行盘点，另外原、被告有约定，被告方在8个月内未退货的，由被告自行承担，与原告无关。
7、在2009年10月26日签订的合同，这份合同说明双方最初签订促销合同的时候，是以桂和食品厂的名义签订，但在实际履行合同的过程中，又变更为姜桂花个人在为锦春公司促销，同时可以证明双方是促销销售关系，并非是买卖关系。原告对该合同的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为当初的合同已经被后来签订的合同所替代。
8、锦春公司的委托书一份，用以证明在2013年3月23日签订了回款协议书以后，原告公司给被告出具委托书，委托被告向永盛成超市结算货款。原告称该公司从未向被告出具过这样的委托书。
在本案审理过程中，经原、被告的申请，本院对包头市相关单位进行了调查，取得了以下证据：
1、包头市工商管理局九原区分局调取的包头市九原区沙河镇桂和食品厂的基本资料一份，该资料显示包头市九原区沙河镇桂和食品厂于2003年3月6日注册成立，经营者为何建军，已被注销。原、被告对此均无异议。
2、北京华联综合超市股份有限公司包头分公司（以下简称北京华联超市包头分公司）提供的年度贸易合约、2009年、2010年锦春公司收货及费用明细、产品销售价格明细及情况说明一份。上述资料表明延川县锦春公司在2009年11月10日起至2010年12月31日与北京华联超市包头分公司开展红枣产品买卖业务，其中包头分公司（即友谊店）共收到价值264786.62元的红枣，应付货款260390.57元，文化路店共收到价值249551.80元的红枣，应付货款249148.99元，在扣除了促销服务费、进货折扣、库存补差等费用合计132072.31元后，北京华联超市共给原告付款377467.25元。原告对此无异议，被告对其真实性无异议，但认为实际业务量应该更多。
3、与北京华联超市包头分公司采购王敏的调查笔录一份，该笔录反映了原告与被告华联超市包头分公司开展业务的情况。原、被告对此均无异议。
4、包头市永盛成百货有限责任公司（以下简称永盛成超市）提供的情况说明一份以及与永盛成超市食品采购经理朱永彬的调查笔录一份，两份证据表明被告向法庭提供的第四组证据中的第3份证据，即原告于2009年6月6日为永盛成超市出具的调价单，永盛成超市并无该调价单的原件，系由被告姜桂花提供该调价单的复印件，永盛成超市在未予核对的情况下，加盖了公司印章予以确认。原告对此无异议，被告认为永盛成超市的情况说明与事实不符，对朱永彬的调查笔录无异议。
合议庭对原、被告提供的证据综合评析后认为，原告提供的第1、2组证据可以证明原、被告签订协议之时被告拖欠原告货款的数额，以及双方关于如何清理欠款所达成的协议，被告虽然有异议，但其异议均是对原告证明目的所提，对货款结算合同及回款协议书的真实性没有提出异议，该两份证据，本院予以采信；原告提供的第3组证据，并不是原、被告在货款结算合同中所提到的被告的房产证，与本案无关，且被告对原告获取土地使用证的手段有异议，故本院不予采信。
被告提供的第1、2、3组证据，可以证明原告公司与北京华联超市包头分公司开展业务的情况，原告对此无异议，本院予以采信；被告提供的第4组证据中的第1份证据，被告称系传真件的复印件，但其上、下两部分痕迹差距明显，且上下两端无传真机自动生成的英文字母及编码的痕迹，不符合常理，原告对其真实性存有异议，被告也没有提供其原件以供核对，对此本院不予采信；第四组证据中的第2份证据，原告对其真实性存有异议，被告也未能提供原件以供核对，对此本院不予采信；第4组证据中的第3份证据，原告对其真实性存有异议，被告未能提供原件以供核对，永盛成超市也予以否认，对此本院不予采信；第4组证据中的第4、5份证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信，但两份调价协议书中的“供应商名称”和“供应商签字”都是“桂和”和“姜桂花”，对于被告的证明目的，本院不予支持；被告提供的第5组证据中的每月促销明细表可以证明永盛成超市对部分红枣进行促销的情况，永盛成超市予以盖章确认，本院予以采信；第5组证据中的增值税发票复印件，系同一发票第二、三联的两份复印件，可以证明永盛成超市2010年9月14日结算货款及纳税情况，本院予以采信；第5组证据中的永盛成超市退货详单可以证明该超市对部分红枣的退货情况，且永盛成超市予以盖章确认，本院予以采信，但所有退货详单中记载的“厂商名称”均是“包头市九原区沙河镇桂和食品厂”，对其证明目的，本院不予支持；第5组证据中的锦春公司发货单复印件，原告对此无异议，本院予以采信，与发货单相对应的明细表，均系被告自己制作而成，原告对其不予认可，对此本院不予采信。被告提供的第6组证据，系被告单方盘点所得的数据，未经原告确认，对此本院不予采信。被告提供的第7组证据，可以证明原、被告在2009年对于双方合同关系的约定，原告对合同的真实性没有异议，本院予以采信，但是仅凭该份合同，无法认定原、被告之间属于促销销售关系，对其证明目的，本院不予支持。被告提供的第8组证据，其实质是一份空白委托书，内容约定含糊，也没有落款日期，不符合委托合同的形式要件，原告对此存有异议，被告也无法证明其来源的合法性，无法支持其证明目的，对此本院不予采信。
本院调取的4组证据，均可以证明相应的情况，本院予以采信。
根据法庭质证、认证及当事人陈述，可以认定：2009年4月，经过口头协商，被告以包头市九原区兴胜镇桂和食品厂（以下简称桂和食品厂）的名义与原告达成协议，由被告在包头市销售原告公司的红枣产品。被告又以桂和食品厂的名义向永盛成超市提供原告公司的红枣，永盛成超市与被告结算后，被告再按照原告的发货价向原告公司支付货款。2009年10月26日，被告以桂和食品厂的名义与原告签订了《销售合同书》，双方约定合同期限自2009年10月26日至2010年10月27日，在该期限内，原告授权被告方在包头市超市销售原告公司的红枣，结算方式为月结，每月九日双方对账。如果货物存在质量问题，被告应在发货生产日期到市场销售的三个月内退货，如有超期等现象，由被告方承担。双方又约定了原告方给予被告适当的市场支持，但不承担开户费、店庆费、赞助费、新店开业等费用。双方还约定，在合同约定的期限内，原告按照销售返款额对被告方进行奖励。
原、被告开展业务以后，由于被告方不断赊欠货款，经过原告催促，双方于2011年11月4日签订了一份《货款结算合同》，合同中双方确定截至2011年10月31日，被告方共欠原告公司货款1686999.75元，双方约定原告公司同意被告将欠款控制在100万元范围内，剩余686999.75元，被告应当在12个月内（2011年11月1日至2012年10月31日）结清，每月平均清偿旧货款61700元，合同签订后被告再购买原告的货物，应当在当月的25日前结清货款。如果被告的回款达不到约定的条件，超出部分以2％的月息计算利息。被告何波、姜桂花在合同尾部的“法人签字”部分签了名字。此后被告并未能按照该合同的约定清偿欠款。2012年4月24日原告给被告发了一份传真，告知被告从当年5月1日起，各销售客户如有退货，须直接退回原告公司驻地。超过8个月的货物，原告不再承认为退货。退货运费及费用由退货单位负责。2013年3月23日原、被告又签订了一份《回款协议书》，双方确认截至2013年3月23日，被告方共欠原告货款1426798.45元，被告承诺在2013年4月底还款426798.45元。双方还约定，如产生纠纷，由双方协商解决，如果协商不成，则由原告方所在地人民法院裁决。协议签订后，原、被告继续开展红枣买卖活动，被告清偿了新的货款，而未能清偿《回款协议书》确定的旧欠款，原告遂诉至法院。
另查明2009年11月12日，经过被告方的介绍与协商，原告公司经理刘鑫与北京华联超市包头分公司签订了年度贸易合约，由原告公司向北京华联超市包头分公司提供红枣产品，被告负责向华联超市送货、配货等业务，北京华联超市直接与原告结算货款。截至2010年年底，北京华联超市包头分公司友谊店共收到价值264786.62元的红枣，应付货款260390.57元，文化路店共收到价值249551.80元的红枣，应付货款249148.99元，在扣除了促销服务费、进货折扣、库存补差等费用合计132072.31元后，北京华联超市共给原告付款377467.25元，随后双方再未开展业务，双方的货款已经结清。
还查明，包头市九原区沙河镇桂和食品厂由何建军于2003年3月6日注册成立，最后核准日期为2008年8月22日，已被注销。被告一直以“桂和食品厂”的名义对外做生意，所用印章为“包头市九原区兴胜镇桂和食品厂”，被告称何建军系被告何波的弟弟，是残疾人，被告为了享受国家相关优惠政策，就以何建军的名义注册了桂和食品厂，实际上一直由被告经营。其承认自己无任何相关资质，与原告进行红枣生意系个人行为。
在本案审理过程中，被告曾提及退货的问题，原告同意由被告将剩余红枣产品运回原告公司，但被告一直没有退货。
本院认为，本案争议的关键在于原、被告之间是何种法律关系。在诉讼中，原告主张双方是买卖合同关系，而被告则认为双方之间是居间、行纪关系。由于原、被告法律知识的匮乏，对于一些专业词语概念不清，在双方往来业务及签订的合同、协议中，用词不规范，表述不清楚，在合同中出现“授权乙方（即被告方）在超市销售甲方（即原告方）的产品”的字样，在诉讼中称被告方为“代理商”，导致从字面意义来看，双方的法律关系模糊不清，故首先应当明确相关词语的含义。买卖合同关系是指买方从卖方处购买产品后转卖给他人，赚取差价、获得利润的合同关系，居间合同关系指的是居间人促成委托人与他人的交易，获取居间费用的关系，而行纪合同关系则是指行纪人接受委托人的委托，以自己的名义，为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同关系。被告虽然一直以“桂和食品厂”的名义与原告进行买卖活动，但是桂和食品厂已经被注销，被告与原告的买卖活动属于个人行为。从我国的相关法律规定和行业规则来看，我国的行纪人必须是经过相关机关登记确认，授予一定资质的单位或者个人，而本案被告无任何相关资质，故其与原告之间不存在行纪合同关系。在原告公司与北京华联超市包头分公司的贸易往来中，由原告公司与北京华联超市包头分公司直接签订合同以及结算货款，被告起到了促成贸易并负责配送货物的作用，与原告形成了居间合同关系。在此种情况下，被告在促成了原告公司与北京华联超市包头分公司的贸易往来后，仅仅起到配送货物、协调关系的作用，现在北京华联超市包头分公司已经和原告公司结束了贸易关系，并结清了所有款项，双方之间再无关系，此情节与本案无关。但在与永盛成超市的贸易往来中，原告和永盛成超市之间无任何联系，被告直接以桂和食品厂的名义与永盛成超市进行交易，永盛成超市并不认可原告公司，所有的交易行为都与被告方开展，虽然原告公司提供了增值税发票，那也只是被告在借用原告的纳税人资质，永盛成超市的货款并不支付给原告，而是直接与被告结算货款。被告辩称双方签订的《货款结算合同》和《回款协议书》中确定的欠款数额是按照原告公司的发货价格计算，虽然是想证明原、被告之间的价款计算存在差价，但从另一方面又反映出原、被告结算货款时是按照原告的发货价进行结算，被告将产品卖出后获得的差价利润与原告无关。被告又称原告并不付给其报酬，仅仅按照回款的数额给予不同档次的提成，意在证明原、被告之间存在行纪合同关系，但其所谓提成，实质上是原告为了提高被告方的销售积极性，在被告销售货物、支付货款达到一定数额后给予被告方的奖励。这样的行为完全符合买卖合同的本质。故在涉及到永盛成超市的贸易时，原、被告之间存在的是买卖合同关系。在买卖合同关系中，买方从卖方处购得产品后，其一切销售行为与卖方再无关系，获利或亏损均由买方自负。故本案被告从原告公司购得红枣产品后，与永盛成超市如何交易，无论获利还是亏损，都与原告公司无关。被告在向原告申请促销时，原告已经从发货价上给予了让利，被告一味强调超市促销的差价，却刻意回避了在日常销售中获利的事实。故被告方所谓差价应由原告负担的说法不能成立。
关于何波是否为适格的被告的问题，从调查情况可以得知，被告姜桂花、何波系夫妻关系，其家庭收入完全靠二人做生意获得，虽然二被告均称何波没有参与本案原、被告的买卖活动，但是被告同时也承认何波负责给超市运送货物，并且在2011年原、被告签订的《货款结算合同》中明确表述被告何波的身份是桂和食品厂的经理，何波本人也在《货款结算合同》的尾部“经理签名”处签名，这都说明被告何波参与了原、被告的买卖关系，是本案适格的被告。
关于原告要求的利息问题，在2011年11月4日签订的《货款结算合同》中，原、被告双方确认截至合同签订当日被告方共欠原告货款1686999.75元，双方约定原告公司同意被告将欠款控制在100万元范围内，剩余的686999.75元，被告应当在2012年10月31日前结清，每月平均清偿旧货款61700元。如果被告的回款达不到约定的条件，超出部分以2％的月息计算利息。其所谓“超出部分”指的是截至2012年10月31日的最后还款日，被告欠款超出100万元的部分。在本案审理过程中，原告虽然就被告在该合同签订后的还款次数、每次还款的金额、日期以及截至最后还款日被告的欠款总额均没有提供证据，但是在2013年3月23日原、被告签订的《回款协议书》中，双方确认截至当日，被告方共欠原告货款1426798.45元，也就是说在2012年10月31日的时候，被告至少还欠原告货款1426798.45元，故《货款结算合同》所指的“超出部分”应当确认为426798.45元。双方关于“超出部分”按照2％的月息计算利息的约定，属于对违约责任的约定，并不违反相关法律规定，应当予以支持。但是原、被告在2013年3月23日签订的《回款协议书》中，对于还款方式进行了新的约定，其中并没有提及违约责任，应视为取消了“超出部分按照2％的月息计算利息”的约定，故该部分的计息日期应当从2012年10月31日计算至2013年3月23日。其后双方没有约定逾期支付的利息问题，但是被告没有按照《回款协议书》的约定及时清偿欠款，在原告起诉后仍以各种借口拒绝付款，其行为给原告确实造成了损失，应当给予一定的补偿，补偿标准以拖欠的1426798.45元货款为本金，按照同期人民银行贷款利率计息，从原告起诉之日起计算至实际执行之日。
关于被告提到的退货问题，本案被告在提供了2012年4月24日的传真，原告提供另一份同日不同内容的传真予以反驳时，被告称原告当日发了两份传真，原、被告各提供了一份。被告的这个说法说明其承认自己收到了关于超过8个月后原告不再承认为退货的传真。在收到传真后，被告并没有提出异议，并且一直与原告保持买卖关系，按照交易习惯，应视为被告认可了超过8个月不再予以退货的约定。在本案诉讼过程中，被告在谈到退货问题时，原告允许其将剩余货物退回原告公司，但是被告一直没有退货，至今已超过了双方约定的8个月期限，原告不同意再接收退货，被告的该项诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜桂花、何波向原告支付拖欠的货款1426798.45元及利息（按照同期人民银行贷款利率从2013年10月20日计算至实际执行之日）；
二、由被告姜桂花、何波向原告支付《货款结算合同》约定的利息（本金426798.45元，月利率2%，从2012年10月31日计算至2013年3月23日）。
上述两项内容，限判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17600元，由被告姜桂花、何波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺军宁
审 判 员 李新军
人民陪审员 白开雄
二〇一四年五月八日
书 记 员 呼文荣
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。