wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4912号
原告：杨玉中，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：黄贺田，男，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告杨玉中与被告黄贺田建设工程合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜卫民
人民陪审员 王新志
人民陪审员 李剑峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 泉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1924号
原告：铜陵嘉盛物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王颖，该公司总经理。
委托代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：柯玉玲，安徽宪达律师事务所实习律师。
被告：汪磊，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵嘉盛物业管理有限公司与被告汪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告铜陵嘉盛物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵嘉盛物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初48号
原告：刘春伟，男，现住江源县。
委托代理人：徐金鹏，男，系原告的女婿。
被告：鲁春斌，男，现住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司。
住所地：辉南县。
法定代表人：刁久珊。
委托代理人：高志辉，被告单位职工。
原告刘春伟与被告鲁春斌、中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告向本院提起诉讼后，本院同日受理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘春伟及其委托代理人徐金鹏、被告鲁春斌、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司委托代理人高志辉均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2017年12月12日24时10分许，被告鲁春斌驾驶的小型轿车沿站前路由北向南行驶至老县标路口路段与原告骑的两轮自行车相刮撞，致原告受伤的交通事故。通化市公安局交警支队辉南大队道路交通事故认定书认定被告鲁春斌为全责，原告无责任。原告当日就诊于辉南县人民医院，现已治疗终结。被告鲁春斌驾驶的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保的交强险。诉讼请求：1、原告总损失为8338.08元。2、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在强制保险限额内赔偿原告，不足部分由被告鲁春斌承担。
被告鲁春斌辩称，我垫付了288.00元的检查费，希望保险公司一并赔偿；因为我依法投保交强险，希望保险公司依法理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在交强险限额内依法赔偿。
原告刘春伟为证明其主张向法庭出示如下证据：一、道路交通事故认定书一份；二、医疗费票据2张；三、辉南县人民医院住院病历及用药清单各一份；四、门诊诊断书及出院诊断书各一份；五、证明一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司质证：对证据一、二、三没有异议，对证据四有异议，认为原告休息时间过长。
被告鲁春斌质证意见和被告保险公司质证意见一致。
被告鲁春斌向法庭出示医疗费票据一张，金额288.60元。
原告刘春伟质证：没有意见，是我的检查费用，不包含在起诉金额内，是被告鲁春斌花的钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司质证：没有意见，同意依法一并处理。
本院认为，原、被告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，对原、被告无异议部分，本院依法确认可以作为本案的定案依据。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2017年12月12日24时10分许，被告鲁春斌驾驶的小型轿车沿站前路由北向南行驶至老县标路口路段与原告骑的两轮自行车相刮撞，致原告受伤的交通事故，通化市公安局交警支队辉南大队道路交通事故认定书认定被告鲁春斌为全责，原告无责任。原告当日就诊于辉南县人民医院，现已治疗终结，被告鲁春斌驾驶的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司投保交强险。
另查明，在原告住院期间被告鲁春斌垫付检查费288.60元。不包含在原告的起诉金额内。
关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，依据原、被告提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》。根据原、被告提交的证据，经本院计算，原告刘春伟的合理损失如下：医疗费2825.94元，护理费1130.94元，住院伙食补助费900.00元，原告为城镇居民，原告的误工时间为30天，足月应当按居民服务业月工资标准赔偿，本院支持误工费2733.08元。
经过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条之规定，原告刘春伟医疗费、住院伙食补助费共计3725.94元（含鲁春斌支出288.60元），未超过限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费3725.94元；原告刘春伟的护理费、误工费共计3864.02元，未超过限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告护理费、误工费共计3864.02元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条、吉林省高级人民法院《关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告7589.96元。（因该款含被告鲁春斌支付288.60元，上款作如下分配：支付给刘春伟7301.36元，汇入刘春伟银行账户；支付给鲁春斌288.60元，汇入鲁春斌银行账户。）
二、驳回原告刘春伟其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告鲁春斌负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 关红兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘亚楠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2189号
申请执行人：许银辉，男，1956年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许庆标，男，1957年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人：黄碧忠，经理。
本院在执行申请执行人许银辉与被执行人许萍香、黄碧忠、许庆标、福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 陈小章
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3527号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：温雪娜，总经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
被告：刘宇杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住济南市。
原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告刘宇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年五月十日
书记员 魏煜圻
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初523号
原告：张溶城，男，1992年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：张才，男，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：胡丕宋，男，1985年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：李新明，男，1961年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：王忠平，男，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告：张豪，男，1994年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：张琴锋、张爽，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：温州莱建置业管理有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道新城村永青路60-33号。
法定代表人：李奉国。
本院在审理原告张溶城、张才、胡丕宋、李新明、王忠平、张豪与被告温州莱建置业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑国友
二〇一七年二月十三日
代书记员 张素珍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初434号
原告姜某。
原告孙某甲。
上列二原告委托代理人丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告孙某乙。
本院在审理原告姜某、孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某、孙某甲撤回对被告孙某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年二月一日
书记员 侯伟坤
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第767-2号
申请执行人鲁建国，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地址湖北省应城市郎君镇万大村王老湾351。
被执行人詹明丽，女，1974年2月27日出生，汉族，户籍地址福建省三明市梅列区崇桂新村**幢***室。
申请执行人鲁建国与被执行人詹明丽民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）海民初字第2956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统多次对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土、证券、网络银行等财产情况进行查询，并强制扣划被执行人银行存款4123.93元。因被执行人拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，且拒不向本院申报财产情况，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年七月八日
书 记 员 柯剑峰
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2214号
申请执行人：何锴，男，1984年1月16日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：梁辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：石利，女，1987年7月26日出生,汉族，住新昌县。
本院在执行何锴诉梁辉、石利民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人梁辉、石利无房产、存款、汽车等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年三月六日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执2214号申请执行人：何锴，男，1984年1月16日出生，汉族，住新昌县。被执行人：梁辉，男，1987年11月27日出生，汉族，住新昌县。被执行人：石利，女，1987年7月26日出生,汉族，住新昌县。本院在执行何锴诉梁辉、石利民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人梁辉、石利无房产、存款、汽车等财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  蔡祖文审判员  潘志平二〇一七年三月六日书记员  姚梦霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1677号
原告刘东庆，男，1988年1月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘良玉，奈曼旗振兴法律服务所法律工作者。
被告徐建国，男，1964年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人乌尼白音，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告刘东庆诉被告徐建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员王静静独任审判，并于2016年5月12日和2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘东庆及其委托代理人刘良玉、被告徐建国及其委托代理人乌尼白音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东庆诉称，2015年7月28日11时许，在某镇某某某路与某某大街交叉路口徐建国驾驶的无牌四轮电动车与刘东庆驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致刘东庆受伤，双方车辆受损。刘东庆受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗9天，经诊断为：左股骨头粉碎性骨折、腰部外伤、左膝部外伤。此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队认定：刘东庆负此起事故的次要责任。刘东庆起诉到法院，请求判令徐建国赔偿其医疗费4640.63元，误工费27570.6元（90.1元/天×306天）、护理费990元（110元/天×9天）、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、伤残赔偿金113400元(28350元/年×20年×20％)、精神抚慰金6000元、住宿费156元、鉴定费1530元、交通费138元，上述各项费用合计156225.23元的70％即109357.66元。
被告徐建国辩称，道路交通事故认定书认定的事实错误，责任划分不准确。此起交通事故发生时刘东庆受伤处有旧伤，且未取得机动车驾驶证，其应负此起交通事故的主要责任。刘东庆请求的伤残赔偿金过高，其伤残情况不构成九级伤残。交通费、住宿费没有法律依据，精神损害抚慰金不予赔偿。
经审理查明，2015年7月28日11时许，徐建国驾驶无牌四轮电动车沿某某某路由北向南行驶至某某大街交叉路口，与沿某某大街由西向东行驶刘东庆驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致刘东庆受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字【2015】第0***8号道路交通事故认定书认定：徐建国负此起事故的主要责任，刘东庆负此起事故的次要责任。刘东庆受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗9天，经诊断为：左股骨头粉碎性骨折、腰部外伤、左膝部外伤，花费医疗费4640.63元。本案在审理过程中，经刘东庆申请，本院委托吉林某某司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘东庆的损伤评定为九级伤残。
另查明，徐建国驾驶无牌四轮电动车没有购买交强险。
上述事实有以下证据证明：道路交通事故认定书一份，奈曼旗人民医院病历一份、诊断书一枚、费用明细一份、住院收费专用票据一枚、门诊票据一枚，吉林某某司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一枚，2016年5月27日邮费收款收据一枚，奈曼旗公安局交巡警察大队卷宗包括徐建国、刘东庆的询问笔录各一份、交通事故现场图一份、交通事故现场勘验笔录一份，2016年5月26日奈曼至长春的火车票一枚、2016年5月28日长春至奈曼的火车票一枚，上述证据真实、合法、且与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故本院予以采信；对交通事故现场照片五张，对其真实性本院予以确认，但并不能证明被告所要证明的问题，故本院不予采信；住宿费收据一枚，该枚证据不符合证据的形式要件，且被告不认可，故本院不予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。徐建国驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，侵犯了刘东庆的生命健康权，应承担民事赔偿责任。徐建国驾驶无牌四轮电动车没有购买交强险，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，刘东庆由此产生的损失由侵权人在交强险的责任限额内予以全额赔偿，超出部分按责任比例由侵权人予以赔偿。关于赔偿的范围和标准，应当依照法律、有关司法解释和当事人合理主张确定，超出部分本院不予支持。刘东庆所受损失，医疗费根据医院收费票据确认为4640.63元，误工费27570.6元（90.1元/天×306天）、护理费990元（110元/天×9天）、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、伤残赔偿金113400元(28350元/年×20年×20％)、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1530元、交通费138元，共计156069.23元。因徐建国负此起事故的主要责任，刘东庆负此起事故的次要责任，结合本案的实际情况，本院确认徐建国承担刘东庆各项费用的70％，刘东庆自担30％。刘东庆的损失应按交强险的赔偿限额范围由徐建国承担医疗费4640.63元，伤残赔偿金110000元，合计为114640.63元，其余损失超出部分按责任比例承担赔偿责任，即误工费27570.6元（90.1元/天×306天）、护理费990元（110元/天×9天）、伤残赔偿金3400元(28350元/年×20年×20％-110000元)、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1530元、交通费138元，合计41428.6元的70％，即29000.02元，上述费用共计143640.65元，因原告刘东庆诉讼请求的赔偿数额未超出该范围，故本院予以支持。关于刘东庆请求的营养费，结合刘东庆的伤情，本院予以支持。关于刘东庆请求的交通费，根据本案所采信的证据能够证明该事实的存在，故交通费本院予以支持。关于徐建国的其他抗辩理由，因均未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上，对刘东庆诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐建国赔偿原告刘东庆医疗费等各项费用合计109248.46元[含医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费]；
二、驳回原告刘东庆的其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由原告刘东庆负担1.5元，由被告徐建国负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一六年九月九日
书记员 王丽剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1677号原告刘东庆，男，1988年1月24日出生，蒙古族，农民。委托代理人刘良玉，奈曼旗振兴法律服务所法律工作者。被告徐建国，男，1964年1月25日出生，汉族，农民。委托代理人乌尼白音，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。原告刘东庆诉被告徐建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员王静静独任审判，并于2016年5月12日和2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘东庆及其委托代理人刘良玉、被告徐建国及其委托代理人乌尼白音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东庆诉称，2015年7月28日11时许，在某镇某某某路与某某大街交叉路口徐建国驾驶的无牌四轮电动车与刘东庆驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致刘东庆受伤，双方车辆受损。刘东庆受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗9天，经诊断为：左股骨头粉碎性骨折、腰部外伤、左膝部外伤。此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队认定：刘东庆负此起事故的次要责任。刘东庆起诉到法院，请求判令徐建国赔偿其医疗费4640.63元，误工费27570.6元（90.1元/天×306天）、护理费990元（110元/天×9天）、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、伤残赔偿金113400元(28350元/年×20年×20％)、精神抚慰金6000元、住宿费156元、鉴定费1530元、交通费138元，上述各项费用合计156225.23元的70％即109357.66元。被告徐建国辩称，道路交通事故认定书认定的事实错误，责任划分不准确。此起交通事故发生时刘东庆受伤处有旧伤，且未取得机动车驾驶证，其应负此起交通事故的主要责任。刘东庆请求的伤残赔偿金过高，其伤残情况不构成九级伤残。交通费、住宿费没有法律依据，精神损害抚慰金不予赔偿。经审理查明，2015年7月28日11时许，徐建国驾驶无牌四轮电动车沿某某某路由北向南行驶至某某大街交叉路口，与沿某某大街由西向东行驶刘东庆驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致刘东庆受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此起交通事故经奈曼旗公安局交巡警察大队通公交认字【2015】第0***8号道路交通事故认定书认定：徐建国负此起事故的主要责任，刘东庆负此起事故的次要责任。刘东庆受伤后在奈曼旗人民医院住院治疗9天，经诊断为：左股骨头粉碎性骨折、腰部外伤、左膝部外伤，花费医疗费4640.63元。本案在审理过程中，经刘东庆申请，本院委托吉林某某司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘东庆的损伤评定为九级伤残。另查明，徐建国驾驶无牌四轮电动车没有购买交强险。上述事实有以下证据证明：道路交通事故认定书一份，奈曼旗人民医院病历一份、诊断书一枚、费用明细一份、住院收费专用票据一枚、门诊票据一枚，吉林某某司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一枚，2016年5月27日邮费收款收据一枚，奈曼旗公安局交巡警察大队卷宗包括徐建国、刘东庆的询问笔录各一份、交通事故现场图一份、交通事故现场勘验笔录一份，2016年5月26日奈曼至长春的火车票一枚、2016年5月28日长春至奈曼的火车票一枚，上述证据真实、合法、且与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故本院予以采信；对交通事故现场照片五张，对其真实性本院予以确认，但并不能证明被告所要证明的问题，故本院不予采信；住宿费收据一枚，该枚证据不符合证据的形式要件，且被告不认可，故本院不予采信。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。徐建国驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，侵犯了刘东庆的生命健康权，应承担民事赔偿责任。徐建国驾驶无牌四轮电动车没有购买交强险，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，刘东庆由此产生的损失由侵权人在交强险的责任限额内予以全额赔偿，超出部分按责任比例由侵权人予以赔偿。关于赔偿的范围和标准，应当依照法律、有关司法解释和当事人合理主张确定，超出部分本院不予支持。刘东庆所受损失，医疗费根据医院收费票据确认为4640.63元，误工费27570.6元（90.1元/天×306天）、护理费990元（110元/天×9天）、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、伤残赔偿金113400元(28350元/年×20年×20％)、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1530元、交通费138元，共计156069.23元。因徐建国负此起事故的主要责任，刘东庆负此起事故的次要责任，结合本案的实际情况，本院确认徐建国承担刘东庆各项费用的70％，刘东庆自担30％。刘东庆的损失应按交强险的赔偿限额范围由徐建国承担医疗费4640.63元，伤残赔偿金110000元，合计为114640.63元，其余损失超出部分按责任比例承担赔偿责任，即误工费27570.6元（90.1元/天×306天）、护理费990元（110元/天×9天）、伤残赔偿金3400元(28350元/年×20年×20％-110000元)、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1530元、交通费138元，合计41428.6元的70％，即29000.02元，上述费用共计143640.65元，因原告刘东庆诉讼请求的赔偿数额未超出该范围，故本院予以支持。关于刘东庆请求的营养费，结合刘东庆的伤情，本院予以支持。关于刘东庆请求的交通费，根据本案所采信的证据能够证明该事实的存在，故交通费本院予以支持。关于徐建国的其他抗辩理由，因均未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上，对刘东庆诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐建国赔偿原告刘东庆医疗费等各项费用合计109248.46元[含医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费]；二、驳回原告刘东庆的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，减半收取1243.5元，由原告刘东庆负担1.5元，由被告徐建国负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王静静二〇一六年九月九日书记员  王丽剑
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4789号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来
委托代理人：陈宇
被告：高兴吉
被告：徐丹
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高兴吉、徐丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年八月十日
书记员 李聪聪
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初384号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张智君，男，1991年6月28日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，兰陵县鼎和保险公司职工，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月22日被刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人张永，山东一品律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）370号起诉书指控被告人张智君犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人张智君及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月31日凌晨2时30分许，被告人张智君酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县城文化路由北向南行驶至“龙泉庄园”小区门口路段时，将行人倪某撞到。经鉴定，被告人张智君当时血液样本中乙醇含量为258mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的主要责任。
公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；现场勘查笔录；证人倪某的证言；被告人张智君的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人张智君违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张智君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
辩护人提出如下辩护意见：被告人具有自首情节、悔罪表现；系初犯、偶犯；应从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人犯罪以后，在其家人陪同下投案自首，如实供述了自己的罪行，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、抓获经过，被害人倪某的陈述，鉴定意见，交通事故认定书，户籍信息、前科查询证明等书证，被告人张智君的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张智君违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张智君犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张智君系自首，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人具有自首情节、悔罪表现；系初犯、偶犯；应从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人张智君从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张智君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年10月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年六月二十八日
书记员 高雅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3217号
罪犯刘善永。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年6月6日作出(2014)寿刑初字第268号刑事判决，以被告人刘善永犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月30日起，至2015年11月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘善永准予减刑二个月（即其刑期变更为自2013年11月30日起，至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3217号
罪犯刘善永。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年6月6日作出（2014）寿刑初字第268号刑事判决，以被告人刘善永犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月30日起，至2015年11月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘善永准予减刑二个月（即其刑期变更为自2013年11月30日起，至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3217号罪犯刘善永。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2014年6月6日作出(2014)寿刑初字第268号刑事判决，以被告人刘善永犯诈骗罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月30日起，至2015年11月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月嘉奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘善永准予减刑二个月（即其刑期变更为自2013年11月30日起，至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更916号
罪犯吴文斗。现在黑龙江省齐齐哈尔泰来监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于1998年8月28日作出（1998）双刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人吴文斗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年5月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年8月20日减去有期徒刑一年十个月。于2011年1月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文斗在执行期间确有悔改表现，且系老犯，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴文斗符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文斗减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年5月10日起至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘福生
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执136号
原告王艳伟。男，蒙古族，1973年4月3日出生，无业。
被告王志，男，汉族，1964年6月27日出生，农民。
关于王艳伟申请执行王志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2016）奈民初字第****号民事判决书，向被执行人王志发出执行通知书，但被执行人王志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人王志在通辽奈曼农村合作银行6*****************4账户内的存款。冻结时间为12个月，2016年10月18日至2017年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年十月十八日
书记员 张桂杰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审30号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人廖凯峰，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人翁茶连，女，1982年11月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第100-24号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年4月3日以被执行人廖凯峰、翁茶连违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第100-24号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人廖凯峰、翁茶连征收社会抚养费72329元。该决定书于2015年4月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月26日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费72329的义务。为此，申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第100-24号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第100-24号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的72329元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 郭邱耀
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2627号
申请执行人西安鸿飞房地产营销策划有限公司。
法定代表人马旭。
被执行人张治国。
被执行人刘敏。
申请执行人西安鸿飞房地产营销策划有限公司与被执行人张治国、刘敏保证合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证执字第064号执行证书已发生法律效力，被执行人张治国、刘敏未履行该执行证书所确定的相关法律义务，申请执行人西安鸿飞房地产营销策划有限公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证执字第064号执行证书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人张治国、刘敏履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人张治国、刘敏名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人西安鸿飞房地产营销策划有限公司应申请金额为1.4166万元及利息，未受偿金额为104166万元及利息。另，因被执行人张治国、刘敏拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人张治国、刘敏纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2627号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 赟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第115号
原告吴南昌，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托代理人胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人罗雯君，湖南天地人律师事务所律师。
被告湘阴县金鼎房地产开发有限公司。住所地：湘阴县文星镇鼎盛府邸8栋1楼。
法定代表人周招林，总经理。
委托代理人艾文军，公司员工。
本院在审理原告吴南昌与被告湘阴县金鼎房地产开发有限合同纠纷一案中，原告吴南昌于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴南昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴南昌撤回起诉。
本案案件受理费5320元，减半收取为2660元，原告吴南昌自愿承担。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 周 青
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初200号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人王孝雪，男，汉族，1987年10月8日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月1日被安岳县公安局刑事拘留，2015年10月8日被取保候审，2016年6月14日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人王孝雪犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于6月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人王孝雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日14时许，被告人王孝雪酒后无证驾驶川MSXX**号二轮摩托车搭载其兄嫂回家，当车行至安岳县岳阳镇安乐路口处，被公安民警查获。经抽血检测，王孝雪血液中乙醇含量120.53mg/100ml,属于醉酒驾驶。当日，王孝雪被公安机关传唤到案后,如实供述了上述事实。社会调查报告显示，王孝雪无其他违法犯罪记录，家庭、基层组织具有监管帮教条件。
上述事实，被告人王孝雪在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息、社会调查报告、证明、查询结果单、测试报告、鉴定文书、证人王某1、代某、王某2的证言、被告人王孝雪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控王孝雪犯有危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于王孝雪到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，结合王孝雪的既往表现、监管帮教条件，决定采纳检察机关的量刑建议。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王孝雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨棹宇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异129号
案外人温琳，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人温建富（温琳之父），住北京市通州区。
申请执行人周绍林，住云南省玉溪市澄江县。
委托代理人李金宝，北京市大禹律师事务所律师。
被执行人王红梅，住北京市通州区。
本院在执行周绍林申请执行王红梅股权转让纠纷一案过程中，案外人温琳就执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人温琳称：被执行人王红梅系异议人亲生母亲，异议人与姐姐于2014年2月初出国到加拿大留学，由于母亲经营的北京宝立通商贸有限公司股东不和、经营不善，亏损严重。王红梅自己为公司垫付各项费用共计181万元，现公司已歇业申请破产。异议人的大舅王广东、二舅王广西、表哥王超从内蒙古老家贷款为异议人和姐姐筹措了45万元学费，被王红梅占用了30万元用于公司经营。异议人与姐姐今年上大学一年级，但家里的钱都被王红梅挪用于公司，并且还有几十万元贷款，如不借款异议人将面临辍学的风险。2015年4月，异议人向北京康臣瑞智商业管理公司借款50万元作为学费和生活费，4月15日该款项打入异议人的银行卡内。2016年5月10日，由于异议人不方便办理，这笔钱又转到王红梅卡上，委托其代为办理相关事宜，王红梅对该款项只是代为管理。2016年8月初，异议人要交学费取款时，才知道该笔款项已被法院冻结。故提出执行异议，请求法院中止对王红梅中国银行账户内（卡号：×××）代管的50万元的执行。
申请执行人周绍林辩称，不同意异议人的异议请求，不认可事实和理由。
被执行人王红梅辩称，同意异议请求，认可事实和理由。
经审查查明：2016年3月25日，周绍林等诉王红梅股权转让纠纷一案，本院作出（2015）通民（商）初字第23499号民事判决书，判决王红梅给付周绍林股权转让款22.5万元及相应利息。判决后，王红梅不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年6月23日，二审法院作出（2016）京03民终6711号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，王红梅未自动履行法律义务，周绍林向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行，执行案号：（2016）京0112执4286号。案件进入执行程序后，王红梅仍拒绝履行法律义务。2016年7月20日，经查，王红梅名下的中国银行北京现代城支行银行账户内有银行存款500187.54元，本院于当日对该账户内存款226814元予以冻结。
本案中，案外人温琳主张涉案账户内存款系委托被执行人王红梅代为保管，并对涉案账户内的存款主张权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，对银行存款应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，被执行人王红梅未履行法律文书所确定的义务，本院在执行过程中对王红梅名下银行存款采取强制执行措施符合法律规定。若温琳认为王红梅侵犯了其交付王红梅代为保管的钱款的合法权益，可另行主张权利。综上所述，温琳的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人温琳的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋明兴
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初223号
原告:安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号。
法定代表人林泽民，董事长。
委托诉讼代理人：宋达陆，男，1982年7月16日出生，安徽欣意电缆有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：北京宏大凌锐商贸有限公司。
原告安徽欣意电缆有限公司诉被告北京宏大凌锐商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，安徽欣意电缆有限公司于2017年3月17日向本院提出书面申请，请求撤回对北京宏大凌锐商贸有限公司的起诉。
经审查本院认为，安徽欣意电缆有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告安徽欣意电缆有限公司撤回对被告北京宏大凌锐商贸有限公司的起诉。
案件受理费一万五千六百元，减半收取七千八百元，由原告安徽欣意电缆有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员
刘敬文
二〇一七年三月二十日
法官 助理 邓文轩
书 记 员 刘海璇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3954号
原告：邢世华，男，1962年3月18日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，公民身证号码340104195711150032。
委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
被告：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市葛大店项目集聚区17#厂房，统一社会信用代码913401007139211091。
法定代表人：舒世发，执行董事。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号，统一社会信用代码913401005592134530。
法定代表人：舒世发，执行董事。
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告邢世华诉被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司（以下简称兴昌公司）、安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上述当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邢世华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付借款本金194万元并支付利息248.02万元（各按97万元分别自2011年7月31日和2011年10月31起按照2%利率标准暂计至2017年3月31日，以后继续计算至借款本金还清时止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告因开发“兴昌·墨荷名邸”项目资金需要，分别于2011年7月30日和2011年10月30日各向原告借款人民币100万元，并分别出具借条一张，当时约定借款的利率为3%/月，因各预扣一个月利息3万元，所以实际转账支付借款194万元。被告仅于2012年8月份支付10万元利息，后因项目建设资金出现巨大缺口而未再还款付息。
被告兴昌公司、荣远公司共同辩称：对诉请的本金194万元无异议，案涉借款是以被告兴昌公司的名义借钱，实际用于被告荣远公司“兴昌·墨荷名邸”项目开发。利息请法庭根据已经支付10万元利息事实和法律规定进行核算，被告愿意承担还款责任。
本院认为：被告兴昌公司、荣远公司承认原告邢世华在本案中主张的事实，且荣远公司法定代表人舒世文于2014年7月15日在两份借条上注明“此款用于墨荷名邸建设，荣远公司偿还”，故两被告己成为原告债权的并存债务人，本院对原告主张的借款事实予以确认，双方之间的借贷关系成立，两被告应共同向原告承担还款责任。
双方未在借条中明示借款利率，但原告支付借款本金时己提前预扣利息各3万元，从民间借贷的交易习惯、市场利率等因素，应当认定双方约定的月利率为3%，因而对原告这一主张予以支持。又因双方未约定己支付10万元利息所对应的本金，只能视为归还本金194万元的利息。现原告自行调整月利率为2%，符合法律法规对民间借贷利率的限制性规定，并自借款之日起按此标准计算截止2017年3月31日期间的应付利息为248.02万元（97万元×133个月×2%－10万元），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告邢世华借款本金194万元、利息248.02万元（2017年4月1日之后产生的利息，以本金194万元为基数，按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42162元，减半收取21081元，由被告安徽兴昌防水节能建材集团有限公司、安徽荣远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1945号
上诉人(原审原告)：于立，男，1967年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市老虎岗镇文化村*组**号。
上诉人（原审原告）：董兆有，男，1967年10月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区丽湾华都*号楼*单元***室。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人：李新国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩长华，北京市奥东律师事务所律师。
上诉人于立、董兆有因与被上诉人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）劳务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人于立、董兆有上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，追加宋书斌作为本案第三人参加诉讼；2.请求二审法院判决被上诉人鲁人公司及第三人宋书斌给付人工费26万元及利息；3.本案诉讼费、保全费、上诉费由被上诉人鲁人公司承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案上诉人于立、董兆有是涉案工程的实际施工人，一审法院以合同相对性否认上诉人于立、董兆有的权利是明显缺乏法律依据的；2.一审法院遗漏诉讼主体，属于程序违法。上诉人于立、董兆有在起诉状中明确申请宋书斌为第三人参加诉讼，但在一审庭审中，一审法院撤销了宋书斌第三人资格。上诉人于立、董兆有认为一审法院遗漏本案第三人宋书斌，导致案件程序不符合法律规定，进而导致作出错误的裁定。
上诉人于立、董兆有向一审法院起诉请求：1.请求法院判令鲁人公司给付于立、董兆有人工费26万元及利息23963.10元，合计283963.10元；2.案件受理费由鲁人公司负担。
一审法院认定事实：2012年9月23日，鞠国平以被告鲁人公司大庆分公司的名义与案外人宋书斌签订施工合同一份，工程项目为创业城9区块22号楼外墙质感漆工程，由宋书斌负责施工，施工内容包括腻子两道，底漆一道，质感漆两道，单价为每平方米37元；2012年10月1日，鞠国平以被告鲁人公司大庆分公司的名义与案外人宋书斌签订施工合同一份，工程项目为创业城9区块7号楼外墙质感漆工程，由宋书斌负责施工，施工内容包括封闭底漆一道，质感漆一道、罩面漆一道，单价为每平方米37元；2012年11月27日，因创业城7号楼外墙涂料冻化需返工，合计用工30日，发生人工费8000元。2012年12月12日，宋书斌对上述三项工程与董明虎进行结算，确认创业城二期续建9-22号楼工程总价款230140元，未完工程量10%，扣款金额为23014元，扣款后金额为207126元；创业城二期续建9-7号楼工程总价款185148元，未完工程量10%，扣款金额为18514元，扣款后金额为166634元；涂料受冻重新返工发生人工款8000元。2013年5月26日，鞠国平以被告鲁人公司大庆分公司的名义与案外人宋书斌签订施工合同一份，工程项目为创业城9区块8号、9号、10号楼外墙涂料修补，工程总价款为9万元。2013年6月10日，鞠国平以被告鲁人公司大庆分公司的名义与案外人宋书斌签订承包协议一份，宋书斌承包创业城9区块7号、8号、9号、10号、22号、23号楼室内外玻璃、门窗框清理、窗框边密封胶施工工程，工程总价款为12万元。2013年10月29日，宋书斌对上述两项工程及其他工程与董明虎进行结算，确认施工工程总价款为25万元。又查明，原告于立、董兆有提交时间为2012年12月31日《工程合作说明》一份，内容为：“宋书斌、于立、董兆有三人，本着责任共担、利益均分的原则，于2012年共同从江苏鲁人，鞠国平处承包创业城9区7、22号楼，8、9、10号楼的外墙维修工程。工程完工后我们共垫付工人工资67.3万元，江苏鲁人拨付我们28万元，目前尚欠我们39万元，待江苏鲁人拨付后进行平均分配。”在该说明正文下面附有三人的身份证复印件及三人的亲笔签名。该工程合作说明系2014年宋书斌到劳动局信访索要人工费时，由劳动局的工作人员帮助打印，时间写到2012年12月31日，宋书斌与鞠国平签订合同时并没有该书面的合作协议。一审庭审中，原告于立、董兆有陈述被告已通过宋书斌支付工程人工费28万元，尚欠39万元人工费未支付。被告欠付的39万元人工费由原告于立、董兆有及案外人宋书斌三人平均分配，现原告诉讼至法院要求被告给付于立、董兆有人工费26万元及利息23963.10元。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据原告庭审提交的证据以及工程量的结算、人工费的收取均由宋书斌确认的事实，本案合同的相对方系宋书斌与鞠国平代表的被告鲁人公司，原告虽主张其与宋书斌系合作关系，有工程合作说明予以证实，但该合作说明未在被告处备案登记，签订合同时亦未向被告出示，原告与宋书斌之间的内部合作关系，应为其内部法律关系，对外不具有法律约束力，故根据合同相对性原则，本案工程的合同相对方为宋书斌与被告鲁人公司，综上，原告于立、董兆有不具有作为本案诉讼主体的资格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及第一百四十四条规定，裁定：驳回原告于立、董兆有的起诉。案件受理费5560元退回原告。邮寄送达费86元及保全费2020元由原告承担。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，上诉人于立、董兆有主张被上诉人鲁人公司给付其劳务费，但结合现有证据，上诉人于立、董兆有与被上诉人鲁人公司并无直接劳务合同关系，且涉案部分工程劳务合同签订时上诉人于立、董兆有并未签订合伙协议。现有证据可以证实，上诉人于立、董兆有与案外人宋书斌系合伙关系。二上诉人可以以合伙纠纷为由，起诉案外人宋书斌并追加相关第三人参加诉讼主张权利。一审法院以不具有合同相对性为由，裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人于立、董兆有的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周铁峰
代理审判员 李 丹
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜海涛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执异17号
异议人（被执行人）：成都国美电器有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号（汇龙湾广场3楼）。
法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。
申请执行人：王斌，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：邹跃明，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：代华金，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行王斌、邹跃明、代华金与成都国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人成都国美电器有限公司对本院划拨其存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人成都国美电器有限公司称，2016年11月30日，本院作出（2016）川0321执2604号执行裁定书，划拨被执行人成都国美电器有限公司的银行存款3461674.60元，未向异议人发出通知便采取执行措施，认为本院执行行为违反法定程序，损害了异议人的合法权益，请求对执行行为予以撤销。
本院查明，王斌、邹跃明、代华金与成都国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理立案执行，同年11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费38846元、申请执行费33745元。2016年11月30日，本院以（2016）川0321执2604号执行裁定书划拨了被执行人成都国美电器有限公司的银行存款3461674.60元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条“执行员依照民事诉讼法第二百一十六条规定立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。”的规定，本院2016年11月24日立案执行王斌、邹跃明、代华金与成都国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2016年11月28日向被执行人成都国美电器有限公司发出执行通知书，11月30日采取强制执行措施，划拨异议人成都国美电器有限公司银行存款，符合法律规定，异议人成都国美电器有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条规定，裁定如下：
驳回异议人成都国美电器有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余文勇
代理审判员 张 军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执异17号异议人（被执行人）：成都国美电器有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号（汇龙湾广场3楼）。法定代表人：黄秀虹，该公司总经理。申请执行人：王斌，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：邹跃明，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：代华金，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行王斌、邹跃明、代华金与成都国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人成都国美电器有限公司对本院划拨其存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人成都国美电器有限公司称，2016年11月30日，本院作出（2016）川0321执2604号执行裁定书，划拨被执行人成都国美电器有限公司的银行存款3461674.60元，未向异议人发出通知便采取执行措施，认为本院执行行为违反法定程序，损害了异议人的合法权益，请求对执行行为予以撤销。本院查明，王斌、邹跃明、代华金与成都国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理立案执行，同年11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费38846元、申请执行费33745元。2016年11月30日，本院以（2016）川0321执2604号执行裁定书划拨了被执行人成都国美电器有限公司的银行存款3461674.60元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条“执行员依照民事诉讼法第二百一十六条规定立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书。”的规定，本院2016年11月24日立案执行王斌、邹跃明、代华金与成都国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2016年11月28日向被执行人成都国美电器有限公司发出执行通知书，11月30日采取强制执行措施，划拨异议人成都国美电器有限公司银行存款，符合法律规定，异议人成都国美电器有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条规定，裁定如下：驳回异议人成都国美电器有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长  余文勇代理审判员  张 军代理审判员  何巧俐二〇一六年十二月十四日书 记 员  张宗燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终406号
原公诉机关临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ红，女，1974年8月15日出生，汉族，初中文化，住临安市。因赌博于2003年5月、12月、2004年8月分别被罚款；因犯赌博罪于2007年7月31日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金50000元；因赌博于2013年1月25日被行政拘留10日。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人吴平秀，女，1970年1月1日出生，汉族，小学文化，住临安市。因赌博于2014年2月被罚款，于2014年10月11日被行政拘留3日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年2月10日刑满释放。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人吴冰，男，1979年1月31日出生，汉族，高中文化，住临安市。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人刘远祥，男，1969年12月10日出生，汉族，小学文化，住重庆市云阳县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人肖加华，曾用名肖家华，男，1977年8月10日出生，汉族，初中文化，住江西省南昌县。因犯寻衅滋事罪于2006年1月5日被判处有期徒刑一年六个月；因赌博于2007年10月30日被行政拘留10日，并处罚款500元；因犯赌博罪于2011年9月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，2012年7月3日刑满释放；因赌博于2014年10月11日被行政拘留5日。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人郑祖华，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省宁国市。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人余丙春，男，1971年9月28日出生，汉族，小学文化，住重庆市云阳县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人陆淼炎，男，1955年2月16日出生，汉族，半文盲，住临安市。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。
临安市人民法院审理临安市人民检察院指控被告人吴平秀、ＸＸ红、吴冰、刘远祥、肖加华、郑祖华、余丙春、陆淼炎犯赌博罪一案，于2017年3月17日作出（2017）浙0185刑初142号刑事判决。以赌博罪，分别判处被告人吴平秀有期徒刑一年，并处罚金30000元；判处被告人ＸＸ红有期徒刑九个月，并处罚金20000元；判处被告人吴冰有期徒刑八个月，并处罚金18000元；判处被告人刘远祥、肖加华各有期徒刑七个月，并处罚金15000元；判处被告人郑祖华有期徒刑六个月，并处罚金10000元；判处被告人余丙春、陆淼炎各有期徒刑六个月，并处罚金5000元；扣押的被告人吴平秀赃款3940元、被告人ＸＸ红赃款4080元、被告人吴冰赃款9370元、被告人刘远祥赃款10520元、被告人郑祖华赃款1035元、被告人陆淼炎赃款1085元予以没收，继续追缴各被告人其余违法所得，上缴国库。被告人ＸＸ红提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人ＸＸ红撤回上诉。
临安市人民法院（2017）浙0185刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张锦源
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终406号原公诉机关临安市人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ红，女，1974年8月15日出生，汉族，初中文化，住临安市。因赌博于2003年5月、12月、2004年8月分别被罚款；因犯赌博罪于2007年7月31日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金50000元；因赌博于2013年1月25日被行政拘留10日。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。原审被告人吴平秀，女，1970年1月1日出生，汉族，小学文化，住临安市。因赌博于2014年2月被罚款，于2014年10月11日被行政拘留3日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年2月10日刑满释放。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。原审被告人吴冰，男，1979年1月31日出生，汉族，高中文化，住临安市。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。原审被告人刘远祥，男，1969年12月10日出生，汉族，小学文化，住重庆市云阳县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。原审被告人肖加华，曾用名肖家华，男，1977年8月10日出生，汉族，初中文化，住江西省南昌县。因犯寻衅滋事罪于2006年1月5日被判处有期徒刑一年六个月；因赌博于2007年10月30日被行政拘留10日，并处罚款500元；因犯赌博罪于2011年9月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，2012年7月3日刑满释放；因赌博于2014年10月11日被行政拘留5日。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于临安市看守所。原审被告人郑祖华，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省宁国市。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。原审被告人余丙春，男，1971年9月28日出生，汉族，小学文化，住重庆市云阳县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。原审被告人陆淼炎，男，1955年2月16日出生，汉族，半文盲，住临安市。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于临安市看守所。临安市人民法院审理临安市人民检察院指控被告人吴平秀、ＸＸ红、吴冰、刘远祥、肖加华、郑祖华、余丙春、陆淼炎犯赌博罪一案，于2017年3月17日作出（2017）浙0185刑初142号刑事判决。以赌博罪，分别判处被告人吴平秀有期徒刑一年，并处罚金30000元；判处被告人ＸＸ红有期徒刑九个月，并处罚金20000元；判处被告人吴冰有期徒刑八个月，并处罚金18000元；判处被告人刘远祥、肖加华各有期徒刑七个月，并处罚金15000元；判处被告人郑祖华有期徒刑六个月，并处罚金10000元；判处被告人余丙春、陆淼炎各有期徒刑六个月，并处罚金5000元；扣押的被告人吴平秀赃款3940元、被告人ＸＸ红赃款4080元、被告人吴冰赃款9370元、被告人刘远祥赃款10520元、被告人郑祖华赃款1035元、被告人陆淼炎赃款1085元予以没收，继续追缴各被告人其余违法所得，上缴国库。被告人ＸＸ红提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人ＸＸ红撤回上诉。临安市人民法院（2017）浙0185刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏审 判 员  徐 洁代理审判员  陈俊杰二〇一七年四月二十五日书 记 员  张锦源
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终155号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴传海，绰号“馋猫儿”，男，1988年3月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市金海湖新区。曾因犯强奸罪于2010年12月24日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年七个月，2013年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人吴传海犯盗窃罪一案，于2018年1月26日作出（2018）黔0502刑初22号刑事判决。原审被告人吴传海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2017年10月12日晚上9时许，被告人吴传海到毕节市七星关城区水西大道明康医院内，将被害人聂某的一辆蓝色宝岛超威鹰二轮踏板摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该踏板摩托车价值人民币3,060元。
二、2017年10月13日20时，被告人吴传海到毕节市七星关城区麻园路合力超市门口天桥下，将被害人张某的一辆白色爱玛牌二轮电动车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该电动车价值人民币3,730元。
案发后，被告人吴传海所盗摩托车和电动车已追回并分别发还被害人聂某、张某，吴传海家属分别赔偿聂某、张某人民币1,400元及1,000元，聂某、张某分别出具谅解书对吴传海予以谅解。
另查明,2017年10月27日，被告人吴传海主动向公安民警电话投案，并将自己置于公安民警的控制下。到案后，吴传海如实供述了自己的盗窃事实。
原判认定上述事实的证据有到案经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，购车收据及车辆信息，谅解书及收条，证人吴某的证言，被害人聂某、张某的陈述，被告人吴传海的供述与辩解，鉴定意见，现场指认笔录及照片等。
原审法院认为，被告人吴传海以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币6,790元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。吴传海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吴传海犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。吴传海盗窃财物已被公安机关追回并发还被害人聂某、张某，依法可以酌情从轻处罚；吴传海家属积极赔偿被害人聂某、张某损失，且获两被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据吴传海的犯罪事实、情节、认罪态度及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人吴传海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人吴传海上诉称，原判量刑过重，其犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首；归案后积极将脏物退还被害人，具有悔罪表现；案发后家属主动向被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。请求二审法院充分考虑以上情节，对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴传海犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
本院认为，上诉人吴传海以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。吴传海曾因犯强奸罪、盗窃罪两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。其上诉所提自首、退脏及赔偿被害人损失并取得谅解等情节，原判量刑时均已予以考虑，对其从轻处罚，故上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 谢 建
审判员 朱绪慜
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐 东
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）成华民初字第2086号
原告曾小斌。
委托代理人王紫雯，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川港梯升降机设备有限公司（简称港梯公司）。
法定代表人程翔，职务不详。
被告程沁。
被告程翔。
2017年3月30日，本院收到原告曾小斌的起诉状。原告曾小斌诉称：被告港梯公司曾多次向原告借款，并承诺如逾期还款，承担年15%的利息入律师费、差旅费等。作为被告港梯公司的股东，被告程沁、被告程翔截至本案起诉之日，未实缴出资；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第13条第2款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”可知，被告程沁、被告程翔应对前述债务承担补充赔偿责任。请求法院判决被告港梯公司归还借款109.9万元及逾期付款利息13万余元、律师费4.5万元及差旅费，判决被告程沁、被告程翔对前述债务承担赔偿责任。
经审查原告曾小斌提交的证据材料，其中《借条》载明“因投资合作协议中止，四川港梯升降机设备有限公司今借到曾小斌109.9万元……定于2016年11月30日前归还……”。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，被告港梯公司是借款合同相对人、是主债务人；虽然原告曾小斌在诉状中主张被告程沁、被告程翔因未实缴出资应对该公司债务承担赔偿责任，但被告程沁、被告程翔属于次债务人地位。类推适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”之规定，本案宜由主债务人被告港梯公司住所地法院或者合同履行地法院管辖；被告港梯公司的住所地在四川省广汉市、本案合同履行是接受货币一方即原告曾小斌的住所地成都市高新区，可见被告港梯公司的住所地、合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。经向原告曾小斌的委托代理人王紫雯律师释明，其坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定,裁定如下：
对原告曾小斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一七年四月六日
书记员 杨凤兰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）成华民初字第2086号原告曾小斌。委托代理人王紫雯，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理。被告四川港梯升降机设备有限公司（简称港梯公司）。法定代表人程翔，职务不详。被告程沁。被告程翔。2017年3月30日，本院收到原告曾小斌的起诉状。原告曾小斌诉称：被告港梯公司曾多次向原告借款，并承诺如逾期还款，承担年15%的利息入律师费、差旅费等。作为被告港梯公司的股东，被告程沁、被告程翔截至本案起诉之日，未实缴出资；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第13条第2款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”可知，被告程沁、被告程翔应对前述债务承担补充赔偿责任。请求法院判决被告港梯公司归还借款109.9万元及逾期付款利息13万余元、律师费4.5万元及差旅费，判决被告程沁、被告程翔对前述债务承担赔偿责任。经审查原告曾小斌提交的证据材料，其中《借条》载明“因投资合作协议中止，四川港梯升降机设备有限公司今借到曾小斌109.9万元……定于2016年11月30日前归还……”。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，被告港梯公司是借款合同相对人、是主债务人；虽然原告曾小斌在诉状中主张被告程沁、被告程翔因未实缴出资应对该公司债务承担赔偿责任，但被告程沁、被告程翔属于次债务人地位。类推适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”之规定，本案宜由主债务人被告港梯公司住所地法院或者合同履行地法院管辖；被告港梯公司的住所地在四川省广汉市、本案合同履行是接受货币一方即原告曾小斌的住所地成都市高新区，可见被告港梯公司的住所地、合同履行地均不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。经向原告曾小斌的委托代理人王紫雯律师释明，其坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定,裁定如下：对原告曾小斌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王思永二〇一七年四月六日书记员  杨凤兰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1576号
原告:李伟，男，生于1985年9月18日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区刘家镇。
原告:刘继分，女，生于1984年5月4日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区刘家镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告李伟、刘继分与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1576号原告:李伟，男，生于1985年9月18日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区刘家镇。原告:刘继分，女，生于1984年5月4日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区刘家镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告李伟、刘继分与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初4号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1982年9月7日出生于江西省樟树市，汉族，初小文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月24日被樟树市公安局刑事拘留，同年8月7日被樟树市公安局执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。
被告人关某某，男，1991年2月12日出生于江西省樟树市，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月6日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人肖某甲、关某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员谢瑾出庭支持公诉，被告肖某甲、关某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：
1、2015年4月底的一天，被告人肖某甲、关某某在其实际控制和使用的樟树市宏宇能源有限公司宿舍3栋213室邀集熊某某（另案处理）、宋某某用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年5月份的一天，被告人肖某甲、关某某在其实际控制和使用的樟树市宏宇能源有限公司宿舍3栋213室邀集熊某某（另案处理）、宋某某、肖某乙用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，公诉机关提交了证人宋某某、万某某、刘某甲、袁某、刘某乙、徐某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料及照片，住房登记等书证，被告人肖某甲、关某某的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人肖某甲、关某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，被告人关某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，请依法判处。
被告人肖某甲辩称江西宏宇能源有限公司宿舍3栋213室不是登记在其名下，且自己不吸毒。被告人关某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年4月底的一天，被告人肖某甲、关某某在其实际控制和使用的江西宏宇能源有限公司宿舍3栋213室邀集熊某某（另案处理）、宋某某用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月份的一天，被告人肖某甲、关某某在其实际控制和使用的江西宏宇能源有限公司宿舍3栋213室邀集熊某某（另案处理）、宋某某、肖某乙用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
（1）证人宋某某的证言，证实了2015年4月底的一天和5月份的一天晚上在江西宏宇能源有限公司宿舍3栋213室和肖某甲、熊某某、关某某吸食过毒品。第二次他吸食完后开门准备走时碰到一个不知道名字的人进去213室了，这两次吸食毒品都是肖某甲打电话叫他去的。
（2）证人万某某的证言，证实了他系江西宏宇能源有限公司保安队长兼任公司宿舍管理员，宿舍3栋213室登记的入住人是郭某某、熊某某和关某某，郭某某从来没有到宿舍居住过，熊某某离职后未居住过，关某某偶尔住，肖某甲是2014年11月份住进213室的，肖某甲跟他说有人说办理入住手续麻烦，这个人就配了一把宿舍213室的钥匙给了肖某甲。2015年6月19日，她发现213室房间里面充满了香味，而且房间里有锡纸，他判定此房间有人吸毒，随即就把情况报告了刘某甲。
（3）证人刘某甲的证言，证实了他系江西宏宇能源有限公司保卫科科长，2015年6月19日，万某某向他报告在宿舍3栋213室有锡纸之类的东西，房间里有香味，而且在3栋213室正下方的楼后面他发现了吸管，锡箔纸之类的东西，他就将此情况报告了公司董事长和总经理，公司领导叫他跟公安机关联系来查实这个事情。
（4）证人袁某、刘某乙、徐某某的证言，证实了经他们核实和辨认，他们所在的诊所、卫生所均未接诊过一个叫肖某甲的病人。
（5）樟树市阁山镇卫生院出具的情况说明，证实了经该院工作人员翻阅2015年5月、6月以来的就诊病例，未查阅到肖某甲的就诊病例。同时通过对该院医生的询问，也没有医生接诊过名叫肖某甲的病人。
（6）辨认笔录，证实了关某某、宋某某均辨认出邀请他们吸食毒品的人和一起吸食毒品的人。
（7）江西宏宇能源发展有限公司住房登记，证实了该公司宿舍3栋213室登记入住人是郭某某、熊某某和关某某。
（8）尿液检测板对尿样检测的照片及樟树市公安局现场检测报告书，证实了取被告人肖某甲、关某某的尿液用甲基安非他明检测试剂检测，尿液均呈阳性。
（9）现场勘验材料及照片，证实了被告人肖某甲、关某某和其他人吸毒所处的地理位置和现场状况。
（10）江西宏宇能源有限公司出具的情况说明，证实了2015年7月3日被告人关某某自行到樟树市公安局阁山派出所投案自首。
（11）被告人肖某甲辩称江西宏宇能源有限公司宿舍3栋213室不是登记在其名下，自己不是经常住，且自己不吸毒。
（12）被告人关某某供述了他在2015年7月3日主动到樟树市公安局阁山派出所投案自首及公诉机关指控的两次犯罪事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、关某某在其实际使用和控制的场所容留他人吸食甲基苯丙胺二次，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。检察机关指控罪名成立。案发后被告人关某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某甲、关某某系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，本院不予以区分主从犯。被告人肖某甲提出江西宏宇能源有限公司宿舍3栋213室不是登记在其名下，自己不是经常住且自己不吸毒的辩称，经查，江西宏宇能源有限公司宿舍3栋213室虽然不是登记在被告人肖某甲名下，但被告人肖某甲经常住在宿舍，也有宿舍的钥匙，属于被告人肖某甲实际使用和控制的场所，且经甲基安非他明检测试剂检测，被告人肖某甲的尿液呈阳性，故被告人肖某甲的辩称与本院查明的事实和证据不符，本院不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金计人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月23日止。罚金已缴纳。）
二、被告人关某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金计人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 倩
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 曾恒清
书 记 员 罗卫琴
二〇一六年二月一日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2760号
原告：韦邦保，男，1954年11月28日出生，汉族，无业，住巢湖市。
被告：合肥新都会环球购物广场有限公司，住所地合肥市屯溪路与马鞍山路交口东南角，统一社会信用代码913401007728028472（1-1）。
法定代表人：戴文娟，经理。
委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告韦邦保与被告合肥新都会环球购物广场有限公司（以下简称新都会公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦邦保，被告新都会公司的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦邦保向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告退还原告货款2025元，并依据《消法》第五十五条的规定赔偿6075元，检测费300元，邮寄费36元，共计8436元；
2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2017年1月13日在被告处购买了中山市卡曼隆服饰有限公司生产的CDTEX毛衫2件，折后价2025元，该产品合格证吊牌上成分标准为：100%貂绒。该产品经英格尔检测技术（上海）有限公司检测，报告显示该产品所检项目与吊牌上成分标注不符，被告销售的上述商品对原告构成了欺诈。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告合肥新都会环球购物广场有限公司辩称：一、我公司不是本案适格被告；二、原告不是消费者权益保护法中的消费者，不是适格的原告；三、原告诉请中的商品不是从被告处购买的，其提供的购物小票与吊牌中的品牌名称不一致；四、原告方单方委托的鉴定程序违法，与事实不符，不应当被法院采信。请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2017年1月13日，被告公司向原告出具购物小票一张，载明“商品名称24679001，数量1，单价2025，成交金额2025；同时出具售货凭证一张，商品编码24679001，培蒙，品名规格16625，数量1，金额2025”。庭审中，原告提供英特尔检测技术服务（上海）有限公司于2017年3月20日出具的检验报告一份，载明样品信息：检验产品为CDTEX（毛衫），样品型号：货号16625，样品材质貂绒100%。检测结论为：动物毛48.2%、锦纶34.2%、粘胶纤维17.6%。
原告认可其诉至法院的消费者权益有关的案件部分涉及衣物方面，且近年来涉诉达近百件.
以上事实，有购买发票、销售凭证、衣物、检验报告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对十二届全国人大五次会议第5990号答复意见》第3条规定：“从目前消费维权的司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，以购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸠止渴的治理模式。”本案原告起诉此类案件较多，应认定为系“知假买假的职业打假人”，其行为并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国消费者权益保护法》的惩罚性赔偿的规定主要目的是保护为生活消费而购买商品的普通消费者的利益，惩罚商家的欺诈行为。而本案原告韦邦保先购买衣物商品进而自行送检再诉讼的行为系明显的维权行为，而非一般生活意义上的消费行为，本案原告韦邦保的购买行为，从其过往的维权方式及涉诉案件数量上看，其都不能被界定为普通的消费者，可以推定其购买目的系要求赔偿牟利而非生活消费。另《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。韦邦保在购买本案所涉产品前，已多次购买衣物制品，且以这些产品标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定韦邦保是在充分认知涉案商品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买，因此，本案现有证据不能认定被告对韦邦保构成欺诈。
综上所述，原告的诉请不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的条款，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韦邦保的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦邦保负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨天柱
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 亮
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初2760号原告：韦邦保，男，1954年11月28日出生，汉族，无业，住巢湖市。被告：合肥新都会环球购物广场有限公司，住所地合肥市屯溪路与马鞍山路交口东南角，统一社会信用代码913401007728028472（1-1）。法定代表人：戴文娟，经理。委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告韦邦保与被告合肥新都会环球购物广场有限公司（以下简称新都会公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦邦保，被告新都会公司的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦邦保向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款2025元，并依据《消法》第五十五条的规定赔偿6075元，检测费300元，邮寄费36元，共计8436元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月13日在被告处购买了中山市卡曼隆服饰有限公司生产的CDTEX毛衫2件，折后价2025元，该产品合格证吊牌上成分标准为：100%貂绒。该产品经英格尔检测技术（上海）有限公司检测，报告显示该产品所检项目与吊牌上成分标注不符，被告销售的上述商品对原告构成了欺诈。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。被告合肥新都会环球购物广场有限公司辩称：一、我公司不是本案适格被告；二、原告不是消费者权益保护法中的消费者，不是适格的原告；三、原告诉请中的商品不是从被告处购买的，其提供的购物小票与吊牌中的品牌名称不一致；四、原告方单方委托的鉴定程序违法，与事实不符，不应当被法院采信。请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，2017年1月13日，被告公司向原告出具购物小票一张，载明“商品名称24679001，数量1，单价2025，成交金额2025；同时出具售货凭证一张，商品编码24679001，培蒙，品名规格16625，数量1，金额2025”。庭审中，原告提供英特尔检测技术服务（上海）有限公司于2017年3月20日出具的检验报告一份，载明样品信息：检验产品为CDTEX（毛衫），样品型号：货号16625，样品材质貂绒100%。检测结论为：动物毛48.2%、锦纶34.2%、粘胶纤维17.6%。原告认可其诉至法院的消费者权益有关的案件部分涉及衣物方面，且近年来涉诉达近百件.以上事实，有购买发票、销售凭证、衣物、检验报告及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对十二届全国人大五次会议第5990号答复意见》第3条规定：“从目前消费维权的司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，以购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸠止渴的治理模式。”本案原告起诉此类案件较多，应认定为系“知假买假的职业打假人”，其行为并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国消费者权益保护法》的惩罚性赔偿的规定主要目的是保护为生活消费而购买商品的普通消费者的利益，惩罚商家的欺诈行为。而本案原告韦邦保先购买衣物商品进而自行送检再诉讼的行为系明显的维权行为，而非一般生活意义上的消费行为，本案原告韦邦保的购买行为，从其过往的维权方式及涉诉案件数量上看，其都不能被界定为普通的消费者，可以推定其购买目的系要求赔偿牟利而非生活消费。另《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。韦邦保在购买本案所涉产品前，已多次购买衣物制品，且以这些产品标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定韦邦保是在充分认知涉案商品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买，因此，本案现有证据不能认定被告对韦邦保构成欺诈。综上所述，原告的诉请不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的条款，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦邦保的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦邦保负担。本判决为终审判决。审判员  杨天柱二〇一七年六月十六日书记员  郑 亮《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第265号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人陆某，个体经营。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员严传圳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年4月28日11时许，被告人陆某在其经营的本市海陵区某宾馆，伙同他人采用改装电能表的方式窃电，所窃电力价值人民币19819.85元。
被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，并退出全部赃款。
以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，物证照片，《鉴定报告》，《个体工商户营业执照》，报案报告，窃电案值情况表，电价情况说明，江苏省电网销售电价表，电力公司缴费发票，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取电力，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陆某自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆某主动退赃，积极缴纳罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，对其酌情从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花艳
二〇一五年九月十八日
书记员 陈洁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3962号
原告林合宝，农民。
被告平度市旧店镇涌泉村民委员会，住所地平度市旧店镇涌泉村。
原告林合宝与被告平度市旧店镇涌泉村民委员会劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告林合宝于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林合宝以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林合宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林合宝负担。
审判员 刘建伟二〇一六年五月二十七日
书记员 王 志 英
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保163号
申请人周瞳，男，住长春市南关区。
被申请人吉林省联通通信有限公司，住所地长春市解放大路94号。
法定代表人：张作良。
申请人周瞳与被申请人吉林省联通通信有限公司电信服务合同纠纷一案，申请人周瞳向本院申请行为保全，请求被申请人吉林省联通通信有限公司禁止将13044311×××手机号码使用权办理转移过户手续。申请人周瞳以其财产提供担保。
本院经审查认为，申请人周瞳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
被申请人吉林省联通通信有限公司自本裁定送达之日起停止为13044311×××手机号码办理过户手续。
将申请人周瞳提供担保的一台别克牌轿车吉A9×××予以查封。查封期限为2018年8月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年八月十日
书记员 李佳平
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初270号
原告：孙宗凤，女，1962年1月13日出生，汉族，沂源县南鲁山镇刘家坡村村民。
委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：山东华狮啤酒有限公司。住所地沂源县历山路**号。
法定代表人：刘训富，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司，住所地沂源县城历山路10号。
法定代表人：刘训富，董事长。
被告：山东绿兰莎啤酒有限公司，住所地沂源县城历山路10号。
法定代表人：王瑞永，董事长。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
原告孙宗凤与被告山东华狮啤酒有限公司、淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司、山东绿兰莎啤酒有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗凤及其委托代理人刘峰，被告山东华狮啤酒有限公司的委托代理人公维玲、山东绿兰莎啤酒有限公司的委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙宗凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2006年2月19日至2016年9月14日期间存在事实劳动关系；2、判决被告依法为原告办理补缴自2006年2月19日至2016年9月14日的社会保险；3、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金29689元（2699元*11个月）;四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2006年2月19日到被告处从事预洗工作，工作期间被告违反劳动法律法规的规定，拒绝和原告签订书面劳动合同，未按规定给原告办理缴纳社会保险。2016年9月14日，被告口头通知原告解除劳动合同关系，拒绝为原告办理缴纳社会保险，支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
被告山东华狮啤酒有限公司辩称：1、原告诉称与我公司存在劳动关系，应举证说明。2、退一步讲，既然原告与我公司有劳动关系，但是其超过了法定的劳动仲裁期间，法院不应支持。3、社会保险不属于人民法院受理范围。4、第二被告系第一被告的股东，其并没有参与相关的生产经营，因此在本案中不具有诉讼主体资格。
被告淄博绿兰莎啤酒饮料有限公司未提供书面答辩状。
被告山东绿兰莎啤酒有限公司辩称：1、原告主张与我公司存在劳动关系，应当提供证据。2、原告应当提供证据或者是相关法律文书，其进行劳动争议前置。3、我公司于2014年4月30日注册登记成立，成立时生产经营范围是啤酒生产技术的研究以及批发零售，真正生产经营是在2014年8月22日工商登记变更生产经营销售后，且在生产经营过程中，与原告没有形成劳动关系，庭审中再提供相应的证据，其诉求无事实和法律依据。
经审理查明：原告自2006年2月19日到被告山东华狮啤酒有限公司工作，至2016年9月14日离开工作岗位为止。原告于2017年1月4日提起仲裁申请，沂源县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、出入证、工资明细、证人证言，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2012年1月13日年满50周岁既已达到退休年龄，原告自2006年2月19日至其达到退休年龄之前与被告山东华狮啤酒有限公司形成事实劳动关系，自达到退休年龄之日起与被告山东华狮啤酒有限公司劳动关系终止。劳动关系终止后原告虽然仍在该公司上班，但根据法律规定双方不再成立劳动关系。原告自达到退休年龄之日即2012年1月13日开始计算仲裁时效，但原告至2017年1月4日方才提起仲裁申请，明显已超出一年的仲裁时效期间，根据上述法律规定，应当驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙宗凤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙宗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年四月六日
书记员 崔 燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1589号
原告：赵云利，男，1971年6月出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
被告：明贯志，男，1981年11月出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
本院在审理原告赵云利诉被告明贯志为民间借贷纠纷一案中，原告赵云利于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵云利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵云利撤回起诉。
案件受理费6270元,减半收取3135元，由原告赵云利负担。
审判员 马步勇
二〇一七年四月十七日
书记员 王 旭