江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1505号
原告：刘某甲，女，汉族，江西省高安市人。
原告：黄某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：袁某某，女，汉族，江西省高安市人。
上列三原告委托代理�：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：刘乙，男，汉族，江西省高安市人。
被告：刘丙，男，汉族，江西省高安市人。
被告：谢某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：杨道根，江西华晨律师事务所律师，一般代理。
原告刘某甲、黄某、袁某某（以下简称原告）诉被告刘乙、刘丙、谢某甲、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建萍、被告人寿高安公司的委托代理人杨道根以及被告刘丙、谢某甲到庭参加了诉讼。被告刘乙经本院传票传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月21日，被告刘乙无证酒后驾驶沪C3XX**号小车（车上载有被告刘丙）由北向南行驶到高安市南门皮家路段时，与行人黄志平（原告亲属）发生碰撞，后被告刘乙驾车逃逸，造成黄志平当场死亡的道路交通事故。经高安市公安局交警大队认定，被告刘乙负此次事故全部责任。后经高安市交警大队调查，被告刘乙和刘丙事发前在一起喝酒，车子原本的驾驶人为被告刘丙，因其驾车发生了小型碰撞事故，便把车交给无证的刘乙驾驶，之后便发生了本起交通事故。该车的实际车主为被告谢某甲，并在被告人寿高安公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。为此，特诉至法院，请判令被告方赔偿原告损失661633元，且本案诉讼费由被告承担。
被告刘乙未参加本案的一审庭审，其书面辩称：原告亲属黄志平系农村户口，应按农村居民标准计算赔偿费用。答辩人已支付丧葬费23650元。
被告刘丙辩称：之前是我开的车，不知道后来是谁开的车，后来我在车上休息。
被告谢某甲辩称：我对事故并不清楚，事故车辆是我的女婿被告刘丙拿我的身份证买的车并且是由其使用的，实际车辆不是我的，我也没有驾驶证，我买车干嘛。
被告人寿高安公司辩称：被告刘乙属无证驾驶、酒驾及逃逸，根据保险合同的约定，在第三者责任险内我司不予理赔。根据交强险的保险条款第九条的约定，我司除在医疗费用赔偿限额内进行垫付外，其他费用不负责垫付或赔偿。本次事故造成受害人黄志平死亡，没有发生医疗费用，按照保险条款我司不应承担赔偿责任。诉讼费用不属于保险范围内，不应由我司承担。在交强险内我司进行垫付的话，我司对相应侵权人有权进行追偿。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：1、原告的身份证、户口本、出生医学证明、派出所、村委会证明、家庭情况调查表各一份，证明原告的主体资格身份，袁某某、黄某是非农业家庭户口，应按城镇居民计算被扶养人生活费，原告亲属黄志平及家人的户口从2008年11月28日从陈爱华的非农户口转为农村家庭户口，生前与岳父母居住在一起。2、事故认定书、死亡证明各一份，证明本次交通事故造成原告亲属黄志平当场死亡，刘乙负本次事故全部责任，黄志平不负事故责任，刘乙饮酒、无证驾车。3、询问笔录16页、沪C3XX**车行驶证一份、常住人口查询表2份，证明谢某甲、刘丙将沪C3XX**车交给饮酒、无证的刘乙驾驶，应当与刘乙承担共同的赔偿责任。4、良种场和居委会、派出所证明、刘柏根户口本、黄志平身份证、房屋�权证、国有土地使用证各一份、社区居民电表新装明细表8页、工作收入证明及营业执照各一份，证明黄志平生前与家人居住在城镇，黄志平生前收入来源于城镇，且时间长达一年以上，赔偿费用应按城镇居民标准计算。5、行驶证、交强险保单各一份，证明保险公司应在交强险11万元内赔偿给原告。
对原告的上述举证，被告人寿高安公司质证认为：证据1，对黄志平户口本的真实性无异议，是农业家庭户口，损失应当按照农业标准计算；对黄志平妻子的主体资格没有异议；对陈爱华的户口本没有异议，但与本案没有关系；对陈爱华的户口本里面的黄某与本案的关联性提出异议；对出生医学证明有异议，名字有笔迹改动；对派出所、村委会居住证明有异议，只能证明居住在本村，不能证明在外居住的实际情况，并不当然推定其居住在城镇。证据2，对事故认定�没有异议，事故认定书认定被告刘乙无证驾驶、酒后驾驶及肇事逃逸；死亡证明应当是由医疗机构出具的医学上的死亡证明及派出所出具的销户证明。对证据3没有异议。证据4，对房屋产权证、土地使用证三性提出异议，对工作证明不予认可，原告应提供劳动合同或工资表；原告提供的个体投资企业营业执照没有年检证明，对公章真实性有异议，清晰度不高，没有编码，此章可能是私自雕刻的，从经营范围看，主要经营摩托车零件批发，与原告证明目的不一致；对居民电表新装明细表有异议，原告的证明目的不明，表上的名字与原告不一致，开户的地址是高荷路，与原告提供的居住地良种厂不一致，电表开户是可以单独的，原告提供的证据不充足。证据5，对保单没有异议，是在我司投保了交强险，证明目的我司不完全认同，醉酒驾驶并逃逸的，保险公司不承担赔�责任。
对原告的上述举证，被告刘丙质证认为：对证据1、4，同意保险公司质证意见。对证据2，事故发生后十五分钟我们返回去找了，不清楚是撞到了人，另一天又去了也没有找到什么，应当不构成逃逸。对证据3，车子不是我交给刘乙开的，交警找我询问的时候我是迷迷糊糊的，我钱不够，借了我岳父20000元钱买车，我的身份证没在旁边，就借了我岳父谢某甲的身份证登记，车子一直是我在开。对证据5，车子投保了交强险，保险公司要在交强险限额内承担赔付责任。
对原告的上述举证，被告谢某甲质证认为：同意被告刘丙的质证意见。
被告人寿高安公司为证明其辩称的事实，提供了保险条款、保险条款特别约定条款、告知单，用以证明保险公司只对抢救费用承担垫付责任，并有权向侵权人进行追偿，其他损失费用，保险公司不负责�付和赔偿，诉讼费保险公司不承担。
对被告人寿高安公司的上述举证，原告质证后认为：对保险单没有异议。对保险条款三性均有异议，保险公司没有对投保人履行告知义务，受害人主张权利，无论是否逃逸，保险公司都应在交强险限额内承担赔付责任。保险公司与投保人的约定，不能对抗第三人，作为保险公司应在交强险内承担赔偿责任。保险条款是格式条款，也没有送达给投保人，与本案没有关系。
对被告人寿高安公司的上述举证，被告刘丙、谢某甲质证后表示由法院审查。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。对被告人寿高安公司提供的证据的真实性、合法性予以确认，但该证据不能完全达到其证明目的。
综�认证，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2016年4月21日21时20分许，被告刘乙无证且饮酒后驾驶沪C3XX**号“福特牌”小车（车上载有刘丙），当其驾车由北向南行驶到高安市南门皮家村料厂路段（星辰脚线厂门前路段）时，与行人黄志平发生碰撞，后被告刘乙驾车逃逸，造成黄志平当场死亡、车辆受损的道路交通事故。被告刘乙于2016年4月22日11时许在高安市城南汽车站对面被高安市公安局交警大队抓获。2016年4月29日，高安市公安局交通警察大队作出高公交认字（2016）第074号《道路交通事故认定书》，认定被告刘乙负此次事故全部责任，受害人黄志平不负事故责任。2016年4月26日高安匡正司法鉴定中心作出（2016）赣高司鉴尸检字第061号《死亡证明》，确认原告亲属黄志平系车祸致重度闭合性颅脑损伤导致急性中枢神经功能障碍而死亡。
�害人黄志平生于1969年5月12日，系原告刘某甲的丈夫，原告黄某的父亲，原告袁某某的儿子。原告袁某某与其丈夫黄炳生（1983年去世）生育三个子女：长子黄小平、次子黄志平、女儿黄平花。原告袁某某、黄某系非农业家庭户口。黄志平自2013年起至事故发生前一直在高安市三联摩托车经销部（地址高安市凤凰商城）从事维修工作，黄志平于1997年至2012年与其家人居住在高安市筠阳街道办事处良种场25号，2012年至事故发生前居住在高荷路42号附7号6楼。
赣C3XX**车辆是由被告刘丙花费36000元（借其岳父谢某甲20000元，自己支付16000元）购买的二手车，后被告刘丙借用被告谢某甲身份证办理车辆上户手续，该车辆的实际车主及使用人是被告刘丙。赣C3XX**车辆在被告人寿高安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生前，被告刘丙将车辆交给无相应机动车�驶证的被告刘乙（持E证）驾驶。事故发生后被告刘乙向原告预付赔偿款计人民币23650元。赣C3XX**车辆正常年检。被告刘丙持准驾车型C1的机动车驾驶证，有效期自2012年12月20日至2018年12月20日。案件审理过程中，本院依据原告的申请对沪C3XX**车辆进行了查封。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告刘乙驾车与原告亲属黄志平发生交通事故，公安交警部门认定被告刘乙负此次事故全部责任，受害人黄志平不负事故责任，本院予以确认。依据相关法律规定，被告刘乙对原告因本次交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。被告刘丙作为车辆的实际车主，将该车交付给无相应机动车驾驶资格且饮酒的被告刘乙驾驶，对损害的发生具有过错，应当在原告损失30%的范围内与被告刘乙承担连带赔偿责任。被告谢某甲出借身份证给被告刘丙进行车辆登记，系肇事车辆的登记车主，应当在原告损失10%的范围内与被告刘乙承担连带赔偿责任。鉴于赣C3XX**车辆在被告人寿高安公司投保了交强险，而被告刘乙又属无证且饮酒后驾驶机动车辆，本院对原告提出的要求被告人寿高安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉请予以支持。被告人寿高安公司理赔后可向侵权人行使追偿权。原告的损失核定如下：1、丧葬费为26068.5元（52137÷2）；2、死亡赔偿金为530000元（26500×20）；3、被扶养人生活费，袁某某的被扶养年限为5年，黄某的被扶养年限为2年零6月，故被扶养人生活费为48801.7元（16732×2.5÷2+16732×5÷3）；4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等酌定3000元。以上合计人民币607870.2元。被告刘乙的侵权行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任，故原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘某甲、黄某、袁某某的损失计人民币110000元。
二、原告刘某甲、黄某、袁某某的其他损失计人民币497870.2元（607870.2-110000）由被告刘乙承担赔偿责任，扣除其已支付的款项23650元，被告刘乙还应赔偿原告刘某甲、黄某、袁某某的损失计人民币474220.2元。
三、被告刘丙应当在原告刘某甲、黄某、袁某某其他损失497870.2元的30%计人民币149361.1元的范围内承担连带赔偿责任。
四、被告谢某甲应当在原告刘某甲、黄某、袁某某其他损失497870.2元的10%计人民币49787元的范围内承担连带赔偿责任。
五、驳回原告刘某甲、黄某、袁某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10416元，财产保全申请费520元，合计人民币10936元，�原告刘某甲、黄某、袁某某负担1280元，由被告刘乙负担9656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王 俊
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一六年八月三十日
书记员 陈媛媛