遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初1040号
原告：遂宁安通商品混凝土有限公司，住遂宁市安居区聚贤乡快活岭村5社。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
特别授权委托代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：王皓光，四川名炬律师事务所律师。
被告：遂宁市欧建房地产开发有限公司，住遂宁市船山区中国西部物流港。
法定代表人：何某某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，该公司员工。
特别授权委托代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
本院于2016年9月13日立案受理原告遂宁安通商品混凝土有限公司（以下简称安通混凝土公司）与被告遂宁市欧建房地产开发有限公司（以下简称欧建房地产公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员李良权适用简易程序进行审理，被告欧建房地产公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，被告欧建房地产公司不服，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，作出（2016）川09号民辖终62号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。本院于同年11月22日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告安通混凝土公司法定代表人李某某的委托代理人王皓光，被告欧建房地产公司法定代表人何某某的特别授权委托代理人岳鹏、委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通混凝土公司请求1、判令被告向其支付截止2016年9月12日所欠商品混凝土货款2461632.40元。2、判令被告向其支付2014年9月10日起至2016年9月12日期间资金利息1118623.77元，并按每日0.1%为标准向原告支付自2016年9月13日起至欠款全部付清之日止的资金利息。3、判令被告向其支付违约金100000元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告欧建房地产公司因其承建克拉中心工程三号楼、五号楼工程需要混凝土，便与原告安通混凝土公司签订《遂宁市建设工程商品混凝土供应合同》约定，由原告安通混凝土公司向被告欧建房地产公司的工地供应商品混凝土，同时对价格、结算方式、违约责任等进行了约定。尔后，原告安通混凝土公司根据合同违约为被告欧建房地产公司供应混凝土。2013年11月22日与2014年1月16日，原告安通混凝土公司与被告欧建房地产公司分别签订了《商品混凝土合同补充协议》，对合同价格进行调整。截止2016年9月12日，被告欧建房地产公司尚欠货款2461632.40元，经原告安通混凝土公司多次催收未果。
被告欧建房地产公司辩称，原告安通混凝土公司主张的货款金额过高，且在2015年8月24日的请款单中请求付款9层至22层金额在2014年11月19日的请款单中已经请款60%，并且被告欧建房地产公司已支付，原告安通混凝土公司该部分请款属于重复请款，双方就重复请款部分正在协商处理，故被告欧建房地产公司停止向原告安通混凝土公司支付货款，该行为不属于违约。同时，原告安通混凝土公司向被告欧建房地产公司供应的混凝土缺量且质量不符合规定，导致被告欧建房地产公司修建的房屋出现墙面、顶梁裂缝，被告欧建房地产公司花费资金进行维修，被告欧建房地产公司花费的维修费应在原告安通混凝土公司的货款中予以扣除。
经审理查明，2013年3月，被告欧建房地产公司因其修建克拉中心工程三号楼、五号楼的工程项目需要混凝土，便与原告安通混凝土公司口头约定，由原告安通混凝土公司向其供应商品混凝土，被告欧建房地产公司支付相应的货款。尔后，原告安通混凝土公司为被告欧建房地产公司供应了混凝土。同年8月16日，原、被告签订《遂宁市建设工程商品混凝土供应合同》约定，原告为被告在遂宁市物流港的克拉中心叁号楼、伍号楼工程提供混凝土，并对各标号混凝土单价进行了约定，合同又约定了乙方（即原告）所垫资部分在9楼施工时对垫资部分甲方（即包工）支付乙方垫资部分的70%货款（不计息），在工程主体封顶后甲方支付乙方垫付部分的30%货款，当工程竣工验收后一个月内甲方同乙方结清所以款项；该合同对违约责任也进行了约定，甲方（即被告）未按合同约定确认方量或甲方未按合同约定付款，乙方（即原告）有权单方面停止供应商品混凝土并有权要求甲方付清全部货款，同时解除合同，并要求甲方按应付款之日起每逾期一天，向乙方支付未付货款金额0.3%的利息，如违约方的违约行为造成另一方损失，则另一方有权要求违约方支付人民币10万元的违约金等。2013年11月22日与2014年1月16日，原告安通混凝土公司与被告欧建房地产公司根据市场行情分别签订了《商品混凝土合同补充协议》，对合同中混凝土的价格进行调整。原告安通混凝土公司供应混凝土后，原告安通混凝土公司的工作人员每月对供应混凝土的方量制作对账单与被告欧建房地产公司的代表李某某核对，并由原告安通混凝土公司的工作人员与李某某签名确认，并加盖原告安通混凝土公司的财务专用章。原告安通混凝土公司再根据被告欧建房地产公司提供的图纸等资料与被告欧建房地产公司确认实际使用混凝土的方量，由此制作请款单向被告欧建房地产公司请款。2014年9月10日，原告安通混凝土公司向被告欧建房地产公司请款人民币3643949元；2015年1月27日，原告安通混凝土公司向被告欧建房地产公司请款人民币3867571元；2015年8月28日，原告安通混凝土公司向被告欧建房地产公司请款人民币2528113.4元；2015年12月9日，原告安通混凝土公司向被告欧建房地产公司请款人民币1235079元；2016年5月18日，原告安通混凝土公司向被告欧建房地产公司请款人民币4640元；合计人民币11279352.4元。原告安通混凝土公司向被告欧建房地产公司五次请款均分别由其工作人员（被告欧建房地产公司李某某等人）签名确认，被告欧建房地产公司已向原告安通混凝土公司支付货款人民币8817720元，尚欠2461632.40元，经原告安通混凝土公司多次催收未果。
上述事实，有原告安通混凝土公司的起诉状，身份信息，合同，补充协议，对账单，请款单，支付明细表以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告采用口头以及签订《遂宁市建设工程商品混凝土供应合同》和补充协议约定混凝土买卖，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效。原告安通混凝土公司已经按照约定向被告欧建房地产公司提供了相应的混凝土，故被告欧建房地产公司应当支付相应的货款。原告安通混凝土公司向被告欧建房地产公司提供的5份请款单上明确载明了相应的货款，被告欧建房地产公司李某某等工作人员的签字确认，应当认定为双方对货款结算的依据。因此，原告安通混凝土公司请求被告欧建房地产公司支付货款2461632.40元的诉讼请求，本院予以支持。原告安通混凝土公司主张2016年9月12日之前的货款利息，因双方合同约定了乙方（即原告）所垫资部分在9楼施工时对垫资部分甲方（即包工）支付乙方垫资部分的70%货款（不计息），在工程主体封顶后甲方支付乙方垫付部分的30%货款，当工程竣工验收后一个月内甲方同乙方结清所以款项，且在2015年8月28日原告向被告的请款单中，双方又约定在本工程竣工验收1个月后余款1000000元，所以，原告在审理中没有提供相应的证据证明哪些款项是约定支付70%也不计息，哪些款项在主体封顶后支付30%，更没有证据证明本工程竣工验收的准确时间，因此，应属于双方约定支付货款利息的日期不明，由此不能确定被告有违约行为，故对原告请求被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院不予支持。但原告安通混凝土公司向本院主张权利之日起支付利息符合客观实际，也不违背法律的规定。双方在合同中约定利息按照每日0.3%、原告起诉时按照每日0.1%主张货款利息，超过了法律法规及司法解释每年不得超过24%的利率标准，本院按照每年24%的利率标准支持原告的货款利息诉讼请求。被告欧建房地产公司抗辩原告安通混凝土公司提供的混凝土存在质量问题并给其造成相应的损失，应扣减相应的工程款，其证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
遂宁市欧建房地产开发有限公司支付遂宁安通商品混凝土有限公司货款人民币2461632.40元及利息，利息按照年利率24%计算，从2016年9月13日起至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。遂宁安通商品混凝土有限公司有权在本判决确定履行之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费18121元，保全费5000元，合计人民币23121元，由遂宁市欧建房地产开发有限公司负担20000元，遂宁安通商品混凝土有限公司负担3121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一六年十二月九日
书记员 廖家强