安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2582号
原告（反诉被告）：毕志豪，男，1992年5月5日出生，弋江区漫乐牛排餐厅业主，大学本科，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：胡才贵，安徽宇浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖锋芒餐饮管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区青山园14幢01号，统一社会信用代码913402003943922370。
法定代表人：周维玲，执行董事。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
被告：周维玲，女，1985年8月17日出生，汉族，芜湖锋芒餐饮管理有限公司执行董事，高中文化，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：李启贵，安徽闻海律师事务所律师。
原告毕志豪诉被告芜湖锋芒餐饮管理有限公司、周维玲合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，被告芜湖锋芒餐饮管理有限公司于2016年11月28日提起反诉，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判。于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）毕志豪委托代理人张健，两被告（反诉原告）共同委托代理人李启贵等到庭参加了诉讼，双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2016年4月15日于弋江区中央城财富街签订《特许加盟合同》，授权原告以“周小姐的店”品牌开设加盟店，授权期限3年（2016年5月1日至2019年4月30日），原告一次性支付了特许加盟费人民币3万元，由被告提供半成品原料。然而被告在帮原告办理营业执照时并未使用“周小姐的店”品牌，原告的加盟店营业执照上的注册名称为“弋江区漫乐牛排餐厅”。2016年9月3日，被告单方面解除合同且通知美团外卖将原告外卖服务下架，单方面停止向原告提供原料，且不提供营业执照复印件等材料协助原告重新办理弋江区周小姐的店中央城店营业执照和美团外卖平台上架等事宜，被告已经根本违约，导致合同无法履行，原告也因此被迫从9月7日已经关门停业，给原告造成租房成本、人员工资、装修成本、停业期间经营损失以及期待利益等多项损失。被告的行为既破坏了市场交易的诚信原则，也损害了原告的切身利益。原告多次催促未果。故原告请求法院判令解除双方签订的《特许加盟合同》、被告退还原告特许加盟费人民币30000元、被告赔偿原告因无法经营产生的损失（截止至2016年11月底共计208037.5元，并按损失清单的标准计算到判决确认给付之日止）。
被告芜湖锋芒餐饮管理有限公司在庭审中辩称：1、原告诉请不成立，法庭驳回，双方订立的合同已经解除，原告已经收到通知了，而且原告已经在有关部门注册了新的字号弋江区诱味茶餐厅；2、被告有充分证据证明原告违反合同约定导致合同解除，不存在退还加盟费一说；3、原告违反合同约定至合同解除，如有经营损失应由其自行承担，更何况双方并没有在涉案合同中有承担经营损失的约定，原告在合同解除后已经注册了弋江区诱味茶餐厅，何来经营损失一说；4、原告提起诉讼的事实和理由不成立，被告不存在违法解除合同，被告周维玲与原告有过一次谈话，原告仍然违反合同，后被告解除合同，原告在接到解除通知后又注册了新的营业执照；5、原告没有停业，原告一直采购原料至今；6、原告的事实和理由不能成立。
被告周维玲在庭审中辩称：本案与被告周维玲个人没有关系，是公司法人行为，请法院驳回对被告周维玲的诉求。
反诉原告芜湖锋芒餐饮管理有限公司诉称：2016年4月15日反诉原告与反诉被告签订一份《特许加盟合同》，约定：甲方将“周小姐的店”商标、产品、经营模式等以特许经营方式授权给乙方在一定范围内有偿使用，乙方应严格执行甲方的经营模式、经营理念，做到统一规范、统一品质要求、统一采购配方配料，甲方如因乙方的擅自行为而被牵涉承担民事责任的，除有向乙方追偿权利外，乙方还须承担甲方为此所受到的一切损失等。该合同生效后，反诉原告依约全部履行了自己的合同义务，然而由于反诉被告违反“统一品质要求、统一采购配方配料”的合同约定，擅自更改食材配方，擅自从他人处采购生冻冷货原料，从而导致自2016年6月10日起至2016年9月7日止，不断有客户反映或投诉到总店，称在反诉被告处订购的多种外卖食品与总店食品口味不同，量少、难吃、要求退款、愤然离去等。鉴于此，反诉原告法定代表人周维玲为了维护加盟店的品牌形象，为了维护广大消费者的合法权益，于2016年9月1日与反诉被告进行了一次非常严肃的谈话，为慎重起见，反诉原告对此次谈话进行了全程录音，在谈话中，反诉原告严肃的指出反诉被告存在下列问题：1、擅自更改加盟店的食品配方，2、擅自采购冻品生货，3、损害了消费者利益，引发客人投诉，同时指出，反诉被告的所作所为已经构成违约，应当承担相应法律后果，与此同时，反诉原告还诚实的提醒反诉被告“要么选技术转让，要么选终止加盟，并表示发解除特许加盟合同的函，然后把你的美团外卖和美团全部下线……”，反诉被告对此表示“行，我先咨询下律师”。2016年9月3日反诉原告用特快专递将《解除特许加盟合同的函》寄送给了反诉被告，要求反诉被告在“收到本函件十日内将周小姐的店城南分店关闭”。此后，反诉被告虽未书面回复，但他用实际行动同意并回复了反诉原告关于解除加盟合同并关闭城南分店的要求。其证据表明：2016年9月14日，反诉被告在芜湖市弋江区中央城财富街8栋第107号注册“弋江区诱味茶餐厅”，将原城南分店的全部人员、所有业务全部进入该餐厅后，反诉被告关闭了城南分店并在网上公布将城南分店更名为《诱味茶餐厅》。故提起反诉，要求判令反诉被告向反诉原告支付违约金1万元。
反诉被告在庭审中辩称：1、合同中没有违约金的约定，主张违约金没有依据；2、被告1的解除合同行为是单方行为，合同中没有约定，是被告1的违约行为；3、所谓的客人投诉，我方事后调查，被告1也存在大量投诉，无法证明原告已经违反了统一品质要求、统一配方配料的合同约定；4、原告在加盟合同中成立的加盟店仍然存在，相应的损失仍然在产生。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、特许加盟合同、商标注册信息复印件，证明双方合作事实与约定；2、函、解除声明、短信、美团上线材料复印件，证明被告已经根本违约；3、经营流水（2016.6月-2016.9月）复印件，证明原告经营收入数额；4、收条、租房合同、工资表复印件，证明原告经营成本及装潢损失；5、被告股东出资信息、转账信息复印件，证明被告存在财产混同，损害债权人利益行为；6、照片打印件，证明被告在原来店对面又成立新的分店，被告存在违约行为。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
反诉原告芜湖锋芒餐饮管理有限公司为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、特许加盟合同复印件，证明原告违约；2、网页打印件、3份证人证言，证明大量客户反映原告经营的周小姐的店城南店食品口味差、量少、服务不到位；3、电话录音文本，证明被告指出了原告在经营城南分店时一再违约，原告当时同意解除合同；4、解除特许加盟函、快递回单复印件，证明合同已经解除，原告已经收到了函；5、营业执照、网页打印件复印件，证明原告2016年9月14日已经注册了新的店，并向顾客发信息，地址和味道没变；6、证明、单据复印件，证明原告违反统一配货配料的合同约定，影响了统一口味。
反诉被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、网页打印件，证明被告自己本身存在大量差评现象，原告的差评不能证明原告存在相应的违反合同约定行为。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1无异议，证据2质证意见为函、解除声明、短信真实性无异议，证明目的有异议；证据3质证意见为真实性有异议，与本案无关；证据4质证意见为与本案无关，而且原告又注册了弋江区诱味茶餐厅；证据5质证意见为被告股东出资信息真实性无异议，与本案无关，达不到证明目的，转账信息是真实的；证据6质证意见为是我方发了解除函后，为了维护公司利益，防止扩大损失成立的。反诉被告对反诉原告所举证据1质证意见为真实性无异议，不能达到证明目的；证据2质证意见为网页打印件真实性无法认定，即使存在也与本案无关联性，从这些评价来看，无法直接反应反诉原告所描述的相应问题，同时所谓的证人证言并不符合法律规定的证据形式，证人没有出庭作证，无法核实证人身份，无法达到反诉原告的证明目的；证据3质证意见为录音无法核实双方真实身份，录音内容真实性无法认定；即使真实的，从录音内容看，只是双方一个协商的过程，并没有达成解除合同的内容，从反诉原告提供的内容看，反诉被告已经讲了向律师咨询，反诉被告并没有做出相应决定；证据4质证意见为真实性无异议，我方收到了函，但是达不到证明目的；证据5质证意见为都是复印件，无法核实真实性；网页打印件内容并不存在；即使反诉被告注册了这个营业执照，也与本案无关；证据6质证意见为证明的证据形式不合法，证人未出庭作证，反诉原告提供的证明上的手机联系电话进行联系，机主姜红回应并未此事，而且核实了反诉原告提供的其他杂货清单上面的字迹并不是从姜红那边调取的其他分联，姜红表示该发货单是他们提供给反诉原告留存下来的，上面的字迹是反诉原告所写的，反诉被告并未从姜红处直接拿货，从发货单内容看，客户写的是城南店，应当是反诉原告内部进行统一分配时表述的内容，而且是反诉原告配料分配员管厨所出具的，该组证据不能达到证明目的。反诉原告对反诉被告所举证据1质证意见为是总店的，与本案无关。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于对方无异议，本院予以确认，对原告所举证据2、3、4、5、6，反诉原告所举证据1、2、3、4、5、6以及反诉被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：毕志豪（乙方）与芜湖锋芒餐饮管理有限公司（甲方）于2016年4月15日于弋江区中央城财富街签订一份《特许加盟合同》，约定甲方授权乙方在安徽省芜湖市弋江区大学城以“周小姐的店”品牌开设加盟店，保护区域以该店为中心，半径3公里，甲方总部不得自行或授权其他人开设同类型餐饮店，授权期限3年（2016年5月1日至2019年4月30日），甲方将“周小姐的店”商标、产品、经营模式等以特许经营方式授权给乙方在一定范围内有偿使用，乙方应为独立经济实体（私营企业或个体户），乙方严格执行甲方的经营模式、经营理念、做到统一规范、统一品质要求、统一采购配方配料，乙方向甲方缴纳特许加盟费人民币3万元，于本合同签订时一次性付清，甲方提供半成品原料，原料由乙方自提，费用半个月一结等。毕志豪的加盟店营业执照上的注册名称为“弋江区漫乐牛排餐厅”。该合同生效后，由于毕志豪的加盟店违反“统一品质要求、统一采购配方配料”的合同约定，擅自更改食材配方，擅自从他人处采购生冻冷货原料，从而导致自2016年6月10日起至2016年9月7日止，不断有客户反映或投诉到总店，称在毕志豪加盟店处订购的多种外卖食品与总店食品口味不同，量少、难吃、要求退款等。鉴于此，芜湖锋芒餐饮管理有限公司法定代表人周维玲为了维护加盟店的品牌形象，为了维护广大消费者的合法权益，于2016年9月1日与毕志豪进行了一次非常严肃的谈话，芜湖锋芒餐饮管理有限公司对此次谈话进行了全程录音，在谈话中，芜湖锋芒餐饮管理有限公司严肃的指出毕志豪存在下列问题：1、擅自更改加盟店的食品配方，2、擅自采购冻品生货，3、损害了消费者利益，引发客人投诉，同时指出毕志豪的上述行为已经构成违约，应当承担相应法律后果，与此同时，芜湖锋芒餐饮管理有限公司法定代表人周维玲还提醒毕志豪要么选技术转让，要么选终止加盟，并表示发解除特许加盟合同的函，然后把毕志豪的加盟店的美团外卖和美团全部下线，毕志豪对此表示“行，我先咨询下律师”等。2016年9月3日芜湖锋芒餐饮管理有限公司用特快专递将《解除特许加盟合同的函》寄送给了毕志豪，要求毕志豪在收到本函件十日内将“周小姐的店”城南分店关闭。此后，双方多次协商未果。故成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订的2016年4月15日《特许加盟合同》，系双方当事人真实意思表示、自愿签订，但毕志豪未严格履行合同，存在一定过错，应当承担相应的责任，现双方均要求解除，本院予以准许，但特许加盟费应当适当返还，本院酌定返还2万元，故对原告的诉求，本院予以部分支持。对于双方的其他不同诉求、辩解意见，因无相应足够证据证实，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除毕志豪与芜湖锋芒餐饮管理有限公司于2016年4月15日签订的《特许加盟合同》；
二、芜湖锋芒餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还毕志豪特许加盟费2万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉部分案件受理费减半收取2516元，由毕志豪负担；反诉部分案件受理费减半收取25元，由芜湖锋芒餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一七年三月七日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9