湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终291号
上诉人（原审原告）：谭明尤，居民。
被上诉人（原审被告）：巴东县交通运输局，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江大道130号。
844-8。
法定代表人：饶光明，该局局长。
委托代理人（一般代理）：贾继问，湖北必胜律师事务所律师。
上诉人谭明尤因与被上诉人巴东县交通运输局劳动争议一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂巴东民初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告谭明尤原审诉称：1998年2月20日巴东县209国道复建工程焦家湾大桥发生垮塌事故，原告在此事故中受伤，致工伤重残三级。被告巴东县交通运输局违法损害工伤职工的合法权利，现请求：1、补发原告1998年2月至10月的工伤津贴84697.59元；2、补发原告（特殊医疗依赖）易地安家费21908.5元；3、按照巴东县养老保险缴纳标准的三倍为原告补交1999年1月至2015年12月的养老保险金，并自2016年1月起至2023年4月缴纳养老保险金；4、由被告按照法院再审判决确定的赔偿金额229320.4元与伤残抚恤协议确定的金额76060元的差额153260.4元的25%即38315.1元进行赔偿；5、被告应赔偿原告申诉信访所支出差旅费11312.9元（2009年-2011年差旅费5161.9元，2011年-2015年差旅费6151元）；6、被告赔偿原告为申诉、信访支出的打印费1180元。
原审被告巴东县交通运输局原审辩称：1、本案的基本事实以及依法应当支付的费用，已经经过巴东县法院、恩施州中院和湖北省高院审理和判决，被告对原告的义务都已经履行完毕。2、原告混淆了发生工伤和具体劳动关系是两个不同单位之间的法律关系的事实，原告发生工伤是借用到巴东县交通运输局，而原单位是巴东县通达民族客运公司，原告所提到的养老保险金之类的请求与原告借用到巴东县交通运输局没有任何关系，原告是与巴东县通达民族客运公司存在劳动关系而非被告。3、原告所提到的伤残赔偿金已经在伤残抚恤协议以及（2007）巴民再初字第03号民事判决书中予以了确认而且原告的伤残赔偿方式采取的是一次性支付而非按年度支付。4、原告提到的易地安家费已经通过补充协议进行了约定，也不存在按月或者逐年上调进行支付。因原告是与巴东县通达民族客运公司存在劳动关系，1998年巴东县通达民族客运公司已经解除了与原告的劳动关系，并且该公司已经改制，对于通达公司是否给原告办理养老保险与被告无关。5、由被告按照法院再审判决确定的赔偿金额229320.4元与伤残抚恤协议确定的金额76060元的差额153260.4元的25%即38315.1元进行赔偿没有事实和法律依据，当时签订伤残抚恤协议是按照工伤保险暂行办法实施的，当以社会平均工资标准进行计算，原告要求按照25%的标准进行赔偿是在与本案有关的所有判决发生法律效力后才出台的法律规定，因此不适用本案。6、原告要求被告应赔偿原告申诉信访所支出差旅费11312.9元和打印费1180元，没有事实和法律依据。综上，原告的所有诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
原审法院查明：1994年10月原告被巴东县通达民族客运公司招聘为合同制工人。1996年7月原告被被告单位借用。原告谭明尤先在巴恩公路改造指挥部担任施工员，后又在巴秭北线公路指挥部工作。1997年8月巴秭北线公路指挥部合并到209国道指挥部，谭明尤继续在该指挥部工作。1998年2月20日209国道复建工程中的焦家湾大桥拱架突然断裂导致垮塌，正在施工的原告谭明尤不幸从拱顶跌落至沟底。原告受伤后即被送往巴东县人民医院治疗，1998年6月30日原告出院。1998年10月22日巴东县劳动鉴定委员会评定谭明尤因工伤致残三级。1998年12月10日209指挥部同谭明尤签订《伤残抚恤协议书》，该协议约定谭明尤退出工作岗位，终结与209指挥部的劳动关系，领取一次性伤残补助金20个月7180元，伤残抚恤金20年68880元，部分护理依赖护理费20年25920元，一次性卫生费1000元。因谭明尤要求继续治疗，1998年12月14日巴东县交通局与谭明尤又签订补充协议1份，主要内容为同意谭明尤到武汉同济医院进行手术治疗，并发给谭明尤一次性经济补偿金1720元，还对易地安家等问题进行了约定。根据该协议，谭明尤到武汉同济医院进行了治疗，返回后报销了医疗费、交通费及食宿费。期间，巴东县通达民族客运公司通知解除了与谭明尤的劳动合同。现巴东县通达民族客运公司已改制。原告谭明尤受伤后，在被告单位领取了工资2900元（即1998年2月工资300元、补助160元、加班40元，1998年3月至10月每月工资分别为300元）。
2003年7月14日谭明尤向原审法院起诉，要求解除与巴
东县交通局达成的协议，重新计算伤残抚恤金，支付后期治疗费。2003年11月5日，原审法院以（2003）巴民初字第1074号民事判决驳回了谭明尤的诉讼请求。谭明尤不服一直向原审法院及上级法院申诉，原审法院于2007年8月8日决定再审。经过再审，原审法院作出（2007）巴民再初字第03号民事判决，认定原告受伤前的12个月平均工资收入应为1081.7元，遂对谭明尤与巴东县交通局于1998年12月10日签订的《伤残抚恤协议书》中关于一次性伤残抚恤金和一次性伤残补助金分别调整为207686.4元和21634元，同时认定了该协议中的其他约定并无不当。谭明尤对再审判决仍然不服，上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）恩州中民再终字第2号民事判决，对（2007）巴民再初字第03号民事判决予以维持。谭明尤不服继续申诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）鄂民再申字第00306号民事裁定，裁定将本案提审。2010年12月22日湖北省高级人民法院作出（2010）鄂民监二再终字第00046号民事判决，对恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2008）恩州中民再终字第2号民事判决予以维持。2015年6月9日原告谭明尤诉至法院，请求判令被告巴东县交通运输局：1、补发原
告1998年2月至10月的工伤津贴84697.59元；2、补发原告（特殊医疗依赖）易地安家费21908.5元；3、按照巴东县养
老保险缴纳标准的三倍为原告补交1999年1月至2015年12月的养老保险金，并自2016年1月起至2023年4月缴纳养老保险金；4、由被告按照法院再审判决确定的赔偿金额229320.4元与伤残抚恤协议确定的金额76060元的差额153260.4元的25%即38315.1元进行赔偿；5、被告应赔偿原告申诉信访所支出差旅费11312.9元（2009年-2011年差旅费5161.9元，2011年-2015年差旅费6151元）；6、被告赔偿原告为申诉、信访支出的打印费1180元。
原审法院认为，原告谭明尤在被被告巴东县交通运输局借用期间，在209国道复建工程焦家湾大桥垮塌事故中受伤致工伤三级，就被告受伤后应享受的工伤保险待遇，被告巴东县交通运输局与原告谭明尤于1998年12月10日、1998年12月14日所签的两份伤残抚恤协议，以及发生法律效力的（2007）巴民再初字第03号民事判决书对原告的相关工伤保险待遇进行了处理，谭明尤也据此退出工作岗位，终结了与209指挥部的劳动关系，领取了一次性伤残补助金、伤残抚恤金、部分护理依赖护理费、一次性卫生费、一次性经济补偿金，报销了到武汉同济医院的治疗费、食宿费、交通费。原告本次诉讼的诉讼请求均是继续围绕原告与被告间的劳动关系及工伤伤残待遇等提起，对原告的各项诉讼请求，分别评判如下：
第一、关于原告要求被告补发1998年2月至10月的工伤津贴84697.59元。劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第十九条规定：工伤职工在工伤医疗期内停发工资，改为按月发给工伤津贴。工伤津贴标准相当于工伤职工本人受伤前十二个月内平均月工资收入。工伤医疗期满或者评定伤残等级后应当停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。原告1998年2月20日因工受伤后住院治疗，1998年10月22日被评定为伤残三级，在上述9个月期间，应停发原告工资，改为按月领取工伤津贴。根据（2007）巴民再初字第03号民事判决书查明的事实，原告受伤前十二个月内平均月工资收入为1081.7元，即被告应发给原告的工伤津贴共计为9735.3元。原告在此期间共计从被告单位领取基本工资及补助共计2900元。故被告尚应补发给原告1998年2月至1998年10月工伤津贴6835.3元。
第二、关于原告要求补发（特殊医疗依赖）易地安家费21908.5元。原告受伤至今所居住的房屋由被告提供，根据原、被告1998年12月14日所签的补充协议约定：如乙方（本案原告）继续居住在甲方（本案被告），须与甲方签订租房协议，房租按国家房改政策确定。乙方从甲方迁出时，由甲方按原劳动部发（1996）266号文件第二十二条发给易地安家费。现原告并未从被告提供的房屋内迁出，所以，对原告要求被告补易地安家费的请求不予支持。
第三、关于原告要求被告按照巴东县养老保险缴纳标准的三倍为原告补交1999年1月至2015年12月的养老保险金，并自2016年1月起至2023年4月缴纳养老保险金。根据原、被告于1998年12月10日所签的《伤残抚恤协议书》，原、被告的劳动关系自1998年12月10日起已解除，因此，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。
第四、关于原告要求被告按照法院再审判决确定的赔偿金额229320.4元与伤残抚恤协议确定的金额76060元的差额153260.4元的25%即38315.1元进行赔偿。原告在庭审中陈述，其提出该项请求的法律依据是劳部发（1995）223号关于发布《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第二条第（四）项、第三条第（一）项。该通知第二条第（四）项及第三条第（一）项均是规定用人单位违反劳动法有关劳动合同的规定的赔偿责任，本案中原告与被告所签的两份工伤伤残抚恤协议书均是当事人双方依照当时的规章和规范性法律文件，当事人自愿签订的工伤伤残待遇补偿协议，虽因此后原告诉至法院，人民法院判决对协议中关于一次性伤残抚恤金和一次性伤残补助金计算时所依据的工资标准进行了调整，但并无证据证实被告在此过程中存在原告所述的违反劳动法有关劳动合同的规定的行为。同时原、被告诉争的是关于原告工伤抚恤纠纷，也非劳动合同履行纠纷，因此，原告的该项请求没有法律依据，不予支持。
第五、关于原告要求被告赔偿原告申诉信访所支出差旅费
11312.9元，赔偿原告为申诉、信访支出的打印费1180元。原告虽举证证实其支出了部分差旅费及打印费，但其未举证证实其支出与本案具有关联性以及因何应由被告予以赔偿，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条并参照劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第十九条之规定，判决：一、被告巴东县交通运输局补发给原告谭明尤1998年2月至1998年10月工伤津贴6835.3元。限判决书生效后10日内履行。二、驳回原告谭明尤的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于缴纳。
上诉人谭明尤不服原审法院上述判决，上诉称：请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。1、被上诉人应支付上诉人工伤治疗期间（1998年2月-10月）的工伤津贴8182.47元，至今巴东当地职工工资上调8.55倍，应按该标准支付上诉人69960.12元。2、被上诉人应支付上诉人易地安家费23960元。3、被上诉人应按照巴东县人社局公布的养老保险缴纳标准的三倍为上诉人缴纳1996年1月1日至1998年12月31日的养老保险、1999年至2016年度养老保险金444603.17元以及2017年1月起至2023年4月的后期养老保险金。4、赔偿因故意违法侵占并胁迫上诉人强制进行的一次性工伤伤残抚恤金和一次性伤残补助金153260.4元的利息91758.86元及利息的再生利息45083元，共计136841.86元。5、被上诉人赔偿上诉人工伤维权申诉信访所支出的差旅费11312.9元、打印费1180元并承担上诉费用。
被上诉人巴东县交通运输局辩称：上诉人的上诉请求不能成立。上诉人在遭受工伤后，双方签订了伤残抚恤协议，双方自愿解除了劳动关系，上诉人所主张的按照职工工伤后续所享有的一切费用都已缺乏作为劳动者的主体资格。上诉人与被上诉人之间因工伤及劳动关系发生相应的补偿，已经过法院审判并作出了相应的判处，上诉人的诉讼请求不应得到支持。对于本案一审的判决数额原来都已经支付过，但是因查不到原始的支付凭据，所以同意支付。对于易地安家补助费已经支付过，不应重复支付。对于养老保险，双方已经解除了劳动关系，故不予购买。关于支付利息的诉讼请求，不予认可，上诉人一审也没有提出。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院查明：二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》第十九条、第五十八条的规定，工伤津贴标准相当于工伤职工本人受伤前十二个月内平均月工资收入，而职工本人工资是指职工因公负伤或者死亡前十二个月的月平均工资收入。原审法院依据已发生法律效力的裁判文书所确认的谭明尤受伤前的月工资收入计算其工伤津贴符合法律规定，本院予以确认，上诉人谭明尤称应按目前巴东当地职工的工资标准计算其工伤津贴没有法律依据，该上诉理由不能成立。上诉人谭明尤与被上诉人巴东县交通运输局于1998年12月14日所签的协议第四项并未经生效裁判文书变更或撤销，该项协议的内容对协议双方当事人仍有约束力，谭明尤并未搬离受伤至今所居住的房屋，其要求巴东县交通运输局支付易地安家费的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。用人单位为职工缴纳养老保险金是法定的义务，谭明尤与巴东县交通运输局的劳动关系自1998年12月10日起已解除，故谭明尤要求巴东县交通运输局为其缴纳1999年之后的养老保险金没有法律依据，本院不予支持。谭明尤称巴东县交通运输局应支付其赔偿金，但其并未提交足以证明巴东县交通运输局存在违法事实的相关证据，该上诉理由不能成立。谭明尤为申诉信访所支出的差旅费及打印费，系其因维权产生的开支及损失，其称该费用应由巴东县交通运输局承担没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭明尤负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘继红