山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初636号
原告：邵行，男，1991年1月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告：闵祥玉，男，1976年9月26日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
被告：王京芝，女，1965年12月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告邵行与被告闵祥玉、王京芝确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵行委托诉讼代理人王广强，被告闵祥玉、王京芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵行向本院提出诉讼请求：1、认定二被告2012年8月10日签订的土地使用权和厂房转让合同无效，判令被告闵祥玉向原告返还承包土地1.66亩，赔偿原告经济损失40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年6月1日，原告父亲邵士法与兰山区汪沟镇闵家寨村委签订土地承包合同书一份，承包村集体环镇路东集体土地1.66亩，承包期限20年，自2002年6月1日至2022年6月1日止，期间允许继承。承包后承包人在承包面积内建起厂房一处并栽植树木。2007年3月承包人邵士法因车祸去世，2011年10月，妻子王京芝改嫁后，与原告分割了家庭财产，约定原告生前承包土地1.66亩由原告继承承包经营，之后原告独立生活。2012年8月10日，乘原告不在家之际，将原告继承承包土地以30000元价格转让于被告闵祥玉手中，王京芝以原告名义在转让合同书上签字并接受转让价款30000元。接着被告闵祥玉在侵占土地上违章建造房屋一处，2013年原告回家得知以上侵权事实，立即表示反对，要求被告闵祥玉停止侵害，返还土地和厂房，被告王京芝退回闵祥玉转让款30000元，多次交涉未成。原告认为，被告王京芝2011年10月再婚时已经与原告分割财产，约定家庭承包土地由原告经营，分开生活，未经原告同意，擅自以原告名义转让原告承包土地，其行为无效，构成对原告侵权，为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
闵祥玉辩称，一、原告所说的1.66亩土地，我只用了西边0.83亩建房，东边0.83亩原告种的树木；二、当时转包土地时，原告知道，其母亲自愿并有证人在场。从承包之日起原告没有一次找我要回土地的说法，我在承包地上居住近五年之久，且我别处没有房屋；三、原承包土地是原告的父亲，被告王京芝买卖涉案土地，我认为是其夫妻财产，被告王京芝有权处理，该买卖行为是有效的，且已付给王京芝转让费30000元。
王京芝辩称，原告不在家，原告不知情，一切事情是我办理的，是我代替原告签订的合同，被告闵祥玉当时给我的钱，我再给闵祥玉，被告闵祥玉把地返还给原告。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据认定如下:原告提供证据（一）、身份证复印件，证明原告的身份；证据（二）、临沂市兰山区汪沟镇闵家寨村民委员会证明一份，证明原告系邵士法之子；证据（三）、《土地承包合同书》一份，证明涉案土地系邵士法生前在村集体承包取得；证据（四）、分家契约一份，证明涉案土地的使用权归原告使用；证据（五）、2007年11月22日、2012年6月8日山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据两张，证明涉案土地的承包费系原告交纳；证据（六）、《土地使用权和厂房转让合同书》一份，证明二被告将涉案土地签订了转让合同，未经原告同意和追认，该合同无效。被告闵祥玉、王京芝对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）真实性无异议。经质证，本院认为，原告所提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）能够证明案件的事实，故作为有效证据予以认定。被告闵祥玉提交与被告王京芝签订的《土地使用权和厂房转让合同书》一份，证明该转让是真实有效的，原告是知情的。原告对于被告闵祥玉提交的该份证据有异议，认为合同签订时我方不知情，该转让合同是无效的。经质证，本院认为，被告闵祥玉所提交的证据能证明转让土地的事实，故作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月1日，邵士法与原费县汪沟镇闵家寨村民委员会签订《土地承包合同》一份，承包环镇路路东土地1.66亩，东至路、西至路、南至邵士京、北至邵泽存，长76.5米、宽14.5米，承包期限20年，自2002年6月1日起至2022年6月1日止，期间允许继承。2007年3月，邵士法因车祸去世。2011年10月5日，原告与被告王京芝签订遗产处分协议，约定环镇路路东承包地的承包经营权由原告继承。2012年8月10日，被告王京芝以原告的名义与被告闵祥玉签订了《土地使用权和厂房转让合同书》，将该宗土地转让给被告闵祥玉，被告闵祥玉支付转让费30000元。后原告因被告王京芝无权处分该宗土地为由，要求被告闵祥玉返还该宗土地并赔偿经济损失。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。邵士法依法在本村环镇路路东承包土地1.66亩，有邵士法与原费县汪沟镇闵家寨村民委员会签订《土地承包合同》一份，该合同并约定“期间允许继承”，故邵士法取得了该宗土地的承包经营权。后因邵士法去世，原告邵行与被告王京芝对于家庭财产及遗产进行了分割，原告继承了该宗土地的承包经营权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，被告王京芝未经原告邵行授权而以原告的名义与被告闵祥玉签订的《土地使用权和厂房转让合同书》，并未得到原告邵上的追认，因此二被告签订的《土地使用权和厂房转让合同书》属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者撤销的合同自始没有法律约束力。”该法第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，被告王京芝收取被告闵祥玉现金30000元，被告闵祥玉可另案要求王京芝予以返还。被告闵祥玉作为本案的共同被告并无过错，因转让时原告尚在求学阶段，被告闵祥玉有足够的理由相信，被告王京芝享有对该宗土地的处分权，且完全能替代原告进行处分。被告王京芝在未取得原告授权既将土地的承包权进行转让，对于其转让行为造成合同无效存在重大过错，被告闵祥玉基于合同无效所造成的其他相关损失，可另案向被告王京芝主张。关于原告主张的经济损失40000元的请求，尽管该转让行为被告闵祥玉无过错，但鉴于被告闵祥玉已实际使用土地至今，故应按照每年承包费数额支付原告邵行2012年至2016年土地承包费共计3192元（2012年8月10日起至起诉之日止）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》、第九条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王京芝与被告闵祥玉签订的《土地使用权和厂房转让合同书》为无效合同；
二、被告闵祥玉于本判决生效后三十日内返还所占原告邵行的1.66亩土地；
三、被告闵祥玉于本判决发生法律效力后三十日内支付原告邵行经济损失3192元；
四、驳回原告邵行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告闵祥玉、王京芝各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年二月十六日
书记员 王 玮