wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6386号
原告许某，女，1990年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人杨漫涛，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1990年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告许某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨珍献独任审判，公开开庭进行了审理，原告许某及其委托代理人杨漫涛，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚。
被告李某辩称，双方经常生气，已无和好可能，被告同意与原告离婚，但要求原告返还其为原告及其母亲所花费的彩礼及其它费用共计127600元。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后双方主要在原告的娘家与原告之母胡玉玲共同生活，原、被告没有生育子女。被告婚前按习俗给原告彩礼17000元，“下好钱”6600元，给原告购买有衣服、首饰、手表，被告支付婚纱照费用10000元。原、被告婚后添置的财产有：饮水机、太阳能（包括自吸泵1个）、冰箱各1个，爱德森电动车1辆，笔记本电脑各1部，vivo手机两部，柜子两个，床两张，电饭锅、路由器各1个，被告经手出资1900元装修了原告娘家的住房。2016年1月，原告之母胡玉玲住院治疗，被告支付胡玉玲医疗费15000元，胡玉玲出院后退付给被告7000元，截止2016年5月5日，被告帐户上存款共计10159.76元，2016年5月5日，原告将该10159.76元从被告的帐户转入原告的帐户。诉讼中，被告称其婚前给原告购买“三金”首饰价值共计10000元，为原告支付汽车驾驶证费用3500元，2014年11月至2016年7月，另支付原告及其家庭其它费用两万元左右。原告称“三金”首饰价值共计3500元，汽车驾驶证费用系原告支付，从被告帐户上转出的10159.76元均已用家庭支出，被告交给原告过生活费，但没有两万元，具体数额原告记不清楚了。
另查明，2016年9月30日18时许，被告带人来到原告的娘家，强行把上述财产中的冰箱、笔记本电脑、原告使用的vivo手机各1部，爱德森电动车1辆，太阳能自吸泵、电饭锅各1个带走。被被告损坏的财产有原告使用的vivo手机1部，浴霸1个，太阳能热水管3支、路由器1个。
上述事实，结婚证，证明，银行交易明细，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，据此认定双方感情确已破裂，依法应准予双方离婚。彩礼是按照习俗以结婚为目的一方给另一方的具有赠与性质的金钱、物品。原、被告已经结婚并共同生活，且被告没有提交因给付彩礼给其造成经济困难的证据，因此，对被告要求原告返还彩礼的请求，本院不予支持。夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产。原告婚后其经手添置的饮水机、太阳能、冰箱、电动车、笔记本电脑、手机、柜子，床两张，电饭锅、路由器、电动车，存款等，发生在婚姻关系存续期间，系原、被告夫妻共同财产，故应作为夫妻共同财产予以分割。被告在离婚诉讼期间，其转移、毁损了部分夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，被告可以少分或不分夫妻共财产。被告婚后付给胡玉玲的医疗费中没有退付的部分，以及婚后被告为原告娘家装修住房添加的装修财产，发生在原、被告双方与胡玉玲共同生活期间，没有约定该费用系借款或欠款，据此认定该行为系家庭成员之间的帮助行为，所有权已转移给胡玉玲所有，因此，原、被告无权分割该部分财产。被告支付婚纱照费用10000元，该款因消费而不存在，不存在分割该10000元问题。被告称其婚前给原告购买“三金”首饰价值10000元，为原告支付汽车驾驶证费用3500元，2014年11月至2016年7月，另支付原告及其家庭其它费用约两万元，该陈述没有证据证明，只能按双方陈述的交叉部分即原告承认的部分予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告李某离婚。
二、饮水机、太阳能（已损坏）、vivo手机（已损坏）各1部，柜子、电饭锅、浴霸（已损坏）、路由器（已损坏）各1个，床两张，以及共同存款10159.76元中的7159.76元归原告许某所有；笔记本电脑、vivo手机各1部，电饭锅1个，冰箱1台，爱德林电动车1辆（注：该笔记本电脑、vivo手机各，电饭锅，冰箱，爱德林电动车已被被告李某拉走），以及共同存款10159.76元中的3000元归被告李某所有。限原告许某自本判决生效之日起10日内将该3000元付给被告李某。
三、驳回原告许某和被告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告许某负担75元，被告李某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨珍献
二〇一六年十一月八日
书记员 郑智灏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保136号
申请人：定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。
被申请人：尚妙丽。
申请人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司于2017年5月16日因小额借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尚妙丽名下存款56563元，冻结期限一年。申请人以向中国太平洋保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保险单号为ALAZDFZZ0117Q000043A）提供担保。
本院经审查认为：申请人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人尚妙丽名下银行存款56563元，冻结期限一年。
案件申请费590元，由申请人定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苗爱军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张佳琪
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初125号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人程某，男，1973年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住址为湖北省京山县。因本案于2018年2月1日被华容县公安局刑事拘留，同年2月9日由该局变更强制措施为取保候审，同年6月13日由华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）123号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某与被害人王某1均系华容县操军镇南华砖瓦厂工人。2015年7月1日8时许，被害人王某1将一车土砖胚从厂外运输至砖窑内，被告人程某准备从车上卸砖时，认为王某1未将车停放在合适的位置影响了自己卸砖的工作。二人因此发生争吵，进而互扔砖块，虽未砸中对方，但被告人程某心生恼怒，当王某1准备离开时，程某随即捡起地上的铁锹，举起铁锹木柄打向王某1，将王手臂打伤。经鉴定，被害人王某1损伤符合外伤所致，右桡骨下段骨折，属轻伤二级。
被告人程某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人程某已赔偿被害人各项损失共计人民币2.7万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、情况说明、常口信息、到案经过、在逃人员信息表、调解协议、收条、谅解书等书证；被害人王某1的陈述；证人曹某、张某的证言；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人程某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 付丽琼
人民陪审员 汤卫军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1876号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1805号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月9日11时许，被告人杨某某在兰州市城关区排洪南路甘肃省新东方烹饪学校办公楼室内趁无人之机，盗得该办公室内张某某放在办公桌上的白色三星牌ATLV笔记本电脑一台，价值1920元、盗得唐某某放在办公桌上的银色苹果牌MACBOOKAIR笔记本电脑一台，价值6109元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人杨某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月9日11时许，被告人杨某某在甘肃省新东方烹饪学校办公楼室内，盗得被害人张某某放在办公桌上的三星牌ATLV笔记本电脑1台，实物价值人民币1920元，盗得被害人唐某某放在办公桌上的苹果牌MACBOOKAIR笔记本电脑1台，实物价值人民币6109元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认笔录及照片，辨认笔录，涉案财物价格认定结论书，郭某某的证言，被害人张某某、唐某某的报案材料及陈述，被告人杨某某的供述，受案登记表，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某无视刑律，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年3月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 辛 星
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1568号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁某，男，1991年1月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月30日被查获，同年8月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
辩护人周榴君，浙江金穗律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1456号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人丁某及辩护人周榴君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月30日凌晨3时许，被告人丁某饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车（车内乘坐朱某），沿慈溪市浒山街道周家路由南往北行驶至周家路与金一交叉路口北侧约200米处时，与路边护栏发生碰撞后，车辆冲入路边河道，造成朱某轻微受伤、护栏及车辆均受损的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人丁某血液中即时乙醇浓度为120mg/100ml,属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人丁某负事故的全部责任。
案发后，被告人丁某已向被害单位作了经济赔偿。2016年8月3日，经公安机关电话通知，被告人丁某主动到案接受处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、事件单、事故现场照片、抽血照片、驾驶证查询信息、车辆查询信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、情况说明、证明、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、到案经过、处警经过及被告人丁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人周榴君请求对被告人丁某从轻处罚的相关合理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5638号
原告：洪素云，女，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：王宝清，辽宁张正律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会，住所地：沈阳市铁西区。
委托代理人：吴亚锋，男，系该村委会主任。
原告洪素云与被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会（以下简称“村委会”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝清，被告委托代理人吴亚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年村里动迁后给村民上了养老保险，之后原告的丈夫郜兆兴去世，2008年5月村委会决定退给原告其丈夫郜兆兴死亡养老保险20613.6元，但村里一直拖延。原告多次找到村里催要此款，直到2012年12月25日村里才决定给付，但票据开完了，村里又以账号被查封为由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：被告支付原告应退还的养老保险金20613.6元，并给付应付之日（2008年5月1日）至现在共8年的利息11544元。
被告辩称：对于应退还的养老保险金本金没有问题，应该返还给原告，但村里现在无力退还该款，对于原告主张的利息没有依据，村里不同意支付。
经审理查明，原告及其丈夫郜兆兴系沈阳市铁西区大潘街道四台子村村民。2005年四台子村动迁，村里决定给村民缴纳养老保险，该村村委会将村民的养老保险金直接从动迁补偿款中扣除，原告丈夫的养老保险金20613.6元也从其拆迁补偿款中扣除。2007年四台子村整体动迁后村委会为村民集体缴纳养老保险，原告丈夫郜兆兴等9名老人陆续在2007年年底去世，村委会没为包括原告丈夫在内的该9位老人缴纳养老保险。
2012年12月25日村委会决定向原告等9人退还其已故家属的养老保险金。村委会向原告等9人出具了村集体经济组织财务特殊情况结算凭据，载明：“退死亡人员养老保险金合计金额：185522.40元，收款单位（人）后附明细，2012年12月25日。”原告在退死亡人员养老保险名单上签字按捺确认。
以上事实，有退死亡人员养老保险名单、村集体经济组织财务特殊情况结算凭证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，村委会在村民的拆迁补偿款中扣除相应款项，并用此款为村民缴纳养老保险金，故村民与村委会之间形成了事实上的委托合同关系。原告丈夫郜兆兴作为委托人于2007年年底前死亡，则其与村委会之间的委托合同关系终止，村委会作为受托人应当将未缴纳的养老保险金退还给原告。村委会于2012年12月25日出具凭据承诺返还原告等9人已故亲属的养老保险金，并且庭审中亦表示同意返还，故对原告要求村委会返还养老保险金20613.6元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告村委会支付20613.6元的利息的问题，因委托合同终止，被告村委会应当返还未缴纳的养老保险金20613.6元，但其未返还，仍继续占有该笔款项，故原告作为权利人有权要求被告返还该款及孳息。孳息的起算时间应当自委托合同终止之后起算，原告丈夫郜兆兴于2007年年底前去世，原告现主张自2008年5月1日起算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告洪素云养老保险金20613.6元；
二、被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪素云206**.6元的利息（自2008年5月1日起算至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告洪素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费604元，因适用简易程序，减半收取302元，由被告沈阳市铁西区大潘街道四台子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费604元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四百一十一条委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。
《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6097号
原告：张小秀，女，1949年10月28日出生，汉族，宁波市鄞州建勇五金件厂聘用工，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨通发，男，1987年3月17日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市秀山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州创高保洁有限公司（统一社会信用代码为913302123089119435）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
代表人：邓小秀，该公司总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构代码证：84442011-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路967号。
代表人：邱禾萍，该支公司总经理。
本院在审理原告张小秀与被告杨通发、宁波市鄞州创高保洁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小秀未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年八月十日
代书记员 陈颖超
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终712号
上诉人（原审被告）：甘肃东煜房地产开发有限公司。
法定代表人：李兰兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海平，系甘肃振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏国，系甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成学涛，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
法定代表人：赵欣刚，该行行长。
上诉人甘肃东煜房地产开发有限公司因与被上诉人成学涛、原审第三人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人以与被上诉人闫吉俊协商解决为由，于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人甘肃东煜房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃东煜房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由上诉人甘肃东煜房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十一月十一日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11508号
原告张岩，男，1987年1月23日出生。
被告孙海鸽，女，1985年6月15日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告张岩与被告孙海鸽、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告孙海鸽、人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岩诉称：2014年5月27日21时，原告驾驶辽X1小轿车由丰台区菜户营南路菜户营桥南自北向南正常行驶，被告孙海鸽驾驶京X2号小客车前方与原告车后方相撞，双方车辆受损。经交警队认定孙海鸽负事故的全部责任。现诉至法院请求判令被告支付原告修车费1350元，诉讼费由被告承担。
被告孙海鸽未出庭答辩。
被告人寿公司未出庭答辩。
经审理查明：2014年5月27日21时15分，在北京市丰台区菜户营南路菜户营桥南50米，被告孙海鸽驾驶京X2号小客车由北向南行驶，与同向行驶的原告张岩驾驶其所有的辽X1号小客车发生追尾交通事故，造成两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，孙海鸽负事故的全部责任。事故发生后，辽X1号小客车在北京一益通汽车维修服务有限公司进行了修理，张岩支付车辆修理费1350元。
另查，京X2号小客车在被告人寿公司投保了交强险及商业第三者责任险100000元（不计免赔），交强险中财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京一益通汽车维修服务有限公司维修施工单及发票、保险单据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告孙海鸽驾驶车辆时未注意行车安全，以致与原告张岩所驾车辆发生交通事故。公安交通管理部门已认定孙海鸽负事故全部责任，本院予以确认。因京X2号小客车在被告人寿公司投保了机动车交强险，故人寿公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告张岩的合理车辆修理费，其它损失由孙海鸽赔偿。张岩要求的车辆修理费合理，该损失应予支持。孙海鸽、人寿公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张岩车辆修理费一千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙海鸽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一四年九月九日
书记员 沈双双
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）埇执字第1496-3号
申请执行人：郑文化，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：陈长欣，男，汉族，住河南省永城市。
被告：商丘宇畅运输有限公司，住所地河南省商丘市经济技术开发区。
法定代表人：桑爱华，该经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00038号民事判决书，申请执行人郑文化于2013年9月26日向本院申请执行，因被执行人陈长欣、商丘宇畅运输有限公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人陈长欣、商丘宇畅运输有限公司所有的豫N／NG2**号重型半挂牵引车一辆。
二、扣押期间交由申请执行人郑文化保管，保管期间内车辆损毁或失灭由申请执行人负责。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈凤全
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执行裁定书
（2013）埇执字第1496-1号
申请执行人：郑文化，男，1967年6月4日出生，身份证号342201196706040413，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处育才巷14号1单元1室。
被执行人：陈长欣，男，1975年5月5日出生，身份证号412328197505059212，汉族，住河南省永城市陈集乡郭庄村。
被告：商丘宇畅运输有限公司，住所地河南省商丘市经济技术开发区北海路999号。
法定代表人：桑爱华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第00038号民事判决书，申请执行人郑文化于2013年9月26日向本院申请执行，因被执行人陈长欣、商丘宇畅运输有限公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈长欣、商丘宇畅运输有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员陈凤全
二O一三年十月十四日
书记员张宁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3930号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人李克友，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人李允，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人黄营，男，1988年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李克友、李允、黄营（2016）浙1004执3930号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）浙1004民初844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人李克友、李允、黄营履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币39399.69元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3930号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十一月十五日
代书记员 潘柳含
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初482号
原告邵冰涛，男，汉族，1982年10月17日生。
原告张艳茹，女，汉族，1983年2月6日生。
二原告的委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告史瑞阳，男，汉族，1991年11月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司。
负责人杜希德，职务：经理。
本院在审理原告邵冰涛、张艳茹诉被告史瑞阳、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵冰涛、张艳茹于2016年2月29日向本院提出对被告史瑞阳撤诉的申请。
本院认为，原告邵冰涛、张艳茹的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵冰涛、张艳茹撤回对被告史瑞阳的起诉。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一六年三月一日
书记员 郑翠玲
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1490号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行，住所地四川省广汉市武昌路南一段11号。
负责人张劲杨，行长。
委托诉讼代理人：黄兴艳（特别授权），43岁，公司员工。
委托诉讼代理人：冯立平（一般代理），48岁，公司员工。
被告：李华明，男，51岁。
被告：刘世华，男，62岁。
被告：吴桂学，男，35岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行与被告李华明、刘世华、吴桂学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行撤回起诉。
案件受理费937元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行负担。
代理审判员 徐 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾小玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2830号
原告单东石，男，汉族，出生于1961年5月29日，安康市汉滨区人，住汉滨区新城路。
被告田先河，男，汉族，出生于1960年4月10日，住汉滨区新城路。
本院在审理原告单东石与被告田先河确认协议有效纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单东石撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由单东石承担。
审判员 成乃谊
二〇一八年八月二十七日
书记员 晁 梅
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行终110号
上诉人（原审原告）丘建东，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区，组织机构代码00408257-6。
法定代表人张斌，局长。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区西陂街道。
法定代表人林国耀，代市长。
被上诉人（原审被告）龙岩市司法局，住所地龙岩市新罗区西陂街道。
法定代表人余德辉，局长。
被上诉人（原审被告）福建省司法厅，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈勇，厅长。
上诉人丘建东因诉被上诉人龙岩市公安局、龙岩市人民政府、龙岩市司法局、福建省司法厅政府信息公开一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初75号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人丘建东一审诉讼请求：1、撤销被告龙岩市公安局作出的《政府信息公开告知书》；2、撤销被告龙岩市人民政府作出的《行政复议决定书》。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。从上述法律规定可以看出，被告龙岩市人民政府经复议决定维持被告龙岩市公安局作出的《政府信息公开告知书》，故被告龙岩市公安局和被告龙岩市人民政府作为本案的被告主体适格。被告龙岩市司法局、福建省司法厅与被诉行政行为不具有关联性，原告罗列龙岩市司法局、福建省司法厅为被告，属错列被告。原告在收到本院送达的释明传票后，拒不到庭，亦不更改被告，对其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项，裁定如下：驳回原告丘建东的起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，原审原告丘建东不服向本院上诉称，上诉人在一审诉状中陈列龙岩市司法局、福建省司法厅为被告并非原审法院裁定书所谓错列被告，乃是事出有因，查市司法局，省司法厅正式出文引导上诉人向公安机关申请出具最高法院所谓（公民）“辖区证明”，故市司法局，省司法厅正式出文（龙司信2015.14号，闽司2015.告3号）引导行为与龙岩市公安局，龙岩市人民政府信息不公开行为具有前后因果关系，这个问题不是程序问题而是应当向四被上诉人送达起诉状后开庭审理辩论的实体问题，法院系统最近强调诉讼活动要以庭审为中心，证据的举证，质证与认证庭上，但一审法院剥夺上诉人的对市司法局，省司法厅出文的庭上举证权利，有违法官审理的直接，言辞原则，又有违证据的关联性审查原则，裁定不公正。请求：撤销一审裁定，由中级人民法院提审，或指定原审法院继续审理本案，作出实体评判。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，上诉人丘建东一审起诉状将龙岩市司法局、福建省司法厅列为被告，但并未提出具体的诉讼请求，龙岩市司法局、福建省司法厅也不是本案政府信息公开的被申请人，与被诉的《政府信息公开告知书》、《行政复议决定书》不具有关联性，不是本案适格的被告，原审法院驳回上诉人丘建东针对龙岩市司法局、福建省司法厅的起诉，符合上述法律规定，本院依法予以维持。但原审法院在根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定确认龙岩市人民政府、龙岩市公安局作为本案被告主体适格的情况下，未作区分处理，未就丘建东诉龙岩市公安局、龙岩市人民政府政府信息公开一案进行审理，而是迳行驳回上诉人丘建东针对四原审被告的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)、(二)项，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初75号关于驳回原告丘建东对龙岩市司法局、福建省司法厅起诉的裁定；
二、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初75号关于驳回原告丘建东对龙岩市公安局、龙岩市人民政府起诉的裁定；
三、丘建东诉龙岩市公安局、龙岩市人民政府政府信息公开一案，指令龙岩市新罗区人民法院依法继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 智 勇
审 判 员 丁 建 岩
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邱渟婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行终110号
上诉人（原审原告）丘建东，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道，组织机构代码00408257-6。
法定代表人张斌，局长。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区西陂街道。
法定代表人林国耀，代市长。
被上诉人（原审被告）龙岩市司法局，住所地龙岩市新罗区西陂街道。
法定代表人余德辉，局长。
被上诉人（原审被告）福建省司法厅，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈勇，厅长。
上诉人丘建东因诉被上诉人龙岩市公安局、龙岩市人民政府、龙岩市司法局、福建省司法厅政府信息公开一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初75号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人丘建东一审诉讼请求：1、撤销被告龙岩市公安局作出的《政府信息公开告知书》；2、撤销被告龙岩市人民政府作出的《行政复议决定书》。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。从上述法律规定可以看出，被告龙岩市人民政府经复议决定维持被告龙岩市公安局作出的《政府信息公开告知书》，故被告龙岩市公安局和被告龙岩市人民政府作为本案的被告主体适格。被告龙岩市司法局、福建省司法厅与被诉行政行为不具有关联性，原告罗列龙岩市司法局、福建省司法厅为被告，属错列被告。原告在收到本院送达的释明传票后，拒不到庭，亦不更改被告，对其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项，裁定如下：驳回原告丘建东的起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，原审原告丘建东不服向本院上诉称，上诉人在一审诉状中陈列龙岩市司法局、福建省司法厅为被告并非原审法院裁定书所谓错列被告，乃是事出有因，查市司法局，省司法厅正式出文引导上诉人向公安机关申请出具最高法院所谓（公民）“辖区证明”，故市司法局，省司法厅正式出文（龙司信2015.14号，闽司2015.告3号）引导行为与龙岩市公安局，龙岩市人民政府信息不公开行为具有前后因果关系，这个问题不是程序问题而是应当向四被上诉人送达起诉状后开庭审理辩论的实体问题，法院系统最近强调诉讼活动要以庭审为中心，证据的举证，质证与认证庭上，但一审法院剥夺上诉人的对市司法局，省司法厅出文的庭上举证权利，有违法官审理的直接，言辞原则，又有违证据的关联性审查原则，裁定不公正。请求：撤销一审裁定，由中级人民法院提审，或指定原审法院继续审理本案，作出实体评判。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，上诉人丘建东一审起诉状将龙岩市司法局、福建省司法厅列为被告，但并未提出具体的诉讼请求，龙岩市司法局、福建省司法厅也不是本案政府信息公开的被申请人，与被诉的《政府信息公开告知书》、《行政复议决定书》不具有关联性，不是本案适格的被告，原审法院驳回上诉人丘建东针对龙岩市司法局、福建省司法厅的起诉，符合上述法律规定，本院依法予以维持。但原审法院在根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定确认龙岩市人民政府、龙岩市公安局作为本案被告主体适格的情况下，未作区分处理，未就丘建东诉龙岩市公安局、龙岩市人民政府政府信息公开一案进行审理，而是迳行驳回上诉人丘建东针对四原审被告的起诉，于法无据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初75号关于驳回原告丘建东对龙岩市司法局、福建省司法厅起诉的裁定；
二、撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802行初75号关于驳回原告丘建东对龙岩市公安局、龙岩市人民政府起诉的裁定；
三、丘建东诉龙岩市公安局、龙岩市人民政府政府信息公开一案，指令龙岩市新罗区人民法院依法继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 智 勇
审 判 员 丁 建 岩
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邱渟婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0303执435号
申请执行人:党立新，男，1961年5月1日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：王国华，男，1963年9月4日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行党立新申请执行王国华借款合同纠纷一案中,查明被执行人王国华在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行的财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王国华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年八月三十日
书记员 马 剑
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0303执435号申请执行人:党立新，男，1961年5月1日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：王国华，男，1963年9月4日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行党立新申请执行王国华借款合同纠纷一案中,查明被执行人王国华在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行的财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王国华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年八月三十日书记员  马 剑
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初196号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年6月10日出生于河南省遂平县，汉族，大专文化，经商，户籍地河南省驻马店市驿城区，住遂平县嵖岈山风景区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年11月10日14时40分许，被告人宋某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××号荣威牌小型轿车带着其儿子，沿遂平县嵖岈山风景区至张台公路由南向北行驶至潘赵村南段时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，宋某某血样中乙醇含量为130.62mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人禹某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队制作的照片及情况说明，行政强制措施凭证，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控宋某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宋某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据宋某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2016年12月10日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹国忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王胜娇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1312号
申请执行人张华良
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司
法定代表人刘宇，总经理。
张华良申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第168号仲裁调解书已经发生法律效力。张华良向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款14863元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第168号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一六年九月八日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1312号申请执行人张华良被执行人四川华恒祥金属科技有限公司法定代表人刘宇，总经理。张华良申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第168号仲裁调解书已经发生法律效力。张华良向本院申请强制执行，执行内容：支付经济补偿款14863元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川华恒祥金属科技有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人四川华恒祥金属科技有限公司未予履行。经查，被执行人四川华恒祥金属科技有限公司目前处于歇业状态，无银行存款可供执行，其房产以及土地等财产均已设置抵押。本院已在另案中对该公司财产进行处置；此外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案应裁定程序终结，待条件具备再恢复执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第168号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一六年九月八日书记员 余 茜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民特字第4号
申请人张一诺。
监护人张辉。
申请人张一诺要求宣告孙菊失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张一诺诉称，其母亲孙菊因犯有精神分裂症于2009年4月23日离家出走，后经亲属多次寻找未果，至今杳无音信，现申请宣告孙菊失踪。
经查，孙菊，女，1980年7月5日出生，汉族，湖南省湘阴县人，与申请人张一诺系母子关系。湘阴县公安局东塘派出所、湘阴县司法局三塘司法所、湘阴县三塘镇长坪村村民委员会共同证实被申请人孙菊于2009年外出至今杳无音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月7日在人民法院报发出寻找孙菊的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，孙菊仍然下落不明。
本院认为，孙菊于2009年离家外出后下落不明的事实有湘阴县公安局东塘派出所、湘阴县司法局三塘司法所、湘阴县三塘镇长坪村村民委员会共同予以证实，孙菊下落不明的时间为2009年，从2009年至申请人张一诺申请宣告孙菊失踪，其下落不明的时间已满两年，且申请人张一诺系孙菊的儿子，属于法律规定的申请宣告失踪的利害关系人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第24条、第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙菊为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 熊佐
二〇一四年十月九日
书记员 熊俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第24条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与申请人有民事权利义务关系的人。
第28条民法通则第二十条第一款、第二十三条第一款第一项中的下落不明的起算时间，从公民音讯消失之次日起算。
宣告失踪的案件，由被宣告失踪人住所地的基层人民法院管辖。住所地与居住地不一致的，由最后居住地基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梦华，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人李梦华因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李梦华申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与李梦华签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，李梦华与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李梦华支付257924元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第4座1单元3层01号房。
李梦华系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与李梦华签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对李梦华及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李梦华的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5966号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生。
被告：赵玉宽，男，1953年11月21日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告赵玉宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告赵玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求赵玉宽支付2015年3月26日至2015年11月10日物业服务费1321.9元，生活垃圾清运费18.58元，以及由此产生的滞纳金896.25元，并承担本案案件受理费。事实与理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，赵玉宽为惠康嘉园小区4区X号楼X单元X号房屋（以下简称801号房屋）的业主，建筑面积为83.92平方米。我公司按照每建筑平米每月2.12元的标准收取物业费，并按照逾期每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。赵玉宽未交纳2015年3月26日至2015年11月10日的物业费。
被告赵玉宽辩称，不同意博宇嘉物业公司的意见，理由是：1、物业费收费不合理，标准过高；2、物业服务不到位，包括：公共设施、绿化设施都没达到标准，楼梯间的灯不亮，门口的栏杆坏了没人修，下雨时小区里道路泥泞。综上，不同意交物业费。
博宇嘉物业公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、《物业管理服务协议》、《业主信息表》、《欠物业费明细》、交接单、服务单、电梯日常保养维护合同、员工工资单、一部分电费发票、一部分材料费支出发票、一部分办公用品费用支出发票、员工保险发票、给付安保公司服务费发票等证据，证明其与赵玉宽之间存在物业服务合同关系以及物业服务收费标准，2015年3月26日至2015年11月10日，其为赵玉宽提供了物业服务，赵玉宽未支付上述期间的物业服务费。
经审查，博宇嘉物业公司提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：赵玉宽是801号房屋的业主，房屋建筑面积为83.92平方米，该房屋由博宇嘉物业公司提供物业服务。赵玉宽未向博宇嘉物业公司交纳上述期间的物业服务费1321.9元，生活垃圾清运费18.58元，以及由此产生的滞纳金896.25元。
本院认为，根据查明的事实，博宇嘉物业公司与赵玉宽签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。博宇嘉物业公司依约为赵玉宽提供了物业服务，赵玉宽应交纳物业服务费。博宇嘉物业公司收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。故博宇嘉物业公司要求赵玉宽给付2015年3月26日至2015年11月10日期间的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对赵玉宽所提物业服务中存在的问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由，亦不能成为其拒交物业费的有效抗辩；博宇嘉物业公司负有提供物业服务的义务，赵玉宽负有支付相应物业服务费的义务，故赵玉宽拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采信。但应指出，赵玉宽在答辩过程中所述物业服务不到位的意见属本案成讼原因，而博宇嘉公司在提供服务时确实存在一定瑕疵，对赵玉宽的生活产生影响，故本院对于博宇嘉公司提出的滞纳金请求，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
赵玉宽于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十六日至二○一五年十一月十日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计1340.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由赵玉宽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢新瑜
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40121号
原告王继岗。
委托代表人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
委托代表人楚宜山，山东海剑律师事务所律师。
被告青岛大学医学院附属医院。
法定代表人王新生，职务院长。
委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。
委托代理人邹艳霞，山东瑞康律师事务所律师。
原告王继岗诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。但在审理过程中原告王继岗于2015年11月28日死亡。
原告诉称，原告因颈椎疾病到被告处就医，被告诊断为经椎间盘突出症，被告为原告出具诊断后，在原告不具备手术适应症的情况下，强行并错误的为原告行颈椎前路人工椎间盘置换术，致使现在原告身体受到不可逆转性的损害，构成××。原告认为，被告在为原告诊治时，明显出现误诊和漏诊，由于其出现误诊和漏诊，在原告不具备手术条件下强行进行手术，且在手术过程中由于被告的经治医师操作不符合医疗规范，造成原告术后出现神经源性损害，病情反而加重，身体严重致残。为此，原告多次找被告的经治医师，被告的经治医师推卸责任，哄骗原告到其他医院诊断。由于被告的错误诊断，采取的手术方法错误，且手术过程中有明显违反医疗常规的行为，造成原告身体受损。为此原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、××赔偿金、护理费等各项费用20000元。
原告王继岗死亡后，其配偶侯爱香及儿子王星训向本院递交申请，要求撤回本次诉讼。故本院对原告权利义务继承人的身份及申请进行了审查。
经查，原告王继岗父母已去世，其配偶为侯爱香，女，1959年6月25日出生，身份证号××。两人婚后育有一子王星训，男，1983年2月28日出生，身份证号××。
本院认为，依照法律规定，原告死亡的应当终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 孙 瑛
审判员 袁洪娥
审判员 孙 崑
二〇一六年五月五日
书记员 李 靖
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初800号
原告：李娟。
被告：杨晓冬。
被告：綦翔。
法定代理人：杨晓冬（系被告綦翔母亲）。
被告：姜瑞英。
原告李娟与被告杨晓冬、綦翔、姜瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告杨晓冬到庭参加诉讼，被告綦翔、姜瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨晓冬与綦振柱（已意外死亡）系夫妻关系，被告姜瑞英系綦振柱母亲，綦翔系被告杨晓冬与綦振柱婚生子。2015年8月10日綦振柱因急需用钱，一次性向原告借款现金人民币10万元整，借款当日綦振柱给原告出具借条一份：“今向李娟借现金人民币壹拾万元整（100000元），此款在2015年11月10日前一次性还清，借款人：綦振柱，2015年8月10日立据。”2015年12月綦振柱意外去世，现约定的还款日已经到期，该借款系綦振柱与杨晓冬夫妻关系存续期间所负债务，现綦振柱因意外去世，其妻子杨晓冬应当偿还夫妻共同债务，姜瑞英、綦翔作为綦振柱第一顺序法定继承人，应当在继承遗产范围内偿还债务。
被告杨晓冬辩称，借款我不知情，我丈夫在外面干工程，他借的钱我不知道。
被告綦翔、姜瑞英未到庭，没有答辩意见。
经审理查明，2015年8月10日，綦振柱向原告李娟借款10万元，同时约定此款于2015年11月10日前一次性还清，并出具借条一份。借款到期后，綦振柱并未偿还该笔借款。
另查，綦振柱于2015年12月死亡，被告杨晓冬系綦振柱妻子，被告綦翔系綦振柱儿子，被告姜瑞英系綦振柱母亲，綦振柱父亲綦敦声于2016年3月25日死亡。
上述事实，有原告提交的借条一份、婚姻情况登记表一份，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。綦振柱出具的借据中明确载明以现金的形式向原告借款10万元，故綦振柱向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款发生在綦振柱与被告杨晓冬夫妻关系存续期间，且被告杨晓冬未提供证据证实上述借款没有用于其家庭共同生活或经营，故被告杨晓冬对该笔借款应当共同承担偿还责任。綦振柱于2015年12月死亡，被告綦翔、姜瑞英系其法定继承人，且未表示放弃继承，应当在其继承遗产范围内承担偿还綦振柱债务的责任。关于利息，原告李娟与綦振柱约定了还款期限，但綦振柱未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张按照口头约定的利率3分计算利息，鉴于原告没有提供证据证明主张，故被告应自2015年11月11日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓冬于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李娟借款10万元及利息（自2015年11月11日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）；
二、被告綦翔、姜瑞英在继承綦振柱遗产范围内对上述条款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨晓冬、綦翔、姜瑞英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 孙 敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 张小艳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初117号
原告：徐永军，男，1977年8月29日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：叶伟海，青田县�南法律服务所法律工作者。
被告：黄爱眉，女，1971年8月10日出生，汉族，住青田县。
被告：郭卓平，男，1956年7月2日，汉族，住青田县。
原告徐永军与被告黄爱眉、郭卓平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告黄爱眉立即偿还原告借款借款本金60000元及利息（利息从2016年8月17日起至款项清偿之日止，月利率按2%计算）；二、被告黄爱眉立即支付原告为实现债权而支出的代理费3000元；三、被告郭卓平对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行审理，原告徐永军的委托代理人叶伟海到庭参加诉讼，被告黄爱眉、郭卓平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告�判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月17日，被告黄爱眉因资金周转需要向原告徐永军借款60000元，并出具一张借条交原告收执，约定借款月利率按2%计算。被告郭卓平在借条担保人处签字，为该笔借款承担连带保证责任。借条约定，若发生纠纷，出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费均由借款人共同承担支付。借款后，被告仅支付三个月利息，借款本金及剩余利息均未偿还。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明，借条原件及银行客户回单各一份，委托代理合同原件、浙江省律师服务收费标准、浙江省增值税发票原件一份以及原告方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告黄爱眉向原告徐永军借款60000元的事实清楚，有借条及原告方庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于月利率2%的利息约定符合法律规定，因此原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告郭卓平在借条担保人处签字，借条明确保证方式为连带保证，故被告郭卓平应对本笔债务承担连带清偿责任。借条约定，为实现该笔债权所产生的律师代理费由被告承担，该约定系双方真实意思表示且未违反法律规定，现原告要求被告支付为实现债权所支出的代理费3000元，该代理费数额符合有关收费标准，本院予以支持。被告黄爱眉、郭卓平经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱眉于本判决生效之日起五日内偿还原告徐永军借款本金60000元及利息（利息自2016年8月17日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告黄爱眉于本判决生效之日起五日内偿还原告徐永军为实现债权所支付的代理费3000元；
三、被告郭卓平对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告黄爱眉、郭卓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一七年一月十九日
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保45号
申请人：武汉市宏铭鑫机械设备有限公司。
被申请人：湖北省工业建筑集团有限公司。
本院在审理申请人武汉市宏铭鑫机械设备有限公司诉被申请人湖北省工业建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年3月26日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人及其分支机构银行存款655374.63元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人为了提供财产保全担保，向天安财产保险股份有限公司购买了保险金额为655374.63元的诉讼财产保全责任保险。天安财产保险股份有限公司根据申请人诉讼财产保全责任险保单向本院出具了保单保函。保函的有效期：自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保险责任：申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，天安财产保险股份有限公司向被申请人在限额内进行赔偿。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北省工业建筑集团有限公司及其分支机构银行存款655374.63元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 廖兰荣
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1662号
原告：湖北翰扬物业服务有限公。
法定代表人：刘新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪选华，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：刘光照。
原告湖北翰扬物业服务有限公司与被告刘光照物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，2018年8月20日，原告方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告湖北翰扬物业服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告湖北翰扬物业服务有限公司负担。
审判员 聂志军
二〇一八年八月二十日
书记员 明慧子
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保262号
申请人：马德萍，住伊宁市。
委托代理人：马慧英（系马德萍妹妹），住伊宁市。
被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
申请人马德萍于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司406498.4元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人马德萍以伊犁有道担保有限公司出具的406498.4元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马德萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司406498.4元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第2页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2517号
原告：滕善基。
被告：滕桂珍。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年7月26日。
开庭时间：2016年9月2日。
当事人到庭情况：
原告滕善基：本人到庭。
被告滕桂珍：未到庭（传票送达时间：2016年8月5日）。
原告起诉要点
诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系；2、被告向原告双倍返还定金共6300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2015年11月向被告订购住宅大门。被告收到原告所付定金3150元后，至今未依约供货。
被告答辩要点
被告滕桂珍未作答辩，亦未提交任何证据。
认定事实及法律适用
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对合同成立、效力及履行等情况，本院认定如下：
一、关于合同关系的成立及效力问题：原告提供的《订货单》已载明供货种类、数量，并注明“客户签字确认后定单即时生效”；且该单据由滕桂珍在“供方”处签字，由原告在“客户”处签字；因此，在被告未提供相反证据足以推翻的情况下，应予认定原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。
二、关于合同解除的问题：被告已在双方签订的《订货单》背面手写载明“2016年5月18日前安装上瑶村滕善基大门”，但被告至今未向原告供货并安装大门，导致原告购买大门的合同目的不能实现；原告以被告根本违约为由主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的法定解除权，故应认定原、被告之间的买卖合同关系自本案起诉状送达被告之日（即2016年8月5日）起解除。三、关于合同履行及责任承担的问题：被告已在《订货单》背面签字确认：2016年5月18日前安装大门；逾期不安装则退还3150元货款。因此，在没有相反证据予以推翻的情况下，应认定原告已向被告交付3150元。关于原告主张的双倍返还定金的问题。《订货单》中虽将上述3150元表述为“定金”，但又约定“如供方因其他原因未按时完成安装，顾客要求退定金的，只按原定金退还”，且被告在《订货单》背面的书面承诺中亦无双倍返还的意思表示；因此，原、被告双方关于该2500元款项的约定，并无双倍返还的意思表示，与《中华人民共和国担保法》第八十九条关于定金罚则的规定不一致，不应适用定金罚则。至于原告已交付的3150元款项，被告应依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，向原告返还该笔款项。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、原告滕善基与被告滕桂珍于2015年11月订立的买卖合同关系于2016年8月5日解除；
二、被告滕桂珍向原告滕善基偿还3150元；
三、驳回原告滕善基的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告滕桂珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年九月二日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0124民初581号
原告：付某某，男，1983年3月11日生，住河南省平舆县。
被告：云南博裕包装材料有限公司，统一社会信用代码：91530124757185932M，住所：云南省昆明市富民县赤就镇赤就大村。
法定代表人：于雄，总经理。
原告付某某诉被告云南博裕包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年6月21日立案，原告付某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某的申请符合法律的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付某某负担。
审判员 段志能
二〇一八年八月十四日
书记员 周芯竹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终902号
上诉人(原审原告)：许昌广杰房地产建筑开发有限公司，住所地魏都区文峰路与许由路交叉口。
法定代表人：赵建伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ、雷风云，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：魏书欣，男，1948年5月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孙淑敏、李全爱，河南金泰律师事务所律师。
上诉人许昌广杰房地产建筑开发有限公司因与被上诉人魏书欣不当得利纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌广杰房地产建筑开发有限公司的委托诉讼代理人郭ＸＸ、雷风云、被上诉人魏书欣及其委托诉讼代理人孙淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌广杰房地产建筑开发有限公司上诉请求：1.撤销原判依法改判；2.依法判决被上诉人承担本案一、二审一切诉讼费用。事实和理由：1.一审判决在认定证据方面存在及其严重的错误。上诉人在一审中出示的房屋买卖合同足以证明买房人是魏湘红而非被上诉人魏书欣，被上诉人对房屋没有产权，因被上诉人经常到公司闹事、索要赔偿，上诉人才和被上诉人签订协议，但被上诉人也从来没有明示是受魏湘红的委托或者出示书面的授权委托书，一审魏湘红出庭证言与被上诉人说法相矛盾，且魏湘红与被上诉人系父女关系，在没有其他证据证明的情况下，其证言依法不应认定；2.一审判决结果错误。被上诉人一审提供的证据不能证明有代魏湘红处理房屋相关事宜的权利，故被上诉人以自己的名义和上诉人签订房屋补偿协议且拿钱不维修，违反协议在先，两次取得的33000元应视为不当得利返还给上诉人。二审庭审中,许昌广杰房地产建筑开发有限公司申请就房屋质量问题交由第三方进行仲裁，或者将本案发回重审后再变更案由，申请做房屋质量鉴定。
魏书欣辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，应当予以维持；2.上诉人的上诉没有事实及法律依据，应当予以驳回。理由如下：上诉人和被上诉人签订有赔偿协议书，是双方真实意思表示，内容合法有效，因此双方均应按协议内容履行，被上诉人接受上诉人支付的赔偿款项，不构成不当得利。被上诉人也将33000元的款项，转付与房屋所有人。综上，被上诉人的行为不构成不当得利。
许昌广杰房地产建筑开发有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告不当得利取得的33000元，被告承担本案的一切费用。
一审法院认定事实：被告魏书欣与魏湘红系父女关系。2009年6月26日，魏湘红购买原告开发的位于魏都区××路水语花城的三号楼四单元一楼西户的商品房，被告魏书欣与魏湘红共同在此房屋居住生活，自2011年开始，被告魏书欣以其居住的水语花城三号楼四单元一楼西户房屋有裂纹为由，到原告公司索要房屋维修费，2011年7月31日，原告支付被告3000元，2013年9月27日原被告双方经协商，签订协议书一份，协议约定水语花城三号楼四单元一楼西户墙体潮湿问题，原告公司一次性补偿被告现金3万元，此后被告不再追究原告任何责任及提出其他不正当要求，2013年9月29日，原告将补偿款30000元支付给被告，被告向原告出具收条一张。2015年8月被告以同样的理由继续到原告公司索要房屋维修费。现原告诉至法院，要求被告归还不当得利33000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告许昌广杰公司与被告魏书欣之间签订有关赔偿协议书，均是双方真实意思表示，协议合法、有效，原被告双方均应按协议内容履行，被告魏书欣收取的33000元不是不当得利，原告许昌广杰公司要求被告魏书欣返还原告不当得利的33000元的诉讼请求，不予支持。同时被告魏书欣签订协议书并收取33000元补偿款后，亦不应该再向原告许昌广杰公司索要房屋维修费及提出其他不正当要求。判决：驳回原告许昌广杰房地产建筑开发有限公司的诉讼请求。本案受理费625元，由原告许昌广杰房地产建筑开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是被上诉人魏书欣从上诉人许昌广杰房地产建筑开发有限公司处的取得的33000元是否为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己取得不当利益的事实。本案中，双方能够签订有关赔偿协议书，是基于上诉人许昌广杰房地产建筑开发有限公司接受或认可被上诉人魏书欣代房屋受买人魏湘红签字的事实，是房屋买卖合同双方解决房屋质量纠纷的真实意思表示，且不违背公序良俗，被上诉人魏书欣收到上诉人许昌广杰房地产建筑开发有限公司交付的33000元并非不当利益，依法不属不当得利。另，二审庭审中，上诉人许昌广杰房地产建筑开发有限公司申请就房屋质量问题交由第三方进行仲裁或变更案由做房屋质量鉴定属新的诉讼请求，依法不属本案不当得利的审理范围。
综上所述，上诉人许昌广杰房地产建筑开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由许昌广杰房地产建筑开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 彭志勇
审判员 张 靖
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 航
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3086号
原告：苏玉巧，女，1965年5月3日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。
被告：佘伟芳，女，1977年2月5日出生，汉族，住威海临港区。
被告：于彦花，女，1980年11月28日出生，汉族，住山西省襄桓县。
二被告共同委托诉讼代理人：于子兴，男，1956年2月4日出生，汉族，户口所在地山西省襄桓县，现住威海临港经济技术开发区，系于彦花的父亲。
原告苏玉巧与被告佘伟芳、于彦花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉巧及委托诉讼代理人谷雨虹、被告佘伟芳及佘伟芳、于彦花之委托诉讼代理人于子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏玉巧向本院提出诉讼请求：1、判令佘伟芳、于彦花连带赔偿医疗费12565.69元、住院伙食补助费1100元、误工费1262元、护理费1262元、交通费500元，共计16689.69元；2、诉讼费由佘伟芳、于彦花承担。事实和理由：2016年6月30日，佘伟芳、于彦花因不满苏玉巧丈夫等西刘章村村委成员不同意其老人在村中立坟，而对苏玉巧及苏玉巧丈夫进行辱骂，进而持砖头、铁锨打伤苏玉巧，苏玉巧到威海市中心医院治疗，被诊断为头部及膝关节外伤等，共住院11天，造成各项损失16689.69元，故诉至法院，请求处理。
佘伟芳、于彦花辩称，当天于彦花的母亲（佘伟芳的婆婆）去世了，我们开车拉着砖去砌坟，行至刘玉文家路上时，刘玉文家四个男的拿的铁锨，一个女的拄着拐将车拦住不让走，我们叫车走的时候，他们五个人就拦着，和我们撕扯起来，苏玉巧就用拐杖打于彦花，然后拐杖可能打到他的哥哥或弟弟身上，拐杖断了，佘伟芳就拿着拐杖朝刘玉文打了一下，他们五个人打我们两个人。我们也有住院病历，当时被他们拳打脚踢，之后我们报的警，警察就来了。他们上医院了我们也上医院了。我们没有钱住院，第二天就出院了。佘伟芳胸部疼痛在家躺了半个月，苹果6plus手机也被打坏了。
本院经审理认定事实如下：于彦花、佘伟芳系姑嫂关系，刘玉军与苏玉巧系夫妻关系，刘玉文系刘玉军的哥哥。2016年6月30日，村民王培兵驾驶拖拉机拉着陪葬品和砂石砖块到山上帮佘伟芳、于彦花家砌坟，行驶到刘玉文弟弟刘玉军房屋西面时，刘玉军拦住不让走，佘伟芳、于彦花得知后遂与刘玉军争吵，后刘玉文及刘玉军妻子苏玉巧也加入争吵，继而双方相互推扯殴打，刘玉文、苏玉巧、佘伟芳、于彦花均受伤，并致苏玉巧拐棍断裂，佘伟芳手机损坏。同日，佘伟芳、于彦花入住威海市文登区人民医院治疗，刘玉文、苏玉巧入住威海市中心医院治疗。苏玉巧被诊断为脑外伤反应、头皮血肿、右膝外侧半月板损伤等，住院11天，花费医疗费11147.28元，2016年7月18日复查花费医疗费1189.91元。
庭审中，苏玉巧提交医院诊断证明书，证明休息22天，提交户口本，证明苏玉巧及护理人员刘玉军的户口性质，要求误工费、护理费均按照农村人均纯收入13954/365*33天计算为1262元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费。本案中，苏玉巧的丈夫刘玉军因阻止佘伟芳、于彦花家拖拉机到山上为家人砌坟与佘伟芳、于彦花发生争执，苏玉巧没有采取正当途径制止纠纷，而是加入冲突与佘伟芳、于彦花相互殴打，导致双方4人受伤，苏玉巧、佘伟芳、于彦花对纠纷的发生均有过错，结合本案纠纷发生的过程及双方当事人的过错程度，以佘伟芳、于彦花对苏玉巧的损害承担60%的赔偿责任为宜，佘伟芳、于彦花共同侵权，应承担连带赔偿责任。苏玉巧的损失包括：1、住院医疗费11147.28元，有住院病历和单据证实，2016年7月18日门诊花费1189.91元，有门诊病历和单据证实,2016年7月4日门诊花费228.5元，仅有单据证实，没有门诊病历与之对应，本院对此不予支持；2、误工费1262元，有病历、医院诊断证明书和户口本证实；3、护理费，病历医嘱住院期间留人陪护，住院11天的护理费按13954元/年÷365天*11天计算为421元，本院对此予以支持，苏玉巧未提交证据证实休息22天需人陪护，故对于苏玉巧要求赔偿休息期间护理费损失的诉讼请求，不予支持；4、住院伙食补助费，按每天100元计算11天为1100元；5、交通费，苏玉巧未提供证据，但考虑其住院治疗必然产生交通费用，本院酌定为100元。综上苏玉巧的上述损失共计15220.19元，佘伟芳、于彦花应赔偿苏玉巧上述损失的60%即9132元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
佘伟芳、于彦花连带赔偿苏玉巧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费9132元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由苏玉巧负担44元，由佘伟芳、于彦花负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王金芳
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 媛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初115号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1982年9月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区。因吸毒成瘾和涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒二年，于2016年4月29日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为筹资吸毒，被告人杨某甲伙同王某丙（已判刑）分别于2015年4月的一天、2015年5月4日，窜至贵港市港南区八塘镇新旺红砖厂的一间厂房，由被告人杨某甲负责望风，王某丙进入厂房先后盗走爱民牌电动三轮车专用电瓶4个。经鉴定，被盗的4个电瓶共价值1880元。案发后，公安机关已将被盗4个电瓶追缴并发还被害人。
另查明，被告人杨某甲因吸毒成瘾和涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被贵港市公安局港南分局决定强制隔离戒毒二年，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的户籍证明、抓获经过、贵港市爱民机械有限公司送货单、扣押清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书；证人黄某证言；被害人周某陈述；被告人杨某甲供述、同案犯王某丙供述；价格鉴定结论书；现场检测报告书；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；搜查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某甲负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某甲为吸毒而盗窃，应当从严惩处。被告人杨某甲到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗电瓶已被公安机关追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，对被告人杨某甲可以酌情从轻处罚。从被告人杨某甲向公安机关供述自己的罪行之日（2016年4月6日）起的被强制隔离戒毒期间，应予折抵刑期。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月6日起至2016年8月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一六年七月十五日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2264号
原告雷国会，女，1977年2月5日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市炉碧经济开发区。
委托代理人杨启隆，男，1966年3月10日生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。
被告叶志发，男，1990年11月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司。住所地：贵州省织金县城关西环路**号。
委托代理人（特别授权）高诚寰，男，1980年10月29日生，贵州省凯里市人，住凯里市。该公司职员。
被告张志前，男，1983年2月10日生，汉族，住贵州省福泉市。
原告雷国会诉被告叶志发、张志前、中国人寿财产保险股份有限公司织金支公司（以下简称“人寿财保织金支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员田晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷国会及其委托代理人杨启隆，被告叶志发、张志前，人寿财保织金支公司的委托代理人高诚寰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日15时30分许，被告叶志发驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车由碧波镇往又诗方向行驶，途中在虎场铺（地名）与原告雷国会驾驶的普通二轮摩托车会车时，因占道而碰撞原告雷国会及所驾驶的摩托车，导致雷国会受伤、摩托车发生损坏的交通事故。凯里市公安局交通警察大队认定被告叶志发违规占道行驶是导致事故发生的直接原因，承担此次事故全部责任。原告入院治疗后，医院建议家属一人在场护理起居和生活，原告的丈夫为此专程护理两天。由于原告无钱再垫付医疗费，所以在未痊愈的情况下向医院提出提前出院自行回家疗养，故医院给予结算医疗费并建议原告至少休息三个月，不能从事重体力劳动。此次事故给原告造成以下损失：医疗费1525元、护理费160元（80元/天×2天）、住院伙食补助费60元、后续治疗费350元、误工费1644元（6671.22元÷12个月÷30天×90天）、摩托车损失250元，合计3989元。故请求判令：1、被告人寿财保织金支公司支付原告经济损失3989元，不足部分由被告叶志发承担。2、本案诉讼费用由被告叶志发承担。
被告人寿财保织金支公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：1、医药费认可，但要按照国家用药标准给付；2、护理费认可；3、住院伙食补助费认可；4、后续治疗费法院酌情处理；5、误工费天数有异议，天数只认可30天（30*80=2400元）；6、车辆维修费250元认可。
被告人叶志发未提交书面答辩意见，庭审中辩称：1、本人是已过户车主；2、已垫付医药费382.71元，请求从保险公司赔偿款中扣除返还。
被告人张志前未提交书面答辩意见，庭审中辩称：认同保险公司意见。
原告为证明其主张成立，在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。2、《道路交通事故认定书》原件一份1页，拟证明事故发生的经过及责任划分情况。3、《住院病历》复印件一份2页，拟证明原告因交通事故受伤住院的事实。4、《出院记录》复印件一份1页，拟证明原告因本次交通事故受伤造成骨折并发性软组织挫伤的事实。5、《疾病证明书》复印件一份1页，拟证明原告住院期间需要陪护，并且医嘱要求休息至少三个月。6、《医药费票据》复印件一份4页，拟证明原告因伤在麻江县人民医院治疗医疗费共计1525元。7、《发票》复印件一份1页，拟证明原告支付摩托车维修费共计250元。
被告人寿财保织金支公司、叶志发、张志前对原告提交的证据均无异议，予以采信。
根据采信的上述证据，以及庭审原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年3月8日15时30分许，被告叶志发驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车由碧波镇往又诗方向行驶，途中在虎场铺（地名）与原告雷国会驾驶的普通二轮摩托车会车时，因占道而碰撞原告雷国会及所驾驶的摩托车，导致雷国会受伤、摩托车发生损坏的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队作出第2016SJ0308-1号《道路交通事故认定书》认定，被告叶志发承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入麻江县人民医院住院治疗2天，花医疗费1628.95元，其中被告叶志发支付382.71元。伤情诊断结论为：1、左侧桡骨远端骨折；2、多发性软组织挫伤。
另查明，原告驾驶的摩托车维修花费250元；肇事车辆贵Ａ×××××号轻型厢式货车系被告张志前所有，在人寿财保织金支公司投有交强险。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。造成原告雷国会受伤的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告叶志发承担交通事故的全部责任。因此，被告叶志发应承担交通事故的侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任……。”的规定，因本案肇事车辆在在人寿财保织金支公司投有交强险和第三者责任险50万元，故本案原告雷国会的损失由被告人寿财保织金支公司在交强险限额12.2万元内赔偿。原告主张的损失共计3989元，其中医疗费应为1525元，根据原告提交的4张医疗票据，金额应为1628.95元，故予以更正；护理费160元（80元/天×2天），被告无异议，予以支持；住院伙食补助费60元，计算有误，更正为200元（2天×100元）；后续治疗费350元，原告未提供相关证据佐证，故不予支持；误工费1644元（6671.22元÷12个月÷30天×90天），原告未能提供需误工90天的相关证据，而被告认可误工期30天，适用标准无异议，故以误工时间30天计算误工费，即应为555.94元（6671.22元÷12个月÷30天×30天）；摩托车损失250元，被告无异议，予以支持综上所述，原告损失共计2794.89元（医疗费1628.95元+护理费160元+住院伙食补助费200元+误工费555.94元+摩托车损失250元）。被告人寿财保织金支公司认为：1、医药费认可，但要按照国家用药标准给付的理由不成立，不予以采纳；2、后续治疗费法院酌情处理，意见并无不当，予以采纳；5、误工费天数有异议，只认可30天，原告认可，予以采纳。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司织金中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告雷国会医疗费、误工费、等共计2794.89元（给付款项时返还被告叶志发382.71元）。
二、驳回原告雷国会的其他诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告雷国会已预交50元，由原告雷国会负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司织金中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 田晓燕
二〇一六年七月十八日
书记员 袁 瑛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00193号
原告：宋洋
被告：辽宁永泰投资管理有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。
法定代表人：刘薇
原告宋洋与被告辽宁永泰投资管理有限公司（以下简称“辽宁永泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣担任审判长，与人民陪审员石慧芳、张明共同组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告宋洋到庭参加诉讼，被告辽宁永泰公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洋诉称：原告于2013年9月12日到被告辽宁永泰公司处工作，从事出纳工作。原告与被告辽宁永泰公司签订了一份书面劳动合同，合同期为三年，约定月工资2500元。被告辽宁永泰公司为原告缴纳社会保险，2015年1月末开始拖欠原告工资。原告从2015年2月开始未在回单位上班，办理了离职手续，但是没支付1、2月份工资。从签订劳动合同起被告辽宁永泰公司一直没有为原告支付相应的周末加班费。从2015年1月开始，被告辽宁永泰公司一直拖欠原告工资。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、支付原告2015年1月、2月工资共计2403元；2、支付原告周末加班费19,693元；3、诉讼费由被告承担。
被告辽宁永泰公司未到庭答辩。
经审理查明，原告宋洋原系被告辽宁永泰公司员工，于2013年9月12日入职，从事出纳工作。原告在被告辽宁永泰公司工作期间，从2015年1月起被告辽宁永泰公司共计拖欠原告工资2403元。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、2015年1月至3月员工工资表复印件、银行明细。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁永泰公司无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
关于原告主张拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，自2015年1月起，被告辽宁永泰公司拖欠原告2015年1月、2月工资2403元，原告提供了2015年1月至3月员工工资表复印件、银行明细对其主张予以佐证，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张周末加班费19,693元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，原告诉讼中主张周末加班费19,693元，但并未经劳动仲裁程序，故本院对该诉求不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁永泰投资管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋洋拖欠工资2403元；
二、驳回原告宋洋其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告辽宁永泰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程 姣
人民陪审员 石慧芳
人民陪审员 张 明
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张乃文
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5533号
申请执行人江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）,住宜兴市官林镇工业区,统一社会信用代码：91320282134859208X。
法定代表人陆泉林，该公司总经理。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人无锡爱内特生物科技有限公司（以下简称爱内特公司）,住宜兴市官林镇工业集中区（东尧村），组织机构代码55584560-5。
法定代表人徐锡良。
长峰公司与爱内特公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初8687号民事判决书已发生法律效力，依该判决确定：爱内特公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还长峰公司借款800000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如爱内特公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10900元，由爱内特公司负担。届期爱内特公司未能按期履行，长峰公司于2016年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人爱内特公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人爱内特公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。本院遂依职权对被执行人爱内特公司的财产进行了查询，查明被执行人爱内特公司无银行存款、房产登记；有车牌号为苏Ｂ×××××的小型车辆登记在其名下，已被本案查封。执行人员前往被执行人住所地进行调查，查明被执行人爱内特公司已歇业。本院已将被执行人爱内特公司纳入失信被执行人名单，本案执行标的未能执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初8687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 钟云明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周 超