河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）豫11民终1514号 上诉人（原审原告）：河南坤琪建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元街道城西路**。 法定代表人：宛新民，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙利江，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：漯河市红太阳房地产开发有限责任公司，住，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路**/div> 法定代表人：刘永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘太升，该公司副总。 原审第三人：张文斌，男，汉族，1975年10月27日出生，住郑州市中原区。 上诉人河南坤琪建筑工程有限公司因与被上诉人漯河市红太阳房地产开发有限责任公司、原审第三人张文斌建设工程合同纠纷一案，不服召陵区人民法院(2018)豫1104民初121号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 河南坤琪建筑工程有限公司上诉请求：1.要求依法撤销（2018）豫1104民初121号民事裁定；2.判令被上诉人向上诉人支付工程款70.8512万元，并承担逾期付款期间的利息；3.要求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认为上诉人诉被上诉人工程承包合同纠纷一案属于重复起诉，违反了合同相对性原则。本案当事人虽然与漯河市中级人民法院作出的（2014）漯民四初字第16号民事判决及河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第492号民事判决当事人相同，但当事人的诉讼地位不同；诉讼标的虽然都是工程款，但当事人之间的法律关系不同，是两份各自独立的《建设工程施工合同》和《工程承包合同》的合同的相对方；上诉人要求支付工程款的诉讼请求是作为工程施工承包方向作为工程发包方的被上诉人提起的；原审第三人张文斌要求支付工程款的诉讼请求是作为工程的实际施工人向包括上诉人（工程施工承包方）和被上诉人（工程施工发包方）同时提出的。漯河市中级人民法院作出的（2014）漯民四初第16号民事判决及河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第492号民事判决根据合同的相对性原则，判令上诉人作为工程施工承包方向实际施工人张文斌先行承担了支付工程施工款的责任，对于上诉人（工程施工承包方）和被上诉人（工程施工发包方）之间的合同关系并未做出处理。《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人有权要求发包人和工程建设方在欠付工程价款范围内应承担责任。但（2014）漯民四初字第16号民事判决及（2015）豫法民二终字第492号民事判决依据合同相对性原则，没有判令被上诉人红太阳公司在欠付工程款的差额范围内承担责任。上诉人依据与被上诉人红太阳公司签订的《工程建设施工合同》向其追要工程款既有事实依据，也符合法律规定。 被上诉人漯河市红太阳房地产开发有限责任公司答辩称：上诉人起诉违反法律规定，构成重复起诉。上诉人诉讼请求无事实及法律依据，上诉人诉求的款项对应的工程款和材料款，上诉人既未承建也未支付，均是我公司自行承担的，上诉人无权主张权利。上诉人起诉的款项并未执行到位，其损失也根本未发生，也不存在追偿的理由。请求驳回上诉维持原裁定。 河南坤琪建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付工程款708512元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：河南坤琪建筑工程有限公司诉称：2007年10月，被告漯河市红太阳房地产开发有限公司开发建设白云家园住宅小区项目，第三人张文斌作为实际施工人负责该项目的1号楼的施工和垫资，期间通过熟人介绍借用漯河市华中建设工程有限公司（系原告前身，2008年7月22日变更名称为漯河市鑫瑞建设工程有限公司，2017年6月26日变更名称为河南坤琪建筑工程有限公司）的建筑资质，原、被告双方以及原告与第三人张文斌分别签订了《建设工程施工合同》和《工程承包合同》，约定被告将其开发建设的位于漯河市人民东路123号院内（白云家园）3栋住宅楼交由原告承包施工，其中临街1号楼由第三人张文斌负责具体施工，工程造价1920000元。张文斌对白云家园1号楼施工期间，被告通过原告给张文斌支付工程款1058188元，另外被告还通过个人借款、缴纳税款等方式向张文斌支付工程款153300元。工程结束后，张文斌以被告没有足额支付剩余工程款为由在漯河市中级人民法院提起诉讼，要求原告和被告共同向其支付剩余工程款，漯河市中级人民法院作出（2014）漯民四初字第16号民事判决，判决：1、漯河市鑫瑞建设工程有限公司十日内支付张文斌工程款861812元；2、驳回张文斌的其他诉讼请求。判决作出后，漯河市鑫瑞建设工程有限公司不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经过审理，作出（2015）豫法民二终字第492号民事判决，判决：1、维持漯河市中级人民法院作出（2014）漯民四初字第16号民事判决的第二项，即：驳回张文斌的其他诉讼请求；2、变更漯河市中级人民法院作出（2014）漯民四初字第16号民事判决第一项内容为：漯河市鑫瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付张文斌工程款708512元。原告认为根据上述已生效判决，原告作为白云家园1号楼的施工单位，将该工程项目转包给张文斌，从而承担向实际施工负责人张文斌支付工程款的法律责任，那么基于合同相对性原则，依据原被告之间签订的《建设工程施工合同》，被告作为白云家园1号楼的开发建设单位，依法应承担向原告支付工程款的法律责任，故原告诉至法院。另查明，河南省漯河市中级人民法院作出的（2014）漯民四初字第16号民事判决及河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第492号民事判决已经生效，进入执行阶段，河南坤琪建筑工程有限公司（前身系漯河市鑫瑞建设工程有限公司）尚未支付张文斌工程款。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与漯河市中级人民法院的（2014）漯民四初字第16号民事判决及河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第492号民事判决的当事人虽然诉讼地位不同，但当事人相同，原告起诉的诉讼请求实质系以对抗前诉为目的，构成对前诉裁判结果对抗或否定，该案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定如下：驳回原告河南坤琪建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10890元予以退还。 本院经审理查明：二审中，上诉人河南坤琪建筑工程有限公司与被上诉人漯河市红太阳房地产开发有限责任公司均提交了本院作出的（2014）漯民四初字第16号民事判决书及河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第492号民事判决。二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第492号民事判决认为，鑫瑞公司突破合同相对性原则，要求红太阳公司承担欠付张文斌工程款的责任理由不成立。本院作出的（2014）漯民四初字第16号民事判决书和河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民二终字第492号民事判决系依据张文斌与原华中建设公司签订的工程承包合同判决原鑫瑞公司承担对张文斌的付款责任。对原华中建设公司与漯河市红太阳房地产开发有限责任公司之间的合同关系均未作出处理及认定。因此，本案与前诉并不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二之规定，裁定如下： 一、撤销召陵区人民法院(2018)豫1104民初121号民事裁定； 二、本案指令召陵区人民法院审理。 二审案件受理费10890元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕茹辛 审判员  张素丽 审判员  刘冬凯 二〇一八年七月二日 书记员  胡琨鹏