wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第164号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人史宝新，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月13日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第485号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人史宝新于2013年9月，未经林业部门批准，在光华镇新华村三组何麻子集体林地内，擅自开垦林地2437平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第485号行政处罚决定书：1、给予14622元的罚款（2437平方米X6元／平方米=14622元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月15向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内即没有缴纳罚款，但对非法开垦2437平方米林地仍未恢复原状。2014年1月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人史宝新送达了通县林强执催字（2013）485号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第485号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第485号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十四日
书记员 西 晨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2683号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许振橼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许振橼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许振橼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,141.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,141.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第434号
原告：顾汉江。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告顾汉江与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2033.6元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2033.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2033.6元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2033.6元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告顾汉江工资2033.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执416号
申请执行人：陈杏吉，男，1957年8月16日出生，汉族，邢台市任县，村民。
被执行人：许辉，男，汉族，1984年7月10日出生，河北省易县，村民。
本院在执行陈杏吉与许辉劳务合同纠纷一案中，经查被执行人许辉无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月十五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执416号申请执行人：陈杏吉，男，1957年8月16日出生，汉族，邢台市任县，村民。被执行人：许辉，男，汉族，1984年7月10日出生，河北省易县，村民。本院在执行陈杏吉与许辉劳务合同纠纷一案中，经查被执行人许辉无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月十五日书记员  郭 雷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7394号
原告王志毅，男，1964年4月20日出生，汉族，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
被告沈毅军，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告王志毅诉被告沈毅军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志毅到庭参加诉讼。被告沈毅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志毅诉称，2013年12月25日，被告沈毅军因资金周转困难，向原告借款3万元，并于同日出具借条一张。现原告急用资金，多次向被告催讨借款未果。因此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币3万元及利息，利息从起诉之日起至还清借款本金之日止按银行同期贷款利率计付；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈毅军未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年间，被告沈毅军因资金周转困难，向原告借款3万元，并出具借条一张。现原告急用资金，多次向被告催讨借款未果。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告沈毅军拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈毅军向原告王志毅借款3万元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告王志毅诉请被告沈毅军偿付借款3万元及利息，合法有据，应予支持。被告沈毅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈毅军应于本判决生效后十日内偿付原告王志毅借款人民币3万元及利息，利息从2016年8月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
被告沈毅军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告沈毅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 游建成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初7394号原告王志毅，男，1964年4月20日出生，汉族，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被告沈毅军，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告王志毅诉被告沈毅军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志毅到庭参加诉讼。被告沈毅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志毅诉称，2013年12月25日，被告沈毅军因资金周转困难，向原告借款3万元，并于同日出具借条一张。现原告急用资金，多次向被告催讨借款未果。因此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币3万元及利息，利息从起诉之日起至还清借款本金之日止按银行同期贷款利率计付；2.本案诉讼费由被告承担。被告沈毅军未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年间，被告沈毅军因资金周转困难，向原告借款3万元，并出具借条一张。现原告急用资金，多次向被告催讨借款未果。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告沈毅军拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈毅军向原告王志毅借款3万元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告王志毅诉请被告沈毅军偿付借款3万元及利息，合法有据，应予支持。被告沈毅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈毅军应于本判决生效后十日内偿付原告王志毅借款人民币3万元及利息，利息从2016年8月2日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告沈毅军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告沈毅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  徐晓雯人民陪审员  杨丽虹人民陪审员  游建成二〇一六年十二月十二日书 记 员  洪燕丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1033号
原告王东军，男，汉族，住西安市雁塔区。
原告赵稳稳，女，汉族，住西安市雁塔区。
被告西安市城中村（棚户区）改造办公室，住所地西安市西影路。
法定代表人张刚胜，主任。
委托代理人冯武斌，该单位工作人员。
委托代理人胡姣，该单位工作人员。
原告王东军、赵稳稳因对被告西安市城中村（棚户区）改造办公室（以下简称西安市城改办）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员白敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东军、赵稳稳，被告西安市城改办的委托代理人冯武斌、胡姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东军、赵稳稳于2016年8月21日以邮寄形式向被告西安市城改办提出信息公开的申请。被告在二原告起诉之前未作出答复。
原告王东军、赵稳稳诉称，二原告系雁塔区北石桥村村民，2011年被告在未办理相关手续前提下，对二原告房屋暴力拆迁。但二原告始终未见到《西安市雁塔区北石桥村城中村改造方案》和批复。且二原告从未参与任何有关北石桥村城中村改造方案的讨论。二原告遂于2016年8月21日向被告邮寄信息公开申请，但至今未收到被告向二原告公开的政府信息，二原告不服，现诉至法院，请求：1.依法确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法；2.依法判令被告对原告2016年8月21日邮寄的政府信息公开申请作出行政行为；3.诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.政府信息公开申请表，证明二原告向被告方提出过信息公开的申请。
2.邮寄快递单据和收到凭证，证明二原告于2016年8月21日向被告邮寄政府信息公开申请，被告于2016年8月22日收到的事实。
3.北石桥村城中村改造拆迁项目工作组织机构，证明2011年4月22日原告所在北石桥村在没有办理规划批复、土地征收批复、建设立项等手续的前提下，由被告指导的北石桥村城中村改造在雁塔区人民政府的启动下，违法进村拆迁改造，大肆非法宣传，造成暴力拆迁后果。被告监管不力，行政不作为。
4.西安市雁塔区鱼化寨街道办事处北石桥村城中村改造拆迁安置补偿方案，证明区城改办和鱼化街办暗箱操作，侵害了原告的合法权益。实施方案是由被告批准的，但是在具体实施过程中区城改办和鱼化街办偷换了实施方案。两个拆迁安置方案不一致，被告是监督单位，所以被告不作为违法。
5.北石桥村村民上访照片及上访签名单，证明北石桥村的城中村改造在被告的指导下违法拆迁。经被告批准的实施方案在我们村的改造中被偷换，导致村民上访。
6.西安市雁塔区人民法院行政判决书，证明被告不履行法定职责的行为不是第一次，西安市雁塔区人民法院的审理内容与原告相似，且判决被告败诉。
7.西安市城中村改造管理办法，证明被告行政不作为违法。被告应该执行第六条规定，被告有不可推卸的责任。
8.行政上诉状，证明原告方所要的信息在被告处。
9.信息公开告知书及299号文件、市城改发[2011]320号文件，证明原告所申请公开的信息在被告档案处保存。
被告西安市城改办辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款的规定，原告王东军、赵稳稳申请公开的市城改发[2010]299号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》和《西安市雁塔区北石桥村城中村改造方案》不属于依法公开的内容。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、证明目的均予以认可。对证据3的真实性不清楚，认为与被告没有关系且与本案无关，不予质证。对证据4认为不是被告方制定的，与被告无关，不予质证。对证据5不予质证，认为与本案无关。对证据6的真实性不认可，认为原告无法提供原件，证明目的不予认可。对证据7的真实性认可，证明目的不予认可，认为与本案无关。对证据8不予质证，认为与本案无关。对证据9的真实性、证明目的均予以认可，认为这正好说明被告已对原告所要求的信息进行了公开，原告此次申请属于重复申请。
本院对上述证据作如下认证：被告认可二原告证据的真实性，本院对二原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告王东军、赵稳稳于2016年8月21日以邮寄信件形式向被告西安市城改办提出政府信息公开申请书，申请被告公开市城改发[2010]299号西安市城中村（棚户区）改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复和雁塔区北石桥村城中村改造方案。被告于2016年8月22日收到该邮件。原告坚持其两项诉讼请求，经本庭向原告释明，其所提出的两项诉请是两个不同的诉，只能择一提出诉请，二原告选择了第二项诉讼请求，即要求判令被告对原告申请的政府信息申请作出答复。
另查明，原告王东军、赵稳稳所要求公开的市城改发[2010]299号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》已由被告西安市城改办于2015年8月20日以政府信息公开告知书的形式向二原告进行了公开。
本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活科研等特殊需要，有权向政府信息的制作部门或者机构申请获取相关政府信息。政府信息的制作部门或者机构在收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案根据二原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，对原告王东军、赵稳稳以邮寄信件形式向被告西安市城改办提交政府信息公开申请，申请公开《西安市雁塔区北石桥村城中村改造方案》且该申请事项与二原告自身生产、生活相关联的事实，本院予以确认。对于被告答辩中所述二原告本次信息公开申请的事项属于依法不能公开的内容，因被告未提供相关证据，故本院认为被告答辩中所述二原告申请事项属于不能公开的内容的事实不能成立。综上，被告在收到二原告提交的政府信息公开申请后，应当依法履行答复的法定职责，其未履行答复的行为属于不履行法定职责的情形，违反了《条例》的规定。原告王东军、赵稳稳所要求被告公开的市城改发[2010]299号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》，经查，被告于2015年8月20日以政府信息公开告知书的形式向二原告进行了公开，故原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条、第十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、责令被告在本判决生效后十五个工作日内，对原告王东军、赵稳稳提出的《西安市雁塔区北石桥村城中村改造方案》的政府信息公开申请作出答复。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告西安市城中村（棚户区）改造办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 白敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 亢璐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5706号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司客户经理。
被告韩志忠，男，汉族，1957年2月3日生，住新泰市。
被告姜桂华，女，汉族，1961年2月4日生，住新泰市。
被告宋怀修，男，汉族，1951年11月26日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告韩志忠、姜桂华、宋怀修金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一八年八月十日
书记员 朱光霞
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执710号
申请执行人李旗，无业。
被执行人陈交妮，无业。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）泉民初字第3004号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人9800000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第3004号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一六年八月十五日
见习书记员 魏广阔
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00882号
原告：宁波市家乐典当有限责任公司。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
法定代表人：张国瑞，该公司董事长。
委托代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
被告：闫运涛。
被告：宁波姚江二手车经营有限公司（统一社会信用代码：91330205066645039R）。住所地：宁波市江北区倪家堰路**号。
法定代表人：郭燕荣。
原告宁波市家乐典当有限责任公司为与被告闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司典当纠纷一案，于2016年02月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告闫运涛归还原告典当借款本金1400000元、并按银行同期贷款利率支付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息、支付律师费70000元；2.被告宁波姚江二手车经营有限公司对被告闫运涛的上述债务承担连带责任。本案于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人俞友多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2013年4月19日，原告与被告闫运涛签订《最高额股权质押典当合同》（编号为2013家乐股质典当第004号）一份。约定：被告闫运涛向原告典当借款总额为350000元，质押典当期限自2013年4月19日至2013年10月18日，月综合费率为24‰，月利率4‰。典当期限在一个月以上的，被告闫运涛保证每月18日前支付月综合费用及利息；超过合同约定的还款期限、合同到期或绝当后，被告闫运涛未还款的，须按人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付典当本金的利息至实际履行时止。
同日，原告向被告闫运涛支付了当金，并出具当票，当票载明典当期限自2013年4月19日至2013年5月4日。
2015年，原告与被告闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司签订《还款协议》，约定：原告与闫运涛签订的编号为2013家乐股质典当第004号《最高额股权质押典当合同》，被告闫运涛向原告借款3500000元。因被告闫运涛原因至今尚欠原告1400000元，被告闫运涛承诺在2015年7月30日前归还700000元，视为清偿所有债务，具体还款计划为2015年6月30日前归还300000元，7月30日前归还400000元；如被告闫运涛未能按以下计划归还任何一期借款，则原告按所欠款项140000元执行；被告宁波姚江二手车经营有限公司对上述第一、二项承担连带无限担保责任，担保期限为被告闫运涛清偿原告债务之日止。原告为实现债权支出律师费70000元。
本院认为：涉案《最高额股权质押典当合同》、《还款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。被告闫运涛未按还款协议约定按时归还欠款，现原告要求被告闫运涛按还款协议归还1400000元并按同期银行贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费，因各方当事人未约定主债务及担保范围包括该笔费用，故对于原告主张的律师费本院不予支持。被告宁波姚江二手车经营有限公司作为连带责任保证人，应对被告闫运涛的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫运涛归还原告宁波市家乐典当有限责任公司当金1400000元，并支付自2015年7月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波姚江二手车经营有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告闫运涛追偿；
三、驳回原告宁波市家乐典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18030元，由原告宁波市家乐典当有限责任公司负担630元，由被告闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司负担17400元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 陈煜信
二〇一六年八月十九日
代书 记员 陈吴辉
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5220号
原告毛红雨，男，1976年3月14日出生，汉族。
被告王自标，男，成年，汉族。
本院受理原告毛红雨诉被告王自标买卖合同纠纷一案，原告毛红雨于2017年8月30日向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毛红雨撤回起诉。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告毛红雨负担
审判员 韩伟周
二〇一七年八月三十日
书记员 段 鹏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终1028号
上诉人（原审被告）：四川德隆玻璃制品有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村8社118号。统一社会信用代码915120026861254055.
法定代表人：兰序明，总经理。
委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚伍秀，女，汉族，1971年11月23日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
上诉人四川德隆玻璃制品有限公司（以下简称德隆公司）因与被上诉人姚伍秀劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人德隆公司的委托诉讼代理人郑伯富、被上诉人姚伍秀的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德隆公司的上诉请求：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1558号民事判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决德隆公司向姚伍秀支付休息日及节假日加班工资与事实不符。
姚伍秀答辩称，姚伍秀领取的是月薪制，姚伍秀在一审中提交的工资条及德隆公司提交的工资表证实了姚伍秀加班的事实及德隆公司支付的部分加班工资数额，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判令德隆公司向姚伍秀支付加班工资差额具有事实与法律依据。
姚伍秀在一审中起诉请求：一、判令德隆公司支付姚伍秀2012年12月18日至2015年12月31日的法定休息日、节假日加班工资33180元；二、判令德隆公司支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资25200元；三、判令德隆公司支付姚伍秀经济补偿金3.5个月×2700元/月=9450元；四、判令德隆公司为姚伍秀补缴2012年12月至2015年12月的社保费用（五险一金）；五、判令德隆公司支付姚伍秀3年未休年休假工资4500元；六、判令德隆公司支付姚伍秀高温补贴5530元。
一审法院认定事实：姚伍秀于2012年12月18日到德隆公司上班，担任质检工作，双方未签订书面劳动合同。姚伍秀于2016年1月1日以“因公司没事做”自愿辞职。2016年4月14日，姚伍秀向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2016年4月25日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字[2016］第188号《超时未办理案件证明书》，姚伍秀持此《证明书》于2016年4月26日向法院提起诉讼，要求达请求目的。姚伍秀在2015年共领取6个月正常工作状态工资16526.54元（1月、8-12月），扣除其中加班工资2186.54元，其月平均工资为2390元。
一审法院认为：一、关于未签订书面合同的双倍工资。姚伍秀于2012年12月18日到德隆公司上班，双方建立劳动关系。德隆公司未与原告签订书面劳动合同已满一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，姚伍秀享有请求德隆公司支付2013年1月18日至2013年12月16日期间共11个月二倍工资的权利。仲裁时效期间应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款的规定确定，姚伍秀主张未签订书面合同的二倍工资诉讼时效从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。姚伍秀于2016年4月14日提起仲裁申请，其主张未签书面合同的二倍工资已超过诉讼时效，不予支持。二、关于经济补偿金。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，故双方之间已于2013年12月17日订立无固定期限劳动合同。姚伍秀于2016年1月1日以“因公司没事做”自愿辞职，其主张德隆公司支付经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。三、关于休息日、节假日加班工资的问题。依照法律规定，加班工资的诉讼时效应从发生劳动争议时起算。姚伍秀主张休息日、节假日加班工资，符合法律规定，予以支持。姚伍秀没有充分证据证明加班事实，根据德隆公司提供的2015年1月至2015年12月工资表，姚伍秀的加班情况为：从2015年8月至2015年12月共计休息日加班32.5天，节假日加班1天，日工资为90元，期间加班的二倍工资差额为3105元。四、关于补缴社保费用的问题。因缴纳社保费用属于社会保险行政案件，不属于人民法院民事案件受案范围，对姚伍秀的该请求，不予审理。五、关于三年未休年休假工资问题。劳动者要求用人单位支付未休年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年的1月1日起计算。2013年、2014年未休年休假工资已超过诉讼时效。根据姚伍秀在德隆公司处上班的时间，姚伍秀的年休假为5天。原告2015年未上班已超过5天，其主张三年未休年休假工资不予支持。六、关于高温作业费。姚伍秀的该项主张没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十二条第一款（三）项、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川德隆玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚伍秀支付休息日及节假日加班工资3105元；
二、驳回原告姚伍秀的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据材料
本案二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审判决德隆公司向姚伍秀休息日及节假日加班工资是否正确？在一审中，德隆公司提交的姚伍秀的工资表反映出，姚伍秀在当月的休息日等正常工作时间之外的时间如果存在加班，其当月领取的工资中就包括了相应的加班工资。姚伍秀未能举证证明其领取的加班工资数额不符合相关规定，其主张德隆公司还应向其支付休息日及节假日加班工资没有事实依据。德隆公司提出的不应向姚伍秀支休息日及节假日加班工资的上诉理由成立，予以采纳。
综上，德隆公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1558号民事判决的第二项即“驳回原告姚伍秀的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1558号民事判决的第一项即“被告四川德隆玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚伍秀支付休息日及节假日加班工资3105元”；
三、驳回被上诉人姚伍秀要求上诉人四川德隆玻璃制品有限公司支付休息日及节假日加班工资的诉讼请求。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人姚伍秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 波
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年十二月八日
书记员 李 怡
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终1028号上诉人（原审被告）：四川德隆玻璃制品有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村8社118号。统一社会信用代码915120026861254055.法定代表人：兰序明，总经理。委托诉讼代理人：郑伯富，四川旭兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚伍秀，女，汉族，1971年11月23日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。上诉人四川德隆玻璃制品有限公司（以下简称德隆公司）因与被上诉人姚伍秀劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人德隆公司的委托诉讼代理人郑伯富、被上诉人姚伍秀的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德隆公司的上诉请求：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1558号民事判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决德隆公司向姚伍秀支付休息日及节假日加班工资与事实不符。姚伍秀答辩称，姚伍秀领取的是月薪制，姚伍秀在一审中提交的工资条及德隆公司提交的工资表证实了姚伍秀加班的事实及德隆公司支付的部分加班工资数额，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判令德隆公司向姚伍秀支付加班工资差额具有事实与法律依据。姚伍秀在一审中起诉请求：一、判令德隆公司支付姚伍秀2012年12月18日至2015年12月31日的法定休息日、节假日加班工资33180元；二、判令德隆公司支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资25200元；三、判令德隆公司支付姚伍秀经济补偿金3.5个月×2700元/月=9450元；四、判令德隆公司为姚伍秀补缴2012年12月至2015年12月的社保费用（五险一金）；五、判令德隆公司支付姚伍秀3年未休年休假工资4500元；六、判令德隆公司支付姚伍秀高温补贴5530元。一审法院认定事实：姚伍秀于2012年12月18日到德隆公司上班，担任质检工作，双方未签订书面劳动合同。姚伍秀于2016年1月1日以“因公司没事做”自愿辞职。2016年4月14日，姚伍秀向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2016年4月25日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲超字[2016］第188号《超时未办理案件证明书》，姚伍秀持此《证明书》于2016年4月26日向法院提起诉讼，要求达请求目的。姚伍秀在2015年共领取6个月正常工作状态工资16526.54元（1月、8-12月），扣除其中加班工资2186.54元，其月平均工资为2390元。一审法院认为：一、关于未签订书面合同的双倍工资。姚伍秀于2012年12月18日到德隆公司上班，双方建立劳动关系。德隆公司未与原告签订书面劳动合同已满一年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，姚伍秀享有请求德隆公司支付2013年1月18日至2013年12月16日期间共11个月二倍工资的权利。仲裁时效期间应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款的规定确定，姚伍秀主张未签订书面合同的二倍工资诉讼时效从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。姚伍秀于2016年4月14日提起仲裁申请，其主张未签书面合同的二倍工资已超过诉讼时效，不予支持。二、关于经济补偿金。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，故双方之间已于2013年12月17日订立无固定期限劳动合同。姚伍秀于2016年1月1日以“因公司没事做”自愿辞职，其主张德隆公司支付经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。三、关于休息日、节假日加班工资的问题。依照法律规定，加班工资的诉讼时效应从发生劳动争议时起算。姚伍秀主张休息日、节假日加班工资，符合法律规定，予以支持。姚伍秀没有充分证据证明加班事实，根据德隆公司提供的2015年1月至2015年12月工资表，姚伍秀的加班情况为：从2015年8月至2015年12月共计休息日加班32.5天，节假日加班1天，日工资为90元，期间加班的二倍工资差额为3105元。四、关于补缴社保费用的问题。因缴纳社保费用属于社会保险行政案件，不属于人民法院民事案件受案范围，对姚伍秀的该请求，不予审理。五、关于三年未休年休假工资问题。劳动者要求用人单位支付未休年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年的1月1日起计算。2013年、2014年未休年休假工资已超过诉讼时效。根据姚伍秀在德隆公司处上班的时间，姚伍秀的年休假为5天。原告2015年未上班已超过5天，其主张三年未休年休假工资不予支持。六、关于高温作业费。姚伍秀的该项主张没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第六十二条第一款（三）项、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川德隆玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚伍秀支付休息日及节假日加班工资3105元；二、驳回原告姚伍秀的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交证据材料本案二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审判决德隆公司向姚伍秀休息日及节假日加班工资是否正确？在一审中，德隆公司提交的姚伍秀的工资表反映出，姚伍秀在当月的休息日等正常工作时间之外的时间如果存在加班，其当月领取的工资中就包括了相应的加班工资。姚伍秀未能举证证明其领取的加班工资数额不符合相关规定，其主张德隆公司还应向其支付休息日及节假日加班工资没有事实依据。德隆公司提出的不应向姚伍秀支休息日及节假日加班工资的上诉理由成立，予以采纳。综上，德隆公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1558号民事判决的第二项即“驳回原告姚伍秀的其他诉讼请求”；二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1558号民事判决的第一项即“被告四川德隆玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚伍秀支付休息日及节假日加班工资3105元”；三、驳回被上诉人姚伍秀要求上诉人四川德隆玻璃制品有限公司支付休息日及节假日加班工资的诉讼请求。本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人姚伍秀负担。本判决为终审判决。审判长 梅 波审判员 周 群审判员 刘兆阳二〇一六年十二月八日书记员 李 怡
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1703号
原告：聂正中，男，汉族，1984年12月29日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。
被告：安徽海洋节能建材有限公司，住所地长丰县双凤开发区，统一社会信用代码：913401217964145741（1-1）。
法定代表人：廖勇。
本院在审理原告聂正中诉被告安徽海洋节能建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告聂正中于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂正中的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂正中撤诉。
案件受理费1513元减半收取756.5元，由原告聂正中负担。
审判员 程 燕
二〇一八年八月一日
书记员 卞婷婷
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1904号
申请执行人:张超，男，汉族，1983年8月26日生，住赣州市章贡区。
被执行人：刘玉海，男，汉族，1984年12月27日生，住址：赣州市经济开发区。
本院在执行申请执行人张超与被执行人刘玉海民间借贷纠纷一案中，本院已于2016年11月18日立案执行，案号为（2016）赣0702执1904号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初2472号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1904号申请执行人:张超，男，汉族，1983年8月26日生，住赣州市章贡区。被执行人：刘玉海，男，汉族，1984年12月27日生，住址：赣州市经济开发区。本院在执行申请执行人张超与被执行人刘玉海民间借贷纠纷一案中，本院已于2016年11月18日立案执行，案号为（2016）赣0702执1904号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初2472号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十八日书 记 员  曾 鸣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5944号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：徐官荣，男，1974年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙诚，男，1984年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告徐官荣、孙诚信用卡纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：被告徐官荣立即偿还透支款39253.96元（其中本金29020.92元，计算至2016年7月30日止的利息、复利10233.04元），并支付自2016年7月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告孙诚对上述债务承担连带赔偿责任。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告徐官荣因羁押于黄岩看守所无法到庭，被告孙诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年11月2日，被告徐官荣向原告申请办理信用额度为30000元的民泰贷记卡，原告与被告徐官荣签订了领用合约，该合约载明：被告徐官荣的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；预借现金（包括转账）交易，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；选择最低还款额方式还款，亦不再享受免息还款待遇，应支付从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息等内容。被告孙诚作为保证人于同日与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告孙诚对原告为被告徐官荣按上述领用合约办理的民泰贷记卡在30000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告徐官荣所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告徐官荣向原告领取了民泰贷记卡后使用该卡进行透支，截止2016年7月30日，产生透支款本金29020.92元，
利息、复利10233.04元，合计39253.96元。被告徐官荣至今
未偿还，被告孙诚亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐官荣于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年7月30日的透支款39253.96元（其中本金29020.92元，利息、复利10233.04元），并支付自2016年7月31日起至本判决履行完毕之日止按民泰贷记卡领用合约约定计算的利息；被告孙诚负连带责任。被告孙诚承担连带责任后，有权向被告徐官荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，公告费400元，合计1181元，由被告徐官荣、孙诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 姚青清
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 鲍蒙蒙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1728号
原告陈小菊，女，1970年4月12日出生，汉族，现住西安市。
被告李亚茹，女，现住西安市高新区。
本院于2007年4月23日立案受理的原告陈小菊与被告李亚茹定金合同纠纷一案，2007年7月3日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈小菊撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 石丽屏
二〇〇七年七月三日
书记员 张永鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9412号
原告：张君，男，1975年10月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：陆伟，男，1989年3月16日生，汉族，住泰兴市。
原告张君与被告陆伟民间借贷纠纷一案�本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告陆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并给付自2016年3月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月29日，被告以需资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，载明借款金额为40000元、付款方式为现金、月利率为2%。后原告多次向被告主张上述借款本息，被告以种种理由予以拖延，至今拒不履行还款义务。原告无奈，诉至法院。
原告张君向本院提交了被告陆伟于2016年3月29日出具的借条一份，载明：“今借到张君现金人民币肆万圆整（40000.00）。用于生意周转。约定月息2%。所有现金已收到”。
被告陆伟未答辩亦未举证。
通过原告的当庭陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，原告以现金交付借款，有被告本人出具的借条予以证明，借贷关系依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确。被告未能履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定借款月利率为2%，该约定不违反法律规定，故原告主张被告给付自2016年3月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张君借款40000元，并给付按月利率2%计算自2016年3月29日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告陆伟负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十二月十五日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初8389号
原告:某银行。
负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。
被告：周甲，男，汉族。
原告某银行诉被告周甲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2015年7月30日的信用卡本金29342.4元、零售利息8378.99元、滞纳金9077元、杂费342元，共计人民币47140.39元，2015年7月30日之后的利息和各项费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年7月30日，被告已累计欠款本息共计47140.39元。经原告多次催收，被告仍未归还。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年7月，被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定；对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为人民币30元，并按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；因催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担。
开卡后至2015年7月30日止，被告共欠原告信用卡本金29342.4元、利息8378.99元、杂费（分期手续费）342元、滞纳金9077元（其中前三期滞纳金为2014年1月的30元，2014年2月的49.62元，2014年3月的80元）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照约定承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金29342.4元、利息8378.99元、杂费342元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告要求被告继续支付各项费用至清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金9077元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就被告连续拖欠的前三期滞纳金159.62元支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周甲于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金29342.4元；
二、周甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息8378.99元（计算至2015年7月30日，2015年7月30日之后的利息，以本金29342.4元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、周甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡杂费342元；
四、周甲于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金159.62元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
审 判 员 于 敏
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 叶慧灵
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初446号
原告：黄某，女，1953年1月2日生，壮族，住广西南丹县。
委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
被告：被告宁某，男，1952年13月15日生，壮族，住南丹县，
委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦汉福，男，壮族，1954年1月30日生，广西省东兰县，
原告黄某与被告宁某继承权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告黄某于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄某负担。
审判员 张丹兵
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶香伶
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2727号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑庆荣，男，汉族，经商，原莆田市人大代表，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第770号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人郑庆荣发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、�二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑庆荣在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第14号
原告赣州华茂钨材料有限公司。
法定代表人李军，该公司执行董事长。
委托代理人赵金龙，男，汉族，1988年6月23日，该公司职员。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等)。
被告株洲亿宏嘉威硬质合金工具有限公司。
法定代表人刘亿，该公司董事长。
原告赣州华茂钨材料有限公司（以下简称华茂公司）诉被告株洲亿宏嘉威硬质合金工具有限公司（以下简称亿宏嘉威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员胡劲松担任审判长，人民陪审员李树仁、沈成元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金龙到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华茂公司诉称：原、被告系长期的钨材料产品购销关系。2009年起，被告开始向原告购买金属钨粉和碳化钨粉，双方签订了《购销合同》。原告依约向被告提供了货物，但被告未足额支付货款。截止2014年12月4日，被告尚欠原告货款69500元，该款经原告催款，被告拒不归还。现请求判令：被告向原告支付货款69500元。
原告华茂公司向本院提供了以下证据：1、原、被告双方的工商营业执照，证明双方的诉讼主体资格；2、购销合同，证明双方的权利义务关系；3、增值税发票，证明被告欠货款的事实。
被告威能公司未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告威能公司经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告华茂公司提供的证据材料，均客观真实、合法，能够相互佐证，足以证明本案的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：2009年起，被告开始向原告购买金属钨粉、碳化钨粉双方签订了《购销合同》。原告依约向被告提供了货物，但被告未足额支付货款。截止2014年12月4日，被告尚欠原告货款69500元，双方遂酿成纠纷。
本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订买卖合同合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务，原告已按合同的约定向被告履行了供货义务，被告未向原告履行给付货款的义务，系民事违约行为，应承担民事违约责任，故本院对原告要求被告履行给付货款的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲亿宏嘉威硬质合金工具有限公司于本判决生效后五日内向原告赣州华茂钨材料有限公司支付所欠货款69500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1538元，公告费560元，共计2098元，由被告株洲亿宏嘉威硬质合金工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 李树仁
人民陪审员 沈成元
二〇一五年五月七日
书 记 员 蒋晶晶
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执975号
申请执行人张祖艳，女，1984年8月22日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被执行人何广库，男，1970年10月2日出生，汉族。
申请执行人张祖艳与被执行人何广库民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1838号民事判决书，责令被执行人何广库支付申请执行人张祖艳借款本金14.5万元，被执行人何广库应支付张祖艳逾期利息以14.5万元为本金，按年利率6%标准，自2015年10月14日起计算至债务清偿之日时止。并承担案件受理费3875元、执行费2075元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何广库银行存款150950元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人何广库应支付申请执行人张祖艳逾期利息，自2015年10月14日起计算至债务清偿之日时止以145000元为本金，按年利率6%标准。
三、自2016年10月17日起至实际清偿之日止，由被执行人何广库以145000为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人张祖艳支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十一月六日
书记员 李小舟
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执507之1号
申请执行人：屈学思，男，1960年3月17日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：郑仲成，男，汉族，1965年5月12日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效的（2016）鄂1181民初1223号民事调解书在执行屈学思诉郑仲成民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为15万元。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人郑仲成无可供执行财产。申请执行人对本院在执行过程中查明被执行人郑仲成无可供执行财产的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1223号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 刚
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2019号
原告：秦廷胜，男，生于1973年3月6日，汉族，住重庆市忠县。
原告：杨淑琼，女，生于1973年3月26日，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。
法定代表人：吴文丽,该公司总经理。
原告秦廷胜、杨淑琼与被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦廷胜及委托诉讼代理人章东志到庭参加了诉讼。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告秦廷胜、杨淑琼向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房价款人民币3650.84元及截至起诉时暂计利息1600元，其余利息按银行同期贷款利率据实计算至履行完毕止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，其购买的位于忠县X小区的房屋，套内面积为111.18平方米，房价款为165000元（套内单价1484.08元）。然而如今才发现，被告严重违背诚实信用原则，房屋的实测和产权登记套内面积仅仅只有108.72平方米，相差2.46平方米。根据相关合同约定及相关法律、司法解释之规定，被告应当据实退还相应房价款及利息，故特诉至人民法院请求判处。
被告重庆市志航房地产开发有限公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，原告秦廷胜、杨淑琼与被告重庆市志航房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将其开发建设的位于忠县X小区的房屋出售给原告（合同乙方）。《重庆市商品房买卖合同》载明：“该房屋的套内建筑面积为111.18平方米，套内单价1484.08元／平方米，房屋价款165000元；付款方式为分期付款：签合同时付房款157000元，余款8000元在交证时付清；合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补；实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方（被告）据实返还乙方（原告）；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。”《重庆市商品房买卖合同》还对房屋交付、产权登记等方面进行了书面约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，现房屋已办理产权登记，其《房地产权证》上载明的房屋套内面积为108.72平方米。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。《重庆市商品房买卖合同》约定：“合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补。”原告现已按照合同约定支付了价款，并已取得《房地产权证》，《房地产权证》上载明上述房屋套内面积为108.72平方米，与合同约定房屋套内面积111.18平方米相差2.46平方米，被告应当按照合同约定将多收取的房款退还给原告。按照合同约定的套内单价1484.08元／平方米，被告应退原告的房款为3650.84元（1484.08元／平方米×2.46平方米）。对原告主张被告退还原告房款3650.84元的主张，本院予以支持。原告主张被告应当支付相关利息，经查，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》未对原告多付房款应当如何计算利息进行约定，原告亦未举示其他证据证实双方就利息进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市志航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦廷胜、杨淑琼房款3650.84元；
二、驳回原告秦廷胜、杨淑琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年四月二十五日
书记员 周俊霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初736号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托代理人：何西杰，系该行吕官屯支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：李洋，男，1986年11月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：绳宪贵，男，1980年11月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：王建芳，男，1956年7月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李洋、绳宪贵、王建芳借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘可可
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终349号
上诉人（原审被告）北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘锋，总经理。
被上诉人（原审原告）北京中兴添商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2263室。
法定代表人周保兰，董事长。
上诉人北京华都肉鸡公司因与被上诉人北京中兴添商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4961号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官张静组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
北京中兴添商贸有限公司在一审起诉称：2015年7月18日起，北京华都肉鸡公司开始向北京中兴添商贸有限公司购买白砂糖产品。至2016年2月，北京华都肉鸡公司累计拖欠货款31500元，北京中兴添商贸有限公司经多次催讨，北京华都肉鸡公司无正当理由拒不支付货款，双方之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实合同关系，北京华都肉鸡公司在验收货物之后，拒不支付货款，属于严重违约行为。特提起诉讼。请求判令北京华都肉鸡公司：一、立即支付货款人民币31500元；二、承担本案的诉讼费用。
北京华都肉鸡公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告购买的货物实际上是北京华都肉鸡公司任丘饲料厂使用，而任丘饲料厂住所地为河北省任丘市，故应当由河北省任丘市人民法院管辖该案，该院对此案无管辖权。
一审法院经审查认为，北京中兴添商贸有限公司系基于其与北京华都肉鸡公司之间的买卖合同提起诉讼，依据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京华都肉鸡公司的住所地在北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，属该院管辖范围，故该院对该案享有管辖权。北京华都肉鸡公司实际使用合同标的物的地点并不是确定合同履行地的依据，故北京华都肉鸡公司要求依据合同标的物的实际使用地来确定管辖没有法律依据，该院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回了北京华都肉鸡公司对该案管辖权提出的异议。
北京华都肉鸡公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。其上诉理由为：上诉人购买的货物实际上为北京华都肉鸡公司任丘饲料厂使用，而任丘饲料厂住所地为河北省任丘市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，昌平区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。
本院经审查认为，北京中兴添商贸有限公司系基于其与北京华都肉鸡公司之间的买卖合同提起本案诉讼，应当按照合同纠纷确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，北京中兴添商贸有限公司选择北京华都肉鸡公司住所地法院为管辖法院，符合法律规定，因北京华都肉鸡公司住所地位于北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，该地属于昌平区法院辖区，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京华都肉鸡公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 杨建国
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2338号
原告徐美珍。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告上海巴士电车有限公司。
法定代表人任井春。
委托代理人李俊斌。
原告徐美珍与被告上海巴士电车有限公司（以下简称巴士电车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐美珍的委托代理人胡嘉沁，被告巴士电车公司的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐美珍诉称：2014年6月27日15时05分，原告徐美珍乘坐被告巴士电车公司员工魏本善驾驶的车牌号为沪B0XX**公交车时因急刹车致使徐美珍在车上摔倒受伤。事故发生后，原告到医院进行救治，后经鉴定构成XXX伤残等损害后果。因原、被告对赔偿事宜未能协商处理，故原告以侵权为由提起诉讼，要求被告赔偿医疗费人民币6，340.95元、残疾赔偿金114，504元、护理费3，600元、营养费2，400元、鉴定费2，500元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金10，000元、律师费3，000元。
被告巴士电车公司辩称：对交通事故的发生没有异议，同意由被告巴士电车公司承担赔偿责任，但对原告主张的具体赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年6月27日15时05分，原告徐美珍乘坐被告巴士电车公司员工魏本善驾驶的车牌号为沪B0XX**大客车（14路公交车）时因急刹车致使徐美珍在车上摔倒受伤。事故发生后，原告徐美珍到上海交通大学医学院附属新华医院门急诊治疗，截止2014年10月30日，原告支付了门急诊医疗费计6，340.95元。
经上海市百良律师事务所委托法医鉴定，2014年11月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人徐美珍因交通事故致L2椎体压缩性骨折，左侧耻骨下支骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养60日、护理90日。为此，原告支付了鉴定费2，500元。
另外，原告还提供了以下证明材料：律师费发票一张，金额计3，000元。
以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的行车客伤事故报告单、驾驶证、行驶证、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、律师费发票等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案原告徐美珍乘坐被告巴士电车公司所属大客车时，因驾驶员急刹车致使原告摔倒受伤，未尽到安全保障义务，故被告巴士电车公司作为用人单位理应对原告所遭受的人身损害后果承担全部的赔偿责任。
关于赔偿范围：1、关于医疗费，根据相关病历材料和医疗费单据，本院依法核准为6，340.95元；2、关于残疾赔偿金，可适用本市城镇居民标准结合受害人年龄、伤残等级和原告主张金额，依法准许为114，504元；3、关于护理费，可根据鉴定结论的护理时限3个月酌情支持，计3，600元；4、关于营养费，可以每天40元结合鉴定结论的营养时限60日来核算，计2，400元；5、关于鉴定费，则以票据为准，计2，500元；6、关于交通费，可根据原告诊疗次数，酌情支持300元；7、关于衣物损失费，也予以酌情考虑，计200元；8、关于精神损害抚慰金，本院则以纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，由本院依法判定，计10，000元；9、关于律师费，系原告为处理交通事故聘请律师维护自身合法权益所产生的费用，当属因遭受侵权带来的财产利益上的损失，具体金额参照票据由本院酌定，计3，000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士电车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美珍医疗费人民币6，340.95元、残疾赔偿金人民币114，504元、护理费人民币3，600元、营养费人民币2，400元、鉴定费人民币2，500元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、精神损害抚慰金人民币10，000元、律师费人民币3，000元，以上共计人民币142，844.95元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，032元，因本案适用简易程序结案，减半收取计人民币1，516元，由被告上海巴士电车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一五年六月二十六日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1608号
罪犯李波，男，生于1981年06月13日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第78号刑事判决，以被告人李波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑满日期：2023年11月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分132分。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉江商初字第42号
原告：张某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：邬某某。
被告：应某某。
原告张某某诉被告应某某民间借贷纠纷一案，原告张某
某于2011年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法适用简易程序，由审判员周亦独任审判。本院于2011年2月2
5日根据原告张某某的申请，依法查封了被告应某某位于奉化
市江口街道方桥居民新村1排3幢3号（产权证号：05-
1352）的房屋。本院于2011年3月14日公开开庭进行了审理，
原告张某某的委托代理人邬某某、被告应某某到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：原、被告原系同村村民，平时关系
甚好。2010年12月下旬，被告应某某以其胞姐办厂需要资金为
由向原告借款。当时，原告碍于情面，答复将款借给被告。20
11年1月8日，原告将现金8000元出借给被告，被告承诺以月利
率1%支付利息，利息每季度支付。被告收款时，出具了借条一
份。2月上旬，被告与原告联系，称其胞姐所开的厂经营不善
而停产，难以归还借款及支付利息，告知原告和其他出借人通
过诉讼方式进行解决，故原告向法院起诉要求被告应某某归还借款8000元并支付自2011年1月8日起至借款归还日止按月利率
1%计算的利息。
被告应某某答辩称：借款是事实，借条也是本人所写，
但是没有收到过这笔借款。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提供的证据是：1
.借条1张，用以证明被告应某某向原告借款8000元，约定每季
度支付利息240元的事实；2.被告应某某出具给顾某某的借条
复印件1张，用以证明该笔借款原系被告向顾某某所借的事实
；
对于原告提供的证据，被告应某某没有异议，本院予以
确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院经依法审理查明：2
011年1月8日被告应某某通过原告张某某介绍向顾某某借款800
0元，2011年2月中旬，被告称其胞姐所开厂停产无法归还借款
，顾某某找到介绍人即本案原告张某某要求还款，张某某碍于
情面答应代被告应某某归还这笔借款，然后顾某某将原先应某
某所写的借条还给应某某，并留下1份复印件，再由应某某出
具了新的借条给张某某，由于应某某一直未支付利息给顾某某
，故新出具的借条上落款时间仍为2011年1月8日。此笔借款被
告应某某至今没有归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之
间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应某某理应归还借款
并按照约定支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告应某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款
人民币8000元并支付相应利息（按月利率1%按本金8000元自20
11年1月8日计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计12
5元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××38
093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周亦
二〇一一年三月十五日
书记员 孙艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2242号
申请执行人曹桂梅，女，1970年12月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州宏泰服装有限公司，组织机构代码76587093-X，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：林运动。
曹桂梅与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）苏1204民初2316号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内给付曹桂梅工资9752.14元；如泰州宏泰服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回曹桂梅其余诉讼请求；案件受理费158元，依法减半收取79元，由曹桂梅负担25元，泰州宏泰服装有限公司负担54元（曹桂梅同意其预交的案件受理费中54元由泰州宏泰服装有限公司直接向其支付，本院不再退还，由泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内向曹桂梅支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月21日泰州市姜堰区桥头镇人民政府曾向泰州市姜堰区区委、区政府请示协调处理泰州宏泰服装有限公司欠薪一案未果。本院于2017年2月10日将被执行人泰州宏泰服装有限公司纳入失信人员名单。
2017年2月23日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初2316号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年三月八日
书记员 万 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2320号
原告：王卫红，女，汉族，1967年12月25日出生，住重庆市江津区。
原告：方厚文，女，汉族，1990年10月13日出生，住址同上。
二原告的委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处时代购物广场B区B2幢9号。
法定代表人：蒋思海，总经理。
委托代理人：何家胜，男，汉族，1971年6月26日出生，被告公司员工，住重庆市涪陵区人民西路44号1幢1单元14－2号。公民身份号码510301197106267851。一般代理。
本院在审理原告王卫红、方厚文与被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王卫红、方厚文于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫红、方厚文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫红、方厚文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王卫红、方厚文负担。
审判员 周思远
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 寒
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太原市晋玉新建筑工程机械有限公司。住所地：太原市晋源区旧晋祠路万水物贸城北外区*号。
法定代表人：白玉平，该公司董事长。
委托代理人：李振华，山西晋一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建征，男，1964年1月16日出生，汉族，现住太原市。
再审申请人太原市晋玉新建筑工程机械有限公司因与被申请人张建征劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人太原市晋玉新建筑工程机械有限公司的再审请求：1.撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第186号民事判决、山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第2375号民事判决；2.依法支持申请人的原审诉求；3.诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：有新的证据足以推翻原审判决，原审判决适用法律错误。申请人依据《工伤保险条例》第二十八条的规定向太原市劳动能力鉴定委员会提出了劳动能力鉴定申请，太原市劳动能力鉴定委员会于2015年7月10日受理了申请人的申请。因此，本案中被申请人所依据的劳动能力鉴定结论存在不确定的可能，人民法院据此判决是错误的。另根据《工伤保险条例》第四十二条规定，在太原市劳动能力鉴定委员会受理鉴定申请后，被申请人一直拒不配合鉴定，导致鉴定结论无法做出，所以被申请人不应再享受工伤保险待遇。
本院经审查认为，2013年10月18日，被申请人张建征在申请人太原市晋玉新建筑工程机械有限公司处工作受到伤害，太原市人力资源和社会保障局对其所受事故伤害认定为工伤，2014年5月14日，张建征经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，太原市晋玉新建筑工程机械有限公司不服该鉴定结论，向山西省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，山西省劳动能力鉴定委员会于2014年8月8日作出山西省劳鉴（2014）第121号《劳动能力再次鉴定结论书》，认定张建征构成十级伤残，此结论为终局结论，根据该鉴定结论书，原审法院认定被申请人张建征应享受伤残十级的工伤待遇并无不当。申请人太原市晋玉新建筑工程机械有限公司主张被申请人伤残发生变化，根据《工伤保险条例》第二十八条规定向太原市劳动能力鉴定委员会提出了复查鉴定，本院认为申请人提交的证据仅能证明其申请了工伤复查，仅凭一份视频资料没有其他证据相互印证不能进一步证明二审判决认定的主要事实发生了变化，不足以推翻二审判决，本院不予采信，故太原市晋玉新建筑工程机械有限公司称有新证据足以推翻原判决的再审理由不能成立。且山西省劳动能力鉴定委员会是根据被申请人当时的工伤医疗资料作出的结论，二审法院判决被申请人享受各项工伤保险待遇也是对被申请人当时受到的伤害进行的补偿。故原审法院的判决并无不当。
综上，再审申请人太原市晋玉新建筑工程机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人太原市晋玉新建筑工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 门 华
代理审判员 吴 娟
代理审判员 孙成宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭皓月
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初954号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人韩磊垒，男，1978年7月23日生，汉族，高中文化，农民，住邳州市。2016年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕876号起诉书指控被告人韩磊垒犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持�诉。被告人韩磊垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日23时许，被告人韩磊垒酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿邳州市运河镇建设路由北向南行驶至铁路立交桥北侧时，追尾撞上同方向在前行驶的耿某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车。耿某电话报警。被告人韩磊垒明知他人报警在现场等候处理，后被出警民警带回审查，如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，事发时韩磊垒血液中乙醇成分含量为182mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩磊垒在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人耿某的陈述、道路交通事故认定书、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、接警记录单、被告�刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩磊垒在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人韩磊垒明知他人报警在现场等候处理，后如实供述自己主要犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩磊垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月12日止。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 桐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4601号
原告宋文杰，男，1988年3月14日生，汉族，无职业，住址大连市甘井子区。
原告王鑫，女，1987年8月26日生，汉族，系大连银海投资担保有限公司职员，住址同上。
委托代理人宋文杰（系王鑫丈夫），自然情况同上。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥�男，系大连市甘井子区大连湾镇人民政府大连湾村民委员会推荐，住址大连市甘井子区。
原告宋文杰、王鑫与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文杰、原告王鑫的委托代理人宋文杰，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文杰、王鑫诉称，我方于2013年3月8日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，面积为88.74平方米，总价款为750,740元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2013年10月8日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求法院判令：一、被告立即办理房屋备案手续；二、被告支付自2015年10月8日起至可以办理房证时止，按日万分之0.5计算的违约金计25,262.40元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务。
经审理查明，2013年3月8日，原告宋文杰、王鑫与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积88.74平方米，总房款750,740元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年10月8日交付房屋。但至2015年10月8日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定自2015年10月8日起给付违约金，理由正当，应予支持，但原告要求被告给付的违约金数额略有偏差，应予纠正。关于原告要求被告立即办理房屋备案登记手续的诉讼请求，经查，庭审时被告自认未办理房屋备案登记手续的原因是因案外人的原因致使涉案房屋未竣工验收、被告未向相关职能部门缴付应缴费用等原因所致，对此原告亦表示认可，故本院认为，涉案房产现尚不具备到房产登记部门办理备案的条件，故现不宜判决被告立即履行房屋备案登记义务，但被告不能因此免除依照法律及合同规定在条件成就时履行协助原告办理房屋权属登记手续的义务，待条件成就时，原告仍有权要求被告履行该义务。
至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，故对被告的此节意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告宋文杰、王鑫自2015年10月8日起至2017年8月10日止逾期办理房屋权属登记的违约金25,224.86元（750,740元×672天×万分之0.5）。
二、驳回原告宋文杰、王鑫的其他诉讼请求。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审判员 孙 云 芳
二〇一七年八月十日
书记员 �婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的�失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1191号
原告曲向彬。
被告孙晓东。
被告丁宏玉。
原告曲向彬诉被告孙晓东、丁宏玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲向彬、被告孙晓东到庭参加诉讼，被告丁宏玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲向彬诉称：2016年5月6日，被告孙晓东向原告借款6万元用于购车，约定于2017年12月6日前还清，每月支付2%的利息，并写下借据一份。被告以各种理由不支付利息和本金已经构成违约。现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付借款60,000元及按月息2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙晓东辩称：我确实欠原告6万元，但是我现在没有钱。
被告丁宏玉未答辩。
经审理查明：2016年5月6日，被告孙晓东由被告丁宏玉担保向原告曲向彬借款6万元，并为原告出具借据一枚，借据中写明：“今借到曲向彬人民币陆万元整，用于购车，……，约定于2017年12月6日前一次性全部还清。借款利息按月计算，自借款日开始每月6日之前支付借款金额的2%为借款利息，……，如贷款人急用钱或借款人孙晓东不按时还本付息，贷款人可随时要回本息。……借款人孙晓东，2016年5月6日。担保人确认：……同意为借款人孙晓东的上述债务向贷款人承担连带担保责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。……连带担保人丁宏玉。”2017年3月，被告孙晓东向原告支付了8,000元借款利息，借款本金6万元及剩余借款利息二被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的借据1枚在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告丁宏玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告孙晓东向原告曲向彬借款6万元的事实成立，虽然原、被告之间约定的还款期限未届满，但根据原、被告之间“自借款日开始每月6日之前支付借款金额的2%为借款利息，……，如贷款人急用钱或借款人孙晓东不按时还本付息，贷款人可随时要回本息。”的约定，被告孙晓东没有按照约定按期向原告偿还利息已经构成违约，原告有权提前要求被告孙晓东偿还借款本息，故对于原告要求被告孙晓东偿还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借款时约定月息2%，原、被告之间的约定不违反法律规定，故对于原告要求被告孙晓东给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告丁宏玉作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应当对借款本息承担连带给付责任，承担责任后有权向被告孙晓东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晓东于本判决发生法律效力后五日内偿还原告曲向彬借款6万元，并向原告支付此款自2016年5月6日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算的利息（扣除已经给付的8,000元利息）；
二、被告丁宏玉对上述款项承担连带还款责任，承担责任后有权向被告孙晓东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，保全费620元，合计1,920元由被告孙晓东负担，被告丁宏玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景恩
审 判 员 尤跃山
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈雪明
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2500号
上诉人（原审被告）李志斌，男，1978年1月13日出生，汉族，无固定职业，住太原市万柏林区虎胜街3巷临建*号*户乙。
被上诉人（原审原告）左秋泉，男，1976年9月13日出生，汉族，无固定职业，住太原市小店区学府街**号**号楼**号。
委托诉讼代理人李华，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人任少卿，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人李志斌因与被上诉人左秋泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李志斌、被上诉人左秋泉的委托诉讼代理人李华、任少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李志斌的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法对事故责任作出正确划分；3、对被上诉人车辆进行定损，以及修理费估价；依法查清被上诉人的损失数额，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决。事实与理由：一、一审判决对交通事故责任承担比例的认定错误。一审法院认定被上诉人无责不对。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人虽有责任，但是该起交通事故的引起最主要的原因还是由于被上诉人违反交通规则，所以应判决被上诉人承担部分责任。二、此次交通事故是由于被上诉人所开的车进行违章变道导致，而且由于处理事故的交警来到现场之前。被上诉人已经私自破坏现场，导致事故责任认定为上诉人全责，并且之后无法判断被上诉人的违章行为。三、被上诉人在没有与上诉人进行任何的沟通，不邀请上诉人一同去4S店定损，或去相关单位评估，就私自去4S店随意更换配件，甚至将事故未有促及到的部件也进行更换，存在欺诈，导致修理费过高。上诉人无法接受，上诉人要求被上诉人提供定损单，以及换下的配件，来证明被上诉人没有欺诈行为。
被上诉人左秋泉辩称，我方对事故不应承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人左秋泉向一审法院起诉请求：李志斌、陈亚男、太平财产保险股份有限公司山西分公司赔偿其车辆修理费5508元、交通费230.6元，共计5738.6元。
一审法院认定事实：2016年1月1日18时35分，在滨河东路由北向南车道迎泽大桥往南400米处，李志斌驾驶晋A556**号车由北向南车道行驶，与前方曹宏亮驾驶的晋AT44**号车、原告驾驶晋A91Q**号车发生三车追尾，致晋A556**号车前方受损，晋AT44**号车受损，晋A91Q**号车后方受损。经交警认定，李志斌负事故全部责任。太平财产保险股份有限公司山西分公司是晋A556**号车的交强险保险人，该公司已将交强险财产损失限额内的2000元全部给付给李志斌，左秋泉认为保险公司已履行了赔偿责任，故撤回了对保险公司的起诉。一审法院认为，对于此次事故，交警部门认定是三车追尾，并认定李志斌负全部责任，李志斌在事故认定书上签了字。李志斌在庭审中对交警部门的责任认定不认可，称左秋泉违法变道是导致事故发生的原因，但未提供证据予以证明；李志斌还称左秋泉在交警尚未到达现场时已变动现场，左秋泉对此不认可，而李志斌在庭审中承认自己在交警到达现场前已变动现场，故李志斌关于本次事故责任认定不正确的抗辩主张无足够证据支持，法院不予采纳，李志斌应负事故全部责任。左秋泉主张的车辆修理费有修车明细、发票为证，修理的部位与事故认定书吻合，李志斌虽对此提出异议，但未提供任何反驳证据，法院对左秋泉主张的修理费5508元予以认定。左秋泉主张的交通费230.8元李志斌认可，法院予以认定。因李志斌已经获得了保险公司给付的交强险财产损失限额内的全额理赔款2000元，左秋泉据此撤回对交强险保险人太平财产保险股份有限公司山西分公司的起诉，所以李志斌应对车辆修理费5508元和交通费230.8元承担赔偿责任。判决：被告李志斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告左秋泉车辆修理费五千五百零八元、交通费二百三十元八角，共计五千七百三十八元八角。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人李志斌称其在本起交通事故中不应承担全部责任，而应承担次要责任。但其未在法定期限内向相关部门申请复议，也未提起行政诉讼，故对该主张本院不予支持；2、上诉人李志斌称被上诉人左秋泉车辆尾灯在发生交通事故时未发生损坏，却在事故后维修过程中更换了尾灯，该费用不应由其支付，但李志斌对其主张未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人李志斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李文晶