北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初23号原告徽县恒通商贸有限责任公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关镇建新路21号。法定代表人刘义和，董事长。委托代理人刘雁，男，徽县恒通商贸有限责任公司经理。委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马琳，女，中华人民共和国国土资源部干部。委托代理人于银杰，男，中华人民共和国国土资源部干部。原告徽县恒通商贸有限责任公司不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2015〕1249号行政复议不予受理决定（以下简称被诉复议决定），于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘雁、王谦，被告的委托代理人马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年11月30日针对原告的行政复议申请作出被诉复议决定，主要内容为：经审理查明：2015年4月12日，原告向被告提出与2013年9月19日相同请求的行政复议申请。由于原告材料不齐，被告于2015年4月23日作出《补正行政复议申请通知书》（国土资复议〔2015〕335号），通知原告补正被申请人作出被复议行为的证明材料、被申请人行为侵犯原告合法权益的证明材料、原告知道被复议行为的时间和清晰的准采证甘金字（1999）第013号《黄金矿产准采证书》复印件及原告是该证合法权利人的证明材料。2015年5月8日，原告向被告邮寄了《关于对“国土资复议〔2015〕335号”的回复函》，称其是2004年知道被复议行为。2012年5月，原告已就被复议行为中的向徽县鸿远矿业有限责任公司颁发×××号《采矿许可证》行为向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼。2012年9月17日，兰州市城关区人民法院作出（2012）城行初字第71号行政裁定书，以原告无原告主体资格为由，驳回了原告的起诉。被告认为：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人应当自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。但是，原告在法定复议期限内并未向被告提出行政复议申请，原告申请行政复议超过了法定复议期限。二、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是其他复议机关尚未受理同一行政复议申请、人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。原告针对已经人民法院受理的其中一个行政行为向被告提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定。原告的行政复议申请不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称：一、原告是适格的诉讼主体。甘肃省黄金管理局于1999年8月4日向原告颁发了准采证甘金字〔1999〕第013号黄金矿产准采证，证书载明被批准的矿山名称为“徽县上塔院金矿”，有效期为两年。该证书未注明原告名称的原因，只能解释为固定格式和黄金局的规定，法院依法可以调取原告当时的申办手续。同时，2004年7月14日，甘肃省黄金管理局为原告出具证明，证实上述准采证因故不能办理接续手续以及原告若继续开采可以申请补办相应手续。甘肃省国土资源厅向徽县鸿远矿业有限责任公司颁发证号为620000310066通天坪采矿权证，侵害了原告所持有准采证项下的权益。二、甘肃省国土资源厅作出的具体行政行为未告知原告复议机关和复议期限。同时，原告向兰州市城关区人民法院起诉后，法院应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定不予受理，告知原告先申请行政复议，而法院未告知，违反法律规定直接受理，进而作出行政裁定书，原告被逼无奈才进行上诉、申请再审等法律救济程序，最终造成原告复议期限的耽误。前述理由符合《中华人民共和国行政复议法》规定的正当理由。被告认为原告申请行政复议超过复议期限缺乏事实及法律依据。三、甘肃省国土资源厅为徽县鸿远矿业有限责任公司颁发证号为620000310066通天坪采矿权证等程序违法，应予撤销。综上，请求撤销被诉复议决定。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.甘金字〔1999〕第013号黄金矿产准采证正副本复印件，证明原告具有在甘肃省徽县上塔院法定的黄金开采权；2.国发〔1988〕75号《国务院关于对黄金矿产实行保护性开采的通知》（工信部网站下载件），证明国务院关于黄金开采的法定程序和效力，原告持有的甘金字〔1999〕第013号黄金矿产准采证是有效的；3.冶金部〔1998〕66号《冶金部关于开采黄金矿产审批手续的通知》文件下载件，证明原告具有申请甘金字〔1999〕第013号黄金矿产准采证程序的合法性；4.2004年7月16日甘肃省黄金管理局办字第7号证明，证明原告持有的准采证因故不能办理接续手续以及原告若继续开采可以申请补办相应的手续；5.国土部探矿权信息查询系统信息P18/56页及P79/124页（国土部网站下载件），证明被告及甘肃省国土资源厅在同一地方同一时间一次非法行政许可了两个探矿权；6.2001年底20期《半月谈》P25页国土开发司采矿处王跃副处长答记者问，证明黄金采矿权的行政审批机关及程序；7.2013年4月13日和2013年5月13日的评估报告公示公众意见表，证明原告依法向被告对其公示的行政许可提出异议；8.兰州市城关区人民法院（2012）城行初字第71号行政裁定书，证明没有依法经过行政复议程序的审判；9.兰州市中级人民法院（2012）兰法行终字第69号行政裁定书，证明没有依法经过行政复议程序的审判；10.2007年2月14日甘国土复理字〔2007〕01号不予受理决定书，证明被告的下属机关甘肃省国土资源厅承认原告的甘金字〔1999〕第013号黄金矿产准采证是特种矿产开采许可证；11.2008年5月12日的通知书，12.2008年12月31日退回材料文件，13.2015年4月23日国土资复议〔2015〕335号补正行政复议申请通知书，证据11、12、13证明被告就原告的复议申请未就复议期限提出异议；14.2012年11月26日甘肃省张掖市中级人民法院（2012）张中刑终字第49号刑事裁定书，证明本案矿权矿产被无任何矿权的刘建民的甘肃建新公司非法开采至今，一直得不到被告和甘肃省国土资源厅的任何查处；15.2006年1月15日《人民法院报》的报道《审查不严程序违法“甘肃：法院撤销一矿产资源勘查许可证”》、2006年5月16日《人民检察报》的报道《严格审查、程序合法与权力制约——从一起行政诉讼案说起》，证明被告和甘肃省国土资源厅违法行政许可；16.2007年8月11日《陇南日报》第一、二版的报道《绿色矿山的典范——徽县通天坪矿区整顿和开发纪实》，证明本案矿权矿产被陇南市和徽县两级政府行政侵权至今。被告辩称：1.根据原告向兰州市城关区人民法院就其权益遭到侵犯提起行政诉讼的情况以及兰州市城关区人民法院（2012）城行初字第71号、第70号、第72号、第68号行政裁定所载内容看，早在2012年原告就知道被复议行为。2012年4月12日，原告向被告提出了与2013年9月19日相同请求的行政复议，从补正相关材料（国土资复议〔2015〕335号的复函）内容得知，原告称其2004年知道被复议行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人应当自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。但原告未在法定期限内向被告提出行政复议申请。2.根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，提出行政复议申请必须是其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，以及人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。原告针对已经人民法院受理的行政行为向被告提出行政复议申请，不符合此项规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.2015年4月12日的行政复议申请书，2.补正行政复议申请通知书（国土资复议〔2015〕335号），3.国土资复议〔2015〕335号回复函，4.兰州市城关区人民法院2012城行初字第71号、第70号、第72号、第68号行政裁定书，5.国土资复议〔2015〕392号行政复议不予受理决定书，6.北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1376号行政判决书，7.2013年9月19日的行政复议申请书，8.邮寄被诉复议决定的EMS表单，证据1-5、7证明原告早在2004年或2000年就知道权益可能遭到侵害，提起行政复议已过法定期限；证据6、8证明被诉复议决定符合法定程序。经庭审质证，被告认可原告提交的证据1-4、7-9、13的关联性、合法性、真实性，不同意证明目的；不认可证据5、6的关联性；不认可证据10、12、14-16的关联性；不认可证据11的关联性及证明目的。原告认可被告提交的全部证据的关联性、合法性、真实性，不认可其证明目的。对于上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据2、3、6、14、16与本案无关，原告提交的其他证据与被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，本院予以采信。以上证据能够证明原告就涉案的许可证申请行政复议及诉讼的情况及被告经审查，针对原告作出被诉复议决定并送达的事实。经审理查明，原告不服甘肃省国土资源厅向徽县鸿远矿业有限责任公司颁发×××号采矿许可证、“徽县刘家坡金矿”探矿权许可证、向中信国安黄金有限责任公司颁发“徽县头滩子金矿”探矿权许可证、向甘肃省地勘局第一地质矿产勘察院颁发“徽县头滩子金矿”探矿权许可证，于2013年9月19日向被告申请行政复议，请求撤销前述被复议行为。被告于同月23日收到申请。后原告认为被告未对其行政复议申请进行处理，起诉至本院。本院于2015年11月10日作出（2015）一中行初字第1376号行政判决，判决被告对该行政复议申请作出处理。该判决各方当事人均未上诉，现已生效。2015年11月30日，被告作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。另查明如下事实：一、2015年4月12日，原告向被告提出与本案行政复议申请相同请求的行政复议申请。被告于2015年5月14日作出国土资复议〔2015〕392号行政复议不予受理决定书，认为：1.原告自认其于2004年知道被复议行为，故原告于2015年方针对被复议行为提起行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议申请期限。2.2012年5月，原告已就被复议行为中的徽县鸿远矿业有限责任公司通天坪金矿采矿许可证向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼。兰州市城关区人民法院于2012年9月17日作出（2012）城行初字第71号行政裁定书，以原告无主体资格为由，裁定驳回原告起诉。故原告针对该采矿许可证提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）的规定。综上，原告的行政复议申请不符合法定受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。该决定书于之后送达原告。二、针对原告于2015年4月12日提出的行政复议申请，被告于2015年4月23日作出国土资复议〔2015〕335号补正行政复议申请通知书，告知原告需要补正的材料为：“1.甘肃省国土资源厅向徽县鸿远矿业有限责任公司颁发×××号《采矿许可证》、‘徽县刘家坡金矿’《探矿权许可证》、向中信国安黄金有限责任公司颁发‘徽县头滩子金矿’《探矿权许可证》、向甘肃省地勘局第一地质矿产勘察院颁发‘徽县头滩子金矿’《探矿权许可证》的证明材料，以及上述发证行为侵犯你单位合法权益的证明材料；2.你单位知道上述发证行为的时间；3.清晰的准采证甘金字〔1999〕第013号《黄金矿产准采证书》复印件及你单位是该证合法权利人的证明材料。”对此，原告向被告提交《关于对“国土资复议〔2015〕335号”的回复函》，称“由于我们在2004年7月份之后在甘肃省国土厅申请对我们持有的‘徽县上塔院金矿’范围内的矿产贮量评审时，由于该厅至今一直拒绝评审，我们才知道该区域矿权存在冲突”；“关于第二个事项，我们从2000年实际就知道，但是按照法律角度讲是在2004年到被复议机关申请矿产贮量评审时知道。”三、2012年9月27日，针对原告不服甘肃省国土资源厅于2009年2月12日向中信国安黄金有限责任公司颁发徽县头滩子金矿普查勘查许可证（证号：×××）、于2010年5月9日向徽县鸿远矿业有限责任公司颁发通天坪金矿采矿许可证（证号：×××）、向徽县鸿远矿业有限责任公司颁发刘家坡金矿普查探矿许可证（证号：×××，设立时间：1998年7月21日）三案，兰州市城关区人民法院分别作出（2012）城行初字第70、71、72号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，就三案上诉至兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院作出行政裁定书，均驳回上诉，维持一审裁定。在本院开庭审理过程中，原告明确表示对被诉复议决定作出的职权及程序无异议。原告同时陈述以下内容：1.（2012）城行初字第70、71、72号行政裁定书所诉行为分别对应其申请复议的向中信国安黄金有限责任公司颁发的“徽县头滩子金矿”探矿权许可证、向徽县鸿远矿业有限责任公司颁发的×××号采矿许可证及“徽县刘家坡金矿”探矿权许可证。2.其申请复议的甘肃省国土资源厅向甘肃省地勘局第一地质矿产勘察院颁发的“徽县头滩子金矿”探矿权许可证与向中信国安黄金有限责任公司颁发的“徽县头滩子金矿”探矿权许可证重合。3.原告并非于2004年得知被复议的四个许可证，系于2012年在被告的网站上查询得知被复议的四个许可证。被告表示认可原告的第一项陈述。本院认为：鉴于原告对被诉复议决定作出的职权及程序不持异议，本院经审查，对被诉复议决定作出的职权及程序的合法性予以确认。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案中，甘肃省国土资源厅作出涉案许可证时，并未告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，有违上述规定。对于原告提起行政复议的期限，应当参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定予以认定，即：复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议权利或者复议申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自述于2012年得知被复议的四个许可证，被告提交的证据亦不足以证明原告在该时间之前知晓前述许可证，原告于2013年9月向被告申请复议，原告向被告提出的行政复议申请并未超出上述期限，被诉复议决定认定原告申请行政复议超出法定复议期限错误。被告关于原告已于2004年得知被复议的四个许可证的主张，本院认为，虽然针对被告要求原告陈述其知道前述许可证时间的通知，原告回复称其于2004年知晓，但综合原告在回复中对于该问题的表述及被复议的四个许可证的发证时间，原告称其于2004年知晓应系指矿区存在法律争议，并非指其知晓被复议的四个许可证的时间。故对被告的该项诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，行政复议申请应当符合以下规定：其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告针对被复议的许可证提起的行政诉讼，法院未进行实体审查，驳回了原告的相应起诉。因此，原告就四个许可证向被告申请复议时，并不存在针对四个许可证其他行政复议机关已经受理行政复议申请或法院已受理行政诉讼的情形，被诉复议决定认定原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件亦错误。综上，原告请求撤销被诉复议决定于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国土资源部于二○一五年十一月三十日作出的国土资复议〔2015〕1249号行政复议不予受理决定书；二、责令被告中华人民共和国国土资源部于本判决生效后的法定期限内对原告徽县恒通商贸有限责任公司于2013年9月19日提起的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  黄 薇二〇一六年七月六日书 记 员  肖 克附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……