wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执655号
申请执行人张某成，男，1980年11月26日生，汉族，保定市满城区。
被执行人刘某垒，男，1979年2月3日生，汉族，保定市满城区。
被申请人于某娇，女，1981年11月17日生，汉族，保定市满城区。
关于张某成与刘某垒、于某娇借款合同纠纷一案，保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1108号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月11日立案执行。但被执行人刘某垒、于某娇至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某垒所有的冀FEL**小型轿车一辆，限被执行人刘某垒于年月日前将车交到法院。
二、查封期限为两年。
三、在查封期间内，被执行人刘某垒不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人刘某垒的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王振华
二〇一七年十一月六日
书记员 张 阳
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀04行终168号
上诉人（原审原告）武安市亮德新型墙材有限公司，住所地武安市大同镇罗义北庄村西。
法定代表人霍广平，公司总经理。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路508号。
法定代表人殷立君，该局局长。
委托代理人张鑫，该局工作人员。
原审第三人韩丽霞，女，1965年1月8日出生，汉族，住武安市。
上诉人武安市亮德新型墙材有限公司与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局及第三人韩丽霞为社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人韩丽霞在原告武安市亮德新型墙材有限公司处工作，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2014年12月20日下午，第三人在原告公司工作过程中受伤，后被送往医院治疗。2016年6月17日，第三人向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告武安市亮德新型墙材有限公司送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2016年8月19日被告作出冀伤险认决字（2016）04028747号认定工伤决定书，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。
另查明，第三人韩丽霞与原告武安市亮德新型墙材有限公司因确认劳动关系一案，向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决韩丽霞与武安市亮德新型墙材有限公司存在事实劳动关系。原告武安市亮德新型墙材有限公司对该裁决不服，向武安市人民法院提起劳动争议纠纷一案，经审理，武安市人民法院作出（2015）武民初字第2949号民事判决书，判决武安市亮德新型墙材有限公司与韩丽霞存在事实劳动关系。原告对此判决不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2016）冀04民终1891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人韩丽霞与原告武安市亮德新型墙材有限公司之间存在事实劳动关系，韩丽霞是在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，韩丽霞所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，程序合法。原告认为工伤认定事实不清、程序违法的主张，本院不予支持。综上，被告所作认定工伤决定正确，原告要求撤销该决定的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武安市亮德新型墙材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武安市亮德新型墙材有限公司负担。
上诉人武安市亮德新型墙材有限公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，撤销冀伤险认决字（2016）04028747号认定工伤决定书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为，一是一审法院认定事实错误。一审开庭时第三人提供的两个证人证言与事实不符，两个证人与单位没有劳动合同，不是单位的员工，一审法院对于两份证言的真实性认定错误。二是第三人受伤时已不在单位工作，其受伤与本单位没有关系。第三人曾在我单位雇佣干活，但2014年12月份便已离开，被上诉人没有到单位核实情况作出工伤认定是错误的。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人韩丽霞答辩意见同一审。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，从一审证据和开庭情况可以得出结论，第三人韩丽霞与上诉人武安市亮德新型墙材有限公司之间存在事实劳动关系，韩丽霞是在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，韩丽霞所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，程序合法。上诉人认为其与韩丽霞不存在劳动关系的主张没有充分证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武安市亮德新型墙材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年八月二十日
书记员 何 昊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3060号
罪犯许德昌，男，1977年11月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2011年10月31日作出（2011）茂电法刑初字第403号刑事判决，以被告人许德昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯许德昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许德昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年12月获得改造积极分子；嘉奖4次；已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许德昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许德昌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3953号
原告张宝同，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省孟州市赵和镇北临泉村。
委托代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告周三毛，男，1961年10月17日出生，汉族，住济源市轵城镇周楼村。
原告张宝同与被告周三毛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2015年9月22日由代理审判员马秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝同及其委托代理人刘振青到庭参加诉讼，被告周三毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日，被告从�处收生猪，计款64280.4元。经其多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告给付生猪款64280.4元及利息，利息自2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。审理过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供如下证据：被告于2014年7月19日出具的销货清单一份，写明所拉猪的斤数、单价，其中3头猪斤数分别为274斤、250斤、244斤，系被告拉胡长顺的猪，在主张的金额中予以扣除，证明被告向其购买生猪41头，共计9316斤，每斤6.9元，价款共计64280.4元，被告未支付。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月19日，被告向原告收生猪41头，共计9316斤，每斤6.9元，计款64280.4元。经原告催要，被告至今未付。
本院认为：被告欠原告生猪款64280.4元未付，有被告向原告出具的销货清单予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付生猪款64280.4元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周三毛于本判决生效后十日内支付原告张宝同生猪款64280.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，减半收取为753.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钱芳芳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初407号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县紫金城休闲会所。住所地：湖北省浠水县清泉镇新华正街。
负责人：万勉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县紫金城休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12400号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）张小蔚、尤志强，系公司职员。
被告蔡克游，男，1991年9月17日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告蔡克游信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡克游偿还原告贷记卡欠款本金4539.82元、至2017年9月13日止的利息563.92元、滞纳金651.92元及自2017年9月14日起至还款日产生的按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告蔡克游没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月24日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：除现金及转账外的交易从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息。否则不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。初应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；透支利率为日利率万分之五，结息日为月底，次日起息，按月计算复利；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，同期欠款中按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵扣其透支款项。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××50的信用卡，信用额度为10000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年9月13日止尚欠原告本金4539.82元、已结利息563.92元及相应滞纳金。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为226.99元（4539.82元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蔡克游于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4539.82元、利息（截至2017年9月13日为563.92元，之后利息以透支本金4539.82元为基数自2017年9月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金226.99元；
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡克游负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费50元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王洋洋
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4135号
原告：赵华萍,女。
被告：王永祥，男。
原告赵华萍诉被告王永祥追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华萍、被告王永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华萍向本院提出诉讼请求：要求被告支付其为被告垫交的保险费5000元。事实与理由：原、被告系同学关系，因原告在新华人寿保险股份有限公司工作，为开展保险业务经多次和被告沟通，被告同意向原告所在的新华保险公司购买“祥和万家两全保险”一份，每年须交保费5000元。2016年1月31日协议达成后，被告首次购买保险时，因暂时无钱支付保险费遂请求原告为其垫付保险费5000元，后原告向被告索要该款项，被告以种种理由推诿不付，原告遂起诉请求判令被告偿还欠款5000元。
被告王永祥辩称，因原告多次向我开展保险业务，我出于同学情面无法推拖，在2016年初的时候，我和原告就“祥和万家两全保险”的购买和签约进行了洽谈，谈完以后，我在电子投保申请确认书上签了字，并将身份证及银行卡交给了原告代为办理该保险，同时因我当时没有钱支付保险费，原告同意给我垫付保险费5000元。现原告向我索要垫付的保险费5000元，我没有能力偿还。在原告起诉以后，我认为我无力承担该保险费，遂在2016年9月1日向新华人寿保险股份有限公司申请退保，现已退回保费1753.25元。现我只同意给原告支付已经退回的保险费1753.25元，其余保险费我不予支付。
本院经审理认定如下事实：2016年1月31日，原告赵华萍作为新华人寿保险股份有限公司业务员代表该公司与被告赵永祥签订了电子投保申请确认书，约定由被告作为投保人购买一份“祥和万家两全保险”，首期保险费为5210元。随后原告与保险公司签订了保险合同，协议签订后，因被告无钱支付首期保险费，经原被告协商一致后暂由原告为其垫交了5000元保险费。后原告向被告索款未果遂向本院提起诉讼，本案审理过程中，被告于2016年9月1日向新华人寿保险股份有限公司申请退保并退回保费1753.25元。
本院认为，原告赵华萍为被告王永祥垫付保险费5000元的事实清楚，垫付保险费后被告王永祥应及时将垫付款给付原告，以保障原告合法权利不受损害。被告以仅退回保险费1753.25元等理由拒绝支付垫付款，无法律依据，其拒绝付款的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告王永祥给付原告赵华萍垫付款5000元。（限判决生效后十日内履行完毕）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王劲辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 查银花
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0103行初144号
原告武汉鑫亚泰纸品有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街新城十四路（航嘉中路59号）10。
法定代表人唐宏霞，董事长。
委托代理人尤太华，湖北华忠律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，局长。
行政机关负责人徐良俊，系该局副局长。
委托代理人何军，男，系该局工作人员。
委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
第三人刘大雄，男，1982年3月9日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
原告武汉鑫亚泰纸品有限公司（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人尤太华，被告的行政机关负责人徐良俊、委托代理人何军、刘倩，第三人刘大雄（以下简称“第三人”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年11月29日作出的武人社工险决字（2016）第3650号《认定工伤决定书》载明：我局于2016年9月29日受理刘大雄提交的工伤认定申请，内容为，2016年8月2日19时20分左右，刘大雄在操作机器作业时右手不慎被机器压伤。我局调查核实情况如下：2016年8月2日19时20分左右，武汉鑫亚泰纸品有限公司员工刘大雄在操作机器作业时右手不慎被机器压伤。医疗救治和诊断：武汉市普爱医院2016年8月13日出院记录诊断其右手外伤：右手中指末节缺损。刘大雄当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，现认定为工伤。
原告诉称：2016年11月29日，被告在没有向原告履行通知和调查的程序下，单方认定第三人的受伤属于工伤，并向原告送达《认定工伤决定书》。原告认为，被告在对第三人工伤认定事实过程中，未向原告调查核实，直接认定第三人的受伤属于工伤，程序不合法。故原告诉请法院判决：一、撤销被告作出的武人社工险决字（2016）第3650号《认定工伤决定书》；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：被告于2016年9月29日受理第三人提交的工伤认定申请，并于当日向原告寄送了《协助调查通知书》、《申请表》、《受理决定书》等文件，原告收到上述文件后未向被告回复意见，也未提交任何证据材料。经被告调查核实：2016年8月2日19时20分左右，原告员工刘大雄即本案第三人在操作机器作业时右手不慎被机器压伤。武汉市普爱医院2016年8月13日出院记录诊断其右手外伤：右手中指末节缺损。在工伤认定过程中，被告已充分保障了原告申辩的权利，原告未主张第三人非工伤，也未向被告提交任何证据材料。依据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。第三人当日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被告据此作出的武人社工险决字（2016）第3650号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：第三人系原告成型车间操作工。2016年8月2日19时20分左右，第三人在操作机器作业时右手不慎被机器压伤。武汉市普爱医院2016年8月13日出院记录诊断第三人右手外伤：右手中指末节缺损。2016年9月21日，第三人提交了工伤认定申请材料，申请工伤认定。2016年9月29日，被告受理了第三人的工伤认定申请并于同日向原告在工商管理部门登记的住所地“武汉市东西湖区径河街新城十四路鑫亚泰产业园”邮寄了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请协助调查通知书》、《工伤认定申请受理决定书》，该邮件电子查询的投递结果显示于2016年10月1日“投递并签收，签收人：他人收，利鑫超市”。原告未向被告主张第三人非工伤，也未提交证据材料。2016年11月29日，被告作出被诉《认定工伤决定书》，对第三人所受伤害认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述及被告提交的下列证据材料予以证明。
被告的证据材料及法律依据包括：1、武人社工险决字（2016）第3650号《认定工伤决定书》；2、被告向第三人发送《认定工伤决定书》的送达回证；3、被告向原告发送《认定工伤决定书》的《国内标准快递邮件详情单》(1066724630223)及电子投递查询记录；4、第三人提交的工伤认定《申请》；5、第三人身份证明；6、《工伤认定申请表》；7第三人的银行流水、工作证；8、原告《企业信息咨询报告》；9、武汉市普爱医院病历资料；10、工伤认定申请材料接收凭证；11、编号：2016-424《工伤认定申请受理决定书》；12、（2016）第254号《工伤认定申请协助调查通知书（存根）》；13、向原告寄送《工伤认定申请协助调查通知书》、《申请表》、《受理决定书》的《国内标准快递邮件详情单》(1019316710521)及电子投递查询记录；14、规范性文件：国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
原告及第三人未提交证据材料。
本院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案的争议焦点为被告作出的认定工伤决定是否事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本案中，被告的证据12、13可以证明被告在受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告在工商管理部门登记的住所地邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，该邮件的邮寄送达地址、收件人和联系方式准确，经查询已被签收，且第三人在庭审时陈述签收人“利鑫超市”为原告门口的快递点，可以认定被告在工伤认定程序中履行了陈述和申辩的告知义务，但原告在工伤认定程序及本案庭审中，均未提交任何证据材料证明第三人不是工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。被告的证据可以证明第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被告据此作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序并无不当。综上，本院对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武汉鑫亚泰纸品有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告武汉鑫亚泰纸品有限公司负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐 爽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保108号
原告郑益斌。
被告汪安军。
被告范美娥。
本院在审理原告郑益斌诉被范美娥、汪安军买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告大连衡锐房屋开发有限公司存款人民币2，750，000元或查封、扣押其他等值财产。原告为此提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告范美娥、汪安军银行存款人民币2，750，000元或查封、扣押其他等值财产。
二、查封原告郑益斌银行存款人民币2，750，000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 矫文艳
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初836号
原告：吴永丽，女，1972年6月12日出生，汉族，住鸡泽县。
委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。
被告：张灵恩，女，1973年7月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：河北翔恩耐火材料有限公司，住所地：鸡泽县小寨铸造园区。
法定代表人：杨小静，该公司经理。
委托代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
委托代理人：杨志霞，河北熙坤律师事务所律师。
原告吴永丽诉被告张灵恩、河北翔恩耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴永丽的委托代理人徐海滨到庭，被告张灵恩、河北翔恩耐火材料有限公司的委托代理人李炳臣、杨志霞到庭。本案现已审理终结。
原告吴永丽诉称，2014年7月22日，被告张灵恩因其经营的河北翔恩耐火材料有限公司需要流动资金购买原材料，从原告处借款100万元，约定借款期为2年，按月利率2分结算每三个月结利息一次，借款到期后本金及利息如数结清，并于2014年7月22日打下了借据，被告张灵恩签字按下了手印，并加盖了河北翔恩耐火材料有限公司公章，2016年7月22日借款到期后，上列被告没有给付原告的本金和利息，又给原告打下了新的借据，借款148万元，利息按月息2%计算，按月结算，两个月结清本金和利息，直到现在，被告既没有给付原告本金也没有支付利息。为此原告只能借助法律向鸡泽县人民法院提起民事诉讼，请求法院判决被告偿还借款148万元、利息88800元及自2016年10月22日至实际付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、借据一张，内容为：“今借到吴永丽现金壹佰肆拾捌万元整（￥1480000）含利息两年利息肆拾捌万元整，从今日起利息按两分计算（按月计息），借款人：张灵恩，2016年7月22日。”
2、中国农业银行转账记录一份。证明2014年7月23日，原告从陈某卡号为62×××14的农业银行卡中转到张灵恩卡号为62×××67农业银行卡中100万元。
3、证人陈某的当庭证言。证明2014年5、6月份，河北翔恩耐火材料因缺乏资金，当时陈某小寨镇的党委书记，又是县政府确定的河北翔恩耐火材料有限公司的帮扶人，陈某便从民间协调资金，借给河北翔恩耐火材料有限公司贷款，一个100万，一个200万，这两笔贷款均是通过陈某的银行卡转到被告张灵恩的账户上，当时河北翔恩耐火材料有限公司的法定代表人是张灵恩，所以张灵恩给原告打了条，盖了章，陈某把欠条给了原告，约定利息是2分左右，因被告未按期还本付息，原告多次找张灵恩催要，张灵恩一直拖着不给，后来张灵恩又为原告写了一个借条，把利息和本金写到一块了。
被告张灵恩及河北翔恩耐火材料有限公司辩称，张灵恩与原告之间没有合同关系，原告没有向被告提供过贷款，原告提供的证据显示是河北翔恩耐火材料有限公司与原告之间的借贷关系，不是张灵恩个人借贷关系。贷款不存在更谈不上利息了，2016年7月22日，被告河北翔恩耐火材料有限公司打的借据，但原告并没有履行借款义务。
经审理查明，2014年7月23日，原告通过陈某借给被告河北翔恩耐火材料有限公司100万元，张灵恩当时是该公司的法定代表人（该事实以被本院其他案件和陈某的证言证实），双方约定了借款利息，后经原告催要，二被告未给付原告借款本息，2016年7月22日二被告给原告出具了借据，内容为：“今借到吴永丽现金壹佰肆拾捌万元整（￥1480000）含利息两年利息肆拾捌万元整，从今日起利息按两分计算（按月计息），借款人：张灵恩，2016年7月22日。”并在该欠条上加盖了被告河北翔恩耐火材料有限公司公章。2016年10月18日，原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款148万元、利息88800元及2016年10月22日至实际付清之日的利息。在诉讼过程中，原告申请对被告河北翔恩耐火材料有限公司两间厂房及厂房中的机器设备采取保全措施，并向本院提供了担保。本院依法裁定对被告的两间厂房和厂房中的机器设备依法予以查封。
本院认为，自截止到2016年7月22日，被告河北翔恩耐火材料有限公司欠原告本金及利息共计为148万元，由被告出具的借条足以证实，原被告约定利率为月息2分即年利率24%，该约定不违反法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时要求返还，本案中，原被告没有约定还款期限，因此原告可以随时要求被告还款，并有权要求被告按照年利率24%支付利息。对于原告要求被告张灵恩偿还借款，因张灵恩在借款时是履行职务行为，对原告的该诉讼请求本院不予支持。对于被告的辩称意见，因其未向本院提供证据，本院对其辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告河北翔恩耐火材料有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告吴永利本金148万，并按照年利率24%向原告支付自2016年7月22日至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告吴永丽要求被告张灵恩偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18919元，由被告河北翔恩耐火材料有限公司负担；保全费5000元由被告河北翔恩耐火材料有限公司负担。
审 判 员 康永法
审 判 员 吴军平
人民陪审员 乔银贤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李聚波
湖北省宜昌市伍家岗�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00143号
申请执行人胡波。
被执行人彭毅。
胡波与彭毅股权转让纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00053号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，彭毅向胡波偿还股权转让款30000元及违约金10000元。因彭毅未履行法律文书确定的义务，现胡波向本院申请强制执行，要求彭毅履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人彭毅应向胡波偿还股权转让款30000元及违约金10000元、支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），同时应承担本案执行费500元，以上合计40500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
�结、划拨被执行人彭毅的银行存款40500元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁 理
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1710号
申请执行人曾健滨，男，1968年9月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人节节清（福建）茶叶有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人邹水英，总经理。
被执行人福建省建瓯市龙山茶叶有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人胡守久，总经理。
被执行人集春号（福建）生态农业科技发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人严欣茹，总经理。
被执行人胡守久，男，1961年5月9日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人邹水英，女，1969年7月5日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人曾健滨与被执行人节节清（福建）茶叶有限公司、福建省建瓯市龙山茶叶有限公司、集春号（福建）生态农业科技发展有限公司、胡守久、邹水英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初38号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾健滨向本院申请执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，执行标的465000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人节节清（福建）茶叶有限公司、福建省建瓯市龙山茶叶有限公司、集春号（福建）生态农业科技发展有限公司、邹水英在银行无存款、无林权登记信息、无车辆登记信息，无房屋产权登记信息；被执行人胡守久在银行无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息，无房屋产权登记信息，其名下的林权已被另案查封，暂无法处置变现，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王天文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1952号
上诉人(原审被告)：六石建设集团有限公司，住所地：东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：陈建宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被上诉人（原审被告）：方希跃。
被上诉人（原审被告）：陆旭燕。
上诉人六石建设集团有限公司与被上诉人浙江东阳农村商业银行股份有限公司、方希跃、陆旭燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6003号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人六石建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 王 璐
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1865号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人尹某，男，1986年9月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省邵阳市洞口县。因本案于2013年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人黄某，男，1983年12月6日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市。2O10年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2013年1月2日刑满释放。因本案于2O13年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人李某，男，1972年8月27日出生于湖北省襄樊市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：湖北省襄樊市。因犯盗窃罪于2003年1O月15日被本院判处有期徒刑三年，刑期至2006年6月1日止。因本案于2013年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1626号起诉书指控被告人尹某、黄某、李某犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人尹某、黄某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月3日21时许，被告人尹某、黄某、李某合谋盗窃，先由被告人李某踩自行车至珠海市香洲区旺角百货广场的停车场物色作案目标，再经电话联系被告人黄某和被告人尹某，由被告人尹某将被害人潘某停放在该处的一辆自行车解锁，被告人黄某将自行车（经鉴定价值人民币588元）和车上的挂包（内有一部苹果牌手机，经鉴定价值人民币3256元）盗走。被告人尹某、黄某、李某在逃跑途中被公安民警人赃并获。公安人员从被告人尹某身上查获开锁铁棒、防盗锁各一条，从被告人黄某身上查获苹果4S手机、三星手机各一部、速达自行车一辆，从被告人李某处查获奥乐手机一部、黄色自行车一辆。
另查明，被告人黄某因犯盗窃罪于2O10年1月7日被本院判处有期徒刑四年，2013年1月2日刑满释放。被告人李某因犯盗窃罪于2003年1O月15日被本院判处有期徒刑三年，刑期至2006年6月1日止。
以上事实，被告人尹某、黄某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，抓获经过，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书及释放证明书，人口信息，活体指纹检索登记表，公安行政处罚决定书，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定物品清单，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、黄某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某、黄某、李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某有盗窃前科，在量刑时予以考虑。被告人尹某、黄某、李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尹某、黄某、李某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的自行车一辆并非作案工具，依法退回侦查机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年3月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2013年2月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
三、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年1月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
四、随案移送的三星牌手机一部、奥乐牌手机一部、开锁铁棒一条、防盗锁一条予以没收，上缴国库；扣押在案的自行车一辆退回侦查机关另行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 栾丽霞
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执复字第2号
申请复议人魏凤连，系张利青之妻。
申请执行人吕梁金利典当有限责任公司，住吕梁市离石区永宁东路1号。
法定代表人白秀平，系总经理。
被执行人张利青。
申请复议人魏凤连不服柳林县人民法院（2014）柳执字第92-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人魏凤连与被执行人张利青均为本案被执行人，对生效法律文书都负有履行义务。依据法律规定，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人所有的财产采取查封、扣押、拍卖、变卖措施。异议人认为调解书内容侵害了其合法权益，可以根据法律规定，提起再审申请。再审期间不停止案件的正常执行。故裁定驳回异议人魏凤连的异议。
申请复议人魏凤连称,2011年申请复议人丈夫即被执行人张利青与吕梁金利典当有限责任公司柳林分公司签订《房地产抵押借款合同》，借款300万元，借款期限为2011年4月22日至2011年11月5日。2011年4月29日双方在柳林县住建局下属第三人柳林县房地产交易所办理了张利青名下坐落在柳林县柳林镇南坪西街南巷38号六层楼房一栋为抵押登记的他项权证，证号为柳房【2011】他字第010046。借款后张利青按合同约定归还了借款，但双方均未到柳林县住建局下属第三人柳林县房地产交易所办理他项权利证书的注销登记，依据吕梁市离石区人民法院（2014）离行初字第24号行政判决书，该房屋他项权抵押已经无效。2012年5月5日被执行人张利青与吕梁金利典当有限责任公司柳林分公司再次签订《房地产抵押借款合同》，借款300万元，约定抵押期限为2012年5月5日至2012年10月30日，但未办理抵押登记，抵押权并未生效。后因张利青不能归还欠款，被诉诸柳林县人民法院。后柳林县人民法院于2013年12月16日作出（2013）柳民初字第316号民事调解书，被执行人张利青与魏凤连归还吕梁金利典当有限责任公司柳林分公司当金300万元及综合费用。后因被执行人张利青、魏凤连未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，吕梁金利典当有限责任公司向柳林县人民法院申请强制执行，柳林县人民法院于2014年6月26日下达（2014）柳执字第92号执行裁定书查封被执行人张利青所有的位于柳林县柳林镇南坪西街南巷38号六层楼房一栋。柳林县人民法院于2014年8月27日下达通知将拍卖张利青所有的位于柳林县柳林镇南坪西街南巷38号六层楼房一栋。申请复议人于2014年9月9日向柳林县人民法院提出书面执行异议申请书，柳林县人民法院于2014年12月31日作出（2014）柳执字第92-1号执行裁定，于2015年2月17日送达申请复议人丈夫张利青。申请复议认为：一、申请复议人丈夫即被执行人张利青于2012年5月5日与吕梁金利典当有限责任公司柳林分公司签订《房地产抵押借款合同》，借款300万元，但未办理抵押登记。物权法第9条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力。”房地产抵押未经登记的，抵押权不生效，抵押物不具有优先受偿权。所以被执行人与吕梁金利典当有限责任公司柳林分公司的借贷关系不受法律保护，债权人不享有优先受偿权。二、柳林县人民法院所查封的房子是申请复议人生活的必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖，变卖或者抵债。”柳林县人民法院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定。同时申请复议人的儿子因申请执行人吕梁金利典当有限责任公司的种种不当行为导致死亡；丈夫身患××。被执行人家里上有老下有小，一家人处于极度悲痛之中，如果柳林县人民法院对申请复议人的整栋房屋进行查封、拍卖，不仅没有法律依据，也是有违人道的。三、柳林县人民法院（2013）柳民初字第316号民事调解书具有明显的诱骗和失职行为，非在申请复议人自愿的原则下签订的。四、柳林县人民法院在审理吕梁金利典当有限责任公司与被告张利青、魏凤连典当纠纷一案时，审查事实不清，以抵押权已经登记设立作为调解书的及执行的事实依据，其行为严重违反法律的规定，损害了当事人的权利。五、申请复议人的丈夫张利青与吕梁金利典当有限责任公司所签订的《房地产抵押借款合同》是在申请人不知情的情况下签订的，合同上申请复议人魏凤连的签字也非本人亲手所签，所借债款的收益也未用于夫妻共同生活所用。请求停止对查封房屋的执行，并认定柳林县人民法院（2013）柳民初字第316号民事调解书无效，重新审理判决。
本院查明，柳林县人民法院在执行申请执行人吕梁金利典当有限责任公司与被执行人张利青、魏凤连典当纠纷一案中，于2014年6月26日依法作出（2014）柳执字第92号执行裁定，依据该裁定于2014年6月26日向柳林县房产管理局发出协助执行通知书，对张利青所有的座落在柳林县柳林镇南坪西街南巷38号6层楼房一栋（房屋所有权证号：柳房权证2009字第××号，建筑面积907.31平方米）予以查封。并向柳林县国土资源局发出协助执行通知书，对张利青名下的位于柳林县贺昌网点2队的土地证号为柳国土国用（2004）第27010100**号，使用权面积为107.86平方米土地使用权予以查封。魏凤连提出异议，该院经审查于2014年12月31日作出（2014）柳执字第92-1号执行裁定，驳回异议人魏凤连的异议。魏凤连不服，向本院申请复议。
本院认为，依照法律规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。本案中，申请复议人魏凤连与被执行人张利青未按已生效的柳林县人民法院（2013）柳民初字第316号民事调解书履行义务，柳林县人民法院作出（2014）柳执字第92号执行裁定，依法查封被执行人张利青名下的土地使用权及房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定。申请复议人关于原调解书有错误要求撤销的主张，应通过申诉或其他合法途径予以解决。申请复议人的复议理由不足，本院不予采信。原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人魏凤连的复议申请，维持原执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹玉平
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年八月二十六日
书记员 王慧楠
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初199号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，无职业,户籍地：吉林省XX市XX县，现居住地：吉林省XX县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人张某某于2016年4月27日21时54分许，酒后无证驾驶吉F42X**号正三轮载客摩托车沿抚松镇西顺城街由南向北行驶，行驶至大长今旅店门前时被交警查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为205.70mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人张某某的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2016年4月27日21时54分许，被告人张某某醉酒（血液中乙醇含量为205.70mg/100ml）、无证驾驶吉F42X**号正三轮载客摩托车沿抚松县抚松镇西顺城街由南向北行驶，行驶至大长今旅店门前时被交警查获。同年4月28日张某某被行政拘留15日，并处罚款人民币500.00元，并于同年5月13日转为刑事拘留，同年5月26日被释放。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实2016年4月27日21时54分许，张某某酒后无证驾驶吉F42X**号正三轮载客摩托车沿抚松县抚松镇西顺城街由南向北行驶，行驶至大长今旅店门前时被交警查获。
2、拘留证、释放通知书、取保候审决定书：证实张某某于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被释放，同日被取保候审。
3、常住人口基本信息查询：证实张某某出生于1980年3月19日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实张某某为无证驾驶，驾驶的正三轮载客摩托车车牌号为吉F42X**号。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实张某某血液中乙醇含量为205.70mg/100ml，为醉酒驾车。
6、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行通知书：证实张某某因本次酒后无证驾驶机动车被抚松县公安局处以行政拘留15日，并处罚款人民币500.00元，并于2016年4月28日送往抚松县拘留所羁押。
7、被告人张某某的供述与辩解：证实2016年4月27日20时许，与朋友在抚松镇百花街一饭店吃饭饮酒，席间我喝了四两多散白酒、三瓶啤酒。21时30分许，我驾驶吉F42X**号正三轮载客摩托车往家走，行驶至大长今旅店门前时，被执勤交警当场查获。我没有驾驶证。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。张某某无证驾驶机动车且醉酒程度高，应依法从重处罚。张某某系初犯，当庭认罪悔罪，被查获未造成事故，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐莲花
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖78号
原告：葛某1，女，1986年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：葛某2，男，1963年12月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：程某，女，1962年6月17日出生，汉族，住北京市密云区。
原告葛某1与被告葛某2、程某分家析产纠纷一案，北京市房山区人民法院于2018年6月16日立案。
葛某1诉称，其系葛某2、程某之女，其婚后与葛某2、程某达成分家协议，将位于北京市房山区闫村镇大十三里村东里83号的宅基地及房屋分给葛某1所有，后经村委会和闫村镇政府同意，葛某1已将户口迁入该地，户籍地登记为北京市房山区闫村镇大十三里村东里83号内1号。后葛某2、程某反悔，不同意按照此前的分家协议分家。故提起诉讼，要求判决位于北京市房山区闫村镇大十三里村东里83号（内一号）的房屋五间归葛某1所有，诉讼费由葛某2、程某负担。
北京市房山区人民法院经审查认为，原告葛某1与其院正式行政编干警陈艳飞系夫妻关系，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，原告葛某1与其院正式行政编干警陈艳飞系夫妻关系，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市房山区人民法院对于原告葛某1与被告葛某2、程某分家析产纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年七月二十日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初565号
原告靳燕，女，1966年8月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告韩松，男，1982年6月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告黄梅慧子，女，1985年6月1日出生，汉族，住址同上。系被告韩松之妻。
被告黎保根，男，1965年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告靳燕与被告韩松、黄梅慧子、黎保根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳燕到庭参加诉讼。被告韩松、黄梅慧子、黎保根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即连带归还原告借款本金5万元及利息。事实和理由：原告通过朋友黎保根介绍与被告韩松、黄梅慧子（二人为夫妻）。2015年，被告韩松、黄梅慧子因做生意开孕婴店（奶粉店）急需资金，向原告借款50000元，由黎保根担保。2015年3月27日，被告为原告出具借条一张，并约定月息2分。被告韩松夫妇借款后，至今没有偿还。故，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黎保根辩称，借款50000元属实，但2013年借的，当时约定月息2分，用期1个月。后来，韩松夫妻因为啥没有还款、当时他们是怎样缓期的，被告黎保根均不知道，被告黎保根一直认为被告韩松已按期还款。
被告韩松、黄梅慧子未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告韩松通过被告黎保根介绍借原告靳燕50000元，期限1个月，月息2分。因被告韩松没有按约定期限还款，2014年3月27日，在没有征得被告黎保根的意见情况下，双方约定向后展期。2015年3月27日，原告靳燕与被告韩松在被告黎保根未知的情况下再次展期。同时查明，被告韩松已支付利息到2015年3月22日。被告韩松与被告黄梅慧子在借款时间为夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、黎保根的询问笔录及庭审记录等证据在卷佐证。
综上所述，被告韩松通过被告黎保根介绍向借原告50000元后，并给原告出具了欠条，且双方约定了利息及还款期限，被告黎保根对借款时间、利息约定、还款期限也进行了证明，证明原告与被告韩松双方的借贷关系依法成立有效。被告韩松借款后，仅将利息清偿至2015年3月27日，下余本金及利息未及时偿还，引起本案纠纷，被告韩松应负本案的全部责任。原、被告没有约定还款的时间，原告随时可主张权利。故，原告要求被告韩松及时偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩松为原告出具的借条上约定利息为2分，不违反法律规定，应按2分计算。利息应从2015年3月28日起算至本院确定的还款之日止。被告黄梅慧子在被告韩松借款时是夫妻关系，且该笔借款是用于家庭经营，原告要求被告黄梅慧子承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。原告与被告韩松协商借款展期，并未征得被告黎保根的同意，被告黎保根的担保期限已过，原告要求被告黎保根承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩松、黄梅慧子连带偿还原告靳燕欠款50000元及利息，于本判决生效之日起十日内日支付完毕。利息按双方约定的利率2分从2015年3月28日计算至本院确定的还款之日止。
二、驳回原告靳燕的其他诉讼请求。
如果被告韩松、黄梅慧子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩松、黄梅慧子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 赵东丽
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1270-2号
申请执行人肖朋基。
委托代理人周洪洋，男，1972年8月10日生，汉族。
被执行人泗洪嘉豪生物质能发电有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区青阳工业园区黄台四组。
法定代表人王丽，该公司总经理。
申请执行人肖朋基与被执行人泗洪嘉豪生物质能发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月30日作出（2013）亭商初字第0020号民事判决书，载明；一、被执行人泗洪嘉豪生物质能发电有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人肖朋基支付货款1000472元及利息（从2013年1月10日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期货款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，依法减半收取6900，由被执行人泗洪嘉豪生物质能发电有限公司负担。
法律文书生效后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，被执行人未能按期履行义务，现被执行人泗洪嘉豪生物质能发电有限公司无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下；
终结盐城市亭湖区人民法院（2０13）亭执字第1270号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
执 行 长 周 政
执 行 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 沈永生
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6654号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所：延吉市河南街。
法定代表人：李松石，经理。
被告：王瑞菊，女，住延吉市。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告王瑞菊之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告王瑞菊的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市富胜物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许光日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初35号
原告孙某，女，1992年11月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被告陈某，男，1982年12月12日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告经人介绍相识，2013年2月份以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生一女，取名孙诗淦，现在原告处生活。原、被告一婚前缺乏了解，婚后无共同语言，性格不合，被告平时嗜好赌博，对家庭、子女不尽责任。双方因夫妻感情不和从2014年1月份分居生活至今。现原告要求与与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付子女抚养费。
被告陈某辩称，双方夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。如果法院判决准予双方离婚，被告要求抚养女儿，不要求原告给付子女抚养费。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2013年2月份以夫妻名义同居生活，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生一女，取名孙诗淦，现在原告处生活。双方婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。为此，原告曾于2014年1月份、2016年3月份起诉来院，要求与被告离婚，双方未离婚，但双方仍未和好。原、被告因夫妻感情不和从2014年1月份分居生活至今。现原告再次起诉来院要求与被告离婚，且离婚态度坚决。原、被告婚后无共同财产，无共同债权及债务。
上述事实，有原告举证的原告身份证、（2014）灌杨民初字第449号民事判决书、（2016）苏0723民初1228号民事裁定书及原告当庭陈述的部分内容等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚，后双方仍未和好。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚，离婚态度坚决，且双方因夫妻感情不和分居生活已满二年。视此，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。本院从双方子女生活现状、有利于子女今后健康成长等角度考虑，认为婚生女由原告抚养为宜，被告应当依法支付原告子女抚养费。此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生女孙诗淦（2013年12月5日出生）、由原告孙某抚养，被告陈某每月支付原告子女抚养费人民币450元，从2017年1月份起给付到孙诗淦年满18周岁止（每年6月30日、12月31日前各给付一次）。
本案案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王德军
二〇一七年一月十九日
书记员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执恢字第22号
申请执行人：蓬溪县农村信用合作联社。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。
特别授权委托代理人：何傲，男，汉族。
被执行人：敬应学，男，汉族。
被执行人：敬滢滢，女。
蓬溪县农村信用合作联社申请执行敬应学、敬滢滢金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)蓬溪民初字第874号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人敬应学、敬滢滢发出执行通知书，责令被执行人敬应学、敬滢滢履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明敬应学、敬滢滢有位于蓬溪县赤城镇下河街2B幢6号、8号的门面房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人敬应学、敬滢滢有位于蓬溪县赤城镇下河街2B幢6号、8号的门面房。
二、被执行人敬应学、敬滢滢保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐 林
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初838号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，系公司董事长。
委托代理人臧红路，男，系安新县农村信用联社股份有限公司中心信用社副主任，住安新县。
委托代理人李雷，男，系安新县农村信用联社股份有限公司中心信用社客户经理，住安新县。
被告王国忠，男，汉族，农民，住安新县。
被告郑伟，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告王国忠、被告郑伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托代理人臧红路、被告郑伟到庭参加诉讼，被告王国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年12月29日，被告王国忠与原告下属的原安新县农村信用合作联社中心信用社签订《保证担保借款合同》（以下简称“合同”）。被告王国忠向原告借款8万元，约定借款时间自2013年12月29日至2015年12月28日，利率为9.68625‰，由被告郑伟提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王国忠未按约偿还原告借款本息。至2016年7月6日，被告尚欠我社借款本金8万元，利息15,763.48元。请求判令被告偿还原告贷款本金8万元及至2016年7月6日利息15,763.48元及2016年7月6日至贷款清偿日所产生的利息，诉讼费由被告承担。
被告郑伟辩称，以前信用社会联系我让我倒手续，但是今年没有联系我，我以为已经还清了。原告说的王国忠借款我担保的事实没有意见。
被告王国忠未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、变更情况说明、准予变更登记通知书复印件、河北银监局批复文件各一份，证实原告主体变更的基本情况。
二、被告王国忠与原告签订的借款借据、二被告与原告签订的保证担保借款合同各一份，证实二被告与原告存在借贷关系。
三、利息计算说明一份，证实二被告应该偿还利息的计算方法、数额。
被告郑伟对上述证据均没有意见。
经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2013年12月29日，原告与被告王国忠签订编号为保定安新联社农信借字2013第24012013789923号保证担保借款合同及借款借据各一份，约定被告王国忠向原告借款80,000元，借款期限自2013年12月29日至2015年12月28日，借款利率（月利率）为9.68625‰，还款方式为按季结息，到期一次性还清。双方约定逾期利息自逾期之日起按日利率万分之四点一九七计算。被告郑伟作为保证人在该保证担保借款合同上签字，其对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后原告按照合同约定向被告王国忠提供借款80,000元，被告王国忠依约给付原告借款利息至2014年12月31日。合同到期后，被告王国忠未按期偿还本金80,000元，自2015年1月1日至2015年12月28日，被告王国忠欠原告借款利息9,350.46元，自2015年12月29日至2016年7月6日，被告王国忠欠原告逾期利息6,413.02元，综上，被告王国忠欠原告本息共计95,763.48元。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的原告情况说明、营业执照、银监局文件、准予变更通知书、法定代表人证明和法人身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息计算说明证实。
本院认为，被告王国忠作为借款人向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款80,000元并于2015年12月28日到期的事实，有原告与被告王国忠签订的保证担保借款合同及借款借据证实，原告与被告王国忠之间借款合同关系成立，被告王国忠尚欠原告借款本金80,000元未偿还，本院予以确认。双方约定借款利率为月利率9.68625‰，被告王国忠已偿还2013年12月29日至2014年12月31日期间的利息，自2015年1月1日至2015年12月28日尚欠原告利息9,350.46元（80,000元×362天×9.68625‰÷30）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息按日利率万分之四点一九七自2015年12月29日计算至借款清偿日不违反法律规定，其中2015年12月29日至起诉日2016年7月6日的逾期利息按上述标准计算为6,413.02元（80,000元×191天×0.0004197）。综上，被告王国忠应偿还原告本息共计95,763.48元，被告王国忠未按期向原告偿还借款系违约行为，应承担偿还责任。被告郑伟作为保证人在保证担保借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，且未超出借款合同约定的保证期间，故其应与被告王国忠承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王国忠于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金及利息共计人民币95,763.48元并自2016年7月7日起按照日利率万分之四点一九七偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司逾期利息至借款清偿之日。
二、被告郑伟对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,194元减半收取为1,097元，由被告王国忠、郑伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 田柳叶
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初261号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人蔡俊明，男，1978年7月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2011年11月3日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2013年7月3日刑满释放。2007年6月26日因盗窃被广东省东莞市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2008年10月9日解除劳动教养。2010年2月6日因盗窃被福建省福鼎市公安局处以行政拘留七日。因本案于2016年2月4日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人蔡俊明犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵、书记员潘家忠出庭支持公诉，被告人蔡俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日21时许，被告人蔡俊明至福州市晋安区福新路永辉超市旗舰店一楼冰岛区，利用镊子盗走被害人陈某某放在上衣右边口袋内的苹果6S手机一部，被正在超市内购物的民警发现并指出，蔡俊明迫于压力将所盗手机归还陈某某，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币（币种，下同）4200元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡俊明以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值达4200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡俊明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人蔡俊明在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月2日21时许，被告人蔡俊明至福州市晋安区福新路永辉超市旗舰店一楼冰岛区，利用镊子盗走被害人陈某某上衣右口袋内的苹果6S手机一部，被正在超市内购物的民警发现并指出，蔡俊明迫于压力将所盗手机归还陈某某，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值4200元。
上述事实，被告人蔡俊明在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的提取到案的被盗手机、作案工具镊子的物证照片，鉴定意见通知书、提取笔录及扣押物品清单、调取证据通知书、抓获经过、违法犯罪记录证明、前科材料、户籍证明、人口信息查询、人民警察证复印件、情况说明等书证，证人戴某某、林某某、刘某的证言及辨认笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣字（2016）146号价格鉴定结论意见书，现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录，被告人蔡俊明扒窃的监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡俊明曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值达人民币4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡俊明在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡俊明在庭审过程中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2017年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 吴 莺
人民陪审员 李春燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行初字12号
原告徐敏卓，居民。
委托代理人杨加兴，居民。
被告建湖县住房和城乡建设局，住所地建湖县公安路3号。
法定代表人唐广明，该局局长。
被告建湖县规划和城市管理局，住所地建湖县城湖中北路20号。
法定代表人徐志云，该局局长。
被告建湖县国土资源局，住所地建湖县城冠华路。
法定代表人孙育军，该局局长。
原告徐敏卓要求被告建湖县住房和城乡建设局、建湖县规划和城市管理局、建湖县国土资源局履行督促产权登记法定职责一案，本院于2016年3月18日立案受理。本院在审理过程中，原告徐敏卓于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告徐敏卓自愿申请撤回对被告建湖县住房和城乡建设局、建湖县规划和城市管理局、建湖县国土资源局的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告徐敏卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐敏卓负担。
审判长 薛绍军
审判员 张瑞兰
审判员 花晓春
二〇一六年四月十八日
书记员 刘馨予
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终125号
上诉人（原审原告）许霞。
委托代理人王春梅、ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陶克道。
委托代理人王春梅、ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县房地产管理局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人魏周卿，该局局长。
委托代理人孙彦发，该局副局长。
原审第三人甘肃金安置业发展有限公司，住所地兰州市城关区嘉峪关南路328号。
法定代表人高尚月，该公司董事长。
委托代理人杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
上诉人许霞、陶克道因诉被�诉人榆中县房地产管理局、原审第三人甘肃金安置业发展有限公司房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2009年2月，原告许霞、陶克道出资70万元从甘肃裕兴建筑实业集团有限公司购买了榆中县城关镇乡企局3399号、3400号（栖云北路271号）两间商铺并占有使用至今。许霞、陶克道与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司因办理房屋产权证曾产生纠纷，向榆中县人民法院提起诉讼。2016年8月，榆中县人民法院作出（2016）甘0123民初750号民事判决书，认定许霞、陶克道与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司之间房屋买卖的事实，但认为房屋买卖的合同属于“处分他人财产”的合同，没有法律效力，据此驳回了原告的诉讼请求。
原审法�认为，物权是绝对权，物权的权利人是特定的。原告许霞、陶克道主张登记的栖云北路271号两间商铺系他人之物，其并不享有对该房屋的所有权。非房屋所有权人提出撤销房屋登记或变更房屋登记，本身就不具有物权人身份，故原告要求被告榆中县房地产管理局撤销房屋登记、变更房屋登记因缺少主体条件而导致诉讼不能成立。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回原告许霞、陶克道的起诉。
宣判后，原告许霞、陶克道不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初352号行政裁定，指令兰州铁路运输法院继续审理。提出如下事实和理由：1.一审裁判前没有听取上诉人的意见，程序违法；2.上诉人作为房屋的真实权利人，是适格的诉讼主体；3.被上诉人榆中县房地产管理局在办理涉案房屋产权证时程序违法，登记错误。
被上诉人榆中县房地产管理局答辩称，其作出的房屋登记行政行为合法有效，一审认定上诉人因缺少主体条件而导致诉讼不能成立的理由正确。请求依法驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人甘肃金安置业发展有限公司述称，一审裁定认定上诉人从甘肃裕兴建筑实业集团有限公司购买涉案房屋的事实不当，但认定上诉人不具有诉讼主体资格适当，程序合法；榆中县房地产管理局向第三人颁发房屋所有权证书的行政行为符合法律规定，程序合法，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原审裁定。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人许霞、陶克道出资从甘肃裕兴建筑实业集团有限�司购买涉案房屋的事实，已经有生效的（2016）甘0123民初750号民事判决书予以确认，且上诉人一直实际占有并使用房屋至今。虽然上诉人与甘肃裕兴建筑实业集团有限公司达成的房屋买卖协议被确认无效，但根据上诉人出资购买并实际占有使用的事实，榆中县房地产管理局作出的向第三人甘肃金安置业发展有限公司颁发房屋所有权证的行政行为确与其存在利害关系，故上诉人具有原告资格，起诉符合法定条件。对上诉人的相关上诉理由予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初352号行政裁定；
二、本案指�兰州铁路运输法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敬 阳
代理审判员 成 蕾
代理审判员 康倩珺
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 瑞
[附适用的法律依据]
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令�审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初711号
原告朱培华，男，1977年2月18日生，汉族，农民，初中文化，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。
被告张增华，男，1959年4月6日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
被告田树花，女，1962年5月20日生，汉族，农民，住址同上，系被告张增华之妻。
原告朱培华与被告张增华、被告田树花买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培华的委托代理人刘士华到庭参加了诉讼，被告张增华、被告田树花经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告朱培华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款62490元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月6日，被告张增华从原告朱培华处购买美孚霸王机油，价款共计62490元。被告当天出具欠条一张，约定还款日期为2013年11月14日。还款期限届满后原告多次催要，被告拒不偿还。因被告田树花与张增华系夫妻关系，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为此二被告应当共同承担上述债务，特诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张增华、被告田树花均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2015年起诉本案二被告欠货款62490元。被告张增华庭审中称，被告与河南云鹏润滑油有限公司存在多年业务往来关系，与原告不存在买卖关系。原告不具备本案诉讼主体资格。本院曾于2015年12月8日做出（2015）隆民初字第1787号民事裁定书，裁定驳回原告朱培华的起诉。原告不服，上诉于邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院审理后做出（2016）冀05民终768号民事裁定书，裁定撤销了本院（2015）隆民初字第1787号民事裁定书，并指令本院对本案进行审理。本案在审理过程中，被告张增华提出对原告的证据2013年11月5日署名张增华的62490元欠条进行司法笔迹鉴定，后被告又放弃了鉴定申请。原告陈述，2013年11月6日，被告张增华从原告朱培华处购买美孚霸王机油，价款共计62490元，口头约定货到付款，但卸货后被告却以种种理由未付款，当时写下欠款62490元的欠条一张，约定还款日期为2013年11月14日。被告田树花与张增华系夫妻关系。
本院认为，原告主张的被告张增华欠货款62490元的事实，有原告提交的署名为张增华的欠62490元的欠条，该欠条并写明了还款日期。该欠条内容与原告陈述相一致。被告虽口头称该欠条不是其本人所写，并就该证据申请司法笔迹鉴定，但在鉴定过程中，被告张增华又无故放弃鉴定申请，该行为应当推定为被告对该证据的认可，且在本次开庭时，二被告均无故不到庭，故能够认定原告主张被告欠货款62490元的事实。被告张增华与田树花系夫妻关系，对此债务二被告应当共同偿还。原告主张的利息，无相关事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张增华、被告田树花共同偿还所欠原告朱培华机油款62490元，在判决生效后十日同履行。二被告并互负连带责任。
二、驳回原告朱培华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，诉讼保全费720元由被告张增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一六年八月十七日
书记员 李 哲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5811号
原告：李菊萍。
被告：王世学。
原告李菊萍诉被告王世学民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊萍到庭参加了诉讼，被告王世学经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王世学偿还原告借款14000元。事实和理由：2015年3月23日，被告王世学向原告借款14000元，约定两个月后偿还，到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还，原告遂诉至法院。
被告王世学缺席，未做实体答辩。
经审理查明，被告王世学于2015年3月23日向原告李菊萍借款14000元，约定两个月后偿还，后经原告多次索要，被告至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则，被告王世学向原告李菊萍借款并出具借条，其债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王世学偿还原告李菊萍借款14000元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一六年十月八日
书记员 陈 晶
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初5811号原告：李菊萍。被告：王世学。原告李菊萍诉被告王世学民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊萍到庭参加了诉讼，被告王世学经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王世学偿还原告借款14000元。事实和理由：2015年3月23日，被告王世学向原告借款14000元，约定两个月后偿还，到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还，原告遂诉至法院。被告王世学缺席，未做实体答辩。经审理查明，被告王世学于2015年3月23日向原告李菊萍借款14000元，约定两个月后偿还，后经原告多次索要，被告至今未还，原告遂诉至法院。本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则，被告王世学向原告李菊萍借款并出具借条，其债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王世学偿还原告李菊萍借款14000元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  陈玉迪二〇一六年十月八日书记员  陈 晶
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2378号
原告赵桂红，女，汉族，1974年8月13日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
诉讼代理人赵志文，男，汉族，1969年12月24日出生，住广西壮族自治区南宁市。
被告陈旭新，男，汉族，1979年6月12日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告陈相海，男，壮族，1945年11月1日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
原告赵桂红与被告陈旭新、陈相海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员赵捷、黄小梅参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。代书记员文若诗担任记录。原告赵桂红的诉讼代理人赵志文出庭参加了诉讼。被告陈旭新、陈相海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵桂红诉称，2014年1月2日，被告因经营缺乏资金，向原告借现金100000元，并立下借据，言明借期为1个月，原告已通过网银转帐支付。现期限届满后，被告未依约还钱。经原告数次追讨，被告以多种理由拖欠，故原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告赵桂红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；
3、借条、信用担保书及银行电子回单，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈旭新、陈相海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈旭新、陈相海未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供证据的质证权。原告所提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈旭新以借款人名义于2014年1月2日立下借条一份交由原告收执，借条上注明被告陈旭新因家庭开支向原告借款人民币100000元，借款期限为15天，自2014年1月2日至2014年1月17日止。同日被告陈相海向原告出具信用担保书一份，内容为就陈旭新向原告借款100000元，陈相海愿意承担履行上述借款的连带责任担保。信用担保书下方，陈旭新用手写的方式注明转帐至桂林银行陈雪琼帐号，并签名确认已收到银行转帐110000元。借据、信用担保书落款处有被告签名确认。原告提供的桂林银行网上银行电子回单显示，2014年1月2日，赵桂红通过网银转帐汇入陈某某雪琼个人帐号100000元。原、被告约定的还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均未予归还。原告于2015年7月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被告名下财产采取保全措施。本院于同日作出（2015）象立保字第21号民事裁定，查封了被告陈相海所有的位于桂林市XX号环城南一路8号西区6栋3-2号房（房权证号：七星区字第××号）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间发生的民间借贷不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告陈旭新于2014年1月2日向原告借款100000元，至今未归还，应承担偿还原告100000元的民事责任。被告陈相海承诺为被告陈旭新向原告借款100000元承担连带责任保证，故被告陈相海应对上述债务负连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼抗辩权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭新归还原告赵桂红借款人民币100000元；
二、被告陈相海对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
本案案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元（原告赵桂红已预交2170元），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民 陪 审员 黄小梅
人民 陪 审员 赵 捷
二〇一六年三月八日
（代）书记员 文若诗
二〇一六年三月十七日
书 记 员 阳 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16611号
原告：张东敏，女，1978年1月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：孙德峰，男，1981年5月20日出生，汉族，工作单位不详，户籍地黑龙江省兰西县。
原告张东敏与被告孙德峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东敏的委托诉讼代理人唐恭申到庭参加诉讼。被告孙德峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150万元并支付相应利息（自2014年11月14日起，以150万元为本金，年利息24%，计算至实际付清全款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月15日向原告出具收条一张，向原告借款150万元，原告通过转账和现金方式支付被告150万元，到期后被告拒绝支付本金和利息，故提起本诉讼。
被告孙德峰未作答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张东敏提交被告孙德峰于2014年11月15日签署的《收到条》，证明被告未在约定的期限2014年12月23日之前偿还借款，故对原告要求被告偿还150万元借款的诉讼请求，本院应予支持。因双方对借款期限内的利息约定不明，故原告要求被告支付借款期限内利息，本院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院支持部分，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德峰于本判决生效之日起七日内偿还原告张东敏借款本金150万元并支付利息（自2014年12月24日起，以150万元为基数，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张东敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费560元，均由被告孙德峰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 张惠臣
人民陪审员 赵淑玲
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 曦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第0819号
原告陈英。
原告纪堂梅。
原告张春才。
原告张巧云。
四原告共同委托代理人冯兴亚
被告程玉书。
被告江苏建成建筑安装工程有限公司
法定代表人裴建平，该公司总经理。
委托代理人周步容，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
原告陈英、纪堂梅、张春才、张巧云与被告程玉书、江苏建成建筑安装工程有限公司（以下简称建成公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月22日受理，由审判员陈晓东独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈英、纪堂梅、张春才、张巧云共同委托代理人冯兴亚，被告程玉书、被告建成公司委托代理人周步容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英、纪堂梅、张春才、张巧云诉称，2011年至2013年10月21日，受害人张成林一直在为被告建成公司承接的各工地干活。2013年10月被告建成公司承接了暨阳湖壹号60-28别墅的装修工程后将工程承包给被告程玉书施工。2013年11月21日下午4时30分左右，暨阳湖壹号60-28别墅主人用银灰色别克商务车将工人送至张家港市宇程金属制品有限公司院内，然后由工人自行回家。受害人张成林下车后，骑电动车上杨锦公路回家路上遇交通事故致头部严重受伤，经送医院抢救无效死亡。原告作为张成林的合法继承人，依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》及其他相关法律法规，请求判令被告承担死者张成林的一次性死亡赔偿金650760元、一次性赔偿丧葬补助等其他赔偿金325380元合计人民币976140元并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告程玉书辩称，非法用工关系应当由劳动仲裁机构判定。张成林是交通事故导致死亡的，而且是张成林违反交通规则，应由其承担一切后果。
被告建成公司辩称，原告起诉我公司没有事实和法律依据，我公司并未承接原告所称的暨阳湖壹号60-28别墅装修工程；张成林系交通事故死亡，与我司无关联，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年11月21日傍晚，由程玉书雇佣的张成林坐面包车从张家港市区工地返回锦丰集体宿舍后，驾驶二轮电动车在杨锦公路中心隔离带西侧机动车道内由南向北行驶至杨锦公路锦辉汽修厂门前北侧路段，该车向右侧翻，造成张成林受伤，被送至张家港市锦丰镇人民医院抢救无效于2013年11月25日死亡。张家港市公安局交通巡逻警察大队经调查集体讨论后认为：当事人张成林忽视安全，驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条之规定。但以现有证据，无法证实张成林驾驶的二轮电动车侧翻的原因。2013年12月20日，经张家港市锦丰镇人民调解委员会调解，张春才与程玉书达成人民调解协议书，协议主要内容为：一、鉴于死者张成林家庭经济困难，当事人程玉书借给张成林家属人民币五万元，该笔款项用于死者张成林家属对张成林的丧葬费等各项费用支出。二、张成林家属方通过司法途径诉至法院若败诉，则不要求归还该笔款项，出于同情该款程玉书愿意作为赠与，若胜诉，应在赔（补）偿总额中扣除该笔款项。协议约定的50000元已经支付。
另查明，纪堂梅系张成林之妻，张成林、纪堂梅生育一子张春才、一女张巧云，陈英为张成林之母。
以上事实，有道路交通事故证明、人民调解协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行赔偿，应由劳动保障行政部门作出是否属于非法用工单位伤亡人员结论的判定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一二十四第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈英、纪堂梅、张春才、张巧云的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈晓东
二〇一四年七月十五日
书记员 丁晓雯
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1637号
原告：郑水长，男，汉族，1963年6月17日生，住襄城县。
委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。
被告：罗军，男，汉族，1972年2月22日生，住郑州市。
被告：德州亚太集团有限公司，住所地：山东省德州经济开发区北园路。
法定代表人：杨东堂，该公司董事长。
被告：襄城县首山金萌房地产开发有限公司，住所地：襄城县市政广场西侧（青云路西侧）。
法定代表人：张萌萌，该公司董事长。
委托代理人：耿朋岳，该公司员工。
原告郑水长与诉被告罗军、德州亚太集团有限公司（以下简称亚太公司）、襄城县首山金萌房地产开发有限公司（以下简称金萌房产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑水长及其委托代理人张宝亮，被告罗军、被告金萌房产公司的委托代理人耿朋岳到庭参加了诉讼，被告亚太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水长诉称：2015年4月至8月，原告跟随被告罗军在韩新臣分包的由被告金萌房产公司投资建设的襄城县首山新世纪建设项目工地打工，工资由被告罗军支付。韩新臣分包项目的发包人为被告亚太公司。时至今日，原告被拖欠9500元，三被告相互推诿，一直未能讨回工资。故请求：1、依法判决三被告连带支付原告工资9500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗军辩称：拖欠原告的工资属实。由于亚太公司拖欠我的劳务工资没有支付，我没有能力支付原告工资。
被告金萌房产公司辩称：2014年4月17日，我单位与亚太公司签订专业工程施工合同，截至目前，我单位已经按照合同约定支付亚太公司工程款80%。我单位与原告无合同及债务关系，原告与罗军及韩新臣之间的劳务关系及债务，我单位并不知情，原告起诉金萌房产公司没有事实和法律依据，请求法院驳回对金萌房产公司的诉讼请求。
被告亚太公司未提交答辩状亦未提交证据材料。
根据原、被告的诉辩并征询当事人意见，本院总结争议焦点如下：本案的三被告应否对原告所诉的工资承担连带还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：欠条一份。证明被告罗军拖欠原告工资款的数额。
被告罗军对原告提供证据无异议。
被告金萌房产公司对原告提供证据的质证意见为：不清楚被告罗军拖欠原告工资款的情况。
被告罗军未提供证据。
被告金萌房产公司为支持其主张，向本院提交的证据为：
证据一：施工合同书一份。证明金萌房产公司是与亚太公司签订的合同，合同中约定有付款方式。证据二：银行汇款凭证17份。证明金萌房产公司给亚太公司支付工程款已达到80%，共计688万元。
原告及被告罗军对被告金萌房产公司提供的证据无异议。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
被告罗军对原告提供的欠条真实性无异议，本院对该欠条的真实性予以认定。原告及被告罗军对被告金萌房产公司提供的证据无异议，本院对被告金萌房产公司提供的证据效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2014年4月17日，被告亚太公司与被告金萌房产公司签订襄城县首山新世纪中央空调工程施工合同，约定由被告亚太公司承包襄城县首山新世纪中央空调安装工程，承包方式为包工包料包造价、包工期、包质量、包安全，包文明施工。韩新臣为亚太公司签订合同的委托代理人，被告罗军通过韩新臣承包了首山新世纪项目工地中央空调的风管安装工程，双方未签订书面协议。2014年10月，被告罗军找到原告郑水长等10人到首山新世纪项目工地安装中央空调风管。2015年9月，被告罗军所承包的工程完工。后经结算，被告罗军欠原告郑水长工资款9500元。2015年9月26日，被告罗军给原告郑水长等10人出具欠条一份，载明欠原告郑水长等10人的工资款金额，其中显示欠原告工资款9500元。后原告向被告追要工资款无果，于2016年6月15日以罗军、韩新臣、亚太公司、金萌房产公司为被告诉至本院。韩新臣在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月11日依法驳回韩新臣对本案管辖权提出的异议。2016年7月20日，原告申请撤回对韩新臣的起诉。本院于同日作出（2016）豫1025民初1637号之一民事裁定书，准予原告郑水长撤回对韩新臣的起诉。
本院认为：被告亚太公司作为承包方承包了被告金萌房产公司开发的襄城县首山新世纪项目工地中央空调安装工程，被告亚太公司将中央空调的风管安装工程分包给被告罗军，被告罗军组织原告等人进行施工。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称解释），罗军属该解释规定的实际施工人。根据《解释》规定，并未直接赋予施工个人追讨工程欠款的诉讼权利，而是赋予负责组织工人进行施工的履行建设工程施工合同的实际施工人追讨欠款的诉讼权利。故原告作为被告罗军组织施工中的人员，并不能直接向发包人、承包人主张权利，而应向组织其施工的被告罗军主张。罗军作为实际施工人，其与发包人、承包人之间的纠纷当另行解决。被告罗军出具欠条证明欠原告工资9500元，原告诉请被告罗军支付拖欠工资款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告亚太公司、金萌房产公司之间没有劳动关系，原告要求被告亚太公司、金萌房产公司与被告罗军承担连带责任的请求，本院不予支持。被告亚太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军于本判决生效之日起七日内支付原告郑水长工资9500元。
二、驳回原告郑水长的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚可可
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1752号
原告都江堰市智诚干鲜经营部，住所地：都江堰市灌口镇建设路。
经营者张前忠。
委托代理人高成科，男，汉族，1977年10月10日出生，住四川省都江堰市。
被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司。住所地：都江堰市都江堰市大道。
法定代表人陈仲君。
委托代理人张权，系四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，系四川及第律师事务所律师。
原告都江堰市智诚干鲜经营部与被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司（以下简称杏和餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴勇建适用简易程序，公开开庭进行审理。原告都江堰市智诚干鲜经营部经营者委托代理人高成科、被告杏和餐饮公司的委托代理人张权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告都江堰市智诚干鲜经营部诉称，原告从2012年6月至2016年3月23日一直为被告供应干杂、调味品等。2016年3月24日被告停业，被告尚欠原告货款95258.52元，原告因多次向被告负责人追讨货款无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款95258.52元。
被告杏和餐饮公司辩称，1、欠款属实，对原告提供的欠条的真实性、合法性和关联性也无异议；2、导致欠款的原因是因为我们公司租赁的场地是百伦公司，百伦公司将我们的公司擅自关闭导致欠款。
经审理查明，原告都江堰市智诚干鲜经营部系个体工商户。原告一直为被告供应干杂、调味品等。2016年2月24日，被告杏和餐饮公司向原告出具《欠条》，载明：“都江堰市杏和餐饮管理有限公司今欠都江堰市智诚干鲜经营部货款共计：95258.52元（大写：玖万伍仟贰佰伍拾捌元五角贰分）”。被告杏和餐饮公司在该欠条上加盖了公司的公章。庭审中被告认可欠款的事实和金额。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的证据：1、原被告双方身份信息。2、《欠条》；3、《送货单》；以上证据均由被告发表质证意见。被告杏和餐饮公司未向本院提供证据。
本院认为，原告都江堰市智诚干鲜经营部向被告杏和餐饮公司供应干杂、调味品等货物，双方形成买卖合同关系。该行为系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合同有效成立。双方皆应依约全面、及时地履行合同。原告依约履行了供货义务，但被告收货后，未给付原告货款，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款95258.52元未付，后原告向被告催收，被告仍未给付，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告都江堰市智诚干鲜经营部货款95258.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告都江堰市杏和餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴勇建
二〇一六年七月十四日
书记员 雷 琪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11423号
原告:上海临源物业有限公司。
法定代表人:金元宝，总经理。
被告:杨冲良，男，1958年5月18日生，汉族。
原告上海临源物业有限公司诉被告杨冲良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告杨冲良的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。