wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10021号
原告王宝军，男，1957年2月27日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告王宝军与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宝军的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝军诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号A1#住宅楼（经济适用房）XXX号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月5日，王宝军与建工集团签订《商品房预售合同》，约定王宝军购买建工集团开发的诉争房屋，房价款398843元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，王宝军入住所购房屋。2012年6月，王宝军所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向王宝军告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给王宝军的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，王宝军作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知王宝军，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月王宝军所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑王宝军面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿王宝军共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付王宝军人民币三千元。
二、驳回原告王宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋悦
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1380号
原告：黄富英。
委托代理人：陈卫、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：盛成双。
原告黄富英诉被告盛成双民间借贷纠纷一案于2015年6月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭审理。原告黄富英的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告盛成双经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄富英起诉称：2014年6月4日，被告盛成双向原告借款50000元，出具借条一份，约定利息按月利率1%计付，于2014年10月31日前归还借款本金20000元，余款于2015年3月31日前还清。借款后，被告仅支付至2015年4月底的利息后，再未支付本金及利息。为此原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款本金人民币50000元；被告立即支付原告利息500元（利息暂计算至2015年5月31日，之后的利息仍按本金50000元，月利率1%标准计算至还清本金为止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告黄富英向本院提供借条1份，欲证明被告盛成双于2014年6月4日向原告出具借条，约定借款50000元，按月利率1%计付利息及还款期限的事实。
被告盛成双未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告黄富英提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。被告盛成双未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告盛成双尚欠原告黄富英借款50000元及相应利息，有借条为凭，事实清楚、证据充分，被告盛成双应当按约归还借款。对原告请求被告盛成双归还借款50000元及利息的诉请，符合法律法规强制性规定，本院予以支持。被告盛成双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛成双应于本判决生效之日起十日内归还原告黄富英借款本金50000元。
二、被告盛成双应于本判决生效之日起十日内支付原告黄富英借款利息500元（从2015年5月1日计算至2015年5月31日，其后利息按月利率1%计算至本判决确定支付日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，减半收取531.5元，由被告盛成双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1063元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年七月二十七日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第469号
公诉机关开封市祥符区人民检察院
被告人胡贵军，男，1969年出生。因涉嫌盗窃于2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月16日被依法逮捕。
被告人胡贵军盗窃一案，由开封市祥符区人民检察院于2015年12月16日向我院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案，祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人胡贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日上午10时许，被告人胡贵军来到开封县陈留镇兆祥超市门口，用镊子将一名妇女口袋里的18元现金盗走，被巡逻民警当场抓获。2015年2月份的一天，在开封县陈留镇大口北一蔬菜超市里，被告人胡贵军将一名妇女口袋里的几十元钱盗走，后又用镊子将被害人李某某上衣口袋里的3100元现金盗走。被告人胡贵军的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人胡贵军对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年11月19日上午10时许，被告人胡贵军来到开封市祥符区陈留镇兆祥超市门口，用镊子将一名妇女口袋里的18元现金盗走，被巡逻民警当场抓获。
2015年2月13日上午10时许，在开封县陈留镇大口北一蔬菜超市里，被告人胡贵军将一名妇女口袋里的几十元钱盗走，后又用镊子将被害人李某某上衣口袋里的3100元现金盗走，所盗现金已挥霍。在本院审理过程中，被告人胡贵军的家属主动退赔被害人李某某现金3100元。
以上事实，有被害人李某某的陈述，被告人胡贵军的供述，扣押物品清单，被告人胡贵军对作案现场的指认笔录及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡贵军以非法占有为目的，采取扒窃手段，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡贵军有坦白情节，且已退赔了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人胡贵军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。胡贵军的拘役时间自2015年11月20日起至2016年1月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王秉坤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 任冠宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第00089号
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地邯郸市丛台区北仓路。
法定代表人石立，系该局局长。
委托代理人李伟，系该局工作人员。
2015年12月21日，本院收到邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请书，该局向本院申请强制执行该机关于2014年3月4日作出的140301号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的该行政行为已超过法律规定的申请执行期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王佳琪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1943号
上诉人（原审被告）：叶某某，男，汉族，三台县。
委托代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族，三台县。
委托代理人：陈德平，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
原审被告叶某某因离婚纠纷一案，不服三台县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）三民初字第4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、由审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭，于2014年11月5日开庭审理了本案，上诉人叶某某及其委托代理人王方清，被上诉人刘某某及其委托代理人陈德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：上诉人叶某某与被上诉人刘某某于2002年12月30日在中江县联合镇人民政府登记结婚。刘某某系再婚，其与前夫所生女儿刘某女随刘某某生活。叶某某与刘某某婚后于2003年9月30日生育女孩取名叶某女，于2009年12月4日生育男孩取名刘某男。婚后夫妻双方因家庭纠纷，刘某某于2013年起诉要求离婚，经三台县人民法院审理后，于当年9月26日判决：驳回刘某某要求与叶某某离婚的诉讼请求。宣判后双方关系仍未得到改善，刘某某即于2014年7月再次起诉，请求判决其与叶某某离婚的诉求；婚生子刘某男由刘某某抚养，婚生女叶某女由叶某某抚养。
上述事实有，经一、二审当庭庭审质证的双方当事人陈述，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、书面意见、短信记录、询问记录、三台县人民法院（2013）三民初字第3771号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告刘某某与被告叶某某在结婚后因家庭琐事发生纠纷，导致关系不睦，经法院判决不准离婚后关系无改善，应视为夫妻感情破裂，刘某某要求离婚，应予准许。离婚后，婚生子女由双方各抚育一人为宜。鉴于叶某某承担过刘某某与前夫所生女孩的抚育责任以及离婚后生活有一定困难，刘某某应当给予其适当补偿和经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘某某与叶某某离婚。二、婚生女孩叶某女由刘某某抚养，婚生子刘某男由叶某某抚养。三、由刘某某在本判决发生法律效力之日起5日内付给叶某某经济帮助15000元。本案受理费130元，由刘某某承担。
宣判后，上诉人叶某某不服，向本院上诉，请求改判驳回刘某某的离婚请求。若法院仍然判离婚，则婚生子刘某男由被上诉人刘某某抚养；婚生女叶某女由上诉人叶某某抚养，并由刘某某支付儿子的抚养费每月1000元，儿子的教育费和住院医疗费由双方共同承担。原判支付经济补偿费15OOO元极少，双方结婚是男到女家，婚后上诉人帮助抚养被上诉人与前夫所生之女刘小风12年，特别是2009年为家里生活需要上山砍黄荆条时，上诉人右脚踝摔成粉碎性骨折，留下高度残疾，丧失部分劳动能力，请求判令刘某某支付经济补偿费25万元。
被上诉人刘某某当庭答辩称：夫妻感情确己破裂，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，审理程序合法，判决正确，对于婚生子刘某男由自己抚养；婚生女叶某女由叶某某抚养表示同意，但因家庭困难要求叶某某支付经济补偿费及儿子的抚养费。
本院认为：从审理查明的事实证实，上诉人叶某某与被上诉人刘某某因家庭琐事发生纠纷，导致关系不睦，刘某某于2013年起诉离婚被驳回后，双方关系仍未得到改善，其夫妻感情确已破裂，应当予准许。对于叶某某要求刘某某支付经济补偿费25万元的诉求，原判已经考虑了叶某某帮助抚养刘某某与前夫所生之女和叶某某右脚踝摔成粉碎性骨折的事实因素，判处15000元经济补偿费并无不当。对于上诉人叶某某请求婚生子刘某男由刘某某抚养，婚生女叶某女由自己抚养的请求，鉴于在二审庭审中被上诉人刘某某明确表示同意，本院予以准许。由于双方各抚养一个婚生小孩，双方再要求对方承担抚养、教育费，本院均不予支持。
综上所述，上诉人叶某某部分上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持三台县人民法院（2014）三民初字第4187号民事判决第一、三项，即“刘某某与叶某某离婚；由刘某某在本判决发生法律效力之日起5日内付给叶某某经济帮助15000元”。
二、撤销三台县人民法院（2014）三民初字第4187号民事判决第二项，即“婚生女孩叶某女由刘某某抚养，婚生子刘某男由叶某某抚养”。
三、婚生女叶某女由叶某某抚养，婚生子刘某男由刘某某抚养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费260元，由上诉人叶某某承担130元，由被上诉人刘某某承担130元。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7345号
罪犯林治通，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浙江省高级人民法院于1999年10月10日作出了（1999）浙法刑终字第307号刑事判决，以被告人林治通犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年11月，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。2006年4月、2008年6月、2011年5月，经本院裁定共减刑四年四个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年10月8日向本院提请对罪犯林治通减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林治通在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林治通在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯林治通在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林治通予以减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 菁
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第21号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人欧芳童，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李凤兰，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人欧芳童、李凤兰未履行攸计生征字（2013）0957号征收社会抚养费决定一案，于2014年4月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2013）0957号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人欧芳童、李凤兰于2012年12月23日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，欧芳童、李凤兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2013年5月25日对欧芳童、李凤兰作出攸计生征字（2013）0957号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8556元，女方上年度人均纯收入8556元，对男方征收社会抚养费17112元，对女方征收社会抚养费17112元，合计34224元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人欧芳童、李凤兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对欧芳童、李凤兰作出的攸计生征字（2013）0957号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人欧芳童、李凤兰在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）0957号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人欧芳童、李凤兰在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2013）0957号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费34224元的义务。
案件执行费410元，由被执行人欧芳童、李凤兰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王雅冰
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00954号
申请执行人刘安怀，男，1966年10月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人张耀平，男，1981年2月15日出生，汉族，神木县人。
被执行人康建平，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
本院在执行刘安怀依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）神民初字第02899号民事判决书申请执行张耀平、康建平民间借贷纠纷一案中，本院查明神木县处非办于2013年9月24日以涉嫌非法吸收公众存款对刘安怀立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，对本案需中止执行，相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02899号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 解增光
代理审判员 李 智
二〇一四年九月十七日
书 记 员 贺晓敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭建立，男，1968年07月27日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建立信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,597.87元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,597.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00630号
原告：徐某，女，1965年2月12日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：卫某，男，1966年3月3日出生，汉族，自由职业者。
原告徐某诉被告卫某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员吕芳适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人曹建安，被告卫某均到庭参加诉讼，庭审过程中，卫某未经法庭许可，中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐某诉称：1990年上半年，原、被告经亲戚介绍建立恋爱关系，1992年7月11日登记结婚。1993年2月生长女徐某甲，1995年10月生次女卫徐某乙。结婚初始，原、被告相处相安无事，但自次女出生后，被告染上了赌博之习，一开始小赌没有十分影响夫妻家庭关系，原告也曾劝告被告收敛，但被告却越赌越大，发展至今已债台高筑，甚至在外躲债，更为恶劣的是被告生活毫不检点，与多名女性保持不正当的关系。由于被告上述的恶劣行为，造成原、被告之间经常吵嘴、打架，夫妻、家庭关系极不正常。迫于生计，原告于2012年只身外出打工，原、被告之间已长期互不往来，至今双方之间的夫妻感情已彻底破裂。近期双方也曾协商离婚，因有的问题未达成共识，故未果。原告认为，由于双方彼此性情差异，尽管双方婚姻关系维系了较长时间，但由于被告的一系列对家庭极不负责的行为，使得夫妻关系荡然无存，故原告提起诉讼，要求依法判准原、被告离婚，财产依法分割。
被告卫某辩称：要离婚可以，但是要原告付10万元给被告，这个钱是家里房子被告应得的折款。
被告应诉陈述完毕即自行退庭。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据，其内容及证明目的如下：
1、原告身份证复印件。证明原告徐某身份等自然信息；
2、原、被告的结婚证复印件。证明原、被告于1992年7月11日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、原、被告家庭户口簿复印件。证明原告家庭成员：夫妻二人，大女儿徐某甲，小女儿卫徐某乙；
4、原告所租房屋的房东余某某出具的证明一份。证明原告在外务工两年多，独自生活，与被告毫无联系。
本院经审查认为：原告提交的1、2、3号证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信并作为本案定案证据采用；4号证据中证人未到庭接受询问，且证人的居住情况不明，故本院认为该证据不符合证据的客观性要求，依法不予采信。
根据以上证据的分析认定以及原告的陈述，本院认定本案如下事实：
原告徐某与被告卫某于1990年上半年经人介绍建立恋爱关系，1992年7月11日登记结婚。1993年2月，双方生长女徐某甲，1995年10月生次女卫徐某乙。结婚初期，双方感情尚好，后来因双方性格有差异，且原告认为被告有赌博恶习以及与婚外异性关系不正常，双方有了矛盾，以致夫妻感情出现裂痕，2012年，原告外出务工。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故成本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件是夫妻双方感情彻底破裂；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告经自由恋爱后登记结婚并生育了子女，双方应倍加珍惜对方以及家庭，对于家庭中出现的矛盾，应相互多加以沟通以解决，而不能消极地分居。对于双方感情上产生的裂痕，原、被告均有责任，双方应从维护家庭的完整和相互尊重、相互帮助的角度，尽释前嫌，重归于好。原告对其主张的被告有赌博恶习以及与婚外异性关系不正常未举证，本院不予采信。原告为提供相应的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告卫某解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1571号
原告李有拳，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告奔帅保罗（福建）服饰制造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴文汉，公司总经理。
本院于2014年5月21日立案受理了原告李有拳与被告奔帅保罗（福建）服饰制造有限公司劳动合同纠纷一案。2014年5月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有拳以与被告奔帅保罗（福建）服饰制造有限公司进行协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李有拳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李有拳负担。
代理审判员 黄宏星
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张亚巧
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行审字第162号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
被申请执行人青岛仁友通信科技有限公司。
法定代表人朱念磊。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年7月11日向本院提出申请，要求强制执行青岛仁友通信科技有限公司行政处罚一案于2013年11月6日作出的青北人社监罚字（2013）第007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：为调查被申请人被投诉及劳动用工等问题，申请人于2013年8月13日对被申请人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被申请人于2013年8月15日10时到申请人单位接受询问，并提供相关资料，但被申请人未按要求提供材料。2013年9月3日申请人对被申请人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》（青北人社监令字（2013）第0228号），要求被申请人于2013年9月6日10时按要求提供材料，被申请人在规定时间内仍未按要求提供材料。该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，给予被申请人罚款人民币壹万元整的行政处罚。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字（2013）第007号行政处罚决定书，已经向被申请人进行了送达。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人已向被申请人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出青北人社监罚字（2013）第007号行政处罚决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2013年11月6日作出的青北人社监罚字（2013）第007号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被申请执行人在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 曲 欣
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00882号
原告冯国彪，男，1976年7月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告青格乐，女，1974年8月8日出生，达斡尔族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告冯国彪诉被告青格乐民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还欠款2500元；要求诉讼费由被告负担。本院于2015年9月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告冯国彪提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯国彪撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩 秀 珍
二〇一五年九月九日
书记员 特日格乐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款�一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1297号
原告：徐金平，女，1978年12月1日出生，汉族，武钢二医院职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：王俊，武汉市德信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：辜彪，男，1963年9月6日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告徐金平与被告辜彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金平的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告辜彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60,000元；2、被告向原告支付从2016年3月11日起截止到判决生效之日的同期银行借款利息1,200元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2015年12月11日被告向原告借款60,000元，并出具一张借条。借条载明“今向徐金平借款人民币陆万元整，定于2016年3月10日前还清。借款人：辜彪”。借条约定的还款日期到期后，原告多次向被告催要，被告没有偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辜彪未作答辩。
原告徐金平围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告提交的证据借条，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月11日，被告向原告出具一张借条，借条载明“今向徐金平借款人民币陆万元整（60,000.00元），定于2016年3月10日之前还清”。被告作为借款人在该借条上署名、捺手印。借条未约定利息。经原告催要，被告未偿还上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款并出具60,000元的借条，原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。故关于原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定2016年3月10日前还清借款，但借款期限届满后，被告未偿还借款，故被告依法应支付逾期利息，关于原告要求被告支付自2016年3月11日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率标准计算利息的诉讼请求，截止到庭审时即2017年2月3日，被告应向原告支付的逾期利息为2,359.7元（60,000元×330天×4.35%÷365天），现原告只要求被告承担利息1,200元，不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辜彪于本判决生效之日起10日内向原告徐金平偿还借款60,000元及逾期利息1,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,330元，第一次公告费260元及第二次公告费300元（以实际票据为准），由被告辜彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,330元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 黄宝贵
人民陪审员 白 琳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第2971号
原告许永耀，男，1971年1月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人叶木森。
被告陈向哲，男，1975年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告许永耀与被告陈向哲民间借贷纠纷一案中，因原告许永耀在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾 臻
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03290号
原告顾某某，男，汉族。
被告乔某某，男，汉族。
原告顾某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员杨芳芹独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告顾某某诉称，被告乔某某向原告借款4000元，约定月利率为2％，当时未出据借条。借款后，原告多次向被告催要，被告于2015年7月9日向原告出具借据1支。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告2015年7月9日向原告借款4000元。
被告乔某某未向法庭提出答辩状也未提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2015年7月9日被告乔某某向原告借款4000元，约定月利率为2％，未约定还款期限。庭审中，原告自愿放弃追偿利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃追偿利息的诉讼请求，不违反法律规定，应准许。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔某某于判决生效之日起三日内偿还原告顾某某借款人民币4000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋霄楠
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00511号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人孟国良。
被申请人朱小玲。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行孟国良、朱小玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第97号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2014）第97号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第97号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人孟国良、朱小玲接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2014）第97号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将111796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1577元，由被申请人孟国良、朱小玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06095号
上诉人（原审被告）王海蓉。
被上诉人（原审原告）顾静红。
被上诉人（原审被告）姜平。
原审被告苏州市泛铠新科技材料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇高新园区联丰路58号608-611。
法定代表人姜平。
上诉人王海蓉与被上诉人顾静红、姜平、原审被告苏州市泛铠新科技材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01152号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人王海蓉未交纳上诉案件受理费，经原审法院催缴后，上诉人王海蓉仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按王海蓉自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 韵
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第961号
原告饶开祥，男，汉族，农民。
原告饶树昂，男，汉族，农民。
二原告委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县森鑫木业有限公司。
法定代表人王晓卫，经理。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告饶开祥、饶树昂与被告武平县森鑫木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶开祥、饶树昂及其委托代理人魏华生，被告武平县森鑫木业有限公司委托代理人钟梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶开祥、饶树昂诉称，2013年9月，被告将其排水沟业务以包工包料方式承揽给原告，2013年10月27日原告施工完成后经被告的管理人员钟增祥验收结算，总价款为67694元，被告已支付给二原告29000元，代付水泥沙石款10000元，代付工人工资4100元，现仍欠二原告19054元。请求法院判令被告武平县森鑫木业有限公司支付欠款19054元。
被告武平县森鑫木业有限公司辩称，被告公司在2013年9月26日才成立，未与二原告成立承揽合同关系或劳务关系，被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年9月间，被告武平县森鑫木业有限公司股东钟增祥与二原告协商，将公司厂区内的排水沟业务经包工包料方式承揽给原告饶开祥、饶树昂，二原告依约进行了施工，完成了部分排水沟工作及被告要求的其他工作，后因被告法定代表人对二原告施工的质量等提出质疑，二原告与被告协商终止了承揽合同，部分未用材料折价转让给被告，经二原告与被告股东钟增祥于2013年10月17日结算，二原告已完成的工作量总价67694元。此前，被告已支付价款29000元，2013年10月19日，被告代为支付了模板工资款4100元，2013年10月24日代付了水泥、沙石款10000元，余欠19054元经原告催讨无果。2014年5月6日，二原告申请劳动争议仲裁，武平县劳动争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为不予受理，原告遂诉来本院。
上述事实有原告提供的结算单一份、武平县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、内资企业登记基本情况表一份、代付工资的收据二份及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告武平县森鑫木业有限公司的股东钟增祥与二原告协商将被告公司厂区内的排水沟业务承揽给二原告，二原告依约进行了施工，被告在原告施工后给付款项，代付水泥、沙石款及模板工资款等行为表明原、被告双方已构成承揽合同法律关系，被告武平县森鑫木业有限公司是定作人，原告饶开祥、饶树昂是承揽人，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告公司股东钟增祥与二原告进行结算，原告有理由相信钟增祥具有代理权，被告公司股东钟增祥所作的结算行为，应由被告武平县森鑫木业有限公司承担责任，被告未按原告已完成的工作量支付相应的报酬已构成违约，应当承担继续支付报酬的法律责任。原告饶开祥、饶树昂据此要求被告武平县森鑫木业有限公司支付欠款19054元，理由正当、合法，本院予以支持。被告要求驳回原告起诉的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告武平县森鑫木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告饶开祥、饶树昂欠款19054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由被告武平县森鑫木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年七月三十日
书记员 林秋燕
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）武�初字第961号原告武安市西土山乡杜庄村民委员会法定代表人：杨斌，该村委会主任。被告贾亚亚。本院在审理原告武安市西土山乡杜庄村民委员会与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武安市西土山乡杜庄村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  王晓光二〇一四年十月十二日书记员  李虎军
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00219-1号
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区南京路22号。
代表人周蔚，行长。
被执行人张琪。
被执行人陈世军。
申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人张琪、陈世军借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2015年5月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，将被执行人张琪名下位于黄石市黄石港区湖滨大道1901916号（产权证号：港2012155**）房屋一套予以查封，经本院依法查明被执行人张琪、陈世军无其他财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人张琪、陈世军借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的352952.67元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执委字第9号
申请执行人天地行控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路**号***室。
法定代表人：俞飞跃，董事长。
被执行人临沂金华木业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区朱保镇团埠屯村。
法定代表人：刘文田。
被执行人临沂市兴业木业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区兰山办事处砚台岭村西。
法定代表人：吴振飞。
被执行人吴振飞，个体工商户。
被执行人李翠霞。
申请执行人天地行控股集团有限公司与被执行人临沂金华木业有限公司、临沂市兴业木业有限公司、吴振飞、李翠霞合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第1669号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人临沂金华木业有限公司、临沂市兴业木业有限公司、吴振飞、李翠霞的银行存款750万元或查封（扣押）同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世进
二〇一四年五月七日
书记员 张 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04585号
原告张海，男，1933年1月23日出生。
被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座12N。
法定代表向云霞，董事长。
委托代理人曹慎民，男，1964年9月25日出生，汉族，北京东方艺苑国际拍卖有限公司职员，住河南省商丘市梁园区青年路53号2排5号。
委托代理人柴丽，女，1955年11月1日出生，汉族，北京东方艺苑国际拍卖有限公司职员，住河南省商丘市梁园区凯旋东街19号1号楼2单元3号。
原告张海与被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司（以下简称东方艺苑公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海，被告东方艺苑公司的委托代理人曹慎民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张海起诉称：2013年7月，东方艺苑公司工作人员到张海家看古玩，并挑选66件上拍物品，要求张海交纳各种费用共计80850元。东方艺苑公司称马上开拍的是夏拍，拍卖的钱很快就可以打到张海账上。2013年7月14日，张海与东方艺苑公司签订编号为2496的《东方艺苑国际拍卖有限公司拍品委托合同》（以下简称《拍品委托合同》），张海给付东方艺苑公司各项费用3000元，东方艺苑公司将拍品运走。8月末，夏拍已经结束，张海联系东方艺苑公司，被告知拍品全部流拍。9月份，张海联系东方艺苑公司将拍品送还，东方艺苑公司不同意，直到12月初才将拍品送回。东方艺苑公司多次承诺能卖一半拍品，结果一件没卖，东方艺苑公司工作人员编织谎言，以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，损害张海利益，骗取张海生活费，根据法律规定，东方艺苑公司应双倍返还张海支付的费用。现张海诉至法院，要求东方艺苑公司返还收取的费用3000元并赔偿3000元。
东方艺苑公司答辩称：张海自愿与东方艺苑公司签订合同，委托合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同约定张海应支付图录宣传费用，东方艺苑公司制作了图录，进行了宣传，张海的拍品参加了预展也进行了拍卖。东方艺苑公司实际履行了合同，故不同意张海的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月14日，张海作为委托方与东方艺苑公司作为拍卖方签订编号为2496的《拍品委托合同》，约定：委托拍卖物品翡翠挂件，直径5cm,保留价150万元，银鎏金貔貅，高15cm,保留价90万元，象骨牧牛童，长25cm,保留价200万元，铜四面佛坐像，高42cm,保留价400万元，铜佛像两个，高37cm,保留价均为150万元；委托方应于2013年7月14日前将上述拍卖物交付拍卖方，因交付拍卖物所引起的费用由委托方承担，拍卖物交付后，拍卖方应妥善保管，并应将拍卖物的变动情况及时通知委托方；拍卖方在2013年春季拍卖，对委托拍卖物品进行拍卖；拍卖成交的，委托方应按拍卖物成交总额的10%的比例向拍卖方支付佣金，佣金由拍卖方直接从拍卖价款中扣除；拍卖成交的，拍卖方应在收到全部款项之日起10日内将拍卖成交款扣除佣金支付委托方；在约定拍卖期限内，拍卖物没有成交，或者由于买受人违约不提取拍卖物以及对拍品质疑，拍卖方有义务进行协调，如果协调不成的，拍卖方不承担买受人不提取拍卖物的任何责任，委托方请于拍卖后30个工作日内取回拍卖物，逾期不取的每日按起拍价的5%收取保管费；委托拍卖合同正式签字后，委托方即应支付拍卖方费用，包括图录宣传费（含摄影、设计、印刷、宣传、上网、审批、运输、展览、拍卖等费用）3000元。
合同签订后，张海按照合同约定向东方艺苑公司支付了3000元。
东方艺苑公司制作了《东方艺苑公司2013年艺术品拍卖会》图录，张海的上述拍品均收录在该图录中。
2013年7月25日，东方艺苑公司举行拍卖会，《拍品委托合同》涉及的拍品均流拍。
2013年12月，东方艺苑公司将拍品退还给张海。
上述事实，有《拍品委托合同》、收据、图录、拍卖会会前备案受理通知书以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张海与东方艺苑公司签订的《拍品委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张海主张东方艺苑公司以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，违反诚实信用原则等，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款规定：“拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”虽《拍品委托合同》约定的拍品拍卖未成交，但东方艺苑公司已根据合同约定进行图录宣传并对拍品进行拍卖，履行了合同义务，东方艺苑公司依据合同约定收取费用并无不当，张海的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹 琳
二〇一四年四月十日
书 记 员 李泽帅
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1011号
申请执行人屠俊玲。
被执行人黄勇。
申请执行人屠俊玲与被执行人黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的71540.09元，已执行标的10000元，未执行标的71540.09元。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第439号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武静
审 判 员 刘杰
代理审判员 赵杰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第115号
被执行人秦喜群，农民。
秦喜群罚金一案，由本院少审庭依据生效的（2012）辉刑初字第10号刑事判决书，于2012年4月23日移送执行，本院依法向被执行人秦喜群送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金6100元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人秦喜群因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，并处罚金6100元，现被执行人已将罚金缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉刑初字第10号刑事判决书对秦喜群罚金部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高 琳
福建省邵武市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第239-1号
申请执行人黄长兴，男，1965年3月20日出生，汉族。
被执行人高振清，男，1968年7月26日出生。
本院在执行申请执行人黄长兴与被执行人高振清民间借贷纠纷一案中，由于被执行人高振清拒不履行生效法律文书［（2014）邵民初字第494号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的车辆已进行了查封。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
终�本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年十一月十九日
书记员 温惠彬
福建省邵武市人民法院
执行案件评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年11月19日上午9时10分至9时50分
评议地点：执行局
主持人：袁文渊，执行员：刘军伟、杨雪武
承办人：刘军伟
书记员：温惠彬
评议记录：
袁文渊：今天我们就申请执行人黄长兴与被执行人高振清民间借贷纠纷一案能否终结本次执行程序进行合议。下面由承办�介绍案情。
刘军伟：本院在执行申请执行人黄长兴与被执行人高振清民间借贷纠纷一案中，由于被执行人高振清拒不履行生效法律文书［（2014）邵民初字第494号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的车辆已进行了查封。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第494号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
杨雪武：可以终结本次执行程序。
袁文渊：鉴于承办人汇报的情况，我同意承办人的意见，终结本次执行程序。
裁决组最后意见：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第494号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00315号
申请执行人：耿在龙，男，1978年12月12日生，汉�。
被执行人：郭峰，男，1990年11月15日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民一初字第01094号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行的存款51700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 辉
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执恢字第39号
申请执行人张胜利，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人安克文，男，汉族，四川省广元市人。
本院于2015年12月18日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第1396号民事调解书，受理了张胜利申请执行安克文民间借贷责任纠纷一案，执行标的：150000.00元。在执行过程中，被执行人于2015年12月21日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第1396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 学 斌
代理审判员 蒲 玉 章
代理审判员 刘 兴 林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王首都（代）
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0781行初17号
原告王惠志，男，1969年12月5日出生，现住伊春市南岔区。
被告伊春市公安局南岔分局（以下简称南岔分局）。
法定代表人张喜君，局长。
委托代理人黄宏涛，系南岔分局治安大队副大队长。
委托代理人王歆，系南岔分局法制科科员。
原告王惠志不服被告南岔分局于2016年3月2日作出的南公（治）行罚决字﹝2016﹞54号行政处罚决定，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告王惠志、被告南岔分局委托代理人黄宏涛、王歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南岔分局于2016年3月2日作出的南公（治）行罚决字﹝2016﹞54号行政处罚决定，认定王惠志寻衅滋事，南岔分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予王惠志行政拘留十五日处罚。
原告诉称：2016年2月份，原告受外人委托，代理向最高人民法院递送刑事判决书，被告认为原告这一行为构成寻衅滋事，对其行政拘留十五日，原告认为自己不构成寻衅滋事，被告的行政处罚违背事实和相关法律规定。故诉讼至法院，要求撤销被告作出的南公（治）行罚决字﹝2016﹞54号行政处罚决定，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供证据：
第一份证据：原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
第二份证据：伊春市公安局南岔分局行政处罚决定书一份。证明被告对我拘留十五天的违法事实存在。
被告南岔分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称：王惠志自2006年起，为解决个人问题，曾多次到北京进行上访。2016年2月29日，王惠志明知国家在北京召开“两会”期间，不听从相关工作人员劝阻，代替他人递送上访材料为由，到北京代替他人上访。无理取闹、蓄意挑起事端，借上访为由扰乱社会秩序、制造不良影响，以达到取得个人利益的目的。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予原告王惠志行政拘留十五日的处罚，本案的违法事实清楚、证据确实充分、程序合法。请支持我局对原告王惠志进行的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告南岔分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：2016年3月2日对王惠志治安管理处罚卷宗一册。证明被告对原告的处罚程序合法、证据确凿充分、适用法律正确、处罚适当。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对原告出示的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告南岔分局提供的证据原告提出异议，对程序及事实均无异议，认为被告适用法律错误，原告不应承担行政处罚。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。
经审理查明，2016年2月29日全国“两会”期间，王惠志带着他人的上访材料到北京上访时，被相关政府工作人员劝阻。被告南岔分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定于2016年3月2日对王惠志作出南公（治）决字﹝2016﹞54号行政处罚决定书，给予王惠志行政拘留十五日的处罚。上为本案事实。
本院认为，被告南岔分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告王惠志为他人解决上访诉求，代替他人在国家召开“两会”期间到北京上访,其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定原告构成寻衅滋事并无不当。南岔分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。原告王惠志要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王惠志要求撤销南岔分局于2016年3月22日作出南公（治）行罚决字﹝2016﹞54号行政处罚决定的请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
人民陪审员 张 清
二〇一六年六月三日
书 记 员 丁 伟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执200号
申请执行人常州市深绿电子有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区飞龙西路69号。
法定代表人李永生，该公司总经理。
被执行人上海通源电源有限公司大丰西团分公司，住所地江苏省大丰市西团镇西灵村。
负责人朱元兵，该分公司经理。
被执行人上海通源电源有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇夹路村二组。
法定代表人朱元兵，该公司总经理。
申请执行人常州市深绿电子有限公司与被执行人上海通源电源有限公司大丰西团分公司、上海通源电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0404民初3832号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告上海通源电源有限公司大丰西团分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州深绿电子有限公司货款142810元。二、被告上海通源电源有限公司对被告上海通源电源有限公司大丰西团分公司的上述债务承担补充清偿责任。本案案件受理费3157元，本院减半收取1578.5元（原告已预交），由被告上海通源电源有限公司大丰西团分公司承担。被告上海通源电源有限公司对上述债务承担补充清偿责任。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人上海通源电源有限公司大丰西团分公司、上海通源电源有限公司所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人上海通源电源有限公司大丰西团分公司、上海通源电源有限公司名下无银行存款、房产和车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人上海通源电源有限公司大丰西团分公司、上海通源电源有限公司名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初3832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年六月三十日
书记员 黄逸成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02450-3号
申请执行人：许家荣，男，1953年12月26日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：史国华，男，1950年8月14日出生，汉族，公司董事长，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现羁押于安徽省白湖监狱。
被执行人：陈美曾，女，1951年3月23日出生，汉族，无业，户籍地上海市普陀区，经常居住地不详。
在执行申请执行人许家荣与被执行人史国华、陈美曾民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）庐民一初字第03687号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院委托拍卖公司依法对被执行人史国华名下位于合肥市胜利路与凤台路交口元一时代广场商铺××号（产权证号：房地权证合庐字第××号）在安徽省涉诉资产交易中心网站进行公开拍卖。该房产经两次降价，三次拍卖均流拍，现申请执行人许家荣申请以第三次拍卖保留价126万元抵偿本院（2014）庐民一初字第03687号民事判决书所确定的债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人史国华名下位于合肥市胜利路与凤台路交口元一时代广场商铺××号（产权证号：房地权证合庐字第××号）作价126万元，交付申请执行人许家荣抵偿被执行人所欠债务。财产权自本裁定送达买受人许家荣时起转移。
二、申请执行人许家荣可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一七年四月十三日
书记员 张翼翔
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第301号
申请执行人韦平果。
被执行人周黎、黄莹秋。
本院在执行韦平果与周黎、黄莹秋民间借贷纠纷一案中，于2014年8月1日向被执行人周黎、黄莹秋发出执行通知书，责令被执行人周黎、黄莹秋在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2014）武民一初字第611号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一四年十一月十八日
书记员 莫淑丽
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2014)武执字第301号申请人龙社林，男，汉族，生于1958年9月15日，住陇南市武都区。被申请人石小琴，女，汉族，生于1967年3月1日，住陇南市武都区。被申请人石春花，女，汉族，生于1966年8月1日，住陇南市武都区。申请人龙社林与被申请人石小琴、石春花因房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2013)武民初字第646号民事判决书。本院受理后，在执行过程中，因当事人之间尚有案件在诉讼，至今案件未审理完毕，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待相关案件审理完毕或申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  何世云审判员  胡永平二〇一七年九月二十日书记员  董重重
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1411号
原告中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行。
法定代表人邓永飞，该行行长。
委托代理人叶新民，男，汉族，1963年8月29日生，该行客户经理。
被告南广丽，男，汉族，1971年2月8日生。
被告李长荣，男，汉族，1957年10月21日生，住黄泛区农场南坡村。
被告黄印堂，男，汉族，1962年7月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行诉被告南广丽、李长荣、黄印堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行的委托代理人叶新民、被告李长荣到庭参见了诉讼。被告南广丽、黄印堂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行诉称，2009年2月18日被告南广丽、李长荣、黄印堂以生产经营为由与原告签订了三户联保贷款合同，在我行分别贷款30000元，合同期限为三年。在合同期限内该贷款循环使用。三年期届满黄印堂按时归还了3万元的贷款本息。在循环期限内被告南广丽、李长荣2011年2月9日又分别申请贷款3万元。2012年2月9日到期，逾期经原告多次向被告催要此款未果。为此酿成纠纷，特诉至法院要求被告南广丽、李长荣分别偿还借款30000元及利息（利息按双方签订的合同约定利率计算），被告黄印堂对被告南广丽、李长荣的借款承担连带责任，被告南广丽、李长荣、黄印堂承担本案的诉讼费。
被告李长荣辩称，借款是事实，该款是南志红用了。
被告南广丽、黄印堂缺席未辩称。
原告中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行向本院提供的证据材料有：1、借据及借款合同各二份，以此证明（被告南广丽、李长荣于2011年2月9日分别借款30000元；（借款利息为同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮40%，如果被告未按约定期限偿还借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上在上浮50%执行利息，直至本息清偿完为止；2、被告南广丽、李长荣到期贷款催要通知书各二份，以此证明贷款到期原告向三被告催要的事实存在。被告李长荣对原告提供的证据无异议。被告南广丽、黄印堂缺席未质证，应视为自动放弃证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
被告李长荣未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年2月18日被告南广丽、李长荣、黄印堂以生产经营为由与原告签订了三户联保贷款合同，在我行分别贷款30000元，合同期限为三年。在合同期限内该贷款循环使用。三年期届满黄印堂按时归还了3万元的贷款本息。在循环期限内被告南广丽、李长荣2011年2月9日又分别申请贷款3万元。2012年2月8日到期，逾期经原告多次向被告催要此款未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2009年2月18日被告南广丽、李长荣、黄印堂以生产经营为由与原告签订了三户联保贷款合同，在原告处分别贷款30000元，合同期限为三年。在合同期限内该贷款循环使用。三年期届满黄印堂按时归还了3万元的贷款本息。在循环期限内被告南广丽、李长荣2011年2月9日又分别申请贷款3万元。2012年2月8日到期。双方约定借款利息为同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮40%计算利息，如果被告未按约定期限偿还借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上在上浮50%计算利息。双方订立的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。因此对原告农业银行股份有限公司周口黄泛区支行要求被告南广丽、李长荣分别偿还30000元借款及利息，被告黄印堂对被告南广丽、李长荣的借款承担连带清偿责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告南广丽、李长荣于本判决生效后十日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行借款30000元及利息（（自2011年2月9日之日起至2012年2月8日止，按照同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮40%计算利息；（自2012年2月9日起至清偿之日止在按照同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮40%外，在上浮50%计算利息），被告黄印堂对被告南广丽、李长荣的借款承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，由被告南广丽、李长荣、黄印堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 廖锡春
审判员 郭胜利
陪审员 吕喜林
二〇一三年十一月五日
书记员 胡志友
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第11-2号
原告周光才，男，生于1970年1月20日，回族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区同心县。现羁押于甘肃省平凉市监狱第四监区。
被告马红霞，女，生于1968年5月8日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，系预海律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告周光才诉被告马红霞民间借贷纠纷一案中，因涉嫌刑事犯罪需对相关证据进一步调查核实，经本院审判委员会讨论决定，裁定中止审理本案，并于2013年5月22日将该案移送同心县公安局缉毒大队进行刑事侦查。2015年10月29日，本院根据自治区高院《关于清理诉讼积案的通知》精神，依职权对该案进行恢复审理。恢复审理后，本院到同心县公安局缉毒大队对该案的侦查情况进行了解，缉毒大队负责人称，该案无从下手，侦查工作无法进行。同日，本院又到平凉市监狱提审了原告周光才，原告周光才声称，其家人已与被告马红霞私下协商此事，故对该案申请撤诉。本院认为，该案同心县公安局缉毒大队无法继续侦查，原告撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周光才的撤诉请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告周光才负担。
审判长 丁桂花
审判员 顾小丽
审判员 周 英
二〇一五年十月二十九日
书记员 马 璐
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第195号
原告王某某，男，1975年2月5日出生，汉族，住和平县。
被告周某某，女，1978年9月7日出生，汉族，住和平县。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以其已经到民政部门与被告办理了离婚手续为由而向本院申请撤回起诉，应当予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元由原告负担。
审判员 王春青
二〇一四年四月三十日
书记员 徐思宇
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06606号
原告薛雨冰，女，汉族。
委托代理人黄春峰，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告江潮，男，汉族。
委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
本院在审理原告薛雨冰与被告江潮不当得利纠纷一案中，原告薛雨冰于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛雨冰之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛雨冰撤回起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告薛雨冰承担。
审 判 长 袁 军
代理审判员 高 阳
人民陪审员 卢 永
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟丽君
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5371号
原告：葛彦辉，农安县人，现住农安县。
被告：单宝喜，农安县人，现住农安县。
被告：单殿才，农安县人，现住农安县。
原告葛彦辉诉被告单宝喜、单殿才健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原、被告因修巷道用沙一事发生口角，被告单殿才将原告抱住，被告单宝喜用铁锹殴打了原告，致原告受伤。后原告入农安县人民医院住院4天，被诊断为头部、左肩背部外伤。现要求二被告赔偿原告医疗费2097元、交通费300元，共计2397元。案件受理费由二被告负担。
被告单宝喜、单殿才未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告系高家店镇街内卫生院旁百佳超市的店主，2014年4月23日，原告去给被告的超市送货，因琐事发生口角，继而发生撕打，被告单宝喜将原告打伤，原告葛彦辉当日入农安县人民医院，住院治疗15天。被诊断为右前臂外伤、右肩背部外伤、右大腿外伤、胸外伤。花医疗费3128.51元，其误工费为5433.30元（120.74元×45天）、护理费为1811.10元（120.74元×15天），住院伙食补助费750元（50元×15天），合计11122.91元。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，继而发生撕打，被告单宝喜将原告打伤，被告单宝喜应承担主要责任，原告也不应于被告单宝喜口角、打仗，也有一定过错，应承担次要责任。关于原告要求赔偿精神抚慰金20000元一节，因被告致原告受伤，未给原告精神方面造成严重后果，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告单宝喜赔偿原告葛彦辉医疗费3128.51元，误工费4437.18元（2626.08元＋120.74元×15天）、护理费1811.10元（120.74元×15天），住院伙食补助费750元（50元×15天），合计10126.79元的70%即7088.75元，其余30%即3038.04元由原告葛彦辉自行负担。
案件受理费520元，邮寄送达费108元由被告负担439.60元，由原告负担188.40元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟树全
二〇一四年十月十日
书记员 钟德伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00487号
原告程海凤，会计。
委托代理人尚志永，系江苏远大弘正律师事务所律师。
被告江苏鼎固管桩有限公司。住所地泗洪县经济开发区北戴河路北侧。
法定代表人陆士东，该公司经理。
原告程海凤与被告江苏鼎固管桩有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告程海凤及其委托�理人尚志永到庭参加诉讼，被告江苏鼎固管桩有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海凤诉称：2013年4月12日，被告以经营需要资金为由，向原告借款40万元，每月付2万元利息，借期6个月。被告自2013年4月份起，按每月利息2万元向原告支付至2014年3月12日，后被告未付利息。借款到期后，经原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还借款40万元及利息，利息从2014年3月13日起，按每月2万元支付至还清之日止。
被告江苏鼎固管桩有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，被告江苏鼎固管桩有限公司向原告程海凤借款40万元，约定每月付2万元利息，借期6个月。具借人陆士东并加盖江苏鼎固管桩有限公司印章。另查明，从2013年4月12日到2014年3月12日，被告每月向原告支付2万元利息。2013年4月12�，中国人民银行规定同期贷款年利率为5.6%。
上述事实有原告提供的借款借据、江苏银行泗洪支行出具的汇款明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原、被告之间签订的借款合同合法有效。被告没有按照合同约定偿还借款及利息，属违约行为，应当承担清偿责任。原告请求判令被告偿还借款40万元及利息，因双方约定每月付2万元利息超过法律规定标准，故对被告已支付的高额利息部份应先抵扣本金；按法律规定，即中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年4月12日至2014年3月12日，应付利息为6.719135万元，对被告支付的超出部份15.280865万元应冲抵本金，故余款本金为24.719135万元。综上，被告应偿还原告借款本金24.719135万元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2014年3月13日起计算至给付之日止)。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鼎固管桩有限公司于本判决生效后五日内偿还原告程海凤借款本金24.719135万元及利息（利息从2014年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告程海凤其他诉讼请求。
案件受理费8500元，由被告江苏鼎固管桩有限公司承担6208元，由原告程海凤承担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈明贤
人民陪审员 马文献
人民陪审员 王建国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 波
附：1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7981号
罪犯朱越杭，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年一月三十日作出（2011）杭西刑初字第第703号刑事判决，以罪犯朱越杭犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱越杭在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱越杭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱越杭在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱越杭提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱越杭准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第389-2号
原告徐丽丽。
委托代理人张勇。
被告王海波。
被告周文静。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告徐丽丽与被告王海波、周文静、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋春燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第292号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人徐圣杰，该联社夏官屯信用社客户经理。
被告姚秀荣，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告冯振周，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告于胜利，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵明强，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称巨野信用联社）诉被告姚秀荣、冯振周、于胜利、赵明强借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人徐圣杰到庭参加了诉讼，被告姚秀荣、冯振周、于胜利、赵明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告姚秀荣于2013年5月28日由被告冯振周、于胜利、赵明强担保从我社借款18万元，约定利率11.5‰。逾期后未归还，故请求法院依法判令被告姚秀荣偿还借款本金18万元及合同约定利息，被告冯振周、于胜利、赵明强承担连带担保责任。
被告姚秀荣、冯振周、于胜利、赵明强未作答辩。
经审理查明，被告姚秀荣于2013年5月28日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款用途借新还旧，金额18万元，期限为2013年5月25日至2014年5月20日；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告冯振周、于胜利、赵明强与原告签订了最高额担保合同，双方约定：保证人自愿为债权人与债务人自2013年5月25日起至2014年5月20日止形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币18万元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期界至之日起两年。2013年5月28日，被告姚秀荣按合同约定从原告处借款18万元，借款月利率11.5‰，该借款到期日为2014年5月20日。逾期后被告未归还借款本息。为此，原告诉诸法院，要求被告姚秀荣偿还借款本金18万元及合同约定利息，被告冯振周、于胜利、赵明强承担连带担保责任。因被告冯振周、于胜利、赵明强外出地址不详，本院于2015年6月29日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后三被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用合作联社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告姚秀荣、冯振周、于胜利、赵明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告姚秀荣由被告冯振周�于胜利、赵明强担保从原告处借款18万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告姚秀荣逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款18万及利息的诉讼请求，并无不当，原、被告双方约定的逾期利息符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证�任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告冯振周、于胜利、赵明强作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚秀荣于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款18万元及利息（按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止）；
由被告冯振周、于胜利、赵明强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告姚秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 刘昌勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 彭炳畅
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第292号原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人徐圣杰，该联社夏官屯信用社客户经理。被告姚秀荣，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告冯振周，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告于胜利，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告赵明强，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告姚秀荣、冯振周、于胜利、赵明强借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人徐圣杰到庭参加了诉讼，被告姚秀荣、冯振周、于胜利、赵明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨野信用联社诉称，被告姚秀荣于2013年5月28日由被告冯振周、于胜利、赵明强担保从我社借款18万元，约定利率11.5‰。逾期后未归还，故请求法院依法判令被告姚秀荣偿还借款本金18万元及合同约定利息，被告冯振周、于胜利、赵明强承担连带担保责任。被告姚秀荣、冯振周、于胜利、赵明强未作答辩。经审理查明，被告姚秀荣于2013年5月28日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款用途借新还旧，金额18万元，期限为2013年5月25日至2014年5月20日；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告冯振周、于胜利、赵明强与原告签订了最高额担保合同，双方约定：保证人自愿为债权人与债务人自2013年5月25日起至2014年5月20日止形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币18万元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期界至之日起两年。2013年5月28日，被告姚秀荣按合同约定从原告处借款18万元，借款月利率11.5‰，该借款到期日为2014年5月20日。逾期后被告未归还借款本息。为此，原告诉诸法院，要求被告姚秀荣偿还借款本金18万元及合同约定利息，被告冯振周、于胜利、赵明强承担连带担保责任。因被告冯振周、于胜利、赵明强外出地址不详，本院于2015年6月29日向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期后三被告未到庭。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用合作联社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告姚秀荣、冯振周、于胜利、赵明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告姚秀荣由被告冯振周、于胜利、赵明强担保从原告处借款18万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告姚秀荣逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款18万及利息的诉讼请求，并无不当，原、被告双方约定的逾期利息符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告冯振周、于胜利、赵明强作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚秀荣于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款18万元及利息（按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止）；由被告冯振周、于胜利、赵明强负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告姚秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘建民审 判 员  任兰贤人民陪审员  刘昌勇二〇一五年十月十四日书 记 员  彭炳畅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终378号
上诉人（原审被告）岳克生。
委托代理人韩丽丽、张前，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔仕波。
委托代理人陈家明，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
上诉人岳克生因与被上诉人崔仕波建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2015）泽民初字第01342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月，被告岳克生、案外人赵开峰与江苏大汉建设实业集团有限公司（以下简称大汉集团）签订一份建筑工程劳务施工承包合同书，大汉集团将洪泽县中学新校区教师公寓楼的劳务分包给被告岳克生和赵开峰。2013年8月8日，原告崔仕波与被告岳克生签订一份洪泽中学新校区教师公寓工程粉刷班组劳务分包合同书，被告岳克生将其承包工程中的粉刷劳务分包给原告施工。现工程已经完工并交付使用。2014年6月11日，大汉集团洪泽中学新校区教师公寓工程项目部向岳克生发出一份通知，主要内容为：“岳克生施工队：你已支付崔仕波班组壹佰壹拾伍万元整，余款即日起停止支付，所有崔仕波班组原承包工作内容由项目部接管并由项目部负责结算。”
一审原告崔仕波诉称，2013年8月8日，原、被告双方签订洪泽中学新校区教师公寓工程粉刷班组劳务分包合同书，被告岳克生将自己承包的洪泽县新县中教师公寓楼内外粉刷及楼地面项目的劳务分包给原告崔仕波施工。合同签订后，原告按约完成施工并交付了工程，可被告未能按时支付劳务工资。原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付劳务工资款46万元，并承担本案诉讼费用。
一审被告岳克生辩称，具体的帐目还没有结算，其欠原告大概140万左右，大汉集团洪泽中学新校区教师公寓工程项目部向其发了一个通知，以后其跟原告之间的帐目直接由项目部接手负责结算。
原审法院审理认为，原告崔仕波为不具有建设工程施工资质的个人，被告将其承包的劳务工程分包给原告施工，双方之间的建设工程施工合同无效，虽合同无效，但涉案工程已交付使用，且被告自认尚欠原告工程款140万元左右，故原告要求被告给付工程款46万元的诉讼请求，予以支持。被告辩称该款应由原告与大汉集团项目部结算，项目部虽然向被告发出通知，要求被告停止支付原告工程款，余款由项目部负责结算，但该通知是项目部单方向被告发出，并未发给原告，也未经得原告同意，该通知并不能对原告发生法律效力，故被告的该项主张不予采信。被告岳克生可在向大汉集团主张工程款时，将该款项一并主张。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：被告岳克生应于判决发生法律效力之日起十日内向原告崔仕波支付工程款46万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告岳克生负担。
一审判决后，岳克生不服，向本院提起上诉称：一、崔仕波没有完成合同约定的工程量，其仅完成了部分，后续部分由大汉集团完成施工，且崔仕波完成的工程价款尚未结算。二、大汉集团支付给崔仕波手下工人工资100万元，应当算作已付工程款，并应予以相应扣减。大汉集团在发给岳克生的通知中明确，崔仕波班组原承包工作内容由项目部接管，并由项目部负责结算。该通知对崔仕波具有法律效力。原审法院遗漏诉讼主体，大汉集团亦应当作为当事人参与诉讼。三、岳克生支付崔仕波工程款117万元，大汉集团支付崔仕波工人工资100多万元，扣除岳克生尚未完成的工程价款，崔仕波已经领取了全部工程款，岳克生不欠崔仕波工程款。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回崔仕波的一审诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人崔仕波答辩称：一、崔仕波已完成合同约定的工程量，且已经交付使用，不存在未完工程量。二、崔仕波承包的工程已竣工并交付使用，岳克生应当与崔仕波结算工程款，其不应当以工程款尚未结算、总金额尚不明确为由，拒付崔仕波工程款。大汉集团与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，崔仕波的委托代理人在一审中陈述，“被告应当支付原告工程款是2552340元，已经给付工程款是115万元，下欠工程款为1402340元……”。岳克生陈述，“……1402340元的数字差不多”。二审中，岳克生陈述，崔仕波并未实际施工，其将工程分包给了王汝陆、刘佩欣、戴新春三人，涉案工程自始至终都是该三个人组织施工，相关款项已由项目部直接与该三人进行结算，并出示了该三人向大汉集团出具的有关已领款数额、继续施工等事项的承诺书及大汉集团付款凭证复印件。崔仕波陈述，对涉案工程实际由前述三人施工无异议，该三人是与其存在劳务分包关系，有关款项应先由其与岳克生进行结算。另外，岳克生亦陈述，其直接给付崔仕波的款项与前述三个人在承诺中确认收到大汉集团的款项之间存在重叠，无法明确各自具体金额。
本案争议焦点为：一、一审判决是否遗漏诉讼主体，大汉集团应否作为当事人参与诉讼；二、一审判决岳克生给付崔仕波工程款46万元是否恰当。
本院认为：一、关于一审判决是否遗漏诉讼主体，大汉集团应否作为当事人参与诉讼问题。大汉集团将工程承包给岳克生、赵开峰后，岳克生又将其中的部分工程分包给崔仕波，崔仕波随后再次将工程分包给王汝陆、刘佩欣、戴新春，各自之间分别构成建设工程施工合同关系。根据合同相对性原则，崔仕波仅向与其存在直接合同关系的岳克生主张工程款，符合法律规定。本案中，作为工程承包人的大汉集团并非必要共同诉讼参与人，岳克生以大汉集团曾向其发出止付崔仕波工程余款、接管崔仕波班组通知以及大汉集团曾向崔仕波三个班组付款为由，主张一审判决遗漏诉讼主体，大汉集团应作为当事人参与诉讼，无法律依据，本院不予支持。
二、关于一审判决岳克生给付崔仕波工程款46万元是否恰当问题。岳克生在一审庭审中明确陈述，双方之间的具体账目虽未结算，但其欠崔仕波大概140万元左右，崔仕波现仅向其主张46万元，并未超出其认可范围，一审判决予以支持，并无不当。鉴于涉案工程总价款尚未最终确定，岳克生亦不能明确其与大汉集团分别支付涉案工程款的具体数额，故其主张不欠崔仕波工程款，证据不足，本院不予支持。涉案工程总价款有待双方最终结算确定，已付款也有待双方及其他各方核对确认，本案暂不涉及。
综上所述，上诉人岳克生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人岳克生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周 亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,346.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,346.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……