江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2327号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人：王森林，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张绘，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘建超。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱志根。
委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称中华保险）因与被上诉人潘建超、朱志根机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初10244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华保险上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担90187.7元。事实与理由：涉案事故系因潘建超与叉车碰撞而引起，一审未认定叉车承担责任错误。因叉车为机动车，未购买交强险，故上诉人在交强险范围内应承担的责任应由叉车分担50%，在商业险范围内应承担的责任应由叉车分担70%。
潘建超辩称，1、交警部门认定朱志根和潘建超负事故同等责任，涉案事故是因朱志根违停导致，故一审认定正确。2、叉车并非机动车，无法购买交强险，上诉人主张仅承担交强险的一半没有依据。
朱志根辩称，交通事故认定书认定的事实、责任认定予以认可，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。大货车逆向停车是事故发生的原因之一，叉车仅为作业工具，且事故发生时叉车处于静止状态，上诉人要求被上诉人承担部分赔偿责任没有法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
潘建超向一审法院诉讼请求：判令中华保险在交强险限额内赔偿121000元，超出部分的60%在第三者商业责任险限额内赔偿，即218245.5元。
一审法院认定事实：2017年5月10日13时54分许，朱志根驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车逆向停在盐河镇王元村淮安清变变压器有限公司门前南北路东侧，随后从淮安清变变压器有限公司院内驾驶一辆叉车到路面上进行装货作业。14时14分许，潘建超驾驶电动自行车沿淮安市清变变压器有限公司门前南北路由北向南行驶至清变变压器有限公司门前时，撞到停放在道路中间悬在空中的朱志根所驾叉车钢叉上，造成潘建超受伤。淮安市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定：“潘建超、朱志根共同负该事故同等责任。”
苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在中华保险投保了交强险和第三者责任保险100万元不计免赔险，事故发生在保险期间内。
2017年5月10日至2017年6月1日，潘建超在市二院住院治疗，花去医疗费18108.51元。在淮安市急救中心花去医疗费150元，该费用由朱志根支付。
经淮安市中医院司法鉴定所鉴定，潘建超因交通事故致上前牙牙槽骨粉碎性骨折并见部分缺损伴321＋123六颗牙齿缺损的致残程度为十级。潘建超伤后的误工期为90日，护理期为30日，营养期为45日。潘建超后续治疗费用视实际发生情况而定：若选择可摘局部铸造义齿修复，约需费用4千元，使用年限为5-6年；若选择种植修复，约需费用3万-8万元，使用年限约15-20年。综上所述并结合其年龄，建议选择种植修复为宜。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱志根驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车逆向违规停车，用叉车装卸货物，造成潘建超驾驶电动自行车撞到叉车上，经公安机关认定潘建超与朱志根负事故同等责任，朱志根应当承担赔偿责任，潘建超对事故的发生也存在过错，应当减轻朱志根的赔偿责任。朱志根在中华保险为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和商业三责险，中华保险应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险险额内，根据过错责任，承担赔偿责任。
关于损失的计算。
医疗费。潘建超在市二院住院及门诊治疗，共发生医疗费18108.51元。抢救费150元，该费用已由朱志根支付。
义齿修复费。潘建超在口腔医院对六颗牙进行种植牙，花去医疗费69245元，该费用也与鉴定报告中种植牙所需费用相一致，故予以确认。对于后续治疗因未实际发生，不予理涉。
住院伙食补助费。鉴于潘建超住院21天，酌定其住院伙食补助费应为840元（21天×40元/天）。
营养费。鉴于潘建超经鉴定营养期限为45天，酌定营养费按30元/天计算，认定其营养费为1350元。
护理费。鉴于潘建超经鉴定护理期限为30日，酌情确定护理费标准为100元/天，护理费为3000元予以支持。
误工费。潘建超经鉴定误工期限为90天，酌定误工费标准为100元/天，认定其误工费为9000元。
交通费。鉴于潘建超未提供证据，酌定其交通费为200元。
残疾赔偿金。潘建超经鉴定构成十级伤残，按照城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，确定其残疾赔偿金80304元。
被扶养人生活费。潘建超无证据证明其父母潘长林、徐凤华丧失劳动能力，故其主张被扶养人潘长林、徐凤华生活费不予支持。潘建超儿子潘恩道于2005年10月29日出生，对其生活费认为26433元/年×6×10%÷2＝7929元。
精神损害抚慰金。鉴于潘建超伤情，酌定其精神损害抚慰金为3000元。
潘建超未提供证据证明其财产损失，故对该主张不予支持。
上述合计为193126.51元，中华保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿潘建超9850元，赔偿朱志根150元，在死亡伤残限额内赔偿潘建超残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金赔偿103433元，超出部分79693.51元，按照60%由中华保险在商业三责险范围内赔偿，即赔偿47816元，其余由潘建超承担。
综上，一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿潘建超各项损失合计161099元；二、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿朱志根150元；三、驳回潘建超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6389元，鉴定费4034元，合计10423元，由朱志根负担8000元，潘建超负担2423元。
二审中，双方未提供新证据。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为：对于涉案事故责任划分，交通事故认定书认定潘建超驾驶非机动车在道路上通行时对前方道路状况疏于观察是造成该事故的原因之一；朱志根在道路上违规停车影响车辆通行且在道路上从事非交通活动也是造成该起事故的原因之一。各方当事人对该事故认定均无异议，本院予以确认。根据该事故认定，朱志根承担责任的原因在于其违规停车影响车辆通行且在道路上从事非交通活动，可见朱志根的侵权行为有两方面构成，即驾驶上诉人承保的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车逆向违规停车及用叉车装卸货物，苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车系由上诉人承保，故上诉人应承担部分侵权责任，同时朱志根违规驾驶叉车装卸货物致使潘建超撞到叉车而导致受伤，亦是事故发生的直接原因，其亦应承担部分责任，故上诉人主张朱志根亦应承担部分责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于赔偿责任的具体分担。各方当事人对一审认定赔偿数额均无异议，本院予以确认。上诉人主张朱志根应在交强险部分承担50%，但叉车属于特种设备，并未规定需投保交强险，同时保险公司对此亦未承保交强险，故上诉人该主张无法律依据，本院不予支持。对于商业险部分，根据事故发生时苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车及叉车在事故中所负责任比例，本院确认朱志根在上诉人应承担的商业险部分承担50%的赔偿责任，即47816/2=23908元。
综上，上诉人的上诉主张部分成立，一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初10244号民事判决第二、三项及案件受理费部分；
二、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初10244号民事判决第一项；
三、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿潘建超损失137191元；
四、朱志根于本判决生效后十日内一次性赔偿潘建超损失23908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2055元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1600元，由被上诉人朱志根负担455元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 伟
审 判 员 王 纯
二〇一八年七月二十五日
法官助理 缪 珵
书 记 员 陈涵铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。