贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终295号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅科旗，男，1972年11月4日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省新邵县，现居住黄平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月21日被凯里市公安局刑事拘留，同年10月24日被凯里市公安局执行逮捕。同年11月26�被凯里市公安局取保候审，2016年1月26被凯里市人民检察院取保候审。经凯里市人民法院决定，于2016年9月7日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
辩护人何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
原审被告人吴国江，男，1993年5月12日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，家住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被凯里市公安局刑事拘留，同年10月24日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
原审被告人潘迎春，男，1996年3月21日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被凯里市公安局刑事拘留，同年10月24日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
原审被告人张荣虎，男，1993年4�15日出生于贵州省凯里市，苗族，中专文化，农民，户籍所在地凯里市，现居住凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被凯里市公安局刑事拘留，同年10月24日被凯里市公安局执行逮捕，同年11月26日被凯里市公安局取保候审，2016年1月26日被凯里市人民检察院取保候审。现在家。
原审被告人龙阿孝，女，1966年4月20日出生于贵州省黄平县，苗族，文盲，家住凯里市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月8日被凯里市公安局刑事拘留，同年10月23日被凯里市公安局取保候审，2016年1月26日被凯里市人民检察院取保候审。现在家。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控被告人吴国江、潘迎春、张荣虎犯盗窃罪，被告人梅科旗、龙阿孝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月9日作出（2016）黔2601刑初239号刑事判决书。宣判后，被告人梅科旗�服，提出上。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴国江、潘迎春、张荣虎从2015年5月至9月期间，由吴国江、潘迎春驾驶租来的面包车，携带扳手、剪线钳等作案工具，在凯里市、麻江县、黄平县、雷山县、台江县等地多次流窜作案，盗窃他人汽车电瓶、扣件，销赃给被告人梅科旗、龙阿孝，销赃所得参与人平分。
其中，被告人吴国江参与盗窃数额共计28568元，被告人潘迎春参与盗窃数额共计25955.4元，被告人张荣虎参与盗窃数额1895元。被告人梅科旗收购涉案财物价值共计30142元，被告人龙阿孝收购涉案财物价值共计7704元。破案后，公安人员从被告人吴国江处扣押的作案工具活动扳手三把、剪线钳一把已随案移送至凯里市人民法院。
案发后，被告人梅科旗家人代其退赔50000元，被告人龙阿孝家人代其退赔15000元，被告人张荣虎家人代其退赔7000元。公安机关已发还各被害人损失共38236元（其中除吴文才退赔600元、杨胜退赔1904元外，其余被害人均已足额退赔），余款33764元已随案移送至凯里市人民法院。
原审依据上述事实及相关证据，认为被告人吴国江、潘迎春、张荣虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人的行为已侵犯了公民财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梅科旗、龙阿孝明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，二人的行为已妨害了司法机关惩治犯罪的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中梅科旗掩饰、隐瞒犯罪所得十次以上，依照《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所�、犯罪所得收益刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，属于情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。龙阿孝掩饰、隐瞒犯罪所得二次，其行为应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴国江、潘迎春、张荣虎在所参与的共同犯罪中，积极实施盗窃行为，均是主犯，应当按照各自所参加的全部犯罪进行处罚。被告人吴国江、潘迎春、张荣虎、梅科旗、龙阿孝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张荣虎、梅科旗、龙阿孝积极退赔被害人遭受的物质损失，可酌情从轻处罚。但是，被告人吴国江、潘迎春系多次、流窜实施盗窃，可酌情从重处罚。经本院考察，被告人张荣虎系初次犯罪，犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴国江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2.5万元；二、被告人潘迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2.2万元；三、被告人张荣虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（从随案移送的6052.5元中扣缴）；四、被告人梅科旗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2.1万元（从随案移送的20265.5元中扣缴，不足部分限于本判决生效后十日内缴清）；五、被告人龙阿孝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1万元（已缴纳，含随案移送的7296元）；六、随案移送的财物中，犯罪工具活动扳手三把、剪线钳一把，予以没收。人民币33764元，发还被害人杨某2损失人民币60元、吴文才物质损失人民币90元、抵扣张荣虎罚金3500元、抵扣龙阿孝罚金7296元、抵扣梅科旗罚金20265.5元后，余款2552.5元退还张荣虎。
宣判后，上诉人梅科旗以其先前不知道收购的电瓶系偷来的，其具有系初犯，自愿认罪，主动退赃的从轻情节，因家中有老父老母需要照顾，请求二审对其从轻减轻处罚。
其辩护人提出一审认定事实不清，量刑过重。理由有：上诉人前三次收购行为并不知晓东西是偷来的，第7、8、9、13、14、16起犯罪事实，一审进行单独认定，增加了上诉人的犯罪次数。其掩饰、隐瞒犯罪所得罪应为7次；上诉人的最后一次供述存在诱供，不能作为定案依据；一审遗漏上诉人具有坦白、自愿认罪、积极退赃、主动缴纳罚金，且社会表现好，系初犯、偶犯，未造成严重后果，情节轻微，社会危险性较小等从轻处罚情节。
经审理查明：原审认定上诉人梅科旗、原审被告人龙阿孝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪以及原审被告人吴国江、潘迎春、张荣虎犯盗窃罪的事实，有经原审举证、质证的指认现场照片、辨认笔录及照片、《涉案财物价格鉴定结论书》、被害人袁某、杨某1等人的陈述、同案潘某的供述、被告人吴国江、潘迎春、张荣虎、梅科旗、龙阿孝的供述与辩解等证据证实。二审中，上诉人未向本院提交新的证据。故本院对原审认定的事实及证据，予以确认。
对梅科旗的最后一次供述是否存在诱供的问题。经查，侦查机关要求上诉人对多次供述收购电瓶数量不一致作合理解释时，上诉人交代其收购的数量和次数多了，具体的记不清楚，通过回忆，其收购的次数有20多次。该供述在一审庭审质证时，上诉人也予以认可。上述查明事实证实侦查机关取得的该证据合法有效。故对上诉人的辩护人提出该证据存在诱供，不能作为定案依据的辩护意见，不予采纳。
对上诉人梅科旗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪是否属情节严重的问题。经查，侦查机关依法取得的梅科旗供述证实来其收购店卖电瓶的人比较固定，一般都是早上5-7点钟左右，卖了有20多次，电瓶数量多的时候有10多个，少的时候有几个。原审被告人吴国江、潘迎春供述证实共同或单独多次盗窃的电瓶，卖给梅科旗不只10次。上述查明事实及证据，相互印证上诉人梅科旗明知是他人盗窃所得财物，而予以收购，且达十次以上。其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。故对上诉人及其辩护人提出不属情节严重的相关辩解及辩护意见，不予采纳。
本院认为，原审被告人吴国江、潘迎春、张荣虎侵犯公民财产权利，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人梅科旗、龙阿孝妨害司法机关惩治犯罪，明知是犯罪所得，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然上诉人具有坦白、自愿认罪、积极退赃、主动缴纳罚金等从轻处罚情节，但其掩饰、隐瞒犯罪所得十次以上，属情节严重，且没有法定减轻情节。原审判决在起点刑有期徒刑三年对其量刑，并不无不当。故对上诉人及其辩护人要求从轻处罚的辩解及辩护意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 汪 汕
代理审判员 吴 萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王世美