wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02706号
原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行，组织机构代码71165735-9，住所地涪陵区兴华中路31号。
负责人催川，行长。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告刘熙，女，1987年6月28日出生，汉族，居民，住涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行被告刘熙金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行以被告刘熙提供的抵押物人民法院已经拍卖，原告的权利已经实现为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通过人民法院对被告刘熙抵押物的拍卖，原告的合同权利已经实现，原告申请撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行撤回起诉。
案件受理费9076元，减半收取4538元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行
审 判 长 夏祥禄
人民陪审员 李朝盛
人民陪审员 黎兴玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡学友
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第983号
申请执行人何XX（曾用名何XX），女，生于1935年1月7日，汉族，农民，住阆中市五马乡XX村**组**号。公民身份证号码：5129301935********。
被执行人廖XX，女，生于1966年3月22日，汉族，农民，阆中市XX路1号附250号。现住阆中市XX北路*号。公民身份证号码：5129301966********。
上列申请人与被执行人财产继承纠纷一案，本院作出的（2013）阆民初字第1771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年7月18日向本院申请强制执行，本院于2013年7月28日依法立案。执行中查明：因被执行人暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崇阳
二〇一四年三月十七日
书记员 陈新
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第138号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人刘小宁，男，1977年9月27日出生，汉族，初中文化。2007年10月19日因犯贩卖毒品罪被河源市东源县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年11月14日刑满释放。2014年10月12日因本案被抓获，2014年10月14日因涉嫌抢劫罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留；同年11月5日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人刘小宁犯抢劫罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人刘小宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日19时度，被告人刘小宁伙同刘某某（已判刑）经事先商量抢劫他人财物，后窜至河源市源城区沿江路九龙城靠近沿江路的小路上，见被害人李某甲及朋友李某正在行走，由被告人刘小宁负责望风，刘某某上前去抢李某甲的手提包，因被害人李某甲及时反应拉住了手提包，且同行的李某也帮着李某甲抓住包带，刘某某用力将两名女子拉到，并拖行了5、6米左右，致使被害人李某甲、李某手、脚等部位受伤，抢走了被害人的手提包（包内有现金人民币2300元、港币4000元、价值780元的三星I9000手机一部）后两人迅速逃离现场。2014年10月12日，公安人员在深圳市盐田区中英街关前抓获被告人刘小宁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：扣押清单、银行回执、手机专卖售后服务凭据、情况说明、被告人刘小宁的户籍资料及犯罪前科信息资料、刑事判决书；被害人李某甲、张琴陈述；证人李某的证言；同案人刘某某的供述；辨认笔录；价格鉴定意见书；现场勘验检查、辨认笔录；被告人刘小宁的供述等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘小宁无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘小宁具有累犯情节，依法应当从重处罚。被告人刘小宁归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依据《中国人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月12日起至2019年12月11日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 肖文欢
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1250号
罪犯杨登毅，男，31岁，汉族，四川省资阳市安岳县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）筑刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并附带民事赔偿人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨登毅准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2015）鄂江岸刑初字第00136号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人韩三红，无职业。2013年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币10，000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月4日由武汉市公安局取保候审。
本院于2014年1月5日收到武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉{2014}1506号起诉书及所附材料。经审查，被告人韩三红不到案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉{2014}1506号起诉书指控的案件，本院不予受理。
二〇一五年一月九日
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初664号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王某，住广东省清远市佛冈县，无固定职业。曾因犯盗窃罪，于2013年11月25日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年4月10日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院受理后，于2016年4月29日对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]961号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日21时许，被告人王某伙同另一名女子,在本市福田区水围村人人乐超市二楼，由另一名女子掩护，被告人王某动手，盗窃被害人郑某放在外套口袋内的苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币3804元）。
2016年4月10日，被告人王某被抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年2月26日21时许，被告人王某伙同另一名女子,在本市福田区水围村人人乐超市二楼，由另一名女子掩护，被告人王某动手，盗窃被害人郑某放在外套口袋内的苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币3804元）。
2016年4月10日，被告人王某被抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料，刑事判决书，抓获经过，出警经过等；2.证人证言：证人谢某的证言；3.被害人陈述：被害人郑某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财物价格鉴定意见，图像鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘察笔录、现场图和现场照片，辨认笔录；7.视听资料：案发现场监控录像。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一六年五月十八日
书 记 员 翁雅玲（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第5474号
原告张春文，男，1960年8月22日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告张春刚，男，1970年8月19日出生。
本院在审理原告张春文诉被告张春刚民间借贷纠纷一案中，原告张春文于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张春刚的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春文撤诉。
代理审判员 朱乐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭冉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第481号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人包某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被宁海县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人包某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月初某日17时30分许，被告人包某在宁海县跃龙街道人民大道新华书店旁，将约0.5克冰毒以人民币500元的价格贩卖给朱甲。
2014年3月13日17时30分许，被告人包某在宁海县跃龙街道人民大道新华书店旁，将5粒麻黄素以人民币500元的价格贩卖给朱甲后被民警当场抓获。民警从被告人包某处查获毒资人民币300元，从甲处缴获可疑药丸5粒。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，查获的5粒麻黄素重0.4806克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱甲的证言，辨认笔录，图片说明，扣押决定书及扣押物品清单，通话清单，鉴定意见书，毒品上交清单，抓获说明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人包某犯罪所得的财物，应当予以追缴。缴获的毒品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人包某犯罪所得的财物人民币八百元，予以追缴，上缴国库。缴获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年七月一日
代书记员 张 萍
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1654号
原告：，男，汉族，1973年5月15日出生。
委托代理人：�女，汉族，1975年1月15日出生。
被告：，男，汉族，1987年9月3日出生。
委托代理人：，男，汉族，1964年7月5日出生。
原告李怀珠与被告陈守鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀珠的委托代理人杨清华，被告陈守鹏的委托代理人陈建永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀珠诉称，被告陈守鹏原系常远中空玻璃厂业主，原告原系昊祥玻璃店业主，自2009年至2012年期间，一直与原告有业务往来，经双方核算，被告尚欠原告玻璃款未付清，分别于2011年9月5日、2011年10月26日、2012年7月26日向原告出具欠条三张，金额分别为73401元、8265元、7968元，合计欠款89635元。此款经原告多次催要，被告支付13000元，余76635元至今未付，故诉至法院。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款76635元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈守鹏辩称，陈守鹏是长远中控玻璃厂业主，之前确实和原告有业务往来，对原告起诉的欠款我方认可，但我方之前还了原告1万元，原告应该在欠款中扣除。
经审理查明，2009年至2012年，原、被告双方有业务往来，经双方结算，被告于2011年9月5日、2011年10月26日、2012年7月26日分别向原告出具了欠条，金额分别是73401元、8265元、7968元。被告陈守鹏于2013年2月6日在其2011年9月5日给原告出具的欠条上书写：2013年2月6日已付现金壹万叁仟元整。
上述事实有欠条及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告李怀珠向被告陈守鹏主张欠款，有被告陈守鹏向原告出具的欠条为证，被告提出另有10000元还款原告未扣除，原告认可被告于2011年10月12日归还10000元的事实，但提出被告当日并未还清尚未结算的货款，双方于2011年10�26日结算时已扣除了10000元还款，被告陈守鹏才打的8265元的欠条，被告未提供其他证据证明其提出的10000元包含在原告主张的欠款范围内，本院对其抗辩不予采信。对原告主张被告偿还欠款76635元，根据原告提供的欠条，本院确认被告欠款数额应为76634元，并予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，规定，判决如下：
被告陈守鹏偿还原告李怀珠欠款76635元。
本案案件受理费1715.88元（原告已预交），减半收取857.94元，保全费786.35元，诉讼费用合计1644.29元，由被告陈守鹏负担，退还原告857.94元。
上述款项共计78279.29元，被告陈守鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 莉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1243号
原告陈某，住湖南省醴陵市。
委托代理人宋安宏，四川舟楫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人刘彤，四川舟楫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄某甲，住湖南省醴陵市。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚国理独任审判，因涉及到个人隐私，本院依法于2015年7月13日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宋安宏、刘彤，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后，自儿子出生起被告对原告感情日益冷漠，经常吵架，加上结婚仓促，双方缺乏了解和沟通，原、被告长期分居两地，致使夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，拟证实原、被告婚姻事实。
2、户籍证明三份，拟证实原、被告婚生子女的事实。
3、房屋征收补偿协议书一份，补偿数额表一份，拟证实原、被告因房屋征收拆迁获得补偿的情况。
被告口头辩称，原、被告夫妻感情原本很好，原告婚后一直与被告在江苏昆山生活，期间原告回过四川原告娘家生活，原告主要是与被告共同生活。原告不想打工，被告便为原告开了一个麻辣烫店经营，至2015年7月原告才将店面转让。被告不同意原告人流，双方才发生矛盾，原告回娘家后，被告到四川原告娘家劝原告回来与被告一同生活，并给儿子买了衣服，付生活费给原告。被告不同意离婚。
被告为支持其答辩理由，向本院提出如下证据：
1、结婚证二份，拟证实原、被告的婚姻关系事实。
2、飞机票三张，住宿收据五份，快递单三份，消费单一份，拟证实被告与原告沟通及被告接原告回来共同生活的事实。
3、水费收据一份，拟证实被告为原告经营的麻辣烫店支付开支的事实。
4、集体土地建设用地使用证二份，村委会证明一份，拟证实被告家被征收拆迁的房屋系被告父亲黄少龙所有的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为被告所签订的房屋拆迁协议系父亲黄少龙所有的财产，不是原、被告共同财产。原告对被告提交的证据1、2、4无异议，对被告提出的证据3有异议，认为水费票据不能证明是原告经营的麻辣烫店的开支费用。
对原、被告无异议的证据本院予以确认。对原告提交的证据3，被告提交的证据3，客观真实，与本案关联，本院予以确认。
根据本院所确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2013年3月在江苏昆山打工时相识恋爱，不久同居生活，××××年××月××日在醴陵市民政局办理结婚登记，次年2月14日共同生育一子，取名黄某丙。原、被告婚后夫妻感情尚好，主要是在江苏昆山共同生活，期间原告带儿子回醴陵被告家与被告父母生活一段时间。原告带儿子于2013年12月回醴陵与被告父母生活，因生活琐事与被告父母发生矛盾，被告责怪原告，双方产生一定矛盾。2015年2月，原告怀孕二胎，便告诉被告怀孕之事，并提出要做人流，被告不同意，为此双方发生矛盾，原告实施人流手术后，未告知被告独自回四川乐至县娘家生活，事后，被告为挽回与原告的夫妻感情到原告娘家找到原告，要与原告回来共同生活，原告未返回。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点为：原告要求与被告离婚是否有事实和法律依据，是否准许离婚。原、被告系自由恋爱、自由结婚，婚后夫妻感情尚好，双方有较好的婚姻基础。原告提出要求与被告离婚，主要是在与被告共同生活期间与被告父母产生了一定矛盾以及与被告在生育观点上产生分歧，而一定程度上伤害了原、被告的夫妻感情，只要原、被告双方加强交流沟通，正确对待矛盾和处理矛盾，双方的关系完全可以改变的，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某和被告黄某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龚国理
二〇一五年七月二十一日
书记员 张春燕
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执279号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地址：方正县方正镇中央大街331号。
法定代表人：王阳，职务：行长。
被执行人孙延江，住方正县。
被执行人安士宏，住方正县。
被执行人安东辉，住方正县。
被执行人张喜江，住方正县。
被执行人刘广栋，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方民二初字第77号民事判决书，因被执行人孙延江、安士宏、安东辉、张喜江、刘广栋未履行生效法律文书确定义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行于2016年04月06日向本院申请执行此案，要求被执行人孙延江、安士宏、安东辉、张喜江、刘广栋给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金及利息38，122.00元。案件受理费及执行费由被执行人孙延江承担。本案在执行过程中，因被执行人孙延江、安士宏、安东辉、张喜江、刘广栋无可供执行财产及执行能力，现申请执行人哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请终结本次执行程序，如被执行人孙延江、安士宏、安东辉、张喜江、刘广栋有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2014）方民二初字第77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 于福强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终5666号
上诉人（原审被告）北京市顺义区法医院，住所地北京市顺义区法医街*号。
法定代表人王德胜，院长。
委托代理人单兰兰，北京哲熙律师事务所律师。
委托代理人杨振忠，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙洪忠，男，1966年2月26日出生。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
上诉人北京市顺义区法医院因与被上诉人孙洪忠劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11483号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市顺义区法医院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市顺义区法医院撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京市顺义区法医院负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费5元，由北京市顺义区法医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 高明晓
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0116行初56号
原告王素英，女，1948年10月9日出生，汉族。
委托代理人陶玉江，男，1949年11月6日出生。
被告南京市国土资源局六合分局，住所地在南京市六合区雄州南路1号。
法定代表人卞盛，局长。
委托代理人郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。
委托代理人杨晓勇，南京市国土资源局六合分局工作人员。
被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处，住所地在南京市六合区雄州街道。
法定代表人周正东，主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告王素英因要求确认被告南京市国土资源局六合分局（以下简称六合区国土分局）、南京市六合区人民政府雄州街道办事处（以下简称雄州街道办事处）于2008年报送给南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）关于原告为2002年被征地农民的材料为虚假材料一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年4月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告王素英及其委托代理人陶玉江，被告六合区国土分局的委托代理人郭凌霄、杨晓勇，被告雄州街道办事处的委托代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素英诉称，2008年两被告上报给六合区人社局的材料中称原告是2002年被征地农民系虚假材料。原告自1997年至2008年间从未收到承包土地被征收的通知，到了2008年才被告知涉案承包土地被征收。原告从2007年1月至今领取的是被征地农民老年生活困难补助费，而非社会保障养老待遇，其原因系两被告报送虚假材料所致。故请求人民法院判决确认两被告于2008年向六合区人社局报送的原告为2002年被征地农民的材料为虚假材料。
原告向本院提供了《南京市六合区被征地农民老年生活困难补助待遇审核表》（以下简称《困难补助待遇审核表》）复印件一份,以证明两被告提出虚假材料。
被告六合区国土分局辩称，1、六合区国土局从未向六合区人社局提供过涉案材料。2、原告承包的土地被征收后，其已经从2007年元月份开始领取了困难补助费，不存在被告六合区国土分局提供虚假材料之说。综上，原告的诉请与事实不符且自相矛盾，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雄州街道办事处未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，1、雄州街道办事处没有向六合区人社局报送过任何原告诉称的材料。2、六合区国土分局确认原告在2005年3月15日以前土地被征用是正确的，理由：（1）该涉案土地有明确批文是在2005年3月15日以前，可以证明该土地的征用时间；（2）原告也领取了2002年瓜埠供电所的征地补助费1.2万元，之后也领取了生活补助费多年。3、原告的诉讼超过了起诉期限，原告领取了生活补助多年，可以确认原告对2005年3月15日征地的事实已知晓，原告的本案起诉已超过了起诉期限。综上请求法院驳回原告的诉请。
经庭审质证，被告六合区国土分局认为原告提供的《困难补助待遇审核表》与本案无关联性，不能证明其向六合区人社局提供了原告诉称的相关材料。被告雄州街道办事处认为《困难补助待遇审核表》为复印件，该审核表证明了涉案土地的征收时间、原告领取货币安置费和困难补助费的时间，进而证明原告的起诉已经超过法定起诉期限，但不能证明被告雄州街道办事处向六合区人社局提供了虚假材料。
本院确认原告提供的《困难补助待遇审核表》具有真实性。
经审理查明，本案中原告仅提供了《困难补助待遇审核表》复印件一份。该审核表于2008年1月21日由原告亲笔签名申请，经街道社保机构南京市六合区瓜埠镇劳动和社会保障所初审后，区农保机构于同年2月22日审核通过。原告自2007年1月连续实际领取了被征地农民生活困难补助费至今。原告认为其之所以按照被征地农民领取老年生活困难补助费而未能享受社会保障养老金待遇，是因为两被告2008年上报给六合区人社局的相关材料是虚假材料，但未提供相关该材料。2016年4月1日，原告向本院提起行政诉讼，要求人民法院确认两被告于2008年向六合区人社局报送的原告为2002年被征地农民的材料为虚假材料。
本院认为，原告提供的《困难补助待遇审核表》系其自行填写，该表不能证明两被告于2008年向六合区人社局报送过认定原告为2002年被征地农民的材料。且两被告也否认其向六合区人社局报送过任何材料，原告也未提供其他证据证明两被告向六合区人社局报送过涉案材料，故本院不能确认原告诉称的涉案材料是否客观存在，也不能认定该材料是否虚假以及材料的内容与原告间是否存在法律上的利害关系。因原告提起本案诉讼缺乏基础证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王素英要求确认被告南京市国土资源局六合分局和被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处向六合区人力资源和社会保障局报送其为2002年被征地农民的材料为虚假材料的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 刘成风
二〇一六年八月八日
书 记 员 段小萍
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第137号
原告梁某某，女，1989年6月3日出生，汉族，农民，大专文化，住内丘县。
被告郝某某，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
本院在审理原告梁某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
审判员 郝文国
二〇一五年三月十日
书记员 王志伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00085号
原告：江山，女，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
被告：孙晶，女，1971年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京正源同人图书销售连锁经营有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：欧阳旭。
被告：北京燕山出版社有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：许立华，执行董事。
委托代理人：张明，北京市京徽律师事务所律师。
本院在审理原告江山与被告孙晶、北京正源同人图书销售连锁经营有限公司、北京燕山出版社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告江山于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江山的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告江山负担。
审 判 长 马箭
代理审判员 李楠
人民陪审员 姚灿
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第724号
原告刘某某，身份证号＊，男，1985年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区*号楼*单元***号。
委托代理人康某某（与原告系母子关系），身份证号2305021961********，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区*号楼*单元***号。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所实习律师。
原告刘某某与被告某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，刘某某于2015年8月11日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。刘某某委托代理人康某某、双兴房地产公司委托代理人＊、＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼2单元301号楼房，面积98.66平方米，房屋总价324464元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年8月31日才将房屋交付给我，逾期交房242天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付刘某某逾期交房违约金39260.14元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对刘某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但刘某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了刘某某入住的时间，刘某某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给刘某某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告刘某某与被告双兴房地产公司于2013年11月12日签订NO：SP-1221965号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼2单元3层01号楼房，面积99.42平方米，房屋总价326963元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。刘某某于2013年7月6日交付双兴房地产公司房款126963.00元，于2013年11月29日贷款200000元，于2014年8月31日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房242天的事实认可。
另查明，原告刘某某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对刘某某造成的实际损失。
本院认为，原告刘某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，刘某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对刘某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即326963元＊0.06／360天＊242天＊130%=17143.76元。刘某某主张日万分之五的违约金39260.14元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。刘某某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某逾期交房违约金17143.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元由原告刘某某负担336元，被告某公司负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何文晶
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第58号
原告宗玲芳。
委托代理人（特别授权）邬宏威。
委托代理人（特别授权）施晓鹏。
被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人盛秋平。
委托代理人（特别授权）王英豪。
委托代理人楼宝红。
第三人宗光法。
原告宗玲芳与被告义乌市人民政府、第三人宗光法土地行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告宗玲芳以义乌市人民政府已答辩称其对宗光法的宅基地审批是按照义乌市旧村改造政策及实施细则，根据宗光法户人口4人进行审批故自愿向本院撤回起诉。
本院经审查认为，原告宗玲芳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宗玲芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗玲芳负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 金 莉
二〇一五年七月十六日
代书记员 朱丽敏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执472号
申请执行人崔云江。
委托代理人张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被执行人顾庆。
申请执行人崔云江与被执行人顾庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）门开民初字第00898号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人顾庆应支付申请执行人陆兵借款人民币15万元，负担案件诉讼费用人民币1435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2292元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向海门市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，依法对被执行人顾庆名下的分别位于海门市复三新村504幢105室及海门市余东镇启凤街人民南路8号房产办理了轮候查封登记手续；2016年8月1日，本院依法向张祖庥、吴淑英发出协助执行通知书，自2017年1月起扣留被执行人顾庆的房屋租金人民币5500元，直至扣满人民币161727元为止。另经执行查明，被执行人顾庆名下查无银行存款、车辆对其他可供执行的财产，且因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并不要求本院处置查封的财产，同时向本院申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录，申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除出查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人暂不申请对被执行人名下的房产予以处置，且系轮侯查封，即便处置也无益于案涉债权的实现，据此申请执行人申请向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00898号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一六年八月八日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封顾庆名下的分别位于海门市复三新村504幢105室及海门市余东镇启凤街人民南路8号房产的有效期至2019年5月19日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢414号
申请执行人：赵祥林，地址：海州区
被执行人：连云港市乾润机械有限公司，地址：连云区板桥工业园横二路190号
案由：国内非涉外仲裁裁决
执行依据：（2015）连劳人仲案字第63号仲裁调解书
申请执行人赵祥林与被执行人连云港市乾润机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连劳人仲案字第63号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案恢复执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾绍文
二〇一七年七月十九日
书记员 苏锶琪
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富城商初字第127号
原告：富阳××化工有限公司，住所地：富阳市春××
乡××下高，组织机构代码：××。
法定代表人：贾某某。
委托代理人：周某某。
被告：富阳市民××纸××有限公司，住所地：富阳市
××王××宕村，组织机构代码：××。
法庭代表人：王某某。
委托代理人：张某某。
原告富阳××化工有限公司（以下简称友邦××）与被
告富阳市民××纸××有限公司（以下简称民××公司）买卖
合同纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法由审
判员方新平适用简易程序独任审判，于2012年3月15日公开开
庭进行了审理。原告友邦××的委托代理人周某某与被告民×
×公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告友邦××起诉称：被告长期向原告购买丁苯胶乳等
化工产品，截止2010年2月11日被告尚欠货款98544元至今未付
。现原告起诉请求判令：1、被告支付货款98544元；2、被告
赔偿利息损失11530元（按年利率5.85％自2010年2月10日起暂
算至2012年2月10日）；3、本案受理费由被告负担。原告友邦××为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据
：
被告民××公司法定代表人王某某出具的对账单及增值
税发票复印件一份，证明被告民××公司于2010年2月11日结
欠原告货款98544元。
被告民××公司答辩称：原告的起诉与实际不符。被告
只欠货款62214元，其中2009年12月27日欠19654元，2010欠20
160元，2010年1月28日欠22400元。
被告民××公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证
据：
送货单三份，证明被告民××公司只欠货款62214元。
本院依原告友邦××申请，向富阳市国家税务局调取n00
1271443号浙江增值税专用发票抵扣查询结果一份，证明被告
民××公司结欠原告货款98544元。
对原告友邦××提交的证据，被告质证认为，对账单签
名的真实性表示异议，本院经审查认为被告虽对账单签名表示
异议，但未在本院指定的期间内书面申请鉴定，结合依原告申
请调取的证据，本院对证据予以认定。
对被告民××公司提交的证据，原告质证认为，对真实
性、合法性无异议，但不能证明被告的主张，本院经审查认为
送货单虽具有真实性，但不能以该单据证明仅欠货款62214元
，不予认定。
对本院依原告友邦××申请调取的证据，被告对真实性
无异议，但对数额有异议，本院结合原告提交的对账单，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实
如下：
被告民××公司曾向原告友邦××购买丁苯胶乳。2010
年2月11日，双方经结算，被告民××公司结欠原告友邦××
货款98544元，被告民××公司在原告制作的对账单上签字确
认。原告友邦××为上述交易开具了01271443号浙江增值税专
用发票，2012年3月6日经富阳市国家税务局查询确认该发票已
进入国税稽核系统，有认证记录。被告民××公司拖欠货款至
今未付，现原告起诉至法院要求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告民
××公司拖欠原告友邦××货款98544元，有被告法定代表人
王某某签字的对账单及富阳市国家税务局的认证记录等佐证，
被告民××公司虽对账单中的签名表示异议，但未按照证据规
则书面申请鉴定，应当承担不利的法律后果。原告请求被告支
付逾期付款的利息损失，应当从对账后的次日即2010年2月12
日起计算，本院确定利息损失为10613元。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五
十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告富阳市民××纸××有限公司支付原告富阳×
×化工有限公司货款98544元，于本判决生效之日起十日内付
清；
二、被告富阳市民××纸××有限公司支付原告富阳×
×化工有限公司逾期付款利息损失10613元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告富阳××化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2501元，减半收取1250.50元，由原告富阳×
×化工有限公司负担10.50元，被告富阳市民××纸××有限
公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户
名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××96
8］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新平
二〇一二年三月二十六日
书记员 沈光翠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初650号
原告：沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人：蒋有政，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900766639860H。
住所：沧州市运河区中心家园公建***室。
委托诉讼代理人：胡芳，该公司经理。
被告：孙秀芬，女，1937年12月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州忠信物业服务有限公司与被告孙秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案。原告沧州忠信物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州忠信物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年一月三十日
书记员 张宣
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终813号
上诉人（一审原告）：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈坤赤，男。
上诉人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农村商业银行）因与被上诉人陈坤赤金融借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人农村商业银行的委托诉讼代理人王元利，被上诉人陈坤赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初614号民事判决，改判陈坤赤偿还借款本金9.9万元及判决执行完毕之日止的利息并由陈坤赤负担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，陈坤赤在一审答辩中已经承认在借款合同上签字，属于自认的事实，无需举证证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，一审判决认为借款合同上的签字不是陈坤赤本人所签错误；二、一审判决适用法律错误，陈坤赤认为借款合同、贷款凭证上的签字不是其本人所为，应当提供证据予以证明，但陈坤赤未能提供证据，应承担不利的后果。因此，陈坤赤应当根据与农村商业银行签订的借款合同、贷款凭证对9.9万元借款及利息承担清偿责任。
陈坤赤答辩称：一、确实存在王守平用陈坤赤的身份证贷款的事实，但陈坤赤未收到银行发放的贷款；二、贷款数额为10万元，但农村商业银行主张9.9万元，不知谁偿还过借款。陈坤赤曾在贷款催缴通知书上签字，但不清楚是怎么回事。
农村商业银行向一审法院起诉请求：请求判令陈坤赤偿还借款本金9.9万元及至判决执行完毕之日止的利息，并由陈坤赤负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月13日，陈坤赤在农村商业银行不良贷款催收通知单存根经办人处签字。农村商业银行向法院提交的保证担保借款合同及贷款凭证及还款记录卡均为复印件，且陈坤赤不认可保证担保借款合同签字为本人所签。现农村商业银行诉至法院，请求陈坤赤偿还两笔借款9.9万元及至判决执行完毕之日止的利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。农村商业银行提交法院的两份保证担保借款合同、贷款凭证及还款记录卡均为复印件，陈坤赤不认可保证担保借款合同签字为本人所签，也不认可还款事实。农村商业银行向法院提交的证据不能证明两份保证担保借款合同借款人为陈坤赤及陈坤赤还款事实，故农村商业银行要求陈坤赤偿还9.9万元借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决：驳回农村商业银行的诉讼请求。案件受理费2,275.00元，由农村商业银行负担。
本院二审期间，农村商业银行及陈坤赤均未向法院提供新的证据。农村商业银行向本院出示其在一审诉讼时所提交的所有证据的原件。经庭审质证，陈坤赤对2006年1月20日《保证担保借款合同》及《贷款凭证》中借款人处盖的印章是其本人的印章无异议，但认为该借款合同第一项及贷款凭证中借款人处“陈坤赤”三个字并非陈坤赤本人书写；陈坤赤对农村商业银行提供的9份贷款催收通知书中除2011年5月20日的贷款催收通知书的签字不能确定是其本人签字外，对其余8份贷款催收通知书借款人处“陈坤赤”的签字为其本人书写的事实无异议；陈坤赤对2006年5月26日签订的《保证担保借款合同》及《贷款凭证》中借款人处的“陈坤赤”的签字及加盖的小印章均有异议，认为并非本人签字，亦不是本人所有的小印章。
本院经审理查明，案外人王守平因经营广告公司需要资金，经陈坤赤同意以陈坤赤名义分别到原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社及灯塔信用社进行贷款，共计贷款金额为10万元，陈坤赤并将自己的印章借给王守平。原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社及灯塔信用社分别按照合同约定于签订借款合同当日发放贷款。2012年2月8日偿还借款本金1,000.00元，剩余借款本金共计9.9万元尚未偿还。原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社及灯塔信用社后改制为农村商业银行，亦由农村商业银行承继原辽源市郊区农村信用合作联社所有债权债务。本案涉案的两笔贷款，经多次向借款人陈坤赤催收，陈坤赤分别在贷款催收通知书中的借款人处签名确认。2006年1月20日的5万元贷款，最后偿还利息的时间为2006年12月31日。2006年5月26日的5万元贷款，最后偿还利息的时间为2008年3月31日。
本院认为：一、虽然陈坤赤抗辩主张分别于2006年1月20日、5月26日签订的两份《保证担保借款合同》中并没有其本人签字，且未收到银行发放的贷款，但是陈坤赤自认其同意王守平用其名义进行贷款，也随同王守平去过原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社办理相关事宜，且将自己的名章也借给王守平，后王守平在告知陈坤赤贷款下来后，陈坤赤亦告诉王守平尽快将贷款用于广告公司经营，故应视为陈坤赤对王守平以陈坤赤名义贷款行为的追认。另外，不论是原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社及灯塔信用社，或者是现在的农村商业银行，在向陈坤赤催收贷款时，陈坤赤都能在银行的贷款催收通知中借款人处签名确认，故可以认定陈坤赤与原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社及灯塔信用社形成了借款合同的法律关系。农村商业银行承继了原辽源市郊区农村信用合作联所有债权债务，故陈坤赤应向农村商业银行偿还借款本金9.9万元及利息。
综上所述，农村商业银行上诉请求及理由成立，本院应予以支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初614号民事判决；
二、陈坤赤于本判决生效之日起五日内偿还辽源农村商业银行有限责任公司借款本金9.9万元及利息（2006年1月20日5万元的贷款利息按8.4‰贷款利率标准，自2007年1月1日起计算至该笔贷款全部偿还时止。2006年5月26日5万元的贷款利息按10.26‰贷款利率标准，自2008年4月1日起计算至2012年2月7日；自2012年2月9日起，以贷款本金4.9万元为基数，贷款利息按10.26‰贷款利率标准，计算至4.9万元贷款本金全部偿还完毕时止）。
一审案件受理费2,275.00元，二审案件受理费2,275.00元，共计4,550.00元，均由陈坤赤负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终813号上诉人（一审原告）：辽源农村商业银行有限责任公司。法定代表人张玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈坤赤，男。上诉人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农村商业银行）因与被上诉人陈坤赤金融借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人农村商业银行的委托诉讼代理人王元利，被上诉人陈坤赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初614号民事判决，改判陈坤赤偿还借款本金9.9万元及判决执行完毕之日止的利息并由陈坤赤负担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，陈坤赤在一审答辩中已经承认在借款合同上签字，属于自认的事实，无需举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一审判决认为借款合同上的签字不是陈坤赤本人所签错误；二、一审判决适用法律错误，陈坤赤认为借款合同、贷款凭证上的签字不是其本人所为，应当提供证据予以证明，但陈坤赤未能提供证据，应承担不利的后果。因此，陈坤赤应当根据与农村商业银行签订的借款合同、贷款凭证对9.9万元借款及利息承担清偿责任。陈坤赤答辩称：一、确实存在王守平用陈坤赤的身份证贷款的事实，但陈坤赤未收到银行发放的贷款；二、贷款数额为10万元，但农村商业银行主张9.9万元，不知谁偿还过借款。陈坤赤曾在贷款催缴通知书上签字，但不清楚是怎么回事。农村商业银行向一审法院起诉请求：请求判令陈坤赤偿还借款本金9.9万元及至判决执行完毕之日止的利息，并由陈坤赤负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月13日，陈坤赤在农村商业银行不良贷款催收通知单存根经办人处签字。农村商业银行向法院提交的保证担保借款合同及贷款凭证及还款记录卡均为复印件，且陈坤赤不认可保证担保借款合同签字为本人所签。现农村商业银行诉至法院，请求陈坤赤偿还两笔借款9.9万元及至判决执行完毕之日止的利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。农村商业银行提交法院的两份保证担保借款合同、贷款凭证及还款记录卡均为复印件，陈坤赤不认可保证担保借款合同签字为本人所签，也不认可还款事实。农村商业银行向法院提交的证据不能证明两份保证担保借款合同借款人为陈坤赤及陈坤赤还款事实，故农村商业银行要求陈坤赤偿还9.9万元借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决：驳回农村商业银行的诉讼请求。案件受理费2,275.00元，由农村商业银行负担。本院二审期间，农村商业银行及陈坤赤均未向法院提供新的证据。农村商业银行向本院出示其在一审诉讼时所提交的所有证据的原件。经庭审质证，陈坤赤对2006年1月20日《保证担保借款合同》及《贷款凭证》中借款人处盖的印章是其本人的印章无异议，但认为该借款合同第一项及贷款凭证中借款人处“陈坤赤”三个字并非陈坤赤本人书写；陈坤赤对农村商业银行提供的9份贷款催收通知书中除2011年5月20日的贷款催收通知书的签字不能确定是其本人签字外，对其余8份贷款催收通知书借款人处“陈坤赤”的签字为其本人书写的事实无异议；陈坤赤对2006年5月26日签订的《保证担保借款合同》及《贷款凭证》中借款人处的“陈坤赤”的签字及加盖的小印章均有异议，认为并非本人签字，亦不是本人所有的小印章。本院经审理查明，案外人王守平因经营广告公司需要资金，经陈坤赤同意以陈坤赤名义分别到原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社及灯塔信用社进行贷款，共计贷款金额为10万元，陈坤赤并将自己的印章借给王守平。原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社及灯塔信用社分别按照合同约定于签订借款合同当日发放贷款。2012年2月8日偿还借款本金1,000.00元，剩余借款本金共计9.9万元尚未偿还。原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社及灯塔信用社后改制为农村商业银行，亦由农村商业银行承继原辽源市郊区农村信用合作联社所有债权债务。本案涉案的两笔贷款，经多次向借款人陈坤赤催收，陈坤赤分别在贷款催收通知书中的借款人处签名确认。2006年1月20日的5万元贷款，最后偿还利息的时间为2006年12月31日。2006年5月26日的5万元贷款，最后偿还利息的时间为2008年3月31日。本院认为：一、虽然陈坤赤抗辩主张分别于2006年1月20日、5月26日签订的两份《保证担保借款合同》中并没有其本人签字，且未收到银行发放的贷款，但是陈坤赤自认其同意王守平用其名义进行贷款，也随同王守平去过原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社办理相关事宜，且将自己的名章也借给王守平，后王守平在告知陈坤赤贷款下来后，陈坤赤亦告诉王守平尽快将贷款用于广告公司经营，故应视为陈坤赤对王守平以陈坤赤名义贷款行为的追认。另外，不论是原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社及灯塔信用社，或者是现在的农村商业银行，在向陈坤赤催收贷款时，陈坤赤都能在银行的贷款催收通知中借款人处签名确认，故可以认定陈坤赤与原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社及灯塔信用社形成了借款合同的法律关系。农村商业银行承继了原辽源市郊区农村信用合作联所有债权债务，故陈坤赤应向农村商业银行偿还借款本金9.9万元及利息。综上所述，农村商业银行上诉请求及理由成立，本院应予以支持。一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初614号民事判决；二、陈坤赤于本判决生效之日起五日内偿还辽源农村商业银行有限责任公司借款本金9.9万元及利息（2006年1月20日5万元的贷款利息按8.4‰贷款利率标准，自2007年1月1日起计算至该笔贷款全部偿还时止。2006年5月26日5万元的贷款利息按10.26‰贷款利率标准，自2008年4月1日起计算至2012年2月7日；自2012年2月9日起，以贷款本金4.9万元为基数，贷款利息按10.26‰贷款利率标准，计算至4.9万元贷款本金全部偿还完毕时止）。一审案件受理费2,275.00元，二审案件受理费2,275.00元，共计4,550.00元，均由陈坤赤负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十一月二十九日书记员  曹 阳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1425号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年4月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人贾某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款624元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人贾某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 尤荣杰
二〇一五年六月十九日
书记员 周 鸣
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01107号
原告万某某，男，1975年2月17日出生，汉族，居民。
被告黄某某，女，1971年5月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告万某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告万某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告万某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某某负担（已缴纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一五年四月一日
书 记 员 余剑雪
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翼刑初字第98号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化，农民，山西省翼城县人。2014年9月9日因涉嫌非法行医罪被翼城县公安局刑事拘留，同年9月19日被翼城县公安局取保候审。2014年11月26日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李XX犯非法行医罪，于2014年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员郑蓉、张建丽出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2012年2月—2014年3月11日期间，被告人李XX在个人未取得《医疗机构执业许可证》的情形下在X村开办牙科诊所、未取得《医师执业证书》的情形下从事牙科诊疗活动，且其非法行医行为分别于2012年4月5日、2013年5月24日两次被卫生行政部门行政处罚。2014年3月11日卫生行政部门再次例行检查时被告人李XX的诊所设备被当场查封。2014年9月9日被告人李XX主动到公安机关投案。被告人李XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。同时提供有物证、书证、证人证言、卫生行政部门行政卷宗、被告人供述及鉴定意见等证据予以佐证。
被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年2月至2014年3月，被告人李XX在未取得《医疗机构执业许可证》的情形下在X村开办牙科诊所、在未取得《医师执业证书》的情形下从事牙科诊疗活动。被告人李XX的非法行医行为分别于2012年4月5日、2013年5月24日两次被卫生行政部门行政处罚。2014年3月11日卫生行政部门再次例行检查时被告人李XX的诊所设备被当场查封。2014年9月9日被告人李XX主动到公安机关投案。
上述事实，由公诉机关提交并经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、卫生行政部门行政卷宗及被告人供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李XX在未取得医生执业资格的情况下非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于非法行医罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人李XX犯罪情节较轻，案发后，被告人李XX主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可减轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李XX犯非法行医罪，判处管制三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 吴 泉
二〇一四年十二月十五日
书记员 王文艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8589号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：宋万掌，男，1973年4月16日出生，汉族，住临海市。
被告：宋万田，男，1965年3月4日出生，汉族，住临海市。
被告：郑德金，男，1969年7月5日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告宋万掌、宋万田、郑德金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告宋万掌、宋万田、郑德金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋万掌立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币160000元及利息和逾期利息（截止2016年9月2日的利息为104828.78元，2016年9月2日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告宋万田、郑德金对上述借款本金160000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宋万掌以进钢材为由向原告借款160000元；借款期限自2011年9月29日起至2013年9月20日止；借款时月利率10.085894‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告宋万田、郑德金出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年9月2日，本案借款尚欠本金160000元、利息104828.78元。
被告宋万掌、宋万田、郑德金未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告宋万掌、宋万田、郑德金在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告宋万田、郑德金出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告宋万掌借款后未按约返还借款本息，被告宋万田、郑德金亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋万掌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金160000元并支付利息（利息算至2016年9月2日为104828.78元，从2016年9月3日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告宋万田、郑德金对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告宋万田、郑德金承担保证责任后，有权向被告宋万掌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，由被告宋万掌负担，被告宋万田、郑德金负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年二月十八日
代书 记员 金丹露
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初5060号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：赵松林，男，1974年11月14日生，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告赵松林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁到庭参加诉讼、被告赵松林经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赵松林归还原告借款20000元整及至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。2005年7月14日，被告赵松林向原告贷款20000元，借款期限为自2005年7月14日至2006年6月14日，月利率8.85‰。借款到期后，被告仅归还部分利息,后经原告多次催要,被告总是一拖再拖,拒不归还贷款本息。故依法向人民法院提起诉讼。
被告赵松林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告赵松林于2005年7月14日向原告贷款20000元，借款期限为2005年7月14日至2006年6月14日，月利率8.85‰。原告按约定将借款20000元支付给被告赵松林。贷款到期后,被告仅归还部分利息,但仍下欠原告借款本金20000元及相应利息。
另，2016年9月17日，原告委托北京冬程资产管理有限公司向被告赵松林发放贷款催收通知书，被告赵松林在该催收通知书上签字确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告赵松林发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告赵松林未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告赵松林归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵松林于本判决生效后三日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息自2006年6月27日起至履行完毕之日止，按月息8.85‰计算，从利息中扣除已支付的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文杰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第35号
罪犯郭勇杰，男，1990年10月14日出生，汉族，山西省阳泉市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2012年1月17日作出了（2012）盂刑初字第20号刑事判决，以被告人郭勇杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年8月23日起至2015年10月22日止），并处罚金人民2000元。同案其他被告人不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2012年3月28日以（2012）阳刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭勇杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭勇杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郭勇杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭勇杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭勇杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年二月十三日
书 记 员 安亚通
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第45号
原告胡某某，男，1964年10月14日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人李某某，男，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1952年8月31日生，汉族，住许昌县。
原告胡某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，被告承包工程向原告借款50000元，双方口头约定利息为月息2%。使用期限二年。被告给原告出具借条一份。被告于2014年5月份归还原告利息8000元后就不再支付。现要求被告偿还借款本金50000元并支付利息。
被告辩称，原告的钱，被告没有用。原告想在长葛市干工程，通过被告介绍，原告缴纳50000元押金。后因手续不齐，工程一直没有落实。如果工程方不退原告钱，被告愿意把50000元钱付给原告。
原告向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告于2011年12月27日向原告借款50000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料、
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为该钱被告没有使用。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：2011年12月27日，被告向原告借款50000元，，并给原告出具借条一份，写明：“今借现金伍万元整（50000.00）元整。借款人：王某某。2011、12、27。”2014年5月份，被告支付原告利息8000元。余款经原告多次催要，被告一直没有偿还。
本院认为：借款合同系借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。被告王某某借原告胡某某现金50000元，有被告王某某给原告出具的借条为证，案件事实清楚，证据充分，被告王某某依法应当偿还借款。被告曾支付原告利息8000元，现原告要求被告支付利息，因原告未向本院提交双方支付利息利率标准的相关证据。故本院认为，被告应按同期银行贷款利率支付原告起诉后的利息。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告胡某某借款50000元及利息。（利息从2015年1月5日至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决书生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 汪东安
二〇一五年三月二十四日
书记员 姚晓磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第482号
申请执行人李桂香，证件号码130229198010041447。
被执行人张继来。
李桂香与张继来机动车交通事故责任纠纷一案，玉田县人民法院于2015年5月23日作出的（2015）玉民初字第1184号已经发生法律效力。由于被执行人张继来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂香向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张继来目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李桂香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张继来新的财产线索，申请执行人李桂香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 葛丽静
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2622号
原告张尊雷，农民。
委托代理人牛艳丽（特别授权代理），郓城金河法律服务所法律工作者。
被告陈凌启，农民。
委托代理人陈惠（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
原告张尊雷诉被告陈凌启机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孟凡惠独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张尊雷的委托代理人牛艳丽、被告陈凌启的委托代理人陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尊雷诉称，2014年9月14日12时许，被告陈凌启驾驶鲁R×××××三轮汽车沿郓城县郭屯镇盐厂村西公路由南向北行驶，行至郭屯镇盐厂村西，与由东向南左转弯的原告张尊雷驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告张尊雷受伤。郓城县交警大队处理后出具郓公交认字（2015）第525号交通事故认定书，认定被告陈凌启承担事故的主要责任，原告张尊雷承担事故的次要责任。事故发生后，被告未赔偿我的损失，故向法院起诉。本次事故给我造成的损失：医疗费20562.62元，误工费10549.8元，护理费6880元，住院伙食补助费1300元，购买冰块和用品140元、交通费200元，鉴定费1600元、评估费50元、车损318元、施救费200元，共计41800.42元。要求被告应赔偿37746.63元。
被告陈凌启辩称，发生交通事故是事实，我是肇事车辆的实际车主及司机，该车没有投保保险，同意赔偿原告合理损失。我为被告垫付的医疗费，应扣除。
经审理查明，2014年9月14日12时许，被告陈凌启驾驶鲁R×××××三轮汽车沿郓城县郭屯镇盐厂村西公路由南向北行驶，行至郭屯镇盐厂村西，与由东向南左转弯的原告张尊雷驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告张尊雷受伤。郓城县交警大队处理后出具郓公交认字（2015）第525号交通事故认定书，认定被告陈凌启承担事故的主要责任，原告张尊雷承担事故的次要责任。
原告张尊雷受伤后，到郓城县郭屯中心卫生院治疗，支付医疗费712.53元，后原告张尊雷又两次到郓城县人民医院住院治疗，共住院26天，支付住院费用19621.72元，门诊费用604.9元。原告提交郭屯镇西张楼卫生室证明一份，证明支出费用336元，原告提供收据二份，证明购买用品、冰块支付140元。在原告张尊雷住院期间，由农民身份的张志涛、唐爱秀护理。事故发生后，原告支付施救费200元。
原告张尊雷的伤情经菏泽市德衡司法鉴定所鉴定，于2015年11月12日做出德衡司鉴所（2015）临鉴字418号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张尊雷道路交通事故致“右大腿软组织挫伤，右大腿外侧皮肤擦伤，右大腿皮下脱套伤，右大腿内侧皮肤干性坏疽，右大腿皮下积液”，误工时间拟为伤后90天，护理期限拟为伤后60天，伤后住院期间护理人数拟为2人，余时间护理人员拟为1人。原告支付鉴定费1600元。
原告张尊雷系无牌二轮摩托车的所有人，该车的损失价值经郓城县价格中心鉴定，出具菏郓价鉴字（2014）204号山东省涉案物品价格鉴定结论书，依法鉴定该车的损失价值为318元，原告支付鉴定费50元。
被告陈凌启提供门诊单据五份，证明原告张尊雷在郓城县郭屯中心卫生院治疗期间，被告陈凌启为原告垫付门诊费用480元。原告在郓城县郭屯中心卫生院治疗期间，被告陈凌启缴纳现金1000元。
鲁R×××××三轮汽车的所有人为被告陈凌启，该车未投保机动车辆强制保险。
2014年山东省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资42788元。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、用药清单、医疗费单据、门诊单据、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定费单据、户籍证明、施救费单据、收据等相关证据在卷为凭，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，郓城县交警大队出具的交通事故认定书经被告质证无异议，应确认为有效证据，可以作为事故双方承担民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告陈凌启未为鲁R×××××三轮汽车投保机动车辆强制保险，故被告陈凌启应在强制保险限额内承担赔偿责任，对原告所诉的超出强制保险限额部分，由被告陈凌启承担70%民事赔偿责任，原告张尊雷承担承担30%民事赔偿责任。
原告张尊雷提供的郓城县人民医院的住院病历、用药清单、住院病历、用药清单、医疗费单据、门诊单据、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定费单据、户籍证明、施救费单据经被告质证无异议，应确认为有效证据。原告提供的郭屯镇西张楼卫生室证明、购买用品、冰块的二份收据，不是正规的收费单据，不符合证据的形式要件，不予采信。原告的职业为农民，其无固定收入，又不能举证证明其近三年的平均收入，原告所诉的误工费可依照2014年山东省从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。护理费参照护工人员工资计算。原告所诉的交通费，未提供有效证据，不予支持。被告称其除提交的垫付医疗费单据外，还为原告支付医疗费480元，未提供有效证据，不予采信。依照上述有效证据及原告诉请，可以确定原告的损失为：医疗费19621.72元＋604.9元＋712.53元=20939.15元，误工费42788元÷365天×90=10549.8元，护理费（60天＋26天）×80元／天=6880元，住院伙食补助费26天×50／天=1300元，施救费200元，车损318元，鉴定费1650元。被告陈凌启在相当于强制保险限额内，赔偿原告张尊雷医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费17429.8元，车损、施救费518元，超出强制保险限额部分，被告陈凌启赔偿原告张尊雷医疗费、住院伙食补助费、鉴定费（20939.15元＋1300元＋1650元-10000元）×70﹪=9722.4元。被告陈凌启垫付的医疗费，扣除其应承担的部分，余款480元×30﹪=144元，应从其赔偿款中扣除。原告缴纳的现金1000元，亦应从赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈凌启赔偿原告张尊雷医疗费、住院伙食补助费，误工费，护理费，车损、施救费共计37670.2元（含被告陈凌启已支付的1144元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张尊雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费372元，由原告张尊雷承担15元，被告陈凌启承担357元（案件受理费原告已垫付，待判决生效后与赔偿款一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟凡惠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁珉瑗
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务，权利人申请人民法院执行的期限为二年。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第26-1号
申请执行人双鸭山市xx煤炭有限责任公司，住所地双鸭山市xx区。
法定代表人李xx，系该公司经理。
委托代理人刘xx，系该公司法律顾问。
被执行人双鸭山市xx物资经销有限公司，住所地双鸭山市岭东区xx路70委。
法定代表人xx，总经理。
委托代理人王xx，系该单位职工。
第三人黑龙江xx钢铁有限公司，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人张xx，董事长。
本院依据2015年3月24日，作出的（2014）岭民商初字第66号民事调解书，于2015年5月21日向第三人黑龙江xx钢铁有限公司送达了履行到期债务通知书。责令第三人在15日内，向双鸭山市xx煤炭有限责任公司履行给付欠款1700000.00元的义务。现此款已转入双鸭山市xx煤炭有限责任公司在黑龙江xx钢铁有限公司应收款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）项裁定如下：
一、双鸭山市xx煤炭有限责任公司申请执行双鸭山市xx物资经销有限公司运输合同纠纷一案，本院（2014）岭民商初字第66号民事调解书确定的内容已全部履行完毕。案件执行结案。
二、案件执行费用19400.00元，由被执行人双鸭山市xx物资经销有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温道新
二〇一五年七月二日
书记员 于 雷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第452号
原告山东滨州渤海活塞股份有限公司。住所地：滨州市渤海二十一路569号。
法定代表人林风华，系公司董事长。
委托代理人韩晓峰，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告朱顺军。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
本院在审理原告山东滨州渤海活塞股份有限公司与被告朱顺军劳动争议一案中，原告山东滨州渤海活塞股份有限公司于2014年11月14日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告朱顺军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东滨州渤海活塞股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告山东滨州渤海活塞股份有限公司负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 朱友训
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 顾科香
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1281号
原告：江晓海，男，1974年5月20日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
被告：戚桂琴，女，1965年10月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
被告：郭学伟，女，1966年4月19日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。
原告江晓海与被告戚桂琴、郭学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告与被告戚桂琴到庭参加了诉讼，被告郭学伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月29日，案外人孙德华与二被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定一个月还款，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。该款到期后经原告多次索要，二被告至今未还。现原告请求二被告连带返还借款20000元。
被告戚桂琴辩称，原告所诉属实，但暂时无能力偿还。
被告郭学伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2017年7月29日，案外人孙德华与二被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定一个月还款，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，同时约定全体借款人对上述借款承担连带清偿责任。该款到期后经原告多次索要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告借款合同关系成立有效。二被告应按借条数额返还借款，至今未能返还，应承担违约责任。因合同约定借款人对借款承担连带清偿责任，故原告请求二被告对该款承担连带偿还责任合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戚桂琴、郭学伟于本判决生效后十日内连带返还原告江晓海借款本金20000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由二被告连带承担。二被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月十三日
书记员 于春燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保32号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华。
被申请人：中太建设集团华中工程有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区49街坊。
法定代表人：罗新。
被申请人：武汉帕沃电源设备制造有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南街民主二路81号。
法定代表人：吴钧。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义。
被申请人：罗新。
被申请人：李红霞。
被申请人：罗春。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人中太建设集团华中工程有限公司、武汉帕沃电源设备制造有限公司、中太建设集团股份有限公司、罗新、李红霞、罗春借款合同纠纷，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款人民币86，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中太建设集团华中工程有限公司、武汉帕沃电源设备制造有限公司、中太建设集团股份有限公司、罗新、李红霞、罗春的银行存款人民币86，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年一月二十八日
书记员（兼） 何娅
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2254号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人苏又胜。
被执行人张春艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第629号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第629号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人苏又胜、张春艳违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年8月27日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人苏又胜、张春艳征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用�律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第629号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制�行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00291号
原告吴某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族，居民。
被告马某某，女，汉族。
原告吴某某与被告陈某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院审理期间原告吴某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取，由原告吴某某负担。
审 判 长 刘 博
审 判 员 刘高辉
人民陪审员 郝来潮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 党正权
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第388号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王国胜。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安吉县天子湖镇新农村建设开发有限公司。
法定代表人：陈峰。
委托代理人：徐兆红。
委托代理人：黄勋。
上诉人王国胜为与被上诉人安吉县天子湖镇新农村建设开发有限公司（以下简称新农村公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安吉县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）湖安天民初字第202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月23日，新农村公司与王国胜签订《房屋搬迁安置补偿协议书》一份，协议约定：王国胜同意将坐落在张芝村窑沟组的房屋，共计建筑面积184.98平方米（其中主房建筑面积132.7平方米），由新农村公司实施搬迁。新农村公司参照安政发（2011）37号关于房屋征收补偿的有关标准，以评估为依据，同意支付给王国胜房屋、装修、附属物等补偿费合计95616元，搬迁费2000元，搬迁补偿款总额为97616元。奖励签约24000元、诚信奖15000元、复垦奖15000元，根据腾空和安置房交付的时间按实结算腾空奖。协议同时约定，王国胜家庭实际安置人口3人，安置房位于县城，申购面积100平方米，房价款200000元。具体结算办法为：结算差额=搬迁补偿款总额+签约奖+50%诚信奖+回购房屋价款-
申购安置房价总额，若被搬迁人采用隐瞒事实、欺诈、胁迫、恶意串通等手段订立合同的，新农村公司享有合同解除权，追回补偿款即收回安置房等。案外人刘年贞系王国胜前妻，两人于1997年10月17日离婚。在搬迁安置过程中，刘年贞向新农村公司提出异议，认为其享有对被搬迁房屋的共有权，应得到相应的搬迁安置及补偿。新农村公司据此以产权不明晰而停止《房屋搬迁安置补偿协议书》的履行。被搬迁房屋土地使用权人登记为王国胜。该纠纷经天子湖镇人民调解委员会调解不成，以致成讼。
原审法院认为，王国胜诉请判令新农村公司履行《房屋搬迁安置补偿协议书》，给予安置县城商品房，因该项争议属于土地行政管理法律规范以及安吉县农村拆迁安置政策调整的范围，该《房屋搬迁安置补偿协议书》引起的争议不属于平等民事主体之间的争议，不适用民事法律规范调整，故不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。因此，本案双方争议不属于民事案件受理范围，现已受理的，也应驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定：驳回王国胜的起诉；驳回天子湖镇新农村建设开发有限公司的反诉。
王国胜不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案争议焦点非原审裁定所指内容，是王国胜是否存在隐瞒事实导致协议解除。新农村公司一直认为王国胜隐瞒拆迁房屋存在王国胜前妻刘年贞共有事实而停止协议履行。对此，王国胜在原审庭审中已举证证明证明王国胜不存在隐瞒拆迁房屋与前妻刘年贞存在产权争议。刘年贞与王国胜离婚17年也从未主张被拆迁房屋的财产权利。原审裁定以非本案争议内容裁定驳回王国胜的诉请是歪曲事实、推诿审理的表现。二、王国胜依据《房屋搬迁安置补偿协议书》要求新农村公司履行协议内容符合民事诉讼法第119条的规定，法院应该审理。首先，在主体方面有明确的原、被告，且原、被告均为民事权利和义务主体，不存在不平等或行政行为存在。其次，有明确的诉讼请求，王国胜提出诉请的事实和理由完全具有双方签订并已进入履行阶段的协议依据，不存在土地行政和拆迁安置政策的争议，如存在也是新农村公司应尽义务，对此在案件审理过程中新农村公司也没有提出，只是认为协议所指产权不明晰而停止履行。因此，对王国胜是否存在隐瞒房屋产权争议才是法院审理范围。第三，本案完全是法院管辖的民事诉讼案件，不存在民事诉讼法124条所列情形。原审裁定驳回起诉也没有告知王国胜向何机关申请解决，事实是本案争议只能由法院审理解决，其他任何机关都不能解决。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，将案件发回原审法院继续审理。
新农村公司二审答辩称：一、双方之间属于平等民事关系，并非行政拆迁。新农村公司所进行的农村土地综合整治系为了建设美丽乡村所开展的农户自愿参与的活动，并非行政拆迁安置。农整实行自愿原则，如农户不同意农整，则新农村公司不会与该农户签订协议，也不会强制收回土地、拆迁房屋。本案中双方所签订的协议正是建立在农户自愿基础上的，因此原审法院认定本案属于土地行政管理规范以及安吉县农村拆迁安置政策调整的范围与事实不相符。二、本案协议之所以无法继续履行是因为王国胜隐瞒了参与农整房屋的归属问题，而非新农村公司违约。在协议签订后，王国胜尚未将房屋交新农村公司拆除，案外人刘年贞就向新农村公司提出异议，主张涉案房屋属于刘年贞与王国胜共有，房屋补偿款应当由刘年贞与王国胜对半分配，而且刘年贞应当属于搬迁安置对象，并向新农村公司提供《离婚协议书》等材料。新农村公司知悉该情况后，立即告知了王国胜，并由天子湖镇综治办对刘年贞与王国胜组织过调解，但调解未成功。由于王国胜隐瞒房屋归属存在争议的事实，新农村公司在无法确定房屋归属权利下显然是无法履行协议的，如果强制履行，则违反了自愿原则。三、关于双方协议的履行问题。新农村公司认为如果法院能够查明房屋属于王国胜单方所有，则新农村公司愿意继续履行该协议，如果法院查明该房屋属于王国胜与案外人刘年贞共有，则该协议需要终止履行，待王国胜与刘年贞共同愿意参与农整才能另行签订协议履行。综上，请求驳回王国胜的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法权利义务内容的协议，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。本案双方所签订的《房屋搬迁安置补偿协议书》正属于房屋拆迁补偿协议性质，故原审法院认定本案不适用民事法律规范调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴并无不当。综上，王国胜的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢敏飞
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖民终字第388号上诉人（原审原告、反诉被告）：王国胜。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安吉县天子湖镇新农村建设开发有限公司。法定代表人：陈峰。委托代理人：徐兆红。委托代理人：黄勋。上诉人王国胜为与被上诉人安吉县天子湖镇新农村建设开发有限公司（以下简称新农村公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安吉县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）湖安天民初字第202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月23日，新农村公司与王国胜签订《房屋搬迁安置补偿协议书》一份，协议约定：王国胜同意将坐落在张芝村窑沟组的房屋，共计建筑面积184.98平方米（其中主房建筑面积132.7平方米），由新农村公司实施搬迁。新农村公司参照安政发（2011）37号关于房屋征收补偿的有关标准，以评估为依据，同意支付给王国胜房屋、装修、附属物等补偿费合计95616元，搬迁费2000元，搬迁补偿款总额为97616元。奖励签约24000元、诚信奖15000元、复垦奖15000元，根据腾空和安置房交付的时间按实结算腾空奖。协议同时约定，王国胜家庭实际安置人口3人，安置房位于县城，申购面积100平方米，房价款200000元。具体结算办法为：结算差额=搬迁补偿款总额+签约奖+50%诚信奖+回购房屋价款-申购安置房价总额，若被搬迁人采用隐瞒事实、欺诈、胁迫、恶意串通等手段订立合同的，新农村公司享有合同解除权，追回补偿款即收回安置房等。案外人刘年贞系王国胜前妻，两人于1997年10月17日离婚。在搬迁安置过程中，刘年贞向新农村公司提出异议，认为其享有对被搬迁房屋的共有权，应得到相应的搬迁安置及补偿。新农村公司据此以产权不明晰而停止《房屋搬迁安置补偿协议书》的履行。被搬迁房屋土地使用权人登记为王国胜。该纠纷经天子湖镇人民调解委员会调解不成，以致成讼。原审法院认为，王国胜诉请判令新农村公司履行《房屋搬迁安置补偿协议书》，给予安置县城商品房，因该项争议属于土地行政管理法律规范以及安吉县农村拆迁安置政策调整的范围，该《房屋搬迁安置补偿协议书》引起的争议不属于平等民事主体之间的争议，不适用民事法律规范调整，故不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。因此，本案双方争议不属于民事案件受理范围，现已受理的，也应驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定：驳回王国胜的起诉；驳回天子湖镇新农村建设开发有限公司的反诉。王国胜不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案争议焦点非原审裁定所指内容，是王国胜是否存在隐瞒事实导致协议解除。新农村公司一直认为王国胜隐瞒拆迁房屋存在王国胜前妻刘年贞共有事实而停止协议履行。对此，王国胜在原审庭审中已举证证明证明王国胜不存在隐瞒拆迁房屋与前妻刘年贞存在产权争议。刘年贞与王国胜离婚17年也从未主张被拆迁房屋的财产权利。原审裁定以非本案争议内容裁定驳回王国胜的诉请是歪曲事实、推诿审理的表现。二、王国胜依据《房屋搬迁安置补偿协议书》要求新农村公司履行协议内容符合民事诉讼法第119条的规定，法院应该审理。首先，在主体方面有明确的原、被告，且原、被告均为民事权利和义务主体，不存在不平等或行政行为存在。其次，有明确的诉讼请求，王国胜提出诉请的事实和理由完全具有双方签订并已进入履行阶段的协议依据，不存在土地行政和拆迁安置政策的争议，如存在也是新农村公司应尽义务，对此在案件审理过程中新农村公司也没有提出，只是认为协议所指产权不明晰而停止履行。因此，对王国胜是否存在隐瞒房屋产权争议才是法院审理范围。第三，本案完全是法院管辖的民事诉讼案件，不存在民事诉讼法124条所列情形。原审裁定驳回起诉也没有告知王国胜向何机关申请解决，事实是本案争议只能由法院审理解决，其他任何机关都不能解决。综上，请求二审法院：撤销原审裁定，将案件发回原审法院继续审理。新农村公司二审答辩称：一、双方之间属于平等民事关系，并非行政拆迁。新农村公司所进行的农村土地综合整治系为了建设美丽乡村所开展的农户自愿参与的活动，并非行政拆迁安置。农整实行自愿原则，如农户不同意农整，则新农村公司不会与该农户签订协议，也不会强制收回土地、拆迁房屋。本案中双方所签订的协议正是建立在农户自愿基础上的，因此原审法院认定本案属于土地行政管理规范以及安吉县农村拆迁安置政策调整的范围与事实不相符。二、本案协议之所以无法继续履行是因为王国胜隐瞒了参与农整房屋的归属问题，而非新农村公司违约。在协议签订后，王国胜尚未将房屋交新农村公司拆除，案外人刘年贞就向新农村公司提出异议，主张涉案房屋属于刘年贞与王国胜共有，房屋补偿款应当由刘年贞与王国胜对半分配，而且刘年贞应当属于搬迁安置对象，并向新农村公司提供《离婚协议书》等材料。新农村公司知悉该情况后，立即告知了王国胜，并由天子湖镇综治办对刘年贞与王国胜组织过调解，但调解未成功。由于王国胜隐瞒房屋归属存在争议的事实，新农村公司在无法确定房屋归属权利下显然是无法履行协议的，如果强制履行，则违反了自愿原则。三、关于双方协议的履行问题。新农村公司认为如果法院能够查明房屋属于王国胜单方所有，则新农村公司愿意继续履行该协议，如果法院查明该房屋属于王国胜与案外人刘年贞共有，则该协议需要终止履行，待王国胜与刘年贞共同愿意参与农整才能另行签订协议履行。综上，请求驳回王国胜的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法权利义务内容的协议，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。本案双方所签订的《房屋搬迁安置补偿协议书》正属于房屋拆迁补偿协议性质，故原审法院认定本案不适用民事法律规范调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴并无不当。综上，王国胜的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈国祥代理审判员  赵哨兵代理审判员  管福生二〇一五年八月十一日书 记 员  谢敏飞