辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中审民终再字第00002号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：迟某某，女，1954年9月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某甲，女，1968年10月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某乙，男，1971年3月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某丙，女，1973年2月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。
申请再审人迟某某与被申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2012）抚中民一终字第00199号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年10月18日作出（2013）辽审四民申字第251号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人迟某某、被申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告迟某某诉称，2007年9月我经人介绍与三被告父亲刘某丁相识，2008年4月为筹备结婚购买房屋时，刘某丁向我借款40000元，我从同学张某某处借款40000元交给刘某丁，刘某丁在购房后装修时再次向我借款30000元，累计70000元。2008年8月8日我与刘某丁举行结婚仪式，结婚后我得知刘某丁患有各种疾病，为此我悉心照顾。2010年11月12日刘某丁因病去世。在生病期间我又为刘某丁垫付医药费12000元。在处理完刘某丁后事时三被告将我撵出家门，并将我与刘某丁共同生活期间的物品全部抢走，我认为三被告做为刘某丁的继承人应在继承遗产范围内偿还被继承人刘某丁生前所欠的借款，并将抢走的共同生活期间的财物返还给我。由于我对被继承人尽了主要扶养义务，有权分得适当遗产。故诉请法院判令三被告在继承遗产范围内偿还欠款70000元、垫付医疗费12000元，判令三被告返还家用电器、衣物等室内物品，判令适当分给我遗产。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙辩称，原告陈述均不属实。原告无经济来源，而父亲有工资收入，购房款及装修费都是由我们子女出资，根本不需要父亲向他人借款。父亲刘某丁生病期间的医药费也由我们支出。至于继承更是无从谈起。
原审法院一审查明，三被告系亲姊妹关系。2007年9月，原告与三被告父亲刘某丁经人介绍相识，相识后即确立恋爱关系。2008年4月刘某丁在新抚区购买房屋一处，房产登记在刘某丁名下。2008年8月原告和刘某丁举行结婚仪式，但未履行结婚登记手续。结婚仪式举行完毕后原告和刘某丁就在此房同居生活。2010年11月12日刘某丁因病去世，随后刘某丁的子女即三被告将刘某丁名下房门换锁，原告无法入住，并将此处境通过媒体向社会公布。2010年12月原告以刘某丁购房向其借款70000元，要求三被告在继承遗产范围内予以偿还，并返还与刘某丁共同生活期间的家用物品，支付垫付医药费，继承遗产。审理中三被告均以辩称理由拒绝原告主张。
原审法院一审认为，被继承人死亡后，其生前所欠债务可由其法定继承人在继承遗产的同时予以清偿。同时债权人要有充分证据证明被继承人所欠债务的合法性。本案中，原告与被继承人刘某丁系同居关系，非其法定继承人，而三被告系被继承人刘某丁的子女，系其财产继承的法定继承人，因此原告要求适当分割遗产的主张不予支持。原告在庭审中主张被继承人刘某丁生前购房时向其借款70000元一节，该主张是否成立，原告应向法庭提供证据加以佐证。庭审中原告提供张某某、姜某某二份证人证言，二位证人与原告系朋友关系，所以证言的可信度要低。除此二人外，原告又向法庭提供视频资料，该资料也不能充分反映刘某丁在购房时向原告借款的事实存在，因此原告要求三被告偿还借款的主张无法成立，不予支持。至于原告又要求三被告返还衣物用品及垫付的医药费等主张同样亦无法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第64条、第69条2款之规定，判决：驳回原告迟某某的诉讼请求。案件受理费2780元，由原告迟某某负担。
迟某某不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，应予撤销。理由：刘某丁购房时向其借款70000元应予返还；刘某丁患病期间为其垫付医疗费12000元应予返还；三被上诉人应返还其留在与刘某丁同居房屋内的衣物用品；因其照顾刘某丁较多，应适当分割刘某丁的遗产。
刘某甲、刘某乙、刘某丙辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审查明事实同原审查明事实相同。
本院二审认为，根据民事证据举证分配原则，谁主张谁举证。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明的事实主张，由负有举证责任的一方承担不利后果或败诉风险。本案上诉人迟某某与被继承人刘某丁只举行结婚仪式，未履行登记手续，原审法院认定迟某某非法定继承人正确，本院对此予以维持。关于迟某某主张刘某丁购房时向其借款70000元，应予返还一节，因迟某某承认刘某丁曾为此给其出具两份欠条，但其未能提供这两份欠条。其提供两份证人证言欲证明此主张，但这两位证人与迟某某系同学、朋友关系，根据诉讼证据规则，此二人与其存在利害关系，迟某某未能提供其他确凿证据形成有效的证据链充分证明其主张，故迟某某的此项上诉主张无事实依据，本院不予支持。关于迟某某主张刘某丁患病期间为其垫付医疗费12000元，应予返还一节，因迟某某未能提供相关缴费凭证证明其为刘某丁缴纳医疗费，亦未能提供其他确凿证据佐证其主张，故本院对迟某某的此项上诉主张不予支持。关于迟某某主张三被上诉人返还其留在与刘某丁同居房屋内的衣物用品一节，因其未能提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。关于迟某某主张其照顾刘某丁较多，应适当分割刘某丁的遗产一节，因迟某某未能提供确凿证据证明其符合《中华人民共和国继承法》中适当分割遗产的条件，故本院对此不予考虑。综上，作出（2012）抚中民一终字第00199号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人迟某某负担。
申请再审人迟某某申请再审的请求及理由同原审诉讼请求相同。
被申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙辩称，原审判决正确，请求予以维持。
本院再审查明的事实同原一、二审查明的基本一致。本院再审期间，组织申请再审人迟某某与三被申请人对新抚区房屋内物品进行清点后，对双方没有争议的物品，申请再审人迟某某已全部搬走。现该房屋内剩余物品：飞人牌缝纫机一台、格力牌挂式空调一台、小鸭牌热水器一台、海尔排油烟机一台、海尔牌打火炉一台、红色沙一套、电视柜一个、穗宝牌床垫一个。
本院再审认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请再审人迟某某提出被继承人刘某丁向其借款70000元、在刘某丁病重期间为其垫付医药费12000元要求予以返还及提出适当分割被继承人刘某丁遗产一节，其在再审期间未能提供新证据证明自己的上述主张，原审以迟某某所提供的相关证据不能证明其所主张的事实，对其上述请求不予支持并无不当，再审应予维持。关于申请再审人迟某某提出返还衣物用品一节，再审期间组织双方对室内物品进行了清点，迟某某已将双方没有争议的物品全部搬走。对该房屋内剩余物品，申请再审人迟某某主张是自己购买，被申请人主张是其父亲购买，与迟某某无关。双方对此各执一词，庭审中均未提出证据证明各自的主张，故本院对双方有争议的物品不予认定，双方可待有证据时另行告诉。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2012）抚中民一终字第00199号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 程 岩
审判员 吕 明
二〇一四年三月二十七日
书记员 祝微微