wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初366号
原告周某某，女，汉族，生于1986年1月7日。
被告周某甲，男，汉族，生于1984年8月20日。
原告周某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，她和被告经他人介绍相识，于2011年1月19日依法登记结婚。2011年11月7日生育一女孩，取名周某丙，2013年10余7日生育一男孩，取名周某丁。婚后起初，他们夫妻关系尚好。2016年5月16日，被告因家庭琐事和她发生争吵并殴打了她，致她身体多处损伤、皮下组织多处出血，被迫无奈她搬离了原告住所地。2016年6月23日，被告再次来到她的工作地将她强行带离公司，途中对她拳打脚踢，致她头部、腰部等不同程度损伤，她随即拨打报警电话报了警，派出所民警随后将她和被告带回派出所做了笔录，她才得以顺利离开。现他们的夫妻感情已彻底破裂，和好无望，坚决要求与被告离婚、抚养婚生男孩周某丁、被告偿还私人外债30000元及银行贷款30000元、被告给付她损害赔偿金10000元。
被告周某甲未作书面答辩，当庭辩称，原告所说的结婚时间、生育孩子时间都属实。婚后他们经常因琐事发生纠纷是事实，他也在冲动之下殴打过原告，但夫妻感情尚好。现两个孩子都年幼，离不开父母的照顾和疼爱。故他坚决不同意离婚。如果要判决离婚，他要求原告分担家庭为购置房屋所负80000元债务。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2011年1月19日依法登记结婚。2011年11月7日生育一女孩，取名周某丙，2013年10余7日生育一男孩，取名周某丁。婚后起初，原、被告夫妻关系尚好。2016年5月16日，双方因家庭琐事发生争执，被告殴打了原告，随后原告搬离了被告住所地，双方分居生活至今。2016年6月23日，被告来到原告工作地带原告回家，双方发生争吵，被告再次殴打了原告。庭审中，原告主动放弃要求被告给付损害赔偿金10000元的诉讼请求。
另查明，原、被告婚后和被告的父母共同出资修建了一套砖混结构的平房四间，总造价110000元，至今尚欠私人借款30000元、银行贷款30000元、材料款20000元。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭陈述在卷证实，能够客观反映案件基本事实，应予采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活已达五年之久，且生有一女一子，婚姻基础牢固。共同生活中虽有纠纷发生，均属双方不能正确处理夫妻关系所致。现夫妻感情虽有裂痕，但尚未彻底破裂，且孩子年幼，需要父母的精心照顾，才能健康成长。故只要双方能够互谅互让，相互理解，相互包容，仍能和好共同生活。
本案中原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，和好无望，但未能提供相关证据予以证实，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 巩兆银
审 判 员 张 焱
人民陪审员 任 荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 滢
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0725行审6号
申请执行人尚义县食品和市场监督管理局，尚义县南壕堑镇迎宾大道2号。
负责人董玉宝,尚义县食品和市场监督管理局局长。
委托代理人，姜海峰，男，尚义县食品和市场监督管理局稽查大队长。
2017年3月1日，本院收到尚义县食品和市场监督管理局尚食市强申字（2017）第1号强制执行申请书，并提供了尚工商处字（2016）第1号行政处罚决定书。
经书面审查，尚工商处字（2016）第1号行政处罚决定书文书标题为尚义县工商行政管理局行政处罚决定书并加盖尚义县食品和市场监督管理局公章，尾部落款为尚义县食品和市场监督管理局。
本院认为，上述尚工商处字（2016）第1号行政处罚决定书存在瑕疵，不具备法定执行效力。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
尚义县食品和市场监督管理局对李佃恩的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 高桂芝
审判员 忻贵生
审判员 杨继成
二〇一七年三月七日
书记员 赵 珂
浙江省仙居县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1024执288号
应杨飞：
你与顾利明房屋租赁合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）浙1024民初4892民事调解书，被执行人顾利明应在2018年1月17日支付应杨飞租金80000元及利息,利息从2017年19月17日起按月利率0.5%计算至租金付清之日止,被执行人顾利明于2018年2月1日支付了租金80000元,截止履行日利息共计1426元，被执行人现已支付全案案件款，你申请本院执行的内容已经全部执行完毕，因本院根据原告申请诉前保全，于2018年2月1日发出(2017)浙1024民初5205号民事裁定书,对该案被告应杨飞在本案应得的执行款予以冻结,故本案执行款暂不予发放，特此通知。
二〇一八年二月二日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初369号
原告：吕方顺。
被告：王训宽。
本院在审理原告吕方顺诉被告王训宽买卖合同纠纷一案中，原告吕方顺于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告王训宽的银行存款220000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告吕方顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王训宽名下的银行存款220000元。
二、如被告王训宽名下的银行存款不足220000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初369号原告：吕方顺。被告：王训宽。本院在审理原告吕方顺诉被告王训宽买卖合同纠纷一案中，原告吕方顺于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告王训宽的银行存款220000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告吕方顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告王训宽名下的银行存款220000元。二、如被告王训宽名下的银行存款不足220000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟 彤二〇一六年二月二十四日书 记 员 刘 旭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1655号
原告江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人宁加运。
委托代理人徐钦层。
委托代理人王伟，上海申京律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2014年10月10日，被告ＸＸ(借款人)与案外人严某某(出借人)签订了一份借款协议，约定被告向严某某借款人民币(以下币种均相同)170,072元。借款期限12个月，自2014年10月10日起至2015年10月10日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。被告每月应偿还的具体数额见与本合同同时签署的还款事项提醒函。被告委托第三方支付机构每月从被告指定还款账户中划扣月还款额给严某某。合同签订后，严某某委托案外人智富金融信息服务(上海)有限公司(以下简称为智富上海公司)向被告支付14万元，智富上海公司又委托案外人上海富友支付服务有限公司(以下简称为富友支付公司)通过转账形式支付给了被告14万元。被告于2014年11月13日归还了14,312.67元，此后再未归还任何款项。2014年12月12日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定严某某将涉案借款协议项下债权转让给原告，同时以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认按照涉案借款协议的约定向原告履行还款义务。但被告经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金125,687.33元。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1、2014年10月10日被告和出借人严某某签订的编号：HPXXXXXXXXXXXX-002的借款协议，证明被告向出借人严某某借款本金170,072元。
2、还款事项提醒函，证明被告明确知悉每期应向出借人清偿时间、还款金额及方式。
3、第三方支付机构富友支付公司出具的汇款证明，证明出借人严某某通过第三方支付机构富友支付公司向被告支付了14万元。
4、2014年12月12日出借人严某某和原告签订的债权转让协议书，证明出借人严某某将涉案债权转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
5、被告签字确认的关于债权转让通知已收悉的确认书，证明被告已知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
被告ＸＸ未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某委托案外人智富上海公司向被告支付14万元，智富上海公司通过案外人富友支付公司转账将涉案款项依照借款合同约定支付至被告收款账户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。依照严某某与被告借款合同约定，被告借款170,072元，严某某在扣除利息等费用后实际向被告借出14万元，现原告自认被告已归还14,312.67元并主张抵扣实际借款本金，本院认为并无不妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金125,687.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,935元、公告费560元，诉讼费用合计4,495元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告ＸＸ负担3,373.75元，原告江苏智华非融资性担保有限公司负担1,121.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执370号
申请执行人：赵悦刚，男，43岁。
被执行人：张士友，男，48岁。
被执行人：孙杰，女，46岁。
被执行人：单丽刚，男，40岁。
申请执行人赵悦刚与被执行人张士友、孙杰、单丽刚民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年10月12日作出的（2017）吉0281民初1934号民事判决书，主文如下：一、被告张士友、孙杰于本判决生效后立即共同偿还原告赵悦刚借款本金1万元；二、被告单丽刚对第一款承担连带保证责任。案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由被告张士友、孙杰共同负担，单丽刚承担连带给付责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人赵悦刚于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费55元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月15日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人单丽刚名下登记有号牌号码为吉B82H**东风日产牌小型汽车一辆。另，查明被执行人张士友、孙杰在本院作为被执行人有多起案件尚未执结，现去向不明。2018年3月18日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人张士友、孙杰名下无房产登记信息。另案【（2018）吉0281执371号】于2018年4月13日冻结被执行人孙杰在中国工商银行蛟河镇二储蓄所账户。申请执行人赵悦刚向本院申请暂缓执行被执行人单丽刚连带保证责任。被执行人暂无可供执行的财产，依申请执行人申请于2018年6月28日将被执行人张士友、孙杰纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执370号申请执行人：赵悦刚，男，43岁。被执行人：张士友，男，48岁。被执行人：孙杰，女，46岁。被执行人：单丽刚，男，40岁。申请执行人赵悦刚与被执行人张士友、孙杰、单丽刚民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年10月12日作出的（2017）吉0281民初1934号民事判决书，主文如下：一、被告张士友、孙杰于本判决生效后立即共同偿还原告赵悦刚借款本金1万元；二、被告单丽刚对第一款承担连带保证责任。案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由被告张士友、孙杰共同负担，单丽刚承担连带给付责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人赵悦刚于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费55元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月15日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人单丽刚名下登记有号牌号码为吉B82H**东风日产牌小型汽车一辆。另，查明被执行人张士友、孙杰在本院作为被执行人有多起案件尚未执结，现去向不明。2018年3月18日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人张士友、孙杰名下无房产登记信息。另案【（2018）吉0281执371号】于2018年4月13日冻结被执行人孙杰在中国工商银行蛟河镇二储蓄所账户。申请执行人赵悦刚向本院申请暂缓执行被执行人单丽刚连带保证责任。被执行人暂无可供执行的财产，依申请执行人申请于2018年6月28日将被执行人张士友、孙杰纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年六月二十八日书记员  鲍 晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6165号
原告雷兰珠，女，1979年1月16日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人乐宣浪，福建元一律师事务所律师。
被告陈爱清，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告于宁辉，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告雷兰珠与被告陈爱清、于宁辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告雷兰珠及其委托代理人乐宣浪、被告陈爱清、被告于宁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷兰珠诉称：被告陈爱清于2014年9月15日因生意周转需要资金向原告借款65000元，承诺从2014年10月15日起每月还款2000元直到2018年12月15日止共计还款51个月。被告陈爱清于2014年11月26日向原告借款48000元，未约定利率。被告陈爱清于2015年1月16日又向原告借款1万元，约定借款月利率为2.5%，并由被告于宁辉担保。借款后被告陈爱清已返还原告6680元，余款拒不返还，为此，原告诉请法院判令：被告陈爱清应于本判决生效之日返还原告雷兰珠借款本金12.3万元，并支付逾期利息（利息从2015年11月16日起算至借款付清之日止，按年利率6%计付）。
被告陈爱清、于宁辉对被告主张的第三笔借款1万元无异议，但认为：原告主张借款不符合实际，原告主张的65000元及48000元均是民间互助会转化的借条，其与原告之间不存在借贷关系，本案诉争的款项是互助会会款，请求裁定驳回原告的诉讼请求。况且事后被告已分期返还原告22800元。
对当事人双方没有争议的事实本院予以确认，对双方争议的焦点本院归纳如下：原告诉争的65000元、48000元借款是否属于民间借贷。
经审理查明，原告向本院递交了与原件核对无误的借条两张份，证明2014年9月15日被告陈爱清因生意周转需要资金向原告借款65000元，承诺从2014年10月15日起每月还款2000元直到2018年12月15日止共计还款51个月。被告陈爱清于2014年11月26日向原告借款48000元；银行存款回单，证明2014年9月15日原告转账给被告陈爱清借款65000元，依法交付了借款。
被告陈爱清质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但认为欠条中的款项是民间互助会的结欠款，并不是被告的欠款。
被告陈爱清向本院递交民间互助会会单一份，证明原告雷兰珠（会单上叫珠英）在参与了被告组织的一场2000元的民间互助会，另外拿65000元买了活会一名，因此本案诉争的146000元属于会钱。
原告质证认为，对上述证据的真实性、合法性及关联性有异议，会单上并没有原告雷兰珠的签名或姓名，不能待证其主张。
本院审查认为，原告提供的上述借条系原件，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。被告辩解该款项属于民间互助会会款，但其提供的证据不足以证明其主张，对被告的辩解本院不予采信。被告辩解已还款22800元，但未提供证据证明，依法应承担不利后果，由于原告自认被告已还款6680元，本院予以确认。
根据上述证据，本院确认如下法律事实：
被告陈爱清于2014年9月15日因生意周转需要资金向原告借款65000元，承诺从2014年10月15日起每月还款2000元直到2018年12月15日止共计还款51个月。被告陈爱清于2014年11月26日向原告借款48000元，未约定利率。被告陈爱清于2015年1月16日又向原告借款1万元，约定借款月利率为2.5%，并由被告于宁辉担保。借款后被告陈爱清已返还原告6680元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱清欠原告雷兰珠12.3万元借款至今未还，事实清楚，被告陈爱清应予偿还，原告主张被告支付利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，由于被告已返还原告6680元，根据法律规定，还款的顺序应为先还息后还本，故该返还的款项应冲抵未支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱清应于本判决生效之日返还原告雷兰珠借款本金12.3万元，并支付逾期利息（利息从2015年11月16日起算至借款付清之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告雷兰珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告陈爱清、兰念红承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年二月十六日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执426号
申请执行人：刘永海，男，56岁。
被执行人：周晓娜，女，37岁。
申请执行人刘永海与被执行人周晓娜债权转让合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2016）吉0281民初1381号民事判决书，主文如下：一、被告周晓娜于本判决生效后给付原告刘永海购房款102500元及利息。给付方式为：于2017年1月30日前给付20500元及利息（按本金20500元计算，自2016年6月5日计算至2017年1月30日）；于2018年1月30日前给付20500元及利息（按本金20500元计算，自2016年6月5日计算2018年1月30日）；于2019年1月30日给付20500元及利息（按本金20500元计算，自2016年6月5日计算至2019年1月30日）；于2020年1月30日前给付20500元及利息（按本金20500元计算，自2016年6月5日计算至2020年1月30日）；于2021年1月30日前给付20500元及利息（按本金20500元计算，自2016年6月5日计算至本金20500元还清时止）。以上利息利率均按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算。二、驳回原告刘永海的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘永海于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付2017年1月30日前及2018年1月30日前应该付购房款41000.00元（20500元×2）及利息、案件受理费6370.00元及申请执行费515.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人周晓娜送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院于2018年3月19日查明，被执行人周晓娜名下暂无足额存款信息，本院已经冻结其名下有余额的银行账户。2018年8月16日双方达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人周晓娜应给付申请执行人刘永海2017年1月30日及2018年1月30日两笔购房款41000.00元及利息。二、被执行人周晓娜于2018年12月30日前付清。案件受理费6370.00元、申请执行费515.00元，由被执行人周晓娜负担。因本案和解履行期限较长，申请执行人刘永海向本院表示同意终结执行。
本院认为：本案已经达成执行和解，因和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2016）吉0281民初1381号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年八月十五日
书记员 鲍 晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1067号
原告解显洲，男，1971年出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人李俊利，女，1976年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告尹治田，男，1960年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告折翠娥，女，1961年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告解显洲与被告尹治田、折翠娥民间借贷纠纷一案中，本院2017年2月15日立案。原告解显洲于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解显洲申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解显洲撤诉。
案件受理费12200元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年五月二日
书记员 白秀霞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1523号
原告：长乐天泽贸易有限公司，住所地福建省长乐市湖南镇鹏谢村，统一社会信用代码9135018259174510XG。
法定代表人：谢文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告：长乐新凯盛针纺有限公司，住所地福建省长乐市江田镇长林村，统一社会信用代码91350182563388651U。
法定代表人：陈国胜。
原告长乐天泽贸易有限公司（以下简称天泽公司）与被告长乐新凯盛针纺有限公司（以下简称新凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泽公司委托诉讼代理人池婷婷到庭参加诉讼，被告新凯盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令新凯盛公司向天泽公司偿还货款356492元；2.判令新凯盛公司向天泽公司支付逾期付款损失21201元（自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计至2018年5月19日止，并持续计算至款项全部清偿之日止）。审理中，天泽公司变更第二项诉求为判令新凯盛公司向天泽公司支付逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）。事实和理由：天泽公司与新凯盛公司素有业务往来，天泽公司为新凯盛公司提供纺织原料锦纶丝，双方未签订合同。天泽公司与新凯盛公司于2017年2月15日进行结算，共同确认截止2017年1月31日，新凯盛公司尚欠天泽公司货款356492元，新凯盛公司并在《对账单》上盖章确认。之后，天泽公司多次催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。
新凯盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：天泽公司长期为新凯盛公司提供纺织原料锦纶丝，双方未签订买卖合同。经结算，双方共同确认截至2017年1月31日，新凯盛公司共欠天泽公司货款356492元，新凯盛公司在《对账单》上盖章确认。该款项至今未还，天泽公司遂于2018年5月24日诉至本院。
上述事实，由天泽公司提交并经庭审核实的《对账单》及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，新凯盛公司向天泽公司购买锦纶丝欠款356492元之事实，由天泽公司提供的《对账单》及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本案中双方未约定还款期限及逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，新凯盛公司作为买受人，应在对账单上签名确认时支付欠款；新凯盛公司未及时偿还货款已构成违约，天泽公司要求新凯盛公司从起诉之日即2018年5月24日起按银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款损失的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。新凯盛公司经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，天泽公司要求新凯盛公司偿还货款356492元及赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
长乐新凯盛针纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还长乐天泽贸易有限公司锦纶丝货款356492元并赔偿逾期付款损失（自2018年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，减半收取计3324元，由长乐新凯盛针纺有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林淑兰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈郑洁
书 记 员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初2197号
原告：安徽省天利能源有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：蒋秀云，职务：总经理。
原告：�徽省天利能源有限公司栖霞分公司，住所地：山东省烟台市栖霞市。
被告：山东鑫源焊接材料有限公司，住所地：山东省烟台市栖霞市。
法定代表人：崔玉仁职务：总经理。
本院在审理原告安徽省天利能源有限公司、安徽省天利能源有限公司栖霞分公司诉被告山东鑫源焊接材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽省天利能源有限公司、安徽省天利能源有限公司栖霞分公司于2018年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽省天利能源有限公司、安徽省天利能源有限公司栖霞分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省天利能源有限公司、安徽省天利能源有限公司栖霞分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告安徽省天利能源有限公司承担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 崔钰婷
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 曼
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初126号
原告:盛楠，男，汉族，1981年7月16日出生，个体，住四平市铁西区。
委托代理人：王雪同，吉林东泰律师事务所律师。
被告:贾继昌，男，汉族，1949年11月3日出生，个体，住四平市铁东区。
第三人:陈伟，男，汉族，1980年3月17日，个体运输，住辽宁省昌图县。
原告盛楠诉被告贾继昌第三人陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日判决，贾继昌不服提出上诉，四平市中级人民法院以事实不清发回本院重新审理。2018年1月9日受理，2018年5月11日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。盛楠委托代理人王雪同，贾继昌、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛楠诉称：2016年4月23日，被告从原告处拉走190#砖1263立方米，单价120元/立方米；09#砖63立方米，单价160元/立方米。共赊欠货款16.2万元，并出具了欠据，承诺缓几天给付，之后，原告多次找被告索要欠款，但被告以各种理由推托，至今未还款。无奈，只好告诉到贵院，请求依法判令被告给付货款及利息，并承担本案诉讼费。1、请求判令被告给付货款16.2万元；2、请求依法判令被告支付货款利息从2016年4月23日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
贾继昌辩称，一、被告欠原告的货款已经通过协商用四平市永乐建材有限公司的同类产品等价抵还，并进行了履行。被告已经不欠原告16.2万元货款，事实经过：1、2016年3月1日，我到盛楠砖厂为我自己的客户购买空心砖，经协商我买盛�的190型号空心砖1000立方米，出厂价格每立方米120元；09型号空心砖100立方米，出厂价格每立方米160元，由我自己安排车辆提货。期间拉砖数量和型号有调整，并且，盛楠让我们在老沈头砖厂拉190型号空心砖572立方米，他们之间单独结算。4月20日拉砖结束。4月23日同盛楠结算，数量和价格没有异议，给盛楠写货款欠据。因客户没给我拨付货款，我也未能及时给盛楠结算。6月27盛楠带一个人（经介绍此人叫吴旭，之前我们不认识）找我协商，说他卖给我的空心砖有吴旭的股份，既然现在不能现金结算，可以用水泥或者用空心砖还债，为此我们达成口头协议：①、同意我用四平市永乐建材有限公司的空心砖抵还欠盛楠的货款，盛楠再与吴旭之间进行处理（我和吴旭不认识，也无业务往来）；②、由盛楠安排亲属陈伟代表他本人到四平市永乐建材有限公司拉砖。吴旭和贾广伟（四平永乐建材有限公司的法定代表人）参与了协商过程，但是吴旭没有说话。6月30日陈伟找我开始拉砖，至10月14日拉砖结束，共计拉走190型号空心砖1034立方米、09型号空心砖160立方米、小标砖63000块，陈伟给我写《收条》，并注明是受盛楠委托，然后由其送给吴旭。10月15日，我同盛楠通电话进行结算，盛楠让陈伟来和我结算，结算后我又补给盛楠190型号空心砖12立方米，拉砖的司机曹贺在拉砖的账本上签字。2、结算货款。2016年11月份，我通知盛楠来我处结算抵还之后的货款，然后将《欠据》和《收条》都抽回去，但是盛楠说他将空心砖价格卖低了，让我再补偿他部分价款，我让他提出个方案，盛楠不同意提方案，也不结算。2017年春节前我再次通知他前来结算，盛楠还是不同意，因此至今未能结算。3、我的意见。我和盛楠用实物抵还货款有口头协议，并且已经�际履行，只是由于盛楠拖延造成未能最终结算。从《欠据》和《收条》数量和当时价格计算来看，我与盛楠之间已经没有差价款需要结算，所以被告不欠原告162000元的货款。二、被告买原告空心砖的货款经双方同意写的是《欠据》，并没有约定给付利息，原告请求给付利息与事实不符，于法无据。2016年4月23日，我同盛楠结算货款后，因不能立即结算，盛楠同意我写欠货款162000元的《欠据》，当时并没有约定给付利息，并且6月27日双方达成用空心砖抵还货款的口头协议，并进行了履行。盛楠现在请求给付利息不符合事实，也不符合相关法律规定。综上，被告与原告经过自愿协商用实物抵还欠款的行为是各自真实意思的表示，履行过程中原告也没有提出异议，只是在最后结算时有一点争议，致使双方未能及时结算。现在原告单方提出偿还《欠据》中的欠款和利息，明�与事实不符，请贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求，依法保护被告的合法利益，并责令原告同被告进行抵还结算。
陈伟述称：我是做运输的，我和贾继昌之前不认识，吴旭找我，我给吴旭拉的砖。谁给我钱我就给谁拉砖，他在二里有个工地，有点空心砖让我拉，让我联系被告，去永乐砖厂，去几趟我也记不清了，拉到哪我也忘了，不是我亲自去的，我有司机。我给被告打收条，每次都是吴旭让我签的，我就签。
经审理查明：盛楠、贾继昌、吴旭都曾开砖厂，2016年4月23日，贾继昌从盛楠处拉走190#砖1263立方米，单价120元/立方米；09#砖63立方米，单价160元/立方米，累计欠原告货款16.2万元，2016年4月23日被告向原告并出具了欠据一张。陈伟与盛楠有亲属关系，陈伟与吴旭是雇佣关系，吴旭陈伟为�多次拉砖送到指定地点，陈伟给贾继昌出具了收条一份“今收到永乐空心砖厂1.9#砖1034立方米，0.9#砖160立方米，标砖9车×7000=63000块。注（给吴旭借砖，盛楠委托），截至日起2016年6月30日-2016年10月14日。”
四平市中级人民法院（2017）吉03民终1389号民事裁定书中认为“因上诉人贾继昌提交的陈伟出具的收条标注给吴旭借砖、盛楠委托，故应追加吴旭、陈伟参加诉讼”，本案在重审过程中，追加陈伟为本案第三人，吴旭因其自然情况不详，电话停机，找不到本人，故未追加为本案当事人。
证实上述事实的证据有2016年4月23日欠据一份、与盛楠结算单、证人杨某和贾广伟的证言、录音光盘等。
根据盛楠的诉讼请求及贾继昌的答辩陈伟的陈述，归纳本案的争议焦点是:盛楠的诉讼请求是否应予支持。当事人对争议焦点无异议无补充。
本院认为，盛楠与贾继昌之间存在买卖关系，贾继昌欠盛楠砖款事实清楚，贾继昌庭审中提交陈伟收条一份，证明陈伟从贾继昌处拉走砖63000块，是盛楠拉走并折抵贾继昌欠盛楠的砖款，盛楠虽然不认可，认为是吴旭从贾继昌处拉走，应该从吴旭要砖款。庭审中，贾继昌表示不认识吴旭，是盛楠找到他说要吴旭拉砖，而陈伟的收条注明“给吴旭借砖，盛楠委托”也表明应该是吴旭通过盛楠到贾继昌处拉砖，没标明是买砖而是借砖，说明盛楠对吴旭有过承诺，而贾继昌不认识吴旭不可能不和吴旭签订合同或吴旭不给钱就让吴旭拉走砖，故可认为是盛楠到贾继昌处拉砖，贾继昌用此砖折抵欠款亦有道理，故盛楠要求贾继昌给付所欠砖款证据不足，不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛楠对被告贾继昌、第三人陈伟的诉讼请求。
一审案件受理费3734元，由原告盛楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 王丽娟
审判员 王启忠
二〇一八年六月十一日
书记员 谭皓月
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2973号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：刘水旺，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:房林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:董亚鹏，男，汉族，2008年7月21日生，住周口市川汇区。
法定代理人：董高红，男，汉族，1986年3月8日生，住周口市川汇区，系董亚鹏父亲。
委托诉讼代理人：马荣梅、董行，周口市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘会伍，男，汉族，1974年9月18日生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）:赵艳芳，女，汉族，1971年10月11日生，住河南省临颍县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董亚鹏、董高红、刘会伍、赵艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人房林，被上诉人董亚鹏的委托诉讼代理人马荣梅、董行到庭参加诉讼。被上诉人刘会伍、赵艳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初2410号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：董亚鹏系农村户口，其父董高红在城镇工作尚未超过一年，且董亚鹏也未提供其上学时间的证据，一审法院按照城镇居民标准计算董亚鹏残疾赔偿金没有事实及法律依据。
董亚鹏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
董亚鹏向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、刘会伍、赵艳芳支付董亚鹏因交通事故所产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残鉴定费、精神损失费、残疾赔偿金、家属处理事故误工费、车辆财产损失及后续治疗费110606.36元；2、要求中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿以上损失；3、判令由中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、刘会伍、赵艳芳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2017年10月19日14时10分许，刘会伍驾驶豫Ｌ×××××小型轿车沿周口市汉阳路由北向南逆向行驶至汉阳路与七一路交叉口北100米处时，与由南向北在机动车道内行驶的范倩驾驶的电动两轮车相撞，造成范倩及电动车乘车人董亚鹏受伤和车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定：刘会伍承担事故的主要责任，范倩承担事故的次要责任，董亚鹏无责任。董亚鹏受伤后在周口市中医院住院58天，花费医疗费29625.65元。经鉴定，董亚鹏因上述事故造成的伤情被评定为十级伤残，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日，花费鉴定费1700元。事故发生后，刘会伍为董亚鹏垫付医疗费4200元。豫Ｌ×××××号小型轿车系赵艳芳所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额30万元）和不计免赔险，保险期间为2016年11月20日至2017年11月19日。董亚鹏长期跟随父亲董高红在川汇××居住及上学，董高红系周口佳峰汽车服务有限公司的员工，月工资3300元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任。因刘会伍承担本案事故的主要责任，而其驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司处投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，故中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司对董亚鹏的损失首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于董亚鹏超出交强险责任限额的损失，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担80%的赔偿责任。对董亚鹏诉请的合理部分予以支持，即医疗费29625.65元、护理费13200元（3300元/月÷30天×120天）、住院伙食补助费2900元（50元/天×58天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1700元，共计110091.49元。故中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应赔偿董亚鹏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计103345.36元。因鉴定费不属于保险责任范围，故应由刘会伍承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿董亚鹏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计103345.36元（该款包含刘会伍垫付的医疗费4200元，董高红提供农商银行账号为62×××90的账户为案件款履行账户，刘会伍提供中国农业银行账号为62×××13的账户为案件款履行账户）；二、驳回董亚鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，鉴定费1700元，共计2227元，董亚鹏承担35元，刘会伍承担2192元。
本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争执集中于原审判决按照城镇标准计算赔偿费用是否适当。被上诉人董亚鹏一审提交的居委会证明、劳动合同等证明董亚鹏在城镇居住、上学，原审对其残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，予以维持。上诉人保险公司虽对残疾赔偿金等赔偿费用的计算标准有异议，但未提交充分证据证明其主张，对该上诉理由，不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 李玉杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王明旭
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2058号
原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：萍乡市安源区建设西路76号，组织机构代码证号：859064410。
负责人：徐惟，该行行长。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被告：胡亮，男，1980年3月6日生，汉族，户籍地：萍乡市，
原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告胡亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行撤诉。
案件受理费3462元，减半收取1731元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行负担。
审 判 员 刘丛国
二〇一七年十月十二日
代理书记员 黄 艳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第54-1号
申请执行人张请（又名张良），男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人王立艳（又名王利艳），女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李宗禹，男，1949年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行张清、王立艳与李宗禹建设工程分包合同纠纷一案中，依法对被执行人李宗禹财产状况进行查询，未发现被执行人李宗禹可供执行的财产，且申请执行人张清、王立艳也不能提供被执行人李宗禹有可供执行的财产，经申请执行人张清、王立艳同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第01580号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李宗禹有可供执行的财产，申请执行人张清、王立艳可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年五月十四日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第54-1号
申请执行人张清，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请执行人王立艳，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李综禹，男，1949年4月17日出生，汉族，住。
本院在执行张清、王立艳与李综禹建设工程分包合同纠纷一案中，依法对被执行人李综禹财产状况进行查询，未发现被执行人李综禹可供执行的财产，且申请执行人张清、王立艳也不能提供被执行人李综禹有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第01580号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年五月十四日
书记员 李文山
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执30号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦东塔**层****室。统一社会信用代码：911101053302767557。
特别授权委托代理人：高健，上海欧腾律师事务所律师。
被执行人：许平霞，女，1978年7月12日出生，壮族，身份证地址：河池市金城江区，现下落不明。
本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与许平霞债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年9月5日作出(2017)穗仲案字第9871号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人许平霞没有履行裁决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理，立案号为：(2017)桂12执30号。被执行人许平应当履行的义务为：1、向申请执行人偿还借款本金14740.68元；2、向申请人支付借款利息(截至2017年6月12日的利息528.14元，利息按合同约定的标准计至2017年7月14日)、违约金2000元及逾期利息(逾期利息以14740.68元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年7月15日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；3、被执行人补偿申请执行人律师费2590元；4、本案仲裁费1103元，执行费214.43元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院经过“四查两查”，未找到被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。公告送达到期后，被执行人未出现，也未履行义务。现因被执行人许平霞暂无履行能力，经过约谈申请执行人，其未也能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂12执30号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝国黎
审判员 曾铁军
审判员 谭学政
二〇一八年三月十五日
书记员 岑荣欢
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1734号
申请人邹孔勇,男,
申请人李敏华,男
被执行人四川豪宇建设发展有限公司,
法定代表人汤绍明。
本院在执行申请执行人邹孔勇、李敏华与被执行人四川豪宇建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第3844号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下对第三人有到期债权，本院已依法冻结，并对第三人已到期债权进行扣划，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十九日
书记员 张 杨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1249号
原告：李必文，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：方捷，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李必文与被告方捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李必文的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼；被告方捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李必文向本院提出诉讼请求：判令方捷偿还李必文借款本金7万元及相应利息（按月利率2%从2015年4月2日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2015年4月2日，方捷向李必文借款7万元，约定月利率2%。之后，经李必文催讨，方捷未予还款。
方捷未作答辩。
李必文围绕诉讼请求依法提交了证据，方捷经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的诉讼权利，本院对李必文提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年4月2日，方捷向李必文借款7万元，约定月利率2%。之后，经李必文催讨，方捷未予还款。
本院认为，李必文请求方捷偿还其借款7万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，李必文在本案中的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方捷应于本判决生效之日起十日内一次性偿还李必文借款本金7万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年4月2日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由方捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 陈 钦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢 健
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727财保55号
申请人高玉华，女，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被申请人阿拉坦其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
申请人高玉华因被申请人阿拉坦其其格不履行约定还款义务，为防止其转移财产为由，于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人在达赉苏木阿尔山嘎查处应得的抚恤金、丧葬费50000元进行冻结。申请人高玉华已提供反担保。
本院认为，不采取保全措施，可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者给申请人造成难以弥补的损害，故申请人高玉华的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结查封被申请人阿拉坦其其格在达赉苏木阿尔山处抚恤金、丧葬费50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 苏 优 勒
二〇一七年八月二十一日
书记员 朝克巴特尔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4390号
原告徐井海。
被告北京市通州区漷县镇徐官屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇徐官屯村，组织机构代码：74474XXXX。
法定代表人庞永，村主任。
委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。
原告徐井海与被告北京市通州区漷县镇徐官屯村村民委员会（以下简称徐官屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。徐井海及徐官屯村委会委托代理人赵福到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
徐井海起诉称：2002年，高广清以家庭困难为由，向徐井海借用土地11.91亩。后等到高广清归还土地时，徐井海发现土地承包经营权证转包人签字处已被案外人徐井文签上徐井海的姓名，并非徐井海本人签字。后徐井海认为，徐官屯村委会与高广清串通，与徐官屯村委会和高广清发生争议，徐官屯村委会为息事宁人，出具《关于2014年6月土地流转情况的说明》，其内容规定关于土地流转中遇到的各种问题，包括有争议的土地应按法院判决书给予办理流转手续。后徐井海就有争议土地诉至法院，在判决书下达前，徐官屯村委会将该争议土地划到高广清名下。后判决结果致使徐井海每亩地每年损失900元。现徐井海认为，徐官屯村委会不按《关于2014年6月土地流转情况的说明》办理，造成徐井海发生经济损失。综上，故诉至法院要求：1、徐官屯村委会赔偿徐井海4.92亩土地的经济损失4428元/年（自2014年7月1日起至2028年6月30日止）；2、徐官屯委会承担诉讼费用。
徐官屯村委会答辩称：不同意徐井海的诉讼请求。徐井海将其土地转包给案外人高广清，已经由生效法律文书确认，土地的合法使用人是高广清，徐官屯村委会与高广清签订流转协议是合法的。且高广清亦按生效判决书确认的金额向徐井海支付租金，徐官屯村委会未对徐井海造成损失,故不同意徐井海的诉讼请求。
经审理查明：（2015）通民（商）初字第10221号民事判决书审理查明，徐井海与高广清均系徐官屯村村民。徐井海提交《土地承包经营权证书》，载明：“发证时间1998年5月15日，觅子店乡（镇）徐官屯村�济合作社经与社员小徐井明同志平等协商，并经签约，将11.91亩土地承包给该社员经营。该社员对所承包的土地自1998年7月1日起至2028年7月1日止的30年承包期内享有经营权，转包权”。上述《土地承包经营权证书》载有两条转包记录。第一条转包记录为：“经村经济合作社同意，本人将所承包土地11.91亩，自2000年10月1日至2028年7月1日，转包给社员徐井海。”转包人签章处签有“徐景明”，接包人签章处签有“徐井海”。第二条转包记录为：“2002年5月14日，经村经济合作社同意，本人将所承包土地其中4.92亩，自2002年1月1日至2028年7月1日，转包给社员高广清。”转包人签章处签有“徐井海”，接包人签章处签有“高广清”，徐官屯村委会在村经济合作社处盖章确认。徐井海曾以该第二条转包记录即转包人为徐井海，接包人为高广清的转包记录无效为由起诉高广清，要求本院确认该转包记录无效。本院于2014年9月16日依法作出（2014）通民初字第11397号民事判决书，判决驳回徐井海的诉讼请求。现该判决已生效。
签订时间为2014年7月1日的《农村土地经营权流转合同书（本村内部流转）》，约定高广清将面积为4.92亩，位置为大金地的土地流转给徐官屯村委会，流转方式为租赁，期限为自2014年7月1日至2028年7月1日止，流转费每年每亩1500元，共计7380元，并按照递增率每5年递增一次。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。《农村土地流转补偿协议》载明的签订时间为2014年7月1日，约定徐官屯村委会与高广清达成以下土地补偿协议：土地补偿面积4.92亩，土地位置为大金地，补偿期限为从2014年7月1日至2028年6月30日，期限为14年，补偿费每年每亩300元，共计1476元，并按照递增率每5年递增一次。此外，协议还约定了双方的其他权利和义务。高广清称涉案土地现已流转给徐官屯村委会做平原造林用，签订了流转合同后村民觉得流转费太少，徐官屯村委会又与承包户签订补偿协议，额外补偿300元/亩/年，现流转费标准为1800元/亩/年。
在（2015）通民（商）初字第10221号案件中，徐井海起诉要求高广清给付其2014年7月2日至2015年7月1日的土地承包费8856元（标准为1800元/亩），本院经审理判决高广清给付徐井海2014年7月2日至2015年7月1日的转包费4428元（标准为900元/亩）。
徐井海认为，其应得的土地流转费为1800元/亩，现高广清仅给付其900元/亩，其存在损失900元/亩，故要求徐官屯村委会予以赔偿。
上述事实，有徐井海向本院提交的（2015）通民（商）初字第10221号民事判决书、土地承包经营权证书、《关于2014年6月土地流转情况的说明》、流转合同书、补偿协议，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据（2015）通民（商）初字第10221号民事判决书确认，徐井海将其所承包土地中的4.92亩转包给高广清，并判令高广清按900元/亩向徐井海支付转包费。徐井海的转包行为与徐官屯村委会无关，徐井海收取转包费的高低亦非徐官屯村委会可左右，徐井海无权以其少获取流转费而要求徐官屯村委会承担责任，故对于徐井海要求徐官屯村委会赔偿4.92亩土地的经济损失4428元/年（自2014年7月1日起至2028年6月30日止）的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐井海的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告徐井海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨思涵
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2157号
原告樊某，男，1981年9月8日生，汉族，住沙河市。
被告徐某，女，1980年5月17日生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告樊某与被告徐某为变更抚养关系纠纷一案中，原告樊某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告樊某负担。
审判员 王世广
二〇一六年十月十二日
书记员 国正阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更278号
罪犯张雪霞，女，1989年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省井冈山市人民法院于2015年12月14日作出（2015）井刑初字第50号刑事判决，认定被告人张雪霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人张雪霞不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）赣08刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雪霞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月8日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬4次、新考核表扬1次、新考核分数524.4分。本次减刑缴纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张雪霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪霞减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年3月30日起至2018年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1986号
原告张文莉。
被告王玉臣。
被告潘红玲。
本院在审理原告张文莉与被告王玉臣、潘红玲商品房销售合同纠纷一案中，原告张文莉于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定：
准许原告张文莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 孔祥伟
二〇一六年五月三日
书记员 阎怡辰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8124号
原告：许圣强，男，1966年4月22日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告：刘德永，男，1968年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：邳州市新河镇罗堂村民委员会，住所地邳州市新河镇罗堂村。
负责人：许小化，该村主任。
原告许圣强诉被告刘德永、邳州市新河镇罗堂村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。原告许圣强于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许圣强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许圣强撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1061号
原告:林俊峰，男，汉族，1971年1月10日出生，住河南省淮滨县。
原告：林俊中，男，汉族，1972年11月28日出生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人（特别授权）张品德，浙江德睦律师事务所律师。
被告：张真元，男，汉族，1968年1月6日出生，住四川省宣汉县。
原告林俊峰、林俊中与被告张真元建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告林俊峰、林俊中及其委托代理人张品德到庭参加诉讼，被告张真元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊峰、林俊中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款104650元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月9日计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用及公告费650元由被告承担。事实和理由：2014年底被告将杭州市滨江区角兴耀城二期工程的人工发包给原告，原告按照其要求组织工人进行施工，2015年底完工交付，但被告仅向原告支付了部分工程款，承诺余下的104650元于2016年春节前付清。经原告多次催促，直至起诉时也未能支付余款。
被告张真元缺席，也未提供书面答辩意见。
二原告提供了《施工清包工承包责任合同》、欠条结算单、被告的暂住信息、公告费缴纳凭证，被告未到庭放弃质证权利，本院认为，上述证据均为原件，结算单中有被告签名及手印，证据之间可以相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年底被告将其承包的位于杭州市滨江区角星耀城二期的清工发包给二原告，二原告组织人员进行施工，2015年底完工，被告支付了部分工程款，经二原告催讨，2017年1月4日被告出具了欠条，载明：“张真元欠林俊峰、林俊中等人2015年在兴耀城二期南区做的工钱合计（104650元）十万零肆仟陆佰伍拾元，所欠款2016年年底付清。”到期后经二原告多次催讨，被告至今未付。为此，二原告诉至本院。
另二原告为本案支付了公告费650元。
本院认为，二原告组织人员为被告施工，完成后被告未支付全部款项，出具欠条后应按承诺时间及时支付，逾期则应承担相应的违约责任。现二原告陈述合理，证据充分，计算标准未违反规定，其要求被告支付工程余款104650元及支付逾期利息的诉请，本院均予以支持。公告费为本次诉讼而产生，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张真元于本判决生效之日起十日内支付原告林俊峰、林俊中104650元，并支付该款自2017年2月9日至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、被告张真元于本判决生效之日起十日内支付原告林俊峰、林俊中公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，财产保全费1049元，合计3461元，由被告张真元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐 丽
?PAGE?
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初1061号原告:林俊峰，男，汉族，1971年1月10日出生，住河南省淮滨县。原告：林俊中，男，汉族，1972年11月28日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人（特别授权）张品德，浙江德睦律师事务所律师。被告：张真元，男，汉族，1968年1月6日出生，住四川省宣汉县。原告林俊峰、林俊中与被告张真元建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告林俊峰、林俊中及其委托代理人张品德到庭参加诉讼，被告张真元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊峰、林俊中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程余款104650元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月9日计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用及公告费650元由被告承担。事实和理由：2014年底被告将杭州市滨江区角兴耀城二期工程的人工发包给原告，原告按照其要求组织工人进行施工，2015年底完工交付，但被告仅向原告支付了部分工程款，承诺余下的104650元于2016年春节前付清。经原告多次催促，直至起诉时也未能支付余款。被告张真元缺席，也未提供书面答辩意见。二原告提供了《施工清包工承包责任合同》、欠条结算单、被告的暂住信息、公告费缴纳凭证，被告未到庭放弃质证权利，本院认为，上述证据均为原件，结算单中有被告签名及手印，证据之间可以相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年底被告将其承包的位于杭州市滨江区角星耀城二期的清工发包给二原告，二原告组织人员进行施工，2015年底完工，被告支付了部分工程款，经二原告催讨，2017年1月4日被告出具了欠条，载明：“张真元欠林俊峰、林俊中等人2015年在兴耀城二期南区做的工钱合计（104650元）十万零肆仟陆佰伍拾元，所欠款2016年年底付清。”到期后经二原告多次催讨，被告至今未付。为此，二原告诉至本院。另二原告为本案支付了公告费650元。本院认为，二原告组织人员为被告施工，完成后被告未支付全部款项，出具欠条后应按承诺时间及时支付，逾期则应承担相应的违约责任。现二原告陈述合理，证据充分，计算标准未违反规定，其要求被告支付工程余款104650元及支付逾期利息的诉请，本院均予以支持。公告费为本次诉讼而产生，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张真元于本判决生效之日起十日内支付原告林俊峰、林俊中104650元，并支付该款自2017年2月9日至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。二、被告张真元于本判决生效之日起十日内支付原告林俊峰、林俊中公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，财产保全费1049元，合计3461元，由被告张真元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年九月十四日书 记 员  徐 丽??
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执188号
申请执行人申小祥。
被执行人刘春宏。
申小祥与刘春宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）泰姜张民初字第00273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘春宏于本判决生效后十日内偿还申小祥借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录及银行存款记录。
本院于2016年5月26日冻结被执行人刘春宏的工资帐户。
本院将执行中查明的上述情况书面告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，除冻结被执行人刘春宏的工资帐户外，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜张民初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年五月二十六日
书记员 万 杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5991号
原告：任丕宪，男，1965年12月22日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告：王连正，男，1969年1月11日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告：任丕迪，男，1962年8月20日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告：鲍国平，男，1965年9月6日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告：莫国水，男，1972年10月3日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告：任显雪（又名任显权），男，1981年2月16日出生，汉族，住台州市玉环县。
原告：江福友（又名江富友），男，1965年2月28日出生，汉族，住台州市玉环县。
上列七被告委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：曾瑞跨，男，1969年6月22日出生，汉族，住温州市苍南县。
原告任丕宪、王连正、任丕迪、鲍国平、莫国水、任显雪、江福友与被告曾瑞跨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丕宪、王连正、任丕迪、鲍国平、莫国水、任显雪、江福友的共同委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼；被告曾瑞跨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告曾瑞跨支付货款计人民币419554元及其利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%的标准计算至款项履行完毕之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告曾瑞跨支付货款计人民币419554元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：七原告共同经营葡萄生意。2014年7月至8月期间，被告因需陆续向原告方购买葡萄（红提）。2014年8月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款486654元，并由被告出具欠条一份。后经催讨，被告仅支付67100元，余欠货款419554元。
被告曾瑞跨既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的欠条原件一份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告任丕宪、王连正、任丕迪、鲍国平、莫国水、任显雪、江福友与被告曾瑞跨之间的买卖合同因实际履行而成立，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告按约交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未完全履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行和支付逾期利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曾瑞跨于本判决生效后十日内向原告任丕宪、王连正、任丕迪、鲍国平、莫国水、任显雪、江福友支付货款计人民币419554元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7593元，由被告曾瑞跨负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 王炳文
人民陪审员 余中碧
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 叶珍妮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初251号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人范某，男。2017年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
指定辩护人权元，陕西众致律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1343号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人权元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人范某与黄某某、刘建平均在本市未央区尚苑路与草滩八路十字西北角市场内摆摊卖水果。2016年10月24日8时许，范某与黄某某因摊位摆放问题发生争执，范某便殴打黄某某，刘建平见状上前劝架，亦被范某殴打，后范某又捡起市场内一把扫帚殴打黄某某身体，致其受伤。经鉴定，黄某某之损伤构成轻伤二级，刘建平之损伤构成轻微伤。2017年10月18日，范某被公安机关抓获。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某某向本院提起附带民事诉讼，要求范某赔偿其因受伤产生的经济损失。后双方达成调解协议，由范某一次性赔偿黄某某经济损失共计人民币5.6万元，钱款已付清。黄某某对范某的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、指认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书、被告人范某供述及户籍证明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人范某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。关于辩护人提出本案系邻里纠纷引发、被告人范某系初犯、偶犯且认罪悔罪态度好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 卜思怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1502号
上诉人（原审被告）：成都市东仪汽车服务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。
法定代表人：曾东仪。
被上诉人（原审原告）：成都鑫恒信贸易有限公司，住所地：四川省成都市双流县东升街道双楠大道中段333号。
法定代表人：刘骏。
成都市东仪汽车服务有限公司因与成都鑫恒信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市彭州市人民法院（2016）川0182民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人成都市东仪汽车服务有限公司未在指定期限内交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按成都市东仪汽车服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一七年二月二十日
书记员 谢巧玲
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第01278号
原告湖北福人人济医药有限公司
法定代理人晏绿金，总经理。
委托代理人吴水生，该公司法律顾问。
被告陈星，
本院在审理原告湖北福人人济医药有限公司诉被告陈星不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北福人人济医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告湖北福人人济医药有限公司负担。
审判长 谢卫东
审判员 徐峰凌
审判员 孙冬霜
二〇一五年九月二十九日
书记员 李落霞
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第555号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈永军，男，1987年6月7日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市彝良县。因本案于2014年8月9日被抓获，当日被刑事拘留，于2014年9月3日被监视居住，于2015年2月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕526号起诉书指控被告人陈永军犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于2015年4月13日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某烃烃出庭支持公诉。被告人陈永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年12月27日2时许，被告人陈永军在本区岩门村委会附近的岩头14号的二楼出租房内，因琐事纠纷用玻璃条割伤被害人周某颈部等处。经鉴定，被害人周某体表累计17.5厘米缝合创，该伤势程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人陈永军在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、证人马某2的证言、归案经过、情况说明、被害人周某的陈述、被告人陈永军的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永军因琐事故意伤害公民身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈永军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；但其持玻璃条割伤他人脸部、颈部等重要部位，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈永军判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵26日。即自2015年2月26日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终242号
上诉人（原审被告）邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人陈帮聚，该公司总经理。
委托代理人唐金华、孙朝霞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）祁明丽，女，1975年4月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人翟明雨、贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。且本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年七月十二日
书记员 崔针针
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1904号
原告王某，男，1964年7月10日出生，汉族，住遂平县阳丰镇肖庄村唐李，身份证号：412823196407104818。
委托代理人ＸＸ，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告肖某，又名萧某，男，1963年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告肖某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取，由原告负担725元。
审判员 韩 凌
二〇一六年十月十二日
书记员 陈泉宇
贺 某 某 与 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第1223号
原告：贺某某，女，汉族，平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，平原县。
原告贺某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人刘洪平到庭参加诉讼；被告杨某某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年3月3日，我与被告经人介绍登记结婚，婚后于1999年6月17日、2001年2月9日分别生育长女杨某甲和长子贺某甲。双方因感情不和自2013年12月开始分居。因感情破裂，我曾于2014年2月起诉离婚，3月份按撤诉处理后，双方仍互不履行夫妻义务，一直分居至今。现我与被告已确无和好可能，感情已破裂。为解除此不幸婚姻，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，特请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生子贺某甲由我抚养，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭答辩。
庭后，被告来庭称：原告诉状上所说的结婚时间及婚后生育子女的情况都对，但她说自2013年12月开始分居不对，是2014年7月份分居的。我与原告结婚已14年多了，且有了两个孩子，这些年双方感情一直很好。虽然原告于2013年9月在感情上出轨了，但我能原谅她，我们的感情并没破裂。我想与她和好，我不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、由平原县民政局出具的《结婚登记审查处理表》一份，证明原、被告于2000年3月3日登记结婚，存在合法婚姻关系；
证据二、户口本中的《常住人口登记卡》两张，可证明原、被告生有女儿杨某甲、儿子贺某甲；
证据三、平原县人民法院出具的（2014）平民初字第120号、（2014）平民初字第741号《民事裁定书》两份，可证明因感情不和原告曾于2014年2月7日、2014年6月3日两次向法院起诉离婚；
证据四、自2014年11月1日至2014年11月24日，被告发给原告的五条短信，证明原、被告夫妻感情确已破裂，还可以看出被告多次威胁原告，被告也认识到双方感情确已破裂，也没有和好可能了，同时也能证明婚生儿子现在被告处；
证据五、婚生女儿杨某甲到庭证明原、被告感情确已破裂。杨某甲出庭称：2013年冬天，我父亲杨某某殴打我的母亲贺某某，造成了他们两人分居，之后，二人一直没有在一块生活。今年麦前，我父亲将家里所有的钱和青岛的货款全部带走了，欠工人的工资还是我母亲卖了麦子还借了部分钱还的。如果我父母离婚的话，我想跟着我母亲一起生活。我和弟弟一直在贺沟村生活，且我父亲有家庭暴力行为，我认为我们两个跟着我母亲一起生活比较有利。
被告对原告所提证据的质证意见是：原告所说的结婚及生孩子的情况都对，短信也是我发的，我是想通过这种方式与原告和好，因原来我们感情很好。儿子贺某甲是我带走了，我想让孩子到我老家河南上学。
经审理查明：2000年3月3日，原告贺某某与被告杨某某登记结婚。婚前，双方于1999年6月17日生有女儿杨某甲；婚后，于2001年2月9日生育儿子贺某甲。2014年2月7日，原告曾向本院第一次起诉与被告离婚，在开庭审理时，因原告未到庭参加诉讼，2014年3月25日，本院按撤诉处理了该案。2014年6月3日，原告再次向本院起诉要求离婚，因没有新情况、新理由，且距上次结案时间间隔不足六个月，不符合法律规定的受理条件，被本院裁定驳回起诉。之后，双方至今未能和好，现原告第三次向本院起诉要求离婚，并要求抚养两个子女，自愿承担全部抚养费。
以上事实，由原告提供的证据、证人证言、被告的询问笔录，以及本案的庭审笔录在卷所证实。对上述证据的效力，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是法院判决准予离婚的充分条件，也是必要条件。原告曾于2014年2月、6月两次向本院提出与被告离婚，虽因种种原因被本院按撤诉、驳回起诉处理，但也同时说明原、被告之间已存在感情不和，只是未达到感情确已破裂的程度。之后，原、被告均没有和好的实际行动，互不履行夫妻义务，至今未能和好。本院此次受理原告离婚之诉后，已向被告送达了起诉状副本及开庭传票等手续。被告在亲自签收了相关材料后，既未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，还把婚生儿子带走，也进一步说明被告对该婚姻已丧失了信心和希望，原、被告和好无望，夫妻感情确已破裂。原告离婚之诉，应予支持。婚生女儿、儿子，原告均要求抚养不妥，应由原、被告每人抚养一个。鉴于目前婚生女儿与原告共同生活，儿子与被告共同生活的实际情况，婚生女儿杨某甲应由原告抚养，儿子贺某甲应由被告抚养为宜。原、被告应分别按山东省上年度农民人均纯收入的25％支付给对方抚养费，分别至孩子18周岁为止。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贺某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女儿杨某甲由原告贺某某抚养，被告杨某某自本判决生效之日起承担抚养费，承担抚养费的标准，应按山东省上年农民人均纯收入的25％，由被告于每年的6月17日前支付给原告，至孩子18周岁止；
三、婚生儿子贺某甲由被告杨某某抚养，原告贺某某自本判决生效之日起承担抚养费，承担抚养费的标准，应按山东省上年农民人均纯收入的25％，由原告于每年的2月9日前支付给被告，至孩子18周岁止。
案件受理费300元，由原告贺某某负担150元，被告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 田桂军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 侯卫强
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2332号
原告解显成，男。
被告蒋连瑞，男。
本院在审理原告解显成诉被告蒋连瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解显成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一五年四月一日
书记员 王 乐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执223号
申请执行人白艳，女，汉族，职工，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人李晓春，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人刘玉梅，女，汉族，现住址同上，系李晓春妻子。
白艳与李晓春、刘玉梅一案本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3577号民事判决书，案件在执行过程中，本院已冻结被执行人工资账户，分期履行，因分期履行时间较长，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（（2015）达民初字第3577号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年六月二十九日
书记员 李启源
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第658号
上诉人（原审被告）李瑞学，男，1962年10月21日出生，汉族，住凉州区。
委托代理人薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘肃武威高坝建筑工程有限公司。住所地武威市凉州区。
法定代表人周胜年，该公司总经理。
委托代理人刘天云，男，1972年4月30日出生，汉族，住凉州区。
被上诉人（原审原告）康国俊，男，1964年9月1日出生，汉族，住凉州区。
委托代理人任旭方，甘肃靖申律师事务所律师。
上诉人李瑞学、甘肃武威高坝建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服凉州区人民法院(2014)凉民初字第1625号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李瑞学及其委托代理人薛恩玲、上诉人甘肃武威高坝建筑工程有限公司的委托代理人刘天云，被上诉人康国俊及其委托代理人任旭方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月1日，原告康国俊与被告李瑞学签订工程承包协议，协议约定由原告康国俊给被告甘肃武威高坝建筑工程有限公司开发建设的由被告李瑞学承建的祥瑞源商住楼二期工程制作、安装窗户，每平方米按照410元结算，包工包料，完工后按实际窗户的平方面积结算。合同约定的工期为2012年5月1日至2012年7月31日。工程款的结算方式双方约定原告承包工程完工后被告以祥瑞源商住楼二期工程楼房一套抵顶，相互结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定完成了祥瑞源商住楼二期工程窗户的制作、安装。2013年4月17日李瑞学支付工程款60000元，剩余工程款经原告多次索要，被告未予支付，2013年5月原告向武威市人力资源和社会保障局投诉，2013年10月14日被告支付原告工程款60000元。另查明，本案在审理期间原告康国俊申请对其制作、安装的祥瑞源商住楼二期工程的窗户面积进行鉴定，经本院委托甘肃新恒信会计事务所进行鉴定，经鉴定测量结果为：祥瑞源商住楼二期工程窗户的安装总面积959.34平方米。根据原、被告合同约定每平方米410元计算，工程款为393329.4元，被告支付原告120000元，尚欠273329.4元。被告提出原告制作、安装的窗户存在质量问题，除提供监理工程师通知一份外，再未提供相关证据加以证明。再查明，原告制作、安装的祥瑞源商住楼二期工程楼房被告已居住使用。
原审认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十四条第三款规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。”原告康国俊与被告李瑞学签订的工程承包协议双方意思表示真实，内容不违反国家法律规定，属有效协议，应严格遵守。原告康国俊要求被告李瑞学支付工程款及利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告李瑞学抗辩原告制作、安装的窗户存在质量问题，被告除提供监理工程师通知一份外，再未提供相关证据加以证明，同时原告制作、安装的祥瑞源商住楼二期工程楼房被告已居住使用，再者被告李瑞学在武威市人力资源和社会保障局处理期间对原告制作、安装的窗户并未提出存在质量问题，因此，被告的抗辩理由不能成立。被告李瑞学辩称欠原告工程款按合同约定用自建楼房抵顶，但在合同的实际履行中被告已用现金支付部分工程款，视为对工程款的支付进行了重新约定，因此被告李瑞学主张用楼房抵顶工程款的辩解，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十七条之规定，判决：被告李瑞学支付原告康国俊制作、安装窗户工程款273329.4元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付，从2013年6月1日始至工程款付清之日止。被告甘肃武威高坝建筑工程有限公司对以上款项承担连带责任。限判决书生效后10内履行完毕。案件受理费人民币6270元，由被告李瑞学负担。
一审宣判后，原审被告李瑞学、甘肃武威高坝建筑工程有限公司不服，共同向本院提起上诉，认为被上诉人未能按合同约定给上诉人交付合格工程，到2013年3月5日仍未达到验收条件，监理工程师书面通知要求整改的工程问题均属于被上诉人施工的窗户制作、安装，因此应当责令其进行返工，对所产生的费用由其自理，一审判决二上诉人支付工程款及利息错误；上诉人被迫接受不合格工程是因为被上诉人无法解决质量问题，一审认为工程已经交付，不应追究被上诉人的违约责任的观点是错误的；一审违背双方的协议约定，判处错误，请求依法改判二上诉人不支付工程款或将案件发还重审。
被上诉人辩称，二上诉人无证据证明工程存在质量问题，涉案工程是2012年5月承揽的，即使存在质量问题，也有提出异议的时效期间，二上诉人已丧失了该期限；工程即使存在质量问题，也不是该案审理的范畴；被上诉人不存在违约行为，而是二上诉人违约，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本案争执的焦点问题是：被上诉人为二上诉人制作安装的窗户是否存在质量问题？二上诉人以此拒付工程款的理由能否成立？
五、二审审理情况及拟处意见
二审经当庭核对，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议。
二审中，二上诉人为支持其上诉请求，向法庭提交祥瑞源18个住户出具的证明一份，证明被上诉人制作安装的窗户存在质量问题。
经庭审质证，被上诉人认为该证据不符合法律规定的形式要件，证人未出庭作证，无法判断证据的真实性，对其证明目的不予认可。
本院认为，上诉人出具的证明性质属证人证言，证人非确有困难应出庭作证，现证人未到庭作证，无法核实证人的身份，对该证明的真实性无法确认，故对此证据的证据效力不予认定。
经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，二上诉人以被上诉人制作、安装的窗户存在质量问题为由抗辩拒付工程款，对其抗辩理由未提供有效证据加以证明，上诉人在一审中已就窗户质量问题申请鉴定，一审在委托鉴定过程中以鉴定申请事项不具体，且送检的鉴定材料与鉴定条件不符，无法获取必要材料为由终止对外委托鉴定，上诉人再未对鉴定申请进行补充，现上诉人在二审中以同样事由提出鉴定申请，依法不予准许。涉案楼房于2013年起住户已陆续入住，说明已实际使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十四条第三款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，应认定涉案工程已交付，上诉人应向被上诉人支付工程款。窗户质量及保修责任问题，上诉人可依法另行主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6270元，由上诉人李瑞学、甘肃武威高坝建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德昌
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 韩 勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3009号
原告：余姚市万和物业管理有限公司，住所地：余姚市经济开发区城东新区。
法定代表人：赵小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：吴爱凤，女，成年，住余姚市。
原告余姚市万和物业管理有限公司与被告吴爱凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市万和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 唐萍
二〇一八年三月十三日
代书 记员 沈锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3009号原告：余姚市万和物业管理有限公司，住所地：余姚市经济开发区城东新区。法定代表人：赵小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。被告：吴爱凤，女，成年，住余姚市。原告余姚市万和物业管理有限公司与被告吴爱凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余姚市万和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  唐萍二〇一八年三月十三日代书 记员  沈锞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终1354号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年3月19日作出（2018）粤0305刑初301号刑事判决，以原审被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。缴获的假冒注册商标的商品由扣押机关依法予以没收并销毁。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某于2018年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王某某撤回上诉的申请于法有据，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 兰 诗 文
审判员 王 媛 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80c8b1ef-5eb8-42a6-9dd6-a911010ab761&imgId=ODBjOGIxZWYtNWViOC00MmE2LTlkZDYtYTkxMTAxMGFiNzYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 彭茗慧（兼）
广东省深圳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）粤03刑终1354号	原公诉机关深圳市南山区人民检察院。	上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2017年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。	深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年3月19日作出（2018）粤0305刑初301号刑事判决，以原审被告人王某某犯销售假冒注册商标的商品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。缴获的假冒注册商标的商品由扣押机关依法予以没收并销毁。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某于2018年6月8日向本院申请撤回上诉。	本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王某某撤回上诉的申请于法有据，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：	准许上诉人王某某撤回上诉。	深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长 蒋  筱  熙	审判员 兰  诗  文	审判员 王  媛  媛		二〇一八年六月十二日	本件与原本核对无异	书记员 彭茗慧（兼）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执7715号
申请执行人项修君，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人龚祥江，男，1969年6月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人何绿英，女，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人项修君与被执行人龚祥江、何绿英追偿权纠纷执行一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）苏0583民初16827号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告龚祥江、何绿英于本判决生效后十日内支付原告项修君代偿款252000元及利息（以252000元为本金，按年利率6%自2014年11月8日计算至实际归还之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人项修君已向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年8月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人、限制高消费名单。
2、2017年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。查无车辆。
3、2017年9月11日，本院向昆山市住房公积金管理中心查询，未查到其公积金信息。
4、2017年9月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询，未查到被执行人房产登记信息。其名下房产业经本院另案拍卖完毕，本案实得执行分配款260010元。
5、2018年5月10日，本院经实地走访，未能发现被执行人。
6、2018年5月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的301370元，实际执行到位260010元，剩余41360元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李宗州