福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1222号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
主要负责人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚桂基，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
原审被告：蒋福华，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原审被告：福州通泰物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路69号明居苑24号楼1002单元。
法定代表人：垄进忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄艳媛，女，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财保福州支公司）因与被上诉人姚桂基、原审被告蒋福华、福州通泰物流有限公司（以下简称通泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保福州支公司的委托诉讼代理人黄娟，被上诉人姚桂基的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼。原审被告蒋福华、通泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财保福州支公司上诉请求：1.撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初1192号民事判决并依法改判；2、二审案件受理费由姚桂基负担。事实与理由：1.一审判决被扶养人姚少根的生活费按城镇标准计算是错误的，请求二审法院予以撤销改判；2.即使被扶养人姚少根生活费按城镇标准计算，一审判决被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，请求二审法院予以撤销改判；3.一审法院判决上诉人承担停车费1800元，属于重复计算赔偿损失。
姚桂基辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。答辩人提供姚桂基和姚少根的生活费按城镇标准计算的证据，两份证据可以证明姚少根居住在城镇。被扶养人生活费计算的问题，多个被扶养人的生活费支出要乘以伤残系数44%是错误的，现有法律没有相关规定。停车费1800元没有重复计算，太平洋财保福州支公司需提供证据证明1800元已经协商并赔偿完毕。
蒋福华未作答辩。
通泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚桂基向一审法院起诉请求：1.太平洋财保福州支公司在交强险和商业险范围内赔偿姚桂基医疗费、误工费、残疾赔偿、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合计人民币1，120，000元；2.蒋福华、通泰公司赔偿姚桂基医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金合计人民币523775.9元；3.案件受理费由蒋福华、通泰公司、太平洋财保福州支公司负担。
一审法院认定事实：
2015年9月29日12时55分许，蒋福华驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引闽A65**挂重型半挂车（空载）由大田往三明方向行驶，行驶至省道秀里线208KM＋900M路中划有中心实线的水泥路面路段时，适遇姚桂基驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车在已道内相向驶来，因两车交会时，蒋福华操控不当并越过道路中心实线行驶，致使两车相碰撞，造成姚桂基受伤及两车损坏的道路交通事故。2015年10月19日，大田县公安局交通警察大队作出第3504254201500618号《道路交通事故认定书》确定，蒋福华承担事故全部责任，姚桂基无责任。事故发生后，姚桂基当即被送往大田县医院抢救，被诊断为：弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左肺挫伤、左侧肱骨骨折。因伤情严重遵医嘱于当日转至三明市第二医院继续接受治疗，住院45天，于2015年11月13日出院，出院医嘱：继续当地高压氧、针灸康复治疗，继续加强肢体功能康复锻炼，定期复查，一年后取内固定物。2015年11月16日遵医嘱至大田县医院继续接受高压氧治疗，住院14天，于2015年11月30日转至大田县中医院接受康复理疗，住院14天，于2015年12月14日转至大田县医院接受高压氧治疗，住院33天，于2016年1月15日转至大田县中医院接受康复理疗，住院22天，于2016年2月6日出院。2016年2月14日姚桂基至大田县中医院继续接受康复理疗，住院27天，于2016年3月12日出院，后又于2016年3月16日到大田县中医院继续接受康复治疗，住院21天，于2016年4月6日出院。2016年4月11日姚桂基到三明市台江医院接受精神科C类量表测查，并到三明市第四医院接受心理测验。姚桂基因本起交通事故花费医疗费共计74264元（其中大田县医院9478.2元、三明市第二医院49441.1元、大田县中医院15223.7元、三明市台江医院121元）。经福建正泰司法鉴定中心重新鉴定，姚桂基的伤残等级为一处七级伤残、两处十级伤残，关于姚桂基智力方面的伤残，经各方当事人协商确定为一处九级伤残。经福建正泰司法鉴定中心鉴定，姚桂基医疗费中的非医保费用金额为15039.78元。姚桂基与其配偶育有一女姚婉君（2005年12月24日出生），一男姚源富（2015年3月19日出生）。其父亲姚少根（1955年8月11日出生）、母亲林春英（1958年8月28日出生）共育有两个孩子（姚培英、姚桂基都已成年）。另查明，闽Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶证车主系通泰公司，闽A65**挂号重型普通半挂车行驶证车主系福州吉安运输有限公司，蒋福华系闽Ａ×××××号重型半挂牵引车及闽A65**挂号重型普通半挂车实际车主。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保福州支公司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险，并附不计免赔险，交强险保险期间自2015年3月7日至2016年3月7日，商业险保险期间自2015年3月8日至2016年3月8日，事故发生在保险期间内。
一审法院对本案争议焦点分析认定如下：
1.姚桂基的残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题。一审法院的伤残等级为一处七级、一处九级、两处十级伤残，各方当事人均无异议，予以确认，姚桂基的伤残系数按44%计算符合法律规定。结合姚桂基提交的暂住证及其明细表、其女儿姚婉君的就读证明可以证明姚桂基及其配偶子女在事故发生前一年前居住在大田县均溪镇雪山南路42号103室。太平洋财保福州支公司提出异议但没有足以反驳的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，应当确认姚桂基提供的上列证据的证明力。姚桂基经常居住地和主要收入来源地应认定为城市，其未成年子女也应当确认为随父母居住，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。姚桂基主张其父亲姚少根居住在大田县均溪镇雪山南路42号102室，提供房屋租赁合同、房东林乐顺的证言及其中国建设银行卡流水记载，可以相予佐证，同时，姚桂基提供了原籍地公安局达埔派出所出具的证明载明：姚少根夫妻婚后共生育一男一女，且女儿已出嫁他乡，随儿子姚桂基共同生活也符合当地民俗习惯，姚桂基该主张应予采纳。故姚桂基父亲姚少根的被扶养人生活费按城镇居民标准计算。即姚桂基的残疾赔偿金按照292820元（33275元／年×20年×44%）予以支持。按姚桂基的伤残系数44%计算，其三个被扶养人每年的被扶养人生活费赔偿总额为15523.20元，不超过2015年度城镇居民人均生活消费支出额23520元／年，依法确认被扶养人生活费222499.20元（即姚少根98313.60元：23520元／年×19年×44%÷2人、姚源富87964.8元：23520元／年×17年×44%÷2人、姚婉君36220.8元：23520元／年×7年×44%÷2人）。
2.姚桂基主张的除残疾赔偿金、被扶养人生活费以外的其他各项损失的金额、计算标准以及蒋福华垫付款项问题。各方当事人对姚桂基的医疗费总额74264元，以及其中非医保费用金额15039.78元没有异议，予以确认。仅对非医保费用应由谁承担问题存在争议，一审法院认为太平洋财保福州支公司依据保险合同的约定、以及福建正泰司法鉴定中心（2016）临鉴字第426号的鉴定意见，主张姚桂基医疗费用总额应扣减非医保药品15039.78元，具有正当性，应予采纳。姚桂基住院期间虽无两人护理的医嘱，但结合其伤情，在三明市第二医院住院期间确需两人护理，故姚桂基在三明市第二医院住院45天期间按两人护理，其他时段按一人护理。姚桂基未举证证明护理人员的收入情况，护理费标准参照农林牧渔业标准每天96.18元计算。姚桂基主张的误工费计算至定残前一日（即2015年9月29日至2016年4月11日合计192天）符合法律规定，且各方当事人均无异议，予以采纳。姚桂基提供的证据不足以证明事故发生前其从事批发零售行业，且无法证明其收入减少情况，误工标准参照农林牧渔行业标准每天96.18元计算。姚桂基主张的后续治疗费虽未实际发生，但医嘱明确其左股骨处有钢板内固定物未取出，后续治疗必然发生，为减少诉累，且根据大田的医疗收费行情，酌情支持6000元。姚桂基在诉前单方进行的伤残等级及护理依赖程度、后续治疗费等鉴定所产生的鉴定费用2500元确为诉讼必需支出的费用，具有必要性、正当性，应予确认。姚桂基所有的闽Ｃ×××××号小型客车在本事故中受损，且各方当事人对定损金额18400元没有异议，予以确认。姚桂基主张的停车费用1800元系事故车辆进行技术检测必然费用，予以支持。姚桂基关于交通费的主张，虽然没有规范的相关票据，但由于治疗需要，确有交通费产生。姚桂基有关住院伙食补助费、营养费的主张，即使没有医疗机构的明确证明，纵观其伤情确有加强住院伙食及营养的必要，其主张的交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金合理有据，分项酌情予以认定。
综上两部分争议，一审法院根据姚桂基病情治疗需要和生活条件等实际情况酌定如下，即姚桂基医疗费74264元（其中非医保用药15039.78元）、住院伙食补助费5280元（176天×30元／天）、营养费7000元、取内固定物后续治疗费6000元、误工费18466.56元（192天×96.18元／天）、护理费21255.78元（45天×96.18元／天×2人＋131天×96.18元／天）、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失18400元、停车费1800元、鉴定费2500元以及残疾赔偿金292820元、被扶养人生活费222499.20元，上述费用合计为人民币693285.54元。姚桂基对蒋福华垫付的27000元予以确认，但对蒋福华主张的其在大田县医院垫付的346元不予认可。从蒋福华提供的交费单无法明确其具体预交金额以及退款金额，故对蒋福华的该项主张，不予采纳，垫付款项以双方均无异议的27000元予以认定。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保福州支公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，蒋福华承担事故全部责任，太平洋财保福州支公司应当在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费（不含非医保费用15039.78元）、住院伙食补助费、营养费、取内固定物后续治疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失、停车费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等合计人民币675745.76元。蒋福华应赔偿姚桂基非医保费用15039.78元、伤情鉴定费2500元，共计人民币17539.78元，因事故发生后蒋福华向姚桂基先行垫付了27000元，蒋福华可从保险理赔款中取回多出的垫付款项9460.22元。通泰公司系闽Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶证车主，该车已由郑晨伟于2009年11月10日分期付款购买，并于2011年12月5日将购车款300000元支付完成后，于2014年3月7日作价175000元转让给蒋福华，蒋福华为该车的实际车主，应予确认；行驶证登记车主为通泰公司，蒋福华主张该车系挂靠在通泰公司处经营管理，应予采纳。通泰公司有关该车辆仅是登记在其名下的车辆，不存在挂靠经营管理的抗辩主张，抗辩理由不够充分，不予采纳。
综上所述，一审法院认为，蒋福华驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引闽A65**挂重型半挂车与姚桂基驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，造成姚桂基受伤，蒋福华应按事故全部责任赔偿姚桂基因此而遭受的各项损失。姚桂基诉讼请求中的个别赔偿项目数额偏高，偏高部分不予支持。蒋福华作为肇事车辆的实际车主及直接侵权人，应对姚桂基的损失承担民事赔偿责任。鉴于通泰公司作为闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的行驶证车主，并且存在挂靠关系，故通泰公司依法应承担相应的民事责任。肇事车辆闽Ａ×××××号重型半挂牵引车肇事时，已向太平洋财保福州支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，因此，太平洋财保福州支公司应依法按保险合同条款约定对蒋福华应承担的赔偿责任在交强险责任限额内先予承担，超出交强险责任限额的部分在商业险限额内按事故责任比例承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第一项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、蒋福华应赔偿医疗费中的非医保费用15039.78元、伤情鉴定费2500元，合计人民币17539.78元给姚桂基，因事故发生后蒋福华先行垫付了27000元，扣除蒋福华应承担的赔偿款17539.78元，超出部分9460.22元由太平洋财保福州支公司在理赔款中直接返还给蒋福华，限于本判决发生法律效力后30日内付清；二、太平洋财保福州支公司应在机动车交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费59224.22元、住院伙食补助费5280元、营养费7000元、后续治疗费6000元、误工费18466.56元、护理费21255.78元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失18400元、停车费1800元、残疾赔偿金292820元、被扶养人生活费222499.20元，合计人民币675745.76元给姚桂基，扣除应当直接返还给蒋福华的9460.22元，余款666285.54元，限于本判决发生法律效力后30日内付清；三、通泰公司对蒋福华应承担上述第一项的民事赔偿责任负连带赔偿责任；四、驳回姚桂基的其他诉讼请求。案件受理费11642元，减半收取5821元，由姚桂基负担821元、蒋福华负担5000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明事实予以确认。
二审中当事人的争议焦点：被扶养人的生活费计算标准及停车费1800元是否重复计算。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地，经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准。虽为农业户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。姚桂基主张其父亲姚少根的生活费应适用城镇居民标准计算，其提供了福建省流入／流出人口计划生育信息采集卡、永春县达埔镇光烈村民委员会的证明、房屋租赁合同、房东林乐顺的证言等证据，能够证明其被扶养人姚少根的经常居住地为城镇。因此，姚少根的生活费应适用城镇居民标准计算。故太平洋财保福州支公司主张一审判决被扶养人姚少根的生活费按城镇居民标准计算是错误的，应按农村居民标准计算的上诉请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，太平洋财保福州支公司主张姚桂基的三个被扶养人每年的生活费赔偿总额应乘以伤残系数44%即不超过10348.8元的上诉主张，没有法律依据，不予支持。停车费1800元系事故车辆进行技术检测发生的费用，且姚桂基提供了正式的停车费发票。太平洋财保福州支公司主张姚桂基的停车费1800元系重复计算赔偿损失不予赔偿的上诉请求，不予支持。
综上所述，太平洋财保福州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 吴树辉
代理审判员 黄莉花
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈月虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。