wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初425号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴雷雷，男，1993年10月1日出生，汉族。初中文化，农民，住毕节市七星关区。因本案于2016年2月24日被逮捕。现押于七星关区看守所。
辩护人李朝胜、龙杰，毕节市律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）327号起诉书，指控被告人吴雷雷犯抢劫罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人吴雷雷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2014年2月24日凌晨3时许，被告人吴雷雷与吴某1（已判）、林某（另案处理）经共谋后，驾车到毕节市七星关城区天河路怡景新城一按摩店门口，吴某1持枪、吴雷雷持刀、林某持弓弩进入该按摩店，对被害人孙某实施殴打，将孙某打伤，并将被害人孙某、吴某2、黄某、彭某、张某的2，000余元人民币及2枚黄色戒指、2枚银白色戒指抢走。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某1、吴雷雷、林某抢劫时，吴某1所持器械系枪支。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人吴雷雷的供述和辩解；2、被害人孙某、张某、吴某2等人陈述；3、证人吴某1证言；4、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；5、鉴定意见书；6、到案经过、扣押文件物品清单、刑事判决书、户籍证明等书证。以此指控被告人吴雷雷的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三第一款第七项条之规定，构成抢劫罪，故提请本院对被告人吴雷雷定罪科刑。
被告人吴雷雷对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人辩称：被告人吴雷雷在案发后主动向公安机关投案自首，系从犯，且本案扣押枪支与鉴定枪支不相吻合，故不应以持枪认定。
经审理查明：2014年2月24日凌晨3时许，被告人吴雷雷与吴某1（已判）、林某（另案处理）经共谋后，驾车到毕节市七星关城区天河路怡景新城一按摩店门口，吴某1持枪、吴雷雷持刀、林某持弓弩进入该按摩店，对被害人孙某实施殴打，将孙某打伤，并将被害人孙某、吴某2、黄某、彭某、张某的2，000余元人民币及2枚黄色戒指、2枚银白色戒指抢走。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某1、吴雷雷、林某抢劫时，吴某1所持器械系枪支。案发后，被告人吴雷雷于2016年2月24日主动到公安机关自首。
上述事实，被告人吴雷雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴雷雷的供述和辩解，被害人孙某、张某、吴某2等人陈述，证人吴某1证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见书，到案经过、扣押文件物品清单、刑事判决书、户籍证明等书证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴雷雷犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人吴雷雷以非法占有为目的伙同他人持枪抢劫被害人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪，依法应予惩罚。对于辩护人辩称本案扣押枪支与鉴定枪支不相吻合，不应以持枪抢劫认定的辩护意见，经查，毕节市公安司法鉴定中心物证鉴定书的送检检材照片与罪犯吴某1指认的刑事照片是一致的，且毕节市七星关区人民法院（2014）黔七刑初字第441号刑事判决书也对这一情节作了认定，被告人吴雷雷也供述因时间太长，记不清枪支的具体形状，故对辩护人的这一辩护意见不予采纳。对于辩护人辩称被告人吴雷雷在该案中系从犯的辩护意见，经查，被告人吴雷雷与同案吴某1、林某在本案中分工合作，不存在主从之分，故对辩护人的这一辩护意见不予采纳。对于辩护人辩称被告人吴雷雷在案发后主动向公安机关投案自首的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。被告人吴雷雷在案发后主动向公安机关自首，依法可以减轻处罚，主动交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴雷雷的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第七项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴雷雷的刑期自2016年2月24日起至2021年2月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 唐秀春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 媛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4590号
原告：杨应洪，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：郭志军，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
本院在审理原告杨应洪诉被告郭志军承揽合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨应洪撤回起诉。
案件受理费635元,由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 郭彦芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第19号
公诉机关民检察院。
被告人彭某，农民。2010年9月30日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被德清县公安局决定暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。2014年12月26日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日20时50分许，被告人彭某醉酒后驾驶浙e×××××小型轿车，途经德清县武康镇英溪路人民医院门口路段处，与李某驾驶的浙a×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人彭某血液中乙醇浓度为175mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人彭某负此事故全部责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某的供述、证人李某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书、违法犯罪查询记录及辨认笔录、道路交通事故认定书、检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月26日起至2015年4月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 魏辰霖
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01272号
申请执行人季照明，居民。
被执行人陈文海，居民。
被执行人乔永飞，居民。
申请执行人季照明与被执行人陈文海、乔永飞民间借贷纠纷一案，（2015）建高民初字第0072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年5月28日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0072号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 淑
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初2094号
原告：许桂雄，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：卢旭升，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告许桂雄与被告卢旭升买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂雄到庭参加诉讼，被告卢旭升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告布料款286998元及利息（利息自起诉之日起至还清全部货款止，按年利率6%计）；2.案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告于2013年5月开始向原告购买布料，2016年3月18日双方进行结算，被告确认结欠原告布款486998元，后被告付还布款200000元，尚欠布款286998元至今无付还。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《身份证》、《业务受理单》各1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《常住人口基本信息》打印件1份,证明被告的民事主体资格。3.《针织布付货单》5份，证明被告多次向原告购买布料，被告在《针织布付货单》确认结欠原告货款，2017年1月8日，被告确认结欠原告布款296998元。2017年1月25日，被告付还10000元，尚欠货款286998元至今未还。
被告卢旭升没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告卢旭升无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告卢旭升向原告许桂雄购买布料，结欠原告货款286998元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告付还货款286998元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息损失问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按年利率6%从起诉之日（2017年10月13日）起至还清货款之日止计算原告利息损失。被告卢旭升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢旭升应于本判决生效之日起10日内付还原告许桂雄货款286998元及利息损失（从起诉之日起至还清货款之日止，按年利率6%计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2803元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄丽慧
二〇一七年十二月六日
书记员 张楠杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1149号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告吴昱霖，男，汉，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告吴昱霖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息,.23元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未�供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1149号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告吴昱霖，男，汉，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告吴昱霖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息,.23元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未�供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8932号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平，该公司总经理。
被告：胡帅。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告胡帅物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年八月二十五日
代书记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8932号原告：深圳市龙城物业管理有限公司。法定代表人：徐永平，该公司总经理。被告：胡帅。原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告胡帅物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 蒋君亚二〇一七年八月二十五日代书记员 胡瀚尹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初190号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人沈某，男，1966年8月17日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。1987年1月20日因犯盗窃罪被原石嘴山市石嘴山区人民法院判处有期徒刑三年；1990年3月17日因犯盗窃罪被原石嘴山市石嘴山区人民法院判处有期徒刑八年，1999年9月23日因犯盗窃罪被原石嘴山市石嘴山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2005年4月27日因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，于2008年9月28日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌犯诈骗罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年3月7日延长拘留期限至七日，同年3月16日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年1月，被告人沈某通过QQ与被害人王某某认识，后二人确定为恋爱关系，2016年3月4日，被告人沈某对被害人王某某谎称自己老板要给其转款10万元，其没有银行卡，需将现金转到被害人王某某的银行卡内，将被害人王某某的邮政储蓄银行卡骗到手，被告人沈某又以查看转款是否到账为由骗得被害人王某某银行卡的密码，在大武口区电信公司门口的邮政储蓄银行从被害人王某某的银行卡内取得现金30000元，后逃匿。
案发后，公安机关从被告人沈某处扣押29600元，发还于被害人王某某。
公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值30000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人沈某在有期徒刑三年至五年间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人沈某对起诉书指控的事实及罪名均有异议，其辩称，其从被害人处取得银行卡的时间不对，其行为应认定为诈骗罪。
经审理查明，2016年1月，被告人沈某通过QQ与被害人王某某认识，后二人确定为恋爱关系。2016年春节前后，被告人沈某隐瞒身份骗取被害人王某某银行卡。银行卡骗到手后，被告人沈某对被害人王某某谎称自己老板要给其转款10万元，需将现金转到被害人王某某的银行卡内，又以查看转款是否到账为由骗得被害人王某某银行卡密码，后被告人沈某在大武口区电信公司门口的邮政储蓄银行从被害人王某某的银行卡内取得现金30000元，后逃匿。
案发后，公安机关从被告人沈某处扣押29600元，发还于被害人王某某。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人无自首和立功情节；2、户籍资料，证实被告人已达刑事责任年龄；3、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实案发后，公安机关从被告人处扣押被害人银行卡一张、现金29600元，并将银行卡及现金发还被害人王某某；4、刑事判决书、释放证明书，证实被告人于1987年1月20日因犯盗窃罪被原石嘴山市石嘴山区人民法院判处有期徒刑三年；1990年3月17日因犯盗窃罪被原石嘴山市石嘴山区人民法院判处有期徒刑八年，1999年9月23日因犯盗窃罪被原石嘴山市石嘴山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2005年4月27日因犯盗窃罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，于2008年9月28日刑满释放；5、手续费票据、银行交易明细，证实案发后，被害人向公安机关提供其邮政储蓄银行交易明细；6、短信聊天记录截屏，证实被害人将银行卡密码告诉被告人的事实；7、被害人王某某陈述，证实被告人骗取其银行卡及密码，将其卡内的30000元现金取走的事实经过；8、被告人沈某供述和辩解，证实其通过QQ与被害人王某某认识，后二人确定为恋爱关系，春节前后拿到被害人的银行卡，后其谎称自己老板要给其转款10万元，其没有银行卡，需将现金转到被害人王某某的银行卡内，又以查看转款是否到账为由骗得被害人王某某银行卡的密码，在大武口区电信公司门口的邮政储蓄银行从被害人王某某的银行卡内取得现金30000元的事实经过。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，骗取他人信用卡及密码取走现金30000元，后逃匿，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分。被告人沈某的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，应予变更。案发后，被告人能如实供述，依法从轻处罚；被害人的损失大部分被追回，可酌情从轻处罚；被告人沈某具有前科劣迹，可从重处罚。本院为打击破坏社会主义市场经济秩序犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2018年3月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人沈某非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 薛 晖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：武凤明，男，1959年1月19日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告武凤明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告武凤明经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款利息18552.54元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月12日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年4月12日起至2013年4月12日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，后被告偿还了借款本金，剩余借款利息经多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告武凤明未答辩。
原告木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告武凤明未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、武凤明身份证复印件一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年4月12日，被告武凤明由他人担保在原告处借款50000元，借款期限从2012年4月12日至2013年4月12日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收50%罚息，年利率为21.87%，被告尚欠利息18552.54元未偿还。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。虽然原告与被告及他人签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武凤明于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币18552.54元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，保全费32元，公告费260元，由被告武凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙丽佳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初926号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街。负责人：张爽，行长。被申请人：武凤明，男，1959年1月19日出生，汉族，农民，住木兰县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被申请人武凤明金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人在木兰县农村信用合作联社的存款1243.23元（帐号为25×××79）予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：一、冻结武凤明在木兰县农村信用合作联社25×××79号账户内的存款人民币1243.23元，冻结期限不得支付。二、冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费32元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周明智审 判 员  韩 文人民陪审员  王 军二〇一七年三月三十日书 记 员  孙丽佳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3615号
上诉人（原审被告）：山东高阳建设有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区管仲路***号。统一社会信用代码：913703057939092647。
法定代表人：孙裕国，总经理。
委托诉讼代理人：张立新，男，1967年7月26日出生，汉族，本单位副总经理。
委托诉讼代理人：杨建东，山东春辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市临淄区朱台镇王庄西村村民委员会。住所地：淄博市临淄区朱台镇王西村。组织机构代码：B47624478。
法定代表人：郭晓军，主任。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东冀齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，山东冀齐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：淄博西齐矿业有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇西齐村。统一社会信用代码：91370305737224391C。
法定代表人：齐中江，经理。
委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。
上诉人山东高阳建设有限公司（以下简称高阳建设）因与被上诉人淄博市临淄区朱台镇王庄西村村民委员会（以下简称王西村委）、淄博西齐矿业有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人高阳建设与被上诉人王西村委签订的协议第一项甲方责任第一条约定：高阳建设及邯邢矿业淄博高阳有限公司多年来得到镇政府和王西村的大力支持，为改善王西村民生活环境和增加村民收入，高阳建设在该铁矿采掘生产期间继续对王西村资助，为王西村民设立资助基金。每年资助标准由原协议的50万元增加到200万元。资助款项每年分两次由高阳建设所属邯邢矿业淄博高阳有限公司拨付至朱台镇政府监管账户，并在镇政府的监督下使用。根据上述约定，首先应查明该协议的性质是否是具有扶贫性质的单方资助行为及是否附条件。其次，邯邢矿业淄博高阳有限公司作为上诉人高阳建设下属的全资子公司，上诉人是否有权代表邯邢矿业淄博高阳有限公司签订协议并作出资助承诺？该协议到底是上诉人高阳建设与被上诉人王西村委签订的由第三人履行债务协议，还是上诉人代替邯邢矿业淄博高阳有限公司与被上诉人王西村委签订的由邯邢矿业淄博高阳有限公司履行义务的协议，一审并未查清。另外，上诉人高阳建设于2013年将所持邯邢矿业淄博高阳有限公司股权转让及矿山整体转让，并约定由受让人负担资助义务后，邯邢矿业淄博高阳有限公司是否履行过资助义务，被上诉人王西村委是否知情并认可，一审亦未查清。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2163号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人山东高阳建设有限公司预交的二审案件受理费22800.00元予以退回。
审判长 王忠熙
审判员 禚慧聪
审判员 孙德启
二〇一七年三月七日
书记员 徐 琛
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1925号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人柯东芽，男，1975年12月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人柯秀丽，女，1980年01月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第442号征收社会抚养费决定书，于2016年9月5日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费87168元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为闽Ｄ×××××机动车一辆，2016年12月16日本院强制查封并冻结该机动车的相关交易手续；经本院向招商银行厦门分行等17家金融机构查询，被执行人在17家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案查封车辆正在进行变现处理，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第442号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1797号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈朝明，男，1991年7月17日出生于湖北省来凤县，汉族，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。因犯抢劫罪于2010年12月被判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人沈朝明犯盗窃罪一案，于二○一六年八月九日作出（2016）沪0105刑初723号刑事判决。原审被告人沈朝明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员李玉堂出庭履行职务。上诉人沈朝明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民法院判决认定：2016年5月10日11时30分许，沈朝明在本市长宁区XX路XX号洗车商铺，乘被害人张某不备，将其放于商铺凳子上的一个女式挎包窃走（内有钱包一只，人民币110元、三星牌手机一部、公交卡一张）。后沈朝明在逃跑过程中被人赃俱获。经鉴定，被窃女式挎包、钱包及三星牌手机共计价值人民币406元，公交卡内余额为人民币25元，押金为人民币20元。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被告人沈朝明的供述，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、发还清单及照片、案发经过表格，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，上海XX有限公司出具的证明、相关刑事判决书等。原审法院认为，被告人沈朝明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈朝明系累犯，依法从重处罚。沈朝明到案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对沈朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；追缴的违法所得发还被害人（已发还）。上诉人沈朝明对原判认定其在洗车商铺盗窃他人财物构成盗窃犯罪无异议，但认为其盗窃的财物价值低且其有坦白情节，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人沈朝明犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，对上诉人定罪量刑均无不当。沈朝明的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人沈朝明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。至于沈朝明提出其具有坦白情节的意见，原判已予以酌情从轻处罚，现沈以此为由要求再次从轻量刑，本院不予采纳。原审法院查明了沈朝明盗窃数额等犯罪事实，并在此基础上认定沈的从重、从轻处罚情节，给予了适当的量刑，所作的判决并无不当，审判程序合法。沈朝明提出的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。二审检察机关关于驳回上诉、维持原判的意见于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执659号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，行长。
被执行人韩秋生。
被执行人王长升。
被执行人韩红民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人韩秋生、王长升、韩红民为金融借款合同纠纷一案中，现经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，现被执行人暂无财产可供执行。本院合议予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执659号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。法定代表人刘海燕，行长。被执行人韩秋生。被执行人王长升。被执行人韩红民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人韩秋生、王长升、韩红民为金融借款合同纠纷一案中，现经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，现被执行人暂无财产可供执行。本院合议予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十月二十日书记员  张建成
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1605号
原告：陈学义，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江盛开建设有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号楼*楼。统一社会信用代码：913304817856760508。
法定代表人：俞妙兴，执行董事。
委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：蒋克富，男，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：程行坤，浙江泽厚律师事务所律师。
原告陈学义与被告浙江盛开建设有限公司（以下简称盛开公司）、蒋克富不当得利纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈学义及委托诉讼代理人戴晓燕，被告盛开公司委托诉讼代理人吴一，被告蒋克富及委托诉讼代理人程行坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学义向本院提出诉讼请求：两被告返还原告156000元并支付原告利息损失（以156000元为本金，自起诉次日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。事实和理由：盛开公司与海宁市盐官镇联群股份经济合作社签订《建设工程施工合同》，承建海宁市盐官镇联群村生活污水治理VI区块工程施工，盛开公司后将工程转包给原告，由原告承建该工程。2016年9月21日，蒋克富谎称盛开公司工作人员向原告收取156000元（其中公司收76000元回标费、另外80000元工程信息费）。原告认为，两被告向原告收取的款项违法，应予返还。
盛开公司答辩称，在本案中，答辩人未收取原告任何款项，故没有任何责任归还原告任何款项，原告的起诉没有任何事实和法律依据。
蒋克富答辩称，答辩人与原告之间存在真实有效的居间合同关系，不存在不当得利关系。2016年盛开公司承接了海宁市盐官镇联群村生活污水治理工程，其后，盛开公司欲将该工程转包给答辩人，答辩人不想做该工程，原告知道后，主动提出，如能承接到该工程，愿意给答辩人156000元的居间报酬。在答辩人的撮合下，盛开公司将该工程转给了原告。故156000元是居间报酬，非不当得利，无需返还。
陈学义围绕诉讼请求依法提交了证据：海宁市盐官镇联群村民委员会出具的证明、海宁市盐官镇联群村生活污水治理Ⅵ区块工程建设工程施工合同复印件，两被告对证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。原告提供的收条，蒋克富对真实性无异议，本院予以确认。蒋克富申请的证人倪某出庭陈述：2016年9月21日的收条是他所写，蒋克富将联群村的工程转给陈学义做，所以收取了陈学义信息费156000元。倪某的证言，主要是阐述收条的形成过程，本院以收条载明的事实予以确认。
根据前述认定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
盛开公司与海宁市盐官镇联群股份经济合作社签订《建设工程施工合同》一份，约定盛开公司承建海宁市盐官镇联群村生活污水治理VI区块工程，计划开工日期为2016年8月20日，计划竣工日期为2016年11月22日。2016年9月21日，证人倪某写了收条一份，载明：今收到陈学义现金壹拾伍万陆仟元整（其中公司收柒万陆仟元回标费），另外80000元（捌万元整）工程信息费。以后工地上出任何问题有陈学义自己负担。证明人倪某。落款处有蒋克富签名和日期。蒋克富确认在出具该收条时，已经收到了陈学义支付的156000元。2018年1月12日，海宁市盐官镇联群村民委员会出具证明，载明：联群村生活污水治理六标段工程施工由陈学义（身份证：）于2016年9月26日至2017年9月22日担任现场管理。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，是构成不当得利的首要条件。本案中，被告盛开公司未直接或通过被告蒋克富收到原告的款项，故原告要求被告盛开公司返还款项的请求，无事实和法律依据，不予支持。被告蒋克富收到原告陈学义所支付的156000元，系原告方的自愿给付，被告蒋克富也出具了相应收条，收条中也载明了款项的用途，原告对为何支付这笔款项应当是明知的。故原告认为被告蒋克富对其构成不当得利的请求，无依据证实，不予支持。但是，被告蒋克富收取的156000元，根据当事人在庭审中的陈述及被告蒋克富出具的收条中载明的内容，其性质可能涉及建设工程的非法转包和收取报酬的问题，本院将向相关部门提出建议，由相关部门进行处理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈学义的全部诉讼请求。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告陈学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一八年五月十一日
书记员 张 鹯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1605号原告：陈学义，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。被告：浙江盛开建设有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号楼*楼。统一社会信用代码：913304817856760508。法定代表人：俞妙兴，执行董事。委托诉讼代理人：吴一，浙江潮乡律师事务所律师。被告：蒋克富，男，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：程行坤，浙江泽厚律师事务所律师。原告陈学义与被告浙江盛开建设有限公司（以下简称盛开公司）、蒋克富不当得利纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告陈学义及委托诉讼代理人戴晓燕，被告盛开公司委托诉讼代理人吴一，被告蒋克富及委托诉讼代理人程行坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学义向本院提出诉讼请求：两被告返还原告156000元并支付原告利息损失（以156000元为本金，自起诉次日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。事实和理由：盛开公司与海宁市盐官镇联群股份经济合作社签订《建设工程施工合同》，承建海宁市盐官镇联群村生活污水治理VI区块工程施工，盛开公司后将工程转包给原告，由原告承建该工程。2016年9月21日，蒋克富谎称盛开公司工作人员向原告收取156000元（其中公司收76000元回标费、另外80000元工程信息费）。原告认为，两被告向原告收取的款项违法，应予返还。盛开公司答辩称，在本案中，答辩人未收取原告任何款项，故没有任何责任归还原告任何款项，原告的起诉没有任何事实和法律依据。蒋克富答辩称，答辩人与原告之间存在真实有效的居间合同关系，不存在不当得利关系。2016年盛开公司承接了海宁市盐官镇联群村生活污水治理工程，其后，盛开公司欲将该工程转包给答辩人，答辩人不想做该工程，原告知道后，主动提出，如能承接到该工程，愿意给答辩人156000元的居间报酬。在答辩人的撮合下，盛开公司将该工程转给了原告。故156000元是居间报酬，非不当得利，无需返还。陈学义围绕诉讼请求依法提交了证据：海宁市盐官镇联群村民委员会出具的证明、海宁市盐官镇联群村生活污水治理Ⅵ区块工程建设工程施工合同复印件，两被告对证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。原告提供的收条，蒋克富对真实性无异议，本院予以确认。蒋克富申请的证人倪某出庭陈述：2016年9月21日的收条是他所写，蒋克富将联群村的工程转给陈学义做，所以收取了陈学义信息费156000元。倪某的证言，主要是阐述收条的形成过程，本院以收条载明的事实予以确认。根据前述认定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：盛开公司与海宁市盐官镇联群股份经济合作社签订《建设工程施工合同》一份，约定盛开公司承建海宁市盐官镇联群村生活污水治理VI区块工程，计划开工日期为2016年8月20日，计划竣工日期为2016年11月22日。2016年9月21日，证人倪某写了收条一份，载明：今收到陈学义现金壹拾伍万陆仟元整（其中公司收柒万陆仟元回标费），另外80000元（捌万元整）工程信息费。以后工地上出任何问题有陈学义自己负担。证明人倪某。落款处有蒋克富签名和日期。蒋克富确认在出具该收条时，已经收到了陈学义支付的156000元。2018年1月12日，海宁市盐官镇联群村民委员会出具证明，载明：联群村生活污水治理六标段工程施工由陈学义（身份证：）于2016年9月26日至2017年9月22日担任现场管理。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，是构成不当得利的首要条件。本案中，被告盛开公司未直接或通过被告蒋克富收到原告的款项，故原告要求被告盛开公司返还款项的请求，无事实和法律依据，不予支持。被告蒋克富收到原告陈学义所支付的156000元，系原告方的自愿给付，被告蒋克富也出具了相应收条，收条中也载明了款项的用途，原告对为何支付这笔款项应当是明知的。故原告认为被告蒋克富对其构成不当得利的请求，无依据证实，不予支持。但是，被告蒋克富收取的156000元，根据当事人在庭审中的陈述及被告蒋克富出具的收条中载明的内容，其性质可能涉及建设工程的非法转包和收取报酬的问题，本院将向相关部门提出建议，由相关部门进行处理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈学义的全部诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告陈学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  韩振宇二〇一八年五月十一日书记员  张 鹯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初107号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人郭某某，男，1993年7月17日生，住庆安县。2016年9月3日因涉嫌盗窃罪被庆安县公安局刑事拘留，同年9月13日被庆安县人民检察院批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年8月18日下午5时许，被告人郭某某在庆安县馨悦雅典地下车库入口处将梁某某停放的一辆蓝色铃木FW110摩托车盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3,300.00元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭宣读、出示了相关证据，认为被告人郭某某盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年8月18日下午5时许，被告人郭某某在庆安县馨悦雅典地下车库入口处将梁某某停放的一辆蓝色铃木FW110摩托车盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3,300.00元。2016年8月18日，被告人郭某某被公安机关抓获。案发后，摩托车被依法扣押，已返还失主。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人梁某某的陈述，证人刘某某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押、返还笔录，摩托车发票，庆安县价格认证中心价格认定结论书，现场监控录像光盘、讯问被告人同步录音录像光盘共3张，户籍证明，抓捕破案经过及被告人郭某某供述等证据证实。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃物已返还失主，未给被害人造成经济损失，鉴于上述情节，可依法对其从轻处罚。经庆安县司法局审前社会调查，被告人郭某某符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3,300.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张子新
二〇一六年十月十三日
书记员 江庆娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第201号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行。
负责人况维敏，职务行长。
被申请人卞天国。
被申请人王雪英。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行与被申请人卞天国、王雪英诉前财产保全一案，申请人于2015年12月1日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款10万元或查封其同等价值的财产。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人卞天国、王雪英银行存款10万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琨
二〇一五年十二月四日
书记员 于超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审625号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第三股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389020-2。
代表人：关润濂。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2015]122号行政处理决定。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2016年8月12日作出中石调处字[2015]122号行政处理决定：1.确认黄铭乐自2015年11月16日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员40%的村级股；2.确认黄铭乐自2015年11月16日起享有中山市石岐区张溪第三股份合作经济社（以下简称张溪第三经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认黄铭乐自2015年11月16日起享有张溪经联社、张溪第三经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇和农村合作医疗待遇；4.确认黄铭乐自2015年11月16日起享有张溪经联社、张溪第三经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；5.驳回黄铭乐的其他申请请求。石岐区办事处向张溪经联社、张溪第三经济社送达了行政处理决定书。张溪经联社、张溪第三经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未各自履行行政处理决定确定的义务。经催告，张溪经联社、张溪第三经济社逾期仍未履行。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：责令张溪经联社立即向石岐区办事处支付黄铭乐在2016年1月21日至2017年1月13日期间的村级股分配款1800元；张溪第三经济社立即向石岐区办事处支付黄铭乐在2016年1月21日至2017年1月13日期间的发展股分配款1100元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元，于2017年1月13日分配2000元；张溪第三经济社对个人100%发展股的股民于2016年1月21日分配400元，于2016年6月1日分配200元，于2016年9月7日分配200元，于2017年1月13日分配300元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2015]122号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]122号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐淑榆
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初87号
原告朱某某，男，生于1977年3月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
被告王某，女，生于1973年4月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告朱某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告朱某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年6月2日，以原告还需补充相关证据为由，请求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告朱某某负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年六月二日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1882号
上诉人（原审原告）：深圳裕发实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头草堆街30号3-5层。
法定代表人：陈家裕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁儒茂，广东吉光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱用文，住所地：湖南省道县，
委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞斗，广东南龙律师事务所律师。
上诉人深圳裕发实业有限公司（以下简称裕发公司）因与被上诉人朱用文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初18510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裕发公司在一审起诉请求：1、判令裕发公司不支付朱用文2014年7月31日至2016年7月31日期间平时、休息日、法定假日加班工资共计53147元、2014年6月27日至2016年7月31日期间工资4060元；2、判令朱用文承担证人出庭作证的工资、车费300元；3、判令朱用文承担本案诉讼费。
一审法院判决：一、裕发公司应于本判决生效之日起五日内支付朱用文2014年7月31日至2016年7月31日期间平时、休息日、法定节假日加班工资共计53147元；2014年6月27日至2016年7月31日期间未休年休假工资差额373元；2016年6月1日至2016年7月31日期间工资4060元及律师费2036元；二、驳回裕发公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币共5元（裕发公司已预交），由裕发公司负担。
裕发公司上诉请求：依法改判裕发公司无需支付朱用文2014年7月31日至2016年7月31日期间平时、休息日、法定节假日加班工资共计53147元；2014年6月27日至2016年7月31日期间未休年休假工资差额373元；2016年6月1日至2016年7月31日期间工资4060元及律师费2036元；2、本案诉讼费用由朱用文承担。
朱用文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，裕发公司向本院提交：1、房产证明材料，以证明裕发公司法定代表人陈家裕拥有朱用文所管理的四栋物业；2、社保证明，以证明朱用文不是裕发公司员工。裕发公司向本院申请证人苏某出庭作证。苏某出庭作证称：我帮陈家裕管理几栋物业，朱用文是我私人请来帮我看管物业的，朱用文的工资一般我都是给现金的，我曾让陈家裕代支了朱用文几个月的工资。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人是否存在劳动合同关系。朱用文提交的银行流水显示2015年8月至2016年5月裕发公司曾向朱用文支付过工资，且备注注明“员工工资”，其提交的巡更时间及路线图、保安制服照片，显示其工作内容为保安，而裕发公司的住所地位于朱用文所看管物业中的一栋。从上述证据可认定朱用文的工作系裕发公司的业务组成部分，且从裕发公司领取报酬，朱用文主张其与裕发公司存在劳动合同关系，具有高度可能性，应确认双方当事人存在劳动合同关系。裕发公司主张朱用文是案外人苏某自行雇佣的，与裕发公司不存在劳动合同关系，裕发公司系代苏某支付工资，但除了苏某的证人证言之外，裕发公司未能提交证据证明朱用文系与苏某单独结算劳动报酬，其主张代苏某支付工资也与备注内容不相符，且在朱用文与苏某的通话记录中，苏某告知朱用文工资的事情要找老板。综上，裕发公司主张朱用文是案外人苏某自行雇佣，但其提交的证据不足以证明该主张，亦不足以反驳朱用文所提交的证据，本院对其主张不予纳。一审在认定双方当事人存在劳动合同关系的基础上，判令裕发公司向朱用文支付加班工资、未休年休假工资差额、工资及律师费，并无不当，本院予以维持。
综上，裕发公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由裕发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
二〇一八年四月五日
书记员 邹俊辉（兼）
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1416号
申请执行人吴天岭，退休职工。
被执行人石磊，个体户。
申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3032号民事调解书。依上述生效法律文书，本判决生效后十日内，被执行人石磊自愿于2015年11月12日前一次性支付申请执行人吴天岭借款本金320000元。案件受理费2735元，上述款项合计322735元。因被执行人未履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，被执行人银行无存款，房产车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3032号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人石磊纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年九月十九日
书记员 薛 冰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2329号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人周里(该行职工)，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市。
被告叶小彬，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告喻成容，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告吴逢英，女，1973年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告陈崇永，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告叶小彬、喻成容、吴逢英、陈崇永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里到庭参加诉讼，被告叶小彬、喻成容、吴逢英、陈崇永经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，被告叶小彬与喻成容属夫妻关系，为共同债务人。2012年5月2日，被告叶小彬与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告叶小彬发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，被告叶小彬与被告叶小彬、陈崇永自愿组成三人联保小组，为被告叶小彬的借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，原告于2012年5月2日向被告叶小彬发放了贷款5万元，被告叶小彬于2012年12月25日、2013年7月12日、2014年3月22日循环使用了5万元贷款，2014年11月21日借款到期后，被告叶小彬至今没有归还本金及利息。
现要求被告叶小彬、喻成容立即归还借款本金5万元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告吴逢英、陈崇永承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
被告叶小彬、喻成容、吴逢英、陈崇永均未作答辩。
经审理查明，被告叶小彬与喻成容属夫妻关系。2012年5月2日，被告叶小彬因购买肥料、种子等需资金，与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告叶小彬发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告叶小彬与被告吴逢英、陈崇永自愿组成三人联保小组，为被告叶小彬的借款承担连带担保责任，担保范围包括本金及利息等等。
合同签订后，原告于2012年5月2日向被告叶小彬发放了贷款5万元，被告叶小彬于2012年12月25日、2013年8月22日、2014年3月21日循环使用了5万元贷款，2014年10月20日借款到期后，被告叶小彬至今没有归还借款本金及利息。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款合约基本信息，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行与被告叶小彬等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将借款5万元交付给被告叶小彬，被告叶小彬按约定应当于2014年11月20日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告叶小彬与被告喻成容是夫妻，被告叶小彬的贷款用于家庭生产、经营，该贷款属于夫妻共同债务，被告喻成容与被告叶小彬应共同承担偿还责任。故，原告要求被告叶小彬、喻成容立即偿还本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息、罚息、复利等。本院认为，根据双方的约定和法律规定，2014年11月20日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金5万元的罚息从2014年11月21日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行规定的执行。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，原告要求被告吴逢英、陈崇永对上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。
被告叶小彬、喻成容、吴逢英、陈崇永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶小彬、喻成容于本判决生效后10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金5万元和利息（2014年11月20日前的利息按约定年利率6.903%计算）、罚息（从2014年11月21日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至债务清偿为止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告吴逢英、陈崇永对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶小彬、喻成容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 代 维
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何伟峰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4562号
申请执行人：北京泰明辉贸易有限公司，住所地北京市丰台区下柳子188号。
被执行人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司，住所地北京市西城区白云路1号楼1302号。
被执行人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市九洲大道西兰埔工业区白石路105号。
关于北京泰明辉贸易有限公司与珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司、珠海市晶艺玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第6588号民事判决书已经发生法律效力，北京泰明辉贸易有限公司申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间未查找到珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司、珠海市晶艺玻璃工程有限公司名下可供执行财产，北京泰明辉贸易有限公司也不能提供珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司、珠海市晶艺玻璃工程有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第6588号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员
程中涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4562号
申请执行人：北京泰明辉贸易有限公司，住所地北京市丰台区下柳子188号。
被执行人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司，住所地北京市西城区白云路1号楼1302号。
被执行人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市九洲大道西兰埔工业区白石路105号。
关于北京泰明辉贸易有限公司与珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司、珠海市晶艺玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第6588号民事判决书已经发生法律效力，北京泰明辉贸易有限公司申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间未查找到珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司、珠海市晶艺玻璃工程有限公司名下可供执行财产，北京泰明辉贸易有限公司也不能提供珠海市晶艺玻璃工程有限公司北京分公司、珠海市晶艺玻璃工程有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第6588号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 颖
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第121号
原告钟付敏，男，1949年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人余长科，荣县荣州法律师服务所法律工作者。
被告陈玉华，女，1962年1月26日出生，住四川省荣县。
委托代理人古勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告卢焰，女，1982年12月6日出生，住四川省荣县。
委托代理人古勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告卢浩，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人古勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告钟付敏诉被告陈玉华、卢焰、卢浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员曾永福适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告钟付敏及其委托代理人余长科、被告陈玉华、卢焰、卢浩委托代理人古勇到庭参加诉讼，被告陈玉华、卢焰、卢浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：卢德明系被告陈玉华之夫，被告卢焰、卢浩之父，卢德明于2013年12月13日因病死亡。卢德明生前因被告陈玉华的荣县嘉明木业有限公司经营需要向原告钟付敏借款，先后于2010年1月13日借款200000元，2011年4月11日借款30000元，共计借款230000元，约定月利率为0.025%。卢德明向原告钟付敏支付借款利息至2013年6月，后经催收未果，故诉请法院判决三被告偿还借款230000元及资金利息，并由三被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证及被告户籍证明，以证明原、被告主体资格；2、借条原件二份，证明被告于2010年1月13日借款200000元、2011年4月11日借款30000元，共计借款230000元的事实；3、收条原件一份，证明原告收卢德明利息30000元；4、手机短信大致内容：老钟我在自贡治病，还钱的事，我在想法变卖资产，由于价位未谈好，还未卖掉。5、卢德明死亡火化证明；6、荣县人民法院（2014）荣民一初字第33号裁定书；7、荣县嘉明木业有限公司工商登记基本情况表共三页。
三被告辩称：三被告对卢德明生前是否向原告借款不清楚，因借款金额较大，原告还应有其他证据证实，且同一张纸上有借条、收条存在，30000元是利息，又作为本金计算不应支持。被告卢焰、卢浩已放弃家庭财产继承，其借款与被告卢浩、卢焰无关，且不应承担借款责任。
三被告在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、卢德明死亡证明书一份；2、四川省荣县公证处（2013）川自荣证民内字第2331号公证书，证明被告卢焰、卢浩自愿放弃继承其父卢德明的房屋财产份额。
经审理查明：2010年1月13日，卢德明出具借条向原告钟付敏借款200000元，约定月息每月5000元，季度付息。2011年4月11日，原告钟付敏向卢德明出具收条，收到卢德明2010年11月至2011年4月共6个月利息现金30000元。同日，卢德明又向原告钟付敏出具借条，借到原告钟付敏现金30000元，约定利息0.025%，季度付息2250元。上述二张借条共计借款230000元，原告履行了借款义务，均未约定还款期限。2013年12月13日，卢德明因病死亡，故引发本案诉讼。
另查明：卢德明与被告陈玉华系夫妻关系，与被告卢浩、卢焰系父子女关系。卢德明向原告钟付敏支付借款利息至2013年6月。2013年12月26日，被告卢焰、卢浩经四川省荣县公证处（2013）川自荣证民内字第2331号公证书公证：被告卢浩、卢焰自愿放弃继承其父卢德明与被告陈玉华共同共有坐落在荣县后山巷100-17-303号、建筑面积58.98平方米房屋（房产证号：000377**号）和坐落在荣县旭阳镇河街354-15号、建筑面积94平方米商业服务房（房产证号：000429**号）的财产继承份额。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢德明出具借条向原告钟付敏借款，其借贷关系成立。2011年4月11日，同时出现的原告钟付敏向卢德明出具的30000元利息收条，以及卢德明又向原告钟付敏出具的30000元借条，应认定为将利息计入本金，借款利率应以中国人民银行同类贷款利率的四倍为限，将利息计入本金的30000元借款不应再计算利息，卢德明按230000元已支付原告钟付敏利息至2013年6月，该30000元借款产生的利息18750元（自2011年5月至2013年6月）应当扣除。被告卢焰、卢浩放弃继承卢德明遗产，依法对卢德明借款不承担还款义务。原告诉请要求被告卢浩、卢焰承担借款责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民人和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈玉华于本判决生效后10日内偿还原告钟付敏借款230000元及利息（其中仅本金200000元自2013年7月14日起按中国人民银行同类贷款四倍利率计付利息至本判决指定履行期届满时止）；被告陈玉华已支付原告钟付敏30000元借款利息18750元，在以本金200000元计付的利息中扣除）。
二、驳回原告钟付敏对被告卢浩、卢焰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，合计4045元，由被告陈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾永福
二〇一四年三月四日
书记员 郝 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终848号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮麒，无职业。因犯盗窃罪，于2017年11月1日被武汉市江汉区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人阮麒犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2018年6月11日作出（2018）鄂0106刑初560号刑事判决。原审被告人阮麒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人阮麒于2017年4月8日6时许，应聘至武汉市武昌区复兴路陆羽茶都“四美包子铺”上班。当日10时20分许，被告人阮麒趁店内员工不备之机，盗走彭某放置在该店收银台抽屉内白色iphone6plus手机1部（价值人民币1600元）。被告人阮麒于2017年6月20日9时许，应聘至武汉市武昌区自由路户部巷46-48号“泰芒奶茶店”上班。当日9时30分许，被告人阮麒趁店内员工不备之机，盗走该店前台塑料收钱框内营业款人民币2700元。该钱款被被告人阮麒挥霍殆尽。被告人阮麒后被公安机关查获归案。被告人阮麒到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人阮麒具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人阮麒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人阮麒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人阮麒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
上诉人阮麒的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人阮麒于2017年4月8日6时许，应聘至武汉市武昌区复兴路陆羽茶都“四美包子铺”上班。当日10时20分许，阮麒趁店内员工不备之机，盗走彭某放置在该店收银台抽屉内价值人民币1600元的1部白色iphone6plus手机。
2017年6月20日9时许，上诉人阮麒应聘至武汉市武昌区自由路户部巷46-48号“泰芒奶茶店”上班。当日9时30分许，阮麒趁店内员工不备之机，盗走该店前台塑料收钱框内营业款人民币2700元。该钱款被阮麒挥霍殆尽。阮麒后被公安机关查获归案。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、上诉人阮麒的供述、价格鉴定意见等证据证明。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人阮麒以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。阮麒到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；阮麒认罪态度较好，酌情从轻处罚。阮麒有前科，酌情从重处罚。原审根据阮麒的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其已予以从轻处罚。故上诉人阮麒的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce0b6934-2609-40ce-b1f0-9d3ef9287b54&imgId=Y2UwYjY5MzQtMjYwOS00MGNlLWIxZjAtOWQzZWY5Mjg3YjU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初934号
原告康有，男，汉族，1963年4月28日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司，地址兴和县。（未到庭）
法定代表人：李国民，公司经理。
原告康有诉被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤原告康有及其委托代理人胡利峰到庭参加诉讼，被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康有向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付拖欠原告建筑材料泡沫款42839元和运费款2000元，共计44839元。事实和理由：2014年4月份，原、被告发生泡沫材料业务往来，被告在原告处购买泡沫材料629立方米结算泡沫款共计52839元，原、被告口头约定原告为被告拉送泡沫运费的计算方式为原告每拉一车被告给结算一次运费，每车运费500元，2014年5月份，被告给付原告材料款10000元，现尚欠42839元泡沫款和2000元运费未给付，经原告多次向被告催要，被告却以种种理由推诿拒付。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司是经营加工彩钢的企业。2014年4月份，被告开始向原告购买泡沫材料用于生产。从2014年4月10日至2014年5月14日，被告共向原告购买了价值52839元的泡沫材料。被告支付了原告10000元货款，剩余的42839元货款至今未付清。原告于2016年8月11日向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告货款42839元及运费2000元。
原告为了证明其诉讼请求成立，向法庭提交了以下证据：原告的出库单、企业机读档案登记材料。
被告未到庭未质证。
本院认为：因被告经合法传唤未到庭未答辩，本院视为其放弃答辩及质证的权利。故本院对原告出示出库单予以确认。公民与法人之间的合法交易应该受到法律保护，被告拖欠原告康有的泡沫材料货款应及时给付。原告请求的运费2000元，因没有证据佐证，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司给付原告康有泡沫材料款42839元，款于判决生效后十日内付清。
案件受理费920元由被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二零一六十月二十一日
书记员：郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初934号原告康有，男，汉族，1963年4月28日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托代理人胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司，地址兴和县。（未到庭）法定代表人：李国民，公司经理。原告康有诉被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤原告康有及其委托代理人胡利峰到庭参加诉讼，被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康有向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付拖欠原告建筑材料泡沫款42839元和运费款2000元，共计44839元。事实和理由：2014年4月份，原、被告发生泡沫材料业务往来，被告在原告处购买泡沫材料629立方米结算泡沫款共计52839元，原、被告口头约定原告为被告拉送泡沫运费的计算方式为原告每拉一车被告给结算一次运费，每车运费500元，2014年5月份，被告给付原告材料款10000元，现尚欠42839元泡沫款和2000元运费未给付，经原告多次向被告催要，被告却以种种理由推诿拒付。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司是经营加工彩钢的企业。2014年4月份，被告开始向原告购买泡沫材料用于生产。从2014年4月10日至2014年5月14日，被告共向原告购买了价值52839元的泡沫材料。被告支付了原告10000元货款，剩余的42839元货款至今未付清。原告于2016年8月11日向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告货款42839元及运费2000元。原告为了证明其诉讼请求成立，向法庭提交了以下证据：原告的出库单、企业机读档案登记材料。被告未到庭未质证。本院认为：因被告经合法传唤未到庭未答辩，本院视为其放弃答辩及质证的权利。故本院对原告出示出库单予以确认。公民与法人之间的合法交易应该受到法律保护，被告拖欠原告康有的泡沫材料货款应及时给付。原告请求的运费2000元，因没有证据佐证，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司给付原告康有泡沫材料款42839元，款于判决生效后十日内付清。案件受理费920元由被告兴和县鑫鹏彩钢钢构有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：张春升二零一六十月二十一日书记员：郭婷婷附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2709号
原告郭兆方，男，汉族，住淮安市清浦区城南乡。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告武汉钢铁集团精鼎工业炉有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金街三十一街附2号。
法定代表人郭应旺，公司总经理。
委托代理人祁斌，公司经理助理。
第三人武汉乾兴劳务有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街道清安园中居。
法定代表人黄桂珍，公司总经理。
委托代理人黄三云，公司副经理。
原告郭兆方与被告武汉钢铁集团精鼎工业炉有限责任公司（以下简称武汉钢铁公司），第三人宜兴新威利成耐火材料有限公司、江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员卢开旭适用简易程序公开开庭审理。本案在审理过程中，被告武汉钢铁公司抗辩将涉案项目分包给了武汉乾兴劳务有限公司（以下简称武汉乾兴公司），应由武汉乾兴公司承担相应责任。武汉乾兴公司自愿到庭参加诉讼。原告自愿撤回对第三人宜兴新威利成耐火材料有限公司、江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司的起诉。本院于2016年9月23日,依法由代理审判员卢开旭适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人杨庚亮，被告武汉钢铁公司委托代理人祁斌，第三人武汉乾兴公司委托代理人黄三云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆方诉称:原告自2008年2月14日进入被告武汉钢铁公司单位承包的江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司厂区内100tRH炉耐材维护项目工作，岗位为喷补工。2015年9月之前每月工资2350元，之后每月2650元。每天工作12小时，每个月休息三天。2016年5月1日，被告武汉钢铁公司突然撤离项目，尚拖欠原告2016年2月至4月工资未发，且拒不支付原告经济补偿金。现请求判令被告赔偿原告工资8559.2元、加班加点工资246267.2元、法定节假日加班工资34175.86元、经济赔偿金45050元。
被告武汉钢铁公司辩称：涉案项目分包给了武汉乾兴劳务有限公司，应由武汉乾兴公司承担相应责任。同时，武汉乾兴公司已经与原告达成调解协议并履行完毕，原告的诉求没有事实和法律依据，不应支持。
第三人武汉乾兴公司辩称：武汉乾兴公司已经与原告达成调解协议并履行完毕，原告的诉求没有事实和法律依据，不应支持。
经审理查明：原告自2008年2月14日进入江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司厂区内RH炉耐材维护项目工作，岗位为喷补工。该项目由武汉钢铁公司承包，后分包给了武汉乾兴公司。2016年6月21日，原告向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告武汉钢铁公司支付工资和经济赔偿金等。该仲裁委员会于2016年6月28日作出不予受理通知书。原告收到该通知书后诉至本院，形成本案诉争。
2016年7月28日，武汉乾兴公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定：1、因甲方签订的关于江苏淮钢100tRH耐材维护工程合同到期终止，且分包给甲方的该项目施工承包方因经营原因被迫不能得以续签合同，故该项目已经于2016年4月30日终止，甲方与该项目施工承包方就该项目的劳务分包合同亦同时到期终止。2、按照双方协商约定，为甲方提供劳务服务的驻淮安工作地点的工人（乙方），其与甲方的劳动合同关系确认协商解除。3、出于甲方对乙方的关心，甲方同意向乙方本着人道主义精神支付一定的经济补偿金（8000元），附后收条。4、在甲方将乙方在其提供劳务工作期间剩余未清的劳务费结算支付完毕的同时，甲乙双方签订本协议。本协议自签订之日起立即生效，协议生效后，甲方向乙方支付经济补偿金，双方不再存在任何债权债务关系及争议纠纷。乙方承诺如再有任何争议及纠纷关系，乙方同意全部由乙方自行负责，与甲方无关。同日，原告向武汉乾兴公司出具收条一张，载明收到工资及经济补偿金共计16391元。
审理中，本院于2016年9月23日庭审中当庭告知原告，如对第三人武汉乾兴公司举证的协议书和收条有异议的，须在庭后五个工作日内到庭提出异议，逾期本院将采信该组证据，驳回原告各项诉讼请求。至判决时，原告一直未提出任何异议。
上述事实有当事人当庭陈述及原告举证的仲裁不予受理通知书，被告武汉钢铁公司举证的承包协议，第三人武汉乾兴公司举证的协议书和收条在卷印证。
本院认为：原告与第三人武汉乾兴公司双方在本案审理过程中签订协议书，明确载明武汉乾兴公司向原告支付经济补偿金，双方不再存在任何债权债务关系及争议纠纷。原告承诺如再有任何争议及纠纷关系自行负责，与武汉乾兴公司无关。原告也接受了被告按协议约定支付的补偿金和工资，该劳动关系解除协议已经履行完毕。原、被告协商一致解除劳动关系，符合法律规定，应受法律保护，故本院对原告要求工资、加班费和经济赔偿金的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告郭兆方的各项诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 卢开旭
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩兆娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2522号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：施文龙男，1987年10月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告施文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱依娜
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2522号原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜,总经理。被告：施文龙男，1987年10月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告千微（杭州）科技有限公司与被告施文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  余建军二〇一八年四月二十六日书记员  朱依娜·??2?··??1?·
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3835号
申请执行人刘勇瑞。
被执行人吴炳旭。
本院在执行申请执行人刘勇瑞与被执行人吴炳旭民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月30日自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏海霞
安徽省淮南市田家庵区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初104号
原告：王娟，女，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告：王梅，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被告：邸允斌，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚伟，女，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告王娟、王梅诉被告邸允斌、姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、王梅代理人王冰到庭参加诉讼。被告邸允斌、姚伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟、王梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币952000元；2.要求被告按年利率6%支付逾期利息自2015年8月14日起至还清借款之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年前向原告借款，后经原告要求，于2015年6月13日，被告重新换据，给原告出具了一张952000元的借条，并承诺在2015年8月13日还款，但被告未能按时还款，经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请予受理。
被告邸允斌、姚伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，借条复印件、被告身份证复印件，两被告婚姻登记信息复印件。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，二原告与13年年底至换据前替被告邸允斌向朱庆礼偿还了50万元借款（朱庆礼通过其公司淮南市潘玉粮油加工有限责任公司账号向被告邸允斌账号转账96万元整），向陶余兵偿还了40万元借款（陶余兵于2012年6月18日通过中国农业银行62×××12账户向邸允斌转款100万元，提前扣除了利息4万元，实际转账96万元整，现邸允斌尚欠陶余兵66万元）。2015年6月13日，在原告的要求下，让被告重新出具借条，借条言明：今借到王娟、王梅现金人民币玖拾伍万贰仟元整（952000），期限两个月，2015年8月13日归还，其中52000元系借款利息。邸允斌2015年6月13日。到了还款期限，被告一直未能偿还借款，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
本院认为，合法的借�关系受法律保护。被告邸允斌向原告王娟、王梅借款的事实，有其出具的借条为证。原告王娟、王梅要求被告邸允斌返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但该借款包含52000元利息，应当扣除，实际借款本金应为90万元。原告诉请被告按年息6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告邸允斌向原告王娟、王梅借款是在与被告姚伟夫妻关系存续期间所欠债务，被告姚伟无证据证明债权人邸允斌与债务人王娟、王梅确约定是邸允斌的个人债务，故该笔借款属二被告共同债务，被告姚伟应承担还款义务。被告邸允斌、姚伟经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告邸允斌、姚伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告王娟、王梅借款人民币90万元，自2015年8月14日以后的逾期利息以90万元本金为基数按年息6%计算至实际清偿之日止；
驳回原告王梅、王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，保全费5000元，由原告王梅、王娟负担520元，由被告邸允斌、姚伟负担17800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 杨薇薇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法�的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3639号
原告王小燕，身份证住址江西省吉安市青原区。
委托代理人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市炬鑫源塑胶五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖大水田工业区A区。
法定代表人郭立坤。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德朋，被告法定代表人郭立坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。
原告主张于2015年9月30日入职被告处，任职装配主管，双方未签订书面劳动合同，2015年12月26日被告关闭厂门不让原告上班。原告提交了证人证言、证明书、工资结算清单、通知函证明。上述证据均无被告签字或盖章确认，被告不予认可。被告主张车间外包给陈东升（另案原告）做，工人是他请、工资是他发、业务是他接，双方不存在劳动关系，提交工资单、送货单、敲诈勒索的材料、借款单、法医检验报告、收条等证据证明。以上证据均有原件，工资单是村里调解时陈东升拿出来的；送货单包括有被告作为送货单位和收货单位的；借款单是陈东升书写，内容为“今借到郭立坤现金95900元”，落款时间是2015年11月7日；收条内容为“今收到郭老板现金人民币40000元（用作代付员工工资）”，收款人李瑛，2016年元月6日。李瑛是房东妻子。被告申请证人钟某、陈某、郝某出庭作证。钟某称2015年9月份进来被告公司，12月离开被告公司，当时是陈东升与其谈入职事宜以及陈东升发工资，离职时是村里将钱给房东，房东再将离职工资给钟某；陈某是涉案被告经营地址的出租人，其称将该场地出租给被告经营，郭立坤每月现金交付租金，陈东升先是进入被告公司做师傅，后郭立坤拖欠水电费，陈东升说他负责，于是和陈东升、郭立坤三方口头约定水电费、租金都是由陈东升负责，其他的工人工资、公司经营没有跟本人说，是否承包不清楚；郝某陈述称12月份郭立坤介绍一个朋友（指向陈东升，表示不知道名字）做表壳，叫其一起合伙入股，因郭立坤不合伙所以没有做。被告庭审中称被告公司共有车床钻床、打磨、装配3个车间，郭立坤另外有一个表业公司，其本人根本不在被告公司负责，整个公司都是交给陈东升做，主要在外面跑，很少到被告公司来。被告称村里调解工人工资时是让房东垫付工资，让郭立坤帮忙想办法，郭立坤当时筹了数万元发放工资。陈某称调解要求郭立坤发工人工资。原告确认工资单、送货单、借款单、收条的真实性，表示被告的陈述均不是事实，被告是让陈东升管理厂区。
本院认为，原告已提交证据证明其确为被告付出劳动，被告也支付了劳动报酬，被告法定代表人主张其将被告公司承包给陈东升经营没有提交有效证据证明，且无论谁是被告公司的实际经营者，被告公司作为用人单位的责任均不能免除，故本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。
二、入职时间：2015年9月30日。
三、工作岗位：装配主管。
四、工资结构：5000元/月，28天制，1个月休息2天。
五、离职前十二个月应发平均工资：5000元。
以上二至五项均是原告主张，被告否认与原告存在劳动关系。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。
六、离职原因及解除劳动合同经济补偿金的认定：原告主张2015年12月26日被告关闭厂门，不让原告上班，但未提交证据予以证明。因原、被告均不能提交证据证明解除劳动关系的原因，本院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，被告依法应支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）。
七、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，经核算，本案被告应承担律师费2273元。
八、仲裁情况：不予受理。
九、诉讼请求：1、解除劳动合同经济补偿金5500元；2、律师费5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市炬鑫源塑胶五金有限公司本判决生效之日起五日内向原告王小燕支付如下款项：
1、解除劳动关系的经济补偿金2500元。
2、律师费2273元；
二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4994号
原告李海涛。
委托诉讼代理人王昌福，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告吕龙喜。
原告李海涛与被告吕龙喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛及其委托诉讼代理人王昌福到庭参加诉讼，被告吕龙喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、被告吕龙喜归还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，被告从事建筑业，因做工程需要资金周转。从2014年初，被告陆续向原告借款，至2014年8月1日，被告累计向原告借款人民币100000元。被告在原告的催款要求下，汇总向原告出具借条一份，写明向原告借到了人民币100000元，并承诺在一个月内归还借款。借款到期后，被告东躲西藏，拒不见原告，也不归还借款。
被告吕龙喜未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告吕龙喜向原告李海涛借款100000元，并在原告提供的格式借条上签字，借条载明：今借到李海涛现金人民币（大写）拾万元，（小写：100000元）；用于工程周转，借款期限从2014年8月1日至2014年9月1日止。此后，被告未能履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，被告亲笔出具借条，并在借条下方注明自己的身份证号码，该借条具有较强的证明力，本案所涉借款为100000元，较一般人而言金额较大，被告吕龙喜作为完全民事行为能力人，应知出具借条的后果，且出具借条后至本案开庭前从未提出任何异议。原告对借款的发生、款项的来源、借款的交付均作出了合理的陈述。综上，本院认为，原、被告之间存在合法、有效民间借贷关系，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕龙喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕龙喜于本判决生效之日起十日内归还原告李海涛借款人民币100000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕龙喜负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1693号
原告：王金平，女，1970年7月8日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：穆泽祥，男，出生年月日、民族不详，宁安市江南朝鲜族满族乡东升村农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡东升村。
原告王金平与被告穆泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告王金平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王金平撤回起诉处理。
审 判 员 张玉环
二〇一八年八月二十三日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初1693号原告：王金平，女，1970年7月8日出生，汉族，无职业，住宁安市。被告：穆泽祥，男，出生年月日、民族不详，宁安市江南朝鲜族满族乡东升村农民，住宁安市江南朝鲜族满族乡东升村。原告王金平与被告穆泽祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告王金平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金平撤回起诉处理。审 判 员 张玉环二〇一八年八月二十三日法官助理 鲍 伟书 记 员 穆 森
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2603号
原告：李斌模。
委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁海金，业委会主任。
被告：武汉财富兴园置业发展有限公司。
法定代表人：易胜兵。
委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告李斌模与被告武汉财富兴园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉财富兴园置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告李斌模的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李斌模撤回起诉。
案件受理费40元，退还原告李斌模。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 宋卫华