湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00232号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人戴志强，男，1980年3月6日出生，汉族。
被告吕庆珍。
被告马冬爱。
被告赵洪涛。
被告吕风民。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告吕庆珍、马冬爱、赵洪涛、吕风民融资租赁合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人戴志强到庭参加诉讼，被告吕庆珍、马冬爱、赵洪涛、吕风民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年9月13日，原告与被告吕庆珍签订了CNPK-
RZ／HNT2011SD00001908号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，设备价值为315万元，租赁期限为2011年10月5日至2016年10月5日，每月5日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。合同签订后，原告按照合同约定向被告吕庆珍交付了租赁物。但是被告吕庆珍没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2013年9月14日，被告吕庆珍已拖欠原告到期租金1367920.21元，产生罚息343463.48元，其行为已经构成严重违约。《融资租赁合同》约定：承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取违约金，同时向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告马冬爱是被告吕庆珍的配偶，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告赵洪涛、吕风民分别与被告吕庆珍及原告以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，自愿就被告吕庆珍履行《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告中联融资公司与被告吕庆珍于2011年9月13日所签订的CNPK-
RZ／HNT2011SD00001908号《融资租赁合同》及相关附件；2、确认被告吕庆珍承租的ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车一台（整机编号：016095211287）的实际所有权人系原告，被告应向原告返还上述设备及相关权证；3、被告吕庆珍立即向原告支付截止到2013年9月14日的到期租金1367920.21元、罚息343463.48元（租金及罚息顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止），共计1711383.69元；4、对被告吕庆珍的上述债务，被告马冬爱承担共同清偿责任，被告赵洪涛、吕风民承担连带责任；5、四被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告吕庆珍、马冬爱、赵洪涛、吕风民未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》，拟证明原告与被告吕庆珍、马冬爱之间融资租赁合同法律关系确立，合同对双方权利及义务进行了明确约定。原告已向被告吕庆珍、马冬爱告知融资租赁存在的风险，被告吕庆珍已了解融资租赁风险的事实；
证据二，《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告吕庆珍、马冬爱签订的融资租赁合同，向出卖人购买租赁设备的事实；
证据三，《租赁物签收单》，拟证明原告已向被告吕庆珍交付租赁物，合同进入实质履行阶段；
证据四，《首期款明细表》，拟证明被告吕庆珍应交付的首期款及首期款各项明细情况；
证据五，《租赁支付表》，拟证明原告与被告吕庆珍对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据六，《连带责任保证合同》，拟证明被告赵洪涛、吕风民自愿对被告吕庆珍履行合同所欠债务承担连带责任；
证据七，《结婚证》、《证明》，拟证明被告吕庆珍、马冬爱及被告赵洪涛、吕风民均系夫妻关系；
证据八，《欠款明细表》，拟证明被告吕庆珍拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告吕庆珍、马冬爱、赵洪涛、吕风民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告提交的证据一到证据八，来源合法、客观真实，且能够相互印证，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年9月13日，原告与被告吕庆珍、马冬爱签订了CNPK-
RZ／HNT2011SD00001908号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，设备价值为315万元，租赁期限为2011年10月5日至2016年10月5日，每月5日按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》第二条第一款第一项约定：《租赁支付表》上出租人单方签章对承租人具有法律效力，承租人须按此《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；第三款第二项约定：租赁期内，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金（本金＋利息）；第三款第三项约定：除正常利息外，承租人须为迟延付款支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；第五条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：不经司法程序自行取回或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；要求承租人支付到期欠款以及其他款项；宣布所有租金提前到期，出租人有权要求收回所有合同项下租金（含承租人已经到期但未支付的租金和未到期租金）；单方解除本合同，承租人应当承担违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%。承租人已经缴纳的首期款和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还；追索为促使其履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用等。为履行上述合同，原告中联融资公司与作为产品出卖人的中联重科股份有限公司于2011年9月13日签订了11006878号《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告吕庆珍。被告吕庆珍、马冬爱签字确认其已经收到《融资租赁合同》项下设备，即中联牌ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车一台。同日，被告赵洪涛、吕风民与原告中联融资公司及被告吕庆珍、马冬爱签订了CNPK-
DB／HNT2011SD00001908号《连带责任保证合同》，自愿为债务人吕庆珍、马冬爱履行上述《融资租赁合同》项下债务以保证方式向原告提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，合同约定被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计3887016.08元，租赁物件的总价值为3150000元。合同签订后，被告吕庆珍、马冬爱并未按照约定按期、足额支付租金，截止到2013年9月14日，已经拖欠原告到期租金1367920.21元，扣除保费结余的3330.4元后，最终拖欠租金金额为1364589.81元，产生罚息343463.48元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。
本院认为，原告中联融资公司与被告吕庆珍、马冬爱所签的CNPK-
RZ／HNT2011SD00001908号《融资租赁合同》及附件、与被告赵洪涛、吕风民所签的CNPK-
DB／HNT2011SD00001908号《连带责任保证合同》均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告吕庆珍并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告吕庆珍拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备即中联牌ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车一台的所有权归原告，并追索已到期的租金，按合同约定主张罚息及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用。因此，本院对原告要求解除合同、确认设备所有权归原告并责令被告吕庆珍返还上述设备、支付截止到2013年9月14日的到期未付租金及罚息的诉讼请求予以支持。关于原告所主张返还相关权证的诉请，因并未提交相关证据证明实际交付的具体权证种类，本院不予支持，但是被告吕庆珍、马冬爱应当基于诚信原则将确已收到的相关权证返还原告。原告诉请的欠付租金金额为1367920.21元，尚未扣除结余保费部分，故本院确认最终拖欠租金金额为1364589.81元。关于罚息，原告所主张的343463.48元，系按照每日万分之七的罚息率从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利计算，该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告吕庆珍、马冬爱而言有失公平，应当予以调整。本院酌定按照上述金额的70%予以确定罚息金额即240424.44元。2013年9月14日之后的罚息，则以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的计算标准计算至本判决确定给付之日止。原告要求被告吕庆珍、马冬爱支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。因被告吕庆珍、马冬爱在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人即被告赵洪涛、吕风民在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告赵洪涛、吕风民履行担保责任后，可向被担保人即被告吕庆珍、马冬爱追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，第二百四十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告吕庆珍、马冬爱所签订的CNPK-RZ／HNT2011SD00001908号《融资租赁合同》及其附件；
二、确认被告吕庆珍、马冬爱承租的ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车一台（整机编号：016095211287）的实际所有权人系原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，限被告吕庆珍、马冬爱在本判决生效之日起三日内返还上述设备。逾期未返还的，则应当赔偿原告损失（损失参照CNPK-
RZ／HNT2011SD00001908号《融资租赁合同》及其附件约定的租金计算标准自本判决责令返还设备期限届满次日起计算至实际返还之日止，以2016年10月5日为限）；
三、限被告吕庆珍、马冬爱在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司到期未付租金1364589.81元（租金顺延照计至设备返还原告之日止）、罚息240424.44元，共计1605014.25元（租金、罚息暂计算至2013年9月14日，后续租金按CNPK-
RZ／HNT2011SD00001908号《融资租赁合同》及其附件约定的计算标准、后续罚息按欠款额1364589.81元万分之五每日的计算标准计算至本判决确定还款之日止）；
四、对被告吕庆珍、马冬爱的上述债务，被告赵洪涛、吕风民承担连带责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45691元、财产保全费5000元，共计50691元，由被告吕庆珍、马冬爱、赵洪涛、吕风民负担（此款已由原告垫付，待四被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周艳娟