wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第06613号
原告建平县新源农副产品购销专业合作社，住所地建平县黑水镇东台村。
法定代表人张万胜，理事长。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告王焕成。
被告徐淑春。
被告刘汉金。
被告霍凤霞。
被告高明非。
被告石秀艳
原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉被告王焕成、徐淑春、刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由代理审判员刘晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县新源农副产品购销专业合作社的委托代理人赵云刚，被告刘汉金到庭参加诉讼，被告王焕成、徐淑春、霍凤霞、高明非、石秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉称：2013年10月13日，被告王焕成作为原告会员从原告处借到现金5万元，约定使用费率为月15‰，定于2014年10月12日偿还。同时刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳进行了连带担保，同日原、被告双方签订了借款合同。合同到期后，被告使用费给至2015年4月12日，同时偿还了本金17，500元。按合同约定，逾期还款加息50%。另徐淑春是王焕成的妻子，此款为夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，所以诉至法院，请求六被告连带偿还借款本金32，500元，并承担自2015年4月12日至还清本金时止的互助金使用费，使用费率按月22.5‰计算。
被告刘汉金辩称：我为王焕成在原告处的此笔借款担保属实。当时王焕成借款5万元，找我担保。我当时没有明白怎么回事，王焕成和我说只要我签字就行、这件事和我没有关系，所以我就在合同上签字了。
被告王焕成、徐淑春、霍凤霞、高明非、石秀艳未答辩。
经审理查明：原告建平县新源农副产品购销专业合作社是经相关部门批准的具有从事农民专业合作社资金互助业务资格的组织。被告王焕成系建平县新源农副产品购销专业合作社会员。被告王焕成与被告徐淑春系夫妻关系。2013年10月13日，原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告王焕成、刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳签订《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》（以下简称《互助金借款合同》）。合同约定：被告王焕成从原告处借款5万元，借款期限自2013年10月13日起至2014年10月12日止，使用费率为月1.5%；被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如互助金借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括互助金本金、使用费、业务部实现债权的费用；若保证人为两人或两人以上，保证人之间对借款会员的债务承担连带责任；借款会员不按期归还互助金本金又未获准展期，从逾期之日按原使用费二倍计算使用费，借款会员不按期偿付使用费，业务部对借款会员未支付的使用费双倍支付使用费。2013年10月13日，被告王焕成在原告处领取现金5万元。被告王焕成借款后，返还了借款本金17，500元，并支付了自2013年10月13日起至2015年4月12日止的使用费，但其余借款本金32，500元及相应互助金使用费未予返还和支付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的辽宁省农村经济委员会与中国银行业监督管理委员会辽宁监管局共同做出的“辽农（2010）324号文件”、《入社申请书》、《互助金借款申请书》、《互助金借款合同》、借款凭证予以证实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王焕成、徐淑春、霍凤霞、高明非、石秀艳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告王焕成、刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳签订的《互助金借款合同》成立并有效。出借人已按约定向借款人王焕成提供了借款，借款人王焕成应按约定返还借款本金并支付互助金使用费。被告王焕成虽然返还了借款本金17，500元并支付了自2013年10月13日起至2015年4月12日的互助金使用费，但其余借款本金32，500元及相应互助金使用费未予返还和支付，其行为已构成违约，因此，被告王焕成应当返还原告借款本金3万元并支付相应的互助金使用费。原、被告签订的《互助金借款合同》中第六条第一项中约定的逾期还款使用费按原使用费二倍计算，因其计算标准已经达到年息36%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故超过部分不予支持。虽然原告没有要求被告王焕成按照原使用费二倍的标准支付使用费，但原告要求被告自2015年4月12日起按照月利率22.5‰即年利率27%支付使用费的计算标准仍然超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故本院对其超过部分仍不予支持，且2015年4月12日之前的使用费被告王焕成已经支付，因此，被告王焕成应自2015年4月13日起按照年利率24%的标准向原告支付使用费。因被告王焕成、徐淑春系夫妻关系，此笔借款系被告王焕成与被告徐淑春在夫妻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告王焕成、徐淑春共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定返还借款本金和支付使用费时，应对借款本金及使用费承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王焕成、徐淑春于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县新源农副产品购销专业合作社借款本金32，500元，并按年利率24%的标准向原告支付自2015年4月13日起至本判决确定给付之日止的互助金使用费；
二、被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告王焕成、徐淑春追偿；
三、驳回原告建平县新源农副产品购销专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取306元由被告王焕成、徐淑春负担，被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第06613号
原告建平县新源农副产品购销专业合作社，住所地建平县黑水镇东台村。
法定代表人张万胜，理事长。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告王焕成。
被告徐淑春。
被告刘汉金。
被告霍凤霞。
被告高明非。
被告石秀艳。
原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉被告王焕成、徐淑春、刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由代理审判员刘晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县新源农副产品购销专业合作社的委托代理人赵云刚，被告刘汉金到庭参加诉讼，被告王焕成、徐淑春、霍凤霞、高明非、石秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉称：2013年10月13日，被告王焕成作为原告会员从原告处借到现金5万元，约定使用费率为月15‰，定于2014年10月12日偿还。同时刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳进行了连带担保，同日原、被告双方签订了借款合同。合同到期后，被告使用费给至2015年4月12日，同时偿还了本金17,500元。按合同约定，逾期还款加息50%。另徐淑春是王焕成的妻子，此款为夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，所以诉至法院，请求六被告连带偿还借款本金32,500元，并承担自2015年4月12日至还清本金时止的互助金使用费，使用费率按月22.5‰计算。
被告刘汉金辩称：我为王焕成在原告处的此笔借款担保属实。当时王焕成借款5万元，找我担保。我当时没有明白怎么回事，王焕成和我说只要我签字就行、这件事和我没有关系，所以我就在合同上签字了。
被告王焕成、徐淑春、霍凤霞、高明非、石秀艳未答辩。
经审理查明：原告建平县新源农副产品购销专业合作社是经相关部门批准的具有从事农民专业合作社资金互助业务资格的组织。被告王焕成系建平县新源农副产品购销专业合作社会员。被告王焕成与被告徐淑春系夫妻关系。2013年10月13日，原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告王焕成、刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳签订《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》（以下简称《互助金借款合同》）。合同约定：被告王焕成从原告处借款5万元，借款期限自2013年10月13日起至2014年10月12日止，使用费率为月1.5%；被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如互助金借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括互助金本金、使用费、业务部实现债权的费用；若保证人为两人或两人以上，保证人之间对借款会员的债务承担连带责任；借款会员不按期归还互助金本金又未获准展期，从逾期之日按原使用费二倍计算使用费，借款会员不按期偿付使用费，业务部对借款会员未支付的使用费双倍支付使用费。2013年10月13日，被告王焕成在原告处领取现金5万元。被告王焕成借款后，返还了借款本金17,500元，并支付了自2013年10月13日起至2015年4月12日止的使用费，但其余借款本金32,500元及相应互助金使用费未予返还和支付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的辽宁省农村经济委员会与中国银行业监督管理委员会辽宁监管局共同做出的“辽农[2010]324号文件”、《入社申请书》、《互助金借款申请书》、《互助金借款合同》、借款凭证予以证实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王焕成、徐淑春、霍凤霞、高明非、石秀艳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告王焕成、刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳签订的《互助金借款合同》成立并有效。出借人已按约定向借款人王焕成提供了借款，借款人王焕成应按约定返还借款本金并支付互助金使用费。被告王焕成虽然返还了借款本金17,500元并支付了自2013年10月13日起至2015年4月12日的互助金使用费，但其余借款本金32,500元及相应互助金使用费未予返还和支付，其行为已构成违约，因此，被告王焕成应当返还原告借款本金3万元并支付相应的互助金使用费。原、被告签订的《互助金借款合同》中第六条第一项中约定的逾期还款使用费按原使用费二倍计算，因其计算标准已经达到年息36%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故超过部分不予支持。虽然原告没有要求被告王焕成按照原使用费二倍的标准支付使用费，但原告要求被告自2015年4月12日起按照月利率22.5‰即年利率27%支付使用费的计算标准仍然超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故本院对其超过部分仍不予支持，且2015年4月12日之前的使用费被告王焕成已经支付，因此，被告王焕成应自2015年4月13日起按照年利率24%的标准向原告支付使用费。因被告王焕成、徐淑春系夫妻关系，此笔借款系被告王焕成与被告徐淑春在夫妻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告王焕成、徐淑春共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定返还借款本金和支付使用费时，应对借款本金及使用费承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王焕成、徐淑春于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县新源农副产品购销专业合作社借款本金32,500元，并按年利率24%的标准向原告支付自2015年4月13日起至本判决确定给付之日止的互助金使用费；
二、被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告王焕成、徐淑春追偿；
三、驳回原告建平县新源农副产品购销专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取306元由被告王焕成、徐淑春负担，被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年三月二日
书 记 员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建黑民初字第06613号原告建平县新源农副产品购销专业合作社，住所地建平县黑水镇东台村。法定代表人张万胜，理事长。委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告王焕成。被告徐淑春。被告刘汉金。被告霍凤霞。被告高明非。被告石秀艳。原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉被告王焕成、徐淑春、刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由代理审判员刘晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县新源农副产品购销专业合作社的委托代理人赵云刚，被告刘汉金到庭参加诉讼，被告王焕成、徐淑春、霍凤霞、高明非、石秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉称：2013年10月13日，被告王焕成作为原告会员从原告处借到现金5万元，约定使用费率为月15‰，定于2014年10月12日偿还。同时刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳进行了连带担保，同日原、被告双方签订了借款合同。合同到期后，被告使用费给至2015年4月12日，同时偿还了本金17,500元。按合同约定，逾期还款加息50%。另徐淑春是王焕成的妻子，此款为夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，所以诉至法院，请求六被告连带偿还借款本金32,500元，并承担自2015年4月12日至还清本金时止的互助金使用费，使用费率按月22.5‰计算。被告刘汉金辩称：我为王焕成在原告处的此笔借款担保属实。当时王焕成借款5万元，找我担保。我当时没有明白怎么回事，王焕成和我说只要我签字就行、这件事和我没有关系，所以我就在合同上签字了。被告王焕成、徐淑春、霍凤霞、高明非、石秀艳未答辩。经审理查明：原告建平县新源农副产品购销专业合作社是经相关部门批准的具有从事农民专业合作社资金互助业务资格的组织。被告王焕成系建平县新源农副产品购销专业合作社会员。被告王焕成与被告徐淑春系夫妻关系。2013年10月13日，原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告王焕成、刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳签订《建平县新源农副产品购销合作社互助金借款合同》（以下简称《互助金借款合同》）。合同约定：被告王焕成从原告处借款5万元，借款期限自2013年10月13日起至2014年10月12日止，使用费率为月1.5%；被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如互助金借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括互助金本金、使用费、业务部实现债权的费用；若保证人为两人或两人以上，保证人之间对借款会员的债务承担连带责任；借款会员不按期归还互助金本金又未获准展期，从逾期之日按原使用费二倍计算使用费，借款会员不按期偿付使用费，业务部对借款会员未支付的使用费双倍支付使用费。2013年10月13日，被告王焕成在原告处领取现金5万元。被告王焕成借款后，返还了借款本金17,500元，并支付了自2013年10月13日起至2015年4月12日止的使用费，但其余借款本金32,500元及相应互助金使用费未予返还和支付。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的辽宁省农村经济委员会与中国银行业监督管理委员会辽宁监管局共同做出的“辽农[2010]324号文件”、《入社申请书》、《互助金借款申请书》、《互助金借款合同》、借款凭证予以证实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王焕成、徐淑春、霍凤霞、高明非、石秀艳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告建平县新源农副产品购销专业合作社与被告王焕成、刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳签订的《互助金借款合同》成立并有效。出借人已按约定向借款人王焕成提供了借款，借款人王焕成应按约定返还借款本金并支付互助金使用费。被告王焕成虽然返还了借款本金17,500元并支付了自2013年10月13日起至2015年4月12日的互助金使用费，但其余借款本金32,500元及相应互助金使用费未予返还和支付，其行为已构成违约，因此，被告王焕成应当返还原告借款本金3万元并支付相应的互助金使用费。原、被告签订的《互助金借款合同》中第六条第一项中约定的逾期还款使用费按原使用费二倍计算，因其计算标准已经达到年息36%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故超过部分不予支持。虽然原告没有要求被告王焕成按照原使用费二倍的标准支付使用费，但原告要求被告自2015年4月12日起按照月利率22.5‰即年利率27%支付使用费的计算标准仍然超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故本院对其超过部分仍不予支持，且2015年4月12日之前的使用费被告王焕成已经支付，因此，被告王焕成应自2015年4月13日起按照年利率24%的标准向原告支付使用费。因被告王焕成、徐淑春系夫妻关系，此笔借款系被告王焕成与被告徐淑春在夫妻关系存续期间产生，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告王焕成、徐淑春共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳作为借款的连带保证担保人，在借款人未按约定返还借款本金和支付使用费时，应对借款本金及使用费承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王焕成、徐淑春于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县新源农副产品购销专业合作社借款本金32,500元，并按年利率24%的标准向原告支付自2015年4月13日起至本判决确定给付之日止的互助金使用费；二、被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告王焕成、徐淑春追偿；三、驳回原告建平县新源农副产品购销专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元由被告王焕成、徐淑春负担，被告刘汉金、霍凤霞、高明非、石秀艳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  刘晓辉二〇一六年三月二日书 记 员  翟秀颀
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更22号
罪犯陈建华。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2013年1月30日作出（2012）临河刑初字第559号刑事判决，以罪犯陈建华犯抢劫罪、强奸罪，判处撤销假释，与原判刑罚合并执行二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈建华有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈建华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建华准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年4月17日起至2031年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1905号
原告：句容华碧房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇河滨南路大自然花园06幢102室。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：郭艳华。
原告句容华碧房地产开发有限公司与被告郭艳华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告句容华碧房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容华碧房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容华碧房地产开发有限公司撤诉。
审判员 卞英明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李华慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第2314号
原告余纯，女，汉族，1986年12月12日出生。
委托代理人李新觉（系原告的丈夫），代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解，代收执行款物，代为申请执行。
被告芦淞区亚丹衣柜专卖店。
经营者刘辉。
原告余纯诉被告芦淞区亚丹衣柜专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员杨兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余纯的委托代理人李新觉到庭参加诉讼。被告芦淞区亚丹衣柜专卖店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余纯诉称，原告与被告于2015年8月9日达成购买衣柜的协议，并于当日交付定金1000元。2015年9月4日原告又向被告支付13000元预付款，被告承诺50日安装完毕。2015年10月23日起原告再未打通被告电话，该店铺也停业多时。原告故诉至法院，请求：1.判令被告返还预付款人民币13000元，双倍返还定金2000元，以上合计15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告余纯为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件、被告芦淞区亚丹衣柜专卖店工商信息，拟证明原、被告主体资格；
2.专卖店订购合同，拟证明合同信息；
3.收据，证明定金和预付款情况；
4.手机通话记录和短信记录（核对代理人手机中的短信记录），拟证明短信内容及通话记录；
5.衣柜设计图，拟证明设计情况。
被告芦淞区亚丹衣柜专卖店未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。
因被告未到庭质证，经审查，对原告提供的证据1、2、3予以采信，对证据4、5结合全案予以综合认定。
经审理查明，2015年8月9日，原告向被告订购亚丹衣柜，双方签订了一份《专卖店订购合同》。当日，原告向被告支付了定金1000元；2015年9月4日，原告向被告支付了货款13000元，被告分别出具了收据。后因被告未为原告安装衣柜，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点为被告应当向原告退还的款项。
依法成立的合同自成立时生效。本案原、被告签订的《专卖店订购合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应当遵照履行。原、被告签订合同后，原告支付了定金及货款，已履行了买方义务；被告未为原告提供货物，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对原告要求被告双倍返还定金、以及退还货款的诉讼请求，本院予以支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告芦淞区亚丹衣柜专卖店于本判决生效后十日内向原告余纯双倍返还定金人民币2000元，并退还货款人民币13000元，以上合计人民币15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币88元，由被告芦淞区亚丹衣柜专卖店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨兴华
二〇一六年一月十八日
书记员 抄 羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初716号
原告：张巧敏，女，1953年10月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王景亚，男，1953年8月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司员工。
原告张巧敏诉被告王景亚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巧敏的委托诉讼代理人尚新权，被告王景亚的委托诉讼代理人李效祖、赵书西，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日8时40分许，被告王景亚驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市杜甫路杜甫像三岔口西侧由北向南行驶左转弯时，与沿310国道由南向北赵秋红驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使摩托车乘车人原告张巧敏受伤，两车受损。经交警部门认定，王景亚负事故的主要责任，赵秋红负事故的次要责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费14666.49元，住院伙食补助费720元，营养费480元，误工费15393.2元，护理费1920元，残疾赔偿金46036.8元，被抚养人生活费12000元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费940元。
被告王景亚辩称：事故车辆投保有交强险，应当由保险公司赔偿，被告王景亚已垫付原告14671元。
被告人寿保险公司辩称：保险公司在保险范围内承担内原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2015年10月27日8时40分许，被告王景亚驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市杜甫路杜甫像三岔口西侧由北向南行驶左转弯时，与沿310国道由南向北赵秋红驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使摩托车乘车人原告张巧敏受伤，两车受损。经交警部门认定，王景亚负事故的主要责任，赵秋红负事故的次要责任。
事故发生后，原告张巧敏在巩义市阳光医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左臂神经肌肉断裂；3、左踝部软组织损伤。原告在该院治疗至2015年11月20日，共住院24天，医疗费14666.49元，住院伙食补助费按每天30元计算为720元，营养费按每天20元计算为480元。依据原告申请，本院依法委托河南公专司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2016年5月31日，该中心出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残，鉴定费为940元。原告住院期间由一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费为1872.13（28472÷365×24）元。原告系巩义市西义兴肉食楼雇员，但其不能证明其收入状况，参照上一年度住宿和餐饮业在岗职工31214元／年的标准及出院证医嘱，误工费为15393.2（31214÷365×180）元。原告系城镇居民，参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算，其残疾赔偿金为46036.8（25576×18×10%）元。原告提供1000元的交通费票据，根据本案的治疗情况，交通费酌定为600元。
同时查明：豫Ａ×××××号轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王景亚已支付原告14671元。
本院认为：此事故被告王景亚负事故的主要责任，赵秋红负事故的次要责任，被告王景亚对于因此给原告造成的损失，应承担70%的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费14666.49元，住院伙食补助费720元，营养费480元，共计15866.49元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告人寿保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费1872.13元，误工费15393.2元，残疾赔偿金46036.8元，鉴定费940元，交通费600元，此次事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，对原告请求精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持，共计69842.13元，未超出保险公司赔偿限额，故被告人寿保险公司在该项下赔偿原告69842.13元。
综上，被告人寿保险公司在交强险范围内应赔偿原告79842.13（10000＋69842.13）元。
原告在保险范围外的损失5866.49（15866.49-10000）元，由被告王景亚赔偿4106.54（5866.49×70%）元，被告王景亚已支付了原告14671元，多支付的10564.46（14671-4106.54）元应从被告人寿保险公司赔偿数额中予以扣除，故被告人寿保险公司应赔偿69277.67（79842.13-10564.46）元。对多支付的款项被告王景亚可另行向被告人寿保险公司主张。原告主张被抚养人生活费，不符合有关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张巧敏69277.67元；
二、驳回原告张巧敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由原告张巧敏承担368元，由被告人寿保险公司承担1532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年十月十四日
书 记 员 乔 梁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执248号
申请执行人周涛，男，1978年4月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人虞安刚，男，1970年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陈英，女，1969年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人周涛与被执行人虞安刚、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0925民初4749号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告虞安刚、陈英偿还原告周涛借款832000元，于2016年11月30日前偿还200000元，余款632000元于2017年1月25日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，且被执行人已给付92722元，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4749号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年八月四日
书记员 冯 蕾
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4149号
申请执行人绍兴路展纺织品有限公司
被执行人濮礼水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初01230号，依法向被执行人濮礼水发出执行通知书，责令被执行人濮礼水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人濮礼水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结濮礼水（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币61680.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 张霰霏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初6849号
原告：李兵，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：徐衍霞，女，1972年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孔庆新，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告李兵、徐衍霞与被告孔庆新房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日以庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兵、徐衍霞撤诉。
审判员 安丰勇
二〇一八年八月十日
书记员 费 璇
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3340号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：孟悦兰，董事长。
委托代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。系隆昌嘉禾物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告：周辉燕，女，1981年12月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告周辉燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌嘉禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告隆昌嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月八日
书记员 钟佳音
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1781行审12号
申请执行人万源市城市管理局，住所地四川省万源市。
法定代表人张涛，局长。
被执行人袁际永，女，汉族，住四川省万源市。
申请执行人万源市城市管理局于2018年6月20日向本院申请强制执行万城管[2017]环罚字003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人万源市城市管理局以被执行人袁际永在万源市太平镇秦川大道239号经营“三叶餐馆”过程中，未按照规定安装油烟净化设备，未采取油烟净化措施，致油烟直接外排，其行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》第八十一条第一款之规定。申请执行人万源市城市管理局于2017年12月20日依据《大气污染防治法》第一百一十八条第一款之规定，作出万城管[2017]环罚字003号《行政处罚决定书》：处以人民币5000.00元（大写伍仟圆）的罚款。
申请执行人万源市城市管理局向本院提交了受理案件登记表、立案呈报表、现场检查（勘验）笔录、责令停止违法行为通知书、行政执法调查通知书、权利义务告知书、调查询问笔录、调查终结报告、行政处罚决定审批表、行政处罚事先告知书、催缴罚款通知书、送达相关文书回执及图片资料、四川省行政执法证、当事人居民身份证、先予执行风险评估报告等证据。
本院认为，申请执行人万源市城市管理局作出的行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。该行政行为的合法性，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人万源市城市管理局作出的万城管[2017]环罚字003号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 王绍发
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 何欣亭
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5603号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
被告：熊先仁，男，汉族，江西省安高县人，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊科林，男，汉族，江西省高安市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：徐婉，女，汉族，江西省上饶市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛�业管理有限公司诉被告熊先仁、熊科林、徐婉物业服务合同纠纷一案中，原告以案件事实在进一步核实、协调中为由于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年三月十日
书 记 员 陶媛媛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第677-1号
原告：河北省衡水东方工程橡胶有限公司.
法定代表人：赵全义。
被告：中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司.
法定代表人：李占科。
本院在审理原告河北省衡水东方工程橡胶有限公司诉被告中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款20.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司名下的银行存款20.5万元。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一五年十一月十日
书记员 李迎新
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更297号
罪犯韦传明，男，1986年8月18日生，壮族，广西德保县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2012年3月27日以（2012）百中刑初字第6号刑事判决书，认定被告人韦传明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人韦传明不服，提出上诉，本院于2012年12月11日以（2012）桂刑三终字第85号书刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月13日送广西南宁监狱服刑改造，2013年10月25日调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯韦传明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分58.98分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯韦传明减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出韦传明确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦传明在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦传明减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2037年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1888号
原告：宗荡泽，男，1963年2月12日出生，汉族，无职业，住通河县，
被告：梁海婷，女，1988年2月1日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：刘淑娟，女，1956年3月18日出生，汉族，无职业，住通河县。现下落不明)。
被告：侯殿军，男，1954年11月4日出生，汉族，无职业，住通河县。现下落不明）。
原告宗荡泽与被告梁海婷、刘淑娟、侯殿军案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，本院审理中，原告宗荡泽于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宗荡泽撤回起诉。
案件受理费2600元（原告已预交）减半收取1300元、公告费560元由原告宗荡泽负担。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 王春花
人民陪审员 郞丰波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王京蔓
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1318号
申请执行人汤勇，男，1979年6月1日出生，汉族，
被执行人宋文，男，1986年10月28日出生，汉族，
被执行人汤惠，女，1985年11月14日出生，汉族，
本院在执行申请执行汤勇与被执行人宋文、汤惠民间借贷纠纷一案，查明申请执行汤勇不能提供被执行人宋文、汤惠的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人宋文、汤惠无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人宋文、汤惠有财产可供执行，申请执行汤勇可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年四月二十八日
书记员 盛哲霖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3289号
原告：南秀英。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：张金英。
被告：朱松朋。
原告南秀英诉被告张金英、朱松朋民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年1月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2014年1月28日，被告朱松朋书写借据确认向原告南秀英借款10万元，约定月息1分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金英、朱松朋应在本判决生效之日起十日内偿还原告南秀英借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年1月28日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告张金英、朱松朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 倪金孟
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 戴培培
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1229号
原告：李小红,女，1967年3月10日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：胡根林,男，1963年4月27日出生，汉族，户籍所在地江西省婺源县。
委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地：江西省婺源县紫阳镇。
诉讼代表人：杨克剑，职务：经理。
委托诉讼代理人：程慧民,男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省常山县,系中国人民财产保险股份有限公司常山支公司员工。
原告李小红与被告胡根林、中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司、陈根水、上饶市凯迪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小红委托诉讼代理人刘顺才、被告胡根林委托诉讼代理人郑景文、被告陈根水及其委托诉讼代理人曾火旺、被告上饶市凯迪物流有限公司委托诉讼代理人刘明亮到庭参加诉讼，被告胡根林委托诉讼代理人郑景文参加第一次庭审，未参加第二次庭审，被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告李小红与被告陈根水、上饶市凯迪物流有限公司达成调解协议，本院已另行制作了调解书。本案现已审理终结。
案件相关情况
涉案车辆概况：被告胡根林系赣Ｅ×××××号三轮汽车的驾驶员兼车主；被告陈根水系赣Ｅ×××××号自卸低速货车的驾驶员兼实际车主，该车挂靠在被告上饶市凯迪物流有限公司。
二、事故发生概况：2018年4月16日，被告胡根林驾驶赣Ｅ×××××号三轮汽车沿沪瑞线从由东往西行驶，12时10分许，行驶至浙江省常山县青石镇九龙山加油站路段准备驶入加油站时，与同向由被告陈根水驾驶的赣Ｅ×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成赣Ｅ×××××号自卸低速货车方向失控后又与对向车道内由李某驾驶的浙Ｈ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成李某及乘坐浙Ｈ×××××号轻型普通货车的张新有两人当场死亡、三车损坏的道路交通事故。
三、交警部门责任认定结果：被告胡根林负事故主要责任，被告陈根水负事故次要责任，李某、张新有负事故无责任。
四、被害人及近亲属基本情况：被害人李某，男，1993年7月23日出生，户籍所在地在浙江省开化县县城，父亲樊剑平，母亲李小红，父亲樊剑平表示放弃赔偿，全部赔偿款由原告李小红享有。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｅ×××××号三轮汽车在中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司投保交强险，车辆发生事故时均处于保险有效期内；赣Ｅ×××××号自卸低速货车未投保交强险及商业险。
六、双方争议情况：
1、原告李小红诉请，（1）判令被告胡根林、陈根水按事故责任比例赔偿原告亲属死亡而造成的损失1107912.5元，其中死亡赔偿金1025220元、丧葬费28192.5元、交通费（住宿费）1500元、处理丧事误工费3000元、精神抚慰金50000元，扣除被告胡根林已付50000元、被告陈根水已付35000元，尚应赔偿1022912.5元；（2）被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司在交强险内赔偿被告胡根林应承担的责任，被告上饶市凯迪物流有限公司对被告陈根水的赔偿承担连带责任；（3）本案诉讼费用由被告承担。
2、被告胡根林辩称，（1）精神抚慰金按法律规定处理。（2）交通费、处理丧事误工费由法院酌情考虑。（3）承担60%的责任。
3、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司未答辩。
4、原告李小红与被告陈根水、上饶市凯迪物流有限公司达成如下协议：（1）被告上饶市凯迪物流有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失255000元，限于2018年8月20日前汇入常山县人民法院调解款专户，如逾期未履行，则被告上饶市凯迪物流有限公司需增加赔偿款25000元；（2）被告陈根水赔偿原告因交通事故造成的损失105000元，扣除已经垫付35000元，剩余70000元限于2018年8月20日前汇入常山县人民法院调解款专户，如逾期未履行，则被告陈根水需增加赔偿款35000元；（3）诉讼费用2100元，案件保全费220元，由原告负担。
七、垫付情况：被告胡根林垫付50000元。
本院认为，被告胡根林在涉案事故中承担主要责任，可能被追究刑事责任，原告要求被告胡根林赔偿精神抚慰金的请求，与法不符，本院不予支持，如被告胡根林未被追究刑事责任，原告可再另行主张；原告李小红的各项损失应根据法律法规规定计算，偏高的予以调整。
八、经确定原告的损失情况：
1、死亡赔偿金：1025220元。
2、丧葬费：28192.5元。
3、处理丧事误工费：1503元。
4、交通费：500元（酌定）。
合计：1055415.5元。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：被告胡根林承担70%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司在交强险限额内赔偿原告李小红因交通事故造成的损失55000元。
二、被告胡根林赔偿原告李小红因交通事故造成的损失合计661790.85元，扣除已付50000元，尚应赔偿611790.85元。
三、驳回原告李小红其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14006元，减半收取7003元，案件保全费220元，由原告李小红负担2320元，被告胡根林负担4903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑芳俊
二〇一八年八月七日
代书记员 王 瑶
附1：赔偿清单：
中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司：55000
被告胡根林：（1055415.5-110000）×70%=661790.85-50000=611790.85
附2：常山县人民法院账户
户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
甘肃省华亭县人民法院
邵宏军与杨哲敏、庄浪建安公司第四项目部租赁合同纠纷一审民事判决书
（2016）甘0824民初138号
原告邵宏军。
被告杨哲敏。
被告庄浪建安公司第四项目部。住所地：庄浪县水洛镇。
负责人马定成，该项目部经理。
本院在审理原告邵宏军与被告杨哲敏、庄浪建安公司第四项目部租赁合同纠纷一案中，原告邵宏军于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵宏军的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邵宏军撤回起诉。
案件受理费减半收取173元，由原告邵宏军承担。
代理审判员 王秀秀
二〇一六年一月十五日
书 记 员 石 浩
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2427号
上诉人（原审被告）张扎圪，男。
委托代理人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）壶关县苗氏现浇有限公司，住所地壶关县百尺镇鸦村。
法定代表人苗卫星，职务经理。
委托代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦中楼，女，系李庙顺（已死亡）的妻子。
被上诉人（原审被告）李卫燕，女，系李庙顺（已死亡）的女儿。
被上诉人（原审被告）李芦燕，女，系李庙顺（已死亡）的女儿。
上诉人张扎圪因买卖合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张扎圪及其委托代理人张鹏斌，被上诉人苗氏现浇有限公司的委托代理人李向春，被上诉人秦中楼、李卫燕到庭参加了诉讼，被上诉人李芦燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告张扎圪和李庙顺（已去逝）是合伙关系，二人承包工程的收入共同平分。2014年5月份，原告给张扎圪和李庙顺在郭良村庄头煤矿建水池一座，工程总价款70000元，张扎圪和李庙顺支付了原告40000元，还欠30000元未付。2014年6月张扎圪和李庙顺修庙，原告于2014年6月1日至2014年6月8日为其送C20商砼125.88方，总计价款32728元。张扎圪和李庙顺已支付价款20000元，还欠12728元。2015年5月张扎圪和李庙顺要求原告给其琚寨广场工程送C30商砼156.5方，每方260元，还约定由原告抹地面，每平方米10元，2015年5月15日至2015年5月19日原告送货完毕并抹地面1138.34平方米。2015年5月20日，张扎圪书写了欠原告52070元的欠条一支，并签上了李庙顺的名字，后李庙顺又亲自签名确认。后因李庙顺于2015年7月30日出车祸死亡，该笔款项没有支付原告。现张扎圪和李庙顺共欠原告94798元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和李庙顺、被告张扎根之间形成合同关系，原告已履行了合同约定的义务，被告未按约定及时支付工程款和货款显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付所欠的款项94798元。被告张扎圪和李庙顺是合伙关系，二人应对所欠的款项承担连带清偿责任，现因李庙顺已去逝，李庙顺的法定继承人秦中楼、李卫燕、李芦燕应在继承遗产范围内承担连带清偿责任。关于原告主张的工具款486元，因原告没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。关于张扎圪主张庄头煤矿水池工程其已和李庙顺结清，剩余的工程款30000元应由李庙顺支付，本院认为，庄头煤矿水池工程张扎圪和李庙顺之间的结算是其合伙人之间的内部事务，合伙人对合伙的债务对外应负连带清偿责任，故对张扎圪此主张不予支持。关于张扎圪主张修庙和琚寨广场工程均是李庙顺签订的合同，与其无关，但其没有提供相关的证据予以证明，而且现有证据中原告提供的琚寨广场工程结算时的欠条是由张扎圪出具的，故对张扎圪此主张也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扎圪在本判决生效后十五日内支付原告壶关县苗氏现浇有限公司欠款94798元，被告秦中楼、李卫燕和李芦燕在继承李庙顺的遗产范围内对上述欠款承担连带清偿责任。二、驳回原告壶关县苗氏现浇有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，被告张扎圪承担1091元，被告秦中楼、李卫燕和李芦燕共同承担1091元。
判后，上诉人张扎圪不服，提起上诉诉称：1、庄头煤矿水池工程其已和李庙顺结清，剩余的工程款30000元应由李庙顺支付。2、修庙和琚寨广场工程均是李庙顺签订的合同，上诉人不是合同的相对人与其无关。请求依法改判。
被上诉人壶关县苗氏现浇有限公司辩称：上诉人与李庙顺是合伙关系，合伙内部的结算不影响对外承担责任，原审判决正确，应予维持。
被上诉人秦中楼、李卫燕和李芦燕未予答辩。
二审查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，由于上诉人张扎圪和李庙顺（已去逝）是合伙关系，各合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，因此，无论是上诉人张扎圪主张庄头煤矿水池工程其已和李庙顺结清，剩余的工程款30000元应由李庙顺支付，还是修庙和琚寨广场工程均是李庙顺签订的合同，都是其合伙组织的内部事物，每一合伙人都有义务清偿合伙的全部债务。且琚寨广场工程结算时的欠条也是由上诉人张扎圪出具的，证据上诉人张扎圪对该工程是知情的。综上，上诉人张扎圪的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人张扎圪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 艳
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初129号
原告巴新富，男，1968年3月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告唐国亮，男，1968年11月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，现住南丰县。
被告吴春金，女，1969年12月30日出生，汉族，广昌县人，住址同上，与被告唐国亮系夫妻关系。
原告巴新富诉被告唐国亮、吴春金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴新富到庭参加诉讼，被告唐国亮、吴春金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日、10月27日，被告唐国亮因办货运需要资金，向我借款13万元、5万元，约定月息按2分计算，未约定还款时间。借款后，被告只按约定支付了4个月的利息，就再未按约定支付借款利息，故诉至法院，要求被告唐国亮、吴春金归还18万元借款及利息（13万元从2015年2月15日至还款日止，按月息2分计算，5万元从2015年2月27日至还款日止，按月息2分计算），诉讼费由两被告承担。
被告唐国亮、吴春金未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告巴新富与被告唐国亮系同学。2014年10月15日、10月27日，被告唐国亮分两次向原告借款合计18万元，分别出具了两张借据，一张13万元、一张5万元，均约定月息2分，未约定借期。原告巴新富于2014年10月15日通过其女儿巴凌鸿工商银行的账户转了8万元到被告唐国亮工商银行的账户（62×××43）上，并于同日给了5万元的现金给被告唐国亮；同年10月27日原告以现金方式给付被告唐国亮借款5万元。借款后，被告唐国亮向原告支付借款利息至2015年2月14日、2015年2月26日，本金分文未还。另查明，被告唐国亮与被告吴春金于1991年3月10日登记结婚。
以上事实有被告唐国亮出具的借条二份、中国工商银行凭证复印件一份、借记卡账户历史明细清单一份、两被告结婚证复印件一份、紫霄镇周坊村委会证明二份及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告唐国亮向原告巴新富借款后，出具了借据，原告巴新富以银行转账或支付现金的方式，给付了被告借款，双方民间借贷关系依法成立并合法有效。被告借款后，应依照约定向原告支付借款利息，双方未约定借期，原告可以随时要求被告归还借款。故原告巴新富要求被告唐国亮归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐国亮所借款项系两被告婚姻关系存续期间所借的债务，被告吴春金应承担共同偿还的责任。被告唐国亮、吴春金拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐国亮、吴春金欠原告巴新富借款18万元及利息（13万元从2015年2月15日至还款日止，按月息2分计算，5万元从2015年2月27日至还款日止，按月息2分计算），于判决生效后七日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告唐国亮、吴春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 严尤午
审 判 员 章玉娟
人民陪审员 余小平
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈一飞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2190号
本院在执行方城县人民法院申请执行彭长卫为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现彭长卫有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯 森
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16321号
申请人：林宝玉，女，1978年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：肖忠香，女，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省。
申请人林宝玉与被申请人肖忠香民间借贷纠纷一案，申请人林宝玉于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖忠香的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人林宝玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人肖忠香的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,770元，由申请人林宝玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年六月十九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16321号申请人：林宝玉，女，1978年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：肖忠香，女，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省。申请人林宝玉与被申请人肖忠香民间借贷纠纷一案，申请人林宝玉于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖忠香的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人林宝玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人肖忠香的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,770元，由申请人林宝玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月十九日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初552号
原告：景洪嘉宁物业管理有限公司。
统一社会信用代码：915328017951668XXX。
住所地：云南省西双版纳州景洪市。
法定代表人：张红霞，职务：总经理。
被告：夏金梅，女，现住景洪市。
本院于2017年3月6日立案受理了原告景洪嘉宁物业管理有限公司诉被告夏金梅物业服务合同纠纷一案，原告景洪嘉宁物业管理有限公司于2016年3月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景洪嘉宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景洪嘉宁物业管理有限公司负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年四月二十四日
书记员 刀启娜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1091号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人柯某，男，1981年4月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月12日被取保候审，2016年8月10日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1010号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月11日22时0分许，被告人柯某酒后无证驾驶悬挂车牌为闽C×××××号的普通二轮摩托车（该车系套牌，原车牌号为闽C×××××号，车辆状态为注销），从南安市码头镇坑内村出发，沿330县道行驶至码头镇卫生院路口路段时，与洪某驾驶的闽C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成洪某和被告人柯某本人受伤及两车不同程度损坏的轻微交通事故。事故发生后，被告人柯某被接报出警赶到现场的公安人员送往医院救治。当天23时55分许，经抽取被告人柯某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人柯某血液中乙醇浓度为144.55mg／100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人柯某应负本事故的全部责任，洪某不负事故责任。
案发后，经调解，被告人柯某赔偿被害人洪某经济损失合计人民币26500元，并取得被害人洪某的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述，证人刘某的证言，现场图及现场照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，血液乙醇检测报告，交通事故责任认定书，车辆照片，收款收据，证明，行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，住院照片及疾病证明书，调解书、经济赔偿凭证及谅解书，户籍证明，抓获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶套牌机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柯某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人柯某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人柯某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人柯某归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役二个月至三个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜筱玫
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01033号
原告王伟。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
原告王伟诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人赵小东、李治军与被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2012年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢20905号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共91.57平方米，每平方米单价3932.04元，总价360057元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2012年8月6日向被告支付首付款110057元，剩余房款按揭贷款支付。2014年1月6日被告收取了原告房屋大修基金11029元、办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；2、被告支付原告违约金7201.14元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称，原告要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金正在与房管所对账交付；违约金7201.14元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定房屋办理期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2012年8月6日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-1071的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢20905号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共91.57平方米，每平方米单价3932.04元，总价360057元；合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告361394元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2012年8月6日向被告支付首付款110057元，剩余房款按揭贷款支付，共向被告支付了361394元；2014年1月6日被告向原告出具了购房发票，并收取了原告房屋大修基金11029元；2014年2月22日陕西佳旭园物业公司收取原告办理房产证费1000元，同日被告向原告交付房屋。截止目前，被告仍有部分验收手续在办，未能将房屋登记备案资料全部提交相关部门。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的全部备案资料。被告以政府部门办理期间企业无法左右为抗辩理由，与本案争议无关。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告承担违约金7201.14元，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付王伟违约金7201.14元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，在履行判决义务时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 魏宏志
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 秦浩文
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初529号
原告：宁勇,男,1987年3月9日出生,汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江万昇制版有限公司,住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号382室,组织机构代码06418177-9。
法定代表人：刘玉先。
原告宁勇与被告浙江万昇制版有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。因案情复杂，本案转为普通程序，后经本院院长批准，延长审限六个月。本案于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告宁勇及其诉讼代理人杨存勇到庭参加诉讼，被告浙江万昇制版有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款112369元，并确认该工程款享有优先受偿权；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告签订《万昇制版屋面防水（sbs）施工合同》一份，约定将位于嘉兴市油车港镇正阳路与菱坊路交叉口的浙江万昇制版有限公司屋面防水工程交给原告施工。合同约定：每平方米单价19元，合同签订后完成全部工程量的60%时，付款暂定工程总价的30%，工程完工后付款暂定工程总价的70%，工程竣工验收合格后按实际完成工程量进行结算，付款总价款的95%。现原告已完成全部工程，双方于2015年11月30日对全部工程进行结算确认，工程总款共计为242369元，被告已经支付130000元，尚欠112369元。但经原告多次催讨，被告至今未能付款。
被告浙江万昇制版有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《万昇制版屋面防水（sbs）施工合同》、《浙江万昇制版有限公司厂房屋顶防水卷材平房面积》（结算清单）、施工牌影印件符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的证据予以确认。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质而以个人名义与被告签订《万昇制版屋面防水（sbs）施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，该《水磨石地面分项工程施工合同》应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告虽未提供涉案工程竣工验收证明，但该工程的相关负责人出具结算清单确认工程款共计242369元，可以认为浙江万昇制版有限公司对工程施工情况认可并予以结算；宁勇自认浙江万昇制版有限公司已经支付工程款130000元，系其对自身权利的处分，故本院对宁勇要求浙江万昇制版有限公司支付尚欠工程价款112369元的诉讼请求予以支持。对于宁勇主张的工程价款优先受偿权问题，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。双方签订的《附属工程合同》、《附属工程施工补充合同》中未明确竣工时间，也无具体的竣工验收手续，但双方的结账单中结算时间为2015年11月30日，该日可视为该部分建设工程的竣工之日，现原告于2016年2月2日起诉主张优先权，并未超过6个月期限，且被告对此未提出抗辩，也未能提供足以反驳的相反证据，故对原告主张优先权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告宁勇的诉讼请求本院予以支持，被告浙江万昇制版有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万昇制版有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁勇工程款112369元；
二、原告宁勇在被告浙江万昇制版有限公司欠付上述工程款的范围内对所施工工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告浙江万昇制版有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 史梦云
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏人有，男，1964年8月10日生，汉族，户籍地江西省兴国县，现住江西省兴国县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞呈华，男，1964年6月3日生，汉族，住江西省兴国县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞增根，男，成年，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人苏人有因与被申请人俞呈华、俞增根民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第871号及本院（2015）赣中民四终字第977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏人有申请再审称，（一）2013年4月17日本人向俞呈华出借了3万8千元，该事实说明在此之前本人没有向俞呈华主张2010年6万元借款债权的意向；（二）证人万某、胡某证实本人2013年10月份第一次向俞呈华、俞增根主张债权；（三）2015年5月25日本人与俞呈华签订了一份还款协议，协议载明利息支付至2012年12月。这同“俞呈华交来2012年12月份利息”收据相吻合。综上，一审、二审判决认定事实错误，我第一次向俞呈华主张债权是在2013年10月份，而不是2012年10月份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。苏人有与俞增根之间约定的担保期限为“担保至还清款之日”，双方约定的担保期限不明，故本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款合同没有约定借款期限的债权人可以随时主张债务人还款，苏人有一审庭审陈述“2012年10月份底的时候。我就向他催收，要他还6万元的本息”，即本案主债务履行期届满之日为2012年10月30日。因而原一、二审判决认定俞增根的保证期间为2012年10月30至2014年10月29日，符合上述司法解释的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，苏人有再审申请提及的“2013年4月17日俞呈华借条、万某和胡某证人证言及2015年5月25日协议”，不能变更俞增根的保证期间。苏人有申请再审理由不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定规定，裁定如下：
驳回苏人有的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘恒芬
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初326-1号
原告林强仁，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈乃月，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林英，女，1979年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人林杰，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告林强仁与被告陈乃月、林英民间借贷纠纷一案中，原告林强仁向本院提出财产保全的申请，请求查封被告陈乃月与林英名下的位于福清市玉屏街道石井村海韵新村2号楼301单元【房屋所有权证号：融房权证R字第1205074-1、1205074-××号】。原告林强仁提供案外人林杰名下的位于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（二期）35#楼1002单元【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号】为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告林强仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈乃月与林英名下的位于福清市玉屏街道石井村海韵新村2号楼301单元【房屋所有权证号：融房权证R字第1205074-1、1205074-××号】；
二、查封案外人林杰名下的位于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（二期）35#楼1002单元【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号】；
三、以上房产的查封期限为二年。若需延期查封应当在查封期限届满前三十日向本院申请继续查封。
上述被查封的财产，在查封期间内由所有权人自行保管，但不得转移，也不得对上述被查封的财产设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈明武
代理审判员 王 芸
人民陪审员 郭华明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄书韬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3783号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告李秀彩，男，1965年10月30日生，汉族，住郏县。
被告丁万营，男，1964年1月28日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李秀彩、丁万营金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月三十日
书记员 关 品
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01572号
原告王洪太农村土地承包经营户。
代表人王洪太，农民。
委托代理人刘修成（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告建始县业州镇龙门子村村民委员会。
法定代表人黄仁林，系该村村民委员会主任。
委托代理人王永清，湖北信旦律师事务所律师。
原告王洪太农村土地承�经营户诉被告建始县业州镇龙门子村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员刘振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪太农村土地承包经营户的代表人王洪太及其委托代理人刘修成，被告建始县业州镇龙门子村村民委员会的法定代表人黄仁林及其委托代理人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪太农村承包经营户诉称，1982年划自留山时，原建始县当阳公社龙门子生产大队将该大队第四生产队小地名“河西边”10亩（估算）林地划给王洪太的父亲刘应顺家庭作自留山，建始县人民政府颁发了《社员自留山证》。1984年，土地下放，建始县人民政府又给刘应顺家庭颁发了《山林使用证》，其中“河里边”林地与原自留山中“河西�”林地系同一宗林地，四界完全相同，面积仍为10亩。此后，王洪太的父亲刘应顺于1991年去世。2008年林权制度改革时，建始县业州镇龙门子村民委员会与原告家庭签订《建始县集体林地承包合同》，将原发包给刘应顺的“河里边”林地又发包给原告王洪太家庭，只是将东界的“刘应兰”变更为“刘克纯山界石为界”，刘克纯系刘应兰之女，东界实际上未变动，面积变为实际航拍的18.4亩。2013年，因修闸木水水库淹没了原告承包的部分林地，在政府给予水淹林地征地补偿时，被告建始县业州镇龙门子村村民委员会认为原告家庭承包的“河里边”林地属“山包田”，即“河里边”林地中包含有该组村民王大定等六户的承包耕地，现已收回村集体所有，要求将水库淹没林地的补偿款归龙门子村民委员会集体所有。事实上，原告家庭承包的“河里边”林地中并不包含该组其他农户的承包耕地。后来龙门子村民委员会强行将原告家庭承包的“河里边”林地中栽种漆树的林地划为王大定等六户的耕地，1992年又以发展村级经济为由，在该地上栽种茶树，后因茶树无人采摘，该地废弃成林地后，原告才继续管理使用。请求人民法院确认原告王洪太农村承包经营户与被告建始县业州镇龙门子村村民委员会于2008年5月15日签订的编号为0064627号的《建始县集体林地承包合同》有效。
被告建始县业州镇龙门子村村民委员会辩称，原告所请求确认有效的合同依法没有成立，从而没有生效，合同上没有发包方及发包方负责人签字或盖章，合同上书写的“黄仁林”不是被告的法定代表人黄仁林本人书写，黄仁林也不是当时村民委员会的法定代表人，合同条款上也没有农村土地承包合同应载明的地块名称和坐落情况。原告的诉讼请求是要求确认合同有效，但原告陈述的事实是主张的龙门子村四组土地的使用权，诉讼请求和事实理由没有关联性，不能支持其诉讼请求。同时，原告陈述的事实和理由实际是主张土地使用权，本案诉争土地实际是1984年被告发包给王大定等6户的，后将该地收回，划为该村4组集体所有的。根据土地管理法规定，土地使用权争议应由人民政府处理，实际上建始县业州镇人民政府和建始县人民政府已经处理，均没有支持原告主张地名为“大河里”（即原告主张的河里边林地四界中涵盖的的部分土地）土地的承包经营权。
审理中，因原告的诉讼请求是请求确认合同有效，而陈述的事实和理由却是请求确认本案诉争土地的权属问题，经本院释明后，原告将其请求变更为请求确认原、被告签订的编号为0064627号的《建始县集体林地承包合同》有效；本案诉争土地承包经营权归原告享有。
本院认为，本案原告虽然起诉的是请求确认原、被告双方签订的《建始县集体林地承包合同》有效，但通过庭审查明的情况来看，原、被告双方争议的是原告主张的“河里边”林地是否包含被告主张的“大河里”耕地，其实质是土地的权属争议，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪太农村土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一五年十二月十五日
书记员 李妍霖
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘艳等21人（具体名单附后）。
诉讼代表人刘艳，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
诉讼代表人黄清满，男，1938年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
诉讼代表人梁承甫，男，1944年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
诉讼代表人付金香，男，1947年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
再审申请人刘艳等21人因诉国土部门不履行查处法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘艳等21人申请再审称：原审判决违法，故请求撤销原审判决，并依法进行再审。
本院认为，刘艳等21人认为武汉市青山区园林绿化服务队在未经审批的情况下将原楠姆大队土地非法转让，遂请求被申请人武汉市国土资源和规划局进行查处。该局调查后，做出了《关于对青山区园林绿化服务队非法转让土地违法行为调查情况的回复》，认为本案所涉土地已经由集体所有变为国家所有，且相关单位在批准后合法使用土地，不合法使用土地的单位也已被行政处罚。该回复认定事实的主要证据充分，适用法律正确，且不违反我国关于集体土地转为国有土地的相关规定，原审据此驳回刘燕等21人的诉讼请求并无不当。
综上，刘艳等21人的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘艳等21人的再审申请。
审判长 饶 彬
审判员 吴 晋
审判员 龚荣华
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 禹
附刘艳等21人名单：
1、刘艳，女，1973年6月16日出生，汉族，住武汉市青山区冶家梁村9号，身份证号420107197306160024。
2、黄清满，男，1938年3月7日出生，汉族，住武汉市青山区冶金前丝村43号，身份证号420107193803071016。
3、付金香，男，1947年9月21日出生，汉族，住武汉市青山冶金油坊岭50号，身份证号420107194709211056。
4、梁承甫，男，1944年5月18日出生，汉族，住武汉市青山区新沟桥13街坊65门3号，身份证号420107194405180510。
5、涂建生，男，1950年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区关山一村212号4号，身份证号420106195002135238。
6、陈荣香，女，1940年10月7日出生，汉族，住武汉市青山区冶金湖地村27号，身份证号420107194010071045。
7、刘来英，女，1952年10月4日出生，汉族，住武汉市青山区曾家村39号，身份证号420107195210041021。
8、鲍炜，男，1945年7月14日出生，汉族，住武汉市青山区冶金后丝村28号，身份证号420107194507141010。
9、董银香，女，1949年1月25日出生，汉族，住武汉市青山区冶金后丝村13号，身份证号420107194901251023。
10、蒋斯和，男，1965年9月23日出生，汉族，住武汉市青山区冶金后丝村31号，身份证号420107196509231019。
11、鲍见货，男，1938年5月24日出生，汉族，住武汉市青山区冶金前丝村8号，身份证号420107193805241015。
12、杨叔攸，男，1937年1月13日出生，住武汉市青山区冶金街冶金大道43号，身份证号420107193701131516。
13、方腊珍，女，1945年1月31日出生，汉族，住武汉市青山区冶金河边村35号，身份证号420107194501311023。
14、梁永欢，男，1972年1月26日出生，汉族，住武汉市青山区冶金梁家村9号，身份证号42010719720126103X。
15、施环娣，女，1946年1月11日出生，汉族，住武汉市青山区新沟桥13街坊65门3号，身份证号420107194601110544。
16、李金香，女，1941年4月15日出生，汉族，住武汉市青山区冶金鲁家村24号，身份证号420107194104151046。
17、容志枝，女，1942年11月7日出生，汉族，住武汉市青山区冶金前丝村41号，身份证号420107194211071041。
18、付孝，男，1966年8月18日出生，汉族，住武汉市青山区冶金梁家村34号，身份证号420107196608181010。
19、张义花，女，1963年10月3日出生，汉族，住武汉市青山区冶金梁家村36-1号，身份证号420107196310031124。
20、王彩志，女，1946年8月29日出生，汉族，住武汉市青山区冶金后丝村32号，身份证号420107193608291048。
21、田维钢，男，1936年2月19日，汉族，住武汉市青山区车站路村68号，身份证号420107193602191038。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1654号
原告：宜昌中翔物业管理有限公司，统一社会信用代码：9142050605544774X2，住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。
法定代表人：沈侠，公司经理。
委托诉讼代理人：杨海燕，女，生于1986年8月15日汉族，宜昌中翔物业管理有限公司员工。
被告：杨少玲，女，1978年5月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告宜昌中翔物业管理有限公司诉被告杨少玲物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌中翔物业管理有限公司于2018年7月26日提出撤回对被告杨少玲的起诉。
本院认为，原告宜昌中翔物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌中翔物业管理有限公司撤回对被告杨少玲的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宜昌中翔物业管理有限公司负担。
审判员 邓家元
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 敏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初474号
原告:范六斤,男,1950年1月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告：徐蓉，女,1978年2月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告：华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司,住安徽省铜陵市北京西路196号北斗星城B2栋九层1号。
法定代表人：徐霞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王琍，女，该公司员工。
原告范六斤诉被告徐蓉、华安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告范六斤于2018年8月9日向本院递交了撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范六斤撤回起诉。
案件受理费减半收取866元,由原告范六斤负担。
审判员 陈 庆 敏
二〇一八年八月九日
书记员 江燕（代）
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1902号
原告王茂州，男，1971年10月8日生，汉族。
被告齐颖，女，1982年7月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王晓伟，系总经理。
委托代理人吴春辉，系该公司员工。
原告王茂州与被告齐颖、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂州，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。被告齐颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王茂州诉称：2015年9月30日，王茂州驾驶小牛牌电动自行车沿东风路由西向东行驶至东风路威尼斯小区北门前，遇同向行驶至东风路威尼斯小区北门前向南右转弯姜子龙驾驶的辽JA96**号长安牌小型轿车，为躲避辽JA96**号长安牌小型轿车，刹车过程中摔倒，致王茂州受伤，车辆部分损坏。现原告就赔偿事宜与被告协商无果，故原告请求：1、被告赔偿原告各项损失人民币5880元（车辆损失1610元，衣服损坏3490元，鞋子损坏780元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐颖未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：因该事故未报案，没有办法证实有交通事故的发生，故被告公司不同意赔偿。事故证明书已经证实原告与被告没有发生任何直接的碰撞，原告的摔伤是自己造成的，因此保险公司不同意赔偿原告的损失。原告提供的买车发票名头为张永刚，非本案原告，买车发票不能证明车辆的实际损失。维修预算证明没有法定代表人或负责人的签字，证据不合法。阜新市鑫添盛汽车有限公司不是鉴定机构，没有权利出具鉴定维修数额的证明，照片是车辆的局部情况，与本案没有关联性。衣服和鞋的损坏都是轻微的，且没有任何证据证明与本案存在关联性，交警事故证明书中也没有记载该项损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：肇事车辆在被告公司投有300000元商业三者险，但该事故因未报案，被告公司不清楚，故不能赔付。其他同意被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司意见。
经审理查明：2015年9月30日，原告王茂州驾驶小牛牌电动自行车沿东风路由西向东行驶至东风路威尼斯小区北门前，遇同向行驶至东风路威尼斯小区北门前向南右转弯姜子龙驾驶的辽JA96**号长安牌小型轿车，为躲避辽JA96**号长安牌小型轿车，原告王茂州刹车过程中摔倒，致原告王茂州受伤，车辆部分损坏。
另查明，被告齐颖系辽JA96**号轿车的所有人，姜子龙系被告齐颖雇佣的司机。辽JA96**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四时止。辽JA96**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为人民币300000元，保险期限为2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四时止。
本院所确认上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故证明书，保险单复印件，照片等证据材料及本院庭审笔录在案佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，此次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队证明书，虽JA9690号小型轿车并未与原告驾驶的小牛牌电动自行车直接碰撞，但交通事故的发生与姜子龙的驾车行为有因果关系，应承担相应的事故责任。姜子龙系被告齐颖雇佣的司机，雇员从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故姜子龙的责任应由被告齐颖承担。辽JA96**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了商业险第三者责任保险，事故发生时在承保期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内进行赔偿，仍不足部分由被告齐颖负担。电动自行车损失因原告提供证据不足，对损坏的电动自行车未进行维修且不申请电动自行车损失数额的鉴定，因该损失实际存在，故本院酌定人民币500元。关于原告请求衣物及鞋子损失一节，依据阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故证明书，未记载有该项损失，且原告不申请衣物及鞋子损失与本次事故存在关联性的鉴定，无法确定衣物及鞋子损失与此次事故存在关联性，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、原告王茂州电动自行车损失人民币500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额范围内赔偿；
二、驳回原告王茂州的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告齐颖负担人民币25元。由原告王茂州承担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 马 妍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 闫若梦
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3004号
申请执行人向敏，男，1984年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人郭军，上海市公鼎律师事务所律师。委托代理人朱善林，上海市公鼎律师事务所律师。被执行人胡敏，女，1976年7月16日出生，汉族。原告向敏与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的(2016)沪0109民初13135号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向敏于2016年8月10日向本院申请执行，要求义务人胡敏归还借款700，000元和加倍支付逾期利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人胡敏尚在服刑，本院依法对被执行人胡敏的银行存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法将被执行人胡敏纳入失信被执行人名单，并依法轮候查封胡敏与他人共有的上海市武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人胡敏尚在服刑，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，本案短期内难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2016)沪0109民初13135号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初113号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人董某某，绰号董二，男。曾因犯非法持有枪支罪，于2001年11月被本院判处有期徒刑九个月；曾因犯劫夺被押解人员罪，于2004年4月被本院判处有期徒刑三年；曾因寻衅滋事、扰乱单位秩序，于2014年10月被集安市公安局行政拘留二十日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月5日被集安市公安局刑事拘留，同年7月12日被集安市公安局取保候审。因涉嫌容留他人吸毒罪，经本院决定，于2016年7月29日由集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]111号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日，被告人董某某在其位于集安市锦江东区长城花园小区F座甲单元702室住宅内，提供毒品并容留吸毒人员张某某、刘某某、王某共同吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）一次。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人张某某、刘某某、王某证言，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录及照片、人体生物样本检测提取笔录及照片、扣押清单及物证照片、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。董某某有前科劣迹，可酌定从重处罚。董某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2016年7月29日起至2016年9月20日止）
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周加历
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 穆嘉慧
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初724号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]680号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月18日22时15分许，被告人钱某酒后驾驶苏N×××××（未悬挂车牌号）普通二轮摩托车沿凤凰南路由南向北行驶至汤范村150-14号路段时摔倒在路边。经检验，钱某血液中乙醇含量为170.9mg/100ml。
另查明，被告人钱某在到案后如实供述了其酒后驾驶车辆发生事故的事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人顾某、王某甲、王某乙、吴某、秦某、胡某的证言笔录、辨认笔录、接处警工作登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果表、事故现场、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、门诊病历、常州市公安局武进分局交通警察大队出具的查获经过、常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人钱某在到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钱某拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘菲菲