wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市�民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初633号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张新贵，男，1986年11月24日生，汉族，河南省新县人，大专文化，原溧阳市胡南山火锅店吧台主管，住河南省新县。因涉嫌犯生产销售有毒有害食品罪，于2016年9月7日被刑事拘留，9月29日被溧阳市公安局取保候审，2017年7月1日被溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］662号起诉书指控被告人张新贵犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2017年10月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人张新贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年5月至2016年9月6日期间，王某、陶奕成、李某（均已判刑）等人在溧阳市溧城镇育才路合伙经营胡南山火锅店。戴某、闫四清、姚某（均已判刑）等人在王某、陶奕成、李某等人的授意下，将顾客吃剩下的火锅底料油运到仓库反复炼制，并将反复炼制所得火锅底料油运到店里再次销售给顾客食用。戴某、闫四清因故辞职后，被告人张新贵在明知火锅店使用反复炼制的火锅底料油的情况下，参与运送火锅底料油。2016年9月6日，溧阳市公安局城中派出所会同市场监督管理局等相关部门对溧阳市胡南山火锅店进行了查处。被告人张新贵归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人张新贵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。同时认�，被告人张新贵伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人张新贵是从犯，应当从轻处罚。被告人张新贵归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张新贵有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张新贵对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年3月至2016年9月期间，王某、陶奕成、李某（均已判刑）经张某（已判刑）介绍，通过加盟方式，在溧阳市溧城镇育才路84、86号共同经营“溧阳市胡南山火锅店”，被告人张新贵系溧阳市胡南山火锅店吧台主管。
在溧阳市胡南山火锅店经营期间，刘某（已判刑）经派遣至店内传授收集顾客吃剩下的火锅底料油反复炼制的方法，后戴某、闫四清、姚某、金某（均已判刑）等人在王某、陶奕成、李某等人的授意下，通过该种制作方法反复�制火锅底料油并再次销售给顾客食用。被告人张新贵在明知火锅店使用该种制作方法炼制火锅底料油的情况下，参与运送火锅底料油。2016年9月6日上午，溧阳市公安局城中派出所会同市场监督管理局等相关部门对溧阳市胡南山火锅店进行了查处。
被告人张新贵归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人张新贵的供述，同案犯王某、陶奕成、李某、张某、姚某、金某、刘某的供述，辨认笔录及照片，刑事判决书，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人张新贵对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张新贵伙同他人在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售给顾客食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控被�人张新贵犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张新贵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张新贵归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的案情及被告人张新贵的认罪悔罪态度，决定对被告人张新贵从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张新贵犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、禁止被告人张新贵在缓刑考验期限内从事食品生产、销售�相关活动。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别�重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0402号
上诉人（原审原告）解乐，男，1987年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天天希杰（天津）商贸有限公司。
法定代表人云燕，董事长。
委托代理人李婷婷，该公司员工。
上诉人解乐与被上诉人天天希杰（天津）商贸有限公司劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月11日立案受理，于2015年9月17日作出（2015）滨功民初字第2503号民事判决。宣判后，解乐不服，提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人解乐、被上诉人天天希杰（天津）商贸有限公司的委托代理人李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，解乐于2013年6月24日到天天希杰（天津）商贸有限公司（以下简称希杰公司）处的物流部工作，双方签定了书面劳动合同，合同约定解乐的工作时间实行不定时工作制，每月工资为2452元。原审庭审中，双方确认解乐在劳动合同实际履行期间实行标准工时制。希杰公司称员工可以通过办公系统查询个人的工资条，工资条包括加班费等工资构成项目。解乐认可该事实，但表示没查询过工资条。
2014年4月22日，解乐、希杰公司及案外人希杰大通天天物流（天津）有限公司签订了三方协议。协议约定：解乐、希杰公司解除劳动合同；解乐与案外人建立劳动合同关系；解乐在希杰公司处的工作年限合并计算为解乐在案外人处的工作年限（协议第四条）；双方对于原劳动合同履行期间无任何争议或遗留事宜，除本协议第4条外原告不可就原劳动合同履行期间发生的任何事宜向被告提出任何主张或要求。
解乐因加班工资向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决希杰公司支付2013年7月至2014年5月的加班工资8149.31元。其中延时加班工资为1362.59元，休息日加班工资为4400.88元，法定节假日加班工资为2385.84元。该委于2015年7月31日裁决驳回解乐的仲裁请求。解乐不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令希杰公司支付2013年7月至2014年5月的加班工资8149.31元（延时加班工资为1362.59元，休息日加班工资为4400.88元，法定节假日加班工资为2385.84元）。原审庭审中，原告明确诉讼请求为主张休息日的加班工资差额683.45元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，在解乐能够了解其每月加班工资的情况下，其对主张的休息日加班工资差额并不能合理说明，同时就此亦未提供相应证据，其应承担举证不能的后果。故对于解乐的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：“驳回原告解乐的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。”
宣判后，上诉人解乐不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持希杰公司给付解乐2013年7月至2014年5月的加班工资1695.21元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：希杰公司在合同期间并未足额支付加班费，一审解乐以基本工资为基数计算有误，二审按照基本工资和岗位津贴为基数计算，加班工资为1497.61元，法定节假日加班费为207.6元。
被上诉人希杰公司答辩认为，不同意解乐的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出的关于加班费的工资涉及到的相关金额，被上诉人已经足额支付给了上诉人，不存在拖欠以及少发扣发的情况存在。
二审期间，解乐提供工资条一份，证明诉争期间有加班事实。
希杰公司质证认为，对真实性认可，认可有加班情况，但关联性不认可。
本院经审查认为，解乐提供的证据，希杰公司对真实性不持异议，但该证据不能证明公司欠付解乐的加班工资，亦不属于二审期间的新证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人解乐二审期间的上诉主张，部分超过一审诉讼请求，对超出部分，本院不予审理。解乐应就其诉讼主张提交相应的证据，从在案的证据看，解乐、希杰公司双方不否认劳动者在工作期间存在加班的事实，从在案的证据也可以看出希杰公司已经就解乐加班的事实给付了必要的加班费，但是解乐就本案的所主张的休息日加班工资的差额部分，没有提交有证明力的证据予以证实。同时也没有就其所主张的加班费的差额与单位已经发放的加班工资之间的关联性作出合理的解释，故解乐的证据不足，就其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人解乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王孟璐
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民商初字第25891号
原告：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，住所地北京市丰台区西局南街101号。
负责人：韩军，行长。
委托诉讼代理人：李峰，男，北京农村商业银行股份有限公司丰台支行职员。
被告：孙志敏，男，1980年1月10日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称农商银行丰台支行）与被告孙志敏信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰台支行的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。被告孙志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金8970.33元，利息、滞纳金等相关费用5448.04元，共计(计算至被告实际偿还之日止，现暂至2015年10月15日，利息按照透支额的日万分之五计算，其他费用以证据1中领用和约*收费标准为准)人民币14
418.37元；2.判决被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：2013年12月31日，孙志敏通过原告辖内芳城园分理处签署北京农商银行信用卡领用合同，申领信用卡普卡，卡号为×××，2013年12月31该信用卡激活。自2014年1月1日以来，孙志敏使用该信用卡进项消费、提现，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，逾期起始时间为2014年9月12日，最后一次还款为2014年11月26日，2014年9月30日原告进行第一次催款。至2015年10月15日，该信用卡共产生欠款14418.37元，其中欠款本金8970.33元，利息及滞纳金等各项费用5448.04元。孙志敏现在工作正常且联系畅通，但目前因子女重病无力偿还欠款，我方通过现场催收、电话联系、短信催收等各种方式多次向孙志敏进行催款，至今未果。孙志敏的行为已严重违反合同约定，且经原告多次催款后仍拒绝偿还本息，原告根据相关法律规定，现诉至法院。
被告孙志敏未作答辩。
农商银行丰台支行围绕诉讼请求提交了以下证据：北京农商银行凤凰信用卡申请表、领用合约、孙志敏的身份证复印件和工作证、凤凰信用卡资信证明书、孙志敏信用卡总账单明细及信用卡利息明细、信用卡预借现金明细、预借现金费用明细、信用卡滞纳金明细、北京农商银行信用卡司法催收通知书、催款回执、北京农商银行信用卡上门及外包催收登记表、北京农商银行丰台支行个人金融部催收记录、上海致融公司催收记录。以上证据真实有效，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，孙志敏向农商银行丰台支行提交了农商银行信用卡普卡申请表，该申请表的”声明及签名栏”处有孙志敏本人签字，并写明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”《农商银行臻信卡个人领用合约》规定：第三条
利息与费用：乙方同意甲方将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准；对乙方的消费交易，从记账日到到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日按人民银行规定的利率计收透支利息。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计算；乙方可通过甲方营业网点、中国银联联网ATM或其他甲方认可的交易方式提取现金、预借现金（含透支转账）不享受免息期，乙方须支付自记账日起按透支利率计算的利息和手续费。第四条
对账单和自动扣款：甲方按照乙方提供的提供的地址或约定的其他方式，于每月指定的日期向乙方提供对账单………乙方自账单日7天内未收到岁账单应主动致电甲方信用卡服务热线查询，否则视为乙方收到；若乙方对对账单有异议，应在当期的到期还款日前向甲方查询和要求更正，请求甲方调阅签购单、取现单等交易单据，否则视同乙方确认对账单正确无误且认可全部交易。
该领用合约中”信用卡收费标准”载明：普卡：主卡50元/年，附卡：25元/年；透支利息按透支额的日万分之五计算，持卡人在逾期、为全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元/笔；预借现金手续费：境内部分，本行渠道按预借现金金额的1%收取，最低1元/笔，跨行按预借现金金额的1%收取，最低5元/笔。领用合约还对信用卡的有效期、所有权及协议的效力等其他内容进行了约定。
2013年12月31日，孙志敏申领的卡号为×××信用卡激活。自2014年1月1日以来，孙志敏使用该信用卡进项消费、提现，至2015年10月15日，共产生欠款14418.37元，其中欠款本金8970.33元，利息及滞纳金等各项费用5448.04元。农商银行丰台支行曾多次向孙志敏进行催款，但孙志敏一直未还上述欠款，故农商银行丰台支行诉至法院。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。孙志敏向农商银行丰台支行提交了信用卡申请表，双方签订了信用卡领用合约，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。孙志敏从农商银行丰台支行办理信用卡后，使用期间产生了透支，对预借本金、利息、滞纳金、年费等各项费用，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故农商银行丰台支行主张孙志敏还本付息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。孙志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上所述，对农商银行丰台支行请求判令孙志敏支付借款本金、利息、滞纳金以及承担本案诉讼费用、公告费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙志敏于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司丰台支行借款本金8970.33元以及截止至2015年10月15日的利息、贷款费用等违约金5448.04元；
二、孙志敏于本判决生效之日起十日内偿还农商银行股份有限公司北京丰台支行上述本金自2015年10月16日起至上述款项实际给付之日止的利息（按双方订立的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费560元，由被告孙志敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 顾 群
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柴娜娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民商初字第25891号原告：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，住所地北京市丰台区西局南街101号。负责人：韩军，行长。委托诉讼代理人：李峰，男，北京农村商业银行股份有限公司丰台支行职员。被告：孙志敏，男，1980年1月10日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行（以下简称农商银行丰台支行）与被告孙志敏信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰台支行的委托代理人李峰到庭参加了诉讼。被告孙志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金8970.33元，利息、滞纳金等相关费用5448.04元，共计(计算至被告实际偿还之日止，现暂至2015年10月15日，利息按照透支额的日万分之五计算，其他费用以证据1中领用和约·收费标准为准)人民币14418.37元；2.判决被告承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：2013年12月31日，孙志敏通过原告辖内芳城园分理处签署北京农商银行信用卡领用合同，申领信用卡普卡，卡号为×××，2013年12月31该信用卡激活。自2014年1月1日以来，孙志敏使用该信用卡进项消费、提现，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，逾期起始时间为2014年9月12日，最后一次还款为2014年11月26日，2014年9月30日原告进行第一次催款。至2015年10月15日，该信用卡共产生欠款14418.37元，其中欠款本金8970.33元，利息及滞纳金等各项费用5448.04元。孙志敏现在工作正常且联系畅通，但目前因子女重病无力偿还欠款，我方通过现场催收、电话联系、短信催收等各种方式多次向孙志敏进行催款，至今未果。孙志敏的行为已严重违反合同约定，且经原告多次催款后仍拒绝偿还本息，原告根据相关法律规定，现诉至法院。被告孙志敏未作答辩。农商银行丰台支行围绕诉讼请求提交了以下证据：北京农商银行凤凰信用卡申请表、领用合约、孙志敏的身份证复印件和工作证、凤凰信用卡资信证明书、孙志敏信用卡总账单明细及信用卡利息明细、信用卡预借现金明细、预借现金费用明细、信用卡滞纳金明细、北京农商银行信用卡司法催收通知书、催款回执、北京农商银行信用卡上门及外包催收登记表、北京农商银行丰台支行个人金融部催收记录、上海致融公司催收记录。以上证据真实有效，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，孙志敏向农商银行丰台支行提交了农商银行信用卡普卡申请表，该申请表的”声明及签名栏”处有孙志敏本人签字，并写明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”《农商银行臻信卡个人领用合约》规定：第三条利息与费用：乙方同意甲方将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准；对乙方的消费交易，从记账日到到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天，在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日按人民银行规定的利率计收透支利息。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计算；乙方可通过甲方营业网点、中国银联联网ATM或其他甲方认可的交易方式提取现金、预借现金（含透支转账）不享受免息期，乙方须支付自记账日起按透支利率计算的利息和手续费。第四条对账单和自动扣款：甲方按照乙方提供的提供的地址或约定的其他方式，于每月指定的日期向乙方提供对账单………乙方自账单日7天内未收到岁账单应主动致电甲方信用卡服务热线查询，否则视为乙方收到；若乙方对对账单有异议，应在当期的到期还款日前向甲方查询和要求更正，请求甲方调阅签购单、取现单等交易单据，否则视同乙方确认对账单正确无误且认可全部交易。该领用合约中”信用卡收费标准”载明：普卡：主卡50元/年，附卡：25元/年；透支利息按透支额的日万分之五计算，持卡人在逾期、为全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元/笔；预借现金手续费：境内部分，本行渠道按预借现金金额的1%收取，最低1元/笔，跨行按预借现金金额的1%收取，最低5元/笔。领用合约还对信用卡的有效期、所有权及协议的效力等其他内容进行了约定。2013年12月31日，孙志敏申领的卡号为×××信用卡激活。自2014年1月1日以来，孙志敏使用该信用卡进项消费、提现，至2015年10月15日，共产生欠款14418.37元，其中欠款本金8970.33元，利息及滞纳金等各项费用5448.04元。农商银行丰台支行曾多次向孙志敏进行催款，但孙志敏一直未还上述欠款，故农商银行丰台支行诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。孙志敏向农商银行丰台支行提交了信用卡申请表，双方签订了信用卡领用合约，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。孙志敏从农商银行丰台支行办理信用卡后，使用期间产生了透支，对预借本金、利息、滞纳金、年费等各项费用，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故农商银行丰台支行主张孙志敏还本付息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。孙志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，对农商银行丰台支行请求判令孙志敏支付借款本金、利息、滞纳金以及承担本案诉讼费用、公告费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙志敏于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司丰台支行借款本金8970.33元以及截止至2015年10月15日的利息、贷款费用等违约金5448.04元；二、孙志敏于本判决生效之日起十日内偿还农商银行股份有限公司北京丰台支行上述本金自2015年10月16日起至上述款项实际给付之日止的利息（按双方订立的《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费560元，由被告孙志敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  梁大庄人民陪审员  顾 群二〇一六年八月三十日书 记 员  柴娜娜
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民初12号
原告：贵溪德川实业有限公司。住所地：江西省鹰潭市（贵溪）铜产业循环基地办公大楼。统一社会信用代码：91360681584030042D。
法定代表人：吴国梁，总经理。
委托代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告：江西百炼氟材料有限公司，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。统一社会信用代码：91360681054435018C。
法定代表人：张越康，董事长兼总经理。
原告贵溪德川实业有限公司与被告江西百炼氟材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告贵溪德川实业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵溪德川实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵溪德川实业有限公司撤诉。案件受理费207550元，减半收取103775元，由原告贵溪德川实业有限公司承担。
审判长 汪险峰
审判员 黄景洪
审判员 程志军
二〇一七年六月六日
书记员 曹 萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字301号
申请执行人妥义德。
被执行人刘海军。
本院在执行妥义德申请执行刘海军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，申请人于2015年6月10日递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 陶国江
审判员 师玉文
二〇一五年六月十七日
书记员 魏建海
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1773号
申请执行人：邱佳佳
被执行人：四川四杰房地产开发有限公司
本院在执行邱佳佳与四川四杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人己履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 彭诗文
审判员 唐 宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁洪娟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4646号
罪犯许高顺，男，生于1985年10月10日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2011年7月13日作出（2011）仙刑初字第264号刑事判决，以被告人许高顺犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。执行中，2015年4月经本院减刑一年（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯许高顺在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯许高顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受�育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯许高顺在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许高顺减去有期徒刑十个月。（刑期至2020年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1048号
原告：杨峰，男，1987年8月8日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：李永，男，1988年5月5日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：孙孝礼，广饶广信法律服务所法律工作者。
原告杨峰与被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人任建亭、被告李永及其委托诉讼代理人孙孝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元，并支付原告违约金9000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨峰放弃要求被告支付违约金9000元的诉讼请求。事实和理由：被告分别于2017年5月8日、2017年5月9日向原告借款，共计借款金额为45000元，双方签订了借款合同，并约定了违约金的支付标准，被告未按合同约定偿还原告借款。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
李永辩称，原告属主体错误，原告与被告之间互不认识，不存在民间借贷关系，被告没有给原告出具过任何协议或凭据，本案涉及的借款金额是因被告参与赌博时形成的，不应受法律保护，被告在2017年5月8日和2017年5月9日曾经给赵峰（音）出具过欠据，数额与本案涉及借款金额相同。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告向原告借款20000元，其中借款合同约定还款日期为2017年5月10日，如到期不能归还借款，则每日另支付未偿还部分的20%违约金，其并于同日为原告出具收到条一张。2017年5月9日，被告向原告借款25000元，其中借款合同约定还款日期为2017年5月11日，如到期不能归还借款，则每日另支付未偿还部分的20%违约金，其并于同日为原告出具收到条一张。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系事实清楚，被告向原告借款45000元有原告提交的借款合同两份、收到条两份可以证实，该借款到期后被告未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求其偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告相关其与原告不存在民间借贷关系、涉案借款系因赌博形成等的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李永于本判决生效后十日内偿还原告杨峰借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告杨峰负担96元，由被告李永负担479元，保全费620元，由被告李永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一八年五月三日
书记员 蒋晨雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。存在
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1048号
申请人：杨峰，男，1987年8月8日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：李永，男，1988年5月5日出生，汉族，住广饶县。
申请人杨峰与被申请人李永民间借贷纠纷一案，申请人杨峰于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李永的银行存款60000元或等价值财产进行保全。申请人杨峰已提供担保。
本院经审查认为：申请人杨峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李永在中信银行东营广饶支行账户为62×××26内的存款60000元。
冻结期限12个月，自2018年3月12日起至2019年3月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 绍 军
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋晨雪存在
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第576号
原告陈某某，男，1971年12月生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告刘某，男，1980年12月生，汉族，农民，住石城县。
原告陈某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人孔令明到庭。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年1月8日，被告以建房装修为由向原告借款6万元，约定月利息1500元；2014年1月21日，被告又以建房装修为由向原告借款6万元，约定月利息1500元；2014年1月28日，被告再次以建房装修为由向原告借款9万元，约定月利息2250元。对以上借款，被告均向原告具立了借条。借款后至今，被告未归还分文借款本息。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还借款21万元，并按月利率2%计付自2014年1月28日起至款清之日止的计息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交了被告于2014年1月8日、2014年1月21日、2014年1月28日出具的借条各一份，分别载明：“今借到陈某某现金人民币陆万元整，（¥：60000.00元），（用于建房装修），（每月利息壹千伍百元正）”；“今借到陈某某现金人民币陆万元整，（¥：60000.00元），每月利息1500元，用于建房装修”；“今借到陈某某现金人民币玖万元整，（¥：90000.00元），用于建房装修，利息每月2250元”。用于证明被告分三笔共向原告借款21万元，并均约定利息按月利率2.5%计付的事实。
被告未到庭，系其怠于行使诉讼权利，应视为对原告所主张的事实放弃抗辩，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性放弃质证的权利。本院经审查认为原告提交的借条能够证明双方的借贷关系，予以采信。
经庭审结合原告陈述、证据评析，本院确认以下事实：被告以建房装修需要资金为由，于2014年1月8日、2014年1月21日、2014年1月28日分别向原告借款6万元、6万元、9万元，并于当日向原告出具了借条，均约定按月利率2.5%计息。借款后至今，被告未归还分文借款本息。为此，原告诉至本院。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务归还借款。双方未对还款期限作出约定，原告可随时向被告主张权利。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。原、被告约定按月利率2.5%计付利息，该计息标准超出银行同期贷款利率的四倍（即月利率2%）。现原告主张按月利率2%计付自2014年1月28日起至款清之日止的利息，符合规定。原告的诉请正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告刘某应在本判决生效后十日内归还原告陈某某借款21万元，并按月利率2%计付自2014年1月28日起至款清之日止的利息。
案件受理费4900元（原告陈某某已预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
人民陪审员 陈远根
人民陪审员 赖海林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 熊 岚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1617号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某甲，女，汉族，初中文化，东莞市塘厦镇迎宾大道15D号唐家港渔村餐厅经营者，户籍所在地为广东省珠海市斗门区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2015年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，同年6月3日被东莞市第三市区人民检察院依法取保候审。同年8月18日被本院取保候审。
辩护人张艺青，广东金美律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区�刑诉（2015）1567号起诉书指控被告人梁某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，本院于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉，被告人梁某甲及辩护人张艺青到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2013年开始，被告人梁某甲在东莞市塘厦镇迎宾大道15D号经营唐家港餐厅。2015年3月11日，梁某甲在广东省昆山永汉市场购买毛鸡酒两瓶（瓶内死体各一只）、蛇鹰酒一瓶（瓶内死体三只）用于销售。同年5月6日，东莞市公安局森林分局进行野生动物执法检查时，当场查获上述物品。经鉴定，疑似大毛鸡死体两只确定为鸟纲鹃形目杜鹃科褐翅鸦鹃、疑似鹰死体三只确定为鸟纲隼形目鹰科日本松雀鹰，均属于国家二级重点保护�贵、濒危野生动物。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人梁某甲无视国法，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人梁某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。辩护人提出：1.被告人梁某甲不知道所购买的是濒危野生动物制品，主观上不存在犯罪故意；2.被告人梁某甲是初犯，偶犯，认罪态度较好，犯罪情节较轻等辩护意见。
经审理查明，2013年开始，被告人梁某甲在东莞市塘厦镇迎宾大道15D号经营唐家港渔村餐厅。2015年3月11日，梁某甲在广东省昆山永汉市场购买毛鸡酒两瓶（瓶内死体各一只）、蛇鹰酒一瓶（瓶内死体三只）用于销售。同年5月6日，东莞市公安局森林分局进行野生动物执法检查时，当场查获上述物品。经鉴�，疑似大毛鸡死体两只确定为鸟纲鹃形目杜鹃科褐翅鸦鹃、疑似鹰死体三只确定为鸟纲隼形目鹰科日本松雀鹰，均属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某丙、王某乙、姚某乙、余某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，缴获的毛鸡酒两瓶、蛇鹰酒一瓶（照片），华南野生动物物种鉴定中心出具的鉴定报告，抓获经过，送货单原件，被告人梁某甲的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国法，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，公安机关查获的毛鸡酒和蛇鹰酒所含的鸦鹃和雀鹰，均属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。被告人梁某甲供述其知道鹰是国家重点保护动物，其收购蛇鹰酒，以高价出售，主观上具有犯罪的故意。因此，辩护人提出的该点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查合理，本院予以采纳。
视被告人梁某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢妙萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初12323号
原告赵立，女，1955年11月27日出生
委托代理人杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。
被告刘爱红，女，1962年9月9日出生
被告魏广余，男，1961年11月4日出生
原告赵立诉被告刘爱红、魏广余不当得利纠纷一案，经查，被告刘爱红的户籍虽在东城区×号，但刘爱红已向法院提供了北京市通州区×社区居委会的证明，证明刘爱红自2006年至今在北京市通州区×号楼×室居住。被告魏广余的户籍在怀柔区，未在被告刘爱红的户籍地即东城区×号居住过。经法院向原告赵立询问，原告亦表示曾与刘爱红一同到过魏广余怀柔区的家，现不知道魏广余的实际居住地，起诉书上的住址是立案时随便写的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现被告刘爱红已向法院提交了居委会出具的居住证明，证明其在通州区居住近十年，故根据上述法律规定，本案应由北京市通州区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本院依职权将本案移送到北京市通州区人民法院审理。
审判员 王秀文
二〇一六年七月十五日
书记员 马元龙
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初390号
原告陈某某。
委托代理人司凯军，营山县消水法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人司凯军到庭参加了诉讼，被告王某经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，双方认识不久后确立恋爱关系，于2013年12月开始同居生活，于2014年1月20日在营山县民政局办理结婚登记；婚前，原、被告双方缺乏了解，婚后，原、被告因性格不合和家庭事务不能协商一致，经常发生争吵。从2015年1月，原、被告双方因感情不和开始分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚；诉讼费原告自愿承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，还出示了身份证复印件、结婚证复印件、证人刘某、刘某某、金某某的证言等证据佐证。
被告王某未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：原告陈某某与被告王某于2012年6月经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年12月以夫妻名义同居生活，2014年1月20日在营山县民政局办理了结婚登记；婚后原、被告因性格不合及家庭事务不能协商一致经常争吵，导致夫妻感情产生了裂痕。原、被告因感情不和于2015年1月分居生活至今。
本院认为：原告陈某某与被告王某于2012年6月相识后确立恋爱关系，双方经了解后于2013年12月以夫妻名义同居生活，2014年2月17日办理了结婚登记，婚前感情基础较好。在共同生活期间，原、被告因性格不合及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生了裂痕，但只要双方多一些沟通，多一些关爱，多一些交流，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不予准许原告陈某某与被告王某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年四月十三日
书记员 方 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第692号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）627号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2011年9月23日向本院提起公诉。本院同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年1月23日下午1时许，被告人宋某采用踢门入室的方式进入绍兴市越城区皋埠镇吼山村被害人徐某乙的租房，窃得人民币16000元。
2011年7月10日晚，被告人宋某在浙江省绍兴县钱清镇大众旅馆被公安人员抓获归案。案发后，赃款未被追回。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某乙的陈述，证人高某、徐某甲的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案赃款未被追回，可酌情对被告人宋某从重处罚。鉴于被告人宋某能自愿认罪，系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人宋某请求对其从轻处罚的意见及公诉机关提交的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年七月十日起至二○一三年七月九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一一年十月八日
书记员 何 斐
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执627号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民督85号支付令，执行岳阳县某联社与蒋某华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年11月21日达成执行和解，被执行人蒋某华已按和解履行了相应还款义务并负担了本案诉讼费及执行费合计1000元。据此，本案执行程序终结，依法结案。
特此通知。
二〇一六年十一月二十二日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巧玲，女,汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许进社，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明珠，女，汉族。
共同委托代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市发展和改革委员会。
法定代表人：杨武民，该委员会主任。
委托代理人：雷进飞，该委员会干部。
委托代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。
再审申请人刘巧玲、许进社、王明珠因诉被申请人渭南市发展和改革委员会（以下简称渭南市发改委）行政批复一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00035号行政判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人刘巧玲、许进社、王明珠申请再审称：（一）被申请人作出的《关于郑西客运专线渭南广场建设项目建议书的批复》违反国务院国发明电〔1995〕6号第四条总投资2亿元以上基建项目的项目建议书、可行性研究报告和技改项目的可行性研究报告，需由国家计委、经贸委审核后报国务院审批的规定，属越权审批；（二）郑西客运专线渭南广场项目的国有土地使用权属划拨取得，项目报批时必须附有选址意见书，但该项目审批时未有选址意见书，审批严重违法；（三）被申请人在没有履行对重大利益关系人听证告知的情况下作出该《关于郑西客运专线渭南广场建设项目建议书的批复》，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、四十七条规定，程序违法。请求：（一）撤销一、二审判决；（二）支持申请人的诉讼请求。
被申请人渭南市发改委提交答辩意见称：被申请人所作出的批复证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予以维持。（一）被申请人依据法定职责和权限，依法作出审批事项，符合2004年国务院国发〔2004〕20号规定“按照项目性质、资金的来源和事项划分，合理确定中央政府和地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限”的规定；（二）被申请人依据国务院〔2007〕64号规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革部门报送项目建议书，再依据项目建议书批复文件分别向规划、国土、环保部门申请办理规划选址、用地预审和环境评价等相关手续，办理的相关审批，批复行为不需要选址意见书；（三）本案涉及的审批事项不属于行政许可，故不需要听证。请求：驳回再审申请。
本院认为：渭南市发改委作为渭南市政府项目投资主管部门，有权对本市范围内的项目进行审批。渭南市发改委作出的《关于郑西客运专线渭南站广场建设项目建议书的批复》（渭发改发〔2009〕697号），符合《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）和《国家发改委关于印发审批地方政府投资项目有关规定（暂行）通知》（发改投资〔2005〕1392号）的相关规定。
关于申请人提出的渭南市发改委超越审批权限批复项目建议书违法的申请理由。经查，《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三条第（四）项规定：“按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府和地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。”《国家发改委关于印发审批地方政府投资项目有关规定（暂行）通知》（发改投资〔2005〕1392号）第一条规定：“各级政府采用直接投资（含通过各类投资机构）或以资本金注入方式安排地方各类财政资金，建设《政府核准的投资项目目录》（《决定》附件）范围内应由国务院或国务院投资主管部门管理的固定资产投资项目，需由省级投资主管部门报国家发改委会同有关部门审批或核报国务院审。”该通知第四条规定：“本规定范围以外的地方政府投资项目，按照地方政府的有关规定审批。”《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）附件《政府核准的投资项目目录》第九项城建的规定：“城市快速轨道交通，由国务院核准。城市供水：跨省（区、市）日调水50万吨及以上项目由国务院投资主管部门核准，其他城市供水项目由地方政府投资主管部门核准。城市道路桥梁：跨越大江大河（通航段）、重要海湾的桥梁、隧道项目由国务院投资主管部门核准。其他城建项目由地方政府投资主管部门核准。”综上，渭南郑西客运专线渭南站广场建设项目不属于国务院或国务院投资部门核准的城建项目，而属于地方政府投资主管部门核准的项目。故该理由不予支持。
关于申请人提出的项目单位呈报审批材料不完整，渭南市发改委批复可行性研究报告事实依据不足的申请理由。经查，批复可行性报告是另一行政行为，本案不予审查。
关于申请人提出的渭南市发改委在没有履行对重大利益关系人听证告知的情况下作出《批复》，剥夺了利害关系人的听证权的申请理由。经查，根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》（国发〔2004〕62号）文件规定，渭南市发改委批复郑西客运专线渭南站广场建设项目建议书，属于政府保留的非行政许可审批项目目录中发改委审批的“政府投资项目”，不需要听证。故该理由不予支持。
综上，刘巧玲、许进社、王明珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘巧玲、许进社、王明珠的再审申请。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巧玲，女,汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许进社，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明珠，女，汉族。共同委托代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市发展和改革委员会。法定代表人：杨武民，该委员会主任。委托代理人：雷进飞，该委员会干部。委托代理人：李栋房，陕西泰普律师事务所律师。再审申请人刘巧玲、许进社、王明珠因诉被申请人渭南市发展和改革委员会（以下简称渭南市发改委）行政批复一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00035号行政判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人刘巧玲、许进社、王明珠申请再审称：（一）被申请人作出的《关于郑西客运专线渭南广场建设项目建议书的批复》违反国务院国发明电〔1995〕6号第四条总投资2亿元以上基建项目的项目建议书、可行性研究报告和技改项目的可行性研究报告，需由国家计委、经贸委审核后报国务院审批的规定，属越权审批；（二）郑西客运专线渭南广场项目的国有土地使用权属划拨取得，项目报批时必须附有选址意见书，但该项目审批时未有选址意见书，审批严重违法；（三）被申请人在没有履行对重大利益关系人听证告知的情况下作出该《关于郑西客运专线渭南广场建设项目建议书的批复》，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、四十七条规定，程序违法。请求：（一）撤销一、二审判决；（二）支持申请人的诉讼请求。被申请人渭南市发改委提交答辩意见称：被申请人所作出的批复证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予以维持。（一）被申请人依据法定职责和权限，依法作出审批事项，符合2004年国务院国发〔2004〕20号规定“按照项目性质、资金的来源和事项划分，合理确定中央政府和地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限”的规定；（二）被申请人依据国务院〔2007〕64号规定，实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革部门报送项目建议书，再依据项目建议书批复文件分别向规划、国土、环保部门申请办理规划选址、用地预审和环境评价等相关手续，办理的相关审批，批复行为不需要选址意见书；（三）本案涉及的审批事项不属于行政许可，故不需要听证。请求：驳回再审申请。本院认为：渭南市发改委作为渭南市政府项目投资主管部门，有权对本市范围内的项目进行审批。渭南市发改委作出的《关于郑西客运专线渭南站广场建设项目建议书的批复》（渭发改发〔2009〕697号），符合《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）和《国家发改委关于印发审批地方政府投资项目有关规定（暂行）通知》（发改投资〔2005〕1392号）的相关规定。关于申请人提出的渭南市发改委超越审批权限批复项目建议书违法的申请理由。经查，《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）第三条第（四）项规定：“按照项目性质、资金来源和事权划分，合理确定中央政府和地方政府之间、国务院投资主管部门与有关部门之间的项目审批权限。”《国家发改委关于印发审批地方政府投资项目有关规定（暂行）通知》（发改投资〔2005〕1392号）第一条规定：“各级政府采用直接投资（含通过各类投资机构）或以资本金注入方式安排地方各类财政资金，建设《政府核准的投资项目目录》（《决定》附件）范围内应由国务院或国务院投资主管部门管理的固定资产投资项目，需由省级投资主管部门报国家发改委会同有关部门审批或核报国务院审。”该通知第四条规定：“本规定范围以外的地方政府投资项目，按照地方政府的有关规定审批。”《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）附件《政府核准的投资项目目录》第九项城建的规定：“城市快速轨道交通，由国务院核准。城市供水：跨省（区、市）日调水50万吨及以上项目由国务院投资主管部门核准，其他城市供水项目由地方政府投资主管部门核准。城市道路桥梁：跨越大江大河（通航段）、重要海湾的桥梁、隧道项目由国务院投资主管部门核准。其他城建项目由地方政府投资主管部门核准。”综上，渭南郑西客运专线渭南站广场建设项目不属于国务院或国务院投资部门核准的城建项目，而属于地方政府投资主管部门核准的项目。故该理由不予支持。关于申请人提出的项目单位呈报审批材料不完整，渭南市发改委批复可行性研究报告事实依据不足的申请理由。经查，批复可行性报告是另一行政行为，本案不予审查。关于申请人提出的渭南市发改委在没有履行对重大利益关系人听证告知的情况下作出《批复》，剥夺了利害关系人的听证权的申请理由。经查，根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》（国发〔2004〕62号）文件规定，渭南市发改委批复郑西客运专线渭南站广场建设项目建议书，属于政府保留的非行政许可审批项目目录中发改委审批的“政府投资项目”，不需要听证。故该理由不予支持。综上，刘巧玲、许进社、王明珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘巧玲、许进社、王明珠的再审申请。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年五月十二日书 记 员  崔 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6156号
上诉人（原审被告）：王楠，男，1983年7月7日出生，汉族，无业，住北京市密云县。
被上诉人（原审原告）：张子得，男，1976年8月22日出生，汉族，无业，住四川省剑阁县。
上诉人王楠因与被上诉人张子得生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王楠于2017年6月26日向本院申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，王楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王楠负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张 鹏
书 记 员 彭媛媛
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00048号
申请执行人：章凤。
被执行人：唐红星。
被执行人：夏培（系唐红星妻子）。
关于申请执行人章凤与被执行人唐红星、夏培民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）泾民一初字第01159号民事判决书，判决：被告唐红星、夏培于本判决生效后15日内归还所欠原告章凤借款本金18000元及利息（利息自2011年8月24日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由被告唐红星、夏培共同负担。然两被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于两被执行人在本院已有多个执行案件，其二人也长年在外打工，具体地址与联系方式不明，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供相应的财产线索，对此申请执行人同意此案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行的时间不受执行期限的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第01159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒荣华
审 判 员 吴同斌
代理审判员 秦建宏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王连杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3776号
申请执行人：金杰，男，1983年9月6日出生，住余姚市。
被执行人：崔培培，女，1993年11月21日出生，住余姚市。
被执行人：徐华芬，女，1970年1月14日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初598号判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔培培、徐华芬的银行存款32017元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周溶溶
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈明杰
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初426号
原告：石敏，女，1971年10月22日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
委托代理人：徐欢，女，系贵州尊安律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：石坤，男，1974年2月5日生，布依族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
原告石敏诉与被告石坤相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告石敏及其委托代理人徐欢到庭参加诉讼，被告石坤经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告石敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决排除被告对原告修路的妨碍、立即停止侵权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系寨邻，到达原告家门前只有一条原始的小路，该小路旁是原告父亲石正刚的土地，原告为了生活方便，与石正刚协商，其同意将自己位于小路边的土地转让给原告修路。约定在其土地上修长12米、宽1米的路，土地转让价款为9700元。2016年12月9日原告与石正刚签订协议后，将9700元土地转让费一次性支付给了石正刚。协议达成后，原告家开始修路，被告石坤无故阻止施工，不让原告修路。原告请人拉来石沙，被告就叫他的小孩在车后面站着，不准倒沙子，后来被告又拉了许多竹子放在原告准备修路的这部分土地上，不许原告继续施工。被告不听原告与其父亲石正刚的劝解，执意阻拦原告施工，导致原告一直无法正常修路。被告阻止原告修路的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况与诉讼主体的资格。2、原告与石正刚签订的协议书复印件一份（与原件核对无异），拟证明石正刚将位于小路边的土地转让给原告修路的事实。3、现场照片一张，拟证明被告侵权的事实存在。4、普安县青山镇范家寨村民委员会出具的证明一份，拟证明争议地属于石正刚管理，被告无权干涉。以上证据经本院审查，真实合法，本院予以认定。在庭审中依法向原告出示了本院于2017年3月22日对石正刚的询问笔录及现场勘察草图。被询问人石正刚陈述：“本案的争议地自1987年就是我在耕种，是村组的荒地，不属于承包土地，我在土地上种植了树苗。因石敏的住房通行不便，需要使用我的土地修路，经双方协商，达成协议，由我出让长12米、宽4米的土地给石敏使用。本案争议地一直是我自己耕种管理，没有把这块土地分给谁耕种过。我和原告签订的协议，我们双方都没有意见，只是我的儿子被告石坤来阻止原告修路，我也劝说不了我的儿子。”经质证，原告对该询问笔录及现场勘察图无异议。
被告石坤经本院通知到争议地现场，但被告无正当理由，拒绝参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定如下事实：被告石坤父亲石正刚于1987年在普安县青山镇云盘村龙滩边组开垦一片荒地并在上面种植了树苗。2016年12月9日原告石敏为其住房通行便利与石正刚协商签订协议，石正刚将沟渠下面长12米、宽4米的土地让与原告作通行道路使用，原告于协议签订之日一次性支付了石正刚9700元。协议签订后原告石敏开始修路，被告石坤予以阻止不准原告修路，并在该通行道路上堆放竹子等杂物。经原告及被告父亲石正刚对被告进行劝解，被告仍然阻止原告修路。故原告起诉至本院，请求判决被告立即停止侵权、排除妨碍。
本院认为，不动产相邻的各方应本着公平合理、团结互助、方便生产、生活的原则来处理邻里关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”上述法律规定对相邻关系作出了规定，一是相邻人在行使自己的合法权益时，都要尊重他人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制；二是在处理相邻关系时一般要本着有利、有理、互让、调解协商的精神进行；三是相邻人在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的容忍义务。本案中，普安县青山镇范家寨村民委员会出具证明认可争议地属于石正刚管理使用。原告石敏为了自己房屋的通行便利，经与石正刚协商一致达成协议，由石正刚出让土地给原告修路，原告也给予了石正刚相应的补偿，双方均无异议。而被告石坤并非原告通行道路使用土地的权利人，其无故阻止原告施工修路的行为侵害了原告的合法通行权，依法应承担侵权责任。本案中被告石坤承担侵权责任的方式为停止阻止原告修路，排除妨害，其堆放在原告通行道路上的杂物应自行清除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告石坤于本判决书生效之日起立即停止阻止原告石敏修路的侵权行为，并立即清除堆放在原告石敏通行道路上的杂物。
案件受理费25元，由被告石坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯野
二〇一七年四月十三日
书记员 庞庭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民2633号
原告：谭存良，男，汉族。
委托代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：李银生，任执行董事。
委托代理人：任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。
被告：黄亮，男，汉族。
原告谭存良诉被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称宝陵建司）、黄亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小刚；被告宝陵建司的委托代理人任鹏军、被告黄亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付工程款19160元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告宝陵建司南山明珠项目部签订《楼梯踏步抹灰工程承包书》约定，原告以包工方式承包被告在南山明珠工程中的楼梯踏步抹灰工程，并对承包合同中的单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，但被告宝陵建司却未按合同约定履行付款义务，截止2015年9月，尚欠原告工程款19160元。被告黄亮与被告宝陵建司系挂靠关系，故其应与被告宝陵建司承担连带清偿责任。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宝陵建司辩称，被告黄亮与被告宝陵建司系挂靠关系，请求法院公正判决。
被告黄亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐。依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：被告黄亮系本市南山明珠二期工程8#、9#住宅楼及地下车库主体工程的实际施工人，挂靠在被告宝陵建司处。2014年5月13日，被告黄亮以宝陵建司南山明珠一项目部名义与原告签订《楼梯踏步抹灰工程承包合同》约定：由原告以包工方式承揽“南山明珠”8#、9#楼工程的楼梯踏步抹灰工程，承包单价370元/跑；合同中还就双方其它权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约完成了工程，并经与被告黄亮结算，上述工程的人工费为39160元。其后被告黄亮支付原告工程款20000元，尚欠原告工程款19160元。
再查，2013年7月，陕西红地建设投资有限公司、陕西建工集团第十建筑工程有限公司宝鸡分公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宝商集团集资楼南山明珠项目部约定：陕西建工集团第十建筑工程有限公司宝鸡分公司退出“南山明珠”二期工程8#、9#住宅楼及地下车库主体工程，并移交给陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宝商集团集资楼南山明珠项目部。
本院认为，被告黄亮挂靠在被告宝陵建司处，以被告宝陵建司名义承建工程，而被告宝陵建司承建了南山明珠二期工程8#、9#住宅楼及地下车库主体工程，原告有理由相信被告黄亮系代表被告宝陵建司与其签订《楼梯踏步抹灰工程承包合同》，其民事责任应由被告宝陵建司承担。依据我国《建筑法》第二十六条关于建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质的规定，原告作为自然人不具有建筑施工资质，被告宝陵建司将其承揽的工程分包给原告并签订合同，双方签订的《合同书》，违反了国家法律规定，应属无效。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，本案中原告已按合同约定完成了楼梯踏步抹灰工程，被告宝陵建司应按合同约定向原告支付工程款,被告宝陵建司未付清工程款应承担清偿责任。原告诉请被告宝陵建司支付工程款19160元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告黄亮与被告宝陵建司系挂靠关系，被告黄亮依法对被告宝陵建司的上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告谭存良工程款19160元。
二、被告黄亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由两被告连带承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 黄永翔
人民陪审员 庞荣祥
二0一七年十月十六日书记员党华
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4909号
原告：吴明端（WU,Mingduan），女，1967年10月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧凤，福建柳溪律师事务所实习律师。
被告：李少哲，男，1968年2月5日出生，住福建省南安市。
被告：黄淑莲，女，1969年7月2日出生，住福建省南安市。
原告吴明端诉被告李少哲、黄淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2016年9月8日，原告吴明端经本院传票传唤、原告代理人经本院通知，均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴明端撤回起诉处理。
本案受理费人民币8885元，减半收取为人民币4443元，由原告吴明端负担。
审判长 陈纯金
审判员 周梅清
审判员 曾海根
二〇一六年九月八日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初57之2号
原告吕凤平，男，1968年10月26日生，汉族，农民。
被告兰淑波，女，50岁，汉族，农民。
原告吕凤平诉被告兰淑波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕凤平撤回对被告兰淑波的起诉。
案件受理费1210元，由原告吕凤平负担。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 朱若宁
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘思佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3950号
申请人：梁福启。
申请人：梁兆鲁。
被申请人：林成刚。
被申请人：李良忠。
原告梁福启、梁兆鲁诉被告林成刚、李良忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁福启、梁兆鲁于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林成刚、李良忠银行存款26000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款26000元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费280元，由申请人梁福启、梁兆鲁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年十二月一日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3950号之二
解除保全申请人：林成刚。
被申请人：梁福启。
被申请人：梁兆鲁。
梁福启、梁兆鲁诉林成刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，作出（2016）鲁0705民初3950号民事裁定书，查封了林成刚驾驶的鲁V×××××号汽车。因林成刚已经交纳保证金，现申请解除对鲁V×××××号汽车的查封。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对鲁V×××××号汽车的查封。
审判员 马娜娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马晓丽
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第632号
原告罗某某，女，贵州省都匀市人。
委托代理人李枝章，都匀市小围寨法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2014年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告罗某某承担。
审判员 黄胜勇
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 松
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1212号
原告：候晓奇，男，汉族，出生日期1991年2月22日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河南省内黄县亳城乡西亳城村XXX号。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
法定代表人：丁根友，该公司执行董事。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。
法定代表人：张立中，该公司执行董事。
被告：上海云港海运有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：邹平海，该公司董事长。
本院在审理原告候晓奇与被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海云港海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，候晓奇于2015年6月16日以与上海云港海运有限公司达成和解协议，且已收到上海云港海运有限公司所支付的船员工资为由，申请撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海云港海运有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，候晓奇申请撤回对台州市港泰海运有限公司、上海鸿盛港泰海运有限公司、上海云港海运有限公司起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候晓奇撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告上海云港海运有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取计人民币5元，由原告候晓奇负担。
审判员 孙英伟
二〇一五年六月十八日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执827号
被拘留人:董国志公民身份号码:×××1511
本院在执行张万涛与董国志（2017）浙0903执827号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董国志拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二日
()
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1308号
原告磐安微谱新能源科技有限公司，住所地磐安县安文镇育才路3号。
法定代表人洪丹，总经理。
委托代理人李岩炉（系原告单位职工），男，汉族，住磐安县。
被告周培林，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告磐安微谱新能源科技有限公司与被告周培林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磐安微谱新能源科技有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安微谱新能源科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元（已减半收取），由原告磐安微谱新能源科技有限公司负担。
审判员 陈伟卫
二〇一七年八月七日
书记员 陈玫琳
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1150号
上诉人（原审原告）：昌吉回族自治州众信贸易有限公司。
住所地：昌吉市乌伊西路*号。
组织机构代码证：71077488-7。
法定代表人：周康萱，该公司董事长。
委托代理人：时晓萍，昌吉回族自治州众信贸易有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李亚玲，女，汉族
委托代理人：王守军，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第01760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司的委托代理人时晓萍、被上诉人李亚玲及委托代理人王守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告李亚玲系原告众信公司职工。2010年6月，因原告单位转换经营机制，遂通知被告李亚玲等员工回家待岗，并发放了2010年7月至2011年4月期间的最低工资。原告于2011年5月停发最低工资，并分别于2013年9月27日在《新疆法制报》、2013年9月29日在《消费都市晨报》（昌吉）向被告李亚玲等人发布了公告，公告载明“一、请你们于2013年9月30日前到公司人资部门办理相关手续，若不办理，视为自动辞职，我公司即与你解除劳动关系。二、自公告之日起，未按通知与公司办理相关手续者，即为解除劳动关系，公司将停缴各项费用”。2013年9月30日，被告李亚玲等人到原告单位报到，但原告未予安排工作。2015年3月，被告李亚玲向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.众信公司补缴2013年10月至今的社会保险费；2.众信公司按照社保规定发放最低工资并缴纳社会保险费至其退休；3.众信公司补发2011年5月至今的最低工资、冬碳费、独生子女费及过节费；4.李亚玲到达退休年龄后要求按照昌州贸字（2010）19号文件享受退养政策。该仲裁委员会于2015年6月25日作出仲裁裁决书，裁决：一、众信公司补缴李亚玲2013年10月至2015年3月期间的社会保险费；二、众信公司支付李亚玲2011年5月至2015年3月待岗生活费39900元；三、众信公司支付李亚玲2013年冬碳费600元；四、驳回李亚玲的其他仲裁请求。原告众信公司不服，提起本案诉讼。庭审中，原告众信公司对被告待岗的事实予以认可，同意支付冬碳费，并认可双方没有办理解除劳动关系手续，双方劳动关系未解除。另查，昌吉地区2011年至2015年最低月工资标准分别为960元、1140元、1320元、1320元、1320元。
原判认为，在劳动关系存续期间，因用人单位原因导致劳动者不能正常提供劳动的，用人单位应按法律规定及国家有关政策支付待岗期间生活费，生活费标准为所在地区最低工资的70%，故原告众信公司应支付被告李亚玲2011年5月至2015年3月期间待岗生活费39900元（960元×70%×8个月＋1140元×70%×12个月＋1320元×70%×27个月）。因庭审中原告众信公司表示同意支付冬碳费，属于原告自愿处分权利。关于缴纳社会保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”。由此可见，补缴社会保险费问题应由有关部门处理，不属于人民法院审理民事案件受案范围，对有关补缴社会保险费的请求不作审理。对于李亚玲除社会保险费、待岗生活费及2013年冬碳费600元之外的其他仲裁请求，仲裁委均予以驳回，原、被告对此均未提起诉讼，视为双方认可，对被告李亚玲的相关请求均不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：一、原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司支付被告李亚玲2011年5月至2015年3月期间待岗生活费39900元；二、原告昌吉回族自治州众信贸易有限公司支付被告李亚玲2013年冬碳费600元；三、驳回被告李亚玲的其他仲裁请求。
昌吉回族自治州众信贸易有限公司上诉称：2013年9月30日被上诉人收到报纸公示的内容，于2015年主张各项要求已过仲裁时效；被上诉人拒绝接受通知，或接到通知后不到单位报到上班，双方已实际解除劳动关系，不应享受待岗待遇；被上诉人要求冬炭费没有事实及法律依据。请求：撤销原判第一、二项，驳回被上诉人要求支付待岗生活费、冬炭费的诉讼请求。
被上诉人辩称：被上诉人与上诉人之间具有劳动关系，应依法享受相关待遇。请求维持原判。
二审中，上诉人提交《众信员工手册》，预证明，“无故脱岗或离岗的作除名处理”。被上诉人质证认为，手册不属于规章制度，且被上诉人是待岗，不是脱岗或离岗，即使是，单位至今也没处理。本院对该证据的证明力不予确认。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于仲裁时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张之日为劳动争议发生之时。本案，被上诉人知道上诉人报纸公告后，按上诉人要求在2013年9月30日到上诉人单位报到，但上诉人未给被上诉人安排工作，也未对解除或终止劳动关系作出处理并送达被上诉人。上诉人为此多次向政府信访等部门反映主张自己的权利。故上诉人称2013年9月30日被上诉人收到报纸公示的内容起超过一年即过仲裁时效的上诉理由没有事实及法律依据。
关于被上诉人是否应享受待岗待遇及冬炭费问题。本院认为，在劳动关系存续期间，因用人单位原因导致劳动者不能正常提供劳动的，用人单位应按法律规定及国家有关政策支付待岗期间生活费，并享受相关待遇。本案，被上诉人因上诉人通知回家待岗，上诉人与被上诉人之间并未解除或终止劳动关系，被上诉人未提供劳动是上诉人原因造成。因而，上诉人应支付被上诉人待岗期间的生活费。上诉人向公司员工发放的冬炭费，作为上诉人公司员工的被上诉人理应享受，故上诉人称不应支付的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌吉回族自治州众信贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 段新卫
代理审判员 马雪静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙有静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民初字第145号
原告古通芬，女，1968年7月29日出生，汉族，贵州省习水县人。
原告王林春，男，1964年7月14日出生，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人罗平，贵州玉顺律师事务所律师。
被告习水县利民房地产开发有限公司。住所地：习水县东皇镇桂花路***号。
法定代表人张永余，该公司经理。
被告习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部。住所地：习水县东皇镇府西路*****号。
负责人：袁图平，该项目部负责人。
委托代理人牟云泽，该项目部员工。
原告古通芬、王林春诉被告习水县利民房地产开发有限公司、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部合同纠纷一案，原告古通芬、王林春于2015年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古通芬、王林春申请撤回对被告习水县利民房地产开发有限公司、习水县利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古通芬、王林春撤回起诉。
案件受理费50229元，减半收取25114.5元，由古通芬、王林春负担。
审 判 长 李玉振
代理审判员 邓光亮
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨恩高
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初185号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月30日被原宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年8月12日被原宣城市公安局直属分局取保候审，2016年5月17日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年6月8日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员匡国花出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人孙某某具有自首、赔偿谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依法予以惩处，并建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月29日22时许，被告人孙某某驾驶皖PXXX**号“奇瑞”牌小型轿车，由宣城市宣州区朱桥乡向宣城市区方向行驶，当车行驶至S450线4KM处，超速行驶中碰撞行人徐某某，致徐某某受伤的交通事故。徐某某经抢救无效当日死亡。
经宣城市公安局交警支队三大队调查认定：被告人孙某某负事故的全部责任，徐某某无责任。
事发后，被告人孙某某打电话报警并在现场等候交警处理；在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
2015年8月7日经宣州区人民调解委员会道路交通事故调解中心调解，被告人孙某某与被害人徐某某亲属达成赔偿协议，并已按协议履行。同日被害人亲属出具谅解书一份，表示对被告人孙某某的行为予以谅解，请求司法机关不追究被告人孙某某的刑事责任。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人孙某某所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人孙某某符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人孙某某驾驶证、行驶证、保险单、徐某某户籍信息，驾驶人血样提取登记表，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书及送达记录，鉴定委托书、宣城市公安局物证鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告及鉴定结论通知书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、宣城市顺通机动车检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告书及鉴定意见通知书、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及鉴定意见通知书，证人陈某某的证言，被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人孙某某打电话报警并在现场等候处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙某某对公诉机关提出的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人孙某某的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢1号
申请执行人中国农业银行黑河爱辉支行。
被执行人肖春起，男，1954年1月21日出生。
被执行人肖法光，男，1975年3月18日出生。
被执行人倪绍礼，男，1956年5月6日出生。
本院在执行中国农业银行黑河爱辉支行与肖春起、肖法光、倪绍礼借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
审判员 于 祥
二〇一七年一月五日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢1号申请执行人中国农业银行黑河爱辉支行。被执行人肖春起，男，1954年1月21日出生。被执行人肖法光，男，1975年3月18日出生。被执行人倪绍礼，男，1956年5月6日出生。本院在执行中国农业银行黑河爱辉支行与肖春起、肖法光、倪绍礼借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。审判员 于 祥二〇一七年一月五日书记员 姜忠洋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1946号
原告：卢钢，男，1989年5月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
法定代理人：高丽丽，女，汉族，1992年8月19日出生，住山东省济阳县，系卢钢之妻。
委托诉讼代理人：刘瑞开、张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告：温丹清，男，1963年8月10日出生，汉族，住济阳县。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人：宋小华，职务董事长。
被告：山东汇中环保工程有限公司，住所地济南市历下区解放路43号银座数码广场1008室。
法定代表人：张燕，职务董事长。
被告：山东太阳纸业股份有限公司，住所地济宁市兖州区西关大街66号。
法定代表人：李洪信，职务董事长。
卢钢与温丹清、江苏华能建设工程集团有限公司、山东汇中环保工程有限公司、山东太阳纸业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告卢钢于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢钢撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢钢负担。
审判员 张文胜
二〇一七年六月十五日
书记员 徐龙霞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1132号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：马晓辉，男，1987年06月06日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告马晓辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第178号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人牟某。因本案于2012年12月24日被刑事拘留，2013年1月7日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴出庭支持公诉。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月24日，被告人牟某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车（已过检验有效期），从永嘉县岭头乡南陈村往乐清市大荆镇行驶。中午12时40分许，途经乐清市大荆镇庶湖村村口时，被民警当场查获。经理化检验，被告人牟某血液中的乙醇含量为147.1mg／100ml。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、光盘制作说明、查获经过说明、情况说明、证人方某的证言、车辆检验报告、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人牟某一个月十五日以上二个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年三月二十七日
书记员 陈淑佩
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初131号
原告张一鹏。
被告梁青龙。
原告张一鹏诉被告梁青龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一鹏、被告梁青龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向我购买装潢材料，到2014年1月15日，被告欠我材料款4000元。之后，我多次向被告催要，被告拒不偿还，故具状要求被告清偿装潢材料款4000元及利息。
被告辩称，我装潢住房所需的材料，是由我村的邵某某和原告定的规格、样式、质量、价格，由我向被告购买。2014年农历12月中旬，我交给邵某某4000元，让邵某某将4000元捎给原告，不久邵某某去世。因我已将材料款4000元归还原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营一装潢材料商店。2013年9月，被告因装潢其住房，分数次向原赊购装潢材料。被告向原告赊购装潢材料时，由被告在原告出具的销货清单上签名。期间，被告付原告部分材料款。到2014年1月15日双方结算时，被告共欠原告材料款4000元。由被告给原告出具欠条一张，欠条载明:“欠款，今欠张一鹏材料款4000元整，14、1、5”。之后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的销货清单、由被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告向原告购买装潢材料后，欠原告材料款4000元的事实，有原告提供的销货清单和被告出具的欠条证实，本院依法予以确认。被告欠原告材料款后，长期不作清偿，该之行为，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿材料款4000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担利息，无法律根据，本院依法不予支持。被告主张称，其通过邵某某将4000元付给了原告，因被告予以否认，而被告针对其主张未向本院提供证据证实，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告梁青龙在本判决生效后3日内一次性清偿原告张一鹏材料款4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 李 涛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初957号
原告：方合义。
被告：吴卫军。
本院在审理原告方合义与被告吴卫军装饰装修合同纠纷一案中，因被告吴卫军无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初957号原告：方合义。被告：吴卫军。原告方合义与被告吴卫军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告方合义到庭参加诉讼。被告吴卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方合义向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清人工费52800元；2、判令被告支付利息5280元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实与理由：原告方合义于2015年为被告吴卫军装修华美家园6幢1208室、3幢301室、2幢1703室、8幢606室、8幢1003室、阳山花园34幢504室合计6套房屋，共结欠人工费52800元至今未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告吴卫军未答辩。经审理查明，原告方合义为被告吴卫军从事家庭住宅装修工作，双方于2015年5月1日进行了结算，被告确认华美家园6幢1208室房屋装修款21800元、3幢301室房屋装修款21500元、2幢1703室房屋装修款21500元、8幢606室房屋装修款23700元、8幢1003室房屋装修款25000元、阳山花园34幢504室房屋装修款34000元，合计147500元，其中被告已付94700元，尚欠52800元。被告并据此向原告出具欠条一份，承诺于2015年5月30日前还款30000元，余款22800元于2015年9月30日前付清。因被告至今分文未付，原告故诉至本院。以上事实由原告提供的结算单、欠条及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原被告双方应按约履行。本案中，被告吴卫军签署的关于六套房屋装修款的结算单及欠条，系其真实意思表示，且不违法法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，其未按约向原告支付装修款52800元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告方合义装修款52800元。如采用转账方式支付，请汇入原告方合义指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001690969。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费600元，合计1720元，由被告吴卫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  朱海兰人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年八月十四日书 记 员  孟 君
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初747号
原告：任丽，女，1987年2月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：贺员龙，男，汉族，住武警昌都支队。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告任丽、贺员龙与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告任丽、贺员龙的共同委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
任丽、贺员龙诉称，2012年6月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢1单元4层403号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款426535元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年8月15日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8538.5元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理7-1-403号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年3月26日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年3月26日-2017年3月1日为10710元）；3、被告立即退还原告的契税款8538.5元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢1单元4层403号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项及补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付后并向被告交清税费等之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行。被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年8月15日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款8538.5元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年3月26日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年3月25日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×1162天=4648元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告任丽、贺员龙办理东岸十九座小区7幢1单元4层1-403号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任丽、贺员龙支付逾期办理产权登记违约金4648元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告任丽、贺员龙房屋契税款8538.5元、代办证费400元；
四、驳回原告任丽、贺员龙的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2110号
罪犯曾进，曾用名曾老二，男，1976年5月5日生，汉族，大邑县人，文化程度：初中，现在崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2009年12月2日作出（2009）大邑刑初字第187号判决，以被告人曾进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期至2013年3月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾进在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾进减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一二年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅