wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异14号
案外人陈小容。
案外人余小林。
申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人何克明。
被申请人刘德金。
被申请人曾晓玲。
被申请人朱立顺。
被申请人陈菊花。
被申请人汉寿金喜顺汽车贸易有限公司。
法定代表人朱立顺。
本院在执行申请人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫贷款公司）与被申请人刘德金、曾晓玲、朱立顺、陈菊花、汉寿金喜顺汽车贸易有限公司（以下简称金喜顺公司）借款合同纠纷诉前保全一案中，案外人陈小容、余小林于2017年3月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈小容、余小林称，2015年2月，陈小容、余小林与被申请人刘德金就以480000元的价格购买刘德金名下位于汉寿县龙阳镇辰阳南路金爵华府小区一栋一单元902室（房产证号:01111**号，以下简称异议房屋）的房屋达成共识。因刘德金当时急需资金，陈小容、余小林应刘德金的要求，于2015年2月14日从陈小容的银行账户中将300000元购房款汇入刘德金名下建设银行账户（账号：6227003000140306317）。双方后于2015年3月15日签订了《房屋买卖协议》，当日陈小容将购房余款180000元现金支付给刘德金，之后案外人陈小容、余小林一直在该房屋居住至今。案外人陈小容、余小林认为，本院在执行申请人双鑫贷款公司与被申请人刘德金、曾晓玲、朱立顺、陈菊花、金喜顺公司借款合同纠纷诉前保全一案中查封的异议房屋是其合法财产，请求解除对该房屋的查封。
为证明自己的主张，案外人陈小容、余小林提交了下列证据：
1、陈小容、余小林的身份证明、结婚证明；
2、房屋买卖协议；
3、银行转账凭条；
4、刘德金出具的收条；
5、(2015)武民保字第00168号民事裁定书；
6、（2015）武民初字第1030号民事判决书；
7、（2015）武民保字第00167、00168、00169、00170号协助执行通知书及回执；
本院查明，2015年2月，案外人陈小容、余小林夫妻二人欲购买刘德金名下位于汉寿县龙阳镇辰阳南路金爵华府小区的一套房屋（房产证号：01111**号），并于2015年2月14日从陈小容名下银行账户(银行账号：6236683000000174225)转出300000元汇入刘德金建设银行账户（账号：6227003000140306317），当日买卖双方未签订房屋买卖合同。2015年3月15日，陈小容、余小林与刘德金补充签订了《房屋买卖协议》之后，刘德金向陈小容、余小林出具了480000元收款收据。陈小容、余小林以房屋过户费用过高为由一直未办理异议房屋的所有权转移登记，案外人亦未提交证据佐证其居住使用异议房屋的事实。
另查明，申请人双鑫贷款公司因与被申请人刘德金、曾晓玲、朱立顺、陈菊花、金喜顺公司发生借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全并提起诉讼。本院于2015年4月27日作出（2015）武民保字第00168号民事裁定书，裁定冻结刘德金、曾晓玲、朱立顺、陈菊花、金喜顺公司的银行存款235000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2015年5月15日本院在汉寿县房地产管理局的协助下查封了刘德金名下位于汉寿县龙阳镇辰阳南路的房屋两套(房产证号：0110840、01111**)。2015年10月12日，本院对上述纠纷作出判决，判定被告朱立顺、曾晓玲、陈菊花、金喜顺公司对被告刘德金向原告双鑫贷款公司所借款项本金127705.12元、利息32100元(截止到2015年9月20日)及按20‰从2015年9月21日起至实际清偿借款本金之日止计付的月利息，承担连带赔偿责任。因各被告未按判决书履行还款义务，申请人双鑫贷款公司遂于2016年2月22日向本院申请强制执行。
本院认为，当事人有申请诉前财产保全的权利,申请人双鑫贷款公司依法向本院申请诉前财产保全并提供担保,本院在双鑫贷款公司请求的范围内对刘德金名下的财产进行保全,并在财产保全之后立即通知了双方当事人，本院的保全程序合法正当。案外人陈小容、余小林向被申请人刘德金支付300000元人民币时并未签订《房屋买卖协议》，亦未举证证明在签订《房屋买卖协议》后实际占有使用该异议房屋，另因案外人以房屋过户费用过高未及时办理过户的行为是消极不行使登记权利，从而致使异议房屋被本案合法查封。综上，案外人陈小容、余小林的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈小容、余小林的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
逾期不起诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6549号
原告李×1，男，1985年8月2日出生。
被告王×，女，1961年3月23日出生。
被告李×2，男，1958年2月8日出生。
被告李×3，男，1987年10月20日出生。
本院在审理原告李×1与被告李×2、被告王×、被告李×3分家析产纠纷一案中，原告李×1于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年十月十一日
书记员 宁尚书
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民申24号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常苏林，男，1972年5月29日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑明，男，1974年1月13日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
委托代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。
再审申请人常苏林因与被申请人杨淑明合同纠纷一案不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人常苏林在申请再审期间提交了收条5张、欠条一张、银行查询单3份及证人录音整理笔录2份。经询问被申请人杨淑明质证认可收条和欠条，对于手机银行查询单中记录给被申请人杨淑明转款的一万元质证认为是归还欠款，对其他银行查询单认为与本案无关联，录音整理笔录认为不能证明本案支付货款实事。《中华人民共和国民事诉讼法》规定了有新的证据，足以推翻原判决、裁定的应当再审的规定，本案再审申请人常苏林在一、二审中均未提交在申请再审期间提交的上述证据，上列证据除录音整理笔录外均在一审立案前已客观存在。再审审查期间再审申请人对逾期提交证据的说明又不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条的规定，故上述证据不属新证据；对于两份录音整理笔录其内容不能直接证明本案事实且来源不合法，本院不予采纳。因此二审判决由再审申请人常苏林支付被申请人杨淑明运煤款65978元，符合法律规定。
综上，再审申请人常苏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常苏林的再审申请。
审判长 虎少军
审判员 王世贵
审判员 宣耀文
二〇一六年十二月七日
书记员 南紫月
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁04民申24号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常苏林，男，1972年5月29日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑明，男，1974年1月13日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。再审申请人常苏林因与被申请人杨淑明合同纠纷一案不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人常苏林在申请再审期间提交了收条5张、欠条一张、银行查询单3份及证人录音整理笔录2份。经询问被申请人杨淑明质证认可收条和欠条，对于手机银行查询单中记录给被申请人杨淑明转款的一万元质证认为是归还欠款，对其他银行查询单认为与本案无关联，录音整理笔录认为不能证明本案支付货款实事。《中华人民共和国民事诉讼法》规定了有新的证据，足以推翻原判决、裁定的应当再审的规定，本案再审申请人常苏林在一、二审中均未提交在申请再审期间提交的上述证据，上列证据除录音整理笔录外均在一审立案前已客观存在。再审审查期间再审申请人对逾期提交证据的说明又不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，故上述证据不属新证据；对于两份录音整理笔录其内容不能直接证明本案事实且来源不合法，本院不予采纳。因此二审判决由再审申请人常苏林支付被申请人杨淑明运煤款65978元，符合法律规定。综上，再审申请人常苏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人常苏林的再审申请。审判长  虎少军审判员  王世贵审判员  宣耀文二〇一六年十二月七日书记员  南紫月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2016）宁04民申24号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常苏林，男，1972年5月29日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。委托代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑明，男，1974年1月13日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市。委托代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。再审申请人常苏林因与被申请人杨淑明合同纠纷一案不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人常苏林在申请再审期间提交了收条5张、欠条一张、银行查询单3份及证人录音整理笔录2份。经询问被申请人杨淑明质证认可收条和欠条，对于手机银行查询单中记录给被申请人杨淑明转款的一万元质证认为是归还欠款，对其他银行查询单认为与本案无关联，录音整理笔录认为不能证明本案支付货款实事。《中华人民共和国民事诉讼法》规定了有新的证据，足以推翻原判决、裁定的应当再审的规定，本案再审申请人常苏林在一、二审中均未提交在申请再审期间提交的上述证据，上列证据除录音整理笔录外均在一审立案前已客观存在。再审审查期间再审申请人对逾期提交证据的说明又不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，故上述证据不属新证据；对于两份录音整理笔录其内容不能直接证明本案事实且来源不合法，本院不予采纳。因此二审判决由再审申请人常苏林支付被申请人杨淑明运煤款65978元，符合法律规定。综上，再审申请人常苏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人常苏林的再审申请。审判长虎少军审判员王世贵审判员宣耀文二○一六年十二月七日书记员南紫月
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋芝荣，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋芝仙，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢永贵，男。
再审申请人蒋芝荣、蒋芝仙因与被申请人谢永贵农村土地承包合同经营权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋芝荣、蒋芝仙申请再审称：（一）有新证据，原村干部范明刚出具的证言，足以推翻一、二审判决。（二）一、二审判决推定其在夫家分配土地缺乏证据证明。（三）我们均出嫁至本集体经济组织，并未在其他户分到土地，一、二审判决驳回诉讼请求属于适用法律错误。蒋芝荣、蒋芝仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）蒋芝荣、蒋芝仙提交的范明刚的证言，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据的情形，不属于新的证据，对此申请理由，本院不予支持。（二）蒋芝荣、蒋芝仙分别于1982年、1983年出嫁，婚后已将户口迁至夫家，二审判决认定1998年第二轮土地承包时，其二人作为夫家的家庭成员也参与了第二轮土地承包，并实际耕种夫家土地有事实依据。（三）因蒋芝荣、蒋芝仙已成为其夫家家庭承包户的成员，一、二审判决未支持其诉讼请求并无不当。对此申请理由，本院不予支持。
综上，蒋芝荣、蒋芝仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋芝荣、蒋芝仙的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 周 旋
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终211号
上诉人（原审原告）：徐玉兰，女，1978年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏乐，河南坦言律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王彦超，男，1987年9月17日出生，汉族。
上诉人徐玉兰与上诉人王彦超房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5685号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐玉兰于2017年1月17日向本院提出撤回上诉。王彦超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：徐玉兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐玉兰撤回上诉；按王彦超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7394元，减半收取3697元，由徐玉兰负担575元、王彦超负担3122元。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年一月十七日
书记员 刘明雨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4675号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳，该公司职工。
被告：崔亚刚，男，1967年出生，汉族，陕西省人。
被告：徐爱兰，女，1966年出生，汉族，陕西省人。
被告：张志刚，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告：杜志刚，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告崔亚纲、徐爱兰、张志刚、杜志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4320元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年六月二十日
书记员 李虎雄
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5913号
原告：南京胜太电力工程有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路1号新世纪广场B幢3005室。
法定代表人：朱舒萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛耀红，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：葛晓强，住南京市玄武区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛斯瑞，江苏东恒律师事务所实习律师。
原告南京胜太电力工程有限公司（以下简称胜太电力公司）诉被告葛晓强股权转让纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜太电力公司的诉讼代理人毛耀红、李继，被告葛晓强及诉讼代理人赵仁明、薛斯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜太电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款45万元及利息（自2015年10月21日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月14日，经上海海灵电力科技有限公司（以下简称海灵公司）股东会同意，原告将其持有的海灵公司15%的股权作价45万元转让给被告，并签订了《股权转让协议》，协议约定由受让方于协议签订之日起7日内向出让方付清全部股权转让价款。协议签订后，原告按约配合被告办理了工商变更登记，被告获得股权后，未能按约支付股权转让款，故提起诉讼，请求判如所请。
被告葛晓强辩称：1.被告系代案外人刘某持股，被告并非本案适格主体；2.《股权转让协议》仅为办理工商登记使用，并非真实权利义务关系。2015年11月9日，海灵公司会议纪要中明确将海灵公司注册资本归零，各股东重新缴纳出资，反映了同为原告及海灵公司实际控制人毛耀红和实际出资人刘某的真实意思表示；3.在海灵公司向被告发出的催告股东出资的函中，载明海灵公司的注册资本为4000万元，由李某（代毛耀红持股）、刘某、葛晓强（代刘某持股）、胡某出资，首批到账资本为400万元，在李某诉其他股东出资纠纷一案中，也是要求被告按出资比例缴纳出资，均未提及45万元股权转让款，故原告的主张无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原、被告签订股权转让协议一份，协议第一条载明由原告将其持有的海灵公司15%的股权作价45万元转让给被告，被告应于协议签订之日起7日内，向原告付清全部股权转让价款。同日，海灵公司形成股东会决议一份及章程，载明股权转让后，海灵公司股东为李某、刘某、葛晓强、胡某四人，其中被告葛晓强出资额为45万元，出资比例为15%。同时决定将注册资本由300万元增资至4000万元，增加注册资本后，被告认缴资本为1200万元，出资比例为30%。上述股权转让协议、股东会决议均经上海市金山区市场监督管理局备案。2015年11月4日，上海市金山区市场监督管理局作出准予变更（备案）登记通知书，同意海灵公司的法定代表人、注册资本、出资情况的变更和章程的备案登记申请。海灵公司股东由原乐某、胜太电力公司变更登记为现股东李某、刘某、葛晓强、胡某四人。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，2015年10月12日，被告葛晓强与案外人刘某签订代持股协议书，载明葛晓强于海灵公司所持30%股份实际出资人为刘某。
关于被告葛晓强提交的委托持股协议、海灵公司会议纪要、关于催告公司股东尽快履行出资义务的函、胜太电力公司工商登记资料、录音资料，证明毛耀红为原告胜太电力公司及海灵公司的共同实际控制人，毛耀红在与被告及实际出资人刘某的来往过程中，从未要求被告及刘某支付股权转让款，各方已约定重新向海灵公司缴纳出资，该股权转让协议仅作为工商登记使用，并非各方真实意思表示。原告对毛耀红系胜太电力公司股东不持异议，对录音资料的真实性不予认可，对被告的证明目的亦不予认可。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就海灵公司的股权转让达成协议，并经工商行政部门备案，且已完成股东资格变更登记手续，故被告应当按协议约定支付股权转让价款。关于被告主张其系代持股人，并非本案适格的主体，本院认为，被告葛晓强系本案股权转让协议的相对方，且已经海灵公司章程及工商行政部门备案登记确认为海灵公司的股东之一，故被告主张其系名义股东的抗辩理由，本院不予支持。关于被告主张股权转让协议系为办理工商登记使用，并非双方真实意思表示。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的海灵公司会议纪要、关于催告公司股东尽快履行出资义务的函、录音资料等证据中，均为海灵公司股东及出资人就海灵公司出资及经营情况的意见，并未涉及原、被告间的股权转让款，且海灵公司股东及出资人间的约定亦不应及于原告胜太电力公司。另，被告亦不能提供证据表明原告或其股东毛耀红存在放弃向被告主张股权转让款或与被告就股权转让款达成其他约定，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。现原告主张被告支付股权转让款45万元，依法应予支持。关于迟延履行期间的利息，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算，无事实和法律依据，故本院将迟延履行期间的利息确定为自2015年10月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告葛晓强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京胜太电力工程有限公司支付股权转让款45万元及利息（自2015年10月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告南京胜太电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取计4025元，财产保全费2770元，合计6795元由被告葛晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：x）。
审判员 邓亮
二〇一七年一月十八日
书记员 钱莹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1923号
原告：施桂燕。
被告：施华东。
被告：施海霞。
本院在审理原告施桂燕与被告施华东、施海霞民间借贷纠纷一案中，原告施桂燕未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 林祝健
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初105号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄烽弟，绰号“阿某”，男，身份证号码×××1056，广东省封开县人，汉族，初中文化，农民，户籍地和居住地均为广东省封开县。于2015年10月22日因犯盗窃罪被广西贺州市八步区人民法院判处有期徒刑6个月，2016年1月14日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年6月24日被逮捕，现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员李淑娥出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月4日上午10时许，被告人黄某与欧进洪（已判刑）在封开县南丰镇南丰街智慧婚纱店门口，被告人黄某负责“看风”，由欧进洪去将莫某停放在该处的一辆蓝色五羊本田女装二轮摩托车盗走，然后两人将盗窃所得摩托车开回封开县杏花镇卖给他人，得款2500元由被告人黄某和欧进洪平均分。经依法鉴定，该被盗摩托车价值人民币7400元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明、办案说明、机动车行驶证复印件、刑事判决书、刑满释放人员通知书、被害人莫某的陈述、同案人欧进洪的供述、鉴定意见书、指认笔录及视频截图、检查笔录现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻判处。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙艳华
审 判 员 何桢源
人民陪审员 黄小元
二〇一六年十月十四日
书 记 员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11107号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯小英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯小英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯小英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,668.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,668.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第351号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周思辉，男，1975年9月25日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地为四川省达县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月9日被羁押并刑事拘留，同年3月16日被东莞市公安局取保候审。2015年8月12日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人何标、刘大军，广东尚融律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人周思辉犯危险驾驶罪一案，于2015年9月22日作出（2015）东三法刑初字第1557号刑事判决。原审被告人周思辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人周思辉，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定，2015年3月8日23时许，被告人周思辉喝酒后驾驶一辆江淮牌客车（车牌号为粤Ｓ×××××）途经东莞市塘厦镇新都会酒店交通灯路段时，与被害人曹某驾驶的一辆轿车（车牌号为粤Ｂ×××××）发生碰撞，曹某的轿车再与被害人黄某驾驶的轿车（车牌号为粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。肇事后，周思辉驾车逃逸。2015年3月9日2时30分许，交警在东莞市清溪镇找到并抓获周思辉。经检验，被告人周思辉的血液中乙醇含量为203.32mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警认定，周思辉负事故的全部责任，曹某、黄某不负事故责任。事后，周思辉已赔偿曹某人民币2000元，已赔偿黄某人民币2610元。
原判认为，被告人周思辉违反交通运输管理法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周思辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人周思辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人周思辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人周思辉和辩护人何标提出：周思辉归案后如实供述自己的犯罪经过，应当视同自首；周思辉赔偿了被害人的损失，取得了谅解；周思辉系初犯、偶犯，认罪态度好；周思辉的家人需要照顾。请求对周思辉适用缓刑。
经审理查明：2015年3月8日23时许，上诉人周思辉饮酒后驾驶一辆江淮牌小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××）途经东莞市塘厦镇新都会酒店交通灯路段时，与被害人曹某驾驶的一辆小汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）发生碰撞，曹某的小汽车再与被害人黄某驾驶的一辆小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。肇事后，周思辉驾车逃逸。2015年3月9日2时30分许，交警在东莞市清溪镇抓获周思辉。经检验，上诉人周思辉的血液中乙醇含量为203.32mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警认定，周思辉负事故的全部责任，曹某、黄某不负事故责任。事后，周思辉已赔偿曹某人民币2000元，已赔偿黄某人民币2610元。
上述事实，有证人曹某、黄某、张某、李某、陈某、王某、陶某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，轿车等物证，血中乙醇含量检验报告书，交通事故认定书，车辆安全技术检验鉴定意见书，到案经过，血液提取登记表，常住人口基本信息，扣押清单、发还清单，扣押物品照片，接受证据保全清单、发还清单，车辆网上资料核查，驾驶证核查，协议书，交通事故损害赔偿凭证，上诉人周思辉的供述等证据予以证实，足以认定。
关于上诉人周思辉及辩护人何标所提意见，经查：1、本案中，周思辉酒后驾车发生交通事故后逃逸，后因醉酒在驾驶位睡觉时被交警抓获。可见，周思辉并无投案的主动性和自愿性，被动归案时其危险驾驶的罪行已被公安机关掌握，不构成自首。2、周思辉血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，应对其从重处罚。原判量刑时已考虑周思辉如实供述、赔偿被害人的损失等情节，所作量刑并无不当，周思辉及辩护人所提意见不足以再对周思辉从轻处罚或适用缓刑，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周思辉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人周思辉发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，且血液乙醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。周思辉归案后如实供述了其主要罪行，依法可对其从轻处罚。周思辉赔偿了被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人周思辉及辩护人所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
审 判 员 陈娟娟
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢雪平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2905号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：张羽，男，汉族，1987年7月19日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告张羽物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更23号
罪犯宋金良，男，1965年6月22日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年3月17日，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾刑初字第34号刑事判决，认定罪犯宋金良犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年4月3日交付执行。刑期至2017年11月17日。
执行机关白城监狱于二○一七年四月十八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋金良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋金良减去有期徒刑五个月。（刑期至：2017年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘晶泉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第362号
原告王秀杰，女，1969年11月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
被告乔富，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
原告王秀杰与被告乔富健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行了�理。原告王秀杰及委托代理人毛艳华、被告乔富及委托代理人徐甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀杰诉称：2015年5月8日，我清理乔富堆放在我家护林沟里的垃圾，乔富发现后便手持三角胶带对我进行劈头盖脸一顿抽打。我受伤后住进梨树县第一人民医院，诊断为：右眼挫伤、鼻部挫伤、鼻中隔偏曲、头枕部挫伤、右肩部挫伤。我住院治疗38天，未愈出院，出院医嘱休息7天。治疗期间花去医药费5122元，误工费（38+7）天×89.08元/天=4008.60元，住院伙食补助费38天×100元/天=3800元，交通费900元，复印费30元，合计人民币13860.6元。乔富故意对我实施殴打应承担全部民事赔偿责任，故我诉至法院，请求法院判令乔富赔偿我各项经济损失合计人民币13860.6元。
乔富辩称：一、王秀杰主张我使用三角带对其劈头盖脸�顿抽打，但吉林天衡司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论为：无法确定王秀杰的损伤是否系三角带形成。我没有对王秀杰实施殴打，不承担任何赔偿责任。二、王秀杰故意扩大损失，仅右眼、鼻部、头皮和右肩部挫伤就住院治疗38天，属于过度医疗。三、王秀杰在清理土地时故意将生活垃圾清理到我家的土地上，我与其协商，王秀杰不听劝阻，才导致本起纠纷，王秀杰负有过错责任，应自行承担大部分民事责任。四、即使认定我负有赔偿责任，医疗费、误工费、伙食补助费应从住院之日至28天为止，28天后的相应费用不应保护；交通费900元明显过高。
经审理查明：王秀杰与乔富系同村村民。2015年5月8日上午9点多，王秀杰因怀疑乔富家将种地所产生的废弃秸秆等垃圾堆放在自家的护林沟内，遂用耙子将秸秆原回乔富家的耕地。因此，王秀杰首先与乔富女儿产生矛盾并相互辱骂，之后乔富赶到现场与王秀杰争吵。以上事实，王秀杰与乔富陈述一致。另王秀杰诉称乔富手持三角带将其打伤，除其本人的陈述及其丈夫董良的证实之外，未能向本院提供其他证据。乔富辩称只是和王秀杰在争吵时将王秀杰手中的耙子抢下，并未殴打王秀杰，更没有手持三角带殴打王秀杰的行为。乔富的辩解主张除其本人的陈述之外，还有两位近亲属在派出所调查时所作出的证言。王秀杰在与乔富发生纠纷后，梨树县公安局喇嘛甸镇派出所在治安调查中未对乔富是否使用三角带殴打王秀杰作出认定，吉林天衡司法鉴定所的鉴定意见书也无法确定王秀杰的损伤是否系三角带形成。在王秀杰与乔富发生纠纷后，王秀杰首先报警并到医院进行了住院治疗。根据梨树县公安局喇嘛甸镇派出所的报案笔录及梨树县第一人民医院住院病历记载�王秀杰的身体损伤是在与乔富的争吵厮打过程中形成的。乔富对王秀杰的住院时限、用药合理性申请司法鉴定，鉴定结论为：住院时限约4周为宜，治疗时限内用药合理。
本院认为：王秀杰将自家护林沟内的生活垃圾向其邻居乔富的耕地内堆放是引起纠纷的原因，且在争吵过程中与乔富的女儿相互辱骂。因此，从纠纷的起因上看，王秀杰应负一定的责任，即30%的民事责任。乔富在与王秀杰的争吵过程中主动抢王秀杰手中的耙子，并造成王秀杰身体多处受伤，对王秀杰的损失应负主要责任，即70%的民事责任。王秀杰在治疗过程中存在超时限治疗的行为，依据鉴定标准对治疗超限的时间，本院不予保护。王秀杰的其他诉讼请求本院根据客观情况酌情予以保护。因治疗时限内用药合理及治疗时限为4周是两项不同的鉴定项目，保护全部医疗�与治疗时限并不矛盾。因此，乔富辩解扣除王秀杰超过治疗时限内的医疗费的主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，王秀杰的合理经济损失为：医药费5122元、住院伙食补助费28天×100元/天=2800元、误工费28天×89.08元/天=2494.24元，交通费200元、律师代理费1000元，合计11616.24元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告乔富于本判决生效后十日内赔偿原告王秀杰各项经济损失总额11616.24元的70%，即人民币8131.37元；
二、驳回原告王秀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，退回原告王秀杰250元，由被告乔富负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第362号
原告王秀杰，女，1969年11月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。
被告乔富，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
原告王秀杰与被告乔富健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀杰及委托代理人毛艳华、被告乔富及委托代理人徐甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀杰诉称：2015年5月8日，我清理乔富堆放在我家护林沟里的垃圾，乔富发现后便手持三角胶带对我进行劈头盖脸一顿抽打。我受伤后住进梨树县第一人民医院，诊断为：右眼挫伤、鼻部挫伤、鼻中隔偏曲、头枕部挫伤、右肩部挫伤。我住院治疗38天，未愈出院，出院医嘱休息7天。治疗期间花去医药费5122元，误工费（38+7）天×89.08元/天=4008.60元，住院伙食补助费38天×100元/天=3800元，交通费900元，复印费30元，合计人民币13860.6元。乔富故意对我实施殴打应承担全部民事赔偿责任，故我诉至法院，请求法院判令乔富赔偿我各项经济损失合计人民币13860.6元。
乔富辩称：一、王秀杰主张我使用三角带对其劈头盖脸一顿抽打，但吉林天衡司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论为：无法确定王秀杰的损伤是否系三角带形成。我没有对王秀杰实施殴打，不承担任何赔偿责任。二、王秀杰故意扩大损失，仅右眼、鼻部、头皮和右肩部挫伤就住院治疗38天，属于过度医疗。三、王秀杰在清理土地时故意将生活垃圾清理到我家的土地上，我与其协商，王秀杰不听劝阻，才导致本起纠纷，王秀杰负有过错责任，应自行承担大部分民事责任。四、即使认定我负有赔偿责任，医疗费、误工费、伙食补助费应从住院之日至28天为止，28天后的相应费用不应保护；交通费900元明显过高。
经审理查明：王秀杰与乔富系同村村民。2015年5月8日上午9点多，王秀杰因怀疑乔富家将种地所产生的废弃秸秆等垃圾堆放在自家的护林沟内，遂用耙子将秸秆原回乔富家的耕地。因此，王秀杰首先与乔富女儿产生矛盾并相互辱骂，之后乔富赶到现场与王秀杰争吵。以上事实，王秀杰与乔富陈述一致。另王秀杰诉称乔富手持三角带将其打伤，除其本人的陈述及其丈夫董良的证实之外，未能向本院提供其他证据。乔富辩称只是和王秀杰在争吵时将王秀杰手中的耙子抢下，并未殴打王秀杰，更没有手持三角带殴打王秀杰的行为。乔富的辩解主张除其本人的陈述之外，还有两位近亲属在派出所调查时所作出的证言。王秀杰在与乔富发生纠纷后，梨树县公安局喇嘛甸镇派出所在治安调查中未对乔富是否使用三角带殴打王秀杰作出认定，吉林天衡司法鉴定所的鉴定意见书也无法确定王秀杰的损伤是否系三角带形成。在王秀杰与乔富发生纠纷后，王秀杰首先报警并到医院进行了住院治疗。根据梨树县公安局喇嘛甸镇派出所的报案笔录及梨树县第一人民医院住院病历记载，王秀杰的身体损伤是在与乔富的争吵厮打过程中形成的。乔富对王秀杰的住院时限、用药合理性申请司法鉴定，鉴定结论为：住院时限约4周为宜，治疗时限内用药合理。
本院认为：王秀杰将自家护林沟内的生活垃圾向其邻居乔富的耕地内堆放是引起纠纷的原因，且在争吵过程中与乔富的女儿相互辱骂。因此，从纠纷的起因上看，王秀杰应负一定的责任，即30%的民事责任。乔富在与王秀杰的争吵过程中主动抢王秀杰手中的耙子，并造成王秀杰身体多处受伤，对王秀杰的损失应负主要责任，即70%的民事责任。王秀杰在治疗过程中存在超时限治疗的行为，依据鉴定标准对治疗超限的时间，本院不予保护。王秀杰的其他诉讼请求本院根据客观情况酌情予以保护。因治疗时限内用药合理及治疗时限为4周是两项不同的鉴定项目，保护全部医疗费与治疗时限并不矛盾。因此，乔富辩解扣除王秀杰超过治疗时限内的医疗费的主张，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，王秀杰的合理经济损失为：医药费5122元、住院伙食补助费28天×100元/天=2800元、误工费28天×89.08元/天=2494.24元，交通费200元、律师代理费1000元，合计11616.24元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告乔富于本判决生效后十日内赔偿原告王秀杰各项经济损失总额11616.24元的70%，即人民币8131.37元；
驳回原告王秀杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，退回原告王秀杰250元，由被告乔富负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更619号
罪犯黄登建，男，1987年2月16日出生于福建省周宁县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2014年8月7日作出(2014)浦刑初字第3536号刑事判决，认定其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元（已履行2000元）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯黄登建在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄登建在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄登建在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄登建减刑九个月（刑期至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
牟燕
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初549号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人王某，男，1986年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省道县人。因犯盗窃罪，于2010年4月27日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2012年5月15日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月19日被道县公安局刑事拘留，2016年8月2日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控,2016年7月17日14时许，被告人王某在道县湘运车站内采取撬门入户的方式进入被害人周某高租住的房屋，将周某高放在床上的18条硬壳芙蓉王香烟（价值3930元）盗走，后以2400元的价将盗得的香烟卖给一个外号叫“疤子”的人。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验检查、被害人的陈述等证据材料，认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
另查明，被告人王某于2016年7月19日被道县公安局城北派出所民警抓获归案；被告人王某因犯盗窃罪，于2010年4月27日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2012年5月15日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。于2014年1月18日刑满释放。被告人王某于2016年11月14日主动退赔被害人周某高损失四千元，取得了被害人周某高的谅解。
上述事实，有被告人王某的供述和辩解、证人阳某嫒的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、被害人周某高的陈述、抓获经过、辨认笔录、视频资料、扣押决定书、扣押物品、文件清单、价格认定结论书、长沙市岳麓区人民法院(2010)岳刑初字第140号、(2012)岳刑初字第194号刑事判决书、户籍证明、收条及谅解书等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人王某曽因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王某如实供述自己的罪行，主动退赔被害人周某高损失四千元，取得了被害人周某高的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日至2017年1月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 适
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1127行初2号
原告王天助，男，1946年10月3日生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
委托诉讼代理人姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师，一般代理。
被告余干县人民政府，机构代码01479101-8，住所地余干县城北新区。
法定代表人黄胜富，县长。
委托诉讼代理人何德广，余干县人民政府法制办主任，一般代理。
被告余干县国土资源局，机构代码01479027-7，住所地江西省余干县玉亭镇世纪广场。
法定代表人李华，该局局长。
委托诉讼代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
原告王天助诉被告余干县国土资源局撤销行政行为纠纷一案，本院立案后，原告依法申请追加余干县人民政府为本案被告，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月，位于余干县瑞洪镇新塘王家村小组的土地约30多亩被动工用于建搅拌站，其中就有原告的田地被强行占取，经原告及村民强烈反对和调查后，得知已被余干县国土资源局征收。原告认为被告在征收土地过程中有多处违法之处：1、被告举行的听证会程序违法。2、土地征收前未将相关征收信息告知原告，且未经村组村民确认就征收，剥夺了原告的知情权。3、被告滥用行政权力，在征收过程中超出征收范围，非法占用原告土地，侵犯了原告的合法权益。4、拆迁补偿安置过程中发放占地补偿款的行为严重不适当。5、被告的土地征收行为并未得到全体村小组村民签字确认，程序违法。
被告余干县国土资源局辩称，被告征收土地程序合法，适用法律正确，原告不符合诉讼主体资格，原告诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告系瑞洪镇新塘村委会王家村小组村民。2015年2月2日余干县人民政府发布了干府通字（2015）4号拟征地通告，拟征地位置在瑞洪镇新塘、南墩和镇郊等村委会辖区内。2015年4月25日被告与瑞洪镇新塘村委会签订了拟征地协议书，拟征收的土地位于瑞洪镇新塘村委会王家村小组。现原告不服，起诉至法院要求撤销征收土地的行为。
本院认为，原告诉请的土地，虽然被告余干县国土资源局与瑞洪镇新塘村委会于2015年4月25日签订了拟征地协议书，但同年2月2日余干县人民政府发布了干府通字（2015）4号拟征地通告，余干县人民政府系拟征土地的主体机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”此级别管辖的规定表明余干县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王天助的起诉。
案件受理费50元，由原告王天助负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘志颖
审 判 员 黄美娇
人民陪审员 李 燕
`二0一七年三月十七日
书 记 员 林文洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初1409号
原告阮耀岳，男，1949年7月13日出生，汉族，住宾阳县。
被告李思玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住宾阳县。
本院在审理原告阮耀岳诉被告李思玲民间借贷纠纷一案，原告以重新收集证据为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、第三人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮耀岳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告阮耀岳负担。
审 判 长 郑华飞
人民陪审员 朱建华
人民陪审员 孙志玲
二〇一八年八月二日
书 记 员 陆 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1177号
原告：莱芜市农乐农业技术推广服务中心，住所地：莱城区胜利北路***号。
负责人：岳仁柱，经理。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：张承贵。
原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心与被告张承贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝来源独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心委托代理人王俊明到庭参加诉讼，被告张承贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心诉称：2010年9月28日，原被告签订了种植示范协议，双方约定被告使用原告肥料，待农作物收获后，被告将所用货款全部付清。被告实际用了价款1440元的肥料，但款项至今未付。为维护原告权益，请求判令被告支付原告肥料款1440元及利息。
被告张承贵未作出答辩。
经审理查明：2010年，原、被告达成种植示范协议，双方约定被告使用原告肥料、农药、农膜等农业生产资料。被告张承贵于2010年9月28日使用农资货款为1440元，被告张承贵在种植示范田操作记录上签字确认。农作物收获后，经原告催要，被告使用农资货款至今未付。2014年9月29日原告诉来本院，请求判令被告支付货款1440元及利息。
以上事实，由种植示范田操作记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告达成的种植示范协议，是双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按约履行合同义务。本案被告拖欠原告农资货款1440元，有其签字的操作记录在案证实，事实清楚，证据充分，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担的利息，因双方没有明确约定，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告无正当理由未到庭参�诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张承贵于本判决书生效后三日内支付原告莱芜市农乐农业技术推广服务中心货款1440元及利息（自2014年9月29日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行借款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张承贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郝来源
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨 萍
附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终985号
上诉人（原审被告）：王洪法，男。
被上诉人（原审原告）：王洪立，男。
委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：王冬冬，男。
上诉人王洪法因与被上诉人王洪立、原审被告王冬冬健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王洪法上诉请求:撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费由王洪立承担。事实与理由:1、本案双方因为土地问题发生纠纷，在村干部调解的过程中，王洪立先辱骂王冬冬，王冬冬回骂后，王洪立用头部撞王冬冬，王冬冬出于本能推了王洪立一下，后王洪立拎起板凳往王冬冬头上砸，王冬冬后打了王洪立两巴掌。王洪法自始至终没有动手殴打王洪立。从事件发生的起因看，王洪立具有重大过错，是事件的引发者。一审法院认定王冬冬先对王洪立实施殴打是错误的。2、本案王洪立的过错明显，一审法院没有考虑王洪立的过错，认定王洪法对王洪立的经济损失承担全部赔偿责任，是适用法律错误。
王洪立辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回王洪发的上诉请求，维持原判。
王冬冬辩称:同意王洪法的上诉请求。
一审法院认定事实：2016年7月15日8时许，在阜阳市颍州区三塔镇周赵村王小庄，王洪立和王洪法两家因土地问题发生纠纷，在村干部现场进行调解时发生争执，王洪立和王洪法的儿子王冬冬相互辱骂，王冬冬对王洪立实施殴打，王洪立捡起木凳把王冬冬头部砸伤。王冬冬又对王洪立实施二次殴打，后王洪法又对王洪立实施殴打，王洪代前去劝架时，王洪法和王洪代发生争执，王冬冬又和王洪代相互厮打。王洪立在阜阳市第二人民医院住院治疗30天，入院诊断王洪立脑震荡、头面部及肢体多处皮肤软组织伤、肺挫伤、肋骨骨折、冠心病、心房纤颤。花费医疗费17142.92元。根据王冬冬申请，法院委托南京医科大学司法鉴定所对王洪立住院期间用药合理性进行鉴定（书号：2016-119号；时间：2016年12月27日），鉴定意见为：现有材料难以认定王洪立住院期间有关冠心病及房颤治疗药物(阿司匹林、环磷腺苷葡胺粉针、阿托伐他丁钙片)与7月15日王洪立与王冬冬纠纷之间的关联性，其它用药属于合理范畴，有关联性。经本院核实，王洪立住院期间阿司匹林花费48元，环磷腺苷葡胺粉针花费213.3元，阿托伐他丁钙片为自备药物，未产生药费。
一审法院认为：公民的生命健康权应依法予以保护。尊老爱幼是中华民族的传统美德，王洪立年事已高，王洪法、王冬冬与王洪立因土地纠纷发生争执，应当通过合法途径处理，但王冬冬先对王洪立实施殴打，后王洪法又对王洪立进行殴打，而导致王洪立受伤，王洪法、王冬冬的行为构成共同侵权，依法应承担连带赔偿王洪立因伤遭受经济损失的责任。因王洪立已75周岁，对于王洪立主张赔偿误工费，不予支持；王洪立受伤轻微，未造成严重后果，对王洪立要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持；王洪立住院治疗30天，支出的医药费17142.92元中用于治疗自身疾病和非必要用药的费用数额261.3元，应由其自己负担。王洪立年龄较大，住院期间需一人陪护。王洪立因伤受到的合理经济损失应为：医疗费16881.62元（17142.92元—261.3元）；护理费3426.6元（114.22元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费900元（30元/天×30天），王洪立主张王洪法、王冬冬赔偿其交通费500元，考虑王洪立住院的所在地和本案的发生地之间的距离以及王洪立的伤情、治疗的实际情况，予以支持；王洪立的合理损失合计为22608.22元。综上，案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王洪法、王冬冬于判决生效之日起十日内赔偿王洪立医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计22608.22元；驳回王洪立其他诉讼请求。
本院二审期间，王洪法围绕上诉请求提交证据一份:王洪法拍摄的其家门口道路照片两张，证明王洪立占路，影响王洪法通行，纠纷是王洪立引起的。
王洪立的质证意见:对该份证据的真实性没有异议，但该份证据与本案没有关联性，无法达到王洪法主张的证明目的。
本院认证认为:因王洪立对两张照片的真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以认可，但由于该份证据与本案健康权纠纷没有关联，本院对王洪法关于该份证据的证明目的不予认定。
其他事实同一审查明事实，本院对一审查明事实予以确认。综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，一审认定过错责任是否错误，王洪法是否应当承担全部赔偿责任。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王洪法上诉称王洪立具有重大过错，是事件的引发者，一审法院认定王洪法对王洪立的损失承担全部责任是错误的，但其对此没有提供证据加以证明，且与查明事实不符，同时安徽省阜阳市颍州区法院作出的（2016）皖1202民初5953号民事判决对本次纠纷中王洪立的行为进行了处理并已经生效，故王洪法的上诉请求不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由王洪法负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年四月二十日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7417号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强。
委托诉讼代理人：唐艳，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文静，四川中虹律师事务所律师。
被告：石敦辉，男，1975年10月15日出生，苗族，住成都市温江区。
被告：税英，女，1977年2月25日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：成都富力地产开发有限公司，住所地成都市青羊区东城根下街27号。
法定代表人：李思廉。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告石敦辉、税英、成都富力地产开发有限公司（以下简称富力地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人唐艳到庭参加了诉讼，被告石敦辉、税英、富力地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提起诉讼请求：1.被告石敦辉、税英向原告偿还贷款本金307293.66元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.被告石敦辉、税英承担原告为主张债权所产生的律师费15000元；3.原告对被告石敦辉、税英位于成都市新都区新都镇房屋享有优先受偿权；4.被告富力地产公司承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告石敦辉、税英向原告贷款用于购房，双方对抵押房屋办理了预抵押登记，被告富力地产公司作为保证人，对被告石敦辉、税英在本合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约向被告足额发放了贷款330000元，因被告石敦辉、税英未按约定履行还本付息义务，截止2016年5月16日，被告石敦辉、税英尚欠借款本金307293.66元，利息、罚息、复息合计15413.73元未清偿。
被告石敦辉、税英、富力地产公司未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、逾期明细。对上述证据被告石敦辉、税英、成都富力地产开发有限公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年11月8日，原告与三被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告石敦辉、税英向原告借款330000元，借款期限从2012年11月8日起到2032年11月8日止，还款方式为等额本息；借款利率为在基准利率的基础下浮5%，合同执行年利率6.2225%，合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，原告有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息并要求被告支付为实现债权律师费等费用。被告石敦辉、税英以其位于成都市新都区房屋为《个人购房借款担保合同》项下债务提供抵押担保。被告富力地产公司为被告石敦辉、税英在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息及债权人实现债权的律师费等。
二、《个人购房借款及担保合同》签订后，双方对约定的抵押物办理了预抵押登记，原告向被告石敦辉、税英发放了贷款。合同履行过程中，被告未按约付息还本，截止2016年5月16日，被告尚欠借款本金307293.66元，利息、罚息、复息合计15413.73元。
本院认为，原告与三被告签订《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告石敦辉、税英在取得贷款后，未按约归还借款及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告石敦辉、税英归还全部借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告石敦辉、税英支付律师代理费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。原被告约定以被告石敦辉、税英所购买的房屋向原告提供抵押担保，但仅对担保物办理了预抵押登记，未办理正式抵押登记，依法不产生抵押权效力。故，原告要求对涉案抵押房屋享有抵押权的诉请，本院不予支持。被告富力地产公司自愿为被告石敦辉、税英的借款提供连带保证担保，故对原告要求被告富力地产公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石敦辉、税英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金307293.66元并支付至本金付清之日止的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
被告成都富力地产开发有限公司对被告石敦辉、税英在本判决第一项确定的债务限额内承担连带清偿责任；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6321元，诉讼保全费2320元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告石敦辉、税英、成都富力地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡毅春
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初641号
原告匡国平与被告张军辉民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 邓丽娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 刚 婉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3467号
申请执行人郭向阳，男，1972年10月3日生，汉族。
申请执行人深圳市森堡家俬有限公司。
被执行人刘思蓝，男，1967年1月12日生，汉族。
被执行人西安市干道市政建设开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07101号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘思蓝银行存款600万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年七月二十五日
书记员 田丰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2422号
申请执行人:中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司，住所地四川省成都市。
法定代理人：林佳，总经理。
被执行人:天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：阎东升。董事长
中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司申请执行天津渤海商品交易所股份有限公司仲裁一案，执行依据为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0320号裁决书，该案经审查，裁定不予执行，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年四月七日
书记员 刘亚丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2965号
原告：王美华，女，1963年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王志超，男，1951年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王美华与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美华到庭参加了诉讼，被告王志超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美华向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款170000元及利息（从2015年1月1日起按月息2%计算至实际付清止）。事实和理由：2008年3月26日、12月30日、2012年7月26日被告分三次向原告借款共计170000元，月利率2%，因上述借款至今未还，故提起诉讼。
王志超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月26日、12月30日、2012年7月26日被告分三次向原告借款共计170000元，2014年12月30日被告就上述借款向原告出具借条，2016年8月5日原、被告签订一份还款计划，该计划载明，被告于2016年8月15日之前偿还原告借款本金170000元和利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至付清之日）。还款计划签订后，被告仅归还利息10000元。上述事实，有被告出具的借条、还款计划在卷佐证。
本院认为：被告未按约定偿还原告借款是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告有权要求被告偿还借款本金和利息，但利息部分应扣除被告已给付的10000元；
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息（扣除被告已给付的10000元）的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志超偿还原告王美华借款170000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止，在利息总额中扣除10000元），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 史秀峰
二〇一六年九月十九日
书记员 余 洋
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初645号
原告：周碧容，女，汉族，1956年6月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被告：谢记俊，男，汉族，1987年3月13日出生，住广东省怀集县，
被告：邬颖诗，女，汉族，1987年4月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
本院在审理原告周碧容诉被告谢记俊、邬颖诗民间借贷纠纷一案中，原告以双方友好协商达成和解了结本案纠纷为由，于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以双方友好协商达成和解了结本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周碧容撤回起诉。
本案受理费275元，由原告周碧容负担。
审判员 陈小凤
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵仲强
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4370号
申请执行张红敏，住该村四区31号。
被执行人隋洪清，住黑龙江省五常市。
本院在执行张红敏与隋洪清机动车交通事故责任纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执4370号申请执行张红敏，住该村四区31号。被执行人隋洪清，住黑龙江省五常市。本院在执行张红敏与隋洪清机动车交通事故责任纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十一日书记员  贾来喜
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初453号
原告：李锦伟，男，汉族，生于1982年6月28日，陕西省石泉县人。
被告：石海波，男，汉族，生于1991年2月4日，陕西省石泉县人。
被告：王凯娟，女，汉族，生于1990年9月9日，陕西省乾县人。
原告李锦伟与被告石海波、王凯娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李锦伟撤诉。
案件受理费减半收取275元，由李锦伟承担。
审判员 李小明
二〇一七年五月二十五日
书记员 纪传芬
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2066号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人：郭健安，男，汉族，1966年2月9日出生，住广东省江门市江海区。
被执行人郭健安犯贩卖毒品罪纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703刑初231号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2066号案终结本次执行。
日后若发现被执行人有可供执行财产，将恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈健浩
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初62号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉到玉城街道泰安路52号1401室。
被告：王根保，男，1984年4月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：金丹峰，女，1987年8月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：王法敏，男，1974年7月4日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告李兴乐与被告王根保、金丹峰、王法敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴乐撤回对本案的起诉。
案件受理费27448元（原告已预交），减半收取13724元，由原告李兴乐负担。
代理审判员 黄国田
二〇一七年一月十八日
代理书记员 钟婉丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1499号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1341号
申请执行人施情畅
被执行人章岳云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02726号，依法向被执行人章岳云发出执行通知书，责令被执行人章岳云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章岳云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章岳云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币44800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月四日
书记员 郑 倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1222号
原告商广贵，男，1968年2月27日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
委托诉讼代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人王珂，江苏剑群律师事务所实习律师。
被告常州市金坛唐王建筑工程有限公司，住所地常州市金坛区唐王集镇。
法定代表人冯卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告（追加）丁火荣，男，1962年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告商广贵诉被告常州市金坛唐王建筑工程有限公司（以下简称唐王公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，审理过程中，因被告唐王公司追加丁火荣为本案被告，本院经审查后依法追加丁火荣为本案被告。2018年8月15日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商广贵的委托诉讼代理人王晓星，被告唐王公司的委托诉讼代理人黄一武到庭参加诉讼,被告丁火荣本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商广贵向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告劳务费197000元，并按月息2%承担自2015年2月16日起至劳务费实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐王公司承建北京邮电大学学生公寓N1N2标段工程，劳务由原告承包。2015年2月11日，被告向原告承诺：被告欠付347000元劳务费未支付，该款于本月13日前支付200000元，于本月16日前支付余款，逾期支付，承担2分利息。被告于2015年2月13日向原告支付150000元，余款197000元至今未支付。
被告唐王公司辩称，丁火荣应当是本案被告，对原告承担付款责任。原告与丁火荣之间成立劳务合同关系，丁火荣与唐王公司之间成立工程施工合同承包关系。唐王公司已经实际超付丁火荣工程款，丁火荣至今尚欠唐王公司款项29万余元，根据合同相对性原则，原告应当起诉丁火荣。
原告围绕诉讼请求依法提交了付款承诺书、丁火荣的承诺书、付款凭证等证据，被告唐王公司对付款承诺书、付款凭证的真实性无异议，对丁火荣的承诺书有异议，认为因丁火荣未到庭，无法确认承诺书的真实性。被告提交协议书2份、借据1份，原告对上述证据的真实性无异议，但是认为协议书证明了两被告系挂靠关系，借据不能证明借款系案涉工程产生，且借据与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：中建众懋建设有限公司将北京邮电大学学生公寓N1N2标段工程分包给唐王公司。2013年12月19日，唐王公司与丁火荣就上述工程签订挂靠协议，约定：丁火荣独立核算经营，债权债务由丁火荣自理；工程款100%汇入唐王公司账户，丁火荣按工程总额的3%缴纳管理费。后丁火荣将贴瓷砖劳务分包给商广贵。2015年2月11日，商广贵和丁火荣对劳务费进行结算，丁火荣欠付商广贵劳务费347000元，丁火荣出具承诺书1份，丁火荣承诺：劳务费于2015年2月13日前支付200000元，余款147000元于2015年2月16日付清，如逾期未支付，同意按2分支付利息。2015年2月13日，唐王公司支付商广贵1500**元，余款至今未支付。
本院认为，根据原、被告提供的证据可以证明原告商广贵为被告丁火荣提供劳务的事实，被告丁火荣出具的欠条系丁火荣对所欠原告劳务报酬的确认。故本院认为，原告在为被告丁火荣提供相应的劳务后，依法有权向被告丁火荣主张相应的报酬。关于利息，丁火荣出具给商广贵的承诺书中载明：逾期支付，按2分支付利息，“2分”未约定月息还是年息，根据交易习惯，并参照出具承诺书时的银行同期贷款利率，“2分”应当为月息2分即月息2%。故原告要求被告按月息2%承担自2015年2月16日起至付清之日止的利息，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同无效……”。法律对借用资质承揽工程作出了禁止性规定，本案中，丁火荣与唐王公司系挂靠关系，丁火荣与唐王公司以挂靠的方式出借建筑施工企业资质承接本案诉争的工程项目违反了法律禁止性的规定，根据法律规定，双方之间的内部承包协议应属无效。此外，根据相关法律规定，建设工程合同中的承包人禁止将工程转包给不具备相应资质条件的单位，丁火荣将其承包的工程中的部分项目转包给了商广贵负责施工，商广贵为实际施工人，商广贵与丁火荣之间的分包合同应属无效。丁火荣与商广贵发生劳务合同关系时虽然是以个人的名义进行，但该合同行为从属于商广贵与唐王公司的挂靠经营活动，唐王公司的资质在挂靠活动中被丁火荣借用，唐王公司作为公开的被挂靠人，依法应当与挂靠人丁火荣一同对外承担民事责任，故被告唐王公司对上述欠款应承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁火荣于本判决生效之日起十五日内支付原告商广贵劳务报酬人民币197000元，并按月息2%承担自2015年2月16日起至付清之日止的利息。
二、被告常州市金坛唐王建筑工程有限公司对被告丁火荣的上述给付义务承担连带给付责任。
案件受理费人民币6384元，由被告丁火荣、常州市金坛唐王建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 王春芳
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 慧
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫08行赔终8号
上诉人（原审原告）张琪麟，男，汉族，1976年10月24日生，住武陟县。
被上诉人（原审被告）武陟县三阳乡人民政府。住所地：武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人秦利公，乡长。
上诉人张琪麟因行政赔偿一案，不服武陟县人民法院（2016）豫0823行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中张琪麟诉称，2015年8月7日，原告向三阳乡政府递交土地使用权确权申请，迟至2016年3月4日，乡政府作出三政（2016）4号行政决定，对原告的主体资格不予认可。原告不服提起行政复议，2016年5月6日原告收到县政府作出的（2016）8号复议决定书，该复议决定撤销了乡政府的行政决定，责令其重新作出行政决定。三阳乡人民政府在复议过程中，未在法定期限内向复议机关提交作出原行政决定的全部证据和所依据的规范性文件，也未提交书面答辩意见。针对其上述违法行为，原告于2016年6月22日向三阳乡政府提出了行政赔偿申请，2016年7月13日、8月11日，原告两次收到被告的不予赔偿决定书。针对被告的行为，原告曾于7月份提起行政赔偿诉讼，被以不符合起诉条件驳回起诉。其诉讼请求主要为：1、确认被告在复议过程中，拒不在法定时限内向复议机关提交证据和规范性文件及书面答辩意见属于违法行政行为。2、依法责令被告承担民事赔偿责任和行政赔偿责任，支付原告行政赔偿金10000元整，赔偿电话费、交通费、误工费等10000元。3、依据民法通则134条规定，对被告法定代表人予以训诫并责令其具结悔过。
原审认为，正是因为原告所谓的被告的“违法行为”，武陟县人民政府才撤销了三阳乡人民政府作出的三政（2016）4号行政决定，被告在复议过程中不提交证据、规范性文件和书面答辩意见，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告因此而要求赔偿无事实和法律依据，应当予以驳回。原审裁定：驳回原告张琪麟的起诉。
张琪麟不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院拒不查明案件事实。二、原审法院审理案件程序违法，肆意非法剥夺上诉人举证诉讼权利。三、原审法院胡乱认定事实、错误使用法律。综上所述，原审法院在审判上诉人诉被上诉人不履行行政赔偿法定职责一案中，严重存在审查认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序的情况。
本院认为，作为被申请人的行政机关在复议程序中的举证、答辩等行为是一种法定义务，其作用是便于复议机关对其已经作出的行政行为进行审查,违反该义务往往会导致其作出的行政行为被撤销,一般而言并不会直接侵犯行政相对人的合法权益。另外，张琪麟在复议程序中提出的复议请求之一就是要求撤销三阳乡人民政府作出的处理决定，武陟县人民政府也因三阳乡人民政府未在法定期限内举证、答辩撤销了三阳乡人民政府的行政行为。所以，三阳乡人民政府已经为此承担了相应的法律责任，张琪麟再向其主张赔偿没有法律依据。综上所述，三阳乡人民政府的不举证、答辩行为对张琪麟的合法权益明显不产生影响，原审裁定驳回原告张琪麟的起诉正确，依法应予维持。上诉人张琪麟的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 毕 蕾
审判员 拜建国
二〇一七年三月十六日
书记员 尹 茵
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3699号
原告官文华，男，1964年1月1日出生，汉族。
被告方雅芬，女，1963年11月4日出生，汉族。
原告官文华与被告方雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，本院受理后，依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告官文华到庭参加了诉讼。被告方雅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官文华诉称，2014年4月21日，被告方雅芬以急需用钱为由向原告借款5万元，被告出借《借条》一份给原告，约定一个月还清。同日，原告将5万元借款以现金方式支付给被告。借款期限届满后，被告迟迟未归还借款，原告多次催讨无果。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告方雅芬归还原告借款人民币5万元及利息（从起诉之日止至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告方雅芬未做答辩。
原告官文华向本院提交如下证据：1、2014年4月21日借条一份，以此证明被告方雅芬向原告借款人民币5万元，约定一个月还清的事实；2、中国农业银行福建省分行最近十笔交易明细，以此证明原告于借款当日将借款本金5万元现金取出后交付给被告方雅芬的事实。本院认为，被告方雅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告方雅芬均未提交证据。
经审理查明，2014年4月21日，被告方雅芬以资金周转为由向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份。该借条主要载明：“今借到官文华人民币伍万元整。一个月还清。借款人：方雅芬。2014年4月21日。身份证350xxxxxxx652X。”同日，原告将借款本金5万元以现金支付方式交付给被告。借款到期后，被告方雅芬拒不偿还借款本息，原告催讨无果遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。被告方雅芬向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告方雅芬拒不偿还借款本金。现原告依据被告方雅芬出具的借条及银行交易明细，要求被告方雅芬应偿还借款本金5万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告方雅芬应支付从起诉之日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，借款时，原、被告双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告方雅芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方雅芬应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告官文华借款本金人民币5万元及利息（从2014年8月13日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告方雅芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，财产保全费人民币570元，均由被告方雅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴彦瑾
二〇一四年十月二十九日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1883号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人劳勇棣，男，该联社城区信用社信贷员。
委托代理人冯庆，男，该联社职员。
被告陈火富，男，1974年1月2日生，汉族，化州市人，住化州市。
被告曾秀丽，女，1977年3月17日生，汉族，化州市人，住化州市。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告陈火富、曾秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一六年十月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告陈火富、曾秀丽的起诉。
本案案件受理费63元减半收取为31.5元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 陈明辉
二〇一六年十一月三日
书记员 陈立文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3606号
原告山东禾宜生物科技有限公司。住所地：潍坊滨海经济技术开发区华商路以东、创新街以北。
法定代表人孙海亮，总经理。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告徐福山，（晨鸣工业园公园街西首）。
原告山东禾宜生物科技有限公司诉被告徐福山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东禾宜生物科技有限公司的委托代理人许斐到庭参加诉讼。被告徐福山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东禾宜生物科技有限公司诉称：2011年4月11日，被告徐福山从原告处借款20000元，同时为原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告偿还部分欠款，尚欠4000元至今未付。请求依法判令被告返还原告欠款4000元。
被告徐福山未提交答辩意见。
经审理查明：2011年4月11日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠山东禾宜生物科技有限公司现金20000.00（贰万元整）。”2013年5月12日，被告徐福山在返还16000元后，在欠条复印件中载明“借条收回”，余款4000元被告徐福山至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具欠条，原告与被告的借款合同合法有效。原告向被告追要剩余借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐福山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐福山返还原告山东禾宜生物科技有限公司借款4000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘容瑄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8486号
原告：曾维红，男，1967年8月9日出生，汉族，个体，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：卢先林，男，1968年11月12日出生，汉族，无业，住。
原告曾维红与被告卢先林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维红的委托诉讼代理人赵晓娟、被告卢先林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元、利息12300元（按照年利率6.15%暂计算至2016年9月3日，直至本息付清为止）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月22日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，承诺借期10天，被告向原告出具借条一张。借期届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未偿还，故原告诉至法院。
被告辩称，确于2014年8月22日向原告借款100000元，被告原系银川隆星利工贸有限公司法定代表人，该借款用于支付公司欠付的材料款。2016年9月，被告与原告协商，以被告名下的位于贺兰县某小区住宅一套作价180000元抵顶给原告，其中100000元抵顶借款、20000元作为占用原告资金的补偿、另60000元由原告偿还被告的其他债务，原告将上述房屋房票拿走，所以被告已经通过以房抵债的方式向原告偿还了借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交下列证据：1、借条一张、中国农业银行交易明细清单一份，欲证明被告于2014年8月22日向原告借款100000元的事实，被告认可该份证据；2、现金收入凭证二份，欲证明银川隆星利工贸有限公司于2014年9月6日、2014年10月2日分别向原告借款100000元的事实，被告认可2014年10月2日的借款事实，但对2014年9月6日的借款事实不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2014年9月6日现金收入凭证所反映的事实与本案借贷关系并无关联，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告因经营公司需周转资金向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借曾维红现金100000元整（壹拾万元整），此款用期10日，到期必还。2014年8月22日至2014年9月2日还。”原告于借条出具当日通过银行转账的方式向被告支付上述借款。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
庭审中，原告承认确从被告处取得了位于贺兰县某小区住宅房票一张，但认为原、被告并未就以房抵债达成合意，被告向原告交付的房票系对本案债务的担保。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方均予认可，且有原告提交的借条、中国农业银行交易明细清单予以佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告依约向被告支付了借款100000元，被告应承担向原告偿还借款的民事法律责任。被告辩称经原、被告协商，被告以贺兰县某小区住宅一套作价260000元抵顶被告未偿还原告的借款及其他债务。但原告对被告的抗辩理由不予认可，认为原、被告并未就以房抵债达成合意，被告向原告交付的房票系对本案债务的担保。因被告未提交能够证明双方协商以房抵债事宜的有效证据，无法认定被告向原告交付的房票系抵顶本案债务，故本院不采纳被告的抗辩理由。被告逾期偿还借款，应向原告支付资金占用期间的利息，因双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期还款利息，故被告应按照年利率6%向原告支付自2014年9月3日起至2016年9月3日止的逾期利息12032.88元（100000元×6%×732天÷365天），并按此标准支付自2016年9月4日起至本判决确定的付款之日止的逾期还款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告卢先林于本判决生效之日起十日内向原告曾维红偿还借款本金100000元、逾期还款利息12032.88元，并按照年利率6%支付自2016年9月4日起至本判决确定的付款之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告曾维红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1273元，由原告曾维红负担3元，由被告卢先林负担1270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3211号
原告宋玉莲，住大连市。
委托代理人刘海娇，辽宁海文律师事务所律师。
被告李志新，住甘肃省永靖县。
被告李荣，住大连市。
二被告共同委托代理人朱恩泉，北京融商（大连分所）律师事务所律师。
本院在审理原告宋玉莲与被告李志新、李荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
准许原告宋玉莲撤回起诉。
案件受理费7470元（原告已预交），由原告负担3735元，退回原告3735元。
审判员 朱晓琳
二〇一五年十月十六日
书记员 孟凡红
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执785号
申请执行人唐晓利，男，生于1974年3月21日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被执行人杨阳，女，生于1987年3月14日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被执行人李兴伟，男，生于1983年4月5日，汉族，农民，住安岳县长河源乡。
本院在执行申请执行人唐晓利与被执行人杨阳、李兴伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初441号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人杨阳、李兴伟发出执行通知书，责令被执行人杨阳、李兴伟履行向申请执行人唐晓利偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年6月2日起按照年利率6%计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务,并负担案件受理费1050元、公告费600元、申请执行费650元。但被执行人杨阳、李兴伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨阳、李兴伟在金融部门无存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。在工商管理机关有工商注册登记信息，其登记注册的四川金弘柠檬产业有限公司现已全部出让给他人经营，本院已告知申请执行人唐晓利案件执行情况和查询结果。现被执行人杨阳、李兴伟暂无可供执行财产，申请执行人唐晓利亦未向本院提供被执行人杨阳、李兴伟有其他可供执行的财产线索，并书面向本院提交申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执785号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨阳、李兴伟有可供执行财产时，申请执行人唐晓莉可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执785号申请执行人唐晓利，男，生于1974年3月21日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。被执行人杨阳，女，生于1987年3月14日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。被执行人李兴伟，男，生于1983年4月5日，汉族，农民，住安岳县长河源乡。本院在执行申请执行人唐晓利与被执行人杨阳、李兴伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初441号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人杨阳、李兴伟发出执行通知书，责令被执行人杨阳、李兴伟履行向申请执行人唐晓利偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年6月2日起按照年利率6%计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务,并负担案件受理费1050元、公告费600元、申请执行费650元。但被执行人杨阳、李兴伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨阳、李兴伟在金融部门无存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。在工商管理机关有工商注册登记信息，其登记注册的四川金弘柠檬产业有限公司现已全部出让给他人经营，本院已告知申请执行人唐晓利案件执行情况和查询结果。现被执行人杨阳、李兴伟暂无可供执行财产，申请执行人唐晓利亦未向本院提供被执行人杨阳、李兴伟有其他可供执行的财产线索，并书面向本院提交申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执785号执行案件的本次执行程序。待被执行人杨阳、李兴伟有可供执行财产时，申请执行人唐晓莉可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年十一月二十四日书记员  张忠龙
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0202民初367号
原告：郗军龙，男，1971年7月29日生。
被告：李连忠，男，1974年12月8日生。
被告：张惠如，女，1978年10月24日生。
被告：李萌，女，1997年10月12日生。
委托诉讼代理人：张惠如，女，1978年10月24日生。
原告郗军龙与被告李连忠、张惠如、李萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗军龙及被告张惠如、被告李萌的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李连忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李连忠、张惠如归还原告借款140000元（当庭变更为130000元），被告李萌承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月4日，被告因经营酒店周转需要资金向原告借款140000元，向原告出具《借条》一份，约定还款日期为2017年12月3日，并用其位于新区龙凤佳城A座6单元703室房屋作为抵押，其女李萌为借款进行担保。借款期限到期后，二被告均未还款。
被告张惠如承认原告在本案中所主张的事实，但辩称在2017年11月份的时候通过微信向原告还了10000元，现在只欠原告130000元，李萌对该款承担连带责任。
被告李连忠未出庭，亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了李连忠、张惠如、李萌于2017年10月4日向其出具的《借条》一份及《中国建设银行个人活期账户交易明细》。
庭审中，原、被告双方均认可被告尚欠原告借款130000元未还的事实，本院对此予以确认。
经当庭举证、质证及根据庭审查明的情况，本院认定事实如下：
2017年10月4日，被告李连忠、张惠如因经营周转向原告借款，并向原告出具《借条》一份，载明借款数额为140000元，2017年12月3日归还借款，李萌在该借条上作为保证人签字。庭审中，原、被告均认可被告向原告还款10000元的事实，双方并确认尚有借款130000元为归还。
本院认为，债务应当清偿。被告李连忠、张惠如向原告借款至今未还。庭审中，双方均认可二被告尚欠原告借款130000元未还，故对原告请求判令二被告归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李萌的委托诉讼代理人同意李萌为上述借款承担保证责任，故原告请求判令被告李萌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连忠、张惠如于本判决生效后三十日内向原告郗军龙归还借款130000元，李萌承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，原告郗军龙负担108.5元，被告李连忠、张惠如、李萌连带负担1441.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一八年八月三日
书记员 赵安琪