江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1439号
原告冯杰，男，1974年5月20日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住石城县。
被告赖妮娜，女，1981年11月9日生，汉族，居民，住石城县。
被告王美芳，男，1982年4月7日生，汉族，职工，住石城县。
原告冯杰与被告赖妮娜、王美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告冯杰以及被告王美芳到庭参加诉讼，被告赖妮娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告冯杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赖妮娜归还原告借款3.9万元，并按月利率2%计付自2016年7月13日起至款清之日止的利息，被告王美芳承担连带清偿责任；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告赖妮娜以需要资金为他人还信用卡为由向原告借款5万元，原告通过手机银行转账方式转给被告。2016年7月8日，被告归还原告2万元，还欠3万元，当日被告具立一份3万元借条给原告，并口头约定按月利率4%计付利息。2016年7月13日，被告赖妮娜再次以需要资金周转为由向原告借款3万元，原告通过手机银行转账方式转给被告2.9万元，并支付现金1000元给被告，当日，被告具立一份3万元借条给原告（借条上未注明当天日期，以转账凭证为证）并口头约定按月利率4%计付利息。该借款到期后，被告支付给原告2.1万元之�，未再支付分文。因被告赖妮娜与王美芳系夫妻关系，原告有权要求被告王美芳承担连带清偿责任。
被告赖妮娜未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王美芳答辩称，借款事实有待查证，持否定的态度。原告要求我承担连带清偿责任是没有理由的。1、原告提供的两张借据明显不规范，均未约定归还时间，一张还未注明借款日期；2、原告提供的银行转账凭证和借据的时间、金额均不一致；3、原告在明知第一笔借款未还清的情况下，为何还提供第二笔借款，为何不告知答辩人；4、答辩人是一名公职人员，有稳定的工资收入，不需要借月息4分的高利贷来生活，就是投资也不可能有这么高的利润；5、答辩人和被告赖妮娜于2016年7月20日离婚（实际从3月份就已分居），两笔借款时，答辩人和被告赖妮娜都是在闹离婚，其所借款项不可能用于家庭共同�出，答辩人不可能使用到这两笔借款。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件两份、中国建设银行股份有限公司石城支行出具的银行卡客户交易查询单和江西石城农村商业银行股份有限公司琴江支行出具的综合凭证各一份，拟证明被告分别于2016年7月7日、2016年7月13日共向原告借款8万元。
被告王美芳质证称，不认可原告提供的上述证据，我也不清楚借款的真实情况。1、借据和转账凭证的时间、金额均不一致；2、借据不规范，没有约定归还时间，其中一张还没有落款借款时间；3、第一笔借款还未归还的时候，原告为什么还要借钱给被告赖妮娜。
因被告赖妮娜未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为其放弃对上述证据的真实性、合法性和关�性进行质证。根据被告王美芳的质证意见，本院经审查，对原告提供的证据1，系原告公民身份信息，予以采信；对原告提供的证据2，结合原告庭审中所陈述被告赖妮娜于2016年7月8日归还了2万元的事实，对江西省农村信用社（农商银行）综合凭证以及被告赖妮娜于2016年7月8日出具的借条，内容真实，证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信；对被告赖妮娜向原告出具的第二张借条，借条上虽未写明借款时间，但根据原告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询单可知2016年7月13日原告向被告赖妮娜账户转入2.9万元，故可以认定借款时间是2016年7月13日，该借条与银行卡查询单与本案借款事实具有关联性，证据来源合法，内容真实，予以采信。
被告赖妮娜、王美芳均未向本院提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定�下事实：
2016年7月7日，被告赖妮娜以需要资金为他人归还信用卡为由向原告借款5万元。当日，原告通过其江西石城农村商业银行手机银行向被告赖妮娜账户转入5万元。2016年7月8日，被告赖妮娜向原告归还了借款2万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明借款3万元，未约定利息及借款期限。2016年7月13日，被告赖妮娜又以案外人王海连的妻子需要资金为由向原告借款。当日，原告通过中国建设银行石城支行向被告赖妮娜账户转入2.9万元，被告赖妮娜向原告出具借条一张，借条载明借款3万元，未写明借款时间，亦未约定利息及借款期限。2016年9月2日，被告赖妮娜向原告归还了借款2.1万元。此后，经原告追索，被告一直未归还剩余借款，原告遂诉至法院并提出前述诉请。
另查明，被告赖妮娜与王美芳于2004年12月1日登记结婚，并于2016年7月20日办理离婚登记手续。
本院认为，被告赖妮娜向原告冯杰借款，原告将借款支付给了被告赖妮娜，故双方的民间借贷关系成立，被告赖妮娜应承担还款义务。一、关于本案剩余借款金额的问题。2016年7月7日原告向被告赖妮娜转入借款5万元，后被告赖妮娜于次日归还了2万元，并出具了一张借款3万元的借条，故该笔剩余借款为3万元；2016年7月13日原告通过中国建设银行石城支行向被告赖妮娜账户转入2.9万元，而被告赖妮娜向原告出具的借条中载明借款3万元，对此原告在庭审中陈述因其手机银行上只有2.9万元，另给了被告赖妮娜现金1000元，本院认为，原告提供的中国建设银行股份有限公司石城支行出具的银行卡客户交易查询单显示该账户余额尚有1854.26元，故原告陈述的该内容与实际情况不符，原告亦未作出合理解释，故对原告主张另给付现金1000元的意见，不予采信；借款金额应以实际转账金额2.9万元为准。因此本案借款金额合计5.9万元（3万元+2.9万元）。借款后被告赖妮娜于2016年9月2日归还2.1万元，故本案剩余借款金额为3.8万元。二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，因原告与被告赖妮娜在两张借条中均未约定利息及借款期限，故逾期利息应按年利率6%自起诉之日即2016年11月23日起开始计算，对原告主张的超出部分不予支持。三、关于本案诉争债务是被告赖妮娜的个人债务还是被告赖妮娜与王美芳的共同债务问题。《婚姻法》等法律及相关司法解释规定，离婚时原为夫妻共同�活所负的债务，应当共同偿还。如所借债务非用于夫妻共同生活，则应由夫妻中举债一方单独承担清楚责任。本案被告赖妮娜向原告所借两笔借款虽均发生在被告赖妮娜、王美芳夫妻关系存续期间，但从两笔借款用途来看，原告陈述第一笔借款系被告赖妮娜用于为他人归还信用卡，第二笔借款系被告赖妮娜以案外人王海连的妻子需要资金为由借款，故两笔借款并非用于夫妻共同生活开支；且从时间上来看，本案借款发生时间分别是2016年7月8日、2016年7月13日，而俩被告离婚的时间是2016年7月20日，借款时间与离婚时间相距甚短，且在被告赖妮娜未清偿第一笔借款之时，原告在短时间内又出借一笔3万元借款给被告赖妮娜，故本院综合认定上述借款系被告赖妮娜的个人债务，不属于夫妻共同债务的范围，对原告要求被告王美芳共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的批复》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖妮娜应在本判决生效之日起5日内归还原告冯杰借款3.8万元，并按年利率6%支付自2016年11月23日起至款清之日止的逾期利息；
二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费850元，由原告冯杰负担80元，由被告赖妮娜负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡建芳
审 判 员 黄国君
人民陪审员 许木生
二〇一七年五月十日
书 记 员 赖春花