wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更229号
罪犯肖陈，男，1975年1月23日出生于四川省大竹县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年8月21日作出（2014）足法刑初字第00173号刑事判决，认定被告人肖陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自2014年4月3日起至2019年4月2日止。判决发生法律效力后，2014年9月23日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出（2016）渝05刑更4426号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年4月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯肖陈在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯肖陈减去有期徒刑二个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖陈在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯肖陈在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖陈减去有期徒刑一个月（刑期至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3838号
申请人尤大猛，教师。
被执行人被告李军，教师。
申请人尤大猛申请执行李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第245号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢李民初字第245号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘莲珠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1116号
罪犯张超，男，1988年10月20日出生，汉族，甘肃省徽县人，初中文化，原户籍所在地甘肃省徽县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2015年4月16日作出（2014）园刑初字第0321号刑事判决，认定被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2014年2月21日起至2018年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张超的刑罚减去有期徒刑八个月十九天（减刑后的刑期至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 仇云麟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2402号
上诉人（原审原告、执行案外人）：余勉，男，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：徐卫东，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。
原审第三人：义乌市下骆宅益平圆珠笔芯厂，经营地址浙江省义乌市福田街道下骆宅工业区。
经营者（被执行人）：王益平，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道九如堂村*组。
上诉人余勉为与被上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司（以下简称浪莎小贷公司）、原审第三人义乌市下骆宅益平圆珠笔芯厂（以下简称益平圆珠笔芯厂）案外人执行异议之诉一案，不服义乌市人民法院于2017年4月9日作出的（2016）浙0782民初8539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
余勉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由：其与益平圆珠笔芯厂签订的房产租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。其在一审中提供了租赁协议及租金支付凭证、水电费缴纳凭证以及租房内的电话装机凭证。一审法院以其提供证据不足以证明租赁案涉房产事实为由驳回其请求于法无据，与事实不符。
浪莎小贷公司辩称，就租赁协议签订的时间，余勉在一、二审中的陈述不一致。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回余勉的上诉请求。
益平圆珠笔芯厂未作陈述。
余勉向一审法院起诉请求：1、确认其与益平圆珠笔芯厂在2012年5月20日签订的房屋租赁协议合法有效；2、确认其对义乌市××楼整层房屋享有从起诉之日至2022年6月19日期间的租赁权。
一审法院认定事实：2014年9月26日，该院受理了浪莎小贷公司诉王益平、吴巧娟、张金满、胡燕丽、骆士英、王雪莲、王卉、张康伟、义乌市卡乐唯数码影像有限公司、浙江海洋家居有限公司小额借款合同纠纷一案，并于2015年2月3日作出（2014）金义商初字第3905号民事判决，认定王益平以登记在其经营的个体工商户益平圆珠笔芯厂名下的房地产为其向浪莎小贷公司的借款提供抵押担保，并于2013年12月10日办理了抵押登记手续，担保债权为自2013年12月10日至2014年12月10日期间最高金额900万元内的债权。判令：一、王益平、吴巧娟于判决生效后十五日内归还浪莎小贷公司借款本金人民币800万元，并支付利、罚息及违约金（暂算至2014年9月20日止为174160元，以后利、罚息及违约金从2014年9月21日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、王益平、吴巧娟于判决生效后十五日内支付浪莎小贷公司律师代理费56500元。三、张金满、胡燕丽、骆士英、王雪莲、王卉、张康伟、义乌市卡乐唯数码影像有限公司、浙江海洋家居有限公司对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。四、浪莎小贷公司在上述债权及诉讼费范围内对王益平用于抵押的登记在益平圆珠笔芯厂名下的坐落于义乌市下骆宅工业区的房地产（土地证号：义国用（96）字第0**号；房产证号：义乌房权证稠城字第c000033**号；最高抵押额：900万元）享有优先受偿权。案件受理费69415元，由王益平、吴巧娟共同负担。判决生效后，各债务人均未履行。浪莎小贷公司于2015年9月9日向该院申请强制执行，该院于同日立案执行。2015年11月5日，该院作出（2015）金义执民字第6182号执行裁定，查封王益平用于抵押的登记在益××圆珠笔芯厂名下××于义乌市下骆宅工业区的房地产。2015年11月7日，该院作出（2015）金义执民字第6182-1号执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2016年2月24日，该院发出腾空公告，责令被执行人于2016年3月31日前将上述房屋内物品腾空，逾期仍不履行债务，又不自觉腾空，依法强制腾空。2016年3月16日，余勉向该院提出其向益平圆珠笔芯厂租赁了位于义乌市××楼整层房屋，约定租赁期限为10年，从2012年6月20日至2022年6月19日止，每年租金55000元，共计55万元，分两年付清，其已按约支付租金，以要求保护其租赁权为由向该院提出执行异议。2016年4月27日该院以（2016）浙0782执异27号执行裁定驳回了余勉的异议。余勉不服，提起本案之诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。余勉提供的证据不足以证明其向益平圆珠笔芯厂租赁涉案房屋的事实，其要求保护租赁权的诉讼请求，证据不足，不予支持。益平圆珠笔芯厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告余勉的诉讼请求。案件受理费6250元，由余勉负担。
二审中，余勉提供房屋租赁协议原件一份及收款收据二份（附电费流水账本），证明余勉租用案涉房屋的事实。浪莎小贷公司对房屋租赁协议真实性有异议，水电费收据三性均有异议，收据所列收款人非本案当事人，收款人应出庭作证。本院认为，余勉提交的标示日期为2013年7月31日的收款收据中显示的电费数据在电费流水账本中对应记载在四楼余勉电费列表内，且在电费流水账本的记载中，二楼另有列表名称为“老房子二楼巨圣”自2012年9月30日至2016年7月10日的电费及电表度数的记载，结合二审中余勉有关其转租部分房屋给巨圣公司使用的陈述，可认定余勉并未直接占有使用全部案涉房屋，对余勉的证明目的不予采信。
本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，余勉主张对义乌市××楼整层的房屋享有租赁权，应由其提供证据证明在抵押登记前已签订合法有效的书面租赁合同并直接占有使用案涉房屋。本案中，余勉提交的房屋租赁协议无落款时间，无法确认该协议是否签订在抵押登记前。余勉提交的六份租金收据为存根联的复印件，收据显示款项不同时期交纳而收据票号却相连，不符合常理；且其所述租金交纳方式、上述收款收据的记载与王益平妻子吴巧娟就租金收取方式所作的陈述不相符。余勉亦未能提交证据证明存在对案涉房屋租赁协议办理过租赁登记，或是缴纳租金税，或向抵押权人声明过租赁事实等可证明租赁协议真实性的情形。根据二审中余勉提交的电费流水账本的记载及其自认，义乌市××楼的房屋自2012年9月10日起由标示名称为“巨圣”的公司使用，即案涉房屋并非由余勉实际直接占有使用。综上，本院对案涉房屋租赁协议的真实性不予认定，余勉以该协议为据主张对义乌市××楼整层房屋享有租赁权的请求不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币6250元，由上诉人余勉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一七年七月二十五日
代书记员 苏丽燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执519号
申请执行人：李长如，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：陆和虎，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行李长如与陆和虎追索劳动报酬纠纷一案，执行标的26305元，在执行中，被执行人陆和虎长期外出，本院未查找到被执行人陆和虎有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 许 峰
二〇一七年五月二日
书记员 谢 凯
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02249-1号
申请执行人：王红梅。
被执行人：王兵。
申请执行人王红梅与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）扬江小民初字第00337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案受理。
在执行过程中，本院已依法委托评估机构对被执行人王兵所有的位于扬州市江都区小纪镇纪西村三洋组紫晶苑7幢203室房地产进行了评估，并已在淘宝网进行拍卖，申请执行人需等待上述房产拍卖成交后参与分配。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院已依法委托评估机构对被执行人王兵所有的位于扬州市江都区小纪镇纪西村三洋组紫晶苑7幢203室房地产进行了评估，并已在淘宝网进行拍卖，申请执行人需等待上述房产拍卖成交后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江小民初字第00337号的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 樊中秋
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭美丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2301号
申请执行人：江志强，男，1971年1月7日出生，住惠安县。
被执行人：郑佳丽，女，1995年10月7日出生，住惠安县。
被执行人：江佳佳，女，1994年2月10日出生，住惠安县。
本院在执行江志强与郑佳丽、江佳佳民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初489号
原告：李杨，男，1989年6月12日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王海彬，男，1970年6月26日出生，汉族，住高碑店市。
被告：袁淑芹，女，1970年2月28日出生，汉族，住高碑店市。
原告李杨与被告王海彬、袁淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼，被告王海彬、袁淑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王海彬与袁淑芹共同偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，依据相关法律规定，在夫妻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务。2016年6月28日，被告王海彬从原告处借款100000元，约定借款利率3分，按月收息，借款期限为7个月。但还款期限届满后，原告多次催要，被告均拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王海彬辩称，第一，认可向原告借款100000元的事实，借款的目的是投资建设“海彬医院”。利息方面，如果借条中有明确支付利息约定，可以在不超过法定利息标准下承担，对原告主张的月息3分不予认可。第二，投资医院失败，王海彬生无力还款，后被告王海彬与原告协商，将一辆京Ａ×××××号十轮货车和一辆冀Ｆ×××××面包车以借款100000元的价格折抵给原告，李杨已经将车开走。如果原告不认可该事实，被告将向公安机关报案追究相关人员的刑事责任。第三，王海彬与袁淑芹于2015年10月15日进行了离婚登记，而原告诉状主张的借款发生于2016年6月28日，属于被告王海彬的个人债务，与袁淑芹无关。
袁淑芹辩称，我与王海彬在2015年10月15日进行了离婚登记，而原告诉状主张的借款发生于2016年6月28日，属于被告王海彬的个人债务，与袁淑芹无关。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告王海彬向原告李杨借款100000元，双方约定借款期限为2016年6月28日至2017年1月28日止，月利率3%。原告主张被告仅给付四个月的利息，剩余利息及本金至今未付。另查明，被告王海彬与袁淑芹原系夫妻关系，二被告于2015年10月15日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海彬拖欠原告李杨借款100000元，事实清楚，证据充分，且被告王海彬予以认可，在原告催要时被告应当依法偿还借款本金并按照法律规定给付利息。原告称被告王海彬已给付利息至2016年10月28日，原告的自认并未加重被告的责任，本院依法予以采信，故对原告主张被告王海彬应当给付借款本金100000元，并自2016年10月28日起至实际付清之日止按照年利率24%给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告还主张，被告袁淑芹应当承担还款责任，但因该笔债务并非形成与二被告夫妻关系存续期间，原告亦未举证证实被告袁淑芹系共同债务人，且被告袁淑芹不同意承担还款责任，故对原告李杨要求被告袁淑芹承担还款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李杨借款本金100000元及利息（自2016年10月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王海彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 马小芳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初05845号
原告:狄号坤男,1983年8月12日出生,汉族,户籍所在地安徽省涡阳县，现住建德市。
被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：沈淳，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告狄号坤与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐秋雨到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄号坤向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰乳胶公司支付劳动报酬人民币13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年3月经吴志云介绍给被告杭州盛泰乳胶有限公司修理机器,300元/天，做一天算一天。原告一共做了45工，被告至今未支付过报酬。现被告因债务纠纷被法院查封，无法再支付原告工资，故起诉要求被告支付拖欠的工资。
被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。
为证明其主张成立，原告狄号坤提交如下证据：1、建德市劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、杭州盛泰乳胶有限公司劳务协议1份，用以证明原被告之间存在劳务关系、约定报酬为300元/天的事实。3、盛泰乳胶公司的考勤表3张，用以证明2016年原告的出工记录情况。本院经审查认为，证据1、2符合证据证据符合证据形式，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。原告提交的劳务协议系被告盛泰乳胶公司查封后所作，故本院对该协议的真实性不予认定，但结合考勤记录等其他证据来看，协议内容属实，原告主张的300元/天，基本符合本地的行业标准，对该劳务报酬的标准本院予认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告盛泰乳胶公司维修厂房内机器设备等。根据原告提供的考勤表，原告分别于2016年合计做工45天。每天300元的劳动报酬与本地市场上电焊、机械工的标准基本一致，故原告主张的劳动报酬基本合理。原告要求被告盛泰乳胶公司支付劳动报酬于法有据，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告狄号坤劳务工资人民币13500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 骆 鼎
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初05845号原告:狄号坤男,1983年8月12日出生,汉族,户籍所在地安徽省涡阳县，现住建德市。被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住建德市下涯镇乌驹市村。法定代表人：沈淳，总经理。委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告狄号坤与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐秋雨到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄号坤向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰乳胶公司支付劳动报酬人民币13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年3月经吴志云介绍给被告杭州盛泰乳胶有限公司修理机器,300元/天，做一天算一天。原告一共做了45工，被告至今未支付过报酬。现被告因债务纠纷被法院查封，无法再支付原告工资，故起诉要求被告支付拖欠的工资。被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。为证明其主张成立，原告狄号坤提交如下证据：1、建德市劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、杭州盛泰乳胶有限公司劳务协议1份，用以证明原被告之间存在劳务关系、约定报酬为300元/天的事实。3、盛泰乳胶公司的考勤表3张，用以证明2016年原告的出工记录情况。本院经审查认为，证据1、2符合证据证据符合证据形式，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。原告提交的劳务协议系被告盛泰乳胶公司查封后所作，故本院对该协议的真实性不予认定，但结合考勤记录等其他证据来看，协议内容属实，原告主张的300元/天，基本符合本地的行业标准，对该劳务报酬的标准本院予认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告盛泰乳胶公司维修厂房内机器设备等。根据原告提供的考勤表，原告分别于2016年合计做工45天。每天300元的劳动报酬与本地市场上电焊、机械工的标准基本一致，故原告主张的劳动报酬基本合理。原告要求被告盛泰乳胶公司支付劳动报酬于法有据，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告狄号坤劳务工资人民币13500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩雨清二〇一七年十二月二十八日书记员  骆 鼎???
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1217号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托代理人周玉双，男，1987年2月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。系原告公司员工。
被告张翔，男，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一七年四月二十日
书记员 丁 琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3939号
上诉人（原审被告）李万民，男。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）李玉杰，男。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。
上诉人李万民因与被上诉人李玉杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李万民及其代理人赵韶松，李玉杰的代理人赵圣龙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令李万民偿还李玉杰借款400000元，并支付自2016年3月20日至2016年7月31日的利息60000元及自2016年8月20日至实际还款之日以400000元为本金按年息24%计算的利息；2.判令李万民支付李玉杰实现债权的律师费11000元、担保费2000元；3.判令本案案件受理费、保全费由李万民负担。事实和理由：李玉杰、李万民系朋友关系，李万民因生意经营需要从2014年2月至2015年7月，分别向李玉杰借款300000元、30000元、20000、50000元，共计400000元。李玉杰通过银行转账向李万民支付借款200000元，其余200000元以现金方式支付。借款到期后，李万民未偿还本金，仅按约支付利息至2016年3月19日。为维护自己的合法权益，李玉杰诉至法院。
李万民辩称：1.李玉杰诉称李万民向其借款400000元与事实不符，实际借款金额为359200元。李玉杰诉称的第一笔借款300000元，实际其于2014年2月20日通过银行转账支付李万民264000元；第二笔借款30000元，实际李玉杰支付李万民28800元；第三笔借款20000元，实际李玉杰支付李万民19200元；第三笔借款50000元，实际李玉杰支付李万民48000元。2.双方约定的每天4%的违约金过高，超出年息36%的部分，要求冲抵本金。
一审法院认定本案事实如下：2014年2月19日、2015年5月28日、2015年6月28日、2015年7月13日，李万民分四次从李玉杰处分别借款300000元、30000元、20000元、50000元并分别出具了借条。李玉杰称，上述借款有200000元是通过银行转账支付，其余借款支付的现金。因未偿还借款，李万民于2016年8月19日向李玉杰另出具借条一份，就双方的借款数额及利息予以确认。李万民称，只收到李玉杰借款359200元，截止2016年3月19日，已支付李玉杰利息384000元，但未提交证据予以证明。
一审法院认为：李玉杰提交的借条中有李万民签名按印确认，表述内容明确，合法有效，予以采信。李万民辩称，其未全额收到借条中所载的借款，且已向李玉杰支付利息，但未提交证据予以证明，其辩称意见，不予采纳。李玉杰主张李万民偿还借款400000元，事实清楚，证据确凿，予以支持。李万民于2016年8月19日出具的借条中载明“利息付至2016年3月19日，2016年4月份、5月份、6月份7月份的利息没有支付，计6万元利息”，但该利息标准超出了法律规定，李玉杰主张李万民支付2016年3月20日至2016年7月31日止的利息60000元，不予支持。李万民应支付李玉杰按年利率24%计算的利息。经计算，利息为34980.8元。双方约定利息按月息3分支付，现李玉杰主张李万民支付自2016年8月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持。李万民在其于2016年8月19日出具的借条中承诺“如逾期，我本人除归还本金、利息外，还应支付债权人实现债权的费用（含律师费）”，故李玉杰主张李万民支付为实现债权而支付的律师费11000元、担保费2000元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及相关法律规定，一审法院判决：一、李万民于本判决生效后十日内偿还李玉杰借款400000元及利息34980.8元，并支付自2016年8月20日起至实际还款之日止以400000元为本金按年利率24%的标准计算的利息；二、李万民于本判决生效后十日内支付李玉杰律师费、担保费共计13000元；三、驳回李玉杰的其它诉讼请求。案件受理费8305元，减半收取4153元，保全费2855元，由李玉杰负担169元、李万民负担6839元。
李万民不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足，从而导致判决结果错误。李万民向李玉杰借款共计40万元，只收到了30万元。第一笔30万元的借条出具后，只收到了20万元，余额10万元未收到。该四笔共40万元的借款，李玉杰当日从借款总额中扣除月息4%的利息后将剩余部分交给李玉杰。该利息约定超过法律规定，于法无据。一审法院认定了当时扣除利息4%和超出法律规定的利率判令李玉杰全额支付给李玉杰是错误的，超过年利率36%的部分为124800元，该部分款项应当折抵借款额或予以返还，一审法院不予支持是错误的。提供的保全担保单位没有加盖印章，担保无效。请求依法改判或发回重审。庭审中，李万民补充上诉称：一审法院程序违法，不应当适用简易程序。
李玉杰答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：李万民于2016年8月19日向李玉杰出具的借条，对其向李玉杰分四次借款的时间、数额、已经支付利息的数额和时间、还款期限均做了明确的表述。该借条的时间距最后一次借款的时间2015年7月13日已经一年一个月有余，应当是双方对之前各次借款情况的汇总和确定。在双方对之前的借款已经有明确确定的情况下，李万民上称借款数额不实，与2016年8月19日借条表述的数额不符，本院不予支持。综上，李万民的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8305元，由李万民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 冉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3939号上诉人（原审被告）李万民，男。委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）李玉杰，男。委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所律师。上诉人李万民因与被上诉人李玉杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李万民及其代理人赵韶松，李玉杰的代理人赵圣龙，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令李万民偿还李玉杰借款400000元，并支付自2016年3月20日至2016年7月31日的利息60000元及自2016年8月20日至实际还款之日以400000元为本金按年息24%计算的利息；2.判令李万民支付李玉杰实现债权的律师费11000元、担保费2000元；3.判令本案案件受理费、保全费由李万民负担。事实和理由：李玉杰、李万民系朋友关系，李万民因生意经营需要从2014年2月至2015年7月，分别向李玉杰借款300000元、30000元、20000、50000元，共计400000元。李玉杰通过银行转账向李万民支付借款200000元，其余200000元以现金方式支付。借款到期后，李万民未偿还本金，仅按约支付利息至2016年3月19日。为维护自己的合法权益，李玉杰诉至法院。李万民辩称：1.李玉杰诉称李万民向其借款400000元与事实不符，实际借款金额为359200元。李玉杰诉称的第一笔借款300000元，实际其于2014年2月20日通过银行转账支付李万民264000元；第二笔借款30000元，实际李玉杰支付李万民28800元；第三笔借款20000元，实际李玉杰支付李万民19200元；第三笔借款50000元，实际李玉杰支付李万民48000元。2.双方约定的每天4%的违约金过高，超出年息36%的部分，要求冲抵本金。一审法院认定本案事实如下：2014年2月19日、2015年5月28日、2015年6月28日、2015年7月13日，李万民分四次从李玉杰处分别借款300000元、30000元、20000元、50000元并分别出具了借条。李玉杰称，上述借款有200000元是通过银行转账支付，其余借款支付的现金。因未偿还借款，李万民于2016年8月19日向李玉杰另出具借条一份，就双方的借款数额及利息予以确认。李万民称，只收到李玉杰借款359200元，截止2016年3月19日，已支付李玉杰利息384000元，但未提交证据予以证明。一审法院认为：李玉杰提交的借条中有李万民签名按印确认，表述内容明确，合法有效，予以采信。李万民辩称，其未全额收到借条中所载的借款，且已向李玉杰支付利息，但未提交证据予以证明，其辩称意见，不予采纳。李玉杰主张李万民偿还借款400000元，事实清楚，证据确凿，予以支持。李万民于2016年8月19日出具的借条中载明“利息付至2016年3月19日，2016年4月份、5月份、6月份7月份的利息没有支付，计6万元利息”，但该利息标准超出了法律规定，李玉杰主张李万民支付2016年3月20日至2016年7月31日止的利息60000元，不予支持。李万民应支付李玉杰按年利率24%计算的利息。经计算，利息为34980.8元。双方约定利息按月息3分支付，现李玉杰主张李万民支付自2016年8月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持。李万民在其于2016年8月19日出具的借条中承诺“如逾期，我本人除归还本金、利息外，还应支付债权人实现债权的费用（含律师费）”，故李玉杰主张李万民支付为实现债权而支付的律师费11000元、担保费2000元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及相关法律规定，一审法院判决：一、李万民于本判决生效后十日内偿还李玉杰借款400000元及利息34980.8元，并支付自2016年8月20日起至实际还款之日止以400000元为本金按年利率24%的标准计算的利息；二、李万民于本判决生效后十日内支付李玉杰律师费、担保费共计13000元；三、驳回李玉杰的其它诉讼请求。案件受理费8305元，减半收取4153元，保全费2855元，由李玉杰负担169元、李万民负担6839元。李万民不服一审法院判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足，从而导致判决结果错误。李万民向李玉杰借款共计40万元，只收到了30万元。第一笔30万元的借条出具后，只收到了20万元，余额10万元未收到。该四笔共40万元的借款，李玉杰当日从借款总额中扣除月息4%的利息后将剩余部分交给李玉杰。该利息约定超过法律规定，于法无据。一审法院认定了当时扣除利息4%和超出法律规定的利率判令李玉杰全额支付给李玉杰是错误的，超过年利率36%的部分为124800元，该部分款项应当折抵借款额或予以返还，一审法院不予支持是错误的。提供的保全担保单位没有加盖印章，担保无效。请求依法改判或发回重审。庭审中，李万民补充上诉称：一审法院程序违法，不应当适用简易程序。李玉杰答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：李万民于2016年8月19日向李玉杰出具的借条，对其向李玉杰分四次借款的时间、数额、已经支付利息的数额和时间、还款期限均做了明确的表述。该借条的时间距最后一次借款的时间2015年7月13日已经一年一个月有余，应当是双方对之前各次借款情况的汇总和确定。在双方对之前的借款已经有明确确定的情况下，李万民上称借款数额不实，与2016年8月19日借条表述的数额不符，本院不予支持。综上，李万民的上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8305元，由李万民负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年三月二十七日书记员 李 冉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行赔终11号
上诉人（一审原告）：闫政民，男。
委托代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彬县人民政府。住所地：陕西省彬县西大街**号。
法定代表人：王宏志，系该县县长。
委托代理人：罗智彬，系彬县水利局工作人员。
委托代理人：范延军，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人闫政民因诉被上诉人彬县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人闫政民以双方就赔偿事项协调解决为由，向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为：闫政民申请撤回上诉及一审起诉，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许闫政民撤回上诉及起诉；
二、一审判决不再执行。
一、二审诉讼费共计100元，由闫政民承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年十一月十六日
书记员 鱼海洋
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1285号
原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：南宫市青年大街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。
法定代表人：李丽平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李同,男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋志勇，男，该公司员工。
被告：韩卫方，男，1959年12月30日出生，汉族，住南宫市。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告韩卫方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李同、宋志勇，被告韩卫方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宫市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息16981.02元（利息计算至2017年7月25日），本息合计26981.02元。2017年7月25日以后的利息计算至清偿之日，利率按日万分之3.9525计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2005年6月15日韩卫芳与原告下属单位垂杨信用社签订了《抵押担保借款合同》一份，借款金额为10000元，借款期限为2005年6月15日至2006年6月15日，贷款月利率7.905‰，还款方式为按季结息，到期还本。逾期归还本金，从逾期之日起按日利率万分之3.9525计收利息。贷款逾期后原告多次向被告催要未果，截止到2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息16981.02元，本息合计26981.02元。为此，诉至法院，请求依法裁判。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、农信抵借字（2005）第0014号《抵押担保借款合同》一份。
2、农户短期借款申请书一份。
3、借款借据一份。
4、被告韩卫方身份证明一份。
5、贷款催收通知书五份。
6、利息明细单一份。
韩卫方未提交书面答辩状，庭审中辩称：贷款10000元是事实，利息我不会计算。
被告韩卫方未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2005年6月15日韩卫芳因购买货物需要，向原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位垂杨信用社申请借款10000元，同日，原告南宫市农村信用联社股份有限公司垂杨信用社与韩卫芳签订农信抵借字（2005）第0014号《抵押担保借款合同》一份。该合同约定：贷款种类为短期，借款用途为购货，贷款金额为10000元，贷款期限自2005年6月15日起至2006年6月15日止。贷款利率为月利率7.905‰，还款方式为按季结息到期还本。对不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.9525计收利息。合同签订后，原告以现金的方式向韩卫芳发放该笔贷款，贷款发放后，韩卫芳于2007年8月5日偿还原告利息20元，剩余借款本息经原告多次催要未果。截止起诉之日（即2017年7月25日）韩卫芳尚欠原告借款本金10000元，借款期内利息及逾期利息共16981.02元，本息合计26981.02元。
另查明，韩卫芳与被告韩卫方系同一人。
以上事实有原告提供的抵押担保借款合同、农户短期借款申请书、借款借据、催收通知书等证据及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司下属单位垂杨信用社与被告韩卫方签订的《抵押担保借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告韩卫方发放贷款10000元，履行了合同义务，被告韩卫方应当依照约定，按时清偿借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告韩卫方收到原告的贷款后，到期未按约定偿还原告借款本息，并经原告催收仍未偿还。截止至2017年7月25日被告韩卫方尚欠原告借款本金10000元，借款期内利息及逾期利息共16981.02元，共计26981.02元，对原告主张被告韩卫方偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2017年7月25日之后的逾期利息应按原、被告双方合同的约定，即日利率万分之3.9525计算至判决确定的给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩卫方于本判决生效后十日内偿还原告南宫市农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息16981.02元（利息计算至2017年7月25日），共计26981.02元。2017年7月25日以后的利息按合同约定即日利率万分之3.9525计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取238元，由被告韩卫方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾 琳
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初168号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人喻龙，男，汉族，1991年6月10日出生于淮安市洪泽区，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪于2010年7月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪于2012年5月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万七千元，2016年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被取保候审。2017年7月20日由本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人喻龙犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员韦亦钒出庭支持公诉，被告人喻龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4、5月期间，被告人喻龙在淮安市洪泽区高良涧街道办事处盗窃作案3起，共窃得人民币1420余元，具体分述如下：
1.2017年4月27日夜，被告人喻龙到淮安市洪泽区高良涧街道办事处志远路被害人朱某租住处，窃得被害人朱某人民币370余元；
2.2017年5月1日左右的一天夜里，被告人喻龙到淮安市洪泽区高良涧街道办事处洪建三村陆某家，未窃得财物；
3.2017年5月6日夜，被告人喻龙到淮安市洪泽区高良涧街道办事处临宝路顾某租住处，窃得被害人顾某人民币1050余元。
案发后，被告人喻龙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人喻龙退出全部赃款，均已发还各被害人。
上述事实，被告人喻龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、顾某、陆某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提某、物证登记表、现场图、现场照片、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室检验报告、收条、本院（2012）泽刑初字第91号刑事判决书、江苏省金陵监狱刑满释放人员通知书、发破案经过、被告人喻龙的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻龙有自首情节，可以从轻处罚。被告人喻龙多次盗窃、入户盗窃，且曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人喻龙积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈旭
二〇一七年七月二十一日
书记员 何桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：陈利，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院于2017年7月27日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陈利信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王利兵
二〇一七年八月七日
代理书记员 沈 沙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2462号
原告：涂建光，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：林长江，男，1964年5月25日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：黄安美，女，1967年1月26日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告涂建光与被告林长江、黄安美民间借贷纠纷一案中，原告个人原因为由于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许涂建光撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告涂建光负担。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年三月二十八日
代书记员 赵醒墨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1576号
原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：金某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告金某某、李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告金某某、李某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.金某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金249156.22元，利息11063.54元，滞纳金34465.83元，手续费8430.27元，合计303115.86元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.李某某对上述债务承担连带清偿责任；3.金某某、李某某承担本案诉讼费。事实和理由：金某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。金某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计303115.86元。李某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，金某某、李某某均不归还，故提起诉讼。
金某某、李某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：金某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：金某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；金某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，金某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；金某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如金某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如金某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；金某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如金某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结金某某的账户，收回金某某的信用卡。金某某的配偶李某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对金某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向金某某发放信用卡后，金某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月5日，金某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金249156.22元，利息11063.54元，滞纳金34465.83元，手续费8430.27元，合计303115.86元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年9月的4636.55元，2016年10月的7466.15元，2016年11月的10108.02元，合计22210.72元。
本院认为，某某银行某某分行根据金某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。金某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。金某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月5日，金某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金249156.22元，利息11063.54元，手续费8430.27元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求金某某偿还截至2017年1月5日的欠款本金249156.22元、利息11063.54元、手续费8430.27元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求金某某支付截至2017年1月5日的滞纳金34465.83元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在金某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向金某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了金某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就金某某连续拖欠的前三期滞纳金22210.72元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
金某某上述债务发生在其与李某某夫妻关系存续期间，且李某某向某某银行某某分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求李某某对金某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、金某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2017年1月5日的透支款本金249156.22元；
二、金某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月5日为11063.54元之后的利息以欠款本金249156.22元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、金某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金22210.72元元；
四、金某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡手续费8430.27元；
五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5847元，由金某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1576号原告:某某银行某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。被告：金某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告金某某、李某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告金某某、李某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.金某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金249156.22元，利息11063.54元，滞纳金34465.83元，手续费8430.27元，合计303115.86元（其中利息、滞纳金暂计至2017年1月5日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.李某某对上述债务承担连带清偿责任；3.金某某、李某某承担本案诉讼费。事实和理由：金某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。金某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月5日，累计拖欠信用卡欠款本息共计303115.86元。李某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，金某某、李某某均不归还，故提起诉讼。金某某、李某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：金某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：金某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；金某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，金某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；金某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如金某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如金某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；金某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如金某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结金某某的账户，收回金某某的信用卡。金某某的配偶李某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对金某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向金某某发放信用卡后，金某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月5日，金某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金249156.22元，利息11063.54元，滞纳金34465.83元，手续费8430.27元，合计303115.86元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2016年9月的4636.55元，2016年10月的7466.15元，2016年11月的10108.02元，合计22210.72元。本院认为，某某银行某某分行根据金某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。金某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。金某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月5日，金某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金249156.22元，利息11063.54元，手续费8430.27元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求金某某偿还截至2017年1月5日的欠款本金249156.22元、利息11063.54元、手续费8430.27元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求金某某支付截至2017年1月5日的滞纳金34465.83元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在金某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向金某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了金某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就金某某连续拖欠的前三期滞纳金22210.72元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。金某某上述债务发生在其与李某某夫妻关系存续期间，且李某某向某某银行某某分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求李某某对金某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、金某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2017年1月5日的透支款本金249156.22元；二、金某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月5日为11063.54元之后的利息以欠款本金249156.22元为基数，按《某某领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、金某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金22210.72元元；四、金某某、李某某于本判决生效之日起五日内向某某银行某某分行支付卡号为****的信用卡手续费8430.27元；五、驳回某某银行某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5847元，由金某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年九月十一日书 记 员  周 露
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1043号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号，组织机构代码67653373-9。
负责人刘旭龙，该支行行长。
委托代理人张明星，该支行员工。
被执行人张碧英，女，1969年11月4日出生，德化县人。
被执行人赖静浪，男，1968年5月23日出生，德化县人。
被执行人陈素华，女，1976年12月14日出生，德化县人。
被执行人陈兴伟，男，1992年5月27日出生，德化县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人陈素华、张碧英、陈兴伟、赖静浪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初字第47号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币69092.1元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人张碧英的银行存款并支付给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，其他被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0526民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以再次向本院提出执行申请;再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年九月七日
书记员 何东辉
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执751号
申请执行人祝庆，女，1993年8月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行祝庆申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初25号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）豫0105民初297号
原告韩某。
被告韩某某。
被告韩某某某。
本院在审理原告韩某诉被告韩某某、韩某某某侵权责任纠纷一案，原告韩某未经法庭许可中途离庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费620元，由原告韩某承担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 方爱梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 白 洋
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1698号
申请执行人王萍莉，女，1981年10月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人开化皇庭假日酒店有限公司，住所地开化县华埠镇新安村（开化县工业园区对面），组织机构代码:91330824571712386P。
法定代表人王云潇。
本院在执行李菊娥与开化皇庭假日酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理开化皇庭假日酒店有限公司的破产申请，现申请执行人王萍莉向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 许瑞标
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 鑫
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执恢字第17号
申请执行人蓬莱市农村信用合作社水城分社于2015年7月27日向本院申请执行的董启明、杨兴强借款合同纠纷一案，申请执行标的为判决本金18000元，利息572.40元，案件受理费1050元由被告董启明、杨兴强负担。
本院在执行过程中，2015年9月17日申请执行人蓬莱市农村信用合作联社（水城信用社）将上述债权转让给了第三人曲伟，本院2016年3月14日作出（2015）蓬执恢字第17号执行裁定书，变更曲伟为本案的申请执行人，2015年12月27日被执行人董启明、杨兴强已将欠款付给了申请执行人曲伟，本案欠款被执行人已全部履行完毕，执行费用194元由被执行人负担。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执恢字第17号曲伟申请执行董启明、杨兴强借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一六年三月一日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4007号
原告：李君。
委托代理人：毛灵见、江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：金仙明。
委托代理人：阮小荣。
原告李君为与被告金仙明运输合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李君委托代理人江宁、被告金仙明及其委托代理人阮小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君起诉称：原告系从事个体运输服务的业主。自2008年初起，原告陆续为被告提供汽车运输服务。后经双方于2012年2月5日起算，被告尚欠原告运输服务款35000元。经催讨被告未付。现原告起诉要求：判令被告支付运输服务款35000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告金仙明辩称：原告出具的欠条存在瑕疵，不能完整反映系运输服务所欠的款项；欠条所指向的债权人主体不明；本案已超过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告尚欠原告运输款人民币35000元的事实。经质证，被告对欠条真实性无异议，但认为欠条不是出具给原告，而是出具给“老姬”的，但其所欠“老姬”的款项已经付清。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了货物运送派车单、承运协议书各一份，拟证明原、被告之间若存在运输合同关系，原告应持有上述汽车单及协议书的事实。经质证，原告认为被告提供的证据真实性无法确认，且与本案无关联性。
经审查原、被告提供的证据，本院认为，原告持有欠条的原件且被告对其真实性无异议，应推定原告为债权人，享有原告主体资格，被告若对其主体资格提出异议的，应提供充分的证据，但被告并未提供充分反证，故本院对原告提供的欠条予以确认；被告提供的系其与案外人的货物运输派车单及承运协议书，在第三人未到庭的情况下，其本身真实性无法确认，即使属实，亦系其与第三人之间的运输关系，并不能证明原告必然持有相应的协议书，并且被告出具欠条后应视为双方已经进行了最终的结算，原告是否持有原合同并不影响结算效力的认定，故本院对被告提供的证据不予确认。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
原告李君与被告金仙明曾存在货物运输合同关系，原告为被告提供相应的运输服务。2012年2月5日，原、被告经结算，被告尚欠原告运输款人民币35000元，并由被告出具欠条一份。后被告未支付。
本院认为：原、被告之间自愿成立运输合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告运输款人民币35000元，事实清楚、证据确凿。被告辩称原告不是合同相对人，不是适格的主体，但其并未提供充分的证据证明作为欠条原件持有人的原告并非债权人，故对其该抗辩主张本院不予采纳。被告向原告出具欠条时，原、被告双方并未就款项的交付时间作出明确约定，此后亦未有过补充协议，故应属于不能确定履行期限的合同，根据相关法律规定，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，具体至本案，应从原告向本院起诉要求被告支付货款时起算，原告的主张并未超过诉讼时效期间，故对于被告关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告金仙明于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李君运输费人民币35000元，并赔偿其自2016年6月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告金仙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年六月三十日
代书记员 叶 月
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终420号
上诉人（原审被告）：屈盈乐，男，汉族，1976年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）：姬永贞，男，汉族，1964年1月7日出生，住河南省嵩县城关镇北街村*组，身份证号4103251964********。
原审被告：任利平，女，汉族，1979年10月13日出生，
上诉人屈盈乐因与被上诉人姬永贞、原审被告任利平健康权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初964号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属因打架引起的侵犯健康权的侵权案件，侵权行为地在嵩县，原告选择向本院起诉，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告屈盈乐对本案管辖权提出的异议。
上诉人屈盈乐上诉称，原审法院驳回上诉人管辖权异议适用法律错误，上诉人屈盈乐的住所地是河南省，但在孟津县城工作已经三年多，一年基本上不回嵩县几次，依据《民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时依据《民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将案件移送孟津县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地位于河南省，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月十二日
书记员 韩文达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4178号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：支鸽凤。
被告：周爱平。
被告：周爱远。
被告：叶智敏。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行）与被告支鸽凤、周爱平、周爱远、叶智敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支鸽凤、周爱平共同偿还原告借款本金598416.88元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月17日的利息及逾期利息为48442.76元、复利为1430.11元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告周爱远、叶智敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告鹿城农商银行变更本案第一项诉讼请求为：判令被告支鸽凤、周爱平共同偿还原告借款本金598416.88元及逾期利息（逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2014年5月15日，被告支鸽凤、周爱远、叶智敏与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120140014397号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为60万元；借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日止；借款月利率为8.52‰，执行固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告周爱远、叶智敏为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
2014年5月15日，原告鹿城农商银行向被告支鸽凤发放贷款60万元，到期日为2015年5月14日。在借款合同履行过程中，被告支鸽凤已清偿了借款期内的利息，并分别于2015年5月21日、6月2日、6月10日各偿还原告借款本金570.87元、1000元、12.25元，累计偿还原告逾期利息37037.18元，之后再无还款记录。截至2016年9月3日，被告支鸽凤尚欠原告借款本金598416.88元，逾期利息84827.19元。
另查明，被告支鸽凤、周爱平系夫妻关系，双方于1992年9月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支鸽凤、周爱平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金598416.88元及逾期利息（截止2016年9月3日的逾期利息为84827.19元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周爱远、叶智敏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10283元，由被告支鸽凤、周爱平、周爱远、叶智敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年九月九日
代书 记员 林珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初4178号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行,住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。负责人：郭温国，系该支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：支鸽凤。被告：周爱平。被告：周爱远。被告：叶智敏。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行）与被告支鸽凤、周爱平、周爱远、叶智敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支鸽凤、周爱平共同偿还原告借款本金598416.88元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月17日的利息及逾期利息为48442.76元、复利为1430.11元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告周爱远、叶智敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告鹿城农商银行变更本案第一项诉讼请求为：判令被告支鸽凤、周爱平共同偿还原告借款本金598416.88元及逾期利息（逾期利息按合同约定计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：2014年5月15日，被告支鸽凤、周爱远、叶智敏与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120140014397号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为60万元；借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日止；借款月利率为8.52‰，执行固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告周爱远、叶智敏为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。2014年5月15日，原告鹿城农商银行向被告支鸽凤发放贷款60万元，到期日为2015年5月14日。在借款合同履行过程中，被告支鸽凤已清偿了借款期内的利息，并分别于2015年5月21日、6月2日、6月10日各偿还原告借款本金570.87元、1000元、12.25元，累计偿还原告逾期利息37037.18元，之后再无还款记录。截至2016年9月3日，被告支鸽凤尚欠原告借款本金598416.88元，逾期利息84827.19元。另查明，被告支鸽凤、周爱平系夫妻关系，双方于1992年9月9日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告支鸽凤、周爱平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金598416.88元及逾期利息（截止2016年9月3日的逾期利息为84827.19元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告周爱远、叶智敏对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10283元，由被告支鸽凤、周爱平、周爱远、叶智敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  邹泽阳人民陪审员  黄迎庆二〇一六年九月九日代书 记员  林珊珊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2892号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，组织机构代码83773151-8。
主要负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告：张爱华，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告张爱华信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼。被告张爱华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷记卡本金34765.34元、利息6087.62元、滞纳金2013.32元、取现手续费17元、消费手续费1324.77元，合计44208.05元（暂计至2016年3月10日，之后的利息、滞纳金请按章程和领用合约的约定计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月25日，被告向原告申办了中国农业银行金穗贷记卡，并表示充分理解并愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准及中国农业银行个人银行结算账户管理协议的规定。原告收到被告的申请后发放了卡片，其后被告使用贷记卡进行了多次消费，也一直按期还款。然2015年1月起，被告开始未按照约定归还贷记卡透支本息及消费手续费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告张爱华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户详细信息予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告张爱华向原告递交金穗贷记卡申请表。被告在该申请表中注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清偿知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，取现手续费为提现金额的2%，最低2元。
经原告审核后向被告张爱华发放卡号为40×××66的信用卡。
后被告张爱华用上述信用卡透支消费，并于2013年3月18日、2014年5月13日、2015年1月15日、2015年1月19日分别办理了分期还款，分期手续费每月分别为178.06元、101.4元、64.5元、42.33元。截至2016年8月31日，被告张爱华尚欠原告透支本金34765.34元、利息（含复利）9949.04元、滞纳金2013.32元、取现手续费17元、消费手续费1324.77元。
本院认为：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与张爱华之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张爱华在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张爱华逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告张爱华归还本金、利息、复利、滞纳金、取现手续费、消费手续费的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告张爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张爱华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金34765.34元及至2016年8月31日的利息（含复利）9949.04元、滞纳金2013.32元、取现手续费17元、消费手续费1324.77元，以及自2016年9月1日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息（含复利）、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告张爱华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9343号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市。统一社会信用代码：91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：宋春霖，男，1981年1月25日生，住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告宋春霖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋春霖的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 苏万良
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初263号
原告：百色新山开发投资有限责任公司，住所:田阳县头塘镇百色新山铝产业示范园行政办公楼A座。统一社会信用代码：9145102169989609X4。
法定代表人：陈国壮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：农亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告：广西田阳中金金业有限公司。住所：广西田阳县百色新山铝产业示范园区西侧。
法定代表人：孙文忠，该公司董事长。
原告百色新山开发投资有限责任公司与被告广西田阳中金金业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告百色新山开发投资有限责任公司的委托诉讼代理人农亮、黄祖到庭参加诉讼。被告广西田阳中金金业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付水费160977元及滞纳金57951.72元（160977元×1%×36个月）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年10月，被告入驻百色新山铝示范园区开始厂区建设，2012年10月，建成投产后，原告为被告提供供水服务。由于被告所处位置供水高差近60米，为保证正常供水，不得不经过二次加压，所以，原告又单独投入了相关加压设备即建设二次加压站，以满足被告工业生产用水的需要。自2012年10月至2014年7月期间，被告都缴纳了相关月份的水费，2014年8月份开始，被告拖欠原告的水费，在此情况下，原告依然本着友好协商，继续为被告进行生产供水。目前，被告仍然未支付2014年8月份、9月份、10月份的水费。经催收未果，原告向本院提出上述诉讼请求。
被告广西田阳中金金业有限公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件法律事实如下：2010年10月，被告入驻百色新山铝产业示范园区建设厂区，2012年10月，厂区建成投产，原告为被告提供供水服务，被告向原告支付水费。自2012年10月至2014年7月期间，被告已缴纳了相关水费。由于被告所处位置供水高差近60米，为保证被告能正常用水，原告单独为被告建设二次加压站，以满足被告工业生产用水的需要。2014年7月25日，原告向被告作出《关于收取工业生产用水二次加压生产相关费用的函》，主要内容如下：经运行统计分析，测算出二次加压站水价成本为1.7元/m³，水价总成本应在原水价1.95元/m³的基础上加收二次加压价1.7元/m³，方可维持二次加压站的正常运行。为了确保贵公司工业生产用水的正常供给，我公司计划于2014年8月份起，收取贵公司工业生产用水水费按3.65元/m³计算。2014年8月18日，被告回复原告作出《关于工业生产用水供水方案报告》，主要内容如下：我公司已接到贵公司《关于收取工业生产用水二次加压产生相关费用的告知函》，经公司领导研究，同意贵公司给我公司间断供水以降低运行成本，关于水价还是按原1.95元/m³计价收取水费。2014年8月，被告拖欠水费81161.4元，2014年9月，被告拖欠水费49848元，2014年10月，被告拖欠水费29967.7元，合计欠费160977元。2015年2月4日，原告向被告发出《关于要求及时缴纳水费的通知》，主要内容如下：贵公司2014年8月、9月、10月份的水费为人民币160977元，经我公司多次催缴，至今尚未缴纳，请贵公司收到本通知之日起5个工作日内及时缴清水费，逾期不缴纳的，从逾期之日起至缴清之日止，我公司将每月加收1%的滞纳金。当日，原告向被告送达了该通知。经催收未果，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告为被告供水,并按规定标准向被告收取水费，原、被告之间形成供用水合同关系。原告向被告供水后，被告应当向原告支付水费，现被告未按照约定支付水费,已构成违约，应当承担支付水费及违约金的责任，原告请求的滞纳金实际为违约金，原告请求按160977元×1%×36个月计算，其中，按欠付水费数额160977元为基数及按36个月计算符合法律规定，本院予以支持，按每月1%计算过高，过高部分本院不予支持，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西田阳中金金业有限公司向原告百色新山开发投资有限责任公司支付水费160977元及违约金（违约金以160977元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，计算36个月）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4584元，简易程序减半收取2292元（原告已预交），由被告广西田阳中金金业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗美娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄璐莹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1212号
原告：秦冬九，女，1966年11月19日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告秦冬九诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资1200元，原告秦冬九于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦冬九自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦冬九撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 温秋艳
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0423刑初208号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人卢守龙，男，1977年2月5日生，住景泰县。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人卢守龙犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉。被告人卢守龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份以来，被告人卢守龙谎称能够帮助被害人王某办理邮政银行三户联保贷款，先后三次共从王某处骗得7500元。案发后卢守龙主动退还被害人王某7500元。2016年7月18日，卢守龙到景泰县公安局投案并如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人卢守龙因犯破坏电力设备罪于2002年10月16日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯故意伤害罪于2009年11月3日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，被告人卢守龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、户籍证明，证人周某、姜某、闻某证言，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢守龙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢守龙案发后到景泰县公安局如实交代了骗取被害人钱财的犯罪事实，系自首，且主动退赔被害人损失，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢守龙一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，同意对被告人卢守龙进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢守龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱生凯
二〇一六年十月十一日
书记员 张安琪
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民四初字第48号
原告杨建新。
原告杨卫东。
原告杨万华。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
被告于向东。
委托代理人戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。
第三人朱祠欣。
原告杨建新、杨卫东、杨万华诉被告于向东、第三人朱祠欣物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员潘双庆、人民陪审员符洪波、邢晓咏组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨建新及三原告的委托代理人汪海、被告于向东及其委托代理人戴秋桂到庭参加了诉讼，第三人朱祠欣经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨建新、杨卫东、杨万华诉称，2014年4月，被告于向东在三原告不知晓的情况下将三原告共有的位于零阳镇紫霞居委会11组的自留菜地110平方米私自卖给第三人朱祠欣使用，现第三人已将此地作为车库使用，侵害了三原告的合法利益，三原告多次向被告及第三人主张权利，但至今未果。故向法院起诉，要求被告停止侵权，返还土地，恢复原状。
为支持其诉讼请求，原告杨建新、杨卫东、杨万华向本院提交了以下证据：
1、申请确权报告、宗地图、修路补偿协议，旨在证明：被转让土地为三原告所有，诉争土地的具体位置及面积；
2、紫霞社区居委会的证明一份；旨在证明：原、被告就争议土地经过基层组织进行过调解的事实，但调解未果；
3、照片一组；旨在证明：原土地已被第三人侵占的事实。
被告于向东辩称，原告在诉状中所陈述的事实与客观事实不符，诉争土地原来是一道坎，杂草丛生，三原告没有相关土地权属证书证明其对该土地享有占用、使用、收益的权利，且该土地在铁路路基15米范围内，严格说应属铁道部门所有，三原告主张侵权没有法律依据。故请求驳回三原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，被告于向东向法庭提交一组证据。即土地使用权证和房屋买卖合同，旨在证明：原告杨万华将房屋及土地使用权转让给被告于向东的事实，没有涉及到争议的土地。
第三人朱祠欣未予答辩，亦未提交证据。
在审理过程中，本院依法调取了三原告的父亲杨贤成（已故）在慈利县国土资源局的国有土地使用证。
双方发表质证意见如下：被告于向东对三原告提交的证据2、3的合法性、真实性没有异议，对证据1的合法性、关联性持有异议，认为申请确权报告无经办人的签名，宗地图系复印件，均不能证实三原告对诉争土地拥有使用权。三原告对被告于向东提交的证据的真实性没有异议，对关联性有异议。原、被告对法院调取的杨贤成的土地使用证记载的内容均无异议。
本院认证如下：原告杨建新、杨卫东、杨万华提交的证据2、3来源合法，能证明车库、空坪的现状及双方发生争议后经过基层组织进行过调解处理的程序，但未达成协议的事实，被告无异议，本院予以采信。证据1中申请确权报告仅能证实原告杨建新、杨万华主张确权，说明土地权属尚不明确，修路补偿协议与本案没有关联，故不能达到原告的证明目的，对证据的关联性和证明目的，本院不予采信。对法院依法调取的杨贤成的土地使用证，双方均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
原告杨建新、杨卫东、杨万华系兄妹关系。2012年10月18日，原告杨万华与被告于向东、中介方慈利县金诚房地产中介服务有限责任公司三方签订房屋买卖合同一份，原告杨万华将其父亲杨贤成所有的房屋及其国有土地使用证红线范围内249.28平方米的划拨土地一并转让给被告于向东，价款为368000元。2013年办理了国有出让土地使用证，土地使用权人登记为杨万华。合同签订后被告于向东在红线范围内出资修建了一栋六层楼房，在红线范围外修建了一车库，并将其中的第一层、第二层（占地面积约120平方米）及车库卖给了第三人朱祠欣。后朱祠欣对建筑物紧靠铁路的空坪部分进行了水泥地面硬化。2015年5月因土地纠纷原告杨万华、被告于向东、第三人朱祠欣到社区居委会进行调解处理，未达成协议。同年10月，原告杨建新、杨万华向零阳镇紫霞居委会提交申请报告，要求确认土地使用权。2015年11月5日三原告向法院起诉，要求被告停止侵权，返还土地，恢复原状。
另查明，诉争的车库及空坪既不在杨贤成的土地使用证红线范围内，也不在原告杨万华的国有土地使用证红线范围内。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案双方诉争的车库及空坪既不在三原告父亲杨贤成的原来的土地使用证红线范围内，也不在变更后的原告杨万华的国有土地使用证红线范围内，故其权利人尚不明确，该土地权属争议依照国土管理法的规定可由人民政府予以处理。三原告主张该土地系三兄妹共有无事实和法律依据依据，要求被告于向东返还土地，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨建新、杨卫东、杨万华的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告杨建新、杨卫东、杨万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 邢晓咏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1202号
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
委托代理人朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被告姚存，男，汉族，宁夏永宁县人，户籍所在地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇，现住址不详。
原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称丰登资金调剂公司）与被告姚存借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告丰登资金调剂公司的委托代理人朱顺关到庭参加诉讼。被告姚存经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰登资金调剂公司诉称，2009年8月6日，被告姚存以资金短缺为由申请向原告借款6万元。经原、被告协商，双方签订《个人借款合同》，双方在借款合同中对借款利率、借款期限、担保责任、违约责任等相关内容作了明确约定。原告按约定履行了出借义务，但被告违反约定，债务到期后没有向原告偿还借款本息，且下落不明。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款本金6万，并支付自出借之日至判决确定之日止的借款利息71232元（暂计算至2014年6月5日止），合计131232元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚存未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2009年8月6日，被告姚存以资金短缺为由向原告丰登资金调剂公司借款6万元，双方签订《个人借款合同》一份。双方合同约定：借款期限自2009年8月6日至2010年2月4日止；借款按照年利率8.7％计息；按月结息，到期还本；逾期上浮300%计收罚息，至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准年利率上调，罚息利率相应上调；案外人姚谦、荀涛分别为姚存借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起两年。被告姚存及姚谦、荀涛分别在借款合同中签字确认。借款收据约定借款期限自2009年8月6日至2010年2月5日。借款到期后，被告姚存未偿还借款本金及利息，担保人姚谦、荀涛亦未履行担保责任。为此原告提起诉讼，请求依法判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告丰登资金调剂公司与被告姚存签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告姚存在借款到期后，未按约定向原告偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应民事责任。本院对原告主张被告偿还借款的诉请予以支持。原告主张被告按照月利率7.2‰支付自2009年8月6日至2010年2月5日借款期间利息，计算为2592元（60000元×月利率7.2‰×6个月），符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中变更主张，要求被告自2010年2月6日至判决确定之日止，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款年利率6.6%的四倍计算逾期付款利息，本院调整为按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期三至五年贷款基准年利率5.96%的四倍计算。被告姚存经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚存于判决生效后十五日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款本金6万元及借款期间利息2592元，并按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期三至五年贷款基准年利率5.96%的四倍计算，支付自2010年2月6日至判决确定之日止期间的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，公告费300元，共计3225元。由被告姚存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 翁一君
人民陪审员 金惠侠
二○一五年八月二十五日书记员孙超
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审264号
申请执行人新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市站前西路延伸段渝水区社会服务中心五楼。
法定代表人王业成，该局局长。
被执行人江西弘屹实业有限公司，住所地新余市仙来区管委会袁河工业平台。
法定代表人阮鹏，该公司董事长。
申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2016年11月16日向本院申请强制执行江西弘屹实业有限公司责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金一案，本院依法组成合议庭，对新余市人力资源和社会保障局作出的（渝）人社监薪支字（2016）19号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书进行了审查。
本院认为，新余市人力资源和社会保障局作出的（渝）人社监薪支字（2016）19号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市人力资源和社会保障局作出的（渝）人社监薪支字（2016）19号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 全
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民特3号
申请人：阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。
法定代表人：徐永和，理事长。
委托诉讼代理人：朱利鑫，该社清非办公室职员。
委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被申请人：邓文奎，男，1972年6月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被申请人：李桂英，女，1972年6月16日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
申请人阿荣旗农村信用合作联社与被申请人邓文奎、李桂英实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。申请人阿荣旗农村信用合作联社于2017年4月17日提交撤回实现担保物权请求的申请。
本院认为，申请人撤回申请，从尊重当事人意思自治的原则出发，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人阿荣旗农村信用合作联社撤回实现担保物权的申请。
审判员 郑 权
二〇一七年四月十七日
书记员 卢婷婷