福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5884号上诉人（原审原告）：吴健达，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张磊，女，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：欧颜卿，女，1953年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：陶昭雄，男，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：杨美萍，女，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：欧碧芬，女，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：陈莉娜，女，1942年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：蔡玉双，女，1956年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：黄伟强，男，1969年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市。被上诉人（原审被告）：黄灿锋，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：杨纯贞，女，1954年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：杨秀宣，女，1969年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：柯志强，男，1967年4月3日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审被告）：张安源，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：陈春胜，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：杨汉辉，男，1964年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：陈玉莲，女，1965年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：龚万雅，女，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：王宝玉，女，1968年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：汪振基，男，成年，汉族，住福建省泉州市惠安县。被上诉人（原审被告）：陈丽绵，女，成年，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：陈建龙，男，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：苏春平，男，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：陈月琼，女，1960年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：林雅玲，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：朱惠玲，女，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：魏建萍，女，1954年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：唐惠瑜，女，1954年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：陈海军，男，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：林碧美，女，1967年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：陈丽红，女，1962年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：郭思虹，女，1985年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审被告）：沈凤喜，女，1959年3月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。上诉人吴健达因与被上诉人张磊等32人案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴健达上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：吴健达根据一审法院及泉州市中级人民法院裁定的告知，先后申请复议及提起本案诉讼，现一审法院又以吴健达所诉不属于民事诉讼受理范围为由驳回吴健达的起诉，违反法律规定。吴健达系基于对执行标的主张享有所有权对本案人寿保险收益金1369319.29元提出异议，应属案外人执行异议之诉受理范围，一审法院认定吴健达应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关执行行为异议程序规定处理，属适用法律错误。吴健达将翁玉燕刑事案件的32名被害人列为一审被告正确。张磊等32人均未作答辩。吴健达向一审法院起诉请求：判决确认一审法院执行冻结中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司理赔给吴健达的人寿保险受益金1369319.29元归吴健达所有，并立即停止对前述款项的强制执行。一审法院认为，本案的执行依据是泉州市中级人民法院的刑事判决，相关判决责令翁玉燕退赔被害人，判决生效后移送执行，执行过程中扣押、冻结了相关保险合同款项，本案吴健达对该执行标的主张权利，应当适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（以下简称《规定》）依法处理。该《规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”据此，吴健达主张本案被执行的财产是其个人合法财产，是对执行标的主张实体权利，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案当依此法定途径处理。另，《规定》第七条规定：“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。”本案所涉执行案件系泉州市中级人民法院刑事审判部门所移送，并非翁玉燕诈骗一案的被害人作为申请执行人。而《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。”因此，吴健达以翁玉燕诈骗一案的被害人为被告提起执行异议之诉，于法无据。综上，吴健达所诉不属民事诉讼的受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条规定，裁定：驳回吴健达的起诉。本院认为，本案争议标的即中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司的人寿保险理赔收益金1369319.29元，系生效的（2013）泉刑初字第133号刑事判决有关翁玉燕涉财产部分执行案的执行标的，吴健达主张上述款项系其个人合法财产，并要求停止对上述款项的执行，系属《规定》第十四条规定情形，一审法院认定吴健达提出的异议应适用《规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定程序处理是正确的。因此，吴健达的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人执行异议之诉的受理条件，应予驳回。综上所述，吴健达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。—-7-—