广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第798号
原告：陈明进，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码×××9637。
委托代理人：李英姿、谭文秀，、实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
原告陈明进诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下称平安保险佛山公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，被告平安保险佛山公司提出反诉，本院已不予受理。本案依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈明进的委托代理人李英姿，被告平安保险佛山公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈明进的委托代理人李英姿、谭文秀，被告平安保险佛山公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。
原告陈明进诉称，2014年9月19日，原告将其名下的粤J×××××（发动机号码CNCO62669，车辆识别码WP1AA2951FLB04112）迈凯MACAN2.0T越野车向被告投保了一份机动车辆损失险，保险金额为677900元，保险期间自2014年9月20日零时起至2015年9月19日二十四时止。2015年8月10日21时10分，原告驾驶该车辆在港口路建恒大厦停车场行驶时，因措施不当撞向了石柱。事故发生后，原告立即先后向交通管理部门和被告平安保险佛山公司报案。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队经现场调查、勘验后，出具了《事故认定书》，认定原告负事故全部责任。原告在车辆维修前委托了江门市江海区物价局价格认证中心进行交通事故车辆损失价格鉴定。原告因该起事故支付了评估费1375元、配件费22825元、维修费3350元。该起事故是发生在保险期间，被告理应向原告赔付相关损失，但至今被告仍然拒绝向原告履行合同义务。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法利益，为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。据此，原告请求法院判令被告支付保险赔偿金、事故车物损失评估费共计27550元，诉讼费用由被告承担。
原告陈明进对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.陈明进身份证复印件、陈明进驾驶证正副页、粤J×××××小型普通客车行驶证正副页各1份；2.平安保险佛山公司基本信息1份；3.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）各1份；4.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2015010211号事故认定书1份；5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份；6、车损价格鉴定费发票、汽车配件费发票各1份，维修费发票4份；7.道路交通事故车物损失价格鉴定委托书、广州首鑫汽车配件有限公司企业法人营业执照、蓬江区鸿腾汽车修理厂营业执照、蓬江区鸿腾汽车修理厂结算单各1份。
被告平安保险佛山公司辩称：关于本案各项损失费用的计算金额的意见：1.鉴定费1375元，不予认可。依据是保险条款第一章车辆损失保险第七条规定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负赔偿”。2.对于车辆维修费3350元，不予认可。原告没有提供修车单位的营业执照，不能证明该单位有维修资质发票；没有提供维修清单，不能证明该费用的真实发生和车辆实际修复费用。3.对于配件费22825元，不予认可。经查询配件发票的真实性存疑，原告提供的发票为虚假，且没有购货明细，不能证明存在真实的交易。二、对于原告提供的鉴定报告不予认可。具体理由如下：1.鉴定结论所依赖的事实及证据系原告提供，故委托程序存在瑕疵。其次，价格评估机构根据委托方单位提供的资料作出的结论只能证明车辆配件的更换修复价格及工时费，而不能直接证明该配件损坏是否系在交通事故中及应当采取修理还是更换的方式，价格鉴定书是对尚未发生的损失作出的评估，不能视为实际已经发生的损失。2.原告提供的损失价格鉴定结论书项目评估不合理，查勘照片显示标的车的左前门壳、左后门壳根本没有什么受损，不需要更换。3.原告单方委托，委托人及鉴定机构均未履行通知保险人的义务。依照《广东道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3款规定：勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查、检验，确定损失项目。（1）通知：事故车辆现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员。再次，保险公司作为利害关系人，其有权利参与鉴定，上述规定也明确了被保险人、鉴定人应当通知保险人到场，鉴定机构明显违背�规定，鉴定机构依据此文件鉴定，却又无视该通知义务。而原告作为委托方亦未通知我司到场，其目的是阻碍我司查明案件事实及损失情况，其鉴定程序明显违法。三、为防止道德风险，我司提出反诉，要求原告将更换的左前门壳、左后门壳、左前门外下饰板、左后门外下饰板、左下裙饰板、左后门内下胶旧件交给我司，对此我司也已经提出反诉，请法院一并处理。四、请法院核实本案标的车的行驶证和驾驶证，这些信息皆与原告是否承担保险责任具有重大联系。综上，请求法院在查明事实，分清是非的基础上，依法对本案作出公正的审理和判决。
被告平安保险佛山公司就其辩解在举证期限内提供如下证据：1.机动车辆保险条款（2009版）1份；2.勘查照片1份；3.发票查验1份。
本院依被告平安保险佛山公司的申请委托广东信恒保险公估有限公司作�的公估报告1份。
经审理查明：粤J×××××小型普通客车的登记车主是原告陈明进。2014年9月19日，该车辆分别向被告平安保险佛山公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中商业保险约定投保的险种为车辆损失险及不计免赔等，车辆损失险保险金额为677900元，保险期限从2014年9月20日起至2015年9月19日止。
2015年9月19日，原告陈明进驾驶粤J×××××小型普通客车在江门市××区港口路建恒大厦停车场行驶时，因对路面情况注意不足撞向石柱，导致车辆损坏的交通事故。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2015010211号事故认定书，认定：陈明进负事故的全部责任。
同年8月18日，原告委托江门市江海区物价局价格认证中心对事故损坏的粤J×××××小型普通客车的损失价格进行鉴定。当日，该中心作出价格鉴定结论�，损失价格结论为：修理项目8项，价格为3350元；更换零配件项目6项，价格为22825元，合计26175元。原告为此支付车辆损失价格评估费1375元。同年9月2日，广州首鑫汽车配件有限公司向原告开具金额22825元的配件费发票1份。同年9月4日，蓬江区鸿腾汽车修理厂向原告开具金额合计3350元的维修费发票4份。
本案诉讼期间，被告平安保险佛山公司申请对粤J×××××小型普通客车的损失重新鉴定，本院审查后予以准许。由于原、被告无法协定重新鉴定机构，本院依法摇珠选定并委托广东信恒保险公估有限公司对粤J×××××小型普通客车的损失重新进行价格鉴定，该公司于2015年12月30日作出公估报告，结论为：车辆需更换配件项目及辅料5项，估损为12774元，修复项目及维修辅料项目3项，估损为3750元，损失合计16524元。被告因此支付车损价格鉴定费3000元。原告对该公�报告持有异议，被告表示没有异议。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。本案的争议焦点为：本次保险事故造成原告陈明进的损失以及被告平安保险佛山公司的民事责任承担。
关于本次保险事故造成原告陈明进的损失问题。1.对于车辆损失。本次交通事故发生于2015年8月10日，原告并无证据证实其在事故后及时会同被告平安保险佛山公司检验事故损坏的粤J×××××小型普通客车，协商确定该车辆的修理或者更换项目、方式和费用，致使被告不能在合理期限内对事故车辆进行书面定损并提供修复方案给原告。原告在没有通知被告的情况下，便擅自于同年8月18日委托江门市江海区物价局价格认证中心对事故车辆的损失进行价格鉴定，当日该中心便作出了价格鉴定结论书，不符合商业习惯，原告对此也不能作出合理的解释，因此，有理由怀疑江门市江海区物价局价格认证中心作出的价格鉴定结论书载明的车损项目、损失程度的客观性、公正性、正确性和合理性，鉴定的损失金额虚高，不真实；亦有理由怀疑粤J×××××小型普通客车事实上是否在蓬江区鸿腾汽车修理厂维修、在广州首鑫汽车配件有限公司购买汽车维修配件，原告主张的维修费、配件费用是否真实发生以及是否与实际发生的数额一致。由于原告举证的证据未足以证明粤J×××××小型普通客车的实际损失，由此而产生的后果应由原告承担。被告对原告主张的车辆损失26175元有异议并提出书面重新鉴定申请，经本院依法摇珠选定并委托广东信恒保险公估有限公司对粤J×××××小型普通客车的损失重新进行价格鉴定作出的公估报告，因该公司和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，而原告没有提供足以反驳公估报告的证据�理由，故本院对公估报告所作出粤J×××××小型普通客车的损失价格合计16524元的鉴定结论依法予以认定。原告认为江门市江海区物价局价格认证中心所作出的价格鉴定结论是依据粤J×××××小型普通客车未修复的实际情况进行鉴定，价格鉴定结论的全面性、客观性更有说明力，而广东信恒保险公估有限公司作出的价格鉴定结论是依据事故车辆事发后车损照片进行鉴定等异议，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。2.对于车辆损失价格评估费。如前所述，由于本院对原告自行委托江门市江海区物价局价格认证中心对粤J×××××小型普通客车作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及据此主张车辆损失26175元不予认定，故原告因鉴定车辆损失而产生的车辆损失价格评估费1375元理应由其自行承担，本院亦不予认定。综上，原告陈明进因本次交通事故造成的损失为16524元。
关于被告平安保险佛山公司的民事责任承担问题。原告陈明进与被告平安保险佛山公司之间的商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，应合法有效。原告依约交纳了保险费后，若投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，除生效的免责条款规定的免责事由外，被告应按合同约定在保险限额内予以赔偿，否则，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告因保险事故造成粤J×××××小型普通客车的车辆损失16524元，未超过商业保险合同约定的车辆损失险保险金额677900元，该车辆也投保了车辆损失险的不计免赔，且本次保险事故发生在保险合同有效期内，故被告应全额赔付原告16524元。
此外，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的�损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告在诉讼中因申请重新鉴定粤J×××××小型普通客车损失而支出的车损价格鉴定费3000元应由其自行承担。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张超出本院核定上述损失范围的，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈明进保险金16524元。
二、驳回原告陈明进其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由原告陈明进负担196元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 钟广成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁丽茜