山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民三终字第92号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人李静，总经理。
委托代理人侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫玉军，青岛海信电器股份有限公司�南经营分公司行政总监。
委托代理人刘刚。
委托代理人孙燕青，山东信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘岳。
被上诉人（原审被告）合肥祥瑞达物流有限公司。
法定代表人吕长国，总经理。
委托代理人李银雪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中国人民财险合肥分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财险合肥分公司的委托代理人侯丽超，被上诉人莫玉军的委托代理人刘刚、孙燕青，被上诉人合肥祥瑞达物流有限公司的委托代理人李银雪到庭参加诉讼。被上诉人刘岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院�明，2013年11月l3日08时47分许，被告刘岳驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）重型半挂牵引车沿京台高速公路由北向南行驶至46lKM＋390KM处时，与原告莫玉军驾驶的鲁B×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆及路产受损的交通事故。2013年l1月13日，泰安市公安局交通警察支队直属六大队作出道路交通事故认定书，确定被告刘岳承担事故全部责任。事故发生后，原告莫玉军于2013年11月13日到山东中医药大学附属医院（山东省中医院）就诊，诊断主要伤情为“右第二指近节指骨骨折”，其后分别于2013年11月27日、l2月13日、12月26日及2014年1月24日、2月26日多次复诊，共花费医疗费1371．50元。事故发生后原告莫玉军离岗休息135天。另查明，皖A×××××（皖A×××××挂）重型半挂牵引车辆所有人为合肥祥瑞达物流有限公司，刘岳系该公司驾驶员。该车在被告中国人民财险合肥分公�投保了三份机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（1050000元），且不计免赔，事故发生在保险期间内。2012年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元。
原审法院认为，被告刘岳驾驶重型半挂牵引车与原告莫玉军驾驶小型轿车发生机动车发生交通事故造成原告莫玉军受伤事实清楚，根据交警部门的责任认定书，被告刘岳对本次事故的发生承担全部责任，故应对原告莫玉军的损失承担侵权赔偿责任。因发生交通事故时，被告刘岳系作为被告合肥祥瑞达物流有限公司员工履行其驾驶员职务，故应由合肥祥瑞达物流有限公司承担该交通事故的赔偿责任。被告中国人民财险合肥分公司作为皖A×××××（皖A×××××挂）车辆交强险和第三者责任险的承保公司，应依照法律规定首先在保险限额范围内承担赔偿责任，超出或不予理赔部分再由被告合肥祥瑞达物流有�公司承担。被告刘岳作为公司员工不承担赔偿责任。对于原告莫玉军主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：1、医疗费1371．50元。原告提供门诊收费票据13份（1371．50元）、用药明细、门诊病历予以证实，提供的证据合法有效，本院予以支持。2、误工费35675．10元（7927．80元／30天×135天）。原告主张系青岛海信电器股份有限公司济南经营分公司行政管理部部门总监，事故发生前三月税后平均工资7927．80元，提供营业执照、病休证明、收入证明、工资表、个人完税证明予以证实，原告提供的证据充分且与主张相一致，本院予以支持。3、护理费1058．42元（25755元／365天×l5天）。原告主张误工期间由王某护理30天，提供护理人员身份证复印件、门诊病历予以证实。根据门诊病历相关记载，2013年l1月l3日医嘱建议陪护，至2013年l1月27日共计15天，本院对�护理期限按15天予以支持。4、交通费500元。本院根据原告提交交通费单据，综合考虑原告入院诊疗、复查以及鉴定等因素，数额酌情确定。5、车辆维修费69765元。原告提交山东泰安华信价格事务所出具的价格鉴定结论书、泰安市枫林汽车修理厂出具的修理费发票予以证实，本院予以支持。6、鉴定费2000元。原告提供山东泰安华信价格事务所鉴定费发票予以证实，本院予以支持。被告合肥祥瑞达物流有限公司、中国人民财险合肥分公司对原告的工资收入、误工时间、护理费以及车辆维修费的真实性提出异议，但并未提供证据予以反驳，对其异议本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第厂款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保�法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强和第三者责任险范围内赔偿原告莫玉军医疗费1371．50元、误工费35675．l0元、护理费1058．42元、交通费500元、车辆维修费2000元，共计40605．02元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告莫玉军车辆维修费67765元。三、被告合肥祥瑞达物流有限公司赔偿原告莫玉军鉴定费2000。四、综上一至三项，限原、被告自本判决生效后十日内履行。五、驳回原告莫�军对被告刘岳的诉讼请求。六、驳回原告莫玉军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元（含保全费1020元），由原告莫玉军承担48元，被告合肥祥瑞达物流有限公司承担3510元。
上诉人中国人民财险合肥分公司不服原审判决上诉称，1、被上诉人莫玉军虽然纳税证明其收入情况但并没有证据证明其误工损失，且工资标准无法计算，也没有证据证明其受伤期间工资被扣除，而且从实际情况来看，被上诉人医药费仅花费1371.5元，不可能需要休息那么长时间，一审法院仅凭医嘱确定误工时间是不合理的。2、被上诉人车辆损失鉴定报告中的维修费和工时费明显过高，合理损失不应超过5万元。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担35675.10元误工费并扣除19765元车辆维修费，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人莫玉军辩称，答辩人提供了医疗机构出具的误工证明、工资收入及减少证明、工资表、完税证明及营业执照等相关证据，足以认定答辩人因本次事故实际减少的收入，原审判决认定答辩人的误工损失，合法有据。关于车辆损失，系有资质的鉴定机构经过法定程序鉴定认定车损价值。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人合肥祥瑞达物流有限公司答辩意见同莫玉军的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人莫玉军的误工费，被上诉人莫玉军系青岛海信电器股份有限公司济南经营分公司行政管理部部门总监，事故发生前三月税后平均工资7927.80元，被上诉人莫玉军提供了营业执照、收入及减少证明、工资表、个人完税证明予以证实，被上诉人还提供了病休证明证实其误工时间为135天，一审法院据此认定被上诉人的误工费为35675.10元，并无不当。关于车辆维修费，山东泰安华信价格事务所出具的价格鉴定结论书认定莫玉军的车辆损失为69765元，且提供了泰安市枫林汽车修理厂的修理费发票，上诉人认为车辆维修费过高，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年七月十一日
�记员柏萌