wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2916号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告吴振鹏，男，1981年10月14日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告吴振鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告吴振鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为76.89平方米，每月应缴物业服务费53.82元。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币2583元、逾期违约金人民币258元，合计人民币2841元，诉讼费由被告承担。
被告吴振鹏未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为76.89平方米，每月应交纳物业服务费人民币53.82元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币2583元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴振鹏一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2011年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币2583元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴振鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台山海花园投资开发有限公司。
法定代表人：李建新，该公司董事长。
委托代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋晓宁，女，1971年5月15日出生，汉族。
再审申请人烟台山海花园投资开发有限公司（以下简称山海花园公司）因与被申请人蒋晓宁商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山海花园公司申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明。1、山海花园公司已经履行了通知交房的义务。双方签订的购房合同约定交房时间为2009年12月31日前，合同约定的通知方式为报纸公告，但山海花园公司在2009年12月26日至2010年1月3日采取比报纸公告更准确、效力更高的通过邮局以挂号信方式邮寄了交房通知函，邮政部门也出具证明信证实该通知已送寄完成。蒋晓宁的代理律师也曾在2011年9月13日发给山海花园公司的律师函中称山海花园公司曾在2010年1月向业户发出了交房通知。上述事实及证据足以证明蒋晓宁已收到了山海花园公司发出的交房通知，只是因双方在交房标准上存在争议，蒋晓宁拒绝办理交接手续而导致交房延迟，因此逾期交房的责任不应由山海花园公司承担。2、蒋晓宁实际上已经明知2010年1月就可以办理交房手续。除本案所涉及的蒋晓宁以外，天籁花园小区一期绝大多数业户在接到交房通知后都及时办理了交接房手续，作为开发商的山海花园公司不可能在全部房屋达到交付标准后只通知一部分人交房，而拒绝通知另一部分人交房。另外，30号和32号楼是中国银行烟台分行组织团购的房屋，山海花园公司除以挂号信方式通知蒋晓宁以外，还书面通知了该行工会，工会也向全体团购成员作出了通知，对此蒋晓宁是十分清楚的。在此情况下，蒋晓宁以种种理由拖延办理交接手续，因此而造成的损失应当由其个人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审，请求撤销（2012）烟民一终字第1236号民事判决，判令驳回蒋晓宁要求山海花园公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。
本院审查查明的事实与原一、二审一致。
本院审查认为，山海花园公司主张其已按双方合同的约定及时履行了通知交房的义务，蒋晓宁已经明知2010年1月可以办理交房手续，对此应由山海花园公司承担举证责任。在2011年9月13日山东星河泰律师事务所发给山海花园公司的律师函中虽有山海花园公司“曾经在2010年1月向业户发出了交房通知”的表述，但二审中蒋晓宁解释称此为其在实际领取房屋钥匙时所了解到的情况，并非其本人曾经收到过山海花园公司的交房通知函。而山海花园公司提供邮政部门的证明，亦不足以证实其已向蒋晓宁送达了交房通知的主张。故山海花园公司认为其已充分履行了通知交房的义务，延期交房的责任不应由其承担的主张，证据不足，其该主张本院不予支持。综上，山海花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台山海花园投资开发有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年三月十日
书记员 宫 宁
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第892号
被执行人谢东宇，男，1990年1月19日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第41号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第41号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈启全
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 慧
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1082号
原告：李宗伏，男，1963年6月6日出生，汉族，深州市人，住该村。
原告：梁存禄，男，1958年1月6日出生，汉族，深州市人，住该村。
原告：赵勇，男，1976年4月23日出生，汉族，深州市人，住该村。
原告：李剑，男，1972年9月20日出生，汉族，深州市人，住该村。
原告：李宗弟，男，1960年5月23日出生，汉族，深州市人，住该村。
被告：李建良，男，1975年1月4日出生，汉族，深州市人，住该村。
李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟与李建良供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宗伏、梁存禄、赵勇、李剑、李宗弟负担。
审判员 王香丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 史天麟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第646号
原告：陈志君，无固定职业。
委托代理人：施建桥，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：金光泽，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：钱胜伟，无固定职业。
被告：沈爱君，无固定职业。
原告陈志君为与被告钱胜伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，根据的原告的申请，本院对被告钱胜伟实施了财产保全，并追加沈爱君为共同被告。本案于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈志君及其委托代理人施建桥到庭参加诉讼，被告钱胜伟、沈爱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志君以被告钱胜伟未返还借款，该借款为两被告夫妻共同债务为由，请求判令两被告返还原告借款900000元，并支付自2013年8月7日起至实际履行之日止的利息（按每日236.99元计算，暂计算至2015年1月26日为127500.62元）。
被告钱胜伟、沈爱君未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年9月26日，被告钱胜伟向原告出具借条一份，载明向原告借款900000元，期限一年，利息86500元。借款到期后，被告钱胜伟没有归还。另查明，被告钱胜伟与沈爱君系夫妻关系，二人于1991年11月21日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、民事判决书、银行凭证、结婚申请书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告钱胜伟与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告钱胜伟应按约返还借款，支付利息，但利息应自借款次日起计算，原告主张自2013年8月7日起计算有误，本院予以调整。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生在被告钱胜伟与沈爱君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告沈爱君应承担共同还款责任。被告钱胜伟、沈爱君未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱胜伟、沈爱君返还原告陈志君借款本金900000元，支付利息115412.33元（暂计至2015年1月26日），并以未还借款本金为基数，按年利率9.61%支付自2015年1月27日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈志君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14048元，由原告陈志君负担109元，被告钱胜伟、沈爱君负担13939元；财产保全费5000元，公告费400元，均由被告钱胜伟、沈爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈美娣
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 范晓静
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第139号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人骆某某，男，生于1963年6月16日，汉族，甘谷县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月6日被甘谷县公安局刑事拘留，同月18日执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人骆某某犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2014年3月25日，被告人骆某某与被害人宋某某等四人在大十字广场打扑克（掀硬子），双方因2元钱的欠账问题发生争执，后被告人骆某某在宋某某脸部打了一拳，致其右眼出血。后宋某某先后在甘谷县医院、甘肃省人民医院治疗。经甘谷县公安局法医检验鉴定：宋某某的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人骆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
庭审中被告人骆某某对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年3月25日，被告人骆某某与被害人宋某某等四人在大十字广场打扑克（掀硬子），双方因2元钱的欠账问题发生争执，后被告人骆某某在宋某某脸部打了一拳，致其右眼出血。后宋某某先后在甘谷县医院、甘肃省人民医院治疗。诊断为：右眼晶状体脱位，右眼视神经挫伤，右眼眶内侧壁骨折。经甘谷县公安局法医检验鉴定：宋某某的损伤属轻伤二级。
2015年2月6日，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成调解协议，即由被告人骆某某赔偿被害人宋某某医药费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费等各项费用共计28000元（已履行），被害人对被告人骆某某表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人骆某某的身份情况。
3、被害人宋某某的陈述，证实案发当日被告人骆某某将自己殴打致伤，后被送至甘谷县人民医院治疗的事实。
4、证人吕某某的证言，证实案发当日被告人骆某某将被害人宋某某进行殴打的事实。与被害人陈述能够互相印证。
5、被告人骆某某供述，案发当日因玩牌产生纠纷，将宋某某殴打的事实。
6、甘谷县人民医院门诊病历、甘肃省人民医院住院病，证实宋某某的伤情诊断为：右眼晶状体脱位，右眼视神经挫伤，右眼眶内侧壁骨折。
7、甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字（2014）109号鉴定书，证实被害人宋某某的损伤为轻伤二级。
8、调解笔录、收、领条，证实被害人宋某某与被告人骆某某就民事赔偿达成协议，已履行完毕，取得了被害人谅解的事实。
以上证据，来源合法，内容真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人骆某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于本案的民事赔偿已达成调解协议，已实际履行，取得了被害人的谅解，且被告人骆某某在庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，应当酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一五年二月九日
书 记 员 牛佳丽
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执388号
申请执行人姬伟丽。
被执行人荀志霞。
被执行人杨民国。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初577号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0606执388号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 孙 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩广旭
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第48号
原告：中国电信股份有限公司乐昌分公司。
委托代理人：黄国林，系该公司职员。
被告：乐昌市华力农业有限公司。
原告中国电信股份有限公司乐昌分公司诉被告乐昌市华力农业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员曾德利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国林到庭参加了诉讼，被告乐昌市华力农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国电信股份有限公司乐昌分公司诉称，被告乐昌市华力农业有限公司于2013年5月开始自2013年12月未交话费、宽带费，拖欠金额共9212元，故请求法院判令被告支付拖欠话费及宽带费共9212元。
原告中国电信股份有限公司乐昌分公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据1，欠条，证明被告欠2013年5月至2013年10月通信费共计6912元。
证据2，全业务常青树优惠协议，证明被告依据协议欠2013年11月至2013年12月通信费2300元。
证明3，用户业务订购信息表共10张，证明被告在原告处订购业务的情况。
证据4，企业机读资料，证明被告主体资格。
被告乐昌市华力农业有限公司未作书面答辩，也未向本院提供提供任何证据。
鉴于被告乐昌市华力农业有限公司未到庭，系放弃了质证的权利；对原告提交的欠条、全业务常青树优惠协议、用户业务订购信息表、企业机读资料，经审查，均符合证据真实性、合法性、关联性原则，能证明所要证明待证事实，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：原、被告双方于2012年6月14日签订了一份《全业务常青树优惠协议》，协议约定：被告租用原告【5】M【光纤专线】上网服务，优惠后资费是【600】元／月；被告使用原告方的1个【全球眼】监控业务，其中B1套餐1个，资费是【550】元／月；原告向被告提供韶关市范围内的总机服务业务。协议签订后，被告乐昌市华力农业有限公司在原告处共办理并接通了上述三项通信业务，分别为光纤IP城域网号为IPCYW2082979811光纤通信业务，接入号码为BMQ2083025922全球眼监控业务，天翼手机号码为A、B、C、D、E、F、G、H、I手机通信业务。被告在使用上述通信业务过程中，从2013年5月至2013年10共拖欠通信费共计6912元，并于2014年1月9日向原告立下欠通信费6912元《欠条》一张。另被告未依上述协议按期支付2013年11月至2013年12月的光纤通信业务服务费、全球眼监控业务费共计2300元，后原告多次上门催缴上述拖欠款项未果，特向法院起诉。
本院认为，原、被告于2012年6月14日签订的《全业务常青树优惠协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应正确履行合同。原告为被告提供了光纤通信、全球眼通信、移动电话通信服务业务，被告未按照《中华人民共和国电信条例》的有关规定，向原告支付使用上述通信服务的费用，属违约行为，为此应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付所欠通信费9212元的诉请求，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐昌市华力农业有限公司在本判决生效后三日内给付原告中国电信股份有限公司乐昌分公司通信费共计9212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告乐昌市华力农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
代理审判员 曾德利
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵巧芳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3017号
原告：李桂芳，现住天津市蓟州区。
被告：郑志军住河北省围场县。
被告：郑志红，住天津市蓟州区。
被告：郑志苹，住天津市蓟州区。
被告：郑慧玲，住北京市顺义区。
原告李桂芳与被告郑志军、郑志红、郑志苹、郑慧玲赡养纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，原告李桂芳于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李桂芳负担。
审 判 员 刘香凝
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王继辉
书 记 员 窦 豆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1078号
原告曾甲全。
委托代理人（特别授权）孙文亮，湖南星奥律师事务所律师。
被告肖永福。
委托代理人徐迪文，湖南娄星律师事务所律师。
被告张艳梅，系被告肖永福之妻。
原告曾甲全与被告肖永福、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓文彩独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告曾甲全及其委托代理人孙文亮、被告肖永福及其委托代理人徐迪文到庭参加了诉讼，被告张艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾甲全诉称：2014年2月6日，被告肖永福向原告借款300万元，约定月利率为3.5%。2014年6月18日，被告肖永福偿还了100万元。2014年9月16日，原、被告经协商签订了《确认函》，确认被告肖永福欠原告借款200万元以及2014年9月16日之前被告未向原告支付的利息35万元，被告肖永福承诺在三个月内还清全部借款。被告肖永福与被告张艳梅系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借，是两被告的共同债务，被告张艳梅亦有偿还义务。现原告请求法院判令两被告偿还借款200万元及至2014年9月16日止未支付的利息35万元，其余利息计算至借款清偿之日止，并由两被告负担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、借据一份，拟证明2014年2月16日，被告肖永福借到原告曾甲全叁佰万元整，两人约定按月支付利息，按3.5%计算；
2、转账汇款凭证，拟证明原告银行转账汇款300万元至被告账户；
3、《确认函》，拟证明2014年9月16日，原告与被告肖永福签订了《确认函》。《确认函》第二条内容为2014年2月16日借款300万元的往来明细：1、原告已收2014年2月16日至2014年4月16日利息共计21万元；2、5月16日至6月16日未付息21万元；3、6月18日收回100万，7月11日收利息7万元；4、8月16日至9月16日两个月未付息共计14万元。《确认函》第四条内容为：截止至2014年9月16日止未付利息35万元，肖永福借本金200万元，共计235万元；
4、《结婚登记申请书》，拟证明两被告于2001年5月30日登记结婚。
被告肖永福对原告提交的证据质证如下：原告提交证据1、2、3，被告无异议；原告提交证据4，被告肖永福认为两被告现已离婚。
被告肖永福辩称：借款300万元属实，被告按约定的月利率支付利息超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分应核减本金。
被告张艳梅未答辩。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据4，被告肖永福提出两被告已离婚，但未提交相关证据，故本院对证据4亦予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2014年2月16日，被告肖永福向原告借款300万元，约定月利率3.5%，被告肖永福向原告出具了借据。之后，原告银行汇款300万至被告肖永福账户。2014年6月18日，被告肖永福偿还借款100万元。2014年9月16日，原告与被告肖永福签订了《确认函》，《确认函》第二条内容为：2014年2月16日借款300万元的往来明细：1、原告已收2014年2月16日至2014年4月16日利息共计21万元；2、5月16日止6月16日未付息21万元；3、6月18日收回100万，7月11日收利息7万元；4、8月16日至9月16日两个月未付息共计14万元。《确认函》第四条内容为：截止至2014年9月16日止未付利息35万元，肖永福借本金200万元，共计235万元。之后，原告催讨借款未果。
另查明，2001年5月30日，被告肖永福与被告张艳梅登记结婚。
本院认为：原告与被告肖永福借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率3.5%，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，本院依法核定按中国人民银行同期年利率6%的四倍即月利率2%计息。经核算，截止2014年6月18日300万元借款的利息为24.6万元，被告于2014年6月18日偿还借款100万元后，品除被告支付的28万元利息，尚余3.4万元可冲抵2014年6月19日之后应付利息，则被告肖永福实际已支付利息至2014年7月15日止。被告肖永福与被告张艳梅系夫妻关系，该债务是二被告在婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告肖永福、张艳梅应共同承担偿还借款义务。原告要求被告肖永福、张艳梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永福、张艳梅在本判决生效后三日内向原告曾甲全偿还借款本金200万元及利息（从2014年7月16日起按月利率2%计付至清偿完毕之日止，）；
二、驳回原告曾甲全的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费25600元，减半收取12800元，申请保全费5000元，合计17800元，由被告肖永福、张艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 辜 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第36号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）崔某某，男，1951年7月1日出生，朝鲜族，农民，现住敦化市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）朴某某，男，1960年5月13日出生，朝鲜族，农民，现住敦化市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）车某某，女，1964年2月11日出生，朝鲜族，农民，现住敦化市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）朴某某，男，1952年1月10日出生，朝鲜族，农民，现住敦化市。
二审第三人敦化市官地镇新丰村村民委员会。
法定代表人卢京日，村主任。
再审申请人崔某某因与被申请人朴某某、车某某、朴某某、第三人敦化市官地镇新丰村村民委员会土地承包经营权流转合同纠纷一案，不服（2013）延中民四终字第327号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。现已审查终结。
崔某某再审申请称，我与朴某某签订的合同是转包合同，不是转让合同，是当时村会计书写合同时写成的转让，我不清楚转让是什么意思，所以属重大误解。因合同中没有约定转让费，也未实际支付转让费显失公平，应予以变更或撤销。双方签订的合同书不具备转让条件，因重大误解和显失公平致合同无效。合同书第四条约定如国家政策变动，一切归国家政策办事。所以依据《农村土地承包经营管理办法》规定，此合同不公平、无有偿。现朴某某转包给朴某某后又再转包给卢京日经营，所以朴某某抗辩是交他人代耕的主张不成立。因政策发生变化，致使双方订立合同时的意思表示发生变化，因此符合约定解除合同的条件。依据《合同法》第224条及有关规定，未经出租人同意转包合同无效。请求依法撤销一、二审判决，并支持申请人的诉讼请求。
本院认为，崔某某与朴某某签订的土地承包经营权流转合同内容为转让方式的流转合同，崔某某主张双方签订的合同为转包合同没有事实依据。崔某某再审申请称合同中没有约定转让费，也未实际支付转让费显失公平，应予以变更或撤销，因本案中崔某某的诉请并没有要求撤销或变更合同的主张，故二审对该主张未予审查符合法律规定。崔某某另主张因政策发生变化，致使双方订立合同时的意思表示发生变化，符合约定解除合同的条件，但根据双方签订的合同约定内容，并没有约定因政策发生变化就解除合同的条件，其该再审申请主张亦无事实及法律依据。综上，崔某某再审申请主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔某某的再审申请。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年五月九日
书记员 赵 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第160号
原告：江永青。
委托代理人：江君彬。
被告：钟小斌。
被告：颜丹苹。
原告江永青为与被告钟小斌、颜丹苹民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江永青的委托代理人江君彬到庭参加诉讼，被告钟小斌、颜丹苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告江永青起诉称：被告钟小斌与颜丹苹系夫妻关系。2014年11月2日，被告钟小斌因做生意所需向原告借得人民币30000元，2014年11月7日向原告借得人民币20000元，被告钟小斌分别向原告出具借条。现原告多次催讨，两被告均不予理睬。现原告起诉请求法院：1、判令被告钟小斌、颜丹苹共同偿还给原告江永青借款50000元并支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告江永青为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条二份，用以证明被告钟小斌分别于2014年11月2日、11月7日向原告借款合计50000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2008年3月6日登记结婚的事实。
被告钟小斌、颜丹苹均未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告钟小斌、颜丹苹经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实。对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告江永青与被告钟小斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告钟小斌向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应按照相关规定支付给原告自起诉之日（即2015年3月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告钟小斌、颜丹苹系夫妻关系，被告钟小斌在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务属夫妻共同债务，被告颜丹苹应当承担共同偿还责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小斌、颜丹苹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江永青借款50000元并支付自2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告钟小斌、颜丹苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1050元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑彬琪
代理审判员 朱 恺
人民陪审员 林才华
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 林文欢
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民特字第38号
申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路36号。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人陈长灼，福建智德律师事务所律师。
被申请人陈永发，男，1934年10月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人叶端菊，女，1950年3月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人李瑞英，女，1972年5月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）与被申请人陈永发、叶端菊、李瑞英申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员阮星一人独任审查，于2015年10月14日和10月23日分别向被申请人李瑞英和陈永发、叶端菊送达了申请书副本、异议权利告知书。现已审查终结。
申请人宁德农商行称：2013年3月22日，申请人与被申请人李瑞英签订了编号为HT9060230130001287的《最高额抵押借款合同》，合同约定借款期限自2013年3月22日起至2016年3月21日止，申请人在最高额贷款本金人民币130万元内对被申请人李瑞英一次或分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利息以借款借据为准，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。合同还约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮59%（本合同签订时基准利率为5‰，执行利率为7.95‰）。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息）。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。若被申请人李瑞英违约，申请人有权提前收回尚未到期贷款。被申请人陈永发、叶端菊作为抵押人在《最高额抵押借款合同》上签字，约定被申请人陈永发、叶端菊以其所有的坐落于宁德市蕉城区房产为《最高额抵押借款合同》下债务提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，申请人与被申请人陈永发、叶端菊办理了抵押登记手续，登记证编号为宁房他证TN字第201306**号。合同签订后，申请人依据《最高额抵押借款合同》的约定，向被申请人李瑞英发放贷款100万元，借据载明借款时间为2014年4月25日，还款时间为2015年4月24日，还款方式按月结息，到期利随本清。借款期限到后，被申请人李瑞英支付利息至2015年4月份，但未按合同约定归还本金及利息，已构成逾期还款。截止2015年6月21日被申请人李瑞英欠申请人本金100万元、利息、罚息24000元。现申请人宁德农商行请求裁定对被申请人陈永发、叶端菊所有的坐落于宁德市蕉城区的房产准予采取拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，包括借款本金人民币100万元及利息、罚息（其中从2015年4月21日起至2015年6月21日的利息、罚息计24000元，自2015年6月22日起至借款还清之日止，月利率按11.925‰计算）。
申请人宁德农商行为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、陈永发、叶端菊、李瑞英的居民身份证和陈永发与叶端菊的结婚证，以证明陈永发、叶端菊、李瑞英的身份情况和陈永发与叶端菊系夫妻关系；
2、《最高额抵押借款合同》、《抵押他项权利证书》，以证明申请人与被申请人李瑞英之间的借款关系和被申请人陈永发、叶端菊以其所有的坐落于宁德市蕉城区的房产为被申请人李瑞英向申请人贷款提供抵押担保，申请人与被申请人陈永发、叶端菊已办理了房屋抵押登记；
3、《房屋所有权证》、《土地使用权》，以证明坐落于宁德市蕉城区的房产系被申请人陈永发、叶端菊所有；
4、借款借据，以证明申请人于2014年4月25日向被申请人李瑞英提供贷款100万元；
5、贷款明细账、贷款账户信息查询，以证明截止2015年6月21日，被申请人李瑞英欠申请人宁德农商行本金100万元，利息、罚息24000元。
被申请人陈永发、叶端菊、李瑞英未提交书面或口头异议。
本院经审查，申请人宁德农商行提交的申请实现担保物权证据材料，来源、形式合法，且证据内容能够证明宁德农商行与李瑞英之间的借款关系成立。被申请人李瑞英未按照合同约定归还申请人宁德农商行本金及利息，已构成逾期还款。截至2015年6月21日止被申请人李瑞英欠申请人宁德农商行本金100万元、利息、罚息24000元的事实存在。被申请人陈永发、叶端菊将其所有的坐落于宁德市蕉城区的房产为被申请人李瑞英向申请人宁德农商行的上述借款、利息、罚息提供了抵押担保，并在房屋管理部门进行了抵押物登记，申请人宁德农商行申请实现担保物权的条件成就。申请人宁德农商行提出以被申请人陈永发、叶端菊设定的抵押房产以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还本金、利息、罚息的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予对被申请人陈永发、叶端菊所有的坐落于宁德市蕉城区抵押担保的房产进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿被申请人李瑞英欠申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元、利息、罚息24000元（利息、罚息自2015年4月21日起算至2015年6月21日止24000元），自2015年6月22日起至借款本金还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算。
申请费4672元，由被申请人陈永发、叶端菊、李瑞英负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 阮 星
二〇一五年十一月三日
书记员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初109号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1992年4月13日生，汉族，四川省合江县人。因本案于2016年4月26日被合江县公安局刑事拘留，同年5月10日被该局监视居住，并于同日释放。因犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日22时许，被告人吴某某在其租住的居民房内，容留黄某某、魏某某、孙某某三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
归案后，被告人吴某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、监视居住决定书、释放证明、被告人的供述和辩解、证人黄某某、魏某某、孙某某、程某某、曾某某的证言、辨认笔录、检查笔录及检查照片、检测样本提取笔录及现场检测报告书、前科查证说明、调取证据清单及通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2016年5月27日起至2016年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗庆兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5234号
上诉人（原审原告）：焦盛国，女，1964年3月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：南京商茂实业有限公司，住所地南京市建邺区长虹路275号。
法定代表人：司腊妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹海，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人焦盛国因与上诉人南京商茂实业有限公司（以下简称商茂公司）劳动争议一案，不服南京市雨花台区人民法院于2017年4月28日作出的（2016）苏0114民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，焦盛国主张商茂公司应补发其2016年4月至2017年4月的工资差额，商茂公司辩称焦盛国2016年6月1日起工作中脱岗构成旷工应扣发工资，并提供了员工手册、视频等为证。焦盛国对员工手册、视频真实性予以认可。该员工手册第三章考勤和加班制度第三项异常考勤处理第3.4条规定，生产工作时间脱岗1小时以上的属于旷工；第3.9条规定，员工旷工每天扣200元。该员工手册系经过民主程序制定且告知了焦盛国，故该员工手册可以作为本案审理的依据。根据该员工手册，本案应审查焦盛国是否存在脱岗、是否构成旷工、是否应扣取相应款项，但一审审理过程中焦盛国与商茂公司仅观看了部分视频，双方对脱岗时间亦有分歧意见，一审法院对该方面基本事实未作审查与认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5990号民事判决；
二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。
审 判 长 王 俊
代理审判员 雒继周
代理审判员 王婷婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 顾 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第36号
原告遵义九鼎商砼有限公司。住所地遵义市长征镇民主村。
法定代表人张黎明，董事长。
委托代理人黎治忠、袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
被告四川省泸州志远建筑工程有限公司。住所地四川省泸州市泸县喻寺镇。
法定代表人许志君，董事长。
委托代理人张盛、毛万鹏，公司员工。
原告遵义九鼎商砼有限公司诉被告四川省泸州志远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义九鼎商砼有限公司委托代理人袁龙波、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司委托代理人张盛、毛万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义九鼎商砼有限公司诉称，原告与被告于2013年10月16日签订《商品混凝土供货合同》，用于被告所承建的工程。协议签订后，原告按约供货，履行了合同全部义务，经结算，原告供货总金额为2049607.5元，被告只付款1300000元，尚欠货款749607.5元，经原告催收，被告不能付款。故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告货款749607.5元，并按合同约定每日6‰承担违约金；2、本案原告律师代理费19900元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川省泸州志远建筑工程有限公司辩称，原、被告双方存在合同关系，被告中途也在付款，经催告原告一直未与被告进行结算。被告工作人员的签字是对方量等的认可，并不是决算书，他不能代表公司对金额作出认定。至于原告主张的货款金额没有完整的对账依据，故其诉讼请求不成立，既然不成立就不存在违约金的问题。对于律师费，既然是原告请代理律师，就应该由原告承担。对于诉讼费，也应由原告承担。如被告的抗辩不能得到支持，申请法院对违约金作出调整。
经审理查明，原告遵义九鼎商砼有限公司与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司存在买卖合同关系。2013年10月16日，原告与被告签订《商品混凝土供货合同》，约定：供方为原告，需方为被告，供货产品为商品混凝土，具体用量根据施工要求确定，供货地点位于被告所承建的遵义市新蒲新区x组团x区改造工程x号还房二标段项目部，结算方式及付款方式为每月双方25号至30号对账，次月10号前被告支付原告货款等内容，双方在该合同上面约定如被告未按约支付原告货款，原告有权停止混凝土供应，被告还应按每日6‰的违约金赔偿原告，因此产生的律师费及诉讼费由败诉方承担。原、被告的委托代表人分别在该合同上面签字，原告公司加盖了印章。该合同签订后，原告陆续向被告承建的工程供应了混凝土，经双方工作人员分次结算，其中最后一次结算时间为2014年5月6日，被告工作人员签字确认《决算书》共8份，载明原告供货总金额为2049607.5元。扣除被告已付款1300000元，尚欠货款749607.5元。后因被告未支付原告上述货款，酿成讼争。
以上事实，有《商品混凝土供货合同》、《决算书》、《委托代理合同》等书证及原、被告的口头陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年10月16日签订的《商品混凝土供货合同》，系双方的真实意思表示，并已由双方的委托代表人签字，该合同内容并未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，该合同对双方均具有法律上的约束力，在原告依据约定向被告供应混凝土货物后，被告就负有向原告支付全部货款的合同义务。
对于被告公司工作人员在上述合同中签字及此后与原告以决算单的形式，对原告供货数额及金额进行确认的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，由此产生的相应法律责任，应由作为该工程项目的承建人即被告承担。对于被告辩称被告工作人员不能代表公司对供货金额进行确认、原告诉讼请求不能成立的主张，根据本院查明的事实，涉案项目工程为被告公司承建，虽然被告公司未向其工作人员出具书面的授权委托书，但自从2013年10月8日开始，原告与被告工作人员签订合同并向被告承建的工程供应商品混凝土后，被告作为该工程的承建人，在双方履行买卖合同的过程中并未提出任何异议，因此对其工作人员与原告从事交易的行为，应视为被告知晓并予以同意，故对被告的上述辩解，本院不予采信。
原告向该工程供应商品混凝土后，被告工作人员签字确认决算单，上面载明原告供货总金额为2049607.5元，扣除被告已付款1300000元，尚欠货款749607.5元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应当向原告支付所欠货款749607.5元，原告的此项诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持，本院予以支持。
关于原告请求被告按所欠货款金额每日6‰支付违约金的主张，被告在庭审中申请对违约金进行调整，在本案中，双方当事人在合同中对违约金“按所欠货款金额每日6‰赔偿”的约定，该违约金约定明显过高，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定调整。结合合同约定，因双方约定的是“利息式”违约金，故本院酌情认定由被告从2014年6月11日起以749607.5元为本金，每日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，至款付清之日止，对于原告超出此数额的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告承担律师费用19900元的主张，原告委托代理人向本院提供了原告与贵州上善律师事务所签订的《委托代理合同》，本院认为，原、被告双方虽然在所签订的供货合同中有律师费承担的约定，但原告提供的上述书证并不足以证明《委托代理合同》中载明的19900元费用就是因本案所产生的费用，且律师因提供法律服务的收费行为受市场经济的调整，具备相应的不确定性，我国并未实行强制律师服务制度，即使本案产生了律师费用，也并非实现债权必然产生的费用，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告遵义九鼎商砼有限公司货款人民币749607.5元；
二、由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司从2014年6月11日起以应支付货款749607.5元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付原告遵义九鼎商砼有限公司违约金，至款付清之日为止；
三、驳回原告遵义九鼎商砼有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告遵义九鼎商砼有限公司承担650元，由被告四川省泸州志远建筑工程有限公司承担5000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王丽琴
二〇一五年二月二十五日
书记员 王文艳
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第326-1号
申请执行人黄家美，女，住浦北县。
申请执行人吴新涌，男，住浦北县。
申请执行人吴春莹，女，住浦北县。
被执行人李观保（曾用名李剑龙），男，住浦北县。
本院在执行申请执行人黄家美等人与被执行人易煌斌机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为35914元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，申请执行人黄家美等人与被执行人易煌斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第326号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权35914元及相应迟延履行期间的债务利息请求本院对本案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦 强
审 判 员 张光明
代理审判员 庞国昭
二〇一四年六月十七日
书 记 员 何永秋
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽执恢字第12号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行，住辽源市西宁大路9号。
法定代表人刑中成，行长。
委托代理人李宏宇，该单位工作人员。
被执行人辽源市惠宇能源有限责任公司，住所辽源市西安区仙福路38号。
法定代表人王士元，董事长。
被执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心，住所辽源市人民大街***号。
法定代表人张凤林，主任。
本院受理申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人辽源市惠宇能源有限责任公司、辽源市振兴中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行依据辽源市中级人民法院作出的（2009）辽民二初字第42号生效民事判决书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行向本院提出申请称，“现因被执行人暂无可供执行财产，特申请法院对此案裁定本次终结执行，并保留该案债权，待具备执行条件时随时申请执行。”
本院认为，申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行的申请不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，本院裁定如下：
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人辽源市惠宇能源有限责任公司、辽源市振兴中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，本次终结执行。
继续保留申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行对本案所享有的债权，待具备执行条件时申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 刘 冰
审判员 崔 鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 光
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶武法非诉审字第25号
申请人：韶关市武江区卫生和计划生育局。
法定代表人：彭桂珍。
委托代理人：付秋喜。
被申请人：欧庆华。
被申请人：王宏娥。
申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行其作出的韶武计生征决（2013）第655号《征收社会抚养费决定书》的决定。
本院经审查认为，申请人查实认定被申请人于2011年11月11日违反计划生育的规定，超生一个子女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对被申请人征收社会抚养费47040元。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。上述事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人韶关市武江区卫生和计划生育局申请执行的韶武计生征决（2013）第655号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟清
审判员 胡 敏
审判员 文玉婷
二〇一四年四月二十三日
书记员 李智敏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更433号
罪犯杨跃祥，男，1975年5月7日出生，汉族，山西省永济市人，住永济市卿头镇关家庄村*组，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2014年4月29日作出（2014）永刑初字第55号刑事判决，认定被告人杨跃祥犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金25000元（未缴纳），刑期自2013年6月4日起至2019年6月3日止。2014年5月26日，该犯被交付临汾监狱服刑，2014年7月9日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杨跃祥在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年6月至2016年2月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨跃祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金25000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨跃祥减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月4日起至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 乔 琳
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第118号
原告邓某某，女，1990年12月1日生，汉族。
被告李某，男，1990年3月27日生，汉族。
本院在审理原告邓某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邓雪楠负担。
审判员 李化
二〇一五年三月十九日
书记员 王丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初591号
原告彭超。
委托代理人李胜利、李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告解心见。
原告彭超诉被告解心见合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年我与被告合伙经营古贝春酒时，我共出资80000元。此后，我与被告协商一致终止了经营活动。2014年7月10日，被告给我出具了一份书面材料，承诺在同年10月1日前给我12000元，双方结清。可被告并没有给我钱。为了维护我的合法权益，诉至贵院请求依法判令被告立即偿付我现金12000元以及逾期利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有和原告合伙经营，原告出资及具体操作我不知情；对原告起诉我还款有异议；我是帮原告销售白酒，现在酒并未卖掉。
经审理查明，原、被告曾达成口头合伙协议合伙经营酒生意。2014年7月10日被告为原告出具书面材料一份，内容为“今和彭超协商酒生意一事，解心见再给彭超壹万贰仟元整（12000.00元）此事到此为止，在2014年10月1日前付清。解心见2014年7月10日”。被告认可该书面材料系其本人出具，称其仅是帮原告销售酒，并提交署名为原告的古贝春销售发票一张称并非与原告合伙经营。
本院认为，本案原、被告间虽无书面合伙协议，但被告为原告出具的书面材料中已经明确表示出双方曾协商共同经营酒生意的事实，而被告所提交的古贝春销售发票并不能证明其所称的为帮原告销售酒的事实；被告在该书面材料中所述的“解心见再给彭超壹万贰仟元整（12000.00元）此事到此为止，在2014年10月1日前付清。”应视为是双方就合伙行为终止后所进行的清算，现被告并未按照约定给付原告此款项，故应视为被告对原告所负债务。原告主张被告按年利息6%的标准给付逾期利息，因双方约定有明确的给付时间且原告主张的利息计算方式并未超出法律规定的范围，本院应予以支持。综上，被告应按照约定给付原告欠款12000元，并自2014年10月2日起按照年利息6%的标准给付逾期利息至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条之规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内给付原告欠款12000元，并自2014年10月2日起按照年利息6%的标准给付逾期利息至本判决生效之日止。
案件受理费50元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年三月三十日
书记员 吴 克
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6632号
原告尹丽华，女，1974年6月6日出生。
委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
被告郝玉胜，男，1971年3月3日出生。
被告闫淑琴，女，1954年10月2日出生。
委托代理人郝殿富，男，1953年11月26日出生。
原告尹丽华与被告郝玉胜、阎淑琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员赵桂荣、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹丽华及其委托代理人刘晓野，被告郝玉胜，被告闫淑琴及其委托代理人郝殿富均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尹丽华起诉称：尹丽华与被告郝玉胜原系夫妻关系，被告闫淑琴系原告尹丽华、被告郝玉胜的三婶婆。2001年6月29日，尹丽华、郝玉胜以闫淑琴的名义与北京市石景山区古城某公司签订《购房合同》一份，原告尹丽华、被告郝玉胜出资184284元购买了位于北京市石景山区古城西路某房屋一套。《购房合同》在石景山公证处办理了公证手续。2013年4月11日，石景山区人民法院判决尹丽华与郝玉胜离婚，诉讼过程中，尹丽华要求分割上述房产但因房产涉及到第三人，法院告知原告另行诉讼解决，现尹丽华与郝玉胜已经离婚。涉案房屋现由郝玉胜居住，尹丽华与孩子无房居住。因尹丽华没有依法取得相应的权益，多次找闫淑琴商谈涉案房屋的解决方案。闫淑琴表示可以采取换房等方式解决，但因郝玉胜一直拖着没有解决。为维护原告的利益，诉至法院。诉讼请求：1.确认北京市石景山区古城西路某号房屋系尹丽华、郝玉胜共同共有；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告郝玉胜答辩称：尹丽华的诉求没有事实依据。不同意尹丽华的诉讼请求。
被告闫淑琴答辩称：涉案房屋是闫淑琴的。当年因为亲戚关系，闫淑琴让郝玉胜和尹丽华居住在此。不同意尹丽华的诉讼请求。
经审理查明：尹丽华与郝玉胜原系夫妻，二人于1998年9月28日登记结婚，2013年4月经法院判决离婚。闫淑琴系郝玉胜的三婶。
2001年6月29日，闫淑琴（合同乙方）与北京市石景山区古城某公司（合同甲方）签订《购房合同》，其中载明：乙方自愿购买座落在北京市石景山区古城西路某房屋，建筑面积102.38平方米；乙方所购房屋（预算）价款合计为人民币壹拾捌万肆仟贰佰捌拾肆元，在签订合同前，乙方应到甲方指定的银行交纳所购房款的百分之六十（首付款），计人民币大写壹拾壹万元，乙方凭交款凭证与甲方签订购房合同；此次建房属本公司内部职工集资建房，乙方对所购房屋只有使用权和继承权。
北京市石景山区古城某公司将北京市石景山区古城西路某房屋（以下简称401号房屋）交付使用后，尹丽华、郝玉胜对该房屋进行了装修，并居住在此。尹丽华于离婚后搬离401号房屋。
庭审中，尹丽华向法庭出示《购房合同》、《公证书》、购房发票、2003年2月—2010年12月的通信费收据、2002年11月—2011年11月的水、电、燃气费收据。
上述事实，有《购房合同》、《公证书》、当事人陈述、谈话笔录、购房发票、通信费、水、电、燃气费票据等证据在案佐证。
本院认为：401号房屋交房后，由尹丽华、郝玉胜装修入住，尹丽华持有购房合同、购房发票、通信费、水、电、燃气费等票据。故401号房存在借名买房的事实。尹丽华为证实401号房是由其和郝玉胜共同出资购买特提供了一份视听资料作为证据，但闫淑琴不认可该证据的真实性，为此尹丽华申请法院对该证据的同一性进行司法鉴定。经法院释明，闫淑琴不同意配合鉴定工作。故本案现不具备鉴定条件，尹丽华可待鉴定条件成熟后再申请鉴定。关于尹丽华要求确认北京市石景山区古城西路某房屋系尹丽华、郝玉胜共同共有的诉讼请求，因共同共有是针对所有权而言，而401号房屋是修建在集体所有制土地上的房屋，现个人未取得房屋产权证书，故本院对尹丽华的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
驳回尹丽华的诉讼请求。
案件受理费七十元由尹丽华负担（已缴纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 刘雪梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王晓铮
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1034号
原告张娟，女，1978年2月2日出生，回族。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会，住所地：天津市津南区小站镇盛字营村。
负责人孙振奎，职务：主任。
原告张娟与被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托代理人黄宇新均到庭参加诉讼。被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，原告出生于被告村，系农业户口。2006年2月13日，原告与居民闫寿军登记结婚，但一直享受被告村的村民待遇。现被告拒不承认原告具有被告村集体经济组织成员资格，故原告起诉，请求法院依法确认原告自出生时起具有被告村集体经济组织成员资格、诉讼费由被告承担。
被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会提交书面答辩状，其辩称原告于2006年2月13日与居民闫寿军登记结婚，婚后一直不在被告村居住，户口空挂在被告村，根据村民自治法及村民代表决议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张娟出生于被告村，系农业户口。2006年2月13日，原告与天津市津南区小站镇居民闫寿军登记结婚，婚后仍在被告村居住、生活至今，且户籍未发生迁移。
上述事实由原告陈述、原告提交的户口簿、结婚证为证。
本院认为，原告张娟出生在被告村，虽于2006年2月13日与天津市津南区小站镇居民闫寿军登记结婚，婚后始终在被告村居住、生活至今，未享受过其他集体经济组织的村民待遇。原告并未因结婚而被纳入其他集体经济组织，仍以被告村的土地为其基本生活保障。因此，不应认定其丧失被告村集体经济组织成员资格，故原告要求确认具有被告村集体经济组织成员资格的请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张娟于1978年2月2日始具备被告天津市津南区小站镇盛字营村集体经济组织成员资格。
案件受理费40元，由被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会承担。此款原告已预交，被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第241号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人文某某，男，1987年12月26日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月11日被刑事拘留，同日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2014年8月6日22时20分许，被告人文某某酒后驾驶面包车（车牌号：贵JFXX**号）搭载乘客蒙某某和祝仕海由独山县百泉镇香樟路经南通南路往南大门方向行驶，当行至南通南路桥上时，因避让前车下车的乘客，其面包车左前部与对向驶来的由被害人岑某某驾驶的出租车（车牌号：贵JUXX**号）的左前部发生了碰撞，造成出租车女乘客夏某受伤及两车不同程度受损。经鉴定，夏某所受损伤为轻微伤，文某某的静脉血液中的酒精含量为251mg／100ml。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人文某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文某某具有坦白、血液酒精含量达到251mg／100ml和已赔偿被害人经济损失的量刑情节，建议对其在二个月至四个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人文某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2014年8月6日22时20分许，被告人文某某酒后无驾驶资格证驾驶贵JFXX**号面包车搭载乘客蒙某某和祝仕海由独山县百泉镇香樟路沿城区道路经南通南路往南大门方向行驶，行至南通南路桥上时，因避让前车下车的乘客，致驾驶的面包车左前部与对向驶来的由岑某某驾驶的车牌号为贵JUXX**号出租车左前部发生碰撞，造成出租车乘客夏某以及驾驶员岑某某受伤、两车不同程度受损的事故发生。案发后，被告人文某某如实供述了自己在道路上无驾驶资格证酒后驾驶机动车肇事的事实经过，并赔偿了被害人夏某、岑某某的经济损失。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人文某某的血液酒精含量为251mg／100ml；经贵州省独山县公安司法鉴定中心鉴定，夏某所受损伤为轻微伤。另外，被告人文某某无违法劣迹和犯罪前科。
上述事实，被告人文某某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人夏某、岑某某的陈述，证人蒙某某、祝某某的证言，血样提取登记表，毒物检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图，赔偿协议，被告人文某某无违法劣迹和犯罪前科书证，受案登记表，立案决定书，查获经过及被告人文某某身份证复印件等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人文某某违反道路交通安全法律规定，在道路上无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人文某某归案后，如实供述了自己在道路上无驾驶资格证酒后驾驶机动车肇事的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法可以从重处罚。鉴于被告人文某某具有坦白的法定可以从轻处罚、无驾驶资格驾驶机动车和血液酒精含量较高的法定可以从重处罚的量刑情节，结合其已经赔偿被害人经济损失和无违法劣迹、犯罪前科的案件实情，故公诉机关对被告人文某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭琳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗钧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶定罪处罚。
第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
......（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
......（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格证驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00403号
原告熊永秀。
被告李洁。
本院在审理原告熊永秀诉被告李洁追偿权纠纷一案过程中，原告熊永秀于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告熊永秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告熊永秀撤诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告熊永秀负担。
审判员 陈玲霞
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 宏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1086号
原告于慧琳。
被告姜明胜。
被告张莹莹
被告仲崇宽
被告姜淑荣
被告姜文津
被告仲崇香。
原告于慧琳诉被告仲崇宽、姜淑荣、姜文津、仲崇香、姜明胜、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理后，依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于慧琳到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日六在原告处借款50000元，约定利息2.5分，期限三个月。借款到期后原告索款各被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院要求各被告立即偿还借款50000元及利息，同时要求各被告负担本案的诉讼费用。
六被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
收条、借款合同各一份。证明2013年5月10日六被告在原告处借款50000元的事实，约定利息25‰，现原告只要求各被告按照月利率20‰的标准支付利息。
被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告的主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年5月10日在六被告在原告处借款人民币50000元，期限三个月。现还款期限已过，被告未还款。原告只要求各被告按照月利率20‰的标注你支付利息。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，原告要求六被告给付欠款由被告为原告出具的欠条在卷佐证，该证据形式合法，内容有效，且原告要求的利息标准不超出法律的强行性规定，故原告要求六被告给付借款本金及利息的诉讼请求合法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告仲崇宽、姜淑荣、姜文津、仲崇香、姜明胜、张莹莹于判决生效即日给付原告于慧琳借款本金50000元、利息28000元（50000元×20‰×28个月，自2013年5月10日至2015年9月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐春晓
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2017号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人谢某某，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2016)79号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员刘慧，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月，被告人谢某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“泰隆银行”)申领得1张信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，在2012年12月14日至2016年4月28日透支使用期间，透支本金累计人民币107,038.65元(以下币种均为人民币)。2015年8月起，泰隆银行以电话、信函等方式多次催收，被告人谢某某至立案前仍未归还上述欠款。2016年7月18日，被告人谢某某持有的泰隆银行信用卡账户还款255,668.82元，后被告人谢某某主动至公安机关投案。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、融易通卡个人申请表、信用卡领用签收单、信用卡本金明细表、信用卡交易明细表、情况说明、泰隆信用卡透支逾期催收函及邮寄清单，泰隆银行出具的证明及谅解书，身份资料，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人谢某某已偿还了泰隆银行的全部透支款息，可依法从轻处罚。被告人谢某某认罪态度较好并向本院预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张林琪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1527号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人张立芝。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人张立芝非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月2日作出夏卫计生征字（2015）101230070号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人张立芝款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十三日
书记员 李 楷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执192号之一
陈宾与王海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）台温泽商初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈宾于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王海波应支付给申请执行人陈宾人民币45000元及利息，并交纳诉讼费617元，申请执行费575元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人王海波所有的位于温岭市泽国镇联树村的房屋，但因该房屋系集体土地性质，目前难以处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执192号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 叶长杉
审 判 员 陈明芳
二〇一六年三月九日
代书记员 杨 倩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执192号
申请执行人陈宾
被执行人王海波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温泽商初字第00262号，依法向被执行人王海波发出执行通知书，责令被执行人王海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 王朝晖
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执字第00007号
申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，男，该公司董事长。
被执行人：梅林发，男，1944年4月7日出生，汉族，木工。
申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司（原江家林信用社）依据已生效的（1997）武刊经初字第1号民事调解书，于1998年2月10日向本院申请执行。本院于1998年2月10日立案执行。2009年5月25日作出（1997）武刊经初字第1号执行裁定书终结本案本次执行程序，2014年1月13日本院恢复本案的执行。
本案在执行过程中，被执行人梅林发已履行（1997）武刊经初字第1号民事调解书所确定的全部给付义务，申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执字第00007号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一四年一月十四日
书记员 蒋明帜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第340号
原告：章宏理。
委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：何邦坚。
本院在审理原告章宏理与被告何邦坚民间借贷纠纷一案中，原告章宏理于2014年4月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告章宏理以自行向被告何邦坚催讨为由向本院提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章宏理撤回起诉。
本案受理费7760元，减半收取3880元，由原告章宏理负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一四年四月二十九日
代书记员 吴琼琼
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执126号
申请执行人卓培福，男，1975年5月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被执行人吴超勇，男，1976年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人蔡娅玲，女，1976年8月4日出生，汉族，住址同上，。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5317号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴超勇、蔡娅玲在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴超勇、蔡娅玲的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一六年一月十八日
书记员 黄瑞萍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终709号
上诉人（一审被告）：丽水荣昌园林建设有限公司。
法定代表人：洪杨堡，任经理。
委托诉讼代理人：陈翥，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王建英，个体工商户。
委托诉讼代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。
一审被告：梁胜江，职工。
上诉人丽水荣昌园林建设有限公司（以下简称荣昌公司）与被上诉人王建英、一审被告梁胜江买卖合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松古商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：诉讼请求是原告请求法院保护其民事权益的内容和范围，即通过诉讼要求达到的具体目的。王建英在一审申请追加梁胜江为被告，但未在申请书中对梁胜江提出明确的诉讼请求，以要求梁胜江对本案货款承担具体的民事责任。一审判决在诉请主张归纳部分和判决主文部分，也均未涉及针对梁胜江的诉讼请求的归纳和处理。一审法院在同意王建英申请追加梁胜江为被告时，应当向王建英释明其应提出具体明确的诉讼请求。否则，梁胜江虽为本案被告，但当事人无法在审理过程中就梁胜江是否应当对案涉货款承担民事责任以及何种民事责任行使辩论权和处分权，同时本院二审也无法依据查明的事实直接认定梁胜江是否应当对本案承担责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销松阳县人民法院（2015）丽松古商初字第148号民事判决；
二、本案发回松阳县人民法院重审。
上诉人丽水荣昌园林建设有限公司预交的二审案件受理费1400元予以退回。
审 判 长 丁悦琛
代理审判员 叶 坚
代理审判员 黄 维
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 李 倩
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1416号
上诉人（原审原告）：刘雨雨。
委托诉讼代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯杰。
被上诉人（原审被告）：古有福。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：潘雅俊，山西华瑞律师事务所实习律师。
上诉人刘雨雨因与被上诉人冯杰、古有福提供劳务受害者责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘雨雨在二被上诉人的洗煤厂工作时受伤，依照侵权责任法第三十五条的规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任，故上诉人作为提供劳务者基于其在提供劳务过程中受害的事实，而产生对接受劳务者的损害赔偿请求权；而上诉人在伤情诊疗过程中，因医疗单位的漏诊行为致其二次手术，故上诉人因此又产生对医疗单位的医疗损害赔偿请求权。也就是说，上诉人对不同的主体所具有的不同的损害赔偿请求权，是基于不同的原因事实，因此上述请求权并行不悖，上诉人均可依法主张。大同煤矿集团有限责任公司总医院虽已对上诉人就其医疗损害进行了赔偿，但并不能因此免除被上诉人作为接受劳务者的赔偿责任，原判对此明显适用法律错误，应予纠正。其次，根据上诉人提供的伤残等级鉴定报告，其伤情分别构成八级伤残和九级伤残各一处，在确定被上诉人所应承担的责任时，除应当查明双方当事人在上诉人受伤过程中各自的过错程度外，还应查明医疗单位的医疗过错行为对上诉人伤残等级认定的参与度，并在剔除该因素后正确认定上诉人因提供劳务所受到的损害。第三，关于上诉人伤残赔偿金的计算标准问题，上诉人在原审中提供了其身份证及租房协议等证据，故应对上述证据的真实性审核的基础上，依法正确认定计算标准。综上，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。上述问题，原审法院重审时应当在查明事实、正确适用法律的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初601号民事判决；
二、发回山西省大同市南郊区人民法院重审。
上诉人刘雨雨预交的二审案件受理费4282元予以退回。
审 判 长 李 钧
审 判 员 王利东
代理审判员 郭丽琼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 霞
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第60号
张鹏飞、徐影影
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第157裁定书，已于2014年11月19生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年11月12本院执行局申请强制执行，2015年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令张鹏飞、徐影影自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十八日
书记员 ： 李 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1139号
原告陈勇荣，男，1985年8月27日出生，汉族，职业经营物流公司，现住福建省福安市。
被告余奶才，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告福建省宁德市华洋水产有限公司，住所地宁德市蕉城区城南福洋路39号。
法定代表人余奶才。
被告福建省翔龙水产发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道东兴社区福宁大道45号迪鑫·阳光城2号楼1001B室。
法定代表人余奶才。
原告陈勇荣与被告余奶才、福建省宁德市华洋水产有限公司（以下简称“华洋水产公司”）、福建省翔龙水产发展有限公司（以下简称“翔龙水产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇荣到庭参加诉讼；仨被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇荣诉称：被告余奶才于2013年5月2日向原告借款500万元，并向原告出具金额分别为200万元、200万元和100万元的《借条》三张，由被告华洋水产公司与翔龙水产公司作为连带责任保证人，保证期限二年。原告依约将借款500万元出借给被告，但被告至今拖欠原告借款本金485万元未还，经原告多次催讨无果。原告诉请本院判令仨被告共同连带返还原告借款本金人民币485万元并支付相应利息（计息时间从原告起诉之日起至还清该借款之日止，月利率按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。
仨被告未作答辩。
经审理查明：原告向本院提供与原件核对无异的下列证据：一、原、被告的《居民身份证》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。二、《借条》三份，其主要内容为：2013年5月2日余奶才向陈勇荣借现金人民币分别为200万元、200万元、100万元，三笔合计500万元，由担保人华洋水产公司与与翔龙水产公司承担连带责任保证，担保期限二年；余奶才确认“宁德市蕉城区东湖路长兴城B区1号402室”为法院送达法律文书地址，具有法律约束力；余奶才确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知陈勇荣、余奶才拒收，导致相关文书或通知未能被余奶才实际接收的，文书退回之日视为送达之日。证明原告陈勇荣于2013年5月3日通过中国工商银行转账借给被告余奶才500万元，并由被告华洋水产公司、翔龙水产公司担保二年的事实。三、陈勇荣与余奶才于2013年5月3日的：1.中国工商银行网上银行电子回单1份、转账金额100万元，2.中国工商银行《个人业务凭证》2份、汇款金额共计400万元，证明原告确已履行了出借500万元的义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余奶才于2013年5月3日向原告陈勇荣借款人民币500万元，原告自述尚欠485万元至今未还，有上述《借条》、中国工商银行《个人业务凭证》、电子回单以及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信，该笔债务被告应当限期偿还。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中对担保人的保证方式约定为连带责任保证，保证期限二年未过期，因此，被告华洋水产公司与翔龙水产公司应当对上述债务承担连带偿还责任。如果担保人承担保证责任后，则有权向被告余奶才追偿。仨被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余奶才应于本判决生效之日起五日内返还原告陈勇荣借款本金人民币485万元并支付相应利息（计息时间从2015年1月29日原告起诉之日起至还清该借款之日止，月利率参照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告福建省宁德市华洋水产有限公司、福建省翔龙水产发展有限公司应当对上述债务承担连带偿还责任；如果俩被告承担保证责任后，则有权向被告余奶才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45600元，减半收取22800元，由仨被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一五年三月二十三日
书记员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01456号
原告常某。
被告靳某。
原告常某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成由审判员龚宽担任审判长，审判员樊孝成、人民陪审员陶梅芳参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告靳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：双方系自由恋爱，于2007年10月开始同居，2008年10月30日生育女儿靳某甲，2010年10月8日补办结婚登记。2012年6月6日生育儿子靳某乙。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵；被告常无故离家，在外与其他女性同居，经原告多次劝阻仍不悔改。现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女靳某甲由原告抚养、婚生子靳某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
原告常某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二：常住人口登记卡两份，以证明婚生女靳某甲、婚生子靳某乙出生日期的事实；
证据三：照片一张，以证明被告在婚后与其他女子保持暧昧关系的事实；
证据四：某村民委员会证明一份，以证明原、被告系夫妻关系，婚后定居在该村，被告于2013年3月外出打工，现下落不明的事实。
被告靳某未答辩，亦未向本院提交证据。
因被告靳某未到庭，对原告所举证据无法质证，本院认为，原告所提交证据一、证据二和证据四，来源于相关部门和基层组织，依法予以采信；原告提交的证据三，缺乏其他证据印证，依法不予采信；
经审理查明：原、被告双方系自由恋爱，于2007年10月开始同居，2008年10月30日生育女儿靳某甲，2010年10月8日补办结婚登记，2012年6月6日生育儿子靳某乙。婚后双方因家务琐事，有时发生争吵。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未能提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告常某与被告靳某离婚。
案件受理费300元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 宽
审 判 员 樊孝成
人民陪审员 陶梅芳
二〇一四年四月十六日
书 记 员 傅 华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4302号
罪犯向东生，男，1986年11月25日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年5月17日作出（2010）顺刑初字第00888号刑事判决，以被告人向东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月27日作出（2010）佛中法少刑终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯向东生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年2月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯向东生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向东生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向东生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向东生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路13号.
法定代表人李祥，该支行行长。
委托代理人钟开连，该支行员工。
被告赵玉会，男，1976年12月7日出生，居民身份证号码3208301976********，汉族，住盱眙县马坝镇大众村长庄组23号。
被告陈秋萍，女，1977年7月14日出生，居民身份证号码3411821977********，汉族，住盱眙县马坝镇南阳村新桃组**号。
被告马明龙，男，1965年5月26日出生，居民身份证号码3208301965********，汉族，住盱眙县马坝镇陵圆路***号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行被告赵玉会、陈秋萍、马明龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月30日以本案纠纷被告与原告达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告江苏盱眙�村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴永明
二〇一六年六月三十日
书记员 张同畅
附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。