北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5145号
原告陈勇，女，1951年6月9日出生。
委托代理人吴常云（陈勇之夫），1944年11月26日出生。
委托代理人张荃（陈勇之女），1981年3月16日出生，华泰财产保险股份有限公司核保人。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告陈勇（下称原告）与被告北京银建实业股份有限公司、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下单独提及时称银建公司、天平公司，一并提及时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴常云、张荃，银建公司的委托代理人安纯，天平公司的委托代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日9时许，原告骑自行车行至北京市朝阳区北三环东路皇家大饭店门前时，遇银建公司司机杜红驾驶京x出租车违章停车，其乘客突然开门下车，车门将正常行驶中的原告撞倒。经交管部门认定，杜红负全部责任。本次事故导致原告腰椎骨折，因此产生了多项损失。原告现诉至法院，要求二被告赔偿1、医疗费38941.26元，2、护理费16993.07元（包括四部分：一是2013年6月3日至9日住院期间护工护理费910元；二是原告之女张荃自2013年6月3日至9日护理原告而产生的误工损失4612.38元；三是张荃之夫吴燕迅自2013年6月1日至23日因护理原告而产生的误工损失3820.69元；四是原告亲属陈x护理费7600元，陈x自原告出院之日起护理原告三个月，只主张2013年6月23日之后的部分，陈x系农民，主张标准为每天100元），3、交通费800元（包括救护车费用以及家属探望所花费的交通费），4、住院伙食补助费500元（原告住院期间本人以及看望的家属吃饭的费用），5、营养费4500元（主张了90天，每天50元），6、护具费2560元，（购买两个护腰所花费），7、伤残鉴定费2258元，8、物质损失140元（住院期间购买生活用品所花费），9、物品损失1650元（其中包括三部分：一是自行车修理费50元；二是手表一块300元，系2012年5月以300元价格所购买；三是利息损失1300元，原告住院押金中4万元系原告自行支付，以4万元为本金，按照3.25%的年利率主张自2013年6月6日手术之日起一年的利息），10、精神损害抚慰金20000元，11、残疾赔偿金145155.6元（估算的2014年北京市城镇居民人均可支配收入40321元＊18年＊伤残赔偿指数20%），12、未发生的费用38503.08元（包括医疗费20253.08元、护理费12800元、交通费450元、住院伙食费500元，营养费4500元）。
银建公司辩称：我公司对原告所述的事故经过及责任认定无异议，杜红是我公司职工，是在工作中发生的事故。我公司共计给了原告60000元的现金。原告有扩大损失的部分。对于原告主张的医药费，合理部分同意赔偿。对于护理费，只认可护工护理费910元，亲属护理费不认可。对于交通费，认可急救费票据及2013年9月6日的出租车发票，其余票据明显非原告本人所花费故不认可。对于住院伙食补助费，认可7天的。对于营养费，同意按照每天30元标准计算7天。对于护具费，因没有医嘱故不认可。对于财产损失，因没有证据故不认可。对于利息损失，因没有法律依据故不认可。对于精神损害抚慰金，原告主张过高，由法院酌定。对于残疾赔偿金，由法院核实原告年龄酌定。
天平公司辩称：我公司对原告所述事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对原告有证据支持的合理损失，我公司同意在交强险范围内先行赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。医疗费超出了交强险的限额，我公司承担10000元。护理费金额过高，只认可护工护理费，亲属护理费证据不足不同意赔偿。交通费中部分票据和复查的时间、地点不符，并非原告本人就医花费，只认可急救费票据及2013年9月6日的出租车发票。住院伙食补助费，认可7天的。营养费，同意按照每天30元标准计算7天。护具费没有医院出具的医嘱，两个不合理。日用品140元不认可，没有医嘱。自行车损失法院核定。手表损失不认可，因为事故认定书没有记载手表损失。利息损失没有法律依据，不认可。精神损害抚慰金金额过高不认可。残疾赔偿金应当按照原告户口性质计算18年，计算基数应当是2012年度的，原告主张基数没有依据。对于未发生的费用不认可，因为没有实际发生。
经审理查明：2013年6月1日9时10分许，在北京市朝阳区皇家饭店门前，案外人杜红驾驶车牌号为京x的出租车与原告骑自行车发生交通事故，致原告受伤。经交管部门认定，杜红为全部责任，原告无责任。杜红系银建公司职工，事发在执行工作任务期间。肇事车辆在天平公司投有交强险，事发在保险期间。原告户籍性质为非农业家庭户。
事发当日，原告被送往煤炭总医院进行治疗，后转院至北京积水潭医院，并于2013年6月3日办理了住院手续，至2013年6月10日出院，实际住院7天。出院诊断为椎体压缩性骨折，医院建议休息3个月。出院后，原告多次进行门诊复查。治疗过程中，原告共计花费医疗费98896.26元，其中60000元系银建公司所支付，余款系原告自行支付；原告另自行支付了住院7天的护理费910元。经朝阳交通支队东外大队委托，北京中衡司法鉴定所对原告进行了伤残等级评定。该所于2013年10月15日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人的伤残等级属于IX级，赔偿指数为20%。原告自行支付了鉴定相关费用2254元。天平公司于本案审理过程中以该鉴定程序违法、依据不足为由申请重新鉴定，本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行重新鉴定。因天平公司拒绝交纳鉴定费用，该中心终止本次鉴定。
本案审理过程中，为证明其各项损失，原告向本院提交了如下证据：1、华泰财产保险有限公司出具的工资减少证明、张荃的社保证明、完税证明、工资明细，证明原告之女张荃因2013年6月3日至9日护理原告扣发工资4602.38元。2、北京肯德基有限公司出具的工资扣款证明、吴燕迅的社保证明、完税证明、工资明细，证明张荃之夫吴燕迅因2013年6月1日至23日请事假扣发工资3820.69元。3、金额共计300元的救护车及急救收费收据及金额共计464元的出租车发票、燃油附加费发票、停车费发票，其中部分发票显示的时间与就医时间不能对应。4、金额共计2560元的矫形器发票2张，二被告以没有医嘱、购买两个矫形器不合理为由不予认可，原告对此解释称，医嘱佩带护具三个月，其中前一个月佩戴金属制的，后两个月佩戴布制的。5、名目为日用百货金额为76元的发票1张、标明为翻身布一块金额为15元的收据一张，证明原告住院期间因购买用品产生的物质损失，二被告对此均不认可。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、病历资料、收据、发票、工资减少证明、工资扣款证明、社保证明、完税证明、工资明细、中衡司法鉴定所（2013）临床鉴字第2785号司法鉴定意见书、身份证明、户口本及当事人陈述意见、庭审笔录在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，如果非机动车没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，杜红作为银建公司的职工在执行工作任务期间驾驶机动车与作为非机动车驾驶人的原告发生交通事故，杜红负全部责任，其所驾车辆在天平公司投有交强险，故就原告因本次交通事故所受合理损失，天平公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由银建公司赔偿。
对于原告因本次交通事故所受合理损失，本院认定如下。对于医疗费，本院根据原告提交的收费凭证并结合相关病历资料确定。对于护理费，其中合理的护理期限本院参照《人体损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定并结合原告受伤及治疗的实际情况酌情确定为75日，因原告未能举证证明需要两人以上护理，故本院支持一人的护理费，具体数额以分别于各时间段内同时护理原告的人员中护理费用较高者为准。对于交通费，其中救护车及急救费用本院予以确认，其他交通费本院根据就医的实际情况酌情支持一定的数额。对于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。对于营养费，本院认为原告主张的期间基本合理，但主张标准过高，本院酌情确定合理的赔偿标准。对于残疾辅助器具费及自行车修理费，本院认为基本合理，故予以支持。对于鉴定费，原告提交了相应证据，本院予以支持。对于生活用品费用及手表费用，原告证据不足，本院不予支持。原告主张利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院根据实际情况酌情确定。对于残疾赔偿金，原告主张计算标准合理，本院予以支持。对于尚未发生的费用，原告无证据证明必然发生及确切数额，故本案不予处理，原告可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勇医疗费一万元。
二、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勇残疾赔偿金十一万元。
三、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告自行车修理费五十元。
四、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勇医疗费二万八千八百九十六元二角六分、护理费一万二千二百九十五元三角八分、交通费五百元、住院伙食补助费三百五十元、营养费二千七百元、残疾辅助器具费二千五百六十元、鉴定费二千二百五十四元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金三万五千一百五十五元六角。
五、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十元，由原告陈勇负担四百二十九元（已交纳），由被告北京银建实业股份有限公司负担二千二百六十一元（其中九百八十七元原告陈勇已预交，被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈勇，余款一千二百七十四元于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张永强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 全 鑫