wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审145号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人张明，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人胶南市水产冷藏厂。
法定代表人张清玉，经理。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对胶南市水产冷藏厂2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第001号行政处理决定及青住金补通字（2016）第006号《补正通知书》。
本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日在第27法庭举行听证会，对青住金处理字[2016]17第001号行政处理决定及青住金补通字（2016）第006号《补正通知书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人张明、吴丕镇，被申请执行人的委托代理人马熙江到庭参加了听证。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第001号行政处理决定及青住金补通字（2016）第006号《补正通知书》,并送达给被申请执行人胶南市水产冷藏厂。被申请执行人胶南市水产冷藏厂在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第001号行政处理决定及青住金补通字（2016）第006号《补正通知书》行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2016年12月29日作出的青住金处理字[2016]17第001号行政处理决定及青住金补通字（2016）第006号《补正通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 朱世玲
人民陪审员 ＸＸ海
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第4641号
申请执行人：李龙生，男，1958年5月出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州市久鼎装饰工程有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：李全中。
李龙生与广州市久鼎装饰工程有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第415、416号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人工资9574.72元、未签订劳动合同二倍工资差额23517.25元、解除劳动关系经济补偿金3333.33元。根据权利人的请求，本院于2013年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤A×××××小型汽车，查封期限：2013年7月18日-2014年7月17日，因该车下落不明，本院暂无法处理。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
2014年1月9日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。
2014年1月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤A×××××的小型汽车，因该车下落不明，本院暂无法处理。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第4641号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 伟
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第4641号
申请执行人：李龙生，住广州市番禺区。
被执行人：广州市久鼎装饰工程有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：李全中。
李龙生与广州市久鼎装饰工程有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第415、416号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人工资9574.72元、未签订劳动合同二倍工资差额23517.25元、解除劳动关系经济补偿金3333.33元。根据权利人的请求，本院于2013年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为＊小型汽车，查封期限：2013年7月18日—2014年7月17日，因该车下落不明，本院暂无法处理。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
2014年1月9日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。
2014年1月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为＊的小型汽车，因该车下落不明，本院暂无法处理。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第4641号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初147号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张超。因犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，2014年4月4日刑满释放。2016年1月19日因吸毒被强制隔离戒毒二年，2016年1月19日因吸毒被行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人张超贩卖毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年6月7日以蔡检刑诉（2016）149号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年6月15日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月18日20时许，被告人张超在武汉市蔡甸区某某小区37栋门口，贩卖毒品氯胺酮2小袋给郭某某，收取毒资人民币200元，随后被公安机关查获，经鉴定，上述毒品为氯胺酮，重1.26克。
上述事实，被告人张超在开庭审理中亦无异议，且有公安机关事先提供的用于购买毒品的200元物证照片以及查获部分未被烧毁的毒资的物证照片；毒品上缴入库登记单；程某、郭某某、被告人张超的通话以及微信记录；证人郭某某、程某、张某的证言；被告人张超的供述与辩解；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JD203号毒品检验鉴定书；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；辨认笔录；常住人口信息登记表；强制隔离戒毒决定书；行政处罚决定书；湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00173号刑事判决书；民警郝勇杰、王阳出具的抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张超贩卖毒品氯胺酮1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人张超犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张超归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张超曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月24日起，至2016年10月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年六月十七日
书记员 甘 辛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明臻，男，汉族，1972年10月27日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廉江市东方机械有限公司。住所地：广东省廉江市。
法定代表人：罗钢，该公司经理。
原审被告：中山市芷君节能电器有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：李超雄。
再审申请人李明臻因与被申请人廉江市东方机械有限公司（下称东方机械公司）、原审被告中山市芷君节能电器有限公司（下称芷君公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民二终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明臻申请再审称：一、二审判决将李明臻列为案件被告，严重违反程序。涉案《对账表》、《欠据》、交易票据等证据已经充分证明芷君公司与东方机械公司之间存在买卖合同关系，李明臻与芷君公司不存在买卖合同关系，应驳回东方机械公司对李明臻的起诉。二审法院对芷君公司法定代表人李超雄的调查材料未经开庭质证，却作定案根据，程序违法。李明臻向东方机械公司作出还款期限的承诺，是以芷君公司代表身份作出，并非欠款人。芷君公司是有限责任公司，并非李明臻个人经营。一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误。特申请再审。
本院认为，一、二审判决根据李明臻向东方机械公司出具涉案《欠据》并在该《欠据》上签名，而芷君公司并未加盖公司印章，李明臻名义上系占芷君公司90%股份的股东，虽不是芷君公司法定代表人但却实际个人经营芷君公司等案件事实，判令李明臻按《欠据》内容向东方机械公司偿还欠款，并无不当。再审申请人李明臻所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人李明臻的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明臻的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 彭欣薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1369号
罪犯韩涛，男，1964年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年3月30日作出（2012）沈铁西刑初字第263号刑事判决，以被告人韩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月。判决�生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯韩涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯韩涛获得记功2次、表扬3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩涛减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年8月4日起至2020年1月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1118-2号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：容础超，该局局长。
被执行人：李惠琴，女，汉族，住江门市新会区。
被执行人：吴建钦，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人李惠琴、吴建钦计划生育行政征收纠纷一案，依据本院已发生法律效力的新计育征决字（2004）第0714036号《社会抚养费征收决定书》，被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费人民币20240元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人梁惠霞、黄朝庆有供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人李惠琴、吴建钦没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1118号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年七月三日
书记员 李俭鸿
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字1401号
原告李海水，男，1952年8月29日生，汉族，泽州县北义城镇，农民。
委托代理人王海生，山西海双龙律师事务所律师。
被告李扁胖，男，1953年9月19日生，汉族，泽州县巴公镇，农民。
原告李海水诉被告李扁胖民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李海水及其委托代理人王海生与被告李扁旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海水诉称，被告李扁胖于2006年12月至2008年9月向原告借款十八次共计244500元。后被告于2011年9月10日还原告5000元、于2012年1月24日还原告5000元、于2012年6月19日还原告5000元、2012年10月16日还原告10000元、2012年11月17日还原告8000元，共计还款33000元。2014年10月29日，经中间人说和，被告曾承诺归还原告17000元，但至今未履行，被告现仍欠原告211500元，被告理应偿还原告借款。原告起诉的借条与双方合伙做生意无关，是被告另外向原告借的款。经原告多次向被告李扁胖催要，被告虽归还部分欠款，但剩余款211500元被告至今未还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款211500元并支付相应利息（从起诉之日起至还款完毕之日止按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告李扁胖辩称，原被告系亲戚关系，二人曾合伙做煤炭生意，生意不景气，原告便退出不做了，被告继续一个人干。被告所出具十八支借条就是双方做生意时打的收条，是被告没文化，误把收条打成借条，还款后未将欠条及时收回。后来原告让被告出具总借条，被告未答应。现原告所诉的借条已经过诉讼时效。原告当时还拉过被告两车煤炭，共47吨按当时市价计款4万余元。被告承认另外分三次借过原告75000元，已还33000元，仅欠原告42000元，被告承诺自2015年3月份起每月归还原告4000元直至还清。
经审理查明，被告李扁胖于2006年12月至2008年9月向原告李海水分十八次借款共计244500元。后被告于2011年9月10日归还原告5000元、于2012年1月24日归还原告5000元、于2012年6月19日归还原告5000元、2012年10月16日归还原告10000元、2012年11月17日归还原告8000元，共计归还原告借款33000元。2014年10月29日，双方经中间人说和，被告承诺归还原告17000元，但未实际履行，被告现仍欠原告211500元。原告李海水虽多次向被告李扁胖催要，被告仅归还原告部分欠款33000元，剩余款211500元被告至今仍未归还原告。原告遂于2014年11月3日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款211500元并支付相应利息（从起诉之日起至还款完毕之日按同期银行贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
以上事实，由原告李海水提供被告李扁胖出具的十八支借据结合双方当事人当庭一致陈述证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告李扁胖所出具的借据系其真实意思表示，由此应认定原告与被告之间债权债务关系成立，被告已实际先后数次履行部分还款义务，余款211500元被告仍应承担清偿义务。被告主张误把收条打成借条，还款后未将欠条及时收回，现原告所诉的借条已超过诉讼时效。因被告李扁胖在诉讼中未能提供相关任何证据支持其主张，故本院对被告李扁胖抗辩主张依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李扁胖于本判决生效三十日内归还原告李海水借款211500元。
案件受理费4472元（原告已预交），由被告李扁胖承担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尚 忝
第2页
第1页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第892号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。住所地：浙江省临海市巾山东路191号，组织机构代码证：74771373-8。
法定代表人：朱云助，该分公司总经理。
委托代理人：陈军，男。
被告：郑锦婷。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告郑锦婷为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 李军
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第344号
原告杨宝东，男，1971年12月11日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人李道有，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告杨宝东诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日购买了被告的精品屋，当时合同约定该精品屋的经营用途是经营服装，但被告多次违约，擅自改变经营性质，导致原告无法实现合同目的。2013年，被告在未取得原告同意的情况下将服装城改成洋货市场。2014年年初，被告又将洋货市场改成幸福家具城。现在的永达服装商贸城无法正常营业，与废弃仓库无异。因原告无法实现合同目的，并得知被告在没有房产经营资质及预售许可证的情况下出售房屋给原告，故起诉要求：1、解除与被告签订的《精品服装屋销售合同》和《返租协议》，被告返还已付购房款135600.00元；并支付从交款之日到履行完毕之日的利息。2、诉讼费被告承担。被告辩称，《精品服装屋销售合同》不符合法定和约定的解除条件；被告已经履行了2015年返租金交纳义务，《返租协议》达不到解除条件。
经审理查明，2011年8月9日，原告与被告二连市永达服装城有限公司签订《永达服装城精品服装屋销售合同》，该合同约定：原告购买被告的精品服装屋F2C8，总价款135600.00元，包含实收现金99600.00元，代金券30000.00元，两套摊位介绍费6000.00元。合同签订后原告向被告支付现金99600.00元，代金券未支付现金，原告提交被告出具的收据一张，金额为40000.00元，另一张收据找不到未提交。被告对销售合同的真实性认可，对原告诉称交款99600.00元认可，对6000.00元摊位介绍费表示不知情，不认可。被告将精品服装屋F2C8交付给原告使用，并发放了摊位购买证书。由于市场不景气，及被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等原因，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行经营。被告为盘活市场，没有征得原告的同意，分别于2013年初和2014年初将服装鞋帽广场变更为洋货市场、幸福家具城。2014年1月1日，原被告为盘活市场，双方签订《精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将精品屋返租给被告，期自2014年1月1日起至2051年4月22日止，租金每年12000.00元，被告应于每年1月10日前给付年租金。被告已履行了2014年1月1日至2015年12月31日两年的返租金交纳义务。
本院认为，原、被告双方订立的永达服装城《精品服装屋销售合同》及《返租协议》是合法有效合同，双方均应全面履行该合同。被告对《精品服装屋销售合同》的真实性认可，该合同应为双方当事人真实意思表示，即被告出售给原告的摊位总价款135600.00元中包含了三部分，其中一部分即为两个摊位介绍费6000.00元，该6000.00元被告自愿抵顶原告摊位款并在合同中进行了备注，故原告实际交纳的购房款数额应为105600.00元（99600.00元＋6000.00元）。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因，出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。被告在原告等多家商户经营不景气停业后，为盘活市场改变经营范围出发点是好的，但在未征得原告同意的情况下，多次变更经营范围和种类存在明显过错，违反了双方签订合同时经营鞋帽项目的约定，对原告恢复经营也产生了不利影响。因此被告擅自改变经营范围和种类是双方无法继续履行合同的主要原因。同时，原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现《精品服装屋销售合同》已无继续履行可能，应予解除。因《精品服装屋销售合同》解除后原告应将摊位返还被告，《返租协议》没有继续履行的权利基础，也应予解除。原告已付给被告的摊位款105600.00元应由被告按90%比例返还给原告，即95040.00元。对于原告要求支付利息的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同及返租协议，被告二连市永达服装城有限公司在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款95040.00元，原告将精品屋返还被告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3012.00元（全部缓交），由原告负担301.20元，由被告负担2710.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年十月十五日
书记员 刘婷如
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第448号
原告左金良，住大厂回族自治县。
委托代理人左向昆，住大厂回族自治县。
被告左志涛，住大厂回族自治县。
委托代理人刘伟月，住大厂回族自治县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市中华北大街**号鑫明商务中心。
原告左金良与被告左志涛、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告左金良委托代理人左向昆，被告左志涛及其委托代理人刘伟月到庭参加诉讼。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左金良诉称，2015年1月2日13时，被告左志涛驾驶冀R×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶至43公里＋54.8米处时，与由南向北横过道路的左金良驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事故经大厂县公安交通警察大队认定，左志涛、左金良各负同等责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费6718.99元，误工费10365元，护理费3170.7元，住院伙食补助费900元，交通费790元，营养费2000元，施救费300元、车辆损失2000元，共计26244.69元。本案诉讼费用由被告承担。其中被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失由被告左志涛赔偿。
被告左志涛辩称，冀R×××××号小型轿车车辆登记所有人为刘伟月，我是车辆驾驶人，该车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的各项损失应当由被告保险公司进行赔付。事故发生后，我为原告垫付医疗费1409.8元，请求法院予以确认，进行折抵计算。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月2日13时，被告左志涛驾驶冀R×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶至43公里＋54.8米处时，与由南向北横过道路的左金良驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事故经大厂县公安交通警察大队认定，左志涛、左金良各负同等责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院住院治疗9天，经诊断为：头外伤，蛛网膜下腔出血，左膝关节损伤。共支付医疗费8128.79元。大厂回族自治县人民医院于2015年1月13日出具诊断证明书记载：休息贰周，于2015年2月2日出具诊断证明书记载：休息贰周，于2015年3月2日出具诊断证明书记载：继续休息壹个月。
另查明，本起事故发生时，原告左金良在廊坊燕北畜牧机械集团有限公司工作，月平均工资3455元，误工时间90天。原告伤后由其儿媳杨颖进行护理，护理人员杨颖事故发生前在河北时硕微芯科技有限公司工作，月平均工资3280元，护理时间9天。
再查明，冀R×××××号小型轿车车辆登记所有人为刘伟月，车辆驾驶人为被告左志涛，该车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后被告左志涛为原告垫付医疗费1409.8元。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、用药清单、住院病档，廊坊燕北畜牧机械集团有限公司出具的左金良误工证明、工资表，河北时硕微芯科技有限公司出具的杨颖误工证明、工资表，杨颖身份证复印件、大厂回族自治县夏垫老五停车场出具的施救费发票、大厂回族自治县夏垫金华车行出具的车辆购买收据、交通费票据、机动车行驶证、驾驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本起交通事故造成原告左金良受伤的原因，系由于原告左金良与被告左志涛均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。冀R×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告的合理损失有：医疗费8128.79元；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院9天，维护900元；误工费，原告月平均工资3455元，误工时间90天，维护10365元；护理费，护理人员杨颖，护理时间9天，月工资3280元，维护983.97元。交通费，根据原告住院、出院、陪护人员往返医院情况及结合当地平均生活水平，酌定维护500元；施救费300元，予以维护；车辆损失，原告车辆虽未经价格评估部门进行定损，但车辆损坏情况属实，本院酌情维护900元，过高部分不予维护，以上各项费用共计22077.76元。原告的费用已由被告左志涛为其垫付医疗费1409.8元，故原告应获赔的合理损失为20667.96元（22077.76元-1409.8元）。原告请求的营养费，因没有医嘱证明其需要加强营养，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告左金良20667.96元元。此款直接汇入原告左金良委托代理人左向昆账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂支行，账号：60×××69。于判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内给付被告左志涛为原告垫付的医疗费1409.8元。此款直接汇入被告左志涛账户，开户行：中国工商银行股份有限公司夏垫支行，账号：62×××50。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由原告左金良负担80元，被告左志涛负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 贾 颖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨婧涵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00847号
罪犯李科文，男，1988年11月21日生，汉族，原户籍所在地湖南省双峰县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2010年9月6日作出（2010）和刑初字第113号刑事判决，以被告李科文犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年3月6日至2017年9月5日止。2012年10月29日减去有期徒刑十个月，罚金刑不变，刑期至2016年11月5日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李科文服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯李科文服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年4月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱服刑改造积极分子。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2013年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯李科文在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李科文准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 嘉
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更873号
罪犯田敏，男，1988年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省岳池县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年2月24日作出（2011）南刑初字第82号刑事判决，以被告人田敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年8月5日至2022年2月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，与同案犯共六人共同退出违法所得人民币55888元，返还被害人；与同案犯共同退出违法所得人民币50000元，予以没收，上缴国库。同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）泉刑终字第353号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2011年6月9日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）厦刑执字426号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期到2020年7月4日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年3月至2016年7月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.2个，其中一级达标5个、二级达标15个、三级达标8个、四级达标1个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯田敏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2016年7月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.2个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，未能全额履行退赔款义务。继上次减刑缴清罚金人民币20000元之后，于2015年12月23日、2016年7月18日向本院缴纳违法所得人民币18000元。同案犯汪焕已缴交退赔款人民币19655元，同案犯张武剑已缴交退赔款人民币18706元，同案犯魏锦明已缴交退赔款人民币20000元，同案犯林泽民已缴交退赔款人民币18706元。以上事实有厦门监狱提供的证据、以及该犯户籍地四川省岳池县粽粑乡民政所及岳池县粽粑乡人民政府共同出具的家庭困难证明、违法所得收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯田敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯田敏的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年8月5日至2018年10月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07391号
原告重庆常先商贸有限公司，住所地重庆市渝中区才袁路203号13-6号，组织机构代码58891886-6。
法定代表人孙毅，重庆常先商贸有限公司董事长。
委托代理人陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
被告高俊，男，1966年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人杜德俊，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告符蓉，女，1976年5月15日出生，汉族，重庆昊奴商贸有限公司经理，住重庆市江北区。
委托代理人冯小燕，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告重庆市南开中学校，住所地重庆市沙坪坝区沙南街一号，组织机构代码45038241-3。
法定代表人田祥平，重庆市南开中学校校长。
委托代理人张继保，男，重庆市南开中学校教师，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐洪，男，重庆市南开中学校教师，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆常先商贸有限公司与被告高俊、符蓉、重庆市南开中学校合伙纠纷一案中，原告重庆常先商贸有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆常先商贸有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆常先商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆常先商贸有限公司负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年九月二日
书 记 员 何行玲
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1082号
申请执行人：谢明英，女，汉族，1964年8月12日出生，住信宜市。
被执行人：吕祝体，男，汉族，1963年1月27日出生，住鹤山市。
申请执行人谢明英与被执行人吕祝体权属、侵权一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初241号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，吕祝体应支付赔款142640.28元给申请人谢明英，但吕祝体未能依照上述判决履行义务，谢明英于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月10日向吕祝体发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现吕祝体尚有其他财产可供执行，谢明英也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1082号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李耀荣二〇一六年十月十无异
书记员 李 日 明 汤 启 鹏
合议庭评议记录
时间：2016年10月18日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：陈洽胜、罗启全、李耀荣
承办人：李日明
书记员：汤启鹏
评议执行申请人谢明英与被执行人吕祝体权属、侵权一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：申请执行人谢明英与被执行人吕祝体权属、侵权一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初241号民事判决书已发生法律效力，由申请人谢明英于2016年6月28日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1082号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1082号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由机动车交通事故责任纠纷编号（2016）粤0784执1082号申请执行人谢明英被执行人吕祝体立案标的142640.285元实际执行标的0元立案时间2016年6月28日结案时间2016年10月18日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人谢明英案由机动车交通事故责任纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人吕祝体案由机动车交通事故责任纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
谢明英：
你申请执行吕祝体机动车交通事故责任纠纷一案即（2016）粤0784执1082号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年10月18日
承办人：李日明法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月18日审限
时间距审限天数…天拟稿人李日明案号（2016）粤0784执1082号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1082号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1082号
谢明英、吕祝体：
关于申请人谢明英与被执行人吕祝体权属、侵权一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年10月18日
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人谢明英案由机动车交通事故责任纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人吕祝体案由机动车交通事故责任纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书二份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行笔录
时间：201…年…月…日
地点：鹤山市人民法院执行局
执行员：记录：李日明
申请人：谢明英
委托代理人：…。
告知：关于你方当事人申请执行吕祝体机动车交通事故责任纠纷一案，即（2016）粤0784执1082号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，你方能否提供对方财产执行。
答：我方暂时无法提供。
问：对于本案你方是否同意延期执行
答：同意延期执行。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3506号上诉人（原审原告）上海金辉物业有限公司。法定代表人**，总经理。委托代理人王晖，上海金沁律师事务所律师。委托代理人朱莉，上海金沁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕莉萍，*生，汉族。委托代理人吴仲平（系吕莉萍丈夫），*生，汉族。被上诉人（原审被告）汤智思，女，*生，汉族。上诉人上海金辉物业有限公司（以下简称金辉公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四(民)初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，吕莉萍、汤智思系上海市A路1717弄109号602室房屋（以下简称系争房屋）的公示产权人。该房屋建筑面积为54.82平方米，总层数15。吕莉萍、汤智思于2008年12月底入户系争房屋。2004年，金辉公司(乙方)与上海景秀置业发展有限公司(甲方）签订前期物业管理服务合同，约定甲方委托乙方对本市B城物业进行管理，管理期限自2004年4月13日起至2007年4月12日止(或小区业委会成立止)，物业服务收费标准为每平方米人民币（以下币种相同）1.7元/月。合同到期后，金辉公司仍继续为小区提供物业服务。2009年10月，金辉公司与上海市徐汇区B城业主大会签订物业服务合同，约定由金辉公司为B城(坐落位置A路1717、1727弄)提供物业管理服务，管理期限为2009年10月13日起至2014年4月30日止，其中高层电梯住宅物业服务费为1.66元/月/平方米。合同第十条约定，物业服务费用按月或季交纳，业主应在每月或季度首月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，逾期日违约金按日3‰计算。吕莉萍、汤智思曾于入户时支付过部分物业管理费，但未交纳自2009年4月起的物业管理费，金辉公司催讨未果，故诉至原审法院，要求判令吕莉萍、汤智思支付自2009年4月至2013年12月止的物业管理费5,187元，并支付逾期违约金26,609.31元。原审法院认为，金辉公司与小区开发商签订的前期物业管理服务合同及与业主大会签订的物业服务合同，对小区内的全体业主均具有约束力。在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。金辉公司在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；吕莉萍、汤智思作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向金辉公司缴纳物业管理费。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，吕莉萍、汤智思自2009年4月起欠费至今，吕莉萍、汤智思认为金辉公司的诉讼请求已超过诉讼时效，对此金辉公司提供了邮政部门的挂号函件交寄清单，金辉公司于2010年8月和2013年11月向吕莉萍、汤智思发送了催款通知，吕莉萍、汤智思虽否认未收到上述催款通知，但吕莉萍、汤智思也未提供证据否定金辉公司提供的邮件清单的真实性，也未提供证据证明金辉公司所寄本案系争邮件为其他内容，故原审法院推定金辉公司交寄的催款通知已经送达吕莉萍、汤智思，金辉公司的催款行为产生诉讼时效中断的法律效果，鉴于金辉公司于2013年11月向吕莉萍、汤智思发出催款通知，故金辉公司有权向吕莉萍、汤智思收取自2011年11月起的物业服务费，对金辉公司超过诉讼时效部分的诉讼请求不予支持。吕莉萍、汤智思虽然提供了照片等证明金辉公司管理中存在的诸多问题，但上述证据的拍摄时点等无法全面、系统地反映金辉公司提供的物业服务存在问题持续过程，吕莉萍、汤智思提供的证据也不足以证明金辉公司在履行保安职责过程中存在过错，故吕莉萍、汤智思据此要求减少物业管理费等依据不足，故对吕莉萍、汤智思的辩称原审法院不予采信。考虑到吕莉萍、汤智思不支付物业管理费事出有因，故金辉公司要求吕莉萍、汤智思支付逾期违约金之诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，于二O一四年十一月六日作出判决：一、吕莉萍、汤智思于判决生效之日起十日内支付上海金辉物业有限公司2011年11月至2013年12月的物业管理费2,366元；二、驳回上海金辉物业有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费594.90元，由上海市金辉物业有限公司负担544.90元，由吕莉萍、汤智思负担50元。判决后，上诉人金辉公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人拖欠物业费属违约行为，应按照合同支付逾期违约金。上诉人每年向欠费业主发送缴费催款单，并选取部分月份挂号邮寄催缴通知，而且上诉人于物业服务合同期间均持续提供物业服务，可以视为双方一直存在债权债务状态中，只要最后一期物业费未超出诉讼时效，则被上诉人所拖欠的所有物业费均未超过诉讼时效。据此请求二审撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人吕莉萍辩称：被上诉人从未收到上诉人的物业费催讨通知，其部分诉讼请求超过诉讼时效。被上诉人于原审中已列举上诉人提供物业服务不符合标准之处。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汤智思未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。上诉人作为物业管理单位，为包括被上诉人所购物业在内的全体业主提供服务，被上诉人应履行向上诉人支付物业管理费的义务。上诉人要求被上诉人支付逾期支付物业服务费的违约金，被上诉人称因上诉人在物业管理方面存在种种瑕疵才不支付物业管理费，故不同意支付违约金。本案中被上诉人未提供充分证据证明上诉人所提供的物业管理服务存在重大过错，足以导致其将承担扣除相应物业管理费的后果。上诉人作为物业管理单位，也应畅通与业主沟通的渠道，听取业主的建议与意见，尽量细致周到地履行物业管理服务义务。依据等价有偿、诚实信用原则，原审法院判决被上诉人支付上诉人2011年11月至2013年12月的物业管理费，并驳回上诉人要求被上诉人支付逾期违约金的诉讼请求，并无不当。关于2009年4月至2011年10月期间的物业管理费，法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，鉴于被上诉人否认上诉人曾向其催讨物业管理费，而上诉人于本案中所提供的有效证据仅能证明其于2010年8月和2013年11月曾向被上诉人发送催款通知，原审法院根据诉讼时效规则对上诉人主张的2009年4月至2011年10月期间物业管理费不予支持，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535.70元，由上诉人上海金辉物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 方代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  毛 焱二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1492号
原告李绍基，男，汉族，1962年6月23日出生。
诉讼代理人陈嘉伟，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告莫志雄，男，1964年4月16日出生。
原告李绍基诉被告莫志雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告莫志雄经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月24日向原告借款4万元用于生意经营周转。因需要补充经营资金，于2013年5月20日向原告再次借款3万元。上述两笔借款均有被告签订的借据为证，借据均对还款时间及违约责任有明确约定。截至起诉之日，被告分文未还。被告的不诚信形式已经构成违约，为此，原告特起诉，请求判令：
被告立即向原告返还借款本金7万元及支付逾期利息22086.67元（逾期利息分别以4万元为本金自2012年12月25日起及以3万元为本金自2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计至2014年7月1日，实际逾期利息应计付至实际清偿之日止）；
本案诉讼费用由被告负担。
被告莫志雄未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借据原件两份、李绍基存折复印件一份、梁美华存折复印件一份，证明被告向原告借款7万元的情况及原告通过银行取现方式交付借款。第一笔借款4万元系原告于2012年10月22日从其中国农业银行的账户取出，第二笔借款3万元原计划通过网上银行转账至被告在借据中注明的中国工商银行账户，但操作未成功，又因原告手头没有这么多现金，于是向原告朋友梁美华拿了3万元现金出借给被告。
本院认证：原告提交的证据1为原、被告双方诉讼主体材料，本院予以确认；证据2中的借据及李绍基存折复印件有原件核对，本院对真实性予以确认，梁美华的存折复印件因无原件核对，故本院不予确认。
经审理查明：
被告莫志雄分别于2012年10月24日、2013年5月20日向原告出具《借据》各一份，两份借据分别确认向原告借款4万元、3万元，并约定借款到期日分别为2012年12月24日、2013年8月20日。两份借据均约定如到期不还款，需每日支付1%违约金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告分两次合计向原告借款7万元，有被告出具的借据予以证实，且原告对交付借款的情况及资金来源亦作了较为详尽、合理的陈述，形成了较为完整的证据链，可以认定双方已形成民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告作为借款人应该如期还款。本案中，被告逾期未还款，构成违约，原告请求被告归还上述借款本金，合法有理，本院予以支持。
关于原告所主张的逾期利息，合同中约定逾期违约金为日1%，该条款视为对逾期利息的约定，因该利息标准超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率上限的规定，现原告主张自两份借据约定的到期日次日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准予。因涉案两笔借款均为六个月以内的借款，故按中国人民银行同期贷款利率四倍换算所得利率标准为年利率22.4%。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍基清偿借款70000元及利息（以40000元为本金，自2012年12月25日起按年利率22.4%计算至清偿之日止；以30000元为本金，自2013年8月21日起按年利率22.4%计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1051元（原告已全额预交），全部由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑云娜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第889号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行
负责人：杨小舟。
被执行人黄殿超，男，汉族
广发银行股份有限公司深圳分行和黄殿超信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第931号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳庆霖
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4083号
原告：李某某，女，汉族，生于1958年9月8日，居民。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：纪超，陕西赛高律师事务所实习律师，特别授权。
被告：罗某，男，汉族，生于1985年6月28日，居民。
被告：陈某某，女，汉族，生于1984年1月12日，居民。
原告李某某与被告罗某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人赵某某、纪超到庭参加诉讼，被告罗某、陈某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告罗某与原告侄子李某关系要好，因此与原告母亲郭某某熟悉。经其母亲介绍2013年2月23日，被告罗某与陈某某向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定月息1分5，2013年12月底还清。原告遂于2013年2月25日通过朝阳路中信银行向被告罗某账户存入10万元。2013年4月1日被告因资金不足再次向原告借款10万元，原告向被告罗某账户存入10万元后，被告罗某向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告多次催要无果，故诉至本院。
被告罗某、陈某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月23日被告罗某向原告借款10万元，经双方协商后，被告罗某向原告出具借条一份，约定月息15‰，借款期限至2013年12月底。2013年2月25日原告即通过朝阳路中信银行向被告罗某账户6226961700537853存入10万元。2013年4月1日被告罗某因资金不足再次向原告借款10万元，当日原告遂向被告罗某账户存入10万元，同时被告罗某向原告出具10万元借条一份，约定月息15‰，借款期限为一年。借款期满后，被告罗某一直未向原告清偿本金20万元及利息。经原告向两被告多次催要未果后，诉至本院。审理中，经和被告罗某谈话，其对两笔借款事实均予以确认。另查明，该两笔借款均是在两被告婚姻存续期间所借。
上述事实有原告提供的借条、银行存款回单、谈话笔录、调解笔录、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告亦应按约归还借款，被告未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款本金20万元及利息，合理合法，本院予以支持。该两笔借款均是在两被告婚姻存续期间所借，故被告陈某某应和被告罗某共同偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗某、陈某某在本判决生效后十日内归还原告李某某借款本金20万元及利息（利息计算办法：2013年2月23日所借10万元从2013年2月25日起按月息15‰计算，2013年4月1日所借10万元从2013年4月1日起按月息15‰计算，两笔借款均分别计算至清结之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6663元，由被告罗某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 李文娣
二〇一七年十月十日
书 记 员 种文康
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初4083号原告：李某某，女，汉族，生于1958年9月8日，居民。委托诉讼代理人：赵某某，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：纪超，陕西赛高律师事务所实习律师，特别授权。被告：罗某，男，汉族，生于1985年6月28日，居民。被告：陈某某，女，汉族，生于1984年1月12日，居民。原告李某某与被告罗某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人赵某某、纪超到庭参加诉讼，被告罗某、陈某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告罗某与原告侄子李某关系要好，因此与原告母亲郭某某熟悉。经其母亲介绍2013年2月23日，被告罗某与陈某某向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定月息1分5，2013年12月底还清。原告遂于2013年2月25日通过朝阳路中信银行向被告罗某账户存入10万元。2013年4月1日被告因资金不足再次向原告借款10万元，原告向被告罗某账户存入10万元后，被告罗某向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告多次催要无果，故诉至本院。被告罗某、陈某某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年2月23日被告罗某向原告借款10万元，经双方协商后，被告罗某向原告出具借条一份，约定月息15‰，借款期限至2013年12月底。2013年2月25日原告即通过朝阳路中信银行向被告罗某账户6226961700537853存入10万元。2013年4月1日被告罗某因资金不足再次向原告借款10万元，当日原告遂向被告罗某账户存入10万元，同时被告罗某向原告出具10万元借条一份，约定月息15‰，借款期限为一年。借款期满后，被告罗某一直未向原告清偿本金20万元及利息。经原告向两被告多次催要未果后，诉至本院。审理中，经和被告罗某谈话，其对两笔借款事实均予以确认。另查明，该两笔借款均是在两被告婚姻存续期间所借。上述事实有原告提供的借条、银行存款回单、谈话笔录、调解笔录、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告亦应按约归还借款，被告未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款本金20万元及利息，合理合法，本院予以支持。该两笔借款均是在两被告婚姻存续期间所借，故被告陈某某应和被告罗某共同偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告罗某、陈某某在本判决生效后十日内归还原告李某某借款本金20万元及利息（利息计算办法：2013年2月23日所借10万元从2013年2月25日起按月息15‰计算，2013年4月1日所借10万元从2013年4月1日起按月息15‰计算，两笔借款均分别计算至清结之日。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6663元，由被告罗某、陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张文娟代审 判员  许晓娟人民陪审员  李文娣二〇一七年十月十日书 记 员  种文康
枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第552号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
驻所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
负责人：彭勇，该公司总经理。
被告：杜福东。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告杜福东电信服务合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 王 璟
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 张华峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 闫相坤
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初298号
原告：黄山市黄山区鑫磊架业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：魏保根，公司总经理。
委托代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，公司董事长。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：楼军辉。
原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司诉被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王军独任审理。本院审理过程中，原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司于2016年4月5日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司撤回起诉。
案件受理费13627元，减半收取6813.50元，由原告黄山市黄山区鑫磊架业有限公司负担。
代理审判员 王 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏俊梅（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第643-1号
申请执行人田克平，男，汉族，1968年3月24日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人敖翔，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）银仲字第135号调解书，已依法向被执行人中康建设管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中康建设管理股份有限公司向申请执行人田克平支付租赁费、保全费、律师费50000.00元，另负担案件执行费650.00元，共计50650.00元。但被执行人中康建设管理股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查被执行人中康建设管理股份有限公司在银行有存款，为防止被执行人转移财产，保证本案的有效执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中康建设管理股份有限公司的银行存款50650.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金全
二〇一五年十月十五日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产、人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第207号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路***号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：高波，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：许长法，山东圣义律师事务所实习。
被告：烟台养马岛安德利度假村有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区养马镇益寿路**号。
法定代表人：王安，该公司董事长。
委托代理人：黄连慧，该公司法律顾问。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告烟台养马岛安德利度假村有限公司侵害商标权纠纷一案的过程中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告烟台养马岛安德利度假村有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一四年八月六日
书 记 员 袁 馨
签发
核稿
撰稿
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1340号
原告张保萍，女，汉族，1966年4月7日出生。
委托代理人孙凤敏，河南大象律师事务所律师。
被告河南亚华安全玻璃有限公司。
。
法定代表人，秦亚，系该公司经理。
被告秦亚。
二被告共同委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
二被告共同委托代理人陈文哲，河南真源律师事务所（实习）律师。
被告河南亿正投资担保有限公司（原周口亿正投资担保有限公司）。
住所地：周口市。
法定代表人任占中，系该公司董事长。
委托代理人姜耀升，系河南众望律师事务所律师
原告张宝萍诉被告秦亚、河南亚华安全玻璃有限公司（以下简称亚华公司）、河南亿正投资担保有限公司（以下简称亿正公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张宝萍及委托代理人孙凤敏、被告亚华公司委托代理人张建军、被告亿正公司委托代理人姜耀升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，被告亚华公司因资金紧张为由向原告借款330000元，由被告亿正公司担保，约定期限三个月，月息2分。到期后，原告多次向被告亿正公司催要，亿正公司归还4000元利息。请求判令被告秦亚、亚华公司偿还借款330000元及利息108200元（2016年5月31日后利息另计），被告亿正公司承担连带清偿责任。
被告秦亚、河南亚华安全玻璃有限公司辩称，原告所述不属实，被告亚华公司及秦亚个人均没有借过原告的钱，请求依法驳回原告对亚华公司及秦亚的诉讼请求。
被告亿正公司辩称，1、原告所诉基本属实，亿正公司同意承担连带清偿责任。2、亿正公司无力偿还，希望法院能够宽限时间。3、亿正公司与原告与2015年4月17号达成分期还款协议，请求按该协议执行。
原告提供证据：
1、原告张保萍身份证一份，证明原告的诉讼资格。2、银行流水账信息，证明（1）、原告自2013年6月21日至2014年12月30日通过银行汇款给被告亿正公司工作人员共计24笔，共计71万元，被告亿正公司已偿还38万下欠33万元，并给原告出具了借款合同及担保函。（2）、原告将33万交给亿正公司有亿正公司担保，将该款放贷给亚华公司。3、亚华公司收据一张、借款合同一张、亿正公司担保函一张。证明亚华公司借原告33万元由亿正公司担保的事实。4、注册号及信用代码，证明秦亚是本案适格被告。被告秦亚、亚华公司对证据1、2没有异议，但认为该证据不能证明原告将款借给被告秦亚和被告亚华公司的事实。对证据3异议认为，该证据均没有被告秦亚、亚华公司法定代表人和授权委托人及秦亚的签字，该显示的印章不是本单位印章，保函上借款人是秦亚，借款合同上是亚华公司，借款人不明确，该证据也不能证明原告将款实际借给了被告亚华公司。对证据4无异议，但认为不能证明秦亚是适格的被告。被告亿正公司对原告提供的证据无异议，但认为亿正公司与亚华公司也存在债权债务关系，对于本案的债权亿正公司与原告于2015年4月17号达成分期还款协议，请求按该协议执行。经审查，本院认为，被告秦亚、亚华公司的异议成立。
被告秦亚和亚华公司提供周口市公安局2013年12月5日证明一份，证明原告提供的证据3所显示的被告亚华公司的印章是伪造的，因为被告亚华公司的印章自2013年12月4日，已经更换为防伪代码印章，原印章已销毁，原告证据上的印章时间为2014年12月30日，与被告亚华公司的新印章不一致。另外，从原告证据3被告亚华公司的印章和被销毁的印章相对比，明显也不属于同一印章。原告对该证据真实性无异议，但认为无法看出销毁印章与合同印章不是同一印章，原告提供的证据3已充分证实有被告亚华公司借款被告亿正公司承担连带担保责任。被告亿正公司同原告意见一致。经审查，本院对该证据予以认定。
被告亿正公司提交分期还款协议书，证明亿正公司和原告就本案债权达成协议，应按该协议执行。原告对该证据真实性无异议，但认为被告亿正公司也没有按还款协议履行还款义务。被告秦亚、被告亚华公司对该证据真实性无异议，但认为该证据能够证实涉案的借款是在原告和被告亿正公司之间，与被告秦亚和亚华公司没有关系。经审查，该证据于本案无关联性。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告自2013年6月21日至2014年12月30日通过银行汇款给被告亿正公司工作人员共计24笔，共计71万元，被告亿正公司已偿还38万下欠33万元。2014年12月30日亿正公司给原告出具盖有亚华公司印章的借款合同及亿正公司的担保函。
另查明，2013年12月5日周口市公安局出具证明，证明被告亚华公司的原印章自2013年12月4日更换为防伪代码印章，原印章已销毁。
本院认为，原告没有直接给被告秦亚及亚华公司签订借款合同，周口市公安局2013年12月5日证明被告亚华公司的原印章自2013年12月4日更换为防伪代码印章，原印章已销毁，原告提供的借款合同借款人并不是被告亚华公司的印章，被告秦亚也没有签名。故原告诉请被告秦亚、亚华公司借原告款的事实不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张宝萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取3936.50元，由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 金ＸＸ
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第292号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：项秉聚。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告项秉聚物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁虹
二〇一四年四月三日
代书记员 张璇
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00635号
原告：彭君伦。
被告：重庆金峰旅游轮船有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路*号基良广场*幢****号。组织机构代码：20285824-0。
法定代表人：谭平海，该公司总经理。
原告彭君伦与被告重庆金峰旅游轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。因本案被告住所地在本院管辖区域，本院于同年5月22日依法受理，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案于2014年6月16日公开开庭进行审理，原告彭君伦、被告法定代表人谭平海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日至2014年3月，被告拖欠原告工资4260元。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的工资4260元。
被告辩称：原告陈述的事实，被告没有异议。被告因为经营困难，原所属“小峰”号船自2004年停封至今。停封后，因保证船舶停封安全，聘请原告等保留员工投入守船护船工作，自2013年6月后，确实拖欠原告工资，具体数额以出具的欠条为准。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了船员服务簿、船员劳动合同书、金峰公司欠员工工资清单等证据，证明原告的船员身份、双方建立劳务关系以及拖欠工资数额等事实。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证认为：原告提供的证据，均可以作为认定案件事实的依据。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：
2004年4月26日，被告因经营困难，原所属“小峰1”号、“小峰2”号船停运。为维护船舶停运期间安全，聘请了原告等一批船员担任船舶看护工作。2013年6月1日，原、被告订立了一份船员劳务合同书，约定被告聘用原告的费用为每月426元。因被告拖欠其他债务，“小峰1”号、“小峰2”号船已于2013年下半年被拍卖。原告于2014年3月底离船。被告拖欠原告2013年6月至2014年3月10个月工资4260元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告双方建立了劳务合同关系。原告系劳动者，被告系用人单位。原告按照约定，在被告所属船舶上提供劳务，担任看守维护船舶安全的工作，理应获得相应的劳务报酬。被告聘用原告工作，应当按照合同约定支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求被告支付拖欠工资4260元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆金峰旅游轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭君伦支付拖欠的工资4260元。
本案案件受理费10元，由被告重庆金峰旅游轮船有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××91。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 龚文静
二〇一四年六月十八日
书记员 孙代君
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第01226号
原告冯某，女，汉族，延川县xx村村民，现住宝塔区.
被告王某，男，汉族，榆林巿xx村村民，现住宝塔区。
本院在审理原告冯某诉被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，实际由原告冯某承担25元。
审 判 长 赵海红
代理审判员 李小莉
人民陪审员 白 宇
二〇一三年七月十六日
书 记 员 郝志玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）菏开民初字第31号
原告王某，职工。
委托代理人陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所律师，一般代理。
被告张某，职工。
委托代理人张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师，一般代理。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈家友、被告张某及委托代理人张怀思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原告与被告张某经他人介绍登记结婚，并于1996年7月21日生一男孩。由于双方认识时间短，结婚仓促，婚后感情不牢固，现已分居六年之久，夫妻感情破裂，请求依法解除婚姻关系，孩子王海祥由原告抚养，并分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告王某诉称无事实根据，原、被告1992年初认识，谈近两年时间，相互了解较深，婚姻基础牢固，婚后建立了真正的夫妻感情，为了家庭和孩子坚决不同意离婚。
经审理本院认定，××××年××月××日，原告王某与被告张某经他人介绍登记结婚，并于同年9月20日举行了结婚仪式。婚后原、被告由于工作关系有时两地居住，但夫妻关系尚可。1995年7月21日，原、被告生一男孩王海祥，由原告父母照看，现上初中住学校公寓。今年愚人节被告张某接一暧昧电话，造成原告王某误会而闹矛盾，原告解释求和并当庭宣读留存求和信息，原告不持异议而固执己见。但原告诉称分居六年之久，夫妻感情破裂，未举出相关证据予以证实。
上述事实由双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告王某与被告张某结婚达十年之久，并生一男孩，原、被告之间建立了真正的夫妻感情，在愚人节引起误会后，被告积极向原告求和并做解释，说明双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度且有和好的可能，原告应以家庭为重，积极与被告沟通和好。原告诉称夫妻感情破裂，请求判决离婚，但未举出相关证据予以证实，其请求依法不予支持。为维护妇女儿童的合法权益，给双方一个和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 石喜云
二〇〇七年十二月二十六日
书 记 员 王 聪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告预交。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第720号
上诉人（原审被告）郑某甲，男，1963年4月16日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市。
委托代理人林文法，福建海江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某，女，1967年4月13日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
委托代理人俞开足。
上诉人郑某甲因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在福清市龙田镇人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长女郑某乙，于××××年××月××日生育长子郑某丙。1999年初被告前往英国务工，至2012年初回国。后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。2012年1月28日被告郑某甲因殴打原告郭某被福清市公安局龙田派出所处以罚款200元。2012年3月21日原告以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，请求与被告离婚，原审法院经审理于2012年5月24判决不准原、被告离婚。2012年8月16日原、被告因婚姻家庭矛盾，被告将原告的堂兄郭朝兴殴打致轻伤，2013年1月4日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，请求与被告离婚。被告因上述殴打行为于2013年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同年8月14日因犯故意伤害罪，被原审法院判处有期徒刑一年。
原审法院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，双方未能正确处理与对待，被告从英国务工回来后曾因殴打原告被公安机关行政处罚，2012年3月21日原告向原审法院提起离婚诉讼，经原审法院判决不准原、被告离婚，此后，夫妻关系并未得到改善反而进一步恶化，被告因双方婚姻家庭矛盾，将原告的堂兄殴打致轻伤，以致原告再次提起离婚诉讼，审理中，经原审法院调解和好无果，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。关于夫妻共同财产问题。被告主张现有夫妻共同财产人民币200多万元在原告处，并提供了中国银行存取款回单、收款条及证人证言为证。原告辩称被告务工期间有寄几十万元回来，但都用于买房子、还债及家庭开支。因被告所提供的证据无法证明原告处有夫妻共同财产200多万元，且原告对于被告的主张予以否认，故对被告的主张原审法院不予采信。关于原、被告均主张的套房一套，因双方均未提供相应的房屋权属证明予以佐证，原、被告可待财产权属明确后，协商进行分割，协商不成可依法另行起诉。关于被告主张的原告有婚外情，仅提供一份控告书又无法提供其他相应的证据予以佐证，且原告对此予以否认，故对被告的主张，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：准予原告郭某与被告郑某甲离婚。本案诉讼费人民币245元，由原告郭某负担。
一审宣判后，原审被告郑某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人郑某甲上诉称：1、上诉人与被上诉人夫妻感情并未破裂，一审判决准予离婚是错误的。上诉人在英国务工十多年，但为了尽一个为人父、为人夫的责任，毅然回国与家人团聚；上诉人被公安机关行政处罚是因为夫妻之间小矛盾导致，不能说明感情破裂。2、上诉人出国有寄200多万元在被上诉人处，根据上诉人提供的收条、中国银行存取款回单、证人证言等可以证实被上诉人现在手中掌握70余万元的夫妻共同财产现金；被上诉人两次起诉离婚，但两次均不敢面对亲戚朋友，这也说明被上诉人想以离婚为目的侵吞上诉人的共同财产。请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭某答辩称：一、上诉人郑某甲与被上诉人郭某夫妻感情早已彻底破裂，双方夫妻感情不和，长期分居达十几年，根本无任何和好的可能。上诉人有严重的暴力倾向，其在2012年1月24日回国后的第二天就对被上诉人实施了严重的殴打行为，其也因此被行政处罚。被上诉人曾分别两次起诉离婚，夫妻双方关系进一步恶化，至今仍分居，互不履行夫妻义务。二、上诉人在国外期间有寄过几十万回来，这些费用被上诉人都用于买房、偿还债务以及抚养孩子等家庭生活开支，上诉人所寄费用根本不足以应付生活开支，被上诉人还自己工作赚钱贴补家用。上诉人所称寄给被上诉人200多万元的情况不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，双方均未提交新证据，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，被上诉人于2012年3月起诉离婚被原审法院判决驳回后，夫妻感情并未得到改善。现被上诉人再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，离婚意愿坚决，经法院调解无和好可能，故原审法院认定被上诉人与上诉人夫妻感情破裂，准予双方离婚，并无不当。对上诉人认为夫妻感情尚未破裂的主张，本院不予采信。上诉人认为其出国后有寄回200多万元在被上诉人处，现被上诉人尚有70多万元现金系夫妻共同财产，对此，被上诉人予以否认，现双方当事人对此各持已见，均无证据证明，事实无法查清，故对上诉人的该项主张，本院不作处理，上诉人可另行主张权利。同时考虑到上诉人在英国十几年辛苦打工，寄钱回国给被上诉人养家，按照常理，被上诉人处会有一定的积蓄，现上诉人回国无固定工作，无固定生活来源，本院酌定被上诉人先行支付上诉人10万元人民币，双方当事人可在夫妻共同财产事实清楚后，对被上诉人先行支付的10万元予以相应扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省福清市人民法院（2013）融民初字第256号民事判决；
二、被上诉人郭某应在本判决生效后三十日内支付上诉人郑某甲人民币100000元；
三、驳回上诉人郑某甲的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币245元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈秀瑜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2215号
原告孙某某，女，汉族，生于1984年1月，住四川省平昌县。
委托代理人张晓彬，大竹县文星法律法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1982年4月，住四川省达州市达川区。
委托代理人乐涛，达州市达川区石桥法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张晓彬、被告刘某某及其委托代理人乐涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2009年9月1日经人介绍相识，2009年农历冬月16日按农村风俗举行婚礼，2010年1月11日在平昌县某某镇人民政府办理结婚登记手续，2010年6月20日双方生育一子刘某甲。由于双方从认识到结婚不到半年时间，草率结合。婚后又因性格不和，被告疑心重，双方常为家庭琐事发生争吵。被告对原告父母不尊重，对小孩也没有尽到一个父亲的责任，婚生子刘某甲从出生以来一直随原告父母一起生活。2015年6月19日被告无故殴打原告，还是派出所出警才得以解决。第二天被告又殴打原告父亲，也是派出所出警才得以解决。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，双方已无和好可能。请求判准原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月给付生活费400元至其年满18周岁止，教育费各承担一半；夫妻共同财产共同分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告提出离婚的事实及理由是不正确的。双方经人介绍相识后，在完全自愿的基础上于2010年1月11日办理结婚登记手续。原告系再婚，不可能不对自己的第二次婚姻考虑周全，因此原告提出双方婚姻基础差是不成立的；原、被告结婚后，被告便一直没有让原告上过班，直至婚生子满周岁后，才让原告上班。在原告生育小孩前，为了给原告以及即将出生的孩子一个安定舒心的环境，被告拿出以前务工的所有积蓄在某某镇街道购买房屋；原告在孩子满月后，就带着孩子来到被告务工的地方，被告不仅要上班赚钱还要照顾原告母子，直至房屋装修后将孩子交由原告母亲代为照顾，被告每月给付原告母亲及孩子生活费800元。双方主要矛盾在于2015年初，被告未能如以前一样一次性给付原告母亲全年费用，且原告母亲要求被告在某某镇街道买门市无果后，便挑唆原、被告夫妻关系。故希望原告珍惜家庭和孩子，双方完全能和好如初，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月1日经人介绍相识，同年农历冬月16日按农村风俗举行婚礼，2010年1月11日在平昌县某某镇政府办理结婚登记手续，原告系再婚。2010年6月20日生育一子刘某甲。在婚姻关系存续期间，因日常生活琐事双方发生意见分歧，原告遂提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份证复印件，结婚证复印件等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系已存续多年，并共同生育一子。在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事时有意见分歧，但原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费130元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 白
二〇一五年八月十二日
书记员 邹书剑
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00790号
申请执行人刘高峰，男，1974年9月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，下岗职工。
被执行人苏占江，男，1960年7月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
刘高峰与苏占江健康权纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）建民初字第00077号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘高峰于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行给付赔偿款1360元。
本院在执行中，被执行人一次性给付了申请执行人赔偿款1360元，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第00077号民事判决书确定的内容执行完毕。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一五年一月六日
书记员 李 明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚志市珍珠山木业有限责任公司。
法定代表人：董树权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人：陈英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：刘库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司尚志支公司。
负责人：张城丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
再审申请人尚志市珍珠山木业有限责任公司（以下简称珍珠山木业公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称黑龙江分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称哈尔滨中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司尚志支公司（以下简称尚志支公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
珍珠山木业公司申请再审称，1.二审法院未判令黑龙江分公司、尚志支公司与哈尔滨中心支公司共同承担赔偿责任错误。珍珠山木业公司与黑龙江分公司、哈尔滨中心支公司、尚志支公司签订财产保险合同。《财产综合险保险单》及《财产基本险保险单》上明确记载“签单公司信息为黑龙江分公司”。珍珠山木业公司有权根据合同的相对性对黑龙江分公司和哈尔滨中心支公司、尚志支公司提起诉讼，二审法院只判令哈尔滨中心支公司承担赔偿责任，适用法律不当。2.民太安财产保险公估有限公司（以下简称民太安公司）出具的《公估报告》存在重大瑕疵，二审法院将其作为理赔的定案依据，适用法律错误。《公估报告》中公估人员程某某的签字只是扫描件，而非亲笔签字，无法证明其真实性。公估机构没有提供程某某系时任评估公司副总经理的身份证明及程某某是否持有资格证书等重要证据材料，违反《保险公估人管理规定(试行)》的规定，不应采信。《公估报告》采用比例法估算不适合本案实际情况且明显不合理。评估内容对流动资产、半成品存在缺项、少算、漏算的情况。损失数额未经珍珠山木业公司到场签字确认。送检的标的物不全，不能客观真实的反映珍珠山木业公司所受到的实际损失。二审庭审中，珍珠山木业公司向法庭举示了大量原始账本等证据材料，证实《公估报告》未计入部分账项和损失标的，但二审法院对此并未进行调查、质证。二审法院认定经双方协商同意委托公估公司没有事实依据。况且《公估报告》仅具有一般书证的证明效力，对双方并没有法律约束力，应按照双方签订的《财产保险合同》约定的保险金额进行全额赔偿。即使按照事故损失金额进行理赔，也应按照《公估报告》确认的5514723.95元进行理赔，而非公估公司建议赔付的350万元进行理赔。3.一审、二审法院未对本案的实际损失进行鉴定。珍珠山木业公司在急需理赔款解决公司困境的特殊情况下与保险公司形成了先支付350万元的损失清单，真实意思只是同意保险公司预先支付一部分理赔款，而非同意一次性结案赔偿，因此，保险公司的赔付责任并未终结。一审、二审中，珍珠山木业公司均提出鉴定申请，一审以鉴定材料不全为由，未予鉴定错误。4.二审法院未对珍珠山木业公司主张的迟延理赔等损失进行审查认定。本案未及时理赔的责任在保险人，应由保险人进行赔偿。一审、二审中，珍珠山木业公司已提供了有关迟延理赔所造成损失的相关证据，但一审、二审法院在没有查清案件基本事实的情况下，仅认定5000元火灾处理费，显失公正。珍珠山木业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
哈尔滨中心支公司提交意见称，珍珠山木业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：保险人的认定；《公估报告》能否作为证据采信；本案是否需要鉴定；珍珠山木业公司主张的迟延理赔等损失应否支持。
关于保险人认定的问题。珍珠山木业公司主张其与黑龙江分公司、哈尔滨中心支公司、尚志支公司签订财产保险合同。《财产综合险保险单》及《财产基本险保险单》明确记载“签单公司信息为黑龙江分公司”，根据合同相对性原则，黑龙江分公司、尚志支公司也应承担责任。本院认为，珍珠山木业公司一审提交的《财产综合险保险单》及《财产基本险保险单》上均加盖哈尔滨中心支公司的公章，《保险费发票》体现的保险公司为哈尔滨中心支公司，《固定资产赔付协议》、《损失清单》的签订主体为哈尔滨中心支公司。二审中，各方当事人亦认可本案保险法律关系的主体为珍珠山木业公司与哈尔滨中心支公司。二审判决哈尔滨中心支公司承担责任，并无不当。且双方签订保险合同的目的已实现，并未损害珍珠山木业公司的利益。珍珠山木业公司该项主张，本院不予支持。
关于《公估报告》能否作为证据采信的问题。《保险公估人管理规定(试行)》第三十八条规定：“保险公估报告必须由持有《资格证书》的保险公估公司总经理或副总经理签署生效。”该规定仅要求总经理或副总经理签署，并未要求亲笔签字。二审法院亦查明，程某某为民太安公司的副总经理。在一审、二审中，珍珠山木业公司均未明确就程某某是否持有资格证书提出异议，在其未提出能够推翻原判决证据的情况下，以此否认《公估报告》的效力，本院不予支持。本案因火灾造成无法辨认、确定、还原残骸实物类别和形状，民太安公司按照比例法确定产品损失，并无不当。二审中，珍珠山木业公司出具《证明》，拟证明有账外资产没有纳入公估范围，二审法院亦对该证据进行了质证、认证，珍珠山木业公司的该项主张，本院不予支持。二审法院根据2014年7月28日《协议书》关于“珍珠山木业公司同意民太安公司及审计继续对原材料、半成品、产成品的损失进行核实”的约定，认定系双方协商同意委托公估公司，有事实依据。双方当事人签订的财产保险合同为不定值保险合同，珍珠山木业公司主张按照保险金额进行全额赔偿，无事实和法律依据。《公估报告》确定的理赔金额是依据双方签订的保险条款中赔付比例计算出来的，且与《中华人民共和国保险法》第五十五条确定的赔付比例标准相同，二审法院采信《公估报告》确定理赔数额，并无不当。
关于本案是否需要鉴定的问题。珍珠山木业公司主张其实际损失应大于《公估报告》确认的理赔金额，应通过鉴定程序予以确定。但珍珠山木业公司二审中提交的证据，未能证明其主张，且根据本案现有证据，可以确定其实际损失，没有鉴定的必要。故，二审法院未准许其鉴定申请，并无不当。
关于珍珠山木业公司主张的迟延理赔等损失应否支持的问题。珍珠山木业公司主张的迟延理赔等损失主要为职工生活保障费、银行贷款利息、盈利损失和支付消防人员工资及交通费。二审中，珍珠山木业公司明确放弃盈利损失的诉讼请求。针对支付消防人员工资及交通费，其提供的证据仅能证明支付5000元火灾处理费。至于职工生活保障费、银行贷款利息，并非基于保险合同而产生。珍珠山木业公司的该项主张，本院不予支持。
综上，珍珠山木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尚志市珍珠山木业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一八年一月三十日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚志市珍珠山木业有限责任公司。法定代表人：董树权，该公司董事长。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：陈英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。负责人：刘库，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司尚志支公司。负责人：张城丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。再审申请人尚志市珍珠山木业有限责任公司（以下简称珍珠山木业公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称黑龙江分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称哈尔滨中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司尚志支公司（以下简称尚志支公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珍珠山木业公司申请再审称，1.二审法院未判令黑龙江分公司、尚志支公司与哈尔滨中心支公司共同承担赔偿责任错误。珍珠山木业公司与黑龙江分公司、哈尔滨中心支公司、尚志支公司签订财产保险合同。《财产综合险保险单》及《财产基本险保险单》上明确记载“签单公司信息为黑龙江分公司”。珍珠山木业公司有权根据合同的相对性对黑龙江分公司和哈尔滨中心支公司、尚志支公司提起诉讼，二审法院只判令哈尔滨中心支公司承担赔偿责任，适用法律不当。2.民太安财产保险公估有限公司（以下简称民太安公司）出具的《公估报告》存在重大瑕疵，二审法院将其作为理赔的定案依据，适用法律错误。《公估报告》中公估人员程某某的签字只是扫描件，而非亲笔签字，无法证明其真实性。公估机构没有提供程某某系时任评估公司副总经理的身份证明及程某某是否持有资格证书等重要证据材料，违反《保险公估人管理规定(试行)》的规定，不应采信。《公估报告》采用比例法估算不适合本案实际情况且明显不合理。评估内容对流动资产、半成品存在缺项、少算、漏算的情况。损失数额未经珍珠山木业公司到场签字确认。送检的标的物不全，不能客观真实的反映珍珠山木业公司所受到的实际损失。二审庭审中，珍珠山木业公司向法庭举示了大量原始账本等证据材料，证实《公估报告》未计入部分账项和损失标的，但二审法院对此并未进行调查、质证。二审法院认定经双方协商同意委托公估公司没有事实依据。况且《公估报告》仅具有一般书证的证明效力，对双方并没有法律约束力，应按照双方签订的《财产保险合同》约定的保险金额进行全额赔偿。即使按照事故损失金额进行理赔，也应按照《公估报告》确认的5514723.95元进行理赔，而非公估公司建议赔付的350万元进行理赔。3.一审、二审法院未对本案的实际损失进行鉴定。珍珠山木业公司在急需理赔款解决公司困境的特殊情况下与保险公司形成了先支付350万元的损失清单，真实意思只是同意保险公司预先支付一部分理赔款，而非同意一次性结案赔偿，因此，保险公司的赔付责任并未终结。一审、二审中，珍珠山木业公司均提出鉴定申请，一审以鉴定材料不全为由，未予鉴定错误。4.二审法院未对珍珠山木业公司主张的迟延理赔等损失进行审查认定。本案未及时理赔的责任在保险人，应由保险人进行赔偿。一审、二审中，珍珠山木业公司已提供了有关迟延理赔所造成损失的相关证据，但一审、二审法院在没有查清案件基本事实的情况下，仅认定5000元火灾处理费，显失公正。珍珠山木业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。哈尔滨中心支公司提交意见称，珍珠山木业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：保险人的认定；《公估报告》能否作为证据采信；本案是否需要鉴定；珍珠山木业公司主张的迟延理赔等损失应否支持。关于保险人认定的问题。珍珠山木业公司主张其与黑龙江分公司、哈尔滨中心支公司、尚志支公司签订财产保险合同。《财产综合险保险单》及《财产基本险保险单》明确记载“签单公司信息为黑龙江分公司”，根据合同相对性原则，黑龙江分公司、尚志支公司也应承担责任。本院认为，珍珠山木业公司一审提交的《财产综合险保险单》及《财产基本险保险单》上均加盖哈尔滨中心支公司的公章，《保险费发票》体现的保险公司为哈尔滨中心支公司，《固定资产赔付协议》、《损失清单》的签订主体为哈尔滨中心支公司。二审中，各方当事人亦认可本案保险法律关系的主体为珍珠山木业公司与哈尔滨中心支公司。二审判决哈尔滨中心支公司承担责任，并无不当。且双方签订保险合同的目的已实现，并未损害珍珠山木业公司的利益。珍珠山木业公司该项主张，本院不予支持。关于《公估报告》能否作为证据采信的问题。《保险公估人管理规定(试行)》第三十八条规定：“保险公估报告必须由持有《资格证书》的保险公估公司总经理或副总经理签署生效。”该规定仅要求总经理或副总经理签署，并未要求亲笔签字。二审法院亦查明，程某某为民太安公司的副总经理。在一审、二审中，珍珠山木业公司均未明确就程某某是否持有资格证书提出异议，在其未提出能够推翻原判决证据的情况下，以此否认《公估报告》的效力，本院不予支持。本案因火灾造成无法辨认、确定、还原残骸实物类别和形状，民太安公司按照比例法确定产品损失，并无不当。二审中，珍珠山木业公司出具《证明》，拟证明有账外资产没有纳入公估范围，二审法院亦对该证据进行了质证、认证，珍珠山木业公司的该项主张，本院不予支持。二审法院根据2014年7月28日《协议书》关于“珍珠山木业公司同意民太安公司及审计继续对原材料、半成品、产成品的损失进行核实”的约定，认定系双方协商同意委托公估公司，有事实依据。双方当事人签订的财产保险合同为不定值保险合同，珍珠山木业公司主张按照保险金额进行全额赔偿，无事实和法律依据。《公估报告》确定的理赔金额是依据双方签订的保险条款中赔付比例计算出来的，且与《中华人民共和国保险法》第五十五条确定的赔付比例标准相同，二审法院采信《公估报告》确定理赔数额，并无不当。关于本案是否需要鉴定的问题。珍珠山木业公司主张其实际损失应大于《公估报告》确认的理赔金额，应通过鉴定程序予以确定。但珍珠山木业公司二审中提交的证据，未能证明其主张，且根据本案现有证据，可以确定其实际损失，没有鉴定的必要。故，二审法院未准许其鉴定申请，并无不当。关于珍珠山木业公司主张的迟延理赔等损失应否支持的问题。珍珠山木业公司主张的迟延理赔等损失主要为职工生活保障费、银行贷款利息、盈利损失和支付消防人员工资及交通费。二审中，珍珠山木业公司明确放弃盈利损失的诉讼请求。针对支付消防人员工资及交通费，其提供的证据仅能证明支付5000元火灾处理费。至于职工生活保障费、银行贷款利息，并非基于保险合同而产生。珍珠山木业公司的该项主张，本院不予支持。综上，珍珠山木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尚志市珍珠山木业有限责任公司的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 张能宝审 判 员 潘 杰二〇一八年一月三十日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终762号
上诉人（原审被告）：倪孟声。
上诉人（原审被告）：陈安莲。
被上诉人（原审原告）：叶高峰。
委托代理人：叶振宇，浙江择法律师事务所律师。
上诉人倪孟声、陈安莲为与被上诉人陈乐友民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员许良岳担任审判长，审判员何士锋、曾庆建参加评议的合议庭，并定于2016年4月6日14时30分对本案公开开庭进行审理。本院已将开庭传票等诉讼文书依法向上诉人进行送达，现上诉人倪孟声、陈安莲无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪孟声、陈安莲自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4864元，减半收取2432元，由上诉人倪孟声、陈安莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年四月八日
代书记员 项道德