天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1446号
上诉人（原审被告）天津市恒增混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津沽路北万年桥西1-101号。
法定代表人徐富军，总经理。
委托代理人李永强，该公司职员。
委托代理人冀胜勇，天津伟和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑全友。
委托代理人邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉军。
委托代理人许娜平，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李玉彬。
被上诉人（原审被告）邴坤。
被上诉人（原审被告）蒲正波。
被上诉人（原审被告）天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。
法定代表人张维忠，董事长。
委托代理人高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
原审被告刘文熙。
原审被告国网天津市电力公司滨海供电分公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道394号。
代表人王如伟，总经理。
委托代理人于向君，该公司法律顾问。
委托代理人陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
上诉人天津市恒增混凝土搅拌有限公司、郑全友与被上诉人李玉军、李玉彬、邴坤、蒲正波、天津长芦海晶集团有限公司及原审被告刘文熙、国网天津市电力公司滨海供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨塘民初字第7296号民事判决，天津市恒增混凝土搅拌有限公司不服，向本院提出上诉，本院作出（2014）二中民四终字第574号民事裁定，撤销原判决，发回重审。原审法院重审中，依职权追加天津长芦海晶集团有限公司、国网天津市电力公司滨海供电分公司为本案共同被告，作出（2014）滨塘民初字第7184号民事判决。天津市恒增混凝土搅拌有限公司、郑全友不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行审理。
上诉人天津市恒增混凝土搅拌有限公司的委托代理人李永强、冀胜勇，上诉人郑全友及其委托代理人邓宝征，被上诉人李玉军及其委托代理人许娜平，被上诉人蒲正波，被上诉人天津长芦海晶集团有限公司的委托代理人高振泽，原审被告国网天津市电力公司滨海供电分公司的委托代理人于向君、陈涛到庭参加诉讼。被上诉人李玉彬、邴坤，原审被告刘文熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑全友以个人名义承包塘沽盐场俱乐部后于2013年9月12日以塘沽盐场酒店名义与蒲正波签订外檐装饰工程施工合同，合同中约定由蒲正波以包清工的方式承包一层底商土建工程，施工人员安全伤亡事故由蒲正波负担。蒲正波承包该工程后将塘沽盐场俱乐部楼房砌体、圈梁、构造柱的工程转包给李玉彬及邴坤，双方约定出现人员工伤事故由李玉彬、邴坤负责，李玉军与李玉彬、邴坤系合伙关系。
2013年8月10日，郑全友以周记碱场名义与天津市恒增混凝土搅拌有限公司（以下简称恒增公司××签订预拌砼工程专业承包合同，由恒增公司向施工工地供应商品砼。2013年9月20日，李玉军向恒增公司出具承诺书1份，承诺盐场教育中心工地改造由李玉军领队伍干活，高空作业无防护措施，李玉军承诺如发生安全事故及人身安全问题，均由李玉军个人负责，与搅拌站及泵车无关。
2013年9月24日16时许，李玉军站在施工中的墙上抱着泵车臂浇筑混凝土时，因泵车伸缩臂碰到上方高压线，造成李玉军被电流击伤，从墙上坠落的事故。事故发生后李玉军被送至天津港口医院救治，支付门诊医疗费2649.57元，后于当日转至天津市天津医院住院治疗至2013年10月14日出院，实际住院20天，支付门诊医疗费2986.96元，住院费200332.03元。2013年9月26日，李玉军支付用血互助金1320元。2013年10月21日李玉军就诊于塘沽响螺湾医院，支付门诊医疗费189.25元，2013年11月11日。李玉军就诊于天津市永久医院，支付门诊医疗费637.9元，以上费用共计208116元。李玉军入院诊断为：1.颈脊髓损伤伴全瘫；2.颈6椎体爆裂骨折；3.颈5椎体前脱位；4.颈4、5、6椎板及棘突骨折；5.右手电击伤。出院诊断为：同入院诊断1、2、3、4、5，另加6.右肺上叶后段栓塞。出院医嘱：注意休息，加强营养，两周后门诊复查，医生指导下功能锻炼，不适随诊。
事发后郑全友、蒲正波分别为李玉军垫付医疗费170000元、16230元。郑全友将垫付的170000元交付蒲正波，由蒲正波为郑全友出具收条。
泵车所有人为恒增公司，泵车伸缩臂触碰的高压线路所有人为天津长芦海晶集团有限公司（以下简称长芦海晶公司），电线杆及线路设计、高度符合国家规定标准。
李玉军向原审法院提起诉讼。请求：1、恒增公司赔偿其医疗费208116元、住院伙食补助费1000元、误工费15600元、护理费1380元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金271420元、定残后护理费502980元、精神损害抚慰金100000元共计1104496元的60%；2、郑全友、蒲正波、李玉彬、邴坤连带赔偿上述损失总额的40%；3、李玉军不向刘文熙主张权利，也不向法院追加的长芦海晶公司、滨海供电分公司主张权利；4、本案诉讼费由恒增公司、郑全友、蒲正波、李玉彬、邴坤负担。
在原审审理期间，经李玉军申请，原审法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对其伤残及护理依赖进行评定，经鉴定李玉军外伤致颈6椎体爆裂骨折，颈脊髓损伤伴全瘫（双上肢肌力Ⅰ-
Ⅱ级，双下肢肌力0级）伴大小便失禁符合（1）级伤残。李玉军应给予完全护理依赖。李玉军为此支付鉴定费1680元。
原审法院认为，李玉军主张恒增公司所有混凝土泵车伸缩臂因触碰上方高压线造成漏电致使其遭电击从墙上坠落受伤，恒增公司不予认可，并主张泵车所有人为刘文熙。证人刘××、公安机关询问王好胜均证实李玉军坠落的直接原因系恒增公司泵车伸缩臂触碰高压线漏电致使李玉军遭电击从墙上坠落受伤，另根据李玉军住院病历记载，李玉军右手有电击伤，恒增公司不能证实李玉军因其他原因受伤，故对李玉军主张受伤原因，原审法院应予采信。恒增公司主张其并非泵车所有人，因在原一审案件庭审中已自认其为泵车所有人，对恒增公司上述主张，原审法院不予采信。恒增公司所有的混凝土泵车因作业时未尽必要注意义务，具有一定过错，应承担民事责任，责任比例为35%。李玉军在明知施工现场安全保障不到位情况下，为恒增公司出具承诺书，说明其已预见到危险存在，但却执意要求对方施工，证人刘××证明在作业时，施工现场因升降架高度不够，李玉军直接站在浇筑的墙头圈梁上，且未戴安全帽、手套在作业时已湿，丧失绝缘效果，故李玉军对其损害发生也有过错，承担责任比例为30%。
虽蒲正波与李玉彬及邴坤签订协议，但根据证人刘××证实李玉军找证人干活，给证人发工资及李玉军以施工现场负责人身份为恒增公司出具承诺书并参考在原一审案件卷宗中审判人员对郑海亮的询问笔录及李玉彬、邴坤在原一审案件中的答辩意见，能够证实李玉军与李玉彬、邴坤系合伙关系，对李玉军受伤，李玉彬、邴坤没有过错，不应承担民事责任。李玉军不仅是合伙人同时也是现场施工人员，郑全友、蒲正波作为发包方，明知承包方没有相应的资质及安全生产条件而任其施工，具有过错，应连带承担民事责任，责任比例为20%。蒲正波主张其为李玉军垫付医疗费40000元，未举证证实，其在原一审案件庭审时陈述垫付数额16230元李玉军认可，应以该数额为准。郑全友进行平房加高改造，没有取得建房审批手续，同时在高压线下附近施工，放任危险的发生，存在过错，除承担以上连带责任外，另行向李玉军承担部分民事责任，责任比例为10%。长芦海晶公司作为高压线路及电线杆所有人，虽线路设计、高度符合国家规定，但其应承担无过错责任，原审法院综合本案实际情况，酌定其承担责任比例为5%，由于李玉军明确表示不向长芦海晶公司主张权利，视为李玉军放弃权利，原审法院予以准许。李玉军不向滨海供电分公司、刘文熙主张权利，原审法院应予准许。
关于损失，李玉军主张医疗费208116元，有票据为凭，原审法院应予采信。李玉军主张住院伙食补助费按每天50元计算20天，共1000元，符合法律规定，原审法院应予采信。李玉军主张误工费15600元，计算依据是受伤至定残日前一天，自2013年9月24日至2013年11月20日共58天，按每天200元计算，李玉军未举证其日工资，原审法院按2013年天津市建筑业职工平均工资每天157元，计算58天，共9106元。李玉军主张护理费1380元，按住院20天，每天69元计算，并无不当，原审法院应予采信。李玉军主张交通费1000元，并未举证证实，考虑李玉军伤情及就医实际，酌定500元。李玉军主张营养费3000元，按每天50元计算60天，根据李玉军伤情及出院医嘱及法律规定，原审法院应予采信。李玉军主张残疾赔偿金271420元，按农村居民人均纯收入标准13571元，自定残之日起按20年计算，符合法律规定，原审法院应予采信。李玉军主张定残后护理费502980元，因李玉军现瘫痪在床，丧失生活自理能力，起居饮食需要他人照顾，原告年仅四十余岁，护理期限确定20年为宜，按护理人员1人次计算，李玉军主张未超出法律规定，原审法院应予采信。李玉军主张精神损害抚慰金100000元过高，原审法院酌定50000元。以上损失共计1047502元，由双方根据责任比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告天津市恒增混凝土搅拌有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李玉军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、定残后护理费、精神损害抚慰金共计人民币366626元（1047502×35%）；二、被告郑全友、蒲正波于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告李玉军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、定残后护理费、精神损害抚慰金共计人民币209500元（1047502×20%）（上述赔偿应扣除被告郑全友已支付的170000元，被告蒲正波已支付的16230元）；三、被告郑全友除承担上列第二项责任外，另于本判决生效之日起五日内赔偿原告李玉军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、定残后护理费、精神损害抚慰金共计人民币104750元（1047502×10%）；四、驳回原告李玉军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14740元，由原告李玉军负担5653元（已交纳2412元），由被告天津市恒增混凝土搅拌有限公司负担4893元，由被告郑全友负担2796元，由被告蒲正波负担1398元（原、被告于本判决生效之日起五日内交付本院）。
原审法院宣判后，恒增公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决改判驳回被上诉人全部诉讼请求，两审案件受理费由被上诉人负担。主要理由是：1、原审法院认定李玉军是泵车碰触高压线导致受伤没有依据；2、长芦海晶公司作为高压线的所有人，原审法院判令其承担5%的责任比例偏低；3、李玉彬及邴坤在没有资质的情况下与李玉军合伙承担涉诉工程亦应当承担民事责任。
李玉军针对恒增公司的上诉答辩，在原审审理期间已经向原审法院提交了证人证言及病历可以证实泵车碰触高压线导致其受伤，原审法院对此认定是正确的；原审法院判决长芦海晶公司承担的责任比例及李玉彬及邴坤不承担责任是认可的，抗辩驳回上诉，维持原判。
郑全友针对恒增公司的上诉答辩，原审法院认定李玉军致伤原因正确，恒增公司作为直接侵权人承担35%的责任比例过低，同意恒增公司主张李玉彬及邴坤应当承担责任的上诉请求。
蒲正波针对恒增公司的上诉答辩意见同郑全友一致。
长芦海晶公司针对恒增公司的上诉答辩，恒增公司即否定李玉军是电击受伤又请求长芦海晶公司作为电线所有人承担更高的赔偿比例是相互矛盾的，抗辩驳回上诉，维持原判。
滨海供电分公司针对恒增公司的上诉答辩，恒增公司的上诉没有针对该公司，故不发表意见，服从法院判决。
李玉彬、邴坤及刘文熙针对恒增公司的上诉未答辩。
郑全友不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决改判驳回其不再另行承担10%的责任，两审案件受理费由被上诉人负担。主要理由是：1、郑全友将承租房屋进行改造，原审法院因其没有取得合法收取令其承担30%的责任过重，同意承担20%的责任；2、恒增公司作为直接侵权人，原审法院判令其承担35%的责任比例偏低；3、李玉彬及邴坤也应当承担民事责任。
李玉军针对郑全友的上诉答辩，原审法院综合各方在此次事故中的过错原因，判令各方承担责任比例适当，原审法院对李玉彬及邴坤认定不承担责任是认可的，抗辩驳回上诉，维持原判。
恒增公司针对郑全友的上诉答辩，同意恒增公司主张李玉彬及邴坤应当承担责任的上诉请求，对郑全友其他上诉不认可。
蒲正波针对郑全友的上诉答辩，不同意郑全友的上诉请求，同意一审判决。
长芦海晶公司针对郑全友的上诉答辩，郑全友的上诉没有针对该公司，故不发表意见。
滨海供电分公司针对郑全友的上诉答辩意见同对恒增公司的上诉答辩意见。
李玉彬、邴坤及刘文熙针对郑全友的上诉未答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在原审审理期间，恒增公司自认泵车为该公司所有，公安部门询问笔录以及证人证言和李玉军的伤情可以证实，恒增公司的泵车伸缩臂触碰高压线漏电致使李玉军遭电击从墙上坠落受伤，恒增公司在此次事故中具有过错，应对李玉军承担赔偿责任。在众多致李玉军受伤的原因中，恒增公司与李玉军，在明知施工现场不具备施工条件下强行施工是造成李玉军受伤的主要原因，应对李玉军的损失承担主要责任。恒增公司作为企业，对施工中应注意的事项比李玉军更具有专业性，相应的责任更加严重，故原审法院判令恒增公司与李玉军承担事故65%的责任比例，恒增公司承担其中35%的责任比例是适当的。恒增公司不能举证证明长芦海晶公司在此次事故中存有过错，原审法院基于长芦海晶公司作为事发事故电线所有人，判令其承担5%的责任比例并无不妥。郑全友、蒲正波作为发包方，明知承包方没有相应的资质及安全生产条件而任其施工，原审法院判令其连带承担20%的责任比例于法有据。郑全友承租涉诉房屋后，对房屋进行改造，没有按照相关规定办理审批手续也是此次事故发生的原因之一，原审法院据此另行判令其承担10%的责任比例并无不当。李玉军作为与李玉彬、邴坤作的合伙人，在此次事故中并没有过错，原审法院没有判令其承担责任符合法律规定。据此，上诉人恒增公司与郑全友的上诉主张均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人天津市恒增混凝土搅拌有限公司交纳的2133元，由上诉人天津市恒增混凝土搅拌有限公司负担；上诉人郑全友交纳的824元，由上诉人郑全友负担。公告费元，由上诉人天津市恒增混凝土搅拌有限公司和郑全友各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 周晓琳