安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1899号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号7#楼106、107、108，统一社会信用代码913412266957125139（1-1）。
负责人：田静，该公司经理。
委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常其乐，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：林国芳，女，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：范某，女，1992年4月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：常某1，女，2014年2月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
法定代理人：范某（与常某1为母女关系），住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：常某2，女，2017年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
法定代理人：范某（与常某1为母女关系），住安徽省颍上县。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱章敏，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审被告）：王文忠，男，1955年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李勇，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人常其乐、林国芳、范某、常某1、常某2（以下简称常其乐等五人）、朱章敏、王文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：请求依法撤销原判，或者改判保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，赋予保险公司对侵权人的追偿权利，并由对方当事人承担本案诉讼费。事实与理由：王文忠无证驾驶，违反了法律强制性规定；朱章敏按照保险协议履行缴费义务，已构成对保险合同的追认，保险合同合法有效；诉讼费不应由保险公司承担。
常其乐等五人辩称，保险单上投保人签名并非朱章敏本人签字，免责条款不发生效力，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱章敏、王文忠辩称，除同意常其乐等五人答辩意见外，同时认为保险合同生效不代表免责条款生效。
常其乐等五人向一审法院起诉请求：判决朱章敏、王文忠、人寿保险公司赔偿各项损失651732.36元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年9月19日22时许，常文林醉酒驾驶皖Ｋ×××××二轮摩托车载带常海洪，沿快速通道由南向北行驶至颍上县汤池山庄路口路段左转弯时，与由北向南王文忠无证驾驶的皖Ｋ×××××金杯牌小型普通客车发生相撞，造成常海洪、常文林受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：常文林与王文忠承担事故同等责任，常海洪无责任。事故发生后，常文林在颍上县人民医院住院治疗18天，后因抢救无效死亡，支付医疗费80505.14元、外购药费用9240.02元。朱章敏垫付33000元。皖Ｋ×××××小型普通客车的所有人系朱章敏，该车在人寿保险公司投保了交强险和限额为500000元且不计免赔率的商业三者险。诉讼中，朱章敏申请对人寿保险公司提供的投保单及投保人声明上的“朱章敏”签名字迹进行鉴定。经安徽天正司法鉴定中心鉴定认为：落款日期为2016年10月7日《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名处/签章处“朱章敏”签名字迹、落款日期为2016年10月7日《投保人声明》投保人签章处“朱章敏”签名字迹不是朱章敏本人书写形成。朱章敏支付鉴定费4000元。
常文林，1989年7月20日出生。
一审法院认为，公民享有生命健康权。王文忠无证驾驶皖Ｋ×××××金杯牌小型普通客车与常文林驾驶皖Ｋ×××××二轮摩托车发生相撞，造成常文林受伤抢救无效死亡及两车受损的交通事故属实。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。根据交警部门的认定，常文林与王文忠的责任比例以5:5为宜。签订商业三者险，保险人对免责条款采用的提示方法，是书面形式注意，投保人只有在投保人声明性文字下方签章处签章，才能视为保险人对保险条款尽到提示注意义务。交通事故发生后，肇事车辆的驾驶员虽然无证驾驶车辆，但该保险合同约定无证驾驶被保险车辆发生交通事故，商业险责任免除事由属于免责条款，保险公司对此免责条款负有法定的提示和明确说明的义务，否则该条款不产生效力。由于保险公司提供的投保单及投保人声明的签名、签章处“朱章敏”签名字迹均不是朱章敏本人书写形成，故保险公司不能证明其对无证驾驶行为的免责条款作出提示和明确说明的义务，人寿保险公司辩称其在商业险范围内拒赔理由不能成立。人寿保险公司应承担朱章敏支付的鉴定费4000元。常文林居住农村，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。根据有关法律规定，本案损失范围及数额为：医疗费89745.16元（80505.14元+9240.02元）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费900元（50元/天×18天）、护理费2187元（121.5元/天×18天）、误工费1689.66元（93.87元/天×18天）、交通费1000元（酌定）、死亡赔偿金438409元[12758元/年×20年+子女生活费（11106元/年×15年×1/2+11106元/年×18年×1/2）]、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元（酌定），合计644381.82元。人寿保险公司首先在交强险责任限额内赔偿损失105000元（为其他权利人预留交强险限额15000元），超出责任限额部分539381.82元(644381.82元-105000元)，由人寿保险公司按50%的比例承担269690.91元(539381.82元×50%)，由于朱章敏垫付赔偿款33000元，人寿保险公司应赔偿损失为341690.91元（105000元+269690.91元-33000元）。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司于判决书生效之日起七日内赔偿常其乐、林国芳、范某、常某1、常某2损失341690.91元；二、驳回常其乐、林国芳、范某、常某1、常某2其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10317元，因适用简易程序，减半收取5158.5元，鉴定费4000元，合计9158.5元，常其乐、林国芳、范某、常某1、常某2负担2458.5元，中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担6700元。
二审期间各方当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据保险法及相关司法解释规定，无证驾驶虽属于法律、行政法规中禁止性规定情形，但保险公司将其作为保险合同免责条款的免责事由，仍应当向投保人作出提示。本案中，人寿保险公司没有提交充分证据证明其就驾驶员无证驾驶保险公司免赔的条款向投保人朱章敏尽到了提示义务，故该相关条款不产生效力，一审法院判决人寿保险公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以认可。人寿保险公司主张其不承担诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述,人寿保险公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 关 岚
二〇一八年六月二十日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终1899号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。