wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00176号
上诉人（原审原告）：潘祖霞，女，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：和县粮食局。
法定代表人：周智林，该局局长。
委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
委托代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县良友塑料制品有限责任公司。
法定代表人：曹季心，该公司董事长。
上诉人潘祖霞因与被上诉人和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第00538号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人潘祖霞的委托代理人计后成，被上诉人和县粮食局的委托代理人何彬到庭参加诉讼。被上诉人和县良友塑料制品有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘祖霞在原审中诉称：潘祖霞是和县粮食局原下属单位和县良友塑料制品有限责任公司的长期合同制工人，九十年代初即在公司上班。2000年9月公司停产，2013年公司资产变卖，在此期间与公司之间一直保持劳动关系。现请求法院判令，和县粮食局及和县良友塑料制品有限责任公司向其支付未缴纳各项社会保险和住房公积金损失89447.24元和22635.83元；停工期间应支付的生活费67290元；解除劳动合同经济补偿金44601元。
原审查明：1993年经和县粮食局发起创办了和县良友塑料厂，1996年更名为和县良友塑料制品有限责任公司，2000年10月该公司停产，2002年7月该公司被吊销营业执照，2006年该公司申请破产改制。和县人民法院（2007）和破字第1-1号民事裁定书裁定和县良友塑料制品有限责任公司破产申请予以受理，由于当时资产不能变现，破产改制无法进行，直至2013年1月由政府主持下资产才得以变现，并对经劳动部门录用的职工（正式工）参与企业改制并享受相应的待遇。潘祖霞系1994年5月进厂，2000年9月年因企业停产而离岗休息，和县粮食局及和县良友塑料制品有限责任公司认为潘祖霞并非经劳动部门录用的正式职工，因此不参与企业改制，不享有相应的待遇。包括潘祖霞在内的23人申请劳动仲裁，2014年4月9日，和县劳动争议仲裁委员会作出和劳仲不字（2014）第007号不予受理案件通知书。
原审认为：和县良友塑料制品有限责任公司虽经法院裁定受理了破产申请，但未进行破产清算，是由政府主导下进行改制，而不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院主管民事案件的范围，故人民法院不作为民事案件受理。因此，潘祖霞起诉和县粮食局、和县良友塑料制品有限责任公司因企业改制而发生的纠纷，不予受理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，于2015年1月13日作出如下裁定：驳回原告潘祖霞的起诉。案件受理费免交。
宣判后，潘祖霞不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持潘祖霞在一审法院的各项诉讼请求。理由如下：本案争议不是因企业改制所引发，而是政府主导国有企业破产清算所引发的，所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉是事实不清，没有法律依据。另，企业破产清算无论是什么企业均应根据破产法的相关规定，在人民法院的主导下进行，而不应由政府相关部门主导进行破产清算，和县人民政府相关部门主导破产清算严重违反了法定程序，侵犯了潘祖霞在内的许多职工的合法权益。潘祖霞多年来多次到用人单位、政府等相关部门主张自己的劳动权益，但均没有结果。只能到法院起诉来维护自己的合法权益，而一审法院裁定驳回起诉剥夺了其司法救济权。
和县粮食局辩称：1、和县良友塑料制品有限责任公司虽经法院裁定受理了破产申请，但是并未经过破产清算，而是由政府主导进行了改制，不是企业自主改制发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。2、潘祖霞在和县良友塑料制品有限责任公司工作至该公司2000年停产，2002年公司被吊销营业执照，2007年经和县人民法院裁定破产清算，因此潘祖霞的诉讼超过诉讼时效。3、潘祖霞于1994年5月份进厂，未经劳动部门录用也未签订劳动合同，故应为企业临时工，其2000年9月离岗后，劳动关系已经解除，其在2014年申请仲裁，已经超过了仲裁时效。4、根据相关法律规定，缴纳社会保险费的争议不属于人民法院的受理范围。
二审中，各当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案系因和县良友塑料制品有限责任公司在政府主导下变现资产和向职工分配资金引发的纠纷，不是平等主体之间发生的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定驳回潘祖霞的起诉并无不当。综上，潘祖霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 温 芳
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6046号
原告先有彬，男，汉族，1969年10月27日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告马超英，女，汉族，1976年3月8日生，住四川省泸县。
两原告共同委托代理人夏鹏、王俊杰，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告李宗卫，男，汉族，1969年6月17日生，住昆明市官渡区。其他身份信息不详
原告先有彬、马超英诉被告李宗卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，现原告先有彬、马超英申请撤回对被告李宗卫的起诉。
本院认为，原告先有彬、马超英的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告先有彬、马超英撤回对被告李宗卫的起诉。
案件受理费2182元，减半收取1091元由原告承担，剩余1091元退还原告先有彬、马超英。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 帅云霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民特39号
申请人：十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区。
法定代表人：蔡德山。
委托诉讼代理人：张航。代理权限：代为提起诉讼，代收法律文书。
委托诉讼代理人：陈凯鑫。代理权限：代为提起诉讼，代收法律文书。
被申请人：骆文迪。
委托诉讼代理人：骆宏胜。代理权限：进行调解，代收法律文书。
申请人十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司（以下简称：郧阳中燃公司）与被申请人骆文迪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
郧阳中燃公司称，请求依法撤销十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字［2017］第087号仲裁裁决书。事实与理由：一、原仲裁委员会适用法律错误。1.骆文迪于2017年6月1日到郧阳中燃公司打完卡就走了，未到公司上班，双方于2017年6月5日解除劳动合同。解除劳动合同后，郧阳中燃公司无须为骆文迪支付6月份的工资及缴纳6月份的社保。因骆文迪月工资为2232元，其从6月1日开始旷工，公司有权依照公司管理制度对其进行处罚，在扣除罚款、骆文迪个人的社保费用及公积金后，剩余393.6元，郧阳中燃公司已将该款支付给骆文迪。故，郧阳燃气公司已经于2017年7月向骆文迪多支付了一个月的工资，不存在违法解除劳动合同的情形。2.骆文迪严重违反公司管理制度，郧阳中燃公司有权解除劳动合同而不向骆文迪支付经济补偿金。在本案仲裁阶段已经查实，5月31日，用户家中因出现燃气泄漏事故报案，骆文迪以家中有事为由拒绝参加抢险，严重违反公司安全管理制度。此外，骆文迪于2017年5月31日晚要求待岗不来公司上班，从6月1日开始旷工，此举又严重违反公司管理制度，郧阳中燃公司有权开除骆文迪。郧阳中燃公司《解除劳动合同通知书》已经明确说明解除劳动合同的原因是包含严重违反公司管理制度和不胜任工作两项，并非仲裁委单一认为的不胜任工作。3.劳动合同解除系骆文迪的原因，并非郧阳中燃公司单方解除。骆文迪于2017年5月31日单方面提出了待岗的要求，且第二天就未到公司上班。故，解除劳动合同的责任在骆文迪而非郧阳中燃公司。4.仲裁委质证程序违反证据规则。根据相关法律规定，证据应当提交原件，而《客服部员工2017年5月考核明细及说明》系复印件，仲裁委在未核对原件的情况下对该复印件的效力作出认定，违反法律规定。
二、骆文迪隐瞒了足以影响公正裁决的证据。骆文迪隐瞒了其于2017年7月15日领取的一个月工资，造成郧阳中燃公司违法解除劳动合同的假象。根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条规定，劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等；（2）劳动保护方面的费用，如用人单位支付给劳动者的工作服、解毒剂、清凉饮料费用等；（3）按规定未列入工资总额的各种劳动报酬及其他劳动收入。骆文迪系公司维修工，《劳动合同》明确约定了骆文迪的工作内容，但是其在工作内容范围之外兼职做业务（如第三方报警器具、波纹管等），公司为其代发劳务费，这部分费用不应计算在工资标准的范围内，而骆文迪故意隐瞒该事实，导致其工资标准认定过高。
骆文迪称，1.郧阳中燃公司于2017年7月15日所发工资应当是发放的5月25日至6月25日的工资，这是最后一次发放工资。郧阳中燃公司称多发了一个月工资没有依据。2.骆文迪并未违反公司的规章制度，也从未主动要求解除劳动合同。3.在仲裁阶段，骆文迪按照银行流水如实陈述了工资情况，并未隐瞒重要事实。而且银行流水显示的工资数额只是实发工资，还有一部分比如社保费用等已经扣除了。综上，郧阳中燃公司申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，仲裁裁决程序公正，适用法律法规正确，请求法院依法驳回郧阳中燃公司的申请。
郧阳中燃公司为支持其申请理由，向本院提交了以下证据：
证据一、解除劳动合同申请书、社保缴费明细及证明，拟证明郧阳中燃公司向骆文迪多支付了一个月的工资，不存在违法解除劳动合同的情形。
证据二、转正申请一份，拟证明骆文迪的月平均工资为2232元。
经本院组织质证，骆文迪对郧阳中燃公司提供的两组证据的真实性没有异议，但认为骆文迪于2017年6月17日才收到解除劳动合同通知书，郧阳中燃公司只为骆文迪缴纳了三个月的社会保险，前期的社保都没有交；而转正申请上的月工资数额是底薪，骆文迪在郧阳中燃公司做有销售产品等增值业务，完成一定数额后存在提成。故，郧阳中燃公司提供的两份证据达不到其证明目的，请求法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：因骆文迪对郧阳中燃公司提供证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。但解除劳动合同申请书只能证明郧阳中燃公司将解除劳动合同的事由告知了其公司工会，不能证明双方劳动关系的解除时间；社保缴纳明细及社保证明只能证明公司社保的缴纳情况，而不能证明骆文迪何时离职；转正申请上注明的工资数额并未明确系底薪还是月工资总额，且该证据与骆文迪的银行流水不一致，该证据不能证明定骆文迪的具体工资数额。综上，郧阳中燃公司的两组证据达不到其证明目的，对其证明目的本院不予采信。
经审查查明：2017年8月29日，十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出郧劳人仲字［2017］第087号裁决书，裁决：一、郧阳中燃公司支付骆文迪赔偿金8380元。二、驳回骆文迪的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案仲裁裁决后，郧阳中燃公司提出的骆文迪存在严重违反公司规章制度、骆文迪的离职时间、骆文迪的月工资数额及郧阳中燃公司是否属于单方解除劳动关系等问题，均属于仲裁裁决对双方争议事实的认定，不属于上述法律规定可以作为撤销仲裁裁决的理由。关于郧阳中燃公司称骆文迪在仲裁阶段隐瞒了其工资数额以及郧阳中燃公司已经额外向其支付一个月工资的事实，导致骆文迪工资标准虚高且郧阳中燃公司被认定为违法解除劳动合同的主张，因骆文迪在仲裁阶段对工资数额的陈述有银行转账流水为依据，结合本案证据分析，骆文迪依据银行转账流水对工资情况的陈述更加符合客观实际，而郧阳中燃公司提供的证据不足以证实骆文迪存在故意隐瞒其工资数额的事实。此外，从郧阳中燃公司于2017年7月15日向骆文迪发放的工资数额来看，明显达不到骆文迪的月工资标准，郧阳中燃公司提供的证据不足以证明其已向骆文迪额外支付了一个月工资。故，郧阳中燃公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于郧阳中燃公司称本案仲裁裁决适用法律错误的主张，因郧阳中燃公司并未提供证据证实。故，其该项申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司的申请。
申请费400元，由十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司负担。
审判长 刘占省
审判员 张 妍
审判员 张 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 胥心洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第251号
上诉人（原审被告）：方缘生。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人方缘生因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第116号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于方缘生等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，方缘生等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，方缘生等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”方缘生上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回方缘生对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14125号
原告：蒋君元，男，1974年2月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴慕华，男，1987年6月4日出生，汉族，浙江省淳安县人，住淳安县。
本院在审理原告蒋君元与被告吴慕华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，并通知原告自接到缴纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。现原告申请撤诉亦明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨燕峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱国发
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2893号
原告：范广辉，男，1970年3月5日出生，满族，现住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告范广辉与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告范广辉及其委托诉讼代理人张春雨、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范广辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按照长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金6720元（4年×1680元/月）；5.判令给付年休假工资报酬1158.62元（1680元÷21.75天×5天×300%）；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2013年原告到被告处工作，2016年11月被告停产停业，至双方劳动关系无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假待遇，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被告同意解除劳动关系；2.被告不同意按照长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按照九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费；3.经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额应按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算；4.被告在春节期间已安排原告年休假，故被告不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年1月1日起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作.2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。原告离职前12个月月平均工资为1664元，日平均工资为76.51元（1664元/月÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。
原告于2017年3月29日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2015年1月1日，被告应向劳动者支付2.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为5天，被告应支付原告2016年休假5天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告范广辉与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告范广辉解除劳动合同经济补偿金4160元（1664元/月×2.5月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告范广辉最低生活保障3262.5元（435元/月×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告范广辉带薪年休假工资382.55元（76.51元/天×5天）。
五、驳回原告范广辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年六月二十日
书记员 韩璐萌
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初158号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1989年7月14日生，蒙古族，科右中旗人，高中文化，农民，住科右中旗。因本案于2016年5月27日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年5月26日17时许，被告人包某某驾驶红色雪佛兰牌赛欧小型轿车，由南向北行驶至巴彦胡硕收费站附近时，被科右中旗公安局交警管理巡逻中队查扣，经对被告人包某某进行血液乙醇含量检测，检测结果为90.6733mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月26日17时许，被告人包某某驾驶红色雪佛兰牌赛欧小型轿车，由南向北行驶至巴彦胡硕收费站附近时，被科右中旗公安局交警管理巡逻中队查扣，经酒精检测报告认定：被告人包某某血液中乙醇浓度达到90.6733mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定,判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一六年六月二十三日
书记员 王子炎
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申13号
再审申请人（原审被告）：张士甫，男，1962年12月28日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人（原审原告）：嘉兴融金担保有限公司。住所地：嘉兴市中环西路*号水晶大厦*幢****室。
法定代表人：黄建义，董事长。
被申请人（原审被告）：张金池，男，1987年3月16日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人（原审被告）：胡国健，男，1982年5月1日生，汉族，住桐乡市。
被申�人（原审被告）：沈国新，男，1978年9月28日生，汉族，住桐乡市。
再审申请人张士甫因与被申请人嘉兴融金担保有限公司、张金池、胡国健、沈国新追偿权纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，嘉兴市南湖区风桥镇新民村路段时，因载货上方被架设的电线阻碍后背再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 连 忠
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 慧 君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执492号
申请执行人黄琰，男，1978年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李加良，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张明花，女，1969年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人黄琰与被执行人李加良、张明花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）苏0382民初3915号民事判决书：被告李加良、张明花于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琰借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率2%，2011年11月28日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4300元、保全费2020元，合计6320元由被告李加良、张明花负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款。在车管部门无车辆登记信息。被执行人房产已被诉前保全。申请执行人表示暂不处置上述财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年六月二十日
书记员 张苗苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3344号
罪犯莫晓冰，男，1969年11月4日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年3月29日作出（2013）江阳刑初字第79号刑事判决，以被告人莫晓冰犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2012年11月15日止于2016年5月14日，判决生效后交付执行。于2013年4月26日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫晓冰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133.4分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯莫晓冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫晓冰减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初555号
原告董静明
被告张玉
原告董静明与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董静明到庭参加诉讼，被告张玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董静明向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告给付借款20000.00元人民币；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月2日被告张玉从原告处借了2万元人民币，原告多次找张玉催要上述借款，被告张玉总以各种理由拖延给付。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告张玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条一张，拟证实被告张玉于2017年3月2日向原告董静明借款人民币20000.00元。2、申请证人王雨瑞出庭的证言，拟证实2017年3月2日，张玉从董静明处借款人民币20000.00元；该借款先由董静明交给其，再由其转交给本案被告张玉。
经本院审核，原告所举证据借条一张以及证人王雨瑞的庭审证言，真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据采纳的有效证据和原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年3月2日，被告张玉从原告董静明处借款人民币20000.00元，并向原告董静明出具借条一张。借条内容为：“今借到董静明人民币贰万元整，如此借款还不清，由担保人还清。借款人：张玉，担保人：吴凡，借款日期：2017年3月2日”。该借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张玉向原告董静明借款人民币20000.00元的事实清楚，证据充分，应予确认。现原告要求被告偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和对原告所举证据进行质证的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张玉于本判决生效之日起十日内给付原告董静明借款人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，计150.00元，由被告张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟立君
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4064号
原告刘景珍,男，1960年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林述雄,男，1966年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告刘景珍与被告林述雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘景珍到庭参加诉讼。被告林述雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景珍诉称，被告于2012年2月12日向原告借款200000元，月息2%，并出具借条一份，该笔借款利息付至2014年2月12日。2012年8月7日，被告向原告借款500000元，月息3%，并出具借条一份，该笔借款利息付至2013年8月7日。同年6月21日，被告向原告借款400000元，月息2.3%，并出具借条一份，该笔借款利息付至2014年12月21日。2014年5月23日，被告向原告支付200000元，用于支付2013年6月21日400000元借款的本金。现请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金900000元及利息（按月息2%，计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年2月11日，原告通过汇款借给被告200000元，次日，被告向原告出具借条，载明借款200000元，月息2%，根据原告自述，该笔借款付息至2014年2月12日。2012年8月7日，被告向原告出具借条载明借款500000元，月息3%。同年8月9日、8月16日，原告通过汇款支付上述共计500000元借款。根据原告自述，该笔借款利息付至2013年8月7日。2013年6月21日，原告通过汇款借给被告400000元，当日，被告向原告出具借条载明借款400000元，月息2.3%。根据原告自述，该笔借款于2014年5月23日偿还本金200000元，此后按200000元付息至同年12月22日止。
本院认为，原告持有被告出具的三份借条，该三份借条系被告真实意思表示，双方借贷关系合法有效，受法律保护，本院确认被告向原告借款共计1100000元，鉴于被告已还本金200000元，故原告诉请被告偿还900000元本金，本院予以支持。原告主张月息2%，未超过法律规定标准，本院予以照准，并自逾期付息之日即200000元本金所产生利息自2014年2月12日起算，500000元本金所产生利息自2013年8月7日起算，其中200000元本金所产生利息自2014年12月21日起算，均计至还清借款之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内返还原告刘景珍900000元并支付利息（按月息2%，其中200000元本金所产生利息自2014年2月12日起算，500000元本金所产生利息自2013年8月7日起算，200000元本金所产生利息自2014年12月21日起算，均计至还清借款之日止）。
案件受理费17453元，财产保全费5000元，共计22453元，由被告林述雄负担（被告林述雄应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费发票），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法·律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民催10号
申请人：秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区雪山路*号。统一社会信用代码59526523-4。
法定代表人：杨一鸣，该公司董事长。
委托代理人：郑秋龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，现住秦皇岛市海港区。系该公司会计。
申请人秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司遗失的张家港农村商业银行青岛即墨支行票号为3140005128107742、票面金额为10万元、出票人为青岛兆顺食品有限公司的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢彩红
审判员 王淑欣
审判员 韩孝祥
二〇一七年二月二十七日
书记员 于紫檬
.
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保51号
申请人：严伟钊，男，1990年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被申请人：肇庆市燊达利房地产有限公司，住所地广东省肇庆市七星大道西侧一号七星公司原旧办公楼三楼302室。
法定代表人：杜校能。
被申请人：杜校能，男，1972年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：朱木荣，男，1954年8月26日出生，香港特别行政区居民。
申请人严伟钊于2017年7月18日向佛山市仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人肇庆市燊达利房地产有限公司、杜校能、朱木荣价值合共人民币6720000元的财产，安邦财产保险有限公司广东分公司提交保单号为2091004852017000007号保单保函为上述申请向本院提供等额的担保。2017年8月14日，佛山市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人严伟钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肇庆市燊达利房地产有限公司、杜校能、朱木荣的银行存款、其他财产权合共人民币6720000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人严伟钊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍凤娇
审 判 员 林 莹
审 判 员 邓惠英
二〇一七年八月二十一日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9217号
原告：张某1，女，1943年10月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告：张某2，女，1964年5月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
二原告委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。
被告：张某3，男，1958年8月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：张某4，女，1961年1月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：张某5，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张某6，女，1963年7月26日出生，汉族，户籍地上市。
被告：张7，女，1961年3月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6、张7分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某1、张某2负担。
审判员 俞皎
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
法律条文
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7425号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人常津林，该公司职员。
委托诉讼代理人张云，该公司职员。
被告：杨玉奎，男，汉族，1962年11月30日出生，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告杨玉奎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市仁爱物业管理有限公司委托诉讼代理人常津林、张云，被告杨玉奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告缴纳原告物业管理费770元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市红桥区西青道某小区某号楼某门某室的房屋所有权人，产权面积68.66平米，物业费0.4/平方米/月。原告天津市仁爱物业管理有限公司系为天津市红桥区西青道仁爱花园社区提供物业服务的企业。被告2015年7月1日至2017年10月31日，即2年4个月时间，每月应缴纳物业管理费27.5元，所欠物业管理费总计：770元。
被告杨玉奎辩称，物业服务不到位，小区内私搭乱盖严重、环境脏乱差、私自建车位、绿地被毁；我被盗被抢过；严重；我与物业之间没有合同等。综上，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，根据前期物业服务合同负责为被告居住的天津市红桥区仁爱花园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运及公共设施的养护等物业服务，综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算。被告系天津市红桥区西青道某小区某号楼某门某号业主，该房建筑面积68.66平方米，每月应交纳物业服务费27.46元。自2015年7月1日至2017年10月31日，被告未向原告交纳物业服务费768.88元。
本院认为，原告与仁爱花园小区开发建设单位所签订的《前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院予以支持。同时，鉴于原告在提供物业服务时存在瑕疵，物业服务尚有不到位情形，应酌情减免部分物业费，即由被告给付原告2015年7月1日至2017年10月31日物业费共计768.88元的95%，即730元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杨玉奎一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2015年7月1日至2017年10月31日的物业费共计730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨玉奎负担。（自本判决生效之日起十日内由被告直接向原告给付）
本判决为终审判决。
审判员 赵国良
二〇一七年十一月十四日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初925号
原告：袁华，男，1974年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：方锋，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：晏庆明，男，1962年11月8日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：王金钊，罗田法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告袁华与被告晏庆明合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员尹勇担任审判长，与审判员杨桂初、人民陪审员王金华三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告袁华及其委托诉讼代理人张良，被告晏庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告将2014年3月26日至今两人在合伙期间的出资金额进行结算。2、请求人民法院确认原告在合伙事务中所出资的金额。事实与理由：2014年3月26日，原、被告之间签订了个人合伙协议书一份，约定在罗田县丰两河口合伙成立“北丰加油站”，经营汽油和柴油，原、被告双方采取不均等出资形式，被告的前期投资双方商定作价200000元，原告以人民币按实投资结算为准，并推举被告为合伙事务的负责人。合伙协议签订后，原告以现金转账、采购加油站设备、支付生产费用、支付设计费用等形式共计投资97万多元。2016年8月16日合伙事务以被告为负责人的名义申领了“罗田县丰加油站”营业执照，2017年1月22日开始一段时间的试营业后，原告发现被告在经营过程中存在一些问题，于2017年4月17日书面通知被告定于2017年4月21日在三里畈原太平桥小学召开合伙人会议，磋商合伙人投资金额的核算，合伙人内部经营事项分工，财务制度的订立等问题，但被告收到通知后拒不参加合伙人会议。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告晏庆明辩称，一、袁华与晏庆明合伙建加油站，只投入合伙资金450000元。有银行交易记录为证，晏庆明不否认。二、袁华提供的设备不能算作袁华的入股资金，理由：1、袁华所提供的设备，系晏庆明所建罗田县丰加油站向袁华购买，北丰加油站向袁华支付了购设备的货款，有付款凭证（包括银行转账记录、袁华收条）为证，故不能重复计算；2、袁华与晏庆明合伙建加油站所签的合伙协议约定，袁华以现金入股，具体数额以双方结算为准。本案中，袁华只投入现金450000元，其购入的设备北丰加油站已支付对价，在原、被告未进行结算的情况下，不能将未结算的数额计算进入入股资金。综上所述，袁华只投入入股资金450000元，其他部分货款，晏庆明已支付对价，故不能计入袁华入股资金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告晏庆明对原告袁华提交的证据三至证据九有异议，认为与原告是买卖关系，该账已结，与本案无关。本院认为，该证据是原告袁华单方提交，被告晏庆明予以否认，且无法查明其真实性，故本院不予认定。证据十客观、真实，但与本案无关联，为此不予认定。证据十一系原、被告的聊天记录，被告晏庆明对其真实性无异议，但认为是原告袁华抵付其从加油站收到的工程款180000元。因本院无法查明其真实性，故不予认定。原告袁华对被告晏庆明证据二至证据十二有异议，本院认为，被告晏庆明提交的证据二北丰加油站总投资清单，证据三北丰加油站购油款现金和转账付款明细，证据四原、被告之间的短信息，证据五北丰加油站购油明细，证据六原、被告之间的电话对账及短信息，证据七原告袁华开具的加油站设备结算清单，证据八北丰加油站袁华设备工程款结算现金付款转账明细，证据九转账单一份，均系被告晏庆明单方提交，原告袁华予以否认，无法查明其真实性，故本院不予认定。被告晏庆明提交的证据十个人合伙协议一份，证据十一黄冈市公安消防支队建设工程消防设计审核申请受理凭证一份，证据十二黄冈市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书一份。本院认为，该证据均客观、真实、合法，但不能达到被告晏庆明的证明目的且与本案无关联，为此本院不予认定。
经本院审理认定事实如下：2014年3月26日，原告袁华与被告晏庆明签订了个人合伙协议书一份，约定在罗田县丰两河口合伙成立“北丰加油站”，经营汽油和柴油。原、被告双方采取不均等出资形式，被告晏庆明的前期投资双方商定作价200000元，原告袁华以人民币按实投资结算为准，并推举被告晏庆明为合伙事务的负责人。协议签订后，原、被告对该加油站均有投资。2016年8月16日合伙事务以被告为负责人的名义申领了“罗田县丰加油站”营业执照，2017年1月22日开始试营业。至2017年4月，原告袁华认为被告晏庆明在经营过程中存在问题，遂要求与被告晏庆明就合伙人投资金额的核算，合伙人内部经营事项分工，财务制度的订立等问题进行协商，因被告晏庆明不同意，故引起诉讼。庭审过程中，原告袁华撤回了第一项诉讼请求。仅要求确认其在合伙事务中所出资的金额。本院在审理过程中，因原、被告双方账务来往较多，无法核定双方出资的金额，经原、被告双方同意，于2017年10月26日，由原告袁华申请，对合伙期间的投资总额和袁华的出资额进行会计鉴定。2017年12月19日，湖北英山开元定捷会计师事务所的鉴定结果为：初步确认，罗田县丰加油站投资总额为3466633.28元。其中，1、晏庆明投资额为2486633.28元。2、袁华投资额为450000元。3、购置资产设备款530000元，待确认。本案经本院多次主持调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，有证据证实，原告袁华在罗田县丰加油站投资额为450000元，本院予以确认。其余部分为鉴定机构难以准确确认的出资额，原告袁华也无充分证据证实其具体数额。故本院对该部分不作处理。原告袁华可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
确认袁华在罗田县北丰加油站出资额为450000元。
案件受理费13500元，由袁华负担6263元，晏庆明负担7237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 尹 勇
审 判 员 杨桂初
人民陪审员 王金华
二〇一八年五月三日
书 记 员 李瑾行
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3959号
原告：重庆西腾装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附173#，统一社会信用代码915001076965833036。
法定代表人：曹辉跃，总经理。
委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
被告：四川超宇建设集团有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711房，统一社会信用代码915100007547365401。
法定代表人：张仁兴。
原告重庆西腾装饰材料有限公司与被告四川超宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，在审理中，原告重庆西腾装饰材料有限公司于2018年3月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规�，裁定如下：
准许重庆西腾装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费990元（已减半收取），由原告重庆西腾装饰材料有限公司负担。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十三日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1076号
罪犯程立新，男，1965年6月2日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。
山西省大同市矿区人民法院于2012年4月25日作出（2012）矿刑初字第77号刑事判决，认定被告人程立新犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决后，山西省大同市矿区人民检察院提出抗诉；该犯不服，提出上诉。2012年6月12日，山西省大同市中级人民法院作出（2012）同刑终字第85号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2011年11月12日起至2017年11月11日止。2012年10月24日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯程立新在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2016年4月二次获监狱嘉奖奖励；2015年9月、2016年4月二次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程立新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程立新减去所余有期徒刑（刑期自2011年11月12日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7973号
原告周小霞，女，1975年3月17日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托代理人：王学堂，男，汉族，住青岛市黄岛区，系公司员工.
原告周小霞与被告青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周小霞委托代理人陈战吉、被告青岛联合利丰房地产开发有限公司委托代理人的王学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付延期交房违约金55296.98元（计算至2017年7月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告购买被告位于xxxx商品房一套，价款423789元，约定交房时间为2013年6月30日前，延期交房违约金为已支付房款的日万分之一，合同签订后，原告将全部房款付清，被告未按合同约定交房，违约延期交房1470天。
青岛联合利丰房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、被告逾期交房是因没有市政府配套管网造成无法综合验收所致，而非出卖人的原因。根据《商品房预售合同》补充条款第九条第1款第4项约定及《中华人民共和国住房和城乡建设部城市住宅小区竣工综合验收管理办法》第六条的规定，被告逾期交房非被告的责任应予以免责，不应承担违约责任。2、原告主张已收楼后的违约金没有事实和法律依据。本案中的房屋被告已于2016年6月16日交付原告使用，原告领取了钥匙并签订了《收楼确认单》，被告虽然于2016年8月1日办理了房屋竣工备案登记，但这并不影响房屋的质量及原告的使用，故违约金应计算至2016年6月16日。3、原告在起诉前被告已支付原告7000元违约金，应予减除。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司承认周小霞在本案中主张的事实，故对周小霞主张的事实予以确认。本案中原告按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2013年6月30日前将该房屋交付原告，但直到2016年6月16日被告才向原告交付房屋，构成违约。xxxx小区周边无市政排水配套管网，被告作为项目的开发企业，应当统筹安排包括排水工程在内配套基础设施的建设，达到竣工综合验收的要求。因此对被告以青岛市商品房预售合同补充条款“非出卖人原因的市政配套设施批准或者安装延误导致工程拖期或逾期交房的免责。”的约定主张不承担违约责任的意见不予采纳。综上，被告逾期交房违约，在没有责任免除的情形下，原告请求被告承担逾期交房的违约金，予以支持。
2016年8月1日被告将原告购买的房屋办理了竣工验收备案，表明直至2016年8月1日房屋才符合合同约定的交付条件，视为被告于2016年8月1日依合同约定向原告交付了房屋，因此结合原告的诉讼请求，确定2013年7月1日至2016年8月1日期间的违约金47761.02元(423789元×日万分之一×1127天)，扣除被告已支付的7000元违约金，被告应支付原告违约金40761.02元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛联合利丰房地产开发有限公司支付原告周小霞违约金40761.02元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周小霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 王琳
二〇一七年九月十三日
书记员 董媛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5513号
原告：张永丽，女，1971年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告张永丽诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张永丽于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永丽申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张永丽撤诉。
案件受理费25元，由原告张永丽负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 莹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5489号
原告：鲁迅杰，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
原告：付海影，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告鲁迅杰、付海影诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告鲁迅杰、付海影于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁迅杰、付海影申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告鲁迅杰、付海影撤诉。
案件受理费25元，由原告鲁迅杰、付海影负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 莹
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第04623号
原告济源市梨林镇北荣村第一居民组。
诉讼代表人田富婷，该组组长。
委托代理人齐波，河南朗齐律师事务所律师。
委托代理人刘姗姗，河南朗齐律师事务所律师。
被告王正德，男，汉族。
委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。
原告济源市梨林镇北荣村第一居民组（以下简称北荣村一组）与被告王正德排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北荣村一组诉称：其村东的8.4亩土地原来属于村委所有，后由于村里修路占用其组的地，村委把该块土地调整给其居民组，其居民组取得所有权。2013年夏季开始，被告在该8.4亩菜地范围内强行耕种1.6亩，此后，又强行耕种2.4亩，直到2015年夏季开始变更耕种面积为1.2亩，经多次协商未果，请求判令被告停止侵权，清除侵占的1.2亩土地上的附着物，并赔偿损失2240元。
本院认为：原告北荣村一组主张，其村东的8.4亩土地原来属于村委所有，后由于村里修路占用其组的地，村委把该块土地调整给其居民组，其居民组取得所有权和使用权。在审理中，被告辩称，其耕种的土地并非原告所有的，而是其村委的，并提供其村委证明。经本院调查核实，且经该村委主任王汉军证实村东的土地因村里修路调整给原告一部分，村委仍留有部分，据此该块土地的所有权和使用权已存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该案中，原告主张的该块土地的所有权和使用权有争议，应先有政府作出确权决定。未经政府确权，系权属不明，原告不能据此以侵权向法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济源市梨林镇北荣村第一居民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 韩红伟
人民陪审员 张福培
人民陪审员 牛玉兵
二〇一六年六月二日
书 记 员 李玉梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1040号
原告：吴永忠，男，1969年9月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：程磊，男，1979年7月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告吴永忠与被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。在审理过程中，原告吴永忠于2018年5月16日提出申请，以双方已协商达成调解为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告吴永忠的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴永忠撤回起诉。
案件受理费9210元，减半收取4605元，由原告吴永忠负担（已预交）。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年五月十八日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审723号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应�军，男，局长。
被执行人宁海县茂翔五金冲件有限公司（统一社会信用代码：913302267930191497），住所地浙江省宁海县跃龙街道斗门路79号。
法定代表人应伟标，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月25日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕76号行政处罚决定中责令退还非法占用的2090平方米农民集体土地；自行拆除在非法占用的926平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年9月27日作出宁土资罚〔2008〕76号行政处罚决定，认定2008年4月18日始，被执行人未经批准，在位于桥头胡街道涨家溪村“山头将”处的农民集体土地上新建厂房，作为其制造、加工五金件、汽车配件、摩托车配件、模具、塑料制品的场所，占地面积2090平方米，其中建筑占地面积735平方米。被占用的土地中有农用地926平方米，建设用地1164平方米，在926平方米农用地上进行建设不符合土地利用总体规划，在1164平方米建设用地上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2090平方米农民集体土地；自行拆除在非法占用的926平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1164平方�建设用地上新建的建筑物和其他设施；并处人民币30160元罚款的处罚。2008年9月28日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕76号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年1月25日缴纳了10000元罚款。2016年8月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人仅于2016年8月26日缴纳了20160元罚款，未自动履行处罚决定中的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕76号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申�符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕76号行政处罚决定中责令退还非法占用的2090平方米农民集体土地；自行拆除在非法占用的926平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈 立
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执200号
申请执行人大庆格迈德医药有限责任公司
法定代表人赵杰，职务总经理。
被执行人七台河七煤医院有限公司
法定代表人张立春，职务院长。
桃山区人民法院作出的（2017）黑0903民初72号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初72号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘易新
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一七年六月十日
书记员 杨天宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1144号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人胡景元，男，1981年10月19日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年7月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）962号起诉书指控被告人胡景元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人胡景元到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月3日18时许，被告人胡景元至银川市兴庆区掌政镇碱富桥村五队泵板厂内，明知是龚远洋、刁生明（另案处理）盗窃的螺纹钢钢筋（净重2680kg，价值5360元），仍以1400元的价格予以收购。
公诉机关认为，被告人胡景元的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、扣押清单等书证，价格认定结论，辨认笔录，证人樊某某的证言，被告人胡景元的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人胡景元对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月3日18时许，被告人胡景元至银川市兴庆区掌政镇碱富桥村五队泵板厂内，明知是龚远洋、刁生明（另案处理）盗窃的螺纹钢钢筋（净重2680kg，价值5360元），仍以1400元的价格予以收购。案发后，被告人胡景元归案并如实供述了犯罪行为，且带领公安机关将龚远洋、刁生明抓获。
另查明，被告人胡景元将收购的螺纹钢钢筋退还给了被害人樊某某，被害人樊某某对被告人胡景元表示谅解。
上述事实，被告人胡景元在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还清单，价格认定结论，鉴定意见通知书，称重照片，辨认笔录，证人龚远洋、刁生明的证言，被害人樊志伟的陈述，情况说明，谅解书，被告人胡景元的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡景元明知是违法犯罪所得仍予以购买，价值5360元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡景元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。对被告人胡景元应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡景元归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚，被告人胡景元协助公安机关抓获涉嫌盗窃犯罪的龚远洋、刁生明，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人胡景元归案后主动退赔被害人损失，酌情可从轻处罚。为了维护社会的正常管理秩序不受侵犯，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人胡景元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 安若梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》，明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3347号
罪犯覃建伟，男，1977年11月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省云安县人民法院于2008年3月11日作出（2008）云县法刑初字第14号刑事判决，以被告人覃建伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯覃建伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯覃建伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃建伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃建伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃建伟予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10509号
原告：俞宽，男，1990年6月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：杨飞，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺，该公司执行董事。
被告：徐道顺，男，1957年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告俞宽与被告浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）、徐道顺民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原告与被告新大众公司签订的抵押借款合同；二、被告新大众公司归还原告借款3500000元及截至2016年12月14日的利息350000元，以及自2016年12月15日起至实际履行之日止按月利率2.5%计算的利息；三、被告新大众公司承担原告为实现债权支出的律师费130000元；四、被告徐道顺对上述第二、三项诉讼请求承担连带保证责任；五、原告对被告新大众公司所有的位于台州市椒江区西锦御园岸琴苑85幢二单元1201室、1204室、1301室、1304室、1004室、1003室、1203室、1202室、1302室、1303室房地产的折价款或者拍卖、变卖价款在借款本金3500000元及相应利息、律师费范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。庭审中，原告对诉讼请求进行明确，并变更第二项诉讼请求为：二、被告新大众公司归还原告借款3500000元及自2016年8月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（截至2016年12月14日的利息为280000元），其他诉讼请求不变。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：坐落于台州市椒江区西锦御园岸琴苑85幢二单元1003室、1004室、1201室、1202室、1203室、1204室、1301室、1302室、1303室、1304室房屋所有权人为被告新大众公司。2016年4月14日，原告为抵押权人（甲方）与被告新大众公司为抵押人（乙方）签订抵押借款合同1份，约定：甲方同意借给乙方3500000元，借款月利率按2.5%计算，借款期限自2016年4月14日起至2017年4月13日止。如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为起算日期。利息按月结算，每月的14日支付利息，本金在借款到期日结清。如乙方逾期一期未足额支付利息，甲方有权解除本合同并要求归还全部借款本金及利息。甲方实现债权的所有费用包括诉讼费、律师代理费等均由乙方承担。乙方保证按时归还借款本息，自愿将其所有的坐落在台州市椒江区西锦御园岸琴苑85幢二单元1003室、1004室、1201室、1202室、1203室、1204室、1301室、1302室、1303室、1304室房地产抵押给甲方。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息及实现债权的律师费等。同日，原告与被告新大众公司就上述抵押借款合同在台州市东海公证处进行了公证。2016年4月14日，被告新大众公司为乙方，徐道顺为丙方向原告出具借款担保协议1份，约定：乙方向原告借款3500000元于2016年4月14日达成抵押借款合同，丙方愿意为乙方的上述借款向原告提供连带保证担保，丙方并承诺不以原告首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。保证范围为借款本金、利息、违约金和实现债权发生的律师费用，保证期限为乙方向原告归还全部借款本息止。2016年4月14日，原告向被告新大众公司交付借款1000000元，2016年4月15日，原告向被告新大众公司交付借款2500000元，原告与被告新大众公司并就上述抵押物办理了抵押登记手续。后被告方向原告支付利息至2016年8月14日，本金3500000元及自2016年8月15日起的利息原告至今未收回。另，原告为实现本案债权支出合理律师代理费130000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告与被告浙江新大众房地产开发有限公司于2016年4月14日签订的抵押借款合同；
二、被告浙江新大众房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告俞宽借款本金3500000元，支付该款自2016年8月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告俞宽为实现本案债权而支出的律师代理费130000元；
三、被告徐道顺对被告浙江新大众房地产开发有限公司的上述第二项债务向原告俞宽承担连带保证责任，被告浙江徐道顺承担保证责任后，有权向被告浙江新大众房地产开发有限公司追偿；
四、原告俞宽有权对被告浙江新大众房地产开发有限公司所有的坐落于台州市椒江区西锦御园岸琴苑85幢二单元1003室、1004室、1201室、1202室、1203室、1204室、1301室、1302室、1303室、1304室房屋的折价款或拍卖、变卖该财产的价款根据抵押权顺位在上述第二项债务内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19320元（已减半），由被告浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 李含燕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初368号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某（曾用名周金金）。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2016年5月5日2时35分许，被告人周某饮酒后驾驶浙A×××××东风日产牌小型轿车在途经德胜高架等路段后，沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路口西口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为161mg／100ml，经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为163.2mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人周某拘役二个月十天，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶沙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6085号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人麦某甲，男，广西壮族自治区忻城县人，壮族，初中文化，。2012年9月24日因盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月24日刑满释放。
被告人麦某乙，男，广西壮族自治区忻城县人，壮族，初中文化。
被告人麦某丙，男，广西壮族自治区忻城县人，壮族，小学文化。
上列三被告人因涉嫌盗窃，于2016年6月21日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5912号起诉书，指控被告人麦某甲、麦某乙、麦某丙犯盗窃罪，建议判处被告人麦某甲有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金；建议判处被告人麦某乙、麦某丙有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
三被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节，被告人麦某甲具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人麦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人麦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、被告人麦某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、责令被告人麦某甲、麦某乙、麦某丙连带退还被害人钟某人民币300元；缴获的作案工具8件、假冒香烟34条，依法由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十月十九日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6085号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人麦某甲，男，广西壮族自治区忻城县人，壮族，初中文化，。2012年9月24日因盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月24日刑满释放。被告人麦某乙，男，广西壮族自治区忻城县人，壮族，初中文化。被告人麦某丙，男，广西壮族自治区忻城县人，壮族，小学文化。上列三被告人因涉嫌盗窃，于2016年6月21日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5912号起诉书，指控被告人麦某甲、麦某乙、麦某丙犯盗窃罪，建议判处被告人麦某甲有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金；建议判处被告人麦某乙、麦某丙有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。辩护意见三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见三被告人的行为构成盗窃罪，其均具有认罪的从轻情节，被告人麦某甲具有累犯的从重情节。判 决一、被告人麦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、被告人麦某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；三、被告人麦某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年3月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；三、责令被告人麦某甲、麦某乙、麦某丙连带退还被害人钟某人民币300元；缴获的作案工具8件、假冒香烟34条，依法由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十月十九日书记员 张 思 乔书记员 庄采雯（兼）
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢196号
申请执行人北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
被执行人天津吾爱旅游信息咨询有限公司，住所地天津市河东区卫国道金色家园19—5—101。法定代表人杜贵芳，总经理。
本院在执行申请执行人北京全景视拓图片有限公司与被执行人天津吾爱旅游信息咨询有限公司侵害著作权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中民三知初字第187号判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕守一
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初488号
原告：黄进保，男，1980年5月6日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
被告：农勇红，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
原告黄进保与被告农延政、农勇红劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱芬及其委托代理人黄海能、被告农勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进保向本院提出诉讼请求：判决被告农延政退还原告押金1000元，工钱327.60元，押金及工钱利息1327.60元×6%×4＝318.60元，三项合计1646.20元。事实和理由：2011年1月27日。二被告等人带领原告等31人到四川省简阳市割松脂，2012年4月撤回宁明。承包人李方顺将30多位工人的押金35000元和松脂款（工钱）8000元结算给被告农延政，其中原告有押金1000元、工钱327.60元。原告多次向被告农延政追索押金及工钱，但被告农延政以种种借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告农勇红辩称，老板把押金和工钱给了被告农延政，钱在被告农延政手里，本人手上没有一分钱，因此，被告农延政应该把钱给原告，与本人无关。
被告农延政不进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告农延政不到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的原告提供的证据1、2、3、4、5和被告农勇红提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与李方顺于2011年1月27日签订《承包采割松脂合同书》，合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰自合同生效后，付给李方顺100000元作为承包采割松脂定金，此款为全年承包费总额的预付款，并于当年采割松脂最后一批结账时由李方顺退还给被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰。合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰收取每个采割松脂工人1000元作为采割松脂风险押金交给李方顺管理。同时合同还对各方责任及分成等事项进行约定。合同签订后，被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰组织原告等工人到李方顺承包的山林采割松脂。被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与原告等31名工人口头约定，每次采割松脂出售后，所得收入50%作为工人的工钱（劳务费）。李方顺从原告等31名工人应得的工钱中各扣出1000元作为原告等31名工人采割松脂风险抵押金。案外人黄伟峰中途退伙并领取押金20000元。2012年4月14日，经双方结账后，李方顺退还被告农勇红押金33300元，被告农延政押金10000元，原告等31名工人押金31000元，及两车松脂款11700元，共计86000元。该款由被告农延政暂时保管并由其出具收条给李方顺。两车松脂款11700元中，有1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费。本院于2014年9月10日作出（2014）宁民初字第293号民事调解书，调解内容：一、被告农延政于2014年11月9日前退还原告农勇红押金33300元；二、由韦志新等31人另行向被告农延政主张退还押金31000元。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告农延政是否欠原告押金1000元和（劳务费）工钱327.60元；2、被告是否应返还原告押金及（劳务费）工钱并支付利息318.60元。在被告农延政、农勇红与李方顺结账时，李方顺已把原告等31名工人的采割松脂风险押金各1000元退还给被告农延政，且被告农延政也承认押金由其保管。两车松脂款11700元中，1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费；原告从中应得劳务费329.03元。
被告农延政暂时保管属于原告等31名工人的押金各1000元，被告农延政应返还押金1000元和工钱（劳务费）给原告。原告从中应得工钱（劳务费）329.03元，但原告要求支付327.60元，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。被告农延政于2012年4月14日从李方顺手中领取原告的押金和工钱（劳务费）后，未及时退还给原告，给原告造成一定的损失，为此，被告农延政应从领取之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。本院依法追加被告农延政合伙人被告农勇红；原告因押金及工钱（劳务费）在被告农延政保管，原告只要求被告农延政支付押金和工钱（劳务费），而不要求被告农勇红支付，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。综上所述，原告要求被告农延政退还押金、工钱（劳务费）及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农延政给付原告黄进保押金1000元和劳务费（工钱）327.60元；
被告农延政支付以上押金和劳务费共1327.60元的相
应利息给原告黄进保，利息从2012年4月15日起至本案生效判决确定的履行期限内实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。
以上应付款项，义务人即被告农延政应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农延政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁素丽
审 判 员 农伟东
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 农 静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14975号
原告：北京崇建工程有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街甲4号。
法定代表人：赵亮，总经理。
委托诉讼代理人：王晓旭，女，1981年1月1日出生，北京崇建工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：王钰，女，1970年4月29日出生，北京崇建工程有限公司职工。
被告：芦东禹，男，1962年6月21日出生。
原告北京崇建工程有限公司（以下简称崇建公司）与被告芦东禹劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇建公司之委托诉讼代理人王晓旭、王钰、被告芦东禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇建公司向本院提出诉讼请求：不同意支付2015年12月至2016年5月工资19200元。事实和理由：原告和被告已经解除劳动合同，双方之间已经不存在劳动关系。2013年、2014年原告已经通过EMS、登报公告及仲裁、一审、二审程序明确向被告传达了解除劳动合同关系的意思，被告的书面认可并不是劳动合同解除的必要条件。被告2015年12月至2016年5月并没有在原告处参加任何劳动及相关活动，按照“按劳分配原则”及相关法律规定，工资是用人单位支付给劳动者的劳动报酬，没有劳动就不能得到报酬。综上，诉如所请。
芦东禹辩称，同意仲裁裁决认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对生效判决确认的事实，本院予以确认：芦东禹于2006年10月13日入职崇建公司，担任材料员。2007年7月1日，崇建公司与芦东禹签订了无固定期限劳动合同。2008年4月25日早6时40分左右，因崇建公司所属的成寿寺库房顶部的电视天线出现故障，芦东禹搭梯上房调整电视天线时，不慎从2米多高的梯子上跌落。同日，芦东禹到北京中医院大学东方医院治疗，伤情诊断为L1压缩性骨折。2008年4月26日芦东禹到唐山市二十二冶医院住院治疗，共住院6天，伤情诊断为L1压缩性骨折。2008年11月8日，芦东禹向唐山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。2008年11月13日，唐山市劳动和社会保障局受理。2008年12月25日唐山市劳动和社会保障局作出唐劳社伤险认决字[2008]1077号工伤认定决定书：经调查核实，芦东禹系中冶京唐建设有限公司派往崇建公司工作的员工，在崇建公司物资部所属成寿寺库房任料理员。2008年4月24日，芦东禹按领导安排调整宿舍基本就绪后，发现宿舍内电视不好用。2008年4月25日6时40分左右，芦东禹登梯子上房准备调试电视天线时摔伤。据此唐山市劳动和社会保障局认定芦东禹所受伤害，不属于从事与工作有关的收尾性工作所致，不属于工伤。后芦东禹不服该工伤认定决定，于2009年2月16日提出行政复议申请。2009年3月17日，唐山市人民政府做出唐政复决字[2009]19号行政复议决定书，维持唐劳社伤险认决字[2008]1077号工伤认定决定书的决定。后芦东禹未向法院提起行政诉讼。
2010年8月，芦东禹曾向原北京市崇文区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求崇建公司支付工资差额，照工伤保险待遇支付医疗费、住院补助，支付交通费等费用。后该案经（2011）东民初字第01723号及（2011）二中民终字第17686号民事判决书确认，芦东禹的月工资标准为3200元，并判决崇建公司支付芦东禹工资差额。此后芦东禹多次起诉崇建公司要求支付工资，历次法院均判决崇建公司按照此标准向芦东禹支付工资。
2014年芦东禹再次向东城区仲裁委申请仲裁。崇建公司以因芦东禹长期不上班的旷工行为严重违纪、已解除与其的劳动合同为由诉至本院，请求不支付工资。2014年10月本院作出（2014）东民初字第10383号民事判决书，认为崇建公司未能证明已将解除劳动关系通知书合法正式送达给芦东禹，双方之间仍存在劳动关系，故判决崇建公司继续支付芦东禹工资。崇建公司不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，2015年1月北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第00607号民事判决书，维持原判。
2016年双方再次因劳动争议诉至本院。2016年3月30日本院作出（2016）京0101民初5065号民事判决书，确认双方仍存在劳动关系，崇建公司按照每月3200元标准继续支付芦东禹工资。北京市第二中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）京02民终4913号民事判决书，驳回崇建公司的上诉，维持原判。
芦东禹再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求崇建公司支付：1、2015年12月-2016年5月期间工资19200元；2、2013年-2015年度取暖费2122元。2016年7月东城仲裁委裁决崇建公司支付芦东禹2015年12月-2016年5月工资19200元，驳回芦东禹的其他申请请求。崇建公司不服该裁决结果，起诉至本院。
庭审中，崇建公司未提交证据。
本院认为，根据审理认定的事实，本院（2014）东民初字第10383号和北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00607号生效民事判决已经对崇建公司提出的其公司于2013年10月31日与芦东禹解除劳动关系的主张作出不予确认的处理，现崇建公司亦未提供新的证据证明其在法院作出上述处理后又经合法程序与芦东禹解除劳动关系。双方亦认可前述判决生效后，劳动关系履行状况未发生变化，故崇建公司应当支付芦东禹2015年12月-2016年5月期间的工资。崇建公司不同意支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京崇建工程有限公司支付芦东禹二〇一五年十二月至二〇一六年五月工资19200元；
二、驳回北京崇建工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京崇建工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一六年十月十九日
书记员 王玫
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字719号
原告陈昕男，男，汉族，1992年6月4日出生。
委托代理人方海源、高建清，福建信哲律师事务所律师。
被告刘健，男，汉族，1977年12月12日出生。
被告钟霁雯，女，汉族，1986年9月8日出生。
本院在审理原告陈昕男诉被告刘健、钟霁雯民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值767500元的财产，并提供担保人林超航所有的房产作为该财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告刘健、钟霁雯所有的价值767500元的财产（财产清单另列）；
二、查封担保人林超航所有的位于台江区新港街道国货西路402号国货商厦709单元房产，停止办理产权转让、设定抵押等手续；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定。
代理审判员 林 巧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2323民初66号
原告才让东知，男，1981年10月29日出生。
被告斗格扎西，男，1972年10月2日出生。
原告才让东知与被告斗格扎西保险代理合同纠纷一案，本院2016年8月28日受理后，依法由本院审判员宁吾加适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才让东知、被告斗格扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才让东知诉称，我于2013年在保险公司为家中的牲畜买了保险，被告斗格扎西负责为秀恰村2社的村民家中意外死亡的牲畜拍照上报保险公司索取赔偿款。2015年7月，家中前后死了一头牛和一只羊，当时我叫来被告，让他在3社村民李巴的见证下拍了照并保存，8月，我家中的一只羊被狼咬伤后致死，我将羊驮在自己的摩托车上前往被告的住处，在2社村民哇乐加的见证下让被告帮忙照相并保存，保险公司的赔偿款我一直未拿到手，后来在一次保险公司召集村民集体召开会议时，我的父亲去找被告索要赔偿款，但�告说已将死去牲畜的照片删除并向我的父亲承诺会按标准补偿我，次年3月，我家中的一头牛病死，我又请被告到我家为死去的牲畜拍照。三天后，保险公司又召开了一次关于牲畜保险的会议，在会议上被告称三天前的照片已经删除，并说他没有办法解决，让我自己想办法解决。我和被告在此事件之前就有矛盾，被告故意没上保险，为了维护个人权益，故诉至法院；请求：1、依法判决被告赔偿原告应得的牲畜补助共计4000元。（两只羊及两头牛；2、依法判决所有费用由被告承担。
被告斗格扎西承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在保险公司未能获得应得的赔偿，与原告照相设备病毒感染丢失死亡牲畜照片有直接关系，故对原告造成经济损失，被告应承担相应赔偿责任。
原、被告在庭审中未提交�何证据。
经审理查明，2013年至2015年7月原告才让东知通过多禾茂乡秀恰村二社保险代理人斗格扎西处保险了两头牛及两只羊，被告斗格扎西属多禾茂乡秀恰村二社保险经纪人，2015年一头牛的保险金为1360元、一只羊为206元，总计3128元。被告与原告之间有矛盾至今未上报保险公司，给当事人造成了经济损失。
本院认为，原告才让扎西与被告斗格扎西之间的保险代理合同已成立，本庭以予采纳，被告斗格扎西属于泽库县保险公司的一名职工，原告的牛羊及时没有上保险负有一定的责任，应原告主张赔偿保险金的理由成立，本庭予以采纳。原告未及时发现问题，且没有督促保险经纪人，个人也应负有一定的责任。
依照《中华人民共和国保险法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告斗格扎西于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告才让东知经济损失1564元。
案件受理费50元，由原告才让东知承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 宁吾加
二〇一六年十一月二十八日
书记员 旦正措
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6816号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：田可民，男，1979年7月4日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告田可民追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第581号
原告济南森中行制衣有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人莫春钢，总经理。
委托代理人魏洁（特别授权代理），女，生于1983年10月26日，汉族，该公司员工，住济南市历下区。
被告济南育才教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人张俊。
本院在审理原告济南森中行制衣有限公司诉被告济南育才教育咨询有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告济南森中行制衣有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南森中行制衣有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南森中行制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南森中行制衣有限公司负担。
审判员 李峻岭
二〇一四年六月十三日
书记员 王百丽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2315号
原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。
负责人：王俊翔，行长。
被告：徐国刚，住吉林省乾安县。
被告：王忠荣，住吉林省乾安县。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。
法定代表人：孟维新，经理。
被告：郭广辉，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅，住吉林省德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告徐国刚、王忠荣、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告诉称，2016年1月26日,原告与被告徐国刚、王忠荣、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴国红
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 塔