贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2159号
原告:纳雍县汇元小额贷款有限责任公司，住所地贵州省纳雍县。组织机构代码05908381-6。
法定代表人：王娟,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜炫（公司员工），男，1990年10月25日出生，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈飞龙（公司法律顾问），男，1979年12月26日出生，住贵州省纳雍县。
被告：张怀兰，女，1957年5月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张青发，贵州如松律师事务所律师。执业证号：15201200710444592。
被告：肖蕾，女，1980年11月16日出生，蒙古族，住贵州省纳雍县。
原告纳雍县汇元小额贷款有限责任公司（以下至判决主文前简称“汇元公司”）与被告张怀兰、肖蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于同年9月25日、9月30日公开开庭进行了审理。原告汇元公司的委托诉讼代理人杜炫、陈飞龙，被告张怀兰的委托诉讼代理人张清发及被告肖蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇元公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金50万元以及从2016年1月8日到2017年8月17日的利息19.333万元；2、判决二被告从2017年8月18日起按年利率24％支付利息至本息清偿完毕之日止。事实和理由：2015年10月8日，被告张怀兰以需要资金周转为由向我公司借款50万元，约定利息为月利率2％，借款期限为5个月，被告肖蕾是借款的担保人。我公司向张怀兰支付借款后，张怀兰只偿还了3个月的利息3万元。借款到期后，经我公司多次催收，张怀兰一直不履行还款义务。
原告为证明其主张，提交以下证据材料供质证：1、借据及编号为“汇元2015-10-08”的借款合同各1份，证明被告张怀兰向原告借款50万元，双方约定了借款的利率及还款方式，被告肖蕾是借款的担保人。被告张怀兰、肖蕾质证对借�无异议，但认为签订借款合同时未约定利息，借款合同中关于利率约定的内容是原告在事后自行添加。经审查，原告提供的借据上注明有“此借据指：汇元2015-10-08号合同”的字样，肖蕾以担保人身份在借据上签字，借据与借款合同已经形成完整的证据链条，被告张怀兰、肖蕾提出的质证意见，不能否定借款合同的真实性。2、还款承诺书1份，证明被告肖蕾于2015年10月8日向原告承诺与被告张怀兰共同偿还该笔借款本息。被告张怀兰质证无异议。被告肖蕾质证称该承诺书是在原告的逼迫下签订，不是本人的真实意思表示。经综合本案其他材料审查，本院确认该书证的真实性。
被告张怀兰提出答辩如下：我向汇元公司借款50万元属实，但借的是“人情款”，没有约定利息，我也未偿还过利息，请求人民法院驳回原告要求偿还利息的诉讼请求。
为证明其主张，被告张怀兰提供合同编号为“汇元2015-10-08”的借款合同复印件，用以证明借款未约定利息。被告肖蕾质证无异议；原告汇元公司以该书证系复印件为由不予质证。经审查，该书证第2页关于“月利息”的内容为横杠上空白，尾部无贷款方签字和盖印，其余部分的内容与原告提交的合同书内容无异。由此可见，被告张怀兰提供的书证复印件是一份尚未完成签字手续的合同文本，该合同文本不能达到被告张怀兰主张的证明目的。
被告肖蕾提出答辩如下：1、张怀兰的借款属于“人情款”，没有约定利息；2、借款合同的主要内容未经保证人书面同意就已经变更，保证人不应再承担保证责任；3、保证人的保证属于一般保证，在对被告张怀兰的财产强制执行仍不能履行债务前，保证人不应承担保证责任；4、保证人已经向原告提供了被告张怀兰的商铺财产信息，原告怠于行使权利，应当免除保证人的保证责任。
为证明其主张，被告肖蕾提交以下证据材料供质证：1、声明书1份，证明原告汇元公司与被告张怀兰在未经被告肖蕾同意的情况下协商变更了还款日期，应免除其保证责任。被告张怀兰质证无异议；原告汇元公司质证认为该书证恰好证明了没有变更过还款时间。经审查，该声明书载明被告张怀兰确有与原告汇元公司协商变更还款期限的意思，但由于担保人肖蕾未到场签字，最终没有发生协商变更的结果。所以，被告肖蕾提交的该份书证不能达到其主张的证明目的。2、录音光盘1�，证明被告肖蕾是在受到原告汇元公司胁迫的情况下签订还款承诺书。被告张怀兰质证无异议；原告汇元公司质证认为不能达到被告肖蕾主张的证明目的。经审查，被告肖蕾提交录音资料的内容，未达到原告对其进行人身威胁和内心强迫的程度，对其证明主张，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和本院审查采信的证据，对本案事实认定如下：2015年10月8日，被告张怀兰向原告汇元公司借款50万元。双方签订编号为“汇元2015-10-08”的借款合同，被告张怀兰向原告出具了金额为50万元的借据。借款合同约定借款期限为5个月，利息为月利率2％，担保人的担保责任在借款人完全履行还款责任后终止。被告肖蕾以担保人名义在借据上签字。此后，被告张怀兰未按合同约定履行偿债义务，原告汇元公司遂于2017年8月22�诉来本院。诉讼中，原告汇元公司认可被告张怀兰已经偿还了3个月的利息共计3万元。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1.原告汇元公司主张的借款利息及计息时间应如何认定；2.被告肖蕾是否应该承担保证责任。
本院认为，关于借款利息应如何认定的问题。原告汇元公司是从事民间借贷盈利的企业，被告张怀兰和肖蕾没有提供证据证明双方之间的借款属“人情款、不支付利息”的特别约定。因此，对二被告提出“未约定利息”的抗辩理由，本院不予采纳，应当认定原告汇元公司主张“借款利息为月利率2％”的事实。所以，应判决被告张怀兰偿还借款本金50万元；由于原告汇元公司自认被告偿还过3个月利息共计3万元，对该自认行为应予认可，计息时间应从借款之日起往后推3个月，双方约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限，应遵照双方约定，按年利率24％计算，计息时间从2016年1月9日起至本金偿还完毕之日止。
关于被告肖蕾应否承担保证责任的问题。首先，被告肖蕾提供的证据不能证明原告汇元公司与被告张怀兰协议变更了借款合同的主要内容，因此，肖蕾以原告与被告张怀兰变更合同主要内容未经其同意应免除保证责任的抗辩理由不能成立。其次，肖蕾以保证人的名义在借据上签字，借据上没有对保证方式作出具体约定；依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，肖蕾提供的保证应当认定为连带责任保证，被告肖蕾提出该保证责�属于一般保证责任的抗辩理由不能成立。第三，借据所指向的“汇元2015-10-08”号借款合同中约定“担保人的担保责任在借款人完全履行还款责任后终止”；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满后二年。本案中主债务的履行期限届满之日为2016年3月8日，原告汇元公司于2017年8月22日主张权利，未超过保证期间，被告肖蕾不应免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款以及《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张怀兰于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告纳雍县汇元小额贷款有限责任公司借款本金50万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24％计算支付利息，计息时间从2016年1月9日起至本金清偿完毕之日止；
二、被告肖蕾对本判决主文第一条规定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10734元，适用简易程序审理减半收取5367元，由被告张怀兰、肖蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一七年九月三十日
书记员 焦于川