江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00453号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平，该公司董事长。
委托代理人陈婷、贾彬，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡二泉太阳能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇南泉工业安置点。
法定代表人张二建。
委托代理人孙敏，江苏英特东华律师事务所律师。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡二泉太阳能科技有限公司（以下简称二泉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托代理人陈婷，被告二泉公司的委托代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡农商行诉称：2007年2月1日，江苏锡州农村商业银行股份有限公司（以下简称锡州农商行）与被告二泉公司签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，约定：二泉公司自愿将其名下所有的坐落于无锡市滨湖区山水城科技工业园的房屋以及国有土地使用权为其全部债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，锡州农商行先后向二泉公司发放借款共计6000万元。上述借款到期后又经展期，但二泉公司未履行还款义务。另，2010年9月，锡州农商行更名为无锡农商行。现无锡农商行提起诉讼，请求判令：1、二泉公司立即归还贷款本金6000万元，并支付相应利息（以1000万元为基数，自2008年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.29%计算；以5000万元为基数，自2008年11月21日起至实际给付之日止，按年利率8.217%计算），以及律师费534600元。2、对二泉公司的上述第一项债务，无锡农商行有权以锡房滨他字第12130052号房屋他项权证下的房屋以及锡滨他项（2007）字第1018号土地他项权利证明书项下国有土地使用权享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告二泉公司辩称：无锡农商行与二泉公司之间的借贷关系是事实，但2010年，二泉公司所欠的借款本息已由无锡山水产业投资发展有限公司（以下简称山水产业公司）代为归还，且无锡农商行将其对二泉公司享有的债权转让给山水产业公司。因此，二泉公司不欠无锡农商行借款本息，无锡农商行诉讼主体不适格。
经审理查明：2007年2月1日，锡州农商行（××）与二泉公司（××）签订《最高额借款合同》（合同编号为锡农商高借字[2007]第8620201201号）一份，约定自2007年2月1日起至2015年12月31日止，由锡州农商行根据二泉公司的需要、资信状况和担保情况等向二泉公司提供最高贷款余额不超过6000万元的贷款。借款按月结息，结息日为每月的第20日，××应在结息日向××支付应付利息并按期归还贷款本金。同日，二泉公司（债务人及抵押人）与锡州农商行（××）签订《最高额抵押合同》（合同编号为锡农商高抵字[2007]第8620201201号）一份，约定二泉公司自愿以南湖中路山水城科技工业园1号房屋及土地为其自2007年2月1日起至2015年12月31日止，在锡州农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额6000万元提供担保。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与××发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、××依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及××实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用。双方于2007年2月5日办理了锡房滨他字第2130052号房屋他项权证以及锡滨他项（2007）字第1018号土地他项权利证明书。2007年11月30日，锡州农商行依约向二泉公司发放了贷款1000万元，借款利率为月利率6.075‰，该款展期至2009年11月15日到期。2008年2月3日，锡州农商行依约向二泉公司发放了贷款1000万元，借款利率为月利率6.8475‰，该款展期至2009年3月31日到期。2008年6月24日，锡州农商行依约向二泉公司发放了贷款1000万元，借款利率为月利率6.8475‰，该款展期至2010年6月15日到期。2008年6月26日，锡州农商行依约向二泉公司发放了贷款200万元，借款利率为月利率6.8475‰，该款展期至2010年6月20日到期。2008年8月29日，锡州农商行依约向二泉公司发放了贷款2800万元，借款利率为月利率6.8475‰，该款展期至2010年8月20日到期。从2010年至2013年，每年12月20日，无锡农商行向二泉公司发送《债务催收通知书》，要求二泉公司履行归还借款本息的义务，二泉公司在《债务催收通知书》回执下方盖章。
为证明涉案债权已经转让给山水产业公司，二泉公司举证了《债权转让暨债务催收联合通知书》，该通知书载明：2010年11月26日，无锡农商行（原锡州农商行）与山水产业公司签订《债权转让合同》，无锡农商行已将锡农商高借字（2007）第8620201201号最高额借款合同、锡农商高抵字（2007）第8620201201号最高额抵押合同项下全部权利转让给山水产业公司。并请二泉公司在收到通知书后，立即向山水产业公司履行相应合同约定的义务，该通知书下方由无锡农商行盖章，落款时间为2010年12月20日。无锡农商行认可其与山水产业公司签订了《债权转让协议》，二泉公司涉案的借款本息已由山水产业公司代为偿还。
为本案诉讼，2015年7月2日，无锡农商行与江苏行德律师事务所签订《委托合同》，约定：因无锡农商行与二泉公司金融借款合同纠纷一案，无锡农商行委托江苏行德律师事务所律师代理，代理费为534600元。
另查明，2010年9月20日锡州农商行企业名称变更为无锡农商行。
上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《借款借据》、《展期还款申请书》、《债务催收通知书》、《委托合同》、《准予变更登记通知书》、《债权转让暨债务催收联合通知书》、当事人双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：法律规定，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告无锡农商行就债务人为二泉公司，合同编号为锡农商高借字[2007]第8620201201号最高额借款合同、锡农商高抵字[2007]第8620201201号最高额抵押合同项下的主债权及相对应抵押合同项下的全部权利向本院提起诉讼，但无锡农商行将本案所涉主债权及抵押合同项下的全部权利已转让给山水产业公司，并于2010年12月20日通知了二泉公司，要求二泉公司立即向山水产业公司履行相应合同约定的义务，且山水产业公司已代二泉公司偿还借款本息。综上所述，原告与本案债权已无利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告无锡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案财产保全费5000元由无锡农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 贺锡霞
人民陪审员 王 芹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。