wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6254号
原告:长兴县诚信中小企业科技担保有限公司,住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路58号701室,组织机构代码：74345330-X。
法定代表人：李勇，经理。
委托诉讼代理人：孙晓明、李阳天，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：浙江凯帝家具有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区，组织机构代码：57770366-7。
法定代表人：吴志康，总经理。
被告：吴志康，男，1977年2月7日生，汉族，住浙江省永康市。
被告：毛凤鸣，女，1988年10月24日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：沈志勇，男，1975年10月15日生，汉族，住浙江省永康市，
原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司诉被告浙江凯帝家具有限公司、吴志康、毛凤鸣、沈志勇追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日受理立案后，于2016年10月17日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司的委托诉讼代理人李阳天到庭参加诉讼，被告浙江凯帝家具有限公司、吴志康、毛凤鸣、沈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江凯帝家具有限公司立即归还代偿款本息2634199.41元，逾期付款利息19756.5元（至2016年4月15日，按月利率15‰计算，之后的逾期付款利息计算至代偿款清偿之日止）；2、被告浙江凯帝家具有限公司支付原告为实现债权支出的律师费40000元；3、被告吴志康、毛凤鸣、沈志勇对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、就被告浙江凯帝家具有限公司所有并二次抵押给原告的房产、土地（房产证号：长房权证吕山字第××、00××28号）予以拍卖、变卖后所得价款在2500000元的数额内按抵押权顺序受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告浙江凯帝家具有限公司因购原料所需向浙江长兴农村合作银行吕山支行借款2500000元，该笔借款由原告提供连带责任保证，同时，被告吴志康、毛凤鸣、沈志勇就该笔借款向原告提供反担保保证。被告浙江凯帝家具有限公司与原告签订《反担保合同（抵押）》合同，以其所有的房产及土地向原告提供反担保抵押，并办理了不动产抵押登记。现该借款已到期，被告浙江凯帝家具有限公司未及时归还，原告代其偿还了相应借款本息共计2634199.41元。另原告为实现债权，支出律师代理费40000元。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告浙江凯帝家具有限公司、吴志康、毛凤鸣、沈志勇经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、代偿证明原件及委托担保合同、借款合同、保证借款合同复印件各一份，证明被告浙江凯帝家具有限公司向银行借款2500000元，该笔借款由原告担保，后借款到期，被告浙江凯帝家具有限公司无力偿还，由原告代偿借款本息2634199.41元的事实；2、反担保合同（抵押）、股东会决议、抵押物清单、他项权复印件各一份，证明被告浙江凯帝家具有限公司以其所有的房产及土地向原告提供反担保抵押的事实；3、反担保保证书复印件三份，证明被告吴志康、毛凤鸣、沈志勇自愿就上述借款本息及实现债权的费用向原告提供反担保的事实；3、委托代理合同及发票复印件各一份，证明原告为本案支付律师代理费40000元的事实。以上复印件均当庭与原件核对一致。
以上原告提交的证据材料经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年6月24日，浙江长兴农村合作银行与被告浙江凯帝家具有限公司及原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司分别签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告浙江凯帝家具有限公司向该行贷款2500000元，原告为上述借款提供担保，同日，被告浙江凯帝家具有限公司与原告签订《委托担保合同》、《反担保合同（抵押）》各一份，约定由被告浙江凯帝家具有限公司以其所有的房产及土地为上述借款提供抵押担保，被告吴志康、毛凤鸣、沈志勇与原告签订《反担保保证书》各一份，约定由被告吴志康、毛凤鸣、沈志勇对原告为被告浙江凯帝家具有限公司的借款提供的担保进行反担保，担保范围包括代偿借款本金、利息、律师费、诉讼费等实现债权的费用，保证方式为连带清偿责任。2016年3月30日，因被告浙江凯帝家具有限公司未能按期履行还款义务，由原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司代偿借款本息2634199.41元（其中本金2500000元，利息134199.41元）。
另查明，原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司为本案支付律师代理费40000元。
本院认为，原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被告浙江凯帝家具有限公司签订的《委托担保合同》、《反担保合同（抵押）》，原告与被告浙江凯帝家具有限公司及浙江长兴农村合作银行签订的《流动资金借款合同》、被告吴志康、毛凤鸣、沈志勇向原告出具的《反担保保证书》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按约履行自己的义务。原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司在被告浙江凯帝家具有限公司未按约履行的情况下，根据合同约定，履行了保证义务，为其代偿了借款本金及利息2634199.41。原告在履行保证义务后，有权就代偿款项向被告浙江凯帝家具有限公司追偿。原告要求被告浙江凯帝家具有限公司按月利率15‰支付原告代偿款自代偿之日计至款清之日的利息并承担律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告吴志康、毛凤鸣、沈志勇为被告浙江凯帝家具有限公司的借款进行了反担保，自愿承担连带清偿责任，故被告吴志康、毛凤鸣、沈志勇应为被告浙江凯帝家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯帝家具有限公司给付原告长兴县诚信中小企业科技担保有限公司代偿款本息2634199.41元，逾期付款利息19756.5元（截止2016年4月15日），律师代理费40000元，合计人民币2693955.91元，于本判决生效之日起十日内付清。2016年4月15日之后的利息以2634199.41元为基数，按月利率15‰计算至代偿款本息付清时止。
二、被告吴志康、毛凤鸣、沈志勇对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、原告有权对抵押物即座落于长兴县吕山乡吕山村（所有权证号00213528、00213529）的房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款按抵押顺位在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28352元，减半收取14176元，由被告浙江凯帝家具有限公司、吴志康、毛凤鸣、沈志勇承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年十月十七日
书记员 黄诗怡
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初274号
原告邹智，男，1968年3月28日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明锦华石化有限责任公司。
住所地：云南省昆明市高新区人民西路***号附*号。
法定代表人彭晖。
原告邹智诉被告昆明锦华石化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹智及其委托代理人赫永平到庭参加诉讼，被告昆明锦华石化有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹智起诉称：2010年7月9日，被告向原告借款人民币3万元。现因被告拒不按约定履行债务，因此提起诉讼，要求判令被告：1、偿还借款人民币3万元，并支付利息（自2013年1月1日起至还清全部借款之日止，按月利率1%计算）；2、承担本案诉讼费。
被告昆明锦华石化有限责任公司缺席，无答辩意见。
原告邹智为证明其主张的债权，向本院提交了《收据》一份，拟证明借款事实和债务未清偿的事实。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
被告昆明锦华石化有限责任公司在本案诉讼期间未提交证据材料。
经本院审理查明：2010年7月9日，被告昆明锦华石化有限责任公司出具给原告邹智《收据》一份，内容为：今收到邹智交来个人借款，月息按双方约定支付，用时提前叁天通知油站，金额（大写）：叁萬，收款单位（公章）：昆明锦华石化有限责任公司财务专用章。2016年1月15日，原告邹智以被告昆明锦华石化有限责任公司不按约定履行债务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，首先，《收据》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，该合同文件设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定；其次，对于原告主张以现金方式向被告交付借款的理由，结合有效证据内容，以及借款数额和原、被告之间的交易习惯等事由，本院综合考量后认为原告以现金方式向被告交付借款符合交易习惯和日常生活经验法则，故对该交付事实予以确认，并根据法律对合同效力的规定确认借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务；第三，根据法律对债务履行的规定，结合合同约定，本院对原告在本案中和请求权的合法性予以确认，并确定被告应当按照约定或者法律规定履行债务；第四，关于利息和逾期利息。合同约定：月息按双方约定支付，虽然原告主张被告已经支付了2013年1月1日之前按月利率1%计算的利息，但证据不能证明月利率约定为1%的事实，故依法应当视为“借贷双方对利息约定不明确”，借款期内的利息不应支付；逾期利息，现无证据证明原告曾向被告催要过借款，结合法律规定和原告于2016年1月15日起诉的事实，本院确定逾期利息依法应自2016年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明锦华石化有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告邹智借款人民币3万元，并支付逾期利息（自2016年1月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止,按年利率6%计算）；
二、驳回原告邹智的其他诉讼请求。
案件受理费人民币455元（减半收取），由被告昆明锦华石化有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初274号
原告邹智，男，1968年3月28日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明锦华石化有限责任公司。
住所地：云南省昆明市高新区人民西路***号附*号。
法定代表人彭晖。
原告邹智诉被告昆明锦华石化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹智及其委托代理人赫永平到庭参加诉讼，被告昆明锦华石化有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹智起诉称：2010年7月9日，被告向原告借款人民币3万元。现因被告拒不按约定履行债务，因此提起诉讼，要求判令被告：1、偿还借款人民币3万元，并支付利息（自2013年1月1日起至还清全部借款之日止，按月利率1%计算）；2、承担本案诉讼费。
被告昆明锦华石化有限责任公司缺席，无答辩意见。
原告邹智为证明其主张的债权，向本院提交了《收据》一份，拟证明借款事实和债务未清偿的事实。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
被告昆明锦华石化有限责任公司在本案诉讼期间未提交证据材料。
经本院审理查明：2010年7月9日，被告昆明锦华石化有限责任公司出具给原告邹智《收据》一份，内容为：今收到邹智交来个人借款，月息按双方约定支付，用时提前叁天通知油站，金额（大写）：叁萬，收款单位（公章）：昆明锦华石化有限责任公司财务专用章。2016年1月15日，原告邹智以被告昆明锦华石化有限责任公司不按约定履行债务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，首先，《收据》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，该合同文件设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定；其次，对于原告主张以现金方式向被告交付借款的理由，结合有效证据内容，以及借款数额和原、被告之间的交易习惯等事由，本院综合考量后认为原告以现金方式向被告交付借款符合交易习惯和日常生活经验法则，故对该交付事实予以确认，并根据法律对合同效力的规定确认借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务；第三，根据法律对债务履行的规定，结合合同约定，本院对原告在本案中和请求权的合法性予以确认，并确定被告应当按照约定或者法律规定履行债务；第四，关于利息和逾期利息。合同约定：月息按双方约定支付，虽然原告主张被告已经支付了2013年1月1日之前按月利率1%计算的利息，但证据不能证明月利率约定为1%的事实，故依法应当视为“借贷双方对利息约定不明确”，借款期内的利息不应支付；逾期利息，现无证据证明原告曾向被告催要过借款，结合法律规定和原告于2016年1月15日起诉的事实，本院确定逾期利息依法应自2016年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明锦华石化有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告邹智借款人民币3万元，并支付逾期利息（自2016年1月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止,按年利率6%计算）；
二、驳回原告邹智的其他诉讼请求。
案件受理费人民币455元（减半收取），由被告昆明锦华石化有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 琼
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审257号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
法定代表人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人李振鹏，男，1988年01月02日出生，住址清丰县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月30日向本院申请强制执行其于2017年11月1日作出的410922-1002180700号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李振鹏于2017年11月1日16时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道48公里600米因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002180700号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002180700号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002180700号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年七月三十日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审257号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。法定代表人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人李振鹏，男，1988年01月02日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年7月30日向本院申请强制执行其于2017年11月1日作出的410922-1002180700号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李振鹏于2017年11月1日16时00分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道48公里600米因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，应予以行政处罚，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002180700号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002180700号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002180700号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年七月三十日书记员  姚艳蕊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第66号
原告：王淑琴，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告王淑琴与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王淑琴的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
王淑琴诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还1000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2008年12月26日，义耕公司为王淑琴出具两收据，收取王淑琴装修抵押金1000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案王淑琴于2008年12月26日交纳了装修保证金1000.00元，要求退还，而王淑琴自2010年1月6日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金1000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付王淑琴1000.00元，王淑琴主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王淑琴1000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民小额字第00066号（2015）东江西民小额字第66号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：王淑琴，女，1956年10月19日出生，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，该单位职员。原告王淑琴与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，王淑琴的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。王淑琴于2009年1月7日入住五月花小区X室，交纳物业费至2010年1月7日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1224.13元。王淑琴于2009年1月6日入住五月花小区4-14-4-501室，交纳物业费至2010年1月6日，截止2013年5月31日，共欠交物业费1667.83元。合计欠费2891.96元。依照物业服务合同第36条的约定，王淑琴应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。王淑琴辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2397号
原告岳军斌，男，1968年2月3日出生，汉族，个体，住平罗县城。
被告王文跃，男，约58岁，汉族，个体，现住址不详。
被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人王文跃，系宁夏瑞博兴隆炭素有限公司董事长。
原告岳军斌与被告王文跃、宁夏瑞博兴隆炭素有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告岳军斌到庭参加了诉讼。被告王文跃、宁夏瑞博兴隆炭素有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王文跃系朋友关系。被告王文跃系被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司的法定代表人。2010年4月24日，被告王文跃以其经营的宁夏瑞博兴隆炭素有限公司资金周转困难为由，向原告借款20万元，给原告出具借条一张，承诺于次月还清，同时被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司出具一份抵押保证。到期后经原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告王文跃偿还原告借款20万元；被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告王文跃、宁夏瑞博兴隆炭素有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1张、抵押担保书1份，证明被告王文跃向原告借款20万元至今未还及被告宁夏瑞博兴隆碳素有限公司以其土地及房屋作为担保的事实。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年4月24日，被告王文跃向原告借款20万元，给原告出具借条一张，约定于2010年5月24日前归还，如到期未还，以抵押物到平罗县法院起诉。当日被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司给原告出具抵押担保书一份，以本企业的土地及地上物作为担保，但未到有关部门进行登记。到期后被告王文跃未返还借款，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告主张被告王文跃向其借款20万元未返还，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，对该事实本院予以确认。故对原告要求被告王文跃返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁夏瑞博兴隆炭素有限公司给原告出具的抵押担保书中以本企业的土地及地上物作为担保，该公司并未对涉案借款提供保证担保，故对原告要求被告宁夏瑞博兴隆碳素有限公司对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王文跃、宁夏瑞博兴隆炭素有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文跃于本判决生效之日起十日内返还原告岳军斌借款20万元；
二、驳回原告岳军斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，共计4860元，由被告王文跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 赵文琴
人民陪审员 罗淑霞
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 勇
附：判决书所依据的法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初312号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘继桂，男，1966年10月9日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，住淮安市淮安区。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年3月30日被刑事拘留，4月4日转取保候审，现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人刘继桂犯抢夺罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人刘继桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年3月5日19时10分许，被告人刘继桂骑电动车尾随被害人赵某至本区季桥镇淮茭路后营小区路段处，趁被害人赵某停车打电话之际，抢走赵某手中的一部香槟色OPPOR11sPlus手机，之后逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币3038元。
另查明：被告人刘继桂被抓获归案，并如实供述上述罪行。被抢物品已被公安机关查获，并发还被害人。
上述事实，被告人刘继桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘继桂归案后的供述与辩解，被害赵某圆的陈述，证刘某龙周某祥的证言，被告人刘继桂辨认作案地点、解锁手机密码地点的笔录及照片，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人提供的OPPO手机电话保修卡、手机盒，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人基本信息表及其照片、发破案经过、抓获经过、无前科劣迹查询记录等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人判处拘役三至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人刘继桂以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人刘继桂归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘继桂犯罪的事实、情节及其悔罪表现，并结合审前调查评估意见，本院决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人刘继桂犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘继桂犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一八年七月五日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更11号
罪犯邹亮，男，生于1994年09月22日，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第148号刑事判决，以被告人邹亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑满日期：2021年10月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬5个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3574号
原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司，住所地天津市武清区下庄街富民路8号龙湾城。
法定代表人陈海涛，职务总经理。
委托代理人莒鑫，该公司员工。
被告高红艳。
原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司与被告高红艳物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莒鑫、被告高红艳均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告给付原告物业管理服务费3516元，违约金862元。2、诉讼费由被告担负。
经审理查明，原告是具备合法资质的物业管理服务单位。2013年9月3日，原告与被告签订《龙湾城前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所有的龙湾城龙吉园7-2-1101号房屋提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为每月每平方米1.9元，业主于每年的12月30日前交纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费，6月30日前交纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费。逾期交纳的，从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金。被告房屋建筑面积为93.01平方米。原告主张被告自2014年10月1日起至2016年6月30日拖欠原告物业管理服务费，按照每平方米1.9元计算，被告共计拖欠原告物业管理服务费3516元。另，被告未按时交纳构成违约，累计应支付原告违约金862元。原告与被告催要，被告拒绝给付，为此原告诉来本院。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位。双方签订协议约定，被告所有的龙湾城龙吉园7-2-1101号房屋由原告提供物业服务。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收取物业费。被告自2014年10月1日开始至2016年6月30日拖欠原告物业费，其行为构成违约，现原告请求被告支付上述期间物业管理服务费及违约金，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告虽于庭审中提出消防通道堵塞的辩称意见，但不能据此不交纳物业管理服务费。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高红艳给付原告龙湾（天津）物业服务管理有限公司2014年10月1日至2016年6月30日期间物业管理服务费3516元；
二、被告给付原告违约金862元。
上述一、二项合并后款为4378元，此款于本判决生效后3日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 佟鑫
二〇一六年五月十八日
书记员 陈楠
本案适用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
二、《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1241号
原告：姚刚健。
被告：张琴。
本院受理原告姚刚健诉被告张琴股权转让纠纷一案，于2017年3月8日立案后，于2017年3月8日通知原告在7日内预交案件受理费5575元，原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交及免交申请。
本院认为，原告经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告姚刚健自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 方群英
二〇一七年三月二十五日
代理书记员 尹婷婷
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第291-1号
申请执行人邹宇，男，现住吉林省梨树县。
被执行人董乐，男，汉族，现住四平市铁西区。
申请执行人邹宇依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2014）西民一初字第138号民事判决书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人董乐给付借款12000元，案件受理费100元，本案执行费80元。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人董乐系长春铁路客运段五队乘务员，每月工资4400元，本院依法请长春客运段计划财务科协助每月扣划被执行人董乐工资2200元，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索，现本院依法终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
本院的（2014）西民一初字第138号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱烨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终145号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨福淼，女，1976年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人杨福淼商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 哈 欣
审判员 王 新
二〇一七年三月六日
书记员 张新进
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖112号
原告：董某1，1966年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李建秀，北京陆源律师事务所律师。
被告：郑某，女，1951年1月19日出生，汉族。
被告：董某2，女，1970年6月24日，汉族。
原告董某1与被告郑某、董某2法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月9日立案。
原告董某1诉称，其与被告董某2系同胞兄妹，被告郑某系其与被告董某2之继母。原告之父董城（别名董廷义）与原告之母凌春荣系原配夫妻，二人育有原告及被告董某2。原告之父董城在永青村有登记使用权的宅基地一块，1974年原告父母在此宅基地上建造北正房六间、北耳房一间，西厢房两间。原告之母凌春荣于1996年9月15日去世，未留遗嘱。1997年2月28日父亲董城与被告郑某结婚，二人均系再婚，婚后未共同生育子女。2017年1月2日父亲董城去世，去世前曾口头表示将房产留给原告。综上，为了明确继承份额，故诉至法院，请求依法分割位于顺义区宅院上的房屋。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案原告董某1系该院行政编干警，北京市顺义区人民法院依法不能行使管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告董某1系北京市顺义区人民法院行政编干警，北京市顺义区人民法院报请的因该特殊原因，不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 陈学芹
审判员 朱小皙
二〇一八年六月十七日
书记员 杨 婷
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异1号
异议申请人：河南省方舟游艇制造有限公司，法定代表人：石凤春，住所地：泌阳县。
申请执行人驻马店市三超实业有限公司，法定代表人陈敏，住所地：驻马店市。
被执行人河南省方舟游艇制造有限公司，法定代表人：石凤春，住所地：泌阳县。
本院在执行申请执行人驻马店市三超实业有限公司与被执行人河南省方舟游艇制造有限公司建筑工程合同纠纷一案中，异议人河南省方舟游艇制造有限公司于2016年12月31日提出书面异议。本院受理后于2017年1月13日依法进行听证，在听证过程当中，经法院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，异议申请人河南省方舟游艇制造有限公司申请撤回异议申请。其申请撤回异议的申请不违反相关法律规定�根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议申请人河南省方舟游艇制造有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 森
审 判 员 姜丽君
助理审判员 李 宁
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭滨滨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终637号
上诉人（原审被告）安徽中安进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路251号。
法定代表人李忠祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴江琥珀丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽东方市场舜渔路188、190号。
法定代表人张瀚，该公司总经理。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
上诉人安徽中安进出口股份有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人吴江琥珀丝绸有限公司（以下简称琥珀公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3774-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月21日，琥珀公司以中安公司为被告向原审法院起诉称：中安公司长期向琥珀公司采购布匹，截止到2012年10月18日共采购货款金额1836415.41元，结欠490177.9元。至2015年7月6日，双方对账后，确认结欠的剩余货款金额为345177.91元。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、中安公司支付琥珀公司货款345177.91元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由中安公司承担。
中安公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案被告住所地及合同签订地均在安徽省合肥市，故本案应该由中安公司所在地法院，即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
原审法院经审查查明：琥珀公司一审提供了购销合同、对帐单、增值税发票等证据材料。
原审法院认为：琥珀公司以与中安公司存在买卖合同关系，且中安公司结欠其货款为由提起本案诉讼，因此双方之间的争议事项为中安公司是否具有给付买卖合同项下货款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应当由接收货币一方即琥珀公司所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回安徽中安进出口股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由安徽中安进出口股份有限公司负担。
上诉人中安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据中安公司提供的购销合同，本案双方以书面协议形式确定了管辖法院，原审法院依据民事诉讼法司法解释第十八条确定管辖不当。原审法院应当将本案移送至合同约定的签订地法院即合肥市蜀山区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理，本案诉讼费用由琥珀公司负担。
被上诉人琥珀公司二审答辩称：中安公司所主张的购销合同是双方之前签订合同，已经履行完毕。本案无论是依据合同约定管辖，还是依据民事诉讼法相关规定，原审法院对本案都具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
为支持其答辩意见，琥珀公司二审提交中国工商银行网上银行电子回单一份，证实中安公司提交的购销合同已经履行完毕。
二审经审查查明，为支持其诉讼请求，琥珀公司一审提交了签订日期为2012年7月19日的《安徽中安进出口股份有限公司购销合同》一份，该合同载明需方为中安公司、供方为琥珀公司，载明货物名称为春亚纺、涤塔夫、针织布共七种型号，货款合计709616.01元，该合同“违约责任”条款中第3条约定在履行合同中发生争议，由双方协商解决，如协商未取得一致，则由原告住所地法院管辖，合同需方落款处有“张兴雨”签字，供方处有琥珀公司加盖合同专用章；2012年10月25日开具的江苏省增值税专用发票4份及发票签收单一份，发票签收单内容载明琥珀公司于2012年10月25日开具了购货单位为中安公司、金额合计709616.01元的江苏省增值税专用发票7份，签收人落款处有“张兴雨”签字确认；对账单两份，证明张兴雨签字确认该合同项下结欠的款项金额；张兴雨的社保缴纳对账单四份，证明张兴雨系中安公司的员工。
就其提出的管辖异议，中安公司一审提交了签订日期为2012年7月18日的《安徽中安进出口股份有限公司购销合同》一份，该合同载明需方为中安公司、供方为琥珀公司，合同签订地为合肥，货物名称为春亚纺、涤塔夫共六种型号，货款合计301700.4元，该合同“违约责任”条款中第3条约定因合同发生争议由合同签订地的人民法院管辖，合同需方落款处有中安公司加盖合同专用章，供方处有琥珀公司加盖合同专用章。
另查明，琥珀公司二审提交的电子回单内容载明，2012年10月12日中安公司通过名下中国银行合肥绩溪路支行向琥珀公司中国工商银行吴江盛泽汇款301700.4元。
本院经审查认为，首先，关于中安公司就管辖异议提交的2012年7月18日的购销合同，虽然该合同约定双方纠纷由合同签订地法院管辖，但是该合同标的仅为301700.4元，且琥珀公司已经提交该此后与该金额一致的货款给付凭证。而本案琥珀公司提交的2012年7月19日的合同金额则达709616.01元，且该份合同约定双方发生纠纷由原告所在地管辖，故中安公司以双方2012年7月18日的合同主张本案应由合肥市蜀山区法院管辖，依据不足。其次，从本案琥珀公司的诉请及其提交的证据来看，其明确是针对双方共计发生1836415.41元的货款项下剩余345177.91元的货款，但是其仅举证双方2012年7月19日标的为709616.01元货款一份合同，而在中安公司已经举证双方存在不同管辖法院约定的情况下，本案亦不能以该份合同中约定的原告所在地确定法院管辖。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案买卖合同关系中双方当事人并未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，但对于争议标的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。现本案即为中安公司起诉要求琥珀公司支付剩余货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方琥珀公司所在地为合同履行地。因琥珀公司所在地属于苏州市吴江区，故依照上述法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人中安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 戴 文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2832号之三
申请执行人:方杭城，男，1988年1月9日出生,汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被执行人:胡建峰，男，1991年2月23日出生,汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民2587号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年12月5日，本院委托杭州裕鼎二手车评估有限公司对被执行人胡建峰名下的浙Ａ×××××号思威牌小型普通客车进行价格评估，经评估其价值为30000元。2018年1月10日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人徐园（身份证号码：）以61500元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人胡建峰名下的浙Ａ×××××号思威牌小型普通客车归买受人徐园所有。财产权自本裁定书送达买受人徐园时起转移。
二、买受人徐园应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吕贤显
二〇一八年一月十七日
书记员 徐志燕
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第209号
申请执行人张某，男。
被执行人杨某，男。
张某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第209号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶洪斌
审判员 何中鑫
审判员 石承琴
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐雁飞
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔县执字第209号申请执行人张某，男。被执行人杨某，男。张某申请执行杨某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）黔县执字第209号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶洪斌审判员  何中鑫审判员  石承琴二〇一五年九月二十一日书记员  徐雁飞
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑一终字第30号
原公诉机关张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许飞英，男。因涉嫌受贿犯罪于2014年9月9日由张家界市人民检察院决定指定居所监视居住，同年10月13日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控原审被告人许飞英犯受贿罪、介绍贿赂罪一案，于二〇一五年九月十九日作出（2015）张定法刑初字第259号刑事判决，认定被告人许飞英犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币二十万元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币二十万元。被告人许飞英不服，以认定受贿罪证据不足为由，提出上诉。原审法院于2015年10月21日将案卷移送本院，本院于同日立案。依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。期间，张家界市检察院阅卷一个月，因补充侦查建议延期审理一次，2016年1月11日恢复审理。本案二审实际审理21天。
本院认为，张家界市永定区人民法院经审理认定许飞英犯受贿罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2015）张定法刑初字第259号刑事判决；
二、发回张家界市永定区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 涂明珠
代理审判员 张 晓
二〇一六年二月二日
书 记 员 龚姣英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初第00392号
原告：�州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，总经理。
委托代理人：金淼，系原告单位原工。
委托代理人：凌贵宾，系原告单位原工。
被告：杨开链。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告杨开链物业服务合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告台州宏翔物业管理有限公司的委托代理人金淼、凌贵宾到庭参加诉讼，被告杨开链经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州宏翔物业管理有限公司起诉称：原告台州宏翔物业管理有限公司与浙江万邦伟盛置业有限公司通过前期招投标中标并签订《前期物业服务合同》，从2013年1月1日开始对万象国际小区进行物�管理，原告如约为被告提供了物业管理服务。而被告却拖欠了从2014年2月1日至2015年1月31日的物业管理费能耗费及违约金4954元（被告房屋建筑面积为129.57平方米，2014年物业管理收费标准为1.10元／月／平方米，储藏室13.72平方米，收费标准为0.6元／月／平方米，车位1位，收费标准为35元／个／月，楼道照明能耗费28元，违约2697元）。公司物业公司人员自2014年2月份以来开始多次打电话做其工作及书面张贴催缴，但其一直未予缴纳，故原告起诉要求法院依法判令：被告支付临海市万象国际小区19幢2单元1301室住宅从2014年2月1日至2015年1月31日共计物业管理费2229元，能耗费28元。其中2015年2月1日到7月31日违约2697元（按《物业服务委托合同》约定违约金每日5‰计算），合计4954元。
被告杨开链未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、营业执照副本、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告主体适格。
证据2、前期物业服务合同一份，拟证明原告收取物业费合法。
证据3、前期物业管理服务项目收费标准核准的请示复印件一份，拟证明收费标准经过报批的事实。
证据4、业主家庭情况登记表、万象国际业主领房验收交接表，证明19幢2单元1301室产权属被告所有。
证据5、物业管理费催缴通知、缴费提醒函、物业管理费催缴通知、照片各一份，拟证明证明原告三次向被告催讨过物业服务费的事实。
证据6、房屋面积明细表一份，拟证明原告根据房屋实测面积收取物业管理费的事实。
被告杨开链经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原告台州宏翔物业管理有限公司与浙江万邦伟盛置业有限公司通过前期招投标中标并签订《前期物业服务合同》，从2013年1月1日开始对万象国际小区进行物业管理。按合同约定计算，被告房屋建筑面积为129.57平方米，2014年物业管理收费标准为1.10元／月／平方米，储藏室13.72平方米，收费标准为0.6元／月／平方米，车位1个，收费标准为35元／个／月，楼道照明能耗费28元，逾期交纳，每日按应交纳额的5‰支付滞纳金等。被告共计拖欠原告物业管理费2229元，能耗费28元，违约金2697元。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司与浙江万邦伟盛置业有限公司通过前期招投标中标并签订《前期物业服务合同》未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《前期物业服务合�》规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告杨开链支付从2014年2月1日至2015年1月31日共计2257元（共计物业管理费2229元，能耗费28元）的诉讼请求予以支持。本院认为，被告之所以拖欠物业服务费，和原告方提供的服务并未到位有一定程度的关系，原告提供的服务存在着瑕疵，却要求被告支付2697元的违约金显属不当，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告杨开链于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州宏翔物业管理有限公司交纳物业管理费及能耗费2257元。
2、驳回原告台州宏翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨开链负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效�，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年二月十七日
代理书记员 朱玲英
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第588号
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县，组织机构代码：××。
被执行人李洪学，男，汉族，住广东省博罗县，居民身份证号码×××6013。
本院在执行申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪学金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无财产可供执行，依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）惠博法溪民初字第111号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄建新
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6241号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告于秀丽。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告于秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告建平县富远物业服务有限公司于2017年1月8日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一七年一月八日
书 记 员 白冰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1066号
原告：米某某，女，生于1995年1月28日。
委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：李某某，男，生于1991年9月29日。
原告米某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告米某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告米某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米某某撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告米某某负担（已预交）。
审判员 赵 欢
二〇一六年八月十日
书记员 吴秀娟
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初251号
原告：汪本海，男。
被告：张新斌，男。
本院在审理原告汪本海与被告张新斌民间借贷纠纷一案中，因原告汪本海在本院指定期间内未预交案件公告费,参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费158元，减半收取计79元，退还原告39.5元。
审 判 长 杨红军
人民陪审员 许玉玉
人民陪审员 黄新兰
二〇一七年十月十日
书 记 员 常英华
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执1717号
本院在执行申请人葛连英与被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场为合同纠纷一案中查明，被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执931号
申请执行人陈灵旭。
被执行人许生源。
被执行人付诗语。
申请执行人陈灵旭与被执行人许生源、付诗语民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2550号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许生源、付诗语未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈灵旭向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许生源、付诗语所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费225元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 张阿剑
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2726号
原告：海德根，男，汉族，1953年5月6日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：周泉水，漯河市郾城区法律服务所法律工作者。
被告：倪精，女，回族，1966年6月9日出生，住漯河市郾城区。
原告海德根与被告倪精名誉权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告海德根于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海德根的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告海德根撤回对被告倪精的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告海德根负担。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵乐乐
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9724号原告：曾文德，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所执业律师。被告：林亚池，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告曾文德与被告林亚池民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文德的委托诉讼代理人梁文峰到庭参加诉讼，被告林亚池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾文德向本院提出诉讼请求：林亚池偿还借款本金300000元并支付利息（按月利率2%，自借款之日起计至借款还清之日止，其中100000元自2014年3月12日起计算、100000元自2014年5月5日起计算、100000元自2014年7月18日起计算）。事实和理由：2014年3月11日，林亚池向曾文德借款100000元，并签订借款合同，约定借款时间为2014年3月11日，借款利息为月利率3%；2014年5月5日，林亚池向曾文德借款100000元，并签订借款合同，约定借款时间为2014年5月5日，借款利息为月利率3%；2014年7月18日，林亚池向曾文德借款100000元，并签订借款合同，约定借款时间为2014年7月18日，借款利息为月利率3%。后曾文德多次催讨，林亚池仍未还本付息。林亚池未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林亚池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对曾文德提交的借款合同、转账明细予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，曾文德作为放贷方、林亚池作为借款方，签订1份借款合同，约定借款金额100000元，借款用途为工程周转，借款利率为月息3%，按月收息，到期还清借款金额，借款期限自2014年3月11日至2014年5月10日，如借款方需要将借款延期，应在借款到期前七日向放贷方提出，经放贷方同意后办理延期手续，今收款方式为转账等内容。2014年3月12日，案外人曾振元名下账户向林亚池名下账户转账支付100000元。2014年5月5日，曾文德作为放贷方、林亚池作为借款方，签订1份借款合同，约定借款金额100000元，借款利率为月息3%，按月收息，到期还清借款金额，借款期限自2014年5月5日至2014年6月5日，如借款方需要将借款延期，应在借款到期前七日向放贷方提出，经放贷方同意后办理延期手续，今收款方式为现金等内容。2014年7月18日，曾文德作为放贷方、林亚池作为借款方，签订1份借款合同，约定借款金额100000元，借款用途为工人工资，借款利率为月息3%，按月收息，到期还清借款金额，借款期限自2014年7月18日至2014年8月18日，如借款方需要将借款延期，应在借款到期前七日向放贷方提出，经放贷方同意后办理延期手续，今收款方式为转账等内容。2014年7月18日，案外人曾振元名下账户向林亚池名下账户转账支付100000元。案外人曾振元到庭述称，上述两笔各100000元转账系其子曾文德使用曾振元名下账户转账支付的，曾文德为该账户的实际使用人，曾振元与林亚池并不认识且无关系往来。2014年8月，曾文德、林亚池协商一致决定延长还款期限，将上述3份借条的还款日期从2014年改为2018年。曾文德多次催讨，林亚池至今未还本付息。本院认为，林亚池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。曾文德提供的借款合同、转账明细、其陈述及案外人陈述可以证明林亚池向曾文德借款300000元的事实，本院对此予以确认。林亚池应依约向曾文德偿还借款并支付利息。现上述借款的借款期限虽未届满，但林亚池自款项出借之后即未支付利息，已违反双方按月收息的约定，且其目前下落不明，系以自己的行为表明不履行债务，曾文德请求林亚池提前返还借款本金300000元及按月利率2%支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，该项利息应分段计算：以100000元为基数，自2014年3月12日起计至实际还款之日止；以100000元为基数，自2014年5月5日起计至实际还款之日止；以100000元为基数，自2014年7月18日起计至实际还款之日止。林亚池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林亚池于本判决生效之日起十日内返还曾文德借款本金300000元并按月利率2%支付利息（以100000元为基数，自2014年3月12日起计至实际还款之日止；以100000元为基数，自2014年5月5日起计至实际还款之日止；以100000元为基数，自2014年7月18日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由林亚池负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈慧琳人民陪审员  杨建伟人民陪审员  周水成二〇一七年七月十九日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1499号
原告:柯国中，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师（实习）。
被告：厦门豪将机械设备安装有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇曾林村7组56号，统一社会信用代码91350213575000028J。
法定代表人：蒋金堆，该公司总经理。
被告:蒋金堆，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
上述被告共同委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
原告柯国中与被告厦门豪将机械设备安装有限公司、被告蒋金堆合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。柯国中于2017年8月18日以案件事实理由与证据发生变化、需要另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯国中向本院申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许柯国中撤诉。
案件受理费7151元，减半收取计3575.5元，由柯国中负担。
审 判 员 （邓小飞）
二〇一七年九月六日
代书记员（ 陈小 燕）
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1499号原告:柯国中，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师（实习）。被告：厦门豪将机械设备安装有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇曾林村7组56号，统一社会信用代码91350213575000028J。法定代表人：蒋金堆，该公司总经理。被告:蒋金堆，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，上述被告共同委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。原告柯国中与被告厦门豪将机械设备安装有限公司、被告蒋金堆合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。柯国中于2017年8月18日以案件事实理由与证据发生变化、需要另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，柯国中向本院申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许柯国中撤诉。案件受理费7151元，减半收取计3575.5元，由柯国中负担。审 判 员 （邓小飞）二〇一七年九月六日代书记员（ 陈小 燕）附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1688号
原告谭�，农民。
委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告尹某，农民。
原告谭某诉被告尹某同居期间子女抚养纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告谭某及其委托代理人林彬华、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2009年相识，随后不久同居生活，至今没有补办登记手续。××××年××月××日生一女孩尹冰洁。由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵，故要求解除与被告的同居关系，女儿由原告抚养。
被告尹某称辩，未办理结婚登记手续是因原告导致的，况且现已生育了一女。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年相识，随后不久同居生活，至今未办理结婚�记手续。二人在同居生活期间，于××××年××月××日生一女孩尹冰洁。原、被告同居初期感情尚好，后因琐事经常发生争吵，小孩尹冰洁在2013年12月30日前随被告共同生活，之后随原告共同生活。双方在同居期间无任何财产亦无共同债务。上述事实，有原、被告的陈述，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告谭某与被告尹某未办结婚手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，同居期间生育一女，因现在已与原告共同生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，故该女孩应由原告抚养为宜。在庭审过程中，原告陈述其自愿承担小孩抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
原告谭某与被告尹某同居期间生育一女尹冰洁由原告谭某抚养，原告谭某自愿承担小孩抚养费。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 文艳平
二〇一六年九月十一日
书记员 马倩文
校对责任人：文艳平打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子�同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2653号
原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：潘明，行长。
委托代理人：赖淑婷、王瑾，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邝小媛，住湖南省宜章县。
被告：陈三波，住湖南省宜章县。
被告：广州从化合景房地产开发有限公司，住广州。
法定代表人：孔健岷，董事长。
委托代理人：柯东明、张越，均系该司职员。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉被告邝小媛、陈三波、广州从化合景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费6000元减半收取3000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 梅凯文
审 判 员 何晖辉
代理审判员 周梦瑶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈亚男
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初297号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1985年11月24日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，务工，住龙岩市新罗区。因本案于2016年2月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月8日被本院取保候审，同年4月21日经本院决定被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年1月16日1时16分，被告人林某无证酒后驾驶轻便摩托车行至龙岩市新罗区登高东路延伸段（灯杆登高036）时，碰撞到横过道路的行人刘某，造成两人受伤及车辆损坏的一般道路交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告人林某负事故全部责任，刘某不负事故责任。民警出警现场后发现被告人林某涉嫌酒驾，遂将其带至龙岩市第二医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某送检血液中的乙醇含量为82.67mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人林某向刘某预付医疗费人民币6439.5元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪前科查证经过，驾驶证（C1），查获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，车辆检验鉴定报告，血样提取登记表，乙醇检测检验报告书，证人刘某的证言，被告人的供述以及被告人林某提供的预交金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某自愿认罪，且已预付刘某医疗费用，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 陆
二〇一六年四月二十一日
书记员 易小燕（代）
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初714号
原告：闫永强，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告：国网河北省电力公司涉县供电分公司，住所地：涉县平安大街200号。
法定代表人：段建栋，任公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被告：涉县涉城镇寨上村民委员会，住所地：涉县寨上村。
法定代表人：李贺溪，任村主任。
委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫永强与被告国网河北省电力公司涉县供电分公司、涉县涉城镇寨上村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫永强于2017年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告闫永强的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫永强撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告闫永强负担。
审判员 陈宝琴
二〇一七年四月十三日
书记员 王伟增
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3024号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天元大厦四层401号。
代表人：赵向东，该公司经理。
委托代理人：刘艳华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘凤春。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘凤春为其所有的冀B×××××号车在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险、赔偿限额为64万元的机动车损失险，保险期间自2014年1月30日起至2015年1月29日止。其中保险合同第八条第（二）项约定：“被保险机动车的损失应当由三者负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔30%”，原告陈述，2014年2月4日18时许，其驾驶被保险车辆在榆祁高速公路（榆祁方向）71KM初时发生多车相撞的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队出具的晋高公交证字（2014）第005号道路交通事故证明证实，上述时间、地点原告驾驶冀B×××××车发生交通事故，造成该车辆侧面及尾部损坏。2014年3月6日，河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告结论为：冀B×××××车损失金额为191693元（维修工时费7240元、更换配件费184453元），残值作价：1500元。冀B×××××车实际损失为190193元（车辆损失-
残值）。因此次事故原告刘凤春还支付：施救费6000元、评估费4840元，以上共计201033元。
一审法院经审理认为，原告刘凤春与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告诉请中的133695元，理据充足，本院予以支持，其余部分不予支持。原告主张的施救费过高，本院结合本案情况酌情支持800元；原告主张的公估费4840元，因原告未能举证证明出险保险事故后被告怠于履行核损义务，该项损失属于自行扩大的损失，故本院不予支持。本院认定原告合理损失共计190993元，因本案所涉事故多车相撞，但原告提交的证据中无事故责任认定，不能确定三者车辆，根据保险合同约定，被告对原告损失190993元中的70%即133695元承担赔偿责任。被告申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，本院依法传唤鉴定人出庭接受质询，但被告鉴定的证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之起十日内给付原告刘春凤保险赔偿金人民币133695元；二、驳回原告刘凤春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告安邦财产保险有限公司唐山中心支公司承担2863元，由被告刘凤春承担1475元。
判后，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。本次交通事故为多车相撞的事故，被上诉人仅提供事故证明，未载明事故责任，应首先扣除其他车辆交强险应承担的损失，超出交强险限额的损失应由责任一方赔偿。被上诉人提供的公估鉴定报告为单方委托，且未提供修理费发票和维修明细，不能证明损失确实发生。一审法院不受理上诉人申请的鉴定人出庭作证申请和重新鉴定申请，程序违法。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方请求驳回上诉，维持原判。1、我方提交的道路交通事故证明载明了事故发生的时间、地点以及我方所驾驶的车辆信息，其完全能够证实本案事故的真实性，对方主张我方在本次事故中无责没有任何事实依据，而且一审法院也认定在找不到第三方时，对我方进行免赔30%。2、一审法院因鉴定人出庭问题，组织第二次开庭，而对方经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，是对方放弃了自己的诉讼权利，一审法院不存在程序违法。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人刘凤春为其所有的冀B×××××号车辆在上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险等险种，被上诉人的车辆发生保险事故，上诉人应在保险责任限额内予以赔偿。本次事故系在高速公路上多车相撞，交警部门未出具事故认定书，被上诉人亦不能提供三者车辆信息，一审法院根据保险合同约定，对被上诉人的损失扣除了30%后由上诉人予以赔偿，符合法律规定，本院予以维持。上诉人在一审时申请鉴定人员出庭接受质询并申请重新鉴定，但是一审法院依法传唤鉴定人员出庭接受质询，上诉人无正当理由未出庭参加质询，也未提交相关证据证明被上诉人提交的鉴定报告不符合法律规定，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3024号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天元大厦四层401号。
代表人：赵向东，该公司经理。
委托代理人：刘艳华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘凤春。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘凤春为其所有的冀B×××××号车在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险、赔偿限额为64万元的机动车损失险，保险期间自2014年1月30日起至2015年1月29日止。其中保险合同第八条第（二）项约定：“被保险机动车的损失应当由三者负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔30%”，原告陈述，2014年2月4日18时许，其驾驶被保险车辆在榆祁高速公路（榆祁方向）71KM初时发生多车相撞的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队出具的晋高公交证字（2014）第005号道路交通事故证明证实，上述时间、地点原告驾驶冀B×××××车发生交通事故，造成该车辆侧面及尾部损坏。2014年3月6日，河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告结论为：冀B×××××车损失金额为191693元（维修工时费7240元、更换配件费184453元），残值作价：1500元。冀B×××××车实际损失为190193元（车辆损失—残值）。因此次事故原告刘凤春还支付：施救费6000元、评估费4840元，以上共计201033元。
一审法院经审理认为，原告刘凤春与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告诉请中的133695元，理据充足，本院予以支持，其余部分不予支持。原告主张的施救费过高，本院结合本案情况酌情支持800元；原告主张的公估费4840元，因原告未能举证证明出险保险事故后被告怠于履行核损义务，该项损失属于自行扩大的损失，故本院不予支持。本院认定原告合理损失共计190993元，因本案所涉事故多车相撞，但原告提交的证据中无事故责任认定，不能确定三者车辆，根据保险合同约定，被告对原告损失190993元中的70%即133695元承担赔偿责任。被告申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，本院依法传唤鉴定人出庭接受质询，但被告鉴定的证据，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之起十日内给付原告刘春凤保险赔偿金人民币133695元；二、驳回原告刘凤春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，由被告安邦财产保险有限公司唐山中心支公司承担2863元，由被告刘凤春承担1475元。
判后，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。本次交通事故为多车相撞的事故，被上诉人仅提供事故证明，未载明事故责任，应首先扣除其他车辆交强险应承担的损失，超出交强险限额的损失应由责任一方赔偿。被上诉人提供的公估鉴定报告为单方委托，且未提供修理费发票和维修明细，不能证明损失确实发生。一审法院不受理上诉人申请的鉴定人出庭作证申请和重新鉴定申请，程序违法。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方请求驳回上诉，维持原判。1、我方提交的道路交通事故证明载明了事故发生的时间、地点以及我方所驾驶的车辆信息，其完全能够证实本案事故的真实性，对方主张我方在本次事故中无责没有任何事实依据，而且一审法院也认定在找不到第三方时，对我方进行免赔30%。2、一审法院因鉴定人出庭问题，组织第二次开庭，而对方经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，是对方放弃了自己的诉讼权利，一审法院不存在程序违法。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人刘凤春为其所有的冀B×××××号车辆在上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险等险种，被上诉人的车辆发生保险事故，上诉人应在保险责任限额内予以赔偿。本次事故系在高速公路上多车相撞，交警部门未出具事故认定书，被上诉人亦不能提供三者车辆信息，一审法院根据保险合同约定，对被上诉人的损失扣除了30%后由上诉人予以赔偿，符合法律规定，本院予以维持。上诉人在一审时申请鉴定人员出庭接受质询并申请重新鉴定，但是一审法院依法传唤鉴定人员出庭接受质询，上诉人无正当理由未出庭参加质询，也未提交相关证据证明被上诉人提交的鉴定报告不符合法律规定，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 葛 辰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4354号
罪犯杨雷，男，汉族，1981年9月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年10月28日作出（2013）里刑初字第849号刑事判决，以被告人杨雷犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯杨雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨雷予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨雷减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雷减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年4月25日起至2023年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1263号
原告：浙江库柏特纳紧固件有限公司，住所地：浙江省海盐县杭州湾大桥新区。
法定代表人：格雷厄姆欧文桑德森，经理。
委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
被告：安阳龙腾热处理材料有限公司（原安阳龙腾特钢制造有限公司），住所地：河南省安阳市殷都区。
法定代表人：冯地报，董事长。
本院在审理原告浙江库柏特纳紧固件有限公司与被告安阳龙腾热处理材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江库柏特纳紧固件有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江库柏特纳紧固件有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江库柏特纳紧固件有限公司撤回起诉。
案件受理费6200元减半收取3100元，由原告浙江库柏特纳紧固件有限公司负担。
审判员 彭国生
二〇一六年九月十二日
书记员 付莉莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初212号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李等发。曾因盗窃，于2007年4月4日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年5月8日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，分别于2014年3月25日、2015年2月10日被浙江省乐清市人民法院各判处拘役六个月，2015年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人李等发犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人李等发到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年11月16日8时许，被告人李等发窜至瑞安市汀田街道卫生院一楼，伸手至被害人林某的轮椅靠背置物袋行窃钱包时，被被害人林某发现，后被群众当场抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人李等发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人缪某的证言、受案登记表、抓获经过、接受证据清单、调取证据通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李等发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李等发系累犯，依法应从重处罚；系犯罪未遂，依法可从轻处罚；在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李等发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年二月四日
（代）书记员 潘 特
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1478号
原告：陈柔希，女，1989年，汉族，住四川大竹县。
被告：向夕川，男，1982年，汉族，住重庆市大足县。
被告：巴中市平昌正合融资担保有限公司，住所地：四川省平昌县。
法定代表人：邓博。
被告：贺中桃，男，1983年，汉族，住四川成都市。
第三人：郭永红，女，1968年，汉族，住四川大竹县。
原告陈柔希与被告向夕川、巴中市平昌正合融资担保有限公司、贺中桃、第三人郭永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陈柔希在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈柔希撤回起诉处理。
审判员 廖淑慧
二〇一七年七月六日
书记员 程 天
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1478号原告：陈柔希，女，1989年，汉族，住四川大竹县。被告：向夕川，男，1982年，汉族，住重庆市大足县。被告：巴中市平昌正合融资担保有限公司，住所地：四川省平昌县。法定代表人：邓博。被告：贺中桃，男，1983年，汉族，住四川成都市。第三人：郭永红，女，1968年，汉族，住四川大竹县。原告陈柔希与被告向夕川、巴中市平昌正合融资担保有限公司、贺中桃、第三人郭永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陈柔希在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈柔希撤回起诉处理。审判员  廖淑慧二〇一七年七月六日书记员  程 天
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1617号
原告：王燕，女，1971年1月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：李红军，系沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：阜新鼎立润滑油有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：齐大庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟成林，系该公司经理。
原告王燕与被告阜新鼎立润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告王燕，被告阜新鼎立润滑油有限公司法定代表人齐大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50万元及利息，利息自2012年4月20日起至给付之日止按月利率2%计算。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年4月20日被告阜新鼎立润滑油有限公司向我借款人民币50万元，用于公司生产周转资金，现因还款期限已到，我多次向被告索要借款均未果。
被告阜新鼎立润滑油有限公司辩称：对借款事实无异议，利息在借据上有约定，同意按月利率2%支付利息。
原告王燕为了支持自己的诉讼请求，提供借据、转款凭证各一份，证实：2012年4月20日阜新鼎立润滑油有限公司向王燕借款50万元，约定月利率2%，未约定还款期限。王燕通过银行转账方式向阜新鼎立润滑油有限公司法人齐大庆转款50万元。
以上证据经当庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，且双方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：王燕是经营生意的个体业主，与阜新鼎立润滑油有限公司法定代表人齐大庆系朋友关系，双方之间有资金往来。2012年4月20日阜新鼎立润滑油有限公司向王燕借款50万元并出具了借据，约定月利率2%，未约定还款时间。王燕于借款当日通过银行转账方式向阜新鼎立润滑油有限公司法定代表人齐大庆一次性转款50万元。借款后本息均未偿还。
本院认为，被告阜新鼎立润滑油有限公司于2012年4月20日向原告王燕借款50万元并出具了借据，双方意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。阜新鼎立润滑油有限公司向王燕借款虽未约定还款时间，经多次索要后仍长期不还，构成违约，应承担还款付息的违约责任。故原告王燕要求被告阜新鼎立润滑油有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告阜新鼎立润滑油有限公司偿还原告王燕借款本金50万元，自2012年4月20日起按月利率2%支付利息至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告阜新鼎立润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 温 馨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01531号
罪犯刘亚彭，男，1987年5月20日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2011年1月20日作出（2011）高刑初字第16号刑事判决，以被告人刘亚彭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2011年2月10日交付执行，刑期自二0一0年八月十五日至二0一七年八月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯刘亚彭确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚彭减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一六年八月十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初133号
原告：河北冀电电力工程设计咨询有限公司。地址：河北省石家庄市高新区石市开发区天桂街**号。
法定代表人：张怀民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海军，该公司职工。
被告：唐县东昊新能源开发有限公司。地址：河北省保定市唐县北店头乡水头村。
法定代表人：武小华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。
原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司与被告唐县东昊新能源开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告河北冀电电力工程设计咨询有限公司负担。
审判长 刘二喜
审判员 李 伟
审判员 刘子真
二〇一七年六月二十日
书记员 王晓红