淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1302号
原告吴从女，女，1966年10月22日生，汉族。
委托代理人张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告黄海荣，男，1977年11月13日生，汉族。
被告顾春辉，男，1976年3月17日生，汉族。
上列两被告的共同委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路102号3楼。
负责人蒋茂兴，该公司总经理。
委托代理人吴树丽，该公司员工。
原告吴从女与被告黄海荣、被告顾春辉、被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称都邦财产保险淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴从女的委托代理人张光辉，被告黄海荣及被告顾春辉的共同委托代理人柏基鹏，被告都邦财产保险淮安中心支公司的委托代理人吴树丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从女诉称，2014年3月22日17时30分左右，被告黄海荣驾驶苏HHXXX**号（临）轻型普通货车沿淮安市淮安区仇桥镇Y709乡道由南往北行驶至3KM＋700M路口，超越同方向原告吴从女驾驶的电动三轮车之后，向左侧转弯；原告吴从女驾驶的电动三轮车碰到被告黄海荣驾驶苏HHXXX**号（临）轻型普通货车左后侧，造成电动三轮车损坏，原告吴从女受伤的交通事故。原告吴从女受伤后即被送往淮安市淮安区仇桥镇卫生院和淮安市楚州中医院等医疗单位住院治疗。后经公安机关认定，肇事车辆苏HHXXX**号（临）轻型普通货车驾驶员黄海荣负事故的主要责任，原告吴从女负事故次要责任。肇事车辆苏HHXXX**号（临）轻型普通货车已在被告都邦财产保险淮安中心支公司处投保交通事故强制险和第三者商业责任保险，交通事故发生在保险期限内。原告的损伤已经鉴定构成九级伤残。原告现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的各项损失190493.32元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄海荣、顾春辉辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议。被告顾春辉系肇事车辆的车主，被告黄海荣系被告顾春辉所雇佣的驾驶员。肇事车辆已经在被告保险公司处投保了交强险和商业险，依法应由被告保险公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告都邦财产保险淮安中心支公司辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议。对原告所造成的损失在质证时确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险属实，交通事故发生在保险期间内，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月22日17时30分左右，被告黄海荣驾驶苏HHXXX**号（临）轻型普通货车沿淮安市淮安区仇桥镇Y709乡道由南往北行驶至3KM＋700M路口，超越同方向原告吴从女驾驶的电动三轮车之后，向左侧转弯；原告吴从女驾驶的电动三轮车碰到被告黄海荣驾驶苏HHXXX**号（临）轻型普通货车左后侧，造成电动三轮车损坏、原告吴从女受伤的交通事故。2014年3月23日，原告被送往淮安市淮安区仇桥镇卫生院住院治疗。2014年4月2日，原告转往淮安市楚州中医院住院治疗。2014年4月17日，原告经治疗后出院。原告共住院治疗25天，原告在淮安市淮安区仇桥镇卫生院支出医疗费用2037.21元，原告在淮安市楚州中医院支出医疗费用12061.21元；此外，原告在门诊治疗养支出的医药费528.90元，原告共为治疗损伤支出医疗费用14627.32元。2012年4月28日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起交通事故依法作出淮安公交认字（2014）第114号道路交通事故认定书，认为黄海荣驾驶车辆在路口南侧超车后左转弯时，未能安全驾驶，是造成事故发生的主要原因；其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。吴从女驾驶机件性能不符合安全技术标准的电动车，未能确保安全，是造成事故发生的次要原因；其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款及第三十八条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定黄海荣负事故的主要责任，吴从女（本案原告）负事故的次要责任。2014年7月3日，淮安市楚州医院司法鉴定所受淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队委托，对原告的伤残等级等事项进行司法鉴定。2014年7月10日，淮安市楚州医院司法鉴定所作出淮楚医司鉴所（2014）临鉴字第049号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、关于伤残等级：被鉴定人吴从女于2014年3月22日因交通事故致左股骨髁间骨折，目前遗留左膝关节活动功能丧失程度达一肢体功能的25%（未达50%）的伤残等级为九级。2、关于伤病（因果）关系：被鉴定人吴从女左膝关节活动功能障碍系由本次交通事故与原疾患共同参与导致，故本次外伤与原疾患者的伤病比为50%。3、关于误工、护理、营养期限的评估意见：被鉴定人吴从女伤后的误工期限为150日；伤后的护理期限为60日；伤后的营养期限为60日。原告为此支出鉴定检查费2560元。2014年8月14日，原告诉至本院。
另查明，原告吴从女受伤前在淮安市淮安区车桥镇凯宏工艺品厂做工，月工资为1800元。原告吴从女的护理人员为其丈夫赵金华。原告吴从女夫妇在淮安市淮安区仇桥镇集镇居住生活（自建房屋）。原告受伤前，依靠其扶养的被扶养人有其父亲吴艾文（1939年12月20日生）、母亲仇玉兰（1940年4月4日生），居住生活在农村。原告父母生育四个子女即：吴伏兵、吴从腊、吴从女（本案原告）、吴从梅。原告吴从女在交通事故中受损的电动三轮车经被告都邦财产保险淮安中心支公司定损为200元。被告顾春辉系肇事车辆苏HHXXX**号（临）轻型普通货车的车主。被告黄海荣系被告顾春辉所雇佣的驾驶员。被告顾春辉已为肇事车辆苏HHXXX**号（临）轻型普通货车在被告都邦财产保险淮安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，其中，交强险中有责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险种。两种保险期限均为2014年3月7日10时0分起至2015年3月7日10时0分止。本案的交通事故发生在保险期间内。2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，江苏省城镇居民人均消费性支出20371元。江苏省农村居民人均生活消费性支出9607元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
庭审中，原告要求被告赔偿的项目数额：医疗费用14627.32元（其中含有被告顾春辉垫付的医疗费10000元）、住院伙食补助费450元、营养费2009元、误工费13372元、护理费3600元、残疾赔偿金130152元、被抚养人生活费12223元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元、车损2000元、鉴定检查费2560元，合计190493.32元。被告黄海荣、顾春辉和被告都邦财产保险淮安中心支公司对原告主张赔偿项目中的住院伙食补助费、鉴定检查费的数额无异议；而对其他赔偿项目数额均持有异议，请求法院依法判决。此外，原、被告还就医疗费中扣除10%的非医保用药达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队的淮安公交认字（2014）第114号道路交通事故认定书、门诊医疗费发票、出院记录、住院收费收据、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、居民身份证、户口簿、被扶养人证明、房屋所有权证书、工资表、误工减少收入的证明、肇事车辆驾驶员的驾驶证、肇事车辆苏HHXXX**号（临）轻型普通货车投保的保险单及行驶证等证据在卷；本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告黄海荣驾驶苏HHXXX**号（临）轻型普通货车在淮安市淮安区仇桥镇Y709乡道由南往北行驶至3KM＋700M路口南侧超车后左转弯时，未能安全驾驶，是造成事故发生的主要原因；原告吴从女驾驶机件性能不符合安全技术标准的电动车，未能确保安全，是造成事故发生的次要原因；对此，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》，由黄海荣（本案被告）负该起事故的主要责任，吴从女（本案原告）负该起事故次要责任，本院予以采纳。被告黄海荣系顾春辉所雇佣的驾驶员，被告顾春辉作为其雇主，依法应当对被告黄海荣的侵权行为造成原告的各项损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告都邦财产保险淮安中心支公司承担赔偿责任；对超出交强险限额的部分，因原告在本次交通事故中负次要责任，依照相关法规确定的比例及本案实际情况，本院确定由被告顾春辉按被告黄海荣在交通事故中所负的责任承担75%的赔偿责任。对被告顾春辉应承担的赔偿责任，由被告都邦财产保险淮安中心支公司按照被告顾春辉投保的第三者责任商业保险合同的约定和被告顾春辉共同承担赔偿责任；其余的损失，由原告自行承担。
关于原告主张的赔偿项目数额的确认：1、原告对医疗费14627.32元的主张（含被告顾春辉垫付的医疗费10000元），依据原告提供的病历、门诊收费收据、出院记录、住院收费收据等证据，经审查，本院确认原告合理的医疗费用14459.32元，原告主张超出的部分，本院不予支持。2、原告对住院伙食补助费450元的主张（住院25天×18元／天），经审查，符合有关规定，本院予以支持。3、原告对营养费2009元的主张，因原告在集镇居住生活，故按2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元标准，依据有关规定，结合司法鉴定伤后需要的营养期限60日，确认原告营养费的数额1674.33元（按20371元／年÷365天×60天×50%），原告主张超出的部分，本院不予支持。4、原告对误工费13372元的主张，因原告受伤前在淮安市淮安区车桥镇凯宏工艺品厂做工，月工资为1800元，结合司法鉴定伤后所需的误工期限150天，确认原告误工费的数额9000元（按1800元／月÷30天×150天），原告主张超出的部分，本院不予支持。5、原告对护理费3600元的主张，因原告的护理人员为其亲属，故参照本地一般护工每人每天60元的标准，结合司法鉴定伤后所需的护理期限60天，经审查（按60元／天×60天），原告的该主张，本院予以支持。6、原告对残疾赔偿金130152元的主张，因原告在集镇居住生活，且又在外打工从事其他职业，原告的收入高于当地的农村居民，其虽系农村居民户口，但依据残疾赔偿金的性质，结合有关规定，应以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元作为标准，依据原告伤残等级九级和司法鉴定结论“原告左膝关节活动功能障碍系由本次交通事故与原疾患共同参与导致，故本次外伤与原疾患者的伤病比为50%”等因素，确经原告合理的残疾赔偿金数额为65076元（按32538元／年×20年×级差20%×伤病比50%），原告主张超出的部分，本院不予支持。7、原告对被扶养人生活费12223元的主张，因原告丧失劳动能力的程度，虽未经有关部门进行鉴定，但可根据原告的伤残等级九级来确定，现依靠原告扶养的被扶养人有：父亲吴艾文（1939年12月20日生），母亲仇玉兰（1940年4月4日生），均系农村居民户口，故按2013年江苏省农村居民人均生活消费性支出9607元为标准，结合被扶养人需要抚养的年限及原告应当承担的份额，以及司法鉴定结论“原告左膝关节活动功能障碍系由本次交通事故与原疾患共同参与导致，故本次外伤与原疾患者的伤病比为50%”，确认原告合理的被扶养人生活的数额2882.10元（父亲吴艾文、母亲仇玉兰5年扶养费：按9607元／年×6年×2人÷4人×20%×伤病比50%），原告主张超出的部分，本院不予支持。8、原告对精神损害抚慰金8000元的主张，考虑到侵权行为所造成的后果，以及原告在交通事故所负的责任和伤病比50%，结合本地的平均生活水平等相关因素，确认原告合理的精神损害抚慰金数额5000元，原告主张超出的部分，本院不予支持。9、原告对交通费1500元的主张，考虑到原告的住院时间及本案的实际情况，本院酌情确定原告交通费损失300元，原告主张超出的部分，本院不予支持。10、原告对鉴定检查费2560元的主张，有相关票据证实，本院予以支持。11、原告对财产损失1940元的主张，其中，电动三轮车损失1500元（维修费用），因交通事故造成原告电动三轮车的实际损失没有经过物价部门进行评估，原告虽然提供了维修费发票，但该发票不足以证明其实际损失，故本院确认被告都邦财产保险淮安中心支公司定损数额200元；对施救费用440元，有相关票据证实，本院予以支持；综上，本院确认原告的财产损失640元（电动三轮车损失200元＋施救费用440元），原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，原告主张的上述合理费用中的医疗费用14459.32元（含被告顾春辉垫付的医疗费10000元）、住院伙食补助费450元、营养费1674.33元，合计16583.65元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，应先由被告都邦财产保险淮安中心支公司在交强险医疗费用限额10000元内承担赔偿责任，因该费用已由被告顾春辉垫付医疗费10000元，故由被告都邦财产保险淮安中心支公司直接支付给被告顾春辉垫付医疗费10000元。超过交强险医疗费用限额的部分6583.65元（16583.65元-10000元），由被告都邦财产保险淮安中心支公司按照该车投保的第三者责任商业保险合同的约定扣除10%非医保用药后，再按被告顾春辉应当承担的75%赔偿责任，赔偿原告该项损失4603.29元{［医疗费4459.32元（14459.32元-10000元）×90%（扣10%非医保用药）＋住院伙食补助费450元＋营养费1674.33元］×75%}。原告医疗费中剩余的10%非医保用药部分445.93元（医疗费4459.32元×10%非医保用药），由被告顾春辉再按交通事故责任承担其中75%的赔偿责任即334.45元。原告主张的上述合理费用中的误工费9000元、护理费3600元、残疾赔偿金67958.10元（残疾赔偿金65076元＋被扶养人生活费2882.10元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计85858.10元，属于强制保险合同中规定的伤残赔偿范围，未超过交强险伤残费用的赔偿限额，应由被告都邦财产保险淮安中心支公司对原告承担赔偿责任。原告主张的上述合理费用中的财产损失640元（电动三轮车损失200元＋施救费用440元），属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿范围，且不超过交强险赔偿限额，应由被告都邦财产保险淮安中心支公司承担赔偿责任。鉴定费2560元，不属于强制保险合同中规定的被告都邦财产保险淮安中心支公司的赔偿范围，应由被告顾春辉按照驾驶员黄海荣所负的交通事故责任承担75%赔偿责任。上述所有合理损失中，被告都邦财产保险淮安中心支公司应赔偿原告的各项损失计91101.39元（第三者责任商业保险中医疗费用4603.29元＋伤残费用85858.10元＋财产损失640元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告吴从女各项损失计人民币91101.39元；支付给顾春辉为原告吴从女垫付的医疗费人民币10000元；
二、被告顾春辉在本判决生效后五日内赔偿原告吴从女各项损失计人民币334.45元；
三、驳回原告吴从女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4109元（原告已预交2054.50元），减半收取2054.50元，鉴定费人民币2560元，合计人民币4614.50元，由原告吴从女负担人民币1153.50元，被告顾春辉负担人民币3461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年十月十五日
书记员 任志凤