wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初230号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人陈海强，男，1973年8月25日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，务农，户籍地广西灵山县，捕前暂住北海市银海区，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年9月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
被告人吴世娟，女，1973年10月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，务农，户籍地广西合浦县，捕前暂住北海市银海区，因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年9月11日被北海市公安局银海分局取保候审，本院受理本案后继续取保候审。
北海市银海区人民检察院以北银检刑［2016］218号起诉书指控被告人陈海强、吴世娟犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员莫素平出庭支持公诉，被告人陈海强、吴世娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控，2016年9月10日21时许，被告人陈海强与其妻子吴世娟搭载捕捞工具高压水枪去到北海市银海区银滩镇银滩东区滩涂处，用高压水枪冲开泥沙捕捞方格星虫（俗称“沙虫”），至当日22时许被北海市渔政渔港监督支队执法人员当场查获，作案的高压水枪及捕捞的6.05千克方格星虫被收缴。经认定，被告人陈海强、吴世娟使用高压水枪捕捞方格星虫的方法属于禁用的捕捞方法，其捕捞的范围属于北海市沿海浅海滩涂禁渔区范围。
上述事实，被告人陈海强、吴世娟除请求从轻处罚外在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、称量笔录、抓获经过、户籍证明、鉴定意见、现场勘验笔录及指认照片、被告人陈海强、吴世娟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海强、吴世娟违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用高压水枪捕捞方格星虫这一禁用的方法捕捞水产品，破坏性极大，对水产资源造成严重影响，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在共同非法捕捞水产品犯罪活动中，被告人陈海强起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴世娟起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。二被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈海强、吴世娟的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈海强犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年3月11日止）。
二、被告人吴世娟犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人吴世娟在缓刑考验期限内进入禁渔区或者使用禁用的工具、方法捕捞。
四、未随案移送的作案工具：高压水枪一台，依法由扣押机关北海市公安局龙潭边防派出所负责处理，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 麦思思
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执137号
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。
被执行人赵某某，
被执行人李某，
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行）与被执行人赵某某、李某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00164号民事判决书，于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人赵某某偿还借款本金200000元及利息102675.52元，由被执行人李某承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人赵某某、李某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起履行给付义务，并负担案件受理费2150元、申请执行费4440元。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人赵某某、李某及家庭共同生活成员在银行无存款余额信息；在房屋、工商企业管理部门查询，二被执行人无相关财产登记信息；在机动车辆管理部门查询，查得赵某某名下于2010年6月登记有一辆“长安”牌小型汽车，经核实该车辆挂名登记，已抵偿债务。本院将执行核查情况告知申请执行人，申请执行人对法院核查被执行人无财产可供执行情况无异议，书面申请对未受偿的借款本金200000元及利息102675.52元（利息计算至2015年12月31日，之后利息利随本清）保留债权。案件受理费2150元、申请执行费4440元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)西民初字第00164号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一六年七月七日
书记员 龚武菊
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0724执137号申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行。被执行人赵某某，被执行人李某，申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称西乡农商行城东支行）与被执行人赵某某、李某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00164号民事判决书，于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人赵某某偿还借款本金200000元及利息102675.52元，由被执行人李某承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人赵某某、李某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起履行给付义务，并负担案件受理费2150元、申请执行费4440元。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人赵某某、李某及家庭共同生活成员在银行无存款余额信息；在房屋、工商企业管理部门查询，二被执行人无相关财产登记信息；在机动车辆管理部门查询，查得赵某某名下于2010年6月登记有一辆“长安”牌小型汽车，经核实该车辆挂名登记，已抵偿债务。本院将执行核查情况告知申请执行人，申请执行人对法院核查被执行人无财产可供执行情况无异议，书面申请对未受偿的借款本金200000元及利息102675.52元（利息计算至2015年12月31日，之后利息利随本清）保留债权。案件受理费2150元、申请执行费4440元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)西民初字第00164号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  邢汉飞审判员  吴远成二〇一六年七月七日书记员  龚武菊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1285号
原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人：刘庆柯，理事长。
委托代理人:王庭刚，信用联社龙庙信用社主任。
被告:赵云龙，住巴彦县。
被告:赵德财，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告赵云龙、赵德财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人王庭刚到庭参加诉讼，被告赵德财、赵云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金30000元及利息3,490.08元（利息计算至2017年4月20日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人赵云龙于2016年3月27日，在巴彦农信社处借款30000元，合同约定以被告赵德财担保。同时，约定月利率8.75‰，还款日期2017年3月26日。还款期至，赵云龙未予清偿，担保人赵德财也未履行担保责任，经巴彦农信社多次催要未果，现向本院提起诉讼。
被告赵云龙、赵德财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告借款人赵云龙于2016年3月27日，在巴彦农信社处借款30000元，合同约定：约定月利率8.75‰，还款日期2017年3月26日。由被告赵德财连带互保。还款期至，被告赵云龙未清偿，担保人赵德财也未履行担保还款义务，经巴彦农信社多次催要未果，现向本院提起诉讼。上述事实，有农户最高额互保借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告与借款人赵云龙及担保人被告赵德财之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告赵云龙应当承担还款责任。被告赵德财按合同约定为连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。因此原告的诉讼请求应予支持。
被告赵云龙、赵德财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告赵云龙于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告赵云龙于本判决生效后十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息3,490.08元（利息计算以本金30000元为基数，按约定利率自2016年3月27日至2017年4月20日），后续利息以本金30000元为基数按合同约定利率自2017年4月21日开始计算至实际给付之日止；
三、被告赵德财对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告赵云龙、赵德财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年八月十八日
书记员 刘帅瑄
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第856号
原告卢某某，女，1987年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告钟某，男，30岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告卢某某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 鹏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执509号
申请执行人丁荣美
被执行人齐秀华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02712号，依法向被执行人齐秀华发出执行通知书，责令被执行人齐秀华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐秀华（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十四日
书记员 王鑫威
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初134号
自诉人胡天民，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省西平县。
被告人赵某某，女，56岁。
自诉人以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人赵某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人胡天民的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡天民撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯永辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初940号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《爱情Yogurt》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1250号
申请执行人白X，女，1997年3月30日出生。
法定代理人杨X（白X之母），1966年4月29日出生。
被执行人X1，男，1966年3月26日出生。
北京市门头沟区人民法院作出的（2012）门民初字第1547号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人白X1未履行法律文书确定的义务，权利人白X向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白X1银行存款五千八百元。
二、冻结、划拨被执行人白X1迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人白X1相当价值的财产。
执行员 朱少峰
二〇一四年九月一日
书记员 段夏蕾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢41号
申请执行人周大明，男。
被执行人邓炳东，男。
关于申请执行人周大明与被执行人邓炳东提供劳务者受害责任纠纷一案，在本案执行中，申请执行人周大明与被执行人邓炳东于2016年1月22日自愿达成如下执行和解协议：被执行人邓炳东自愿在2015年1月25日前偿付申请执行人周大明22800元。2016年1月25日，被执行人邓炳东支付申请人周大明20000元，并于当日与申请人再次达成和解协议：被执行人邓炳东自愿在2016年10月31日前支付2800元；双方均同意终结本次执行程序，如被执行人邓炳东在上述期限内未完全履行和解协议，则申请人周大明可以向法院恢复对原民事判决书的执行。本案执行费1145元，由邓炳东承担（在2016年10月31日前支付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法响民初字第229号民事判决书的本次执行程序；
二、如被执行人邓炳东在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人周大明可以向法院恢复对上述民事判决书的执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年二月十四日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初1593号
原告：常恩喜，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：包利伟，男，1982年4月6日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告常恩喜与被告包利伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常恩喜到庭参加诉讼，被告包利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常恩喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告包利伟偿还欠款74195.00元；2、要求被告给付起诉之日起至欠款清偿时止的逾期利息，按年利率6%计算。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，在我经营种子商店期间，被告包利伟多次在我处赊购化肥，共计欠款63195.00元，没有出具欠据。2018年3月15日，被告包利伟向我借款11000.00元，说用于偿还贷款。并承诺还完贷款再贷款还我的钱，但一直没有还钱。在我多次催要下，被告包利伟于2018年4月20日给我出具了欠化肥款的欠据。上述两笔欠款，被告至今未偿还。为维护我的合法权益，故起诉至法院，要求支持我的诉讼请求。
被告包利伟经合法传唤未到庭，亦未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，被告包利伟多次在原告常恩喜处赊购化肥，共计欠款63195.00元，于2018年4月20日出具了欠据。2018年3月15日，被告包利伟以偿还贷款为名，向原告常恩喜借款11000.00元，上述两笔欠款，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借据、借条予以证实。
本院认为，原告常恩喜提供被告包利伟出具的借据证实欠款的事实，被告包利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见，亦未对该证据进行质证，其行为应视为对原告常恩喜提供证据的默示，故认定原告常恩喜与被告包利伟间存在债权债务关系，被告包利伟应在原告常恩喜向其索要借款时积极履行还款义务。原告常恩喜主张被告包利伟自起诉之日起至欠款实际清偿时止的逾期利息。本院认为，对于民间借贷款项，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。而对于买卖形成的债权债务，因未约定给付时间，应自起诉之日起给付逾期付款损失。原、被告双方未约定逾期付款损失，则该损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、包利伟于本判决生效后七日内偿还常恩喜欠款63195.00元，并支付自2018年6月21日起至欠款清偿完毕时止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、包利伟于本判决生效后七日内偿还常恩喜借款11000.00元，并以11000.00元为基数，按年利率6%计算自2018年6月21日起至借款实际给付时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.00元，由包利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 于 也
二〇一八年七月二十日
书记员 鞠红艳
附法条如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1679号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告张茜，女，1992年6月25日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告张茜租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武瑞原撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费60元，由原告武瑞原承担。
审判员 周 婧
二〇一三年十一月十三日
书记员 张为涛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初495号
原告：蔡炳威，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市东区住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山五路东区办事处大楼，统一社会信用代码11442000G19172853J。
代表人:余冠新，局长。
委托代理人：邓丽霞，该局工作人员。
委托代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。
原告蔡炳威因认为被告中山市东区住房和城乡建设局（以下简称东区住建局）不履行法定职责一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告蔡炳威诉称：我是东区雍逸廷业主大会筹备组（以下简称筹备组）的业主代表成员。东区住建局作为对小区设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助的政�职能部门，派遣了工作代表作为筹备组组长。由于东区住建局的工作代表不作为，在筹备组业主成员多次要求下，仍推诿懈怠，未依法协助提供相关文件资料，导致雍逸廷小区开展首次业主大会会议工作进展缓慢。筹备组自2016年8月成立以来，一直在接受东区住建局的指导和监督下开展筹备工作。根据《广东省物业管理条例》第十四条的规定，筹备组业主已多次用书面形式向东区住建局的工作代表请求协调，要求督促建设单位和物业公司依法协助配合提供业主名册等资料和提供场地支持以开展筹备工作，但一直都无正式明确的答复。筹备组业主向中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）反映该问题后，市住建局已于2016年12月9日作出中建信访[2016]229号复函，明确答复筹备组工作人员，物业公司已经提供了业主清册等资料交予了筹备组长（即东区住建局派遣的工作代表），将在召开业主大会时，“需要联系和确认业主身份时使用”。但筹备组业主成员随后多次向该位政府代表请示和要求提供业主名称和联系方式等资料，该工作代表均未提供。东区住建局工作代表只是于2017年1月3日向筹备组业主成员提供过一份投票明细表，内容只标注了房号和面积投票权数，仅能用于制作首次业主大会会议表决票，无法用于联系确认业主身份，也无法用于联系通知业主参加业主大会会议。2月24日，东区住建局工作代表再次提供了一份含业主名单的资料交接给筹备组其中一位业主代表潘红萍（潘红萍本人称已退还给东区住建局工作代表），因为未载有业主联系方式资料，所以同样无法用于联系、确认、核实业主身份的工作，也不能用于联系通知业主。作为政府工作代表的筹备组组长，其职责是协调处理解决问题，但东区住建局工作代表未将�整的业主清册资料交给筹备业主组员，一直未真正解决问题。我认为，根据《广东省物业管理条例》第十四条和第六十二条的规定，相关的业主清册资料应提供给筹备组作组织召集工作使用，且业主代表成员才是工作的实际操办人，相关资料不应提供给组长个人。组长作为东区住建局的工作代表，其法定职责是指导、协助和从旁监督见证，而不应成为小区业主大会的会议主办组织及召集的操办人。根据相关法规和规范性文件的规定，筹备组于2017年1月15日在本小区内已顺利启动召开首次业主大会会议。启动召开活动前已用书面形式向东区住建局的工作代表报告，邀请工作代表参与指导和协助工作，但该工作代表未前来参加，东区住建局也没有安排其他工作人员前来参会。筹备组工作人员在启动后开始首次业主大会会议表决票的派发和回收，随后亦向东区住建局的工�代表详细汇报了工作进展情况。然而该名政府工作代表的工作态度一直是推诿懈怠，在筹备组业主多次要求下仍拒不协助提供相关完整文件资料，导致会议选举工作进展缓慢。我认为，东区住建局的工作代表所作所为并没有依照相关法规履行法定职责，东区住建局蔑视法律、恶劣的官僚作风令我深感不解和震惊。其完全背离政府职能部门应服务于市民群众的基本原则，把行政指导工作当作领导完全主办，越俎代庖，实为滥用职权的不作为、乱作为。为此，请求：1.要求责令被告东区住建局依法协助提供雍逸廷本物业管理区域的完整含联系方式的业主清册等资料，交接予雍逸廷业主大会筹备组业主代表成员；2.本案诉讼费用由被告东区住建局承担。诉讼过程中，原告蔡炳威明确第一项诉讼请求为责令被告东区住建局履行依法协助提供雍逸廷本物业管理区域的完整含联�方式的业主清册资料及交接予雍逸廷业主大会筹备组业主代表成员的法定职责。
经审理查明：蔡炳威是中山市东区雍逸廷小区首届业主大会筹备组的业主代表。2016年12月1日，市住建局作出中建信访[2016]229号《中山市住房和城乡建设局关于蔡炳威反映业主清册及场地问题的复函》，内容为：“蔡炳威：您反映东区雍逸廷小区（以下简称小区）业主大会筹备组申请业主清册等资料及场地使用问题收悉。经了解，现我局将有关情况回复如下：据东区住建局反映，物业公司已将小区的业主清册等资料提供给业主大会筹备组组长，将在召开业主大会时，需要联系业主或确认业主身份时使用。物业公司已提供场地，用于业主大会筹备组开会时使用。此复。”蔡炳威认为东区住建局不履行协助提供雍逸廷物业管理区域的完整业主清册资料及交接予雍逸廷业主大会筹备�业主代表的法定职责，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《广东省物业管理条例》第五条“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷……”、第十四条第一款“建设单位和物业服务企业应当协助业主大会筹备组工作，向业主大会筹备组提供业主清册、物业建筑的基本资料（包括物业管理区域内地上、地下的建筑物、设施设备和相关场地等）、已筹集的专项维修资金清册等文件资料，并在物业管理区域提供相应的人力、场地支持。”及第六十二条第一款“建设单位未按照本条例第十二条规定向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府报告并在物业管理区域公告的，或者未按照本条例第十四条规定向业主大会筹备组提供相关文�资料的，由物业所在地县级以上人民政府房地产行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，可以处五万元以下的罚款。”的规定，市住建局对未按照《广东省物业管理条例》第十四条的规定向业主大会筹备组提供业主清册资料的行为具有责令限期改正的职责和职能，也就是说，本案中，责令物业服务企业向业主大会筹备组提供业主清册资料是市住建局的法定职责，而非东区住建局的法定职责。本案系诉请履行协助提供业主清册资料职责，东区住建局不是本案适格被告。蔡炳威以东区住建局为被告，提起本案诉讼，属错列被告，且拒绝变更。因此，对蔡炳威的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡炳威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨雪军
程慕桦
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初495号原告：蔡炳威，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东区住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山五路东区办事处大楼，统一社会信用代码11442000G19172853J。代表人:余冠新，局长。委托代理人：邓丽霞，该局工作人员。委托代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。原告蔡炳威因认为被告中山市东区住房和城乡建设局（以下简称东区住建局）不履行法定职责一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告蔡炳威诉称：我是东区雍逸廷业主大会筹备组（以下简称筹备组）的业主代表成员。东区住建局作为对小区设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助的政�职能部门，派遣了工作代表作为筹备组组长。由于东区住建局的工作代表不作为，在筹备组业主成员多次要求下，仍推诿懈怠，未依法协助提供相关文件资料，导致雍逸廷小区开展首次业主大会会议工作进展缓慢。筹备组自2016年8月成立以来，一直在接受东区住建局的指导和监督下开展筹备工作。根据《广东省物业管理条例》第十四条的规定，筹备组业主已多次用书面形式向东区住建局的工作代表请求协调，要求督促建设单位和物业公司依法协助配合提供业主名册等资料和提供场地支持以开展筹备工作，但一直都无正式明确的答复。筹备组业主向中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）反映该问题后，市住建局已于2016年12月9日作出中建信访[2016]229号复函，明确答复筹备组工作人员，物业公司已经提供了业主清册等资料交予了筹备组长（即东区住建局派遣的工作代表），将在召开业主大会时，“需要联系和确认业主身份时使用”。但筹备组业主成员随后多次向该位政府代表请示和要求提供业主名称和联系方式等资料，该工作代表均未提供。东区住建局工作代表只是于2017年1月3日向筹备组业主成员提供过一份投票明细表，内容只标注了房号和面积投票权数，仅能用于制作首次业主大会会议表决票，无法用于联系确认业主身份，也无法用于联系通知业主参加业主大会会议。2月24日，东区住建局工作代表再次提供了一份含业主名单的资料交接给筹备组其中一位业主代表潘红萍（潘红萍本人称已退还给东区住建局工作代表），因为未载有业主联系方式资料，所以同样无法用于联系、确认、核实业主身份的工作，也不能用于联系通知业主。作为政府工作代表的筹备组组长，其职责是协调处理解决问题，但东区住建局工作代表未将�整的业主清册资料交给筹备业主组员，一直未真正解决问题。我认为，根据《广东省物业管理条例》第十四条和第六十二条的规定，相关的业主清册资料应提供给筹备组作组织召集工作使用，且业主代表成员才是工作的实际操办人，相关资料不应提供给组长个人。组长作为东区住建局的工作代表，其法定职责是指导、协助和从旁监督见证，而不应成为小区业主大会的会议主办组织及召集的操办人。根据相关法规和规范性文件的规定，筹备组于2017年1月15日在本小区内已顺利启动召开首次业主大会会议。启动召开活动前已用书面形式向东区住建局的工作代表报告，邀请工作代表参与指导和协助工作，但该工作代表未前来参加，东区住建局也没有安排其他工作人员前来参会。筹备组工作人员在启动后开始首次业主大会会议表决票的派发和回收，随后亦向东区住建局的工�代表详细汇报了工作进展情况。然而该名政府工作代表的工作态度一直是推诿懈怠，在筹备组业主多次要求下仍拒不协助提供相关完整文件资料，导致会议选举工作进展缓慢。我认为，东区住建局的工作代表所作所为并没有依照相关法规履行法定职责，东区住建局蔑视法律、恶劣的官僚作风令我深感不解和震惊。其完全背离政府职能部门应服务于市民群众的基本原则，把行政指导工作当作领导完全主办，越俎代庖，实为滥用职权的不作为、乱作为。为此，请求：1.要求责令被告东区住建局依法协助提供雍逸廷本物业管理区域的完整含联系方式的业主清册等资料，交接予雍逸廷业主大会筹备组业主代表成员；2.本案诉讼费用由被告东区住建局承担。诉讼过程中，原告蔡炳威明确第一项诉讼请求为责令被告东区住建局履行依法协助提供雍逸廷本物业管理区域的完整含联�方式的业主清册资料及交接予雍逸廷业主大会筹备组业主代表成员的法定职责。经审理查明：蔡炳威是中山市东区雍逸廷小区首届业主大会筹备组的业主代表。2016年12月1日，市住建局作出中建信访[2016]229号《中山市住房和城乡建设局关于蔡炳威反映业主清册及场地问题的复函》，内容为：“蔡炳威：您反映东区雍逸廷小区（以下简称小区）业主大会筹备组申请业主清册等资料及场地使用问题收悉。经了解，现我局将有关情况回复如下：据东区住建局反映，物业公司已将小区的业主清册等资料提供给业主大会筹备组组长，将在召开业主大会时，需要联系业主或确认业主身份时使用。物业公司已提供场地，用于业主大会筹备组开会时使用。此复。”蔡炳威认为东区住建局不履行协助提供雍逸廷物业管理区域的完整业主清册资料及交接予雍逸廷业主大会筹备�业主代表的法定职责，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《广东省物业管理条例》第五条“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷……”、第十四条第一款“建设单位和物业服务企业应当协助业主大会筹备组工作，向业主大会筹备组提供业主清册、物业建筑的基本资料（包括物业管理区域内地上、地下的建筑物、设施设备和相关场地等）、已筹集的专项维修资金清册等文件资料，并在物业管理区域提供相应的人力、场地支持。”及第六十二条第一款“建设单位未按照本条例第十二条规定向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府报告并在物业管理区域公告的，或者未按照本条例第十四条规定向业主大会筹备组提供相关文�资料的，由物业所在地县级以上人民政府房地产行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，可以处五万元以下的罚款。”的规定，市住建局对未按照《广东省物业管理条例》第十四条的规定向业主大会筹备组提供业主清册资料的行为具有责令限期改正的职责和职能，也就是说，本案中，责令物业服务企业向业主大会筹备组提供业主清册资料是市住建局的法定职责，而非东区住建局的法定职责。本案系诉请履行协助提供业主清册资料职责，东区住建局不是本案适格被告。蔡炳威以东区住建局为被告，提起本案诉讼，属错列被告，且拒绝变更。因此，对蔡炳威的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡炳威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨雪军程慕桦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更246号
罪犯张海卓，男，1984年4月9日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）东一法刑初字第1541号刑事判决，认定被告人张海卓犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张海卓端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年12月10日4时许，该犯酒后在东莞市南城区一工商银行自动取款机处取钱时，因琐事与被害人发生争吵打斗，该犯掏出随身携带的匕首将被害人划伤后逃离。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分222分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张海卓在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张海卓减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京03刑终544号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐喆，男，43岁；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审，2018年5月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵志成，北京市中伦律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人齐喆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年5月17日作出（2015）朝刑初字第990号刑事判决。宣判后，原审被告人齐喆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人齐喆，听取了辩护人赵志成的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人齐喆的朋友杨某（已判刑）在2009年至2011年间，利用担任北京某房地产开发有限公司（以下简称某公司）总经理的职务便利，以对外支付房地产开发费用为由，挪用本单位资金人民币6540万元。被告人齐喆明知是犯罪所得，在2009年12月至2011年1月间，在本市朝阳区等地，利用地下钱庄非法串现等方式，协助杨某将某公司打入北京某1投资有限公司（以下简称某1公司）的4350万元以及某公司打入北京某2咨询有限责任公司（以下简称某2公司）的1800万元予以转移。被告人齐喆后于2013年12月12日被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人曾某、孙某、张某、王某、杨某、房某的证言及辨认笔录；中国民生银行储蓄存、取款凭条、短信照片、某公司资金划拨申请单、转账支票、发票、杨某、齐喆、王某、杨某1的银行账户交易明细、某1公司、某2公司、某3公司银行账户交易明细、北京天正华会计师事务所出具的司法会计鉴定意见书；刑事判决书、到案经过、户籍材料；被告人齐喆的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人齐喆法制观念淡薄，明知系犯罪所得的赃款仍予以转移，数额为6150万元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故判决：被告人齐喆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
上诉人齐喆的上诉理由是：1．其帮助杨某转移过资金，但当时不能确定涉案钱款的来源和性质，也未从中获利；2．其表示认罪，但原判量刑过重。
辩护人赵志成的辩护意见是：齐喆在二审期间能够如实陈述犯罪事实，承认在主观上明知是犯罪所得而仍然积极帮助转移资金，具有悔罪意愿和态度，请求二审法院对齐喆从宽处罚并适用缓刑。
在本院审理期间，上诉人齐喆及其辩护人赵志成均未提供新的证据。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，上诉人齐喆的亲属在二审期间代为预缴罚金人民币3000元，现在案。上述事实有北京市人民法院案款收据在案为证。
对于上诉人齐喆所提其帮助杨某转移过资金，但当时不能确定涉案钱款的来源和性质，也未从中获利的上诉理由。本院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪要求行为人必须以明知行为对象系犯罪所得及其收益为前提。明知既包括确定性认知，也包括可能性认知,而行为人是否从中获利不影响该罪名的成立。经查：齐喆利用串现公司的多个银行账户帮助杨某转移资金，金额多达6150万元，结合齐喆的具体认知能力，其行为符合最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定的“没有正当理由，通过非法途径协助转换或者转移财物的”情形，可以认定其明知是犯罪所得。故齐喆所提此节上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人齐喆明知是犯罪所得赃款，而帮助他人予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属于情节严重，依法应予惩处。鉴于齐喆在二审期间有认罪悔罪表现，积极预缴罚金，可对其再予从宽并宣告缓刑。一审法院根据齐喆犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法。齐喆及其辩护人所提原判量刑过重、请求二审法院从宽处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第990号刑事判决，即被告人齐喆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
二、上诉人齐喆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民三千元（缓刑考验期限自2018年7月26日起至2022年7月25日止。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 麻学军
审判员 张 媛
审判员 马新健
二〇一八年七月二十六日
书记员 孔晶晶
书记员 王 岳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终136号
上诉人（原审原告）张庆安，男，1967年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。
法定代表人谢岗，镇长。
出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。
委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。
上诉人张庆安因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：该院已发生法律效力的（2009）绍嵊行审字第85号行政裁定书载明：一、准予对张庆安非法占用的土地2379.9平方米予以强制退还；二、准予拆除张庆安在非法占用2379.9平方米土地上建造的七间二排一层水泥砖结构厂房、六间二层管理用房、一间平房等建筑设施。三、准予对张庆安应缴罚款人民币54247.5予以强制缴纳。另查明，嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]22号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。
一审法院审理认为：被告作出的[2018]22号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其所涉及的标的已为生效的裁判所羁束，故该通知本身对原告的权利义务不产生实际影响，也无利害关系，即原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第（九）项、第三款之规定，裁定驳回原告张庆安的起诉。
上诉人张庆安上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月14日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。虽然，嵊州市人民法院（2009）绍嵊行审字第85号行政裁定书中有准予拆除涉案建筑，退还土地等内容，但上述行政裁定中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初26号行政裁定；
二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。
（此页无正文）
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年五月二十五日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终136号上诉人（原审原告）张庆安，男，1967年2月10日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。法定代表人谢岗，镇长。出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。上诉人张庆安因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：该院已发生法律效力的（2009）绍嵊行审字第85号行政裁定书载明：一、准予对张庆安非法占用的土地2379.9平方米予以强制退还；二、准予拆除张庆安在非法占用2379.9平方米土地上建造的七间二排一层水泥砖结构厂房、六间二层管理用房、一间平房等建筑设施。三、准予对张庆安应缴罚款人民币54247.5予以强制缴纳。另查明，嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]22号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。一审法院审理认为：被告作出的[2018]22号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其所涉及的标的已为生效的裁判所羁束，故该通知本身对原告的权利义务不产生实际影响，也无利害关系，即原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第（九）项、第三款之规定，裁定驳回原告张庆安的起诉。上诉人张庆安上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月14日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。虽然，嵊州市人民法院（2009）绍嵊行审字第85号行政裁定书中有准予拆除涉案建筑，退还土地等内容，但上述行政裁定中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初26号行政裁定；二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。（此页无正文）审判长  毕金刚审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年五月二十五日书记员  王雪莹
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1521刑初355号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人毕安建，男，1985年1月21日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，住海丰县，户籍所在地重庆市梁平区。因本案于2018年5月8日被海丰县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]321号起诉书指控被告人毕安建犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人毕安建到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2018年5月3日11时许、5月4日凌晨零时许、14时许，被告人毕安建在海丰县海城镇红城大道威豪路口吉祥住宿301房其租住屋中容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。2018年5月8日15时许，被告人毕安建在海丰县海城镇海丰中学附近路段被公安机关抓获。
公诉机关据此认为被告人毕安建的行为构成容留他人吸毒罪。建议判处被告人毕安建六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人毕安建对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人毕安建的上述事实，被告人毕安建在开庭审理时无异议，并有《到案经过》《户口证明》《行政处罚决定书》《现场检测报告书》《侦查说明》《通话记录》《重庆市梁平区公安局金带派出所出具的证明》《陈某的立案决定书、拘留证、逮捕证》《辨认笔录》《现场指认笔录及照片》等书证，证人王某、李某的证言，以及被告人毕安建的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人毕安建无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毕安建所犯罪名成立，本院予以支持。被告人毕安建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人毕安建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人毕安建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年12月7日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘如辉
二〇一八年七月十六日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1217号
原告：曾淑梅，女，1974年1月4日出生。
委托代理人：李霆，男，1964年2月16日出生，系原告曾淑梅之夫。
被告：湖南瑶岗仙矿业有限责任公司。
法定代表人：邓志平，系该公司主要负责人。
委托代理人：吴玉珏，系该公司职员。
被告：郴州红海人力资源服务有限公司瑶岗仙分公司。
法定代表人：黄项通，系该公司经理。
委托代理人：肖丽芬，系该公司员工。
原告曾淑梅与被告湖南瑶岗仙矿业有限责任公司、郴州红海人力资源服务有限公司瑶岗仙分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告曾淑梅于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾淑梅以与被告湖南瑶岗仙矿业有限责任公司、郴州红海人力资源服务有限公司瑶岗仙分公司自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾淑梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告曾淑梅负担。
审 判 长 李 永 鑫
代理审判员 李 杰 文
人民陪审员 谢 富 家
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘思附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第1863-1号
原告邓林，男，1990年2月1日生，汉族，住泸县奇峰镇。
被告徐仁海，男，1959年3月4日生，汉族，住泸县玄滩镇。
本院在审理原告邓林与被告徐仁海民间借贷纠纷一案过程中，原告邓林于2016年6月24日向本院提出申请，要求保全被告徐仁海的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邓林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被告徐仁海所有的坐落于泸州市龙马潭区的住房予以查封；
二、查封的期限为三年（自2016年6月24日至2019年6月23日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 比
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘孝建
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终141号
上诉人（原审原告）张士东，男，1978年11月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。
法定代表人谢岗，镇长。
出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。
委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。
上诉人张士东因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：嵊州市国土资源局于2011年5月26日作出嵊土资罚字[2011]37号行政处罚决定，认定张士东未经批准，于2010年4月中旬非法占用嵊州市崇仁镇富三村集体土地（土名：后门山）338.4平方米动工建造厂房，至2010年6月下旬已建成八间一层厂房，共计建筑占地面积338.4平方米。经审核，该土地地类为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划。张士东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，属违法用地，为此作出行政处罚决定：责令张士东退还非法占用的土地338.4平方米；拆除在该土地上新建的厂房；处以非法占用338.4平方米基本农田每平方米30元的罚款、共计人民币10152元。该行政处罚决定生效后，嵊州市国土资源局于2011年10月24日向该院申请强制执行，该院对该行政决定合法性审查后，已具有执行力。另嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]15号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。
一审法院审理认为：嵊州市国土资源局于2011年5月26日作出嵊土资罚字[2011]37号行政处罚决定，经人民法院合法性审查后，已具备执行力。被告作出的[2018]15号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其内容中所涉及的标的已被具备执行力的行政处罚决定所羁束，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张士东的起诉。
上诉人张士东上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局在依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月14日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。嵊州市人民法院行政裁定书中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初23号行政裁定；
二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年五月二十五日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终141号上诉人（原审原告）张士东，男，1978年11月8日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府，住所地嵊州市崇仁镇新西路。法定代表人谢岗，镇长。出庭行政机关负责人吴辉辉，嵊州市崇仁镇人民政府副镇长。委托代理人王凯鸣、应胜南，浙江计然律师事务所律师。上诉人张士东因诉镇政府其他行政行为一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明：嵊州市国土资源局于2011年5月26日作出嵊土资罚字[2011]37号行政处罚决定，认定张士东未经批准，于2010年4月中旬非法占用嵊州市崇仁镇富三村集体土地（土名：后门山）338.4平方米动工建造厂房，至2010年6月下旬已建成八间一层厂房，共计建筑占地面积338.4平方米。经审核，该土地地类为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划。张士东的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》的相关规定，属违法用地，为此作出行政处罚决定：责令张士东退还非法占用的土地338.4平方米；拆除在该土地上新建的厂房；处以非法占用338.4平方米基本农田每平方米30元的罚款、共计人民币10152元。该行政处罚决定生效后，嵊州市国土资源局于2011年10月24日向该院申请强制执行，该院对该行政决定合法性审查后，已具有执行力。另嵊州市崇仁镇人民政府根据嵊州市人民政府有关国土资源违法案件“裁执分离”的规定，于2018年1月14日作出[2018]15号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，责令原告在收到通知之日起6日内自行拆除非法建造的厂房，逾期的将予以强拆。一审法院审理认为：嵊州市国土资源局于2011年5月26日作出嵊土资罚字[2011]37号行政处罚决定，经人民法院合法性审查后，已具备执行力。被告作出的[2018]15号《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》，其内容中所涉及的标的已被具备执行力的行政处罚决定所羁束，该通知对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的主体不适格，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告张士东的起诉。上诉人张士东上诉称，1.一审认定事实错误。涉案《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》为被上诉人2018年根据《城乡规划法》、《土地管理条例》等法律法规作出的行政行为。法院行政裁定书是嵊州市国土资源局在依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》、《土地管理法实施条例》作出的行政处罚决定，两个不同的行政主体基于不同的法律规定作出的具体行政行为，对上诉人进行处分。该通知书内容实际对上诉人权利义务产生影响。2.被上诉人在作出涉案行为之前，未对上诉人履行告知义务，也没有充分听取上诉人的意见，程序违法。另外，本案属于“情节复杂”情形，行政机关的负责人应当集体讨论决定，且当事人有权享有要求举行听证的权利。3.一审法院未对上诉人提出的重大事实和理由进行审查，驳回起诉，严重损害上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府答辩称，限期拆除通知书没有对上诉人产生实际损失。根据嵊州市人民政府拆执分离的规定，执行嵊州市国土资源局作出的行政处罚决定书。而该行政处罚决定书经嵊州市人民法院审查确认合法，作出的生效行政裁定才是具体行政行为，上诉人未申请复议，也未起诉。本行政行为系原行政行为的履行和执行行为，不产生新的权利义务，不可诉。该限期拆除通知书系过程性行为，不具有强制性，不可诉。原审裁定已对案件事实和理由进行审查，作出该裁定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府于2018年1月14日作出的《关于限期拆除违法违章建（构）筑物的通知》中认定，上诉人非法占用集体土地建厂房的行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令上诉人自行拆除，并设定了拆除期限，告知逾期不拆除的法律后果。上述通知内容直接影响上诉人权利义务。嵊州市人民法院行政裁定书中并未明确“由被上诉人执行”的内容，被上诉人作出的通知书中也未明示上述裁定依据，通知书引用的《中华人民共和国城乡规划法》亦并非行政裁定所适用法律，故上述通知行为属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，依法应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销嵊州市人民法院（2017）浙0683行初23号行政裁定；二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。审判长  毕金刚审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年五月二十五日书记员  王雪莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02367号
原告汤某某，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，云阳县法律援助中心律师。
被告王某甲，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告汤某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员董远卫、朱雪琴组成合议庭，共同负责对案件进行审理。原告汤某某及其委托代理人王君到庭参加诉讼。被告王某甲下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。公告期2013年6月28日至2013年8月27日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于1994年经人介绍订婚，1997年1月10日在云阳县龙洞乡民政办登记结婚。婚后于1997年9月3日生于一子名王某乙；2005年5月19日生于一女名王某丙。双方无婚前财产，有夫妻共同财产位于重庆市云阳县砖混结构房7间，无共同债权、债务。由于原、被告仅凭媒约之言，相互了解甚少。婚后被告性格粗暴，对原告拳打脚踢，为此，原、被告曾请亲属调解过，被告仍不悔改，变本加厉。2008年被告将原告打得全身软组织挫伤，原告看在小孩的面子上，给被告一次机会，情况稍有好转。2010年10月原告再次遭到被告的殴打，同年农历腊月三十日，被告又一次殴打原告，经过派出所劝解后，原、被告从此分居生活至今，期间无任何往来和联系，夫妻感情确已完全破裂。2011年3月22日原告向法院起诉离婚，同年4月28日经本院判决不准原、被告离婚后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，未和好夫妻关系。现向法院起诉要求1、判决原告与被告离婚；2、婚生子王某乙和婚生女王某丙由原告抚养，被告每月负担王某丙的抚养费500.00元直至小孩年满十八周岁止。
被告王某甲未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1997年1月10日办理结婚登记。婚后于1997年9月3日生一子，取名王某乙军；2005年5月19日生育一女，取名王某丙，现均随被告母亲生活。2010年10月，被告外出务工，至今下落不明。原告于2011年3月22日向法院起诉离婚，同年4月28日经法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未和好夫妻关系。2013年6月26日，原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告身份证复印件、原、被告及其子女常住人口登记卡复印件、原、被告结婚证、云阳县村民委员会证明、陈某某调查笔录、（2011）云法民初字第988号民事判决书等证据在案佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其所证明的事实，本院予以确认。对原告提交的病历一本，证明被告于2008年殴打原告的事实，系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚后感情一般，双方发生矛盾后，原告于2011年3月22日向法院起诉离婚，同年4月28日经本院判决不准原、被告离婚后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，未和好夫妻关系。现被告仍杳无音信，其婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，对子女仍有抚养、教育的权利和义务，子女的抚养应从有利于子女的成长、教育出发。本案原、被告之子王某乙在云阳县职教中心读书、之女王某丙在某镇小学读书，被告目前下落不明，故小孩王明军、王利由原告抚养为宜，但被告应适当给付小孩抚养费，本院根据本地的实际生活水平、原、被告的经济能力，酌定每个小孩的抚养费为每月500.00元。被告王某甲每月分别承担小孩王某乙、王某丙的抚养费各250.00元，至小孩年满十八周岁时止。庭审中，原告放弃分割原、被告的夫妻共同财产，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予支持。原、被告的夫妻共同财产均归被告王某甲所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、准予原告汤某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子、女王某乙、王某丙由原告汤某某抚养，被告王某甲从2013年10月起每月分别给付小孩王某乙、王某丙的抚养费各250.00元至小孩年满十八周岁时止，限每年的12月30日前付清当年抚养费。
三、原、被告的夫妻共同财产归被告王某甲所有。
案件受理费240.00元，公告发布费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李文林
人民陪审员 董远卫
人民陪审员 朱雪琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 苏 佳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1756号
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司
被执行人刘瑶琼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03560号，依法向被执行人刘瑶琼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘瑶琼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘瑶琼（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘瑶琼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的93×××17的存款人民币1296980.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月六日
书记员 金建辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5484号
申请执行人：李钻钻，女，1988年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：沈超龙，男，1985年2月5日，汉族，住福建省永定县。
被执行人：洪炳祥，男，1989年11月3日，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据厦门市思明区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8903号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈超龙的银行存款人民币299542元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产；
二、冻结、划拨被执行人洪炳祥的银行存款人民币80000元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 邱福香
二〇一六年九月二十八日
书记员 邱 峰
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初584号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人牟某（又名牟文志），打工者。2016年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审。2016年9月7日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕507号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月26日22时许，被告人牟某来到东营市经济技术开发区水产公司宿舍楼西侧，将张某停放在此处的香槟金色新世纪牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值4180元。
另查明，被告人牟某将鲁M×××××号黄色车牌挂在被盗车辆上，并将被盗摩托车部分重新喷漆。2016年5月3日13时许，被告人牟某在东营市经济技术开发区恒宇新能源有限公司门口被抓获，被告人牟某如实供述了犯罪事实。涉案摩托车已被侦查机关扣押并发还被害人张某。被告人牟某已赔偿被害人张某2400元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被告人牟某的供述、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、被盗摩托车细目照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、车辆一致性证书、鲁M×××××号车牌、抓获经过、扣押及发还清单、谅解书、户籍信息等证据经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。涉案赃物被扣押并返还被害人，被告人已经赔偿被害人损失并取得谅解，且为可能判处罚金的执行提供财产保障，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一六年九月十三日
书记员 史媛媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初105号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人吴占武，陕西省西安市周至县人。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
被告人李宏峰，平凉市灵台县人。2015年1月8日因犯诈骗罪被庆城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2015年8月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月7日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人吴占武、李宏峰犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴占武、李宏峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年11月6日，被告人吴占武、李宏峰经电话联系，携带毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）从陕西省西安市至庆阳市西峰区出售。当晚9时许，二被告人到达西峰区，按照被告人吴占武的安排，被告人李宏峰带吴占武所交的0.7克毒品甲基苯丙胺先到锦龙商务宾馆与吸毒人员张某见面，并与张某、第某共同吸食毒品，在第某拿出6000元毒资后，被告人李宏峰电话叫吴占武来宾馆。次日凌晨约1时许，被告人吴占武到达宾馆将毒品甲基苯丙胺出售给张某、第某，被当场抓获，从吴占武身上查获毒资6000元，并从现场查获毒品甲基苯丙胺1包，计16.22克。指控被告人吴占武、李宏峰的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人吴占武有期徒刑八年至十年，判处被告人李宏峰有期徒刑七年六个月至九年六个月，均并处罚金。
被告人吴占武辩解，其未贩卖毒品，被告人李宏峰叫其来西峰是给其归还借款，查获的6000元是归还的借款，其不吸食毒品。
被告人李宏峰对指控的事实无异议。但辩解起诉书指控的罪名不当，毒品不是从其身上查获的，毒资也不在其身上，其是以吸食而非以牟利为目的，构成非法持有毒品罪。
审理查明，2015年11月6日，经电话联系，被告人吴占武、李宏峰携带毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）从陕西省西安市至庆阳市西峰区出售。庆阳市公安局西峰分局民警获得吸毒人员举报后，随即在西峰区锦龙商务宾馆架网布控进行蹲点守候。当晚9时许，二被告人到达庆阳市西峰区。按照被告人吴占武的安排，被告人李宏峰带吴占武所交的0.7克毒品甲基苯丙胺先到锦龙商务宾馆与吸毒人员张某见面，并与张某、第某共同吸食毒品甲基苯丙胺，在第某拿出6000元毒资后，被告人李宏峰电话叫吴占武来宾馆。次日凌晨约1时许，当被告人吴占武到达宾馆将毒品甲基苯丙胺出售给张某、第某后，被守候的民警当场抓获，从吴占武身上查获毒资6000元，并从锦龙商务宾馆512房间床上查获用透明塑料自封袋包裹的白色晶体状毒品甲基苯丙胺1包，经检验计16.22克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从锦龙宾馆512房间床上查获的用透明塑料自封袋包裹的白色晶体状物质1包，计净重16.22克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人第某的证言，证明其在庆阳市西峰区锦龙宾馆将6000元毒资交与李宏峰，李宏峰让张某将一矮个子男子接到宾馆并将毒资交与矮个子男子，矮个子男子将毒品交给其，后被抓获的事实；张某的证言，证明事先李宏峰联系其，说有冰毒让在西峰帮其卖掉，案发当日19时许李宏峰说与一朋友赶往西峰，其见到李宏峰后二人入住西峰区锦龙宾馆，后第某将6000元毒资交与李宏峰，李宏峰给其朋友打电话，让其将一矮个子男子接到宾馆，矮个子男子拿到毒资后将毒品交给第某的事实。
2、检查笔录、当场称量记录、扣押物品清单、毒品收缴单及照片，证明从案发现场查获并收缴毒品甲基苯丙胺的事实；通话清单，证明被告人李宏峰与张某的通话情况及短信联系的事实；辨认笔录，证明经张某、第某辨认，吴占武、李宏峰系向其出售毒品甲基苯丙胺之人的事实；人口信息表，证实被告人吴占武、李宏峰的身份情况；现场检测报告书，证明被告人吴占武、李宏峰尿检呈阳性，均系毒品吸食者的事实；刑事判决书、释放证明书，证明被告人李宏峰曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明从锦龙宾馆512房间床上查获的白色晶体状物质的重量及检出毒品甲基苯丙胺成分的事实。
4、被告人吴占武、李宏峰的供述与辩解。
本院认为，被告人吴占武、李宏峰明知是毒品甲基苯丙胺而非法出售，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人吴占武起了主要作用，是主犯；被告人李宏峰起了次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。被告人李宏峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴占武辩解，其未贩卖毒品，被告人李宏峰叫其来西峰是给其归还借款等的意见，与审理查明的事实不符，经审理查明，被告人吴占武持有毒品甲基苯丙胺待售，并与被告人李宏峰来到庆阳市西峰区向吸毒人员张某出售的事实，有被告人李宏峰在侦查环节及庭审中的供述证实，与证人张某、第某的证言，辨认笔录，查获的毒品、毒资及被告人李宏峰与张某之间的通话详单等证据相互印证。被告人李宏峰辩解指控的罪名不当，其是非法持有毒品罪的意见，亦与审理查明的事实不符，经查，被告人吴占武、李宏峰共同预谋出售毒品，联络促成吴占武与张某完成交易，系贩卖毒品罪的共犯。故二被告人的辩解意见均无事实或法律依据，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴占武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2023年11月6日止。)
被告人李宏峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2023年5月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱向向
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保507号
申请人周祥，男，汉族，1989年11月8日出生，住所地江苏省东台市，
委托代理人肖湘漓（特别授权代理），湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被申请人江虎，男，汉族，1979年5月30日出生，住湖北省仙桃市，
被申请人宇文春霞，女，汉族，1980年2月1日出生，住江苏省，
申请人周祥于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江虎、宇文春霞银行存款人民币123万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人周祥的担保人彭爱珍以其名下位于湖北省武汉市黄陂区前川街双凤大道242号4层房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人周祥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江虎、宇文春霞银行存款人民币123万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人周祥的担保人彭爱珍名下位于湖北省武汉市黄陂区前川街双凤大道242号4层房屋（武房权证黄字第××号，建筑面积：125.82平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈丹青
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初54号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，1986年10月18日生，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月10日被陇川县公安局取保候审，于2016年3月31日被陇川县人民检察院决定取保候审，于2016年5月5日被本院决定取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员杨安娜、杨恩周出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年3月7日2时50分许，被告人朱某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车载朱某乙从章凤镇夜市向陇川县第一小学方向行驶，行驶至章凤镇勐宛路时，与对向濮某某驾驶载乘客卜某某的电动自行车发生相撞，经检测，被告人朱某甲呼出气体中的酒精含量为186㎎/100ml，其血液中乙醇含量为196.45㎎/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、勘验、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人朱某甲对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2015年3月7日2时50分许，被告人朱某甲未取得驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车载朱某乙沿陇川县章凤镇夜市向陇川县第一小学方向行驶，当行驶至陇川县章凤镇勐宛路时，与对向行驶的由濮某某驾驶并载乘客卜某某的电动自行车发生相撞，造成被告人朱某甲与受害人濮某某二人受伤，两车受损的交通事故，被告人朱某甲负有此事故全部责任。经检测，被告人朱某甲呼出气体中的酒精含量为186㎎/100ml，其血液中乙醇含量为196.45㎎/100ml，被告人朱某甲属醉酒驾驶机动车。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人朱某甲的基本身份情况。
2、到案经过。2015年3月7日2时55分，陇川县公安局交通警察大队接到陇川县公安局110接处警指挥中心报称，在陇川县章凤镇一小门口旁，两辆摩托车相撞，一人受伤，请求出警。接到报案后，民警立即赶往事故现场进行勘查。现场系一辆无号牌普通二轮摩托车与一辆电动自行车发生相撞，造成朱某甲与濮某某受伤，两车受损的道路交通事故。现场对朱某甲进行呼气式酒精含量检测，朱某甲呼出气体中的酒精含量为186㎎/100ml。现场勘查结束后，民警将朱某甲带到陇川县人民医院，对朱某甲的血样进行了提取并封存，经鉴定，朱某甲血液中乙醇含量为196.45㎎/100ml。2015年4月10日，民警将朱某甲传唤至陇川县公安局执法办案中心接受讯问。
3、辨认照片、辨认笔录。证实被告人朱某甲饮酒的地点。
4、呼气式酒精含量检验照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血样提取登记表、提取血样照片、云通司鉴中心[2015]N01血检字第198号检验报告书、送达回执。证实经对被告人朱某甲进行呼气式酒精含量检测，结果为186㎎/100ml，经云南云通司法鉴定中心检验，被告人朱某甲血液中乙醇含量为196.45㎎/100ml的情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图。证实了事故现场形态、方位、道路状况、肇事车辆位置及现场遗留痕迹等情况。
6、驾驶人信息查询结果单。证实未查询到朱某甲已办理机动车驾驶证信息。
7、道路交通事故认定书。证实被告人朱某甲负有此事故全部责任。
8、行政强制措施凭证。证实被告人朱某甲驾驶的无号牌轻便普通二轮摩托车被依法扣留的情况。
9、返还物品凭证。证实扣留的无号牌轻便普通二轮摩托车已返还被告人朱某甲。
10、证人证言。证人濮某某、卜某某分别证实了发生交通事故的时间、地点及经过情况。
11、被告人供述。被告人朱某甲供述，2015年3月7日凌晨，其未取得驾驶证，醉酒后驾驶摩托车从陇川县章凤镇夜市向陇川县章凤镇步行街行驶，当行驶至陇川县第一小学附近时，与对向行驶的摩托车发生相撞，造成交通事故的事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱某甲醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲未取得驾驶证醉酒驾驶机动车,且造成了交通事故,并负有此事故全部责任，本院在量刑时予以从重处罚。被告人朱某甲到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。同时，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，本院认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 罗永宁
二〇一六年七月十五日
书记员 李东芳
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昔执字第8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中昔阳县支行。
负责人许建国，男，任该行行长。
被执行人王小毛，男，1969年10月19日生，汉族，昔阳县xx村人，住本村。
被执行人尹维红，男，1971年2月7日生，汉族，昔阳县xx村人，住本村。
被执行人赵秀明，男，1965年6月4日生，汉族，昔阳县xx村人，住本村。
被执行人赵金良，男，1956年12月12日生，汉族，昔阳县xx村人，住本村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昔民商初字第43号民事判决书，已向被执行人王小毛、尹维红、赵秀明、赵金良发出执行通知书，责令被执行人王小毛、尹维红、赵秀明、赵金良在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王小毛、尹维红、赵秀明、赵金良至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹维红在中国农业银行股份有限公司昔阳城关支行的存款帐户，限额25379.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一五年九月十七日
书记员 路如生
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保51号
申请人：莫国营，男，1957年6月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人：林舟山，男，1963年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人：林仲林，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请人莫国营称：2015年6月2日，被申请人林舟山、林仲林向其出具借条，确认共同向其借款60万元，用于购买、经营渔船“闽龙渔66892”轮，利息按月利率1%，自2015年6月起计算。为保证债务履行，两被申请人向其出具抵押书，确认将被申请人林仲林所属“闽龙渔66892”轮的燃油补助款作为抵押担保物。两被申请人至今共计欠付本金60万元，利息84，000元，已构成严重违约。为此，申请人于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林舟山、林仲林财产进行查封、冻结、扣押，保全金额以684，000元为限。申请人莫国营向本院提供了房产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、准许申请人莫国营的诉前财产保全申请；
二、冻结案外人吴宝枝所属厦地房证第00400841号土地房屋权证所载房产的过户、抵押等处分手续；
三、查封、扣押、冻结被申请人林舟山、林仲林的财产，价值以684，000元为限。
案件申请费3，940元，由申请人莫国营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林瑞云
代理审判员 游蔡墨
代理审判员 张星亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保51号
申请人：莫国营，男，1957年6月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人：林舟山，男，1963年1月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人：林仲林，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请人莫国营称：2015年6月2日，被申请人林舟山、林仲林向其出具借条，确认共同向其借款60万元，用于购买、经营渔船“闽龙渔66892”轮，利息按月利率1%，自2015年6月起计算。为保证债务履行，两被申请人向其出具抵押书，确认将被申请人林仲林所属“闽龙渔66892”轮的燃油补助款作为抵押担保物。两被申请人至今共计欠付本金60万元，利息84,000元，已构成严重违约。为此，申请人于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林舟山、林仲林财产进行查封、冻结、扣押，保全金额以684,000元为限。申请人莫国营向本院提供了房产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、准许申请人莫国营的诉前财产保全申请；
二、冻结案外人吴宝枝所属×号土地房屋权证所载房产的过户、抵押等处分手续；
三、查封、扣押、冻结被申请人林舟山、林仲林的财产，价值以684,000元为限。
案件申请费3,940元，由申请人莫国营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 林瑞云
代理审判员 游蔡墨
代理审判员 张星亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00624号
原告：徐某某，女，1979年1月4日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：季敏，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：施某某，男，1975年7月1日出生，汉族，个体经营者，住安徽省芜湖市三山区。
原告徐某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人季敏到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，2001年3月2日登记结婚，婚后生育一子施某甲及一女施某乙。婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告更时常无端暴打原告，致原告身体、精神遭受严重伤害，夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、婚生女施某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，并承担其今后50%的教育费和医疗费；婚生子施某甲由被告抚养，原告不支付抚养费。4、被告支付原告一次性经济帮助款100000元；5、被告支付原告精神损害赔偿金20000元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告施某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，2001年3月2日原、被告在繁昌县民政局登记结婚。婚后于2002年7月31日生育一子施某甲，2010年3月1日生育一女施某乙。原、被告因家庭琐事经常发生矛盾。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚前经过一段时间的了解与相处，婚后亦共同生活十余年，建立了一定的夫妻感情，且生育了两个子女。原、被告在平时的生活过程中虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告在今后的生活中，彼此应互谅互让，共同维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告施某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13183号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告曹家硕，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曹家硕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曹家硕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115898.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115898.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初526号
原告（反诉被告）新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司，组织机构代码：750720904
法定代表人：秦京林，董事长，
委托代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师
被告（反诉原告）刘沛，男，汉族，1977年11月15日出生，住新乡市，
委托代理人：张广平，河南天煜律师事务所律师
原告新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司诉被告刘沛侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广宇，被告委托代理人张广平到庭参加了诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称：被告刘沛系我单位员工，2013年3月，我单位的客户将货款347493.12元汇入了被告的个人银行卡。被告拒不将该款偿还原告单位。原告请求被告偿还原告347493.12元及利息。
被告反诉称：我持有原告20%的股权，我为原告在经营期间垫付了20余万元，原告的法定代表人秦京林承诺以原告应收货款抵消欠款。
经审理查明：被告刘沛原系原告单位员工，任经理职务。2013年3月，被告以职务之便要求原告的客户将应付给原告的货款347493.12元汇入了被告的个人银行卡。2016年3月28日，原告以侵权责任纠纷起诉被告至本院，4月，原告认为被告刘沛非法占用原告的货款是一种违法犯罪行为，构成了侵占罪，向公安机关报案，公安机关于2015年5月18日以涉嫌职务侵占案立案侦查。
本院认为：原告以同一事实，即选择向法院起诉被告侵权，又选择向公安机关以涉嫌犯罪，追究被告刑事责任。现公安机关已受理决定立案。被告的反诉也是基于原告起诉事实的质辩。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市晓旭卡布基诺食品有限公司的起诉和被告刘沛的反诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 延 辉
审判员 谢红梅
二〇一六年十二月九日
书记员 赵福萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终831号之一
上诉人（原审被告）：许昌业之峰装饰有限公司。住所地：许昌市文峰路北段（文翠街路北）。
法定代表人：蔡志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：孙国录，男，1950年10月28日生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：贾爱香，女，1950年5月23日生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：韩培育，女，1985年6月8日生，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：孙一博，男，2008年8月1日生，汉族，住禹州市。
法定代理人：韩培育，系孙一博之母。
被上诉人（原审原告）：孙世博，男，2011年1月23日生，汉族，住禹州市。
法定代理人：韩培育，系孙世博之母。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
原审被告：许昌市亨源通印务有限公司。住所地：许昌市东城区学院路南段。
法定代表人：韩建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：柴松林，男，汉族，1963年8月5日生，住漯河市召陵区。
原审被告：黄学安，男，汉族，1966年12月7日生，现住漯河市郾城区。
上诉人许昌业之峰装饰有限公司（以下简称“业之峰公司”）与被上诉人孙国录、贾爱香、韩培育、孙一博、孙世博及原审被告许昌市亨源通印务有限公司（以下简称“亨源通公司”）、黄学安、柴松林生命权纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2012年2月29日作出（2011）魏半民初字第198号民事判决。业之峰公司不服，提起上诉。本院于2012年8月20日作出（2012）许民三终字第143号民事判决，驳回上诉，维持原判。业之峰公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年9月24日作出（2015）豫法立二民申字第1674号民事裁定，提审本案。并于2016年9月23日作出（2016）豫民再426号民事裁定，撤销本院（2012）许民三终字第143号民事判决及许昌市魏都区人民法院（2011）魏半民初字第198号民事判决，发回许昌市魏都区人民法院重审。重审过程中，许昌市魏都区人民法院依法追加黄学安、柴松林为本案被告参加诉讼，于2017年10月28日作出（2016）豫1002民初5036号民事判决。上诉人业之峰公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告上诉人孙国录、贾爱香、韩培育、孙一博、孙世博向许昌市魏都区人民法院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金544658．4元，被扶养人生活费361755．8元，丧葬费22960元，精神抚慰金50000元，交通费1000元，共计979374．2元。原告仅主张600000元的赔偿金，要求四被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。
本院二审审理查明，被上诉人韩培育和孙志超未办理结婚登记，孙一博、孙世博是韩培育和孙志超之子。
本院认为：被上诉人韩培育和孙志超未办理结婚登记，不能认定为与孙志超是夫妻关系，其作为一审原告主体不适格。其他事项，本院另行判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
驳回韩培育的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年六月十二日
书记员 娄潇爽
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口