wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初834号
原告（反诉被告）：王付祥，男，1966年9月19日出生，汉族，住襄阳市。
原告：王玉凤，女，1966年4月15日出生，汉族，住襄阳市。
以上二原告委托诉讼代理人：肖毅、龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑文璟，女，1968年10月15日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：张尚和，湖北明讼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
王付祥、王玉凤与郑文璟股权转让纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年4月18日，被告郑文璟对原告王付祥提出反诉。2017年6月9日，原告王付祥、王玉凤向本院提出撤诉申请；反诉原告郑文璟向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告王付祥、王玉凤、反诉原告郑文璟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许王付祥、王玉凤撤诉。
二、准许郑文璟撤回反诉。
案件受理费13600元，减半收取计6800元，由王付祥、王玉凤负担；反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由郑文璟负担。
审判员 黄正峰
二〇一七年六月九日
书记员 杜 纯
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初834号原告（反诉被告）：王付祥，男，1966年9月19日出生，汉族，住襄阳市。原告：王玉凤，女，1966年4月15日出生，汉族，住襄阳市。以上二原告委托诉讼代理人：肖毅、龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑文璟，女，1968年10月15日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：张尚和，湖北明讼律师事务所律师。代理权限：特别授权。王付祥、王玉凤与郑文璟股权转让纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年4月18日，被告郑文璟对原告王付祥提出反诉。2017年6月9日，原告王付祥、王玉凤向本院提出撤诉申请；反诉原告郑文璟向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告王付祥、王玉凤、反诉原告郑文璟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许王付祥、王玉凤撤诉。二、准许郑文璟撤回反诉。案件受理费13600元，减半收取计6800元，由王付祥、王玉凤负担；反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由郑文璟负担。审判员  黄正峰二〇一七年六月九日书记员  杜 纯
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）汉民初字第53号
原告张致宏，男，汉族。
被告曾宗兰，女，汉族。
原告张致宏与被告曾宗兰债务纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张致宏到庭参加诉讼，被告曾宗兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张致宏诉称：2004年3月26日，被告曾宗兰之夫刘忠奎因生产经营向我借款1万元，约定2004年6月偿还，并出具借条1张。但该刘于当年5月因车祸身亡。我就向其妻曾宗兰索要，被告曾宗兰答应债务由其承担，并于2005年2月4日偿还1500元。此后虽经我多次催要，被告仍未偿还下余欠款。给我的生产经营带来困难。故诉诸法律，请求判令被告偿还借款本息。
经审理查明：被告曾宗兰丈夫刘忠奎于2004年3月26日向原告借款1万元，并出具欠条一张，载明：“今借到张致宏人民币壹万圆整（￥10000元），刘忠奎，2004年3月26日。”后该刘于同年5月意外死亡，原告曾向被告主张该笔借款，被告于2005年2月4日偿还1500元，并在欠条上注明：“已付1500元，下欠8500元，2005年2月4日，”后经原告多次催要余款，被告均未偿还。原告遂向本院提起诉讼。要求被告偿付欠款及利息，本院于2007年1月30日公开开庭依法缺席进行了审理。
上列事实：已为原告陈述、欠条、庭审笔录、谈话笔录等在卷材料所证实。
本院认为：刘忠奎向原告借款1万元并出具欠条一张，债权债务关系明确。而该债务产生于被告夫妻关系存续期间，属被告夫妻共同债务。且本案中被告于2005年2月4日已还款1500元，并在欠条上另行注明下欠8500元，其行为表示对该债务已认可，故被告曾宗兰对该债务负有偿还责任。庭审后被告认为即使刘忠奎有欠款，也和自己无关的辩解意见不符合法律规定，其意见本院不予采纳。对原告要求偿还欠款本金的主张予以支持。本案中原告虽未能提供有效证据证明在借款之日双方约定了还款期限或利率，但起息时间应以原告向被告主张债权时起算，即被告经催要欠款时起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告曾宗兰与判决生效后15日内向原告张致宏偿付欠款本金8500元，及自2005年2月4日起至还款之日止银行同类贷款利息。
如果不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉讼费400元由被告曾宗兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐志刚
人民陪审员 王广祥
人民陪审员 连志谦
二〇〇七年四月二十一日
书 记 员 郭康平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3883号
原告刘井林，男，43岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告杨忠发，男，55岁，汉族，农民，住赤峰市。
被告黄丽霞，女，55岁，汉族，农民，住址同上。
原告刘井林与被告杨忠发、黄丽霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审理。原告刘井林到庭参加诉讼、被告杨忠发、黄丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘井林诉称，我系经营农资的个体户。二被告系夫妻关系。经被告黄丽霞担保，被告杨忠发在2014年4月13日在我处赊购化肥，价款为24580.00元，被告杨忠发为原告出具欠据一份，并在欠据上签字，黄丽霞在担保人处签名，欠据上约定月利率为1.13%，约定此款于2014年11月30日前付清，超期不付按月利率3%计算利息，此笔欠款到期后，经原告多次索要，被告杨忠发一直未偿还，被告黄丽霞也未承担连带保证责任。现原告诉至法院，要求被告杨忠发偿还欠款本金24580.00元，并自2014年4月13日起按月利率3%计算利息至实际偿还之日止；要求被告黄丽霞承担连带保证责任。
被告杨忠发、黄丽霞未出庭，未答辩。
经审理查明：本案事实与原告陈述事实一致，上述事实有原告陈述及原告提供的2014年4月13日欠据一份在案佐证，本院予以认定并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨忠发欠原告刘井林货款，并为原告出具欠据，其作为债务人应按约定向原告偿还欠款。被告黄丽霞为上述欠款提供担保并在欠据担保人处签名，其应履行保证义务。原告主张的逾期利息过高，应予以下调。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠发于判决生效后立即偿还原告刘井林欠款本金24580.00元，并给付自2014年4月13日起按年利率24%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告黄丽霞对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费415.00元，减半收取207.00元，由被告杨忠发负担。被告黄丽霞承担连带给付责任。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年九月二十九日
书记员 王秀艳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
二十六、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初335号
原告：谭庆华，男，1963年1月26日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告：赵丙章，男，1949年9月2日生，现住吉林省汪清县。
被告：张月珍，女，1951年12月25日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：赵振东，男，1976年8月4日生，现住吉林省汪清林业局。（二被告之子）
委托诉讼代理人：赵振民，男，汉族，1978年3月11日生，无职业，现住吉林省汪清县。（二被告之子）
原告谭庆华与被告赵丙章、张月珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭庆华及其委托诉讼代理人王昊，被告赵丙章、张月珍的委托诉讼代理人赵振东、赵振民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭庆华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失3015元（其中安装门窗玻璃700元、油漆40元、刷油人工费300元、买扣板条30元、修炕600元、保温板245元、扣板及人工费共1100元）。事实与理由：被告早上为木耳菌架火增温，2016年3月23日12时26分被告房屋起火，火势蔓延，将原告家房屋及室内财物烧毁。被告只履行了一部分维修协议，原告自己买材料雇人维修了其他部分。
被告赵丙章、张月珍辩称：1、房顶内部是相通的，起火位置、起火原因不清楚；2、着火后风向不定，西面被告家一共18米屋顶全烧没了；3、电线老化，使用30多年了，电起火，与加热木耳菌没有关系；4、原告屋内的东西都被抢出来了，没有任何值钱的东西被烧毁。彩钢瓦也给换了，房架子是新的，板子、方子全是新的。房屋原来没有扣板、保温板。
本院经审理认定事实如下：
被告有152平方米的一栋平房，东侧42平方米房屋于1997年6月29日卖给原告。2016年3月23日12时26分，原、被告居住的房屋发生火灾，经消防部门火灾事故认定：起火部位位于房屋闷顶内，起火点位于被告菌房屋顶彩钢瓦和水泥瓦相连的位置，起火原因可排除放火，室内用火不慎、吸烟起火、不能排除闷顶内电气线路故障，菌房烟囱飞火、引发火灾的可能。原、被告屋顶全部过火烧毁，室内物品过火。在原告要求被告赔偿财产损失18000元的审理过程中，原、被告达成和解协议如下：在2016年8月1日前，把（原告）房子屋顶和门窗修好，案件受理费125元由原告承担。嗣后，被告为原告房屋安装新房架子，铺设锯末子，上了彩钢瓦，安装上了旧门窗。逾期后，原告自行雇人安装门窗玻璃花费700元，购买油漆花费40元，雇人为旧门窗刷油漆花费300元。原告其他部位进行维修后，其诉讼请求由18000元变更为3015元。
本院认为，原、被告已达成和解协议，被告应当全面履行自己的义务，被告未按期把门窗修好，构成违约。原告为维修门窗支付的1040元，应由被告赔偿。原告请求被告承担自己维修房屋其他部分的费用，超出和解协议约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、限被告赵丙章、张月珍在本判决生效后十日内赔偿原告谭庆华修门窗损失1040元；
二、驳回原告谭庆华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（退回原告谭庆华多交诉讼费100元），由原告谭庆华负担16.4元，被告赵丙章、张月珍负担8.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一六年十月二十八日
书记员 张丽娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2178号
原告吉林银行股份有限公司榆树支行。
负责人姜庆利，行长。
委托代理人孙九萍，该行职员。
委托代理人宋枫，该行职员。
被告王伟光，现住榆树市。
原告吉林银行股份有限公司榆树支行与被告王伟光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告的申请及其提供的财产担保，对被告的财产进行了诉讼保全。原告吉林银行股份有限公司榆树支行的委托代理人孙九萍、宋枫到庭参加了诉讼，被告王伟光经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王伟光于2017年1月13日在我行签订了个人循环贷款借款合同，借款本金5000，000.00元，约定贷款到期日为2018年1月13日。该贷款以王伟光名下的单独所有的两处房屋（1、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活会馆1#楼13门底商，丘地号0101-22-51-13，面积627.35平方米；2、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活会馆1#楼1门底商，丘地号0101-22-51-1，面积487.57平方米）作为抵押并办理了抵押登记。贷款到期后我行进行多次催收，被告一直未能偿还我行贷款本金及利息。现原告要求被告王伟光立即偿还原告借款本金5000，000.00元及利息（利息计算应从借款逾期之日起至给付之日止，合同约定利率为6.525%，罚息利率按合同约定上浮50%即9.7875%计算）截止2018年2月21日已欠利息239，315.31元。要求对被告王伟光提供的其名下单独所有的房屋享有抵押权并优先受偿。案件受理费、保全费由被告承担。
被告王伟光未提出答辩意见。
经本院审理查明，2017年1月13日，被告王伟光在原告处签订个人循环贷款借款合同（转贷），借款本金5000，000.00元，约定贷款到期日为2018年1月13日。该贷款以被告王伟光单独所有的两处房屋（1、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活会馆1#楼13门底商，丘地号0101-22-51-13，面积627.35平方米；2、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活会馆1#楼1门底商，丘地号0101-22-51-1，面积487.57平方米）作为抵押并办理了抵押登记，期限为2016年1月18日至2019年1月18日，结息方式按月结息的每月21日为付息日。2017年的贷款到期后原告进行催要，被告王伟光未能偿还贷款本金及利息，也未履行担保责任。另查明，双方合同中约定贷款利率为6.525%，罚息利率上浮50%即9.7875%计算，截止到2018年2月21日被告尚欠利息239，315.31元。现原告要求被告立即偿还原告借款本金5000，000.00元和截止2018年2月21日所欠利息239，315.31元及至给付之日的利息。要求对被告王伟光抵押的房屋享有抵押权并优先受偿。案件受理费、保全费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告与原告签订的借款合同和抵押合同及个人借款凭证证实，并在案佐证，经过庭审质证、可以作为本案事实的依据。
本院认为，被告王伟光与原告签订的借款主合同和抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定履行义务。被告王伟光向原告借款后，未能按照合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。在借款合同债务人未能依照借款合同的约定履行义务的情况下，债权人吉林银行股份有限公司榆树支行可以依据抵押合同行使抵押权。故对原告要求被告王伟光给付借款及利息并对被告王伟光抵押的财产享有抵押权并优先受偿的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟光于判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司榆树支行借款人民币5000，000.00元；
二、被告王伟光于判决生效后立即向原告吉林银行股份有限公司榆树支行支付截止至2018年2月21日利息及罚息239，315.31元；
三、被告王伟光于判决生效后立即向原告吉林银行股份有限公司榆树支行支付利息及罚息（按约定9.7875%计算，从2018年2月22日起至给付之日止）；
四、原告吉林银行股份有限公司榆树支行对被告王伟光抵押的财产（1、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活会馆1#楼13门底商，丘地号0101-22-51-13，面积627.35平方米；2、吉榆房权证华昌区字第XX**号，坐落365现代生活会馆1#楼1门底商，丘地号0101-22-51-1，面积487.57平方米）进行拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。
案件受理费46，800.00元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一八年六月十九日
书记员 高 葳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异70号
异议人（被执行人）武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司。
住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人许鹏，该公司董事长。
诉讼委托代理人谢伟朋。
申请执行人湖北广聚德传媒有限公司。
住所地咸宁市温泉咸宁大道**号。
法定代表人程仲鸣，该公司董事长。
诉讼委托代理人涂小军，湖北平合律师事务所律师。
诉讼委托代理人郑德露，湖北平合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人湖北广聚德传媒有限公司与被执行人武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司广告合同纠纷一案中，异议人武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司对本院向其送达执行通知书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司称，湖北广聚德传媒有限公司与异议人武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司广告合同纠纷一案，历经一审、二审，现已经进入执行程序。生效判决认定事实缺乏事实依据、适用法律错误，侵害了异议人的合法权益。请求中止（2015）鄂咸安民初字第00264号民事判决书的执行。理由如下：1、生效判决认定事实缺乏依据、适用法律错误、存在程序错误，严重侵犯了异议人的合法权益；2、异议人已向湖北省高级人民法院申请再审，该院已立案进入审理程序，依法应中止执行。
本院查明，申请执行人湖北广聚德传媒有限公司与被执行人武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案执行，2016年10月9日，本院作出（2016）鄂1202执1194号执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务。此前，异议人向湖北省高级人民法院申请再审，2016年9月29日湖北省高级人民法院立案再审，未裁定中止执行。异议人遂提出执行异议。
本院认为，对人民法院生效判决的异议，不属执行异议审查的范围。湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2016）鄂12民终85号民事判决书已经发生法律效力，明确认定异议人应承担责任，异议人是当然的被执行人。异议人向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院虽已立案再审，但未裁定中止执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定
----
当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本院依法向其送达执行通知书并无不当。异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年十一月九日
书记员 金亚洲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳商初字第189号
原告：谢潘文。
被告：邓兴华。
原告谢潘文诉被告邓兴华民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告谢潘文到庭参加诉讼，被告邓兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告谢潘文起诉称：2012年5月24日被告因资金困难向原告借款人民币共计140000元，约定月利率1分，被告向原告出具借条一张，借期自2012年5月24日至2013年1月30日，借款到期后，经原告再三催讨，被告至今未支付借款本金和利息。故请求法院依法判令被告立即归还借款本金140000元并支付利息40600元（利息自2012年5月24日起按月利率1分已计算至2014年10月23日，以后仍按月利率1分计算至被告实际履行完毕止日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告邓兴华未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份、浙江省农村信用社汇款凭证一份，证明被告邓兴华向原告借款的事实。
本院向被告邓兴华送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告邓兴华在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系，2010年11月3日，被告还债为由向在东阳开超市的原告借款120000元，月利率9厘，并出具借条一份。之后，被告归还了本金加利息合计140000元。2012年5月24日，被告又向原告借款140000元，并出具借条一份，约定于2013年1月30日前归还，利息按1分计算。之后，被告一直未归还借款也未支付利息，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨，至今未归还，应承担违约的民事法律责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告邓兴华于本判决生效后10日内归还原告谢潘文借款本金140000元并支付利息，利息自2012年5月25日起按月利率1分计算至本判决确定履行之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元（已减半），由被告邓兴华负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一四年十二月五日
代书 记员 鲍欣萍
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1056号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人屠某某，男，1993年3月18日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县王截流乡。
辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]948号起诉书指控被告人屠某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人屠某某及本院通过上海市普陀区法律师援助中心指派的辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月27日6时许，李某2(已被判刑)在本市长寿路XXX号XXX楼音杰KTV大堂与程某因琐事发生口角，引起双方肢体冲突。后李某2伙同瞿某(已判刑)、被告人屠某某等人对被害人程某、李某1、尹某某进行殴打。期间，被告人屠某某使用刀具刺被害人李某1、尹某某，瞿某等人还逼迫被害人李某1、尹某某等人跪在大堂内，用手机拍摄视频。经司法鉴定，程某遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤，构成轻微伤；李某1遭受外力作用致头皮挫伤、体表挫伤面积15平方厘米以上、体表两处以上创口长度累计1.5厘米以上，构成轻微伤；尹某某遭受外力作用致面部软组织挫伤、颈部挫伤面积2.0平方厘米以上、体表一处创口长度1.0厘米以上，构成轻微伤。
2017年6月28日，被告人屠某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人屠某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、李某1、尹某某的陈述，证人李某2、瞿某、周某、伍某某、徐某、项某某的证言，手机视频及监控录像，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。辩护人提出被告人屠某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人屠某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人屠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年4月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈肸
二〇一七年十一月七日
书记员 刘禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执198号
申请执行人:罗春红。
申请执行人:吴厚旺。
被执行人:郴州市欲兴房地产开发有限责任公司。
关于申请执行人罗春红、吴厚旺与被执行人郴州市欲兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，郴州市仲裁委员会郴仲裁字【2015】64号裁决书已经发生法律效力。申请执行人罗春红、吴厚旺向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。
本院认为，由于被执行人郴州市欲兴房地产开发有限责任公司的主要财产地在湖南省郴州市北湖区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将郴州市仲裁委员会郴仲裁字【2015】64号裁决一案，指令湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年四月十八日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1097号
申请执行人李桂葆。
委托代理人黎明，广西××律师事务所律师。
被执行人潘维仁。
被执行人邝桂荣。
李桂葆与潘维仁、邝桂荣借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）桂0205民初3043号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人潘维仁、邝桂荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂葆于向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，当事人双方经本院组织协商达成和解协议，由被执行人潘维仁、邝桂荣自行卖房屋，给付李桂葆210000元，余款以后再给付。
本院认为，本案的当事人已达成和解协议，并已履行。但由于被执行人潘维仁、邝桂荣的财产已处理完，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘维仁、邝桂荣新的财产线索，申请执行人李桂葆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂0205民初3042号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年九月二十六日
书记员 李青彦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）内04行终56号
上诉人（原审原告）王殿军，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）巴林右旗市场监督管理局。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。
法定代表人李国辉，系局长。
委托代理人杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。
原审第三人宋海民，男，1974年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托代理人宋嘉琦，男，汉族，职工，住内蒙古自治区，系原审第三人宋海民之子。
上诉人王殿军因诉巴林右旗市场监督管理局（以下简称右旗市场监管局）行政决定一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2017年12月23日作出的（2017）内0422行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月18日依法公开开庭审理了本案，上诉人王殿军、被上诉人右旗市场监管局的委托代理人杨志川、原审第三人宋海民的委托代理人宋嘉琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月29日，原告在巴林右旗金苗种子门市部处购买49盒西瓜种子，秋后发现西瓜起棱，给原告造成了损失，原告认为第三人是租借营业执照来销售过期种子，要求其赔偿损失。2016年原告在巴林右旗人民法院对第三人提起了民事诉讼，巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1622号民事判决驳回了其诉讼请求。原告不服该判决向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4106号判决驳回上诉，维持原判。2017年9月19日原告向被告投诉，要求被告在5个工作日内对第三人的行为作出具体的行政行为。被告接到原告的投诉后，被告依法进行了监督检查，检查时没有发现第三人存在无照经营行为，也未发现有违法违规的问题，2017年11月8日被告作出了右市监函（2017）23号《关于向王殿军告知金苗种子门市经营情况的函》，原告对该决定不服，于2017年11月20日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销右市监函（2017）23号《关于向王殿军告知金苗种子门市经营情况的函》，并要求被告在5日内作出行政行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第6条”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”原告向被告投诉第三人租借营业执照销售过期假种子，被告对原告反映的问题依法对第三人及其金苗种子门市部进行监督检查，对原告提出的涉嫌无证经营，租借苗金祥工商营业执照，出售无生产日期、无检验检疫合格证的西瓜种子进行依法检查，未发现有违法违规行为。2017年11月8日被告作出了右市监函（2017）23号《关于向王殿军告知金苗种子门市经营情况的函》并于2017年11月10日送达原告王殿军，被告已经尽到了履职义务。通过庭审能够认定，未有证据证明第三人在销售该种子时存在质量问题的违法行为，因此，被告作出对第三人不予处理的决定正确，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告王殿军的诉讼请求。
判决作出后，上诉人王殿军不服，向本院提起上诉称，2014年4月29日，上诉人王殿军在原审第三人宋海民的种子经销门市购买了49盒西瓜种子。种植种子后所结果实出现了大面积空心起棱现象，故上诉人起诉至法院请求原审第三人赔偿。在民事案件审理过程中，原审第三人宋海民提交了苗金祥的营业执照，说明宋海民本人无营业资质。在民事案件二审审理过程中，宋海民向法院提交的苗金祥的营业执照有效期截至2015年1月12日，宋海民在2015年1月13日才取得营业执照。宋海民涉嫌租借他人营业执照，本人不具有经营资质，属无照经营，而且出售无生产日期且过期的种子，对上述行为进行查处是被上诉人右旗市场监管局的法定职责，但被上诉人并未依法履行其法定职责。因此，提起上诉，请求撤销巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422行初77号行政判决；依法改判被上诉人右旗市场监管局限期内对原审第三人宋海民租借苗金祥的营业执照、出售过期且无生产日期的种子的行为作出具体行政行为。
被上诉人市场监管局答辩称，一审法院判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人宋海民述称，巴林右旗法院及赤峰市中院的民事判决已经确认金苗种子门市部所售种子不存在质量问题。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”被上诉人右旗市场监管局具有查处违法经营行为的法定职责以及受理和处理本案上诉人举报投诉的主体资格。被上诉人于2017年9月19日接到上诉人针对原审第三人租借营业执照销售过期西瓜种子的投诉，随后开展调查。经查，上诉人投诉的事情并不存在，且巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1622号、赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4106号民事判决均确认上诉人认为其经济损失系由原审第三人售卖的过期假西瓜种子造成的事实不成立，故上诉人的投诉缺乏事实依据。据此，被上诉人作出右市监函（2017）23号《关于向王殿军告知金苗种子门市经营情况的函》并于2017年11月10日送达上诉人，被上诉人所作的行政行为认定事实清楚，程序合法。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人王殿军负担。
本判决为终审判决。
审判长姜静
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二○一八年五月十五日
书记员苏赫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内04行终56号上诉人（原审原告）王殿军，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）巴林右旗市场监督管理局。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。法定代表人李国辉，系局长。委托代理人杨志川，内蒙古江泉律师事务所律师。原审第三人宋海民，男，1974年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托代理人宋嘉琦，男，汉族，职工，住内蒙古自治区，系原审第三人宋海民之子。上诉人王殿军因诉巴林右旗市场监督管理局（以下简称右旗市场监管局）行政决定一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2017年12月23日作出的（2017）内0422行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月18日依法公开开庭审理了本案，上诉人王殿军、被上诉人右旗市场监管局的委托代理人杨志川、原审第三人宋海民的委托代理人宋嘉琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月29日，原告在巴林右旗金苗种子门市部处购买49盒西瓜种子，秋后发现西瓜起棱，给原告造成了损失，原告认为第三人是租借营业执照来销售过期种子，要求其赔偿损失。2016年原告在巴林右旗人民法院对第三人提起了民事诉讼，巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1622号民事判决驳回了其诉讼请求。原告不服该判决向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4106号判决驳回上诉，维持原判。2017年9月19日原告向被告投诉，要求被告在5个工作日内对第三人的行为作出具体的行政行为。被告接到原告的投诉后，被告依法进行了监督检查，检查时没有发现第三人存在无照经营行为，也未发现有违法违规的问题，2017年11月8日被告作出了右市监函（2017）23号《关于向王殿军告知金苗种子门市经营情况的函》，原告对该决定不服，于2017年11月20日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销右市监函（2017）23号《关于向王殿军告知金苗种子门市经营情况的函》，并要求被告在5日内作出行政行为。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第6条”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”原告向被告投诉第三人租借营业执照销售过期假种子，被告对原告反映的问题依法对第三人及其金苗种子门市部进行监督检查，对原告提出的涉嫌无证经营，租借苗金祥工商营业执照，出售无生产日期、无检验检疫合格证的西瓜种子进行依法检查，未发现有违法违规行为。2017年11月8日被告作出了右市监函（2017）23号《关于向王殿军告知金苗种子门市经营情况的函》并于2017年11月10日送达原告王殿军，被告已经尽到了履职义务。通过庭审能够认定，未有证据证明第三人在销售该种子时存在质量问题的违法行为，因此，被告作出对第三人不予处理的决定正确，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告王殿军的诉讼请求。判决作出后，上诉人王殿军不服，向本院提起上诉称，2014年4月29日，上诉人王殿军在原审第三人宋海民的种子经销门市购买了49盒西瓜种子。种植种子后所结果实出现了大面积空心起棱现象，故上诉人起诉至法院请求原审第三人赔偿。在民事案件审理过程中，原审第三人宋海民提交了苗金祥的营业执照，说明宋海民本人无营业资质。在民事案件二审审理过程中，宋海民向法院提交的苗金祥的营业执照有效期截至2015年1月12日，宋海民在2015年1月13日才取得营业执照。宋海民涉嫌租借他人营业执照，本人不具有经营资质，属无照经营，而且出售无生产日期且过期的种子，对上述行为进行查处是被上诉人右旗市场监管局的法定职责，但被上诉人并未依法履行其法定职责。因此，提起上诉，请求撤销巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422行初77号行政判决；依法改判被上诉人右旗市场监管局限期内对原审第三人宋海民租借苗金祥的营业执照、出售过期且无生产日期的种子的行为作出具体行政行为。被上诉人市场监管局答辩称，一审法院判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人宋海民述称，巴林右旗法院及赤峰市中院的民事判决已经确认金苗种子门市部所售种子不存在质量问题。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”被上诉人右旗市场监管局具有查处违法经营行为的法定职责以及受理和处理本案上诉人举报投诉的主体资格。被上诉人于2017年9月19日接到上诉人针对原审第三人租借营业执照销售过期西瓜种子的投诉，随后开展调查。经查，上诉人投诉的事情并不存在，且巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1622号、赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4106号民事判决均确认上诉人认为其经济损失系由原审第三人售卖的过期假西瓜种子造成的事实不成立，故上诉人的投诉缺乏事实依据。据此，被上诉人作出右市监函（2017）23号《关于向王殿军告知金苗种子门市经营情况的函》并于2017年11月10日送达上诉人，被上诉人所作的行政行为认定事实清楚，程序合法。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人王殿军负担。本判决为终审判决。审判长姜静审判员甄天麟审判员刘淑波二○一八年五月十五日书记员苏赫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3552号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市。
负责人：季力，该××总经理。
被执行人：祁英浩。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被执行人祁英浩保险人代位求偿权纠纷一案中,在执行过程中，依法查明，被执行人银行账户无存款，也无车辆,目前暂无履行金钱义务能力,申请执行人对此予以确认。本案尚未执行到位9825.00元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01505号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3552号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市。负责人：季力，该××总经理。被执行人：祁英浩。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被执行人祁英浩保险人代位求偿权纠纷一案中,在执行过程中，依法查明，被执行人银行账户无存款，也无车辆,目前暂无履行金钱义务能力,申请执行人对此予以确认。本案尚未执行到位9825.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张商初字第01505号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十一月二十八日书记员  朱 浩
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2313号
原告南京利众置业投资顾问有限公司第叁佰肆拾陆分公司（以下简称利众置业公司），住所地在本区明发滨江新城157-163幢1158室。
法定代表人黄海祥，经理。
委托代理人林辉，江苏和忠律师事务所律师。
被告张彪，男，1979年1月7日生，汉族。
原告利众置业公司与被告张彪居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利众置业公司的委托代理人林辉到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利众置业公司诉称，2013年7月16日，经原告居间介绍，被告张彪与陶秋剑、周晓君达成房屋买卖协议，并签订了《房地产买卖中介合同》及补充协议，合同约定被告张彪购买陶秋剑、周晓君位于本区明发滨江新城143幢606室房屋。合同及补充协议约定，原告方收取的佣金及代办费按售房款的2.4%计算即27840元。如果买卖双方任何一方违约，由违约方支付中介费用及中介方因追回佣金所产生律师费、人员误工费等。合同签订后，经原告催告，被告拒绝履行合同，已构成根本违约。现向法院起诉，请求判令：1、被告给付中介费27840元、律师费2500元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告张彪未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月16日，被告张彪与售房人陶秋剑、周晓君在原告利众置业公司的居间介绍服务下，签订了《房地产买卖中介合同》及补充协议一份，三方约定：陶秋剑、周晓君将位于本区明发滨江新城143幢606室房屋以1160000元的价格出售被告张彪。被告张彪于2013年7月17日向陶秋剑、周晓君支付定金20000元；陶秋剑、周晓君在签订合同15天内向抵押银行办理提前还贷手续并在经纪公司或银行发出还贷通知之日起2日内还清贷款：由张彪在经纪公司或银行发出还贷通知之日起2日内支付330000元给陶秋剑、周晓君用于赎契。如果张彪与陶秋剑、周晓君任何一方违约，违约方需向原告利众置业公司支付此房成交价的2.4%中介佣金即27840元以及中介公司为追回中介佣金所产生的律师费、诉讼费、电话费、人员误工费等此过程中所产生的一切费用。合同签订后，被告张彪未按约定支付定金及首付款，原告利众置业公司于2013年7月21日向被告张彪发出催告函，要求张彪到中介公司办理房产买卖的相关事宜，但张彪至今未到中介公司办理。
另查明，原告利众置业公司与江苏和忠律师事务所签订委托代理合同，委托江苏和忠律师事务所代理原告利众置业公司与被告张彪居间合同纠纷一案，并交纳律师费用2500元。
以上事实有原告当庭陈述、房地产买卖中介合同、委托代理合同、收据等证据在卷证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告张彪经原告利众置业公司居间介绍，与案外人陶秋剑、周晓君签订了房地产居间合同，被告张彪应当支付相应的居间费用。根据房地产买卖中介合同约定，利众置业公司除促成买卖双方签订合同外，还需带领买卖双方办理产权过户等其他服务事项，但因被告张彪拒绝履行合同，导致合同无法继续履行。考虑涉案合同未实际履行，原告的部分服务事项未完成，本院认定居间费用以8000元为宜。原告利众置业公司主张被告张彪支付律师费2500元，本院认为原、被告双方在合同中约定由违约方承担中介公司为追回中介佣金所产生的律师费，该合同是双方的事实意思表示，且不违反法律规定，应予支持。被告张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
被告张彪于本判决生效之日起五日内给付原告利众置业公司居间费8000元、律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，公告费600元，合计886元，由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 姜桂兰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 屈泽宏
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1095-1号
申请执行人李根珠。
被执行人童德伟。
本院在执行申请执行人李根珠与被执行人童德伟买卖合同纠纷［（2014）邵民初字第1168号民事判决书］一案中，查明被执行人童德伟目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄碧云
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初666号
原告马某某，女，汉族，居民。住会宁县。
委托代理人王锦林，会宁县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，居民。住址同上。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某以其与被告已由长辈调解和好为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 魏志勋
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏艳娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5445号
原告：浙江鸿远科技有限公司，住所地：浙江省杭州市文一西路75号3号楼5楼东侧A区。
法定代表人：陆东辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周博灏，该公司工作人员。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢小丰。
原告浙江鸿远科技有限公司（以下简称鸿远公司）为与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月25日公开开庭进行了审理，原告鸿远公司的委托代理人周博灏到庭参加诉讼，被告中友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿远公司起诉称：2015年1月，中友公司以邀请方式对余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室智能化安装工程进行招标，鸿远公司参加投标，依据招标要求，向中友公司账户汇款投标保证金20万元，然中友公司在项目开工后并未及时将投标保证金退还鸿远公司。鸿远公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告中友公司退还原告鸿远公司投标保证金20万元；二、本案案件受理费由被告中友公司负担。
原告鸿远公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《招标文件》一套，用以证明中友公司于2015年1月就余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室智能化安装工程进行招标，文件中对投标截止时间、投标保证金的有效期�退回等相关事项进行了约定，鸿远公司根据中友公司的邀请投标的事实；
2.网上银行电子回单一份，用以证明鸿远公司于2015年1月14日向中友公司转账支付投标保证金20万元的事实。
被告中友公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告鸿远公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告鸿远公司提交的证据能够相互印证，符合证据的三性原则，本院确认均作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告鸿远公司起诉主张的事实一致。
本院认为：被告中友公司因余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室智能化安装工程发布招标文件并邀请原告鸿远公司投标，鸿远公司根据招标文件要求向中友公司交纳了投标保证金并参与投标，鸿远公司与中友公司间基于此形成的合同关系合法有效。现投标有效期限已过，�远公司未能中标，中友公司应根据招标文件所载的时限向鸿远公司返还收取的投标保证金。中友公司未按约返还，构成违约，理应承担返还投标保证金的民事责任。综上，原告鸿远公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江鸿远科技有限公司投标保证金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告浙江中友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 朱倩楠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈斯敏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2685号
申请执行人邱继康，男，1969年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人潘万标，男，1969年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人潘利云，女，1973年6月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人邱继康与被执行人潘万标、潘利云（2016）浙1004执2685号买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）浙1004民初1627号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱继康于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人潘万标、潘利云履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币6609元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币996元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年9月21日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2690号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年九月二十一日
代书记员 潘柳含
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第67号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛新长江电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区临港工业园原长春路北侧、青岛路东侧。
法定代表人：周道法，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2014]第044号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛新长江电子科技有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛新长江电子科技有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2014]第044号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费160元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周菲菲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初字第1061号
原告：何福珍，女，汉族，1963年11月16日出生，住重庆市江津区
委托代理人：ＸＸ丽，重庆鼎市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：翁天会，女，汉族，1962年9月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告何福珍与被告翁天会健康权纠纷一案中，原告何福珍于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何福珍的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何福珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何福珍负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年二月五日
书记员 刘佳吉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特178号
申请人：陈龙斌，男，1971年3月15日出生，农民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
申请人：施坤，男，1986年2月7日出生，农民，住安徽省利辛县。
申请人：陈翠萍，女，1950年9月20日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：张宗明，男，1974年10月20日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：张艳丽，女，1979年4月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：张宗芳，男，1983年4月21日出生，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年10月13日立案受理申请人陈龙斌、施坤、陈翠萍、张宗明、张艳丽、张宗芳关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈龙斌、施坤、陈翠萍、张宗明、张艳丽、张宗芳因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、除皖F号轻型厢式货车所投保的太平洋财产保险有限公司赔偿（11000元）外，陈龙斌、施坤自愿赔偿陈翠萍、张宗明、张艳丽、张宗芳等四人各项经济损失130000元，于收到裁定书时付清；
二、陈翠萍、张宗明、张艳丽、张宗芳等四人报相关保险时，陈龙斌、施坤必须配合；
二、陈龙斌、施坤、陈翠萍、张宗明、张艳丽、张宗芳就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈龙斌、施坤、陈翠萍、张宗明、张艳丽、张宗芳因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年十月十三日
书记员 路汉月
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1576号
原告杨群，男，1948年5月11日出生，汉族。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告吴学峰，男，1975年2月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人陈轲、于凤娟，河南译达律师事务所律师。
原告杨群诉被告吴学峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）、郑州白云货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告撤回对郑州白云货物运输有限公司的起诉。原告杨群的委托代理人赵韶松及被告保险公司的委托代理人陈轲、于凤娟到庭参加诉讼，被告吴学峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月16日14时10左右，被告吴学峰驾驶在被告保险公司投有保险的豫A×××××号重型货车由东向西行驶到郑登快速路湾子河道班缺口处时，与原告杨群驾驶两轮摩托车由南向西左转弯调头行驶相撞，造成原告杨群受伤、车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令其医疗费6370.77元、牙齿修复费用30000元、住院伙食补助费700元、营养费210元、护理费1183.82元、交通费1000元、救助服务费460元、鉴定费1960元，共计41884.59元，要求被告赔偿28243元。
被告吴学峰未答辩亦未提交证据。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险与商业三责险，被保险车辆应当提供行车证及驾驶证，在未违反保险公司免赔条款的前提下，保险公司同意在限额内承担合理合法费用。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年1月16日14时10分左右，被告吴学峰驾驶豫A×××××号重型货车由东向西行驶到郑登快速路城关湾子河道班缺口处时，与原告杨群无证驾驶豫A×××××号两轮摩托车由南向西左转弯调头行驶相撞，造成原告杨群受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门调查认定，原告杨群、被告吴学峰均负事故的同等责任。原告杨群在郑煤集团总医院住院治疗14天，支出医疗费用6370.77元，伤情经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、额部头皮下血肿、鼻骨骨折、鼻部及上唇皮肤撕脱伤、牙外伤、右膝关节软组织损伤。2016年7月26日，原告伤情经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定其目前情况不构成伤残，牙齿修复评估费用共计30000元左右，修复后的牙齿无需更换，原告支出鉴定费1960元。原告支出事故救助服务费460元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫A×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险和500000元的商业三责险（投保不计免赔），交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；2、河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年、国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有以下证据予以证明：
1、事故认定书一份；
2、郑煤集团总医院诊断证明两份，出院证、病历、住院收费票据各一份；
3、郑州严实法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，郑州市第二人民医院门诊票据三份；
4、事故救助服务费票据一份。
本院认为，原告请求的医疗费用6370.77元有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的牙齿修复费用30000元，结合郑州严实法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天均计算住院期间的费用分别为420元、140元；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资30482元／年计算住院期间的费用为1169.17元；原告主张的交通费，本院酌定支持400元；原告请求的事故救助服务费460元有相应证据为证，本院予以支持。综上，本院确定原告的各项费用共计38959.94元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故，被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1569.17元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告460元。超出交强险限额部分的26930.77元，结合被告吴学峰负事故同等责任的情况，其应承担50%的赔偿责任即13465.39元。同时根据保险法的规定，该款项可由被告保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。被告保险公司共赔偿原告25494.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨群25494.56元；
二、驳回原告杨群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元、鉴定费1960元，共计2466元，由被告吴学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张双博
审 判 员 刘建东
人民陪审员 海万顺
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩亚宁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4833号
原告陆振伟，男，1966年7月31日出生，汉族。
委托代理人李明豪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告河南省高速公路园林绿化工程有限公司。
法定代表人王璞，该公司董事长。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人张田静，该公司员工。
原告陆振伟诉被告河南省高速公路园林绿化工程有限公司（以下简称“高速园林公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆振伟的委托代理人李明豪，被告高速园林公司的委托代理人何建国，被告人寿保险公司委托代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日10时20分许，习现伟驾驶被告园林公司的豫A×××××号货车与王磊驾驶的原告所有的豫A×××××号丰田轿车相撞，致原告及两车受损，此事故经高速交警认定，习现伟负事故全部责任，豫A×××××号货车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告车损及其他损失共计20万元。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为165113.19元，其中医疗费5488.22元，误工费8434.8元，护理费2540.17元，伙食补助费450元，营养费300元，交通费500元，车损及评估费135320元，拖车、拆检、停车费12080元。
被告园林公司辩称：原告的车损应当予以赔偿，但其部分请求过高，车辆投有保险，应当由保险公司在保险责任限额内赔偿原告的损失。
被告人寿保险公司辩称：保险公司愿意在交强险和三责险范围内承担原告合理合法损失，因交强险医疗、死亡伤残限额已经用尽，超出部分在三责险范围内赔偿。
经审理查明：2014年8月23日10时20分许，王磊驾驶豫A×××××号丰田牌小型轿车由北向南行驶至焦桐高速公路65公里东半幅时，与穿越中央分隔带掉头的习现伟驾驶的豫A×××××号货车侧面相撞，造成豫A×××××号轿车乘车人陆振伟和豫A×××××号乘车人刘景、崔会婷受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月18日，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出事故认定，认定此事故系因被告习现伟驾驶机动车穿越中央分隔带掉头造成的，习现伟负事故的全部责任。
事故发生后，原告向本院提起诉讼，本院于2015年7月12日作出（2015）巩民初字第300号民事判决，判决人寿保险公司在交强险下赔偿原告118754.26元。被告高速园林公司垫付的51595.08元已经另行向人寿保险公司理赔。
2016年4月13日，原告到巩义市人民医院取出骨折内固定装置，并在该院住院治疗至2016年4月28日，共住院15天，花去医疗费5488.22元。原告住院期间的住院伙食补助费为450（30×15）元，营养费300（20×15）元。原告住院期间由其家人一人护理，护理费参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为1170.08（28472÷365×15）元。原告陆振伟发生事故前系河南顺源宇祥铝业科技有限公司董事长助理，月平均工资为8434.8元，其误工费计算为4217.4（8434.8÷30×15）元。原告提供交通费票据500元，根据其入院、出院等情况，合理的交通费为100元。
豫A×××××号轿车登记车主为河南顺源宇祥铝业科技有限公司。2012年7月2日，原告以32万元价格购得该车，但未办理过户手续。
依据原告申请，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫A×××××号轿车进行评估，2016年1月5日，该公司出具评估报告，确定车损为117612元，原告为此支付评估费5000元。事故处理期间，原告还支付了11600元的拆检、看车费，480元的拖车费。
以上损失共计146417.7元。
同时查明：豫A×××××号货车登记车主为被告高速园林公司，习现伟为被告高速园林公司雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为，豫A×××××号货车在被告人寿保险公司投保有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案事故系因习现伟驾驶机动车穿越中央分隔带掉头造成的，应负该事故的全部责任。因习现伟发生事故时系履行职务行为，故其民事赔偿责任应由被告高速园林公司承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
由于豫A×××××号货车在被告保险公司投保有不计免赔30万元商业第三者责任险，以上原告损失146417.7元中除评估费5000元不属于保险公司赔偿范围外，其余损失应由人寿保险公司予以赔偿，即赔偿原告141417.7元，高速园林公司赔偿原告5000元。原告主张的合理部分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆振伟十四万一千四百一十七元七角；
二、被告河南省高速公路园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆振伟评估费五千元；
三、驳回原告陆振伟的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百元，由原告陆振伟负担三百七十元，由被告河南省高速公路园林绿化工程有限公司负担三千二百三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 李保国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邵孝琪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1452号
罪犯林晓华，男，1986年1月20日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市新罗区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年4月11日作出（2013）龙新刑初字第108号刑事判决，以被告人林晓华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2012年8月29日起至2018年5月28日止），并处罚金人民币80000元，责令被告人林晓华退赔被害单位人民币83300元。被告人林晓华不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月2日以（2013）岩刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯林晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林晓华系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间2013年8月至2017年4月累积考核分4462分，表扬7次。
另查明，罪犯林晓华住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯林晓华家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林晓华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林晓华减去有期徒刑六个月，刑期自2012年8月29日起至2017年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴美珍(代)
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第281号
再审申请人［一审被告（反诉原告）、二审上诉人］：吉林省亚通路桥有限公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：吴限，该公司总经理。
委托代理人：李春荣，该公司职员。
委托代理人：韩菁，吉林上维律师事务所律师。
被申请人［一审原告（反诉被告）、二审被上诉人］：核工业西北工程建设总公司吉林分公司。住所地：长春市。
负责人：宋兆利，该分公司经理。
再审申请人吉林省亚通路桥有限公司因与被申请人核工业西北工程建设总公司吉林分公司工程项目合作合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林省亚通路桥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省长春市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终221号
上诉人（原审被告）：张兆磊，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：陈凤华，女，1969年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1983年2月18日出生，住河南省虞城县。
上诉人张兆磊因与被上诉人陈凤华及原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘梁园区人民法院（2018）豫1402民初5104号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张兆磊上诉称：原、被告之间不存在民间借贷关系，不应按照合同履行地确定管辖。本案两被告住所地均在河南省，应按照原告就被告原则，由河南省虞城县人民法院审理本案。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。
被上诉人陈凤华未答辩。
本院经审查认为，原审根据被上诉人陈凤华的诉请和所提交的证据材料，将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的问题，由于双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人陈凤华为本案接收货币一方，其住所地河南省××市××区应确定为本案合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 刘性明
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终221号上诉人（原审被告）：张兆磊，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：陈凤华，女，1969年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：ＸＸ，男，汉族，1983年2月18日出生，住河南省虞城县。上诉人张兆磊因与被上诉人陈凤华及原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘梁园区人民法院（2018）豫1402民初5104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张兆磊上诉称：原、被告之间不存在民间借贷关系，不应按照合同履行地确定管辖。本案两被告住所地均在河南省，应按照原告就被告原则，由河南省虞城县人民法院审理本案。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。被上诉人陈凤华未答辩。本院经审查认为，原审根据被上诉人陈凤华的诉请和所提交的证据材料，将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的问题，由于双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人陈凤华为本案接收货币一方，其住所地河南省××市××区应确定为本案合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 谢劳动审判员 刘性明二〇一八年七月二十五日书记员 韩 乐
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）广行监字第5号
严大芳：
你因与广元市公安局利州区分局治安行政处罚一案，不服本院（2010）广行终字第15号行政判决；以你只是参与了拉横幅的多人共同行为，而处罚决定书把集体或者他人的行为混为你的行为导致认定事实不清，处罚不当为由向本院提起申诉，要求进行再审。
本院对该案进行了复查认为，原审认定你因其子女于2006年被广元市零八一电子集团有限公司解除劳动合同关系，于2009年6月5日与他人在广元市人民政府办公楼前聚集，实施静坐、拉横幅、大吵大闹等行为，致使广元市人民政府办公大楼内的工作人员不能正常办公，其行为严重影响了广元市人民政府的工作秩序，应当依法受到治安行政处罚。被申诉人广元市公安局利州区分局在事发后，及时�展了调查取证工作，在查清事实的基础上，按照法定程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，决定给予你行政拘留五日的处罚是正确的。你认为，你只是参与了拉横幅的多人共同行为，而处罚决定书把集体或者他人的行为混为你的行为导致认定事实不清，处罚不当，与一、二审法院查明的事实不符。你自己也承认自己2009年8月5日有与他人在广元市人民政府办公楼前聚集，实施静坐、拉横幅的行为。综上所述，本院（2010）广行终字第15号行政判决；认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。你的申诉理由不符合再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一四年六月五日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03431号
原告姜明，男，1983年6月16日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。
被告朝阳市政工程公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人康金春，处长。
委托代理人冯超，辽宁钧鹏律师事务所律师。
被告朝阳市供暖工作领导小组办公室，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人赵立民，主任。
委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。
被告朝阳市燕山湖发电厂，其他情况不详。
本院在审理原告姜明诉被告朝阳市政工程公司、朝阳市供暖工作领导小组办公室、朝阳市燕山湖发电厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月4日以证据不足，需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜明撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜明撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告姜明负担。
审判员 黄强壮
二〇一四年十一月四日
书记员 务思雨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3570号
原告：刘文慧，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。
被告：陈勇干，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告刘文慧与被告陈勇干民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文慧的委托代理人翟荣稳，被告陈勇干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文慧向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及利息5000元（2017年3月16日起按月利率2%计算至2017年4月15日，以后款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因自身原因需要借钱，自2016年12月7日至2017年1月12日，陆续从原告处借款25万元，双方约定的利息为月利率3%。借款后原告多次催要借款本金和利息，2017年3月15日，被告付了6000元利息后，将原告电话拉黑，导致原告无法与被告联系。为此诉至法院，望判如所请。
被告陈勇干辩称：借款25万元属实，2016年12月12日的10万的实收94000元，扣除了一个月利息。利息口头约定10万元的月利率6分，10万元月利率4分，5万元月利率1毛5，陆续通过支付宝等方式支付利息4－5万元。没有刻意躲避原告，把原告拉入黑名单是有原因的。
经审理查明：2016年12月12日和12月29日、2017年1月12日，被告陈勇干分别出具借原告刘文慧10万元、5万元和10万元的借条各一份，均未书面载明借款利息未约定借款期限。
原告当庭认可2016年12月12日出借的10万元预扣了6000元利息，并认可25万元本金的利息已经支付到2017年3月15日。
上述事实，有原告提供的借条、取款凭证、转款凭证以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：被告陈勇干承认原告刘文慧在本案中主张的借款事实，唯有预扣利息的本金应按实际交付的金额认定，故本院认定原告出借本金为244000元。当庭双方认可三笔借款均约定了高利率，但被告在举证期限内和当庭指定的期限内仍未就其抗辩的己还利息进行举证，故没有证据证明被告己还利息超出年利率36%，本院对原告主张自2017年3月16日起按年利率24%计算利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告陈勇干于本判决生效之日起十日内支付原告刘文慧借款本金244000元及利息（自2017年3月16日起，以本金244000元为基数，按年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）；
驳回原告刘文慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元，财产保全费2020元，合计4583元，由被告陈勇干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年八月十八日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初3570号原告：刘文慧，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县，委托代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。被告：陈勇干，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在审理原告刘文慧诉被告陈勇干民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈勇干银行帐户上的存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告刘文慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结被告陈勇干银行账户上的存款30万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张之悦二〇一七年八月七日书记员  罗晓洁
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初250号
原告：卢某某，女，1981年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：朱丹凤，女，系江西柯睿律师事务所律师。
被告：熊某，男，1980年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告卢某某（以下简称原告）诉被告熊某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄洪涛担任审判长，人民陪审员邱金娥、熊美凤参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱丹凤、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2001年在浙江打工经人介绍相识，期间两人各自打工，了解甚少，于2003年1月登记结婚，2003年生育一男孩熊某甲，2005年生育一女孩熊某乙。2016年年前我还给了一张5000元的卡给俩小孩过年，一直看在小孩的份上没有提出离婚，自2011年3月我就一直在外务工，双方开始长期分居两地，聚少离多，又未注重交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。婚后夫妻感情一般，缺乏共同语言，无法沟通，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故起诉要求与被告离婚，婚生小孩均由我抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，我愿意以后和原告一起打工，我们有感情，不然也不会生育两个小孩，原告诉状中所说不是事实，2011年因我受伤摔到头部，2012年原告就抛弃我，我怀疑原告在外面有外遇才提出离婚。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）身份证复印件1份，用于证明原告的身份基本情况；（二）结婚登记审查处理表1份，用于证明及原、被告系合法夫妻关系。
对原告的上述举证，被告经质证：对证据（一）、（二）、均无异议。
被告未向本院提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：2001年下半年原、被告在广东打工经人介绍相识，2003年1月经登记结婚，同年生育男孩熊某甲，2005年生育女孩熊某乙，俩小孩现随被告父母生活，在小学读书。婚后，因原、被告各自在外务工，夫妻聚少离多导致夫妻感情不合，今年2月19日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养婚生女孩或俩小孩均由被告抚养，原告依法承担小孩抚养费。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。本案中，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，并生育两个小孩,只是2011年被告做事时头部摔伤，之后做了几次手术，原告又在外务工，夫妻聚少离多，导致夫妻关系失和，庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，只要彼此珍惜建立多年的夫妻感情，相互关心照顾，双方还有和好的可能。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，且原告未能提供证据证明具有符合法定准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求，不准予原告卢某某与被告熊某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄洪涛
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第383号
申请执行人刘长军，男，1970年12月22日出生，汉族，住汉滨区丁字后街。
被执行人陕西卓筑建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔路南段。
法定代表人李新民。
刘长军与陕西卓筑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)陕0902民初1404号民事调解书已发生法律效力。刘长军于2017年3月6日向本院申请执行，本院受理后在执行中，向被执行人陕西卓筑建设工程有限公司发出执行通知书，责令陕西卓筑建设工程有限公司支付申请执行人刘长军工程款314972.00元，并承担案件执行费4624元，但被执行人陕西卓筑建设工程有限公司至今未履行。
执行中查明，被执行人陕西卓筑建设工程有限公司在安康市人民广播电台有工程款未结，该笔工程款由安康市财政国库支付管理局发放。本院依法对被执行人陕西卓筑建设工程有限公司在安康人民广播电台处未结工程款314972.45元扣留提取，并给付申请人刘长军，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
(2016)陕0902民初1404号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一七年七月七日
书记员 鲁晓飞
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字第383号申请执行人刘长军，男，1970年12月22日出生，汉族，住汉滨区丁字后街。被执行人陕西卓筑建设工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔路南段。法定代表人李新民。刘长军与陕西卓筑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)陕0902民初1404号民事调解书已发生法律效力。刘长军于2017年3月6日向本院申请执行，本院受理后在执行中，向被执行人陕西卓筑建设工程有限公司发出执行通知书，责令陕西卓筑建设工程有限公司支付申请执行人刘长军工程款314972.00元，并承担案件执行费4624元，但被执行人陕西卓筑建设工程有限公司至今未履行。执行中查明，被执行人陕西卓筑建设工程有限公司在安康市人民广播电台有工程款未结，该笔工程款由安康市财政国库支付管理局发放。本院依法对被执行人陕西卓筑建设工程有限公司在安康人民广播电台处未结工程款314972.45元扣留提取，并给付申请人刘长军，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：(2016)陕0902民初1404号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇一七年七月七日书记员  鲁晓飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终199号
上诉人（原审被告）：施杰，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
负责人：杨进乐，该银行行长。
原审被告：商丘市林河食品有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：施杰，该公司总经理。
原审被告：刘卫军，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：商丘东润房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市神火大道与南京路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411400750722416P。
法定代表人：刘卫军，该公司董事长。
原审被告：河南林河酒业有限公司，住所地河南省商丘市宋集镇林河村。统一社会信用代码：91411400740734587U。
法定代表人：刘卫军，该公司总经理。
上诉人施杰因与被上诉人中原银行股份有限公司商丘分行及原审被告商丘市林河食品有限公司、刘卫军、商丘东润房地产开发有限公司、河南林河酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初3009号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人施杰上诉称，上诉人住所地不在商丘市睢阳区，依据原告就被告原则，应由上诉人住所地河南省睢县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省睢县人民法院管辖。
被上诉人中原银行股份有限公司商丘分行未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《人民币流动资金贷款合同》第十八条约定，如发生争议，甲乙双方均同意向乙方住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反级有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照管辖协议，本案应由乙方住所地即被上诉人中原银行股份有限公司商丘分行住所地人民法院管辖。被上诉人住所地属于××××区辖区，因此原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 刘性明
二〇一八年七月三十日
书记员 韩 乐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初295号
原告：李军，男，1986年10月28日生，住陕西省凤翔县。
被告：黄文果，男，住宝鸡市渭滨区。
原告李军与被告黄文果买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还原告。
审判员 许小辉
二〇一八年二月六日
书记员 刘东洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10653号
申请执行人杨淑燕，女。
被执行人杨继忠，男。
被执行人杨继民，男。
被执行人杨继伟，男。
北京市西城区人民法院作出（2015）西调确字第35832号民事裁定书，确认被继承人杨玉芬名下位于西城区（原宣武区）xxxxxxxxxxxx房屋归杨淑燕所有；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人杨玉芬名下位于西城区（原宣武区）xxxxxxxxxxxx房屋归杨淑燕所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙萌
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初492号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人敬志祥，男，1982年1月22日出生于四川省绵阳市盐亭县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省绵阳市盐亭县，农村居民。因嫌涉寻衅滋事，2015年12月4日被郫县公安局刑事拘留，2016年1月7日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人赵其中，四川公生明律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人敬志祥犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因被告人敬志祥对公诉机关指控的事实提出异议，本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人敬志祥及其辩护人赵其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年12月2日，被告人敬志祥与刘兵、米泽平（另案处理）等人为索要工资，前往郫县郫筒镇中国第二工程局蜀都万达广场建筑工地，用扳手砸坏该工地出入口四排感应门刷卡系统，弯曲感应门内旋转挡杆等，并搬了座椅挡住该出入口。后该伙人对欲进入工地的李某宇、李某华、向某等工人进行追打，致李某宇脑震荡、头顶部头皮裂伤、头顶部头皮血肿、全身多处软组织擦挫伤，致李某华腰2椎右侧横突骨折、全身多处软组织擦挫伤，致向某多处软组织擦挫伤。处警民警到达现场后，该伙人不听劝阻，阻拦警车，抓扯民警，后被民警控制。经鉴定，被砸损的门禁系统及配件价值人民币12800元。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人敬志祥任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提出对被告人敬志祥判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人敬志祥在开庭审理过程中，对郫县人民检察院起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。但提出其没有殴打过他人和妨害公务。最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人敬志祥的辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人敬志祥犯寻衅滋事罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人敬志祥归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好；2、被告人敬志祥无前科，系初犯，本案因索要劳务报酬引起，有别于其他寻衅滋事案，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院给被告人敬志祥一次重新做人的机会从轻处罚。
经审理查明，2015年12月2日，被告人敬志祥与刘兵、米泽平（另案处理）等人为索要工资，前往郫县郫筒镇中国第二工程局蜀都万达广场建筑工地，被告人敬志祥用扳手砸坏该工地出入口四排感应门刷卡系统，弯曲感应门内旋转挡杆等，并搬了座椅挡住该出入口，阻止欲进入工地施工的其他工人。后米泽平等人与欲进入工地的李某宇、李某华、向某等工人发生争执、抓扯并殴打，致李某宇脑震荡、头顶部头皮裂伤、头顶部头皮血肿、全身多处软组织擦挫伤，致李某华腰2椎右侧横突骨折、全身多处软组织擦挫伤，致向某多处软组织擦挫伤。处警民警到达现场后，该伙人不听劝阻，阻拦警车，抓扯民警，后被民警控制。经鉴定，被砸损的门禁系统及配件价值人民币12800元。
上述事实，公诉机关提供有被害人李某宇、李某华、向某的陈述，被告人敬志祥及同案人刘兵、米泽平的供述；证人陈某林、邓某杰、邓某华、腾某某、刘某某、王某某、陈某明、樊某、胡某某、李某某的证言；案发现场勘验检查笔录、现场图及照片、同案人辨认被告人笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、被害人的伤情证明、财物损坏清单及鉴定意见、接警记录；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人敬志祥及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人敬志祥伙同他人任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，确已构成寻衅滋事罪。郫县人民检察院指控被告人敬志祥的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人敬志祥归案后能如实供述其基本犯罪事实，依法可以从轻。被告人敬志祥无前科，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人敬志祥的辩护人提出被告人敬志祥具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人敬志祥从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敬志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一六年九月十二日
书 记 员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初537号
原告：解伟朋，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
被告：李勇锋，汉族，甘肃省宁县人，农民县。
原告解伟朋与被告李勇锋返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解伟朋到庭参加诉讼、被告李勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解伟朋向本院提出诉讼请求：主张被告返还价值6890元的电动三轮车一辆。事实和理由：原告在焦村街经营电动车三轮车零售门市。2017年2月19日，被告在原告门市订购了价值2200元电动三轮车一辆，当时店里无车，原告答应从厂里调车后被告于次日提车，被告当时交押金200元，后因厂里暂时无车，无法向被告按时交车。原告给被告退付200元押金时，被告要求赔偿1000元损失，双方协商未果。随后被告伙同他人，将原告店里订购给别人的一辆价值6890元的电动三轮车强行推走。
被告李勇锋辩称：2017年2月19日，原告在其门市前处理电动三轮车，每辆1000元。被告儿媳先订购了一辆，被告和被告之兄知道后，前去各订购了一辆，每人交定金100元，原告将订购的两辆车开在一张订购票上，并将订车票交给了被告之兄。被告和被告之兄当时订购的是原告门市外存放的三辆车样车，其中一辆是退回来的，原告以当时没有电瓶，答应次日提车。次日被告路过原告门市前时不见预定的车辆，前去问原告时车辆已出售，答应退定金。随后被告之子、之兄都来原告门市提车，原告的亲属拿出300元退定金均被拒绝。原告出售三轮车都是1000元处理，而不是每辆2000元。随后被告之子、之兄将原告门市前一辆电动三轮车推走存放在本村村民李刚刚处，一直未等来原告协商处理，被告之兄和被告之子将该车推到被告车棚里存放。因被告当时做过疝气手术，原告的三轮车被推走时被告始终未参与过。原告起诉被告返还车辆的主体不当，被告没有返还义务。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在焦村街道经营电动三轮车门市，2017年2月19日，原告在其门市以低于市场价每辆1000元、定金100元预售电动三轮车，被告前去原告门市订购了一辆无驾驶室电动三轮车，原告答应次日提车。原告开了户名为宗锋电动车的收据一张，内容有压金200元，数量和单价栏内有2200元，48-20电瓶，收款人：解，被告之兄持有该定金票。次日被告前去原告门市未提到订购车辆，双方协商退定金及赔偿事宜未果。被告之兄及被告之子将原告门市前存放的一辆有驾驶室的电动三轮车（无电瓶）推走，原告以被告叫来他人强行推走三轮车为由提起诉讼。
上述事实有原被告陈述，证人陆某、豆某的证言在卷及原告提供三轮车被推走的视频及录音足以证实。
本院认为，被告订购了原告销售电动三轮车一辆，原告未按约定时间给被告交付预定的车辆，双方协商退付定金及赔偿事宜未果。被告亲属直接推走了原告的另一辆电动三轮车，原告以被告叫来他人推走车辆为由提起诉讼，被告对此否认，原告提供影像资料亦未能证明推车的人是受被告指示的。原告主张被告返还三轮车没有相应的事实和理由来支持，举证不能应承担对其不利的法律后果。被告抗辩原告诉讼主体不适格的理由成立。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于(民事诉讼证据的若干规定）》第二条规定，裁定如下：
驳回解伟朋的起诉。
案件受理费50元，退付解伟朋50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 李伟珍
人民陪审员 温武生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 苟敏敏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6542号
申请执行人奥普乐体育运动（北京）有限公司，地址北京市朝阳区。
法定代表人徐亦舟。
被执行人广州西浦游乐设备有限公司，地址广东省广州市白云区。
法定代表人梁圣富，总经理。
奥普乐体育运动（北京）有限公司与广州西浦游乐设备有限公司不正当竞争纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法商民终字第326号民事调解书已发生法律效力，依该生效调解书：广州西浦游乐设备有限公司应赔偿奥普乐体育运动（北京）有限公司经济损失60000元。因广州西浦游乐设备有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，2016年8月25日，奥普乐体育运动（北京）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为60000元。本院于同日立案执行，本案执行费800元。
本案在执行过程中，已于2016年8月25日向被执行人广州西浦游乐设备有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人广州西浦游乐设备有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州西浦游乐设备有限公司名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6542号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 浩
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2318号
原告陈某某，男。
被告袁某某，男。
原告陈某某与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2016年9月1日，被告拖欠我洁具尾款36600元。2016年11月22日，被告与我达成协议，定于2016年年底还款20000元，余款于2017年4月底还清。约定的还款期限到后，被告拒不支付所欠货款，经我多次催要无果，我遂诉至法院，请求判决：被告偿还欠款36600元，从2017年1月1日起按银行贷款利率支付逾期付款利息至判决执行完毕之日止，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告陈某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证，用以证明原告陈某某的身份信息及诉讼主体适格；
2、欠款单、协议书各1份，用以证明被告欠原告洁具尾款36600元；
3、箭牌卫浴定购合同，用以证明原、被告之间形成买卖合同关系。
被告袁某某未作答辩，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院认证，原告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月19日，被告袁某某代表贵州某某装饰工程有限公司与原告陈某某签订了《箭牌卫浴定购合同》，约定：原告陈某某向被告袁某某销售箭牌淋浴龙头、坐便器、台上盆等洁具，合同总价款为153000元。双方对产品名称、数量、单价等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将被告购买的洁具运输至被告指定的黔西县某某酒店进行安装。被告袁某某向原告支付货款116400元，尚有尾款36600元未支付。2016年9月1日，被告袁某某向原告出具一张欠款单作为欠款凭据，该欠款单载明：“欠款事由：某某装饰（某某酒店洁具尾款）人民币（大写）叁万陆仟陆佰元￥36600.00元整。欠款人：袁某某”。2016年11月22日，被告袁某某向原告陈某某出具协议书，载明“今欠到陈某某现金36600元整，于2016年年底还20000元，余款于2017年4月底还清。特此协议”，被告袁某某在该协议书上签名捺印。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未能偿还所欠货款，原告遂诉至本院，请求如前所判。本案在审理过程中，原告陈某某放弃利息请求。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，原告陈某某与被告袁某某基于买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。双方签订的《箭牌卫浴定购合同》及被告签名确认的欠款单、协议书系双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，本院依法予以确认。被告袁某某拖欠原告陈某某货款，经原告多次催讨未能支付，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告提出要求被告支付所欠货款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告袁某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某某于判决生效之日起十日内向原告陈某某支付所欠货款36600元。
案件受理费715元，由被告袁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 闫继月
人民陪审员 罗群英
人民陪审员 何安平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丁晓妮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执899号
申请执行人孟某。
被执行人张某。
本院依据已发生法律效力的(2015)长安民初字第05521号民事判决书执行此案。执行中，经中院财产查询及点对点查控，查明被执行人张某在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执899号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二日
书记员 王 毅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执33-1号
申请执行罗某。
被执行人宋某某。
申请执行人罗某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第01568号民事判决书，于2016年1月4日申请执行，要求被执行人宋某某给付其案款4000000元、案件受理费37490元，合计人民币4037490元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已对案外人西安久祥居商贸有限公司应付被执行人宋某某之款项予以扣留，但扣留的款项尚需时日才能提取。因本案执行时间较长，根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执33号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年七月二十日
书 记 员 欧笑谦