山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3256号
原告吕延福，男，1949年8月28日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托代理人吕学增，男，1972年4月10日出生，汉族，无业，系原告之子。
委托代理人任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告邓秋华，女，1979年2月8日出生，汉族，聊城市公共交通集团有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被告聊城市公共交通集团有限公司，住所地聊城市东昌府区聊位路165号。
法定代表人张保国，董事长。
委托代理人王扬玉，男，1980年10月8日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人孙庆新，男，1978年3月14日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区兴华东路益民胡同。
负责人杜际平，经理。
委托代理人申怀法，男，1972年4月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告吕延福诉被告邓秋华、聊城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告吕延福委托代理人吕学增、任金洋，被告邓秋华，被告公交公司委托代理人王扬玉、孙庆新，被告保险公司委托代理人申怀法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕延福诉称，2013年6月27日19时许，被告邓秋华驾驶鲁P×××××号大型普通客车，沿柳园路由南向北行驶至柳园北路福利院门口处时，与顺行的刘玉娥驾驶的电动自行车、原告吕延福驾驶的电动自行车刮擦相撞，造成刘玉娥、原告吕延福受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告邓秋华承担事故的全部责任，刘玉娥、吕延福无责任。原告受伤后住院治疗，被告的行为给原告造成了巨大损失，现原告为维护自己的合法权益，向被告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、邮寄费、清障费、司法鉴定费，共计23630.88元，特呈诉状于贵院，望能判如所请。
被告保险公�辩称，同意在交强险限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。
被告公交公司辩称，事故车辆系我公司车辆，同意对超出交强险限额外的损失，按照法律规定予以赔付。邓秋华属于我公司员工，事故发生后已经向原告支付医疗费7000元。
被告邓秋华辩称，我在公交公司上班，属劳动关系。原告诉求过高，事故发生时我是职务行为，不应该承担赔偿责任，其他意见同上。
经审理查明：2013年6月27日19时许，被告邓秋华驾驶鲁P×××××号大型普通客车，沿柳园路由南向北行驶至柳园北路福利院门口处时，与顺行的刘玉娥驾驶的电动自行车、原告吕延福驾驶的电动自行车刮擦相撞，造成刘玉娥、原告吕延福受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告邓秋华承担事故的全部责任，刘玉娥、吕延福无责任。原告吕延福受伤后东昌府区中医院住院治疗22天，诊断为右示指伸肌腱断裂、右示指固有伸肌腱断裂、左膝皮肤挫伤。住院期间花费医疗费7354.6元。原告吕延福的伤情经聊城市东昌府人民医院司法鉴定所（2013）临鉴字第136号鉴定为原告伤情尚不能构成道路交通事故伤残等级；出院后的误工时间评定为90天；护理时间评定为34天，护理级别为三级护理。原告吕延福自交通事故发生时已经年满64周岁，其本人称在山东聊建第一建设有限公司从事技工工作，月工资3000元。受伤期间由其子吕学刚进行护理，吕学刚系从事道路交通运输人员。原告驾驶的电动车停车费48元，施救费30元。本次事故致另一伤者刘玉娥花费医疗费3813.42元，住院31天。鲁P×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。被告邓秋华与被告公交公司存在劳动关系，且事故发生在职务活动期间，事故发生后被告公交公司已向原告垫付7000�。在本院审理期间，原告吕延福依法申请撤回对被告邓秋华的起诉，符合法定程序，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、交通费单据、护理人员身份证明、停车施救费单据、工资表等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：2013年6月27日19时许，被告邓秋华驾驶鲁P×××××号大型普通客车与顺行的刘玉娥驾驶的电动自行车、原告吕延福驾驶的电动自行车刮擦相撞，造成刘玉娥、原告吕延福受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告邓秋华承担事故的全部责任，刘玉娥、吕延福无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿超过责任限额的部分，按照下列方式承担�偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。
原告吕延福的合理损失：1、医疗费7354.6元，并有医疗费单据为证；2、误工费，原告吕延福自交通事故发生时已经年满64周岁，已经达到法定退休年龄。原告依据其相关工资证明主张误工标准100元／天，但未提交用人单位扣发工资证明等其它相关证据予以证明其误工损失。综合本案情况考虑，对于原告吕延福的误工标准参照2012年度城镇居民人均可支配收入70.56元／天较为适宜。依据司法鉴定意见，原告的误工费为7902.7元（70.56元／天×112天）；3、护理费，原告受伤后由其子吕学刚进行护理，吕学刚系从事道路交通运输人员，依据司法鉴定意见，原告的护理费为7103.5元（144.38元×22天＋144.38元×34天×80%）；4、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；5、交通费，本院酌情支持200元；6、施救费30元；7、停车费48元；8、司法鉴定费，因原告申请的伤残等级鉴定未达到评残标准，关于伤残等级鉴定的费用应当由原告承担，故司法鉴定费为1200元。至于原告主张的营养费，没有医疗机构的明确意见，本院不予支持；原告主张的邮寄费不属于法定的赔偿范围，本院不予支持。由于本次事故还有另一伤者刘玉娥，应当在交强险医疗赔偿赔偿限额10000元内为其保留一半的份额。被告保险公司在交强险限额内应赔偿的损失为：1、医疗费与住院伙食补助费5000元；2、误工费7902.7元；3、护理费7103.5元；4、交�费200元；5、施救费30元，共计20236.2元。因邓秋华与被告公交公司存在劳动关系，交通事故发生在职务活动期间，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故不足部分的损失，应当由被告公交公司承担。因邓秋华在本次事故中负全部责任，对于原告超出交强险限额外的损失，全部由被告公交公司承担。被告公交公司应赔偿原告的损失：1、医疗费与住院伙食补助费3014.6元（7354.6元＋660元-5000元）；2、停车费48元；3、鉴定费1200元，共计4262.6元。因事故发生后被告公交公司已向原告垫付7000元，故被告公交公司在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吕延福医疗费与住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救费共计20236.2元。
二、驳回原告吕延福的其他诉讼请求。
案件受理费305元，由被告聊城市公共交通集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭书星
审 判 员 李德庆
人民陪审员 李方坦
二〇一四年七月三日
书 记 员 侯林林