辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7870号
上诉人（原审原告）：董志刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳羊山镇。
委托诉讼代理人：孙著华，系辽宁沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜春生，男，1976年8月12日出生，住址：辽宁省朝阳县羊山镇。系辽宁北方建设（集团）有限公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街62号301室。
法定代表人：尹省山，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。
法定代表人：鄂宏，该公司总经理。
上诉人董志刚与被上诉人杜春生、辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称“北方建设沈阳分公司”）、辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称“北方建设总公司”）建设工程分包合同纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院做出的（2017）辽0104民初541号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董志刚上诉请求：1，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。2，判决辽宁北方建设（集团）有限公司与杜春生共同承担给付工程款责任或互为连带责任。3，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一，程序违法，建筑安装工程内部承包合同没开庭质证。二，2013年9月2号签的合同，2012年给付杜春生84万，先支付的款项
被上诉人杜春生答辩。
被上诉人北方建设沈阳分公司辩称，我公司并未参与该项工程。
被上诉人北方建设总公司辩称，本案涉及的工程总体上是十二栋楼，是总公司从浑南置业那里投标承包来的，分两个标段，本案争议的1、2、5号楼是及地下室属于二标段的一部分，我方原承包给刘健，但后期刘健又私自转包给杜春生，此后下落不明，为了不影响工程进度，我方只好让杜春生接手，董志刚起诉后，我方才知道杜春生分包的事。我方给付杜春生59589437.34元，按照1200元每平米计算，合同约定4900平米，实际上已经超付了，但我方也知道这里面有增量，因此一直在找杜春生来结算，但找不到。董志刚此前并未向我公司直接主张过，杜春生加盖的公章也不是我公司给杜的，在一审判决做出后，董志刚曾寻找到我公司，我公司谢经理接待了他，弄清情况后表示等与杜结清款项后，由杜支付劳务费，但不是谢经理主动找的董志刚，因此我公司与董志刚并未直接建立合同关系，不同意给付董志刚款项。
董志刚一审诉讼请求：1、三被告共同给付原告工程款775000元及利息；2、三被告承担本案的诉讼费用
一审法院认定事实：2012年4月25日，被告杜春生（甲方）与原告董志刚（乙方）签订内墙刮大白合同，约定将尚盈丽景第1#、2#、5#楼及地下室内墙刮大白合同由原告承包，承包方式为包工包料，承包工作内容为各楼层室内墙体顶棚、公共区域、楼梯间墙面大白，承包单价为20元/平方米，约定的付款方式：工程完成后甲方验收合格的，甲方支付乙方承包工程总价的60%，乙方承包范围内工程全部完工的，甲方付至已完工工程造价的95%，留5%质保金。乙方施工满一年质量保修期，甲方付清全部工程价款。合同约定应于2013年11月20日前全部完工。该份合同的甲方为辽宁北方建设（集团）有限公司尚盈丽景东区项目部，盖有该项目部章，并有杜春生签字，乙方为原告董志刚签字。合同签订后，原告即进行了施工，并在2014年5月18日由双方共同确认了项目结算单，结算金额为：1#楼13500平方米*20元=270000元；2#楼13500平方米*20元=270000元；3#楼13500平方米*20元=270000元；总计810000元，已付35000元，尚欠付工程款775000元。2015年1月30日，被告杜春生向原告出具承诺书，承诺支付拖欠原告的工程款775000元及并按月利3分支付利息。
另查明，案外人沈阳浑南置业房地产开发有限公司开发的浑南新城农民回迁房尚盈丽景工程项目第1#、2#、5#、9#、10#、13#、14#及地下停车场由被告北方建设总公司承建，被告杜春生系挂靠北方建设总公司的施工人，其与被告北方建设总公司签订了建筑安装工程合同，约定本案被告杜春生作为乙方承包本案诉争工程尚盈丽景1、2、5#楼，乙方独立承包、独立核算、自主经营，乙方按工程所在地税务部门要求缴纳各种税额，并按工程总价7.5%向北方建设总公司缴纳管理费。被告北方建设总公司于2012年12月28日至2013年9月29日期间累计向杜春生支付工程款846837.63元。被告杜春生与原告董志刚作为个人，均不具备建筑施工企业资质。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜春生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告提供的证据对案件事实予以认定。
原告董志刚与被告杜春生均不具备建筑施工企业资质，但因原、被告之间有直接的工程转包关系且其已实际履行合同，原告业已完成其施工项目并实际交付，故被告杜春生负有向原告支付内墙刮大白工程款的义务，且双方已经进行了相应结算，故对于原告主张的775000工程款及利息的诉请予以支持。利息起算时间应于2015年1月31日（承诺还款日次日）起算以775000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自计算至本判决确定的给付之日止。
关于被告北方建设总公司、北方建设沈阳分公司及是否应当对欠付的内墙刮大白工程款承担连带责任问题，被告北方建设总公司及北方建设沈阳分公司提供证据证明被告杜春生在尚盈丽景建设工程项目上是挂靠关系，被告杜春生与北方建设总公司签订了承包合同并交纳管理费，被告杜春生作为个人，不具备建筑工程施工资质，其与被告北方总公司签订的挂靠合同因违反国家法律的禁止性规定故无效，且原告并未与被告北方建设总公司及北方建设沈阳分公司签订过施工合同，双方并未形成合同关系，原告并未与被告北方建设总公司及北方建设沈阳分公司就人工费问题进行结算，根据合同相对性原则，被告北方建设总公司及北方建设沈阳分公司不应当承担给付原告工程款的义务，因此，北方建设总公司及北方建设沈阳分公司对于上诉欠付的刮大白工程款不承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜春生于本判决发生法律效力后10日内给付原告董志刚工程款775000元；二、被告杜春生于本判决发生法律效力后10日内给付原告董志刚欠付工程款利息（以775000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月31日计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，由被告杜春生负担。
二审中，北方建设总公司提供了缴纳投标保证金的票据，用以证明涉案总体工程系北方建设总公司承包来的，董志刚认为不能因此免除北方建设总公司的连带责任。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据北方建设总公司的陈述及提供的缴纳投标保证金的票据，能够证明北方建设总公司从浑南置业公司处投标承包了包括本案诉争的1、2、5栋楼在内的多栋楼房的建设，北方公司将这三栋楼分包给杜春生，双方也签订了分包协议，根据北方建设总公司陈述分包给杜春生系每平米抽取100元的单价，也符合建设工程分包的相关特征，因此北方建设总公司与杜春生系建设工程分包关系。本案中，杜春生又将刮大白部分的劳务分包给董志刚，根据董志刚陈述，其在承包本案工程之前就认识杜春生，这次承包劳务也是主动找的杜春生，而不是北方建设总公司其他管理人员，已付款3.5万元也是杜春生一次性给的现金，虽然劳务承包协议上加盖了项目部章，但北方建设总公司否认其公司交给杜春生的，因此董志刚系与杜春生直接建立合同关系，应当向杜春生主张劳务费，而董志刚与北方建设总公司之间并无合同关系，也没有证据证明北方建设总公司在施工期间知道存在劳务分包的情况，因此原审没有判令北方建设总公司承担连带责任，并无不当，予以维持。根据各方当事人陈述，北方建设沈阳分公司与本案工程没有直接关联，因此也不应承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12820元，由上诉人董志刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年九月七日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；