wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1003号
原告：金某某。
委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告金某某与被告杨某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。2017年3月16日，原告金某某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金某某撤诉处理。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告金某某负担。
审判员 于健
二〇一七年三月十六日
书记员 高松
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初213号
原告：侯小红，男，1973年4月21日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杜明，淮安市清浦区纵横法律服务所法律工作者。
被告：熊国庆，男，1976年10月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告侯小红与熊国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜明，被告熊国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，后熊国庆到庭接受谈话，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告熊国庆赔偿原告损失43351元。事实和理由：2015年9月，原告承包淮安市福乐教学设备有限公司办公楼断桥铝门窗工程向被告购买铝合金及玻璃。安装结束后数月后到2016年5月，发现被告提供的玻璃有质量问题，所装玻璃大部分出现玻璃变花、变色，影响正常使用。出现问题后，淮安市福乐教学设备有限公司要求原告赔偿，原告随即找到原告协商，但被告不予理睬，造成原告被淮安市福乐教学设备有限公司处罚并要求及时更换。为解决此事，原告曾向警方报警求助，警方建议原告通过诉讼解决。因时间紧急，被告不予配合，原告只有找其他单位来对有问题的玻璃进行更换。更换后，原告再次找被告协商相关损失的赔偿问题，被告不予赔偿，原告无奈诉至法院，提出上述诉请。
被告熊国庆庭后陈述：我和原告只存在铝材买卖关系，玻璃是原告委托我代为购买的，钱也是委托我付给材料商，我并未向原告出售玻璃，只是义务帮忙。
经审理查明：原告向被告熊国庆购买玻璃10667元，安装在其承包的淮安市福乐教学设备有限公司办公楼中，后上述玻璃发生变色、变花等质量问题，原告与被告协商解决未果，2016年11月24日，原告向公安机关报案，公安机关建议原告通过诉讼解决。2016年12月19日，原告委托乔氏建材发展有限公司对上述玻璃进行安装，产生玻璃材料费10901元、拆除、安装人工费10450元。
原告陈述，因玻璃质量问题，原告被淮安市福乐教学设备有限公司罚款2万元。
以上事实有原告提供的结算单、欠条、接处警工作登记表、发货单及庭审笔录、谈话笔录为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系是双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。被告辩称其原告没有向其购买玻璃仅向购买铝合金材料，被告只是纯粹的义务帮忙行为，但并未提供证据予以证明，对被告的该辩称本院不予采纳。本院认为，原告向被告支付玻璃款、被告将玻璃送至原告指定的地点，原被告之间已经形成买卖合同关系。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告供应的玻璃存在质量问题，应当承担赔偿原告损失的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十二条规定，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按照要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者委托第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予以支持。具体到本案中，双方虽然未明确约定检验期，但玻璃变花、变色等质量问题并不能在收货时通过外观检验得出，在发现产品质量问题后，原告及时通知被告进行维修，但被告未能维修，原告委托第三人修理产生的合理费用被告应予以负担。原告主张的更换玻璃款10901元、人工费10450元，合计21351元，有原告提供的第三人的发货清单、证明，结合原产品的价格，原告的该损失为合理损失，本院予以支持。原告主张的其被罚款20000元，该损失并非产品存在质量问题而产生的必然损失，且作为卖方的原告也无法预料该费用，故对原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告熊国庆于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告侯小红21351元。
本案案件受理费884元，减半收取442元，由被告熊国庆负担。该款已由原告预交本院，由被告熊国庆在履行本判决时直接给付原告。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 包小琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐 力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01认台2号之一
申请人：廖毓璇，女，1980年5月6日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。
被申请人：林玉莲，女，1960年8月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
委托诉讼代理人：何国昌，广东佰仕杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮玮，广东佰仕杰律师事务所律师。
申请人廖毓璇申请认可和执行台湾地区士林地方法院105年度司票字第3674号民事裁定（下简称3674号民事裁定）一案，本院于2017年8月11日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
廖毓璇申请称，被申请人林玉莲与芭比实业股份有限公司（下简称芭比公司）、李昭莹于2015年8月17日共同向申请人廖毓璇签发本票，注明于2015年11月10日向廖毓璇支付新台币1600万元，并注明了利息和迟延违约金的计算方式。因申请人到期提示后未能获得付款，申请人向台湾地区士林地方法院申请裁定准许强制执行。案件经士林地方法院审理后作出3674号民事裁定，裁定林玉莲与芭比公司、李昭莹共同签署的本票，其金额及利息，准予强制执行。该裁定于2016年7月25日生效。根据本票中利息的约定，1600万新台币本金自2015年11月10日计息日起算至2017年8月10日应付利息560万新台币，本息合计新台币2160万元，按照2017年8月10日汇率折算人民币477万元。经申请人近期调查，发现被申请人在广州参股经营公司，根据工商局登记资料显示，广州力丽工业有限公司（下简称力丽公司）注册资本为320万美元，林玉莲投资67.2万美元，占有21%的股份。力丽公司登记状态为开业，林玉莲在力丽公司的股权可以作为其个人财产进行执行。综上，申请人与被申请人之间的票据纠纷已经台湾地区士林地方法院作出民事裁定，该裁定不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条规定情形，特请求：1、裁定认可和执行台湾地区士林地方法院3674号民事裁定；2、案件申请费由被申请人林玉莲负担。
林玉莲陈述意见称，台湾士林地方法院（105）年度司票字第3674号案件未按照法律规定向被申�人送达开庭传票。申请人明知被申请人长期居住在大陆，但未按照法律规定如实向法庭陈述，台湾士林地方法院疏忽未查清案件事实，未向被申请人送达开庭传票，导致被申请人权利被剥夺，无法行使答辩权。根据最高法司法解释的规定，应驳回申请人的全部请求。
对林玉莲的意见，申请人廖毓璇认为，本案属于台湾地区的本票支付裁定，类似于大陆民诉法的督促程序，只要查证该票据真实，不需要开庭询问当事人即可作出民事裁定，将裁定送达被申请人即完成合法送达程序。
经审查，2016年5月31日，台湾士林地方法院作出3674号民事裁定，载明申请人为廖毓璇，相对人为芭比公司、林玉莲，李昭莹为相对人兼芭比公司法定代理人，主文为：相对人共同签发如附表所示之本票，其金额及利息，准予强制执行。申请程序费用新台币3000元由相对人连�负担。附表载明：至清偿日止利息按周年利率百分之二十计算，发票日为2015年8月7日，票面金额为新台币1600万元，到期日为2015年11月10日，利息起算日为2015年11月10日。2016年6月24日，台湾士林地方法院作出公示送达证书，称上述该院105年度司票字第3674号事件公示送达已经于2016年6月5日将公示送达公告黏贴于该院牌示处，并刊登于台湾时报1日，其最后登载之日为2016年6月21日。2016年7月28日，台湾士林地方法院作出裁定确定证明书，载明该院受理105年度司票字第3674号廖毓璇与芭比公司、李昭莹、林玉莲间本票裁定事件，于2016年5月31日所为之民事第一审裁定，于2016年7月25日确定。上述民事裁定书、公示送达证书和裁定确定证明书均经过台湾士林地方法院公证处公证，并经广东省公证协会和海峡交流基金会查证。
被申请人向本院提供了出入境记录查询结果、�州市不动产登记查册表、租赁合同等证据证明被申请人长期在广州居住，并提供申请人身份证复印件拟证明申请人与吕宗儒是夫妻关系，申请人明知被申请人在广州。被申请人另提供了参与分配状、拍卖不动产笔录等拟证明案涉裁定确定的债权已经部分受偿。申请人认为，对上述租赁合同真实性不予认可，而且林玉莲的出入境记录显示其频繁出入境，不能证明其在某地连续固定居住。
本院经审查认为，本案为申请认可和执行台湾地区民事判决纠纷，因申请人廖毓璇提供的被申请人林玉莲的财产线索在本院辖区内，根据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第四条的规定，本院依法对本案享有管辖权。
被申请人林玉莲认为，士林地方法院未向其合法送达开庭传票和民事裁定书，但其并未举证证明案涉裁定书的作出需要传�当事人到庭进行开庭审理，其提供的证据也不能证明申请人廖毓璇知晓被申请人的居住情况，同时，申请人廖毓璇提供的证据已经证明士林地方法院向被申请人通过公示的方式送达了民事裁定书，该民事裁定书已经生效，属于《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》中可以被认可和执行的民事裁定。申请人申请本院认可和执行案涉3674号民事裁定有理，本院予以支持。至于案涉裁定书确定的债权是否已经部分受偿，并不属于《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》确定的本案的审查范围，被申请人的抗辩不能成立，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第二条、第四条、第九条、第十六条、第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
认可和执行台湾地区士�地方法院105年度司票字第3674号民事裁定。
案件申请费47700元、财产保全费5000元，均由被申请人林玉莲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李蕴妍
梁锐基
周萍萍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初3889号
原告：苏州永福投资有限公司,住所地苏州高新区大同路17号1幢。
法定代表人：朱永福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思佳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙巍，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：昆山神州包装有限公司,住所地昆山市玉山镇民营科技园望山南路58号。
法定代表人：谢兴银，该公司总经理。
被告：谢兴银,男,1969年2月24日出生,汉族,住昆山市周市镇东辉缘花园**幢***室。
原告苏州永福投资有限公司与被告昆山神州包装有限公司（以下简称神州包装公司）、谢兴银民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思佳、孙巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告神州包装公司、谢兴银立即归还本金1000000元及自借款之日（2014年5月23日）起至判决书指定付款履行期满之日止的利息（按年利率8%计算）；2、判令被告神州包装公司、谢兴银立即支付逾期违约金300000元；3、判令被告神州包装公司立即归还借款本金1534597.58元及自借款之日（2016年6月28日）起至判决书指定付款履行期满之日止的利息（按年利率8%计算）；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告神州包装公司、谢兴银于2014年5月23日签订借款合同，约定被告神州包装公司向原告借款人民币100万元用于补充流动资金，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日，年利率8%，每季度支付一次，被告谢兴银提供连带责任保证，原告有权对逾期借款按合同金额加收30%的违约金。后被告神州包装公司未按期支付利息，借款到期后也未能主动归还本金及相应利息。后，原告与被告神州包装公司于2016年6月28日签订借款协议一份，约定被告神州包装公司向原告借款人民币1534597.58元用于偿还苏州市浩利来木业包装有限公司往来款，年利率为8%，同日被告神州包装公司出具借据（代付款证明），保证在三日内归还原告上述借款，原告按约将上述借款支付给苏州市浩利来木业包装有限公司。后，被告神州包装公司未按承诺归还上述借款。上述两笔借款以及利息，经原告多次催促，两被告均未偿还。
被告神州包装公司、谢兴银均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，原告(出借人)与被告神州包装公司(借款人)及谢兴银(担保人)签订《借款合同》一份，约定:被告神州包装公司向原告借款人民币100万元用于补充流动资金，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日，年利率为8%，利息每季度支付一次;被告神州包装公司到期不归还借款，原告有权对逾期借款按合同借款金额加收30%的罚金;被告谢兴银为被告神州包装公司上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查费等）和借款人所有其他应付费用。签约后，原告于2014年5月26日通过上海浦东发展银行(浦发苏州新区支行)支付被告神州包装公司100万元借款。但被告神州包装公司收到借款后未按约还本付息，被告谢兴银亦未履行担保义务。
2016年6月28日，原告(出借人)与被告神州包装公司(借款人)又签订《借款协议》一份，约定:被告神州包装公司向原告借款人民币1534597.58元，用于偿还苏州市浩利来木业包装有限公司往来欠款，借款利率为年利率为8%。同日，被告神州包装公司向原告出具借据（代付款证明）一份，明确委托原告将该借款直接支付给苏州市浩利来木业包装有限公司，并保证在三日内归还原告该借款。同日，原告按约将借款1534597.58元直接支付给苏州市浩利来木业包装有限公司。
同日，被告神州包装公司还在原告出具的对账催款函上盖章确认:截止2016年6月28日，欠原告借款2534597.58元。上述借款本息，经原告多次催促，两被告均未偿还。
诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
本院认为，被告神州包装公司因流动资金短缺，生产经营的需要向原告借款。双方签订借款合同发生民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告神州包装公司未按约履行还款义务，系属违约，应承担相应的民事责任。被告谢兴银作为担保人对2016年6月28日《借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，故其应对被告神州包装公司在2016年6月28日《借款合同》项下的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告神州包装公司追偿。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山神州包装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州永福投资有限公司借款本金1000000元，并偿付利息（以1000000元为基数，自2014年5月26日起按年利率8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告昆山神州包装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州永福投资有限公司借款本金1534597.58元，并偿付利息（以1534597.58元为基数，自2016年6月28日起按年利率8%计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告谢兴银应对被告昆山神州包装有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告昆山神州包装有限公司追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30989元，公告费600元，合计31589元，其中16000元由两被告共同负担，另15589元由被告昆山神州包装有限公司负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676）。
审 判 长 揭志刚
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁叶雯
附：相关法律条文
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1130号
原告范某。
委托代理人张昭鲁，一般代理。
被告孔某。
本院在审理原告范某诉被告孔某离婚纠纷一案过程中，原告范某于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告范某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 魏运娟
二〇一六年五月三日
书记员 苏凡峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第539号
罪犯陈立文，于浙江省慈溪市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年8月6日作出了(2010)甬余刑初字第697号刑事判决，以被告人陈立文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈立文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈立文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈立文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立文减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月十九日
代书记员 王 萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4667号
原告：陈一份，男，1948年5月1日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赵志奉，男，1972年9月11日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈一份与被告赵志奉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告陈一份在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈一份撤回起诉处理。
审判员 王 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申12号
再审申请人（原审原告）：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人吴智俊，总经理。
被申请人（原审被告）：蒋荣华，住泰兴市。
再审申请人泰州市弘丰物业管理有限公司与被申请人蒋荣华物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初5414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人泰州市弘丰物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，泰州市弘丰物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许泰州市弘丰物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 冯 军
审 判 员 孙玉成
代理审判员 张 展
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陆 莉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初455号
原告：支某。
委托代理人：衷光辉，系江西衡业律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告支某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某诉称：2014年，我在网吧收银时认识了去上网的被告并自由恋爱，××××年××月××日，由于我怀孕了，因此双方到抚州市临川区民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证，2015年2月8日我和被告举办了婚礼，××××年××月××日我生育了女儿朱某乙。我和被告在恋爱时感情就一般，双方时有争吵，但是因为我怀孕了，且被告当时在抚州工作，答应过我不会离开抚州，因此我就和被告办理了结婚登记手续。但是在2015年3、4月左右，即我和被告结婚才两三个月，被告就瞒着我自行申请调回了玉山，此后几乎没有主动给我打过电话，我曾多次打电话给被告，被告都不接我电话。我生孩子的第二天他才到抚州来看了我，呆了两天就走了，这两天他都是白天在网吧上网，晚上回来睡觉，没有照顾过我。我和被告生育的女儿朱某丙，都是由我和我父母带的，在我和我父母多次催促下被告仅回来看过她三次，总共给过我1，900元的抚养费，女儿需要的纸尿裤、奶粉、衣服被告都没买过。被告在结婚两个月后就离开了我，此后几乎和我没有什么联系，我怀孕期间也对我不闻不问，我和被告几乎没有建立起夫妻感情，现要求和被告离婚，女儿朱某乙由我直接抚养，由被告每月支付抚养费人民币1，200元。
原告就自己的主张提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证、原告户口本复印件各一份，证明原、被告身份信息；
2、原、被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、原、被告生育的女儿朱某丁、出某，证明原、被告生育女儿的情况。
被告朱某甲未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于2014年恋爱，××××年××月××日双方自愿到抚州市临川区民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证，并于××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚后双方因故产生矛盾，故原告诉至本院，要求和被告离婚，要求直接抚养女儿朱某乙，由被告每月给付女儿的抚养费人民币1，200元。
原告所作的与本院查明的事实相一致的陈述及提交的相关证据，对方未提交证据予以反驳，故本院予以确认；原告所作的与本院查明的事实不相一致的陈述，因没有相关证据印证，故不予采信。
本院认为：原告支某与被告朱某甲自由恋爱并结婚，婚姻基础较好，婚后生育了女儿朱某乙，建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因夫妻生活产生了矛盾，导致夫妻感情欠佳，但只要原、被告双方在今后的生活中吸取教训，互相尊重、互相包容，夫妻双方仍有和好的可能，其夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告支某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告支某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本院受理费300元，减半收取人民币150元，由原告支某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年四月十五日
书记员 王俊姗
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行裁判文书用）
（2018）鲁1402执25号
申请执行人：山东中矿橡塑集团有限公司，住所地：山东省德州市德城区恒东路300号
法定代表人：王彬，总经理
被执行人：攀枝花丰华矿业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区高家坪社区
法定代表人：张辉，董事长
申请执行人山东中矿橡塑集团有限公司与被执行人攀枝花丰华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1402民初1167号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人山东中矿橡塑集团有限公司于2018年6月4日向本院递交撤回强制执行申请书，要求撤回此案的强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人山东中矿橡塑集团有限公司撤回此案强制执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1167号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹富新
审判员 王身杰
审判员 刘世文
二〇一八年六月四日
书记员 雒鹏飞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2263号
原告张燕，女，汉族，1972年10月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人林朝敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川华乘万青置地发展有限公司，住所地：四川省成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。组织机构代码67216858-6。
法定代表人赵兴民。
委托代理人张利娟，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告张燕与被告四川华乘万青置地发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林朝敏、被告的委托代理人张利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称，原被告于2013年11月19日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告按照合同约定支付了相应购房款，被告也依约完成了交房手续。后原告到温江区房管局查询发现，被告至今未将原告所购房屋进行备案登记。故诉至法院，请求：1、确认原被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》合法有效；2、本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。
被告四川华乘万青置地发展有限公司辩称，原告购房是事实，但是因为我们的关联公司在银行贷款，需要担保公司提供担保，担保公司就要求我们将部分房产办在他们名下，以保障他们的利益，所以原告购买的房屋备案登记在担保公司名下，现在担保公司已经不存在了，无法办理到原告名下。
经审理查明，2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，购买被告开发英郦庄园二期8幢***号房。
另查明，被告四川华乘万青置地发展有限公司于2009年12月23日取得建设工程规划许可证，2009年12月24日取得建设工程施工许可证，2011年11月18日取得商品房预售许可证。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、代付情况说明、银行转账单、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证的证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且该合同均不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，所以该合同合法有效。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告张燕与被告四川华乘万青置地发展有限公司于2013年11月19日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》有效；
本案案件受理费减半收取50元，由被告四川华乘万青置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一六年七月二十日
书记员 徐梦婷
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0726民初801号之一
本院于2018年5月7日对原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中作出的（2018）川0726民初801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川0726民初801号民事判决书中第3页“签定了尔玛小区”补正为“签订了尔玛小区”；第3页“签定有偿服务协议”补正为“签订有偿服务协议”；第3页“物业共用部份”补正为“物业共用部分”；第4页“缴付部份房款”补正为“缴付部分房款”；第4页“《中华人民共和国国务院物业管理条理》补正为《中华人民共和国国务院物业管理条例》”。
审判员 李 昌 平
二〇一八年七月九日
书记员 欧阳博缘
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0726民初801号之一本院于2018年5月7日对原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中作出的（2018）川0726民初801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川0726民初801号民事判决书中第3页“签定了尔玛小区”补正为“签订了尔玛小区”；第3页“签定有偿服务协议”补正为“签订有偿服务协议”；第3页“物业共用部份”补正为“物业共用部分”；第4页“缴付部份房款”补正为“缴付部分房款”；第4页“《中华人民共和国国务院物业管理条理》补正为《中华人民共和国国务院物业管理条例》”。审判员 李 昌 平二〇一八年七月九日书记员 欧阳博缘
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢603号
申请执行人：宋礼琦，男，生于1951年3月1日，汉族，住南部县。
被执行人：李瑞云，男，生于1965年1月23日，汉族，住南部县。
关于申请执行人宋礼琦与被执行人李瑞云借款合同纠纷一案，执行标的额为995000元及违约金、案件受理费，已执行到位0元。
经查询，未发现被执行人李瑞云有可供执行的财产，且申请执行人宋礼琦自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢603号申请执行人：宋礼琦，男，生于1951年3月1日，汉族，住南部县。被执行人：李瑞云，男，生于1965年1月23日，汉族，住南部县。关于申请执行人宋礼琦与被执行人李瑞云借款合同纠纷一案，执行标的额为995000元及违约金、案件受理费，已执行到位0元。经查询，未发现被执行人李瑞云有可供执行的财产，且申请执行人宋礼琦自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月二十一日书记员 杨云杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5781号
原告：贺思秀，女，1951年3月10日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：付青青，女，1989年5月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：沈苏海，男，1977年5月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：郭莉，女，1978年3月10日出生，汉族，住新沂市。
原告贺思秀诉被告沈苏海、郭莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告贺思秀于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺思秀撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由贺思秀负担。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 许琳婕
人民陪审员 于如娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于昕冉
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初571号
原告：申文禄，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
原告申文禄与被告陈磊确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申文禄及其委托诉讼代理人王珊珊、被告陈磊及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申文禄向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋交易协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月11日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定原告将位于日照市东港区大韩家村7排17号房屋卖给被告，原、被告办理完房屋交接手续。因被告非本村居民，无权购买农村宅基地上的房屋。
被告陈磊辩称，原、被告双方签订的房屋买卖协议系双方在自愿平等的基础上签订，签订后原告将房屋交付被告，不存在合同无效事由；涉案房屋已被拆除，协议书确认无效的基础已经不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申文禄系日照市东港区大韩家村村民。2006年2月11日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告将位于日照市东港区北京路街道大韩家村7排17号房屋一处卖给被告陈磊，价款118000元，购房款和房屋均进行了交付。另查明，被告陈磊至今未取得日照市东港区北京路街道大韩家村集体经济组织成员资格，涉案房屋在拆迁安置补偿协议签订时用地的土地性质尚为集体建设用地。
上述事实，有原、被告陈述，经庭审质证的住房转让协议书、村委会证明等复印件在卷为凭，足以确认。
本院认为，本案买卖合同的标的物为农村房屋，农村房屋是建筑在宅基地上的附着物，从我国目前房地一体的格局来看，双方就房屋买卖的同时必然涉及宅基地使用权的问题。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。有关法律、行政法规对宅基地使用权流转的规定以及国务院及相关部门对非本集体经济组织成员及城市居民购买宅基地房屋的政策，均系基于保护农民利益，保持农村稳定，保障经济社会可持续发展之目的。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条第2款规定“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。…”本案中，原、被告于2006年2月11日签订的《房屋买卖协议书》，虽系双方真实意思表示，但由于被告非所购房屋村集体经济组织成员，不具备购买该村宅基地上房屋的资格，双方签订的房屋买卖合同违反法律、法规的强制性规定，损害社会公共利益，应认定无效。故原告主张涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告“房屋已被拆除，协议书确认无效的基础已经不存在”的辩论意见，本院认为无效的民事行为，自行为开始起就没有法律效力，不因房屋存在与否而改变。关于涉案房屋土地性质已经改变，房屋买卖合同应否认定为有效的问题，本院认为，有关的土地征收行为系在涉案房屋被村委拆迁完毕后发生，被告与村委签订房屋拆迁安置补偿协议后，即使涉案房屋的宅基地在此后土地征收范围内，因涉案房屋的宅基地使用权已被收归村集体经济组织，此后因有权部门征收行为导致土地性质的改变不影响原房屋买卖合同效力的认定。
综上所述，原告所诉符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告申文禄与被告陈磊于2006年2月11日就位于日照市东港区大韩家村7排17号房屋一处所签订的房屋买卖协议无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 刘练常
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周思思
书 记 员 张玉丽
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特181号
申请人：曾佑添，男，1983年3月3日生，汉族，住三明市宁化县。
申请人：谭秋菊，女，1975年7月1日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年9月22日受理了申请人曾佑添与申请人谭秋菊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审�员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人曾佑添与申请人谭秋菊机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、曾佑添一次性赔偿谭秋菊医疗费、误工费、护理费、交通费、后续误工费、后续治疗费、营养费等共计人民币10000元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 范艳萍
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执852号
申请执行人：黄林，男，汉族，住四川省。
被执行人：什邡市成兴煤炭有限责任公司，住所地什邡市。
法定代表人：黄兴发，该公司执行董事。
什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1604号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人什邡市成兴煤炭有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市成兴煤炭有限责任公司的银行存款220000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 肖
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1345号
原告：卢波，男，1976年2月2日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：沙春，系四川安宁律师事务所律师，执业证号:1510420100344302，特别授权。
被告：段泽芳，女，1973年2月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：刘仕均，系四川中虹律师事务所律师，执业证号：15101200810940240，特别授权。
原告卢波与被告段泽芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告卢波于2017年12月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对段泽芳的起诉。
本院认为，原告卢波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许卢波撤回对段泽芳的起诉。
案件受理费2887元，由卢波承担。
审判员 周密
二〇一七年十二月十五日
书记员 李波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2012号之一
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被执行人：范燕飞，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人郭之瑞与被执行人范燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初117号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭之瑞向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。
本案执行标的为借款本金28197.67元、利息13497.28元（暂计至2017年7月17日），案件受理费280元，执行申请费530元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人既未履行也未申报财产；经查询被执行人的存款、房产、股权、车辆等财产信息，仅查询到存款900元，本院已将该款项扣划并发放于申请执行人，查询被执行人无其他财产；已发出限制消费令，限制被执行人高消费并将其纳入了失信名单；被执行人下落不明，已通过公安机关协助查找。2017年12月5日，本院向申请执行人书面告知本案执行情况并征询终结本次执行程序意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2012号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余清河
审判员 王 懿
审判员 刘中郎
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字02676号
原告：赵国际，农民。
委托代理人：曹景祥。
被告：张艳侠，农民。
被告：张丽娜，农民。
被告：赵贺庭，农民。
委托代理人：张丽刚。
本院在审理原告赵国际与被告张艳侠、张丽娜、赵贺庭健康权纠纷一案中，原告于2015年11月24日以考虑两家关系，为和睦相处为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵国际申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵国际撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵国际负担。
审判员 刘 浩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张宏伟
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1116号
原告：梨树县白山乡王志强砖厂。
法定代表人：王凤才。
被告：梨树县白山乡隋家村村民委员会。
法定代表人：李孝中，主任。
被告：李孝中，男，1966年3月12日出生，汉族，现住梨树县。
二被告共同委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
本院在审理原告梨树县白山乡王志强砖厂诉被告李孝中、梨树县白山乡隋家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告梨树县白山乡王志强砖厂于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梨树县白山乡王志强砖厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县白山乡王志强砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取19907元，由原告梨树县白山乡王志强砖厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一七年五月十六日
书记员 高 攀
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1850号
原告刘二莲，女，1958年12月20日出生，现住五原县。
被告刘小春，男，1982年7月29日出生，现住五原县。
�告刘玉霞，女，1981年5月4日出生，现住址同上。
原告刘二莲诉被告刘小春、刘玉霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二莲、被告刘玉霞到庭参加了诉讼，被告刘小春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告刘小春、刘玉霞于2013年2月5日以做生意为由向原告借款50万元，当时口头约定利息按月息2分计算。被告于2013年8月5日给付利息6万元，2014年2月5日给付利息6万元，2014年8月5日给付利息6万元，2015年2月5日给付利息6万元，合计给付原告利息24万元。被告于2015年10月份偿还本金7万元，2016年5月30日偿还本金1万元，2016年8月31日偿还本金1万元，2016年11月20日偿还本金0.5万元，2016年12月8日偿还本�0.5万元，2017年5月25日偿还本金0.6万元，合计偿还本金10.6万元。原告诉至法院要求1、被告刘小春、刘玉霞共同偿还我借款本金39.4万元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年2月6日起算至还款之日止）。2、诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告刘玉霞辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。对原告提供的借条无异议，是我签的。对原告增加的4000元无异议，我和被告刘小春是夫妻关系，钱确实欠原告的了，我每年能给原告偿还1-2万元。
被告刘小春未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月5日被告刘小春、刘玉霞以做生意为由，向原告借款50万元，口头约定月息2分，未约定还款期限。被告偿还原告利息情况：2013年8月5日给付利息6万元，2014年2月5日给付利息6万元，2014年8月5日给付利息6万元�2015年2月5日给付利息6万元，合计给付原告利息24万元。被告偿还原告本金情况：2015年10月份偿还本金7万元，2016年5月30日偿还本金1万元，2016年8月31日偿还本金1万元，2016年11月20日偿还本金0.5万元，2016年12月8日偿还本金0.5万元，2017年5月25日偿还本金0.6万元，合计偿还本金10.6万元。原告诉至法院要求1、被告刘小春、刘玉霞共同偿还原告借款本金39.4万元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年2月6日起算至还款之日止）。2、诉讼费、保全费由二被告共同承担。
上述事实有原、被告陈述及借条在案印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘小春、刘玉霞以做生意为由，向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被�在合理期限内偿还借款，被告刘小春、刘玉霞经催告后未能偿还构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘小春、刘玉霞于判决生效后5日内共同给付原告刘二莲借款本金39.4万元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年2月6日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3575元、保全费2470元，合计6045元由被告刘小春、刘玉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋 佳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮法民一初字第335号
原告徐林晨，洮南市人，住洮南市.
被告肖彪，洮南市人.
被告王丽敏.
原告徐林晨诉被告肖彪、王丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐林晨到庭参加诉讼诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，二被告（二被告是夫妻）从原告处借款人民币27000.00元，并给原告出具欠条，欠条注明七日内还清。到期后原告多次找二被告索要，二被告一直推拖不还，故诉至法院，要求二被告偿还欠款27000.00元，并从2013年10月1日起支付利息。
二被告未到庭应诉，答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供了二被告于2013年9月23日为原告出具的欠条一枚。证明欠款数额，时间及还还款时间。因二被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：2013年9月23日，二被告从原告处借款人民币27000.00元，并给原告出具欠条，约定七日内还清。到期后被告未能给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款27000.00元，并从2013年10月1日起支付利息。
本院认为：二被告欠款的事实成立，被告应依双方的约定偿还原告欠款及利息，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖彪、王丽敏于本判决生效后立即偿还原告欠款本金人民币27000.00元。并从起诉之日（即2013年11月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费475.00元，保全费320.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 崔伟东
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 武艳畅
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 林 木
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执643号
申请执行人刘兴全，男，汉族，1974年3月1日生，住光山县。
被执行人刘兴伟，男，汉族，1982年7月11日生，住光山县。
被执行人简学凤，女，汉族，住址，系刘兴伟母亲。
本院依据本院（2016）豫1522民初785号民事调解书，在执行刘兴全申请执行刘兴伟、简学凤民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人刘兴伟、简学凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初785号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的160000元，执行中被执行人刘兴伟、简学凤未履行完义务，剩余债权数额160000元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 李良应
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄自强
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3470号
原告张艳荣，女，汉族，1975年11月20日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告张艳荣诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告张艳荣诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张艳荣自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十一月二十日
书记员 魏延东
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初890号
原告贾某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
本院在审理原告贾某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李艳琼
二〇一六年十二月七日
书记员 崔 剑
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异127号
案外人:徐刚，住吉林省吉林市。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐刚于2017年2月21日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐刚称：本人于2015年4月25日购买了贻翔苑小区9号楼二单元501室。法院查封该房屋剥夺了我的合法权益，请求依法解除查封。
申请执行人信达公司称，异议人应当提供符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形的证据证明其主张。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，2015年4月25日，案外人徐刚交纳首付款71260元，购买了总价款为231260元的贻翔苑小区9号楼二单元501号房屋。听证中，案外人明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。庭后案外人未提供在本市没有其他住房的证据。
本院认为，案外人虽在本院查封涉案房屋之前与华运公司签订认购协议，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十。同时，其明确表示不能将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，亦未提供没有其他住房的证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”、第二十九条”（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐刚的异议请求
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26734号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：林德彪，男，1967年6月11日出生，住福建省莆田市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林德彪信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,400.52元。原告诉称，被告林德彪系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,400.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00287号
原告朱闯。
委托代理人颜伟，涟水县涟城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该支公司经理。
委托代理人陈昊，该支公司职工。
原告朱闯诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下至判决主文前简称人保涟水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱闯的委托代理人颜伟与被告人保涟水支公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱闯诉称：原告所有的车牌号为苏H×××××号轿车在被告处投保了强制险及不计免赔的商业险，保险期间为2014年1月13日至2015年1月12日止。2014年3月7日，原告驾驶该车在山东枣庄发生交通事故致车辆损坏，该事故经公安局认定，原告负事故的主要责任。原告的车辆经修理厂维修，实际支出修理费4644元，施救费700元。原、被告就保险金的给付数额未能协商一致，故诉至法院，请求判令：被告给付保险金5344元。原告提供的证据是：1、保险单1份；2、事故认定书1份；3、维修费发票3张、维修明细1份、施救费发票1份。
被告人保涟水支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。投保交强险及三责险不计免赔无异议。苏H×××××经被告定损价格为3522.25元。交警队认定对方是次要责任，且对方为摩托车，要求从定损价格中扣除对方交强险2000元后，按照事故责任比例赔偿。被告不承担本案诉讼费。被告提供的证据是定损单1份。
经审理查明：苏H×××××号轿车在被告处投保了强制险及不计免赔的机动车损失保险（保险金额为79020元）等商业险种，保险期间为2014年1月13日0时至2015年1月12日24时止。2014年3月7日14时19分，原告朱闯驾驶苏H×××××号轿车在山东省枣庄市境内沿木冯公路由北向南行驶至枣庄市山亭区城头镇路庄村段处，与前方同方向行驶的李中华驾驶的鲁D×××××号两轮摩托车发生道路交通事故，致李中华受伤，车辆损坏。经交警部门认定，朱闯负事故的主要责任，李中华负事故次要责任。事故发生后，因施救苏H×××××号轿车，原告支付施救费700元，苏H×××××号轿车损坏，经枣庄市钢盟汽车商贸有限公司修理，原告支付维修费4644元。上述费用李中华未向原告支付。
审理中，被告对苏H×××××号轿车定损数额3522.25元，原告不予认可。
以上事实，有原告提供的保险单、事故认定书、维修费发票、维修明细、施救费发票，被告提供的定损单及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案中的保险合同合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。本起保险事故发生在保险期限内，原告朱闯投保了保险金额为79020元的机动车损失保险及不计免赔率，且原告的车辆损失未得到第三者李中华的赔偿。原告朱闯作为被保险人，有权要求被告按照保险合同给付车辆维修费4644元、施救费700元，合计5344元。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告朱闯对第三者李中华请求赔偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十日内支付原告朱闯保险金5344元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一五年六月二日
书 记 员 熊丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3975号
原告：陈金山，男，1964年3月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨美娣，女，1966年5月25日出生，汉族，住安吉县。
原告陈金山与被告杨美娣相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。陈金山以及杨美娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金山向本院提出诉讼请求：杨美娣排除路障、恢复已拆除的石埂并赔偿经济损失1000元。事实与理由：其与杨美娣系邻居。杨美娣门前是其进出交通通道，已行走多年，未有任何争议。2017年6月，杨美娣未经其同意，擅自设置路障，开挖道路，阻止其通行自由。杨美娣在镇、村领导调解后仍我行我素，擅自拆毁其屋前石埂，杨美娣的行为共造成其经济损失1000余元（车辆损伤）。根据民法通则第83条和物权法第87条的规定，杨美娣的行为已经侵犯了其本人财产权和通行权。
杨美娣答辩称：我是经村、镇及陈金山同意的情况下才修路的，当时陈金山也表示只要汽车能开到他家里就可以了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对房产证、土地使用权证、现场照片、示意图均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定以下事实：陈金山和杨美娣双方的农村自建房相邻。双方经审批获得宅基地使用权只限于房屋占地，现双方屋前的道场均系利用了村民小组集体公有的土地，在双方道场用地之外有现有公共通道连接公路。2017年6月，杨美娣欲建造围墙将建筑材料堆放其房屋前空地，对公共通道与房前空地连接处进行了必要的改建。陈金山此前从杨美娣屋前空地通行，待杨美娣围墙建好后，陈金山可选择从其房前空地拐弯往返公共通道。
本院认为：杨美娣因生产生活的必要，欲硬化房前空地并无不当之处，建造围墙亦为维护其居住安宁之需要。不动产相邻各方应当按照相互宽容和体谅的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，陈金山原先的通行条件虽遭到破坏，但不影响其选择从自己房前的空地往返公共通道，其应对相邻的杨美娣建造行为有合理限度的忍耐义务，故对陈金山关于排除路障、恢复已拆除的石梗诉讼请求不予支持。陈金山主张因其车辆通行与杨美娣堆放的建筑材料发生刮擦导致损失1000余元未提供证据证明，故对其要求杨美娣赔偿的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》八十四条之规定，判决如下：
驳回陈金山的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由陈金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一八年五月三日
书记员 陈静
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执816号
申请执行人：江春梅，女，1990年2月8日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：蓝秀丽，女，1986年9月26日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人江春梅与被执行人蓝秀丽借款合同纠纷一案中，经查被执行人蓝秀丽在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人蓝秀丽没有车辆登记信息。其余未发现被执行人蓝秀丽有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十一月三日
代理书记员 范 丹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执816号
申请执行人江春梅，女，1990年2月8日出生，汉族，护士，住上杭县。
被执行人蓝秀丽，女，1986年9月26日出生，汉族，护士，住上杭县。
申请执行人江春梅和被执行人蓝秀丽债权纠纷一案，被执行人蓝秀丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蓝秀丽所有的在银行存款20036.5元或价值相当于20036.5元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年七月四日
书记员 谢清英
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2357号
原告：夏林杰，男，生于1989年9月26日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：胡彬，男，生于1970年10月11日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：吴惠英，女，生于1968年3月7日，汉族，住四川省仁寿县。
原告夏林杰与被告胡彬、吴惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年10月26日，原告夏林杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告夏林杰撤诉处理。
本案受理费2800元，由原告夏林杰承担。
审 判 长 李 瑾
审 判 员 刘阳春
人民陪审员 黄 怡
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 栋
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初262号
原告刘喜淼，男，汉族，1981年10月23日出生，居民，住上杭县。
被告黄尚昆，男，汉族，1986年4月20日出生，经商，住上杭县。
本院于2017年1月6日立案受理原告刘喜淼与被告黄尚昆民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外另行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘喜淼撤回起诉。
本案受理费1265元，撤诉减半收取633元，由原告刘喜淼负担。
审 判 员 何兰林
二〇一七年一月十九日
代理书记员 朱水玉
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初262号原告刘喜淼，男，汉族，1981年10月23日出生，居民，住上杭县。被告黄尚昆，男，汉族，1986年4月20日出生，经商，住上杭县。本院于2017年1月6日立案受理原告刘喜淼与被告黄尚昆民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外另行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘喜淼撤回起诉。本案受理费1265元，撤诉减半收取633元，由原告刘喜淼负担。审 判 员  何兰林二〇一七年一月十九日代理书记员  朱水玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2133号
原告：杨会岐，男，1973年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市，。
被告：徐志广，男，1987年4月出生，汉族，个体，住天津市大港区，。
原告杨会岐与被告徐志广买卖合同纠纷一案，本院2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告杨会岐的委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告徐志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨会岐的诉讼请求：判令被告偿还原告轮胎款7800元。
被告徐志广缺席无答辩。
经审理查明：被告欠原告轮胎款7800元，2015年4月12日，被告为原告出具欠款协议一份，口头约定货款于一个月内一次性付清，到期不还，每超一天，需缴纳违约金1%。事后，原告多次催要，被告至今分文未付。
上述事实，由当事人陈述及欠款协议原件在案佐证。
本院认为：被告徐志广欠原告杨会岐轮胎款7800元，事实清楚，证据充分,原告之请求，本院予以支持。被告徐志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志广在本判决生效之日起三日内给付原告杨会岐轮胎款7800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐志广承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张钰璇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2432号
原告：闵玉兰，女，1955年1月29日出生，汉族，住繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。
被告：曹传道，男，1972年12月30日出生，汉族，住繁昌县。
原告闵玉兰诉被告曹传道追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告闵玉兰及其委托代理人马胜群到庭参加诉讼，被告曹传道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵玉兰诉称：原、被告间系雇佣关系。被告于2016年3月份开始到2017年3月份雇佣原告为其承包的农田进行劳作，2017年，在工资结算时，被告欠原告2016年工资款共计7580元，被告出具了欠条给原告，并答应尽快给付工资款。然数月过后，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由推脱。迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉：1、要求被告立即给付欠原告的工资款共计人民币7580元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告闵玉兰为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证；证明原告主体资格。
2、户籍证明；证明被告主体资格。
3、欠条；证明被告拖欠工资事实。
被告曹传道未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告曹传道未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2017年3月29日，被告曹传道向原告出具欠条一份，事由系2016年工资，金额为7580元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹传道于本判决生效之日起十日内支付原告闵玉兰工资款人民币7580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告预交），由被告曹传道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3424号
上诉人（原审原告）：栾加祥，男，汉族，1985年11月8日生，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审被告）：常州汇通财务服务有限公司，住所地常州市新北区通江大道398号富都商务公寓2123号。
法定代表人：吴佳妮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴佳妮，女，汉族，1984年11月10日生，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ静，男，汉族，1986年1月29日生，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人栾加祥因与被上诉人常州汇通财务服务有限公司、吴佳妮、ＸＸ静委托合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人栾加祥于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为：栾加祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许栾加祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2032元，按规定减半收取为1016元，公告费600元，合计1616元，由上诉人栾加祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭靓婕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581执保417号
原告：齐某1，男，1967年4月14日生，汉族，住临清市。
原告：潘某1，女，1966年8月1日生，汉族，住临清市。
原告：张某，女，1996年1月19日生，汉族，住临清市。
原告：齐某1，女，2016年4月8日生，汉族，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1974年1月18日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：山西睿晨物流有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。
负责人：王某1，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司，住所地：住山西省阳泉市城区南大街综合楼西侧。
负责人：冯鲲，系该公司总经理。
本院在审理原告齐某1、潘某1、张某、齐某2与被告赵某1、山西睿晨物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告山西睿晨物流有限公司名下晋K××××X、晋K×G××挂重型货车一辆，并向本院提供了相应的财产作担保。现被告赵新贵给付原告方垫付款30000元，原告方申请解除对被告山西睿晨物流有限公司名下晋K××××X、晋K×G××挂重型货车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告山西睿晨物流有限公司名下晋K××××X、晋K×G××挂重型货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李红英
二〇一七年四月二十六日
书记员 李衍鹏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3047号
原告：关婉玲，女，1986年3月13日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道长安社区西头村。
负责人：关干豪，小组长。
原告关婉玲诉被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何玉卿、吴国健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地征收补偿款9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告村民，依法享有本村和本集体经济组织成员的合法权益。2015年底，被告通过征地分红方案，凡属被告村民每人分得9000元，但被告以原告是外嫁女为由剥夺原告的分红权利。佛山市高明区荷城街道办事处已确认了原告具有被告的成员资格，故应享有获取土地分红的权利。原告多次找被告协商，要求支付补偿款，被告总以非法理由拒绝。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、签名表各1份。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2016年1月15日，被告向本集体经济组织成员每人分配土地款9000元，但被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配案涉土地款给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付案涉土地款9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付9000元给原告关婉玲。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 李 钊
人民陪审员 符幼文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁蕴琪
第2页共4页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终206号
上诉人（原审原告）王再明，男，1949年4月27日出生，苗族，贵州省剑河县柳川镇巫堆村返**组村民，现住该村。
委托诉讼代理人王泽文，男，1984年6月27日出生，苗族，贵州省剑河县柳川镇巫堆村返**组村民。系王再明的儿子。
被上诉人（原审被告）杨通章，男，1965年9月15日出生，苗族，贵州省剑河县柳川镇巫堆村返**组村民，现住该村。
上诉人王再明与被上诉人杨通章排除防害纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2016）黔2629民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王再明上诉请求：撤销贵州省剑河县人民法院（2016）黔2629民初585号民事判决。事实和理由：对于争议的“该买六”承包地，我持的土地承包经营权证，上“该买六”四抵清楚，测量以邻居土为准，那么，面积也清楚。被上诉人杨通章家的坟埋在了我家的承包地上。一审应进行审理，并支持我的诉讼请求。
杨通章答辩称，一.王再明的土地承包经营权证，未登记等级、面积，四至范围不准确，土地权属有争议。一审驳回起诉正确。二.现王再明没有证据证明争议地属于其自留地，且在其获得争议地之前，此处已经埋有我家数位亲属。
上诉人王再明向一审法院提出诉讼请求：判决被告把坟迁出原告自留地。
一审法院经审理查明，原告王再明与被告杨通章是同村村民。王再明在剑河县××巫堆村返前“该买六”有一幅土，该幅土在1998年12月2日颁发的土地承包经营权证书（NO.1600293）中作了登记，但未登记等级、面积，仅登记四至为“东王政开土，南张胜福土、西王再学土、北邰政禾土”。该证书盖有剑河县柳川镇原返前村民委员的公章，缺少剑河县人民政府印章。被告向柳川镇人民政府调取的黔东南州剑河县土地承包经营权调查统计表，其中记载的“该买（卖）六”这幅土也未登记面积，仅登记四至。原告在承包“该买六”这幅土之前，在该幅土所登记的四至范围内埋有被告亲属的数棺坟。2013年被告父亲去世后，被告等人将其父亲埋葬在“该买六”数棺坟附近，原、被告由此发生争议。另查明，被告有数兄弟，原告放弃追加他人为被告。
一审法院认为，公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。本案争议焦点是被告2013年所葬坟是否在原告承包的土地内。原告举证其持有的土地承包经营权证书中登记了“该买六”这幅土，被告亲属数棺坟均在四至范围内。被告辩称“该买六”这幅土四至范围内有部分荒地及被告亲属的坟，其所葬坟在荒地内，原告持有的证书中未登记该土面积，按证书中土的总面积，减去已登记的面积，原告的这幅土面积很小。对于双方的辩论，本院认为“该买六”这幅土未登记面积，登记的四至内亦有被告家祖坟，该四至范围不准确，原告的举证不能证明被告所葬坟在其承包的土地内。原、被告对被告葬坟的土地权属产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案应先由政府进行土地行政确权，不属民事诉讼范围，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王再明的起诉。案件受理费减半30元（原告已预交60元），退还原告王再明。
二审期间当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：公民对依法承包的土地享有使用权和经营权，其承包经营权受法律保护，任何组织和个人都无权进行侵害。王再明起诉要求保护其土地承包经营权，应当证明该土地是其合法使用。现王再明提供的土地承包经营权证，“该买六”这幅土没有登记面积，登记的四至内亦有杨通章家祖坟，该四至范围不准确。对于该争议地土地确权是前置程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案应先由政府进行土地行政确权，不属民事诉讼范围。一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。王再明上诉称面积清楚的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王再明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王大梅
审判员 王山地
二〇一七年二月二十四日
书记员 龙 欢
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3182号
原告：刘美玉，女，1959年9月27日生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告：秦亚平，女，1959年9月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：姜敏（系被告秦亚平丈夫），男，1959年11月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告刘美玉与被告秦亚萍、被告姜敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案。2017年6月8日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美玉撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，保全费220元，由原告刘美玉负担。
审判员 于端尧
二〇一七年六月八日
书记员 丁宝俊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1147号
原告胡富祥，男，1955年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告邓贤坤，女，1969年5月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告胡富祥与被告邓贤坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡富祥的委托代理人刘大勇，被告邓贤坤及其委托代理人黄和兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡富祥诉称，其于2013年2月17日与被告签订了《购房协议》，约定被告将位于重庆市永川区五间镇友胜村邓清杰等户联建房3幢2单元4-2号住房出售给原告，被告在协议中承诺负责为原告办理房产证，并约定乙方违约，违约方应赔偿守约方房屋总价10%的违约金。现原告按约履行了付款义务，但被告一直未提供商品房预售许可证等相关合法文件，也未办理房产证，故起诉要求被告支付原告逾期办理房产证的违约金40330元，并由被告立即为原告办理房屋产权证。
被告邓贤坤辩称，双方合同中并未约定支付房款和办理房屋产权证的先后顺序，也没有约定办理房屋产权的具体时间，且办理房屋产权证是双方共同的义务，故不能认定被告违约，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年2月17日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《购房协议》，约定甲方将其位于重庆市永川区五间镇友胜村邓清杰等户联建房的3幢2单元4-2号住房以及355号门面出售给乙方，房屋总价为403300元；甲方承诺负责为乙方办理房产证；乙方承诺签订此协议时预付房款5000元，甲方将水电安装完成并办理好房产证交给乙方的同时，乙方保证付清购房剩余的所有款项。若一方违约，违约方应赔偿守约方前述房屋总价的10%作为违约金。关于此协议涉及的款项，甲乙双方应以双方借据或收据为准，且同样具有法律效力。
庭审中，被告举示了以下证据：1、《重庆市永川区五间镇人民政府关于同意邓清杰等48户修建联建房的批复》（复印件），该批复载明同意你们在友胜村龙井沟村民小组，五朱公路一侧占用集体土地修建联建房；2、《重庆市永川区人民政府办公室关于五间镇黄仁海等31户农村居民修建住宅占用集体土地的批复》（复印件），载明同意你镇黄仁海等31户农村居民共计占用其本社2612平方米集体土地修建住宅（详见附表）。凡新使用宅基地者，应在新房竣工后，将原有宅基地退交集体复耕或统一安排适用，并注销其原宅基地使用权。未报经区人民政府批准，其土地使用权不得出租、转让和抵押，不得擅自改变经批准的土地用途。接文后，请你镇人民政府及村、社协助用地户按政策规定搞好占地补偿及土地调整工作。工程竣工验收后，及时申报办理集体土地建设用地使用登记、发证手续，依法用地。附表中没有原告名字，仅有被告名字。3、中华人民共和国乡村建设规划许可证复印件，载明建设单位为五间镇友胜村邓清杰等48户，建设项目名称邓清杰等48户联建房，建设位置永川区五间镇友胜村龙井沟村民小组。上述3组拟证明联建房的修建经过了相关部门审批，其与原告之间系联建关系，房屋性质为农村联建房，土地性质为农村集体土地。但原告认为其与被告之间并非联建而是房屋买卖关系，且被告举示的文件均为复印件，对其真实性不认可。
2016年3月15日，本院向重庆市永川区五间镇政府城建办进行了走访，并向其工作人员出示了上述三份文件复印件，该工作人员陈述该三份文件虽为复印件，但均是真实的，本案所涉房屋的土地性质均为农村集体土地性质，都只能限制在本村本社村民，同时原有宅基地也应退还；且已竣工的房屋并没有政府相关部门对其进行验收。
上述事实，有双方当事人陈述、政府文件、购房协议、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从被告举示的文件及本院走访情况可知，所涉房屋使用的土地性质为农村集体所有，虽然被告辩称其与原告之间为联建关系，但原告不认可，且被告没有举示其他有效证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农村村民一户只能拥有一处宅基地；农民集体所有的提地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。从双方签订购房协议看，双方之间存在房屋买卖关系，根据上述规定，农村房屋的买卖有一定的局限性，因为农民集体所有的土地属于本集体经济组织所有成员，只有本集体经济组织成员才有资格使用该组织的宅基地，因此，被告与本集体经济组织以外的原告所签订的《购房协议》不符合法律规定，应属无效，现原告依据无效协议要求被告支付违约金、办理房屋产权证，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告胡富祥的诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告胡富祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑双
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程智
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1380号
罪犯祝龙，男，1988年9月11日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省汉中市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2014年3月10日作出（2014）雁刑初字第00157号刑事判决，以被告人祝龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后于2014年3月27日交付执行。刑期自二0一三年六月十日至二0一七年六月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯祝龙确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯未积极缴纳罚金，依法应从严掌控减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯祝龙减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一七年一月九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1127号
原告：杨梦杰。
被告：石家庄三建建业集团有限公司，地址：石家庄市新石南路59号。
法定代表人：宋臣龙。
被告：石家庄市军城房地产开发有限公司，地址：石家庄市鹿泉开发区昌盛大街1号。
法定代表人：张根茂。
被告：耿卫超。
被告：王永军。
本院在审理原告杨梦杰与被告石家庄三建建业集团有限公司、被告石家庄市军城房地产开发有限公司、被告耿卫超、被告王永军劳务合同纠纷一案中，原告杨梦杰于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梦杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨梦杰撤回起诉。
案件受理费30元，由原告杨梦杰负担。
审判员 王 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 石利辉
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更598号
罪犯张家乐，男，1962年11月11日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年6月3日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑二初字第8号刑事判决，认定张家乐犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元。张家乐不服，提出上诉。2013年9月22日，该案经本院依法审理作出（2013）吉刑经终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月9日立案，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮，委派驻监检察员费继洋、穆光远出庭履行职务，执行机关吉林省公主岭监狱代表、罪犯张家乐及证人到庭参加诉讼，人大代表旁听了庭审，现已审理终结。庭审中，出庭检察员代表吉林省人民检察院发表了检察意见，认为该犯犯集资诈骗罪，属三类犯罪，诈骗数额特别巨大，社会危害性大，财产刑未予执行且狱内消费较高，应下调减刑幅度。
经审理查明，罪犯张家乐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张家乐在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯犯集资诈骗罪，诈骗数额特别巨大，社会危害性大，财产刑未予执行且狱内消费较高，应采纳检察机关意见，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张家乐无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2037年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1306号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘然，男，1988年3月6日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，家住民权县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月2日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张昀，浙江慈中律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1265号起诉书指控被告人刘然犯聚众斗殴罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人刘然及辩护人张昀到庭参�诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年3月13日晚，被告人刘然与王某（已判刑）因发淫秽小广告之事发生冲突，遂电话约架。后被告人刘然纠集高某（已判刑）等十余人，王某纠集郑某1、郑某2、陈某（均已判刑）等人，分别携带刀具，驾乘车辆至慈溪市崇寿镇高架桥下，后被告人刘然持刀伙同其纠集的高某等十余人，与王某、郑某1、郑某2、陈某等人，互相持刀斗殴。在互殴中，王某被砍伤。经法医学鉴定，王某外伤致腰1、2、3椎体左侧横突骨折；体表遗留瘢痕长度累计40.0厘米以上，上述二处伤势已构成轻伤一级；外伤致右顶骨骨折；右肩胛骨骨折；左尺骨骨折，行手术治疗，上述三处伤势已构成轻伤二级。
2017年5月2日下午，被告人刘然至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告�刘然在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某、郑某1、郑某2、陈某、高某等人的供述、辨认笔录及照片、病历资料、收条、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及被告人刘然的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘然的量刑幅度为有期徒刑三年至五年。
本院认为，被告人刘然纠集他人持械聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘然有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人张昀请求对被告人刘然从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘然犯聚众斗殴�，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2020年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一七年九月十五日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众�殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更319号
罪犯崔巍，男，1995年5月7日出生，汉族，江苏省海门市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2016年5月11日作出（2016）苏0684刑初193号刑事判决，以被告人崔巍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，刑期自2016年5月5日起至2018年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯崔巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯崔巍减去有期徒刑五个月四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯崔巍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔巍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯崔巍的刑罚减去有期徒刑五个月四天（减刑后的刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终35号
上诉人（一审原告）钟雄，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人钟雄与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第899号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。钟雄等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范围内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，钟雄等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以钟雄等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回钟雄等五十三人的行政复议申请。钟雄不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在钟雄所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出钟雄最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。钟雄诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回钟雄的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，钟雄不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第899号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人钟雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰