wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1168号
上诉人（原审被告）：毛淑珍，女，1951年7月17日出生，汉族，无职业，现住黑山县黑山镇。
委托诉讼代理人：叶翠玲(毛淑珍女儿)，1978年4月17日出生，汉族，银行职员，现住黑山县黑山镇。
委托诉讼代理人：邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周航，男，1987年11月18日出生，汉族，无职业，现住海城市英落镇。
委托诉讼代理人：孙秀云，女，1957年10月7日出生，汉族，无职业，现住黑山县黑山镇。
委托诉讼代理人：董立群，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑山县谁的咖啡屋，住所地黑山镇一街中大中路北侧嘉园财富广场门市由东向西向北十二户。
负责人：李爽，该公司经理。
上诉人毛淑珍因与被上诉人周航、黑山县谁的咖啡屋排除妨害纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛淑珍及其委托诉讼代理人叶翠玲、邢芳华，被上诉人周航的委托诉讼代理人孙秀云、董立群到庭参加诉讼，被上诉人黑山县谁的咖啡屋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛淑珍上诉请求：1.请求二审法院撤销（2017）辽0726民初2758号民事判决，依法改判为驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院认定的事实错误，适用法律错误。上诉人毛淑珍于2012年5月25日从锦州嘉源房地产开发有限责任公司购买诉争门市房，签订买卖合同。上诉人于2014年11月19日开具了销售不动产发票，并于2017年1月10日向税务局缴纳了契税和印花税。而被上诉人在没有开具不动产发票，没有进行房屋测绘及验收的情况下，违规办理了房产证。被上诉人在原审中提交的房屋所有权证件被证明是违法违规办理的，已经被黑山县房产处依法注销，该房产证不能作为房屋权属的证明。上诉人作为门市房的合法产权人，有使用、收益的权利，将房屋租赁给黑山县谁的咖啡屋也符合法律规定。原审法院认定房屋属于被上诉人所有，属于认定事实和适用法律错误。综上，上诉人认为，原审判决已经严重损害了上诉人的合法权益，故提起上诉，请予支持。上诉人认为原审法院判决已经失去了支持原审判决的法律事实和依据，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
周航辩称，原审判决结果正确，虽然在上诉期间，被上诉人周航的房照被黑山县房产局撤销，但是周航购买诉争房屋的时间要早于毛淑珍购买该房屋的时间，上诉人在上诉理由当中提到2015年5月25日购买诉争房屋事实缺乏证据证明，开发商在将诉争房屋已经卖给被上诉人周航的情况下又再次将过房屋出售给上诉人毛淑珍，属于一房二卖。被上诉人周航买卖合同在先，应依法取得该房屋的所有权。另外，上诉人毛淑珍购买该门市房的价格要远远低于正常的市场价格。
黑山县谁的咖啡屋未提交书面答辩意见。
周航向一审法院起诉请求：请求法院判令被告限期搬离由原告所有的门市，排除对门市的占有及使用妨碍。事实和理由：2013年11月25日，原告与案外人锦州市嘉源房地产开发有限公司签订《嘉源财富广场房屋购销合同》，认购了嘉源财富广场项目第12号门市，位于黑山镇一街中大中路北侧嘉源财富广场门市由西向东向北十二户（一至三层），并办理了房权证登记手续。被告在原告不知情且未通知原告征得同意的情况下擅自占有并使用了原告所有的门市，成立黑山县谁的咖啡屋。原告知晓后多次要求被告搬离原告所有的门市，被告拒不搬离。
一审法院认定事实：2013年11月25日，原告与案外人锦州市嘉源房地产开发有限公司签订《嘉源财富广场房屋购销合同》，认购了嘉源财富广场项目第12号门市，位于黑山镇一街中大中路北侧嘉源财富广场门市由西向东向北十二户（一至三层），并办理了房屋产权登记手续，取得房屋所有权证书。被告毛淑珍于2014年11月19日与黑山县腾飞房地产开发有限公司签订了嘉园财富广场购销合同，以913760元购买了嘉园房地产第十二号门市楼并将其出租给谁的咖啡屋经商。
一审法院认为，原告签订房屋购销合同的时间早于被告，原告依照房屋购销合同已经取得房屋产权所有权证书，依照物权法的规定，不动产物权设立经依法登记发生效力，本案诉争房屋的合法权利人应为原告周航。原告取得该房屋所有权后，被告擅自占有并将其出租，侵害了原告合法权益，应停止侵害，排除妨碍，被告黑山县谁的咖啡屋应搬离该房屋。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告毛淑珍于判决生效后十日内返还原告房权证黑山字第1117**号位于黑山镇一街中大中路北侧嘉源财富广场门市由西向东向北十二户（一至三层）房屋；二、被告黑山县谁的咖啡屋于判决生效后十日内搬离原告房权证黑山字第1117**号位于黑山镇一街中大中路北侧嘉源财富广场门市由西向东向北十二户（一至三层）房屋。案件受理费减半收取人民币50元，由被告毛淑珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人毛淑珍向法院提交了黑山县监察委员会监察建议书、黑山县房产管理处通知、锦州日报、关于执行黑山县监察委员会（2018）黑监建字第1号监察建议书的情况报告、辽宁省黑山县人民法院行政裁定书，拟证明被上诉人周航的房屋所有权证已经被撤销。被上诉人周航对该证据真实性无异议，本院对该份证据予以采信。上诉人毛淑珍提交的侯曼的证实材料及两张存款凭条，拟证明上诉人毛淑珍已向房屋开发公司支付房款，被上诉人周航对上述证据真实性不予认可，因证人侯曼无法定理由未到庭参加质证，故对上述证据，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2018年4月4日黑山县监察委员监察建议书内容为关于撤销四个违法违规办理的房屋产权登记的建议。黑山县房产管理处于2018年5月14日作出的通知，对双方争议房屋登记在周航名下的房屋所有权证予以撤销。
以上事实，有上诉人提交的黑山县监察委员会监察建议书、黑山县房产管理处通知、锦州日报、关于执行黑山县监察委员会（2018）黑监建字第1号监察建议书的情况报告及双方当事人的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被上诉人周航在一审中依据其与房屋开发公司签订了购房合同并取得房屋所有权证的事实，要求上诉人毛淑珍对该房屋进行腾迁，但是在二审审理过程中，被上诉人周航的房屋所有权证被黑山县房产管理处予以撤销，且上诉人毛淑珍亦持有与房屋开发公司签订的嘉源财富广场购销合同，依据现有证据不足以证明周航已经实际取得争议房屋的所有权，在此情形下周航以排除妨害为由主张毛淑珍腾迁，无证据予以支持，故对被上诉人周航一审诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2758号民事判决；
二、驳回被上诉人周航的一审诉讼请求；
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人周航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一八年八月十三日
法官助理 李清昊
书 记 员 陈瑶曼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7095号
原告：无锡市羽和机械有限公司，统一社会信用代码91320206314073376L，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。
法定代表人：钱建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。
被告：上海寅泽电子科技有限公司，统一社会信用代码91310110057688483M，住所地上海市杨浦区双阳路控江七村61号172幢217-2室。
法定代表人：叶俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所实习人员。
被告：叶俊，男，1981年1月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。
原告无锡市羽和机械有限公司诉被告上海寅泽电子科技有限公司、叶俊合作合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。2018年4月23日，原告无锡市羽和机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按原告无锡市羽和机械有限公司撤诉处理。
案件受理费6754元，减半收取计3377元，由无锡市羽和机械有限公司负担。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 徐研杰
人民陪审员 陈家声
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 斌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初2810号
原告：毕婷，女，1985年5月21日出生，汉族，居民，住浙江省台州市淑江区。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：中达建�集团股份有限公司山东滨州分公司，住所地滨州市黄河五路浩泰城3区A座4层404号，统一社会信用代码371600300003342。
负责人：宋增勇，该公司经理。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693。
法定代表人：齐明春，董事长。
原告毕婷诉被告中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司、中达建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告毕婷于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕婷申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕婷撤诉。
案件受理费4465.96元，减半收取计2232.98元，由原告毕婷负担。
审判员 袁晓燕
二〇一八年七月三十日
书记员 张 英
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第284号
申请执行人路金敬。
委托代理人路海霞，女，1982年12月2日生，汉族。
被执行人李风芹。
本院在执行河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第370号民事判决书的路金敬与李风芹交通事故赔偿一案，经对被执行人李风芹财产状况了解未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又提供不出被执行人有能被执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邢台县人民法院（2013）邢执字第284号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一四年四月十四日
书记员 郝 冉
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第284号
申请执行人路金敬。
被执行人李风芹。
本院在执行河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第370号民事判决书的路金敬与李风芹交通事故赔偿一案，经对被执行人李风芹财产状况了解未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又提供不出被执行人有能被执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2013）邢执字第284号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 路银书
二〇一四年四月十四日
书记员 郝 冉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2188号
原告：黄宇君。
委托代理人：冯青、叶磊，浙江五联律师事务所律师。
被告：张来芽。
被告：陈林秀。
原告黄宇君与被告张来芽、陈林秀民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄宇君的委托代理人冯青到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张来芽之间存在借款关系已多年，原告在2011年9月7日通过其丈夫汇给被告张来芽850000元，双方约定利息为年利息36%，第一次约定借款时间为一年，借款到期后，被告张来芽未履行还款义务，故2015年6月23日经双方对帐后，又签订了延期借款合同，确认了欠款本金850000元，利息支付至2012年12月31日，并重新约定了还款时间。现还款时间已过，经原告多次催讨，被告张来芽仍逾期未还。被告陈林秀系张来芽的妻子，该债务为其共同债务。为此诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告张来芽偿还原告借款本金850000元，利息646000元（自2013年1月1日暂计算至2016年2月29日，按年利息24%结算，此后仍按此标准计算至实际履行之日止）；2、被告陈林秀对被告张来芽的债务承担共同偿还义务；3、本案诉讼费由两被告承担。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原告、被告之间借贷的事实；
2、银行汇款凭证一份，证明原告将款项交付被告的事实；
3、户籍信息，证明汇款人为原告丈夫的事实。
两被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，对原告的陈述和证据的认定，本院认定事实如下：
2011年9月7日，原告通过其丈夫吴炜银行账户转款850000元给被告张来芽。2015年6月23日，原告与被告张来芽签订一份《延期借款合同》，合同载明：借款人张来芽于2011年9月7日向出借人黄宇君借款本金850000元人民币，约定利息为年息36%，本来约定期限为一年，但是借款人没有按时还款，经多次催讨，借款人将截止到2012年12月31日的利息付给了出借人，因此借款人重新写了欠条给出借人，约定2013年1月1日欠出借人本金85万，借款期限至2013年7月1日，但是因为借款人一直资金紧张无力还款，所以经双方协商，同意将借款期限延期至2015年12月31日，借款人保证在此日期前还清所有本金，利息支付有困难，所以另行约定。该合同签订后，被告未支付款项。
另查明：张来芽、陈林秀系夫妻。
本院认为，被告张来芽向原告借款事实清楚，证据充分。该笔借款发生在2011年，借款期限为一年，后延期至2015年12月31日，被告张来芽仍然未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担违约责任。该借款利息虽约定为年利息36%，被告张来芽只支付至2012年12月31日，2013年1月1日起，被告张来芽未再支付利息。原告诉请将未支付利息按年利息24%计息，符合法律规定，本院予以支持。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张来芽、陈林秀于本判决生效之日起十日内偿还黄宇君借款850000元，利息646000元（从2013年1月1日起暂计算至2016年2月29日，按年利息24%计算，此后仍按此标准计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9132元，由张来芽、陈林秀负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18264元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年五月五日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初2188号原告：黄宇君。委托代理人：冯青、叶磊，浙江五联律师事务所律师。被告：张来芽。被告：陈林秀。原告黄宇君与被告张来芽、陈林秀民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄宇君的委托代理人冯青到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张来芽之间存在借款关系已多年，原告在2011年9月7日通过其丈夫汇给被告张来芽850000元，双方约定利息为年利息36%，第一次约定借款时间为一年，借款到期后，被告张来芽未履行还款义务，故2015年6月23日经双方对帐后，又签订了延期借款合同，确认了欠款本金850000元，利息支付至2012年12月31日，并重新约定了还款时间。现还款时间已过，经原告多次催讨，被告张来芽仍逾期未还。被告陈林秀系张来芽的妻子，该债务为其共同债务。为此诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告张来芽偿还原告借款本金850000元，利息646000元（自2013年1月1日暂计算至2016年2月29日，按年利息24%结算，此后仍按此标准计算至实际履行之日止）；2、被告陈林秀对被告张来芽的债务承担共同偿还义务；3、本案诉讼费由两被告承担。二被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借款合同一份，证明原告、被告之间借贷的事实；2、银行汇款凭证一份，证明原告将款项交付被告的事实；3、户籍信息，证明汇款人为原告丈夫的事实。两被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。综上，对原告的陈述和证据的认定，本院认定事实如下：2011年9月7日，原告通过其丈夫吴炜银行账户转款850000元给被告张来芽。2015年6月23日，原告与被告张来芽签订一份《延期借款合同》，合同载明：借款人张来芽于2011年9月7日向出借人黄宇君借款本金850000元人民币，约定利息为年息36%，本来约定期限为一年，但是借款人没有按时还款，经多次催讨，借款人将截止到2012年12月31日的利息付给了出借人，因此借款人重新写了欠条给出借人，约定2013年1月1日欠出借人本金85万，借款期限至2013年7月1日，但是因为借款人一直资金紧张无力还款，所以经双方协商，同意将借款期限延期至2015年12月31日，借款人保证在此日期前还清所有本金，利息支付有困难，所以另行约定。该合同签订后，被告未支付款项。另查明：张来芽、陈林秀系夫妻。本院认为，被告张来芽向原告借款事实清楚，证据充分。该笔借款发生在2011年，借款期限为一年，后延期至2015年12月31日，被告张来芽仍然未按合同约定归还借款本息，属于违约行为，应承担违约责任。该借款利息虽约定为年利息36%，被告张来芽只支付至2012年12月31日，2013年1月1日起，被告张来芽未再支付利息。原告诉请将未支付利息按年利息24%计息，符合法律规定，本院予以支持。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张来芽、陈林秀于本判决生效之日起十日内偿还黄宇君借款850000元，利息646000元（从2013年1月1日起暂计算至2016年2月29日，按年利息24%计算，此后仍按此标准计算至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9132元，由张来芽、陈林秀负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18264元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钱让发二〇一六年五月五日书记员  凌雯雯
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1091号
原告冉凤平，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告重庆市亮铭汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区，注册号500101000052967。
法定代表人赖发生。
本院在审理原告冉凤平与�告重庆市亮铭汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冉凤平于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冉凤平撤回对被告重庆市亮铭汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费900元由原告自行负担。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔建荣
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1587号
原告：刘长日，男，1969年2月27日生，汉族，住江西省余干县。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司余干营销服务部。
负责人：张志平，系该服务部经理。
委托诉讼代理人：郑雅，系中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人:王竑宇，系中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司员工，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉）。
原告刘长日诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司余干营销部（以下简称余干太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘长日、余干太平洋保险公司委托代理人郑雅、王竑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长日向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告7000元。事实和理由：2015年4月30日，原告在被告处投保祥宁幸福保意外伤害保障计划的保险，保险期为一年。2016年2月2日，原告因意外事故遭到人身伤害及致残，且发生在保险期内。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，但被告总是以各种理由推托。原告认为，原、被告之间已形成保险关系，在保险期内，原告发生人身伤害，符合被告应依保险法等有关规定，现被告拒赔，只好起诉至法院，请法院依法判决。
被告余干太平洋保险公司辩称，一、祥宁幸福保意外伤害保险计划条款责任免除规定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，保险人不承担“保险责任”中约定的“交通工具意外身外保险金”。无有效行驶证包括未依法进行或通过机动车安全技术检验。只要被保险人驾驶的机动车依法按时进行并通过了安全技术检验，即使事发时机动车的实际性能不符合安全技术要求，保险公司也不能依免责条款拒赔；只要机动车未依法按时进行或通过安全技术检验，就算事发时机动车的实际性符合安全技术要求，也不能否定被保险人驾驶没有依法按时进行安全技术检验的机动车这一违法行为，保险人可以依据免责条款拒赔。正如酒后驾驶，不能通过当场测试其行为能力正常就否定他酒后的违法行为。二、被告就本案涉及免责条款尽到了提示和说明义务：免责条款在印刷时均采用了黑体字或加深背景的方式，起到了比其他保险条款更明显的提示作用。同时，原告刘长日亲笔签名的“客户权益保障确认书暨保险合同回执”能够证明原告收到了保险条款，并且被告已向其就责任免除条款等事项予以明确说明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告所提供的“中国太平洋人寿保险股份有限公司个人意外伤害保险（99）条款”（以下简称“99条款”）和“客户权益保障确认书暨保险合同回执”的真实性予以认定，但其中有关免责条款是否已经尽到了提示投保人的义务，该99条款及人身保险伤残评定标准，总共有10张19页之多，回执中的黑体字有“投保须知”、“声明与授权”、“客户基本信息”及“责任免除条款”，原告又在回执中签字确认，可以认定被告尽到了提示义务。根据认证情况，可确认以下事实：2016年2月2日8时许，在余干县玉亭北大道与竹山路十字路段，王寒光驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶，前保险杠碰撞到由东向西原告刘长日驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车的右侧（该车辆安全技术检验至2016年1月），该事故发生在原告与被告签订的“个人人身保险”合同的保险期限内。交警大队出具的事故认定书，认定刘长日与王寒光负同等责任。事故造成原告刘长日负伤，治疗费2万余元，并经余干县东山医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。根据原、被告签订的“个人人身保险”合同的约定意外伤害残疾理赔金为5000元，意外伤害医疗费2000元。事后，被告就该7000元部分，以原告所驾驶的车辆安全技术检验至2016年1月，事故发生时，该车的行驶证无效，且其在双方签订“个人人身保险合同”时，已告知原告驾驶无有效行驶证，被告的责任免除为由拒绝赔偿，因而成讼。
本院认为，本案争议的焦点就是被告所提供的“中国太平洋人寿保险股份有限公司个人意外伤害保险（99）条款”（以下简称“99条款”），其中有关免责条款是否已经尽到了提示投保人的义务，根据认定事实部分的分析，可以认定被告已尽到了告知义务。根据最高人民法院对保险法的司法解释，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故对原告要求被告赔偿该7000元的诉讼请求，不予支持。现依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘长日的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一六年十一月二日
书记员 刘小宾
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1127民初1587号原告：刘长日，男，1969年2月27日生，汉族，住江西省余干县。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司余干营销服务部。负责人：张志平，系该服务部经理。委托诉讼代理人：郑雅，系中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司员工，一般代理。委托诉讼代理人:王竑宇，系中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司员工，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉）。原告刘长日诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上饶中心支公司余干营销部（以下简称余干太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘长日、余干太平洋保险公司委托代理人郑雅、王竑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长日向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告7000元。事实和理由：2015年4月30日，原告在被告处投保祥宁幸福保意外伤害保障计划的保险，保险期为一年。2016年2月2日，原告因意外事故遭到人身伤害及致残，且发生在保险期内。事故发生后，原告多次要求被告赔偿，但被告总是以各种理由推托。原告认为，原、被告之间已形成保险关系，在保险期内，原告发生人身伤害，符合被告应依保险法等有关规定，现被告拒赔，只好起诉至法院，请法院依法判决。被告余干太平洋保险公司辩称，一、祥宁幸福保意外伤害保险计划条款责任免除规定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，保险人不承担“保险责任”中约定的“交通工具意外身外保险金”。无有效行驶证包括未依法进行或通过机动车安全技术检验。只要被保险人驾驶的机动车依法按时进行并通过了安全技术检验，即使事发时机动车的实际性能不符合安全技术要求，保险公司也不能依免责条款拒赔；只要机动车未依法按时进行或通过安全技术检验，就算事发时机动车的实际性符合安全技术要求，也不能否定被保险人驾驶没有依法按时进行安全技术检验的机动车这一违法行为，保险人可以依据免责条款拒赔。正如酒后驾驶，不能通过当场测试其行为能力正常就否定他酒后的违法行为。二、被告就本案涉及免责条款尽到了提示和说明义务：免责条款在印刷时均采用了黑体字或加深背景的方式，起到了比其他保险条款更明显的提示作用。同时，原告刘长日亲笔签名的“客户权益保障确认书暨保险合同回执”能够证明原告收到了保险条款，并且被告已向其就责任免除条款等事项予以明确说明。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告所提供的“中国太平洋人寿保险股份有限公司个人意外伤害保险（99）条款”（以下简称“99条款”）和“客户权益保障确认书暨保险合同回执”的真实性予以认定，但其中有关免责条款是否已经尽到了提示投保人的义务，该99条款及人身保险伤残评定标准，总共有10张19页之多，回执中的黑体字有“投保须知”、“声明与授权”、“客户基本信息”及“责任免除条款”，原告又在回执中签字确认，可以认定被告尽到了提示义务。根据认证情况，可确认以下事实：2016年2月2日8时许，在余干县玉亭北大道与竹山路十字路段，王寒光驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶，前保险杠碰撞到由东向西原告刘长日驾驶的赣Ｅ×××××号轻型普通货车的右侧（该车辆安全技术检验至2016年1月），该事故发生在原告与被告签订的“个人人身保险”合同的保险期限内。交警大队出具的事故认定书，认定刘长日与王寒光负同等责任。事故造成原告刘长日负伤，治疗费2万余元，并经余干县东山医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。根据原、被告签订的“个人人身保险”合同的约定意外伤害残疾理赔金为5000元，意外伤害医疗费2000元。事后，被告就该7000元部分，以原告所驾驶的车辆安全技术检验至2016年1月，事故发生时，该车的行驶证无效，且其在双方签订“个人人身保险合同”时，已告知原告驾驶无有效行驶证，被告的责任免除为由拒绝赔偿，因而成讼。本院认为，本案争议的焦点就是被告所提供的“中国太平洋人寿保险股份有限公司个人意外伤害保险（99）条款”（以下简称“99条款”），其中有关免责条款是否已经尽到了提示投保人的义务，根据认定事实部分的分析，可以认定被告已尽到了告知义务。根据最高人民法院对保险法的司法解释，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故对原告要求被告赔偿该7000元的诉讼请求，不予支持。现依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘长日的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  ＸＸ旺二〇一六年十一月二日书记员  刘小宾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5618号
上诉人（原审原告）：尚庆华，男，1960年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘秋玲（尚庆华之妻），女，1964年8月7日出生，汉族，无职业，住。
被上诉人（原审被告）：天津市津房置业发展有限责任公司，住所地天津市和平区保定道35-37号（新华大厦）首层底商。
法定代表人：陈津川，总经理。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
上诉人尚庆华因与被上诉人天津市津房置业发展有限责任公司（以下简称津房置业公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚庆华的委托诉讼代理人刘秋玲、被上诉人津房置业公司的委托诉讼代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚庆华上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后重新审核，依法作出公正判决；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人曾向一审法院申请到现场查看事实真相，但一审法院并没有到现场采集最直接的证据，导致认定事实错误、适用法律不当。2.上诉人一审提交的证据，一审法院理解错误，编号1至3的照片应表示为无遮挡的情况下室内阳光照射的情况。编号4、5的照片为上诉人的房屋被遮挡的情况。3.被上诉人的建设项目高度为92米多，并形成一排，与上诉人房屋的间距为98米。超出现行规定遮挡建筑高度的1.61倍，两楼间距应为138米。4.关于日照分析，上诉人在一审时了解到如做日照分析需向法院申请以真太阳做，否则会同被上诉人的日照分析一样，如真太阳做日照分析只负责表现出大寒日的日照情况。上诉人认为应以现场实际情况为准，到现场查看，是最真实可靠的铁证，为此上诉人一审没有做日照分析。津房置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中陈述的事实和理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
尚庆华向一审法院起诉请求：1.确认津房置业公司侵犯了尚庆华的采光日照权；2.津房置业公司停止侵害，排除妨害，恢复尚庆华房屋的采光；3.诉讼费由津房置业公司承担。
一审法院认定事实：尚庆华系天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园16-2-202号房屋所有权人。津房置业公司开发建设的北辰区王庄村城中村改造A地块定向安置经济适用房项目（以下简称王庄村定向安置项目）坐落于尚庆华房屋的东南方向，地下2层、地上23-30层不等，尚庆华房屋所在瑞宁嘉园小区与王庄村定向安置项目中间隔着主干道龙门道。
另查，津房置业公司所开发建设的王庄村定向安置项目依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，并于2012年6月由天津市天泰建筑设计院对该项目进行了日照分析，后天津市天泰建筑设计院于2016年3月2日出具回函一份，其证实尚庆华所有的房屋（瑞宁嘉园16-2-202）不在王庄村定向安置项目的日照遮挡客体范围之内，即无需进行日照分析。
又查，尚庆华在诉讼过程中申请对其房屋日照采光时长及受影响的时间进行鉴定分析，后撤回了鉴定申请。
一审法院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的采光和日照。相邻建筑物的权利人之间负有一定的容忍义务，即只有在日照妨碍、采光妨碍超出法律规定的标准，才构成妨碍行为，否则不构成妨碍行为。本案中，津房置业公司开发的王庄村定向安置项目已依法取得了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，并进行了日照分析，根据当时的设计规范以及《天津市建设项目日照分析办法》，尚庆华所有的房屋不在王庄村定向安置项目的日照遮挡客体范围之内。对于该项目建成后是否违反国家有关工程建设标准，是否侵犯了尚庆华的采光权，是一个专业性很强的问题，需要专业鉴定机构做出鉴定意见才能作出判断。庭审中，尚庆华自愿撤回鉴定申请，根据“谁主张，谁举证”的原则，尚庆华应承担举证不能的法律后果。因此，尚庆华要求确认津房置业公司侵犯其采光权并要求排除妨害的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回尚庆华的诉讼请求。案件受理费40元，由尚庆华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人主张被上诉人开发建设房屋侵犯其采光权，对其主张的侵权事实，上诉人应举证证明。经一审法院审查，被上诉人开发建设的王庄村定向安置项目已依法取得了相关许可并进行了日照分析。一审期间，上诉人申请对房屋日照采光进行鉴定，但之后撤回鉴定申请。一审法院认为被上诉人开发建设的房屋是否违反国家有关工程建设标准及侵犯上诉人的采光权，是一个专业性很强的问题，需要专业鉴定机构做出鉴定意见才能作出判断，在上诉人撤回鉴定申请的情况下，认定上诉人应承担举证不能的法律后果，对其主张未予支持，并无不当。上诉人主张应以现场实际情况为准认定本案事实，理由不能成立。综上所述，尚庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由尚庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1167-1号
原告：陈仲，男，1993年7月12日出生，汉族。
被告：李国庆，男，1992年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈仲诉被告李国庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告陈仲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年三月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第756号
原告：朱甲。
被告：朱乙。
被告：洪某某。
原告朱甲诉被告朱乙、洪某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年3月20日立案受理。依法由审判员楼雁鸣适用简易程
序独任审判，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱
甲到庭参加诉讼，被告朱乙、洪某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告朱甲起诉称：2009年4月21日，二被告向某告借款60
000元，同日，被告朱乙向某告借款100000元。经原告多次催
讨，二被告未归还。二被告系夫妻，上述债务发生在夫妻关系
存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担归还借款的民
事责任。为此诉请法院，要求判令二被告立即归还原告借款16
0000元，本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
1、借条2份，用以证明二被告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明二被告系夫妻，
双方于2004年8月11日登记结婚的事实。
被告朱乙、洪某某未作答辩。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查后认为，符合证据的构成要件，本院予以认定
。
经审理，本院认定的事实如下：
被告朱乙与洪某某系夫妻，双方于2004年8月11日登记结
婚。2009年4月21日，二被告向某告借款共计160000元，其中1
00000元由被告朱乙出具借条，60000元由二被告共同向某告出
具借条。事后经原告催讨，二被告未归还该借款。
本院认为：原告与二被告间借贷关系合法有效，应受法
律保护。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同
债务，二被告理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，
其拖欠行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求
二被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告朱乙、洪某某归还原告朱甲借款160000元，于本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告朱乙、洪
某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 楼雁鸣
二〇一〇年四月二十三日
书记员 熊永义
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0581行审字第93号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌，局长。
被申请执行人林州市振林区常向武口腔诊所
负责人常向武。
被申请执行人常向武
申请执行人林州市城市管理行政执法局于2016年7月11日向本院申请执行（2015）林执征字第32206号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局于2015年10月9日向林州市振林区常向武口腔诊所送达行政征收决定书。决定对该单位征收2015年城市生活垃圾处理费540元。该单位逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2015）林执征字第32206号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2015）林执征字第32206号行政征收决定书，准予强制执行。
二、被申请执行人在本裁定书送达后三日内将案件款540元交至本院。联系电话：0372-616****，0372-616****。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美琳
二〇一六年××月××日
书 记 员 王渝凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初64号
原告湖北百信堂大药房连锁有限公司，住所地武汉市东西湖区五环大道西革新大道南。
法定代表人赵虎，总经理。
委托代理人王吉，公司员工。
委托代理人肖伟，公司员工。
被告刘秀兰。
委托代理人周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人耿刚。
本院在审理原告湖北百信堂大药房连锁有限公司诉被告刘秀兰租赁合同纠纷一案中，原告湖北百信堂大药房连锁有限公司于2016年3月15日向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告湖北百信堂大药房连锁有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北百信堂大药房连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告湖北百信堂大药房连锁有限公司负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 然
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第12号
原告张丽恩。
原告张丽恩向本院递交起诉状，要求祁县人民政府依据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条和山西省“晋人社厅发（2011）89号”文件第三项第一条的规定，依法解决医保。
经审查，本院认为，张丽恩要求祁县人民政府依据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条和山西省“晋人社厅发（2011）89号文件第三项第一条的规定，依法解决医保的诉讼请求涉及到历史遗留的政策性问题，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对张丽恩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一五年五月十二日
书记员 武友梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1274号
上诉人（原审原告）：刘烟台，男，1971年1月21日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：李彩云（刘烟台之妻），女，1972年7月24日出生，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审被告）：盖金平，男，1963年月10日出生，汉族，住博兴县。
被上诉人（原审被告）：郑爱华，女，1963年6月14日出生，汉族，住博兴县，与盖金平系夫妻关系。
上诉人刘烟台因与被上诉人盖金平、郑爱华买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘烟台上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1928号民事判决，依法改判被上诉人盖金平、郑爱华共同承担还款责任；2.一、二审诉讼费用全部用由被上诉人盖金平、郑爱华承担。事实和理由：一审法院认为盖金平向刘烟台出具的欠条涉案债务不应认定为盖金平与郑爱华的夫妻共同债务,而一审庭审中盖金平承认其与郑爱华系夫妻关系，且系共同经营，而且刘烟台现二审中将提交盖世工艺品公司负责运输工作的人员出具的证人证言，证实自2010年至2015年，郑爱华在盖世工艺品公司担任车间管理，盖世工艺品公司系盖金平与郑爱华共同经营，涉案债务应认定为盖金平与郑爱华夫妻共同债务，郑爱华应承担还款责任。
被上诉人盖金平、郑爱华未作答辩。
刘烟台向一审法院起诉请求：依法判令被告盖金平、郑爱华支付货款140290元、违约金14000元及其他损失。
一审法院认定事实：原告刘烟台为被告盖金平供应工艺品用材料。截止2016年2月，被告共欠原告货款140290元，并约定逾期8个月违约金10%。
一审法院认为，盖金平承认刘烟台在本案中所主张的事实，其主张尚有价值9568元的货物需要退回及已经退货部分的货款为16175元，但并未提交充分证据予以证实，仅向法庭提交其单方书写的明细清单，一审法院对盖金平的该项意见不予采纳。盖金平认可于工艺品生意停产后向刘烟台出具的欠条，该欠条系其与刘烟台结算后出具的欠付货款凭证，系其真实意思表示。盖金平应按照约定及时向刘烟台支付货款，刘烟台依据盖金平出具的欠条向其主张货款，一审法院予以支持。关于刘烟台主张的违约金及损失。涉案欠条载明：如在2016年3月底以前还清，不长利息；如在6月30日前不清，长5%利息；如果2016年10月30日将长10%利息。原、被告双方的上述约定不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。刘烟台另主张自2016年10月30日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于郑爱华责任的承担问题。一审法院认为，盖金平虽辩称其与郑爱华系夫妻关系，且系共同经营，但其并未提交其与郑爱华共同经营以及郑爱华对其向刘烟台出具欠条追认的充分证据。刘烟台亦未提交充分证据证明盖金平向其出具欠条是盖金平与郑爱华的共同意思表示，亦未提交充分证据证明盖金平的涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营，盖金平向刘烟台出具欠条的涉案债务不应认定为盖金平与郑爱华的夫妻共同债务。刘烟台关于诉请郑爱华承担还款责任的主张，依法不予支持。综上所述，盖金平向刘烟台出具欠付货款的凭证后，未及时支付货款，应承担相应的违约责任，刘烟台诉请盖金平支付货款并支付违约金及利息于法有据，依法予以支持。刘烟台没有证据证明盖金平的涉案债务系其夫妻共同债务，其要求郑爱华承担责任，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告盖金平于本判决生效之日起10日内向原告刘烟台支付货款140290元、利息14000元，以及以货款140290元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告刘烟台对被告郑爱华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半收取1693元，申请费1320元由被告盖金平负担。
二审中，上诉人刘烟台提交张景元、李鲁岩、安锋生出具的证明三份，拟证明盖金平、郑爱华夫妻共同经营盖世工艺品公司。本院认为，上诉人提交的证据系证人证言，因张景元、李鲁岩、安锋生未到庭接受法庭质询，本院对其真实性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人郑爱华应否承担涉案还款责任。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权力的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案欠条仅有盖金平的签名，上诉人刘烟台没有提供证据证明盖金平所欠货款系盖金平与郑爱华的夫妻共同债务，盖金平一审诉讼中虽陈述其与郑爱华系共同经营，但并未得到郑爱华的追认。一审法院判决驳回刘烟台对郑爱华的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人刘烟台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3386元，由上诉人刘烟台负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 玲
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第121号
申请执行人：韦梅芳，女现住柳城县凤山镇二塘村
被执行人：刘秀花，女现住柳城县凤山镇二塘村
本院在执行韦梅芳申请执行刘秀花关于债权一案，因被执行人刘秀花自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2009）柳城民（一）出字第355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍岳立
二〇一四年三月十九日
书记员 覃明朗
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保208号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、赵海文：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海文金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月十三日
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督266号
申请人：王玉梅，女，现住乾安县。
被申请人：郭万刚，男，现住乾安县。
申请人王玉梅于2017年6月122向本院申请支付令。申请人称，2016年9月20日郭万刚借其款30万元至今未还。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款30万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款30万元。
申请费1930元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院支付令原稿
（2017）吉0723民督266号
承办人：
2017年6月21日
申请人：王玉梅，女，1973年12月19日生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被申请人：郭万刚，男，1974年4月24日生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇在竹街11委。
申请人王玉梅于2017年6月122向本院申请支付令。申请人称，2016年9月20日郭万刚借其款30万元至今未还。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款30万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款30万元。
申请费1930元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员岳成忠
二○一七年六月二十一日
书记员肖立民
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2145号
原告徐某1，男，2004年5月27日生，汉族，住卫辉市。
原告徐某2，男，2010年6月11日生，汉族，住址同上。
法定代理人潘某，女，1982年7月17日生，汉族，住址同上。系二原告之母。
委托代理人姚贞梅，卫辉市法律援助中心法律工作者。
被告徐某3，男，1976年9月4日生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告徐某1、徐某2诉被告徐某3抚养费纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某1、徐某2撤回起诉。
案件受理费50元，由二原告负担。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 薛 坤
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李惠兰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终324号
上诉人（原审被告）付和云，男，1967年8月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）文谷钱，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人付和云与被上诉人文谷钱买卖合同纠纷一案，湖南省株洲市醴陵市人民法院于2016年11月16日作出（2016）湘0281民初2446号民事判决。上诉人付和云不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人付和云在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人付和云自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 玉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执955号
申请执行人：林茂增，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人林茂增与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执922号之一
申请执行人谢兰生，男，汉族，1962年2月21日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人韩卫东。
被执行人赵忠新，男，汉族，1969年10月23日出生，现住锡林浩特市。
本院在执行谢兰生与赵忠新合同纠纷一案中，申请执行人谢兰生于2016年6月18日向本院申请执行。现本院已对被执行人赵忠新的工资收入强制按月扣划，至支付完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）锡民二初字第608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金利军
审判员 包文胜
审判员 齐 峰
二〇一六年十月十日
书记员 谢 清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25425号
原告北京纪源建筑机械设备租赁中心，营业场所北京市朝阳区王四营乡观音堂村。
经营者张勤关。
被告恺王科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区台湖镇郑庄工业园1号。
法定代表人王灿平，职务不详。
原告北京纪源建筑机械设备租赁中心（以下简称租赁中心）与被告恺王科技（北京）有限公司（以下简称恺王公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告租赁中心的经营者张勤关到庭参加诉讼，被告恺王公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告租赁中心诉称：2010年9月19日，我中心与被告恺王公司签订租赁合同书，双方约定由我中心出租给恺王公司建筑材料。合同签订后双方如约履行，恺王公司于2014年1月给付租金100000元后一直未付租金，现仍欠188180.58元。现要求恺王公司给付拖欠租赁费188180.58元，违约金30000元，共计218180.58元，并承担本案诉讼费用。
被告恺王公司经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2010年9月19日，原告租赁中心（甲方）与被告恺王公司（乙方）签订《租赁合同书》（以下简称合同），约定乙方租用甲方的建筑设备器材，起租时间2010年9月19日，租赁的品种、数量及租金、维理费、装运卸费以承租单位的工作人员在出租单位出、入库存单上的签字为结账付款依据。乙方指定收料员钱满奇。物资出库时，乙方有权检验、核实产品的质量、规格，不合格的物资乙方有权拒收，物资一经签收，即为合格产品。每两个月月底前结算并付清所形成的租赁费及相关费用，（当月租费及相关费用由甲方按月制作结算清单，乙方收到结算清单后十五日内无异议签字后视为确认，并付清所形成的全部费用的50%），如不按期结清，乙方承担违约责任，违约金按日万分之五计算。如有无法退还或丢失的物资，承租方须提交清单，经出租方同意签章后，但承租方须按本合同规定赔偿后，方可不计算租赁费。此外，该合同还约定了其他内容，并约定了各租赁物品种日租金标准，价格，赔偿标准及价格等内容。合同签订后，双方开始按约履行。庭审中，租赁中心提供租费结算表证明租金数额，并提供入库单及收料单予以证明。
上述事实，有《租赁合同书》、租赁计算表、入库单、收料单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告租赁中心与被告恺王公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。租金应当支付，恺王公司承租租赁中心建筑设备后未能拖欠租金未付，实为不妥。因此，租赁中心要求恺王公司支付租金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。租赁中心要求支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告恺王科技（北京）有限公司给付原告北京纪源建筑机械设备租赁中心租金共计一十八万八千一百八十元五角八分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告租赁中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十六元，由被告恺王科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一六年三月三十日
书 记 员 付 岩
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事裁定书
（2016）兵0702民初552号
原告：刘文胜，男，1971年4月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团十九连职工，住该团19连。
原告：余玲，女，1973年1月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团十九连职工，住该团19连。
委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。
被告：王小梅，女，1970年5月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团十九连职工，住该团19连。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原告刘文胜、余玲与被告王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告刘文胜、余玲于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘文胜、余玲因需另行收集证据，为此原告刘文胜、余玲申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文胜、余玲撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告刘文胜、余玲负担。
审判员庞鑫
二〇一七年十二月四日
书记员朱云
1
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8724号
原告：刘娟戎，女，1965年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨琪，女，1981年5月19日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，
被告：曾福裕，男，1976年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告刘娟戎诉被告杨琪、曾福裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告刘娟戎于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟戎的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘娟戎撤诉。
案件受理费人民币820元，减半收取即人民币410元，由原告刘娟戎负担。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗焰虹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2020号
原告：吉林市丰满区国有旺起林场，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：于传礼，该场场长。
委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：白洪涛，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：杜喜财，男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市，现住吉林省吉林市丰满区。系白洪涛舅舅。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
第三人：吉林市友义劳务服务有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
原告吉林市丰满区国有旺起林场诉被告白洪涛、第三人吉林市友义劳务服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月15日立案。
经本院审查，就白洪涛与吉林市丰满区国有旺起林场及吉林市友义劳务服务有限公司间的劳动争议纠纷，吉林市丰满区国有旺起林场及吉林市友义劳务服务有限公司于同日分别向本院提起诉讼，因该两起案件系因同一事实发生的纠纷，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）吉0211民初2099号案件审理。
审判员 汤 丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙昕彤
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民特12号
申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司。
法定代表人：赖宇琪，该公司负责人。
委托代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人：李小毅，湖南银剑律师事务所律师。
被申请人：阳正华。
委托代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。
被申请人：深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司。
负责人：魏松，该分公司负责人。
申请人深圳市德纯物业综合服务有限公司（以下简称为深圳德纯公司）与被申请人阳正华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后，深圳德纯公司又申请追加深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司（以下简称为深圳德纯公司隆回分公司）为被申请人参加诉讼，本院依法追加深圳德纯公司隆回分公司作为被申请人参加诉讼后进行了审查。现已审查终结。
深圳德纯公司称，隆回县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字〔2017〕第34号仲裁裁决没有查明事实，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条，请求撤销。事实和理由：1、公司法第四十一条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，总公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而是直接承担清偿责任。仲裁裁决总公司与分公司承担连带责任错误。2、没有任何证据证明申请人单方面解除劳动关系，劳动者违约擅自到新用人单位工作，双方事实劳动关系自然终止，申请人不承担经济补偿。3、仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章及仲裁员的姓名，没有仲裁员的签名，明显违反法律规定。
阳正华称，劳动争议仲裁裁决结果符合法律规定，且本案不属于终局裁决，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，二○一七年五月十二日，隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字〔2017〕第34号仲裁裁决：一、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付阳正华解除劳动合同经济补偿款2500元；二、由深圳市德纯物业综合服务有限公司隆回分公司、深圳市德纯物业综合服务有限公司于裁决书生效之日起10内连带支付阳正华未签订劳动合同的双倍工资差额20000元；三、驳回阳正华的其他仲裁请求。事实和理由：深圳德纯公司隆回分公司系深圳德纯公司设立的分公司。阳正华于2016年3月招聘到深圳德纯公司隆回分公司从事洒水车司机工作，月平均工资为2500元，没有签订书面劳动合同。2016年12月31日，深圳德纯公司隆回分公司终止了与阳正华的劳动关系。该会认为，深圳德纯公司隆回分公司是深圳德纯公司经依法设立的分公司，不具有独立的法人资格，因此阳正华要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司连带支付经济补偿的请求符合法律规定，予以支持。深圳德纯公司隆回分公司于2016年12月31日终止了与阳正华的劳动合同，阳正华未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司应支付阳正华解除劳动合同经济补偿款2500元（2500元/月×1个月）。关于阳正华要求深圳德纯公司隆回分公司与深圳德纯公司支付高温补贴、法定节假日及年休假加班工资的请求，阳正华在庭审中没有提交相关证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，阳正华应承担不利后果，故此请求不予支持。关于阳正华要求深圳德纯公司隆回分公司和深圳德纯公司连带支付未签订书面劳动合同的二倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资”的规定，深圳德纯公司隆回分公司和深圳德纯公司应连带支付阳正华未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元（2500元/月×8个月）。
本院认为，隆回县劳动人事争议仲裁委员会就本案作出的隆劳人仲案字〔2017〕第34号仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，深圳德纯公司对此不服，应当依照该法第五十条的规定向人民法院提起诉讼解决。因此，深圳德纯公司请求撤销劳动争议仲裁裁决的申请不属于本院受理申请撤销劳动争议仲裁裁决的范围，对其公司的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回深圳市德纯物业综合服务有限公司的申请。
申请费400元，由深圳市德纯物业综合服务有限公司负担。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一七年九月六日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终227号
上诉人（原审原告）李彦兵，男，1976年3月3日生，汉族，无业，住本市开发区。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李中期，男，1952年5月9日生，汉族，阳煤集团人力资源部退休职工，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）高国权，男，1952年5月8日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）山西新景矿煤业有限责任公司，住所地阳泉矿区赛鱼西路。
法定代表人王立武，董事长。
委托代理人候宝富，山西国润律师事务所律师。
委托代理人史东升，该公司员工。
上诉人李彦兵因与被上诉人李中期、高国权、山西新景矿煤业有限责任公司（以下简称新景公司）劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李彦兵及其委托代理人赵建辉、被上诉人李中期、被上诉人新景公司的委托代理人候宝富、史东升到庭参加诉讼。被上诉人高国权经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告李彦兵于2007年1月1日、2008年1月1日与仁人公司分别签订一年固定期限劳动合同，合同期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定由仁人公司将原告李彦兵派遣至被告新景公司从事井下工作，同时约定合同双方应按照国家和省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费，其中原告李彦兵负担的部分由被告新景公司代扣代缴。合同履行完毕后，原告李彦兵于2010年1月1日至2015年12月31日分三次与被告新景公司签订劳动合同。2015年12月31日，原告李彦兵与被告新景公司终止劳动合同。2016年3月15日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求被申请人高国权、李中期、新景公司支付2007年至2009年的养老保险私自截留部分及2007年至2009年经济补偿金。该委于同年3月16日以阳劳（人）仲案字（2016）65号不予受理通知书通知原告，因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，该委决定不予受理。原告李彦兵不服该决定，诉至法院，形成本案诉讼。
另查明，2007年1月1日、2008年3月3日被告新景公司与仁人公司分别签订劳务派遣协议，协议期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定实行劳务派遣后，定比费用由集团公司各用工单位统一提取结算，转仁人公司管理，同时约定被派遣人员基本养老保险个人缴纳比例为其缴费基数为全省上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%。
再查明，仁人公司股东为被告高国权、李中期，二被告分别出资15万元。2009年3月26日该公司决定解散，并于同年3月31日在《阳泉日报》第四版刊登“注销公告”。同年10月12日出具清算报告，发生遗留问题和法律责任承担，由原股东负责。
原判认为，原告李彦兵与仁人公司于2007年1月1日至2009年12月31日期间分两次签订固定期限劳动合同后，仁人公司又与被告新景公司在此期间订立劳务派遣协议将原告李彦兵派至被告新景公司工作，至此三方形成劳务派遣法律关系，在本次劳务派遣过程中，三方均享有各自权利、承担相应义务。仁人公司在解散后出具的清算报告中，明确了遗留问题和法律责任的承担由原股东负责，即由被告李中期、高国权负责，故确定本案被告李中期、高国权、新景公司诉讼主体适格。原告李彦兵与仁人公司于2009年12月31日劳动合同期满后，未订立新的劳动合同，双方劳动关系因劳动合同期满而自动终止。结合原告李彦兵随后于2010年1月1日又与被告新景公司签订劳动合同的客观事实，可认定原告应于此时知道自己的权利被侵害，但其未在法定的劳动争议仲裁时效期间及诉讼时效期间内依法主张权利，且在诉讼期间也未提供不可抗力或其他时效中断的事由的证据，直至2016年3月15日才申请仲裁，期间时隔长达6年之久，因此，原告的诉请已超过法律规定请求人民法院依法保护其民事权利的诉讼时效二年，故其主张要求三被告支付原告2007年至2009年的养老保险私自截留部分共计9982.8元以及2007年至2009年经济补偿金21651元的诉请，不予支持。原告在庭审中主张因仁人公司未按照法律规定支付其经济补偿金，故应支付双倍经济补偿金的赔偿，因其主张于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李彦兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李彦兵承担。一审判决送达后，李彦兵不服，向本院提起上诉。
李彦兵上诉理由：上诉人与新景公司结算时才发现07至09年养老金部分截留；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。
新景公司答辩：2007年至2009年原告的用人单位是仁人公司，李彦兵起诉新景公司主体不适格；养老保险的征缴属于劳动行政部门职责，不属人民法院审理范围；李彦兵与用人单位的劳动争议发生在2007年至2009年，在2016年3月15日申请仲裁已超过仲裁时效和诉讼时效。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，李彦兵与仁人公司于2009年12月31日劳动合同期满后，未订立新的劳动合同，双方劳动关系因劳动合同期满而终止。结合李彦兵随后于2010年1月1日又与新景公司签订劳动合同的客观事实，可认定李彦兵应于此时知道自己的权利被侵害，但其未在法定的劳动争议仲裁时效期间及诉讼时效期间内依法主张权利，也未提供不可抗力或其他时效中断的事由的证据，直至2016年3月15日才申请仲裁，期间时隔长达6年之久，因此，李彦兵的诉请已超过法律规定请求人民法院保护其民事权利的时效。本案为养老金部分截留纠纷，而非工作年限合并计算纠纷。李彦兵的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李彦兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 田志国
审判员 张敏芳
二〇一七年四月十日
书记员 陈慧君
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4440号
申请执行人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市永康街６９７号。
法定代表人黄晓峰。
被执行人柏建，男，1978年12月25日出生，住四川省广安市广安区。
被执行人唐秀群，女，1987年1月23日出生，住四川省宣汉县。
被执行人庹国华，男，1976年10月26日出生，住四川省宣汉县。
被执行人赵杭，男，1982年6月24日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人浙江基业贸易有限公司，住所地浙江省金华市八一南街３３３号。
法定代表人程睿。
被执行人基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人陆基洪。
被执行人正鹏建设工程有限公司，住所地金华市婺城区后街28号。
法定代表人邵燕芳。
被执行人金华市思伊工贸有限公司，住所地浙江省金华市龙潭路５８９号，现住所地金华市金东区环城东路1777号宁远大厦10－12层。
法定代表人赵杭。
被执行人浙江宏伟磁业科技股份有限公司，住所地金华市龙潭路589号。
法定代表人邵威。
被执行人俞洪卫，男，1966年7月18日出生，住浙江省富阳市。
被执行人邵燕芳，女，1966年1月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人俞奕冰，女，1991年5月29日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人陆基灯，男，1971年11月24日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人伊梅仙，女，1972年12月28日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人金华市开发区中盈小额贷款股份有限公司与被执行人柏建、唐秀群、庹国华、赵杭、浙江基业贸易有限公司、基业建设集团有限公司、正鹏建设工程有限公司、金华市思伊工贸有限公司、浙江宏伟磁业科技股份有限公司、俞洪卫、邵燕芳、俞奕冰、陆基灯、伊梅仙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）浙0702民初5827号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息或被另案查封或处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4440号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 应 峰
执 行 员 蒋阳平
执 行 员 刘 帆
二〇一七年七月三日
代书记员 周慧晶
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2397号
原告：唐山泰和典当有限公司，住所地唐山市丰南区金盛街8号。
法定代表人：王志清，职务总经理。
被告：刘子昂，男，汉族，1955年4月16日生，住唐山市路北区。
被告：刘建东，男，汉族，1968年5月16日生，住唐山市路南区。
原告唐山泰和典当有限公司与被告刘子昂、刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告唐山泰和典当有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐山泰和典当有限公司撤诉。
案件受理费12800元、减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告唐山泰和典当有限公司负担。
审判长 丁化大
审判员 王晓丹
审判员 胡心一
二〇一七年二月二十日
书记员 曹晨轩
山东省青岛市崂山区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）鲁0212执保422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行，住所地×。
负责人宋锦绣，职务行长。
被告：孔祥鸿，男，1977年9月14日出生，住×，居民身份证号码×。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行诉被告孔祥鸿金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孔祥鸿银行存款人民币55万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孔祥鸿银行存款共计人民币55万元或查封等值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋振龙
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初352号
原告：夏靖
委托代理人：闫疆南、曾睿，湖北周成律师事务所律师。
被告:涂冬冬
原告夏靖诉被告涂冬冬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，根据原告夏靖起诉状中所提供的被告�冬冬的送达地址及通讯方式，本院依法送达诉讼文书时，未能找到被告涂冬冬。经电话告知原告委托代理人闫疆南，其回答：“现在不能提供被告涂冬冬的准确地址，请法院依法办理”。据此，依法只能认定被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖对被告涂冬冬的起诉。
案件受理费2715元，予以退回给原告夏靖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 张演爱
二〇一七年三月十六日
书记员 王 惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0139号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司。
法定代表人侯宏庆。
被告孙杨。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告孙杨为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年七�二十五日
书 记 员 朱 琴
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第431号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人杨水龙，男，1977年7月5日出生，汉族。
被执行人杨素月，女，1979年12月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第117号征收社会抚养费决定书，于2014年11月24日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费68268元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第117号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年二月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2378号
申请执行人:孙玉平，男，1955年1月24日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：王培恩，女，1952年8月28日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：郑洁，女，1982年6月23日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：孙某。
被执行人:山东锦程置业有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处驻地。
法定代表人：徐学庆，董事长。
申请执行人孙玉平、王培恩、郑洁、孙某与被执行人山东锦程置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东锦程置业有限公司银行存款78408元。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一六年十月十八日
执行员 李文远
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0782执2378号申请执行人:孙玉平，男，1955年1月24日生，汉族，住诸城市。申请执行人：王培恩，女，1952年8月28日生，汉族，住诸城市。申请执行人：郑洁，女，1982年6月23日生，汉族，住诸城市。申请执行人：孙某。被执行人:山东锦程置业有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处驻地。法定代表人：徐学庆，董事长。申请执行人孙玉平、王培恩、郑洁、孙某与被执行人山东锦程置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山东锦程置业有限公司银行存款78408元。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一六年十月十八日执行员 李文远
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第630号
原告：中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
负责人：麦炳超，主任。
委托代理人：罗景山，系广东全永律师事务所律师。
被告：冯志坚，男，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社诉被告冯志坚农村土地承包合同纠纷一案中，原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社于2015年9月8日向本院提出撤回对被告冯志坚的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼�利。原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社撤回对被告冯志坚的起诉。
案件受理费2710元，减半收取为1355元，由原告中山市横栏镇宝裕股份合作经济联合社。
审判员 何文璋
二〇一五年九月十八日
书记员 石一夫
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1723号
原告：安有成，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：刘双喜，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告安有成与被告刘双喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安有成、被告刘双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安有成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款34850元；2.判令被告向原告支付水泥款逾期利息（按月利率2.0%计算，从2015年8月13日起付至实际还款之日止）。事实和理由：2013年，原告向被告供应水泥，被告欠原告水泥款20000元。2014年至2015年，原告再次向被告供应水泥，价值519854元。被告陆续向原告支付了485000元，扣除被告2013年所欠水泥款20000元，剩余54850元未予以支付。2015年8月13日，被告向原告出具了54850元欠条。2016年2月1日，被告通过银行转账向原告支付2万元，剩余34850元至今未付。
被告刘双喜辩称，2013年，被告欠原告的20000元水泥款已经付清。2014年至2015年，被告共应向原告支付水泥款519854元。在2015年8月13日前，被告向原告支付了485000元。结算时，因被告不知道已向原告支付水泥款的具体数额，按现有的转账凭证计算，被告向原告支付了465000元，故向原告出具了54850元的欠条。后被告又找到20000元的转账凭证，说明在借条出具前，被告实际向原告支付了485000元，被告还应向原告支付34850元。2016年2月1日，被告向原告转账支付20000元，剩余14850元未予以支付。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，原告向被告供应水泥，价值519854元。被告陆续向原告支付了485000元，剩余54850元未予以支付。2015年8月13日，被告向原告出具了54850元欠条，双方未约定支付期限。2016年2月1日，被告通过银行转账向原告支付20000元，剩余34850元至今未付。
本院认为,本案的争议焦点是被告欠原告水泥款的数额。经双方结算后，被告向原告出具了54850元的欠条。被告称其在欠条出具前通过银行转账向原告支付的20000元漏算，并向法庭提交了转账凭证予以证实。原告称该20000元系被告支付2013年的水泥款。依照交易习惯，双方在结算时会对已经产生的债务全面进行计算，后出具债权凭证。被告向原告出具了54850元的欠条，应认定为双方结算后的最终债务数额。被告于2016年2月1日又向原告支付20000元，故应再向原告支付34850元。故原告要求被告支付水泥款34850元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限和逾期利息，亦未就该事项达成补充协议，本应在被告收到水泥的同时支付相应的价款。但鉴于原、被告进行了多次交易，被告也支付了部分价款，无法确定付款期限及付款数额。结合本案实际，被告应在双方结算后支付相应的价款。因双方未约定逾期利息，逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案实际，逾期利息按月利率5‰计算较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘双喜于本判决发生法律效力后十日内支付原告安有成水泥款34850元及逾期利息（逾期利息以34850元为基数，按月利率5‰计算，自2015年8月13日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告刘双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑亚男
/
/
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黔高民申字第245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑荣昌，男，1957年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区鲤鱼街新***号附*号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳双飞内燃机配件股份合作公司。住所地：贵州省贵阳市金关村金伍路***号。
法定代表人：桂广，该公司经理。
再审申请人郑荣昌因与被申请人贵阳双飞内燃机配件股份合作公司（以下简称双飞公司）股东资格确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑民商终字第93号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑荣昌申请再审称：（一）在双飞公司改制时，其具有合法的职工身份，依法享有集体股的股权，其所购买的公司股份依法也应当享有股东权益。企业法人被吊销营业执照，不影响被吊销企业的民事主体资格，一审裁定以双飞公司被吊销，不具备民事主体资格驳回起诉，属适用法律错误。（二）虽然其与双飞公司之间存在劳动关系，但也享有相应的股权，系合法的股东，以股东身份起诉符合法律规定。在本案之前，要求确认合同无效的案件，与本案无任何联系，二审裁定将两个案件混淆，抛开股东身份，以职工身份来认定本案，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：一审裁定以双飞公司被吊销营业执照，不具备民事主体资格，驳回起诉的理由，二审裁定已纠正该错误。从1998年双飞公司改制的过程分析，系在当地政府主导下，国有企业原贵州省内燃机配件厂改制成双飞公司，引发双飞公司职工郑荣昌提起诉讼的原因与国有企业改制遗留问题有关，双方是内部管理关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，原审法院裁定驳回起诉并无不当。经本院审判委员会讨论决定，对郑荣昌的申请再审理由，本院不予支持。
综上，郑荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑荣昌的再审申请。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李亚卿
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1845号
原告依安县鑫凯房地产开发有限公司，住所地黑龙江省依安县展望嘉园6栋8号楼东侧商服07室。
法定代表�王迪，该公司总经理
委托代理人王巍，该公司经理
委托代理人李江，依安县司法局解放乡法律服务所法律工作者
被告张昕，女，汉族，住黑龙江省依安县。
委托代理人ＸＸ俭（张昕之夫），无职业，现住黑龙江省依安县依安镇新街3委**组。
原告依安县鑫凯房地产开发有限公司与被告张昕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，于2016年11月8日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告依安县鑫凯房地产开发有限公司委托代理人王巍、李江，被告张昕及其委托代理人ＸＸ俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告依安县鑫凯房地产开发有限公司诉称：2015年2月14日，依安县人民政府发布了依政征决字[2015]第1号房屋征收决定公告,决定对被告张昕所在的东北新街[E108方]进行公益性征收，黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司依法取得该方国有土地使用权,拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作,将此项目命名为鑫凯嘉园小区项目，被告张昕在该地段有三处住房,分别是原房产证所有人陈万宝的45.6㎡、沈玉的42㎡、姜彦春的33.15㎡，合计120.75㎡。无证房三处，分别是44.4㎡、20.48㎡、43.6㎡，合计108.48㎡。附属建筑面积为20.13㎡。根据征收安置方案被告张昕只应回迁175㎡的住宅楼或用回迁面积置换相应面积的车库。经与被告张昕多次协商未果，于2015年5月7日原告处于工期紧张和动迁户需当年回迁安置等多方压力情况下，被告张昕迫使原告按其要求与其签订了严重显失公平的回迁两套面积不低于90㎡的住宅及六个通透车库的第199号《征收住宅房屋安置协议书》，当日又与被告签订了编号为200号的《征收住宅房屋货币补偿协议书》，即货币补偿100万元。同一被征收房屋签订了两份安置协议，第二份协议是对第一份协议的变更，第200号《征收住宅房屋货币补偿协议书》已经履行完毕。根据合同法第五十四条规定，要求依法撤销编号为199号的《征收住宅房屋安置协议书》。
被告张昕辩称：不同意撤销199号《征收住宅房屋安置协议书》，合同签订时不存在乘人之危，合同签订时是经过甲乙双方同意协商的，合同是合法有效的，根据合同法第五十五条规定已经超过诉讼时效。
原告为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：
1、2014年11�19日依安县房屋征收管理办公室《关于鑫凯嘉园棚户区改造项目签订意向性协议公告》，用以证明原告征收被告住宅房屋系棚户区改造项目的事实；
2、2015年2月14日依安县人民政府《关于东北新街（E-108方）地段房屋征收决定公告》，用以证明原告征收被告住宅房屋系依法征收的事实；
3、2015年6月和2015年8月21日成交确认书两份，用以证明原告依法取得土地使用权的事实；
4、编号为199号《征收有证住宅房屋安置协议书》和编号为200号《征收住宅房屋货币补偿协议书》，用以证明原被告签订两份征收补偿协议的事实。
5、齐齐哈尔市城市房屋补偿金额分户评估表，用以证明被告三处有证房屋当时的实际价格。
6、依安县房屋管理办公室公示，用以证明齐齐哈尔市华龙房地产评估咨询有限公司是通过所有被动迁户投票选举产生的。
被告对上述证据1-4无异议，本院予以认定并在卷佐证。对证据5、6有异议，认为我们全程不知情。我方可以举证根本没有投票选举过，现在评估的价格并不可信。上述第5、6项证据系拆迁过程中所形成，个别住户不知情不能证明不存在，所以认定证据有效。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2015年2月14日，依安县人民政府发布了依政征决字[2015]第1号房屋征收决定公告,决定对被告张昕所在的东北新街[E108方]进行公益性征收。原告依安县鑫凯房地产开发有限公司与被告张昕分别签订了第199号《征收住宅房屋安置协议书》和编号为200号的《征收住宅房�货币补偿协议书》，即货币补偿100万元。
本院认为：原告依安县鑫凯房地产开发有限公司系房地产开发企业法人，其委托代理人与被告于2015年5月7日与被告张昕所签订的第199号《征收住宅房屋安置协议书》和编号为第200号的《征收住宅房屋货币补偿协议书》系双方自愿签订，没有证据证明在签订第199号和第200号两份协议时存在乘人之危和显失公平，被告被拆迁房屋已经交付原告，已经履行完义务，且现在已经超过一年撤销权的除斥时间，原告依法已经丧失撤销权。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项、第五十五条（一）项的规定，判决如下：
驳回原告依安县鑫凯房地产开发有限公司关于撤销与被告张昕签订的第199号《征收住宅房屋安置协议书》的诉讼请求
案件受理费7359元，减半收取3679.50元，由原告依安县鑫凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李利
二〇一六年十一月八日
书记员 张琳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1774号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某某。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1655号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢某某于2015年8月26日23时27分许，酒后驾驶牌号为浙DCXX**小客车从逸仙高架东侧殷高西路上匝道进入逸仙高架路，后行驶至本区泰和路、同济路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人谢某某血样中乙醇含量为1.64毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人谢某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人谢某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年10月25日止。罚金限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年九月十八日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7338号
原告高玉霞，女，汉族，1970年8月7日出生，住郑州市。
被告郭晓，女，汉族，1983年5月17日出生，住郑州市。
原告高玉霞诉被告郭晓物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告高玉霞诉被告郭晓物权保护纠纷一案中，依法通知原告高玉霞预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵浩羽
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保307号
申请保全人：姚广军，男，1985年10月2日出生，汉族，住址：茌平县。
被保全人：张书凯，住址：茌平县。
申请保全人姚广军于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月14日作出（2017）鲁1523财保78号民事裁定书，裁定扣押被保全人张书凯所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年6月14日至2019年6月14日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被保全人张书凯所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 张海燕
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执字第273号
申请执行人吕明。
被执行人信阳泰鑫建筑安装工程有限公司。
被执行人陈光强。
本院在办理吕明申请执行信阳泰鑫建筑安装工程有限公司、魏锋、陈光强建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人信阳泰鑫建筑安装工程有限公司、魏锋、陈光强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，豫SCN3**号小型普通客车系被执行人魏锋所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
一、将被执行人魏锋名下所有的豫SCN3**号汽车予以查封，在查封期间该车辆不允许办理买卖过户手续。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝允西
二〇一七年一月二十二日
书记员 杜仁意
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终443号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1988年12月25日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地湖北省公安县夹。2016年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月13日作出（2016）闽0206刑初666号刑事判决。被告人唐某不服，提出上诉。本院经审查于2016年8月16日立案受理，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月29日5时15分许，被告人唐某酒后无证驾驶闽D×××××号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，其血样酒精浓度为129.61mg／100ml。归案后其如实供述以上事实。2016年3月9日，被告人唐某因酒后驾驶机动车被厦门市公安局交通警察支队湖里大队扣留机动车驾驶证，在公安机关多次通知后其至今仍未接受处理。
原判认定上述事实的证据有被告人唐某的供述、证人龚某的证言、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、现场照片、视听资料光盘、情况说明、户籍证明及到案经过等。
原判认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币四千元。
上诉人唐某上诉称，其系初、偶犯，归案后认罪态度好且未造成危害后果，请求本院对其免除处罚或适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人唐某犯危险驾驶罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人唐某因酒后驾驶机动车致驾驶证被暂扣期间，又醉酒驾驶机动车，其主观恶性大，上诉人要求免除处罚或适用缓刑的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许毅欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第872号
原告：徐甲。
委托代理人：徐丙。
被告：徐乙。
被告：李××。
原告徐甲为与被告徐乙、李××民间借贷纠纷一案，于2
009年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员
钱双桂独任审判。2009年5月21日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告徐甲的委托代理人徐丙到庭参加诉讼，被告
徐乙、李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐甲起诉称：2008年10月12日，被告徐乙因经营所
需向原告借款30万元，约定借款期限为三个月。并由李××为
该笔借款提供担保。但借款期限届满后，被告徐乙未向原告偿
还，原告前往两被告处多次催讨，未果。至今逾期三个月，造
成原告经济损失。故原告根据我国《民事诉讼法》之规定，诉
至法院，要求被告徐乙立即归还借款30万元，赔偿损失9000元
，承担本案诉讼费用；被告李××对徐乙的上述债务承担连带
责任。庭审中，原告变更对赔偿损失9000元的诉讼请求，要求
支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同期流动资金贷
款基准利率计算，自2009年1月12日开始算至判决确定的履行
之日止）。原告在本案审理过程中提供借条原件一份，证明2008年1
0月12日被告徐乙向原告借款30万元，约定借款期限为三个月
，并由被告李××提供担保的事实。
被告徐乙、李××未作答辩亦未举证。
原告提供的证据，由于两被告未到庭视为放弃质证的权
某。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明
显瑕疵，且能证明借款及担保的事实，故本院对原告提供的证
据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致
。
本院认为，原告徐甲与被告徐乙之间的借贷关系明确，
主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告
徐乙借款后，未按约归还借款，显属违约，应承担归还借款及
支付逾期利息的民事责任。故原告要求被告徐乙归还借款及支
付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李××在被告徐
乙出具给原告的借条上，作为担保人在借条上签名，系其真实
意思表示，应认定有效。虽对保证方式和保证范围未作约定，
根据《担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告李××应
对借款本金、逾期利息等按照连带责任保证承担保证责任。如
被告李××承担保证责任以后，有权向被告徐乙追偿。故原告
要求被告李××对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本
院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理借贷
案件的若干问题意见》第九条的规定之规定，判决如下：
一、被告徐乙于判决生效后十日内归还原告徐甲借款本
金30万元，并支付逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同
期流动资金贷款基准利率计算，自2009年1月12日开始算至判
决确定的履行之日止）；
二、被告李××对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告李××承担保证责任后，有权向债务人徐乙追
偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5940元，减半收取2970元，由被告徐乙负担
，被告李××承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年五月二十一日
代书记员 褚丹洋