wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12277号
原告：北京富虎投资管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-893。
法定代表人：刘长征，董事长。
委托代理人陈君，山东衡正源律师事务所律师。
被告：孔祥志，男，1954年11月出生，住临沂市兰山区。
被告：孔祥华，男，1949年12月，住临沂市兰山区。
被告：孔令国，男，1980年8月出生，住临沂市兰山区。
被告：涂金礼，男，1968年4月出生，原住临沂市兰山区，现住址。
被告：滕炳辉，男，1971年1月出生，住临沂市兰山区。
被告：戴清营，男，1973年11月出生，原住临沂市兰山区，现住址。
被告：安宝福，男，1962年7月出生，住郯城县。
本院在审理原告北京富虎投资管理有限公司与被告孔祥志、孔祥华、孔令国、涂金礼、滕炳辉、戴清营、安宝福股权转让纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告北京富虎投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费22440元减半收取11220元，由原告负担。
审 判 长 刘存良
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 刘效华
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 杨丽霞
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1943号
申请执行人张鹏
被执行人徐文杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01271号，依法向被执行人徐文杰发出执行通知书，责令被执行人徐文杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐文杰（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币238420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡漫宇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00295号
申请执行人：许昌龙，无固定职业。
被执行人：姚辉，银行职员。
许昌龙与被执行人姚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第00130号民事判决书已发生法律效力。但被执行人姚辉至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人许昌龙依法向本院申请强制执行，本院于2015年3月3依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00295号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一五年五月十六日
书记员 崔琪琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9607号
原告：任银年，男，1969年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社。
法定代表人：沈金龙，系该合作社总经理。
原告任银年与被告张掖市甘州区金禾中药材种植农民专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告任银年在本院限定的期限内未预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告任银年自动撤诉处理。
案件受理费228元（已减半收取），退还原告任银年。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 禅晓萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1076号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室。
法定代表人朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，1961年4月28日出生，汉族。
被告卓琴，女，1970年11月12日出生，汉族，住沙县。
原告福建省万龙物业管理有限公司与被告卓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，本案在审理过程中，原告福建省万龙物业管理有限公司于2016年7月18日，向本院提出撤回对被告卓琴的起诉。
本院认为，原告福建省万龙物业管理有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对被告卓琴的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回对被告卓琴的起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司负担。
审判员 曹阿光
二〇一六年七月十八日
书记员 邓文鸿
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执39号
申请执行人：罗国文，男，1966年8月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：何忠军，男，1965年2月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于罗国文申请执行何忠军承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初384号民事判决，责令被执行人何忠军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人何忠军系芦山县国营林场工作人员，其在芦山县国营林场享有县级对个人的目标考核奖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条的规定的规定，裁定如下：
将被执行人何忠军在芦山县国营林场享有的县级对个人的目标考核奖以及除工资以外在单位的其他应收资金予以全部冻结并暂停支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年二月四日
书记员 程杰
第1页共2页
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1377号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区会展大街与珠海路交汇处福临家园院内。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：史洪双，男，汉族。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告史洪双物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长春博文物业管理有限公司负担。
审判员 万 菲
二〇一七年六月十四日
书记员 马书丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保157号
申请人：常德市国诚贸易有限公司。
法定代表人：陈国保。
被申请人：常德市明贵机械有限公司。
法定代表人：陈明利。
被申请人：常德市莲池福利针织机械厂。
法定代表人：邓桂华。
申请人常德市国诚贸易有限公司与被申请人常德市明贵机械有限公司、常德市莲池福利针织机械厂诉前财产保全一案，申请人常德市国诚贸易有限公司于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人常德市明贵机械有限公司、常德市莲池福利针织机械厂名下银行存款45万元或查封相应价值的可得款项。担保人毛爱军以其名下位于常德市武陵区城西惠民新村2栋的房产（武字第000845**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人常德市明贵机械有限公司、常德市莲池福利针织机械厂名下银行存款45万元或相应价值的可得款项。
二、查封担保人毛爱军名下位于常德市武陵区城西惠民新村2栋的房产（武字第000845**号）一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保157号申请人：常德市国诚贸易有限公司。法定代表人：陈国保。被申请人：常德市明贵机械有限公司。法定代表人：陈明利。被申请人：常德市莲池福利针织机械厂。法定代表人：邓桂华。申请人常德市国诚贸易有限公司与被申请人常德市明贵机械有限公司、常德市莲池福利针织机械厂诉前财产保全一案，申请人常德市国诚贸易有限公司于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人常德市明贵机械有限公司、常德市莲池福利针织机械厂名下银行存款45万元或查封相应价值的可得款项。担保人毛爱军以其名下位于常德市武陵区城西惠民新村2栋的房产（武字第000845**号）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人常德市明贵机械有限公司、常德市莲池福利针织机械厂名下银行存款45万元或相应价值的可得款项。二、查封担保人毛爱军名下位于常德市武陵区城西惠民新村2栋的房产（武字第000845**号）一套。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年四月二十六日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第903号
上诉人（原审被告）詹余。
委托代理人（特别授权代理）姚天林。
被上诉人（原审原告）杨伟良。
委托代理人（特别授权代理）宣少军。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人方祖桥。
委托代理人（特别授权代理）章舟鹏。
原审被告：河南省周口市恒通运输有限公司。
法定代表人陈薇伊。
上诉人詹余因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人詹余向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人詹余撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹余撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人詹余负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇七年十一月十五日
书 记 员 许华娣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4767号
原告：丹阳市唯益农村小额贷款有限公司，组织机构代码053513966，住所地：丹阳市丹北镇埤城镇中路21号。
法定代表人：魏国和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金廷，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：江苏昊博建设有限公司，组织机构代码589982800，住所地：丹阳市丹北镇埤城常兴村洪家埭。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
被告：吴正军，男，汉族，1970年1月14日生，，住丹阳市。
被告：王荣芳，女，汉族，1970年12月16日生，，住丹阳市。
原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与被告吴正军、江苏昊博建设有限公司、王荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韦金廷到庭参加诉讼，被告吴正军、江苏昊博建设有限公司、王荣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴正军偿还借款本金20万元，并承担自2016年3月21日至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、被告江苏昊博建设有限公司、王荣芳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年5月28日，由被告江苏昊博建设有限公司、王荣芳作担保，被告吴正军与原告签订最高额本金不超过30万元的最高额个人担保借款合同。原告于2014年5月28日向被告吴正军发放贷款20万元，现该笔贷款已经到期，被告吴正军未能按约偿还。
被告吴正军、江苏昊博建设有限公司、王荣芳未应诉答辩，也未提供证据。
本院经查明认定如下事实：2014年5月28日，原告与被告吴正军、江苏昊博建设有限公司、王荣芳签订了最高本金余额不超过30万元的最高额个人担保借款合同一份，合同约定吴正军为借款人，江苏昊博建设有限公司、王荣芳为担保人，自2014年5月28日起至2014年6月4日止，原告根据借款人的实际状况和原告的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，借款利率以借据载明利率为准,借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率加收50%。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在本合同约定的期间及最高本金余额内，原告发放贷款时无须逐笔办理担保手续。本借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。合同对双方的权利义务作了明确的约定.
2014年5月28日，原告按约向被告吴正军发放贷款20万元，月利率为15‰，还款方式为利随本清，该笔贷款于2014年6月4日到期。嗣后，被告未能偿还借款，原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由最高额个人担保借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告在合同约定的期限及最高额度范围内向被告吴正军发放了20万元贷款，由借款借据为证，本院予以确认。借款到期后，被告吴正军未能按约偿还借款，原告要求被告吴正军归还借款20万元，并承担自2016年3月21日起至实际给付之日按合同约定利率计算的利息，符合双方合同约定规定，本院予以支持。被告江苏昊博建设有限公司、王荣芳自愿为上述借款提供连带责任担保，依法应对借款本息及实现债权的费用等全部债务承担连带清偿责任。被告吴正军、江苏昊博建设有限公司、王荣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴正军于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司借款本金20万元，并承担该款自2016年3月21日起至实际归还之日按合同约定利率计算的利息及罚息；
二、被告江苏昊博建设有限公司、王荣芳对被告吴正军的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告吴正军、被告江苏昊博建设有限公司、王荣芳负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 刘晨阳
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 戎艳红
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2569号
原告：张保生，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：唐甫育，男，1983年9月21日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住址不详。
本院在审理原告张保生与被告唐甫育买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审查。
原告张保生向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告货款15470元。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告起诉的被告唐甫育因原告提供的现住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张保生的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 易新富
人民陪审员 吴婷霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 龚 梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初2569号原告：张保生，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：唐甫育，男，1983年9月21日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住址不详。本院在审理原告张保生与被告唐甫育买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审查。原告张保生向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告货款15470元。本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告起诉的被告唐甫育因原告提供的现住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张保生的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  易新富人民陪审员  吴婷霞二〇一七年十月十六日书 记 员  龚 梅
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀03刑终7号
原公诉机关秦皇岛市抚宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈自森，男，1974年1月22日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，现住秦皇岛市抚宁区。2016年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
秦皇岛市抚宁区人民法院审理抚宁区人民检察院指控原审被告人陈自森犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日作出（2016）冀0306刑初329号刑事判决。原审告人陈自森提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。已审理终结。
原审判决认定：2016年7月17日13时40分许，被告人陈自森酒后持D型驾驶证驾驶无号牌五征三轮汽车在秦皇岛市抚宁区大新寨镇马坊村内由西向东行驶至青乐公路路口处向北转弯时，与沿青乐公路由北向南行驶的冯某驾驶的冀Ｃ×××××面包车相撞，两车相撞损坏，陈自森及三轮车乘员马某、面包车乘员郭艳杰受伤。经公安机关交警部门认定，陈自森承担事故的主要责任，冯某承担事故的次要责任，马某、郭艳杰无责任。经抚宁司法医学鉴定中心检验，陈自森血液中乙醇含量为140.275mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。本案的民事部分已经当事人自行和解解决。
原审法院认为，被告人陈自森在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关的指控成立，对被告人陈自森应予处罚。被告人持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。但被告人能自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决被告人陈自森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
上诉人陈自森上诉主要提出：上诉人自愿认罪，积极赔偿受害人损失，在事故中头部及腿部受伤，请求二审法院判处缓刑。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致。所有证据均经一审法院开庭举证质证，本院予以采信。主要证据有：被告人在庭审过程中认罪，并有被害人冯某、马某的陈述，道路交通现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，事故认定书，验车笔录，酒精检测报告及和解协议书等证据。
本院认为，上诉人陈自森酒后驾驶车辆肇事，血液中的酒精含量为140.275mg∕100ml，属于醉酒驾驶。原判认定陈自森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。上诉人陈自森请求判处缓刑，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代审判员 王海军
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王学敏
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初221号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人田某，山东省桓台县气象局职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月2日被淄博市公安局张店分局取保候审，2016年4月20日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年12月10日23时许，被告人田某酒后驾驶车牌号为鲁C×××××小型汽车，行驶至淄博市张店区柳泉路与人民路路口南侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人田某静脉血中乙醇含量为112.4mg/100ml。2016年3月14日经公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为被告人田某的行为构成危险驾驶罪，并向本院提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，追究被告人田某的刑事责任。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、受案登记表、驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告书、被告人田某的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田某系自首，可从轻处罚。被告人田某归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一六年六月十二日
书记员 刘姗姗
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初724号
原告：龙志其，男，汉族，1951年3月27日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：舒全福，男，汉族，1961年1月29日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告龙志其与被告舒全福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙志其撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙志其负担。
（本页无正文）
审判员 罗英
二〇一七年五月九日
书记员 舒畅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1386号
原告单飞，女，1977年7月3日出生。
委托代理人单峥（原告之弟），男，1980年1月1日出生。
被告李兰柱，男，1961年10月11日出生。
原告单飞与被告李兰柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告单飞的委托代理人单峥、被告李兰柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单飞诉称：2013年2月20日上午11时多，原告与其母亲张文华带着两个孩子在北京市西城区广安门外XX小广场玩时，被告手持木棍，带着两只狗在我们附近，狗没有拴狗链，撞到了孩子的腿，原告让被告离得远一点，被告说就在这，并还骂人，称不光骂你们还打你们呢，说着就给原告母亲眼睛一拳，原告问被告凭什么打我妈时，被告反过来就打原告的脸部，把原告的眼镜打掉，手背被打出血。后原告报警。原告被打伤后，几次到首都医科大学宣武医院就诊，支付医疗费576.29元。案发当日，被告打碎了原告的眼镜，价值999元。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。自被打伤后，原告头痛眼胀，心情郁结，只能卧床休息，身体、精神受到巨大伤害。该事件经派出所民警多次调解无果。2013年10月19日，派出所就此事件给予被告拘留处罚。但被告仍拒绝向原告赔礼道歉及经济赔偿。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告书面赔礼道歉；赔偿医疗费576.29元；营养费5000元（一个月营养费）；眼镜损失费999元；精神损害抚慰金10000元。本案诉讼费由被告承担。
被告李兰柱辩称：2013年2月20日上午11点多，我由南向北遛狗，行至北京市西城区广安门外XX小广场，广场上有多个小孩由家长领着玩耍，有的玩各色小球，有的踢毽，我家两只小狗上去就抢小球或毽子，被其他家长轰赶或者恐吓，我们都没有发生口角。当经过原告处时，原告大声说：两只小破狗，在从此处经过我就踢死两只小破狗。我只当没有听见，因为原告并没有真的踢打两只小狗。当我从北向南返回来经过上述地点时，两只小狗再次玩耍，我看到原告面露凶光，对其中一只小狗踢打、砸，我才上前进行阻拦。后经派出所民警介入，双方被带到派出所，原告在广外派出所的陈述前后矛盾。我与原告不相识，不可能无缘无故发生口角。我家小狗是先经过广场内的大人，没有碰到原告家的小孩，我是经过此地，很快就离开，不可能与原告发生口角，也没有动手殴打原告，原告的伤情与我无关。是原告与其母亲一前一后对我进行殴打，我的腰部被打伤，我没有钱看病。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月20日12时左右，原告与其母在北京市西城区广外XX小广场处带小孩玩耍，适有被告遛狗经过此处，双方因琐事发生纠纷，并有肢体接触，被告将原告打伤，原告报警。当日，原告至首都医科大学宣武医院就诊，经医院诊断为：右肘部软组织损伤，双眼钝挫伤。原告支付医疗费561.29元，门诊挂号费14元。被告至北京电网有限公司北京电力医院就医，被诊断为：多部位软组织挫伤。该事件经北京市公安局西城分局广外派出所调解未果。原告诉至法院，要求判令被告书面赔礼道歉，赔偿医疗费576.29元；营养费5000元；眼镜损失费999元；精神损害抚慰金10000元。本案诉讼费由被告承担。被告以其答辩意见不同意原告诉讼请求。
另查：一，原告的伤情经北京市公安局西城分局法医检验鉴定所鉴定，该所出具京西公司法鉴临床字（2013）第XX号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：单飞身体所受损伤程度属轻微伤。
二、被告的伤情经北京市公安局西城分局法医检验鉴定所鉴定，该所出具京西公司法鉴临床字（2013）第XX号法医学人体损伤程度鉴定书，分析说明及鉴定意见为：李兰柱来本中心鉴定时，查体体表未见外伤。
三、北京市公安局西城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，给予李兰柱行政拘留十日并处罚款人民币500元的处罚。
四、原告提供医疗费单据、急诊病历及照片，证明其受伤情况及医疗费的支出情况；提供受损眼镜及照片、宝岛眼镜保证书，证明其眼镜被损坏的及另行购买眼镜的事实。经质证，被告称其看不懂。
上述事实，有双方当事人的陈述，急诊病历，门诊收费票据，首都医科大学宣武医院检查报告单、治安卷宗等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费等费用。原、被告因琐事发生纠纷后，双方发生肢体接触，造成原告受伤，对此，被告应承担此次事件的主要责任，责任比例占90%；原告承担此次事故的次要责任，责任比例占10%。本院对原告的诉讼请求逐一论述。
1、关于医疗费问题，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费，有相应的病历和收费收据予以证明，本院予以支持。应当指出，原告主张的医疗费数额有误，本院根据原告提供的医疗费收据核算，数额为575.29元。
2、关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告所受为右肘部软组织损伤，双眼钝挫伤，经医疗机构检查后，未出具其伤情需要加强营养的证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
3、关于眼镜损失费，原告的眼镜在此次事件中被损坏，被告理应赔偿。原告要求按照当时配镜的价款进行赔偿过高，本院根据原告眼镜的使用年限酌定其损失为600元。
4、关于精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告所受伤害并未构成伤残，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
5、关于赔礼道歉，原告要求被告赔礼道歉的主张，因被告将原告打伤的事实存在，故对原告的该项主张，本院予以支持。
据此，本院认定原告的损失具体数额为：医疗费575.29元，眼镜损失600元。按责被告应赔偿原告的损失数额为1057.76元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告李兰柱赔偿原告单飞医疗费、眼镜费共计一千零五十七元七角六分。
二、自本判决生效之日起七日内，被告李兰柱向原告单飞书写道歉内容经本院审查许可的赔礼道歉信。
三、驳回原告单飞的其他诉讼请求。
如果被告李兰柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由原告单飞负担八十二元，已交纳；由被告李兰柱负担二十五元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一四年三月十九日
书记员 徐澜涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1386号原告：岳某，男，1984年1月13日出生，汉族，现住邢台市桥**北小汪村。身份证号130503........。被告：路某，女，1986年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥**北小汪村。身份证号130503.........。未到庭被告：相某，男，1981年5月2日出僧，汉族，现住邢台市高开区祝村镇。身份证号130521.........。原告岳某诉被告路某、被告相某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告路某与被告相某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳某诉称，原、被告系朋友关系，二被告是夫妻。被告于2008年租赁原告的冀EK88**长安牌厢货车拉货，约定给付原告租赁费每月1000元，但租车费被告只给了一年就不再支付，当时原告碍于朋友关系，也没有跟被告索要租车费。后被告又以做生意跑业务为由，借原告冀E723**长城牌汽车使用。后来因原告自己需要用车，多次跟被告要回两辆车，但被告说已经把原告的两辆车抵押出去了，拒不返还两辆车。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求被告立即返还原告的两辆车，停止侵权行为，在被告使用原告车期间所有的违章罚款都由被告承担。被告相某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。被告路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，本案所涉冀E723**长城牌汽车与冀EK88**长安牌厢货车均归原告岳某所有。证人杨岩昆在庭审中称，证人系原告岳某的朋友，证人看到原告岳某将冀EK88**长安牌厢货车给二被告，相某与路某一同把车开走。证人武雪瑞在庭审中称，证人系原告岳某的朋友，证人看到原告岳某将冀E723**长城牌汽车给二被告，相某与路某一同把车开走。以上内容由机动车登记证书、贷款结清证明、车辆登记信息、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告岳某诉称，二被告一开始租赁原告所有的冀EK88**长安牌厢货车，但租车费只给了一年就不再支付，可以视为二被告在停止给付租车费后，一直在无偿使用原告的车辆，同时二被告借用原告所有的冀E723**长城牌汽车也一直没有返还。结合证人杨岩昆与证人武雪瑞的证言，可以认定被告相某与被告路某侵犯了原告岳某的财产权。被告路某与被告相某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为其放弃诉讼权利。故对于原告的主张，本院予以认可，二被告应当停止对原告财产权的侵害，将冀E723**长城牌汽车与冀EK88**长安牌厢货车返还给原告。原告主张在被告使用原告车期间所有的违章罚款都由被告承担，但原告未向本院递交相关证据证明违章罚款的存在，故对原告的主张，本院予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告相某与被告路某于本判决生效之日起三日内，将冀E723**长城牌汽车与冀EK88**长安牌厢货车返还给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由被告相某与被告路某连带负担。原告预交的案件受理费本院不予退还，原告可在执行程序中一并申请执行。如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  崔龙强二〇一四年七月二十日书记员  李 萌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执901号
申请执行人张红华，女，1976年12月18日出生，住。
被执行人浦江红树林服饰有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道111号，组织机构代码:761320578。
法定代表人张卫东。
本院在执行张红华与浦江红树林服饰有限公司（2017）浙0726执901号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人张红华于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江红树林服饰有限公司支付执行款12000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执901号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年五月十六日
代书记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执901号申请执行人张红华，女，1976年12月18日出生，住。被执行人浦江红树林服饰有限公司，住所地浙江省浦江县班班大道111号，组织机构代码:761320578。法定代表人张卫东。本院在执行张红华与浦江红树林服饰有限公司（2017）浙0726执901号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人张红华于2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人浦江红树林服饰有限公司支付执行款12000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执901号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年五月十六日代书记员 石彬子
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保252号
申请人：王琴，住伊宁市。
被申请人：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
申请人王琴于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司213511元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人王琴以伊犁有道担保有限公司出具的213511元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁华泰房地产开发有限公司213511元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执44号
申请执行人黎展，男，汉族，农民。
被执行人黎业承，男，汉族，农民。
黎展与黎业承民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）兴民一初字第819号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎业承没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎展于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎业承的财产进行了查证：经调查，被执行人黎业承在银行、国土、房地产、车辆、工商等部门均无财产登记信息。
本院认为，本案被执行人黎业承目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黎展在指定期限内不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎业承新的财产线索，申请执行人黎展可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第819号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张展源
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执44号之一
申请执行人黎展，农民。
被执行人黎业承，农民。
黎展与黎业承民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）兴民一初字第819号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎业承没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎展于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人黎业承在兴业县农村信用合作联社凤山分社（账号51×××73）有存款11669.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黎业承在兴业县农村信用合作联社凤山分社（账号51×××73）的存款11669元至兴业县人民法院，以偿还债务（开户行：中国建设银行兴业县支行，户名：兴业县人民法院：账号：45×××22）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张展源
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：谷文飞，男，1970年12月12日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告谷文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告谷文飞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息计算至2016年12月26日为32943.49元，嗣后利息要求按照年利率21.87%延续计算到给付之日止�2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月28日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年4月28日起至2013年4月28日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告至2013年4月28日起停止偿还借款本息，后经多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告谷文飞未答辩。
原告木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谷文飞未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、谷文飞身份证复印件一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年4月28日，被告谷文飞由他人担保在原告处借款50000元，借款期限从2012年4月28日起至2013年4月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收50%罚息，年利率为21.87%，被告尚欠本金50000元及利息32943.49元未偿还。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。虽然原告与被告及他人签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谷文飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000元。
二、被告谷文飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币32943.49元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%计算至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，公告费260元，由被告谷文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙丽佳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1520号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：周支华，男，1972年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与周支华信用卡纠纷（2016）津0103民初6806号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，未发现被执行人可供执行财产。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1520号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：周支华，男，1972年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与周支华信用卡纠纷（2016）津0103民初6806号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，未发现被执行人可供执行财产。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执51号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：湖北省潜江市。
代表人周凯雄，该××执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00044号民事判决书，判决：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《和寂寞说分手》，即在经营活动中不得放映《和寂寞说分手》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00044号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 理
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1817号
原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
委托代理人：周志运，该公司员工。
被告:刘强,男,1986年1月26日出生,汉族,住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 潘 捷
人民陪审员 朱能丽
人民陪审员 周为亚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初338号
原告梁永银，男，1963年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁永银诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案�本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁永银诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年8月6日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，京�镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁永银的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储 军
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 甘丹丹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初338号原告梁永银，男，1963年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁永银诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案�本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁永银诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年8月6日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，京�镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁永银的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 甘丹丹
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0492行审3号
申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人曹明，该局工作人员。
被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人厉晓逸，该公司执行董事。
申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）于2016年12月15日向本院申请强制执行武人社察罚字［2016］第4号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武进人社局申请称，武进人社局接企业职工举报，经调查确认，被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司（以下简称龙洋公司）在2015年3月至2015年12月期间,未按规定及时足额支付劳动者劳动报酬。武进人社局于2016年1月13日作出武人社察令字［2016］第9号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求龙洋公司于2016年1月31日前支付朱宪法等33名职工的工资计人民币1368085元。期限届满后，龙洋公司仅支付职工部分工资，未全面履行该指令。武进人社局于2016年3月22日向龙洋公司发出武人社察处告字［2016］第10号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。2016年3月29日，武进人社局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出武人社察罚字［2016］第4号劳动保障监察行政处罚决定，认定了龙洋公司上述违法事实，决定对龙洋公司处以罚款人民币2000元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款）的行政处罚。决定书依法送达后，龙洋公司在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼，也未履行该处罚决定。2016年11月18日，武进人社局向龙洋公司送达武人社察强催字［2016］第14号《催告书》，对龙洋公司履行上述处罚内容进行催告。龙洋公司在规定的期限内仍未履行义务。武进人社局遂向本院申请强制执行，要求执行龙洋公司上述罚款2000元、加处罚款2000元。申请执行时，武进人社局同时提交了举报登记表、举报材料、立案审批表、公司营业执照、组织机构代码证、委托书、员工花名册、付款凭证、承诺书、询问笔录、整改报告、情况报告、案件处理报批表、讨论笔录、劳动保障监察限期改正指令书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及其送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。
本院认为，武进人社局系区级人民政府劳动保障行政部门，主管本行政区域内的劳动保障监察工作，执法主体资格合法，其作出的武人社察罚字［2016］第4号劳动保障监察行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局申请执行的武人社察罚字［2016］第4号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊华
审 判 员 蒋政宁
人民陪审员 朱菊英
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 李宵宵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1127号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华。
被告：朱国宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 葳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1127号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：朱国宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏 葳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14374号
上诉人（原审被告）：游煜常。
委托诉讼代理人：胡荣，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈寒英。
委托诉讼代理人：徐传峰，广东创晖律师事务所律师。
上诉人游煜常因与被上诉人陈寒英民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人游煜常上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人本金100万元，驳回被上诉人的其它诉讼请求；2、被上诉人承担本案两审诉讼费用。其事实及理由为：首先，上诉人与被上诉人之间约定借款人民币500万元，但被上诉人向上诉人实际借款为人民币400万元，上诉人借得款项后，实际向被上诉人还款本金达300多万，利息已付清。其次，上诉人已还本金300多万的事实从被上诉人的诉请中可佐证。被上诉人称借款500万，诉请本金200万及利息68万，由此可见，上诉人已还款本金300万元。而被上诉人所称本息分文未付，但只诉请小部分本金200万元债权，显然与事实不符，更与日常生活逻辑不符。从本案的借贷情况看，应属高利借贷，出借人的目的就是获得更多利益，不可能放弃人民币300万元不起诉。唯一解释就是上诉人已还款本金300万元。原审判决却对被上诉人严重不合逻辑的事实予以认定，才导致判决错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人陈寒英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈寒英向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款及利息人民币268万元（其中本金200万元，利息68万元）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年2月25日，原、被告双方签订借款协议，双方约定被告向原告借款500万元，借款期间为2013年2月25日到2013年5月24日，每月利息为人民币25万元，利息支付日为每月25日，如逾期未还，将以每月1%的利率递增收取资金占用费。借款协议签订当天，原告通过银行转账的方式向原告交付了借款400万元，被告出具收条予以确认。
一审法院认为：原、被告之间的借贷关系真实存在。关于已交付借款的具体数额，原告提供的银行转账单仅能证明其已向被告交付400万元借款的事实；原告主张剩余的100万元借款是委托第三人以现金的方式进行了交付，法院认为，100万元数额巨大，通过第三人以现金的方式交付与日常生活经验相悖，并且原告未能进一步提供证据证明该事实的存在。故对于原告的该主张法院不予支持，法院认定借款本金为人民币400万元。被告答辩称，其已归还借款人民币300万元，利息也按约定进行了支付，但被告未能提供任何证据证明其已经归还部分款项并按约定支付利息的事实，故对于被告的该抗辩，法院不予支持。原告对被告拥有400万元的债权，但其只诉请200万元债权，属于原告对其权利的自由处分，法院予以支持。
关于利息，原、被告双方于借款协议中约定借期内的利息为每月25万元，即月息5%。该约定超出了法律的规定，法院依法予以调整为月息2%。对于原告请求被告支付利息人民币68万元的请求，经核算，未超出法律规定，法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告游煜常在判决生效之日起三日内归还原告陈寒英欠款本金人民币2000000元及利息人民币680000元。一审案件受理费人民币28240元，由被告游煜常负担。
本院二审审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对于出借金额为400万元均无异议，本院予以确认。案件二审争议焦点在于上诉人是否已经偿还了部分借款。上诉人主张其已经向被上诉人归还了借款本金300多万元，根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人应提交证据证实其还款事实，否则应承担举证不能的不利后果。因上诉人主张的还款金额巨大，若其存在真实还款行为应完全有能力取得相应证据，但上诉人未能提交任何证据证实其还款事宜，故本院对其已还300多万元的主张实难采信。被上诉人仅向上诉人主张还款200万元及利息68万元属于对自身权利的处分，并无违法之处，原审据此认定上诉人向被上诉人偿还借款200万元及利息正确，本院予以确认。
原审认定的其他事项，双方当事人均无异议，本院不再审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36240元，由上诉人游煜常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡旬子（兼）
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初736号
原告：胡某某，女，1977年9月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告：吕某某，男，2007年4月4日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
法定代理人：吕某某1（系被告父亲），男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住所地东宁市道河镇。
原告胡某某与被告吕某某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告胡某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
审判员 解本君
二〇一七年三月二十七日
书记员 周嘉媛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）邳官民初字第5855号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该行职工。
被告：沈茂广，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：徐州森源木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华村。
法定代表人：张允刚，该公司负责人。
被告：张允刚，男，1965年11月28日生，汉族，个体户，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沈茂广、徐州森源木业有限公司、张允刚借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周玉佩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审93号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，地址河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人抚宁县春城果蔬种植专业合作社，住所河北省秦皇岛市抚宁区台营镇小杨各庄村。注册号：130323NA000742X。
法定代表人王明山。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字（2016）第114号行政处罚强制执行申请书向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第14号行政处罚决定书，申请强制执行被执行人抚宁县春城果蔬种植专业合作社责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币柒万叁仟陆佰贰拾捌元壹角（73628.1元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以被执行人抚宁县春城果蔬种植专业合作社未经批准，擅自于2014年5月份开始，在台营镇小杨各庄村东南搞建筑，用途为种植合作社，经现场测绘占地面积2454.27平方米（约合3.68亩，其中建筑物占地面积1687.17平方米），经确认地类为耕地，位于基本农田范围内，不符合抚宁县土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚如下：“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币柒万叁仟陆佰贰拾捌元壹角（73628.1元）”。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局提交了作出抚国土资罚字（2016）第14号行政处罚决定书的相关卷宗材料、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对抚宁县春城果蔬种植专业合作社的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、审批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对其强制执行申请应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局2016年2月2日作出的抚国土资罚字（2016）第14号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
审 判 员 方 国
审 判 员 池会斌
二〇一六年八月二十六日
代书记员 孙 宁
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终31号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）胡志，男，汉族，1981年6月10日出生，现住丰镇市。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第1201号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月7日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 马璐璐
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1768号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林已秋，男，汉族，1965年5月6日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：林仕水，男，汉族，1943年1月16日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄伟良，男，汉族，1944年3月19日出生，住广东省龙川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县人民政府。
法定代表人：黄添胜，该县县长。
委托诉讼代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：张树青，该局局长。
委托诉讼代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
再审申请人林已秋因与被申请人龙川县人民政府（以下简称龙川县政府）、龙川县住房和城乡规划建设局（以下简称龙川住建局）房屋落实政策行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终第740号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林已秋申请再审称：（一）本案诉争的房屋座落在佗城镇中山街现64号（原商号）“广福祥”店铺，占地面积190多平方米，房屋结构为土砖瓦面，二层木楼。该房屋系其祖父林梓青在1950年3月19日向商户骆亚伴购买所得，在土改完成后已成为林梓青的私产。1960年后佗城房管所强行占用“广福祥”店铺对外出租，后又安排他人居住，并于1984年8月作价赔偿卖给他人居住至今。（二）龙川县住建局、龙川县政府作出的处理答复错误。龙川县住建局于2004年7月3日作出的《关于佗城镇中山街64号公产权属的复函》以及龙川县政府于2005年12月10日作出的《关于佗城镇中山街64号房产退还问题处理决定书》，认定案涉房屋由政府没收充公并不予退还，没有根据。（三）龙川县住建局的答复与龙川县政府的答复自相矛盾。龙川县政府、龙川县住建局都拿不出没收“广福祥”店铺的证据，其侵占林梓青的店铺完全违法。故请求再审本案。
龙川县政府提交意见称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。龙川县政府作出不予退还“广福祥”店的决定正确，有事实根据和法律依据。林已秋称龙川县政府于1953年冬无偿借用“广福祥”店之后，一直侵占使用至1984年8月，并于1984年将“广福祥”店处置给他人等等，与客观事实不符。林已秋的父亲已就案涉房屋向人民法院提起诉讼，并被驳回起诉，其又提起本案诉讼属于重复起诉。请求依法驳回林已秋的再审申请。
龙川县住建局提交的意见与龙川县政府提交的意见一致。
本院认为，本案中，林已秋系以案涉“广福祥”店在上世纪60年代被当地政府房管部门违法强占为由，向原审法院提起诉讼，要求将案涉房产归还原业主即其祖父林梓青。结合林已秋与龙川县政府、龙川县住建局在原审中的诉辩意见以及各自提交的证据材料等，案涉房产纠纷实属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”林已秋系就历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷提起本案行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。原审据此认定林已秋的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，林已秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回林已秋的再审申请。
审判长 孙祥壮
审判员 高晓力
审判员 宫邦友
二〇一六年九月二十六日
法官助理陶峰军
书记员黄琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林已秋，男，汉族，1965年5月6日出生，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：林仕水，男，汉族，1943年1月16日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄伟良，男，汉族，1944年3月19日出生，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县人民政府。法定代表人：黄添胜，该县县长。委托诉讼代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙川县住房和城乡规划建设局。法定代表人：张树青，该局局长。委托诉讼代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。再审申请人林已秋因与被申请人龙川县人民政府（以下简称龙川县政府）、龙川县住房和城乡规划建设局（以下简称龙川住建局）房屋落实政策行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终第740号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林已秋申请再审称：（一）本案诉争的房屋座落在佗城镇中山街现64号（原商号）“广福祥”店铺，占地面积190多平方米，房屋结构为土砖瓦面，二层木楼。该房屋系其祖父林梓青在1950年3月19日向商户骆亚伴购买所得，在土改完成后已成为林梓青的私产。1960年后佗城房管所强行占用“广福祥”店铺对外出租，后又安排他人居住，并于1984年8月作价赔偿卖给他人居住至今。（二）龙川县住建局、龙川县政府作出的处理答复错误。龙川县住建局于2004年7月3日作出的《关于佗城镇中山街64号公产权属的复函》以及龙川县政府于2005年12月10日作出的《关于佗城镇中山街64号房产退还问题处理决定书》，认定案涉房屋由政府没收充公并不予退还，没有根据。（三）龙川县住建局的答复与龙川县政府的答复自相矛盾。龙川县政府、龙川县住建局都拿不出没收“广福祥”店铺的证据，其侵占林梓青的店铺完全违法。故请求再审本案。龙川县政府提交意见称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。龙川县政府作出不予退还“广福祥”店的决定正确，有事实根据和法律依据。林已秋称龙川县政府于1953年冬无偿借用“广福祥”店之后，一直侵占使用至1984年8月，并于1984年将“广福祥”店处置给他人等等，与客观事实不符。林已秋的父亲已就案涉房屋向人民法院提起诉讼，并被驳回起诉，其又提起本案诉讼属于重复起诉。请求依法驳回林已秋的再审申请。龙川县住建局提交的意见与龙川县政府提交的意见一致。本院认为，本案中，林已秋系以案涉“广福祥”店在上世纪60年代被当地政府房管部门违法强占为由，向原审法院提起诉讼，要求将案涉房产归还原业主即其祖父林梓青。结合林已秋与龙川县政府、龙川县住建局在原审中的诉辩意见以及各自提交的证据材料等，案涉房产纠纷实属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”林已秋系就历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷提起本案行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。原审据此认定林已秋的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，林已秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回林已秋的再审申请。审判长  孙祥壮审判员  高晓力审判员  宫邦友二〇一六年九月二十六日法官助理陶峰军书记员黄琪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3166号
原告:中国农业银行股份有限公司农安县支行
负责人：王锐，行长。
委托诉讼代理人：刘陆波，客户经理。
被告：于海丁，男，1976年7月23日出生，汉族，现住农安县。
被告：高贵波，男，1972年8月23日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告于海丁、高贵波借款合同纠纷一案中，现原告中国农业银行股份有限公司农安县支行提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司农安县支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司农安县支行撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由中国农业银行股份有限公司农安县支行负担。
审判员 周 凯
二〇一八年八月二十一日
书记员 李亚楠
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初713号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人钟占福（绰号“九哥”），男，1980年6月6日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴业县（以上均为自报）。因本案于2016年10月18日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月25日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）658号起诉书指控被告人钟占福犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人钟占福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日10时许，被告人钟占福携带毒品海洛因窜至中山市横栏镇××工业区××广场门口，准备向吸毒人员黄某1贩卖时被公安人员人赃俱获，当场缴获毒品海洛因0.25克及贩毒用OPPO牌手机1部。
上述事实，被告人钟占福在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押笔录、清单及缴获物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场抓捕录像、通话清单及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人黄某1、麦某的证言及辨认笔录、证人杨某1的证言、被告人钟占福的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟占福无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人钟占福归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟占福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟占福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.25克及贩毒用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年四月二十日
书记员 区伟杰
黄雪仪
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第403号
原告蒋某某，男，1988年8月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1987年6月20日出生，汉族，河南省叶县人，农民。
原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成由审判员周伟担任审判长，人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。书记员胡南数三担任记录。原告蒋某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚案件当事人权利义务告知书、廉政告知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2007年10月在浙江打工相识，2009年3月4日生育一子名蒋某甲。2011年2月11日在洪江市民政局登记结婚。原、被告婚姻基础不牢，婚后因性格不合始终难以建立起融洽的夫妻感情。2011年11月双方吵架后，被告独自外出至今未归，现分居已满两年，夫妻感情早已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子蒋某甲由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元至其能独立生活时止。
原告蒋某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证2份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、洪江市硖洲乡XX村民委员会出具的证明2份，拟证明被告自2011年11月离家独自外出至今不归，双方分居两年多无联系，婚生小孩现由原告父母抚养，双方婚后未建造房屋等情况；
3、原告委托代理人蒋青山对蒋满元、蒋军红、胡萍萍所作的询问笔录各1份，拟证明原、被告婚后关系不好，已分居两年多无联系，婚生小孩一直由原告和原告父母抚养的情况；
4、许先华、田先兵、江海涵出具的证明各1份，拟证明原、被告已分居两年多无联系的情况；
5、常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告婚生小孩蒋某甲的基本情况。
被告张某某未作答辩，未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院结合其他查明事实，对原告提交的证据认定如下1、5号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系及婚生小孩基本情况的书面材料，可以作为认定本案事实的依据，2号证据系基层自治组织出具的证明，3号证据系原告委托代理人蒋青山对蒋满元、蒋军红、胡萍萍所作的的询问笔录；4号证据系许先华、田先兵、江海涵出具的证明，以上证据能相互印证，故均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告2007年10月在浙江打工相识，2009年3月4日生育一子名蒋某甲，2011年2月11日在洪江市民政局登记结婚。原、被告婚后因性格不合经常吵闹，自2011年11月被告外出后双方分居至今。现原告以婚姻基础不牢，婚后长期分居，夫妻感情破裂为由，向本院提出诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生儿子蒋某甲由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元至其能独立生活时止。
本院认为：原、被告婚后因性格不合经常吵闹，双方自2011年开始分居，现双方分居已满二年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生小孩一直跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长及生活，故小孩蒋某甲由原告直接抚养，庭审中原告自愿放弃要求被告支付小孩的抚养费，是原告对自己的民事权利的处分，应予支持。原告在庭审过程中提出原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务，因被告未到庭，无法核实，故对夫妻共同财产、共同债权债务及被告个人财产问题在本案中不作认定处理。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生小孩蒋某甲由原告蒋某某直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿 素 梅
人民陪审员 蒋 菊 玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡南数三
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于海军，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：白城隆盛出租车有限公司。住所：吉林省白城市庆学东路**号楼***号。
法定代表人：夏福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人于海军因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于海军申请再审称，请求撤销二审判决；判决驳回被申请人一审诉求；一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物、履行期限、管理费数额、转让费数额等主要的出租车转让的具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费违反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人未有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。
本院经审查认为，（一）2014年6月12日被申请人与再审申请人签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人认为合同缺乏具体内容和主要条款，合同不能履行亦未生效的主张证据不足，本院不予支持。（二）根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定，出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。2014年，原出租车运营许可已到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人取得出租汽车客运经营权后对外发包经营符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。（三）再审申请人将自己购买的车辆登记在被申请人名下是按约定履行合同义务的行为，在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同以车辆登记为准。再审申请人认为其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续属另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，于海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于海军的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年六月十九日
书 记 员 齐小媛
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初663号
原告：辛集市金剑银粉厂。住所地：辛集市田家庄乡木邱村。组织机构代码：06049575—4。
法定代表人：马腾达，该厂厂长。
委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。
法定代表人：王翔。
委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理原告辛集市金剑银粉厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛集市金剑银粉厂撤回起诉。
案件受理费3449元，由原告辛集市金剑银粉厂自行负担。
审判员 王建欣
二〇一八年四月十六日
书记员 裴跃阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第797号
原告：张怡。
委托代理人：卢军。
被告：嘉善县水木清华置业有限公司。
法定代表人：王水木。
委托代理人：朱泳。
本院在审理原告张怡与被告嘉善县水木清华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方已自行协商解决，原告于2009年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张怡撤回起诉。
本案受理费7340元（原告已预交），减半收取3670元，由原告张怡负担。
审判员 庄 育
二〇〇九年五月二十六日
书记员 顾妍婷
易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执528号
申请执行人陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，住所地易县。
被执行人万长江，男，1970年1月27日出生，汉族，地址易县。
陈全胜与万长江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初769号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人万长江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈全胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万长江新的财产线索，申请执行人陈全胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永山
二〇一七年八月三十日
书记员 李 强
易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执528号申请执行人陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，住所地易县。被执行人万长江，男，1970年1月27日出生，汉族，地址易县。陈全胜与万长江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初769号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人万长江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈全胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万长江新的财产线索，申请执行人陈全胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永山二〇一七年八月三十日书记员  李 强
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3392号
原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。
负责人：孙守杰，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行员工。
被告：张坤，男，汉族，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行诉被告张坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司太康县支行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金28232.75元，利息481.78元、逾期还款违约金204.23元（截止到2018年7月2日），合计28918.76元，延期利息、违约金另行计算至本息结清日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告在我行申请贷记卡一张，2017年3月21日建账成功，并在我行领卡、激活，卡号62×××79，授信额度30000元。被告透支消费到期，原告多次催还，被告至今未清偿。截止2018年7月2日，被告尚欠本金28232.75元，利息481.78元、逾期还款违约金204.23元。
被告张坤未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月8日，被告张坤在原告处申请贷记卡一张，2017年3月21日建账成功，并在原告处领卡、激活，卡号62×××79，授信额度30000元。截止2018年7月2日，被告因透支消费，尚欠原告本金28232.75元，利息481.78元、逾期还款违约金204.23元。被告张坤在原告处办理的贷记卡透支消费利息为日万分之五（年18.25%）
以上事实有原告所举证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告张坤在原告办理贷记卡，并使用该卡消费，双方构成金融借款合同关系，对于被告因使用该卡透支消费的本金、利息、逾期还款违约金，被告张坤应当偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金28232.75元、利息481.78元、逾期还款违约金204.23元（上述利息及违约金截止到2018年7月2日，以后的利息及违约金按照借款合同约定以28232.75元为本金另行计付至还清借款之日）。
诉讼费261元,由被告张坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 李天灵
二〇一八年七月十三日
书记员 陈海港
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1246号
原告倪淑芳，女，汉族，1947年11月11日出生，住源汇区。
原告张广安，男，汉族，1942年7月9日出生，住址同上。
二原告委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告宋佩佩，女，汉族1984年8月23日出生，住源汇区。
被告漯河市弘成投资咨询有限公司，住所地郾城区黄河路岚乔圣菲103号。
法定代表人宋佩佩，经理。
二被告委托代理人宋沛洋，公司业务经理。
原告倪淑芳、张广安与被告宋佩佩、漯河市弘成投资咨询有限公司（以下简称弘成投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由本院审判员张炳宪使用简易程序独任审理。原告倪淑芳、张广安的委托代理人曹淼、被告宋佩佩、弘成投资公司的委托代理人宋沛洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪淑芳、张广安诉称，2015年原告分四笔借给被告宋佩佩共计70万元整，宋佩佩提供自己为法定代表人的漯河市弘成投资咨询有限公司为债务提供连带担保责任。原告将款项转入被告指定账户，被告按照约定利息向原告支付利息至2015年10月，不在清息，原告多次催要还款，二被告以经济困难为由拖延不还。请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款70万元及利息，利息自2015年11月起按月利率千分之十五计算至本息清偿完毕止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋佩佩、弘成投资公司共同答辩称，原告所述不属实，原告所诉借给宋佩佩的钱不是宋佩佩借的，是河南清华物业公司借的，弘成投资公司和宋佩佩只是担保人。
经审理查明，2015年5月7日原告倪淑芳和被告宋佩佩签订编号为20150507债权转让协议书一份，约定被告宋佩佩将其对河南清华物业发展有限公司合法债权500万元整，其中的10万元债权转让给原告倪淑芳占有，占有期限12个月，从2015年5月7日至2016年5月7日止，利率为月息千分之十五，协议签订当日被告宋佩佩作为收款人收到原告倪淑芳人民币10万元，并出具了承诺函、还款计划书。2015年7月1日原告倪淑芳和被告宋佩佩签订编号为20150701的债权协议书一份，约定被告宋佩佩将其对河南清华物业发展有限公司合法债权500万元整，其中的30万元债权转让给原告倪淑芳占用，占有期限12个月，从2015年7月1日至2016年7月1日止，利率为月息千分之十五，协议签订当日被告宋佩佩作为收款人收到原告倪淑芳人民币30万元，并出具了承诺函、还款计划书。2015年7月14日原告倪淑芳和被告宋佩佩签订编号为20150714债权转让协议书一份，约定被告宋佩佩将其对河南清华物业发展有限公司合法债权500万元整，其中的20万元债权转让给原告倪淑芳占有，占有期限12个月，从2015年7月14日至2016年7月14日止，利率为月息千分之十五，协议签订当日被告宋佩佩作为收款人收到原告倪淑芳人民币20万元，并出具了承诺函、还款计划书。2015年9月24日原告张广安和被告宋佩佩签订编号为20150924债权转让协议书一份，约定被告宋佩佩将其对河南清华物业发展有限公司合法债权500万元整，其中的10万元债权转让给原告张广安占有，占有期限11个月，从2015年9月24日至2016年8月24日止，利率为年息百分之十八，协议签订当日被告宋佩佩作为收款人收到原告张广安人民币10万元，并出具了承诺函、还款计划书。上述四份债权协议书均有被告弘成投资公司提供连带保证责任，被告宋佩佩作为收款人在收到原告倪淑芳、张广安四笔债权转让共计70万元后,被告弘成投资公司陆续支付给二原告利息止2015年10月25日之后未再偿还本金和支付利息。
另查明，2014年11月29日被告宋佩佩作为出借人和借款人赵廷忠签订借款合同一份，约定赵廷忠向宋佩佩借款500万元，借款期限为6个月，自2014年11月29日起至2015年5月28日止，年利率百分之十八。
本院认为，原告张广安、倪淑芳作为受让人、被告宋佩佩作为转让人，被告弘成投资公司作为保证人签订的四份债权转让协议书，从庭审、举证、质证、辩论情况看，该四份协议虽然名为债权转让协议书，但收款人均为被告宋佩佩，给原告倪淑芳、张广安支付利息方是被告弘成投资公司，另外被告宋佩佩、弘成投资公司不能举证证明该债权转让已通知债务人，也不能举证证明原告倪淑芳、张广安与河南清华物业发展有限公司存在借款关系，上述情形不符合债权转让的法律特征。因此，应当认定原告倪淑芳、张广安和被告宋佩佩之间存在着实际的借贷关系。被告弘成投资公司系原告倪淑芳、张广安和被告宋佩佩借贷关系的保证人，因此，被告宋佩佩、弘成投资公司关于实际借款人系河南清华物业发展有限公司，宋佩佩、弘成投资公司仅是保证人的辩称理由不足，本院不予采信。被告宋佩佩应当偿还原告倪淑芳、张广安借款人民币70万元，并应自2015年11月1日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%支付利息。被告弘成投资公司对上述借款本息承担连带保证责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宋佩佩在本判决生效后二十日内偿还原告倪淑芳、张广安借款人民币70万元整，并自2015年11月1日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%支付利息，被告漯河市弘成投资咨询有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，诉讼保全费5000元，合计10400
元，由被告宋佩佩负担，被告漯河市弘成投资咨询有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张炳宪
二〇一七年五月十九日
书记员 王 璐
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1321号
原告：申慧科，男，1985年8月15日生，汉族，农民，住涉县。
被告：常江峰，男，1974年1月29日生，汉族，农民，住涉县。
原告申慧科与被告常江峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告常江峰经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其未到庭参加诉讼，原告申慧科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申慧科向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10900元及利息（从2015年6月14日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告因做生意资金紧张，通过熟人介绍向原告借款10900元，借款期限为三个月，被告给原告出具借条一份。到期后，原告多次向被告催要未果，现在被告连电话也不接，原告无奈诉至法院，请依法判决。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，被告常江峰经任怀良介绍与原告申慧科相识，2015年3月14日被告常江峰因生意资金周转，向原告借款。原告答应后，当即将己手存现金10900元借与被告，被告常江峰当场向原告出具了借据，内容为：“今借到申慧科现金10900元整（壹万零玖佰元整）借款期限叁个月。借款人常江峰2015年3月14日见证人任某。双方对借款利息、逾期利息均未约定。到期后被告常江峰未偿还原告借款。原告于2017年5月23日诉至本院。
本院认为，被告常江峰向原告申慧科借款10900元，有原告陈述及被告常江峰给原告出具的借条证实，对上述事实予以认定。现原告要求被告常江峰偿还借款10900元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，现原告要求被告按照年利率6%支付利息（从2015年6月14日起至还清之日止），符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告常江峰偿还原告申慧科借款10900元及利息（自2015年6月14日至本判决书所确定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告常江峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王俊亮
人民陪审员 武晓龙
人民陪审员 温长水
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了接借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省吕梁市离石区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1102行初17号
原告山西亿详焦煤有限公司，住所地：柳林县李家湾乡蔡家庄村赵家沟。
法定代表人陈三星，职务总经理。
委托代理人刘娟，山西泰邦律师事务所律师。
被告柳林县人力资源和社会保障局，住所地：柳林县行政综合办公大楼10层。
法定代表人李冬明，职务局长。
委托代理人刘翠红，女，；
委托代理人白建军，山西国祥律师事务所律师。
被告吕梁市人力资源和社会保障局。住所地：离石区永宁中路*号。
法定代表人任光华，职务局长。
委托代理人张信斌，男，；
委托代理人常丽丽，女。
第三人杨建飞，系死者杨建明妹妹。
本院在审理原告山西亿详焦煤有限公司不服被告柳林县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及吕梁市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定一案中，原告山西亿详焦煤有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西亿详焦煤有限公司申请撤诉，是自主处分诉权的行为，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告山西亿详焦煤有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 史志娟
审 判 员 付搬龙
代理审判员 李永强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙珊珊