江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终452号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄爱博，男。
委托诉讼代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。
原审被告邝建星，男。
原审追加被告胡萍，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）因与被上诉人黄爱博、原审被告邝建星、胡萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1845号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保深圳公司的委托代理人张华宝、被上诉人黄爱博及其委托代理人赖芳斯到庭参加诉讼，原审被告邝建星、胡萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人平安财保深圳公司上诉请求：请依法变更一审判决第一项，改判上诉人少向被上诉人黄爱博赔偿28000元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的住院时间与其伤情明显不相称，住院时间过长，明显存在“挂床”行为。被上诉人住院长达311天，但住院费用仅为34429.77元，而其中床位费高达7778元，明显不合理，明显存在挂床行为。一审中，上诉人曾书面申请法院到医院调取被上诉人住院期间的病历资料，以查明被上诉人住院时间的合理性，是否存在“挂床”行为，但一审法院不予调查，明显违反法定程序，损害了上诉人的合法权益。二、误工期311天明显不符合事实。被上诉人左外踝骨折，根据GA/T1193-2014中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15项的规定，被上诉人的误工期为90-120天。江西吴楚司法鉴定中心鉴定误工期为311天，没有任何依据。一审中，上诉人在法定期限内书面向一审法院申请对被上诉人的误工费进行重新鉴定，但一审法院不予准许。综上，一审法院多判决住院伙食补助费用6330元，多判决误工费用21100元。请二审法院依法纠正一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄爱博辩称：我方认为上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不成立，请求驳回上诉请求。理由：1、住院时间311天是因为被上诉人受伤比较严重，恢复比较缓慢，是医院的治疗时间，不存在上诉人所说的挂床。2、一审法院认定被上诉人误工时间为311天是有依据的。我方在一审提供了相关鉴定证明，符合法律规定与事实。请求驳回上诉。
原审被告邝建星、胡萍未作陈述。
被上诉人黄爱博向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告赔偿医疗费、误工费等计134436.18元给原告；2、请依法判令平安财保深圳公司在其保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月6日晚，胡萍驾驶粤B903**号小车，沿滨河东路由南往北行驶，22时30分许,行至滨河东路与彩虹桥交叉路口闯黄灯左转弯欲往滨河西路时，与相对方向由黄爱博驾驶的两轮电动车（后座搭乘文春莲）发生相撞，造成黄爱博、文春莲受伤及电动车受损的交通事故。2014年10月15日萍乡市交警支队开发大队作出萍公（交）认字第0732号《道路交通事故认定书》，认定：胡萍驾车通过路口时对道路交通状况观察不够，且驾车通过路口时未减速慢行闯黄灯，是造成事故的根本原因，应负此事故的全部责任，黄爱博、文春莲不负事故责任。事故发生后，黄爱博当日即被送往萍乡市人民医院治疗，于2015年8月14日出院，共住院311天，花费住院医疗费34429.77元、门诊费288.05元，就诊医院并出具护理证明一份，主要内容：患者黄爱博于2014年10月7日至2015年8月14日在该院关节外科住院期间，因病情需要留陪护一人。2015年9月黄爱博诉至一审法院，并申请对其伤残等级、误工期、后续治疗费进行司法鉴定，2015年11月27日，江西吴楚司法鉴定中心受本院委托作出[2015]临鉴字第2604号《法医学鉴定意见书》，主要内容：黄爱博的损伤不构成伤残，误工期认定住院天数311天，后续治疗费2000元，为此，黄爱博花费鉴定费1000元。2015年12月平安财保深圳公司申请对黄爱博的护理期、营养期进行司法鉴定，2016年3月江西人民司法鉴定中心受本院委托作出[2016]临鉴字第082号《法医临床鉴定意见书》，主要内容：黄爱博的护理期评定为60日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。另查明，黄爱博系非农业家庭户口，在流万市场做水电工，月工资3000元。粤B903**号小车登记车主为邝建星，在平安财保深圳公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，保险期间为2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止。胡萍是被告邝建星职员，发生本次交通时系非职务行为用车。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。胡萍非职务行为驾驶粤B903**号小车与黄爱博驾驶的电动车发生碰撞，造成黄爱博、文春莲受伤及电动车受损的交通事故。经交警部门勘查，认定胡萍负事故的全部责任、黄爱博、文春莲不负责任。双方对此无异议，故一审将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。故黄爱博的合理损失应由胡萍承担，邝建星作为车主，在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。对于黄爱博因此次事故造成的损失，根据一审原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，一审作如下认定：1.医疗费，黄爱博主张住院医疗费34429.77元、门诊费288.05元合计34717.82元，并提供了治疗机构的发票，且一审三被告无异议，一审予以确认。2.后续治疗费，因江西吴楚司法鉴定中心受一审委托所作的[2015]临鉴字第2604号《法医学鉴定意见书》确认为2000元，故一审以此认定后续治疗费为2000元，对黄爱博主张的5000元，不予认定。3.误工费，因江西吴楚司法鉴定中心受一审委托所作的[2015]临鉴字第2604号《法医学鉴定意见书》确认黄爱博的误工期间为311天，该鉴定系一审根据黄爱博的申请，按法律规定的程序委托具有法医临床鉴定资格的相关机构作出，胡萍和平安财保深圳公司虽有异议，但未提供相应反证，故一审以此确认黄爱博的误工期间为311天，对于标准，则以黄爱博在流万农贸市场做水电工的月收入3000元计算，因此，黄爱博的误工费为31100元（311天×3000元/月÷30天）。4.护理费，因江西人民司法鉴定中心受一审委托作出的[2016]临鉴字第082号《法医临床鉴定意见书》确认黄爱博的护理期为60天，该鉴定系一审根据平安财保深圳公司的申请，按法律规定的程序委托具有法医临床鉴定资格的相关机构作出，黄爱博虽有异议，但未提供相应反证，故一审以此确认黄爱博的护理期间为60天，至于标准，则参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资118.7元作为赔偿标准，因此，黄爱博的护理费为7122元（60天×118.7元/天）。5.营养费，因一审三被告对黄爱博主张的计算标准10元/天无异议，只是对计算时间存在异议，而江西人民司法鉴定中心受一审委托作出的[2016]临鉴字第082号《法医临床鉴定意见书》确认黄爱博的营养期为90天，该鉴定系一审根据平安财保深圳公司的申请，按法律规定的程序委托具有法医临床鉴定资格的相关机构作出，黄爱博虽有异议，但未提供相应反证，故一审以此确认黄爱博的营养期间为90天，因此，黄爱博的营养费为900元（90天×10元/天）。6.住院伙食补助费，因一审三被告对黄爱博主张的计算标准30元/天无异议，只是提出只能计算100天，根据本案证据证实黄爱博实际住院时间为311天，而一审三被告抗辩只能计算100天却未提供相应证据，故确认黄爱博的住院伙食补助费为9330元（311天×30元/天）。7.交通费，虽黄爱博未提供相应票据，但考虑交通费用确实需要发生，一审根据黄爱博住院时间，酌情认定为1555元。8.电动车修理费，因一审三被告对黄爱博主张的450元无异议，故一审予以确认。9.鉴定费，因一审三被告对黄爱博第一次鉴定费用1000元和第二次鉴定时去南昌的差旅费167元均无异议，一审予以确认，但对黄爱博主张的打印材料30元，因其提供的收款收据，不符合法律规定的要求，故不予确认。至于平安财保深圳公司提出鉴定费不应由其承担的抗辩，而该费用系为查明黄爱博损失的必要开支出，属于直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故应纳入保险理赔范围。综上，一审确认黄爱博的合理损失为：医疗费34717.82元、后续治疗费2000元、误工费31100元、护理费7122元、营养费900元、住院伙食补助费9330元、交通费1555元、电动车修理费450元、鉴定费及其鉴定差旅费1167元等合计88341.82元。由于胡萍驾驶的肇事车辆在被告平安财保深圳公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，保险期间为2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止。根据《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，黄爱博的合理损失88341.82元，由平安财保深圳公司在所承保的保险限额内予以赔付，该抗辩应按20%扣除医保外费用，因其未提供相应证据，一审不予采纳。对于胡萍应负担的赔偿部分因保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，故该被告在本案中不承担赔偿费。至于邝建星提出已为黄爱博支付电动车修理费450元和胡萍提出已为黄爱博支付住院医疗费5000元的抗辩意见，因均未提供相应证据，且黄爱博不予认可，故一审均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内于保险限额内赔付黄爱博88341.82元。二、驳回黄爱博的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由黄爱博承担1100元，胡萍承担2000元。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人黄爱博向法庭提交了被上诉人黄爱博在萍乡市人民医院的检查报告单共六份，欲证明被上诉人黄爱博住院311天是客观事实，其伤情一直没有痊愈。经质证，上诉人平安财保深圳公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为不能证明住院311天的合理性。鉴于上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性予以确认，但是否能达到被上诉人的证明目的，需结合其他证据予以综合认定。除此，二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审补充查明：经本院前往萍乡市人民医院查阅、核实被上诉人黄爱博的住院医嘱、病程记录等病历资料，被上诉人黄爱博从2014年10月7日至2015年8月14日住院期间，在医院每次查房时均在院接受治疗。除此，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经各方当事人确认，本案二审争议的焦点为：一、一审认定被上诉人黄爱博住院时间311天是否正确，是否应核减住院伙食补助费6330元；二、一审认定被上诉人黄爱博误工时间311天是否正确，是否应核减误工费21100元。
关于被上诉人黄爱博的住院伙食补助费，根据二审补充查明的事实，被上诉人黄爱博一直在萍乡市人民医院住院治疗，医院查房时均在院，住院期间并无上诉人平安财保深圳公司所谓的“挂床”情形，住院311天属实。故上诉人平安财保深圳公司要求核减住院伙食补助费的主张无事实依据，本院不予支持。
关于被上诉人黄爱博的误工费，被上诉人黄爱博在一审已提供了江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见书，鉴定意见评定被上诉人黄爱博误工期为311天。该鉴定意见系由一审法院委托的具备相关鉴定资质的鉴定机构所作出，上诉人平安财保深圳公司虽提出异议，但在一、二审过程中并未提供足以该鉴定意见书的证据。且一审法院在第一次开庭时询问上诉人对于误工期是否需要申请鉴定人出庭接受质询，上诉人表示需要，一审法院遂告知上诉人应在庭后七个工作日内向法庭提交书面的鉴定人出庭申请，并缴纳相应的鉴定人出庭费用，逾期视为放弃（见一审卷宗正卷第115页）。上诉人在一审法院限定的期限内并未提交书面申请及缴纳相关费用，应视为对自身权利的放弃。故上诉人平安财保深圳公司主张被上诉人黄爱博的误工期应为90-120天，要求核减误工费21100元的主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 易丽娟
书 记 员 李颖倩
第1页共8页