wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初975号
原告:宣时良,男,汉族，1961年6月1日出生,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：蒋超，男,汉族，1990年5月29日出生,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，安徽省舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
原告宣时良与被告蒋超合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣时良的委托诉讼代理人张军、被告蒋超的委托诉讼代理人方成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣时良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告15万元及利息（自2017年2月5日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原、被告共同投资设立了六安市豆蔻餐饮有限公司，后因经营管理原因，双方约定原告将其持有的该公司全部股权转让给被告，被告支付原告股权转让款15万元。双方已办理相关股权转让变更手续，原告已退出公司经营。因股权转让时被告无力支付股权转让款，被告于2016年4月23日向原告出具一份欠条，并承诺于2017年2月4日前支付10万元，余款于2018年2月23日前付清。但被告未按承诺支付。原告认为被告以自己的行为表明不按约定履行付款义务，原告有理由认为其将继续不履行付款义务。故原告诉请判令被告给付原告15万元及利息，请求法院予以支持。
蒋超承认原告在本案中所主张的签订股权转让协议及出具欠条的事实。但认为原告是采取欺骗的手段与被告签订股权转让协议，转让协议无效，应驳回原告诉请。理由是：原、被告合伙在六安开豆蔻餐饮有限公司，中途原告坚持要关门，被告投资比原告大，只好硬着头皮接着干；股权转让合同签订之前，原、被告已经着手在合肥万达开三店，被告交了15000元保证金。当时原告承诺股权转让不影响合肥三店。但协议签订后原告反悔，不愿开三店，被告无法追加投资，造成资金链断裂。更有甚者，被告申请的30万元团购款因原告向团购讲其与被告之间有争议而未能贷下来，造成被告资金严重缺失，合肥三店倒闭，损失惨重；原、被告在舒城开设了二个店，一店倒闭后，二店尚在经营。股权转让协议签订之前，原告承诺二店由被告管理。但协议签订后，原告煽动二店员工不服被告管理，致使被告无法管理和经营。总之，原告违背诚信原则，不遵守诺言，违背与被告的口头协议，损人利己，导致被告资金链断裂，无法履行合同。
本院认为，蒋超承认宣时良在本案中所主张的签订股权转让协议及出具欠条的事实，故对该项事实予以确认。本案争议的是股权转让协议的效力。被告辩称，原告采取欺骗手段与被告签订股权转让协议，转让协议无效。本院认为该抗辩理由不成立。被告所述的原告的欺骗事由均不能造成被告对股权转让的错误理解，双方转让股权的意思表示是真实的，合法的，转让协议是有效的。被告未按约支付首批转让款，且辩称转让协议无效，要求驳回原告诉请。被告已经明示不按约履行付款义务。故原告要求被告给付股权转让款15万元，本院予以支持。原告要求被告自2017年2月5日起按银行同期贷款利率支付利息，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋超支付原告宣时良股权转让款150000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告宣时良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担500元，被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年七月十九日
书记员 张 宇
贵州省瓮安县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黔2725刑医1号
申请人瓮安县人民检察院。
被申请人胡国，男，1977年8月6日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。
法定代理人刘某，女，1951年4月8日生于贵州省瓮安县，汉族，农民，住瓮安县。系被申请人胡国之母。
指定代理人余孝寅，瓮安县法律援助中心律师。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉医申（2017）第1号强制医疗申请书于2017年5月16日向本院申请对被申请人胡国强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人刘某请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人胡国强制医疗一案，不开庭审理，依法会见了被申请人胡国，听取了指定代理人余孝寅的意见。现已审理终结。
瓮安县人民检察院提出强制医疗申请认定，2016年11月18日16时许，被申请人胡国到瓮安县天文镇玉屏村大屋基组龚某家索要工钱，与龚某发生争吵，胡国便在龚某家地上捡了一把菜刀欲砍杀龚某，龚某见状立即躲进自家房屋内，将门上锁，胡国用脚将龚某家的门锁踢坏后进入房内，用菜刀猛砍龚某的肩部、腹部等部位，导致龚某当场死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，被申请人胡国案发时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力。申请人随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人胡国实施杀害他人的行为，非法剥夺他人生命，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。特提出强制医疗申请，请依法决定。
法定代理人刘某对瓮安县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。
指定代理人余孝寅对申请人认定的事实、证据无异议，认为被申请人胡国符合强制医疗的条件。
经审理查明，2016年11月18日16时许，被申请人胡国到瓮安县天文镇玉屏村大屋基组龚某家，索要为其打院坝地皮的工钱，龚某给了胡国120元后二人发生争吵，胡国便在龚某家地上捡了一把菜刀，龚某见状躲进自家房屋内将门锁上，胡国持菜刀将窗户玻璃砍破，后用脚将门锁踢坏后进入房内，用菜刀砍龚某的肩部、腹部等部位，致龚某当场死亡。经鉴定，龚某系他人锐器致心脏破裂急性大失血死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，被申请人胡国作案时处于精神分裂症发病期，案发时无刑事责任能力。现被申请人胡国在瓮安县精神病医院进行治疗。被申请人胡国居住地村委会及村民要求对其采取长期控制措施，法定代理人无能力对其进行有效监管，其有继续危害社会的可能。
上述事实，有申请人提供受案登记表、立案决定书、撤案决定书、释放证明书、户籍证明、到案经过、村民委员会申请；证人兰某、田某、梁某1、梁某2、刘某、陈某、丁某的陈述；被申请人胡国的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、照片及本院依法调查的相关材料等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，被申请人胡国实施暴力行为致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人胡国属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。瓮安县人民检察院申请对胡国强制医疗的事实清楚，证据确实充分，符合相关法律规定，予以采纳。指定代理人关于被申请人胡国符合强制医疗条件的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人胡国强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 周 艺
审判员 易言平
审判员 兰 亦
二〇一六年六月十五日
书记员 汤胜波
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2594号
申请执行人洪月芳与被执行人岑永红买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）杭萧商初字第1630号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪月芳于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2594号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 朱剑英
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第207号
上诉人（原审原告）潍坊万事达钢结构工程有限公司。
法定代表人赵树山。
委托代理人王学成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁希庆。
委托代理人张鑫。
被上诉人（原审第三人）刘学友。
委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者�
上诉人潍坊万事达钢结构工程有限公司（下称万事达公司）因诉潍坊滨海经济技术开发区人力资源和社会保障局（下称人社局）、刘学友工伤行政确认一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人万事达公司委托代理人王学成，被上诉人人社局委托代理人张鑫，被上诉人刘学友的委托代理人刘建一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年5月23日1时左右，刘学友在万事达公司给钢构件喷漆，不慎钢构件发生侧翻，致使刘学友腿部受伤。2014年6月3日，经中国人民解放军第八十九医院诊断，刘学友腿部伤为右膝前交叉韧带损伤、右胫骨平台外侧骨折、右腓骨小头骨折。被告人社局依据《�伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，作出潍滨劳工伤认字（2014）第13215号工伤认定决定书（下称13215号决定），认定刘学友系因工受伤。原告对此不服，依法向潍坊市人民政府申请行政复议。2015年2月26日，潍坊市人民政府作出潍政复决字（2014）201号行政复议决定书，维持了被告人社局作出的13215号决定。
一审法院审理认为：案件争议的焦点问题是，第三人是否是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。从工作时间看，第三人在原告处受伤的时间是2014年5月23日1时左右，应当认定第三人受伤的时间属加班工作时间；从工作场所看，第三人受伤的地点是在原告单位，应当认定第三人受伤的场所是工作场所；从工作原因看，第三人受伤的原因是在给钢构件喷漆时，钢构件发生侧翻，致使第三人腿部受伤，应当认定第三人是因工作原因受伤。因此，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告认定第三人之伤属工伤正确。
因原告与第三人对被告的执法程序无异议，经审查，被告作出13215号决定的执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。
综上，被告作出的13215号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的13215号决定的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告万事达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人万事达公司不服一审判决上诉称：上诉人与刘学友不存在劳动关系。被上诉人作出的涉案工伤认定决定认定刘学友伤情属于工伤，明显与事实不符。综上，一�判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审判决，并依法改判撤销被上诉人人社局作出的13215号决定。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人人社局答辩称，被上诉人人社局作出的涉案工伤认定决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘学友答辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人社局在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院。本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合本案的有效证据，能够认定刘学友系上诉人单位的职工，刘学友于2014年5月23日1时左右在上诉人单位工作时受伤的事实。被上诉人人社局认定刘学友系在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定刘学友的受伤为工伤，事实清楚，符合法律规定。被上诉人人社局受理刘学友的工伤认定申请后，收集了李某某、单某某的证人证言及刘学友的医院诊断证明书及病历、车间工作人员岗位表等材料，对证人李某某、单某某进行了调查，依法向上诉人送达了限期举证通知书，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。上诉人虽然提出刘学友与其不存在劳动关系，但对被上诉人人社局提供的能够证明刘学友系其单位职工的证据材料未提供相关反驳证据予以证明，故对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程�合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊万事达钢结构工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 倩
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第32号公诉机关广宁县人民检察院。
被告人林某某，男，1984年3月1日出生，汉族，小学文化，广东省广宁县人，现住广东省广宁县。2014年1月16日因本案被广宁县公安局行政拘留；同月28日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员严小霞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2014年1月16日9时30分许，被告人林某某无证驾驶一辆二轮男装摩托车从广宁县北市镇往广宁县南街镇行驶，当其行驶至广宁县江屯镇S350线48km＋370m路段（即广宁县江屯镇茶仔村路段）时与骑自行车的被害人苏某金发生碰撞，致苏某金经送医院抢救无效的交通事故。经肇庆市公安司法鉴定中心定，苏某金系颅脑损伤死亡。经广宁县公安局交警大队鉴定，林某某应承担此事故的主要责任，被害人苏某金应承担此事故的次要责任。公诉机关根据被告人的供述与辩解、证人证言、抓获经过、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人林某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且应承担事故的主要责任，其�为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林某某发生交通事故后拨打了120并留在现场等待，侦查机关对其进行问话时，林某某也能如实供述案发经过，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时提出对被告人林某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年1月16日9时30分许，被告人林某某无证驾驶一辆二轮男装摩托车从广宁县北市镇往广宁县南街镇行驶，当其行驶至广宁县江屯镇S350线48km＋370m路段（即广宁县江屯镇茶仔村路段）时与骑自行车的被害人苏某金发生碰撞，致苏某金经送医院抢救无效的交通事故。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，苏某金系颅脑损伤死亡。经广宁县公安局交警大队鉴定，林某某应承担此事故的主要责任，被害人苏某金应承担此事故的次要责任。
另查明，2014年3月25日，被告人林某某与被害人的亲属自愿达成调解协议，已赔偿了部分经济损失给被害人的亲属，被害人的亲属对被告人的行为予以谅解，且建议法院对被告人林某某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人潘某维的证言、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、广宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、抓获经过、户籍资料、广宁县江屯医院诊断证明书、广东省肇庆市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、广宁县公安局行政处罚决定书、谅解书、（2014）肇宁法江民初字第46号民事调解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且应承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人林某某拨打了120并留在现场等待处理，侦查机关对其进行问话时，能如实供自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某某认罪态度好，并且已赔偿了部分经济损失给被害人的亲属，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑也不致再危害社会。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人林某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事�件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初1110号
原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）：胥文，四川泰宇律师事务所律师。
被告：张忠念，男，1963年10月生，汉族,住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告四川恒河物业管理有限公司诉被告张忠念物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒河物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张忠念的起诉。
本院认为，原告四川恒河物业管理有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川恒河物业管理有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告四川恒河物业管理有限公司负担。
审判员 任 钊
二０一七年四月十日
书记员 伍春林
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6204号
原告：屈永辉，身份证地址湖南省浏阳市。
被告：吴平，户籍地址广东省高州市。
原告屈永辉与被告吴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈永辉到庭参加了诉讼，被告吴平经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告屈永辉诉称：被告于2012年2月6日至2012年7月26日期间，在原告处购买货物欠下货款145462元后，突然关闭工厂，至今无法联系。现请求法院判令被告偿还拖欠的货款145462元。
被告吴平辩称：无答辩。
经审理查明：原告提供了2012年2月16日至7月26日的送货单17张，价值共212462元。其中单号为0002115、0002117、0002118、0002122、0002125、0002128送货单上收货人单位及收货人的签名分别有“×世业”、“发安泰货运”、“发泳泰货运”、“发泳泰货运”、“李某吴平”、“李某吴平”，价值共74411元。另单号为0002119、0002120、0001417、0002121、0002123、0002129、0002130、0002131、0002132、0002133、0002134的送货单，签收人为“吴平”或“吴某”，价值共138051元。
2012年5月17日、7月18日、11月10日、11月19日，被告吴平向原告支付了货款共69447元。
以上事实，有出货单、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告的买卖关系成立。涉案原告提供了17张出货单，其中金额共74411元的6张出货单没有被告签收，而原告也不能举证证明该出货单的签收人是被告委托签收的人员，因此，本院对上述6张出货单不予确认。对其余的11张出货单，虽然一部分的签收人是“吴平”一部分签收人是“吴某”，但根据原告庭审的陈述及对照出货单吴平的签字，本院对签有“吴某”的出货单确认为吴平签收。涉案的17张送货单的货款总额为212462元，扣除本院不予确认的价值74411元的6张出货单后，被告应向原告支付货款138051元。由于被告已付原告货款69447元，故抵扣后，被告尚欠原告货款68604元。原告请求被告支付货款145462元，对超出68604元的部分76858元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴平于本判决生效之日起五日内清偿原告屈永辉货款68604元。
二、驳回原告屈永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3209元，由原告负担1696元，被告负担1513元；上述受理费3209元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡嘉铭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第204号
原告盛艳萍，女，1973年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告盛艳丽，女，1970年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
二原告委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告盛艳萍、盛艳丽与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛艳萍及其委托代理人张宁，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2014年3月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的6号楼2单元702室均与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告给付原告房屋迟延交付的违约金8424元。被告承担诉讼费用。
被告辩称，关于原告在诉讼请求中要求赔偿迟延交房违约金问题，原告在领钥匙时与被告就增加的过渡费进行了结算，该过渡费全部是按期内的二倍计算的，再主张迟延交付的违约金属于重复主张。
原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据。关于迟延交付违约金。证1、城市房屋拆迁安置补偿协议；证2、选房确认单。协议约定过渡期是24个月，但期后被告未�房，而是直至第39个月交房，违约金按过渡费的两倍计算多少个月，具体的计算公式：是73.11平方米-55.11平方米=18平方米，18㎡×12元／㎡／月×39个月=8424元，协议上约定给付的面积已给付了双倍的过渡费。
被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。关于延迟交房的违约金问题，按照沧州市房屋拆迁管理办法的规定，如果没有按期交房的，半年以内的，过渡费上浮25%，半年以上不足一年的，过渡费上浮50%，一年以上不足两年的，过渡费上浮75%，两年以上的上浮100%，开发商都进行了结算，大部分按照100%计算的，按照实际拆的面积计算是正确的。以实际要房面积73.11平方米计算是不正确的，应当按照拆迁面积计算，多余的钱是到交房时才交付，按照实际拆的面积计算是正确的。
被告为支持其主张，提供如下证据：原告与被告的结算单（收条）、安置协议与沧州市城市房屋拆迁管理实施办法，许官屯旧村改造项目二期拆迁补偿安置办法。证明按照原来拆的面积计算过渡费。
原告对上述证据的真实性无异议。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，协议中约定被告应于2010年12月14日前向原告交付房屋，过渡费为每月每㎡6元以及回迁安置等问题。协议签订后，原告的房屋（55.11㎡）被拆除。原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了6号楼2单元702室。2014年3月被告向原告交付上述房屋。
另查明，被告按照房屋被拆迁面积55.11㎡向原告支付双倍过渡费为25791元。
本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思�示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。
关于原告诉求的房屋迟延交付违约金。原、被告在拆迁协议中约定被告于2010年12月14日前向原告交付房屋，被告未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任。被告已按双方约定的拆迁面积支付了原告逾期双倍过渡费，对此部分费用，双方无异议。原告的安置房屋实测面积虽超出拆迁面积，但在置换过程中未再就多出的面积交纳房款，故多出的面积亦是基于拆迁房屋而非另购买面积，因此本院认为被告已支付给原告拆迁房屋逾期双倍过渡费，不应再就超出面积给付违约金，对原告的此项诉讼请求不予支持。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告盛艳萍、盛艳丽的诉讼请求。
案件受理费57元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张子岳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3676号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：周行，男，汉族，1985年1月23日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人：钱昭况，男，汉族，1971年2月6日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：杨福超，男，汉族，1971年11月15日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：周冠球，男，汉族，1962年2月24日出生，住广东省广州市海珠区。
被执行人：卢玉芳，女，汉族，1961年4月21日出生，住广东省广州市白云区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人周行、钱昭况、杨福超、周冠球金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9725号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市番禺区，且被广州市番禺区人民法院保全查封。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十六日
书记员 金永亮
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第66-1号
申请执行人：山东百世建设集团有限公司。
法定代表人：仝保柱，该××经理。
委托代理人：张燕江，该××职工。
被执行人：单县东山房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆余，该××董事长。
山东百世建设集团有限公司（以下简称百世集团公司）与单县东山房地产开发有限公司（以下简称东山房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会2014年6月16日作出的（2014）菏仲裁字第5号裁决书，已发生法律效力。因东山房地产公司未按期履行义务，百世集团公司向本院申请强制执行。本院于2015年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法向东山房地产公司送达了执行通知书，同时对其财产情况进行了调查，并于2016年4月13日轮候查封了东山房地产公司开发建设的房地产一宗[详见（2015）菏非执字第66号执行裁定书]。此外，本院未发现东山房地产公司有其他可供执行的财产。2015年12月10日，本院向百世集团公司送达了《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供东山房地产公司财产状况线索，百世集团公司至今未提供。2016年8月31日，百世集团公司以其正与东山房地产公司协商、本院所查封房地产暂时不宜拍卖变现为由向本院提交申请，请求终结本案的本次执行程序，待其协商完毕或发现有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，除已轮候查封的房地产外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人百世集团公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且百世集团公司申请终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第5号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年八月三十一日
书记员 文广源
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏非执字第66-1号申请执行人：山东百世建设集团有限公司。法定代表人：仝保柱，该××经理。委托代理人：张燕江，该××职工。被执行人：单县东山房地产开发有限公司。法定代表人：王庆余，该××董事长。山东百世建设集团有限公司（以下简称百世集团公司）与单县东山房地产开发有限公司（以下简称东山房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会2014年6月16日作出的（2014）菏仲裁字第5号裁决书，已发生法律效力。因东山房地产公司未按期履行义务，百世集团公司向本院申请强制执行。本院于2015年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法向东山房地产公司送达了执行通知书，同时对其财产情况进行了调查，并于2016年4月13日轮候查封了东山房地产公司开发建设的房地产一宗[详见（2015）菏非执字第66号执行裁定书]。此外，本院未发现东山房地产公司有其他可供执行的财产。2015年12月10日，本院向百世集团公司送达了《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供东山房地产公司财产状况线索，百世集团公司至今未提供。2016年8月31日，百世集团公司以其正与东山房地产公司协商、本院所查封房地产暂时不宜拍卖变现为由向本院提交申请，请求终结本案的本次执行程序，待其协商完毕或发现有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，除已轮候查封的房地产外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人百世集团公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且百世集团公司申请终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第5号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  赵国华二〇一六年八月三十一日书记员  文广源
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初242号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈维学，男，1977年出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人陈维学犯非法持有毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人陈维学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈维学于2016年11月16日13时许,在江门市新会区会城三和大道南路边被民警抓获，当场缴获白色晶体2包，净重77.93克。经鉴定，上述2包毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈维学在庭审过程中亦无异议，且有被缴获的毒品，称量、取样笔录，移交物品清单及毒品进出库登记单，扣押笔录、决定书、清单及照片，调取证据通知书及银行交易流水资料，抓获经过、破案经过和情况说明，常住人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明，强制戒毒决定书、现场检查报告书及验尿结果，理化检验报告、鉴定意见通知书及电子天平检定意见，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录和照片及被告人陈维学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维学非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人陈维学犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人陈维学判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人陈维学犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈维学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2024年8月15日止）。
二、缴获被告人陈维学非法持有的毒品甲基苯丙胺77.93克，依法予以没收、销毁；扣押的其他财物，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 余碧璐
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执466-2号
申请执行人安徽天康股份有限公司。
法定代表人：赵宽，董事长。
委托代理人：邵菘菱，男，汉族。
被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司。
法定代表人：陈维庆，经理。
本院在执行安徽天康股份有限公司执行山东省瑞昌石油化工有限公司（2016）鲁0503民初546号民事判决一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初546号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 亚
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执466-2号申请执行人安徽天康股份有限公司。法定代表人：赵宽，董事长。委托代理人：邵菘菱，男，汉族。被执行人山东省瑞昌石油化工有限公司。法定代表人：陈维庆，经理。本院在执行安徽天康股份有限公司执行山东省瑞昌石油化工有限公司（2016）鲁0503民初546号民事判决一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初546号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马文俊审判员  张卫青审判员  罗 勇二〇一六年七月二十八日书记员  李 亚
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执614号
申请执行人白玉和，男，1956年5月18日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司，住所地大同市南环路西延段大同汽车文化广场。
法定代表人张强，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2182号民事判决书，责令被执�人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市大昌风华汽车服务有限公司银行存款1248600或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年六月六日
书记员 王 晗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10624号
上诉人（原审被告）：叶家宏。
委托代理人：李先年，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：韦周，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹立平。
委托代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：梁日发，广东海智律师事务所律师实习人员。
上诉人叶家宏因健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹立平一审诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共21375.3元（住院医疗费6707.2元、急救费用1168.1元、住院服务费130元、护理费1950元、交通费1000元、伙食补助费1300元、误工费8200元、营养费500元、鉴定费420元）。2.本案诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明：原、被告在2016年1月7日曾发生交通事故，事后双方一直就交通事故和解协议的履行存在争议。2016年3月21日，被告同案外人余锦球（被告系其司机）一并前往原告在天河区小新塘的档口，正值原告外出工作，原告妻子遂向广州市公安局天河区分局新塘派出所报警。随后原告赶至档口，下车后便与被告发生肢体冲突，期间，原告头部被被告用石块砸伤。
事发当天，原告到广州市天河区人民医院住院治疗至2016年4月3日，共住院13天。该院出具《入（出）院证明》，原告经诊断为脑震荡、头皮裂伤。出院医嘱：1.全休四周（病假建议书载明病假由2016年4月3日至5月1日止）；2.注意休息，避免剧烈活动；3.不适随诊。经广州市公安局天河区分局新塘派出所委托，中山大学法医鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定后于2016年8月5日出具鉴定意见：原告的损伤程度属轻微伤。
原告为证明其产生的医疗费及住院服务费，其提交了病历及相应的票据（其中原告名下的医疗费金额为6139.3元、住院服务费为130元）予以证实，被告对上述证据的关联性不予确认。
原告主张鉴定费420元并提交了鉴定费发票予以证实，被告认为该笔费用不应由其承担。
庭审中，原、被告均称系对方先动手打人，对此，原审法院将依被告申请从广州市公安局天河区分局新塘派出所调取的事发当日双方的笔录交与双方质证，双方均认为对方笔录中就部分事实的陈述不属实。其中，原告在笔录中称：“一下车我就冲上去用手扯住那名男司机，质问他为何欺负我老婆，那名男子就从地上捡了一个水泥块砸在我头上，我当时就晕过去了”；被告在笔录中称：“车主从外边回来，不问青红皂白，就用脚踹了我的后腰，我当时顺手将旁边的一块砖头打向车主头部，造成车主头部流血”。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，虽然原告在派出所笔录中的陈述已足以反映系原告先动手拉扯，但被告以石块进行还击的行为明显不属于其所抗辩的正当防卫，而原告确因此受伤，故被告的行为已构成侵权，其理应承担侵权赔偿责任。鉴于原告对本次事件的发生亦存在过错，原审法院综合考虑双方的过错程度，酌定由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
按照审理查明的事实，原告的损失有：1.医疗费6139.3元、住院服务费130元。原告主张的金额（6707.2元+1168.1元）与其提交的票据金额不一致，且其中有两张票据非原告名下，而原告对此亦未作出合理解释，故此部分金额原审法院予以剔除，医疗费金额以原审法院审理查明的前述金额为准。2.误工费2589.83元。原告主张的误工时间有出院医嘱及病假建议书予以证实，原审法院予以认可，即为41天；关于误工费的计算标准，原告未提交相应的证据证明其工资收入情况，其应承担举证不能的不利后果，原审法院酌情按照广州市最低工资标准即1895元/月计算其误工费为2589.83元。3.住院伙食补助费1300元。原告住院13天，其该请求符合法律规定，原审法院予以支持。4.护理费，该项费用指的是受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用，本案中并无证据显示原告需要护理且原告有实际支出该项费用，故原审法院对其该项请求不予支持。5.交通费100元。虽无证据证实，但考虑到原告确会因治疗伤情而产生交通费用，原审法院酌定100元。6.营养费，无医嘱证实，原审法院不予支持。7.鉴定费420元，有票据予以证实，且确因本次事件而产生，故原审法院予以支持。综上，原告的损失共计10679.13元，根据前述责任比例，应由被告向原告赔偿其中的70%，即为7475.39元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶家宏自本判决书发生法律效力之日起10日内，赔偿原告尹立平7475.39元；二、驳回原告尹立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告尹立平负担280元（已预缴250元），被告叶家宏负担50元。
判后，叶家宏不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案虽因履行交通事故和解协议而起，但上诉人构成正当防卫：第一、根据事实、证人证言及双方在派出所的笔录中，明确被上诉人先动手打上诉人，上诉人是在被打后倾倒过程中本能的回击，符合正当防卫的条件；第二、被上诉人只是出了点血，并没有其它伤害。因此，也不存在防卫过当的问题。二、一审法院适用法律不当。本案应该适用《侵权责任法》第30条之规定：因正当防卫造成损害的，不承担责任。即使按照《侵权责任法》第26条，该案主因是被上诉人动手打人在先。因此，上诉人的责任比例也不应超过30％。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，望二审法院依法断案，维护上诉人的合法权益。
尹立平答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担相应的民事责任。双方当事人因履行交通事故和解协议而发生争执，被上诉人先动手拉扯上诉人，对本次事件的发生存在过错，应当承担一定的法律责任。上诉人以石块还击致使被上诉人受伤，已构成侵权，不属于其所抗辩的正当防卫，应承担相应的法律责任。原审法院综合考虑双方的过错程度，酌定由上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任，合法合理，本院予以确认。原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿7475.39元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶家宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何慧斯
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一七年七月十九日
书记员 庄武衡
张树苑
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2191号
原告牙克石市名都物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人陈彦春，经理。
委托代理人徐延平，项目部经理。
被告马淑霞，女，1945年11月23日出生，满族，牙克石市百货大楼退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市名都物业服务有限责任公司（以下简称名都物业）与被告马淑霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求法院依法判令被告支付原告1号楼2单元104室2011年1月1日至2016年7月1日、1号楼2单元304室2009年1月1日至2016年7月1日、1号楼2单元504室2011年1月1日至2016年7月1日的物业费共计9305元。本院于2016年9月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱兴熠独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告名都物业的委托代理人徐延平、被告马淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告马淑霞拖欠物业服务费9305元属实。原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系，被告拖欠原告物业服务费共计9305元。被告认为物业服务不到位，也没履行应尽的服务义务，其也没享受到真正的物业服务。这期间物业还给其造成了间接损失，物业把二楼的暖气拿下去，住户洒的啤酒使其滑倒摔伤；垃圾也没及时清运，被告跟物业提过，物业说管不了；物业给其换水门没几天就坏了，漏水把人家泡了被告还赔钱了；窗户透气的问题到现在没解决；1号楼2单元504室的门到现在也没修理。本院认为，被告未提供证明物业服务不到位的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，应由被告承担举证不能的不利后果，被告已经事实上接受物业服务，理应交纳物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马淑霞于本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市名都物业服务有限责任公司物业服务费9305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告牙克石市名都物业服务有限责任公司已预交），由被告马淑霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴熠
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑丕宏
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2201号
申请执行王飞军，男，1982年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人郭彦飞，男，1975年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人折秀琴，女，1976年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址同上，系被执行人郭彦飞之妻。
被执行人赵波，男，1981年5月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人孙军，男，1981年5月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
本院在执行王飞军与郭彦飞、折秀琴、赵波、孙军民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭彦飞、折秀琴、赵波、孙军发出执行通知书后，责令被执行人郭彦飞、折秀琴、赵波、孙军向申请人偿还借款本金151.51万元元及利息，承担案件受理费9490元、保全费4520元、执行费17490元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人郭彦飞、折秀琴于2016年11月10日偿还申请人王飞军借款本金176028元（以价值176028元的丰田牌越野车陕KFD3**抵偿）；二、由被执行人郭彦飞、折秀琴于2017年3月6日前一次性偿还申请人王飞军借款本金125万元；三、由被执行人赵波于2017年3月6日偿还申请人王飞军借款本金89072元（包括冻结工资、住房公积金、不足部分由赵波现金补足）；四、若被执行人郭彦飞、折秀琴、赵波不能如期按协议2，3条约定履行时，则本院将按照（2015）神民初字第05801号、（2016）陕08民终243号民事判决书确定的义务继续执行；五、申请人王飞军申请的151.51万元所产生的利息中以所冻结被执行人赵波的工资及住房公积金予以抵偿14万元（从2017年4月1日起每一季度偿还1.5万元，工资不够的赵波现金补足，直至偿还完毕之日止，若被执行人赵波未能完全按此协议内容履行，则将对其按原判决内容计算剩余全部利息执行）；六、若被执行人郭彦飞、折秀琴、赵波能按上述协议2,3条内容如期履行，则本院对被执行人郭彦飞、折秀琴所有的位于神木房屋两套，以及奥迪牌小轿车予以解除查封，不再进入拍卖程序，并撤回本院对被执行人郭彦飞以涉嫌拒不履行判决裁定犯罪的侦查；七、继续查封被执行人孙军所有的两辆小轿车；八、2014年7月4日郭彦飞给王飞军出具的抵偿协议即日起作废，本协议为一次性协议，若郭彦飞、折秀琴、赵波按照上述协议内容完全履行完毕，则申请人王飞军自愿放弃上述三被执行人对剩余全部利息部分承担的履行义务；九、案件受理费9490元、保全费4520元由申请人王飞军承担，执行费17490元予以全部免交。现本案被执行人郭彦飞、折秀琴履行完毕全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第05801号、（2016）陕08民终243号民事判决书中对被执行人郭彦飞、折秀琴的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
·助理审判员刘永平
二〇一七年三月二十六日
书记员 郑 雄
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审595号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县大佳何镇溪下王村民委员会，住所地浙江省宁海县大佳何镇溪下王村。
法定代表人王品军，男，主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕63号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕63号行政处罚决定，认定2010年1月开始，被执行人未经批准，擅自占用大佳何镇溪下王村农民集体土地新建办公楼，占地面积2826.3平方米，其中建筑占地面积873.3平方米。在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2826.3平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2011年4月28日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕63号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月16日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕63号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕63号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
代理审判员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈柯宇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终674号
上诉人（一审原告）重庆市九龙坡区含谷镇华新村14社。
负责人向淑建，组长。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人刘小强，区长。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
重庆市九龙坡区含谷镇华新村14社（简称华新村14社）因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）占用土地违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，华新村14社诉称该社部分集体土地被征收，征地红线范围之外的191.117亩集体土地被九龙坡区政府违法占用，遂提起本案诉讼，请求判决确认九龙坡区政府的占用土地行为违法，责令九龙坡区政府返还191.117亩土地。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2012年8月31日，华新村14社与重庆高新技术产业开发区征地服务中心就该社341亩集体土地补偿及交地事宜签订了《集体补偿协议》和《交地协议》，约定2012年8月31日前将341亩集体土地移交给重庆高新技术产业开发区征地服务中心，其中包含了华新村14社诉称被九龙坡区政府占用的土地。华新村14社当时即已知晓其诉称的占用土地行为，于2016年4月6日提起本案诉讼已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审法院以此为由裁定驳回华新村14社的起诉并无不当。上诉人华新村14社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终674号上诉人（一审原告）重庆市九龙坡区含谷镇华新村14社。负责人向淑建，组长。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人刘小强，区长。委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。重庆市九龙坡区含谷镇华新村14社（简称华新村14社）因诉重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）占用土地违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，华新村14社诉称该社部分集体土地被征收，征地红线范围之外的191.117亩集体土地被九龙坡区政府违法占用，遂提起本案诉讼，请求判决确认九龙坡区政府的占用土地行为违法，责令九龙坡区政府返还191.117亩土地。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2012年8月31日，华新村14社与重庆高新技术产业开发区征地服务中心就该社341亩集体土地补偿及交地事宜签订了《集体补偿协议》和《交地协议》，约定2012年8月31日前将341亩集体土地移交给重庆高新技术产业开发区征地服务中心，其中包含了华新村14社诉称被九龙坡区政府占用的土地。华新村14社当时即已知晓其诉称的占用土地行为，于2016年4月6日提起本案诉讼已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审法院以此为由裁定驳回华新村14社的起诉并无不当。上诉人华新村14社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一六年十二月二十九日书记员  张亚红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3316号
原告：王锡军，男，1964年9月22日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，职工，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师
被告：恒大地产集团银川有限公司，住所地银川市兴庆区
法定代表人：徐军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾素文，女，1979年9月22日出生，汉族，宁夏银川市人，研究生，恒大地产集团银川有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地银川市
法定代表人：韩建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡正先，男，1958年10月21日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，系中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王锡军诉被告恒大地产集团银川有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告王锡军于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡军撤诉。
案件受理费8416元，减半收取4208元，由原告王锡军负担。
审判员 白志坚
二〇一六年十月十三日
书记员 张若楠
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执896号
申请执行人：何青云。
被执行人：陈建平。
本院（2014）鄂西塞民初字第00784号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人陈建平无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂西塞民初字第00784号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仲强
二〇一四年十一月十五日
书记员 李康
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0203执896号申请执行人：何青云。被执行人：陈建平。本院［2014］鄂西塞民初字第00784号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人陈建平无财产可供执行，经申请人书面同意，裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院［2014］鄂西塞民初字第00784号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仲强二〇一四年十一月十五日书记员  李康
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7957号
罪犯陈年华，男，1958年10月28日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）赣刑一终字第4号刑事裁定，维持原判，认定陈年华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第260号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第9994号、（2015）洪刑执字第3153号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈年华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈年华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈年华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2010年6月7日起至2027年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13539号
原告：陈英，男，1948年3月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：季云河，男，1967年9月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：葛素香，女，1970年10月28日出生，汉族，住义乌市。
原告陈英诉被告季云河、葛素香民间借贷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告季云河、葛素香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：判令被告季云河、葛素香归还原告陈英借款70000元及利息（其中50000元的利息从2015年5月1日起按月利息1300元，其中20000元的利息从2016年4月7日按月利率2%，均计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因经商欠资，分别于2014年12月30日向原告借款5万元，于2015年11月6日向原告借款2万元。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息。
被告季云河、葛素香未作答辩。
原告陈英围绕诉讼请求提交了借条两份、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份。被告季云河、葛素香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2004年3月5日登记结婚。2014年12月30日、2015年11月6日，被告季云河分别向原告陈英借款50000元、20000元，并出具借条两份，双方对借款期限、利息等作了约定。其中50000元借款的利息已付至2015年4月30日，20000元借款的利息已付至2016年4月6日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季云河向原告陈英借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，被告季云河理应归还原告陈英借款。原告陈英主张50000元借款按月利息1300元计付利息，超过年利率24%，对超出部分的诉请，本院不予支持。原告陈英主张20000元借款利息按月利率2%计付于法有据，本院予以支持。被告季云河、葛素香系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。被告季云河、葛素香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季云河、葛素香于本判决生效后五日内归还原告陈英借款人民币70000元及利息（其中50000元借款的利息从2015年5月1日起，其中20000元借款的利息从2016年4月7日起，均按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告季云河、葛素香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈成建
二〇一七年九月十八日
书记员 朱爱华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13539号原告：陈英，男，1948年3月15日出生，汉族，住义乌市。被告：季云河，男，1967年9月17日出生，汉族，住义乌市。被告：葛素香，女，1970年10月28日出生，汉族，住义乌市。原告陈英诉被告季云河、葛素香民间借贷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告季云河、葛素香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：判令被告季云河、葛素香归还原告陈英借款70000元及利息（其中50000元的利息从2015年5月1日起按月利息1300元，其中20000元的利息从2016年4月7日按月利率2%，均计算至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因经商欠资，分别于2014年12月30日向原告借款5万元，于2015年11月6日向原告借款2万元。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息。被告季云河、葛素香未作答辩。原告陈英围绕诉讼请求提交了借条两份、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份。被告季云河、葛素香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2004年3月5日登记结婚。2014年12月30日、2015年11月6日，被告季云河分别向原告陈英借款50000元、20000元，并出具借条两份，双方对借款期限、利息等作了约定。其中50000元借款的利息已付至2015年4月30日，20000元借款的利息已付至2016年4月6日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告季云河向原告陈英借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，被告季云河理应归还原告陈英借款。原告陈英主张50000元借款按月利息1300元计付利息，超过年利率24%，对超出部分的诉请，本院不予支持。原告陈英主张20000元借款利息按月利率2%计付于法有据，本院予以支持。被告季云河、葛素香系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。被告季云河、葛素香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季云河、葛素香于本判决生效后五日内归还原告陈英借款人民币70000元及利息（其中50000元借款的利息从2015年5月1日起，其中20000元借款的利息从2016年4月7日起，均按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告季云河、葛素香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈成建二〇一七年九月十八日书记员  朱爱华???
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第363-1号
申请执行人上海爱登堡电梯安装工程有限公司。
法定代表人李绥，董事长。
被执行人潍坊置城实业有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人李刚，副总经理。
本院作出的（2012）奎商重初字第1号民事调解书生效后，被执行人一直未履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法委托评估机构对本院查封的潍坊置城实业有限公司所有的位于潍坊市奎文区金融街2号楼（E座）707室（房屋序号：414291号）；708室（房屋序号：414296号）房产两套作出评估（评估价值每套均为466000.00元）。潍坊市中级人民法院委托山东潍坊拍卖行有限公司分别于2015年2月6日（第一次的拍卖参考值每套均为人民币466000.00）、2015年5月6日（第二次的拍卖参考值每套均为人民币419400.00元）、2015年6月26日（第三次的拍卖参考值每套均为人民币377460.00元）对上述房产进行了三次公开拍卖，均出现流拍。拍卖流拍后，2016年6月26日山东潍坊拍卖行有限公司将标的退回我院。现申请执行人同意以第三次的每套拍卖保留价377460.00元接受上述房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：
一、将被执行人潍坊置城实业有限公司所有的位于潍坊市奎文区金融街2号楼（E座）707室（房屋序号：414291号）；708室（房屋序号：414296号）房产两套分别作价377460.00元，两套总价754920元，交付给本案申请执行人上海爱登堡电梯安装工程有限公司抵偿债务。
二、申请执行人上海爱登堡电梯安装工程有限公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第363-1号申请执行人上海爱登堡电梯安装工程有限公司。法定代表人李绥，董事长。被执行人潍坊置城实业有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人李刚，副总经理。本院作出的（2012）奎商重初字第1号民事调解书生效后，被执行人一直未履行法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院依法委托评估机构对本院查封的潍坊置城实业有限公司所有的位于潍坊市奎文区金融街2号楼（E座）707室（房屋序号：414291号）；708室（房屋序号：414296号）房产两套作出评估（评估价值每套均为466000.00元）。潍坊市中级人民法院委托山东潍坊拍卖行有限公司分别于2015年2月6日（第一次的拍卖参考值每套均为人民币466000.00）、2015年5月6日（第二次的拍卖参考值每套均为人民币419400.00元）、2015年6月26日（第三次的拍卖参考值每套均为人民币377460.00元）对上述房产进行了三次公开拍卖，均出现流拍。拍卖流拍后，2016年6月26日山东潍坊拍卖行有限公司将标的退回我院。现申请执行人同意以第三次的每套拍卖保留价377460.00元接受上述房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：一、将被执行人潍坊置城实业有限公司所有的位于潍坊市奎文区金融街2号楼（E座）707室（房屋序号：414291号）；708室（房屋序号：414296号）房产两套分别作价377460.00元，两套总价754920元，交付给本案申请执行人上海爱登堡电梯安装工程有限公司抵偿债务。二、申请执行人上海爱登堡电梯安装工程有限公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一六年七月二十五日书记员  郭慧敏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1373号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某甲，农民。曾因犯抢劫罪于2005年12月1日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年7月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2198号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日晚，被告人胡某甲结伙吴海洋、崔银宝（均已判决）经预谋，驾车窜至本市吴兴区龙泉街道金帝浴场内，由被告人胡某甲以及崔银宝望风，由吴海洋采用撬锁的手段，窃得被害人胡某乙、史某分别放在浴场储物间28号、57号柜内的现金人民币共3100余元。
案发后，被告人胡某甲家属已代为退缴赃款人民币1100元并发还被害人胡某乙、史某各人民币550元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人胡某甲的户籍证明、扣押、发还物品文件清单及照片、刑事判决书、车辆信息查询、调取证据清单；证人朱某、陈某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人胡某乙、史某的陈述；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人胡某甲及同案人吴海洋、崔银宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡某甲已退缴部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人胡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邵 池
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执360号
申请人王国华，女，住黑龙江省绥棱县。
被执行人王殿富，男，住黑龙江省绥棱县。
被执行人朱洪亮，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人王国华与被执行人王殿富、朱洪亮民间借贷一案过程中，申请人王国华欲与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人王国华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭秀丽
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张立成
书 记 员 杜天宝
湖南�怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1169号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局
曾某、张某：
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局申请执行被执行人曾某、张某社会抚养费征收纠纷一案，执行过程中，被执行人曾某、张某已经按照怀化市鹤城区卫生和计划生育局的要求履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80795号
原告：李玉喜，男，1987年4月18日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：张猛，男，1991年1月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：马甜甜，女，1993年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：朱新亮，1990年9月5日出生，住天津市滨海新区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河县金榆支路40号。
主要负责人：张景茂。
原告李玉喜诉被告张猛、马甜甜、朱新亮、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李玉喜于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉喜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一七年三月六日
书记员 马新颖
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初982号
原告：信阳千家物业服务有限公司。
法定代表人：王志和，该物业公司经理。
委托代理人：付立贵、林霞，该物业公司工作人员。
被告：胡海艳，女，住光山县。
原告信阳千家物业服务有限公司诉被告胡海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年7月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积137平米，合计911元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。
本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提交被告胡海艳个人信息，被告胡海艳身份不明确，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶 懿
二〇一七年四月二十日
书记员 王保民
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初982号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王志和，该物业公司经理。委托代理人：付立贵、林霞，该物业公司工作人员。被告：胡海艳，女，住光山县。原告信阳千家物业服务有限公司诉被告胡海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年7月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积137平米，合计911元。事实与理由：被告以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提交被告胡海艳个人信息，被告胡海艳身份不明确，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇一七年四月二十日书记员 王保民
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更276号
罪犯罗莉，女，1978年5月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月9日作出（2010）海刑初字第40号刑事判决，以被告人罗莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万1千元。刑期自2009年8月8日起至2020年8月7日止。判决发生法律效力后，于2010年7月27日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院先后于2013年6月24日作出（2013）渝五中法刑执字第3076号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年6月24日作出（2015）渝五中法刑执字第03280号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年10月7日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯罗莉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯罗莉在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗莉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龚玮涛
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第314号
原告：王坤元，住江苏省盐城市。
委托代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
原告：童维航，住江苏省盐城市。
委托代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被告：翟羽，住长春市二道区。
委托代理人：李伟东，吉林路朗律师事务所律师。
被告：吉林省宇洁环保科技有限公司，住所：长春市二道区亚泰桂花苑1栋2层。
法定代表人：翟羽，董事长。
被告：北京泽普清科投资管理中心（有限合伙），住所：北京市丰台区四方景园四区3号楼1层13-1。
法定代表人：鞠晓峰，执行事务合伙人。
委托代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：辽宁宇洁环保设备工程有限公司，住所：辽宁省昌图县老四平工业园区。
法定代表人：张建，董事长。
本院在审理原告王坤元、童维航诉被告翟羽、吉林省宇洁环保科技有限公司、北京泽普清科投资管理中心（有限合伙）、辽宁宇洁环保设备工程有限公司合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵鸣
代理审判员 翟微
人民陪审员 孙斌
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 董塔
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7774号
申请执行人单某甲，男，2005年8月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。被执行人单乙，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地山东省，现住同原告。原告单某甲与被告单乙抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)闵少民初字第250号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告单乙于本判决生效之日起10日内按2,000元/月标准支付原告单某甲自2014年11月起至2015年6月止的抚养费16,000元。因义务人单乙未按民事判决履行义务，权利人单某甲于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人单乙发出执行通知书，被执行人除主动向申请执行人支付10,000元外，未按期自觉履行剩余付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人单乙名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，执行过程中本院未查到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵少民初字第250号民事判决除已执行到位的人民币10,000元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年九月二十二日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终432号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑玉敏，女，1979年11月5日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，住织金县。2017年12月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人桑玉敏犯抢夺罪一案，于2018年4月11日作出（2018）浙1082刑初247号刑事判决。原审被告人桑玉敏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人桑玉敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
临海市人民法院经审理查明，2015年8月7日7时12分许，被告人桑玉敏伙同其丈夫燕顺印（刑拘在逃）驾驶助力车行驶至临海市杜桥镇前进村2-76号附近时，由燕某驾车尾随贴近骑电动自行车经过的受害人徐某，由在后座的被告人桑玉敏乘受害人不备，徒手抢夺徐某脖子上的一条黄金项链后，二人驾车逃走。后经临海市价格认证中心认定，该项链总计价值人民币12961元。
2017年12月8日，被告人桑玉敏在浙江省宁波市被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有，被告人桑玉敏在侦查阶段和开庭审理过程中无异议的供述，书证户籍证明、质量保证单、情况说明，归案经过，证人王某的证言，被害人徐某的陈述，价格鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，天网监控视频、讯问录像等。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人桑玉敏犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人桑玉敏退赔被害人徐某的经济损失一万两千六百九十一元，限判决生效后一个月内付清。
被告人桑玉敏上诉称，量刑过重，要求留看守所服刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。在案各类证据的取得符合法律规定的程序，来源合法，诸证据之间相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）桑玉敏以非法占有为目的，伙同他人，驾驶车辆当场夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人桑玉敏归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人桑玉敏关于量刑过重的上诉理由不能成立。是否符合留所服刑的条件，应当由看守所根据相关规定审查决定。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 朱康华
二〇一八年五月八日
代书记员 严亚飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0647号
原告张国华。
委托代理人卢裕龙。
被告张少军。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告张硕。
被告黄宜凤。
被告张硕、黄宜凤委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
被告臧公甫。
被告孙蓓。
被告张绪梅。
被告臧公甫、孙蓓、张绪梅委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
被告徐裕建。
原告张国华诉被告张少军、张硕、黄宜凤所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依原告张国华申请追加臧公甫、孙蓓为本案被告、同时本院依职权追加张绪梅、徐裕建为本案被告，依法组成合议庭，于2014年5月15日、6月4日、6月17日、8月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张国华于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
案件受理费21237元，减半收取10618.5元，由原告张国华负担。
审 判 长 许红会
代理审判员 柴新月
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 叶晓群
第页／共页
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢172号
申请执行人:李寿山，男，汉族，生于1947年10月20日，住邓州市。
申请执行人:王子周，男，汉族，生于1953年5月10日，住邓州市。
申请执行人:王静菊（曾用名王霞），女，汉族，住南阳市。
申请执行人:丁云娥，女，汉族，生于1959年10月2日，住邓州市。
被执行人：邓州市供销合作社联合社。
法定代表人：盖傲凡，任该社主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一终字第938号民事判决书立案执行，执行中向邓州市供销合作社联合社送达执行通知书，传票，报告财产令，并于2017年7月14日将邓州市供销合作社联合社纳入失信被执行人名单，现双方和解且340000元已全部履行完毕，申请人出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十一月一日
书记员 刘丰超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初5068号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：杨文波。
委托诉讼代理人：李芳，女，1985年8月8日出生，汉族，系湖南保利物业管理有限公司法务主管。
被告：王干珍，女，1965年5月2日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告王干珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告王干珍的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年八月十四日
代理书记员 周青
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1315号
申请执行人：段丽红，女。
被执行人：杜刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人段丽红与被执行人杜刚借款合同纠纷一案中，因执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1315号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 彬
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初846号
原告：佘绵峰，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。现住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。
被告：王强，男，1994年6月25日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被告：吴新宇，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
原告佘绵峰与被告王强、吴新宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘绵峰及委托诉讼代理人朱品顺、被告王强、吴新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘绵峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令判决王强归还佘绵峰借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。2、判令吴新宇对王强上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由王强、吴新宇承担。事实和理由：被告王强通过被告吴新宇认识原告佘绵峰。2017年10月19日，王强向佘绵峰借款10000元，出具借条一张，借款借条写明“兹因王强（身份证字号：340222199406251618）近来手头不便，而向佘绵峰借钱，共得款项人民币10000元整（壹万元)预计在2017年11月6日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。由王强在借款借条上签字确认和注明日期，并由吴新宇提供担保。”借款到期后，佘绵峰多次向王强、吴新宇催讨借款，王强、吴新宇却以资金紧张为由至今未归还借款。综上，佘绵峰为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王强辩称：2017年9月20日通过吴新宇认识佘绵峰，并将车抵押给佘绵峰向其借款10000元，实际只收到9500元借款，但向佘绵峰出具了10000元的借条；2017年10月19日，因急需用车，当晚在吴新宇陪同下去了佘绵峰处，说好还款5000元，我将车子开走，但重新出具10000元的借条，一个月后我只需还佘绵峰5000元本金，另加700元利息。微信转账5000元后，按佘绵峰要求重新出具了10000元的欠条。2017年10月20日向佘绵峰转账1000元，后续又转账500元和200元，总计转账6700元，现今只欠佘绵峰2800元。
被告吴新宇辩称：佘绵峰所述不属实，王强只向其借了一次钱，2017年9月20日借钱地点在国贸天琴湾对面，王强向佘绵峰借款10000元并将车抵押给佘绵峰，但佘绵峰实际只给了9800元，剩余200元是停车费，约定一个月后还款10800元。2017年10月19日左右，王强因急需用车向佘绵峰微信转账还款5000元，佘绵峰同意让王强将车开走，开走时佘绵峰将之前的欠条撕毁后又让王强签了一张10000元欠条，我们就在佘绵峰写好的欠条上签字按了手印，当晚王强又向佘绵峰微信转账还款1000元，没过多久佘绵峰上门讨要，王强又还了500元，后又还了300元。后面的事情我就不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：佘绵峰提交的原、被告身份证。对当事人有争议的以下证据：佘绵峰提交的借条一份，王强、吴新宇对真实性均无异议，王强提交的三张微信转账记录，佘绵峰对真实性均无异议,本院经审查对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，王强向佘绵峰借款10000元，写下借款借条一张，该借条载明“兹因王强（身份证字号：340222199406251618）近来手头不便，而向佘绵峰借钱，共得款项人民币10000元整（壹万元)预计在2017年11月6日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”王强在借款借条上签字确认和注明日期，吴新宇在担保人处签名捺印。王强分别于2017年10月19日通过微信转账给佘绵峰5000元；2017年10月20日微信转账给佘绵峰1000元；2018年1月1日微信转账给佘绵峰200元。现佘绵峰催讨余款未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王强向佘绵峰借款,由吴新宇提供担保,有佘绵峰、王强、吴新宇陈述及借条一份为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。王强三次向佘绵峰微信转账,其中2017年10月19日微信转账给佘绵峰5000元,因发生在王强向佘绵峰出具借款借条之前,其归还本次借款目的证据不足,本院不予以确认,另外二次向佘绵峰微信转账计1200元,视为归还本次借款。王强尚欠佘绵峰借款8800元。对佘绵峰要求王强给付以欠款为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王强于本判决生效后十日内归还佘绵峰借款本金8800元,并支付该款自2018年5月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。
二、吴新宇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由王强负担（佘绵峰已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 王武
二〇一八年七月十八日
书记员 夏莹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3860号之一
申请执行人任夫龙，男，1967年7月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人郑国明，男，1961年8月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在执行（2016）浙0212民初4055号申请执行人任夫龙与被执行人郑国明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郑国明应支付执行款23210元。在执行中，经查，被执行人郑国明名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3860号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3860号申请执行人任夫龙，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第976号
原告岳言利，男，1968年3月出生，汉族。
被告李长青，男，1987年9月出生，汉族。
原告岳言利与被告李长青合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳言利到庭参加了诉讼，被告李长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳言利诉称，其与被告在2013年6月22日签订第一份培训班转让协议，后不久被告即毁约，2013年8月26日，二人又达成第二份协议，被告只如期支付了四次转让费，从2013年12月份开始拖延，后二人又就余款5800元的给付达成协议，但被告到期后仍未还款。现要求被告返还转让费及设施费共5800元；要求被告支付追讨欠条的交通费4200元。
被告李长青未予答辩。
经审理查明，2013年6月22日，原、被告双方签订培训部转让协议，约定将原告所有的位于太白路大地花园东座804室的培训部转让给被告，转让金14700元（含房租押金1300元），原告将所有设施皆转让给被告，转让金由被告分批付给原告。后经双方多次协议，至原告起诉时，被告尚欠原告转让费及设施费5800元。诉讼中，原告主张交通费4200元，但其未能提供相应的证据证明。
上述事实，有协议附议书、短信记录、庭审笔录等证据在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权应当得到法律的保护。本案中，原告将其所有的培训班转让给被告，并就转让价款的给付作出了明确的约定，故被告应当依约定支付转让款。原告主张5800元，有转让协议等证据证实，本院依法予以支持。原告主张交通费损失4200元，因其未能提供证据证实，故其该项诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长青于本判决生效后五日偿还原告岳言利转让费及设施费共5800元；
二、驳回原告岳言利的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 任大贵
人民陪审员 潘再书
二〇一四年十二月十日
书 记 员 熊 涛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1069号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎锐明，男，1966年2月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年5月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]951号起诉书指控被告人黎锐明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月24日23时许，被告人黎锐明醉酒（血液中酒精含量为184.4毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××二轮摩托车，行驶至本区市桥街大北路118号对开路段发生交通事故。2018年5月18日，被告人黎锐明到交警部门投案自首。公诉机关认为被告人黎锐明如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人黎锐明对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎锐明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黎锐明自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎锐明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 李佳欣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保764号
申请人：谢培芬，女，1962年9月15日出生，住山东省东平县。
委托代理人：王绪虎，男，1987年1月14日出生，住址同上。
被申请人：王养奇，男，1978年2月4日出生，住东省东平县。
申请人谢培芬于2018年7月27日向本院提出申请，请求对被申请人王养奇所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王旭虎（男，住山东省东平县××乡××村××号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人谢培芬与被申请人王养奇机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人谢培芬已向本院提供了担保，依法准许申请人谢培芬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王养奇的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的20，000.00元），扣押期限两年（2018年7月27日至2020年7月27日）。
案件申请费220元，由申请人谢培芬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭晓琳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1590号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告巴恋英，男，1977年8月6日出生，汉族。
被告徐善兵，男，1979年8月5日出生，汉族。
被告徐善兵，男，1970年1月15日出生，汉族。
被告巴恋英，女，1954年10月7日出生，汉族。
被告徐巨良，男，1973年12月15日出生，汉族。
被告于秀君，女，1965年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告徐善农、吕常柱、徐善兵、巴恋英、徐巨良、于秀君借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告徐善农、吕常柱、徐善兵、巴恋英、徐巨良、于秀君的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告徐善农、吕常柱、徐善兵、巴恋英、徐巨良、于秀君的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终47号
原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1977年7月2日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被六安市公安局刑事拘留，同年5月18日由该局变更为取保候审。现在家中候审。
辩护人周娅，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月15日作出（2016）皖1503刑初279号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人李某，征求其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月23日19时许，被告人李某酒后无证驾驶普通二轮摩托车行驶至韩摆渡村道六连路与马汪路交叉口处时，因纠纷与他人打斗，后被韩摆渡派出所出警民警现场查获。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为222.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
原审判决依据安徽高诚司法鉴定所出具的检验报告，证人匡某1、匡某2等证言，归案经过，户籍信息，被告人李某供述等证据证明上述事实后认为：被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、五十三条的规定，判决：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
上诉人李某上诉称：自己是主动报警的，如实供述犯罪事实，应认定为自首，原审判决量刑过重。请求撤销原判，从轻判处并适用缓刑。
辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
二审审理查明的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证，原审庭审时原审被告人李某对犯罪事实均予以承认。二审期间上诉人李某及辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。上诉人李某是在与他人发生纠纷后报警，并非因醉酒后驾驶机动车而主动投案，其不构成自首。原审判决综合考量上诉人李某的犯罪事实、情节、社会危害性以及犯罪后的认罪态度已给予从轻处罚，现上诉人李某及其辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见显然无事实和法律依据，不应采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 康 民
审判员 王 庆 平
审判员 张 照 强
二〇一七年二月十日
书记员 李晓宇（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0425号
罪犯田明，男，1988年9月15日出生于湖南省龙山县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2013年1月21日作出（2013）龙刑初字第8号刑事判决，以被告人田明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田明减去有期徒刑九个月十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓