wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初901号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人顾某，男，身份证号码×××3916，汉族，初中文化，住重庆市梁平县。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）822号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日22时30分许，被告人顾某喝酒后驾驶一辆车牌号为渝F×××××小型客车行驶至佛山市禅城区沈海高速广州支线往开平方向张槎出口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，其血液中检出乙醇成分，含量为100.5mg／100ml。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定结论书，户籍证明，被告人顾某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人顾某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人顾某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年八月九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执异字第15号
异议人(被执行人)陈秋兴，男，1965年8月6日出生，汉族，住址福建省浦城县富岭镇大庄村大庄102号。委托代理人陈昌保、张爱磊，上海严诞生律师事务所律师。申请执行人毛世龙，男，1966年7月17日出生，汉族，住址福建省福州市。被执行人黄治君，男，1972年11月6日出生，汉族，住址福建省。被执行人陈长平，男，1975年1月8日出生，汉族，住址福建省。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2012)闵民一(民)初字第14319号民事判决书，在执行申请执行人毛世龙与被执行人黄治君、陈长平、陈秋兴民间借贷纠纷一案中，被执行人陈秋兴以本院超标的执行为由提出执行异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人陈秋兴称：毛世龙与黄治君、陈长平以及异议人民间借贷纠纷一案，经闵行法院判决，异议人积极履行保证责任，分别于2013年1、2、4月份共三次通过银行转账向债权人毛世龙偿付人民币170万元、86.5万元、80万元，同年11月11日又向闵行法院账户汇入10万元，共计人民币346.5万元。因此扣除应付毛世龙另案(2012)松民一(民)初字第7695号保证责任欠款150万元，异议人目前仍欠付毛世龙保证债务余额70余万元。但闵行法院(2013)闵执预字第3671号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人黄治君、陈长平和异议人人民币2,691,547.22元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。依据该执行裁定，闵行法院强制查封了异议人位于松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室和昆山市周市镇琨城帝景园120号楼1503室两套房产至今。虽然系争的松江房屋有银行贷款抵押224万元，但因该房屋价值逾400万元，所以由异议人所有且未抵押的房产部分仍价值约180万元。异议人名下昆山房产价值为100余万元且未被抵押，因此在其中任何一套房屋都足以清偿债权人剩余欠款的情况下，闵行法院同时查封异议人两套房屋，严重超出了70余万元的债务余额，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十九条之规定，属明显�标的额查封的执行行为。据此，异议人特依据《民事诉讼法》第二百二十五条、《上海市高级人民法院关于执行行为异议审查的意见》第二条等相关法律规定，提出执行异议，请求停止对松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有执行行为，解除对该房屋的查封。异议人陈秋兴提供的证据为：(2012)闵民一(民)初字第14319号民事判决书、(2013)闵执预字第3671号执行裁定书，银行转账凭证、现金缴款单，(2012)松民一(民)初字第7695号民事裁定书等。本院经审查查明，本院2012年11月26日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2012)闵民一(民)初字第14319号民事判决书确认的原告毛世龙与被告黄治君、陈长平、陈秋兴民间借贷纠纷一案的判决主文及相关内容为：一、被告黄治君于本判决生效起十日内归还原告毛世龙借款2,000,000元；二、被告黄治君于本判决生效起十日内�付原告毛世龙利息500,000元；三、被告黄治君于本判决生效起十日内支付原告毛世龙以2,000,000元为本金，自2012年9月29日起至本判决生效之日止，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；四、被告黄治君于本判决生效起十日内支付原告毛世龙律师费20,000元；五、被告陈长平、陈秋兴对判决主文第一、二、三、四项确定的履行义务承担连带保证责任。如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,000元、财产保全费5,000元，合计19,000元，由被告黄治君负担。执行程序中，本院依法向被执行人黄治君、陈长平、陈秋兴发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人黄治君、陈长平、陈秋兴支付借款等2,662,522元及执行费29,025.22元，但被执行人黄�君、陈长平、陈秋兴未履行该义务。为此，本院于2013年7月22日以(2013)闵执预字第3671号下达执行裁定：冻结、扣划被执行人黄治君、陈长平、陈秋兴人民币2,691,547.22元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。依据该执行裁定，本院对登记在被执行人陈秋兴及案外人张某某(共同共有)名下的位于松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋(银行抵押贷款224万元)和登记在被执行人陈秋兴及案外人张某某(共同共有)名下的位于昆山市周市镇琨城帝景园120号楼1503室房屋予以查封。同时查明，一、申请执行人毛世龙与被执行人黄治君、陈长平、陈秋兴在上海市松江区人民法院另有诉讼；案件审理中，该涉案当事人之间于2013年1月23日达成和解协议，和解协议的主要内容为：甲方毛世龙，乙方陈长平、陈秋兴、黄治君；鉴于，甲、乙双方因民间借贷纠纷�起诉至上海市松江区人民法院，案号为(2012)松民一(民)初字第7695号。现经双方友好协商，达成如下和解协议：一、乙方归还甲方借款本息合计人民币壹佰伍拾柒万贰仟(1,572,000)元，本协议签署后3日内由乙方支付甲方。乙方逾期未付款的，本协议自动解除。乙方支付的上述费用由乙方内部协商各自承担的金额，与甲方无关。二、收到乙方支付的上述第一项还款后，甲方向松江法院申请撤回起诉，并申请撤销对陈秋兴的房产查封。……。嗣后，基于协议当事人实际履行了各自义务，上海市松江区人民法院于2013年1月30日裁定解除对被告陈长平、黄治君、陈秋兴的财产查封。二、本案异议人陈秋兴分别于2013年1月28日、2月1日、4月26日向债权人毛世龙转账支付170万元、80万元、86.5万元，同年11月11日向本院缴款10万元，合计支付款额为346.5万元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议；执行法院就其所实施的相关执行措施的合法性予以程序性审查。本案依据上列审查查明的事实确认，本院查封之房屋均属共有不动产；该房屋价值、房屋共有人拥有的份额及其处置条件成就与否等状况尚未明晰。又，被执行人陈秋兴尚有巨额债务未予清偿，其名下的相应财产均属责任财产范围。为此，本院对该未经变现确认价值的责任财产实施的强制执行措施程序当属合法、适当，且为必要。综上，本院实施的强制执行措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，异议人陈秋兴主张的异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施，故其异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回陈秋兴的执行异议。如不�本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判员 孔祥虎
二〇一四年八月八日
书记员 徐昺颢
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初405号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴文良，男，1974年8月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，打工，住南安市。曾因犯交通肇事罪，于2006年10月11日被判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因饮酒后驾驶机动车，于2016年5月3日被厦门市公安局处以行政罚款人民币一千元并处暂扣驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被取保候审，2017年3月10日被继续取保候审，同年3月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人吴文良犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人吴文良到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月19日4时许，被告人吴文良酒后在驾驶证被暂扣期间，驾驶内载吴某的闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市梅山镇竞丰村往码头镇方向，行驶至省道307线61KM＋300M处时（梅山红绿灯路口路段），与徐某驾驶的闽Ｃ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成被告人吴文良及吴某受伤，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，徐某报警，被告人吴文良及吴某被送往医院救治。当天4时48分许，经抽取被告人吴文良血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人吴文良血液中乙醇浓度为312.22mg/100ml(属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人吴文良应负本事故的全部责任，吴某、徐某不负事故责任。案发后，被告人吴文良与吴某、徐某达成赔偿调解协议，各方经济损失自理。
上述事实，被告人吴文良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、徐某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，交通事故认定书，机动车行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，刑事判决书、执行通知书及行政处罚决定书，疾病诊断证明书及住院照片，户籍证明，归案经过及交通事故调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴文良违反交通运输管理法律法规，在驾驶证被暂扣期间，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴文良归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吴文良归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役五个月至六个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴文良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月又十五天，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年8月30日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年三月十六日
书记员 杜筱玫
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民事判决�
（2017）赣0791民初512号
原告：江西领航工程建设有限公司，住所地：赣州市章贡区时间公园一期G5栋五楼。
法定代表人：林金连，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：彭斌、高杰，江西南芳律师事务所律师。
被告：华林，男，汉族，1956年4月23号生，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：王春，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者。
原告江西领航工程建设有限公司与被告华林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告江西领航工程建设有限公司诉称，一、原告与被告并没有形成管理与被管理的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件，双方不存在劳动关系。劳动关系的本质系劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属关系，但本案中原告与被告之间并无任何人身隶属关系。原告与案外人胡路发在2016年2月28日签订了《民工做工协议书》，由案外人胡路发以包工的形式承揽原告承包的天娇小学运动场挡土墙工程，原告与案外人胡路发之间形成了承揽合同关系。根据案外人胡路发的陈述，协议签订后，案外人胡路发便自行组织人员施工，被告华林恰恰是案外人胡路发招用的工人之一，原告与被告并不相识，且被告的工资系从案外人胡路发除领取，原告并未发放过任何款项给被告。因此，被告完全是听从案外人胡�发的工作安排和管理，原告并未直接聘用被告，也未向原告发放过工资，原告与被告之间并未形成管理与被管理的隶属关系，不符合《中华人民共和国劳动法》及劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系的构成要件，原告与被告之间不存在劳动关系。二、赣经开劳人仲字（2017)第7号仲裁裁决书适用法律错误。尽管《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但该规定并未明确此种情况下发包方和被招用的劳动者之间形成劳动关系，而仅仅是要求具备用工主体资格的发包方对劳动者承担用工主体责任。结合《最高人民法院关于审理工伤保�行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任并不以存在劳动关系为前提，被告仍可依法主张工伤保险待遇的相关权利。且最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款也明确规定：前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。由此可见，最高人民法院严格限制了发包人与实际施工人招用的劳动者之间确立劳动关系的条件，用工主体责任最终仍应当�实际施工人承担。因此，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳人仲字（2017)第7号仲裁裁决书明显适用法律错误。综上所述，原告与被告之间不具备劳动关系的特征，双方不存在劳动关系，故原告诉至法院，请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华林答辩称，1、2016年2月27日，答辩人被聘入被答辩人处上班，在被答辩人承包的开发区天骄小学体育场工地上从事挡土墙工作，答辩人的一切工作是接受被答辩人的安排的。被答辩人声称将业务发包给了第三人的理由来否定与答辩人的劳动关系，答辩人认为是错误的。首先答辩人是与被答辩人发生劳动用工关系的，即使是被答辩人将业务发包给了第三人，被答辩人与第三人的合作方式是包工不包料，是按件计酬的一种用�方式，用工主体也是被答辩人。2、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被答辩人将建筑施工业务发包给不具备用工主体资格的自然人，也是由被答辩人承担用工主体责任。故答辩人与被答辩人劳动关系成立。3、答辩人在被答辩人处工作是众所周知，在仲裁时答辩人己向仲裁庭提交了三份工友证明，况且被答辩人向仲裁庭提交了被答辩人自己书写的声明书一份，恰恰证明答辩人与被答辩人劳动关系成立。但被答辩人并没有向答辩人支付15000元的赔偿费用，答辩人也完全不知情。相反，被答辩人利用答辩人的病历资料把答辩人的医疗费报销，至今答辩人未得到分文赔偿。
综上，被答辩人的无理起诉，完全是为拖延时间，逃避责任而滥用诉权，其行为不仅造成答辩人应得的合法赔偿久拖不决，而且严重浪费宝贵的司法�源，恳请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2016年初，原告承包了天骄小学的运动场工程，同年2月28日，原告以包工不包料的方式将该工程的挡土墙部分分包给案外人胡路发施工，双方签订了一份“民工做工协议书”，协议书约定工程的单价等。案外人胡路发承包得该工程后，雇佣了被告华林等人在工地上砌挡土墙，日工资190元。2016年3月7日上午9时左右，被告在工地上不慎摔伤头部，后被送往医院治疗。此后，被告认为与原告之间存在劳动关系，向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认的劳动人事争议仲裁，2017年3月1日该仲裁委员会作出赣经开劳人仲字[2017]第7号仲裁裁决书，裁决申请人（华林）与被申请人（江西领航工程建设有限公司）之间存在劳动关系。故原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、证明、仲裁书、《民工做工协议书》等证据，被告提交的身份证复印、工资条等证据，上述证据均经当庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号)第一条规定了劳动关系的构成要件。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告华林系受案外人胡路发雇请，受案外人胡路发管理、安排，因此�告并直接雇用被告，两者之间未形成管理和被管理的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件，应当认定不存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定并未确定此情形下的双方形成劳动关系，而是要求具备用工主体资格的发包方对劳动者承担用工主体责任。结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，具备用工主体资格的发包方承担的用工主体责任包括工伤保险责任，且该责任的承担不以存在劳动关系为前提，被告华林仍可依法主张工伤保险待遇相关权利。据此，依照�中华人民共和国劳动法》第十六条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告江西领航工程建设有限公司与被告华林之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一八年三月十九日
代理书记员 赖海珠
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终428号
上诉人（原审原告）林周山，男，1952年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。
委托代理人赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
上诉人林周山因房屋行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年林周山向苏州市富银投资发展有限公司购买涉案房屋,并于2004年共同向房屋登记部门递交登记申请材料，提出房屋转移登记申请。经审核后，房屋登�部门于2004年6月20日核发苏房权证市区字第××号房屋所有权证，林周山于同年取得产证。产证载明的房屋所有权人为林周山，房屋坐落本市乔司空巷XX-
XX号平安坊XX-XX号X室，房屋建筑面积38.70平方米。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，林周山于2004年领取涉案房屋产证，其从领证之日起即应当知道行政行为的内容，其对房屋登记有异议并请求法院撤销的，应当在领证后的2年内提出，林周山直至2016年8月起诉，已超过法定�诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回林周山的起诉。
上诉人林周山上诉称，行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系不动产登记案件，应当适用20年的起诉期限。上诉人于2004年6月23日领取了涉案的房屋所有权证，2016年7月起诉，显然没有超过法定起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定并发回原审法院继续审理。
被上诉人苏州市国土资源局未提交答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明事实，原房屋登记部门于2004年6月20日向上诉人核发了涉案房屋所有权证，上诉人于同年领取该产证，因此，上诉人至迟于2004年即应当知晓该房屋登记行为的内容。现上诉人于2016年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨心刚
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终428号上诉人（原审原告）林周山，男，1952年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。委托代理人赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。上诉人林周山因房屋行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年林周山向苏州市富银投资发展有限公司购买涉案房屋,并于2004年共同向房屋登记部门递交登记申请材料，提出房屋转移登记申请。经审核后，房屋登�部门于2004年6月20日核发苏房权证市区字第××号房屋所有权证，林周山于同年取得产证。产证载明的房屋所有权人为林周山，房屋坐落本市乔司空巷XX-XX号平安坊XX-XX号X室，房屋建筑面积38.70平方米。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，林周山于2004年领取涉案房屋产证，其从领证之日起即应当知道行政行为的内容，其对房屋登记有异议并请求法院撤销的，应当在领证后的2年内提出，林周山直至2016年8月起诉，已超过法定�诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回林周山的起诉。上诉人林周山上诉称，行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系不动产登记案件，应当适用20年的起诉期限。上诉人于2004年6月23日领取了涉案的房屋所有权证，2016年7月起诉，显然没有超过法定起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定并发回原审法院继续审理。被上诉人苏州市国土资源局未提交答辩意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明事实，原房屋登记部门于2004年6月20日向上诉人核发了涉案房屋所有权证，上诉人于同年领取该产证，因此，上诉人至迟于2004年即应当知晓该房屋登记行为的内容。现上诉人于2016年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓苏审 判 员  陈芝颖代理审判员  王雪麟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨心刚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9485号
原告梅新强。
被告宋秋亮。
被告天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市北辰区辰纬路52号。
法定代表人丁福生
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部，住所地天津市红桥区西青道65号。
法定代表人冉宝成
本院在审理原告梅新强与被告宋秋亮、天津市海河出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司红桥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜成龙于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梅新强撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 滕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3027号
原告许晨明，男，汉族，1990年6月9日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告吴高祥，男，汉族，1969年1月5日出生，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，
被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：抚州市迎宾大道。
原告许晨明与被告吴高祥、阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月12日立案。原告许晨明于2017年09月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志刚以已与被告吴高祥等庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许晨明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许晨明负担。
审判员 邵晓群
二〇一七年九月十五日
书记员 杨嘉懿
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初452号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡君德，男，1988年12月5日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人蔡君德犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人蔡君德到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，
1.2016年10月间，被告人蔡君德先后二次在石狮市永宁镇外高村其经营的摩托车维修店内，容留王某1、王某2、高某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年11月的一天，被告人蔡君德在上述地点容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人蔡君德于2016年12月3日在石狮市拘留所被公安人员抓获。
上述事实，被告人蔡君德在庭审中亦无异议，并有证人王某1、王某2、高某证言，书证公安机关到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、吸毒现场检查报告书、吸毒人员动态管控详细信息表，辨认笔录、搜查笔录、现场笔�及照片，被告人蔡君德供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡君德二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡君德归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡君德曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人蔡君德在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蔡君德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年6月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年四月十一日
书记员 支丁丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初452号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人蔡君德，男，1988年12月5日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人蔡君德犯容留他人吸毒罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员李丽乃出庭支持公诉，被告人蔡君德到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，1.2016年10月间，被告人蔡君德先后二次在石狮市永宁镇外高村其经营的摩托车维修店内，容留王某1、王某2、高某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2016年11月的一天，被告人蔡君德在上述地点容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺。被告人蔡君德于2016年12月3日在石狮市拘留所被公安人员抓获。上述事实，被告人蔡君德在庭审中亦无异议，并有证人王某1、王某2、高某证言，书证公安机关到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、吸毒现场检查报告书、吸毒人员动态管控详细信息表，辨认笔录、搜查笔录、现场笔�及照片，被告人蔡君德供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡君德二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡君德归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡君德曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人蔡君德在拘役四个月至有期徒刑一年四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人蔡君德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年6月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年四月十一日书记员  支丁丁附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5657号
原告：苗晓光，男，1978年4月11日出生，汉族，住址新民市。
被告：王洪玉，男，1951年6月8日出生，汉族，住址新民市。
原告苗晓光与被告王洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告苗晓光、被告王洪玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月6日前多次向原告购买化肥用于种地，我多次找被告要，被告向原告补的欠条，现起诉要求被告偿还化肥款本金15414.00元并给付利息7946.00元（利息自2013年2月6日起至2016年11月15日止，按照月利1.15分计算）。
被告辩称，对欠款本金数额无异议，但对利息有异议，利息过高。
经审理查明，被告多次在原告处赊购化肥，并于2013年2月6日向原告出具欠条一份，写明欠款15414.00元，约定利息按照信用社贷款利息1.15分计算，未约定还款期限。被告至今未给付欠款本金，未支付利息。被告对欠条中欠款本金数额及利息约定均无异议。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条一份经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同关系下形成的欠条应当认定为是买受人对其尚未向出卖人支付货款行为的一种确认。欠条中关于利息的约定应当认定为买受人逾期付款后应当向出卖人支付的逾期付款违约金。被告在原告处赊购化肥，原告向被告交付化肥后，被告应当按照约定给付原告化肥款。被告未按照欠条约定向原告支付化肥款的行为已经构成违约，故原告请求人民法院判令被告偿还欠款本金15414.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告因赊购化肥向原告出具欠条时，已经明确约定利息按照信用社贷款利息1.15分计算，原告要求被告给付利息时，被告应当按照约定向原告支付利息。原告主张利息约定为月利1.15分，被告对此未提出异议。故原告要求被告按照月利1.15分支付欠款本金15414.00元自2013年2月6日至2016年11月15日利息共计7976.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告王洪玉给付原告苗晓光化肥款本金15414.00元并支付约定利息7976.00元，以上合计23390.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；
如果被告王洪玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.00元，由被告王洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执81-1号
申请执行人谢爱军，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任彦军，又名任艳君，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行谢爱军依据本院（2015）神民初字第02217号民事调解书申请执行任彦军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人任彦军发出执行通知书，责令其向申请执行人谢爱军偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，案件执行费1420元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执81号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张惠恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40011号
原告：黄达敏，女，1987年5月4日出生，汉族，户籍地云南省昭通市永善县，现住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
被告：张皓，男，40周岁，汉族，住天津市滨海新区。
原告黄达敏与被告张皓劳务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年1月20日提出撤诉申请，撤回对被告张皓的起诉。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄达敏撤回对被告张皓的起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告自行负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李小坡
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民再52号
抗诉机关：白城市人民检察院
申诉人（原审被告）：康永良，现住大安市。
被申诉人（原审原告）：刘占河，现住大安市。
申诉人康永良因与被申诉人刘占河建设工程分包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2007）大民一初字第118号民事判决书，向白城市人民检察院申诉。白城市人民检察院作出白检民（行）监[2016]22080000079号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2017）吉08民抗9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员沈世文出庭。申诉人康永良及委托诉讼代理人辛广军、被申诉人刘占河及委托诉讼代理人王春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市人民检察院抗诉认为，大安市人民法院（2007）大民一初字第118号民事判决，有新的证据足以推翻原判。理由如下：
1999年3月1日康永良与原教育公司签订《承包合同》，第四条约定“每次收缴回来的工程款必须由公司统一出具，使用公司的账号入账，入账的数额和扣掉公司应缴的款额剩余部分按工程所需要由承包人自行安排，合理使用报公司审批”。该约定说明双方系内部承包关系，康永良的所有业务往来都入公司的账，工程款打入公司账户，康永良使用资金从公司借支并出具欠据。原教育公司与康永良双方之间的账目往来属于内部业务往来，康永良所出欠据仅是一份使用资金的凭证，不能认定为普通意义上的欠款。
2007年，康永良委托大安市安信会计事务所对双方承包工程期间的业务往来进行结算。大安市安信会计事务所于2007年12月30日作出大安市四中住宅工程（土建）、三中三项修缮工程（土建）的对账、清算审计报告，双方在审计报告上签字确认。通过审计结算，康永良净欠原教育公司款为109849.16元。其中刘占河起诉至法院要求的四笔款项共96781.35元（50000.00元+29636.00元+500.00元+12145.35元）
在审计之前，刘占河起诉康永良总金额共计180483.81元，康永良持有票据在诉讼金额中冲减82780.00元，法院执行金额剩余97703.00元。2008年刘占河起诉大安市人民法院要求康永良给付扣除法院执行金额尾欠的12145.35元。
另外，2000年报11月期间，原教育公司投招标党校住宅楼工程，支付投招标管理费6000.00元，后经大安市人民法院判决由康永良支付。至此，康永良净欠原教育公司款为115848.35元。在三中修缮工程和四中住宅楼工程中，原教育公司分别多提取了41309.00元和36122.23元承包金及康永良给付工人工资款48350.00元（合计：125781.23元）。此三笔款项应从康永良的欠款中扣除。故，康永良净欠原教育公司工程款为：115848.35元-125781.23元=9932.88元，即经结算后刘占河欠康永良人民币9932.88元。
申诉人康永良申诉理由：被申诉人原系大安市教育建筑工程公司经理（2003年6月10日双方变更为租赁关系），申诉人原系该公司项目经理，双方存在内部承包关系，申诉人建大安市联谊罐头厂楼房时，该厂以部分红砖折抵工程款（该红砖已用在党校住宅楼上），因是报账制，申诉人才向被申诉人进行报账，此笔款共计34,636.00元，含鱼、红砖、管理费等，这一事实客观存在。2007年6月21日，大安市人民法院下发（2007）大民一初字第118号民事判决，判令申诉人给付被上访人红砖款29,636.00元，判决生效后，该案现已进入执行阶段。申诉人与被申诉人之间是内部承包合同关系。直至2007年12月30日才进行对帐结算。被申诉人在未结算前就起诉，属于程序违法。要求再审撤销原判，保护其合法权益。
被申诉人刘占河辩称，原判合法，请再审维持原判。
刘占河一审诉称：被告康永良在任大安市教育基建队项目经理时，其投资建设工程款目欠原告红砖款29,636.00元，并为原告出具欠据34,636.00元（其中函管理费5,000.00元，已另案告诉）。原告曾数次与被告索款，但被告拒绝给付。原告要求被告给付红专款及延期付款的银行利息。
被告康永良虽未出庭参加诉讼，但其在开庭前向大安法院提交了答辩状，答辩认为其不欠原告红砖款，而是原告欠被告工程款361,831.89元，为此拒绝原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原告为证实其主张，向大安法院出具欠据一张，因被告未出庭诉讼而放弃了质证权利，大安法院对此份证据予以确认并采信。
一审法院认为，被告康永良拒不出庭参加诉讼，其已放弃了对原告起诉的抗辩权。其答辩认为原告欠其工程款无法律和实施根据，不予支持。原告提供的被告所出的欠据，可以充分证明被告欠原告红砖款的事实存在，对原告要求被告给付红专款的诉讼请求给予支持。但原告要求被告给付延期付款利息的请求，因双方没有约定货款给付时间，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出如下判决：
被告康永良在本判决发生法律效力后立即给付原告刘占河红砖款29,636.00元。案件的受理费740.00元，财产保全费320.00元由康永良负担。
再审中，康永良出示一份2007年12月30日形成的《关于大安市四中住宅楼工程（土建）三中三项修缮工程（土建）的对帐、清算审计报告》证明经审计双方结算后康永良不欠刘占河的工程款，并且刘占河尚欠康永良109849.16元。
刘占河质证认为，对报告的真实性无异议，对证明的问题有异议，报告形成时间是2007年12月30日，而本案判决时间是2007年6月21日，判决在先，审计报告在后。审计报告只是对双方帐目的一个对帐程序，没有实质性支付对帐欠款的事实发生，该审计报告不能影响生效判决。
本院再审认为，本案争议的焦点是康永良应否给付刘占河红砖款29,636.00元。虽然，康永良再审中出示一份2007年12月30日形成的《关于大安市四中住宅楼工程（土建）三中三项修缮工程（土建）的对帐、清算审计报告》，但该报告是在判决生效后作出的，并且没有实际履行。刘占河在一审中出示康永良本人出具欠据能够证明该欠款事实成立。综上，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。康永良的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
维持大安市人民法院（2007）大民一初字第118号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王雅芳
审判员 芮志成
审判员 裴小明
二〇一七年十二月十一日
书记员 付海艳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。地址：湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路**号。
法定代表人：何卫华，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧香日，男，系该行资产保全员。
被告：王作义，男。
被告：黄子瑜，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“嘉禾县邮储银行”）与被告王作义、黄子瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾县邮储银行委托诉讼代理人欧香日到庭参加诉讼，被告王作义、黄子瑜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
嘉禾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王作义偿还嘉禾县邮储银行贷款本金53399.58元，并支付至2018年5月28日止的利息800.63元，本息合计54200.21元，由王作义、黄子瑜承担2018年5月28日起至债务履行完毕至的相应利息及罚息（借款利息按年利率5.7%计算，根据合同约定贷款逾期后从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息）；2.本案诉讼费用由王作义、黄子瑜共同承担。
事实和理由：王作义于2017年1月24日向嘉禾县邮储银行借款83000元用于购车按揭，并签署了购车借款及担保合同，约定借款期限36个月，年利率为5.7%，还款方式为等额本息还款法。黄子瑜作为共同借款人及抵押人签署了购车借款及担保合同。截至2018年5月28日，王作义归还本金29600.42元，尚欠本金53399.58元，归还利息4427.26元，尚欠利息800.63元，拖欠本息合计54200.21元，逾期时间达93天，逾期次数达12次。王作义未按合同约定履行还款和支付利息的义务，违反了合同约定，经嘉禾县邮储银行多次催讨未果。为维护嘉禾县邮储银行合法权益，保障金融安全，特向法院提起诉讼，望依法受理并判如所请。
王作义、黄子瑜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉禾县邮储银行向本院提交了下列证据：1；身份证、结婚证、常住人口登记卡；2.个人购车借款及担保合同；3.借据、放款单；4.还款流水；5.贷款系统截屏。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王作义于2017年1月24日向嘉禾县邮储银行借款83000元用于购车按揭，并签署了个人消费贷款及担保合同，约定借款期限36个月，年利率为5.7%，还款方式为等额本息。黄子瑜作为共同借款人及抵押人签署了《借款合同》及《担保合同》，同日嘉禾县邮储银行向王作义发放了该笔贷款，截至2018年5月28日，王作义共归还借款本金29600.42元，尚欠本金53399.58元，归还利息4427.26元，尚欠利息800.63元，本息合计54200.21元。后嘉禾县邮储银行多次向王作义催讨借款本金及利息，但王作义至今未向嘉禾县邮储银行偿还下欠的借款及利息，嘉禾县邮储银行遂向本院起诉。
本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。王作义与嘉禾县邮储银行签订了合同并取得借款后，王作义应当按照合同的约定履行还款付息的义务。现王作义未按合同约定履行还款付息的义务，应承担继续偿还本金和按约定支付逾期利息的违约责任。黄子瑜作为共同借款人为王作义的借款与嘉禾县邮储银行签订了《借款合同》及《保证合同》，黄子瑜应当按照《借款合同》及《保证合同》的约定履行还款义务及承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王作义偿还原告嘉禾县邮储银行借款本金53399.58元，利息800.63元，本息合计54200.21元（利息已计算至2018年5月28日）；被告黄子瑜对上述借款本息承担连带偿还责任。此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告王作义、黄子瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷健君
二〇一八年七月十二日
书记员 张智源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4112号
原告：王坚，男，1986年7月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：周碧助、谢复江，浙江君策律师事务所律师。
被告：杜骥渊，男，1982年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告王坚与被告杜骥渊民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行审理。原告王坚的委托诉讼代理人周碧助到庭参加诉讼。被告杜骥渊经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王坚起诉称：2017年2月7日，被告杜骥渊因资金周转困难，向原告借款80000元，向原告出具借款借据1份，约定“借款本金80000元，借期2017年2月7日至2017年3月7日”，借款期限到期后被告没有返还本金，原告多次向被告主张借款本金及逾期利息，被告均予推托。原告与被告之间关于民间借贷的约定，意思表示真实，合法有效，被告未返还借款本金已经构成违约，其不仅应当返还借款本金及利息，还应当承担逾期还款的违约责任。故诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金80000元、逾期利息1493.33元（以80000元为基数，暂自2017年3月8日开始计算至2017年6月30日，按银行同期贷款利率6%计算，最终计算至所有款项清偿之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
原告王坚为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.借款借据1份，证明2017年2月7日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元，并向原告出具借款借据，约定借款期限等内容。
2.收条1份，证明原告履行了出借款项的义务。
被告杜骥渊未答辩亦未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告王坚的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2017年2月7日，被告杜骥渊向原告王坚出具借款借据及收条各一份，确认已收到借款80000元，并约定借款期限自2017年2月7日至2017年3月7日。
上述借款到期后，被告杜骥渊分文未还，故原告王坚诉来本院。
本院认为，原告王坚与被告杜骥渊间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告杜骥渊向原告王坚出具的借款借据意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告杜骥渊未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王坚的诉讼请求本院予以支持。被告杜骥渊经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜骥渊于判决生效后十日内归还原告王坚借款本金80000元。
二、被告杜骥渊于判决生效后十日内支付原告王坚逾期利息1493.33元（逾期利息暂计算至2017年6月30日，此后至实际履行日的逾期利息按年利率6％另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，财产保全申请费835元，合计2672元，均由被告杜骥渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4112号原告：王坚，男，1986年7月19日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：周碧助、谢复江，浙江君策律师事务所律师。被告：杜骥渊，男，1982年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。原告王坚与被告杜骥渊民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行审理。原告王坚的委托诉讼代理人周碧助到庭参加诉讼。被告杜骥渊经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王坚起诉称：2017年2月7日，被告杜骥渊因资金周转困难，向原告借款80000元，向原告出具借款借据1份，约定“借款本金80000元，借期2017年2月7日至2017年3月7日”，借款期限到期后被告没有返还本金，原告多次向被告主张借款本金及逾期利息，被告均予推托。原告与被告之间关于民间借贷的约定，意思表示真实，合法有效，被告未返还借款本金已经构成违约，其不仅应当返还借款本金及利息，还应当承担逾期还款的违约责任。故诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金80000元、逾期利息1493.33元（以80000元为基数，暂自2017年3月8日开始计算至2017年6月30日，按银行同期贷款利率6%计算，最终计算至所有款项清偿之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。原告王坚为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1.借款借据1份，证明2017年2月7日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元，并向原告出具借款借据，约定借款期限等内容。2.收条1份，证明原告履行了出借款项的义务。被告杜骥渊未答辩亦未向本院提供证据。经审查，本院认为原告王坚的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。经审理，本院认定以下事实：2017年2月7日，被告杜骥渊向原告王坚出具借款借据及收条各一份，确认已收到借款80000元，并约定借款期限自2017年2月7日至2017年3月7日。上述借款到期后，被告杜骥渊分文未还，故原告王坚诉来本院。本院认为，原告王坚与被告杜骥渊间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告杜骥渊向原告王坚出具的借款借据意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告杜骥渊未按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告王坚的诉讼请求本院予以支持。被告杜骥渊经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜骥渊于判决生效后十日内归还原告王坚借款本金80000元。二、被告杜骥渊于判决生效后十日内支付原告王坚逾期利息1493.33元（逾期利息暂计算至2017年6月30日，此后至实际履行日的逾期利息按年利率6％另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，财产保全申请费835元，合计2672元，均由被告杜骥渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  韩根跃二〇一七年十一月二十四日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3924号
原告陈长源，男，1988年9月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托代理人齐磊，广西同望律师事务所律师。
委托代理人莫良志，广西同望律师事务所律师。
被告广西好百年商业管理有限公司，住所：南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场A栋5层5C042号房。法定代表人韩茂胜，执行董事兼总经理。
原告陈长源与被告广西好百年商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2016年8月25日立案。原告于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长源撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 麦志文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄燕宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4766号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：罗铁锋，该行行长。
上述两原告共同委托代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李洋，身份证住址黑龙江省肇州县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告李洋金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锋到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、被告立即偿还原告建行荔湾支行全部住房抵押贷款的本金1016670.97元及利息（含逾期利息，暂计至2016年2月3日为52643.24元，从2016年2月4日起至贷款清偿之日止按合同约定的标准计算）。3、原告建行荔湾支行有权处理抵押物，并对其所得价款具有优先受偿权。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2013年8月26日，原告建行省分行与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定了借款金额、期限（20年）、利息（包括罚息、复利）、违约责任等内容，被告以等额本息还款法按月还款；贷款发放后，原告建行省分行将该合同项下的债权及抵押权交由原告建行荔湾支行行使；原告建行荔湾支行有权以自己的名义负责该合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、仲裁、申请执行等；被告提供广州市天河区黄埔大道中路152号22F房作为抵押物；被告逾期还款，原告建行省分行有权解除借贷关系；罚息利率为合同贷款利率的水平上浮50%等。上述抵押物已办理抵押登记。签约后，原告建行省分行向被告发放了贷款1070000元。被告未履行合同，成讼。截至2016年2月3日，被告拖欠贷款本金1016670.97元、利息（含复利、罚息）52643.24元。
以上事实，原告提供了《个人住房（商业住房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、个人贷款对账单等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人住房（商业住房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，两原告要求解约并主张被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告建行省分行将债权及抵押权交由原告建行荔湾支行行使，当被告不履行还款义务时，原告建行荔湾支行有权收回款项并依法从处分抵押物所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告李洋签订的《个人住房（商业住房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告李洋在本判决生效之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金1016670.97元及利息（含逾期利息，计至2016年2月3日为52643.24元，从2016年2月4日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业住房）借款合同》约定标准计至合同解除之日止，《个人住房（商业住房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按合同约定的逾期利率标准计至款项付清之日止）。
三、被告李洋不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行有权从拍卖或者变卖被告李洋提供抵押的广州市天河区黄埔大道中路152号22F房所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14365元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 黄胜英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨艺玲
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审7号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人丁海亮，单位工作人员。
被执行人刘洪月，男，1955年9月4日生，汉族，住沧州市开发区。
申请执行人沧州市国土资源局于2015年9月25日作出沧国土资开发罚字（2015）第208号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准非法占用开发区风化店村北侧集体土地建设住宅楼，占地四至为：东至土路，南至孟玉祥地基，西至吴洪岐住宅、北至公路，占用土地地类为农用地（设施农用地），占用土地面积为304平方米（0.45亩）。占地位置符合开发区土地利用总体规划。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十一条的规定。沧州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且在指定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人沧州市国土资源局于2015年12月27日向被执行人送达催告书，责令其在十日内履行处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州市国土资源局于2015年9月25日作出沧国土资开发罚字（2015）第208号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年9月25日作出沧国土资开发罚字（2015）第208号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡 晓 岑
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3899号
申请执行人李群,女,1972年12月29日出生。
被执行人王航行,男,1966年5月16日出生。
本院在执行李群与王航行其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王航行的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇�七年三月十七日
书记员谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3899号申请执行人李群,女,1972年12月29日出生。被执行人王航行,男,1966年5月16日出生。本院在执行李群与王航行其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王航行的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇�七年三月十七日书记员谭深源
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7752号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区郎悦馨练歌房，住所地江苏省南京市六合区大厂晓山路*******号。
法定代表人高文兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区郎悦馨练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张文婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民特字第30号
申请人隗某某，女，1929年8月30日生，汉族，住济南市。
申请人隗某某申请宣告宋某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人宋某某，男，1927年12月1日生，汉族，住济南市。
申请人隗某某系被申请人宋某某之妻。申请人隗某某述称，被申请人宋某某因患精神分裂症等病症，生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为。因此，申请人隗某某依法申请法院认定被申请人宋某某为无民事行为能力人。
本院受理此案后，申请人隗某某向本院提出司法鉴定申请，要求对宋某某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2015年7月28日作出了司法鉴定意见书。鉴定意见认为被鉴定人宋某某患老年痴呆，目前语言功能丧失，不能表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故认为其无民事行为能力。现申请人隗某某及被申请人宋某某的其他近亲属对此鉴定意见均无异议，由此可知，被申请人宋某某不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
申请人隗某某作为被申请人宋某某的妻子，具有申请宣告宋某某为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告宋某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 范晓静
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 周华炜
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初1094号
原告：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社。
住所地：木垒县。
法定代表人：朱智岗，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱敏，该社员工。
被告：雷新瑞，男，汉族，1986年6月17日出生。
被告：徐生福，男，汉族，1971年7月14日出生。
原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）与被告徐生福、雷新瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木垒信用社的委托诉讼代理人朱敏、被告雷新瑞、徐生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木垒信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷新瑞归还贷款本金50000元及利息9340.32元（利息计至2016年8月2日），并继续按12.25‰的月利率承担从2016年8月3日起至实际还款之日止的逾期利息；2、要求被告徐生福承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告雷新瑞在原告木垒信用社贷款本金50000元，月利率8.16‰，贷款期限自2014年12月31日至2015年12月30日。被告徐生福为该贷款提供连带保证责任担保。现被告不履行还款义务，给原告资金收回造成一定风险，为维护原告合法权益，使信贷资金不受损失，故提起诉讼。
被告雷新瑞辩称：2014年我去原告处贷款30000元，银行人说我舅舅张金云有50000元贷款，先转到我头上，一年以后就和我没有关系，因此我办了手续。我自己的30000元也没有偿还。我今天才认识被告徐生福。我拒绝偿还这50000元贷款。
被告徐生福辩称：我没有给被告雷新瑞担保，我是给张金云担保的，我不认识雷新瑞，也不会给他担保。原告现在起诉的这笔贷款，2014年12月英格堡乡信用社工作人员曾扬让我签字的时候合同是空白的，我是张金云的担保人，所以我不应该承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，原告与被告雷新瑞签订了《农户借款合同》，约定：借款种类为农户担保贷款，借款用途为养殖，借款金额50000元，借款期限12个月，固定月利率为8.166667‰，借款人未按合同约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款利率基础上上浮50%计收罚息即12.250001‰，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，合同履行中争议解决方式为债权人住所地法院通过诉讼解决。同时，被告徐生福作为保证人在原告提供的《保证合同》上签字捺印，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告根据合同约定，于当日向借款人雷新瑞发放了贷款50000元，被告雷新瑞在《借款借据》上签字捺印。该借款至今未能偿还。
本院认为：原告、被告双方签订的《农户借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照约定履行各自的义务。原告根据合同约定向被告雷新瑞发放了贷款，被告雷新瑞却未能按照约定偿还借款、支付利息，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担向原告归还借款本息的违约责任。被告徐生福作为上述借款的连带保证责任人，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告雷新瑞认为借款系张金云所贷，属划转贷款，自己拒绝还款，以及被告徐生福称其是为张金云作的担保，并不认识雷新瑞，签字时合同是空白合同，不应为其承担连带保证责任的辩驳意见，本院认为，二被告均系成年人，具有完全民事行为能力，对自己的行为所要承担的法律后果理应知悉，即便该笔贷款属划转贷款，也是在双方自愿的前提下所签订，且二被告也未能提供相应证据以支持其辩驳意见，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
一、被告雷新瑞于本判决生效后十日内偿还原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息9340.32元（利息计算至2016年8月2日）。
二、被告雷新瑞自2016年8月3日起继续按合同约定的逾期利率承担借款本金的利息至实际还清借款之日止。
三、被告徐生福对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告雷新瑞、徐生福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张占国
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2328民初1094号原告：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社。住所地：木垒县。法定代表人：朱智岗，该社理事长。委托诉讼代理人：朱敏，该社员工。被告：雷新瑞，男，汉族，1986年6月17日出生。被告：徐生福，男，汉族，1971年7月14日出生。原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）与被告徐生福、雷新瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木垒信用社的委托诉讼代理人朱敏、被告雷新瑞、徐生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木垒信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷新瑞归还贷款本金50000元及利息9340.32元（利息计至2016年8月2日），并继续按12.25‰的月利率承担从2016年8月3日起至实际还款之日止的逾期利息；2、要求被告徐生福承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告雷新瑞在原告木垒信用社贷款本金50000元，月利率8.16‰，贷款期限自2014年12月31日至2015年12月30日。被告徐生福为该贷款提供连带保证责任担保。现被告不履行还款义务，给原告资金收回造成一定风险，为维护原告合法权益，使信贷资金不受损失，故提起诉讼。被告雷新瑞辩称：2014年我去原告处贷款30000元，银行人说我舅舅张金云有50000元贷款，先转到我头上，一年以后就和我没有关系，因此我办了手续。我自己的30000元也没有偿还。我今天才认识被告徐生福。我拒绝偿还这50000元贷款。被告徐生福辩称：我没有给被告雷新瑞担保，我是给张金云担保的，我不认识雷新瑞，也不会给他担保。原告现在起诉的这笔贷款，2014年12月英格堡乡信用社工作人员曾扬让我签字的时候合同是空白的，我是张金云的担保人，所以我不应该承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告雷新瑞签订了《农户借款合同》，约定：借款种类为农户担保贷款，借款用途为养殖，借款金额50000元，借款期限12个月，固定月利率为8.166667‰，借款人未按合同约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款利率基础上上浮50%计收罚息即12.250001‰，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，合同履行中争议解决方式为债权人住所地法院通过诉讼解决。同时，被告徐生福作为保证人在原告提供的《保证合同》上签字捺印，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告根据合同约定，于当日向借款人雷新瑞发放了贷款50000元，被告雷新瑞在《借款借据》上签字捺印。该借款至今未能偿还。本院认为：原告、被告双方签订的《农户借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照约定履行各自的义务。原告根据合同约定向被告雷新瑞发放了贷款，被告雷新瑞却未能按照约定偿还借款、支付利息，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担向原告归还借款本息的违约责任。被告徐生福作为上述借款的连带保证责任人，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告雷新瑞认为借款系张金云所贷，属划转贷款，自己拒绝还款，以及被告徐生福称其是为张金云作的担保，并不认识雷新瑞，签字时合同是空白合同，不应为其承担连带保证责任的辩驳意见，本院认为，二被告均系成年人，具有完全民事行为能力，对自己的行为所要承担的法律后果理应知悉，即便该笔贷款属划转贷款，也是在双方自愿的前提下所签订，且二被告也未能提供相应证据以支持其辩驳意见，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：一、被告雷新瑞于本判决生效后十日内偿还原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息9340.32元（利息计算至2016年8月2日）。二、被告雷新瑞自2016年8月3日起继续按合同约定的逾期利率承担借款本金的利息至实际还清借款之日止。三、被告徐生福对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告雷新瑞、徐生福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张春山二〇一六年十一月二十三日书记员  张占国
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1831号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：黄俊翼，男，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告黄俊翼物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司以原、被告双方自愿达成协议并已履行完毕为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 童晓智
二〇一六年十一月八日
书记员 王贵祥
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4254号
上诉人（原审原告）：朱宁志，男，1972年11月15日出生，汉族，住济宁市兖州区，现服刑。
委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玲，女，1957年10月4日出生，汉族，住日照市日钢宿舍12号楼区。
委托诉讼代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
上诉人朱宁志因与被上诉人张玲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱宁志上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。一审中通过张玲答辩，朱宁志当庭申请追加贾伟、郭江瑞为共同被告，但一审法院当庭驳回追加申请，没有告知理由。朱宁志在本案前就已对贾伟、郭江瑞为被告提起过诉讼，但法官劝说朱宁志的委托代理人朱宁强撤诉，仅以张玲为被告重新立案。二、一审认定事实不清。涉案房屋张玲在2008年2月6日协议卖给朱宁志，房屋即时交付，朱宁志一直在购买的楼房居住，后租赁。因房屋产权登记发生纠纷，朱宁志提起诉讼，经兖州区人民法院（2015）兖民初字第63号民事判决确认为有效合同。在朱宁志与张玲诉讼期间，张玲将涉案房屋通过虚假转让行为落户到其女婿贾伟名下，朱宁志申请法院将涉案房屋查封。因纠纷未解决，朱宁志方将房屋门焊封。2016年7月18日法院解封了该房，解封裁定尚未送达朱宁志，贾伟就同郭江瑞在房地产交易所办理了过户手续。郭江瑞在没有看房的情况下，同贾伟签订的买卖合同并过户的行为显属恶意串通。张玲及贾伟及郭江瑞的行为属恶意串通，侵犯朱宁志的合法权益，买卖合同应为无效。一审法院置该事实于不顾，不审查涉案房屋的基础产权关系，仅凭产权登记认定权属关系，明显违背了最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要第五条第（二）项的意见，即恶意串通先行办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。
张玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张玲对涉案房屋不享有所有权、处分权，曲阜市人民法院（2013）曲民重字第19号民事调解书能够证明2014年涉案房屋所有权属于兖州火炬房地产开发有限公司。涉案房屋2015年2月10日已确权在贾伟和秦鑫名下，后又于2016年8月10日过户给郭江瑞，郭江瑞是该房屋的合法所有权人。朱宁志依据与张玲签订的购房协议已无法取得该房屋，朱宁志完全可能按照合同法的相关规定要求张玲退返购房款及承担违约责任。
朱宁志向一审法院起诉请求：判令被告履行与原告的购房协议，由原告自行办理房屋产权变更登记手续；确认兖州九州方圆C区4#楼东4单元4层西户面积146.22平方的楼房、23.04平方的10#车库和5.99平方的17#储藏室属原告所有。
一审法院认定事实：2008年2月6日，原、被告签订购房协议，原告购买被告所购兖州九州方圆住宅小区房屋一套，位置位于C区4#楼东4单元4层西户，住宅面积146.22㎡、单价1764元/㎡，10#车库面积23.04㎡、单价1500元/㎡，17#储藏室面积5.99㎡、单价800元/㎡，合计297284元。被告以价格198000元出售给原告。协议同时约定，原告一次性付房款，被告保证在2008年6月份前办齐火炬房产开发公司的购房发票、购房合同等全套手续；若被告不能按时办理相关约定或鉴定购房合同时不执行协议所定价格，应支付原告所交房款100%的违约金。合同签订的当日，原告支付给被告198000元，被告向原告出具收到条一张，同时被告将房屋钥匙交于原告。2014年12月18日，原告起诉，要求确认原被告于2008年2月6日购房协议为有效合同，并要求被告协助办理楼房产权登记变更手续，庭审中放弃要求被告协助办理房屋产权登记手续。2015年8月18日，（2015）兖民初字第63号民事判决书判决原告朱宁志与被告张玲于2008年2月6日订立的购房协议为有效合同。该判决前，该案房屋已分两次于2015年2月确权登记为贾伟、秦鑫名下，后又变更为郭江瑞名下。故原告再次于2017年2月24日诉讼来院，要求判令被告履行与原告的购房协议，由原告自行办理房屋产权变更登记手续、确认兖州九州方圆C区4#楼东4单元4层西户面积146.22平方的楼房、23.04平方的10#车库和5.99平方的17#储藏室属原告所有。
一审法院认为，原告的诉讼请求必须有事实依据，才能得到人民法院的支持。否则将承担败诉的后果，本案原、被告订立的购房协议，已由本院（2015）兖民初字第63号民事判决书确认为有效合同，该民事判决书已于2015年9月生效。但判决书生效前该房屋于2015年2月10日确权登记贾伟名下，后又过户到郭江瑞名下，所以现该房屋的合法所有人为郭江瑞。原告要求判令被告履行与原告的购房协议，由原告自行办理房屋产权变更登记手续，确认兖州九州方圆C区4#楼东4单元4层西户面积146.22平方的楼房、23.04平方的10#车库和5.99平方的17#储藏室归原告所有的诉讼请求，无法得到支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告朱宁志要求自行办理房屋产权变更登记手续、确认兖州九州方圆C区4#楼东4单元4层西户面积146.22平方的楼房、23.04平方的10#车库和5.99平方的17#储藏室归原告所有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱宁志负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审程序问题，朱宁志以合同纠纷起诉张玲要求履行购房协议，其申请追加贾伟、郭江瑞，与本案不属同一法律关系，一审法院已告知其可另行解决，程序并无不当；朱宁志上诉主张张玲、贾伟及郭江瑞的房屋转让行为属恶意串通、合同无效，不属本案审理范围。现涉案房屋的合法所有权人为案外人郭江瑞，朱宁志起诉张玲要求履行购房协议，本院不予支持。因购房协议客观上已不能履行，张玲无法交付房屋，构成违约，朱宁志可另行主张权利。
综上所述，上诉人朱宁志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱宁志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月三十日
书记员 金广洋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3587号
原告卢某，男，1943年1月20日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告籍某，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告卢某与被告籍某民间借贷纠纷一案中，原告卢某于2017年10月9日向本院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告卢某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员王岩
二0一七年十月九日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3587号原告卢某，男，1943年1月20日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告籍某，男，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告卢某与被告籍某民间借贷纠纷一案中，原告卢某于2017年10月9日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告卢某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告卢某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。审判员王岩二0一七年十月九日书记员杨扬
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异6号
案外人吕春祥,个体户。
申请执行人张春胜。
被执行人王丽，1965年11月14日生。
本院在执行申请执行人张春胜与被执行人王丽民间借贷纠纷执行一案中，案外人吕春祥对本院作出（2016）吉0602民初738号民事裁定书提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吕春祥称：张春胜与王丽民间借贷纠纷执行一案中，（2016）吉0602民初738号民事裁定书中的对王丽名下的八政林证字2003第B000001号林权进行了查封，欲拍卖执行。侵害了我的合法权益，我方于2015年9月30日与王丽签订了林地出售协议书，以40万元购买了此林权，只是没能及时办理过户，请求法院中止对八政林证字2003第B000001号林权的执行。
被执行人王丽称：2015年9月30日我与吕春祥签订的林地出售协议书真实有效。
本院查明：张春胜与王丽民间借贷纠纷诉讼一案中，本院作出了（2016）吉0602民初738号财产保全的民事裁定书，对王丽名下的八政林证字2003第B000001号林权等财产进行了查封，进入执行程序的案号为（2017）吉0602执86号。案外人吕春祥于2015年9月30日与王丽签定买卖协议以40万元购买了此林权，并已履行了全部付款义务，林权执照原件现在案外人吕春祥处，但未办理过户。
本院认为，案外人吕春祥2015年9月30日与王丽签定买卖协议以40万元购买了此林权，并已履行了全部付款义务，只是未办理过户，故本院不宜对此林权进行执行。案外人吕春祥异议成立，本院应予支持。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
中止对八政林证字2003第B000001号林权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 朱俊华
审判员 张振良
审判员 孙 中 海
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐 笙
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3574号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李静军。
再审申请人李静军因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
李静军原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，李静军向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。李静军向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第152号行政裁定认为，李静军虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查李静军申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故李静军的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李静军的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终102号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李静军申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故李静军的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李静军申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。李静军申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。李静军申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，李静军系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。李静军对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。李静军主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，李静军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李静军的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月九日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3574号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李静军。再审申请人李静军因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。李静军原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年9月28日，李静军向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。李静军向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2015）四行立初字第152号行政裁定认为，李静军虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查李静军申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故李静军的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李静军的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终102号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李静军申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故李静军的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李静军申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。李静军申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。李静军申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，李静军系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。李静军对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。李静军主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，李静军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李静军的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月九日书记员  关 月附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31868号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执731号
申请执行人：何高举，男，1949年6月20日生，汉族，河南省西华县清河驿乡大李行政村大李村村民，现住。
被执行人：齐隆湍，男，1946年10月9日生，汉族，河南省周口市川汇区高庄东路北一巷*号人，现住山东省东营市河口区。
申请执行人何高举与被执行人齐隆湍民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年10月30日作出的（2015）河民初字第1055号民事判决，判决主文：一、被告齐隆湍于本判决生效后十日内偿还原告何高举借款10811元；二、驳回原告何高举的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的10923元，本院已依法受理。
本院于2017年8月8日向被执行人齐隆湍送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经向东营市不动产局调查，也未发现被执行人有可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年11月16日作出决定书，依法将被执行人齐隆湍纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益尚未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 朱继华
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1026号
申请人艾开发。
委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
被执行人如皋市云华船舶配套有限公司，住所地如皋市。
法定代表人郑玉华，经理。
艾开发与如皋市云华船舶配套有限公司劳动仲裁纠纷一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的通劳人仲案字［2015］第412号仲裁调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人如皋市云华船舶配套有限公司应支付申请人146000元，如违约增加支付10000元违约金。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产。申请人反映执行线索，称南通新华人寿保险股份有限公司曾经把保险理赔款支付给被执行人，被执行人未将领取的款项返还给申请人。后南通新华人寿保险股份有限公司向本院出具情况说明，称169782.29元理赔款全部汇入申请人艾开发名下的农行卡。本案尚未执行到位40000元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书暨限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的通劳人仲案字［2015］第412号仲裁调解书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周晓泉