北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8777号
上诉人（原审原告）：巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司，住所地北京市�兴区金星路12号院4号楼3202室。
法定代表人：安德鲁·巴纳德，总经理。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴丽萍，女，1986年7月6日出生。
上诉人巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司（以下简称巴纳德公司）因与被上诉人吴丽萍劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巴纳德公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与吴丽萍于2014年6月26日至2015年4月21日期间不存在劳动关系、我公司无需向吴丽萍支付2014年7月26日至2015年4月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额53241.38元。事实和理由：吴丽萍与我公司原法定代表人刘婷均为派瑞建筑体系有限公司（以下简称派瑞公司）的员工，派瑞公司为在中国境内经营便利，于2014年6月26日成立了我公司，股东刘婷、监事吴丽萍均为派瑞公司指派担任，与我公司不存在劳动关系，故我公司不应当向吴丽萍支付未签订劳动合同双倍工资差额。
吴丽萍辩称，同意一审判决，不同意巴纳德公司的上诉请求，我提交的工资证明、离职补偿金方案、企业网络信息查询等证据能够证明我与巴纳德公司存在劳动关系。
巴纳德公司向一审法院起诉请求：判决：1、我公司与吴丽萍自2014年6月26日至2015年4月21日期间不存在劳动关系；2、我公司无需向吴丽萍支付2014年7月26日至2015年4月21日未签劳动合同双倍工资差额53241.38元；3、我公司无需向吴丽萍支付解除劳动关系经济补偿金6000元；4、本案诉讼费由吴丽萍承担。
一审法院认定事实：巴纳德公司成立于2014年6月26日。2015年4月21日，巴纳德公司为吴丽萍出具离职补偿金方案及附件，其上均有安德鲁·巴纳德的签字，并盖有巴纳德公司的公章。离职补偿金方案载明：“丽萍你好：听闻你将在2015年4月22日离职并回到自己的家乡，对此我感到非常难过。……你的工资将支付到四月底，此外你还将收到另外的10000元。因此，余额将是74000元(以往未付的工资)，……我不知道何时将会全额付清，但是估计最迟将在6月底”。离职补偿金方案附件（吴丽萍的工资支付列表）载明，自2011年9月13日至2012年11月13日期间，共有14笔吴丽萍的工资未支付，每笔6000元，合计84000元。
2015年6月17日，吴丽萍向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认其与巴纳德公司自2014年6月26日至2015年4月21日期间存在劳动关系；2、巴纳德公司支付2011年9月13日至2012年11月13日期间拖欠工资74000元；3、巴纳德公司支付2014年6月26日至2015年4月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额66000元；4、巴纳德公司支付未提前30日通知解除劳动关系一个月工资补偿金6000元；5、巴纳德公司支付解除劳动合同经济补偿金6000元。2016年3月28日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第2702号裁决书，裁决：1、确认巴纳德公司与吴丽萍自2014年6月26日至2015年4月21日期间存在劳动关系；2、巴纳德公司支付吴丽萍2014年7月26日至2015年4月21日期间未签书面劳动合同双倍工资差额53241.38元；3、巴纳德公司支付吴丽萍解除劳动关系经济补偿金6000元；4、驳回吴丽萍的其他仲裁请求。吴丽萍同意大兴仲裁委的裁决。巴纳德公司不同意该裁决，提起本案诉讼。
诉讼中，巴纳德公司主张吴丽萍、刘婷是派瑞公司员工，派瑞公司将钱打到刘婷账户，再由�婷给吴丽萍代发工资，吴丽萍的月工资为6000元；巴纳德公司成立后一直没有运营过，吴丽萍也没有在巴纳德公司上班。巴纳德公司提交以下证据：1、吴丽萍的劳动合同、派瑞公司注册文件，显示派瑞公司系在英国注册成立的外国企业,安德鲁·巴纳德系该公司股东，巴纳德公司以此证据证明吴丽萍与派瑞公司签订有期限为2013年11月1日至2014年10月31日的劳动合同；2、刘婷的劳动合同，以证明刘婷与派瑞公司签订有期限为2013年11月1日至2014年10月31日的劳动合同；3、刘婷英镑账户银行对账单，以证明刘婷系派瑞公司员工，派瑞公司支付给刘婷英镑工资；4、刘婷美元账户银行对账单，载明刘婷的账号为33116***5032，以证明派瑞公司把美元汇款到刘婷账户，由刘婷代发吴丽萍等人工资；5、安德鲁·巴纳德的国际汇款记录，证明目的同证据4；6、吴丽萍的银行对账单，其上载明�“交易日期2014年6月26日，交易金额10500元，对方账号33116***5032；交易日期2014年8月1日，交易金额6000元，对方账号33116***5032；……交易日期2015年4月3日，交易金额6000元，对方账号33116***5032”，以证明吴丽萍工资由刘婷代发，或由安德鲁·巴纳德直接支付。吴丽萍对证据1和证据2认可；对证据3和证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，称其只知道是刘婷给其发放工资，但是钱从哪儿来的不清楚；对证据5和证据6认可。
吴丽萍主张其在巴纳德公司工作过，双方存在劳动关系，月工资为6000元。吴丽萍提交以下证据：1、域名证书（2014年5月15日），显示域名“barnardsystems.com.cn”由吴丽萍注册；2、企业信用信息查询，其上载明巴纳德公司的工商登记注册基本信息，刘婷为执行董事、经理，吴丽萍为监事。3、付款申请表（复印件），显示tracy（吴丽萍英文名）申请�用报销，上有刘婷签字；4、入网登记单、客户综合业务登记单，以证明吴丽萍为巴纳德公司开通网络；5、万网业务成功通知、账户支付成功通知，以证明巴纳德公司一直在使用吴丽萍为该公司注册的邮箱域名；6、离职补偿金方案及附件；7、邮件，以证明吴丽萍为巴纳德公司工作；8、申请外商来访报告表，其上有吴丽萍的名字，并盖有巴纳德公司的公章。巴纳德公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称该域名所属者是吴丽萍，并不是其公司；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司认为监事不一定就是公司员工；对证据3不认可，称上面没有吴丽萍的名字；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，称客户名称是吴丽萍，不是其公司，开通日期是2013年11月24日，此时其公司还没有成立；对证据5的真实性认可，但对证明目的不认可，称只能证明吴丽萍在派瑞公司的工作内容；对证据6的真实性认可，但对证明目的不认可，称离职补偿金方案及附件载明未付工资的时间段其公司还没有成立；对证据7不认可，称上面没有写其公司名称；对证据8的真实性认可，但对证明目的不认可。
关于巴纳德公司与派瑞公司之间的关系，巴纳德公司称：“我公司是派瑞公司在北京的一个办事处，派瑞公司的法定代表人是安德鲁·巴纳德，我公司的实际控制人是安德鲁·巴纳德”。关于签订离职补偿金方案的过程以及履行情况，吴丽萍称：“安德鲁·巴纳德给我发了一个邮件，邮件内容是离职补偿金方案及附件，由于上面没有公章，我提出在中国没有签字和盖章不发生法律效力，当时安德鲁·巴纳德也在北京，就给我在离职补偿金协议上签字并盖了章。安德鲁·巴纳德和刘婷在巴纳德公司是同等地位，安德鲁·巴�德在巴纳德公司担任什么职务我不清楚。刘婷在2015年4月给过我1万元，抵离职补偿金方案中的1万元，还剩7.4万元，安德鲁·巴纳德说在2015年4月底再给我1万元，但没有履行。”
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，吴丽萍与派瑞公司签订劳动合同，而派瑞公司系外国企业，故双方所签劳动合同不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。
巴纳德公司成立于2014年6月26日，吴丽萍主张其与巴纳德公司存在劳动关系，并提交域名证书、企业信用信息查询、离职补偿金方案及附件、申请外商来访报告表、邮件等证据佐证，巴纳德公司对上述证据的真实性认可，故法院对上述�据予以确认；根据上述证据，再结合吴丽萍的银行对账单，足以证明吴丽萍与巴纳德公司于2014年6月26日至2015年4月21日期间存在劳动关系。综上，对巴纳德公司要求确认双方于2014年6月26日至2015年4月21日期间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
巴纳德公司自用工之日起一个月内未与吴丽萍签订劳动合同，应当支付其2014年7月26日至2015年4月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额；巴纳德公司要求无需支付吴丽萍上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额，没有依据，法院不予支持。
吴丽萍在巴纳德公司工作期间，巴纳德公司并未拖欠其工资。离职补偿金方案中所列拖欠工资，均非吴丽萍在巴纳德公司工作期间的工资。吴丽萍以巴纳德公司拖欠工资为由离职，要求巴纳德公司支付其解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实依据，法院不予支持，�巴纳德公司无需向吴丽萍支付解除劳动关系经济补偿金。
判决：一、确认巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司与吴丽萍于2014年6月26日至2015年4月21日期间存在劳动关系；二、巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司于判决生效之日起10日内支付吴丽萍2014年7月26日至2015年4月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额53241.38元；三、巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司无需向吴丽萍支付解除劳动关系经济补偿金6000元；四、驳回巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。经询，巴纳德公司认可离职补偿金方案的内容，但认为系法定代表人安德鲁·巴纳德个人出具，并非其公司行为。
本院认为，本案中，吴丽萍主张其与巴纳德公司存在劳动关系，并提交域名证书、企业信用信息查询、申请外商来访报告表、离职补偿金方案及附件等证据，巴纳德公司对上述证据的真实性均认可。上述证据显示吴丽萍系巴纳德公司监事、为巴纳德公司从事过具体工作，吴丽萍离职时巴纳德公司为其出具离职补偿金方案等事实，能够证明吴丽萍之主张。巴纳德公司虽否认吴丽萍的证明目的，并称出具离职补偿金方案系安德鲁·巴纳德的个人行为，但未提供充分证据证明，本院难以采信。另，派瑞公司与吴丽萍虽签订有一份期限为2013年11月1日至2014年10月31日的劳动合同，但并不影响巴纳德公司对吴丽萍有用工行为，亦不足以影响巴纳德公司与吴丽萍之间建立劳动关系。一审法院结合本案证据，认定吴丽萍与巴纳德公司于2014年6月26日至2015年4月21日期间存在劳动关系，处理并无不当。巴纳德公司自用工之日起一个月内未与吴丽萍签订劳动合同，吴丽萍要求巴纳德公司向其支付2014年7月26日至2015年4月21日期间未签劳动合同双倍工资差额，于法有据，一审法院判决巴纳德公司予以支付，处理正确。综上所述，巴纳德公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由巴纳德（北京）科技咨询发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张 洁
代理审判员 张玉贤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜文琳