浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19170号
原告：金华市永辉新材料有限公司,住所地：金华市婺城区金西经济开发区东区块（汤溪镇汤溪村）1幢综合楼3楼。
法定代表人：胡霞。
委托诉讼代理人：鲍江云、曹园林，浙江冠森律师事务所律师。
被告：嘉兴弘基机械有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇富兴路东侧（嘉兴市大风车业有限公司）。
法定代表人：吴国民，执行董事。
委托诉讼代理人：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
原告金华市永辉新材料有限公司诉嘉兴弘基机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，被告向本院提起管辖权异议，案经本院及金华市中级人民法院审理，裁定驳回了被告的管辖权异议。本案依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍江云、曹园林，被告的委托诉讼代理人朱保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市永辉新材料有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告货款357715.12元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：金华市永辉新材料有限公司系义乌市永辉化工有限公司变更登记而来。2016年12月份，被告从原告处购买了固化剂、烤漆涂料、PU涂料的货物，经对账共计496380.12元。对帐后被告分两次付了货款共计138667元，尚欠货款357715元，经催计未支付。被告拒不支付货款的行为给原告造成了严重的经济损失。为此诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告对事实及诉讼请求作如下补充与变更：2016年12月双方对账后被告欠原告496380.12元，对账后原告另外向被告供货11320元，共计货款为507700.12元。扣除被告已付货款为15万元。目前被告尚欠原告货款是357700.12元。为此，诉讼请求变更为判令被告支付原告货款357700.12元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告嘉兴弘基机械有限公司辩称：原告陈述的事实基本符合事实。但原告先违约给被告造成重大损失，损失来自二方面。一方面是被告的下家追索违约，第二方面是被告本身在原告突然停止供应原料的情况下进行大规模的调整造成的损失。被告出于诚意，曾发函给原告，希望协商解决，双方都承担一些损失，但原告不理不彩。后来滥用诉权。由于原告停止供应原料，部分原料不能使用，被告要求退货。被告仍然认为存在管辖权的问题，综上，请求法庭查明事实，分清责任，作出公正的裁判。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、对账单一份，证明原、被告双方对账后确认截止2016年12月31日被告共欠原告货款人民币496380.12元，已经扣除了退货部分的货款。证据2、变更登记情况一份，证明原告由义乌市永辉化工有限公司变更登记而来。证据3、销售单二份，证明原、被告明确约定纠纷管辖法院系义乌市人民法院。证据4、2017年3月31日销售订单及托运单原件各一份，证明被告于2017年3月31日向原告订购17件货物，货款计11320元，原告已按被告要求办理了”送货上门”的货物托运。证据5、2016年11月份销售对账单一份，结合12月份的销售对账单，证明原被告双方会按月对账并对欠款进行总结算；原被告合作期间产生的退货部分，在每月对账单中均有明确、每个月的退货的款项都已经从总货款中予以扣减。被告对上述证据质证如下：证据1、2三性均无异议。证据3、真实性无异议，但对证明力有异议，该两份送货单只能证明2016年12月16日，12月28日订货款的关系及管辖权的约定。不能证明本案所涉的其他时间订货的约定，特别不适用于管辖权的约定。证据4真实性无异议，但对证明力有异议，原被告之间的买卖大量采取托运的方式，这说明大多数的货物买卖过程中并不存在送货单这样的书面合同方式，仅有托运单，也可以证明大多数的货物买卖不存在约定管辖权的问题。证据5因未经委托人核实，无法进行质证。本院对上述证据认证如下：证据1、2被告对其三性均没有异议，可以作为认定案件事实的依据。证据3被告对其真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据。本案的管辖权已由法院生效裁定确认。证据4被告对其真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据。也可以证明原被告间没有签订书面供货合同。证据5结合庭审过程中被告对尚欠货款的确认，该证据的真实性予以确认。
被告向本院提起如下证据用以证明自己的主张：证据1、原告开具的收据、银行承兑汇票各二份，证明被告分二次已付款15万元的事实。证据2、嘉兴市佳工法律服务所发出的《法律建议函》及邮政快递件各一份，证明原告突然停止供应生产原料造成被告损失，被告就此提出主张的事实。证据3、浙江弘隆机械有限公司《通知》一份，证明第三方向被告主张违约金造成被告损失的事实。证据4、《义乌市永辉化工油漆退清单》一份，证明需要退货，退货的价值是33045元的事实。证据5、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证各一份，证明被告身份。原告对上述证据质证如下：证据1三性均无异议。证据2三性均有异议。经过问询原告，原告声称没有收到过这份邮件，不知道法律建议函的事情。被告提供的邮寄面单只能说明被告有过邮寄的行为，但是无法证明这份快递已经实际投递，不能说明原告已经收到。这份法律建议函只是被告单方面的陈述，且其中的内容有多处不真实的地方。双方从未达成过原告为被告铺资30万元的协议，也未签订过长期的供货合同。被告长期拖欠巨额货款，就在被告发函的时候，被告拖欠的货款也在30万元以上。原告要求被告先付清货款再恢复合作，这是原告基于被告违约的事实作出的风险警示和自我保护，不存在被告在函中所说的原告停止供货系违约的情况。被告也没有证据证明对外已经承担了违约金的责任，就算被告对外有违约责任也与原告无关。证据3三性均有异议。该通知是案外人发送给被告的，通知本身的真实性、合法性我们无法判断，根据调查这两家公司有关联，不能排除串通的嫌疑。本身也无法证明被告已实际支付违约金，不能达到被告的证明目的。虽然原被告之间有合作，但没有合同来明确原告必须对被告供应多少的原材料，买卖合同遵循自愿原则，原材料的采购如何满足被告公司的生产是被告的责任，不能强加或转移给原告。证据4三性均有异议。该表格是被告单方面制作，没有经过原告确认，而且双方实际交易过程中发生退货部分，已经在货款结算时予以扣除，不存在其他退货的情况。证据5无异议。本院对上述证据认证如下：证据1原告对其三性均异议，可以作为认定案件事实的依据。证据2被告没有证据证明该律师函已由原告签收，对原告不发生法律效力。证据3其真实性、合法性无法确认，不能作为认定案件事实的依据。证据4未经原告签字确认，也未经原告追认，不具有法律效力，不能作为认定案件事实的依据。证据5其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原被告间既然没有签订过书面合同，且双方均不认可各自主张的口头合同条款，为此，只能按照买卖关系的通行做法，买受人在收到出卖人货物时即时付清货款，被告未及时付清货款，已经构成违约，应当赔偿原告的经济损失。被告对原告主张的货款数额没有异议，对其欠款标的予以确认。原告要求被告立即支付货款并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付的利息，于法有据，依法应予支持。被告辩称原告构成违约，无事实根据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告嘉兴弘基机械有限公司于本判决生效后五日内支付给原告金华市永辉新材料有限公司货款357700.12元并赔偿利息损失（利息自2017年11月10日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，由被告嘉兴弘基机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 员 吴红生
二〇一八年三月二十八日
代书记员 杨丽青
?PAGE??