天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44997号
原告：李玉元，女，1963年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王亚娜，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：彭淑林，男，1962年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：张梦思，女，1982年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：张树清，男，1954年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：赵前程，男，1979年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人：杨涛，女，1978年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
第三人共同委托诉讼代理人：崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
原告李玉元与被告彭淑林、第三人张梦思、张树清、赵前程、杨涛追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李玉元及其委托诉讼代理人王亚娜，第三人张梦思、张树清、赵前程、杨涛的委托诉讼代理人崔志刚到庭参加诉讼。被告彭淑林经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款297000元及逾期付款利息72270元，2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2011年12月9日起陆续向原告亲属借款297000元，并向出借人出具了17张欠条，原被告因系朋友关系，当时原告作为担保人向其亲属承诺尽快还款，后被告以各种理由拒绝还款，原告无奈只能替被告还清全部借款。现原告多次向被告催要借款，被告均推脱不付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告彭淑林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉亦未在答辩期和举证期限内向本院提交答辩状及举证材料。
第三人张梦思、张树清、赵前程、杨涛述称，同意原告的诉讼请求，2011年1月至2012年5月期间，被告向第三人分别借款总计297000元并出具了借条，到期后经第三人多次催要被告没有按期还款，原告于2013年至2014年期间分别偿还了被告向第三人的借款，借款总额合计297000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件十七份，证明原告已代被告偿还了向第三人的借款297000元；原被告通话录音，证明被告认可原告已经代其偿还了向第三人的借款297000元；公安机关询问笔录，证明被告在公安机关调查时认可借款数额。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证。第三人对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据是书证，证据形式、来源合法，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，第三人张梦思系原告外甥女，第三人张树清系原告朋友，第三人赵前程系原告外甥，第三人杨涛原系原告外甥媳妇。2011年至2012年，被告彭淑林因需用资金通过原告李玉元分别陆续向第三人借款并分别为出借人出具了借条，借款总额为29.7万元，具体包括：向第三人张梦思借款为2012年3月21日2万元、2012年4月13日2万元、2012年4月23日2万元、2012年4月23日1万元、2012年4月28日1万元、2012年5月2日2万元、2012年5月3日3万元、2012年3月15日5000元（此款出借人张明系第三人张梦思丈夫），合计借款13.5万元；向第三人张树清借款为2012年1月20日3000元；向第三人赵前程借款为2011年12月14日1万元、2012年3月10日1万元、2012年3月17日1万元、2012年4月25日1万元、2012年5月9日7.5万元、2012年5月9日2万元，合计13.5万元；向第三人杨涛借款为2012年1月3日4000元、2012年3月13日2万元，合计2.4万元。在上述借款到期后，第三人向被告催要欠款，被告均未偿还。第三人分别找到原告要求原告代为偿还上述借款，故原告自2013年起至2014年底分别向第三人清偿了被告的上述借款。自2015年1月起，原告多次向被告追讨此款，被告均未还款。2015年5月9日，原告向被告催要欠款，要求被告为原告重新出具欠条，被告对于借款的事实及数额没有异议，口头答应为原告重新出具欠条，但并未重新出具欠条。
本院认为，被告通过原告向第三人借款，借款到期后被告没有向第三人偿还借款，第三人向原告追要欠款，原告基于介绍被告向第三人借款的事实，为被告偿还了借款，故原被告及第三人之间形成债权转移。在原告向被告追要欠款的过程中，原告告知被告其已经替被告偿还了借款，故原告现在要求被告偿还原告替被告偿还的部分借款，不违反法律规定，应受到法律的保护，故原告要求被告偿还欠款的请求本院予以支持。原告替被告偿还借款后，被告理应及时向原告偿还欠款，但被告至今未向原告偿还欠款，原告要求被告承担资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭淑林于本判决生效后十日内偿还原告李玉元欠款人民币297000元；
二、被告彭淑林于本判决生效后十日内给付原告李玉元2015年1月1日至2016年12月31日期间的逾期利息35640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6289元（原告已预交2877元），由被告彭淑林负担，此款于本判决生效后五日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏惜和
审 判 员 潘立春
人民陪审员 李凤菊
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。