江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第553号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称华安财保清远公司）。
负责人：黄祖尧，该公司经理。
委托代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡飞雄，农民。
委托代理人：付林宁。
原审被告：祝松柏，司机。
原审被告：刘棠财，司机。
上诉人华安财保清远公司与被上诉人胡飞雄、原审被告祝松柏、刘棠财机动车交通事故责任纠纷一案，江西省修水县人民法院于2014年5月20日作出（2013）修民初字第978号民事判决，上诉人华安财保清远公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月9日4时30分许，被告祝松柏驾驶赣L×××××小型普通客车沿清连高速公路北往南方向行驶至南行K2220KM＋700M路段时，与前方同方向同车道由被告刘棠财驾驶的粤R×××××轻型自卸货车发生尾随相撞，造成赣L×××××车上乘车人原告胡飞雄等五人受伤及两车损坏的交通事故。清远市公安局交通警察支队高速公路二大队经现场勘查并作出第2012B00006号道路交通事故认定书，认定由于被告祝松柏在行驶过程中未按规范操作导致交通事故的发生，负全部责任，原告胡飞雄、被告刘棠财不承担事故责任。
原告胡飞雄以交通事故认定责任划分不合理为由向原审法院申请调查取证，原审依法调取2012B00006的交通事故档案，原告查看档案后，向原审法院申请委托司法鉴定机构对被告刘棠财驾驶车辆的行驶车速、前后位灯技术、后部反光标示是否符合法定规格标准进行鉴定。原审法院依法委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月17日出具了SFJD20131209-1XY司法鉴定意见书，鉴定结论为刘棠财驾驶的粤R×××××车辆事故前后位灯技术状况不符合GB7258-2012的规定，后部反光标示不符合GB7258-2012的规定，事故前行驶速度无法计算。
事故发生后，原告先后在解放军第四二一医院住院1天、治疗费49511.57元；中山大学附属第一医院住院19天、治疗费183997.82元；修水县第一人民医院住院24天、治疗费40074.12元，共花费医疗费273583.51元。被告祝松柏已垫付了医疗费90000元。2012年5月15日原告经修水县方园法医学司法鉴定所作出鉴定意见：原告损伤为颈5椎体爆裂性骨折并颈髓损伤伴高位截瘫（术后）；肺部感染；头皮挫裂伤；脑震荡，经评定为一级伤残；误工损失日评定为365天；住院期间由两人护理；胡飞雄进食、翻身、大、小便、穿衣、洗漱、自主行动均不能自理，属完全护理依赖。鉴定费为1000元。
原告的父亲胡训贵于1953年2月23日出生，原告的母亲祝安庄于1958年8月20日出生，原告三兄妹共同赡养其父母。原告的儿子胡江勇于2005年6月5日出生。原告及其父母、儿子均系农村户口。
另查，被告刘棠财就粤R×××××车在被告华安财保清远公司处购买了机动车交通事故责任强制险（保单号为：1021403602011007773），该交通事故发生在保险期限内。
原审认为，被告祝松柏驾驶的赣L×××××小型普通客车与被告刘棠财驾驶的粤R×××××轻型自卸货车相撞造成原告胡飞雄等五人受伤及两车受损的交通事故事实清楚。虽交警部门作出的交通事故责任认定书认定被告刘棠财对此交通事故不负责任，但经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定认定，刘棠财驾驶的粤R×××××车辆事故前后位灯技术状况及后部反光标示均不符合GB7258-2012的规定。原审认为，驾驶人应按照法律、行政法规的相关规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，并定期对车辆进行安全技术检验，对机动车安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。结合本案，2月9日凌晨4时30分，在行驶条件明显严峻、可视范围明显降低的情况下，被告刘棠财没有对车辆进行安全性能认真的检查，便驾驶后位灯技术状况及后部反光标示均不符法定和行业标准、具有安全隐患的车辆在高速公路上行驶，违反了《交通安全法》关于驾驶人应按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的法定义务，明显增加了被告祝松柏追尾的可能性，是造成此次交通事故的原因之一。故原审认为，广东省清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的第2012B00006号事故认定书划分的责任不合理，不予采纳。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案案情实际，被告刘棠财依法应对事故负次要责任，酌定为15%，被告祝松柏对事故负主要责任，酌定为85%。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，故本案被告华安财保清远公司应在交强险责任限额范围内对原告胡飞雄的损害予以赔偿。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，结合原告的诉讼请求，确定原告的损失范围为：1、医疗费273583.51元；2、伤残赔偿金210070元（伤残赔偿金6892元／年×20年＋被扶养人生活费72230元）；3、误工费20153元；4、住院期护理费7396元（30256元／年÷360天×44天×2人）；5、交通、住宿费酌定7000元；6、住院伙食补助880元（44天×20元／天）；7、营养费880元（44天×20元／天）；8、出院后护理费（完全护理依赖）605120元（30256元／年×20年）；9、鉴定费1000元；10、精神抚慰金20000元。以上损失共计1146082.51元。因为被告刘棠财的粤R×××××涉事车辆已在被告华安财保清远公司处投保了机动车强制险，此事故发生在保险期内，故原告的各项损失先由被告华安财保清远公司在交强险范围内内予以赔偿，其中医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元。剩余损失1026082.51元由被告祝松柏、刘棠财按责任比例承担。祝松柏应承担85%的赔偿责任即872170.13元，被告刘棠财应承担15%的赔偿责任即153912.38元。因被告祝松柏已先行垫付90000元，故祝松柏还须向原告赔偿782170.13元。
综上，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、由被告华安财保清远公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告胡飞雄120000元；二、由被告祝松柏于本判决生效之日起二十日内赔偿原告胡飞雄782170.13元；三、由被告刘棠财于本判决生效之日起二十日内赔偿原告胡飞雄153912.38元；四、驳回原告胡飞雄的其他诉讼请求。案件受理费15243元，由原告胡飞雄承担129元，由被告祝松柏承担12848元，由被告刘棠财承担2266元。
上诉人华安财保清远公司不服一审判决，上诉请求依法撤销原判，改判上诉人在无责范围内承担赔偿责任。上诉人称：清远市公安局交警支队出具的《交通事故责任认定书》事实清楚，法律依据充分，应予以采纳。原审法院委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书适用鉴定依据错误，应不能作为定案的依据，故一审认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
被上诉人胡飞雄答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
原审被告祝松柏未到庭，亦未提出答辩。
原审被告刘棠财未到庭，亦未提出答辩。
在本案二审过程中，上诉人出具人道主义补偿协议书一份，上诉人自愿在无责的基础上，从人道主义出发，给付胡飞雄人道主义救济款40000元（此款包含无责赔付的12000元）。上诉人华安财保清远公司与被上诉人胡飞雄二审中均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，原审依据陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出的鉴定意见“被上诉人刘棠财驾驶的粤R×××××车辆事故前后位灯技术状况及后部反光标示均不符合GB7258-2012的规定”，认定交警队作出的第2012B00006号事故认定书划分的责任不合理，依法酌定被上诉人刘棠财15%的次要责任，上诉人保险公司在交强险责任限额范围内对被上诉人胡飞雄的损害予以赔偿。经查，本案交通事故发生时间为2012年2月9日，事故车辆鉴定依据的GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定尚未实施，应适用GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的规定，故该鉴定意见适用依据错误。交警队第2012B00006号事故认定书作出时，已对事故车辆作出车辆技术检验报告，结论为制动系、转向系、灯光系装置均符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的规定，且结合事故车辆驾驶人在事故发生后的陈述，足以认定交警队作出的第2012B00006号事故认定书合法有据，故原审以陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心作出的鉴定意见推翻交警队的事故责任认定书依据不足。因此，上诉人认为本案应采用交警队的事故责任认定书划分本次交通事故责任，并在机动车交强险无责限额范围内赔偿被上诉人胡飞雄12000元的上诉理由，于法有据，本院予以支持。对于上诉人在本案审理过程中自愿承担人道主义救济金40000元（含无责赔付的12000元），系当事人对自身权利的处置，本院予以认可。综上，原审判决事实基本清楚，但事故划分责任不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2013）修民初字第978号民事判决；
二、上诉人华安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人胡飞雄40000元（含无责赔付的12000元）；
三、原审被告祝松柏于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人胡飞雄1044082.51元；
四、驳回被上诉人胡飞雄的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费15243元，二审诉讼费2700元，共计17943元，由被上诉人胡飞雄承担243元，原审被告祝松柏承担17700元。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 邱俊华
审判员 施龙西
二〇一六年五月十六日
书记员 陈雄策
第页