宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终245号上诉人（原审被告）：柳福平，男，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审原告）：冯吉军，男，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人柳福平与被上诉人冯吉军建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初2896号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人柳福平，被上诉人冯吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳福平上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定证据错误。1、一审中被上诉人提交的证据2上诉人不认可。涉案工程并未经双方结算，上诉人也未委托任何人与被上诉人结算，被上诉人提供的证据2中结算人张某上诉人不认识，该结算单上没有双方的签字确认，也没有双方委托他人结算的委托手续，是被上诉人提交的虚假证据。2、证据3证人王某上诉人也不认识，王某所述其受雇于被上诉人，与本案具有利害关系，且证人属于孤证，不能达到被上诉人的证明目的。因此一审判决认定证据错误，导致判决结果错误。二、一审判决程序违法。本案在第一次开庭时被上诉人并未申请证人出庭作证，但在上诉人不知情的情况下判决书又出现了证人证言，一审法院也没有通知上诉人再次开庭质证，第二次开庭对被上诉人提交的证人证言进行质证时上诉人不在场，剥夺了上诉人的诉讼权利，因此一审判决程序违法，应发回重审。三、本案涉及的是工程款问题，并未约定违约金及利息，且工程量及工程款并未经双方最终决算，一审法院判决上诉人承担利息无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。四、本案并未经双方最终决算，被上诉人所诉事实不清，证据不足。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人冯吉军答辩称，二审中上诉人所述其不认识张某，但在一审时上诉人又陈述张某给他干过活，而且结算时是柳福平派张某和被上诉人结算的。上诉人陈述不认识王某，但事实上上诉人还给王某支付过3000元钱，王某还给上诉人出具过收据。另外，上诉人曾经装修鸿瑞宾馆、黄河大酒店时，曾经说过让鸿瑞宾馆、黄河大酒店和被上诉人倒账，但经过上诉人和鸿瑞宾馆、黄河大酒店算账，鸿瑞宾馆、黄河大酒店不欠上诉人的钱，最终没有倒账成功。在本案诉到法院后调解时，上诉人提出的意见是除掉利息，只支付被上诉人下欠的工程款，因双方语言不和最终没能调解成功。综上，请求二审法院依法驳回柳福平的上诉，维持原判。冯吉军向一审法院起诉请求：1、依法判令柳福平向冯吉军支付承揽工程款7347元、承担逾期付款利息3085.74元（自2009年9月1日至2016年11月8日，7年×7347元×6.0%/年），共计10432.74元，之后利息按照上述标准计算至付清为止；2、本案诉讼费由柳福平负担。一审法院认定事实：2009年6月，柳福平承包中卫市万瑞大酒店的装饰装修工程。在施工过程中，冯吉军与柳福平于2009年6月10日签订《工程承包合同》约定：柳福平将中卫市万瑞大酒店的客房窗台石材工程承包给冯吉军完成，冯吉军按照柳福平的要求完成后由柳福平进行验收；工期自2009年6月11日开工，至2009年6月20日竣工；承包项目单价为100元/㎡，结算方式为宽度300㎜以内按300㎜计算，320㎜以上宽度的板材按600㎜计算，长度按实际计算，磨边每延米17元；付款方式为先预付50%预付款，待加工完毕进场，一次性付清，进行安装；合同还约定了质量等级要求、验收标准等其他事宜。后冯吉军按双方合同约定的义务履行了加工安装工作。2009年9月1日，双方委派的具体负责人对冯吉军完成的工作量进行了测量核对，柳福平委派的雇员张某给冯吉军出具内容为”万瑞大酒店客房部窗台面大理石用量以合同约定计算方式核算结果如下：大理石总用量82.5㎡、磨边241米，现核对确认。腾龙公司张某、2009年9月1日”的大理石工程量核对单1份，根据合同约定单价，冯吉军经结算工程承包总价款为12347元（82.5×100元+241×17元），扣除柳福平已支付款5000元外，柳福平尚欠冯吉军加工工程款7347元未付。为此，冯吉军诉至法院。一审法院认为，柳福平与冯吉军签订的《工程承包合同》合法有效，应受到法律保护。冯吉军按照柳福平的技术要求完成了承揽服务后，交付柳福平验收并接收了该工作成果，柳福平应当支付报酬，双方经结算柳福平所欠冯吉军石材加工工程款7347元未能支付，有合同、工程量核对单等证据证明属实，依法应当承担清偿欠款的民事责任。对冯吉军要求柳福平支付承揽工程款7347元、逾期付款利息3085.74元（利息以年利率6%的标准计算，自2009年9月1日至2016年9月1日，7年×7347元×6.0%/年），共计10432.74元，之后利息按照上述标准计算至付清为止的诉讼请求，经核：柳福平欠冯吉军工程款7347元予以确认；利息因双方合同约定”待加工完毕进场，一次性付清，进行安装”，根据双方测量核对完成工程量的时间，结合合同约定工期，依法视为柳福平自2009年9月1日应当向冯吉军付清所欠款项，因双方合同未约定逾期付款利息标准，依法按照同期人民银行贷款基准利率五年期以上5.94%的标准计算，柳福平应当承担自2009年9月1日至2016年8月31日期间84个月的逾期付款利息合计3054.88元；以上共计10401.88元，之后利息按照上述标准计算至付清为止，该部分请求有相应的事实及法律依据，予以支持；对冯吉军其余部分利息请求，因依据不足，不予支持。对柳福平辩称其不欠冯吉军款项，不同意给付的意见，经核：柳福平欠冯吉军石材加工款数额属实，柳福平对是否向冯吉军履行了付款义务，依法负有举证责任，但柳福平未提交证据证明，应当承担举证不能的后果，对于利息部分因柳福平给冯吉军约定了付款期限，柳福平在合理的付款期限内逾期未付，依法应当承担逾期付款利息，故对柳福平的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、柳福平于判决生效后五日内向冯吉军支付所欠承揽报酬7347元、逾期付款利息3054.88元（自2009年9月1日至2016年8月31日）；之后利息按照年利率5.94%标准计算至付清为止；二、驳回冯吉军的其他诉讼请求。案件受理费62元，减半收取计31元（冯吉军已预交），由柳福平负担。二审中，上诉人柳福平与被上诉人冯吉军均未提交证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2009年6月10日，柳福平与冯吉军就涉案工程签订《工程承包合同》，在冯吉军按照合同约定完成工程内容后，经柳福平委派的工人张某与冯吉军结算，总工程款为12347元，核减掉柳福平已付冯吉军的5000元后，对下欠工程款7347元柳福平应承担向冯吉军支付的责任，故原审依据结算单的内容判决柳福平承担支付责任并无不当，对柳福平上诉认为涉案工程双方未经结算，其未委托张某办理结算事宜的意见因未提交证据证实，对该意见本院不予采纳。另外，原审在2016年12月13日第一次庭审中法庭调查结束前，已告知双方当事人在2017年1月12日进行举证质证，柳福平未按时到庭应自行承担相应的法律后果，对柳福平上诉认为原审未依法传唤其再次开庭质证便进行判决，剥夺了其合法权利程序违法的意见本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的法律规定，因柳福平未及时向冯吉军支付下欠工程款，原审按照合同约定，结合同期人民银行贷款基准利率的标准判决柳福平向冯吉军承担欠付工程款的利息有事实及法律依据，对柳福平上诉认为双方未约定违约金及利息，原审判决其承担利息于法无据的意见本院亦不予采纳。综上，柳福平的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人柳福平负担。本判决为终审判决。审判长  张国宏审判员  孙 静审判员  杨 涛二〇一七年三月二十九日书记员  李佰平