河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第230号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司。
代表人王亚磊，该公司经理。
委托代理人卢书威，河南长风律师事务所律师。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵红昌。
委托代理人李海潮。
被上诉人（原审被告）孔令华。
被上诉人（原审被告）漯河市中远运输有限公司，
法定代表人贾银兰，任经理。
委托代理人李跃红。
被上诉人（原审被告）郭留成。
委托代理人李跃红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司（以下简称人保郾城支公司）与被上诉人赵红昌、孔令华、漯河市中远运输有限公司（以下简称中远公司）、郭留成机动车交通事故责任纠纷一案，赵红昌于2013年8月30日向鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令：孔令华、郭留成、中远公司、人保郾城支公司支付医疗费，护理费，误工费，住院伙食补助费，营养费，被抚养人生活费，被扶养人王花生活费，鉴定费，财产损失，精神抚慰金，伤残赔偿金共计431407.83元。鲁山县人民法院受理后，于2014年2月13日作出了（2013）鲁民初字第1654号民事判决，人保郾城支公司不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院将此案移送至本院，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人人保郾城支公司的委托代理人卢书威、赵珂，被上诉人赵红昌的委托代理人李海潮、被上诉人孔令华、中远公司及郭留成的委托代理人李跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月25日22时15分许，赵红昌驾驶无牌两轮摩托车沿311国道由东向西行驶至鲁山县马楼乡贾集路口西50米处时，撞在同向停放孔令华驾驶的豫LA07**、悬挂豫L08**挂重型半挂车尾部，造成车辆损坏、赵红昌受伤。事故发生后，孔令华拨打了110报警电话和120急救电话，后弃车逃逸。事故发生的第二天，车主郭留成和司机孔令华�往赵红昌所住的医院垫付医疗费用等共计1000元。赵红昌受伤后即被送往鲁山县人民医院治疗。经诊断伤情为“一、特重度开放性颅脑损伤并脑疝；二、双肺挫裂伤，两侧胸腔积液；三、右上肢软组织损伤。四、右膝部皮肤裂伤。”住院期间为2013年6月26日至2013年9月27日，实际住院天数为93天。自2013年7月26日至2013年9月27日有两人陪护，花去医疗费78771.41元。经河南省新型农村合作医疗住院补偿27090.70元。2013年8月5日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公（交）认字（2013）第233号《道路交通事故认定书》，认定赵红昌夜间驾驶无牌照机动车上道路行驶，未降低行驶速度，对事故负次要责任，孔令华驾驶机动车因发生故障在道路上临时停车，且发生交通事故后弃车逃离现场，对事故负主要责任。平顶山正平法医临床司法鉴定所于2013年10月12日做出平正平司鉴所（2013）临鉴423号鉴定意见：赵红昌左侧偏瘫评定为四级伤残，右侧面瘫评定为十级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残。2013年11月5日，鲁山县价格事故所对赵红昌车辆的损失鉴定为1090元，评估费200元。
原审另查明，1、孔令华驾驶的豫LA07**号车的实际所有人为郭留成。2010年4月8日郭留成与中远公司签订了挂靠协作合同书，将豫LA07**号车挂靠在中远公司名下。2、豫LA07**号半挂牵引车作为被保险机动车在人保郾城支公司投保有交强险和第三者责任险。保险期间为2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止。交强险赔偿限额为122000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。第三者责任险保险合同第六条第（六）项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗�被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”3、赵红昌生于1980年11月26日，系农村户口，其母王花，生于1953年12月16日，共有子女四人。赵红昌婚后生育子女四人，2008年4月4日生育两女赵曼几、赵新茹，2010年7月5日生育一子赵颢岚，2011年11月20日生育一子赵邈翔。
原审认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权利的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，赵红昌夜间驾驶摩托车未低速行驶撞至豫LA07**号重型半挂车上而受伤，该事实由鲁山县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书予以确认，孔令华负此次事故的主要责任，赵红昌负次要责任。庭审中，孔令华对事故认定书中对其责任的划分提出异议，认为其并非是“发生交通事故后逃逸”，但因其未提供相应的证据推翻此认定，故法院对此不予采信。对于人保郾城支公司应否在商业第�者责任险的范围内承担赔偿责任问题，豫LA07**号车在人保郾城支公司投保了商业第三者责任险，虽然合同规定了免责条款，但经庭审中查明，孔令华在事故发生时采取了相应的措施，不属于上述合同条款中约定的免责事由。人保郾城支公司也未提供证据证明其已将“免责条款”向投保人进行了释明。因此，对人保郾城支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的抗辩，法院不予采信。人保郾城支公司在庭审中提出，本次事故是赵红昌追尾撞在了豫LA07**牵引的豫L08**挂车的尾部，挂车有单独的车牌号，应当买交强险，人保郾城支公司应与挂车的保险公司在交强险范围内共同承担责任，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条明确规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司�机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。因此对该辩解理由不予采信。
赵红昌的合理损失为：1、医疗费51680.71元（78771.41元-27090.70元），赵红昌诉请的其他医疗费因未提供正规的票据，不予支持。2、护理费2597.65元（2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年÷365天×63天×2人），陪护日期自2013年7月26日起至2013年9月27日，陪护2人。3、住院伙食补助费2790元（30元／天×93天）。4、营养费930元（10元／天×93天）；因赵红昌诉请为900元，故营养费支持900元。5、误工费2247.17元{2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年÷365天×109天【自2013年6月26日至2013年10月12日（住院之日至定残前一天）】}。6、伤残赔偿金111369.11元（2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年×20年×74%），因赵红昌诉�为105349.16元，故支持赵红昌伤残赔偿金105349.16元。7、财产损失1090元。8、评估费200元。9、被扶养人生活费81243.95元，本案中赵红昌的被扶养人有其母王花、其女赵曼几、赵新茹、其子赵颢岚、赵邈翔，被扶养人为五人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，本案中赵红昌的被扶养人生活费应当按照上述法律规定计算。赵红昌的被扶养人生活费分别为：①、王花扶养费为18618.92元（2012年河南省农村居民人均消费性支出5032.14元／年×20年÷4人×74%），每年930.95元。②、赵曼几、赵新茹扶养费共48409.19元（2012年河南省农村居民人均消费性支出5032.14元／年×（18-5）年÷2人×74%×2人】。每年3723.78元。③、赵颢岚扶养费为27928.38元（2012年河南省农村居民人均消费性支出5032.14元／年×（18-3）年÷2人×74%】。每年1861.89元。④、赵邈翔扶养费为29790.27元（2012年河南省农村居民人均消费性支出5032.14元／年×（18-2）年÷2人×74%】。每年1861.89元。以上共计124746.76元。由于赵红昌被扶养人前13年的扶养费每年合计为8378.51元，比2012年河南省农村居民人均消费性支出超出3346.37元（8378.51元-5032.14元），共超出43502.81元（3346.37元×13年），超出部分应当予以扣除，剩余81243.95元（124746.76元-43502.81元）。10、精神抚慰金酌定为35000元，以上各项损失共计283098.64元，扣除郭留成垫付的1000元，剩余282098.64元。因孔令华驾驶的豫LA07**号车在你人保郾城支公司处投有机动车交强险，故对于赵红昌的损失，应先由人保郾城支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分根据赵红昌和孔令华的责任程度进行承担。由人保郾城支公司在交�险范围内承担122000元，剩余的损失160098.64元，因赵红昌负事故次要责任，以承担30%的责任为宜，即48029.59元，人保郾城支公司承担70%的责任，即112069.05元。因赔偿数额未超出商业第三者责任险的限额，故郭留成及中远公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付赵红昌医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计122000元。在第三者责任险限额内赔偿赵红昌被扶养人生活费等共计112069.05元。二、驳回赵红昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7771元，由赵红昌负担2331元，郭留成负担5440元。
人保郾城支公司上诉称，请求：撤销原判，依法改判保险公司在第三者责任险保险内不承担112069.05元的赔偿责任；并由赵红昌、孔令华、中远公司承担诉讼费。事实与理由：孔令华发生事故后又弃车逃逸。根据合同约定，属于第三者责任险的免赔范围，不应承担赔偿责任。
赵红昌辩称：在事故发生后，驾驶员孔令华拨打了110报警电话和120急救电话进行施救，随后还到医院进行了探视，确实不属于肇事逃逸。请依法维持原判。
孔令华、中远公司、郭留成辩称：交警支队出的有事故鉴定，事故车辆当时系漏油坏在了路上，对方骑着摩托撞到了事故车辆的尾部，当时驾驶员孔令华拨打了110报警电话和120急救电话，孔令华在现场，看着车被交警支队拖走。赵红昌受伤后，被送往鲁山县人民医院治疗，驾驶员孔令华和车主郭留成前往赵红昌所住鲁山县人民医院探视、并垫付部分医疗费用，而且还在交警支队做的有笔录，不应该属于肇事逃逸。请依法判判决。
本院经审理查明的证据事实与原审查明证据、事实相一致。
本院认为：2013年6月25日22时15分许，赵红昌驾驶无牌两轮摩托车行驶中撞在停放的豫LA07**、悬挂豫L08**挂重型半挂车尾部（该车驾驶员为孔令华），造成车辆损坏、赵红昌受伤，发生交通事故。该事故经鲁山县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定孔令华负此次事故的主要责任，赵红昌负次要责任。诉讼中，各方当事人均对该事故发生的事实、责任划分无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶人�令华应对受害人的损失承担赔偿责任。但豫LA07**悬挂、豫L08**挂重型半挂车在人保郾城支公司投保了交强险和第三者责任险保险，故人保郾城支公司应在交强险限额内和第三者责任险保险内承担相应赔偿责任。关于人保郾城支公司是否承担责任的问题：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故发生后，驾驶员孔令华当时拨打了110报警电话和120急救电话，后到交警队进行了陈述又前往医院探视了受害人赵红昌，并垫付了部分医疗费用，本案不符合双方签订的保险合同约定的被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形，故人保郾�支公司认为驾驶员孔令华发生事故后弃车逃逸，其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决人保郾城支公司承担赔偿责任并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭晓蒙