wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2630号
原告李荣，女，汉族，1990年5月25日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李怡蓉，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告杨浩科，男，汉族，1989年1
月14日出生，住西安市雁塔区曲江裴家埪村七队***号。
被告杨小军，男，汉族，1965年11月2日出生，住西安市雁塔区。
被告刘亚利，女，汉族，1972年1月9日出生，住西安市雁塔区。
被告杨威晶，女，汉族，1993年11月30日出生，住西安市长安区。
原告李荣与被告杨浩科、杨小军、刘亚利、杨威晶分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托代理人冯婷、李怡蓉，被告杨浩科、杨小军均到庭参加了诉讼，被告刘亚利、杨威晶未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣诉称，××××年××月××日，原告李荣与被告杨浩科登记结婚，2011年雁塔区曲江街办裴家埪村7组进行拆迁，每户每人分配征地补偿款103500元、安置补偿费150000元，每人补偿房产面积30平方米，每人每月过渡费300元，过渡费每半年增加150元。2015年4月1日，原、被告经法院依法判决离婚。现原告诉至法院，1、请求依法判令被告返还安置补偿费费150000元；2、判令被告向原告返还补偿30平方米房产的折价款54000元；3、请求判令被告返还原告过渡费6300元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨浩科、杨小军辩称，原告与被告杨浩科婚姻不是事实婚姻，对于现原告要求分家析产，被告认为原告存在欺诈行为。
经审理查明，被告杨小军、刘亚利系夫妻关系，婚后育有被告杨浩科、杨威晶兄妹。原告与被告杨浩科原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，原告并将户口迁入被告杨浩科所在的西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村七组。后双方未举行结婚仪式，也未共同生活。2015年4月，原告与被告杨浩科经雁塔区法院判决离婚。
另查明，被告杨浩科（乙方）与西安市国土资源局曲江新区分局（甲方）签订拆迁安置协议书，协议书确定乙方该户应安置的农业人口数为贰人，户主杨浩科，其他安置人员李荣。每人安置费为15万元。过渡方式为自行过渡，高层过渡期限为24个月，24个月后如果需要继续过渡，由甲方按照乙方安置人数按每月每人300元计算过渡费。经核查，现被告杨浩科共领取其本人与李荣过渡费和安置费共计282000元。对于原告诉请的30平方米房屋现尚未建成。
上述事实，有民事判决书、拆迁安置协议书及本案庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告杨浩科办理结婚登记后虽然未举行结婚仪式，也未共同生活，但在法律上仍系夫妻关系。原告婚后将户口迁入被告杨浩科所在西安市雁塔区曲江街道办事处裴家埪村七组。根据被告签订的拆迁安置协议书能够证明原告李荣属于被拆迁安置的人员，被告杨浩科领取的安置款项和过渡费的一半应为原告李荣所有，原告要求被告返还该款项依法应予支持。原告所主张补偿30平方米房产因该房产未实际建成，原告可在建成后另案主张。本案不予处理。兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告杨浩科于本判决生效后十日内支付原告李荣安置费和过渡费共计141000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4455元，由被告杨浩科3000元承担。原告承担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 余 洁
审判员 李晓婷
二〇一七年五月八日
书记员 刘 敏
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5126号
原告张某某，女，汉族，无业
被告刘某，男，汉族，个体户
原告张某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，被告刘某向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，由被告出具借据一支。借款到期后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告刘某偿还借原告人民币20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告刘某于2014年7月8日向原告借款20000元，约定月利息为2%，并由朱宏玲担保的基本事实。
被告刘某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证查明以下事实，2014年7月8日，被告刘某向原告张某某借款人民币20000元，约定月利率2%，由被告出具借据一支并由朱宏玲作担保。后经原告多次索要未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原告张某某诉被告刘某借款未还之事实，有被告刘某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告刘某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某于本判决生效后五日内偿还借原告张某某人民币20000元及利息(利息从2014年7月8日起按月利率2%计算至兑付完毕止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李海荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘永刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第637-1号
申请执行人：夏章清，男。
被执行人，王井义，男，农村居民。
本院做出的（2011）聊东商初字第2484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王井义至今未履行生效文书确定的法律义务。本案债务形成于被执行人王井义与其妻袁某夫妻关系存续期间，且被执行人的经济活动收入用于家庭支出，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院所涉欠款应认定为夫妻共同债务。申请执行人要求冻结被执行人王井义之妻袁某（身份证号码：××）在金融机构有夫妻共同存款2万元，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王井义之妻袁四银（身份证号码：××）在金融机构的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙锐
二〇一六年十一月十四日
书记员 田波
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第637-1号申请执行人：夏章清，男。被执行人，王井义，男，农村居民。本院做出的（2011）聊东商初字第2484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王井义至今未履行生效文书确定的法律义务。本案债务形成于被执行人王井义与其妻袁某夫妻关系存续期间，且被执行人的经济活动收入用于家庭支出，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院所涉欠款应认定为夫妻共同债务。申请执行人要求冻结被执行人王井义之妻袁某（身份证号码：××）在金融机构有夫妻共同存款2万元，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王井义之妻袁四银（身份证号码：××）在金融机构的存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙锐二〇一六年十一月十四日书记员  田波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1944号
原告：王瑜。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
负责人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告王瑜诉被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑜负担。
审判员 祝仰宝
二〇一七年三月二十二日
书记员 王星星
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10624号
原告:湖南三德科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：朱先德，董事长。
委托代理人:季永红，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省。
被告:北京中投三博科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王桂令，执行董事。
委托代理人:王贵帅，男，1978年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告湖南三德科技股份有限公司（以下简称三德公司）诉被告北京中投三博科技有限公司（以下简称三博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告三德公司的委托代理人季永红，被告三博公司的委托代理人王贵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三德公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备款100944元、违约金20188元，合计121132元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买一批煤质分析仪器设备，合同总价252360元，如任何一方违约，违约方应按合同总价款的5‰每天支付违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告仅支付了部分款项，设备验收合格后余款100944元至今未付，原告多次催讨无果，遂提起诉讼。
被告三博公司辩称：一、被告从原告处购买设备以供国电库车发电有限公司（以下简称国电公司），原告收到被告60%款后设备到达国电公司，因质量问题，被告于合同签订半年后方收到国电首笔款，现仍拒付10%的质保，并将被告列为不合格供应商，对此给被告造成100万元以上的损失；二、合同无真实原件，双方合同章皆非真实有效，合同无任何人签字，合同中被告公司的主要信息是错误的，合同所有内容及约定项没有任何公章和签字。
经审理查明：2016年6月14日，被告三博公司（甲方）与原告三德公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定：甲方向乙方购买全自动工业分析仪、自动测硫仪、全自动光波水分测试仪各一台，单价分别为137250元、58410元、56700元，总计252360元；合同标的物由乙方负责送达至新疆阿克苏地区库车县国电公司，送达的运输费用由乙方承担；合同签字生效后3天内，甲方支付合同总额的60％给乙方作为预付款，即人民币151416元整。产品到货验收合格后，7个工作日内向乙方支付合同总价款的40%作为到货款，即人民币100944元整，乙方向甲方提供合同金额17%的增值税专用发票；如未按合同约定的期限交货、安装调试、验收、付款，均属于违约，违约方应按合同总价款的5‰/天支付违约金，但违约金总额以合同总价款的20%为限。合同签订后，被告于2016年7月11日通过银行转账向原告支付151416元预付款后，遂通知原告发货。原告发货后，国电公司于2016年8月15日出具三张产品安装调试验收单，表明收货，且经安装调试产品性能符合要求，可正常使用，同意通过验收。原告于2016年10月27日向被告开具252360元的增值税专用发票。后被告一直未支付剩余设备款100944元，原告遂诉至本院。
上述事实，有《工业品买卖合同》、产品安装调试验收单、收款回单、增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为：原告三德公司与被告三博公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应受该合同约束，履行合同义务。被告虽抗辩对该合同中加盖的公章有异议，但经本院释明，其未申请司法鉴定。且被告当庭认可系其通知原告发货，亦已向原告支付部分货款，收到原告的货款发票。故对被告该抗辩理由，本院不予采信。三德公司依约向三博公司提供了设备且经验收合格，但三博公司未依约足额支付设备款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故三德公司诉请三博公司支付货款100944元及违约金20188元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告北京中投三博科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告湖南三德科技股份有限公司设备款100944元、违约金20188元，合计121132元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，减半收取1361.5元，财产保全费1140元，共计2501.5元，由被告北京中投三博科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一八年二月五日
书记员 刘杰炜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓景（又名陈小京），女，汉族，1976年12月2日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人陈晓景、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
陈晓景答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案陈晓景等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3380号
上诉人（原审被告）汪艾军，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：李振，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雷，男，1973年5月11日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
原审被告：王迎春，男，1970年1月7日生，汉族，居民，住滨海县。
原审被告：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地滨海县海滨大道碧水绿都商办楼901-902室。
法定代表人：张高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人汪艾军因与被上诉人王雷、原审被告王迎春、江苏华实市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、江苏省滨海县人民法院（2015）滨民初字第0961号民事判决;
二、发回江苏省滨海县人民法院重审。
二审案件受理费11935元，由本院退还给上诉人汪艾军。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更241号
罪犯贾春苗，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2011年11月30日作出（2011）州刑初字第224号刑事判决，以被告人贾春苗犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾春苗在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯贾春苗符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾春苗减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘 璐
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1781号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人李晓华，女，1983年7月2日出生，汉族，农民，现住莱西市。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人李晓华行政非诉执行纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二日
书记员 盖宏伟
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初954号
原告：德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所地广东省德庆县德城街道康城大道东路***号。
负责人：张勇，该社主任。
委托诉讼代理人：江叶文，该社副主任。
委托诉讼代理人：张智浩，该社信贷员。
被告：何锦健，男，1963年8月27日出生，汉族，现住广东省德庆县。
被告：冯雅静，女，1976年4月24日出生，汉族，住址同上。系被告何锦健的配偶。
原告德庆县农村信用合作联社城区信用社与被告何锦健、冯雅静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社的委托诉讼代理人张智浩、被告何锦健到庭参加诉讼，被告冯雅静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何锦健、冯雅静立即向原告清偿借款本金1600000元及利息725103.91元（计至2016年7月21日，之后利息按合同约定计至还清为止）；2、判令原告对处置抵押物【权属何锦健位于德庆县德城镇广场花园0××号的576.26平方米房产及121.5平方米土地，权证号为粤房地证字第C2460247号，土地证号为德国用（2000）字第34**号】的价款范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告何锦健于2012年9月24日签订《个人借款合同》，约定何锦健借款1600000元，月利率8.7125‰，期限为二年（自2012年9月26日至2014年9月26日），用途是购桉树。同日，被告何锦健与原告签订《抵押担保合同》，由被告何锦健提供其名下位于德庆县德城镇广场花园0××号576.26平方米房产【权证号：粤房地证字第C2460247号】及121.5平方米土地【土地证号：德国用（2000）字第34**号】为借款作抵押担保，并于2012年9月25日到德庆县住建局办理抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证德字第6520120822号。原告按约定发放了贷款。借款到期后，经原告多次追讨，被告何锦健以各种理由拒绝还款，已构成违约。被告冯雅静和被告何锦健是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。
被告冯雅静未作答辩。
被告何锦健辩称，欠款是事实，但目前还款有困难，希望双方调解，签订一个还款计划。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告何锦健承认欠款是事实；被告冯雅静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告德庆县农村信用合作联社城区信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告何锦健借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。被告冯雅静和被告何锦健是夫妻关系，因被告何锦健在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何锦健尚欠原告德庆县农村信用合作联社城区信用社借款本金1600000元和利息725103.91元（利息计至2016年7月21日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告何锦健、冯雅静于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社城区信用社；
二、原告德庆县农村信用合作联社城区信用社对拍卖、变卖被告何锦健名下位于德庆县德城街道文化广场南侧广场花园0××号的房地产（权证号为粤房地证字第C2460247号，基底面积121.5㎡，建筑面积576.26㎡）所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12700.42元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 麦欣然
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1226民初954号原告：德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所地广东省德庆县德城街道康城大道东路***号。负责人：张勇，该社主任。委托诉讼代理人：江叶文，该社副主任。委托诉讼代理人：张智浩，该社信贷员。被告：何锦健，男，1963年8月27日出生，汉族，现住广东省德庆县。被告：冯雅静，女，1976年4月24日出生，汉族，住址同上。系被告何锦健的配偶。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社与被告何锦健、冯雅静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社的委托诉讼代理人张智浩、被告何锦健到庭参加诉讼，被告冯雅静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何锦健、冯雅静立即向原告清偿借款本金1600000元及利息725103.91元（计至2016年7月21日，之后利息按合同约定计至还清为止）；2、判令原告对处置抵押物【权属何锦健位于德庆县德城镇广场花园0××号的576.26平方米房产及121.5平方米土地，权证号为粤房地证字第C2460247号，土地证号为德国用（2000）字第34**号】的价款范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费及诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。事实和理由：原告与被告何锦健于2012年9月24日签订《个人借款合同》，约定何锦健借款1600000元，月利率8.7125‰，期限为二年（自2012年9月26日至2014年9月26日），用途是购桉树。同日，被告何锦健与原告签订《抵押担保合同》，由被告何锦健提供其名下位于德庆县德城镇广场花园0××号576.26平方米房产【权证号：粤房地证字第C2460247号】及121.5平方米土地【土地证号：德国用（2000）字第34**号】为借款作抵押担保，并于2012年9月25日到德庆县住建局办理抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证德字第6520120822号。原告按约定发放了贷款。借款到期后，经原告多次追讨，被告何锦健以各种理由拒绝还款，已构成违约。被告冯雅静和被告何锦健是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告冯雅静未作答辩。被告何锦健辩称，欠款是事实，但目前还款有困难，希望双方调解，签订一个还款计划。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告何锦健承认欠款是事实；被告冯雅静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告德庆县农村信用合作联社城区信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告何锦健借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。被告冯雅静和被告何锦健是夫妻关系，因被告何锦健在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锦健尚欠原告德庆县农村信用合作联社城区信用社借款本金1600000元和利息725103.91元（利息计至2016年7月21日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告何锦健、冯雅静于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告德庆县农村信用合作联社城区信用社；二、原告德庆县农村信用合作联社城区信用社对拍卖、变卖被告何锦健名下位于德庆县德城街道文化广场南侧广场花园0××号的房地产（权证号为粤房地证字第C2460247号，基底面积121.5㎡，建筑面积576.26㎡）所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12700.42元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。代理审判员  敖伟平二〇一七年一月十八日书 记 员  麦欣然
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初158号
原告：郑喜凤，女，1973年8月20日生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：孔祥玉，男，1975年3月11日生，汉族，住河南省新乡县。
被告：延津县精彩纺织有限公司，住所地：延津县永安大道163号。
法定代表人李艳娜，任总经理。
原告郑喜凤诉被告延津县精彩纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑喜凤及其委托诉讼代理人孔祥玉到庭参加诉讼，被告延津县精彩纺织有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑喜凤诉称：原告丈夫刘贤栋是被告公司员工，在被告公司经营期间，曾数次向原告家借款(含原告丈夫的工资转存款)。其中的一笔至2015年7月9日本息合计为55290元；另一笔至2015年9月23日本息合计23246元，还有一笔至2015年10月20日至本息合计90107元。被告分别于2015年7月9日、9月23日、10月20日给刘贤栋出具了有收款事由为借款的55290元、23246元、90107元的收据各一份。原约定存期一年，月利息为1.5%，半年期为月息1.2%。原告汇总的三笔款均是一年期的借款，也是按月息1.5%计算的。后经原告及其丈夫多次索要本息未果，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金168643元，并自起诉之日起按月息1.5%支付利息至法院确定的还款之日止。
被告延津县精彩纺织有限公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、延津县精彩纺织有限公司收据三张，证明被告向原告借款168643元。2、结婚证复印件一份，证明郑喜凤与刘贤栋是夫妻关系。3、原告郑喜凤的丈夫刘贤栋出具的证明一份，证明刘贤栋委托妻子郑喜凤追要被告延津县精彩纺织有限公司欠其借款。
被告延津县精彩纺织有限公司未向本院递提交证据材料。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2015年7月9日、9月23日、10月20日，延津县精彩纺织有限公司、李艳娜就下欠原告丈夫刘贤栋相关借款本息及工资共计168643元向刘贤栋出具了三份收款收据，收据记载金额分别为55290元、23246元、90107元，收款事由为“借款”，但该三笔借款收据中未约定利息及还款期限。现刘贤栋委托其妻子郑喜凤向被告延津县精彩纺织有限公司追要上述款项。
本院认为，被告延津县精彩纺织有限公司欠刘贤栋借款168643元，有其向刘贤栋出具的三份收款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘贤栋与郑喜凤系夫妻关系，刘贤栋出具证明委托郑喜凤追要欠款，且郑喜凤持有欠据原件，故郑喜凤具备原告诉讼主体资格。原告郑喜凤要求被告延津县精彩纺织有限公司支付借款168643元于法有据，本院予以支持。因案涉三笔收款收据中未载明借款利息，且原告又未提交相关证据予以印证，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持，但被告应自起诉之日按民间借贷相关法律规定支付原告资金占用费。因被告延津县精彩纺织有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告延津县精彩纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑喜凤借款168643元，并自2017年1月11日起按年利率6%支付资金占用费至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由被告延津县精彩纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 楠
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4078号
原告吴文安，男，1953年11月2日出生，满族，系退休工人，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区水利工程技术服务中心。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人王宝春，系主任。
委托代理人肖景岳，系辽宁众志城律师事务所律师。
原告吴文安诉被告沈阳市辽中区水利工程技术服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员贾振平，人民陪审员赵广仲组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系辽中县水利勘察设计队职工。2013年辽中县水利勘察设计队转制为辽中县水利工程技术服务中心。原告于2004年初至2012年底被派遣到辽中县水利仓库看仓库。法定节假日上班，2004年初到2012年底工资已发和25%经济补偿金已发。在辽中县法院（2014）辽中民二初字第385号判决书中说应由劳动行政部门处理法院不予支持，我到劳动行政部门要求处理，劳动仲裁部门以我超过法定退休年龄不予受理，并下发了不予受理通知书。现在原告起诉1、要求被告给付原告拖欠劳动报酬经济补偿金75%，核款8,580.75元；2、要求被告给付工资报酬的经济补偿金总和的2.5倍，核款28,602.50元。
被告辩称，原告所起诉系重复起诉，人民法院属于一案再理，本案有（2014）辽中民二初字第385号民事判决书生效判决，被告请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告于2014年4月14日向本院起诉原辽中县水利局、原辽中县水利工程技术服务中心（现更名为：沈阳市辽中区水利工程技术服务中心）要求二被告给付2004年到2012年期间工资部分中补贴部分的加班费共计11441元，另要求支付原告拖欠劳动报酬的25%的赔偿金核款2,860.25元及二被告给付拖欠劳动报酬的75%经济补偿金核款8,580.75元，还要求二被告给付工资报酬和经济补偿金的总和的2.5倍即28,602.50元，以上共计51,484.50元。本院于2014年10月8日作出（2014）辽中民二初字第385号民事判决书，判决“关于原告要求二被告给付拖欠劳动报酬的75%经济补偿金8,580.75元及支付工资报酬和经济补偿金总和的2.5倍即28,602.50元一节，应由劳动行政部门处理，本院不予支持。”判决生效后，原告向沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会对以上两项赔偿请求申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月5日作出不予受理通知书，裁定因吴文安超过法定退休年龄不予受理。现在原告起诉1、要求被告给付原告拖欠劳动报酬经济补偿金75%，核款8,580.75元；2、要求被告给付工资报酬的经济补偿金总和的2.5倍，核款28,602.50元。
上述事实，有原、被告陈述及被告提交的证据原辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第385号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提交的证据1、不予受理通知书；2、公用经费支出核销汇总单，因原告系重复诉讼，本案不予认定。
本院认为，原告起诉要求被告给付的两项补偿的诉讼请求在本院（2014）辽中民二初字第385号中已进行了判决，且判决已经发生法律效力，现在原告又以相同的诉讼请求向本院起诉，本院已告知原告应申请再审，但原告执意诉讼要求审理，故应驳回原告的起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款五项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴文安要求被告沈阳市辽中区水利工程技术服务中心给付拖欠劳动报酬经济补偿金8,580.75元、工资报酬的经济补偿金总和的2.5倍28,602.50元的起诉。
案件受理费10元，由本院返还原告吴文安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 贾振平
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年九月十一日
书 记 员 蒲安洋
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初236号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人翁某某，男，1972年5月30日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月27日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。同年12月2日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人翁某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年10月26日17时许，吴某某电话联系被告人翁某某向其购买人民币200元毒品海洛因，翁某某同意后约定在安顺经济技术开发区奥体中心附近路边交易，二人到达约定地点交易完成后被公安民警抓获。从翁某某身上查获人民币200元毒资，从吴某某身上查获白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物两包，经称量共计净重0.17克。经鉴定被查获的毒品疑似物均检出毒品海洛因。认为被告人翁某某具有如下量刑情节：贩卖毒品海洛因0.17克，认罪态度较好。认定的证据有被告人翁某某的人员基本信息，抓获经过，被告人翁某某供述，证人吴某某陈述，搜查笔录，扣押决定书，提取笔录，扣押笔录，照片说明，辨认笔录，称量记录及照片，取样笔录，检验报告及通知书，通话记录，指认现场笔录及照片等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人翁某某有期徒刑一年以下。
被告人翁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人翁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人翁某某归案后如实交待自己犯罪，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年10月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年三月九日
书记员 唐军（代）
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2874号
原告：陈建华，男，汉族，1968年6月26日出生，住福建省福安市。
被告：毛坤旺，男，汉族，1968年8月27日出生，住福建省福安市。
原告陈建华与被告毛坤旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加诉讼，被告毛坤旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建华向本院提出诉讼请求：毛坤旺偿还陈建华借款本金1万元。
事实与理由：陈建华与毛坤旺系朋友关系。2013年12月19日，毛坤旺以办农业贷款需资金临时周转为由，向陈建华借款人民币1万元。当日，陈建华即向毛坤旺交付现金1万元，并由毛坤旺出具一张借条给陈建华收执。上述借款未明确约定利息及还款期限。借款后，毛坤旺未履行还款义务。
毛坤旺未作答辩。
本案在审理过程中，陈建华向本院提供了借条一份，拟证明毛坤旺向陈建华借款1万元的事实。
本院认为，毛坤旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈建华提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月19日，毛坤旺向陈建华借款人民币1万元，并出具一张借条给陈建华收执。上述借款未明确约定利息及还款期限。借款后，毛坤旺未履行还款义务，陈建华遂诉至本院。
本院认为，陈建华与毛坤旺之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。本案借款未明确利息及还款期限，视为自然人间的无息不定期借贷。毛坤旺借款后，未履行还款义务。现陈建华主张毛坤旺偿还借款1万元，符合法律规定，应予支持。毛坤旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛坤旺于本判决生效之日起五日内偿还陈建华借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由毛坤旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 杨小铃
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张夏溦
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初677号
原告齐文军，男，1981年12月10日，汉族，农民，住兴城市。
被告邵伟，男，1973年1月23日出生，汉族，住兴城市。
本院受理原告齐文军诉被告邵伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告诉称，被告系经营渔船业主，2017年间，原告为被告打工，年薪10万元，双方未签订书面合同，至今被告只支付2.5万元尚欠7.5万元。现要求被告支付以上劳务费。
被告邵伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为是海上捕鱼提供劳务产生的纠纷，应当由海事法院受理并管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条24款规定，海商合同纠纷案件包括船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件。本案原、被告纠纷为海上捕鱼产生劳务费用纠纷，适用以上规定的海事法院管辖范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第2条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告邵伟对管辖权提出的异议成立，本案移送大连海事法院处理。
案件受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年四月九日
书记员 李英博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法知民终字第271号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：范圣文。
委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司于2015年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陆灏珺
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执364号
申请执行人杭州松涛贸易有限公司，住所地杭州市德胜食品市场D区6号。
法定代表人舒松涛。
被执行人杭州宾丽娱乐有限公司，住所地杭州市下城区东新路966号二楼南半边（201-207室），组织机构代码:57438671-5。
法定代表人黄建青。
杭州松涛贸易有限公司与杭州宾丽娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03693号判决书已经发生法律效力。权利人杭州松涛贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行杭州松涛贸易有限公司与杭州宾丽娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州松涛贸易有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
执行员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执364号申请执行人杭州松涛贸易有限公司，住所地杭州市德胜食品市场D区6号。法定代表人舒松涛。被执行人杭州宾丽娱乐有限公司，住所地杭州市下城区东新路966号二楼南半边（201-207室），组织机构代码:57438671-5。法定代表人黄建青。杭州松涛贸易有限公司与杭州宾丽娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03693号判决书已经发生法律效力。权利人杭州松涛贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行杭州松涛贸易有限公司与杭州宾丽娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州松涛贸易有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周利峰执行员  蒋卫军执行员  宋鸿云二〇一六年十二月二十八日书记员  金凌翔
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申50号
王金荣:
你因犯故意伤害罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2014）周少刑终字第62号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足,请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你因宅基地纠纷与陈某发生矛盾，你用砖将陈某腿部砸伤，经鉴定构成轻伤。上述事实有你在侦查机关的供述、证人证言及相关书证等证据证实，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申50号王金荣:你因犯故意伤害罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2014）周少刑终字第62号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足,请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你因宅基地纠纷与陈某发生矛盾，你用砖将陈某腿部砸伤，经鉴定构成轻伤。上述事实有你在侦查机关的供述、证人证言及相关书证等证据证实，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十二日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执394号
申请执行人：赵祖荣,男,1981年8月27日生,汉族，住南京市浦口区。
申请执行人：秦维焕,女,1982年11月10日生,汉族，住南京市浦口区。
被执行人：刘红,女,1972年3月4日生,汉族，住南京市鼓楼区。
赵祖荣、秦维焕与刘红房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月10日作出的（2017）六仲裁字179号调解书已经发生法律效力，因刘红未履行生效法律文书确定的义务，赵祖荣、秦维焕向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字179号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 朱宏斌
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖12刑申3号
张洪芳：
你为故意伤害罪一案，对本院（2012）阜刑终字第00210号刑事附带民事裁定不服，以原裁定认定你故意伤害罪的事实不清、证据不足；案发后五个月公安机关没有发现郭丙影手指被咬掉和证人证言与公安机关的勘验、检查笔录相互矛盾以及证人庭审时的证言不是其真实意思的表示为主要理由，向本院提出申诉。要求撤销原裁判，对本案重新审理，依法改判。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
附：本案适用法律条文
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绵高新民初字第112号
原告张启慧，女，汉族。
法定代理人陈春俊，女，汉族。
被告张鑫燚，男，汉族。
本院在审理原告张启慧诉被告张鑫燚抚养纠纷一案中，原告张启慧于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启慧撤回起诉。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 杨 伟
二〇一三年二月二十七日
书记员 史芮娜
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第228号
申请执行人：张永华，男，1967年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：李鲁伍，男，1979年出生，汉族，农民，现住汶上县。
张永华诉李鲁伍民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第176号民事判决书，申请人天津银行股份有限公司上海陆家嘴支行于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请张永华诉李鲁伍民间借贷合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年三月十五日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第228号
申请执行人：张永华，男，1967年出生，住北京市宣武区。
被执行人：李鲁伍，男，1979年出生，住汶上县。
张永华诉李鲁伍民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第176号民事判决书，申请执行人张永华于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张永华诉被执行人李鲁伍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年六月十四日
书记员 张宣英
铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铁银行初字第00016号
原告：马凤臣，男，（未出庭）
委托代理人：孙晓言，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉，代收法律文书。
被告：昌图县林业局，住所地昌图县昌图镇政府大路4号。
法定代表人：王金炎，系该局局长。（未到庭）
委托代理人：安晓东，系该局林政股股长。
代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，提出证据，质证，辩论，最后陈述，和解，代收法律文书。
委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，提出证据，质证，辩论，最后陈述，和解，代收法律文书。
原告马凤臣不服被告昌图县林业局收回林权证一案，于2014年10月23日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡静担任审判长，人民陪审员张军、焦健参加评议，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告马凤臣的委托代理人孙晓言，被告昌图县林业局委托代理人安晓东、张继衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告昌图县林业局于2014年9月14日作出的收回林权证通知书。该通知书认定：根据辽宁省铁岭市中级人民法院民事判决书（2012）铁民二终字第00142号、辽宁省高级人民法院民事裁定书，（2013）辽审三民申字第568号判决结果，马凤臣《高速公路两侧绿化带承包合同书》无效，即马凤臣在下二台镇西大村承包高速公路西侧林地承包合同无效。
根据国家林业局《林木和林地可能性登记管理办法》第五条第二款规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交合法有效的林木林地权属证明文件，”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条规定：由于原合同被法院判决无效，依据原合同办理的林权证无效。
因此县林业局将予以收回昌林证字（2007）第23074号《林权证》。特此通知。
被告于2014年6月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、申请书。（证明村委会提交过收回林权证申请）
原告认为：这块地在林权证不归我们之前是归村里的，不应该由镇政府盖章，从内容上看，应该是村上的事，为什么镇上盖章，申请书不符合法律依据和规定。
2、原告与西大村签订的承包合同。
原告认为：合同的真实性没有异议。当时确实是我方与村委会签订的合同，但现在合同到底是否有效，中院还没有作出裁决。2014年8月7日检察院下达的通知后，被告方才作出的通知决定。
3、关于下二台乡作出有关林地权属的规定。（证明下二台政府征地时决定林地归农户）
原告认为：乡政府没有权利收回林权证，99年的规定与本案无关。
4、中院判决书和辽宁省法院裁定书。（证明原告没有经营和实际管理，签订的林地承包合同是无效合同）
原告认为：真实性没有异议，但判决书是在2012年10月11日作出的，2014年8月7日铁岭市检察院已经提出了抗诉，被告方作出收回林权证的依据是不足的。
原告马凤臣诉称：昌图县林业局违背辽宁省铁岭市人民法院民事判决书（2012）铁民二终字第00142号、辽宁省高级法院民事裁定书（2013）辽审三民申字第568号裁定结果，是对法律判决书结果内容理解错误所致。因此请求法院撤销昌图县林业局收回原告昌林证字（2007）第023074号《林权证》的决定，恢复原告林木所有权资格。
庭审中原告提供如下证据：
1、林木林地权属登记管理办法。（证明本案应该以此作出依据）
被告认为：不应该适用于本案，涉及到林业仲裁方面的问题才适用的。我们不是对林权争议处理，是应不应该收回林权证。
2、铁岭市人民检察院的通知书。（证明在检察院下通知的情况下被告方作出的决定）
被告认为：不是抗诉书，也不是再审决定书。
3、证实材料一组。（证明原告是怎么取得的林权）
被告认为：与我们办理林权证无关，证据在形式上不符合法律规定。
被告昌图县林业局辩称：一、被告有权收回马凤臣的《林权证》，依据《森林法》第四十七条及其实施条例第四十七条的规定以及国家林业局发布的《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。”二、马凤臣办理的昌林字（2007）第23074号《林权证》所依据的《承包合同》经人民法院判决为无效合同。三、昌图县下二台镇西大村民委员会与昌图县下二台镇人民政府向答辩人申请把马凤臣的林权证作废，答辩人依法受理后依法进行了调查，经审批后依据相关法律规定，决定收回马凤臣的林权证，作变更登记处理。综上所述，被告的具体行政行为程序合法，适用法律正确，原告的请求理由不充分，没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭前交换证据及庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提供的证据3在形式上不符合法律规定，不予采信。
根据上述被采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2008年5月7日，昌图县人民政府向原告马凤臣颁发昌林证字（2007）第23074号《林权证》。2014年9月14日，被告昌图县林业局作出收回林权证通知书，通知马凤臣收回昌林证字（2007）第23074号《林权证》，并于2014年9月16日送达给马凤臣。
本院认为：依据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”《林木和林地权属登记管理办法》第六条“林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。”被告昌图县林业局不是林权证发放机关，也无权收回林权证，因此，被告昌图县林业局作出的收回林权证通知书没有职权依据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（4）目之规定，判决如下：
撤销被告昌图县林业局于2014年9月14日对马凤臣作出的收回林权证通知。
案件受理费50元，由被告昌图县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ： 胡 静
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ： 张 军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：张婷婷
河北省晋州市人民法院
民事�定书
（2017）冀0183民初2708号
原告：郝某，女，1986年11月25日出生，汉族，现住晋州市，
被告：崔某，男，1986年1月7日出生，汉族，现住晋州市，
郝某与崔某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告郝某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郝某负担。
审判员 高江哲二〇一七年七月二十八日
书记员 翟 寒
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5105号
原告郭武俊，男，1967年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
被告宋徽，男，1981年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告黄云兰，女，1986年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告郭武俊诉被告宋徽、黄云兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭武俊及其委托代理人陈一安到庭参加诉讼，被告宋徽经本院公告送达传票、被告黄云兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭武俊向本院提出诉讼请求：1.宋徽、黄云兰归还借款50000元，利息2800元（计算至2016年8月20日），并按照4000元本金自2016年8月21日起每月1%计算利息至实际还清之日；2两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宋徽、黄云兰系夫妻关系。宋徽因鱼塘经营需要，于2015年8月25日向原告借款10000元，承诺2015年12月前归还，并出具借条。2016年1月21日，被告再次以相同理由向原告借款40000元，按每借1000元支付利息10元，约定2016年1月30日前还清，并出具借条一份。后原告向宋徽索要，但其拒不归还。
被告宋徽、黄云兰未答辩也未举证。
原告郭武俊围绕诉讼请求提交了借条，经原告申请本院调取宋徽、黄云兰常住人口信息表、补发婚姻登记证审查处理表、调查笔录，上述证据两被告均未予质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日，被告宋徽因需资金周转，向原告郭武俊借款10000元，约定还款期限为2015年12月份之前。2016年1月21日，被告宋徽又向原告郭武俊借款40000元，约定还款期限为2016年1月30日前，借款利率为每借壹仟元每月支付利息壹拾元即年利率12%。被告宋徽于上述借款当日分别出具借条一份，交由原告郭武俊收执。
又查明，被告宋徽、黄云兰系夫妻关系，双方于2012年7月18日登记结婚。2015年4月27日，两被告以结婚证遗失为由补领结婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告郭武俊提供被告宋徽出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。本案借贷双方对所涉借款约定了还款期限、借款利息，并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案诉争借款发生在被告宋徽、黄云兰夫妻关系存续期间，被告黄云兰既未提供证据证明本案所涉债务系被告宋徽的个人债务，也未提供证据证明其与被告宋徽之间实行分别财产制且原告郭武俊对此事明知。故本案所涉借款应推定属于被告宋徽、黄云兰的夫妻共同债务。
综上，原告郭武俊的相关诉请于法有据，理由正当，本院应予支持。被告宋徽、黄云兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋徽、黄云兰应于本判决生效之日起十日内返还原告郭武俊借款50000元，并以40000元为基数按照年利率12%向原告郭武俊支付自2016年1月21日起至实际履行时止的利息；
二、驳回原告郭武俊的其他诉讼请求。
如被告宋徽、黄云兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告宋徽、黄云兰负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1120元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
代理审判员 李 萍
人民陪审员 汪兰芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 慧
本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5105号原告郭武俊，男，1967年10月23日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。被告宋徽，男，1981年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告黄云兰，女，1986年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。原告郭武俊诉被告宋徽、黄云兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭武俊及其委托代理人陈一安到庭参加诉讼，被告宋徽经本院公告送达传票、被告黄云兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭武俊向本院提出诉讼请求：1.宋徽、黄云兰归还借款50000元，利息2800元（计算至2016年8月20日），并按照4000元本金自2016年8月21日起每月1%计算利息至实际还清之日；2两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宋徽、黄云兰系夫妻关系。宋徽因鱼塘经营需要，于2015年8月25日向原告借款10000元，承诺2015年12月前归还，并出具借条。2016年1月21日，被告再次以相同理由向原告借款40000元，按每借1000元支付利息10元，约定2016年1月30日前还清，并出具借条一份。后原告向宋徽索要，但其拒不归还。被告宋徽、黄云兰未答辩也未举证。原告郭武俊围绕诉讼请求提交了借条，经原告申请本院调取宋徽、黄云兰常住人口信息表、补发婚姻登记证审查处理表、调查笔录，上述证据两被告均未予质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告宋徽因需资金周转，向原告郭武俊借款10000元，约定还款期限为2015年12月份之前。2016年1月21日，被告宋徽又向原告郭武俊借款40000元，约定还款期限为2016年1月30日前，借款利率为每借壹仟元每月支付利息壹拾元即年利率12%。被告宋徽于上述借款当日分别出具借条一份，交由原告郭武俊收执。又查明，被告宋徽、黄云兰系夫妻关系，双方于2012年7月18日登记结婚。2015年4月27日，两被告以结婚证遗失为由补领结婚证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告郭武俊提供被告宋徽出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。本案借贷双方对所涉借款约定了还款期限、借款利息，并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院应当予以支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案诉争借款发生在被告宋徽、黄云兰夫妻关系存续期间，被告黄云兰既未提供证据证明本案所涉债务系被告宋徽的个人债务，也未提供证据证明其与被告宋徽之间实行分别财产制且原告郭武俊对此事明知。故本案所涉借款应推定属于被告宋徽、黄云兰的夫妻共同债务。综上，原告郭武俊的相关诉请于法有据，理由正当，本院应予支持。被告宋徽、黄云兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋徽、黄云兰应于本判决生效之日起十日内返还原告郭武俊借款50000元，并以40000元为基数按照年利率12%向原告郭武俊支付自2016年1月21日起至实际履行时止的利息；二、驳回原告郭武俊的其他诉讼请求。如被告宋徽、黄云兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告宋徽、黄云兰负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1120元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。审 判 长 刘 智代理审判员 李 萍人民陪审员 汪兰芳二〇一七年三月一日书 记 员 王 慧本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第404号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴福臣，男，1982年3月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：吴超，男，1980年12月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：刘翠翠，女，1983年1月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：陈启见，男，1975年7月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：台翠兰，女，1963年9月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告吴超、刘翠翠、陈启见、台翠兰借款合同纠纷一案，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4280元，减半收取2140元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 芳
山西省定襄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定商初字第404号原告刘某某，男，汉族，定襄县宏道镇无畏庄村人，现居定襄县正阳小区5号楼2单元502。原告樊某某，女，汉族，定襄县晋昌镇待阳村人,教师,现居定襄县正阳小区5号楼2单元502，系刘某某妻子。被告任某某，男，汉族，定襄县南王乡留晖村人，现居本村。本院在审理原告刘某某、樊某某诉被告任某某民间借贷一案中，因原告刘某某、樊某某经本院通知不预交诉讼费，也未提出减、免、缓交的申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姜华二○一五年九月二十二日书记员戎慧兵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10637号
原告：王杰,男,1989年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴梦迪,女,1992年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司,住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼603。
法定代表人：哈维*卡米尔。
原告王杰诉被告吴梦迪、诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称诺天源公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李倩独任审判，于2016年10月27日、2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告吴梦迪、被告诺天源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王杰向本院提出诉讼请求：吴梦迪赔偿退货退款199元，并赔偿退货邮递费10元；诺天源公司十倍赔偿9950元；诺天源公司对吴梦迪应当承担的法律责任承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过淘宝购物平台购买“自然之宝膳食纤维营养胶囊”5瓶，单价199元，合计995元，后原告将其中4瓶退货退款，留有一瓶诉讼。涉案产品标注内容如下，中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司，配料：车前籽壳、明胶、微晶纤维素、硬脂酸镁、柑桔果胶、金印草根、波希鼠李皮、库拉索芦荟凝胶、鼠李皮、龙胆根、嗜酸乳杆菌、二氧化硅。原告认为该产品添加硬脂酸镁、二氧化硅，不符合国家有关添加剂使用标准的规定，同时该产品包含金印草根（学名黄连）、鼠李皮、龙胆根，三者属于药品，普通食品中不能添加药品，故该产品不符合食品安全标准，要求退货退款并十倍赔偿。
被告吴梦迪提交书面答辩状辩称：1、答辩人作为本案涉及的自然之宝膳食纤维营养胶囊销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错。2、涉案产品不违反食品安全国家标准。3、涉案产品本身不存在任何安全性问题，未造成任何人身、财产损害。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告诺天源公司未作答辩。
本院认为：
一、本案买卖合同关系发生在王杰与吴梦迪之间，虽然涉案产品标签标注总经销商为诺天源公司，但王杰与诺天源公司并无买卖合同关系，王杰要求诺天源公司对吴梦迪应当承担的法律责任承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
二、关于涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”中添加硬脂酸镁，是否符合我国食品安全标准的问题。王杰主张涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”中添加硬脂酸镁违反了我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的相关规定，不符合我国食品安全标准。虽然我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定，硬脂酸镁作为食品添加剂只允许添加到蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果，而“自然之宝膳食纤维营养胶囊”不属于上述食品，但是根据国家卫生和计划生育委员会对进口商诺天源（中国）贸易有限公司关于扩大硬脂酸镁使用范围的申请的答复内容表明，胶囊状食品不属于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定的食品类别，由此可见涉案“自然之宝膳食纤维营养胶囊”并不适用该标准的有关规定。综上所述，王杰主张涉案“自然之宝膳食纤维营养胶囊”中添加硬脂酸镁违反我国食品安全标准，依据不足，本院不予支持。王杰所主张的涉案产品非法添加二氧化硅，与硬脂酸镁同理，本院不予支持。
三、关于涉案产品中含有金印草根、鼠李皮、龙胆根三种药品，是否符合我国食品安全标准的问题。王杰就金印草根属于药品举证不足，本院不予采信。关于龙胆根，根据《中国药典第一部》属于中药，关于鼠李皮，根据《中华药典》属于中药，上述二种中药未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）中的《既是食品又是药品的物品名单》。根据《食品安全法》第五十条，生产经营的食品中不得添加药品。第六十二条，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案产品违法添加龙胆根、鼠李皮，属于不符合我国食品安全的食品，王杰要求吴梦迪退货退款，符合法律规定，本院予以支持，王杰支付的10元退货邮费，本院亦予以支持。
四、关于吴梦迪是否存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据吴梦迪提交的相关证据表明，吴梦迪在采购涉案商品时，查验了涉案食品供货商诺天源（中国）贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等资质证照，并且查验了涉案食品的进口手续及记载有涉案食品符合我国食品安全标准内容的《卫生证书》，履行了其作为销售者必要的查验义务。因此，王杰关于吴梦迪销售明知是不符合食品安全标准的食品的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十一条、第二十四条、第三十九条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴梦迪在本判决生效之日起十日内退还原告王杰货款199元，并赔偿退货邮递费10元，合计209元。原告王杰在本判决生效之日起十日内退还原告吴梦迪“自然之宝膳食纤维营养胶囊”一瓶，不能退还的，在被告退还货款中按照购买价格相应抵扣。
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
案件受理费27元（已减半收取），由被告吴梦迪负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告吴梦迪在本判决生效时直接给付原告王杰。
本判决为终审判决。
审判员 李 倩
二〇一七年一月三日
书记员 许婷苇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初10637号原告：王杰,男,1989年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴梦迪,女,1992年3月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：诺天源（中国）贸易有限公司,住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼603。法定代表人：哈维·卡米尔。原告王杰诉被告吴梦迪、诺天源（中国）贸易有限公司（以下简称诺天源公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李倩独任审判，于2016年10月27日、2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告吴梦迪、被告诺天源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：吴梦迪赔偿退货退款199元，并赔偿退货邮递费10元；诺天源公司十倍赔偿9950元；诺天源公司对吴梦迪应当承担的法律责任承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过淘宝购物平台购买“自然之宝膳食纤维营养胶囊”5瓶，单价199元，合计995元，后原告将其中4瓶退货退款，留有一瓶诉讼。涉案产品标注内容如下，中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司，配料：车前籽壳、明胶、微晶纤维素、硬脂酸镁、柑桔果胶、金印草根、波希鼠李皮、库拉索芦荟凝胶、鼠李皮、龙胆根、嗜酸乳杆菌、二氧化硅。原告认为该产品添加硬脂酸镁、二氧化硅，不符合国家有关添加剂使用标准的规定，同时该产品包含金印草根（学名黄连）、鼠李皮、龙胆根，三者属于药品，普通食品中不能添加药品，故该产品不符合食品安全标准，要求退货退款并十倍赔偿。被告吴梦迪提交书面答辩状辩称：1、答辩人作为本案涉及的自然之宝膳食纤维营养胶囊销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错。2、涉案产品不违反食品安全国家标准。3、涉案产品本身不存在任何安全性问题，未造成任何人身、财产损害。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告诺天源公司未作答辩。本院认为：一、本案买卖合同关系发生在王杰与吴梦迪之间，虽然涉案产品标签标注总经销商为诺天源公司，但王杰与诺天源公司并无买卖合同关系，王杰要求诺天源公司对吴梦迪应当承担的法律责任承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。二、关于涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”中添加硬脂酸镁，是否符合我国食品安全标准的问题。王杰主张涉案商品“自然之宝膳食纤维营养胶囊”中添加硬脂酸镁违反了我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的相关规定，不符合我国食品安全标准。虽然我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定，硬脂酸镁作为食品添加剂只允许添加到蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果，而“自然之宝膳食纤维营养胶囊”不属于上述食品，但是根据国家卫生和计划生育委员会对进口商诺天源（中国）贸易有限公司关于扩大硬脂酸镁使用范围的申请的答复内容表明，胶囊状食品不属于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定的食品类别，由此可见涉案“自然之宝膳食纤维营养胶囊”并不适用该标准的有关规定。综上所述，王杰主张涉案“自然之宝膳食纤维营养胶囊”中添加硬脂酸镁违反我国食品安全标准，依据不足，本院不予支持。王杰所主张的涉案产品非法添加二氧化硅，与硬脂酸镁同理，本院不予支持。三、关于涉案产品中含有金印草根、鼠李皮、龙胆根三种药品，是否符合我国食品安全标准的问题。王杰就金印草根属于药品举证不足，本院不予采信。关于龙胆根，根据《中国药典第一部》属于中药，关于鼠李皮，根据《中华药典》属于中药，上述二种中药未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）中的《既是食品又是药品的物品名单》。根据《食品安全法》第五十条，生产经营的食品中不得添加药品。第六十二条，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。涉案产品违法添加龙胆根、鼠李皮，属于不符合我国食品安全的食品，王杰要求吴梦迪退货退款，符合法律规定，本院予以支持，王杰支付的10元退货邮费，本院亦予以支持。四、关于吴梦迪是否存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据吴梦迪提交的相关证据表明，吴梦迪在采购涉案商品时，查验了涉案食品供货商诺天源（中国）贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等资质证照，并且查验了涉案食品的进口手续及记载有涉案食品符合我国食品安全标准内容的《卫生证书》，履行了其作为销售者必要的查验义务。因此，王杰关于吴梦迪销售明知是不符合食品安全标准的食品的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十一条、第二十四条、第三十九条、第九十六条第二款之规定，判决如下：一、被告吴梦迪在本判决生效之日起十日内退还原告王杰货款199元，并赔偿退货邮递费10元，合计209元。原告王杰在本判决生效之日起十日内退还原告吴梦迪“自然之宝膳食纤维营养胶囊”一瓶，不能退还的，在被告退还货款中按照购买价格相应抵扣。二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。案件受理费27元（已减半收取），由被告吴梦迪负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告吴梦迪在本判决生效时直接给付原告王杰。本判决为终审判决。审判员 李 倩二〇一七年一月三日书记员 许婷苇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初261号
原告:周继明，男，汉族,安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）:熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告:程宝建，男，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县。
被告：朱天月，女，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县，系被告程宝建妻子。
原告周继明诉被告程宝建、朱天月合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继明及其委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼，被告程宝建、朱天月经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请并经合议庭准许，证人陈孝玲出庭作证。本案现已审理终结。
周继明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告欠款520000元及相应的利息（月利息3分）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告程宝建共同经营一家石料场,双方于2016年8月10日进行结算,被告程宝建共欠原告520000元,双方约定被告从签协议起每月10日支付100000元到付完为止,且此后每月偿还的钱款从2016年8月10日后开始计算,利息为月利息3分,双方在协议上注明借款金额为520000元,当时有担保人陈孝玲在场见证,该笔欠款是两被告夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻债务,后经原告多次催要，但被告一直未予支付，故望依法判决。
程宝建未作答辩亦未提供证据。
朱天月未作答辩亦未提供证据。
原告周继明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周继明与被告程宝建共同合伙经营日升石料场,双方于2016年8月10日进行结算,达成协议,约定:双方在日升石料场经营期间(2015年至2016年7月31日)所发生的债权、债务均与原告周继明无关，全部由程宝建负责；程宝建下欠周继明523200元债务，由程宝建每月10日付100000元，月利息为3%，从2016年8月10日以后计息，并由担保人陈孝玲在协议上签名担保，被告程宝建的妻子即被告朱天月亦在现场,当日，被告程宝建向原告出具亲笔书写的金额为320000元的借条1份，在共同经营期间，2016年3月3日，被告程宝建还向原告出具亲笔书写的金额为200000元的借条1份，上述欠款合计520000元被告一直未予支付，致成本讼。另查明，在诉讼过程中，被告程宝建于2017年2月7日（农历除夕）支付给原告100000元。
本院认为，本案争议的焦点有三：一是被告程宝建在诉讼过程中偿还原告周继明100000元是本金还是利息；二是原告主张按3%的月利率计算利息是否合法；三是被告程宝建的妻子即另一被告朱天月是否承担给付义务。
关于焦点一，即被告程宝建在诉讼过程中偿还原告周继明的100000元是本金还是利息,原告当庭陈述还款时并没有说明是本金还是利息,其个人认为是利息,被告程宝建未到庭答辩,合议庭认为双方协议中约定每月还款100000元本金,现被告程宝建还款100000元,应视为按协议履行义务,故应认定为对本金的偿还,故被告尚欠原告本金420000元。
关于焦点二，即原告主张按3%的月利率计算利息是否合法。合议庭认为按照相关司法解释规定，相关的年利率约定不应超过24%，而月利率3%经折算年利率为36%，且原告当庭亦主张可按年利率24%计算，故该案相应年利率以24%计算为宜。
关于焦点三，即被告朱天月是否承担给付义务。本案原告要求被告程宝建的妻子即被告朱天月共同承担给付义务，合议庭认为双方签订退伙协议时，被告朱天月本人在场，且其对双方的经营石料场亦知情，故本案所涉债务应视为夫妻共同债务，被告朱天月亦应承担相应义务。
综上所述，对原告要求二被告给付退伙款本金420000元及相应合法利息的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宝建、朱天月于本判决生效后十日内共同给付原告周继明退伙款420000元；
二、被告程宝建、朱天月于本判决生效后十日内按年利率24%共同给付原告周继明退伙款的利息（2016年8月10日至2017年2月7日按本金520000元计算，此后按本金420000元计算），息随本清；
三、驳回原告周继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告程宝建、朱天月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 王中彬
二〇一七年三月二日
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初261号原告:周继明，男，汉族,安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）:熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。被告:程宝建，男，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县。被告：朱天月，女，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住霍邱县，系被告程宝建妻子。原告周继明诉被告程宝建、朱天月合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继明及其委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼，被告程宝建、朱天月经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中由原告申请并经合议庭准许，证人陈孝玲出庭作证。本案现已审理终结。周继明向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告欠款520000元及相应的利息（月利息3分）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告程宝建共同经营一家石料场,双方于2016年8月10日进行结算,被告程宝建共欠原告520000元,双方约定被告从签协议起每月10日支付100000元到付完为止,且此后每月偿还的钱款从2016年8月10日后开始计算,利息为月利息3分,双方在协议上注明借款金额为520000元,当时有担保人陈孝玲在场见证,该笔欠款是两被告夫妻关系存续期间形成，应认定为夫妻债务,后经原告多次催要，但被告一直未予支付，故望依法判决。程宝建未作答辩亦未提供证据。朱天月未作答辩亦未提供证据。原告周继明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周继明与被告程宝建共同合伙经营日升石料场,双方于2016年8月10日进行结算,达成协议,约定:双方在日升石料场经营期间(2015年至2016年7月31日)所发生的债权、债务均与原告周继明无关，全部由程宝建负责；程宝建下欠周继明523200元债务，由程宝建每月10日付100000元，月利息为3%，从2016年8月10日以后计息，并由担保人陈孝玲在协议上签名担保，被告程宝建的妻子即被告朱天月亦在现场,当日，被告程宝建向原告出具亲笔书写的金额为320000元的借条1份，在共同经营期间，2016年3月3日，被告程宝建还向原告出具亲笔书写的金额为200000元的借条1份，上述欠款合计520000元被告一直未予支付，致成本讼。另查明，在诉讼过程中，被告程宝建于2017年2月7日（农历除夕）支付给原告100000元。本院认为，本案争议的焦点有三：一是被告程宝建在诉讼过程中偿还原告周继明100000元是本金还是利息；二是原告主张按3%的月利率计算利息是否合法；三是被告程宝建的妻子即另一被告朱天月是否承担给付义务。关于焦点一，即被告程宝建在诉讼过程中偿还原告周继明的100000元是本金还是利息,原告当庭陈述还款时并没有说明是本金还是利息,其个人认为是利息,被告程宝建未到庭答辩,合议庭认为双方协议中约定每月还款100000元本金,现被告程宝建还款100000元,应视为按协议履行义务,故应认定为对本金的偿还,故被告尚欠原告本金420000元。关于焦点二，即原告主张按3%的月利率计算利息是否合法。合议庭认为按照相关司法解释规定，相关的年利率约定不应超过24%，而月利率3%经折算年利率为36%，且原告当庭亦主张可按年利率24%计算，故该案相应年利率以24%计算为宜。关于焦点三，即被告朱天月是否承担给付义务。本案原告要求被告程宝建的妻子即被告朱天月共同承担给付义务，合议庭认为双方签订退伙协议时，被告朱天月本人在场，且其对双方的经营石料场亦知情，故本案所涉债务应视为夫妻共同债务，被告朱天月亦应承担相应义务。综上所述，对原告要求二被告给付退伙款本金420000元及相应合法利息的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宝建、朱天月于本判决生效后十日内共同给付原告周继明退伙款420000元；二、被告程宝建、朱天月于本判决生效后十日内按年利率24%共同给付原告周继明退伙款的利息（2016年8月10日至2017年2月7日按本金520000元计算，此后按本金420000元计算），息随本清；三、驳回原告周继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告程宝建、朱天月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  高祖祥代理审判员  陈 兵人民陪审员  王中彬二〇一七年三月二日书 记 员  昂 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初939号
原告：卢文华，男，1983年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告卢文华与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告卢文华向本院起诉，请求判令：1、确认卢文华在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还卢文华损失11800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、卢文华于2015年12月6日，经中经公司会员单位福建中银在线有限公司（以下简称中银在线）诱骗，在中经公司系统开户。2015年12月7日卢文华开始向中经公司交易所资金账户入金进行交易，至2015年12月22日损失共计11800元。中经公司对该损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、卢文华签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。卢文华签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。卢文华与会员单位签署的《客户协议》约定：卢文华与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；卢文华与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、卢文华所提供的其与中经公司会员单位中银在线所签订的《客户协议》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、卢文华虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据卢文华所提供的其与中经公司的会员单位中银在线所签订的《客户协议》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。卢文华所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，卢文华诉求诉讼标的仅为11800元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十一月七日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初939号原告：卢文华，男，1983年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：中经商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。法定代表人：王尾金，总经理。原告卢文华与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告卢文华向本院起诉，请求判令：1、确认卢文华在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还卢文华损失11800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、卢文华于2015年12月6日，经中经公司会员单位福建中银在线有限公司（以下简称中银在线）诱骗，在中经公司系统开户。2015年12月7日卢文华开始向中经公司交易所资金账户入金进行交易，至2015年12月22日损失共计11800元。中经公司对该损失，负有不可推卸的责任。被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。一、中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。二、卢文华签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。卢文华签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。卢文华与会员单位签署的《客户协议》约定：卢文华与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；卢文华与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。三、中经公司住所地系厦门市××区，合同履行地也是厦门市××区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、卢文华所提供的其与中经公司会员单位中银在线所签订的《客户协议》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、卢文华虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据卢文华所提供的其与中经公司的会员单位中银在线所签订的《客户协议》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。卢文华所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市××区，卢文华诉求诉讼标的仅为11800元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条(?javascript:SLC(183386,127)?)第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条(?javascript:SLC(124022,8)?)之规定，裁定如下：被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 尤冰宁审 判 员 师 光审 判 员 陈 杰二〇一六年十一月七日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(124022,0)?)》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。