wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申52号再审申请人（一审原告）：边凤军，男，1952年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人（一审被告）：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告）：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人边凤军因与被申请人冯荣桂、张西超民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）津01民终6654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边凤军申请再审称，一、原审判决认定事实错误，认定的诸多事实均无证据证实，原审判决认定被申请人向再审申请人多打款12081038元，属于明显的认定事实错误，缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误，原审判决书在法律适用上，只适用了《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。再审申请人认为，再审申请人与张庆年之间是民间借贷法律关系，在庭审中，再审申请人提交了转款凭证、借条等证据予以证实。三、原判决遗漏了诉讼请求，再审申请人诉请的400万元中，其中包括替张庆年偿还给张悦苓的50万元。综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律支持再审申请人的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担承担不利的法律后果。本案双方当事人款项往来较多，且张庆年向边凤军还多打款了12,081,038元，对此再审申请人边凤军不能作出合理说明，故一、二审所作判决并无不妥，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边凤军的再审申请。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  齐万久二〇一八年三月二十二日书记员  肖 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00292号
原告李某，女，1985年2月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告刘某某，男，1987年5月20日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
审理原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某负担。
审判员 希仁图雅
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 建 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0104执973号
申请执行人：新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张海霞，该公司董事长。
被执行人：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
本院受理的新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司申请执行新疆拓达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2016）新0104民初5225号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请人于2017年3月11日向本院申请执行，本院于2017年3月12日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2017年3月22日前履行义务。本案在执行过程中，双方于2017年4月24日达成执行还款协议，由于本案标的大，还款协议履行时间较长，申请人于2017年4月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿撤回执行申请，该意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。撤回执行申请后，如被执行人未按和解协议履行债务，则申请人可恢复执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2016）新0104民初5225号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
本页无正文
审判长 田 梧
审判员 徐全林
审判员 瓮立臣
二〇一七年四月二十四日
书记员 游兰兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第633号
原告：胡益纯，男，1964年2月17日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告胡益纯诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡益纯委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益纯诉称：2007年12月4日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用5850元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金4645元、退回已代收的办证费5850元；2.被告承担诉讼费用。
原告胡益纯为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、税收缴款书、房产证；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2007年12月4日，胡益纯（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由胡益纯向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊房，购房总价为309628元；村田公司应在2008年9月30日前将商品房交付给胡益纯使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，胡益纯向村田公司支付首期款合计217628元，并预付办证费5850元，向银行贷款92000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给胡益纯使用。胡益纯因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与胡益纯签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助胡益纯办理房地产权属证书的义务，预收的5850元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由胡益纯负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助胡益纯办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致胡益纯须再次缴交契税及其他费用，故村田公司应退回胡益纯已缴交的办证费用5850元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2008年9月30日前将商品房交付给胡益纯使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。庭审中，胡益纯主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。胡益纯已支付全部购房款309628元，故村田公司应按照合同第十四条的约定按房价款总额1.5%的标准支付违约金4644.42元给胡益纯。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡益纯返还办证费用5850元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡益纯支付逾期办证违约金4644.42元；
三、驳回原告胡益纯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元（原告胡益纯已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第601号
原告于辉，男，汉族。
被告王强，男，汉族。
案由：买卖合同纠纷。
本案在审理原告于辉诉被告王强买卖合同纠纷一案，原告于辉于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于辉撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，其他诉讼费用50元，合计169元，由原告于辉负担。
审判员 邱歆丰
二〇一五年四月十日
书记员 杨思佳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第78号
原告马某。
被告陈某。
原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼,被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经别人介绍相识，于2003年12月登记结婚，并于2004年生下儿子陈某甲，2005年生下女儿陈某乙。由于婚前相识时间短，相互不了解，导致婚后夫妻感情一般。被告有时有暴力倾向，稍不如意便对原告拳打脚踢。物别是被告有出轨行为。被告的劳暴力倾向和出轨行为，致使夫妻感情完全破裂。为了解除这段痛苦、死亡的婚姻，特具状请求：1、判令准予原告与被告离婚。2、判令婚生儿子陈某甲由被告抚养，婚生女儿由陈某乙由原告抚养，双方各自承担抚养费。3、判令被告承担本案受理费。
被告陈某不作答辩。
经审理查明，原、被告在2003年4月经他人介绍相识，双方于2003年12月办理了结婚登记手续，2004年6月生育了儿子陈某甲，2005年11月生育了女儿陈某乙。婚后原、被告有时为家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告身份证和户籍资料；出生证明；结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育了二个子女。原、被告的主要矛盾是双方缺乏真诚的沟通，做事有时未能相互理解和原告怀疑被告有婚外情。只要双方在日常生活中真诚沟通，相互理解，相互体谅，相互忍让，多为对方，多为家庭和子女着想，夫妻�系是可以改善的，夫妻间的矛盾是可以化解的，双方是可以和好的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，因原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜夫妻感情和好的机会，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告马某与被告陈某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一五年四月十七日
书记员 周颖君
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执754号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
被执行人：周晨恩。
被执行人：浙江长威物流有限公司。住所地：宁波。
法定代表人：陈东波。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人周晨恩、浙江长威物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月二十四日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执754号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人周晨恩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02732号，依法向被执行人周晨恩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周晨恩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晨恩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晨恩（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××90的存款人民币567931.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈莹
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执字第44-1号
申请人宁津县国土资源局。住所地：宁津县城南外环路东首。
法定代表人任来东，局长。
被执行人雒爱军，农民。
申请人宁津县国土资源局于2015年7月22日向我院申请执行雒爱军土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2015年4月16日以被执行人雒爱军于2015年2月22日未经依法批准，擅自占用宁津县宁津镇东雒村集体土地（基本农田，不符合土地利用总体规划）540平方米从事仓库建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十五条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出了宁国土监字（2015）第9号土地行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、责令当事人雒爱军退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，共计罚款16200元。
本院经审查查明，申请人作出的宁国土监字（2015）第9号土地行政处罚决定书，于2015年4月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定限期内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼。被执行人已交纳罚款但未履行拆除义务。申请人于2015年7月2日对被执行人作出催告通知书，并于2015年7月2日送达被执行人，催告被执行人十日内履行处罚决定书所列拆除义务，被执行人未履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、不复议又不履行拆除义务，申请人于2015年7月22日申请我院强制执行宁国土监字（2015）第9号土地行政处罚决定书中的拆除内容，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人雒爱军必须于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，将依法采取强制措施，由申请执行人宁津县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张书奎
审判员 孙艳霞
审判员 王文兴
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱 磊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01164号
原告王少华。
委托代理人洪亮，黄梅县司法局法律援助中心律师。代理权限为：一般代理。
被告湖北明发薯业有限公司，住所地湖北省黄梅县独山镇高岭村。
法定代表人胡永志，该公司董事长。
委托代理人石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权，代为参加诉讼，答辩、进行和解，代收法律文书等。
原告王少华与被告湖北明发薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，于2015年6月25日由审判员柯国华担任审判长，与审判员黎明、赵倩三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少华及其委托代理人洪亮，被告湖北明发薯业有限公司的委托代理人石成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，原告王少华与被告湖北明发薯业有限公司签订一份红薯收购合同，按合同约定，原告按时向被告提供了合格的红薯，经结算被告下欠原告货款214854元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付原告货款214854元。
原告王少华为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告王少华身份证复印件；2、2014年3月15日原告与被告签订红薯收购合同一份；3、入库单十四份。上述证据均证明被告下欠原告货�214604元的事实。
上述证据经当庭举证、质证被告对原告提供证据1、2、3真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
被告辩称，双方买卖属实，下欠原告王少华货款为214604元。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：2014年3月15日，原告王少华与被告湖北明发薯业有限公司签订一份红薯收购合同，按合同约定，红薯每斤0.45元，每10万斤现金结算一次，原告按时向被告提供了合格的红薯，经结算被告下欠原告红薯款214604元，并出具入库单。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告支付原告货款214604元。
本院认为：原被告双方签订红薯收购合同主要条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同，对双方具有法律约束力。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定�本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告湖北明发薯业有限公司下欠原告王少华货款214604元，限被告湖北明发薯业有限公司在本判决生效之日起十日内付清。逾期未履行的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
二、驳回原告王少华其他诉讼请求。
本案受理费4522元，由被告湖北明发薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一五年八月十日
书记员 赵 凯
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1997号
罪犯姜会昌，男，1981年7月22日出生，汉族，河北省魏县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2007年8月9日作出（2007）古刑初字第59号刑事判决，以被告人姜会昌犯盗窃罪，判处有期徒刑古五年。2011年6月减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯姜会昌在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯姜会昌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年12月至2014年5月共获得监狱表扬次、监狱嘉奖次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯姜会昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜会昌减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00896号
上诉人（原审原告）周某某，男，1989年1月20日出生，汉族，村民。
委托代理人雷俊杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺某某，1988年9月15日出生，汉族，村民。
委托代理人刘某某，女，1962年11月29日出生，汉族，
村民，系被告贺某某之母。
上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某某于2014年7月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某某申请撤回上诉是对自己权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理300元，减半收取150元，由上诉人周某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春丽
审 判 员 闫亚君
代理审判员 刘平浪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李莎莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第510号
原告谢瑞林。
委托代理人赖伟标，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区A12-04之一。
法定代表人欧阳德维。
原告谢瑞林诉被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司（以下简称乐奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谢瑞林的委托代理人赖伟标到庭参加诉讼，被告乐奇公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞林诉称，从2012年上半年起，被告陆续向原告采购铝框、印花机、拉网机、晒网机等，被告曾支付过部分货款，但至2012年年底被告仍欠原告货款70000元。2014年1月8日，原、被告签订《还款协议》，约定被告在2014年5月29日前清偿所欠货款，但被告并未按照约定支付。据此，请求法院判令：1.被告向原告偿还货款70000元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2014年7月11日向被告乐奇公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告乐奇公司在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告谢瑞林提交的证据如下：
1.原告的身份证、个体户营业执照、组织机构代码证复印件、被告的企业信息资料打印件、企业机读档案登记资料原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告是佛山市禅城区茗辉丝印器材厂（以下简称茗辉丝印厂）的经营者。
2.《还款协议》原件一份，证明被告并未按协议约定支付货款，尚欠原告货款70000元。
经本院合法传唤，被告乐奇公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，不影响本院对证据的认定。经本院审核，原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告谢瑞林是个体工商户茗辉丝印厂的经营者。2014年1月8日，茗辉丝印厂（甲方）与被告乐奇公司（乙方）签订《还款协议》一份，主要内容如下：一、还款内容。1.还款金额70000元；2.还款期限及方式。自签订此协议之日起至2014年5月29日前，乙方分3期付清货款，第一、二期各还款20000元，第三期还款30000元，分别于每月20日前支付。因被告乐奇公司�按《还款协议》的约定支付货款，原告谢瑞林遂于2014年6月18日起诉至本院。
本院认为，原告谢瑞林要求被告乐奇公司支付货款70000元，有《还款协议》等证据予以佐证，本院对原告谢瑞林的该项诉讼请求应予支持。至于货款利息，应从2014年6月18日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢瑞林支付货款70000元及利息（从2014年6月18日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告谢瑞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告佛山市顺德区乐奇制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋竞雄
二〇一四年八月一日
书记员 梁银敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03231号
原告：刘国辉，职业辽宁大众出租车汽车有限公司驾驶员。
被告：吴长飞。
本院在审理原告刘国辉与被告吴长飞不当得利纠纷一案，由本院审判员靳志宇独任审判，适用简易程序审理。原告刘国辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国辉申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许刘国辉撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由刘国辉负担。
审判员 靳志宇
二〇一五年十二月四日
书记员 郭 莹
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第200号
原告岱山县水产品中心批发市场有限公司，住所地岱山县高亭镇滨港路570号。
法定代表人潘瑜，该公司董事长。
委托代理人徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。
被告刘曼娜，岱山县滨港之夜娱乐会所个体经营者。
原告岱山县水产品中心批发市场有限公司（以下简称岱山水产品公司）与被告刘曼娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日预立案，因被告刘曼娜离开住所地外出，去向不明，无法直接送达法律文书，本院于2014年4月23日发出公告送达诉讼文书。2014年6月23日本院立案受理本案后，依法适用普通程序由审判员石平统担任审判长，与代理审判员杨红霞、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于同年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告岱山水产品公司的委托代理人徐盛军到庭参加诉讼，被告刘曼娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月15日签订了《承包经营合同》，合同约定：原告将位于岱山县高亭镇滨港路570号的房屋承包给被告用于经营文化游艺娱乐、住宿、餐饮、足浴、桑拿等项目；承包期限从2012年5月15日起至2022年5月14日止共计10年。承包费用前三年为110万元／年，第一年承包费在合同签订之日全额付清，原告给予被告三个月的装修期优惠。第二年开始承包费每半年支付一次（承包费须提前一个月支付），即当年的7月15日和次年的1月15日前支付。被告逾期支付承包费用一个月以上，视为被告放弃承包，本合同终止，原告也有权解除合同；被告承包经营中发生的一切费用均由被告承担。合同签订后，被告仅支付了第一年承包费，第二年承包费被告至今尚未支付。故原告向法院起诉，请求：1.解除原、被告签订的《承包经营合同》；2.请求被告支付给原告承包费110万元（第二年2013年8月15日至2014年8月15日的租金）并赔偿利率损失，其中55万元自2013年7月16日起、另55万元自2014年1月16日起按银行同期贷款利率计算利息损失，至判决确定的付款之日。并提供原、被告于2012年5月15日签订《承包经营合同》一份。
被告刘曼娜未作答辩。
庭审中，本院出示并宣读依职权调取的岱山县滨港之夜娱乐会所工作人员韩渊2014年3月13日的谈话笔录，证明原告提供的有刘曼娜签名、落款日期为2012年5月15日的《承包经营合同》属实，原、被告间存在房屋租赁关系，截止2013年12月底，被告尚欠原告房屋租赁费38万余元。经质证，原告对被告的房屋租赁及欠租事实无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。原、被告于2012年5月15日签订的《承包经营合同》实质为房屋租赁合同。
另查明，被告租赁的房屋用于被告经营的岱山县滨港之夜娱乐会所，该会所于2013年3月12日在工商行政管理部门登记成立，经营者为刘曼娜，组织形式为个人经营，经营场所为岱山县高亭镇滨港路570号三、四楼东面，经营范围为OK厅服务。
本院认为：原、被告于2012年5月15日签订的《承包经营合同》（实为房屋租赁合同）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约将租赁的房屋交付给被告使用，被告支付第一年房租后，第二年房租未按约履行，且欠租时间已长达一年，显属违约，应承担违约责任。根据原、被告双方的合同约定，被告在合同签订之日全额付清第一年租赁费，原告给予被告三个月的装修期优惠。因被告已履行了一次性支付第一年租赁费的义务，故双方的租赁期限起始日期应变更为2012年8月15日，至2014年8月15日被告第二年的房屋租赁期满，被告应履行第二年度的二期房租。现原告请求解除与被告签订的房屋租赁合同；由被告支付第二年度所欠的房租110万元，并赔偿因逾期未支付租赁费造成的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃对原告主张进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告岱山县水产品中心批发市场有限公司与被告刘曼娜于2012年5月15日签订的《承包经营合同》；
二、被告刘曼娜于本判决生效之日起十日内支付给原告岱山县水产品中心批发市场有限公司房屋租赁费110万元并赔偿利息损失。其中55万租赁费逾期支付利息自2013年7月16日起、55万租赁费逾期支付利息自2014年1月16日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的欠付租金履行之日止。
本案受理费14700元，由被告刘曼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费14700元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 石平统
代理审判员 杨红霞
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年八月十六日
代书 记员 余秀宝
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00067号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人周某甲。因本案，2014年1月9日被行政拘留十五日，因涉嫌犯赌博罪，2014年1月24日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
被告人罗某某。因本案，2014年1月9日被行政拘留十五日，因涉嫌犯赌博罪，2014年1月24日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
被告人周某乙。因本案，2014年1月9日被行政拘留十五日，因涉嫌犯赌博罪，，2014年1月24日被逮捕，同年2月12日被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人周某甲、罗某某、周某乙犯赌博罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人周某甲、罗某某、周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月8日下午14时许，被告人周某甲、罗某某、周某乙三人邀约至中馆驿镇邓家榜村邓家榜湾一民房内，以营利为目的，由周某甲租赁场所、提供骰子等赌具，并和罗某某轮流充当“皇帝”负责摇骰子，由周某乙充当“荷官”负责帮“皇帝”收钱、赔钱，通过摇骰子猜单双的方式招引多人进行赌博，直至当晚22时30分许，被公安机关民警现场查获参赌人员20人，收缴赌资234570元。
上述事实，被告人周某甲、罗某某、周某乙在庭审中无异议，并有证人甲、证人乙、证人丙等人的证言；麻城市公安局现场检查笔录；麻城市公安局收缴物品清单；查获经过；麻城市司法局社区矫正办公室出具的被告人周某甲、罗某某、周某乙审前社会调查报告；麻城市公安局出具的被告人周某甲、罗某某、周某乙常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、罗某某、周某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲、罗某某、周某乙自愿认罪，积极交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人周某乙在共同犯罪过程中作用相对较小，可以酌情从处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的被告人周某甲、罗某某、周某乙审前社会调查报告表明，被告人周某甲、罗某某、周某乙平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八万元。
被告人罗某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八万元。
被告人周某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效之日立即交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一四年四月十六日
代书记员 曾 玲
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00067号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人周某清，因涉嫌犯赌博罪，2014年1月24日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
被告人罗某生，因涉嫌犯赌博罪，2014年1月24日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
被告人周某平，因涉嫌犯赌博罪，，2014年1月24日被逮捕，同年2月12日被取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人周某清、罗某生、周某平犯赌博罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人周某清、罗某生、周某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月8日下午14时许，被告人周某清、罗某生、周某平三人邀约至中馆驿镇邓家榜村邓家榜湾一民房内，以营利为目的，由周某清租赁场所、提供骰子等赌具，并和罗某生轮流充当“皇帝”负责摇骰子，由周某平充当“荷官”负责帮“皇帝”收钱、赔钱，通过摇骰子猜单双的方式招引多人进行赌博，直至当晚22时30分许，被公安机关民警现场查获参赌人员20人，收缴赌资234570元。
上述事实，被告人周某清、罗某生、周某平在庭审中无异议，并有证人曹某某、盛某某、姚某某等人的证言；麻城市公安局现场检查笔录；麻城市公安局收缴物品清单；查获经过；麻城市司法局社区矫正办公室出具的被告人周某清、罗某生、周某平审前社会调查报告；麻城市公安局出具的被告人周某清、罗某生、周某平常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某清、罗某生、周某平以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某清、罗某生、周某平自愿认罪，积极交纳罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人周某平在共同犯罪过程中作用相对较小，可以酌情从处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的被告人周某清、罗某生、周某平审前社会调查报告表明，被告人周某清、罗某生、周某平平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某清犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八万元。
被告人罗某生犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金八万元。
被告人周某平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效之日立即交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一四年四月十六日
代书记员 曾 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31681号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王生根，男，1968年7年27日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王生根信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,452.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,452.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2514号
原告：卢仑山，男，1950年11月28日出生，壮族，南宁市钢窗厂退休职工，住南宁市兴宁区，
被告：卢昆山，男，1948年4月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被告：广西南宁复记老友餐饮企业管理有限公司，住所地：南宁市迎宾路3号富丽华庭小区B座F单元0803房。
法定代表人：黄宇，该公司董事长。
委托代理人：梁伟，该公司职工。
委托代理人：陆知音，该公司出纳。
第三人：卢湖山，男，1937年12月31日出生，壮族，住南宁市，
第三人：卢塔山，男，1953年6月15日出生，壮族，住南宁市，
第三人：卢斌华，男，1975年9月10日出生，汉族，住广西宜州市，
第三人：卢月银，女，1946年6月11日出生，壮族，住南宁市，
第三人：周秀莲，女，1948年11月14日出生，汉族，住广西宜州市，
第三人：卢斌国，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区，
第三人：卢斌秋，女，1974年5月20日出生，汉族，住广西宜州市，
本院在审理原告卢仑山与被告卢昆山、广西南宁复记老友餐饮企业管理有限公司、第三人卢湖山、卢塔山、卢斌华、卢月银、周秀莲、卢斌国、卢斌秋确认合同无效纠纷一案中，因原告卢仑山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告卢仑山撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢仑山负担。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 谭添芝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄丽霖
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第476号
上诉人（原审被告）薛玉凤，男，汉族，1972年6月2日出生，农民，住阿克苏地区。
被上诉人（原审原告）史万福，男，汉族，1950年9月1日出生，退休工人，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）史晓嵩，男，汉族，1978年1月7日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人史万福，男，汉族，1950年9月1日出生，退休工人，住阿克苏市。
上诉人薛玉凤因与被上诉人史万福、史晓嵩农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第482号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人薛玉凤、被上诉人史万福、史晓嵩之委托代理人史万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，史万福、史晓嵩2004年1月1日将自己在苏盖提艾日克村承包的土地转包给罗国明10亩，薛玉凤2009年从罗国明处转让来的10亩土地，双方当事人重新签订了土地承包合同，并将合同日期倒签至2004年1月1日。薛玉凤等农户重新打井，需要更换变压器，经史万福与薛玉凤等农户协商，史万福垫付30000元资金更换变压器，薛玉凤等农户于2010年－2012年期间，分三年按每年每亩100元，上交承包费时一并上交，薛玉凤承包10亩地，缴纳了2010年和2011年的两年的变压器款2000元后，2012年的1000元变压器款至今未缴纳。薛玉凤还拖欠2012年的水资源费每亩10元，共计100元；土地承包费4752元；薛玉凤应当缴纳10公斤鲜红枣，折价100元，合同约定每年11月15日前交清，2012年薛玉凤共计拖欠5952元，逾期付款利息510.88元；薛玉凤拖欠2013年承包费7920元，水资源费100元，鲜红枣10公斤折价100元，共计拖欠8120元，逾期利息203元。
原审法院认为，双方当事人于2009年自愿协商，签订10亩土地承包合同，并将承包合同日期倒签至2004年1月1日，双方当事人签订的土地承包合同不违反法律规定，该合同合法有效。史万福、史晓嵩主张薛玉凤向其支付2012年承包费4752元，水资源费100元，变压器款1000元；有事实和法律依据，予以支持。史万福、史晓嵩主张薛玉凤支付10公斤鲜红枣折价款100元，2012年鲜红枣每公斤10元低于市场价，史万福、史晓嵩该主张有事实和法律依据，予以支持。史万福、史晓嵩主张薛玉凤支付2012年拖欠各项费用的逾期利息510.88元，有事实和法律依据，予以支持。史万福、史晓嵩主张薛玉凤向其缴纳2013年10亩土地承包费7920元，水资源费100元，10公斤鲜红枣折价100元，共计8120元；有事实和法律依据，予以支持。史万福、史晓嵩主张薛玉凤向其支付2013年拖欠各项费用的逾期利息203元，有事实和法律依据，予以支持。薛玉凤抗辩理由，合同明显存在欺骗性，史万福打井太浅，水质太差，造成其种的树每年都有死亡，不死亡的树也比别的单位的树长势和结果明显要差，以至于我们投入很大，收入太少，至今都很困难，请求法院合理调解，减少上交任务；薛玉凤是从罗国明处转让的土地，是已知土地种植情况后，薛玉凤又与史万福、史晓嵩协商签订了土地承包合同，史万福、史晓嵩不同意调解，因此薛玉凤的该抗辩理由，没有事实和法律依据，不予支持。判决：薛玉凤在本判决生效后十日内，向史万福、史晓嵩支付2012年、2013年土地承包费、水资源费、变压器款、鲜灰枣折价款、逾期利息共计14785.88元。
薛玉凤不服上述判决，上诉称：原审法院认定事实错误，我承包的土地因被上诉人所提供的灌溉用水水质不合格，导致枣树死亡及生长缓慢的事实原审没有认定。一审中，我提交的鉴定报告足以证明枣树死亡及生长缓慢与水质有必然的联系；双方在签订承包合同时并没有约定逾期利息，且被上诉人在庭审中也没有提交有关逾期利息的证据。请求二审法院依法公正裁决。
被上诉人史万福、史晓嵩辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人薛玉凤与被上诉人史万福、史晓嵩签订的土地承包合同，内容真实合法，本院确认其合法性。合同签订后，双方理应全面履行。被上诉人史万福、史晓嵩按约将土地交付给上诉人薛玉凤，上诉人薛玉凤理应按约管理、经营，并及时全面履行各项合同义务。原审法院确认上诉人薛玉凤欠付的2012年、2013年土地承包费、水资源费、变压器款、鲜灰枣折价款、逾期利息合法有据，本院依法予以确认。双方土地承包合同虽未约定逾期付款利息，原审法院依据双方合同约定给付承包费的期限及上诉人薛玉凤拖欠的事实，支持给付逾期付款利息，符合法律规定。上诉人薛玉凤主张因被上诉人史万福、史晓嵩所提供的灌溉用水水质不合格，导致枣树死亡及生长缓慢，因其提交的证据不足以证实灌溉用水水质存在问题是导致枣树死亡及生长缓慢的唯一、必然确定的原因，故对其上诉主张不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人薛玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年二月十日
书 记 员 马 妮
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内楚民初字第48号
原告王某某，男，1988年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1989年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人张合申，河南高陵律师事务所律师。
原告王某某与被告张某某婚约财产、同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘雪顺、被告张某某及其委托代理人张合申均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告于2008年12月份经介绍定婚，于2009年元月份按照农村习俗典礼结婚，未办理结婚登记手续。同居后生育两了子女，2010年2月24日生育一女孩取名王某甲，2013年1月30日生一男孩取名王某乙，因双方不了解，致婚后感情不和，现无法共同生活，故起诉要求判决同居期间所生两个子女归我抚养，被告承担抚养费；被告返还我彩礼款47000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，1、原告要求返还彩礼款不能成立，不是事实，不应当返还。2、两个子女应由被告抚养，原告承担抚养费。3、被告的个人财产应归回被告。
经审理查明，原、被告于2008年经媒人介绍相识，2008年农历腊月二十按民俗举行结婚典礼仪式后开始同居生活，2010年2月24日生育一女孩取名王某甲，2013年1月30日生一男孩取名王某乙，现均随被告生活。原被告同居后常因家庭琐事争吵，于2013年10月份分居至今。
另查明，被告在原告处的个人财产有：8条被子、两开门被柜一个、一对音响。
以上所述，有原告提交的出生医学证明首次签发登记表、出院证所证实，结合双方当事人的陈述，所有证据经当庭质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告按民俗举行结婚仪式并同居生活，同居期间生育两个子女，事实清楚，本院予以认可。现两人无法共同生活，原、被告均要求抚养两个子女，不符合实际情况，应一人抚养一个子女为宜。由于男孩较小，尚在哺乳期，以随母亲生活为宜，女儿随原告生活为宜，原告应承担孩子抚养费差额。关于原告要求被告返还彩礼款之请求，因其提供的证据证明不了彩礼款的数额，且双方共同生活多年，又生育两个孩子，返还彩礼款之请求不符合立法目的，故对原告此诉请，本院不予支持。女方的婚前个人财产，依法应予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生女儿王某甲由原告王某某抚养，男孩王某乙由被告张某某抚养，抚养费均自理，原告王某某另负担男孩差额抚养费5643.70元；
二、被告张某某在原告王某某处的个人财产有：8条被子、两开门被柜一个、一对音响，原告王某某应返还给被告张某某；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1075元，原告王某某负担975元，被告张某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
代理审判员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张军义
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第2061号
上诉人（一审原告）宋文海，男，1955年6月27日出生。
委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人吴小薇，北京市京晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人孙文锴，区长。
委托代理人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张继润，男，北京市土地整理储备中心海淀分中心干部。
上诉人宋文海因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第2975号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年12月16日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出《政府信息依申请公开答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：北京市海淀区玲珑巷地区综合整治项目的房屋拆迁补偿、补助费用共计发放约6.55亿元。海淀区政府未制作、获取、保存与之相关的其它信息，如需要了解更加详细的信息，请向北京市国土资源局海淀分局（以下简称国土海淀分局）咨询，并告知了联系电话。宋文海不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）。
一审法院判决认定，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开案件规定》）第十二条第（一）项规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，海淀区政府经过查找，发现宋文海申请公开的涉案信息，海淀区政府实际并未制作、获取。后，又向相关部门致函了解，并将所获得的有关信息告知宋文海。因此，海淀区政府针对宋文海的信息公开申请作出被诉答复，已经履行了法定告知义务，且符合法律规定。宋文海主张涉案项目属于征收，海淀区政府依法应当建立房屋征收补偿档案。但在案证据不能证明上述事实，故宋文海以此为由认为海淀区政府应当公开涉案信息的诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持，其要求判决确认被诉答复违法，责令海淀区政府重新对涉案信息申请作出答复的诉讼请求，应予驳回。据此，一审法院根据最高人民法院《信息公开案件规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了宋文海的诉讼请求。
宋文海不服一审判决，提起上诉。诉称，其一，海淀区政府的被诉答复答非所问，上诉人申请公开的是补偿、补助费用的发放明细，用以了解同地区其他人的补偿情况，而非补偿、补助费用的发放总额。其二，根据《信息公开条例》第十一条的规定，海淀区政府应当重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的信息。其三，上诉人的房屋面临拆迁，“玲珑巷地区综合整治项目”应该属于征收项目，一审法院未尽审查核实义务。故一审法院认定事实、适用法律均错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
海淀区政府答辩认为，涉案项目不属于征收，海淀区政府没有制作、保存过涉案信息。故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审举证期限内，海淀区政府向一审法院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表》、海淀区政府（2013）第312号-回《登记回执》和邮寄快递单；2、海淀区政府向北京市土地整理储备中心海淀区分中心出具的协查函、国土海淀分局《关于公民宋文海申请公开“海淀区玲珑巷地区综合整治项目的房屋拆迁补偿、补助费用的使用、发放情况”的建议》。
宋文海向一审法院提交了海淀区政府（2013）第312号-回《登记回执》。
对上述证据，一审法院经审查认为，海淀区政府和宋文海提交的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据的关联性、合法性、真实性的要求，能够证明涉案信息公开申请的内容、被诉答复的行政程序及事实，予以采信。
上述材料均已随案移送本院，经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年12月3日，宋文海向海淀区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，在“所需的政府信息”一栏中的填写内容为“拆迁补偿补助费用的发放和使用情况。海淀区玲珑一巷所在地块。”在“获取政府信息的方式”一栏中选择了“邮寄”。海淀区政府受理后，向北京市土地整理储备中心海淀区分中心致函，主要内容系请该中心协助查找上述信息，并要求该中心依据《信息公开条例》和其它法律法规规定提出公开建议。2013年12月11日，国土海淀分局将查找的有关情况及相关建议向海淀区政府回函，主要内容为：“目前，海淀区玲珑巷地区综合整治项目拆迁补偿、补助费用共计发放约6.55亿元。”海淀区政府遂于同年12月16日作出被诉答复，并邮寄送达宋文海。宋文海不服，诉至一审法院。
本院认为，根据《信息公开条例》第九条、第十条及第十一条的规定，县级人民政府及其部门应在各自职责范围内主动重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。本案中，宋文海申请公开的政府信息为“海淀区玲珑一巷所在地块拆迁补偿补助费用的发放和使用情况”，但现有证据无法证明海淀区政府制作或获取了上述信息。海淀区政府所作被诉决定，履行了必要的告知义务及程序，一审法院判决驳回宋文海的诉讼请求正确，审判程序合法，本院应予维持。宋文海的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋文海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一四年八月二十六日
书记员 果 然
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00997号
原告苗红梅，女，1973年7月23日出生，汉族。
委托代理人潘军红，陕西省华阴市太华路办事处法律服务所法律工作者。
被告郝二保，男，现年36岁，汉族。
本院在审理原告苗红梅与被告郝二保民间借贷纠纷一案中，原告苗红梅于2016年2月29日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许苗红梅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由苗红梅负担。
审 判 长 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 高保华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柯汶钰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民二初字第437号
原告吕德全，男，1980年5月29日生，汉族，集安市人，个体工商户。住集安市。
被告徐冉东，男，其他情况不详。
被告张晓华，女，1977年12月30日生，满族，通化县人，职员。住通化县。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
原告吕德全与徐冉东、张晓华劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告吕德全，被告张晓华及委托代理人姜凤到庭参加诉讼，被告徐冉东经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕德全诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月12日，被告承包鸿源宾馆装修工程，雇佣原告为其干木工活。双方口头约定，施工完毕后，被告给付原告工钱50000元。2013年9月28日，原告木工活完工，被告没有按约定给付工钱。故诉至人民法院，要求二被告给付装修款50000元。
原告吕德全为证明其主张，向本院提交下列证据：装修记录三份。
原告证人崔永礼、宋修海、王志国、蒋录才出庭作证。
被告徐冉东未到庭，未提交答辩状及证据。
被告张晓华辩称，一、原告主张给付50000元工钱事实不清、证据不足，我是从法院送达诉状中才得知徐冉东对外有债务。2011年，二被告就因为感情不和分居，我对被告徐冉东的债务毫不知情。2013年，经集安市公安局确认，被告徐冉东失踪。原告现在没有任何证据证明被告徐冉东欠款，本案应当由被告徐冉东到庭后才能查清。二、二被告虽然是夫妻关系，但2011年二被告已经分居，因为徐冉东不配合，二人未能办理离婚手续。多年来，被告徐冉东所欠债务没有用于家庭生活，二人财产独立，因此对于原告主张的债务不应当由张晓华负担。要求法院驳回原告要求被告张晓华承担责任的诉讼请求。
被告张晓华为证明其主张，向本院提交下列证据：1、公安局报案回执一份；2、社区证明一份；3、徐冉东父母出具证明一份；4、徐冉东姐姐出具证明材料一份；5、张晓华单位出具证明材料一份。
双方当事人争议的焦点为：一、原告是否系被告徐冉东雇佣？二、如被告徐冉东与原告存在债权债务关系，张晓华是否有义务偿还？
根据原告诉称及被告答辩，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：原告提交的装修记录清单，证明被告徐冉东尚欠原告工程款这一事实，对该证据，经质证被告张晓华提出异议，认为该证据系原告单方面整理且无法证明欠款具体数额。本院认为，原告提交的装修清单体现原告为被告徐冉东装修这一事实，现被告徐冉东未出庭质证，应当为此承担不利后果，故对该证据本院予以采信；对证人崔永礼等四人的证言，经质证被告提出异议，主张四名证人证言不能确定原告与被告徐冉东之间约定价款的具体数额。本院认为�崔永礼等四证人证言能够客观反映原告为被告徐冉东装修这一事实，故对四名证人的证言予以采信。对被告张晓华提交的被告徐冉东父母、姐姐、同事及单位出具的情况说明及证明材料，用以证明二被告自2011年分居至今，夫妻感情破裂，财产相互独立，对以上证据，原告提出异议，主张证明内容不实。本院认为，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确定约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故对以上证据不予采信。对被告张晓华提交的�警回执，被告没有异议，本庭予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月至2013年9月，原告为被告徐冉东承包的售楼处、香港城住宅楼及鸿源旅馆的木工工程施工。总计应得工程款为58000余元，被告徐冉东在施工过程中给付原告5000元，尚欠53000余元未能给付。2013年10月，被告徐冉东失去联系，故原告诉至人民法院，要求二被告给付剩余工程款50000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人”本案中，原告为被告施工，被告理应给付工程款。被告未能给付原告工程款侵犯了原告的合法权益。被告经公告传唤未到庭，应视为被告放弃举证质证的权利，应当为此承担不利后果。被告张晓华与被告徐冉东系合法夫妻，现被告张晓华没有证据支持该笔债务应由被告徐冉东个人偿还，故被告张晓华应当与被告徐冉东对原告债务承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，本院依法判决如下：
被告徐冉东、张晓华于判决生效后立即偿还原告吕德全工程款50000元。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由二被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 王 晨
人民陪审员 王德成
二〇一四年四月三日
代理书记员 姜 岩
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第219号
申请执行人徐占攀，男，1990年5月9日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。
被执行人高凤岩，男，1972年6月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人闫立国，男，1971年10月23日出生，汉族，现住会宁村。
本院在执行申请执行人徐占攀与被执行人高凤岩、闫立国邢台市守敬公证处做出的（2011）邢守证经字第122号公证书一案中，申请人于2014年3月12日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结邢台市守敬公证处做出的（2011）邢守证经字第122号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年三月十四日
书记员 薛 冰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民一初字第52号
原告林浩明，男，1986年8月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人张宇光，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人黄丹丹，广东粤剑律师事务所实习律师。
被告林育贤，男，1974年7月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告林育群，男，1970年4月18日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告林浩明与被告林育贤、林育群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林民扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告林浩明的委托代理人张宇光到庭参加诉讼，被告林育贤、林育群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告林育贤因需要资金需要向原告借款共计人民币18000元，被告林育贤作为借款人，被告林育群作为担保人，于借款当天立下《借条》，并承诺于2013年12月30日前向原告付清借款。过后，二被告均没有兑现承诺履行还款义务，经原告多次催讨，依然拒不返还。请求判决：被告林育贤付还原告借款人民币18000元及利息（自2013年12月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计）；被告林育群对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告林育贤、林育群没有答辩。
经审理查明：被告林育贤作为借款人，被告林育群作为担保人，于2013年11月6日立下借条1张交原告存执。借条载明“兹有我林育贤向林浩明借到人民币壹万捌仟元正（18000.00），在2013年12月30日前付清。借款人林育贤，2013年11月6日，44520219740716005X；担保人林育群，2013年11月6日”的内容。此后，原告经催讨未果，于2014年3月24日向本院起诉。
本院认为，原告提供借条1份，证实被告林育贤由被告林育群提供担保，向原告借款人民币18000元，被告林育贤、林育群没有提出抗辩，被告林育贤向原告借款人民币18000元的事实，应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求判令被告林育贤付还借款人民币18000元及逾期利息，合理合法，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”借款时原、被告约定还款期限为2013年12月30日，没有约定利息，逾期利息可自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告林育群在借条中“担保人”处签名，借条中对担保的范围没有约定，被告林育群应对被告林育贤的上述借款及逾期利息按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告林育群对被告林育贤的上述债务及逾期利息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。被告林育贤、林育群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林育贤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林浩明借款人民币18000元及逾期利息（自2013年12月31日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、被告林育群应对被告林育贤上述支付事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币132元，由被告林育贤、林育群负担，被告林育贤、林育群应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 林民扬
二〇一四年六月十二日
代书记员 郑子斌
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3611号
原告：台州耀达物业管理有限公司。
委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：黄荷琴。
被告：赵相利。
被告：侯素娟。
原告台州耀达物业管理有限公司与被告赵相利、侯素娟为物业服务合同纠纷一案中，原告台州耀达物业管理有限公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州耀达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州耀达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州耀达物业管理有限公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 李苹苹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第346号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐威，男，1992年12月5日出生，汉族，无业。2015年2月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人徐威犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月17日作出（2015）鼓刑初字第250号刑事判决。原审被告人徐威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人徐威与购毒人谢某经事先电话联系，约定以人民币20000元的价格向谢某贩卖毒品氯胺酮500克，待谢某将毒品卖出后再付款。2015年1月底的一天晚上，被告人徐威在南京市建邺区万达广场地下停车场内向谢某交付毒品氯胺酮500克。后因谢某迟迟未付款，2015年2月7日，被告人徐威驾车带女朋友王某到南京，欲取回上述毒品时被民警抓获。民警当场从被告人徐威车上查获毒品1袋，从徐威女朋友王某身上查获徐威交由其保管的毒品2袋。经鉴定，上述3袋毒品净重共计13.073克，皆检出氯胺酮成分。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：徐威的供述和辩解，证人谢某、王某的证言，搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、收缴毒品专用收据、物证鉴定书、户籍资料、接受刑事案件登记表、案发及到案经过等。
原审法院认为，被告人徐威违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐威当庭对指控的事实无异议，且无前科，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人徐威有期徒刑九年，罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人徐威不服，提出上诉。上诉人徐威及其辩护人均提出“徐威的行为不构成贩卖毒品罪，应当认定为非法持有毒品罪”。
本院经审理查明上诉人徐威犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人徐威及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐威明知毒品而贩卖氯胺酮约513.073克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人徐威及其辩护人提出“徐威的行为不构成贩卖毒品罪，应当认定为非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人徐威在侦查阶段的数次供述，证人谢某、王某的证言，案发及到案经过、检查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片、物证鉴定书等证据相互印证，证实上诉人徐威明知是毒品，仍将氯胺酮贩卖给谢某，并约定等谢某处理完毒品后再交付其毒资，且徐威在一审庭审过程中对该事实亦予以认可，徐威的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，已构成贩卖毒品罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人徐威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1344号
罪犯王宏，男，1991年7月14日出生，汉族，贵州省六枝特区人，无业，住六枝特区平寨镇铁五局水泥厂*栋***号，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2009年8月20日作出（2009）黔六特刑初字第107号判决，认定被告人王宏犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人王宏不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2009年11月3日作出（2009）黔六中刑二终字第96号刑事裁定，维持原判。刑期从2009年3月19日起至2017年3月18日止。于2009年11月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年6月经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期执行至2016年3月18日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯王宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯王宏执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2016年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审301号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：颜艺伟，男，汉族，1978年12月4日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）330号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人颜艺伟作出龙国土资行罚（2016）330号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对颜艺伟作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币10515元。
经审查查明，被执行人颜艺伟未经土地行政主管部门批准，于2014年3月份搭建钢架铁皮棚，四至为：东至空地；西至空地；南至空地；北至空地，占地面积350.50平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年7月1日申请执行人龙海市国土资源局依法向颜艺伟作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日龙海市国土资源局向颜艺伟作出行政处罚决定书并送达，被执行人颜艺伟未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向颜艺伟作出龙国土资行催（2016）330号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人颜艺伟至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）330号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人颜艺伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）330号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人颜艺伟在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人颜艺伟“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审301号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：颜艺伟，男，汉族，1978年12月4日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）330号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人颜艺伟作出龙国土资行罚（2016）330号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对颜艺伟作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币10515元。经审查查明，被执行人颜艺伟未经土地行政主管部门批准，于2014年3月份搭建钢架铁皮棚，四至为：东至空地；西至空地；南至空地；北至空地，占地面积350.50平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年7月1日申请执行人龙海市国土资源局依法向颜艺伟作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日龙海市国土资源局向颜艺伟作出行政处罚决定书并送达，被执行人颜艺伟未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向颜艺伟作出龙国土资行催（2016）330号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人颜艺伟至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）330号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人颜艺伟在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）330号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人颜艺伟在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人颜艺伟“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第745号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县××镇××号。
诉讼代表人姚瑞华，该行行长。
委托代理人陈××，该行职工。
委托代理人谭××，该行职员。
被告谭×团。
被告谭×结。
被告蒲××。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告谭×团、谭×结、蒲××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，依法组成由代理审判员黄蕾录担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。书记员苑楠担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人陈××到庭参加诉讼。被告谭×团、谭×结、蒲××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月12日，被告谭×团与被告谭×结、蒲××签订《联保协议书》组成贷款联保小组向原告申请借款，约定联保小组成员之间互相作连带责任保证担保。2010年1月21日，被告谭×团、谭×结、蒲××与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告借款50000元给被告谭×团用于房屋修缮，由被告谭×结、蒲××作连�责任保证担保，借款期限从2010年1月21日起至2013年1月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为一次性还本付息。合同签订当日，原告向被告谭×团发放了借款本金50000元，但被告谭×团借款后未依约还本付息，截至2013年9月25日止，被告谭×团尚欠本金49937.89元、利息6780.08元。请求法院判决：1、被告谭×团归还尚欠原告的借款本金49937.89元，并支付至2013年9月25日止的利息6780.08元及从2013年9月26日起以后的利息；2、被告谭×结、蒲××对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、自助循环贷款额度签约修改通知单1份、联保协议书1份、谭×团身份证、户口簿各1份、截至2013年9月25日止的欠款清单1份，证明被告谭×团向原告借款的事实及截至2013年9月25日被告谭×团尚欠原告借款本金49937.89元、利息6780.08元，被告谭×结、蒲××对上述债务应承担连带清偿责任。
被告谭×团、谭×结、蒲××未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告谭×团、谭×结、蒲××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。
经庭审举证、质证、辩论，本院认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月12日，被告谭×团与被告谭×结、蒲××签订《联保协议书》组成贷款联保小组向原告申请借款�约定联保小组成员之间互相作连带责任保证担保。2010年1月21日，被告谭×团、谭×结、蒲××与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告借款50000元给被告谭×团用于房屋修缮，由被告谭×结、蒲××作连带责任保证担保，借款期限从2010年1月21日起至2013年1月20日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为一次性还本付息。合同签订当日，原告向被告谭×团发放了借款本金50000元，但被告谭×团借款后未依约还本付息，截至2013年9月25日止，被告谭×团尚欠本金49937.89元、利息6780.08元。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及三被告之间的联保协议均是合法有效的。被告谭×团应按借款合同的约定归还原告到期借款本金49937.89元，并支付至2013年9月25�止的利息6780.08元及从2013年9月26日起以后的利息。被告谭×结、蒲××是被告谭×团借款的连带责任保证担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告谭×团归还原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行到期借款本金49937.89元并支付至2013年9月25日止的利息6780.08元及从2013年9月26日起以后的利息（按合同约定利率计付）；
二、被告谭×结、蒲××对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告谭×团、谭×结、蒲××负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄 蕾
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一三年十月十日
书 记 员 苑 楠
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第298号
原告范洪春。
委托代理人张桂花，四川治坛律师事务所律师。
被告成都申尔佳实业有限公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人杨洋婷，经理。
被告邱夏群。
原告范洪春与被告成都申尔佳实业有限公司（以下简称申尔佳公司）、邱夏群保证合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告范洪春委托代理人张桂花到庭参加了诉讼，被告申尔佳公司、邱夏群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪春诉称，原告与成都天令纸业有限公司（以下简称天令公司）于2013年5月28日签订了《借款合同》，约定由天令公司向原告借款1057500元，借款期间为2013年5月31日至6月25日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期加倍支付违约金。同日，被告申尔佳公司、邱夏群向原告出具连带责任保证担保函，承诺为天令公司的借款提供连带保证责任担保。2013年5月28日，原告依约以转账方式将827500元借款支付给天令公司法定代表人杨世平。现该笔借款清偿期限已届满，天令公司法定代表人杨世平因涉嫌合同诈骗被追究刑事责任，本案借款也被作为违法所得被法院判决予以追缴，并退赔受害人。但杨世平、申尔佳公司和邱夏群至今未归还过分文。原告不要求撤销与天令公司签订的《借款合同》。基于二被告的独立担保，请求法院判决二被告就杨世平未清偿的借款本金827500元及利息、违约金向原告承担连带保证清偿责任，并承担律师费、诉讼费等。
被告申尔佳公司、邱夏群未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与成都天令纸业有限公司（以下简称天令公司）于2013年5月28日签订了《借款合同》，约定由天令公司向原告借款1057500元，借款期间为2013年5月31日至6月25日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期加倍支付违约金。同日，被告申尔佳公司、邱夏群向原告出具连带责任保证担保函，承诺为天令公司的借款提供连带保证责任担保。担保范围包括借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而发生的诉讼费和律师费等，且承诺本保证具有独立担保的属性。2013年5月28日，原告依约以转账方式将827500元借款支付给天令公司法定代表人杨世平。现该笔借款清偿期限已届满，天令公司法定代表人杨世平因涉嫌合同诈骗被追究刑事责任，本案借款也被作为违法所得被法院判决予以追缴，并退赔受害人，但该款至今未退赔分文给原告。另外，担保人申尔佳公司和邱夏群也未向原告偿还过借款本金及利息。导致原告提起诉讼，但原告不要求撤销与天令公司签订的《借款合同》。
上述案件事实有原告当庭陈述、借款合同、承诺函、股东会决议、指定划款通知书、转款通知、网上银行交易详单、收款确认书、成都市中级人民法院刑事判决书，以及当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，杨世平以天令公司名义与原告签订《借款合同》，向其借款827500元。因杨世平的行为涉嫌合同诈骗，被追究刑事责任，原告属于被欺诈一方，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“?一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告对《借款合同》享有撤销权，但其并未主张撤销，故本案借款合同有效。二被告为该借款向原告提供具有独立担保属性的连带保证担保，该担保系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保证合同合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求二被告连带清偿借款827500元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对于原告主张的利息、违约金、律师费等，因双方约定利率已经是银行贷款利率四倍，故对原告超过该标准主张的违约金、律师费等，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告成都申尔佳实业有限公司、邱夏群对杨世平所欠原告范洪春借款本金827500元及利息（以本金827500元为基数，从2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止）承担连带清偿责任，并于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告范洪春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费22025元，由被告成都申尔佳实业有限公司、邱夏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 李家斗
人民陪审员 陈仕俊
二〇一五年八月三日
书 记 员 祝 凌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1174号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人付某，男，1993年11月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员吕奎出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月10日2时许，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市高金冷鲜肉店内盗窃被害人李某甲90斤猪内。经鉴定，被盗物品价值人民币1，350元。
2、2013年7月19日3时许，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市一牛肉铺内盗窃被害人刘某乙牛肉10斤、人民币30元。经鉴定，被盗物品价值人民币300元。
3、2013年7、8月，被告人付某在沈阳市沈河区沿泉路11号库房内盗窃被害人智勇20条爱喜牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币1，800元。
4、2013年7、8月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市55号铁亭内盗窃被害人姚某人民币80元。
5、2013年7月30日，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市18、19、20号铁亭内盗窃被害人曹某人民币300元。
6、2013年8月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市40号铁亭内盗窃被害人杨某人民币100元。
7、2013年9月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市23号铁亭内盗窃被害人李某乙人民币10元。
8、2013年9月中旬，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市60号铁亭内盗窃被害人王某甲人民币60元。
9、2013年10月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市28号铁亭内盗窃被害人刘某甲人民币4，000元。
10、2013年10月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市36号铁亭内盗窃被害人孙某人民币50元、二条中华牌香烟、二条玉溪牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币1，800元。
11、2013年10月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市30号铁亭内盗窃被害人吴某人民币100元。
12、2013年11月4日6时许，被告人付某在沈阳市沈河区沿泉路9号禄丰牛肉专营店，盗窃王某丙现金人民币100元。
13、2013年12月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市3号铁亭内盗窃被害人李某丙人民币50元。
14、2013年12月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市6号铁亭内盗窃被害人徐某人民币400元。
15、2014年1月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市1号铁亭内盗窃被害人李某丁人民币70元。
16、2014年1月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市41号铁亭内盗窃被害人崔某人民币200元。
17、2014年1月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市61号铁亭内盗窃被害人曲某6斤猪肉。经鉴定，被盗物品价值人民币90元。
18、2014年1月30日10时许，被告人付某在沈阳市沈河区沿泉路11号17门入室盗窃，盗窃被害人王某乙人民币1，100元。
19、2014年2月，被告人付某在沈阳市沈河区小河沿早市5号铁亭内盗窃被害人倪某一箱海鲜产品。经鉴定，被盗物品价值人民币4，000元。
综上，被告人付某盗窃财物价值人民币共计人民币15，990元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、刘某乙、智勇、姚某、杨某、李某乙、王某甲、刘某甲、孙某、吴某、王某丙、李某丙、徐某、李某丁、崔某、曲某、王某乙、倪某、曹某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、价格鉴定结论书及被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人付某犯盗窃罪的罪名成立。被告人付某到案后能主动交代公安机关尚未掌握的同种罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7104民初29号
原告包七十三，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告包七十三与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包七十三的委托代理人包铁山、被告人保财险通辽公司的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包七十三诉称，2015年11月28日13时许，原告包七十三驾驶蒙g57355号重型半挂牵引车及蒙g4545号重型平板半挂车沿g111线科右中旗段由北向南行驶至g111线科右中旗两支箭奈曼套卜路口超车时，与前方同向左转弯行驶的由金宝驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致金宝死亡、两车不同程度损坏的交通事故，经科右中旗公安局交警管理巡逻大队作出右中公交认字（2015）第322号道路交通事故认定书，认定包七十三与金宝对本起事故负同等责任。2015年12月2日，本起事故经科右中旗道路交通事故人民调解委员会调解，达成右中道交调字（2015）443号调解协议书，协议如下：原告包七十三一次性赔偿金宝死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计410000元，原告已履行完毕。原告所有的该蒙g57355号车在被告处购买了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定给付原告387556.5元的保险赔偿责任，但被告拒绝给付。故原告提起诉讼，要求被告给付此387556.5元保险理赔款。
被告人保财险通辽公司庭审答辩称，对本起事故发生的事实及责任认定均无异议，原告驾驶的蒙g57355号车在我公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额300000元，本起事故发生在保险期间内，对于原告合理的诉讼请求我公司在交强险及商业三者险范围内同意赔偿。
经审理查明，2015年5月4日，原告为其所有的蒙g57355号解放牌ca4257p2k15tiea80牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、商业第三者责任险及机动车损失险与商业三者险的不计免赔险。其中，商业第三者责任险的保险金额为300000元，保险期间自2015年5月4日零时至2016年5月3日二十四时止。
另查明，2015年11月28日13时许，原告包七十三驾驶蒙g57355号重型半挂牵引车及蒙g4545号重型平板半挂车沿g111线由北向南行驶至科右中旗段两支箭奈曼套卜路口超车时，与前方同向左转弯行驶的金宝驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致金宝死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出右中公交认字（2015）第322号道路交通事故认定书，认定包七十三与金宝负本起事故的同等责任。
2015年12月2日，经科右中旗道路交通事故调解委员会作出右中道交调字（2015）443号调解协议书，原告包七十三给付死者金宝近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金共计410000元，原告包七十三已支付完毕。
又查明，死者金宝近亲属有妻子正月（1965年1月28日出生）、长子苏亚拉吐（1994年12月14日出生）、长女南丽丽（1998年5月6日出生），三人均系农业户籍。
再查明，涉及本案的赔偿数额有：金宝的死亡赔偿金567000元（28350元／年20年）、丧葬费27228元（4538元／月6个月）、被抚养人生活费20885元（20886元／年1年）、精神抚慰金50000元，共计665113元。
上述事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、调解协议书及收款凭证、户籍信息、原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告包七十三与被告人保财险通辽公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆发生保险事故，致使第三方人员死亡，依法应由原告包七十三进行赔偿，原告在对死者近亲属进行赔偿后，有依据合同约定向被告主张保险责任的权利，被告应依合同约定在交强险及商业三者险范围内进行理赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告包七十三保险理赔金387556.5元［（665113元-110000元）÷2＋110000元］，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姚宏波
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 聪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2843号
原告：翁怀军。
委托代理人：施萍。
委托代理人：王凯。
被告：王士元。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武。
委托代理人：徐长荣、金明敏。
本院于2013年3月11日立案受理原告翁怀军诉被告王士元、颍上县顺发运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员任莹独任审判，于2013年9月27日、10月12日两次公开开庭进行了审理。审理期间，原告翁怀军申请撤回对被告颍上县顺发运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告翁怀军的委托代理人施萍，被告王士元，被告安邦公司的委托代理人金明敏（第一次）、徐长荣（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁怀军诉称：2011年9月2日15时50分许，原告驾驶其所有的车牌号为豫J×××××重型厢式货车在途经绍兴县钱陶公路与榆林路交叉路口地方时，与被告王士元驾驶的系颍上县顺发运输有限公司所有的车牌号为皖K×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损毁、路面污染的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告王士元负事故次要责任。事故发生后，原告共花去拖车、停车费1760元，车辆修理费16697元，柴油损失2190元，评估费2100元，赔偿公路损失3600元。另查明，肇事车辆在被告安邦公司投保了交强险和商业险。原告认为，被告王士元对本次交通事故的发生负有过错，应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告安邦公司作为肇事车辆的承保单位，应在保险限额内承担直接赔付责任。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，明确诉讼请求为：1.判令被告王士元赔偿原告各项损失合计9400元（未包括停运损失）；2.被告安邦公司在交强险限额内赔偿原告各项损失2000元，在商业险限额内赔偿原告各项损失7400元。
被告王士元辩称：被告王士元与颍上县顺发运输有限公司系挂靠关系，本案事故责任由被告王士元自行承担。对肇事车辆所有人颍上县顺发运输有限公司因未投保不计免赔，同意保险公司要扣除的5%免赔率的主张，其余请法院依法处理。
被告安邦公司辩称：对本起交通事故的发生及责任认定没有异议，原告的车辆损失过高，应当按照保险公司定损的10250元为准，评估费及停车费不属于保险理赔范围。被告肇事车辆在被告安邦公司投保了交强险和30万元商业险。因本案原告负事故主要责任，在商业险中保险公司应按30%进行赔付。又因未投保不计免赔险，被告王士元负事故次要责任，根据保险合同约定，应加扣5%的免赔率，其余请法院依法处理。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2011年9月2日15时50分许，原告驾驶其所有的车牌号为豫J×××××重型厢式货车在途经绍兴县钱陶公路与榆林路交叉路口地方时，与被告王士元驾驶的颍上县顺发运输有限公司所有的车牌号为皖K×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损毁、路面污染的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告王士元负事故次要责任。
二、关于原告损失的事实
原告因本案交通事故产生修车费16697元，柴油损失2190元，施救费、停车费1760元，评估费2100元。因两车相撞还造成路面污染，经绍兴县公路管理段作出公路赔（补）偿决定书决定，由原告负责由此产生的赔偿损失3600元。经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1、修车费16697元，该损失根据原告提供的评估报告、修理费发票予以认定；2、柴油损失2190元，该损失根据原告提供的评估报告予以认定；3、施救费、停车费1760元，该损失根据原告提供的施救费、停车费发票予以认定；4、评估费2100元，该损失根据原告提供的评估报告、评估费发票予以认定；5、路面赔偿损失3600元，该损失根据原告提供的公路赔（补）偿决定书、赔偿费发票予以认定。以上5项合计26347元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
皖K×××××重型自卸货车系颍上县顺发运输有限公司所有，并作为被保险人为上述车辆在被告安邦公司投保交强险、商业险（未投保不计免赔率险），其中商业险的限额为300000元。本案交通事故发生在上述保险期间内。
以上事实，由原告提供的事故认定书、鉴定报告、评估报告、修理厂出具的证明、道路运输证、公路赔（补）偿决定书、赔偿费发票、施救、停车发票、评估费发票；被告安邦公司出具的保险条款以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的合法财产依法受到保护。本案中原告驾驶豫J×××××重型厢式货车与被告王士元驾驶的皖K×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车损毁、路面污染的交通事故，事实清楚，可以确认。根据交警部门对该起交通事故的责任认定，被告王士元负事故次要责任，原告负事故主要责任。皖K×××××重型自卸货车在被告安邦公司投保了相应的保险。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在保险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。本案中，被告安邦公司应在交强险财产分项限额内赔偿原告车辆修理费2000元，交强险不足以赔付原告的损失，不足部分计24347元（26347元-2000元），根据事故责任比例，应由被告王士元承担30%即7304.10元，由原告自行承担70%即17042.90元。因肇事皖K×××××车同时投保了商业险，未投保不计免赔，且被告王士元对被告安邦公司扣除5%的免赔率予以认可，故被告安邦公司应在商业险范围内向原告直接赔付6939元（7304.10元×95%）。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为9304.10元，该款由被告安邦公司负责理赔8939元，其余365.10元由被告王士元负责赔偿。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王士元应于本判决生效后十日内赔偿原告翁怀军因本案交通事故产生的经济损失365.10元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告翁怀军因本案交通事故产生的经济损失8939元；
三、驳回原告翁怀军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王士元负担，限本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任莹
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2667号
原告陈绍县。
被告吴海涛。
原告陈绍县与被告吴海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍县到庭参加诉讼，被告吴海涛经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍县诉称，2014年9月8日9时，被告驾驶苏N×××××号小型轿车行驶至宿迁市南京路与宿洋路交叉口处，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤及车辆损失。本次事故经宿迁市交巡警支队事故处理大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，被告仅支付5300元，原告其他损失经催要未能给付，现提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费10388.4元、营养费120元、住院伙食补助费216元、误工费7776元、护理费6408元、交通费200元及财产损失790元，合计25698元，扣除被告已经给付的5300元，被告还应赔偿原告20398元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴海涛未作答辩。
经审理查明，2014年9月8日9时10分，被告驾驶苏N×××××号小型轿车行驶至宿迁市南京路与宿洋路交叉口处，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤及车辆受损。本次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，被告赔偿原告5300元，原告因剩余损失未获赔偿因而成诉。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、住院费用清单、住院病案、劳动合同、收入证明、银行卡流水单、修理费发票、清障费停车费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费10388.4元，有医疗费发票及住院费用清单佐证，本院予以确认。2、原告伤后住院10天，故其住院伙食补助费为180元、营养费为100元。3、误工费，根据原告的劳动合同、工作停发证明及银行流水单，可以证明原告伤前月收入约3243.39元。原告住院10天，出院医嘱建议休息两月，原告主张误工费7776元，有事实及法律依据，本院予以支持。4、护理费，原告在诉讼中将护理费标准按照60元每天计算，不违反法律规定，本院照准。原告住院期间需要护理，出院后其家属护理10天，护理费为1200元（60／天＊20天）。原告主张护理期限72没有事实依据，本院不予支持。5、原告主张交通费200元并不算高，本院予以支持。6、摩托车修理费700元、停车费40元、清障费50元，合计790元，均有相应的发票佐证，本院予以支持。原告上述合计20634.4元。因被告在本案中承担事故全部责任，故原告上述损失均由被告承担。扣除被告已经赔偿的5300元后，被告还应赔偿原告15334.4元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍县15334.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费220元，合计420元，由被告吴海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 朱立申
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号
第页／共页