云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第492号
上诉人（原审原告）宋加映，农民。
上诉人（原审原告）赵振兴，农民。
被上诉人（原审被告）杨树宣，农民。
被上诉人（原审被告）张树九，农民。
上诉人宋加映、赵振兴因与被上诉人杨树宣、张树九健康权纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2015)鹤民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原、被告属同村村民。二原告系母子关系，二被告系同胞弟兄关系。原告的承包田与被告杨树宣的宅基地相邻，双方曾因相邻权发生纠纷后多次争吵。2015年5月14日15时许，双方再次发生争吵，在争吵过程中被告杨树宣致伤二原告。后二原告被送到鹤庆县人民医院住院治疗。其中，原告宋加映住院10天，支付医疗费5750.30元，诊断为：1、左侧肢体软组织损伤；2、高血压；3、××。原告赵振兴住院10天，支付医疗费3489.60元，诊断为：1、右顶部头皮血肿；2、双上肢及右小腿软组织损伤；3、××。期间，被告杨树宣共垫支医疗费2000元。2015年6月5日，二原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费和住院期间生活补助费二人合计10819.9元。
原审法院认为：原、被告因相邻关系发生矛盾后，未正确冷静对待而多次发生争吵，在双方再次发生争吵中被告杨树宣致伤二原告身体，应负主要民事责任，二原告亦有一定过错，应承担次要民事责任。结合双方的过错程度及二原告在治疗外伤过程中治疗与外伤无关疾病的案件事实，本院酌情确定由被告杨树宣承担60％的赔偿责任，二原告自行承担40％的责任。二原告要求赔偿护理、误工等项费用符合法律规定，计算标准应当以2015年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》为准。对于赔偿范围，宋加映为：医疗费4170.30元、误工费790元(10天×79元／天)、护理费790元(10天×79元／天)，住院伙食补助费1000元(10天×100元／天)，共计6750.30元；赵振兴为：医疗费3489.60元、误工费790元(10天×79元／天)、护理费790元(10天×79元／天)，住院伙食补助费1000元(10天×100元／天)，共计6069.60元。二原告的各项赔偿费用合计12819.9元，由被告杨树宣赔偿原告60％即7691.94元，扣除被告垫支的2000元，还应实际支付5691.94元，其余由二原告自行承担。二原告主张由被告张树九承担赔偿责任的诉讼请求，因无证据证明其对原告有损害行为，不予支持。被告杨树宣关于自己属自卫行为不应承担赔偿责任的辩解，无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、由被告杨树宣赔偿二原告医疗、误工等费用合计7691.94元(12819.9元×60％)，扣除已垫支的2000元，还应赔偿5691.94元。该款应于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回二原告要求被告张树九承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由二原告负担80元，被告杨树宣负担120元。
原审判决宣判后，宋加映、赵振兴不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；判令被上诉人承担全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、一审判决未认定被上诉人直接将上诉人打伤的事实属认定事实不清，判决结果带有相当大的倾向性。二、如下几个方面的问题请上级人民法院在评判本案时从体现法律的公平、公正角度来考虑。1、本案由被上诉人引起，被上诉人在一审答辩时也认可上诉人的伤是被上诉人直接造成，一审法院判决由上诉人自行承担40％的责任不公平，被上诉人应承担100％的责任。2、一审法院以上诉人治疗与外伤无关的疾病为由，降低被上诉人的责任比例，与上诉人是被被上诉人打伤后入院治疗，医院对上诉人也是因治疗外伤而收入住院的事实不符，在住院治疗期间上诉人均是在治疗外伤，产生的费用均与外伤有关。3、上诉人的误工、护理及伙食补助费都必须由被上诉人100％的赔偿，才能体现公平公正。
被上诉人杨树宣答辩称：一、因上诉人曾打过答辩人三次，致答辩人不得不动手，本案的发生完全由原告动手在先引起，答辩人是不得已出于自卫，原告应承担主要责任。二、宋加映患有××，赵振兴患有高血压、××，宋加映、赵振兴在此次住院中用于治疗上述疾病的医疗费用不应由答辩人支付。三、宋加映、赵振兴仅是轻微伤，医院并未要求其住院，是其自己坚持要住院，故应由其自行承担费用。四、此次打架张树九并没有动手，与其无关。
被上诉人张树九答辩称：答辩人没有打过上诉人，与他们间的事情无关，在派出所调查案件事实的过程中，也已经查明答辩人没有参与他们双方打架的事实。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、本案应如何划分责任。2、一审确定的损失范围是否恰当。
二审中，对一审判决认定的事实，上诉人认为一审认定只是杨树宣打伤上诉人母子二人不正确，是张树九先动手打上诉人，之后杨树宣又动手打上诉人。被上诉人认为一审认定被上诉人垫付医疗费的数额为2000元不当，应该是2400元左右，一审时已提交了垫付单据。对其余事实双方无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审经审理查明：宋加映的医疗费为4337.10元（4170.30元+166.80元），××和高血压的西药费为309.22元（胰岛素注射液78元、阿卡波糖片70.98元、瑞格列奈片72.40元、血塞通软胶囊79.20元、二甲双胍肠溶片8.64元）。赵振兴的医疗费为3686.40元（3489.60元+196.80元），××的西药费295.46元（胰岛素注射液78元、二甲双胍片56元、瑞格列奈片161.46元）。杨树宣为宋加映、赵振兴垫付医疗费用2363.60元。
本院认为：上诉人户与被上诉人户为相邻通行问题产生纠纷后未采用冷静合理方式解决，多次发生纠纷双方均有责任，被上诉人杨树宣持锄头致伤上诉人存在主要过错，对损害后果应承担80%的赔偿责任，由上诉人自行承担20%的责任，上诉人主张由被上诉人承担100%的责任的上诉主张不能成立。被上诉人抗辩其致伤上诉人属于自卫，不符合其陈述上诉人殴打其与家人三次的时间为2014年4月10日、2014年4月20日、2015年4月12日，而本次纠纷其致伤上诉人的时间为2015年5月14日的事实，本案中无证据证明被上诉人主张的上诉人殴打其三次的事实，即使存在该事实也与本案无直接关系，其致伤上诉人的行为不符合自卫的法定条件，其主张由上诉人承担主要责任的抗辩理由不能成立。上诉人主张上诉人受伤住院期间的误工、护理及伙食补助费有别于其他费用应由被上诉人100％赔偿无法律依据。上诉人治疗其他疾病的医疗费用与本案无关，不应计入本案损失。上诉人的损失，宋加映：医疗费4027.88元（4337.10元－309.22元）、误工费790元、护理费790元、住院伙食补助费1000元，合计6607.88元；赵振兴：医疗费3390.94元（3686.40元－295.46元）、误工费790元、护理费790元、住院伙食补助费1000元，合计5970.94元。二上诉人损失合计12578.82元，由被上诉人杨树宣赔偿原告80％即10063.06元，扣除被上诉人垫支的2363.60元，还应实际支付7699.46元，其余由上诉人自行承担。综上，一审认定医疗费数额不当，责任划分不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省鹤庆县人民法院(2015)鹤民一初字第311号民事判决第二项，撤销第一项。
二、由被上诉人杨树宣于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人宋加映、赵振兴医疗费等损失人民币7699.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币400元，由上诉人宋加映、赵振兴和被上诉人杨树宣各承担200元。
本判决为终审判决。
本判决经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后向鹤庆县人民法院申请强制执行。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 王润芬