江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民一初字第1115号
原告：李日福，男。
原告：李云连，女。
原告：李秀连，女。
原告：李小平，男。
四原告的委托代理人：刘连芳，袁州区彬江法律服务所法律工作者。
被告：邓鑫，男。
委托代理人：卢珊，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：胡芳平，男。
委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：南昌市华平实业有限公司。
法定代表人：贾红宝，该公司总经理。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：张国铁，江西瀚友律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：於志萍，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：余成香，江西锦成律师事务所律师。
第三人：宜春新建医院。
法定代表人：谭光瑛，该院院长。
委托代理人：王洪安，江西四强律师事务所律师。
原告李日福、李云连、李秀连、李小平诉被告邓鑫、胡芳平、南昌市华平实业有限公司（以下简称华平公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）、第三人宜春新建医院（以下简称新建医院）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员钟建平担任审判长，由审判员袁剑琳、代理审判员葛涛参加的合议庭，由书记员郭佳担任记录，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。因被告保险公司向本院申请对原告方亲属邱香女死亡与本次事故参与度进行司法鉴定。经本院司法技术部门对外委托，2014年5月29日，南昌大学司法医学鉴定研究所出具了司法鉴定意见书，原告方于是向本院申请增加诉请金额。2014年6月23日，宜春新建医院以原告方亲属邱香女治疗期间尚欠医疗费108358元，原告方主张的医疗费应支付给医院，宜春新建医院与本案的处理有利害关系为由，向本院申请作为第三人参加诉讼。本院于2014年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告方及其委托代理人刘连芳，被告邓鑫及其委托代理人卢珊、被告胡芳平及其委托代理人龚渊斌，第三人新建医院的委托代理人王洪安到庭参加诉讼。被告华平公司的委托代理人杨华，被告保险公司的委托代理人於志萍到庭参加2013年11月28日的庭审，但经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加2014年7月21日的庭审。本案现已审理终结。
原告方诉称：2012年12月10日21时许，原告方的亲属邱香女行走在宜春市袁州区320国道柏木乡982公桩＋380米路段横过马路时被被告邓鑫驾驶的赣AA05**号货车相撞，发生致使邱香女受伤经医院医治无效死亡的重大交通事故。该事故经交警部门认定为被告邓鑫负事故全部责任。事故发生后，被告胡芳平作为车主支付了70000元。邱香女在医院治疗期限尚欠医疗费108358元。经了解，被告华平公司系赣AA05**号货车挂靠单位，被告保险公司为赣AA05**号货车承保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。请求法院判令被告方赔偿医疗费、死亡赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、精神抚慰金等费用共计人民币551135.5元；被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，并且精神抚慰金交强险内优先赔付；本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告方与被告邓鑫、胡芳平自行达成了调解协议，故原告方要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告方医疗费10000元、丧葬费19825.5元、死亡赔偿金397200元，由于被告保险公司申请司法鉴定，南昌大学司法医学鉴定研究所出具了司法鉴定意见书，评定原告方亲属邱香女的死亡后果与交通事故之间存在因果关系，损伤参与度建议评定为70%-80%，故而原告方请求将医疗费的金额变更为108358元，各项损失共计为525383.5元。
被告邓鑫、胡芳平、华平公司辩称：对原告方增加医疗费的部分请求无异议。邓鑫、胡芳平与原告方已经达成调解协议，应按照协议执行。原告方的损失应当由被告保险公司赔偿。被告邓鑫、胡芳平、华平公司根据调解协议不再承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司应核实驾驶人员的驾驶证、车辆行驶证，我公司在保险责任限额内依法理赔。原告方主张的医疗费应扣除非医保用药费用，护理费、住院伙食补助费等费用标准过高，尿不湿费用不属于赔偿范围，且没有法律依据，精神抚慰金过高。死者邱香女的死亡赔偿金应按农业标准计算。经我公司申请司法鉴定，南昌大学司法医学鉴定研究所出具了司法鉴定意见书，评定原告方亲属邱香女的死亡后果与交通事故之间存在因果关系，损伤参与度建议评定为70%-80%，原告方的损失应结合该比例进行计算。对原告方增加医疗费赔偿金额的请求，原告方提供的医疗费票据超过了举证期限，且原告方在2013年11月28日的庭审中已经表示放弃了10000元以外的医疗费，该请求不能支持。我公司不承担诉讼费。
第三人新建医院述称：原告方的亲属邱香女发生事故后被送至我院救治，期间尚欠医疗费108358.64元，我院系有独立请求权的第三人，请求法院将原告方主张的医疗费108358元直接判归我院。
综合原告方的诉称、被告方的答辩及第三人的述称，本案的争议焦点是：1、原告方提出的各项赔偿费用是否符合法律规定；2、原告方与被告邓鑫、胡芳平签订的调解协议是否具有法律效力，被告邓鑫、胡芳平、华平公司是否还需承担赔偿责任；3、被告邓鑫、胡芳平、华平公司之间的法律关系；4、事故发生后各被告赔偿的情况；5、原告方主张的医疗费是否应支付给第三人。
原告方为证明自己主张的事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书、调解终结书。证明被告邓鑫负事故全部责任。（二）交通肇事伤亡人员家庭人员调查表。证明原告方的主体资格。（三）原告方及死者邱香女身份信息。证明原告方的身份、主体资格，邱香女为非农业家庭户口。（四）驾驶证、行驶证复印件。证明驾驶人员有驾驶证，车辆具有合法手续。（五）宜春新建医院入院记录、用药清单、疾病诊断证明书、病危通知书、医院证明。证明邱香女的伤情，在医院治疗情况。（六）死亡证明、火化证明。证明邱香女死亡的事实。（七）保险单。证明赣AA05**号货车保险情况。（八）医疗费票据复印件。证明原告方亲属邱香女住院期间的医疗费为138358.64元，已支付医疗费30000元，尚欠108358.64元。
被告邓鑫为证明自己主张的事实提供的证据有：调解协议书。证明原告方与被告邓鑫、胡芳平达成调解协议，邓鑫、胡芳平、华平公司不再承担赔偿责任。
被告胡芳平为证明自己主张的事实提供的证据有：医疗费预收款收据、银行转账凭证。证明事故后被告胡芳平缴纳30000元至医院用于给邱香女治疗，此外还交纳85000元至交警部门，交警部门转付给原告方40000元，还余有45000元在交警部门。
被告华平公司向本院提供的证据有：汽车委托服务协议书。证明被告华平公司与胡芳平系挂靠关系。
被告保险公司于2013年11月25日申请对邱香女的死亡与交通事故外伤参与度进行鉴定。本院司法技术部门对外委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定，在鉴定过程中，本院依鉴定机构的请求调取了邱香女的病程记录和医嘱单。证明邱香女的伤情和治疗过程。
南昌大学司法医学鉴定研究所于2014年5月29日出具的司法鉴定意见书。结论为邱香女考虑为因交通事故致重型颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血）和右胫腓骨骨折后发生多种并发症（创伤性癫痫、继发感染等）导致多脏器功能衰竭而死亡，2012年12月10日的交通事故外伤与邱香女的死亡后果之间存在因果关系，损伤参与度建议评定为70%-80%。
第三人新建医院向本院提供的证据有：医疗费票据（当庭提供原件）、原告李云连、李日福、李小平出具的欠条。证明原告方亲属治疗期间尚欠医院医疗费108358.64元。该笔医疗费应支付给第三人新建医院。
经质证，对原告方提供的证据（一）、（二）、（三）、（七），各被告和第三人无异议。对被告邓鑫提供的证据，原告方及其他被告、第三人无异议。对被告华平公司提供的证据，原告方及其他被告、第三人无异议。对本院调取的邱香女的病程记录和医嘱单。原、被告、第三人无异议。
双方对以下证据有异议：
1、对原告方提供的证据（四），被告保险公司认为如果与原件一致则无异议。对原告方提供的证据（五），被告保险公司认为入院记录及病危通知书患者年龄与邱香女不符，不能确定是邱香女住院的信息。原告方无正规的医疗费票据，对原告方主张10000元医疗费不认可。对此原告方解释称，事故发生后邱香女被送往医院，没和家属联系，医院不知道邱香女的身份情况，所以以无名氏代替，后医院和家属联系上了才采用真实姓名。对原告方提供的证据（六），被告保险公司对火化证明无异议，对死亡证明有异议，不能确定交通事故是导致邱香女死亡的全部原因。对原告方提供的证据（八），被告保险公司认为超过了举证期限，且原告方在2013年11月28日的庭审中已经表示放弃了10000元以外的医疗费。对原告方的上述证据，被告邓鑫、胡芳平、华平公司、第三人新建医院无异议，
2、对被告胡芳平提供的证据，原告方及被告邓鑫、第三人新建医院对胡芳平支付30000医疗费和40000元赔偿款合计70000元无异议，对胡芳平还余有45000元在交警部门不清楚。被告华平公司无异议。被告保险公司认为医疗费应提供正规票据。
3、对南昌大学司法医学鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，原告方认为邱香女的死亡是交通事故直接导致的。被告方、第三人新建医院无异议。
4、对第三人新建医院提供的证据，虽然原告方、被告胡芳平、邓鑫无异议，但该项证据中包括了原告方的证据（八），被告保险公司有异议，异议理由前面已阐述。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
1、对原告方提供的证据（一）、（二）、（三）、（七），各被告和第三人无异议。对被告邓鑫提供的证据，原告方及其他被告、第三人无异议。对被告华平公司提供的证据，原告方及其他被告、第三人无异议对本院调取的邱香女的病程记录和医嘱单。原、被告、第三人无异议。本院对上述证据予以确认。
2、对原告方提供的证据（四），经本院核实车辆行驶证、驾驶人的驾驶证复印件与原件一致，本院予以确认。对原告方提供的证据（五），被告保险公司虽有异议，但原告方已经做出合理解释，被告保险公司无证据推翻，故本院对该项证据予以确认。对原告方提供的证据（六），各被告对火化证明无异议，本院予以确认。被告保险公司对死亡证明有异议，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，2012年12月10日发生的交通事故外伤与邱香女的死亡后果之间存在因果关系，损伤参与度建议评定为70%-80%。本院以该鉴定意见作为本案判决的依据。对原告方提供的证据（八），本院认为，该证据真实，虽然被告保险公司提出异议，但由于鉴定机构评定邱香女的死亡后果与交通事故外伤之间存在因果关系，损伤参与度建议评定为70%-80%。该鉴定意见对原告方主张的损失产生了一定的影响，故原告方在鉴定意见出具后补充证据，并对诉讼金额进行变更符合法律规定，本院对该证据予以确认，并且本院确认原告方亲属邱香女住院期间的医疗费为138358.64元，已支付医疗费30000元，尚欠第三人新建医院医疗费108358.64元的事实。
3、对被告胡芳平提供的证据，原告方对被告胡芳平支付了30000元医疗费和40000元赔偿款合计为70000元无异议，本院予以确认。对被告胡芳平是否还余有45000元在交警部门，与本案无关联，由被告胡芳平自行处理。
4、对南昌大学司法医学鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，原告方虽然有异议，但无证据推翻，本院予以确认。
5、对第三人提供的证据，本院予以确认，认定理由与认证原告方的证据（八）一致。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年12月10日19时50分许，被告邓鑫驾驶赣AA05**号货车由萍乡市往南昌市方向行驶，途经宜春市袁州区320国道柏木乡982公桩＋380米处路段时，遇横过道路的行人邱香女（原告方亲属），未注意避让，而发生碰撞，造成车辆受损，邱香女受伤的道路交通事故。本案事故经宜春市公安局交警支队直属二大队作出了道路交通事故认定书，认定被告邓鑫驾驶机动车雨天夜间在道路上行驶，未降低行驶速度，未注意避让在道路上行走的行人，其行为是造成此事故的直接原因，应负事故的全部责任。邱香女无过错行为，不负事故责任。邱香女受伤后被送往宜春新建医院住院治疗，入院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，脑挫伤，蛛网膜下腔出血。2013年9月8日，邱香女因全身多脏器衰竭而死亡，期间共计产生医疗费138358.64元，其中被告胡芳平支付医疗费30000元，尚欠医疗费108358.64元。后被告胡芳平向原告方支付了赔偿款40000元。
在诉讼过程中，被告保险公司认为邱香女在住院治疗九个月后死亡，不能排除有其他因素介入导致其死亡，故而向本院申请对邱香女死亡与本次事故参与度进行司法鉴定。经本院司法技术部门对外委托，南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定认定，2012年12月10日发生的交通事故外伤与邱香女的死亡后果之间存在因果关系，损伤参与度建议评定为70%-80%。
2013年11月27日，原告方与被告胡芳平、邓鑫自行协商达成调解协议，约定：“1、邓鑫驾驶胡芳平所有的赣AA05**号车辆，发生交通事故造成邱香女死亡。胡芳平自愿支付医疗费、死亡赔偿金70000元，该款已实际支付；2、协议签字生效后，原告方不再追究被告邓鑫、胡芳平、华平公司的经济赔偿及其他民事责任（包括医院所欠的费用）；3、邓鑫、胡芳平应协助原告方向保险公司理赔；4、保险公司的赔偿款全部支付给原告方，被告邓鑫、胡芳平不得对该项赔偿款主张权利；5、本协议为一次性了结，双方不再向对方主张权利；6、原告方向法院缴纳的诉讼费10000元，由原告方和被告邓鑫、胡芳平双方各自承担5000元。”在庭审中，被告华平公司对该协议予以认可。被告胡芳平表示，根据协议约定被告邓鑫、胡芳平应承担的诉讼费由胡芳平一人承担。对此，原告方无异议，同时，原告方仅要求被告保险公司在保险范围内赔偿医疗费108358元、丧葬费19825.5元、死亡赔偿金397200元，合计为525383.5元。
另查明，邱香女，1955年5月16日出生，非农业户口。原告李日福为邱香女丈夫，原告李云连、李秀连、李小平为邱香女的子女。赣AA05**号货车实际所有人为被告胡芳平，被告华平公司系车辆挂靠单位。被告邓鑫为被告胡芳平雇请的驾驶员。被告保险公司为赣AA05**号货车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元，不计免赔率。本案事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。交警部门对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定被告邓鑫负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告方亲属邱香女因本次交通事故受伤，经送往宜春新建医院住院治疗于2013年9月8日死亡，原告方应获得赔偿。因原告方与被告邓鑫、胡芳平庭外达成调解协议，由被告胡芳平支付原告方医疗费、赔偿款70000元，保险公司的赔偿款全部支付给原告方，原告方不再追究被告邓鑫、胡芳平、华平公司的经济赔偿及其他民事责任（包括医院所欠的费用）。该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告胡芳平已经履行了协议赔偿义务，故原告方的相关损失可以向被告保险公司索赔，被告邓鑫、胡芳平、华平公司可不再承担赔偿责任。邱香女受伤后在宜春新建医院住院治疗期间产生医疗费138358.64元，其中被告胡芳平支付医疗费30000元，尚欠医疗费108358.64元，有医院证明、医疗费票据证实，被告保险公司提出原告方主张医疗费108358元，超过了举证期限，且原告方在2013年11月28日的庭审中已经表示放弃了10000元以外的医疗费的异议，本院认为由于鉴定机构评定邱香女的死亡后果与交通事故外伤之间存在因果关系，损伤参与度建议评定为70%-80%。该鉴定意见对原告方主张的损失产生了一定的影响，故原告方在鉴定意见出具后补充证据，并对诉讼金额进行变更符合法律规定，被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院对原告方主张医疗费108358元的请求予以支持。邱香女为非农业户口，故对原告方主张丧葬费19825.5元、死亡赔偿金397200元符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院认定原告方的损失为：
1、医疗费108358元；
2、丧葬费19825.5元（39651元／年÷2）；
3、死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）；
合计为人民币525383.5元。
由于经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定认定，2012年12月10日交通事故外伤与邱香女的死亡后果之间存在因果关系，损伤参与度建议评定为70%-80%。本院以80%的比例确定原告方可以得到赔偿的损失为420306.8元（525383.5元×80%）。被告保险公司为赣AA05**号货车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元且不计免赔率，故被告保险公司在本次事故中应赔付原告方420000元。由于原告方与被告邓鑫、胡芳平签订调解协议，被告邓鑫、胡芳平、华平公司不再承担责任，故剩余损失由原告方自行承担。被告胡芳平须承担本案一半的诉讼费。
由于原告方主张的医疗费108358元，系亲属邱香女在宜春新建医院治疗期间尚欠的医疗费，故而宜春新建医院系具有独立请求权的第三人，其可以要求原告方支付拖欠的医疗费。此笔医疗费应当由被告保险公司理赔给原告方的420000元中直接支付给第三人新建医院。原告方实际应得到的赔偿款为311642元。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿给原告李日福、李云连、李秀连、李小平人民币311642元
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔付给第三人宜春新建医院人民币108358元。
三、被告邓鑫、胡芳平、南昌市华平实业有限公司不再承担赔偿责任。
四、驳回原告李日福、李云连、李秀连、李小平其他的诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9311元，由原告李日福、李云连、李秀连、李小平承担4655.5元，由被告胡芳平承担4655.5元。
。
审 判 长 钟建平
审 判 员 袁剑琳
代理审判员 葛 涛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭 佳