广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第828号
原告：郭远平，男，汉族，1975年11月5日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：卢煜璇，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被告：陈国民，男，汉族，1974年2月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：伏勇维，该工资总经理。
委托代理人：张建聪，该公司员工。
委托代理人：姚俊丞，该公司员工。
原告郭远平诉被告陈国民、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称：众诚保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，本案依法由代理审判员熊丹独任审理，于2014年8月14日公开开庭审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员周国贞担任审判长，与代理审判员熊丹、人民陪审员谭霭玲组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理。原告郭远平的委托代理人卢煜璇、被告陈国民及其委托代理人欧雄灿（仅参加第一次庭审）、被告众诚保险广东公司的委托代理人张建聪和姚俊丞（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，被告陈国民驾驶粤S544**号小轿车在东莞市虎门镇与原告郭远平骑的自行车发生碰撞，造成郭远平受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告陈国民负全部责任。被告众诚保险广东公司承保了案涉车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业险。事故造成原告的损失有：医疗费3274.85元、住院伙食补助费9200元、营养费3600元、残疾赔偿金195592.2元、被扶养人生活费112091.04元、误工费21890元、护理费8587元、交通费4000元、鉴定费2724.5元、其他生活用品药品费用及陪床费1662元、精神损害抚慰金20000元），合计382621.59元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告共同赔偿原告382621.59元，要求交强险和商业险一并审理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈国民辩称：1.我方车辆在被告众诚保险广东公司购买了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率险，应当由被告众诚保险广东公司在保险限额内承担赔偿责任。2.我方为原告垫付了医疗费53448.7元，还支付了现金赔偿款10500元给原告。3.原告部分诉请过高：营养费没有医嘱；被扶养人生活费计算有误；护理费没有证据证明是王某某护理，应当以50元／天的标准计算；交通费诉请过高；其他生活及药品的费用、陪护人员生活费，没有事实和法律依据；精神损害抚慰金诉请过高。
被告众诚保险广东公司辩称：1.原告提交的江西省医疗费发票没有相应的病历本、诊断证明书、用药清单等予以佐证，无法证明与本次事故之间的关联性。2.营养费没有医嘱证明，我方不予认可。3.我方对原告的伤残等级有异议，已经向法院提交了重新鉴定申请书，鉴定费不予认可，精神损害抚慰金应待重新鉴定后再计算。原告不符合按照城镇标准计算的要求，残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算。原告没有提交事故前一年居住在城镇的居住证明。我方曾经到原告主张的工作单位调查，原告从2013年3月进入该公司上班并签订了劳动合同，公司以银行转账方式发放工资，原告提交的劳动合同与我方调查的劳动合同签名不一致，明显看出原告的劳动合同有瑕疵，其笔迹与起诉状的笔迹不一致。另外银行流水从2013年4月17日有工资收入，也印证了我方调查的结果。4.原告没有提供亲属关系证明书，不能证明其母亲生育子女的情况，不应支持其母亲的被扶养人生活费。5.误工时间应计算122天。6.原告未提交护理人员的劳动合同、公司营业执照等证据，护理费应按照东莞一般标准计算。6.交通费请求法院酌定。7.其他生活用品及药品费用、陪护人员加床费，没有提供医院的医嘱证明，且没有提交正式的发票，我方不予认可，且陪护人员已经计算护理费，不能重复计算。7.我方为原告垫付了医疗费10000元。
经审理查明：2013年10月21日，被告陈国民驾驶自己所有的粤S544**号小轿车行驶至东莞市虎门镇太沙河赤岗路段，与原告郭远平骑的自行车发生碰撞，造成郭远平受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告陈国民负事故的全部责任，原告郭远平不负事故责任。
原告事故后住院治疗92天（2013年10月21日-2014年1月21日），共产生医疗费63448.7元（其中被告陈国民支付了53448.7元，被告众诚保险广东公司支付了10000元）。原告出院后产生复查费1574.85元，有门诊病历为证。出院医嘱为：全休一个月、住院期间陪护一人等。2014年6月18日，原告的伤情经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所诊断为：脑外伤所致精神障碍：器质性情感障碍，器质性人格改变（轻度），按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，精神方面评定为八级伤残。被告众诚保险广东公司对原告的伤残等级有异议，向本院提交了重新评残申请书，理由是：原告提交的司法鉴定意见书中记载的都是原告单方面主观陈述，原告的出院小结中记载：“患者一般情况良好，无头痛、头晕，进食正常，睡眠好。查体：神志清，语言清晰等。”可以看出原告出院时身体情况是乐观的，但出院后新涌司法鉴定所鉴定却得出原告反应迟钝、视力模糊、易烦躁、头痛等结论，明显和医院的出院情况记录相违背。根据广东省鉴定协会关于《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》中的规定，弥漫性轴索损伤，出现神经功能障碍或肢体功能障碍，这种情况应依据《道路交通事故伤残评定标准》4.9.1.a的规定评定为九级伤残。
被告众诚保险广东公司承保了粤S544**号小轿车的交强险、商业第三者责任险（限额200000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
原告为农村户口，定残时年满38周岁。刘某某是原告的母亲，事故时年满67周岁，共生育包括原告在内的四名子女（均已成年）。郭某某、郭某甲分别是原告的长女、次女，事故时分别年满6周岁1个月、3周岁7个月。
原告提交的证明、工资条、劳动合同、银行卡明细对账单、参保人险种缴费明细表，显示：（1）原告于2012年8月入职东莞市乔帛服饰有限公司，发生事故后于2013年10月30日从该公司离职；（2）原告在中国农业银行东莞虎门支行开了银行账户，事故前一年该账户有多笔存取款记录；（3）根据银行卡流水和工资条，原告事故前半年的平均工资为3245元／月；（4）原告从2011年8月起在东莞市参加了社会保险，但2012年3月-2013年3月期间没有社保记录。被告众诚保险广东公司向本院提交了劳动合同、职位登记表、面试评估记录表，其主张原告从2013年3月才入职东莞市乔帛服饰有限公司，距离事故发生不足一年时间。本院两次前往东莞市乔帛服饰有限公司调查，该公司的人事总监蒋某某和财务总监徐某某陈述：郭远平2011年就在东莞市乔帛服饰有限公司工作了，原告郭远平和被告众诚保险广东公司提供给法院的两份劳动合同均是真实的，郭远平在2012年3年-2012年8月因为家里盖房子所以请假在家，2012年8月下旬回公司后公司重新与郭远平签订了一份劳动合同，2013年3月又签订了一份劳动合同，东莞市乔帛服饰有限公司为原告购买社保是一年购买一次，因为郭远平在2012年3月-8月期间请假，所以导致2012年3月-2013年3月这段期间都没有购买社保；至于工资发放的情况，因为银行离工厂比较远，所以公司在发放工资之前会征求员工的意见，有时候是发放现金，有时候发放到银行卡。本院向东莞市乔帛服饰有限公司调取了郭远平的劳动合同、工资条（2012年8月-2013年10月）、辞职申请书、职位登记表、终止解除劳动关系证明书、面试评估记录表，其中工资条的金额与原告提交的工资条以及银行卡流水中工资金额一致。
另，原告提交购买美加净、牛奶、水果等购物小票和收据以及视力检查的医院小票若干，诉请为其他生活用品及药品费用，原告提交陪护工床费收据若干，诉请为陪护人员加床费。被告陈国民向本院提交了借据和收据若干，主张支付了10500元现金赔偿款给原告，原告对此予以确认。被告陈国民还主张在原告出院时支付了3000元现金给原告，但无法提供收据，原告对此不予确认。
以上事实，有行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、户口本、入院记录、出院记录、出院诊断证明书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员工资证明、个体工商户营业执照、交通费票据、陪床费收据、购物小票、工资证明、工资条、劳动合同、借记卡明细对账单、参保人险种缴费明细表、借据、收据、辞职申请书、终止解除劳动关系证明书、职位登记表、面试评估记录表、委托书、工作证、调查笔录，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。原告相对于粤S544**号小轿车来说，是法律规定的“第三者”。根据交强险制度，原告的损失应由被告众诚保险广东公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，参照事故责任，应由被告陈国民承担100%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告陈国民承担的赔偿责任应由被告众诚保险广东公司在商业第三者责任险限额内承担。原告超过上述保险限额的损失，参照事故责任，应由被告陈国民承担100%的赔偿责任。
本案的争议焦点是：一，原告的伤残等级是否应重新鉴定；二、残疾赔偿金和被扶养人生活费应按何种标准计算。
对于第一个争议焦点，本院对被告众诚保险广东公司的重新鉴定申请予以驳回，理由如下：首先，医院在出院记录上对原告的出院情况的记载只能反映原告当时的状态是可以出院的，并不能反映原告因交通事故导致的伤残情况，医院并非有鉴定资质的法医，无法对原告的伤残做出判断，医院的记载与鉴定所对原告的伤情描述并没有矛盾的地方；其次，东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所具有法医精神病鉴定的资质，鉴定人员在对原告进行精神状态检查、心理测验和调查结果后分析说明，诊断为原告脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）、人格改变，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》评定原告精神方面构成八级伤残。该鉴定过程规范，鉴定结论客观。被告众诚保险广东公司提出的异议仅仅针对原告的脑外伤，并未针对上述司法鉴定所对原告精神方面的伤残评定提出异议，且被告众诚保险广东公司未举证证明上述司法鉴定意见书存在不客观公正的情况。
对于第二个争议焦点，虽然原告提交的银行卡流水反映原告在2012年10月-2013年3月期间无工资发放记录，但根据本院的调查笔录，东莞市乔帛服饰有限公司因为工厂离银行比较远，所以在征求原告意见后在这段期间通过现金发放工资，符合常理，且东莞市乔帛服饰有限公司向本院出示了这段时间的工资条。至于劳动合同签订时间的问题，被告众诚保险广东公司提交的劳动合同是在2013年3月签订的，原告提交的劳动合同是2012年8月签订的，东莞市乔帛服饰有限公司的人事总监确认了上述两份合同的真实性，并作出了合理的解释，符合东莞市乔帛服饰有限公司因为人员流动性大而要求员工每年与公司签订一份劳动合同，符合常理。结合原告提交的劳动合同、工资条、工资证明、参保记录、银行卡明细等证据，能充分证明原告事故前一年在东莞居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金和被扶养人生活费应参照上一年度广东省城镇标准计算。
本院对原告的事故损失确定如下：
1.医疗费：原告住院期间产生医疗费63448.7元，出院后产生门诊复查费1574.85元，合计65023.55元，均有医疗费票据和病历证明，本院予以支持；
2.住院伙食补助费：100元／天×92天=9200元。
3.营养费：1500元。
4.护理费：原告主张按照2800元／月计算护理费，但未举证证明护理人员的身份和收入情况，本院不予采信。本院按照东莞市一般护工标准计算为：50元／天×92天=4600元。
5.残疾赔偿金：包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。残疾赔偿金应按上一年度广东省城镇标准计算20年，为：32598.7元／年×20年×30%（伤残系数）=195592.20元。刘某某需要扶养13年，由四名子女共同扶养，原告主张计算12年，本院予以支持。郭某某、郭某甲分别需要扶养11年11个月、14年5个月，由父母两人共同扶养，原告要求分别计算11年、14年，本院予以支持。在不考虑伤残的情况下，首年至第11年的数额均超过24105.6元（上一年度广东省城镇居民人均消费性支出），故前11年按照24105.6元／年计算，之后的按照实际数额计算，被扶养人生活费计算为：（24105.6元／年×11年＋24105.6元／年×（12-11年）÷4人共同扶养＋24105.6元／年×（14年-11年）÷2人共同扶养］×30%=92203.92元。以上合计287796.12元。
6.鉴定费：2724.5元。
7.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计住院及全休期间，共计122天，误工费按照原告事故前的平均工资计算为：3245元／月÷30天／月×122天=13196.33元。
8.精神损害抚慰金：15000元。
9.交通费：2000元。
10.生活用品、药品、陪人床费：本院根据原告提供的收据及实际情况，酌情支持800元。
以上1-3项共计75723.55元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告众诚保险广东公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为65723.55元，由被告众诚保险广东公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
以上4-10项共计326116.95元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告众诚保险广东公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为216116.95元，由被告众诚保险广东公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
综上，被告众诚保险广东公司共需赔偿401840.5元给原告，已超过被告众诚保险广东公司的交强险和商业第三者责任险险限额320000元（交强险120000元＋商业第三者责任险200000元），故被告众诚保险广东公司只需赔偿320000元给原告，扣除其已经支付的10000元，被告众诚保险广东公司还需赔偿310000元给原告。原告超过上述保险限额的损失为81840.5元，应由被告陈国民赔偿给原告，扣除其已经支付的63948.7元（53448.7元元＋10500元），被告陈国民还需赔偿17891.8元给原告。被告陈国民主张支付了3000元现金给原告，但未提交相应的证据，原告对此不予认可，本院亦不予采信。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿310000元给原告郭远平；
二、限被告陈国民自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿17891.8元给原告郭远平；
三、驳回原告郭远平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7039元，原告申请缓交获本院准许，由原告负担1007元，由被告众诚保险广东公司负担5703元，由被告陈国民负担329元。各方当事人应在收到本判决书之日起五日内将各自应负担的受理费迳付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 周国贞
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 叶伟乐
第10页共10页