福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9747号
原告：陆色琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭国平，男，1962年10月6日出生，回族，住惠安县。
被告：郭碧兰，女，1961年12月6日出生，回族，住惠安县。
原告陆色琼与被告郭国平、郭碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆色琼向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按年利率24%支付自2017年4月19日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告郭国平因需要，于2014年7月16日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，由被告郭国平出具借条1份交原告收执。因被告郭国平未按时付息，经原告多次催讨，被告才陆续支付部分利息。截止2017年8月20日，被告郭国平合计支付利息20000元，由原告出具收据1份交被告郭国平收执。此后，被告郭国平仍未能按时付息，经原告催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告郭国平辩称，被告郭国平与原告是朋友关系，一同赌博，被告郭国平赌输，向原告借款7000元，后无力偿还。原告向他人借款20000元来借给被告，但实际交付18400元。双方约定借款月利率8%，原告预扣一个月利息。被告支付了三个月利息后，陆续还款9000元。2015年10月份经双方协商，被告按每月1000元分期偿还借款本金，被告已付11期计11000元给原告。2017年5月，被告支付最后一笔1200元给原告。被告要求原告返还借条，但原告称借条已交给法院，无法取回，仅于2017年8月20日出具20000元的收条。
被告郭碧兰辩称，借款与被告郭碧兰无关，被告郭碧兰不应承担共同还款责任。
经审理查明，两被告是夫妻关系，于1985年9月26日登记结婚。被告郭国平于2014年7月16日出具金额为20000元的借条1份交原告收执，双方口头约定借款期限3个月。被告郭国平曾陆续支付20000元给原告，分别为：2015年10月7日支付2000元；2016年11月20日支付8000元；2016年12月20日1000元；2017年1月20日1000元；2017年2月19日1000元；2017年3月20日1000元；2017年4月20日1000元；2017年5月8日1000元；2017年5月20日1800元；2017年6月20日1000元；2017年8月20日1200元。原告于2017年8月20日出具金额为20000元的收条一份交被告郭国平收执。
以上事实，有原告申请本院调取的两被告的结婚申请书、被告郭国平提供的收条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：双方约定的借款利率以及被告郭国平还款付息的数额。
原告认为，原告是向案外人借款后再出借给被告郭国平，案外人出借时按月利率5%扣除了第一个月利息1000元，实际交付19000元。双方口头约定借款月利率5%，书面约定借款月利率3%。之后，被告仅陆续支付原告20000元，该20000元均应抵扣借款利息。原告相应提供证据即借条1份，以此证明被告郭国平向原告借款的事实。被告郭国平质证称：对借条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款已经还清。被告郭碧兰质证称：对借条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告郭国平认为，双方口头约定借款月利率8%，原告出借时预扣1600元，实际交付18400元。被告郭国平按约支付了3个月利息4800元。被告郭国平陆续还款9000元后，2015年10月份经双方协商，被告按每月1000元分期偿还借款本金，被告又支付了11000元，已还清借款。
被告郭碧兰认为，本案借款已经还清。
本院经审查认为，原告提供的借条中载明的借款利率为3%，应认定双方书面约定借款月利率3%即年利率36%。借条中载明的借款数额为20000元，但原告自认实际交付借款19000元，故应当按照实际借款数额19000元认定借款数额及计算利息。按此计算，被告每日应付利息为18.74元（19000元×36%÷365天）。被告虽主张实际交付借款18400元，但未举证加以证明不予采信。被告郭国平虽主张除20000元外还有偿付本案款项，但未举证加以证明，不予采信。应认定被告郭国平偿付本案款项的数额为20000元。被告郭国平虽主张双方曾补充约定原告免除利息由被告分期偿还借款本息，但未举证加以证明，不予采信。被告郭国平仍应支付借款期间的利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该20000元应先予抵扣借款利息。20000元可以抵扣1068天（20000元÷18.74元/天）的利息，即应抵扣至2017年6月18日止的借款利息。故应认定被告郭国平尚欠借款本金19000元及自2017年6月19日起的利息未付。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告实际交付借款19000元，应按照实际借款数额19000元认定借款数额。原告请求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但利息起算点应调整为2017年6月19日。被告郭国平虽主张本案借款用于偿还赌债，但未举证加以证明，不予采信。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郭碧兰共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭国平、郭碧兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆色琼借款19000元，并按年利率24%支付自2017年6月19日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陆色琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告郭国平、郭碧兰负担162元，原告陆色琼负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。