北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9485号
上诉人（原审被告）周建军，男，1969年8月29日出生。
委托代理人闫丽群,北京朗空律师事务所律师。
委托代理人李岩,北京朗空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市燕山印刷厂，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。
法定代表人芦士连，董事长。
委托代理人崔亚海，男，1956年9月7日出生，北京市燕山印刷厂厂长。
委托代理人王战航，男，1956年11月8日出生，北京市燕山印刷厂业务经理。
上诉人周建军因与被上诉人北京市燕山印刷厂（以下简称燕山印刷厂）租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人周建军之委托代理人闫丽群、李岩，被上诉人燕山印刷厂之委托代理人崔亚海、王战航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月，燕山印刷厂诉至原审法院称：2012年10月10日，燕山印刷厂、周建军签订房屋租赁合同。现由于周建军违反房屋租赁合同第八条约定使燕山印刷厂蒙受重大损失。为了保护燕山印刷厂的合法权益，故起诉要求法院判决：一、确认燕山印刷厂与周建军2013年10月10日签订的房屋租赁合同于2015年1月19日解除；二、周建军立即搬出厂区，将其所租赁的房屋和场地腾退返还给燕山印刷厂。
周建军辩称：燕山印刷厂不给补偿就不同意解除合同，在租赁场地周建军有改扩建。周建军承租期限直到2016年7月31日，现租期尚未届满。故此，周建军不同意燕山印刷厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年12月15日，燕山印刷厂（甲方）与周建军（乙方）签订房屋租赁合同。双方在合同中约定：燕山印刷厂将其房屋出租给周建军使用；租赁期限为2013年1月1日起至2016年7月31日。除此之外双方还在该合同中约定了其它事项。2013年1月14日，燕山印刷厂（甲方）与周建军（乙方）签订补充协议，该补充协议为燕山印刷厂、周建军所签上述租赁合同之补充。双方在该补充协议中主要约定了租金金额、租金的支付方式及支付时间等事项。
2013年10月10日，燕山印刷厂（甲方）与周建军（乙方）签订房屋租赁合同。双方在该合同中约定：一、甲方将位于顺义区北石槽镇的房屋（房屋结构如实物，建筑面积如图）出租给乙方使用；二、租赁房屋仅供乙方合法经营场地使用，未经甲方书面同意，乙方不得改变租赁用途；三、租赁期限自2013年1月1日起至2016年7月31日止；四、年租金37.5万元。……七、1.合同期满或提前解除的，乙方应在保证租赁房屋及附属设施设备清洁、完好、正常使用的前提下，将租赁房屋及附属设施、设备交还甲方，甲方无需对乙方的装饰装修及附属设施设备进行任何补偿。八、2.房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同、收回租赁房屋并不退还乙方已缴纳的保证金，给甲方造成其他损失的，乙方应当承担赔偿责任：（7）乙方从事违法活动的。（8）乙方受到行政部门或其他部门处罚的。十二、3.2012年12月15日签订的房屋租赁合同同时废止。另，该条有手写内容：“5.2013年1月14日签订的补充协议有效2013年10月崔亚海、周建军签署的授权书有效。”2013年1月14日，周建军书写承诺书一份。该承诺书载明：“本人周建军在此承诺因本人私刻北京市燕山印刷厂印章所产生一切经济纠纷及法律后果本人承担。”
另查，2012年北京天创源图书有限公司（以下简称天创源公司）将燕山印刷厂以承揽合同纠纷为由诉至北京市顺义区人民法院。天创源公司起诉称：“2010年11月，原、被告双方分别签订《协议书》共计三份，由原告委托被告印制带双色拷贝纸的《中小学教材标准规范字帖》和不带拷贝纸的双色《中华题王》及单色《中华题王》。按照协议约定，原告负责提供纸张和委托被告代购原告指定的拷贝纸，被告负责按要求印刷、装订、包装和送到原告指定地点。2010年11月至2011年1月，在完成相关图书的印制任务后，经原告计算，截止2011年1月，被告应归还原告未使用的印刷纸2443.506令，返还原告多支付被告的代购纸张款37794.29元。原告多次要求被告结算，返还未使用的印刷纸。在此期间，供纸商多次向原告催要货款，被告的行为给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付扣押纸张折价款416744.05元；2.被告返还原告多支付代购纸款37794.29元；3.判令被告支付扣押纸款的利息17700.2元（按银行同期贷款利率从2011年2月1日起，暂计算至2011年12月25日止）并支付扣押纸款到全部付清时止的利息；4.本案诉讼费由被告负担。”燕山印刷厂提起反诉请求法院判令：1.天创源公司支付拖欠燕山印刷厂的印装加工费145565.2元；2.天创源公司支付对剩余纸张的仓储保管费用500092.86元；3.诉讼费用由天创源公司负担。经审理，法院于2013年12月5日做出（2012）顺民初字第1861号民事判决书：“一、原告（反诉被告）北京天创源图书有限公司与被告（反诉原告）北京市燕山印刷厂所签订三份印刷协议书无效；二、被告（反诉原告）北京市燕山印刷厂支付原告（反诉被告）北京天创源图书有限公司纸张折价款四十一万一千九百三十七元四角三分，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告（反诉原告）北京市燕山印刷厂返还原告（反诉被告）北京天创源图书有限公司纸张代购款三万五千七百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告（反诉被告）北京天创源图书有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京市燕山印刷厂的反诉请求。”判决后，燕山印刷厂上诉至北京市第三中级人民法院。在审理过程中，经北京市第三中级人民法院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：“一、北京市燕山印刷厂于二○一四年六月十五日前给付北京天创源图书有限公司四十万元；二、如果北京市燕山印刷厂未按本调解协议第一项内容履行，则双方均同意按照一审判决的内容执行；三、一审本诉案件受理费八千三百八十四元，由北京天创源图书有限公司负担（已交纳），一审反诉案件受理费五千一百二十八元由北京市燕山印刷厂负担（已交纳），二审案件受理费六千七百五十六元由北京市燕山印刷厂负担（已交纳）。”
经询问，燕山印刷厂称其对上述诉讼所涉及的事项并不知情，诉讼中所涉及的合同均系周建军通过私刻公章的方式签订；法院生效文书中所涉及的执行款项也实际由燕山印刷厂支付；周建军私刻公章的行为给燕山印刷厂造成了经济损失。燕山印刷厂向周建军发出关于解除房屋租赁合同的告知书。该告知书载明：“周建军于2013年10月10日与北京市燕山印刷厂签订的《房屋租赁合同》在执行过程中，周建军屡次违反有关规定并在《房屋租赁合同》执行过程中违反了《房屋租赁合同》第八条。现决定与周建军解除《房屋租赁合同》。”经询问，周建军称燕山印刷厂的会计和司机于2015年1月19日将上述告知书送达给周建军，周建军也实际收到了上述告知书。
经法院向周建军释明，周建军关于其在本案中所提及的损失赔偿问题，其同意另行解决。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
燕山印刷厂与周建军就涉诉房屋和场地签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，周建军私刻燕山印刷厂的公章，与他人签订承揽合同。在与他人签订的承揽合同履行过程中发生争议，导致燕山印刷厂被起诉至法院。后经法院判决，燕山印刷厂承担相应的法律责任。周建军的行为违反相关法律的规定，且违反了其与燕山印刷厂所签合同的相关约定。燕山印刷厂依照租赁合同的约定于2015年1月19日向周建军送达了解除双方所签租赁合同的告知书，周建军也实际收到了上述告知书。燕山印刷厂行使合同解除权的行为符合相关法律规定和双方所签租赁合同的约定，故此双方的租赁合同关系于2015年1月19日即解除。法院对燕山印刷厂要求确认其与周建军2013年10月10日签订的房屋租赁合同于2015年1月19日解除的诉讼请求予以支持。依据合同解除之法律后果处理原则，周建军应当将涉诉房屋和场地腾退后返还给燕山印刷厂。对燕山印刷厂要求周建军腾退涉诉租赁房屋和场地的诉讼请求，予以支持。就周建军答辩所述的损失问题其可另行解决。据此，原审法院于2016年6月判决：一、确认北京市燕山印刷厂与周建军于二○一三年十月十日签订的房屋租赁合同于二○一五年一月十九日解除；二、周建军于本判决生效之日起十五内将坐落在北京市燕山印刷厂内其所租赁的房屋和场地腾空后返还给北京市燕山印刷厂。
判决后，周建军不服，仍持原审辩称意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。燕山印刷厂同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有房屋租赁合同、补充协议、告知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。燕山印刷厂与周建军就涉诉房屋和场地签订的房屋租赁合同合法有效。在合同履行过程中，周建军私刻燕山印刷厂的公章，与他人签订承揽合同，并致燕山印刷厂承担败诉的法律责任。周建军的行为不仅违反相关法律的规定，而且违反了其与燕山印刷厂所签房屋租赁合同的相关约定。燕山印刷厂于2015年1月19日向周建军送达了解除双方所签租赁合同的告知书，周建军也实际收到了上述告知书。故此双方的租赁合同于2015年1月19日即解除。现双方的房屋租赁合同已经解除，且诉讼期间租赁期限届满，周建军应当将涉诉房屋和场地腾退、返还给燕山印刷厂。经原审法院向周建军释明，周建军同意扩建部分房屋的损失问题其可另行解决，本院对此不持异议。
综上，周建军的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由周建军负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由周建军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡新华
审判员 沈 放
审判员 孙 妍
二〇一六年八月三十日
书记员 李月明