wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2334号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：高剑峰，经理。
委托诉讼代理人：徐芬芳，女。
被告：王国海，男，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告王国海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐芬芳到庭参加诉讼，被告王国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金45,000元，滞纳金13,275元，合计57,375元。事实与理由：2015年4月11日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为豫ACXX**的车辆出租给被告使用，租金为每月4,500元，租赁期限自2015年4月11日至2018年4月11日，共36期。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。2016年4月12日，原告通过GPS定位找到并强制收回车辆，双方租赁合同按照合同约定已经自动解除。截止至2016年4月，被告共欠付租金45,000元。根据租赁合同附件，被告每逾期一个月，应当支付应收款的5%作为滞纳金，故被告应付原告滞纳金13,275元。被告根本违约行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害原告的合法权益，故原告起诉至法院。
王国海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
2015年4月11日，原告作为甲方(出租方)与被告作为乙方(承租方)签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫ACXX**的车辆一辆，租期自2015年4月11日起至2018年4月11日止，被告每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前支付给原告该周期租金，每期租金为4,500元。该合同的附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方于同日签订《车辆销售协议》，约定被告向原告支付保证金3万元，在被告不违反双方所签《汽车租赁合同》前提下，租期届满后，该保证金转为车辆购车款的定金，被告取得车辆所有权；若被告违反《汽车租赁合同》，该协议作废，被告缴纳的保证金不予退回。
另，《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：“一、甲方的权利和义务……2、在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回……(3)租期超过30天，乙方未按甲方要求每隔30天将车辆开往甲方办公点检测车辆。(4)未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。……二、乙方的权利义务……2、乙方按期如数缴纳租金、押金、刷POS机手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用。……五、违约责任……2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。……”
合同签订后被告向原告交纳保证金3万元及第一个月租金4,500元。原告按约将车牌号为豫ACXX**的车辆交付被告，并由被告在合同附件2《车辆交接清单》上签字。
诉讼中，原告自述被告后又缴纳一个月租金，之后未再向原告支付使用费，原告另于2016年4月12日通过GPS定位，找回车牌号为豫ACXX**的车辆。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年4月11日签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人均应按约履行。根据合同约定，被告未经原告书面许可拖欠租金，原告可随时解除合同，现被告逾期未付租金，且原告自述于2016年4月12日通过GPS定位取回车辆，故原、被告双方之间《汽车租赁合同》已自然解除，现原告主张2015年6月11日至2016年4月12日期间的车辆租金符合法律规定，本院予以支持。合同另约定乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，故原告主张滞纳金于法有据，且计算无误，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国海于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2015年6月11日起至2016年4月12日止的租金45,000元、滞纳金12,375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,234.38元，公告费560元，合计1,794.38元，由被告王国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 种晶靓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2334号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：高剑峰，经理。
委托诉讼代理人：徐芬芳，女。
被告：王国海，男，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉被告王国海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2746号
申请执行人陈才富
被执行人车红军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01132号，依法向被执行人车红军发出执行通知书，责令被执行人车红军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人车红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结车红军（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 王鑫威
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1084号
申请人：高金宏，男，1979年9月9日生，汉族。
被申请人：林素影，女，1977年10月13日生，汉族。
申请人高金宏于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林素影名下银行存款116000元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人高金宏提供116000元的独立保函作担保。
本院认为，申请人高金宏的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人林素影名下银行存款116000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月九日
书记员 王蒙蒙
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审147号
申请执行人磁县交通运输局。
法定代表人尹福春，该局局长。
被执行人赵新田，男，35岁，磁县人。
2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交罚决字第16020001号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建平
审 判 员 李科英
人民陪审员 贾 凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 雪
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审147号申请执行人磁县交通运输局。法定代表人尹福春，该局局长。被执行人赵新田，男，35岁，磁县人。2017年7月25日，本院收到磁县交通运输局的强制执行申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）磁交罚决字第16020001号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人未依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定向本院提交有关必须提交的材料，不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人磁县交通运输局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩建平审 判 员  李科英人民陪审员  贾 凯二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6229号
上诉人（原审原告）：王庆娟，女，1987年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：杨炳娟，女，1963年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人王庆娟因与被上诉人杨炳娟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初43776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王庆娟于2017年9月24日以个人原因为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王庆娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王庆娟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王庆娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘晓筱
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4311号
原告：陈某，男，1989年6月11日生，汉族，中德安联人寿保险有限公司山东分公司职工，住济南市
被告：杨某某，女，1989年2月18日生，汉族，无业，住德州市临邑县
原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈泽宇由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2013年4月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子陈泽宇。由于婚前缺乏充分了解，婚后发现两人性格不合，被告经常辱骂式的挑起矛盾，且吵架后经常离家出走。原告认为，原、被告感情已破裂，无和好可能，故诉至法院。
杨某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告杨某某于2012年11月13日经人介绍相识并恋爱，恋爱期间相处一般，于2013年4月8日登记结婚，婚后初期感情较好，于2014年2月17日生一子陈泽宇。自2013年7月份起，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能及时解决，影响了夫妻感情。上述事实，由原、被告相一致的陈述和无异议的证据予以证实，本院予以确认。
原告称，被告对原告漠不关心，夫妻感情已经破裂。对于原告的该项主张，被告不予认可，原告未提交相关证据予以证明。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后生育一子，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。原、被告婚后虽然经常为家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。原告陈某主张与被告杨某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实，本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告陈某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年九月八日
代理书记员 王 莹
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执522号
申请执行人庄建明，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人何江航，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人范秀珍，女，1986年7月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人余欣果，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在执行申请执行人庄建明与被执行人何江航、范秀珍、余欣果民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何江航、范秀珍名下的位于三明市三元区房产在诉讼期间已被本院依法查封，因被执行人何江航、范秀珍现下落不明，该房产近期内难以处置变现，且未发现被执行人何江航、范秀珍、余欣果有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤明
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 雪
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0403执522号申请执行人庄建明，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人何江航，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人范秀珍，女，1986年7月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人余欣果，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在执行申请执行人庄建明与被执行人何江航、范秀珍、余欣果民间借贷纠纷一案中，经查被执行人何江航、范秀珍名下的位于三明市三元区房产在诉讼期间已被本院依法查封，因被执行人何江航、范秀珍现下落不明，该房产近期内难以处置变现，且未发现被执行人何江航、范秀珍、余欣果有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林凤明审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一六年九月二十九日书记员  陈 雪
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初954号
原告：王文江，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人：杜业宗，男，汉族，1963年6月13日生，现任天龙公司副经理。
被告：贺小六，男，1983年5月3日生，汉族，农民，住肃宁县。
追加被告：高雅倩，女、汉族、农民，肃宁县尚村镇西青口村。
原告王文江诉被告贺小六、高雅倩为借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜业宗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告贺小六给付欠款100000元，后要求追加被告高雅倩，承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月12日被告因做生意资金周转困难，向我借现金100000元，期限1个月，到期后被告未归还，经我多次催要，被告以各种理由拖延，有欠条为证，特诉请法院判令被告给付借款。
被告王文江、高雅倩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告贺小六书写的欠条一张，写明“今欠王文江人民币100000壹拾万元正，欠款人：贺小六名字上按有手印2015年6月12日”。同时，原告提交了中国农业银行智付通交易回单一份，该回单注明：转出方为本案原告，转入方为高雅倩，转出金额100000元，转出日期为2015年6月12日。原告对此解释，应被告贺小六要求将借款转到其内外甥女被告高雅倩名下。被告贺小六、高雅倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院认定如下：被告贺小六于2015年6月12日向原告借款100000元。
另说明，原告王文江自称系被告贺小六为亲表兄。
本院认为，借款应当偿还，被告贺小六书写借条后，原告通过账户转到被告贺小六指定的高雅倩名下，原告已经履行了借款义务，被告贺小六应该偿还，原告将款汇给高雅倩是其履行借款的步骤之一，高雅倩在本案中是被动的，不是实际借款人，原告也没有证据证实被告高雅倩同意出借账户，故原告要求其承担连带清偿责任的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺小六偿还原告王文江借款100000元。
二、驳回原告对被告高雅倩的诉讼请求。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费2300元，保全费1020元由被告贺小六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘建慈
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初812号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人：陈国，男，公司员工。
被告：吴杰，男，1965年8月15日出生，汉族，现住福建省连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告吴杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告福州美华物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州美华物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州美华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州美华物业管理有限公司承担
审判员 林 青
二〇一七年二月九日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南溪民初字第147号
原告张兵。
被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区西城综合市场。
法定代表人曾双铂，职务：董事长。
原告张兵与被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司（以下简称“佰汇超市公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告佰汇超市公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兵诉称：我从2010年起一直在向被告佰汇超市公司供应天友乳品。2015年1月16日，经我与被告进行结算，被告共欠我货款44770.95元，同时被告向我出具欠条一张。我多次催收货款无果，现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：一、被告佰汇超市公司立即支付我货款44770.95元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月16日起计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告佰汇超市公司未作答辩。
经审理查明：原告张兵系宜宾市南溪区南天乳品经营部的经营者，该经营部系张兵个体经营。从2010年至2015年1月期间，原告经营的宜宾市南溪区南天乳品经营部一直在向被告佰汇超市公司供应天友乳品。2015年1月66日，经原、被告双方结算，被告差欠原告货款44770.95元。被告佰汇超市公司的经理梁娟于当日向原告出具欠条一张载明：“截止至2015年1月16日，宜宾市南溪区佰汇超市有限公司尚欠南溪区南天乳品经营部货款44770.95元，人民币大写肆万肆仟柒佰柒拾零元玖角伍分。特立此据。确认无误梁娟”。该欠条欠款人处加盖被告佰汇超市公司公章。现原告向被告催收货款未果，遂诉讼来院，要求保护其合法权益。
另查明：欠条中的南溪区南天乳品经营部系原告张兵个体经营。现该经营部已经注销。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告张兵作为宜宾市南溪区南天乳品经营部的个体经营者，其作为本案原告向被告主张权利，符合法律规定，具备适格的诉讼主体资格。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但事实上已形成了买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告佰汇超市公司差欠原告货款44770.95元，有欠条予以印证，本院对该笔金额依法予以认定。买受人应当按照双方的约定向出卖人支付价款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。因原、被告双方未在欠条中约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张兵支付货款44770.95元。
二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，公告费600元，共计1520元，由被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）南溪民初字第147号原告张兵。被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区西城综合市场。法定代表人曾双铂，职务：董事长。原告张兵与被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司（以下简称“佰汇超市公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加了诉讼，被告佰汇超市公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张兵诉称：我从2010年起一直在向被告佰汇超市公司供应天友乳品。2015年1月16日，经我与被告进行结算，被告共欠我货款44770.95元，同时被告向我出具欠条一张。我多次催收货款无果，现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：一、被告佰汇超市公司立即支付我货款44770.95元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月16日起计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。被告佰汇超市公司未作答辩。经审理查明：原告张兵系宜宾市南溪区南天乳品经营部的经营者，该经营部系张兵个体经营。从2010年至2015年1月期间，原告经营的宜宾市南溪区南天乳品经营部一直在向被告佰汇超市公司供应天友乳品。2015年1月66日，经原、被告双方结算，被告差欠原告货款44770.95元。被告佰汇超市公司的经理梁娟于当日向原告出具欠条一张载明：“截止至2015年1月16日，宜宾市南溪区佰汇超市有限公司尚欠南溪区南天乳品经营部货款44770.95元，人民币大写肆万肆仟柒佰柒拾零元玖角伍分。特立此据。确认无误梁娟”。该欠条欠款人处加盖被告佰汇超市公司公章。现原告向被告催收货款未果，遂诉讼来院，要求保护其合法权益。另查明：欠条中的南溪区南天乳品经营部系原告张兵个体经营。现该经营部已经注销。上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠条、庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告张兵作为宜宾市南溪区南天乳品经营部的个体经营者，其作为本案原告向被告主张权利，符合法律规定，具备适格的诉讼主体资格。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但事实上已形成了买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告佰汇超市公司差欠原告货款44770.95元，有欠条予以印证，本院对该笔金额依法予以认定。买受人应当按照双方的约定向出卖人支付价款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。因原、被告双方未在欠条中约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张兵支付货款44770.95元。二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，公告费600元，共计1520元，由被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 希审 判 员  伍贤素人民陪审员  尹 华二〇一六年六月六日书 记 员  刘友权
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔26刑终272号
抗诉机关（原公诉机关）贵州省丹寨县人民检察院。
原审被告人叶文能，男，1963年3月14日生，汉族，高中文化，住丹寨县。2016年4月30日因涉嫌犯行贿罪被丹寨县人民检察院取保候审，同年8月2日被丹寨县人民检察院决定取保候审。
辩护人秦金碧，贵州兄弟律师事务所律师。
辩护人杨灵，贵州兄弟律师事务所实习律师。
丹寨县人民法院审理丹寨县人民检察院指控原审被告人叶文能犯行贿罪一案，于2016年8月11日作出（2016）黔2634刑初44号刑事判决。丹寨县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员张梁出庭履行职务，原审被告人叶文能及其辩护人秦金碧、杨灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决根据有关证人证言、被告人叶文能的供述及辩解等证据认定：一、2012年9月25日，被告人叶文能挂靠凯里市金城建筑工程有限责任公司承包丹寨县扬武镇排中村屯上、排道、翁关寨饮水安全工程施工。2013年春节前，被告人叶文能因做丹寨县2012年水利局的人蓄饮水工程项目没有得到及时拨款，为了该工程款能尽快得到拨付，并希望今后在一些水利工程上能够得到丹寨县水利局局长王某的安排和帮助，以拜年的方式到王某家中送给了王某人民币1万元。
二、2014年1月，被告人叶文能以黔东南苗族侗族自治州水电工程公司的名义，个人承包丹寨县2013年中央及省级财政小型农田水利设施建设项目一、二标段工程施工。2014年春节前，被告人叶文能以相同的理由和方式，到王某家送给王某人民币1万元。
三、2015年4月4日，被告人叶文能以何某某的名义通过挂靠贵州林某建筑工程有限公司的形式，参与丹寨县2015年中央财政小型农田“五小水利”重点县建设项目的招投标，并在中标后与丹寨县水利局下属公司丹寨县水利水电有限责任公司签订了丹寨县2015年中央财政小型农田“五小水利”重点县建设项目C2标和C5标两份施工承包合同。叶文能全权负责这两个工程标段的施工和管理。2015年6月份左右，被告人叶文能到水利局请王某帮忙给其协调工程款。2015年8月底，相关工程款拨付给叶文能后，叶文能为感谢王某的帮忙，于2015年10月份左右到王某办公室送给王某10万元人民币，并提出希望在以后的小农水工程项目中继续给予关照和帮助。
四、2016年春节前，被告人叶文能为感谢王某在其实施的丹寨县2015年中央财政小型农田“五小水利”重点县建设项目C2标和C5标施工工程的帮助，同时为了以后能继续得到王某在丹寨县水利局实施的相关水利工程项目中得到关照，以拜年的形式在王某家中送给了王某人民币2万元。
另外，2016年4月11日，被告人叶文能在侦查机关立案侦查前如实交待了其向王某行贿的事实。
原审法院认为，被告人叶文能为了谋取不正当利益，多次向国家工作人员行贿共计人民币14万元，其行为已构成行贿罪。被告人系在侦查机关立案、讯问、采取强制措施、被追诉前主动交代其全部行贿事实，符合自首的构成要件，应认定为自首，依法可以从轻处罚。结合审前考察，被告人叶文能系初次犯罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决：被告人叶文能犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
丹寨县人民检察院的抗诉要旨是，本案叶文能的行贿行为存在刑法修正案九之后还连续犯的情况，而丹寨县人民法院对叶文能犯行贿罪没有判处罚金，存在适用法律错误，为此请予以纠正。黔东南苗族侗族自治州人民检察院以同样的理由支持抗诉。
原审被告人叶文能对原审判决以及公诉机关的抗诉均无异议，请求在判处罚金时能够从轻判处。辩护人的辩护意见是，同意检察机关在法律上作出的抗诉意见，叶文能表示愿意积极配合缴纳罚金，建议对叶文能公正判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院对原判决认定的事实及其证据予以确认。
本院认为，原审被告人叶文能为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已经构成行贿罪。原审判决叶文能犯行贿罪，并认定其具有自首等从宽情节，从而对其从轻处罚并适用缓刑无不当，甚至按照《最高人民法院关于在裁判文书中如何表述修正前后刑法条文的批复》的规定，原审判决在援引法律时没有表述为“1997年修订的《中华人民共和国刑法》第××条”的情况下，应当是指现行刑法，即《中华人民共和国刑法修正案（九）》之后的刑法；然而，原审判决对叶文能犯行贿罪却没有并处罚金，显然错误。另外，本案叶文能在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之后，仍实施行贿行为，其行贿金额应当与之前的行贿金额累计计算，同时参照《最高人民检察院关于对跨修订刑法施行日期的继续犯罪、连续犯罪以及其他同种数罪应如何具体适用刑法问题的批复》的规定，本案亦宜适用现行刑法判处，而且原审判决对原审被告人叶文能所犯行贿罪是决定对其从轻处罚，那么就应当对其并处罚金。因此本案原审判决没有对原审被告人叶文能判处罚金，处理上确实存在错误，检察机关的抗诉成立，应当支持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省丹寨县人民法院（2016）黔2634刑初44号刑事判决。
二、原审被告人叶文能犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之起计算，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止。罚金已经缴清）。
本判决为终审判决。
审判长 杨元忠
审判员 张 智
审判员 邓红霞
二〇一六年十二月二日
书记员 肖 遥
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3773号
原告：石媛媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住曹县。
被告：徐光辉，男，1967年6月10日出生，汉族，住曹县。
原告石媛媛与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石媛媛到庭参加了诉讼。被告徐光辉经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石媛媛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款40500元及利息。事实和理由：2017年1月12日，被告以急需用钱为由借原告现金41500元，并为原告，被告当日给原告出具了一份借条。后原告向被告催要借款，被告拖延至今拒不还款。
被告徐光辉未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交2017年1月12日被告徐光辉出具的借据一份，证明被告向原告借款41500元的事实。
原告提供的证据经审查，本院认为：该借据系徐光辉出具，有其签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告徐光辉向原告借款41500元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告以做急需用钱为由借原告现金41500元，被告当日给原告出具了一份借条，载明“今欠到现金肆万壹仟伍佰元整（41500）徐光辉2017.1.12号”。2017年7月6日被告归还原告1000元，2017年7月20日，被告用微信转给原告1400元。下欠39100元未还，后原告向被告催要借款，被告拖延至今拒不还款。现请求被告偿还借款39100元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款39100元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上未约定借款利息，被告应自原告起诉日按照年利率6%支付资金占用期间利息的。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐光辉于判决生效后五日内偿还原告石媛媛借款本金39100元及利息（按年利率6%计算，自2018年6月27日起至判决书指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元,由被告负担390元，原告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 铭
附：申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初字第528号
原告顾某某，女，生于1971年12月16日，汉族，四川省盐亭县黄甸镇居民。
委托代理人苏义龙，系盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1972年5月19日，汉族，四川省射洪县伏河乡居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员任帅独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人苏义龙到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年6月15日在盐亭县黄甸镇人民政府办理了结婚登记。原被告双方均系再婚各自都有子女，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。原、被告双方因性格不合常因家庭琐事发生纠纷，被告常打骂原告，现夫妻感情已完全破裂。现诉请：1.准许原、被告离婚；2.诉讼费用由原、被告依法承担。
被告辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年经人介绍相识恋爱，2011年6月15日在盐亭县黄甸镇人民政府办理了结婚登记。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。共同生活期间，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，2014年2月10日，双方曾协商离婚未果。2016年2月15日，原告顾某某向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚。
上述�实，有原、被告身份信息证明、结婚证复印件、离婚协议书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情。双方虽为琐事曾发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，原告亦未向本院提交足以证明其夫妻感情确已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告杨某某离婚。
本案收案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任帅
二〇一六年三月二十九日
书记员 涂乔
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终429号
上诉人（原审被告）：薛明亮，男。
委托代理人：王海平，山西岳南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：范小将，男。
委托代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人：党晋红，山西岳南律师事务所律师。
原审被告：古县金钢石料厂。住所地：古县北平镇圪堆村。
法定代表人：薛明亮，经理。
上诉人薛明亮因与被上诉人范小将原审被告古县金钢石料厂民间借贷纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2015）古民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛明亮及其委托代理人王海平，被上诉人范小将的委托代理人曹云吉、党晋红，原审被告古县金钢石料厂的法定代表人薛明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，古县金钢石料厂是薛明亮投资建设的自然人独资企业。2014年1月15日前，薛明亮向范小将借款1920000元，古县金钢石料厂是担保人。2014年1月15日，薛明亮及古县金钢石料厂与范小将及案外人张某某签订《古县金钢石料厂转让协议书》，同年1月24日将该协议公证。协议约定：若薛明亮不能在2014年4月15日前还清欠款，则薛明亮同意将古县金钢石料厂所有财产转让给范小将及张某某抵顶所欠债务。履行期满后，薛明亮既未归还债务，也不转让金钢石料厂。以上为本案的基本事实。
原审法院审理后认为，范小将提供的公证书及借条证明，薛明亮向范小将借款，古县金刚石料厂是担保人，三方形成民间借贷及担保关系。范小将按约履行了合同义务，薛明亮应当按约返还本金并支付利息;古县金刚石料厂作为担保人对担保方式没有明确约定，应当承担连带责任。在三方对债权数额多次确认的情况下，庭审时，薛明亮又提出记不清1920000元的构成，希望范小将释明的要求不合情理，对薛明亮的辩解不予采信。范小将主张从2014年1月16日起按月息2分计算利息至本息付清止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、薛明亮于本判决生效之日起十日内返还范小将本金1920000元并从2014年1月16日起按月息2分计算利息至本判决履行之日。二、古县金刚石料厂承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11040元。由薛明亮、古县金刚石料厂承担。
上诉人薛明亮不服一审判决，向本院提起上诉称，1、本案涉案金额1920000元，对此金额的构成范小将应进一步的释明和举证予以证明，公证前的本金是多少，利息是多少，利息是否超越了法律规定，是否计算了复利，一审法院认定事实不清；2、一审法院仅凭《古县金钢石料厂转让协议书》及部分金额的借条认可了1920000元借款金额，而范小将自始至终未出示1920000元的借条或转帐凭证，证据不足，请求撤销一审判决，发回重审。范小将辩称，薛明亮与范小将及案外人张某某2014年4月15日三方就民间借贷一事进行了结算，并签订了《古县金钢石料厂转让协议书》，该转让协议在古县公证处予以公证，协议确认薛明亮欠范小将1920000元，请求二审法院依法予以维持。原审被告古县金钢石料厂称支持薛明亮的上诉理由。
本院认为，薛明亮、古县金钢石料厂与范小将签订的《古县金钢石料厂转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，且在古县公证处予以公证，合法有效，本院予以确认。薛明亮应依协议偿还范小将1920000元。薛明亮上诉称范小将应释明和举证1920000元借款金额的构成，因协议是经过双方结算对欠款数额的最终确认，无证据证明存在以欺诈、胁迫手段等导致协议无效的情形，薛明亮的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由上诉人薛明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张迁迁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59594号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：何湘镇，男，1984年4月20日出生，汉族，住云南省临沧市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告何湘镇融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异63号
案外人：冯文霞，女，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
异议人（案外人）：李显伦，男，1965年3月20日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人冯文霞、李显伦于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯文霞、李显伦称，对省法院查封行为有异议，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－211商铺（面积37.19平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K1
--
211商铺，总价款305851元，先支付195745元，剩下的110106元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款195745元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层房号为K1
--
211的房屋出售给买受人，建筑面积37.19平方米，按照套内面积计算，每平方米12586.46元，总价款305851元。买受人在合同签订之日支付房款195745元，在2014年6月30日前支付剩余房款110106元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款195745元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第311号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70--
1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人冯文霞、李显伦提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第311号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人冯文霞、李显伦与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人冯文霞、李显伦所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，冯文霞、李显伦提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止冯文霞、李显伦购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢二层房号为Ｋ1－211号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗婧玥
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔执异63号案外人：冯文霞，女，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省习水县。异议人（案外人）：李显伦，男，1965年3月20日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。法定代表人：张杰，该公司总经理。在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人冯文霞、李显伦于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯文霞、李显伦称，对省法院查封行为有异议，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－211商铺（面积37.19平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K1—211商铺，总价款305851元，先支付195745元，剩下的110106元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款195745元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层房号为K1—211的房屋出售给买受人，建筑面积37.19平方米，按照套内面积计算，每平方米12586.46元，总价款305851元。买受人在合同签订之日支付房款195745元，在2014年6月30日前支付剩余房款110106元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款195745元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第311号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。本案争议焦点是申请人冯文霞、李显伦提出的异议理由能否排除法院的强制执行。本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第311号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人冯文霞、李显伦与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人冯文霞、李显伦所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，冯文霞、李显伦提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止冯文霞、李显伦购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ1幢二层房号为Ｋ1－211号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 芳审判员 邵 霞审判员 付 强二〇一六年十一月十八日书记员 罗婧玥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第558号
上诉人（原审原告）朱明军，农民。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡正金，农民。
委托代理人张新友，江苏开承律师事务所律师。
上诉人朱明军因撤销权纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢李民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人朱明军及其委托代理人谭廷林，被上诉人胡正金及其委托代理人张新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月14日，朱明军与胡正金因索要介绍买猪回扣发生争执，次日，双方再次相遇，朱明军在向胡正金索要介绍费无果的情况下，与案外人宋友民先后与胡正金相互厮打，造成胡正金鼓膜穿孔的损害后果。后胡正金向公安机关报案，睢宁县公安局经济开发区派出所依法立案侦查，并对朱明军刑事拘留。2013年8月1日朱明军取保候审。同年8月3日双方及宋友民在袁士军、ＸＸ等多人在场见证的情况下，协商达成和解协议，由朱明军及宋友民共同赔偿胡正金8万元，胡正金放弃诉讼权利，不再追究朱明军及宋友民刑事和民事责任，并为二人出具谅解书。达成协议后，由宋友民给付胡正金赔偿款8万元，胡正金实际收取75000元，退还宋友民5000元。2014年4月10日，睢宁县公安局因朱明军不涉嫌犯罪，解除对朱明军的取保候审。现朱明军以其不构成犯罪、公安机关强迫其与胡正金达成赔偿协议为由，提起本案诉讼，要求撤销其与胡正金签订的赔偿协议，并要求胡正金返还其赔偿款8万元。
原审法院认为，双方当事人因索要介绍费产生纠纷进而发生厮打，造成胡正金鼓膜穿孔的损害后果，侵权人应当承担侵权责任，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。公安机关立案侦查并对朱明军采取强制措施后，朱明军为减轻或免除自己的刑事责任，主动与胡正金协商，最终达成赔偿协议，胡正金为朱明军出具谅解书。该协议不仅包括不追究朱明军的刑事责任，还包含了民事赔偿部分的内容，不违反法律规定。并且在签订赔偿协议过程中，有多名案外人在场，并在谅解书上签字证明，该协议是双方真实意思表示，未发现存在胁迫行为。朱明军主张其在受到逼迫的情况下与胡正金签订赔偿协议，但未向法庭提供证据证明，不予支持。赔偿协议达成后，已由宋友民将赔偿款交付给胡正金，胡正金也已为二人出具谅解书，协议已实际履行完毕。朱明军提交宋友民出具的书面证明以证明赔偿款为朱明军个人给付，但是仅凭证明内容无法支持其主张，朱明军未向法庭提供其他证据予以佐证，宋友民也未出庭作证，胡正金亦不认可，故不予采信。朱明军要求撤销赔偿协议，并要求胡正金返还赔偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，违反诚实信用原则，不予支持。遂判决：驳回朱明军的诉讼请求。
上诉人朱明军不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、原审法院认定朱明军和朱友民先后殴打胡正金是错误的，双方虽然发生纠纷，但并无互殴行为。2、朱明军误以为自己的行为构成犯罪，在特定情况下作出重大误解才赔偿胡正金8万元，但朱明军的行为事实上不构成犯罪，不存在为减轻或免除刑事责任而进行赔偿的事由，原审法院认定朱明军为减轻或免除刑事责任主动与胡正金进行协商赔偿是错误的。3、法医学人体损伤程度鉴定书未经当事人质证，不能作为定案依据。4、本案系撤销权之诉，原审法院对诉讼费用的收取不当。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人胡正金答辩称：胡正金因遭到朱明军的殴打造成轻伤，后朱明军为减轻罪责主动与胡正金和解，胡正金出具的谅解书交由公安机关后，朱明军才得以释放。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，朱明军的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审的争议焦点为：双方当事人达成的谅解协议是否可以撤销，原审法院对诉讼费用的确定是否合法。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，朱明军因与胡正金发生厮打致胡正金耳膜穿孔构成轻伤，因朱明军的行为涉嫌刑事犯罪，公安机关先后对其采取拘留、取保候审等强制措施。在取保候审期间，朱明军经他人见证与胡正金达成协议，约定赔偿胡正金8万元，胡正金则不再追究朱明军的刑事责任和民事责任。双方当事人达成谅解后，胡正金为朱明军出具谅解书，在此基础上，公安机关认定朱明军不涉嫌犯罪，进而对其解除了强制措施。双方当事人的和解不违反法律规定，该和解协议对双方均具有约束力。现朱明军以其存在重大误解为由主张撤销该协议，依法不能成立，本院不予支持。原审法院对诉讼费用的确定符合《诉讼费用交纳办法》的规定，朱明军关于本案系撤销权之诉、诉讼费用应按件收取的上诉主张，不能成立。
综上，朱明军的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人朱明军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 瑶
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初84号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年4月27日出生，汉族，小学文化,无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元，同年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2015年11月25日，被告人王某某在吉林市船营区临江小区13号楼楼下，使用螺丝刀将被害人曹某某停放在楼下的黑色电动车盗走，随后被群众发现当场抓获并扭送到公安机关并将所盗电动车返还被害人。经鉴定盗窃电动车价值人民币2100元。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人王某某供述、被害人曹某某陈述、证人曹某甲、王某甲证言、破案经过及抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、刑事判决书、释放通知书、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、扣押物品、文件清单、发还清单、照片、被告人王某某辨认作案现场笔录、物证：十字螺丝刀一把、一字螺丝刀一把等证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案中被告人王某某具有坦白情节，且有同类前科，请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，2015年11月25日，被告人王某某在吉林市船营区临江小区，使用螺丝刀将被害人曹某某停放在楼下的黑色电动车盗走，随后被群众和在附近巡逻的民警发现并将其抓获，被盗电动车及被告人王某某盗窃时所用工具十字螺丝刀一把、一字螺丝刀一把并公安机关扣押，现该电动车已返还被害人。经鉴定被盗电动车价值人民币2100元。
上述事实，有被告人王某某供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因盗窃被科以刑罚，但其不思悔改，仍犯本罪，本院在量刑时将予考虑。被告人王某某到案后能如实供述所犯罪行，并积极提供财产担保罚金刑的执行，且所盗赃物已返还被害人，对其可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2100元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年4月25日止。）
二、公安机关扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹 航
人民陪审员 曲凤杰
人民陪审员 宗丽杰
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 张维秀
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初975号
原告：杨某甲，男，1962年10月8日出生,汉族,住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：杨某乙,女,1966年1月26日出生,汉族,无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：韩某某，女，1986年10月27日出生，住北京市。
原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙委托诉讼代理人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金970000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2009年，被告因做羊肉加工生意资金短缺向原告借款，原告于2009年5月4日借给被告现金80000元、2011年10月22日借给被告160000元、2012年11月10日借给被告100000元、2013年10月9日借给被告130000元、2014年9月6日借给被告110000元、2014年12月8日借给被告200000元、2015年5月30日借给被告190000元，7次共计借给被告970000元，由被告出具了借款条，双方并且约定月利息2％。后经原告多次向被告催要还款，被告以生意赔钱且夫妻二人均患重病为由拒不归还。现原告自愿放弃向被告主张利息。依据民事诉讼法第119条之规定提起诉讼，请求人民法院查明事实依法判决，以保护原告的合法权益。
被告杨某乙辩称，对原告的诉讼没有异议，只是被告杨某乙患病需要治疗，无力偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2009年5月4日、20011年10月22日、2012年11月10日、2013年10月9日、2014年9月6日、2014年12月8日、2015年5月30日，被告杨某乙分7次向原告杨某甲借款人民币970000元，并由被告杨某乙出具借款条7张，双方约定月利息为2％。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，截止原告起诉时被告一直未偿还借款。
本院认为，被告杨某乙以做买卖向原告杨某甲借款的事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。原告主张被告偿还借款的诉讼请求以及放弃偿还利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨某乙在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杨某甲借款970000元。
案件受理费6750元，由被告杨某乙负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一七年六月十五日
书记员 张 慧
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）江执字第00013号
本院在执行申请执行人与被执行人梁鑫纠纷一案中查明，被执行人梁鑫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁鑫纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初408号
原告何霍（贺）太，男，19**年*月*日出生，公民身份号码432923****，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住湖南省道县****。
委托代理人ＸＸ军，湖南濂溪律师事务所律师。
被告何玉太，男，19**年*月*日出生，公民身份号码432923****，汉族，湖南省道县人，初中肄业文化，农民，住湖南省道县****。
原告何霍太与被告何玉太民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋忠莹担任庭审记录。原告何霍太及其委托代理人ＸＸ军，被告何玉太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何霍太诉称：1997年3月27日，原、被告约定，由原告向道县原唐家信用社借款人民币9500元给被告使用，当时原告是借款人，被告是担保人，原告借款后，被告直接从信用社拿走此笔借款。借款后，原告一直向被告催讨此借款及利息，但被告总以各种理由拒付。直至2015年3月，原告才陆续向信用社清偿了此借款的本息共计人民币31398.23元，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本息人民币31398.23元，并承担本案的诉讼费用。
原告何霍太在举证期限内举证如下：1、道县唐家信用合作社《贷款借据》、《贷款付出凭证》，以证明原告为被告贷款9500元、被告作为贷款担保人的事实；2、道县唐家信用合作社《贷款借据》二张、《收回贷款凭证》二张、《贷款计息清单》一张，以证明原告向信用社清偿借款本息的事实；3、被告何玉太于2000年农历正月初二书写的《证明》，以证明被告自己表示原告的上述贷款由被告负责偿还的事实；4、何共太于2001年3月14日书写的《欠条》，以证明原告的上述贷款是帮被告所贷、已由原告偿还部分本息的事实。
被告何玉太口头辩称：对于原告向唐家信用社贷款的9500元是被告实际使用的没有异议；后来原告担任村支书、被告担任村长的2001年9月17日，被告向原唐家信用社贷款9000元，由原告作为担保人，而贷款的钱是原告拿走的，这些钱是为了村集体拉电线所贷，当时约定向村民收钱后偿还贷款，但是原告收到钱以后，既没有偿还贷款，也没有将钱给付被告，因此，被告认为原、被告应当各自承担各自作为借款人向原唐家信用社贷款的本息。
被告何玉太在举证期限内举证如下：道县唐家农村信用合作社《借款借据》，以证明被告于2001年9月17日向原唐家信用社贷款9000元、原告作为担保人的事实。
被告何玉太对原告何霍太举证证据发表质证意见如下：对证据1-4均无异议，该笔贷款是用于原、被告共同承包村里修庙的工程。
原告何霍太对被告何玉太举证证据发表质证意见如下：被告贷款的钱是用于村里拉电线的，当时村里拉电线，资金不足，被告主张贷款解决，原告并不同意，此贷款与原告无关。
本院认证如下：原告向法庭举证的证据1-4，被告当庭表示认可，真实有效，本院予以确认。被告举证的《借款借据》，原告不予认可，被告也没有其他证据证实该贷款是原告所用或者应由原告负责偿还，因此，该证据与本案无关。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：1997年3月27日，原告何霍太与被告何玉太二人因共同承包的本村祠堂的施工工程缺少资金，共同商量后由原告向原唐家信用社贷款人民币9500元，被告作为担保人，办理贷款手续后，所有贷款由被告保管、使用；被告何玉太于2000年农历正月初二出具书面《证明》给原告，自认承担上述贷款的偿还责任，同时，有被告弟弟何共太于2001年3月14日出具书面《欠条》，证实上述贷款的实际使用人是被告。原告要求被告承担还款责任时，被告以其他理由予以拒绝，原告不得不向信用社偿还借款本金与利息，截至2015年3月16日，原告共计向信用社清偿借款本息人民币32169.96元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告通过口头约定，由原告作为借款人向金融机构贷款，给被告实际使用，被告实际使用了该笔贷款，并出具书面意见确认了承担清偿贷款本金及利息的责任，双方之间成立借贷关系，应当依约履行偿还借款的义务。本案中，原告主张被告偿还的数额31398.23元低于其实际向金融机构偿还的32169.96元，因此，基于人民法院判决不能超出原告起诉的范围，本院依法支持原告要求被告偿还借款本息共计人民币31398.23元的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告何玉太在本判决书生效之日起十日内向原告何霍太偿还借款本金及利息共计人民币31398.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告何玉太负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何路生
二〇一七年三月十八日
代理书记员 蒋忠莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1559号
原告：吴明竹，男，1964年11月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：吴明坤，男，1958年7月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：于香兰，女，1958年7月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告吴明竹与被告吴明坤、于香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭审理了本案，原告吴明竹到庭参加了诉讼，被告吴明坤、于香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
吴明竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告借款本金100000元并承担自起诉之日至借款清偿之日按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月1日以手头紧张为由向原告借款100000元，原告将100000元借给被告后，被告向原告出具借条一张。后经原告催要上述借款未果。
吴明坤、于香兰未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2015年1月1日向原告借款100000元，并为原告出具借条，由二被告签名并签章确认。后，原告多次向二被告催要，二被告至今未还款。
本院所确认的上述事实，有原告吴明竹提供的借条1份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，被告吴明坤、于香兰向原告借款100000元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告吴明坤、于香兰偿还借款，于法有据，本院予以支持，关于借款利息，本院酌定以按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。二被告既未答辩亦未向本院提交证据，本院视为其自动放弃抗辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明坤、于香兰于本判决生效后10日内偿还原告吴明竹借款100000元；
二、被告吴明坤、于香兰于本判决生效后10日内付给原告吴明竹利息（以100000元为基数，自2018年3月8日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由吴明坤、于香兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雨逸
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0402民初1013号
原告：李兴六，男，1976年3月17日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：郑璇，宏法法律服务所工作者。特别授权代理代理。
被告：玉溪市楷耀装饰工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路数码城28-5号。
法定代表人：余常文。
被告：余常文，男，1983年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告李兴六诉被告玉溪市楷耀装饰工程有限公司、余常文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年4月25日，原告李兴六经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李兴六撤诉处理。
本案受理费1283元，由原告李兴六负担。
审判员 申 巍
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵柯然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4873号
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地：驻马店市驻新路北侧陈庄。
法定代表人刘霞，该公司总经理。
委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。
被告张志锋，男，1976年9月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张宝生，男，1980年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通运输公司）与被告张志锋、张宝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏通运输公司的代理人张春峰到庭参加诉讼，被告张志锋、张宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏通运输公司诉称，被告张志锋购买车辆时因资金困难，于2015年6月1日向原告借款199000元，并向原告出具借据一份，同时原被告签订一份《还款协议》，被告张宝生于2015年6月1日出具担保书一份，为被告张志锋自愿承担担保责任，现双方约定的还款期限已到，原告多次向被告催要，被告拒绝还款。为此，请求判令：1、被告张志锋偿还原告的借款199000元及利息；2、判令被告张志锋支付原告违约金39800元（违约金的计算方法为所欠借款总额的20%）；3、被告张宝生承担连带偿还责任。
被告张志锋未答辩。
被告张宝生未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告张志锋向原告借款199000元，并出具借条一张，载明：“今借驻马店市宏通汽车运输有限公司现金199000元（壹拾玖万玖仟元整），借款人：张志锋，联系电话：183××××3910，2015年，6月1日。”同日，被告张宝生作为担保人向原告出具担保书一份，载明：“驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称甲方），贷款人（以下简称乙方）张志锋，担保人（以下简称丙方）张宝生，乙方在购买豫Ｑ×××××／F718号车辆时向甲方借款壹拾玖万玖仟元整，丙方自愿做担保人。如乙方因经营不善或其它原因，造成不能及时偿还甲方贷款或造成甲方经济损失，丙方愿意承担偿还责任。甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司，乙方（贷款人）：张志锋，丙方（担保人）：张宝生，时间2015年6月1日。”后原告向二被告催要借款无果成讼。
还查明，被告张志锋于2016年6月1日向原告宏通汽车公司出具一份还款协议，载明：“甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称甲方），乙方：张志锋（以下简称乙方），姓名：张志锋，性别：男，年龄：40，身份证号：，住址：住××城区水屯镇××号，乙方因资金困难，向甲方公司借款用于购车并自愿挂靠甲方公司，现甲乙双方就借款的有关还款事宜达成如下协议内容，望双方共同遵守。一、乙方所购车辆型号为：车号牌豫Ｑ×××××／F718由于购该车向甲方借款现金壹拾玖万玖仟元整，分10个月还清，借款月利息1.5分。还款时间为2015年7月1日至2016年4月1日还清。在还款期间乙方应保证于每月1号前还本金加利息贰万贰仟捌佰捌拾伍元正整（22885元）。二、乙方如按时还款，减本减息计算；如不按时还款，不减本减息并承担违约金。（违约金计算方法为所欠借款总额的20%）。三，乙方如不能按以上约定按月还款，超过三个月的，甲方有权依法向法院起诉，并将车辆追回进行变卖，所产生的费用仍应由乙方承担。四、甲乙双方因本合同引起的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向驻马店市驿城区人民法院起诉。五、本合同自双方签订之日起生效。甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司，乙方：张志锋。”
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，予以认定。
本院认为，被告张志锋借原告宏通运输公司199000元，有被告张志锋向原告宏通运输公司出具的借条及还款协议为据，双方之间形成的合法民间借贷关系，本院予以认定。原、被告在借条中明确约定还款期限为2016年4月1日，原告有权要求被告张志锋返还借款，原告宏通运输公司要求被告张志锋返还借款199000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，被告张志锋在还款协议中约定借款月利率为1.5%，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，还款协议中约定违约金为所欠借款总额的20%过高，本院酌定为所欠借款总额的2%，即3980元。被告张宝生以担保人身份向原告签署担保书，双方保证合同关系成立，依法应对借款本金承担连带保证责任。被告张志锋逾期还款。被告张宝生作为担保人应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张志锋于判决生效后十日内返还原告驻马店市宏通汽车运输有限公司借款199000元及利息（自2015年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。被告张宝生承担连带清偿责任（以199000元为限），其承担责任后有权向被告张志锋追偿。
二、限被告张志锋于判决生效后十日内支付原告驻马店市宏通汽车运输有限公司违约金3980元。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，减半收取2441元，由被告张志锋、张宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 何铮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终310号
上诉人（原审被告）金叶珠宝股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号。
法定代表人朱要文，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台银行股份有限公司东山支行，住所地山东省烟台市芝罘区北马路三水商务大厦第五号C区。
负责人戚大勇，行长。
原审被告山东方泰循环金业股份有限公司，住所地山东省莱州市银海工业区。
法定代表人何昌明，经理。
上诉人金叶珠宝股份有限公司（以下简称金叶珠宝公司）因管辖权异议不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟商初字第139号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款适用于普通情况下数个被告住所地、经常居住地在不同法院辖区的情形，而该法第二十一条是就票据纠纷案件管辖的特殊规定。特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。该案应由作为出票人的上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送黑龙江省伊春市中级人民法院。
本院经审查查明，烟台银行股份有限公司东山支行（以下简称烟台银行东山支行）起诉称，2014年12月29日，该行与山东方泰循环金业股份有限公司（以下简称方泰循环金业公司）签订《流动资金借款合同》一份。为保证上述合同的履行，双方于同日又签订了《最高额质押合同》，约定由方泰循环金业公司作为出质人将其持有的付款人为金叶珠宝公司，票面金额分别为1亿元和5000万元的商业承兑汇票提供质押担保。质押物按规定设定了票据质押并背书交付给该行。汇票到期后，该行向金叶珠宝公司提示付款遭到拒付。现借款合同业已到期，但方泰循环金业公司未按约定偿还本息，该行实现质押条件已成就。请求判令金叶珠宝公司在已到期借款本金9380万元及利息972070.25元范围内支付商业承兑汇票金额，并支付前项金额自票据到期日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂合计94772070.25元，由方泰循环金业公司对金叶珠宝公司上述还款义务承担连带清偿责任。烟台银行东山支行向原审法院提交的两张商业承兑汇票中载明付款人为金叶珠宝公司，金叶珠宝公司在汇票承兑人、出票人处加盖公司财务专用章。
本院认为，烟台银行东山支行根据《中华人民共和国票据法》第六十一条关于“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，向出票人金叶珠宝公司、背书人方泰循环金业公司行使追索权并无不当。该案系票据追索权纠纷，应由票据支付地或被告住所地有管辖权的法院管辖。作为原审被告之一的方泰循环金业公司住所地在山东省莱州市，属原审法院辖区。该案诉讼标的额为94772070.25元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。烟台银行东山支行选择向方泰循环金业公司住所地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院作为原审被告之一住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仝向娟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00804-1号
申请执行人黄万贤。
被执行人湖南明鉴司法鉴定所。
法定代表人孙凯波。
本院依据湖南省常德市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）常民二终字第122号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人送达执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十�条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南明鉴司法鉴定所的银行存款148019元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨冬初
二〇一六年二月三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财�。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1680号
上诉人（原审原告）：王义，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翟利萍，女，1980年4月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王文奎，天津云诺律师事务所律师。
上诉人王义因与被上诉人翟利萍确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王义上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：讼争合同涉及的房产有案外人的份额，且房屋转让所涉及的宅基地属下营村委会所有，上诉人和被上诉人无权对宅基地进行处分，并且妨害了王海跃的居住权利，故该协议应为无效。讼争协议并非上诉人与被上诉人的真实意思表示，纯属为了规避给王平贷款担保的债务而达成，一审法院对此认定错误。请二审法院支持上诉人的请求。
翟利萍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王义向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告于2009年12月11日签订的《离婚协议书》第三条无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告曾系夫妻。后因夫妻感情不和，双方于2009年12月11日签订离婚协议并于当日在蓟县民政局办理离婚登记。现原告以离婚协议书第三条所涉及的财产属于原告与案外人王成、王连共有，且农村房屋宅基地不得以任何形式转让为由，要求确认离婚协议书第三条无效。
一审法院认为，原告王义与被告翟利萍离婚时签订的离婚协议书是双方协商一致，自愿签订的，是双方的真实意思表示。原告王义提交的证据，无法证明离婚协议第三条存在无效的情形。故原告王义要求确认其与被告翟利萍于2009年12月11日签订的离婚协议书中第三条无效，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告王义的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人未能提供证据证明讼争房产中有王成和王连的份额，亦未能提供证据证明离婚协议不是双方真实意思表示。双方于2009年签订的离婚协议书系双方协商一致，自愿签订。上诉人主张离婚协议书中第三条无效，但并未提供充分证据证明该条款存在无效的情形，其主张理据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月十七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1623-1号
申请执行人陈爱江
被执行人朱家平
申请执行人陈爱江与被执行人朱家平雇佣人员人身损害赔偿纠纷一案，南京市江宁区人民法院作出的（2012）江宁汤民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人人民币74952元，并负担诉讼费1674元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年10月21日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案符合终结执行的情形，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十五日
书记员 樊 静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初258号
原告：田荣。
被告：汪清县方圆广告装修设计室。
经营者：官军。
被告：孙方正。
本院在审理原告田荣与被告汪清县方圆广告装修设计室、被告孙方正装饰装修合同纠纷一案中,因原告田荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，由原告田荣负担。
审 判 长 董 勇
代理审判员 申爱顺
代理审判员 李 杨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 兰 雪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3353号
原告：张某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：徐以东，山东大昌律师事务所律师。特别代理。
被告：李某某，女，汉族，居民，住沂水县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐以东到庭参加诉讼、被告李某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出下列诉讼请求：1、请法院依法调解或判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，并于1995年11月8日结婚，婚后于1996年10月5日生育长子张某某1，现在已经成年。由于婚前缺乏了解、仓促结婚，婚后原告发现双方性格严重不合，并为此经常吵架。被告的种种行为不仅使原告对家庭生活失去信心，而且对原告的事业造成很大影响，为此双方分居多年，夫妻关系已经名存实亡。原告曾经两次起诉至贵院要求离婚，但是贵院均以夫妻感情还有和好的可能为由不准予离婚。现双方已经没有和好可能，原告再次向贵院起诉，请求法院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李某某递交书面答辩状辩称，被告和原告自由恋爱六年后结婚，婚后感情一直很好，有了儿子张某某1，幸福一家人。离婚不是原告的本意，是受了刘力的威胁在不情愿的情况下作出的决定，请求法院查明事实，依法判双方不离婚；被告万般无奈，对原告提出以下条件：1、要求原告将沂水县黄山铺镇黄石官庄村107号的房产证交付被告与儿子张某某1；2、原告、被告以及儿子经营的食品厂因原告与刘力的原因下落不明，造成被告及儿子生活困难，被告要求原告支付属于被告和儿子的份额折合现金人民币100万元。如果原告不答应上述条件，请求法院判决双方不离婚。
经审理查明，原告与被告于1995年11月8日结婚，婚后于1996年10月5日生育长子张某某1。2015年4月20日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月18日以（2015）沂民初字第1418号民事判决书判决双方不予离婚；2016年2月17日原告再次以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年3月23日以（2016）鲁1323民初1127号民事判决书判决双方不予离婚；现原告于2017年7月25日再次以夫妻感情破裂向本院起诉，请求依法调解或判令双方离婚并依法分割共同财产。
另查明，原告在庭审中陈述双方因感情不合已经于2014年分居至今，且在法院两次判决不准予离婚后，双方未和好；被告未经本院准许中途退庭，未对上述陈述作出质证。
认定以上事实的证据有:原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系；原、被告婚姻基础较好，且结婚多年，双方婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜现在的家庭，互敬互爱，相互体谅。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年九月六日
书 记 员 彭 燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终444号
上诉人（原审被告）罗滁宁，男，1960年7月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）谭家清，女，1967年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人罗滁宁不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字45号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理本案。上诉人罗滁宁称，上诉人与谭家清之间的法律关系不是民间借贷关系，借据不代表上诉人的真实意愿。谭家清已于2015年1月7日向成都市锦江区人民法院起诉与上诉人的民间借贷纠纷系列案件，该系列案件与本案具有关联性。上诉人经常居住地为成都市锦江区海椒市街4号3栋3单元8号。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，谭家清依据罗滁宁出具的借条向人民法院起诉，要求罗滁宁归还借款本金及利息。本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。谭家清提交的借条上载明：如双方发生争议交由借款地人民法院诉讼管辖。借款地：成都市武侯区丽都路。该借条上借款人处有罗滁宁签名。本案原审原告谭家清选择向成都市武侯区人民法院起诉符合法律规定，因此成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于借据内容是否是上诉人真实意愿等情况，涉及案件的实体审理，不属于确定案件管辖程序审查的范围。上诉人罗滁宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 江
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初954号
原告潘金江。
被告张海军。
原告潘金江与被告张海军民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告潘金江到庭参加诉讼。被告张海军经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告潘金江诉称：2004年3月22日，被告向原告借款人民币400000元，约定于2004年4月22日归还，利息为月息2分，但被告未按约归还，并经原告多次催讨分文不付。诉请判令被告立即归还借款本金人民币400000元，并支付自2004年3月22日起至判决确定履行日止按月息2分计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张海军未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明被告于2004年3月22日向原告借款人民币400000元，约定于2004年4月22日归还，利息为月息2分的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告张海军于2004年3月22日向原告潘金江借款人民币400000元，约定于2004年4月22日归还，利息为月息2分。借期届满后被告未按约归还，至今尚欠原告借款本金400000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约归还借款构成违约，依法应承担支付逾期利息的违约责任，原、被告约定利息为月息2分，符合法律的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海军应归还给原告潘金江借款本金计人民币400000元，并支付该款从2004年3月22日起至判决确定履行日止按月息2分计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费400元，由被告张海军负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 骆春泉
人民陪审员 高国荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区学府头道街**号。
法定代表人：石新波，该公司董事长。
委托代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪远。
再审申请人黑龙江省二建建筑工程�限责任公司与被申请人张洪远租赁合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院作出的（2015）唐民四终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司与被申请人张洪远达成和解，再审申请人于2016年4月7日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人黑龙江省二建建筑工程有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 郎立惠
代理审判员 张玉梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 杰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1177号
上诉人（原审被告）：董军，男，1973年11月21日生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人（原审被告）：董玉林，男，1937年3月21日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：董军（董玉林之子），男，1973年11月21日生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）：王宝政，男，1950年1月21日生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：王冬梅（王宝政之女），1976年12月19日生，汉族，住凌海市。
上诉人董军、董玉林因与被上诉人王宝政排除妨害纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董玉林的委托诉讼代理人暨上诉人董军、被上诉人王宝政的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董军、董玉林上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）辽0781民初123号民事判决书，发回原审法院重审或查清事实依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、判决结果第一条责令上诉人将院内生长的榆树30棵移除中认定的“院内”错误，实际栽树地点是在院外。2、原始土地名账反映的被上诉人的“屋院平面图标明前院东西宽8.7米”，而现在被上诉人种植庄稼的实际宽度为13米和10.7米，远远超出了被上诉人应使用的土地面积。而上诉人栽种地点距被上诉人庄稼地点（应使用范围）宽度有五米之多，因而不会影响被上诉人依法使用的土地范围内的庄稼。综上，上诉人现有榆树对被上诉人合法使用范围内的土地种植的庄稼不产生任何影响，因而不构成妨害，原审判决让上诉人移除树木有违人民法院审理民事案件的以事实为依据，以法律为准绳的原则，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
王宝政辩称，树是栽在上诉人家的门外，但树长大后影响了被上诉人的庄稼生长，因此请求驳回上诉，维持原判。
王宝政向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害、排除妨害，移除妨害原告庄稼生长的榆树；2.要求被告赔偿损失10000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王宝政与被告董军、董玉林均系凌海市双羊镇腰路子村村民。被告董玉林与董军系父子关系，董玉林随董军一同生活，二人居住在王宝政西侧，系邻居关系，两家之间曾有墙相隔。墙倒后，被告在两家边界埋水泥柱作为边界。2007年春季，被告董玉林自南向北沿其原来院墙栽有榆树30棵。随着树木的生长，其枝叶愈加茂盛，树木已影响原告王宝政园田地的庄稼生长。经被告董军陈述及法院勘察，现榆树高约7米，枝丫横生，并遮盖原告部分庄稼。原告以树挡光影响其庄稼生长为由多次找到二被告协商解决此事，均无果。现原告诉至法院，以树木遮荫挡光，影响农作物生长为由，要求二被告排除妨害并赔偿损失10000元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失或恢复原状。本案中，构成妨碍的榆树30棵，二被告作为树木的所有者及日常管理者，对于因树木对他人产生的损害，应当承担责任。且以上树木均处于二被告原自家院内和视线所及范围，二被告具有控制或随时处置该树的管理条件，二被告作为原告的相邻人负有保证自己所有及生长在自己管理范围内的树木不对邻居构成妨碍的义务。二被告未尽到管理职责，已构成对原告权利的妨害，应当停止侵害并排除妨碍。庭审中被告虽表示其栽树距离原告庄稼至少2.7米远，即便如此，如今树高已7米，由树的生长所造成的遮光范围也远远超过此距离，故原告王宝政要求二被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿因遮光造成的庄稼减产损失10000元，因原告未提供相应证据证明其损失情况，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董军、董玉林于本判决生效后十日内将其原院内生长的榆树30棵移除；二、驳回原告王宝政其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是，案涉争议树木是否对被上诉人构成妨害。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案现已查明的事实，上诉人与被上诉人曾相邻而居，双方的土地及地上物亦相邻。现上诉人所栽种的树木影响了被上诉人的农作物的生长。根据上述法律规定，相邻各方应不妨碍对方通风、采光，因此上诉人应对所栽种的树木进行移除，以保障被上诉人的相邻权。原审判决上诉人移除树木并无不当。
综上所述，董军、董玉林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董军、董玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李梅
审 判 员 王翔
审 判 员 王晶
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘微
书 记 员 李响