广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4562号
原告：江门市嘉禾物业管理有限公司，住所地江门市建设路49号之一首层。
法定代表人：潘成安，该公司总经理。
委托代理人：李达明、崔华莹，该公司员工。
被告：张伟明，男，1956年7月13日出生，现住江门市蓬江区。
委托代理人：陈美玲，女，1957年11月21日出生，现住江门市蓬江区聚德街**幢之一301，公民身份号码4407011957********。是张伟明的妻子。
被告：陈美玲，基本情况同上。
原告江门市嘉禾物业管理有限公司（以下简称嘉禾公司）诉被告张伟明、陈美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告嘉禾公司的法定代表人潘成安、委托代理人李达明，被告陈美玲（同时是被告张伟明的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾公司诉称：被告张伟明是江门市蓬江区颐景华府4幢之四402室的业主。原告嘉禾公司与被告张伟明签订《前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止。该协议约定物业服务费包括住宅物业服务费以及车位管理费、使用费，被告应于每月10日前缴纳物业服务费。协议第十三条还约定：“如业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按应交服务费的千分之三交滞纳金”。签订上述协议后，原告一直依约提供物业管理服务至2016年1月31日止。
截止目前，被告尚拖欠原告2013年10月至2014年5月的物业服务费共893.68元及从2013年10月10日起至实际付清之日止的滞纳金（按每日千分之三计算，计至立诉状之日为686.35元）。
因此，原告为了保障自己的合法权益，起诉到法院，请求判令：1.被告张伟明向原告支付2013年10月至2014年5月的物业服务费893.68元，及逾期付费滞纳金（滞纳金从2013年10月10日起按每日千分之三计算，暂计至立诉状之日，为686.35元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
因涉案房屋是张伟明与陈美玲共同共有的房屋，原告嘉禾公司在庭审中表示追加陈美玲为本案共同被告，共同承担本案的责任。张伟明、陈美玲对原告嘉禾公司申请追加被告的请求没有异议。
原告嘉禾公司为起诉提供的证据有：
证据1.《营业执照》复印件1份，证明原告的主体资格。
证据2.《颐景华府前期物业管理服务合同》1份，证明颐景华府小区的开发商选聘原告对该物业小区实行前期物业管理。
证据3.《身份证》复印件1份，证明被告的主体资格。
证据4.《房地产登记证明》1份，证明被告是江门市蓬江区颐景华府4幢之四402室的业主。
证据5.《前期物业管理协议》1份，证明原告为被告的上述房屋提供物业管理服务，物业服务费包括住宅物业服务费以及车位使用费，其中住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计费。
证据6.（2014）4号《备案回执》及《物业服务收费备案表》各1份，证明经蓬江区物价局的同意，颐景华府小区电梯房屋物业服务费提升为0.95元／平方米／月。
证据7.《广东省地方税收简并发票查询》1份，证明原告收取被告交纳的服务费后均开具发票，2013年10月至2014年5月被告没有支付物业服务费。
证据8.计算清单1份，证明被告尚拖欠原告2013年10月至2014年5月的物业服务费893.69元及自2013年10月10日起至实际付清之日止的滞纳金的计算方式。
被告张伟明、陈美玲共同辩称：1.被告没有拖欠原告的服务费，直至原告撤离颐景华府，期间所有的费用已经全部付清给原告。按照原告起诉的意见，被告是拖欠2013年10月至2014年5月共8个月的费用，但是已经缴纳2014年6月至2016年1月的费用，这个说法不符合逻辑，也不符合常理。经回忆，在两三年前夏天的某一日，被告曾到原告管理处交纳费用800多元，但是打印发票的工作人员不在场，被告就将费用交给一位女工作人员，那个女的说帮忙转交费用给财务人员，叫被告以后有空再去拿发票，但是后来忘了拿发票。由于已经付清了管理费，也不存在需要向原告支付滞纳金的问题。
2.本案起诉的是2013年10月至2014年5月的费用，原告现在才向法院起诉，已经超过2年的诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的全部请求。
被告张伟明、陈美玲没有提供证据。
经审理查明：原告嘉禾公司于2005年8月25日登记成立，是具有三级资质的物业服务企业。
2008年1月1日，江门市江海区嘉禾房地产开发有限公司（甲方）与原告嘉禾公司（乙方）签订《颐景华府前期物业管理服务合同》，约定：甲方作为颐景华府住宅小区开发单位，选聘乙方为该住宅小区提供物业管理服务；服务收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.8元；业主从办理收楼手续后的次月开始交纳物业管理服务费；合同期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止等条款。2008年，被告张伟明、陈美玲购买了位于蓬江区颐景华府4幢之四402室房屋，房屋建筑面积117.85平方米。此后，原告嘉禾公司与张伟明签订《颐景华府前期物业管理协议》，约定嘉禾公司为颐景华府小区提供物业管理服务，在物业竣工验收交付使用次月起，嘉禾公司按照建筑面积每月每平方米0.8元标准向张伟明收取物业服务费，收费时间为每月10日前；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金等条款。
签订上述合同后，原告嘉禾公司进驻颐景华府小区，提供物业管理服务，至2016年1月撤离。2012年4月26日，江门市蓬江区物价局向嘉禾公司出具《备案回执》：对“颐景华府小区物业管理服务费收费标准0.95元／平方米／月，从2012年5月开始执行”的方案进行备案。
从原告嘉禾公司提供的证据显示，张伟明、陈美玲交纳了2013年1月至9月、2014年6月至2016年1月的物业服务费，并由嘉禾公司出具发票。原告嘉禾公司主张张伟明、陈美玲没有交纳2013年10月至2014年5月的物业服务费893.68元，遂起诉至本院，诉求如上。庭审中，张伟明、陈美玲对原告主张按每月每平方0.95元服务费收费标准没有异议；张伟明、陈美玲确认在2016年1月期间曾接到嘉禾公司工作人员电话催收2013年10月至2014年5月的物业服务费。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。双方当事人签订的《颐景华府前期物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，确认为合法有效。
一、关于被告张伟明、陈美玲是否应向原告嘉禾公司缴纳物业服务费的问题。对此，本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，根据合同的约定，嘉禾公司已经提供公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运、消防与电子监控的运行与维护、安全巡视与保卫等物业服务，张伟明、陈美玲作为业主应当依约交纳物业服务费。按照举证规则，被告张伟明、陈美玲主张其已支付2013年10月至2014年5月的物业服务费，应承担举证责任，其未能提供证据证实其已支付该段期间的费用，应承担举证不能的不利后果，故对其认为已支付该段期间物业服务费893.68元的主张，本院不予采纳。
二、关于本案的债务是否已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”法律规定权利人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效为二年，超过诉讼时效的权利，权利人丧失胜诉权。本案中，张伟明、陈美玲庭审中确认在2016年1月曾接到嘉禾公司工作人员电话催收2013年10月至2014年5月的物业服务费，故嘉禾公司确实存在催收该段期间费用的事实，故本案物业服务费的诉讼时效因催收而中断，需重新计算。另外，鉴于2013年10月至2016年1月期间，嘉禾公司一直在履行颐景华府小区的物业服务合同，张伟明、陈美玲也于2015年11月曾按照嘉禾公司要求，到现场交纳了2014年6月至2016年1月的服务费，故本案的物业服务费未过诉讼时效。被告张伟明、陈美玲关于本案债务已过诉讼时效的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
三、关于原告嘉禾公司要求被告张伟明、陈美玲支付违约金是否应予支持的问题。首先，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，书面催收是物业公司的法定义务，本案中，没有证据证实嘉禾公司在起诉前曾向张伟明、陈美玲书面催收本案的物业服务费；其次，从张伟明、陈美玲接到嘉禾公司通知后于2015年11月付清2014年6月至2016年1月的服务费的情况来看，其也没有恶意拖欠物业服务费的主观过错。因此，嘉禾公司请求张伟明、陈美玲支付逾期交纳物业服务费用的违约金，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告张伟明、陈美玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市嘉禾物业管理有限公司支付2013年10月1日至2014年5月31日止的物业服务费893.68元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张伟明、陈美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 邱启杰
二〇一六年十月十一日
书记员 容丽萍