wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审57号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人刘永元，男，1984年6月6日出生，汉族，农民。
被执行人陶秀明，女，1989年1月11日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人刘永元、陶秀明夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]X55号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘永元、陶秀明夫妇于2015年7月28日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2016年6月16日作出绥计生征字[2016]X55号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘永元、陶秀明征收社会抚养费14460元；并限被执行人刘永元、陶秀明自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人刘永元、陶秀明作出的绥计生征字[2016]X55号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘永元、陶秀明夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审57号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人刘永元，男，1984年6月6日出生，汉族，农民。被执行人陶秀明，女，1989年1月11日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年6月9日申请强制执行对被执行人刘永元、陶秀明夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2016]X55号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘永元、陶秀明夫妇于2015年7月28日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2016年6月16日作出绥计生征字[2016]X55号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘永元、陶秀明征收社会抚养费14460元；并限被执行人刘永元、陶秀明自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人刘永元、陶秀明作出的绥计生征字[2016]X55号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘永元、陶秀明夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一七年六月十六日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5351号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告邵树连。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告邵树连物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 超
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00146号
罪犯王东美，男，1978年5月4日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2007年6月29日作出（2007）南刑初字第131号刑事判决，认定被告人王东美犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年。王东美不服提出上诉。2007年7月27日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2007）阜刑终字第174号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2008年1月16日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王东美在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王东美在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东美减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二○一四年元月二十日
书记员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第360号
上诉人（原审被告）潘杰。
委托代理人潘忠，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇江市华南商贸有限公司，住所地镇江市金桥大道18号。
法定代表人杜小林，该公司经理。
委托代理人陈庚，江苏金东吴律师事务所律师。
上诉人潘杰因与被上诉人镇江市华南商贸有限公司（以下简称华南商贸）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华南商贸在一审时诉称：2012年12月13日、2013年1月29日，潘杰分别向华南商贸购买苏酒集团生产的绵柔苏酒（绿苏）50箱和80箱，共计130箱（每箱4瓶），货款总价66.56万元。潘杰以承兑汇票的方式已支付货款15万元，尚欠货款51.56万元。华南商贸多次催要，潘杰拒不付款。请求判令潘杰支付货款51.56万元并承担诉讼费。审理中，华南商贸变更诉讼请求，表示按每瓶970元结账，要求潘杰支付货款35.44万元并承担诉讼费。
潘杰在一审时辩称：潘杰确实收到华南商贸130箱（每箱4瓶）苏酒集团生产的绵柔苏酒（绿苏），但对单价有异议，潘杰是为帮助华南商贸搞活动，打开销售市场。华南商贸的业务员杜小林曾书面确认每瓶800元，口头约定最高每瓶860元。业务员杜小林代表华南商贸口头承诺与旅行社交涉处理物品被盗事件。华南商贸收到的2张总额为15万元承兑汇票，是赴欧洲旅游前华南商贸向潘杰的借款，不是支付的酒款。同时，潘杰支付酒款的条件不具备，双方曾约定赴欧洲旅游活动圆满后再付款，但在旅游过程中发生物品被盗事件，造成潘杰销售酒款未收回，以及高端客户资源损失。请求驳回华南商贸的诉讼请求。
原审法院经审理查明，潘杰于2012年12月13日在销售发货单上签字确认收到华南商贸绵柔苏酒（绿苏）50箱，单价5120元／箱，货款总计25.6万元；潘杰于2013年1月29日在送货单上签字确认收到华南商贸绿苏80箱，单价5120元／箱，货款总计40.96万元。货款总计66.56万元。后潘杰交付2张承兑汇票，一张10万元，另一张5万元。此后，华南商贸按每购10箱绿苏酒、安排1人赴欧洲旅游的约定，共安排潘杰等13人旅游。华南商贸与镇江中国旅行社签订了旅游合同，华南商贸支付了旅游费。华南商贸与潘杰依约组团赴欧洲旅游。旅游过程中，2013年3月10日上午发生钱物被盗事件，潘杰等游客放在旅游大巴车上的电脑、手表、包、现金、银行卡、信用卡、税单、衣物等物品被盗。为此，华南商贸与潘杰产生矛盾。
华南商贸的业务员于2014年10月24日出具情况说明1份，载明：按1280元／瓶开票，与潘杰约定的结算价格为970元／瓶（包含旅游费用）。
原审法院认为：华南商贸与潘杰之间的买卖合同合法有效。华南商贸出售给潘杰绵柔苏酒（绿苏）130箱（每箱4瓶），有潘杰签字确认的销售发货单和送货送货单为证，予以认定。华南商贸与潘杰虽然在货物交付单据中载明每箱单价为5120元，但是根据行业惯例，经营存在返利和零售价相对统一等问题，结合华南商贸业务员的陈述和市场行情，华南商贸按每瓶970元主张价款并无不当，对华南商贸要求潘杰支付货款35.44万元的诉讼请求，予以支持。
潘杰虽提出绿苏酒的价格为每瓶最高860元的抗辩意见，但未提交证据证明，不予采信；潘杰提出旅游过程中发生物品被盗，致使潘杰给付货款的条件不能成就的抗辩意见，因华南商贸履行货物交付义务，如约安排旅游，至于在旅游过程中发生物品被盗，与本案不属于同一法律关系，潘杰可另行主张，对该抗辩意见不予采纳。华南商贸收到潘杰15万元承兑汇票，应认定潘杰已支付货款15万元，潘杰称该款是华南商贸向潘杰的借款，缺乏依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潘杰给付华南商贸货款354400元。案件受理费6616元，由潘杰负担。
上诉人潘杰不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判或发回重审。其主要理由是：1、被上诉人当时的业务员现任法定代表人杜小林明确约定了绿苏酒的单价为每瓶800元，后因旅游被盗事件，杜小林承诺由被上诉人与旅行社负责处理。2、杜小林当庭证言称酒品单价包含旅游费用不符合常理及行业惯例。杜小林的情况说明双方约定的结算价格为每瓶970元（包含旅游费用），与事实不符，当时口头约定最高单价为每瓶860元，开展旅游活动只是被上诉人宣传、广告的一种方式，费用当然由主办方承担。
被上诉人华南商贸答辩称，一、首先我们和被上诉人之间是买卖合同关系，是一个及时结清的买卖合同关系，我们把酒提供给上诉人，并开具了送货单明确了送货的价格，交付了标的物酒，上诉人就应该给付货款，由于双方有良好的合作关系，上诉人当时只支付了15万元的货款，尚余货款没有支付，我们也考虑到和上诉人的长期的合作关系，主动将酒款变更为970元／瓶，是我方的真实意思表示，一审法院予以认可，因此，一审法院的判决是正确的。二、上诉人及其上诉人的客户在旅游中发生了被盗事件是一个刑事案件，受害者也就是旅游者应该向旅行社主张赔偿，于我方无关。综上，一审法院判决正确，请求二审维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交涉及本案事实的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人供酒给上诉人，上诉人已在发货单上签字确认，该发货单已注明了价格，被上诉人要求按低于发货单上注明的价格结算，属于当事人处分自己的权利，法院予以认可。上诉人认为双方口头约定最高按每瓶860元结算，但未能提供证据证明。上诉人还认为双方约定酒价为每瓶800元，仅提交了一份无签名、无日期的便条，该便条有一行记载绿苏2箱800元／瓶，只能证明该两箱酒为800元／瓶，不能证明本案所涉的130箱酒的价格也为800元／瓶，本案所涉的130箱酒的发货单上有记载价格。至于旅游被盗的赔偿问题与本案不是同一法律关系，不在本案的审理范围之内。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6616元，由上诉人潘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 丁奕帆
代理审判员 陶 然
二〇一五年二月十日
书 记 员 袁则莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0837号
申请执行人陈长琦，农民。
被执行人丰县第四建筑安装工程处，住所地丰县华山镇。
法定代表人尹洪燕，该处主任。
申请执行人陈长琦与被执行人丰县第四建筑安装工程处买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰商初字第0211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）丰商初字第0211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年九月四日
书记员 周靖轩
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第395-1号
原告安阳市龙安区嘉能联合小额贷款有限公司。
法定代表人焦志真，职务总经理。
委托代理人赵文斌，男。
被告李修军，男，1965年2月15日出生，汉族。
被告安阳殷都吊装运输有限公司。
法定代表人王新国。
本院在审理原告安阳市龙安区嘉能联合小额贷款有限公司（以下简称嘉能联合贷款公司）与被告李修军、安阳殷都吊装运输有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年4月15日通知原告嘉能联合贷款公司应于2014年4月22日前交纳案件受理费19389元，但原告嘉能联合贷款公司未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 王 蓓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第395-1号
原告安阳市龙安区嘉能联合小额贷款有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道与商都路交叉口东北角。
法定代表人焦志真，职务总经理。
委托代理人赵文斌，男，系该公司员工，住安阳市。
被告李修军，男，1965年2月15日出生，汉族，住天津市大港�。
被告安阳殷都吊装运输有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道西段。
法定代表人王新国。
本院在审理原告安阳市龙安区嘉能联合小额贷款有限公司（以下简称嘉能联合贷款公司）与被告李修军、安阳殷都吊装运输有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年4月15日通知原告嘉能联合贷款公司应于2014年4月22日前交纳案件受理费19389元，但原告嘉能联合贷款公司未在本院指定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 张 维
二〇一四年四月二十三日
代书�员王蓓
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）滁刑终字第00245号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡春初，男，1975年4月14日出生于淮南市谢家集区，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市。因犯抢劫罪于2000年12月5日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑八年，因犯盗掘古墓葬罪于2012年2月3日被安徽省凤台县人民法院判处管制一年零六个月。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2013年4月9日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月14日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人蔡春初犯盗掘古墓葬罪，于2013年10月14日作出（2013）全刑初字第00102号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡春初不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派代理检察员王冬声、张丽出庭履行职务，上诉人蔡春初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年年初的一天晚上，被告人蔡春初伙同李敬、应广、陈亨、ＸＸ（均另案处理）等共八人，驾车至全椒县二郎口镇大滕组北300米一古墓葬附近。除驾驶员应广、陈亨在车上等候外，蔡春初、李敬等6人手持锹、手镐、塑料桶、手套、手电筒等作案工具盗掘该古墓葬，直至次日凌晨四时左右离开，未盗得文物，致使古墓葬中央形成一个东西长1.15米、南北宽0.54米、洞深6米的长方形洞口。经安徽省文物鉴定站鉴定，该被盗掘墓葬为汉代古墓葬，且位于省级重点文物保护单位“梅花垄古墓群”内，具有比较重要的历史、艺术、科学价值。被告人蔡春初于2013年3月29日被淮南市公安局谢家集分局羁押于淮南市看守所，同年4月9日被全椒县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、羁押证明、户籍证明、扣押清单、刑事判决书，鉴定意见及补充说明，勘验、检查笔录及照片，共同作案人李敬、ＸＸ等人的供述，证人滕某、鲍某等人的证言等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人蔡春初以窃取古墓葬文物为目的，违反国家文物保护法的规定，伙同他人盗掘具有比较重要的历史、艺术、科学价值的省级重点文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。被告人曾因犯盗掘古墓葬罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对被告人提出的被盗掘墓葬不属于“梅花垄古墓群”的辩解意见，因安徽省文物鉴定站的鉴定意见及补充说明证明该墓位于省级重点文物保护单位“梅花垄古墓群”内，对此辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项之规定，判决：被告人蔡春初犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。
蔡春初上诉提出：其没有参与谋划，系受他人指使，作用较轻，所挖掘地点远离“梅花垄古墓群”，不属“梅花垄古墓群”，且未盗得物品，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，且所有证据均经一、二审法院开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人蔡春初的行为构成盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据充分。上诉人蔡春初积极组织人员实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用。安徽省文物鉴定站系依照相关法律、法规，依法成立的文物鉴定机构，其所作出的鉴定结论应具有法律效力，应予认定。盗掘古墓葬罪系行为犯，行为人未盗得物品不影响犯罪构成。原判根据查明的事实和上诉人蔡春初系再次犯罪、归案后自愿认罪等法定、酌定情节综合决定刑罚，罪刑相当。故上诉人蔡春初提出其所起作用较轻，盗掘对象不属“梅花垄古墓群”，原判量刑过重的意见不予支持。检察人员在二审开庭中提出的意见予以采纳。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 闫 真
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 丽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审理。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第987号
原告吴某某，男，生于1988年11月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区玉堂街道办事处北龛村*组。
委托代理人杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1993年7月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区（未到庭）。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨胜友到庭参加了诉讼；被告杨某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常扯筋，没有建立起真正的夫妻感情，且已于2013年11月分居，夫妻关系已名存实亡；故请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告杨某某未进行答辩。
经审理查明：2011年12月，原告吴某某与被告杨某某经人介绍相识；2012年3月，双方按农村风俗举行婚礼并同居生活；2013年9月26日，双方在巴州区民政局进行结婚登记领取结婚证书。在共同生活中，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生纠纷致使夫妻不睦。2014年1月被告杨某某离家出走，双方至此分居分食。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、结婚证书（复印件）在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻当事人维系婚姻关系的基础。夫妻感情是否破裂是法院是否解除婚姻关系的唯一标准。原、被告婚后虽因性格不合常为家庭琐事发生纠纷致使夫妻不睦，但只要双方互谅互让、加强沟通，仍有和好的可能；为了维护正常的婚姻家庭秩序，原告诉请与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张清华
人民陪审员 王儒才
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 飞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2800号
原告：吕素芹，女，1958年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：车晓姝，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被告：周宝旗，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市青蓝蔬菜种植专业合作社。住所：梅河口市。
法定代表人：张尧，经理。
委托代理人：李静，吉林荣华律师事务所律师。
原告吕素芹诉被告周宝旗、梅河口市青蓝蔬菜种植专业合作社（以下简称“青蓝蔬菜”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日受理，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吕素芹及其委托代理人车晓姝，被告周宝旗，被告青蓝蔬菜的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕素芹诉称：2013年2月18日至2015年5月末，我一直在青蓝蔬菜打工，青蓝蔬菜给付了部分工资，尚欠7118元未给付。周宝旗是青蓝蔬菜的前任经理，我有周宝旗签字的工资明细。综上，请求法院判令周宝旗、青蓝蔬菜给付拖欠的工资7118元。
周宝旗辩称：拖欠的工资数额属实，但该笔工资不应由我支付，与我无关。2014年12月，我、张尧及现任的胡经理一起商讨了方案，青蓝蔬菜的经理张尧承诺给他们开工资。
青蓝蔬菜辩称：我社与周宝旗之间有大棚承包合同，约定2014年4月1日以后，青蓝蔬菜种植基地承包给周宝旗，自周宝旗承包后产生的所有债务由周宝旗负责偿还。我社欠吕素芹的工资已经结清，现吕素芹主张的工资都是周宝旗在承包青蓝蔬菜期间拖欠的工资，因此该笔工资款应由周宝旗负责支付，与青蓝蔬菜无关。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，劳动报酬案件主要是指拖欠劳动报酬和克扣劳动报酬，但本案中，吕素芹要求周宝旗、青蓝蔬菜给付拖欠的劳动报酬，而周宝旗主张欠付吕素芹的工资与其无关，青蓝蔬菜主张欠付吕素芹的工资给付主体应是周宝旗，双方当事人对本案责任主体存在争议，本案不应视为拖欠劳动报酬争议，应属劳动争议案件。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”，吕素芹与青蓝蔬菜虽未订立书�劳动合同，但与青蓝蔬菜已形成劳动关系，本案应属劳动争议案件。人民法院受理劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理，吕素芹应当按照仲裁前置程序，先行向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告吕素芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 李玉泽
审 判 员 于 清
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 张博闻
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9457号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告赖勇，男，1982年12月9日生，汉族，户籍地四川省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赖勇融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告赖勇经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告�通信诚租赁有限公司诉称，2013年10月21日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆，车辆融资总额为人民币302，240元，首付款200，720元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金10，910.88元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告赖勇支付原告全部未付租金370，969.92元；2、判令被告赖勇支付原告截至2015年8月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金39，317.36元及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金10，910.88元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令�告赖勇支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告赖勇承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据3、《现场催收报告》，证明被告赖勇逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、《应收债权明细表》，证明被告赖勇未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告赖勇未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告赖勇未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认�证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赖勇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赖勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告赖勇经本院依�传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖勇应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金370，969.92元；
二、被告赖勇应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年8月15日的逾期付款违约金39，317.36元，以及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金10，910.88元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至�际支付之日止）；
三、被告赖勇应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，499元、公告费560元，合计8，059元（原告已预付），由被告赖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李佩，女，1987年4月26日出生，住南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佩信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,413.53元。原告诉称,被告李佩系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,413.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第54号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人李X。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，12月6日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辩护人尚海静，系辽宁泽人律师事务所律师。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李X犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员范雷、赵桐赫出庭支持公诉，被告人李X及辩护人尚海静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区检察院指控称：
2013年9月一天，被告人李X在辽阳县朋友家中将近10克冰毒卖给刘XX。
2013年10月一天晚上，被告人李X开车到辽阳市美嘉超市后面，将25克冰毒卖给刘XX。
2013年11月13日，被告人李X与刘XX约定再交易100克冰毒。当被告人李X运输99.93克冰毒到辽阳高速朝光下道口时，被公安机关当场查获。
公诉机关认为，被告人李X贩卖、运输毒品134余克，其行为应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。
被告人李X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：1、被告人李X系初犯，到案后如实供述犯罪事实，并且当庭自愿认罪，应对其从轻处罚；2、被告人贩卖、运输的毒品绝大部分被扣押，没有流入社会，社会危害性小。综上，希望对被告人李X从轻判处。
经审理查明：
1、2013年9月一天，被告人李X在一名绰号为“精神病”的女子辽阳县朋友家中，以4000元价格将近10克冰毒卖给吸毒人员刘XX（在逃）。
2、2013年10月一天晚上，被告人李X开车到辽阳市美嘉超市后面，以6950元价格将25克冰毒卖给刘XX。
3、2013年11月13日，被告人李X与刘XX通过电话约定好以2万元价格交易100克冰毒。当被告人李X运输99.93克冰毒（净重）到辽阳高速朝光下道口时，被公安机关当场查获。
综上，被告人李X贩卖、运输毒品总计134余克。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、辨认笔录、扣押清单、上缴毒品表、证人刘XX证言、汇款交易明细、通话记录、中警鉴字（2013）4222号检验报告、被告人李X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李X明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人李X系初犯，当庭能够自愿认罪，故可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告人李X犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李X的刑期从2013年11月14日起至2028年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 吕洋洋
人民陪审员 李 健
二〇一四年八月五日
代书 记员 王 莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5435号
原告：余良华，男，1957年9月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司衢州中心支公司新安路营销服务部，住所地：衢州市柯城区通荷路413、415、417、419号，通荷路397幢301室。
主要负责人：谢俊，经理。
委托诉讼代理人：姚波，男，新华人寿保险股份有限公司浙江分公司工作人员。
原告余良华与被告新华人寿保险股份有限公司衢州中心支公司新安路营销服务部（以下简称新华人寿服务部）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑兰，被告的诉讼代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告全额承担意外残疾保险金，支付剩余保险金10500元。事实和理由：2014年4月，投保人余正益因自建房需要在被告处投保新华人寿保险股份有限公司建筑工程A款团体意外伤害保险一份，保险期为2014年4月11日至2015年4月10日，被保险人为与投保人有劳动关系且在投保人的建筑施工工程项目中从事管理和作业的人员。保险由主险和附险组成，主险为意外伤害残疾保险和意外伤害身故保险，其中意外伤害残疾保险最高保额为人民币60000元；附险为建工意外医疗险，保额为人民币20000元。根据保险合同约定，意外伤害残疾保险金按照被保险人的意外伤害残疾保险金额乘以伤残程度等级相对应的给付比例予以确定。2014年11月20日，原告受投保人雇佣搬运砂石料，不慎跌倒造成人身损害，后在被告指定的鉴定机构鉴定构成人身保险四级伤残。根据保险合同的约定，原告应得的意外伤害残疾保险金为42000元。2016年7月，被告履行部分赔付责任，向原告支付残疾保险金31500元，尚余10500元未赔付。现原告向本院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告根据鉴定机构认定的外伤参与度为75%的鉴定意见，按照75%的比例给付了意外残疾保险金，符合法律规定及保险条款。
本院认为，本案的争议焦点为意外伤害残疾保险金的赔付是否还应以外伤参与比例为计算依据。首先，根据保险合同的约定，因意外伤害导致伤残，被告按照该被保险人的意外伤害残疾保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例的计算方法给付意外伤害残疾保险金。保险合同已经对意外伤害残疾保险金的计算方法以公式的方式作了明确约定，并未包括外伤参与比例。其次，该保险合同对意外伤害的定义为：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害，即被告在定义意外伤害时已经预见了可能存在外力作用与其他原因共同致残的情况，也同意对自身疾病占次要原因，外力作用占主要原因的情况进行赔付。在此情况下，作为提供格式合同的被告方，并未在保险合同中约定计算赔偿金也需要按照原因比例实现，也未在合同中约定相应的免责事项。根据法律规定，当原、被告双方对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释。有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。第三，原告自身患有疾病也非其故意造成。本案中，根据鉴定机构的结论，外伤参与度为75%，即外力作用是原告构成四级伤残的直接主要原因，被告应当按照保险合同中约定的计算方式给付保险金。
综上所述，原告要求被告承担全额支付保险金的责任，支付剩余保险金10500元的请求，本院予以支持。对于被告抗辩按照外伤参与度的比例计算保险金的意见，与保险合同的约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司衢州中心支公司新安路营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告余良华剩余保险金10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元，由被告新华人寿保险股份有限公司衢州中心支公司新安路营销服务部负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一七年二月八日
书 记 员 王栗琳
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第369号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人：郭x，男，1982年04月18日生，汉族。
本院生效的（2014）郸刑初字第103号刑事判决书，依法判处被执行人郭x缴纳罚金3000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移交执行。
本案在执行过程中，因未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郸刑初字第103号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月十九日
书记员 张晓东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第877号
原告：郑甲。
被告：郑乙。
本院在审理原告郑甲与被告郑乙买卖合同纠纷一案中，
原告于2009年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告要求撤回起诉，符合法
律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑甲撤回起诉。
本案案件受理费316元，减半收取158元，由原告郑甲负
担。
审 判 长 张建军
审 判 员 戚宏飞
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年八月七日
代书记员 李 瑾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01739号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人李坤广，男，1968年7月24日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人颜小明，男，1968年10月24日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告王建华，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告杨学会，女，1990年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王建华、杨学会金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因二被告已履行还款义务，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 周慧
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李奉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1094号
原告孟某某，女，汉族，1970年4月19日生。
委托代理人卢锦章，江苏人仁律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，1974年8月9日生。
委托代理人吴俊，男，汉族，1970年5月12日生。
原告孟某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某之委托代理人卢锦章，被告吴某及其委托代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系间接的亲戚关系，被告因承建工程缺乏资金多次向原告借款。2012年3月9日，双方结算被告尚欠原告人民币5万元整，被告承诺于同年12月归还，并出具了欠条。至今，被告未归还此欠款，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴某偿还原告借款人民币5万元及利息5000元（自2013年1月1日至2014年8月22日，按照同期银行贷款利率月息千分之五，计算20个月）。本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提供被告吴某出具的欠条一份，欠条内容：“今欠到人民币伍万元整。（50000）此款2012年12月支付。具欠人：吴某。2012年3月9日。”
被告吴某辩称被告从来没有向原告借过一次钱，只跟原告的丈夫有经济往来，与原告没有关系，这个欠条是被告和孟某某的丈夫当时双方结帐时所写，同一天还有一张结账清单，都已结清了，欠条忘记收回了。
经审理查明，被告吴某于2012年3月9日出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到人民币伍万元整。（50000）此款2012年12月支付。具欠人：吴某。2012年3月9日。”现原告持有此欠条，诉至本院要求被告吴某偿还欠款人民币5万元及利息5000元（自2013年1月1日至2014年8月22日，按照同期银行贷款利率月息千分之五，计算20个月）。
本院认为，债务应当清偿。被告吴某出具了未注明欠款对象的欠条，现原告持有此欠条并诉至本院要求被告清偿债务，依据法律规定，原被告间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对于利息的诉求，因原被告双方对于利息没有约定，故依据法律规定应按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息，原告主张自2013年1月1日至2014年8月22日欠款50000元的利息为5000元，符合法律规定，本院亦予支持。对于被告吴某的辩称理由，因其未提供相应的证据予以证明，且原告当庭否认，故对此辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告孟某某借款人民币50000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 万宁
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈萍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1109号
原告：罗海华，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：陈知英，女，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：罗俊豪，男，2012年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
法定代理人：罗海华、陈知英，系罗俊豪父、母。
三原告共同委托代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被告：衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组，地址衡阳市雁峰区。
负责人：罗吉华，该组组长。
原告罗海华、陈知英、罗俊豪与被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组（以下简称十四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海华、陈知英及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告十四组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗海华、陈知英、罗俊豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向三原告支付土地征收补偿分配款152100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗海华、陈知英是十四组集体经济组织成员，（2016）湘0406民初285号民事判决已确认罗俊豪具有十四组集体经济组织成员资格，应依法享有分配土地补偿款的权利。2017年1月21日十四组再次分配土地补偿款，仍无故不予全额分配给三原告。
被告十四组未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：罗海华、陈知英系十四组成员，罗海华、陈知英生育三名子女，三子为罗俊豪。2015年6月十四组的168.07亩土地被征收，该组在2016年1月分配土地补偿款时未对罗俊豪进行分配，故罗俊豪于2016年3月向衡阳市雁峰区人民法院起诉，请求十四组向罗俊豪支付土地补偿款94280元。2016年5月23日，衡阳市雁峰区人民法院作出（2016）湘0406民初285号民事判决，判令十四组于判决生效之日起十日内给付罗俊豪土地征收补偿分配款94280元。目前该案判决已生效并已由法院强制执行。2017年1月，十四组对上述被征收的土地再次进行土地补偿款分配，十四组将罗海华、陈知英纳入分配范围，但仍以罗俊豪系超生为由未将罗俊豪纳入分配范围，且在分配时将法院执行（2016）湘0406民初285号民事判决扣划的10万元执行款在罗海华、陈知英的分配款中予以扣除。本次分配十四组人平分配52100元，罗海华、陈知英的分配款挂在罗永凡名下的6人之内，分配表上记载“扣除法院代扣10万元”，金额合计312600元，实付212600元。
本院认为，人民法院生效法律文书已经确定罗俊豪为十四组集体经济组织成员，依法应享有组民同等待遇。十四组在人民法院的民事判决生效后再进行土地补偿款分配时，仍未将罗俊豪纳入分配范围，并将法院执行款从罗海华、陈知英应得的土地补偿款中予以扣除，侵犯了罗海华、陈知英、罗俊豪的合法权益，故对罗海华、陈知英、罗俊豪请求十四组支付土地补偿款152100元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组于本判决生效之日起五日内支付原告罗海华、陈知英、罗俊豪土地补偿款152100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取1671元，财产保全费1280元，合计2951元，由被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 方芳
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李晨
校对人：李晨
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1109号原告：罗海华，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：陈知英，女，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：罗俊豪，男，2012年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。法定代理人：罗海华、陈知英，系罗俊豪父、母。三原告共同委托代理人：刘磊，湖南南舫律师事务所律师。被告：衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组，地址衡阳市雁峰区。负责人：罗吉华，该组组长。原告罗海华、陈知英、罗俊豪与被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组（以下简称十四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海华、陈知英及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告十四组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗海华、陈知英、罗俊豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向三原告支付土地征收补偿分配款152100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗海华、陈知英是十四组集体经济组织成员，（2016）湘0406民初285号民事判决已确认罗俊豪具有十四组集体经济组织成员资格，应依法享有分配土地补偿款的权利。2017年1月21日十四组再次分配土地补偿款，仍无故不予全额分配给三原告。被告十四组未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：罗海华、陈知英系十四组成员，罗海华、陈知英生育三名子女，三子为罗俊豪。2015年6月十四组的168.07亩土地被征收，该组在2016年1月分配土地补偿款时未对罗俊豪进行分配，故罗俊豪于2016年3月向衡阳市雁峰区人民法院起诉，请求十四组向罗俊豪支付土地补偿款94280元。2016年5月23日，衡阳市雁峰区人民法院作出（2016）湘0406民初285号民事判决，判令十四组于判决生效之日起十日内给付罗俊豪土地征收补偿分配款94280元。目前该案判决已生效并已由法院强制执行。2017年1月，十四组对上述被征收的土地再次进行土地补偿款分配，十四组将罗海华、陈知英纳入分配范围，但仍以罗俊豪系超生为由未将罗俊豪纳入分配范围，且在分配时将法院执行（2016）湘0406民初285号民事判决扣划的10万元执行款在罗海华、陈知英的分配款中予以扣除。本次分配十四组人平分配52100元，罗海华、陈知英的分配款挂在罗永凡名下的6人之内，分配表上记载“扣除法院代扣10万元”，金额合计312600元，实付212600元。本院认为，人民法院生效法律文书已经确定罗俊豪为十四组集体经济组织成员，依法应享有组民同等待遇。十四组在人民法院的民事判决生效后再进行土地补偿款分配时，仍未将罗俊豪纳入分配范围，并将法院执行款从罗海华、陈知英应得的土地补偿款中予以扣除，侵犯了罗海华、陈知英、罗俊豪的合法权益，故对罗海华、陈知英、罗俊豪请求十四组支付土地补偿款152100元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组于本判决生效之日起五日内支付原告罗海华、陈知英、罗俊豪土地补偿款152100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，财产保全费1280元，合计2951元，由被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  方芳二〇一七年十月三十日代理书记员  李晨校对人：李晨      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第519号
申请执行人王秉杰，男。
被执行人温波，男。
被执行人温阳德，男。
申请执行人王秉杰与被执行人温波、温阳德买卖合同纠纷一案，由于温波、温阳德未履行生效法律文书确定的内容，王秉杰于2015年6月16日向本院申请强制执行，请求温波、温阳德偿还公司料款本息43051元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人温波，温阳德的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前温波、温阳德确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人温波、温阳德目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王秉杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现温波、温阳德新的财产线索，申请执行人王秉杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 潘正隆
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第591号
原告：张和钢，男，1972年5月16日生，汉族，住翼城县。
被告：师解放，男，汉族，住翼城县。
本院在审理原告张和钢诉被告师解放金融不良债权追偿纠纷一案中，原告张和钢于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张和钢撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元由原告张和钢负担。
审判员 宋志刚
二〇一四年九月三十日
书记员 侯春虎
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1749号
原告车正兴。
委托代理人车晓军，男。
被告王建兴。
被告李雪燕。
原告车正兴与被告王建兴、被告李雪燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车正兴的委托代理人车晓军到庭参加诉讼，被告王建兴、被告李雪燕经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告车正兴诉称，二被告于2012年冬，以经营煤场进煤为由向原告借款40万元，后于2013年4月8日应原告要求出具借条一张，该款至今未还。请求法院判令被告立即归还欠款并承担本案诉讼费用。
被告王建兴、被告李雪燕未作答辩。
经审理查明，原告车正兴提交2013年4月8日借条一张，证明被告王建兴向其借款40万元的事实，借条载明王建兴向原告借现金40万元。
另查明，被告王建兴与被告李雪燕系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条一张、证人周杰出庭作证的证言、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及原告陈述在案佐证，并经本院审查，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供王建兴出具的借条及证人周杰出庭作证的证言，可以作为认定借款事实存在的依据，因此，原告要求被告王建兴偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告李雪燕一并承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关《于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建兴、被告李雪燕于本判决生效后10日内返还原告车正兴借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，共计10420元，由被告王建兴、被告李雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李晓峰
审判员 温洪梅
审判员 代照和
二〇一四年六月十七日
书记员 陈传敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第8105号
原告沈辉，男，1970年5月24日出生，自述无业。
被告北京大陆汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼9层902室。
法定代表人王蓓黎，总经理。
委托代理人张雪飞，男，1985年1月17日出生。
原告沈辉（以下简称原告）与被告北京大陆汽车俱乐部有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张雪飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月6日入职被告，担任会员服务主管，双方签订了劳动合同，合同每年一签，最后一份合同是三年期的，期限为2010年1月6日至2013年1月6日。每月基本工资4200元，交通补贴600元，餐费280元，电话费200元，工资以转账形式发放。手记考勤，每月底我确认考勤后报给公司确认。2012年6月19日公司以我无故旷工为由单方辞退我。因对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付。
被告辩称：公司没有交通补贴和电话费，餐费280元。公司有考勤，是原告负责签字，但是是原告自己考勤自己。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2000年10月入职，担任会员服务主管，月薪4200元。双方签订有劳动合同，合同每年一签，最后一份合同期限为2010年1月6日至2013年1月6日。2012年6月19日被告以原告无故旷工为由与其解除劳动合同。原告主张在职期间其本人负责考勤，每月底报给公司确认，其上班可以不到岗记考勤。原告主张其2011年、2012年分别享有法定年休假15天，2011年已休6天，被告应支付其2011年9天，2012年15天的未休年休假工资补偿。被告对此不予认可，称原告已经休完2011年年假，因旷工与原告解除劳动合同故其2012年年假未休，被告对此未举证。在仲裁审理中被告提交的工资条中显示，2011年6月至2012年4月为222元；餐补280元，支付至2012年5月。
原告就劳动争议曾申诉至北京市劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会裁决后，双方不服诉至我院，我院以（2013）朝民初字第14157号判决书判决，1、被告支付原告2012年5月10日至2012年6月19日的工资5551.72元；2、被告支付原告解除劳动关系的赔偿金100800元；3、驳回原告其他诉讼请求；4、驳回被告全部诉讼请求。后被告不服上诉，北京市第三中级人民法院驳回上诉，维持原判。
原告就此次劳动争议向北京市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议，该仲裁委员会于2014年1月14日作出京劳仲字（2014）第142号裁决书裁决：1、被告支付原告2011年、2012年未休年假工资6179.31元；2、被告支付原告2012年5月至6月交通补贴222元；3、被告支付原告2012年5月至6月19日期间电话补助327元；4、被告支付原告2012年5月至6月19日期间工作餐补助438.67元；5、驳回原告其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、京劳仲字（2014）第142号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。根据双方提交的证据及本院核实的原告工作天数，经核算，原告应享受2011年未休年假为9天、2012年为7天。故被告应向原告支付2011年及2012年未休年假工资6179.31元（4200／21.75＊16＊200％）。原告对于仲裁裁决被告支付其2012年5月至6月19日期间电话补助327元及2012年5月至6月19日期间工作餐补助438.67元无异议，本院予以确认。原告要求支付其2011年至2012年交通补助7200元，但其未提交充分证据，本院不能予以支持。经核实，被告已经支付原告2012年4月前的交通补贴，故被告应支付原告2012年5月的交通补贴222元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起七内支付原告沈辉二○一一年、二○一二年未休年休假工资六千一百七十九元三角一分；
二、被告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起七内支付原告沈辉二○一二年五月至六月交通补贴二百二十二元；
三、被告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起七内支付原告沈辉二○一二年五月至六月十九日期间电话补助三百二十七元；
四、被告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效之日起七内支付原告沈辉二○一二年五月至六月十九日期间工作餐补助四百三十八元六角七分；
五、驳回原告沈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 韦铁兵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 臧百挺
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1010号
原告张学冬，男，汉族，农民。
委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告刘广伟，男，民族、职业不详。
被告王锐军，男，民族、职业不详。
原告张学冬诉被告刘广伟、王锐军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学冬的委托代理人李凤艳到庭参加了诉讼，被告刘广伟、王锐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告刘广伟由被告王锐军担保向原告借款人民币80000元。借款后，经多次催要，二被告至今未予偿还。现要求二被告立即偿还借款80000元。
被告刘广伟、王锐军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
欠据，证明被告刘广伟以工程建设缺少资金为由于2013年11月2日由被告王锐军担保向原告借款80000元。
原告提交的欠据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年11月2日，被告刘广伟以工程建设缺少资金为由，由被告王锐军担保向原告张学冬借款人民币80000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，被告王锐军在借据上担保人处签字。原、被告双方未约定还款期限和保证期间。庭审中，原告承认于2014年12月份开始向被告刘广伟、王锐军主张权利。此欠款二被告未偿还原告。
本院认为：被告刘广伟向原告张学冬借款人民币80000元的事实清楚，证据充分，被告刘广伟应履行偿还原告借款的义务；借款时原、被告未约定还款期限、保证方式和保证期间，被告王锐军依法应按照连带责任保证承担保证责任，庭审中原告认可于2014年12月份开始向刘广伟、王锐军主张权利，该保证应从2014年12月1日起六个月内为保证期间，故被告王锐军的保证责任未过法定保证期间，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广伟于本判决生效后十日内偿还原告张学冬借款人民币80000元。
二、被告王锐军对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一五年三月十九日
书记员 陆长伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第840号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某，汉族，个体经营者，户籍地广东省陆丰市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）622号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年2月，被告人徐某开始在其经营的位于佛山市顺德区勒流街道新城居委镇北路7号好万年小百货店内接受他人六合彩投注，并自己坐庄负责赔付。2014年11月20日晚，徐某照常在该店接受他人六合彩投注，共接受投注款人民币1849元。当晚，民警去到该店抓获被告人徐某及参赌人员廖某、袁贵、邓爱清、张达凯、李海军、张亚三，并在该店起获18张当晚下注的投注单（涉及投注款人民币1849元）、726张此前的投注单（涉及投注款人民币90561元），以及赌资人民币1849元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人徐某的供述及指认材料；证人廖某等人的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录及照片；搜查笔录；扣押决定书；扣押、处理物品清单；行政处罚决定书；收缴物品清单；证据保全决定书；证据保全清单；涉案的投注单；户籍材料等。
公诉机关据此认为被告人徐某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年7月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局勒流派出所的赌资人民币1849元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年三月二十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共5页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第313号
上诉人（原审原告）：赵玉江，现住固安县。
被上诉人（原审被告）：赵学义。
上诉人赵玉江因与被上诉人赵学义之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出（2013）固民初字第1492号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵玉江、被上诉人赵学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年清明节前，原告赵玉江在固安县东徐村为其去世叔叔、婶母及二位亡者的继父、继祖父立碑三块。原告将与被告家旧事纠纷刻于墓碑之上，碑文内容辱骂了被告祖父赵文、父亲赵玉春。后被告赵�义以原告无权立碑且碑文诽谤其父亲、祖父为由将墓碑砸毁。原告赵玉江起诉至法院，要求被告向原告赔礼道歉并赔偿墓碑损坏损失3000元。另查明，原告的叔叔作为继子过继给其继父母，原告叔叔及婶母无子，被告父亲作为继子过继给原告叔叔及婶母并对老人进行了生养死葬。上述事实有原、被告陈述、原告提交碑文在案予以证实。
一审法院认为：本案中，原告叔叔婶母无子，被告父亲作为继子过继给原告叔叔婶母并履行了生养死葬的义务，被告作为其子依风俗取得了立碑、祭奠的权利。原告虽为三亡者亲属，在未征得被告同意的情况下为亡者立碑的行为有不妥之处。这是引起纠纷的主因，为此，原告应负主要责任。考虑到财产时是亡者墓碑且原告未提交证据认定具体损失，故本院不予支持。故原告要求被告赔礼道歉、赔偿墓碑损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵玉江要求被告赵学义赔礼道歉并赔偿墓碑损失3000元的诉讼请求。
上诉人赵玉江不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审判决认定事实不清，证据不足。（一）上诉人作为亡者的血亲，为去世叔叔、婶母及二位亡者的继父、继祖父立碑行为属于情理之中，我在碑文上并没有写有带辱骂性的文字，被上诉人如认为碑文诽谤了其父亲、祖父，被上诉人可以通过法律手段维护自己的合法权益，而不是私自强行将墓碑砸毁，上诉人对自己所立的墓碑享有物权，故被上诉人的行为构成了对物权的侵犯，故应赔偿所造成的经济损失。（二）被上诉人赵学义的父亲赵玉春1947年过继到我叔家时，我叔已去世，他对我婶母没有尽赡养的义务，我婶母就解除了与赵学义之父赵玉春的过继关系，后来我过继到了婶母名下，是我对婶母养老送终的，有周某的书面证言可以作证。我的婶母是1951年去世的。
被上诉人赵学义辩称，（一）我父亲赵玉春是过继给我继祖父的，我们有当时的过继文书可以证明，而且也没有如上诉人所说的没尽赡养义务，上诉人所提交的证人周某的证言我方不认可，周某也没有出庭。（二）上诉人所立墓碑的坟地是我家的，我父亲、我继祖父、继祖母及曾继祖父都埋在这块坟地里，上诉人的父亲、祖父埋在另一块坟地里，所以我认为上诉人立碑的行为是不合适的。（三）一审案卷中附有上诉人提供碑文的内容，里面有对我父亲和爷爷侮辱的言论，对我们这一代与下一代也造成了精神伤害，实在是忍无可忍。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。二审庭审�，上诉人提交了证人周某的书面证人证言，主要内容为：“周某，固安北赵村人，现将赵玉江奉养与送终我外祖母赵王氏一事证明如下：1947年，我的外祖母赵王氏将赵玉春过继名下为子，后因家庭矛盾，经当时的区政府和村公所调解，解除了赵玉春的抚养关系后，又将赵玉江过继在名下，赵玉江将我的外祖母养老送终”。被上诉人赵学义认为，我对这份证材料不认可，周某所述的解除了父亲的过继关系，过继时立有文书上，解除时也应有文字材料，只凭口述没有证明力。
本院认为，关于上诉人赵玉江、被上诉人赵学义之父赵玉春究竟是谁过继给上诉人叔父赵坤的问题，赵学义提供了其父赵玉春过继的文书，虽然上诉人赵玉江提交的证人周某的书面证言，主张已解除了赵玉春的过继关系，自己才是其叔与婶母的继子，但该书面证言仅是言词证据，且没有其他证据予以佐证，其证明效力小于被上诉人提交的过继原始文书的效力，故一审判决关于认定赵学义之父赵玉春过继给赵玉江叔叔婶母并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人砸毁所立墓碑属于侵犯自己物权的行为，本院认为，公民通过建造行为取得的物权必须合法，在不损害其他人合法权益的前提下，其物权才能得到法律的保护，本案中上诉人赵玉江作为赵坤的侄子，按照农村习俗所立墓碑应取得继子及其直系后代的同意，加之所附碑文中大量出现对赵学义祖父赵文如“赵文不肖，以假乱真，谋夺财产，又来霸坟”、“赵文何许，厚黑祖宗”等不当言论，故其建造墓碑享有物权并主张赔偿其损失的诉求缺乏法律支持，也违背了农村一般风俗，故一审驳回上诉人请求的判决符合法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵玉江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一五年三月十日
书 记 员 韦 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第57号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。辩护人石增、董汉江，山东长城长律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某，山东新华制药有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某某，个体。
原审被告人刘某某，无业。2003年6月26日因犯抢劫罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2009年9月2日因犯寻衅滋事罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
原审被告人吕某乙，北京江川金融股份有限服务公司淄博分公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
原审被告人许某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
原审被告人胡某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
原审被告人汪某某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月20日被取保候审。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人刘某某、吕某甲、胡某、吕某乙、许某、张某、汪某某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人黄某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年三月二十四日作出（2015）张刑初字第22号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕某甲、张某不服，提出上诉。本院于2015年4月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月8日凌晨，被告人刘某某、吕某甲共谋后，纠集胡某、吕某乙、许某、张某、汪某某等人，持铁棍、木棍等到淄博市张店区沣水镇“老黄石料厂”内，对该石料厂内的装载机、货车、挖掘机、办公室及室内物品进行打砸，经鉴定，共计造成经济损失13251元。同时将在此值班的岳某某打伤，经鉴定，岳某某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人汪某某主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人刘某某、吕某甲、胡某、吕某乙、许某、张某、汪某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某某造成的经济损失共计13251元。
原审判决认定事实的证据有被害人岳某某的陈述、证人黄某某、于某某、高某甲、王某、连某、孙某、高某乙等证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验检查、辨认等笔录，扣押清单、发破案经过、抓获材料、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、身份资料等书证，被告人刘某某、吕某甲、吕某乙、许某、张某、胡某、汪某某的供述等。
原审法院认为，被告人刘某某、吕某甲、吕某乙、许某、张某、胡某、汪某某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人刘某某、吕某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人吕某乙、许某、张某、胡某、汪某某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人汪某某主动到公安机关投案自首、被告人胡某协助公安机关抓获同案犯，系立功，均可对其从轻处罚。被告人刘某某、吕某甲、吕某乙、许某、张某、胡某、汪某某归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人主张的各项经济损失，除经过鉴定确认的经济损失13251元外，其余均无证据证实，对于经过鉴定确认的经济损失13251元予以支持，对其余请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第三十六条第一款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人刘某某、吕某甲有期徒刑二年，被告人吕某乙、许某、张某有期徒刑一年，被告人胡某有期徒刑十个月，被告人汪某某有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人刘某某、吕某甲、吕某乙、许某、张某、胡某、汪某某共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某某各项经济损失共计13251元；驳回附带民事诉讼原告人黄某某的其他诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘某某、吕某乙、许某、胡某、汪某某服判不上诉。原审被告人吕某甲、张某不服，分别以“一审判决量刑重”为由提出上诉。原审被告人吕某甲的辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人吕某甲、张某、原审被告人刘某某、吕某乙、许某、胡某、汪某某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人吕某甲、张某、原审被告人刘某某、吕某乙、许某、胡某、汪某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人黄某某造成的经济损失，应当予以赔偿。关于上诉人吕某甲、张某及吕某甲辩护人所提“一审判决量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人吕某甲、原审被告人刘某某为达到非法目的，纠集上诉人张某等多人深夜持铁棍等凶器蓄意打砸他人石料场，造成一人轻微伤、财产损失13251元的严重后果。上诉人吕某甲在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，上诉人张某积极参与，起帮助作用，系从犯，一审判决根据各上诉人的地位作用等情节作出的量刑适当，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙 俊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00286号
上诉人（原审原告）：南京新海达实业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：关邦勋，该公司董事长。
委托代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城新广国际集团实业发展有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：范团民，该公司执行董事、总经理。
被上诉人（原审被告）：广东新广国际投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：巫韬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广东新广国际集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈冰峰，该公司党委副书记、纪委书记、董事。
原审第三人：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：郜建平，该委员会主任。
上诉人南京新海达实业发展有限公司为与被上诉人宣城新广国际集团实业发展有限公司、广东新广国际投资有限公司、广东新广国际集团有限公司及原审第三人宣城市住房和城乡建设委员会合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院于2015年1月5日作出的（2014）宣中民二初字第00072号民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院对本案进行审理。
本案在二审审理过程中，上诉人南京新海达实业发展有限公司于2015年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人南京新海达实业发展有限公司申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京新海达实业发展有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶恒河
审 判 员 王玉圣
代理审判员 马士鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2941号
原告周金，男，1977年11月8日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告张健，男，1990年1月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告周金与被告张健、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金的委托代理人李纲、被告张健、被告保险公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金诉称，2015年7月1日16时38分许，被告张健驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告张健、保险公司共同赔偿其各项损失中的144252元。
被告张健辩称，其愿意赔偿原告周金的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告周金的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告周金的合理损失。
经审理查明，2015年7月1日16时38分许，被告张健驾驶的苏A×××××号小客车与周锦棠驾驶的大型客车相撞，致大型客车乘坐人原告周金、胡美丽等多人受伤。经交通管理部门认定，张健、周锦棠负事故的同等责任。周金伤后至南京市第一医院等处治疗。经医院诊断其为右侧股骨大粗隆骨折等伤。2016年2月3日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告周金右股骨大粗隆骨折致右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。周金伤后损失护理费5400元（90天，每天60元）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费280元（14天，每天20元）、交通费400元、鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告张健、该车于2014年7月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的不计免赔率第三者责任商业保险；原告周金系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元＊10%＊20年）。
原告周金向本院提起诉讼，要求被告张健、保险公司赔住院伙食补助费280元、营养费1350元、护理费6300元、误工费54116元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计144252元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张健驾驶的车辆致原告周金受伤，周金有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年7月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及500000元的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告张健的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由被告张健赔偿。本起交通事故致多人受伤，本院确定原告周金伤后的损失由保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿61630元。被告保险公司对原告周金的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告周金因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为2500元。原告周金主张的误工费用证据不足，本院不予支持；对原告周金主张的各项损失费用中过高的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告周金医疗费用部分损失1630元、伤残部分损失82646元，合计84276元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿61630元、第三者责任商业保险限额内赔偿11323元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周金在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1121元，减半收取为561元，鉴定费2360元，合计2921元，由原告周金负担1460元，被告张健负担1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 芮其洲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1185号
上诉人（原审原告）：姜某，女，侗族，1966年10月1日生，住镇远县。
委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧某，曾用名阳章权，男，1965年2月15日生，侗族，户籍所在地镇远县，现在贵州省凯里监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：姚某1，男，1946年9月27日生，汉族，镇远县金堡镇羊满哨小学校退休教师，户籍所在地镇远县，住镇远县。
被上诉人（原审被告）：姚某2，女，1970年10月24日生，侗族，户籍所在地镇远县，现住镇远县。（系被告姚某1女儿）
上诉人姜某因与欧某、姚某1、姚某2离婚后财产纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2625民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜莲芝上诉请求：1、撤销镇远县人民法院（2016）黔2625民初57号民事判决书；2、叛令三被上诉人返还156000元归上诉人所有；3、三被上诉人承担一、二审案件受理费。
事实和理由：一审法院采信（2013）黔东刑初字第8号刑事判决查明15.6万元系欠款属认定事实不清，证据不足。1、8号刑事判决书第7页虽然有段文字表述，15.6万元系欠款，但最后又没有判决确定15.6万元系欠款，（2015）黔高立刑监字第193号驳回申诉通知书也确认15.6万元未作出判决，那么，一审法院依据8号判决作出原判是否属于不当？2、8号判决存在以下问题：8号判决查明15.6万元系欠款违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第48条证据必须查证属实，才能作为定案依据的规定；而8号判决采纳姚某2、姚某1的询问笔录作为证人证言不当，因为姚某2称欧某系其爱人，姚某2的身份与欧某在第一次讯问笔录供述介绍家庭成员其妻子姜某不同，姚某2笔录说欧某与别人合伙修建房屋投入30万元，其中15.6万元是向其父亲借的，这与欧某2012年6月7日讯问笔录中说10万元是向她女朋友姚某2父亲借的事实不一致，且姚某1询问笔录说2012年5月16日借了10万元给欧某，5月16日又借了56000元给欧某，两笔钱都是亲自交给欧某的，但第一笔钱10万元的给付方式与欧某的说法不同，第二笔56000元在时间和空间上不可能亲自交给欧某。3、8号判决违反《中华人民共和国刑法》六十条“没有犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还”的规定。造成本案纠纷的根源，是由于公安机关和审判机关的违规行为造成的。首先，镇远县公安机关侦查人员存在违规行为。镇远县公安机关侦查人员引诱欧某伪造笔录内容；其次，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第121条规定，对欧某的讯问过程应当进行录音或录像，而镇远县公安局没有向审判机关提供讯问经过的录音或录像等证据材料，由此可见，公安机关存在不作为或毁灭录音录像的行为；再次，黔东南州中级人民法院审判人员违规，未告知相应的通知告知义务，也没有对姚某2、姚某1的证人证言进行质证，对证据内容之间的矛盾和疑点没有进行合理排除；8号刑事判决文书格式不严谨、不符合裁判文书制作规定。综上，姚某1借15.6万元给欧某修建房屋的事实不存在，三被上诉人串通伪造债务，转移财产，侵犯了上诉人姜莲芝的合法权益。
被上诉人欧某、姚某1、姚燕萍未提出二审答辩意见。
姜莲芝向一审法院起诉请求：三被告返还15.6万元。
一审法院认定事实：原告姜某与被告欧某于1990年农历正月十五日按习俗举办婚礼并以夫妻名义生活，于2013年7月24日经本院作出（2013）镇民初字第00249号民事判决书判决离婚。2012年5月18日被告欧某因运输毒品被镇远县公安机关查获，并被扣押了20万元。2013年3月25日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2013）黔东刑初字第8号刑事判决书，该判决书中“另查明，镇远县公安局扣押欧某人民币200000元，其中156000元系姚某1（欧某现同居女友姚艳萍之父）借给欧某修房子用的。有姚艳萍、姚某1的证言，被告人欧某的供述，均可证实。”认定了扣押欧某的20万元中有15.6万元系姚某1借给欧某修房子的借款。2013年12月21日贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑一复字第46号刑事裁定书对（2013）黔东刑初字第8号刑事判决书予以核准。2014年5月9日，镇远县公安局依据生效判决书将扣押欧某的15.6万元退还给姚某1。2015年3月23日姜某诉请被告欧某、姚某1，第三人姚某2返还15.6万元。2015年4月27日姜某以其需要先行通过其他程序主张权利为由，提出撤诉申请。裁定准许原告姜某撤回起诉。2015年10月16日贵州省高级人民法院作出（2015）黔高立刑监字第193号驳回申诉通知书驳回姜某的申诉。2016年1月26日，姜某诉至要求被告欧某、姚某1、姚某2返还15.6万元。
一审法院认为，原告以被告姚某1从公安机关领走的15.6万元属于原告与被告欧某的夫妻共同财产为由，要求被告返还财产，本案应为物权保护纠纷。被告欧某在2012年5月18日因运输毒品被镇远县公安机关查获并被扣押20万元的时候与原告姜某处于婚姻关系期间。2013年3月25日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2013）黔东刑初字第8号刑事判决书查明认定欧某被扣押的20万元中有15.6万元系姚某1借给欧某修房子的借款，该判决书业已生效。原告认为（2013）黔东刑初字第8号刑事判决书查明事实不清，认定借款的证据不足，并提出该判决所依据的笔录中存在诸多疑问。但原告并没有证据证明欧某被扣押的20万元中的15.6万元是姜某与欧某的夫妻共同财产，原告提出的种种推测也不足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。因此，对原告提出要求三被告返还15.6万元的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告姜某负担。
在二审举证期间内，各方当事人均未提交任何证据材料。
本院二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为，（2013）黔东刑初字第8号刑事判决确认扣押本案被上诉人欧某的20万元中有15.6万元系姚某1借给欧某用于修建房屋的借款。镇远县公安局依据该生效判决将扣押欧某的15.6万元退还给姚某1。上诉人姜芝连提出被扣押的20万元属其与欧某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，一审法院采信（2013）黔东刑初字第8号刑事判决确认扣押欧某的15.6万元系借款属认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，一审法院根据（2013）黔东刑初字第8号刑事判决所确认的案件事实作为裁判依据符合证据规则的规定，姜莲芝上诉称（2013）黔东刑初字第8号刑事判决存在诸多问题，导致认定事实错误，应当依法通过法定程序主张其合法权益，一审法院采信生效裁判所确认的事实作为本案的裁判依据并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人姜莲芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年九月十一日
书记员 彭开渠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第18号
申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦。
法定代表人刘忠朴，主任。
委托代理人黄蕾、胡亮亮，该委员会工作人员。
被执行人汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。
法定代表人黄邦平。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2013）第048号行政处罚决定，要求被执行人汕头市达濠建筑总公司严格遵守法律法规关于限制施工作业时间的规定，并缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
在审查期间，申请执行人深圳市人居环境委员会以被执行人汕头市达濠建筑总公司已履行该行政处罚为由向本院申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一三年七月十七日
书记员 郑寒江
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初71号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨云川，男，汉族，1979年9月26日出生，硕士研究生，瑞丽市农业局农村经济管理站站长，户籍地：云南省德宏州瑞丽市，现住云南省德宏州瑞丽市。2017年2月26日因涉嫌犯受贿罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年3月10日被逮捕，2017年3月21日被变更强制措施为取保候审。
辩护人段亚元，云南立建律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人杨云川犯受贿罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，2017年6月14日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、代理检察员王梓出庭支持公诉，被告人杨云川及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控：2014年至2016年，被告人杨云川在担任瑞丽市�业局农村经济管理站站长期间，利用职务上的便利，为他人在申请项目扶持资金方面提供帮助，收受他人的好处费共计12万元。其利用职务便利实施了以下犯罪行为：
1、2013年瑞丽市户兴茶叶专业合作社通过瑞丽市农村经济管理站向德宏州财政局和德宏州农业局申请10万元的项目扶持资金。2014年9月瑞丽市户兴茶叶专业合作社得到10万元的项目扶持资金后，合作社领导为感谢杨云川在申请项目扶持资金过程中的帮助，便让工作人员赵某送给了杨云川2万元的好处费。
2、2014年瑞丽市户发山猪养殖专业合作社通过瑞丽市农村经济管理站向德宏州农业局申请20万元的项目扶持资金。2015年瑞丽市户发山猪养殖专业合作社得到20万元的项目扶持资金后，合作社的领导为了感谢杨云川在申请项目扶持资金过程中的帮助，便让工作人员赵某送给了杨云川2万元的好处费。
3、2014年瑞丽市广雄铁刀木种植专业合作社通过瑞丽市农村经济管理站向德宏州农业局申请10万元的项目扶持资金。2014年10月瑞丽市广雄铁刀木种植专业合作社得到10万元项目扶持资金后，该社的工作人员饶某为了感谢杨云川在申请项目扶持资金过程中的帮助，送给了杨云川2万元的好处费。
4、2015年瑞丽市弄洪水产养殖专业合作社通过瑞丽市农村经济管理站向德宏州农业局申请20万元的项目扶持资金。2015年10月瑞丽市弄洪水产养殖专业合作社得到20万元的项目扶持资金后，该社的法定代表人蒋某为了感谢杨云川在申请项目扶持资金过程中的帮助，送给了杨云川2万元的好处费。
5、2016年瑞丽市牧盛特色生态养牛专业合作社通过瑞丽市农村经济管理站向德宏州农业局申请20万元的项目扶持资金。2016年6月瑞丽市牧盛特色生态养牛专业合�社得到20万元的项目扶持资金后，该社的法定代表人杨某为了感谢杨云川在申请项目扶持资金过程中的帮助，送给了杨云川4万元的好处费。
公诉机关为证实上述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨云川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人杨云川在未被采取强制措施前主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨云川提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨云川在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人杨云川及其辩护人对公诉指控的罪名及出示的证据无异议。其辩护人提出：1、被告人杨云川有自首情节，应从轻、减轻处罚。2、被告人杨云川有立功表现，应减轻处罚。3、被告人杨云川如实供述自己的罪行、积极退赃、依法可以从轻、减轻或者免除处罚。建议对被告人杨云川免除处罚。
经审理查明：2014年至2016年，被告人杨云川在担任瑞丽市农业局农村经济管理站站长期间，利用职务上的便利，为他人在申请项目扶持资金方面提供帮助，收受他人的好处费共计12万元。其利用职务便利实施了以下犯罪行为：
1、2013年瑞丽市户兴茶叶专业合作社通过瑞丽市农村经济管理站向德宏州财政局和德宏州农业局申请10万元的项目扶持资金。2014年9月瑞丽市户兴茶叶专业合作社得到10万元的项目扶持资金后，合作社领导为感谢杨云川在申请项目�持资金过程中的帮助，便让工作人员赵某送给了杨云川2万元的好处费。
2、2014年瑞丽市户发山猪养殖专业合作社通过瑞丽市农村经济管理站向德宏州农业局申请20万元的项目扶持资金。2015年瑞丽市户发山猪养殖专业合作社得到20万元的项目扶持资金后，合作社的领导为了感谢杨云川在申请项目扶持资金过程中的帮助，便让工作人员赵某送给了杨云川2万元的好处费。
3、2014年瑞丽市广雄铁刀木种植专业合作社通过瑞丽市农村经济管理站向德宏州农业局申请10万元的项目扶持资金。2014年10月瑞丽市广雄铁刀木种植专业合作社得到10万元项目扶持资金后，该社的工作人员饶某为了感谢杨云川在申请项目扶持资金过程中的帮助，送给了杨云川2万元的好处费。
4、2015年瑞丽市弄洪水产养殖专业合作社通过瑞丽市农村经济管理站向德宏州农业局申请20万元的项目扶持资金。2015年10月瑞丽市弄洪水产养殖专业合作社得到20万元的项目扶持资金后，该社的法定代表人蒋某为了感谢杨云川在申请项目扶持资金过程中的帮助，送给了杨云川2万元的好处费。
5、2016年瑞丽市牧盛特色生态养牛专业合作社通过瑞丽市农村经济管理站向德宏州农业局申请20万元的项目扶持资金。2016年6月瑞丽市牧盛特色生态养牛专业合作社得到20万元的项目扶持资金后，该社的法定代表人杨某为了感谢杨云川在申请项目扶持资金过程中的帮助，送给了杨云川4万元的好处费。
上述事实，有立案决定书、户口证明，到案情况说明，聘用合同书，专业合作社营业执照，项目扶持资金材料，扣押决定书，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，认为被告人杨云川在担任瑞丽市农业局农村经济管理�站长期间，利用职务上的便利，非法收受他人钱财12万元，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪，应依法惩处。被告人杨云川主动到案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人杨云川提供重要线索，侦查机关从而得以侦破其他案件，系立功，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人杨云川在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，属于《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项规定情形，可以对其从轻、减轻或者免予刑事处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨云川犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、违法所得12万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 霍占喜
人民陪审员 岩 沙
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 阳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第802号
原告李灵龙。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
被告黎伟进。
本院在审理原告李灵龙与被告黎伟进民间借贷纠纷一案中，原告李灵龙于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李灵龙的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李灵龙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 黄荣
二〇一六年一月十一日
书记员 李贤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第300号
罪犯张建国，男，汉族，1967年10月17日出生于吉林省长春市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00九年七月二日作出（2009）曲中刑初字第106号刑事判决，以被告人张建国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张建国不服，提出上诉。本院于二00九年九月十日作出（2009）云高刑终字第1285号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年十月二十日作出（2011）云高刑执字第3007号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张建国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更180号
罪犯陈炜，男，1978年9月22日出生，山西省临汾市人，汉族，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈炜因犯诈骗罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一三年三月十二日以（2013）小店邢初字第31号刑事判决判处有期徒刑八年六个月(刑期自2012年6月17日起至2020年12月16日止)。并处罚金5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年九月九日，本院以（2015）长刑执字第630号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈炜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余134分。确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑，假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈炜减去有期徒刑八个月。
(刑期自2012年6月17日起至2019年6月16日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 王文娟