云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1879号
上诉人（一审原告）：梧州市悦智贸易有限公司。住所地：梧州市龙圩区龙圩镇政贤一路**号地层。
法定代表人：薛惟刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：云南路港工程公司。住所地：云南省昆明市环城北路***号。
法定代表人：李仲发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周东臣、李睿杰、系该公司员工，特别授权代理。
上诉人梧州市悦智贸易有限公司（以下简称悦智公司）因与被上诉人云南路港工程公司（以下简称路港公司）合伙协议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人悦智公司委托诉讼代理人吴进金、刘源雄，被上诉人路港公司委托诉讼代理人周东臣、李睿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦智公司上诉请求：撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1373号民事判决，支持悦智公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，悦智公司提交的证据能够证明路港公司存在以自己的行为表明不履行合同义务的行为。悦智公司多次要求路港公司提供采沙许可证等政府许可文件，但路港公司一直不予理睬。直至一审开庭，悦智公司才第一次看到采沙许可证。路港公司已经获得行政许可，确一直不通知悦智公司安排采沙。路港公司的行为表明其拒绝履行合同义务，悦智公司可以要求解除合同；路港公司未按合同约定使用项目资金，其以自己的行为表明不履行合同义务；悦智公司多次发函确认开工时间、生产、经营管理、财务情况，路港公司均未回复，表明其拒绝履行合同义务；除上以外，路港公司存在多项违约行为，包括购进不合格的船舶设备导致合同无法进行以及未按合同约定期限还款。二、路港公司怠于履行主要合同义务，导致合同目的无法实现。双方签订的《合作协议》约定路港公司负责疏浚工程设备的购买，负责承接思茅河段的疏浚工作，并办理施工许可证和政府相关手续。然而，从2012年3月23日签订航道301、航道302、疏浚3号改建合同之日起，在长达近四年的时间里，路港公司还声称没有确定开工时间，其怠于履行合同义务导致合同目的无法实现；《合作协议》期限将要届满，合同目的已经无法实现。三、一审法律适用存在错误。悦智公司请求解除合同符合法律规定。
路港公司辩称，双方的合作协议一直是可以履行的，是悦智公司单方撤离人员致使双方不能继续履行。采沙许可证合法有效受相关部门的保护，双方合作期限至今未到期，路港公司不同意解除合同，合同可以继续履行，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请法庭维持原判。
悦智公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2011年11月1日签订的《合作协议》；2、路港公司返还悦智公司投资款700万元；3、路港公司支付违约金210万元（暂计至2015年7月3日止，以后另计）。
一审法院认定事实：2011年11月1日，路港公司（甲方）与悦智公司（乙方）签订《合作协议》，约定:合作项目为云南省思茅港河道疏浚工程，合作期限为5年，自2011年11月1日开始满5年结束；甲方负责承接思茅河段的疏浚工程，并办理施工许可证和政府相关手续，乙方负责在本合同签订之日起接到甲方通知后3个工作日内提供500万元资金到甲方公司账户，作为本项目的工作经费，若后续资金不足，乙方再行提供不高于200万元；乙方提供疏浚工程的整套工艺及设备方案，甲方在5个工作日内审核完毕；甲方负责疏浚工程设备的购买，乙方参与并予协助；疏浚过程中采集的沙石共同销售，销售利润甲方占70%，乙方占30%，每半年分配一次；甲方在开工后第三个月开始每半年返还乙方50万元，合同到期还清全部款项；合作项目以路港公司普洱分公司的名义独立运行，双方共同派员管理，管理人员的费用计入成本；开工日前由于甲方的原因导致合作协议不能履行，甲方必须无条件退还尚未使用的资金，已使用的资金在三个月内还清，否则每天按欠款总额的1‰支付违约金；一方擅自终止合同的，需向对方赔偿经济损失50万元。协议签订后，悦智公司于2011年11月21日至2012年11月期间共计支付投资款700万元，路港公司于2014年6月3日出具投资确认函，确认截止2012年11月1日项目投资700万元已足额到位。2012年3月23日,路港公司委托悦智公司与梧州市富民船厂（以下简称富民船厂）签订航道301、航道302，航疏3号改建合同，委托富民船厂对航道301、航道302船体合并和加长、组装和改造挖掘船设备，合同总价款为554260元，已由路港公司普洱分公司支付。2012年4月至2015年9月，路港公司以普洱分公司名义分别与第三方签订合同，对航道303号船舶的轴承和舵系等进行维修安装改造、购买船用设备、确立下水方案并埋设地锚、订购挖斗、对中心航疏3号工作船进行改造、安装航疏3号清淤工作船主链斗四方轮、就航道301、航道302船进行实船测绘、租用与思茅港码头上游相邻的土地、建设低水位弃渣场、购买钢绳。一审另查明，苍梧县悦智贸易有限公司于2014年10月29日变更登记为梧州市悦智贸易有限公司。路港公司普洱分公司系路港公司下设分支机构，不具有法人资格。
一审法院认为：本案中，双方之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。悦智提出解除协议，但协议约定的合作期限尚未届满，而其提交的证据不能证明路港公司存在违约导致合同目的不能实现或存在其他可以据之解除合同的情形，路港公司不认可悦智公司陈述的理由，也不同意解除协议,故悦智公司要求解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，悦智公司要求路港公司退还投资款700万元及支付违约金210万元的诉讼请求一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回悦智公司的诉讼请求。
本院二审期间，悦智公司围绕其上诉请求提交《公证书》一份，欲证明其一审提交证据的真实性，本院组织当事人进行了庭审质证。
经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本院另补充确认以下案件事实：二审庭审中，双方均认可《合作协议》项下采沙项目已开工，但现在处于停工状态。路港公司至今未返回过悦智公司款项。
本案争议的焦点是：1、路港公司是否存在违约行为？2、诉争700万元款项的性质，路港公司是否应当返回；3、双方所签的《合作协议》是否应当解除？
本院认为，悦智公司主张路港公司存在以下违约行为：1、对悦智公司提供的资金未专款专用；2、购进质量不合格的船舶设备导致合同无法履行；3、未按约定期限还款。对于悦智公司主张的第1项违约行为，悦智公司未能提交证据证实，故本院不予支持；对其主张的第2项违约行为，虽然双方证据能够证实合伙所购船舶在开工后进行过改造和维修，但并不能证明系路港公司购买不合格船舶设备所致，悦智公司的该项主张无事实和法律依据，不能成立；对于悦智公司主张的第3项违约行为，根据双方《合作协议》，路港公司负有在开工后第三个月开始每半年返还悦智公司50万元，合同到期还清全部款项的合同义务，双方在庭审中已经确认已开工的事实，路港公司至今未按该约定返回悦智公司款项，已构成违约，悦智公司的该项主张依法成立。关于诉争700万元的性质，虽然双方约定悦智公司支付路港公司的700万元款项系用于《合作协议》项下航道疏浚项目，但亦明确约定了路港公司对该款负有返还义务，并明确约定了还款时间，因此，该款项并不受双方合伙盈亏的影响，不属于合伙投资款，其性质属于借款，路港公司应按约定还款。关于还款时间，合同约定自开工后第三个月开始，对于开工时间，悦智公司主张为2012年12月22日，但其证据不足以证实该主张，故应以路港公司自认的开工时间2013年4月为准进行计算，路港公司应自2013年7月1日开始履行还款义务。
关于悦智公司解除合同的主张，悦智公司主张的路港公司存在不积极答复其项目实施情况、不积极组织实施项目等怠于履行合同主要义务的行为致使合同目的不能实现，悦智公司提交的证据不足以证实，但悦智公司已证明路港公司存在未按合同约定还款的违约行为。现双方合同约定的合作期限即将于2016年11月1日到期，双方合作项目仍处于停工状态，且路港公司长期未按约定返回悦智公司款项，双方合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，悦智公司主张解除《合作协议》依法成立，应予支持，一审判决不正确，本院予以改判。因双方合同解除，该合同项下未到期部分的债务应一并予以返还。
关于悦智公司主张的违约金，因悦智公司的证据仅证明路港公司存在未按约定期限还款的违约行为，但双方并未在该协议中约定该情形下路港公司应承担的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，路港公司应赔偿悦智公司相应损失。路港公司未按期还款给悦智公司造成的损失为资金占用期间的利息，悦智公司未能提交证据证明除此以外其还存在其他损失。悦智公司主张按标的的30%即210万元计算违约金并无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按年利率6%计算路港公司逾期还款的违约金。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，所作判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1373号民事判决；
二、解除云南路港工程公司与梧州市悦智贸易有限公司签订的《合作协议》；
三、云南路港工程公司于判决生效后十日内返还梧州市悦智贸易有限公司款项700万元，并支付按年利率6%计算的下列违约金：1、自2013年7月1日至2013年12月31日止以50万元为基数；2、自2014年1月1日起至2014年6月30日以本金100万元为基数；3、自2014年7月1日起至2014年12月31日止以本金150万元为基数；4、自2015年1月1日起至2015年6月30日止以本金200万元为基数；5、自2015年7月1日起至2015年12月31日止以本金250万元为基数；6、自2016年1月1日起至判决生效之日止以本金300万元为基数；7、自判决生效次日至还清之日止以本金700万元为基数；
四、驳回梧州市悦智贸易有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费76270元，由梧州市悦智贸易有限公司承担15254元，由云南路港工程公司承担61016元；二审案件受理费76270元，由梧州市悦智贸易有限公司承担15254元，由云南路港工程公司承担61016元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 古维贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王崟榕