wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1340号
上诉人（原审被告）：淮南百度建筑装饰工程有限公司，住所地淮南市潘集区田集乡田集村袁庄路东侧。
法定代表人：姚松梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锐，男，1971年12月7日生，汉族，个体工商户。
上诉人淮南百度建筑装饰工程有限公司（以下简称百度装饰公司）因与被上诉人陈锐建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百度装饰公司的委托诉讼代理人张岩、被上诉人陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百度装饰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法发回重审或依法判决驳回陈锐的一审诉讼请求。事实和理由：百度装饰公司与陈锐系承包施工综合管理关系，双方有很多家工程，有的已完工签字，有的尚未完工签字，这其中就包括一审判决认定的本案质保金38200元在内的完工签字的那部分工程。对于陈锐未完工签字的部分，未来对账。按照百度装饰公司初步统计，陈锐以借款等方式尚欠百度装饰公司457700元未偿还，应在双方对账后据实结算，据实对冲。百度装饰公司在一审中提出的双方对账解决陈锐借款457700元未偿还的问题，一审法院未予处理，诉讼程序不当。本案中的合同有时效期限，有的施工在合同期限内，有的不在或超出该期限，一审对此未予区分，认定事实不当。
陈锐辩称，陈锐提供了真实有效的证据，双方签订的合同和对方提交的证据正好对应陈锐的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
陈锐向一审法院起诉请求：1、判令百度装饰公司返还陈锐工程质量保证金39200元；2、判令百度装饰公司返还陈锐垫付工程款4500元；3、判令百度装饰公司返还陈锐服装款56元及其他费用收款200元，计256元；4、本案诉讼费用由百度装饰公司承担。
一审法院认定事实：百度装饰公司系淮南市装修公司，陈锐系带领建筑工人干活的老板。2011年4月1日，双方签订《专项工程承包施工综合管理协议书》，协议约定：百度装饰公司将工程（房屋装修）发包给陈锐，陈锐作为分包人需交纳质量保证金3万元，首付1万元，剩余2万元按每户质保金500元收取，工程保修到期（2年）返还陈锐，百度装饰公司从工程总价中提取35%管理费；陈锐统一领取施工人员工作服，按采购价格从项目经理工程款中扣除，以后如解除协议退回公司，只退回原价三分之一的金额，但衣服必须完好。该协议书有效期为一年。在合同履行过程中，业主实际向百度装饰公司缴纳工程款，再由百度装饰公司根据陈锐的实际施工进度向陈锐发放工程款。另查明：陈锐在案件审理过程中提交了收据61张，均加盖百度装饰公司财务专用章。其中，55张收据的收款事由为质保金，交款单位为陈锐，合计金额28200元；1张收据的内容为工作服，交款单位为陈锐，金额为56元；1张收据的内容为造钩费，交款单位为陈锐，金额为200元；1张收据的内容为保证金，交款单位为陈锐，金额为1万元；余下3张收据内容为工程尾款，交款单位分别为沁园10-2-6、中至信8-1501、金域蓝湾32-506，合计金额4500元。陈锐因要求百度装饰公司退还保证金未果，提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中，陈锐与百度装饰公司签订合同，约定由陈锐承包实施建设工程，陈锐系自然人，其并无施工的资质等级，按照上述规定，该合同因主体资质欠缺而无效。对于陈锐诉请的工程质保金39200元，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，百度装饰公司对陈锐实际完工的工程（装修完毕且超过质保期的房屋）开具了交款单位为陈锐的决算质保金收据，对于该收据所确定的金额应当认定为承包人已经完成的工程且有权要求的工程价款。结合收据认定质保金为38200元。对于陈锐要求百度装饰公司返还垫付工程款4500元，从陈锐提交的三份收据来看，交款单位分别为：沁园10-2-6、中至信8-1501、金域蓝湾32-506，并非陈锐，若系陈锐垫付工程款，应当由上述交款单位业主出庭作证加以证实，或者在该三套房屋装修完毕后由陈锐与百度装饰公司结算后予以解决，仅有该收据不能证实应当由百度装饰公司返还，对于该诉请，依法不予支持；对于陈锐诉请的服装费56元，服装在合同中约定应当由陈锐先行退还公司，再由公司按照三分之一的费用比例退给陈锐。经庭审核实，衣服尚未退还公司，陈锐诉请服装费依据不充分；对于陈锐诉请的其他费用200元，从收据内容看，该费用为淮南市D壹街区5-902室的造钩费用，该费用如何发生、是否结算均不清楚，依法不予支持。判决：一、被告淮南百度建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈锐质量保证金38200元；二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金；缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人可以向发包人申请返还保证金。本案中，涉案工程的保修期已经到期，按照上述规定，陈锐有权要求百度装饰公司返还工程质量保证金。对于百度装饰公司要求进行对账，据实结算的上诉理由，因双方约定的质量保证金数额明确，并非以最终的工程结算数额为确定依据，且双方当事人并未进行最终结算，一审判决返还涉案已过保修期的工程质量保证金并不影响百度装饰公司在双方最终结算时将其主张的借款进行对账，据实结算。因此，百度装饰公司认为一审判决对其提出的双方对账解决陈锐借款457700元未偿还的问题未予处理，诉讼程序不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于百度装饰公司提出的本案合同有时效期限，有的施工在合同期限内，有的不在或超出合同期限的问题，因双方均认可合同期满后未另行签订合同，工程仍是按原合同履行，因此，一审对此未予区分并无不当。
综上所述，百度装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由淮南百度建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆漫漫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16037号
罪犯高万福，男，彝族，1970年7月17日出生于云南省石屏县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇六年十一月七日作出（2006）红中刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人高万福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人高万福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年一月十五日作出（2007）云高刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第606号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1382号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13749号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高万福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高万福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高万福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高万福减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月23日起至2029年6月22日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5638号
原告：郯城含信运输有限公司，住所地郯城县郯东路南段。
法定代表人：金含信，该公司经理。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
被告：胡园园，男，1984年5月13日出生，汉族，郯城县红花镇黄庄村，住该村。
原告郯城含信运输有限公司与被告胡园园追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年10月25日，原告郯城含信运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郯城含信运输有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郯城含信运输有限公司负担。
审判员 栗瑞
二〇一七年十月二十五日
书记员 王尧
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初98号
原告李清海，男，生于1964年12月24日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人石祥华、左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告瓮安县人民政府。住所地：贵州省瓮安县行政新区大楼。
法定代表人黄桂林，职务县长。
委托代理人张琪，系瓮安县人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权。
原告李清海不服被告瓮安县人民政府行政复议决定一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告李清海及其委托代理人左睿，被告瓮安县人民政府副县长唐邦水及委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告李清海于2017年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李清海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李清海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清海负担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡礼涛（代）
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1220号
原告李红涌，女，1982年1月12日生，汉族，农民，现住广东省茂名市电白县。
被告黄德军，男，1983年10月7日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告李红涌诉被告黄德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告李红涌到庭参加诉讼，被告黄德军本院合法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李红涌诉称：原、被告是经朋友李永鸿介绍相识，于2016年1月8日，当时是被告称其个人独资经营的陆川县清湖镇龙岭爆竹厂需要资金购买原料，急需资金周转，向原告借款10000元，当时原告是现金方式支付借款给被告。被告于2016年1月8日立写借款借据给原告收执，双方约定借款期限一个月，逾期未归还按中国银行最高利率支付利息。借款到期后，经原告多次催促被告还款仍拒不偿还。为维护自身利益，原告诉至法院请求：1、依法判决被告偿还借款本金10000元给原告；2、要求被告从2016年1月8日起按银行同类贷款利率四倍支付原告利息至还清款之日止；3、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份信息情况；
2、被告身份证复印件一份，证实二被告主体资格；
3、借款借据复印件一份，证实被告于2016年1月8日向原告借款10000元。
4、安全生产许可证复印件一份，证实被告当时向原告出示其个人独资经营优岭爆竹厂有能力偿还债务。
被告黄德军未到庭参加诉讼，在举证期限内未作书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄德军经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、借据等证据均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：被告黄德军以资金周转困难为由于2016年1月8日向原告借款1万元，被告黄德军当时订立有借据为凭，双方约定借款期限一个月，如逾期未返还，利息按中国银行最高利率计算直至还清借款止。被告黄德军借款期限到期后，经原告多次追讨，被告一直拒不还款。原告为维护合法权益，于2016年6月1日诉至法院，请求被告还款。
本院认为，被告黄德军因生意资金困难向原告李红涌借款10000元，有借据为凭，是合法民间借贷，被告在借款期限到期后拒不还款属于违约，故原告要求被告黄德军立即支付清借款本金额10000元，事实清楚、有理合法，本院依法予以支持。借据中双方仅约定，如逾期不返还，利息按中国银行支最高利息，属于约定不明，故原告要求支付借款期限内即2016年1月8日至2016年2月7日利息，本院不予支持，原告请求被告从2016年1月8日起按银行同期贷款利率4倍计算支付给原告，没有法律依据，逾期利息，本院依法只能按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德军返还借款10000元（人民币）给原告李红涌。
二、被告黄德军以本金10000元为基数，从2016年2月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告李红涌。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收取案件受理费50元（原告李红涌已预交50元），全部由被告黄德军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一六年八月二十五日
书记员 余国勇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执447号
申请执行人张亮生。
被执行人金坛市金泽标米专业合作社联社，住所地江苏省常州市金坛区。
负责人ＸＸ华。
关于张亮生申请执行金坛市金泽标米专业合作社联社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第00424号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告金泽合作社于判决生效之日起10日内给付原告张亮生货款83349.3元。如金泽合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1884元，由被告金泽合作社负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人案件较多，债务较多；被执行人无银行存款、无房产、无车辆登记，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人及其负责人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
又查明，本院依职权实地调查被执行人金坛市金泽标米专业合作社联社的注册登记地及相关场所，被执行人无经营场所，实际上已不存在；被执行人的负责人ＸＸ华涉嫌刑事犯罪已被羁押等待审判。
再查明，被执行人的负责人ＸＸ华与洪家银共有座落于常州市金坛区某某花园D7-404室住宅一套（面积：135.09平米、抵押金额89万元）外，无其他可供执行财产。
2016年12月22日本院集体约谈了涉被执行人系列案件的申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 吴一纯
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第00016号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人李某甲，又名李某乙，男，汉族，1987年8月1日出生。
辩护人赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
蓝田县人民检察院指控，2014年4月15日23时30分，被告人李某甲酒后驾驶陕A6Cx**号长安牌微型轿车沿蓝田县迎宾路由东向西行驶至罗马假日酒店门前，其车辆前部与同方向停放在道路北侧的陕A63x**号胜达牌小型普通客车尾部碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：肇事时李某甲血液中血醇浓度为191.03mg／100ml，案件在侦查阶段，李某甲与陕A63x**号车车主陶某某达成民事赔偿协议且已履行完毕，认为被告人李某甲具有认罪态度较好，已赔偿了被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李某甲拘役一个月至三个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何育坤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马 宁
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审187号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人林福斌，男，一九八二年四月二十六日生，汉族，住址麻城市。
被执行人姚秀玲，女，一九八九年八月二十日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-002号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-002号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人林福斌、姚秀玲征收社会抚养费83744元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-002号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-002号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初1267号
原告：中国农业银行股份有限公司吴起县支行。
住所地：陕西省延安市吴起县县城后街。
委托诉讼代理人：张南信，男，汉族，1984年12月21日生，陕西省吴起县人，中国农业银行股份有限公司吴起县支行职工。代理权限为特别授权。
被告：李民，男，汉族，1975年4月1日生，陕西省吴起县人。
被告：延长油田股份有限公司吴起采油厂。
住所地：吴起县陈蒿湾。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行与被告李民、延长油田股份有限公司吴起采油厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行以与被告李民下落不明，待寻找到被申请人确切地址后重新起诉为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吴起县支行承担。
审判员 蔺广博
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 江
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1697号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赵某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被刑事拘留。现押于顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1749号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月12日凌晨1时许，被告人赵某饮酒后驾驶粤X×××××号小汽车上路行驶，行至佛山市顺德区容桂街道水悦云天对开围堤路段时与河堤边的基石发生碰撞。经鉴定，赵某血液中乙醇成份含量为101.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；常住人口基本信息；被告人赵某的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；警情信息。
公诉机关据此认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处赵某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控赵某犯危险驾驶罪，罪名成立。赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与赵某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年六月十七日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2826号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地漯河市郾城区太行山路中段。组织机构代码67166483-6。
主要负责人：蒋亚威，该行行长。
委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。
被告：刘银丽，女，汉族，1982年3月20日出生，住河南省舞阳县。
被告：刘遂生，男，汉族，1958年1月10日出生，住河南省舞阳县。
被告：孙秀丽，女，汉族，1961年7月24日出生，住漯河市源汇区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告刘银丽、刘遂生、孙秀丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦堂、被告刘银丽到庭参加了诉讼，被告刘遂生、孙秀丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商户保证借款合同。2、判决被告刘银丽偿还原告借款本金56905.78元，利息299.23元，罚息57.76元，共计57862.77元（截止2016年8月26日）及实际还款之日前的利息、罚息等（按合同约定贷款年利率15.3%及从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息）；3、判决刘遂生、孙秀丽二被告承担连带还款责任；4、原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2015年12月17日，原告和被告刘银丽、刘遂生、孙秀丽分别签订商户保证借款合同和小额借款保证合同各一份，同日，邮政储蓄银行发放给贷款客户刘银丽贷款一笔，贷款金额100000元，期限为2015年12月17日至2016年12月17日，共计12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。被告刘银丽、刘遂生、孙秀丽在借款合同与保证合同上签名，愿意承担连带责任。当被告贷款出现逾期，邮政储蓄银行信贷人员多次上门催收三被告都没能按时足额还款，截止2016年8月26日该笔贷款已逾期9天。根据原告与被告签订的商户保证借款合同，被告已构成严重违约，原告根据合同约定，要求被告刘银丽清偿贷款本息，被告刘遂生、孙秀丽作为保证人承担连带责任。
被告刘银丽辩称，欠款属实，暂无能力还款。
被告刘遂生、孙秀丽未到庭未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月13日，被告刘银丽向原告申请小额贷款，并填写一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份。同年12月17日，被告刘银丽与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告刘银丽向原告借款100000元，另外该合同第十五条第二款约定“乙方（刘银丽）违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。”
同年12月17日，被告刘遂生、孙秀丽分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，二保证人自愿对上述借款承担连带责任保证。同时，原告发放给贷款客户刘银丽贷款一笔，贷款金额100000元，期限为2015年12月17日至2016年12月17日，共计12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。
被告借款后没有按约定时间还款，截止2016年8月26日该笔贷款已逾期9天。被告刘银丽违反合同约定，现被告刘银丽尚欠原告本金56905.78元及利息，其余二被告对该借款也没有履行还款责任。
本院认为：原告邮政储蓄银行和被告刘银丽签订的《小额贷款借款合同》及与刘遂生、孙秀丽签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。借款人刘银丽违反合同约定不按时还款，原告请求解除原告与被告签订的商户保证借款合同，本院予以支持。被告刘银丽应按照合同约定归还原告邮政储蓄银行下欠借款本金56905.78元及下余利息和罚息（利息和罚息按照双方合同约定计算）。同时，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘遂生、孙秀丽在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中约定他们对借款人刘银丽承担连带保证责任。因此，被告刘遂生、孙秀丽应对上述借款负连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被告刘银丽签订的签订《小额贷款借款合同》；解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被告刘遂生、孙秀丽签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。
二、被告刘银丽在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行借款本金56905.78元及下余利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定计算至履行完毕之日止）。
三、被告刘遂生、孙秀丽对上述借款负连带还款责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司漯河市郊区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元、诉讼保全费130元，合计1380元由被告刘银丽、刘遂生、孙秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账户：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1166号
原告贾云龙，男，1981年9月21日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告张亚男，男，1981年7月29日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告杜海涛，男，1979年11月10日生，满族，农民，住北京市怀柔区。
原告贾云龙与被告张亚男、杜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告张亚男到庭参加了诉讼，被告杜海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我要求二被告连带给付我借款本金20000.00元及相应利息。在2015年6月22日被告张亚男向我借款20000.00元，约定借款期限为一个月，此借款并由被告杜海涛提供担保。借款到期后，被告没有偿还，后此款经原告多次索要，被告至今未付，故此起诉。
被告张亚男辩称，借款属实，也同意偿还，但不同意承担利息，请求依法判决。
被告杜海涛未答辩。
庭审中原告提供了借款借条一份，根据双方当事人提供的证据及发表的质证意见并结合双方当事人的庭审陈述，本案事实查明如下：在2015年6月22日被告张亚男向原告借款20000.00元，用于做生意，约定借款期限为一个月，此借款并由被告杜海涛提供担保，借款到期后，被告没有偿还，后此款经原告多次索要，被告至今未付，故此起诉。
本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告张亚男应承担给付原告借款的责任；因原告与被告张亚男在借款时所打的借条上约定了还款期限，还款期限为2015年7月21日，但未约定被告杜海涛的担保期限，故依据相关法律规定被告杜海涛承担此借款担保责任的期限为借款期限届满后的6个月，原告起诉向被告杜海涛主张权利已经超过了此6个月的担保期限，故被告杜海涛不再承担此借款的担保责任，故对原告的此请求不应予以支持；对于原告主张的要求被告自借款到期后按月利率2分计算给付利息的请求，因双方在借条中并未约定借款利率，故此原告的此请求不符合相关司法解释的规定，故不应予以支持，应按年利率6%的计算利息的方式予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚男于判决生效后十日内一次性偿还所借原告贾云龙现金人民币20000.00元，并按6%的年利率计算自2015年7月22日起至给付完毕期间的借款利息。
二、驳回原告贾云龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告张亚男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年六月十五日
书记员 谢云飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4170号
上诉人（原审原告）：朱治法，男，汉族，1979年8月12日出生，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：武汉合缘国建劳务有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路552号23-2-402。
法定代表人：杨大林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张尔模，男，该公司员工。
上诉人朱治法因与被上诉人武汉合缘国建劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，定于2018年5月24日上午10时在本院6号法庭公开开庭审理本案。上诉人朱治法、被上诉人武汉合缘国建劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人朱治法撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人朱治法负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙 仪
书 记 员 赵艺嫚
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初1568号
原告：王西申，男，1961年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李维民,五莲众和法律服务所法律工作者。
被告：于子洪，男，1963年11月12日出生，汉族，住昌邑市。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号，统一社会信用代码9137070074453227X8。
诉讼代表人：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：钱永波,该公司职工。
原告王西申（以下简称原告）与被告于子洪、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李维民、被告于子洪、被告天安财险潍坊公司的委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：赔偿损失113394.57元。事实与理由:2017年10月13日50分许,在206国道施工路段,被告于子洪驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶至五莲县于里镇宏伟路路口时与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故,致原告受伤住院。鲁Ｖ×××××号车在被告天安财险潍坊公司投保交强险和商业三者险。该事故给原告造成如下损失:医疗费24040.72元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、误工费67545元、残疾赔偿金60472元、车辆损失760元、交通费500元、鉴定费2000元、评估费50元，合计119180.22元。
被告于子洪辩称：原告请求赔偿数额过高，请求依法处理。
被告天安财险潍坊公司辩称：本次事故为非道路交通事故，事故地点为施工路段，被保险车辆驶入施工路段，属于增加危险程度，本公司不应当承担赔偿责任。事故责任比例应按照同等责任各承担50％。原告请求赔偿数额过高。误工费标准过高，未提供收入证明，也没有证据证明因事故受伤后收入减少的证据，应当按照农村居民标准计算。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年10月13日，被告于子洪驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿206国道由北向南行驶至五莲县于里镇宏伟路路口时与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车发生交通事故,致原告受伤、两车不同程度损坏。五莲县公安局交通警察大队认定，该事故发生在206国道施工路段，不属于道路交通事故。
2.被告天安财险潍坊公司是被告于子洪所驾车辆的交强险的保险人。
3.2017年10月13日至31日，原告在五莲县中医医院住院治疗18天，支付医疗费24040.72元。该院诊断，原告的伤情为肠系膜破裂并肠壁挫伤、脑震荡、腰椎横突骨折（左2－3）、多发陈旧性肋骨骨折（6－9）。
4.受本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2018年4月25日作出鉴定意见：原告的损伤评定为九级伤残，原告的误工时间评定为150天。原告支付鉴定费2000元。
5.原告是农村居民，受伤、定残时年龄为56岁。
6.原告提供了营业执照，记载：名称五莲县××工厂，类型个体工商户，经营场所五莲县××村，经营者王西申，组成形式个人经营，注册日期2012年4月25日，经营范围铝合金门窗加工。
7.日照国际海洋创宇价格评估有限公司评估认定原告的电动三轮车损失为760元。原告支付评估费50元。
8.根据原告申请，本院将鲁Ｖ×××××号小型轿车扣押，保全标的额3万元。被告于子洪交纳等额保证金后，本院解除了对该车的扣押。
本院认为：被告于子洪驾驶机动车辆与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，双方均未提供对方责任较大的证据，考虑双方车辆性能、危害回避能力的大小等因素，应当认定被告于子洪的行为对事故发生存在因果关系，责任较大。被告天安财险潍坊公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告于子洪应当对其余损失按60％承担赔偿责任。被告天安财险潍坊公司认为被保险车辆驶入施工路段，属于增加危险程度，本公司不应当承担赔偿责任的意见，没有法律依据，不应采纳。原告的损失应作如下认定：1.医疗费24040.72元是治疗其事故损伤实际支付的费用，应予认定。2.原告住院治疗18天，住院伙食补助费应当按照50元/天计算，为900元。3.原告住院治疗18天，其按照100元/天请求护理费1800元，未超出相关规定，应予认定。4.根据原告提供的营业执照，误工费可参照制造业标准69867元/年确定。原告按185.05元/天请求误工费，未超出相关规定，应予认定。根据鉴定意见，应当认定原告的误工时间为150天，误工费为27757.50元（185.05×150）。5.根据鉴定意见，应当认定原告的伤残等级为九级伤残。原告是农村居民，定残时年龄为56岁，残疾赔偿金为60472元（151××××0×20％）。6.车辆损失760元是合法的评估机构评估认定的，应予认定。7.原告未提供交通费证据，考虑其治疗过程等因素，酌定其交通费为200元。以上认定的损失合计115930.22元，被告天安财险潍坊公司应当在交强险限额内赔偿100989.50元（包括医疗费用限额1万元、护理费1800元、误工费27757.50元、残疾赔偿金60472元、交通费为200元、车辆损失760元），被告于子洪应当对其余损失14940.72元按60％赔偿8964.43元。
综上所述，被告天安财险潍坊公司应当在交强险限额内赔偿原告损失100989.50元，被告于子洪应当赔偿原告损失8964.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王西申损失100989.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告于子洪赔偿原告王西申损失8964.43元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王西申的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，鉴定费2000元，评估费50元，保全费320元，合计3654元，由原告王西申负担111元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3254元，被告于子洪负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年七月三十日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初171号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人张伯文，男，1971年8月11日出生于哈尔滨市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人张伯文犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人张伯文到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年5月23日14时35分，被告人张伯文醉酒驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区中都大街由东向西行驶至火车站交通岗时，被临检的执勤民警当场查获。经现场检测：张伯文血液酒精浓度结果为186.3mg/100ml。经司法鉴定：送检张伯文静脉血检测乙醇含量为185.3mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证案件来源、到案经过等；2、证人张某的证言；3、被告人张伯文的供述和辩解；4、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；5、哈尔滨市阿城区公安交通警察大队视频资料。
公诉机关认为，被告人张伯文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伯文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月23日14时35分，被告人张伯文醉酒驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区中都大街由东向西行驶至火车站交通岗时，被临检的执勤民警当场查获。经现场检测：张伯文血液酒精浓度结果为186.3mg/100ml。经司法鉴定：送检张伯文静脉血检测乙醇含量为185.3mg/100ml。
被告人张伯文于2016年5月23日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年5月23日14时35分，张伯文酒后驾驶号牌为×××号黑色捷达轿车，沿中都大街由东向西行驶至火车站交通岗时，被执勤交警当场查获。经测试，张伯文属醉酒后驾驶。
2、证人张某证言：当天我们在一起喝的酒，张伯文喝了一两多白酒，三瓶啤酒，我们下午两点多吃完饭，从炮屯回来，张伯文驾驶着×××号捷达轿车，我坐在后排，行驶到火车站信号灯岗附近时，看到交警在检查过往车辆，检查到张伯文的车时，发现张伯文喝酒了，就把张伯文带走了。
3、被告人张伯文供述：今天中午11点左右，我和朋友在炮屯的个人家吃的饭，我喝了一两多白酒，三瓶啤酒，吃完饭回街里，我驾驶×××号捷达轿车，沿中都大街行驶到火车站交通岗时大概是14点35分，岗上的执勤交警查车，示意我靠边停车，我停车后交警发现我喝酒了，对我进行了酒精测试，结果我涉嫌危险驾驶了，我对酒精测试结论无异议。
4、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书：送检张伯文静脉血检测乙醇含量为185.82mg/100ml。
5、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人张伯文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张伯文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 何静波
审判员 魏景芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 范 晨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节
恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1205号
申请执行人：武鑫，男，汉族，1974年12月24日生，住泸州市江阳区。
被执行人：赵学强，男，汉族，1982年12月19日生，住四川省叙永县。
本院在执行武鑫申请执行与赵学强民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2440号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月九日
书记员 朱丽桦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2636号
原告：李本兵，男，1978年11月9日生，汉族。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋4楼8号、10号，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，总经理。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告李本兵诉被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李本兵，被告建雍公司的委托代理人刘继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告到被告建雍公司在荣昌开发的西城旺角B栋、D栋等工地做漆工工作至2014年3月，截至2014年12月31日被告出具工资汇总表，尚有32540元未支付原告，之后原告多次追收无果，特向劳动人事争议仲裁委员会请求依法裁决，2016年4月15日仲裁委作出渝荣劳仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告不服特向法院起诉，请求法院判令：被告给付原告工资款32540元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告工资款32340元。
被告重庆建雍房地产开发有限公司辩称：原告既不是被告公司的职工，也不是被告公司聘请的临聘人员，被告建雍公司与原告没有劳动关系。被告与刘学签订了《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》和《装饰装修合同》，被告公司与刘学形成承包合同关系，双方依照签订的合同进行结算，原告系刘学请来的工人，原告不具有向被告公司主张劳动报酬的权利。
经审理查明：2012年8月22日，刘学（承包方）与被告重庆建雍房地产开发有限公司（发包方）签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》，约定：一、承包性质：1、消防桥架双包（包人工费、材料）；2、进户电源线、过道照明单包（包人工费）；3、乳胶漆双包（包人工费、材料）；二、工程地点：重庆建雍房地产开发有限公司荣昌西城旺角工地。
2013年8月28日，刘学与被告签订《装饰装修合同》，约定：一、工程概况及承包方式：1、工程名称：西城旺角土地B栋、D1栋1层、2层室内装饰、装修。2、工程地点：荣昌县双河路口；二、工程装修内容：综合室内棚面、墙面、电气等装饰工程。
2014年12月31日，被告建雍公司出具人工费结算单载明：“班组：水电班组。已付（借款单）刘学2012年8月22日合同预付款：2012年9月7日付100000元；2012年9月29日付30000元；2013年1月15日付40000元……刘学B栋一、二层装修预付款：2013年6月9日付50000元；2014年1月27日付200000元……刘学B栋一、二层装修工程款：2013年6月27日付100000元。未付（付款单）西城旺角工地B栋、D栋地下室架桥新增项目工程款（2013年7月5日）21738元；西城旺角工地D栋商业门面工程材料款及人工费（2014年1月21日）16215元……西城旺角工地B栋1、2层商场装修结算款758625元（此款是根据2013年8月28日签订合同的金额而定）。综合以上单据水电班组人工费截止2014年12月31日剩余未付款项为458428（1098428元-640000元）元整。”
2016年4月15日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求被告支付共同申请人工资款499520元。荣昌劳仲委于当日出具渝荣劳人仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告对该通知书不服，遂诉至本院。
庭审中，对原告举示的人工费结算单，被告主张因被告公司所有财务档案已经被江津区公安局拿走，作为审计的依据，故对结算单的真实性无法确认，但该结算单上载明的款项可以证明原告的劳务费基于刘学与被告签订的装饰装修合同及施工合同而形成，也证明了原、被告之间不存在劳动关系。
为证明被告对原告的人工工资进行结算，原告举示2014年12月31日出具的《2013年9月-2014年3月工资汇总表》复印件，原告陈述水电班组共计18名工人，由班组长刘学对人工工资进行统计并造表，工资汇总表原件不知道在哪个工人手里，所以向法院提交的是复印件，该《工资汇总表》载明：“刘学水电工（组长）……尚欠水电工、木工、漆工班组工资共计：肆拾玖万玖仟伍佰贰拾元整（小写：499520）。”对该工资汇总表，被告主张系复印件，对其真实性不予认可。经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交《工资汇总表》原件。
对于原、被告双方之间构成何种法律关系，原告主张其与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告开发的西城旺角B栋、D栋等工地上做工，被告出具工资汇总表明确载明原告应得款项性质为工资，故双方成立事实劳动关系。被告主张建雍公司与刘学为承包合同关系，被告公司为发包方，刘学为承包方，刘学所做两个合同中的项目均为包工包料，不仅仅涉及劳务费，原告系刘学班组的工人，不应由被告支付原告劳动报酬。庭审中，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，要求法院继续依据追索劳动报酬的法律关系对本案进行审理。
上述事实，有原、被告陈述及《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》、《装饰装修合同》、人工费结算单、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于原告举示的《工资汇总表》，经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交原件，被告主张系复印件不予认可，本院对该份证据不予采信。原告认为其系被告公司的员工，未举示充分证据予以证明。刘学与被告签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》及《装饰装修合同》，约定刘学对合同所述工程的材料及人工进行承包，组织原告等工人进行施工，被告出具人工费结算单对合同所载工程的材料及人工费进行结算，刘学与被告成立承包合同关系，而非劳动合同关系，原告系刘学班组的工人，从双方提交的证据看，原、被告双方不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告经本院释明，拒绝变更诉讼请求，其坚持依据追索劳动报酬的法律关系进行审理缺乏事实与法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李本兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（原告已预付），由原告李本兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨德富
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1728号
原告：郑某，男，1976年6月28日出生，住武汉市新洲区，
被告：童某，女，1978年2月27日出生，住住武汉市新洲区，
原告郑某与被告童某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告郑某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某向本院提出撤诉申请，系其对自身民事权利的处置，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费7896元，减半后收取3948元，由原告郑某负担。
审判员 魏芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 洪媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04400号
原告何伟，男，生于1970年2月13日，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司，住所地璧山区七塘镇。组织机构代码：20390095-7.
法定代表人刘从帮，总经理。
委托代理人程博，男，汉族，生于1989年12月1日，住河南省睢县尚屯镇河东村19号。公民身份号码411422198912016317。系该司员工。
本院在审理原告何伟诉被告重庆璧山红旗煤焦有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告何伟于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何伟负担。
审判员 赵洪莲
二〇一四年十一月六日
书记员 雷春莲
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔05刑终34号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿怀聪，男，1976年5月5日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于威宁彝族回族苗族自治县看守所。
辩护人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人耿怀聪犯滥伐林木罪一案，于2015年11月25日作出（2015）黔威刑初字第217号刑事判决。原审被告人耿怀聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，并听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年5月，被告人耿怀聪分别以7,600元、8,000元的价格向威宁自治县雪山镇栽树村村民范忠军、范忠海购买了位于该村江子林组二人承包地内的华山松共414棵。2015年7月，耿怀聪未经林业行政主管部门的批准并核发林业采伐许可证，私自雇佣文静、耿怀军等人将414棵华山松砍伐，后将部分树木运至家中进行加工出售。经威宁自治县公安局森林警察大队、威宁自治县林业局勘验、检查，耿怀聪共砍伐林木414株，所砍伐的树木总蓄积为53.9689立方米。2015年7月30日，耿怀聪主动到威宁自治县公安局森林警察大队投案自首。2015年7月至9月期间，耿怀聪及其家属先后在砍伐地点补种上2,810棵树苗。
原审认为，被告人耿怀聪违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐购买的林木蓄积达53.9689立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。案发后，鉴于被告人耿怀聪主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。加之，其与家属能事后补种，得到相关部门的谅解，故对其可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：
被告人耿怀聪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，上诉人耿怀聪不服，以原判量刑不当、程序违法为由向本院提出上诉。
上诉人耿怀聪在本院提审时辩称：1、其在案发后投案自首，并补栽了2800多棵树；2、其积极配合林业公安调查案件事实；3、原判未将被雪压断的树子扣减、认定其砍伐树子的数量错误；4、其取得了当地政府及林业站的谅解，原判量刑偏重。
上诉人耿怀聪的辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人耿怀聪故意犯罪的主观恶性不大；2、上诉人耿怀聪投案自首，认罪态度较好；3、上诉人耿怀聪积极补栽了五倍以上的林木，最大限度挽回了林业损失，得到了当地政府及林业部门的认可及谅解；4、涉案林木未经有资质的部门计算，也未合理扣除雪压松的数量；5、上诉人耿怀聪在一审庭审中当庭认罪，并得到村民委员会、司法所、林业站、镇人民政府的谅解，应当减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人耿怀聪犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人耿怀聪未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人耿怀聪所提“原判未将被雪压断的树子扣减、认定其砍伐树子的数量错误”的上诉理由及其辩护人所提“涉案林木未经有资质的部门计算，也未合理扣除雪压松的数量”的辩护意见，经查，现场勘验、检查笔录、现场草图及资质证书、鉴定意见通知书等证据相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人耿怀聪无证采伐华山松林木414株，蓄积为53.9689立方米的犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人耿怀聪所提“其有投案自首情节，事后补种获得谅解”及其辩护人所提“其投案自首，积极补栽林木，最大限度挽回了林业损失，并得到有关部门的谅解，其故意犯罪的主观恶性不大”的辩护意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，上诉人耿怀聪违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐购买的林木蓄积达53.9689立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。上诉人耿怀聪主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人耿怀聪及其家属以超出砍伐数量6倍的比例进行补种，悔罪态度好，同时其还取得林业部门、当地政府、村集体组织的谅解，故对其可减轻处罚并适用缓刑。综上，原判根据上诉人耿怀聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威刑初字第217号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）耿怀聪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年三月一日
书 记 员 申开富
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔05刑终34号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿怀聪，男，1976年5月5日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于威宁彝族回族苗族自治县看守所。
辩护人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人耿怀聪犯滥伐林木罪一案，于2015年11月25日作出（2015）黔威刑初字第217号刑事判决。原审被告人耿怀聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人，并听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年5月，被告人耿怀聪分别以7,600元、8,000元的价格向威宁自治县雪山镇栽树村村民范忠军、范忠海购买了位于该村江某林某二人承包地内的华山松共414棵。2015年7月，耿怀聪未经林业行政主管部门的批准并核发林业采伐许可证，私自雇佣文静、耿某等人将414棵华山松砍伐，后将部分树木运至家中进行加工出售。经威宁自治县公安局森林警察大队、威宁自治县林业局勘验、检查，耿怀聪共砍伐林木414株，所砍伐的树木总蓄积为53.9689立方米。2015年7月30日，耿怀聪主动到威宁自治县公安局森林警察大队投案自首。2015年7月至9月期间，耿怀聪及其家属先后在砍伐地点补种上2,810棵树苗。
原审认为，被告人耿怀聪违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐购买的林木蓄积达53.9689立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。案发后，鉴于被告人耿怀聪主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。加之，其与家属能事后补种，得到相关部门的谅解，故对其可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：
被告人耿怀聪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，上诉人耿怀聪不服，以原判量刑不当、程序违法为由向本院提出上诉。
上诉人耿怀聪在本院提审时辩称：1、其在案发后投案自首，并补栽了2800多棵树；2、其积极配合林业公安调查案件事实；3、原判未将被雪压断的树子扣减、认定其砍伐树子的数量错误；4、其取得了当地政府及林业站的谅解，原判量刑偏重。
上诉人耿怀聪的辩护人提出的辩护意见是：1、上诉人耿怀聪故意犯罪的主观恶性不大；2、上诉人耿怀聪投案自首，认罪态度较好；3、上诉人耿怀聪积极补栽了五倍以上的林木，最大限度挽回了林业损失，得到了当地政府及林业部门的认可及谅解；4、涉案林木未经有资质的部门计算，也未合理扣除雪压松的数量；5、上诉人耿怀聪在一审庭审中当庭认罪，并得到村民委员会、司法所、林业站、镇人民政府的谅解，应当减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人耿怀聪犯滥伐林木罪的事实清楚，证据充分，据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人耿怀聪未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
对于上诉人耿怀聪所提”原判未将被雪压断的树子扣减、认定其砍伐树子的数量错误”的上诉理由及其辩护人所提”涉案林木未经有资质的部门计算，也未合理扣除雪压松的数量”的辩护意见，经查，现场勘验、检查笔录、现场草图及资质证书、鉴定意见通知书等证据相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人耿怀聪无证采伐华山松林木414株，蓄积为53.9689立方米的犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人耿怀聪所提”其有投案自首情节，事后补种获得谅解”及其辩护人所提”其投案自首，积极补栽林木，最大限度挽回了林业损失，并得到有关部门的谅解，其故意犯罪的主观恶性不大”的辩护意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，上诉人耿怀聪违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐购买的林木蓄积达53.9689立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。上诉人耿怀聪主动到公安机关投案，并如实供述了其罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人耿怀聪及其家属以超出砍伐数量6倍的比例进行补种，悔罪态度好，同时其还取得林业部门、当地政府、村集体组织的谅解，故对其可减轻处罚并适用缓刑。综上，原判根据上诉人耿怀聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威刑初字第217号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）耿怀聪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一六年三月一日
书 记 员 申开富
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民特2号
申请人：杨泽光（曾用名杨争光），男，2002年8月30日出生，汉族，住邵东县魏家桥镇粘谷村**组*号。
法定代理人：李素梅（杨泽光的奶奶），女，1954年1月1日出生，汉族，住邵东县魏家桥镇粘谷村**组*号。
申请人杨泽光申请宣告公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨泽光称，申请人系周秋波与ＸＸ军婚生儿子，其父ＸＸ军于2005年6月6日不幸病故，其母周秋波随后离家出走，至今未归。虽经申请人亲戚多次寻找未果，现请求宣告周秋波失踪。
经审理查明：被申请人周秋波，女，1981年9月25日出生，汉族，户籍地贵州省黎平县永从乡永从村2组，原住邵东县魏家桥镇粘谷村15组，身份证号码为522631198109251789，系申请人杨泽光之母。申请人杨泽光之父ＸＸ军于2005年6月6日病故，其母周秋波于2006年5月份离家出走，一直未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年4月1日在《人民法院报》登报，发出寻找周秋波公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周秋波仍然下落不明。
本院认为，周秋波下落不明已满二年，经公告寻找仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周秋波失踪。
本判决为终审判决。
审判员 曾利华
二〇一七年七月五日
书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1755号
申请执行人谭吾祥
被执行人胡海明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01086号，依法向被执行人胡海明发出执行通知书，责令被执行人胡海明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海明（证件号码：）在宁波建设银行的62×××25的存款人民币635050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡 波
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终293号
上诉人（原审原告）：辽源市安森房地产开发有限责任公司。
负责人：王桂艳，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：谭丁元，男，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人辽源市安森房地产开发有限责任公司（以下简称安森房地产公司）因与被上诉人谭丁元执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初1174号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安森房地产公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：原审法院以安森房地产公司营业执照被吊销为由驳回起诉不当，根据《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人营业执照吊销，已丧失民事主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》（法经[2000]23号）和《最高人民法院关于企业法人执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号），安森房地产公司的诉讼主体资格仍然存在，人民法院应对本案进行实体审理。
谭丁元辩称，原审裁定正确，本案不应实体审理。
安森房地产公司向一审法院起诉请求：1.立即停止对位于南康街房屋所有权证号038691幢号003房号002建筑面积1,457.66平方米的商业用房的强制执行，并解除查封扣押；2.谭丁元承担诉讼费用。
一审法院认为，安森房地产公司营业执照期限已于2013年2月19日到期，辽源市工商行政管理局吊销了该公司营业执照。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，安森房地产公司不是符合起诉条件的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告辽源市安森房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，并不导致企业法人民事诉讼主体资格的丧失。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案中，即使安森房地产公司被吊销了营业执照，但只要其营业执照尚未被注销登记，就仍享有民事诉讼主体资格，原审法院以该公司营业执照被吊销、不是符合起诉条件的法人为由驳回起诉不当，应予纠正。本案应予实体审理，以确定安森房地产公司对执行标的所主张的权利能否对抗人民法院的强制执行。审理时，应通知涉案被执行人王桂艳、杨储齐参加诉讼，如该二人承认安森房地产公司的诉讼请求，列为第三人，否则列为共同被告。
综上，安森房地产公司的上诉请求成立，应予支持；原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403
民初1174号民事裁定；
二、本案指令吉林省辽源市西安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终293号上诉人（原审原告）：辽源市安森房地产开发有限责任公司。负责人：王桂艳，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：谭丁元，男，住吉林省辽源市龙山区。上诉人辽源市安森房地产开发有限责任公司（以下简称安森房地产公司）因与被上诉人谭丁元执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初1174号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。安森房地产公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：原审法院以安森房地产公司营业执照被吊销为由驳回起诉不当，根据《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人营业执照吊销，已丧失民事主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》（法经[2000]23号）和《最高人民法院关于企业法人执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号），安森房地产公司的诉讼主体资格仍然存在，人民法院应对本案进行实体审理。谭丁元辩称，原审裁定正确，本案不应实体审理。安森房地产公司向一审法院起诉请求：1.立即停止对位于南康街房屋所有权证号038691幢号003房号002建筑面积1,457.66平方米的商业用房的强制执行，并解除查封扣押；2.谭丁元承担诉讼费用。一审法院认为，安森房地产公司营业执照期限已于2013年2月19日到期，辽源市工商行政管理局吊销了该公司营业执照。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，安森房地产公司不是符合起诉条件的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告辽源市安森房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为：吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，并不导致企业法人民事诉讼主体资格的丧失。企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案中，即使安森房地产公司被吊销了营业执照，但只要其营业执照尚未被注销登记，就仍享有民事诉讼主体资格，原审法院以该公司营业执照被吊销、不是符合起诉条件的法人为由驳回起诉不当，应予纠正。本案应予实体审理，以确定安森房地产公司对执行标的所主张的权利能否对抗人民法院的强制执行。审理时，应通知涉案被执行人王桂艳、杨储齐参加诉讼，如该二人承认安森房地产公司的诉讼请求，列为第三人，否则列为共同被告。综上，安森房地产公司的上诉请求成立，应予支持；原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初1174号民事裁定；二、本案指令吉林省辽源市西安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈传冬审 判 员  李 爽审 判 员  温桂杰二〇一七年三月十五日代理书记员  刘丽影
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01405号
原告刘某，女，汉族。
法定代理人朱某某，女，汉族。系刘某之母。
委托代理人张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人王少峰，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告刘某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人朱某某和委托代理人张冬梅、被告刘某某的委托代理人王少峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其系朱某某与刘某某的婚生女。2008年9月，因刘某某殴打朱某某，二人开始分居，刘某随朱某某一起离开家，再没有回去过。2011年，咸阳市中级人民法院判决朱某某和刘某某离婚，并将刘某判由刘某某抚养。判决生效后，刘某某对刘某不管不顾，没有支付抚养费，也没有探望过刘某。2014年，朱某某起诉于咸阳市渭城区人民法院，请求变更刘某的抚养权。2014年7月30日，法院判决刘某由朱某某抚养。2009年3月后，北贺村二组向刘某分配的土地补偿款全部被刘某某领取。刘某为儿童，由其母朱某某抚养，但其土地补偿款长期被刘某某掌管，朱某某多次索要均遭拒绝。刘某的抚养关系变更后，刘某由朱某某抚养，刘某某不再是与子女共同生活的一方，其继续代管刘某土地补偿款的行为没有法律依据。刘某是在2008年与刘某某分开的，两次土地补偿款均是在刘某离开后所分，该款项刘某分文未得、分文未花，刘某某应全额予以归还。刘某某不仅不能处理刘某的财产，如果给留影的财产造成损失，还要依法进行赔偿。为维护自身合法权益，刘某诉至法院，请求判令：1、刘某某一次性返还刘某的土地补偿款61900元。2、本案诉讼费由刘某某承担。
被告刘某某辩称，对刘某诉请中的61900元不太清楚，这些钱款并未实际分配。刘某的14200元土地补偿款应存在刘某名下，若存在朱某某名下会不知去向。其余47700元，北贺村二组并未分配，刘某某也未领取。
刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
刘某的户口簿复印件1张，欲证明刘某系未成年人。
（2014）咸渭民初字第00121号民事判决书复印件1份，欲证明朱某某系刘某的监护人。
（2011）咸民终字第00607号民事判决书复印件1份，欲证明2008年9月，因朱某某遭受家庭暴力与刘某某分居后，刘某一直随朱某某生活。还欲证明刘某某于2009年3月领取了刘某的土地补偿款14200元。
北贺村二组征地款分配表复印件1份，欲证明刘某某于2013年领取刘某的土地补偿款47700元。
刘某某未向本院提交证据。
以上证据经过质证，刘某某对刘某提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但认为刘某的14200元土地补偿款应存在刘某名下，若存在朱某某名下会不知去向。对证据4不予认可，认为并未加盖公章，且不能证明刘宏亮与刘某某的关系。
以上证据经合议庭评议后认为，留影提交的证据4不具有合法性，本院依法不予采信。其余证据均具有合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，朱某某与刘某某于2003年8月8日登记结婚，婚后于2005年1月29日生育一女，取名刘某。2008年9月，因遭受家庭暴力，朱某某开始与刘某某分居，婚生女刘某一直随朱某某生活。后朱某某诉至法院要求离婚，渭城区人民法院判决两人离婚，刘某由刘某某抚养等。朱某某不服上诉，2011年8月，咸阳市中级人民法院对一审判决予以维持。2014年，朱某某诉至法院，要求变更刘某的抚养关系，渭城区人民法院判决刘某由朱某某抚养。另查明，2009年3月，北贺村二组向每位村民分配土地补偿款14200元，刘某某将刘某的土地补偿款14200元领取。
本院认为，夫妻离婚后，未与子女共同生活的一方仍然对该子女享有监护权。本案中，刘某某虽然不是刘某的直接抚养人，但抚养权与监护权是不同的法律概念，刘某某对刘某的监护权不因离婚后抚养关系的变更而丧失。监护人的监护职责包括保护被监护人的财产权益、管理和保护被监护人的财产，因此，刘某某领取和保管刘某的土地补偿款具有法律依据，是在行使对刘某的监护权。本院认为，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，仅可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，本案中刘某的土地补偿款超过万元，由其本人管理和处分显然与其年龄不相适应。而法律设定监护人和监护职责就是为了更好地保护被监护人的合法权益，因此，刘某某作为监护人保管刘某的土地补偿款，较刘某本人直接管理和处分更加合理合法。在审理过程中，原告方既未能证明刘某某处理了刘某的土地补偿款，也未能证明刘某某造成了刘某的财产损失，因而法院在刘某某的监护权没有被撤销的情况下，不能剥夺刘某某作为监护人的权利。在庭审过程中，原告方认为，若刘某某未领取刘某第二次分得的土地补偿款47700元，就属于给刘某的财产造成损失，刘某某要依法进行赔偿。但原告方无法证明北贺村二组向刘某分配了土地补偿款47700元，故本院对该主张不予支持。刘某的父母若对刘某土地补偿款的保管权具有争议，则属于另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10、21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费1347元，由刘某承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
代理审判员 牛传旺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
第21条夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权；但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的除外。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1680号
原告：倪伟，男，住山东省齐河县。
原告：溧阳双菱电梯工程有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇工业集中区。
二原告委托诉讼代理人：田萍，齐河县中允法律服务所法律工作者。
被告:吕传东，男，住山东省齐河县。
原告倪伟、溧阳双菱电梯工程有限公司与吕传东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2018年7月27日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪伟、溧阳双菱电梯工程有限公司撤诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由倪伟、溧阳双菱电梯工程有限公司负担。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一八年七月三十日
法官 助理 杨淑超
书 记 员 郑莹莹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内22行终50号
上诉人（原审原告）蔡晓光，男，1978年3月出生，汉族，农民，现住科右前旗。
被上诉人（原审被告）科右前旗人民政府。
法定代表人陈延成，职务旗长。
原审第三人张亚全，男，1960年10月出生，汉族，个体，现住科右前旗。
原审第三人孙艳军，男，1960年10月出生，汉族，现住科右前旗。
上诉人蔡晓光因要求撤销科右前旗人民政府为孙艳军颁发的国有22214040055号《国有土地使用证》一案，不服科右前旗人民法院（2015）科行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定事实如下，蔡晓光父亲蔡松栋（已故）于1984年购买他人民房一处，1985年在院里建一间石头房。1993年9月，科右前旗归流河镇政府（以下简称归流河镇政府）为镇内居民统一发放了土地使用证，蔡松栋取得上述房屋编号为2214040054号土地使用证，该土地使用证上不包含其所建造的石头房，蔡松栋在发放土地使用证签收薄上已签收；而所建的的石头房包含在其邻居家孙艳军的土地使用证（即土地使用证号为2214040055号）之内。1997年12月，孙艳军将土地使用证号为2214040055号的住宅卖给张亚全，张亚全取得房屋后，因蔡晓光一直使用石头房，张亚全以土地权属纠纷为由诉至法院并胜诉。（2010）兴民终字第35号民事判决生效后，2015年11月蔡晓光诉至一审法院，要求撤销第2214040055号土地使用证。
原审法院经审理认为，1993年9月归流河镇政府为蔡晓光父亲蔡松栋发放证号为2214040054号土地使用证，蔡松栋已签收，且对该土地使用证中不包含其所建造的石头房未提出异议。自1993年9月发证时起至2015年11月，蔡晓光的起诉已超过起诉期限。故判决驳回蔡晓光的起诉。
上诉人蔡晓光不服一审裁定上诉称：1、一审法院认定上诉人父亲蔡松栋签收的2214040054号土地使用证是认可涉案石头房不包括自家土地使用证的事实缺乏依据。且1997年12月28日，孙艳军将他家房屋卖给张亚权时写的房契中也不包括石头房；
2、关于起诉期限问题。从1993年9月2日至2009年期间，没有任何人告知过上诉人的石头房登记在孙艳军的土地使用证里，上诉人也没有接到过任何关于行政行为及诉权和起诉期限类的文件，且从孙艳军和张亚权买卖房屋的房契中蔡松栋及双方当事人都已签字也可以看出，上诉人是完全不知情的。根据《行政诉讼法》第48条规定：“公民，法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人到2009年张亚权诉上诉人宅基地纠纷时，才知道石头房登记在孙艳军的土地使用证面积内的事情，是不属于上诉人自身的原因。且此后，该案经过一审、二审、信访，科右前旗国土资源局调查笔录能够证明上诉人一直在主张权利，该案不存在超过起诉期限问题。
3、被上诉人的发证行为依法应予以撤销。争议的石头房是在上诉人自家院落中于1985年建造的，院落的土地使用面积是通过买卖方式取得，有房契和当时的卖方（洛永录、洛金学）证词证明，且石头房建造后一直由上诉人的家人居住至今。被上诉人在没有查明事实的情况下，就颁发土地使用证的行政行为，严重违法，应予撤销。一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡晓光自认在2009年原审第三人张亚权诉其宅基地纠纷时，知道诉争的石头房登记在孙艳军的土地使用证上，而到2015年11月30日，才向一审法院提起行政诉讼，超过了法律规定的“最长不得超过2年”的起诉期限的规定；且（2010）兴民终字第35号民事判决书对诉争石头房也进行了确权，对本案具有拘束力。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 温有权
审判员 张 明
审判员 马彦君
二〇一六年十月十四日
书记员 刘佳莹
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初594号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张某某，女，1967年8月31日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市。2000年10月12日因赌博被处罚款一千元。2016年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年6月8日12时许，被告人张某某在本市东湖区象山北路南昌晚报旁的公交站以300元的价格向裘某某（已依法另案处理）出售若干麻古和冰毒；2.同年6月9日9时许，被告人张某某在上述地点以300元的价格向裘某某出售若干麻古和冰毒；3.同年6月12日15时许，被告人张某某在上述地点以300元的价格向裘某某出售麻古3粒（0.26克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）及一小袋冰毒（0.82克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。同年6月12日16时许，被告人张某某在本市东湖区象山北路与阳明路交叉口的人行道上被公安机关抓获，被告人张某某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议、并有证人裘某某、邓某某证言及辨认笔录、扣押清单及刑事照片、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、被告人张某某的供述与辩解、抓获经过、被告人张某某身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款，最高人民法院《审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月13日起至2019年8月12日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 莫志刚
人民陪审员 魏竹子
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、运输、贩卖、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢99号
申请执行人：杨绪平，男，汉族，无职业。
被执行人：潘国辉，男，汉族，农民。
申请执行人杨绪平依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第685号民事判决书，于2010年3月22日向本院申请恢复执行，要求给付29926.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨绪平与被执行人潘国辉民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费350.00元由被执行人潘国辉承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2778号
申请人梁兆年，男，1962年12月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者
被执行人曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁红梅，女，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人曹红兵。
申请执行人梁兆年与被执行人曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2016）苏0682民初字第1448号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司支付原告梁兆年60740元，分期给付，于2016年5月30日前给付欠款的20%即12148元，余款48592元于2016年12月30日前履行完毕。案件受理费4922元，由被告负担（该款已由原告刘勇垫付577元、原告洪保平垫付500元、原告韩业鲁垫付518元、原告梁兆年垫付660元、原告王胜垫付840元、原告贺伏广垫付37元、原告王伏奎垫付845元、原告徐加森垫付920元、原告洪平江垫付25元，被告于履行第一笔款项时一并给付原告）。本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人江苏颖发家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款61400.00元，案件受理费660.00元，执行费821元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人曹红兵、丁红梅名下多个银行账户被法院冻结，本院于2016年9月13日查封被执行人曹红兵名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，被执行人丁红梅、曹红兵名下无银行存款、车辆、不动产登记，本院于2016年9月20日裁定查封江苏颖发家具有限公司名下土地，于2016年9月21日裁定查封被执行人江苏颖发家具有限公司厂房及机器设备，现已委托司法鉴定科评估，待处置分配，另本院依法将曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司纳入失信名单。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初字第1448号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2778号申请人梁兆年，男，1962年12月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者被执行人曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住如皋市。被执行人丁红梅，女，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人曹红兵。申请执行人梁兆年与被执行人曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2016）苏0682民初字第1448号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司支付原告梁兆年60740元，分期给付，于2016年5月30日前给付欠款的20%即12148元，余款48592元于2016年12月30日前履行完毕。案件受理费4922元，由被告负担（该款已由原告刘勇垫付577元、原告洪保平垫付500元、原告韩业鲁垫付518元、原告梁兆年垫付660元、原告王胜垫付840元、原告贺伏广垫付37元、原告王伏奎垫付845元、原告徐加森垫付920元、原告洪平江垫付25元，被告于履行第一笔款项时一并给付原告）。本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人江苏颖发家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款61400.00元，案件受理费660.00元，执行费821元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人曹红兵、丁红梅名下多个银行账户被法院冻结，本院于2016年9月13日查封被执行人曹红兵名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，被执行人丁红梅、曹红兵名下无银行存款、车辆、不动产登记，本院于2016年9月20日裁定查封江苏颖发家具有限公司名下土地，于2016年9月21日裁定查封被执行人江苏颖发家具有限公司厂房及机器设备，现已委托司法鉴定科评估，待处置分配，另本院依法将曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司纳入失信名单。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初字第1448号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘国军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1083号
罪犯孟凡雨，男，汉族，1990年1月1日出生于黑龙江省铁力市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2014年4月22日作出（2014）铁刑初字第13号刑事判决，以被告人孟凡雨犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元；赃款人民币380466.27元，依法追缴被告人孟凡雨的犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孟凡雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟凡雨予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孟凡雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分279分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟凡雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟凡雨减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡雨减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月5日起至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10114号
原告王维良。
被告上海机场（集团）有限公司建设开发公司。
法定代表人唐洁耀。
被告上海现代工程咨询有限公司。
法定代表人夏冰。
委托代理人徐建民。
被告上海建工四建集团有限公司。
法定代表人沈军。
委托代理人任宇奇、孙至慧。
原告王维良与被告上海机场（集团）有限公司建设开发公司（以下简称机场集团）、被告上海现代工程咨询有限公司（以下简称现代公司）、被告上海建工四建集团有限公司（以下简称四建公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2013年6月27日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王维良，被告现代公司的委托代理人徐建民、被告四建公司的委托代理人任宇奇、孙至慧到庭参加诉讼。被告机场公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王维良诉称，被告自2012年6月，施工单位擅自在原告天井搭建脚手架至六楼，因被告施工中野蛮施工，使原告安装的空调等生活用品遭受损坏。由于被告在施工过程中分包转包，施工中赶进度，不顾原告财产存在，把原告储物箱抛弃天井中，只顾自己施工方便，致使原告放在储物箱中的吸尘器、电脑电源、摩托车安全帽等生活用品损坏灭失。在浇灌楼上阳台中，由于托板没固定好，浇灌快速水泥倾泻至楼下，导致溅起，致空调外机及门窗到下水道堵塞。由于快速水泥迅速凝固，空调损坏。原告多次到施工方办公室反映，要求被告派人上门察看商谈赔偿事宜，恢复原状，被告只做记录，至今没人上门与原告商谈解决，故起诉，要求判令被告赔偿原告TCL空调一只，吸尘器一只，电脑机箱电源一只，木制圆台面一只，床架一只，晒衣竹竿三根，塑料水桶一只，摩托车安全帽一只，塑料扫帚畚箕一对，1.5米高、50公分宽木制储物箱二只；修复与相邻隔墙，修复原二楼阳台下晒衣架，清除天井下水道水泥垃圾固块，恢复下排水功能，清除门窗上所有水泥积块；
原告为佐证其主张，提供了如下证据：1、照片；2、原告走访咨询建交委的光盘；
被告机场集团未答辩。
被告四建公司辩称，被告受托承建该小区改建项目，整个项目是按照图纸合理合法进行，被告不存在分包、转包行为，被告不存在任何过错；对于原告提供的施工照片只是反映被告施工现象，和原告主张的财产损害没有关联性。后面的照片有一部分是堵塞水泥，如果确实有这些情况，原告同意的话，被告愿意进去清理，被告之前去过几次，但是关着门，没有办法了解里面情况。财产损害的照片，是否损害我们不清楚，而且原告应该具有保管的义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告现代公司辩称，被告作为原告所在住宅小区改建项目的监理单位，对于施工单位的施工质量和安全进行监理，故原告要求被告就其损失承担赔偿责任无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋使用人；2012年6月，机场集团就上海市七莘路3885弄茂盛花苑小区航空噪声进行治理，该项目由四建公司承建，现代公司为该项目的监理。原告认为一个项目前提需要申请一系列施工许可证方可施工，被告没有手续强行违法施工。违法施工中没有根据相关法规操作，根据上海市建设工程安全条例，被告应该严格执行，搭建脚手架必须使用开孔型绿色不透尘安全网布作封闭围护，脚手架施工通道底板必须施行三步一排，必须采用阻燃式或金属材料支撑的通道底板，建设施工现场必须施行连续封闭的围护设施，必须保持围护设施安好，整洁、严禁无围护施工，严禁使用污损围护。原告在本案中提供的证据图片足以证明被告违法施工，造成原告财产受损，而且现在已经导致房屋出现开裂、倾斜，造成原告财产损失，故起诉来院，要求被告赔偿。
以上事实，由原告提供并经当庭播放的光盘、照片及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故原告基于侵权请求权主张被告承担侵权的民事责任，负有侵权成立与否的举证责任；即原告须证明合法权益受侵害及后果、被告存在侵权行为、侵权行为与损害后果存在因果关系。现被告提供的照片反映出堆放的物品以及墙体有缝隙现象，该照片反映的后果的形成，是否由被告在施工过程中造成，电器物品是否损坏、损坏程度等原告未有相应的证据予以佐证，经本院释明后仍坚持原告房屋现状系茂盛花苑小区航空噪声治理项目未经审批即由被告实施改造，被告四建公司在施工过程中野蛮施工所造成，就此本院认为，被告实施原告所在小区施工项目是否合法不属本案处理范围，况且无论施工行为合法与否，确系被告的行为造成原告财产的损坏，被告应当承担相应的民事责任，现原告未有充分的证据佐证原告财产遭受损毁系由被告行为所致，故原告要求被告承担民事责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款之规定判决如下：
驳回原告王维良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年八月四日
书 记 员 彭思怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1323行审77号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：灵璧县新灵粮禅堂粮食购销有限公司，地址灵璧县。
法定代表人：罗来权。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县新灵粮禅堂粮食购销有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第28号《行政处罚决定书》为由，于2016年12月2日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：1、没收非法所得150万元整；2、罚款人民币280000.00元整（罚款为300000.00元，被执行人已缴纳20000.00元）。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第28号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第28号《行政处罚决定书》主文的“第一项：没收非法所得150万元整及第二项：罚款人民币280000.00元整”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 么荣会
二〇一六年十二月九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3419号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人鲍伟东。
被告于某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于某某于2013年01月05日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔，金额为20000元，利率为10.05‰，约期为2014年01月01日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告于某某的贷款凭证一枚。
被告于某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告于某某于2013年01月05日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔，金额为20000元，利率为10.05‰，约期为2014年01月01日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告于某某在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告于某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十二日
书记员 范丽莉