wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第178号
原告雷某某。
被告周某某。
原告雷某某与被告周某某离婚纠纷一案（本院于2014年3月3日依法诉前调解无果，原告雷某某于2014年3月11日向本院提起诉讼，于当日立案。），本院受理后，依法由审判员厉惠璋担任审判长，与审判员何强盛、人民陪审员封纪三组成合议庭，代理书记员周丽嫦担任法庭记录，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告雷某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：1993年原、被告经人介绍相识，同年12月24日原、被告在塔峰镇民政办登记结婚。原、被告均系再婚；婚后未生育小孩。原、被告婚后共同生活期间，由于被告性格暴躁，加之两人性格不合，经常为生活琐事发生争吵，甚至打架；婚后两人未能建立起夫妻感情。原告曾于l996年至1999年先后4次向蓝山县人民法院提起离婚诉讼，均因被告以暴力相威胁原告，最终迫使原告每次都无奈地撤回起诉。2005年起为了躲避被告的殴打伤害，原告被迫外出务工。原告有时偶尔回去一趟，却依然遭到被告无情的谩骂和殴打。从2007年起，原、被告无任何联系和往来，互不履行义务，两人完全彻底分居生活至今已达7年之久。现夫妻感情已彻底破裂。根据《婚姻法》第32条的规定，再次具状法院，要求依法判决：原、被告离婚。
被告周某某未作书面答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体合法。
2、查阅婚姻登记档案证明原件1份，拟证明原、被告于1993年12月24日在塔峰镇登记结婚的事实。
3、民事裁定书原件1份，拟证明原告于1999年曾向法院起诉离婚，1999年11月22日蓝山县人民法院以（1999）蓝城民初字第91号民事裁定按撤诉处理。
被告未向本院提供证据。
根据当事人的上述举证和质证意见，本院认证如下：
原告的证据1、2经审查，该组证据之间相互无矛盾、能互相佐证，与本案事实相关，符合证据的形式要件、其来源合法，内容真实，可作为案件的事实依据，本院予以认定；原告证据3因该案被告周六斤与本案被告周某某姓名不同，所以不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年12月24日原、被告在蓝山县塔峰镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，未婚生小孩，原告带一前夫所生女孩与被告共同生活；该女孩成年后已出嫁多年。原、被告婚后共同生活期间，由于两人性格不合，经常为生活琐事发生争吵，伤害了夫妻感情；双方因感情不和分居生活两年以上。2014年3月11日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后由于两人性格不合，经常为生活琐事发生争吵，伤害了夫妻感情；近年来互不履行夫妻义务，至今已达2年以上。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉惠璋
审 判 员 何强盛
人民陪审员 封纪三
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 周丽嫦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03697号
原告安邦保险集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街6号12层1202。
法定代表人吴小晖，董事长。
委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。
被告韦巍，女，1982年6月17日出生。
原告安邦保险集团股份有限公司（以下简称安邦公司）与被告韦巍劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。安邦公司之委托代理人杨雨民，韦巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦公司诉称：双方于2012年6月28日已签订劳动合同。2013年7、8月份韦巍存在旷工行为，其休假期间工资不足以抵扣旷工扣款，因此不同意支付2013年7月29日至8月22日期间工资4368元。韦巍擅自离岗，我公司认为双方劳动关系到现在尚未解除，双方劳动关系一直存续。我公司起诉至法院，请求判令：1、不支付韦巍未签订劳动合同双倍工资差额55000元；2、不支付韦巍2013年7月29日至8月22日期间工资4368元；3、不支付韦巍额外一个月工资及解除劳动合同经济补偿10000元；4、不为韦巍出具解除劳动合同证明。
韦巍辩称：不同意安邦公司的诉讼请求。安邦公司未与我签订劳动合同，我手中也没有劳动合同。加班和倒休都是经过人力资源审核同意的。我6月份有休息日和延时加班，7月29日至8月22日期间应该算作6月份加班的倒休，公司应当支付此期间的工资。我工作至7月26日，7月31日安邦公司让我过去谈话，主要内容是部门要调整，有些人员要离职，希望我主动提出离职，我不同意，要求补偿金，安邦公司说没有补偿，让我把倒休和休假歇完后离职，之后我就提起仲裁。安邦公司在仲裁时认可劳动关系已经解除。
经审理查明：韦巍于2012年6月28日入职安邦公司，月工资5000元。安邦公司主张2013年7月1日至2013年7月26日韦巍旷工，按照规定应当扣款，因此不同意支付2013年7月29日至2013年8月22日期间的工资。为此，安邦公司提交了《考勤记录》予以佐证。韦巍不认可《考勤记录》的真实性，并提交了相同样式的《考勤记录》予以反证。安邦公司不认可韦巍提交的《考勤记录》的真实性。双方均认可2013年7月29日至2013年8月22日期间韦巍倒休或休年休假，认可劳动关系于2013年8月22日解除。
安邦公司主张与北京瑞和保险经纪有限公司为关联公司，韦巍在入职时就知道入职安邦公司，双方已经签订了劳动合同，为此，安邦公司提交了《关于安邦财产保险股份有限公司集团化改组的批复》、《入职通知书》、《劳动合同》。其中，《劳动合同》签字盖章页加盖有北京瑞和保险经纪有限公司和安邦公司印章。韦巍认可《关于安邦财产保险股份有限公司集团化改组的批复》和《入职通知书》的真实性，称入职的公司就是安邦公司；认可《劳动合同》上签字和乙方信息的真实性，但称签字时两个公司的印章均未加盖。双方均认可《劳动合同》上安邦公司的印章在仲裁之前就已经加盖。安邦公司主张为韦巍缴纳社会保险至2013年10月份，韦巍主张只缴纳至2013年7月份。经本院释明后，韦巍坚持不追加北京瑞和保险经纪有限公司为本案当事人。
庭审中，安邦公司同意支付韦巍额外一个月工资及解除劳动合同经济补偿10000元，同意为韦巍出具解除劳动合同证明。
2013年9月6日，韦巍申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2013年7月工资5000元、餐补460元、防暑降温费100元、2013年8月工资5000元、餐补440元、防暑降温费100元、违法解除劳动关系赔偿金10000元、2012年6月28日至2013年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额55000元、不予开具离职证明造成再就业损失13973元、开具离职证明。2013年11月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11625号裁决书，裁决安邦公司支付韦巍2012年7月28日至2013年6月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元、2013年7月29日至8月22日期间工资4368元、额外一个月工资及解除劳动合同经济补偿10000元、为韦巍出具解除劳动合同的证明、驳回韦巍的其他仲裁请求。安邦公司不服仲裁裁决，起诉至本院，韦巍未起诉。
上述事实，有《劳动合同》、京朝劳仲字（2013）第11625号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：韦巍认为与安邦公司存在劳动关系，安邦公司也认可双方存在劳动关系，本院不持异议。二倍工资差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中获取超出劳动报酬的额外利益。安邦公司已经提交了加盖有其公司印章的《劳动合同》，虽然其上同时有北京瑞和保险经纪有限公司的印章，但双方均认可安邦公司的印章已经在仲裁之前加盖，可视为安邦公司的追认，且安邦公司也并不否认与韦巍的劳动关系。安邦公司与北京瑞和保险经纪有限公司系关联公司，《劳动合同》上同时具有两公司印章，因此无论从北京瑞和保险经纪有限公司角度还是从安邦公司角度，韦巍主张支付未签订劳动合同双倍工资差额，也缺乏事实依据。因此，本院对于安邦公司主张不予支付韦巍未签订劳动合同双倍工资差额55000元的请求，予以支持。同时，本院在此对于安邦公司用工管理及劳动合同签订不规范的情况提出批评。
安邦公司认可2013年7月29日至2013年8月22日期间韦巍倒休或休年休假，因此，应当支付韦巍该段期间的工资4368元（5000元／21.75＊19天）。安邦公司主张2013年7月1日至2013年7月26日韦巍旷工，但其提交的考勤记录与韦巍的不一致，且双方提交的均为打印件，在此情况下应当作出有利于劳动者的认定，且安邦公司并未提交有关旷工折抵工资的制度规定，因此，本院对于安邦公司要求折抵工资的主张不予采纳，对于其主张不予支付工资4368元的请求，不予支持。
安邦公司同意支付韦巍额外一个月工资及解除劳动合同经济补偿10000元，同意为韦巍出具解除劳动合同证明，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（三）项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告安邦保险集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告韦巍二〇一三年七月二十九日至二〇一三年八月二十二日期间工资四千三百六十八元；
二、原告安邦保险集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告韦巍额外一个月工资及解除劳动合同经济补偿共计一万元；
三、原告安邦保险集团股份有限公司于本判决生效后七日内为被告韦巍出具解除劳动合同证明；
四、原告安邦保险集团股份有限公司无需支付被告韦巍未签订劳动合同双倍工资差额五万五千元；
五、驳回原告安邦保险集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告安邦保险集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01074号
原告张某某，女，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人文娱，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员廖凤、叶善文组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人文娱到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告系再婚，各自均有前夫（妻）的子女，均已成人，各自打工维持生活。2004年，原被告经人介绍相识恋爱，2005年2月28日双方自愿在四川省岳池县民政局登记结婚，婚后生育一女孩蔡某乙，出生于2008年12月25日。由于双方在外打工经人介绍相识，在恋爱中缺乏了解，随即草率登记结婚，婚后性格差异大，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系长期不睦。近几年来，被告从不关心、体贴原告，其所打工收入供他个人花用，原告在万般无奈之下，只好返回洛碛生活，2013年2月春节后，双方分居各自生活，互不往来，互不履行夫妻义务，其时间长达一年之久，夫妻关系无法维持，感情确已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩蔡某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费400元正，至18周岁为止；3、房屋财产平均分割；4、本案受理费由被告负担。
被告蔡某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某某、被告蔡某甲均系再婚，二人于2004年经人介绍相识恋爱，2005年2月28日双方自愿登记结婚，婚后生育一女孩，名叫蔡某乙。婚后，原、被告因生活琐事时有不睦，原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡和重庆市渝北区xx镇xx社区村民委员会证明等证据予以证实，并经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。本案中，原、被告系自主婚姻，且夫妻关系较长。尽管在共同生活中，夫妻关系有所不睦，但原告并未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚及抚养婚生女蔡某乙、分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告相互理解、加强沟通、珍惜婚姻，积极主动修复夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘钰娇
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第273号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人高某某，男，1990年6月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月13日被汝州市公安局取保候审，2015年8月5日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2015]221号起诉书指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员盛赛赛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝州市人民检察院指控�2010年的一天，被告人高某某在寄料镇炉沟街娄某某开的“宏达摩配”摩托车修理铺里以1000元的价格购买一辆无任何合法有效来历凭证的红色轻骑牌二轮摩托车。经查，该车系魏某某于2009年5月份在汝州市临汝镇坡池村宏鑫煤矿办公楼前被赵朝阳（已判刑）盗走的车辆。经价格鉴定，该车价值3908元。案发后，该车已追退事主。
2014年7月29日，被告人高某某到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、本院（2014）汝刑初字第345号刑事判决书、汝州市价格认证中心汝价证鉴[2013]第087号价格鉴定结论书、证人赵朝阳、娄某某的证言，被害人魏某某的陈述，物证及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是犯罪所得而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉�关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人高某某归案后及庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，且赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一五年九月八日
书记员 周 晴
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）民初字第1325号
原告林兆双。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告寇光艳。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
原告林兆双诉被告寇光艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由临朐县人民法院代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告林兆双委托代理人李传强、被告寇光艳委托代理人马云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告寇光艳于2013年12月21日从原告处借款25800元，该款经原告多次索要，被告一直拒绝还款。特具状法院，请求判令：1、被告寇光艳返还原告借款25800元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告寇光艳辩称，借款属实，但被告2011年11月份前已返还原告4300元，实际只欠原告21500元。
经审理查明，2013年12月21日，被告寇光艳给原告林兆双出具借条一份，载明“今借现金25800元.大写贰万伍仟捌佰.于2014年元月10日还15000.大写壹万伍仟元整.于2014年元月20日之前全部还清.借款人：寇光艳.2013年12月21日”。该款被告寇光艳于2014年11月前已共计返还原告4300元，剩余借款21500被告至今未返还原告林兆双。
上述事实，有借条及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告林兆双与被告寇光艳之间的借贷关系合法有效。被告寇光艳从原告林兆双处借款，尚欠21500元未还事实清楚，证据充分，被告寇光艳应予返还。原、被告在借条中约定了还款日期，被告未按期还款，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，应予支持。原告自愿自2014年12月1日开始计算逾期付款利息，系在法律许可范围内对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告寇光艳于本判决生效之日起五日内返还原告林兆双
借款21500并支付逾期利息（本金21500元，自2014年12月1日至付清借款日止，利率按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告林兆双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取223元，由被告寇光艳负担169元，原告林兆双负担54元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谢伟国
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17823号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生，北京中原华夏物业管理有限公司品质法务部助理。
被告林海钢，男，1969年10月24日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告林海钢供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇，被告林海钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：被告系丰台区梅市口路15号西府景园5号楼2单元1602号业主。原告负责向被告所居小区提供供暖服务，但被告未按供暖协议规定交纳2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计5458.2元。现起诉要求被告给付上述所欠费用并承担本案诉讼费。
被告林海钢辩称：欠费情况属实。由于原告供暖期间室内温度不达标，原告来修就让我们打开排气阀防水，没有其他办法，我要求原告方减免相应的供暖费。
经审理查明：原、被告于2004年11月10日签订供暖协议，约定原告为被告居住的西府景园5号楼2单元1602号房屋（建筑面积为90.97平方米）提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平米30元；被告应于每年的9月1日至10月30日交纳当年11月15日至次年3月15日的全额供暖费。
上述事实，有供暖协议、缴费通知单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同应当履行。原告为被告提供供暖服务，被告应按照合同约定交纳供暖费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告不能对其主张的原告供暖不足一节提供证据，本院对其抗辩意见难以采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林海钢于本判决生效之日起七日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇十二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费五千四百五十八元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告林海钢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张倩
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李洋
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1689号
原告石某某，女，1986年12月30日出生，壮族，农民。
被告李某某，男，1982年10月20日出生，汉族。
本院在原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1689号
原告石某某，女，1986年12月30日出生，壮族，农民，住所地广西上林县。
被告李某某，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 丁玉东
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督41号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人唐国强，性别，男，汉族，1982年2月11日生，住址，新田县***，身份证号码4329281982***。
申请人于2016年5月31日向本院申请支付令，被申请人唐国强于2009年4月20日起共向申请人借款本金70000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息136175元，现申请人要求被申请人唐国强给付本金及利息共计136175元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐国强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计136175元。
申请费100元，由被申请人唐国强负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 邓林林
长春市绿园区人民法院
行 政 判 决 书
2014年绿行初字第8号
原告赵玉祥，男，1944年5月26日生，汉族，住长春市宽城区。
被告长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市绿园区西环城路5555号。
法定代表人刘大平，局长。
委托代理人赵霄峰，男，该单位工作人员。
委托代理人冷保亭，男，吉林开晟律师事务所律师。
第三人曲红杰，女，1984年9月1日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人杨紫菊，女，1972年6月18日生，汉族，住长春市绿园区。
原告赵玉祥不服长春市住房保障和房地产管理局于2012
年6月4日为第三人曲红杰发放的长房权字第50602182**号《房屋所有权证》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月1日受理后，于2014年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告赵玉祥，被告长春市住房保障和房地产管理局委托代理人
赵霄峰、冷保亭、第三人曲红杰的委托代理人杨紫菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长春市住房保障和房地产管理局于2012年6月4日为第三人曲红杰发放了长房权字第50602182**号《房屋所有权证》。被告在举证期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、长房权字第5060218223房屋所有权登记档案一套，具体包括司法裁定登记核准报告一份，双方当事人申请办理房屋转移登记书一份，询问笔录一份，原房屋所有人赵玉祥所持有的长房权字第50602085**号《房屋所有权证》一份，申请人办理登记当事人身份证复印件3张，长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第497号《民事调解书》一份，房屋所有权登记费收据一份，税收通用完税证3张，房地产交易申报审核表，长房权字第50602182**号房屋所有权证存根一份；长春市绿园区人民法院（2012）绿民执字第438-1号《协助执行通知书》、长春市绿园区人民法院（2012）绿民执字第438-1号《执行裁定书》一份，被告提供的作出被诉具体行政行为的法律依据是：《长春市城市房屋所有权登记条例》第八条。以上证据证明被告是依据法律要件办理产权证的，经过审查，要件齐全，发证在程序和实体上都是合法有效的。原告对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，登记的依据——民事调解书现已被撤销，被告称没有接到与原告无关。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，认为与本案无关。
第三人曲红杰对被告提供的证据1、2无异议。
原告赵玉祥诉称，原告与第三人曲红杰间根本没有买卖关系，曲红杰更名的依据是长春市绿园区人民法院民一初字第497号《民事调解书》，现该调解书经长春市绿园区人民法院（2013）绿民监字第1号《民事裁定书》中止执行，并进行再审。经再审后长春市绿园区人民法院（2013）绿民再字第1号《民事判决书》判决撤销（2012）绿民一初字第497号《民事调解书》，并驳回曲红杰的诉讼请求。据最高人民法院的司法解释，权属登记机关应尽自己的职责，不要支持避税的交易，请求人民法院撤销长房权字第50602182**号《房屋所有权证》，原告与第三人之间不存在买卖关系，法律依据也已撤销，故应撤销该房屋所有权登记。原告提供的证据1、长春市绿园区人民法院（2013）绿民监字第1号《民事裁定书》、长春市绿园区人民法院（2013）绿民再字第1号《民事判决书》，证明原告与第三人之间的买卖关系不存在。
被告辩称，我们是依据调解书作的登记，在调解书没有撤销前登记是合法有效的，调解书被撤销，是可以变更恢复的，原告提起的行政诉讼不当。
第三人曲红杰述称：当时我与原告更名过户是自愿的，现在原告要求撤销该登记不合理。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供的证据，因原、被告、第三人对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，争议房屋原系原告所有，2012年6月4日被告长春市住房保障和房地产管理局依据第三人的申请，经审查其提供的长春市绿园区人民法院于2012年5月29日作出的（2012）绿民一初字第497号《民事调解书》办理了房屋转移登记，并同时为第三人曲红杰发放了长房权字第50602182**号《房屋所有权证》。后于2013年6月10日经长春市绿园区人民法院（2013）绿民监字第1号《民事裁定书》裁定中止执行原调解书进行再审，于2013年12月5日长春市绿园区人民法院（2013）绿民再字第1号《民事判决书》判决撤销长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第497号《民事调解书》。现原告赵玉祥向本院提起行政诉讼，要求撤销第三人曲红杰名下的长房权字第50602182**号《房屋所有权证》。
本院认为，被告长春市住房保障和房地产管理局有权根据相关法律、法规的规定依法受理权益登记申请、办理房屋权益登记并核发权益证书。本案被告在受理第三人的转移登记申请时已依法要求其提供了法定所需全部文件和资料，并在依法审查后核发房屋所有权证，具体行政行为适用程序和法律适当。但根据本案庭审期间查明的事实，其登记后因涉及原告赵玉祥、第三人曲红杰在长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初字第497号民事案件中达成的协议内容与事实不符问题，由长春市绿园区人民法院于2013年12月5日作出（2013）绿民再字第1号《民事判决书》判决撤销了该调解书，致被告作出的具体行政行为失去依据，故该具体行政行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告长春市住房保障和房地产管理局于2012年6月4日为第三人曲红杰发放的长房权字第50602182**号《房屋所有权证》的具体行政行为。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年五月十日
书 记 员 李欣昇
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀洪民二初字第9号
原告曾海超，女，1988年1月19日出生，汉族，湖南省邵阳市人，个体工商户，住洪江区。
委托代理人梁仁庭，男，1948年3月1日出生，汉族，湖南省邵阳市人，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告杨淑秋，女，1955年7月12日出生，汉族，湖南省会同县人，退休职工，住湖南省洪江区。
原告曾海超与被告杨淑秋买卖合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐波担任审判长，与代理审判员沈召干、人民陪审员黄美凤组成合议庭，代理书记员贾建妹担任庭审记录。于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告曾海超的委托代理人梁仁庭，被告杨淑秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海超诉称：原告曾海超在洪江区开设一家箭牌瓷砖店，经营建筑装饰材料。被告杨淑秋于2013年8月21日委托其亲家危凤军到原告商店购买瓷砖时先预付定金1000元，共购原告瓷砖计人民币4651元，被告仅支付了定金1000元后将瓷砖全部拖走，因被告请人做事不肯付工资，原告讲了句公道话，被告以此为由拖欠其余货款至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告瓷砖款3651元。
原告曾海超为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份及户籍证明1份，拟证明原、被告身份及基本信息的事实；
2、箭牌瓷砖销货单4份，拟证明被告杨淑秋于2013年8月21日委托其亲戚危凤军在原告处购买瓷砖的事实。
3、个体工商户营业执照1份，拟证明原告合法经营瓷砖的事实。
被告杨淑秋对原告提供的上述证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3，被告杨淑秋没有提出异议。
被告杨淑秋辩称：被告杨淑秋在原告处购买瓷砖计4651元是事实，被告杨淑秋已经支付定金1000元，其余3651元因为原告的瓷砖质量有问题，且因原告的亲戚给被告做纱窗至今未做好，被告才没有支付原告的货款。
被告杨淑秋在本院指定的举证期限内没有向本院提交相关证据。
本院对原告曾海超提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3，被告没有提出异议，予以采信。
经审理查明：2013年8月21日，被告杨淑秋因房屋装修，委托其亲家危凤军在原告经营的箭牌瓷砖店购买瓷砖等计人民币5233元，被告支付了定金1000元后将瓷砖等运回家进行房屋装修，后被告杨淑秋退回部分货物计人民币572元。扣除已经给付的定金1000元，被告杨淑秋尚欠原告曾海超货款3651元（5233元-1000元-572元=3651元）。因被告杨淑秋认为原告的瓷砖有质量问题和其他原因拒绝支付尚欠的货款，故原告曾海超于2014年3月19日具状法院，要求判令被告支付尚欠的货款3651元。
本院认为：原告曾海超与被告杨淑秋系买卖合同关系，均是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。出卖人原告曾海超将标的物的所有权转移给买受人被告杨淑秋，买受人就应当支付对应的价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告杨淑秋在举证期限内没有向本院提交证据，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
被告杨淑秋于本判决生效之日起十日内支付所欠原告曾海超货款3651元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币50元，由被告杨淑秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
代理审判员 沈召干
人民陪审员 黄美凤
二〇一四年七月二十六日
代理书记员 贾建妹
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00552号
原告：黄书林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：岳梅，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告黄书林与被告岳梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄书林到庭参加诉讼，被告岳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄书林诉称：2011年4月19日，被告因资金周转，向原告借款20万元。由于被告未按双方约定时限归还，原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求：一、要求被告立即归还原告借款20万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告岳梅、胡自美未作答辩。
经审理查明：2011年4月19日，被告岳梅因资金周转向原告黄书林借款人民币20万元，未约定还款期限。被告所欠借款至今未还，原告催讨未果，导致纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件一份、借条借款协议原件一份等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岳梅向原告黄书林借款，事实清楚，证据充分。现原告黄书林要求被告岳梅归还借款，本院予以支持。审理中，被告岳梅经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳梅于本判决生效后十日内共同归还原告黄书林借款人民币200000元及利息（按中国人民银行同期贷款率标准计算，从2011年4月20日起至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元（原告预交），由被告岳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年四月二十六日
书记员 程 蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5236号
原告：杭州雄泽环保科技有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道南星社区。
法定代表人：张亚雄，该公司总经理。
委托代理人：施丽婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州兆龙市政工程有限公司，住所地：杭州市萧山区经济技术开发区建设一路与北塘路口以北，铁路边以西。
法定代表人：丁文喜。
本院在审理原告杭州雄泽环保科技有限公司诉被告杭州兆龙市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州雄泽环保科技有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州雄泽环保科技有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州雄泽环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州雄泽环保科技有限公司负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐卓琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1430号
原告上海荣岑贸易有限公司。
法定代表人成杰。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海龙元律师事务所实习律师。
被告上海晶羽电子材料有限公司。
法定代表人陈莲芳。
原告上海荣岑贸易有限公司诉被告上海晶羽电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年6月13日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人诸巨明、ＸＸ及被告的法定代表人陈莲芳两次均到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告上海荣岑贸易有限公司诉称：自2010年起，原、被告存在买卖合同关系，由原告按约向被告供应货物，但被告未按约付清货款。2013年，原告委托苏州甲（以下简称苏州乙）向被告催讨货款。2013年9月27日，被告与苏州乙签订付款协议书1份，被告确认尚欠原告货款100，000元未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款100，000元；2、被告支付逾期付款利息损失（其中，以270，393元为基数，自2010年12月30日起算至2013年9月1日止；以100，000元为基数，自2011年9月7日起算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉请2，请求判令：被告支付逾期付款利息损失（以100，000元为基数，自2013年9月28日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海晶羽电子材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告曾委托苏州乙向被告催款，经原告与苏州乙结算，并签订了付款协议书，被告已经按照协议书的约定付清了款项，原、被告间的货款已结清。
经审理查明：2013年9月13日，原告委托代理人成某与苏州乙签订非诉讼委托代理合同1份，其中第一条约定原告全权委托苏州乙作为独家代理，负责收回债务人即被告的欠款，共计370，393元，其中本金370，393元，利息是待核算（未计入）；第三条约定在委托期内，原告不得擅自介入，不得无故终止合同，不准许委托第三方办理，原告不得单方面与债务人私自达成任何协议，更不能串通债务人损害苏州乙的劳务费利益；原告必须如实提供欠款公司、法定代表人、单位地址、个人具体情况、及纠纷原因；第四条约定苏州乙在催收过程中的一切经济与法律责任均由苏州乙自身承担，原告只作合法协助；第五条约定自本合同签定之日2013年9月13日至2013年10月13日止，在此期限内苏州乙负责完成原告的委托工作；第七条补充事项记载劳务费按30，000元收取，成功后付款，若苏州乙在合同期内未能要到以上金额，或原告在合同期内账号未收到该款项，原告不支付任何费用给苏州乙，利息部分，原告得40%，苏州乙得60%，回款只能打入原告指定账户，苏州乙不得擅自处理，否则由苏州乙承担一切责任等。同日，原告向苏州乙出具授权委托书1份，记载因委托方（即原告）事务繁忙，现特委托朋友（受托方，即苏州乙）在委托方与被告催要剩余货款事件中，作为委托方全权代理方，负责收回债务方的欠款，希望债务方和各个有关方面，给予配合和支持，盼此事得以快速、完美的解决，委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性，其中手写付款方式处记载被告承诺返还原告货款，其中返还贰拾肆万承兑汇票，剩余款项打入原告指定账号。2013年9月27日，被告与苏州乙签订付款协议书1份，记载原上海晶羽电子材料有限公司应付被告370，393元，因扣除原告购买被告钢丝导轮款100，000元，现应付270，393元，今原告委托苏州乙向被告收取货款，现被告已付270，393元整给苏州乙，鉴于以上事实，原告与被告间的货款到今天为止已全部结清。
另查明，原告已付270，393元，其中金额为244，400元的银行承兑汇票1份由原告背书后交付苏州乙，25，993元系被告于2013年9月27日直接交付原告。
又查明，2013年7月2日，被告工作人员庄某确认被告欠原告NTC442工字轮30只。
以上事实，有授权委托书、付款协议书、非诉讼委托代理合同、庭审笔录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于苏州乙作为原告代理人与被告签订的付款协议书中对尚欠货款扣款100，000元的代理行为是否有效。本案中，原告向苏州乙出具的授权委托书明确记载委托苏州乙在原告与被告催要剩余货款事件中，作为原告全权代理方，负责收回欠款，虽然在下方手写的付款方式处记载剩余款项打入原告账户，但对于剩余款项的金额未明确记载，且原告陈述该手写内容并非原告所写，故仅凭该份授权委托书无法反映原告对苏州乙代理权的限制，即无法看出苏州乙作为原告的代理人不得就尚欠货款的扣款事宜代理原告与被告达成协议，虽然原告与苏州乙签订的非诉讼委托代理合同中记载苏州乙负责收回被告的欠款，其中本金370，393元，但被告称在本案诉讼前并未看到该代理合同，原告亦未提供证据证明在签订付款协议书之前被告已知晓该代理合同的内容，即被告已知晓苏州乙没有代理原告进行扣款的权限，不利后果应由原告承担，故本院认定被告有理由相信苏州乙有权代理原告就扣款100，000元与被告达成合意，即扣款100，000元的代理行为有效，现原告再次要求被告支付已扣款100，000元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海荣岑贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，213元，减半收取1，606.50元，由原告上海荣岑贸易有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4323号
原告：胡彩连，女，1924年1月23日出生（公民身份号码3302251924********），汉族，农民，住象山县丹西街道洋心村*组**号。
委托诉讼代理人：周禄钦（系原告胡彩连儿子），男，1962年12月13日出生（公民身份号码3302251962********），汉族，建筑从业人员，住象山县丹西街道洋心村*组**号。
被告：周成锡，男，1970年12月6日出生（公民身份号码3302251970********），汉族，无固定职业，住象山县丹西街道韩家村*组*号。
原告胡彩连与被告周成锡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡彩连的委托诉讼代理人周禄钦到庭参加诉讼，被告周成锡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩连向本院提出诉讼请求：判令被告周成锡立即归还原告借款35000元，并支付利息（按月利率10‰自2015年2月8日算至被告实际给付之日，暂算至2016年7月7日为5950元）。事实和理由：2005年2月8日被告以承包建设工程缺钱为由向原告借款35000元，约定利息按1分计算。后被告按约定支付利息到2015年2月7日。此后被告未履行还款付息义务。
被告周成锡未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告周成锡向原告借款并约定月利率为10‰的事实。因被告周成锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周成锡对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周成锡因需于2005年2月8日向原告借款35000元，并向原告出具了内容为“今借到周国良母人民币叁万伍仟元正利率壹分计算，到年终终结算清。此条俱借人：周成锡2005年2月8日”的借条一份。借款后，被告周成锡按约支付利息至于2015年2月7日。此后被告周成锡未履行还款付息义务。
另查明，原告胡彩连与借条上的“周国良”（男，公民身份号码33022519550902197X，于2016年1月份死亡）系母子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡彩连持借条原件要求被告周成锡归还借款35000元并自2015年2月7日起按月利率10‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周成锡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周成锡在判决生效后十日内归还原告胡彩连借款35000元，并支付利息（按月利率10‰自2015年2月8日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告周成锡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民�院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院案款资金专户，账号：，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 波
二〇一六年八月二十七日
代书记员 沈文军
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第615号
原告王某，男，1985年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王清鹤，男，1949年11月24日，汉族，农民。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告袁某兰，女，1991年10月29日出生，汉族，农民。
被告袁某生，男，1969年5月25日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。
原告王某诉被告袁某兰、袁某生婚约财产纠纷一案，本院受理后，向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王常穆、王清鹤，被告袁某兰、袁某生及委托代理人张瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告袁某兰经人介绍认识，2012年农历7月订婚，在订婚时，被告袁某兰索要彩礼12000元，该款经媒人等人之手交给袁某兰手，彩礼11000元，衣服款1000元，另外还给袁某兰亲属封礼金1000元。到2013年农历三月份定好结婚时，被告袁某生要求给他女儿60000元礼金买东西。原告无奈，于2013年农历3月26日上午，由原告父亲和媒人到袁某生家中由原告父亲之手把四万元现金交给被告袁某生。同月30日下午，原告父亲和媒人张玉仙去被告家中，又把两万元现金由原告父亲亲手交付袁某生，以上共给袁某生六万元现金。被告索要原告彩礼共计72000元，结果不给原告登记结婚，给原告造成人财两空，生活困难，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还彩礼72000元；2、判令被告返还金戒指一个，电动车一辆，共价值5000元。3、二被告对一、二项请求互付连带责任。4、诉讼费由被告承担。
被告袁某兰、袁某生辩称，1、袁某生不是适格被告，应驳回诉请；2、原告要求返还彩礼，理由不成立，所谓的彩礼不是被告袁豪兰索要的，是原告自愿给的，并且对原告要求的数额有异议；3、原告送给被告彩礼目的是缔结婚姻关系，本案中被告例行了缔结婚姻的义务，根据农村习俗嫁到了原告家，至于双方花钱买东西都是双方同媒人商量的，不是被告索要的，去被告家时送去的有各种东西（详见清单）共计68100元，原告说送了6万元被告认可，我已买成结婚财产送到原告家里，彩礼12000是结婚定金，是赠与的，不应返还；4、被告袁豪兰至今没有说不愿意与原告缔结婚姻关系，在结婚后一直在原告家生活，跟婆婆、原告关系不错，一直到春节正月由于原告春节新亲礼到没有在家过春节，被告打电话找不这人，非常着急过了春节后拿着父亲给的10000多块钱出去边打工边寻找原告，在出外寻找过程中还被偷走了5000元，这时听家里人告诉她原告起诉她要彩礼，才返回应诉，所以原告的起诉没有理由。是原告不同意与被告生活，过错在原告，请法庭依法判决。
原告王某向本院提交的证据材料有：1、孟北村王长收证言，证明被告已和原告断亲，被告索要原告彩礼7万多元；2、王振营证言，证明被告已和原告断亲；3、王大功证言，证明2014年1月10日被告家找人到原告家将被告的东西带走，原告家为娶亲花费七万多；4、王公证言，证实原告家为娶亲给被告7万多元；5、张玉重、平然的证言，证明内容同4号证据；6、王金法证言，证明订婚那天原告给彩礼11000元，买衣服1000元，给被告家红包1000元，共计13000元；7、王青海证言，证明被告在送好时被告索要彩礼6万元，拿的各种礼物价值1000元。
被告袁某兰、袁某生向本院提交的证据材料有：1、陈要辉证明，证实2013年5月12日袁某生买太阳能一套，安装在王某家，价值5000元；2、内购送货单一份，证明2013年5月7号袁某兰在美的专卖店买柜机空调一套，金额为3800元；3、天龙沙发店王天顺证明，证实2013年5月12日，袁某兰在三里湾买沙发一套，金额为3600元；4、老范家具店证明，证明2013年5月10日袁某生在县城西老范家具厂买组合柜、床、梳妆台、鞋柜、衣架，总价值6500元；5、叶县新新娘摄影店小发票一份，证明王某、袁浩兰婚纱照袁某兰支付1800元；6、叶县金银首饰计价单一份，证明袁某兰在该店购买项链、吊坠，价值4948元；7、叶县老剧院候俊证明，证明袁某生加工被套9个，共计2700元；8、卖液化气证明，证实2013年6月5号袁某兰购买液化气一套，金额为1000元；9、电动车保修凭证一份，证明袁浩兰购买绿佳电动车一辆，价值2200元。其他花费没有证据，详见清单，共计68100元。
经庭审质证，本院认为原告提交的1-7号证据，能相互印证，本院予以采信，被告提交的1-4号和8号证据，内容真实，来源合法，予以采信。被告的5号证据，只是取件凭证，且取件人为王某和袁某兰，并不能证明袁某兰支付婚纱照费1800元，6号、7号、9号证据，并不能证明该财产作为嫁妆带到了原告家，故对被告的5号、6号、7号、9号证据不予采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2012年农历七月，原告王某与被告袁某兰订婚，订婚当天，原告王某给被告袁某兰礼金11000元，买衣服款1000元，金戒指一枚，并给被告方亲属封五个封子，计1000元（每个封子200元）。2013年农历三月底，送好前，原告之父王清鹤分两次给袁某兰之父袁某生彩礼共计60000元。2013年农历四月初十，原告王某与被告袁某兰按照农村习俗举办了结婚仪式并共同生活，没有办理结婚登记手续。袁某兰带到王某家的财产有：太阳能一套，美的柜机空调一套，沙发一套，床一张，大衣柜一套，妆台一张，电视柜一个，鞋柜一个，衣架一个，液化气钢瓶及灶具一套。2014年春节期间，原告外出打工，没有及时回家，原被告双方产生矛盾，被告袁某兰回住娘家。
本院认为，原告王某与被告袁某兰虽然按照习俗举行了结婚仪式，但并没有办理结婚登记手续，属于同居关系。现因双方同居关系已不存在，且双方同居时间较短，因此，同居前原告给付的彩礼应适当予以返还。原告王某给被告袁某兰的11000元，原告之父王清鹤给袁某兰之父袁某生的60000元，共计71000元，应认定为彩礼。原告给被告袁某兰的买衣服款1000元，给被告方亲属的封子1000元及给付被告袁某兰的金戒指一枚，应为恋爱过程中的赠与。因原、被告已举行结婚仪式，且双方共同生活一段时间，结合本案实际情况，本院酌定被告袁某兰、袁某生返还原告彩礼款为49000元。原告主张的电动车一辆，因原告没有证据支持，本院不予支持。被告袁某兰带到原告家的财产：太阳能一套，美的柜机空调一套，沙发一套，床一张，大衣柜一套，妆台一张，电视柜一个，鞋柜一个，衣架一个，液化气钢瓶及灶具一套属于袁某兰同居前的个人财产，应归被告袁某兰所有。被告主张的其他财产，因被告没有提交有效证据予以证实，故本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告袁某兰、袁某生返还原告王某彩礼49000元；
二、被告袁某兰带到原告家的财产：太阳能一套，美的柜机空调一套，沙发一套，床一张，大衣柜一套，妆台一张，电视柜一个，鞋柜一个，衣架一个，液化气钢瓶及灶具一套应归被告袁某兰所有；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1725元，由原告王某负担725元。由被告袁某兰、袁某生负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李付晓
审判员 闫铁锁
审判员 陈兆丰
二〇一四年九月二十六日
书记员 权 艳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1028号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告吕志兴，男，1971年07月30日生，汉族，农民，原住通榆县联合村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告吕志兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告吕志兴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年3月9日在原告处贷款14580元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年3月9日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕志兴于本判决生效后立即偿还原告借款人民币14580元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币165元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第00219号
原告：曹先义，男，1969年6月10日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：郭华，宁国市南极乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨志刚，男，1970年6月17日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告曹先义与被告杨志刚民间借贷纠纷一案中，原告曹先义于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹先义在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹先义撤回起诉。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由原告曹先义负担。
审判员 侯小强
二〇一三年三月五日
书记员 戴 皓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第00219号
原告：曹先义，住宁国市。
委托代理人：郭华，宁国市南极乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨志刚，住宁国市。
本院在审理原告曹先义与被告杨志刚民间借贷纠纷一案中，原告曹先义于2012年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹先义在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹先义撤回起诉。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由原告曹先义负担。
审判员 侯小强
二〇一三年三月五日
书记员 戴 皓
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第366号
原告孙某甲，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人迟晓明，城镇居民，住蓬莱市。
被告王某，女，1989年8月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人李美华，女，城镇居民，系被告母亲。
委托代理人王立文，城镇居民，住蓬莱市�
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人迟晓明、被告王某及其委托代理人李美华、王立文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告2008年8月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育一子孙某乙。婚前感情挺好，婚后因为家庭琐事经常吵架，被告于2014年2月份回娘家居住，与我分居至今，导致双方感情破裂。请求判令原、被告解除婚姻关系并依法分割财产。
被告王某辩称，不同意离婚，我不认为我们夫妻感情已经破裂。
经审理查明，原、被告2008年8月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生育一子孙某乙。原、被告婚前感情很好，婚后虽因为家庭琐事吵架，被告于2014年2月份回娘家居住，与原告分居至今，但并未导致夫妻感情确已破裂。因双方分歧意见较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告夫妻感情一直很好，虽因家庭琐事吵架并有短暂分居，但并未导致夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求判令原、被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年十一月二十日
书记员 李光
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24224号
罪犯魏国华，男，1972年6月11日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2013）五法刑二初字第24号刑事判决，以被告人魏国华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏国华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏国华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏国华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏国华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月6日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2127号
原告李佳，1985年9月29日。
被告陈喜庆。
原告李佳与被告陈喜庆为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼，被告陈喜庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2015年1月17日，崔伟超经被告陈喜庆担保向原告借款2000000元，约定借款期限至2015年3月16日。借款到期后，崔伟超未返还原告借款，被告陈喜庆未履行担保义务。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告陈喜庆返还原告借款2000000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈喜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告李佳提供证据如下：
一、借款担保协议书一份。用以证实2015年1月17日，原告李佳与崔伟超、被告陈喜庆签订借款担保协议书一份。崔伟超向原告借款2000000元，借款期限至2015年3月16日。被告陈喜庆为保证人。
二、借据一份。用以证实崔伟超于2015年1月17日收到原告提供的借款2000000元。原告称，借款到期后，崔伟超未返还原告该借款。
被告陈喜庆未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2015年1月17日，原告李佳与借款人崔伟超及被告陈喜庆签订借款担保协议书一份。协议书约定：原告李佳为甲方（出借人），崔伟超为乙方（借款人），被告陈喜庆为丙方（保证人）。甲方一次性借给乙方人民币2000000元，借款期限自2015年1月17日至2015年3月16日。丙方承担担保期限为借款期限及借款期满后二年。因乙方未按协议要求还款的，担保的范围为本借款的本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的实际费用（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、交通费、律师费）。协议书还对其他事项进行了约定。协议书签订当日，原告向崔伟超提供借款2000000元。借款期限届满后，崔伟超未返还原告该借款。
本院认为，原告李佳与借款人崔伟超、被告陈喜庆民间借贷关系成立。被告陈喜庆作为借款人崔伟超向原告李佳借款的保证人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告李佳要求被告陈喜庆返还借款2000000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈喜庆返还原告李佳借款2000000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告陈喜庆负担（此费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1342号
上诉人（原审原告）ＸＸ棋，男，1957年11月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）上海经纬（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人于海群，董事长。
委托代理人赵永芳。
委托代理人沈健。
上诉人ＸＸ棋因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第6345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：ＸＸ棋原系上海亚东皮件厂员工。2000年10月19日，ＸＸ棋与上海亚东皮件厂签订保留社会保险关系协议书，期限自2000年10月19日至符合ＸＸ棋法定退休日止。协议约定，上海亚东皮件厂为ＸＸ棋全额缴纳社会保险费至退休。协议期间患病，除按本市医疗保险规定应由医疗保险承担的部分外，其余费用：男满50周岁以上视同在岗职工同等待遇享受，男满50周岁以下，每年享受医疗费360元。ＸＸ棋除本协议确定的待遇外，不再享受其他工资性补贴及劳保福利待遇。协议履行期间，单位产权关系转移的，本协议由转移后的单位继续履行。ＸＸ棋协保后先后在多家单位就业。2008年6月，ＸＸ棋经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为部分丧失劳动能力。上海经纬（集团）有限公司（以下简称“经纬公司”）根据卢经集（2009）9号文《关于对企业托管人员实行再就业补贴的实施意见》规定，自2009年6月起，对距退休年龄五年以上，不享受国家政策或企业承诺的补贴性收入，并在经纬集团系统外重新就业的协保人员每月发放200元再就业补贴。今后，如国家对协保或不在岗人员政策进行调整或企业发生重大变化，企业可以随之对本实施意见进行相应的修改或终止。2011年5月，本市对协保人员就业期间统一按月给予就业补助后，经纬公司不再发放再就业补助。2013年起，ＸＸ棋因家庭生活困难，欠房租约人民币（以下币种均为人民币）20，000元，无钱购买租住房屋产权，希望单位帮助解决部分资金，同时反映目前无业，要求工作。经纬公司书面答复：是否购买租住房屋产权是租住人根据自身的经济条件量力而行的，鉴于并没有发生房屋产权人强求租住人购买房屋产权或者终止租赁的不可抗拒的情况，且由于我国已取消福利分房，据此单位无义务为职工购买租住公房提供资金援助。2015年7月30日，ＸＸ棋向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求经纬公司：1、支付低保工资1，856，400元（2014年低保21，840＊17＊5倍）；2、2011年扣有病补助款48，000元并恢复补助（每年2，400＊4＊5倍）；3、支付脑梗部分丧劳2014年低保218，400元（2014年低保21，840＊10倍；4、因经济困难申请房租费补助款200，000（40，000＊5倍）。仲裁委以双方的争议不属该会受理范围，作出不予受理的决定。ＸＸ棋不服诉至原审法院，要求经纬公司支付ＸＸ棋：1、2000年10月协保起至退休日止17年上海市最低工资标准的工资损失及5倍赔偿金1，856，400元；2、2011年4月至今的疾病补助款及5倍赔偿金48，000元；3、2014年低保费的10倍赔偿金218，400元；4、房租补助款及5倍赔偿金200，000元。
原审法院经审理后认为：ＸＸ棋系企业实行全员劳动合同制以前参加工作的原固定制职工，2000年10月起，因企业停产关闭等原因而与企业签订至退休日止的保留社会保险关系协议。企业职工大量下岗、协保系本市特定时期下的产物。由于当时企业安排职工下岗、协保，不涉及劳动合同的变更、解除。按照当时的政策及协议约定，用人单位仅仅与ＸＸ棋保留劳动关系，为ＸＸ棋全额缴纳社会保险费至退休，ＸＸ棋在协保期间可以重新就业。ＸＸ棋与原企业签订的保留社会保险关系协议合法有效，对双方均有法律约束力。ＸＸ棋认为系受胁迫签订，未提供有效证据，不予采信。该协议中并未约定企业需支付ＸＸ棋协保期间的生活费，也未有相关政策规定。故ＸＸ棋要求经纬公司按最低工资标准支付协保期间工资损失及赔偿金无法律依据。2009年6月起，为促进协保人员再就业，单位对符合条件的协保人员发放再就业补贴每月200元，同时规定，一旦协保人员到龄或国家和本市对协保人员的政策发生变化，对该补贴可修改或终止。故经纬公司在2011年5月本市对协保人员就业期间统一按月给予就业补助后，不再发放再就业补助并无不当。ＸＸ棋患病，生活困难，经纬公司已根据实际情况给以不定期的帮困补助，至于ＸＸ棋因拖欠房租，购买租住房产权要求申请补助款，用人单位无此义务。ＸＸ棋的所有诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院据此作出判决：一、ＸＸ棋要求上海经纬（集团）有限公司支付2000年11月协保起至2017年11月退休止17年最低工资及5倍赔偿金共计人民币1，856，400元的诉讼请求，不予支持；二、ＸＸ棋要求上海经纬（集团）有限公司支付2011年4月至今补助款及5倍赔偿金人民币48，000元的诉讼请求，不予支持；三、ＸＸ棋要求上海经纬（集团）有限公司支付2014年低保生活费10倍赔偿金人民币218，400元的诉讼请求，不予支持；四、ＸＸ棋要求上海经纬（集团）有限公司支付房租费补助款及5倍赔偿金人民币200，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，ＸＸ棋不服，向本院提起上诉。
ＸＸ棋上诉称：其于1999年从上海亚东皮件厂下岗，后上海亚东皮件厂被经纬公司接管。按当时的政策，对于ＸＸ棋这种生过大病的“病残”人员，上海亚东皮件厂安排其下岗是违法的，如果政策允许的话，应该由用人单位举证证明。而且单位安排下岗后，ＸＸ棋的生活费来源保障问题也应该由单位解决。ＸＸ棋与上海亚东皮件厂签订保留社会保险关系协议书的日期是2000年10月19日，是发生在ＸＸ棋下岗之后的事情，如果ＸＸ棋没有下岗，就不会签订保留社会保险关系协议书。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，支持ＸＸ棋在原审时的诉请。
经纬公司辩称：下岗与签订保留社会保险关系协议书之间并没有必然联系，ＸＸ棋称“协保”是下岗的后果没有依据。法律法规及相关政策没有关于伤残人士可否下岗的规定，不能将ＸＸ棋是否生过大病作为是否能够下岗的依据。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回ＸＸ棋的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。ＸＸ棋与上海亚东皮件厂、经纬公司再就业服务中心签订的保留社会保险关系协议书系当事人真实意思表示，各方当事人应按照协议的约定履行各自的权利义务。现ＸＸ棋在原审中提出要求经纬公司支付最低工资损失、疾病补助款、低保生活费、房租费补助款及相应赔偿金的诉讼请求，在保留社会保险关系协议书中并无相关约定，同时亦缺乏相关的法律依据，原审法院对ＸＸ棋的诉讼请求均不予支持，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人ＸＸ棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执异字第15号
异议人王峰（案外人）。
申请执行人翟永娟。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
被执行人臧协俊。
被执行人李霞。
被执行人昌乐县正昌工贸有限公司。
法定代表人李全文，经理。
被执行人李全文。
被执行人李清亮。
被执行人昌乐县同发捻纺制品有限公司。
法定代表人王树奎，经理。
被执行人王树奎。
本院在执行申请执行人翟永娟与被执行人臧协俊、李霞、昌乐县正昌工贸有限公司、李全文、李清亮、昌乐县同发捻纺制品有限公司、王树奎借款合同纠纷一案中，异议人王峰对我院（2013）乐执字第1006-2号《执行裁定书》提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我于2011年5月4日购买的红旗牌奔腾B50型轿车一辆，车号为鲁G×××××。车辆行驶证上是我的名字，我为该车一直交纳强制保险费用，我是该车的车主。因我经常不在家，就将该车借给李霞使用，并放在李霞的院内。2013年9月18日，该车被昌乐县人民法院城郊法庭扣押。李霞不是该车的所有权人，请求依法解除对该车的扣押。
异议人提供的证据：1、2011年5月4日颁发的《中华人民共和国机动车行驶证》一份，证明：鲁G×××××轿车的所有人为王峰。
2、2011年5月4日、2012年5月26日、2013年8月17日，王峰为该车交纳《机动车交通事故责任强制保险》收费单据各一份。
申请人称，扣押的车辆一直由被执行人李霞使用。我认为该车是李霞使用王峰的名字顶名办理的行驶证或者王峰将该车卖给了李霞，但未办理车辆过户手续。因李霞对该车享有管理和使用支配权，该车的实际所有权人是李霞。异议人的理由不成立，请求依法驳回王峰的异议申请。
被执行人李霞称，扣押车辆的车主是王峰。王峰与我丈夫关系很好，因王峰经常不在家，就将车辆放在我家后院，有时我也开着。该车不是我买的，不存在我用王峰的名字办理行驶证，也不存在我买王峰的车、未办理车辆过户手续的情况。
本院查明，（2012）乐商初字第53号民事判决书判决臧协俊、李霞偿还翟永娟借款本金34万元及逾期利息；昌乐县正昌工贸有限公司、李全文、李清亮、昌乐县同发捻纺制品有限公司、王树奎对此承担连带清偿责任。我院在执行过程中，于2013年9月18日向被执行人李霞下达（2013）乐执字第1006-2号执行裁定书，从李霞处扣押鲁G×××××轿车一辆。2013年9月18日王峰以“我是车辆所有权人”为由向我院提出异议，请求依法对车辆解除扣押。
本院认为，被执行人否认其为扣押车辆的所有人，也否认用王峰的名字办理行驶证和其买王峰的车、未办理车辆过户手续的情况。申请执行人对自己的主张未能提供证据予以证实。案外人王峰的证据能够证明王峰为扣押车辆的所有权人，故王峰的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对鲁G×××××轿车的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 张满良
审判员 田洪伟
二〇一三年十月二十二日
书记员 冯庆磊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00227号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
被告：安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈小林，男，住安徽省安庆市开发区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行诉安庆市鑫汇融资担保有限公司、安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司、陈小林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市鑫汇融资担保有限公司、安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司、陈小林银行存款6050871.3元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安庆开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆市鑫汇融资担保有限公司、安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司、陈小林银行存款6050871.3元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第996号
原告蔡德仁。
原告林云仙。系原告邱靖希法定代理人。
原告邱靖希。
以上原告共同委托代理人李轩冕，上饶县旭日法律服务所法律工作者，特别授权。
被告余小华。
原告蔡德仁、林云仙、邱靖希诉被告余小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员万淑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡德仁、林云仙、邱靖希的委托代理人李轩冕到庭参加诉讼，被告余小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡德仁、林云仙、邱靖希诉称，2013年7月18日7时45分许，邱松仔驾驶赣E×××××普通二轮摩托车从清水乡清水村刘家山朝清水乡崔家方向行驶，途经旭望线清水乡清水村旺村畈路口路段，该车与由清水乡东汪村驶往上饶县城方向由余小华无证驾驶的赣E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成邱松仔、余小华受伤及两车损坏，邱松仔送医院抢救无效于2013年7月18日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，邱松仔、余小华各负事故同等责任。经乡政府组织调解，被告余小华分别于2013年7月19日、2013年8月1日、2013年8月10日先后支付受害者家属13万元。之后原告多次要求被告赔偿未果，上饶县清水乡政府亦多次组织双方调解均未果。现诉请法院判决被告赔偿原告医疗费6746.6元、死亡赔偿金202，340元、丧葬费23，109元、被扶养人生活费120，768元、精神损害抚慰金40，000、处理丧葬事宜费1，000元等，共计121，981.8元（除已支付13万元），诉讼费由被告负担。
原告蔡德仁、林云仙、邱靖希提交下列证据：1、三原告常住人口登记卡。证明原告主体适格；2、道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任认定；3、上饶市肿瘤医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、上饶县公安局清水派出所出具死亡证明信一份。证明事故发生后邱松仔在上饶市肿瘤医院抢救无效死亡的事实；4、上饶县清水乡清水村委会证明一份。证明邱松仔共兄弟姐妹三人以及邱松仔领养女儿邱靖希的事实；5、上饶县清水乡人民调解委员会《关于邱松仔交通事故一案调解说明》一份。证明事故发生后经乡政府组织调解，被告余小华分别于2013年7月19日、2013年8月1日、2013年8月10日先后支付受害者家属13万元，之后原告多次要求被告赔偿未果，以及上饶县清水乡政府多次组织双方调解均未果的事实。
被告余小华未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月18日7时45分许，邱松仔驾驶赣E×××××普通二轮摩托车从清水乡清水村刘家山朝清水乡崔家方向行驶，途经旭望线清水乡清水村旺村畈路口路段，该车与由清水乡东汪村驶往上饶县城方向余小华无证驾驶的赣E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成邱松仔、余小华受伤及两车损坏的道路交通事故。
事故发生后，邱松仔即送往上饶市肿瘤医院抢救，用去医疗费6，746.6元。次日下午邱松仔因抢救无效死亡。
2013年7月29日，上饶县公安局交通警察大队饶县公交认字（2013）第157号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：邱松仔、余小华负本次事故的同等责任。
2013年7月19日，经上饶县公安局交通警察大队要求，被告余小华向原告支付丧葬费2万元。之后，经上饶县清水乡人民政府、上饶县清水乡清水村村民委员会、上饶县清水乡东汪村村民委员会组织调解，被告余小华分别于2013年8月1日、2013年8月10日向原告支付8万元和3万元。
死者邱松仔于1971年4月13日出生，其与家人均为农业家庭户口。
原告林云仙系邱松仔母亲，1948年8月4日出生，现年67周岁。原告蔡德仁系邱松仔继父，1949年5月28日出生，现年66周岁。林云仙与蔡德仁于1980年中秋节按农村习俗结婚，双方未办理结婚登记手续。之后，邱松仔与其弟（与继父蔡德仁亦为继子关系）、其妹一直随林云仙、蔡德仁生活长大。
邱松仔未婚，原告邱靖希系其于2006年7月领养的女儿，2009年1月8日办理户口登记手续，邱靖希一直随邱松仔生活至邱松仔死亡。邱靖希于2006年4月21日出生，现年9周岁，在上饶县清水乡中心小学就读三年级。
上述查明的事实有原告提供的证据相佐证，予以确认。
本院认为，本起道路交通事故，经交警部门认定，邱松仔、余小华各负本起事故的同等责任。该责任认定客观、公正，应予采信。原告要求被告赔偿因本次事故造成的各项损失符合法律规定，赔偿数额根据本案事实及法律规定予以确认。原告因本次事故造成损失如下：医疗费6，746.6元，有出院记录、疾病证明书、医疗费发票等为证，应予支持；原告诉请死亡赔偿金202，340元、丧葬费23，109元、处理丧葬事宜费用1，000元，未违反法律规定，应予支持；原告诉请被扶养人生活费120，768元，并提供常住人口登记卡和上饶县清水乡清水村委会证明为证。本院经审查认为，原告提供的证据，能够证明蔡德仁与邱松仔系有扶养关系的继父子关系，以及邱靖希与邱松仔亦为事实领养关系，故两原告主张被扶养人生活费应予支持，因邱松仔未婚，且三原告均为农业家庭户口，其诉请的被扶养人邱靖希被抚养年限按7年和抚养人为1人计算、被扶养人林云仙和蔡德仁的抚养年限按27年和抚养人为3人，且均按2014年度江西省农村居民人均年生活消费支出额计算，未违反法律规定，应予支持，法律规定被抚养人生活费年赔偿总额累计应不超过上一年度江西省城镇居民人均年生活消费支出额或江西省农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费应为邱靖希26，418元＋林云仙37，437元＋蔡德仁39，301元=103，156元；原告诉请精神损害抚慰金40，000元过高，鉴于邱松仔在本起事故中负同等责任，精神损害抚慰金酌定25，000元。综上，被告余小华应在交强险限额内赔偿原告医疗费6，746.6元＋丧葬费23，109元＋处理丧葬事宜费用1，000元＋精神损害抚慰金25，000元＋被扶养人生活费60，891元=116，746.6元，剩余部分（被扶养人生活费42，265元＋死亡赔偿金202，340元）×50%=122，302.5元由被告余小华赔偿，扣除被告已赔款130，000元，尚应支付赔偿款（116，746.6元＋122，302.5元）-130，000元=109，049.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余小华赔偿原告蔡德仁、林云仙、邱靖希各项损失109，049.1元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告蔡德仁、林云仙、邱靖希其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740元，减半收取1，370元，由被告余小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万淑红
二〇一五年八月十一日
书记员 王钰婷
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第80号
申请人晋江市工商行政管理局。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人尤ＸＸ，该局政策法规科科长。
委托代理人姚加扬，该局陈埭工商所科员。
被执行人向阳，男，1989年11月10日出生，土家族。
申请人晋江市工商行政管理局向我院申请强制执行被执行人向阳工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市工商行政管理局于2013年9月5日以被执行人向阳未经工商行政管理机关核准登记，于2013年7月份投资六万元，从事餐饮店经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定为由，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出了晋工商处字（2013）第04-161号行政处罚决定书，决定对被执行人向阳无照经营行为处以取缔及罚款5000元等。
本院经审查认定，申请人晋江市工商行政管理局于2013年9月5日依法送达晋工商处字（2013）第04-161号行政处罚决定书给被执行人向阳，于2014年1月17日送达晋工商催字（2014）04-1号行政决定履行催告书给被执行人向阳，被执行人向阳对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市工商行政管理局申请执行的晋工商处字（2013）第04-161号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人向阳不自动履行行政处罚决定的缴纳罚款及滞纳金义务。申请人晋江市工商行政管理局申请我院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋工商处字（2013）第04-161号行政处罚决定书中被执行人向阳未缴纳罚款5000元及滞纳金予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许珊俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第80号
申请执行人福州市市容管理局，住所地福州市晋安区。
法定代表人林辉。
委托代理人林武、强静颖，该局工作人员。
被执行人福州琮鑫运输有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人江典农。
申请执行人福州市市容管理局向我院申请执行其作出榕市容罚字（2012）1第0000654号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人福州市市容管理局作出的本案行政处罚决定，认定“被执行人所有的闽A2R1**车辆未取得运输建筑垃圾准运资格从事建筑垃圾运输”，该认定需以被执行人的准运资质被撤销为前提，申请执行人未查明事实，即适用《福州市建筑垃圾和工程渣土处置管理办法》第十二条的规定进行处罚属于适用法律错误。申请执行人根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市市容管理局作出的榕市容罚字（2012）1第0000654号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年十一月十七日
书记员 林 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第603号
原告吴良兴。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告郭凤群。
上列原告吴良兴诉被告郭凤群民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款12万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金12万元及利息29572.8元（按月利率2.02%，自2013年2月18日起算，暂计至2014年2月24日，最终计算至实际清偿日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭凤群应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴良兴借款本金12万元。
二、被告郭凤群应于本判决生效之日起五日内支付原告吴良兴上述借款的利息（利息以人民币12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2013年2月18日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第237号
上诉人（原审被告）山东省地震工程研究院。
被上诉人（原审原告）济宁市建平地震工程研究所。
上诉人山东省地震工程研究院因与被上诉人济宁市建平地震工程研究所合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第353号民事裁定，向本院提起上诉。在审查本案过程中，上诉人山东省地震工程研究院于2015年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东省地震工程研究院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东省地震工程研究院撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡凤春
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2337号
原告毛洪良，农村居民。
被告青岛天柱化肥有限公司，住所地平度市新河生态化工产业科技基地海蒲路11号。
法定代表人韩治轮，总经理。
本院在审理原告毛洪良与被告青岛天柱化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛洪良提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛洪良撤回对被告青岛天柱化肥有限公司的起诉。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告毛洪良负担。
代理审判员 李培亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王龙君
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第498-1号
申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区颜春岭。
法定代表人张海林，该公司负责人。
委托代理人孔祥江，男，1991年4月27日出生，该公司员工。
委托代理人黄小进，男，1970年6月23日出生，该公司员工。
被执行人湖南大钧工程建设有限公司。住所地：湖南省邵阳市大祥区西外街***号。
法定代表人许新林。
申请执行人海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈分公司与被执行人湖南大钧工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）澄民初字第498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人湖南大钧工程建设有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）澄民初字第498号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 刘 洋
审 判 员 李劲松
二〇一五年十二月十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第97-1号
申请执行人胡茂华，男，满族，1957年10年15日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人梁儒成，男，汉族，1952年6月7日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告胡茂华诉被告梁儒成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效率的（2014）海民初字第309号调解书，于2015年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年5月13日履行法律文书所确定的义务。即给付申请执行人借款3.5万元，案件受理费838元，执行费438元，合计36276元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2015年7月31日前一次性给付申请执行人36276万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区（2014）海民初字第309号调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满二年内向本院申请恢复执行。
本裁书送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 王春娟
审判员 方宝元
二〇一五年六月十六日
书记员 贺希格
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第194号
原告张文道。
委托代理人曹宏永。
被告张豪。
被告中国石油化工股份有限公司浙江金华石油分公司。
负责人厉荣金。
委托代理人郑布英。
被告民安财产保险有限公司金华中心支公司。
负责人金国胜。
委托代理人范哲评。
本院在审理原告张文道与被告张豪、中国石油化工股份有限公司浙江金华石油分公司、民安财产保险有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张文道于2013年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张文道撤回对被告张豪、中国石油化工股份有限公司浙江金华石油分公司、民安财产保险有限公司金华中心支公司的起诉。
案件受理费260元（原告已预交），由原告张文道负担。
代理审判员 方林
二〇一三年四月一日
代书 记员 钱霞
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1165号
原告杨春宝，男，1965年3月15日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告杨永春，男，1967年1月10日生，汉族，住济阳县。
本案在审理原告杨春宝与被告杨永春健康权纠纷一案中，原告杨春宝于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春宝的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨春宝负担。
审判员 刘振虎
二〇一五年七月二十日
书记员 张 玲
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初858号
原告周长河，男，生于1951年12月27日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告司云征，男，于1964年7月16日，汉族，农民，住山东省济南市。
本院在审理原告周长河与被告司云征买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长河在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周长河撤回起诉。
案件受理费620元减半收取310元，由原告周长河负担。
审判员 冉 然
二〇一六年三月八日
书记员 孟祥娜
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第14号
申请执行人刘宜波，男，汉族，1982年生，住山东省齐河县。
被执行人邢建，男，汉族，1960年出生，住山东省禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹商初字第385号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的定，裁定如下：
一、查封被执行人邢建名下的鲁NXXX**轿车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年3月12日至2015年3月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一四年三月十二日
书记员 陈廉鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3070号
原告：张某，男，1974年7月9日出生，汉族，泰安市泰山区房产管理局干部，住泰安市泰山区后营3号，现住泰安市泰山区疏洗河明珠花园1号楼501室。
委托诉讼代理人：范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
被告：武某，男，1972年8月22日出生，汉族，住泰安市泰山区制毯路**号。
原告张某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人范立军到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款483400元及借款利息（自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期借款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日至2016年3月2日，被告因资金周转向原告累计借款483400元，2014年7月20日向原告借款350000元，该350000元借款期限为5个月，自2016年3月1日至2016年8月31日止，到期后被告一直未付。
武某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告武某为原告出具借条两份，其中一份载明“今借到张某现金壹万叁仟肆元整（13400）”，另一份载明“今借到张某现金壹拾贰万元整（￥120000）”。2016年3月1日，被告武某为原告出具借条一份，载明“今借张某现金叁拾伍万元整（￥350000）期限为（2016年3月1日至2016年8月31日）”。当日被告为原告出具收到条一份，载明收到现金200000元，同年3月2日被告为原告出具收到条一份，载明收到现金150000元。以上三笔借款共计483400元。
庭审时，原告称原告张某与被告武某系朋友关系。2014年6月份，原告向农村信用社申请贷款额度1000000元，需要贷款时可以向银行申请贷款。被告得知后，以资金周转为由向原告借款133400元，用于与他人合伙开办床单加工厂。后又向原告借款350000元用于房产生意。
本院认为，被告武某向原告张某借款共计483400元的事实由原告提交的借条及收到条足以证实。被告武某应承担偿还原告借款483400元的民事责任。原告要求被告偿还借款483400元的诉讼请求，本院予以支持。关于2014年7月20日的借款13400元，虽被告在借条上载明的是“壹万叁仟肆元整”，结合借条中小写数字13400元及交易习惯，应当认定借款数额是13400元。关于利息，原告要求自起诉之日即2017年7月7日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息的请求，不违背相关法律规定，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金483400元；
二、被告武某于本判决生效之日起十日内支付原告张某借款利息（以483400元为基数，自2017年7月7日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，诉讼保全费3020元，共计7300元，由被告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽二〇一七年九月二十七日
书记员 石 向 敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00893号
申请执行人周琴，女，住安徽省广德县。
被执行人翁国华，男，住浙江省长兴县。
被执行人周靓，女，住浙江省长兴县。
申请执行人周琴诉被执行人翁国华、周靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）广民一初字第00689号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款305800元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人翁国华、周靓无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 谦
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01493号
原告景保胜，男，1970年7月14日出生，汉族，延安市人，高中文化，个体户，现住延安市宝塔区。
被告烟丰，男，汉�，33岁，现住址不详。
原告景保胜诉被告烟丰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年期间，被告烟丰挂靠延安嘉丰石油物资有限公司在安塞县境内从事石油钻井工程，当年4月5日，原、被告签订供油协议，此后，原告陆续向被告供应钻井工程所需的柴油，现被告尚欠原告柴油款316984.2元及运费22650元。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的材料款316984.2元及运费22650元及按欠款数额从2010年6月25日起至实际付款之日止按月息2%所计算利息，案件受理费由被告负担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告景保胜的起诉。
案件受理费13848元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 李 梅
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘爱玲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1427号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人王达双，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省渠县。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人王达双借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第3372号民事判决，已经发生法律效力。申请执行成都维仕小额贷款有限公司于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人王达双送达了执行通知书，责令被执行人王达双按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人王达双未履行支付义务。执行中查明，被执行人王达双现无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人王达双应支付借款本金33333.32元、管理费6800元、扣款失败手续费1600元、案件受理费1616元，公告费600元及利息未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月14日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人王达双应支付借款本金33333.32元、管理费6800元、扣款失败手续费1600元、案件受理费1616元，公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第3372号民事判决本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一五年八月二十六日
书记员 廖 燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00057号
原告钟玉卓。
委托代理人吴景灏、贺成，湖北三顾律师事务所律师。
被告枣阳市固强砼材科技有限公司。
法定代表人宋慧敏，该公司执行董事。
本院在审理原告钟玉卓诉被告枣阳市固强砼材科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告钟玉卓于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟玉卓撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告钟玉卓负担。
审判长 黄正峰
审判员 任耀坤
审判员 张华伟
二〇一五年九月一日
书记员 李子龙
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4052号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告候仁山
被告王志勇
原告辽中县农村信用合作联社诉被告候仁山、王志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告候仁山、王志勇经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告候仁山于2010年12月14日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款19，000元，月利率8.4‰，约期2013年11月20日归还。该项贷款由被告王志勇作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金19，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告候仁山偿还所欠原告逾期贷款19，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告王志勇承担连带偿还责任。
被告候仁山没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王志勇没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告候仁山因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年12月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为19，000元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月14日实际发放给被告候仁山，双方约定起息日为2010年12月14日，至2013年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告王志勇为其担保。此笔借款到期后，被告候仁山未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告候仁山偿还借款本金人民币19，000元及未结利息，被告王志勇对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告候仁山、王志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告候仁山未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王志勇系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告候仁山于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金19，000元及利息（利息计算：自2010年12月14日起以本金19，000元按月利率8.4‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金19，000元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告王志勇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费500元，公告费800元，由被告候仁山、王志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐