河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初27号
原告（反诉被告）：河南中钢再生资源利用有限公司，住所地，郑州市经济技术开发区航海东路1356号301房。
法定代表人张爱红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周战婷、吴广轩（实习），河南瑾轩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：袁华钦(又名袁小五)，男，汉族，1969年11月4日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：钦启桐，河南天新律师事务所律师。
第三人：恒天重工股份有限公司，住所地，郑州市高新技术开发区银屏路16号。
法定代表人李晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓飞，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人郭小勇，系该公司法律顾问。
原告（反诉被告）河南中钢再生资源利用有限公司（以下简称中钢公司）与被告（反诉原告）袁华钦、第三人恒天重工股份有限公司（以下简称恒天重工）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中钢公司委托诉讼代理人周战婷、吴广轩，被告袁华钦的委托诉讼代理人钦启桐、第三人恒天重工的委托诉讼代理人张晓飞、郭小勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《股权转让合同》，并由被告返还原告所付现金100万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原被告双方签订了《郑州宏达汽车工业有限公司股权转让协议》协议约定被告将其持有的郑州宏达汽车有限公司16%的股权转让给原告（原告当时公司名称为河南中金再生资源有限公司，现已变更为河南中钢再生资源利用有限公司），协议约定2013年11月15日前，原被告双方共同签订工商登记变更需要的《股权转让合同》、出具股东会决议和董事会决议等必备文件，四方签订确认书。因被告迟迟未按约定出具股东会决议和董事会决议等必备文件，双方未按约定签订确认书及《股权转让合同》。但双方均有继续履行合同的意愿，被告提出因其资金紧张要求原告先行支付一部分转让款，2013年12月3日，原告公司法人张爱红向被告账户转款一百万元，后被告未按约定继续履行合同。且于2014年5月6日，将其股权转让给了恒天汽车集团有限公司、王海燕、黄继东并办理了工商登记。原被告双方签订的股权转让协议不再具有履行的可能性。为此，原告多次向被告要求返还一百万元，被告却以一百万为订金，不予返还，原告诉至法院。
被告袁华钦辩称，诉状与案件事实不符，被告不返还对方100万元，合同法规定，在对方不履行义务的前提下，有权拒绝返还授让股权定金。原告第一次起诉时间是2016年6月22日，起诉的事实不是因股权转让所争议的100万元，现原告的起诉，早已超出法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被反诉人、第三人支付反诉原告违约金540万元；2、反诉费用由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，由第三人撮合，反诉人与被反诉人、第三人及河北利达特种车辆有限公司四方签订了一份《郑州宏达汽车工业有限公司股权转让合同》，合同约定：被反诉人出资2000万元受让反诉人持有的郑州宏达汽车工业有限公司16%的股权；被反诉人承诺在2013年11月30日前将受让股价款2000万元汇入反诉人指定的银行账户；如未按约定时间动支付股权转让款的，每逾期一日按应付金额的千分之三支付违约金；发生争议向目标公司（宏达公司）所在地人民法院起诉。合同签订后，反诉人按规定履行了义务，被反诉人未如实履约，经第三人说和并签署《承诺书》保证被反诉人能完成股权购买，最终被反诉人未履行义务，三方于2014年3月签订《补充协议》一份，协议约定：同意被反诉人自愿放弃受让股权；被反诉人承担主合同约定支付股权转让价款之日至本协议生效之日之间逾期给付的违约责任。该《补充协议》签订后，反诉人多次通过第三人向被反诉人索要违约金，未果，故诉至法院。
反诉被告辩称：反诉被告认为其诉讼请求与事实不符，按照双方股权转让合同第二条2.3款的约定，出具相关必备文件，被反诉人根据合同法约定的不安抗辩权未进行2013年11月30日约定的付款约定，因为根据公司法相关规定，公司股东以外第三人转让股权的需经其他股东同意，反诉人未提供相关手续，被反诉人出于保护自身利益，不履行后续的付款义务是不存在违约的，且被反诉人未签订任何放弃购买股权的补充协议，应当驳回反诉人的反诉申请及反诉请求。至于被告反诉原告要求履行违约责任所出具的补充协议原告并未签字，且之后原告通过第三人要求继续履行股权转让意向书中的股权，但是因被告已将股权转让给其他人，协议不能继续履行，被告应当退还所收原告股权转让款100万元，且协议中并未约定定金条款，不存在被告所收100万元为定金的说法，反诉人的反诉请求已过诉讼时效，请法院驳回。
第三人辩称：在本诉当中并未列第三人，在反诉当中列第三人不符合法律规定；第三人在本案当中没有相应的义务与责任，不承担支付违约金的责任。股权转让合同是当时四方进行交易的法律文书之一，原、被告及第三人约定2013年11月30日之前支付款项和2013年11月15日之前签订股东会决议的时间看起来是矛盾的，但事实是没有矛盾的，转让的事情已经谈好，当时签订的协议有问题，不符合公司股权转让的正常程序，应当是先付款，再办理相关工商登记变更事项。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2013年9月28日，原告（丙方）与被告（甲方）、第三人（乙方）、河北利达特种车辆有限公司（丁方）签订了《郑州宏达汽车工业有限公司股权转让合同》一份，该合同约定：被告将其持有的郑州宏达汽车有限公司40%的股权转让给乙方16%、丙方16%、丁方8%；协议约定2013年11月15日前，甲、乙、丙、丁四方共同签订进行工商变更登记需要的《股权转让合同》、出具股东会决议和董事会决议等必备文件，四方签订确认书；2013年11月30日前乙方、丙方将受让16%的股权的股价2000万元汇入甲方指定的银行账户。2014年2月28日，丁方将受让8%的股权的股价1000万元汇入甲方指定的银行账户。甲方收到首笔32%股权转让价款资金后，郑州宏达汽车有限公司方可进行办理甲方转让40%股权的工商变更手续，甲、乙、丙、丁四方给予必要的配合。乙方、丙方、丁方未按上述规定时间支付两笔股权转让价款的，每逾期一日按应支付金额的千分之三向甲方支付滞纳金。如甲方违反本合同约定未在2013年11月15日前履行签订进行工商变更登记需要的《股权转让合同》、出具股东会决议和董事会决议等必备文件的，每逾期一日按应支付金额的千分之三向乙方、丙方和丁方支付违约金。如因转让方原因导致股权转让不能完成的，转让方向受让方支付500万元违约金；如因受让方中任何一方的原因导致股权转让不能完成的，该方应向转让方支付500万元违约金；如因丁方原因造成违约的，责任由乙方承担。在签署及履行合同过程中发生的争议，任何一方均有权向郑州宏达汽车有限公司所在地人民法院起诉。2013年9月28日，被告将其在郑州宏达汽车有限公司担任的总经理的管理权转交给第三人。
2013年12月3日，原告通过银行转账向被告支付股价转让款100万元。后第三人为被告出具承诺书一份，载明：河南中金再生资源有限公司（原告）协议购买袁小五（被告）持有的郑州宏达汽车有限公司16%的股权，如河南中金再生资源有限公司不能完成该股权购买的，由恒天重工股份有限公司购买该股权，如有违约责任由恒天重工股份有限公司承担。该承诺书在袁小五收到河南中金再生资源有限公司购买股权2000万元人民币后自动失效。
2014年3月，原、被告及第三人三方签订《补充协议》一份，协议约定：乙方（原告）自愿放弃受让甲方（被告）持有的郑州宏达汽车有限公司16%的股权，甲方对此表示同意；乙方于2013年12月3日向甲方支付的100万元不再作为乙方受让甲方而支付的股权转让价款。甲、乙双方同意，乙方仅承担主合同约定的乙方应支付股权转让价款之日至本协议生效之日之间逾期给付的违约责任。
另查明：原告曾于2016年6月22日向郑州市高新技术开发区人民法院主张权利，要求被告偿还借款100万元，后向法院撤回了起诉。
同时查明：河南中金再生资源有限公司现更名为河南中钢再生资源利用有限公司。
本院认为，本案中，原告于2013年12月3日向被告支付100万股价转让款后，未提交证据证实在法定期间曾向被告主张过要求其返还股价转让款100万元的事实，现请求判令解除原告与被告签订的《股权转让合同》，并由被告返还其所付股价转让款100万元的诉讼请求，已超过诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断事由，对此请求，本院依法予以驳回；反诉原告请求判令反诉被告及第三人支付其违约金540万元反诉请求，也未提交证据证实在法定期间曾向反诉被告及第三人主张过该权利，反诉原告的该项请求，也已超过诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断事由，对此请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
驳回反诉原告的反诉请求。
案件受理费7000元，由原告河南中钢再生资源利用有限公司负担；反诉费24800元，由反诉原告袁华钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭瑞敏
二〇一八年一月十八日
书记员 郑静娜