四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川刑终字第756号
原公诉机关四川省达州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘迎春，化名赵明树，男，汉族，1972年1月17日出生于四川省绵竹市，中专文化，无业，住四川省大竹县竹阳镇一环路南段**号附*号。1996年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1999年8月12日被假释。2009年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江苏省泰�市公安局刑事拘留，同年10月26日被监视居住，同年11月24日本案移送四川省大竹县公安局管辖后，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。
指定辩护人成鹏，四川华晨律师事务所律师。
四川省达州市中级人民法院审理四川省达州市人民检察院指控原审被告人刘迎春犯贩卖、运输毒品罪一案，于2010年11月23日作出（2010）达中刑初字第69号刑事判决。本院于2011年9月26日作出（2011）川刑终字第539号刑事裁定，撤销原判，发回重审。四川省达州市中级人民法院依法另行组成合议庭审理本案，于2012年11月16日作出（2012）达中刑初字第119号刑事判决。原审被告人刘迎春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
四川省达州市中级人民法院判决�定，2003年6月22日，被告人刘迎春在云南瑞丽与四川大竹的罗税军（已判刑）电话联系商定后，用化名“赵明树”将两箱溶解有毒品海洛因的“甲酚皂消毒液”运往成都，同年7月3日被成都市公安机关查获，从中检出海洛因312.3克。原判以经过庭审质证并确认的书证、物证、鉴定结论、证人证言及被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人刘迎春违反国家毒品管制法规，运输毒品海洛因312.3克，其行为构成运输毒品罪。刘迎春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十五条、第五十七条第一款、第五十九条第一款的规定，以被告人刘迎春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个�全部财产。
宣判后，刘迎春不服，向本院提出上诉。刘迎春上诉提出：一审判决认定事实不清，所采信的证据前后相互矛盾，明显不符合常理，认定其实施运输毒品犯罪行为的证据明显不足。其辩护人辩护提出：1.被告人刘迎春托运了含有海洛因的消毒液是事实，但没有充分证据证明刘迎春明知消毒液里含有毒品；2.刘迎春的行为虽有值得怀疑之处，但其解释具有合理性，不能推定刘迎春知道或者应当知道消毒液里含有毒品。
经审理查明，2003年6月22日，上诉人（原审被告人）刘迎春与罗税军（另案已判）电话商定后，使用化名“赵明树”将两箱溶解有海洛因的“甲酚皂消毒液”从云南省瑞丽市托运至四川省成都市。同年7月3日，受罗税军指使的杨武东、李庆贵和王焕云到成都市取货时被公安机关抓获，当场缴获两箱“甲酚皂消毒液”，其中五瓶共计2500毫升消毒液中含有海洛因312.3克。
上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：
1.江苏省泰兴市公安局移送案件通知书、四川省大竹县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书。证实泰兴市公安局在侦办王用贩卖毒品一案过程中，发现涉案的刘迎春在四川省大竹县涉嫌毒品犯罪，遂于2009年11月24日将刘迎春移送四川省大竹县公安局处理。
2.四川省成都市公安局出具的线索来源、抓获经过及扣押物品清单、物证照片。证实2003年7月3日，成都市公安局根据匿名群众电话举报，在成都市火车西站附近将涉嫌运输毒品的王焕云、李庆贵、杨武东等人挡获，当场查获两箱“甲酚皂消毒液”，其中5瓶消毒液液体中藏有可疑固体物质。
3.云南省潞西市公安局刑事科学技术鉴定书、成都市公安局刑事科学技术鉴定书和四川省公安厅刑事科学技术鉴定书。证实从查获的“甲酚皂消毒液”中的2500毫升可疑液体中检出海洛因，含量为12%，查获的2500毫升液体中应含固体物质312.3克，固体物质系海洛因。
4.铁道部行包快运托运单、成都渝能快运有限公司货物运单、“杨正宣”身份证复印件。证实在案查获的两箱“甲酚皂消毒液”系2003年6月22日托运人“赵明树”（手机号码1318757****）从云南瑞丽托运至成都，收货人为“杨正宣”（手机号码1307902****）；货物到达成都后，收货人“杨正宣”签名取走货物。
5.大竹县公安局调取证据清单和达州市公安局鉴定书。证实2003年6月22日“铁道部行包快运托运单”上托运人“赵明树”的签名为刘迎春书写。
6.手机通话清单。证实2003年6月21日托运人手机1318757****从云南瑞丽与收货人手机1307902****有过多次通话联系；2003年6月30日至7月3日，罗税军手机为1319830****与1307902****手机有频繁通话联系。
7.2003年7月2日达州至成都的火车票3张及杨武东、李庆贵、王焕云的证言。证实杨武东、李庆贵、王焕云受罗税军指使，于2003年7月2日一同从达州乘火车到成都取托运的消毒液，次日，李庆贵、王焕云使用“杨正宣”的假身份证取到消毒液后被公安机关当场抓获，杨武东随后也被抓获。
8.达州市中级人民法院、四川省高级人民法院刑事判决书。证实罗税军因犯运输毒品罪被另案判处的情况。
9.证人吴维果吴某某、何定明何某某的证言。证实二人系瑞丽安达通货运部和渝能货运公司的工作人员，两件“甲酚皂消毒液”是2003年6月22日下午两个男子从云南瑞丽托运至成都，托运人签名赵明树，货到成都后，2003年7月3日早晨两名年轻人持一张“杨正宣”身份证取走了两件“甲酚皂消毒液”。
10.证人袁鹏袁某的证言及辨认笔录。证实刘迎春是帮陈一江、谢香竹夫妇贩毒的马仔，在帮陈、谢贩毒。当时陈�江还在大竹三监狱服刑，通过电话指使刘迎春把毒品送给他吃，钱一直欠着，共欠了55000元，在2003年6月份给刘迎春出具了欠条，后还了5000元，在2009年将剩下的50000元还了。2003年6月份左右，刘迎春还带着罗税军来向他收钱，刘迎春向他收的钱其实是欠陈一江的毒资。经混合辨认，袁鹏袁某辨认出刘迎春。
11.证人李子富李某某的证言。证实他同罗税军一路去购买手机，罗税军告诉他，陈一江叫刘迎春到云南瑞丽去帮陈一江买的毒品溶在消毒液里，然后从云南寄过来，又叫罗税军帮忙从成都取回来再把消毒水交给刘迎春。2003年6月，他和罗税军帮刘迎春在袁鹏袁某那里收了5000元，是陈一江叫刘迎春卖了一批毒品给袁鹏袁某后，去帮忙收的钱。
12.另案罗税军的供述及辨认笔录。证实2003年6月5日他从川东监狱刑满释放后，还在服刑的陈一江打电话让他帮忙到成都取一包裹。2003年6月20日左右他将1307902****手机号码和在杨武东处借的“杨正宣”假身份证打电话告知在云南的刘迎春，刘迎春便办理了从云南瑞丽寄往成都的包裹。后来他叫杨武东，杨武东又叫了李庆贵、王焕云去成都取包裹。他告诉过李子富李某某是帮陈一江取的毒品包裹。还证实2003年6月上旬，刘迎春找他一起去找袁鹏袁某收钱，袁鹏袁某出具了55000元的欠条，后刘迎春把欠条给了他，叫他找袁鹏袁某收钱，钱收到了就直接给陈一江。经混合辨认，罗税军辨认出刘迎春。
13.被告人刘迎春的供述及辩解。供称2003年他与罗税军商量搞个网络赌场，罗税军叫他去云南瑞丽。在瑞丽期间，罗税军说大竹在闹“非典”，找人买了消毒液叫他带回来，他对罗说干脆托运回来。后一个云南人提了两件消毒液到宾馆找他，他们到瑞丽的托运部托运，收货人是按罗税军提供的姓名和电话号码，因那个云南本地人写不来字，他就在托运单上签的本地人名字“赵明树”。他对消毒液里溶解了什么东西不清楚，在云南瑞丽交给他消毒液的人也不认识。他不认识陈一江。袁鹏袁某向他借了5万元钱不还，他叫罗税军去帮他收，罗税军收到了5000元，他给了罗税军1000元，现借条还在罗税军那里。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘迎春从云南省将溶解有海洛因312.3克的“甲酚皂消毒液”运输至四川省成都市的行为已构成运输毒品罪。其运输的毒品数量大，且系累犯，依法应从重处罚。刘迎春及其辩护人诉辩称原判认定刘迎春实施运输毒品犯罪行为的证据明显不足，其解释具有合理性，没有充分证据证明刘迎春明知消毒液里含有毒品。本院认为，刘迎春2003年6月22日使用虚假身份将溶解有海洛因的“甲酚皂消毒液”从云南省托运至成都市的事实清楚，证据确实�分，其关于不明知消毒液内溶有毒品的辩解不具有合理性：其一，该次托运不仅寄件人是假名，收件人也是假名，但托运单上所留的寄件人的电话号码是刘迎春本人的电话而非其所说帮忙签名的云南本地人的电话，说明刘迎春希望包裹无法投递时货运公司能够与其本人取得联系，也说明其帮云南本地人签名的辩解不具有合理性；其二，该次托运的目的地是成都市而非大竹县，收件人也是假名而非罗税军本人，另外，既然罗税军已经在云南找了人买好了消毒液，那罗税军完全可以让云南当地人直接将物品托运，没有必要让云南当地人又找到刘迎春再让刘迎春进行托运，上述种种明显不符合常情常理；其三，从刘迎春的整个供述过程来看，其一开始不承认到云南寄消毒液的事实，直到公安机关通过笔迹鉴定出托运单上的“赵明树”系其本人的签名后，其才承认寄了消毒液的事实而辩称不知道消毒液里有毒品。因此，综合全案相关证据，足以认定刘迎春明知是毒品而使用虚假身份进行托运，依法应以运输毒品罪追究其刑事责任，故刘迎春及其辩护人的诉辩理由均不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 永
代理审判员 冉晓玲
代理审判员 程占维
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张甲田
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认�事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；