wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终942号
上诉人（原审原告）：马昌凯，男，1987年10月4日出生，回族，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石朝轩，男，1982年7月4日出生，汉族，住德州市经济开发区。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐立宾，男，1988年5月18日出生，汉族，现住德州市德城区。
上诉人马昌凯因与被上诉人石朝轩、徐立宾返还原物纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马昌凯上诉请求：撤销山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初117号民事判决，改判石朝轩、徐立宾承担连带赔偿责任，或者发回重审；一、二审诉讼费由石朝轩、徐立宾负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，徐立宾在对马昌凯的鲁Ｎ×××××车抵押时，没有出示机动车所有权登记证书，也没有出示车辆买卖合同，明知徐立宾无权抵押，石朝轩仍接受抵押，并将车私自出售，主观上具有过错。石朝轩、徐立宾的抵押行为造成马昌凯的财产损失，其两人属于共同侵权人，应按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，承担连带侵权责任。
石朝轩答辩称，马昌凯的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐立宾答辩称，同意马昌凯的上诉请求，石朝轩应作为共同侵权人向马昌凯承担赔偿责任。
马昌凯向一审法院起诉请求：1.判令石朝轩、徐立宾返还马昌凯鲁Ｎ×××××号车辆一部（价值20万元）或者赔偿马昌凯车辆价款19万元；2.诉讼费由石朝轩、徐立宾承担。
一审法院认定事实：车号为鲁Ｎ×××××的广汽丰田汉兰达多用途乘用车车主为马昌凯。2016年8月中旬，徐立宾以借车为由，将该车开走，后将该车抵押给石朝轩，至今未能返还。现该车价值为19万元。庭审中马昌凯自动撤回要求石朝轩、徐立宾赔偿每日200元损失的诉讼请求。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。车号为鲁Ｎ×××××汽车一辆，由马昌凯购买，并依法经过登记，可以认定马昌凯对该车辆享有物权。徐立宾未经马昌凯许可，事后也未得到马昌凯追认，擅自将马昌凯所有的车辆（车号为鲁Ｎ×××××）抵押给他人，侵犯了马昌凯的合法权益，应当承担侵权责任。马昌凯要求徐立宾返还车辆或赔偿车辆折价款19万元的诉讼请求，应予支持。马昌凯撤回其部分诉讼请求，是对诉讼权利的处分，一审法院予以支持。石朝轩在本案中与徐立宾并非共同侵权人，马昌凯要求石朝轩承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、徐立宾返还马昌凯车号为鲁Ｎ×××××汽车一辆，或赔偿马昌凯损失19万元。限判决生效后十日内付清；二、驳回马昌凯其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为石朝轩与徐立宾是否为共同侵权人。马昌凯主张因石朝轩没有审查机动车所有权登记证书及车辆买卖合同，明知徐立宾无权抵押，石朝轩仍接受抵押，并将车私自出售，主观上具有过错，应承担侵权责任。石朝轩主张虽然接受了该车辆的抵押，但是并没有实际控制该车辆。徐立宾也没有证据证明已经将车辆交付给了石朝轩，车也不是石朝轩卖的，石朝轩没有构成侵权。对此，本院认为，徐立宾私自将涉案车辆抵押给石朝轩并没有办理抵押登记，当事人也没有向法院提交抵押协议，该抵押行为无效。现马昌凯和徐立宾无证据证明该车辆已经实际交付给了石朝轩，也无证据证明涉案车辆被石朝轩卖掉，因此，石朝轩不是本案的共同侵权人。一审法院判决由徐立宾返还车辆或者赔偿损失并无不当。马昌凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，马昌凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人马昌凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年五月二十三日
书记员 庄 宁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1894号
申请执行人俞某，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人张某，女，1983年5月8日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于俞某申请执行张某离婚纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2517号民事判决书过程中，查明被执行人张某暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第2517号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5074号
原告王群
被告徐龙刚。
原告王群与被告徐龙刚买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，在苏家屯经营彩钢生意，在2013年至2015年间被告拖欠原告货款共计8万元。双方于2015年7月14日双方约定了还款日期为2016年1月1日。到期如果被告不能还款，被告支付货款8万元，并且从2016年1月1日起按银行贷款利率四倍计算延期支付利息。现被告人迟迟不履行还款协议，原告为了维护自身利益，请求法院支持原告的诉讼请求，即要求被告偿还货款8万元及延期利息3万元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案原告起诉时提供的被告住址为被告原来的居住地址，现被告已将该房屋出卖他人，无法确定被告送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，对无法确定被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回王群的起诉。
案件受理费2500元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杜立文
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bff5fd3-2162-4481-ab41-a83b00f697f5&imgId=MmJmZjVmZDMtMjE2Mi00NDgxLWFiNDEtYTgzYjAwZjY5N2Y1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5074号	原告王群	被告徐龙刚。	原告王群与被告徐龙刚买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告诉称，在苏家屯经营彩钢生意，在2013年至2015年间被告拖欠原告货款共计8万元。双方于2015年7月14日双方约定了还款日期为2016年1月1日。到期如果被告不能还款，被告支付货款8万元，并且从2016年1月1日起按银行贷款利率四倍计算延期支付利息。现被告人迟迟不履行还款协议，原告为了维护自身利益，请求法院支持原告的诉讼请求，即要求被告偿还货款8万元及延期利息3万元。	本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案原告起诉时提供的被告住址为被告原来的居住地址，现被告已将该房屋出卖他人，无法确定被告送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，对无法确定被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：	驳回王群的起诉。	案件受理费2500元，返还原告。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  杜立文	二〇一七年十一月十三日	书记员  郭 莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9597号
原告：邱贵龙，男，1981年7月18日出生，汉族。
被告：廖静，女，1975年11月12日出生，汉族。
原告邱贵龙与被告廖静抚养费纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告邱贵龙于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱贵龙的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱贵龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邱贵龙负担。
审判员 李艳斐
二〇一六年十二月二日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2184号
原告邹某某，男，1964年5月10日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市洪冠镇。
委托代理人李高慧,男，广东泰的�师事务所律师。
委托代理人胡胜德,男，广东泰的律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年8月27日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市笪桥镇。
原告邹某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李高慧到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事五金日杂销售，被告从事建筑装修。2016年7、8月份，被告多次在原告处购买建筑需要的材料，有时还会赊账，但均能如期付清货款。2016年11月9日开始至同年12月12日期间，被告先后多次在原告处赊账购买累计价值人民币30203．8元的货物，至今未付款。经原告多次催要，被告均采取各种理由拖延、拒绝支付上述货款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，应当立即支付上述货款30203．8元及利息1076元(依据中国人民银行同期贷款年利率4．75％计算，从2016年12月13日起暂计至2017年9月12日)。原告请求：一、判决被告立即支付原告货款30203．8元及利息1076元;二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某不到庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明，原告邹某某从事五金销售，被告从事建筑装修，被告多次在原告处购买建筑需要的材料。被告于2016年11月6日至2016年12月12日期间在原告处购买材料累计价值30203.8元，有33份送货单的记录。2016年11月6日送货单5张，材料值款1397.3元；2016年11月9日送货单5张，材料值款4032元，收货人一栏签字为“陈振锋”；2016年11月17日至2016年12月12日期间23张送货单，材料值款24774.5元，其中，2016年11月20日两张送货单收货人一栏签字为“李彬”；2016年11月21日两张送货单收货人一栏签字为“黄超义”。“陈振锋”“李彬”“黄超义”为原告的员工。被告至今未支付材料款给原告。原告于2017年9月14日起诉至本院。
本院认为，原告与被告之间存在材料买卖行为，双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告欠原告30203．8元材料款的事实有原告提供证据及庭审笔录证实。原告要求被告支付30203．8元材料款的理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以原告请求被告按照中国人民银行同期贷款年利率4．75％支付利息，从2016年12月13日起暂计至2017年9月12�，本院予以支持。被告李某某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效后五日内付清材料款30203．8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率4．75％计算，从2016年12月13日起计至付清款日止）给原告邹某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费582元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 梁文锋
人民陪审员 张华明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 榆
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初60号
原告：张金凤，女，1987年9月19日出生，汉族，无职业。
被告：刘志坚，男，1962年7月1日出生，汉族，沾河林业局木片公司经理。
本院在审理原告张金凤诉被告刘志坚房屋买卖合同纠纷一案中，原告张金凤于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张金凤负担。
审判员 刘秀国
二〇一七年三月二十一日
书记员 李汝林
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初25号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人余某，男，于广东省新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市新会区。2015年1月21日因本案被拘传和刑事拘留，同日被取保候审，同年9月22日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人谭某甲，男，于广东省新会区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市新会区会城九龙。2015年1月21日因本案被拘传，次日因吸毒被江门市公安局蓬江分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年7月7日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人余某、谭某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人余某、谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年1月21日10时许，被告人余某到本市新会区会城天悦酒店旁的永利商城门口，将0.9克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人谭某甲，得款人民币300元。
同日15时许，被告人谭某甲到本区建设路新之城的麦当劳餐厅内，将上述购得的甲基苯丙胺（冰毒）中的0.3克贩卖给杨某莎，得款人民币200元。交易成功后，被民警当场抓获。民警从其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，从杨某莎身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。经鉴定，缴获的毒品净重0.9克、检出甲基苯丙胺成分。
同日17时许，被告人余某到新会××××大道水禾田网吧准备贩卖毒品给被告人谭某甲时，被民警当场抓获。民警从被告人余某身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。经检验鉴定，缴获的毒品净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
检察院认为，被告人余某、谭某甲无视国家法律，贩卖毒品。其中，被告人余某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品二次，重1.1克，被告人谭某甲贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品一次，重0.9克，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭某甲归案后，协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。被告人余某、谭某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余某、谭某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年1月21日10时许，被告人余某到本市新会区会城天悦酒店旁的永利商城门口，将0.9克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给被告人谭某甲，得款人民币300元。
同日15时许，被告人谭某甲到本区建设路新之城的麦当劳餐厅内，将上述购得的甲基苯丙胺（冰毒）中的0.3克贩卖给杨某，得款人民币200元。交易成功后，被民警当场抓获。民警从其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，从杨某身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。经鉴定，缴获的毒品净重0.9克、检出甲基苯丙胺成分。
同日17时许，被告人余某到新会××××大道水禾田网吧准备贩卖毒品给被告人谭某甲时，被民警当场抓获。民警从被告人余某身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。经检验鉴定，缴获的毒品净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人余某、谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、谭福钦、谭某乙、陈某、刘某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，强制隔离戒毒决定书复印件四份、行政处罚决定书复印件三份、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、情况说明、抓获经过等书证，被告人余某、谭某甲的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、谭某甲无视国家法律，贩卖毒品。其中，被告人余某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品二次，重1.1克；被告人谭某甲贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品一次，重0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某、谭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人余某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人谭某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人谭某甲归案后，协助公安机关抓捕同案人，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人余某、谭某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，其中，2015年1月21日先行羁押一日应折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人谭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，其中，2015年1月21日先行羁押一日应折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的小米手机一台、COOLPAD手机一台是作案工具，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 郑丽嫦
二〇一六年二月五日
书 记 员 李树培
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初577号
原告：陈小龙，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告陈小龙与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员韩志华适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小龙向本院提出诉讼请求：判令被告因楼高降低造成的经济损失10725.00元。事实及理由：原告以321737.00元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋定秀、钟玉成、尹康经济损失10725.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年三月三十日
书记员 倪 会
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4027号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张国艳，女，年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉张国艳借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 才巨伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初4027号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：张国艳，女，年龄不详，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉张国艳借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  才巨伟二〇一六年十二月十五日书记员  杨春艳
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更38号
罪犯王福尊，男，1978年8月4日出生，汉族，高中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭市清河区。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2012年5月10日作出（2012）铁银刑初字第00098号刑事判决，以被告人王福尊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十六万元（刑期自2011年11月11日至2017年2月10日止）。2015年4月10日，经本院（2015）铁审刑执字第00302号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月11日至2016年6月10日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王福尊减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年二月五日
书 记 员 于 淼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初9063号
原告：李升海。
委托代理人：吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
被告：王晖。
原告李升海与被告王晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用小额诉讼程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李升海及其委托代理人吴春生到庭参加诉讼，被告王晖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李升海向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告签订的房屋租赁协议；2.判令被告王晖向原告支付未缴纳的房屋租金12000元及终止房屋租赁协议前的租金。事实和理由：2016年3月2日，原告李升海与案外人李勇签订《写字楼租赁协议》一份，协议约定：原告将其合法拥有的位于扬州市扬子江中路287号财富广场商务办公楼2227-2228室的房屋出租给李勇使用，房屋建筑面积共110.73平方米，租赁期限36个月，自2016年3月7日起至2019年3月6日止，年租金为48000元，按季度支付，先付后用，第一期租金签订合同当日支付，以后每期租金提前7日支付；承租人拖欠租金累计半个月以上的，原告有权终止合同，收回该房屋。因上述租赁物的实际使用人系被告王晖，原、被告于2016年8月11日将上述协议的承租人变更为被告王晖。按照协议约定，被告王晖应于2016年9月1日前向原告支付第三个季度的租金12000元，但原告多次催要未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《写字楼租赁协议》一份、房屋所有权证两份等证据。
被告王晖未答辩，也未提供证据。
原告李升海围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院认定如下：原告李升海与案外人李勇于2016年3月2日签订《写字楼租赁协议》一份，后于2016年8月11日将上述协议的承租人变更为被告王晖，协议中约定的双方的权利义务与原告的陈述一致，本院予以确认。另外，协议5-2约定：“根据甲方要求乙方应支付甲方房屋押金人民币4000元，待租赁期满结清费用后，甲方应于结清当日将押金全额退还乙方，乙方如未按规定结清有关费用，甲方有权拒还押金，如乙方结清，甲方得全额退还押金”。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《写字楼租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方的房屋租赁合同关系合法有效，被告王晖应当按照约定的数额及时间支付租金。此外，协议中明确约定了出租人在承租人累计拖欠租金达半个月以上时享有合同解除权。现因被告王晖拖欠原告2016年9月7日-12月6日的租金未付，致解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，合同自解除通知到达对方时解除。本案中，原告主张解除合同的通知系在被告王晖签收本院送达的应诉材料时（2016年12月5日）为被告王晖所知悉，故原、被告于2016年8月11日签订的《写字楼租赁协议》于2016年12月5日解除，被告王晖应向原告支付2016年9月7日-12月6日的租金12000元，原告李升海应于被告王晖清偿上述债务之日返还其房屋押金4000元。被告王晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李升海与被告王晖于2016年8月11日签订的《写字楼租赁协议》于2016年12月5日解除；
二、被告王晖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李升海支付房屋租金12000元；
三、原告李升海应于被告王晖清偿上述债务之日返还其房屋押金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取50元，由被告王晖负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘涛
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 戴蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16134号
原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路**号。
负责人王卫华，行长。
委托代理人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人陈湘，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告刘奕雄，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告之间签订的《授信合同》，原告有权提前收回已发放给被告的全部欠款；2、被告归还借款本金76433.19元，罚息3859.22元（利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告承担原告因本案而支出的律师费4817.55元；4、被告承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。庭审中，原告诉称提款申请书中约定贷款期限为12个月即涉案借款在2016年2月11日已到期，故撤回第一项诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：缺席判决如下：
一、被告刘奕雄应于本判决生效之日起三日内向原告深圳农村商业银行宝安支行归还借款本金76433.19元、罚息3859.22元（暂计至2016年7月11日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）。
二、被告刘奕雄应于本判决生效之日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付因实现债权发生的律师费4817.55元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月二十三日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39534号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦宁，男，1989年3月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦宁信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,911.33元。原告诉称,被告秦宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,911.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1557号
原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
负责人张轶峰，主任。
委托代理人魏艳秋，阿荣旗农村信用合作联社风险部经理。
被告孔庆波，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王义忱，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社诉被告孔庆波、王义忱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员尹昌吉适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社委托代理人魏艳秋到庭参加诉讼，被告孔庆波、王义忱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社诉称，2014年12月27日被告孔庆波向原告借款57500元，约定2016年1月20日还款，由姜起坤、管德军、被告王义忱提供连带责任保证担保。借款到期后被告孔庆波未偿还借款本金并支付利息。经原告信贷员多次催要，除保证人姜起坤、管德军自愿承担部分借款本金及利息外，借款人孔庆波、保证人王义忱拒不还款。原告请求判令被告孔庆波返还借款本金28749.99元，支付至2016年3月28日的利息4984.81元，起诉之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日，被告王义忱承担连带担保责任。
被告孔庆波、王义忱未作答辩。
经本院审理查明，2014年12月27日，被告孔庆波与原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社签订借款合同，约定孔庆波向阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社借款57500元。月利率为10.5‰，按年结息，结息日为每年末月的第20日。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰伍计算逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社与王义忱、姜起坤、管德军签订保证合同，约定王义忱、姜起坤、管德军为孔庆波借款提供保证担保，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告向被告孔庆波发放了全部借款。至2016年3月28日被告孔庆波尚有借款本金28749.99元及利息4984.81元未偿还，保证人王义忱未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、信用社借款借据等证据证实，被告孔庆波、王义忱未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与孔庆波签订的借款合同及与王义忱、姜起坤、管德军签订的保证合同均合法、有效，被告孔庆波向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告孔庆波应当按照合同约定的日期及时返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告孔庆波偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。保证人王义忱、姜起坤、管德军为被告孔庆波向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任，并且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款的规定，原告可以要求任一保证人承担全部保证责任。现保证人姜起坤、管德军偿还部分借款本金及相应利息后，原告未追究其连带责任，应予准许。原告请求被告王义忱对被告孔庆波未偿还的借款本息承担连带责任，应予以支持。被告孔庆波、王义忱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孔庆波于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社借款本金28749.99元，支付至2016年3月28日的利息4984.81元，并自2016年3月29日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告王义忱对本判决第一项确定的被告孔庆波应负的全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告孔庆波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643.38元，减半收取321.69元，由被告孔庆波、王义忱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 尹昌吉
二〇一六年六月二十日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0721民初1557号原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。负责人张轶峰，主任。委托代理人魏艳秋，阿荣旗农村信用合作联社风险部经理。被告孔庆波，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告王义忱，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社诉被告孔庆波、王义忱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员尹昌吉适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社委托代理人魏艳秋到庭参加诉讼，被告孔庆波、王义忱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社诉称，2014年12月27日被告孔庆波向原告借款57500元，约定2016年1月20日还款，由姜起坤、管德军、被告王义忱提供连带责任保证担保。借款到期后被告孔庆波未偿还借款本金并支付利息。经原告信贷员多次催要，除保证人姜起坤、管德军自愿承担部分借款本金及利息外，借款人孔庆波、保证人王义忱拒不还款。原告请求判令被告孔庆波返还借款本金28749.99元，支付至2016年3月28日的利息4984.81元，起诉之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日，被告王义忱承担连带担保责任。被告孔庆波、王义忱未作答辩。经本院审理查明，2014年12月27日，被告孔庆波与原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社签订借款合同，约定孔庆波向阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社借款57500元。月利率为10.5‰，按年结息，结息日为每年末月的第20日。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点贰伍计算逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社与王义忱、姜起坤、管德军签订保证合同，约定王义忱、姜起坤、管德军为孔庆波借款提供保证担保，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。合同签订后，原告向被告孔庆波发放了全部借款。至2016年3月28日被告孔庆波尚有借款本金28749.99元及利息4984.81元未偿还，保证人王义忱未承担保证责任。以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、信用社借款借据等证据证实，被告孔庆波、王义忱未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。被告均未提供证据。本院认为，原告与孔庆波签订的借款合同及与王义忱、姜起坤、管德军签订的保证合同均合法、有效，被告孔庆波向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告孔庆波应当按照合同约定的日期及时返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告孔庆波偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。保证人王义忱、姜起坤、管德军为被告孔庆波向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任，并且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款的规定，原告可以要求任一保证人承担全部保证责任。现保证人姜起坤、管德军偿还部分借款本金及相应利息后，原告未追究其连带责任，应予准许。原告请求被告王义忱对被告孔庆波未偿还的借款本息承担连带责任，应予以支持。被告孔庆波、王义忱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔庆波于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社借款本金28749.99元，支付至2016年3月28日的利息4984.81元，并自2016年3月29日起按借款合同约定的逾期利率支付逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告王义忱对本判决第一项确定的被告孔庆波应负的全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告孔庆波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.38元，减半收取321.69元，由被告孔庆波、王义忱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  尹昌吉二〇一六年六月二十日书记员  刘斌斌附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行初42号
起诉人：张佩勤，男，汉族，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
2018年7月12日，本院收到张佩勤起诉被起诉人辽源市龙山区福民社区居民委员会的起诉状。其诉讼请求：一、请求人民法院判决被告行政行为违法，给予行政赔偿。标的额五万元整。二、请求人民法院对被告行政行为引发的违法行为追究行为人的法律责任。
起诉人张佩勤称，2018年1月10日得知被起诉人辽源市龙山区福民社区居民委员会给张佩卿开具“于香死亡证明”，为防止不测事件发生，当即向被起诉人行政机关发出撤回证件的行政复议申请书，但被起诉人不作为，不履行职责，给我们造成不幸事件。根据行政诉讼法第12条（六）系列规定提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的有关规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；居民委员会通过居民选举产生，而不是政府委派；居民委员会可以协助人民政府及其派出机关反映居民意见、要求和建议，开展利民、便民的社会活动；居民委员会对涉及居民利益的审批事项等，法律未赋予其行政管理权和调查权，政府也未委托其行使行政管理权和调查权。起诉人起诉的福民社区居委会，作为群众性自治组织，不属于行政机关，也不属于行政机关的派出机构和受委托机构，其开介绍信的行为也不是法律法规授权的行为，故此出具介绍信的行为不属于行政诉讼法调整范围。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、裁定如下：
对张佩勤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年八月三日
书记员 李 东
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行审50号
申请执行人辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘丛一，局长。
委托代理人段继福，辽源市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人张强，辽源市劳动保障监察支队副支队长。
被执行人一汽四环辽源汽车零部件有限公司。
法定代表人许庆立，经理。
申请执行人辽源市人力资源和社会保障局于2018年7月30日向本院申请强制执行（辽人社监理字【2018】第001号）《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，对该项行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2017年3月至11月期间，被执行人拖欠员工刘伟、刘杰等133人工资款合计1，526，667.20元。申请执行人于2017年12月18日向被执行人送达了《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人在三日内支付所欠员工刘伟等133人工资款1，526，667.20元。申请执行人于2018年1月10日向被执行人送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》（辽人社监理告字【2018】第001号），被执行人在规定期限内，未提出陈述、申辩和听证申请。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第二十六条（一）项的规定，于2018年1月15日作出（辽人社监理字【2018】第001号）劳动保障监察行政处理决定：1、在接到本决定书之日起5日内，支付劳动者刘伟、刘杰等133人工资款合计1，526，667.20元；2、加付50%赔偿金763，333.60元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，并分别于2018年1月24日、1月29日、2月9日共支付拖欠劳动者工资款861，007.20元，尚欠刘伟等94名劳动者工资款合计人民币665，660.00元。申请执行人于2018年7月16日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理催告书》（辽人社监理催字【2018】第003-3号），被执行人仍未全部履行劳动保障监察行政处理决定。现申请执行人向法院提出对被执行人强制执行申请，执行的事项：支付所欠员工刘伟等94人工资款合计665，660.00元；并按照应付金额50%向劳动者加付赔偿金合计763，333.60元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”；《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿......；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”。本案中，被执行人无故拖欠劳动者工资款，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，申请执行人作出的（辽人社监理字【2018】第001号）劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，虽然履行了部分义务，但未全部履行劳动保障监察行政处理决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且在劳动保障监察行政处理催告书下达后，仍未按规定时间履行支付其他劳动者工资义务，故申请执行人辽源市人力资源和社会保障局申请依法强制执行辽人社监理字【2018】第001号劳动保障监察行政处理决定，即支付所欠劳动者刘伟等94人工资款总计665，660.00元；并按照应付金额50%向劳动者加付赔偿金763，333.60元，符合法律规定，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行辽源市人力资源和社会保障局作出的（辽人社监理字【2018】第001号）劳动保障监察行政处理决定，即：
被执行人一汽四环辽源汽车零部件有限公司支付所欠劳动者刘伟等94人工资款合计665，660.00元；
被执行人一汽四环辽源汽车零部件有限公司按照应付金额50%向劳动者刘伟等133人加付赔偿金合计763，333.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王晓平
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 刘金晟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初854号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表�：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《天黑》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《天黑》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电�作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《天黑》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用�提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《天黑》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号�证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《天黑》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务�，使用了音乐电视作品《天黑》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支�。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天黑》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被�武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初162号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人闻鹏宇，住黑龙江省克山县。2016年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人闻鹏宇犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人闻鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：
2016年6月初的一天，被告人闻鹏宇在其租住的美莱湾三期一楼房的402室内分别容留贾东升和孔明吸食冰毒3次。
经侦查，被告人闻鹏宇于2016年6月5日被克山县公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以证人证言、被告人的供述、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人闻鹏宇容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人闻鹏宇判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人闻鹏宇对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年6月初的一天，被告人闻鹏宇在其租住的克山县置泰美莱湾三期北数第二栋楼、西数第一单元402室内分别容留贾东升和孔明吸食冰毒3次。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、抓获经过：证实案件系公安机关在工作中发现，及抓获被告人的时间、地点等情况。
2.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，表现一般。
3.尿液检测板对尿样检测的照片、尿液采集笔录、克山县公安局现场检测报告书：证实克山县公安局工作人员于2016年6月5日对闻鹏宇进行尿液采集，检测结果呈阳性。
4.克山县公安局行政处罚决定书：证实克山县公安局对贾东升吸食冰毒一事作出行政处罚。
5.克山县公安局强制隔离戒毒决定书：证实克山县公安局对孔明吸食冰毒一事作出强制隔离戒毒二年的决定。
（二）证人证言
1.证人贾东升、孔明的证言：证实闻鹏宇容留其二人吸食冰毒的经过。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人闻鹏宇的供述：证实其于2016年6月初的一天容留他人吸食冰毒三次的情况，与证人证言所证实的内容相一致。
(四)现场勘查
1.克山县公安局现场勘查笔录：证实被告人容留他人吸食冰毒的场所及周边情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人闻鹏宇明知他人吸毒而为其吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，侵犯了国家对社会的正常管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。被告人闻鹏宇容留他人吸食毒品，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闻鹏宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 龙
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执426号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市
法定代表人：张红旗。
被执行人翟风龙，所在地河南省沁阳市
被执行人杨小起，所在地河南省沁阳市
被执行人张凯，所在地沁阳市
被执行人王登眼，所在地河南省沁阳市
被执行人王政选，所在地河南省沁阳市
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟风龙、杨小起、张凯、王登眼、王政选在银行的存款30000.0万元或查封被执行人翟风龙杨小起张凯王登眼王政选相当于30000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人翟风龙、杨小起、张凯、王登眼、王政选负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初480号
原告：北京和泓物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：刘涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：王辉，女，汉族，住成都市天府新区，身份证号码，系公司员工，特别授权。
被告：徐炜，男，汉族，住成都市高新区，身份证号码。
本院在审理原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司与被告徐炜物业服务合同纠纷一案中，原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司于2018年1月10日向本院申请撤诉。经审查，原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京和泓物业服务有限公司成都分公司承担。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一八年一月十日
书记员 杜琛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审206号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：付江，男，1957年2月7日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月20日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7008号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7008号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人付江于2015年8月在新房子林场施业区89林班28小班八道沟镇葫芦套村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地667平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字[2017]第7008号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人付江在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月13日申请执行人向被执行人付江送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人付江在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7008号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7008号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审206号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。被执行人：付江，男，1957年2月7日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月20日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7008号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7008号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人付江于2015年8月在新房子林场施业区89林班28小班八道沟镇葫芦套村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地667平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字[2017]第7008号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人付江在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月13日申请执行人向被执行人付江送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人付江在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7008号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7008号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月二十九日书 记 员  张雨
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初375号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张会源，男，1965年11月25日出生于安徽省铜陵县，汉族，初中文化，安徽华能电缆集团有限公司业务员，住安徽省芜湖市镜湖区。被告人张会源因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年7月31日被无为县公安局刑事拘留，同年8月5日被无为县公安局取保候审。2016年9月7日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人张会源犯伪造公司印章罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人张会源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2005年以来，被告人张会源受安徽华能电缆集团有限公司委托，作为该公司业务员对外从事电缆销售业务。2011年间，被告人张会源找人伪造了印文为“安徽华能电缆集团有限公司”和“安徽华能电缆集团有限公司财务专用章”的印章各一枚。被告人张会源利用该伪造的印章到灵宝金源晨光化工有限公司、灵宝金源晨光有色矿冶有限公司、灵宝金源晨光矿业有限公司收取货款。经抽样鉴定，被告人张会源在多份授权委托书、收款收据上盖印的两枚印章的印文均不是安徽华能电缆集团有限公司的真实印章盖印形成。
2016年7月30日，被告人张会源被抓获归案。同年8月4日，取得了安徽华能电缆集团有限公司的谅解。
庭审中，被告人向法庭提供了与安徽华能电缆集团有限公司签订的协议书及该公司10月17日出具的刑事谅解书。
上述事实，被告人张会源在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息、刑事谅解书、抓获经过、印模、授权委托书、收款收据等书证，证人江某、盛某的证言，被告人张会源的供述和辩解，芜湖市公安局物证鉴定中心印章印文鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会源伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张会源当庭自愿认罪，取得被害公司的谅解，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张会源犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，故本院决定对其依法适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张会源犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 王慧慧
附相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审204号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：赵强，男，1958年7月20日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：乔俊来，男，1955年5月27日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月20日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7009号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7009号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人赵强于2015年7月在新房子林场施业区86林班26�班、撩荒地林场八道沟镇施业区4林班8小班八道沟镇镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2801平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字[2017]第7009号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人赵强在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月13日申请执行人向被执行人赵强送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人赵强在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7009号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7009号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审204号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系向阳川森林公安派出所所长。被执行人：赵强，男，1958年7月20日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：乔俊来，男，1955年5月27日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年8月20日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7009号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7009号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人赵强于2015年7月在新房子林场施业区86林班26�班、撩荒地林场八道沟镇施业区4林班8小班八道沟镇镇办参场集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地2801平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字[2017]第7009号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年内恢复林地原状”。被执行人赵强在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年6月13日申请执行人向被执行人赵强送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人赵强在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7009号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字[2017]第7009号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年八月二十九日书 记 员  张雨
安徽省宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02715号
原告：陈翠萍。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：李冰。
被告：安徽文鼎机械有限公司。
法定代表人：雷霖，该公司董事长。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所实习律师。
原告陈翠萍诉被告李冰、安徽文鼎机械有限公司（以下简称文鼎公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈翠萍及其委托代理人赵苇、被告李冰、被告文鼎公司委托代理人吴昀、黄得说到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈翠萍诉称：其系金凤凰个体餐饮业主，两被告因需自2012年起在其经营的金凤凰餐馆就餐，文鼎公司于2013年4月2日、2013年9月18日分2次向其支付就餐费15000元。2014年4月24日经结算，两被告尚欠餐饮费合计59639元。陈翠萍请求判令：1、李冰、文鼎公司连带给付欠款59639元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
陈翠萍为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、陈翠萍身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
二、私营企业基本注册信息查询单复印件1份，证明两被告的诉讼主体资格；
三、个体工商户营业执照复印件1份，证明陈翠萍系经营宣城市金凤凰酒店个体工商户；
四、餐费结算单、结婚证复印件各1份、汇款清单复印件1份（经陈翠萍申请，本院依法调取），证明2012年至2013年度文鼎公司在其饭店餐饮消费59639元，期间文鼎公司通过公司账户支付5000元，文鼎公司对上述餐饮费事实予以认可并履行部分餐饮费。
李冰辩称：陈翠萍诉称事实存在，当时其是文鼎公司法定代表人，诉请餐饮费是用于公司业务招待，孙永慧是公司财务人员，孙永慧签字后其在总的清单上签字是为确认事实存在。
李冰未提交证据。
文鼎公司辩称:一、陈翠萍提交的餐费结算单中无公司公章或财务章且签字时李冰、孙永慧并非其公司法定代表人，因此诉请餐饮费与其公司无关；二、陈翠萍并未提交相关就餐票据，无法证明就餐的事实，同时陈翠萍并无证据证明存在交易惯例，不能认定李冰、孙永慧的行为构成表见代理；三、陈翠萍提交的餐费单中并无明确的主体，备注栏中所载“业务科招待费”中所指的“业务科”并不能证明是其公司业务科，“李总招待费”中所指“李总”亦不能证明是其公司人员且该餐费是用于“李总”个人消费还是公司消费也不得而知。综上，请求依法驳回陈翠萍对其公司的起诉。
文鼎公司向本院提交以下证据：
一、文鼎公司变更信息查询单复印件1份，证明李冰签字时已经不是文鼎公司法定代表人；
二、宣城市文晟机械厂基本注册信息查询单复印件1份，证明李冰、孙永慧也是宣城市文晟机械厂股东。
经庭审质证，李冰对陈翠萍所举证据均无异议；文鼎公司对陈翠萍所举证据发表如下质证意见：对证据一、三无异议；对证据二李冰在餐费结算单上签字时已经不是其公司法定代表人；对证据四中结婚证无异议，对餐费结算单的真实性有异议，上面未加盖公司印章，对汇款清单的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明系公司支付的招待费。陈翠萍对文鼎公司所举证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，但与本案无关联。李冰对文鼎公司所举证据均无异议。
经审查，陈翠萍提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定；文鼎公司所举证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定；文鼎公司所举证据二与本案关联性不足，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明事实如下：
陈翠萍系宣城市金凤凰酒店个体经营者。文鼎公司自2012年起在陈翠萍经营的酒店就餐。2012年度，文鼎公司欠陈翠萍餐饮费43000元，2013年度文鼎公司在陈翠萍处用餐金额共计31639元。2013年4月2日，文鼎公司支付10000元，同年9月18日，文鼎公司通过公司账户汇款5000元至陈翠萍丈夫王万贵账户并备注“付餐费”。2014年1月25日，经结算，文鼎公司尚欠餐饮费59639元，孙永慧于同日在餐费结算单上签字，李冰于同年4月24日在该餐费结算单上签字。李冰自2010年4月23日至2014年3月17日担任文鼎公司法定代表人，孙永慧在上述时间内担任文鼎公司出纳会计。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年1月25日，经结算，文鼎公司尚欠陈翠萍餐饮费59639元。孙永慧作为文鼎公司出纳会计在餐费结算单上签字确认，李冰于2014年4月24日在该餐费结算单上签字。文鼎公司辩称，李冰在该餐费结算单上签字时已不是文鼎公司法定代表人，故上述欠款系李冰个人债务，其公司不予认可。经查，上述欠款发生于2012至2013年度，李冰自2010年4月23日至2014年3月17日担任文鼎公司法定代表人，李冰在该餐费结算单上签字时虽已不是文鼎公司法定代表人，但上述欠款系发生在其担任文鼎公司法定代表人期间，在文鼎公司出纳会计孙永慧签字核对后，李冰在餐费结算单上签字系对本人任职期间所产生公司债务的确认。文鼎公司同时辩称，李冰、孙永慧亦是宣城市文晟机械厂负责人和股东，文鼎公司未能提供证据证明上述餐饮费系宣城市文晟机械厂消费所欠，本院另查明2013年9月18日，文鼎公司通过公司账户支付陈翠萍丈夫王万贵5000元并注明付餐费。综上，文鼎公司上述辩解意见不能成立，本院均不予采信。故陈翠萍要求文鼎公司支付餐饮费59639元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。李冰的行为系代表公司进行的职务行为，对其行为应由文鼎公司承担民事责任，故陈翠萍要求李冰承担连带支付义务依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽文鼎机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈翠萍餐饮费59639元及利息（自2014年8月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈翠萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，由原告陈翠萍负担46元，被告安徽文鼎机械有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 左 弢
附法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容安徽省宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民一初字第02715号原告：陈翠萍。委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：李冰。被告：安徽文鼎机械有限公司。法定代表人：雷霖，该公司董事长。委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。委托代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所实习律师。原告陈翠萍诉被告李冰、安徽文鼎机械有限公司（以下简称文鼎公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈翠萍及其委托代理人赵苇、被告李冰、被告文鼎公司委托代理人吴昀、黄得说到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈翠萍诉称：其系金凤凰个体餐饮业主，两被告因需自2012年起在其经营的金凤凰餐馆就餐，文鼎公司于2013年4月2日、2013年9月18日分2次向其支付就餐费15000元。2014年4月24日经结算，两被告尚欠餐饮费合计59639元。陈翠萍请求判令：1、李冰、文鼎公司连带给付欠款59639元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。陈翠萍为证明自己的主张，向本院举证如下：一、陈翠萍身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；二、私营企业基本注册信息查询单复印件1份，证明两被告的诉讼主体资格；三、个体工商户营业执照复印件1份，证明陈翠萍系经营宣城市金凤凰酒店个体工商户；四、餐费结算单、结婚证复印件各1份、汇款清单复印件1份（经陈翠萍申请，本院依法调取），证明2012年至2013年度文鼎公司在其饭店餐饮消费59639元，期间文鼎公司通过公司账户支付5000元，文鼎公司对上述餐饮费事实予以认可并履行部分餐饮费。李冰辩称：陈翠萍诉称事实存在，当时其是文鼎公司法定代表人，诉请餐饮费是用于公司业务招待，孙永慧是公司财务人员，孙永慧签字后其在总的清单上签字是为确认事实存在。李冰未提交证据。文鼎公司辩称:一、陈翠萍提交的餐费结算单中无公司公章或财务章且签字时李冰、孙永慧并非其公司法定代表人，因此诉请餐饮费与其公司无关；二、陈翠萍并未提交相关就餐票据，无法证明就餐的事实，同时陈翠萍并无证据证明存在交易惯例，不能认定李冰、孙永慧的行为构成表见代理；三、陈翠萍提交的餐费单中并无明确的主体，备注栏中所载“业务科招待费”中所指的“业务科”并不能证明是其公司业务科，“李总招待费”中所指“李总”亦不能证明是其公司人员且该餐费是用于“李总”个人消费还是公司消费也不得而知。综上，请求依法驳回陈翠萍对其公司的起诉。文鼎公司向本院提交以下证据：一、文鼎公司变更信息查询单复印件1份，证明李冰签字时已经不是文鼎公司法定代表人；二、宣城市文晟机械厂基本注册信息查询单复印件1份，证明李冰、孙永慧也是宣城市文晟机械厂股东。经庭审质证，李冰对陈翠萍所举证据均无异议；文鼎公司对陈翠萍所举证据发表如下质证意见：对证据一、三无异议；对证据二李冰在餐费结算单上签字时已经不是其公司法定代表人；对证据四中结婚证无异议，对餐费结算单的真实性有异议，上面未加盖公司印章，对汇款清单的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明系公司支付的招待费。陈翠萍对文鼎公司所举证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，但与本案无关联。李冰对文鼎公司所举证据均无异议。经审查，陈翠萍提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定；文鼎公司所举证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定；文鼎公司所举证据二与本案关联性不足，本院不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，查明事实如下：陈翠萍系宣城市金凤凰酒店个体经营者。文鼎公司自2012年起在陈翠萍经营的酒店就餐。2012年度，文鼎公司欠陈翠萍餐饮费43000元，2013年度文鼎公司在陈翠萍处用餐金额共计31639元。2013年4月2日，文鼎公司支付10000元，同年9月18日，文鼎公司通过公司账户汇款5000元至陈翠萍丈夫王万贵账户并备注“付餐费”。2014年1月25日，经结算，文鼎公司尚欠餐饮费59639元，孙永慧于同日在餐费结算单上签字，李冰于同年4月24日在该餐费结算单上签字。李冰自2010年4月23日至2014年3月17日担任文鼎公司法定代表人，孙永慧在上述时间内担任文鼎公司出纳会计。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年1月25日，经结算，文鼎公司尚欠陈翠萍餐饮费59639元。孙永慧作为文鼎公司出纳会计在餐费结算单上签字确认，李冰于2014年4月24日在该餐费结算单上签字。文鼎公司辩称，李冰在该餐费结算单上签字时已不是文鼎公司法定代表人，故上述欠款系李冰个人债务，其公司不予认可。经查，上述欠款发生于2012至2013年度，李冰自2010年4月23日至2014年3月17日担任文鼎公司法定代表人，李冰在该餐费结算单上签字时虽已不是文鼎公司法定代表人，但上述欠款系发生在其担任文鼎公司法定代表人期间，在文鼎公司出纳会计孙永慧签字核对后，李冰在餐费结算单上签字系对本人任职期间所产生公司债务的确认。文鼎公司同时辩称，李冰、孙永慧亦是宣城市文晟机械厂负责人和股东，文鼎公司未能提供证据证明上述餐饮费系宣城市文晟机械厂消费所欠，本院另查明2013年9月18日，文鼎公司通过公司账户支付陈翠萍丈夫王万贵5000元并注明付餐费。综上，文鼎公司上述辩解意见不能成立，本院均不予采信。故陈翠萍要求文鼎公司支付餐饮费59639元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。李冰的行为系代表公司进行的职务行为，对其行为应由文鼎公司承担民事责任，故陈翠萍要求李冰承担连带支付义务依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽文鼎机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈翠萍餐饮费59639元及利息（自2014年8月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈翠萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由原告陈翠萍负担46元，被告安徽文鼎机械有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李 龙人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  徐成虎二〇一五年一月二十七日书 记 员  左 弢附法律适用条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1135号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：代少林，男，汉族，1985年7月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人代少林、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5476号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人代少林、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43790号
原告：李壮，男，1978年8月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：包刚，男，1977年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告李壮诉被告包刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李壮撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年七月四日
书记员 李 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6026号
上诉人（原审被告）：徐州诚拓机械制造有限公司，住所地在徐州市铜山区茅村镇赵庄村。
法定代表人：梁兵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：徐州聚坤物资贸易有限公司，住所地在徐州市鼓楼区殷庄路五金机电城A楼-2-08。
法定代表人：王萍，该公司经理。
上诉人徐州诚拓机械制造有限公司因与被上诉人徐州聚坤物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4369号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐州诚拓机械制造有限公司截止缴费期限届满之日，未缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州诚拓机械制造有限公司递交上诉状后，在规定期限内未按要求缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州诚拓机械制造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 博
审 判 员 苏 团
代理审判员 徐海青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘思蒙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初41号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人崔立平，男，1973年6月4日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2016年6月22日因涉嫌贩卖毒品被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，当月27因患有重大疾病被该局决定取保候审，同年8月31日因涉嫌贩卖毒品被大庆市公安局会战分局刑事拘留，同年9月5日因患有重大疾病被该局决定取保候审，同年10月18日因涉嫌非法持有毒品被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年11月21日被该局逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人崔立平犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日、22日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、车晓丽出庭支持公诉，被告人崔立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2016年5月初某日，被告人崔立平在大庆市萨尔图区东风新村广源小区附近，以人民币400元卖给华某某甲基苯丙胺（冰毒）1包（重0.6克）。
2.2016年6月中旬某日，被告人崔立平在大庆市萨尔图区东风新村经九街泰九宾馆门前，以人民币500元卖给华某某甲基苯丙胺1包（重0.8克）。
3.2016年6月中旬某日，被告人崔立平在大庆市萨尔图区东风新村经九街泰九宾馆门前，以人民币700元卖给王某某甲基苯丙胺1包（重1克）。
4.2016年6月20日，被告人崔立平在大庆市萨尔图区东风新村万宝小区1-52号楼附近，以人民币400元卖给华某某甲基苯丙胺1包（重0.7克）。
5.2016年6月21日，被告人崔立平在大庆市萨尔图区东风新村万宝小区1-52号楼附近，以人民币400元卖给杨某某甲基苯丙胺1包（重0.7克）。
6.2016年7月27日，被告人崔立平在大庆市萨尔图区东风新村万宝三区附近，以人民币700元卖给杨某某甲基苯丙胺1包（重0.7克）。
2016年6月21日，被告人崔立平在大庆市萨尔图区万宝小区被大庆市公安局喇嘛甸分局民警抓获，起获疑似甲基苯丙胺3包（重9.45克）；2016年10月17日，被告人崔立平在取保候审期间在大庆市萨尔图区广源小区被大庆市公安局铁人分局抓获，起获疑似甲基苯丙胺6包（重35.61克）。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：起获的冰毒均检查甲基苯丙胺。
综上，被告人崔立平贩卖毒品共计49.56克。
上述事实，被告人崔立平在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人崔立平供述和辩解；证人杨某某、王某某、杨某某、华某某、李某某言；大庆市公安局刑事技术支队检验报告；辨认笔录；公安机关扣押物品、文件清单、扣押笔录；重量说明；说明；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔立平明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人崔立平关于指控毒品数量有误，应将包装袋的重量扣除的辩护意见成立，予以采纳。被告人崔立平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔立平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月18日起至2030年4月5日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
二、扣押的甲基苯丙胺45.06克予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 周力影
人民陪审员 卢 妍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
(一)选举权和被选举权；
(二)言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
(三)担任国家机关职务的权利；
(四)担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保83号
黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司、王柏艳、吕福贵：
本院在执行申请保全人黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司与被保全人王柏艳、吕福贵民间借贷纠纷一案中，于2018年5月21日立案保全。经执行，该案于2018年5月23日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
执行员 于 祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 姜忠洋
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00039号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：安徽首福尚筑商贸有限公司。
法定代表人：刘杰，经理。
被执行人：舒城县永成服饰有限公司。
法定代表人：刘海燕，总经理。
被执行人：刘杰。
被执行人：刘海燕。
被执行人：李加雨。
被执行人：姜泽山。
本院受安徽省合肥市中级人民法院委托立案执行的，安徽肥东农村合作银行与安徽首福尚筑商贸有限公司、舒城县永成服饰有限公司、刘杰、刘海燕、李加雨、姜泽山金融借款合同纠纷一案，因被执行人住所地及可供执行的财产在安徽省舒城县人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00409号民事判决，即安徽肥东农村合作银行与安徽首福尚筑商贸有限公司、舒城县永成服饰有限公司、刘杰、刘海燕、李加雨、姜泽山金融借款合同纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执682号
申请执行人林莉，女，1993年5月生。
被执行人徐敏，女，1961年10月生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)巢民一初字第03755号判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息15175.68元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人徐敏价值15175.68元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一六年六月二十六日
书记员 尹玲玉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执682号
本院在执行过程中，被执行人徐敏在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人徐敏入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执682号本院在执行林莉与徐敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明并认定，徐敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将徐敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执682号本院在执行过程中，被执行人徐敏在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人徐敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第2049号
申请执行人金华银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行
被执行人甘建红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01008号，依法向被执行人甘建红发出执行通知书，责令被执行人甘建红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甘建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结甘建红（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币4591835.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月三日
书记员 郑岚岚
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终224号
上诉人（原审原告）李全海，男，汉族，1929年9月9日出生，山西省忻州市村民。
委托代理人李晋恒，男，汉族，1955年9月23日出生，山西省忻州市村民，系李全海之子。
被上诉人（原审被告）忻州市忻府区人民政府，住所地忻州市忻府区光明东街。
法定代表人崔向松，该区区长。
被上诉人（原审第三人）李永强，男，汉族，1965年1月17日出生，山西省忻州市村民。
被上诉人（原审第三人）忻州市忻府区豆罗镇辛曲村村民委员会。
法定代表人张建林，该村委会主任。
上诉人李全海因诉忻州市忻府区人民政府（下称忻府区政府）土地承包行政登记一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，李永强与忻州市忻府区豆罗镇辛曲村村民委员会（下称辛曲村村委）签订的土地承包合同并未被撤销或确认无效，忻府区政府在此情况下为李永强核发集体土地农业用地使用证是适当的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李全海的诉讼请求。
李全海上诉称：上诉人1982年与辛曲村村委签订的合同及1985年颁发的土地使用证，均明确上诉人承包”对面地”3块，其中一块在地埂下，亩数0.95亩，亩数与四至是一致的；二轮土地承包时，辛曲村村委工作人员将李永强土地承包合同的四至填写错误，造成上诉人承包合同中有0.95亩的地块与李永强承包地重叠，侵占了上诉人0.95亩承包地，忻府区政府为李永强核发的《集体土地农业用地使用证》缺乏事实依据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
李全海在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1.李全海1984年的土地承包证；2.李全海的忻集农用（1998）字第049734号《集体土地农业用地使用证》；3.李全海的农业生产责任制合同书；4.李全海的辛土字第136号《忻州市农村土地承包合同》；5.李永强的忻集农用（1998）字第049735号《集体土地农业用地使用证》；6.李永强的辛土字第137号《忻州市农村土地承包合同》；7.李全海与李永强土地相邻界线图；8.忻州市忻府区豆罗镇辛曲村村民委员会《关于辛曲村丈量李全海和李永强土地情况说明》；9.忻州市忻府区豆罗镇辛曲村村民委员会的书面证明；10.李晋恒的申请书；11.辛曲村（居）人民调解案件移交函；12.忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第586号民事裁定书；13.忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第79号民事裁定书。
忻府区政府在法定举证期间向原审法院提交的证据同李全海提交的证据4-6。
李永强和辛曲村委未向原审法院提交证据。
上述证据经原审法院庭审质证，各方对其真实性未提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据认定如下起诉事实：李全海与李永强系辛曲村村民，1998年10月，二人分别承包本村”对面地”（地名）耕地7.05亩和2.63亩，并分别与村委会签订了《农村土地承包合同》，同年，二人分别领取了忻府区政府核发的《集体土地农业用地使用证》（实为农村土地承包经营权证），李全海的证号为”忻集农用（1998）字第049734号”，李永强的证号为”忻集农用（1998）字第049735号”；在各自的承包合同和土地使用证上，记载李全海承包地西至李永强，且其中地埂以西的0.95亩耕地与李永强的承包地相邻；记载李永强承包地东至地埂，包括李全海的0.95亩耕地，但其面积未计算在内。
2012年，李全海与李永强和辛曲村委因存有土地承包合同纠纷诉至法院，在法院交换证据时李全海得知忻府区政府为李永强核发了《集体土地农业用地使用证》，该案经两级法院审理，忻州市中级人民法院于2015年1月作出（2015）忻中民终字第79号终审民事裁定，以其纠纷属土地使用权争议，应由人民政府处理为由，裁定驳回了李全海的起诉；2015年8月，李全海向法院提起行政诉讼，请求撤销忻府区政府为李永强核发的《集体土地农业用地使用证》。
本院认为：上诉人李全海起诉忻府区政府为李永强核发的《集体土地农业用地使用证》，应依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，在实际知道该发证行为两年内行使诉权；上诉人李全海是2012年实际知道忻府区政府为李永强核发的《集体土地农业用地使用证》的，其2015年8月起诉该发证行为，超出上述规定的两年的起诉期限。原审法院认定事实错误，应予纠正，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中行初字第14号行政判决；
二、驳回李全海的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 郑 宏
审判员 李振华
二〇一七年三月二十日
书记员 刘莉媛