湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终1536号上诉人（原审原告）：周宇军，女，1951年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路***号。法定代表�：谢进，该区区长。委托代理人：何庭洁，该政府工作人员。委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。上诉人周宇军因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称区政府）房屋征收补偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初639号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月26日，区政府作出天政征[2015]3号《房屋征收决定》，并发布征收决定公告。涉案项目被征收人戴蜜珍不服上述征收决定公告，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2016年6月8日作出（2015）长中行征初字第00357号《行政判决书》，认定区政府作出的《关于新建西路零星地块棚改项目房屋征收决定的公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合�、正当，判决驳回戴蜜珍的诉讼请求。戴蜜珍不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年2月24日，湖南省高级人民法院作出了（2016）湘行终1249号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月21日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2015年5月4日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2015年5月12日发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少�三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2015年5月20日，长沙市征收办发布了《天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的评估机构为湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司，按照《湖南省实施办法》第九条的规定，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年6月2日，湖南省长沙市长沙公证处出具了（2015）湘长市证民字第4889号《公证书》，证明“天心区新建西路零星地块棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构”活动的过程及结果均真实、有效，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2015年6月26日，天心区征收办发布《长沙市××心区新建西路零星地块棚改项目房屋征收初步评估结果公示》，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2015年7月1日，湖南中信发房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对周宇军房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定周宇军所有的位于长沙市××××房建筑面积60.31㎡，在估价时点（2015年6月26日）评估单价为每平米7159元，总价为431759元。区政府于2015年7月6日以留置送达方式将该分户评估报告送达给周宇军。周宇军不服该评估报告，向评估机构出具了《复核评估申请》，对评估方法等提出了异议。2015年7月10日，湖南中信�房地产评估有限公司、湖南思远四达房地产评估咨询有限公司对周宇军作出了《回复》，针对周宇军提出上述问题进行了答复。2015年7月11日，区政府以留置送达方式向周宇军送达了上述《回复》。2016年4月5日，因与周宇军多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，天心区征收办对周宇军作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供周宇军选择，货币补偿方式：周宇军所有的被征房屋评估价格为431759元，搬迁费为1042元，补偿价格合计432801元（房屋装饰装修和其他设施补偿费用另行计算）；产权调换方式：提供位于长沙市××心区天心佳苑（暂定名）8栋1005号期房用于周宇军户房屋产权调换，由房屋征收部门与周宇军户计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人�合法权益，请周宇军户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向天心区新建西路零星地块棚改项目征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，由区政府决定补偿方式；根据《湖南省行政程序规定》的有关规定，被征收人在区政府作出补偿决定前享有陈述意见、申辩的权利。上述房屋征收补偿方案附有产权调换房屋的价值评估报告，根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为天心佳苑（暂定名）8栋1005号期房，房屋用途为住宅，房屋建筑结构系钢混结构，建筑面积78.54㎡，在评估时点（2015年6月26日）的评估单价为7549元，评估总价为592898元。2016年4月11日，天心区征收办以留置送达方式将上述房屋征收补偿方案向周宇军进行送达。2016年4月29日，长沙市征收办出�了《资金证明函》，证明该办已监控“新建西路零星地块棚改项目”征收补偿款9058264元，用于支付国有土地上梁秀叶、司天保、司毅、金石奇、张磊根、唐德龙、李世华、蔡南艳、苏述华、徐筱萍、粟铁均、黄勇、周媛、邹进罗(赤岭路074号第27栋101号)、邹进罗(赤岭路074号第27栋102号)、谭海清、周宇军、杨彩华，共计18户的房屋征收补偿。经天心区征收办申请，区政府于2016年5月19日对周宇军作出了天政征补[2016]68号《房屋征收补偿决定》：一、根据《新建西路零星地块棚改项目赤岭路074号012号108号房屋征收补偿方案》，决定对周宇军实行货币补偿。二、补偿价格为人民币431759元，搬迁费为1042元，补偿价格合计432801元（房屋装饰装修和其他设施补偿费等费用另行计算）。补偿款已专户储存，开户银行：国家开发银行湖南省分行，账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，账号：43×××00。周宇军的周转用房位于九峰安置小区18栋2单元602房，建筑面积为75平方米，周转期限为六个月。三、限周宇军户在本决定送达之日起十五日内腾空房屋交付拆除。逾期不搬迁的，区政府将依法申请人民法院强制执行。同时，告知周宇军提起行政诉讼和行政复议的救济途径。2016年7月1日，区政府以留置送达方式向周宇军送达了上述房屋征收补偿决定，后予以张贴公示。周宇军对上述决定不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：依法确认区政府作出的天政征补[2016]68号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销。另查明，涉案房屋系周宇军所有，产权登记用途为住宅，建筑面积为60.31㎡，不确权面积为0。原审法院认为，区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590�令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。据此，区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，区政府作出了天政征[2015]3号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。周宇军所有的房屋在此次征收范围内。区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年6月26日至2015年9月23日。期间和签约期限届满后，天心区房屋征收部门与周宇军就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经天心区征收办申请，区政府按照征收补偿方案对周宇军作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市长沙公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。周宇军收到评估报告后在规定期限内向评估机构提出了复估，评估机构也就周宇军提出的异议进行了答复，从程序上保障了被征收人享有的救济权利，但周�军未就复核结果再向评估专家委员会申请专家鉴定，视为放弃提出异议的权利。故周宇军提出征收单价不公平、不合理的主张，原审法院不予采信。区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向周宇军送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供周宇军选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，区政府提供了用于产权调换的天心佳苑（期房）符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，虽为期房，但不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。区政府还告知周宇军可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。周宇军在规定期限内未作出书面选择，区政府根据评估结果对其作出货币补偿，将其征收补偿费用专户存储，并向其提供周转用房。故区政府作出补偿决定符合法律法规的规定。周宇军在庭审中提出，涉案地块并不是棚户区，涉案征收并非基于公共利益。原审法院认为，涉案地块是否属于棚户区、涉案项目征收是否基于公共利益等属于法院对涉案房屋征收决定及公告进行合法性审查的范畴。涉案房屋征收决定及公告的合法性已被湖南省高级人民法院作出的已生效（2016）湘行终1249号《行政判决书》所确认。故对周宇军的上述主张，原审法院不予支持。周宇军还提出，区政府认为周宇军在法定期限内未对补偿方式作出选择，与事实不符。原审法院认为，经审理查明区政府向周宇军作出涉案房屋征收补偿方案，并予以送达。周宇军并未提供证据证明其�规定的期限内以书面方式对补偿方式作出选择。故周宇军的上述异议与事实不符，原审法院不予支持。周宇军还提出，区政府在房屋征收决定作出之前即推荐评估公司，程序违法。原审法院认为，国务院590号令与湖南省人民政府268号令、长沙市人民政府116号令对于推荐、选定评估机构的时间并没有明确的规定。本案中，天心区征收办于2015年3月26日已依法发布房屋征收范围公告，被征收房屋已经确定，长沙市征收办于2015年4月21日发布房屋征收评估信息及房地产价格评估机构报名公告，具有合理性，不违反行政合法、合理原则。对周宇军的上述主张，原审法院不予支持。综上所述，区政府作出的天政征补[2016]68号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。周宇军提出的各项诉讼理由均不能成立，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周宇军的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由周宇军负担。周宇军不服上述判决，向本院提起上诉称：1.区政府在被诉房屋征收补偿决定中未载明产权调换房屋的地点、面积等，所规定的7天选择期限没有依据，不正当地剥夺了周宇军的安置补偿选择权。2.涉案项目与长沙市第十四届人大常委会第十六次会议批准的决议项目名称、属性不同，区政府未经市人大授权更改经批准的文件违法。3.区政府对涉案项目中被征收房屋的权属、区位、用途、面积、分户评估初步结果等信息公开不全，区政府利用信息不公开，暗箱操作，造成同一项目内房屋补偿价格相差较大，有违公平公正的原则。4.原审法院不顾周宇军递交的《单独审理申请书》，将本案与其他案件合并审理，原审中上诉人不能充分表达辩论意见，原审程序违法。请求撤销原判，依法改判。区政府答辩称：1.区政府对涉案项目的征收，事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.区政府对涉案房屋的补偿，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法保障了周宇军的合法权益。3.周宇军诉称的问题缺乏事实和法律依据。请求依法维持原判，驳回周宇军的上诉请求。双方当事人原审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，周宇军和区政府均未提交新的证据。本院对原审法院查明认定的事实予以确认，并另查明：区政府于2015年6月26日发布天政征[2015]3号《房屋征收决定》的公告时，所附《新建西路零星地块棚改项目房屋征收补偿方案》第七条征收补偿方式和奖励办法中的第四项临时安置费规定，采取产权�换并实行过渡安置方式的，在过渡安置期间，对自行解决周转用房的被征收人，支付临时安置费，已向被征收人提供周转用房的，在过渡期限内不支付临时安置费；采取货币补偿或者以产权调换方式交付被征收人现房的，不支付临时安置费，采取过渡安置产权调换的，其实际过渡期限自被征收人腾空房屋交付拆除之日起至产权调换房屋交付之日止等。2017年8月11日，原审法院将本案和与涉案项目相关的其他相类似的共七案在一个庭审过程中分别进行了审理，周宇军在法庭辩论阶段发表了两轮辩论意见。本院认为:因涉案项目及涉案房屋征收决定的合法性已经本院生效判决确认，并依法判决驳回被征收人请求确认涉案房屋征收决定违法的诉讼请求，故对周宇军在本案上诉中提出的关于涉案项目是否违法的问题，不再予以审查。关于被诉房�征收补偿决定是否不正当地剥夺了周宇军的安置补偿选择权的问题。区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，天心区征收办已向周宇军送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供周宇军选择，并告知其可在收到该补偿方案后的7日合理期限内书面选择补偿方式，逾期未选择的，将按放弃选择补偿方式权利处理。虽然天心区征收办在该分户房屋征收补偿方案中提供的产权调换房屋系期房，但区政府已在涉案征收决定所附补偿方案中明确，选择期房产权调换的，相关部门会负责处理交房前的过渡用房或过渡费用，充分考虑了被征收人的补偿安置权益。在天心区征收办已经尽到了充分、必要、有效的告知、提醒义务后，周宇军仍没有在补偿方案规定的期限内就分户房屋征收补偿方案中提出的供选择的产权调换和货币补偿两种方式作出选�的情况下，区政府根据天心区征收办的申请，对周宇军作出以货币方式进行补偿的决定，并无不当。同时，涉案分户房屋征收补偿方案的附件已包括了产权调换房的评估报告，该报告也记载了产权调换房的相关情况。故周宇军该项上诉理由不能成立。关于原审程序是否合法的问题。原审法院虽然将本案和与涉案项目相关的其他相类似案件，共七个案件在一个庭审程序中进行开庭，但对该七个案件分别进行了审理，履行了全部庭审程序，且既未将该七个案件合并为一个案件，也未在一份文书中对该七个案件分别所诉的行政行为的合法性一并作出裁判，故并未损害周宇军的实体权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款规定：“法庭辩论按照下列顺序进行：（一）原告及其诉讼代理人发言；（二）被告及其诉讼代理人答辩；（三）第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；（四）互相辩论。”原审法院在开庭审理本案时，已依次准许周宇军发表了两轮辩论意见并认为其意见发表充分后终结辩论程序，符合上述规定。因此，原审审判程序合法，周宇军该项上诉理由不能成立。关于被诉房屋征收补偿决定是否存在补偿不公的情形的问题。国务院590号令第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。涉案项目范围内被征收房屋因权属、区位、用途等性质的不同，补偿标准也有所不同，不具有同一可比性。本案中，区政府因征收周宇军的涉案自有私房而对周宇军进行补偿，涉案房屋的产权登记面积为60.31平方米，区政府根据依法确定的评估机构以该登记面积为基础作出分户评估报告，周宇军对此没有提出异议。区政府决定按此分户评估报告对周宇军进行货币补偿，符合市政府116号令第二十六条“被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”的规定。且周宇军未能举证证明区政府存在相同情况补偿不同的情况。故周宇军的该上诉理由没有事实和法律依据，亦不能成立。综上所述，周宇军的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人周宇军负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 波审 判 员  付海燕审 判 员  张少波二〇一八年三月二十二日法官助理  张颢严书 记 员  刘海涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……