河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7439号
上诉人（原审原告）：丁书晓，女，1988年11月12日出生，回族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国坤，金博大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁某。
法定代理人：丁书晓（系丁某之母），女，1988年11月12日出生，回族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国坤，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁跃亭，男，1957年4月11日出生，回族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：孙桂敏，女，1957年10月20日出生，回族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：丁向楠，男，1986年5月3日出生，回族，住河南省登封市。
三被上诉人的委托诉讼代理人：李彩红，河南群达律师事务所律师。
上诉人丁书晓、丁某因与被上诉人丁跃亭、孙桂敏、丁向楠侵权纠纷一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人丁书晓及其与丁某的委托诉讼代理人刘德宇、李国坤，被上诉人丁跃亭、孙桂敏、丁向楠及其委托诉讼代理人李彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁书晓、丁某上诉请求：1、撤销登封市人民法院（2016）豫0185民初1276号民事判决；2、改判确认丁书晓、丁某对丁跃亭与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的346.55平方米门面安置房中138.62平方米的房屋拥有所有权；3、丁跃亭、孙桂敏、丁向楠承担诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，丁跃亭与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的346.55平方米门面安置房属于家庭共有财产，丁书晓、丁某应该享有部分面积的所有权；2、一审法院违反《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，回避丁书晓、丁某应该享有的合法权益，适用法律错误。
丁跃亭、孙桂敏、丁向楠辩称：1、346.55平方米门面安置房是丁跃亭、孙桂敏的夫妻共同财产，与丁书晓、丁某没有任何关系，丁书晓、丁某无权对此主张权利；2、拆迁补偿协议及卢店镇人民政府拆迁安置补偿办法中显示，拥有本村户口的村民才享有拆迁安置费及低价房购买指标，其他拆迁补偿是拆谁的东西给谁补偿，没有东西就不补偿，根本没有基于宅基地进行补偿一事，丁书晓、丁某作为该村村民已经享有拆迁安置费及低价房购买指标；3、丁向楠与丁书晓离婚时，法院为照顾丁书晓、丁某的权益，判决丁向楠向其支付10000元租房费用，并且丁向楠由于工资不高，又因夫妻关系不和，经丁书晓多次到单位吵闹，单位将丁向楠调到外地工作，没有能力购买房屋，也在外面租房住。请求驳回上诉，维持原判。
丁书晓、丁某向一审法院起诉请求：1、确认丁书晓、丁某对丁跃亭、孙桂敏、丁向楠与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的346.55平方米门面安置房中138.62平方米的房屋拥有所有权；2、确认丁书晓、丁某对被告与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的126平方米住宅安置房中100平方米的房屋拥有所有权；3、丁跃亭、孙桂敏、丁向楠承担诉讼费。
一审法院认定的事实：丁书晓与丁向楠于2009年12月4日办理结婚登记。丁跃亭名下有位于登封市××西××村的宅基地一处，2002年左右建成房屋一座。丁书晓、丁向楠婚后随丁向楠的父母丁跃亭、孙桂敏共同生活，丁书晓的户口也迁至丁跃亭、孙桂敏、丁向楠家中。2012年4月13日，卢店镇人民政府下发文件，为了推进新型城镇化进程，决定对西五司村进行拆迁改造。文件载明了持有宅基地使用证的被拆迁户房屋补偿办法：按照家庭人口数、每人50平方米以内进行安置（每户最高安置面积200平方米），按照指挥部确定的价格优先购买。拆迁户的补偿款可以冲抵安置房房款。补偿款大于安置房房款的，余额部分在拆迁户入住安置房时按照安置房核准面积结算付清；补偿款小于安置房房款的，差额部分在拆迁户入住安置房时交清。
2012年7月1日，西五司村村民委员会（甲方）与丁跃亭（乙方）、登封市卢店镇新型社区建设指挥部签订《拆迁补偿过度安置协议书》，协议内容包括：一、拆迁补偿、奖励：甲方按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）应补偿乙方应拆迁房屋及地上附着物补偿款共计人民币226377.5元。二、安置：1、过渡安置。原则上由乙方自行解决过渡安置，经甲方核实人口后，按照每人每月100元的标准发放过渡安置费，交出空房搬迁时一次性支付，过渡安置时间暂定一年，超期另算。2、门面房安置。乙方同意按照一层门面房按照1：1（现房面积：置换面积）的比例置换，二层如果是门面房参照一楼置换。甲方按照规定应安置乙方一层门面房174平方米，二层门面房174平方米（乙方现状面积：一层174平方米，二层174平方米）。安置时，拆迁户可以根据自身情况挑选门面房面积，一层、二层分别置换、不得调剂。置换面积大于拆迁面积时，按照一层4000元／平方米、二层2500元／平方米的价格购买。协议签订后，丁跃亭取走补偿款26377.5元，剩余200000元作为回迁安置时的房款留在甲方。2015年1月20日，西五司村安置给丁跃亭家一套126平方米的住宅用房，房屋位于卢店镇盛世××小区××楼××单元××号，房款从丁跃亭留存在甲方的200000元中支付136080元，剩余的68920元丁跃亭同意暂时不退，用于另选房。另，丁跃亭已按照拆迁协议取得门面房346.55平方米。2015年11月27日，经郑州市高新技术开发区人民法院判决，丁书晓与丁向楠解除了婚姻关系。丁书晓、丁某认为，丁书晓与丁向楠婚姻存续期间，丁书晓、丁某属家庭成员之一，在此期间获得的住宅安置房126平方米、门面安置房346.55平方米应属家庭共有财产，丁书晓、丁某应当享有部分所有权。《拆迁补偿安置过度协议》中每户最高安置面积200平方米，经该院调查，实际每户最高安置面积为230平方米。西五司村安置给丁跃亭家的一套住宅用房为126平方米，未超出230平方米，可另选一套安置房，仍享有卢店镇人民政府（卢政（2012）24号）文件拆迁安置补偿办法中的按照指挥部确定价格优先购买。
一审法院认为，家庭共有财产的形成主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产，家庭成员共同接受赠与的财产，以及在此基础上购置和积累的财产。本案中，丁跃亭名下宅基地上的房屋为2002年左右建造，建造房屋时丁向楠尚未成年，丁书晓并非丁跃亭、孙桂敏、丁向楠的家庭成员，丁某尚未出生，对该房屋的建造并未出资，也无其他贡献，该房屋应属丁跃亭、孙桂敏共同共有，涉及该房屋的门面房安置是按照《拆迁补偿安置过度协议》1：1的比例进行置换，置换后仍归丁跃亭、孙桂敏所有。故对丁书晓、丁某要求确认丁书晓、丁某对丁跃亭与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的346.55平方米门面安置房中138.62平方米的房屋拥有所有权的诉讼请求，该院不予支持；关于丁书晓、丁某要求确认丁书晓、丁某对丁跃亭、孙桂敏、丁向楠与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的126平方米住宅安置房中100平方米的房屋拥有所有权的诉讼请求，因该安置房属丁跃亭以136080元的价格购买，且该安置房未超出《拆迁补偿安置过度协议》中每户最高安置面积230平方米的要求，丁书晓、丁某仍享有拆迁安置补偿办法中拆迁指挥部确定的价格优先购买，故对丁书晓、丁某的该项诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回丁书晓、丁某的诉讼请求。一审案件受理费100元（减半收取），由丁书晓、丁某承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁跃亭名下宅基地上的房屋为2002年左右建造，丁书晓与丁向楠2009年12月4日办理结婚登记。庭审中，丁书晓认可该房屋是其与丁向楠结婚之前所建，且结婚后没有加盖房屋的行为。故丁跃亭名下宅基地上的房屋应为丁跃亭、孙桂敏共同所有。丁跃亭依据与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中关于门面房安置的约定，取得的346.55平方米门面安置房是对丁跃亭名下宅基地上房屋的置换。丁书晓、丁某主张对丁跃亭与西五司村村民委员会签订的《拆迁补偿安置过度协议》中补偿的346.55平方米门面安置房中138.62平方米的房屋拥有所有权，但未提交上述房屋属于家庭共有财产的证据，应当承担举证不利的后果。
一审判决适用法律并无不当，丁书晓、丁某关于一审判决适用法律错误的上诉理由，本院不予认可。
丁书晓、丁某享有拆迁安置补偿办法的相关权利，可另行主张。
综上所述，丁书晓、丁某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁书晓、丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 景慧洁