广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1247号
原告：伍毅明。
委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被告：郑国学。
委托诉讼代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：丁婧。
原告伍毅明与被告郑国学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，被告郑国学在答辩期内提出管辖权异议,经东莞市中级人民法院审理后驳回其管辖权异议。另，原告在本案庭审前申请追加丁婧为本案共同被告，本院予以准许。另本案曾适用简易程序，后依法转换适用普通程序，于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告伍毅明及委托诉讼代理人徐荣喜、被告郑国学及其委托诉讼代理人赵洁仪、谢日康，被告丁婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍毅明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国学归还欠款520000元并承担该款项自承诺归还日2014年6月25日起至实际还款日止利息每日人民币1000元；2.判令被告丁婧在被告郑国学所欠原告债务115000元本金的范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告郑国学于2014年5月26日因资金周转向原告借款520000元（人民币，下同）并承诺于2014年6月25日归还。但经原告多次追讨，被告郑国学未还。另被告郑国学未能按时还款，被告郑国学找到被告丁婧作为部分借款本金的担保人，后被告丁婧在2014年11月25日向原告出具了一张150000元的借据。截至本案起诉之日，被告丁婧仅偿还了35000元。原告认为丁婧出具借据的行为，属于债务加入，因此，丁婧应在郑国学拖欠115000元本金范围内承担连带责任。
被告郑国学辩称：一、被告郑国学、被告丁婧已偿还了402500元；二、被告丁婧并非郑国学的担保人，郑国学共偿还原告360000元。三方对账确认剩余欠款150000元并由丁婧出示了借据。该15万元的债务由丁婧个人自行承担，郑国学无需再还款给原告。原告与被告郑国学为老乡，是认识多年的朋友。2014年，郑国学经做民间金融业务的丁婧介绍认识了邹振辉，丁婧说邹振辉是塘厦本地人，借钱可以收5分息，非常安全。于是郑国学向原告借钱，转手借给邹振辉，并要求丁婧为邹振辉提供连带担保。原告一开始就知道此事，并收走了邹振辉向郑国学借款的原件资料。郑国学欠原告的借款到期后，无论是否收到了邹振辉的还款，均持续不断地还款给原告。直至2014年11月份，邹振辉跑路了，而此时郑国学已经还了31万。邹振辉跑路后，郑国学向丁婧主张担保责任，丁婧本应还钱给郑国学，刚好原告也向郑国学追款，于是经过三方协商，原告同意：郑国学再还5万（共还36万），并将丁婧拖欠的债务转让给原告，直接由丁婧还剩下的15万给原告（丁婧于2014年11月25日写了借据给原告）。郑国学还款义务结清，无需再还款。于是，从2015年1月份开始，丁婧应陆续给原告还款，但由于丁婧还款不及时，原告才起诉了郑国学。三、郑国学实际借款数额是500000元。虽然借据约定的借款数额为520000元，但原告以转账的方式实际借给郑国学500000元。四、原告的利息超过法律规定，不应受到法律保护。五、郑国学并未代何平偿还53000元给原告，郑国学支付给原告的款项都是在偿还自己的款项。虽然郑国学为何平借款提供了担保，但原告从未向郑国学追讨该笔款，不排除何平已清偿了该笔债务，且郑国学未就偿还何平的53000元达成一致。综上，其仅向原告借款500000元，已实际偿还402500元，剩余债务转让给被告丁婧，该部分应由丁婧个人偿还。且原告诉求的利息过高，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁婧辩称：其答辩意见与郑国学答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2014年5月26日，郑国学签订一份借据，载明如下主要内容：本人郑国学向伍毅明借款520000元，并用邹振辉向郑国学借款的借据(含相关抵押资料)和郑国学自用机动车登记证书（2本）存放于伍毅明处抵押，借款人承诺2014年6月25日前还清全款，逾期不能归还，本人愿意每天支付利息1000元，且相关抵押物可由伍毅明任意处理。郑国学签订借据当日，伍毅明向郑国学转账支付了500000元。庭审中，伍毅明确认其实际向郑国学出借的款项为500000元。
郑国学和丁婧主张借款后，一共向伍毅明偿还了402500元，具体如下：2014年6月29日，郑国学与原告本人共同到工商银行ATM机存了20000元给原告；2014年7月25日，郑国学转账20000元给原告；2014年8月26日，郑国学转账20000元给原告父亲伍志运；2014年9月19日，郑国学取出200000元给原告；2014年9月27日，郑国学转账12000元给原告，另给了8000元现金给原告；2014年10月份，邹振辉向原告转账30000元；2014年12月14日，郑国学转账50000元给原告；2015年1月9日，丁婧偿还5000元给原告；2015年1月29日，丁婧代郑国学偿还30000元给原告。2015年2月，丁婧现金存了5000元给原告；2016年1月25日，丁婧通过微信转账2500元到原告指定的人。
伍毅明对于郑国学主张的2014年6月29日通过ATM机存了20000元归还欠款；2014年9月27日归还8000元现金；2014年10月份，邹振辉转账30000元；2015年2月，丁婧现金存了5000元及丁婧通过微信转账2500元的还款事实不予确认，对于郑国学和丁婧主张的其他还款事实均予以确认。郑国学向本院提交了一份录音，拟证明其主张的还款事实。该录音反映了，郑国学及丁婧向伍毅明陈述还款的情况，其中郑国学说其于2014年9月19号向伍毅明转账支付了200000元，12月14日支付了50000元，加上分4个月还的80000元，还有邹振辉转的30000元。即250000元加上110000元，共还了360000元。原告在录音中称郑国学将偿还的110000元利息当做本金，另郑国学多次陈述其偿还了360000元，原告未予以否认。对于丁婧陈述的还款情况，原告表述称要查实。另，录音中郑国学陈述要求按照银行同期贷款利率计算利息，原告不同意。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在庭审中均确认出借的本金为500000元，本院也予以确认。本案的争议焦点为：一、两被告尚欠原告借款数额为多少；二、被告郑国学、丁婧的偿还责任应如何确定；
对于焦点一、原告在录音中对于郑国学陈述的偿还360000元，并未否认，并且在录音中明确陈述郑国学将其中偿还的110000元利息当做本金，而该110000元与郑国学陈述的分四次偿还的20000元及收到邹振辉的30000元合计110000元支付给原告的数额相符，再结合郑国学提交的转账记录、账户交易明细，银行柜员机照片等证据，本院认定郑国学一共向原告支付了360000元（250000元+110000元）。具体归还时间及数额，本院以郑国学提交的转账记录、账户交易明细认定如下：2014年6月29日，20000元；2014年7月25日，20000元；2014年8月26日，20000元；2014年9月19日，200000元；2014年9月27日，20000元；2014年10月1日，30000元；2014年12月14日，50000元。对于丁婧的还款，本院认定如下：2015年1月9日，5000元，2015年1月29日，30000元。对于丁婧主张的另外7500元，丁婧未提交证据，郑国学在录音中也并未确认，丁婧应负举证不能的不利后果，故本院对丁婧主张另外归还了7500元，本院不予采信。其中丁婧偿还的35000元，根据丁婧出具的借条，丁婧仅负责偿还150000元的本金，故丁婧偿还的35000元应全部视为偿还本金。至于郑国学偿还的款项，因根据借据的约定，郑国学在2014年6月25日未能还款，自该日始，每日需承担1000元利息，故郑国学应当支付利息。而依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，郑国学支付的款项应当先抵扣利息。故郑国学支付的款项应先抵扣利息。至于利息的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利息标准超过法律法规规定利息计算上限，原告的利息诉求应按24%为限。由于被告已支付部分利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于被告已支付的36%以内的部分利息，应认定为当事人之间自然债务，本院不予干预。扣除该部分利息后尚有溢出，则溢出部分利息折抵本金。具体计算如下，
还款时间
还款数额
|
应还利息
|
尚欠本金
|
可抵扣本金
2014/6/25
|
500000
|
0
2014/6/29
|
20000
|
2466
|
482466
|
17534
2014/7/25
|
20000
|
12372
|
474838
|
7628
2014/8/26
|
20000
|
14987
|
469825
|
5013
2014/9/19
|
200000
|
11121
|
280946
|
188879
2014/9/27
|
20000
|
2217
|
263163
|
17783
2014/10/1
|
30000
|
1038
|
234201
|
28962
2014/12/14
|
50000
|
17093
|
201294
|
32907
最终计算得至2014年12月14日，被告郑国学拖欠原告本金201294元。原告主张超过部分，本院不予支持。结合丁婧于2015年1月9日及2015年1月29日分别偿还5000元及30000元本金的事实，那么郑国学在2015年1月9日拖欠的本金数额为201294元-5000元=196294元。在2015年1月29日拖欠的本金数额为：196294元-30000元=166294元。原告主张超过部分，本院不予支持。至于利息，因自2014年12月15日起，被告郑国学未再偿还过款项包括利息，故自2014年12月15日起，利息应按年利率24%计，其中2014年12月15日至2015年1月8日，本金按201294元计算；2015年1月9日至2015年1月28日，本金按196294元计；2015年1月29日起，本金按166294元计算。原告主张超过部分，本院不予支持。
对于焦点二、关于郑国学。郑国学主张原告已免除其偿还债务的责任，但郑国学的提交的录音并无相关的内容，其提交的其他证据也不足以证明其该主张；而相反，原告仍持有郑国学签名的借据原件，因此，本院对其该主张，本院不予采信，因此，本院认定郑国学仍需偿还所欠原告借款本金及利息。
关于丁婧。丁婧自愿出具借据同意向原告偿还郑国学所欠的150000元本金，但截至庭审之日仅归还35000元，原告请求丁婧对150000元中的剩余115000元承担连带责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑国学于本判决生效之日起三日内向原告伍毅明偿还借款本金166294元；
二、被告丁婧对被告郑国学拖欠原告伍毅明借款本金中的115000元承担连带清偿责任；
三、被告郑国学于本判决生效之日起三日内按年利率24%向原告伍毅明支付拖欠借款本金的利息：其中2014年12月15日至2015年1月8日拖欠的借款本金按201294元计；2015年1月9日至2015年1月28日拖欠的借款本金按196294元计；2015年1月29日起，拖欠的借款本金按166294元计算；前述利息均计至借款还清之日止；
四、驳回原告伍毅明的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元（原告已预缴），由原告伍毅明承担4050元，被告郑国学和丁婧共同承担4950元。
服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
##
##
##
##
审 判 长 李阳河
审 判 长 陈映华
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈捷乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。