wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行初19号
原告李建。
原告江汉朝。
委托代理人许宝石，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告淳安县住房和城乡建设局，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路653号。
法定代表人何宇富，局长。
委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告李建、江汉朝诉被告淳安县住房和城乡建设局建设项目选址意见书行政争议一案，本�于2016年6月22日审查受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，被告作出选字第20150170049号《建设项目选址意见书》。原告认为该项目系垃圾焚烧发电项目，其产生的重金属、二恶英等污染，对环境保护和周边的旅游经济、居民健康有严重影响，且项目选址违反了《富春江-
新安江风景名胜区总体规划（2015-2025年）》、《浙江省风景名胜区条例》等规定，特诉请撤销该《建设项目选址意见书》，案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告向光大环保能源（淳安）有限公司核发的《建设项目选址意见书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。建设项目选址意见书是建设单位向城乡规划主管部门申请核发的管理措施，主要审查拟建�目是否符合城乡规划的要求，对拟用地范围内所涉土地和附着物的权利义务并不产生直接的影响，对原告的合法权益也不产生实际影响。因此，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，2015年10月20日，光大环保能源（淳安）有限公司向被告提出建设项目选址的申请，并递交了《关于“光大环保能源（淳安）有限公司生活垃圾环保处理”项目前期核准的批复》等申请材料。被告审查受理后，于2015年10月22日至31日进行了公示，收集群众意见，并于同年11月20日举行了许可听证，听取了各方意见。同年12月21日，被告根据《淳安县域环境卫生专项规划》和《淳安县生活垃圾环保处理项目选址论证报告》，作出选字第20150170049号《建设项目选址意见书》，载明建设项目名称为光大环保能源（淳安）有限公司淳安县生活垃圾环保处理项目，建设单位为光大环保能源（淳安�有限公司，建设项目拟选址位置为淳安县金峰乡山后村西塘坞，拟用地面积为92188.83平方米，拟建设规模为82970平方米，并附选址红线图。
淳安县金峰乡景山村、金峰村、山后村的部分村民不服，分别向杭州市规划局、淳安县人民政府申请行政复议。经复议后，分别于2016年4月14日、15日作出杭规复决[2016]2号、淳政复[2016]5号行政复议决定书，驳回其行政复议申请。两原告则向本院提起行政诉讼，要求撤销该选址意见书。
本院审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条第一款和《浙江省城乡规划条例》第三十条的规定，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或核准建设项目前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。因此，被告根据申请而核发建设项目选址意见书，是履行规划管理职责的一项措施，其主要审查的是拟建项目是否符合城乡规划的要求，对拟用地范围内所涉土地和附着物的权利义务并不产生直接的影响，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，对原告的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李建、江汉朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 王木香
人民陪审员 孔 勤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋晓玲
附：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初23171号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告：李国华，男，1947年3月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称：润龙物业）与被告李国华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆润龙物业管理有限公司的委托代理人祝晓渝到庭参加了诉讼，被告李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉称：原告与被告所在的顺通花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务，收费标准为0.52元/月·平方米，业主未能按时交纳物业服务费时，应按每日3‰的标准支付违约金。被告系重庆市九龙坡区西郊路龙城锦都小区38栋1-2-2房屋业主。被告未按约向原告交纳物业费、路灯公摊水电费。现原告起诉来院，请求：判令被告立即向原告支付路灯公摊费、物业费1063.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。
被告李国华辩称：被告从2014年7月1日至2016年9月30日期间未交物业费和公摊费属实，对计算方式、金额无异议，但被告并未收到过催收函。被告未交物业费的原因是，被告楼栋的单元门禁系统坏了，被告给物业说了多次，但并未整改，楼道路灯长期亮起，小区卫生很差，垃圾到处都是，小区安全也存在问题，维修坏了也未维修。
经审理查明：被告李国华系重庆市九龙坡区西郊路龙城锦都小区38栋某房屋的业主。2011年7月21日，原告润龙物业（乙方）与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会（甲方）就顺通花园·龙城锦都签订物业服务合同。约定由原告对顺通·龙城花园提供物业服务，多层住宅物业费为0.52元/月·平方米，应在每月10-25日交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日收取滞纳金。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。本合同期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延。双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，原告润龙物业提供物业服务至今。合同期满后，合同双方未提出异议。被告2014年7月1日至2016年9月30日期间欠缴物业费989.10元，2014年7月1日至2016年8月31日期间欠缴路灯公摊费74.4元。庭审中，原告明确利息损失起算时间从起诉之日即2016年12月6日起算。
上述事实，有物业服务合同、票据、巡查工作记录、电梯维保记录、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告润龙物业与被告所居住的枫丹树语城小区业主委员会签订的物业服务合同，是合同双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，该合同对作为该小区业主的被告具有约束力。原告依据合同约定向被告提供了物业服务，根据权利与义务相一致的原则，被告应当按约向原告支付物业费等相关费用。故原告要求被告支付欠缴的物业费和路灯公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告对2014年7月1日至2016年9月30日期间欠缴物业费989.10元，2014年7月1日至2016年8月31日期间欠缴路灯公摊费74.4元无异议，本院依法予以确认。被告未按合同约定履行支付义务的行为，构成违约，应当承担违约责任，故现原告要求被告支付从起诉之日起至款项付清为止的资金占用利息的诉讼请求,本院依法予以支持。至于被告抗辩未交物业费的理由，因被告未提供充分证据证明，故本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李国华于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业费989.10元、公摊费74.4元，共计1063.5元，并以上述欠款为基数，从2016年12月6日起按人民银行同期贷款率支付利息至款项付清为止；
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李国华承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张宏杰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终183号
上诉人（原审被告）阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会。
法定代表人郭芝兰，村委会委员。
委托代理人郭卯银�男，1958年3月24日生，汉族，阳泉市郊区人，现住本村。
委托代理人郭治存，男，1948年2月3日生，汉族，阳泉市郊区人，现住本村。
被上诉人（原审原告）李军营，男，1962年2月19日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉市郊区河底镇上章召村村民委员会(以下简称上章召村委会)因与被上诉人李军营建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上章召村委会的法定代表人郭芝兰及其委托代理人郭卯银、郭治存、被上诉人李军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李军营主张，2013年5月上章召村委会找到我，要我给上章召村北岭水池建造围墙，2014年3月21日双方签订了《上章召村水池围墙施工协议》，对工程造价、质量、双方责任等作了约定。工程完工后经上章召村委会验收合格，经结算，金额为54677.62元。至今未付工程款，故提起诉讼。
上章召村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为该工程经历了两届村委，现村委不健全，有些帐务没有处理，我们不是恶意拖欠工程款，确实是村委会没有资金，若资金允许，可分期分批给付原告工程款，现村委会是由副书记主持工作，此案可通过法律程序处理。
原判认为，被告上章召村委会承认原告李军营在本案中主张的事实，故对原告李军营主张事实予以确认。原告李军营按照双方所签《施工协议》按约给被告上章召村北岭水池建造围墙并经被告验收交付使用，且双方对该工程进行了预结算。被告理应按结算工程款标的给付原告工程款54677.62元，被告辩称不付款的理由于法无据。被告上章召村委会应支付所欠原告工程款。另在被告支付工程款后，原告应按有关法律规定开据发票。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决为：本判决生效十日内被告上章召村委会支付原告李军营工程款54677.62元。一审判决送达后，上章召村委会不服，向本院提起上诉。
上章召村委会上诉理由：本案事实没有查清，已经超过诉讼时效。
李军营答辩：本案事实清楚，没有超过诉讼时效。
经二审审理查明，一审诉讼中，李军营提供了如下证据：一、2014年3月23日上章召水池围墙《工程预（结）算书》，造价54677.62元，上有建设单位上章召村委会盖章和李军营签字。二、2014年3月28日�签的《上章召村水池围墙施工协议》，工程内容：水池原墙上混凝土压顶拆除，新砌砖围墙，砖墙水泥浆勾缝，围墙顶上压顶插玻璃，上下口处新建2×2.5×2小房一个。承包方式：包工包料。工程造价：按现行山西省预算定额和费用标准执行。工程质量：按现行建筑施工规范要求执行。付款方式：根据工程的实际情况商定，完工后无质量问题，工程款一次性支付。上有建设单位上章召村委会盖章和李军营签字。落款时间2014年3月23日。李军营陈述：工程比较小，2013年5月郭某村长和我谈工程，上章召村的郭某当时是现场监工的，之后当了下一届的书记。找他们要钱，补签的合同。
一审中上章召村委会质证陈述：工程是原告做的没有异议，工程结算书没有异议。当时已竣工验收，并且在使用当中。对协议、结算书都是认公章，都没有异议。作为�们这一届，按提供的证据认可。对结算书的金额也没有异议。我们不是恶意不给原告钱，关键是我们村委会的内部原因造成不能及时付款，我们主观上没有恶意。现资金比较困难，下账在财务就履行不下来，需要完善很多手续；没有上账是两三届以前遗留的问题，解决比较困难，我们认可该工程，现在是如何把下账的财务方面的工作做好。
一审中李军营陈述：54677.62元包括税款，税票应该由我开，现在没有开；我方提供了工程结算书及协议，我是否开发票，工程完工后应该预付一部分，整个工程的材料都是我垫付完工的，被告分文没有给过，都是我个人的。
另查明，一审诉讼中，上章召村委会没有提出诉讼时效抗辩。
本院认为，上章召水池围墙《工程预（结）算书》、《上章召村水池围墙�工协议》均加盖上章召村委会公章，一审中上章召村委会对李军营主张的事实予以认可，上诉中称本案事实不清，但未提供充分的反驳证据，上章召村委会关于本案事实不清的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。一审诉讼中，上章召村委会没有提出诉讼时效抗辩。上诉人关于本案已经超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1167元，由上章召村委会承担。
本判决为终审�决。
审判长 王健& # xB;
审判员 田志国
审判员 张 敏 芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 慧 君
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第166号
上诉人（原审被告）侯素生，男，1967年2月14日生，汉族，现住盂县。
委托代理人谢璐安，男，1984年1月21日生，汉族，住盂县。
被上诉人（原审原告）张明武，男，1952年8月1日生，汉族，现住盂县。
委托代理人张建青，男，1984年4月19日生，汉族，住盂县。
被上诉人（原审被告）霍全旺，男，1957年农历12月8日生，汉族，现住盂县。
上诉人侯素生因与被上诉人张明武提供劳务者受害纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯素生及其委托代理人谢璐安、被上诉人张明武及其委托代理人张建青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，张明武、霍全旺均系盂县××村村民。霍全旺找到侯素生想干盂县××加气站垒石头一活，侯素生同意霍全旺做此工程，说好垒一方75元。霍全旺联系张明武等八、九人于2013年9月26、27日正式到加气站干活，侯素生提供此工程的石头料，霍全旺等人赚工钱，工钱由侯素生与霍全旺结算，霍全旺再与包括张明武在内的工友根据总方数平摊工钱。2013年9月29日下午2点多，张明武在盂县××加气站干活期间，不慎将左胳膊摔成骨折。事后本村几个工友将张明武送往盂县人民医院治疗，检查后无法治疗，最后转到山西医科大学第二医院进行治疗，经诊断为：左肱骨干骨折，骨纤维不良。自2013年9月30日至2013年10月15日住院，实际住院15天，支付门诊医药费743.2元，支付住院医药费31449.18元。住院期间由其儿子张某某护理。张明武系农业家庭户口。
原判认为，经侯素生同意，且由其支付报酬，张明武、霍全旺等人在××加气站做垒石头工程，张明武、霍全旺等人系从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，侯素生与张明武之间形成雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。侯素生辩称加气站明某某委托让其找个工程队，并让其现场负责工程，虽明某某未参与协商给霍全旺工钱一事，但系明某某将工钱结算给侯素生，侯素生再与霍全旺结算；侯素生亦未承揽此工程，张明武的损失应由加气站承担赔偿责任。庭审中侯素生未提供相关的证据证明，故其辩称不予采信。对张明武合理的诉讼请求，予以支持。张明武受伤损失医疗费32192.38元、误工费1960元、护理费1129.2元、住院伙食补助费750元、营养费750元、共计36781.58元，由侯素生负担。判决为，一、侯素生于判决生效之日起十日内赔偿张明武医疗费、误工费等共计36781.58元。二、驳回张明武其它诉讼请求。案件受理费720元，由侯素生负担。一审判决送达后，侯素生不服，向本院提起上诉。
上诉理由：加油站垒石头工程由明某某负责，上诉人是受雇于明某某，受明某某委托为工程找工人，所有雇员工资由明某某发放，有时是上诉人代发，张明武的雇主是明某某，应由明某某赔偿。
被上诉人张明武辩称：霍全旺联系的被上诉人，侯素生同意让干，被上诉人与侯素生之间形成雇佣关系。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
二审庭审中，侯素生提供以下证据：
1、证人王某某，出庭证明：我在垒石方的时候，霍全旺过来找活干，我正好因为该活挣钱不多，就带上霍全旺找侯素生，侯素生又告知明某某，让霍全旺带人干垒石方的工程。加气站的工程由明某某承包，侯素生是给其送石头、水泥、沙的，所有给加气站干活的工人全是由明某某雇佣，工资由明某某负担。2013年9月29日下午，张明武摔伤后，霍全旺找侯素生商量此事，侯素生给明某某打电话问如何处理，明某某让侯素生垫付3000元，之后侯素生给了霍全旺3000元。
2、李某某的证明材料，证明侯素生是工地上送料的，工程款都是明某某负担。张明武出事后，明某某说只出三、五千元，其它钱不出。
张明武对上述证据质证认为，工资是侯素生给了霍全旺后大家平分，3000元钱的事情不清楚，受伤后没有给过3000元钱，医院的钱都是自己出的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明的事实，是否干活，工钱多少及支付，日常管理均是侯素生，张明武与侯素生之间形成提供劳务的关系，上诉人侯素生虽在二审庭审中提供证人证言，但依据该证据，不足以认定张明武提供劳务的接受方是明某某，故上诉人侯素生关于张明武受雇于明某某，应由明某某承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。本案为提供劳务者受害纠纷，原判认定张明武与侯素生之间形成雇佣关系，适用法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人侯素生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李海旭
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执374号
申请执行人黄克松，男，生于1976年1月20日，汉族。
被执行人杨代江，男，生于1971年10月31日，汉族。
本院在执行申请执行人黄克松与被执行人杨代江民间借贷纠纷一案中，被执行人杨代江已履行了法律文书确定的给付义务（2017年5月20日前），申请执行人黄克松向本院提出结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初434号民事调解书中第一期（2017年5月20日前）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月十二日
书记员 贺 勇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终33号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院
上诉人（原审被告人）云波，男，1986年3月6日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，织金县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月25日被织金县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月29日经本院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于织金县看守所。
上诉人（原审被告人）姚灿，男，1985年1月25日出生于贵州省织金县，汉族，高中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月25日被织金县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月29日经本院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于织金县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1958年8月9日出生，贵州省织金县人，居民，住织金县。
原审附带民事诉讼原告人谌某，女，汉族，1963年10月11日出生，贵州省织金县人，农民，住织金县。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人云波、姚灿犯故意伤害罪一案，于2016年11月16日作出（2016）黔0524刑初344号刑事判决。原审被告人云波、姚灿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人云波、姚灿，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年6月15日，被告人云波、姚灿等人开了一辆车停放在李某1位于织金县双堰街道办事处金水小区的停车场内。当日17时许，云波、姚灿等酒后到停车场开车，因收取五元车费的事，李某1与云波发生口角后厮打。姚灿上前参与殴打李某1，李某1的妻子谌某前来劝架，二被告人即对李某1和谌某进行殴打，造成李某1左枕部创口裂伤，右侧第5、6前肋骨骨折，左踝创口裂伤；谌某右枕部创口裂伤，左眼眉弓裂伤，右侧第5前肋骨骨折。经鉴定，李某1左枕部创口损伤属轻微，右侧第5/6前肋骨骨折损伤属轻伤二级，左踝创口损伤属轻微伤；谌某右枕部创口损伤属轻微伤，左眼部损伤属轻微伤，右侧第5前肋骨骨折损伤属轻微伤。
另查明，被害人李某1、谌某因二被告人致伤分别在织金县人民医院住院治疗10天，李某1支付了医疗费用3874.04元、谌某支付了医疗费用3523.33元。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条、第十二六条、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人云波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人姚灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、由被告人云波、姚灿在本判决生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失人民币7474.90元；
四、由被告人云波、姚灿在本判决生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人谌某的经济损失人民币7121.19元；
宣判后，原审被告人云波、姚灿不服，提出上诉。原审被告人云波提出“当时是喝酒的，认识到自己的错误，一审没有认定上诉人也被被害人一方殴打的事实，量刑过重”的上诉理由；原审被告人姚灿提出“与被告人云波不是共同犯罪，被告人云波与被害人发生口角纠纷，本意是去劝解，被被害人首先殴打才还还手的，系正当防卫，故一审认定事实不清，定性错误，适用法律错误”的上诉理由。
经审理查明：一审判决认定上诉人云波、姚灿犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人云波、姚灿未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
对于上诉人云波所提“当时是喝酒的，认识到自己的错误，一审没有认定上诉人也被被害人一方殴打的事实，量刑过重”的上诉理由及上诉人姚灿提出“与被告人云波不是共同犯罪，被告人云波与被害人发生口角纠纷，本意是去劝解，被被害人首先殴打才还还手的，系正当防卫，故一审认定事实不清，定性错误，适用法律错误”的上诉理由，经查，上诉人云波、姚灿酒后与被害人李某1因停车费发生纠纷，上诉人云波首先动手殴打被害人，后上诉人姚灿与云波一起殴打被害人李某1、谌某，二被告人系共同犯罪，作用相当，均属主犯。上述事实有二被告人的供述、二被害人的陈述、证人刘某、李某2等证言、案发时的监控视频、被害人住院病历、鉴定意见书等证据证实。一审法院依据二上诉人在犯罪中的地位和作用及归案后认罪、悔罪等情节，所作量刑适当。故对二上诉人的上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人云波、姚灿故意伤害他人身体，致被害人李某1一处轻伤，两处轻微伤，谌某三处轻微伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。综上，一审判决认定事实清楚、定性准确、审判程序合法、量刑适当、民事赔偿合理。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天伟
审判员 袁利萍
审判员 谢 建
二〇一七年三月七日
书记员 胡 蓉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2849号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军。
被申请人寿光东宇机械制造有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园区。组织机构代码：792477818。
法定代表人：张天友。
被申请人张天友，男，1966年7月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人张树红，女，1964年8月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人张天才，男，1966年1月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人高梅，女，1964年9月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人寿光市瑞祥禽业有限公司，住所地：寿光市文家街道南马店村。组织机构代码：554397062。
法定代表人：孙振鹏。
被申请人寿光市光正包装有限公司，住所地：寿光古城街道办驻地。组织机构代码：745668224。
法定代表人：杨乐友。
被申请人山东金盛塑业有限公司，住所地：山东省金乡县经济开发区。组织机构代码：572895751。
法定代表人：张天才。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光东宇机械制造有限公司、张天友、张树红、张天才、高梅、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光市光正包装有限公司、山东金盛塑业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被申请人银行账户存款5700000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光东宇机械制造有限公司、张天友、张树红、张天才、高梅、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光市光正包装有限公司、山东金盛塑业有限公司银行账户存款5700000元或查封其等值财产。
二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十七日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初2849号申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军。被申请人寿光东宇机械制造有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园区。组织机构代码：792477818。法定代表人：张天友。被申请人张天友，男，1966年7月26日生，汉族，住寿光市。被申请人张树红，女，1964年8月26日生，汉族，住寿光市。被申请人张天才，男，1966年1月1日生，汉族，住寿光市。被申请人高梅，女，1964年9月3日生，汉族，住寿光市。被申请人寿光市瑞祥禽业有限公司，住所地：寿光市文家街道南马店村。组织机构代码：554397062。法定代表人：孙振鹏。被申请人寿光市光正包装有限公司，住所地：寿光古城街道办驻地。组织机构代码：745668224。法定代表人：杨乐友。被申请人山东金盛塑业有限公司，住所地：山东省金乡县经济开发区。组织机构代码：572895751。法定代表人：张天才。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光东宇机械制造有限公司、张天友、张树红、张天才、高梅、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光市光正包装有限公司、山东金盛塑业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被申请人银行账户存款5700000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光东宇机械制造有限公司、张天友、张树红、张天才、高梅、寿光市瑞祥禽业有限公司、寿光市光正包装有限公司、山东金盛塑业有限公司银行账户存款5700000元或查封其等值财产。二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年五月十七日书记员  李翠英
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4451号
原告：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社，营业场所云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家园博众花院综合楼1-2层，统一社会信用代码915301026708584870。
负责人：李静波，主任。
委托诉讼代理人：王叙然，男，1992年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，系该公司员工，特别授权代理。
被告：李梅，女，1983年11月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，
原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社撤诉。
案件受理费217元，减半收取计108.5元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社负担。
审 判 长 李 昊 阳
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 耿 钰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙李玉薇
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初272号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行,住所地：湖南省株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人：刘清平，该支行行长。
委托代理人：赵子豪，男，1987年1月20日生，汉族，株洲市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行职工，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权。
被申请人：左文思，男，1973年11月1日生，汉族，江西省丰城市人，自由职业，户籍所在地为江西省丰城市，现住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人：刘敏，女，1975年7月15日生，汉族，广东省花都区人，自由职业，户籍所在地为广东省花都区，现住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人：刘平，女，1970年11月11日生，汉族，广东省花都区人，自由职业，户籍所在地为广东省花都区，现住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人：李平，男，1978年9月10日生，汉族，湖南省衡山县人，自由职业，户籍所在地为湖南省衡山县，现住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人：聂春兰，女，1981年1月20日生，汉族，湖南省衡山县人，自由职业，户籍所在地为湖南省衡山县，现住湖南省株洲市芦淞区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被申请人左文思、刘敏、刘平、李平、聂春兰金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左文思、刘敏、刘平、李平、聂春兰价值60000元的财产，并承诺承担因保全不当的赔偿责任。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人聂春兰在农业银行股份有限公司株洲庆云山支行62×××19、11×××27账户的银行存款共计人民币30000元；冻结期限为一年；
二、查封被申请人刘平所有的位于湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园10栋201号房屋一套；以价值30000元为限。
查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
案件申请费620元，暂由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 晗
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执79号之一
申请执行人陆永都，男，1993年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人唐强，男，1987年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人陆永都与被执行人唐强机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初639号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陆永都向本院申请强制执行，要求被执行人唐强给付赔偿款10000元并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院于2017年1月20日依法立案执行，并向被执行人唐强送达了执行通知书，唐强到本院按照执行通知书的要求自动履行了赔偿义务。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕了义务，向申请人给付了赔偿款10000元及迟延履行期间的加倍债务利息301元，合计10301元，缴纳了本案的执行费50元。申请执行人陆永都同意本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初639号民事调解书确定的第二项协议第二期、第三期给付案款全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年三月六日
书 记 员 李成俊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执79号
申请执行人陆永都，男，1993年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人唐强，男，1987年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0321民初639号民事调解书于2016年9月13日作出裁定，冻结了被执行人唐强在中国农业银行阳朔县支行葡萄分理处账号为62×××79的账户存款。现因被执行人唐强已履行完毕义务，债务已经清偿，依法应解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐强在中国农业银行阳朔县支行葡萄分理处账号为62×××79的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐星东
二〇一七年三月六日
书 记 员 李成俊
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第94号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理）。
被告：顾某甲，农民。
被告：徐某乙，农民。
被告：田某丙，农民。
被告：宋某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告顾某甲、徐某乙、田某丙、宋某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告顾某甲、徐某乙、田某丙经本院公告送达出庭传票，被告宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告顾某甲于2011年8月2日向原告自助借款50000元，2012年8月1日到期。被告徐某乙、田某丙、宋某丁对借款提供保证担保。借款到期后，被告顾某甲未偿还借款本息。请求判令被告顾某甲偿还借款本息；被告徐某乙、田某丙、宋某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告顾某甲、徐某乙、田某丙、宋某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、借记卡明细、个贷凭证基础信息、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告顾某甲、徐某乙、田某丙、宋某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告顾某甲于2010年8月5日以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年8月5日至2013年8月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告徐某乙、田某丙、宋某丁对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告顾某甲在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2011年8月2日至2012年8月1日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告顾某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告徐某乙、田某丙、宋某丁未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告顾某甲，已履行原告应尽的义务，被告顾某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告徐某乙、田某丙、宋某丁未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告顾某甲追偿。被告顾某甲、徐某乙、田某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告徐某乙、田某丙、宋某丁对上述借款本息在担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告顾某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费620元，由被告顾某甲、徐某乙、田某丙、宋某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪审员 韩荣勤
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 尧
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1574号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。
被告：赵金光，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告赵金光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年五月十六日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1574号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：赵金光，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告赵金光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员葛丽二〇一八年五月十六日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1154号
原告：淄博鲁鹏真空设备厂。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇饮马村。组织机构代码：X3177376X。
法定代表人：刘善伟，厂长。
委托代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：徐州市润源造纸厂。住所地：徐州市九里区吴屯村。统一社会信用代码：913203127564003382。
法定代表人：周忠源，厂长。
原告淄博鲁鹏真空设备厂诉被告徐州市润源造纸厂买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁鹏真空设备厂的委托代理人钱升伟到庭参加诉讼，被告徐州市润源造纸厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博鲁鹏真空设备厂提出诉讼请求：1、诉请判令被告支付货款86000.00元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务关系单位。2011年6月3日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，被告购买原告水环真空泵2套。原告按照合同约定完成供货义务，但被告未按约支付合同款项。虽经原告催要，但被告一直拖延未付。
被告徐州市润源造纸厂在庭后提交答辩状辩称，史边江与原告是多年业务合作关系，原告与被告的该笔业务是由其介绍的，原告委托史边江收要货款，第一笔货款现金86000.00元由史边江要回并交给原告法人之子刘鹏，之后被告又分别于2013年2月3日给付30000.00元、于2014年1月26日给付20000.00元，交给原告法人之子刘鹏。史边江受托要回的这50000.00元原告法人之子刘鹏也知情，并且刘鹏让史边江给他打了欠现金50000.00元的欠条；剩余36000.00元，由于原告提供的机器不能正常使用，故不具备付款条件，待机器正常使用后立即付清。
本院经审理认定事实如下：2011年6月3日，原告淄博鲁鹏真空设备厂与被告徐州市润源造纸厂以传真的方式签订工矿产品购销合同一份，由被告购买原告的水环真空泵2套。合同金额为172000.00元。结算方式及期限约定货到被告厂内后先付50%货款86000.00元；剩余50%货款86000.00元正常使用后一年内付清。原告自认被告收到货后已如约支付50%货款86000.00元，但主张剩余50%货款86000.00元，至今未付。原告提供史边江欠条一份：“今欠到淄博鲁鹏真空设备厂现金伍万元（50000.00）”。被告提供史边江书写证明一份，借据两份及收据一份。
本院认为，根据原告提供的证据，能够确定原、被告之间存在买卖合同关系。依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应按照合同约定，全面、及时履行各自义务。原告提供的合同、及录音U盘证据互相佐证，能够确定其已履行货物交付义务。原、被告双方对史边江的身份达不成一致，但根据录音U盘中原告法定代表人之子刘鹏认可其中50000.00元向史边江主张权利，同时结合原告提供的“史边江书写的欠条一张”，可以认定被告已将货款50000.00元交于史边江，并得到原告的认可，故可以确认被告已实际支付货款为136000.00元。因被告未提供相应证据证明机器存在质量问题，故对其不具备付款条件的答辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市润源造纸厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁鹏真空设备厂货款36000.00元；
二、驳回原告淄博鲁鹏真空设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，由原告淄博鲁鹏真空设备厂负担576.00元，由被告徐州市润源造纸厂负担399.00元。申请费880.00元，由原告淄博鲁鹏真空设备厂负担512.00元，由被告徐州市润源造纸厂负担368.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 王兴华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钱 纬
附：证据目录：
原告淄博鲁鹏真空设备厂提交证据：
1、工矿产品购销合同（传真合同）一份；
2、史边江书写的欠条一张；
3、录音U盘及录音笔录各一份。
被告徐州市润源造纸厂提交证据：
1、史边江书写证明一份；
2、借据复印件两份及收据复印件一份。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3654号
原告谢龙腾，男，1968年11月4日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。
被告梁钟煌，男，1963年12月11日生，汉族，住湖南省郴州市北街。
被告蒋绿英，女，1965年2月21日生，汉族，住址同上。
原告谢龙腾诉被告梁钟煌、蒋绿英民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李征、被告梁钟煌、蒋绿英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢龙腾请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁钟煌、蒋绿英的答辩要点：双方不是借贷关系，而是原告将该款项通过我方用于投资。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2007年7月3日，被告梁钟煌以做生意为由向原告借款100000元，并向原告出具一份借条，其中注明：今借到谢龙腾人民币100000元，借款人梁钟煌。原告多次向被告催讨，被告却拒不偿还，为此双方发生纠纷，被告至今分文未付。另查明：被告梁钟煌、蒋绿英于1986年登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，原、被告虽对借款期限未进行约定，但原告随时可要求被告偿还借款，被告无故拖欠原告借款，于理于法不符，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁钟煌、蒋绿英未向本院提交充分的证据证实其答辩要点，故被告的答辩理由本院不予认可。该债务发生在被告梁钟煌、蒋绿英婚姻存续期间，依据最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务应视为夫妻共同债务，被告蒋绿英应承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告梁钟煌、蒋绿英偿还原告谢龙腾借款本金100000元；此款限两被告于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告梁钟煌、蒋绿英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 杨志华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第949号
原告付某，略。
委托代理人王某甲。
委托代理人王某乙。
被告阮某，略。
被告梁某，略。
被告高某，略。
原告付某诉被告阮某、梁某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人王某甲、王某乙及被告梁某、高某到庭参加了诉讼，被告阮某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付某诉称，三被告在2011年11月28日合伙成立了济宁久洋投资有限公司，该公司经营场所坐落在嘉祥县嘉祥街道黄河沟村东北100米处，2014年2月17日三被告以公司需要周转资金为由向原告借款50000元并约定利息为1分5厘，按照借款条上约定的期限到期时，原告找到被告的公司催要，才得知三被告已不在经营该公司，后经嘉祥县工商行政管理处查询三被告注册公司及不经营的相关情况，得知三被告在2015年1月29日决议解散了该公司，随即原告分别找三被告催要借款，三被告互相扯皮、推脱，请求法院依法判令三被告互负连带责任共同偿还借款本金50000元及约定利息10500元人民币，本案所涉费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、借条一张，该借条能够证明济宁久洋投资咨询有限公司于2014年2月17日向原告借款50000元，借款期限为1年，该借条注明月利息为1分5厘，加盖了济宁久洋投资咨询有限公司的公章，证明公司借款的存在；二、嘉祥县工商局出具的济宁久洋投资咨询有限公司的信息，证明有限公司股东发起人是三被告；三、嘉祥县工商局出具的济宁久洋投资咨询有限公司的注销情况证明，证明该公司是2011年11月28日成立，2015年1月29日注销。
被告梁某辩称，原告诉状中说的被告三人成立公司是事实，被告梁某不认识原告，是被告阮某自己借的钱，是阮某自己的行为，不同意偿还借款，因为没有借原告的钱，由被告阮某自己偿还，借的钱也没有用于公司经营，被告阮某借钱时是自己私自刻的公章，现在已经报案了，真公章现放在嘉祥县公安局刑警大队。
被告高某辩称，被告三人成立公司是事实，公司成立后没有办公地点，被告阮某去济宁了，具体干什么也不清楚，公司也没有借原告的钱，也不认识原告，借的钱公司账目上也没有，是被告阮某自己借的，私自刻的公司的公章，真公章现在在嘉祥县公安局刑警大队放着里，公章原来是由梁某保存，不同意偿还原告借款，因为被告高某没有借原告的钱。
被告阮某未作答辩。
经质证，被告梁某对原告提供的第一项证据的真实性有异议，借条上的公章是被告阮某私自刻的，该款没有用于公司经营；对原告提供的第二、三项证据的真实性无异议。被告高某对原告提供的第一项证据的真实性有异议，借条上的公章是假的；对原告提供的第二、三项证据无异议。
经审查、综合印证，对原告提供的证据，来源合法，客观真实，且被告阮某自动放弃质证的权利，本院对其证据效力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：被告阮某、梁某、高某于2011年11月28日合伙成立了济宁久洋投资咨询有限公司，股东（发起人）为三被告。2014年2月27日被告阮某向原告借款50000元，期限一年，利息壹分五厘，由被告阮某向原告出具了借条，同时加盖了该公司的财务专用章。2015年3月2日济宁久洋投资咨询有限公司注销。后经原告向被告追要未付，原告诉来本院。
本院认为，被告阮某向原告付某借款，由被告阮某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告约定利息“壹分五厘”按照交易习惯通常理解为月息“壹分五厘”，该借款可按此标准计息，原告关于被告阮某偿还借款50000元本息的诉讼请求，本院予以支持。被告阮某虽在借条上面加盖了济宁久洋投资咨询有限公司的财务公章，但不符合形式要件，故原告关于被告梁某、高某偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告阮某经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条六之规定，判决如下：
一、被告阮某于判决生效之日起10日内偿还原告付某借款50000元的利息，按月利率1.5％计付，自借款之日起至本判决指定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告付某的其他诉讼请求
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张建良
人民陪审员 姚支元
人民陪审员 刘海平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 晨
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1173号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。2008年7月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2009年4月17日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1146号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月6日11时许，被告人黄某在广州市荔湾区中山七路陈家祠地铁站A出口附近，以100元的价格将毒品1包贩卖给陈某乙后被当场抓获，公安人员现场从被告人黄某身上缴获毒资100元、移动电话1台；从陈某乙身上缴获其向被告人黄某购买的毒品白色粉末1包（经鉴定，净重0.18克，检出海洛因成分）。广州市荔湾区人民检察院认为被告人黄某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑一年六个月以下进行量刑。特提请法院依法判处。
被告人黄某如实供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，赃款、赃物、作案工具照片，通话清单，广州市公安局荔湾区分局花地派出所出具的现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、接受证据材料清单、扣押清单、抓获经过、破案经过、搜查笔录，本院（2008）荔法刑初字第515号刑事判决书、刑满释放证明书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2674号化验检验报告，证人陈某乙、罗某、陈某丙的证言及其分别辨认被告人黄某照片的笔录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人黄某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人黄某犯罪后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品海洛因1小包0.18克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、缴获作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴雅钰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴素燕
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执19号
被执行人李箕发，男，1979年11月1日，住高淳区。
关于李箕发责令退赔一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117刑初字第257号民事判决书已发生法律效力，我院在执行中调查被执行人目前在金陵监狱服刑，目前确无可供执行财产。我院到监狱进行提审，被执行人承诺将在服刑结束后到我院履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117刑初字第257号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 刘 义
执行员 朱 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 张婷婷
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2494号
原告:杨兴隆，男，1980年12月8日出生，汉族，住延津县。
被告:姚百惠（曾用名：李娜），女，1983年11月23日出生，汉族，住延津县。
原告杨兴隆诉被告姚百惠民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨兴隆撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告杨兴隆承担。
代理审判员 申建华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 楠
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6165号
原告：宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街（金宇城一号商业楼）。
法定代表人：王宗和，董事长。
委托诉讼代理人：王天旭，公司风险管理部执行经理。
被告：刘春生，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：韩富敏（被告刘春生之妻），女，1985年11月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告刘春生、韩富敏金融借款合同纠纷一案中，原告宁城包商村镇银行有限责任公司于2017年10月19日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城包商村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费29235元减半收取14618元，邮寄费44元，合计14662元，由原告宁城包商村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 苏秀兰
人民陪审员 胡亚军
人民陪审员 吉银彦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 朱宏亮
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执467号
本院在执行申请执行人张昱与被执行人郭伟娟抚养费纠纷一案中，查明被执行人郭伟娟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郭伟娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初531号
原告：阳玫，女，1983年2月26日生，汉族，住个旧市。
被告：曹润，女，1992年12月17日生，汉族，住个旧市。
原告阳玫与被告曹润房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
阳玫向本院提出诉讼请求：1.由被告于2017年6月30日前履行购房协议或返还已付款16万元，并赔偿违约金6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2016年11月17日签订《房屋买卖协议》，买卖位于个旧市××小区××号住房，购房总价款为32万元。其已先后支付被告购房款16万元，但被告至今以无钱还贷为由，拒绝为其办理房屋过户手续，且期间将该房屋转售他人，故起诉来院。
本院经审查认为，被告曹润涉嫌经济犯罪，已于2017年4月10日将全案移送个旧市公安局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告阳玫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱文娟
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 奕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第248号
原告李恩华，男，甘肃省庆城县人。
被告王会民，男，甘肃省镇原县人。
原告李恩华与被告王会民退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩华、被告王会民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李恩华诉称，2011年3月，其与被告共同出资购买“东风”牌大型汽车一辆，进行经营。同年6月10日，双方协商退伙。现被告欠其本金人民币100000元，拒绝清偿。要求被告予以清偿。
被告王会民辩称，其拖欠原告本金人民币100000元属实，但无能力清偿原告债务。
经审理查明，2011年3月，原告李恩华与被告王会民共同出资（原告投资金人民币170000元，被告投资金人民币40000元）购买甘M-258**“东风”牌大型汽车一辆，共同经营。同年6月10日，原被告协商退伙，双方书面约定：甘M-258**“东风”牌大型汽车一辆，由王会民经营；王会民归还李恩华投资款人民币170000元，月息0.012元，计息期间从2011年7月1日至2012年12月31日止；2011年12月31日前，王会民归还李恩华本金人民币70000元，利息12240元，2012年12月31日前，王会民归还李恩华本金人民币100000元，利息14400元。同时，被告王会民给原告李恩华出示欠条一份，该欠条内容为：今欠到李恩华人民币170000元，欠款人王会民。2012年12月31日前，被告清偿原告本金70000元，利息12000元，合计82000元。现被告欠原告本金100000元，利息14640元（计息从2011年12月31日至2012年12月31日止）。原告遂诉至本院。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告居民身份证复印件证明原、被告诉讼主体；
2、原、被告陈述，2011年6月10日，原、被告订立的退伙协议书及被告给原告出示的欠条证明原、被告共同出资经营车辆、退伙和被告欠原告本金100000元的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告李恩华与被告王会民自愿订立的退伙协议书是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原、被告债权、债务关系明确，被告应当按照约定清偿原告债务。原告要求被告清偿其本金100000元，依法予以支持；庭审中，原告不再要求被告支付利息，系其真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王会民清偿原告李恩华本金人民币100000元。
限判决生效后15日内执行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告王会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 贾克霖
人民陪审员 刘邦兴
二〇一四年四月二十日
书 记 员 刘彦雄
附页：
本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民辖7号
原告：吴志君，男，1957年7月22日出生，汉族，黑河市第三建筑工程有限公司第七分公司项目经理。
原告：黑河市第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋振和。
被告：黑龙江省五大连池市富民种子集团有限公司。
法定代表人：柴淑坤，系该公司董事长。
被告：李文国，男，汉族。
原告吴志君、黑河市第三建筑工程有限责任公司与被告黑龙江省五大连池市富民种子集团有限公司（以下简称富民种子公司）、李文国建设工程施工合同纠纷一案，五大连池市人民法院于2017年4月27日立案。
吴志君、黑河市第三建筑工程有限责任公司诉称，要求判令二被告支付工程费1196002.68元，增加的工程量产生的工程费数额以鉴定为准；判令被告支付工程款利息，从工程施工完毕之日起至工程款全部给付完毕之日止；本案发生的所有费用由被告承担。事实与理由：2013年6月黑河市第三建筑工程有限责任公司授权其第七分公司项目经理吴志君与富民种子公司授权委托的李文国签订了建筑工程合同，承建富民种子公司的库房并约定了规格、质量要求、承包范围、承包价格、拨款方式等。合同签订后原告即按照约定施工，但被告在施工期间因工程设计发生变更，增加了大量的工程量，超出了合同约定的承包项目，于是双方口头约定了变更后工程及超出原项目的工程价款。工程施工完毕后被告仅陆续支付部分工程款，剩余款项一直未支付。
五大连池市人民法院经审查认为，本案立案后原告吴志君以五大连池市人民法院在以往两次审理本案中存在明显的偏袒行为，且该院审监庭庭长李文华系被告李文国直系亲属为由，申请五大连池市人民法院回避。根据有关回避制度，本院不便于、不适宜审理，不能行使管辖权，请示指令其他基层法院审理。
本院认为，该回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北安市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年七月七日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 朱思禹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5282号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：管永枫，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：郭茶花。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告管永枫、郭茶花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤回对管永枫、郭茶花的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年九月五日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5282号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：管永枫，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：郭茶花。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告管永枫、郭茶花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤回对管永枫、郭茶花的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年九月五日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初20054号
原告:中国工商银行股份有限公司广州五羊支行,住所地广州市越秀区寺右新马路21号。
法定代表人：林秀文，该行行长。
委托诉讼代理人：刘相熠，该行员工，联系地址。
委托诉讼代理人：陈东升，该行员工，联系地址。
被告:广州天河众旺餐厅,住所地广州市天河区中山大道中1023号102房。
负责人：黄春考。
被告:黄春考,男,1975年9月15日出生,汉族,住广东省和平县。
原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行诉被告广州天河众旺餐厅、黄春考金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行撤回起诉。
本案受理费3781.8元减半收取1890.9元，由原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行负担。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈白瑜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第503号
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司。
法定代表人肖金秀，董事长（未到庭）。
委托代理人余玲燕，该公司员工（特别授权）。
被告ＸＸ，男。
原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司（以下简称安畅公司）诉被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了�理。原告安畅公司的委托代理人余玲燕到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安畅公司诉称：我公司于2013年05月07日与被告签订货车挂靠协议书，合同有效期至2015年05月06日止，车牌号为桂BR35**，该车辆属营运性质，按照国家规定必须每年二次到指定的检测站进行安全检测及二级维护保养，但该车至今直至逾期都未检测及维护，因此违反双方所签订的合同第四条、第五条规定，请求判令：1、确认原告与被告之间的挂靠合同关系解除；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、货车挂靠协议书1份，原件。证明原被告之间的挂靠合同关系。
2、被告户口登记卡1份，复印件，证明被告身份情况。
3、逾期通知书1份，原件，证明原告履行告知义务，通知对方车辆未检。
4、二级维护卡1�，原件，证明被告二保已过期。
被告ＸＸ未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告安畅公司提供上述证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月7日，原告安畅公司（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订《货车挂靠协议书》，约定被告ＸＸ将属其所有的桂BR35**的货车挂靠在原告公司名下从事货运经营，被告为该车辆实际所有权人，原告只为该车辆名义持有人，挂靠期限从2013年5月7日起至2015年5月6日止。其中，双方于该合同第五条约定：车辆必须按照国家规定购买年检所需的交通强制险和第三者责任险，如乙方（即被告）不购买保险或者不参加检车，甲方（即原告）有权向法院申请单方面解除与乙方的挂靠合同。但被告从合�签订至今，未按规定对该车辆进行检验。原告以被告违反双方合同约定为由于2013年9月27日诉至本院。本院通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料。被告于2013年10月31日收到该邮件。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，安畅公司与被告ＸＸ于2013年5月7日签订的《货车挂靠协议书》系其双方在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告从合同签订至今未按规定对该车辆进行检验。根据双方《货车挂靠协议书》第五条之约定，原告依法享有解除合同之权利。本院通过EMS邮政特快专递方式向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2013年10月31日收到该邮件，即原告要求解除车辆挂靠合同的通知到达被告的时间为2013年10月31日，且被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，故原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2013年10月31日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第九十三条第二款、第九十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司与被告ＸＸ2013年5月7日签订的《货车挂靠协议书》于2013年10月31日解除。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收�50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李超
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄玄
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执152号
申请执行人响水县天安机械制造有限公司，住所地在响水县经济开发区。法定代表人金得梅，该××总经理。委托代理人沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被执行人江苏富敏达木业有限公司，住所地在响水县经济开发区。法定代表人吴乃琴，该××总经理。
原告响水县天安机械制造有限公司诉被告江苏富敏达木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）响民初字第02295号民事调解书，已经发生法律效力。双方自签订本调解协议之日起，解除原、被告于2014年5月6日签订的房屋租赁合同，同时解除双方签订的租房协议书，被告江苏富敏达木业有限公司给付原告响水县天安机械制造有限公司租金21万元，此款于2015年12月15日前一次性给付，案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告江苏富敏达木业有限公司承担。逾期后，被告江苏富敏达木业有限公司未履行，原告响水县天安机械制造有限公司于2016年1月14日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 洋
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年七月十一日
书记员 顾新业
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13909号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄智颖，男，1971年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：林荷珍，女，1984年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告广州市融资担保中心有限公司与被告黄智颖、林荷珍追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告广州市融资担保中心有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市融资担保中心有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市融资担保中心有限公司撤诉。
本案受理费2529元，减半收取计1264.5元，由原告广州市融资担保中心有限公司负担。
审 判 长 李胜英
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑白琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22516号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：陆雨鑫，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。
原告上海胜疆实业有限公司与被告陆雨鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年八月十七日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00161号
罪犯杜某，农民。现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）榆中法刑一终字第00106号刑事判决，以被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月（刑期从2010年11月8日起至2015年5月7日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在监区监督岗改造岗位上，认真负责，积极完成岗位任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个，并获2012年度监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 白雨昕
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖241号
周口市中级人民法院并周口市川汇区人民法院：
河南省人民检察院拟指定周口市川汇区人民检察院审查起诉姬广远贪污、受贿、利用影响力受贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定周口市川汇区人民法院管辖。
二〇一七年十一月十四日
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初26号
原告:李恒，男，1978年11月22日出生，汉族，公务员，住云南省普洱市思茅区，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：郭锋，云南康宸律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普洱创基房地产开发有限公司。（统一社会信用代码：915308006626150985）
住所地：云南省普洱市思茅区梅园路。
法定代表人：贾立敏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：叶成勇，系公司职工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李恒与被告普洱创基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。原告李恒于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恒撤诉。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告李恒负担。
审判员 赖屹
二〇一七年三月七日
书记员 宋佳
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2827号
本院在执行申请人于富臣与被执行人吕晓敏为合同纠纷一案中查明，被执行人吕晓敏无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人吕晓敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终305号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：及敬敏，女，1973年5月12日出生，汉族，渤海证券股份有限公司职员，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人及敬敏商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
审 判 员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王飞成
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1629号
申请执行人：黄文萍
被执行人：陈文
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1943号民事判决书，受理了黄文萍申请执行陈文借款合同纠纷一案。在执行中，因被执行人有财产可暂时无法执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2016）川1002民初1629号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高卫东
审判员 曾 莉
审判员 罗 忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 一
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4509号
申请执行人：林安全，男，1961年9月30日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陶振明，男，1971年12月23日出生，汉族，住象山县。
申请执行人林安全与被执行人陶振明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陶振明未按调解书确定的义务履行，申请执行人林安全于2016年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陶振明支付执行款292825元及迟延履行利息，承担执行费4292.38元。2016年12月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月7日向被执行人陶振明发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款272825元及迟延履行利息，承担执行费4292.38元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4509号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年三月二十四日
代书记员 周羽翔
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民辖终6号
上诉人（一审被告）:四川隆昌山野酒业有限公司,住所地四川省隆昌县。
法定代表人周良雄,经理。
被上诉人(一审原告):辽源市巨峰生化科技有限责任公司，住所地辽源市龙山区。
法定代表人张贵，经理。
上诉人四川隆昌山野酒业有限公司与辽源市巨峰生化科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服龙山区人民法院（2015）龙民初字第1445号民事裁定，向本院提起上诉。四川隆昌山野酒业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的答复》（法函【1995】157号）之规定，如果当事人选择除被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，应认定为无效。而本案中合同第十条“协商不成的，依法由供方住所地人民法院管辖”约定的“供方所在地人民法院”并不是前述法律规定的当事人可以协商选择的五个管辖法院的任何之一，即超出了法律规定的可以选择的管辖法院范围。因此，本案合同的约定管辖条款无效。由于双方当事人无有效的约定管辖条款，则应适用法定的地域管辖。依照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由于本案合同的履行地、被告住所地均在四川省隆昌县；同时根据本案诉讼标的额，结合民事诉讼法关于级别管辖的规定，因此本案应由四川省隆昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面【协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”上诉人四川隆昌山野酒业有限公司与被上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司，签订《产品购销合同》中约定发生争议，协商不成的，由供方住所地人民法院管辖。辽源市龙山区即是供方所在地也是原告住所地,故原审法院具有管辖权，所以上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 陈冬翠
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 锐
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民辖终6号上诉人（一审被告）:四川隆昌山野酒业有限公司,住所地四川省隆昌县。法定代表人周良雄,经理。被上诉人(一审原告):辽源市巨峰生化科技有限责任公司，住所地辽源市龙山区。法定代表人张贵，经理。上诉人四川隆昌山野酒业有限公司与辽源市巨峰生化科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服龙山区人民法院（2015）龙民初字第1445号民事裁定，向本院提起上诉。四川隆昌山野酒业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的答复》（法函【1995】157号）之规定，如果当事人选择除被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，应认定为无效。而本案中合同第十条“协商不成的，依法由供方住所地人民法院管辖”约定的“供方所在地人民法院”并不是前述法律规定的当事人可以协商选择的五个管辖法院的任何之一，即超出了法律规定的可以选择的管辖法院范围。因此，本案合同的约定管辖条款无效。由于双方当事人无有效的约定管辖条款，则应适用法定的地域管辖。依照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，由于本案合同的履行地、被告住所地均在四川省隆昌县；同时根据本案诉讼标的额，结合民事诉讼法关于级别管辖的规定，因此本案应由四川省隆昌县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面【协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”上诉人四川隆昌山野酒业有限公司与被上诉人辽源市巨峰生化科技有限责任公司，签订《产品购销合同》中约定发生争议，协商不成的，由供方住所地人民法院管辖。辽源市龙山区即是供方所在地也是原告住所地,故原审法院具有管辖权，所以上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  关大力审 判 员  陈冬翠代理审判员  肖翠芳二〇一六年四月二十二日书 记 员  张 锐
山西省定襄县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0921刑初32号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人段智，曾用名段永社，男，1981年6月3日生，汉族，无业，初中文化，山西省朔州市朔城区人，捕前住山西省定襄县。2001年9月25日因犯抢劫罪、出售假币罪、盗窃罪被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金33000元，剥夺政治权利三年。2014年1月6日因犯非法拘禁罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2018年3月3日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，同年3月16日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民检察院以定检刑检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人段智犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人段智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2018年2月24日18时30分许，被告人段智骑电动车来到宝购超市，在宝购超市××区货架上盗窃两瓶飞天茅台酒，在通往地下室楼道中将两瓶酒揣入衣服内带走，回家后将所盗茅台酒藏在卧室布衣柜中。根据定襄县价格认证中心认定，被盗的两瓶茅台酒综合认定价值为3776元。被告人段智于2018年3月2日被民警抓获。被盗的茅台酒已起获并发还被害人。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人段智的行为已构成盗窃罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人段智对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明：2018年2月24日18时30分许，被告人段智骑电动车来到宝购超市，进入宝购超市一楼白酒区，从货架上盗窃两瓶飞天茅台酒，在通往地下室楼道中将两瓶酒揣入衣服内盗走，回家后将所盗茅台酒藏在其家卧室布衣柜中。经定襄县价格认证中心鉴定，被盗的两瓶茅台酒综合认定价值为3776元。被盗的两瓶飞天茅台酒经公安机关扣押后已发还被害人。
另查明，被告人段智于2001年9月25日因犯抢劫罪、出售假币罪、盗窃罪被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金33000元，剥夺政治权利三年；于2014年1月6日因犯非法拘禁罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年十个月。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案及侦查经过、监控录像、酒类流通附随单、被告人段智的供述、搜查笔录等可相互印证证实被告人段智实施盗窃的时间、地点及全部犯罪事实。
2、定襄县价格认证中心定价认定[2018]5号价格认定结论书可证实涉案物品的综合鉴定价值。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单可证实定襄县公安局将扣押的两瓶飞天茅台酒已发还给被害人。
4、山西省朔州市朔城区人民法院（2001）朔刑初字第91号刑事判决书可证实被告人段智因犯抢劫罪、出售假币罪、盗窃罪被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金33000元，剥夺政治权利三年。
5、山西省太原市小店区人民法院（2013）小店刑初字第586号刑事判决书可证实被告人段智因犯非法拘禁罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年十个月。
6、常住人口基本信息可证实被告人段智系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人段智均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人段智以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段智在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段智具有前科，酌情予以从重处罚。被告人段智对所盗物品进行退赃且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人段智犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月3日起至2019年2月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张磊
人民陪审员武翠娈
人民陪审员张金河
二〇一八年七月九日
书记员韩莉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0921刑初32号公诉机关定襄县人民检察院。被告人段智，曾用名段永社，男，1981年6月3日生，汉族，无业，初中文化，山西省朔州市朔城区人，捕前住山西省定襄县。2001年9月25日因犯抢劫罪、出售假币罪、盗窃罪被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金33000元，剥夺政治权利三年。2014年1月6日因犯非法拘禁罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2018年3月3日因涉嫌盗窃罪被定襄县公安局刑事拘留，同年3月16日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。定襄县人民检察院以定检刑检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人段智犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员于晓峰、刘鹿君出庭支持公诉，被告人段智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2018年2月24日18时30分许，被告人段智骑电动车来到宝购超市，在宝购超市××区货架上盗窃两瓶飞天茅台酒，在通往地下室楼道中将两瓶酒揣入衣服内带走，回家后将所盗茅台酒藏在卧室布衣柜中。根据定襄县价格认证中心认定，被盗的两瓶茅台酒综合认定价值为3776元。被告人段智于2018年3月2日被民警抓获。被盗的茅台酒已起获并发还被害人。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人段智的行为已构成盗窃罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人段智对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明：2018年2月24日18时30分许，被告人段智骑电动车来到宝购超市，进入宝购超市一楼白酒区，从货架上盗窃两瓶飞天茅台酒，在通往地下室楼道中将两瓶酒揣入衣服内盗走，回家后将所盗茅台酒藏在其家卧室布衣柜中。经定襄县价格认证中心鉴定，被盗的两瓶茅台酒综合认定价值为3776元。被盗的两瓶飞天茅台酒经公安机关扣押后已发还被害人。另查明，被告人段智于2001年9月25日因犯抢劫罪、出售假币罪、盗窃罪被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金33000元，剥夺政治权利三年；于2014年1月6日因犯非法拘禁罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年十个月。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、到案及侦查经过、监控录像、酒类流通附随单、被告人段智的供述、搜查笔录等可相互印证证实被告人段智实施盗窃的时间、地点及全部犯罪事实。2、定襄县价格认证中心定价认定[2018]5号价格认定结论书可证实涉案物品的综合鉴定价值。3、扣押决定书、扣押清单、发还清单可证实定襄县公安局将扣押的两瓶飞天茅台酒已发还给被害人。4、山西省朔州市朔城区人民法院（2001）朔刑初字第91号刑事判决书可证实被告人段智因犯抢劫罪、出售假币罪、盗窃罪被山西省朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金33000元，剥夺政治权利三年。5、山西省太原市小店区人民法院（2013）小店刑初字第586号刑事判决书可证实被告人段智因犯非法拘禁罪被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年十个月。6、常住人口基本信息可证实被告人段智系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭质证，被告人段智均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人段智以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段智在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段智具有前科，酌情予以从重处罚。被告人段智对所盗物品进行退赃且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人段智犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月3日起至2019年2月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张磊人民陪审员武翠娈人民陪审员张金河二〇一八年七月九日书记员韩莉娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更33号
罪犯阿克木惹作，女，1977年6月19日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省金阳县人民法院于2013年3月23日作出（2013）金阳刑初字第6号刑事判决，以被告人阿克木惹作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元。刑期自2012年11月1日起至2027年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年1月27日对其减刑九个月。减刑后刑期至2027年1月31日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表田岚、欧守江出庭报请对罪犯阿克木惹作予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员任振军、叶秀出庭履行职务，被报请罪犯阿克木惹作到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿克木惹作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿克木惹作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿克木惹作减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿克木惹作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年9月累获表扬4个。没收财产人民币1万元未执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿克木惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿克木惹作减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执7号
申请执行人:辛洪伟，男，1981年7月7日出生，住虎林市。
被执行人：何春成，男，1957年3月29日出生，住虎林市。
申请执行人辛洪伟与被执行人何春成劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）虎民初字第877号民事调解书，法律文书发生法律效力后，何春成未履行生效法律文书确定的义务。辛洪伟于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人辛洪伟与被执行人何春成劳务合同纠纷一案中，辛洪伟以自行达成和解协议为由，于2017年5月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎民初字第877号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年五月二十三日
书记员 于占忠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1498号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0334号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3066号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：崔有法，男，1967年6月12日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告崔有法借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3066号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：崔有法，男，1967年6月12日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告崔有法借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十日书记员  杜 盆
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1646号
申请执行人夏文君
被执行人胡德华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初9187号，依法向被执行人胡德华发出执行通知书，责令被执行人胡德华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡德华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡德华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 胡军敏