上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第380号
原告杨某某，女，1971年12月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
法定代理人季某某，女，现住同原告。
被告徐某乙，男，1971年10月22出生，汉族，住上海市闵行区龙柏二村***号***室。
社会观护员郭佳，上海市新航社区服务总站闵行区工作站社工。
社会观护员缪伟丽，上海市自强社会服务总社闵行区工作站社工。
原告杨某某与被告徐某乙变更抚养关系一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员夏盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其法定代理人季某某，被告徐某乙，社会观护员郭佳、缪伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，其与被告原系夫妻，婚后未生育。双方于2007年2月共同收养一女徐某甲（曾用名：徐某丙，生于2003年7月20日）。2008年1月25日，双方协议离婚，约定女儿随其共同生活，被告每月支付女儿抚养费1，500元，女儿患有XXX疾病，经原告抚养照顾已接近正常孩子。后经法院判决自2009年12月女儿起随被告共同生活至今，被告自行承担抚养费。原告患有XXX疾病现已痊愈，其虽为自由职业，但有房租及股票投资等收入，其父母亦愿意协助原告抚养徐某甲，被告则平时工作繁忙，并再婚另育有一女，且小学阶段前被告都将女儿交由在安徽老家的父母抚养照顾，进入初中后女儿的学习成绩有所下滑，故原告诉至法院，要求女儿随其共同生活，被告每月支付女儿徐某甲抚养费10，000元。
被告徐某乙辩称，不同意原告诉请。原、被告于2008年1月协议离婚时约定女儿由原告抚养，后经与原告法定代理人协商被告同意抚养女儿，故法院判决女儿自2009年12月起随被告共同生活，现原告主张抚养权是出于自己养老的考虑，且并无医疗机构诊断女儿系脑瘫患儿。被告有稳定的工作及收入，由于世博会期间工作繁忙才将女儿交由父母代为照顾，自己也时时关心女儿，自2014年7月起女儿已经返沪居住由被告照顾，并拥有独立的生活空间，已经形成较为稳定的生活、学习环境。然而女儿返沪后，原告多次擅自上门探望并频繁电话骚扰，曾有当女儿面陈述女儿身世的情况，已经影响到女儿的正常学习和生活。综上，请求驳回原告诉请，并愿意继续承担女儿抚养费。
经审理查明，原告杨某某与被告徐某乙原系夫妻关系，双方婚后未生育。2007年5月29日，甲方杨某某、徐某乙与乙方上海市儿童福利院签定《收养协议书》，甲乙双方约定如下：“一、甲方因献爱心，喜欢孩子，申请到乙方收养一名弃儿为子女，收养关系确立后，甲方保证：1、依法履行养父母所必须履行的各项义务；2、不虐待、不遗弃，不转让收养人；3、抚养被收养人健康成长；4、在被收养人未成年前不解除收养关系；5、甲方从2004年7月9日开始寄养乙方抚养儿童刘天寒（原名为“刘天寒”，办理收养手续后改名为“徐亦然”，后又改名为“徐某甲”），对其非常关爱，并且在知道刘天寒患有新生儿脑部HIE（即缺血缺铁性脑病）和颅内出血后的情况下，于2006年2月提出愿意收养刘天寒作为自己的子女，当时在第一人民医院作体检，被诊断为智力发育迟缓，甲方在知道上述情况后，又于2007年4月再次提出愿意收养刘天寒作为自己的子女，并保证今后不会因上述原因要求解除收养关系。二、乙方查阅了甲方所提供的有关申请收养子女的证明和证件，认为符合《中华人民共和国收养法》及有关规定，同意将寄养儿童刘天寒送甲方收养。刘天寒系乙方抚养的弃儿，性别女，生于2003年7月20日，于2003年8月11日收养进院。三、本协议一式三份、甲乙双方各持一份，一份报上海婚姻（收养）登记中心备案。四、本协议签定后，自收养关系确立之日起生效。”2007年6月8日，上海市民政局出具《收养登记证》载明：“被收养人刘天寒，女，生于2003年7月20日，收养人将被收养人的姓名改为徐亦然；送养人上海市儿童福利院。徐某乙、杨某某申请收养刘天寒为养子女。经审查，其收养符合《中华人民共和国收养法》的规定，准予登记。收养关系自登记之日起成立。”
2008年1月25日，原、被告经上海市闵行区民政局协议离婚，双方约定女儿徐某甲由女方抚养、男方每月支付女儿抚养费1，500元。2009年2月19日，原告杨某某以登记离婚时其系无民事行为能力为由诉至本院，要求确认原、被告登记离婚行为无效，如不能恢复婚姻关系，则要求重新处理子女抚养等事项。诉讼中，原告法定代理人追认原、被告登记离婚行为有效，并就离婚后的子女抚养等事项与被告达成协议。2009年12月18日，本院作出（2009）闵民一（民）初字第2247号民事判决，其中关于子女抚养的内容为：双方之女徐某甲自2009年12月起随徐某乙生活，徐某乙承担徐某甲全部抚育费至徐某甲18周岁时止；杨某某自本判决生效后的每年7月10日起至次月15日止对徐某甲行使探望权，至徐某甲18周岁时止，探望交接地点为杨某某住所地（或双方协商一致的其他地点），徐某乙负责接送，每年寒假期间的探望权行使事宜由双方协商。之后，徐某甲随被告徐某乙共同生活至今。
2015年1月21日，原告杨某某提起探望权诉讼，要求在寒假期间对女儿徐某甲行使探望权。本院于2015年4月7日作出（2015）闵少民初字第42号民事判决，判决如下：原告杨某某于本判决生效之日起每年寒假的第1日上午9时至第5日下午6时对原告杨某某与被告徐某乙之女徐某甲实施探望权，探望交接地点为原告杨某某住所地（或双方协商一致的其他地点），被告徐某乙有协助原告杨某某实施探望权的义务，至徐某甲18周岁时止。判决后，被告徐某乙不服一审判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年6月25日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2015年9月29日，原告以本案诉由诉至本院。
另查明，据上海市社会保险事业管理中心闵行分中心社保缴纳记录载明，原告杨某某的缴费属性：自由职业者，2013年4月至2014年3月的缴费基数为2，815元、2014年4月至2015年3月的缴费基数为3，022元、2015年4月至今的缴费基数为3，271元；被告徐某乙的缴费单位：上海广播电视台，2014年10月至2015年3月的缴费基数为15，108元、2015年4月至今的缴费基数为16，353元。
诉讼中，原告称其现未再婚、再育；被告称其于2009年登记结婚，并另育有一女，女儿徐某甲现就读于XXX中学六年级。
诉讼中，本院委托社会观护员郭佳、缪伟丽对涉案未成年子女徐某甲开展社会观护并制作调查笔录，期间徐某甲表达了继续随父亲共同生活的意愿。
以上事实，由户口簿、收养协议书、收养登记证、社保缴费证明、本院（2009）闵民一（民）初字第2247号民事判决书及（2015）闵少民初字第42号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2015）沪一中少民终字第31号民事判决书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定，而父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女的抚育，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告均具备抚养子女基本的经济及居住条件，现原告提起变更抚养之诉，但未能举证证明被告及其家人在抚养孩子上存在不利于孩子成长的事由，且原告认为徐某甲随己生活更为有利，也未能提供足够的证据予以证明。此外，自2009年12月起至今，主要由被告及其家人照顾徐某甲生活起居及日常学习，现徐某甲进入初中就读，属学习转折关键时期，已经形成较为固定的生活习惯，并具有相对稳定的生活、学习环境，轻易改变已经适应的生活、学习环境，并不利于其健康成长。并且，在本案社会观护中，徐某甲亦表达了要求继续随父亲共同生活、由母亲于假期中前来探望的意愿。综上，原告要求变更女儿徐某甲由其抚养之诉讼请求，缺乏确凿的证据和相应的法律依据，本院实难支持。被告自愿承担徐某甲抚养费，与法不悖，本院予以支持。
需要指出的是，原、被告依法收养弃儿，助力社会公益，承担社会责任，并承诺不告知孩子其身世情况，这是值得肯定和赞扬的。作为养父母，原、被告在离异后，更应该从未成年子女利益出发，不能纠结于父母间的矛盾或者因为孩子一时学习成绩的好坏而互相苛责，而应给予徐某甲比普通孩子更多的关注和呵护，尽力创造良好的学习条件和生活环境。孩子随父或母生活是地理位置上的改变，不影响父或母与孩子之间的法律关系，父母仍有权利和义务共同关心、照顾、教育孩子，并通过切实的行动加深与孩子之间的情感交流与沟通。在探望交接过程中，诉讼双方均应从有利于孩子健康的角度出发，采取理性、合作态度，妥善处理相关事务，避免发生矛盾，尤其不应因此而损害孩子的利益。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏 盛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴瑞益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。