大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01865号
原告：王志涛，男，1973年11月21日生，汉族，无工作单位，住大连经济技术开发区东城园。
委托代理人：赵军，系辽宁谦尚律师事务所律师。
被告：刘承金，男，1978年12月28日生，满族，因犯合同诈骗罪、诈骗罪，被判处有期徒刑九年，现于大连市南关岭监狱服刑。
被告：姜黎黎，女，1982年11月11日生，汉族，住大连市金州区。
第三人：姜军，男，1975年11月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告王志涛诉被告刘承金、被告姜黎黎、第三人姜军占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志涛及其委托代理人赵军、被告刘承金到庭参加诉讼。被告姜黎黎、第三人姜军经本院传票传唤（公告送达开庭传票），无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘承金于2011年10月以公司资金周转不开为由，通过第三人姜军借款，姜军找到原告，共借款42万元。2011年10月13日第三人姜军（甲方）与原告（乙方）订立借款协议，约定甲方承接刘承金（被告）民间借贷及抵押贷款事宜，此项业务均有乙方出资，甲方负责此项业务办理手续以及乙方与刘承金交接，乙方出资有：前期借贷25万元，月息1万元；银行欠贷17万元也由乙方垫付，乙方收取利息点3个，即月利息5100元整；借款期限：2011年10月13日至2011年11月12日止；甲方负责后期手续及到月的全款交接。2012年1月10日，原、被告及第三人三方签订借款合同，约定出借人为原告王志涛，借款人为被告刘承金，第三人姜军为中间人；借款金额为42万元，期限自2011年11月14日起至2012年4月10日止。合同中还约定了其他事项。2014年4月第三人姜军因找不到被告刘承金而向公安机关报案称被告刘承金诈骗，此后原告也找不到第三人姜军。2012年7月原告以民间借贷纠纷起诉要求第三人姜军还款，2012年11月28日大连经济技术开发区人民法院作出（2012）开民初字第3316号《民事裁定书》，以案涉借贷涉嫌刑事犯罪为由，驳回原告起诉。2013年3月28日大连市金州区人民法院作出（2013）金刑初字第83号《刑事判决书》，该判决书中审理查明：被害人姜军分两次通过其朋友王志涛借款共计人民币39万元交给刘承金。为此，原告于2014年2月20日再次诉至大连经济技术开发区人民法院，要求第三人姜军偿还借款，法院于2014年12月9日作出（2014）开民初字第1482号《民事判决书》，认为涉案款项的借款人应为刘承金，并非姜军，判决驳回原告的诉讼请求。综上，原告依据法院判决认定的事实，现诉请被告刘承金返还原告39万元，因被告姜黎黎与被告刘承金系夫妻关系，涉案款项发生于二被告夫妻关系存续期间，故要求被告姜黎黎与被告刘承金共同返还原告39万元。
被告刘承金辩称，原告所述借款属实，我总共借了两次，合计42万元，钱我确实用了，我是从第三人姜军手里拿的钱，当时从姜军手里拿25万元现金时就返给姜军3万元。另外，我还还过姜军10万元左右的利息，但姜军没有给我打收条。对原告提供的借款合同（原、被告及第三人三方签订）有我签字属实，但下面时间有改动，希望原告解释。对原告提供的其他证据的真实性及证明的事实没有异议。我与姜黎黎原是夫妻关系，现在已经离婚了，姜黎黎知道我借款42万元的事实，办理公证时她签字了。
被告姜黎黎未予答辩。
第三人姜军未予陈述。
原告针对被告刘承金对上述借款合同中时间改动提出的质疑解释称，时间是第三人姜军改的，当时写的时间是2011年11月14日，是按原借款时间写的，后来姜军把时间改成实际签约时间2012年1月10日。该合同另一份时间没有改动，签约时间就是2012年1月10日。
经审理查明：2011年10月13日，原告与第三人姜军签订《借款协议》，约定：甲方（第三人姜军）承接刘承金民间借贷及抵押贷款事宜，此业务均有乙方（原告）出资，甲方负责此项业务办理手续以及乙方与刘承金交接，甲、乙双方属合作关系。乙方出资有：前期民间借贷25万元，利息4个点，即：1万元（月利息）。之后的抵押贷款，因刘承金个人无力偿还，银行欠贷17万元也由乙方垫付，乙方收取利息点为3个点，即5100元整（月利息）。以上放款均有甲方作证，在放款前乙方在甲方的陪同下已与刘承金在公证处作了委托公证，由刘承金将名下金州区站前街道盛滨花园C-21号1单元11层6号，面积110.68平米委托给乙方，夫妻均有签名委托给乙方，双方成立借款事实。甲方负责后期手续及到月的全款交接。以上乙方出资的利息点钱甲方已给付乙方，合计15100元（42万元借款的利息点钱）。借款期限：2011年10月13日至2011年11月12日止。上述借款协议中原告王志涛在乙方处签字，第三人姜军在甲方处签字。
2011年10月14日，第三人姜军（甲方）与被告刘承金（乙方）签订《借款合同》，约定：因乙方经营“大连惠鑫精密制造有限公司”资金周转不开，乙方向甲方借款42万元整，作为资金周转，借款期限一个月，2011年11月14日至2011年12月13日。同时并委托甲方办理坐落于“金州区站前街道盛滨花园C-21号1单元11层6号，面积110.68平，抵押公证给了甲方及出资方王志涛。本借款实属个人帮借，必须如期归还。到期乙方共还甲方42万元。经双方协商并同意本合同，签字生效，本合同终止时，本金不变还给甲方。
上述借款合同签订后，被告刘承金、被告姜黎黎在大连市公证处办理委托公证，委托原告办理偿还上述房产的全部抵押贷款、办理撤销抵押手续、领取房产证、签订售房合同及办理过户手续、协助买方办理贷款手续等事宜。原告从其妻子赵雪在招商银行的账户取款25万元交给第三人姜军，第三人姜军又将该款以现金方式交给被告刘承金。2011年10月28日，原告通过中国银行的账户向被告刘承金的账户转账14.5万元，另支付现金2.5万元。
2012年1月10日，原告、第三人姜军、被告刘承金在第三人姜军经营的大连雅士隆房地产经纪有限公司共同签订《借款合同》，约定：出借人（原告）自愿向借款人（被告刘承金）提供42万元借款用于公司资金周转，借款期限自2011年11月14日起至2012年4月10日止，还款方式为到期足额一次性付清；借款人承诺：到期按时足额偿还借款，如延期三天的，须赔偿出借人1万元；按合同约定使用借款，不擅自改变借款用途；住所或经营场所及宅电、手机号码发生变化应及时通知出借人。合同中还约定了违约责任等其他事项。该合同下方，出借人处有原告王志涛签字，中间人处有第三人姜军签字，借款人处有被告刘承金签字。原告所持有的该合同签约时间有改动痕迹，第三人姜军所持有该合同签约时间无改动，为2012年1月10日。
2012年4月20日，第三人姜军到大连市公安局开发区分局报案，称其被自称是大连惠鑫精密制作有限公司经理刘承金以签订借款合同名义骗去42万元，理由主要是被告刘承金在履行上述借款合同中向第三人姜军交付虚假的房产证，此后又失去联系。2012年8月15日，被告刘承金在接受公安侦查员讯问时承认给第三人姜军的房产证是虚假的，承认其在案涉借款合同中记载的公司是其以前的工作单位。
2013年1月9日，大连市金州区人民检察院以金检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人刘承金（本案被告）犯合同诈骗罪、诈骗罪，向大连市金州区人民法院提起公诉。大连市金州区人民法院经审理，于2013年3月28日作出（2013）金刑初字第83号《刑事判决书》，以被告人刘承金犯合同诈骗罪、诈骗罪，并罚执行有期徒刑九年，并处罚金38万元。该判决书中查明的合同诈骗事实之一记载：2011年10月13日，刘承金虚构其经营大连惠鑫精密制造有限公司资金周转不开的事实，与被害人姜军签订借款合同，约定姜军帮助刘承金办理其位于大连市金州区站前街道盛滨花园C区21-1-11-6号房屋的抵押贷款事宜，同时该房屋的剩余贷款人民币17万元亦由姜军垫付。合同签订后，被害人姜军分两次通过其朋友王志涛借款共计人民币39万元交给刘承金。同年11月中旬某日，刘承金将一份虚假的房屋产权证交给姜军，期间，姜军多次索要未果。2012年初，刘承金逃匿至北京。刘承金得到上述钱款后，曾经以“利息”之名给付过姜军款项。该判决书中同时查明被告刘承金其他犯罪事实。宣判后，被告人刘承金未上诉，未缴纳罚金。被告刘承金未向原告退返其占有的案涉39万元。
本案诉讼之前，原告就案涉标的曾向本院提起诉讼，具体情况如下：
2012年7月，原告以民间借贷纠纷起诉要求第三人姜军与其妻子陈萍共同偿还借款42万元及利息8万元。2012年11月28日，本院作出（2012）开民初字第3316号《民事裁定书》，以案涉借贷涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查为由，裁定驳回原告起诉。
被告刘承金被大连市金州区人民法院以（2013）金刑初字第83号《刑事判决书》宣判刑罚后，原告于2014年2月20日再次向本院提起诉讼，要求第三人姜军与其妻子陈萍共同偿还借款42万元及利息8万元。本院于2014年12月9日作出（2014）开民初字第1482号《民事判决书》，以涉案款项的借款人应为刘承金，并非姜军为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2015年4月9日，原告向大连市中级人民法院申请撤回上诉。大连市中级人民法院于同年4月13日作出（2015）大民一终字第467号《民事裁定书》，裁定准予原告王志涛撤回上诉。
本院（2014）开民初字第1482号案卷中存有第三人姜军当庭提交由原告、第三人姜军、被告刘承金三方于2012年1月10日签订的《借款合同》，该合同中签约时间没有改动，为2012年1月10日。
另查，二被告原系夫妻关系，现已协议离婚。被告刘承金取得案涉42万元款项是在二被告婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2011年10月13日原告与第三人姜军签订的《借款协议》、2011年10月14日第三人姜军与被告刘承金签订的《借款合同》、2012年1月10日原告与第三人姜军及被告刘承金共同签订的《借款合同》、中国银行及招商银行的客户回单、2012年4月20日第三人姜军在公安机关报案时的笔录、2012年8月15日被告刘承金在公安机关接受侦查员讯问的笔录、（2013）金刑初字第83号《刑事判决书》、本院（2012）开民初字第3316号《民事裁定书》、本院（2014）开民初字第1482号《民事判决书》、大连市中级人民法院（2015）大民一终字第467号《民事裁定书》以及原告王志涛与被告刘承金当庭陈述笔录在案为凭。上述证据材料，业经当庭质证及本院审查，来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，采纳为定案依据，能够相互印证本院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”、第六十四条第一款“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑；经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定及本案相关事实，被告刘承金被依法追究刑事责任后，对其非法占有原告王志涛的合法钱财39万元，仍应当及时返还。原告王志涛有权另行提起民事诉讼，要求被告刘承金返还该款。被告刘承金与被告姜黎黎原为夫妻关系，被告刘承金在其与被告姜黎黎夫妻关系存续期间占有原告王志涛39万元，且被告姜黎黎参与前述委托公证签字，故应认定被告刘承金将其占有的案涉39万元用于二被告夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，二被告应当共同向原告返还39万元。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。结合本院（2014）开民初字第1482号案卷中存有的第三人姜军提交的由原告、第三人姜军、被告刘承金三方签订的《借款合同》中签约时间为2012年1月10日（没有改动痕迹）的情况，原告对被告刘承金质疑当庭提交的借款合同签约时间有改动问题所做的解释，符合客观实际，上述借款合同实际签约时间应确认为2012年1月10日。该借款合同能够进一步印证被告刘承金非法占有的39万元为原告王志涛所有。关于被告刘承金辩称另还过姜军10万元左右的利息，因被告刘承金未提供相应证据佐证，故不予采信。被告姜黎黎、第三人姜军经本院传票传唤（公告送达开庭传票），无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日，被告刘承金与被告姜黎黎共同向原告王志涛返还39万元。
案件受理费7150元，由被告刘承金与被告姜黎黎共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郭 克 臣
审判员 范 西 文
审判员 殷 杏 玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 马成铭(代)