wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第801号原告周斌，男，汉族，住昆明市。被告赵志伟，男，汉族，住昆明市。被告赵全清，男，汉族，住昆明市。被告徐敏，女，汉族，住云南省丽江市。原告周斌诉徐敏、被告赵志伟、被告赵全清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼。被告徐敏、赵志伟、赵全清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月3日，被告徐敏向原告借款人民币84000元，约定借款期限为2个月，月利率为2%，担保人为被告赵志伟、赵全清。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。原告诉至本院，请求判令：一、被告徐敏、赵志伟、赵全清偿还原告借款本金人民币84000元；二、被告徐敏、赵志伟、赵全清支付原告利息人民币23520元（2014年4月起至2015年6月共计14个月，按照月利率2%计算）。被告赵志伟、徐敏、赵全清全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理，本院确认如下法律事实:2014年4月3日，原告与被告徐敏、赵志伟、赵全清签订借款合同一份，合同约定被告徐敏向原告借款人民币84000元，借款期限为两个月，即从2014年4月3日至2014年6月2日，月利率为2%，被告赵志伟、被告赵全清为该借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日至所有债务全部清偿完毕之日，保证范围为借款本金、利息、罚息等费用。2014年4月3日，原告以现金方式向被告徐敏支付了借款84000元，被告徐敏、赵志伟、赵全清出具了收条。借款后，被告徐敏、赵志伟、赵全清未偿还过借款。另查明，被告赵全清与被告徐敏系夫妻关系，被告赵志伟系被告赵全清之子。上述事实，有原告出示的借款合同、收条、结婚证、户口簿及原告的陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款人应按照约定返还本金并支付利息。本案中，被告徐敏向原告借款，原告支付了借款，本院依法对原告与被告徐敏之间的借贷关系予以确认。被告徐敏应按照约定在2014年6月2日前返还借款并支付利息，被告徐敏未按约定偿还借款，现原告要求被告徐敏还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，根据原被告在借款合同中的约定，被告赵志伟、赵全清的担保方式为连带责任保证，本院予以确认；双方约定的保证期间为合同生效之日至所有债务全部清偿完毕之日，视为约定不明，则保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2014年6月3日至2016年6月3日，现原告要求被告赵全清、赵志伟对借款本金、利息承担连带责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原被告约定的借款月利率为2%，逾期利息为日利率5%，现原告要求被告徐敏、赵全清、赵志伟按照月利率2%的标准支付从2014年4月起至2015年6月的利息23520元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内返还原告周斌借款本金人民币84000元；二、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告周斌借款利息人民币23520元；三、被告赵志伟与被告赵全清对上述债务承担连带责任。案件受理费人民币2450元，由被告赵志伟、被告赵全清、被告徐敏共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  顾金梅二〇一六年二月十九日书 记 员  孙海鸥
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第461号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，董事长。
被执行人贺建斌，男。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人贺建斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺建斌应偿还申请执行人借款本金19,000元及利息，并负担案件受理费100元。现被执行人贺建斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字第484号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张钿钿
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1668号
原告：孙桂香，女，1976年8月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁萌，江苏环溪律师事务所实习律师。
被告：蒋宏，男，1964年2月11日出生，汉族，住东台市。
被告：周安东，男，1987年12月5日出生，汉族，住兴化市。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号四楼。
主要负责人：夏万友，总经理。
委托诉讼代理人：卜海云，女，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：李钱，男，该公司员工。
原告孙桂香与被告蒋宏、周安东、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告孙桂香、第三人紫金财产保险股份有限公司分别于2017年9月28日、2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙桂香撤诉。
案件受理费200元，由原告孙桂香负担。
代理审判员 罗树平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 玥
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2530号
申请执行人唐锦丽
被执行人林贤华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第02970号，依法向被执行人林贤华发出执行通知书，责令被执行人林贤华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林贤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林贤华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1169238.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年二月十五日
书记员 金建辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字3413号
原告中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1569。
负责人易广志，该支行行长。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告何玉梅。
原告中国银行股份有限公司邵阳分行（以下简称中行邵阳分行）与被告何玉梅信用卡纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中行邵阳分行的委托代理人杨梅坤到庭参加了诉讼，被告何玉梅经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行邵阳分行诉称，被告于2014年3月10日在原告处申请开通了卡号为62×××26信用卡。自2015年2月7日起，被告持卡透资逾期未还，截止2015年10月7日，拖欠用款本金99995.69元，利息15275.14及应收费用20327.1元，合计135597.93元。诉请法院判令被告立即偿还原告欠款本金99995.69元及利息15275.14元、应收费用20327.1元（计算至2015年10月7日止，顺延照计）；本案的诉讼费由被告承担。
被告何玉梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年1月16日，被告何玉梅向原告中行邵阳分行申领长城环球通系列行用卡，阅读并同意遵守信用卡领用合约及申请表所载明的所有事项。后被告领取了卡号为62×××26信用卡，并开卡消费使用，被告使用信用卡期间出现对信用卡款不予清偿的行为，截止2015年10月7日，拖欠用款本金99995.69元，利息15275.14及应收费用20327.1元，合计135597.93元。
上述事实有原告提交的原告工商登记信息及法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、核查信息、信用卡欠款信息表、单卡交易表、领用合约及原告委托代理人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签署领用合约后开卡使用，双方已形成信用卡合同关系，双方均应按约履行各自的义务。被告对于信用卡账户内的用款，应当按照领用合约的规定及时对债务进行清偿。被告在透支后未按合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用费，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉梅在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邵阳分公司信用卡透支款本金99995.69元；
二、被告何玉梅于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司邵阳分行信用卡透支利息15275.14元及应收费用20327.1元（利息及应收费用计算至2015年10月7日止，以后利息及应收费用按合同约定计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3012元，由被告何玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年四月十一日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终180号
上诉人（原审原告）石秋香。
上诉人（原审原告）龚顺贵（系石秋香丈夫）。
被上诉人（原审被告）梁师兴。
被上诉人（原审被告）梁蓉（系梁师兴女儿）。
上诉人石秋香、龚顺贵因相邻关系纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民浮初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：石秋香与梁师兴系舅甥关系。2002年4月，梁师兴从案外人石教龙处购得阳新县白沙镇中学巷22号房屋。2009年10月1日，梁师兴将该房屋转卖给石秋香、龚顺贵。2012年，石秋香、龚顺贵将房屋改建为五层楼房并居住，与梁师兴成为邻居。2015年8月，梁师兴将其旧房拆除拟改建（梁师兴所拟建房屋系旧房改建，未办理土地使用、房屋规划及用地许可手续），石秋香、龚顺贵认为梁师兴侵占了其宅基面积，双方发生纠纷。2016年8月16日，在村组及有关人员的主持调解下，双方达成调解协议并经阳新县司法局白沙法律服务所见证，协议主要内容为：梁师兴在建房时必须保留与石秋香、龚顺贵房屋的间距，即前排3.66米，后排0.88米；“梁师兴需要在所建房屋空基留一条从路面至地下室摩托车通道，方便石秋香、龚顺贵摩托车进出，两层以上归梁师兴建房”，梁师兴不得占用石秋香、龚顺贵的空基空间、不得在靠近石秋香、龚顺贵房屋的墙体开窗建阳台等等。协议签订后，梁师兴将拟建房屋地脚梁建成，并在房屋前排靠近石秋香、龚顺贵房屋位置预留了一通道（经现场测量长3.13米，宽2米），该通道二层以上梁师兴拟建房。梁师兴考虑房屋承重并在预留通道边打桩立柱，石秋香、龚顺贵遂加以阻止，双方再发生纠纷，梁师兴亦将柱子拆除。后石秋香、龚顺贵认为梁师兴未按照协议约定预留摩托车通道，要求梁师兴拆除地脚梁，且认为梁师兴所拟建房屋有影响石秋香、龚顺贵房屋采光、占用相邻间距之隐患，故诉至法院，要求判令：1、请求判令梁师兴、梁蓉履行协议内容预留通道，保证石秋香、龚顺贵的摩托车能正常进出；2、梁师兴、梁蓉所建房屋不得高于四层，不得妨碍石秋香、龚顺贵的房屋采光。
原审判决认为：石秋香、龚顺贵与梁师兴之间因相邻建房引起纠纷并经调解签订协议，双方应本着和睦友善相处的原则各自遵守义务，梁师兴按照约定预留了相邻房屋间距，但对于协议中“需要在所建房屋空基留一条从路面至地下室摩托车通道，方便石秋香、龚顺贵摩托车进出，两层以上归梁师兴建房”，梁师兴拟建房屋在双方签订协议后形成地脚梁、预留了一长3.13米宽2米的通道，而石秋香、龚顺贵未予以制止，应视为石秋香、龚顺贵对此行为予以默许，由于该协议对于通道的长度、宽度均未具体说明，属于约定不明的情形，在梁师兴已预留长3.13米、宽2米通道的情况下，石秋香、龚顺贵要求梁师兴拆除地脚梁的诉讼请求，法院依法不予支持。双方系邻里之间，且属亲戚关系，应该本着相互方便、相互支持体谅、和睦相处妥善解决矛盾，更不宜扩大矛盾产生积怨。任何人建房均应依照规章办理用地手续并取得建筑规划许可。梁师兴改建私房，拟建房屋的用地手续及房屋的层高、结构均应经审批，即房屋是否准建、该如何建等应由政府职能部门依法规划审批，且该房屋尚未建成，梁师兴的行为是否构成侵权行为属于待定的事实，故不属于人民法院民事诉讼调整的范围。梁师兴拟建的房屋系梁师兴的个人行为，石秋香、龚顺贵亦未提交证据证明梁蓉的侵权事实，梁蓉与案件无关联，故法院对石秋香、龚顺贵起诉梁蓉承担责任依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决：驳回石秋香、龚顺贵的诉讼请求。
宣判后，石秋香、龚顺贵不服原审判决，向本院提出上诉称：1、其与梁师兴的旧房之间隔着学校的围墙和菜园地，故其与梁师兴不是邻居，梁师兴拟建房的地基是强行侵占其预留做车库和摩托车通道的地基和出钱购买旁边学校的围墙和菜园地组成，不是旧房改建；2、梁师兴在构建地脚梁时，侵占了其房屋地基，其多次劝说要求梁师兴按照在阳新县司法局白沙法律服务所达成的调解协议约定施工，故原审判决认定其没有干预梁师兴构建地脚梁，就视为已默认梁师兴的行为没有任何依据；3、其与梁师兴因房屋地基面积发生纠纷时，梁师兴的女儿梁蓉在阳新县司法局白沙法律服务所达成的调解协议上作为当事人签字，且在其劝阻过程中，梁蓉多次指使他人对其和家人进行殴打，梁蓉的行为已构成侵权，梁蓉应是本案的当事人。故请求二审法院依法改判。
梁师兴、梁蓉辩称：其并没有侵占石秋香、龚顺贵的房屋地基，也按照在阳新县司法局白沙法律服务所达成的调解协议约定为石秋香、龚顺贵预留了摩托车通道，其的房子只是构建地脚梁，不存在妨碍石秋香、龚顺贵的房屋采光权。故请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决除认定梁师兴将其旧房拆除改建有误外，其他认定事实基本属实。
本院认为：“邻居”是指人们聚居在一起，临近自己居住地的其他居住者。梁师兴的旧居与石秋香、龚顺贵的居住地临近，双方系邻居关系。2015年8月，梁师兴将其旧房拆除，并购买了旁边学校的围墙和菜地，拟重新建房，原审判决认定梁师兴仅在旧居地基范围内拆除改建有误，应予以纠正。石秋香、龚顺贵与梁师兴、梁蓉因地基面积曾发生纠纷，双方于2015年8月16日在阳新县司法局白沙法律服务所达成《调解协议》，约定：梁师兴再建房时必须保留与石秋香、龚顺贵房屋的间距，即前排3.66米，后排0.88米，梁师兴需要在所建房屋空基留一条从路面至地下室摩托车通道，方便石秋香、龚顺贵摩托车进出。经本院实地勘测，梁师兴拟建房屋与石秋香、龚顺贵房屋的间距符合前排3.66米，后排0.88米的约定，且梁师兴在靠近石秋香、龚顺贵房屋位置预留了一条长3.13米、宽2米的通道，石秋香、龚顺贵的摩托车完全可以正常出入，故梁师兴已按照《调解协议》的约定履行，预留的通道可以保证石秋香、龚顺贵的摩托车能正常出入。石秋香、龚顺贵提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。相邻权的采光、通风等的诉讼主体就是建筑物相邻各方的建筑物所有人、承租人、代管人、抵押人，在石秋香、龚顺贵没有提供证据证明梁蓉存在上述身份时，即便梁蓉当时在《调解协议》上签字，梁蓉也不是本相邻权纠纷案的当事人，若石秋香、龚顺贵认为梁蓉存在指使他人对其进行殴打的情形，石秋香、龚顺贵可以就该人身损害事实，另行起诉主张权利。故石秋香、龚顺贵提出梁蓉系本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由石秋香、龚顺贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄显珠
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第180号
原告连江县发利林果开发有限公司，住所地：连江县。
法定代表人王秀梅，执行董事。
委托代理人陈捷，福建天福律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告连江县盛丰农场，住所地：连江县。
执行事务合伙人谢首敏。
本院在审理原告连江县发利林果开发有限公司与被告连江县盛丰农场林业承包合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连江县发利林果开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一五年一月五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33209号
原告：邹茜雯，女，1991年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张红，女，1975年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告邹茜雯与被告张红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹茜雯与被告张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹茜雯向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告返还原告押金6,800元、三天房屋租金680元，并要求支付按3.74元每天标准计算，自2017年5月16日起至判决生效之日止的利息；2.被告支付原告因起诉而产生的交通通讯费300元；3.被告支付原告修缮浴缸下水道产生的修缮费45元；4.被告支付原告律师咨询费5,000元；5.被告支付原告误工费3,000元；6.案件受理费由被告负担。
事实与理由：2016年2月，原告通过超伦房产中介公司向被告租赁位于上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室的房屋，约定租期从2016年2月20日起至2017年2月19日止，租金为每月6,800元；物业费由被告承担，实际产生的水电煤等由原告承担，房屋自然损耗的维修费由被告承担。2017年2月19日，因房屋租期到期，原告与被告联系，想要延期一段时间，故通过微信转账预支20,400元，即3个月的房屋租金。后因夏天到来，原告同被告协商想要被告安装纱窗防蚊虫，但遭被告拒绝，要求原告搬出。原告于2017年5月16日将房屋打扫干净，搬出房屋，并将所有的钥匙和门禁卡交给超伦房产中介。当日，原告要求被告返还押金及剩余租金，遭到被告拒绝，后原告多次联系被告及中介要求退还押金，均无果，原告遂以诉称理由诉至法院。
被告张红辩称，合同到期后，原告丈夫打电话给被告，称要续约一年，约定房租不涨。2017年5月12日，原告因房屋蚊虫多，要求安装防虫纱窗，若被告不装就不再租房，遂于2017年5月16日交还钥匙，搬出房屋。现为原告不续租房屋，系原告违约，而且房屋租赁起租日为2016年2月15日，至原告搬离时正好为1年零3个月，不存在退还租金，故被告不同意原告所有诉讼请求。
经审理查明，上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为被告张红。
2016年2月15日，原告邹茜雯(承租方、乙方)与被告张红(出租方、甲方)签订《上海市租赁合同》1份，约定：甲方将其合法拥有的座落在本市闵行区世纪名门xx号xxx室出租给乙方使用，房屋建筑面积104平方米，作为住房使用；该房屋租赁期为一年，自2016年2月20日起至2017年2月19日止。租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期归还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满的一个月向甲方提出书面意向，双方可在对租金、期限重新协商后，签订新的租赁合同。该房屋的月租金为6,800元，双方协定首期付三个月，另付6,800元押金，以后按每三个月结算一次。租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。租赁期内房屋及附属设施如非乙方的过失或错误使用而受到损坏时，甲方有修缮的责任并承担相关的费用。合同还对违约责任、合同解除等其他事项作了约定。合同约定的租赁期限届满后，双方口头约定续租，原告继续向被告支付租金20,400元。后因原、被告对房屋安装纱窗问题产生争执，原告遂于2017年5月16日搬离系争租赁房屋，并交还房屋钥匙和门卡。
上述事实，由《上海市租赁合同》、收条、不动产登记证明等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告邹茜雯与被告张红签订的《上海市租赁合同》为双方真实意思，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。在合同租赁期限届满后，双方虽未签订新的书面合同，但原告作为承租人继续租赁使用房屋，被告作为出租人予以认可，并同意按原合同约定房屋租金标准收取，双方形成不定期租赁关系。当事人可以随时解除租赁合同。原、被告因安装纱窗问题产生争执，原告于2017年5月16日搬离并交还房屋钥匙，被告并无异议，故在双方不定期租赁合同解除后，被告应将收取的房屋押金6,800元以及多收取的三天房屋租金680元退还原告，现原告主张要求被告返还押金6,800元及房屋租金680元，于法有据，本院予以支持。根据双方原合同约定，在承租方付清费用后，经出租方确认后押金为无息退还，故原告主张要求被告支付逾期退还押金利息之请求，违背双方约定，本院不予支持。原告要求被告支付房屋租金利息之主张，庭审中双方对该笔租金支付的租赁期限本就存在争议，被告未退还也非出于主观恶意，且原告并未能提供其已向被告主张过退还租金之依据，故对此项请求，本院不予支持。关于原告主张的租赁期间附属设施修缮产生的费用45元，该主张有明确的合同依据，且金额尚属合理，本院予以支持。至于原告主张的交通通讯费、律师咨询费、误工费，均无合同依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效之日起十日内返还原告邹茜雯房屋押金6,800元及租金680元，合计7,480元；
二、被告张红于本判决生效之日起十日内向原告邹茜雯支付修缮费45元；
三、驳回原告邹茜雯其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告邹茜雯与被告张红各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李珺
二〇一八年二月七日
书记员 林舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15612号
原告深圳市景达树脂胶粘剂有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮五区81号丰盛大厦1009，组织机构代码,077546730。
法定代表人周重松，总经理。
委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市龙之韵科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布金岗山第三工业区8号B栋四楼南，组织机构代码093815937。
法定代表人史风爱，总经理。
委托代理人孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人罗嘉玲，广东卓权律师事务所实习律师。
原告深圳市景达树脂胶粘剂有限公司（以下简称“景达树脂胶粘剂公司）与被告深圳市龙之韵科技有限公司（以下简称“龙之韵科技公司”）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款29,805元;2、被告承担诉讼费。
本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、签订买卖合同时间：2015年2月至2016年1月期间，原告向被告供应胶水；
二、关于货款余额的问题。
原告提交2015年2月份至2016年1月份的送货单证明被告尚欠胶水产品29,805元。被告提交银行转账记录证明已经实际支付了包含涉案货款在内的货款共计60,151元。庭审中，原、被告双方均确认2013年的货款结余20,049元，2014年送货金额为51,750元，2016年送货金额为43,845元（含2016年1月份660元），2016年7月份、10月份、11月份、12月份的送货金额分别为7,290元、1,200元、1,950元、2,900元，以上货款合计128,984元(不含税)。双方对被告的以下付款无异议：2014年4月17日支付10,000元（不含税），2014年7月31日支票进款16,200元（含税1.08），2014年9月15日支付25,300元（含税1.08），2015年3月17日收到14,316元（含税1.08），2015年5月30日支付12,000元（不含税），2015年8月21日支付8,000元（不含税），2016年1月18日支付10,635元（含税1.06），2016年3月16日支付15,200元（含税1.06元），经核算合计106,053.5元(不含税)。双方有争议的是被告提交一份由原告出具的收据及深圳市正泰永生电子有限公司出具的证明，证明被告于2015年7月7日支付了一笔15,000元的货款，且于2015年7月31日委托深圳市正泰永生电子有限公司出具了16,200元的支票，足以证明被告支付了一笔15,000元的货款。原告确认收据及深圳市正泰永生电子有限公司证明的真实性，但主张收据确认的货款的是恰恰是正泰永生电子有限公司开具的支票金额为16,200元（含税1.08），扣除税款后恰恰是收据载明的15,000元货款。本院认为，被告主张其另行支付了一笔15,000元货款的唯一证据是原告出具的收据，结合日常生活经验，被告委托案外人代为支付货款，被告应当要求原告出具由案外人代为支付货款16,200元的收据,但被告并无相关证据提交,有悖常理。结合双方在庭审中确认由案外人代为支付的16,200元为含税价(税率为1.08)，扣除税款后的货款为15,000元，故原告的主张更具合理性，本院认定收据载明的15,000元与2014年7月31日的支票金额16,200元为同一笔货款,被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告辩称另外有一批退货价值3,322元，但未能提交证据予以证明，原告亦不予认可。综上，经核算，被告应当支付原告货款128,984元-106,053.5元=22,930.5元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起的利息，原告超过上述金额的请求，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙之韵科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市景达树脂胶粘剂有限公司货款22,930.5元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月8日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市景达树脂胶粘剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由原告深圳市景达树脂胶粘剂有限公司承担63元，由被告深圳市龙之韵科技有限公司承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1045号
原告：山西永济市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鑫，该公司城西支行副行长。
被告：王呆红，男，1966年10月5日出生，汉族。
被告：刘希样（系被告王呆红之妻），女，1965年3月6日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告王呆红、刘希样借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人胡鑫到庭参加诉讼。被告王呆红、刘希样经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永济农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金5万元及利息、罚息，利息和罚息从2014年5月5日计算至给付之日。事实和理由：2013年8月2日，被告王呆红向原告下属城西支行（原永济市农村信用合作联社城西信用社）借款5万元，并签订了借款合同，约定月息9.465‰，按月结息，逾期加收50%罚息，还款期限为2014年7月25日。此笔借款为王呆红与刘希样的夫妻共同债务，经催收后利息清至2014年5月15日。被告严重违约，至今未偿还5万元借款本金及剩余利息、罚息，经原告多次催收无果。
被告王呆红、刘希样未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2013年8月2日借款人为王呆红、贷款人为永济市农村信用合作联社城西信用社的5万元借款借据一份；2、永济市农村信用合作联社城西信用社与王呆红于2012年6月25日签订的《农户小额信用贷款合同》一份；3、王呆红、刘希样的身份证及户口本复印件、借款人配偶承诺书各一份；4、贷款合同签订影像资料一份；5、2013年8月2日原告向王呆红账户转账5万元的凭证一份。
庭审后，本院依职权向原告调取《中国银监会山西监管局文件》晋银监复【2015】97号《山西银监局关于山西永济农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，该批复第一条内容有：“该行开业的同时，原永济市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务”。
上述证据真实、合法，与本案有关联，结合原告的陈述，本院据此认定以下事实：2013年8月2日，被告王呆红以资金周转为由向原永济市农村信用合作联社城西信用社借款5万元，约定月利率为9.465‰，逾期加罚50%利息，借款期限至2014年7月25日。借款后被告结息至2014年5月15日，至今未偿还5万元借款本金。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。永济农商行已合法受让本案债权。
本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告王呆红向原告借款5万元，双方形成借款合同关系。被告王呆红在借款期限届满后，至今未偿还借款，故应依法承担违约责任，即向原告清偿所欠借款本金，并按约承担其余欠款利息及罚息。因本笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务应认定为王呆红与刘希样婚姻期间的夫妻共同债务，被告刘希样应与被告王呆红共同清偿上述债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王呆红、刘希样自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算，自2014年5月16日计至给付之日止；罚息按月利率的50%计算,自2014年7月26日计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王呆红、刘希样共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 强
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 景春雷
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1545号
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码证：69029408-4，住所地常州市怀德中路50号。
负责人徐之烜，该支行行长。
委托代理人王荣华，该行职员。
被申请人张玲，女，汉族，1966年8月21日生，住常州市钟楼区。
被申请人陆虹，男，汉族，1965年7月8日生，住址同上。
被申请人常州市嘉豪达色织厂，组织机构代码证：X08122735-6，住所地常州市天宁区清凉南路9号院内。
投资人周爱娣，该厂厂长。
被申请人常州新利来纺织有限公司，组织机构代码证：73376785-8，住所地常州市天宁区雕庄乡雕庄村委新街58号。
法定代表人张玲，该公司总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告张玲、陆虹、常州市嘉豪达色织厂、常州新利来纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)钟商初字934号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，申请人提出暂时不需要处置抵押物，被执行人无其他财产可供处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)钟商初字934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年四月二十八日
书记员 李凯磊
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执982号
申请执行人夏志坤，女，汉族,1957年7月14日出生，住定州市西城区。
被执行人刘增，男，汉族，1979年11月4日出生，住定州市。
申请执行人夏志坤与被执行人刘增保证合同纠纷一案,定州市人民法院(2016)冀0682民初2675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏志坤于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘增的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘增目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴占银
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0682执982号申请执行人夏志坤，女，汉族,1957年7月14日出生，住定州市西城区。被执行人刘增，男，汉族，1979年11月4日出生，住定州市。申请执行人夏志坤与被执行人刘增保证合同纠纷一案,定州市人民法院(2016)冀0682民初2675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏志坤于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘增的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人刘增目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月二十一日书记员  吴占银
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2678号
原告：韩君，女，1988年5月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区，与确认地址一致。
被告：魏松利，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：王平，女，1988年7月18日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：位召臣，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告：马云霞，女，1965年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
原告韩君与被告魏松利、王平、位召臣、马云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告韩君到庭参加了诉讼，被告魏松利、王平、位召臣、马云霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩君向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告魏松利、王平偿还原告借款本金44316.63元，支付自2018年2月6日起至今的借款逾期利息及按本金5%的违约金（当庭变更借款本金为43333元及违约金，违约金自2018年2月7日起按月利率2%计算至被告魏松利、王平履行义务完毕之日止）；2.依法判决被告位召臣、马云霞承担连带责任。事实与理由：2017年4月6日被告魏松利、王平向原告借款60000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为36个月，如被告违约，原告有权要求被告偿还本息。被告位召臣、马云霞为连带责任保证人，并签署担保函一份。在合同履约期内，被告魏松利、王平未依约向原告偿还本息，后经原告多次催要借款本息，被告未能偿还。为此，原告提起本案诉讼。
被告魏松利、王平、位召臣、马云霞未作答辩。
根据原告韩君的起诉意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请被告魏松利、王平偿还下余借款本金43333元及违约金，并要求被告位召臣、马云霞承担连带责任，有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告韩君向本院提供的证据：个人借款合同一份。证明被告魏松利、王平向原告借款60000元，以及被告位召臣、马云霞对该款进行担保的事实。
被告魏松利、王平、位召臣、马云霞未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告魏松利、王平以经营生意资金不足为由于2017年4月7日向原告借款60000元，双方签订借款合同，被告位召臣、马云霞为该款进行了担保。另该合同约定：“借款期限为36个月（自2017年4月7日起至2020年4月6日止）；被告应于借款到期前每月的6日前向原告偿还借款本息2650元（每月偿还的固定本金与固定利息之和）；如被告魏松利、王平违约，原告有权提前收回本金，并每天按本金的5%计收逾期违约金；……”。后被告魏松利、王平仅向原告偿还约定本息至2018年2月6日（共计10个月，合计26500元，其中本金为16667元），下余借款本息经原告催要，被告未能偿还。原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告魏松利、王平向原告借款60000元，已10次累计偿还本金16667元，现仍下欠原告借款本金43333元，有被告魏松利、王平与原告签订的个人借款合同及原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故对原告韩君要求被告魏松利、王平偿还借款本金43333元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的违约金，由于原告主张的违约金按月利率2%计算，并未超出涉案合同约定，且符合法律规定，故本院予以支持。被告位召臣、马云霞作为涉案借款的连带责任保证人，对涉案下余借款本息依法应当承担连带保证责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告魏松利、王平追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏松利、王平于本判决生效之日起十日内偿还原告韩君下余借款本金43333元及违约金（违约金自2018年2月7日起以43333元本金为基数按月利率2%计算至被告魏松利、王平履行义务完毕之日止）；被告位召臣、马云霞对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（已减半收取），由被告魏松利、王平、位召臣、马云霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张高臣
二〇一八年七月十六日
书记员 张 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5363号
原告:邓发清，男，1951年12月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人:邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。
被告:杜厚才，男，1955年2月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人:刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告:胡清学，男，1963年7月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人:白建军，湖北天泓律师事务所律师。
原告邓发清与被告杜厚才、被告胡清学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。邓发清于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予邓发清撤诉。
案件受理费1,690元，减半收取计845元，由邓发清负担。
审判员 李迎久
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾梦丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初918号
原告：李琴，女，1990年6月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈亦平，女，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。
被告：朱乐青，女，1974年1月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：陈柏旺，男，1976年7月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：朱乐红，女，1976年11月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告李琴与被告朱乐青、陈柏旺、朱乐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李琴（以下简称原告）的委托代理人陈亦平到庭参加诉讼，被告朱乐青、陈柏旺、朱乐红（以下简称三被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除借款合同；2、判令三被告偿还原告借款本金116690元；3、判令三被告偿还原告利息30000元；4、判令被告偿还原告逾期还款违约金（违约金＝逾期本息总额×0.8%×逾期天数）；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告朱乐青向原告借到人民币200000元，借款期限为12个月。借款起止日期为2015年6月30日至2016年6月30日，借款月利率为1.7%，分12期偿还。被告朱乐红、陈柏旺为此笔借款承担连带保证担保责任。合同约定，如借款人在合同履行期间还款出现逾期，则借款人有权诉请人民法院解除合同，并要求借款人提前偿还借款全部本息，并按欠款总额日0.8%向原告支付借款违约金。现被告在履行合同中偿还了5期本金及6期利息共计103735元（本金83335元，利息20400元）便停止了还款，已构成违约。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告朱乐青、陈柏旺、朱乐红未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、保证担保借款合同以及还款明细表，拟证明被告朱乐青于2015年6月30日向原告借款200000元的事实，约定月利率1.7%，每一期需还款的金额均为20067元，共12期，借款起止时间为2015年6月30日至2016年6月30日，被告陈柏旺、朱乐红作为保证人签名捺印。二、借款借据，拟证明被告朱乐青向原告借款200000元的事实。三、电子回单，似证明原告已履行借款合同，原告通过银行转账向被告朱乐青的账户汇款200000元的事实。本院认定事实如下：2015年6月30日原告与被告朱乐青签订《保证担保借款合同》一份，合同中约定：被告朱乐青通过居间人促成向原告借到人民币200000元，借款期限为12个月，借款起止日期为2015年6月30日至2016年6月30日，借款月利率为1.7%，还款方式为等额本息，被告朱乐青未按合同的约定准时足额履行还款义务时，按逾期总额日0.8%向原告支付逾期还款违约金，直至本息付清为止；被告朱乐青在履行期间出现隐瞒事实、还款逾期、失去联系等情况均属违约，原告有权诉请人民法院解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息和支付逾期还款违约金及违约给原告造成的一切损失；被告陈柏旺、朱乐红作为保证人向原告负连带保证责任，责任范围包括：借款本金、利息、违约金和因违约造成的一切费用损失，如果被告朱乐青违约，被告陈柏旺、朱乐红愿在上述范围内负全部的代偿责任。原告在合同下方的乙方（××）处签名捺印，被告朱乐青在合同下方的甲方（××）处签名捺印，被告陈柏旺、朱乐红在丙方（保证人）处签名捺印。同日被告朱乐青在借款借据上签名，2015年7月1日原告通过银行向被告朱乐青汇款200000元。合同签订后，被告朱乐青向原告偿还了5期的本金83335元（16667元×5）、6期利息20400（3400元×6）。但此后被告朱乐青再未按约定向原告偿还剩余借款本息。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容无法定被确定无效的情形，该合同应为有效合同，双方应该受上述合同的约束，在享有合同约定的各项权利的同时，自觉、全面地履行合同所约定的各项义务。现被告朱乐青从2015年12月1日起未按合同约定偿还借款本金，从2016年1月1日起已未按合同约定偿还借款利息，已构成了合同约定的违约条款，现原告要求立即解除合同及偿还剩余本金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱乐青已偿还5期本金即83335元，实际未还本金为116665元，被告朱乐青应按此数额向原告偿还剩余的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求被告偿还利息30000元及支付逾期违约金的诉讼请求，超过了上述规定，本院不予支持，被告朱乐青应从2016年1月1日起按年利率24%的标准向原告支付利息（已包含违约金）。合同明确约定了被告陈柏旺、朱乐红负连带保证责任，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金和因违约造成的一切费用损失，现被告朱乐青未按约履行还款义务，被告陈柏旺、朱乐红作为负连带保证责任的保证人，应对被告朱乐青所负的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告陈柏旺、朱乐红承担偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。被告朱乐青、陈柏旺、朱乐红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告朱乐青于本判决生效之日起十日内一次性向原告李琴偿还借款本金116665元；
二、被告朱乐青于本判决生效之日起十日内一次性以本金116665元为基数，按照年利率24%的标准，向原告李琴支付自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、被告陈柏旺、朱乐红在保证责任范围内对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告李琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，保全费1520元，共计4740元由被告朱乐青、陈柏旺、朱乐红负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人
民法院。
审 判 长 郑小红
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 靳 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡高兰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更744号
罪犯郭守君，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2013年4月7日作出（2013）宁刑初字第100号刑事判决，认定罪犯郭守君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2013年8月16日交付执行。2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑一年，刑期至2022年5月11日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第138号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，建议对罪犯郭守君减刑九个月。
检查机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯郭守君在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯郭守君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭守君减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2460号
上诉人（原审原告）：刘鹏志，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××7093。
委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庾嘉威。
上诉人刘鹏志因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称“丽水佳园公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏志在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：一、无须向丽水佳园公司支付面积补差款7466.99元；二、丽水佳园公司返还ＸＸ志5000元；三、丽水佳园公司于裁判生效之日起15日内，向刘鹏志无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；四、本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，刘鹏志申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回刘鹏志的全部诉讼请求。本案诉讼费55.84元，由刘鹏志负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第626号民事判决书。
刘鹏志不服原审判决，向本院上诉称：一、刘鹏志不应向丽水佳园公司支付面积补差款7466.99元。1.《房地产查丈登记表》系非法证据，不应采纳；2.合同中的附图与《房地产查丈登记表》中的平面图一致，那么合同中的面积应为最终面积，《房地产查丈登记表》中的面积与合同约定的面积不一致，系丽水佳园公司变更合同的无效行为。二、刘鹏志主张返还5000元的诉讼时效应从办理房产证之日起算。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判刘鹏志无需向丽水佳园公司支付面积补差款7466.99元；3.改判丽水佳园公司向刘鹏志返还5000元；4.本案一、二审诉讼费由丽水佳园公司负担。
丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人刘鹏志上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点：一、刘鹏志是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还刘鹏志5000元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在刘鹏志诉称的纠纷，刘鹏志并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决其无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于刘鹏志的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开发商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。首先，刘鹏志在收到购房款发票时才知道5000元未在房款中扣除，权利受到侵害，因此，该5000元的诉讼时效应从丽水佳园公司出具购房款发票时起算，至起诉之日并未超过诉讼时效。其次，丽水佳园公司未能提供证据证明刘鹏志享受了不应返还5000元附加的优惠，因此，5000元应当予以返还。原审判决对此认定错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第626号民事判决。
二、驳回刘鹏志关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款7466.99元的起诉。
三、限东莞市丽水佳园开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向刘鹏志返还5000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费55.84元，二审案件受理费111.67元，均由莞市丽水佳园开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邝彩珍
黎中越
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初4149号
原告：黄传柱，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
原告：ＸＸ雀，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：渠川（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托诉讼代理人：冯肇鑫（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告：肖正各，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：肖丙玉，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王盈盈，系被告肖正各之妻、被告肖丙玉之儿媳，特别授权。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室，统一社会信用代码：9137010035349881XT。
负责人：陈长沙，总经理。
委托诉讼代理人：张广祥（特别授权），男，该公司工作人员。
原告黄传柱、ＸＸ雀与被告肖正各、肖丙玉、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人渠川、被告肖正各与肖丙玉的共同委托诉讼代理人王盈盈、被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人张广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传柱、ＸＸ雀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿二原告车辆损失、评估费等共计30000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告黄传柱车辆损失、价格鉴定费共计18255元；2.判决被告赔偿原告ＸＸ雀车辆损失、价格鉴定费共计13350元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日23时30分许，被告肖正各驾驶被告肖丙玉登记所有的鲁H××××9小型轿车由南向北行驶至汶上县中都大街与广场路路口南侧时，与案外人闫恪海驾驶原告黄传柱所有的闽A××××0小型普通客车、案外人姬海英驾驶原告ＸＸ雀所有的鲁H0××××小型轿车相撞，造成闽A××××0小型普通客车、鲁H0××××小型轿车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告肖正各承担全部责任。事故车辆鲁H××××9小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险。事故发生后，被告未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告肖正各辩称，事故车辆鲁H××××9小型轿车登记所有人为被告肖丙玉，事发时是由被告肖正各驾驶。该车在被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，对于原告的各项损失应由保险公司在交强险限额内承担，交强险外的部分被告肖正各同意依法承担。二原告的车辆损失价值评估报告均系单方委托，评估价值过高，被告肖正各申请重新鉴定。二原告提交的价格鉴定费收据均不是正规发票，不予认可。
被告肖丙玉辩称，事故车辆鲁H××××9小型轿车登记所有人为被告肖丙玉，事发时是由被告肖正各驾驶。该车在被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，对于原告的各项损失应由保险公司在交强险限额内承担，交强险外的部分被告肖丙玉同意依法承担。二原告的车辆损失价值评估报告均系单方委托，评估价值过高，被告肖丙玉申请重新鉴定。二原告提交的价格鉴定费收据均不是正规发票，不予认可。
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司辩称，事故车辆鲁H××××9小型轿车在我公司投保交强险，事发时未报案。因被告肖正各未取得驾驶资格，对于二原告的财产损失不属于交强险垫付范围。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日23时30分许，被告肖正各驾驶鲁H××××9小型轿车由南向北行驶至汶上中都大街与广场路路口南侧时，与停在路口南侧等信号灯案外人杨克礼驾驶的鲁H20W**小型普通客车、案外人闫恪海驾驶的闽A××××0小型普通客车、案外人姬海英驾驶的鲁H0××××小型轿车发生交通事故，造成案外人杨克礼（已另案处理）、被告肖正各、案外人王念军（已另案处理）受伤、四车损坏。事故发生后，被告肖正各弃车逃逸。2016年10月8日，被告肖正各到汶上县公安局交警大队投案。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告肖正各的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十条之规定，是造成该事故的全部原因，承担事故全部责任；王念军、杨克礼、闫恪海、姬海英不承担事故责任。
事故车辆闽A××××0小型普通客车登记所有人为原告黄传柱。经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为16755元。被告肖正各、肖丙玉对该鉴定结论均不服，被告肖丙玉申请重新鉴定。经本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，闽A××××0小型普通客车损失价值为12890元，被告肖丙玉支付价格鉴定费1700元。
事故车辆鲁H0××××小型轿车登记所有人为原告ＸＸ雀。经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为12350元。被告肖正各、肖丙玉对该鉴定结论均不服，被告肖丙玉申请重新鉴定。经本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，鲁H0××××小型轿车损失价值为10300元，被告肖丙玉支付价格鉴定费1700元。
另查明，事故车辆鲁H××××9小型轿车登记所有人为被告肖丙玉，该车在被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告肖正各未依法取得机动车驾驶证。
本院认为，被告肖正各与案外人杨克礼、闫恪海、姬海英均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告黄传柱、ＸＸ雀分别所有的车辆均损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告肖正各承担事故全部责任，案外人闫恪海、姬海英不承担事故责任，本院予以采信。因事发时被告肖正各未依法取得机动车驾驶证，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，对于二原告的车辆损失，被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司不承担赔偿责任，应由被告肖正各、肖丙玉共同赔偿。原告黄传柱的车辆损失应以本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的鉴定结论即12890元为准。原告ＸＸ雀的车辆损失应以本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的鉴定结论即10300元为准。二原告虽主张支付价格鉴定费，但均未提交正式票据加以证实，对该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告肖正各、肖丙玉于本判决生效后十日内赔偿原告黄传柱车辆损失12890元；
二、被告肖正各、肖丙玉于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ雀车辆损失10300元；
三、驳回原告黄传柱、ＸＸ雀对被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼请求；
四、驳回原告黄传柱、ＸＸ雀的其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全申请费320元，由原告黄传柱、ＸＸ雀负担265元，被告肖正各、肖丙玉负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵燕飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7565号
原告董丽莉。
原告委托代理人张鹏。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告董丽莉诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告董丽莉委托代理人张鹏、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金20136元（2015年5月29日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2011年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积99.37平方米，以下简称诉争房），总房价款436791元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，2015年5月28日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年5月29日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、水电费、垃圾清运费、电梯费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款436791元计算，故被告应向原告支付自2015年5月29日至2016年8月31日止逾期办证违约金20136元（436791元×461天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告董丽莉逾期办证违约金20136元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督340号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:杨海，男，1974年5月15日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人称:2013年12月17日，被申请人杨海以农户贷款方式借款10.3万元，约定还款日期为2016年12月17日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币154957.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人杨海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币154957.7元。
申请费人民币1133元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提�书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十月三十日
书记员 李 拓
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2101号
原告：周蒙蒙，女，1987年3月18日生，汉族，农民，住广德县。
原告：梅琳，女，1979年7月15日生，汉族，农民，住广德县。
委托诉讼代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：安徽省润宝房地产开发经营有限公司。住所地广德经济技术开发区农贸市场三楼，统一社会信用代码91341822072374853B。
法定代表人：罗超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
原告周蒙蒙、梅琳诉被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司（以下简称润宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德留到庭参加诉讼，被告委托代理人杨学超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周蒙蒙、梅琳诉称：2015年3月6日，原、被告签订了《广德县商品房买卖合同》2015预168922号，原告购买了被告的坐落在广德县的商品房。原告按照合同约定支付了价款172092元。该合同第十六条规定，出卖人负责办理土地使用权和商品房所有权初始登记，取得证件，并承诺于2016年4月1日前，取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付，双方约定的处理方式是：（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告多次要求被告及时办理产权登记证件，但被告至今没有将房地产权证件交付给原告。被告的上述行为明显违约，依法应当承担违约责任，因原、被告协商未果，现依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金55069元（违约金暂时计算2016.4.1-2018.1.1=640天；按照日万分之五进行计算直到房地产权证交付给原告之日止）。
润宝公司辩称：原告所述事实没有异议，但广德县桃州镇经济技术开发区农贸市场2号楼的竣工验收及综合验收合格后，在2017年10月及11月多次电话告知原告方进行办证。根据（2017）皖1822民初4054号民事判决书确认，案涉办证截止时间为2017年11月1日较为合理。延期办证并未对原告的实际利益产生影响，合同约定的违约金标准过高，请求法庭按照日万分之一标准予以调整。
经审理查明:2015年3月6日，原、被告签订了《广德县商品房买卖合同》(2015预168922号)，原告购买被告的坐落在广德县的商品房。合同约定“第五条1、该商品房总价款172092元。第十六条规定，出卖人承诺于2016年4月1日前，取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付《房地产权证》或者商品房初始登记证，双方同意按照约定（2）的处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付《房地产权证》或者商品房初始登记证之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定支付了价款，被告开具了发票。原告多次要求被告及时办理产权登记证件，但被告至今没有将房地产权证件交付给原告。原告认为被告的上述行为明显违约，依法应当承担违约责任，因原、被告协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告不能在规定的时间内取得房产权属证书的原因为没有通过综合验收而不能提供综合验收合格的证明等，通过综合验收时间为2017年9月6日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《广德县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。关于被告办理《房地产权证》或商品房初始登记证迟延的责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告办理房屋权属证书迟延应承担违约责任。房屋出卖人交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋所有权的转移以办完房屋产权变更登记手续的时间为准。鉴于本院己发生法律效力的同类案件民事判决书采延期办证的截止时间为2018年1月1日，2018年1月1日为延期办证的截止时间节点。逾期办证约定违约金应属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定的迟延履行的违约责任。案涉合同约定按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，本院根据案件具体情况在同类案件中将其调整为日万分之三。被告应按原告已付购房款日万分之三的比例承担逾期办理房屋权属证书违约金，即为172092元×日万分之三×639天=32990.04元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周蒙蒙、梅琳逾期办证违约金32990.04元；
二、驳回原告周蒙蒙、梅琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告周蒙蒙、梅琳负担470元，被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司负担710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余 军
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张和琴
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 韩 汉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3136号
申请执行人长沙市奥林物业管理有限公司。
法定代表人王觅，副总经理。
被执行人杨开义。
申请执行人长沙市奥林物业管理有限公司与被执行人杨开义物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05576号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款1591元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘玲
二〇一六年十月二十日
书记员 陈静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3574号
原告:辽宁君临物业管理有限公司。
法定代表人:高雅娴。
委托诉讼代理人:韩世鹏。
被告：李慧宇。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告李慧宇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年十一月一日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e89c60cc-4d55-43d0-98b3-a83b00f6576d&imgId=ZTg5YzYwY2MtNGQ1NS00M2QwLTk4YjMtYTgzYjAwZjY1NzZkMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e89c60cc-4d55-43d0-98b3-a83b00f6576d&imgId=ZTg5YzYwY2MtNGQ1NS00M2QwLTk4YjMtYTgzYjAwZjY1NzZkMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3574号	原告:辽宁君临物业管理有限公司。	法定代表人:高雅娴。	委托诉讼代理人:韩世鹏。	被告：李慧宇。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告李慧宇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年十一月一日	书记员  李莹
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执269号
关于申请执行人邓海琴与被执行人郭亚妮合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭亚妮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓海琴于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郭亚妮退还转让费10000元，案件受理43元，由被执行人郭亚妮负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭亚妮与申请执行人邓海琴自行达成执行和解协议：被执行人郭亚妮支付申请执行人邓海琴9500元，下余款项用于抵顶案外人郭进财刷白费，现和解执行协议已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2015）年庆中民终字第672号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邓海琴基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币51元已由被执行人郭亚妮交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）年庆中民终字第672号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十日
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执281号
李拓、钟苈桦、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的李拓申请钟苈桦等侵权责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、钟苈桦自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月三十日
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初729号
原告：成县芳洲物业服务有限公司。
法定代表人：董某，系该公司经理。
被告：毛某，住成县。
原告成县芳洲物业服务有限公司诉被告毛某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告成县芳洲物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成县芳洲物业服务有限公司撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成县芳洲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成县芳洲物业服务有限公司负担。
审判员 茹小芹
二〇一八年八月十七日
书记员 哈佳欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9538号
原告：牛现广,男,1974年4月29日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：马平丰,男,1962年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告牛现广诉被告马平丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告牛现广于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛现广申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告牛现广撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告牛现广负担。
审判员 骆怀群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴翰佩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03449号
上诉人（原审被告）长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。
法定代表人刘国文。
被上诉人（原审原告）郭志刚。
被上诉人(原审原告)黄红英。
上诉人长沙市东大房地产开发有限公司因与被上诉人郭志刚、黄红英商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01012-1号民事裁定，向本院上诉称，本系列案件的原告方人数众多，诉讼标的巨大，案情复杂，在全市有重大影响，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在《宁乡县商品房买卖合同》第二十四条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交﹨仲裁委员会仲裁。”该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案诉讼标的未超过3000万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，故商品房所在地宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上述理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03449号上诉人（原审被告）长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。法定代表人刘国文。被上诉人（原审原告）郭志刚。被上诉人(原审原告)黄红英。上诉人长沙市东大房地产开发有限公司因与被上诉人郭志刚、黄红英商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01012-1号民事裁定，向本院上诉称，本系列案件的原告方人数众多，诉讼标的巨大，案情复杂，在全市有重大影响，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在《宁乡县商品房买卖合同》第二十四条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交﹨仲裁委员会仲裁。”该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案诉讼标的未超过3000万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，故商品房所在地宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上述理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年六月十二日书记员袁琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初9号
原告陈某某，男，汉族，1969年6月30日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1961年12月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告陈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本案于2016年1月4日受理后，由审判员周孝忠独任审理。2016年1月7日，本院依据原告陈某某的申请和提供的担保，对被告李某某的财产采取了保全措施。2016年1月27日，在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人牛素云到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某某起诉称：2011年被告李某某承包安徽省亳州市职业技术学院图书馆木工工程。使用原告模板，原告按照约定于2011年9月29日把模板送到被告承包的工地。被告给原告出具收条一份，收条写明模板数量1280张，单价为78元。被告承诺工地什么时候给他钱，他啥时候给原告材料款。后来被告领取了工程款后，却不支付原告的材料款。经多次催要，被告拒不支付，形成纠纷。原告要求被告支付材料款99840元及利息。
被告李某某未到庭，也未提交答辩状。
原告陈某某为支持其主张向本院提交的证据材料有2011年9月29日收条一份。证明被告李某某收到原告陈某某模板壹仟贰佰捌拾张，每张78元，计99840元。
被告李某某未提交证据。
经庭审，本院认为原告陈某某提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联。可以作为定案依据。
依据以上有效的证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告李某某承包安徽省亳州市职业技术学院图书馆木工工程期间购买原告经营的模板。2011年9月29日原告陈某某将模板送到被告李某某承包的工地。被告李某某给原告陈某某出具收条一份。收条载明：今收到亳州市职业技术学院图书馆项目模板1.22m×2.44m壹仟贰佰捌拾张（1280），每张78元，合计人民币99840元。被告李某某领取工程款后未支付原告货款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某某收到原告陈某某的模板，并出具收条，原被告之间形成买卖合同关系。该卖合同不违反法律强制性规定，属有效合同。被告李某某没有按照约定履行自己的付款义务，给原告造成损失，应承担给付责任。故原告陈某某要求被告李某某支付货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息。应从原告陈某某主张权利之日起，按照月息20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告陈某某货款99840元及利息（利息从2016年1月4日至付清货款之日止。按照月息20‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应依照《中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定加倍执行迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，保全费1170元，共计2320元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并同时缴纳上诉费。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年二月十五日
书记员 徐守建
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初9号
原告陈进才，男，汉族，1969年6月30日出生。
委托代理人牛素云，河南华豫律师事务所律师。
被告李长彪，男，汉族，1961年12月15日出生。
原告陈进才与被告李长彪买卖合同纠纷一案，本案于2016年1月4日受理后，由审判员周孝忠独任审理。2016年1月7日，本院依据原告陈进才的申请和提供的担保，对被告李长彪的财产采取了保全措施。2016年1月27日，在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告陈进才及委托代理人牛素云到庭参加诉讼，被告李长彪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈进才起诉称：2011年被告李长彪承包安徽省亳州市职业技术学院图书馆木工工程。使用原告模板，原告按照约定于2011年9月29日把模板送到被告承包的工地。被告给原告出具收条一份，收条写明模板数量1280张，单价为78元。被告承诺工地什么时候给他钱，他啥时候给原告材料款。后来被告领取了工程款后，却不支付原告的材料款。经多次催要，被告拒不支付，形成纠纷。原告要求被告支付材料款99840元及利息。
被告李长彪未到庭，也未提交答辩状。
原告陈进才为支持其主张向本院提交的证据材料有2011年9月29日收条一份。证明被告李长彪收到原告陈进才模板壹仟贰佰捌拾张，每张78元，计99840元。
被告李长彪未提交证据。
经庭审，本院认为原告陈进才提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联。可以作为定案依据。
依据以上有效的证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告李长彪承包安徽省亳州市职业技术学院图书馆木工工程期间购买原告经营的模板。2011年9月29日原告陈进才将模板送到被告李长彪承包的工地。被告李长彪给原告陈进才出具收条一份。收条载明：今收到亳州市职业技术学院图书馆项目模板1.22m×2.44m壹仟贰佰捌拾张（1280），每张78元，合计人民币99840元。被告李长彪领取工程款后未支付原告货款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李长彪收到原告陈进才的模板，并出具收条，原被告之间形成买卖合同关系。该卖合同不违反法律强制性规定，属有效合同。被告李长彪没有按照约定履行自己的付款义务，给原告造成损失，应承担给付责任。故原告陈进才要求被告李长彪支付货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息。应从原告陈进才主张权利之日起，按照月息20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告李长彪给付原告陈进才货款99840元及利息（利息从2016年1月4日至付清货款之日止。按照月息20‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应依照《中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定加倍执行迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，保全费1170元，共计2320元，由被告李长彪承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并同时缴纳上诉费。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年二月十五日
书记员 徐守建
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902财保13号
申请人：杜海香，女，（身份证号230904196802230321），1968年2月23日出生，现住桃山区万宝小区2号楼4单元601室。
申请人：艾洪成，男，（身份证号230904196801200374），1968年1月20日出生，现住桃山区万宝小区2号楼4单元601室。
被申请人：杨俊武，男，（身份证号230119197405152214）1974年5月15日出生，现住哈尔�市阿城区新利街长虹村二组。
被申请人：哈尔滨市中海粮油贸易有限公司
法定代表人：范海军，职务：董事长。
地址：延寿县延寿镇城郊村。
申请人于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨俊武哈尔滨市中海粮油贸易有限公司的债权，担保人杜海珠已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨俊武在哈尔滨市中海粮油贸易有限公司的债权130万。
冻结担�人杜海珠的农业银行卡（卡号6228492230011312211），卡内存款130万。
查封期限为一年。
保全费5000元由被申请人杨俊武承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨正刚
二〇一八年七月十日
书记员 高艳杰
河�省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1610号
申请人王丽君，女，1991年4月20日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王丽君于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年10月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资2543元未给付，要求被申请人给付所欠工资2543元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王丽君工资2543元。
如果未按本支付�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5430号
原告余祥琦，女，1969年9月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
原告向书洪，男，1969年7月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
被告余军，男，1969年6月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区巴福镇。
本院在审理原告余祥琦、向书洪诉被告余军借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告余祥琦、向书洪撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告余祥琦、向书洪负担。
审判员 杨华东
二〇一六年五月十日
书记员 许 锐
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3724号
原告张双飞，女，1963年3月28日出生，汉族，住惠州市。
被告邬再清，男，1963年4月12日出生，汉族，住邵东县。
被告惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司，住所地惠州大亚湾澳头妈庙沙田村惠州港路口第一幢第一层。
法定代表人邬再清，系该公司董事长。
本院在审理原告张双飞与被告邬再清民间借贷纠纷一案中，原告张双飞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张双飞撤回起诉。
本案诉讼费146300元，减半收取73150元，由原告张双飞负担，依法予以减免。
审 判 员 邹辉斌
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 黄清韵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5428号
原告：杨某，女。
被告：张某某，男。
原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年八月十日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5428号原告：杨某，女。被告：张某某，男。原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年八月十日书记员  范智通
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1036号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《雪绒花》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《雪绒花》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《雪绒花》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《雪绒花》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《雪绒花》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《雪绒花》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《雪绒花》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《雪绒花》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《雪绒花》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《雪绒花》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执恢28号
唐碧兰、黄文章：
关于申请执行人唐碧兰与被执行人黄文章买卖合同纠纷一案，贵州省织金县人民法院作出的（2013）黔织民初字第946号民事判决书被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第1069号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2015〕952号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员杨娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年5月25日22时55分许，被告人刘某某驾驶号牌为川A***53的黄色福特牌小型汽车，沿本市日月大道一段向苏坡立交桥方向行驶。当行驶至苏坡立交桥上时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人刘某某血液乙醇浓度为151.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，到案经过、呼气酒精含量检验记录表、校准证书，情况说明，当事人陈述，第一次询问笔录，当事人血样提取登记表，犯罪嫌疑人刘某某现场呼气、采血照片，血液酒精浓度检验委托书，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，第一次、第二次讯问笔录，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，车辆信息比对查询，视频资料及制作说明，血液乙醇浓度检验报告，被告人刘某某的供述等有关指控证据，认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。
经庭审质证，被告人刘某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度好，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年十一月二日
书记员 候贵发
浙江省宁�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4671-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行，（组织机构代码:67470996-4）。住所地：宁海县跃龙街道华丰路8号。
法定代表人：欧黎明，该支行行长。
被执行人：胡林江，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡剑英，女，1977年6月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡南斌，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈肖萍，女，1985年3月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡建波，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王美浓，女，1972年2月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人依据已经发生法�效力的（2015）甬宁商初字第1498号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人胡林江、胡剑英、胡南斌、陈肖萍、胡建波、王美浓在（2015）甬宁执民字第4671行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡林江、胡剑英、胡南斌、陈肖萍、胡建波、王美浓所有的银行存款人民币23476.04元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
执 行 员 葛 挺
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 叶宁柯