上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20711号
原告周溢。
委托代理人顾旻，上海高宏律师事务所律师。
委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告上海强开实业有限公司。
法定代表人王国强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周溢诉被告上海强开实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告周溢的委托代理人丁祖平、被告上海强开实业有限公司的法定代表人王国强、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周溢诉称，2013年11月6日13时许，被告上海强开实业有限公司的驾驶员驾驶牌号沪BRXX**货车在上海市浦东新区华夏中路S20处与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）31，623.10元（含伙食费90元）、残疾赔偿金87，702元、误工费8，100元、营养费1，200元、护理费1，200元、住院伙食补助费140元、修理费1，200元、交通费200元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内先于赔偿）、律师费5，000元，上述费用在交强险和商业三者险内由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿，余款由被告上海强开实业有限公司承担赔偿责任。
被告上海强开实业有限公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险（1，000，000元，不计免赔率），本公司同意在保险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月06日13时许，原告驾驶未依法登记的电动自行车沿上海市浦东新区华夏中路北侧非机动车道由东向西行驶至S20外环华夏中路下匝道路口遇红灯亮驶入路口通行时，适遇被告上海强开实业有限公司驾驶员驾驶牌号沪BRXX**重型特殊结构货车沿上海市浦东新区S20外环华夏中路下匝道由北向南行驶至此遇绿灯亮驶入路口左转弯，原告驾驶的电动自行车右侧与被告上海强开实业有限公司驾驶员驾驶的货车车头相撞，造成原告受伤及原告的电动自行车损坏的道路交通事故。经警方认定，原告负主要责任，被告上海强开实业有限公司驾驶员负次要责任。
2014年3月5日，上海市公安局浦东分局委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人周溢交通事故致颅脑损伤，左颞枕部脑挫裂伤、硬膜下血肿，左颞骨骨折等损伤，并遗留部分神经功能障碍，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期90日，营养期30日，护理期30日。
审理中，原、被告对医疗费数额31，623.10元（两被告认为应扣除伙食费90元及非医保费用）、住院伙食补助费20元／天×7天、电瓶车修理费1，200元合意一致。原告主张残疾赔偿金43，851元／年×20年×10%，两被告认为应按农村标准计赔。原告主张误工费2，700元／月×3个月，两被告认为原告未提供劳动合同及事发后的工资发放凭证，故对该费用不认可。原告主张营养费40元／天×30天、护理费40元／天×30天，两被告认为过高，由法院酌定。原告主张交通费200元（无发票），两被告认为无证据，由法院酌定。原告主张鉴定费1，800元，两被告对金额无异议，但不属于交强险和商业险的理赔范围。原告主张精神损害抚慰金5，000元（在交强险内先于赔偿），两被告认为按责任比例承担2，000元。原告主张律师费5，000元，两被告认为过高，应按责任比例来分担。
另查明，《机动车第三者责任保险条款》第七条约定下列损失和费用、保险人不负责赔偿：仲裁费或者诉讼费用及其他相关费用。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对医疗费数额31，623.10元（含伙食费90元）、住院伙食补助费20元／天×7天、修理费1，200元合意一致，并无不当，可准许。原告虽系农村户籍，但其收入来源地、居住地均为城镇，故残疾赔偿金适用城镇标准。原告主张误工费、护理费、交通费、律师费并无不当，可准许。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在《机动车第三者责任保险条款》中无明确约定鉴定费不负责赔偿，该文本之条款也系被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司提供，故鉴定费由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险中予以赔偿。营养费的多少由本院依法酌定。对于精神损害抚慰金的多少，由本院根据伤残等级、责任比例等酌情判定。本事故发生在机动车和非机动车之间，由此造成原告人身损害，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分，由事故双方按各自的事故责任分担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告周溢医疗费用赔偿额（医疗费31，533.10元、营养费1，050元、住院伙食补助费140元）中的10，000元，死亡伤残赔偿额【残疾赔偿金87，702元、误工费8，100元、护理费1，200元、精神损害抚慰金2，000元（在交强险内先于赔付）、交通费200元】中的99，202元，财产损害赔偿额（电瓶车修理费1，200元）中的1，200元，合计110，402元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告周溢医疗费用赔偿额中的9，089.24元、鉴定费720元，合计9809.24元；
三、被告上海强开实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周溢律师费5，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，163元，减半收取计1，581.50元，由被告上海强开实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年七月三日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，
可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。