上海市闵�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第455号
原告梅甲，男，2002年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
法定代理人胡某某（系原告母亲），女，住同原告。
法定代理人梅乙（系原告父亲），男，住同原告。
委托代理人张汉明。
被告徐甲，男，2004年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
法定代理人刘某某（系被告徐甲母亲），女，住同原告。
法定代理人徐某乙（系被告徐甲父亲），男，住同原告。
被告徐某乙，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住同被告徐甲。
被告刘某某，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地及住所地同被告徐甲。
原告梅甲与被告徐甲健康权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。2016年1月7日，根据原告申请，本院依法追加被告徐甲的父母徐某乙、刘某某为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员李欣独任审判，并于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告梅甲的法定代理人梅乙、委托代理人张汉明，被告徐某乙、刘某某（暨被告徐甲的法定代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅甲诉称，原告与被告徐甲系租住在同一居民小区内。2015年6月14日下午1时许，原告的同班同学薛智林携两名六岁左右的男孩到原告家中找原告外出玩耍，正好被告也来找原告玩耍，故大家决定至闵行生态公园游玩。原告及被告徐甲等五人进入公园后看到路边停放着一辆未上锁的残疾三轮车，就开始玩耍起来，即由原告、被告徐甲、案外人薛智林轮流在三轮车车尾推行，其余四人坐在三轮车上。轮到被告徐甲推行三�车时，急转弯不当，导致三轮车向后侧仰翻，原告从座位上摔倒受伤。当天，原告父亲接到电话后，立即赶到事发地点，并陪同原告至医院救治，原告为此支出医疗费用计人民币（币种下同）574.30元。嗣后，原告伤势经鉴定，可营养45天、陪护60天，原告为此支出司法鉴定费1，000元。此外，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告聘请法律工作者进行诉讼，支出法律服务费2，000元。原告认为，原告的损伤后果与被告徐甲推行三轮车不当存在直接因果关系，而原告及被告徐甲擅自玩耍他人残疾三轮车亦存在过错，被告徐某乙、刘某某系被告徐甲父母，故对原告的损害后果，由原告自负20%的民事赔偿责任，三被告承担80%的民事赔偿责任，现原告诉请：就原告合理损失：医疗费574.30元、护理费4，040元（2，020元／月×2个月）、营养费1，800元（40元／天×45天）、精神损�抚慰金2，000元、司法鉴定费1，000元、法律服务费2，000元，合计114，14.30元的80%计9，131.44元，由三名被告共同赔偿。
被告徐甲、徐某乙、刘某某辩称，被告徐某乙、刘某某系被告徐甲父母。原告与被告徐甲租住在同一居民小区。2015年6月14日中午，被告徐甲外出购物路过原告家门口时，经原告邀请，原告、原告同学薛智林带着两名小男孩及被告至闵行生态公园游玩。被告徐甲乘坐原告骑行的自行车，两名小男孩乘坐薛智林骑行的自行车至闵行生态公园。进入公园后，看到一位老人驾驶残疾三轮车进入公园后停车（未上锁）离开，原告等五人乘老人离开遂推着三轮车玩耍，即原告、原告同学薛智林、被告徐甲轮流在车尾推行，其余四人坐在三轮车座位上。轮到被告徐甲推行三轮车急转弯时，由于三轮车无人把住车龙头，致三轮车侧仰翻倒在地，原告摔伤。老人听到声响后赶过来，扶起了残疾三轮车就离开了。当时，薛智林携两个小男孩自行离开，被告徐甲借用公园游客手机与原告父亲电话联系，并陪同原告等侯，原告父亲到事发现场后陪原告至医院就诊，被告徐甲才离开。三名被告认为，原告擅自玩耍他人残疾三轮车是本案事故发生的主要原因，故原告应当自负60%民事责任，三名被告承担40%的民事赔偿责任。
经审理查明，被告徐某乙、刘某某系被告徐甲之父母。原告与被告均租住于上海市闵行区马桥镇金星村6组。2015年6月14日13时许，原告、被告徐甲、原告同学薛智林携两名男童至上海市闵行区东川路XXX号闵行生态公园游玩。入园后，一位老人在公园内停放残疾三轮车（未上锁）后离开，原告等五人乘老人离开后就上前玩耍。原告、被告徐甲、薛智林轮流在车尾推行，其余四人则乘坐在三轮车上。轮到被告徐甲推行时，恰遇急转弯，车仰人翻，原告遂摔倒受伤。当日，原告父亲徐某乙接到电话后赶到事发现现场，并陪同原告至上海市第五人民医院门诊治疗，诊断结论为：左小腿见约8-9厘米挫裂伤，系下肢损伤，予清创缝合。之后，原告多次门诊治疗，为此支出医疗费574.30元。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告聘请法律工作者进行本案诉讼，为此支出法律服务费2，000元。2015年10月，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院委托上海市闵行区人民法院诉调对接中心对本案进行诉前调解。
2015年11月3日，上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤势进行鉴定。2015年11月24日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梅甲因外力作用致左小腿皮肤软组织挫裂伤，经清创缝合等处理，现左小腿背侧遗留增生瘢痕11厘米×2厘米，现酌情给予伤后营养45日、陪护60日。原告为此支出司法鉴定费1，000元。
此后，原、被告就赔偿事宜仍协商未果。2015年12月15日，本院遂立案受理本案。
以上事实，由病史资料、伤后照片、医疗费单据、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票、法律聘用合同及法律服务费发票、调查笔录等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，首先，被告徐甲推行残疾三轮车过程中导致残疾三轮车仰翻，原告摔倒受伤，故被告徐甲的行为与原告的损害后果存在直接因果关系，应对原告的损害后果负�责；其次，本案事发时，原告及被告徐甲均系限制民事行为能力人，应当能够认知残疾三轮车并非玩耍器具，现原告及被告徐甲擅自使用他人的残疾三轮车作为玩耍器具，故原告对其自身的损害后果承担次要责任。综上，本院认定，就原告的合理损害后果，由原告自负30%的民事责任，被告徐甲的法定监护人，即被告徐某乙、刘某某承担70%的民事赔偿责任。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院认定如下：
1、医疗费根据就医记录及医疗费发票，原告主张医疗费574.30元，三名被告无异议，本院予以确认；
2、营养费根据原告损伤后果，结合鉴定结论所确定的营养期限，现原告主张营养费1，800元，三名被告无异议，本院予以确认；
3、护理费根据原告损伤后果，结合鉴定结论所确定的护理期限，现�告主张护理费4，040元，三名被告无异议，本院予以确认；
4、精神损害抚慰金本案事发时原告系年满13周岁的未成年人，左小腿挫裂伤为8-9厘米，现左小腿背侧遗留增生瘢痕11厘米×2厘米，事发时遇暑期，对原告的生活起居造成了不便，使其在精神上遭受了巨大的痛苦，现原告主张精神损害抚慰金2，000元，本院予以确认；
5、司法鉴定费原告主张司法鉴定费1，000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，本院予以确认；
6、法律服务费律师代理费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案具体情况、现原告主张法律服务费2，000元，本院确认合理。
综上，被告徐某乙、刘某某就上述原告合理损失按70%的比例进行赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅甲7，990元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梅甲负担3.13元、被告徐某乙、刘某某负担21.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年一月七日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。¨¨¨
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。