山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商终字第62号
上诉人（一审被告）：山西环海集团有限公司。
被上诉人（一审原告）：石家庄新华能源环保科技股份有限公司。
上诉人山西环海集团有限公司（以下简称环海集团公司）因与被上诉人石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华能源公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年10月19日，新华工业炉公司与被告环海集团公司签订《不锈钢项目煤气发生炉供货合同》一份，合同约定由新华工业炉公司承担中3米两段式煤气发生炉系统的全套设计、设备成套供货、安装、热调试、技术和人员培训，合同总金额为480万元，交货地点在长治市壶关县山西环海集团不锈钢项目现场，应在2005年1月15日前安装热调试完。同时对质量保证等事项作了约定，设备质保期为1年。同日，双方又签订一份《设计合同》，由新华工业炉公司为被告不锈钢项目煤气站设计厂房土建施工图，价款为30000元，于2004年11月10日前交完。2005年4月15日，双方就2004年10月19日的煤气发生炉供货合同签订《补充协议》，由新华工业炉公司向被告提供水封阀一套，价款为50000元。三份合同总价款共计4880000元。合同履行期间，山西环海不锈钢钢铁有限公司有关人员于2005年12月24日在冷调试验收单上签字。2007年1月25日，山西环海不锈钢钢铁有限公司进行了热调试验收并提出整改意见。2007年7月14日，山西环海不锈钢钢铁有限公司与新华工业炉公司签订整修协议，对煤气炉站设备进行整修。被告环海集团公司先后共计向新华工业炉公司支付351.1万元，其中2004年10月28日以承兑汇票方式支付96.6万元、2004年11月23日电汇1.5万元、2005年4月27日以承兑汇票方式支付240万元、2006年5月31日支付现金2万元、2006年8月7日支付现金1万元、2007年6月10日以承兑汇票方式支付10万元。新华工业炉公司于2007年12月25日向被告环海集团公司开具票面金额均为116900元的增值税发票30张，2007年12月26日开具金额为4000元的增值税发票1张。针对剩余的1369000元货款，新华工业炉公司以公证方式分别在2009年4月和2011年4月向被告环海集团公司及山西环鑫源不锈钢有限公司送达了《关于支付剩余款项的函》，但被告环海集团公司至今未付。
另查明：2004年6月23日，以被告环海集团公司、梁庆临、梁静作为发起人设立了山西鸿达宇不锈钢有限责任公司，注册资本为1000万元，法定代表人为梁静。2006年2月22日，山西鸿达宇不锈钢有限责任公司更名为山西环海不锈钢钢铁有限公司。2008年2月27日，山西环海不锈钢钢铁有限公司法定代表人变更为梁文海。2009年1月5日，被告环海集团公司与长治市聚合鑫冶金集团有限公司签订协议，将被告环海集团公司控股的山西环海不锈钢钢铁公司75％的股权转让给长治市聚合鑫冶金集团有限公司，协议第9条约定“改组前债务，包括甲方（即被告环海集团公司）投资环钢公司建设的债务约7000万元，由改组后的环钢公司承担。环�公司改组前的债权，仍由改组后的环钢公司承担”。2009年2月10日，山西环海不锈钢钢铁有限公司更名为山西环鑫源不锈钢有限公司，法定代表人由梁文海变更为韩保国。2012年11月19日，石家庄新华工业炉公司更名为石家庄新华能源环保科技股份有限公司。
以上事实，由原告新华能源公司提供的山西环海集团有限公司不锈钢项目煤气发生炉供货合同、设计合同、补充合同、河北增值税普通发票、原告公司名称变更证明、债权催收证明、冷调试验收单、热调验收单、山西环海不锈钢钢铁有限公司煤气站设备整修协议和被告环海集团公司提供的山西环鑫源不锈钢有限公司设立变更手续、山西环海集团有限公司与长治市聚和鑫冶金集团有限公司协议书以及双方当事人陈述意见在案佐证。
原审法院认为，原告与被告签订的煤气发生炉供货合同、设计合同和补充合同，是双�真实意思表示且不违反法律法规规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。新华工业炉公司提供的煤气发生炉冷、热调试经过验收后，被告应按照合同约定及时履行付款义务。而被告至今欠原告货款构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款1369000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，原、被告双方合同履行过程中，2007年1月25日进行了热调试验收。合同约定的一年质保期到期日为2008年1月25日。原告主张的逾期利息应从2008年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。关于本案诉讼时效问题，针对剩余的1369000元货款，原告分别于2009年4月和2011年4月以公证方式向被告送达了《关于支付剩余款项的函》，可以证实原告一直向被告主张权利，诉讼时效存在中断情形，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于被告是否受山西环鑫源不锈钢公司的委托签订合同一节，被告环海集团公司末提供相应证据加以证实，本院不予确认。至于该笔债务是否应由山西环鑫源不锈钢公司承担，因被告未提供相应证据证明债务转让取得了原告的同意，该主张没有事实依据和法律依据，故对被告要求追加山西环鑫源不锈钢公司为本案第三人的请求，不予支持。原审判决：1.被告山西环海集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司支付货款1369000元并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2008年1月25起计算至实际付款之日止）；2.驳回原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司其他诉讼请求。
一审宣判后，环海集团公司不服，向本院提起上诉称：本案所涉货款1369000元应由山西环鑫源不锈钢有限公司支付。一审法院认定事实不清，未追加山西环鑫源不锈钢有限公司为本案当事人，错误判决由上诉人承担支付被上诉人货款及利息责任；一审法院判决上诉人支付相应的利息没有依据。故请求1.依法撤销山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法商初字第41号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点是涉案货款1369000元及利息是否应由山西环鑫源不锈钢有限公司支付。下面就焦点问题进行分析认定。
山西环鑫源不锈钢有限公司并不是本案《不锈钢项目煤气发生炉供货合同》、《设计合同》、《补充协议》的当事人。上诉人认为山西环鑫源不锈钢有限公司设立初期，隐名委托上诉人与被上诉人签订了上述三份合同，但其未能提供相应证据证实其受委托签订合同这一事实。根据《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对于上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。《不锈钢项目煤气发生炉供货合同》中明确约定的交货地点在长治市壶关县山西环海集团不锈钢项目现场，因此被上诉人送货至山西省长治市壶关县的山西环海不锈钢有限公司厂址内是基于合同的约定，合同所涉标的物使用人与买受人的分离并不影响合同买方支付货款义务的承担，故上诉人环海公司主张基于此认定山西环海不锈钢有限公司为合同标的物的实际购买人理由不能成立。
对于上诉人认为，长治市聚合鑫冶金集团有限公司与环海集团签订协议，环海集团投资环钢�司建设的债务全部由山西环鑫源不锈钢有限公司偿还的上诉理由。本院认为，债务人转移债务应征得债权人同意，未经债权人同意，债务人转移合同义务的行为对债权人不发生效力。本案上诉人环海集团公司并未提交任何证据证明其债务转让已取得债权人的同意，故对其该项上诉理由本院不予支持。
买卖合同纠纷中，逾期付款利息属于逾期付款所造成的法定孳息损失，故一审法院认定由上诉人支付相应的利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17121元，由上诉人山西环海集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宛 地
审 判 员 邱 国 义
代理审判员 苏�君
二〇一四年十月三十日
书 记 员 要 建 华