大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2635号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人苏来源，辽宁来源律师事务所律师。
被告侯某某，男，汉族。
被告修某某，女，汉族。
二被告共同委托代理人张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
负责人董广恩，经理。
委托代理人龙某某，女，该公司员工。
委托代理人刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
原告张某某与被告侯某某、被告修某某、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人苏来源，被告侯某某、修某某的委托代理人张云鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人刘汉鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告侯某某驾驶小型客车在中海楼酒店门前与张某某驾驶的小型客车相撞，沙河口交警大队在《道路交通事故认定书》中认定，被告侯某某负事故全部责任，张某某无责任。张某某驾驶的小型客车的所有人为原告，该车经碰撞后，已经严重毁损并无法修复，被告侯某某驾驶的小型客车的所有人为修某某，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。故请求法院判令三被告共同赔偿原告财产权益损失746434.69元。
被告侯某某、修某某共同辩称，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司处投保了交强险和商业险，应在保险范围内由其赔偿。关于原告主张的替代性交通工具的费用，因为该车辆保险公司同意赔偿，由于原告的原因理赔没有及时完成，由其自身原因造成替代性交通工具的损失应由原告承担。替代性交通工具的费用是在合理期限内的合理费用，我方认为在合理的期限内可以赔付，且选择替代性工具不能选择高级车，租用正常的代步工具就可以，按现在的市场价值，原告产生的13万余元的租赁费可以购买两台国产车，明显是扩大损失。原告提供的发票不能真实反映租赁情况，票据时间为2015年1月15日至2015年11月14日总费用为138000元，而原告第一次庭审中提供的收据时间为2015年1月15日，没有起止日期，第一次开庭在2015年11月14日之前，虽数额一致，但时间延长，两次票据细节不符。据了解，原告家中并不缺少车辆，故租赁不真实。原告提供的购车发票、通用完税证、统一收据、车辆购置税申报表、车辆完税证明只能证明其购置车辆的费用，无法证明重置价值。关于交强险及商业险，保单记载投保时间为2014年7月，至事故发生时原告已享受了投保人权益，2015年1月8日因事故保险公司不再承保，可以与保险公司协商返还部分保金，要求被告赔偿于法无据。行车记录仪于2015年7月开具的发票不能证明实际损失，车辆物品损失应走鉴定程序。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称，车辆重置费用应以车辆发生事故时的实际价值为准，车辆实际价值应以鉴定结论为依据，该车辆是2012年购买，至事故发生时车辆已累计使用三年，该三年折旧费原告并未计算，同意按照折旧后价值364175.46元赔偿。保费不属于保险公司理赔范围，且如车辆发生损毁原告可与投保的保险公司进行协商并对车辆保费请求退回。行车记录仪价值应计算折旧，以价格报告为准。替代性交通工具费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年1月8日10时30分，被告侯某某驾驶的小型客车，沿星海外环由南向北行驶至中海楼酒店门前时未让右侧来车先行，与张某某驾驶的小型客车相撞，致辆车损坏。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队第2102040201500118号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告侯某某承担事故全部责任，张某某无事故责任。
车辆系“奔驰”牌，登记所有人为原告张某某。该车辆发生事故后不能正常行驶，于4S店存放至今。
2015年1月15日，原告张某某与葫芦岛市连山区永昌路宏越汽车租赁行签订租赁合同，其中约定原告张某某向该公司租用车辆，租车期限自2015年1月15日12时15分至2015年11月14日12时15分，租金为每天460元，原告张某某预付租金138000元，租用车品牌为“奔驰”牌。
原告张某某于第一次庭审中提供收款收据，收款日期为2015年1月15日，交款人为张某某，交款金额138000元；于第二次庭审中提供辽宁省国家税务局应税服务统一发票，项目名称为奔驰车辆租赁费，金额为138000元，备注显示2015年1月15日至2015年11月14日。
车辆的登记所有人为被告修某某，其与被告侯某某系母子关系。
另，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元、商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，已投保不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。
上述事实，有原告提供的起诉状、行驶证、事故认定书、租赁合同、收款收据、租车费发票以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告侯某某违章驾驶车辆，造成原告车辆受损的损害后果，且经交警部门认定负此事故全部责任，其理应承担相应的民事赔偿责任。被告修某某作为车辆登记所有人未提供证据证明其于本次交通事故中无过错，其应对被告侯某某赔偿款项承担连带赔偿责任。
本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的承保人，应先在交强险赔偿限额对原告损失予以赔偿，不足部分由其依据保险合同在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告侯某某负担，被告修某某对被告侯某某赔偿款项承担连带赔偿责任。
原告主张车辆损毁严重应予重置，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司亦予认可，本院予以准许。本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，车辆重置费用应以发生事故时车辆本身的实际价值为准，且该事实应由原告举证证明。关于原告主张的增值税78127.35元、车辆购置税49300元、号牌费135元不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。原告提供的购车发票仅能证明车辆购置时的价值；其与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司签订的机动车损失保险保险合同中的责任限额，因被告侯某某、修某某、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司并非该保险合同相对方，该保险合同并不对上述被告具有约束力，在上述被告不认可此金额的情况下，原告主张按该保险合同中的责任限额计算重置费用亦不合理；在本院释明后原告亦不申请对于事故发生时车辆价值进行鉴定，且其对于被告中国人民财产保险股份有限公司提出的按照车辆折旧后价值364175.46元计算重置费用亦不认可；综上因原告未能提供证据证明车辆受损时的实际价值，故对于其主张的车辆本身的重置费用本院不予支持，可待其完备证据后另行诉讼。
关于行车记录仪费用，因原告仅提供收款收据并未提供相应发票，无法证明该费用确实发生，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的施救费及车载物品费（衣服、海产品）因其未提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。
关于商业险保费、交强险保费、车船税，因不在法律规定的交通事故财产损失赔偿范围内，故对于原告该项主张，本院不予支持。
关于替代性交通工具费用，租赁合同中的承租方为原告张某某，租车期限自2015年1月15日12时15分至2015年11月14日12时15分，原告张某某预付租金138000元，租用品牌为“奔驰”牌。其内容与收款收据中的付款人张某某、金额138000元、收款时间2015年1月15日相对应，与发票中的付款单位名称张某某、项目名称辽P132**奔驰车租赁费138000元、金额138000元、备注2015年1月15日至2015年11月14日相对应；且租赁合同中约定了租赁时间为2015年1月15日至2015年11月14日及原告张某某预付租金138000元，故原告张某某于2015年1月15日交款并取得收款收据于2015年10月28日开具2015年1月15日至2015年11月14日的租赁费发票并无不当；故原告提供的证据可证明其于2015年1月15日至2015年11月14日租用车辆，并产生租车费138000元。因事故发生后车辆受损不能正常行驶，现仍存放于4S店，故原告主张的2015年1月15日至2015年11月14日的租赁时间合理，关于被告侯某某、修某某提出的系因原告原因导致租车时间过长，因其并未提供证据证明其主张，故对于该项抗辩意见本院不予采纳。因原告受损车辆系“奔驰”牌车辆，其租用车辆亦为“奔驰”牌，二车品牌价值相当，故原告主张的138000元租赁费亦属合理。关于被告侯某某、修某某提出的替代性交通工具应使用具有代步功能的普通车辆不应使用高级车辆的抗辩意见，本院认为受损车辆所有人在选择替代性交通工具时，如租用车辆不超过其原有车辆的价值即属合理，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，对于原告主张替代性交通工具费138000元，本院予以支持。因替代性交通工具费用不属于保险公司理赔范围，故被告侯某某赔偿原告张某某替代性交通工具费用138000元
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯某某赔偿原告张某某替代性交通工具费138000元；
二、被告修某某对上述被告侯某某赔偿款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费11260元（原告已预付），由原告负担9160元，被告侯某某、修某某共同负担2100元，履行时间同上
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
代理审判员 万 博
人民陪审员 周新香
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 马倩倩
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。