湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第298号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1968年9月9日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无职业。2014年3月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被湘潭市公安局刑事拘留，经湘潭市人民检察院决定不予批准逮捕，同年4月2日经湘潭市公安局决定取保候审，同年5月6日经湘潭市雨湖区人民检察院决定监视居住。经湘潭市雨湖区人民法院批准，同年9月4日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人刘某某，男，1963年8月3日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无职业。2014年3月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被湘潭市公安局刑事拘留，经湘潭市人民检察院批准，同年4月2日由湘潭市公安局执行逮捕。同年11月4日被湘潭市雨湖区人民法院决定取保候审。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人刘某某、段某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一四年十月八日作出（2014）雨法刑初字第311号刑事判决。宣判后，原审被告人段某某不服，提出上诉。本院于二○一四年十月二十七日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：刘某某自2011年年底起从贵州、江苏等地多处购进AB粉、无根水、无根粉等产品，并且在明知被告人段某某及谢某某、谢某A、甘某某、刘某某、谭某某等人欲使用添加剂加工豆芽的情况下，多次将AB粉等豆芽添加剂卖给他们。段某某等人将从刘某某处购买的AB粉等添加剂用于豆芽菜生产中。
2011年2月以来，被告人段某某在豆芽菜生产过程中添加AB粉、无根粉等添加剂。被告人段某某多次在被告人刘某某处购买国家明令禁止在豆芽菜生产过程中添加的AB粉、无根粉等产品，并在豆芽菜生产过程中使用上述产品，后将生产出的豆芽在其租用的南盘岭菜市场摊位上对外批发出售。
证明上述事实的证据有检验鉴定意见、证人证言、书证、各被告人的供述等。
原审判决认为：被告人刘某某违反国家食品卫生管理法规，明知对人体有毒、有害的食品添加剂，仍然购买并销售给被告人段某某等人用于生产有毒、有害的食品并销售，两被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中两被告人均起主要作用，系主犯。被告人刘某某、段某某认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（三）项、第二十条第（一）项的规定，遂判决：一、被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。二、被告人段某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人段某某不服，上诉提出：其认罪态度好，愿主动交纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年下半年以来，原审被告人刘某某及其妻子在湘潭市雨湖区砂子岭经营一家名为“海云糖果”的商店，主营糖果及豆子生意。2011年11月4日，国家质量监督检验检疫总局2011第156号《关于食品添加剂对氢基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》明令禁止生产、销售、使用6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等产品，但为了豆子更畅销，刘某某自2011年年底起从贵州、江苏等地多处购进AB粉、无根水、无根粉等产品，并且在明知上诉人段某某及谢某某、谢某A、甘某某、刘某某、谭某某（均另案处理）等人欲使用添加剂加工豆芽的情况下，多次将AB粉等豆芽添加剂卖给他们。段某某等人将从刘某某处购买的AB粉等添加剂用于豆芽菜生产中。
2011年2月以来，上诉人段某某与其妻子租用湘潭市雨湖区长城乡和平村窑头岭41号民房，在没有办理任何证照的情况下，经营一家生产豆芽菜作坊，为使豆芽更白、更粗、无根、产量高、卖相更好，段某某在豆芽菜生产过程中添加AB粉、无根粉等添加剂。2011年11月4日，国家质量监督检验检疫总局2011第156号《关于食品添加剂对氢基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》明令禁止生产、销售、使用6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等产品后，上诉人段某某仍然多次在原审被告人刘某某处购买国家明令禁止在豆芽菜生产过程中添加的AB粉、无根粉等产品，并在豆芽菜生产过程中使用上述产品，后将生产出的豆芽在其租用的南盘岭菜市场摊位上对外批发出售。2014年3月5日，公安机关在段某某租住处查获生产豆芽使用的绿豆、黄豆、水源以及成品、半成品绿豆芽、AB粉等物品。
经黎明化工研究院新材料检测中心检测，从查获的黄豆芽及AB粉中均检测出含有国家质量监督检验检疫总局（2011年第156号公告）明令禁止使用的6-苄基腺嘌呤；从黄豆芽、绿豆芽中均检测出明令禁止使用的4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实，有下列经原审庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：
1、证人陈某某的证言证实，2011年她与其丈夫段某某在租用湘潭市雨湖区长城乡和平村窑头岭41号民房用于生产豆芽菜，期间，段某某从刘某某处购买AB粉、无根粉等添加剂用于豆芽菜的生产过程中，并将生产出的豆芽菜在南盘岭菜市场进行销售的事实。
2、证人段某某的证言证实，段某某使用AB粉生产豆芽菜的事实。
3、证人谢某某的证言证实，其与丈夫刘某某共同购买AB粉、无根粉等非法添加剂，并销售给谢某某，“甘别”、“细段别”、“小谢别”等人用于豆芽菜的生产。
4、证人段某的证言证实，他爸爸段某某和谢某某、谢某A等是湘潭市雨湖区做豆芽菜的商贩，在豆芽的生产过程中非法添加使用AB粉、无根粉等产品，他们生产出来的豆芽都是无根、又白、又粗。
5、证人卢某某的证言证实，他系湘潭雨湖区南盘岭蔬菜批发市场的工作人员，段某某、谭某某、谢某A等人在他们市场租用摊位销售豆芽。
6、证人聂某某的证言证实，段某某租用他位于雨湖区长城乡和平村窑头岭41号民房生产豆芽。
7、证人王某某的证言证实，他在湘潭大学食堂负责蔬菜采购工作，每次需要购买豆芽时，他都是在段某某处购买。
8、证人黄某某的证言证实，2013年下半年，段某某、刘某某在他手上买过AB粉等添加剂。
9、证人甘某某、谢某某、刘某某、谭某某、谢某A的证言均证实，他们在生产豆芽的过程中都使用了AB粉、无根粉、无根水等非法添加剂，刘某某明知他们购买上述物品用于生产豆芽，还向他们销售上述产品。
10、证据保全清单证实，公安机关依法从段某某、刘某某处扣押相关涉案物品
11、银行汇款单证实，谢某某通过邮政储蓄银行汇款向其上线购买AB粉等添加剂的事实。
12、湘潭市工商行政管理局雨湖分局潭雨工商处字（2013）77号行政处罚决定书证实，段某某在销售豆芽期间，因涉嫌无证经营，于2013年9月10日被湘潭市工商行政管理局雨湖分局进行行政处罚的事实。
13、湘潭市蔬菜批发市场交易服务费单据证实，段某某在该市场租用摊位。
14、辨认笔录证实，经甘某某、谭某、黄某某辨认，证实刘某某就是向甘某某出售AB粉、无根粉、无根水等产品的人；经段某某、谢某某、刘某某辨认，证实刘某某就是向他们出售AB粉、无根粉、无根水等产品的人；经王某某辨认，证实段某某就是在南盘岭出售豆芽菜的商贩，他经常在段某某手上购买豆芽；经刘某某辨认，证实段某某在他手上购买AB粉、无根粉、无根水等产品的事实；经卢某某辨认，证实段某某在南盘岭蔬菜批发市场销售豆芽的事实。
15、检查笔录、取样笔录、抽样取证证据清单及照片证实，公安机关在段某某生产豆芽现场，发现并查获相关涉案物品及取样情况。
16、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告证实，从查获的黄豆芽及AB粉中均检测出含有国家质量监督检验检疫总局（2011年第156号公告）明令禁止使用的6-苄基腺嘌呤；从黄豆芽、绿豆芽中均检测出明令禁止使用的4-氯苯氧乙酸钠。
17、国家质量监督检验检疫总局2011第156号《关于食品添加剂对氢基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）有关问题的复函证实，2011年11月4日开始，禁止生产、销售、使用6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠等产品。
18、刘某某、段某某的户籍信息资料证实，刘某某、段某某的个人基本情况，作案时已达到完全刑事责任年龄。
19、上诉人段某某、原审被告人刘某某的供述与上述证据相符，能够互相印证。
本院认为：原审被告人刘某某违反国家食品卫生管理法规，明知是对人体有毒、有害的食品添加剂，仍然购买并销售给上诉人（原审被告人）段某某等人用于生产有毒、有害的食品并销售，上诉人段某某及原审被告人刘某某的行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪。在共同犯罪中上诉人段某某及原审被告人刘某某均起主要作用，均系主犯。上诉人段某某、原审被告人刘某某认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
上诉人段某某上诉称其认罪态度好，愿主动交纳罚金，请求从轻处罚。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并就认罪态度好，如实供述犯罪事实情节依法从轻处罚，量刑并无不当。罚金是一种附加刑，在本案中属于并科式适用罚金，即在判处自由刑时，必须同时并处罚金，上诉人应当按照判决主动交纳罚金。因此，对该上诉请求应当不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一四年十二月四日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。