山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3379号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：曹立立，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘长超，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：魏文生，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房泽水，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区文。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告曹立立、刘长超、魏文生、房泽水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告房泽水到庭参加了诉讼，被告曹立立、刘长超、魏文生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹立立偿还借款本金199，595.48元、利息296，108.6元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日起至贷款全部结清之日止的全部利息；2.请求判令刘长超、魏文生、房泽水对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令曹立立、刘长超、魏文生、房泽水承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2011年8月30日，曹立立向我行申请贷款20万元，并签订借款合同，于2012年8月10日到期。同日，我行与刘长超、魏文生、房泽水签订保证合同，由刘长超、魏文生、房泽水为曹立立在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金199，595.48元、利息296，108.6元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
曹立立、刘长超、魏文生未到庭亦未向本院提供书面答辩。
房泽水辩称，担保属实，但我的担保期限就是一年，我也多次找借款人，但她家中只有一个90多岁的老太太，在这期间银行也没有找过我，因此我的担保期限已超。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2011年8月30日，农商行长清支行与曹立立签订(长农信)个借字(2011)年第0406099号个人借款合同。由曹立立向农商行长清支行借款20万元，借款用途为：购销白酒；借款期限为：自2011年8月30日至2012年8月15日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人的权利和义务：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与刘长超、魏文生、房泽水签订(长农信)高保字（2011）年第0406099最高额保证合同一份。由刘长超、魏文生、房泽水为曹立立提供最高额20万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。保证人承诺：5.6保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年8月30日向曹立立发放贷款16万元，利率为10.3866‰，到期日为2012年3月10日。借款到期后，因曹立立未能还款付息。截止2017年6月21日尚欠本金16万元及利息242，254.78元未付。
2012年3月20日向曹立立发放贷款4万元，利率为9.65833‰，到期日为2012年8月10日。借款到期后，因曹立立未能还款付息，农商行长清支行于2014年8月31日扣收其存款400.12元、9月15日扣收4.4元。截止2017年6月21日尚欠本金39，595.48元及利息53，853.82元未付。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对曹立立、刘长超、魏文生、房泽水进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，曹立立、刘长超、魏文生经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与曹立立、刘长超、魏文生、房泽水签订的借款合同及最高额保证担保借款合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
合同签订后，农商行长清支行分两次向曹立立发放贷款共计20万元。借款到期后，因曹立立未能还款，农商行长清支行依据合同约定于2014年8月31日、9月15日扣收曹立立的存款404.52元，用于偿还其借款本金。后农商行长清支行又依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此农商行长清支行并无怠于行使权利，其公告催收应视为主张权利的意思表示，故农商行长清支行要求曹立立偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张要求刘长超、魏文生、房泽水承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，最后一笔借款凭证的到期日为2012年8月10日，三保证人的担保期限应自2012年8月10日至2014年8月9日，农商行长清支行依据合同约定于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对刘长超、魏文生、房泽水进行了公告催收，该公告催收引起了诉讼时效的中断，故对农商行长清支行要求刘长超、魏文生、房泽水承担连带责任的主张，本院应予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求曹立立、刘长超、魏文生、房泽水承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，曹立立、刘长超、魏文生经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由曹立立于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金16万元；
二、由曹立立于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计242，254.78元；
三、由曹立立于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金16万元基数，按月利率10.3866‰加收50%计算)；
四、由曹立立于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第8.4条约定计算)；
五、由曹立立于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金39，595.48元；
六、由曹立立于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利共计53，853.82元；
七、由曹立立于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金39，595.48元基数，按月利率9.65833‰加收50%计算)；
八、由曹立立于本判决生效之日起10日向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第8.4条约定计算)；
九、由刘长超、魏文生、房泽水对上述一至八项债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任；刘长超、魏文生、房泽水承担保证责任后，有权向曹立立进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，736元，由曹立立、刘长超、魏文生、房泽水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一八年二月五日
书 记 员 郝晶晶