wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初893号
原告：苏州胥河房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口欢乐胥江商业街6号楼。
法定代表人：高晓东，董事长。
委托诉讼代理人：黄恺、沈逸，浙江天册律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1993年7月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：黄剑林（系被告之父），汉族，住浙江省宁海县。
原告苏州胥河房地产开发有限公司诉被告黄涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人沈逸、被告及其委托诉讼代理人黄剑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州胥河房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年9月10日签订的编号为苏吴合同201509100137的商品房买卖合同于2016年11月12日解除；2.被告向其支付违约金194270元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：其与被告于2015年9月10日签订《商品房买卖合同》，约定被告向其购买位于苏州市吴中区××口镇××花园××室房屋，商品房建筑面积128.14平方米，总价1942700元。被告应于合同签订时支付首付款583700元，余款1359000于合同签订后三日内向其指定银行办理贷款申请手续，并在三十日内办理银行贷款后，将余款汇入其账户。合同签订当日，被告向其支付583700元，后一直未办理贷款，亦未将余款1359000元汇入其账户。其于2015年11月15日向被告寄送《催办按揭贷款函》，要求被告在收函后3个工作日内至其售楼处办理银行贷款。2015年11月20日其又委托浙江天册律师事务所律师向被告寄送律师函，要求被告在收函后七个工作日内办理银行贷款，但被告一直未办理按揭贷款，亦未支付余款。其于2016年11月11日向被告发出《关于解除苏州市商品房买卖合同通知书》，该通知于次日送达被告处，但被告未按要求配合办理撤销合同备案手续，致其无法对外销售涉案房屋。
审理中，原告放弃第一项诉请中要求被告协助原告办理退房手续的主张。
被告黄涛辩称，因原告未能为其办理银行贷款，故其不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告（出卖方）与被告黄涛（买受方）签订编号为苏房商吴中合同201509100137的《商品房买卖合同》一份，约定被告黄涛向原告购买位于苏州市吴中区××口镇××花园××室的房屋，商品房建筑面积128.14平方米，房屋总价1942700元；被告黄涛的联系地址为苏州市吴中区浦庄平安路198号；付款方式为买受方首付总房款30.05%，其余房款由买方向出卖人指定的银行办理贷款。因买受人原因导致在约定的付款日期届满前未能获得银行贷款或贷款少于申请贷款数的，出卖人同意买受人在约定的付款日期届满后7日内，以自有资金或其他方式支付，并不承担违约责任。买受人不能在上述期限内付清的，出卖人有权解除合同。自出卖人解除合同通知书送达之日起15日内，已交房的买受人将房屋交还出卖人，并按合同约定房屋总价款的10%向出卖人支付违约金，出卖人退还买受人已付房款。买受人未按合同约定向出卖人支付房款，如逾期90天内，买受人自约定向出卖人支付房款次日起按总房款每日向出卖人支付违约金万分之四，合同继续履行；逾期超过90天，出卖人有权解除合同，买受人应按房屋总价向出卖人支付5%违约金，并赔偿出卖人其他损失。合同生效后，双方任何一方无正当理由解除合同，则构成违约，除双方另行约定除外，守约方有权要求继续履行合同，或者要求违约方按本合同约定承担违约责任，并按本合同约定房屋总价款的10%赔偿对方损失。合同就其他事项一并进行约定。合同附件三约定，买受人于本合同签署的同时支付首付款伍拾捌万叁仟柒佰元整（583700元），剩余购房款壹佰叁拾伍万玖仟元整通过银行贷款或公积金贷款方式支付，并应在本合同签署之日起3日内向出卖人指定的银行或公积金管理中心指定的银行提交完备的贷款申请资料，并签妥办理按揭贷款手续须由买受人签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，按揭放款利率以银行当期放款利率为准。买受人应当在本合同签订及买受人付清全部首付款之日起30日内办妥银行按揭贷款。上述合同签订同时，被告向原告支付首付款583700元。因被告未按约办理银行贷款，亦未以其他方式足额支付尚余购房款，原告于2015年10月15日向合同载明被告的联系地址寄送《催办按揭贷款函》，告知被告在三个工作日内办理贷款，但被告未按约办理贷款；原告于2015年11月20日再次向被告发出律师函一份，要求被告在接函后七个工作日内办理贷款或付清房款，逾期通过司法途径解决，但被告仍无办理贷款，亦未以其他方式付清房款；原告遂于2016年11月11日向被告发出解除苏州市商品房买卖合同通知书一份，被告于次日收到上述通知。
以上事实，由原告提供的《商品房买房合同》、收据、催办按揭贷款函、律师函、解除苏州市商品房买卖合同通知书、邮寄凭证，以及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同依法成立且合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告作为买受方未按约办理贷款，也未以其他方式付清房款，且逾期超过90日。根据原告提供的《商品房买卖合同》、收据、催办按揭贷款函、律师函、解除苏州市商品房买卖合同通知书、邮寄凭证，结合原、被告诉辩意见，本院确认于2015年9月10日签订的《商品房买卖合同》于2016年2月12日解除。根据《商品房买卖合同》关于违约金的约定，因被告未按约办理贷款或以其他方式支付剩余购房款，被告应按总房款10%承担违约金，故原告要求被告支付194270元，符合合同约定，且与法不悖，本院对此予以支持。合同解除后，被告已支付的房款583700元应退还被告，扣除被告应承担的违约金194270元，还应退还被告房款389430元。被告认为其未能贷款系原告所致，但未对此提供证据，且依据双方合同约定如被告不能贷款，被告应以其他自由资金交付房款，故本院对被告该项答辩不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告苏州房地产开发有限公司与被告于2015年9月10日签订的编号为苏房商吴中合同201509100137《商品房买卖合同》于2016年2月12日解除。
二、原告苏州胥河房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告黄涛购房款人民币389430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11142元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 华霞英
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1450号
申请执行人福建润昌投资有限公司，住所地福安市。
法定代表人罗锐华，董事长。
被执行人林芳，女，1975年6月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人林少雄，男，1970年5月18日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第3815号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人林少雄与案外人章小红共有的座落于福安市赛岐镇凯旋路永乐阳头城x号楼x房和福安市甘棠镇甘下线海峡茶都x幢x号房及被执行人林少雄名下的闽JE1**号汽车一辆。但因被执行人林少雄系担保人，对其与案外人共有的房产不宜直接处置，应先行析产处理。而闽JE15**号车目前无法查找到位。此外，本院对被执行人的其他财产情况亦进行了调查，目前没有发现其他可供执行的财产。申请执行人对被执行人的其他财产情况及车辆下落无法提供相关材料。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第3815号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人王琳云、王琴丽有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00021号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人何××，男，××年4月9日出生，身份证号：××，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，农民，住××。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人何××犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人何××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何××与被害人胡××系亲属关系。2014年2月7日，被告人何××在××乡××村其姑姑何××家，与其姑姑儿媳的哥哥胡××发生口角后厮打在一起，致胡××伤。经建昌县公安局法医学人体损伤鉴定：胡××鼻部损伤程度属轻伤二级。民事赔偿问题经侦查机关调解达成协议：被告人与被害人互不赔偿。
上述事实，被告人何××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯故意伤害无异议，并有其在公安机关的供述，被害人胡××的陈述，证人胡××、鲍××、胡××、胡××、胡××、胡××、鲍×、李××、何××、何××、鲍××、鲍××、张×、袁××的证言，《鉴定意见》，治安调解协议书，前科劣迹查询，被告人何××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事赔偿问题能够妥善处理，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人何××犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一五年一月十二日
书记员 许春环
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审142号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人姜为，女，1984年10月27日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人朱秀山，男，1965年7月29日出生，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]44号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人姜为、被执行人朱秀山到会参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认定被执行人朱秀山未经批准在承德市双滦区西地满族乡吴营村集体土地上套院建房，经申请执行人现场勘验，被执行人占地面积为388.3平方米，占地地类为未利用地，该地块不符合双滦区土地利用总体规划。2016年3月9日，申请执行人作出双国土罚字[2016]44号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人朱秀山如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的388.3平方米土地退还；二、处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，共计3883.00元。行政处罚决定送达后，被执行人缴纳了罚款，但未履行退还土地义务，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]44号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]44号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张思宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初678号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周锐，男，1986年2月27日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省恩施市。2015年11月25日，因涉嫌抢劫被武汉市公安局硚口区分局决定监视居住，2016年5月17日被刑事拘留，同年5月24日武汉市硚口区人民检察院以涉嫌非法拘禁批准逮捕，次日被逮捕。
被告人邹钧，男，1972年3月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市硚口区。2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月25日，因涉嫌抢劫被武汉市公安局硚口区分局决定监视居住，2016年5月19日被刑事拘留，同年5月24日武汉市硚口区人民检察院以涉嫌非法拘禁批准逮捕，次日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人周锐、邹钧犯非法拘禁罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人周锐、邹钧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月中旬，周磊（已判刑）为向李某索取债务，邀约被告人周锐、鲁顺（已判刑）等人帮忙。同年10月20日10时许，在周磊的授意下，被告人周锐、鲁顺、余常斌（在逃）将李某带至本市硚口区营房一村38号喻某（绰号“幺”）家中，被告人周锐将李某双手用手铐反铐，周磊、鲁顺及被告人周锐对李某进行殴打，迫其还债。当日15时许，被告人周锐、周磊、鲁顺又将李某转移至被告人邹钧提供的本市硚口区解放大道384号附17号2楼1号，非法限制李某的人身自由。当晚22时许，由被告人邹钧带路，被告人周锐、周磊、鲁顺、颜某（另处）将李某转移至本市武昌区付家坡一拆迁房内，继续非法限制其人身自由，随后被告人邹钧离开。其后，被告人周锐、周磊、鲁顺、颜某先后将李某转移至本市硚口区营房一街38号喻某家中、颜某家中、本市硚口区营房路时刻酒店等地，非法限制李某的人身自由，直至同年10月28日19时许，李某趁机逃走。
2016年5月13日，被告人周锐被武汉铁路公安处汉口站民警抓获，并羁押于武汉铁路公安处看守所。同年5月17日将其移交至武汉市公安局硚口区分局汉水桥街派出所。
同年5月19日，被告人邹钧到武汉市公安局硚口区分局汉水桥街派出所投案自首。
上述事实，被告人周锐、被告人邹钧在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料及陈述、归案情况说明、抓获经过、破案经过、同案犯周磊、鲁顺的供述、证人王某、叶某、喻某、颜某、万某、周某、魏某的证言、借条、刑事判决书、羁押证明、身份材料、询问录像光盘、被告人周锐、邹钧的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周锐、邹钧与不法人员相互纠合，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪且属共同犯罪。被告人周锐、邹钧归案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周锐、邹钧当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人邹钧犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人邹钧在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，亦具有法定从轻处罚的情节。被告人周锐在非法限制他人人身自由的过程中殴打被害人，具有酌定从重处罚的情节。被告人邹钧曾因犯罪行为受到过刑罚处罚，仍不思悔改，再次犯罪，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人周锐、被告人邹钧犯非法拘禁罪指控成立。对其判处被告人周锐二年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；判处被告人邹钧一年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人周锐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年8月16日止。）
二、被告人邹钧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年八月十二日
书记员 孙思思
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初678号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周某甲，无职业。2015年11月25日，因涉嫌抢劫被武汉市公安局硚口区分局决定监视居住，2016年5月17日被刑事拘留，同年5月24日武汉市硚口区人民检察院以涉嫌非法拘禁批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人邹某，无职业。2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月25日，因涉嫌抢劫被武汉市公安局硚口区分局决定监视居住，2016年5月19日被刑事拘留，同年5月24日武汉市硚口区人民检察院以涉嫌非法拘禁批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人周某甲、邹某犯非法拘禁罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人周某甲、邹某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月中旬，周磊（已判刑）为向李某索取债务，邀约被告人周某甲、鲁顺（已判刑）等人帮忙。同年10月20日10时许，在周磊的授意下，被告人周某甲、鲁顺、余常斌（在逃）将李某带至本市硚口区营房一村38号喻某（绰号“幺”）家中，被告人周某甲将李某双手用手铐反铐，周磊、鲁顺及被告人周某甲对李某进行殴打，迫其还债。当日15时许，被告人周某甲、周磊、鲁顺又将李某转移至被告人邹某提供的本市硚口区解放大道384号附17号2楼1号，非法限制李某的人身自由。当晚22时许，由被告人邹某带路，被告人周某甲、周磊、鲁顺、颜某（另处）将李某转移至本市武昌区付家坡一拆迁房内，继续非法限制其人身自由，随后被告人邹某离开。其后，被告人周某甲、周磊、鲁顺、颜某先后将李某转移至本市硚口区营房一街38号喻某家中、颜某家中、本市硚口区营房路时刻酒店等地，非法限制李某的人身自由，直至同年10月28日19时许，李某趁机逃走。
2016年5月13日，被告人周某甲被武汉铁路公安处汉口站民警抓获，并羁押于武汉铁路公安处看守所。同年5月17日将其移交至武汉市公安局硚口区分局汉水桥街派出所。
同年5月19日，被告人邹某到武汉市公安局硚口区分局汉水桥街派出所投案自首。
上述事实，被告人周某甲、被告人邹某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料及陈述、归案情况说明、抓获经过、破案经过、同案犯周磊、鲁顺的供述、证人王某、叶某、喻某、颜某、万某、周某乙、魏某的证言、借条、刑事判决书、羁押证明、身份材料、询问录像光盘、被告人周某甲、邹某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、邹某与不法人员相互纠合，为索取债务非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪且属共同犯罪。被告人周某甲、邹某归案后，能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某甲、邹某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人邹某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人邹某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，亦具有法定从轻处罚的情节。被告人周某甲在非法限制他人人身自由的过程中殴打被害人，具有酌定从重处罚的情节。被告人邹某曾因犯罪行为受到过刑罚处罚，仍不思悔改，再次犯罪，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人周某甲、被告人邹某犯非法拘禁罪指控成立。对其判处被告人周某甲二年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；判处被告人邹某一年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年8月16日止。）
二、被告人邹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年八月十二日
书记员 孙思思
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初515号
原告徐诚军，男，汉族，住广东省珠海市金湾区珠海。身份证号码：×××0739。
委托代理人文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。
被告官叶强，男，汉族，户籍地：湖北省枝江市，现住珠海市。身份证号码：×××1014。
本院在审理原告徐诚军诉被告官叶强房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐诚军向本院提出申请，要求撤回对被告官叶强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐诚军撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币7033元由原告徐诚军负担。
审判员 李洪涛
二〇一六年四月十八日
书记员 曹永荣
第2页共2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范民初字第27号
本院2012年4月1日对原告严小林诉被告黄健儿、慈溪市三北润滑油有限公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2012）甬慈范民初字第26号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2012）甬慈范民初字第26号民事判决书第1页的第一段前的案号（2012）甬慈范民初字第26号中的“26”补正为“27”；第9页第三段第一行的“四”补正为“二”。
代理审判员 马红伟
二〇一二年四月十一日
代书 记员 沈丽香
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第690号
原告深圳市格瑞斯优雅眼镜有限公司。
法定代表人李静。
委托代理人潘朝华。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人胡笛，该局工作人员。
第三人陈高培，男，汉族，1984年4月10日出生，住址广西容县黎村镇六旺村竹车队18号，身份号码45252519840410281x。
原告深圳市格瑞斯优雅眼镜有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年5月12日受理后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘朝华，被告委托代理人池俊斌、胡笛到庭参加诉讼。第三人陈高培经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
被告于2015年4月8日作出深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工陈高培，即本案第三人于2014年10月25日在车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、工伤认定申请表；2、身份证；3、饭卡；4、仲裁裁决书；5、病历；6、注册登记信息查询单；7、单位档案显示；8、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；9、收文回执、关于伤亡事故调查处理的通知；10、事故调查报告书；11、身份证；12、上下班打卡记录；13、深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》；14、送达回执；15、劳动能力鉴定申请书及通知书。
原告诉称，第三人没有按照原告公司安全生产操作规程进行，其受伤属于故意违规操作造成的，不属于工伤，请求：一、撤销被告作出的深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》；2、通告；3、门诊病历。
被告辩称，第三人提交的工伤认定申请表等材料已完成初步证明责任，其中病历材料客观反映了其在工作中不慎被重物压伤。原告主张第三人系在工作中违规操作受伤，但违规操作不属于排除工伤的法定事由。综上所述，原告的请求没有依据,被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
本院于2015年7月2日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年3月16日，第三人向被告提交工伤认定申请称其系原告的员工，于2014年10月25日在公司车间作业时被机器压伤，请求工伤认定。第三人提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、病历诊疗材料等相关材料。其中，病历载明第三人工作时不慎被重物挤伤手指。仲裁裁决书裁决原告与第三人之间存在劳动关系，劳动关系建立时间为2014年5月6日。被告受理后，向原告发出调查通知。原告回复称第三人系违规操作，不属于工伤。综合审查上述证据材料后，被告于2015年4月8日作出深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工陈高培，即本案第三人于2014年10月25日在车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系工作过程中操作机器时受伤，其情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三人的受伤情形系违规操作造成的，不属于工伤，但违规操作不是排除认定为工伤的法定情形。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销被告的工伤认定行为，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市格瑞斯优雅眼镜有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一五年七月七日
书 记 员
王超![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=348d0756-4e78-44be-a442-409500dfe82f&imgId=MzQ4ZDA3NTYtNGU3OC00NGJlLWE0NDItNDA5NTAwZGZlODJmMC5qcGVn01lydyh01)
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第690号原告深圳市格瑞斯优雅眼镜有限公司。法定代表人李静。委托代理人潘朝华。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人胡笛，该局工作人员。第三人陈高培，男，汉族，1984年4月10日出生，住址广西容县黎村镇六旺村竹车队18号，身份号码45252519840410281x。原告深圳市格瑞斯优雅眼镜有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年5月12日受理后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘朝华，被告委托代理人池俊斌、胡笛到庭参加诉讼。第三人陈高培经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。被告于2015年4月8日作出深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工陈高培，即本案第三人于2014年10月25日在车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、饭卡；4、仲裁裁决书；5、病历；6、注册登记信息查询单；7、单位档案显示；8、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；9、收文回执、关于伤亡事故调查处理的通知；10、事故调查报告书；11、身份证；12、上下班打卡记录；13、深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》；14、送达回执；15、劳动能力鉴定申请书及通知书。原告诉称，第三人没有按照原告公司安全生产操作规程进行，其受伤属于故意违规操作造成的，不属于工伤，请求：一、撤销被告作出的深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》；二、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》；2、通告；3、门诊病历。被告辩称，第三人提交的工伤认定申请表等材料已完成初步证明责任，其中病历材料客观反映了其在工作中不慎被重物压伤。原告主张第三人系在工作中违规操作受伤，但违规操作不属于排除工伤的法定事由。综上所述，原告的请求没有依据,被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。本院于2015年7月2日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2015年3月16日，第三人向被告提交工伤认定申请称其系原告的员工，于2014年10月25日在公司车间作业时被机器压伤，请求工伤认定。第三人提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、病历诊疗材料等相关材料。其中，病历载明第三人工作时不慎被重物挤伤手指。仲裁裁决书裁决原告与第三人之间存在劳动关系，劳动关系建立时间为2014年5月6日。被告受理后，向原告发出调查通知。原告回复称第三人系违规操作，不属于工伤。综合审查上述证据材料后，被告于2015年4月8日作出深人社认字（龙）【2015】第390190001号《深圳市工伤认定书》，认定原告的员工陈高培，即本案第三人于2014年10月25日在车间因日常工作受伤，其情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系工作过程中操作机器时受伤，其情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定符合法律规定，本院予以支持。原告主张第三人的受伤情形系违规操作造成的，不属于工伤，但违规操作不是排除认定为工伤的法定情形。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因此，原告应负举证不能的不利后果。综上所述，原告诉请撤销被告的工伤认定行为，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市格瑞斯优雅眼镜有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 李       轶       男人民陪审员 陈       艳       芬人民陪审员 黄       绮       玲二〇一五年七月七日书 记 员 王超
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1192-2号
申请执行人刘佳，居民。
被执行人梅超，居民。
被执行人邵琳茹，居民。
被执行人宋丹丹，居民。
申请执行人刘佳与被执行人梅超、卲琳茹、宋丹丹民间借贷纠纷一案，于二0一五年七月三日审结。该案（2015）薛民初字第903号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋丹丹在枣庄农商行9040×××账户的股金10×××00股。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一五年八月十三日
书记员 郭依秀
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执311号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人伍贱祥（又名伍建祥），男，1962年2月20日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇金龙村码头组5号。
被执行人杨小兰，女，1966年2月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人伍贱祥、杨小兰借款合同纠纷一案中，本院作出的支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执311号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第02681号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎明，系该公司副总经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：张猛，男，1976年3月13日出生，汉族，住址北京市宣武区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告张猛民间借贷纠纷一案，本院2015年12月25日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告张猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月17日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额壹拾伍万元整，用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目17幢楼1-31-4室房屋（地址为沈阳市苏家屯区南京南街1001-17号幢1单元31层4号），借期二年，分二期偿还借款。协议签订后，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款捌万元整。为此，原告于2015年10月26日向被告发送《催交借款通知书》一份，2015年11月12日向被告发送《律师函》一份。被告置之不理。原告无奈诉至法院，请求人民法院1、依法判令被告一次性偿还借款80，000元；2、判令被告支付逾期还款违约金6，400元（截止2015年12月31日），并且被告应当按照每日80元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；判令被告承担本案诉讼费用。
被告张猛未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月17日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币150，000元用于购买恒大名都17号楼3104号房屋。关于还款时间的约定为：“被告须在2014年10月13日前归还70，000元整，在2015年10月13日前归还80，000元整。协议关于违约责任的约定为，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议关于争议解决方式的约定为：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。被告拖欠原告第二笔借款80，000元，经原告多次催要，至今未能偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借款协议》，借款借据，律师函，催交借款通知书等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：原告提供的《借款协议》、借款借据，有被告本人的签名，因此，双方因民间借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担及时清偿的责任，故对原告要求被告偿还借款80，000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，《借款合同》中的违约金性质即为利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《借款协议》中约定的违约金超过了年利率24%，超出的部分本院不予保护，本院按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张猛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币80，000元；
二、被告张猛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币80，000元的违约金，违约金自2015年10月13日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款年利率的24%计算；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告张猛承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年三月二日
书记员 李雪威
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4663号
上诉人（原审被告）：来凤凤雅藤茶生物有限公司，住所地湖北省来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人：王麒，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张锦连，女，1964年1月13日生，汉族，户籍地江苏省如东县，现住江苏省无锡市。
上诉人来凤凤雅藤茶生物有限公司（以下简称凤雅公司）因与被上诉人张锦连网络购物合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
风雅公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张锦连的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由张锦连承担。事实和理由：1.其商品是符合安全标准的食品，即使因过失未在产品标签、说明书及外包装上标明适宜人群，被上诉人未提交任何证据证明该商品存在质量问题或食品安全问题。故张锦连要求其退还货款及支付10倍的价款赔偿金缺乏事实依据。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条立法目的在于保证食品安全、补偿受害者和惩罚加害者。张锦连的代理人季海燕是另一个与本案事实理由相同案件的诉讼主体，而张锦连另一代理人郑志军为另案中季海燕代理人。张锦连及其代理人在各个法院同类案件中背后相通，显然是有预谋地以法律、法院诉讼为手段、工具，以达到恶意索赔的目的，显然与《食品安全法》的立法目的相悖。
张锦连书面答辩称：本案中的食品未标注适用人群、不适用人群等与食品安全有关的信息，属于不安全食品。凤雅公司作为生产者应承担严格责任，其因生产不符合安全标准食品的行为无论是否有过错，均应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
张锦连向一审法院起诉请求：1、凤雅公司退回货款1516元；2、凤雅公司支付张锦连10倍赔偿金即15160元；3、凤雅公司支付张锦连交通费、误工费2000元；4、本案诉讼费用由凤雅公司承担。诉讼中，张锦连撤回了关于误工费和交通费的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年5月20日，张锦连通过第三方网络交易平台购买2盒单价为758元的金祈牌藤茶；同日，张锦连支付1516元货款；2016年5月30日，张锦连收到上述2盒藤茶，快递单标明发货方为凤雅公司金祈藤茶总部运营中心。嗣后，张锦连发现：凤雅公司生产的金祈牌藤茶属保健食品，但其购买的2盒藤茶的标签、说明书及外包装上均并未标明适宜人群、不适宜人群及“本品不能代替药品”等标识。张锦连遂诉至法院。诉讼中，张锦连同意将其购买的2盒金祈牌藤茶返还给凤雅公司。
在关于金祈牌藤茶的保健食品注册批件中明确载明：金祈牌藤茶的保健功能为辅助降血脂、适宜人群为血脂偏高者、不适宜人群为少年儿童、注意事项为本品不能代替药物。但张锦连购买的2盒金祈牌藤茶的标签、说明书及外包装上均未有上述标识。
上述事实，有订单详情、物流信息、藤茶实物、食品生产许可明细表、保健食品注册批件等书证及当事人陈述附卷佐证。
一审法院认为：凤雅公司生产并销售的金祈牌藤茶属保健食品，但未依法在其标签或说明书、外包装上载明适宜人群、不适宜人群，并声明“本品不能代替药物”，易使消费者在不知情的情况下任意扩大食用人群范围，对不适宜人群的健康存在潜在危害，故应认定为不安全食品。张锦连作为消费者，要求凤雅公司退还货款并支付其价款10倍赔偿金的主张，符合法律规定，法院依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第七十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：凤雅公司于判决发生法律效力后三日内退还张锦连购物款1516元，并支付15160元赔偿款。张锦连于同时将购买的2盒金祈牌藤茶退还给凤雅公司。一审案件受理费减半收取133元（已由张锦连预交），由凤雅公司负担。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：在（2015）崇民初字第1518号买卖合同纠纷案件中，徐金兰基于同一事实起诉凤雅公司，要求三倍赔偿，徐金兰的委托诉讼代理人为其儿子郑志军；在（2016）苏0602民初2972号网络购物合同纠纷案件中，张锦连的女儿季海燕基于同一事实起诉凤雅公司，要求十倍赔偿，季海燕的委托诉讼代理人为其丈夫郑志军。此外，张锦连及其家庭成员在本省多地有多起涉及消费者权益的网络购物合同纠纷。
以上事实，有（2015）崇民初字第1518号民事判决书、（2016）苏0602民初2972号民事判决书在卷佐证。
本院认为：
关于涉案商品是否属于不符合安全标准食品的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求。第七十八条规定，保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。从上述法律规定可以看出，与食品卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书是食品安全标准的组成部分。本案中，凤雅公司销售的藤茶为保健食品，但包装未标注适宜人群、不适宜人群，也未声明“本品不能代替药物”，不符合我国对食品安全标准的包装要求，故一审认定本案所涉藤茶为不符合安全标准的食品并无不当。
关于张锦连是否有权利要求凤雅公司支付其10倍惩罚性赔偿的问题。本案中，张锦连一审的委托诉讼代理人为季海燕、郑志军，分别系张锦连女儿、女婿。在（2015）崇民初字第1518号案件中，徐金兰于2015年11月7日向凤雅公司购买藤茶，（2016）苏0602民初2972号案件中，季海燕于2015年12月向凤雅公司购买藤茶，本案中张锦连于2016年5月向凤雅公司购买藤茶。徐金兰、季海燕、张锦连在半年内先后向凤雅公司购买藤茶，且均委托郑志军作为诉讼代理人参与各自要求凤雅公司支付惩罚性赔偿的诉讼，结合郑志军、徐金兰、季海燕、张锦连之间为家庭成员关系，可以认定张锦连是在明知涉案藤茶为不符合安全标准食品的情况下而购买，其以获取惩罚性赔偿为牟利目的的购买行为违反了民事活动应遵守的诚实信用原则，与我国消费者权益保护法规定的消费者为生活需要而购买商品的法定范围不符，亦与食品安全法的法律价值及立法精神相违背。故对张锦连要求凤雅公司支付其10倍惩罚性赔偿的请求，本院不予支持。但鉴于案涉商品标识不符合相关法律要求，张锦连可将该商品退还凤雅公司，凤雅公司退还相应的货款。
综上，凤雅公司的上诉请求部分成立。一审与本院存在法律认识上的差异，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初200号民事判决；
二、凤雅公司于本判决发生法律效力后三日内退还张锦连购物款1516元，张锦连于同时将购买的2盒金祈牌藤茶退还给凤雅公司。
三、驳回张锦连的其他诉讼请求。
一审案件受理费133元（张锦连预交），由风雅公司负担12元，张锦连负担121元；二审案件受理费266元（凤雅公司预交），由凤雅公司负担24元，张锦连负担242元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年三月十七日
书记员 翁 强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执753-3号
申请执行人：刘国臣，男，汉族，个体户。
被执行人：新吉勒图，男，蒙古族，职工。
申请人刘国臣与新吉勒图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第5754号民事判决书向被执行人新吉勒图发出执行通知书，责令被执行人新吉勒图履行（2015）阿鲁民初字第5754号民事判决书确定的给付义务，但被执行人新吉勒图至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人新吉勒图在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人新吉勒图在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
二、冻结方式：只收不付。
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月九日
书记员 于 志 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27235号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘艳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,203.19元。原告诉称,被告刘艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,203.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1466号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该行董事长。
被告龚花某，女，1984年11月19日出生，身份证号码4309231984********，汉族，安化县人，住本县小淹镇石峰社区*组。
被告丁建某，男，1978年9月29日出生。
本院于2016年8月8日立案受理了原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龚花某、丁建某金融借款合同纠纷一案，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日已与被告龚花某、丁建某达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5742元，减半收取2971元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ平
二〇一六年八月十二日
代理书记员 蒋 悠
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执180号
申请执行人王XX，男，汉族。
申请执行人张XX，女，汉族。
被执行人吕梁广汇生物科技股份有限公司。
法定代表人韩XX是吕梁广汇生物科技股份有限公司董事长。
被执行人霍XX，男，汉族，方山县八一宾馆实际经营者。
本院在执行申请执行人王XX、张XX与被执行人吕梁广汇生物科技股份有限公司、霍XX借款合同纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人吕梁广汇生物科技股份有限公司、霍XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执180号申请执行人王XX，男，汉族。申请执行人张XX，女，汉族。被执行人吕梁广汇生物科技股份有限公司。法定代表人韩XX是吕梁广汇生物科技股份有限公司董事长。被执行人霍XX，男，汉族，方山县八一宾馆实际经营者。本院在执行申请执行人王XX、张XX与被执行人吕梁广汇生物科技股份有限公司、霍XX借款合同纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人吕梁广汇生物科技股份有限公司、霍XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1081执917号
申请执行人薛少文，男，汉族，1990年10月28日出生。
被执行人时波，男，汉族，1970年4月27日出生。
薛少文申请时波借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾圣钧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9440号
原告：张卫明，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：石茂东，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告张卫明与被告石茂东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张卫明到庭参加了诉讼，被告石茂东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石茂东偿还购买轮胎款共计3700元，并由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告经营轮胎销售生意，被告经营自卸车运输并一直在原告处购买轮胎，2015年2月16日，被告又在原告处购买2个轮胎，经双方结算，被告尚欠原告3700元轮胎款未付，被告出具欠条一份交由原告持有。此款后经原告多次追要，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告石茂东未作答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告石茂东从原告张卫明处购买轮胎，并欠原告轮胎款3700元未有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告张卫明要求被告石茂东给付轮胎款3700元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石茂东于本判决生效之日起十日内给付原告张卫明轮胎款3700元。
如被告石茂东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石茂东承担。
本判决为终审判决。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陆 剑
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4745号
申请执行人陈淼
被执行人沈国泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04902号，依法向被执行人沈国泉发出执行通知书，责令被执行人沈国泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国泉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 张霰霏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24969号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：程瑞，男，1986年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告程瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：程瑞归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年6月17日为53,750.09元。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明程瑞主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供程瑞的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的程瑞身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明程瑞主体真实存在的有效证据，故本院认定程瑞主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年九月九日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执37号
申请执行人周正南，男，汉族，1963年5月13日出生，住江西省吉水县。
被执行人王从军，男，汉族，1967年10月14日出生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人谢花香，女，汉族，1967年10月16日出生，住江西省吉安市吉州区。
关于申请执行人周正南与被执行人王从军、谢花香民间借贷纠纷一案，吉安市中级人民法院于2017年12月29日裁定指定我院执行，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，吉安中院于11月9日轮候查封了被执行人王从军、谢花香所有的位于吉州大道38号AR-74幢101室的房产（产权证号：吉州00138738-1）及被执行人王从军所有的位于龙华大道产权证号为00017043的房产，于2017年11月29日轮候查封了被执行人王从军所有车牌号为赣Ｄ×××××的路虎揽胜小汽车一辆及被执行人谢花香所有的车牌号为赣Ｄ×××××的丰田牌小汽车一辆。本院在执行过程中，于2018年3月2日将被执行人王从军、谢花香纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，于2018年6月5日对被执行人王从军采取边控措施，于2018年6月20日决定对被执行人王从军罚款10000元。本案执行标的：14167687.16元，已执行0元，未执行14167687.16元。于2018年7月3日向申请执行人周正南告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 罗小男
二〇一八年七月九日
书记员 游开林
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0823执37号申请执行人周正南，男，汉族，1963年5月13日出生，住江西省吉水县。被执行人王从军，男，汉族，1967年10月14日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人谢花香，女，汉族，1967年10月16日出生，住江西省吉安市吉州区。关于申请执行人周正南与被执行人王从军、谢花香民间借贷纠纷一案，吉安市中级人民法院于2017年12月29日裁定指定我院执行，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，吉安中院于11月9日轮候查封了被执行人王从军、谢花香所有的位于吉州大道38号AR-74幢101室的房产（产权证号：吉州00138738-1）及被执行人王从军所有的位于龙华大道产权证号为00017043的房产，于2017年11月29日轮候查封了被执行人王从军所有车牌号为赣Ｄ×××××的路虎揽胜小汽车一辆及被执行人谢花香所有的车牌号为赣Ｄ×××××的丰田牌小汽车一辆。本院在执行过程中，于2018年3月2日将被执行人王从军、谢花香纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，于2018年6月5日对被执行人王从军采取边控措施，于2018年6月20日决定对被执行人王从军罚款10000元。本案执行标的：14167687.16元，已执行0元，未执行14167687.16元。于2018年7月3日向申请执行人周正南告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  邓志华审判员  罗小男二〇一八年七月九日书记员  游开林
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执602号
申请执行人何小亮，男，1980年11月22日出生，汉族。
被执行人闫青锋，男，1982年5月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111刑初30号刑事附带民事判决书，何小亮与闫青锋故意伤害纠纷一案，责令被执行人闫青锋向申请执行人ＸＸ强经济损失64667.76元，负担申请执行费870元。本院在执行过程中查明，被执行人闫青锋在监狱服刑，名下无财产可供执行，申请执行人何小亮无法向本院提供可供执行的财产或线索，致使64667.76元申请人未能受偿。因本案执行期限已到，本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执602号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗 超
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初486号
原告（反诉被告）：康戈清，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
被告（反诉原告）：柳士彦，男，1972年8月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雒银，新疆首邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）康戈清与被告（反诉原告）柳士彦买卖合同纠纷一案，本院（2016）新2828民初932号民事判决书判决后，被告（反诉原告）柳士彦不服提出上诉，巴州中级人民法院以（2017）新28民终108号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康戈清，被告（反诉原告）柳士彦及其委托代理人陈晓娟、雒银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康戈清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失13，840元（其中辣椒种子费用：240元×16公斤=3，840元、预付款10，000元）。2、请求依法判令被告支付原告违约金21，250元（5，000盘苗×8.5元=42，500元，违约赔偿50%×42，500元=21，250元），前两项合计35，090元。3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，原告康戈清经中间人敬大章介绍，与和硕县园艺场育苗户柳士彦签订了色素辣椒苗育苗合同，种子由康戈清购买，每盘育苗费为8.5元，康戈清签订合同时先预付育苗款5，000元，2016年3月24日预付5，000元，合计预付10，000元。双方在育苗合同上约定了违约责任，一方违约赔偿苗款总价值50%的违约金。2016年辣椒苗即将出棚时，发现辣椒苗下部叶片脱落，叶面上出现黄褐色斑点。康戈清委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对柳士彦培育的色素辣椒苗下部落叶、叶片有黄斑原因、该苗能否移栽，如不能移栽造成的经济损失进行了鉴定。鉴定结果为：该批辣椒苗患了辣椒细菌性叶斑病，发病率达到89.6%，不能使用该批苗进行大田移栽，由此给康戈清造成的经济损失。
被告（反诉原告）柳士彦答辩并反诉称，被告完全按照合同约定为原告培育秧苗，我们没有违约，因为原告擅自毁约，拒绝接受答辩人培育的辣椒苗，致使被告（反诉原告）将培育的辣椒苗低价转让他人，给被告（反诉原告）造成损失，提出反诉。要求原告（反诉被告）康戈清1、赔偿损失24，200元（差价损失）；2、支付违约金21，250元；3、本案的诉讼费、送达费均由康戈清承担，以上1、2项合计：45，450元。事实和理由：2015年12月，经我们双方协商签订了育苗合同，原告提供种子，被告为其培育5，000盘辣椒秧苗，每盘8.5元，并约定了出棚时间，一方违约承担苗盘总价值50%的违约金。合同签订后被告如约履行了合同义务，但原告拒绝拉苗，并单方委托鉴定，为防止损失扩大，被告将秧苗出售给他人。
原告（反诉被告）康戈清反诉辩称，2015年12月我与被告签订了育苗合同，合同明确规定秧苗要保证质量，提供优质合格的辣椒苗，但是在出苗前期，我去大棚看苗子，发现大棚的苗子生病了，我给被告提出，被告说我正在采取措施，也在打药，在规定日期内，保证苗子能出棚，到4月15日的时候苗子依然有病。问了被告后，被告说苗子情况好了之后再出苗。之后又去看苗，苗子依然有病，但是被告说苗子没有问题，可以出棚。我们委托自治区农林司法鉴定书鉴定，我没有违约，是被告的苗子出现问题，不认可被告的反诉请求，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原、被告签订了育苗合同，合同约定被告为原告提供优质合格的辣椒苗，所有秧苗生长健壮，大小适中无病苗，株高在8-15厘米左右，茎粗基本一致，6-8片真叶，叶片肥厚、浓绿，原告提供种子，苗盘出棚时间在2016年4月15日至4月22日，每盘8.5元，共计5，000盘，预付款5，000元，乙方有权拒收劣质和病虫害的秧苗，违约责任：如果甲方违约，除退还订金外，还得赔偿苗款总价值50%的违约金，如乙方违约，除付清余款外，还得赔偿甲方苗款总价值50%的违约金。合同签订后，原告分两次支付给被告10，000元预付款，并提供了16公斤辣椒种子每公斤240元。同年4月中旬，原告发现辣椒苗下部落叶，叶片有黄斑，经与被告协商未果，原告2016年4月22日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，经鉴定，鉴定意见为:1、庞仁福、康戈清委托柳士彦培育的色素辣椒苗植株下部落叶，叶片有黄斑的原因是该批辣椒苗罹患了辣椒细菌性叶斑病。2、因辣椒苗发病率达到89.6%，不能使用该批苗进行大田移栽。3、由此给庞仁福、康戈清造成的经济损失为54，320元。现原告诉至法院。庭审中被告提出反诉。
上述事实有育苗合同、鉴定意见书、欠条及原、被告双方陈述等证据证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。双方签订的育苗合同合法有效，被告理应按约定向原告提供优质合格的健壮苗木，但被告提供的苗木，经司法鉴定部门鉴定辣椒苗罹患了辣椒细菌性叶斑病，不能大田移栽。对原告要求被告按苗款总价值50%支付违约金的诉讼请求，按照法律规定，违约金不能超过总标的的30%，原告计算过高。对被告辩解其提供的辣椒苗符合合同约定的辩解意见，因其提供的证据不能证实其辩解意见，故本院对其辩解意见，不予采信。
综上所述，对原告要求被告赔偿预付款10，000元及种子费用3，840元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）柳士彦赔偿原告（反诉被告）康戈清，预付款10，000元，种子款3，840元，违约金12,750元，定于判决生效后十五日内付清。
二、驳回被告（反诉原告）柳士彦的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.63元，由原告（反诉被告）康戈清负担50.63元，由被告（反诉原告）柳士彦负担288元；反诉费468.13元由被告（反诉原告）柳士彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 戴 强
审 判 员 阿依先木
人民陪审员 杜 光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邹 梦 瑶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2469号
罪犯陈四杰，男，1977年12月8日出生，汉族，河南省渑池县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2001年12月27日作出（2002）三刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人陈四杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10084元。河南省高级人民法院于2002年3月21日作出（2002）豫法刑一复字第003号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人陈四杰于2001年8月14日22时许，在渑池县笃忠乡藕池美食城喝酒时，与黄某发生口角，黄某、王某等人将陈四杰按到地上拳打脚踢，陈四杰跑回饭店厨房拿一把菜刀朝王某前胸猛砍一刀致王某当场死亡。
罪犯陈四杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，警告处分1次,改造评审优良率为:3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈四杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈四杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月11日起至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初467号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马德寿，男，1995年2月2日出生，汉族，初中文化程度，青海鑫嘉贸易有限公司员工，户籍地青海省贵德县。租住青海省西宁市城东区建新巷出租房。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人马德寿犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人马德寿自愿认罪，经征得公诉机关和被告人马德寿的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人马德寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日21时30分许，被告人马德寿醉酒后驾驶×××”五菱”小型普通客车沿本市南山路东段由西向东至南山路东段与共和路丁字路口东侧时逆行超车，与相对方向行驶的驾驶人汤某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故，驾驶人汤某发现被告人马德寿涉嫌酒驾并报警，后相关侦查人员赶至现场，将被告人马德寿带至青海省武警医院提取血样。2017年4月11日经西宁市公安局交通警察支队城东大队出具的宁公交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人马德寿承担此次事故的全部责任，驾驶人汤某无责任。2017年4月6日由西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]319号《检验鉴定书》，送检的马德寿血液中检出乙醇，乙醇含量为232mg/100mL。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人马德寿的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人马德寿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照相说明书、行政强制措施凭证、扣押返还物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、青海鑫嘉贸易有限公司出具的证明、劳动合同书、员工手册、协议书、转账回执、谅解书、证人汤某、仁某扎某、王某的证言、被告人马德寿的供述和辩解、户籍资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马德寿违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马德寿酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。同时，其血液酒精含量达到232毫克/100毫升，亦应依法从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，并委托其亲属在庭后代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人马德寿犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止），并处罚金人民币10000元(已缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵宏博
二〇一七年十二月二十日
书记员李戈云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初467号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马德寿，男，1995年2月2日出生，汉族，初中文化程度，青海鑫嘉贸易有限公司员工，户籍地青海省贵德县。租住青海省西宁市城东区建新巷出租房。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人马德寿犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人马德寿自愿认罪，经征得公诉机关和被告人马德寿的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人马德寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月17日21时30分许，被告人马德寿醉酒后驾驶×××”五菱”小型普通客车沿本市南山路东段由西向东至南山路东段与共和路丁字路口东侧时逆行超车，与相对方向行驶的驾驶人汤某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故，驾驶人汤某发现被告人马德寿涉嫌酒驾并报警，后相关侦查人员赶至现场，将被告人马德寿带至青海省武警医院提取血样。2017年4月11日经西宁市公安局交通警察支队城东大队出具的宁公交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人马德寿承担此次事故的全部责任，驾驶人汤某无责任。2017年4月6日由西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]319号《检验鉴定书》，送检的马德寿血液中检出乙醇，乙醇含量为232mg/100mL。针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人马德寿的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人马德寿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证交通事故登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事照相说明书、行政强制措施凭证、扣押返还物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、青海鑫嘉贸易有限公司出具的证明、劳动合同书、员工手册、协议书、转账回执、谅解书、证人汤某、仁某扎某、王某的证言、被告人马德寿的供述和辩解、户籍资料及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马德寿违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马德寿酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚。同时，其血液酒精含量达到232毫克/100毫升，亦应依法从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，并委托其亲属在庭后代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人马德寿犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止），并处罚金人民币10000元(已缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵宏博二〇一七年十二月二十日书记员李戈云
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初294号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年12月13日出生，汉族，高中文化，延吉市“三某某某”照明商店业主，户籍所在地：吉林省延吉市建工街。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日被延吉市公安局取保候审，于2016年5月4日被本院对其重新办理取保候审手续。
辩护人张保华，吉林华烁律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张保华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某与2015年3月份至9月份期间，在延吉市河南街自己经营的“三雄极光”照明商店内，先后三次容留于某某吸食毒品。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，辩护人提出被告人在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，初犯可以从轻处罚，且有身份证明、抓获经过、破案经过、情况反映、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、延吉市公安局现场检测报告书、证人于某某的证言、被告人李景全的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
缓刑考验时间自判决确定之日起计算。
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朴京哲
二〇一六年五月十二日
书记员 李 江
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1111民初801号
原告：傅孝红，男，1968年7月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
原告：甘涛,男，1981年2月24日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
被告:周鼎立,男，1987年6月8日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：王海，男，1990年12月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。
原告傅孝红、甘涛诉被告周鼎立、王海装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅孝红、甘涛及委托诉讼代理人周勇、徐颖，被告王海到庭参加诉讼，被告周鼎立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余工程款230,938.00元及违约金69,281.00元，合计300,219.00元。事实和理由：原、被告双方于2014年6月10日签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。原告按照合同履行了义务并且按照被告的要求增加了工程量16项。现工程总造价为487,240.00元。但被告只向原告支付了工程款256,302.00元。为此原告诉至本院。
被告王海辩称，原告没有按时完工，实际的完工时间2014年10月11日；装修过程中，前期都没有给我们提供过效果图；隔音的材料有问题，开业之后我们接到很多投诉，环保局还找了我们，导致我们停业，造成了我们的损失；有部分包间都没有给我们装修完；没有经过我们签字的增加装修部分我们不认可。
被告周鼎立经传票传唤未到庭应诉视为放弃相应的答辩、举证等权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告傅孝红、甘涛与被告王海、周鼎立签订了家庭装饰装修工程施工合同一份。该合同约定被告王海、周鼎立作为甲方将位于德胜酒店背后河边1楼门市的装修发包给原告傅孝红、甘涛。合同约定的工程造价为420,000.00元，且支付方式为分期付款，最后一笔款项的支付时间为2015年7月11日。该合同还约定完工时间为2014年8月11日，以及约定了双方的违约责任。但原告实际完工时间为2014年10月12日。完工后，被告实际已经支付原告装修款265,000.00元。
审理中，原告提交了实收方清单以及工程量确认单，用以证明后期工程增加了67,240.00元。但被告认为实收方清单系原告单方制作没有被告任何签字确认，工程量确认单也没有合同相对方即本案被告签字确认，故不予认可。本院认为虽然工程量确认单盖有青春派酒吧印章，但本案合同相对方并非该酒吧，且印章也没有任何制作人以及责任人的签字确认。故对被告的辩解予以采信，原告提交的以上证据不能达到其证明目的。被告提交了补充协议一份,原告对此不予认可，被告在本院规定的时间也未出示协议原件，故本院对该证据不予采信。
本院认为，二原告与二被告签订的装饰装修工程施工合同合法有效，当事人应按约履行合同义务。本案争议焦点为：一、被告应支付原告的装修款金额。合同约定的工程总造价为420,000.00元，原告提交的用以证实后期增加了67,240.00元工程款的证据未采信，被告虽然提出了装修工程未完全完工等抗辩理由，但未提供证据予以证实。故被告应支付原告的总价款仍为420,000.00元。因被告已经支付装修款265,000.00元，故二被告还应支付余款155,000.00元。二、被告是否应当支付原告违约金。被告未按约支付装修款系违约行为，因此其应按约定支付原告违约金。但原告自认合同约定违约金过高，主动予以调整按照其主张的未付款金额×30%予以计算。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认定本案违约金以未付金额155,000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮一定比例后按照5%计算利率，从最后一笔款项的支付时间2015年7月11日付计至起诉之日2016年8月11日止（原告计算的违约金在起诉之日已确定），即8,396.00元。三、被告提出的延误工期损失是否应抵扣未付款。合同约定完工时间为2014年8月11日，原告实际完工时间为2014年10月12日。但庭审中双方一致认可因空调安装、消防设施等原因重新约定完工时间推迟至2014年9月15日。至于9月15日至实际完工日10月12日，被告尚未提供证据证实系原告原因造成工期延误，故被告不能根据合同约定主张违约金。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海、周鼎立在本判决生效后三日内支付原告傅孝红、甘涛未付余款155,000.00元及违约金8,396.00元,共计163,396.00元；
二、驳回原告傅孝红、甘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2,902.00元，由原告傅孝红、甘涛负担902元,被告王海、周鼎立负担2,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李霜
二〇一六年十月十三日
书记员 高敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“”“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1111民初801号原告：傅孝红，男，1968年7月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。原告：甘涛,男，1981年2月24日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。被告:周鼎立,男，1987年6月8日出生，住四川省乐山市市中区。被告：王海，男，1990年12月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。原告傅孝红、甘涛诉被告周鼎立、王海装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅孝红、甘涛及委托诉讼代理人周勇、徐颖，被告王海到庭参加诉讼，被告周鼎立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余工程款230,938.00元及违约金69,281.00元，合计300,219.00元。事实和理由：原、被告双方于2014年6月10日签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。原告按照合同履行了义务并且按照被告的要求增加了工程量16项。现工程总造价为487,240.00元。但被告只向原告支付了工程款256,302.00元。为此原告诉至本院。被告王海辩称，原告没有按时完工，实际的完工时间2014年10月11日；装修过程中，前期都没有给我们提供过效果图；隔音的材料有问题，开业之后我们接到很多投诉，环保局还找了我们，导致我们停业，造成了我们的损失；有部分包间都没有给我们装修完；没有经过我们签字的增加装修部分我们不认可。被告周鼎立经传票传唤未到庭应诉视为放弃相应的答辩、举证等权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告傅孝红、甘涛与被告王海、周鼎立签订了家庭装饰装修工程施工合同一份。该合同约定被告王海、周鼎立作为甲方将位于德胜酒店背后河边1楼门市的装修发包给原告傅孝红、甘涛。合同约定的工程造价为420,000.00元，且支付方式为分期付款，最后一笔款项的支付时间为2015年7月11日。该合同还约定完工时间为2014年8月11日，以及约定了双方的违约责任。但原告实际完工时间为2014年10月12日。完工后，被告实际已经支付原告装修款265,000.00元。审理中，原告提交了实收方清单以及工程量确认单，用以证明后期工程增加了67,240.00元。但被告认为实收方清单系原告单方制作没有被告任何签字确认，工程量确认单也没有合同相对方即本案被告签字确认，故不予认可。本院认为虽然工程量确认单盖有青春派酒吧印章，但本案合同相对方并非该酒吧，且印章也没有任何制作人以及责任人的签字确认。故对被告的辩解予以采信，原告提交的以上证据不能达到其证明目的。被告提交了补充协议一份,原告对此不予认可，被告在本院规定的时间也未出示协议原件，故本院对该证据不予采信。本院认为，二原告与二被告签订的装饰装修工程施工合同合法有效，当事人应按约履行合同义务。本案争议焦点为：一、被告应支付原告的装修款金额。合同约定的工程总造价为420,000.00元，原告提交的用以证实后期增加了67,240.00元工程款的证据未采信，被告虽然提出了装修工程未完全完工等抗辩理由，但未提供证据予以证实。故被告应支付原告的总价款仍为420,000.00元。因被告已经支付装修款265,000.00元，故二被告还应支付余款155,000.00元。二、被告是否应当支付原告违约金。被告未按约支付装修款系违约行为，因此其应按约定支付原告违约金。但原告自认合同约定违约金过高，主动予以调整按照其主张的未付款金额×30%予以计算。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认定本案违约金以未付金额155,000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮一定比例后按照5%计算利率，从最后一笔款项的支付时间2015年7月11日付计至起诉之日2016年8月11日止（原告计算的违约金在起诉之日已确定），即8,396.00元。三、被告提出的延误工期损失是否应抵扣未付款。合同约定完工时间为2014年8月11日，原告实际完工时间为2014年10月12日。但庭审中双方一致认可因空调安装、消防设施等原因重新约定完工时间推迟至2014年9月15日。至于9月15日至实际完工日10月12日，被告尚未提供证据证实系原告原因造成工期延误，故被告不能根据合同约定主张违约金。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海、周鼎立在本判决生效后三日内支付原告傅孝红、甘涛未付余款155,000.00元及违约金8,396.00元,共计163,396.00元；二、驳回原告傅孝红、甘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,902.00元，由原告傅孝红、甘涛负担902元,被告王海、周鼎立负担2,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李霜二〇一六年十月十三日书记员  高敏《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“”“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1649号
原告鄂州德福物业管理有限公司，住所地鄂州市五里墩花园路综合市场4号楼2层。
法定代表人：肖樱，该公司经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告王正新。
原告鄂州德福物业管理有限公司（以下简称德福公司）与被告王正新物业服务合同纠纷一案，本院�2016年7月1立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告德福公司的委托代理人刘磊、被告王正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德福公司诉称，2005年1月7日，上饶凤凰物业管理有限公司（以下简称凤凰公司）与湖北捷迈特置业有限公司（以下简称捷迈特公司）签订《洋澜国际康城物业管理服务合同》，约定凤凰公司接受委托进行洋澜国际康城小区（以下简称康城小区）的前期物业管理工作，其中小高层物业费为0.69元／平方米／月。被告于2007年11月24日向捷迈特公司购买并接受康城小区39栋4单元202室196.42平方米的房产。至2012年12月，被告下欠凤凰公司物业管理费6，099.00元。2012年12月，原告与康城小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定原告接受委托从事该小区的物业管理工作，小高层物业费为1.2元／平方米／月。截至2015年12月，被告下欠原告物业管理费8，485.00元。2013年12月23日，凤凰公司与与原告签订协议，约定将被告下欠的物业管理费转让给原告。至此被告共欠原告物业管理费14，584.00元。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，要求被告支付物业管理费14，584.00元、滞纳金4，856.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王正新辩称，原告物业服务有瑕疵；前期物业公司上饶凤凰物业公司物业费已过诉讼时效，原告该部分物业费的诉讼请求应不予支持。
原告德福公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告的营业执照复印件一份、被告身份证复印件。拟证明原告、被告诉讼主体资格。
二、《洋澜国际康城物业管理服务合同》复印件一份。拟证明2005年1月7日凤凰公司与捷迈特公司签订合同，约定凤凰公司接收委托进行洋澜国际康城小区的前期物业管理工作。
三、拟证明被告在2007年11月24日购买验收洋澜国际康城小区39号楼4单元202室196.42平方米房产，前期物业管理费为0.69元／平方米／月。
四、《物业管理服务合同》复印件、《说明》复印件各一份。拟证明原告于2012年与康城小区签订合同，接受委托从事该小区物业管理工作，被告房屋的物业费标准为1.2元／平方米／月。
五、《债权转让协议》复印件一份。拟证明原告与凤凰公司于2013年12月23日签订协议，约定受让被告拖欠凤凰物业公司的物业费。
六、《催缴物业费通知单附联》、邮寄单各一份。拟证明原告于2016年4月19日向被告书面催收，并告知债权转让，被告拒不缴纳物业费的事实。
被告王正新未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实根据，本院依法予以采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2005年1月7日，凤凰公司与康城小区开发商捷迈特公司签订《洋澜国际康城物业管理服务合同》，约定凤凰公司接受委托从事康城小区的前期物业管理工作，小高层物业费为0.69元／平方米／月。2007年11月24日，被告向捷迈特公司购买并接受康城小区39号楼4单元202室196.42平方米房产。自2009年4月至2012年12月，被告下欠凤凰公司物业管理费6，099.00元。2012年12月，原告与康城小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告从事小区物业管理工作，服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，小高层物业管理费为1.2元／平方米／月。2013年12月23日，凤凰公司与原告签订协议，约定将被告下欠的6，099.00元物业管理�债权转让给原告。自2013年1月起至2015年12月，被告下欠原告物业管理费8，485.00元。在原告将被告起诉至法院前，原告通过快递方式向被告催缴物业费，并告知被告前期所欠物业管理费已转让至原告。至此被告共拖欠原告物业管理费14，584.00元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。凤凰公司与康城小区开发商捷迈特公司签订的《洋澜国际康城物业管理服务合同》、康城小区业主委员会代表全体业主与原告签订的《物业管理服务合同》，以上合同均是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对业主魏勇具有法律约束力。公民、法人的合法民事权益依法应受法律保护，原告受让凤凰公司债权（被告魏勇拖欠凤凰公司物业费），并履行转让债权的通知义务，债权转让协议发生法律效力，作�债务人的被告魏勇应依约向原告履行清偿其拖欠凤凰公司的物业服务费。原告及凤凰公司依约提供物业管理服务，被告魏勇应按合同约定缴纳物业费。被告魏勇未按约定清偿债务、支付物业服务费是引起本诉的直接原因，被告是责任方、过错方，应承当相应民事法律责任。原告要求被告清偿拖欠物业管理费用14，584.00元、滞纳金4，856.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第（一）款、第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第（一）款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏勇于本判决生效之日起十日内支付原告德福公司物业管理费用10，400.00元、滞纳金2，558.00元，以上合计12，958.00元。
本案案件受理费62.00元，由被告魏勇负担（该款原告已预交，待本判决生效后由被告周锋直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇�用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年九月十二日
书记员 胡志雷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢36号
申请执行人：赵巍，男。
被执行人：黑河市正亿房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵巍与被执行人黑河市正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
审判员 于 祥
二〇一八年二月二十八日
执行员 于金龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢36号申请执行人：赵巍，男。被执行人：黑河市正亿房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵巍与被执行人黑河市正亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。审判员 于 祥二〇一八年二月二十八日执行员 于金龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保585号
申请执行人：泸州天立物业有限公司。
统一社会信用代码：915105047298103231。
法定代表人:李朝伟。
住所地泸州市龙马潭区。
被执行人:周元平，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人泸州天立物业有限公司与被执行人周元平物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人周元平14586.86元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人泸州天立物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人周元平14586.86元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 万小麟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4609号
原告：王某，女，1960年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住河北省三河市。
被告：高某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告高某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费3050元，由原告王某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年六月五日
书记员 张 洋
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1110号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
主要负责人：章正辉，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被告：黄金玉，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，�福建省大田县。
被告：肖世敬，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住福建省大田县。
被告：肖衍群，男，1966年6月13日出生，汉族，教师，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告黄金玉、肖世敬、肖衍群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司大田县支行以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费372元，减半收取计186元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 涂劲蛟
二〇一七年六月三十日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3429号
申请执行人：曲甲洲，男，1972年10月11日出生，汉族，住黑龙江省宾西县。
被执行人：哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路187号。
法定代表人：张庆。
本院在执行曲甲洲与哈尔滨四海数控科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2014）第550-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人曲�洲于2017年9月19日申请强制执行，要求被执行人给付因工伤住院护理费2880.9元及补缴2012年1月至2014年9月期间的基本养老保险费、2013年11月至2014年9月期间的基本医疗保险费、2013年1月至2014年9月期间的生育保险费，尚无执行回款。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 蕊
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非执字第59号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人乜冠军，局长。
被执行人卢华明，男，1988年4月25日生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人马莉，女·，1986年7月28日生，汉族，农民，住吴桥县。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2013）第906号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费4500元及自2015年4月9日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，予以强制执行。
执行费50元由被执行人承担。
审 判 长 曲贵智
审 判 员 祁 峰
代理审判员 赵志良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于志兴