wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初909号原告：李多敏，女，1962年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮，该公司总经理。原告李多敏诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初903号原告张松诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初903号案件审理。审判员  李明辉二〇一七年八月八日书记员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4606号
原告
毛一波，男，1960年1月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛新玲，女，1988年2月16日出生，汉族，住温县。
被告
王恒超，男，1989年12月28日出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.判令被告王恒超立即偿还原告借款15000元及利息（利率按照月利率3%计算，从2015年1月5日起算至被告还清款项之日止）。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2017年10月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告王恒超在本判决生效后5日内偿还原告毛一波借款15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年2月6日起算至被告给付之日止）。
二、驳回原告毛一波的其他诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告王恒超负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第856-3号
申请执行人张定强，男，1993年9月24日出生，汉族，初中文化，农民。
被执行人马柏军，男，1976年4月25日出生，回族，初中文化，个体职业者。
被执行人马晓霞，女，1975年6月27日出生，回族，初中文化。
关于申请执行人张定强与被执行人马柏军、马晓霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴利民初字第36号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解，被执行人马柏军应向申请执行人张定强支付3500元。被执行人至今没有履行，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已经向金融、房管、车辆、证券等管理部门调查被执行人马柏军的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。且经本院多次查找，被执行人下落不明。本院已经将上述情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）吴利执字第856号案终结本次执行。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马柏军的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 武旭红
审判员 李亚辉
二〇一五年十二月十三日
书记员 鲁 飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1206号
原告张世东，男，1974年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告南京浩宇物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-10号，组织机构代码证74823335-7。
法定代表人陈新江，总经理。
委托代理人许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
原告张世东与被告南京浩宇物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世东委托代理人姚秋江、被告南京浩宇物流有限公司委托代理人许贵富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，原告与被告驾驶员丁声具签订运输协议一份，约定由被告所有的车辆苏A956**/苏A80**挂车从莱州市将原告所有的石材33吨运输至南京玉鼎石材厂。协议签订后原告将上述货物装上被告所有的苏A956**/苏A80**挂运输车辆。2015年6月12日1时5分许，苏A956**/苏A80**挂驾驶员丁声具驾驶该运输车辆沿沈海高速公路由北向南行驶，至上行线649km+300m处发生肇事，造成原告货物损失。经交警大队认定，丁声具承担事故的全部责任。原告委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对损失货物进行评估，损失价值为42171元，原告为此花费评估费2000元。以上损失经原告多次向被告索赔，被告均以种种理由拒赔，诉请人民法院依法判令被告立即赔偿货物损失及评估费44171元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，丁声具系我公司驾驶员，其驾驶的苏A956**/苏A80**挂运输车辆系我公司所有，丁声具驾驶该车辆为原告运输石材，在运输途中发生交通事故是事实。我公司所有的苏A956**/苏A80**挂车辆已在中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司投保了货物损失险，该事故发生在保险期间，事故发生后我公司已向所投保的保险公司报案，保险公司亦指派人员到事故现场进行了勘验，根据保险公司反馈的信息，所承运的货物并没有损失，原告主张为其造成石材损失42171元，应提供证据加以证实。
经审理查明，被告系苏A956**/苏A80**挂车所有人，从事普通运输业务。2015年6月11日，原告与被告签订货物运输协议一份，约定由苏A956**/苏A80**挂车自莱州市为原告承运石材至南京玉鼎石材厂，货物重量33吨，运费每吨150元，货到付款，货物装车后，途中货物安全事宜由承运人负责，如有丢失损坏造成损失，由承运人按价赔偿。该合同原告签名，被告雇佣司机丁声具签名。
协议签订当日，原告将33吨石材装上苏A956**/苏A80**挂车。
2015年6月12日1时5分许，被告驾驶员丁声具驾驶苏A956**/苏A80**挂车沿沈海高速公路由北向南行驶，至上行线649km+300m处，适遇刘士庆驾驶的鲁F635**号重型仓栅式货车、王翔驾驶鲁BN83**号重型厢式货车、苏凤明驾驶鲁VB87**/鲁CD2**挂号重型厢式半挂车因前方路堵，三车由北向南停在左侧车道等候通行，苏A956**/苏A80**挂号货车头部与鲁F635**号货车尾部相撞，推动鲁F635**号货车与鲁BN83**号货车、鲁VB87**/鲁CD2**挂号货车三车尾部相撞，造成四车车损、丁声具受伤，车上货物受损的交通事故。经青岛交警支队同三高速公路大队认定，丁声具承担故的全部责任。
事故发生后，原告委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对承运的石材损失进行评估，评估人员采取现场勘验、市场调查等方法确认原告托运的樱花红异型路边石材357块因交通事故造成全部报废，依据重置成本法确认樱花红异型路边石材357块的损失价值为42171元。原告为此花费评估费2000元。
以上事实，有原告提交的与被告苏A956**/苏A80**挂号车驾驶员丁声具签订的货物运输协议、青岛交警支队同三高速公路大队出具的道路交通事故认定书、苏A956**/苏A80**挂号车行驶证、资产损失询价报告、评估费发票各一份在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为资产损失询价报告系原告单方委托，与保险公司勘验结果不相符。
被告主张，苏A956**/苏A80**挂车在中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司投保公路货运承运人责任保险，交通事故发生后保险公司接到报案后立即到事故现场进行了勘验，勘验结果为苏A956**/苏A80**挂车上货物没有损失。为证实该主张，被告提交了保险协议书一份、报案登记表一份及照片二张。经质证，原告对此不认可，原告认为被告与保险公司之间的保险合同与本案无关，保险公司不具备勘验确认货物损失的资质，且被告提交的报案登记表中，关于出险经过记载“四车追尾，本车有损，本车上大理石货物受损，货物在山东省青岛胶州市王台停车场，报损金额不详”。
本院认为，原、被告签订的货物运输协议系双方当事人之间真实意思的表示，合法有效。被告作为承运人应当按照承运合同约定将货物安全运输至约定地点，被告承运过程中因发生交通事故导致货物损失，原告要求被告按照运输协议赔偿损失理由正当，本院予以支持。原告为确认损失数额委托评估机构花费评估费2000元，系必要花费，该费用应由被告承担。被告主张其所有的苏A956**/苏A80**挂车在中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司投保公路货运承运人责任保险，事故发生后，保险公司工作人员到现场勘验后并未确认损失数额，评估报告系单方委托不能作为判决依据，对此未提供反驳证据也不申请重新评估，对该评估结论本院予以采信。被告应赔偿原告损失共计44171元（货物损失42171元+鉴定费2000元）。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告南京浩宇物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张世东经济损失44171元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告南京浩宇物流有限公司承担。此款原告已交纳本院，限被告南京浩宇物流有限公司于判决生效后七日内将应负担的452元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 聪
他——
——的
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初623号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月21日被济宁市任城区公安局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员陈少敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理总结。
济宁市任城区人民检察院的指控事实与本院审理查明的一致，即：2017年6月12日21时09分许，任城交警大队在共青团路与常青路交叉路口北150米处，发现被告人黄某驾驶着牌号鲁Ｈ×××××由北向南的小型汽车行驶异常，故依法对其进行静脉采血。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检测，黄某血液中乙醇含量为109.8mg/100mL。
上述事实被告人黄某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具的办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人黄某驾驶证复印件等书证；鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]436号检验报告；被告人黄某供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决实际执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一七年九月十三日
书记员 范琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3856号
罪犯张强，男，1989年9月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年11月11日作出（2011）沈河少刑初字第103号刑事判决，以被告人张强犯抢劫�，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月1日，罪犯张强多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3246号
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，住所地北京市密云县沿湖小区48号楼1-103号。组织机构代码56581917-9。
负责人梁立国，总经理。
委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告赵刚，男，1980年3月10日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司与被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司之委托代理人孙春红，被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司诉称：被告赵刚系北京市密云区x小区x号楼x单元x号房屋业主，房屋建筑面积137.31平方米，我公司系该小区的物业服务单位。2011年3月18日我公司与北京万方富通房地产开发有限公司签订了《x小区前期物业服务委托合同》，后我公司依约为被告提供了物业管理服务。因被告拖欠自2012年12月26日至2016年4月25日的物业服务费共计8784元，故起诉要求被告立即交纳所欠物业服务费。
被告赵刚辩称：我系涉诉楼房业主，原告所述房屋面积、未交纳物业服务费的时间均属实。首先，小区如果更换物业公司应当经过业主的同意，但对此事我并不知情，故对于物业合同我提出质疑；其次，我家防盗窗、纱窗等多次出现问题，楼道灯因线路问题总是无法正常使用，向原告反映多次后但其总以各种理由推诿不予修理；有业主在干完活后将垃圾堆放在楼道里，造成出行不便，楼道烟道被堵，原告也不予以监管；家人的三轮车丢失或者家人出走，我们均无法从原告处调取监控进行查看；小区系非封闭小区，没有保安监控，道路狭窄，小区内车辆随意停放、垃圾及篮球框栅栏随意堆放，私搭乱建现象严重，公共球场基本废弃，甚至存在漏电、高空坠物等安全隐患，但原告从不予以管理。因原告没有尽到职责，管理不到位，甚至都没有和业主进行过沟通，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：赵刚系北京市密云区x小区x号楼x单元x号房屋业主，房屋建筑面积为137.31平方米。
2011年3月10日，北京万方富通房地产开发有限公司作为开发商（甲方）与北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，双方约定甲方将x小区住宅及商业项目委托乙方提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层和多层电梯住宅1.6元/平方米·月。本合同乙方在全体业主或业主委员会选聘新物业管理公司后终止。赵刚未交纳2012年12月26日至2016年4月25日的物业服务费共计8787.84元。庭审中，赵刚持答辩意见不同意交纳物业服务费，并提交照片为证，北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司对上述照片中所反映的小区现状予以认可，但其认为照片中所反映的问题均与其无关。
另查，赵刚居住的小区存在垃圾清运不及时、安保不到位等管理服务瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，《北京市物业服务合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据双方当事人的陈述及被告提供的证据，原告在履行义务时存在一定的瑕疵，故应对原告收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。对于被告提出物业公司变更未经法定程序，故其对物业合同提出质疑之答辩意见，本院不予采纳。应当指出的是，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，听取业主的合理意见和建议，加强对物业服务人员管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二○一二年十二月二十六日至二○一六年四月二十五日的物业服务费共计七千九百零九元零六分。
二、驳回原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵刚负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年六月三十日
书记员 王丽丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1526号
原告:刘金辉，男，1979年12月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：程秀兰，女，1962年10月28日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告刘金辉与被告程秀兰民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的联系地址，经本院查证后仍无法联系被告，且原告不同意公告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金辉的起诉。
案件受理费减半收取1350元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一七年七月十一日
书记员 许智辉
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛南行非审第00048号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局城关国土资源所干部。
委托代理人张秀敏，洛南县国土资源局城关国土资源所干部。
被执行人卢红旺，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人卢红旺土地行政处罚一案，于2015年3月19日作出洛国土资监发（2015）103号土地违法案件行政处罚决定。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）103号土地违法案件行政处罚决定认定：卢红旺未经批准于2014年10月10日开始动工砌基，非法占用本组土地266.64平方米建住宅，建房地点符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定：1、没收卢红旺未经批准非法占用266.64平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对卢红旺未经批准非法占用土地266.64平方米建住宅，处每平方米行为罚款22元，共计7999.20元。该处罚决定送达后，被执行人卢红旺在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后卢红旺未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）103号土地违法案件行政处罚决定，对卢红旺未经批准非法占用土地266.64平方米建住宅，处每平方米行为罚款22元，共计7999.20元，明显计算错误，损害被执行人合法权益，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对卢红旺作出的洛国土资监发（2015）103号土地违法案件行政处罚决定不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 叶双荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任 臻
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第722号
原告江阴龙宇燃油有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人刘策。
委托代理人刘涛，信利律师事务所上海分所律师。
被告德勤集团股份有限公司，住所地浙江省舟山市。
在本院审理原告江阴龙宇燃油有限公司与被告德勤集团股份有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷案件中，原告于2014年5月21日以其获知被告拟申请破产重组，为避免诉讼增加额外损失为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴龙宇燃油有限公司撤回对被告德勤集团股份有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初962号
原告：李素云。
委托诉讼代理人：秦志新。
被告：陈玉雪。
原告李素云与被告陈玉雪健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李素云及其委托诉讼代理人秦志新与被告陈玉雪到庭参加诉讼。本案经批准延长审限一个月，本案现已审理终结。
原告李素云向本院提出诉讼请求：1.被告陈玉雪赔偿原告医药费5051.7元、伙食补助费600元（100元／天×6天）、营养费300元（50元／天×6天）、交通费80元、护理费960元（160元／天×6天），合计6991.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日19时30分许，被告驾驶无号牌三轮电动车沿机场路机动车道由西往南右转弯至机场路南侧非机动车道时，遇原告丈夫驾驶桂林＊＊＊＊号二轮电动车搭载原告沿机场路南侧非机动车道由西往东行驶，被告驾驶三轮电动车车身右侧与秦连科驾驶二轮电动车车头发生碰撞，造成原告李素云与丈夫秦连科受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年8月1日，桂林市交警支队机场路大队作出事故认定书，认定被告陈玉雪负此事故的全部责任，原告李素云与丈夫秦连科不承担此事故的责任。事故发生后，原告李素云头部及全身多处疼痛、原告丈夫秦连科面部流血疼痛，均被送往桂林市中医院治疗。其中原告因伤势较重在桂林市中医院住院治疗了6天，需人陪护照顾，伤情经医院诊断为：1.左腓骨小头骨折；2.左颧挫裂伤；3.全身多处软组织损伤。因被告对本次交通事故负全责，其所驾驶的无号牌三轮电动车亦未购买车辆保险，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。但事发至今，被告陈玉雪未支付原告任何费用，严重损害了原告的合法权益。被告陈玉雪辩称，事故系原告丈夫驾驶的二轮电动车撞上其正常驾驶的三轮电动车造成，原告丈夫应承担事故的全部责任。被告对原告所受损失无赔偿责任，亦无经济能力赔偿。
本院认为：公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈玉雪驾驶制动、灯光不合格的车辆在道路上行驶时，不按规定的车道行驶，在道路上行驶时未能在确保安全、通畅的原则下通行，造成原告倒地受伤，应负本案全部责任。被告无证据证实事故系原告丈夫驾驶�当造成，故被告认为其不负赔偿责任的辩解本院不予采纳。被告应赔偿的具体项目及具体数额如下：1.医疗费，根据原告提供的门诊收费票据、医院病历等证据，原告共发生医疗费用5051.7元，本院予以确认。2.护理费，原告住院期间有医院出具的陪人证证实其需人陪护，原告主张每天160元的护理费符合护工从事护理的劳务报酬标准，本院予以支持，原告住院6天，护理费共计960元。3.住院伙食补助费，原告主张按100元每天计算住院6天的伙食补助费为600元，符合2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院予以支持。4.营养费，原告主张营养费300元，结合原告骨折病情，本院予以支持。上述各项赔偿数额合计为6911.7元。另，原告主张其女儿为照顾原告从兴安县乘车至桂林支出的交通费80元由被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉雪赔偿原告李素云各项损失6911.7元；
二、驳回原告李素云的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告陈玉雪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦素素
二〇一六年九月九日
书 记 员 龚 涛
第1页共4页
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1275号
原告：薛弟娃，女，1945年3月20日出生，住永济市。
被告：叶仕忠，男，出生年月日不详，住永济市。
原告薛弟娃与被告叶仕忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告薛弟娃到庭参加了诉讼，被告叶仕忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛弟娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经案外人介绍认识被告叶仕忠，2014年10月12日，被告以承揽工程资金紧张为由向原告借款20000元，约定利息为3分；2014年10月21日，被告再次以相同理由向原告借款30000元，约定利息3分。前述借款均以两个月借期为限，后经原告多次催要，被告一直推诿不还。
被告叶仕忠未作答辩。
原告薛弟娃围绕其诉讼请求依法提交了记载内容分别为“今借到薛弟娃人民币贰万元正枣圪塔村第一组叶仕忠2014.10月12号”、“今借到薛弟娃现金叁万正枣圪塔村叶仕忠，2014.10.21号郭永兴”的借据两张。
庭审中，原告薛弟娃陈述：2014年10月12日，第一笔借款交付当日，被告当即抽取1000元给原告；当时约定借款期限2个月；被告说月息4分，原告说月息5分。2014年10月21日的30000元借款给了被告后，被告书写借据后，被告又让郭永兴在借据下方书写了“郭永兴”；借30000元时未约定借款期限。要求被告支付利息至本息还清之日。
被告叶仕忠于庭后（2016年11月9日）接受本院询问时陈述:原告提供的两张借据除“郭永兴”三个字外，其余内容均系被告叶仕忠手写，这钱是经被告介绍郭永兴实际使用；当时均约定借款期限3个月，原告要求利息月息5分，被告认为5分太高说月息3分；其中第一笔借款当场扣了利息1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告叶仕忠自原告薛弟娃处借款20000元并为原告出具借条一张，被告当场支付原告1000元。2014年10月21日，被告叶仕忠再次自原告薛弟娃处借款30000元并为原告出具借条一张，在场人员郭永兴亦在该借条上签名。借条未载明借款期限、借款利率。上述借款到期后原告向被告催要，被告未予归还。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，应当认定本案原、被告之间的两笔民间借贷法律关�分别自原告于2014年10月12日、2014年10月21日向被告提供借款之时即依法成立生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返款借款并计算利息”之规定，2014年10月12日借款本金应认定为19000元。原告向本院提交的借条未约定借款期限、借款利率，现原、被告对上述借款的借款期限、借款利率的陈述未能完全达成一致，故本院依据被告陈述的借款期限确定两笔借款借款期限均为3个月。被告认可借期内利率为月息3分，双方未约定逾期借款的利息，现原告要求被告按月息3分支付利息至本息还清之日，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院�予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当自借款之日起按年利率24%支付借款期内利息及逾期资金占用期间利息至其本息还清之日。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收条、欠条等债权凭证或借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，被告叶仕忠辩称的本案实际用款人为郭永兴的理由，本院不予采纳。
综上所述，被告叶仕忠应归还原告两笔借款并按照年利率24%支付利息。被告叶仕忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶仕忠于本判决生效之日起十日内偿还原告薛弟娃借款本金19000元及利息（利息以19000元为本金按年利率24%自2014年10月12日起计算至本息还清之日止）；
二、被告叶仕忠于本判决生效之日起十日内偿还原告薛弟娃借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金按年利率24%自2014年10月21日起计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告薛弟娃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告薛第娃负担80元，被告叶仕忠负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 吕奕霖
人民陪审员 曹养贵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴晶晶
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审690号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人邓跃辉。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月22日作出的安国土资执罚[2013]579号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人邓跃辉未经批准，于2013年2月17日擅自动工占用长塘镇共和村稻田147.4㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]579号《行政处罚决定书》，责令被执行人邓跃辉退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]579号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1869号
原告：谷涵硕，男，2009年10月16日出生，汉族，住所地河南省太康县。
法定代理人:谷义超,男,1986年9月20日出生,汉族,住所地河南省太康县,系原告父亲。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告：睢县城关镇南关小学，住所地河南省睢县城关镇南环路东段。
法定代表人:褚魏,系该校校长。
本院在审理原告谷涵硕与被告睢县城关镇南关小学健康权纠纷一案中，原告谷涵硕于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷涵硕向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷涵硕撤回起诉。
案件受理费原告预交1000元，按照原告谷涵硕提出减少诉讼请求数额计算退还950元；收取50元，由原告谷涵硕负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年七月十六日
书记员 杨喜悦
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初584号
原告：林平，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告：林依球，男，1965年6月26日出生，汉族，原住长乐市漳港街道屏洋村横溪路**号，现住址不详。
原告林平与被告林依球民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林平的委托诉讼代理人柯继贤到庭参加诉讼，被告林依球经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林平向本院提出诉讼请求：判令林依球偿还林平借款本金5万元及利息（按月利率2%计，自2017年1月13日起计至清偿借款之日止）。事实和理由：2017年1月13日，林依球以经商急需用款为由向林平借款5万元，约定按月利率2%计息，当日，林平向林依球汇款5万元，林依球向林平出具借条一份。借款后，经林平催讨，林依球拒不还本付息。
林依球未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月13日，林平汇给林依球款项5万元，当日，林依球向林平出具借条一份，借条约定按月利率2%计息，借条未载明债权人。借款后，经林平催讨，林依球未还本付息。
以上事实，有林平提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细单等证据为证，可予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林平持有的林依球出具的借条，虽没有载明债权人，但林依球出具借条当日，林平有向林依球汇款5万元，故对林依球向林平借款5万元的事实，本院予以认定。借条约定按月利率2%计息，没有超过有关法律规定。债务应当清偿，对林平要求林依球偿还借款本金5万元，并按月利率2%计付利息的诉讼请求，依法予以支持。林依球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林依球应于本判决生效之日起十日内偿还林平借款本金5万元，并按月利率2%给付息金（以借款本金5万元为基数，自2017年1月13日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由林依球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 李丽媄
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 云
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证有当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有关事实依据的抗辨，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初474号
原告：莫怀信，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
被告：莫雪中，男，1955年5月16日出生，汉族，农民，住广西荔浦县。
本院于2017年4月14日立案受理原告莫怀信与被告莫雪中相邻通行纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫怀信撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告莫怀信负担。
审判员 唐海洋
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡艳萍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2521号
原告：张新院，女，1980年10月27日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告：孙二营，男，1980年1月5日生，汉族，住封丘县。
原告张新院与被告孙二营民间借贷纠纷一案，原告张新院于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张新院委托代理人郑利昌到庭参加诉讼，原告张新院、被告孙二营经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新院诉称：2011年7月11日，被告因做生意急需资金周转向原告借款11万元，约定月利息二分。原告依约将11万元交付给被告，被告给原告出具有借条。此借款经原告多次催要，被告一直推脱还款。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款11万元并支付相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙二营未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告张新院要求被告孙二营偿还借款110000元及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告张新院向本院提交的证据有：2011年7月11日被告孙二营出具的借条一份。证明被告孙二营向原告借款110000元的事实。
被告孙二营未向本院提交证据。
本院认为，原告张新院提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：2011年7月11日，被告孙二营因做生意急需资金周转找到原告借款，原告于当天借给被告孙二营现金110000元，被告为原告出具有借条一份。该借条主要内容为：今借张新院现金110000元，壹拾壹万元整，借款人：孙二营，2011年7月11日。该笔借款被告至今未偿还。
本院认为：当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙二营于2011年7月11日向原告张新院借款110000元，被告孙二营向原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立。故原告张新院要求被告孙二营偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张新院主张借款时原、被告约定利息为月息2分，但并未提供相应证据予以证明，故对原告主张被告以月息2分支付借期内利息的请求本院不予支持。原、被告双方虽然未约定还款期限，自原告主张之日（起诉之日2015年9月22日）起，被告应按照年利率6%支付逾期利息。被告孙二营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对抗辩权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙二营于本判决生效十日内偿还原告张新院借款110000元及利息。利息的计算方法：本金110000元，年利率为6%，自2015年9月22日起至本判决生效十日内止。
二、驳回原告张新院的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2500元，由被告孙二营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈鹏举
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2975号
罪犯苏来明，男，1965年5月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年12月23日作出（2013）涵刑初字第425号刑事判决，以被告人苏来明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元；继续追缴现金人民币265053.77元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年7月15日以（2016）闽01刑更4411号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏来明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯苏来明减刑的异议。
本院认为，罪犯苏来明在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏来明减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月23日起至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 连萍
审判员 张青
二〇一八年六月十九日
书记员 林燕
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行初106号
原告杨煜，男，1957年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告嵊州市经济开发区(浦口街道)管理委员会，住所地嵊州市嵊州经济开发区环区西路88号。
法定代表人陈炎根，主任。
委托代理人周利雅、李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告杨煜诉被告嵊州市经济开发区(浦口街道)管理委员会(以下简称嵊州市开发委)行政征收及行政赔偿一案，原告于2018年1月16日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年3月14日受理后，于同年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告杨煜诉称，原告在绍兴市越城区工作，定居在绍兴市越城区。在嵊州市××委上杨社区，原告有祖传两层二间房屋，建筑面积75.8平方米，占地面积共计37.9平方米，原告领有集体土地使用权证两本，两本土地证中的地号分别是1-180-0-3、1-180-0-4。2017年下半年原告从亲友处获悉老家房屋已经被拆除，后原告经询问是被告征收，但原告从未收到征收通知，被告亦未与原告办理过任何拆迁补偿手续，更未收到过被告应付的征收补偿款。
原告经向嵊州市有关部门查询，未查到被告征收集体土地上房屋许可手续，且被告未按政策支付原告征收补偿费用，因此原告认为被告对房屋征收行为违法。现因原告的房屋已经被被告全部拆除，故被告应当赔偿原告房屋拆除的损失。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，起诉请求判令:1、确认被告征收原告位于嵊州市××委上杨社区房屋违法(1-180-0-3、4号);2、判决被告赔偿原告房屋征收损失(以评估为准)及该款自起诉日起到法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率150%计算的利息；3、案件诉讼费由被告负担。
被告嵊州市××委辩称:一、原告所述有祖传房屋两间与事实不符，其作为本案原告主体不适格。原告杨煜户从其父亲辈起户籍便已迁出嵊州市××杨村，其户原有集体土地使用证〔嵊州市集用(2010)1-558、1-559〕上的房屋位于嵊州市××杨村人民台门或称前台们，该户已不在上杨村居住多年且房屋年久失修，该房屋于2013-2014年间的某一天因失火而烧毁(此次火险经报警后由消防部门到现场处置过)。嗣后，原告户也未重新审批建造(或因非本村集体经济组织成员无法获批)，因此原告户已经失去了集体土地上用地之权利(即便有集体土地使用证也已失效)。原告户原土地证上的土地后由同村村民丁梅君户建造了房屋，该房屋因嵊州市城中村改造征用后被依法拆迁。综上，原告与本次嵊州市城中村改造房屋征收行为无任何法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应依法予以驳回；二、本案被告主体不适格，原告的起诉亦应予以依法驳回。假定原告土地证上的房屋尚在或由其重新建造，结合原告的第一项诉讼请求、事实及理由、上杨社区城中村改造公告，原告所谓其被征收房屋被依法拆除系因嵊州市城中村改造项目而涉及，而被告嵊州市××委并不具有上述职权，故本案被告主体不适格，原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，本案原、被告主体均不适格，故恳请贵院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故有权征收本案所涉地块及房屋的机关为嵊州市人民政府；另，根据被告嵊州市××委提供的其与丁梅君(丁梅君被征收的房屋土地与本案争议房屋土地处于同一地块)签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》证实，被告嵊州市××委与嵊州市城中村改造指挥部均只是该征收补偿安置协议的鉴证方，而并不是房屋征收部门。故应认定被告嵊州市开发委发布拆迁公告等行为均是受嵊州市人民政府委托而进行的。本案依法不属于本院管辖范围，原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨煜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭幼芬
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 金春泱
二〇一八年五月十一日
书 记 员 斯则喻
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0681行初106号原告杨煜，男，1957年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被告嵊州市经济开发区(浦口街道)管理委员会，住所地嵊州市嵊州经济开发区环区西路88号。法定代表人陈炎根，主任。委托代理人周利雅、李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。原告杨煜诉被告嵊州市经济开发区(浦口街道)管理委员会(以下简称嵊州市开发委)行政征收及行政赔偿一案，原告于2018年1月16日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年3月14日受理后，于同年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告杨煜诉称，原告在绍兴市越城区工作，定居在绍兴市越城区。在嵊州市××委上杨社区，原告有祖传两层二间房屋，建筑面积75.8平方米，占地面积共计37.9平方米，原告领有集体土地使用权证两本，两本土地证中的地号分别是1-180-0-3、1-180-0-4。2017年下半年原告从亲友处获悉老家房屋已经被拆除，后原告经询问是被告征收，但原告从未收到征收通知，被告亦未与原告办理过任何拆迁补偿手续，更未收到过被告应付的征收补偿款。原告经向嵊州市有关部门查询，未查到被告征收集体土地上房屋许可手续，且被告未按政策支付原告征收补偿费用，因此原告认为被告对房屋征收行为违法。现因原告的房屋已经被被告全部拆除，故被告应当赔偿原告房屋拆除的损失。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，起诉请求判令:1、确认被告征收原告位于嵊州市××委上杨社区房屋违法(1-180-0-3、4号);2、判决被告赔偿原告房屋征收损失(以评估为准)及该款自起诉日起到法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率150%计算的利息；3、案件诉讼费由被告负担。被告嵊州市××委辩称:一、原告所述有祖传房屋两间与事实不符，其作为本案原告主体不适格。原告杨煜户从其父亲辈起户籍便已迁出嵊州市××杨村，其户原有集体土地使用证〔嵊州市集用(2010)1-558、1-559〕上的房屋位于嵊州市××杨村人民台门或称前台们，该户已不在上杨村居住多年且房屋年久失修，该房屋于2013-2014年间的某一天因失火而烧毁(此次火险经报警后由消防部门到现场处置过)。嗣后，原告户也未重新审批建造(或因非本村集体经济组织成员无法获批)，因此原告户已经失去了集体土地上用地之权利(即便有集体土地使用证也已失效)。原告户原土地证上的土地后由同村村民丁梅君户建造了房屋，该房屋因嵊州市城中村改造征用后被依法拆迁。综上，原告与本次嵊州市城中村改造房屋征收行为无任何法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应依法予以驳回；二、本案被告主体不适格，原告的起诉亦应予以依法驳回。假定原告土地证上的房屋尚在或由其重新建造，结合原告的第一项诉讼请求、事实及理由、上杨社区城中村改造公告，原告所谓其被征收房屋被依法拆除系因嵊州市城中村改造项目而涉及，而被告嵊州市××委并不具有上述职权，故本案被告主体不适格，原告的起诉应依法予以驳回。综上所述，本案原、被告主体均不适格，故恳请贵院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故有权征收本案所涉地块及房屋的机关为嵊州市人民政府；另，根据被告嵊州市××委提供的其与丁梅君(丁梅君被征收的房屋土地与本案争议房屋土地处于同一地块)签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》证实，被告嵊州市××委与嵊州市城中村改造指挥部均只是该征收补偿安置协议的鉴证方，而并不是房屋征收部门。故应认定被告嵊州市开发委发布拆迁公告等行为均是受嵊州市人民政府委托而进行的。本案依法不属于本院管辖范围，原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨煜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭幼芬审 判 员  冯少亮人民陪审员  金春泱二〇一八年五月十一日书 记 员  斯则喻???
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第582-2号
申请执行人蔺金梅。
被执行人彭德荣。
申请执行人蔺金梅与被执行人彭德荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第43号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应将位于茂名市高凉北路107号大院1、2、3、4、5号首层3、4号商铺返还给申请执行人，并支付赔偿损失款（按每月4639元计算，从2014年11月2日起计至返还商铺之日止）给申请执行人；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（从2015年3月15日起计至履行完毕时止）；负担案件受理费89元、执行费250元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2015年6月23日本院强制执行将商铺返还给申请执行人，但被执行人应支付的赔偿损失款至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第582号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年九月十一日
书记员 朱日华
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初1053号
原告：方翠杏，女，1966年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被告：南宁市宁宝化肥厂，住所地：广西壮族自治区隆安县乔建镇鹭鸶村。投资人：刘文宁。
被告：刘文宁，男，1972年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀�。
原告方翠杏与被告南宁市宁宝化肥厂、刘文宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方翠杏向本院提出诉讼，请求判决：一、被告南宁市宁宝化肥厂偿还原告方翠杏借款110万元及相应利息（利息计算：按月利率2%计算，其中50万元从2015年9月9日起至2016年9月9日止；另外60万元自2015年9月5日止起至2016年9月4日止）；二、被告刘文宁负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告南宁市宁宝化肥厂分别于2015年3月及5月先后两次向原告借款110万元。其中：2015年3月10日借款50万元，借款期限至2016年3月9日止；2015年5月5日借款60万元，借款期限至2016年5月4日止，均约定借款按月利率2.5%计付利息，并签有借款�同书。借款期限届满后，被告仅按月支付至2015年8月份的利息，借款本金110万元及2015年9月起的利息至今未还。被告南宁市宁宝化肥厂、刘文宁承认原告方翠杏在本案中所主张的事实，但称由于南宁市宁宝化肥厂经营恶化，造成亏损，所以没能及时偿还借款本息，南宁市宁宝化肥厂于2016年3份停产至今，也正在做种种的努力，希望恢复生产后能逐月清偿原告的本金，所以请求原告方翠杏能宽限一些时间。
本院认为，被告南宁市宁宝化肥厂、刘文宁承认原告方翠杏在本案中所主张的事实，故对原告方翠杏主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告南宁市宁宝化肥厂因资金困难，向原告方翠杏借款，并约定有利息计算及还款期限，但未依约期还款，实属违约，应承担违约责任，原告方翠杏要求被告南宁市宁宝化肥厂偿还借款本金110万元及相应利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?因此，原告主张要求两被告从2016年9月起按月利率2%计付利息的主张，低于原约定借期利率且没有超过年利率24%，本院予以支持。被告南宁市宁宝化肥厂系被告刘文宁系开办的个人独资企业，依据我国法律的相关规定，被告刘文宁应对南宁市宁宝化肥厂的债务承担连带清偿责任。根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借案贷件适用法律若干问题�规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告南宁市宁宝化肥厂偿还原告方翠杏借款本金110万元及利息（利息以月利率2%计付，其中50万元从2015年9月9日起，另外60万元自2015年9月5日起，均计至本案判决规定的履行期限为止），被告刘文宁负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
受理费14700元，减半收取7350元，由被告南宁市宁宝化肥厂、刘文宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉费14700元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢寿德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 晔
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款�自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3535号
原告：恩施州昊辉汽车运输有限责任公司，住所：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：曹顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：谷安福，男，湖南省桑植县人。
本院于2016年8月26日立案受理了原告恩施州昊辉汽车运输有限责任公司与被告谷安福挂靠经营合同纠纷一案。2016年10月17日，原告恩施州昊辉汽车运输有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告恩施州昊辉汽车运输有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州昊辉汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半交纳225元，由原告恩施州昊辉汽车运输有限责任公司负担。
审判员 谭远双
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9065号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），组织机构代码073521800。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
被告：朱恒卫，男，汉族，1968年2月4日出生，住浙江省义乌市。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告朱恒卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡炳华到庭参加了诉讼，被告朱恒卫经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金人民币80311.03元、暂计至2016年7月19日的利息5484.5元、罚息1164.98元、复利300.01元，从2016年7月20日起至实际清偿之日止以上述借款本金按日万分之五的标准计付罚息，以所欠罚息按日万分之五的标准计付复利。
事实和理由：2014年9月9日原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》［编号为：华银（2014）珠快信字（佛山）第×××10017号］，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额人民币124000元，借款期限从2014年9月3日到2017年9月3日止，第二条约定利率为固定利率15.5%，第三条约定逾期罚息利率为每日0.05%。另外，合同第一部分“普遍性条款”第七条约定了违约责任。2014年9月9日，原告向被告成功发放贷款124000元。现因被告不能按约定归还借款本息，为保障原告的金融资产安全，原告提起本案诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人信用贷款授信额度合同（1份12页，原件），用以证明2014年9月9日原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定双方的权利与义务，其中第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额人民币124000元，借款期限从2014年9月3日起至2017年9月3日止，并约定利率为固定利率15.5%，合同第三条约定了罚息利率为每日0.05%；另外，合同第一部分“普遍性条款”第七条约定了违约责任。
3、个人借款借据（1份，原件），用以证明2014年9月9日原告向被告成功发放贷款124000元。
4、欠款情况表及还款计划表、朱恒卫截至2016年7月19日欠款情况表（各1份，打印件，加盖原告公章，计算截至2016年7月19日），用以证明被告的欠款情况。
诉讼中被告朱恒卫没有答辩及提交证据材料。
被告朱恒卫经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：1、《个人信用贷款授信额度合同》第一部分普遍性条款第七条第1款第1项约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件。第七条第2款约定，一旦发生违约事件时，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第二部分特别约定条款第二条约定，本合同项下的贷款利率采用固定利率15.5%。第三条约定如被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。第六条约定款项归还方式为等额本息还款法，每期等额本息还款。
2、被告朱恒卫从2015年10月20日开始逾期还款。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年7月19日，被告朱恒卫尚欠原告借款本金80311.03元、利息5484.5元、罚息1164.98元。
本院认为，《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告朱恒卫逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告提前归还全部借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告朱恒卫支付截止至2016年7月19日的借款本金80311.03元、利息5484.5元、罚息1164.98元，以及以本金80311.03元从2016年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计付的利息，已提供依据，本院予以支持。原告主张计算复利，但未提供原、被告双方已就计收复利达成一致协议的证据，本院不予支持。被告朱恒卫经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱恒卫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80311.03元、计算至2016年7月19日的利息5484.5元、罚息1164.98元，以及以本金80311.03元从2016年7月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五的标准计付利息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取960.09元、财产保全费868.06元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘子谦
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执异23号
异议人(案外人)：郭刚，男，1969年10月27日出生，汉族，住济宁市高新区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行,住所地济宁市洸河路48号。
委托代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司,住所地山东省济宁市长安花园小区11号楼营业房（济安桥北路16号）。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案�人郭刚向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人郭刚提出异议称，请求本院依法解除对济宁欧隆盛源小区11号楼1单元404室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但已出售给郭刚，郭刚于2013年11月2日交纳房款385028元，储藏室款26216元，上房配套费18888元，2015年10月27日补房差145652元，并办理了上房手续。济宁中院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前郭刚已经将涉案房产房款全部交齐，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，济宁市欧隆盛源小区11号楼1单元404室房产,本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书对涉案房产的查封属于轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，异议人郭刚对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，异议人的异议理由本院不予支持。异议人郭刚可待本案的查封措施生效时，再次向对本案提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人郭刚的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年二月六日
书记员 李雪亭
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终191号
上诉人（原审被告）：溧阳市水利市政建筑有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：沈国庆，总经理。
委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋涌奇，男，1970年12月15日生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：刘新宝，男，1966年2月13日生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：宋启凤，女，1979年10月24日生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人溧阳市水利市政建筑有限公司因与被上诉人宋涌奇、原审被告刘新宝、宋启凤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服明光市人民法院（2016）皖1182民初1919-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
溧阳市水利市政建筑有限公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，作为被上诉人没有提供本案合同履行地在明光市人民法院管辖的证据，本案应该由上诉人住所地江苏省溧阳市人民法院审理，另根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题》第三条的规定，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷，双方并没有订立书面的买卖合同，不依据履行地来确定案件的管辖，所以，本案应该以上诉人住所地来确定本案的管辖，应该移送江苏省溧阳市人民法院审理。
宋涌奇未答辩。
经本院审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。溧阳市水利市政建筑有限公司中标明光市女山湖镇光明村土地整治项目二标段工程。在施工过程中，赊欠宋涌奇的材料。宋涌奇依据溧阳市水利市政建筑有限公司明光市女山湖镇光明村土地整治项目二标段项目部出具的材料款欠条提起诉讼。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，宋涌奇作为接受货币的一方，其住所地在安徽省明光市境内，安徽省明光市人民法院对本有管辖权。溧阳市水利市政建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终191号上诉人（原审被告）：溧阳市水利市政建筑有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：沈国庆，总经理。委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋涌奇，男，1970年12月15日生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：刘新宝，男，1966年2月13日生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：宋启凤，女，1979年10月24日生，汉族，住安徽省明光市。上诉人溧阳市水利市政建筑有限公司因与被上诉人宋涌奇、原审被告刘新宝、宋启凤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服明光市人民法院(2016)皖1182民初1919-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。溧阳市水利市政建筑有限公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，作为被上诉人没有提供本案合同履行地在明光市人民法院管辖的证据，本案应该由上诉人住所地江苏省溧阳市人民法院审理，另根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题》第三条的规定，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷，双方并没有订立书面的买卖合同，不依据履行地来确定案件的管辖，所以，本案应该以上诉人住所地来确定本案的管辖，应该移送江苏省溧阳市人民法院审理。宋涌奇未答辩。经本院审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。溧阳市水利市政建筑有限公司中标明光市女山湖镇光明村土地整治项目二标段工程。在施工过程中，赊欠宋涌奇的材料。宋涌奇依据溧阳市水利市政建筑有限公司明光市女山湖镇光明村土地整治项目二标段项目部出具的材料款欠条提起诉讼。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，宋涌奇作为接受货币的一方，其住所地在安徽省明光市境内，安徽省明光市人民法院对本有管辖权。溧阳市水利市政建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年九月十九日书 记 员  潘 严
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1857号
原告：郑伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：温连营，男，1992年6月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：潘珍珍，女，1987年1月31日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵普阳，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告郑伟与被告温连营、潘珍珍、赵普阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告郑伟于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤诉。
案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告承担。
审判员 单良
二〇一八年五月三十一日
书记员 毛鑫
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1321号
上诉人（原审原告）：张勇体，男，1977年7月1日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段228号。
法定代表人：孙国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘素霞，女，该公司工作人员。
上诉人张勇体因与被上诉人河南宝基置业有限公司（以下简称宝基置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张勇体于2017年12月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人张勇体在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2215号民事判决；
二、准许张勇体撤回起诉。
一审案件受理费1726元，减半收取863元，由张勇体负担；二审案件受理费1727元，减半收取863.5元，由张勇体负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾立新
审判员 单明霞
审判员 罗惠莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1321号上诉人（原审原告）：张勇体，男，1977年7月1日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段228号。法定代表人：孙国军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘素霞，女，该公司工作人员。上诉人张勇体因与被上诉人河南宝基置业有限公司（以下简称宝基置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张勇体于2017年12月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，上诉人张勇体在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2215号民事判决；二、准许张勇体撤回起诉。一审案件受理费1726元，减半收取863元，由张勇体负担；二审案件受理费1727元，减半收取863.5元，由张勇体负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾立新审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇一七年十二月二十九日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2591-1号
申请人：庞城，男，1972年12月10日生，住沧县。
被申请人：苗双东，男，1986年5月14日生，住沧县。
申请人庞城与被申请人苗双东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人庞城于2016年11月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人苗双东登记所有的冀Ｊ×××××号轿车予以查封，并冻结被申请人苗双东的银行存款100000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人庞城的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人苗双东登记所有的冀Ｊ×××××号轿车，并冻结被申请人苗双东的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张欣
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审69号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：王桂山，该局环境监察大队中队长。
被执行人：淄博盛邦泵业有限公司，统一社会信用代码91370304349105366G。住所地：博山区白塔镇掩的村工业园祥美泵业院内。
法定代表人：岳崇旺，经理。
委托代理人：岳兵，该公司监事。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局申请强制执行被执行人淄博盛邦泵业有限公司其他行政非诉执行一案，申请执行人作出的博环罚字[2017]第1939号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人淄博市环境保护局博山分局与被执行人淄博盛邦泵业有限公司达成执行和解协议，且被执行人现已履行完毕。申请执行人于2018年6月25日向本院提出结案申请。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0304行审69号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年六月二十七日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1239号
原告：徐白银，男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：睢县凯地置业有限公司，住所地：睢县城关镇中心大街北段西。统一社会信用代码：914114225860261351。
法定代表人白金龙，职务：该公司董事长。
委托代理人：李炬，男，1985年5月4日生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区。
原告徐白银与被告睢县凯地置业有限公司（以下简称凯地公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年3月20日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐白银及其委托代理人吴喜云、被告凯地公司委托代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助办理产权证书，并限期在60日内出证并交付原告，同时承担违约金；2、判令被告返还地下室车库款19782元，并承担违约金。事实与理由：2014年7月20日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：该房屋位于睢县城关镇××路南段东××花园小区××楼××单元××房，付款方式为按揭付款，签订合同当天原告就办理了银行贷款手续，房款为24900元，当天被告通知办理交房手续，同时提出该小区的产权证由开发商统一办理，业主需缴纳办证费用，并承诺在一年内办好，也就是在2015年4月之前办好产权证，但是产权证至今没有办好，其行为构成合同违约。2014年7月20日，原告在被告处购买凯地花园小区地下室车库，并在当天原告将地下车库款交付给了被告，当时被告承诺3个月可以交付并使用，但至今也未能交付使用，而且该地下车库至今也没有建成，合同目的不能实现。原告徐白银已付房款249000元、地下车库款19782元。为维护权益，提起诉讼。
被告凯地公司庭审中口头辩称：原告所述交房时间不对，其实是2015年1月31日交付的房屋，我们合同上都有，现在地下车库已经建好，只是还没有分割给他们。
原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2014年7月20日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将位于睢县城关镇××路南段东××花园小区××楼××单元××房出售给原告，房款总额为249000元，付款方式为按揭付款。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告依照合同约定支付了首付款99000元，并就剩余房款办理了银行贷款。2015年1月31日，被告向原告交付了房屋，时至今日未给原告办理产权登记证书。2014年7月20日，原告支付给被告现金19782元用于购买凯地花园小区6号楼D56号储藏室，被告至今没有向原告交付该储藏室。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告根据合同约定支付了房款，但是被告在合同约定的期限届满后至今未为原告办理房屋产权登记，违反合同约定，应承担相应的违约责任，因此对原告要求被告限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案商品房买卖合同第十五条约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告已给付被告购房款249000元，因此被告应该支付给原告的违约金为249元。原告于2014年7月20日给付被告现金19782元用于购买被告的储藏室，虽然双方没有签订书面合同，但是原告交款后被告应该在交房时或者在合理期限内一并交付该储藏室，但是被告至今不能交付原告购买的储藏室，应该属于根本违约，原告要求解除合同、退还购储藏室款的诉讼请求，本院依法应该予以支持，但是对于原告要求被告因此承担违约金的请求，因原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告睢县凯地置业有限公司继续于本判决生效之日起180日内协助原告徐白银办理房产登记证书，并于本判决生效之日起十日内支付原告违约金249元。
二、被告睢县凯地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐白银储藏室款19782元；
案件受理费100元，由被告睢县凯地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 李阳志
人民陪审员 肖传文
二〇一八年七月十二日
书 记 员 蒋国举
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2331号之一
原告：王秀云，女，1957年11月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：任洪军，男，1974年12月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心分公司，地址：淄博市张店区共青团西路98甲3号。
原告王秀云诉被告任洪军、华安财产保险股份有限公司淄博中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王秀云于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 孙龙振
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初188号
原告：江西海润房地产开发有限公司。住所：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。
法定代表人：李少群。
委托诉讼代理人：李妃娥，系公司法律顾问。
被告：冯明亮，男，汉族，1984年5月9日出生，住定南县。
本院在审理原告江西海润房地产开发有限公司诉被告冯明亮商品房销售合同纠纷一案过程中，原告江西海润房地产开发有限公司以双方就此纠纷所涉事宜进行了协商并达成一致意见为由，向本院提出申请，请求撤回对被告冯明亮的起诉。
本院认为，原告江西海润房地产开发有限公司申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告江西海润房地产开发有限公司撤回对被告冯明亮的起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告江西海润房地产开发有限公司承担。
审判员 黄昕华
二〇一八年二月一日
书记员 张观石
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初360号
原告中大工业集团公司，住所地在盐城市亭湖区开放大道100号。
法定代表人徐连国，该�司董事长。
委托代理人张广明，该公司法务部主任。
被告盐城市城南新区新河街道办事处，住所地在盐城市城南新区盐渎东路**号。
法定代表人刘德隆，该办事处主任。
委托代理人朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。
原告中大工业集团公司（以下简称“中大集团”）诉被告盐城市城南新区新河街道办事处（以下简称“新河街道”）要求确认被告强行阻止原告更换铁门行为违法一案，本院受理后，依法向被告新河街道送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告中大集团的委托代理人张广明，被告新河街道政法委委员孙青松及该街道委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大集团诉称：盐城中威客车有限公司（以下简称中威公司）是原告独资设立的子公司。近年来，因中威公司管理混乱，处于停产状态，少部分人员未经原告和中威公司法定代表人的授权，擅自将老厂区的部分房屋对外出租，导致部分房屋占用人私搭乱建，影响城市规划和消防安全。原告为落实市委市政府改制重组、恢复生产的会议纪要精神，加强对中威公司老厂区的环境和秩序进行整治和管理，便于恢复新能源汽车的生产，根据供电部门的口头整改要求，于2015年4月23日下午将未出租、且存在重大安全隐患的中威公司老厂区的配电间的旧铁门更换为防火防盗门，被被告新河街道派员强行阻止，经原告法定代表人徐中大多次解释未果。原告对中威公司老厂区的房地产享有当然的所有权和管理权，被告新河街道阻止原告行使物权和管理权的行为构成了违法。为此，请求法院依法确认2015年4月23日下午被告强行阻止原告更换所属子公司中威公司老厂区配电房旧铁门的行政强制行为违法。
被告新河街道辩称：1、原告不具备原告主体资格。原告公司的法定代表人徐中大率人欲强行中断设置于中威公司厂区内新河流动摊点临时疏导点的供电，因该行为可能扰乱疏导点的正常经营秩序，我街道综合执法人员现场阻止徐中大等人的行为，我街道实施该行政管理行为的相对方是徐中大个人，并非原告公司；2、原告所诉被告实施的行政行为发生在2015年4月23日，已超过六个月的法定起诉期限；3、被告系盐城市城南新区管理委员会的派出机构，被告主体不适格；4、本案�告工作人员根据盐城市人民政府《关于进一步推进市区城市建设管理重心下移的意见》，对疏导点正常经营秩序的日常管理行为，该行为合法、适当，并无违法之处。综上，请求人民法院依法裁决。
经审理查明：中威公司系原告中大集团独资成立的具有独立法人资格的有限责任公司。2015年4月23日下午，原告中大集团法定代表人徐中大等人到中威公司位于通榆南路的老厂区配电房，称因消防、供电安全，需要对配电房旧铁门进行更换。新河街道认为因中威公司与新河街道就该厂区东北角厂房和场地的使用问题存在纠纷，徐中大系带人前来破门停电，遂指派街道工作人员予以阻拦。
另查明，因中威公司老厂区的东北角厂房和场地的使用纠纷问题，2015年4月24日，中威公司以新河街道为被告，向盐城市亭湖区人民法院提起民事诉讼，要求新河街道迁让出位于盐城市城××新区××路××厂区东北角的厂房和场地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐中大等人欲换中威公司配电间的门，而该配电间位于中威公司厂房场地内，而中威公司系具有独立法人资格的有限责任公司且中威公司与新河街道就东北角厂房和场地的使用问题正在进行民事诉讼，故徐中大等人于2015年4月23日下午的换门行为不能认定为中大集团的企业行为，故不能认定中大集团是被告行政行为的行政相对人，原告亦未提供证据证明该行政行为与原告中大集团有利害关系。故原告不具有提起本行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中大工业集团公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 宋 君
二〇一七年二月十五日
代书 记员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可能提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初360号原告中大工业集团公司，住所地在盐城市亭湖区开放大道100号。法定代表人徐连国，该�司董事长。委托代理人张广明，该公司法务部主任。被告盐城市城南新区新河街道办事处，住所地在盐城市城南新区盐渎东路**号。法定代表人刘德隆，该办事处主任。委托代理人朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。原告中大工业集团公司（以下简称“中大集团”）诉被告盐城市城南新区新河街道办事处（以下简称“新河街道”）要求确认被告强行阻止原告更换铁门行为违法一案，本院受理后，依法向被告新河街道送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告中大集团的委托代理人张广明，被告新河街道政法委委员孙青松及该街道委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大集团诉称：盐城中威客车有限公司（以下简称中威公司）是原告独资设立的子公司。近年来，因中威公司管理混乱，处于停产状态，少部分人员未经原告和中威公司法定代表人的授权，擅自将老厂区的部分房屋对外出租，导致部分房屋占用人私搭乱建，影响城市规划和消防安全。原告为落实市委市政府改制重组、恢复生产的会议纪要精神，加强对中威公司老厂区的环境和秩序进行整治和管理，便于恢复新能源汽车的生产，根据供电部门的口头整改要求，于2015年4月23日下午将未出租、且存在重大安全隐患的中威公司老厂区的配电间的旧铁门更换为防火防盗门，被被告新河街道派员强行阻止，经原告法定代表人徐中大多次解释未果。原告对中威公司老厂区的房地产享有当然的所有权和管理权，被告新河街道阻止原告行使物权和管理权的行为构成了违法。为此，请求法院依法确认2015年4月23日下午被告强行阻止原告更换所属子公司中威公司老厂区配电房旧铁门的行政强制行为违法。被告新河街道辩称：1、原告不具备原告主体资格。原告公司的法定代表人徐中大率人欲强行中断设置于中威公司厂区内新河流动摊点临时疏导点的供电，因该行为可能扰乱疏导点的正常经营秩序，我街道综合执法人员现场阻止徐中大等人的行为，我街道实施该行政管理行为的相对方是徐中大个人，并非原告公司；2、原告所诉被告实施的行政行为发生在2015年4月23日，已超过六个月的法定起诉期限；3、被告系盐城市城南新区管理委员会的派出机构，被告主体不适格；4、本案�告工作人员根据盐城市人民政府《关于进一步推进市区城市建设管理重心下移的意见》，对疏导点正常经营秩序的日常管理行为，该行为合法、适当，并无违法之处。综上，请求人民法院依法裁决。经审理查明：中威公司系原告中大集团独资成立的具有独立法人资格的有限责任公司。2015年4月23日下午，原告中大集团法定代表人徐中大等人到中威公司位于通榆南路的老厂区配电房，称因消防、供电安全，需要对配电房旧铁门进行更换。新河街道认为因中威公司与新河街道就该厂区东北角厂房和场地的使用问题存在纠纷，徐中大系带人前来破门停电，遂指派街道工作人员予以阻拦。另查明，因中威公司老厂区的东北角厂房和场地的使用纠纷问题，2015年4月24日，中威公司以新河街道为被告，向盐城市亭湖区人民法院提起民事诉讼，要求新河街道迁让出位于盐城市城××新区××路××厂区东北角的厂房和场地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，徐中大等人欲换中威公司配电间的门，而该配电间位于中威公司厂房场地内，而中威公司系具有独立法人资格的有限责任公司且中威公司与新河街道就东北角厂房和场地的使用问题正在进行民事诉讼，故徐中大等人于2015年4月23日下午的换门行为不能认定为中大集团的企业行为，故不能认定中大集团是被告行政行为的行政相对人，原告亦未提供证据证明该行政行为与原告中大集团有利害关系。故原告不具有提起本行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告中大工业集团公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚审 判 员  陆网华代理审判员  宋 君二〇一七年二月十五日代书 记员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可能提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终96号
上诉人(一审原告)周娟。
委托代理人许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)颍上县民政局。
法定代表人魏伟，该局局长。
委托代理人孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
一审第三人周锐。
一审第三人秦虎。
上诉人周娟因婚姻登记一案，不服安徽省颍上县人民法院作出的（2017）皖1226行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周娟向一审法院诉称：2001年8月30日，周锐因未达到法定婚龄，冒用周娟的身份信息与秦虎在颍上县民政局
办理了结婚登记。2007年10月12日，周锐又以周娟的身份信息与秦虎向颍上县民政局申请离婚登记，颍上县民政局为其颁发了皖阜颍上离字第010700251号离婚证。周娟于2001年8月21日与丈夫代少军在寿县民政局办理了结婚登记，现因购房需要前往寿县民政局调取结婚登记档案资料时才知道周锐冒用其身份信息进行婚姻登记一事。请求法院判决颍上县民政局撤销于2007年10月12日颁发的皖阜颍上离字第010700251号离婚证。
一审经审理查明，2007年10月12日,颍上县民政局根据周娟与秦虎的离婚登记申请及所提供的结婚证、离婚协议、离婚登记声明书等材料，经审查后为其颁发了皖阜颍上离字第010700251号离婚证。2017年11月13日，周娟以其妹妹周锐冒用其身份信息与秦虎办理离婚登记为由提起行政诉讼，请求法院判决颍上县民政局撤销于2007年10月12日颁发的皖阜颍上离字第010700251号离婚证。
一审法院认为，《婚姻登记条例》第二条规定：内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。因此，颍上县民政局具有婚姻登记的法定职权。该条例第十一条规定：办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。颍上县民政局通过对周娟和秦虎提供的证件及证明材料审查，为其颁发了皖阜颍上离字第010700251号离婚证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。周娟认为其妹妹周锐冒用其身份信息与秦虎办理离婚登记没有事实依据，且颁证行为发生在2007年10月12日，距周娟提起行政诉讼已超过5年的法定起诉期限，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回周娟的起诉。案件受理费50元（已交纳）于本裁定生效后退回周娟。
周娟上诉称，周锐冒用周娟身份证件与秦虎办理的离婚登记应为无效的行政行为。无效的行政行为自始无效，不应受起诉期限限制。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认颍上县民政局于2007年10月12日颁发皖阜颍上离字第010700251号离婚证的行政行为违法，并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2007年10月12日，颍上县民政局给周娟、秦虎颁发了离婚证。2017年11月13日，周娟提起行政诉讼请求撤销该离婚证，已经超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。关于周娟认为涉案离婚登记是无效行政行为的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释>第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。故周娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年六月十五日
书记员 丁茹梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行终96号上诉人(一审原告)周娟。委托代理人许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)颍上县民政局。法定代表人魏伟，该局局长。委托代理人孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。一审第三人周锐。一审第三人秦虎。上诉人周娟因婚姻登记一案，不服安徽省颍上县人民法院作出的（2017）皖1226行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周娟向一审法院诉称：2001年8月30日，周锐因未达到法定婚龄，冒用周娟的身份信息与秦虎在颍上县民政局办理了结婚登记。2007年10月12日，周锐又以周娟的身份信息与秦虎向颍上县民政局申请离婚登记，颍上县民政局为其颁发了皖阜颍上离字第010700251号离婚证。周娟于2001年8月21日与丈夫代少军在寿县民政局办理了结婚登记，现因购房需要前往寿县民政局调取结婚登记档案资料时才知道周锐冒用其身份信息进行婚姻登记一事。请求法院判决颍上县民政局撤销于2007年10月12日颁发的皖阜颍上离字第010700251号离婚证。一审经审理查明，2007年10月12日,颍上县民政局根据周娟与秦虎的离婚登记申请及所提供的结婚证、离婚协议、离婚登记声明书等材料，经审查后为其颁发了皖阜颍上离字第010700251号离婚证。2017年11月13日，周娟以其妹妹周锐冒用其身份信息与秦虎办理离婚登记为由提起行政诉讼，请求法院判决颍上县民政局撤销于2007年10月12日颁发的皖阜颍上离字第010700251号离婚证。一审法院认为，《婚姻登记条例》第二条规定：内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。因此，颍上县民政局具有婚姻登记的法定职权。该条例第十一条规定：办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人的结婚证；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。颍上县民政局通过对周娟和秦虎提供的证件及证明材料审查，为其颁发了皖阜颍上离字第010700251号离婚证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。周娟认为其妹妹周锐冒用其身份信息与秦虎办理离婚登记没有事实依据，且颁证行为发生在2007年10月12日，距周娟提起行政诉讼已超过5年的法定起诉期限，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回周娟的起诉。案件受理费50元（已交纳）于本裁定生效后退回周娟。周娟上诉称，周锐冒用周娟身份证件与秦虎办理的离婚登记应为无效的行政行为。无效的行政行为自始无效，不应受起诉期限限制。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认颍上县民政局于2007年10月12日颁发皖阜颍上离字第010700251号离婚证的行政行为违法，并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，2007年10月12日，颍上县民政局给周娟、秦虎颁发了离婚证。2017年11月13日，周娟提起行政诉讼请求撤销该离婚证，已经超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。关于周娟认为涉案离婚登记是无效行政行为的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释>第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。故周娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年六月十五日书记员 丁茹梦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。