连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第406号
原告沈宝忠。
委托代理人马维智。
被告连云港市吉田汽车销售有限公司。
法定代表人郑诚。
委托代理人韩喜红。
原告沈宝忠与被告连云港市吉田汽车销售有限公司（以下简称吉田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2014年4月30日、6月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年9月4日再次公开开庭进行了审理。原告沈宝忠及其委托代理人马维智，被告吉田公司的委托代理人韩喜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宝忠诉称，2013年11月29日，原告到被告吉田公司处购买丰田轿车1辆，车辆价款为205800元，在交了首付款后，剩余款项在丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）贷款，同时为车辆办理了机动车车辆保险。在购车时，被告称该车缺货，暂不能交付，等一个月内到货后再交付车辆。在此之后，虽然原告多次催要提车，但被告却以“所购轿车已经被他人提走”为由拒绝交付。现诉至法院要求判决：被告向原告交付丰田GTM7201GS轿车1辆及相关证件、赔偿原告损失6万元。
原告沈宝忠为了支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、机动车销售统一发票。该发票上记载“购车人沈宝忠、车辆型号为丰田GTM7201GS、车辆发动机号G213287、车辆价税合计205800元”等。原告出示此证据欲证明其与被告之间存在车辆买卖合同关系。
2、机动车辆保险单。该保险单上记载“被保险人沈宝忠、车辆型号为丰田GTM7201GS、车辆发动机号G213287”等。
3、贷款拖欠催收函。原告欲证明除了车辆首付款外，剩余的车款，原告在丰田金融公司办理了购车贷款。现因原告未能及时还款，丰田金融公司向其催款。
4、名片。该名片上记载“广汽丰田连云港吉田店销售顾问冯全航”等。原告出示此证据欲证明冯全航系被告吉田公司的员工。
5、2014年1月28日上午10时许，原告沈宝忠与被告吉田公司员工冯全航的录音（提交法庭的证据形式为：整理形成书面材料2页），该录音当庭予以播放，原告的主要证明目的为：被告吉田公司没有将车辆实际交付给原告。
被告吉田公司辩称，我方证人能够证明我公司已经将车辆交付给原告。车辆被抵押的手续，也能够证明原告已经拿到车辆，否则其无法抵押。
被告吉田公司为了支持其答辩意见提交了如下证据：
1、2013年11月29日，原告沈宝忠与案外人曹伟所签订的车辆抵押合同，证明原告沈宝忠将所购车辆抵押给曹伟的事实。
2、2013年11月29日，原告沈宝忠与丰田金融公司签订汽车抵押贷款合同，证明原告沈宝忠在丰田金融公司用车辆抵押贷款144060元的事实。
3、划款授权和承诺书。进一步证明原告沈宝忠用汽车抵押贷款的事实。
4、交车确认表。该表的下方有“沈宝忠”签名。
5、银行卡电子付款交易凭证，证明车辆首付款61740元和保险费7816元等是曹伟用其银行卡支付。
6、出庭证人王某的证人证言，其主要内容有：（1）我在连云港信息港网络上发布了买车广告，原告沈宝忠主动找到了我，委托我买车；（2）在买车过程中，我是中介，主要负责验车、办理车辆抵押、让第三方付钱等；（3）原告所购车辆抵押给曹伟，曹伟支付了8万余元的首付款，剩余车款在丰田金融公司办理了抵押贷款；（4）我和原告沈宝忠、曹伟三人共同验车、提车；（5）买车当天或第二天，原告所购车辆被曹伟开走；（6）原告沈宝忠没有给我8万元现金，原告曾要将车辆以1万元的价格卖给我，他还曹伟的钱，我还丰田金融公司的贷款，我已经付给原告5000元。
庭审中，被告吉田公司对原告沈宝忠所提交的证据的质证意见为：
1、对机动车销售统一发票的真实性无异议，承认原、被告之间存在车辆买卖关系。
2、认可原告所购买车辆已经投保了相关保险的事实。
3、原告是在丰田金融公司办理车辆贷款。
4、冯全航是被告吉田公司的员工。
5、被告吉田公司当庭听了录音后，认为录音与原告整理的书面材料有部分不一致的地方。
原告沈宝忠对被告吉田公司所提交的证据的质证意见为：
1、原告认可车辆抵押给案外人曹伟的事实，该抵押合同上的签名是原告沈宝忠本人书写。
2、原告认可在丰田金融公司贷款事实，且该合同上的签名是原告沈宝忠本人书写。
3、对于交车确认表下方的“沈宝忠”签名，原告不认可是其本人书写。
4、原告认可曹伟支付了车辆首付款61740元和保险费7816元。
5、对于王某的证言，原告认为其所说不是事实，被告没有将车辆交给原告，认可车辆实际是被曹伟开走的事实。
本院审查了原、被告双方提交的证据后，结合双方的质证意见，对以下事实予以确认：
一、2013年11月29日上午，原告沈宝忠在被告吉田公司购买轿车（型号为GTM7201GS，发动机号码G213287）1辆，该车价税合计205800元。该车首付款61740元、车辆保险费7816元均是由曹伟用银行卡支付（当天上午9点45分左右），原告沈宝忠将车辆抵押给曹伟，抵押财产作价11万元。双方签订的抵押合同主要内容为：抵押方沈宝忠将发动机号为G213287丰田轿车抵押给曹伟，抵押财产由曹伟保管，沈宝忠应允许曹伟使用等。
二、轿车的剩余款项144060元，由原告沈宝忠在丰田金融公司抵押贷款，双方在2013年11月29日签订了书面合同，原告沈宝忠将车辆抵押给丰田金融公司，抵押物金额为205800元。
三、原告沈宝忠所购车辆被曹伟提走，被告提交的“交车确认表”下方的“沈宝忠”签名不是沈宝忠本人书写。
四、2014年1月2日，王某付给原告沈宝忠5000元。
庭审中，原告沈宝忠陈述：“我突然接到王某的电话，王某称可以零首付购车，其推荐我购买丰田的这款车。2013年11月29日上午，在被告处买车时，曹伟、王某等人均在场，当时王某很急，催促我，他们把我拉到他们的车上，任何人不能靠近，当天我自带的8万元现金，交给了王某。被告吉田公司陈述：“曹伟因涉嫌犯罪，目前被徐州市云龙区公安分局取保候审，象原告这样被骗的还有几个人”。
本院认为，原告沈宝忠与被告吉田公司之间存在汽车买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告应当按照约定履行各自义务。
原、被告双方对涉案轿车实际被案外人曹伟提走的事实无异议，被告吉田公司对“交车确认表”下方的“沈宝忠”签名不是原告本人书写的事实也无异议，故本案争议焦点为：被告吉田公司在交付标的物（轿车）的过程中是否存在过错。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，出卖人负有将标的物交付买受人的义务，本案被告作为出卖人，买卖合同的标的物实际被案外人曹伟提走，被告对此是否存在过错？对此本院认为，综合本案整体案情，曹伟的提车行为构成表见代理，其行为后果应当由原告承担，被告在本案中不存在过错，理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据此规定，一般情况下，无权代理行为对被代理人不发生法律效力，仅在成立表见代理这一特殊情形时被代理人才应担承担责任。曹伟代为提车的行为应该属于无权代理。2、当事人有关表见代理诉讼主张的成立需要同时具备以下三个条件：第一，行为人无代理权，但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关；第二、行为人需以被代理人的名义进行民事法律行为；第三、相对人相信行为人有代理权出于善意、谨慎、理性、无过失，相对人还必须就自己的善意承担证明责任。3、关于第一个条件。2013年11月29日当天，曹伟、王某和原告沈宝忠一起到被告吉田公司购车，虽然车辆买受人为原告沈宝忠，但车辆的首付款及保险费等均由曹伟的银行卡支付，故被告作为相对人，有理由相信行为人（曹伟）具有一定代理权的表象，本案事实符合第一个条件。4、关于第二个条件。被告吉田公司向本院提交的证据“交车确认表”，落款处的签名为“沈宝忠”，证明行为人曹伟是以原告的名义提车，故第二个条件也成立。5、关于第三个条件。原告沈宝忠在提车过程中存在重大过错，购车当天（2013年11月29日）原告就将车辆抵押给曹伟，车辆首付款等均由曹伟支付，一个多月以后（2014年1月2日），王某还汇款给原告5000元，目前曹伟因涉嫌犯罪被公安机关取保候审等事实，能够证明原告沈宝忠和王某、曹伟之间存在一定的利益关系。被告吉田公司尽到谨慎、理性义务后，其无法了解曹伟、王某等人与原告沈宝忠之间的利益关系，被告吉田公司知晓曹伟为沈宝忠支付车辆首付款等款项和原告与曹伟签订车辆抵押合同的事实，沈宝忠和曹伟签订的名为抵押合同，因沈宝忠同意车辆由曹伟保管，故实质为质押合同，能够证明被告吉田公司是善意的，已经尽到了谨慎、理性义务，所以不存在过错。综上所述，曹伟的提车行为构成表见代理，其后果应该由原告沈宝忠承担，被告吉田公司在交付标的物（轿车）的过程中不存在过错。
原告沈宝忠与曹伟之间的纠纷，原告可另行诉讼解决，本案不予理涉。
综上所述，因原告的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利后果，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈宝忠的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
审 判 长 张 海
人民陪审员 赵永平
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年九月五日
书 记 员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行