山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1972号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司。
负责人：孙茂升，该公司经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛卉霞，女，1966年4月23日出生，汉族，万荣县里望乡。
委托诉讼代理人：薛文朝，男，1944年4月3日出生，汉族，系薛卉霞之父。
被上诉人（原审被告）：杨泽宙，男，1967年6月11日出生，汉族，万荣县万泉乡。
委托代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛卉霞、杨泽宙机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张银玉，被上诉人薛卉霞及其委托诉讼代理人薛文朝，被上诉人杨泽宙委托诉讼代理人席旭波致谢参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，1、一审法院判令上诉人承担医疗费、伙食补助费费、营养费67305.45元，超出交强险医疗费限额10000元，违背了法律及保险合同的约定；2、一审认定受害人护理期80天，营养期60天没有依据，应按照其实际住院的18天计算。综上，请求撤销万荣县人民法院（2016）晋0822民初344号民事判决，改判上诉人不承担1000元。
薛卉霞答辩称：1、该起交通事故薛卉霞无责任，不应承担任何费用；2、上诉人应在交强险范围内不分项赔偿薛卉霞的各项损失。上诉人的上诉理由不能成立。
杨泽宙答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，原审依据道交法76条判令上诉人在交强险范围内承担薛卉霞的各项损失正确。
薛卉霞向一审法院起诉称，2015年11月6日20时40分，被告杨泽宙驾驶晋MWR3**“奇瑞牌”小型轿车，在桥上村路段由东向西超车时，与行人我相撞，致使我受伤。经交警部门事故认定，被告杨泽宙负本次事故全部责任，我无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险。我受伤后，先后入住万荣县人民医院、西安红会医院住院治疗。经鉴定，我构成九级伤残。请求判令：一、二被告赔偿薛卉霞医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项人身损失共计200000元；二、被告保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
一审法院认定，2015年11月6日20时许，被告杨泽宙驾驶晋MWR3**“奇瑞牌”小型轿车，在桥上村路段由东向西超车时，与行人即原告相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告杨泽宙负本次事故全部责任，原告无责任。被告杨泽宙持c1型驾驶证，晋MWR3**“奇瑞牌”小型轿车所有人为被告杨泽宙，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2015年4月30日零时起至2016年4月29日二十四时止。原告受伤后，当即被送往万荣县人民医院进行住院治疗，该院诊断原告的病情为：左额叶脑挫裂伤，头皮下血肿，头面部多处挫裂伤，左膝关节后交叉韧带断裂，左膝外侧副韧带损伤，左膝外侧半月板后角损伤，左膝关节积液，左股骨内踝和胫骨外踝骨质损伤，全身多处软组织损伤及皮肤擦伤等。原告于2015年11月12日出院，实际住院6天，住院医疗费为2730.74元、门诊医药费为1023.89元，共计3754.63元，由被告杨泽宙支付。出院医嘱为：转上级医院进一步治疗；门诊复查，不适随诊。此外，被告杨泽宙还给付原告现金10000元。同日原告转至西安市红会医院进行住院治疗，该院诊断原告的病情为：左膝关节前后十字韧带损伤，左膝关节内外侧副韧带损伤，左膝关节半月板损伤。原告于2015年11月24日出院，实际住院12天，住院医疗费为60994.02元，门诊医药费为1832.8元。出院医嘱为：伤口定期换药，术后两周酌情拆线；下肢逐步功能锻炼，出院后两周门诊复查；不适随诊。2016年3月1日，山西省万荣司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：原告交通事故受伤后左膝肿痛、活动受限，目前原告左膝关节不稳定，屈曲大部受限，结合四肢长骨负重功能，左下肢功能丧失程度达25％以上，被评定为九级伤残。经质证，被告保险公司认为该鉴定系原告单方委托，且鉴定伤残等级过高，并保留申请重新鉴定权力，但在本院指定的期限内，被告保险公司未提交书面鉴定申请。原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、餐饮费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等，被告杨泽宙、被告保险公司认为：护理费应按住院天数计算，每天80元；误工费应按每天80元计算；住院伙食补助费、营养费计算标准过高，时间应按住院天数计算；交通费应由法院酌定。对住宿费、餐饮费，被告杨泽宙认为住宿费可计算1天即120元，餐饮费不应认可；被告保险公司认为住宿费、餐饮费不应认可。对残疾赔偿金，二被告认为应按农户标准计算。对被扶养人生活费，被告杨泽宙无异议；被告保险公司认为被扶养人生活费计算时间过长，且应按2014年人均消费性支出6992元计算。对精神损害抚慰金，被告杨泽宙认为，主张数额过高，如将来重新鉴定结果不变，认可6000元，如有变化，应酌减；被告保险公司认为应按3000元考虑。另查明，原告父亲薛文朝，1944年4月3日出生，解店镇沟北村人；原告母亲陈便样，1947年2月23日出生，解店镇沟北村人；原告父母共生育子女三人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故做出了事故认定，被告杨泽宙负本次事故全部责任，原告无责任。各当事人对该事故认定书均无异议，故对该事故认定意见予以采纳。对原告的司法鉴定意见，被告保险公司虽有异议，但并未举证证明其异议成立，也未在本院指定的期间提交重新鉴定申请，故对该鉴定意见，予以采纳。原告在万荣县人民医院的住院医疗费、门诊费均由被告杨泽宙垫付，对该事实当事人均无异议，应予认定。被告杨泽宙垫付的1023.89元门诊医疗费，票据虽未署原告姓名，但票据显示开具时间均系2015年11月6日，患者性别均为女性，该治疗情况与原告发生交通事故及住院病历记载的时间基本相符，且该票据为被告杨泽宙持有，故该门诊医疗费应视为被告杨泽宙给原告垫付的门诊治疗票据，予以认定。原告在西安红会医院的门诊票据均系正规门诊票据，故予以认定。原告主张的在陕西今康医药有限公司西安市第五分店购药花费82元，因无医院处方及医嘱，不予认定。原告的住院伙食补助费按实际住院天数来计算；误工费应依法算至定残前一日；营养费、护理费的计算期限应参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，护理期酌情按80天计算，营养期酌情按60天计算。残疾赔偿金应按农村居民标准合理计算；精神损害抚慰金应结合原告的伤残程度、过错责任及当地的生活水平等因素合理确定；考虑到原告为治病，交通费必然产生的实际情况，对该费用应酌情予以认定。原告在万荣县人民医院出院的时间为2015年11月12日9时许，入住西安市红会医院的时间为2015年11月12日17时许，根据此实际情况，原告主张的住宿费和餐饮费应酌情按1天考虑，按130元计算。原告的被扶养人生活费应合理计算。结合原告的诉求，经核算，原告的损失为：一、医疗费为66581.45元；二、住院伙食补助费为540元（30元／天×18天）；三、营养费为：1800元（30元／天×60天）；四、护理费为6400元（80元／天×80天×l人）；五、误工费为9200元（80元／天×115天）；六、伤残赔偿金为35236元（8809元×20年×20％）；七、精神损害抚慰金酌定为6000元；八、交通费酌定为3000元；九、被扶养人生活费8922.67元；【原告父亲薛文朝4015.2元（6692元×9年×20％÷3）；原告母亲陈便样4907.47元（6692元×l1年×20％÷3）】；十、食宿费130元，合计为137810.12元（含被告垫付的13754.63元）。因晋MWR3**“奇瑞牌”小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失120000元，不足部分，因被告杨泽宙负本次事故全部责任，故由被告杨泽宙承担。被告杨泽宙垫付的13754.63元，应在其承担的赔偿数额中扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司在本判决生效后十日内在晋MWR3**“奇瑞牌”小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告薛卉霞各项人身损失120000元；二、被告杨泽宙赔偿原告薛卉霞各项人身损失17810.12元（已赔付13754.63元）；三、驳回原告薛卉霞的其它诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原审判令上诉人在交强险责任限额内承担受害人各项损失120000元并无不妥。上诉人主张应分项赔偿，对超过交强险医疗费项限额10000元的损失不予承担，于法无据，本院不予支持。关于受害人护理期、营养期认定问题，中国政法大学证据科学研究院、中国法医学会、公安部物证鉴定中心制订的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》明确：10.4四肢大关节韧带损伤，护理60-90日，营养30-60日。”原审基于以上规定，根据受害人伤情，确定护理期80天，营养期60天并无不妥。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年十一月二日
书记员 顾秋霞