河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2083号
原告：河北鑫渠贸易有限公司。
委托诉讼代理人:李俊，河北盈邦律师事务所律师。
被告：邯郸市复兴区户村镇齐村村民委员会
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。
第三人：河钢股份有限公司邯郸分公司。
委托诉讼代理人：郑大刚
委托诉讼代理人：郝秀霞。
原告河北鑫渠贸易有限公司（以下简称鑫渠公司）诉被告邯郸市复兴区户村镇齐村村民委员会（以下简称齐村村委会）、第三人河钢股份有限公司邯郸分公司（以下简称河钢邯郸分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鑫渠公司的委托诉讼代理人李俊，被告齐村村委会的委托诉讼代理人王海丽，第三人河钢邯郸分公司的委托诉讼代理人郑大刚、郝秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫渠公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、被告返还原告货款2653292.3元及利息（自2014年8月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人因生产需要占用被告的土地，与被告达成一致,由被告常年负责经销第三人的水渣业务。2014年8月，被告同意将水渣卖给原告，双方约定由原告替被告向第三人交纳水渣款，由被告向原告履行交付水渣的业务。原告于2014年8月15日分两次向第三人转账，但被告至今未向原告交付水渣。被告行为已构成严重违约，致使原告的合同目的不能实现，故诉至法院。
被告齐村村委会辩称，1、原告不能履合同的原因不是被告造成的，该合同未达到法定解除条件，合同应当继续履行；2、该合同系原告和第三人之间形成的，且原告将款交付第三人，即使解除合同，也不应由被告向原告返还货款，应由第三人返还货款。
第三人河钢邯郸分公司陈述，1、第三人因占用被告土地，为了增加村民收入，将水渣业务交由被告经营，第三人和被告形成买卖合同关系，第三人已经履行了合同约定的交付水渣的义务。原告向第三人支付的2653292.3元，系原告代被告向第三人支付的货款，是原、被告双方之间的合同关系，与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告鑫渠公司为证实其主张，提交如下证据：1、《临时占地协议书》复印件、《临时占地补充协议书》复印件、《邯钢外协办声明》复印件各一份。证明因为第三人占用被告土地，将水渣业务交由被告经营；2、被告《会议记录》复印件、《申请》复印件各一份，证明被告将水渣卖给原告，原、被告之间存在水渣买卖合同关系；3、河钢邯郸分公司《2014年水渣发货数量》清单一份、中国民生银行《支付业务回单》复印件一份，证明原告代被告向第三人转账，履行了付款义务；4、被告《证明》一份，证明原告代被告向第三人履行了付款义务，同时承认被告未向原告交纳水渣，被告存在严重违约，导致原告合同目的无法实现，请求解除合同。
被告齐村村委会为其辩解，未提交相关证据。
第三人河钢邯郸分公司为其陈述，提供如下证据：1、《临时占地协议书》复印件、《临时占地补充协议书》复印件及《声明》复印件各一份，证明其与被告之间系买卖合同关系；2、会议记录复印件及申请复印件各一份，证明原告是代被告交付的货款；3、2014年7月9月发车台账电脑打印件各一份、（水渣）发货明细一份、2014年水渣发货数量清单复印件一份，证明第三人向被告发货6341424.42元的水渣，但被告只支付了2014年7月的2653292.3元，2014年8月和9月的没有支付。
经审理查明，2008年8月19日，被告和第三人签订《临时占地协议书》一份，约定第三人占用被告的西环路东侧全部集体土地481.07亩，用于仓储物流中心项目建设。2008年10月27日，被告（乙方）和第三人（甲方）签订《临时占地补充协议书》一份，约定：考虑甲方仓储物流中心临时占用乙方土地481.07亩以及连轧库区585亩地征地时占用乙方443.779亩土地，两次合计占用乙方924.849亩。为照顾失地农民生活出路，根据“同等条件、优先周边”的对外原则，仓储物流中心项目内翻车机和汽车受料条两个项目，如果对外进行在线承包，同等条件下安排乙方承揽；邯钢如在吊装、倒运、卸车、爆破方面对外承揽，按照“同等条件、优先周边”的原则，优先安排乙方承揽。
2014年7月，邯钢向齐村村委会供应价值2653292.3元的水渣。2014年8月15日，原告向第三人转款2653292.3元。
2014年8月29日，第三人向被告出具函件一份，内容为：“复兴区齐村镇政府、齐村双委：齐村《保证书》收悉，首先感谢贵政府、齐村长期以来对邯钢生产经营的发展的大力支持！多年来，邯钢在征占用齐村土地的同时，为了和谐发展，保证村民利益，与齐村达成了部分支农业务，现齐村支委调整，我公司将继续给予大力支持。本着‘同等条件、优先周边、市场运作、和谐共赢’的对外原则，在齐村履行承诺（即：遵守邯钢各项制度，合法经营，决不出现围堵邯钢大门和损害邯钢利益和形象的事情）前提下，同意将水渣、三炼钢钢渣筛上物、第三原料厂运输吊装、三炼钢中包废等业务按原有模式交给齐村集体统一协调（不针对任何个体），安排经营，不得采用招标形式进行经营。如出现不遵守邯钢有关规章制度，违法经营，以及出现围堵邯钢大门和损害邯钢利益的形象的事情发生，我公司有权视情节轻重，减少供应，直至停工上述业务。另外，如邯钢自用、深加工以及特殊情况下不能履行上述业务，邯钢有权终止。”
2016年5月11日，被告向原告出具《证明》一份，内容为：“河北鑫渠贸易有限公司2014年8月6日与我齐村村委会协商后，替我村交付2014年7月份水渣款共计2653292.3元，交于河北钢铁股份有限公司邯郸分公司储运中心，水渣运到我村矿八矿九线后，我村村民师美香因与村占地纠纷为理由，阻止河北鑫渠贸易有限公司提货，致使河北鑫渠贸易有限公司至今未能提取水渣。”原告至今未拉走水渣，向被告主张未果，诉至本院。
以上事实有《临时占地协议书》复印件、《临时占地补充协议书》复印件、《邯钢外协办声明》复印件、河钢邯郸分公司《2014年水渣发货数量》清单一份、中国民生银行《支付业务回单》复印件、齐村村委会《证明》各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告和第三人签订的《临时占地协议书》、《临时占地补充协议书》及第三人向被告出具的函件证实，因第三人占用被告的土地，第三人同意将水渣等业务按原有模式交给齐村集体统一协调，安排经营，应认定第三人和被告已形成买卖水渣的合同关系。被告向原告出具的《证明》证实，原告向第三人交付2014年7月份水渣款2653292.3元系其代被告交付的，被告再将水渣出卖给原告，应认定被告和第三人形成事实买卖合同关系，上述买卖合同，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。
上述买卖合同关系形成后，三方均应按照合同的约定履行义务。第三人依约履行了向被告交付水渣的义务，被告亦应依约向原告交付水渣，但被告至今未向原告交付水渣，致使原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”之规定，原、被告之间的买卖合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告应返还原告2653292.3元及利息（自2014年8月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，该合同未达到法定解除条件，合同应当继续履行，缺乏事实根据，本院不予支持。被告辩称，本案系原告和第三人形成的买卖合同关系，应当由第三人向原告返还水渣款，未提交相关证据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告河北鑫渠贸易有限公司与被告邯郸市复兴区户村镇齐村村民委员会之间的买卖合同；
二、被告邯郸市复兴区户村镇齐村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告河北鑫渠贸易有限公司货款2653292.3元及利息（自2014年8月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28030元，由被告邯郸市复兴区户村镇齐村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 霍观涛