贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2808号
原告：凯里市禾润房地产发展有限公司。住所地：凯里市宁波西路房产交易中心大楼*层。
法定代表人：柴旭，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：潘文爵，贵州贵信律师事务所实习律师。
被告：姚某胜，男，1974年5月23日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：潘某曲，女，1978年10月12日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告凯里市禾润房地产发展有限公司（以下简称：禾润房地产公司）诉被告姚某胜、潘某曲追偿权纠纷一案，本院2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年8月10日与8月29日公开开庭进行了审理。原告禾润房地产公司的委托诉讼代理人袁海娥与潘文爵、被告姚某胜与潘某曲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禾润房地产公司向本院请求判决：1、被告偿还原告人民币35200元；2、解除原告与被告签订的禾润和谐二期114号《凯里市经济适用住房买卖合同》，并判令被告将该房恢复原状后返还原告；3、被告支付房屋占用费5万元（自2013年6月至2017年7月共计50个月，每月1000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，我公司与凯里市房地产管理局签订《凯里市和谐家园二期经济适用房项目建设开发合同》，由我公司作为项目法人承担和谐家园二期经济适用房项目的建设和组织管理工作，项目资金来源由原告自筹。其中合同第二项“项目管理范围和内容”第13条约定：“（项目法人）负责完成本项目建设管理的风险管理、财务管理等工作，承担和享有本项目开发的风险和权益。”项目启动后，我公司作为甲方于2012年11月29日与建行黔东南州分行作为乙方签订了《个人房屋销售贷款合作协议书》和《个人住房借款最高额保证合同》。协议书约定甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任。对于甲方在保证范围的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收，不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行股份有限公司系统开立的任何账户中予以划收。2012年10月12日，以凯里市房地产管理局为出卖人，原告为代理人与被告姚某胜签订禾润和谐二期114号《凯里市经济适用住房买卖合同》，合同约定将涉案房屋售与被告，建筑面积为87.9平方米，价格为2350元/平方米，总房价为206565元。被告支付了62565元的首付款，剩余房款144000元以银行按揭方式支付。2013年1月14日，二被告与建行黔东南州分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中明确售房人为我公司。虽然禾润二期114号合同中我公司只是列为代理人，但从以上协议的内容和实际履行情况均可认定我公司是合同权利的实际享有者、义务的实际履行者，是实际的合同当事人。被告自2015年9月6日起即违反《借款合同》条款约定，不再偿还贷款本息，致使贷款发生逾期。至2017年6月27日止，已连续拖欠15期贷款本息共计34630.59元。至2017年6月27日止，建行黔东南州分行按照与我公司签订的《个人房屋销售贷款合作协议书》和《个人住房借款最高额保证合同》之约定，从我公司的保证金账户上共扣划35200元用于归还二被告拖欠建行的贷款本息。因被告逾期还贷构成违约，我公司已履行保证责任。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告姚某胜在答辩期限内未递交书面答辩意见。庭审中，其口头辩称：我现在没有钱偿还银行贷款，我也和潘某曲说过这件事情，原告公司的律师也与我联系过，但之后原告公司的律师和我打电话给潘某曲时她都不接。
被告潘某曲辩称：第一，我不应是原告追偿债务的被告。我与被告姚某胜确实是在婚姻存续期间内贷款购买了和谐家园二期经济适用房，但2014年12月24日我与姚某胜办理了离婚登记手续，双方协议确定由姚某胜承担偿还涉案房屋贷款的责任。2014年12月24日前，我与姚某胜并没有拖欠银行的贷款，原告起诉追偿债务的发生时间是从2015年9月6日开始的，该债务应属于姚某胜的个人债务，与我没有法律关系；第二，原告增加诉讼请求于法无据。理由是二被告与原告没有签订任何的购房协议，涉案房屋也不属于原告的财产，其无权要求我返还房屋和支付房屋占用费，本案仅属于担保责任的债权追偿；第三，涉案房屋是我与姚某胜共有的房屋，而姚某胜又长期拖欠贷款，如要妥善处理，只能采取由我或姚某胜变卖该房屋，得款后先偿还拖欠银行的贷款，再由我与姚某胜分享余下的款项。
经审理查明：2011年3月30日，原告与凯里市房地产管理局签订了一份《凯里市和谐家园二期经济适用房项目建设开发合同》，合同约定原告作为凯里市和谐家园二期经济适用房项目的项目法人，承担该项目的建设和组织管理工作，并负责完成项目建设管理的风险管理、财务管理等工作，承担和享有本项目开发经营的风险和权益。2012年10月12日，以凯里市房地产管理局为出卖人、原告为代理人、被告姚某胜为买受人签订了《凯里市经济适用住房买卖合同》（合同编号：114号），合同约定：“买受人购买位于凯里市迎宾大道北侧（××支队大楼后面）的“和谐家园”二期经济适用房第4幢二层10号房。房屋建筑面积为87.9平方米，单套建筑面积按2350元/㎡计算，房屋总价款为206565元。被告支付首付购房款为62565元，剩余144000元办理银行按揭贷款……。”
2012年11月29日，以原告为甲方、中国建设银行股份有限公司黔东南州分行为乙方就个人住房贷款业务进行合作的相关事宜签订了《个人房屋销售贷款合作协议书》，协议书主要内容为：“一、乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于凯里市州消防支队北侧和谐家园经济适用房“和谐家园经济适用房二期”的商品房发放个人住房贷款；二、甲方承诺在乙方处开立专项保证金账户，以该账户内的保证金作为乙方向借款人贷款的担保，并保证该账户内的款项不存在任何权属争议。对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行股份有限公司系统开立的任何账户中予以划收。”同日，双方还签订了一份《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定甲方提供连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。2013年3月6日，被告姚某胜、潘某曲与建行黔东南州分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：“被告姚某胜、潘某曲向建行黔东南州分行申请贷款14.4万元，借款期限为2013年3月6日至2019年3月6日。”建行黔东南州分行并于当日向被告姚某胜发放了贷款14.4万元。事后，因被告未按时偿还银行贷款，截止2017年6月27日，建行黔东南州分行向原告方开立的保证金账户上扣划被告所欠房贷金额总计35200元。事后，原告向被告追偿未果，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：2014年12月24日，二被告办理了离婚登记手续，离婚协议书上约定双方购买的商品房（和谐家园二期经济适用房）双方各占一半，购房贷款由男方支付，女方不承担费用，在装修房子时向女方家人借得三万块钱由男方还钱，双方在五年后，将房产共同赠予姚才钧（二被告儿子）……。
上述事实，有原告的起诉状、二被告的答辩意见以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。二被告向原告购买商品房是事实，在支付房屋首付款62565元后，向建行黔东南州分行按揭贷款14.4万元用于支付剩余购房款。建行黔东南州分行已依约向二被告发放14.4万元的贷款，二被告就应依约每月按时足额的偿还建行黔东南州分行的房贷，而二被告却没有依约向建行黔东南州分行偿还房贷，其行为不仅违反了双方的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担还款付息的责任。建行黔东南州分行在二被告未还款的情况下，依约扣划原告保证金账户的资金用于偿还二被告所欠房贷。原告就有权向二被告主张追偿其代偿的房贷本息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”虽然二被告已办理了离婚登记手续，并在离婚协议书中约定涉案房屋双方各占一半，购房贷款由被告姚某胜支付，被告潘某曲不承担费用。但该协议书只对二被告具有法律约束力，不能对抗本案的原告。故原告诉请二被告偿还原告代偿的房贷本息35200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的解除与被告签订的禾润和谐二期114号《凯里市经济适用住房买卖合同》及要求二被告将房屋恢复原状后予以返还以及要求二被告支付房屋占用费5万元，二被告逾期还款导致原告的保证金账户被扣划是事实，但本案系追偿权纠纷，原告在开庭前增加的诉讼请求均系与二被告的商品房预售合同纠纷，属于另一法律关系。并且涉案房屋已被办理抵押用于向建行黔东南州分行借款，而原告对该笔借款承担连带担保责任，现二被告已经支付首付款并办理银行按揭贷款向原告支付了全部的购房款，已经全部履行合同支付价款的义务，原告增加的诉讼请求还牵涉到案外人建行黔东南州分行，故对原告的该项诉讼请求，本院在本案中不予处理，原告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告姚某胜、潘某曲在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市禾润房地产发展有限公司代其偿还的银行贷款本息35200元（截止2017年6月27日）。
二、驳回原告凯里市禾润房地产发展有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取865元，由原告凯里市禾润房地产发展有限公司负担525元，被告姚某胜、潘某曲共同负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年九月七日
书记员 文艺薇