wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第199号
原告赖小玲，女。
委托代理人陈耀华，广东橘乡律师事务所律师。
被告王春亮，男。
被告黄波，女。
以上两被告的委托代理人黄胜、黄晓梅，均系广东迪森律师事务所律师。
原告赖小玲诉被告王春亮、黄波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖小玲及其委托理人陈耀华，被告王春亮、黄波的委托代理人黄胜、黄晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小玲诉称，被告人夫妻在宝圩镇龙湖开发区开办了一个手套厂，原告在被告厂内打工。原告在2013年12月9日在厂内务工时，从约高三米处跌下，致伤左腕部，引起左腕部肿痛，活动受限。当时呕吐、胸闷、呼吸困难、二便失禁等现象。伤后当即到宝圩卫生院就诊，后转至玉林骨科医院住院，诊断为左桡骨运端骨折。在玉林住院从2014年3月20日至4月20日共20天，出院后经广东国泰法医司法鉴定所鉴定为10级伤残。为此原告花去医疗费13221.47元（其中化州190元，玉林13219.57元），交通费3828元，鉴定费1920元，以及法定的护理费2400元，伙食费1000元，伤残赔偿金158142.60元，误工费5440元，上述总共款为：171524.95元，被告应依法赔偿给原告。原告人因工受伤后，我镇政府召集双方调解未果。为了维护公正、公平原则，现依法提起诉讼：1、请求判令被告赔偿因原告其厂务工时受伤的有关医疗费13221.47元，鉴定费1920元，住院时护理费2400元，伙食费1000元，误工费5440元，伤残赔偿金158142.60元，交通费3828元和精神抚慰金1500元，上述总款为171524.95元给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王春亮、黄波辩称：1、原告没有证据证明其手部受伤是为被告工作时所受到的伤害，原告的受伤与两被告没有关联性，原告的诉讼主体错误，法院依法驳回其起诉；2、原告起诉请求计算的损失不符合法律规定。
经审理查明，被告王春亮、黄波夫妻于2010年在化州市宝圩镇龙湖开发区合伙开办了化州市宝圩镇王春亮手套加工厂，2014年5月13日补办了营业执照，类型属个体户，经营者王春亮。被告黄波在2013年3月雇请原告赖小玲到手套加工厂务工，双方没有签订书面劳动合同。2013年12月9日，原告在化州市宝圩镇王春亮手套加工厂工作过程中，不慎从高处跌落，造成原告左手腕受伤。事故发生后，原、被告于2014年3月14日到化州市宝圩镇人力资源和社会保障服务所要求调解，该所负责人李伟莲主持调解工作，双方对原告的受伤原因没有异议，但因赔偿数额的问题双方无法达成协议，致产生矛盾，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告赖小玲和丈夫陈基周均属农业家庭户口。原告受伤后，于2013年12月9日到化州市宝圩卫生院医治，经X光检查确定为左侧桡骨远端完全性骨折，共用去医疗费63.90元。原告经卫生院检查后回家自行治疗，在治疗没有好转后，在2014年3月20日至2014年4月8日到广西玉林市骨科医院住院治疗，入院诊断：左桡骨远端陈旧性骨折，共住院20天，住院期间由原告的丈夫陈基周陪护，共用去医疗费13219.57元。出院后原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2014年4月12日作出《司法鉴定意见书》鉴定：赖小玲之伤系因高坠跌蹼所致，构成“道标”X（十）伤残，用去检验鉴定费1920元。原告起诉请求的赔偿标准是按广东省2013年度人身损害赔偿的标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金符合法律规定。对原告主张的护理费，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照茂名地区目前生活水平，酌情每人每天100元，共20天；对原告主张的误工费，按原告的户口性质农业标准计算，从原告受伤之日起计至定残日前一天，共124天；对原告主张的残疾赔偿金，按照农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按十五年十级伤残计算；对原告主张的交通费3828元，虽然原告未能提供有效票据，但原告曾到化州、广西两地医院治疗，已实际发生了交通费用，酌情支持1500元作为交通费；对原告主张的精神损害抚慰金1500元，原告的伤情已构成伤残，在一定程度上造成原告的精神损害，根据本案的实际情况及原告所在地生活水平，原告的主张合理。
因此，原告赖小玲的损失为：1、医疗费13283.47元，原告只请求13221.47元，按其请求计算；2、护理费2000元（100元×20天×1人）；3、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4、误工费6707.55元（19744元/年÷365天×124天），原告只请求5440元，按其请求计算；5、残疾赔偿金15814.26元（10542.84元/年×15年×10％）；6、鉴定费1920元；7、交通费1500元；8、精神损害抚慰金1500元，共计42395.73元。事故发生后，被告黄波共付给原告500元。
以上事实，有原、被告的身份证；营业执照；宝圩医院X光检查报告单；玉林市骨科医院疾病证明、入院和出院记录；住院收费收据、住院病人费用清单；《司法鉴定意见书》；宝圩镇人力资源和社会保障服务所的证明；调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告黄波雇请原告到其夫妻合伙开办的手套加工厂务工，虽然双方没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，且原告确实是在雇佣活动中受到伤害，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告辩称原告受伤不是为被告工作时所造成，经查与事实不符，本院不予采纳，所以被告对原告所受的伤害，被告负有赔偿责任。原告要求被告王春亮、黄波支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但请求超出法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告王春亮、黄波在本判决生效后十日内赔偿医疗费13221.47元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、误工费5440元、残疾赔偿金15814.26元、鉴定费1920元、交通费1500元、精神损害抚慰金1500元，共计42395.73元给原告赖小玲。减除被告已经支付的500元，尚应支付41895.73元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3730元，由原告负担2883元，被告王春亮、黄波负担847元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 黄光力
人民陪审员 庞明倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 劳锦华
周颖君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第514号
原告王信贵，男，1977年6月17日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被告哈尔滨岳府原石餐饮有限公司，住哈尔滨市经开区南岗集中区长江路28-8号鸿翔名苑1-5层1号。
本院在审理原告王信贵与被告哈尔滨岳府原石餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王信贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自行负担。
审判员 董 颖
二〇一六年三月七日
书记员 王明书
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第339号
申请执行人林德烟，女，住仙游县。
被执行人王海注，男，住仙游县。
被执行人黄丽洪，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人林德烟与被执行人王海注、黄丽洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1298号民事判决，于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王海注、黄丽洪即日偿还给申请执行人林德烟借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人王海注、黄丽洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年3月11日将被执行人王海注、黄丽洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。被执行人王海注、黄丽洪与申请执行人林德烟于2014年5月15达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第1298号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年六月二十三日
书记员 叶一飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第60号
原告广州银福贸易有限公司。
法定代表人许卓霞，职务：总经理。
委托代理人林齐合，广东广之洲律师事务所律师。
被告李桂卿。
委托代理人刘善巧、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
第三人广州市杰鸿投资管理有限公司。
法定代表人傅深根，职务：总经理。
委托代理人刘善巧、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告广州银福贸易有限公司诉被告李桂卿、第三人广州市杰鸿投资管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告广州银福贸易有限公司向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州银福贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费75元由原告广州银福贸易有限公司负担。
审判员 李庆伟
二〇一三年三月十九日
书记员 李惠琦
钟细妹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第540号
原告：王代坤。
委托代理人：宋万喜。
被告：周世建。
原告王代坤为与被告周世建民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告王代坤的委托代理人宋万喜到庭参加诉讼，被告周世建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王代坤起诉称：被告因需要用钱，向原告借款，原告于2009年10月2日将人民币15000元借给被告，2010年1月14日由被告亲笔出具借条一份给原告，后原告向被告催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令被告周世建立即归还原告借款本金15000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告周世建未作答辩和举证。
原告王代坤对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告周世建于2009年10月2日向原告借款15000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告周世建，被告周世建既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告周世建向原告王代坤出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告周世建可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告周世建应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周世建在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王代坤借款本金15000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年7月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费175元，由被告周世建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 陈慧敏
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第512号
原告关振玲，女，1963年生。
委托代理人田志开，开封县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告刘宪红，男，1973年生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，任总经理。
委托代理人陈新伦，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告关振玲因与被告刘宪红、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，双方当事人于2013年4月23日申请庭外和解。因本案案情复杂，本院依法由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了此案，原告关振玲的委托代理人田志开，被告刘宪红，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人陈新伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关振玲诉称，2012年12月2日6时30分，原告关振玲驾驶两轮电动车沿327省道由西向东行驶至开封县仇楼镇周砦村街里时，与被告刘宪红驾驶的豫＊＊号中型普通货车（同方向在路南侧停放）左车门发生相挂，造成原告关振玲受伤，两轮电动车损坏的交通事故。该事故经开封县交警大队道路交通事故认定书认定，被告刘宪红负事故全部责任，原告关振玲无责任。豫＊＊号中型普通货车在信达财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，事故发生于保险期间。事故发生后，被告刘宪红仅支付部分费用。为此、为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法支持。故原告关振玲提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费11730.72元、误工费1476.8元（26天×56.8元／天）、护理费1476.8元（26天×56.8元／天）、营养费810元（27天×30元／天）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、交通费1000元，对于残疾赔偿金及精神抚慰金保留诉权。
被告刘宪红辩称，因投保有交强险，同意在交强险责任限额外按责任比例承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在责任事实划分清楚的前提下，在交强险限额内承担各项损失，不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年12月2日6时30分，原告关振玲驾驶两轮电动车沿327省道由西向东行驶至开封县仇楼镇周砦村街里时，与被告刘宪红打开的豫＊＊号中型普通货车（同方向在路南侧停放）左车门发生相挂，造成原告关振玲受伤，两轮电动车损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，被告刘宪红负事故全部责任，原告关振玲无责任。事故发生当天，原告关振玲在开封县第二人民医院检查治疗，支付医疗费578.3元，当天，转入开封市陇海医院住院治疗26天，支付医疗费11031.72元。住院期间，原告关振玲的儿子王红生护理。期间，被告刘宪红垫付医疗费10000元。另查明，被告刘宪红驾驶的豫＊＊号中型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处投保有一份交强险，且事故发生于保险期间。
以上事实有当事人陈述及交通事故责任认定书、医疗票据、保险单据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告关振玲因本次交通事故受伤的事实存在。被告刘宪红负此事故的全部责任，原告关振玲不负责任，故原告鲁玉花因本次事故造成的合理损失，应当依法得到赔偿。被告刘宪红驾驶的豫＊＊号中型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处投保有一份交强险，故原告关振玲因本次事故造成的合理损失，应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司先在交强险责任限额内予以赔偿，对不足部分，由被告刘宪红予以赔偿。本案中，原告关振玲要求的偿医疗费，参照其提供的有效票据，本院支持11610.02元；要求的误工费1476.8元、护理费1476.8元，符合法律规定，本院予以支持；要求的营养费、住院伙食补助费，参照原告关振玲的住院天数，本院酌定分别支持780元（26天×30元／天）；要求的交通费，参照原告关振玲住院治疗的情况，本院酌定支持500元；原告关振玲要求对残疾赔偿金及精神抚慰金保留诉权，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告关振玲的损失共计16623.62元。对以上损失，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司先在交强险责任限额内予以赔偿13453.6元（包括医疗费10000元、误工费1476.8元、护理费1476.8元、交通费500元。），剩余3170.02元（16623.62元-13453.6元），由被告刘宪红予以赔偿。因被告刘宪红已为原告关振玲垫付10000元，故被告刘宪红在本案中不承担赔偿责任，对于被告刘宪红垫付超出的部分6829.98元（10000元-3170.02元），原告关振玲同意退还，不违反法律规定。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告关振玲医疗费10000元、误工费1476.8元、护理费1476.8元、交通费500元，以上共计13453.6元。
二、驳回原告关振玲要求被告刘宪红承担赔偿责任的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告关振玲承担98元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担136元（原告已垫付，待履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 朱荣宝
人民陪审员 张家棒
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张亚慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第86号
上诉人（原审被告）刘文霞。
委托代理人陈君健，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖庆红。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
委托代理人柴冬环，天津益清律师事务所律师。
上诉人刘文霞因返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文霞及其委托代理人陈君健，被上诉人肖庆红及其委托代理人王轶、柴冬环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告原系婆媳关系。被告称与原告之子秦英自2003年5月相识恋爱并开始同居生活。被告与秦英于2011年7月4日登记结婚，秦英于2012年1月去世。原告提交的《高庄子住宅出售合同》载明，原告与天津市西青区李七庄街高庄子村民委员会于1999年9月30日签订《高庄子住宅出售合同》，约定由原告购买坐落于天津市西青区李七庄街高雅公寓13号楼1门102号房屋一套，即本案诉争房屋。原告提交的两张天津市财政局统一收据载明，原告缴纳两笔购楼房款，金额分别为100000元和187586元。根据原告提交的《中华人民共和国房屋所有权证》载明，本案诉争房屋的房屋所有权人为原告肖庆红，建筑面积为133.55平方米，设计用途为住宅。原告称1999年期间房屋由原告出租，2009年底至2010年初秦英一家强行入住诉争之房后原告默许。被告称自2003年5月与丈夫秦英入住诉争之房。秦英去世后，被告与子女居住诉争之房内，将房屋客厅做经营场地，卖蔬菜、杂货。原告申请原审法院调取天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告女儿付华与被告共同所有一套房屋，该房屋坐落于天津市河西区富诚东里2号楼10门-705，房屋建筑面积为46.56平方米，设计用途为住宅。付华现未成年，被告为其监护人，与其共同生活。被告自认，与秦英结婚前，被告和女儿付华居住此房屋内，被告与秦英结婚后将此房屋出租，多年来所得租金共有约十五万元。审理过程中，被告刘文霞于2012年7月3日向原审法院提起诉讼，就本案诉争之房要求确认原告与其丈夫秦英享有房屋所有权。经原审法院和天津市第一中级人民法院审理，驳回被告刘文霞的诉讼请求。
原审法院认为，原告肖庆红是诉争之房的合法所有权人，有权要求被告刘文霞向原告返还房屋。且被告与其女付华名下共有房屋一套，具备腾房条件。故原审法院对于原告要求被告返还诉争之房的诉讼请求，予以支持。原审法院判决：被告刘文霞于本判决生效之日起十日内将坐落于天津市西青区李七庄街高雅公寓13号楼1门102号房屋腾清并返还给原告。案件受理费4560元，由被告全部负担，被告于本判决生效之日起五日内交付法院。
判决后，上诉人刘文霞不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法改判（2012）青民一初字第877号民事判决书判决内容，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：坐落于天津市西青区李七庄街高雅公寓13号楼1门102号房屋虽登记在被上诉人名下，但该房屋系上诉人的爱人秦英出资购买，后由上诉人和其爱人秦英共同偿还当初购买该房屋时所借的购房款（现已还清）。因此，该房屋的实际所有人应为上诉人和其爱人秦英。
被上诉人肖庆红答辩称，涉诉房屋系被上诉人所有的合法财产，该事实已经生效的民事判决所确认。因上诉人名下所有坐落于河西区富诚东里的房屋，其具备腾房条件，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实无误，本院予以确认。
案经调解未果。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。被上诉人依据《中华人民共和国房屋所有权证》主张上诉人返还诉争房屋，上诉人主张诉争之房是其爱人秦英出资购买，在本案诉讼期间，上诉人已通过另案诉讼，生效的民事判决对上诉人的主张未予确认。因上诉人刘文霞他处有住房，具备腾房条件。据此，原审判决由上诉人将诉争房屋腾清并返还给被上诉人的事实根据充分。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人刘文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年二月二十八日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00146号
原告：卜边疆，男，1962年6月16日出生，汉族，建筑起重机械司机，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：石国宝，和县司法局善厚司法所法律工作者。
被告：戴克伟，男，1987年10月5日出生，汉族，个体运输，住安徽省和县。
被告：巢湖市兴达化学危险品运输有限公司。
法定代表人：陶景华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，经理。
委托代理人：夏炜，该公司员工。
原告卜边疆诉被告戴克伟、被告巢湖市兴达化学危险品运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宗军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜边疆及其委托代理人石国宝和被告戴克伟、被告保险公司委托代理人夏炜到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜边疆诉称：2012年5月23日下午，在�县善厚镇街道大转盘路段，被告戴克伟驾驶皖A×××××号货车与原告驾驶的二轮摩托车发生刮擦。致原告受伤，摩托车损坏。事故经和县公安局交通警察大队石杨中队作出认定，戴克伟负本起事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费2144.13元（由戴克伟垫付500元），车辆修理费820元，护理费1640元，误工费6984元，交通费500元，营养费820元，住院期间伙食补助费440元，精神损害抚慰金4000元，合计17348.13元。
被告戴克伟在庭审中答辩称：要求返还垫付的500元医疗费，其他要求依法判决。
被告保险公司在庭审中辩称：对案发事实及事故认定无异议，同意在交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内合理承担赔偿责任；原告要求给予的误工、护理、营养费用标准过高或期限过长；修理费820元，原告提供的发票未表明具体维修项目，不予认可；交通费500元过高；因原告不构成伤残，不应赔偿精神抚慰金；保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2012年5月23日14时30分左右，被告戴克伟驾驶皖A×××××号中型罐式货车在和县善厚街道由北向南行驶，车行至善厚街道大转盘路段时，与原告卜边疆驾驶的二轮摩托车发生刮擦，致卜边疆受伤，二车损坏。本起事故经和县公安局交通警察大队石杨中队于2012年6月15日作出认定，戴克伟负本起事故的全部责任。卜边疆受伤后被送至和县人民医院，经该院诊断为全身多处外伤。住院至2012年6月2日出院。出院时医嘱建议休息30天，加强营养及护理。住院期间医疗费共2144.13元，其中戴克伟支付500元。
另查明：戴克伟驾驶的皖A×××××号中型罐式货车以挂靠单位运输公司的名义在保险公司被投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。保险期间自2012年3月16日零时至2013年3月15日二十四时止。卜边疆系城镇居民，从事建筑施工特种作业操作工作。
上述事实有道路交通事故认定书、医院出院记录、医疗费票据、保险单、社区证明、操作资格证等证据在卷佐证。
对卜边疆因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1、医疗费。根据戴克伟治疗所支出的医疗费票据（共3张），本院确定其医疗费为2144.13元。
2、住院伙食补助费。卜边疆住院11天，按每天20元计算，本院确定住院伙食补助费为220元（11天×20元／天）。
3、营养费。卜边疆住院11天，出院时医嘱建议休息30天，加强营养及护理，卜边疆的营养期限应为41天，按每天20元计算，本院确定其营养费为820元（41天×20元／天）。
上述1-3项合计为3184.13元。
4、护理费。卜边疆住院11天，出院时医嘱建议休息30天，加强营养及护理，卜边疆住院11天，按每天60元计算，出院期间按每天50元计算，本院确定其护理费为2160元（11天×60元／天﹢30天×50元／天）。
5、误工费。卜边疆住院11天，出院时医嘱建议休息30天，卜边疆的误工期限应为41天，本院确定其误工费为3977元（41天×97元／天）
6、交通费。根据原告及其必要陪护人员的就医实际需要，本院酌定交通费为400元。
7、精神损害抚慰金。本起事故导致卜边疆全身多处外伤，其精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，可给付精神损害抚慰金1000元。
上述4-7项合计为7537元。
上述1-9项总计为10721.13元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。戴克伟因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致卜边疆受伤，作为侵权人的戴克伟应依法按责承担民事赔偿责任。由于事故车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，卜边疆的损失应由保险公司首先在机�车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分可按商业第三者责任保险约定赔偿。因卜边疆的所有损失均未超出机动车交通事故责任强制保险限额，故保险公司仅需在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿卜边疆10721.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告卜边疆各项损失10721.13元，原告卜边疆�向被告戴克伟返还垫付款500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卜边疆负担50元，由被告戴克伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马
鞍山市中级人民法院。
审判员 林宗军
二〇一三年二月二十八日
书记员 黄兴龙
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第51号
申请人：浙江海腾海上工程有限公司。住所地：舟山市普陀区展茅镇松山。
法定代表人：翁海兵，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被申请人：李军。
申请人浙江海腾海上工程有限公司以被申请人李军未按约支付打捞救助报酬为由，于2014年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求限制被申请人李军转让、抵押、光船租赁及拆解其所有的“恒远18”船，或责令被申请人提供保证金人民币145万元或其他可靠担保以获得解除保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江海腾海上工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人浙江海腾海上工程有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人李军转让、抵押、光船租赁其所有的“恒远18”船；
三、责令被申请人李军向申请人或本院提供145万元或其他可靠担保以获得解除保全；
四、申请人浙江海腾海上工程有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁），本院将解除该财产保全；
五、本案申请费人民币5000元，由申请人浙江海腾海上工程有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李方方
代理审判员 童 凯
代理审判员 谭 勇
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 陈 燕
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第315号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人胡某，无业。2014年3月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被霸州市公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现押于霸州市看守所。
辩护人张贺，河北凯风律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人胡某犯敲诈勒索罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张贺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控：2014年3月2日至3月13日期间，被告人胡某以到李家坟头放子弹、发短信、打电话的方式对李某威胁恐吓，向李某索要现金20万元。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人胡某的供述，被害人李某的陈述，现场勘验笔录、现场照片，相关书证、物证，被告人户籍证明等相关证据。同时认为被告人胡某的行为已经构成敲诈勒索罪，要求依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无意见。
经审理查明：2014年3月2日，被告人胡某在被害人李某家墓地摆放子弹，后以发短信、打电话的方式对李某威胁恐吓，向李某索要现金20万元。后因李某报警，犯罪未得逞。
案发后，被害人对被告人行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，公安机关扣押物品清单，被害人与被告人某被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用威胁恐吓的手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已经构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某勒索行为系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。当庭被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，且得到被害人的谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 董妍琨
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初20号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孙权，男，1998年1月5日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化程度，案发前系淄博金泰物流员工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月21日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月23日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2016〕551号起诉书指控被告人孙权犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人孙权到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2016年8月12日18时30分，被告人孙权无证驾驶无号牌二轮摩托车顺淄博市张店区昌国路由东向西行驶，行至刘家村附近处，与推自行车由北向南过公路的郝立荣相撞，车辆受损，郝立荣受伤，郝立荣经医院抢救无效于2016年8月15日死亡，造成死亡道路交通事故。经认定，被告人孙权承担事故的主要责任，经鉴定，郝立荣系在道路交通事故中伤及头部致颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人孙权在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、证人彭某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、过付履行证明、调解书及刑事谅解书、收到条、被告人孙权的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙权违反道路交通安全法，驾车不注意观察情况，未尽到安全义务，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙权系自首，可对其从轻处罚。被告人孙权在案发后与被害人的亲属达成赔偿协议并取得了谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙权犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一七年一月十日
书记员 赵 瑾
?
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第706号
罪犯郭联营，男，1973年3月6日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2005年3月1日作出（2005）洛刑三初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人郭联营犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郭联营同案犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年5月24日作出（（2005）豫法刑一终字第144号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭联营因新安县石寺镇下灯村村民贾某开矿至其家责任田，双方发生纠纷。被告人郭联营伙同本家庭多人预谋后于2004年4月5日夜，分乘五辆出租车，携带木棍等作案工具，窜至下灯村贾某铝矿，将挖掘机，吉普车玻璃砸碎，对贾某哥哥进行殴打，致其受伤，经抢救无效死亡。
罪犯郭联营在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极�加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭联营自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭联营减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月3日起至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00181号
上诉人（原审被告）：罗海燕，女，1976年11月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：胡红密，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋青蓝，男，1951年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：贾良庆，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
上诉人罗海燕因与被上诉人蒋青蓝民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年12月10日作出的（2012）禹民一初字第00371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人罗海燕的委托代理人沈涛、被上诉人蒋青蓝及其委托代理人贾良庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：蒋青蓝与罗海燕系朋友关系。双方合伙做化妆品销售，其中蒋青蓝出资78000元，后蒋青蓝退伙，并于2009年1月1日向罗海燕出具一份收条，载明：今收到人民币7.8万元。2009年1月11日，罗海燕向蒋青蓝出具一份借条，载明：今借人民币柒万捌仟元正（78000），叁年还清，罗海燕，2009.元.11号。同年6月15日，罗海燕再次向蒋青蓝借款4500元，并出具了借条。上述款项，罗海燕未能如期偿还，蒋青蓝遂诉至法院。
原审法院认为：债务应当清偿。罗海燕向蒋青蓝出具的借条，已能证明双方存在民间借贷法律关系。罗海燕负有按期偿还借款的义务，至还款期限届满，罗海燕未依约归还借款，故对蒋青蓝要求罗海燕偿还尚欠借款本金82500元的诉请，予以支持。罗海燕称已偿还78000元的辩解，无证据佐证，不予采信。至于借款78000元是否超过诉讼时效问题，该笔借款约定有三年的履行期限，诉讼时效应从履行期限届满之日起算，即诉讼时效自2012年1月12日起算，二年后时效届满，蒋青蓝于2012年7月2日诉讼至法院，并未超过诉讼时效，故罗海燕称借款78000元超过诉讼时效的辩解不予采信。蒋青蓝诉请对其中借款78000元的逾期利息，要求从2012年元月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，不违反法律规定，予以支持，对借款4500元的逾期利息，应自其主张权利之日即2012年7月2日起算，故其要求从2012年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的诉请，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：罗海燕于判决生效之日起三十日内偿还蒋青蓝借款82500元，并支付逾期利息，其中借款78000元的逾期利息从2012年元月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，借款4500元的逾期利息从2012年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；二、驳回蒋青蓝其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，鉴定费2900元，合计4875元，由罗海燕负担。
一审宣判后，罗海燕不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人在原审中举证蒋青蓝2009年1月12日出具的收条，载明上诉人已经偿还了78000元，鉴定意见缺乏科学依据，不能证明客观事实，原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
蒋青蓝答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：罗海燕对原审判决认定2009年1月1日蒋青蓝向罗海燕出具收条，载明蒋青蓝收到罗海燕78000元提出异议，认为收到78000元的时间应为2009年1月12日，对其他事实无异议。蒋青蓝对原审判决认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张其于2009年1月11日从蒋青蓝处所借78000元已于2009年1月12日归还，为此提供了落款时间为2009年1月12日的收条一份，该收条载明：收条今收到人民币7.8万元蒋青岚2009.1.12日。蒋青蓝对该收条形成的时间及款项的性质提出异议，认为该收条形成的时间应为2009年1月1日，收到的款项性质系与罗海燕合伙经营化妆品销售的退伙投资款，不是本案争议的借款。为证明其主张，蒋青蓝申请对上述收条中的“2”和“日”是否为后添加进行司法鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心作出的南师大司鉴中心（2013）文鉴字第448号司法鉴定意见书认定，检材署期为“2009.1.12日”《收条》中“2日”黑色手写字迹的形成时间要晚于该《收条》中其他黑色手写字迹的形成时间。结合该收条一直由罗海燕保存，蒋青蓝不可能对该收条时间进行修改，且依据蒋青蓝提供的其与罗海燕共同经营化妆品销售的合同书也能反映双方于借款前有合伙经营化妆品销售的事实，故罗海燕主张其已归还借款78000元无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由罗海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一四年三月四日
书 记 员 周亚男
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1279号
申请执行人翟永仁，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十日
书记员 靳 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04444号
原告：郭志平，男，1969年2月17日生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：向朝福，男，1962年12月18日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，任职不详。
本院在审理原告郭志平与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告郭志平认为其收集的证据不够充分，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志平申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭志平撤回起诉。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由原告郭志平负担。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 何裕霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 黎
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2400号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告张兴国，男。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告张兴国供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年十一月一日
书 记 员 朱延林
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初81号
原告：薛洪海，男，1957年12月28日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：杨普林，男，乐陵市翱翔法律服务所，法律工作者。
被告：郭民强，男，1984年6月27日生，汉族，住乐陵市。
原告薛洪海与被告郭民强为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪海及其委托诉讼代理人杨普林到庭参加诉讼，被告郭民强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房租费1.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期租用原告房屋经营电动车销售业务（是否有营业执照不详）。至2016年1月10日，被告共欠原告房租费1.4万元，由被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠薛洪海房租14000元，年前还清，被告按手印，加盖了门市部公章。欠款到期后，原告经常向被告索要未果，故诉请法院支持原告诉求。
被告郭民强未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、原、被告于2013年11月份达成口头合同，约定由被告租赁原告位于乐陵市郑店街的沿街房屋，租赁费每年7000元，被告用于经营电动车销售生意；2、原告自2013年11月将房屋交付被告使用，至2016年1月止。现原告自愿放弃两个月的房屋租赁费，被告共应给付原告房屋租赁费14000元；3、被告于2016年1月10给原告出具了证明一份，证明欠原告租赁费14000元，在书写过程中误将“薛洪海”写成“薛宏海”。
以上事实由原告提供的被告给原告出具的证明一份、本院于2017年2月13日上午对被告制作的询问笔录一份及开庭笔录一份在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。本案中原、被告双方口头订立的房屋租赁合同系有效合同。原告按合同约定履行了义务，即将房屋按时交付给被告使用。被告使用该租赁房屋两年多时间，未能按约定给付原告房屋租赁费，其行为构成违约。被告于2016年1月10给原告出具了证明一份，证明欠原告租赁费14000元，在书写过程中误将“薛洪海”写成“薛宏海”。是被告一时疏忽错写，被告承认该书写错误。被告欠原告房屋租赁费14000元的事实成立，故对原告要求被告给付房屋租赁费14000元诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内给付原告房屋租赁费1.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月二十日
书记员 杜明强
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3783号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：唐新建，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告唐新建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加诉讼，被告唐新建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金87090.49元、零售利息2425.32元、分期手续费1720.27元、滞纳金1099.71元、违约金10111.86、年费300元，合计102747.65元（截止2017年4月7日），以上费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金；其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××45。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告唐新建未到庭应诉，但书面辩称，被告向原告申领信用卡属实，原告工作人员电话向被告推销9万元贷款分期还款业务，造成被告的被动消费。由于被告经营的业务不景气，导致开公司失败，无力归还原告的欠款，被告没有恶意侵占欠款的主观意图，加之被告身患××，希望原告体谅小微企业的难处，从支持小微企业发展、照顾弱势群体的角度出发，免除各种罚金，原告五年内分期归还所欠本金。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告唐新建向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
2016年9月30日，原告根据中国人民银行的通知在官网上公告，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人的违约逾期未还款行为收取违约金，并对相应的收费标准进行了公示。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2017年4月7日，拖欠信用卡本金87090.49元、零售利息2425.32元、分期手续费1720.27元、滞纳金1099.71元、违约金10111.86、年费300元，合计102747.65元。
由于原告不同意被告的答辩意见，致本案无法调解。
本院认为：被告唐新建向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐新建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金87090.49元、零售利息2425.32元、分期手续费1720.27元、滞纳金1099.71元、违约金10111.86、年费300元，合计102747.65元（利息、滞纳金、违约金计算至2017年4月7日，此后利息、违约金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，减半收取1177.5元，由被告唐新建负担，余款1177.5元由本院退回（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2355元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 薛亚萍
二〇一七年七月五日
书记员 顾梦寅
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第545号
申请执行人沧州祥云电子产品有限公司。
被执行人沙河市盛祥交通设施有限公司。
申请人沧州祥云电子产品有限公司与被执行人沙河市盛祥交通设施有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院在执行过程中，现被执行人已按生效的法律文书履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1039号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年十二月九日
书记员 王坤发
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00258号
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
被告朱洪涛。
被告陈小娜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司诉被告朱洪涛、陈小娜、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
审判员 孙妍
二〇一五年四月二日
书记员 薛皎
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民诉前保字第38号
申请人：陈玉芝，女，汉族，住通化县。
被申请人：崔修坤，男，住通化市。
本院在审理申请人陈玉芝与被申请人崔修坤申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人陈玉芝于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人崔修坤所有的吉EV47**号小型轿车一辆(价值7万元)，并已提供担保。
本院认为，申请人陈玉芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人崔修坤所有的吉EV47**号小型轿车一辆，扣押于通化县公安局交通管理大队原扣押地点。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年九月十日
书记员 张广宸
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第367号
罪犯黄杰，男，1979年3月7日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2010年7月5日作出（2010）和刑初字第32号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月18日起至2021年1月17日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第65号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年10月至2014年1月，受到监狱表扬奖励6次、嘉奖1个。上述事实，有罪犯黄杰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄杰在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第509号
原告朱某某，女，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县城。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县城。
委托代理人刘某甲，系被告父亲，一般代理。
都昌县人民法院于2014年4月4日立案受理原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚前缺乏了解，双方于2010年11月17日在都昌县民政局登记结婚，婚后知双方性格不合，无共�语言，被告不懂得要女人，现双方难以共同生活，夫妻感情已完全破裂，要求离婚。
被告代理人辩称：原告所说不属实，被告方不同意离婚，被告一家一直都很关心原告，原被告感情一直都很好，如果夫妻感情不好，双方怎么能在一起生活四、五年。我村村民都经常看到原被告同进同出。希望法院多做调解和好工作，判决不准予离婚。
经审理查明：原被告于2009年经人介绍相识，同年正月举行订婚仪式，2010年正月按农村习俗举行婚礼，婚后原被告未生育子女。现夫妻因性格和家庭生活中的原因发生矛盾，原告向法院提起诉讼要求判如所请。
以上事实，有原告向法院提供的原告身份信息，原被告婚姻登记信息，被告向法院提供的身份证复印件及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告自相识，按农村习俗举行婚礼、在民政部门进行结婚登记至今已�五年时间，双方间应培养了一定的感情。原告无事实证明夫妻感情已彻底破裂，原被告在以后的生活中若能珍惜已有的夫妻情份，互相理解与宽容，夫妻和好有一定的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一四年五月二十九日
书记员 曹华斌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00718号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告秦绪连，居民。
被告孙丽美，居民。
被告秦伟，居民。
被告秦绪青，居民。
被告秦泗永，居民。
被告秦海县，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告秦绪连、孙丽美、秦伟、秦绪青、秦泗永、秦海县金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告秦绪连、孙丽美、秦伟、秦绪青、秦泗永、秦海县经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人秦绪连于2011年12月30日在赣榆农商行柘汪支行借款70000元，约定期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由第二至第六被告提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告秦绪连偿还借款本金70000元及利息，被告孙丽美、秦伟、秦绪青、秦泗永、秦海县对上述债务承担连带清偿责任。
被告秦绪连、孙丽美、秦伟、秦绪青、秦泗永、秦海县未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告秦绪连作为借款人、被告孙丽美、秦伟、秦绪青、秦泗永、秦海县作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人秦绪连向赣榆农商行柘汪支行借款70000元，期内利率为年息15.088%，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年8月10日偿还。借款由被告孙丽美、秦伟、秦绪青、秦泗永、秦海县提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告秦绪连发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人张超的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人秦绪连应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告孙丽美、秦伟、秦绪青、秦泗永、秦海县作为担保人，自愿为秦绪连的借款提供担保，应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告秦绪连、孙丽美、秦伟、秦绪青、秦泗永、秦海县经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦绪连于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2011年12月30日起至2012年8月10日止，按年利率15.088%计息，自2012年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2867计息）；
二、被告孙丽美、秦伟、秦绪青、秦泗永、秦海县对上述债务承担连带清偿责任。
被告秦绪连、孙丽美、秦伟、秦绪青、秦泗永、秦海县如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由六被告负担（原告已为其垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05725号
原告王某某，女，1959年11月18日出生，汉族，居民。
被告夏某，男，1966年9月29日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1991年相识，1993年12月22日登记结婚。婚后被告对原告打骂和侮辱，原告看在儿子的份上曾数次原谅被告，但被告没有半点后悔之心，反而变本加厉。原告特具状法院请求判决准许原、被告离婚。
被告夏某未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王某某与被告夏某于1991年经人介绍确定恋爱关系，1994年2月4日登记结婚，1995年12月20日共同生育儿子夏旺。原、被告婚后夫妻感情一般，双方因原告责怪被告履行家庭义务不够，对原告不够关心、体贴有过争吵，但矛盾不大。2013年9月，原、被告因教育儿子的问题发生吵打，此后，双方夫妻感情产生隔阂。2014年11月，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因生活琐事导致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告夏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一五年一月七日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告李修锋，男，1980年出生，汉族，户籍地山东省日照市，现住日照市东港区，其他不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告李修锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托代理人刘海虎到庭参加诉讼。被告李修锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行济南分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月1日获得批准。被告使用上述卡片并透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息和相关费用，截至2015年9月15日欠原告借款本息及滞纳金等共计38767.86元。请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计38767.86元（截止2015年9月15日止，其中本金28992.56元、利息2163.58元、滞纳金4232.71元、手续费3379.01元）；此后的利息及费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、VISA白金卡简约版信用卡申请表一份、被告身份证复印件一份、收入证明、房产证复印件及后附领用合约一份，证明原被告存在信用卡服务合同关系；
证据2、交易记录对账单一份、银行卡查询记录一份及明细说明一份，证明截止2015年9月15日，被告使用信用卡情况以及欠款金额。
被告未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告于2014年6月5日向原告申领信用卡，填写了《VISA白金卡简约版申请表》，并在该申请表上填写：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。其中对持卡人规定条款主要有：6.支付：…6.2.在不损害第6.5款的前提下，持卡人有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期余额，持卡人可以支付少于所规定的当期余额的金额，但持卡人必须至少支付最低还款额（根据第6.3款计算所得），并且发卡银行必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款。6.3最低还款额：最低还款额将就美元和（或）人民币当期余额分别进行计算。最低还款额=全数的上期最低还款额未偿还部分＋全数的超过信用额度消费的款项＋全数的现金交易＋5%（首月10%）非现金交易额＋全数的分期付款每月应摊还款额。如果持卡人未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，持卡人将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到持卡人归还所有欠款。6.4如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用。如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额，持卡人必须向发卡银行支付第7条所规定的费用、利息和收费。6.5根据发卡银行的要求支付当期余额。尽管本合约有任何其他的条款和条件，且在不损害该等条款和条件的前提下，持卡人必须根据发卡银行可能随时作出的要求立即支付当期余额。……7.利息和收费：7.1如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款。持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算。7.2持卡人还必须支付下列费用：（a）滞纳金：如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或者截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。……（h）溢缴款领回手续费：一项就根据本合约第6.9款所进行的退款、付款或支付所收取的手续费。（i）其他服务费：一项就发卡银行提供的任何服务或便利或本行在执行持卡人的有关持卡人信用卡账户的任何指示和／或要求过程中采取的行动（不论该等服务或行动为本合约或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费。该等费用和收费的明细列明于本合约所附的费用表。……7.4利息的支付：根据本合约持卡人应付的所有利息和收费应按日计算，并且应由持卡人在结算之后如同在结算之前一样地进行支付。
被告领取信用卡后使用，经核算截至2015年9月15日，被告尚欠原告欠款共计38767.86元（其中本金28992.56元、利息2163.58元、滞纳金4232.71元、手续费3379.01元）。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和证据质证的权利。被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、滞纳金及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截至2015年9月15日欠款共计38767.86元（其中本金28992.56元、利息2163.58元、滞纳金4232.71元、手续费3379.01元），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的被告支付自2015年9月16日至清偿之日止的利息及相关费用的诉讼请求，经审理认为应计算至本判决生效之日止为宜。对原告主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修锋偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金28992.56元（截至2015年9月15日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李修锋支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息2163.58元、滞纳金4232.71元、手续费3379.01元，合计9775.3元（截至2015年9月15日），此后的利息和费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，由被告李修锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 王恒
人民陪审员 冯青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01339号
上诉人（原审被告）：熊爱萍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李小波，男，汉族。
上诉人熊爱萍因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异�字第388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地的四川省邻水县人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十五日
�记员李遵礼
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1040号
申请人：杨松华，男，回族，住齐河县。
被申请人：李兵，男，汉族，住齐河县。
申请人杨松华与被申请人李兵借款纠纷一案，申请人杨松华于2015年10月21日向本院提出申请，请求查封被申请人李兵的拆迁补偿款，申请查封价值为11万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李兵位于齐河县的拆迁补偿款110000元，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
三、冻结期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月二十一日
书记员 王建军
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审241号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人马腾飞。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000664833《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审241号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人马腾飞。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行编号为410231-1000664833《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑 洁
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初49号
原告：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：秦军平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。
被告宗双喜，男，1966年8月8日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告马英顺，女，1967年1月8日出生，住青海省民和县。
上列被告系夫妻关系。
被告朱兰英，女，1973年10月26日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司诉被告宗双喜、马英顺、朱兰英借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人丁得锋，被告朱兰英及其委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼，被告宗双喜、马英顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宗双喜偿还借款本金600000元，承担逾期利息161600元及自2015年12月8日至借款本息还清之日期间的利息；2、依法拍卖抵押财产，对位于民和县住宅享有优先清偿权；3、被告朱兰英对上述借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由如下：2013年3月17日，被告宗双喜与原告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，用于资金周转，期限为12个月，月利率为10‰,被告宗双喜、马英顺与原告签订抵押合同，自愿以被告马英顺名下的位于青海省民和县住宅为该笔借款提供抵押担保。被告朱兰英与原告签订了保证合同，自愿为该笔贷款提供连带保证责任。2013年5月2日，被告宗双喜又同原告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，期限为12个月，月利率为10‰，被告朱兰英与原告签订保证合同，为该笔贷款提供担保。2013年5月15日，被告宗双喜再次与原告签定借款合同，约定被告向原告借款200000元，期限为12个月，月利率为10‰，由被告朱兰英提供担保。上述借款到期后，经原告催要，未果，酿成纠纷。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求成立向法庭提交了借款合同、保证合同、借款借据、抵押合同、还款承诺书、保证人承诺书、利息明细单等证据。
被告宗双喜、马英顺均未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。
被告朱兰英辩称，被告宗双喜向原告借款600000元属实，但约定的借款期限是六个月，且担保期限为一年，担保期限已过，理应免除我的担保责任。原告主张的利息因未向法庭提交计算利息的依据，不予发表意见。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉请。
被告朱兰英向法庭提交了司法鉴定收费凭据一份。
本院对当事人提交的证据进行了举证和质证，确认其证据的部分效力，并在案佐证。经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告宗双喜与原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司签订借款合同一份。约定被告向原告借款300000元，用于资金周转，期限为6个月，月利率为10‰；被告宗双喜、马英顺以其名下位于青海省民和县的住宅为该笔借款提供抵押担保，并签订了抵押合同；被告朱兰英为该笔贷款提供连带保证责任，并与原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司签订了保证合同。2013年5月2日，被告宗双喜又向原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司借款100000元，期限为6个月，月利率为10‰，被告朱兰英为该笔贷款提供担保。2013年5月15日，被告宗双喜再次与原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，期限为6个月，月利率为10‰，并由被告朱兰英提供担保。上述借款到期后，经原告催要，未果。为此，双方酿成纠纷。
本案在审理中，本院依据被告朱兰英的申请，对原告提交的证据进行了司法鉴定。该鉴定意见书中的意见为：原告方将借款合同、保证合同上的日期和签名进行了改动。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。担保法规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。债权人在签订借款合同时，为了保障实现其债权需要担保的，可以依法设立担保物权。债务人不履行到期债务时，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权。本案争议的焦点系原告提出由三被告连带偿还借款本息的主张是否符合法律规定。本案中，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同、保证合同均系双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。该纠纷的酿成，属被告宗双喜未按合同约定偿还借款本息所致，理应承担偿还借款本息的责任。原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司提出由被告宗双喜偿还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持；原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司与被告宗双喜、马英顺签订的抵押合同中，将其位于民和县住宅作为抵押物，未办理抵押权登记，可以实现担保物权，但不享有优先受偿权。被告朱兰英提出担保期限已过，不愿承担连带清偿责任的抗辩理由合法有据，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告宗双喜、马英顺待本判决书生效后十日内一次性偿还原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司借款本金600000元、利息161600元，并按合同约定的利率承担自2015年12月8日至借款还清期间的利息；
二、被告朱兰英依法不承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11416元，保全费4320元，鉴定费18600元，由被告宗双喜、马英顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 崔 洁
??
??
??
??
1
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5060号
原告李成岳，男，1970年05月05日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李宣分，男，1942年09月15日出生，汉族，住福建省南安市，系原告之父亲。
被告李成良，男，1982年03月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李成岳诉与被告李成良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年06月25日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成岳的委托代理人李宣分到庭参加诉讼，被告李成良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成岳诉称，2014年四月份至七月份期间，原告在被告李成良开办的木架厂做工，截止2015年03月18日，被告尚欠原告工资款人民币3000元未付，故原告向法院�诉，请求法院依法判令：1、被告李成良向原告李成岳支付拖欠的工资3000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告李成良未作答辩。
经审理查明，2014年四月份至七月份期间，原告李成岳受被告李成良雇佣，在被告开办的木架厂做工，截止2015年03月18日双方进行结算，被告李成良尚欠原告李成岳工资款人民币3000元未付。被告李成良于结算当日出具了一张由其亲笔签名确认的《欠条》交由原告收执，该《欠条》上载明：“本人李成岳到李成良木架厂打工，现有四十五天工资未付，共欠现金叁仟元此据欠款人：李成良二〇一五年三月十八日”。后经原告催讨，被告至今3000元工资款分文未付。
上述事实，有原告李成岳提供的原告身份证复印件、被告李成良的户籍证明复印件、被告出具的《欠条》1张以及原告李成岳在庭审中的陈述为证，上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。被告李成良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告李成岳与被告李成良之间的劳务关系已经结算并由被告向原告出具《欠条》，被告应按约定支付原告劳动报酬。被告李成良未能及时足额支付原告李成岳的劳动报酬，应承担相应的民事责任。现原告李成岳持被告李成良出具的《欠条》索要3000元劳动报酬，事实清楚，合理合法，本院依法予以支持。被告李成良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告李成良应在本判决生效之日起十日内，支付原告李成岳劳动报酬人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告李成良负担，被告李成良应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年九月二日
书记员 吴萍瑜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第317号
申请执行人吴艺雄，男，1975年5月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人蔡银祥，男，1987年2月28日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人吴艺雄与被执行人蔡银祥民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院作出（2015）云民初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行被执行人应偿还借款人民币20000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡银祥下落不明，查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执字第317号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行审17号
申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局，住所地天津市北辰区京津公路342号。
法定代表人苏德禄，局长。
诉讼代理人仲惟晨，该局干部。
被执行人刘洪军，男，1963年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘洪军安全生产违法一案于2016年6月22日作出的（津辰）安监管罚[2016]4-004号《行政处罚决定书》。
本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（津辰）安监管罚[2016]4-004号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经查，申请执行人作出的《行政处罚决定书》确认：刘洪军作为安全生产主要负责人对本单位安全生产工作督促、检查不力，未及时消除办公楼防水维修工程施工作业过程中存在的未搭设安全网、施工作业人员未佩戴安全帽和未系安全带等安全技术防护保护措施，无施工现场管理人员，未对施工作业人员进行安全教育培训等生产安全事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项、第二十五条第一、第四款的规定。有现场照片、询问笔录、营业执照为证。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（一）项、《生产安全事故报告和调查处理条例罚款处罚暂行规定》第四条第二款第（一）项之规定，决定对个人处上一年收入的30%罚款（全年收入133200元），计叁万玖仟玖佰陆拾元整的行政处罚。被执行人自接到处罚决定之日起十五日内，将罚款缴至中国工商银行股份有限公司天津京津路支行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人分别于2016年6月12日、同年6月22日、同年7月8日向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》、《罚款催告通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条、第一百零九条之规定，申请执行人具有作出安全生产行政处罚的主体资格和法定职权。本案被执行人刘洪军所在单位天津市环美混凝土制造有限公司并非生产经营单位，故申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第（一）项、《生产安全事故报告和调查处理条例罚款处罚暂行规定》第四条第二款第（一）项之规定作出的行政处罚系适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市北辰区安全生产监督管理局作出的（津辰）安监管罚[2016]4-004号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 霍立刚
审 判 员 王传来
人民陪审员 张墨菊
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3506号
原告：汪海波。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：方志信。
原告汪海波为与被告方志信民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告汪海波的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼。被告方志信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪海波起诉称：2015年3月25日，被告方志信因资金周转困难向原告借款，并亲笔出具借条一份，载明：今借到人民币伍万元正（50000.00）。被告方志信在借款人一栏签名、按捺指印。因被告至今未归还借款，故请求判令：一、被告立即返还原告借款50000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告方志信未作答辩，亦未举证。
原告汪海波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告汪海波的身份证复印件、被告方志信的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告方志信于2015年3月25日向原告汪海波借款50000元的事实。
本院依法向被告方志信送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告方志信无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据一、二经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告方志信于2015年3月25日向原告汪海波借款50000元，并于同日出具借条一份。载明“今向借到人民币伍万元整（50000.0）”。借款后，被告方志信至今未予偿还。原告经催讨未果，遂于2015年10月27日诉至本院。
本院认为：被告方志信向原告汪海波借款50000元，有被告出具的借条为凭，借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条并主张债权，应推定为债权人，故双方间的借贷关系合法成立。被告方志信向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告方志信借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告方志信应支付原告按本金50000元自起诉之日（2015年10月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方志信于本判决生效之日起十日内归还原告汪海波借款本金50000元，并支付利息（自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告方志信负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一五年十一月六日
代书 记员 王逸伦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00087号
上诉人（原审被告）宿州市瑞祥建设安装工程有限公司。
法定代表人胡清杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江苏泰美建设有限公司。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）徐州慧文置业有限公司。
法定代表人王首道，该公司经理。
上诉人宿州市瑞祥建设安装工程有限公司因与被上诉人江苏泰美建设有限公司、徐州慧文置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅商初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，江苏泰美建设有限公司向原审法院诉称：2013年4月28日，宿州市瑞祥建设安装工程有限公司将其承包的茅村镇中电家苑二期桩基工程分包给江苏泰美建设有限公司进行施工，并由双方签订了书面桩基工程施工合同，双方在合同中约定，工程单价为238元／米（不包含检测费用），如管桩材料价格调整，按当月造价信息执行差补。同时，合同约定付款方式为桩基工程检测合格后90天内付总价款的95%，桩基工程完工后满一年无质量问题，余款一次性付清（税金按4.36%由甲方代开发票从工程款中扣除），如施工完毕一个月内宿州市瑞祥建设安装工程有限公司不组织验收，视为验收合格。合同第十三条还约定，如宿州市瑞祥建设安装工程有限公司不能按约定付款，每拖延一月按工程总款项的3%支付违约金。合同签订后，江苏泰美建设有限公司于2013年7月23日完工，经验收确认工程量为11989米，因工程变更，施工难度增加，工程单价相应增加23.5元／米，另增加5000元，合计施工总价款为3140123.5元。扣除5%的质保金（完工满一年支付）和4.36%的税金后，宿州市瑞祥建设安装工程有限公司应在2013年10月22日前给付工程款2853053.41元。但经江苏泰美建设有限公司无数次催要，至今仍拒不支付。为此，特诉请贵院依法判令宿州市瑞祥建设安装工程有限公司立即给付工程款2853053.41元及逾期付款违约金10万元，判令徐州慧文置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
宿州市瑞祥建设安装工程有限公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，本案系建设工程纠纷一案，应由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
原审法院审查后认为，宿州市瑞祥建设安装工程有限公司之申请无事实及法律依据，建设工程合同是法律规定的合同之一，而依民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，驳回宿州市瑞祥建设安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
宿州市瑞祥建设安装工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：江苏泰美建设有限公司与宿州市瑞祥建设安装工程有限公司之间的纠纷是建设工程纠纷，而非普通合同纠纷，因此不应当适用合同履行地管辖原则由徐州市铜山区人民法院管辖。本案应依原告就被告原则由被告所在地的法院即安徽省宿州市埇桥区人民法院审理，特提出上诉，请求撤销（2013）铜茅商初字第121号民事裁定书，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。
本院认为，本案系由建设工程施工合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉建设工程施工行为地位于徐州市铜山区茅村镇中电家苑二期，该地点属于本院管辖范围。又鉴于江苏泰美建设有限公司的诉请标的额为2953053.41元，宿州市瑞祥建设安装工程有限公司的住所地在安徽省宿州市，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，本案应属本院一审案件受案范围，原审法院受理此案违反级别管辖的规定。
综上，原审法院受理本案有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅商初字第121号民事裁定；
二、将该案移送本院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年六月五日
书记员 陈 琳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00616号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人柏某甲，无业。被告人柏某甲曾因犯盗窃罪，于2003年3月被金湖县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元，2009年2月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年10月22日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月29日刑满释放。被告人柏某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被盱眙县公安局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审，同年8月3日被盱眙县人民检察院取保候审，同年11月9日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人柏某甲犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人柏某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人柏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年6月26日夜，被告人柏某甲至盱眙县马坝镇云山村军庄组被害人金某家，推门进入院墙旁，盗窃草母鸡15只，共计重22.95千克；盗窃草公鸡1只，重1.5千克。经鉴定，被盗家禽共计价值人民币1176.6元。
被告人柏某甲到案后如实供述其盗窃的事实，并退赔被盗家禽。
上述事实，被告人柏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、张某乙的陈述，证人柏某乙、张某甲的证言，盱眙县公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录、指认笔录、辨认笔录及辨认照片，茆大海提供的手机信息截图，张俊提供的电话记录，被害人出具的谅解书，反映被害人前科情况的本院刑事判决书及前科情况查询，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案经过，被告人的户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人柏某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人柏某甲积极退赔，可酌情从轻处理。被告人柏某甲曾多次因盗窃被判处刑罚，又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人柏某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人柏某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2015年12月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字698-1号
申请执行人付朝印，男。
被执行人马寅峰，男，个体。
被执行人马玉华，男。
被执行人聊城裕兴建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区园东街9号。
法定代表人邵广玉，经理。
本院（2014）聊东商初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马寅峰、马玉华、聊城裕兴建筑安装工程有限公司应承担债务11997元，已执行0元，未履行债务11997元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、房产和车辆财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一五年七月三日
书记员 王 斐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第537号
申请人邱益成。
申请人邱益鸿。
本院于2015年11月24日受理了申请人邱益成与申请人邱益鸿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人邱益成与申请人邱益鸿民间借贷纠纷，于2015年11月24日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人邱益鸿应归还申请人邱益成借款本金81000元及尚欠利息15000元（自2010年4月3日起至2015年11月24日止）。还款计划：于2016年2月20日前归还借款本金30000元；于2016年4月30日前归还借款本金20000元；于2016年7月30日前归还借款本金20000元；于2016年9月30日前归还借款本金11000元；于2016年12月30日前归还尚欠利息15000元。
二、若申请人邱益鸿有一期未按上述约定履行还款义务，则申请人邱益成有权就申请人邱益鸿尚欠的借款本息一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴书娴（代）