wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异190号
案外人：中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路南侧、励志路东侧。
负责人：汤慧，该行行长。
申请执行人：刘乾,男,1992年12月3日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：薄阿四,男,1963年7月30日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人：薄学明,男,1986年5月10日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人：孙多林,女,1965年4月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴江市双塔四星金属铸件厂,住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
投资人：薄学明，厂长。
申请执行人刘乾与被执行人薄阿四、薄学明、孙多林、吴江市双塔四星金属铸件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行，案号为（2016）苏0509执8520号。执行过程中，本院于2016年10月27日冻结了薄阿四开立在中国民生银行吴江支行的银行账户（账号：50×××52）内资金205500元。中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）作为案外人向本院提出执行异议，以其对上述账户内资金享有质权为由，申请解除对该账户的冻结。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
民生银行吴江支行异议称：2016年3月28日，薄阿四与民生银行吴江支行签订编号为X201673810的《联保体授信合同》。案涉账户系该合同项下薄阿四开立在民生银行吴江支行的保证金账户。现薄阿四上述合同项下贷款已经到期，但薄阿四未按期归还，民生银行吴江分行依法行使质权，因该账户被冻结而无法行使，故请解除对该账户的冻结。
本院查明：2016年3月28日，薄阿四作为联保体成员之一与民生银行吴江支行签订编号为X201673810的《联保体授信合同》，约定联保体所有授信提用人的整体授信额度为343万元，其中薄阿四的授信额度为118万元，授信期限自2016年3月28日至2017年3月28日，授信用途为支付货款或借新还旧。同时约定薄阿四同意在民生银行吴江支行开立联保体保证金账户，账号50×××52，保证金交存比例为16.94%，并以该保证金在本合同约定的授信额度范围内对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，任一授信提用人不履行还款义务时，民生银行吴江支行有权从自该账户内直接扣收保证金；扣划保证金后还有剩余的，保证金账户内的剩余资金仍在合同约定的授信额度范围内对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，无需签订新的最高额质押合同。2016年10月24日，民生银行吴江支行分两笔向薄阿四发放贷款各40万元，借款到期日均为2017年3月30日；2016年10月25日，民生银行吴江支行又向薄阿四发放贷款38万元，借款到期日为2017年3月30日。截至2017年11月10日，薄阿四尚结欠贷款本金198648.32元、罚息8357.03元。
另查明：2016年10月24日贷款发放时，上述保证金账户内资金余额为20万元，系薄阿四于该账户开立时即2015年4月2日汇入的款项。该账户在银行系统中载明的产品名称为“定期保证金”，账户性质为“保证金存款”。该账户自开立起至2017年11月8日止共发生三笔交易，均为贷方业务，其中一笔系2015年4月2日薄阿四汇入的20万元，其余两笔均为系统结息，账户余额目前为208582.5元。
本院认为：参照最高人民法院第54号指导性案例，民生银行吴江支行对案涉账户内的资金是否享有质权，应从民生银行吴江支行与薄阿四是否存在质押合同关系以及质权是否设立两个方面审查。关于是否存在质押合同关系的问题，民生银行吴江支行与薄阿四签订的《联保体授信合同》中已就所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件达成合意，具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定民生银行吴江支行与薄阿四订立了书面质押合同，存在质押合同关系。关于质权是否设立的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。其一，案涉账户与《联保体授信合同》约定的保证金账户相一致，且该账户的名称显示为“定期保证金”、“保证金存款”，与普通的结算账户能够相区分，同时其内交存的资金与合同约定的保证金交存比例亦相吻合，除交存保证金、系统结息外，该账户也未作日常结算使用，故其首先满足了金钱特定化的要件。其二，根据《联保体授信合同》的约定，民生银行吴江支行在授信提用人不履行还款义务时有权直接从账户内扣收款项，故民生银行吴江支行作为债权人取得了对案涉保证金账户的实际控制权和管理权，符合出质金钱移交债权人占有的要件。据此，应当认定民生银行吴江支行与薄阿四已就案涉保证金账户内的资金设立质权。参照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条的规定，薄阿四案涉《联保体授信合同》项下债务履行期限现已届满且未能足额清偿，故民生银行吴江支行有权请求解除对案涉保证金账户的冻结以实现质权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院在（2016）苏0509执8520号案件中对薄阿四开立在中国民生银行吴江支行处的保证金账户（账号50×××52）的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郝 振
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 钱林平
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异190号案外人：中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路南侧、励志路东侧。负责人：汤慧，该行行长。申请执行人：刘乾,男,1992年12月3日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：薄阿四,男,1963年7月30日出生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人：薄学明,男,1986年5月10日出生,汉族,住苏州市吴江区。被执行人：孙多林,女,1965年4月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市双塔四星金属铸件厂,住所地苏州市吴江区七都镇双塔桥村。投资人：薄学明，厂长。申请执行人刘乾与被执行人薄阿四、薄学明、孙多林、吴江市双塔四星金属铸件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行，案号为（2016）苏0509执8520号。执行过程中，本院于2016年10月27日冻结了薄阿四开立在中国民生银行吴江支行的银行账户（账号：50×××52）内资金205500元。中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）作为案外人向本院提出执行异议，以其对上述账户内资金享有质权为由，申请解除对该账户的冻结。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。民生银行吴江支行异议称：2016年3月28日，薄阿四与民生银行吴江支行签订编号为X201673810的《联保体授信合同》。案涉账户系该合同项下薄阿四开立在民生银行吴江支行的保证金账户。现薄阿四上述合同项下贷款已经到期，但薄阿四未按期归还，民生银行吴江分行依法行使质权，因该账户被冻结而无法行使，故请解除对该账户的冻结。本院查明：2016年3月28日，薄阿四作为联保体成员之一与民生银行吴江支行签订编号为X201673810的《联保体授信合同》，约定联保体所有授信提用人的整体授信额度为343万元，其中薄阿四的授信额度为118万元，授信期限自2016年3月28日至2017年3月28日，授信用途为支付货款或借新还旧。同时约定薄阿四同意在民生银行吴江支行开立联保体保证金账户，账号50×××52，保证金交存比例为16.94%，并以该保证金在本合同约定的授信额度范围内对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，任一授信提用人不履行还款义务时，民生银行吴江支行有权从自该账户内直接扣收保证金；扣划保证金后还有剩余的，保证金账户内的剩余资金仍在合同约定的授信额度范围内对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，无需签订新的最高额质押合同。2016年10月24日，民生银行吴江支行分两笔向薄阿四发放贷款各40万元，借款到期日均为2017年3月30日；2016年10月25日，民生银行吴江支行又向薄阿四发放贷款38万元，借款到期日为2017年3月30日。截至2017年11月10日，薄阿四尚结欠贷款本金198648.32元、罚息8357.03元。另查明：2016年10月24日贷款发放时，上述保证金账户内资金余额为20万元，系薄阿四于该账户开立时即2015年4月2日汇入的款项。该账户在银行系统中载明的产品名称为“定期保证金”，账户性质为“保证金存款”。该账户自开立起至2017年11月8日止共发生三笔交易，均为贷方业务，其中一笔系2015年4月2日薄阿四汇入的20万元，其余两笔均为系统结息，账户余额目前为208582.5元。本院认为：参照最高人民法院第54号指导性案例，民生银行吴江支行对案涉账户内的资金是否享有质权，应从民生银行吴江支行与薄阿四是否存在质押合同关系以及质权是否设立两个方面审查。关于是否存在质押合同关系的问题，民生银行吴江支行与薄阿四签订的《联保体授信合同》中已就所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件达成合意，具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定民生银行吴江支行与薄阿四订立了书面质押合同，存在质押合同关系。关于质权是否设立的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。其一，案涉账户与《联保体授信合同》约定的保证金账户相一致，且该账户的名称显示为“定期保证金”、“保证金存款”，与普通的结算账户能够相区分，同时其内交存的资金与合同约定的保证金交存比例亦相吻合，除交存保证金、系统结息外，该账户也未作日常结算使用，故其首先满足了金钱特定化的要件。其二，根据《联保体授信合同》的约定，民生银行吴江支行在授信提用人不履行还款义务时有权直接从账户内扣收款项，故民生银行吴江支行作为债权人取得了对案涉保证金账户的实际控制权和管理权，符合出质金钱移交债权人占有的要件。据此，应当认定民生银行吴江支行与薄阿四已就案涉保证金账户内的资金设立质权。参照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条的规定，薄阿四案涉《联保体授信合同》项下债务履行期限现已届满且未能足额清偿，故民生银行吴江支行有权请求解除对案涉保证金账户的冻结以实现质权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除本院在（2016）苏0509执8520号案件中对薄阿四开立在中国民生银行吴江支行处的保证金账户（账号50×××52）的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郝 振人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一七年十一月十日书 记 员  钱林平
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初517号
原告：钟化斌，男，1967年6月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：林泉,男,1985年9月5日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。
原告钟化斌诉被告林泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告钟化斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的工资款15205元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年,被告承建了巢湖市凤凰之家2号楼、4号楼、6号楼外墙工程，聘请原告为其施工，被告仅支付部分工资款，2017年元月25日，经结算，被告尚差欠原告工资款15205元，并由被告亲手出具欠款凭据一张，口头约定第二天付清余款。后原告多次催讨该款，被告拒不给付，致诉讼来院。
本院经审查认为，原告钟化斌作为受害人就被告林泉差欠其劳务费向巢湖市公安局报案,巢湖市公安局于2017年2月20日对被告林泉因�嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查并报送巢湖市人民检察院审查起诉,该案已不属于民事案件审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告钟化斌的起诉。
案件受理费180元，本院已减半收取90元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月六日
书记员 翟曼丽
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01006号原告李天光。委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书；同时反驳对方诉讼请求。被告崔学明。原告李天光诉被告崔学明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员李世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天光及其委托代理人周世钧、被告崔学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天光诉称，原告李天光受雇于崔杨红，为其放羊。2015年3月8日下午，当将羊群赶到被告崔学明家田边附近的荒田里时，被告崔学明用石块打伤一只小羊，原告与其理论时，被告用手中的锄头将原告打伤，后经公安机关协调无果，故请求判令被告崔学明赔偿给原告后续治疗费、住院伙补、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计8715.95元；本案的所有诉讼费用由被告承担。被告崔学明辩称，原告所述与事实严重不符，是由于原告将崔杨红饲养的牛、羊数次放到被告种植黑麦草的田里，被告总是以息事宁人的态度将牛、羊赶走。2015年3月8日（农历正月十八），原告又将羊群放到被告田里吃草，被告确实很生气，顺手在田里捡起一个土块往羊群放向赶，仅此而已，并未对原告进行殴打。经审理查明，原告李天光的雇主崔杨红在安陆市赵棚镇东升（原尖山）村从事畜牧养殖业，原告李天光的职责是每天放牧牛、羊，每月报酬1500元。2015年3月8日下午15时许，被告崔学明及其爱人左莲花在自家庄稼地里除草，发现原告李天光放牧的羊群从其家田里经过，因在此之前，被告崔学明巡视自家庄稼时，警告过原告李天光，不要在其庄稼地里放牧，原告李天光此时正将羊群往回赶。被告崔学明上前与原告李天光理论，双方发生口角及肢体接触，此时，原告李天光电话向其雇主崔杨红求救，在附近耙田的同村村民崔益清听见动静亦过来劝解双方。崔杨红过来时见原告李天光坐在田里，其头上、身上有伤，在简单的询问了情况后便电话报警。赵棚镇派出所出警后，首先安排将原告李天光送往医院救治，同时开展案件的调查取证及调解工作。原告李天光受伤后，被送往安陆市普爱医院急诊检查，进院时间为当天下午17时30分，其伤情被诊断为Ⅰ级脑外伤，头皮血肿，多处软组织损伤，续而安陆市普爱医院决定收治入院，3月13日原告李天光住院治疗5天后出院，共花费门诊及住院费用3969.57元。其伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定不构成伤残；自受伤之日起，误工休息30日，其中需一人陪护；后期康复性治疗费、相关检查费预计800元。同时查明，安陆市公安局就李天光被殴受伤一案，作为治安案件立案处理，综合被侵害人的陈述、违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据，于2015年3月30日依法向崔学明作出了安公（赵）行决字（2015）122号行政处罚决定，决定对崔学明行政拘留5日并处罚款200元，崔学明同日签收该处罚决定书。本院认为，原告李天光因此而受到的损失有：一、医疗费及后期康复性治疗费3969.57＋800=4769.57元；二、住院伙食补助费50×5=250元；三、误工费1500元；四、护理费28729／365×5=393元；五、交通费酌定300元；六、鉴定费500元，合计7712.57元。原告李天光作为崔杨红雇佣的一名专职放牧人，在放牧羊群期间应尽到其管理职责，应懂得放养的食草性动物该远离庄稼地的普通道理，且放养的不是一只两只，管理起来更是力不从心。虽然国家政策对农村养殖大力支持，但作为养殖户及其放牧人也应遵循最起码的养殖规定限制、民风民俗、道德操守，应在划定的牧场内圈养或放养，有效控制羊群避开周围居民的生活区、种植区，从而也不会引发本案的纠纷，对此结果的发生，原告李天光亦有一定过错，养殖户崔杨红及原告李天光在今后的养殖工作中，应引以为戒。被告崔学明极力否认殴打原告李天光，本院结合原、被告双方举证材料、庭审调查及公安机关卷宗材料，综合予以评判，对被告崔学明的辩解依法不予采信。因此，被告崔学明应承担原告李天光认定损失的70﹪，即5399元；原告李天光自行承担认定损失的30﹪，即2313.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔学明赔偿原告李天光的损失5399元。上列应付款项，于本判决生效之日起三十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案受理费500元，按减半收取250元，由原告李天光负担75元，被告崔学明负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉受理费500元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员李世华二〇一五年八月二十五日书记员曾安华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1758号
罪犯甘德贤，男，1991年8月2日出生，汉族，出生地广西壮族自
治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年1月14日作出（2010）云区
法刑初字第217号刑事判决，以被告人甘德贤犯抢劫罪、盗窃罪，数
罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。宣判后，
被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，
于2011年4月18日作出（2011）云中法刑终字第28号刑事裁定，对其维
持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯甘德贤在服刑期间确有悔改
表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月31日对其减去有期徒
刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯甘德贤在服刑期间确有悔改表
现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成
合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘德贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2013年11月获得改造积极分子；2014年1月获得记功1次；
已交罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材
料予以证实。
本院认为，罪犯甘德贤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘德贤予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至
2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈 国 卿
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初147号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁某，居民，住广东省广州市南沙区。因本案于2017年1月7日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年3月21日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]192号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月18日凌晨4时许，被告人梁某酒后无证驾驶一辆无号牌的两轮摩托车，行驶至广州市南沙区大岗镇新联新村路段时与一辆停在路边的重型货车发生碰撞，致其本人受伤，后被�警当场查获。经交警部门认定，被告人梁某承担事故主要责任。经检验，案发时被告人梁某血液中酒精含量为262.4mg/100ml。2017年1月6日，被告人梁某自动投案。公诉机关建议本院对被告人梁某判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条�一款、第五条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最�不超过三个月。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第618号
原告李某，男，1978年3月20日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某，女，1985年7月17日出生，汉族，住大武口区。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某以双方自愿通过民政部门协议离婚，诉讼离婚已无必要为由，于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 李海容
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 伟
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终448号
上诉人（原审原告）：常兴海，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人常兴海因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常兴海的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常兴海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。常兴海有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与常兴海已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
常兴海向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对常兴海进行安置。
一审法院认定事实：常兴海原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向常兴海出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，常兴海签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，常兴海通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，常兴海获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。常兴海要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回常兴海的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与常兴海协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与常兴海协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向常兴海支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与常兴海达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对常兴海的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由常兴海负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由常兴海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1302号
原告江天强，男，住广宁县。身份证号：×××1113。
被告祝秀金，女，约55岁，住广宁县。
本院在审理原告江天强诉被告祝秀金买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行了义务为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江天强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由原告负担。
审判员 刘家南
二〇一六年十月十七日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7320号
原告：裘夏红，女，1969年5月27日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张卫东，男，1967年11月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张小凤，女，1971年8月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘夏红与被告张卫东、张小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告裘夏红到庭参加诉讼，被告张卫东、张小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘夏红向本院提出诉讼请求，要求被告张卫东立即归还借款2万元并支付自2014年9月17日起至付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告张小凤对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由，2014年8月17日，被告张卫东以经营为名向原告借款2万元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，被告张小凤为借款提供连带责任保证。被告张卫东借款后仅支付一个月的利息。后经原告多次催讨，但两被告至今未还。
被告张卫东、张小凤未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了与被告张卫东、张小凤签订的一份借款合同，张卫东出具的收条等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明原、被告之间存在借贷及保证的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷和保证行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告张卫东向原告借款后理应归还。由于原、被告没有约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利，从原告起诉至本案法庭辩论终结，应视为已给被告充分的准备时间，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任，保证人也应承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张卫东返还裘夏红借款2万元，并自2014年9月17日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，款限判决生效后十日内付清。
二、被告张小凤对上述款项承担连带清偿责任。
张小凤承担保证责任后，有权向张卫东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由两被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年九月十三日
书记员 应丽梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执137号
申请执行人：丽水市德信实业有限公司。住所地：丽水市莲都区阳光商务大厦1201室。组织机构代码：56817428-1。
法定代表人：刘伟静，执行董事。
委托代理人：徐明福、孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。
被执行人：嘉兴忠德贸易有限公司。住所地：嘉兴市新气象路883号一楼，办事机构所在地：嘉兴市南湖区中环南路2608号福地广场807室。组织机构代码：59057997-1。
法定代表人：穆云，执行董事。
被执行人：穆云，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：黄红梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，现在浙江女子监狱服刑。
申请执行人丽水市德信实业有限公司依据已经发生法律效力的丽水仲裁委员会（2015）丽仲案字第103号裁决书，向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人嘉兴忠德贸易有限公司、穆云、黄红梅所欠货款等3062989元。本院在执行过程中查明，被执行人嘉兴忠德贸易有限公司早已停业，公司注册地及办事机构所在地均无此单位，无固定资产及银行存款，被执行人穆云、黄红梅无房产及银行存款，穆云下落不明、黄红梅在监狱服刑，三被执行人均无可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人及时提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前无法执行。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王一帆
审判员 金 巍
审判员 赵士明
二〇一七年五月十八日
书记员 谢金侃
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初407号
原告：蒋广义，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：陈飞，男，汉族，住嘉荫县红光乡。
原告蒋广义诉被告陈飞修理合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在立案后、法庭判决前申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋广义撤回起诉。
案件受理费177.00元，减半收取88.00元，由原告蒋广义负担。
审判员 郑建波
二０一八年七月三十日
书记员 唐鑫源
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执53号
申请执行人：蔡武田，男，汉族。
被执行人：海全，男，蒙古族。
本案在的执行蔡武田申请执行海全买卖合同纠纷一案中，被执行人海全下落不明，无财产可供执行，且申请人也无法提供被告可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 赵淑珍
审判员 金 亮
二〇一六年七月一日
书记员 胡 铭
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执786号
申请执行人舒桃秀、向春江与被执行人舒大鹏、刘水莲借款合同纠纷一案，湖南省洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初634号已经发生法律效力。申请执行人舒桃秀、向春江于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执786号执行案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十日
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623行审30号
申请执行人：林甸县畜牧兽医局。住所地：林甸县林甸镇鹤乡路西三段路南。统一社会信用代码：11230623001774278Ｍ。
法定代表人：张某某，林甸县畜牧兽医局局长。
委托代理人：张某某，公民身份号码xx********，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，林甸县畜牧兽医局草原执法监察大队队长，现住林甸县。
被执行人：赵某某，公民身份号码xx********，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，退休干部，住xxxxxxxxxx。
申请执行人林甸县畜牧兽医局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年11月28日对赵某某作出的林畜（草原）罚[2016]010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对林畜（草原）罚[2016]010号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人林甸县畜牧兽医局作出的林畜（草原）罚[2016]010号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄德广
审判员 黄凤秋
审判员 刘志仁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任伟星
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审7号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗小平，男，1981年8月12日出生，汉族，住连城县。
被执行人卢金萍，女，1990年5月8日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行被执行人罗小平、卢金萍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月20日以被执行人罗小平、卢金萍多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字（2015）第248号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗小平、卢金萍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第248号征收社会抚养费决定书，于2015年5月27日依法送达给被执行人，被执行人罗小平、卢金萍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第248号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人罗小平、卢金萍仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，要求被执行人罗小平、卢金萍缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第248号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗小平、卢金萍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人罗小平、卢金萍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一六年二月十五日
书记员 林 惠
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1196号
原告王水兰。
被告夏祖同。
被告杜年秀。
原告王水兰诉被告夏祖同、杜年秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水兰和被告夏祖同到庭参加诉讼，被告杜年秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王水兰诉称，被告向我借款19万元，约定2016年6月底还清，但被告拖欠不还。为此，特请求法院判令被告立即清偿借款19万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏祖同辩称，我以前所借原告的钱已还清。后来所给原告立的借据，实际上原告并未付钱，我不承认欠原告的借款。
被告杜年秀未作书面答辩。
经审理查明，自2010年起，被告夏祖同因资金需要向原告多次借款本金计18万元。后经双方结算，被告于2015年12月17日向原告出具一张13万元借据，约定年息12‰。2016年3月1日被告夏祖同另向原告出具一张6万元借据，约定月息10‰，限6月份还款。后经原告催讨，被告未能还款。
另查明，被告夏祖同、杜年秀系夫妻关系。
上述事实，有原、被告户籍证明、原告银行账户交易明细、存款回单、被告夏祖同所立借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告夏祖同所欠原告王水兰借款19万元及利息，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告夏祖同辩称其实际未收到原告借款、不欠原告的钱，因其未向本院提供证据以证明其所借原告前期借款已还清，且其所立借据不是对前期借款的结算，故对其辩称主张本院不予采信。被告杜年秀系被告夏祖同之妻，两被告均未举证证明该债务不是夫妻共同债务，故被告杜年秀对上述债务应承担共同清偿责任。对原告要求被告承担借款利息的请求，因双方有约定，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏祖同、杜年秀于本判决生效之日起10日内共同偿还所欠原告王水兰借款19万元及利息（其中13万元从2015年12月17日起按年利率12‰计算，6万元从2016年3月1日起按月利率10‰计算至判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1520元，合计3620元，由被告夏祖同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十月十二日
书记员 李作鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6751号
原告:闫守玉,男，汉族，1973年10月6日出生，住所：山东省潍坊市奎文区。
委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
被告：广州环视传媒电视传播有限公司，住所地广州市越秀区环市中路231号广州广播大厦601A，
法定代表人：毕英联,总经理。
委托代理人：李小东，系该公司职员。
委托代理人：李术，系该公司职员。
本院在审理原告闫守玉诉被告广州环视传媒电视传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告闫守玉负担（已付）。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 吴 财 辉
人民陪审员 徐 燕 琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 司徒丹琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5603号
原告：赵虹，男，1982年7月10日生，住长春市南关区。
被告：长春市人和企业管理有限公司。
住所：长春市朝阳区西安大路南、安达街西上海广场*单元***室。
原告赵虹诉被告长春市人和企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告赵虹于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵虹撤诉。
案件受理费10.00元由原告赵虹负担。
审判员 王 强
二〇一七年十月十八日
书记员 钱莹莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1237号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行，住荣成市。
被执行人孙黎进，男，住荣成市。
被执行人曲光礼，男，住荣成市。
被执行人孙红燕，女，住荣成市。
被执行人曲荣抚，男，住荣成市。
被执行人曲光军，男，住荣成市。
被执行人刘玉振，男，住荣成市。
被执行人孙卫东，男，住荣成市。
被执行人曲衍会，男，住荣成市。
被执行人王科，男，住荣成市。
被执行人曲秉智，男，住荣成市。
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行与被执行人孙黎进、曲光礼、孙红燕、曲荣抚、曲光军、刘玉振、孙卫东、曲衍会、王科、曲秉智借款合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年10月17日作出（2016）鲁1082民初4547号民事判决书确定：孙黎进、曲光礼、孙红燕、曲荣抚、曲光军、刘玉振、孙卫东、曲衍会、王科、曲秉智支付山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行借款本金500000元，负担案件受理费4511元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行于2017年4月15日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产。我院于2017年5月2日查询到被执行人刘玉振名下有鲁Ｋ×××××（车辆识别代码：XXX）五菱牌车辆一辆、被执行人曲光礼名下有鲁Ｋ×××××（车辆识别代码：XXX）福田货车及鲁Ｋ×××××（车辆识别代码：XXX）桑塔纳轿车各一辆，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）有部分开户信息但无大额存款，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息，我院于2017年5月17日扣划了被执行人曲光礼在中国邮政储蓄有限公司威海分行的存款24400元转付给申请执行人。
由于被执行人暂再无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2016年10月17日作出（2016）鲁1082民初4547号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费7400元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2403行初19号
起诉人李健，男，汉族，现住敦化市青沟子乡。
本院收到李健的起诉状。李健在诉状中诉称：李健于1989年1月通过考试参加民办教师工作，并被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案；当年，李健在敦化市道口学校担任语文、数学教师；1994年，李健在教师进修学校进行函授学习，取得了大专文凭；1996年，李健取得《教师资格证》（教育局未发放）、《小学教育专业合格证》，并于当年取得小教一级职称；1999年12月，李健被青沟子中心校长口头通知其回家，被口头通知回家的理由是“一刀切”，全市统一取缔民办教师，李健回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自2000年1月起，李健被停发工资。李健系由敦化市教育局正式任用的合格民办教师，敦化市教育局不履行依法落实李健教师法定待遇的行政职责，属于行政不作为；李健被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是敦化市教育局行政乱作为的行为，敦化市教育局的行为违反职权法定原则和信赖保护原则。李健自敦化市教育局正式录用之日起，就与敦化市教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序不得被随意剥夺，敦化市教育局是李健的行政主管机关，至今没有给李健书面决定，敦化市教育局停发李健工资的行为侵害了李健的法定权利。李健认为敦化市教育局的行为严重违反了《教师法》、《教育法》及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。因此请求法院：1、确认敦化市教育局对李健的口头“处理决定”形式违法；2、请求法院责令敦化市教育局依法履行按国家法律、行政法规及部委规范性文件确定李健教师待遇的行政职权；3、请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性。
经审查，本院认为，李健请求的确认敦化市教育局对李健的口头“处理决定”形式违法及请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性的目的均是请求法院责令敦化市教育局依法履行按国家法律、行政法规及部委规范性文件确定李健教师待遇的行政职权，而落实民办教师待遇问题，属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，裁定如下：
对李健的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 艾 国
审 判 员 任建国
代理审判员 高 冰
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初770号
原告：毛华星，男，汉族，1963年11月12日出生,住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋亚林，男，汉族，1964年1月11日出生，住湖北省宜昌市西陵区（未到庭）。
被告：王燕，女，汉族，1967年11月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区（未到庭）。
原告毛华星与被告蒋亚林、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，毛华星申请对蒋亚林、王燕的财产进行保全，并提供担保。经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2018）鄂0502民初770号《民事裁定书》，并对蒋亚林、王燕的相关财产采取保全措施。本院依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告毛华星及其委托代理人熊哲峰到庭参加诉讼。被告蒋亚林、王燕经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛华星诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月1日至2015年4月30日，被告以资金周转紧张为由，以夫妻共同所有的位于宜昌市西××马路××号的房屋（房产证号：宜市房字第××号）作抵押（他项权证：宜市房他证西陵区字第××号），分多次陆续向原告毛华星借款，八个月时间累计借款230万元，双方约定利息为月息2.5%。由于被告借款次数较多，本息偿还又多次违约，于是双方于2015年12月31日经过对账，被告确认尚欠原告本金230万元，当日原被告签订还款承诺书，被告在许诺的期限内还款付息。但其后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还。故诉至法院要求依法判决：1、判令被告立即归还原告借款230万元，并按照年息24%支付自2015年6月5日起至全部借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告蒋亚林、王燕电话失联、下落不明，经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月1日，被告王燕因工程需要资金向原告毛华星借款90万元，双方签订《借款协议》，约定借款利息为月息2.5%，借款期限1年，并以王燕所有的位于宜昌市西××马路××号的房屋作抵押。同年5月5日，双方办理抵押登记（他项权证：宜市房他证西陵区字第××号）。同年9月2日，被告王燕因投资工程需要资金再次向原告毛华星借款，双方签订《借款协议》，约定借款30万元及银行承兑汇票1张（金额30万元，票号3010005122116113），共计60万元，借款利息为月息2.5%，借款时扣押当月利息1.5万元，借款期限1个月。2014年4月23日至2015年3月20日期间，原告毛华星先后通过其招商银行、建设银行账户分42次向被告王燕转账200.85万元、银行承兑汇票1张（票号3010005122116113，金额30万元）。
2015年9月28日，被告王燕向原告毛华星出具《王燕借款的说明》一份，上书“王燕找毛华星前后借款230万元，利息自陆月以来合计31.5万元到10月8日止，王燕保证拾月底还利息10万元整，剩余所欠利息及当月利息在11月底前还清，以后保证不欠利息”。同年12月31日，被告蒋亚林、王燕共同与原告毛华星签订《还款承诺书》，确认前期向原告毛华星借款截止2015年4月30日尚有230万元未还，每月应支付利息6.3万元（折算月利率为2.74%），但自2015年6月5日起未按时支付，并承诺于2016年12月5日前清偿全部借款本息。2017年6月5日，被告王燕再次向原告毛华星出具《借条》一份，载明“现有王燕于2015年借到毛华星230万元，至今未付利息”。上述承诺到期后，经原告催要未果，遂成讼。
另查明，被告蒋亚林、王燕系夫妻关系，双方于1990年4月23日登记结婚。
上述事实，有《借款协议》、《王燕借款的说明》、《还款承诺书》、《借条》、《他项权证》、《毛华星银行交易明细》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王燕、蒋亚林与原告毛华星签订的《借款协议》、《王燕借款的说明》、《还款承诺书》、《借条》等均系当事人的真实意思表示，出借人毛华星履行了借款义务，被告王燕在借款期满后未履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还拖欠的本金和利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告毛华星向被告王燕转账200.85万元并交付金额30万元的银行承兑汇票1张，共计230.85万元，但双方在《王燕借款的说明》、《还款承诺书》、《借条》中均确认借款本金为230万元，原告现主张借款本金亦为230万元，本院确认借款本金为230万元。《借条》中约定借款利率为月息2.5%，现原告主张按年利率24%支付利息，系当事人对其权利的自行处分，本院予以确认。被告蒋亚林系王燕之配偶，该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，并且蒋亚林、王燕共同与原告毛华星签订《还款承诺书》承诺还款，故两被告应承担共同还款责任。被告蒋亚林、王燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕、蒋亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告毛华星借款本金230万元，并自2015年6月5日起至全部借款本息清偿之日止，以借款本金230万元为基数，按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34032元（原告已预交），保全费5000元，公告费900元，共计39932元，由被告王燕、蒋亚林共同承担，在履行上述给付义务时一并支付给原告毛华星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 向皓祾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执653号
申请执行人：玉林市柳泉饲料有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区江岸开发区240号。
法定代表人：赵伟，总经理
被执行人：冯福军，男，1964年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区陆川县。
在执行申请执行人玉林市柳泉饲料有限责任公司与被执行人冯福军买卖合同纠纷一案中，申请执行人玉林市柳泉饲料有限责任公司与被执行人冯福军于2018年8月3日达成了和解协议，按该和解协议的规定，被执行人牟冬彬应于2019年1月30日前全部还清所欠的货款30000元及。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0902执653号案件的执行。
如被执行人不按双方达成的和解协议履行的，申请执行人可以在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 陈 昂
审判员 钟 梅
二〇一八年八月七日
书记员 孙小惠
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执202号
申请执行人：周立新，男，汉族，1968年3月6日出生，住江苏省沭阳县。
被执行人：宜昌市猇亭区云池街道石板冲社区居民委员会（原宜昌市猇亭区石板冲居民委员会），住所地宜昌市猇亭区迎宾大道。
法定代表人：辛华，该居民委员会主任。
本院在执行申请执行人周立新与被执行人宜昌市猇亭区云池街道石板冲社区居民委员会（原宜昌市猇亭区石板冲居民委员会）买卖合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人宜昌市猇亭区石板冲居民委员会发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜昌市猇亭区云池街道石板冲社区居民委员会（原宜昌市猇亭区石板冲居民委员会）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市猇亭区云池街道石板冲社区居民委员会在金融机构的存款142378.00元；或冻结、扣留、提取被执行人宜昌市猇亭区云池街道石板冲社区居民委员会的等额收入。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜昌市猇亭区云池街道石板冲社区居民委员会应加倍支付迟延履行期间的债务利息（据实计算）。
本裁定立即执行。
审判员 方向明
二〇一八年五月十八日
书记员 余晓庆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2784号
（2016）鲁0724民初2784号
原告：山东省青临铁路有限责任公司。住所地：临朐县新华路西首。
法定代表人：迟友生，董事长。
委托代理人：王庆政，办公室主任。
委托代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告：冯霞。
委托代理人：王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
原告山东省青临铁路有限责任公司（以下简称青临铁路公司）与被告冯霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青临铁路公司委托代理人王庆政、张连兵、被告冯霞及其委托代理人王文富均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青临铁路公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法对原、被告之间的劳动争议重新审理；2、判决原告不承担被告生活费80344元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月，被告以其是原告处职工为由，向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费等。2016年6月24日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第355号仲裁裁决书，裁决原告支付被告生活费80344元。原告对此裁决不服，被告并非原告公司职工，其主张生活费等各项请求于事实、于法均无据，原告不应承担被告的生活费80344元及各项请求。临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）第355号仲裁裁决错误，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告冯霞辩称，被告在1994年6月11日按照国家政策就工于青临铁路指挥部办公室一直工作延续至原告处至2004年5月，后放假至今，仲裁委认定事实和法律正确，依法驳回原告的诉讼。请求判令原告支付被告2004年5月至2015年12月生活费80344元，支付1998年3月至2004年5月拖欠工资10000元，合理安排工作岗位。
本院经审理认定事实如下，被告冯霞于1994年到青临铁路汽车拆装修理厂参加工作，1994年6月11日，被告与青临铁路汽车拆装修理厂签订劳动合同一份，约定合同期限5年，自1994年6月11日至1999年6月11日止。该劳动合同于1994年6月16日经加盖临朐县劳动局劳动合同鉴证专章、鉴证人张某。青临铁路拆装修理厂于1992年之前设立，系全民所有制企业。
1997年11月1日，被告与潍坊市青临铁路临时运管处签订（以下简称青临铁路临管处）劳动合同一份，约定合同期限10年，自1997年11月1日至2007年11月1日止。该劳动合同于1997年12月5日加盖潍坊市劳动局劳动合同鉴证专用章、鉴证人徐某。青临铁路临管处于1997年4月29日设立，系国有企业。
原告青临铁路公司与被告冯霞未签订书面劳动合同，原告青临铁路公司于2003年7月成立，企业性质为其它有限责任公司，股东为：山东海化集团有限公司、潍坊市地方铁路管理局、青州市国有资产管理局、临朐县国有资产管理局，
2015年11月9日，被告冯霞向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求裁决原告支付自2004年5月至2015年12月生活费141085元；支付1998年3月至2004年5月工资10000元及经济补偿金2500元；合理安排工作岗位及缴纳社会保险。2016年6月24日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2015）第355号仲裁裁决书，裁决原告支付被告生活费80344元并驳回被告的其它仲裁请求。原告青临铁路公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
被告为证明与原告之间存在劳动关系，除提供其与青临铁路汽车拆装修理厂签订的劳动合同外，另提供以下证据证实：
临朐县社会保险事业管理中心于2015年11月12日出具的社会保险缴费证明一份。该证明反映冯霞的缴费单位为本案原告，企业养老保险自1996年1月缴纳至2007年1月，失业保险自2003年6月缴纳至2006年12月、工伤保险自2004年11月缴纳至2006年12月，生育保险自2004年9月缴纳至2006年12月。原告对该证据的质证意见为，对证据的真实性无异议，但原告成立于2003年7月，不可能自1996年即为被告缴纳社保保险费。原告不清楚前期相关企业社会保险费用的缴纳情况，青临铁路指挥部成立了包括汽车拆装修理厂在内的13家企业，后来指挥部成立了临管处，养老保险的缴纳是由青临铁路临管处缴纳，人员均在青临铁路临管处。原告于2003年成立之后，为了缴纳保险好管理，一部分人由原告一起缴纳保险，在原告公司挂名缴纳保险的有260-270人，实际与原告存在劳动关系的是120人，并不包括被告。后期原告单位保险没有缴纳的原因是因为本不属于原告单位的职工不签字，有一人不签字整个单位即无法缴纳保险，因此，自2006年12月，原告未缴纳社会保险，被告提供的该缴费证明无法证实双方存在劳动关系。
原告除提供被告与青临铁路临管处签订的劳动合同外，另提供以下证据证明与被告不存在劳动关系：
1、临朐县社会保险事业管理中心于2007年5月开具的社会保险费专用收款收据一支，证明临朐青临铁路临时运管处缴纳2007年1月230人的社会保险53615.10元；
2、提供潍坊市社会劳动保险事业处基本养老保险冯霞个人账户清单一份，证明被告冯霞所在单位名称为临朐青临铁路临时运管处，2006年度缴费702元。
被告冯霞对原告提供的证据1的真实性无异议、但认为交款单位并不存在，对证据2有异议，认为未加盖收款单位公章。
本院认为，被告冯霞于1994年与案外人青临铁路汽车拆装修理厂签订5年期限的劳动合同，约定的合同期限至1999年6月11日止；1997年，被告又与青临铁路临管处签订10年期限的劳动合同，约定的合同期限至2007年11月1日止。原告青临铁路公司于2003年成立，原、被告之间并未签订劳动合同。青临铁路汽车拆装修理厂、青临铁路临管处、及原告青临铁路公司均系独立的法人企业，被告参加工作时间、签订的劳动合同的相关用工主体均与原告无关，故被告主张自1994年始即与原告存在劳动关系，在原告处工作至2003年，之后被原告放假的事实不能成立。被告冯霞提供的的社会保险缴费证明仅能证明临朐县社会保险事业管理中心于2015年11月12日出具证明时，被告冯霞社会保险关系的所属企业，并不能充分证明原、被告之间存在劳动关系。而且，原告提供的缴纳社会保险费证据亦证明被告于2006年之前的工作单位并非本案原告。因此，被告冯霞以与原告青临铁路公司自1994年起存在劳动关系为由，并主张支付被告2004年5月至2015年12月生活费80344元，支付1998年3月至2004年5月拖欠工资10000元，合理安排工作岗位等的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回被告冯霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取25元，由被告冯霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年九月九日
书记员 徐小风
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1025执异7号
案外人邓某某，女，住临武县南强镇渣塘村**组。
案外人王某某，女，住临武县舜峰镇三居委会成仙观社区**号新屋场3巷*号。
案外人王某1，女，住临武县武水镇陶家一居委会**号。
案外人王某2（又名王某飞），男，住郴州市北湖区郴州监狱居委会燕泉路**号。
申请执行人王某3，女，住郴州市北湖区燕泉路10�。
被执行人王某4，男，1950年9月30日出生，汉族，临武县人，住临武县舜峰镇三居委会东云路（中）新屋场**号。
本院在执行申请执行人王某3与被执行人王某4民间借贷纠纷一案中，案外人邓某某、王某某、王某1、王某2于2017年5月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人邓某某、王某某、王某1、王某2称，案外人邓某某与被执行人王某4于1992年5月28日离婚，离婚时对子女的安排和财产的分配作了处理，位于临武县舜峰镇东云路的房产（产权证号000019**）归案外人所有，因王某4长年在外经商，房产未过户至案外人名下，该房产长期以来也是案外人居住，该房产门面也一直是房产所有人王某1在经营，而王某4所借款全部用于个人经商，而非用于家庭开支�现临武县法院因王某4的个人借款来冻结案外人的房产，完全不合理，不合法，望法院审查后撤销（2017）湘1025执12号执行裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人王某3与被执行人王某4民间借贷纠纷一案中，于2017年元月20日作出了（2017）湘1025执12号裁定书，查封了位于湖南省临武县舜峰镇新屋场住房（产权证号000019**）一套，期限为三年。
另查明，该房产早在1992年5月28日案外人邓某某与被执行人王某4离婚时就分配给了案外人邓某某、王某某、王某1、王某2。
本院认为，人民法院在强制执行过程中查封、扣押、冻结财产应以被执行人所有的财产为限，不得查封、扣押、冻结案外人的财产，本院在执行原告王某3与被告王某4民间借贷纠纷一案中，查封了案外人邓某某、王某某、王某1、王某2的房产一套，属查封不当。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对案外人邓某某、王某某、王某1、王某2所有的，位于湖南省临武县舜峰镇新屋场的住房（产权00001972）一套查封的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭盛
人民陪审员 李清泉
人民陪审员 李永金
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1025执异7号案外人邓某某，女，住临武县南强镇渣塘村**组。案外人王某某，女，住临武县舜峰镇三居委会成仙观社区**号新屋场3巷*号。案外人王某1，女，住临武县武水镇陶家一居委会**号。案外人王某2（又名王某飞），男，住郴州市北湖区郴州监狱居委会燕泉路**号。申请执行人王某3，女，住郴州市北湖区燕泉路10�。被执行人王某4，男，1950年9月30日出生，汉族，临武县人，住临武县舜峰镇三居委会东云路（中）新屋场**号。本院在执行申请执行人王某3与被执行人王某4民间借贷纠纷一案中，案外人邓某某、王某某、王某1、王某2于2017年5月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人邓某某、王某某、王某1、王某2称，案外人邓某某与被执行人王某4于1992年5月28日离婚，离婚时对子女的安排和财产的分配作了处理，位于临武县舜峰镇东云路的房产（产权证号000019**）归案外人所有，因王某4长年在外经商，房产未过户至案外人名下，该房产长期以来也是案外人居住，该房产门面也一直是房产所有人王某1在经营，而王某4所借款全部用于个人经商，而非用于家庭开支�现临武县法院因王某4的个人借款来冻结案外人的房产，完全不合理，不合法，望法院审查后撤销（2017）湘1025执12号执行裁定书。本院查明，本院在执行申请执行人王某3与被执行人王某4民间借贷纠纷一案中，于2017年元月20日作出了（2017）湘1025执12号裁定书，查封了位于湖南省临武县舜峰镇新屋场住房（产权证号000019**）一套，期限为三年。另查明，该房产早在1992年5月28日案外人邓某某与被执行人王某4离婚时就分配给了案外人邓某某、王某某、王某1、王某2。本院认为，人民法院在强制执行过程中查封、扣押、冻结财产应以被执行人所有的财产为限，不得查封、扣押、冻结案外人的财产，本院在执行原告王某3与被告王某4民间借贷纠纷一案中，查封了案外人邓某某、王某某、王某1、王某2的房产一套，属查封不当。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对案外人邓某某、王某某、王某1、王某2所有的，位于湖南省临武县舜峰镇新屋场的住房（产权00001972）一套查封的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李旭盛人民陪审员  李清泉人民陪审员  李永金二〇一七年五月二十六日书 记 员  高凤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2716号
原告白凤军，男，1976年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人王东兴，四川顶泰律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告王化勇，男，1972年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被告冯光磊，男，1984年9月25日出生，汉族，住成都市新都区。
原告白凤军与被告王化勇、冯光磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及原告委托诉讼代理人王东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤军向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向白凤军支付水泥款50500元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：王化勇因承接清流镇利济济兴街改造工程，向白凤军购买水泥。白凤军按约将王化勇所需水泥送至施工现场，并与冯光磊联系结算和付款事宜。2017年1月25日，双方对货款进行了结算，冯光磊向白凤军出具了证明一份，载明王化勇尚欠白凤军水泥款共计50500元。后白凤军多次与冯光磊联系付款事宜，但二被告均未向白凤军支付。白凤军为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告王化勇辩称，王化勇系清流镇利济济兴街改造工程承包人，冯光磊系王化勇聘请的财务人员，欠款属实。
被告冯光磊辩称，不应由冯光磊承担本案的给付责任。
本院经审理认定事实如下：王化勇自述其系清流镇利济济兴街改造工程实际承包人。王化勇因该工程施工需要，向白凤军购买水泥，白凤军按约将货物送至施工现场。2015年2月9日，白凤军为结账，将全部送货单据交给王化勇聘请的工作人员肖兴建，肖兴建并出具收取送货单的单据一份。2017年1月25日，原、被告双方对货款进行了结算，王化勇聘请的财务人员冯光磊向白凤军出具了证明一份，载明“兹有王化勇投资施工的清流镇利济济兴街改造工程欠白凤军水泥款¥50500元（大写：伍万零伍佰元整），证明人冯光磊（财务）”。后白凤军多次催收上款未果，遂起诉来院，要求二被告立即给付货款。
上述事实，有原、被告的陈述以及白凤军提交的原、被告的身份信息各一份、证明一份、收取原始送货单单据一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。
本院认为，白凤军、王化勇之间虽未签订书面协议，但从原、被告的陈述以及王化勇聘请的工作人员肖兴建、冯光磊分别出具的收取原始送货单单据、证明可以看出，双方存在事实的买卖合同关系。履行中，白凤军已按约向王化勇提供了货物，王化勇收货后，未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故白凤军要求王化勇支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。冯光磊作为王化勇聘请的财务人员，其出具欠款证明的行为属职务行为，行为后果应由雇主王化勇承担，冯光磊不应承担讼争货款的给付责任，故白凤军要求冯光磊支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王化勇于本判决生效后十日内向原告白凤军支付货款人民币50500元；
二、驳回原告白凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告王化勇负担（此款原告白凤军已垫付，被告王化勇在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一八年五月七日
书记员 夏君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1897号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌，男，1988年8月30日出生，住址湖北省武汉市硚口区建设大道******号*楼**号，公民身份号码4201041988********。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《哈啰》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0122号
原告张祝国，男，58岁。
委托代理人苏文香，滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海耀华化工有限公司。住所地：滨海县化工北区**号。
法定代表人顾耀华，该公司董事长。
本院在审理原告张祝国与被告滨海耀华化工有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告张祝国于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祝国申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祝国撤回对被告滨海耀华化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告张祝国承担。
审判员 顾万文
二〇一五年一月十六日
书记员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）滨民初字第0122号 原告张祝国，男，58岁。 委托代理人苏文香，滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告滨海耀华化工有限公司。住所地：滨海县化工****。 法定代表人顾耀华，该公司董事长。 本院在审理原告张祝国与被告滨海耀华化工有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告张祝国于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张祝国申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张祝国撤回对被告滨海耀华化工有限公司的起诉。 案件受理费10元,由原告张祝国承担。 审判员  顾万文 二〇一五年一月十六日 书记员  陈婷婷
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初173号
原告上海科斗电子科技有限公司,住所地上海市闵行区元江路XXX号第2幢577室。法定代表人李兴文。被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋勇。原告上海科斗电子科技有限公司与被告上海苏宁云商销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科斗电子科技有限公司撤回对�告上海苏宁云商销售有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海科斗电子科技有限公司负担。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8221号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:陈光明。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈光明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告陈光明经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金22862.48元及应付利息1892.2元、滞纳金3511.4元（截止2016年8月1日）及自2016年8月2日起至还款日止以透支款本金22862.48元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈光明未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告陈光明向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告陈光明发放信用卡，信用额度为30000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年8月1日被告陈光明用该丰收信用卡共透支欠款为本金22862.48元及应付利息1892.2元、滞纳金3511.4元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告陈光明之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为1143.12元（22862.48×5%≈1143.12元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年8月1日透支款本金22862.48元及应付利息1892.2元、滞纳金1143.12元；并支付2016年8月2日起至还款之日止以透支款本金22862.48元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费507元，由被告陈光明负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十二月七日
代书 记员 周力程
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4520号
原告：涂菊香，女，汉族，1964年6月15日出生，住赣州市章贡区。
被告：中房南昌公司赣州项目经理部,住所地：赣州市章贡区阳明路36-60号。
法定代表人：吴文晖。
原告涂菊香诉被告中房南昌公司赣州项目经理部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告涂菊香的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涂菊香撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告涂菊香负担。
审 判 长 李明炯
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘素静
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2016号
原告：杨炳和。
委托代理人:华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：吴永平。
本院在审理原告杨炳和诉被告吴永平民间借贷纠纷一案过程中，原告杨炳和于2016年6月8日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨炳和撤回起诉。
本案受理4900元，减半收取2450元，由原告杨炳和负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈 琪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执500号
申请执行人：李兵。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
申请人依据已经发生法律效力的铁劳人仲字【2016】96号仲裁裁决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月11日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人铁岭市第一建筑工程有限公司欠申请执行人李兵的补助金5.41万元及执行费未能执行。现因申请执行人李兵向本院申请同意将该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结铁劳人仲字【2016】96号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 于 波
审判员 史伟君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 勇
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）民特字第36号
申请人（甲方）：李炳林，男，1969年12月27日出生，汉族，住广东省广宁县。
申请人（甲方）：王礼珍，女，1971年4月23日出生，汉族，住广东省广宁县。系李炳林妻子。
申请人（乙方）：冯达成，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省广宁县。系钱惠娟丈夫。
申请人（乙方）：钱树华，男，1960年12月17日出生，汉族，住广东省。
申请(乙方)：曾贤娇，女，1959年5月16日出生，汉族，住广东省广宁县南街镇五一社区居委会环城西路*号。身份证号码:。系钱惠娟母亲。
本院于2018年5月22日立案受理申请人李炳林、王礼珍、冯达成、钱树华、曾贤娇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月27日经广宁县古水镇人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
1、甲方自愿赔偿乙方柒拾捌万元（小写：780000元），其中在本协议签订前，甲方已支付贰万元（小写：20000元）给乙方；余下的柒拾陆万元（小写：760000元），其中有陆拾壹万元（小写：610000元）是李炳林的车辆保险，由冯达成领取，还有壹拾伍万元（小写：150000元）甲方分三期支付给乙方：第一期，在签订本协议时先支付壹拾万元（小写100000元）给乙方；第二期，在2019年4月27日前支付贰万伍仟元（小写25000元）给乙方；第三期，在2020年4月27日前支付贰万伍仟元（小写25000元）给乙方。
2、因李炳林不在场，由其妻子王礼珍签订本协议并履行本协议条款。
3、甲方的车辆的全部保险由乙方办理，甲方无偿积极配合乙方办理，甲方的车辆保险赔偿由乙方领取。
4、甲方赔偿给乙方的费用（其中包括车辆保险），包括钱惠娟的死亡赔偿金、丧葬费用、人民医院的抢救费用、被抚养人的抚养费用；以及因此事钱惠娟亲属产生的一切费用。
5、乙方在领取车辆保险赔偿时若超过陆拾壹万，多出的部分从甲方第二期的交款中扣除出来。
6、甲方在支付乙方赔偿款时以转账的方式支付，乙方提供的银行卡为：
开户行：广宁县农村信用合作联社古水信用社营业部
户名：冯达成
账号：62×××36
7、乙方确认，钱惠娟的丈夫冯达成，父亲钱树华，母亲曾贤娇能代表第一继承人其他的成员与甲方进行协商领取钱惠娟的赔偿费用，若其他不在场人有异议的，由乙方在本协议签订后负责解释，并承担相关的法律责任。
8、乙方承诺，在本协议履行后不再主张其他权利。
9、乙方不再追究甲方刑事责任，乙方无偿协助甲方办理刑事责任减轻认定事宜。
10、本协议在甲乙双方签名、加盖公章后即时生效。
11、本协议的履行时间：甲方在2020年4月27日前支付贰万伍仟元（小写：25000元）给乙方时履行完毕。
12、本协议一式叁份，双方当事人、人民调解委员会各执一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解述协议，符合双方确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李炳林、王礼珍、冯达成、钱树华、曾贤娇于2018年4月27日经广宁县古水镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以持本裁定书向人民法院申请执行。
审判员 陈维雄
二〇一八年四月二十二日
书记员 程雪冰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执471号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发支行。
被执行人师红利。
被执行人史小新。
被执行人崔希军。
被执行人史玉平。
被执行人史小安。
被执行人赵社梅。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发支行诉师红利、史小新、崔希军、史玉平、史小安、赵社梅借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发支行提供不出被执行人师红利、史小新、崔希军、史玉平、史小安、赵社梅可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省修武县公证处（2016）修证执字第173号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月五日
书记员 王 琳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第193号
原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行。
负责人：赵瑞国，该行行长。
地址：沙河市。
委托代理人：张云龙，该行客户经理。
委托代理人：陈清亮，该行客户经理。
被告：刘更军，男，汉族，住沙河市。（缺席）
被告：张风英，女，汉族，大专文化，籍贯沙河市，住沙河市。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告刘更军、张风英为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付伟国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清亮、被告张风英到庭参加诉讼，被告刘更军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉称，被告刘更军在我行贷款一笔，金额为4万元，时间为2011年3月22日，到期日为2014年3月21日，期限为三年，保证人为张风英。贷款到期后，我行户管人员多次催收，该借款人和担保人拒不偿还我行贷款本金及所欠利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院判令被告刘更军、被告张风英偿还我行贷款本金4万元及所欠利息。利息计算到贷款还清日为止。并承担本案全部诉讼费用、查封费、执行费、保全费以及实现债权的其他费用。
被告刘更军未答辩。
被告张风英辩称，借款属实，我是担保人，但是与借款人不认识，该借款是张波使用的，张波当时说他要建大棚，让刘更军贷款，让我做担保人，张波是我外甥女女婿，因为是亲戚关系，所以我就答应了他作担保人，我与刘更军没有任何关系。我以为张波早就把贷款还清，直到农行给我打电话才知道贷款还没有还清。
经审理查明，被告刘更军在我行贷款一笔，金额为4万元，时间为2011年3月22日，到期日为2014年3月21日，期限为三年，保证人为张风英。贷款到期后，我行户管人员多次催收，该借款人和担保人拒不偿还我行贷款本金及所欠利息。为此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院判令被告刘更军、被告张风英偿还我行贷款本金4万元及所欠利息。利息计算到贷款还清日为止。并承担本案全部诉讼费用、查封费、执行费、保全费以及实现债权的其他费用。
本院认为，被告刘更军未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告刘更军偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原告在保证期间要求被告张风英承担保证责任，被告张风英应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘更军于判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行借款本息41，250.43元。
二、被告张风英对上述还款义务承担连带保证责任。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由被告刘更军、张风英负担；保全费620元，由被告刘更军、张风英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 欣
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第193号
原告：程晓丰
被告：新疆宏泰天博贸易有限公司
原告程晓丰与被告新疆宏泰天博贸易有限公司（以下简称宏泰天博公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告程晓丰到庭参加诉讼，被告宏泰天博公司经本院合法传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程晓丰起诉称，被告宏泰天博公司自2012年起先后多次在原告处购买货物，总金额达459600元，按照原被告购买货物付款规则，2012年12月底应支付原告剩余货款，原告先后多次向被告索要，被告于2013年2月给付原告金额为459600元的远期支票一张，2013年3月5日，原告将该支票存入银行时，银行以该账户透支进行了退票。2013年3月10日左右，被告又给原告两张远期支票，当原告再次存入银行时，银行告知该账户没有资金，原告无法支取货款。之后原告多次向被告索要货款，被告以资金不足不予以支付，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款459000元；2、被告支付原告利息15147元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告宏泰天博公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告宏泰天博公司自2012年起多次在原告处购买货物，金额达459600元。2013年2月，被告给付原告一张中国农业银行金额为459600元的远期支票，2013年3月5日，原告将该支票存入银行，2013年3月9日，农业银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由予以退回。2013年3月10日左右，被告再次给付原告两张金额为300000元、159600元的远期支票，原告将该支票存入银行时，银行告知该账户没有资金。之后，原告称多次向被告索要该款，被告承诺在2013年5月30日予以支付，此款至今未付。
上述查明事实，有转账支票、进账单、退票理由书，当事人陈述及庭审笔录在卷为证，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告自2012年起陆续在原告处购买价值459600元的货物，双方买卖合同关系明确。被告陆续给付原告金额为459600元的转账支票，但都因余额不足被银行予以退回，故被告仍应履行其支付原告货款459600元的付款义务，原告主张要求被告支付货款459000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告承诺于2013年5月30日将货款支付完毕，但未予支付，故被告理应支付原告逾期付款利息，原告主张利息15147元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆宏泰天博贸易有限公司支付原告程晓丰货款459000元；
二、被告新疆宏泰天博贸易有限公司偿付原告程晓丰逾期利息15147元（459000×4.875‰×7个月（自2013年5月30日至2013年12月25日）】。
以上应付款项，限于判决生效之日起十日内付清。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的474147元，判决给付金额474147元，占争议标的的100%，应收一审案件受理费8412.2元（原告已预交），由被告负担。公告费320元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘志浩
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第193号
原告：程晓丰
被告：新疆宏泰天博贸易有限公司
原告程晓丰与被告新疆宏泰天博贸易有限公司（以下简称宏泰天博公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告程晓丰到庭参加诉讼，被告宏泰天博公司经本院合法传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程晓丰起诉称，被告宏泰天博公司自2012年起先后多次在原告处购买货物，总金额达459600元，按照原被告购买货物付款规则，2012年12月底应支付原告剩余货款，原告先后多次向被告索要，被告于2013年2月给付原告金额为459600元的远期支票一张，2013年3月5日，原告将该支票存入银行时，银行以该账户透支进行了退票。2013年3月10日左右，被告又给原告两张远期支票，当原告再次存入银行时，银行告知该账户没有资金，原告无法支取货款。之后原告多次向被告索要货款，被告以资金不足不予以支付，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款459000元；2、被告支付原告利息15147元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告宏泰天博公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告宏泰天博公司自2012年起多次在原告处购买货物，金额达459600元。2013年2月，被告给付原告一张中国农业银行金额为459600元的远期支票，2013年3月5日，原告将该支票存入银行，2013年3月9日，农业银行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由予以退回。2013年3月10日左右，被告再次给付原告两张金额为300000元、159600元的远期支票，原告将该支票存入银行时，银行告知该账户没有资金。之后，原告称多次向被告索要该款，被告承诺在2013年5月30日予以支付，此款至今未付。
上述查明事实，有转账支票、进账单、退票理由书，当事人陈述及庭审笔录在卷为证，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告自2012年起陆续在原告处购买价值459600元的货物，双方买卖合同关系明确。被告陆续给付原告金额为459600元的转账支票，但都因余额不足被银行予以退回，故被告仍应履行其支付原告货款459600元的付款义务，原告主张要求被告支付货款459000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告承诺于2013年5月30日将货款支付完毕，但未予支付，故被告理应支付原告逾期付款利息，原告主张利息15147元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆宏泰天博贸易有限公司支付原告程晓丰货款459000元；
二、被告新疆宏泰天博贸易有限公司偿付原告程晓丰逾期利息15147元（459000×4.875‰×7个月（自2013年5月30日至2013年12月25日）】。
以上应付款项，限于判决生效之日起十日内付清。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的474147元，判决给付金额474147元，占争议标的的100%，应收一审案件受理费8412.2元（原告已预交），由被告负担。公告费320元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 高兰珍
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘志浩
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初91号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人苗盘俊，男，1967年5月6日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月26日被武山县公安局取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人苗盘俊犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。经我院审查退回武山县检察院补充材料，补充完毕后，我院于2016年9月22日立案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉。被告人苗盘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人苗盘俊应本村村民刘某（另案处理）之约，携带自家的猎枪，准备去给刘某家田里施肥，后去打山鸡。被告人苗盘俊到刘某家后，两人将两支猎枪用灰绿色编织袋包裹，装进背篼，带上施肥所用工具及肥料，出门向田地去，途经洛礼公路时被巡警民警发现，并当场查获猎枪2支，铁砂子204粒、火药1包、火炮（发令纸）46粒。其中一支猎枪属苗盘俊持有。
经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定:送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人苗盘俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、苗某1、苗某2等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见书，涉案物品照片，辨认笔录及照片，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人苗盘俊违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能当庭自愿认罪，故综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现、造成的后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗盘俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、武山县公安局查获的猎枪一支依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 于江平
人民陪审员 许新定
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马高平
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执复6号
复议申请人（案外人）：沈阳科瑞投资有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：侯会丰，董事长。
委托代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。
委托代理人：李建云，沈阳工业国有资产经营有限公司法律顾问。
申请执行人：霍爱国，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：呼伦贝尔市宝日希勒金源煤矿，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：鲁国强，矿长。
复议申请人沈阳科瑞投资有限公司（以下简称科瑞公司）不服陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725执107号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霍爱国与呼伦贝尔市宝日希勒金源煤矿（以下简称金源煤矿）生命权、健康权、身体权纠纷一案，经呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第914号民事判决，金源煤矿在判决书生效之日起十日内赔偿霍爱国各项损失20000000.00元，承担案件受理费22800.00元。因金源煤矿未履行生效法律文书确定的义务，2013年8月22日，霍爱国向陈旗法院申请执行，要求金源煤矿给付赔偿款2000000.00元。陈巴尔虎旗人民法院在执行中查明，金源煤矿处于歇业状态，无可供执行的财产。2017年3月20日，霍爱国向陈旗法院提出追加被执行人申请，认为科瑞公司在2011年管理金源煤矿期间，无偿接受金源煤矿租赁费一千万元，要求追加科瑞公司为被执行人，在其接受的一千万元财产范围内承担连带清偿责任。
陈旗法院查明，依据从根河市人民法院调取的（2016）内0785刑初17号生效刑事判决书、科瑞公司与郑伟、杜严明签订的租赁经营金源煤矿合同和2016年9月4日询问郑伟的笔录等证据证实，2011年3月31日，沈阳市国资委下发沈国资发（2011）25号《关于将呼伦贝尔市宝日希勒金源煤矿划转给沈阳科瑞投资有限公司的批复》文件，将金源煤矿划转给科瑞公司管理。2011年4月2日，科瑞公司与郑伟、杜严明签订租赁经营金源煤矿合同，双方约定租赁期为一年，郑伟、杜严明向科瑞公司缴纳租金一千万元，科瑞公司将金源煤矿采矿许可证、生产资格证（矿长）及营业执照等“六证”提供给郑伟、杜严明，让其租赁经营金源煤矿。
陈旗法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，第三人科瑞公司在郑伟、杜严明租赁经营金源煤矿过程中，无偿接受金源煤矿租金一千万元，现金源煤矿无财产可供执行，故第三人科瑞公司应在接受一千万元财产范围内承担责任。
科瑞公司向本院复议称，科瑞公司与郑伟、杜严明签订《租赁经营金源煤矿合同》，郑伟、杜严明缴纳的是租金，科瑞公司未无偿取得被执行人的财产，不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定追加其为被执行人，请求撤销陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725执107号执行裁定书。
本院查明，金源煤矿的隶属关系多次转换，经营管理关系叠加，案情复杂，霍爱国与科瑞公司对争议资金的性质和归属争议较大。
本院认为，本案案情复杂，双方争议较大。在追加科瑞公司为被执行人一案的审查中，没有召开听证会、组织双方当事人对认定事实的主要证据进行质证认证，程序违法。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陈巴尔虎旗人民法院（2017）内0725执107号执行裁定；
二、发回陈巴尔虎旗人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 于宝良
审判员 刘会青
二〇一七年七月二十日
书记员 邵从浍
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第51号
申请人：中山思迈照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业区，组织机构代码76572801-X。
法定代表人：姜金跃，系该公司总经理。
委托代理人：王开军、汪方羽，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被申请人：刘仁辉，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省江安县。
申请人中山思迈照明电器有限公司不服广东省中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字〔2013〕4205号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理，被申请人刘仁辉到庭，申请人中山思迈照明电器有限公司无正当理由拒不到庭。
本院认为，申请人中山思迈照明电器有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中山思迈照明电器有限公司撤回申请处理。
申请费400元，减半收取200元，由申请人中山思迈照明电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭思维