福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终988号
上诉人（原审原告）福建浩杨传媒有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰建新路弄32号301室，组织机构代码55322654-4。
法定代表人章毅伟，总经理。
委托诉讼代理人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人章高源，
被上诉人（原审被告）宁德市邮政局信函广告局，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路29号。
负责人李传勇，局长。
原审被告中国邮政集团公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东侨大道4号，组织机构代码70530113-7。
负责人徐永梅，总经理。
上述俩被上诉人及原审被告共同委托诉讼代理人蔡方良、李乾宝，福建南岸律师事务所律师。
上诉人福建浩杨传媒有限公司（以下简称浩杨公司）因与被上诉人宁德市邮政局信函广告局（以下简称广告局）、原审被告中国邮政集团公司宁德分公司（以下简称邮政公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4498号民事判决，向本院提起上诉。立案后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浩杨公司的委托诉讼代理人杨圣干、章高源、广告局、邮政公司的委托诉讼代理人蔡方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩杨公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持浩杨公司的诉讼请求。事实和理由：1、浩杨公司与广告局于2011年1月签订《邮政商函业务合作协议》，约定：广告局将邮政公司名下位于宁德市蕉城区八一五中路莱茵新城A、B幢房产楼顶作为业务交换提供给直邮公司发布户外广告使用，直邮公司以完成邮政商函业务邮资费60万元的方式支付场地使用费等，截至2015年6月底已预存邮资费564824.70元，余下未完成的邮政商函业务邮资费35175.30元，因浩杨公司交款期限未到，浩杨公司未存入余款，广告局已承认付邮资凭证107171.50元给浩杨公司，足以证实双方是买卖对价合作协议的关系，扣除广告局给支付的邮资凭证107171.50元后，浩杨公司还预存浩杨公司、广告局邮资费457653.20元至今未领到邮资凭证（邮票）。2、一审判决认为由于浩杨公司拖欠电费属浩杨公司违约才被广告局切断电源，这与事实不符，理由不能成立。浩杨公司以购买60万元邮资费方式使用广告局的场地，从2011年2月1日至2016年3月1日止，现浩杨公司已按协议第五条付款方式付款，浩杨公司已预存邮资费564824.70元，场地使用权可以一直使用到2016年1月10日前，扣除电费2304.50元后还可以使用到2015年12月25日止，至2016年1月10日前才到交邮资费10175.80元的期限，浩杨公司的广告牌是在未欠费的情况下被广告局在2015年7月初切断电源，广告局损坏电源导致浩杨公司发布的三面翻广告牌无法运转，广告客户的广告无法宣传后才发追缴为欠款的函。广告局在一审庭审中已认可，其给浩杨公司造成的损失应由广告局承担。
广告局、邮政公司辩称，1、本案从合同约定内容看，协议第二条、第六条、第七条、第八条约定的内容表明双方之前签订的是租赁合同，协议中没有任何一个条款可以证明双方之间成立的是买卖合同关系，本案租赁关系特殊性体现在浩杨公司以完成总量60万元的商函业务来代替其支付租金的义务。作为广告局、邮政公司可以从中获得业绩。浩杨公司所谓的107171.50元的邮资凭证是广告局自认的，不是支付给广告局的邮资。2、综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审认定事实：经邮政公司许可，浩杨公司与广告局于2011年1月签订《邮政商函业务合作协议》，约定：广告局将邮政公司名下位于宁德市蕉城区八一五中路莱茵新城A、B幢房产楼顶作为业务交换提供给浩杨公司发布户外广告使用，浩杨公司以完成邮政商函业务邮资费60万元的方式支付场地使用费；合作期限自2011年2月1日至2016年3月1日；浩杨公司向广告局承诺上述场地仅作为制作户外三面翻广告牌使用，广告牌设置手续以广告局名义申办，广告发布手续由浩杨公司负责办理；三面翻材料及施工费用由浩杨公司负责，合作期内三面翻产权归直邮公司所有，合作期满后三面翻产权归广告局所有；场地使用费支付方式如下：浩杨公司在2011年1月完成邮政贺卡业务10万元，款项同年3月底到账；合同期内每年每季度完成商函业务邮资费2.5万元，在下季度月10日前通过银行转账或现金方式支付给广告局；浩杨公司逾期付款，广告局按金额向浩杨公司收取违约金0.5%／日；浩杨公司印制邮购手册和宣传单册，同等条件下广告局有优先承接的权利，印刷费用在每期邮购手册和宣传单册交寄后20日内，浩杨公司将印刷费通过银行转账或现金方式支付给广告局；邮政公司提供电源给浩杨公司使用，由此产生的电费由浩杨公司支付。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。浩杨公司与广告局订立的《邮政商函业务合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浩杨公司、广告局双方均应依约履行合同义务。鉴于本案浩杨公司无法证明广告局有交付邮票的义务，亦无法证明广告局存在违约的情形，根据谁主张谁举证的原则，浩杨公司应承担举证不利的后果，故对于浩杨公司的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回浩杨公司的诉讼请求。一审案件受理费10240元，由浩杨公司负担。
二审中，2015年12月30日福建直邮快线文化传媒有限公司变更为浩杨公司，有由宁德市蕉城区市场监督管理局出具的《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》，可以印证对此本院予以确认。浩杨公司另提交福州市鼓楼区漂亮人生文化传媒有限公司出具的《广告费付款证明》及《收据》一份，用以证明福州市鼓楼区漂亮人生文化传媒有限公司按其与浩杨公司签订的《户外广告发布合同》约定，支付了现金5万元的广告费。广告局、邮政公司对该以《广告费付款证明》及《收据》真实性不予认可，认为现金方式支付费用存在不实。对一审认定的事实各方无异议。关于本案争议的事实。本院认定如下：浩杨公司与广告局签订的《邮政商函业务合作协议》约定，在广告局将邮政公司名下位于宁德市蕉城区八一五中路莱茵新城A、B幢房产楼顶作为业务交换提供给浩杨公司发布户外广告使用，浩杨公司以完成邮政商函业务邮资费60万元的方式支付场地使用费。此约定的内容明确体现广告局给予浩杨公司场地使用，浩杨公司以某种形式作为对价的权利义务关系，符合租赁合同的特征，因此，一审认定本案属于租赁合同纠纷并无不当。至于合同约定的以完成邮政商函业务邮资费60万元的方式支付场地使用的对价，仅为支付租金的一种方式，浩杨公司以此主张本案合同系买卖合同纠纷，依据不足，不予支持。浩杨公司认为其虽未完成相应的邮政商函业务，但是其按照租赁的期限支付了相应的邮资费，广告局应将其未领受的邮资凭证予以兑付，故浩杨公司主张广告局应返还剩余面值的邮票，然邮政商函系具有广告性质的函件，与邮票为两种不同的物，浩杨公司主张的标的物与《邮政商函业务合作协议》约定的邮政商函业务并不相符，因此，一审法院驳回浩杨公司主张支付邮票的诉讼请求正确。二审庭审中双方确认浩杨公司支付给广告局多种款项达66万余元，2015年7月广告局认为浩杨公司结欠电费2000多元，单方中断广告牌供电，广告局应当就此举证，即使经过结算存在结欠电费2000多元的情形，因双方合同标的额超过60万元，拖欠电费2000多元并不能造成双方合同的根本性违约，不是双方解除、终止合同的事由，因此，广告局单方中断广告牌供电，构成违约，造成浩杨公司的损失，应予赔偿。浩杨公司在一审时提供其与福州市鼓楼区漂亮人生文化传媒有限公司签订的《户外广告发布合同》，载明广告发布期限为12个月，自2014年12月1日至2015年11月30日，发布费用170000元；支付方式为：2014年12月31日前，甲方付50000元给乙方；2015年8月15日前，甲方支付109000元给乙方，2015年11月30日前，甲方支付广告费用余款17000元给乙方；浩杨公司二审提供的《广告费付款证明》载明福州市鼓楼区漂亮人生文化传媒有限公司用现金方式支付了2014年12月31日前的5万元，此与《户外广告发布合同》约定的支付方式相符，上述两份证据内容可相互印浩杨公司从广告局处取得广告牌使用权后，将广告牌另租与福州市鼓楼区漂亮人生文化传媒有限公司，虽广告局对该5万元款项现金支付的真实性持有异议，但其确认涉案广告牌在2015年7月前确有发布广告，因此，在广告牌出租事实明确的情况下，上述《户外广告发布合同》及《广告费付款证明》的真实性，应予确认。上述合同约定全年广告牌使用费17万元，浩杨公司在《户外广告发布合同》期限内的广告牌租赁损失，应由广告局承担。各方确定广告局将广告牌供电停止的时间为2015年7月，但无法明确至某一天，本院酌定按中旬起算，至《邮政商函业务合作协议》约定的合同期限届满之日即2016年3月1日止，计6个半月，经计算浩杨公司的广告牌损失为170000元÷12月×6.5月=92083元。另浩杨公司、广告局在《邮政商函业务合作协议》第四条第3点约定：三面翻材料及施工费用由乙方（浩杨公司）负责。合作期内三面翻产权归乙方，合作期满后三面翻产权归甲方（广告局），此条款已约定合作期满后三面翻产权归广告局，浩杨公司主张该三面翻的制作费由广告局负担，没有事实及法律依据，不予支持。
本院认为，浩杨公司、广告局签订的《邮政商函业务合作协议》，系基于双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广告局单方停止租赁场地的供电使用，造成浩杨公司损失，应予赔偿。浩杨公司主张广告局应将未使用的邮政商函面用邮票支付给浩杨公司，依据不足，不予支持。浩杨公司主张广告局赔偿其广告牌制作费用损失，依据不足，不予支持。
综上所述，浩杨公司的上诉请求部分有理，应予支持；一审判决认定事实不清，判决存在不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区（2015）蕉民初字第4498号民事判决；
二、宁德市邮政局信函广告局应予判决生效之日起十日内向福建浩杨传媒有限公司支付合同期内的租赁费损失92083元；
三、驳回福建浩杨传媒有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费为10240元，其中由福建浩杨传媒有限公司负担1540元，宁德市邮政局信函广告局负担8700元；按二审案件受理费比例调整一审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄澄祥
代理审判员 王晓锋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：本判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
（三）原判决、裁定认定事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；