江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1550号
原告：谢光海，男，汉族，江西省兴国县人。
原告：邱珍，女，汉族，江西省兴国县人。
原告谢光海、邱珍委托代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：兴国县南坑乡人民政府。
法定代表人：刘厚祥。
委托代理人：邱剑，江西国兴律师事务所律师。
被告：王国导，男，汉族，江西省兴国县人。
被告（被告王国导法定代理人）：王志圣，男，，汉族，江西省兴国县人，系被告王国导之父。
被告（被告王国导法定代理人）：刘美兰，女，汉族，江西省兴国县人，系被告王国导之母。
被告王志圣、刘美兰委托代理人：陈祚仁，兴国县城郊法律服务所法律工作。
原告谢光海、邱珍与被告兴国县南坑乡人民政府、王国导、王志圣、刘美兰生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱珍及原告的委托代理人张宝松，被告兴国县南坑乡人民政府的委托代理人邱剑，被告王志圣及被告王志圣、刘美兰的委托代理人陈祚仁到庭参加诉讼。证人刘贵平、谢贤林到庭作证。本案现已审理终结。
原告谢光海、邱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费和误工费等损失的45%和精神损害抚慰金共计293102.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日上午，被告王国导邀约原告之子谢福林至南坑公办幼儿园坎下人工湖玩，后谢福林落入湖中，待捞出时已死亡。经查人工湖为被告兴国县南坑乡人民政府所建，其作为管理者，在湖水很深存在巨大隐患的情况下，未在周围设置相应警示标志和安全保护措施，对谢福林溺水死亡负有不可推卸的责任。被告王国导作为邀约谢福林去人工湖玩的人，在活动过程中应对只有8岁缺乏安全风险认知及判断意识的谢福林尽到提醒义务。被告王国导将谢福林带去缺乏安全保护措施的危险区域游玩，超出其个人的组织管理及安全保障能力，对谢福林的死亡应承担侵权责任。被告王志圣、刘美兰作为监护人，应对其行为承担法律责任。故四被告的行为已严重侵犯了谢福林的生命权，同时也给因痛失爱子二原告的精神造成巨大伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条等相关法律规定，请求依法处理。
原告谢光海、邱珍提交了以下证据：1、户口本复印件5份，证明谢光海、邱珍作为原告提起诉讼适格。2、南坑派出所对王国导、邱惠、朱侣彬、张功明、谢贤义的询问笔录复印件各1份，南坑派出所拍摄的事故现场图片，证明谢福林溺水死亡的事实，溺水地点位于南坑公办幼儿园后面，湖水很深，大坝上无任何护栏，与地面的落差较大，周围无任何警示标志。3、人工湖周围照片、人工湖定位图片，证明人工湖在乡人民政府所在地居住区内、谢福林家后边，事故发生后周围已经设立警示牌。4、谢福林居住地图片、谢福林居住地定位图、谢福林学籍基本信息1份，未分配土地证明1份，证明谢福林自出生一直居住在南坑乡南坑街道内，在南坑中心小学学习，至今没有分配土地，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金数额。5、证人刘贵平等证言及证人身份证复印件，证明在谢福林溺水时人工湖周围无任何警示标志，大坝没有任何防护措施，谢福林自出生后一直在南坑乡居住生活。6、刘毛毛等人出具的证明及其身份证复印件，证明2016年5月8日上午王国导邀请并带着死者谢福林去人工湖玩，后谢福林不慎掉入水中溺亡，王国导应当对谢福林在人工湖溺亡承担责任。7、交通费票据11张，证明实际交通费支出。8、两原告的劳动合同复印件、银行转账记录、社保缴费单复印件、请假条各1份，证明原告的工资收入及请假办理丧事的时间。
被告兴国县南坑乡人民政府辩称，被告兴国县南坑乡人民政府在谢福林死亡一事中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。原告作为监护人没有履行好对孩子的监护职责，导致谢福林的溺水身亡，原告应该承担本次事故的主要责任。被告王国导带谢福林去玩，应保障无民事行为能力人的安全，应对谢福林的死亡承担一定的民事责任。请求驳回原告要求被告兴国县南坑乡人民政府承担民事责任的诉讼请求。
被告兴国县南坑乡人民政府提交了照片2张，证明原告的房屋离水坝很近，乡政府设置了警示牌。
被告王国导、王志圣、刘美兰辩称，谢福林受害当天既不是在被告家玩耍，也不是由被告王国导邀约出去玩耍，其根本原因系原告疏于安全教育和看管，导致谢福林到潜在危险的地方玩耍遭受损害，谢福林的损害结果与被告王国导没有任何法律上的因果关系。谢福林受害的人工湖既不是三被告所有，也不是三被告管理，无论是设立安全防护设施，还是制定管理措施，三被告都不负有法定义务。农村土地承包的习惯方式是以家庭承包，而不是以个人承包，况且谢福林还是未成年人，不具有承包土地经营的主体资格，其人身损害的损失只能按照农村居民标准计算，原告要求按照城镇居民标准计算没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王国导、王志圣、刘美兰未提交证据。
经审理查明，原告谢光海、邱珍之子谢福林出生于2008年1月27日，系南坑中心小学二年级学生，因原告谢光海、邱珍常年外出在浙江省宁波市务工，随原告谢光海的父亲谢贤义在南坑乡圩上居住、上学。2016年5月8日（星期日）上午，谢福林到其家后面的拦水坝上玩，10时40分左右，谢福林不慎跌落水中。被告王国导看到后立即跑去告诉谢福林的爷爷谢贤义，当地乡村干部、派出所民警和卫生院医生闻讯也随后赶到现场打捞搜救，直到11时45分才将谢福林捞起。医生当场进行抢救无效，确认谢福林已死亡。二原告当天下午从宁波乘车赶回处理后事，于2016年6月4日返回宁波，误工28天。
拦水坝由被告南坑乡人民政府兴建，建成至今已有十余年。拦水坝的主要作用是拦洪蓄水，防止洪水直接冲到街上，保障当地居民生活用水。坝体上面宽2.87米，长约十余米，挡水侧与水面垂直，水坝面与水面的落差约1.8米，水深3米左右，坝面无护栏。拦水坝在谢贤义房屋后不足百米处，其房屋后有一条通往幼儿园的小路从拦水坝附近经过。证人刘贵平、谢贤林出庭作证称，常有中小学生到拦水坝上玩。
以上事实，有原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8和被告南坑乡人民政府提交的照片、本院现场勘查笔录以及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告南坑乡人民政府对水坝是否有管理责任，在管理过程中是否存在过错。二、被告王国导对谢福林死亡是否有过错。三、谢福林的死亡赔偿金是按城镇居民还是按农村居民标准进行计算。
关于焦点一，被告南坑乡人民政府为保障群众生命财产安全和方便群众生活而兴建拦水坝，是行使政府职能、为民办实事的体现。虽拦水坝建在圩镇偏僻一角，但距原告父亲谢贤义家不足百米，拦水坝的挡水侧垂直且落差大、水较深，客观上增加了环境危险，作为拦水坝的建设者和地方公共基础设施的管理者，被告南坑乡人民政府均有消除危险的义务。被告南坑乡人民政府没有采取适当的安全防护措施，对本案的发生存在过错。关于焦点二，原告主张是被告王国导邀谢福林去拦水坝玩的，提交了以刘毛毛、刘鑫鑫、刘庆鉴名义共同出具的证明，因刘毛毛、刘鑫鑫、刘庆鉴均系未成年人，该证明不能反映出具证明时其监护人是否在场，证人刘毛毛等亦未到庭作证，原告也没有提交其他证据相印证。原告提交的南坑派出所事发当天询问被告王国导的笔录中，王国导陈述“在幼儿园外玩时，看到谢福林蹲在下面的人工水库堤坝上吃薯片，在站起来的时候因脚下打滑掉入水中”，也不能证明原告的主张的事实。故本院对此不予采信。关于焦点三，谢福林的户籍登记为农业家庭户口，其生活地无论是在南坑乡楼溪村还是在南坑乡圩上，均属农村，其死亡赔偿金依法应按农村居民人均纯收入标准计算。原告处理谢福林后事的时间基本合理，其误工费按实际误工时间计算，原告主张丧葬费23109元、交通费704元合理，本院予以支持。原告的损失为：谢福林死亡赔偿金222780元（11139元×20年）、丧葬费23109元、交通费704元、误工费5600元（100元×28天×2人），合计252193元。精神抚慰金酌定5000元。
综上所述，被告南坑乡人民政府兴建拦水坝后，增加了环境的危险，但未采取有效的安全防护措施，对谢福林溺水死亡应承担相应的侵权责任。谢福林已满8周岁，系小学二年级学生，接受学校教育近两年，对一般危险环境应有相应的认知能力，其监护人应该知道去拦水坝玩存在重大危险，亦未尽到监护责任，对谢福林溺水死亡应承担主要责任。结合本案实际情况，酌定被告南坑乡人民政府承担20%的赔偿责任。原告主张被告王国导存在过错的证据不足，理由亦不充分，对其要求被告王国导、王志圣、刘美兰承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告兴国县南坑乡人民政府赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费和误工费等损失50438.6元；
二、被告兴国县南坑乡人民政府赔偿原告精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取2848元，原告已预缴，由被告兴国县南坑乡人民政府负担1300元，其余由原告负担。
本案给付款项限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 钟国庆
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄丽泳