江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰蒋民初字第01032号
原告王小正，男，1946年8月2日生，居民身份证号码3210251946********，汉族，住江苏省泰兴市滨江镇蒋港村元桥**号。
委托代理人（特别授权，系王小正之子）王永寒，男，1968年12月14日生，居民身份证号码3210251968********，汉族，住址同上。
被告常宝康。
被告阜阳市国瑞建设有限责任公司，住所地安徽省界首市人民路95号。
法定代表人杨芝荣，总经理。
委托代理人（特别授权）卢允龙、刘军，系该公司员工。
原告王小正与被告常宝康、阜阳市国瑞建设有限责任公司（以下简称国瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小正的委托代理人王永寒、被告常宝康、被告国瑞公司的委托代理人卢允龙、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小正诉称，被告常宝康以被告国瑞公司承建亳州市第二完全中学工程缺少资金为由，以国瑞公司亳州市第二完全中学项目部的名义向原告借款，至2011年12月15日，原告共计借给两被告35万元整。此款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。请求判令：1、两被告连带偿还原告借款35万元，按每日万分之五计息至还款之日。2、两被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告表示因2011年12月15日的借条原件（金额5万元）丢失，撤回了要求两被告偿还相应金额的诉讼请求。
被告常宝康辩称，第一，常宝康向原告借款是事实，借条上加盖国瑞公司亳州市第二完全中学项目部印章是因为借款用于工程。第二，常宝康与国瑞公司的内部承包协议上约定该工程由常宝康自负盈亏，一切与挂靠公司国瑞公司无关。但自从2012年7月起国瑞公司控制了常宝康的资金权，捣乱了常宝康的经营秩序，致使常宝康的所有承诺不能兑现。常宝康要求立即与国瑞公司清算账目，由国瑞公司代还或常宝康自己偿还，早日还清债务。第三，常宝康要追诉国瑞公司非法转标、买标、卖标的责任，赔偿常宝康的损失。
被告国瑞公司辩称，国瑞公司与原告之间不存在借款合同关系，不应承担还款责任。第一，亳州市第二完全中学工程的实际施工人是常宝康。该工程由常宝康承包经营、自负盈亏，该工程的一切安全、质量、债务均由常宝康本人全额承担，与公司无关。第二，常宝康不是国瑞公司的员工，其向原告借款是个人行为，而非职务行为。国瑞公司对常宝康的借款不知情，也未在借条上盖章。第三，常宝康向原告出具的借条上虽然加盖了国瑞公司亳州市第二完全中学项目部印章，因为项目部不具有主体资格，借条虽加盖此印章，也不能视为国瑞公司的借款。第四，国瑞公司已申请对加盖的项目部印章的真实性进行司法鉴定。如发现伪造证据，国瑞公司将申请相关部门追究有关人员的法律责任。
经审理查明，2011年3月12日，被告常宝康向原告王小正出具借条一份，载明：“今借到王小正人民币贰拾万元正（利息按每天万分之五计算）/此款急需要用，提前拾天通知还款。”同年4月12日常宝康再次向王小正出具借条一份，载明：“今借到王小正人民币壹拾万元正（利息按每天万分之五计算）/此款急需要用，提前拾天通知还款。”上述两张借条常宝康均加盖了“阜阳市国瑞建设有限责任公司亳州市第二完全中学项目部”印章。2012年12月19日，原告王小正将常宝康和国瑞公司诉至本院。
又查明，2011年4月9日，被告常宝康与被告国瑞公司签订《工程项目内部承包协议》一份，约定由常宝康承建亳州市第二完全中学行政办公楼、图书馆等工程，工程造价约2600万元。常宝康为该工程项目负责人，国瑞公司收取管理费1%、税费6%。内部承包协议后附有常宝康出具的《承诺》一份，载明：“阜阳市国瑞建设有限责任公司承建的亳州第二完全中学图书馆、行政办公楼工程由本人承包经营，自负盈亏，该项目一切安全、质量、债务均由本人全额承担并负法律责任，与阜阳市国瑞建设有限责任公司无关。”
审理过程中，国瑞公司曾申请对两张借条上加盖的“阜阳市国瑞建设有限责任公司亳州市第二完全中学项目部”印章的真实性进行司法鉴定，后又撤回了申请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，依据原告向本院提供的由常宝康本人出具的且内容明确的两张借条及银行转账凭条，可以证明原告向被告提供30万元借款的事实。常宝康作为借款行为人，其在庭审中表示愿意承担还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。至于常宝康向原告王小正的两笔借款行为是否构成表见代理的问题，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，常宝康与国瑞公司之间的关系名为承包，实为挂靠，国瑞公司按约定收取管理费，常宝康系该工程的实际负责人，国瑞公司亦根据目前建筑行业的习惯刻制并启用了项目部印章。虽然两被告就有关工程安全、质量、债务进行了约定，但上述双方间约定，并不能当然对第三人产生约束力。常宝康作为工程的实际负责人，在施工过程中，必然要以国瑞公司的名义开展工作，亦有权使用项目部印章，这足以造成包括原告在内的第三人有理由相信常宝康系代表国瑞公司履行职务。虽然双方对借条上项目部印章加盖的时间陈述不一，但无论项目部印章是否是借条形成时加盖亦或是事后补盖，均不能否定借条系形成于常宝康承建亳州市第二完全中学工程过程中，且已加盖项目部印章的客观事实，更不能证明被告国瑞公司关于原告与被告常宝康存在恶意转嫁债务的主张。综上，常宝康在借条上加盖项目部印章，应视为国瑞公司授权常宝康以项目部名义对外从事融资借款等行为，常宝康向原告借款的行为已构成表见代理。从另一方面讲，本案系属建设工程施工合同中项目负责人对外借款引起的纠纷，常宝康作为挂靠国瑞公司的个体包工头，以国瑞公司的名义承接建设工程并对外经营，无论是根据合同相对性原理，还是从施工企业权利与义务的统一、保证建设工程质量或是制裁建设工程领域违法挂靠经营的角度考虑，国瑞公司作为施工企业，仍应对挂靠的实际承包人常宝康在工程项目上的行为负责。综上，被告国瑞公司应对常宝康在施工期间内向原告的借款即2011年4月12日的10万元借款承担还款责任。表见代理要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而2011年3月12日的20万元借款形成于常宝康承包国瑞公司工程之前，该借条上的项目部印章显然是事后补盖，借款之时应无任何证据足以使原告产生常宝康享有国瑞公司代理权之判断，且被告国瑞公司事后亦未追认，故该笔借款应认定为常宝康的个人债务。借条载明借款利息按每天万分之五计算，不超过国家强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告常宝康于本判决生效后十日内偿还原告王小正借款300000元，并按每天万分之五的标准支付自借款之日至本判决指定还款之日的利息（其中200000元自2011年3月12日起算，100000元自2011年4月12日起算）。被告阜阳市国瑞建设有限责任公司对其中100000元借款及利息（自2011年4月12日起算）承担连带还款责任。
二、驳回原告王小正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告常宝康负担，阜阳市国瑞建设有限责任公司对其中2183元承担连带责任（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费6550元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 胥昌建
二〇一三年九月十一日
书 记 员 严 超