四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民初194号
原告李朝宇，男，汉族，出生于1963年11月5日。
委托代理人杨永全（特别代理），男，汉族，出生于1955年5月1日。
被告郑显云，男，汉族，出生于1953年11月20日。
原告李朝宇诉被告郑显云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李朝宇及其委托代理人杨永全，被告郑显云均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告属朋友之间关系。因被告经营期间周转资金困难，分别于2014年6月25日借款人民币76000元、2014年6月28日借款人民币80000元、2014年7月30日借款人民币50000元、2014年10月7日借款人民币50000元、2015年4月12日借款人民币20000元。被告先后五次以现金给付的方式向原告借款总计276000元。以上《借条》的事实是被告的真实意思表示，符合民间借贷关系。被告自己约定的还款期限（半年之内归还）到期之后，原告曾数次向被告催收借款，但被告一直都以近期归还为借口，未履行自己的还款承诺。故原告诉至法院，请求：被告偿还借款本金276000元及由被告承担自2015年2月1日起至2016年5月30日止的利息22080元，以上本金及利息共计298080元。并由被告承担案件受理费。
被告辩称：对2015年4月12日的借款20000元认可，对于其余借款及原告诉称的利息均不认可。原告所诉的借款的条子是我打的，也是我签的字。但这些钱是唐前福（案外人）借的款。唐前福共向李朝宇借了32万元，李朝宇要了80000元的利息，但这些钱已经向李朝宇付清了，是我通过在雅安贷款后偿还给了李朝宇40余万元，这40余万元都打在李朝宇提供的另一人的账户里。另外，2014年6月7日我给了原告20000元，2014年7月15日我又通过银行打了80000元给原告。我支付的20000元和80000元是代唐前福还的。
原告向法庭提交了以下证据：
一、原告身份证，拟证明原告身份证明；
二、借条5张，拟证明被告向原告借款的时间、金额，由被告出具相应的借条。
被告质证认为：对证据一，无异议。对证据二，真实性无异议，借条是被告打的，也是被告签的字。但被告认为，2014年8月7日被告在雅安贷款50万元，已还了40余万元，已不欠原告的钱了。在2014年前后总共还了原告50万元，2014年8月15日还了8万元，2014年6月7日还了2万元，2014年8月7日还了41万元，应原告的要求打在案外人王国全的账上，还包括1万元的损失费。
被告向法庭提交以下证据：
一、8万元的存款凭证，拟证明2014年7月15日被告通过四川省农村信用社向李朝宇还款8万元。
二、1万元的收条，拟证明2014年8月7日被告向原告还款1万元，原告出具收条，载明系损失费。
三、承诺退还借条的条子，拟证明原告向被告出具条子一张，载明“在唐前福还完本人现金后，本人李朝宇退还郑显云所有借条”，通过此条，证明被告已归还了借款，李朝宇未归还被告出具的借条。
原告质证认为：对证据一，真实性无异议，但认为收到80000元后就将相应的借条已经销毁。对证据二，“损失费”是指被告借款的利息。对证据三，真实性无异议，但认为无关联性，不涉及原告诉称的276000.00元。
经审理查明：原告李朝宇与被告郑显云经人介绍认识。2014年至2015年期间，郑显云向李朝宇借款，分别于2014年6月25日借款76000元、2014年6月28日借款80000元、2014年7月30日借款50000元、2014年10月7日借款50000元、2015年4月12日借款20000元，并出具相应的《借条》。2014年6月25日《借条》载明“今借到李朝宇人民币76000元（大写柒万陆仟元正），半年之内还清。借款人郑显云，2014年6月25日条，借款人身份证：xxxx。”2014年6月28日《借条》载明“今错到李朝宇人民币80000元（大写捌万元），半年之内付清。借款人郑显云。2014年6月28日条，借款人身份证：xxxx。”“错”字实为“借”字。2014年7月30日《借条》载明“今错到李朝宇人民币50000元（大写伍万元），半年之内付清。借款人郑显云。2014年7月30日条，借款人身份证：xxxx。”“错”字实为“借”字。2014年10月7日《借条》载明“今借到李朝宇现金50000元证，大写（伍万元证），此据，郑显云。xxxx。2014年10月7号”。2015年4月12日《借条》载明“借到李朝宇人民币20000.00元，大写贰万元证，此据，借款人郑显云。2015年4月12号。”2014年7月15日，郑显云通过四川省农村信用社向李朝宇汇款80000.00元。2014年8月7日，李朝宇以“损失费”的名义收取郑显云100**.00元，并出具相应的收条。2015年1月15日，李朝宇向郑显云出具条子，载明“在唐前福还完本人现金后，本人李朝宇退还郑显云所有借条”。现原告以多次催收未果为由，诉至法院，请求：被告偿还借款本金276000.00元及由被告承担自2015年2月1日起至2016年5月30日止的利息22080.00元，以上本金及利息共计298080元。并由被告承担案件受理费。在审理过程中，原告明确其诉讼请求为由被告偿还借款本金276000.00元以及以276000.00元为本金，以年利息6%为标准计算自2015年2月1日起至2016年5月30日止的利息。
以上事实有原、被告身份证、2014年6月25日借条、2014年6月28日借条、2014年7月30日借条、2014年10月7日借条、2015年4月12日借条、2014年7月15日四川省农村信用社存款业务凭证、2014年8月7日收条、2015年元月15日条子、原、被告双方法庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并根据合同的约定按照法律的规定支付相应利息的合同。民间借贷合同的表现形式主要是借款人出具给出借人的借据或借条。本案中，出借人李朝宇请求郑显云还款，并出示2014年6月25日借条、2014年6月28日借条、2014年7月30日借条、2014年10月7日借条、2015年4月12日借条予以证明李朝宇与郑显云之间债权债务关系的存在和借贷的内容。在审理过程中，郑显云认可该5张借条的真实性，认可系自己出具并签字。但郑显云辩称，所借的款项系自己代案外人所借的，不应由他来偿还，且相应的款项已经偿还完毕。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，针对郑显云反驳原告李朝宇诉讼请求提出的辩称理由，郑显云应当举证证明276000.00元本金的借贷关系发生于案外人与出借人李朝宇之间以及相应的借款已偿还完毕。庭审中，郑显云出示2014年7月15日四川省农村信用社业务凭证、2014年8月7日收条、2015年元月15日条子，原告对该三份证据真实性均无异议，但质证认为收到郑显云已偿还的钱后已将相应的借条毁灭，10000.00元的损失费实际是借钱的利息。本院认为，被告提供的2014年7月15日四川省农村信用社业务凭证与2014年8月7日收条仅能证明在借款期间郑显云通过信用社或以“损失费”名义通过现金的方式共向原告支付了90000.00元，2015年元月15日的条子仅能证明李朝宇退还郑显云所有借条所需的条件。故该三份证据均不能证明郑显云已将276000.00元的借款已偿还完毕，也不足以证明276000.00元的借贷关系发生于李朝宇与案外人之间。但2015年元月15日的条子足以说明李朝宇退还借条的条件是“在唐前福还完本人现金后”，并非原告所辩称的收回相应借款后已毁灭相应的借条，且李朝宇也未举证证明已付的80000.00元系偿还其他的借款或债务，也未举证证明已毁灭了已付款项的借条。庭审查明，根据双方借款时的约定以及《借条》载明的内容，双方并未就利息进行约定。庭审中，原告亦表明“借款时没想要郑显云支付利息”。郑显云支付10000.00元系2014年8月7日，尚在双方约定借款的期限内，故本院对原告李朝宇的质证意见不予采纳，对郑显云已支付的10000.00元应视为归还借款的部分。综上，本院认定被告郑显云向原告李朝宇借款276000.00元的事实，在借款期间，郑显云已支付90000.00元，尚余186000.00元本金未支付。若被告郑显云认为所借的款项系代案外人借的，其实质系郑显云与案外人之间的法律关系，郑显云可另行主张权利。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”以及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持……”之规定，有约定还款期限的无息借款，借款人对期限内的借款不负支付利息义务，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；未约定还款期限的无息借款，在出借人催告给予合理期限前，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据原告提供借条载明的内容，结合庭审查明的情况，2014年6月25日、2014年6月28日、2014年7月30日双方对还款期限进行了约定，即“在半年之内还清”，此三次借款系约定还款期限的无息借款，应按相应的法律规定支付相应的逾期利息。2014年10月7日、2015年4月12日的两次借款系未约定还款期限的无息借款，在出借该两笔款项后，李朝宇并无相应的证据证明已催告给予郑显云合理期限，不应支付相应的利息。按照交易习惯，郑显云已支付的2014年7月15日80000.00元以及2014年8月7日10000.00元应视为先偿还先借的款项。即2014年6月25日的76000.00元的借款已偿还完毕，2014年6月28日的80000.00元还余66000.00元未偿还，故应计算利息的本金系66000.00元+50000.00元=116000.00元。根据原告的诉请，原告主张利息起算日期为以2015年2月1日起计算，本院认为，以约定还款期限的无息借款的最后一次借款（2014年7月30日）计算，2015年2月1日已超过双方约定的半年时间，符合法律对逾期计算利息的规定。原告请求支付利息的截止日期系2016年5月30日，对其余利息予以放弃，是对自己权利的处分。自2015年2月1日起至2016年5月30日共计485天。故利息计算为：116000.00元×6%÷365天/年×485天=3248.22元。
综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑显云在本判决生效之日起十五日内向原告李朝宇偿还本金186000.00元及利息3248.22元。
案件受理费5571.00元（原告李朝宇已预交），由被告郑显云负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 郑 涛
人民陪审员 邓国棋
二〇一六年八月八日
书 记 员 姜 帆