wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初39号
原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路1868号，统一社会信用代码91130600568909030P。
负责人:张志谦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告:陈颖，女，1986年10月28日出生，汉族，原保定市新市区佳源烟酒综合商店业主，现住保定市。
原告交通银行股份有限公司保定分行与被告陈颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人赵庆雨和被告陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司保定分行提出以下诉讼请求：请求依法判令被告归还信用卡透支款本金60248.14元、利息8171.08元、滞纳金17243.67元，(利息、滞纳金计算至2016年9月2日，此后利息、滞纳金按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止)，合计85662.89元；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告向原告申请办理交通银行BOSS信用卡，被告填写了信用卡申请表并签字声明其所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其己全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。此后原告批准了被告的办卡申请，并将信用卡交付被告使用。被告激活信用卡后多次使用该卡在指定地点购买烟草并经营，截至2016年9月2日，被告共欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金总计85662.89元。后经原告多次催耍，被告至今未归还原告。
被告陈颖辩称，原告起诉的金额没有异议，家里遇到困难了，现在没有偿还能力，不能及时还钱，请求减免一些。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2014年5月4日，保定市新市区佳源烟酒综合商店的业主被告陈颖以个人名义向原告申请办理交通银行太平洋BOSS信用卡信用卡，并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，表明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等及申请表载明的所有事项。该申请表及所附的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等载明以下主要内容：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额还款待遇），或原告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，被告不享受免息还款期待遇，原告将对除预借现金外的全部透支额度交易额（包括已偿还部分）按规定利率计收从交易记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金按每笔最低还款额的未还部分的5%收取，最低10元；被告财务或资信状况恶化，还款能力下降，包括但不限于名下的所有信用卡累计两次（含）以上逾期还款的，原告有权立即要求提前偿还全部应还款项等措施而无须通知被告，被告应承担由此产生的全部责任和损失，情节严重的，原告有权取消被告的信用卡资格并终止本合约。
2014年5月5日，原告批准了被告陈颖的办卡申请，将卡号为62×××80的信用卡一张交付被告使用，额度10万元，只能用于被告在河北省烟草公司保定市公司购买烟草。2014年6月5日，被告开始使用该信用卡，截至2016年9月2日，该信用卡因透支产生的应付信用卡透支款本金60248.14元、利息8171.08元、滞纳金17243.67元。经原告催收，被告至今未还。
本院认为，被告陈颖与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告陈颖与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告陈颖自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告陈颖在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支款本金60248.14元、利息8171.08元、滞纳金17243.67元，并支付相关费用。被告陈颖逾期还款的行为已经构成违约，依据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告陈颖催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告陈颖支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持，2016年9月2日以后的滞纳金原告自愿放弃，本院予以确认；原、被告约定的贷款利息为每日万分之五符合中国人民银行关于贷记卡透支利率为日利率万分之五的规定，本院予以确认；被告的主张没有法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈颖于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款本金60248.14元、滞纳金17243.67元；
二、被告陈颖于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡透支款的利息8171.08元（截至2016年9月2日）；其余利息按信用卡透支款本金60248.14元的每日万分之五计算，自2016年9月3日起至实际清偿之日止。
三、驳回原告交通银行股份有限公司保定分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，减半收取971元，由被告陈颖负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 陈 庆
二〇一七年三月二十日
书记员 谭桂仙
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘08行初40号
原告田奇庆，女，1956年5月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告屈晶，女，1983年7月7日出生，土家族，住址同上。
原告屈娟，女，1980年9月9日出生，土家族，住址同上。
被告张家界市永定区人民政府，住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人赵沙，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
被告张家界市人民政府，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪办事处南庄路2号。
法定代表人刘革安，市长。
本院在审理原告田奇庆、屈晶、屈娟请求撤销被告张家界市永定区房屋补偿决定及被告张家界市人民政府行政复议决定一案中，三原告认为两被告积极配合协商，就原告房屋补偿达成了一致意见，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，三原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田奇庆、屈晶、屈娟撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告田奇庆、屈晶、屈娟负担。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 杨雨松
人民陪审员 姚天平
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 陈建琳
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初285号
原告：聂超，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：王登柱、来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：山东昌奥置业有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：程延春，董事长。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
原告聂超诉被告山东昌奥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂超的委托代理人王登柱、来永海，被告山东昌奥置业有限公司的委托代理人杨志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金21496元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年7月份签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于齐河县308国道北侧迎宾路北贵和华城二期2号楼2单元301室，面积101.18平方米，总房款254468元。同时约定被告应于2011年12月31日前交付商品房，并于交房之日起720个工作日办理完房屋所有权证书。如被告违约，应当每日按照总房款的万分之一支付违约金。截止2016年5月5日，被告违约时间长达845天。按照约定被告应当支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告山东昌奥置业有限公司辩称，原告起诉已经超过两年诉讼时效，被告不应支付违约金，原告应在2015年12月31日前起诉。
本院经审理认定如下事实：一、原告聂超与被告山东昌奥置业有限公司于2010年7月签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的贵和华城二期2号楼2单元301室房屋一套，总房款254468元；二、原被告双方约定于2011年12月31日前交付该商品房，且被告保证自交付之日起720个工作日内原告取得房屋所有权证书；三、原告已于2015年7月20日支付购房款254468元；四、原告于2016年4月27日取得房屋所有权证书。
本院认为：诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算，期间为两年。本案的争议焦点为：原告的起诉是否已经超过诉讼时效。原告认为合同中未约定具体给付违约金的时间，被告的违约行为自2013年年底至2016年4月份，违约行为持续存在，所以未超过诉讼时效。被告主张原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，原告应在2015年12月31日前起诉。本院经审查认为，原被告双方约定了商品房交付日期为2011年12月31日，并自交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书，即已经约定了具体给付违约金的时间为2013年12月31日，所以诉讼时效应自约定期满之日起计算两年，至2015年12月31日。原告应在2015年12月31日前起诉，而原告是在2017年1月10日提起的诉讼，且未提交引起诉讼时效中断、中止的证据，故对原告的诉讼请求因超出了诉讼时效，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂超的诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告聂超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4756号
原告孟言，男，1978年8月1日生。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告赵海会，男，1983年8月3日生。
原告孟言诉被告赵海会买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟言的委托代理人孟帅到庭参加诉讼，被告赵海会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵海会支付原告孟言货款19000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事沙土、石子等生意，被告在四间房乡从事石料生意。2016年9月18日，被告向原告购买石子，价款为7000元，被告称暂时没有钱，向原告出具了借款手续。2016年12月12日，被告又购买了原告的沙土，价款共计12000元，被告并向原告出具了欠款手续，被告共欠原告货款19000元，原告多次催要，被告至今未偿还。
被告赵海会缺席未答辩。
经审理查明：原告孟言从事拉沙土、石子等生意。2016年9月18日，被告向原告购买石子，价款为7000元，被告于当日为原告出具欠条一份。2016年12月12日，被告又从原告处购买了16车沙子，价款共计12000元，原告书写欠条了12000元的欠条，被告在欠条上签字确认。综上，被告共欠原告货款19000元，经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为：被告赵海会欠原告孟言货款19000元，有被告出具的欠条为证，被告应当承担清偿的义务。原告要求被告支付货款19000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告赵海会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海会于本判决生效后三日内支付原告孟言货款人民币19000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月7日起至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告赵海会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘超男
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初876号
原告：都吉波,男,汉族，户籍地山东省威海经济技术开发区，现住户籍地。
原告：杨继芳,女,汉族，户籍地山东省威海经济技术开发区，现住户籍地。
二原告之共同委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
二原告之共同委托诉讼代理人：都杨，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。系二原告之子。
被告：都兴海，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
被告：毕庶仿，女,汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。
二被告之共同委托诉讼代理人：都吉潮，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。系二被告之子。
二被告之共同委托诉讼代理人：魏建中，山东光威律师事务所律师。
原告都吉波、杨继芳与被告都兴海、毕庶仿所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都吉波、杨继芳撤诉。
案件受理费650元，由原告都吉波、杨继芳负担。
审判员 徐玉超
二〇一七年七月十三日
书记员 姜爱辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1952号
上诉人（原审原告）：蒋云菊，女，1971年12月25日生，汉族，个体户，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：丁勇，男，1971年8月16日生，汉族，驾驶员，住个旧市。
被上诉人（原审被告）：董靖萍，女，1963年9月28日生，壮族，个体户，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：蒙自安吉运输有限公司，住所：蒙自市天马路87号。
法定代表人：杨志波，公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司，住所：蒙自市天马路2号。
负责人：杨鹏坤，公司经理。
被上诉人（原审被告）：云南省交通安全统筹中心，住所：昆明市五华区环城西路*号。
法定代表人：王永清，统筹中心主任。
上诉人蒋云菊因与被上诉人丁勇、董靖萍、蒙自安吉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服个旧市人民法院（2017）云2501民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月14日向上诉人蒋云菊送达了《预收诉讼费用缴款通知书》，但其在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋云菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十日
书记员 王丁缘
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13886号
原告：张冬方，男，1969年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：王雨辉，男，1975年9月18日出生，汉族，住温岭市。
原告张冬方与被告王雨辉加工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬方、被告王雨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬方向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告加工款6350元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年6月27日，原、被告双方经结算，被告王雨辉尚欠原告张冬方加工转子款6350元，并出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
被告王雨辉答辩称：原告加工的转子有质量问题，在加工完毕之后，被告有跟原告协商过，但是原告却一直未予以处理，且原告也一直未向被告进行催讨过该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一张，被告王雨辉质证对该证据的真实性无异议，但是关联性有异议，认为原告加工的转子有质量问题，本院认为，该欠条系被告王雨辉出具，能够证明原告所主张的被告尚欠原告加工款6350元的事实。
本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告张冬方与被告温王雨辉之间的加工合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告在原告交付产品之后，应当按约支付加工款。现被告王雨辉抗辩原告加工的产品具有质量问题，且原告也一直未进行催讨，本院认为，参考买卖合同对于质量的异议期的规定，被告方应当在合理期间内或自标的物收到之日起两年内通知原告方，但被告未提供证据证明其已经在合理期限内或收到货物两年内通知了原告方，故本院认为标的物的质量符合约定，对于被告抗辩的诉讼时效问题，因原、被告未在欠条上约定给付期限，原告可以随时就该笔加工款项进行催讨，而诉讼时效应当从原告知道或者应当知道其权利收到侵害之日起开始计算，故本案不存在诉讼时效超过的问题。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王雨辉在本判决生效之日起十日内支付给原告张冬方加工款6350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雨辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 愉
二〇一七年二月六日
代书 记员 庄宇佳
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初300号
原告：连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司，地址：连山壮族瑶族自治县。
法定代表人：邱可敏，该公司总经理。
被告：唐为，男，住所地：连山壮族瑶族自治县。
原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司诉被告唐为物业服务合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司负担。
审判员 李卫国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 覃秀娟
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初597号
原告：郝志勇，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。
被告：邯郸市邯山华腾运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。
法定代表人：王志涛。
被告贾俊涛，男，1982年10月28日出生，住河北省邯郸市磁县。
被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场A座7层。
法定代表人：宋宁。
被告：万和集团股份有限公司。
原告郝志勇诉被告邯郸市邯山华腾运输有限公司、贾俊涛、太平财产保险有限公司石家庄分公司、万和集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告郝志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邯郸市邯山华腾运输有限公司、贾俊涛赔偿原告医疗费、护理费、精神损失费、交通费等各项损失共计111215.71元；2、请求判令被告太平财产保险有限公司石家庄分公司、万和集团股份有有限公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。由四被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，本案原告所诉“万和集团股份有限公司”并不是适格的当事人，不符合民民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郝志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟 鹏
二〇一七年四月十日
书记员 刘倩倩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行初字第132号
原告董云隆。
原告周云蓉。
委托代理人吴有水（特别授权），浙江碧剑律师事务所律师。
被告瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
委托代理人朱建峰，系被告工作人员。
委托代理人余心海（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
原告董云隆、周云蓉诉被告瑞安市人口和计划生育局计划生育行政征收一案，本院于2014年10月28日依法予以立案受理。在审理过程中，原告董云隆、周云蓉以被告瑞安市人口和计划生育局已撤销其作出的瑞人口计生征字（2014）第1139号征收社会抚养费决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董云隆、周云蓉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董云隆、周云蓉负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 吴耀煌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4450号
原告：贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城碧桂园学府1号2号楼。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗珍珍，女，1991年5月出生，族，住成都市青羊区，系公司职工，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈春艳，女，1993年1月出生，族，住贵州省习水县，系公司职工，代理权限：特别代理。
被告：熊益全，男，1975年8月出生，族，住贵州省大方县。
被告：李佰凤，女，1975年3月出生，族，住贵州省大方县。
原告贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司与被告熊益全、李佰凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳阳
二〇一八年七月十六日
书记员 吴家丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初4450号原告：贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城碧桂园学府1号2号楼。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珍珍，女，1991年5月出生，族，住成都市青羊区，系公司职工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈春艳，女，1993年1月出生，族，住贵州省习水县，系公司职工，代理权限：特别代理。被告：熊益全，男，1975年8月出生，族，住贵州省大方县。被告：李佰凤，女，1975年3月出生，族，住贵州省大方县。原告贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司与被告熊益全、李佰凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州贵安新区碧桂园学府置业有限公司撤回起诉处理。审判员  李艳阳二〇一八年七月十六日书记员  吴家丽
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终56号
上诉人(原审原告)：李正虎，男，1965年5月3日出生，汉族，个体，住甘肃省环县。
被上诉人（原审被告）：冯国耀，男，1955年3月8日出生，汉族，退休职工，住凉城县。
被上诉人（原审被告）：温永在，男，1967年10月22日出生，汉族，个体，住凉城县。
上诉人李正虎因与被上诉人冯国耀、温永在追索劳动报酬纠纷一案，不服凉城县人民法院（2016）内0925民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李正虎于2017年1月11日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人李正虎在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李正虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人李正虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一七年二月十七日
书 记 员 雷彩青
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3113号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：孙博文，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告孙博文物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审判员 老善涵
二〇一八年七月十九日
记录员 卢坤咏
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1296号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行，住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇大沙新墟广海中路25号之一、之二首层。组织机构代码：68444013-7。
负责人：邓振中，该支行行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省高要市。系该支行法律部职员。
被告：徐凤好，女，1958年6月14日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：黄文生，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：黄建生，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行与被告徐凤好、黄文生、黄建生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告于2016年9月29日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行撤诉。
本案受理费588元，由原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行负担。
审判员 何海波
二〇一六年九月二十九日
书记员 周文锋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2643号
原告：竹园国际旅行社有限公司（统一社会信用代码911101051014524369），住所地北京市朝阳区八里庄东里1号A7。
法定代表人：郭洪斌，该公司总经理。
委托代理人：赵慧东，男，1987年5月6日出生，汉族，该公司员工，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：辽宁爱森国际旅行社有限公司（统一社会信用代码91210102MA0P4CY6XM），住所地沈阳市和平区长白二街3-1号（1805）。
法定代表人：李云峰。
原告竹园国际旅行社有限公司诉被告辽宁爱森国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、费秀云组成合议庭，适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告竹园国际旅行社有限公司诉称，2016年7月20日被告随原告赴欧洲旅游2人，拖欠团款35000元；2016年7月25日被告随原告赴日本旅游2人，拖欠团款19000元。被告于2016年7月31日给原告出具承诺书一份，约定被告于2016年8月5日前一次性结清拖欠原告的团款78600元。然而2016年8月5日原告找到被告要求被告给付拖欠的团款78600元时，被告以各种借口拖延拒不给付，原告无奈诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告团款78600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁爱森国际旅行社有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月31日，被告向原告出具承诺书一份，载明“我社于2016年7月20日随贵社组织的赴欧洲（BFEU-P-160720-21）沈阳包机、尊悦系列、一价全含、德法意瑞4国、12晚15天、法签0720-0803沈阳发团）旅游的2位客人，团款35000元。2016年7月25日随贵社组织的赴日本（BFJP-P-160725-6（沈阳起止）东京+北海道函馆夜景线5晚6天（函馆进札幌出、第三天转机）0725-0730沈阳发团）旅游的2位客人团款19000元。2016年7月30日随贵社组织的赴日本（BFJP-P-160730）-4（沈阳起止)日本全景东东三飞6日游0730-0804沈阳发团）旅游的3位客人，团款24600元，总计78600元。因我社原因团款未能结清，我社承诺此笔团款于2016年8月5日结清，请贵社予以支持和帮助。”该承诺书下方盖有被告公司公章。2016年8月16日，被告再次向原告出具付款承诺书一份，承诺被告拖欠原告的上述团款78600元将于2016年8月5日归还，该付款承诺书附有客人名单，盖有被告公司印章及法定代表人签名。但至今被告仍未支付团款，原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的付款承诺书2份、客户确认付款通知书3份等证据及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。原告提供的付款承诺书及客户付款通知书能够证明原、被告之间存在旅游合同关系，原告依约提供了旅游服务，被告亦应依约支付团款，故对于原告要求被告支付团款78600元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁爱森国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告竹园国际旅行社有限公司团款78600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，公告费800元，均由被告辽宁爱森国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝志杰
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 蕊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1997号
申请人库尔勒市商业银行股份有限公司北山路支行。
被执行人梁建伟，男，汉族。
王正亮，男，汉族。
谷长金，男，汉族。
高献华，男，汉族。
陈桂江，男，汉族。
申请人库尔勒市商业银行股份有限公司北山路支行与被执行人梁建伟、王正亮、谷长金、高献华、陈桂江借款纠纷执行一案，巴音公证处于2013年7月25日作出的（2013）巴音证字第8569号执行证书生效后，被执行人梁建伟、王正亮、谷长金、高献华、陈桂江未履行义务，申请人库尔勒市商业银行股份有限公司北山路支行于2014年11月2日向本院申请执行标的308794元，执行费4531.91元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结巴音公证处于2013年7月25日作出的（2013）巴音证字第8569号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行308794元。
审判员 胡新安
二〇一五年四月二十七日
书记员 余 静
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初109号
原告：林孔文，男，1983年5月18日出生，汉族，住漳浦县，
被告：刘建溪，男，1973年1月28日出生，汉族，住漳浦县，
原告林孔文与被告刘建溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孔文到庭参加诉讼，被告刘建溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林孔文向本院提出诉讼请求：依法判令刘建溪返还本金10000元及约定利息，利息从2016年10月11日起算，按月利率2%至还款之日止。事实和理由：2016年9月11日刘建溪因购车缺钱，向林孔文借款10000元，林孔文支付现金给刘建溪，同时刘建溪向林孔文出具借条一张，身份证与借条一起拍照扫描一张，答应2016年10月11日前归还借款，后林孔文向刘建溪多次索要借款，但刘建溪以各种理由搪塞。
刘建溪未作答辩。
林孔文围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明刘建溪于2016年9月11日向林孔文借款现金10000元，约定月利率为2%的事实。刘建溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年9月11日，刘建溪因需用资金，向林孔文借款现金9400元，同时出具借款金额10000元的借条一张交给林孔文收执，约定借款月利率2%，未约定借款期限，事后，经林孔文多次催讨，刘建溪于2016年10月11日支付600元，其中归还利息188元，本金412元，余款经林孔文催讨，刘建溪仍未归还，截止2016年10月11日，刘建溪尚欠林孔文借款本金8988及从2016年10月11日起按月利率2%的计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林孔文与刘建溪之间借贷行为成立，双方债权债务关系明确，应予以确认，刘建溪负有还款的义务；因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林孔文可以催告刘建溪在合理的期限内归还借款，经林孔文催告后，刘建溪至今未能归还尚欠借款，林孔文有权请求刘建溪归还借款。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林孔文要求刘建溪按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。林孔文请求依法判令刘建溪返还本金10000元及约定利息（利息从2016年10月11日起算，按月利率2%至还款之日止），因林孔文在交付借款时预先扣除600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应按9400元认定实际借款数额，且刘建溪已偿还的部分本金应从中扣除，故该请求应据实调整为偿还借款8988元，并按月利率2%计付利息予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘建溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘建溪应于本判决生效后十日内偿还林孔文借款8988元并支付自2016年10月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回林孔文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取计25元，由刘建溪负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡文伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘旺兴
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初109号原告：林孔文，男，1983年5月18日出生，汉族，住漳浦县，被告：刘建溪，男，1973年1月28日出生，汉族，住漳浦县，原告林孔文与被告刘建溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孔文到庭参加诉讼，被告刘建溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林孔文向本院提出诉讼请求：依法判令刘建溪返还本金10000元及约定利息，利息从2016年10月11日起算，按月利率2%至还款之日止。事实和理由：2016年9月11日刘建溪因购车缺钱，向林孔文借款10000元，林孔文支付现金给刘建溪，同时刘建溪向林孔文出具借条一张，身份证与借条一起拍照扫描一张，答应2016年10月11日前归还借款，后林孔文向刘建溪多次索要借款，但刘建溪以各种理由搪塞。刘建溪未作答辩。林孔文围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明刘建溪于2016年9月11日向林孔文借款现金10000元，约定月利率为2%的事实。刘建溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月11日，刘建溪因需用资金，向林孔文借款现金9400元，同时出具借款金额10000元的借条一张交给林孔文收执，约定借款月利率2%，未约定借款期限，事后，经林孔文多次催讨，刘建溪于2016年10月11日支付600元，其中归还利息188元，本金412元，余款经林孔文催讨，刘建溪仍未归还，截止2016年10月11日，刘建溪尚欠林孔文借款本金8988及从2016年10月11日起按月利率2%的计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林孔文与刘建溪之间借贷行为成立，双方债权债务关系明确，应予以确认，刘建溪负有还款的义务；因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林孔文可以催告刘建溪在合理的期限内归还借款，经林孔文催告后，刘建溪至今未能归还尚欠借款，林孔文有权请求刘建溪归还借款。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，林孔文要求刘建溪按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。林孔文请求依法判令刘建溪返还本金10000元及约定利息（利息从2016年10月11日起算，按月利率2%至还款之日止），因林孔文在交付借款时预先扣除600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应按9400元认定实际借款数额，且刘建溪已偿还的部分本金应从中扣除，故该请求应据实调整为偿还借款8988元，并按月利率2%计付利息予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，刘建溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘建溪应于本判决生效后十日内偿还林孔文借款8988元并支付自2016年10月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回林孔文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取计25元，由刘建溪负担。本判决为终审判决。审判员  蔡文伟二〇一七年一月二十二日书记员  刘旺兴附申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3402号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：张绪升，男，1963年9月1日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张绪升电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告张绪升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2002年1月28日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2004年6月、2004年9月实际通信费74.85元，违约金74.85元，合计149.70元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月28日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87263381），接受原告的电信服务。但自2004年6月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达149.70元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告张绪升未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张绪升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2002年1月28日签订的电信服务合同。
二、限被告张绪升于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费74.85元，违约金74.85元，合计149.70元。
如果被告张绪升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张绪升负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年八月十一日
代理书记员 林 玲
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保103号
申请人：刘方方，女，1982年2月5日出生。
被申请人：刘文齐，男，1978年9月15日出生。
本院在执行申请人刘方方与被申请人刘文齐财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保96号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯园园
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3843号
原告何鹏飞，男，1965年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈添福、杨守强，福建厦成律师事务所律师。
被告何建洪，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告何鹏飞与被告何建洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鹏飞的委托代理人杨守强到庭参加诉讼。被告何建洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鹏飞诉称，被告自2015年8月27日起至2016年2月19日止共向原告借款七次，合计借款107000元。被告每次收取借款现金后即出具借条给原告以确认借款事实。由于被告在第七次借款后未向以往那样支付利息，故原告向其催讨借款本金和利息，但均遭拒。为此原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金107000元并支付利息（以107000元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月19日起至判决确定的还款之日止）。
被告何建洪未作答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告何建洪向原告出具借条，确认其向原告借款10000元，约定利率为每月5%。2015年9月6日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款50000元，约定利率为每月4%，每月利息2000元，期初支付。2015年9月12日，被告向原告出具借条，确认因资金周转困难向原告借款20000元，约定利率为每月5%。2015年10月28日，被告向原告出具借条，确认其因资金周转困难向原告借款10000元，约定利率为每月5%。2015年12月18日，被告向原告出具借条，确认向原告借款5000元，约定利率为每月6%。同日，被告又向原告出具一份借条，确认向原告借款2500元，未约定利息，该借条上并手写备注“茶叶款10盒×250元／盒=2500元”的字样。2016年2月19日，被告再次向原告出具借条，确认向原告借款9500元，未约定利息。
2016年3月14日，原告提起本案诉讼。审理过程中，原告主张除2015年12月18日的2500元欠款系茶叶款转为借款外，其余款项原告均以现金出借，被告在第七次借款前均有支付利息，自2015年9月12日的借款开始，被告均按照每月2%的利率付息，利息实际付至2016年2月19日止。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述为证，以上证据符合法定形式，本院予以认可。
本院认为，被告何建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告何建洪向原告何鹏飞借款，双方未明确约定还款期限，应视为不定期借款，原告有权随时主张返还借款本金及未付利息。双方约定的利率超过法定标准，现原告要求按照每月2%标准计算未付利息，符合法律规定；但2015年12月18日的2500元茶叶款和2016年2月19日的9500元欠款未约定利息，故该部分欠款应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计息。故被告应偿还原告借款本金107000元并支付拖欠的利息（以95000元为基数，自2016年2月19日起按月利率2%的标准计算；以12000元为基数，自2016年3月14日起按同期银行贷款利率计算，均计算至生效判决确定的还款之日止）。原告诉求�超过部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建洪应于本判决生效之日起三日内归还原告何鹏飞借款本金107000元并支付利息（以95000元为基数，自2016年2月19日起按月利率2%的标准计算；以12000元为基数，自2016年3月14日起按同期银行贷款利率计算，均计算至生效判决确定的还款之日止）；
驳回原告何鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1241元，由原告何鹏飞负担24元，由被告何建洪负担1217元�上述款项，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨丽芬
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1607号
原告：穆长发，男，1969年12月12日出生，汉族，住浚县。
被告：周兰勤（又名周兰琴），女，1972年8月5日出生，汉族，住浚县。
被告：刘飞，男，1972年5月20日出生，汉族，住浚县。
原告穆长发与被告周兰勤、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告穆长发，被告周兰勤、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆长发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金30000元及利息。事实和理由：2015年11月16日，被告周兰勤因做生意资金紧张，向原告借款50000元，约定借款期限一个月，月息2分。2016年元月31日，被告偿还原告20000元。经原告多次催要，余款至今未还。
周兰勤辩称，向原告借款50000元属实，已经偿还20000元，以前约定月息2分，后来生意赔了，经双方协商，原告不再要利息。同意偿还原告借款本金30000元，不同意支付利息。
刘飞辩称，本案借款与我没有关系，我没有在借条上签字，也没有追认，对该债务的发生我不知情，不应该由我偿还。我已与周兰勤离婚，现不是夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的聊天记录截屏照片不能证明本案借款系二被告的共同债务，本院不予采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告穆长发与被告周兰勤原系同学关系。二被告原系夫妻关系，2017年5月18日双方离婚。被告周兰勤于2015年11月16日向原告穆长发借款50000元，约定利率为月息2分，周兰勤为此向原告穆长发出具了借据。2015年12月31日，被告周兰勤归还借款20000元并结清了2016年1月31日前的借款利息。余款后经追要未果，原告为此提起诉讼。
本院认为，被告周兰勤向原告出具的借据真实有效，足以证明原、被告之间存在借据上载明的借贷事实，故被告即有按照约定还本付息的义务，原告的相关诉请成立，本院予以支持。原告主张该款系二被告共同债务，但未提交证据予以证明，被告刘飞亦对此不予认可，故对原告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告周兰勤于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元并自2016年2月1日起按照年利率24%支付借款利息至还款之日；
驳回原告穆长发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担75元，被告周兰勤负担200元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一八年七月三日
书记员 郭青玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民申15号
再审申请人（案外人）：ＸＸ水。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥娥，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
被申请人（原审被告）：瑞安市山口贸易有限公司，住所地瑞安市东山街道中埠村安阳路797-803号。
法定代表人：林德宽，董事长。
被申请人（原审被告）：林德宽。
被申请人（原审被告）：胡永安。
被申请人（原审被告）：林德门。
被申请人（原审被告）：胡秀娇。
浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与瑞安市山口贸易有限公司、林德宽、胡永安、林德门、胡秀娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）温瑞商初字第4234号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。ＸＸ水提出执行异议，本院于2015年5月7日作出裁定，驳回其异议。ＸＸ水对裁定不服，认为原判决有错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ水申请再审称，（2014）温瑞商初字第4234号民事判决错误，请求撤销该判决第二项判决并改判其中最高额抵押合同无效或发回重审。事实和理由：2002年6月20日，被申请人胡永安将自己所有的坐落于瑞安市汀田街道汀八村移民联建房1单元501室出卖给再审申请人ＸＸ水，双方当日签订了房屋买卖协议书。当年，涉案房屋竣工后再审申请人依约付清购房款并从2003年起居住涉案房屋至今。由此可见，再审申请人已善意取得房屋所有权。被申请人胡永安与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订的以涉案房屋为抵押物的最高额抵押合同显系胡永安的无权处分行为，且事后未得到再审申请人的追认，合同应属无效，判决浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对涉案房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权显属错误。
本院经审查认为，案外人申请再审应当符合法律明确的规定，即案外人对法律文书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，方可在法定期限内向人民法院申请再审。首先，本案判决书确定的执行标的是金钱给付内容的债权，没有将案涉房屋直接确定为执行标的物，只是明确债务人未按规定履行还款义务，债权人有权申请强制执行，包括申请对案涉房屋采取拍卖等强制措施。其次，案外人ＸＸ水虽然声称与胡永安签订了房屋买卖协议书，但由于房屋仍登记在胡永安名下，ＸＸ水享有的仅仅是房屋买卖协议的债权，还不是案涉房屋的所有权。该债权不属于主张权利之范畴。第三，案外人ＸＸ水因房屋买卖协议与胡永安之间的纠纷，可以通过其他相应的诉讼方式予以解决。综上，案外人ＸＸ水申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的情形，本院对ＸＸ水的再审申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回ＸＸ水的再审申请。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 叶 航
审 判 员 朱小微
二〇一六年八月三十日
异
代书记员 许彬彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初644号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告董广洲。
被告庄绪侠。
被告董广喜。
被告董标。
被告庞军，。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告董广洲、庄绪侠、董广喜、董标、庞军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告董广洲到庭参加诉讼，被告庄绪侠、董广喜、董标、庞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与董广洲、庄绪侠、董广喜、董标、庞军于2014年4月25日签订一份个人担保借款合同。合同约定，董广洲向原告借款44.5万元，还款期限为2015年4月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，庄绪侠、董广喜、董标、庞军作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2014年4月25日依约向被告董广洲发放了贷款。贷款到期后，借款人董广洲归还借款本金3万元、利息70648.51元，其余借款本金及利息几被告均未给付，故诉请法院判令：1、被告董广洲偿还原告贷款本金41.5万元及利息(利息以44.5万元为基数，自2014年4月25日起至2015年4月10日止，按年利率13.8%计算；逾期利息以44.5万元为基数，自2015年4月11日起至2015年9月9日止在原定利率的基础上上浮50%计算，以41.5万元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算，并相应扣除被告已归还的借款利息70648.51元)；2、被告庄绪侠、董广喜、董标、庞军对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告董广洲辩称：借款属实，本人愿意承担责任，希望与原告协商，继续抵押并按原合同续贷，希望不要让担保人还款。
经审理查明：2014年4月25日，原告紫庄支行与被告董广洲、庄绪侠、董广喜、董标、庞军签订《个人担保借款合同》一份，约定：董广洲向紫庄支行借款44.5万元，借款期间2014年4月25日至2015年4月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;庄绪侠、董广喜、董标、庞军作为保证人对董广洲的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄支行依约于2014年4月25日将44.5万元借款存入董广洲在紫庄支行开设的账号为62×××69的银行账户，董广洲在借款人实名领款登记簿上签字确认。董广洲于2015年9月9日归还借款本金3万元，分别于2014年6月21日、6月30日、2015年9月9日归还借款利息648.51元、5万元、2万元，归还利息合计70648.51元，其余借款本金及利息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、董广洲所签借款人实名领款登记簿、贷款账户明细查询单及原被告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：原告紫庄支行与被告董广洲、庄绪侠、董广喜、董标、庞军签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告董广洲对借款事实不持异议，紫庄支行已按合同约定向被告董广洲发放了贷款，董广洲应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告庄绪侠、董广喜、董标、庞军作为连带责任保证人，应对董广洲的债务承担连带清偿责任。被告已归还的借款本息应相应扣减，原告紫庄支行要求被告董广洲偿还剩余借款本金41.5万元及相应利息，被告庄绪侠、董广喜、董标、庞军对董广洲的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告庄绪侠、董广喜、董标、庞军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金41.5万元及利息(利息以44.5万元为基数，自2014年4月25日起至2015年4月10日止，按年利率13.8%计算；逾期利息以44.5万元为基数，自2015年4月11日起至2015年9月9日止在原定利率的基础上上浮50%计算、以41.5万元为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算，并扣除被告董广洲已归还的借款利息70648.51元)；
二、被告庄绪侠、董广喜、董标、庞军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告董广洲、庄绪侠、董广喜、董标、庞军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二０一六年二月二十三日
书 记 员 许良浩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2856号
原告叶某，女，1984年1月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人钱冬生，上海市中山律师事务所律师。
被告汪某，男，1975年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
原告叶某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告叶某及其委托代理人钱冬生、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2003年年底经人介绍相识、相恋，恋爱期间关系一般。2004年9月22日办理结婚登记手续。2005年1月20日举行婚礼后共同生活。2005年7月29日原告生育一女，取名某甲，现就读于徐泾小学四年级。婚后初期夫妻关系尚可，但孩子出生后，被告变得对家庭缺乏责任感，经常三更半夜回家。为此，夫妻经常发生争吵。2011年起，被告参与赌博，在外欠了很多赌债，高利贷的人经常上门讨债，严重影响了原告一家人的正常生活、工作。从2013年起，被告多次对原告实施家庭暴力。今年9月13日，被告向原告要钱未果，又对原告实施家暴，将原告打得鼻青脸肿。无奈，原告只好报110求助。原告认为，被告婚后参与赌博，在外欠了很多负债，为此夫妻经常发生争吵，争吵时被告又多次对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，为早日摆脱这段痛苦的婚姻，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女某甲随原告一起生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费各半承担；3、婚后财产依法分割。
被告汪某辩称：不同意离婚。希望女儿有一个圆满的家庭。夫妻感情没有破裂。被告没有赌博。半夜不回家是因为上班，被告是为公司开车的。被告借过高利贷，是为了造房子才借的。2014年6、7月份的时候，被告喝了一点饮料，原告说被告，被告骂了原告，原告跟在被告后面骂，还先打了被告，把玻璃和灯砸了，被告才打原告的。
经开庭审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2004年9月22日登记结婚，2005年7月29日生育一女某甲。双方因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院请求离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、出生医学证明复印件等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张：被告是上门女婿，刚结婚关系比较平淡，吵吵闹闹也是有的。2011年开始家里造房子，因缺钱，被告说去借钱，但没有借到。2012年开始有人上门讨债，才发现被告到处欠债，被告说钱是赌掉了，想去赢钱回来造房子。当时原告也原谅被告了，并帮被告还债。以前双方也为一些琐事争吵过，被告怀疑原告有外遇，并且多次实施家庭暴力，伤害了原告的感情。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、照片1张、门诊病历1份。原告称2014年9月13日被告怀疑原告在外面有外遇，和原告发生争吵，一开始推原告，后来用拳头打原告头部，原告无力还击，故被打伤。打完后原告自己报了警。
2、保证承诺书1份，系被告于2014年2月18日出具，主要内容是被告承认自己做了错事伤害到家庭，有不好的习惯，保证今后不再犯错。原告称出具保证承诺书后被告有过一段时间的好转，后来变本加厉，老是三更半夜才回家，有时数日不在家，开始经常猜忌原告，而且还多次打原告。
被告对证据1病历记录的真实性表示不清楚，怀疑照片是伪造的，并称没有怀疑原告在外面有外遇，当天为了银行存单的事情打起来，是原告先动手，后来原告报了警。被告对证据2的真实性没有异议，但称保证书是原告草拟，被告按照原告所写的内容抄写，写这个保证书是为了安抚原告，保证书上所称对家庭造成伤害是指被告造房子欠了钱。被告也不知道恶习是什么。为了不和原告争吵才顺着原告的想法写的。原告经常报警，有时候和房客闹矛盾也报警。和她母亲打架也报警。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后共同生活数年，也建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事产生矛盾，时有争吵，但被告对原告主张的家庭暴力予以否认，原告也未能提供充分证据证明被告多次实施家庭暴力的事实，故双方的夫妻感情并未彻底破裂。现被告表示不同意离婚，本院认为，只要双方在今后的生活中互相体谅和尊重，加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，仍有和好的可能性。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一四年十二月三日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3197号
申请执行人林玉凤，女，1952年9月13日出生，汉族，住温岭市。
被执行人徐金荣，男，1977年7月4日出生，汉族，住温岭市。
被执行人黄燕丹，女，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
林玉凤与徐金荣、黄燕丹民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2478号民事判决书已经发生法律效力。权利人林玉凤于2017年05月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐金荣、黄燕丹应支付申请执行人林玉凤人民币900000元及利息，并支付诉讼费7422元、申请执行费13634元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院另案拍卖了被执行人徐金荣与黄燕丹所有的坐落在温岭市太平街道南屏路789号学仕家园5幢一单元803室的房屋，本案分得执行款38541元，诉讼费2225元，执行费570元。2017年5月26日本院查封被执行人黄燕丹所有牌号为浙Ｃ×××××号及浙Ｃ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3197号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十七日
代书 记员 莫林建
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1665号
原告闫某甲。
委托代理人孟君，成武伸正法律事务所法律工作者。
被告王某。
原告闫某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员刘根友适用简易程序，分别于2015年12月3日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人孟君，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告经被告母亲介绍相识，了解一年左右，于2010年2月办理结婚仪式并同居。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日育有一子闫某丁，孩子跟随原告生活。原被告婚前认识时间较短，接触不多，原告自觉与被告未产生感情，但迫于父母压力与被告结婚。婚后，被告对家务及原告的生活起居、衣物等均不管不问，孩子由原告父母照顾，被告对原告父子没有亲情。婚后原被告投资化妆品店一处，由被告自己经营，但被告只说投资不提收入，并把有关财物转移到娘家。因种种事由，原被告多次发生矛盾，双方也多次谈及离婚之事，被告同意离，但因被告不愿承担孩子抚养费致使双方未能达成一致意见。故依法起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子闫某丁由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某辩称，不同意离婚，因为不能离开孩子；如离婚，则离婚不离家；如婚生子由被告抚养可以不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2009年年初经人介绍认识，于2009年腊月26日按照农村风俗举办结婚仪式并开始同居生活，后在××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名闫某丁，现随原告父母生活。双方同居期间感情尚可；婚后原、被告因工作原因时有争吵，夫妻关系一般。2015年7月份，因家庭矛盾被告回娘家居住，二人分居生活至今。原告陈述双方夫妻感情破裂，并提交向证人闫某乙、陶某、闫某丙、宋献民制作的调查笔录四份，被告对原告上述证明内容均不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件及调查笔录等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚前原、被告接触时间相对较长，且婚后共同生活并育有一子，应建立起了一定的夫妻感情。从原告庭审中的陈述及被告答辩看，原、被告平时缺乏沟通，相互猜疑，常为琐事发生争吵，在一定程度上影响了原、被告夫妻感情的进一步发展，但并无实质性矛盾。只要原、被告能多交流沟通，相互理解、相互扶携，原、被告间尚有继续共同生活的可能。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的充足证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。夫妻之间应互相关心、沟通与谅解以维护和谐幸福的婚姻关系。为有利于子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案不宜判决离婚。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年一月十五日
书记员 郝硕霖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经商初字第103号
原告刘昌宪，城镇居民。
委托代理人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告林新成，城镇居民，现下落不明。
刘昌宪与林新成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌宪之委托代理人姜超到庭参加了诉讼，被告林新成经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌宪诉称，原告系经营二手车买卖，原被告系朋友关系。被告以做买卖需资金周转为由，多次向原告借款，双方于2015年4月3日汇总借款总数，被告向原告出具借条一张，并约定分期还款。现还款期限届满，被告未偿还借款，故原告诉来法院，要求被告立即偿还借款180000元，并以180000元为本金自2015年8月1日起至判决确认的付款日止按同期银行贷款利率计算利息。
被告林新成未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均经营二手车买卖且为朋友关系，被告分多次向原告借款共计180000元，并于2015年4月3日经双方对账，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘昌宪人民币180000.00元整（壹拾捌万圆整），定于2015年4月底还款30000.00元整（叁万圆整）2015年5月底需还50000.00元整（伍万圆整）2015年6月底需还50000元整（伍万圆整）2015年7月底需还50000元整（伍万圆整）188××××8899林新成××，2015.4.3”。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的署名林新成的借条一份，符合证据规则有关规定，对其证明力本院予以认定，该份借条能够证实被告林新成向原告借款180000元之事实。借款应当偿还，故原告诉来法院，要求判令被告偿还该借款，证据充分、与法有据，本院予以支持。原告要求被告以180000元为本金，自起诉日2015年8月1日起至本判决确定的付款日止，按银行同期贷款利率计算利息，理由充分、与法有据，本院予以支持。
被告林新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新成偿还原告刘昌宪借款人民币180000元，并以180000元为本金，自2015年8月1日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
代理审判员 孙灵俊
人民陪审员 于向洋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜厚琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3530号
原告：周辉。
被告：李勤松。
原告周辉与被告李勤松民间借贷纠纷一案，原告周辉于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李勤松返还原告借款20000元，并支付自2015年10月2日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告李勤松于2015年10月2日向原告周辉借款20000元，被告李勤松出具借条给原告，借条载明借款期限为1个月，月利率为1.5%，上述借款被告李勤松仅付过1个月利息，其余本息被告至今未付分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勤松于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周辉借款20000元，并支付利息（支付以本金20000元为基数，自2015年11月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（已减半），由被告李勤松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费346元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 王普国
二〇一六年五月二十三日
代书记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1079号
原告卫辉市农村信用合作联社。
住所地：卫辉市比干大道。
法定代表人王利，该联社理事长。
委托代理人郭清淮，该联社职员。
委托代理人杨宏波，该联社职员。
被告任保明，男，1958年5月1日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告任保明金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月15日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费235元，由被告负担。
审判员 袁保亚
二〇一七年五月十五日
书记员 李惠兰
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑终109号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人(原审被告人)全海晖，男，46岁（1971年12月21日出生），出生地福建省福安市，汉族，大专文化，中投慧德（北京）资本管理有限公司实际控制人，暂住福建省宁德市霞浦县；因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月20日被羁押，2017年1月27日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人周锋金，北京市京师律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人全海晖犯集资诈骗罪一案，于二Ｏ一八年二月十一日作出（2017）京02刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人全海晖不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人全海晖，审阅了辩护人提交的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：
2016年间，被告人全海晖伙同他人，使用由其实际控制的中投慧德（北京）资本管理有限公司（以下简称：中投慧德公司）并冒充该公司法人以该公司的名义与中投摩根信息技术（北京）有限责任公司（以下简称：中投摩根公司）签订《担保合作框架协议》，利用中投摩根公司运营的互联网金融平台，采取向社会公众发布虚假借款项目，提供虚假担保等手段，骗取222名被害人钱款共计人民币8900718.45元。期间，除全海晖等人将以2147600元的价格购买的北京市西城区茶马北街1号院1号楼1单元0323房屋、2单元0335房屋，2号楼3单元0511房屋抵押给中投摩根公司外，其余房屋抵押均系虚假抵押。
被告人全海晖于2016年12月20日被抓获归案。案发后，中投摩根公司垫付了应向投资人支付的投资本金及利息。
一审法院认定上述事实的证据有：证人张某1、吴某1、薛某、高某1、马某1、李某1、全某、张某2、张某3、赵某1、梁某1、张某4、许某、路某、戚某、段某、高某2、亚某、连某、郭某、陈某、于某、王某1、裴某、李某2、李某3、穆某、林某、谢某、吴某2的证言，证人曹某、樊某、常某、徐某的证言及辨认笔录、被害人武钧琦、丁某、石某、马某2、赵某2、尹某、王某2、杨某、郑某、梁某2等人的陈述，委托代理收购股权合同、刷卡单、记录，中投摩根平台借款合同、还款计划表（投资者本人）、出借人本金利息表、中投摩根公司营业执照、电信与信息服务业务经营许可证、中投慧德公司工商资料、中投摩根公司与中投慧德公司于2016年3月14日签订的担保合作框架协议、中投摩根公司提供的表格、涉案的11个中投慧德公司在中投摩根公司担保的借款项目网站宣传页面、借款合同、中投慧德公司的担保函、担保合同、投资人列表、借款人和借款公司资料、工商登记材料、企业和个人信用报告、公司资产负债表、购销合同、租赁合同、风控审核记录、购房合同，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、北京凌峰会计师事务所有限公司出具的审核报告及其补充意见，受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队侦查员出具的破案报告和工作记录、到案经过、北京市公安局丰台分局协助查封/解除查封通知书（回执）、霞浦县公安局侦查员出具的到案经过、法律手续，肇庆市高要区蚬岗镇蚬二村民委员会出具的证明材料，常住人口信息表、在逃人员信息登记表、福安市公安局出具的户籍材料、户籍证明材料，中投摩根公司出具的关于中投慧德项目借款人还款及垫付投资人的情况说明及付款回单以及全海晖在侦查阶段及当庭的供述。
一审法院认为：被告人全海晖伙同他人，以非法占有为目的，采用编造虚假事实，利用互联网平台发布虚假项目及担保事实，向不特定人群募集资金，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院指控被告人全海晖犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于全海晖系初犯，对其酌予从轻处罚。故依法判决：被告人全海晖犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。责令被告人全海晖退赔人民币八百九十万零七百一十八元四角五分发还中投摩根信息技术（北京）有限责任公司。查封的北京市西城区茶马北街1号院1号楼1单元0323、1号楼2单元0335、2号楼3单元0511房产予以变价，变价款并入判决主文第二项执行。
全海晖上诉提出：原判认定的事实与实际不符,量刑过重。
上诉人全海晖的辩护人的辩护意见为：中投慧德公司与中投摩根公司属于商业合作关系，在中投慧德公司不能及时偿还贷款的情况下，中投摩根公司基于双方的合作关系予以偿还，应为双方共同的贷款已经清偿完毕；本案中所有投资人都没有任何损失，即使中投摩根公司有损失也不能作为本案集资诈骗罪的结果；故全海晖不构成集资诈骗罪。
在本院审理期间，上诉人全海晖及其辩护人均未提交新的证据。
本院经审核，一审判决书列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院对一审查明的事实和证据均予以确认。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
根据查明的事实和证据，对于上诉人全海晖所提上诉理由以及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：
一、原判认定的本案事实是否清楚、证据是否充分，全海晖的行为是否构成犯罪
经查：上诉人全海晖为非法占有他人财产，在作案前,即使用欺骗手段取得了曹某、樊某二人的身份证件，并以该二人名义收购中投慧德公司；后全海晖冒充公司法定代表人曹某与中投摩根公司洽谈合作、签订担保合作框架协议，约定:中投慧德公司为融资人提供不可撤销的连带责任保证担保，向投资人出具不可撤销的连带责任保证担保函。由中投慧德公司对融资人进行全面客观的尽职调查后出具调查报告并与甲方产品进行匹配后出具授信结果。此后全海晖安排他人寻找虚假借款人、编造虚假项目、提供虚假借款担保，授意借款人与中投摩根公司签订借款合同，且利用中投摩根公司互联网平台发布虚假消息，向社会不特定人群募集资金；作案后，全海晖伙同他人非法占有、处置集资款并逃匿。前述事实，有在案的大量证据予以证实，足以认定，原判认定全海晖构成集资诈骗罪，确有事实和法律依据。
二、原判对全海晖的量刑是否适当
根据我国刑法及其司法解释的相关规定，使用诈骗手段非法集资，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；个人集资诈骗数额在100万元以上的，应认定为数额特别巨大。上诉人全海晖集资诈骗数额890余万元，属数额特别巨大，且造成其中大部分款项不能追回。一审法院鉴于其系初犯，在法定量刑幅度内已酌予从轻处罚，且量刑适当。
综上，全海晖所提上诉理由以及辩护人所提相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为:上诉人全海晖以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实等诈骗手段非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据全海晖犯罪的事实，犯罪的性质和对于社会的危害程度并鉴于全海晖系初犯具有可酌予从轻处罚之情节，依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回全海晖的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡云霞
审判员 邓 钢
审判员 许 秀
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 蕊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1251号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人齐兆生，地址吉林省-长春市-九台市-城子街镇七台村*组。
被执行人王辉，地址吉林省-长春市-九台市-城子街镇七台村*组。
长春市住房置业担保有限公司与齐兆生、王辉借款合同纠纷一案,长春市国安公证处2016吉长国安证经字第4074号已经发生法律效力。由于被执行人齐兆生、王辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市住房置业担保有限公司于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人齐兆生、王辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市住房置业担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐兆生、王辉新的财产线索，申请执行人长春市住房置业担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 春
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县质量技术监督局西楼。
法定代表人：李志胜，行长。
委托诉讼代理人：李军生，男，1976年2月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书等特别授权。
被告：关鹏浩，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：郭小八，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：岳刚毅，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：陈利申，女，1988年4月22日出生，汉族，住河南省淇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行（以下简称：邮政银行淇县支行）与被告关鹏浩、郭小八、岳刚毅、陈利申金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行淇县支行的委托诉讼代理人李军生，被告岳刚毅、陈利申到庭参加诉讼，被告关鹏浩、郭小八经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行淇县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带清偿原告借款本金15979.12元，利息2442.96元，利率按照年利率15.3%，已计算至2016年10月7日，此后利息另行计算。事实与理由：2015年1月22日，被告关鹏浩、郭小八、岳刚毅、陈利申与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：四被告成立联保小组，从2015年1月22日起至2017年1月22日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，联保小组贷款本金余额不超过450000元。在小组成员未全部清偿借款期间，小组不得解散。小组成员之间自愿为向原告借款的其他成员提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。同日，原告与四被告分别签订《个人额度借款合同》，后原告依约发放了贷款。截止原告起诉之日，被告郭小八、岳刚毅、陈利申的借款已全部清偿完毕。其中原告与被告关鹏浩签订的《个人额度借款合同》约定：原告为被告关鹏浩提供借款150000元，借款期限为1年，年利率为15.3%，付款方式为阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告依约向被告关鹏浩发放了贷款150000元。期间，被告关鹏浩偿还了部分本息，截止2016年10月7日，尚欠原告借款本金15979.12元，利息2442.96元未还，已构成违约。
被告岳刚毅、陈利申未提交书面答辩，在庭审时二被告承认原告主张的事实。
被告关鹏浩、郭小八未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告关鹏浩向原告借款150000元事实清楚，双方签订的借款合同合法有效，双方应全面履行各自的义务。本案原告在合同签订后，及时向被告关鹏浩发放了贷款，合同到期后，被告关鹏浩未能按照约定全部偿还本息，原告提供的证据显示，至2016年10月7日仍拖欠借款本息18422.08元；根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第五条、第六条约定，被告郭小八、岳刚毅、陈利申应对被告关鹏浩的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，所依据的事实与理由，提供有效证据在卷佐证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关鹏浩于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行借款本息18422.08元（利息按照双方合同约定利率，已计算至2016年10月7日，之后的利息另行计算）；
被告郭小八、岳刚毅、陈利申对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告关鹏浩负担；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行同意由其先行负担，由被告关鹏浩向其直接支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一六年十一月十日
书记员 马卫锋
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0622民初1281号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行，住所地：淇县质量技术监督局西楼。法定代表人：李志胜，行长。委托诉讼代理人：李军生，男，1976年2月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书等特别授权。被告：关鹏浩，男，1991年8月20日出生，汉族，住河南省淇县。被告：郭小八，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省淇县。被告：岳刚毅，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省淇县。被告：陈利申，女，1988年4月22日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行与被告关鹏浩、郭小八、岳刚毅、陈利申金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序。审判员  李文河二〇一六年十月十二日书记员  马卫峰
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云08民终574号
上诉人（原审原告）：林双跃，男，1978年7月20日生，，普洱市思茅区龙潭乡人。
被上诉人（原审被告）：镇沅彝族拉祜族自治县景盛建安有限公司。
住所地：镇沅县恩乐镇兽医站内。
法定代表人：李光荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈国锋，系云南恩水律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审被告：蔡亮，男，1969年9月28日生，重庆市潼南县双江镇人。
原审被告：段自明，男，1950年5月16日生，普洱市西盟县人。
上诉人林双跃因与被上诉人镇沅彝族拉祜族自治县景盛建安有限公司、原审被告蔡亮、段自明买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林双跃因证据不足，于2016年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人林双跃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林双跃撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费655.00元，减半收取327.50元，由上诉人林双跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜绍斌
审判员 张相云
审判员 雷斯祺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚俊洲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第714号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴帅，男，1982年10月26日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，家住民权县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，同年12月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2011年6月14日刑满。因本案于2010年6月16日被抓获，同日被慈溪市公安局行政拘留十五日。2011年3月24日，因涉嫌犯交通肇事罪被解回慈溪市看守所。经本院决定，于2011年6月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）524号起诉书指控被告人吴帅犯交通肇事罪，于2011年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、被告人吴帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月10日5时许，被告人吴帅无证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后座载徐某2），沿慈溪市掌起镇陈家村村道由北向南行驶过程中，因未按规定超车，导致车辆与相对方向由虞某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成虞某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人吴帅乘坐徐某2驾驶的摩托车逃离现场。经法医学鉴定，被害人虞某外伤致颅脑外伤，左颈内动脉－海绵窦瘘，左海绵窦区硬脑膜动静脉瘘，此伤构成重伤；外伤致左眼视神经萎缩，目前左眼盲、光感，此伤构成重伤。经道路交通事故认定，被告人吴帅负本次事故的全部责任。
被告人吴帅到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人吴帅家属支付了被害人虞某部分医药费。
上述事实，被告人吴帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某的陈述、证人吴某、赵某、徐某1、徐某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、法医学人身损伤程度鉴定书、病历资料、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、车辆信息、保险单、浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞刑初字第588号刑事判决书、公安行政处罚决定书、拘留执行通知书、接警单、到案情况说明及被告人吴帅的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴帅违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴帅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴帅家属支付了被害人虞某部分医药费，酌情从轻处罚。被告人吴帅前犯盗窃罪，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人吴帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月15日起至2014年6月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 周金海
人民陪审员 陈红凯
二〇一一年六月二十九日
书 记 员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者�要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交�事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行。住所地：宜宾市南溪区南溪街道北大街87-89号。
委托诉讼代理人：范正江，系该行员工。
被告：冯军，男，汉族，1970年10月22日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区仙临镇。
被告：罗凤莉，女，汉族，1973年1月1日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪街道寿华街。
被告：欧阳寿文，男，汉族，1967年3月26日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区洪城小区。
被告：贾开君，男，汉族，1971年3月13日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区仙临街村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行与被告冯军、罗凤莉、欧阳寿文、贾开君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0af1ec2e-bb6a-40a8-8df3-a75c00930159&imgId=MGFmMWVjMmUtYmI2YS00MGE4LThkZjMtYTc1YzAwOTMwMTU5MC5qcGVn01lydyh01)
借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行撤诉。
本案受理费964元，减半收取计482元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行负担。
审判员 陈 希
二〇一七年三月十四日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1503民初190号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行。住所地：宜宾市南溪区南溪街道北大街87-89号。	委托诉讼代理人：范正江，系该行员工。	被告：冯军，男，汉族，1970年10月22日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区仙临镇。	被告：罗凤莉，女，汉族，1973年1月1日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪街道寿华街。	被告：欧阳寿文，男，汉族，1967年3月26日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区洪城小区。	被告：贾开君，男，汉族，1971年3月13日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区仙临街村。	本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行与被告冯军、罗凤莉、欧阳寿文、贾开君				借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行撤诉。	本案受理费964元，减半收取计482元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行负担。	审判员 陈 希	二〇一七年三月十四日	书记员 刘友权
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生。
被告周兵，男，1975年9月24日生。
被告李化，女，1979年12月2日生。
被告靳张锁，男，1963年8月13日生。
被告毛俊兰，女，1963年7月12日生。
被告周世营，男，1989年8月27日生。
被告孟晓燕，女，1988年3月3日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行与被告周兵、李化、靳张锁、毛俊兰、周世营、孟晓燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行撤诉。
案件受理费人民币141元，减半收取人民币70.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行负担。
审判员 冯建领
二〇一六年三月三十日
书记员 李 飞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审294号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：中山市绿洁水处理技术有限公司，住所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓2座3106房-102A，统一社会信用代码914420006904871429。
法定代表人：熊开文。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环罚字［2017］151号行政处罚决定。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月24日作出中环罚字［2017］151号行政处罚决定，认定中山市绿洁水处理技术有限公司（以下简称绿洁水处理技术公司）未按照《制药工业污染防治技术政策》（环境保护部公告2012年第18号）相关技术规范要求，进行污水处理。市环境保护局依据《广东省环境保护条例》第六十七条第三款的规定，决定对绿洁水处理技术公司处罚款100000元。市环境保护局于2017年5月27日向绿洁水处理技术公司依法送达了中环罚字［2017］151号行政处罚决定书。绿洁水处理技术公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，绿洁水处理技术公司逾期仍未履行�现市环境保护局申请强制执行的内容为责令绿洁水处理技术公司缴纳罚款100000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字［2017］151号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字［2017］151号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴 禹