广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2016）粤2071行初139号原告：汤成钊，男，1959年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：罗少英，女，1962年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。系汤成钊的妻子。委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市松苑路1号市政府大楼。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：李涛，中山市法制局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：汤昔强，男，1967年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：潘建世、陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。原告汤成钊不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）政府土地登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月16日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告汤成钊及其委托代理人罗少英、明平兴，被告市政府的委托代理人李涛、陈润，第三人汤昔强的委托代理人潘建世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2012年8月8日向第三人汤昔强核发中府集用（2012）1001278号集体土地使用证。原告汤成钊诉称：被告市政府为第三人汤昔强核发涉案集体土地使用证前，汤昔强已持有中府集（总）字第10121504号集体土地使用证，且汤昔强的房产已存在，该房子与我家房子相邻的两面墙间距为1.4m。我在建新房时与汤昔强墙身相邻的一边墙缩进了0.6m，即宅基地的边线与实际房子的边线不重叠。2011年9月，汤昔强拆除了原有房子，并重新向有关部门申请使用宅基地，汤昔强申请时根据中山市国土资源局古镇分局的要求制作了一份曹三村一社用地规划图测量申请表，该表绘有汤昔强及相邻各户的用地图，该图记明汤昔强申请的宅基地边线距我的宅基地边线0.8m。我及其他邻居均在该表上签名确认后，汤昔强提交材料时故意隐藏了该份已签名确认的申请表，其制作了一份古镇规划测量宗地草图给中山市国土资源局古镇分局，该草图上无相邻各户的签名，且汤昔强将申请的宅基地界址线向我房产方向推移了0.6m，导致我与其宅基地之间的距离仅为0.2m，虽然表面上看起来，汤昔强申请的宅基地离我的墙壁有0.8m，但此风巷实际上有0.6m是我原有的宅基地加0.2m的无任何人办理宅基地的实际空地组成。综上，汤昔强利用虚假材料申请集体土地使用证，并获得许可。且市政府的审批宅基地时将我留下来未建房的0.6m宽的宅基地全部作风巷，导致两个宅基地之间仅距0.2m，违反了法律规定。市政府违法颁证，我方请求：1.撤销市政府颁发的中府集用（2012）1001278号集体土地使用证；2.市政府承担本案诉讼费。原告汤成钊向本院提交了以下证据：1.中府集用（2012）1001278号集体土地使用证；2.曹三村一社用地规划图测量申请表；3.古镇规划测量宗地草图；4.中府集（总）字第10121504号集体土地使用证；5.中府集用（2012）10120154号集体土地使用证；6.古镇汤成钊用地图。被告市政府辩称：第一、原告汤成钊的起诉已超法定起诉期限，应予驳回。汤成钊曾于2014年向广东省人民政府申请行政复议，要求撤销第三人汤昔强名下的中府集用（2012）1001278号集体土地使用证，该府于同年9月5日作出粤府行复[2014]221号驳回行政复议申请决定，告知汤成钊在收到该决定书后15日内，向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，汤成钊已于2014年9月10日签收上述决定书，却迟于2016年3月21日向中山市第一人民法院起诉，明显超过法律规定的起诉期限，应驳回起诉。第二、汤成钊与涉案土地登记行为无法律上的利害关系，应驳回其起诉。依据广东省人民政府作出的粤府行复[2014]221号驳回行政复议申请决定书和中山市古镇镇曹三村汤成钊、汤昔强用地关系测量图中可知，涉案土地证的用地红线与汤成钊的用地红线并无交叉重叠，汤成钊的土地权属并未受到侵害。汤成钊与涉案土地证没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，汤成钊的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条规定的条件。第三、我府向汤昔强核发的中府集用（2012）1001278号集体土地使用证程序合法，事实清晰，资料齐全，应予维持。涉案土地位于中山市古镇镇曹三大街中巷3号，面积为86.7平方米。2012年1月26日，汤昔强向中山市国土资源局提交申请、证明、地址变更证明、房地产权登记申请审批表等相关材料申请变更登记。经审核并经涉案村、镇同意，在权属清晰，资料齐全的情况下，我府向汤昔强核发中府集用（2012）1001278号集体土地使用证，具体行政行为符合《土地登记办法》第九条、第三十八条的规定。综上，我府做出的土地登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持，请求法院驳回汤成钊的起诉。被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1.驳回行政复议申请决定书及送达回证；2.中山市古镇镇曹三村汤成钊、汤昔强用地关系测量图；3.会议纪要；4.申请及证明2份；5.地址变更证明；6.房地产权登记申请、审批表；7.市镇（区）地籍调查表；8.身份证明及户口本；9.用地图及用地示意图；10.房地产确权登记审批表；11.土地登记卡。庭审后，市政府向本院补充提交了如下证据：1.中山市第二人民法院EMS邮递签收单；2.中山市第二人民法院应诉通知书；3.证据目录；4.中山市第二人民法院开庭笔录。第三人汤昔强述称：汤成钊的起诉已过法定期限，且其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。汤成钊和我之间在本案之前已发生了多宗的诉讼，第一宗诉讼就是在我领取了建房规划许可证、建设施工许可证后正在建房过程中，汤成钊曾在我与其之间的风巷之间架设了几个铁架妨碍了我建房。我向中山市第二人民法院提起排除妨害的起诉，该院受理后汤成钊要求鉴定，鉴定我与其之间两个房子建筑的界限的距离有多少，我的建房有无违反规划、有无超出红线图及汤成钊所架设的铁架是否侵犯我的土地使用权。鉴定结论为，我与汤成钊之间建房的距离是0.82米，汤成钊的铁架已侵犯了我的土地使用权范围。故一审判令汤成钊拆除铁架，其不服向中山市中级人民法院提起上诉，该院维持一审判决，汤成钊继而向广东省高级人民法院申请再审，该院驳回其申请。第二宗诉讼是汤成钊向中山市第二人民法院提起诉讼，主张我对其进行侵权，经过一审、二审判决均驳回汤成钊的全部诉求。在这两宗案件的诉讼过程中，作为涉案的土地所有权人，即中山市古镇镇曹三村民委员会出具了多份证明，证明当时我的土地图纸是手工绘制的，所以我的土地面积和具体的界限和现在测量的是有差异的，应以现在从新领取土地证时所测量的面积为准。且测量部门也说明，在汤成钊提起诉讼之前，其曾向中山市城乡规划局古镇分局提出了行政处理申请，该局调查后做出了原来发证的手续和相关证明均无问题的结论。且中山市古镇镇曹三村民委员会也出具了证明同意我按照现在测量的结果发证，同意按照这个面积和界限安排土地给我使用。综上，我持有的土地使用证是有依据、合法的。第三人汤昔强向本院提交了以下证据：1.情况说明；2.（2013）中二法民一初字第1046号民事判决书、（2015）中中法民一终字第105号民事判决书、（2015）粤高法民申字第2377号民事裁定书；3.司法鉴定申请书、鉴定测量报告、测绘图、复函。经审理查明：涉案汤昔强土地座落于中山市古镇镇曹三村，原集体土地证号为中府集（总）字第101215**号。该宗地西边与汤成钊土地[集体土地使用证号：中府集用（总）字第10120154号]相邻，均为批准拨用宅基地。2012年1月16日，汤昔强为拆旧建新需要，向土地行政主管部门申请办理土地证变更登记。市政府于2012年8月23日为汤昔强核发了中府集用（2012）1001278号集体土地使用证。2013年间，汤昔强经中山市城乡规划局、中山市住房和城乡建设局审准开始在该宗地拆旧建新。为此，汤成钊与汤昔强发生相邻纠纷，汤成钊在与汤昔强相邻的二层窗户架设铁架妨碍汤昔强施工。2013年8月5日汤昔强向中山市第二人民法院起诉，要求汤成钊排除妨碍，拆除二层窗户铁架。汤昔强起诉时，一并提交了中府集用（2012）1001278号集体土地使用证等证据材料。中山市第二人民法院于2013年9月7日通过EMS邮寄向汤成钊送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票和证据材料等，汤成钊本人签收了该邮件，并于同年10月15日参加了该案的庭审。经审理，中山市第二人民法院于2014年8月1日作出（2013）中二法民一初字第1046号民事判决，判令汤成钊立即拆除其房屋二层窗户上焊接的铁架。汤成钊不服上述判决，向中山市中级人民法院上诉。该院于2015年3月6日作出（2015）中中法民一终字第105号民事判决，驳回其上诉，维持原判。汤成钊均不服，向广东省高级人民法院提出再审申请。该院于同年11月9日作出（2015）粤高法民申字第2377号民事裁定，驳回汤成钊的再审申请。2016年3月16日，汤成钊就市政府向汤昔强核发的中府集用（2012）1001278号集体土地使用证行政行为向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另查，2014年间，汤成钊就市政府向汤昔强核发中府集用（2012）1001278号集体土地使用证的行政行为向广东省人民政府申请行政复议。该府于2014年9月5日作出粤府行复[2014]221号驳回行政复议申请决定，以汤成钊提出行政复议不符合受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回汤成钊提出的行政复议申请，并告知如不服该决定，可在收到决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。同年9月10日，广东省人民政府向汤成钊送达上述驳回行政复议申请决定书。汤成钊收到该决定书后，没有在规定期限内起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，中山市第二人民法院受理汤昔强诉汤成钊排除妨碍一案后，于2013年9月7日向汤成钊送达应诉通知书及涉案土地使用证等材料，汤成钊本人签收该资料并按时参加了该案同年10月15日的庭审，汤成钊最迟在2013年10月15日之前应当知道市政府为汤昔强核发诉争土地使用证行政行为，汤成钊于2016年3月16日才向本院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。同时，汤成钊对市政府核发汤昔强诉争土地使用证行政行为不服，向广东省人民政府申请行政复议，于2014年9月10日收到广东省人民政府作出的粤府行复[2014]221号驳回行政复议申请决定书后，没有在法定15日内提起诉讼，也已过起诉期限。汤成钊的起诉超起诉期限，且没有正当理由，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告汤成钊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  梁素轼人民陪审员  陈明玉二Ｏ二Ｏ一六年七月二十五日书 记 员  孙倩衡黄丽梅