重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10037号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：李红，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏宗彬，重庆君朝律师事务所律师。
被告：袁静，女，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：余明，男，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告袁静、余明金融借款合同纠纷一案，根据工行南岸支行的诉前财产保全申请，本院于2016年4月26日作出（2016）渝0108财保271号民事裁定书，对袁静、余明价值5万元的财产采取了诉前保全措施。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行的委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，袁静、余明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行南岸支行诉讼请求：1、袁静、余明立即偿还已到期本金及手续费39979.22元及截至2016年9月22日的透支利息3145.54元、滞纳金2229.01元，2016年9月23日起至付清之日止的透支利息以39979.22元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算；2、袁静、余明立即支付工行南岸支行律师费5000元。事实及理由：2013年7月20日，工行南岸支行与袁静签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工行南岸支行向袁静以信用卡透支方式提供透支资金15万元用于房屋装修，手续费率为12.31%，分36期还款，首期还款金额为4735元，之后每期还款4678元，如袁静累计三次违约付款或有资信、财务发生恶化等情形的，工行南岸支行有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行将15万元透支资金转付给袁静指定的收款人，但袁静并未按约还款。袁静、余明未到庭应诉、未答辩、未提交证据。
工行南岸支行举示如下证据：
1、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》1份，拟证明袁静向工行南岸支行办理信用卡消费专项分期业务15万元并对相关权利义务予以约定的事实；
2、工行特约商户贷方回单1张，拟证明工行南岸支行按约透支金额15万元划至重庆驰程百旺装饰工程有限公司（以下简称驰程装饰公司）的事实；
3、《共同偿债人承认书》1份，拟证明余明自愿为袁静向工行南岸支行借款承担共同还款责任的事实；
4、牡丹卡三年期分期付款明细表，拟证明袁静还款、欠款情况；
5、律师费发票，拟证明工行南岸支行为实现债权而产生律师费5000元。
袁静、余明未质证、未举证。
本院认为，袁静、余明自愿放弃对工行南岸支行举示证据质证的权利，且工行南岸支行举示证据均系原件，本院对工行南岸支行举示证据予以采信。
经审理查明：袁静与工行南岸支行、驰程装饰公司签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工行南岸支行根据袁静的申请，同意为袁静办理个人装修分期付款，金额为15万元；袁静不可撤销地授权工行南岸支行将透支资金划入袁静指定的驰程装饰公司账户；袁静以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向工行南岸支行分期偿还，手续费费率为12.31%；袁静使用用于消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付相应消费款项后，以按约分期方式向工行南岸支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4678元，以后每期偿还金额为4735元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还，袁静应在消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工行南岸支行从中直接扣款受偿；如袁静没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者袁静用于消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工行南岸支行无法扣款受偿的，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向袁静收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；袁静应按合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等；驰程装饰公司对袁静合同项下所负债务承担连带担保责任；发生袁静累计三次违约或展期后发生一次违约等事项的，工行南岸支行有权要求袁静立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同附件等内容。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（1）项约定袁静除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，袁静在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，袁静使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第3款第（1）项约定袁静可按照工行南岸支行对账单标明的最低还款额还款，袁静按照最低还款额规定还款的，工行南岸支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，袁静未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。
余明于2013年7月18日向工行南岸支行出具《共同偿债人承认书》载明其作为共同债务人，对袁静在工行南岸支行处签订的《信用卡消费专项分期付款还款合同》项下的债务承担共同偿债责任。
工行南岸支行按约将透支资金15万元划至袁静指定的驰程装饰公司账户后，袁静于2013年9月至2015年10月均按约履行还款义务，从2015年11月起未足额还款，截至2016年9月22日尚欠到期未还透支本金及手续费39979.22元、透支利息3145.54元、滞纳金2229.01元。经催收未果，工行南岸支行委托重庆君朝律师事务所起诉袁静、余明并产生律师费5000元。
本院认为，工行南岸支行与袁静之间签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，本院予以确认。工行南岸支行按约将透支资金划入袁静指定账号，袁静应按期足额向工行南岸支行返还每期本金及手续费，袁静未能按约履行还款义务构成违约，工行南岸支行主张全部透支资金、手续费提前到期并请求判令袁静支付律师费5000元符合双方约定，本院予以支持。工行南岸支行主张以已到期本金及手续费39979.22元为基数、从2016年9月23日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算透支利息、滞纳金，低于双方约定标准，系工行南岸支行对其权利的处分，且不损害袁静利益，本院予以支持。工行南岸支行主张余明承担共同还款责任符合双方约定，本院予以支持。袁静、余明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告袁静、余明于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还透支资金、手续费39979.22元及截至2016年9月22日的透支利息3145.54元、滞纳金2229.01元，2016年9月23日起至付清之日止的透支利息以39979.22元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告袁静、余明于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费5000元。
若被告袁静、余明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，诉前财产保全费520元，公告费600元，合计2156元，由被告袁静、余明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 雨