wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民二初字第00527号
原告樊珂，男，33岁。
委托代理人张涛，河南舒展律师事务所律师。
被告刘峰，男，34岁。
委托代理人赵春、张健（实习），河南苍穹律师事务所律师。
原告樊珂与被告刘峰、李小芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月24日作出受理决定。于2013年11月9日向被告刘峰送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，同日向原告樊珂送达了�庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告樊珂及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘峰及其委托代理人赵春、张健均到庭参加了诉讼，现已审理终结。审理中，原告撤回对李小芳的起诉。
原告诉称，2011年10月份，被告刘峰以做棉花生意为由，以借承兑汇票的方式向原告借款150万元，约定期限为十天，利息为6000元，但过了期限后，刘峰未按约定还款，经原告多次催要，到了11月6日，只还了原告10万元，余款140万元打了一张借条。刘峰借款事实清楚，理应归还，由于约定的利息不好计算，按银行同期银行贷款利率计算应属合理。现起诉要求：⒈被告偿还原告借款140万元，自2011年11月6日起到还款之日止按同期银行贷款利率支付利息；⒉本案诉讼费由被告承担。
被告刘峰辨称，原告起诉状中所称被告刘峰以做棉花生意�由，以借承兑汇票的方式倒卖承兑汇票而从中牟利。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第五条的规定，非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖。未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融活动。原被告之间的行为实为非法办理结算、票据贴现业务，违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定。根据《合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的，违法法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因此，原被告之间的借款合同是无效合同，不存在原被告之间借款的事实，被告也不应支付原告借款及利息。
原告提交的证据材料为：借条一张，证明被告刘峰向原告借承兑汇票140万元，承兑汇票没有归还，被告刘峰应归还借款。2012年9月29日刘峰在焦作市公安局定和分局所做的询问笔录一份，100万元的承兑汇票一张，证据均来源于焦作市公安局定和分局的刑事调查卷，证明原告叙述的事实是真实的。
被告刘峰质证认为，借条中内容不是刘峰所写，签字是刘峰本人所签，且借条不是一张汇票，而是多张汇票组成的140万元，打条的时间不应是11月6日，而是11月26日。笔录是对被告做的笔录，记笔录时对刘峰有逼供的行为，内容有虚假成分，其中被告给原告这个记录不真实，被告没有给原告打过欠条。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：原告证据均真实有效，予以确认。
被告刘峰提交的证据材料为：银行承兑汇票10张，证明原被告之间不是民间借贷关系，是在非法经营票据。照片6张，证明公安机关刑讯逼�，以权谋私，替原告要账。
原告质证认为，此组证据不是原告给被告的汇票，原告给被告的汇票是一张100万的和一张50万的。照片与本案无关。
对被告刘峰提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：证据中的银行承兑汇票真实性予以确认。证据中照片与本案缺乏关联性，不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月5日，原告樊珂交给被告刘峰150万元的承兑汇票，要求被告刘峰变现。后被告刘峰交给原告10万元现金，其余无法兑付。2011年11月6日，被告刘峰给原告出具借条一份，载明：“今借到樊珂承兑汇票壹佰肆拾万元整”。现原告起诉要求还款，形成纠纷。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告与被告刘峰对银行承兑汇票进行贴现，�行为均违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的未经中国人民银行批准，擅自从事票据贴现活动为非法金融业务活动的强制性规定，该规定系效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告与被告刘峰之间的票据贴现行为应认定为无效行为。依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告是与被告刘峰之间非法进行银行承兑汇票贴现，根据合同相对性，应当由被告刘峰承担返还原告140万元的民事责任。原告要求支付利息，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰应于判决生效之日起五日内赔偿原告樊珂140万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元，由被告刘峰承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 徐贝贝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 蒋思源
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0568号
原告马彩英。
委托代理人王建元、王小乙。
被告承忠兴。
被告徐立军。
被告承智开。
被告司惠康。
被告无锡市大象机械制造有限公司。
法定代表人司惠康。
被告华桃荣。
原告马彩英与被告承忠兴、徐立军、承智开、司惠康、无锡市大象机械制造有限公司（以下简称大象公司）、华桃荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告马彩英的委托代理人王建元，被告承忠兴到庭参加诉讼。被告徐立军、承智开、司惠康、大象公司、华桃荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马彩英诉称：2014年5月8日，承忠兴、徐立军、承智开向其借款550000元并签订借款协议，约定借款期限为2014年5月8日至2014年12月31日，借款利息为年利率20%，逾期还款的利息按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，司惠康、大象公司、华桃荣为承忠兴、徐立军、承智开提供了连带责任保证。后承忠兴归还部分借款。截至起诉之日，承忠兴、徐立军、承智开尚欠其借款本金300000元未归还，故其诉至法院，要求判令：1、承忠兴、徐立军、承智开立即归还借款本金300000元并偿付利息（以300000元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、司惠康、大象公司、华桃荣对上述还款义务承担连带保证责任。
被告承忠兴辩称：其确认结欠马彩英借款本金300000元的事实，并对其与马彩英签订的借款协议及借条（收条）无异议；其确认司惠康、大象公司、华桃荣为其借款提供连带责任保证的事实。
被告徐立军、承智开、司惠康、大象公司、华桃荣未作答辩。
经审理查明：
2014年5月8日，马彩英作为出借方与承忠兴、徐立军、承智开作为借款方、司惠康、大象公司、华桃荣作为担保方，签订协议书1份，约定：1、承忠兴、徐立军、承智开向马彩英借款550000元，借款期限为2014年5月8日至2014年12月31日，借款利率为年利率20%，利息每月付清；2、若到期不归还借款，则出借人有权向借款人、担保人主张借款额10%的违约金；3、逾期还款的利率按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；4、司惠康、大象公司、华桃荣为承忠兴、徐立军、承智开提供连带责任保证，保证期限自借款人全额归还借款本息后中止；保证范围包括本金、利息、违约金及出借人为实现债权的一切费用。
协议签订后，马彩英依约出借550000元。后承忠兴归还借款本金250000元，尚欠借款本金300000元未归还。因催讨无果，马彩英遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，华桃荣曾用名为华道荣。
以上事实，由双方当事人陈述及马彩英提供的协议书、借条（收条）、证明等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。承忠兴、徐立军、承智开结欠马彩英借款300000元未按约归还，事实清楚。现马彩英要求承忠兴、徐立军、承智开归还借款本金300000元并偿付逾期利息，于法有据，且并未超过法律规定的限度，本院依法予以支持。因司惠康、大象公司、华桃荣作为保证人为承忠兴、徐立军、承智开提供连带责任保证，并在借款协议中约定了保证期间和保证范围，故马彩英依约要求司惠康、大象公司、华桃荣对承忠兴、徐立军、承智开上述还款义务及本案�承忠兴、徐立军、承智开应负担的诉讼费用承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、承忠兴、徐立军、承智开于本判决发生法律效力之日起十日内归还马彩英借款本金300000元并偿付利息（以300000元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、司惠康、大象公司、华桃荣对承忠兴、徐立军、承智开的上述还款义务及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。司惠康、大象公司、华桃荣承担保证责任后，有权向承忠兴、徐立军、承智开追偿。
案件受理费减半收取3275元（此款已由马彩英预交），由承忠兴、徐立军、承智开负担（马彩英同意其预交的诉讼费3275元由承忠兴、徐立军、承智开向其直接支付，本院不再退还，由承忠兴、徐立军、承智开在本判决发生法律效力之日起十日内向马彩英支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年九月十七日
书记员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零九条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保�合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签名或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出街人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第541号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告徐强，男，1959年3月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告李忠，男，1968年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人付宝堂，男，1949年11月12日出生，汉族，哈尔滨市阿城区三通公司职工，住哈尔滨市阿城区。
被告葛丽娟，女，1969年2月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐强、李忠、葛丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员雷艳红适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵勇，被告李忠的委托代理人付宝堂到庭参加了诉讼，被告徐强、葛丽娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐强于2013年5月11日在原告信用社处贷款500，000元，用于购房。被告李忠、葛丽娟用坐落于哈尔滨市阿城区金城街高明小区9号楼2-3层13号房屋作为抵押担保。该笔贷款到期日为2014年5月12日，利息为月息8.7‰。贷款到期后经多次催要被告没有偿还。现诉至法院要求判令被告徐强偿还贷款本金500，000元，利息63，205.91元，被告李忠、葛丽娟抵押房屋在处理时享有优先受偿权。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交下列证据并当庭举示：
证据一、借款申请书、个人借款申请审批表。意在证明被告徐强向原告申请贷款，被告李忠、葛丽娟同意担保。
证据二、最高额个人担保借款合同。意在证明原告信用社与被告徐强签订借款合同，被告徐强借款500，000元，被告李忠、葛丽娟提供抵押担保。
证据三、房地产抵押合同、房地产抵押清单、他项产权证。意在证明被告李忠、葛丽娟用自有房屋抵押。
证据四、借款凭证。意在证明原告2013年5月13日发放贷款，到期日期为2014年5月12日，付款方式为利随本清，利率为8.7‰。
证据五、贷款柜台还款明细。意在证明截止2014年11月25日被告徐强拖欠原告信用社借款本金500，000元，利息63，205.91元。
证据六、营业执照、组织机构代码证、金融许可证。意在证明原告主体资格。
证据七、被告身份证、结婚证。意在证明被告主体资格。
被告李忠辩称：借款担保属实，贷款还款期限未到，不同意现在偿还。
被告李忠为证明自己的主张，向法院提交了下列证据并当庭举示：
证据一、关于徐强、徐强还贷情况的说明。意在证明实际用款人出具了还款方案。
被告徐强、葛丽娟未向本院提交答辩意见及证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
庭审中，被告李忠对原告提交的证据质证认为，证据均无异议，但认为还款期限未到。原告对被告李忠提交的证据有异议，认为是欠款人之间的法律关系，与本案无关。
本院认证认为，被告徐强、葛丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据相互印证，具有合法性、真实性、关联性，予以采信。被告李忠举证是本案被告与他人之间形成的法律关系，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：被告李忠、葛丽娟系夫妻关系。被告徐强于2012年5月11日向原告信用社提出贷款申请，被告李忠、葛丽娟同意提供自有房屋抵押担保。同日，双方当事人签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：被告徐强借款500，000元，自2012年5月11日至2015年5月10日，每笔借款不少于50，000元，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。在贷款期限内利率不调整。被告李忠、葛丽娟用自有房屋提供担保，担保范围为五十万元本息，违约罚息及实现债权的一切费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日双方签订了《房地产抵押合同》，明确约定：被告李忠、葛丽娟用登记在李忠名下的位于哈尔滨市阿城区和平街高明小区9号楼2-3层13号商业用房抵押担保，并办理了他项产权证。2013年5月13日原告向被告发放贷款，借款凭证上约定：结算周期是利随本清，到期日期是2014年5月12日。截止2014年11月25日被告徐强拖欠原告信用社借款本金500，000元，利息63，205.91元。
本院认为，原告信用社与被告徐强、李忠、葛丽娟签订了《最高额抵押担保合同》、《房地产担保合同》，均为双方真实意思表示，合法有效，双方当事人之间形成金融借款和抵押担保关系。被告徐强未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告徐强应当偿还原告欠款本金及利息。《最高额个人担保借款合同》中约定，借款人与贷款人可以约定还本付息方式，单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定。借款凭证中明确约定还款方式为利随本清，到期日期为2014年5月12日。被告李忠关于还款期限未到的抗辩意见不予支持。原告有权收回已发放贷款，行使担保权。被告徐强应当偿还欠款本金500，000元，支付2014年11月25日前借款利息63，205.91元，2014年11月25日后利息应当按照合同约定计付利息及罚息。被告李忠、葛丽娟自愿用自有房屋抵押提供连带责任保证，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告徐强、葛丽娟未到庭参加诉讼，本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐强于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金500，000元。
二、被告徐强于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社2014年11月25日前拖欠利息63，205.91元。被告徐强于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社自2014年11月25日至本判决生效之日止的逾期利息及罚息，按合同约定月利率8.7‰上浮50%计付。
三、如被告徐强到期未履行上述债务，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社在抵押担保范围内对被告李忠、葛丽娟所有的位于哈尔滨市阿城区和平街高明小区9号楼2-3层13号房屋（证号为002378-8）在依法处分时享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，423元适用简易程序减半收取4，712元由三被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判员 雷艳红
二〇一四年十二月十日
书记员 李欣欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第380号
原告：蒋金炬。
被告：寿亦江。
被告：虞小维。
原告蒋金炬为与被告寿亦江、虞小维民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋金炬、被告寿亦江、虞小维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金炬诉称：被告寿亦江、虞小维系夫妻。被告寿亦江向原告借款35，000元，并出具借条一份，被告寿亦江另欠原告货款106，110元，合计欠款141，110元。后经原告催讨，两被告未归还。2014年4月12日被告虞小维重新出具借条一份，对上述借款和欠款予以确认，并承诺作为两被告夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告支付借款和货款计141，110元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告寿亦江未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款系事实，但其已经还清；对原告要求支付货款的请求，因原告直接将货物发货给被告的客户，具体情况其不清楚。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告虞小维未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款系事实，但对具体金额和有无还清均不知情；对原告要求支付货款的请求，因客户表示其没有收到货物，故对货物有无收到其并不知情。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告蒋金炬为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明2014年4月12日被告虞小维向原告出具借条，确认两被告尚欠原告借款35，000元和货款106，110元，合计141，110元的事实。经质证，被告寿亦江表示不知情，被告虞小维认为该借条系原告派人逼迫其在派出所所写。
2、结婚登记审查表复印件一份，以证明两被告系夫妻，讼争款项系夫妻共同债务的事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议。
3、录音资料一份，以证明被告虞小维承认两被告尚欠原告讼争款项的事实。经质证，被告寿亦江认为借款已还清；因原告未提供其签字确认的凭证，故其对货款不认可。被告虞小维认为原告未在其出具讼争借条时归还借条和发货单。
鉴于被告对证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认。被告虞小维认为证据1系其在原告派人逼迫下所出具，但未提供证据予以证明，原告也明确予以否认，本院依法不予采信。证据3录音内容模糊，真实性无法认定，故本院不予采纳。对借款35，000元部分，被告寿亦江、虞小维在庭审中对借款事实均予以认可，虽被告寿亦江提出借款已还清的主张，但未提交相应的证据予以佐证，故本院依法对至2014年4月12日，被告寿亦江尚欠原告借款35，000元的事实予以认定。对货款106，110元部分，虽两被告在庭审中均表示对收到货物数量和货款金额不知情，但被告虞小维在2014年4月12日出具的借条上对被告寿亦江尚欠原告货款106，110元及原分别存在35，000元借条和106，110元的货款凭条的事实明确予以认可，且根据两被告为夫妻，系共同经营的事实，本院认为原告关于被告虞小维出具借条时已将原借条、发货单等交给被告的陈述具有客观性，被告虽予以否认，但缺乏相应证据佐证。综上，本院依法对至2014年4月12日，两被告尚欠原告106，110元货款的事实予以确认。并对证据1及其证明目的均予以认定。
综上，本院查明如下事实：
被告寿亦江曾与原告蒋金炬有借款和货物购销往来，2014年4月12日，经原告催讨，被告虞小维向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款35，000元、货款106，110元，合计141，110元。原分别由寿亦江个人签字出具的金额为35，000元的借条和金额为106，110元的货款凭证交给被告虞小维，被告虞小维同意作为夫妻共同债务。后两被告均未支付上述款项。遂成讼。
本院认为，原告蒋金炬与被告寿亦江之间的借款行为和买卖行为，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。至2014年4月12日，被告寿亦江尚欠原告借款35，000元、货款106，110元，合计141，110元，事实清楚，由原告陈述及其提供的借条等证据证实，足以认定。被告虞小维自愿对讼争款项作为共同债务承担，故依法应对上述款项承担共同还款责任。综上，现原告起诉要求两被告归还尚欠款项141，110元，合法有据，本院予以支持。原告起诉要求两被告赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，无相应法律依据，本院对其中合理部分即自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失予以支持。两被告关于借款已还清以及货物未收到故不用支付货款等辩解意见，无相应事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告寿亦江、虞小维应支付原告蒋金炬欠款人民币141，110元，并赔偿自2014年5月13日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告蒋金炬其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3122元，依法减半收取1561元，由被告寿亦江、虞小维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3122元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周敬涛
二〇一四年九月十七日
书记员 郑小玲
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初103号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人徐廷彬，男，1978年8月29日出生，住云南省永善县。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人徐廷彬犯故意毁坏财物罪和盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员吴宗润出庭支持公诉，被告人徐廷彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日凌晨3时许，被告人徐廷彬因对姐姐徐某不满，便到徐某家用石头、砖头打烂徐某家门窗，进屋后又用角钢把屋内的碗、烤火炉、电视机、洗衣机、电焊机、六门柜、电视柜、冰柜、梳妆台等价值8400元的物品毁坏。
2016年4月19日，被告人徐廷彬将王某放在ＸＸ镇金寨村噜咕寨二社徐某家门口公路边的三轮车上的一台价值1240元的发电机盗走。
2015年至2016年5月期间，被告人徐廷彬多次盗窃了ＸＸ镇金寨村垭口社曾某家的水泥砖共298匹，价值506.6元。
2015年至2016年5月期间，被告人徐廷彬多次盗窃了昭永公路工地上机械内的柴油504千克，价值3108元，堆放在工地上的水泥191包，价值3340元。
2015年11月的一天，被告人徐廷彬盗窃了曾长军放在昭永公路工地上的层板11张，价值165元。
2015年12月的一天，被告人徐廷彬盗窃了罗某放在昭永公路工地上的推土机驾驶室旁的18升机油，价值400元。
以上被盗物品已由侦查机关在被告人徐廷彬住处查获，并发还失主。侦查机关在办理被告人徐廷彬故意毁坏财物一案过程中，在依法对其家进行搜查时发现大量柴油、水泥等物。经现场询问，徐廷彬供述系盗窃所得。
上述事实，被告人徐廷彬在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过说明，证人徐某、张某、王某、刘某、罗某等人的证言，现场勘验、搜查、扣押、称量、辨认笔录，价格鉴定意见，四川正泰精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐廷彬因对徐某不满，而故意毁坏徐某家价值达8400余元的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达8759余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出对被告人徐廷彬犯故意毁坏财物罪和盗窃罪分别在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑的建议恰当,予以采纳。被告人徐廷彬在公安机关没有掌握其盗窃犯罪事实的情况下，主动供述盗窃犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。在审理中被告人徐廷彬如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可对其故意毁坏财物罪酌情从轻处罚。被告人徐廷彬犯故意毁坏财物罪和盗窃罪，依法实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人徐廷彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1200元人民币；总合刑期一年零九个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金1200元人民币（罚金限判决生效即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 馨
审 判 员 杨光德
人民陪审员 刘佳银
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹 华
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00434-7号
申请执行人李万毅。
被执行人罗铜。
本院在执行李万毅与罗铜民间借贷纠纷一案中，被执行人罗铜未履行生效的（2015）鄂枣阳北民初字第00004号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨罗铜的中信银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0831号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人叶某，无业。曾因盗窃，于2007年4月27日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。又因寻衅滋事，于2012年11月7日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日。又因吸食毒品，于2014年8月6日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月30日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）782号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日15时许，被告人叶某在宿城区项王小区二期金方圆宾馆208房间内，容留梁健、孙某乙、蔡某吸食毒品。
另查明，被告人叶某于2014年8月4日被抓获归案。
上述事实，被告人叶某在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某甲、孙某乙、蔡某、梁某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、尿检报告、行政处罚决定书，被告人叶某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 朱丹宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈 陶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0831号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人叶某，无业。曾因盗窃，于2007年4月27日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。又因寻衅滋事，于2012年11月7日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日。又因吸食毒品，于2014年8月6日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月30日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］782号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月4日15时许，被告人叶某在宿城区项王小区二期金方圆宾馆208房间内，容留梁健、孙某乙、蔡某吸食毒品。另查明，被告人叶某于2014年8月4日被抓获归案。上述事实，被告人叶某在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某甲、孙某乙、蔡某、梁某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、尿检报告、行政处罚决定书，被告人叶某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年4月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  陈玉侠人民陪审员  朱丹宁二〇一四年十二月十八日书 记 员  沈 陶第页／共页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1759号
原告梁建锋，男，生于1984年3月29日，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区开明街396号平安大厦17楼。
负责人杨刚，总经理。
本院在审理原告梁建锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险纠纷一案中，原告梁建锋于2015年7月31日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，原告梁建锋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告梁建锋撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁建锋承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄攀
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初273号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人魏建民，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2017]22号起诉书指控被告人魏建民犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人魏建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月7日2时许，被告人魏建民驾驶×××号三轮汽车由北向南行驶至平青大线迁安市收费站南时被执勤民警查获，涉嫌酒后驾驶。当日3时20分在迁安燕山医院抽取了被告人魏建民的血样。2016年4月13日，经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人魏建民的血样中酒精含量为290.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏建民在开庭审理过程中亦无异议，并有迁安市公安局接受刑事案件登记表，到案经过，证人证言，迁安市公安局扣押、发还物品文件清单，涉案车辆照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人魏建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏建民血液中的酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人魏建民能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员徐富
二○一七年六月二十一日
书记员刘芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初273号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人魏建民，男，1985年6月13日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2017]22号起诉书指控被告人魏建民犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人魏建民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月7日2时许，被告人魏建民驾驶×××号三轮汽车由北向南行驶至平青大线迁安市收费站南时被执勤民警查获，涉嫌酒后驾驶。当日3时20分在迁安燕山医院抽取了被告人魏建民的血样。2016年4月13日，经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人魏建民的血样中酒精含量为290.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人魏建民在开庭审理过程中亦无异议，并有迁安市公安局接受刑事案件登记表，到案经过，证人证言，迁安市公安局扣押、发还物品文件清单，涉案车辆照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人魏建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏建民血液中的酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人魏建民能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人魏建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员徐富二○一七年六月二十一日书记员刘芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3358号
上诉人（原审原告、反诉被告）：董彬生，女，1958年12月11日出生，汉族，住温州市苍南县。
委托诉讼代理人：李丕慧（系董彬生之子），男，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地为温州市苍南县，现住温州市苍南县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：金友林，男，1960年10月13日出生，汉族，户籍所在地为象山县，现住象山县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈美琴，女，1964年3月17日出生，汉族，户籍所在地为象山县，现住象山县。
两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高永东，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍所在地为象山县，现住象山县。
被上诉人（原审被告）：俞海波，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍所在地为象山县，现住象山县。
被上诉人（原审被告）：潘虹，女，1983年11月16日出生，汉族，户籍所在地为象山县，现住象山县。
原审第三人：许建红，女，1965年2月14日出生，汉族，住象山县。
原审第三人：郑旭辉，男，1972年7月30日出生，汉族，住象山县。
上诉人董彬生因与被上诉人金友林、陈美琴、高永东、俞海波、潘虹、原审第三人许�红、郑旭辉排除妨害纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
董彬生上诉请求：撤销一审判决，改判支持董彬生的诉讼请求，并驳回金友林、陈美琴的反诉请求。事实和理由：一、董彬生店面的烟管属历史遗留且使用已久，在店面转让时，董彬生已取得了对房屋专有、共有部分的相关权利，该烟管搭建的位置为共有部分，金友林、陈美琴等人在共有部分也搭建了空调外机架等构筑物。一审法院认为董彬生使用烟管应征得各业主同意不当。该烟管也不属《宁波市城乡规划条例》第三十二条所述的构筑物，没有社会危害性，不应被采取任何行政强制措施。二、金友林、陈美琴等人�碍董彬生店面装修、施工，对施工人员进行恐吓、威胁，不仅仅是语言上的交涉，使董彬生损失严重。上述事实有报警记录、店面装修人员的证言可证实，但一审法院未予调取。
金友林、陈美琴辩称，外墙系全体业主所有，原来的烟管业主们也已多次向行政部门反映要求拆除，董彬生拆了旧的烟管又搭建新的烟管未经其他业主同意，应当拆除。董彬生并未举证证明金友林、陈美琴等人阻挠装修，其是被行政执法局责令限期整改，停业与其他业主无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高永东、俞海波、潘虹、许建红、郑旭辉未作答辩。
董彬生向一审法院起诉请求：1.判令金友林、陈美琴、高永东、俞海波、潘虹立即停止阻碍董彬生店面施工、损害董彬生合法权益的行为，无条件配合董彬生店面施工、更换排烟管道；2.金友林、陈美�、高永东、俞海波、潘虹共同支付阻碍董彬生店面施工造成店面无法经营的店面租金43200元、工人工资24000元、装修违约金75000元、误工费20000元等损失合计162200元；3.本案诉讼费由金友林、陈美琴、高永东、俞海波、潘虹承担。
金友林、陈美琴提出反诉请求：判令董彬生立即拆除搭建在金友林、陈美琴外墙上的排烟管道。
一审法院认定事实：2016年10月6日，董彬生为经营百基拉餐饮店，与“至诚小吃”店经营者徐校签订店面转让协议，并支付了转让款。2016年10月12日，董彬生与许建红、郑旭辉（分别系南屏路107、105号店面房东）签订了租房合同，租期五年。2016年10月22日，董彬生与江苏省无锡市百基拉餐饮管理有限公司签订加盟合同。2016年11月2日，董彬生与江苏省瑞创亚筑装饰工程有限公司签订店面装修合同，开始对店面装修施工。装修期间，董彬生为达到更好的排烟效果，将原来的烟管拆除，并重新安装了烟管。金友林、陈美琴等人发现董彬生开始重新安装烟管后，多次向行政执法部门反映相关情况。2017年2月4日，行政执法部门作出责令限期改正通知书要求董彬生停止安装烟管，并限期作出整改。一审另查明，1.金友林、陈美琴系董彬生租赁店面房屋二楼业主，高永东系五楼业主（同意董彬生安装烟管），俞海波、潘虹系六楼业主。2.董彬生经营的百基拉餐饮店已开业，但未使用排烟管道。
一审法院认为，建筑物的外墙属于各业主的共有部分，各业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。董彬生从许建红、郑旭辉处租赁涉案店面房屋，依法取得了对房屋专有及共有部分的相关权利。但董彬生利用建筑物外墙搭建烟管，利用共有部分从事经营性活动，应征得各业主同意，且符合相关法律、法规�管理规约的规定。从一审法院查明的事实来看，董彬生搭建烟管的行为既未征得全部或者大部分业主的同意，且违反了《宁波市城乡规划条例》第三十二条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路管线和其他工程建设的，应当按照程序办理建设工程规划许可证”的规定。该行为显然已经侵害了其他业主的合法权益，应予排除。金友林、陈美琴等人向城市管理行政执法局反映董彬生的违法行为，系对自身合法权益的保护，并不构成侵害董彬生的权益。至于董彬生主张的金友林、陈美琴等人存在去店里闹事、恐吓等妨碍装修的行为，但是未能提供相关证据予以证明。即使金友林、陈美琴等人在董彬生装修期间存在言语上的交涉，那亦是对自身权益的合理保护，并不能认定为妨碍行为，故对该主张不予采信，对董彬生的诉请，不予支持。综上，一审法院依照《�华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项之规定，判决：一、驳回董彬生的诉讼请求；二、董彬生在本判决生效后十五日内拆除搭建在金友林、陈美琴共有外墙上的排烟管道。本案本诉受理费3544元，减半收取计1772元，由董彬生负担。本案反诉受理费80元，减半收取计40元，由董彬生负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分属于共有部分，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。涉案排烟管的搭建占用了业主的共有部分，且未经相关部门审批，也未经其他业主同意，侵害了其他业主对于共有部分的权利。金友林、陈美琴反诉要求拆除排烟管，一审法院予以支持，符合法律规定。目前董彬生已装修完毕并开始经营，其要求金友林、陈美琴、高永东、俞海波、潘虹赔偿因阻碍其店面施工所导致的各项损失162200元，但其所提供的证据尚不足以证明金友林、陈美琴等人存在阻碍施工的行为且造成其经济损失162200元，对其该项主张本院不予支持。综上，董彬生的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3584元，由上诉人董彬生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈 妍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02411号
原告北京京宝童乐商贸有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院A049室。
法定代表人万雪梅，总经理。
被告北京卡酷世纪动漫文化有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦2号楼2层209号。
法定代表人高扬，董事长。
委托代理人李运飞，男，1984年10月8日出生，北京卡酷世纪动漫文化有限公司总经理。
原告北京京宝童乐商贸有限公司（以下简称京宝商贸公司）与被告北京卡酷世纪动漫文化有限公司（以下简称卡酷动漫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京宝商贸公司之法定代表人万雪梅，被告卡酷动漫公司之委托代理人李运飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告京宝商贸公司诉称，2011年1月，其与卡酷动漫公司建立商品供销合作关系。2013年12月18日，双方签订了《债权债务确认书》，确认合作期间，卡酷动漫公司尚未向京宝商贸公司支付货款共计人民币278740.4元。后经多次催讨，卡酷动漫公司仍不予支付。故其诉至法院，请求：1、判令卡酷动漫公司立即支付货款278740.4元给京宝商贸公司；2、本案诉讼费用由卡酷动漫公司承担。
被告卡酷动漫公司辩称，其认可未向京宝商贸公司支付278740.4元货款的事实，但因自身经营问题，暂时无力偿还。
经审理查明，2011年1月，卡酷动漫公司与京宝商贸公司建立了商品供销合作关系，后因卡酷动漫公司原因双方业务合作终止。2013年12月18日，卡酷动漫公司作为甲方与乙方京宝商贸公司签订了《债权债务确认书》，确认：甲乙双方合作期间已产生的甲方尚未向乙方支付的货款共计278740.4（大写：贰拾柒万捌仟柒佰肆拾元肆角整），乙方对甲方享有上述债权。至庭审结束前，卡酷动漫公司未支付京宝商贸公司278740.4元货款。
以上事实有京宝商贸公司提交的《债权债务确认书》及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，京宝商贸公司和卡酷动漫公司建立的商品供销关系和签订的《债权债务确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。卡酷动漫公司作为债务人应当及时依约履行债务，现其以自身经营困难暂时无力偿还为由不予支付货款的答辩意见，本院不予采信。综上，本院认为，京宝商贸公司要求卡酷动漫公司支付货款278740.4元的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，北京卡酷世纪动漫文化有限公司给付北京京宝童乐商贸有限公司货款人民币二十七万八千七百四十元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十一元由北京卡酷世纪动漫文化有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一四年三月十日
书 记 员 王丹青
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01139号
申请执行人扬州国安纸业有限公司。
法定代表人张轩，该公司董事长。
被执行人淮安鸿润工贸有限公司
法定代表人郑良正，该公司董事长。
扬州国安纸业有限公司与淮安鸿润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省高邮市人民法院（2014）邮开商初字第0010民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人淮安鸿润工贸有限公司于该判决生效后十日内给付申请执行人扬州国安纸业有限公司货款355338.25元及利息206227.7元（已算至2014年2月28日，逾期顺延）。案件受理费4708元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省高邮市人民法院申请执行，因被执行人在江苏省高邮市人民法院辖区无财产可供执行，被执行人工商登记注册地在本院辖区，该院遂委托本院代为执行，本院于2015年3月3日立案执行。
执行过程中，查明被执行人淮安鸿润工贸有限公司所有的土地已被山东省枣庄市薛城区人民法院等十多家法院查封，我院查封为轮候查封，山东省枣庄市薛城区人民法院为首轮查封，位于该厂内的房屋未办理房屋权属登记，其机器设备抵押于淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司，江苏省高邮市人民法院正在依法处理。除上述情况外，未获得被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对江苏省高邮市人民法院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
江苏省高邮市人民法院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，江苏省高邮市人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高邮市人民法院（2014）邮开商初字第0010号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年八月十二日
书记员 董理雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0199号
原告刘学香。
原告陈明红。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告ＸＸ。
被告王阿二。
被告刘洪林。
原告刘学香、陈明红与被告ＸＸ、王阿二房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杭宇独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加刘洪林作为共同被告参与本案诉讼，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告王阿二、刘洪林下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员李富军、人民陪审员朱炜、俞绮组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘学香及两原告共同委托代�人王飞龙、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王阿二、刘洪林经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘学香、陈明红共同诉称：原被告双方经昆山古居房产咨询有限公司介绍，于2011年1月18日签订《动迁房买卖合同》一份，约定被告将拆迁安置所得的位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库（以下简称涉案房屋）转让给原告。合同签订后，原告依约支付房款，被告也将涉案房屋交付给原告。现涉案房屋已经具备产权过户条件，但是被告拒不履行合同约定的房屋产权变更登记过户手续，严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令三被告协助原告办理位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库的产权过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ辩称：我确实将涉案房屋及车库出售给两原告，并已收到原告支付的购房款41万元。涉案房屋及车库系增宅房，在办理涉案房屋及车库的所有权证时因需要我的丈夫即本案被告刘洪林签字，而我与被告刘洪林分居多年，被告刘洪林不予配合，致使涉案房屋所有权证迟迟未能办理，所以我也无法向原告履行协助过户的义务。
被告王阿二、刘洪林未作答辩。
经审理查明：2013年1月18日，经昆山古居房产咨询有限公司介绍，两原告（乙方）与被告ＸＸ（甲方）签订《动迁房买卖合同》一份，约定：甲方将位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库转让给乙方；房款共计42万元，乙方于2013年1月18日前支付甲方41万元，余款1万元在甲乙双方办妥过户手续时一次性付清；甲方于2013年1月18日将涉案房屋交付乙方；甲方要保证涉案房屋全部产权人均同意出售该房屋；甲方要确保涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证办出后及时过户给乙方，甲方在接到政府相关证件之日起150日内要给乙方办理过户手续；甲方无条件配合乙方办理过户手续。被告ＸＸ在该合同甲方落款处签字确认，两原告在乙方落款处签字确认，昆山古居房产咨询有限公司在该合同中介方落款处盖章确认。合同签订后，原告依约将41万元房款支付被告ＸＸ，被告ＸＸ将涉案房屋钥匙交付原告，原告对涉案房屋装修后居住使用至今。现涉案房屋已经具备办理产权过户条件，但被告未能协助原告及时办理产权过户手续，双方协商未果，引起本案涉诉纠纷。
另查明：被告王阿二系被告ＸＸ之父，被告刘洪林系被告ＸＸ之夫。涉案房屋系被告ＸＸ通过与昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司签订《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》取得的增宅房。庭审中，被告ＸＸ陈述因其与被告刘洪林分居多年，因被告刘洪林不予配合其办理房屋所有权证，故其无法协助原告办理产权过户手续。
以上事实，有原告提供的拆迁补偿安置协议书、动迁安置特殊情况申报表、预定房单、动迁房买卖合同、房款收据及庭审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告ＸＸ签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告已支付被告ＸＸ合同约定房款，被告ＸＸ将涉案房屋钥匙交付原告，原告对涉案房屋装修后居住使用至今。关于上述房屋买卖合同对被告刘洪林是否发生法律效力的问题，本院认为，自被告ＸＸ将涉案房屋交付原告至今，时间已近3年，但被告刘洪林�未向原告提出异议，可视为其已经对房屋买卖合同进行了追认，根据相关法律规定，上述房屋买卖合同对被告刘洪林发生法律效力，且原告亦有理由相信被告ＸＸ具有代理被告刘洪林签订房屋买卖合同的权利。综上，被告ＸＸ作为涉案房屋所有权人，被告刘洪林作为涉案房屋的共有权人，两被告均负有协助原告办理涉案房屋产权过户手续的义务，故本院对原告要求两被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求予以支持。因被告王阿二并非涉案房屋的共有权人，故本院对原告要求被告王阿二协助办理产权过户手续的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、刘洪林于本判决生效后�日内协助原告刘学香、陈明红办理位于昆山市XX镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库的所有权过户登记手续。
二、驳回原告刘学香、陈明红的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由被告ＸＸ、刘洪林负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交�办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄维珺
附判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第五十一条
无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04972号
上诉人（原审被告）：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。
法定代表人：向忠明，该公司董事长。
委托代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人余在福。
上诉人重庆精物实业（集团）有限公司因与被上诉人余在福工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法民初字第13223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日向上诉人送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆精物实业（集团）有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆精物实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李俊冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4075号
原告：武汉市西迪实业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区前川街前川大道149号。
法定代表人：柯迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北裕京房地产有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街百兴街南美银邦二期B区1栋1-2层6号。
法定代表人：刘佑俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人张炜，该公司法律顾问。特别授权。
原告武汉市西迪实业有限责任公司（以下简称西迪公司）与被告湖北裕京房地产有限公司（以下简称裕京公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西迪公司的法定代表人柯迪及委托诉讼代理人刘绍权、被告裕京公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西迪公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行“房屋租赁合同”；2、判决被告支付原告第二年的租金30万元及逾期付款利息；3本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由如下：2015年12月11日，原被告签订“房屋租赁合同”一份。合同约定原告将位于黄陂区前川大道139号内的一层七间房屋租于被告使用（含停车位）；租赁期限自2015年8月1日至老电影院周边旧改项目房屋拆除之日止。合同签订后，被告第一年正常履行合同。2016年7月31日前，被告在未付下年度租金30万元的情况下，未与原告协商擅自搬走。被告的违约行为给原告利益造成损失，请求依法支持原告的诉讼请求。
裕京公司辩称：1、根据原被告双方签订的租赁合同第二条约定租赁期限为自2015年8月1日至老电影院周边旧改项目房屋拆除之日止，现案涉合同已经履行完毕；2、案涉合同履行完毕后，我方已口头通知原告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部份。西迪公司提供的证据二，裕京公司对其真实性无异议，该证据不能达到其证明目的，予以采信；西迪公司提供的证据四，裕京公司对其真实性无异议，该证据只能证明裕京公司搬离案涉房屋的事实，不能证明裕京公司擅自搬走，该证据部分予以采信。裕京公司提供的证据，西迪公司对其真实性持异议，该证据的真实性无法确认，证据不能达到其出证目的，不予采信。二、关于事实部分。2015年12月11日，西迪公司与裕京公司在房屋租赁合同中约定：西迪公司将位于武汉市黄陂区前川大道139号内的一楼房屋共七间租给裕京公司办公使用；租赁期限自2015年8月1日至老电影院周边早改项目房屋折除之日止；租金为每年25000元，合同签字生效后付12个月的租金30万元，第二年的7月31日前一次性付清下年的租金，租赁费用按实际租期据实结算，多退少补也可转为过渡费，期满则自动续租，月租金单价不变。合同签订后，裕京公司按约定支付西迪公司一年的租赁费30万元后搬进案涉房屋。2016年7月31日前，裕京公司以租赁合同履行完毕为由退租并搬出案涉房屋。
本案争议焦点是原被告签订的租赁合同所约定的租赁期限是否明确以及租赁合同是否履行完毕。原告认为合同约定的租赁期限自2015年8月1日至老电影院周边旧改项目房屋全部拆除完毕之日止，现老电影院周边旧改项目房屋没有全部拆除，合同没有履行完毕；被告认为合同约定的租赁期限自2015年8月1日至老电影院周边旧改项目房屋启动拆除之日止，因老电影院周边旧改项目房屋已经部分拆除，合同履行完毕。本院认为，租赁期限是租赁合同中的主要条款之一，当事人可以明确期限，也可以不约定明确期限。对于未约定明确期限的，应理解为任意期限，承租人有权在任意时间提出退租。本案中，原被告双方在房屋租赁合同中虽然约定了租赁期限，但租赁截止时间不明确，构成租赁期限不明确。根据法律规定，当事人就合同内容约定不明确，又不能达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，属于履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。综上所述，被告在原被告双方未约定明确的租赁期限的情形下，履行完支付租赁期间租赁费后于2016年7月31日前提出退租并退出案涉租赁房屋，符合法律规定，并不构成违约。原告主张被告继续履行租赁合同并支付租金30万元及逾期付款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十一条第（一）项、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市西迪实业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告武汉市西迪实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏 爽
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第985号
原告克州龙鼎建材有限公司。
法定代表人唐嗣洪，该公司董事长。
委托代理人田宏均，新疆赛德律师事务所律师。
被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司。
法定代表人何瑞强，该公司经理。
原告克州龙鼎建材有限公司诉被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告克州龙鼎建材有限公司的委托代理人田宏均到庭参加诉讼，被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司经我院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告诉称我公司于2012年7月24日与被告签订了《石灰销售合同》，约定原告每年向被告提供石灰5000吨，价格为275元／吨，并约定每供应200吨结算一次，如在次月十日前未结清上月货款，甲方将停止供货，余款按5%日息支付。合同签订后，原告按约定向被告供应石灰，经结算至2012年11月，被告尚欠原告货款及运费795918元，经原告多次催要，被告拒绝付款。原告诉至法院要求被告支付795918元及承担违约金153836元。
在庭审过程中，原告向法庭提交如下证据证明自己的主张。
证据一、石灰销售合同。证明原告与被告签订销售合同。被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼和质证。
证据二、一组三份。证明被告欠款765918元的事实。被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼和质证。
被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼和质证。
经审理查明，2012年7月24日原告与被告签订了《石灰销售合同》，合同约定原告每年向被告提供石灰5000吨，价格为275元／吨，并约定每供应200吨结算一次，如在次月十日前未结清上月货款，甲方将停止供货，余款按5%日息支付。合同签订后，原告按约定向被告供应石灰，经结算至2012年11月，被告尚欠原告货款及运费795918元，经原告多次催要，被告拒绝付款。在庭审当中，本院核实后被告实欠765918元。
本院认为，原告克州龙鼎建材有限公司与被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司于2012年7月24日签订了《石灰销售合同》，原告积极履行了合同义务，按照合同约定向被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司供应了石灰，双方于2013年4月至2013年11月10日进行了结算。被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司实欠原告克州龙鼎建材有限公司765918元。对原告克州龙鼎建材有限公司要求被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司支付欠款765918元的请求予以支持。原告请求被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司支付给原告克州龙鼎建材有限公司利息153836元，低于同期银行贷款利率的四倍本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司在本判决生效后15日内支付原告克州龙鼎建材有限公司石灰粉款765918元及利息153836元，二项共计919754元。
本案诉讼费12998元及邮寄送达费120元，共计13118元由被告疏勒县瑞强新型建材有限责任公司承担。
如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交起诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份上诉于克州中级人民法院。
审判长 刘国刚
审判员 杨雪莲
审判员 纪苏荣
二〇一四年十二月九日
书记员 兰 艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第985号
原告周某甲，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张某，女，1986年2月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告周某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告于2006年3月17日登记结婚，婚后生育长子周某乙（未成年）。原、被告共同生活至2011年春，被告离家出走，失去联系，下落不明。故诉至法院要求与被告离婚，婚生长子归原告抚养。
被告张某未做答辩。
经审理查明，2006年3月17日原告周某甲与被告张某登记结婚，婚生长子周某乙（未成年）。被告于2011年春离家出走失去联系，下落不明。
上述事实有原告提供的结婚证一份，能证明原、被告在2006年3月17日登记结婚，系夫妻关系；原、被告所在村村民委员会出具证明一份，能证明被告于2011年春离家出走，现下落不明；户口复印件一份，能证明婚生长子出生日期。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告离家出走长达三年之久，至今未归，夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三款：“（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告要求离婚的请求应予维护。婚生长子在原告处，由原告抚养，抚养费由原告负担。依照上述法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告周某甲与被告张某离婚；
二、婚生长子周某乙，由原告周某甲抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
审 判 员 郝玉国
人民陪审员 贾万和
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、透用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第353号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗某某。
辩护人杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师。
辩护人游洪耀，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人罗某某犯受贿罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人杨学蓉、游洪耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某在担任龙泉驿区洛带镇国土所国土员期间，于2007年9月利用其负责“成洛路污水管道”拆迁项目拆迁安置项目的职务之便，在洛带镇岐山村11组组长刘俊明（另案处理）承诺给予财物感谢的情况下，接受刘俊明的请托，在拆迁安置过程中，将刘俊明不属于拆迁安置对象的位于洛带镇岐山村11组42号房屋一套纳入拆迁安置对象，为其谋取利益，致使刘俊明获得位于洛带镇菱角堰小区4栋10单元6楼20号面积为88.84平方米的拆迁安置房一套、拆迁补偿款22000元。事后，被告人罗某某收受刘俊明贿赂款20000元。
2014年2月27日，被告人罗某某在发现检察院工作人员到其工作所在地调查有关事宜时，担心是调查其收受刘俊明贿赂款的事后，并通过其妻肖静将20000元贿赂款退还给了刘俊明。
2014年3月10日20时许，被告人罗某某被区人民检察院反贪局传唤归案。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有立案决定书，到案经过，刘俊明（另处）到案经过，被告人罗某某的供述及辨认笔录和照片，证人刘俊明的证言及辨认笔录和照片，证人白某某、肖某某、李某某、郭某某、谢某某、杨某某、江某某、曾某某、王某某的证言，拆迁项目放线单、调查登记表、补偿汇总表、补偿安置合同、公证书，洛带镇岐山村村民委员会证明，洛带镇岐山村村民委员会情况说明，洛带镇人民政府情况说明2份，成都市龙泉驿区国土资源局情况说明，视听资料，被告人罗某某的常住人口详细信息、成都市龙泉驿区事业单位工作人员基本信息采集表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，在拆迁安置过程中为他人谋取利益，非法收受他人现金人民币20000元，其行为已构成受贿罪。被告人罗某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某某在案发前已将赃款主动退还，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某受贿的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人提出被告人系自首与庭审查明的事实不符，本院不予支持，其余辩护意见与上述意见相符，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家机关的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性不受侵犯，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人罗某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 安光荣
人民陪审员 朱章麟
人民陪审员 汪广秀
二〇一四年八月十四日
书 记 员 潘 璐
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第177号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐某，住贵州省黔西县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月25日14时许，被告人徐某酒后无证驾驶鄂d×××××号普通二轮摩托车行驶至桐庐县分水镇里湖村路段时，与钱峰驾驶的浙a×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成车损、人员受伤的交通事故，后被民警查获。经呼气检测，被告人徐某乙醇含量为1.26mg／ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为1.233mg／ml。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某和钱峰对该事故负同等责任。公诉机关认为被告人徐某归案后如实供述自己的罪行可以从轻处罚，建议判处被告人徐某拘役一个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年3月26日起至2015年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一五年四月一日
书记员 陈亚平
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第825号
原告吴某某，女，2009年7月1日生，汉族。
法定代理人李某某，男，1989年5月20日生，汉族。
原告李某某，女，1969年10月12日生，汉族。
共同委托代理人吴某某，系吴某某祖父、李某某丈夫。特别授权。
共同委托代理人方某某，河南全为律师事务所律师。
被告杨某某，男，1975年10月25日生，汉族，系事故车辆驾驶人。
被告芦某，女，1977年4月4日生，汉族。系杨某某妻子。被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司。
法定代表人周某某，系该公司经理。
委托代理人祝某某，系河南文开律师事务所律师。特别授权。
原告吴某某、李某某诉被告杨某某、芦某、中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴某某、李某某于2014年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某、李某某的共同委托代理人吴某某、方某某、被告杨某某、芦某、人民财保的委托代理人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、李某某诉称，2013年3月26日11时许，被告杨某某驾驶豫S960**号轿车在王罗公路芦集乡老吉庙路口，同李某某驾驶的摩托车相撞，造成李某某、吴某某受伤，经交警认定，杨某某负事故全部责任，事故发生后，吴某某伤势严重先后到外地治疗，特别是吸氧治疗，花费很大，吴某某损伤为一个九级，两个十级，被告杨某某垫付部分医疗费后，不再支付赔偿，协商未果，故诉至法院要求被告赔偿二原告的各项损失。
被告杨某某当庭答辩称，事故事实我认可。事故发生后，我积极配合伤者治疗，垫付了大量治疗费，并在交警队交纳了押金6万元，原告家人也在交警队领取了部分款项。
被告人民财保的代理人祝某某当庭答辩称，对二原告的护理无异议，住院伙食补助、营养费、精神抚慰金原告诉求过高，交通费请法庭酌定，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。原告是农村户口，各项损失计算标准应按本地农村标准计算。
庭后，依据原告申请，为查清案件事实，我院针对原被告双方争议的焦点，调取了上海市嘉定区彭赵村村委会证明、彭赵村倪家村民组原任及现任组长证言、倪家村民组多名居民证言等材料。并组织原被告双方对以上证据材料进行质证。
经审理查明，2013年3月26日11时许，被告杨某某驾驶豫S960**号轿车在王罗公路芦集乡老吉庙路口，同李某某驾驶的摩托车相撞，造成李某某、吴某某受伤，经交警认定，杨某某负事故全部责任，事故发生后，吴某某、李某某被送到马集卫生院治疗，后因伤势严重，二人分别就诊于淮滨县人民医院、安徽省立儿童医院等医疗机构治疗。期间，李某某住院治疗40天，吴某某住院治疗39天。李某某花费医疗费19754.24元，吴某某花费医疗费44388.71元。
另查明，吴某某在上海市嘉定区卫生院出生，后随其父亲李某某、祖父母吴某某、李某某夫妇一直居住上海市嘉定区，吴某某损伤程度为一处九级伤残，两处十级伤残。豫S960**号车辆由被告杨某某的妻子芦某在人民财保公司投有交强险和商业三者险。被告杨某某已在诉前垫付二原告各项费用67605元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、淮滨县公安交警大队认定书一份。2、事故车辆保险单、押金凭条、领取凭条。3、二原告身份证明、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗票据、出院证、票据等。4、上海市嘉定区彭赵村村委会证明、淮滨县芦集乡芦集村村委会证明、吴某某的新生儿出生记录、医疗记录证明、证人肖永合、谢春红、葛超琴、赵雪峰、赵利忠等人证言。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方当事人均无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。2006年起原告李某某便与家人在上海嘉定区打工生活，2009年原告吴某某在上海市嘉定区出生后，一直跟随家人生活居住在上海市嘉定区，应以其实际经常居住地确定赔偿标准。结合原告诉求确定吴某某的损失为：医疗费44388.71元；护理费（39天×80元×2人）6240元；住院伙食补助费计（39天×30元）1170元；营养费（39天×30）1170元；残疾赔偿金（43851元×20年×22%）192944.4元；精神抚慰金13000元；交通费票据无法核实，但实际发生，考虑到其多次紧急转诊，酌定为5000元；住宿费票据无法核实，但紧急转诊路途较远，已实际发生，酌定1000元。以上合计264913.11元。结合原告诉求确定李某某的损失为：医疗费19754.24元；误工费（43851元÷365天×40天）4805.59元；护理费（40天×67元）2680元。住院伙食补助费（40天×30元）1200元。以上李某某损失合计28439.83元。原告李某某主张营养费，因无证据表明确有需要，且无评定伤残，本院不予支持。以上损失，应由被告人民财保在事故车辆交强险限额范围内按比例分别先行赔付给二原告。交强险赔付后，损失数额不足的部分，由人民财保在事故车辆商业三者险限额范围内按约赔付。原告吴某某另有鉴定费800元损失由被告杨某某负担。二原告应在得到保险公司赔付后将被告杨某某垫付部分退还给杨某某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司在豫S960**号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告吴某某110000元。赔偿原告李某某10000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司在豫S960**号车辆投保的商业三者险范围内，赔偿原告吴某某154913.11元。赔偿原告李某某18493.83元。
三、二原告在得到保险赔付后，退还给被告杨某某垫付款67605元。被告杨某某支付给原告吴某某鉴定费800元。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述判决所确定的金钱给付义务，限在本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4847元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙 杰
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00051号
申请执行人白某某，男。
被执行人芦某某（又名芦某某），女。
本院在执行申请执行人白某某申请执行被执行人芦某某婚姻家庭纠纷的（2001）澄民初字第566号民事判决一案中，被执行人芦某某于2014年3月14日主动履行了2013年度孩子抚养费360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2001）澄民初字第566号民事判决书一案第二项抚养费360元（2013年度）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年三月十七日
书记员 孙李清
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初6316号
原告张某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
本院在审理张某某诉张某甲追偿权纷一案中，因原告张某某经传票传唤无正当理拒不到庭参加庭审。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费960元，由原告张某某负担。
审判长 丁建文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02005号
申请执行人：陈文兴，男，1982年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：盖守平，男，1961年3月21日出生，回族，职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住址不详。
上列申请执行人陈文兴与被执行人盖守平民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00143号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人盖守平名下位于合肥市某小区的房产；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨茜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字536号
原告吴敢生，男，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
委托代理人何其强，湖南攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告攸县云峰铸业有限责任公司，住址地湖南省攸县皇图岭镇。
法定代表人彭云伟，该公司董事长。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴敢生与被告攸县云峰铸业有限责任公司（以下简称云峰公司）承揽合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员皮运连参加的合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴敢生及其委托代理人何其强、被告云峰公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敢生诉称：原告在湖南省××县从事铸造业，即按照客户的要求制作模具生产铸件半成品。2013年下半年，原告应被告邀约制作模具并铸造生产托轮体、台虎钳、铸钢件等半成品。双方约定：由原告将定做的铸件送货到被告仓库后再进行结算付款，如单个铸件未超过1万数量，其模具费用由被告承担。自2013年11月30日至2015年6月17日止，原告累计运送六车铸件入库，经与被告财务结算，被告尚欠原告货款327693.76元、应退未退铸件费用7161元、模具费用7600元，合计金额342454.76元。经原告多次催收被告均未支付该款项，故原告诉至法院，请求判令被告云峰公司向原告吴敢生支付货款342454.76元。
原告吴敢生为支持其诉讼主张，向本院提供了嘉禾对账单1份及入库单3份，拟证明被告在原告处定作的铸件及模具情况，且2015年6月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告款项342454.76元的事实。
被告云峰公司辩称，被告在原告处定作铸件及模具是事实，但被告实际欠原告的款项应以对账单上写明的327693.76元为准，其他费用被告不应当承担。
被告云峰公司未向本院提供证据。
本院在庭审中组织双方当事人对原告提供的证据进行了质证：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但是认为嘉禾对账单上已写明了结算款项为327693.76元，其他费用被告不应当承担。
本院对原告提供的证据进行审查后：原告吴敢生提供的证据符合证据的有效要件，且能证明案件的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告在湖南省××县从事制作模具生产铸件半成品的工作。2013年下半年，原告开始为被告制作模具并生产托轮体、台虎钳、铸钢件等半成品。工程完工后，原、被告进行结算，被告云峰公司向原告出具了一份“嘉禾对账单”作为结算单，结算单上确认了原告生产的产品名称、单位、规格、数量、重量、价格，且确认了被告已支付货款120000元，未支付货款327693.76元。被告在该结算单上加盖公章并由公司法定代表人彭云伟签字核实被告尚欠原告货款327693.76元。后原告多次向被告催收货款，但被告一直未予支付。双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告撤回了要求被告支付铸件费用及模具费用共计14761元的诉讼请求。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告承揽了被告定作铸件半成品的任务，双方对定作品的规格、价格、数量等进行了约定，双方形成了承揽合同关系。任务完工后，原告向被告交付了定作产品，但被告仅原告支付了部分报酬，此后经结算，被告仍有327693.76元报酬未支付给原告。原告多次催收，被告亦未支付，被告应承担违约责任，故对原告要求被告支付327693.76元报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告另支付铸件费用及模具费用共计14761元的诉讼请求未违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，被告应当支付原告报酬327693.76元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告攸县云峰铸业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴敢生报酬327693.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6437元，由原告吴敢生232元，由被告攸县云峰铸业有限责任公司承担6205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7531号
原告高玉强，男，1970年2月9日出生。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被告北京国门广茂园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码67284826-6.
法定代表人张雪莹，总经理。
委托代理人王海军，北京市扶正律师事务所律师。
原告高玉强与被告北京国门广茂园林绿化工程有限公司（以下简称广茂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉强及其委托代理人聂利锋，被告广茂公司的法定代表人张雪莹及其委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高玉强起诉称：2012年，高玉强为广茂公司送鱼及鱼饲料，广茂公司尚欠货款61685元未付。故起诉要求：1.判令广茂公司立即支付货款61685元；2.判令诉讼费由广茂公司承担。
被告广茂公司答辩称：广茂公司与高玉强之间不存在买卖合同关系，广茂公司并不欠高玉强货款。虽然欠条上签字的王占海是广茂公司的职工，但是王占海打欠条是其个人行为与公司无关。
经审理查明：
2012年11月30日，王占海以广茂公司的名义出具欠条一张，内容为：”北京国门广茂园林绿化工程有限公司欠高玉强鱼饲料款共计61685元。”王占海为广茂公司办公室职工，其于2009年3月入职，2013年1月28日离职，王占海主要负责农作物配送、采购等业务。
另查明，广茂公司建有鱼池，广茂公司从2011年开始养鱼并从高玉强处购买鱼和饲料。2012年7月7日，北京市京日饲料有限公司（以下简称京日公司）为北京好人家生态农业发展有限公司国门分公司（以下简称国门分公司）开具北京增值税普通发票5张，金额分别为3万元、4万元、8万元、4万元、88700元。广茂公司分别于2012年4月13日、4月23日、5月30日、7月6日支付货款11万元、4万元、4万元、88700元。
2014年6月4日、2014年6月21日，北京日公司为国门分公司开具北京增值税普通发票2张，金额分别为8000元、16000元。广茂公司于2014年6月17日支付了8000元，后又支付了16000元。
诉讼中，高玉强向本院提交了2014年7月23日京日公司为国门分公司开具北京增值税普通发票2张，金额分别为28885元、32800元。广茂公司表示未收到上述2张发票，且广茂公司表示根据高玉强提交的上述发票可以看出合同的当事人应为京日公司，以及国门分公司，广茂公司仅是替国门分公司支付货款，因为国门分公司的负责人也为张雪莹。
诉讼中，王占海出庭表示2009年3月至2012年年底，王占海在广茂公司任办公室主任，广茂公司从高玉强处购买鱼以及鱼饲料，打条是之前的法定代表人徐大伟授权作的，但是就是口头授权，王占海是根据高玉强提供的发票打的欠条。
诉讼中，京日公司的法定代表人范文龙出庭表示其与国门分公司、广茂公司之间并不存在买卖合同关系，高玉强推销京日公司的饲料，京日公司代开发票，高玉强在提饲料前已经支付了货款，涉诉的货款与京日公司无关，是高玉强的个人行为。
上述事实，有高玉强提供的欠条、发票、进账单以及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：双方争议的焦点为高玉强与广茂公司之间是否存在买卖合同关系以及欠款的事实。根据高玉强提供的证据可以认定高玉强自2012年至今一直为广茂公司供应鱼饲料。京日公司的法定代表人明确表示涉诉鱼饲料是高玉强付款提货后再卖的，京日公司与广茂公司以及国门分公司之间均无买卖合同关系，故广茂公司关于高玉强不是适格原告的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。虽然发票的相对方是国门分公司，但是付款方均为广茂公司，且王占海是广茂公司的职工不是国门分公司的职工，故广茂公司关于购买鱼饲料的主体是国门分公司的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。高玉强与广茂公司之间的买卖合同关系存在且合法有效，本院予以确认。虽然王占海已经从广茂公司离职，但是王占海曾是广茂公司职工，且负责采购业务，根据王占海的证人证言涉诉的欠条确实是王占海所写，结合高玉强提供的发票可以认定该欠条的证据效力，故高玉强向本院提交的证据可以形成完整的证据链证明广茂公司欠款的事实。广茂公司从高玉强处购买鱼饲料，应当及时支付货款。高玉强的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京国门广茂园林绿化工程有限公司给付原告高玉强货款六万一千六百八十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京国门广茂园林绿化工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十一元，由被告北京国门广茂园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高丽丽
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第1688号
申请执行人史玉申，男，1963年6月26日出生。
被执行人济源市盛泰物资有限公司。
法定代理人李春波，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第2078号民事判决书，于2015年5月13日立案执行史玉申与济源市盛泰物资有限公司买卖合同纠纷一案。现查明被执行人济源市盛泰物资有限公司有豫U158**号牌车辆一部。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人济源市盛泰物资有限公司豫U158**号牌车辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 武建光
审判员 赵凌青
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹英涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05686号
原告潘×，男，1941年10月6日出生。
被告牛×，女，1942年11月8日出生。
原告潘×与被告牛×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘×，被告牛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×诉称，原、被告是1965年结婚的原配夫妻，婚后两人共同生活，后来到1992年两人共同购买了张郭庄地区的两居室单元楼房（就是张郭庄小区里两居室单元楼房-15楼22号），两人一直居住到2011年10月12日协议离婚，原告潘×为了当时协议离婚，快点进行，就把两居室楼房统统让给被告一人所有，原告出去躲开她（总是打架、生气、治病）到处租房住，现在由于原告潘×经济条件有限没有积蓄，不能承受很贵的房租，再加上现在年岁老迈，疾病缠身，只身没房住，所以要求贵院进行房屋（至此一项）再次分割，现诉至法院，请求：要求法院分割丰台区张郭庄小区15楼2-22号房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告牛×辩称，2008年我们协议离婚，当时说房子归我我才同意离婚，否则我不会同意离婚，后我们复婚，在2000年下半年原告再次起诉离婚，经过了半年的时间，原告的意思是坚决和我离婚，后来法官问我，我说同意离婚。我问了法官我们之前协议离婚说房子归我，现在再离婚房子是不是归我，法官说归我，因此，我不同意分割。
经审理查明：1965年10月，潘×与牛×登记结婚，均为初婚，婚后育有三女，即长女潘红、次女潘洁、三女潘芳，均已成年。
2007年6月20日，潘×与牛×协议离婚。2007年8月15日复婚。2008年5月15日，双方再次协议离婚，同时签订《离婚协议书》，约定：双方于2007年8月15日在北京市丰台区人民政府办理结婚登记，婚后因感情破裂，没有共同语言。双方自愿协议离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务处理等达成如下一致意见：一、子女抚养：双方系再婚，婚后无子女。二、共同财产分割：1、位于北京市丰台区张郭庄15楼22号两间楼房都归女方所有。2、家中现有存款人民币柒万零叁百元，女方拥有伍万伍仟零叁百元整，男方拥有壹万伍仟元整。彩电归男方要小的。三、债权债务处理：婚后无债权债务。
2009年4月8日双方复婚。2011年10月12日，双方再次协议离婚。当日，双方签订《离婚协议书》，约定：双方于2009年4月8日在北京市丰台区民政局办理饿昏登记，婚后因感情不和，双方自愿协议离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务处理达成如下一致意见：一、子女抚养：子婚后无子女。二、共同财产分割：婚后财产已分配，无争议。三婚后债权债务处理：婚后无共同债权债务。
另查，位于北京市丰台区张郭庄15号楼2-22号原系潘×名下房屋。1992年6月双方共同购买上述房屋，房屋所有权登记在牛×名下。现潘×要求分割上述房屋。牛×不同意分割。
上述事实，有双方当事人陈述、X京房权证丰私字第0482**号、离婚协议书等证据在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
本案中，潘×与牛×原系夫妻关系，双方于2008年5月15日协议离婚的同时签订了《离婚协议书》，明确约定位于北京市丰台区张郭庄15楼2-22号两间楼房都归女方所有。后双方复婚，双方又于2011年10月12日再次协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议书中明确约定，共同财产分割：婚后财产已分配，无争议。现潘×起诉要求再次分割房屋缺乏相应的事实与法律依据，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告潘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙玉华
二〇一四年五月二十日
书记员 王美茜
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执144号
申请执行人：四川玉麦吨粮农业科技有限公司。住所地绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼418号。
法定代表人：何龙，总经理。
被执行人：魏千明，男，生于1970年9月12日，汉族，四川省梓潼县人，住本县石台乡尖山村，农民。
梓潼县人民法院（2017）川0725民初1266号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①支付小麦种款、违约金共计4074元；②支付迟延履行期间债务利息80元；③执行费50元。本院在执行过程中，被执行人魏千明主动履行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梓潼县人民法院（2017）川0725民初1266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢康东
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第967号
原告：邱水养。
被告：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。
法定代表人：陈建军。
原告邱水养与被告龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告鹏宇公司返还原告货款72537元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告邱水养到庭参加诉讼，被告鹏宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月起，原告与被告双方确立了松木料买卖关系。2015年3月至8月间，被告陆续向原告购买了价款为92537元的松木料，后被告仅支付了货款20000元。2015年8月31日，双方进行对账结算，被告尚需支付原告货款72537元。后经原告多次催收未果。遂涉诉。以上事实，有对账单及发货单为据。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司于判决生效之日起十日内支付邱水养货款72537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取806.5元，由龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月四日
代书 记员 程元红
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1462号
原告冯某，女，31岁。
委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告刘某甲，男，43岁。
原告冯某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原告与被告在2001年经人介绍相识，随后同居并于2002年1月26日生长女刘某丙，于××××年××月××日生育次女刘某丁，于××××年××月××日生育一子刘某乙。后原被告双方于××××年××月××日登记结婚。由于原被告之间年龄差距较大，双方沟通较少，感情基础薄弱。原告于2014年5月20日向法院提起过离婚诉讼，后滨海县人民法院于2014年6月6日调解双方和好。自2014年6月6日后至今，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、非婚生子女刘某丙、刘某丁、刘某乙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。如果原告一定要离婚，要求三个孩子的抚养权归其，原告须一次性支付14万元的抚养费。
经审理查明：原告冯某与被告刘某甲于2001年经人介绍相识，2001年7月份同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2002年1月26日生长女，取名刘某丙。××××年××月××日生次女，取名刘某丁。××××年××月××日生长子，取名刘某乙。原、被告缺乏交流与沟通，夫妻感情破裂并分居。现原告诉至法院，请求判准诉讼请求。
另查明，原告曾于2014年5月向本院提起对被告的离婚诉讼，后经本院主持调解，双方自愿和好；原告又于2015年3月向本院提起对被告的离婚诉讼，后经审理，本院于2015年5月14日作出判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，该判决于2015年6月25日生效。原告又于2015年11月18日提起对被告的离婚诉讼。
以上事实有原告提供的户籍信息表，本院（2015）滨民初字第0519号民事判决书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：本院不准原、被告离婚的判决生效之日至本次诉讼起诉之日未满六个月，原告在没有新情况、新理由的情形下，又对被告提起离婚诉讼，应不予受理。已经受理的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某要求与被告刘某甲离婚的起诉。
案件受理费240元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈亚男
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈儒彬
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初741号
原告赤峰中昊运输有限公司。
法定代表人谢瑞华。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告张治，男，1984年12月21日生，汉族，住山西省大同市矿区四化路小楼11-2-5号。身份证号140203198412213916。
被告郭凤梅，女，住山西省大同市南郊区口泉乡堡子店村35号。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司。
法定代表人闫振宏，经理。
本院在审理原告赤峰中昊运输有限公司与被告张治、郭凤梅、中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告赤峰中昊运输有限公司于2016年2月29日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰中昊运输有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰中昊运输有限公司撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审判员 杨保平
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔智鸿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1341号
罪犯杨占忠，男，汉族，1974年11月29日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）大刑一初字第9号刑事判决，以被告人杨占忠犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨占忠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨占忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨占忠减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月6日起至2028年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1589号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：杜王泺、陈可。
被告：施玉泉。
被告：金霞文。
被告：施杭虹。
被告：王世杰。
被告：宋灯民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告施玉泉、金霞文、施杭虹、王世杰、宋灯民金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜王泺、陈可到庭参加诉讼，被告施玉泉、金霞文、施杭虹、王世杰、宋灯民经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1、被告施玉泉归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行242160.87元银行借款本金及截至2014年4月23日的利息10577.59元，总计252738.46元。并支付2014年4月24日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告施玉泉承担本案诉讼费用、财产保全费等一切原告因诉讼所产生的费用。3、其他被告对第1、2项诉讼请求承担连带责任。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2013年4月8日，被告施玉泉与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行签订了编号为（330202130408）浙泰商银（个借）字第（81230529）号的《个人借款合同》。
2、借款本金：300000元。
3、借款期限：2013年4月10日至2013年10月7日。
4、合同执行利率：月利率8.4‰。
5、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。
6、逾期利率标准：合同约定的利率加收50%，即月利率12.6‰。
7、还款情况：被告施玉泉已付清截止2014年1月8日全部利息、罚息，并已归还本金57839.13元。
8、欠款情况：本金242160.87元，逾期利息10577.59元（暂计至2014年4月23日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年4月10日，被告金霞文、施杭虹、王世杰、宋灯民与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行签订了编号为（330202130407）浙泰商银（高保）字第（81230529）的《最高额保证合同》。
2、主债务：被告施玉泉与原告在2013年4月7日至2014年4月6日期间签订的全部主合同所形成的主债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及为实现债权所支付的一切费用。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：自主合同约定的借款人借款履行期限届满之日起二年。
6、担保限额：主债权余额不超过500000元。
三、需要说明的其他事项：
1、财产保全情况：本院根据原告的申请，作出（2014）杭上立预字第597-1号民事裁定书，裁定冻结被告施玉泉、金霞文、施杭虹、王世杰、宋灯民的银行存款252739元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告与被告施玉泉签订的《个人借款合同》，以及与被告金霞文、施杭虹、王世杰、宋灯民签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告施玉泉未按约向原告还本付息，理应履行其还款义务并承担违约责任，被告金霞文、施杭虹、王世杰、宋灯民也应按约承担相应的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玉泉于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金242160.87元。
二、被告施玉泉于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息10577.59元（暂计至2014年4月23日，此后的逾期利息以借款本金242160.87元为基数，按月利率12.6‰标准计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告金霞文、施杭虹、王世杰、宋灯民对被告施玉泉的上述第一、二项付款义务在不超过50万元的范围内承担连带保证责任。被告施杭虹、王世杰、宋灯民在实际承担付款义务后，有权向被告施玉泉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行2545.5元。剩余案件受理费2545.5元以及财产保全申请费1784元，由被告施玉泉负担，被告金霞文、施杭虹、王世杰、宋灯民承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5091元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 唐丹青
二〇一四年八月七日
书 记 员 余 璐