上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20818号
原告：刘志龙，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海雨森木业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：迟桂林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶正飞，男。
委托诉讼代理人：夏玲升，女。
原告刘志龙与被告上海雨森木业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘志龙的委托诉讼代理人汪少军，被告上海雨森木业有限公司的委托诉讼代理人陶正飞、夏玲升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志龙向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将牌号沪N9XX**的东风牌轻型普通货车过户至原告名下。事实和理由：2013年3月13日，原告自行出资购买了牌号沪N9XX**的东风牌轻型普通货车一辆，并将该车辆登记在被告名下。2014年6月25日，双方签订《车辆责任管理协议书》一份，约定上述车辆所有权归原告所有，被告为车辆办理行驶证、营运证及证照审验，代买车辆保险等相关手续。该车辆自购买之日至今，始终在原告的控制下自主经营。原告曾于2015年向法院起诉，要求确认车辆所有权、解除双方之间的挂靠经营合同关系，并要求被告协助原告办理过户手续。因该合同有效期未届满，法院判决对于原告要求解除合同、办理过户手续的诉讼请求不予支持。原告因不服一审判决提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告却仍未按照挂靠经营合同的约定继续履行合同义务：没有为原告的该车辆购买营运性质的交强险和商业险，并将该车辆的使用性质仍登记为非营运性质，导致原告存在非法营运的风险；被告至今未为该车辆办理道路运输证，未为该车辆的行驶证进行年审及大、小验车。2017年6月25日，双方之间的挂靠经营合同到期。合同到期后，原告要求被告协助将该车辆过户至原告名下，但遭到了被告的拒绝。被告的行为已经违反了原告的自愿原则和诚信原则。原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告刘志龙对其诉称事实提供了以下证据：
1、车辆登记信息、机动车辆行驶证一组，证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系，原告所有的涉案车辆目前仍登记在被告名下。被告对真实性无异议；
2、《车辆责任管理协议书》、(2015)闵民二(商)初字第675号民事判决书一组，证明涉案车辆挂靠协议目前已经到期，车辆所有权经法院判决认定归原告所有，被告没有代为办理任何证照的审验手续，原告有权随时办理过户。被告对真实性无异议，确认挂靠协议中代表被告与原告签约的是李峰，但原告违反了协议第二、三、四条的约定，民事判决书已经查明被告为原告办理了所有证件，二审中被告也提交了保单。
被告上海雨森木业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有缴费，违约在先，被告可以不履行相应合同义务，被告将道路运输证在一审判决后注销了，但被告仅注销了道路运输证，其他的行驶证、牌照原告还在继续使用。原告陈述保险系自行购买，违反了挂靠协议第三、四条的约定，原告无权自己验车、购买保险。另，根据挂靠协议第四条约定，超过期限不支付相应费用，车辆所有权归被告所有。由于原告的违约行为，该协议已经失去了效力，不同意协助原告办理车辆过户。
被告上海雨森木业有限公司对其辩称意见提供了以下证据：
1、机动车辆产权登记信息一份，证明原告每年应在3月份支付服务费。原告对真实性无异议，但不同意证明目的，涉案车辆与被告于2014年6月25日形成挂靠关系，不能证明每年费用应在3月份支付，被告理应为原告办理证件，如果原告未交费，被告可以追究其违约责任，双方并未约定缴费和代办的先后顺序；
2、录音光盘、证人证言一组(系2017年8月7日李峰和被告委托代理人陶正飞之间录音及2017年7月25日陶正飞和原告之间的录音，均为电话录音)，证明挂靠协议中代表被告与原告签约的是李峰，2015年3月李峰安排原告到公司审验车辆，审验办理好后原告偷偷将车辆开走。原告对证人证言的真实性不予认可，李峰作为证人应某到庭作证，其证言不符合法律规定。对李峰通话录音、被告与原告的通话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，录音形成的情况、原因不清楚，原、被告之间的通话即便真实，恰证明被告未履行合同约定的义务，而不能证明原告违约；
3、劳动合同一份，证明2016年至2017年期间，赵某某主管被告公司，曾电话通知原告到公司交纳相应费用，履行合同。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚赵某某的身份，也不同意证明目的，无证据证明其曾通知原告缴费。
诉讼中，应原告申请，证人赵某某出庭作证。证人赵某某陈述以下内容：2016年1月至2017年期间，其在被告处工作，具体日期记不清，工作了一年，负责通知驾驶员验车、做保险。目前其已经不在被告处工作。就牌号沪N9XX**的车辆,驾驶员是刘志龙，2016年3月初其通知过刘志龙验车、做保险。通过车辆登记信息，3月登记就要通知他验车，对于该车辆什么状况并不清楚，具体办理验车也不是由其操办，其只负责电话通知。电话接通后，原告听到是被告通知他验车，就挂断了。其就打过一次电话，其他人有没有打不清楚。
原、被告双方对赵某某的证人证言的质证意见为：原告对证人证言有异议，认为证人和被告老板及代理人是老乡，具有利害关系。证人反映2016年3月曾打过电话通知原告，但原告不认可，应提供通话记录或者短信记录。且证人开某陈述打过电话，但没有通知到权利义务，但当代理人发问时证人又陈述告知了缴费，说法前后矛盾。其证人证言不能反映其代表被告通知原告验车的具体情况，不能证明被告的目的。根据二审民事判决书内容来看，当时保险期间为2015年3月21日至2016年3月20日，保险是原告自行购买的，行驶证验车也是原告自己办理的，而道路运输证被告始终未交给原告。被告认为证人证言属实，按照被告的公司规定及合同约定，先缴费再办理相关验证等手续，而原告自签订挂靠协议后就未交纳过费用。
本院确认原告提供的证据及被告提供的证据1、证据2中原、被告之间的通话录音均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据2中陶正飞与李峰的通话录音真实性无他证据予以佐证，证人证言形式上不符合要求，证据3的真实性无其他证据予以佐证，本院均不予采纳。证人赵某某的证言本院将结合其他证据予以参考。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月13日，刘志龙自行出资购买了牌号沪N9XX**的东风牌轻型普通货车一辆，并将该车辆登记在上海雨森木业有限公司名下。
2014年6月25日，以上海雨森木业有限公司为甲方、刘志龙为乙方的双方订立了《车辆责任管理协议书》一份，约定甲方同意乙方将自筹资金购买的东风多利卡一部(号码为沪N9XX**)，纳入甲方管理经营。二、甲方定额收取乙方全年服务费10,600元。三、甲方为乙方代办本单位营运证，代缴车辆通行费、保险费、验车等相关费用，必须由甲方统一购买。四、乙方车辆必须在每项费用到期前十天向甲方交纳车辆各项费用，逾期不交，甲方将按规定进行处罚，如超过规定日期一个月者，此车产权归甲方所有，甲方有权报停车辆和相关证件，一切后果由乙方负责。……九、本协议期满后，如乙方有续挂要求，双方可重新签订协议，如无需挂靠，车辆不欠公司费用可由乙方自行处理。十、本协议有效期自2014年6月25日至2017年6月25日止，并于双方签字盖章后生效。协议并对其他事项做了约定。
经查明，根据上海市公安局交通警察总队调取的车辆注册信息显示，牌号沪N9XX**、车辆识别号LGDTH91G3DA103290的东风牌轻型普通货车登记于上海雨森木业有限公司名下，使用性质为非营运，车辆初次登记时间为2013年3月18日，检验有效期至2018年3月31日。2015年3月18日，上海市闵行区城市交通运输管理所向上海雨森木业有限公司就牌号沪N9XX**车辆颁发沪交运管货字第090909号《道路运输证》，载明的经营范围为普通货运。
2015年3月18日，刘志龙作为原告，以上海雨森木业有限公司为被告诉至本院[(2015)闵民二(商)初字第675号]，要求确认上述车辆的所有权归其所有，并要求解除其与上海雨森木业有限公司订立的上述《车辆责任管理协议书》，由上海雨森木业有限公司协助其办理相应车辆过户手续。2015年6月8日，本院依法作出民事判决，确认上述车辆所有权归刘志龙所有，并驳回其其他诉讼请求。刘志龙不服一审判决，提起上诉[(2015)沪一中民四(商)终字第1476号]。二审法院经审理查明，上海雨森木业有限公司为涉案车辆办理了2014年、2015年年度的车辆交通事故责任强制保险和机动车商业保险，但在保单上注明的投保车辆使用性质为非营业。上海雨森木业有限公司没有及时为涉案车辆办理2015年的车辆年审手续，因此涉案车辆受到了公安机关的行政处罚，刘志龙后自行办理了年审手续。另，二审期间，刘志龙就涉案车辆自行购买了2015年3月21日至2016年3月20日期间营运性质的保险。二审法院认为，造成涉案车辆未及时年审，双方均有过错，该过错并不足以导致双方合同无法继续履行。刘志龙主张上海雨森木业有限公司存在根本违约行为，造成其合同目的无法实现的上诉理由并不充足，对其上诉请求不予支持。协议履行过程中，上海雨森木业有限公司确实存在没有将车辆道路运输证交给刘志龙、为涉案车辆办理非营运性质的保险、未办理车辆年审手续等过错行为，上海雨森木业有限公司应予以改正。最终，二审法院于2015年10月26日依法作出民事判决，驳回上诉，维持原判。
诉讼中，双方均确认上述车辆目前处于刘志龙控制下。上海雨森木业有限公司并确认其未将道路运输证交给原告，并已将该道路运输证做了注销处理。
本院认为，原、被告之间的车辆挂靠经营合同关系依法成立并有效。原告出资购买了涉案车辆并挂靠于被告名下从事运营，涉案车辆的所有权归原告所有，被告对此并不持异议，该事实并已得到生效民事判决的确认。双方间的挂靠合同期限已届满，原告作为车辆所有权人，有权对车辆进行占有、使用、收益和处分，原告要求被告配合其办理车辆过户手续之诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。至于被告所辩称的因原告未及时缴纳相关费用，违约在先，故其可以不履行相应合同义务、根据协议第四条约定车辆所有权归被告所有的说法，本院认为，双方在合同相关条款中约定了原告付款、被告代办相应手续的内容，但并未明确缴费及代办的先后顺序，如存在相应违约行为，均可向对方主张相应权利，从被告的角度来讲，被告并未在本案中提出反诉，也未就此提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海雨森木业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘志龙办理牌号沪N9XX**、车辆识别号LGDTH91G3DA103290的东风牌轻型普通货车之车辆过户手续。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海雨森木业有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告刘志龙支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。