天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3752号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付勇超，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
原审被告：刘伟，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）因与被上诉人付勇超、原审被告刘伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保大同分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在商业保险范围内不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，根据交通事故认定书记载，被保险车辆在事故发生时系制动性能不合格，根据保险条款相关约定保险人商业保险不承担赔偿责任，且无法确认被保险车辆行驶证、营运证及司机的驾驶证从业资格证等是否年检合格，如未年检合格，上诉人商业三者险也不应承担赔偿责任；2、被保险车辆在事故发生时系超载状态，根据保险合同商业保险应当免赔10%。
付勇超辩称，一审事实清楚，适用法律正确，上诉人所提出的被保险车辆未年检合格没有事实依据，保险条款约定商业免赔10%不能对抗上诉人，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘伟未发表意见。
付勇超向一审法院起诉请求：1、人保大同分公司在承保范围内赔偿付勇超因交通事故造成的损失，其中包括医药费36927.36元、住院伙食补助费1400元，营养费6000元，误工费42000元，护理费12000元，交通费1000元，鉴定费1960元，共计101287.36元；2、以上保险赔偿金仍不足的部分由刘伟承担赔偿责任；3、诉讼费用由人保大同分公司及刘伟承担。
一审法院认定事实：2017年1月10日22时40分，付勇超驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿五大街由东向西行驶至东海路交口时，与刘伟驾驶的牌照号为晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车发生碰撞，造成付勇超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定：刘伟负事故的次要责任、付勇超负事故的主要责任。事故发生后，付勇超到天津市泰达医院治疗，经诊断为急性××等，于2017年1月11日至同年1月25日在该院住院治疗，共计14天。出院医嘱：建议继续住院治疗，病情变化随诊。为此，付勇超支出医药费36927.36元。2017年8月16日，在付勇超起诉前，经天津市滨海新区公安局交通管理局塘沽支队保税区大队委托天津市津实司法鉴定中心对付勇超伤情进行鉴定。2017年8月30日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为付勇超伤后，建议误工期210日、护理期60日、营养期60日。为此付勇超支出鉴定费1960元。另，晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车在人保大同分公司处投保了机动车强制保险及商业险。保险期限为自2016年6月12日至2017年6月12日。保险单显示，被保险车辆为晋Ｂ×××××，责任限额中分别包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任限额100万元及不计免赔等。
一审法院认为，本案中，经公安部分认定，刘伟负事故的次要责任、付勇超负事故的主要责任，双方对此无异议，则据此可以认定刘伟与付勇超的责任比例为3：7。针对付勇超主张的赔偿范围，第一，医疗费问题，付勇超出具的医疗费票据、住院病案、诊断证明书等均能客观反映其就医的事实，且与其伤情相符，与交通事故的因果关系明确，故该项损失应纳入损害赔偿范围，由人保大同分公司在承保范围内赔偿，此项赔偿数额为36927.36元；第二，住院伙食补助费问题，付勇超因此次交通事故住院累计14天，按天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，住院伙食补助费1400元，纳入损失赔偿范围；第三，营养费问题，考虑到付勇超的伤情，按鉴定意见确定的营养期60天，以每天50元标准，营养费3000元，应纳入损失赔偿范围；第四，误工费问题，鉴于付勇超并未就实际减少的收入提供相关证据，则一审法院参照天津市居民服务业年平均工资标准，按鉴定意见确定的误工期210天，计算误工费24118.5元，应纳入损失赔偿范围；第五，护理费问题，鉴于付勇超并未就护理人员杨珊珊实际减少的收入提供相关证据，则一审法院参照天津市居民服务业年平均工资标准，按鉴定意见确定的护理期60天，计算护理费6891元，应纳入损失赔偿范围；第六，交通费问题，酌情考虑交通费200元，纳入损失赔偿范围；第七，鉴定费问题，付勇超就三期评定支出的鉴定费1960元，应纳入损失赔偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在牌照为晋Ｂ×××××车交强险限额内赔偿原告付勇超因交通事故造成的经济损失，包括医疗费10000元、误工费24118.5元、护理费6891元、交通费200元，共计41209.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在牌照为晋Ｂ×××××车商业险限额内赔偿原告付勇超因交通事故造成的经济损失，包括医药费26927.36元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元，共计31327.36元的30%，计9398.21元；三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费损失1960元的30%，计为588元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为403元，原告负担199.3元，被告刘伟负担203.7元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：人保大同分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》不属于新证据，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于人保大同分公司在案涉车辆商业保险范围内是否不应承担赔偿责任或减免赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。结合本案在案证据，不足以证明人保大同分公司向刘伟送达了保险合同条款，并根据法律规定就保险合同约定的免赔事由履行了提示说明义务。故，人保大同分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 符 笛