福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3871号
原告:谢晓菁，女，1976年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人:王艺红，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师
被告:厦门市思明区众家康物业服务部（个体工商户），住所地福建省厦门市思明区湖滨南路244号底层之一店面，注册号350203807019127。
经营者:罗进智，男，1950年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告谢晓菁与被告厦门市思明区众家康物业服务部（以下简称众家康物业）居间合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，依法适用普通程序公开审理。原告谢晓菁的委托诉讼代理人王艺红到庭参加诉讼。被告众家康物业经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓菁向本院提出诉讼请求：1、被告返还中介费5000元；2、被告赔偿经济损�200000元；3、被告赔偿房屋涨价的预期利益损失120000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用（含600元公告费）。事实和理由:2014年1月份，原告经被告介绍看中位于厦门市思明区的房屋，同年1月23日，被告作为中介组织原告与被告认为的房屋的所有权人李旭东签订了房屋买卖协议，签订协议当天，原告向被告支付了中介费5000元及向李旭东支付了购房的定金款10万元。协议签订后，被告告诉原告在协议上签字的李旭东并非此房屋的所有权人，房屋所有权人江忠阳系李旭东的亲家，李旭东是受江忠阳的委托办理房屋买卖事宜的，待李旭东把公证委托卖房的公证书办出来之后三方再重新签订房屋买卖协议，因原告对这套房屋很满意，也就答应了被告。2014年2月10日，李旭东带着公证书至被告处，经被告核实完材料之后，被告、原告、李旭东三方又重新签订了房屋买卖协议，协议第三条约定，该房屋的成交价为240万元，协议签订之日，原告应支付购房定金50万元。第十条约定，原告向被告支付中介费30000元。第十三条约定，原告与李旭东于2014年3月13日至房管局签订正式的《厦门市房地产买卖合同》及办理产权过户手续。按照协议的约定，原告于协议签订当天又支付给了李旭东定金40万元，共计50万元的定金，但在协议约定的办理产权过户手续日期到来之时，李旭东一直以各种理由推托，迟迟不与原告一起去办理产权过户手续，在后来原告就再也联系不上李旭东。原告意识到有可能是被骗，经调查原告发现李旭东提供的公证书是伪造的，江忠阳并未委托李旭东卖房。因此，原告于2014年4月25日向厦门市公安局思明分局报案，思明分局也于2014年6月9日立案调查，但至今并未找到犯罪嫌疑人李旭东。被告作为房产中介方，其在房地产交易领域具有专业优势，房屋买卖涉及的标的额巨大，原告找中介也是本着被告能利用其专业优势替原告找到放心的房源，但被告却对案外人李旭东提供的资料未尽必要的、谨慎的审查、核实，在签订第一份房屋买卖协议之时竟不知道李旭东并非房屋所有权人，在签订第二份协议时也未对李旭东提供的公证书等资料进行审查，被告的行为明显存在过错，根据《合同法》第425条的规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告．居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告并未如实报告有关订立合同事项的义务，其在还没调查清楚房屋权属状况之时就将房屋介绍给了原告，并且对李旭东提供的信息没有做必要的专业审查、核实。正因为被告的过错，导致原告损失了将近100万�，支付的定金及中介费共计的505000元，从2014年至今厦门的房价一直持续上涨，原告再行购置房屋至少比2014年上涨20%，即原告再购买同等房屋所产生的差价损失至少有48万元。综上，被告的过错无形中帮助了犯罪分子扩大了诈骗范围，且导致原告受到难以弥补的经济损失，因此被告对原告的遭受的经济损失负有不可推卸的责任，应承担相应的赔偿责任。第二次庭审时谢晓菁当庭撤回第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告众家康物业未作答辩。
围绕诉讼请求，原告谢晓菁提交了个体户基本信息、房屋买卖协议、收条、转账凭证、公证书、立案告知书、受案回执、产权证、收条、转账凭证、（2017）闽0203刑初834号刑事判决书作为证据。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初谢晓菁欲购置房产，经众家康物业居间介绍看中厦门市思明区房屋（以下简称讼争房屋）。在众家康物业工作人员带领下，谢晓菁数次前往讼争房屋看房，并与自称业主的李旭东见面洽谈。谢晓菁要求李旭东出具产权证，李旭东称产权证押在银行故无法提供。众家康物业工作人员表示李旭东住在讼争房屋多年，可以证明讼争房屋是李旭东所有。
2014年1月23日，谢晓菁（买受方）与李旭东（出售方）签订一份《房屋买卖协议》，约定谢晓菁向李旭东购买讼争房屋。签订协议当天，谢晓菁向众家康物业支付中介费5000元，向李旭东支付购房定金100000元。此后，众家康物业告知谢晓菁：李旭东并非讼争房屋的所有权人，讼争房屋的所有权人江忠�系李旭东的亲家，李旭东受江忠阳的委托办理房屋买卖事宜。谢晓菁得知情况后，同意待李旭东办理委托卖房的公证书之后重新签订房屋买卖协议。
2014年2月10日，李旭东携带一份表面由石狮市公证处出具的江忠阳全权委托授权处分讼争房屋的《公证书》前往众家康物业处，各方重新签订一份谢晓菁为购买方、江忠阳（李旭东代理）为出售方、众家康物业为居间方的《房屋买卖协议》（以下简称讼争合同），约定：谢晓菁向李旭东购买讼争房屋，房屋建筑面积85.79平方米，成交价2400000元，协议签订之日谢晓菁支付定金500000元；谢晓菁向众家康物业支付中介费30000元；谢晓菁与李旭东于2014年3月13日至房管局签订正式《厦门市房地产买卖合同》及办理产权过户手续；等等。合同签订当天，谢晓菁向李旭东支付400000元，为购买讼争房屋�计支付定金500000元。
2014年3月13日，李旭东未依约前往土房局办理讼争房屋产权过户手续。此后不久，谢晓菁无法联系上李旭东。谢晓菁向石狮市公证处核实后发现李旭东提供的公证书系伪造，后又联络江忠阳本人发现李旭东并未取得授权代为出售讼争房屋。江忠阳不同意追认讼争合同。
2014年4月25日，谢晓菁向公安机关报案。2014年6月9日，厦门市公安局思明分局以涉嫌合同诈骗罪对李旭东立案侦查。2017年1月19日，李旭东被刑事拘留，同月26日被逮捕。2017年7月20日，本院作出（2017）闽0203刑初834号刑事判决，判决：一、李旭东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金50000元；二、李旭东应退赔给被害人谢晓菁经济损失500000元。截至本案第二次庭审辩论终结，李旭东未向谢晓菁退赔赃款�
另查明，李旭东与江忠阳系亲家关系。众家康物业原经营地址已拆迁，谢晓菁无法联系上众家康物业的经营者。
还查明，国家统计局发布的2015年1月份、2016年1月份、2016年2月份、2016年3月份《70个大中城市住宅销售价格变动情况》中“二手住宅分类价格指数”显示：2015年1月厦门二手住宅（90平方米及以下）同比上年同月指数为100.2，2016年1月同比上年同月指数为105.8，2016年2月环比上月指数为102.0，2016年3月环比上月指数为105.0，亦即2014年1月至2016年3月厦门二手住宅（90平方米及以下）销售价格上涨13.54%【（100.2/100×105.8/100×102.0/100×105.0/100-1）×100%】。
本院认为，谢晓菁与众家康物业之间成立居间合同关系，众家康物业作为专门从事有偿居间行业的主体应就自己所为的居间活动负有如实报告义务和尽职调查义务。本案中，众家康物业未对讼争房屋的权属进行调查核实，武断向谢晓菁承诺李旭东为产权人，促成谢晓菁与李旭东于2014年1月23日订立《房屋买卖协议》。李旭东承认自己并非产权人后出示一份伪造的公证书，众家康物业在未与产权人江忠阳以及石狮市公证处核实的情况下又促成谢晓菁与江忠阳（李旭东无权代理）重新签订一份《房屋买卖协议》即讼争合同。纵观居间过程，众家康物业向谢晓菁隐瞒其怠于核实房屋权属的事实，未向谢晓菁如实报告房屋权属情况，在李旭东暴露不诚信行为后仍未引起足够重视，在未核实公证书和授权委托真实性的情况下草率促成合同订立，违反如实报告义务和尽职调查义务。由于讼争房屋所有权人不同意追认讼争合同，讼争合同事实上无法履行并涉及李旭东合同诈骗罪，谢晓菁支出的500000元购房款至今无法追回，故众家康物业不得要求支付居间报酬，应将已收取的居间报酬退还谢晓菁。
谢晓菁与众家康物业缔结居间合同关系，购买众家康物业提供的居间服务，系出于更加安全、便利、高效购置心仪房屋的目的。然而由于众家康物业的居间过失导致讼争合同缔约失败，谢晓菁购房目的落空、错失购房机会，众家康物业应当按其过错程度赔偿谢晓菁房屋价格上涨损失。关于房屋价格上涨损失的金额。在李旭东涉嫌合同诈骗罪尚未由司法机关裁判的情况下，谢晓菁于2016年3月14日提起本案之诉，意味着其对讼争合同已放弃履行期待，故谢晓菁主张以2016年3月14日作为其有权期待的房屋价格时点本院予以采纳。根据国家统计局每月发布的《70个大中城市住宅销售价格变动情况》，自2014�1月谢晓菁为买卖讼争房屋订立第一份合同至2016年3月本案起诉，厦门二手住宅（90平方米及以下）销售价格上涨13.54%。本院据此认定谢晓菁因购房目的落空而遭受的房屋价格上涨损失为324960元（2400000元×13.54%）。关于赔偿责任比例。考虑到本案讼争合同缔约失败，李旭东合同诈骗为主要原因，众家康物业居间过失是次要原因，谢晓菁主张众家康物业承担25%责任合理，本院予以采纳。综上，众家康物业应相应赔偿谢晓菁房屋价格上涨损失81240元（324960元×25%）。众家康物业与李旭东之间的纠纷，可另行依照法律规定或者按照约定解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百�十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市思明区众家康物业服务部于本判决生效之日起十日内向原告谢晓菁返还居间报酬5000元。
二、被告厦门市思明区众家康物业服务部于本判决生效之日起十日内向原告谢晓菁赔偿损失81240元。
三、驳回原告谢晓菁的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，谢晓菁负担500元，众家康物业负担2300元；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。本案公告费600元，由众家康物业负担；公告费谢晓菁已垫付，众家康物业应于本判决生效后七日内向谢晓菁支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈永华）
代理审判员 （郭泽喆）
人民陪审员 （黄鹭达）
二〇一七年十一月三十日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。