湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湘民一初字第954号原告甘云亮，男。原告甘云亮委托代理人陈运科，湖南立华律师事务所律师。被告易新明，男。原告甘云亮与被告易新明不当得利纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后依法由审判员李新春适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告甘云亮及其委托代理人陈运科、被告易新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘云亮诉称，原告甘云亮与被告易新明相识并有过交往，知道其在家乡信用社任职，2010年因工作急需资金周转，找到被告易新明借款，被告易新明同意向原告甘云亮借款100万，2010年12月21日前后，被告易新明分两次将该借款给了原告甘云亮。之后原告甘云亮按约定在规定的还贷期限内，开始逐步还款，除了还清被告易新明100万借款本息外，被告易新明多收原告甘云亮50.7196万元。原告甘云亮为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告易新明立即返还多收的还贷本息507195元；2、被告易新明承担本案的涉诉费用。被告易新明发表如下辩论意见：原告甘云亮2010年12月16日向其借款100万，约定借款利率按信用社商业贷款利率1.26%计算，原告甘云亮将在湖南富士电梯制造有限公司1%的股份或者50万元作为被告易新明组织资金的费用和利息差。至今原告甘云亮一共还款70多万元，其中50万元用以弥补被告易新明在外组织资金的费用和利息差，另外20多万元除去替原告甘云亮偿还信用社借款利息外，其余17多万用于偿还100万借款的利息。后经被告易新明多次催款，原告甘云亮一直以各种理由避而不见，截止到2015年10月16日，原告甘云亮尚欠被告易新明本金100万，借款利息530800元。原告甘云亮为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内，提供了如下几组证据：原告甘云亮身份证复印件，用以证明原告甘云亮诉讼主体资格；2、湖南省农村信用社个人业务存款凭证复印件，用以证明2011年1月24日原告甘云亮通过转账方式向被告易新明还款30万元；3、湖南省农村信用社个人业务存款凭证复印件（请求法院调取），用以证明2011年1月24日原告甘云亮通过转账方式向被告易新明还款20万元；4、湖南农村农村合作银行个人业务存款凭证复印件，用以证明2011年3月31日原告甘云亮通过转账方式向被告易新明还款1万元；5、电梯买卖合同书复印件，用以证明原告甘云亮通过向被告易新明出售电梯抵消借款14.5万元；6、交易明细单复印件，用以证明2012年3月28日原告甘云亮通过中国银行长沙德雅路支行向被告易新明工行卡转账还贷20万元；7、收条复印件一张，用以证明2011年4月1日原告甘云亮以现金方式向被告易新明支付50万元；8、甘建兵、甘云华出具的证明一张，用以证明原告甘云亮于2013年9月15日被告易新明收取原告甘云亮现金8000元；9、还贷凭证（请求法院调取），用以证明原告甘云亮向被告易新明工行卡上存入3000元；10、收条复印件一张，用以证明被告易新明委托陈铁山向原告甘云亮收取借款30000元。被告易新明向本院提供了以下三份证据：协议书复印件一份，用以证明被告易新明于原告甘云亮的债权债务关系；2、借据复印件一份，用以证明被告易新明与原告甘云亮借贷关系及利息约定事项；3、承诺书复印件两份，用以证明甘云亮未按期还贷，同时担保了60万元的借款。被告易新明对原告甘云亮提供的证据发表如下质证意见：1、对于原告甘云亮提供的证据1、3、4、6的真实性、合法性和关联性无异议；2、对于证据2，认可还款的事实，但原告甘云亮的30万是用于还被告易新明个人的债务；对于证据5的真实性有异议，双方签订电梯买卖合同之后，被告易新明向原告甘云亮支付了7万元的货款，剩余货款才是原告甘云亮抵消被告易新明借款的数额；对于证据7，收条载明的50万元，是用于证明原告甘云亮在证据2、3中向被告易新明还款的事实；对于证据8、9的真实性不予认可，被告易新明不认可有这两笔还款事实；对于证据10，委托书上明确规定还款必须进被告易新明个人账户，但实际上这3万元没有进账。原告甘云亮对被告易新明提供的证据发表如下质证意见：对于证据1、2的真实性有异议，协议书和借据都是担保人即湖南富士电梯制造有限公司的行为而不是原告甘云亮的行为；对于证据3，不存在偿还利润问题。本院对原、被告提供的证据，经综合审查后，作如下分析认定：对原告甘云亮提供的证据1、3、4、6因各方均无异议，且这些证据均符合证据三性原则，故予以确认；2、对于证据2，原告甘云亮提供了有效的转账凭证，可视为向被告易新明还款的证明，故对其证明目的予以确认；对于证据5电梯买卖合同书，因合同双方当事人为湖南日菱电梯有限公司和瑞祥宾馆，且合同书中也未载明原被告易新明双方关于抵消借款的约定，故对其证明目的不予认可；对于证据7，被告易新明于2011年4月1日向原告甘云亮出具50万的收条，属于原告甘云亮有效的还款凭证，被告易新明未提出有效的证据予以反驳，故对其证明目的予以确认；对于证据8，甘建兵和甘云华出具的证明不是原告甘云亮向被告易新明还贷8000元的有效证明，故对其证明目的不予确认；对于证据9，由于原告甘云亮未提供相关凭证，且被告易新明不予认可，故对其证明目的不予认可；对于证据10，被告易新明委托人陈铁山出具的收条不能单独证明原告甘云亮向被告易新明还款3万元的事实，故对其证明目的不予确认。3、对于被告易新明提供的证据1,协议书是原告甘云亮向被告易新明借款100万的条件，此项债权债务不属于本案处理范围，故对其证明目的不予认可；对于证据2，借据有原告甘云亮的签字署名，权利义务的主体是原告甘云亮，而非担保人湖南富士电梯制造有限公司，故对其证明目的予以确认；对于证据3，第一份承诺书有原告甘云亮的签名，符合证据的三性原则，对其证明目的予以确认，第二份承诺书依法不属于本案审理范畴，故对其证明目的不予认可。根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案情事实：原告甘云亮2010年10月份向被告易新明借款，同年12月16日，被告易新明分两次将100万元借款借给原告甘云亮，原告甘云亮向其出具了借条，双方约定借款利率按信用社商业贷款利率1.26%计算，按季结息，原告甘云亮在一年之内将借款本息还清。另查明，原告甘云亮向被告易新明借款产生的利息分别为：2010年12月16日到2011年1月24日为15960元；2011年1月24日2011年3月31日为14519元；2011年3月31日到2011年4月1日为218元；2011年4月1日到2012年3月28日为3129元，利息共计33826元，本息共计1033826元。再查明，原告甘云亮从2011年开始到现在一共有5次真实有效还款记录，分别是：1、2011年1月24日原告甘云亮通过转账方式向被告易新明还款30万元；2、2011年1月24日原告甘云亮通过转账方式向被告易新明还款20万元；3、2011年3月31日原告甘云亮通过转账方式向被告易新明还款1万元；4、2012年3月28日原告甘云亮通过中国银行长沙德雅路支行向被告易新明工行卡转账还贷20万元；5、2011年4月1日，原告甘云亮以现金交付方式向被告易新明还款50万元，易新明向甘云亮出具一张50万元的收条，五次还款共计121万元。截止到2012年3月28日，原告甘云亮向被告易新明多支付176174元。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。2010年12月16日原告甘云亮向被告易新明借款100万，双方在借条中约定按照按信用社商业贷款利率1.26%计算，截止到2012年3月28日，借款本息共计1033826元。原告甘云亮从2011年1月24日到2011年4月1日的五次还款凭证真实有效，还款数额共计121万元，还款金额超出借款本息176174元。被告易新明在此次借款事件中多占有原告甘云亮176174元，无法律依据而获得财产上的利益，致使原告甘云亮利益受损，而被告易新明获得利益与原告甘云亮利益受损之间具有因果关系，本院认为原告甘云亮诉被告易新明不当得利纠纷成立。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：由被告易新明返还原告甘云亮176174元。二、驳回原告甘云亮其他诉讼请求。以上第一项款项限本判决书发生法律效力后五日内一次付清至湘阴县人民法院执行款专户。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，由原告甘云亮负担3350元，其余1650元由被告易新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李新春二〇一五年九月九日书记员  汤卓聿附本院执行款专户账号：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。