wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3679号
原告：魏园园,男,汉族，农民。
委托诉讼代理人：侯海英，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康，陕西云德律师事务所律师。
被告：桑林，男，回族，居民。
被告：高燕（桑林之妻），女，回族，居民。
原告魏园园与被告桑林、高燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏园园的委托诉讼代理人侯海英、刘康到庭参加诉讼，被告桑林、高燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款26000元；2、被告向原告支付违约金11632元（以年利率24%的标准暂计至起诉日，实际应计至付清之日）；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，魏园园变更诉讼请求：要求被告从2017年7月13日开始按照年利率24%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。事实和理由：2016年12月31日原告借款给被告130000元和20000元用于家庭开支和经营西安鑫鹏酒店管理有限公司，约定一个月后全部归还，还款时间应为2017年1月31日。2017年1月16日，原告又借给被告20000元用于家庭开支和经营公司，约定一个月后还款，还款时间为2017年2月16日。在每次借款时，双方约定被告逾期还款需每天承担10%的违约金。但在原告履行全部的借款义务，双方借贷关系生效后，对于上述三笔借款，被告仅于2017年1月25日还款4000元，2017年3月8日还款85000元，2017年5月11日还款5000元，2017年7月13日还款50000元，至今仍欠原告26000元。故诉至法院，请依法判决。魏园园向本院提交的证据有：1、借条，证明被告桑林向魏园园借款130000元以及借款期限；2、微信聊天截图、支付宝转账截图、通话录音、微信聊天记录、机动车行驶证、车辆抵押字据、收据，证明原告第二次给被告借款20000元，并按被告要求，将该钱转至被告指定账户；3、支付宝转账截图、银行对账单，证明原告给被告借款20000元，并将该款转至被告支付宝账户；4、抵押证明，结合以上证据证明被告共向原告借款170000元的事实，以及被告应向原告还款并支付逾期还款违约金；5、微信截图、银行交易明细表，证明被告尚欠原告借款26000元；6、结婚登记审查处理表，证明第一、二被告为夫妻关系，应承担共同归还借款及支付违约金的连带责任。
桑林未作答辩。
高燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、微信聊天截图、支付宝转账截图、通话录音、微信聊天记录、机动车行驶证、车辆抵押字据、收据、银行对账单、抵押证明、微信截图、银行交易明细表、结婚登记审查处理表，本院结合原告陈述及案件事实，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，第一、第二被告系夫妻关系。2016年12月31日被告桑林以生意周转为由向原告借款130000元，并出具借条一张，双方约定借款期限一个月，如逾期每天承担10%的违约金；当日20时52分被告桑林再次向原告借款20000元，并要求原告将钱转入名叫“魏俏”的支付宝账户，原告应被告要求转账。2017年1月16日被告第三次向原告借款，原告遂通过银行转账方式给被告借款20000元，被告三次共计向原告借款170000元。2017年4月13日被告桑林向原告出具“抵押”字条，2017年5月24日被告桑林向原告出具证明，自愿将其位于西安市雁塔区电子五路金泰假日花城27栋2单元0501、0506室房屋抵押给原告，并承诺借款还清后解除抵押。2017年1月25日被告桑林通过微信支付方式向原告还款4000元，同年3月8日被告桑林以现金形式向原告还款85000元，同年5月11日被告桑林通过微信支付方式向原告还款5000元，同年7月13日被告高燕通过银行转账方式向原告还款50000元，二被告分四次共计向原告还款144000元，尚欠原告借款26000元，经原告催要无果，故诉至法院，请求依法判决。审理中，因二被告未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告向原告清偿剩余借款利息的标准以及起算时间？被告共计向原告借款170000元，后偿还144000元，现尚欠原告借款26000元。双方曾在2016年12月31日的借条中对借款期限及逾期还款的违约金作了明确约定。依据法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。现原告要求被告按照年利率24%的标准支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张逾期还款的利息应从被告最后一次还款时间2017年7月13日开始计算，与法不悖，本院予以许可。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现原告要求二被告清偿剩余借款及利息的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告桑林、高燕于判决生效后五日内共同清偿原告魏园园剩余借款26000元；并以26000元为基数按照年利率24%的标准从2017年7月13日起支付魏园园借款利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告桑林、高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
代理审判员 薛 媛
人民陪审员 陈志民
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 成珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6310号
原告刘国华，男，1964年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。被告赵鸿林，男，1961年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘国华与被告赵鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，于2016年5月23日、2016年7月4日分别公开开庭进行了审理，原告刘国华及其委托代理人胡豪杰、被告赵鸿林到庭参加诉讼。审理中，原告刘国华与被告赵鸿林均表示同意延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告刘国华诉称，原、被告是朋友关系。2012年2月10日之前，被告以手头不宽裕、资金周转为由，陆陆续续向原告借款，双方于2012年2月10日经结算，确认被告向原告共借款人民币(以下币种均为“人民币”)100000元，被告向原告出具《借条》。截止至2014年1月22日前，被告陆续归还100000元中的28000元，被告遂再次出具《借条》给原告，确认尚有72000元未还。因被告未按约还款，原告催讨未果，诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款72000元；2、被告支付利息，以72000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年4月22日起至判决生效之日止。被告赵鸿林辩称，72000元的借款已经还清。原告没有借款给被告，72000元是证人苏某借给被告的，由苏某交付被告，借条也是苏某让被告写的，被告已归还给苏某105000元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月10日被告向原告出具《借条》，载明：“今收到刘国华人民币壹拾万元正(100000.00元)归还期六个月左右。”2014年1月22日被告向原告出具《借条》，载明：“今借到刘国华人民币柒万贰仟元正，上次借条壹拾万正借条作废。注(上次已还贰万捌仟元正)。”审理中，原告称其通过苏某将100000元现金分两次交付被告，每次均为50000元，钱是苏某的，苏某通过原告借给被告，所以本案系争的100000元是原告通过苏某交付被告。苏某至本院称，被告欠放高利贷人的钱，其同情被告，遂答应帮他借钱还高利贷，但怕被告不还，说好以原告名义借给被告50000元，原告当时也在场，该50000元通过原告的手交给被告，被告未出具借条。几天后，苏某又通过原告借给被告50000元，被告将两笔借款合并出具了一张100000元的借条。后被告总共还了28000元，并换了几次借条，尚余72000元未还，故被告在2014年1月22日重新出具了一张72000元的借条。被告称，从2012年2月开始，其每个月代苏某还款给被告朋友现金5000元，总共还了104000元，由于对方不写收条，被告目前没有证据证明是苏某让其归还的，也不是原告让其归还的。被告对原告出具的两份《借条》均无异议，其按苏某要求这样写的，因为讲好是以原告名义借给被告，所以《借条》写给原告，资金来源是苏某的。2012年2月10日，被告出具第一张100000元借条这天，苏某交给被告50000元，过了20天，苏某交给被告25000元，因为第一张100000元的借条已经包括了后面的25000元，所以没有再出具借条。至于第二张《借条》中的72000元，被告确认没有归还。上述事实，有原告提供由被告出具的《借条》两份、证人苏某的证言及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，原告借款给被告的资金来源系证人苏某，被告出具《借条》给原告，原、被告之间的借款关系成立。其次，被告未提供证据证明苏某或原告让其还款给其朋友，且被告在审理中亦确认第二张《借条》中的72000元尚未归还，故被告尚欠原告72000元未还的事实，本院予以确认。另，因被告未按约还款，原告要求被告支付逾期利息，并按照年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告赵鸿林应于本判决生效之日起十日内归还原告刘国华借款人民币72000元；二、被告赵鸿林应于本判决生效之日起十日内支付原告刘国华逾期借款利息，以人民币72000元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月22日起至判决生效之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，减半收取人民币800元，由被告赵鸿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢莉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初22号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人计伟伟，男，1981年11月26日出生，汉族，初中毕业，许昌恒全企业管理有限公司负责人，住许昌县。因涉嫌非法吸收公众存款2017年2月28日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2017年4月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年4月7日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人万江涛，河南文中律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人计伟伟犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉。被告人计伟伟及其辩护人万江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2013年3月份以来，被告人计伟伟先后在许昌市魏都区建安大道与文峰路交叉口银都大厦18楼1801室许昌恒全企业管理有限公司、许昌市八一路小学临街门面房的房产中介办公室等处，以许昌恒全企业管理有限公司等名义，以投资建设许昌县陈曹乡杨刘村“人民食堂庄园”和投资房地产为由，采用口口相传、实地参观等方式，以支付高息为诱惑，向社会不特定人群非法吸收公众存款。经司法会计鉴定，现阶段已侦查核实的集资参与人为31人，实际入金889万元（借据或协议入金891万扣除预付利息2万元），已支付本金149万元，已支付利息95.4068万元，扣除已付利息后尚余本金646.5932万元。用调整后累计支付的利息94.5068万元（已扣减净欠款余额为负数1人0.9万元）折抵账面未归还本金后，尚欠30人集资本金金额为人民币647.4932万元。
被告人计伟伟对起诉书指控的犯罪的事实无异议，但是认为其有自首情节。
被告人的辩护人的辩护意见：1、被告人系自首；2、被告人无前科，系初犯，平时表现良好，曾捐资助学；3、被告人犯罪情节一般，社会危害性较小，积极退赃。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月份以来，被告人计伟伟先后在许昌市魏都区建安大道与文峰路交叉口银都大厦18楼1801室许昌恒全企业管理有限公司、许昌市八一路小学临街门面房的房产中介办公室等处，以许昌恒全企业管理有限公司等名义，以投资建设许昌县陈曹乡杨刘村“人民食堂庄园”和投资房地产为由，采用口口相传、实地参观等方式，以支付高息为诱惑，向社会不特定人群非法吸收公众存款。经司法会计鉴定，现阶段已侦查核实的集资参与人为31人，实际入金889万元（借据或协议入金891万扣除预付利息2万元），已支付本金149万元，已支付利息95.4068万元，扣除已付利息后尚余本金646.5932万元。用调整后累计支付的利息94.5068万元（已扣减净欠款余额为负数1人0.9万元）折抵账面未归还本金后，尚欠30人集资本金金额为人民币647.4932万元。
案发后，侦查机关扣押在案的车牌号为豫Ｋ×××××比亚迪牌机动车一辆。
上述犯罪事实，被告人计伟伟在庭审中无异议，并有被告人计伟伟的供述，证人徐某、陈某1、陈某2、白某、刘某1、杨某1、杨某2、张某1、雷某、李某1、孙某1、张某2、武某、孙某2、李某2、李某3、张某3、赵某1、付某、张某4、卢某、郭某1、郭某2、王某1、马某1、李某4、李某5、张某5、袁某、肖某、王某2、李某6、鲍某、马某2、赵某2、刘某2、刘某3、李某7、时某、崔某、吴某、黄某证人证言、集资参与人提供的借据、委托协议书、银行交易有关凭证、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及前科材料、鉴定意见、许昌银监局复函一份、许昌恒全企业有限公司股权转让协议、许昌恒全企业有限公司单位纳税人税务登记信息采集表、私营企业基本注册信息查询单、计伟伟、刘某1、王新福、崔某等人财产情况清单、2013年9月24日与许昌金都房产签订商品房买卖合同、2015年9月22日许昌智信房地产评估结果报告一份、2013年12月31日个人购房借款/担保合同，2013年12月31日与中国工商银行股份有限公司许昌分行签署房地产抵押合同、房地产登记申请书一份、中国工商银行许昌分行贷款抵押证明复印件一份、2013年12月9日与董权签订的房屋租赁合同复印件一份、2013年12月10日个人商用贷款申请表复印件一份、2013年12月5日计伟伟无婚姻登记记录证明复印件一份、抵押物平清单、物品清单复印件一份、2013年9月24日计伟伟商品房买卖合同复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车查检记录表复印件一份、机动车注册、转移、注销登记证/转入申请表复印件一份、辩护人万江涛提供了被告人计伟伟捐资助学的照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。辩护人万江涛申请证人王某3、证人计某出庭出具计伟伟曾经当面或打电话在计伟伟被刑拘当天表示去中院办完事情之后要去自首的证言，但无其他证据予以证明。
本院认为，被告人计伟伟非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人计伟伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人计伟伟的辩护人关于计伟伟能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度好，有悔罪表现，可考虑对其从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳；被告人计伟伟的辩护人关于计伟伟系自首的辩护意见，经查，本案被告人计伟伟的行为不符合认定自首的相关法律规定，故本院不认定自首。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人计伟伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币100000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
扣押在案的车牌号为豫Ｋ×××××的比亚迪机动车一辆交由扣押部门依法进行处置，并将处置所得返还集资参与人。
继续追缴集资款返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑艳媛
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 穆 迪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3689号
原告:何某，女，汉族，1975年8月11日出生，农民，住平舆县。
被告：苗某，男，汉族，1973年6月18日出生，农民，住址同上。
原告何某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告何某提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元后由原告何某负担。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 霍佳佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2377号
原告：芜湖华强广场商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方特欢乐世界主题公园阳光广场B区1#楼，组织机构代码05970611-2.
法定代表人：李曙成。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：上海欧蓝国际贸易有限公司，住所地上海市静安区西康路225号3幢底层，组织机构代码75145728-X。
法定代表人：于阳。
被告：上海洋鸣行企业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1193号C区三层，组织机构代码75842996-X。
法定代表人：于阳。
原告芜湖华强广场商业管理有限公司诉被告上海欧蓝国际贸易有限公司、上海洋鸣行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告芜湖华强广场商业管理有限公司于2017年5月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许芜湖华强广场商业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取9830元，由原告芜湖华强广场商业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 凌
法官助理 雷 潇
二〇一七年五月八日
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民初27号
原告：临沂市华太电池实业公司（有限公司）。住所地，山东省临沂市河东区汤头镇驻地。
法定代表人：王文升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市湖滨区宏达日用百货商行。
经营者：杨红云。
原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）因与被告三门峡市湖滨区宏达日用百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）负担。
审判长 李占通
审判员 景志贤
审判员 范俊洁
二〇一八年五月四日
书记员 马志光
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初278号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人刘婵，女，1972年12月15日出生于广西梧州市，壮族，中专文化，无业，曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月24日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2014年1月2日被判处有期徒刑七个月；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人刘婵犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人刘婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年9月22日7时许，被告人刘婵在梧州市万秀区建设路法院里梧州市图书馆电子阅览室门口处，以人民币150元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.298克）贩卖给王某，二人交易完毕后被公安人员人赃并获。
本院另查明，公安机关在案发后扣押了毒品海洛因0.298克、毒资人民币150元、作案工具手机一台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单及照片、毒品称量笔录及照片、辨认笔录及照片、检验报告、破案经过证明、被告人的户籍证明及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘婵贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘婵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且刘婵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.298克、毒资人民币150元、作案工具手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03551号
原告：曹华锋，男，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：冉迪，女，1985年10月10日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告曹华锋、冉迪因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员李朝刚适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李朝刚
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢231号
申请执行人：黎钊伟
被执行人：应杰、胡如娇
本院在执行申请执行人黎钊伟与被执行人应杰等买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款50万元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3050号
原告：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。
被告：林春荣，男，1986年2月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：林连庆，男，1956年3月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告林孟敏与被告林春荣、林连庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴燕航进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 林志川
人民陪审员 郝晓琳
二〇一七年六月十三日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初3050号原告：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。被告：林春荣，男，1986年2月19日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：林连庆，男，1956年3月3日出生，汉族，住厦门市同安区。原告林孟敏与被告林春荣、林连庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，于2017年6月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林孟敏的委托诉讼代理人薛燕燕到庭参加诉讼。被告林春荣、林连庆经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林孟敏向本院提出诉讼请求：1.林春荣、林连庆共同偿还原告林孟敏借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2014年6月4日起按月利率2%计至实际还款日止）；2.林春荣、林连庆共同偿还原告林孟敏支付的律师费3000元。事实和理由：2014年6月4日，林春荣、林连庆共同向林孟敏借款5万元，并承诺2014年7月7日前归还借款，逾期还款，林孟敏可起诉要求林春荣、林连庆偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计至实际还款日止），林春荣、林连庆还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。林孟敏于借款当日将5万元借款转账支付至林春荣、林连庆指定帐户，林春荣、林连庆收到上述借款后共同出具《借条》一份。然还款期限届至，经多次催讨，林春荣、林连庆仍拒不归还。林春荣系林连庆的儿子。林春荣、林连庆均未作答辩。林孟敏围绕诉讼请求提交了《借条》一张、银行账户对账单、委托代理合同、发票等证据为证。林春荣、林连庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，林孟敏通过银行转账支付5万元给林春荣。同日，林春荣、林连庆向林孟敏出具《借条》一张，载明其向林孟敏借款5万元，承诺在2014年7月7日前归还借款，逾期还款，利息从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付至实际还款止，还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。林孟敏因起诉林春荣、林连庆支付律师费3000元。另，2016年6月1日，林孟敏向本院起诉林春荣、林连庆要求偿还本案借款，后于2017年2月3日撤诉。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。林春荣、林连庆尚欠林孟敏借款本金5万元，借款期限已届满，现林孟敏起诉要求还款，林春荣、林连庆应偿还前述借款及利息。对林孟敏要求林春荣、林连庆偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，如该标准超过月利率2%的标准，则按月利率2%计算，自2014年6月4日起计至实际还款之日止。有关律师费的请求，符合双方当事人约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春荣、林连庆于本判决生效之日起十日内偿还原告林孟敏借款本金5万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，如该标准超过月利率2%的，则按月利率2%计算，自2014年6月4日起计至实际还款之日止）；二、被告林春荣、林连庆于本判决生效之日起十日内偿还原告林孟敏支付的律师费3000元；三、驳回原告林孟敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1663元，由原告林孟敏负担5元，由被告林春荣、林连庆负担1658元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴燕航人民陪审员  林志川人民陪审员  郝晓琳二〇一七年九月二十八日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第8号
申请人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东中兴路360号体育中心14号看台下。
被申请人：毛高峰。
被申请人：毛灵林。
被申请人：赵银峰。
申请人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被申请人毛高峰、毛灵林、赵银峰申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人毛高峰、毛灵林、赵银峰银行存款人民币188400元或其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛高峰、毛灵林、赵银峰银行存款人民币188400元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈孔奇
二〇一三年六月十七日
代书记员 林君萌
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3487号
原告牛艳宏，男，1978年7月19日出生。
委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告牛艳宏与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛艳宏及其委托代理人张俣华，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露、蒙星宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳宏诉称，2013年6月29日其与被告茗都公司签订《商铺认购合同》(以下简称合同)，约定其交纳房款244957元购买红星美凯城·乐活第x幢x层x号商铺一套。合同签订后，其一次性支付了房款。其与被告茗都公司约定合同有效期一年届满签订《商品房买卖合同》，时至今日被告茗都公司未与其签订《商品房买卖合同》，其多方了解被告茗都公司未取得商品房预售许可证，故诉至法院要求：1、确认合同无效；2、由被告茗都公司退还房款244957元；3、由被告茗都公司赔偿损失24495.7元；4、被告杨家公司对上述全部款项承担连带清偿责任；5、由被告茗都公司、杨家公司承担本案诉讼费。
被告茗都公司辩称，本案所涉商品房手续不全，不属人民法院受案范围，要求驳回原告牛艳宏的起诉。
被告杨家公司辩称，红星美凯城19号楼系被告茗都公司建设，应由被告茗都公司承担责任，其与原告牛艳宏未签订合同，不应承担责任。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年6月29日，原告牛艳宏与被告茗都公司签订合同，原告牛艳宏认购红星美凯城·乐活x号楼x层x号用途为商业的商品房，商品房建筑面积17.4平方米，总房款为244957元，原告牛艳宏应一次性支付房款，合同有效期一年，有效期届满合同解除，被告茗都公司应退还原告牛艳宏全部房款并按房款的10%赔偿原告牛艳宏损失，每逾期一日按未返还款项的万分之五支付违约金等。合同签订后，原告牛艳宏一次性支付了全部房款。合同有效期届满，被告茗都公司因未能按期网签给原告牛艳宏出具补偿事项一份，承诺2014年10月30日前支付房款的10%作为补偿。2014年6月14日，原告牛艳宏与被告茗都公司签订补充协议，约定合同延期一年。另查，截止庭审结束19号楼仅取得土地使用证。现原告牛艳宏以本案商品房未取得预售许可证且被告茗都公司、杨家公司未按期与其签订《商品房买卖合同》为由诉至本院。庭审中，原告牛艳宏坚持其诉讼请求，被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有合同、收据、补充协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告牛艳宏与被告茗都公司签订的合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告牛艳宏起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告牛艳宏与被告茗都公司签订的合同无效。被告茗都公司应退还原告牛艳宏所交房款，因未按期网签被告茗都公司承诺2014年10月30日之前支付原告牛艳宏房款的10%作为补偿，现原告牛艳宏要求被告茗都公司支付亦应支持。19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告牛艳宏与被告西安茗都实业有限公司2013年6月29日签订的《商铺认购合同》无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告牛艳宏房款244957元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告牛艳宏补偿24495.7元。
四、被告陕西杨家置业有限对被告西安茗都实业有限公司向原告牛艳宏承担的退还房款和支付补偿的责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5342元（原告牛艳宏已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担并于上述付款时一并给付原告牛艳宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李崇社
审 判 员 史丽妮
代理审判员 王宝娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宋 琛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2440号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告卢荣发。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢荣发信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢荣发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,301.80元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,301.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第0194-1号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县解放路。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
委托代理人李小林，该公司职员。
被执行人江苏林氏农业科技开发有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇谭尖村八组。
法定代表人林昌翠，该公司董事长。
被执行人林昌翠。
被执行人徐爱红。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院（2012）盐商初字第0167号民事判决书，申请执行江苏林氏农业科技开发有限公司、林昌翠、徐爱红借款合同纠纷一案，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。本院根据江苏射阳农村商业银行股份有限公司的申请，依法对林昌翠、徐爱红所有的位于盐城市区缤纷亚州一期4-5层抵押给江苏射阳农村商业银行股份有限公司的房地产进行拍卖，评估价房地产价格为19113900元，装潢部分3008050元，房地产总价为22121950元。第一次拍卖保留价为22121950元；第二次拍卖保留价为17697560元；第三次拍卖保留价为14158048元。由于无人竞价而流拍。根据江苏射阳农村商业银行股份有限公司的申请，现将上述房地产依法裁定归江苏射阳农村商业银行股份有限公司所有，以抵冲被执行人江苏林氏农业科技开发有限公司差欠其的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
林昌翠、徐爱红所有的位于盐城市区缤纷亚州一期4-5层抵押给江苏射阳农村商业银行股份有限公司的房地产，产权面积3192.07平方米商用房（房屋所有权证号：盐房权证市区字第0033020、00330**号；0033042、0033043号；0033040、0033041号；0033044、0033045号；0033034、0033035号；0033036、0033037号；0033016、0033017号；0033018、0033019号；0033038、0033039号；0033022、0033023号；0033032、0033033号；0033030、0033031号；0033026、0033027号；0033028、0033029号；0033024、0033025号；0033548、0033549号；0033540、0033541号；0033550、0033551号；0033544、0033545号；0033546、0033547号0033542、0033543号），归申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司所有，以冲抵被执行人江苏林氏农业科技开发有限公司差欠江苏射阳农村商业银行股份有限公司的欠款14158048元（其中11700000元，合同约定的2012年9月21日至2013年7月4日，按照合同利率月息千分之6.94计算，利息为754356元，2013年7月5日至2013年7月30日迟延履行期间的利息1659937元；2014年8月1日至2014年9月29日迟延履行期间的利息为124925元。律师代理费100000元、案件受理费、保全费97600万元，资产评估费57500万元、公告费4200元，总计14577917元）。经江苏射阳农村商业银行股份有限公司书面申请，本案执行终结。
本裁定于送达后生效。
审判长 李 梅
审判员 葛存珍
审判员 丁忠军
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈志燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2089号
罪犯高国合，男，1960年10月28日出生，汉族，安徽省凤台县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省安义县人民法院于2006年12月14日作出（2006）安刑初字第54号刑事判决，认定高国合犯破坏电力设备罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高国合在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高国合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高国合减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2006年7月9日起至2023年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执277号
申请人宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
委托代理人王平，该公司员工。
委托代理人张黎明，该公司员工。
被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司董事长。
被执行人宿迁市众鑫木业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区陈集工业园区。
法定代表人沈正堂，该公司董事长。
被执行人宿迁市洋粮酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路51号。
法定代表人夏祥忠，该公司董事长。
被执行人田学岭，男，1957年9月20日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王玉兰，女，1956年12月17日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人夏祥忠，男，1962年9月17日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人沈习芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人沈正堂，男，1964年11月25日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宋美红，女，1962年7月22日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
宿迁市润达信用担保有限公司申请执行宿迁市苏兴粮业有限公司、宿迁市众鑫木业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、田学岭、王玉兰、夏祥忠、沈习芳、沈正堂、宋美红追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）宿中商初字第00011民事判决书，该判决书确认：一、宿迁市苏兴粮业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市润达信用担保有限公司代偿款3891254.81元，并支付利息（以2031475.57元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年9月29日计算至2014年10月10日；以1347475.57元为本金，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年10月11日计算至实际还清之日止；以19367.86元为本金，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年10月22日计算至实际还清之日止；以15762.27元为本金，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年11月21日起计算至实际付清之日止；以2508649.11元为本金，以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2014年12月5日计算至实际还清之日止）；二、如宿迁市苏兴粮业有限公司未能按期履行本判决主文第一项所确定的债务，原告宿迁市润达信用担保有限公司有权就被告宿迁市苏兴粮业有限公司所有并设定抵押的机器设备（动产抵押登记书登记编号为：苏N2-0-2013-54号）与抵押人协议折价，或以拍卖、变卖该机器设备所得价款优先受偿；三、宿迁市众鑫木业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、田学岭、王兰英、夏祥忠、沈习芳、沈正堂、宋美红对上述第一项判决主文所确定的宿迁市苏兴粮业有限公司的债务，在扣除宿迁市润达信用担保有限公司自愿放弃的抵押物价值287万元及扣除上述判决主文第二项所列抵押物价值的范围内，向宿迁市润达信用担保有限公司承担连带清偿责任，宿迁市众鑫木业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、田学岭、王兰英、夏祥忠、沈习芳、沈正堂、宋美红在承担保证责任后，有权向宿迁市苏兴粮业有限公司追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执277号执行一案[执行依据为本院于2015年10月16日作出的（2015）宿中商初字第00011民事判决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄金奎
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一六年九月二十日
书记员 张金山
第4页/共4页
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行初字第2号
原告：史某。
委托代理人（特别授权代理）：王新庄。
被告：嘉兴市住房保障局，住所地嘉兴市花园路616号市城建委大院。
法定代表人：章一川。
委托代理人（一般授权代理）：陈建强。
委托代理人（一般授权代理）：李亚伟。
原告史某不服被告嘉兴市住房保障局房屋行政登记，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告史某于2015年3月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某负担。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王贇洁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4224-1号
申请执行人：江沃飞，男，户籍地址：广东省台山市，现住珠海市，公民身份号码：×××6217。
被执行人：陈廷盘，男，汉族，现住广东省河源市源城区，公民身份号码：×××671X。
被执行人：陈廷斌，男，汉族，身份证住址：浙江省平阳县，公民身份号码：×××6913。
关于江沃飞与陈廷盘、陈廷斌民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2013年3月26日作出（2014）珠香法湾民一初字第141号民事裁定，裁定查封被告陈廷盘与陈廷斌共同共有的位于河源市源城区化龙路商业街C栋C04号门店、被告陈廷盘名下位于河源市源城区长堤路丽江城丽江豪庭C1101号房以及其拥有的位于河源市源城区化龙路商业街B栋B05号门店的共有份额。其后，原告江沃飞与被告陈廷盘、陈廷斌达成相关调解协议，本院2014年1月17日作出（2013）珠香法湾民一初字第141号民事调解书予以确认。上述民事调解书生效后，因陈廷盘、陈廷斌未能按照调解协议约定内容履行，权利人江沃飞已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。
执行过程中，申请执行人江沃飞向本院提交申请，以申请执行人与两被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请解除对被执行人陈廷盘名下位于河源市源城区长堤路丽江城丽江豪庭C1101号房的查封。对于申请执行人的解除查封申请，本院已予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈廷盘名下位于河源市源城区长堤路丽江城丽江豪庭C1101号房（登记字号、房地证号均为：河1700013199）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一六年一月七日
书 记 员 符晓玉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2274号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川龙源置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道二段38号。
法定代表人：孔健涛，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人四川龙源置业有限公司（以下简称龙源公司）因与被申请人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙源公司申请再审称，（一）龙源公司两次向二审法院提交反映审计进展情况的证据材料，拟证明审计工作已经开展，导致审计工作停滞不前的原因是由于省一建司不配合，二审置双方审计的约定和省一建司不配合审计工作的客观事实于不顾，判令龙源公司按照送审金额支付工程款，认定事实缺乏证据证实。（二）依据四川省高级人民法院《关于审理涉及招投标建设工程合同纠纷案件的有关问题的意见》第五条规定，合同中约定了以第三方审价或者审计确定的造价作为付款依据的，人民法院在诉讼中应当促使双方当事人履行合同，委托第三方对工程款结算的情况进行审价或审计，并以第三方确定的造价作为判决支付工程款的依据。龙源公司二审陈述已开展审计工作，二审未促使双方推进审计工作，程序不当。（三）柳景平不构成表见代理。龙源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否必须以审计部门确认的结算书作为支付工程款的依据问题。审计部门的审计属于对政府财政资金使用的一种行政监督行为。本案中，省一建司与龙源公司虽然约定“经大邑县审计部门确认后的结算书作为发包人支付工程价款的唯一依据”，但在实际履行过程中，案涉项目截止二审判决作出后也未能进入审计。龙源公司申请再审提出现已开展审计工作的理由，不影响对本案基本事实的认定，二审认定双方约定以审计作为结算依据不再具有约束力，并无不当。
（二）关于二审未引导并促使双方推进审计工作，程序是否违法的问题。四川省高级人民法院《关于审理涉及招投标建设工程合同纠纷案件的有关问题的意见》第五条规定，合同中约定了以第三方审价或者审计确定的造价作为付款依据的，人民法院在诉讼中应当促使双方当事人履行合同，委托第三方对工程款结算的情况进行审价或审计，并以第三方确定的造价作为判决支付工程款的依据。经查，二审中龙源公司陈述现已开展审计工作，但未能提供充分有效的证据予以证实。案涉工程2013年5月竣工至今未能进入审计，导致双方无法办理最终结算，二审没有推进审计工作，程序并无不当。
（三）关于柳景平是否构成表见代理的问题。柳景平系2011年9月15日《建筑安装工程总承包合同》中龙源公司的委托授权人，也是2013年12月11日《备忘录》中龙源公司的委托代理人，同时还是《费率核定表》中龙源公司的授权代理人，省一建司据此相信柳景平有权代表龙源公司，并无过错。二审认定柳景平在2015年11月13日《工程款支付协议》上的签字构成表见代理，并无不当。
综上，龙源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川龙源置业有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 郭小川
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1120号
原告：梁远荣，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住广西容县，
被告：刘孟，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住广西容县，
本院于2017年7月20日立案受理了原告梁远荣与被告刘孟买卖合同纠纷一案。在诉讼期间，原告梁远荣以收集证据尚未完全为由，同年8月10日,原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告梁远荣申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁远荣撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币547元，由原告梁远荣负担。
审判员 申 平
二〇一七年八月十日
书记员 陈李莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初600号
原告:中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司，住所地：沈阳市皇姑区。
代表人：刘宪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳皓旭石油化工产品销售有限公司,住所地：沈阳市沈北新区清泉街道小洋河村。
法定代表人：王皓，公司经理。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
原告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司（以下简称中国石油辽宁公司）与被告沈阳皓旭石油化工产品销售有限公司（以下简称皓旭公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油辽宁公司的委托诉讼代理人易秀石、黄卫涛，被告皓旭公司委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国石油辽宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告皓旭公司立即停止使用“中国石油”、“宝石花”、“uSmile昆仑好客”商标，拆除悬挂的上述标识，并以公开方式消除影响；2.被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用100万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经“中国石油”、“宝石花”、“昆仑好客uSmile”商标权人授权，其依法对上述商标享有权利，并对侵权行为开展维权工作。被告未经许可使用上述注册商标，足以构成消费者混淆，构成商标侵权。
被告皓旭公司辩称，被告已经停止使用原告注册商标。原告没有证据证明自己的损失或被告获得的利益，原告诉讼请求100万元，不符合法律规定。被告的行为不构成恶意侵权，不适用三倍赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司于2008年注册取得第4360503号“宝石花”图形商标，并指定颜色，有效期为2008年5月7日至2018年5月7日。于2010年注册取得第6678934号“uSmile昆仑好客”文字及图形商标，有效期为2010年4月14日至2020年4月13日。上述商标核定服务项目为第37类，包括：车辆服务站等。于2009年注册取得第4965783号“中国石油”文字商标，有效期为2009年6月27日至2019年6月6日。核定服务项目为第37类，包括：车辆保养和修理等。
2016年1月，中国石油辽宁公司向皓旭公司寄送律师函，内容为：中国石油天然气股份有限公司系“中国石油”、“宝石花”、“昆仑好客uSmile”商标权利人，授权中国石油辽宁公司在沈阳地区范围内使用上述商标，并对侵犯商标权的行为进行维权活动。皓旭公司未经商标权人许可，使用上述商标，侵犯了商标权利人的利益，造成严重的经济损失，应立即停止侵权行为，商谈赔偿事宜。否则将通过法律程序追究侵权责任。
2016年2月19日，中国石油辽宁公司对皓旭公司商标使用行为进行了公证保全。皓旭公司在其经营的加油站招牌上使用“宝石花”、“中国石油”、“uSmile昆仑好客”商标。辽宁诚信公证处为上述保全行为出具（2016）辽诚证民字第400号公证书。
本院根据中国石油辽宁公司申请，向沈阳市沈北新区国家税务局调取了自2015年6月至2016年10月皓旭公司累计销售油品3,727,830元。
中国石油辽宁公司为本案支出公证费2000元，律师费8000元。
以上事实，有原告提供的第4360503号、第6678934号、第4965783号商标注册证、服务商标使用许可合同、授权委托书、（2016）辽诚证民字第400号公证书、公证费收据、律师费收据及庭审笔录等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，中国石油辽宁公司经授权，以普通许可的方式使用第4360503号、第6678934号、第4965783号注册商标，并有权以自己的名义提起诉讼，其合法权利受到保护。未经商标权利人的许可，在同一种服务上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告在其提供的车辆加油服务中使用了上述商标，侵害了中国石油辽宁公司的合法权利，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
因中国石油辽宁公司未向本院提交证据证明被告的侵权行为致使涉案商标的美誉度下降，给其商业信誉带来严重不良影响，故关于原告要求被告消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
关于赔偿数额，双方均未能提供证据证明因侵权行为中国石油辽宁公司所受到的实际损失或者被告获得的利益，也未能提供可供参考的商标许可使用费的证据，本院综合考虑涉案注册商标为服务商标、商标的知名度、被告经营位置、原告本次诉讼所主张的侵权行为持续时间、侵权期间内被告的油品销售情况及中国石油辽宁公司为制止侵权所支付的合理费用等因素酌定赔偿数额。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款（一）（七）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第一款第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳皓旭石油化工产品销售有限公司于本判决生效之日起立即停止对第4360503号“宝石花”、第6678934号“uSmile昆仑好客”、第4965783号“中国石油”注册商标的侵害行为，即拆除带有上述标识的招牌；
二、被告沈阳皓旭石油化工产品销售有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国石油辽宁公司经济损失15万元;
三、驳回原告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,800元，由原告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司负担5,000元，被告沈阳皓旭石油化工产品销售有限公司负担8,800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 楠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10322号
原告：郭建春，男，1974年3月13日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：洪�军，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。
被告：叶福清，男，1967年5月16日出生汉族，住温岭市。
原告郭建春与被告叶福清买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建春的委托诉讼代理人徐道德到庭参加诉讼，被告叶福清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建春向本院提出诉讼请求：判令被告叶福清向原告郭建春支付货款人民币29000元，并赔偿自2015年12月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告将赔偿的利息损失计付方式变更至：自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2015年12月1日，被告叶福清与原告郭建春结算，被告累计欠原�园林机械货款人民币39000元，并在欠条上签字确认。2016年2月5日，被告仅支付了货款10000元，剩余29000元至今未付，原告多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶福清未作答辩。
本院审理查明：原告郭建春与被告叶福清之间存在园林机械买卖合同关系。2015年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币39000元。尔后，被告支付了货款10000元，余款29000元至今未付。
上述事实，有原告提交身份证、被告人口基本信息、欠条及原告的陈述所证实。
本院认为，本院在向被告叶福清送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告叶福清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告叶福清尚欠原告郭建春货款人民币29000元，事实清楚、证据确实，原告要求被告支付货款29000元及自2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶福清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郭建春货款人民币29000元并支付自2017年12月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人�币530元，依法减半收取265元，由被告叶福清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周 晨
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 金安妮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10322号原告：郭建春，男，1974年3月13日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：洪�军，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。被告：叶福清，男，1967年5月16日出生汉族，住温岭市。原告郭建春与被告叶福清买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建春的委托诉讼代理人徐道德到庭参加诉讼，被告叶福清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭建春向本院提出诉讼请求：判令被告叶福清向原告郭建春支付货款人民币29000元，并赔偿自2015年12月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，原告将赔偿的利息损失计付方式变更至：自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2015年12月1日，被告叶福清与原告郭建春结算，被告累计欠原�园林机械货款人民币39000元，并在欠条上签字确认。2016年2月5日，被告仅支付了货款10000元，剩余29000元至今未付，原告多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶福清未作答辩。本院审理查明：原告郭建春与被告叶福清之间存在园林机械买卖合同关系。2015年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币39000元。尔后，被告支付了货款10000元，余款29000元至今未付。上述事实，有原告提交身份证、被告人口基本信息、欠条及原告的陈述所证实。本院认为，本院在向被告叶福清送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告叶福清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告叶福清尚欠原告郭建春货款人民币29000元，事实清楚、证据确实，原告要求被告支付货款29000元及自2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶福清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郭建春货款人民币29000元并支付自2017年12月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人�币530元，依法减半收取265元，由被告叶福清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  周 晨二〇一七年十二月二十六日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5709号
原告：常凤合，男，汉族，1940年3月27日生，住安徽省太和县，
被告：随振强，男，汉族，1961年6月2日生，住安徽省太和县，
被告：李素芳，女，汉族，1963年1月3日生，住址（与随振强系夫妻关系），
两被告共同委托诉讼代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
原告常凤合与被告随振强、被告李素芳物权确认纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
常凤合向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还房屋，赔偿损失；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：1968年常凤合与李秀彩结婚，为方便照顾岳父母，常凤合夫妻在岳父家住，1992年春，经岳父李培林同意，在其宅基地上盖有五间房屋，2010年李秀彩去世后，二被告未经同意将五间房屋卖给他人。因调解未果，特提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告诉争房屋为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，常凤合诉称案涉房屋所有权为自己所有，但不能提供不动产登记的证据，且根据常凤合提供证据，案涉房屋所占用土地所有权人为李培林，并非常凤合，常凤合与诉争房屋所占土地也不在同一村委会，更不在同一乡镇。综上，常凤合的起诉无具体的事实、理由，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回常凤合的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 飞
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5709号原告：常凤合，男，汉族，1940年3月27日生，住安徽省太和县，被告：随振强，男，汉族，1961年6月2日生，住安徽省太和县，被告：李素芳，女，汉族，1963年1月3日生，住址（与随振强系夫妻关系），两被告共同委托诉讼代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。原告常凤合与被告随振强、被告李素芳物权确认纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常凤合向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还房屋，赔偿损失；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：1968年常凤合与李秀彩结婚，为方便照顾岳父母，常凤合夫妻在岳父家住，1992年春，经岳父李培林同意，在其宅基地上盖有五间房屋，2010年李秀彩去世后，二被告未经同意将五间房屋卖给他人。因调解未果，特提起诉讼。本院经审查认为，原、被告诉争房屋为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，常凤合诉称案涉房屋所有权为自己所有，但不能提供不动产登记的证据，且根据常凤合提供证据，案涉房屋所占用土地所有权人为李培林，并非常凤合，常凤合与诉争房屋所占土地也不在同一村委会，更不在同一乡镇。综上，常凤合的起诉无具体的事实、理由，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回常凤合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一七年十月三十日书 记 员  胡 飞
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00105-3号
申请执行人黄培山，男，汉族，农民。
被执行人山阳县黑沟铁矿。
法定代表人徐保海，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人黄培山与山阳县黑沟铁矿劳务合同纠纷一案中，因被执行人山阳县黑沟铁矿代表人徐保海将本院依法查封的山阳县黑沟铁矿拥有的挖掘机（型号EX360BLC）一台、装载机（型号LG952H）一台非法处置，致使案件无法继续执行，徐保海现亦无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）山民初字第00177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一五年四月十四日
书记员 樊 静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保304号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人张贵平。
被申请人黄群芳。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人张贵平、黄群芳违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人张贵平、黄群芳的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人张贵平、黄群芳的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初445号
原告：大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司
住所地：加格达奇区光华路*号。
法定代表人：公明淑，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，该公司职工。
被告：刘洋，男，1983年4月27日出生，汉族。
被告：姚丽，女，1964年3月18日出生，汉族。
被告：苏东岩，男，1977年1月1日出生，汉族。
被告：朱智辉，男，1975年11月4日出生，汉族。
被告：肖江明，男，1979年12月4日出生，汉族。
被告：张国刚，男，1972年11月26日出生，汉族。
被告：姚漪波，男，1969年2月9日出生，汉族。
被告：张雷，男，1976年4月23日出生，汉族。
被告：金翌，男，1974年9月12日出生，汉族。
被告：李毅军，男，1975年12月26日出生，汉族。
被告：张雷，男，1975年7月4日出生，汉族。
被告：王思远，男，1980年9月1日出生，汉族。
本院受理原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司与被告刘洋、姚丽、苏东岩、朱智辉、肖江明、张国刚、姚漪波、张雷、金翌、李毅军、张雷、王思远民间借贷纠纷一案后,原告于2017年7月13日以部分当事人无法送达为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司
撤诉。
案件受理费本院减半收取3540.00元（原告已预交），此款本院予以免收，退还原告大兴安岭地区加格达奇区永信小额贷款有限责任公司3540.00元。
审判员 梁国文
二〇一七年七月十三日
书记员 刘欣然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3113号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山路南区新华西道**号。
代表人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：程久双，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈福，农民。
委托代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3743号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈福作为被保险人，就其所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的保险金额70万元的机动车损失保险，保险期间自2014年10月18日至2015年10月17日。2015年3月13日21时许，原告陈福的朋友孙瑞涛驾驶冀B×××××号小型轿车沿遵宝线由东向西行驶至唐庄路段，超越前方顺行车辆时，所驾车辆撞公路南侧路下垃圾池，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，孙瑞涛负事故的全部责任。关于原告的合理损失：原告提供的玉田县物价局出具的车损鉴定书及鉴定费票据，真实合法，对原告投保车辆经鉴定车损为为314450元，原告开支鉴定费3000元，本院予以认定。原告提供的拆解费收据1张、拆解费发票2张，真实合法，对原告开支拆解费20000元，本院予以认定。
原审法院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面的履行义务。被告主张原告的车损鉴定数额过高，但该鉴定系玉田县公安交通警察大队委托鉴定，且被告未能提供证据足以反驳原告提供的车损鉴定书。鉴定费和拆解费是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张施救费1000元，未能提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告陈福车辆损失险保险金314450元，承担鉴定费3000元、拆解费20000元，合计337450元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告陈福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担3179元，原告陈福负担9元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告3179元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，主要上诉理由：根据被上诉人的车损物价鉴定，车辆的修复价值为314450元，已经达到出险时车辆实际价值的80%以上，应推定为全损。拆解费应包含在车辆鉴定费之中，不应单独主张。事故发生时车辆处于抵押权存续期间，被上诉人并未提交第一受益人的书面同意，因此不具有诉讼主体资格。
被上诉人陈伟答辩意见：被上诉人提交了玉田县物价局出具的价格鉴定书，委托单位是玉田县交警队，鉴定程序合法，内容客观公正，应作为确定车损的依据。鉴定过程中，鉴定机构已经通知了上诉人参加鉴定，为车辆损失部位拍照过程中，上诉人工作人员尹宝良一直在场。车辆损失严重，上诉人在上诉状也认可拆解车辆是确定损失的必要措施，因此拆解费属于必要、合理开支。被上诉人起诉时车辆已经解除抵押权登记。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。另查明，被上诉人陈伟二审提交玉田县物价局情况说明，证实上诉人人员尹宝良参加鉴定，为车辆损坏部位拍照过程中一直在场；提交修理费发票、配件费发票共七张，证实其实际损失。上诉人质证意见：鉴定单位情况说明没有负责人签字，真实性无法认可。2、维修发票不是当时修车发票，真实性不予认可。
本院认为，被上诉人的车损经玉田县物价机构鉴定确定损失数额，被上诉人也提供了修理费、配件费发票加以佐证，上诉人不予认可但是没有相反证据证实其主张，上诉人主张车损超过实际价值也缺乏相应证据支持。其对车辆损失也没有明确的定损意见。故原审法院依据物价鉴定结论作出判决并无不妥。拆解费属于为了查明损失实际发生的必要费用，也有票据证实，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人理赔。上诉人主张应包含在鉴定费中理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6361元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月七日
书 记 员 高 静
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初151号
原告王振荣，男，1965年11月10日出生，住岢岚县。
被告张混兵，男，62岁，住河曲县。
原告王振荣与被告张混兵借款纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王振荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在7日内既未预交案件受理费，也未提交缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈文光
二〇一七年四月六日
法官助理 柴武彦
书 记 员 段宏伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2774号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉光彩餐饮文化传播有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号汉飞青年城*层***室。
法定代表人：范劲，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟新民，系该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖北福星惠誉洪山房地产有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**号。
法定代表人：谭少群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯威，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
再审申请人武汉光彩餐饮文化传播有限公司（以下简称光彩餐饮公司）因与被申请人湖北福星惠誉洪山房地产有限公司（以下简称福星惠誉洪山公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光彩餐饮公司申请再审称：（一）一、二审法院查明光彩餐饮公司拒绝交纳租金的事实与理由，但没有作为适用法律的论理予以采纳，一、二审判决适用法律错误，福星惠誉洪山公司不享有单方解除租赁合同的权限。（二）福星惠誉洪山公司不享有《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定的合同解除权，且单方面解除与光彩餐饮公司的合同、终止租赁合同履行没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回福星惠誉洪山公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由福星惠誉洪山公司承担。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。福星惠誉洪山公司、黄秀珍签订的《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》、《开店条件书》及福星惠誉洪山公司、黄秀珍、光彩餐饮公司签订《协议书》，均是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。光彩餐饮公司和福星惠誉洪山公司对上述协议均应依约履行。《福星惠誉群星城商铺租赁及服务合同》明确约定，在每期最后一个月的20日前支付下一个交费期的费用；承租方逾期一个月以上未付租金，出租方可解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。上述条款就是合同双方当事人对于承租方逾期一个月不履行主合同义务，出租方享有单方解除权的约定。光彩餐饮公司申请再审称，福星惠誉洪山公司不享有单方解除租赁合同的权限。该再审申请理由与双方的合同约定相背，没有事实和法律依据，本院不予支持。福星惠誉洪山公司系依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定行使约定解除权。光彩餐饮公司申请再审称，福星惠誉公司不享有《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定的合同解除权，无权单方解除租赁合同。该再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，光彩餐饮公司逾期一个月未支付租金，福星惠誉洪山公司享有单方解除权，自2015年5月14日福星惠誉洪山公司向光彩餐饮公司送达《解约通知书》之日起，双方租赁合同解除。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”光彩餐饮公司在收到《解约通知书》后虽有异议，但未能在3个月内向人民法院提起诉讼，光彩餐饮公司对《解约通知书》的异议本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉光彩餐饮文化传播有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢远桐
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初286号
原告：闫桂琴，住长春市双阳区。
原告：丁海波，住长春市双阳区。
监护人：闫桂琴，住长春市双阳区。
原告：丁海光，住长春市双阳区。
监护人：闫桂琴，住长春市双阳区。
被告：单丽娟，住长春市双阳区。
被告：袁凤云，住长春市双阳区。
被告：刘岩，住长春市双阳区。
被告：刘爽，住长春市双阳区。
原告闫桂琴、丁海波、丁海光诉被告单丽娟、袁凤云、刘岩、刘爽被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2017年2月21日立案。原告闫桂琴、丁海波、丁海光于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫桂琴、丁海波、丁海光的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许闫桂琴、丁海波、丁海光撤诉。
案件受理费25元，由闫桂琴、丁海波、丁海光负担。
审判员 孙羽妹
二〇一七年二月二十四日
书记员 张宇飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4031号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：罗柏林，行长。
委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：饶兴江，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告饶兴江信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心
免交案件受理费3，018元。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 容 成
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执423号
申请执行人田荣华,男,1978年1月27日生，住建湖县。
被执行人马以宏,女,1963年11月12日生,汉族，住建湖县。
申请执行人田荣华与被执行人马以宏民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）苏0925民初2082号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘被告马以宏偿还原告田荣华借款本金27500元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币47300元及执行费610元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月十二日
书记员 李高亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00528号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告张燕萍。
被告董超。
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告张燕萍、董超金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是张燕萍、董超；贷款于2008年4月2日发放，于2015年5月4日提前到期；贷款本金30万元，截至2015年5月4日，尚结欠贷款本金135399.51元、期内利息5136.03元、罚息1028.46元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮40%。张燕萍、董超应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费9000元。
2、物的担保情况：张燕萍以其名下坐落于江阴市周庄镇长福花苑1号901室房屋（所有权证号：fzz****）提供抵押担保，债权数额为30万元。
请求法院判决：
1、张燕萍、董超应立即偿还中行江阴支行借款本息141564元并支付自2015年5月5日起至实际给付之日止以140535.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮40%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失9000元。
2、中行江阴支行有权就张燕萍名下坐落于江阴市周庄镇长福花苑1号901室房屋（所有权证号：fzz****）以折价，或以拍卖、变卖的价款在权利价值30万元范围内优先受偿。
被告张燕萍、董超未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、诉前提前还款通知书、逾期未还款查询单、中国银行贷款抵押合同、他项权证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告张燕萍、董超未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张燕萍、董超应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息141564元并支付自2015年5月5日起至实际给付之日止以140535.54元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮40%计算的逾期利息。
二、张燕萍、董超应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失9000元。
三、对张燕萍、董超的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就张燕萍名下坐落于江阴市周庄镇长福花苑1号901室房屋（所有权证号：fzz****）以折价，或以拍卖、变卖的价款在权利价值30万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元已减半收取1655元、财产保全费1420元，合计3075元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由张燕萍、董超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年六月二十四日
书记员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0203刑初126号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人汪时润，男，1962年7月28日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，系黄石市建筑工程公司员工，租住黄石市西塞山区（户籍所在地，黄石市黄石港区。因犯盗窃罪，于1985年被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑六年；1992年被大冶市人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2009年6月19日被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。因盗窃，于2001年12月31日被劳动教养二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人汪时润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人汪时润到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日晚，被害人周某停放在本市西塞山区上窑惠民小区附近“园宸渔具”店门口的一辆轻骑*铃木牌QS125-3H型摩托车被盗，于次日报案。
同年5月份的一天，被告人汪时润在本市“红星美凯龙”店附近的人行道处，明知他人向其出售的轻骑*铃木牌QS125-3H型摩托车是盗窃所得赃物，仍以人民币1000元的价格购买。同年6月初的一天�上，被害人周某在西塞山区上窑公安路口发现汪时润驾驶该车，因汪时润挣脱未能抓到。同年6月21日，被害人周某在西塞山区联合村菜场门口再次发现其被盗的摩托车后，将准备驾车离开的汪时润抓住，并带至其经营的“园宸渔具”店门口，接着打电话报警。公安民警随后赶来将汪时润带至公安机关调查讯问，同日将被盗摩托车起获并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6300元。
上述事实，被告人汪时润在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有其历次供述；被盗摩托车照片；被害人周某的陈述；证人卫某的证言；黄石市价格认证中心黄价认字[2017]142号价格认定结论书；辨认笔录；到案经过、户籍证明，扣押、发还清单，刑事判决书、劳动教养决定书、发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪时润明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币6300元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。汪时润归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。对公诉机关提出的汪时润有前科、自愿认罪的量刑情节，可判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以支持。根据被告人汪时润的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪时润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自二〇一七年六月二十二日起至二〇一七年十二月二十一日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳润
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡冬霞
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0203刑初126号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人汪时润，男，1962年7月28日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，系黄石市建筑工程公司员工，租住黄石市西塞山区（户籍所在地，黄石市黄石港区。因犯盗窃罪，于1985年被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑六年；1992年被大冶市人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2009年6月19日被该院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。因盗窃，于2001年12月31日被劳动教养二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人汪时润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人汪时润到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年5月8日晚，被害人周某停放在本市西塞山区上窑惠民小区附近“园宸渔具”店门口的一辆轻骑·铃木牌QS125-3H型摩托车被盗，于次日报案。同年5月份的一天，被告人汪时润在本市“红星美凯龙”店附近的人行道处，明知他人向其出售的轻骑·铃木牌QS125-3H型摩托车是盗窃所得赃物，仍以人民币1000元的价格购买。同年6月初的一天�上，被害人周某在西塞山区上窑公安路口发现汪时润驾驶该车，因汪时润挣脱未能抓到。同年6月21日，被害人周某在西塞山区联合村菜场门口再次发现其被盗的摩托车后，将准备驾车离开的汪时润抓住，并带至其经营的“园宸渔具”店门口，接着打电话报警。公安民警随后赶来将汪时润带至公安机关调查讯问，同日将被盗摩托车起获并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6300元。上述事实，被告人汪时润在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有其历次供述；被盗摩托车照片；被害人周某的陈述；证人卫某的证言；黄石市价格认证中心黄价认字[2017]142号价格认定结论书；辨认笔录；到案经过、户籍证明，扣押、发还清单，刑事判决书、劳动教养决定书、发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪时润明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币6300元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。汪时润归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。对公诉机关提出的汪时润有前科、自愿认罪的量刑情节，可判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议予以支持。根据被告人汪时润的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪时润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自二〇一七年六月二十二日起至二〇一七年十二月二十一日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余佳润二〇一七年九月二十七日书记员  胡冬霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1793号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永，公司总经理。
委托代理人：赵静，女，1967年7月11日出生,该公司员工,住址：沈阳市大东区和睦北二路31号3-3-3。
委托代理人：马群,女，1990年5月21日出生，该公司员工，住址：沈阳市东陵区辉山冯道街5号楼1-6-3。
被告：罗维。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告罗维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马群到庭参加了诉讼。被告罗维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日,我公司与警官之家业主委员会签订《物业管理服务委托合同》,约定由我公司为警官之家小区提供物业服务。被告罗维系该小区业主,房屋坐落于沈阳市大东区东辽街38-1号1-2-3,建筑面积103.41平方米,物业费标准为每月每平方米0.8元、电梯费每月每人12元。被告拖欠2013年7月1日至2016年11月30日期间的物业费3392元以及2012年8月1日至2016年11月30日期间的电梯费1248元，经多次催交,拒不交纳。现诉至法院,请求:1.被告给付物业费3392元、电梯费1248元;2.诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：警官之家物业管理服务委托合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与警官之家业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告和包括被告在内的警官之家小区全体业主均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告作为物业公司提供了相应的物业服务，被告应依合同约定履行交纳物业费的义务。另依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内设施维修不及时、保安服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定按收费标准的90%计算物业费为宜。故被告应给付原告物业费3053元。
因原告对被告的居住人数未举证证明,故电梯费应按一人计算为宜,被告应给付原告电梯费624元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗维于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费3053元（缴费期间：2013年7月至2016年11月）；
二、被告罗维于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司电梯费624元（缴费期间：2012年8月至2016年11月）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗维负担。
本判决为终审判决。
审判员 王驰
二〇一七年四月十七日
书记员 董畅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1588号
原告：李秀莲，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人：吴惠仪，香港特别行政区居民，现住址同上。
委托代理人：叶小雷，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高卫平。
被告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区。
负责人：王霭，职务行长。
委托代理人：曹丹、陈穗华，该行员工。
原告李秀莲诉被告广州一德中兴房地产开发有限公司（以下简称一德中兴公司）、中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称流花支行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是原广州市越秀区海珠南路新桥市福长里8号房屋的产权人。1997年9月4日，原告与广州市工商行政管理局越秀区分局签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。2002年5月22日，原告与被告一德中兴公司签订《房屋拆迁安置补充协议书》。根据上述协议，原告名下的房屋由越秀工商局征用，一德中兴公司作为该房屋所在地段的实际土地使用权人，将新建成的一德市场大厦E塔楼第十六层自编03房回迁安置原告。房屋建成后，原告依约回迁入住该房屋，但一德中兴公司未为原告办理该房屋的产权证。近期，原告得知上述房屋在兴建时就被一德中兴公司作为在建工程抵押给被告流花支行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告立即到房管部门办理广州市越秀区一德路400号德兴苑1603房的涂销抵押登记手续；2.被告一德中兴公司为原告办理广州市越秀区一德路400号德兴苑1603房的权属证书。
被告一德中兴公司无答辩。
被告流花支行辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.涉案房屋存在查封，原告应当提出异议，再行诉讼；2.涉案房屋在1999年11月份办理了抵押登记，抵押权人为我行，生效判决确认了我行对涉案房屋享有优先受偿权，虽然原告的协议书经备案，但该协议对应的补偿房屋与原告主张的办证房屋并没有关联性；3.补偿协议虽然约定了补偿房屋为涉案房屋，签订时间在2002年，在抵押登记后，而且该协议并无进行备案登记，原告与一德中兴公司约定补偿的房屋并非本案所涉的房屋，故原告的诉请没有事实依据。
经查明：座落在本市越秀区海珠南路新桥市福长街8号的房屋为原告所有，建筑面积38.27平方米，该房屋已拆迁，补偿协议已备案。
1997年7月26日，原告（被拆迁人、乙方）与广州市工商行政管理局越秀分局（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆迁座落在越秀区海珠南路新桥市福长里8号的房屋，甲方将自有的座落在越秀区天成路新桥市原地段新建房屋第十四层、位置B房（西南向）用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在2000年12月30日将自有房屋交付给乙方等。该协议于同年9月4日办理了拆迁备案手续。
被告一德中兴公司于1999年6月经广州市国土局发出穗国土建用函（1999）123号《关于建设用地使用权变更的复函》，同意将上述房屋转由被告一德中兴公司使用。同月23日，广州市城市规划局批复同意该地段转为一德中兴公司使用。
原告称其于2002年5月22日与被告一德中兴公司签订《房屋拆迁安置补充协议书》，并实际回迁入住至一德市场大厦E塔楼第十层、建筑面积65.95平方米、座向东北的自编03号房屋。
此后，本院在强制执行中国农业银行广州市天河支行申请强制执行被告一德中兴公司案件过程中，于2007年6月8日查封了包括涉案房屋在内的广州市越秀区一德路390-426号、海珠中路87-113号地段房产：E塔楼6至20层全层面积共7382.58平方米；D塔楼6至10全层面积共1125.85平方米；第二层、第三层、第四层全层等房屋。2014年4月22日，本院作出（2007）越法委执字第401-50号《执行裁定书》，裁定继续查封上述房屋，查封期限为一年。
本院认为：本院在执行申请执行人中国农业银行广州市天河支行与被执行人一德中兴公司一案中，于2007年6月8日查封了涉案的房屋并续封至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行异议之诉应为优先并排他性的适用，原告向本院提起普通确权诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应依法驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李秀莲的起诉。
如不服本裁定，原告李秀莲可在裁定书送达之日起三十日内，被告广州一德中兴房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司广州流花支行可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 程秀建
人民陪审员 龙咏诗
人民陪审员 周跃新
二〇一五年一月七日
书 记 员 邵 欣