辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13285号
上诉人（原审原告）：李利，男，1969年2月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进街道望花村民委员会，住所地：沈阳市大东区观泉路彤利紫竹尚苑。
法定代表人：唐景贵，该村村长。
委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳万利房屋拆除工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区北滑翔路21号。
法定代表人：王资德。职务：经理。
被上诉人（原审第三人）：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：代岭、吕欣，辽宁宝铎律师事务所律师。
上诉人李利与被上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会、沈阳万利房屋拆除工程有限公司、辽宁彤利房地产开发有限公司因物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2303号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李利上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人停止侵害并赔偿我方损失，返还非法所得，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案中上诉人通过互换房屋的形式购买涉案房屋，并取得房屋入住手续，被上诉人是强行将涉案房屋撬开，强占我方房屋，属于非法的侵权行为。被上诉人是与动态公司签订的协议，与本案涉案房屋无关，案外人高杰没有到庭作证，告知函不应认定，我方已取得了涉案房屋的物权而非债权，原审法院适用法律错误。
被上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会辩称：同意一审判决。
被上诉人辽宁彤利房地产开发有限公司辩称：同意一审判决。
被上诉人沈阳万利房屋拆除工程有限公司未到庭，未答辩。
原审原告李利向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告停止侵害，立即将沈阳市大东区观泉路XXX号网点房屋交给原告；2、判令被告赔偿原告从2014年4月29日至今的影响原告使用房屋造成的经济损失5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年2月28日，第三人彤利公司开具收据一张，内容为“人民币柒拾玖万贰仟玖佰零玖元整；上款系沈阳市东陵区前进乡望花村委会紫竹尚苑网点；更名金永生；经手人沈阳市东陵区前进乡望花村民委员会”。该收据加盖“辽宁彤利房地产开发有限公司合同专用章”的公章及“辽宁彤利房地产开发有限公司现金收讫章”的公章。2009年11月11日，第三人与案外人金永生签订彤利紫竹尚苑认购协议，约定金永生认购彤利公司开发的彤利紫竹尚苑网点，总价792909元。2013年11月16日，原告与案外人金永生、高杰签订资产置换协议约定：海外建设集团有限公司将双子雅苑A座三套房屋抵付天津忠旺门窗有限公司沈阳分公司塑钢窗工程款，该公司将三处房产的全部权利交给原告李利行使；高杰确认尚欠金永生债务本金120万元及利息；李利、金永生、高杰对以上房产及债务内容均予以确认，李利提出将双子雅苑A座三套房屋交给金永生，置换金永生对高杰享有的债权，金永生、高杰均同意该资产置换行为；协议签订后，双子雅苑A座三套房屋的所有权全部归属于金永生；…；李利对该房产不再享有任何权利;本协议签订后，金永生享有的对的高杰的债权本金120万元及利息等相应权益全部转移给李利；高杰承诺直接向李利偿还以上债务本金120万元及利息；金永生不再向高杰主张该债权，无论120万元债权本金及利息发生任何变化，不论高杰是否实际归还，李利均不得再以任何理由向金永生提出返还以上三处房产等任何主张。2014年2月28日，金永生与李利签订协议一份约定，根据2013年11月6日，金永生、李利、高杰三方签署的资产置换协议，金永生将（东陵区观泉路北，建筑面积203.31平方米）房产权力交付给李利…。协议签订后，金永生将与彤利公司签订的彤利紫竹尚苑认购协议及收据交给原告李利。2014年4月29日，原告办理了本案诉争房屋的入住手续，但未在本案诉争房屋居住。2015年2月，望花村委会将本案诉争房屋出租给被告万利公司，被告万利公司占有使用本案诉争房屋至今。另查明，案外人高杰于2016年3月8日出具告知函，内容为：紫竹尚苑小区项目由彤利公司于1996年摘牌，但前期变更土地性质支付的耕保费200余万元系由高杰支付，高杰当时和望花村委会书记约定，如果房产由高杰开发该款不必返还，如不能由其开发，由村里或开发商返还。本项目由彤利公司摘牌成功，高杰找到村里要求返还耕保费，村书记将属于望花村的彤利紫竹尚苑A区网点，通过彤利公司销售部转给高杰，因当时高杰欠金永生钱，直接转给了金永生，故商业网点的名字是金永生。因金永生欠李利的钱，就把房商业网点的协议给了李利。在此期间彤利公司将耕保费200万元返还给高杰，高杰应把房屋返还给望花村委会，高杰找到金永生要商业网点，金永生告知转给了李利，高杰找到李利，给李利80万元，让李利将商业网点还给望花村委会，李利当时同意，给高杰开具了收条，高杰告知李利，金永生欠李利的款跟高杰和望花村委会无关，高杰给李利80万元，商业网点还给望花，李利表示同意。但写有金永生名字的商业网点认购协议至今未还。写有金永生名字的商业网点已作废，应属于望花村委会。2015年7月24日，原告李利给高杰出具收条一份，内容为：今收到高杰支付望花房款计捌拾万元整。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李利与案外人金永生、案外人高杰签订了资产置换协议后，原告用其顶帐所得的双子雅苑A座三套房屋置换了金永生对高杰120万元本金及利息的债权。之后，李利与金永生签订协议书约定将彤利紫竹尚苑A区网点即本案诉争房屋的相关权利转给原告李利，并将金永生与彤利公司签订的本案诉争房屋认购书及收据交给原告。金永生并未取得本案诉争房屋的所有权证书，房屋认购书仅为债权凭证，而非物权凭证，原告取得的系合同权利，而非物权。现原告与望花村委会就本案诉争房屋的所有权发生纠纷，原告仅依所持有彤利紫竹尚苑认购协议及收据主张物权权利，要求被告腾房，本院无法支持。综上所述，对原告要求被告腾房及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院按判决如下：驳回原告李利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李利负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，李利原审提出的要求被上诉人腾房、赔偿损失的诉讼请求均为物上请求权，李利应证明其为涉案房屋的所有权人。本案中，李利虽与案外人金永生、案外人高杰签订了资产置换协议，并提供了证据证明其取得了涉案房屋的入住手续，但在李利并未取得房屋所有权证，亦未通过诉讼程序取得房屋所有权，在此情况下李利主张物上请求权，其请求本院暂无法支持。李利可另案诉讼主张房屋所有权，并同时或在法院认定其有房屋所有权后提出本案相关物上请求权的诉讼请求。另，关于原审中高杰出具的告知函，因高杰并未参加诉讼，原审法院将该告知函内容作为本案认定事实欠妥，该另查明部分的事实认定应予撤销。综上，李利的上诉请求不能成立，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。