上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第213号
上诉人（原审原告）傅骏。
上诉人（原审原告）黄文馨。
上诉人（原审原告）傅某某。
法定代理人傅骏。
上诉人（原审原告）应丽娟。
上列四上诉人的共同委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
上列四上诉人的共同委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海瑞城房地产有限公司。
法定代表人王颖。
委托代理人冯兢，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人王超，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告狮城怡安（上海）物业管理有限公司。
法定代表人徐新。
委托代理人顾康平。
委托代理人徐明刚。
原审被告上海市虹口区瑞虹新城第一业主委员会。
负责人袁美云。
委托代理人黄慧忠。
上诉人傅骏、黄文馨、傅某某、应丽娟因侵权责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人傅骏、应丽娟及其与黄文馨、傅某某的共同委托代理人ＸＸ波，被上诉人上海瑞城房地产有限公司（以下简称瑞城公司）的委托代理人王超，原审被告狮城怡安（上海）物业管理有限公司（以下简称狮城物业）的委托代理人顾康平、徐明刚，原审被告上海市虹口区瑞虹新城第一业主委员会（以下简称瑞虹业委会）的委托代理人黄慧忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市临平路XXX号第一座名义102室房屋（以下简称系争房屋）所在的瑞虹新城小区楼盘于1998年起施工，2000年竣工，瑞城公司是该楼盘的开发商。傅骏于2002年向瑞城公司购买了系争房屋，与其家人黄文馨、应丽娟居住于此，其女傅某某出生后也居住于此。系争房屋位于大楼一层，水泵房位于该房屋起居室下方的地下室。该水泵负责两幢大楼的供水，在楼顶水箱的水位降低到一定水平后启动，夜间通常启动3到4次。2011年12月起，傅骏一方向狮城物业反映水泵噪声过大影响其生活。此后傅骏一方请物业工作人员维修过水泵，但未见成效。2012年2月，傅骏一方委托爱迪信公司对系争�屋的噪声进行检测，支付检测费人民币（以下币种均为人民币）2，200元。该公司按GB22337－2008《社会生活环境噪声排放标准》和GB3096－2008《声环境质量标准》为依据，得出检测结果为系争房屋客厅和卧室在夜间的噪声超标。傅骏一方随即迁出房屋在外租房居住，并向法院起诉，请求判令：1、狮城公司、瑞城公司、瑞虹业委会消除系争房屋地下室水泵房的工作噪声；2、赔偿医疗费164.40元、律师费5，000元、劳务费500元，噪声检测费2，200元、劳务性香烟支付465元，房屋租赁费267，000元（2012年2月23日到5月21日105，00元，2012年5月22日到8月21日10，500元，2012年7月26日到2013年7月25日162，000元，2013年7月26日到9月25日28，000元，2013年9月26日到2014年1月25日56，000元）、精神损失费50，000元。
原审中，法院委托上海市建筑科学研究院对系争房屋的噪声水平、噪声来源和降噪措施进�检测，该院以GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》为依据出具了检查报告。根据该报告的检测结论，在水泵运行时，起居室和卧室的昼间和夜间的噪声值不符合《民用建筑隔声设计规范》的标准限值要求；室内噪声主要来源为地下水泵启动和送水管向水缸内注水；由于所建地下水泵和水箱均设置在102室的起居室和卧室楼下，水泵设置位置不符合《民用建筑隔声设计规范》第2.0.3条“住宅、学校、医院、旅馆等建筑所在区域内各类有噪声源的建筑附属设施，其设置位置应避免对建筑物产生噪声干扰，必要时应作防噪处理，区内不得设置未经有效处理的强噪声源”；由于水泵安装未采取有效的隔振隔声措施，不符合第2.0.5条“条件许可时，宜将噪声源设置在地下，但不宜毗邻主体建筑结构或设在主体建筑下，如不能避免时必须采取可靠的隔振隔声措施”及第3.3.8条“锅炉房、水泵房如设在住宅楼内或与住宅楼毗连时，必须采取可靠的隔声减噪措施”；降噪措施建议为，断开水泵管道与天花板和侧墙的刚性连接，对水泵机组振动进行减振处理等。
原审法院认为，根据上海市建筑科学研究院出具的检查报告，系争房屋所在大楼水泵房的设置和相关措施，不符合大楼建造时已实施的GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》的要求，故可认定瑞城公司向傅骏一方出售的房屋存在瑕疵。检查报告确定，系争房屋在因水泵运行引发的噪声不符合《民用建筑隔声设计规范》中标准限值的要求。故可认定系争房屋存在的瑕疵对傅骏一方造成了损害，瑞城公司对此存在过错。狮城物业、瑞虹业委会与噪声超标的原因没有关联，不应承担责任。傅骏一方选择向瑞城公司主张侵权责任，与法不悖，应予支持。瑞城公司理应采取有效的隔声降噪措施，并承担因水泵噪声对原告产生妨害的赔偿责任。GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》的允许噪声级分为特级、一级、二级和三级，但并没有明确解释各标准适用范围，而鉴定人员的辅助意见是适用标准取决于开发商竣工时申请的住宅性能资质评定（现已停止）和对外宣传的楼盘品质。考虑到上述标准制定时，我国住宅市场尚未开放，其规制的大都是非商品住宅，而瑞虹新城是住宅市场开放后不久建造的全新商品房楼盘，又位于市中心范围内，理应有较高的品质，在瑞城公司没有提供相反证据的情况下，应认定系争房屋适用“一级”标准。瑞城公司所采取的措施应降低水泵对系争房屋的噪声影响直至符合该标准。
关于傅骏一方所主张的损害赔偿，其中医疗费无法确定与噪声之间的关联性，对此不予支持。劳务费和给劳务人员的香烟费等，虽无法证明与本案的关联性，但考虑到傅骏一方在尝试请人解决水泵噪声问题中确有支出成本，可酌情确定瑞城公司应赔偿劳务支出500元。傅骏一方为检测噪声而支付给爱迪信公司的检测费2，200元，以及为诉讼而支出的律师费5，000元，是其为维权而实际支出的必要成本，应由瑞城公司承担。关于傅骏一方主张的房屋租金，因水泵运行是间歇性的，并非一直持续，其造成的影响尚不足以使一般人抛弃住房而另寻居所，傅骏一方的租房支出是其对环境的要求高于常人所致，不属于合理的损失，其要求赔偿高额的房租，无法律依据，对此不予支持。傅骏一方主张的精神损害抚慰金，因噪声确对其生活造成了影响，使其遭受精神痛苦，故应当予以赔偿，但其诉请主张的赔偿数额过高，可酌情确定为20，000元。据此，原审法院作出判决：一、上海瑞城房地产有限公司应于判决生效之日起三十日内，对上海市临平路XXX号第一座名义102室房屋所在建筑的水泵房采取有效可靠的隔声降噪措施，使该房屋室内噪声符合GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》规定的“一级”标准；二、上海瑞城房地产有限公司应于判决生效之日起十日内，赔偿傅骏、黄文馨、傅某某、应丽娟精神损害抚慰金20，000元；三、上海瑞城房地产有限公司应于判决生效之日起十日内，赔偿傅骏、黄文馨、傅某某、应丽娟检测费2，200元、律师费5，000元、劳务支出500元；四、驳回傅骏、黄文馨、傅某某、应丽娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，610.80元，由上海瑞城房地产有限公司负担4，000元，由傅骏、黄文馨、傅某某、应丽娟负担610.80元；检测费15，000元，由上海瑞城房地产有限公司负担。
傅骏、黄文馨、傅某某、应丽娟不服原判，向本院提起上诉称，诉讼期间，傅骏一方于2013年2月18日曾对当日晚间8点至次日早晨8点的水泵运行情况进行过统计，24小时内水泵就启动运行了18次之多，产生噪音时间累计达到12小时54分，夜间启动5次，每次持续工作时间半小时至1小时40分钟不等。如此频繁且无规律的水泵启动运行而发出的噪音，对傅骏一方的生活影响严重，鉴定人员在庭审中也明确噪音超标的环境是不适宜居住的。应丽娟在一年多的时间里因为噪音污染而造成失眠、心脏早搏等，不断求医问药，均无改善，身体的不良状况与水泵噪音污染存在直接的关系。傅骏一方是在对方久拖不决、多次投诉未果的情况下，迫于无奈才暂时借房外住的。原审法院以水泵是“间歇性”运行，影响是“非持续性”为由，所作的傅骏一方在噪音超标问题未�决之前暂时借租在外是“对环境要求高于常人”的认定是错误的。故上诉要求撤销原判第四项，依法改判瑞城公司赔偿傅骏一方支出的房屋租赁费267，000元，诉讼费用由瑞城公司承担。
被上诉人瑞城公司辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意对方的上诉请求，要求维持原判。
原审被告狮城公司述称，对傅骏一方的上诉请求不发表意见。
原审被告瑞虹业委会述称，同意傅骏一方的意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上海市建筑科学研究院出具的检查报告确定，系争房屋所在大楼水泵房的设置和相关措施，不符合大楼建造时已实施的GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》中2.0.3条款的要求，原审法院确认瑞城公司向傅骏一方出售的房屋存在问题是适当的。鉴于检查报告同时确定系争房屋在因水泵运行而引�的噪声不符合《民用建筑隔声设计规范》中标准限值的要求，原审法院认定系争房屋存在的瑕疵对傅骏一方造成了损害，亦无不当。对于傅骏一方要求瑞城公司消除噪音的请求，瑞城公司应当按照符合GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》2.0.3条款、2.0.5条款、3.3.8条款规定的要求进行降噪。至于双方争执的傅骏一方外出租房费用的赔偿问题，鉴于水泵的启动运行具有相当的频率和一定的持续时间，噪音污染的超标也具有相当幅度，傅骏一方在经交涉问题仍未解决的情况下，采取搬离系争房屋外出居住的行为有其正当合理性，对其要求瑞城公司赔偿外出租房的经济损失的诉求应予支持。至于赔偿的具体金额，则可参照同等地段同等房屋的同类租金酌情予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1431号民事判决主文第二、第三条；
二、撤销上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1431号民事判决主文第一、第四条；
三、自本判决生效之日起三十日内上海瑞城房地产有限公司对上海市临平路XXX号第一座名义102室房屋所在建筑的水泵房按符合GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》2.0.3条款、2.0.5条款、3.3.8条款规定的要求采取降噪措施，使该房屋内的噪声符合GBJ118－88《民用建筑隔声设计规范》规定的“一级”标准；
四、自本判决生效之日起十日内上海瑞城房地产有限公司赔偿傅骏、黄文馨、傅某某、应丽娟外出租房经济损失人民币100，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4，610.80元，由上海瑞城房地产有限公司负担2，610.80元，由傅骏、黄文馨、傅某某、应丽娟负担2，000元；鉴定检测费人民币15，000元，由上海瑞城房地产有限公司负担；
二审案件受理费人民币5，305元，由上诉人傅骏、黄文馨、傅某某、应丽娟负担3，184元，上海瑞城房地产有限公司负担2，121元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 高 胤
代理审判员 刘 郡
二〇一四年四月九日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。