三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初6206号
原告：王亚玲，女，1984年5月3日出生，汉族。
委托代理人：宁典，海南云帆律师事务所律师。
被告：陈丙奇，男，1962年3月11日出生，汉族。
被告：杨德斌，男，1971年9月25日出生，汉族。
被告：刘建华，男，1975年10月4日出生，汉族。
被告：海南南洋水务工程有限公司。法定代表人：刘小灵，该公司董事长。
委托代理人：党东平，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：吴刚，海南言必信律师事务所律师。
原告王亚玲诉被告陈丙奇、被告杨德斌、被告刘建华、被告海南南洋水务工程有限公司（以下简称：南洋水务公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称：平安财保海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚玲及其委托代理人宁典，被告陈丙奇，被告刘建华，被告南洋水务公司的委托代理人党东平，被告平安财保海南公司的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。被告杨德斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚玲向本院提出诉讼请求：1、判令原告王亚玲因交通事故产生的医疗费、车辆维修费和替代性车辆租赁费共20233.8元，由被告平安财保海南公司在交强险和商业三者险保险限额内直接予以赔偿，不足部分由被告刘建华进行赔偿；2、判令被告杨德斌、陈丙奇、南洋水务公司对上述被告刘建华的赔偿责任承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2016年5月4日17时20分，被告陈丙奇执行工作任务驶琼BX**号微型客车，沿三亚市海棠湾区林旺北路行驶至林旺北路与风塘路交叉口处碰撞到原告驾驶的车牌号为琼BX**号微型客车，造成原告轻微伤和原告的车辆严重损坏的交通事故。2016年6月21日三亚市交警支队作出道路交通事故认定书，认定被告陈丙奇对此事故负全部责任，原告对事故无责任。事故发生后，原告在三亚市人民医院检查治疗花费医疗费754.8元；原告的车辆于2016年6月23日才维修完毕，花费维修费用10279元。在原告车辆维修期间，原告租赁车辆使用46天，共花费租赁费9200元。被告陈丙奇驾驶的车辆在被告平安财保海南公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险。被告杨德斌系登记车主，被告刘建华系被告陈丙奇的雇主，被告南洋水务公司是被告刘建华承建工地的发包人。因交通事故造成原告经济损失，为此，特诉至人民法院。
被告陈丙奇辩称：原告王亚玲诉求赔偿20233.8元数额太高，被告陈丙奇承担不了这个责任，也不应当承担责任。被告陈丙奇系被告刘建华雇佣干活的。
被告刘建华辩称：被告陈丙奇系被告刘建华雇佣的司机，由被告刘建华承担责任没有异议，但原告王亚玲修车期间租赁车辆，对此有异议，租赁车辆费用过高，也未通过被告陈丙奇和被告刘建华同意，对租赁车辆费用不应予以赔偿。
被告杨德斌辩称：车辆虽然登记在被告杨德斌的名下，但该车辆实际是被告南洋水务公司购买，且被告杨德斌现在已不是被告南洋水务公司职员，曾要求被告南洋水务公司将车辆过户，但没有办理。
被告南洋水务公司辩称：事故责任人被告陈丙奇并非被告南洋水务公司雇员，也非职员，事故车辆登记车主也不是被告南洋水务公司，因此，本案事故与被告南洋水务公司没有关系，南洋水务公司不应承担任何责任。
被告平安财保海南公司辩称：原告王亚玲的诉求部分没有事实和法律依据，医疗费应以实际发生的费用为准，且原告王亚玲应提供证据证明该医疗费用的产生与本次交通事故存在因果关系；车辆修理费应以实际发生为准，且要与本案有因果关系，对原告王亚玲诉求的该项费用，被告平安财保海南公司不予认可；原告王亚玲诉求的替代性车辆租赁费用，属于间接损失，不属于保险理费的范围。
本院经审理认定如下事实：2016年5月4日17时20分，被告陈丙奇驾驶车牌号为琼BX**号微型客车，沿林旺北路行驶至林旺北路与风塘路交叉口处，与原告王亚玲驾驶的车牌号为琼BX**号的微型客车发生碰撞，致原告王亚玲受轻微伤及两车部分受损坏的道路交通事故。2016年5月5日，原告王亚玲前往三亚市人民医院对颈椎和腰椎进行了检查，均未见异常，共花费754.8元。2016年6月21日，三亚市公安局交通警察支队适用简易程序作出第460000号道路交通事故认定书，认定被告陈丙奇承担此事故的全部责任，原告王亚玲不承担此事故责任。事故发生后，原告王亚玲将其所有的琼BX**号的微型客车送往三亚安骅汽车服务有限公司进行修理，花费修理费共计10279元原告王亚玲在其车辆修理期间，向海南宏程实业有限公司租赁了琼BX**号大众斯科达轿车一辆使用，租期为46天，花费租赁费为9200元。2016年8月10日，原告王亚玲诉至本院，请求判如所请。
另查，被告陈丙奇所驾驶的肇事车辆琼BX**号轿车登记在被告杨德斌名下，并以被告杨德斌的名义于2016年2月25日在被告平安财保海南公司处对琼BX**号轿车投保了交强险，保险期间自2016年3月7日至2017年3月6日止；2016年2月26日在被告平安财保海南公司处对琼BX**号轿车投保了商业第三者责任险，保险期间自2016年3月6日至2017年3月5日止，保险限额为20万元，事故发生在保险期内；根据被告刘建华陈述，琼BX**号轿车一直放在工地，被告刘建华接手工地后，车辆一直由被告刘建华控制和使用，被告陈丙奇系被告刘建华雇佣的工人，事发时系被告陈丙奇的雇佣期间。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、医疗门诊收费票据、行驶证、保单、租赁登记表，发票、修理清单及当事人陈述佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”三亚市公安局交通警察支队适用简易程序作出的第460000号《道路交通事故认定书》，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。认定书认定被告陈丙奇承担事故的全部责任，因此，对该事故造成原告王亚玲的经济损失，被告陈丙奇应予以赔偿。因被告陈丙奇系被告刘建华雇佣的雇员，其在事故发生时是在从事雇佣活动期间，所以，被告刘建华作为雇主，应对被告陈丙奇所承担的责任承担赔偿责任。琼BX**号轿车虽然登记在被告杨德斌名下，但一直由被告刘建华控制和使用，该车辆在此期间所造成的法律责任应由被告刘建华承担责任。原告王亚玲诉求被告杨德斌和被告南洋水务公司对被告刘建华的赔偿责任承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告平安财保海南公司承保了BXXX号轿车的交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告平安财保海南公司应在保险限额内承担直接赔偿责任。
关于原告王亚玲在本次交通事故中所造成的经济损失：1、医疗费为754.8元；因事故认定书已确认原告王亚玲所受伤为轻微伤，原告王亚玲进行检查所产生的费用为必要的费用，被告平安财保抗辩该费用与交通事故没有因果关系，理由不成立，本院不予采纳；2、汽车修理费为10279元，原告王亚玲对该费用提供了修理清单及支付费用的发票，足以证明其实际发生的修理费为10279元，对该修理清单和发票，本院予以采信；3、交通费，交通事故造成原告王亚玲的车辆受损，在车辆修理期间确会造成原告交通不便，造成一定的经济损失，根据原告王亚玲车辆修理的时间，交通费应酌情予以赔偿500元为宜。原告王亚玲主张赔偿其实际支出的替代性租赁费9200元，因交通事故造成原告王亚玲车辆受损，但并不必然导致原告王亚玲必须租赁车辆使用，所以，对于原告王亚玲诉求租赁车辆费用超过500元部分，本院不予支持。上述原告损失共计11533.8元，被告平安财保海南公司应在交强险范围限额内赔偿医疗费754.8元、交通费500元、财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿财产损失8279元。因此，被告平安财保海南公司应直接向原告王亚玲赔偿经济损失11533.8元。由于原告王亚玲因本次交通事故造成的经济损失在保险赔偿限额内，被告刘建华不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司海南分公司应于本判决生效之日起十日内向原告王亚玲赔偿医疗费、交通费、汽车修理费共计11533.8元；
二、驳回原告王亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费152元（原告已预缴），已减半收取，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 沈相法
二〇一六年十月三十一日
书记员 夏宇豪