黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第65号
上诉人（原审被告）关青。
上诉人（原审被告）王文。
上诉人（原审被告）ＸＸ。
三上诉人共同委托代理人李俊成，男，1962年8月9日出生，满族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会会长，住哈尔滨市阿城区胜利街二委二组。
被上诉人（原审原告）哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该支行行长。
委托代理人张晓庆。
原审被告康国财。
原审被告王金辉。
上诉人关青、王文、ＸＸ因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行），原审被告王金辉、康国财借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商河初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关青、王文、ＸＸ的委托代理人李俊成，被上诉人哈尔滨银行阿城支行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，原审被告康国财、王金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年4月6日，哈尔滨银行阿城支行与关青、王文、ＸＸ、康国财、王金辉签订《农户联保贷款合同》，并分别由关青、王文、ＸＸ、康国财、王金辉出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：关青、王文、ＸＸ、康国财、王金辉分别向哈尔滨银行阿城支行借款30000元，借款利率为月利率7.65‰，借款期限为2010年4月6日至2011年9月1日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。关青、王文、ＸＸ、康国财、王金辉对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，关青尚欠本金30000元及利息16065元（截至2014年7月25日）未偿还，王文、ＸＸ、康国财于2011年9月23日分别偿还了贷款本金30000元及利息4176.90元，王金辉于2011年11月23日偿还了贷款本金30000元及利息4876.88元。
另查明，关青同他人于2011年3月29日在哈尔滨银行阿城支行联保贷款30000元，于2012年4月28日清偿了30000元本金及利息3968.05元。又于2013年3月19日在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社杨树信用社贷款30000元，于2014年3月8日清偿了30000元本金及利息794.91元。
哈尔滨银行阿城支行诉至原审法院称：2010年4月6日，哈尔滨银行阿城支行分别向关青、王文、ＸＸ、康国财、王金辉发放贷款每人30000元，计150000元，签订了小额农户贷款合同，约定借款利率为月利率7.65‰，贷款期限为2010年4月6日至2011年9月1日，关青、王文、ＸＸ、康国财、王金辉相互承担连带还款责任。贷款到期后，关青尚欠本金30000元及利息16065元（截至2014年7月25日）。请求判令：关青偿还借款30000元及利息16065元（截至2014年7月25日）；王文、ＸＸ、康国财、王金辉承担连带责任；案件受理费由关青、王文、ＸＸ、康国财、王金辉承担。
关青、王文、ＸＸ辩称：关青、王文、ＸＸ等五人于2010年4月分别向哈尔滨银行阿城支行借款30000元属实。2011年9月10日左右的一天晚上，关青、王文、ＸＸ及时偿还了借款。关青、王文、ＸＸ和王金辉4人一同到信贷员王某某家中办理的偿还贷款手续，每人偿还本金30000元，利息960元左右。4人没有向王某某索要偿还贷款的票据。由于王某某自杀，死无对证，哈尔滨银行阿城支行在王某某死亡之前没有向关青、王文、ＸＸ主张过偿还贷款。关青认为时间已过2年多，在2012和2013年度，关青继续发生新的贷款，如果有陈欠未还，不会发生新贷。请求驳回哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求；王文、ＸＸ认为联保是一般保证，应当2011年还贷款，已过2年多，从贷款届满之日起6个月内是债权人向保证人主张权利的期限，过期保证人不应该承担联保责任。
康国财、王金辉未出庭亦未提交书面答辩意见。
原审判决认为：本案争议的焦点是关青是否偿还了哈尔滨银行阿城支行的借款30000元及利息16065元（截至2014年7月25日），以及保证人是否承担保证责任的问题。
（一）关于关青是否偿还了哈尔滨银行阿城支行借款本息的问题。
关青承认于2010年4月6日向哈尔滨银行阿城支行借款30000元，抗辩称在2011年9月10日左右，关青、王文、ＸＸ和王金辉4人一同到信贷员王某某家中办理的偿还贷款手续，每人偿还本金30000元，利息960元左右。而哈尔滨银行阿城支行举示的还款凭证证明王文、ＸＸ和康国财三人系同一天还贷款，随后2个月王金辉偿还贷款。关青、王文、ＸＸ陈述的共同还款人和共同还款人的人数及利息数额均为虚假陈述；又抗辩旧贷未还不会发生新贷，实际上2011年3月29日，关青在2010年4月6日的旧贷尚未到清偿期的情况下，又向哈尔滨银行阿城支行贷款30000元。据此，在无其他有力的证据佐证，又哈尔滨银行阿城支行否认的情况下，对关青、王文、ＸＸ的陈述关青已经偿还贷款的抗辩意见不予采信。
（二）关于保证人是否应当承担保证责任的问题。
王文、ＸＸ提出联保是一般保证，从贷款届满之日2011年9月1日起6个月为保证期间，超过保证期间保证人不应该承担联保责任。本案双方当事人签订的借款合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，也就是至2013年9月1日保证期间届满。本院于2012年12月24日收到哈尔滨银行阿城支行递交的起诉状，此时尚未超过保证期间，故保证人的保证责任不能免除。
综上，关青、王文、ＸＸ、康国财、王金辉以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。关青、王文、ＸＸ、康国财、王金辉存在向哈尔滨银行阿城支行借贷及相互承担连带共同保证关系，事实清楚，证据充分。关青以在金融系统没有不良记录抗辩已经偿还贷款证据不足，未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任。保证人王文、ＸＸ抗辩哈尔滨银行阿城支行主张权利时超过保证期间应免除担保责任的理由不成立，王文、ＸＸ、康国财、王金辉应承担连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、关青于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，给付利息16065元（截至2014年7月25日）；二、王文、ＸＸ、康国财、王金辉对上述第一项借款本金和利息的给付负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，公告费600元，合计1631元。由关青负担（上述费用，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。关青于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，王文、ＸＸ、康国财、王金辉负连带责任）。
关青、王文、ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉称：关青、王文、ＸＸ等农户从王某某手中拿到贷款，2011年9月10日左右，关青、王文、ＸＸ与王金辉到王某某家偿还了贷款本息，但王某某没有给关青、王文、ＸＸ开具还款凭证。王某某身份虽然是农民，但是在办理农户贷款时是在履行银行工作人员的职务，王某某的过错，应视为哈尔滨银行阿城支行的过错，哈尔滨银行阿城支行贷款制度不健全，不严格履行相关贷款手续造成的贷款合同纠纷，责任应由其自行承担。关青、王文、ＸＸ已经偿还了借款本息，不应当再承担新的还款责任，且关青、王文、ＸＸ在偿还完贷款后，又分别从各金融机构贷款，说明已经不再拖欠哈尔滨银行阿城支行的贷款。综上，原审判决认定事实错误，请求依法撤销原审判决，改判关青、王文、ＸＸ不承担原审判决确定的民事责任，二审案件受理费由哈尔滨银行阿城支行负担。
被上诉人哈尔滨银行阿城支行辩称：哈尔滨银行阿城支行坚持一审的诉讼请求，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：关青、王文、ＸＸ、王金辉、康国财与哈尔滨银行阿城支行于2010年4月6日签订的《农户联保贷款合同》合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。哈尔滨银行阿城支行依据合同约定向五位农户提供了借款，关青、王文、ＸＸ、王金辉、康国财于签订合同当日收到借款并在借款凭证上签字。贷款到期后，王文、ＸＸ、王金辉、康国财偿还了借款本息，哈尔滨银行阿城支行分别出具了还款凭证。关青虽主张其与王文、ＸＸ、王金辉于2011年9月10日左右到王某某家中偿还了借款本息，但其举示的证据不能证明王某某能够代表哈尔滨银行阿城支行收取贷款，也不能证明王某某收到了关青应偿还给哈尔滨银行阿城支行的贷款本息。关青以其在该笔贷款之后又在各金融机构贷款为由主张其不再拖欠该笔贷款本息，没有法律依据。综上，关青、王文、ＸＸ的上诉请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由上诉人关青、王文、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何长滨
审 判 员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 秦 钰
于文娟