广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15006号
上诉人（原审原告）：梁润好。
委托代理人：钟振驰。
被上诉人（原审被告）：广州市明峰物流有限公司。
法定代表人：张国文。
委托代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司广东省电商物流分公司。
负责人：王平元。
被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司。
法定代表人：李雄。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司。
法定代表人：李国华。
上述三被上诉人的共同委托代理人：李晶晶，中国邮政速递物流股份有限公司广东省电商物流分公司员工。
上诉人梁润好因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7777号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月11日，梁润好以广州市明峰物流有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司广东省电商物流分公司存在没有签订劳动合同、没有为员工参加社会保险及扣发工资、不发加班费等侵犯劳动者合法权益的行为为由，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请（案号：穗劳人仲案[2015]3899号），要求广州市明峰物流有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司广东省电商物流分公司支付克扣的工资、加班费、经济补偿金、经济赔偿金、违约赔偿金及未签订劳动合同二倍工资，合计163175元。2015年11月13日，广州市劳动人事争议仲裁委员会对该案作出穗劳人仲案[2015]3899号仲裁裁决，认为梁润好的上述请求缺乏事实与法律依据，驳回梁润好的全部仲裁请求。该仲裁裁决书于2015年12月7日送达给梁润好。梁润好对该仲裁裁决不服，于2015年12月7日向原审法院提起诉讼[案号：（2015）穗云法民一初字第3473号]，因梁润好在该案审理过程中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，于2016年6月15日作出（2015）穗云法民一初字第3473号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。该民事裁定书于2016年6月17日送达给梁润好。梁润好在收到上述民事裁定书后，于2016年6月30日以同一诉讼请求再次向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”梁润好因不服穗劳人仲案[2015]3899号裁决，在收到该裁决书之日起十五日内向原审法院提起诉讼，原审法院在2015年12月7日受理此案，在审理此案过程中，梁润好经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，作出（2015）穗云法民一初字第3473号民事裁定，裁定此案按撤诉处理。参照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”在原审法院将（2015）穗云法民一初字第3473号民事裁定送达给当事人之日起，穗劳人仲案[2015]3899号仲裁裁决即发生法律效力，现梁润好又就穗劳人仲案[2015]3899号仲裁裁决再次向原审法院提起诉讼，不符合法院的受理条件，依法应予驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回梁润好的起诉。
判后，梁润好不服，上诉请求：1、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7777号驳回起诉的民事裁定书；2、改判梁润好与广州市明峰物流有限公司从2011年11月2日起至2015年12月31日止建立的事实劳动合同关系合法有效；3、改判四被上诉人应当支付从2011年11月2日起至2015年12月31日止克扣的工资、加班费、经济赔偿金、违约赔偿金及未签订劳动合同二倍工资，合计163175元给梁润好；4、改判四被上诉人必须依法为梁润好足额补缴从2011年11月2日起至2015年12月31日止的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险及住房公积金费；5、本案的一、二审全部诉讼费由四被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院的审理严重违反法定程序。一审广州市白云区人民法院于2015年12月7日受理立案后，因梁润好与广州市明峰物流有限公司于2011年11月2日起至2015年12月31日止建立的事实劳动关系，案情复杂、争议劳动财产标的大，一审法院决定适用普通程序，案号：(2015)穗云法民一初字第3473号。2016年1月14日上午9时在一审法院第九法庭第一次开庭前，梁润好当庭对审理本案的审判长由刘某变更为朱某、人民陪审员关某，书记员黄某甲变更为曾某书面提出申请回避，但是朱某、刘某、曾某拒绝回避。梁润好才知道审判员朱某、刘某、书记员曾某与广州市明峰物流有限公司及其诉讼代理人是有利害关系，而广东×华律师事务所赵某和王某、李晶晶、布某都没有四被上诉人的合法有效授权委托书，赵某律师和布某是朱某和刘某介绍作为一审被告的诉讼代理人，向其索取礼金和财物。审判员刘某在非法定工作日内私自单方面会见一审被告及其诉讼代理人。梁润好在本案一审法院第一次开庭前当庭书面提出申请要求审判员朱某、刘某和书记员曾某依法定理由必须回避。一审被告代理律师赵某及诉讼代理人李晶晶、王某、布某在一审法院第一次开庭的法定举证期限内既没有向法庭提交答辩状，也没有向法庭提交本案定案的任何合法证据，所以梁润好对被上诉人严重逾期向一审法院提交的证据在一审法院第一次开庭审理进行质证时拒绝质证。一审被告代理人赵某律师及诉讼代理人李晶晶、王某、布某向广州市白云区人民法院审判长朱某、刘某提交了广州市明峰物流有限公司与梁润好非法签订的劳动合同、被上诉人威胁梁润好书写非法所得的虚假材料和指使、贿买、胁迫证人廖某、何某出庭作伪证，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第111条的规定和《最高人民法院、司法部关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》的第3条、第6条、第7条、第12条、第14条的法律规定，一审法院审判长朱某、刘某、书记员曾某按撤诉枉法裁定本案，直接侵害了梁润好的合法劳动权益。梁润好在法定举证期限内依法定程序向一审法院提交证据、诉讼财产保全、证据保全、增加诉讼请求、证据调查、证人义务出庭作证、先予执行申请书，一审法院审判员刘某误导梁润好撤销先予执行，并对梁润好口头承诺被上诉人不会转移财产，在法定期限内拒绝对梁润好申请诉讼保全、证据保全、增加诉讼请求、证据调查、证人义务出庭作证做出书面决定书，梁润好没有签收到四被上诉人任何答辩状及本案相关的诉讼证据，没有签收到一审法院合议庭组成人员由审判员刘某、人民陪审员梁某、关某，书记员黄某甲的书面通知。2016年1月20日上午9时一审法院由审判员刘某独自一人、书记员曾某擅自在一审法院第九法庭第二次适用简易程公开审理此案。2016年2月24日下午2时30分由一审法院朱某独自一人，书记员曾某第三次庭询。2016年5月4日下午2时30分由一审法院朱某独自一人，书记员曾某第四次庭询。2016年5月25日下午2时30分由一审法院朱某独自一人，书记员曾某第五次开庭审理。2016年6月6日下午2时30分由朱某、关某，书记员曾某第六次未开庭。2016年6月13日，由刘某独自一人，书记员曾某第七次庭询。在庭询过程中，本案审限为6个月(即是183天)，从2015年12月7日立案之曰起至2016年6月6日结案，而一审法院审判长朱某、审判员刘某、书记员曾某严重违反法定程序，故意违背梁润好的劳动案件事实和法律，迫使梁润好撤诉，循私枉法严重逾期9天，并于2016年6月15日作出广州市白云区人民法院(2015)穗云法民初字第3473号枉法裁定。一审法院的庭询严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的第125条、第128条、第129条、第133条、第137条、第138条、第141条、第149条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第3条、第6条、第9条、第10条、第17条、第18条、第19条、第23条、第24条、第32条、第33条、第34条、第47条、第68条的规定。一审法院严重违反法定程序审理此案。在2016年6月6日庭询时，梁润好的代理人因生病的不可抗力无法到庭参加诉讼、也没有接到本案审判法官朱某、刘某及书记员曾某的开庭通知电话而未到庭，一审法院应当延期开庭，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定而裁定本案按撤诉处理，直接剥夺了梁润好的诉讼权利，一审法院作出该案按撤诉处理的民事裁定是错误的，严重妨害了本案民事诉讼的司法实体程序与法定程序的公正。二、一审裁定认定事实错误。广州市白云区人民法院审判长朱某、审判员刘某、书记员曾某于2016年6月15日严重违反法定程序，庭询审理逾期9天才枉法作出(2015)穗云法民一初字第3473民事裁定书，审判长王某、代理审判员梁某、代理审判员罗某、书记员黄某文于2016年8月10日作出的(2016)粤0111民初7777号民事裁定书，对广州市劳动人事争议仲裁委员会(穗劳人仲案[2015]3899号)严重违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、第32条、第30条、第33条、第39条、第43条、第47条的相关法律规定逾期17天作出的枉法仲裁裁决书，对被上诉人于2011年11月2日起至2015年12月31日止侵害梁润好合法劳动权益163175元及未依法按时足额补缴养老、工伤、医疗、失业、生育费和住房公积金问题没有进行认定及处理亦属认定事实错误。三、一审裁定适用法律错误。1、广州市白云区人民法院于2016年6月15日作出的(2015)穗云法民一初字第3473号民事裁定书，由审判员刘某、书记员曾某独自一人庭询，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第143条的规定裁定本案按撤诉处理属适用法律错误。2、广州市白云区人民法院于2016年8月10日作出的(2016)粤0111民初7777号民事裁定书，由审判长王某、审判员梁某、代理审判员罗某、书记员黄某文庭询，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第1条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第(三)项的规定，裁定如下：“驳回梁润好的起诉”均属适用法律错误，剥夺了梁润好的诉讼权利。本案不适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第1条的法定情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第(一)项的规定在广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第3473号民裁定送达给当事人之日起，穗劳人仲案[2015]3899号仲裁裁决未发生法律效力。梁润好根据《最高人民法院关适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第144条的规定，梁润好以同一诉讼请求再次向一审法院起诉，一审法院应予受理，合法有据。综上所述，一审法院审判程序严重违法，其裁定驳回梁润好的起诉没有法律依据，该裁定完全是适用法律错误。据此，梁润好上诉请求二审法院撤销广州市白云区人民法院(2016)粤011l民初7777号民事裁定书，依法改判支持梁润好的全部上诉请求。
二审庭审时，梁润好当庭提交了一份《增加诉讼请求申请书》作为其上诉补充意见。经审查，该《增加诉讼请求申请书》的内容与其提交的上诉状内容一致。
被上诉人广州市明峰物流有限公司答辩称：我司对原审裁定结果没有异议，具体答辩意见如下：原审裁定适用法律正确，应当予以维持。梁润好的第2、3、4、5项请求已经经过生效的劳动仲裁裁判文书确定予以驳回，故梁润好的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司广东省电商物流分公司、中国邮政速递物流股份有限公司、中国邮政集团公司共同答辩称：我司对原审裁定结果没有异议，具体的答辩意见与广州市明峰物流有限公司的一致。
二审期间，梁润好向本院提交如下证据：1、广州市白云区人民法院[案号：（2015穗云法民一初字第3473号）]案件材料；2、控告书；3、广州市白云区人民法院[案号：（2016）穗云法民一初字第7777号）]案件材料；4、广州市明峰物流有限公司与梁润好签订的《非全日制用工劳动合同》；5、解除劳动关系证明书。二审期间，梁润好还提交了冼世谦出具的《证人证言》，并向本院申请证人冼世谦出庭作证。除上述证据外，梁润好将其已向原审法院提交的证据再次向本院提交。
广州市明峰物流有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司广东省电商物流分公司、中国邮政速递物流股份有限公司、中国邮政集团公司均没有向本院提交新证据。
本院认为：对于梁润好在二审期间提交的证据及证人证言，由于上述证据在一审期间均已经存在，上述证据均不属于二审期间的新证据，本院对梁润好二审期间提交的证据及证人证言均不予采纳。
根据梁润好的上诉及四被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是梁润好再次起诉是否符合法律规定及应否进行实体审理的问题。对于该争议焦点，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，梁润好既未有新的事实与理由，也没有提交符合法律规定的新证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁润好的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人梁润好负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 婷
张树苑