江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0007号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。
负责人王东，该支行行长。
委托代理人樊海兵，该支行职员。
委托代理人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告江向阳。
被告陆永珍。
被告朱允昶。
被告顾惠英。
被告高永兴。
被告李美丽。
被告石兵。
被告启东市奥翔建筑装饰工程有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路999号东邦公寓2号门市部。
法定代表人石兵。
被告石兵、启东市奥翔建筑装饰工程有限公司的共同委托代理人曹伟慧，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（简称邮储银行启东支行）与被告江向阳、陆永珍、朱允昶、顾惠英、高永兴、李美丽、石兵、启东市奥翔建筑装饰工程有限公司（简称奥翔建筑公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托代理人樊海兵、张永昌，被告江向阳、高永兴、李美丽及石兵、奥翔建筑公司的委托代理人曹伟慧到庭参加诉讼，被告朱允昶、顾惠英、陆永珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行启东支行诉称，江向阳与邮储银行启东支行订立借款合同，邮储银行启东支行按约向江向阳贷款80000元；江向阳、陆永珍系夫妻，共同向邮储银行启东支行出具共同还款承诺书；高永兴、江向阳、朱允昶与邮储银行启东支行订立联保协议；石兵、奥翔建筑公司出具不可撤销保证函。但江向阳借款后未能按约归还借款本息，保证人也未履行保证之责，故请求：1.判令江向阳、陆永珍共同偿还借款本金67095.09元、逾期利息1597.70元（计至2014年11月23日），并支付自2014年11月24日起至实际还款之日，以未偿还借款67095.09元为基数、按年利率20.358%计付的逾期利息；2.判令江向阳、陆永珍承担邮储银行启东支行为实现债权而支付费用损失；3.判令高永兴、李美丽、朱允昶、顾惠英、石兵、奥翔建筑公司对的上述债务承担连带清偿责任；4.判令邮储银行启东支行与江向阳签订的《小额贷款借款合同》，与高永兴、江向阳、朱允昶签订的《小额贷款联保协议书》终止履行。
被告江向阳辩称，借款系朱允昶与邮储银行启东支行信贷员作假形成的，是他们商量好做的假材料。
被告高永兴辩称，邮储银行启东支行与朱允昶一起过来，令其签字，其对于内容并不清楚。
被告李美丽辩称，其与高永兴已离婚，不能到邮储银行启东支行进行借款，但邮储银行启东支行告知只是形式，无须承担责任。
被告石兵、奥翔建筑公司辩称：1.石兵、奥翔建筑公司签署的不可撤销保证函应为无效，借款人在借款过程中向邮储银行启东支行提供的财产状况及借款用途等均为虚假材料和虚假陈述，借款人可能涉嫌贷款诈骗，而邮储银行启东支行对借款人提供的虚假材料应为明知，因此主合同无效，从合同当然无效；担保法规定主合同任何一方具有欺诈保证人的行为，保证合同无效，石兵、奥翔建筑公司的不可撤销保证函应为无效。2.即使该不可撤销保证函为有效，石兵不应作为担保主体，不应承担担保责任，石兵作为奥翔建筑公司的法定代表人，其在不可撤销保证函中的签名是作为奥翔建筑公司的法定代表人身份履行的职责，其个人不具有担保合意，因此石兵不应当承担相应担保责任。
被告朱允昶、顾惠英、陆永珍未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月29日，邮储银行启东支行作为甲方，与高永兴、江向阳、朱允昶作为乙方，签订了小额贷款联保协议书。约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年1月29日起至2016年1月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证的方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费等）；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任，……。该协议经邮储银行启东支行盖章，高永兴、李美丽、江向阳、陆永珍、朱允昶、顾惠英签名或捺印确认。
同日，邮储银行启东支行作为甲方（贷款人），与江向阳作为乙方（借款人），签订了小额联保借款合同。约定：贷款金额80000元、年利率15.66%、期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，……。该合同经邮储银行启东支行，江向阳、陆永珍签名或盖章确认。
同日，江向阳及其配偶陆永珍出具共同还款承诺书，如本人和本人配偶未能按相关合同约定归还本息，由此而发生的全部费用包括不仅限于本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费等，均由本人和本人的配偶共同承担。
同日，奥翔建筑公司向邮储银行启东支行出具不可撤销保证函：高永兴、江向阳、朱允昶和邮储银行启东支行签订的《小额贷款借款合同》三份，本人自愿就高永兴、江向阳、朱允昶与贵行签订所有合同项下的全部贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚金、违约金、律师费及实现债权的费用等，本人先于抵押人承担保证责任，保证期间为全部合同项下债务到期后两年。保证人奥翔建筑公司盖章确认。
同日，邮储银行启东支行按约向江向阳发放贷款80000元，江向阳出具个人贷款借据，借款期限至2015年1月29日、年利率15.66%、还款方式为阶段性等额本息。因江向阳未能按约支付借款本息，截止2014年11月23日，江向阳结欠借款本金67095.09元、利息1597.70元，故邮储银行启东支行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，2015年1月26日，为本案诉讼邮储银行启东支行支付律师费4780元。
以上事实，由邮储银行启东支行提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、共同还款承诺书、律师费票据、不可撤销保证函，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，案涉联保协议书、借款合同，及共同还款承诺书等，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。邮储银行启东支行按约向江向阳出借80000元，由邮储银行启东支行提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚、证据充分。江向阳、陆永珍在借款到期后未能按约支付本息，已构成违约；作为联保小组成员，也未能按联保协议的约定承担担保责任，故邮储银行启东支行诉请终止借款合同，江向阳、陆永珍归还借款本金、支付借款逾期利息，朱允昶、顾惠英、高永兴、李美丽对江向阳、陆永珍的借款债务承担连带清偿责任的请求，符合联保协议、借款合同的约定，本院予以支持。
关于奥翔建筑公司抗辩称，订立借款合同过程中借款人提供虚假材料和作虚假陈述，认为主合同无效，但奥翔建筑公司没有提供相关证据证明该事实，奥翔建筑公司陈述出具不可撤销保证函时，明知为他人提供借款担保，应当知道自己的行为所产生的法律责任；石兵辩称在出具不可撤销保证函时履行奥翔建筑公司法定代表人之职，不是保证主体，石兵在不可撤销保证函上签名是个人行为还是职务行为。对此，本院认为，保证函系邮储银行启东支行提供的格式合同，对格式条款有争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且保证函中抬头也未明确保证人为何人，庭审中邮储银行启东支行也未提供证据证明石兵签名以个人名义提供担保，故该抗辩观点，本院予以采信。
关于江向阳抗辩借款系邮储银行启东支行与朱允昶作假形成的意见。因江向阳仅有陈述，未能提供相应证据证明借款存在虚假行为，且江向人作为借款人，在借款合同和借据上签字确认后，亦实际从邮储银行启东支行借到了相应的贷款，至于该款之后的用途，系属借款人江向阳的处分权利，故对其抗辩意见，不予采纳。关于高永兴抗辩签字系邮储银行启东支行与朱允昶令其所签，其对于合同内同并不清楚的意见。高永兴并没有证据证明其签字是因强迫或威胁等其他违法原因所致，且自认合同中的签字是本人所签，其作为完全民事行为能力人，应知晓和鉴别出相应的法律后果。关于李美丽抗辩其与高永兴已离婚，不能借款，邮储银行启东支行告知无须承担相应责任的意见。法律并没有规定夫妻离婚，各方不享有向银行借款的权利。李美丽作为完全民事行为能力人，对于其签字确认的内容，应尽到相应的审慎义务，故其抗辩不予采纳。
对于邮储银行启东支行主张的律师费，符合联保协议及借款合同的约定，不违反法律法规的规定，本院一并予以支持。陆永珍、朱允昶、顾惠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被告江向阳、陆永珍于2014年1月29日签订的小额贷款借款合同，及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行与被告高永兴、李美丽、江向阳、陆永珍、朱允昶、顾惠英于2014年1月29日签订的小额贷款联保协议书。
二、被告江向阳、陆永珍归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金67095.09元、利息1597.70元（截止到2014年11月23日）。
三、被告江向阳、陆永珍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行自2014年11月24日至实际还款之日止，以本金67095.09元为基准、按年利率20.358%计算的逾期利息。
四、被告江向阳、陆永珍支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费4780元。
上述义务限被告江向阳、陆永珍于本判决生效之日起十日内履行。
五、被告朱允昶、顾惠英、高永兴、李美丽、启东市奥翔建筑装饰工程有限公司对被告江向阳、陆永珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1518元，依法减半收取759元，财产保全费720元，合计1479元（邮储银行启东支行已预交），由江向阳、陆永珍、朱允昶、顾惠英、高永兴、李美丽、启东市奥翔建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1518元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄旦阳