wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3346号
原告：祝金娟。
被告：沈国伟。
被告：屠敏超。
原告祝金娟与被告沈国伟、屠敏超民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈国伟归还原告借款本金10000元、支付逾期利息（自2016年6月11日起，按月利率0.6%付至本金清偿完毕之日止）；2、被告屠敏超对被告沈国伟的上述全部债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月11日，被告沈国伟向原告借款，为此，该被告向原告出具借条一份，被告屠敏超作为担保人在该借条上签名，借条载明：借款10000元，借款期限自2016年6月11日起至同年7月10日止；如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任及借款人不按时归还产生的一切费用，引起诉讼的，诉讼费和律师费由借款人、担保人共同承担。同日，被告沈国伟向原告出具收条一份，明确收到现金10000元。借款到期至今，被告沈国伟未归还，被告屠敏超亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告沈国伟之间的民间借贷关系合法有效。该被告在向原告借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款10000元的民事责任。至于原告诉请的逾期还款利息，应按年利率6%计算，自逾期之日即2016年7月11日起算至本金清偿完毕之日止。虽，原告诉称双方口头约定月利率为0.6%，但未提供证据予以证明，故，对该借款利率本院不予支持。被告屠敏超作为保证人，在未明确约定保证方式的情形下，应按连带责任保证承担保证责任，即，对被告沈国伟的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国伟归还原告祝金娟借款本金10000元、支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年7月11日起算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告屠敏超对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告沈国伟、屠敏超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年八月三十日
书记员 张伟华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8389号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告：张听，男，汉族，1976年6月23日生，住汝州市。
被告：宋五营，男，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告张听等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘平玉
二〇一六年十二月十六日
书记员 乔海洋
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初452号
原告胡淑霞，女，1970年3月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告罗海亮，男，出生年月不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告胡淑霞诉被告罗海亮民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘占彪独任审理，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告胡淑霞到庭参加了诉讼，被告罗海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡淑霞诉称，2015年9月19日，被告罗海亮分两次向原告借款10936元，其中7936元借款约定还款期限为4个月，3000元借款约定还款期限为3天，两笔借款逾期不还均按月利率2%计算，此款经原告向被告多次索要未果，故诉至法院请求：1、判令被告清偿欠原告10936元本金及利息3900元（利息计算至起诉之日），两项合计14836元；2、判令被告清偿欠原告10936元本金的利息（利息从起诉之日计算至还清本息为止）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告罗海亮未作答辩。
原告向法庭提供了欠条两支，证明被告罗海亮向原告借款10936元并约定利息的事实。
经本院审核，上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，因此对该证据的待证事实本院予以采信。
被告罗海亮未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年9月19日，被告罗海亮分两次向原告借款10936元，其中7936元借款约定还款期限为4个月，3000元借款约定还款期限为3天，两笔借款逾期利率均为2%。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告胡淑霞与被告罗海亮债权债务关系明确，证据确凿，由被告罗海亮所书欠条两支予以证实，被告罗海亮应当按照约定偿还借款，故原告要求被告罗海亮偿还借款本金10936元的诉讼请求正当合理，本院予以支持；关于利息，因双方约定的月利率2%并未超出法律规定，因此本院予以支持。被告罗海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海亮于本判决生效后立即偿还原告胡淑霞借款本金10936元及利息（其中7936元本金的利息按月利率2%从2016年1月20日起计算至还清该借款本金7936元之日止；3000元本金得利息按月利率2%从2015年9月23日起计算至还清该借款本金3000元之日止）；
案件受理费170.9元，减半收取85.45元，由被告罗海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘占彪
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ博
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2595号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：榆林市米脂县。
负责人：姜卫东，该公司经理
委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜方金，男，1981年2月24日出生，汉族，现住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人杜方金保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的委托诉讼代理人陈静，被上诉人杜方金的委托诉讼代理人刘向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审；2、依法改判上诉人按被上诉人给第三者造成的实际损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，对被上诉人的损失认定过高。被上诉人单方委托鉴定机构对受损房屋及车辆进行鉴定，鉴定程序违法，房屋和车辆损失评估过高。2、上诉人在一审庭审中提出对受损房屋及车辆进行重新鉴定，一审法院以上诉人未提供其他相关证据予以驳回申请，是错误的。
杜方金答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持，关于其上诉理由中鉴定申请未准许的原因是涉案大门已经不具有鉴定条件，最终中院的司法鉴定机构将委托鉴定材料退回了榆阳区法院。
杜方金向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告大门、门墩、鉴定费等保险理赔款共计110912元；2、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等保险理赔款共计54977元。3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即原告在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险等险种，原告在保险期间内发生两次事故造成损失的事实，有原告提供的鉴定结论及相关票据予以佐证，本院依法予以确认。对于被告提出的两次鉴定结论均过高，故不予认可的抗辩，被告对财产损失的重新鉴定申请，经本院委托鉴定相关机构，后被告知无法进行重新鉴定，且被告未能提供其他相关证据予以反驳，故本院依法予以支持；车辆损失的鉴定来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对本案有证明力，被告虽提出异议，但并未提供其他证据予以反驳，原告提供的证据足以证明其因两次事故造成的损失情况，故本院依法予以认定。一审法院认为：原告杜方金与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予足额理赔。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，造成财产损失104912元，鉴定费6000元，车辆损失52977元，定损费2000元，共计165889元。被告未按照保险合同约定及法律规定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故原告诉请由被告赔偿各项损失165889元，有事实和法律依据，被告应当在双方约定的机动车损失险保险金额范围内进行赔偿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在商业第三者损失险、车辆损失险限额内赔偿原告杜方金各项损失共计165889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审判决以榆林方正资产评估有限公司作出的评估意见为定案依据是否正确。
本案中，上诉人在一审审理过程中，向法庭提交了重新鉴定申请，一审法院对其提出的重新鉴定申请予以准许，并委托相关鉴定机构进行评估，但因大门、门墩、房子已经修复，不再具备重新鉴定之条件，故而鉴定机构将相关材料退回。而且，被上诉人在一审庭审中提供的鉴定结论系具有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人亦未能提供其他证据对该鉴定结论予以反驳，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯晓东
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初181号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人徐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员郑晓丽、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年11月13日凌晨0时许，被告人徐某饮酒后驾驶号牌为浙B×××××的小型汽车从宁波市江东区徐戎新村出发行驶至海曙区立交路公铁立交桥时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。民警发现徐某有醉酒驾驶机动车的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试，测试结果为117mg／100ml。经抽血检验，确认徐某血液中乙醇含量达到134mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）5763号理化检验鉴定报告，执勤报告，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一六年四月十九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第954号
原告李世宝（曾用名李鑫）。
委托代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告雍红梅。
委托代理人朱文祥，河南针石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李世宝诉被告雍红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世宝委托代理人邢曙兵，被告雍红梅及委托代理人朱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世宝诉称，2014年8月16日，原告借给被告100万元整，约定借款期限自2014年8月16日至2014年10月16日止，借款期限二个月。借款期限届满后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：（1）被告向原告偿还借款100万元整，并按中国工商银行开封分行同期贷款利息计息，期限自2014年10月至还款日止；（2）由被告承担本案的诉讼费用。后原告申请追加借款本金30万元，其利息按同期银行贷款利息计算（期限自2014年12月5日至还款之日止）。
被告雍红梅辩称，原告所提供的借据里显示实际借款人是王德平，所以与原告之间是委托理财性质的法律关系并没有借贷关系。原告所举的证据没有表示利息多少，依照最高法院的司法解释应视为没有约定利息。
经审理查明，2014年8月16日，被告雍红梅向原告李世宝借款1000000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借李世宝人民币壹佰万元整（￥1000000元），借款期限为2个月，自2014年8月16日起至2014年10月16日止。……借款人王德平，雍红梅，2014年8月16日。”同日，被告雍红梅并出具收据一份，内容为：“今收到李世宝现金人民币壹佰万元整（1000000元）。收款人：王德平、雍红梅。2014年8月16日。”2014年8月16日，原告李世宝通过银行转账的方式向被告雍红梅支付现金957000元，余款通过现金方式支付被告。
2014年9月5日，被告雍红梅向原告李世宝借款300000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借李世宝人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期限为3个月，自2014年9月5日起至2014年12月5日止。……借款人：王德平，担保人：雍红梅，2014年9月5日。”同日，被告雍红梅并出具收据一份，内容为：“今收到李世宝现金人民币叁拾万元整（300000元）。收款人：王德平、雍红梅。2014年9月5日。”2014年9月5日，原告李世宝用李鑫名字通过银行转账的方式向被告雍红梅支付现金287100元，余款通过现金方式支付被告。
另查明，经本院庭审询问，被告雍红梅向原告李世宝出具100万元欠条和30万元欠条上“王德平”签名，王德平并不在现场，并非王德平本人所写。
还查明，李世宝与李鑫系同一人。
以上事实由借条、银行凭证、证明、庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，是合法有效的。原告依约定向被告支付了借款，但被告未按时归还原告借款，是引起本案纠纷的主要原因。故原告请求被告偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因原、被告在欠条中没有约定利息，故对原告该项诉讼请求自原告起诉之日起（其中100万元的利息自2014年11月4日起算，30万元的利息自2014年12月5日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告雍红梅支付原告李世宝借款本金1300000元及利息（其中100万元的利息自2014年11月4日起算，30万元的利息自2014年12月5日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
案件受理费16500元，保全费5000元，由被告雍红梅承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年二月六日
书 记 员 陆 其
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第954号
原告尹磊，男，汉族，1985年5月31日生。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
被告戚小葵，女，汉族，1968年11月13日生。
原告尹磊诉被告戚小葵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹磊的委托代理人顾和兵到庭参加诉讼，被告戚小葵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹磊诉称，原、被告原系朋友关系。2012年7月2日被告以资金周转为由向原告借款30万元，借期一个月，后归还5万元。2012年12月13日被告又以相同理由向原告借款50万元，约定2013年1月12日归还。上述借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼，请求法院判令：被告清偿原告借款75万元；被告承担本案诉讼费用。
被告戚小葵未应诉、答辩。
经审理查明，2012年7月2日被告戚小葵向原告尹磊出具一份借条，内容为：今借到尹磊人民币叁拾万元整，期限一个月（2012年7月2日至2012年8月2日）。2012年12月12日原告（借款人）、被告（担保人）和案外人李宏宇（出借人）签订一份《借据》，内容为：今有借款人尹磊向出借人李宏宇借款50万元，月息3%即每月利息15000元，于2013年1月12日之前一次性归还，借款人逾期归还，除应向出借人归还本金外，还应支付违约金（按天计算，每天按借款金额的千分之三计算）以及出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用；担保人负有连带责任保证，在借款人未能完全履行还款义务的情况下，担保人无条件承担借款人的所有所欠还款义务。2012年12月13日李宏宇以本票方式支付原告50万元（入原告中国银行账户），原告向李宏宇出具相应收条。同日，原告从其中国银行账户取现50万元并交付被告，被告随即向原告出具一张借条，内容为：今借到尹磊人民币伍拾万元用于资金周转，2013年1月12日全额归还。
现因上述借条所涉借款未受清偿，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。本案受理后，本院经查发现被告戚小葵下落不明，遂对其公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，开庭时被告戚小葵未到庭，本院对其缺席审理。庭审中，针对2012年7月2借条所涉30万元，原告表示系现金交付，被告已归还5万元，但对现金来源、交付细节、还款细节等问题不能说清；对于2012年12月12日借条所涉50万，原告表示被告分文未还。
以上事实，有原告陈述、一张《借据》、一张中国光大银行本票、一份中国银行存款历史交易明细清单、一张收条、两张借条、送达工作记录、江苏法制报等证据证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃一审抗辩权利。对于原告主张的30万元借款，虽然原告提供了一张借条，但不能提供关于款项来源的证据，也不能说明现金交付30万元的细节，举证不充分，故本院不予认可。对于原告主张的50万元借款，原告既提交了借据，又提交了交付凭证，证据充分，本院予以支持。现原告自认被告已归还原告5万元，故本院认定被告尚欠原告借款45万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚小葵于本判决生效之日起三日内一次性清偿原告尹磊借款45万元。
二、驳回原告尹磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由原告负担4520元，被告负担6780元；公告费600元，由被告负担（原告已预交受理费11300元、公告费600元，被告在本判决生效之日起三日内将负担的受理费6780元和公告费600元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张国民
人民陪审员 刘文勇
人民陪审员 余秋月
二〇一四年七月十八日
见习书记员 顾敏文
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复60号
申请复议人(原审被执行人)北京万正成贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号309室。
法定代表人张颖，经理。
委托代理人何连水，北京市远望律师事务所律师。
原审申请变更人鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术开发区38号路。
执行事务合伙人袁曦龙。
委托代理人杨微，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人范珂璐，鹰潭点石金良投资有限合伙企业职员。
原审申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵乡。
负责人毛志明，行长。
委托代理人李保江北京农村商业银行股份有限公司昌平支行风险管理部员工。
原审被执行人北京千宝物流有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼东街33号院6号楼408室。
法定代表人崔坤山。
原审被执行人北京宝华利恩科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号513室。
法定代表人马宝华。
申请复议人北京万正成贸易有限公司（以下简称万正成贸易公司）因不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2016）京0114执异48号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
昌平法院在执行北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行（以下简称农商行十三陵支行）与北京千宝物流有限公司（以下简称千宝物流公司）、北京宝华利恩科技发展有限公司（以下简称宝华利恩科技公司）、万正成贸易公司金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2010）昌民初字第745号民事调解书]过程中，申请变更人鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称鹰潭点石合伙企业）向该院提出变更执行主体申请。
鹰潭点石合伙企业原审述称：（2010）昌民初字第745号民事调解书生效后，农商行十三陵支行向法院申请强制执行。2010年12月29日，农商行十三陵支行的上级管辖行北京农村商业银行股份有限公司昌平支行（以下简称农商行昌平支行）将（2010）昌民初字第745号民事调解书项下的债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），2011年7月29日，信达北京分公司将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司），2015年12月24日信达天津分公司将上述债权转让给鹰潭点石合伙企业。综上，请求法院变更鹰潭点石合伙企业为该案申请执行人。
农商行十三陵支行原审述称，同意鹰潭点石合伙企业的变更申请。
万正成贸易公司原审辩称，万正成贸易公司认为转让主体不合法，因为这笔债权转移了好几手，有恶意转移的行为。债权转移的时候没有通知万正成贸易公司，万正成贸易公司不知情，万正成贸易公司应该有知情权，债权转让没有履行通知义务，对证据也不认可。
原审法院经审查查明，农商行十三陵支行与千宝物流公司、宝华利恩科技公司、万正成贸易公司因编号为（2007）年（保借）字(020018)号借款合同纠纷一案，该院于2010年3月12日作出（2010）昌民初字第745号民事调解书，调解协议主要内容为：一、千宝物流公司于本调解协议生效之日起三日内偿还农商行十三陵支行贷款本金二百万元整；二、千宝物流公司于本调解协议生效之日起三日内偿还农商行十三陵支行上述第一款确定的贷款本金至二〇〇九年十二月二十日止产生的贷款利息、罚息、复利共计二百四十万三千零四十五元九角四分。三、千宝物流公司于本调解协议生效之日起三日内偿还农商行十三陵支行第一项确定的贷款本金自二〇〇九年十二月二十一日起至贷款本金清偿之日止的罚息、复利（以二百万为基数，罚息按照月利率千分之六点二一上浮百分之三十计算，复利按照月利率千分之六点二一计算）；四、宝华利恩科技公司和万正成贸易公司对上述三项确定的借款本息承担连带清偿责任。调解生效后，千宝物流公司、宝华利恩科技公司、万正成贸易公司因没有履行调解书所确定的义务，农商行十三陵支行向该院申请强制执行。
2010年12月29日，农商行昌平支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，农商行昌平支行将（2007）年（保借）字(020018)号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。
2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，信达北京分公司将（2007）年（保借）字(020018)号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给信达天津分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》刊登了《资产划转公告》,2013年8月20日和2015年8月18日在《金融时报》刊登《债权催收公告》。
2015年12月24日，信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业签订《分户债权转让协议》，信达天津分公司将（2007）年（保借）字(020018)号借款合同项下全部债权及相关从权利转让给鹰潭点石合伙企业，并于2016年1月23日，信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业在《金融时报》刊登了《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。
原审法院认为，农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：“执行依据为（2010）昌民初字第745号民事调解书的申请执行人变更为鹰潭点石金良投资有限合伙企业”。
万正成贸易公司不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：该笔债权频繁转手，不符合常理，万正成贸易公司认为系恶意转让。放弃了向实际欠款人的最佳追索期，每次债权转让却不通知万正成贸易公司。请求撤销原审裁定。
鹰潭点石合伙企业述称:债权转让履行了通知义务，请求法院驳回万正成贸易公司的复议请求。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定。万正成贸易公司没有提交证据证明债权转让存在恶意转让的行为，对其复议请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京万正成贸易有限公司所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐文影
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第9号
原告杨金礼，男，1980年6月8日出生回族，初中文化，系灵武市双利建筑设备租赁部业主。
委托代理人马冬梅，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被告ＸＸ，男，1988年10月10日出生，回族，初中文化。
委托代理人王学先，男，1964年1月24日出生，回族，初中文化，农民，系被告ＸＸ的父亲。（特别授权代理）
原告杨金礼与被告ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员盖宁军适用简易程序于2013年3月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告杨金礼、被告ＸＸ的委托代理人王学先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金礼诉称，2013年3月27日，原告杨金礼与被告ＸＸ签订了租赁合同一份，合同约定：原告将建筑工程中使用的钢管、扣件、丝杠、脚手架等建筑设备租赁给被告ＸＸ使用，租赁费按月结清。后被告ＸＸ将租赁原告的设备用于灵武市郝家桥镇关渠村北寺工地开始施工，由王鹏、王占福到原告的租赁部提取建筑租赁物并在原告的提货单上签字。时至今日，被告ＸＸ未付原告租赁费40433.23元及部分建筑设备尚未返还。后原告多次催要租赁费及租赁物，被告ＸＸ至今未履行。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告ＸＸ支付原告租赁费47839.15元（自2013年3月27日至2014年2月28日）；2.被告ＸＸ返还原告钢管5828米，丝杠3个；3.本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ租赁原告的钢管部分没有归还的事实属实，原告说的钢管也还在，但是针对租赁费40433.23元被告不知道原告是如何计算的，且按照行业规定，每年10月15月至来年3月属于冬季休工期，该期间的租赁费被告不应承担。
原告杨金礼为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、个体工商户营业执照副本及身份证复印件一份，以证明：原告杨金礼在灵武市工商局依法登记字号名称为灵武市双利建筑设备租赁部的事实，原告诉讼主体适格；
二、灵武市双利建筑设备租赁部建筑租赁合同一份（原件3张），以证明原告杨金礼与被告ＸＸ所签订的合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同；
三、1、灵武市双利建筑设备租赁部出货单（原件18张）；2、灵武市双利建筑设备租赁部进货单（原件9张）；以证明：被告ＸＸ让其材料员王占福、王鹏从原告处提货、退货的清单，并由王占福、王鹏在原告租赁部的进、出货单据上签字，原告用出货单的数量减去进货单的数量等于被告尚未返还的租赁设备；
四、灵武市双利建筑设备租赁租金费用结算表2份（4张），以证明：被告租赁原告的租赁器材租赁费自2013年3月27日至2013年12月30日共计40433.23元，自2013年3月27日至2014年2月28日的租赁费共计为47839.15元。
被告ＸＸ经当庭质证，对原告提交的证据没有异议。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
本院经审查，对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2013年3月27日，原告与被告ＸＸ签订《建筑器材租赁合同》。合同约定：原告向被告出租钢管、扣件及丝杠，钢管每天每吨5.5元、扣件每天每个0.012元、丝杠每天每个0.05元；租金按月计算，乙方（被告ＸＸ）在每月五日前结算并支付上月发生的租赁费，如乙方不按期到甲方（原告杨金礼）处结算，则以甲方单方结算为准，计算租金日期按提货之日起（以提货单日期为准），发生退还时，按退还单的日期为准；乙方拖欠租金时，甲方有权收回所租器材；若冬季停工时，乙方结清发生的租赁费后，送停止使用周转材料报告于甲方，经甲方认可签字后，免收停工期内的租赁费；对拖欠租赁费冬季不报停工，乙方必须把所租器材送回，如不送回的继续核收所租器材租赁费，甲方并按合同规定办理，并把所欠租金追回，一切经济损失和后果由乙方负责；钢管按吨计算式，根据理论数据每二百六十米为一吨。被告ＸＸ自2013年3月14日至2013年6月24日从原告处共承租各种规格钢管10689.58米、扣件960个、丝杠200个、脚手架4个用于灵武市郝家桥镇关渠村北寺工地工程，后于2013年10月12日之前将钢管4861.71米、扣件960个、丝杠197个，脚手架4个返还给原告。现被告ＸＸ尚欠原告租赁费47839.15元（自2013年3月27日截止2014年2月28日）及钢管5828米、丝杠3个。
上述事实有原、被告当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告ＸＸ之间签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。双方应严格按照约定履行各自义务。原告将钢管、扣件、丝杠交付被告ＸＸ使用，被告ＸＸ应当向原告支付租赁费并按期返还租赁物。对被告ＸＸ提出的冬季4个月（2013年10月15至2014年2月28日）不计算租赁费的辩解，因双方的租赁合同中明确约定：若冬季停工时，被告ＸＸ结清发生的租赁费后，送停止使用周转材料报告于原告，经原告认可签字后，免收停工期内的租赁费。对拖欠租赁费冬季不报停工，被告ＸＸ必须把所租器材送回，如不送回的继续核收所租器材租赁费，但被告当庭未向本院提交停工期内报告于原告的周转材料，因此对被告ＸＸ的辩解理由本院不予采信。故原告主张被告ＸＸ支付租赁费47839.15元（自2013年3月27日截止2014年2月28日）及返还钢管5828米、丝杠3个的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告杨金礼租赁费47839.15元，限被告ＸＸ于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告ＸＸ返还原告杨金礼租赁物钢管5828米、丝杠3个，限被告ＸＸ于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取498元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 盖宁军
二〇一四年三月十日
书记员 白秀秀
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第504号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-186号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠余平（身份证号码：xxxxxxx）工资5575.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-186号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第124号
原告楼某某。
被告吴甲。
被告吴乙。
原告楼某某为与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈
高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼某某到庭参加
了诉讼，被告吴甲、吴乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，要求被告吴甲归还借款本金1500000元
并支付利息（从2008年2月5日按银行同期同类贷款利率计算至
实际履行之日止），被告吴乙对上述债务承担连带责任。
被告吴甲、吴乙未作答辩。
经审理查明，2008年2月5日，被告吴甲及杨某某（已故
）因经商所需共同向原告借款1500000元，双方约定在2008年3
月16日前归还借款，但对利息未作书面约定，被告吴乙对上述
借款承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后二年。
借款逾期后经原告催讨，被告除偿付了利息130000元外，其余
借款没有归还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴甲因经
商所需向原告借款1500000元，事实清楚，证据充分，双方之
间的借贷关系合法，故被告吴甲应承担偿还借款的责任，被告
吴学钊则应承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求应予支持。
因借贷双方对利息未作约定，故原告主张从被告借款之日起计
算利息缺乏事实和法律依据，本院认为可从借款逾期之日起按
银行同期同类贷款利率计付利息。二被告经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴甲偿还原告楼某某借款1500000元及利息（按
银行同期同类贷款利率计，自2008年3月17日起计至偿还之日
止，扣除已付利息130000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴乙对上述债务承担连带责任保证。
三、驳回原告楼某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一〇年四月十五日
书记员 陆笑笑
【附注】
（2010）义苏溪商初字第124号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在
保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连
带责任保证。
连带保证责任的债务人在主合同约定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初91号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人洪锦杰，男，1992年10月21日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地天津市河北区，现住址。2015年11月27日被刑事拘留，2015年12月11日因涉嫌犯有交通肇事罪被依法逮捕，2015年12月22日被取保候审。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人洪锦杰犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人洪锦杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2015年11月26日23时15分，被告人洪锦杰醉酒后驾驶制动性能不合格的白色奥迪牌小型轿车（牌照号津Ｎ×××××）沿本市河西区利民道由东向西行驶至围堤道交口以东时，遇佟某某、郑某在前方机动车道内由东向西步行至此，被告人洪锦杰未按操作规范安全驾驶，导致车前部右侧先后与佟某某、郑某身体发生碰撞，造成佟某某当场死亡、郑某受伤及车辆损坏的交通事故，事故后，被告人洪锦杰未保护现场并驾车逃逸。次日2时许，被告人洪锦杰至天津市公安局河西分局下瓦房派出所投案。
案发后，经天津市天通司法鉴定中心尸体检验报告鉴定，佟某某因颅脑损伤死亡。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，郑某的损伤程度不构成重伤。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，被告人洪锦杰负事故的主要责任，佟某某、郑某分别负事故的次要责任。
在公安机关侦查期间，被告人洪锦杰及其亲属与被害人佟某某亲属及被害人郑某某达成调解协议并赔偿全部经济损失，取得佟某某亲属的谅解。
上述事实，被告人洪锦杰在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪。且有证人郑某、苏某、马某,4等人证言，天津市天宏物证司法鉴定所鉴定意见书、沈阳佳实司法道路交通事故鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心亲自鉴定报告书、天津市天通司法鉴定中心尸体检验报告书，天津市公安交通管理局河西支队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故认定书、被害人照片及民事赔偿调解协议、赔偿凭证、谅解书等书证材料，被告人基本情况等相关书证，天津市急救中心证明及死亡证明，案件来源、到案经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪锦杰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人洪锦杰案发后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪行为，是自首，依法可从轻或减轻处罚。为严肃国家法律，维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯。同时考虑被告人洪锦杰积极赔偿被害人经济损失、认罪态度较好、具有悔罪表现之情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人洪锦杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。在（刑罚）执行期间，被告人洪锦杰应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年二月十九日
书记员 马为一
速录员 杨梦萱
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执298号
申请执行人王欢，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人陈海琴，个体工商户。
（2016）内0291执298号王欢申请执行陈海琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王欢于2017年1月5日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执298号王欢申请执行陈海琴民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘刚
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2210号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用）
原告熊昌明，男，汉族，生于1958年2月1日，住四川省泸县。
被告王松，男，汉族，生于1985年2月10日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
统一社会信用代码：91510500740037159B。
法定代表人张骏。
地址：泸州市江阳区连江路三段7号。
本院在审理原告熊昌明诉被告王松、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊昌明撤回起诉。
案件受理费100元，由原告熊昌明承担。
审判员 余 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 张金建
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1164号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告王平贵，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告王平贵物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告自2005年8月1日至2017年4月31日止所欠物业服务费141个月，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费3028.00元，公共照明费及垃圾清运费，承付银行利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告王平贵的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 马业成
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执654号
申请人童晓雄，男，1969年5月22日出生，汉族，住临安市。
被执行人潘明乐，男，1959年7月11日出生，汉族，住临安市。
被执行人郑艳春，女，1959年5月1日出生，汉族，住临安市。
被执行人徐新南，男，1963年12月6日出生，汉族，住临安市。
被执行人周漂艳，女，1965年11月28日出生，汉族，住临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初5871号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人潘明乐、郑艳春、徐新南、周漂艳发出执行通知书，责令被执行人潘明乐、郑艳春、徐新南、周漂艳按执行通知书所确定的义务履行完毕，但潘明乐、郑艳春、徐新南、周漂艳至今未履行完毕。现发现被执行人潘明乐名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结对被执行人潘明乐名下银行账号中的人民币400000元的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李诚迪
二〇一七年二月十三日
书记员 张 蕾
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保258号
申请人：周根成，男，1967年5月10日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：杨龙，男，1988年7月11日出生，汉族，住尉氏县。
申请人周根成于2017年7月24日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人杨龙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨龙驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（保全金额2万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 霍青华
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩佳岐
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更296号
罪犯宋玉岩，男，1988年3月25日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，小学文化，现在华山监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年4月18日作出了（2012）穗云法刑初字第577号刑事判决，认定罪犯宋玉岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。2012年6月13日入监服刑。2014年11月28日经广东省韶关市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋玉岩入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉岩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年11月18日起至2020年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王樯，男，1970年5月25日生，满族，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店,住所地吉林市昌邑区吉林大街171号财富广场二、三层。
法定代表人：SHANEJOHNBOURK，总经理。
再审申请人王樯因与被申请人沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第874号民事判决，吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第2052号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王樯再审请求：1，依法撤销原审判决，依法改判。2、判决案件受理费用由被申请人承担。事实和理由：1。涉案商品违反了食品安全法的强制性规定《食品安全法》第五十四条：食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。《散装食品卫生管理规范》第十条规定：“由经营者重新分装的食品，其标签应按原生产者的产品标识真实标注，必须标明以下内容：食品名称、配料表、生产者和地址、生产日期、保质期、保存条件、食用方法等。”涉案商品属于散装食品，但是并非购买者根据购买重量，当时过秤称重，再给予包装。而是之二前被申请人进货后，将大包装食品大量储存于货架中，又将其中部分商品，分装成不同重量的小包装，并粘贴标签后出售的。在分装后的商品标签上，没有标注该食品的真实生产日期和保质期，以及生产厂家的名称．地址和联系方式等信息，只标注了包装日期。这无疑会误导购买者，将包装日期误认为生产日期。而实际上该食品的生产日期，可能已经数月甚至更久，也可能早已经超过保质期。这样的做法，侵害了消费者对所购食品的知情权。也给消费者食品安全造成隐患，明显属于不安全食品。被申请人虽然在货架上标注了商品相关信息，只是符合《食品安全法》第五十四条的规定。但是其未在分装后的包装标签上，标注生产日期，保质期等重要信息，违反了《食品安全法》第六十八条和《散装食品卫生管理规范》第十条的规定。因此，涉案产品属于不符合国家食品安全标准的不合格食品。2，被申请人依法担责，有法可依涉案食品违反了《食品安全法》的强制性规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。依据食品安全法148条的规定，被申请人应依法承担赔偿责任。维护申请再审人的合法权益。
本院认为，再审申请人王樯主张沃尔玛公司盛放涉案散装食品的容器上未张贴任何标签，经查，沃尔玛公司在原审时提供的照片显示，该公司在销售散装食品过程中，在盛放散装食品的容器上张贴有标注生产日期、保质期等法律规定应标明内容的标签（合格证）。故审判决认定王樯购买涉案散装食品时，沃尔玛公司在盛放该食品的容器上张贴了标注生产日期、保质期等法律规定应标明内容的标签，并无不当。沃尔玛公司提供的涉案食品小包装上的标签虽未标明生产日期及保质期等内容，但其已在盛放该食品的容器上张贴了符合法律规定的标签，已作到了保证消费者在购买该食品时能够获取相关信息的注意义务，不足以对消费者产生误导。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，王樯主张涉案食品不符合食品安全标准，依据不足，应承担不利后果。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
王樯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王樯的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姜剑锋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初6045号
原告：李勇，男，1970年3月28日生，汉族。
被告：高巧玲，女，40岁左右，汉族。
原告李勇与被告高巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李勇撤回起诉处理。
审判员 梅海洋
二〇一七年五月十一日
书记员 金 蕾
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初616号
原告：刘桂枢，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，现住尚义县。
被告：梁文，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，现住尚义县。
原告刘桂枢与被告梁文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂枢到庭参加诉讼、被告梁文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂枢向本院提出诉讼请求：请求被告偿还所欠工程款2000元。事实与理由：2015年被告梁文因改装暖气找到我，我为他改装完毕后，工料共计4352元，被告已经给付了部分款，剩余2000元于7月3日出具欠条一份。后我多次催要，被告均以种种理由推脱，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉要求判令被告及时给付所欠的工程款2000元。
梁文未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告梁文雇佣原告刘桂枢为其改装暖气，尚欠工程款2000元，并于2015年7月3日写下欠条，承诺当月底付清，至今未给付。以上事实有原告所提供证据及其陈述予以证实。
被告梁文于举证期间内提供八张照片欲证明改装质量不合格，原告刘桂枢不予认可，被告梁文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告给付剩余工程款，其诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文给付拖欠原告刘桂枢工程款人民币2000元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（简易程序审理），由被告梁文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高桂芝
二〇一六年十二月十五日
书记员 边晓飞
——
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终108号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐益刚，男，1971年3月18日出生于四川省高县，汉族，小学文化，务农，住宜宾市翠屏区。2003年7月因犯强奸罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑五年。2016年9月12日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人曹行书，男，1968年6月24日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，务农，住珙县。1990年4月因犯盗窃罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑四年。2016年3月30日因本案被羁押，次日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人唐益刚、曹行书犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）川1502刑初836号刑事判决，判处二被告人各有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人唐益刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐益刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）唐益刚、原审被告人曹行书犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐益刚在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐益刚撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初836号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
审 判 员 黄 翔
审 判 员 郭美宏
二〇一七年二月二十一日
法官助理 单 川
书 记 员 鄢 宇
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00231号
申请执行人陈启东，经商。
被执行人刘仁兵，经商。
被执行人刘兴贵，干部。
申请执行人陈启东与被执行人刘仁兵、刘兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）鄂松滋执字第00819号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人刘仁兵、刘兴贵返还申请执行人陈启东借款本金100万元；从2014年10月6日起至本金还清之日止按月利率20‰支付利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年8月22日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费3500元，申请执行费14627元。但被执行人刘仁兵、刘兴贵至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人刘仁兵、刘兴贵无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2015年7月22日作出的（2015）鄂松滋执字第00819号民事判决第一、二项的本次执行程序终结。申请执行人陈启东在发现被执行人刘仁兵、刘兴贵有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年八月三十日
书记员 周 华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00457号
原告：沈某，女，1986年11月7日出生，汉族。
委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1981年3月17日出生，汉族。
委托代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
原告沈某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人文世荣，被告赵某某及其委托代理人陈继明、李从杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原被告2006年12月31日办理结婚登记，婚后生育一女。由于原被告婚前了解不深，便草率结婚，婚后双方性格不和。且被告嗜赌如命，目前已分居两年，夫妻感情已达破裂程度。现起诉要求与被告离婚。
被告赵某某当庭辩称，1、不同意离婚，请求法庭判决不准离婚。2、若法庭判决离婚，婚生女由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费；夫妻共同债务196800元应由双方共同负担；原告及其父母于结婚之前以购房定金形式从被告处收取的30000元现金应当返还给被告。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2006年12月31日办理结婚登记，2007年2月24日生育一女。原被告婚后曾经营摩托车销售生意，后因亏损无法经营。2014年2月原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原告沈某与被告赵某某婚后夫妻感情尚可，双方日常生活中虽有矛盾，但无证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方能够互谅互让，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴玉锋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第562号
原告徐建辉。
委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。
被告何长添。
被告张咏恩。
原告徐建辉诉被告何长添、张咏恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告徐建辉及其委托代理人张越华到庭参加诉讼，被告何长添、张咏恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建辉诉称，2012年11月1日，被告何长添以生意资金周转需要，向原告徐建辉借款70000元，承诺于2013年1月1日前归还，但到期一直不予偿还，原告追讨无果。被告何长添与被告张咏恩于2011年1月12日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。特提起诉讼，请求判令：1.被告何长添、张咏恩支付原告徐建辉借款本金70000元及利息10000元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告当庭提出放弃对第1项诉讼请求中借款利息10000元的主张。
诉讼中，原告徐建辉提供的证据如下：
1.原告徐建辉及被告何长添的身份证复印件、被告张咏恩的人口信息查询表复印件、2014年6月17日婚姻登记证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系。
2.日期为2012年11月1日的还款协议及中国农业银行取款业务回单各1份，证明原告与被告何长添签订协议，被告何长添向原告借款70000元，原告通过电子转账将上述款项支付给被告何长添。
诉讼中，被告何长添、张咏恩没有提交证据。
本院于庭前向被告何长添、张咏恩送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告徐建辉提交的证据认证如下：
证据1、2，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年11月1日，原告徐建辉与被告何长添签订《还款协议》一份，协议载明，被告何长添因资金周转需要向原告徐建辉借款70000元，并承诺于2013年1月1日前归还。协议签订当天，原告徐建辉通过银行转账的方式将款项70000元转入被告张咏恩的账户，被告张咏恩在上述《还款协议》中签名确认已收到该款项。
另查明，被告何长添、张咏恩系夫妻关系，案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见民间借贷是出借人和借款人的合约行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中，原告徐建辉与被告何长添之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告何长添，但被告收取原告出借的款项后，未有在约定的时间内如数归还给原告，被告何长添应承担返还借款本金及支付相应利息给原告的民事责任。原告放弃对本案借款利息的主张，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，应予支持。同时，被告何长添与被告张咏恩是夫妻关系，案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求被告何长添、张咏恩偿还借款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告何长添、张咏恩应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建辉借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为900元（原告徐建辉已预交），由原告徐建辉负担112.5元，被告何长添、张咏恩负担787.5元，被告承担的部分应于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年八月六日
书记员 董鹤鹏
第页，共页
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执199号
申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市公园路**号。
法定代表人王文豪，该局局长。
被执行人湖北华伟恒力电动车有限公司。住所地，湖北省十堰市西城开发区西城路**号。
法定代表人朱立五，该公司经理。
申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局与被执行人湖北华伟恒力电动车有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月3日作出的（2015）鄂张湾行非审字第00056号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局于2016年4月5日向本院申请执行，申请执行标的118775元。
在执行过程中，经查，被执行人湖北华伟恒力电动车有限公司名下无车辆、房地产、存款等可供执行财产。执行程序在一定期限内无法继续进行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾行非审字第00056号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 刘 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 罗利华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执899号
申请执行人海盐县兴农担保有限公司
被执行人李军良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐沈商初字第00278号，依法向被执行人李军良发出执行通知书，责令被执行人李军良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李军良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李军良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年四月二十二日
书记员 田林佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1398号
原告王某某，女，1946年12月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人李玉伏，河北三言律师事务所律师。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。
被告河北某某房地产开发有限公司某某分公司，住所地深州市黄河西路。
负责人李某某，该公司董事长。
委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告河北某某房地产开发有限公司、河北某某房地产开发有限公司某某分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王某某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费9978元，减半收取4989元，由原告负担。
审判长 杨庆和
审判员 管巧娜
审判员 周文璟
二〇一六年七月十九日
书记员 高 康
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终452号
上诉人(原审被告)：魏新华，男，汉族，1964年3月23日出生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：况自友，湖北省赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：冷汉山，男，汉族，1965年7月7日出生，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：冷婧，湖北平合律师事务所律师。
上诉人魏新华因与被上诉人冷汉山承揽合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人魏新华在本案一审时已提出房屋质量抗辩，在本院二审期间亦提交相关证据拟证明被上诉人冷汉山所建房屋在室内门、窗建造、墙面平整等方面存在质量瑕疵。且从整体给付的房屋建造报酬而言，魏新华所扣钱款并未超出民事自救的合理程度，而该质量瑕疵所需修补费用与魏新华所扣报酬密切相关，原审法院应当一并予以审查。上诉人魏新华在一审时因不谙法律而未能提起反诉及提供相关证据，重审时应当引导当事人诉讼，充分告知其行使的诉讼权利，妥善解决纠纷。
综上所述，原审判决未对冷汉山所承揽的房屋质量问题进行审查，据以认定魏新华支付全部报酬的事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初2119号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人魏新华预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年七月十日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1285号
原告：成都市协和物业管理有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇红光村。
法定代表人：余飞龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告：高宇。
原告成都市协和物业管理有限公司与被告高宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告成都市协和物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市协和物业管理有限公司申请撤回对被告高宇的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市协和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告成都市协和物业管理有限公司负担。
审判员 张洪平
二〇一七年九月十一�
书记员 万 茜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7442号
原告王海伟，男，汉族，出生于1970年2月24日，住河南省新密市。
被告程书彬，男，汉族，出生于1963年4月15日，住河南省新密市。
本院在审理原告王海伟诉被告程书彬民间借贷纠纷一案中，因原告王海伟在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王海伟自动撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一六年十二月六日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初7442号原告王海伟，男，汉族，出生于1970年2月24日，住河南省新密市。被告程书彬，男，汉族，出生于1963年4月15日，住河南省新密市。本院在审理原告王海伟诉被告程书彬民间借贷纠纷一案中，因原告王海伟在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王海伟自动撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一六年十二月六日书记员 李梦雅
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初677号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1991年7月19日生，住江苏省丹阳市。2012年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；2014年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年12月14日刑满释放。2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元，2015年10月22日刑满释放。因本案于2016年6月10日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）648号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年6月1日20时许，被告人ＸＸ至丹阳市丹北镇后巷中心大街新华明KTV三楼被害人杨某的暂住地，采用踹门入室等手段，窃得硬中华牌香烟15包及金伯利铂金戒指1枚，价值人民币3375元。
为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言，出示了现场照片、监控截图等证据，据此认为被告人ＸＸ的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人ＸＸ否认盗窃的事实，提出系被害人杨某让其到住处将上述物品拿走的。
经审理查明：2016年6月1日20时许，被告人ＸＸ至丹阳市丹北镇后巷中心大街新华明KTV三楼杨某的暂住地，采用踹门入室等手段，窃得硬中华香烟15包、金伯利铂金戒指1枚，赃物共计价值人民币3375元。公安机关根据被害人的报案，经过侦查，确定被告人ＸＸ有重大作案嫌疑，于6月9日在后巷飞越时空网吧将被告人ＸＸ抓获。被告人ＸＸ归案后拒不承认盗窃事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述及辨认笔录，证明暂住地失窃的时间、地点、物品等情况，同时反映出现在过道监控里的男子外号叫“强子”，与其住在同一层楼上，女朋友在KTV上班，怀疑是该人所为，家中并没有失窃欠款纸条，同时辨认出被告人ＸＸ就是怀疑系小偷的该男子。
2、证人韦某的证言证明6月2日晚上被告人ＸＸ交给自己一枚戒指让其帮忙找人鉴定，该戒指上镶着铂金，戒指是拿到全福路一家二手黄金收购店鉴定的，老板说戒指是真的，还进行了称重，之后将戒指还给了ＸＸ。
3、证人苏某的证言证明金伯利戒指是妻子杨某买给自己的，时价5000元左右，家里不欠别人的钱，如果欠钱，欠条也在别人手里，如果家里有欠条，也是别人欠自己的，家中没有失窃欠条。
4、证人朱某的证言及辨认笔录，证明6月2日回收过一枚男式铂金戒指，该人出示了身份证，身份证上名字是“ＸＸ”，付给对方1241元，后来该戒指被别人买走。同时辨认出该人就是身份证上的ＸＸ本人。
5、现场勘验笔录、现场图及照片，证明失窃现场状况，现场位于丹北镇华明三楼307室，分为东西两间，东间为客厅，
西北间为卫生间，南为卧室，大门的门框处呈裂开状态，门面上留有2枚手印。
6、通话清单，证明被告人ＸＸ与韦某在6月1日、6月2日有过多次电话联系。
7、现场监控视听资料、监控截图，证明被告人ＸＸ案发当时脚踹307室房门入室、后拎包从307室走出、下楼离开等情况。
8、物证照片、身份证照片、购买凭证、黄金制品交易记录等证明失窃戒指为方型男款铂金戒指，2013年8月购买，时价4075元，黄金收购店于2016年6月2日收购了一枚重7.3克的方型戒指，该人用ＸＸ的身份证进行了登记，得款1241元。
9、价格鉴定意见，证明被盗物品的价值，其中15包硬中华香烟价值人民币675元，7.3克金伯利铂金戒指价值人民币2700元。
10、案发经过，证明本案的案发情况。
上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
被告人ＸＸ承认在被害人家中拿了香烟和戒指，但提出同时还拿了“毛某”(指被害人杨某)两张关于债务的纸条，提出将纸条和戒指盗走是“毛某”的意思，因为外面有人问“毛某”要债，如果纸条被盗，别人就要不到债了，香烟是“毛某”承诺给自己的好处，后来纸条和戒指按照“毛某”的要求放在了楼道里，自己拿走了香烟，自始否认盗窃的事实。被告人ＸＸ所作的上述辩解只有其本人的供述，没有其他证据印证，被害人杨某发现失窃后立即报了警，且否认家中失窃欠条。被告人ＸＸ对为何被害人让其盗窃自家的财物没有作出合理解释，且其所作的上述辩解与事实明显不符，故对其辩解不予采信。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人ＸＸ具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月10日起至2016年11月9日)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物(价值人民币3375元)继续予以追缴后发还给被害人杨某；非法所得人民币1241元继续予以追缴后没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 秦志新
二〇一六年十月十二日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保607-1号
申请人：张广海，男，1939年10月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李继顺，男，1988年9月6日出生，汉族，住禹城市。
申请人张广海于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李继顺的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的存款12000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人张广海在山东禹城农村商业银行账户上的存款12000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月十七日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保607-1号申请人：张广海，男，1939年10月6日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李继顺，男，1988年9月6日出生，汉族，住禹城市。申请人张广海于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李继顺的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的存款12000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人张广海在山东禹城农村商业银行账户上的存款12000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年八月十七日书记员 司秀萍
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4986号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：梁文彬，男，1989年6月18日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年十月二十日
书记员 丁英霞
?
?
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽刑终186号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，女，汉族，1952年2月25日出生，系被害人许某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某乙，女，汉族，1978年2月19日出生，系被害人许某甲长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某丙，女，汉族，1979年12月25日出生，系被害人许某甲次女。
诉讼代理人马维枢，男，汉族，1945年7月5日出生，户籍地辽宁省大连市沙河口区兰青街88号6-1，退休干部。
被上诉人（原审被告人）何绍辉，男，汉族，1976年11月2日出生。2008年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2014年12月2日刑满释放。2015年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月28日被监视居住，2016年2月17日再次被监视居住，2017年1月1日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人孙某甲犯故意杀人罪、被告人何绍辉犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某甲、许某乙、许某丙提起刑事附带民事诉讼一案，因被告人何绍辉脱逃对其中止审理,对孙某甲继续审理并于2016年7月15日作出（2016）辽02刑初95号刑事附带民事判决。后被告人何绍辉到案，大连市中级人民法院对何绍辉恢复审理，于2017年1月17日作出（2016）辽02刑初95号之一刑事附带民事判决。宣判后，被告人何绍辉服判，附带民事诉讼原告人张某甲、许某乙、许某丙提出上诉。原审判决的刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事上诉人、讯问被上诉人何绍辉，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，孙某甲（已判刑）因与女友许某乙发生情感纠纷，谎称去大连市“讨债”需防止被打而纠集了被告人何绍辉等人，驾车从辽宁省沈阳市来到大连市。2015年7月22日5时许，孙某甲、何绍辉等人到大连市西岗区xx街xx号楼许某乙居住的楼下，孙某甲将装有尖刀的布包交给何绍辉携带，进入楼洞后准备寻机入室找许某乙。此时，许某乙的父亲许某甲（被害人，殁年66岁）出屋下楼与孙某甲等人相遇，孙某甲入许某乙家未果，又与许某甲发生口角。孙某甲向何绍辉索要尖刀，并持刀朝许某甲的身体捅刺数刀，致许某甲右肺破裂、右心房破裂、主动脉破裂、膈肌破裂、肝脏破裂，大失血死亡。孙某甲、何绍辉随后逃离现场，何绍辉于2015年7月23日被抓获归案，后何绍辉在被监视居住期间脱逃，于2016年12月31日再次被抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人张某甲、许某乙、许某丙的合理经济损失为丧葬费人民币31416元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人何绍辉的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，认定被告人何绍辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人何绍辉与孙某甲连带赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、许某乙、许某丙的经济损失人民币31416元；驳回附带民事诉讼原告人张某甲、许某乙、许某丙的其他诉讼请求。
上诉人张某甲、许某乙、许某丙的上诉理由：原判认定的赔偿数额低，何绍辉应赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等经济损失。
经审理查明，原审被告人何绍辉的犯罪行为给上诉人张某甲、许某乙、许某丙造成的经济损失为丧葬费人民币31416元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.上诉人张某甲、许某乙、许某丙的身份证、户口簿原件和复印件证明上诉人的身份及其与被害人的亲属关系。
2.大连市殡仪馆火化证原件及复印件证明上诉人办理被害人丧葬事宜的事实。
3.大人社发（2015）146号《关于公布2014年全市在岗职工平均工资等有关问题的通知》确定2014年全市职工月平均工资为5236元。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人张某甲、许某乙、许某丙及其诉讼代理人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人张某甲、许某乙、许某丙所提“原判认定的赔偿数额低，何绍辉应赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失”的上诉理由，经查，原判根据附带民事诉讼原告人提交的相关证据、大连市人力资源与社会保障局公布的2014年大连市在岗职工月平均工资标准、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一百五十五条第一款、第二款之规定确定赔偿标准和赔偿数额，已对张某甲、许某乙、许某丙民事诉求中的合理部分予以支持，上诉人提出“应赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失”的上诉理由，无法律依据，故本院不予采纳。
本院认为，原审被告人何绍辉帮助他人故意非法损害被害人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。何绍辉系累犯，本应从重处罚，但鉴于其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故对其依法减轻处罚。上诉人张某甲、许某乙、许某丙所受损害与被告人何绍辉的犯罪行为之间具有因果关系，故何绍辉应赔偿其犯罪行为给上诉人张某甲、许某乙、许某丙造成的经济损失丧葬费人民币31416元。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓枫
审判员 王鲲鹏
审判员 牟 丹
二〇一七年六月二日
书记员 许 硕
辽宁省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽刑终186号原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，女，汉族，1952年2月25日出生，系被害人许某甲之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某乙，女，汉族，1978年2月19日出生，系被害人许某甲长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某丙，女，汉族，1979年12月25日出生，系被害人许某甲次女。诉讼代理人马维枢，男，汉族，1945年7月5日出生，户籍地辽宁省大连市沙河口区兰青街88号6-1，退休干部。被上诉人（原审被告人）何绍辉，男，汉族，1976年11月2日出生。2008年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2014年12月2日刑满释放。2015年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月28日被监视居住，2016年2月17日再次被监视居住，2017年1月1日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人孙某甲犯故意杀人罪、被告人何绍辉犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某甲、许某乙、许某丙提起刑事附带民事诉讼一案，因被告人何绍辉脱逃对其中止审理,对孙某甲继续审理并于2016年7月15日作出（2016）辽02刑初95号刑事附带民事判决。后被告人何绍辉到案，大连市中级人民法院对何绍辉恢复审理，于2017年1月17日作出（2016）辽02刑初95号之一刑事附带民事判决。宣判后，被告人何绍辉服判，附带民事诉讼原告人张某甲、许某乙、许某丙提出上诉。原审判决的刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事上诉人、讯问被上诉人何绍辉，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，孙某甲（已判刑）因与女友许某乙发生情感纠纷，谎称去大连市“讨债”需防止被打而纠集了被告人何绍辉等人，驾车从辽宁省沈阳市来到大连市。2015年7月22日5时许，孙某甲、何绍辉等人到大连市西岗区xx街xx号楼许某乙居住的楼下，孙某甲将装有尖刀的布包交给何绍辉携带，进入楼洞后准备寻机入室找许某乙。此时，许某乙的父亲许某甲（被害人，殁年66岁）出屋下楼与孙某甲等人相遇，孙某甲入许某乙家未果，又与许某甲发生口角。孙某甲向何绍辉索要尖刀，并持刀朝许某甲的身体捅刺数刀，致许某甲右肺破裂、右心房破裂、主动脉破裂、膈肌破裂、肝脏破裂，大失血死亡。孙某甲、何绍辉随后逃离现场，何绍辉于2015年7月23日被抓获归案，后何绍辉在被监视居住期间脱逃，于2016年12月31日再次被抓获。另查明，附带民事诉讼原告人张某甲、许某乙、许某丙的合理经济损失为丧葬费人民币31416元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人何绍辉的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款及第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，认定被告人何绍辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人何绍辉与孙某甲连带赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、许某乙、许某丙的经济损失人民币31416元；驳回附带民事诉讼原告人张某甲、许某乙、许某丙的其他诉讼请求。上诉人张某甲、许某乙、许某丙的上诉理由：原判认定的赔偿数额低，何绍辉应赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等经济损失。经审理查明，原审被告人何绍辉的犯罪行为给上诉人张某甲、许某乙、许某丙造成的经济损失为丧葬费人民币31416元。上述事实，有下列证据予以证实：1.上诉人张某甲、许某乙、许某丙的身份证、户口簿原件和复印件证明上诉人的身份及其与被害人的亲属关系。2.大连市殡仪馆火化证原件及复印件证明上诉人办理被害人丧葬事宜的事实。3.大人社发（2015）146号《关于公布2014年全市在岗职工平均工资等有关问题的通知》确定2014年全市职工月平均工资为5236元。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人张某甲、许某乙、许某丙及其诉讼代理人在本院审理过程中均未提出新的证据。关于上诉人张某甲、许某乙、许某丙所提“原判认定的赔偿数额低，何绍辉应赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失”的上诉理由，经查，原判根据附带民事诉讼原告人提交的相关证据、大连市人力资源与社会保障局公布的2014年大连市在岗职工月平均工资标准、《最高人民法院》第一百五十五条第一款、第二款之规定确定赔偿标准和赔偿数额，已对张某甲、许某乙、许某丙民事诉求中的合理部分予以支持，上诉人提出“应赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失”的上诉理由，无法律依据，故本院不予采纳。本院认为，原审被告人何绍辉帮助他人故意非法损害被害人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。何绍辉系累犯，本应从重处罚，但鉴于其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故对其依法减轻处罚。上诉人张某甲、许某乙、许某丙所受损害与被告人何绍辉的犯罪行为之间具有因果关系，故何绍辉应赔偿其犯罪行为给上诉人张某甲、许某乙、许某丙造成的经济损失丧葬费人民币31416元。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋晓枫审判员  王鲲鹏审判员  牟 丹二〇一七年六月二日书记员  许 硕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2745号
申请执行人李建辉，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人郭金海，男，1974年6月29日出生，回族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人李建辉与被执行人郭金海委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第6239号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款人民币258000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币5170元、公告费人民币560元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭金海的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭金海纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第6239号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1432号
原告：吴某，女，1986年12月21日生，汉族，现住白城市洮北区青山镇新兴村，身份证号码2208021986********。
被告：鲁某某，男，1983年7月9日生，汉族，现住宁江区沿江街，身份证号码2321261983********。
原告吴某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告鲁某某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告吴迪诉称，原告与被告于2008年9月22日登记结婚。婚后生育一子。婚后原告与被告性格差异较大，经常因家庭琐事发生口角，以至于夫妻双方感情不和，已无法继续生活下去，双方感情确已破裂，无和好可能。请求判令：一、原告与被告离婚。二、婚生子鲁润泽（9岁）同原告生活，被告每月给付抚养费800元。三、哈飞小货车一辆平均分割。
被告鲁某某辩称，同意离婚。同意给付抚养费、车辆（2009年2万元购买，现值6000元）同意平分，没有房屋。
经审理查明，原告吴某与被告鲁某某于2008年9月22日登记结婚。婚后生育一子鲁润泽，现年9岁。双方婚后于2009年花2万元购买哈飞轿货汽车一辆，双方认可该车现值6000元。夫妻共同债务有欠原告二叔5000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚登记档案等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告吴某以夫妻感情破裂为由提出同被告鲁某某离婚，被告鲁某某同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告吴某主张婚生子鲁润泽同其生活并要求被告每月支付抚养费800元，被告鲁某某同意，本院予以支持。夫妻共同财产哈飞轿货一辆，双方认可现值6000元，被告鲁某某应给付原告吴某差价款3000元，夫妻共同债务5000元，双方应当各承担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
原告吴某与被告鲁某某离婚。
婚生子鲁润泽同原告吴迪生活，被告鲁某某自本判决生
效之日起每月给付抚养费800元。
三、夫妻共同财产哈飞轿货一辆（现值6000元）归被告鲁某某所有；被告鲁某某给付原告吴某差价款3000元。
四、夫妻共同债务欠原告二叔5000元，由原、被告各承担一半。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘奕含
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初155号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人刘广，男，1981年2月18日出生，出生地黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，住大庆市红岗区（户籍所在地：黑龙江省龙江县）。2016年1月28日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人刘广犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉。被告人刘广及其辩护人徐进明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2016年1月27日21时40分，被告人刘广驾驶绿色桑塔纳出租车，沿大庆市萨尔图区西宾路由东向西行驶至奔二村北侧T型交叉路口处时，与由南向北骑自行车左转弯的被害人曹某某（男，53岁）相撞，曹某某当场死亡。事故发生后，刘广报警，大庆市公安局铁人分局民警在肇事现场将刘广查获。经鉴定：曹某某系交通事故致复合损伤死亡，曹某某血样中检测出乙醇，含量为91.33mg/100ml。经大庆市公安局交通管理局铁人分局认定：刘广承担此起事故的主要责任，曹某某承担此起事故的次要责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心认定：刘广驾驶的车辆行驶速度在101km/h～110km/h范围之内。案发后，被告人刘广已赔偿被害人亲属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘广在庭审过程中均无异议，且有书证发破案经过，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，酒精测试单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，收条；大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；证人曹某乙、马某某、霍某某证言；被告人刘广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人刘广系自首、积极赔偿被害人近亲属，取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘广具有如下量刑情节：案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘广从轻处罚。鉴于被告人刘广有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘广犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一六年六月六日
书记员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13588号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区鑫丰馨园住宅小区业主委员会，住所地沈阳市铁西区兴顺街3号。
主要负责人：娄立柱，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：娄立柱，男，1955年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号7C20。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栾敏杰，女，1949年7月25日出生，汉族。
上诉人沈阳市铁西区鑫丰馨园住宅小区业主委员会（以下简称鑫丰馨园业委会）因与沈阳凯世华物业管理有限公司（以下简称凯世华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫丰馨园业委会上诉请求：撤销一审裁定，由二审法院依法判决，由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：原审认为上诉人不具备诉讼主体资格与法律规定相违，上诉人就案外人沈阳市铁西区笃工街道办理处违反法律规定非法做出备案通知行政诉讼案至今未果，上诉人认为是在本届业主委员会在管理园区期间发生的广告费用应当返还并由我方业主委员会进行处分。
凯世华物业公司辩称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
鑫丰馨园业委会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告返还广告收入37,100元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月17日沈阳市铁西区鑫丰馨园住宅小区成立业主委员会，娄立柱任该业主委员会主任。2014年5月28日沈阳市铁西区鑫丰馨园住宅小区业主委员会与被告签订物业服务合同。双方在庭审中均认可已经有新的业主委员会产生。一审法院认为，原告在存在新的业主委员会的情况下，原告未提供新的备案通知书以证明其业主委员会资格，仍以业主委员会名义起诉，不具有主体资格，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告沈阳市铁西区鑫丰馨园住宅小区业主委员会的起诉。
本院认为，根据双方提供的现有证据可见，案涉园区现已存在新一届业主委员会，上诉人作为前一届业主委员会的权利义务已被新一届业主委员会所承继，尽管上诉人主张新一届业主委员会成立违法，但在没有依法被撤销之前，仍应由新一届业主委员会代表该园区全体业主主张权利，故原审法院以上诉人不具有主体资格为由，驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，鑫丰馨园业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理。一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初737号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人汪静，男，1992年6月18日出生，汉族，出生地安徽省东至县，文化程度小学，无业，住安徽省池州市东至县香隅镇香隅村堰桥组**组。2009年2月10日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2009年8月20日刑满释放；2014年9月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月14刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]738号起诉书指控被告人汪静犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人汪静到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年6月6日凌晨，被告人汪静至象山县石浦镇大庆路豪庭足浴后面的二楼员工宿舍处，采用推门入室的方法，窃得罗某放在该宿舍内的床头旁的价值人民币5110元的苹果牌6PLUS手机1部。
被告人汪静到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人汪静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人向世州的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、现场照片、现场勘验检查笔录、微信截图、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人汪静到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人汪静的违法所得应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪静犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汪静的违法所得人民币5110元予以继续追缴并责令退赔给被害人罗成英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年十月二十一日
代书记员 翁碧琴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申69号
再审申请人（一审被告）:史蕊，女，1981年9月27日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:魏丹，男，1973年4月21日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告）韩弢，男，1974年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人史蕊因与被申请人魏丹，一审被告韩弢民间借贷纠纷一案,不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9124号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史蕊申请再审称，2016年12月13日，史蕊的账户被冻结，经了解韩弢与魏丹民间借贷纠纷案，已经作出调解书，并进入执行程序。1、韩弢从未向史蕊提起过向魏丹借款一事，该借款未用于夫妻共同生活，不属于婚姻法中的夫妻共同债务，史蕊对该债务不承担偿还义务。2、一审法院始终未向史蕊发出传票及通知，造成史蕊未能参加诉讼，违反民诉法的相关规定。3、韩弢向法院提供的授权委托书，即委托韩弢作为诉讼代理人一事，史蕊并不知情，且该授权委托书中委托人签名处亦非史蕊本人亲笔签名，系韩弢伪造。该授权委托书不是史蕊的真实意思表示，且违反民法通则的相关规定，史蕊对该授权委托书所产生的法律后果不承担任何法律责任。综上，一审调解书认定事实错误，程序不符合法律规定，根据民诉法第二百条规定，未经传票传唤，缺席判决的，应当再审。
魏丹提交意见称，韩弢和史蕊是夫妻关系，史蕊长期无业，家庭生活靠韩弢在外做工程。韩弢找我借钱也是做工程。韩弢提供的委托书即使不是史蕊本人签名，也构成表见代理。史蕊强调诉讼文书没有给她送到，材料显示是本人签收。一审法院开庭前给她家的固定电话、其本人手机都打过，她本人也接听。因此，同意一审判决，由其夫妻二人承担还款责任。
本院经审查认为，一审法院受理本案后，拨打史蕊曾经使用的138××××5818手机号码，史蕊本人接听。一审法院告知史蕊本案诉讼情况并通知其到一审法院领取开庭传票及起诉书等诉讼文书，史蕊未去领取。一审法院还拨打了史蕊、韩弢夫妇居住地的固定电话8836×××3号码，其家人接听电话，一审法院告知本案诉讼事宜。因史蕊、韩弢均未领取上述诉讼文书，一审法院分别向史蕊、韩弢邮寄送达应诉通知书、起诉书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮寄地址系史蕊、韩弢夫妻的居住地，天津市河西区友谊南路泉水园8-1-602，回执查询为本人签收。史蕊称该邮寄送达的诉讼文书均由韩弢签收。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书若干规定》第九条第六项规定：“有下列情形之一的，即视为送达：（六）受送达人的同住成年家属签收的。”按照该规定，开庭传票等诉讼文书已经向史蕊送达。审查期间，史蕊对一审法院电话通知其本案诉讼事宜的回答为：2016年10月的一天，保姆接到法院的电话，说法院有一个案子，保姆告诉了史蕊，当时史蕊和韩弢在外面吃饭，史蕊问韩弢，韩弢说是诈骗电话，这事就过去了。根据上述事实和当事人陈述，可以证明一审法院送达合法，有理由相信史蕊知晓本案诉讼事宜。
经调卷审查，一审卷宗内附有史蕊的身份证复印件及史蕊签名的授权委托书，该授权委托书的委托权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉，代领法律文书。可以认定史蕊向韩弢提供身份证并授予韩弢代理其参加诉讼的权利。况且，史蕊没有提供证据证明授权委托书中史蕊的签名不是本人所签。基于史蕊与韩弢的夫妻关系，韩弢的借款在夫妻关系存续期间形成，此借款由史蕊与韩弢共同偿还，符合法律规定。
综上所述，史蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史蕊的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年六月五日
书记员 靳一诺