北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2614号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人金中天，曾用名金天，男，1967年3月8日，硕士文化程度。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月7日被羁押，同年2月8日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人冯玮、杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2372号起诉书指控被告人金中天犯诈骗罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被害人刘×、被告人金中天及其辩护人冯玮、杨占武到庭参加诉讼。证人邢×、常和平出庭作证。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2011年4月至9月间，被告人金中天伙同他人在本市丰台区等地，虚构身份，以能够帮助被害人张×1、张×2办理张×2的女儿上中学为由，骗取被害人张×1人民币17万元，骗取被害人张×2人民币109600元。涉案赃款未退还。
二、2012年4月至5月间，被告人金中天伙同杨加利、彭×、杜×（三人均另案处理）在本市海淀区等地，通过虚构身份、夸大办事能力的方式，以为被×的儿子办理上军校、提干为由，先后骗取被×人民币40万元。被告人彭×于案发前归还被×人民币5万元，被告人金中天的家属于案发后归还被×人民币35万元。
三、2012年8月间，被告人金中天伙同他人在本市朝阳区等地，虚构身份，以为被害人刘×办理捞人事宜为由，骗取被害人刘×人民币22万元。涉案赃款未退还。
2013年1月7日，被告人金中天向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人金中天的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人金中天定罪处罚。
被告人金中天对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称：1、其只介绍万恺与张×1认识，没有参与办理孩子上学的事；其给张×1打的三张共计33万元的欠条是为了办其妻子的户口向张×1借的钱，后其在4月底给了张×131万，后来又给了3万，应该是一共给了33万多一些，这三张欠条拿回来撕了，后发现办的户口是假的；其后来找别的人办户口，向张×1借了10万元，打了欠条，并抵押了手表和玉器，这张欠条在张×1那里；其以为张×2给其账户打的钱是张×1给其办理户口不成退其的钱，其知道后就把钱退给了张×2。2、其因急需用钱找叶心明借钱，后叶心明联系了杨×1等人，之后将借给其的钱打入其账户内。3、其将野明介绍给常和平，并没有参与该起事实。其辩护人发表的辩护意见为：第一起事实中，金中天未收过张×2的钱，张×2汇款给万恺29600元；金中天亦未收过张×1的钱款，公诉机关提供的收条等证据多为复印件，而且金中天向张×1借款10万后，抵押了手表、玉石等物品；张×1陈述的帮助张×2垫付大额钱款亦不符合常理，据此认为本案应为张×1为金中天办理户口而诈骗金中天钱款。第二起事实中，金中天与杨加利等人的行为应有所区别，杨×1给金中天的汇款应为借款，金中天没有参与此起诈骗行为。第三起事实中，金中天只是中间介绍人，不是直接办事人，刘×被诈骗的款项都被野明占有，金中天没有收到上述钱款，亦没有参与去武汉联系省公安厅领导等事情。综上，认为上述三起指控金中天诈骗的事实均不能成立，应判决金中天无罪。
经审理查明：
一、2011年4月至9月间，被告人金中天伙同他人在本市丰台区等地，虚构身份，以能够帮助被害人张×1、张×2办理张×2的女儿上中学为由，骗取被害人张×1人民币15万元，骗取被害人张×2人民币29600元。涉案赃款未退还。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被害人张×1的陈述及辨认笔录，证实其通过朋友介绍认识了金中天，金中天说自己是解放军总装备部管后勤的大校，能给孩子办上学。其朋友张×2想给孩子办到十一学校，其问了金中天，金中天说没问题，但需要10万元左右。2011年4月12日，金中天说事情落实了，让其准备10万元给李校长和郑校长的好处费。4月14日，其在丰台区分钟寺明都饭店2层办公室给了金中天10万元，金中天给其打了一张借条。后金中天说钱不够，于是其于6月3日又在办公室给了金中天10万元，这次金中天押给其五件玉器和一块手表，给其写了一张借条，并称办不了退给其钱。后金中天又说钱不够，其于8月12日在办公室又给了金中天3万元。同年9月，金中天说还要给吴校长5万元，其将张×2电话给了金中天，让金中天和他联系。后来张×2给了金中天5万元。后来办理上学的事情又遇到困难，金中天介绍万恺帮助其办。到了9月30日，金中天说万恺已经办完了，让其给万恺汇2万元，并给了其万恺的账户。其用其妻子王荣的银行卡给金中天汇了2万元，接下来其继续催金中天，后来张×2又给了金中天29600元，至今孩子上学的事情没有办成。另其曾帮金中天办理北京密云户口，给金中天垫了30万元，金中天写的收条。后来金中天出事了，这事儿就不办了。办户口的钱其基本都要回来了，还亏五六万元。连上学的钱，金中天还欠其十几万元。经辨认，张×1辨认出金中天。
2.被害人张×2的陈述，证实2011年1月，其曾问张×1是否可以找人将其女儿张新宇办到十一学校上学，张×1于3月底告诉其一个叫金中天可以帮其办，需要10万元左右。之后，其将张新宇的相关资料给了张×1。2011年4月中旬，张×1说上学的事情已经落实了，让其给金中天10万元，其让他先垫上。4月22日，其找张×1，看到金中天写的借条，于是给了张×18万元，剩下的2万元等孩子上学再给。5月底，张×1说还需要10万元，其让张×1先垫上。8月，张×1说又提高了收费标准，再交3万元，其再让张×1垫上。到了9月份，张×1说金中天要5万元活动费，必须由其来出，其于当天给金中天的账户内汇入5万元。9月28日，张×1告诉其金中天让其到十一学校找万恺拿录取通知书，见面后，万恺说不是拿录取通知书，而是让其写一个申请。10月9日，张×1说金中天让其去十一学校，其去了后一直没信儿，于是从张×1处要了金中天的电话号码158XX****XX打过去，金中天说没有协调好，次日再说。之后其也催金中天，金中天说他那里办不通了，让其找万恺拿领导批条。10月21日，金中天告诉其万恺拿到上学的批条，让其给万恺汇款3万元。其说没有钱，金中天说将其汇的5万元退给其，后给其退了钱。10月24日，其给万恺的账户汇入29600元，后催金中天，金中天让其等电话，后来就不接电话了。
3.证人康×的证言，证实其通过张×1介绍认识了金中天，金中天称他是解放军总装备部的大校。他称认识武警及国资委的领导，可以办上军校及到国企工作。后来其曾介绍其老板和金中天见面，金中天说需要40万，后因老板说办成给钱，事情没有办成。后来还曾找金中天办事，张×1告诉其等金中天把他朋友孩子上学的事情落实后再相信他，其就没有给钱办事。
4.证人王×的证言及辨认笔录，证实张×1是老板，其是会计。2011年4月14日晚，张×1让其从单位拿10万元办他朋友孩子上学的事。其在张×1的办公室将10万元交给张×1，张×1将钱给了金中天，金中天将钱装入了他自己的公文包内。张×1让金中天写条，金中天说他是军人，不能将办什么事写在纸上，然后其就离开了。6月3日，张×1让其再拿10万元，其从单位拿出10万元交给张×1，张×1交给金中天，金中天写了条。8月2日晚上，张×1让其再拿3万元，其拿出3万元交给张×1，张×1将钱给了金中天，金中天写了收条。金中天写的收条其放在保险柜内了。经辨认，其辨认出金中天。
5.证人李×1、吴×、李×2的证言，证实没有人找过其办理上十一学校的事，也不认识金中天。
6.证人高×的证言，证实金中天曾让其想办法把他的户口落到北京，其问了张×1，张×1说可以办。后来其于2010年或者2011年夏天的时候，在北京亦庄桥明都饭店介绍金中天和张×1认识，并说办理进京户口的事，他们二人谁也不要骗谁，后来其吃完饭就走了。其没见过金中天给张×1钱，也没听金中天说过张×1给他办了假户口。
7.短信记录照片，证实张×1手机中保存的联系人金中天在2011年7月至9月间多次发短信承诺事情一定办成；在11月至12月间多次发短信承诺还款。张×2手机中保存的手机号为158XXXX****的“金”多次发短信推托办理上学的事情，并提到要与老万沟通。
8.借条及收条，证实2011年4月12日，金中天因急用钱，借张×115万元，10天内还清，借款人为金中天（复印件）；2011年4月3日，张燕玲收到张×1代好友金中天交付的办理户口的预付款15万元，后期款项在2011年4月13日交付（复印件）。
9.借条，证实2011年4月14日，金中天借张×110万元，承诺当月22日止还清，借款人为金中天（复印件）；2011年6月3日，金中天借张×110万元，当月10日前还清，届时张×1退还五件玉器及手表，借款人为金中天（原件）；2011年8月12日，金中天借张×13万元，定于下周三还清，借款人为金中天（原件）。
10.存款汇款凭条，证实2011年9月23日，金中天的银行账户内收到现金存款5万元；2011年9月30日，王荣向万恺账户汇款2万元。
11.收条，证实2011年4月22日，张×1收到张×2为孩子办理十一学校的学费8万元；后因学未办成，张×1于2012年1月3日将款退回。
12.文字记录，证实“办理户口时为了我的事张×1花2.7万元人民币，我愿意承担并还清此款”，文字记录上未署名。
13.扣押物品清单、照片、鉴定意见，证实张×1提供了金中天抵押在其处的玉石六块、手表一只、碗一件。经估价，金中天抵押的玉石价值32010元。经鉴定，金中天抵押的劳力士机械表是假冒产品，碗一件是新工艺品。
经庭审质证，被告人金中天对上述证据均提出异议，质证意见同其辩解；辩护人亦对上述证据提出异议，提出张×1因办理户口与金中天有矛盾，王×、康×与张×1有利害关系，他们的证言均不应采信；张×2的陈述与现实逻辑相矛盾，亦不应采信；借条等书证部分是复印件，并且借条中谈到的玉器、手表等属于平等的交易，不能认定是诈骗行为。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人及辩护人发表的相关质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
另辩护人当庭宣读、出示了如下证据：
1、个人业务凭证四份，证实金中天于2011年3月5日取款5万元，凭证背面手写“这是拿出来给高×办理妻子户口的5万元人民币”；2011年4月29日取款49999元，凭证背面手写“这是我在廊坊市提出5万元交给高×的朋友张×1办理妻子的户口费用”；2011年4月30取款199900元，凭证背面手写“这是交给办理户口的廊坊市高×的朋友张×1的20万元，加上前次给他的10万元，已经给了他31万元”；2011年5月1日取款4000元，凭证背面手写“这是办理户口的人到张×1的明都宾馆的请客之用”。
2.中国工商银行自动提款机客户通知书，证实卡号为×××＊＊＊＊3的账户存款人民币1万元，通知书背面手写“给张×1汇的1万元，收款人王×”。
3.借条、房地产抵押借款合同书、汇款证明，欲证实金中天曾于2011年4月29日向一个叫韩春生的人借款40万元，将上述款项用于办理户口；后于2011年5月9日向贷款公司进行房地产抵押贷款20万元，用于偿还上述借款。
4.户口本，欲证实张×1曾给金中天户口本一个，其妻子李春姬及儿子金圣典的户口落在北京市密云县。
经庭审质证，公诉人认为上述取款凭证无法证实金中天取款的用途，其他证据均与本案无关联性。法庭对上述证据证明的内容及证明力，将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
二、2012年4月至5月间，被告人金中天伙同杨加利、彭×、杜×（三人均另案处理）在本市海淀区等地，通过虚构身份、夸大办事能力的方式，以为被×的儿子办理上军校、提干为由，先后骗取被×人民币40万元。被告人彭×于案发前归还被×人民币5万元，被告人金中天的家属于案发后归还被×人民币35万元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被告人金中天的供述，证实其于2012年5月间通过叶心明认识的杨×1，当时有其、叶心明、杜×、彭×、杨×1、杨×1的爱人及她儿子周琪博在场。杨×1称周琪博在承德当武警，最好能在部队提干或者上部队的研究生，让几人帮帮忙，其就答应了。当天其通过万恺介绍带着杨×1一家子还有彭×、杜×、叶心明一起到了怀柔的装备技术指挥学院参观咨询，得知周琪博必须得参加考试，并且得够一定分数才行，经过考察周琪博在部队上研究生不太可能。晚上几人又一起吃饭，叶心明对杨×1说其认识国资委的纪检书记，通过国资委可以把周琪博安排到电力部门，后杨×1就将其拉到一边称她可以借其50万元，等其以后把周琪博安排到山东电力部门工作这50万她就不要了，如果办不成这50万还得还给她。但是后来由于种种原因，杨×1借给了其40万元。是分三次给的，一次是10万元，一次20万，一次10万，后来杨×1说有一笔10万是彭×打给其的，其就问为什么，杨×1说彭×打给其的钱也是她的钱。2012年9月的时候杨×1给其打电话称她家里有事让其先还她20万，后来又说40万都还给她，但其当时手里没钱，杨×1让其给彭×打10万，其只有5万就全打给了彭×。杨×1跟其要钱也说周琪博的事还要办。剩下的35万后来其哥哥替其还给杨×1了。其没有在部队工作过。别人叫其金大校可能是杜×、叶心明、彭×杜撰出来的。当时其跟杨×1见面时叶心明称其是总政联络部的大校，当时其就对杨×1称其不是大校，以后有可能进到总政治部工作。
2.证人彭×的证言，证实2010年间，杨×1的儿子周琪博到河北承德当武警，杨×1要给她儿子办调动、提干的事。应该是杨×1先给杨加利说这事的，后其就知道了。后其和杨加利找了杜×，杜×又找到了金中天，金中天说能办，其就和杜×、金中天约杨×1见面谈这个事情。金中天称能把周琪博弄到部队上研究生提干，费用不能低于80万元，后来经过协商，商定先给金中天一半的钱40万元，等见到部队的研究生录取通知书后经确认是真的再把剩下的40万元打给金中天。为办理周琪博的事情杨×1分两次给其打款25万元，第一次给其打了15万元，这是2010年办周琪博调动的事情的费用。第二次是办理周琪博上军校的事，在2012年五六月间杨×1又给其打了10万元。杨×1给其的25万元中，第二次的10万元其直接转给金中天了，第一次杨×1给的15万元其给了别人办事用了，后来其自己拿出10万元转给了金中天。杨×1自己向金中天的卡里打了20万元，等于杨×1为办周琪博上部队研究生的事共给了金中天40万元。后金中天在2012年六七月间退给其5万元，其将这钱还给了杨×1。
3.证人杜×的证言，证实杨加利找到其称杨×1想让她儿子周琪博上研究生，问其是否能办，后其将金中天介绍给了杨×1，其对杨×1说这是总政的金大校，然后金中天自己对杨×1说他是总政联络部的副局长，并称周琪博的事情能办，花80万就能办成。其只是介绍金中天和杨×1他们认识了，后面的事其就不管了。后来其听说杨×1给了金中天40万元，金中天退了5万元给杨×1。后金中天没有把周琪博的事情办成，周琪博都快要复员了，杨×1当时的情绪比较激动，抓着彭×不放，让彭×给她写协议，并称不写就要自杀。后杨×1就让其当证人，其当时觉着虽然自己没有参与这事，但是其介绍的金中天给杨×1认识的，挺对不起杨×1的，就对杨×1称其会想办法让金中天还钱，如果金中天实在拿不出钱来其要是有钱就先给她解决一部分，并主动在彭×给杨×1写的东西上面签了名当担保人。其是通过上海的叶心明认识的金中天，当时叶心明称金中天是总政治部联络部的副局长，是金大校。其见过金中天穿军裤和军队的衬衣，金中天还让其看过他的军官证，其看到上面写着“金中天”、“大校军衔”、“总政治部副局长”等字样就相信他了。
4.被×的陈述，证实2010年间其经人介绍认识了杨加利、彭×，他们二人承诺帮其儿子在部队提干。到了2012年3月，其儿子在部队提干的事没办成，杨加利又说要帮其儿子在部队考研究生。杨加利、彭×介绍了杜×、金中天，说金中天是总政联络部联络局的局长，是大校，金中天当时没有吭声。后来其当面喊了金中天一声金局长，他笑了，说不要听彭×他们的。金中天答应帮其儿子在部队考上研究生，杨加利、彭×说需要80万，让其先给金中天40万办事，其为了以防万一，让彭×和杨加利给其打了借条作担保。其给了金中天40万，一次20万，一次10万，彭×打给金中天的10万也是其之前打给她的。事情没有办成，其曾找金中天和彭×要钱，彭×将金中天给她的5万元退给其。2013年1月1日，金中天的哥哥金×帮金中天还钱，并让其补一个借款合同，于是其帮他补了一份。
5.证人金×的证言，证实金中天骗了杨×135万元，于是其于2012年12月13日到皇苑酒店找杨×1交谈。其提前拟好了一份合同，因为杨×1的款项是5月份打给金中天的，于是落款日期写的2012年5月31日。其后来分几笔给杨×1汇款35万元，杨×1打了收条，落款日期是2012年12月31日。因为合同是2012年12月31日到期，所以收条写的是那天。
6.证人魏×的证言，证实朋友介绍金中天时说他是现役军人，当时金中天上衣兜里装着一个军官证。其和金中天没什么接触，金中天也没有找其办过军人提干及找工作的事情。
7.证人杨×2的证言，证实金中天曾跟其说过他是总参工作的军人，负责台湾关系问题。
8.工商银行汇款单据、借条、汇款情况的文字记录、交易明细、汇款凭证，证实2010年12月25日，彭×的工行帐户收到杨×1汇款15万元；2012年5月19日，杨×1向彭×汇款10万元；2012年5月31日，杨×1向金中天汇款汇款20万元；2012年5月30日，杨加利向杨×1出具了内容为“今借杨×1现金35万元整，2012年6月30日前退还，担保人彭×，见证人焦芳迎”的借条1张；2012年5月31日，彭×向杨×1出具了内容为“今借杨×1人民币20万元，2012年6月30日前退回，担保人杨加利，见证人焦芳迎”的借条1张；彭×、杜×向杨×1出具了内容为“周琪博上军校研究生带军籍包分配正连或者副营，截止到2012年10月15日结束，如办不成，保证分配到公安局或者国家各部委或者山东地市的公务员。保证人彭×，承办人杜×”的字条1张。
9.汇款凭证、证明、借款合同，证实2012年9月21日，杨×1的银行账户收到彭×的汇款5万元；2012年12月30日、31日，金中天的家属金×共向杨×1的银行账户汇款35万元；杨×1对金中天的行为表示谅解；金中天于2012年5月31日向杨×1借款35万元，借款期限至2012年12月31日止。
经庭审质证，被告人金中天对上述被害人的陈述及证人证言均提出异议，质证意见同其辩解；辩护人对证人彭×和杜×的证言提出异议，提出该二人均在推卸责任，其证言不可信。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人及辩护人发表的相关质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
三、2012年8月间，被告人金中天伙同他人在本市朝阳区等地，虚构身份，以为被害人刘×办理捞人事宜为由，骗取被害人刘×人民币22万元。涉案赃款未退还。
2013年1月7日，被告人金中天向公安机关投案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被害人刘×的陈述，证实2012年8月，因其表弟在武汉犯罪被拘留，其问邢×能不能找人把其表弟捞出来。2012年8月底，邢×、常和平带了一个叫金中天的男子和其见面，金中天自称解放军总政治部对外联络部主任，能够把人捞出来，并说派野明去办理此事，让其先给野明打款2万元。其于2012年8月24日给野明汇款2万元。2012年8月28日，其去了武汉，野明带着其和邢×在武汉市的老公安厅院内见了一个男子，野明说是李政委，让其回去等消息。第二天，常和平给其打电话说野明跟金中天说了，让其汇款20万给野明，于是其在武汉市一家农业银行给野明转账20万元。后来，其表弟的事情没有办成。
2.证人邢×出庭作证，证实刘×曾问其能不能找人将其表弟从武汉看守所捞出来，其问常和平，常和平说找了解放军总政治部的金中天大校，让其来北京见面。2012年8月，其和刘×与金中天、常和平见面，常和平介绍了金中天是大校，然后金中天了解了一下刘×表弟的情况就说这个事情还来得及，让其等消息。8月24日，常和平给其打电话说金大校通知其去武汉接人，派一个叫野明的人去武汉办这事。常和平让刘×先给野明账户打款2万元，于是其陪着刘×到安华里附近一家农业银行给野明转账2万元。第二天，其和刘×到武汉。8月28日，其和刘×与野明在老公安厅见面，野明介绍了一位李政委，李政委听了案情后说还可以办。第二天，常和平给其打电话，说金中天让刘×再汇20万给野明，金中天说收到钱后第二天刘×的表弟就可以出来了。其和刘×在武汉市的农行给野明汇款20万元。后来刘×的表弟被批捕，其经常通过常和平找金中天退款，有几次其和常和平见面时，常和平给金中天打电话，金中天说野明不在家，外地出差等等。
3.证人常和平出庭作证，证实其与金中天是2011年通过别人介绍认识的，别人介绍金中天是解放军总政治部的大校。因要办理捞刘×表弟的事情，其介绍刘×、邢×与金中天认识。金中天说野明可以办理此事，让刘×给野明汇款2万元，后又让刘×到武汉后给野明汇款20万元，这些话都是金中天跟其说的，其再告诉邢×，邢×转告刘×。
4.报案材料，证实刘×向公安机关报案称常和平、金中天、野明合伙骗取其钱款22万元。
5.农业银行汇款单，证实刘×于2012年8月24日向野明汇款2万元；于2012年8月30日向野明汇款20万元。
6.手机短信照片，证实常和平发给刘×、邢×的短信，内容为金大校讲先期汇入的20万元野明已分别转汇相关领导账户。
7.承诺书、汇款单，证实金中天曾承诺帮助野明办理集体户口一事，野明曾给金中天转账7万元。
8.汇款凭证，证实金中天与野明之间于2009年及2012年有经济往来。
9.到案经过，证实被告人金中天于2013年1月7日主动到派出所接受审查。
10.接受刑事案件登记表，证实杨×1于2012年11月26日向公安机关报案。
11.身份信息，证实被告人金中天的身份情况。
经庭审质证，被告人金中天对被害人的陈述及证人邢×、常和平的证言提出异议，质证意见同其辩解；辩护人亦对上述证据提出异议，提出被害人及证人的证言多为主观判断，不能如实证明案件事实。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人及辩护人发表的相关质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人金中天伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人金中天犯有诈骗罪的证据确实充分，指控罪名成立，但第一起指控数额有误，本院予以更正。经查，第一起事实中，根据被害人张×1、张×2的陈述及短信记录等证据，证实金中天确曾虚构帮助张×2的女儿办理上学的事情，骗取被害人钱款。在犯罪数额方面，因张×1不能提供2011年4月14日借条的原件，且金中天的辩护人出示了取款凭证等证据，因此无法排除金中天已将该笔10万元偿还张×1或者该笔款项属于办理户口费用的合理怀疑，因此金中天诈骗张×1的犯罪数额包括其于2011年6月3日所写借条的10万元、2011年8月12日所写借条的3万元及2011年9月30日王荣向万恺汇款的2万元。另根据被害人张×2的陈述及收条等证据，能够证实张×2已将其交给张×1的8万元要回，因此张×2的实际损失应为29600元。第二起事实中，根据证人彭×、杜×的证言及被×的陈述，证实被告人金中天虚构身份，诈骗杨×1钱款的事实成立。关于金中天所作的辩解，已经证人金×及被×证实借款合同为为掩盖金中天的犯罪事实而事后补签。第三起事实中，证人邢×、常和平均出庭作证，结合被害人刘×的陈述，足以证实金中天诈骗刘×钱款的事实成立。综上，本院对被告人金中天所作的无罪辩解及辩护人所作的无罪辩护意见不予采纳。鉴于被×的损失已得到弥补，本院在量刑时酌予考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金中天犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2025年1月6日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人金中天退赔被害人张×1人民币十五万元、退赔被害人张×2人民币二万九千六百元。
三、向被告人金中天继续追缴人民币二十二万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 方一鸣