安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01315号
原告：邵丽静，女，1976年2月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：朱世军，男，1992年1月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
原告邵丽静诉被告朱世军健康权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邵丽静的委托代理人李中非、被告朱世军的其委托代理人卢海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月16日，被告朱世军驾驶二轮电动车，沿沈巷镇香缘路由东往西行驶，当车行驶至沈巷镇香缘路敏丽烟花店门口处时，该车前部与由北往南进入香缘路左转弯邵丽静驾驶的二轮电动车左侧发生碰撞，导致邵丽静受伤。案经鸠江交警大队第3402073201300233号《道路交通事故认定书》认定，原告邵丽静与被告朱世军在本起事故中负同等责任。后原告先后被送往芜湖市第二人民医院、含山县中医院、芜湖市皖南医学院弋矶山医院进行治疗。2013年6月17日经安徽阳光司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期120日，营养日30日，护理日0日。此次事故给原告造成的损失为77510元【1、医疗费5139元；2、误工费7599元（120天×23114元／365天）；3、护理费6094元（60天×101.57元／天）；4、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；5、营养费900元（30天×30元／天）；6、交通费1000元；7、陪护人员餐饮费1000元；8、伤残赔偿金46228元（23114元×20年×10%）；9、精神抚慰金8000元；10、鉴定费1400元】。为此，原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计38755元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证据自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证及户口簿复印件、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明原、被告负本起事故的同等责任；
被告对上述证据均无异议。
3、芜湖二院门诊病历、皖南医学院弋矶山医院门诊病历、含山县中医院出院记录，证明原告在交通事故中受伤和治疗复查的情况；
被告对该证据的真实性无异议，但认为芜湖市第二人民医院X线摄影报告单未查明原告有任何骨折现象，对其提供的皖南医学院弋矶山医院门诊病历、含山县中医院出院记录无法认定其关联性，含山县中医院出院记录显示原告是由于跌伤所致，并非本次事故造成的，所以被告不应承担赔偿责任。另，原告受伤的时间到起诉超过两年的诉讼时效，人民法院不应予以支持。
4、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级及“三期”期间；
被告对该证据的真实性无异议，但认为鉴定系原告单方面委托，故程序上不合法，且阳光司法鉴定所只是依据含山县中医院的病历，并没有依据芜湖市第二人民医院的相关病历证明。鉴定机构未说明原告左下肢功能丧失10%的测算方式及标准，所以该组证据无法达到原告的证明目的。
5、门诊发票、住院费发票，证明原告治疗检查花费的数额；
被告对该证据的真实性无异议，但原告的诉请中已包括被告所垫付的2000元医药费，被告只认可在芜湖市第二人民医院发生的医疗费，其在含山中医院及皖南医学院弋矶山医院发生的费用与本案无关，被告不予认可。且根据原告的治疗情况，其只在医院住了五天，所以原告的伤情并不严重，不能构成十级伤残。
6、鉴定费发票，证明原告司法鉴定花费的数额；
被告认为安徽阳光司法鉴定所是独立于芜湖市第二人民医院的机构，而鉴定费发票是芜湖市第二人民医院出具的，所以对该证据不予认可。
7、芜湖市第二人民医院的住院病案、入院记录和出院记录，证明本起事故造成原告左胫骨平台骨折，原告的伤残与本起事故具有关联性。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该证明能够证明原告因交通事故造成的伤情并不严重，不构成十级伤残。
被告辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议。2、根据原告提供的病历无法证明原告的伤残是本起事故造成的。3、即使原告左胫骨骨折是本起事故造成的，原告的伤情也不构成伤残，所以对精神损害抚慰金和残疾赔偿金不予认定。3、原告受伤时间为2013年2月16日，起诉时间为2015年8月6日，原告的诉请已超过了诉讼时效。4、原告的诉请过高。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据的认证意见为：
1、原告的证据1、2，因被告均无异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。
2、原告的证据5中含山县中医医院2013年3月21日、2013年4月11日、2013年4月26日、2013年6月14日的6张医疗费发票和皖南医学院弋矶山医院2013年7月4日、2013年7月10日、2013年7月18日的四张医疗费发票没有相应的门诊病历等相佐证，本院对该组医疗费发票不予认定。
3、原告的证据3、4、6、7及5中的住院费发票，被告对其真实性均不持异议，上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，其对相关事实的证明效力，本院予以确认。被告关于原告的伤残不是本起事故造成的（与本起事故没有关联性）、原告的伤情不构成伤残、原告的诉请超过诉讼时效的质证意见难以成立，本院不予采信，详见下文本院认为部分，此处不再赘述。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月16日，被告朱世军驾驶两轮电动车，沿香缘路由东往西行驶，当车行驶至沈巷镇香缘路敏丽烟花店路口处，该车前部与由北往南进入香缘路左转弯原告邵丽静驾驶的两轮电动车左侧发生碰撞，导致原告邵丽静受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，原告邵丽静与被告朱世军负本起事故的同等责任。事发当日，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断：左胫骨平台骨折。于2013年2月17日出院，出院医嘱：左胫骨平台骨折，外院继续治疗，随诊。2013年2月18日，原告转至含山县中医医院进行治疗，入院诊断：左胫骨骨折，于2013年2月20日出院，出院医嘱：建议休息三个月，维持石膏管型外固定4-6周，一个月后复查，必要时手术治疗。
2013年6月17日，原告的伤情经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告邵丽静因外伤致“左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折”，伤残等级为十级，休息120日，营养30日，护理60日。
另查明：原告邵丽静伤后至2015年1月8日期间，多次到芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队要求被告朱世军赔偿损失，2015年1月8日，在鸠江交警大队王宏斌队长的主持下，被告朱世军的母亲黄永香对该事实亦予以了确认。
本院认为：（一）非机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，被告朱世军驾驶非机动车辆未实行右侧通行，原告邵丽静驾驶电动车进入路口，未做到转弯的非机动车让直行车辆先行，导致邵丽静受伤的交通事故，原告邵丽静与被告朱世军负事故的同等责任。因此，原告的损失应由被告朱世军承担50%。
（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费，原告提供的含山县中医医院2013年3月21日、2013年4月11日、2013年4月26日、2013年6月14日的6张医疗费发票和皖南医学院弋矶山医院2013年7月4日、2013年7月10日、2013年7月18日的四张医疗费发票没有相应的门诊病历等相佐证，本院告知原告在庭后一定的期限内向本院提交病历等相关材料，原告在上述期限内亦未提交，因此，本院对原告的上述医疗费用不予支持。经核实，原告的医疗费为3468.7元。2、关于误工费，原告未提交证据证明其误工损失或所从事的行业的，其误工费标准可按照城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的误工费7599元（120天×23114元／365天），未超出法律规定，本院予以支持。3、护理费6094元（60天×101.57元／天）、营养费900元（30天×30元／天），符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，结合原告的住院天数3天，本院酌定为90元（3天×30元／天）。5、交通费，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为200元。6、伤残赔偿金46228元（23114元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。9、精神抚慰金8000元，根据原告的受伤情况和在事故中的过错程度，本院酌定为5000元。10、鉴定费。原告提供的鉴定费发票虽系芜湖市第二人民医院出具，但因安徽阳光司法鉴定所系芜湖市第二人民医院的下属单位，其出具鉴定费发票并不违反法律规定，原告主张鉴定费1400元，符合法律规定，本院予以支持。7、陪护人员餐饮费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。上述费用合计70979.7元，由被告朱世军赔偿原告邵丽静35489.9元（70979.7元＊50%）元。
（三）被告辩称原告的左胫骨骨折非本起事故所致，但因原告受伤后第一时间被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，芜湖市第二人民医院的入院记录中记载“原告骑摩托车不慎被摩托车碰擦，左侧倒地，立即感到左膝关节疼痛，给予患肢制动及摄片检查，提示骨折，建议手术治疗，左胫骨近端正侧位片示，左胫骨平台骨折”，因此，原告的左胫骨骨折系本起事故造成，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的伤情不严重，不构成伤残，并向本院提出重新鉴定的申请，但因被告并未举证证明本案所依据的司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条存在的情形，因此对其重新鉴定的申请，本院不予准许，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告受伤时间为2013年2月16日，起诉时间为2015年8月6日，原告的诉请已超过了诉讼时效。但因原告在受伤后到2015年1月8日间一直在向被告主张赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，本案诉讼时效因原告向被告最后一次主张权利之日（2015年1月8日）而中断，诉讼时效从2015年1月8日起重新计算，因此，原告的诉请并未超出诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱世军于本判决生效后十日内向原告邵丽静支付赔偿款35489.9元；
二、驳回原告邵丽静的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告朱世军负担344元，由原告邵丽静负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 焦颖
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共8页