wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1989号
原告蔡某某。
被告李某某。
原告蔡某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月3日立案受理，于2010年8月20日，依法由审判员叶开飞
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡
某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，被告因需于2009年10月30日向原告借
得人民币20000元，由被告出具借条一份为凭，双方约定月利
率为1.5％。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还，故请求
判令被告偿还借款本金20000元，利息2700元，合计人民币227
00元，并自2010年7月20日起继续按月利率1.5％计算利息至本
金还清之日止。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，被告需于2009年10月30日向原告借得人民
币20000元，由被告向原告出具借条一份为凭。借款后，被告
未偿还借款，遂引起诉讼。在审理过程中，原告自愿放弃利息
的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条原件一份以及
原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告请求由被告偿还借
款本金20000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。但原
告主张由被告偿付借款利息，由于原、被告双方没有书面约定
利息，又无法提供其他能够证明双方有约定利息的证据予以证
实，故该请求本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某某借
款本金计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告李某某负担
（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇一〇年八月二十日
代理书记员 叶昭君
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审204号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人吴胜波，男，一九七六年九月九日生，汉族，住址麻城市。
被执行人陈红梅，女，一九七五年七月十三日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-021号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-021号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人吴胜波、陈红梅征收社会抚养费127254元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-021号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-021号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初483号
原告：李爱岭，男，汉族，1971年2月27日出生，住延津县。
被告：杨培锋，男，汉族，1975年7月17日出生，住延津县。
被告：张彦霞（张艳霞），女，汉族，1977年8月28日出生，住延津县。
原告李爱岭与被告杨培锋、张彦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李爱岭、被告杨培锋到庭参加诉讼，被告张彦霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱岭向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金2万元并自2016年4月6日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告杨培锋为了家庭生活经营需要，分别于2015年5月6日、6月21日在原告处借款7万元、62400元，共计132400元，并向原告出具借条两份。该两笔借款被告尚欠借款本金2万元未还，利息均付至2016年4月5日。
被告杨培锋辩称，其借原告的款已经偿还完毕，已不欠原告任何款项。
被告张彦霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告李爱岭向本院提供的证据材料有：2015年5月6日、6月21日被告杨培锋出具的借条两张，证明被告借原告款132400元，下欠借款2万元未还。
被告杨培锋对原告提供证据的真实性无异议，但认为其欠原告的借款已经偿还完毕，只是借条没有抽走。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨培锋、张彦霞未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告杨培锋、张彦霞系夫妻关系。2015年5月6日、6月21日，被告杨培锋分别在原告李爱岭处借款7万元、62400元，共计132400元，并向原告出具借条两张。借条载明：1.“借条今借李爱领现金（70000元整）柒万圆整杨培锋2015.5.6号一月还清如还不完杨培锋豫Ｇ×××××车归李爱领所有。”2.“借条今借李爱岭钱现金（62400元整）陆万贰仟肆佰元整，用一个月，如不归还迎宾大道路东四间门市房归李爱岭所有杨培锋2015.6.21号”。原告称该两笔借款均口头约定利息为月息2分，被告均付利息至2016年4月5日，借款本金2万元未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金2万元并自2016年4月6日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
另查明，2015年5月6日借款7万元时原、被告双方约定如被告未能按时还款，将被告所有的车归原告所有，2015年6月21日借款62400元时双方约定如被告未能按时还款，将被告所有的房归原告所有，现车辆及房屋未归原告所有。
本院认为，被告杨培锋欠原告李爱岭借款2万元，有被告杨培锋出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告杨培锋辩称其已将借款偿还完毕，已不欠原告任何借款，但未能提供证据证明且原告持有借条，对被告杨培锋的抗辩理由于法无据，不予支持。关于利息问题，因借条中未载明有利息，被告不认可有利息且原告未能提供证据证明有利息，对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因被告张彦霞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告杨培锋、张彦霞于判决生效后十日内共同偿还原告李爱岭借款20000元并自2017年2月8日起按月息5‰支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨培锋、张彦霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初483号原告：李爱岭，男，汉族，1971年2月27日出生，住延津县。被告：杨培锋，男，汉族，1975年7月17日出生，住延津县。被告：张彦霞（张艳霞），女，汉族，1977年8月28日出生，住延津县。原告李爱岭与被告杨培锋、张彦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李爱岭、被告杨培锋到庭参加诉讼，被告张彦霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱岭向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金2万元并自2016年4月6日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告杨培锋为了家庭生活经营需要，分别于2015年5月6日、6月21日在原告处借款7万元、62400元，共计132400元，并向原告出具借条两份。该两笔借款被告尚欠借款本金2万元未还，利息均付至2016年4月5日。被告杨培锋辩称，其借原告的款已经偿还完毕，已不欠原告任何款项。被告张彦霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李爱岭向本院提供的证据材料有：2015年5月6日、6月21日被告杨培锋出具的借条两张，证明被告借原告款132400元，下欠借款2万元未还。被告杨培锋对原告提供证据的真实性无异议，但认为其欠原告的借款已经偿还完毕，只是借条没有抽走。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨培锋、张彦霞未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告杨培锋、张彦霞系夫妻关系。2015年5月6日、6月21日，被告杨培锋分别在原告李爱岭处借款7万元、62400元，共计132400元，并向原告出具借条两张。借条载明：1.“借条今借李爱领现金（70000元整）柒万圆整杨培锋2015.5.6号一月还清如还不完杨培锋豫Ｇ×××××车归李爱领所有。”2.“借条今借李爱岭钱现金（62400元整）陆万贰仟肆佰元整，用一个月，如不归还迎宾大道路东四间门市房归李爱岭所有杨培锋2015.6.21号”。原告称该两笔借款均口头约定利息为月息2分，被告均付利息至2016年4月5日，借款本金2万元未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金2万元并自2016年4月6日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。另查明，2015年5月6日借款7万元时原、被告双方约定如被告未能按时还款，将被告所有的车归原告所有，2015年6月21日借款62400元时双方约定如被告未能按时还款，将被告所有的房归原告所有，现车辆及房屋未归原告所有。本院认为，被告杨培锋欠原告李爱岭借款2万元，有被告杨培锋出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告杨培锋辩称其已将借款偿还完毕，已不欠原告任何借款，但未能提供证据证明且原告持有借条，对被告杨培锋的抗辩理由于法无据，不予支持。关于利息问题，因借条中未载明有利息，被告不认可有利息且原告未能提供证据证明有利息，对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因被告张彦霞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十九条之规定，缺席判决如下：被告杨培锋、张彦霞于判决生效后十日内共同偿还原告李爱岭借款20000元并自2017年2月8日起按月息5‰支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨培锋、张彦霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年四月二十四日书 记 员  王亚楠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初301号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地桦甸市。组织机构代码证号：12692710-0。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：张耀文，该公司职员（特别授权）。
被告：王雷，男，1986年3月8日出生，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王雷借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信用联社委托诉讼代理人张耀文到庭参加了诉讼。王雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：判令王雷偿还借款本息62657元（其中本金3万元，截止2016年12月28日利息32657元），2016年12月29日以后利息另行计算。事实与理由：2009年12月23日，王雷在我信用社贷款3万元，此贷款到2011年3月20日到期。我信用社多次向王雷催要贷款，王雷在有能力的情况下拒绝还款。故提起诉讼。
被告王雷未作答辩。
经审理查明：2009年12月23日，王雷与信用联社所属的金沙信用社签订借款合同，约定借款金额为3万元，月利率为9.071251‰，借款期限至2011年3月20日，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。并约定约期内如遇利率调整，按调整后基准利率上浮。逾期王雷未偿还借款本息。经推算，双方约定利率为中国人民银行基准年利率5.31%上浮105%后得来。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、信用联社当庭陈述。
本院认为：信用联社所属的金沙信用社与王雷签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。王雷未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。故信用联社诉讼请求应予支持，庭审中信用联社主张按现在中国人民银行公布的基准年利率4.35%上浮105%后计算借期内利息及逾期利息，因现行基准利率低于借款时基准利率，该请求不损害王雷利益，本院准予。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效之日立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元及利息26473.83元（自2009年12月23日至2016年12月28日）；2016年12月29日至实际给付之日的利息，按本金3万元、中国人民银行基准年利率4.35%上浮105%后再上浮50%得出的利率进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 羽
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终768号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地岚县社科乡下会村。
法定代表人：祁明峰，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：孟晓飞，系公司员工。
委托诉讼代理人：庞志斌，君合君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地淮北市古城路15号。
法定代表人：荣进，董事长。
委托诉讼代理人：杜征平，天津安晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丙公司，住所地岚县普明镇工业园区。
法定代表人：王津峰，总经理。
委托诉讼代理人：李惯臻，系公司员工。
上诉人甲公司因与被上诉人乙公司、丙公司买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人甲公司于2017年6月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人甲公司申请撤回上诉，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人甲公司撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费16086元，减半收取8043元由上诉人甲公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一六年六月二十七日
书记员 张利梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第801号
原告原告姚萍，。
委托代理人邢钢，长春市维正法律服务所法律工作者。
被告陈忠，
本院在审理原告姚萍与被告陈忠民间借贷纠纷一案中，原告姚萍于2016年9月5日提出撤诉申请。本院认为，原告姚萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚萍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 于立丁
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 洋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1857号
上诉人（原审原告）：任万明，男，1937年4月18日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：任希玖（任万明之子），男，1979年9月9日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区乌海市。
被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1982年11月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
上诉人任万明因与被上诉人王海燕民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人任万明及其委托诉讼代理人任希玖，被上诉人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任万明上诉请求：1、撤销一审判决。2、判决王海燕偿还任万明借款2万元及利息11200元。3、对王XX于2012年4月10日书写的收条做书写时间鉴定。4、判决王海燕补偿交通、住宿、餐饮及精神损失费。事实和理由：2011年11月20日王海燕向任万明借款2万元，并出具借条，后经多次催要至今未还，王海燕辩称已经偿还给王XX并出具了王XX女儿代写的收条。任万明认为，该收条与本案无关，在任万明多次向王海燕催要借款时其从未提起过该收条，且王XX也未告知其王海燕有还款行为，收条中书写的时间不真实。
被上诉人王海燕辩称，涉案借款已于2012年4月10日还清，并由任万明的妻子王XX出具了收条，王海燕已经还清了借款不再承担还款责任。
任万明向一审法院起诉请求：王海燕偿还借款2万元及利息11200元。
一审法院认定事实：2011年11月20日王海燕向任万明借款2万元，并由王海燕给任万明出具借条，载明“借条：今借到任万明现金2万元正，月息1分，大写：贰万元正，借款人：王海燕，2011年11月20日”。借款后，王海燕于2012年4月10日给任万明妻子王XX偿还借款本金及利息2.2万元，并由王XX女儿代王XX给王海燕出具收条，载明“收条，今收到王海燕还借款贰万元整，利息贰仟元整，共计贰万贰仟元整（22000）王XX，2012.4.10”。另查明，任万明与案外人王XX于1992年2月2日在乌海市乌达区XXX办事处办理登记结婚，于2012年2月分居，后任万明将王XX起诉至乌海市乌达区人民法院，要求判令其与王XX离婚，乌海市乌达区人民法院于2012年10月30日作出（2012）乌达民一初字第02058号民事判决，判决任万明与王XX离婚，并对二人财产进行分割。后任万明不服判决，向乌海市中级人民法院提起上诉，乌海市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）乌中民一终字第24号民事判决，对（2012）乌达民一初字第02058号民事判决中关于解除任万明与王XX婚姻关系的判决予以维持，对财产分割部分作出部分改判。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。任万明与案外人王XX于1992年2月2日登记结婚，于2012年2月分居，于2013年5月13日离婚，王海燕向任万明借款时，该笔债权属于任万明与案外人王XX夫妻关系存续期间的共同财产，王海燕向案外人王XX偿还其向任万明借款2万元及利息符合法律规定，且案外人王XX认可已收到还款，并给王海燕出具了收条，故王海燕辩称已经偿还借款及利息的辩解理由于法有据，该院予以支持。综上所述，任万明的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回任万明的诉讼请求。案件受理费580元，受理费因适用简易程序减半收取，由任万明负担290元。
二审认定的事实与原审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，任万明依据2011年11月20日借条向王海燕主张债权，王海燕提供王XX2012年4月10日出具的收条证明其已将该笔债务偿还完毕，王XX在一审时亦出庭作证，认可其收到王海燕还款的事实。因王海燕还款行为发生在任万明与王XX婚姻关系存续期间，据此一审判决驳回任万明诉求并无不当。对任万明二审期间提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，在一审时任万明并未就此申请鉴定，故对任万明的鉴定申请不予支持。对任万明提出的补偿交通及精神损失费等上诉请求，因其在一审中并未主张该笔费用，本院不做调整。
综上所述，任万明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由任万明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年三月七日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1857号上诉人（原审原告）：任万明，男，1937年4月18日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：任希玖（任万明之子），男，1979年9月9日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1982年11月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。上诉人任万明因与被上诉人王海燕民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人任万明及其委托诉讼代理人任希玖，被上诉人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任万明上诉请求：1、撤销一审判决。2、判决王海燕偿还任万明借款2万元及利息11200元。3、对王XX于2012年4月10日书写的收条做书写时间鉴定。4、判决王海燕补偿交通、住宿、餐饮及精神损失费。事实和理由：2011年11月20日王海燕向任万明借款2万元，并出具借条，后经多次催要至今未还，王海燕辩称已经偿还给王XX并出具了王XX女儿代写的收条。任万明认为，该收条与本案无关，在任万明多次向王海燕催要借款时其从未提起过该收条，且王XX也未告知其王海燕有还款行为，收条中书写的时间不真实。被上诉人王海燕辩称，涉案借款已于2012年4月10日还清，并由任万明的妻子王XX出具了收条，王海燕已经还清了借款不再承担还款责任。任万明向一审法院起诉请求：王海燕偿还借款2万元及利息11200元。一审法院认定事实：2011年11月20日王海燕向任万明借款2万元，并由王海燕给任万明出具借条，载明“借条：今借到任万明现金2万元正，月息1分，大写：贰万元正，借款人：王海燕，2011年11月20日”。借款后，王海燕于2012年4月10日给任万明妻子王XX偿还借款本金及利息2.2万元，并由王XX女儿代王XX给王海燕出具收条，载明“收条，今收到王海燕还借款贰万元整，利息贰仟元整，共计贰万贰仟元整（22000）王XX，2012.4.10”。另查明，任万明与案外人王XX于1992年2月2日在乌海市乌达区XXX办事处办理登记结婚，于2012年2月分居，后任万明将王XX起诉至乌海市乌达区人民法院，要求判令其与王XX离婚，乌海市乌达区人民法院于2012年10月30日作出（2012）乌达民一初字第02058号民事判决，判决任万明与王XX离婚，并对二人财产进行分割。后任万明不服判决，向乌海市中级人民法院提起上诉，乌海市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）乌中民一终字第24号民事判决，对（2012）乌达民一初字第02058号民事判决中关于解除任万明与王XX婚姻关系的判决予以维持，对财产分割部分作出部分改判。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。任万明与案外人王XX于1992年2月2日登记结婚，于2012年2月分居，于2013年5月13日离婚，王海燕向任万明借款时，该笔债权属于任万明与案外人王XX夫妻关系存续期间的共同财产，王海燕向案外人王XX偿还其向任万明借款2万元及利息符合法律规定，且案外人王XX认可已收到还款，并给王海燕出具了收条，故王海燕辩称已经偿还借款及利息的辩解理由于法有据，该院予以支持。综上所述，任万明的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回任万明的诉讼请求。案件受理费580元，受理费因适用简易程序减半收取，由任万明负担290元。二审认定的事实与原审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，任万明依据2011年11月20日借条向王海燕主张债权，王海燕提供王XX2012年4月10日出具的收条证明其已将该笔债务偿还完毕，王XX在一审时亦出庭作证，认可其收到王海燕还款的事实。因王海燕还款行为发生在任万明与王XX婚姻关系存续期间，据此一审判决驳回任万明诉求并无不当。对任万明二审期间提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，在一审时任万明并未就此申请鉴定，故对任万明的鉴定申请不予支持。对任万明提出的补偿交通及精神损失费等上诉请求，因其在一审中并未主张该笔费用，本院不做调整。综上所述，任万明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由任万明负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 伟 艳审 判 员 邬 忠 良代理审判员 乌力吉仗嘎二〇一七年三月七日书 记 员 汪 乾 总附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3453号
申请执行人江阴市人民政府城东街道办事处，组织机构代码01404132-1，住所地江阴市城东街道龙山大街109号。
被执行人王惠才，男，1955年1月29日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市人民政府城东街道办事处与被执行人王惠才返还原物纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的(2015)澄滨民初字第00189号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王惠才应于本判决发生法律效力之日起10日内将江阴市双牌二村2幢308室房产返还给江阴市人民政府城东街道办事处。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，查明王惠才名下未登记有可供居住的房屋，江阴市人民政府城东街道办事处也未能提供其可居住的房屋，故将王惠才从江阴市双牌二村2幢308室强制迁出尚不具备条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄滨民初字第00189号民事判决书的本次执行程序。
待今后条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 雅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00792号
原告陈某，农民。
被告覃某，农民。
原告陈某诉被告覃某离婚纠纷一案中，因原告陈某证明与被告覃某存在婚姻关系的证据不足，原告陈某于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回与被告覃某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，原告陈某自愿负担。
审判员 ＸＸ洲
二〇一五年十二月二日
书记员 鲁 健
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执958号
申请执行人上海杨浦商贸集团资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代理人朱建平。委托代理人葛俊杰，上海利好律师事务所律师。被执行人上海杨浦区阳普进修学校，住所地上海市杨浦区。负责人宗荣华，校长。被执行人董瑜，男，1962年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第2923号上海杨浦商贸集团资产管理有限公司与上海杨浦区阳普进修学校、董瑜房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第2923号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年三月十六日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1501号
原告：镇赉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91220821413022726C。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：齐海江，该联社职工。
被告：张弛，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社与被告张弛借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐海江到庭参加诉讼、被告张弛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，2014年11月2日，被告张弛在原告处贷款45000元，到期后经原告多次催要，被告一直未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金45000元及利息。
张弛未答辩。
本院经审理查明：2014年11月2日，被告在原告处贷款45000元，还款时间为2015年10月20日。以上事实有吉林省农村信用社农户信用借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证为证。
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告张弛提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张弛负有按期偿还借款及利息的义务。原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张弛立即给付借款本金45000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张弛于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息自2014年11月2日起至本金付清时止�依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告张弛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一六年十月十二日
书记员 黄春雨
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初205号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人何某某，男，1991年8月20日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，无业，户籍地吉林省梅河口市，现租住吉林省梅河口市。曾因犯盗窃罪，于2013年11月29日被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3500元，于2014年11月10日刑满释放；现因涉嫌盗窃，于2016年5月11日被刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2016】192号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某于2015年8月7日至2016年5月9日间，先后窜至吉林省梅河口市海龙镇、曙光镇、湾龙镇、进化镇、东丰县三合乡等地，采用破窗手段，侵入唐某某、马某某、徐某某、康某某、朱某某、贺某某等六户居民住宅内，盗得现金、金首饰、手机、相机、电脑及银行卡等物品，共计价值人民币1万余元。案发后，部分赃物被公安机关查获。何某某盗窃所得现金及销赃所得赃款被其挥霍。被告人何某某在被羁押期间，揭发李某某贩卖毒品，经公安机关侦查，已对李某某立案并采取强制措施，属立功。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、到案经过、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、现场勘查笔录、扣押及发还清单、照片、鉴定意见、刑事判决书和释放证明、梅河口市公安局办案说明等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人何某某多次入户盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某某在案发后有揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，且当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年5月10日止；附加刑罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宇超
二〇一六年九月八日
书记员 王 坤
运城市�湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异164号
申请执行人：运城市富邦房地产开发有限公司。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被执行人：运城市天路物业管理有限公司。
本院在执行申请执行人运城市富邦房地产开发有限公司与被执行人运城市天路物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，2013年1月6日盐湖区人民法院已作出（2012）运盐民重字第29号民事判决书；2013年6月3日运城市中级人民法院已作出（2013）运中商终字第32号民事判决书，现两份判决书均已生效。2015年4月20日，运城市富邦房地产开发有限公司申请立案执行，因运城市天路物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，且经查实：运城市天路物业管理有限公司于2013年11月7日变更为运城市盐湖区春景园林绿化有限公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
将本案被执行人由运城市天路物业管理有限公司变更为运城市盐湖区春景园林绿化有限公司。
二、被执行人运城市盐湖区春景园林绿化有限公司向申请执行人运城市富邦房地产开发有限公司履行（2013）运中商终字第32号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程秀红
审判员 肖安法
审判员 柳龙科
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 婧
运城市�湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异164号申请执行人：运城市富邦房地产开发有限公司。委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。被执行人：运城市天路物业管理有限公司。本院在执行申请执行人运城市富邦房地产开发有限公司与被执行人运城市天路物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，2013年1月6日盐湖区人民法院已作出（2012）运盐民重字第29号民事判决书；2013年6月3日运城市中级人民法院已作出（2013）运中商终字第32号民事判决书，现两份判决书均已生效。2015年4月20日，运城市富邦房地产开发有限公司申请立案执行，因运城市天路物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，且经查实：运城市天路物业管理有限公司于2013年11月7日变更为运城市盐湖区春景园林绿化有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：将本案被执行人由运城市天路物业管理有限公司变更为运城市盐湖区春景园林绿化有限公司。二、被执行人运城市盐湖区春景园林绿化有限公司向申请执行人运城市富邦房地产开发有限公司履行（2013）运中商终字第32号民事判决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀红审判员  肖安法审判员  柳龙科二〇一七年二月十六日书记员  刘 婧
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执106-1号
申请执行人袁申林，男，汉族，住兴山县。
被执行人胡俊雄，男，汉族，住兴山县。
被执行人赵爱华，女，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂兴山民初字第00226号民事判决书，于2015年5月13日以（2015）鄂兴山民初字第00226-1号民事裁定书，冻结了被执行人胡俊雄在宜昌众力爆破工程有限公司持有的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡俊雄在在宜昌众力爆破工程有限公司持有的股权进行价格评估并予以拍（变）卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢 宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第1246号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市新民东路11号。
负责人李列，该支行行长。
委托代理人蒋华龙、王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。
被告韦钟方。
被告冯宝莲。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地：无锡市阳光城市花园30幢101室。
法定代表人邵明，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告韦钟方、冯宝莲、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司丹阳支行于2014年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴秋汉
二〇一四年一月八日
书记员 吴业男
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审25号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈文平，男，1986年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人谭巧勤，女，1988年11月20日出生，壮族，广西合山市人，农民，住广西合山市。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月18日向我院申请执行被执行人陈文平、谭巧勤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日认定被执行人陈文平、谭巧勤于2008年4月7日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2015）第1806001号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈文平、谭巧勤征收社会抚养费24270元，被执行人陈文平、谭巧勤必须在2015年7月25日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1806001号征收社会抚养费决定书于2015年6月25日依法送达给被执行人陈文平、谭巧勤。被执行人陈文平、谭巧勤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年1月6日作出安计生征催（2015）第（1806001）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年1月6日依法送达给被执行人陈文平、谭巧勤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2015）第1806001号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈文平、谭巧勤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈文平、谭巧勤必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人陈文平、谭巧勤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4535号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代理人：徐某，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢霖芝，该公司客户经理。
被告：周健，男，1966年2月12日出生，汉族，住江山市区。
被告：毛超菊，女，1969年2月27日出生，汉族，住江山市。
被告：周枫，男，1972年9月19日出生，汉族，住江山市。
被告：危娟，女，1973年12月8日出生，汉族，住江山市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周健、毛超菊、周枫、危娟金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，请求判令：1、被告周健归还原告借款本金250000元及至2016年9月20日止的利息10947.42元；并支付利息（自2016年9月21日起至借款还清之日止按合同约定据实计算）；2、被告毛超菊对上述款项承担连带保证责任；3、被告周枫、危娟以其所有的坐落于浙江省杭州市临安青山湖街道青山鹤岭小区17幢305室的房产对上述债务承担抵押担保责任；4被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告周枫、危娟下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人谢霖芝到庭参加诉讼，被告周健、毛超菊、周枫、危娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告周健于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及至2016年9月20日止的利息10947.42元；并支付自2016年9月21日起至借款还清之日止按合同约定据实计算的利息；
二、被告周枫、危娟以其所有的坐落于浙江省杭州市临安青山湖街道青山鹤岭小区17幢305室的房产对上述债务承担抵押担保责任；
三、被告毛超菊对上述第一条所列款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元，由被告周健、毛超菊、周枫、危娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 黄以安
人民陪审员 洪小双
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姜林莉
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复60号
申请复议人(被执行人)西南水泥有限公司。
法定代表人曹江林，董事长。
委托代理人马欣，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李晓虎，西南水泥有限公司职员。
申请执行人苏州中材建设有限公司。
法定代表人沈军，董事长。
被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司。
法定代表人方均，董事长。
申请复议人西南水泥有限公司不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省内江市中级人民法院认为，该院立案受理并执行的苏州中材建设有限公司与四川省资中县东方红水泥有限公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，是依据已发生法律效力的该院(2013)内民初字第104号和四川省高级人民法院(2015)川民终字第736号民事判决。西南水泥有限公司以另案已由最高人民法院裁定再审为由，请求该院中止对本案已生效判决的执行于法无据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定驳回西南水泥有限公司的异议。
申请复议人西南水泥有限公司称，四川省内江市中级人民法院裁定错误，请求本院撤销该院（2016）川10执异2号执行裁定书，并裁定中止本案的执行程序。其主要理由是：1.四川省内江市中级人民法院作为执行依据的生效判决中援引的四川省高级人民法院(2013)川民终字第589号民事判决已由最高人民法院裁定再审，该执行依据存在重大错误；2.申请执行人申请执行的款项已由执行法院冻结，中止本案的执行程序并不会对其权利造成损害；3.申请复议人西南水泥有限公司的类似案件均已裁定再审，本案已向最高人民法院申请再审。
本院查明：苏州中材建设有限公司与四川省资中县东方红水泥有限公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司司建设工程施工合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院于2014年11月18日作（2013）内民初字第104号民事判决，判决的主要内容是：一、被告四川省资中县东方红水泥有限公司于判决生效后十日内向原告苏州中材建设有限公司支付工程款6278650元及利息……；二、被告四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司对被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司的上述债务承担连带责任。四川资中西南水泥有限公司和西南水泥有限公司对该院判决不服，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院于2015年10月26日作出(2015)川民终字第736号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，苏州中材建设有限公司向四川省内江市中级人民法院申请执行，该院于2016年1月4日立案受理，执行案号：(2016)川10执6号。在执行过程中，已冻结被执行人西南水泥有限公司银行存款7307584.09元，扣划被执行人四川资中西南水泥有限公司银行存款856025.56元。
四川省内江市中级人民法院在执行过程中还查明，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人内江星原电力集团有限责任公司、四川省资中县东方红水泥有限责任公司、刘长富、张秀芬建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2013)川民终字第589号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年11月18日作出(2015)民申字第112号民事裁定，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。
本院认为，根据法律规定，人民法院的执行依据为发生法律效力的民事判决、裁定等。本案的执行依据是已发生法律效力的四川省内江市中级人民法院(2013)内民初字第104号和四川省高级人民法院(2015)川民终字第736号民事判决，四川省内江市中级人民法院依法予以执行符合法律规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行，申请复议人西南水泥有限公司以另案已由最高人民法院裁定再审和本案已向最高人民法院申请再审为由，请求中止对本案已生效判决的执行于法无据，综上，申请复议人的复议理由请求缺乏事实和法律依据，其复议请求本院不予支持。四川省内江市中级人民法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人西南水泥有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 曹 阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川执复60号申请复议人(被执行人)西南水泥有限公司。法定代表人曹江林，董事长。委托代理人马欣，泰和泰律师事务所律师。委托代理人李晓虎，西南水泥有限公司职员。申请执行人苏州中材建设有限公司。法定代表人沈军，董事长。被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司。法定代表人张礼国，董事长。被执行人四川资中西南水泥有限公司。法定代表人方均，董事长。申请复议人西南水泥有限公司不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省内江市中级人民法院认为，该院立案受理并执行的苏州中材建设有限公司与四川省资中县东方红水泥有限公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，是依据已发生法律效力的该院(2013)内民初字第104号和四川省高级人民法院(2015)川民终字第736号民事判决。西南水泥有限公司以另案已由最高人民法院裁定再审为由，请求该院中止对本案已生效判决的执行于法无据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(一)项之规定，裁定驳回西南水泥有限公司的异议。申请复议人西南水泥有限公司称，四川省内江市中级人民法院裁定错误，请求本院撤销该院（2016）川10执异2号执行裁定书，并裁定中止本案的执行程序。其主要理由是：1.四川省内江市中级人民法院作为执行依据的生效判决中援引的四川省高级人民法院(2013)川民终字第589号民事判决已由最高人民法院裁定再审，该执行依据存在重大错误；2.申请执行人申请执行的款项已由执行法院冻结，中止本案的执行程序并不会对其权利造成损害；3.申请复议人西南水泥有限公司的类似案件均已裁定再审，本案已向最高人民法院申请再审。本院查明：苏州中材建设有限公司与四川省资中县东方红水泥有限公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司司建设工程施工合同纠纷一案，四川省内江市中级人民法院于2014年11月18日作（2013）内民初字第104号民事判决，判决的主要内容是：一、被告四川省资中县东方红水泥有限公司于判决生效后十日内向原告苏州中材建设有限公司支付工程款6278650元及利息……；二、被告四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司对被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司的上述债务承担连带责任。四川资中西南水泥有限公司和西南水泥有限公司对该院判决不服，向四川省高级人民法院提出上诉，四川省高级人民法院于2015年10月26日作出(2015)川民终字第736号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，苏州中材建设有限公司向四川省内江市中级人民法院申请执行，该院于2016年1月4日立案受理，执行案号：(2016)川10执6号。在执行过程中，已冻结被执行人西南水泥有限公司银行存款7307584.09元，扣划被执行人四川资中西南水泥有限公司银行存款856025.56元。四川省内江市中级人民法院在执行过程中还查明，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人内江星原电力集团有限责任公司、四川省资中县东方红水泥有限责任公司、刘长富、张秀芬建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2013)川民终字第589号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年11月18日作出(2015)民申字第112号民事裁定，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。本院认为，根据法律规定，人民法院的执行依据为发生法律效力的民事判决、裁定等。本案的执行依据是已发生法律效力的四川省内江市中级人民法院(2013)内民初字第104号和四川省高级人民法院(2015)川民终字第736号民事判决，四川省内江市中级人民法院依法予以执行符合法律规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，当事人申请再审的不停止判决、裁定的执行，申请复议人西南水泥有限公司以另案已由最高人民法院裁定再审和本案已向最高人民法院申请再审为由，请求中止对本案已生效判决的执行于法无据，综上，申请复议人的复议理由请求缺乏事实和法律依据，其复议请求本院不予支持。四川省内江市中级人民法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人西南水泥有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王用才代理审判员  茅 勇代理审判员  曹 阳二〇一六年五月三十日书 记 员  王 媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。3.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。4.最高人民法院《关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4364号
原告蒋淑珍。
被告张明。
委托代理人王立彬（亲属关系）。
本院在审理原告蒋淑珍与被告张明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋淑珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 津
代理审判员 傅美兰
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年七月一日
书 记 员 莫 荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00124号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人袁某，男，1962年10月13日出生，汉族，中共党员，无业，户籍地合肥市瑶海区，现租住合肥市瑶海区。2014年10月16日因涉嫌犯行贿罪被合肥市瑶海区人民检察院取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人袁某犯行贿罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8、9月份至2014年10月案发，被告人袁某在合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社居委跃进组进行拆迁安置期间，为获得能够按照“祖居户”政策参加拆迁安置，向时任花冲社居委主任、花冲跃进旧城改造项目入户调查工作组成员、跃进组组长的姚某（另案处理）送款人民币20000元，姚某表示同意帮忙。
另查，被告人袁某等人的房屋在合肥市瑶海区铜陵路街道花冲社居委跃进组，属拆迁范围，并系外来户。姚某在找被告人袁某做房屋拆迁工作时，被告人袁某提出按照“祖居户”的政策安置。后在姚某的帮助下，被告人袁某等人的户口通过“祖居户”的登记和初核认定。被告人袁某领取跃进组城中村改造项目暂借款30000元。合肥市瑶海区人民检察院通过合肥市瑶海区铜陵路街道办事处通知被告人袁某到案接受调查，2014年10月13日上午10时许，被告人袁某到合肥市瑶海区人民检察院接受调查，并主动交待了其向姚某行贿的犯罪事实。当日，合肥市瑶海区人民检察院对被告人袁某立案侦查。审理中，被告人袁某向本院主动退缴违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人袁某在法庭审理过程中亦无异议，并有关于花冲跃进城中村改造项目立项的批复、搬迁安置方案、入户调查工作实施方案、房屋拆迁安置补偿认定程序若干规定的通知、跃进组城中村改造项目暂借领款明细表、集体土地外来户拆迁补偿方案、工程拆迁分户资料、房屋拆迁丈量登记表、人口信息、姚某任职文件、姚某任职情况的说明、归案经过、户籍证明、情况说明、视听资料、证人毕某的证言、同案人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在房屋拆迁安置过程中为谋取不正当利益，给予国家工作人员姚某以财物，共计人民币20000元，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁某接合肥市瑶海区人民检察院通知后主动到案，并在被追诉前主动交待其向姚某行贿的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可减轻处罚或者免除处罚。被告人袁某系初犯，并退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。被告人袁某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人袁某违法所得的人民币20000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一五年一月二十八日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执941号
申请执行人王志云。
被执行人天津美四季旅游信息咨询有限公司。
申请执行人王志云与被执行人天津美四季旅游信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2016）津0105民初856号，本案申请执行人已撤回执行申请，现予以结案。
执行员 李庆玉
二〇一六年六月十二日
书记员 艾文洋
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民南初字第00036号
原告汪某某。
委托代理人李方武，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告王某某。
本院在审理原告汪某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 王爱美
二〇一四年三月二十一日
书记员 马守信
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2103号
申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行
执行人 郑兆琪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初5748号，依法向被执行人郑兆琪发出执行通知书，责令被执行人郑兆琪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑兆琪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑兆琪(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××66的存款人民币1363240.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员丁霖
AUT（）)O
二〇一七年五月二十三日
书记员胡梦迪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初771号
原告罗兴林，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告沈阳大业标识有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路69号（3-4-3）。
法定代表人王杰英。
原告罗兴林与被告沈阳大业标识有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告法定代表人王杰英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告设备款38860元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年至2014年，原告向被告供应电焊机、电焊机配件等，截止至2015年3月27日，被告尚欠原告货款43860元，被告于当日为原告出具欠条一份。2015年8月，被告给付原告货款5000元，现尚欠38860元至今未付，故原告诉讼来院。
被告沈阳大业标识有限公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2015年3月27日欠据及当事人陈述等,已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告多次购买原告电焊机及配件。截止2015年3月27日，双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明;沈阳大业标识有限公司欠设备款欠罗兴林43860元，并由经手人叶东方签字，加盖被告财务专用章。被告出具欠据后，于2015年8月给付原告货款5000元，尚欠原告货款38860元未付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖行为，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告购货后未按约定给付货款，亦属违约行为，促成纠纷应付全部责任，故原告要求被告给付货款38860元的请求，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告沈阳大业标识有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳大业标识有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗兴林货款38860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费772元（原告已预交），减半收取386元,由被告沈阳大业标识有限公司负担,退还原告386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6802号
原告：杨仁中。
委托代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：周丽月。
委托代理人：马华，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
本院在审理原告杨仁中与被告周丽月民间借贷纠纷一案中，原告杨仁中明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年六月六日
书记员 周 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1619号
原告赖筱，男，1975年7月11日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告沈石姜，男，1982年12月26日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告赖筱诉被告沈石姜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赖筱，被告沈石姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖筱诉称，2015年9月4日，被告因资金周转，在原告处借款1.5万元，并约定每月利息按3%计算，借款期限为二个月。在该笔借款到期之前，被告又在原告处借款1万元，并约定三天内归还。事后被告出具欠条，约定2016年3月9日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告一直没有归还。请求法院判令被告归还借款本金并按约定支付利息。
被告沈石姜辩称，借款属实，但被告有本田小车一辆被原告扣押，造成了被告的损失，所以被告才没有还钱。
经审理查明，2015年9月4日，被告在原告处借款1.5万元，并出具借条载明“今借赖晓壹万伍仟元整”，同时约定每月利息按3%计算，借款期限为二个月。此后，被告又在原告处借款1万元，于2016年1月9日被告再次出具总借据载明“今借赖晓贰万伍仟元”并约定还款日期为2016年3月9日,双方还口头约定每月利息按2.3%计算。至2016年3月9日止，被告已支付前期借款利息。
另查明，借条中“赖晓”与原告“赖筱”系同一人。
还查明，2016年1月9日借据上盖有湘潭市雨湖区车酷一族车行的公章，该车行系被告沈石姜个体经营。
再查明，被告弟弟在原告处借款6万元，并有本田小汽车一辆被原告扣押。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份信息资料、借条、借据、工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赖筱提供的证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，原告已提供借款，被告应当按照约定期限及金额返还借款。经原、被告双方共同确认，截至2016年3月9日被告尚欠原告借款本金2.5万元，对于上述金额，本院予以确认。故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定月息为2.3%，该约定过高，违反相关法律规定，本院将其利息适当调整为按照每月2%计算。至于被告之弟与原告之间的纠纷，与本案无关，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告沈石姜于本判决生效后十日内返还原告赖筱借款本金人民币2.5万元，并按照月息2%的标准向原告赖筱支付借款利息（自2016年3月10日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告沈石姜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款是一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16908号
原告韩××，男，1981年12月17日出生。
被告杨××，女，1985年8月15日出生。
本院在审理原告韩××诉被告杨××抚养纠纷一案中，原告韩××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩××撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告韩××负担（已交纳）。
审判员 王爱东
二〇一六年十二月七日
书记员 王 琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第1347号
申请执行人：张河江
被执行人：金广兴
案由：买卖合同纠纷
本案在执行申请执行人张河江与金广兴执行买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请执行标的为162000元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）库民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张河江享有对被执行人金广兴的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十月二十二日
书记员 余 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初2012号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：李强，男，1966年6月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓韬
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初512号
原告：张凤起，男，汉族，1973年2月18日生，户籍地山东省鄄城县。
被告：黄建飞，男，汉族，1984年3月15日生，户籍地南通市。
在本院审理原告张凤起与被告黄建飞民间借贷纠纷一案过程中，原告张凤起于2017年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张凤起申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤起撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），公告费600元，共计875元，由原告张凤起负担。
审 判 长 黄立威
审 判 员 李 正
代理审判员 成雅枢
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 顾 琳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1854号
申请执行人：崔秋明，男，1970年10月30日出生，汉族。
申请执行人：邢丽花，女，1972年2月2日出生，汉族。
被执行人：张青松，男，1975年10月30日出生，汉族。
被执行人：商娜，女，1967年7月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔秋明、邢丽花与被执行人张青松、商娜其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张青松、商娜的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人张青松名下机动车一辆，但车的下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人崔秋明、邢丽花暂不能向本院提供被执行人张青松、商娜的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月九日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1854号申请执行人：崔秋明，男，1970年10月30日出生，汉族。申请执行人：邢丽花，女，1972年2月2日出生，汉族。被执行人：张青松，男，1975年10月30日出生，汉族。被执行人：商娜，女，1967年7月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人崔秋明、邢丽花与被执行人张青松、商娜其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张青松、商娜的银行存款、车辆、房产等进行调查，在车辆管理部门查封被执行人张青松名下机动车一辆，但车的下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人崔秋明、邢丽花暂不能向本院提供被执行人张青松、商娜的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年六月九日书 记 员  金 路
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执187号
申请执行人：杨文秀，女，1970年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：唐祖林，男，1988年12月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人杨文秀申请执行与被执行人唐祖林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初1251号民事判决书，于2018年3月7日立案执行，本案申请执行标的金额为3.111万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人唐祖林送达了执行通知书和报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，现申请执行人杨文秀向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准予申请执行人杨文秀撤销对被执行人唐祖林的执行申请。
终结（2017）湘0223民初1251号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨志城
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云25刑终87号
上诉人（原审自诉人）杨大勇，男，1972年10月28日生，云南省个旧市人，汉族，住个旧市。
原审被告人刘国亮，男，1989年10月14日生，汉族，小学文化，个体工商户，住个旧市。
云南省个旧市人民法院受理原审自诉人杨大勇诉原审被告人刘国亮犯虚假诉讼罪、诬告陷害罪、敲诈勒索罪一案，于2018年1月16日作出（2018）云2501刑初26号刑事裁定，不予受理原审自诉人杨大勇的刑事自诉。原审自诉人杨大勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，听取原审自诉人杨大勇的意见，认真审查了本案卷宗材料，现已审查终结。
经审查，上诉人杨大勇直接向人民法院提起自诉，认为原审被告人刘国亮犯虚假诉讼罪、诬告陷害罪、敲诈勒索罪，三个罪名均不属于刑事自诉案件的受案范围，个旧市人民法院不予受理并无不当，杨大勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 涛
审判员 周琼梅
审判员 李颖訸
二〇一八年三月五日
书记员 武天华
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第242号
原告：潮州市锦东燃气有限公司。住所地潮州市湘桥区磷溪镇安黄公路杜桥阁。
代表人：刘树东。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：吴映明，男，汉族，1962年8月1日出生，住潮州市枫溪区。
原告潮州市锦东燃气有限公司诉被告吴映明买卖合同纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后�由审判员谢泽芬适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行审理。原告潮州市锦东燃气有限公司的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告吴映明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市锦东燃气有限公司诉称：被告前向原告购买液化石油气，至2014年8月20日双方进行结算，被告确认共结欠原告货款人民币210000元，并约定如因货款发生纠纷，选择潮州市湘桥区人民法院起诉。后被告没有还款。现原告请求判令被告付还结欠货款人民币210000元及该款的经济损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
原告潮州市锦东燃气有限公司为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书，证明原告诉讼主体资格。
二、《欠款确认书》（原件），证明被告确认欠原告�化石油气货款，及双方约定由潮州市湘桥区人民法院管辖的事实。
三、居民身份证，证明被告诉讼主体资格。
被告吴映明没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告吴映明没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告潮州市锦东燃气有限公司提供的上述证据予以认定。
经审理查明：吴映明向潮州市锦东燃气有限公司购买液化石油气，至2014年8月20日吴映明确认共结欠潮州市锦东燃气有限公司货款人民币210000元，并立下《欠款确认书》交潮州市锦东燃气有限公司存执。后吴映明没有履行还款义务，至今尚欠潮州市锦东燃气有限公司货款人民币210000元。潮州市锦东燃气有限公司于2014年11月5日向法院提起诉讼。
本院认为：潮州市锦东燃气有限公司、吴映明购买液化石油气业务，双方虽没有签订书面合同，但吴映明立下《欠款确认书》确认结欠货款的事实，�方买卖行为应认定合法，受法律保护。吴映明立下《欠款确认书》后没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款人民币210000元应予付还，并应支付自起诉之日起的利息。潮州市锦东燃气有限公司对吴映明的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告吴映明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市锦东燃气有限公司货�人民币210000元及利息（自2014年11月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2225元，由被告吴映明负担。该款已由原告潮州市锦东燃气有限公司垫付，本院不另作收退，被告吴映明负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告潮州市锦东燃气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 谢泽芬
二０一五年一月二十九日
书记员 谢奕玫
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初36号
原告:付清军，男，1973年7月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授代理。
被告：马剑，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路57号，统一社会信用代码：91411300X1464531X1。
代表人：吴光文，经理。
委托诉讼代理人：谢坤，系河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼，统一社会信用代码91420800662275230T。
代表人：顿鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：官伟，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
上列原、被告机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告请求：1、责令被告赔偿原告的各项经济损失366149.46元{由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内赔偿（精神抚慰金在交强险限额内先赔）；阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险无责限额内赔偿；超出部分由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在第三者责任限额内赔偿}；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告付清军的委托诉讼代理人刘慧俊，被告马剑、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称财产保险）的委托诉讼代理人谢坤、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光保险）的委托诉讼代理人官伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年12月11日，马剑驾驶的豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车（车上乘坐田彩玉）行至207国道1969KM（丽山四组）路段，与对向黄连国驾驶的鄂Ｈ×××××小型越野客车（车上乘坐范爱）相碰撞，碰撞后又与付清军驾驶的三轮车相碰撞，造成三车受损，付清军、范爱、田彩玉受伤的交通事故。付清军受伤后在荆门市第一人民医院住院治疗153天。2017年6月28日，荆门腾飞法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：付清军伤残等级为9级，伤残赔偿指数为24%，后续治疗费28000元。
财产保险对伤残等级、伤残赔偿指数、后期治疗费提出异议，但未申请对司法鉴定意见进行重新鉴定，本院对司法鉴定报告予以认可。钟祥市胡集镇平堰社区居民委员会出具相关文件证明原告付清军在2016年4月11日户口性质变更为居民户口。
一、事故责任划分
钟祥市公安局交通警察大队认定：马剑承担事故的全部责任，付清军、范爱、田彩玉、黄连国无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信。
二、车辆投保情况
豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××重型半挂车的主车南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司在财产保险购买交强险及商业险，其中第三者责任险限额为105万元（主车100万元、挂车5万元）且不计免赔率。事故发生在保险期限内。
鄂Ｈ×××××小型越野客车在阳光保险购买交强险，其中无责赔款限额为12100元。事故发生在保险期限内。
三、医疗费：135381.02元。
根据医疗费票据，认定为135381.02元。
后续治疗费：28000元。
根据司法鉴定意见，认定为28000元。
五、住院伙食补助费：3060元（153天×20元/天）。
按住院153天，20元/天计算。
六、营养费：3060元（153天×20元/天）。
按住院153天，20元/天计算。
护理费：13698.09元（153天×32677/年÷365天）。
按住院153天、居民服务业32677元/年计算。
误工费：17726.15（198天×32677/年÷365天）
误工时间计算至定残日前一天，按居民服务业32677元/年计算。
九、残疾赔偿金：144334.2元。
残疾赔偿金141052.8元（29386元/年×20年×24%）；被抚养人（原告母亲）生活费3281.4元（10938/年×5年×24%÷4）。
鉴定费：1560元。
鉴定开支的费用属实际损失。
精神损害抚慰金：6000元。
根据原告伤残程度、钟祥市的平均生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情认定为6000元。
十二、交通费：500元。
根据原告住院、作法医鉴定等情况，酌情认定为500元。
十三、三轮车车损及施救费：8730元。
为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费，应由保险公司赔偿。
判决依据及结果
本院认为，原告损失合计362049.46元。范爱在诉讼中书面表示放弃参与交强险份额分配，因此被告财产保险在交强险死亡伤残赔偿项下承担110000元、医疗费用赔偿项下承担10000元；被告阳光保险在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿承担11000元、医疗费用赔偿项下承担1000元，财产损失赔偿项下承担100元；超出部分由被告财产保险公司在第三者责任险限额内赔偿229949.46元，被告财产保险公司在案件审理中垫付了50000元治疗费，扣除后应赔偿原告损失为179949.46元。原告付清军返还被告马剑垫付的医药费40000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额内赔偿原告付清军经济损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告付清军经济损失179949.46元；
三、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告付清军经济损失12100元。
四、驳回原告付清军的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告马剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邓年红
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾宪荣
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2336号
起诉人：廖艳丽，女，汉族，生于1985年12月2日，住广东省深圳市福田区。
2017年9月1日，本院收到起诉人廖艳丽的起诉状，请求解除与刘钊于2015年4月29日签订的《股权转让合同》，该《合同》项下涉及股权为泸州市纳溪区瞳函建材有限责任公司的17%股权。在立案审查期内，刘钊向本院提供依据，证明其已于2017年7月6日就同一股权转让纠纷诉至四川省自贡市贡井区人民法院，该院已立案并在审理过程中。本院认为，廖艳丽向本院所诉与刘钊向贡井区人民法院所诉案件为同一法律事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“……人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案……”的规定，本院不应就起诉人的起诉受理立案，起诉人廖艳丽有诉求的，可以向自贡市贡井区人民法院提起反诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
对起诉人廖艳丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 吴玳瑛
二〇一七年九月七日
法官助理 李 倩
书 记 员 陈 琳
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初2336号起诉人：廖艳丽，女，汉族，生于1985年12月2日，住广东省深圳市福田区。2017年9月1日，本院收到起诉人廖艳丽的起诉状，请求解除与刘钊于2015年4月29日签订的《股权转让合同》，该《合同》项下涉及股权为泸州市纳溪区瞳函建材有限责任公司的17%股权。在立案审查期内，刘钊向本院提供依据，证明其已于2017年7月6日就同一股权转让纠纷诉至四川省自贡市贡井区人民法院，该院已立案并在审理过程中。本院认为，廖艳丽向本院所诉与刘钊向贡井区人民法院所诉案件为同一法律事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“……人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案……”的规定，本院不应就起诉人的起诉受理立案，起诉人廖艳丽有诉求的，可以向自贡市贡井区人民法院提起反诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：对起诉人廖艳丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 吴玳瑛二〇一七年九月七日法官助理 李 倩书 记 员 陈 琳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特31号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：伍星，男，1977年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人伍星申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司称，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2060号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与伍星签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与伍星实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会页没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼有明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
伍星未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月4日，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2060号裁决中山奥园公司向伍星支付违约金（违约金以564.741元为基数，按每日万分之二的标准，从2015年7月1日计算至中山奥园公司实际交付中山市沙溪镇金裕世嘉花园11幢1座702房之日止）。该裁决查明，中山奥园公司与伍星签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第（三）项规定“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决由下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与伍星签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与伍星在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 胡怡静
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴淑贞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于俊杰。
委托诉讼代理人：王连军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县强力山地王农机有限公司。
法定代表人：王玉梅。
再审申请人于俊杰因与被申请人嫩江县强力山地王农机有限公司（以下简称山地王农机公司）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于俊杰申请再审称，（一）强力山地王公司将不合格产品当成合格产品出售，构成欺诈。出售时，宣称无故障、耐用。于俊杰与强力山地王公司达成六行播种机改成七行，前提是必须有合格证。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，强力山地王公司应承担三倍赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，原审中，法院虽然委托黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所对本案诉争的大六行点播机“链条钢度不够，使用过程中链条过长、顶丝顶不住、施肥体焊点总掉、固定卡子固定不住、尺杆强度不够”等所存在的质量问题进行鉴定，意见为：“1.该产品无标牌、无出厂检验合格证、无产品使用说明书、无安全警示标志，不符合JB/T10293和GB/T9480的标准，不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，不符合GB10396标准的规定；2.存在安全隐患、设计缺陷及质量瑕疵问题；3.该产品不能提供产品定型鉴定报告，属自行组装的机器。”但经原审查明，于俊杰在购买强力山地王公司改装的大六行点播机之前，明知本村其他购买人所购买的改装后的点播机状态，并主动到强力山地王公司购买。双方的买卖行为并不符合法律规定的欺诈行为的表现形式。诉讼中，经原审法院释明，于俊杰主张三倍赔偿的诉讼请求，不主张退货返款的请求，于俊杰如要求退货返款，可另行主张权利。
最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见>（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误的意思表示的,可以认定为欺诈行为。”于俊杰得知另案王连军等人在强力山地王公司购买了同型号点播机后，而选择购买诉争点播机，是在对诉争点播机有所认知和了解的基础上而购买，不符合欺诈的构成要件。本案其主张强力山地王公司欺诈，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于俊杰的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年九月十五日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于俊杰。委托诉讼代理人：王连军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县强力山地王农机有限公司。法定代表人：王玉梅。再审申请人于俊杰因与被申请人嫩江县强力山地王农机有限公司（以下简称山地王农机公司）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于俊杰申请再审称，（一）强力山地王公司将不合格产品当成合格产品出售，构成欺诈。出售时，宣称无故障、耐用。于俊杰与强力山地王公司达成六行播种机改成七行，前提是必须有合格证。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，强力山地王公司应承担三倍赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原审中，法院虽然委托黑龙江省农机产品质量监督检验二站司法鉴定所对本案诉争的大六行点播机“链条钢度不够，使用过程中链条过长、顶丝顶不住、施肥体焊点总掉、固定卡子固定不住、尺杆强度不够”等所存在的质量问题进行鉴定，意见为：“1.该产品无标牌、无出厂检验合格证、无产品使用说明书、无安全警示标志，不符合JB/T10293和GB/T9480的标准，不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，不符合GB10396标准的规定；2.存在安全隐患、设计缺陷及质量瑕疵问题；3.该产品不能提供产品定型鉴定报告，属自行组装的机器。”但经原审查明，于俊杰在购买强力山地王公司改装的大六行点播机之前，明知本村其他购买人所购买的改装后的点播机状态，并主动到强力山地王公司购买。双方的买卖行为并不符合法律规定的欺诈行为的表现形式。诉讼中，经原审法院释明，于俊杰主张三倍赔偿的诉讼请求，不主张退货返款的请求，于俊杰如要求退货返款，可另行主张权利。最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见>（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误的意思表示的,可以认定为欺诈行为。”于俊杰得知另案王连军等人在强力山地王公司购买了同型号点播机后，而选择购买诉争点播机，是在对诉争点播机有所认知和了解的基础上而购买，不符合欺诈的构成要件。本案其主张强力山地王公司欺诈，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于俊杰的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年九月十五日书记员  安伟亮