wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第00690号
原告贾春华。
委托代理人崔妍。特别授权。
被告张玉菲。
委托代理人刘波。一般授权。
委托代理人罗尹秀。一般授权。
原告贾春华诉被告张玉菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告贾春华的委托代理人崔妍、被告张玉菲及其委托代理人刘波、罗尹秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商达成借款协议，原告于2011年9月7日借给被告80000元，约定月利率3%。2013年4月前，被告均按约定向原告支付利息，自2013年4月起，被告以各种借口拒不支付利息也不归还本金，经原告多次催讨，被告于2014年4月3日归还本金80000元，但拒不支付从2013年4月至2014年4月的利息31200元。综上，被告不按约定支付借款利息，严重损害原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付其所欠原告利息31200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，被告向原告借款时候并未约定利息，被告已经将原告借款本金8万元付清，所以被告认为自己不应该支付原告利息。
原告在举证期限提交以下证据：
1、借条一张。证明张玉菲向贾春华借款8万元的事实。被告质证对真实性、合法性无异议，8万元本金被告已经归还，该借条并没有明确约定利息，属于约定不明的情况，故被告不应该支付利息。
2、手机短信两条。证明被告在2013年4月份之前一直支付给原告借款8万元的利息。被告质证对真实性不予认可，该短信内容主体不明，无法认定是本案的原、被告，与本案无关。
3、2012年9月11日的汇款凭证，证明崔妍和原告对接的利息是借款11万元的利息，其中8万元是向原告借的，另外3万元向崔妍借的。被告质证对真实性、合法性无异议，只能证明原告汇款26700元给被告。
4、借条一张，证明2012年9月11日被告向崔妍借款3万元，该证据是证据3的辅证。被告质证，该证据与本案无关联性。
5、贵阳农村商业银行转账明细，证明被告支付崔妍和原告借款11万元的利息。被告质证对真实性、合法性、关联性均不认可，该证据上面无法识别出存款和取款的人是谁。
6、录音材料两份。第一份证明被告收到包括原告借款8万元在内的58万元都是用来放高利贷的；第二份证明每月1.9万元的利息包括本案中的8万元及崔妍的50万元；被告放高利贷是自己收利息。被告质证对真实性、合法性、关联性均不认可，该录音资料均不能证明谈话内容且主体不明确；被告向原告借款8万元的用途与原告无关；录音时间不确定；该录音经过剪辑，对真实性不予确认。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告身份证。证明被告主体资格。原告质证无异议。
2、收条一份。证明被告已经归还原告借款8万元。原告质证，被告的确还了本金，但是没有还利息。
本院对原、被告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性、合法性无异议，本院予以认定。证据2，被告对真实性有异议，该短信内容不能达到被告证明目的，本院不予认定。证据3汇款凭证只能证明2012年原告汇款26700元给被告，但与本案的关联性原告无法证实，达不到原告的证明目的，本院不予确认。证据4与本案无关，本院不予认定。证据5贵阳农村商业银行转账明细只能证明2011年1月14日至2013年9月20日崔妍账号为62289300010389XXXX账户的资金变动情况，达不到原告的证明目的，本院不予认定。被告对证据6真实性提出异议，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据1、2，原告均无异议，本院予以认定。
审理查明，2011年9月7日被告张玉菲向原告贾春华借款80000万元并书写借条一张。该借条载明，“注：先用后付息”。2014年4月3日被告归还原告借款80000元，原告出具收条一张。原告称原、被告口头约定该笔借款月利息为3%，但被告从2013年4月开始就不再支付原告利息，原告遂诉至法院要求被告支付从2013年4月至2014年7月借款利息。
本院认为，2011年9月7日被告向原告借款80000元并出具借条一张。被告认可借条中载明的“先用后付息”是其书写，证明原、被告对80000万元借款是明确约定有利息。但被告否认双方在实际履行中支付利息。双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利息计算。原告要求被告支付从2013年4月至2014年7月的利息，2014年4月3日被告已经归还原告借款80000元，故利息只应计算至归还借款之日止。参照中国人民银行2012年7月6日起公布执行的一至三年的利率为年利率为6.15%，利息为80000×（6.15%÷12÷30）×368天（截止被告还款之日的逾期天数共计368天）=4619.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告张玉菲于本判决生效之日立即偿还原告贾春华80000元借款的利息4619.33元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告张玉菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院提交上诉状及副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘红云
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17888号
原告北京宝龙宏业商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼2041号。
法定代表人张立伟，经理。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告骆红伟，男，1973年10月7日出生。
原告北京宝龙宏业商贸有限公司（以下简称宝龙宏业公司）与被告骆红伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝龙宏业公司的委托代理人王训军到庭参加了诉讼，被告骆红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宝龙宏业公司诉称：2011年8月23日，原告与被告签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定，被告在原告处购买标致小轿车一辆，总价款20.97万元，首付款8.47万元，剩余部分原告向北京银行德外支行申请汽车贷款，同时由原告为被告的上述贷款向银行提供连带责任保证担保。合同签订后，被告自2014年5月起未按期向银行履行还款义务，截至目前，原告已代被告向银行偿还了贷款本息共计27708.08元。原告有权向被告追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为�垫付的贷款共计27708.08元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项的利息，利息自2014年5月19日计算至实际给付之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告骆红伟未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：宝龙宏业公司（甲方）与骆红伟（乙方）签订有《汽车消费贷款购车合同》一份，合同约定，甲方根据乙方的要求，同意将标致汽车一辆销售给乙方，价格20.97万元；甲方为乙方提供担保，乙方须在甲方指定的贷款银行、保险公司办理贷款及保险事宜；乙方在签订此合同时，由甲方代乙方在北京银行德外支行开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于所购车价40%的款项计8.47万元作为首付款交付甲方，剩余款项向北京银行德外支行申请贷款，并按期向该银行归还本息；乙方逾期未能正常还款的，视为违约，甲方有权要求乙方支付除银行逾期付款的利息外，并按逾期时间计算滞纳金。此外，骆红伟与北京银行德外支行亦签订了《个人购车贷款借款合同》，合同约定贷款金额为12.5万元，贷款期限为36个月，担保方式包括保证担保（保证人为宝龙宏业公司）。
上述合同签订后，因骆红伟未按期履行还款义务，宝龙宏业公司自2014年5月19日至2014年10月24日期间，为骆红伟向银行垫付了贷款本息共计27708.08元，故来院起诉。
上述事实，有原告宝龙宏业公司提供的《汽车消费贷款购车合同》、《个人购车贷款借款合同》、资信调查表、银行付款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。宝龙宏业公司与骆红伟签订的《汽车消费贷款购车合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应依照合同约定履行各自义务。骆红伟未按期向银行履行还款义务导致宝龙宏业公司承担了相应的连带保证责任，骆红伟应当向宝龙宏业公司承担相应的违约责任，故宝龙宏业公司要求骆红伟偿还垫付款项27708.08元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；但其系在2014年5月19日至2014年10月24日期间陆续为骆红伟垫付上述款项，故其要求自2014年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算上述全部款项的利息依据不足，且缺乏相应合同依据，故该部分诉讼请求本院不予支持。骆红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、骆红伟于本判决生效之日起十日内给付北京宝龙宏业商贸有限公司代偿款项二万七千七百零八元八分；
二、驳回北京宝龙宏业商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十二元、公告费五百六十元，由被告骆红伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市�二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年二月五日
书 记 员 焦美杰
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第176号
原告：谢勇生，男，1971年5月15日生，汉族，高州市人。
委托诉讼代理人：潘东毅，高州市潘州街道法律服务所法律工作者。
被告：黄红，女，1964年10月30日生，汉族，高州市人。
被告：黄振国，男，1956年12月18日生，汉族，高州市人。
本院审理原告谢勇生诉被告黄红、黄振国民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以被告黄红已被判刑，（2016）粤0981刑初3号《刑事判决书》已经判决被告黄红退还原告12万元为由向高州市人民法院提出申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢勇生撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告谢勇生承担。
审判员 李玉宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 关玉婵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11267号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴健。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,089.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,089.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第684号
原告张俊保。
被告武杰。
本院在审理（2015）临兰商初字第2360号原告张俊保与被告武杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告武杰所有的车牌号为鲁Q×××××的车辆；
二、查封动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十七日
书记员 史运芳
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执658号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，地址：南城县盱江大道42号。
法定代表人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职工。
被执行人封世忠，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，住南城县。。
被执行人周耀军，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住南城县。。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人封世忠、周耀军金融借款合同纠纷一案，本院（2015）城民初字第738号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，权利人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人封世忠、周耀军在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。于2016年11月14日将被执行人封世忠、周耀军纳入失信被执行人名单。被执行人封世忠、周耀军应归还申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本息共计人民币45662.4元，至今分文未履行。因被执行人封世忠、周耀军无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执658号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 饶水根
审判员 陈建华
审判员 余文君
二〇一六年十一月十四日
书记员 洪文秀
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2274号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：廖国庆（身份证号：4503311987********），男，汉族，1987年8月10日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告廖国庆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告廖国庆经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5905.89元、信用卡费用613.85元、利息3429.22元（利息暂计至2016年7月22日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计9948.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××91，授信额度为9000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月10日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月22日，被告共欠原告透支本金5905.89元，滞纳金、手续费等信用卡费用共613.85元，利息3429.22元。原告于2014年7月27日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告廖国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月29日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××91。被告在取得该信用卡后，于2012年9月10日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月22日，被告共拖欠原告信用卡透支本金5905.89元、信用卡费用613.85元、利息3429.22元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9948.96元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金5905.89元、信用卡费用613.85元、利息3429.22元（利息暂计至2016年7月22日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告廖国庆偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金5905.89元、信用卡费用613.85元、利息3429.22元（利息暂计至2016年7月22日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖15刑终39号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦德财，绰号“豆豆”，男，汉族，1973年1月15日出生于安徽省六安市，初中文化，农民，户籍地六安市裕安区，租住六安市裕安区。2000年9月7日因犯盗窃罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元；2016年6月3日因吸毒被六安市公安局金安分局行政拘留十日，同年7月4日因吸毒被该局决定强制隔离戒毒二年，责令社区戒毒三年。2017年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局监视居住，同年11月21日被霍邱县人民法院决定监视居住，同年12月5日被该院决定逮捕，因身患疾病同日被该院决定监视居住。
辩护人陈素健，安徽寻求律师事务所律师。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人窦德财犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月25日作出（2017）皖1522刑初369号刑事判决。原审被告人窦德财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
1、2016年10月份至2017年4月29日期间，被告人窦德财与吴某分别驾车到六安市凤凰河公园附近，窦德财在其驾驶的皖Ｎ×××××号黑色黄海牌越野车内容留吴某吸食甲基苯丙胺3次。
2、2016年12月份的一天，被告人窦德财将其驾驶的皖Ｎ×××××号黑色黄海牌越野车停在六安市白金汉宫会所附近，在车内容留李某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年12月份的一天，被告人窦德财将其驾驶的皖Ｎ×××××号黑色黄海牌越野车停在六安市白金汉宫会所附近，在车内容留王某吸食甲基苯丙胺。
另查明：1、2000年9月7日，窦德财因犯盗窃罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元，同年12月19日，六安市中级人民法院裁定维持原判。2、2016年6月3日，窦德财因吸毒被六安市公安局金安分局行政拘留十日；同年7月4日，窦德财因吸毒被该局决定强制隔离戒毒二年，责令社区戒毒三年。3、2017年8月及同年10月，窦德财先后向公安机关提供他人贩卖毒品案件线索，经初查情况属实，先后抓获犯罪嫌疑人六名，缴获冰毒100克。
原判依据相关书证、视听资料、指认笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人窦德财多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。窦德财归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻判处；其提供重要线索，使其他案件得以侦破，有立功表现，可以从轻处罚。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项的规定，认定被告人窦德财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
窦德财上诉主要称：他与吴某是情侣关系，二人一起吸食冰毒不应认定为犯罪，且他有立功情节，身患高血压等不适合收监疾病，请求从轻处罚并适用缓刑。
窦德财的辩护人除持上述意见外，还提出窦德财系重大立功。
经审理查明：原判认定上诉人窦德财多次容留他人吸食甲基苯丙胺的事实，有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，上诉人窦德财亦无异议，足以认定，本院予以确认。
关于窦德财及其辩护人称窦德财与吴某是情侣关系，二人一起吸食冰毒不应认定为犯罪的上诉理由、辩护意见，经查，窦德财对其三次容留吴某吸食冰毒的事实无异议，并有吴某的证言、辨认笔录、指认笔录在卷佐证，足以认定，且窦德财与吴某并非近亲属关系，不符合法律规定的“不作为犯罪处理”情形，故此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人窦德财多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。窦德财有前科，酌情从重处罚。窦德财归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并有立功表现，依法从轻处罚。关于窦德财的辩护人称窦德财构成重大立功的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 欣
审 判 员 李传丽
二〇一八年二月二十七日
法官助理 吴章谊
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖15刑终39号原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）窦德财，绰号“豆豆”，男，汉族，1973年1月15日出生于安徽省六安市，初中文化，农民，户籍地六安市裕安区，租住六安市裕安区。2000年9月7日因犯盗窃罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元；2016年6月3日因吸毒被六安市公安局金安分局行政拘留十日，同年7月4日因吸毒被该局决定强制隔离戒毒二年，责令社区戒毒三年。2017年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被霍邱县公安局监视居住，同年11月21日被霍邱县人民法院决定监视居住，同年12月5日被该院决定逮捕，因身患疾病同日被该院决定监视居住。辩护人陈素健，安徽寻求律师事务所律师。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人窦德财犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月25日作出（2017）皖1522刑初369号刑事判决。原审被告人窦德财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：1、2016年10月份至2017年4月29日期间，被告人窦德财与吴某分别驾车到六安市凤凰河公园附近，窦德财在其驾驶的皖Ｎ×××××号黑色黄海牌越野车内容留吴某吸食甲基苯丙胺3次。2、2016年12月份的一天，被告人窦德财将其驾驶的皖Ｎ×××××号黑色黄海牌越野车停在六安市白金汉宫会所附近，在车内容留李某吸食甲基苯丙胺。3、2016年12月份的一天，被告人窦德财将其驾驶的皖Ｎ×××××号黑色黄海牌越野车停在六安市白金汉宫会所附近，在车内容留王某吸食甲基苯丙胺。另查明：1、2000年9月7日，窦德财因犯盗窃罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元，同年12月19日，六安市中级人民法院裁定维持原判。2、2016年6月3日，窦德财因吸毒被六安市公安局金安分局行政拘留十日；同年7月4日，窦德财因吸毒被该局决定强制隔离戒毒二年，责令社区戒毒三年。3、2017年8月及同年10月，窦德财先后向公安机关提供他人贩卖毒品案件线索，经初查情况属实，先后抓获犯罪嫌疑人六名，缴获冰毒100克。原判依据相关书证、视听资料、指认笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人窦德财多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。窦德财归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻判处；其提供重要线索，使其他案件得以侦破，有立功表现，可以从轻处罚。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项的规定，认定被告人窦德财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。窦德财上诉主要称：他与吴某是情侣关系，二人一起吸食冰毒不应认定为犯罪，且他有立功情节，身患高血压等不适合收监疾病，请求从轻处罚并适用缓刑。窦德财的辩护人除持上述意见外，还提出窦德财系重大立功。经审理查明：原判认定上诉人窦德财多次容留他人吸食甲基苯丙胺的事实，有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，上诉人窦德财亦无异议，足以认定，本院予以确认。关于窦德财及其辩护人称窦德财与吴某是情侣关系，二人一起吸食冰毒不应认定为犯罪的上诉理由、辩护意见，经查，窦德财对其三次容留吴某吸食冰毒的事实无异议，并有吴某的证言、辨认笔录、指认笔录在卷佐证，足以认定，且窦德财与吴某并非近亲属关系，不符合法律规定的“不作为犯罪处理”情形，故此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为：上诉人窦德财多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。窦德财有前科，酌情从重处罚。窦德财归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并有立功表现，依法从轻处罚。关于窦德财的辩护人称窦德财构成重大立功的辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 艳审 判 员  王 欣审 判 员  李传丽二〇一八年二月二十七日法官助理  吴章谊书 记 员  金 婉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初586号
原告：上海龙葭汽车服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：闵建安，经理。委托诉讼代理人：范某某，男，该公司工作人员。被告：马泓，男，1980年1月11日出生，回族，住上海市闵行区银都路3118弄2区42号201室。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中路西路XXX弄XXX号XXX层。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。原告上海龙葭汽车服务有限公司(以下简称龙葭公司)与被告马泓、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告龙葭公司的委托诉讼代理人范某某、被告阳光保险分公司的委托诉讼代理人张钰杰到庭参加诉讼，被告马泓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙葭公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费1,050元、评估费260元，合计1,310元。事实和理由：2016年9月9日18时40分许，在本市延安高架虹许路南上匝道，被告马泓驾驶牌号为沪DXXX**轿车因变道与案外人范某某驾驶原告所有的牌号为沪FYXX**轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告马泓负事故全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损后，进行了维修。被告马泓未作答辩。被告阳光保险分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事发后当事人没有报案，致使事故情况不能查明，故保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案交通事故的基本事实及责任已由被告马泓与案外人范某某签订的机动车物损交通事故损害赔偿协议书予以确认，故本院对被告阳光保险分公司的抗辩意见不予采纳。本案应先由被告阳光保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马泓承担赔偿责任。对于车辆修理费、评估费，有原告提供的相应证据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海龙葭汽车服务有限公司车辆修理费1,050元、评估费260元，合计1,310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马泓负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一六年十一月十日
书记员 高建清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初33号
原告杨某，女，1991年4月15日出生，汉族。
委托代理人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
被告王某，男，1987年3月25日出生，汉族。
委托代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及代理人郝ＸＸ、被告王某及代理人刘国东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经人介绍，未经登记，于2008年8月6日同居生活，2009年8月25日生一男孩王某甲，因孩子上户于2011年11月2日补办结婚登记。由于婚前了解不足，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事争吵、打架，加之被告嗜赌如命，沉迷于赌博，累次指天画地保证改正，但累次食言，并将我的金项链、电脑抵了赌债，严重伤害了我的感情。2012年正月，因被告不务正业，我决定外出打工，被告便对我大打出手，当年5月5日被告再次殴打我，双方为此分居，我外出打工。2014年6月，经人说和，被告再次保证改正，我返回被告家，被告不但不改，反而欠了许多赌债，还借口上班去赌博。2015年春节前，多人到家中追债，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系无法维持，我于2015年5月7日起诉离婚，法院判决不准离婚，双方夫妻关系不但未缓和，反而更加恶化，为此提起诉讼。请求
判令一、我与被告离婚；二、双方所生男孩王某甲随被告生活；三、共同财产平房戴帽二间及锅炉、太阳能、彩钢瓦等（约值50000元）归被告所有，被告支付我差价款20000元。
被告王某辩称：同居时间、补办结婚登记时间、所生男孩情况及孩子现随我生活、第一次起诉的事实都属实。我不同意离婚，夫妻感情尚可；如离婚孩子随原告生活，因我外出打工，母亲黄香果有心脏病，父亲有关节炎，无法照顾孩子，为了孩子健康成长，孩子随原告生活为宜，我承担孩子抚养费28800元；平房戴帽两间系我父亲所建，锅炉、太阳能、彩钢瓦是双方购买，作价6000元，作为共同财产予以分割；结婚时给原告送银元五块、银手镯一对、三金，原告应予返还；2014年通过中间人给付原告50000元，原告应当返还。
经审理查明：原、被告于2008年8月6日在未办理结婚登记的情况下同居生活，于2011年11月2日补办结婚登记，期间于2009年8月25日生一男孩，取名王某甲，现孩子随被告生活。婚后双方经常因琐事发生争吵，2015年5月5日双方分居至今。原告曾于2015年5月7日向本院提起离婚诉讼，后本院判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方无和好之意，原告为此再次诉至我院。
另查明：原、被告的共同财产有锅炉、太阳能、彩钢瓦。原告的陪嫁物有春兰挂机空调一台。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、（2015）稷民翟初字第146号民事判决书、户口复制件予以证实。
本院认为：原告在本院判决不准离婚后，又以同样事由起诉要求离婚，且分居至今，足以说明双方夫妻感情破裂，故应判决双方离婚。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，因双方所生男孩现随被告生活，从有利于子女身心健康，不改变孩子的生活习性出发，双方所生男孩王某甲随被告王某生活。抚养子女是每个父母应尽的义务，不直接抚养一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故原告应承担孩子的抚育费。关于原告请求的共同财产平房两间，因被告当庭陈述系其父亲所建，且原告也没有提供相关证据予以证实，故对原告的此项诉讼请求本院不予认可。关于原告请求的锅炉、太阳能、彩钢瓦系共同财产依法分割，因被告当庭承认系二人购买，且双方也当庭同意作价6000元，锅炉、太阳能、彩钢瓦现在被告家，故锅炉、太阳能、彩钢瓦归被告所有，被告支付原告差价款3000元。关于被告请求原告返还其银元五块、银手镯一对、三金的诉讼请求，因被告辩称共同生活已经八年，银元五块、三金已经不在了，镯子一对在，原告也同意返还，故原告应返还被告镯子一对。关于原告请求被告返还陪嫁物春兰挂机空调一台、被子十床的请求，因被告当庭承认，但是被子不知道，原告对于被子十床也没有提供证据所证实，故被告应返还原告春兰挂机空调一台。关于被告请求原告返还50000元，因原告当庭否认，被告提供的证人证言不能证明被告确将50000交付于原告，且也未提供相关证据所印证，证据不足，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告王某离婚；
原、被告双方所生男孩王某甲随被告王某生活，原告杨某在本判决生效后十日内给付被告王某孩子的抚育费27400元［每月200元×（12月×11年＋5月）＝27400元］；
双方共同财产锅炉、太阳能、彩钢瓦归被告所有，被告支付原告折价款3000元；
原告返还被告银镯子一对，被告返还原告春兰牌挂机空调一台；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如原告杨某、被告王某未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨燕茹
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执178号
薛会琴、河南炽盛置业有限公司：
本院（2016）豫0325民初720号民事判决书已发生法律效力，申请人薛会琴向本院申请执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。在执行过程中，被执行人河南炽盛置业有限公司已将标的款6828元履行完毕（含执行费50元），执行费50元由河南炽盛置业有限公司承担，本案执行已经结案。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3068号
上诉人（原审原告）：陈连荣，男，1957年12月31日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：任吉德，男，1962年2月17日出生，汉族，住济南市。
上诉人陈连荣因与被上诉人任吉德民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈连荣收到催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈连荣自动撤回上诉处理。一审判�自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓菲
审判员 高希亮
审判员 贺强谟
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 娜
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初506号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人熊华，男，1967年1月8日出生。汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被刑事拘留，同日被取保候审，同年8月19日被批准逮捕，同日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕，因不符合收押条件，变更强制措施为取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人熊华犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于2016年9月29日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员文竹出庭支持公诉，被告人熊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月15日14时许，被告人熊华在毕节市七星关区人民公园贩卖毒品给他人时，被公安民警现场抓获，当场缴获熊华贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.13克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份。
公诉机关提供了以下证据：1、被告人熊华的供述；2、证人曾某某等人的证言；3、扣押物品清单；4、称量笔录；5、鉴定意见；6、通话清单；7、毒品收据；8、检测报告书及看守所拒绝收押决定书；9、户籍证明等证据，以此指控被告人熊华贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院依法定罪科刑。
被告人熊华对指控事实、证据、罪名都没有异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明：2016年7月15日14时许，被告人熊华在毕节市七星关区人民公园贩卖毒品给他人时，被公安民警现场抓获，当场缴获熊华贩卖的毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.13克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，公诉机关当庭出示下列证据证实：1、被告人熊华的供述；2、证人曾某某等人的证言；3、扣押物品清单；4、称量笔录；5、鉴定意见；6、通话清单；7、毒品收据；8、指认笔录；9、尿检报告书；10、吸毒人员基本信息；11、检测报告书及看守所拒绝收押决定书；12、取保候审相关文书；13、户籍证明等证据。上述证据，来源合法，经庭审举证、质证属实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人熊华犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人熊华明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法判处。归案后，被告人熊华能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，根据被告人熊华的犯罪事实、情节、及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊华的刑期自2016年11月29日起至2017年5月28日止；罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴浩然
人民陪审员 王祖栋
人民陪审员 周良惠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张一佳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执381号
申请执行人博爱县小额贷款担保中心。
被执行人丁婷婷。
被执行人买康康。
被执行人买吉星。
博爱县小额贷款担保中心与丁婷婷、买康康、买吉星借款合同纠纷一案，博爱县公证处于2016年2月2日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人丁婷婷、买康康、买吉星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人博爱县小额贷款担保中心于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人丁婷婷、买康康、买吉星还本金及利息50000万元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人博爱县小额贷款担保中心与被执行人丁婷婷、买康康、买吉星已庭外和解，博爱县小额贷款担保中心申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人博爱县小额贷款担保中心与被执行人丁婷婷、买康康、买吉星已庭外和解，申请人博爱县小额贷款担保中心申请终结本次执行程序，可予以终结。双方若未达成协议或未按照协议履行义务的，申请执行人博爱县小额贷款担保中心可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十五日
书记员 葛琳琳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初23号
原告：刘彩霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住灵丘县。
被告：大同欣和劳动管理有限责任公司清算组,住所地大同市城区。
主要负责人：韩小毅，职务该清算组组长。
委托诉讼代理人：王宏、肖瑞恒，山西立明律师事务所律师。
原告李雪松与被告大同欣和劳动管理有限责任公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法进行审理。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司之间没有劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年通过电力公司公开招聘考试考试合格后进入灵丘县电业局（后更名为国网山西省电力公司灵丘县供电公司）工作，一直从事农电工作。2005年，国网山西省电力公司大同供电公司所属电力实业开发总公�投资设立了被告大同供电公司所属大同电力实业开发总公司投资被告大同欣和劳动管理有限责任公司。随后，国网山西省电力公司大同供电公司违法终止了与原告的劳动关系，使原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司建立所谓的劳动关系，并以派遣的形式继续在国网山西省电力公司大同供电公司工作。
2016年10月，大同劳动仲裁委员会裁决认为原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司存在劳动关系，并应被告大同欣和劳动管理有限责任公司的申请裁决解除原告与被告大同欣和劳动管理有限责任公司之间所谓的劳动关系。认为，仲裁委员会的裁决是错误的，因为原告与被告之间的劳动合同无论从形式到内容均无效，病不存在解除的可能。形式上，国网山西省电力公司大同供电公司违法终止与原告的劳动关系，这种做法属于法律禁止的“逆向派遣”，是违反法律禁止性规定的。内容上，原告自参加工作一直在国网山西省电力公司大同供电公司灵丘县供电公司处工作，所从事的工作是国网山西省电力公司大同供电公司的业主，并不属于辅助性、临时性、替代性的工作；同时该公司也并未解除或终止与原告的劳动关系，不存在被告大同欣和劳动管理有限责任公司招录原告再派出的可能，因此内容上也违反了法律禁止性规定。
综上，原告实际上是与国网山西省电力公司大同供电公司存在劳动关系，而并不是与被告大同欣和劳动管理有限责任公司存在劳动关系。因此，原告请求人民法院依法撤销同劳人仲裁字（2016）第202号裁决书，请求确认与被告大同欣和劳动管理有限责任公司签订的劳动合同属于无效合同，并由被告承担诉讼费。
被告大同欣和劳动管理有限责任公司清算组辩称，首先，原告起诉时�对应当终止劳动关系，原告与大同欣和劳动管理有限责任公司不具备劳动关系，和劳动仲裁不一样，原告的请求没有经过仲裁程序；原告与被告具有劳动关系，被告与原告于2005年12月31日双方签订劳动合同书，确立劳动关系是2006年1月1日，后来在2008年1月1日又续签了劳动合同，在2011年1月1日又签订了无固定期限劳动合同，而且双方履行了劳动权利和义务，欣和公司为原告开工资，缴纳各种保险。后来在2016年4月8日，欣和公司的股东大同电力实业开发总公司决定解散欣和公司，并于同日成立清算组，对职工安置方案有两种，一是另行安置工作，另一个是解除劳动关系，支付经济补偿金，但是原告对两种方案都不同意。2016年5月23日注销的欣和公司，注销前经过清算。2016年8月提起了仲裁申请。应驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，2016年6月15日大同鑫源电力�业管理有限责任公司与大同欣和劳动管理有限责任公司共同决定，同意大同鑫源电力物业管理有限责任公司整体吸收合并大同欣和劳动管理有限责任公司。公司合并后大同鑫源电力物业管理有限责任公司存续，大同欣和劳动管理有限责任公司解散，并办理相关注销登记手续。大同欣和劳动管理有限责任公司的全部资产、负债及债权、债务均由大同鑫源电力物业管理有限责任公司接收。同日大同鑫源电力物业管理有限责任公司与大同欣和劳动管理有限责任公司在大同日报共同发布企业吸收合并公告。2016年6月23日大同欣和劳动管理有限责任公司经过清算后在大同市工商行政管理局办理了注销登记手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十条第一款的规定，“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事�；……”。现大同鑫源电力物业管理有限责任公司已吸收合并了大同欣和劳动管理有限责任公司，大同欣和劳动管理有限责任公司也已注销，故大同欣和劳动管理有限责任公司清算组向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出申请的主体及原告以大同欣和劳动管理有限责任公司清算组为被告提起诉讼的主体，均不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘彩霞的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告刘彩霞。
如不服本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周�
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 袁 青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曹 宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民特13号
申请人：蔡振红，女，1959年6月16日生，汉族。
委托代理人：刘志平、崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
被申请人：毕松瑞，男，1960年3月31日生，汉族。
代理人：毕朕。
本院在审理申请人蔡振红申请宣告毕松瑞为无民事行为能力人一案中，申请人蔡振红于2016年5月23日向本院撤回申请。
本院认为：申请人蔡振红撤回申请宣告毕松瑞为无民事行为能力人，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予蔡振红撤回申请。
审判员 李银辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴肖洁
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申360号
王中元：
你因诉河南省人民政府移民工作领导小组办公室信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终412号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，你的果园及苹果树位于黄河温孟滩移民安置区内，不在小浪底水库淹没区范围之内，被申请人以豫移领办[1996]47号文予以答复并无不当。被申请人是在复议决定的期限内答复，不存在超期答复问题。你就本案的起诉与立案均在行政诉讼法修改之前，根据修改前的行政诉讼法规定，本案不存在追加复议机关为共同被告的问题。同时，被申请人在一审举证期间已经提供了被诉答复的法律依据。因此，你的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申360号王中元：你因诉河南省人民政府移民工作领导小组办公室信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终412号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，你的果园及苹果树位于黄河温孟滩移民安置区内，不在小浪底水库淹没区范围之内，被申请人以豫移领办[1996]47号文予以答复并无不当。被申请人是在复议决定的期限内答复，不存在超期答复问题。你就本案的起诉与立案均在行政诉讼法修改之前，根据修改前的行政诉讼法规定，本案不存在追加复议机关为共同被告的问题。同时，被申请人在一审举证期间已经提供了被诉答复的法律依据。因此，你的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第22号
罪犯王福，男，1979年3月6日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）铁刑一初字第8号刑事判决，以被告人王福犯盗窃罪、协助组织卖淫罪，判处�期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王福在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯王福获得记功奖励4次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2007年5月14日起至2025年2月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10632号
原告：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村临海北路。组织机构代码：77834725-9。
法定代表人：方日和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志坚，广东国悦律师事务所实习律师。
被告：大唐氏纸制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区35号第六幢03号。统一社会信用代码：914403003062558581。
法定代表人：唐艳青。
被告：唐艳青，女，1975年6月5日出生，汉族，住广西防城港市。
本院在审理原告东莞市裕元纸品包装有限公司与被告大唐氏纸制品（深圳）有限公司、唐艳青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告大唐氏纸制品（深圳）有限公司、唐艳青价值45,841.22元的财产，并由东莞市盈邦融资担保有限公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告大唐氏纸制品（深圳）有限公司、唐艳青的银行存款45,841.22元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林健华
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 何丽琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁秀惠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3904号
申请执行人：何文萃，住广州市花都区。
被执行人：崔海英，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人何文萃与被执行人崔海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1923号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人崔海英应向申请执行人何文萃支付借款340000元及相应利息、诉讼费3084元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但本地查无被执行人可供执行的财产。本院依法委托吉林省吉林市船营区人民法院调查被执行人户籍地的财产情况，现需待受托法院回函调查结果方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在委托调查期间本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本地未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托外地法院调查被执行户籍地的财产情况。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在委托调查期间可延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3904号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁建恒
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执550号
申请执行人ＸＸ林，男，1956年10月21日出生，满族，保管员，住辽宁省北镇市。
被执行人王永贵，男，1963年8月1日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
申请执行人ＸＸ林与被执行人王永贵机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年5月14日作出的（2016）辽0782民初68号民事判决书已经发生法律效力。判决;一、被告王永贵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告ＸＸ林经济损失37057.65元；二、驳回原告ＸＸ林其他诉讼请求。申请人于2016年6月27日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执550号机动车交通事故责任纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第234号
原告安阳市大河建设工程有限责任公司。
法定代表人毛颜朝，职务：经理。
委托代理人宋彬。系该公司孟津县会盟西路及龙马北路箱涵工程项目负责人。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告刘进墨，男，1980年2月28日生，汉族。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安阳市大河建设工程有限责任公司与被告刘进墨建设工程合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安阳市大河建设工程有限责任公司撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，诉讼费用由原告安阳市大河建设工程有限责任公司负担。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王振芳
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0324执39号
申请执行人贾翠平，女，汉族，1958年9月9日出生，住河南省栾川县。
被执行人栾川县建邦担保有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县罗庄村，组织机构代码：69733208-X。
法定代表人常康龙，系该公司总经理。
被执行人常康龙，男，汉族，1974年10月6日出生，住河南省栾川县。
申请执行人贾翠平与栾川县建邦担保有限公司、常康龙民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2015）栾民初字第930号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人贾翠平向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人贾翠平的申请符合相关法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）栾民初字第930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年六月十四日
书记员 高 洋
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执288号
申请执行人：李伟艳，女，1983年3月26日出生，汉族，住南城县，
被执行人：范青松，男，1977年3月16日出生，汉族，住南城县，
本院2017年4月17日作出的（2016）赣1021民初1253号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人范青松未按调解书履行义务，该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范青松在银行存款215000元
本裁定立即执行。
审判员 吴献忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨厚华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执288号申请执行人：李伟艳，女，1983年3月26日出生，汉族，住南城县，被执行人：范青松，男，1977年3月16日出生，汉族，住南城县，本院2017年4月17日作出的（2016）赣1021民初1253号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人范青松未按调解书履行义务，该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范青松在银行存款215000元本裁定立即执行。审判员  吴献忠二〇一七年五月二十六日书记员  杨厚华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2154号
原告：滦平县鑫融小额贷款有限公司，地址滦平县滦平镇石头沟门村。
法定代表人：任立杰，职务董事长。
组织机构代码证代码：58097706－0。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。执业证号：11308199810778740。
被告：柴树国，男，1972年8月6日出生，住滦平县。
被告：柴广明，男，1963年10月2日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：柴成林，河北君兴律师事务所律师。执业证号：11308199610910019。
被告：兰保华，男，1963年6月28日出生，住滦平县。
原告滦平县鑫融小额贷款有限公司与被告柴树国、柴广明、兰保华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告滦平县鑫融小额贷款有限公司于2016年8月10日向本院提出撤回对被告兰保华的起诉。
本院认为，原告缪希静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滦平县鑫融小额贷款有限公司对被告兰保华的起诉。
审 判 长 潘秀花
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 毕云国
二〇一六年八月十日
书 记 员 李建梅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更15号
罪犯加登，男，1976年5月6日出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区索县人民法院于2011年2月28日作出（2011）索刑初字第03号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月18日起至2020年12月17日止）。于2011年3月11日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字第29号刑事裁定书，准予对罪犯加登减刑一年（减刑后的刑期至2019年12月17日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）拉监执字第521号刑事裁定书，准予对罪犯加登减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年9月17日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。但减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯加登准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一七年一月二十日
书记员 白玛曲宗
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初62号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陈某。因犯破坏电力设备罪，2006年被衡东县人民法院判处有期徒刑四年；因犯容留他人吸毒罪，2014年6月被衡东县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2015年6月11日被衡南县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月4日被衡东县公安局刑事拘留，2015年12月11日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，现羁押在衡东县看守所。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2015年11月，被告人陈某伙同谭某和（另案处理）在本县荣桓镇入户盗窃财物3次。
1、2015年10月25日，被告人陈某伙同谭某和驾驶无牌摩托车至本县荣桓镇南湾村四组贺某甲家。由谭某和负责望风，被告人陈某则用携带的撬棍撬开贺某家側门，入室盗走现金1500元、皮鞋2双、布鞋1双以及手机1台。
2、2015年11月3日15时许，被告人陈某伙同谭某和至本县荣桓镇。在荣桓镇新屋村十组肖某家，由谭某和负责望风，被告人陈某用携带的撬棍撬开肖某后门，入室盗走现金180元、红双喜香烟2条、零散香烟6包、玉手圈2个以及银罗汉等物。
3、2015年11月3日16时许，被告人陈某伙同谭某和至本县荣桓镇南湾村六组罗某乙家，由谭某和负责望风，被告人陈某则用携带的撬棍撬开罗某乙后门，入室盗走现金84元、零散香烟8包、玉手圈2个。被告人陈某及谭某和离开时被罗某乙发现遂报警。后被告人陈某及谭某和在荣桓镇长岭村被抓获，其随身财物以及作案工具被公安机关当场扣押。被盗财物已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被害人贺某甲、贺某乙、肖某、罗某乙的陈述；被告人陈某的到案经过、户籍资料、刑事判决书等书证；现场勘验笔录、现场照片；证人罗某甲、赵某真、谭某和的证言及被告人陈某的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，多次入室盗窃，酌情从重处罚；被告人陈某在起诉前和庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；公诉机关提出对被告人陈某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑并处罚金，本院认为，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，综上，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年7月3日止。罚金在本判决生效之日起5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 谭柏生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：周书清打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初116号
原告贾存升，男，汉族。
委托代理人和雪莲，北京凯诺律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。
法定代表人胡和平，该省省长。
本院在审理原告贾存升诉被告陕西省人民政府行政复议一案中，原告贾存升于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾存升申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾存升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾存升负担。
（此页无正文）
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6974号
原告王金亭，男，1957年6月15日出生，汉族，河北省邯郸市大名县营镇乡刘庄村农民。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被告北京瑞景卓艺园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道392号。
法定代表人韩秋梅。
原告王金亭与被告北京瑞景卓艺园林绿化工程有限公司（以下简称瑞景公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王金亭的委托代理人薛莲到庭参加诉讼，被告瑞景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金亭诉称：2016年3月至2017年1月间，王金亭为瑞景公司承包的绿化工程提供劳务，双方未签订劳务合同，工作期间瑞景公司仅支付部分工资，并承诺2017年2月底将剩余工资结清，但至今未付，故诉至法院，请求判令瑞景公司支付王金亭劳务费16084元，瑞景公司承担本案的诉讼费用。
被告瑞景公司未答辩。
经审理查明，2016年3月1日至2017年1月底，王金亭为瑞景公司承包的绿化园林工程提供劳务，岗位为养护工，日工资90元。2017年1月25日，瑞景公司向王金亭出具工资单，上载王金亭的工资应支付21384元，已支付5300元，尚欠16084元，审核人闫建伟。瑞景公司拖欠劳务费，至今未付，故王金亭诉至法院。
另查，闫建伟系瑞景公司的股东，任该公司监事。
以上事实，有《工资表》、《工资发放通知》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，瑞景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，王金亭为瑞景公司承包的园林绿化工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。王金亭依约提供劳务，瑞景公司应及时足额支付王金亭劳务费，庭审中王金亭提交的《工资表》、《工资发放通知》证实瑞景公司拖欠其劳务费的事实，故王金亭要求瑞景公司支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京瑞景卓艺园林绿化工程有限公司支付原告王金亭劳务费人民币一万六千零八十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由被告北京瑞景卓艺园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一七年五月五日
书记员 王慧彤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保502号
申请人：巩兴娥，女，1960年1月15日出生，住新泰市。
被申请人：吕延波，男，1968年12月8日出生，住新泰市。
申请人巩兴娥于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁JXXX**号小型轿车予以查封、扣押，保全金额为2万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现�放在新泰市公安局交通警察大队的鲁JXXX**号小型轿车，保全金额为2万元。
案件申请费220元，由申请人巩兴娥负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十一月八日
书记员 张 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8342号
上诉人（原审原告）：上海琅日实业有限公司。法定代表人：郝晋平，总经理。委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海磊天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史晓忆，XX年XX月XX日出�，汉族。委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上诉人上海琅日实业有限公司（以下简称琅日公司）、史晓忆因劳动合同纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9500号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。琅日公司上诉认为史晓忆严重违纪且工作散漫，故该公司解约合法。另外，史晓忆主动要求不签订劳动合同，故该公司也无需支付未签劳动合同双倍工资差额。史晓忆上诉则对原审法院认定的工资数额提出异议。双方当事人均不接受对方的上诉主张。原审认定，史晓忆于2015年2月28日入职琅日公司，担任公司助理。史晓忆个人简历表显示，其期望的待遇：3,000元，能接受的最低待遇：上海市最低工资。双方签订有自2015年5月1日至2016年4月30日止的劳动合同，约�史晓忆的工资结算方式为按时计酬，且不得低于当地最低工资标准。琅日公司于每月15日左右通过现金形式发放史晓忆上月整月工资，琅日公司支付史晓忆工资至2015年11月30日。琅日公司亦为史晓忆缴纳2015年5月至同年12月的社会保险费，缴费基数为3,271元，琅日公司每月缴纳1,144.85元，史晓忆每月缴纳343.46元。上海市社会保险事业管理中心闵行分中心出具证明，史晓忆的社保缴费基数：201505—201603：3,271元。琅日公司向史晓忆出具落款为2015年12月31日的开除通告，内载：“史晓忆女士：鉴于您在担任本公司职务期间，工作屡屡出错严重损害了公司利益，不注意个人言行给同事、领导及公司造成恶劣影响，公司领（导）在不同期间多次劝解毫无悔改，现公司决定予以除名。请于2016年1月10日前办理交接手续。本公司保留追究你的一切法律责任的权利。特此通知。”双方于2016年1月4日解除双方之间的劳动关系。史晓忆向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张违法解除劳动合同的赔偿金、未签劳动合同双倍工资差额等并获部分支持。琅日公司不服裁决，提起诉讼。原审另查明，史晓忆《2015年工资发放明细表》显示：2015年2月基本工资2,000，社保费0，岗位工资400，应发工资2,400，实发工资100；2015年3月和4月基本工资2,000，社保费0，岗位工资400，应发工资2,400，实发工资2,400；2015年5月基本工资2,000，社保费1,488.80，岗位工资400，应发工资3,888.80，请假扣款38.7半天，实发工资2,367.30；2015年6月基本工资2,000，社保费1,488.80，岗位工资400，应发工资3,888.80，实发工资0；2015年7月至10月基本工资2,000，社保费1,488.80，岗位工资400，应发工资3,888.80，实发工资2,400。原审认为，根据《2015年工资发放明细表》显示，史晓忆在基本工资为2,000元�标准下，个人缴纳的社保费金额达1,488.80元，明显不符常理。2015年6月在史晓忆无请假扣款情况下，实发工资为0元，史晓忆签字确认，亦与常理不符。琅日公司陈述的史晓忆个人缴费部分343.46元和单位缴费部分1,144.85元的总和与《2015年工资发放明细表》中的社保费1,488.80元一项基本吻合。故认定史晓忆的工资由基本工资2,000元、岗位工资400元及社保个人缴费部分343.46元构成，合计2,743.46元。琅日公司应支付史晓忆2015年12月1日至2016年1月4日期间的工资2,661.28元。琅日公司以史晓忆工作期间屡屡出错，严重损害公司利益等为由终结劳动关系，但无证据证实，故应支付赔偿金。琅日公司未及时签订劳动合同而应支付双倍工资差额。原审法院遂判令琅日公司于判决生效之日起十日内支付史晓忆2015年12月1日至2016年1月4日期间的工资2,661.28元、违法解除劳动合同的赔偿金5,486.92元�2015年3月28日至2015年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额2,731.03元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，琅日公司上诉主张史晓忆严重违纪且工作散漫，但始终没有提供充分的证据佐证，故该公司解约违法。同理，琅日公司也未举证证明史晓忆主动要求不签订劳动合同，所以该公司亦应支付双倍工资差额。琅日公司的上诉请求，本院难以支持。同时，原审法院根据史晓忆的工资构成并依据日常生活经验法则，认定史晓忆的工资数额并无不当，本院予以认同。史晓忆的上诉请求，本院同样无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上海琅日实业有限公司与史晓忆各半负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 �卫
审判员 周 欣
二〇一六年九月十二日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11162号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告易正伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告易正伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告易正伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,818.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,818.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03108号
原告邓海波，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。
法定代表人董丽，该公司总经理。
委托代理人钟世云，该公司职工。
原告邓海波诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄先才于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易川江、被告的委托代理人钟世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海波诉称：2010年5月25日，我与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发的位于垫江县商品房一套，建筑面积119.72㎡，建筑面积单价1983元／㎡�总价237405.00元。我依约履行了付款义务。被告交付房产证后，我发现房产证上载明的房屋建筑面积为118.82㎡，比合同约定的建筑面积少了0.9㎡，因此被告多收我购房款1784.70元。为维护诚实信用原则，保障我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还多收取的购房款1784.70元。
被告科凯房地产公司辩称：我公司多收房款的事实是不存在的，房款是按照合同约定的以房屋的套内面积结算的。
原告邓海波为证明自己的主张，向本庭举示了以下3组证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告在被告处购买的房屋约定的建筑面积为119.72㎡，单价为1983元／㎡，总价为237405元。
2、《房地产权证》复印件1份，拟证明原告购买的房屋建筑面积为118.82㎡，比合同约定的建筑面积少了0.9㎡；
3、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明原告依合同履行了义务。
被告科凯房地产公司的质证意见：对原告举示的3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告科凯房地产公司为证明自己的主张向本庭举示了1组证据：《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告双方对房款的结算依据为房屋套内建筑面积，在该合同的第六条专门做了约定。
原告邓海波的质证意见：对被告方举示的《重庆市商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2010年5月25日原告邓海波与被告科凯房地产公司签订了购买�凯房地产公司开发建设的位于重庆市垫江县商品房一套的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价为237405.00元，该房屋为预售商品房。
《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）第三条“乙方（指邓海波，下同）所购商品房的基本情况”第（四）款中约定本商品房建筑面积119.72㎡，其中，套内建筑面积107.48㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.24㎡。
《购房合同》第四条“购房价款”第（一）款中约定本商品房为清水房，总成交金额为￥：237405元整（大写：贰拾叁万柒仟肆佰零伍元整），建筑面积单价为￥：1983元／㎡，套内建筑面积单价为∕元／㎡。原、被告双方在《购房合同》第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补”。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。…乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方（科凯房地产公司，下同）承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约�套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）／合同约定套内建筑面积100%。
2010年9月13日，原告邓海波付清了合同约定的购房款237405.00元。
2014年10月16日，原告邓海波取得了《房地产权证》，该《房地产权证》记载该房屋建筑面积118.82㎡，套内建筑面积107.6㎡。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、发票等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订�《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方于2010年5月25日签订的《购房合同》第六条约定了产权登记面积与合同约定面积出现差异时应按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。本院认为双方在合同中约定了面积差异处理的方式，双方均应按照合同的约定按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为结算依据，故对原告方按照建筑面积进行结算的主张不予采纳。原、被告双�约定的套内建筑面积为107.48㎡，产权登记套内建筑面积为107.6㎡，故产权登记套内建筑面积比约定套内建筑面积多0.12㎡。按照《购房合同》第六条的约定，面积误差比为0.11%［（107.6㎡-107.48㎡）／107.48㎡100%］，未超过合同约定的3%。《购房合同》第六条第一款第一项约定，误差比绝对值在3%以内（含3%）的据实结算，多退少补。综上，原告向本院举示的证据不能证明被告多收了购房款，故对原告请求被告返还多收购房款的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓海波的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告邓海波已预交），由原告邓海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄先才
二〇一五年八月十一日
书记员 高伶灵
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03108号
原告邓海波，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇春花四社，组织机构代码66640092-4。
法定代表人董丽，该公司总经理。
委托代理人钟世云，该公司职工。
原告邓海波诉被告重庆市科凯房地产开发有限公司（以下简称“科凯房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄先才于2015年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易川江、被告的委托代理人钟世云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海波诉称：2010年5月25日，我与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定我购买被告开发的位于垫江县商品房一套，建筑面积119.72㎡，建筑面积单价1983元／㎡，总价237405.00元。我依约履行了付款义务。被告交付房产证后，我发现房产证上载明的房屋建筑面积为118.82㎡，比合同约定的建筑面积少了0.9㎡，因此被告多收我购房款1784.70元。为维护诚实信用原则，保障我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告返还多收取的购房款1784.70元。
被告科凯房地产公司辩称：我公司多收房款的事实是不存在的，房款是按照合同约定的以房屋的套内面积结算的。
原告邓海波为证明自己的主张，向本庭举示了以下3组证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原告在被告处购买的房屋约定的建筑面积为119.72㎡，单价为1983元／㎡，总价为237405元。
2、《房地产权证》复印件1份，拟证明原告购买的房屋建筑面积为118.82㎡，比合同约定的建筑面积少了0.9㎡；
3、销售不动产统一发票复印件1份，拟证明原告依合同履行了义务。
被告科凯房地产公司的质证意见：对原告举示的3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告科凯房地产公司为证明自己的主张向本庭举示了1组证据：《重庆市商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告双方对房款的结算依据为房屋套内建筑面积，在该合同的第六条专门做了约定。
原告邓海波的质证意见：对被告方举示的《重庆市商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2010年5月25日原告邓海波与被告科凯房地产公司签订了购买科凯房地产公司开发建设的位于重庆市垫江县商品房一套的《重庆市商品房买卖合同》，房屋总价为237405.00元，该房屋为预售商品房。
《重庆市商品房买卖合同》（以下简称“《购房合同》”）第三条“乙方（指邓海波，下同）所购商品房的基本情况”第（四）款中约定本商品房建筑面积119.72㎡，其中，套内建筑面积107.48㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.24㎡。
《购房合同》第四条“购房价款”第（一）款中约定本商品房为清水房，总成交金额为￥：237405元整（大写：贰拾叁万柒仟肆佰零伍元整），建筑面积单价为￥：1983元／㎡，套内建筑面积单价为∕元／㎡。原、被告双方在《购房合同》第六条“面积确认及面积差异处理”中约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补”。2、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的乙方有权退房。…乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方（科凯房地产公司，下同）承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）／合同约定套内建筑面积×100%。
2010年9月13日，原告邓海波付清了合同约定的购房款237405.00元。
2014年10月16日，原告邓海波取得了《房地产权证》，该《房地产权证》记载该房屋建筑面积118.82㎡，套内建筑面积107.6㎡。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、发票等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效，原、被告理应按照双方约定全面履行合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告双方于2010年5月25日签订的《购房合同》第六条约定了产权登记面积与合同约定面积出现差异时应按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。本院认为双方在合同中约定了面积差异处理的方式，双方均应按照合同的约定按照套内建筑面积和套内建筑面积单价作为结算依据，故对原告方按照建筑面积进行结算的主张不予采纳。原、被告双方约定的套内建筑面积为107.48㎡，产权登记套内建筑面积为107.6㎡，故产权登记套内建筑面积比约定套内建筑面积多0.12㎡。按照《购房合同》第六条的约定，面积误差比为0.11%［（107.6㎡-107.48㎡）／107.48㎡×100%］，未超过合同约定的3%。《购房合同》第六条第一款第一项约定，误差比绝对值在3%以内（含3%）的据实结算，多退少补。综上，原告向本院举示的证据不能证明被告多收了购房款，故对原告请求被告返还多收购房款的诉讼请求不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓海波的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告邓海波已预交），由原告邓海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 黄先才
二〇一五年八月十一日
书记员 高伶灵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3123号
原告:李锋，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告:李晓辉，男，35岁，汉族，住安徽省涡阳县城关街道涡河中路。
原告李锋与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
李锋向本院提出诉讼请求：要求被告李晓辉付还借款30000及利息。事实与理由：被告李晓辉于2012年5月24日向原告借款30000元，由借条为证，借款至今没有付还。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李晓辉的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李锋的起诉。
案件受理费550元，退还李锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙素萍
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初3123号原告:李锋，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告:李晓辉，男，35岁，汉族，住安徽省涡阳县城关街道涡河中路。原告李锋与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。李锋向本院提出诉讼请求：要求被告李晓辉付还借款30000及利息。事实与理由：被告李晓辉于2012年5月24日向原告借款30000元，由借条为证，借款至今没有付还。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李晓辉的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李锋的起诉。案件受理费550元，退还李锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一六年十一月二十三日书记员  孙素萍
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初776号
原告：付采霞，又名付彩霞，个体工商户。
委托诉讼代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡克红，无固定职业。
原告付采霞与被告胡克红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付采霞的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告胡克红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款65000元，2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告打电话要原告送水泥到屈家岭联孚电机科技有限公司。原告如约送到，被告称过几天就付款，被告并出具欠条，之后，原告多次索款，被告未付。
被告未到庭答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。即A1，原告身份证、户口本复印件、被告的身份信息，证明双方的基本情况。A2，欠条，证明被告欠原告水泥款65000元。
经审理查明：2016年2月5日，被告打电话要原告送水泥到屈家岭联孚电机科技有限公司。原告如约送水泥到被告指定的屈家岭联孚电机科技有限公司，被告称过几天就付款，并出具欠条，之后，原告多次索款，被告未付。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告欠原告货款65000元，事实清楚，证据充分，被告应如数偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡克红支付原告付采霞货款65000元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告付采霞已预交，由被告胡克红负担，判决生效后由被告胡克红径付原告付采霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一六年八月九日
书记员 郭 阳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初1907号
原告石家庄市顺通建�运输有限公司。
法定代表人刘全顺，系该公司总经理。
地址：石家庄市鹿泉区龙泉路西头。
委托代理人董建友，河北天宏律师事务所律师。
被告刘彦中，男，1958年4月5日生，汉族，住井陉县。
被告武瑞秀，女，1956年4月27日生，汉族，住址（系被告刘彦中妻子）。
被告刘永亮，男，1982年3月19日生，汉族，住址（系被告刘彦中之子）。
被告王娜，女，1986年3月9日生，汉族，住井陉县（系被告刘永亮前妻）。
被告王化平，男，1971年11月11日生，汉族，住井陉县。
被告刘彦中、武瑞秀委托代理人刘永亮。
原告石家庄市顺通建材运输有限公司（以下简称原告建材公司）与被告刘彦中、武瑞秀、刘永亮、王娜、王化平为合同纠纷一案，原告方于2017年4月21日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理，原告方委托代理人、被告王化平、刘永亮、王娜、武瑞秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建材公司诉称，2010年6月14日，被告刘彦中向原告借款7万元用于购买自卸车，被告后来仅偿还了借款本金2.1万元，剩余借款，被告方至今未偿还，因此起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金49000元及利息。
被告刘永亮辩称，我与原告没有直接的借款关系，只是好心替我爸爸还钱，我只负责偿还本金，利息我不偿还，7万元中包含1万元利息，我同意偿还，但其余利息我不负责偿还。
被告刘彦中、武瑞秀辩称，家庭生活困难，无力偿还借款，借款利息太高。
被告王娜辩称，借钱的事我不知道，刘永亮承诺还钱时我也不知道，而且现在我们已经离婚。
被告王化平辩称，我没有承担借款担保责任。
原告建材公司为证实其本诉主张提交如下证据1、2010年6月14日由原告与被告刘彦中签订的《借款合同》一份，证实借款7万元的事实，被告王化平作为担保人，当时是以现金的方式给付的被告刘彦中，2012年1月30日被告刘永亮承诺对此借款承担共同还款责任；2、提交催款通知书两份，证明截止2014年4月28日被告刘彦中、刘永亮尚欠借款本金53000元，截止2016年12月22日尚欠借款本金49000元未偿还，另外，被告方2011年10月30日偿还借款1万元、2013年1月17日偿还借款5000元、2014年1月26日偿还借款2000元、2014年7月3日偿还借款2000元、2014年12月18日偿还借款2000元。
被告刘永亮对上述证据质证认为，对借款合同下面的签字无异议，承认是本人所签，但当时我有履行能力，可现在我也没有履行能力了，有钱同意还钱。对催款通知�无异议。
被告刘彦中、武瑞秀对上述证据质证认为，实际借款本金是6万元，当时约定的7万元包括1万元利息，对借款合同无异议，说明7万元包括1万元利息。对催款通知书无异议。
被告王化平对上述证据质证认为，借款合同中的签字是我本人所签，包括后补的担保人签字也是我签的，对借款合同本身无异议，但是借款本金是6万元，对催款通知书不知情。
被告王娜对上述证据质证认为对借款合同及催款通知书均不知情，2014年10月23日我与被告刘永亮已经办理了离婚手续。
经审理查明，2010年6月14日，原告与被告刘彦中及被告王化平签订《借款合同》，约定：被告刘彦中向原告方借款7万元，借款期限自2010年6月14日至2011年1月10日止，约定每月偿还1万元，分七次还清借款及利息，该合同同时约定借款利息为每万元每月150元，如被�逾期还款，自违约之日起利息按照每万元每月200元计算，直至还清之日止，被告王化平对上述借款承担连带担保责任。2012年1月30日被告刘永亮在该《借款合同》上签写了“此借款合同由刘永亮履行”的字样，被告王化平亦于同日在该《借款合同》上签写了“担保人王化平”字样。之后被告刘彦中、刘永亮于2011年10月30日偿还借款1万元、2013年1月17日偿还借款5000元、2014年1月26日偿还借款2000元、2014年7月3日偿还借款2000元、2014年12月18日偿还借款2000元，剩余借款本金49000元，至今未偿还。被告刘彦中、王化平、刘永亮均辩称，当时的实际借款本金为6万元，约定的7万元中包含1万元提前扣除的借款利息。2014年4月28日及2016年12月22日，原告方分别以催款通知书的方式向被告刘永亮催要剩余借款，被告刘永亮均在两份催款通知书上签字认可。另查，被告刘彦中、武瑞秀系夫妻�系，被告刘永亮、王娜原系夫妻关系，2014年10月23日二人办理了离婚手续。
本院认为，债务应予清偿，原告方提交的《借款合同》及《催款通知书》可以证实被告刘彦中确有向原告方借款的事实存在，被告刘彦中虽辩称实际借款数额为6万元，但事后被告刘永亮均在原告方提交的催款通知书上对于借款的剩余本金予以签字认可，故本院对其主张的事实不予采信，本院应认定的借款剩余本金为49000元，被告刘彦中作为实际借款人理应对此予以偿还，但在2012年1月30日时，被告刘永亮表示借款合同由其履行，该行为应属于对被告刘彦中债务的承担行为，结合本案原告方之后向被告刘永亮催要借款的事实，该债务转让行为是征得原告方同意的，因此该转让行为已经发生法律效力，被告刘彦中据以已经与原告方脱离了债的关系，故本案剩余的借款本金应由被告刘永亮负责偿还。关于原告方主张的利息及逾期利息，原告方与被告刘彦中关于利息及逾期利息的约定并不违反法律的规定，根据我国合同法的规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，且被告刘永亮承诺由其履行合同，被告刘永亮当然亦应按照合同的约定来支付利息及逾期利息。被告王化平作为担保人，在被告刘永亮承担债务时，被告王化平亦作为担保人签字，该行为表示其原意继续为被告刘永亮承担担保责任，故被告王化平亦应对上述债务承担连带偿还责任。关于被告王娜的责任问题，被告王娜对此表示并不知情，双方当事人均未提交证据证实该债务承担行为事先征得了被告王娜的同意，且该债务承担行为并非基于夫妻共同生活的目的而发生，因此，上述债务应认定为被告刘永亮的个人债务，被告王娜不应承担连带偿还责任。被告武瑞秀作�被告刘彦中的妻子，基于被告刘彦中已经脱离了与原告的债务关系，故被告武瑞秀亦不应再承担任何偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永亮应于本判决生效之日起三日内偿还原告石家庄市顺通建材运输有限公司借款本金49000元，并支付借款利息及逾期利息（借款利息按照每万元每月150元的利率计算自2010年6月14日起至2011年1月10日止，逾期利息按照每万元每月200元计算自2011年1月11日起至法院生效判决确定给付之日止），被告王化平应对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告石家庄市顺通建材运输有限公司对被告刘彦中、武瑞秀、王娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元（已减半收取），由被告刘永亮、王化平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院法院。
审判员 杨玉国
二〇一七年六月十四日
书记员 张 扬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2588号
罪犯赵高攀，男，1990年2月4日生，彝族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
弥勒县人民法院于2010年5月5日作出（2010）弥刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人赵高攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；加上原判有期徒刑十二年。决定执行有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22844元（已履行）。宣判后，被告人赵高攀提出上诉。本院于2010年7月7日作出（2010）红中刑终字第162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，数罪并罚，漏罪加刑，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵高攀准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月1日起至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 鲍 薇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2972号
原告：郭某，男，1991年10月23日出生，汉族，藁城区贾市庄镇刘海庄村。
被告：赵某，女，1993年3月5日出生，汉族，藁城区贾市庄镇张名甫村。
委托诉讼代理人：马翠敏，系河北文源律师事务所律师。
郭某与赵某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告郭某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 马占力
二〇一八年七月二十五日
书记员 米慧景