福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初5472号
原告：张坤辉，男，1962年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄俊腾，福建泉发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄哲仁，福建泉发律师事务所实习律师。
被告：易英秀，女，1964年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：易佳，女，1993年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告张坤辉与被告易英秀、易佳追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张坤辉的委托诉讼代理人黄俊腾、黄哲仁到庭参加诉讼，被告易英秀、易佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤辉向本院提出诉讼请求：1.判决易英秀向张坤辉偿还由其垫付的银行贷款本息合计17364.71元；2.判决易佳向张坤辉偿还由其垫付的银行贷款本息合计17364.71元；3.判决易英秀、易佳承担本案的公告费560元及保全费。诉讼过程中，张坤辉放弃要求易英秀、易佳承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2013年12月18日，泉州市丰泽嘉易贸易有限公司（以下简称嘉易公司）与厦门银行股份有限公司泉州分行（以下简称厦门银行泉州分行）签订编号为HT2013121700083的《厦门银行借款合同》。合同约定：借款人嘉易公司向贷款人厦门银行泉州分行借款500000元，借款期限2013年12月18日至2015年12月18日，借款年利率按18.5%执行，还款方式为每月15日按等额本息还款，合同项下一切债务由张坤辉、易英秀、易佳作为连带责任保证人，张坤辉、易英秀、易佳与厦门银行泉州分行另行签订保证合同。为确保上述借款合同得到履行，2013年12月18日，张坤辉、易英秀、易佳共同与贷款人厦门银行泉州分行签订编号为HT2013121700083保的《厦门银行保证合同》。合同约定：张坤辉、易英秀、易佳自愿为嘉易公司在厦门银行泉州分行的500000元贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款人嘉易公司自2015年11月15日起便未再向贷款人厦门银行泉州分行偿还贷款本息，张坤辉于2016年4月14日向厦门银行泉州分行代偿贷款本息合计52094.12元，至此《厦门银行借款合同》项下债务已全部结清。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”请求依法支持张坤辉的诉讼请求。
易英秀、易佳未作答辩。
本案在审理过程中，张坤辉提供以下证据：1、身份证复印件，以此证明易英秀、易佳身份信息；2、《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》，以此证明嘉易公司与厦门银行泉州分行于2013年12月18日签订《厦门银行借款合同》，为确保该借款合同得到履行，当日张坤辉、易英秀、易佳共同与厦门银行泉州分行签订《厦门银行保证合同》，约定张坤辉、易英秀、易佳自愿为嘉易公司在厦门银行泉州分行的500000元贷款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同债务履行期届满之日起两年；3、现金解款单（回单）、结清证明，以此证明张坤辉于2016年4月14日向厦门银行泉州分行代偿贷款本息合计52094.12元，《厦门银行借款合同》项下债务已全部结清；4、邮政储蓄银行汇款收据，以此证明张坤辉因本案支出公告费560元。本院经审查认为，易英秀、易佳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院对张坤辉提供的证据1予以认定；证据2的借款合同来源于厦门银行泉州分行，保证合同由厦门银行泉州分行与张坤辉、易英秀、易佳共同签订，对该组证据予以认定；证据3由厦门银行泉州分行出具，真实性、合法性予以认定，其内容可以体现关联性；证据4应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，嘉易公司（借款人）与厦门银行泉州分行（贷款人）签订一份编号为HT2013121700083的《借款合同》，约定：嘉易公司向厦门银行泉州分行借款500000元，借款期限为2013年12月18日至2015年12月18日，年利率按18.5%执行，借款人借款本金与利息等额分期归还，本合同项下借款人所欠贷款人的一切债务由易佳、张坤辉、易英秀作为连带责任保证人，双方另行签订保证合同。同日，厦门银行泉州分行（债权人）与易佳、张坤辉、易英秀共同签订一份编号为HT2013121700083保的《保证合同》，约定：本合同项下保证担保的主债权为主合同（编号HT2013121700083的《借款合同》）项下的债权，保证方式为连带责任保证，主合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。因嘉易公司从2015年11月15日开始逾期未偿还上述《借款合同》项下的债务，张坤辉于2016年4月14日向厦门银行泉州分行代偿了嘉易公司的逾期贷款52094.12元。厦门银行泉州分行收款后出具《结清证明》一份，确认嘉易公司的上述贷款已全部结清，同时该笔贷款连带责任解除。2016年7月5日，张坤辉为向易英秀、易佳进行追偿而向本院提起诉讼，诉讼过程中支出公告费560元。
本院认为，嘉易公司向厦门银行泉州分行借款500000元，张坤辉、易英秀、易佳自愿为嘉易公司的该笔借款提供连带共同保证担保，有张坤辉提供的《借款合同》、《保证合同》为证，本院予以确认。因嘉易公司未能清偿该笔借款债务，张坤辉在保证期间和担保范围内代为偿还了借款本息52094.12元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”现张坤辉未能就其代偿的款项向债务人嘉易公司进行追偿，且张坤辉、易英秀、易佳没有提供证据证明其相互之间有约定各自承担的份额，因此，张坤辉代偿的债务52094.12元依法应由张坤辉、易英秀、易佳平均分担，则各保证人应分担的数额为17364.71元。张坤辉要求易英秀、易佳分别向其偿还垫付的银行贷款本息17364.71元，合法有据，予以支持。张坤辉要求易英秀、易佳承担本案公告费560元，但根据谁主张、谁负担的原则，诉讼过程中的公告费应由张坤辉自行承担，故本院对该项诉讼请求不予支持。易英秀、易佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、易英秀应于本判决生效之日起十日内向张坤辉偿还其垫付的银行贷款本息17364.71元；
二、易佳应于本判决生效之日起十日内向张坤辉偿还其垫付的银行贷款本息17364.71元；
三、驳回张坤辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由张坤辉负担14元，易英秀负担334元，易佳负担334元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE