湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终584号
上诉人（一审原告）金冬桂。
委托代理人张学逊。
被上诉人（一审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人张露，武汉市国土资源和规划局工作人员。
委托代理人苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师。
原审第三人武汉富士新地产有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路20号。
法人代表人郑景务，该公司董事长。
委托代理人高莉，武汉富士新地产有限公司工作人员。
上诉人金冬桂因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）土地行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。二、经审查：㈠2011年4月7日，武汉市人民政府作出（2011）第84号《武汉市人民政府征收土地公告》，对包括金冬桂房屋所在地在内的江汉区姑嫂树村48.2011公顷集体建设用地予以征收；㈡2010年12月2日，武汉市人民政府作出的武政土字（2010）22号《市人民政府关于唐家墩村等城中村改造项目使用国有建设用地的批复》。2010年11月4日，市国土局依法发布武告字（2010）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》。同月5日，市国土局依法发布武告字（2010）15-1号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权补充公告》。2010年12月7日，武汉富士新地产有限公司通过挂牌竞买方式竞得位于武汉市江汉区姑嫂树村，编号为P（2010）158号国有建设用地使用权，并与市国土局签订武土交确字（2010）第223号《国有建设用地使用权成交确认书》。综上，金冬桂与本案被诉的《国有建设用地使用权成交确认书》之间并无利害关系，市国土局与武汉富士新地产有限公司签订的成交确认书对金冬桂合法权益不产生实际影响，故金冬桂的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第㈧项、第二款的规定，裁定驳回金冬桂的起诉。
金冬桂不服一审行政裁定，向本院提起上诉称：⒈一审认定事实错误。⑴上诉人是武汉市江汉区汉兴街姑嫂树村村民，在姑嫂树村集体土地上拥有一幢私宅。2011年1月31日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2011）1220号文件，即《省国土资源厅关于批准武汉市2010年城中村第6批次建设用地的函》，将江汉区汉兴街姑嫂树村在内的集体建设用地征收为国有建设用地，在湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2011）1220号文件之前，上诉人的房屋所使用的集体土地，上诉人享有使用权。2010年12月7日，市国土局与武汉富士新地产有限公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》，将包括上诉人房屋所使用的集体土地挂牌出让给武汉富士新地产有限公司，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条的规定，侵犯上诉人的土地使用权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，其起诉符合法定的起诉条件。⑵市国土局于2010年11月4、5日分别作出《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》（武告字（2010）15号）、《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权补充公告》（武告字（2010）15-1号），将其地块分别编号为P（2010）145号至P（2010）168号等24宗地于2010年12月7日公开挂牌出让，其中武汉市江汉区姑嫂树村4宗土地的地块编号分别为P（2010）156号、P（2010）157号、P（2010）158号、P（2010）168号。2010年12月7日，江汉区姑嫂树村4宗土地性质均为集体土地。上诉人与被诉的《国有建设用地使用权成交确认书》有利害关系，故一审认定上诉人与被诉的《国有建设用地使用权成交确认书》无利害关系属认定事实错误。⒉一审适用法律错误。一审行政裁定在没有适用法律、法规条款的前提下，直接适用司法解释明显错误。⒊一审审理程序违法。一审行政裁定在本院认为中称，于2016年3月11日对当事人进行了调查与事实不符，案件承办法官未对当事人进行调查，故一审行政裁定违反《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第二款的规定，属程序违法。请求：撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初27号行政裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，即确认市国土局与武汉富士新地产有限公司签订的武土交确字（2010）第223号《国有建设用地使用权成交确认书》违法，并依法予以撤销。
市国土局答辩称：⒈依据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条第四款、第二十条的规定，被上诉人作为武汉市国土资源行政主管部门，有权签订被诉《国有建设用地使用权成交确认书》。⒉根据武汉市人民政府签发武政土字（2010）22号《市人民政府关于唐家墩村等城中村改造项目使用国有建设用地的批复》，被上诉人发布武告字（2010）15号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，将江汉区姑嫂树村的P（2010）158号土地国有土地使用权挂牌出让。武汉富士新地产有限公司通过竞买被确定为涉案地块的竞得人，被上诉人与武汉富士新地产有限公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》合法有效。⒊《国有建设用地使用权成交确认书》与金冬桂不存在利害关系，金冬桂不具备诉讼主体资格。2011年1月31日，湖北省国土资源厅下发鄂土资函（2011）1220号《省国土资源厅关于武汉市2010年城中村第6批次建设用地的函》，同意对包括江汉区汉兴街姑嫂树村在内的集体建设用地实施征地。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，武汉市人民政府于2011年4月7日发布（2011）第84号《武汉市人民政府征收土地公告》，金冬桂的集体土地使用权及房屋所有权已依法转移，金冬桂基于拆迁房屋享有的安置补偿权利并没有因被上诉人挂牌出让涉案地块的行为产生实际影响。综上，被上诉人与武汉富士新地产有限公司依法签订《国有建设用地使用权成交确认书》，与金冬桂无利害关系，应当驳回金冬桂的上诉，维持一审行政裁定。
本院认为，金冬桂在本案起诉时称：金冬桂的房屋在武汉市江汉区汉兴街姑嫂树村，所使用的土地属集体建设用地。2010年12月7日，市国土局与武汉富士新地产有限公司签订《国有建设用地使用权成交确认书》，金冬桂与《国有建设用地使用权成交确认书》有法律上的利害关系，具有行政诉讼主体资格。武汉富士新地产有限公司通过挂牌竞买低价中标P（2010）158号地块，违反竞买规则，与市国土局签订的成交确认书实体、程序违法。请求：确认市国土局与武汉富士新地产有限公司签订的武土交确字（2010）第223号《国有建设用地使用权成交确认书》违法，并依法应当予以撤销。
金冬桂不服（2015）鄂武汉中行终字第00515号行政裁定，向湖北省高级人民法院申请再审称：其在武汉市江汉区汉兴街姑嫂树村集体土地上拥有一幢私宅，房屋坐落在江汉区杨汉湖36-2号。本人向武汉市国土资源和规划局提出政府信息公开申请，其工作人员依据房屋所有权证、土地使用证，确定金冬桂房屋地段属于A包地块；通过行政诉讼，武汉市国土资源和规划局认定其房屋地段属于P（2010）156号《国有建设用地使用权成交确认书》中的k3地块，故一审法院认定事实错误。请求撤销一审行政裁定，支持其一审诉讼请求。湖北省高级人民法院在（2016）鄂行申58号行政裁定中认为：再审申请人金冬桂认为其涉案房屋在P（2010）156号《武汉市国有建设用地使用权挂牌文件》涉及的地块上，对此二审法院未作认定即裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审。
综上，金冬桂原居住的房屋坐落在武汉市江汉区汉兴街姑嫂树村杨汊湖36-2号，其坚持诉称涉案房屋在P（2010）156号《武汉市国有建设用地使用权挂牌文件》涉及的地块上，故与本案被诉的P（2010）158号地块没有直接利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第㈧项、第二款之规定，一审裁定驳回金冬桂的起诉并无不当。金冬桂的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 曦