上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6092号
原告刘小磨，男，1996年11月9日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。被告李金娣，女，1955年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告刘孝贵，男，1964年6月26日出生，汉族，户籍地江西省。被告殷邦国，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。原告刘小磨与被告李金娣、刘孝贵、殷邦国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员杨建勇适用简易程序于2016年4月25日、5月5日公开开庭进行了审理。原告刘小磨及其委托代理人饶思、被告李金娣、刘孝贵、殷邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小磨诉称：被告李金娣因位于本市闵行区华漕镇纪西村李家塔4号造房事宜，将其整体外包给被告刘孝贵，刘孝贵又将部分项目分包给被告殷邦国，后被告殷邦国雇佣原告进行建造。2014年10月17日，原告在被告李金娣家中进行房屋拆模时，因无防护措施从三楼坠落至楼底，重伤送医。经上海市长宁区中心医院及上海市同仁医院治疗，诊断为因高坠致脾破裂，创伤性血气胸，失血性休克，左侧第2、3、5-11肋骨骨折，骨盆骨折。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，分别构成XXX伤残，并给予休息180日，营养75日，护理75日。现原告与被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，要求：1、判令三被告连带赔偿原告各项费用共计637,009.76元，其中医疗费236,857.76元、住院伙食费1,240元、营养费3,000元、护理费4,500元，误工费27,000元、伤残赔偿金343,512元、精神损害抚慰金18,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,300元；2、三被告承担本案诉讼费及律师费20,000元。被告李金娣辩称，其与被告刘孝贵签订建筑工程施工协议书，并不知道被告刘孝贵转包工程的情况。其与刘孝贵签订协议中约定出现人伤或财产损失由刘孝贵承担赔偿责任，被告李金娣不承担任何责任。对于各项费用，医疗费由法院审核确认金额，其他费用依法处理。另外，事故当天被告李金娣曾给被告殷邦国现金20,000元用于急救原告，要求在本案中一并处理。被告刘孝贵辩称，其与被告李金娣签订承包合同，随后将部分木工项目转包给了被告殷邦国，没有签订转包合同。木工项目为清包工，被告刘孝贵不负责指挥，由殷邦国负责，项目人工费没有完全结算。对于原告，被告刘孝贵不认识。施工现场搭有脚手架，事发当时有两人在平台上敲模板，可能是原告年轻经验不足，安全意识不强，不慎坠落。被告李金娣家类似的房屋建造工程，被告一直都有承接，有自己的施工队。对于各项赔偿，医疗费依法审核票据处理，要求扣除非医保部分费用。营养费、护理费过高，要求按照30元一天计算。伤残赔偿金要求按照农村标准计算。另外，事故发生后，被告向原告父亲支付了125,000元，要求在本案中一并处理。被告殷邦国辩称，其承接了被告刘孝贵工程中的木工项目，约定人工费26,000元。事发前的7月份起，原告跟随被告殷邦国干活，日结算工资，按照140元一天计算。事发当日，原告与另一个工人在施工现场拔洋钉,根据另一工友的陈述，得知原告是在拆模板中不慎坠落。另外，被告殷邦国事发后将原告送医，向原告父亲支付了83,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2014年4月28日，被告李金娣与被告刘孝贵签订《建筑工程施工协议书》，被告李金娣将重新拆建私家楼房的工程由被告刘孝贵以承包方式承建，被告李金娣支付工程款总计40万元。后被告刘孝贵将上述工程中的木工项目转包给被告殷邦国，人工费26,000元。为此被告殷邦国自带部分工具并组织原告等人施工。2014年10月17日，原告在拆模作业时不慎从三楼坠落。原告经治疗诊断为创伤性脾破裂、创伤性血气胸、失血性休克、骨盆骨折、肩胛骨骨折。2015年7月，华东政法大学司法鉴定中心对原告进行伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘小磨因高坠致脾破裂并切除，创伤性血气胸，失血性休克，左侧第2、3、5-11肋骨骨折，骨盆骨折，现肺破裂切除修补，骨盆畸形愈合，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,300元。诉讼中，原被告确认，事发后被告李金娣支付给被告殷邦国现金20,000元，被告刘孝贵支付给原告125,000元，被告殷邦国支付给原告83,000元(含被告李金娣支付20,000元)。以上事实，由原告提供的病历卡、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见、被告李金娣提供的建筑工程施工协议书、被告刘孝贵提供的收据、被告殷邦国提供的收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自己的过错承担相应的责任；雇员在从事雇佣活动中安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。关于原被告以及被告之间的法律关系原告系由被告殷邦国组织到场施工，并且有关原告劳动报酬亦由被告殷邦国负责发放，原告与被告李金娣、刘孝贵没有直接的劳务关系。因此本院认定原告与被告殷邦国之间形成雇佣关系。被告李金娣、刘孝贵分别系上述工程的发包人、承包人。关于责任承担问题原告刘小磨受雇于被告殷邦国，为被告李金娣房屋木工工程进行施工，原告在未采取安全防护措施的情况下进行高处作业，在提供劳务过程中，未尽到必要的谨慎注意义务，未确保自身安全，故原告对自身的损害后果存在过错，本院酌情确定原告自身承担20%的责任。被告殷邦国作为雇主，未对原告提供充分的安全防护措施并尽谨慎管理义务，对原告的损害存有过错，本院酌情确定被告殷邦国承担40%的赔偿责任。被告刘孝贵作为工程的总承揽人，在施工现场未尽到诸如提供相应安全施工措施及安全监督、指导义务，亦存在过错，本院酌情确定刘孝贵承担30%的赔偿责任。被告李金娣作为发包人，将项目工程发包给无相应资质的刘孝贵，存在选任过失，本院酌情确定李金娣承担10%的赔偿责任。另外，被告李金娣抗辩其与被告刘孝贵之间协议约定施工期间造成第三人伤害或财产损失，由被告刘孝贵承担赔偿责任，被告李金娣不承担责任，本院认为，双方签订的施工协议书仅约束签订合同的双方，不能对抗合同以外的第三人主张权利，因此对于被告李金娣的抗辩意见，本院不予支持。三、关于原告的各项损失的确定问题对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据，可以确定原告的医疗费为240,192.42元(扣除住院伙食费及无处方的外购药费用)，但原告主张236,857.76元，故本次诉讼医疗费支持236,857.76元。对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，原告主张1,240元，应属合理，本院可予采纳。对于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据鉴定意见，营养期为75天(含二期15天)。考虑到原告的受伤情况，营养费酌情为2,250元。对于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见，护理期为75天(含二期15天)，本院酌情确定以每天40元为宜，原告护理费为3,000元。对于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据鉴定意见，休息期为180天(含二期30天)。原告无固定工作单位，也未提供证据证明其实际减少的收入情况，本院参照本市上年度建筑行业平均工资标准46,155元/年计算，确定原告的误工费为23,077.50元(46,155元/年÷12个月×6个月)。对于伤残赔偿金，依法应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系居民户口，未分农村或城镇户籍。原告提供的居住及工作证据未能充分证明其事发前一年居住在城镇地区以及主要收入来源于城镇，故本院结合原告的伤残等级，参照农村标准确认伤残赔偿金167,076元(23,205元/年*20年*0.36)。对于购买残疾辅助器具轮椅费用650元，系原告康复治疗产生的合理支出，应计入赔偿范围；对于交通费，本院酌情确定为300元。对于鉴定费2,300元，系原告因本次事故产生的合理损失，理应获得被告的赔偿，本院予以支持。对于精神损失抚慰金，原告因本次事故导致伤残，势必给其带来一定精神伤害，根据原、被告的过错程度及原告的伤害结果，本院酌定被告李金娣承担1,800元、被告刘孝贵承担4,500元、被告殷邦国承担8,100元。对于衣物损，原告虽未提供证据证明，但结合原告的受伤情况，该费用的产生属于合理损失，本院酌情确认300元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代理诉讼合乎情理，且到庭参加诉讼，酌情确定律师费4,000元。上述原告的损失中医疗费236,857.76元、住院伙食补助费1,240元、营养费2,250元、护理费3,000元、误工费23,077.5元、伤残赔偿金167,076元、交通费300元、残疾辅助器具费650元、衣物损300元、鉴定费2,300元，合计437,051.26元，被告李金娣按照10%责任比例承担43,705.13元，被告刘孝贵按照30%责任比例承担131,115.38元，被告殷邦国按照40%责任比例承担174,820.50元。另外，律师费被告李金娣承担500元，被告刘孝贵承担1,500元，被告殷邦国承担2,000元，精神损害抚慰金被告李金娣承担1,800元、被告刘孝贵承担4,500元、被告殷邦国承担8,100元。上述费用，扣除被告李金娣先行支付20,000元、被告刘孝贵先行支付125,000元、被告殷邦国先行支付63,000元，被告李金娣还需赔偿原告26,005.13元，被告刘孝贵还需赔偿原告12,115.38元，被告殷邦国还需赔偿原告121,920.50元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告李金娣在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小磨人民币26,005.13元；二、被告刘孝贵在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小磨人民币12,115.38元；三、被告殷邦国在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小磨人民币121,920.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,615.15元，减半收取计1,807.58元，由原告刘小磨负担361.52元，被告李金娣负担180.75元，被告刘孝贵负担451.90元、被告殷邦国负担813.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。