wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1234号
上诉人（原审被告）梁靓，女，1984年2月28日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）田介，女，1954年12月23日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原审被告孙怡杭，男，1977年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人梁靓因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人梁靓，被上诉人田介的委托代理人康洁琼，原审被告孙怡杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告孙怡杭经人介绍相识。2013年5月8日，被告孙怡杭因工程资金周转向原告借款24万元，并向原告出具借款借据一张，载明：“出借人：田介，借款人：孙怡杭，借款金额人民币（大写）贰拾肆万元整，小写￥240000元，声明：借款人已收到出借人现金人民币（大写）贰拾肆万元，借款人：孙怡杭”。后原告多次向被告孙怡杭催要上述借款未果，故诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还借款24万元，并支付利息27200元（按每月利息3200元，自2013年5月8日暂计算至2014年8月8日，共计48000元，现原告仅主张利息27200元，剩余部分自愿放弃，并主张至借款实际给付之日止的利息）；本案诉讼费由二被告承担。
另查明，二被告于2006年1月27日依法登记结婚。
原审法院认为，被告孙怡杭向原告借款24万元的事实，有被告孙怡杭向原告出具的《借款借据》为证，双方民间借贷关系依法成立，法院予以确认。原告向被告孙怡杭提供借款后，被告孙怡杭依法负有向原告偿还24万元借款的义务。庭审中，原告未提供证据证明双方约定了利息及还款时间，故该借款系不定期无息借贷，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，法院按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%支持原告自提起诉讼之日，即2014年9月4日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告孙怡杭与被告梁靓系夫妻关系，且本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，故本案债务由二被告共同偿还。被告孙怡杭、梁靓经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告孙怡杭、梁靓于本判决生效之日起十日内偿还原告田介借款24万元及利息（自2014年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15%支付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告田介的其他诉讼请求。案件受理费5308元，减半收取2654元，诉讼财产保全费1856元，以上共计4510元，由原告田介负担270元，被告孙怡杭、梁靓负担4240元（此款原告田介已预交，被告孙怡杭、梁靓随上述借款及利息一并给付原告田介）。宣判后，梁靓不服，提起上诉。
上诉人梁靓上诉称，一审判决程序违法、判决上诉人共同承担被上诉人借款的还款责任错误。首先，一审法院在处理本案时，程序严重错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人公婆2014年9月30日接到一审法院EMS特快专递后，给上诉人打电话，上诉人才知道被上诉人起诉上诉人，以及一审法院判决情况。上诉人有固定工作在附属医院，婚前以及婚后户籍所在地一直在海宝小区，手机号从未变过，为什么上诉人从来没有接到过一审法院打电话通知上诉人。二，孙怡杭所出具的借条是否属于孙怡杭和上诉人夫妻共同债务的事实查明错误。上诉人与孙怡杭2011年10月分居，上诉人带着未满两岁的孩子回到娘家居住至今。上诉人对被上诉人借款给孙怡杭一事根本无从知晓，孙怡杭也没有将该巨款用于上诉人及其子女的家庭生活。三、一审法院对于上诉人名下车辆查封措施存在错误。该宁AGD0**号大众速腾轿车是上诉人母亲张俊凤出资购买的，首付款是上诉人母亲存款缴纳的，因当时母亲无法直接进行车辆贷款，最后才以上诉人名义进行贷款，偿还贷款全部是母亲每月打款到上诉人还款账户内进行偿还的。该车根本不是上诉人个人所有产权，也不是孙怡杭出资购买的车辆，该车并不属于上诉人与孙怡杭夫妻共有财产。
被上诉人田介答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告孙怡杭答辩称，我借的钱都和上诉人粱靓无关，我的很多事上诉人粱靓都不知道。车辆也是上诉人粱靓的母亲自己买的，上诉人粱靓说的都是事实。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
以上事实有上诉人、被上诉人、原审被告的陈述，《借款借据》、《婚姻档案证明》为证，本院予以采信。
本院认为，原审被告孙怡杭向被上诉人田介借款24万元的事实，有原审被告孙怡杭向被上诉人田介出具的《借款借据》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原审被告孙怡杭负有向被上诉人田介偿还24万元借款的义务。原审被告孙怡杭与上诉人梁靓系夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，故该债务应由上诉人梁靓和原审被告孙怡杭共同偿还。宁AGD0**号大众速腾轿车的车主是上诉人梁靓。故上诉人梁靓提出一审法院在审理本案时未通知上诉人梁靓，原审被告孙怡杭向被上诉人田介借款24万元不是夫妻共同债务，宁AGD0**号大众速腾轿车是上诉人梁靓母亲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5308元，由上诉人梁靓负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 苗自治
审判员 俞红霞
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1123号
上诉人（原审被告）泰安美达毛纺有限公司。住所地宁阳泰山之阳科技产业城。
法定代表人余永忠，董事长。
委托代理人乔金国，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐敏，农民。
委托代理人王明东，居民。
上诉人泰安美达毛纺有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人泰安美达毛纺有限公司的委托代理人乔金国，被上诉人徐敏及其委托代理人王明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月26日被告美达公司因生产需要借原告款1000000元，口头约定月息5分。被告美达公司给原告出具借据一张，该借据载明：“借条，今借到人民币壹佰万元整（1000000.00元）。余永忠，2014年2月26日”。该借据上加盖了被告美达公司的印章。2014年9月经双方协商，被告停止支付借款利息。后经原告多次催要，被告未还款。2015年3月26原告再次向被告催要借款时，被告的董事长余永忠明确表示于2015年5月1日前还款。因被告逾期未还款，原告于2015年5月12日诉至原审法院。诉讼中，被告辩称借款已经还清，并提供中国农业银行银行卡查询凭证一张，证明被告于2014年9月23日、24日两次转账给原告1000000元；被告提供打款明细表一张及网银交易查询明细十六张，证明自2014年9月26日至2015年2月3日向徐惠（原告姐姐）转账700000元。原告对被告提供的证据无异议，主张被告偿还的是其它借款，并提供借条复印件四张，证明2013年7月15日被告向原告借款1000000元；2013年8月25日被告向原告借款1500000元（借条原件在原告处）；2013年10月23日被告向原告借款2000000元；2014年2月23日被告向原告借款1000000元（借条原件在原告处）；提供录音光盘一张，证明原告于2015年3月26日原告向被告催要借款时，被告的董事长余永忠承诺2015年5月1日前还款，同时还证明被告未还清借款；提供手机短信记录七张，证明原告向被告催要借款的过程，至2015年5月8日被告的董事长余永忠仍承认欠款并许诺还款。被告质证认为余永忠承认欠款，但不能证明借款数额。
原审法院认为，债务应当偿还。被告美达公司于2014年2月26日借原告款1000000元并给原告出具了借据。原。被告间的借贷关系清楚，证据充分，被告美达公司应承担偿还责任。被告要求被告自2015年3月1日起按照中国人民银行公布的提起银行贷款利率支付借款利息，根据原告提供的录音中被告的董事长余永忠明确表示借款于2015年5月1日前还清，因此借款利息应自2015年5月1日起计息。被告辩称2014年2月26日借原告的款已于2014年9月23日、24日分两次还清，但根据原告提供的被告董事长余永忠的手机短信记录及录音光盘都能证明被告美达公司至诉前仍欠借款未归还，因此被告的答辩意见原审法院不予采纳。被告主张自2014年9月26日至2015年2月3日分十六次共计偿还借款700000元，原告向本院提供了被告美达公司于2013年7月15日、2013年8月25日、2013年10月23日、2014年3月23日四次向原告借款5500000元的借据（2013年8月25日、2014年3月23日的借据原件在原告处）并主张被告偿还700000元是偿还的以上四笔借款、与本案无关，被告主张的700000元还款与被告辩称本案争议借款已于2014年9月23日、24日还清1000000元的意见相互矛盾，因此应认定被告偿还的700000元是本案争议借款外的其他借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决：被告美达公司偿还借原告款1000000元及利息（自2015年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，诉讼保全费5000元，共计12000元，由被告美达公司负担。
上诉人泰安美达毛纺有限公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人多次发生借贷关系，但本案诉争的100万元借款已还清，只不过原借条未收回。上诉人已于2014年9月23日、24日分两次汇入被上诉人指定账户100万元，借款已还清。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人徐敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案诉争的100万元借款是否已还清。根据审理查明的事实，上诉人认可其于2014年2月26日向被上诉人借款100万元的事实，但上诉人主张该笔借款于2014年9月还清。依据被上诉人提交的录音、短信等证据，上诉人直至2015年3月份仍承认欠被上诉人款项。上诉人的陈述自相矛盾，结合双方当事人在该笔借款之外仍有大额借贷关系的事实，对上诉人关于100万借款已还清的主张本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人泰安美达毛纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 李 腾
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张焕新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第97号
原告：李某某。
委托代理人潘某某。
被告：浙江××××司，住所地浙江省××××库。
法定代表人郏某某。
被告：郏某某。
原告李某某与被告浙江××××司、郏某某为民间借贷
纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告李某某委托代理人潘某某到庭参加诉讼
，被告浙江××××司、郏某某经本院公告传唤逾期未到庭。
原告李某某起诉称：2008年7月16日，被告郏某某暨被告
浙江××××司法定代表人以生产经营需要为由向某告借款人
民币150000元，并出具借条为凭。后经原告多次催讨，两被告
至今未履行还款义务。现要求两被告归还借款本金某民币1500
00元，并赔偿自2009年12月17日起至实际还款之日止按中国人
民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息损失。庭审中
，原告自愿撤回对被告郏某某的起诉，并将利息损失的起算时
间变更为起诉之日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告浙江×
×××司、郏某某出具的借条一份，证明被告浙江××××司于2008年7月16日向某告借款150000元的事实。
被告浙江××××司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告浙江××××司未到庭应诉，且在本
院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及
举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为
，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，
故予认定为本案的有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉
称的事实一致。
本院认为，原告与被告浙江××××司自愿成立民间借
贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规
定，应为有效。被告浙江××××司尚欠原告李某某借款人民
币150000元，事实清楚、证据确实，原告要求其偿还借款并赔
偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江××××司于判决发生法律效力之日起十日内
偿还原告李某某借款人民币150000元，并赔偿自2009年12月30
日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利
率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告浙江××××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 徐云正
人民陪审员 沈 觉
二〇一〇年四月十五日
代书 记员 周晓瑶
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初299号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杜培明，男，汉族，1976年10月8日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年11月2日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)293号起诉书指控被告人杜培明犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月20日21时30分许，被告人杜培明酒后驾驶云Ａ×××××号“思域”牌小型轿车，行至昆明市广福路与星耀路交叉口处时被执勤民警查获。经检验，被告人杜培明静脉血中乙醇含量为138.81毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杜培明静脉血中乙醇含量为138.81毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人杜培明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜培明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年三月六日
书记员 朱芸
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1258-3号
申请执行人：管如龙，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省颍上县黄坝乡大集村管大集。
被执行人：白防震，男，1972年12月13日出生，汉族，住阜阳市颍东区冉庙乡八里村种牛场。
被执行人：陈胜和，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县圳口乡麻坑村张家组。
被执行人：兰嘎子，男，1992年6月17日出生，汉族，住阜阳市颍东区冉庙乡兰堂村乔庄。
本院在执行管如龙与白防震、陈胜和、兰嘎子买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）皖1202民初2872号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，于2016年9月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院于2016年10月16日查封被执行人白防震名下的皖KR20**恩威轿车一辆。本院认为，因处置时间较长该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 司 韦
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初375号
原告：邢记春，男，1971年3月27日生，住柳河县。
被告：柳河县红石镇青青艺术幼儿园。
经营者：张振利，男，1969年3月31日生，住柳河县。
经营者：于海清，女，1971年11月6日生，住柳河县。
原告邢记春与被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告邢记春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园及二经营者立即偿还借款本金88400元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园的二经营者分别于2016年12月19日、2017年11月18日向原告借款人民币10000元、78400元，合计88400元，当时约定利息按1分计算。现被告的二经营者外出躲债，下落不明。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告及二经营者立即偿还借款本金88400元及利息，并承担本案诉讼费用，请人民法院予以支持。
本院经审查认为：被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园的经营者张振利、于海清向原告邢记春进行民间借贷的行为本身涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢记春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初375号原告：邢记春，男，1971年3月27日生，住柳河县。被告：柳河县红石镇青青艺术幼儿园。经营者：张振利，男，1969年3月31日生，住柳河县。经营者：于海清，女，1971年11月6日生，住柳河县。原告邢记春与被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。原告邢记春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园及二经营者立即偿还借款本金88400元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园的二经营者分别于2016年12月19日、2017年11月18日向原告借款人民币10000元、78400元，合计88400元，当时约定利息按1分计算。现被告的二经营者外出躲债，下落不明。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告及二经营者立即偿还借款本金88400元及利息，并承担本案诉讼费用，请人民法院予以支持。本院经审查认为：被告柳河县红石镇青青艺术幼儿园的经营者张振利、于海清向原告邢记春进行民间借贷的行为本身涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查。依照《最高人民法院》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢记春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  闫淑娟二〇一八年六月二十日书 记 员  高 宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01220号
原告范健，男，汉族，1967年6月19日生，住江阴市利港镇。
被告江苏中源检测有限公司，住所地江阴市滨江一村砂山路27号。
法定代表人金凤霞，该公司总经理。
委托代理人王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
本院于2015年8月28日受理了原告范健诉被告江苏中源检测有限公司劳动合同纠纷一案，范健于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为：范健申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范健撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告范健已预交），由原告范健负担。
审 判 长 曹鸣红
审 判 员 张峥莉
人民陪审员 瞿建华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周纯洁
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初171号
原告：艾辉平，男，1966年1月8日出生，汉族，住抚州市。
委�诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。
被告：程少箭，男，1976年4月25日出生，汉族，住抚州市。
原告艾辉平与被告程少箭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾辉平及其委托诉讼代理人杨朝勇到庭参加诉讼，被告程少箭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾辉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币肆万元整及借款利息20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告程少箭父亲程清向原告借款人民币伍万元，双方约定借款利息为月息3分，2015年12月31日被告程少箭代其父亲程清偿还了原告本金10000元及借款利息15000元，并同意代程清偿还尚欠借款本金40000元及借款利息。原告曾多次要求被告程少箭还款付息，被告以种种理由推诿。
程少箭书面答辩称，2014年7月1日我父亲程清向艾辉平借款伍万元（借款用处不详、来源不详）借款期限壹年。借款到期后艾辉平夫妻多次上门催讨吵闹，我父程清因借款太多已无力偿还，于是多次以死相逼要求本人代为偿还他所借款，还偷喝农药发现及时保住性命，住院一个来月的费用都是亲戚朋友凑的。本人也因投资受骗也无力代为偿还其借款。在这种情况下还举债归还了艾辉平贰万伍仟元。迫于各方面压力本人不得以在2015年12月31日向艾辉平写下肆万元借条，并注明为我父亲程清所借（借条为证）事实证实本借款与本人无关，望法官以事实为据判定本借款以本人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据认定如下：1、原告艾辉平举证原告身份证、被告程少箭常住人口信息表，证明原、被告身份。上述证据来源合法、真实，被告常住人口信息与被告程少箭书面答辩中的身份信息一致，与本案具有关联性，本院予以确认。2、原告艾辉平举证借条，证明被告程少箭借款40000元的事实。被告程少箭书面答辩对该借条的真实性无异议，但辩称借条注明为其父亲程清所借，与其无关。因被告程少箭对该借条真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。3、被告程少箭举证程清的书面借条说明，因原告艾辉平仅对程清改变借款用途提出不知情，对该证据的真实性、合法性未提出异议，本院对程清的书面借条说明予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日被告程少箭的父亲程清需支付他人借款利息向原告艾辉平借款50000元，原告艾辉平以现金方式提供借款50000元，双方约定月息二分，借款期限一年。2015年12月31日经原告艾辉平与程清及被告程少箭结算，被告程少箭支付了借款本金10000元及利息15000元。程清要求被告程少箭对剩余借款本金40000元向原告艾辉平出具借条，程少箭出具借条，借条载明“今借到艾辉平现金肆万元整。（注：原2014年7月1日程清借款，本金伍万元利息壹万元，由程少箭偿还本息贰万伍仟元整）此据具借人：程少箭2015年12月31日”。原告艾辉平催收借款未果，于2017年1月18日起诉来院，请求判令被告程少箭归还借款本金及利息。
本院认为，程清向原告艾辉平借款50000元，系自然人之间进行资金融通的行为，属民间借贷法律关系，原告艾辉平以现金支付了借款，程清收到借款，原告艾辉平与程清之间的借款合同生效，双方约定的利率未超过年利率24%，原告艾辉平与程清之间的借款合同合法有效。借款期限届满后，被告程少箭代程清返�原告艾辉平借款本息25000元，并应其父亲程清要求就结算后的剩余借款40000元向原告艾辉平出具了借条，应认定为被告程少箭对程清所负债务的加入，被告程少箭向原告艾辉平表明债务加入的意思后，原告艾辉平未明确表示反对且接受被告出具的借条，应认定债务加入成立，原告作为债权人可以依照债务加入关系向被告程少箭主张借款清偿权利。被告程少箭出具的借条未载明借款利息，原告艾辉平也未能举证证明双方就结算后借款40000元双约定了利息，原告艾辉平主张支付利息，本院不予支持。被告程少箭辩称借款是其父亲程清所借，在程清以死相逼下同意代为偿还借款，其投资被骗也无力代偿，借款与其无关的抗辩意见，与程清的书面借条说明中的以父亲身份逼程少箭签字，并非以死相逼的事实不符，程清以父亲身份要求程少箭代偿借款不构成民事法律意义上的胁迫，对被告程少箭的抗辩意见不予采信。
综上所述，原告艾辉平诉请被告程少箭返还借款40000元，事实理由充分，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程少箭在本判决生效后十日内返还原告艾辉平借款40000元。
二、驳回原告艾辉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告艾辉平负担250元，被告程�箭负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡晨苑
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第151号
原告陈某甲，男，1990年1月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孙某甲，女，1990年9月19日生，汉族，农民，现住同上。
本院于2015年5月6日立案受理了原告陈某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 万冬冰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初681号
原告：周某。
被告：王某。
本院在审理原告周某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 付占军
二〇一六年三月二十二日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初681号原告：周某，女，汉族，1977年2月22日出生，住河南省郸城县。被告：王某，男，汉族，1973年6月13日出生，住郸城县。本院在审理原告周某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。审判员  付占军二〇一六年三月二十二日书记员  赫华帅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1206号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009室。
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢108号
申请执行人陈伟，男，1957年10月29日出生，汉族，现住包头市。
被执行人包头市田力机械制造有限责任公司，住所地包头市九原区后营子乡西北门村（兴胜镇庙圪堵），组织机构代码：60325XXXX。
法定代表人田禹，系该公司董事长。
本院在执行陈伟与被执行人包头市田力机械制造有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0207执恢108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴东
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4111号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，组织机构代码证：30688271-2。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人马舒啸（特别授权代理），该行职工。
被告：陈法银，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘广斌，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：田庆文，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告陈法银、刘广斌、田庆文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人马舒啸到庭参加诉讼。被告陈法银、刘广斌、田庆文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈法银偿还原告借款本金29989.68元，利息36359.25元，本息合计66348.93元（计算日截止到2016年4月20日）。2、2016年4月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告刘广斌、田庆为被告陈法银借款提供连带保证偿还责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈法银于2009年12月28日在原告处借款30000元，借款期限至2010年7月20日，月利率为7.5225‰，被告刘广斌、田庆文承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
陈法银未作答辩。
刘广斌未作答辩。
田庆文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、利息计算表；5、鲁银监准（2015）37号文。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理本院认定：2008年7月20日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告陈法银签订借款合同，约定：2008年7月20日至2010年7月20日期间，被告陈法银向历城联社柳埠信用社借款30000元；借款人在约定的金额、期限内可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2008年7月20日，历城联社柳埠信用社与被告田庆文、刘广斌签订最高额保证合同，约定：被告田庆文、刘广斌作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2008年7月20日至2010年7月20日期间，与债务人陈法银办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额30000元提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
2009年12月28日，历城联社柳埠信用社向被告陈法银发放借款30000元，期限至2010年7月20日，月利率为7.5225‰。借款到期后，被告陈法银于2011年7月21日偿还借款本金10.32元，2010年5月20日之前的利息已全部结清。截至2016年4月20日，尚欠借款本金29989.68元及利息36359.25元。
另查明：1、2012年6月15日、2014年6月10日、2016年1月17日，历城联社柳埠信用社向被告田庆文发出《债务逾期催收通知书》，被告田庆文在该通知书上签字捺印，并表示同意继续为被告陈法银的债务承担连带保证责任，保证期间自签收本通知书之日起两年。
2013年9月5日、2015年8月27日，历城联社柳埠信用社向被告刘广斌发出《债务逾期催收通知书》，被告刘广斌在该通知书上签字捺印，并表示同意继续为被告陈法银的债务承担连带保证责任，保证期间自签收本通知书之日起两年。
2、2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告陈法银发放贷款，被告陈法银应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告陈法银归还借款本金29989.68元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告刘广斌、田庆文自愿为被告陈法银的借款提供连带责任保证，根据贷转存凭证，被告承担保证责任的期间2010年7月20日至2012年7月20日，在上述保证期间内，历城联社柳埠信用社未向被告刘广斌主张权利，保证期间已过，被告刘广斌的保证责任已免除。被告田庆文应按合同约定履行责任，并在承担保证责任后，有权向债务人陈法银追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈法银偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金29989.68元。
二、被告陈法银支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息36359.25元,自2016年4月21日起的逾期利息，以29989.68元为基数，按月利率7.5225‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告刘广斌、田庆文对上述借款本息在最高限额30000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈法银追偿。
上述给付，限被告陈法银、刘广斌、田庆文于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告陈法银、刘广斌、田庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冉范振
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第790号
申请执行人：张怀刚；被执行人：庞德标纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第540号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第540号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 廖成龙
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初392号
原告马某甲，男，生于1966年3月19日，东乡族。
委托代理人马福俊，男，系临夏宁定律师事务所律师。
被告马某乙，男，生于1948年7月8日，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙共有物分割纠纷一案中，原告马某甲委托代理人向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许马某甲撤回起诉。
案件受理费100元由马某甲负担。
审 判 长 马进才
人民陪审员 马少龙
人民陪审员 马成祥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 韩启雄
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终684号
上诉人（原审被告）：陈锦恩，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黄国京。
原审被告：佛山市南海吉贝纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈锦恩。
原审被告：刘信潮，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：吴卫颜，女，1967年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：潘丽开，女，1973年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人陈锦恩因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行、原审被告佛山市南海吉贝纺织有限公司、刘信潮、吴卫颜、潘丽开金融借款合同�纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4185号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，涉案《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》是被上诉人制定的格式合同，合同约定的管辖条款限制了上诉人的选择权利，完全有利于被上诉人一方，显失公平，属无效条款，故本案应由上诉人经常居住地法院即佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《流动资金借款合同》确定管辖。该合同第10条约定“本合同项下的争议或纠纷，由缔约各方协商解决；协商不成的，向�款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人陈锦恩作为完全民事行为能力人，作为佛山市南海吉贝纺织有限公司的法定代表人，在借款合同尾部借款人处签名，并加盖该公司的公章，其应知道该行为的法律效果，故上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的原告住所地人民法院，对本案有管辖权�上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月二十八日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终684号上诉人（原审被告）：陈锦恩，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黄国京。原审被告：佛山市南海吉贝纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈锦恩。原审被告：刘信潮，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：吴卫颜，女，1967年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：潘丽开，女，1973年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈锦恩因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行、原审被告佛山市南海吉贝纺织有限公司、刘信潮、吴卫颜、潘丽开金融借款合同�纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4185号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，涉案《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》是被上诉人制定的格式合同，合同约定的管辖条款限制了上诉人的选择权利，完全有利于被上诉人一方，显失公平，属无效条款，故本案应由上诉人经常居住地法院即佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《流动资金借款合同》确定管辖。该合同第10条约定“本合同项下的争议或纠纷，由缔约各方协商解决；协商不成的，向�款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人陈锦恩作为完全民事行为能力人，作为佛山市南海吉贝纺织有限公司的法定代表人，在借款合同尾部借款人处签名，并加盖该公司的公章，其应知道该行为的法律效果，故上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为当事人双方选择的原告住所地人民法院，对本案有管辖权�上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年六月二十八日书记员 李欣怡
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初98号
原告赵新梅，女，汉族，1979年3月8日生。
被告商水县人民政府。
法定代表人马卫东，职务县长。
本院在审理原告赵新梅诉被告商水县人民政府土地行政登记一案中，原告以没有时间进行诉讼为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵新梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年四月十八日
书记员 王 琳
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第397号
申请执行人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地田阳县田州镇广场一路1号。
法定代表人：黄海珠，公司董事长。
被执行人：广西百色壮牛牧业有限公司，住所地田阳县百育镇国家农业科技园区实验楼。
法定代表人：王章志，公司董事长。
被执行人：王菲。
本院在执行广西田阳农村商业银行股份有限公司申请执行广西百色壮牛牧业有限公司、王菲关于金融借款合同纠纷一案，2015年7月2日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2015）阳民一初字第159号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还欠款3300000元、案件受理费16600元，共3316600元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第397号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年十月十六日
书记员 覃琛翔
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00744-1号
申请执行人唐丽萍。
被执行人叶思金。
申请执行人唐丽萍与被执行人叶思金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）鄂新洲辛民初字第00145号民事判决已发生法律效力。权利人唐丽萍于2015年10月22日向本院申请执行。本院于2015年10月22日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年12月2日向被执行人叶思金送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人叶思金有可供执行的财产。申请执行人唐丽萍也不能提供被执行人叶思金有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人叶思金目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲辛民初字第00145号民事判决本次执行程序。
被执行人叶思金应继续履行本院（2015）鄂新洲辛民初字第00145号书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月九日
书记员 马 攀
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第289号
申请执行人赵东东
委托代理人胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被执行人李文彬
赵东东诉李文彬健康权纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出（2014）开民初字第01569号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第01569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年九月十日
书记员 齐 晶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第289号之一
申请执行人鞠明江。
被执行人山东潍坊明翰置业有限公司。
法定代表人周衍昭，该公司董事长。
本院根据（2015）开执字第289号执行裁定书，于2015年9月18日查封了被执行人山东潍坊明翰置业有限公司名下位于潍坊高新区北海路6789号骏龙花园X号楼XXXX房产一宗（预售许可证号XXX号），本院责令被执行人山东潍坊明翰置业有限公司限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月5日委托山东乾业土地房地产资产评估有限公司对该房产进行了评估，评估价值为4474596.00元。本院于2016年10月8日委托潍坊泰源拍卖有限公司对该房产进行依法拍卖，共拍卖三次，前两次拍卖均因无人竞买而流拍，经两次降价后，该标的拍卖保留价为3232895.61元，最后一次拍卖以3232900元的最高报价被买受人鲍家振（居民身份证号码XXXX）竞买成功。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人山东潍坊明翰置业有限公司名下位于潍坊高新区北海路6789号骏龙花园X号楼XXXX房产一宗（预售许可证号XXX号）交付买受人鲍家振，以上财产所有权自本裁定送达买受人鲍家振时起转移。
二、买受人鲍家振可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 于树明
人民陪审员 莫若建
二〇一七年三月九日
书 记 员 檀国旭
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6600号
原告：陈海宝，住南京市雨花台区。
被告：钱宏喜，住南京市江宁区。
被告：钱蓉，住南京市江宁区。
被告：汪昌贵，户籍地南京市玄武区。
原告陈海宝与被告钱宏喜、钱蓉、汪昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月10日裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈海宝、被告钱蓉到庭参加诉讼，被告钱宏喜、汪昌贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱宏喜偿还欠款47万元及利息（自2016年12月13日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告钱蓉、汪昌贵承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年10月至2014年4月间是从事xx行业的个体工商户，与被告钱宏喜系多年朋友，曾多次发生现金借贷关系。由于是朋友关系，确定原告贷给被告的借款利息是月息1%。2013年11月7日，被告钱宏喜因在外承接土建工程向农民工发放工资困难，又到原告处借款30万元，后两年分文未还。原告为此多次找到钱宏喜家中，要求偿还借款，被告钱蓉在2015年4月25日同意给该借款承担担保责任并承诺在9月30日还款，但到期仍未还款。2015年10月23日，被告钱宏喜又找到被告汪昌贵出面担保，汪昌贵在借条上承诺如钱宏喜不还钱，我用海南60平米的产权房抵押还款。在要求偿还借款的过程中，原告每次到被告家中要债，被告均进行搪塞，被告钱蓉仅代为偿还3万元。现原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，维护原告合法权益。
被告钱宏喜未作答辩。
被告钱蓉辩称，钱宏喜是其父亲，钱宏喜向原告借款时其不清楚，后因钱宏喜未还款，原告要求找人担保，钱宏喜就找到其，担保人处的签名确实是其本人签的，其已经还了3万元。
被告汪昌贵未作答辩。
原告陈海宝围绕其诉讼请求依法提交了2013年11月7日借条、紫金农商银行存款利息清单、2015年4月25日借条、收条、2015年10月23日借条等证据。被告钱蓉对上述证据均无异议。被告钱宏喜、汪昌贵未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈海宝与被告钱宏喜系朋友关系，被告钱蓉与钱宏喜系父女关系。
2013年11月7日，钱宏喜向陈海宝借款并出具借条1张，载明：今借陈海宝现金30万元。同日，陈海宝从其配偶沙某账户取现30万元后交付给钱宏喜。
2015年4月25日，钱宏喜向陈海宝出具借条1张，载明：今借陈海宝50万元（注：原借条没撤）。钱宏喜、钱蓉分别作为借款人、担保人在借条上签名。陈海宝当庭陈述，50万元中包含上述30万元出借款及其分别于2013年6月26日、2014年4月、2014年6月向钱宏喜现金出借的5万元、2万元、2万元，借款本金合计39万元，多余的11万元为钱宏喜自愿承担的利息。
2015年10月23日，钱宏喜再次向陈海宝出具借条1张，载明：今借陈海宝50万元。该借条下方空白处有被告汪昌贵书写并签名的“本人愿意担保，如钱宏喜到时候不还钱，我用海南套60平方米产权房作为抵押还钱”内容。
庭审中，陈海宝自认钱蓉已向其归还3.5万元。陈海宝催要余款未果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈海宝向被告钱宏喜现金出借39万元的事实，有2013年11月7日借条、紫金农商银行存款利息清单、2015年4月25日借条及陈海宝的当庭陈述为证，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。关于2015年4月25日借条中11万元是否应确认为利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，陈海宝提交的2013年11月7日借条和2015年4月25日借条中均未明确约定利息，且2015年4月25日借条中也未注明11万元是利息，故陈海宝与钱宏喜关于利息的约定不明，对陈海宝主张钱宏喜应支付11万元利息，本院不予支持。钱宏喜于2015年4月25日出具的借条载明借陈海宝50万元，陈海宝陈述其实际提供借款39万元，陈海宝确认钱蓉已向其归还3.5万元，故钱宏喜尚欠陈海宝35.5万元，陈海宝主张钱宏喜归还借款本金50万元中的35.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。借条未约定还款期限，钱宏喜在陈海宝催要后未能履行还款义务，陈海宝主张钱宏喜应支付自2016年12月13日起至还款之日止按月利率2%计算的逾期利息，该主张无事实和法律依据，本院依法核减逾期利息按年利率6%计算。钱蓉在2015年4月25日借条上以担保人身份签名，未与陈海宝约定担保方式和担保期限，且当庭对担保责任亦未进行抗辩，陈海宝主张钱蓉对钱宏喜的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。钱宏喜于2015年10月23日出具的借条与其2015年4月25日出具的借条系针对同一笔借款事实，被告汪昌贵在2015年10月23日借条上作出对该债务提供保证担保的意思表示，并签字确认，未与陈海宝约定担保方式和担保期限，且未到庭抗辩是否承担担保责任，陈海宝主张汪昌贵对钱宏喜的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱宏喜、汪昌贵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱宏喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海宝支付借款本金35.5万元及逾期利息（以35.5万元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告钱蓉、汪昌贵对被告钱宏喜的上述债务承担连带清偿责任，被告钱蓉、汪昌贵在承担担保责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告钱宏喜追偿；
三、驳回原告陈海宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、公告费560元，合计8910元，由原告陈海宝负担2421元，由被告钱宏喜、钱蓉、汪昌贵共同负担6489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年八月十七日
见习书记员 许 多
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初39号
原告：杜某，男，汉族，退休工人，住安新县。
委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜超，男，住安新县，系原告杜某之子。
被告：贡某，又名贡小淑，女，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：郑和静，安新县三台镇法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告贡某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某因病未能到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人徐燕、杜超，被告贡某及其委托代理人郑和静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。原、被告共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾，被告于2014年年初回了娘家生活，与原告分居至今。被告曾于2014年底起诉原告离婚，后撤诉。但双方一直未和好，互不联系，持续分居近三年，原、被告夫妻感情完全破裂，诉请离婚。
被告贡某辩称，我不同意离婚，我们感情一直不错，也没有因为家务事经常争吵，我与原告一直有来往。2014年底我曾经起诉离婚，那是因为和孩子杜超赌气，没有到感情破裂地步。后来我后悔了，就撤诉了。原告和我虽然没在一起住，但是原告经常来我兄弟的门脸看我。现在原告正在生病，需要照顾，我更不能离婚了
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，与原告之子杜超共同生活。
2015年1月4日，被告曾向本院提起离婚诉讼。经本院调解，原告表示不同意离婚后，被告于同年1月30日撤回起诉。
原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。
原告主张与被告感情破裂的事实，被告否认，且原告未能提供证据证实感情确已破裂的法定情形，本院不予确认。
本院认为，原、被告虽系再婚，但共同生活时间较长，夫妻感情较为稳定，虽然被告曾于2015年起诉离婚，后撤回起诉，说明被告还是珍惜共同建立的家庭。被告撤诉后虽没有与原告共同生活，与原告分居时间较长，但原告有时去被告兄弟的门脸看望原告。现原告生病瘫痪在床，被告坚决不同意离婚，要求照顾原告，证明双方感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜所建立起的夫妻感情，在生活中互谅互让，互相尊重，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的生活。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告贡某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾 熳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张岩岩
辽源市西�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初509号
原告：王某1，男，住辽源市。
被告：王某2，男，汉族，56岁，住辽源市。
被告：王某3，男，汉族，53岁，住辽源市。
被告：王某4，女，汉族，48岁，住辽源市。
被告：王某5，女，汉族，50岁，住辽源市。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养费纠纷一案中，因原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
审判员 赵文君
二〇一七年三月一日
书记员 于圣剑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11021号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，该公司工作人员。
被告：刘春林，男，1964年4月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司(以下简称捷森物业公司)与被告刘春林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告刘春林直接或以邮寄方式送达诉讼文书，依法以公告方式向被告刘春林送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告捷森物业公司之委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼。被告刘春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告捷森物业公司诉称，原告于2011年11月起受开发商上海科顺房地产开发有限公司委托实施对欣佳宝邸物业进行全权物业管理，管理期限为2011年11月至业主委员会成立止，且从2011年11月1日起，原告实际实施了对上述小区物业管理至今，并依据物业居住条例依法向有关部门备案分审批准，每平方米收费为人民币(币种下同)1.15元。被告是闵驰二路XXX弄XXX号XXX室(以下简称502室)的业主，502室建筑面积为57.32平方米，被告每月应缴物业服务费65.90元。被告自2013年9月1日起至2016年2月29日止未曾缴纳物业服务费，共计拖欠物业服务费1,977元。原告曾多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付自2013年9月1日起至2016年2月29日止的物业费1,977元。
被告刘春林未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月，原告与上海科顺房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对欣佳宝邸物业进行全权物业管理，管理期限为2011年11月至业主委员会成立止，且从2011年11月1日起，原告实际实施了对上述小区物业管理至今，并依据物业居住条例依法向有关部门备案分审批准，每平方米收费为1.15元。被告刘春林系本市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积57.32平方米，被告每月应支付物业服务费65.90元。被告支付了至2013年8月底止的物业费，自2013年9月1日起未支付物业服务费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的不动产登记薄、前期物业服务合同、入户通知单、业主临时公约、补充条款、函告及信函收据、住宅物业服务收费标准确认表以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对涉案房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的权利人理应按约向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付自2013年9月1日起至2016年2月29日止的物业费，合法有据，本院予以支持。被告刘春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春林应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2013年9月1日起至2016年2月29日止的物业费合计1,977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支
付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第432号
申请执行人张士立，男，1968年12月8日出生，汉族，哈尔滨正泰广播设备有限公司职工，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路9号。
法定代表人姚宏伟，该公司经理。
申请执行人张士立与被执行人哈尔滨市公共汽车总公司身体权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民一初字第72号民事判决书已发生法律效力。权利人张士立于2015年4月30日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民一初字第72号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙丽华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2398号
原告李伟，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告左玲艳，女，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
原告李伟诉被告左玲艳民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告左玲艳经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原、被告系朋友关系，被告左玲艳于2012年9月14日及9月29日分两次向原告借款10万元，约定借款期限为4个月，月利率为3%，逾期则加收利率0.5%。原告按约定将款项借给被告后，被告未按期偿还借款。2013年1月30日被告将两笔借款合并出具了10万元的借款合同，2013年11月11日，被告将下欠的10万元借款分别出具了两份5万元的借条，约定借款利息按原合同履行。被告借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还。现要求法院判令：一、由被告偿还原告借款10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告左玲艳经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告李伟为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、借款合同三份。欲证明被告被告左玲艳于2012年9月14日及9月29日分两次向原告借款10万元，到期未偿还，2013年1月30日被告将两笔借款合并出具了10万元的借款合同。
二、借条二份及证人敖巧珍的证言。欲证明被告欠原告10万元借款的事实。
被告左玲艳未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告左玲艳未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告左玲艳于2012年9月14日及9月29日分两次向原告李伟共借款10万元，约定借款期限为4个月，月利率为3%，逾期则加收利率0.5%。原告按约定将款项借给被告后，被告未按期偿还借款。2013年1月30日被告将两笔借款合并出具了10万元的借款合同，2013年11月11日，被告将下欠的10万元借款分别出具了两份5万元的借条，未约定借款利息。被告借款后，经原告多次催收，至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告左玲艳向原告借款10万元事实清楚，有借条等证据予以证实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告左玲艳于判决生效后一个月内偿还原告李伟借款本金10万元。
案件受理费3600元，由被告左玲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一六年三月二日
书记员 毕馨予
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8944号
罪犯顾公平，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年一月十五日作出（2008）绍中刑初字第92号刑事判决，以罪犯顾公平犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾公平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾公平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯尚有部分财产未能追缴，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾公平准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞永平
人民陪审员 王文军
人民陪审员 黄 维
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 静
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审679号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：黄猛，男，汉族，1986年2月10日出生，住址：固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年7月18日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的765.06平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第353号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年7月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第353号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第353号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第353号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 雪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1317号
原告余新光。
被告赤壁天骄惠多商贸有限公司（下称：天骄公司）。
法定代表人杜红利，系该公司经理。
本院在审理原告余新光与被告天骄公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日提出保全申请，请求冻结被告在赤壁永联生活超市的股份60万元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告天骄公司在赤壁永联商业投资有限公司的出资额60万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江发清
二〇一六年六月十二日
书记员 黄大臣
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终170号
原公诉机关山西省夏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1977年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县瑶峰镇郭家河村第*组*号。2016年3月18日因犯诈骗罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑两年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2016年9月28日因涉嫌犯诈骗罪被夏县公安局刑事拘留，2016年11月3日被夏县人民检察院批准逮捕，同日被夏县公安局执行逮捕。现羁押于夏县看守所。
辩护人宋刚，夏县法律援助中心律师。
夏县人民法院审理夏县人民检察院指控原审被告人梁某某犯诈骗罪一案，于二0一七年二月六日作出（2017）晋0828刑初3号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月15日，通过被告人梁某某的联系，被害人文某某购买了一辆二手宝来汽车，并办理了过户手续。2016年6月份左右，被告人梁某某借用该宝来汽车，车辆登记证书放在车内，其伪造了该宝来汽车的车辆登记证书，并将伪造的车辆登记证书通过秦某某交到被害人文某某手中。后被告人梁某某再次借用该宝来汽车，2016年6月17日，被告人梁某某将该宝来汽车抵押向刘某借钱，其将车辆登记证书原本、文某某的身份证复印件交给刘某，并签订了卖车协议，抵押到期后被告人梁某某无力还款。2016年8月4日，刘某将该宝来汽车过户出售。经夏县价格认证中心鉴定，该车价值43022元。
另查明，被告人梁某某因涉嫌犯诈骗罪，2015年6月9日被河南省三门峡南站派出所民警抓获；2016年3月18日因犯诈骗罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑两年五个月，缓刑三年；2016年3月25日释放执行缓刑。
认定上述事实的证据有：
1、被告人梁某某的户籍证明，证实其身份信息。
2、被告人梁某某的供述与辩解，证实2016年4月梁某某和文某某商量买一辆二手车，通过网上搜索发现一辆宝来，和车主商量好价格是4.5万元，梁某某交给车主2万元，文某某通过银行转账给车主2.5万元，梁某某和车主签了一份买卖协议。梁某某欠钱太多，怕被扣车，车辆就登记在文某某名下。后来车辆抵押给盐湖区一个人，到期后没钱赎车，车被卖了。梁某某通过秦某某交给文某某的车辆登记证书是梁某某花200元联系小广告做的。
3、被害人文某某的陈述，证实2016年6月之前梁某某开过宝来车，车辆登记证书放在车里，还车时没有登记证书。6月下旬梁某某再次借车时把登记证书给了秦某某。宝来车是文某某买的，车款是4.4万元，买车当天从银行卡取款1万多元，交给梁某某，梁某某转交给了车主，其余的钱用另一张银行卡转账给车主。文某某不懂买卖车的事，车主是梁某某联系的，协议是梁某某签的。文某某没有让梁某某卖车。
4、证人文某某A（系文某某弟）证言，证实2016年5月梁某某还宝来车时，车里没有登记证书，几天后梁某某把登记证书送到秦某某处。
5、证人文某某B（系文某某姐）证言，证实2016年5月文某某A把宝来车送到亚军汽贸修理，十天左右文某某打电话让梁某某把车开走。文某某买车时相跟文某某B、梁某某一起去的，文某某在自助取款机取了钱。
6、证人刘某证言及车辆买卖合同，证实2016年6月17日晚梁某某找到刘某，要用晋M1C5**的白色宝来车抵押借钱，来时梁某某拿着车辆登记证书、行车本、车主身份证复印件并说车是梁某某媳妇的。抵押一个月到期后梁某某说车不要了，卖给刘某。抵押时梁某某就和刘某签订了卖车协议。
7、证人冉某证言，证实2016年8月4日刘某将宝来车以3.9万元的价格卖给了冉某，并办理了过户手续。
8、证人秦某某（系文某某妹夫）、文官亮（系文某某父）证言，证实2016年6月梁某某把晋M1C5**的白色宝来车的车辆登记证书交给秦某某，后秦某某交给了文官亮。
9、证人文某某C证言，证实2016年4月梁某某和文某某试了车，决定买车，隔天相跟四个人，文某某通过银行转账3万元，现金1.4万元记不清是谁给的，以为梁某某和文某某是夫妻关系。
10、晋M1C5**车辆登记证书及运城市公安局交警支队车辆管理所证明，证实文某某交给夏县公安局的车辆登记证书系伪造。
11、被害人文某某银行交易记录，证实文某某于2016年4月15日ATM取款1.5万元，转账给文某某C3万元。
12、夏县价格认证中心价格认定结论书，证实晋M1C5**宝来车价格为43022元。
13、运城市中级人民法院刑事判决书，证实2016年3月18日因犯诈骗罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑两年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
据上述事实和证据，原审法院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人梁某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质、对社会所造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08刑终16号刑事判决书中被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑两年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分；被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳一万元）。2、依法责令被告人梁某某于本判决生效后十五日内赔偿被害人文某某财产损失43022元。
原审被告人梁某某上诉称：我和文某某之间是经济纠纷，不构成犯罪。请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）梁某某犯诈骗罪的事实清楚，认定的证据与原判所列相同，并经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人梁某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。关于上诉人梁某某提出“其与文某某之间系经济纠纷”的理由，经查，根据被害人文某某的陈述、上诉人梁某某的供述，结合相关证人证言，可以证实，经上诉人梁某某联系，被害人文某某购买了一辆宝来车，后梁某某通过秦某某将伪造的车辆证书交给被害人文某某，又以借车为名将该车辆抵押给刘某，其行为符合诈骗罪的主客观要件，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭生
审判员 张建峰
审判员 孙雷青
二〇一七年四月十七日
书记员 王楠楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终552号
上诉人（一审被告）勾振成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被上诉人（一审原告）秦绪树，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人贾宝伦，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。
上诉人勾振成因与被上诉人秦绪树民间借贷纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理本案后，依法组成由审判员李豫元担任审判长、审判员阿润、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理本案。上诉人勾振成，被上诉人秦绪树及其委托代理人贾宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告勾振成于2013年3月26日给原告秦绪树出具欠据一份，载明欠原告秦绪树5800元，到2013年4月10日还清，如果未还按月利率2分计算。
一审法院认为，被告勾振成欠原告秦绪树5800元并出具欠据约定按月利率2%计算利息，是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原告秦绪树与被告勾振成之间的借贷关系合法并受法律保护。原告秦绪树的请求予以支持。判决：被告勾振成于本判决生效后五日内偿还原告秦绪树欠款5800元，并自2013年4月10日起至给付之日止给付按月利率2%计算的利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告勾振成负担。
上诉人勾振成上诉称，一审法院认定事实错误。2012年9月，被上诉人秦绪树雇佣上诉人勾振成拉玉米，约定工资每天150元，工作2个月，合计工资9000元，雇佣期间，上诉人勾振成向被上诉人秦绪树索要工资5800元，被上诉人秦绪树以没有结算为由推脱，故打的欠条，领取工资。5800元是上诉人勾振成的工资，不存在上诉人勾振成欠被上诉人秦绪树5800元的事实。一审法院缺席审理，程序违法。一审法院把传票送到上诉人勾振成母亲那里，母亲没有文化且高寿患病，接到传票后10多天，母亲病故。上诉人勾振成没有与母亲在一起共同居住，一审送达传票违反法定程序。请求撤销一审判决，驳回被上诉人秦绪树的诉讼请求，由被上诉人秦绪树承担一、二审诉讼费及上诉人勾振成律师费。
被上诉人秦绪树答辩称，上诉人勾振成的上诉事实和理由不能成立。一、被上诉人秦绪树没有雇佣上诉人勾振成拉玉米，也没有约定工资每天150元，更没有给被上诉人秦绪树家干两个月活的事实。2012年春天上诉人勾振成与被上诉人秦绪树的大姐谈恋爱，双方往来，有活相互帮忙。2012年12月份，上诉人勾振成向被上诉人秦绪树借钱，被上诉人秦绪树借给上诉人勾振成5800元钱，之后不久上诉人勾振成便提出与被上诉人秦绪树大姐分手，并拒绝还款，导致诉讼。二、一审法院不存在程序违法。被上诉人秦绪树起诉后，很长一段时间没有找到上诉人勾振成。2015年12月24日，被上诉人秦绪树去三差河镇赶集，在集市发现上诉人勾振成夫妻，被上诉人秦绪树将上诉人勾振成拽到三差河法庭找庭长，调解不成，当庭送的传票，上诉人勾振成亲笔在送达证上签的名。综上，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持一审判决。
本院审理期间，上诉人勾振成与被上诉人秦绪树均未提交新证据。证据如一审判决所列。
二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，上诉人勾振成一审未出庭，二审上诉人勾振成对被上诉人秦绪树一审提交的证据“2013年3月26日《欠据》”质证，上诉人勾振成对该证据的真实性认可。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人勾振成与被上诉人秦绪树之间是否存在借贷关系。上诉人勾振成提出涉案的5800元钱是工钱，不是欠款的主张，本院不予支持。因为，被上诉人秦绪树提交的《欠据》载明款项性质为欠款，《欠据》中没有记载工钱的内容。上诉人勾振成对《欠据》的真实性认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人勾振成对其请求承担举证不能的不利后果。综上，上诉人勾振成的请求，因无证据证明，本院不予维护，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人勾振成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 阿 润
代理审判员 宋维慧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谢 欣
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终552号上诉人（一审被告）勾振成，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。被上诉人（一审原告）秦绪树，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人贾宝伦，阿荣旗亚东镇法律服务所法律工作者。上诉人勾振成因与被上诉人秦绪树民间借贷纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理本案后，依法组成由审判员李豫元担任审判长、审判员阿润、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理本案。上诉人勾振成，被上诉人秦绪树及其委托代理人贾宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告勾振成于2013年3月26日给原告秦绪树出具欠据一份，载明欠原告秦绪树5800元，到2013年4月10日还清，如果未还按月利率2分计算。一审法院认为，被告勾振成欠原告秦绪树5800元并出具欠据约定按月利率2%计算利息，是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原告秦绪树与被告勾振成之间的借贷关系合法并受法律保护。原告秦绪树的请求予以支持。判决：被告勾振成于本判决生效后五日内偿还原告秦绪树欠款5800元，并自2013年4月10日起至给付之日止给付按月利率2%计算的利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告勾振成负担。上诉人勾振成上诉称，一审法院认定事实错误。2012年9月，被上诉人秦绪树雇佣上诉人勾振成拉玉米，约定工资每天150元，工作2个月，合计工资9000元，雇佣期间，上诉人勾振成向被上诉人秦绪树索要工资5800元，被上诉人秦绪树以没有结算为由推脱，故打的欠条，领取工资。5800元是上诉人勾振成的工资，不存在上诉人勾振成欠被上诉人秦绪树5800元的事实。一审法院缺席审理，程序违法。一审法院把传票送到上诉人勾振成母亲那里，母亲没有文化且高寿患病，接到传票后10多天，母亲病故。上诉人勾振成没有与母亲在一起共同居住，一审送达传票违反法定程序。请求撤销一审判决，驳回被上诉人秦绪树的诉讼请求，由被上诉人秦绪树承担一、二审诉讼费及上诉人勾振成律师费。被上诉人秦绪树答辩称，上诉人勾振成的上诉事实和理由不能成立。一、被上诉人秦绪树没有雇佣上诉人勾振成拉玉米，也没有约定工资每天150元，更没有给被上诉人秦绪树家干两个月活的事实。2012年春天上诉人勾振成与被上诉人秦绪树的大姐谈恋爱，双方往来，有活相互帮忙。2012年12月份，上诉人勾振成向被上诉人秦绪树借钱，被上诉人秦绪树借给上诉人勾振成5800元钱，之后不久上诉人勾振成便提出与被上诉人秦绪树大姐分手，并拒绝还款，导致诉讼。二、一审法院不存在程序违法。被上诉人秦绪树起诉后，很长一段时间没有找到上诉人勾振成。2015年12月24日，被上诉人秦绪树去三差河镇赶集，在集市发现上诉人勾振成夫妻，被上诉人秦绪树将上诉人勾振成拽到三差河法庭找庭长，调解不成，当庭送的传票，上诉人勾振成亲笔在送达证上签的名。综上，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持一审判决。本院审理期间，上诉人勾振成与被上诉人秦绪树均未提交新证据。证据如一审判决所列。二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，上诉人勾振成一审未出庭，二审上诉人勾振成对被上诉人秦绪树一审提交的证据“2013年3月26日《欠据》”质证，上诉人勾振成对该证据的真实性认可。本院认为，本案争议的焦点为上诉人勾振成与被上诉人秦绪树之间是否存在借贷关系。上诉人勾振成提出涉案的5800元钱是工钱，不是欠款的主张，本院不予支持。因为，被上诉人秦绪树提交的《欠据》载明款项性质为欠款，《欠据》中没有记载工钱的内容。上诉人勾振成对《欠据》的真实性认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人勾振成对其请求承担举证不能的不利后果。综上，上诉人勾振成的请求，因无证据证明，本院不予维护，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人勾振成负担。本判决为终审判决。审 判 长  李豫元审 判 员  阿 润代理审判员  宋维慧二〇一六年七月十八日书 记 员  谢 欣附：本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3265号
原告刘士明，男，汉族，1960年3月10日出生。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所律师工作者。
被告何志宏，男，1974年4月18日出生，汉族，农民。
原告刘士明与被告何志宏建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘士明与被告何志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘士明诉称，2012年5月19日，原告刘士明与被告�志宏签订了承包协议，承包了被告何志宏在安阳巴黎春天小区工程中8#、9#楼全部内外粉工程。原告按约定进行施工并得以验收，按照验收面程及协议约定核算工程款为113178元，原告借支41000元，剩余73178元未付。现要求被告支付工程款73178元。
被告何志宏辩称，对原告起诉的工程量不认可，双方并未结算，另原告干的活儿有需要维修。原告给我要这么多钱，没有证据。
经审理查明，2012年被告何志宏承包安阳巴黎春天8#、9#楼工程。2012年5月19日，原告刘士明与被告何志宏签订了承包协议，承包被告工程的内外粉工程。原告按约定完成了工程后，原、被告双方对工程量未进行核算。对工程款也未结算。
上诉事实，有原告提交协议一份，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以做为本案定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告之间对工程量未进行核算，工程款也未进行结算，不能确定被告欠原告工程款数额，原告也未能提供证据予以证实。故原告要求被告支付工程款73178的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘士明的诉讼请求。
案件受理费1629元，减半收取814.5元，由原告刘士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 晔
二〇一六年十月十三日
书记员 孟秀梅
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行初132号
原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。
法定代表人林金荣，区长。
委托代理人刘杭飞，椒江区政府法律顾问室工作人员。
原告张文荣诉被告台州市椒江区人民政府公安行政复议一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告张文荣，被告台州市椒江区人民政府的委托代理人刘杭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文荣诉称：原告于2016年6月12日向台州市公安局椒江分局葭沚派出所邮寄报案材料，要求公安机关立案查处台州市椒江区人民法院执行干警蒋安杰和台州椒江农村合作银行东山支行共同实施伪造原告张文荣拖欠9.8665万元执行债务的行为。但台州市公安局椒江分局葭沚派出所不作为，却于2016年6月28日作出告知书，告知原告其已将前述报案材料邮寄转交给台州市椒江区人民检察院控申科。原告不服，向被告台州市椒江区人民政府提出行政复议申请。被告于2016年9月1日作出椒政行复不受字[2016]5号行政复议案件不予受理决定书，决定不予受理。原告认为该不予受理决定书违法。请求撤销椒政行复不受字[2016]5号行政复议案件不予受理决定书，责令被告重新审查作出处理。本案诉讼费由被告负担。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、身份证、工作证；2、栅桥村民委员会证明，上述1-2号证据证明原告主体适格。3、台州椒江农村合作银行东山支行打印的原告贷款账户信息、台州市椒江区人民法院协助冻结存款通知书及执行裁定书；4、原告报案材料及挂号信；5、台州市公安局椒江分局葭沚派出所告知书及挂号信；6、椒政行复不受字[2016]5号行政复议案件不予受理决定书及邮政特快专递，上述3-6号证据证明原告被侵害事实。7、法律依据是《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条。
被告台州市椒江区人民政府辩称：按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，原告向被告提出的行政复议申请不属于行政复议受理案件的范围。被告作出的椒政行复不受字[2016]5号行政复议案件不予受理决定书，事实请求，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据与依据有：1、行政复议申请书及相关材料；2、椒政行复不受字[2016]5号行政复议案件不予受理决定书及邮政特快专递，上述1-2号证据证明原告提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围。
经审理查明，台州市椒江区人民法院在执行台州椒江农村合作银行东山支行与张文荣、谢亚国借款纠纷一案中，于2015年12月1日，冻结了原告张文荣在台州椒江农村合作银行东山支行账户存款6万元。原告张文荣于2016年6月12日向台州市公安局椒江分局葭沚派出所邮寄报案材料，要求公安机关立案查处台州市椒江区人民法院执行干警蒋安杰和台州椒江农村合作银行东山支行共同实施伪造原告张文荣拖欠9.8665万元执行债务的行为，该派出所于2016年6月28日作出告知书，告知原告其已将前述报案材料邮寄转交给台州市椒江区人民检察院控申科。原告不服，于2016年8月29日向被告台州市椒江区人民政府提出行政复议申请。被告于2016年9月1日作出椒政行复不受字[2016]5号行政复议案件不予受理决定书，决定不予受理。原告不服被告行政复议行为，诉至本院。
以上事实，有原告身份证、报案材料、原告贷款账户信息、协助冻结存款通知书、执行裁定书、葭沚派出所告知书、行政复议申请书、不予受理决定书及相应挂号信、邮政特快专递等证据证实。原告工作证、栅桥村民委员会证明等证据与本案无关，本院不予认定。
本院认为，人民法院强制执行行为属于司法行为。人民法院执行干警依法执行职务行为与作为申请执行人和协助执行义务人的台州椒江农村合作银行东山支行向人民法院提供被执行人相关账户信息的协助法院执行行为均不属于公安机关立案查处职责范围。台州市公安局椒江分局及其派出所对原告提出的要求其立案查处人民法院执行干警和协助法院执行单位的报案没有相应的法定职责，且台州市公安局椒江分局的告知行为不影响原告的合法权益，不属于行政复议范围。被告台州市椒江区人民政府针对原告2016年8月29日提出的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，于2016年9月1日作出椒政行复不受字[2016]5号不予受理决定书并无不当。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张文荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张文荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王丽萍
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第123号
�诉人（原审原告）刘永亮，男，汉族。
委托代理人刘尧男，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地山西省太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，该省省长。
委托代理人樊红梅，山西省国土资源厅建审处主任科员。
委托代理人宋园莉，山西科贝律师事务所律师。
上诉人刘永亮因山西省人民政府土地行政征收一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于同年8月7日开庭，公开审理了本案。上诉人刘永亮的委托代理人刘尧男，被上诉人山西省人民政府的委托代理人樊红梅、宋园莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，山西省人民政府作出《关于运城市2008年第四批建设用地的批复》后，运城市人民政府和运城市国土�源局于2008年11月21日分别将《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》在姚孟村村民委员会张贴，刘永亮应当知道山西省人民政府作出的土地征用批准行为，其在2015年2月6日提起行政诉讼，超过了法定的起诉期限。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第（十一）项的规定，裁定驳回刘永亮的起诉。
刘永亮上诉称，山西省人民政府作出的《关于运城市2008年第四批建设用地的批复》所征用土地侵犯了上诉人对集体土地的承包经营权，山西省人民政府的上述批复是2014年10月上诉人要求运城市国土局信息公开时才实际知道。山西省人民政府没有任何证据能够证明对《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》进行了张贴，且上诉人有相关证据证明对公告事实并不知情。原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
山西省人民政府辩称，山西省人民政府作出《关于运城市2008年第四批建设用地的批复》后，当地政府和土地主管部门在2008年11月20日的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》中向姚孟村村民委员会进行了告知，上诉人刘永亮2015年向法院起诉，超过了法定的起诉期限。山西省人民政府的征地批复行为属法律规定的最终裁决行为，上诉人对该行政行为起诉，超出了法院的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
刘永亮在法定举证期间向原审法院提交的与本案有关的证据有：1、刘永亮的《集体土地使用权证》；2、刘永亮的姚字第4号《运城市姚孟乡（镇、办）农村土地承包合同》；3、山西省人民政府晋政行复决字（2014）120号行政复议决定书。
山西省人民政府在法定举证期间向原审法院提交的与本案有关的证据有：1、山西省人民政府晋政地字（2008）224号《关于运城市二○○八第四批建设用地的批复》；2、运城市人民政府（2008）第1号《征收土地方案公告》；3、运城市国土资源局（2008）第2号《征地补偿安置方案公告》。
经二审庭审质证，双方对上述证据的真实性未提出异议。
本院根据上述有效证据认定如下事实：1994年5月，刘永亮承包了本村水口头耕地7.2亩，承包期限30年，并与原运城市姚孟乡姚孟村村民委员会第四村民小组签订了合同编号为姚字第4号的农村土地承包合同，之后，原运城市人民政府为刘永亮核发了《集体土地农业用地使用证》。2008年11月，山西省人民政府根据运城市人民政府的请示作出晋政地字（2008）224号《关于运城市2008年第四批建设用地的批复》，同意运城市人民政府将集体农用地（包括姚孟村等单位）32.3634公顷转为建设用地同时办理征收手续，刘永亮的承包地在其范围内。刘永亮不服山西省人民政府的上述征地批复，提出行政复议申请。2015年1月，山西省人民政府作出晋政行复决字（2014）120号维持该征地批复的行政复议决定。同年2月6日，刘永亮向法院提起行政诉讼，请求撤销山西省人民政府的上述征地批复。
本院认为，被诉行政行为晋政地字（2008）224号《关于运城市2008年第四批建设用地的批复》，是山西省人民政府作出的征收土地决定。根据《行政复议法》第三十条第二款的规定，该征收土地决定属《行政诉讼法》第十三条第（四）项规定的行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人刘永亮的起诉是正确的，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
审 判 员 郑 宏
代理审判员 李振华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘莉媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2788号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告余昌块。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1941元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1473号
原告：长春生资市场海拓物资经销处，住所地长春市二道区临河街108号生资市场**栋**号。
经营者：王海。
委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。
被告：中建七局第一建筑长春有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街155号2楼201-202室。
法定代表人：陈华森，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
长春生资市场海拓物资经销处与中建七局第一建筑长春有限公司买卖合同纠纷一案，原告长春生资市场海拓物资经销处于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春生资市场海拓物资经销处撤诉。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 赵耀& # xB;
人民陪审员 李 继 红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3771号
原告：沈菊芳，女，1986年11月23日出生，汉族，住合肥市新站区，
委托诉讼代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。
被告：凌强，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜管区，现住安徽省合肥市新站区，
被告：潘雪梅，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地安徽金寨县，现住安徽省合肥市新站区，
原告沈菊芳诉被告凌强、潘雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈菊芳的委托代理人沈华俊到庭参加了诉讼，被告凌强、潘雪梅经本院公告送达诉状副本以及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈菊芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款60000元，并支付利息29800元（按月利率2%暂计算至2017年4月15日，以后顺延至付清之日）；二、判令被告承担本案全部诉讼方面费用。
事实与理由：被告夫妻因经济周转，从原告处借款。2014年9月至2015年8月，先后五次借款共计60000元，承诺月息2分，并出具借条。被告借款后却并未能兑现承诺，未能如期支付利息，更未偿还借款，经原告多次催要，均予搪塞拖延。无奈之际，为维护自身合法权益，原告只能依法诉至贵院，恳请判如所求。
被告凌强未作答辩。
被告潘雪梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘雪梅因资金周转向原告借款，2014年9月15日，被告向原告出具借条一份载明“2014年9月15日从沈菊芳借现金10000元，利息2分，利息按月结，潘雪梅”。2015年2月7日，凌强、潘雪梅向原告出具借条载明“从沈菊芳借现金20000元，利息3分，利息按季度结”。2015年2月13日，凌强、潘雪梅向原告出具借条载明“2015年2月13日从沈菊芳借现金10000元，利息3分，利息按季度结”。2015年8月15日，凌强、潘雪梅向原告借款两笔，每笔10000元并向原告出具借条两份载明“2015年8月15日沈菊芳借现金10000元，利息2分，按季度结”。原告陈述被告在2016年上半年曾经支付利息20000元。剩余借款本息至今未予偿还，故原告诉至法院请求判如所请。
另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
以上事实有原告向本院提供的借条四张、询问笔录以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告潘雪梅、凌强向其借款60000元，由原告向本院提供的借条等为证，两被告系夫妻关系且借款发生在其夫妻关系存续期间，两被告又是共同借款人，故本院对于原告请求被告潘雪梅、凌强共同偿还借款60000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在借条中约定月息2分或3分，原告现自愿按照月息2分主张利息符合法律规定，本院依法予以支持，被告已经偿还利息20000元应予以扣减。被告凌强、潘雪梅未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌强、潘雪梅于本判决生效之日起十五日内偿还沈菊芳借款60000元以及利息（利息计算分为四部分：第一部分以10000元为基数，按照月息2%自2014年9月15日计算至款清之日止；第二部分以20000元为基数，按照月息2%自2015年2月7日计算至款清之日止；第三部分以10000元为基数，按照月息2%自2015年2月13日计算至款清之日止；第四部分以20000元为基数，按照月息2%自2015年8月15日计算至款清之日止。已经支付的利息20000元应从上述利息款项中扣除）；
二、驳回沈菊芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告沈菊芳负担450元，被告潘雪梅、凌强负担1600元；公告送达费800元，由凌强、潘雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。