湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05385号
上诉人（原审原告）廖光洪。
委托代理人苏子凡，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人余俊义，湖南同湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊文德。
被上诉人（原审被告）湖南万众交通运输有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园锦泰商务大厦四楼。
法定代表人黄永科，董事长。
委托代理人徐海洋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔7楼。
负责人任志钧，总经理。
上诉人廖光洪因与被上诉人熊文德、湖南万众交通运输有限公司（以下简称万众交通公司）、华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4454号民事判决，向原审法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月12日，熊文德驾驶机动车湘A×××××与廖光洪发生碰撞，造成廖光洪受伤的交通事故；廖光洪受伤后被送往湖南旺旺医院进行住院治疗，入院诊断为左侧肩胛骨骨折、全身多处软挫伤、头部外伤，经治疗于2014年8月29日出院，廖光洪因伤治疗自行垫付医药费708元，护理费、伙食费和其他医药费均由熊文德垫付；长沙市公安局交通警察支队芙蓉交警大队于2014年8月12日作出长公交（2014）认字第（08235）号《道路交通事故责任认定书》，认定机动车湘A×××××承担本次事故的全部责任；万众交通公司、熊文德在庭审中说明，湘A×××××车登记的车主为万众交通公司，熊文德在万众交通公司承包了该出租车进行营运；2013年9月，万众交通公司曾为湘A×××××车在华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和三责险，保险期间自2013年9月5日至2014年9月4日；交强险保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，交强险财产损失的赔偿限额为2000元；三责险的保险金额为300000元，在被保险人负事故全部责任时的免赔率为20%；2014年11月17日，湖南省马王堆司法鉴定中心对廖光洪事故作出伤残鉴定，鉴定其伤残等级为九级，需全休五个月，住院期间需一人陪护，二期治疗费需8000元，廖光洪支付鉴定费1300元；廖光洪为农业家庭户口。上述事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故证明书》、《司法鉴定意见书》、《湖南旺旺医院入院记录》、《湖南旺旺医院出院记录》、《湖南省湖南旺旺医院有限公司门诊发票》、《湖南省国家税务局通用机打发票发票联》、《湖南省医疗卫生单位住院医药费收据》、《强制车险保险单（抄单）》、《华泰机动车辆保险单（正本）》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《居民身份证》等证据证实，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康权依法不受侵犯，熊文德驾驶湘A×××××机动车与廖光洪发生碰撞，导致廖光洪受伤，应根据双方的责任大小依法对廖光洪的损失承担赔偿责任；因出租车营运是属于国家特许经营的领域，熊文德承包万众交通公司的湘A×××××出租车营运实际是一种挂靠行为，被挂靠人万众交通公司应对熊文德在本案交通事故中所负的责任承担连带赔偿责任；廖光洪未提供有效的证据证明其经常居住地和主要收入来源地在城镇，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，对其主张按城镇人口计算损失，原审法院不予支持；在廖光洪未能提供充分证据证实其在城镇从事餐饮行业的情况下，原审法院对廖光洪的收入水平依法按农村居民人均可支配收入计算；对于华泰保险公司主张马王堆司法鉴定中心的伤残鉴定属于廖光洪单方委托，程序不合法而当庭提出的鉴定申请，因其未在法定期限内提出，且其陈述的理由没有证据证明，对该申请原审法院不予支持；护理费和住院伙食补助费已由熊文德垫付，对廖光洪以上两项请求，原审法院不予支持；廖光洪垫付的医疗费发生在鉴定日之前，不应从后续治疗费中扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，廖光洪的损失首先由湘A×××××车投保交强险的华泰保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险的赔偿限额的部分，由华泰保险公司根据与万众公司的保险合同的约定赔偿，保险合同部赔偿的部分，由熊文德和万众交通公司连带赔偿。
廖光洪总的损失为伤残赔偿金33488元、误工费3440.55元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、医药费708元、营养费1000元、后续治疗费8000元、鉴定费1300元，上述损失，由华泰保险公司赔偿57636.55元，由熊文德和万众公交公司赔偿1300元（具体赔偿数额计算见本判决附件一）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第三条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司湖南分公司支付廖光洪保险金57636.55元；二、熊文德赔偿廖光洪鉴定费1300元；三、湖南万众交通运输有限公司对熊文德在本案中的赔偿责任承担连带责任；四、驳回廖光洪的其他诉讼请求。上述一、二、三项所确定的支付义务在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，因适用简易程序减半收取498.5元，由熊文德负担。
上诉人廖光洪不服原审判决，上诉称：一、请求撤销（2014）芙民初字第4454号民事判决并依法改判熊文德、湖南万众交通运输有限公司连带赔偿廖光洪各项费用合计人民币149683.8元，其中误工费12575.8元、医疗费8708元（含后续治疗费）、营养费4000元、交通费2000元、××赔偿金106280元、精神损害抚慰金15000元，司法鉴定费1300元；华泰财产保险有限公司湖南省分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、上诉费用由三被上诉人承担。事实与理由如下：（一）原审按照农村居民人均可支配收入标准计算××赔偿金错误。上诉人向原审法院提交了2011年6月18日由上诉人及长沙市雨花区高桥街道办事处签署的《长沙市门前市容环境卫生责任书》、2012年12月14日签署的《租赁合同》、2013年4月15日办理的餐馆营业执照以及长沙市雨花区高桥街道永定社区综治办、雨花区高桥派出所、永定社区出具的证明，用以证明廖光洪自2011年起在长沙市生活、工作；依据廖光洪自2011年在长沙市开设餐馆的事实，应当按照城镇居民可支配收入计算××赔偿金，2014年湖南餐饮行业职工平均收入计算误工费；（二）原审判决按照2013年人均可支配收入标准计算本案××赔偿金没有法律依据；因原审起诉时2014年湖南城镇人均可支配收入数据尚未公布，在原审庭审中，上诉人向原审判决申请变更诉讼请求，请求按照2014年的标准计算××赔偿金于法有据。
被上诉人湖南万众交通运输有限公司答辩称：××赔偿金应当由保险公司在保险范围内予以承担。
被上诉人熊文德答辩称：同湖南万众交通运输有限公司答辩意见一致。
被上诉人华泰财产保险公司有限公司湖南省分公司未予答辩。
上诉人廖光洪在二审审理期间向本院提交了如下新证据：一、由雨花区高桥永定社区及派出所出具的证明，拟证明廖光洪自2012年一直在该地居住；二、长沙市门前市容环境责任书，由廖光洪在2011年所签，由长沙市雨花区街道办事处所颁发的；个体工商户营业执照，经营主体是廖光洪的儿子，是由长沙市工商局雨花分局颁发；餐饮服务许可证，由长沙市雨花区卫生局于2014年3月20日对廖光洪之子颁发，有效期至2015年3月20日；上述二份证据共同拟证明自2011年起，被上诉人廖光洪与其子一直在长沙经营餐饮业，并从2012年12月14日一直居住在永定社区。
万众交通公司对廖光洪提交新证据的质证意见如下：个体工商营业执照登记的主体是廖上兴，时间是2013年；餐饮服务许可证也只能证明是廖上兴在经营餐饮业；长沙市门前市容环境卫生责任书，也达不到上诉人的证明目的；关于证明，像是先盖章后签字，对真实性有异议。被上诉人熊文德质证意见同万众交通公司一致。被上诉人华泰财产保险有限公司湖南省分公司未发表质证意见。
本院认为由雨花区高桥永定社区及派出所联合出具的证明可以证明廖光洪从2012年12月14日起居住在雨花区高桥街道永定社区的事实，故本院对该证据予以采信。长沙市门前市容环境卫生责任书、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证不足以证明廖光洪在发生交通事故前与其子一同经营餐饮业的事实，故本院对该证据不予采信。
本院二审经审理查明：廖光洪自2012年12月14日起居住在长沙市雨花区高桥街道永定社区C4栋203房。本院二审查明其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案上诉争议焦点：一、廖光洪的××赔偿金计算标准问题。二、廖光洪误工费的认定问题。
一、廖光洪的××赔偿金计算标准问题。廖光洪认为其××赔偿金应当按照2014年湖南省城镇居民标准认定，并主张自2011年起与其子廖上兴一直在长沙经营餐饮业，并从2012年12月14日一直居住在永定社区。本院认为，廖光洪提供的证据材料可以证明廖光洪在发生交通事故前在城镇居住生活一年以上，其生活、消费与城镇居民无异，故廖光洪的××赔偿金依法应当按照城镇居民标准计算，又因为本案的法庭辩论时间在2015年2月2日，本院参照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元／年计算廖光洪的××赔偿金为106280元，故本院对原审法院认定的××赔偿金予以纠正。对于上诉人该项上诉请求，本院予以支持。
二、廖光洪误工费的认定问题。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。因廖光洪未向法院提交其最近三年的平均收入情况，也未能提交证据材料证明其在发生交通事故前从事的职业，故本院酌情参照2014年度城镇居民人均可支配收入26570元／年及鉴定意见确认伤休时间计算误工费11071元。廖光洪还称交通费应计算2000元，营养费应计算4000元、精神损害赔偿金应计算15000元，因其未提交相关证据佐证其主张，故本院对原审判决认定的上述费用予以维持，对其主张的三项费用认定亦不予支持。
综上，廖光洪因本次交通事故造成的损失为139359元（其中鉴定费1300元），保险公司应当在交强险理赔项下向廖光洪支付118708元，在商业三者险理赔项下向廖光洪支付15480.8元，剩余损失5170.2元由熊文德承担，又由于熊文德已支付鉴定费1300元，故熊文德还需承担3870.2元。又因为湖南万众交通运输有限公司与熊文德系挂靠关系，故湖南万众交通运输有限公司应对熊文德的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原审判决认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4454号民事判决；
二、华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后十日内向廖光洪支付各项损失共计134188.8元；
三、熊文德在本判决生效后十日内向廖光洪赔偿各项损失3870.2元；
四、湖南万众交通运输有限公司对熊文德在本案中的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费997元，因适用简易程序减半收入498.5元，由熊文德承担。本案二审受理费997元，由熊文德承担800元，由廖光洪承担197元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。