广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第574号
原告农家萍，女，汉族，1980年4月11日出生。
委托代理人王志，男，汉族，1977年11月1日出生。与原告系夫妻关系。
被告佛山市东成至盛装饰有限公司，住所。
法定代表人郭国群，经理。
委托代理人梁雄云，男，汉族，1970年12月1日出生。
原告农家萍诉被告佛山市东成至盛装饰有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员丁保国适用简易程序独任审判，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告农家萍及其委托代理人王志，被告法定代表人郭国群及委托代理人梁雄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月原告预装修位于佛山市禅城区�利天玺4座1802号房屋（下称涉案房屋），到被告处咨询装修事宜。2014年1月10日，被告经实地测量出具“装修预算表”，装修预算价为66721.58元，原告缺乏装修经验且过于相信被告，当天交付定金5000元，但未签订合同。几天后，原告经实地复核被告提供的“装修预算表”，发现工程量不妥，装修需支出87399.89元。故原告认为被告提供的“装修预算表”严重失实，存在故意漏报、少报隐蔽工程等欺骗原告。2014年1月17日，原告与被告交涉希望被告退还定金，但被告不予退还。故请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案属于仍未开工工程，双方仍在沟通阶段，被告不存在欺骗原告的事实。原告单方退约并主张被告少算、漏算及错算不属实。2013年9月11日，原告到被告处咨询装修事宜，经过漫长的沟通，反复磋商，双方�2014年1月10日晚上经过讨价还价，被告给原告装修工程款8.8折优惠后，原告支付5000元定金。之后被告制作施工图、效果图等。2014年1月12日，被告与原告约好到物业公司报建时，被告迟迟不签字。在双方没有合作的条件下，考虑到被告付出的实际成本，双方于2014年3月19日经工商部门调解，被告同意退回3000元，但原告拒绝。原告通过对装修公司、装修施工队比较，套取被告设计方案后于2014年3月28日自行装修。故原告的主张没有事实和法律依据。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业登记信息查询结果各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、被告于2014年1月10日出具的收据一份。证明原告找到被告商讨装修事宜，在被告提出预算之后，原告觉得可以接受交付了5000元定金。
3、被告出具的“装修预算表”一份。证明被告装修预算报价很低。
4�原告制作的家装工程总预算对照表、家装工程量对照表、主要差价项目对照表各一份。证明经过原告自行测量，实际的工作量及工程预算比被告出具的装修预算高。
5、QQ邮箱截图一份、梁雄云名片一张、房间布局图纸及对应的布局说明一份。证明房间布局图纸及对应的布局说明是原告提供给被告的。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、企业法人营业执照一份、资质证书一份、特种作业操作证一份。证明被告主体资格，被告具有装修资质。
2、房屋装饰装修管理协议一份、装修委托书、装修申请表各一份。证明被告已代原告向物业公司申请装修报批，但是原告没有配合签字，故没有完成报建手续，被告为原告装修作出了实际的劳动，履行了先合同义务。
3、施工图一份、效果图一份、原告房间布局图纸及对应的布局说明一份、装修预算报价表一份。证明被告为了原�的工程实际付出了劳动，做了装修施工图、效果图及装修预算。
4、2014年3月25日涉案小区物业公司出具的装修施工许可证一份、照片两张。证明原告套取了被告的设计方案之后，自行委托别人进行装修。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告的证据1-3，被告均无异议，本院予以采信；证据4，被告不予认可，由于该证据系原告单方制作情况说明，而涉案房屋并未实际进行施工，无法确定实际工程支出情况，本院不予采信；证据5，与被告提供的证据3能相互印证，本院对真实性予以确认。
对被告的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2，原告不予认可，由于原告没有在委托书及申请表签名确认，双方并未实际签订合同，本院不予采信；证据3，原告对除装修预算单外均不予认可，但施工图、效果图与装修预算单项目能相互印证，证明被告为涉案房屋装修制作了施�图、效果图，故本院对该证据真实性予以确认；证据4，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月10日，原告为装修涉案房屋与被告磋商装修事宜，在双方达成初步意向后原告向被告交付5000元定金，被告向原告出具《收据》，注明“今收到保利天玺4座1802室农小姐家居装修定金5000元”。同时被告向原告出具共9页的“装修预算单”，第七页载明“工程总造价75755.55元，此工程在不减少以上项目的情况下，直接费按88%折结算。并赠送五金件安装、客厅及入户花园地面保护；此报价仅供参考或作为签订施工合同的参考依据；施工中如有增减项目，以增减项目变更单为准；工程结算时，按实际发生的工程量计算。”原告交付定金后，被告根据双方均认可的“装修预算单”制作了涉案房屋装修《施工图》、《效果图》各一份。原告以被告“装修预算单”存在漏算等原因未与被告签订正式书面装修合同，并另行委托他人对涉案房屋进行了装修。
原告当庭陈述：2013年12月原告到被告处咨询装修事宜。2014年1月10日，被告经实地测量出具装修预算价为66721.58元的“装修预算表”。原告根据被告提供的“装修预算表”，经实地复核发现工程量不妥，装修需支出87399.89元，故原告认为被告提供的装修预算表严重失实，存在故意漏报、少报隐蔽工程等欺骗行为。
被告当庭陈述：2013年9月11日，原告到被告处咨询装修事宜。经过漫长的沟通，在原告对设计方案不断更改后，双方进入合作首期，并制作初步方案及平面布置图。被告应原告要求，多次到涉案房屋现场考察，在设计方案、施工材料及工艺均到达原告满意后，双方合作进入第二阶段。被告经过几个深夜预算，双方于2014年1月10日晚上经过讨价还价，被告给原告装修款8.8折优惠，原告支付定金5000元。被告随后制作了细化设计、施工图、效果图等。2014年1月12日，被告与原告约好到物业公司报建时，被告迟迟不签字。
另查明，被告拥有丙级施工资质，经营范围限承担800万元以内室内装饰工程专项施工。
本院认为，原、被告双方就装修涉案房屋达成初步意向后，原告向被告交付定金，之后并未签订书面装饰装修合同，亦未进行实际装饰装修施工，双方就定金返还与否产生纠纷本案应为定金合同纠纷。本案中，原告交付定金后，被告根据双方均认可的“装修预算单”制作了涉案房屋《装修施工图》、《效果图》，为下一步签订正式装饰装修合同付出了相应的劳动，已履行了先合同义务。原告提出被告提供的“装修预算单”中存在漏算等欺诈行为，但原告并未提供相应证据证明，且“装修预算单”注明报价仅供签订施工合同参考，工程结算时按实际发生的工程量计算，故对原告该主张本院不予采信。因原告交付给被告的定金性质为立约定金，原告无正当理由拒签装饰装修合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝签订主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝签订合同的，应当双倍返还定金。”之规定，被告有权没收原告交付的定金。原告于案中诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告农家萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告农家萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 丁保国
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴春辉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定乙方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立合同担保�，给付定金的一方拒绝签订主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝签订合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。