吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初593号
原告：邵某（系死者邵阳阳女儿），女，2007年10月17日出生，汉族，学生。
法定代理人：杨圆圆（系邵某母亲），女，1987年1月14日出生，汉族，现住宁江区。
原告：杨淑敏（系死者邵阳阳母亲），女，1963年4月5日出生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。
被告：王冬，男，1972年6月10日出生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：苏玉霞，前郭县中信法律服务所法律工作者。
原告邵某、杨淑敏与被告王冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告邵某的法定代理人杨圆圆、杨淑敏的委托代理人杨晓峰，被告王冬的委托代理人苏玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某、杨淑敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金530608.4元、丧葬费28049元、被扶养人邵某生活费86248.71元、被扶养人杨淑敏生活费180906.6元、摩托车折价款2000元、精神损害抚慰金5万元、冷冻费1万元，合计1078067.33元。以上损失由被告在交强险范围内赔偿12.2万元，余下部分被告承担40%即382426.93元，合计504426.93元。事实和理由：邵阳阳与邵某系父女关系，杨淑敏与邵阳阳系母子关系。2017年11月8日17时1分许，邵阳阳在骑摩托车沿盼盼大路由西向东慢速车道内行驶至盼盼大路与石油大街交叉路口西第10个路灯杆处，与同方向同车道王冬驾驶的无号牌明宇928C型轮式装载机（铲车）尾追相撞，至二车受损，邵阳阳受伤，送往前郭县中医院抢救无效死亡。经交警部门认定，死者邵阳阳承担事故的主要责任，被告王冬承担事故的次要责任。被告王冬没有为车辆投保交强险。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告王冬辩称，王冬驾驶的轮式装载机（铲车）属于工程机械，没有交通管理部门为此类车辆登记上牌，法律并未规定需要交纳交强险，保险公司也不接受此类车辆投保，因此，被告不同意在交强险范围内承担全部赔偿责任。因为被告在本起事故中承担次要责任，故对于原告主张的其他合理费用，同意承担10%。死亡赔偿金、被扶养人邵某的生活费应该按照农村居民赔偿标准计算；杨淑敏未丧失劳动能力，在农村有耕地，有经济来源，不同意给付被扶养人生活费；处理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费均不同意承担；摩托车损失无证据支持，冷冻费应包含在丧葬费之内，不同意给付。被告为邵阳阳垫付门诊医疗费3427.8元、备品押金100元、预交住院费2900元、丧葬费2万元，上述款项应从赔偿款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经交警部门认定，死者邵阳阳承担事故主要责任，被告王冬承担事故次要责任；2.王冬驾驶的无号牌明宇928C型轮式装载机（铲车）未投保交强险；3.原告提供房屋租赁合同及松原市兴隆物业管理公司出具的证明各一份，证实杨圆圆与邵某自2015年3月至今居住于爱珂小区x号楼xx单元xxx室。4.宁江区长宁小学出具证明一份，证实邵某为该校五年一班学生。5.宁江区大洼镇风华村民委员会出具介绍信一份，证实该村村民邵校与杨淑敏是夫妻，生有一子邵阳阳。6.被告提供前郭县中医院门诊费票据12枚，证实为邵阳阳垫付医疗费3427.8元；备品押金票据一枚，证实为邵阳阳预交备品押金100元；预交住院费票据一枚，证实为邵阳阳预交住院费2900元，原告对被告垫付医疗费3427.8元无异议，对备品押金及预交的住院费提出异议，认为押金可以返还，预交的住院费并未实际发生，应去医院结算。
本院认为，《道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。《道路交通事故强制责任保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第二十条第（二）项规定，机动车临时上道行驶的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险。根据以上法律规定，被告王东驾驶的轮式装载机属于《道路交通安全法》规定的“机动车”的范畴，王冬应当为该车投保交强险，未依法投保交强险发生交通事故造成损害的，应当由投保义务人即被告王冬在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据事故的成因及双方的过错程度，认定邵阳阳承担70%的责任，王冬承担30%的责任为宜。死者邵阳阳户籍所在地为宁江区大洼镇，交通事故死亡证明书记载的邵阳阳的住址为宁江区大洼镇风华村下班德屯，原告并未提供邵阳阳生前在城镇居住一年以上的证据，因此，对于原告主张的死亡赔偿金，应按农村居民赔偿标准计算。原告提供的房屋租赁合同及松原市兴隆物业管理公司出具的证明，结合宁江区长宁小学出具的证明，可以证实邵某已同其母亲杨圆圆在城镇居住一年以上，故被扶养人邵某的生活费，应按照城镇居民赔偿标准计算。原告杨淑敏现年55周岁，因未能提供证据证实其既无劳动能力又无经济来源，故被扶养人杨淑敏的生活费，本院不予保护。原告主张摩托车损失2000元，因其未能提供证据加以证实，本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据该规定，邵阳阳亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工费均属于合理费用，因原告未提供证据加以证实，本院酌情保护3000元。原告主张的冷冻费1万元，属于丧葬费范畴，本院保护丧葬费，对冷冻费不予保护。因本起事故邵阳阳承担主要责任，故精神损害抚慰金，本院不予支持。对于被告抗辩所称的垫付医疗费3427.8元，未超出交强险医疗费1万元的限额，且原告并未主张，应由被告自行承担；对于被告预交的备品押金100元及住院费2900元，被告应当到前郭县中医院进行结算，本案不做处理。对于被告给付杨圆圆的2万元，应从赔偿款中扣除。综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金242458.8元（12122.94元/年×20年）、丧葬费28049元、被扶养人邵某生活费86248.71元（19166.38元/年×9年÷2人）、处理丧葬事宜费用3000元，合计359756.51元。以上损失由王冬在交强险范围内承担11万元，余款249756.51元，由王冬承担30%即74926.95元。扣除王冬给付的2万元，尚应给付原告164926.95元（110000元+74926.95元-20000元）。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项，《道路交通事故强制责任保险条例》第二条第一款、第二十条第（二）项，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决生效后立即给付原告邵某、杨淑敏赔偿款164926.95元。
二、驳回原告邵某、杨淑敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由原告邵某、杨淑敏承担70%即1410.5元，由被告王冬承担30%即604.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一八年三月十六日
书记员 马秀美