wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22580号
原告：重庆市财宇物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城，统一社会信用代码91500107。
法定代表人：王玲。职务总经理。
委托代理人：范惠君，女，汉族，1968年4月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。系该公司员工。
被告：梁树敏，女，汉族，1975年10月30日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆市财宇物业管理有限公司诉被告梁树敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市财宇物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市财宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市财宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市财宇物业管理有限公司负担。
审判员 上官俊峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡 小 林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22580号原告：重庆市财宇物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城，统一社会信用代码91500107。法定代表人：王玲。职务总经理。委托代理人：范惠君，女，汉族，1968年4月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。系该公司员工。被告：梁树敏，女，汉族，1975年10月30日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆市财宇物业管理有限公司诉被告梁树敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市财宇物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市财宇物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市财宇物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市财宇物业管理有限公司负担。审判员 上官俊峰二〇一七年十一月二十三日书记员 胡 小 林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5877号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告莫永杰，男，1985年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告莫永杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告莫永杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26752.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26752.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1011号
申请执行人：曹文龙，男，1990年3月4日生，汉族，现住珲春市。
被执行人：宋兴华，男，1990年10月24日生，汉族，现住珲春市。
本院在执行曹文龙与宋兴华民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人宋兴华名下的房屋产权，因该财产已办理抵押登记，暂不宜强制执行。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭道臣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1520号
申请执行人尹某甲。
申请人尹某乙。
被执行人吴某。
申请执行人尹某甲、尹某乙与被执行人吴某抚养费纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海少民初字第00080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海少民初字第00080号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十月十七日
书记员 冯 年
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00240号
罪犯丁永，男，1982年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年10月20日作出（2011）丰刑初字第1381号刑事判决，以罪犯丁永犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，判决生效后交付执行。刑期至2022年3月26日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯丁永在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁永确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁永减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年五月五日
书记员 徐雁（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46376号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨金莉。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨金莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6178号
申请人：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：陈键松，行长。
委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被申请人：吴某某，男，1979年5月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人吴某某金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴某某的银行存款18万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吴某某银行存款18万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1420元，由申请人广发银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 姚 萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初525号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人谢守财，男，1991年10月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月28日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）484号起诉书指控被告人谢守财犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人谢守财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人谢守财于2017年3月17日下午15时许，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小轿车，沿菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队菏泽东警务工作站被执勤交警交警当场查获。经菏泽市公安局鉴定，谢守财血液中乙醇含量为112.4mg/100ml。
上述事实，被告人谢守�在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局依法所做理化检验报告、户籍信息等其他证据材料，足以认定。
本院认为，被告人谢守财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢守财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金六千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 永
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1202号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁青中，男，1966年7月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为河南省泌阳县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被羁押并被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人仝骅，广东文功律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人袁青中犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人袁青中及其辩护人仝骅到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月2日18时许，在东莞市塘厦镇田心社区新人民医院门口，被告人袁青中与被害人王某因拉客问题发生争吵，后相互殴打。期间，袁青中将王某的脸部打伤，致王牙齿脱落。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，物证作案工具扳手，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，证人李某的证言，常住人口基本信息等书证，被告人袁青中的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人袁青中无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人袁青中判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人袁青中对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人仝骅对对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出以下几点辩护意见：1.公诉机关认定扳手是作案工具不当，被害人牙齿脱落不是被告人所造成的，可推测为被害人自己误伤；2.被告人是初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚；3.被告人已经对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4.认为公诉机关的量刑建议过重，应对被告人判处拘役。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁青中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，被告人家属向被害人赔偿了经济损失10000元，被害人出具了谅解书对被告人袁青中表示谅解。
本院认为，被告人袁青中无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁青中犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁青中归案后，如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人袁青中积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提扳手不应认定为作案工具的辩护意见，经查，被害人陈述案发过程中，被告人与被害人均有使用扳手，被告人在侦查阶段亦供述其将扳手扔到被害人身上，以上证据能相互印证，足以证实扳手为作案工具，因此辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人牙齿脱落不是被告人所造成而应推测为被害人自己误伤的辩护意见，经查，被害人陈述其牙齿脱落应是被告人拿扳手打其左脸颊所致，被告人在侦查阶段亦稳定供述其有打被害人脸颊的事实，且被告人在审查起诉阶段供述“过程中，被告人将对方面部打伤，致对方牙齿脱落”，二人的证言能相互印证，足以证实公诉机关指控的“期间，袁青中将王某的脸部打伤，致王牙齿脱落”的事实，因此，被告人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于本案被告人袁青中的身份问题。根据被告人袁青中归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁青中以其自报身份予以判决。
视被告人袁青中的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁青中犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘浩宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1202号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁青中，男，1966年7月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为河南省泌阳县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月19日被羁押并被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人仝骅，广东文功律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人袁青中犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人袁青中及其辩护人仝骅到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月2日18时许，在东莞市塘厦镇田心社区新人民医院门口，被告人袁青中与被害人王某因拉客问题发生争吵，后相互殴打。期间，袁青中将王某的脸部打伤，致王牙齿脱落。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，物证作案工具扳手，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，证人李某的证言，常住人口基本信息等书证，被告人袁青中的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人袁青中无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人袁青中判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人袁青中对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人仝骅对对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出以下几点辩护意见：1.公诉机关认定扳手是作案工具不当，被害人牙齿脱落不是被告人所造成的，可推测为被害人自己误伤；2.被告人是初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚；3.被告人已经对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4.认为公诉机关的量刑建议过重，应对被告人判处拘役。经审理查明，公诉机关指控被告人袁青中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人家属向被害人赔偿了经济损失10000元，被害人出具了谅解书对被告人袁青中表示谅解。本院认为，被告人袁青中无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁青中犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁青中归案后，如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人袁青中积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于辩护人所提扳手不应认定为作案工具的辩护意见，经查，被害人陈述案发过程中，被告人与被害人均有使用扳手，被告人在侦查阶段亦供述其将扳手扔到被害人身上，以上证据能相互印证，足以证实扳手为作案工具，因此辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人牙齿脱落不是被告人所造成而应推测为被害人自己误伤的辩护意见，经查，被害人陈述其牙齿脱落应是被告人拿扳手打其左脸颊所致，被告人在侦查阶段亦稳定供述其有打被害人脸颊的事实，且被告人在审查起诉阶段供述“过程中，被告人将对方面部打伤，致对方牙齿脱落”，二人的证言能相互印证，足以证实公诉机关指控的“期间，袁青中将王某的脸部打伤，致王牙齿脱落”的事实，因此，被告人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于本案被告人袁青中的身份问题。根据被告人袁青中归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁青中以其自报身份予以判决。视被告人袁青中的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁青中犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘浩宇二〇一七年七月二十四日书记员  曾子凤吕海潜
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1929号
申请执行人苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司。
法定代表人徐伟红。
被执行人长沙电机厂有限责任公司。
法定代表人唐朝晖。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年10月30日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）天民初字第3894号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项867542.17元，延迟履行加倍利息8046.83元（按每日万分之一点七五利率，从2016年11月5日起暂计算至2016年12月28日止），并应承担案件诉讼费12540元、执行费11080元，共计899209元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙电机厂有限责任公司的银行存款899209元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 李 蔚
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第285-1号
申请执行人山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨连玉，董事长。
被执行人济南天宇房地产有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人布尔古德，董事长。
本院在执行山东港基建设集团有限公司与济南天宇房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的本院（2013）市民初字第1569号民事判决书过程中，查明被执行人济南天宇房地产有限责任公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人山东港基建设集团有限公司亦提供不出被执行人济南天宇房地产有限责任公司其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1569号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年六月九日
书记员 周晓燕
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1158号
原告：熊忠萍
被告：王明喜
被告：荆州市华锐塑胶制品有限公司，住宿地：荆州市江津东路146号。
法定代表人：杨忠锐，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司江汉营业部，住所地：荆州市沙市区江汉北路。
负责人：李尧，该公司经理。
本院在审理原告熊忠萍诉被告王明喜、荆州市华锐塑胶制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司江汉营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议并已履行完毕，故原告熊忠萍于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊忠萍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊忠萍撤回起诉。
案件受理费3072元予以免交。
审判员 吴庆生
二〇一七年二月二十日
书记员 杨振香
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执40号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行。
被执行人：董新军，男，住磐石市黑石镇。
被执行人：杨凤霞，女，住长春市朝阳区。
中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人董新军、杨凤霞金融借款合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2016年9月20日作出（2016）吉0204民初1589号民事判决，判决主文内容：一、被告董新军、杨凤霞返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金150万元、利息5,714.04元、罚息40,556.91元（罚息计算至2016年4月8日，2016年4月9日起的逾期罚息按年利率7.56%上浮50%标准计算至还清借款本金之日止），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告董新军、杨凤霞支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行上述第一款确定的利息和罚息的复利，按《综合授信合同》约定的计算标准计付，与前款同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19736元（其中：案件受理费18716元、保全费1020元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告董新军、杨凤霞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，该判决已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司长春分行于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付欠款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行终结程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 焦子娴
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初857号
原告：和政县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91622925**********。
法定代表人：马义良，男，回族，现年46岁，系该联社理事长。（缺席）
委托代理人：马明忠，男，汉族，现年34岁，系该联社三十里铺信用社主任。代理权限：全权代理。
被告：马无金，男，回族，现年45岁，小学文化，农民，住和政县三十里铺镇。
被告：牟永华，男，东乡族，现年52岁，初中文化，农民，住和政县吊滩乡。（缺席）
原告和政县农村信用合作联社诉被告马无金、牟永华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，和政县农村信用合作联社委托代理人、被告马无金到庭参加了诉讼，被告牟永华经传票传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告和政县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、二被告归还三十里铺信用社贷款本息1787444.8元。其中本金1599753.43元（截止2017年8月1日利息187691.37元）；2、二被告承担诉讼费用及所产生的相关费用。事实与理由：被告马无金于2015年11月23日在三十里铺镇信用社贷款1600000元，由被告牟永华担保，于2016年11月22日到期。到期后经我社多次催收，借款人和担保人均推诿不还，现依法起诉，
被告马无金辩称，贷款金额属实，我没有按时还款也属实。因河北人未付我羊毛款，故我没有按时还款。
被告牟永华辩称，担保属实。
双方当事人围绕诉讼请求提交了以下证据，上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、借款申请书、借款合同、借据、担保承诺书、催款通知书等证据，诸证据经法庭调查核实，足以认定。双方当事人对以上证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马无金于2015年11月23日在三十里铺镇信用社贷款1600000元，由被告牟永华担保，于2016年11月22日到期。到期后经原告多次催收，被告马无金、牟永华均推诿不还，现依法起诉，请求：1、二被告归还三十里铺信用社贷款本息1787444.8元。其中本金1599753.43元（截止2017年8月1日利息187691.37元）；2、二被告承担诉讼费用及所产生的相关费用。
本院认为，原告和政县农村信用合作联社与被告马无金之间的借款合同、与被告牟永华之间担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告按约定向被告马无金发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，而被告马无金却违背诚信原则到期后未偿还，故原告要求被告马无金偿还借款本息的请求，合理合法，应于支持。因被告牟永华对该贷款进行了担保，故应对贷款的偿还承担连带保证责任，原告要求被告牟永华承担连带责任的请求合理合法，应于支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马无金向原告偿还借款本金1599753.43元，利息187691.37元，合计1787444.8元，于判决书生效后30日内一次付清，并承担逾期利息；
二、被告牟永华承担连带偿还责任。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20887元，由被告马无金负担。
如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马永录
审判员 杨富成
审判员 马力慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 钰
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初20号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张茂新，男，1965年10月4日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221965********，汉族，初中文化，农民，住郯城县马头镇南赵庄村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]399号起诉书指控被告人张茂新犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人张茂新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日19时50分许，被告人张茂新无证驾驶苏CXH3**号二轮摩托车沿刘瓦线由北向南行驶至郯城县赵庄农场西门处，与前方顺行张志峰驾驶的无号牌插秧机相撞，致张志峰，张茂新受伤。经检测，张茂新血液酒精浓度为112.2mg/100ml。
上述事实，被告人张茂新在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、车辆及驾驶人信息查询、交通事故认定书、证人证言、郯城县公安局的现场勘查笔录、交通事故现场图、照片和临沂市公安局酒精检验鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张茂新违反道路交通安全管理法规，无证醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故，负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人张茂新主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，且已与对方自行达成和解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张茂新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年2月14日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雷
二〇一八年一月十五日
书记员 冯振兴
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执2073号
申请人:顾保卫,男,1951年8月19日出生,64岁,汉族,住东海县。
被执行人:东海县洪庄镇车站村思德砖瓦厂,住所地东海县。
法定代表人：郑庆亮，该厂负责人。
被执行人:陈思德,男,1952年1月19日生,汉族，住东海县。
申请执行人顾保卫依据已发生法律效力(2015)连东双民初字第01069号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人东海县洪庄镇车站村思德砖瓦厂、陈思德确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人东海县洪庄镇车站村思德砖瓦厂、陈思德确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双民初字第01069号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7655号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：刘英俊。
原告天津万科物业服务有限公司与被告刘英俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司担负。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1266号
原告李斌，男，汉族。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被告郭静，男，汉族。
委托代理人刘遂、段辉然，河南时代律师事务所律
师。特别授权。
被告张改萍，女，汉族。
委托代理人刘遂、段辉然，河南时代律师事务所律
师。特别授权。
原告李斌因与被告郭静、张改萍民间借贷纠纷一案，原告李斌于2015年12月16日向本院起诉，本院于2015年12月17日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法由审判员独任审理此案，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人李林豹，被告郭静、张改萍及委托代理人刘遂、段辉然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2015年1月8日，被告夫妻以做生意需要资金周转为由，向原告借款12万元。后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今未还分文。二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款12万元及自借款之日起至实际还清借款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的利息。
被告郭静辩称，2015年1月8日并非一次性借原告12万元，而是分多次借的。书写借条的时候是2015年11月，是原告让我写到2015年1月8日的。而且已经还给原告3万元。该借款与被告张改萍没有关系，她毫不知情。
被告张改萍辩称，我不知道借条的事，也没有做生意。
经审理查明，被告郭静于2015年1月8日向原告出具借条一张，内容为本人郭静今借李斌现金拾贰万元整。双方未约定借款期限及利息。
另查明被告郭静与被告张改萍于2006年结婚，又于2015年登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭静自认分次共向原告借款12万元，并出具借条一张，对该借款事实，本院予以确认。被告辩称已归还原告3万元，未能提供足够证据证明其主张，对此本院不予采信。故原告要求求被告郭静返还借款12万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告郭静对该借款没有约定支付利息，故视为不支付利息。双方未约定借款期限，原告起诉之日可视为向被告主张还款之日。故对原告请求被告郭静支付起诉之日至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，应予支持，超出部分不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭静、张改萍系夫妻关系，故原告要求被告张改萍与郭静共同承担清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张改萍辩称其不应承担还款责任的理由，其未能提供足够证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
郭静、张改萍于本判决发生法律效力之日起十日内向李斌返还借款12万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月17日起至清偿之日止计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由郭静、张改萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一六年三月二十二日
书记员 张俊甲
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1266号
原告李斌，男，汉族。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师。特别授权。
被告郭静，男，汉族。
委托代理人刘遂、段辉然，河南时代律师事务所律师。特别授权。
被告张改萍，女，汉族。
委托代理人刘遂、段辉然，河南时代律师事务所律师。特别授权。
原告李斌因与被告郭静、张改萍民间借贷纠纷一案，原告李斌于2015年12月16日向本院起诉，本院于2015年12月17日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本案依法由审判员独任审理此案，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人李林豹，被告郭静、张改萍及委托代理人刘遂、段辉然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2015年1月8日，被告夫妻以做生意需要资金周转为由，向原告借款12万元。后经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今未还分文。二被告系夫妻关系，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款12万元及自借款之日起至实际还清借款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的利息。
被告郭静辩称，2015年1月8日并非一次性借原告12万元，而是分多次借的。书写借条的时候是2015年11月，是原告让我写到2015年1月8日的。而且已经还给原告3万元。该借款与被告张改萍没有关系，她毫不知情。
被告张改萍辩称，我不知道借条的事，也没有做生意。
经审理查明，被告郭静于2015年1月8日向原告出具借条一张，内容为本人郭静今借李斌现金拾贰万元整。双方未约定借款期限及利息。
另查明被告郭静与被告张改萍于2006年10月17日结婚，又于2015年11月11日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭静自认分次共向原告借款12万元，并出具借条一张，对该借款事实，本院予以确认。被告辩称已归还原告3万元，未能提供足够证据证明其主张，对此本院不予采信。故原告要求求被告郭静返还借款12万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告郭静对该借款没有约定支付利息，故视为不支付利息。双方未约定借款期限，原告起诉之日可视为向被告主张还款之日。故对原告请求被告郭静支付起诉之日至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，应予支持，超出部分不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭静、张改萍系夫妻关系，故原告要求被告张改萍与郭静共同承担清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张改萍辩称其不应承担还款责任的理由，其未能提供足够证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
郭静、张改萍于本判决发生法律效力之日起十日内向李斌返还借款12万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月17日起至清偿之日止计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由郭静、张改萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马清河
二〇一六年三月二十二日
书记员 张俊甲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2086号
上诉人(原告被告)：襄阳瑞京糖尿病医院有限公司,住所地：襄阳市樊城区新华路21号。社会统一信用代码：91420600691784421B。
法定代表人:陈守军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：贾政雄，男，1964年7月21日出生，汉族,襄阳市人,住襄阳市樊城区,
被上诉人（原审被告）：陈守军，男，1967年2月5日出生，汉族,随州市人,住襄阳市樊城区,
上诉人襄阳瑞京糖尿病医院有限公司（以下简称“襄阳瑞京医院”）与被上诉人贾政雄、陈守军民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人襄阳瑞京医院在收到人民法院《缴纳诉讼费用通知书》后，未按指定的期限预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人襄阳瑞京糖尿病医院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史建东
审判员 肖 瑾
审判员 王 进
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 海
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初996号
原告尹承柯诉被告叶贤妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告尹承柯提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹承柯撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一七年二月二十一日
书记员 王婷婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2550号
原告桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县悦来大街北段**号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告沈佳财，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告沈佳财金融借款合同纠纷一案，本院于2016�5月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告沈佳财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款15万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期被告未还款。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年6月8日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同一份。
上述二份证据证明，2015年6月8日，被告在原告处贷款15万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年6月8日，被告在原告处贷款15万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期被告未偿还。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款15万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈佳财于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（按�定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴林爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26182号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈振强，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈振强信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,066.59元。原告诉称,被告陈振强系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,066.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民初49号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：梁平均，男，1955年12月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告梁平均侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司以与被告梁平均达成和解协议为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 丁 盼
审 判 员 赵湘湘
人民陪审员 顾冬菊
二〇一七年八月十六日
法官 助理 胡煜婷
书 记 员 张 茂
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第683号
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路*号。
负责人杨增伟，该支行行长。
委托代理人杨xx，该支行风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。
被告泸西县永宁乡阿峨村民委员会。
住所地：泸西县永宁乡阿峨村。
负责人杨德先，该村民委员会主任。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称泸西农行）诉被告泸西县永宁乡阿峨村民委员会（以下简称阿峨村委会）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员王石所适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告泸西农行的委托代理人杨xx、被告阿峨村委会负责人杨德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西农行诉称，泸西农行永宁营业所、迤圃营业所于1999年8月12日、2000年7月4日先后与李xx李x1、赵xx等19户签订了《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》，合同约定了互保人、利率、借款日、到期日、用途，并约定按利随本清计付利息，贷款逾期在逾期期间按日利率万分之2.1计收利息，对挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率万分之5计收利息。泸西农行永宁营业所、迤圃营业所按合同于1999年8月12日、2000年7月4日向借款人发放了小额扶贫贷款，共发放贷款本金185500元，现共收回贷款本金29830元，尚欠贷款本金155670元。贷款到期后，泸西农行多次向借款人和阿峨村委会催收，由于阿峨村委会建盖办公楼，将农户归还贷款的资金用于建盖办公楼等，2011年10月19日阿峨村委会出具《债务偿还承诺书》，该欠款现由阿峨村委会在《债务逾期催收通知书》上签字。泸西农行认为其严格履行了合同约定义务，而阿峨村委会长期未全额履行归还贷款本息的义务，违反了法律的规定及当事人的约定，损害了泸西农行的利益，为维护合法�益，故提起诉讼，请求判令阿峨村委会归还贷款本金155670元，利息按合同约定计算至贷款还清之时止。本案诉讼费由阿峨村委会承担。
被告阿峨村委会辩称，阿峨村委会欠泸西农行借款是事实。阿峨村委会因为建盖村委会办公楼欠工程款，借款用来支付工程款。泸西农行每年都来阿峨村委会催收，但阿峨村委会没有能力偿还，希望泸西农行把该借款作为扶贫给阿峨村委会用了。
综合双方当事人的陈述及其诉辩主张，本案的争议焦点是：阿峨村委会是否应偿还泸西农行借款本金155670元，并按约定支付借款利息。
原告泸西农行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明泸西农行的诉讼主体资格。
2.小额信贷扶贫贷款借款申请表复印件，证明借款人向泸西农行提出借款申请。
3.小额信贷扶贫贷款借款合同复印件，证明贷款人与借款人的借贷关系合法、有效。
4.小额信贷扶贫贷款借据复印件，证明泸西农行已按合同约定向被告发放贷款的义务。
5.债务偿还承诺书复印件一份，证明阿峨村委会承诺其偿还该贷款。
6.债务逾期催收通知书复印件，证明泸西农行向阿峨村委会催收贷款情况。
上述原告泸西农行提供的证据，经庭审进行质证，被告阿峨村委会对上述无异议，本院依法确认其证据效力，并对其证明内容予以采信。
被告阿峨村委会没有向本院提供证据。
根据双方当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：泸西县农行永宁营业所、逸圃营业所于1999年8月11日、1999年8月12日、2000年7月4日，分别与李xx、李x1、赵xx、赵x1、魏xx、昂xx、邓xx、李x2、施xx、施x1、梁xx、赵x2、王xx、武xx、杨x1、姚xx、尹xx、张xx、赵x3共19户农户签订了《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》，明确该合同经贷款人、借款人、借款互保人协商签订，合同中约定了贷款种类、借款用途、贷款金额、借款期限、还款方式、借款利率、互保人保证期间、逾期利率等内容。合同签订后，泸西县农行永宁营业所、迤圃营业所即按约定向借款人发放了贷款，共计发放借款本金185500元，现共收回贷款本金29830元，尚欠借款本金155670元。2011年10月19日，阿峨村委会向泸西农行提交了《债务偿还承诺书》，该书面承诺书载明，阿峨村委会李xx等19户农户于1999年和2000年向泸西农行借款用于种植、养殖，现欠本金合计155670元，因阿峨村委会收回该19户农户借款后未交泸西农行入账，而是用于建盖村委会办公楼等，经研究阿峨村�会向泸西农行作出如下承诺：由永宁乡阿峨村民委员会偿还李xx等19户农户欠泸西农行的所有债务本息。在承诺书中，阿峨村委会还对承诺偿还的债务明细，即借款户名、借款互保人、合同编号、借款日、到期日、借款金额、贷款余额，列表予以确认。2015年9月25日，泸西农行向借款人发出的《逾期债务催收通知书》，阿峨村委会以债务人的身份予以签收。2015年10月20日，泸西农行向本院提起诉讼，请求阿峨村委会偿还归还贷款本金155670元及利息。
本院认为，泸西农行永宁营业所、迤圃营业所与借款人李xx李x1、赵xx等19户农户签订《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》，符合法律规定，合同合法有效。泸西农行按约履行了发放贷款的义务，但被告阿峨村委会在收回借款人归还的贷款后，不按约定交付泸西农行入账，并把该款用于建盖办公楼等，其行为不仅违反了约定义务，且违反了法律规定，应依法承担民事责任。2011年10月19日阿峨村委会向泸西农行作出书面承诺，确认19户农户欠借款本金合计155670元，并承诺由其偿还该债务本息，泸西农行接受阿峨村委会的请求，同意由阿峨村委会负责清偿，因此，借款合同的借款债务应由阿峨村委会承担。阿峨村委会未按合同约定履行归还借款本息的义务，现泸西农行请求偿还借款155670元及利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告泸西县永宁乡阿峨村民委员会于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行借款本金155670元及利息（按合同约定的利率计算至借款还清之日止）。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告泸西县永宁乡阿峨村民委�会承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王石所
二〇一五年十二月三日
书记员 马代艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第12058号
原告深圳市顺宏利科技有限公司。
法定代表人方旭伸，执行董事。
委托代理人朱亚魁，广东瑞索律师事务所律师。
被告深圳市边写边看电子商务有限公司。
法定代表人陈昕。
原告诉上列被告服务合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由本院审判员庄啸适用简易程序独任审判，并于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱亚魁到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原告、被告双方之间签订了一份《边写边看服务型托管运营服务合同（2013-3）》。约定原告向被告购买天猫托管服务，服务时间是13个月，基础费用108000元。原告依据合同支付了服务费用。2013年7月18日，原告与被告又签订了一份《终止协议》，约定原告、被告从签订本协议之日起，解除双方之间于2013年3月14日签订的《边写边看服务型托管运营服务合同（2013-3）》，被告并于2013年9月30日返还服务费35073元。2013年10月16日，被告向原告出具了一份《保证书》，被告承诺返还原告款项35073元。2013年10月31日前将其剩余款项付清，如到期未付清将每天千分之五的标准支付利息作为补偿。原告此后多次向被告追偿，被告仅支付了10000元，至今仍欠服务费25073元。据此，请求人民法院判令：一、被告立即向原告返还服务费用25073元，并支付逾期利息7647元（逾期利息按照每日千分之五自2013年10月31日起暂计至2013年12月31日，实际应计至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在法定答辩期限内，被告未向本院提交书面答辩状。开庭时，被告缺席。
经审理查明：原告所述基本属实，本院对原告起诉主张的事实，予以确认。
本院还查明，依照保证书的承诺，被告应于2013年10月31日前向原告返还剩余的服务费用，但是被告并未如期向原告返还。至庭审之日，被告仍拖欠原告服务费用25073元。
庭审时，原告同意本院依照法律规定调整逾期利�计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
以上事实，有《边写边看服务型托管运营服务合同（2013-3）》、《终止协议》、保证书等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《边写边看服务型托管运营服务合同（2013-3）》、《终止协议》合法有效，应受法律保护。当事人应当诚实、全面履行合同约定的义务。被告未按照《终止协议》及《保证书》约定向原告返还服务费用，已经构成了违约，依法应当承担继续履行的法律责任。原告要求被告退还服务费用25073元，符合《终止协议》及《保证书》的约定，依法应予以支持。原告主张按照每日欠付额的千分之五进行计算逾期利息过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，原告关于超出此部分的逾期利息请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年2月8日，当庭判决如下：
一、被告深圳市边写边看电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺宏利科技有限公司返还服务费用25073元，并支付逾期付款利息（逾期利息的计算方式：以25073元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，自2013年10月31日起算，计至本判决确定的应付清款项之日止）；
二、驳回原告深圳市顺宏利科技有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费618元（受理费已由原告预交），因适用简易程序进行审理，按规定收取309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到上诉费缴纳通知单之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年二月八日
书记员 黄 丹 云
书记员 周哲花（代）
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3906号
泸县农村信用合作联社兆雅信用社，住所地泸县兆雅镇街村*组。
负责人兰晓燕，主任。
被告刘志虎，男，1963年8月12日生，汉族，住泸县。
本院已于2016年12月16日立案受理原告泸县农村信用合作联社兆雅信用社与被告刘志虎金融借款合同纠纷一案，并向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未到庭缴纳诉讼费用并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 商晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4096-1号
申请人：岳阳亚龙粮油食品开发有限公司，住xx。
法定代表人：张瑛祠。
被申请人：葛生华，男，xx
被申请人：刘迎红，女，xx
申请人岳阳亚龙粮油食品开发有限公司与被申请人葛生华、刘迎红租赁合同纠纷一案，申请人岳阳亚龙粮油食品开发有限公司请求判令1、判令解除原告与被告签订的《租赁协议》；2、判令被告向原告支付其拖欠的租金（自2015年8月1日起计算至实际腾退之日止，截止起诉之日已拖欠租金24万元），并支付违约金8万元及逾期利息；3、判令被告腾退其占用的旭园北路30号院内1050㎡车间；4、判令被告刘迎红对上述款项承担连带清偿责任；5、判令由被告承担本安全部诉讼费用。申请人岳阳亚龙粮油食品开发有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛生华、刘迎红所有的坐落于岳阳市岳阳楼区五里牌办杨树塘会的房产（所有权证号为xx）的征收补偿款30万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人葛生华、刘迎红所有的坐落于岳阳市岳阳楼区五里牌办杨树塘会的房产（所有权证号为xx）的征收补偿款30万元。冻结期限为一年。
案件申请费1720元，由申请人岳阳亚龙粮油食品开发有限公司垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 芳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3489号
原告：王某1，女，汉族，1972年12月24日生，文盲，农民，住郸城县。
委托代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。
被告：王某2，又名王玉陈，男，汉族，1974年3月6日生，住址同上。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告王某1于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。
审判员 李文静
二〇一六年十二月八日
书记员 徐铭璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7982号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人周某，男，汉族，户籍地重庆市开县。因涉嫌故意伤害于2016年11月12日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人周某构成故意伤害罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
被告人周某与被害人袁某系同事，同住在深圳市宝安区沙井南浦路蚝四南安科技园工地一集装箱房内。2016年11月11日21时50分许，周某上床睡觉时发出响声，影响到睡在其下铺的袁某，二人因此发生口角及打斗。在打斗的过程中，周某使用酒瓶将袁某的脸部割伤，袁某则使用铁撬棍将周某的腰部打伤。次日，公安机关将被告人周某抓获归案。
经鉴定，被害人袁某的损伤为轻伤二级；周某的损伤为轻微伤。
本院
意见
|
被告人周某的行为构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实从轻处罚，本案系因琐事双方斗殴，酌情从轻处罚。
判决
|
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7982号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人周某，男，汉族，户籍地重庆市开县。因涉嫌故意伤害于2016年11月12日被羁押，同年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人周某构成故意伤害罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							被告人周某与被害人袁某系同事，同住在深圳市宝安区沙井南浦路蚝四南安科技园工地一集装箱房内。2016年11月11日21时50分许，周某上床睡觉时发出响声，影响到睡在其下铺的袁某，二人因此发生口角及打斗。在打斗的过程中，周某使用酒瓶将袁某的脸部割伤，袁某则使用铁撬棍将周某的腰部打伤。次日，公安机关将被告人周某抓获归案。													经鉴定，被害人袁某的损伤为轻伤二级；周某的损伤为轻微伤。																															本院													意见																							被告人周某的行为构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实从轻处罚，本案系因琐事双方斗殴，酌情从轻处罚。																															判决																							被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一六年十二月二十八日													书 记 员 叶剑敏（兼）													书 记 员 张 思 乔
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执355号
申请执行人和龙市信润达物业管理责任有限公司与被执行人陈宝忠、孙桂芬物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年5月22日作出的（2016）吉2406民初456号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市信润达物业管理责任有限公司于2016年8月9日向本院申请执行，执行标的为1767元,申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知书确定的内容履行义务。本院于2016年1月6日，依法裁定扣留提取被行人孙桂芬在中国农业银行股份有限公司和龙市支行账户：07351900460068287存款1817元至和龙市人民法院执行局账户内。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2016）吉2406民初456号民事判决确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月九日
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1222刑初65号
公诉机关文县人民检察院。
被告人周某，男，生于1965年4月5日，甘肃省文县人。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月2日被文县公安局取保候审。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，文县人民检察院指派检察员靳娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文县人民检察院指控，2015年12月24日，被告人周某驾驶小型普通客车由文县中庙乡驶往碧口镇方向，14时20分许，行至G212线657KM+400M（文县移民局旧址路段）处，与路边行人李某发生刮擦后驶向对向车道与正常行驶的袁某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后车辆驶偏公路撞在移民局旧址大门立柱上，造成袁某经文县第二人民医院抢救无效后死亡，李某、周某受伤，两车受损的交通事故。经文县公安局交警大队认定，周某承担本起事故的主要责任，袁某承担本起事故的次要责任，李某不承担本起事故的责任。针对上述事实，公诉机关当庭提供了下列证据：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。文县人民检察院建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。案发后，积极赔偿被害人经济损失，希望从轻判处。
经审理查明，2015年12月24日，被告人周某驾驶小型普通客车由文县中庙乡驶往碧口镇方向，14时20分许，行至G212线657KM+400M（文县移民局旧址路段）处，与路边行人李某发生刮擦后驶向对向车道与正常行驶的被害人袁某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，后车辆驶偏公路撞在移民局旧址大门立柱上，造成袁某经抢救无效死亡，李某、周某受伤，两车受损的交通事故。经文县公安局交警大队认定，周某承担本起事故的主要责任，袁某承担本起事故的次要责任，李某不承担本起事故的责任。案发后，被告人周某与被害人袁某家属及被害人李某就民事赔偿达成协议，并取得了谅解，请求对被告人从轻判处。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，机动车注册信息，车辆检验鉴定报告，现场勘验笔录、绘图及照片，道路交通事故认定书，尸检报告，证人证言，被害人陈述，被告人供述，民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据经在庭审中经控辩双方当庭举证、质证、证据来源合法，能够相互认证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人周某驾驶车辆上道路行驶，未确保安全通行，逆向行驶，临危采取措施不当，造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓青
代理审判员 赵 婷
人民陪审员 叶满云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶 腾
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终385号
上诉人（原审被告）：朱耀光，男，1958年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）：张秀英，女，1957年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系上诉人朱耀光妻子。
被上诉人（原审原告）：牛永东，男，1968年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
上诉人朱耀光、张秀英因与被上诉人牛永东民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱耀光、张秀英不服一审判决，上诉称：请求二审人民法院查明事实后依法改判，判决上诉人给付被上诉人借款本息248730元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。本案的事实为2014年7月10日，上诉人向被上诉人借款70万元，第一次还款时间为2014年11月26日，还款金额为本金5万元，一审法院认定该笔款项为利息是错误的。按照借款时约定的利息，从借款之日到2014年11月26日还款，利息并没有达到5万元。同时，一审法院分段计算利息是错误的，按照未还本金的月1.5%的比例计算，截止到一审开庭，共产生利息128730元，未还本金120000元，一审判决多计算了29410元。综上，一审法院认定事实错误，利息计算错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人牛永东辩称，对于原审法院认定事实是正确的，2014年11月26日上诉人还款5万元为利息，收条上已经明确标注了。上诉人的上诉理由是不能成立的，上诉人据此计算出的本息数额是错误的，请求二审法院维持原判。
原告牛永东向一审法院起诉请求：一、上列被告共同偿还借款本金20万元。二、上列被告共同偿还借款利息10万元（按约定利息1分5厘计算，从2014年7月10日起算，已给付5万利息，具体准确的数字待双方核对后，以双方认可为准）。三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，被告朱耀光、张秀英系夫妻关系，2014年7月10日，被告朱耀光、张秀英共同向原告牛永东借款700000元，给原告牛永东出具借条一张，约定利息1.5％，一年一算。被告朱耀光、张秀英分别于2014年11月26日还利息50000元，2015年1月7日还本金200000元，2015年5月15日还本金100000元，2015年7月6日还本金30000元，2015年7月21日还本金50000元，2015年9月4日还本金20000元，2015年9月26日还本金10000元，2015年9月29日还本金30000元，2015年12月1日还本金50000元，2016年1月4日还本金10000元，2016年1月7日还本金10000元，2016年1月9日还本金10000元，2016年2月1日还本金10000元，以上共计偿还原告牛永东本金及利息合计580000元，剩余借款本金及剩余利息至今未偿还。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于原、被告有争议的事实，认定如下:1、被告朱耀光、张秀英在庭审提出偿还原告580000元全部是本金不包含利息，因为我们给原告出具借条明确约定利息一年一算，原告不认可偿还的全部是本金包含50000元利息，被告朱耀光、张秀英在庭审中提供的原告于2014年11月26日向被告朱耀光、张秀英出具的50000元收条中明确约定偿还的是利息，故被告朱耀光、张秀英的抗辩理由不能成立，不予采纳，对被告朱耀光、张秀英于2014年11月26日偿还原告50000元，应认定为利息。2、被告朱耀光、张秀英在庭审中提出原告与我们约定的利息是年利率1.5％，因为我们给原告出具借条明确约定利息一年一算，原告不认可利息是年利率，一审法院认为，朱耀光、张秀英的抗辩理由不符合民间借贷交易习惯，故被告朱耀光、张秀英的抗辩理由不能成立，不予采纳，认定为利息为月利率1.5％。3、原告在庭审中提出对被告朱耀光、张秀英向法庭出具的原告于2015年7月6日给被告朱耀光、张秀英打的30000元收条，不是原告本人的笔迹，不认可该收条，但原告未能提供相应证据予以佐证，也未在告知时间内提出申请进行笔迹鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故对原告于2015年7月6日给被告朱耀光、张秀英打的收条30000元，予以认定。
一审法院认为，被告朱耀光、张秀英借原告款有其为原告出具的借据为凭，证明借款关系成立，应认定为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，因此，被告朱耀光、张秀英应履行还款义务，原告请求的本金及利息认定为：本金为170000元，利息为158140元（以700000元本金，月利率为1.5％，从2014年7月10日起分段计算至2016年12月14日法庭辩论结时，利息计算方法附后），核减被告刘朱耀光、张秀英已偿还原告的利息50000元，被告刘朱耀光、张秀英仍需偿还原告利息108140元（158140元－50000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、被告朱耀光、张秀英于本判决生效后七日内立即偿还原告牛永东本金十七万元，利息十万八千一百四十元，本息合计二十七万八千一百四十元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2900元，由被告朱耀光、张秀英负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，上诉人朱耀光、张秀英向被上诉人牛永东借款，理应按照双方的约定偿还本息。在2014年11月26日被上诉人出具的收条中，明确标明了上诉人偿还的50000为利息，上诉人亦未提供其他证据证明该笔款项的性质，故上诉人请求确认该笔款项为本金，并以此核减计算出未还本息为248730元的上诉理由不能成立。一审法院根据上诉人偿还的本金与利息的金额，计算出上诉人还需偿还被上诉人本金170000元，利息108140元并无不当。
综上所述，上诉人朱耀光、张秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人朱耀光、张秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 强 婷
代理审判员 王小琪
二〇一七年五月五日
书 记 员 闫文静
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申160号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光临，男，1967年12月25日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡文松，男，1980年10月5日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市。
原审被告：吉瑜媛，女，1982年11月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人刘光临因与被申请人蔡文松、原审被告吉瑜媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郴民二终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘光临称：请求撤销（2015）郴民二终字第167号民事判决，进行再审，依法改判被申请人蔡文松在506000元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：吉瑜媛因资金周转需要向再审申请人借款人民币550000元，蔡文松出借其银行账户用于收取该款中的506000元。蔡文松出借银行账户的行为违反了中国人民银行《人民币结算账户管理办法》第六十五条“关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户”的规定。同时，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，蔡文松应当在506000元范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”应当再审之规定，因此特申请再审。
本院经审查认为，根据再审申请人刘光临的申请理由，本案申请再审的争议焦点是蔡文松是否应当承担本案借款的共同偿还或者连带偿还责任。虽然蔡文松将其银行账户提供给吉瑜媛转账使用，但《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第九条规定指的是出借单位和借款人为共同诉讼人，并没有说明出借单位和借款人应共同承担责任。在本案中，刘光临提供的借条中注明借款汇入广东中国工商银行6222022002006207009蔡文松账户，但并没有证据证明蔡文松是本案所涉借贷关系的借款人或保证人，且吉瑜媛亦认可已收到蔡文松转付该借款，因此蔡文松不应当承担本案借款的共同偿还责任。本院二审判决本案所涉借款由吉瑜媛偿还，而蔡文松不承担共同偿还或者连带偿还的责任并无不当。刘光临的申诉理由不成立，对其再审请求本院不予支持。
综上所述，再审申请人刘光临的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘光临的再审申请。
审 判 长 ：黄 永文
审 判 员 ：欧阳昆兰
审 判 员 ：李 气春
二〇一七年十二月八日
法官助理 ：吴 泽亮
书 记 员 ：聂 瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第727号
原告朱清成，男，1952年13月22日生，汉族，南京际华××服装有限公司退休职工。
原告吴留凤，女，1951年9月19日生，汉族，南京际华××服装有限公司退休职工。
上述两原告委托代理人刘俊杰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告朱会娟，女，1976年10月19日生，汉族，无业。
委托代理人吴冬平、王保成，江苏东域律师事务所律师。
原告朱清成、吴留凤诉被告朱会娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘俊杰、被告朱会娟及委托代理人吴冬平、王保成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱清成、吴留凤诉称，原、被告双方是借贷关系，因原告没有办法还款所以签订了购房协议，而双方并没有真实的房屋买卖关系。原告只收到被告150000元借款，被告却要求原告出具了423000元的购房款收条，该数额是被告按照借款本息计算得出的，并不是原告实际收到的购房款。2006年8月14日签订协议时原告并未取得诉争房屋的权属证书，双方协议违反了法律的强制性规定，应当无效，原告请求法院依法确认原、被告双方签订的购房协议无效，被告承担本案诉讼费。
被告朱会娟辩称，原被告之间签订的协议实质是集资建房资格的转让，没有违反国家禁止性法律法规，应当合法有效。从被告陪同原告交付集资购房款到补签协议，双方经过长时间的考虑，是真实意思表示。虽然订阅协议时原告未能取得房屋的权属证书，但根据物权法的规定，是否进行物权登记不影响合同效力。被告已按协议支付了423000元房款，履行了付款义务，而原告违反约定未将房屋交付给被告，其行为构成违约，被告已另案诉讼，本案被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京际华××服装有限公司的前身为××服装总厂（以下简称××厂），××厂已经建设了两期集资房，并已交付完毕、办理了房屋权属证书。2005年××厂申请第三期集资建房，获得批准后取得了规划许可证和施工许可证等相关手续。
原告朱清成、吴留凤均系××厂的职工，2006年原告在××厂参加集资建房，并向××厂承诺：自愿将××房屋换购工厂的三期经济适用房××1号63幢2单元102室。2006年2月25日原告向××厂交纳定金5000元，2月28日交房款100000元。原被告双方认可2006年2月28日被告丈夫陪同原告到××厂交纳100000元房款，该房款由被告出资，原告向被告出具了借条。
2006年8月14日原、被告双方签订《购房协议》，约定原告将本市××1号63幢2单元102室房屋产权出售给被告，面积为85.90平方米，房型为三室一厅，房屋成交价为670000元；被告预付购房款423000元，余款247000元待过户完毕产权出件后一次性付清；原告在房屋交付时将钥匙和相关手续交被告，并保证房屋权属清晰，没有任何债务和纠纷；被告承担该房屋的营业税和契税，其他费用由原告承担；被告毁约则原告不退还已收房款，原告毁约则在七日内双倍返还被告已付购房款。签约当日，原告朱清成出具收条载明其收到朱会娟购买××1号63幢2单元102室房款423000元。同时在收条上备注：“本人以前所打借条欠条作废”。
原告主张原、被告双方之间存在债务关系，因原告向被告借款150000元，计算至2007年8月13日本息共计423000元，故被告要求原告出具收条的金额为423000元，并在出具这张收条后将原来所有借条作废。被告对此不予认可，其认为由于原、被告2006年8月14日前没有签订购房协议，故此前被告支付的房款由原告出具借条，并非收条，8月14日原告打了总收条后将以前的全部借条当场撕毁作废，双方之间是房屋买卖关系。
另查明，原告已支付本案诉争房屋的全部购房款，并于2010年9月1日与南京际华××服装有限公司进行房屋交接，办理了交房入住手续，但该房屋权属证书由南京际华××服装有限公司统一办理，原告至今尚未取得。
上述事实，有当事人陈述、《购房协议》、收条、本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但该规定是行政管理性规定，是对物权行为的限制，并非对债权行为的限制，不能据此认定合同效力。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告虽然目前未能取得诉争房屋的权属证书，但房屋建设单位南京际华××服装有限公司今后将统一办理，原告仅仅依据其未取得诉争房屋权属证书而要求确认与被告签订的购房协议无效缺乏法律依据。原告主张其与被告之间系借款关系，而无真实的房屋买卖关系，但其举证不足以证实，本院不予采信。
综上，原、被告双方签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告朱清成、吴留凤的诉讼请求。
本案诉讼费10500元由原告朱清成、吴留凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）
审 判 长 沈 菁
代理审判员 衣硕朋
代理审判员 张 智
二〇一一年八月九日
见习书记员 卞红艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00955号
原告：梁某某，女，汉族，1972年10月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：涂某甲，男，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市江津区。
原告梁某某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员唐意适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人罗利与被告涂某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1989年8月经人介绍谈婚，于1993年1月8日在原江津区贾嗣镇政府登记结婚，婚后于1993年4月19日生育一子涂某乙。2004年7月某日，原告与被告发生纠纷后，原告离家出走，此后再也没回过家，原告常年在外打工，至今双方分居生活已近10年，原、被告夫妻感情已完全破裂，现起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告涂某甲辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍认识，1993年3月25日登记结婚。1993年4月19日生育一子涂某乙。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书、涂某甲及其子涂某乙的常住人口登记卡等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。而原、被告婚前相处时间长，婚姻基础较好，且已共同生活多年。婚姻生活需要夫妻双方共同努力维系，原、被告如果能够加强情感沟通，以家庭为重，是能够挽回夫妻感情的。因此，原告要求准予离婚的诉讼请求，因无法证明夫妻感情确已破裂，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告涂某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 唐意
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴笛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2879号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，贾某与王某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开
审判员 赵玉峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终190号
上诉人（原审原告）：谢广梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住岑巩县。
被上诉人（原审被告）：欧家海，男，1978年5月5日出生，汉族，住岑巩县。
上诉人谢广梅因与被上诉人欧家海土地承包经营权侵权纠纷一案，不服岑巩县人民法院(2016)黔2626民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢广梅上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：谢广梅户承包的关井（地名）田的四至范围清楚，即东抵徐学光土、南至堰沟、西至本人土、北至马路。杨某1、杨某2等证人的证言明确了该丘田的历史界限，以及欧家海现在违法建房已实际占用杨某1与杨某2之间流转的土地。欧家海违法建房致使谢广梅的承包田四至无法分清。欧家海称其修建房屋是占用的是其兄的山林，但未举证证明其建房占用的土地为其兄所有。举证责任应当由欧家海承担，而不是由谢广梅承担。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。
欧家海未提出书面答辩意见。
谢广梅向一审法院起诉请求：依法判令欧家海停止对谢广梅承包经营的土地进行侵害，并恢复原状。
一审法院认定事实：原告谢广梅系杨某1的儿媳，二轮土地承包时杨某1仍是户主。1998年9月17日，杨某1在与儿子杨云国（已故）、儿媳谢广梅分家立户时，将关井（地名，又称烧基湾）的田分给原告户。杨某1的土地承包证载明，关井（地名，又称烧基湾）田面积为0.1亩，四至界限为东抵徐学光土、南至堰沟、西至本人土、北至马路，至今一直由谢广梅管理，近年已撂荒未耕种。2016年，被告欧家海占用关井（地名，又称烧基湾）与原告承包地相邻的徐学光土和欧家辉承包的山林修建房屋，原告认为被告侵占了原告承包的耕地，申请代店村民委员会、龙田镇人民调解委员会处理，经调解未果。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求，应该提供证据予以证实。本案中，原告提出被告修建的房子侵占了其承包的耕地，向本院提交了土地承包证和现场照片，该承包证四至界限清楚，但因原告承包的田近年已撂荒未耕种，与相邻地界的土已无明显区别，依据原告提供的证据，不能证实被告侵占了原告承包的耕地。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告停止对其承包经营的土地进行侵害并恢复原状的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢广梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢广梅负担。
经审理，本院查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：双方产生纠纷后，谢广梅曾向龙田镇人民调解委员会申请解决，龙田镇人民调解委员会于2016年5月9日作出的《调解意见书》认为欧家海修建房屋的基脚边界未侵占谢广梅的土地。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，谢广梅以欧家海修建住房侵占了其承包田为由请求欧家海侵止侵害、恢复原状，谢广梅应对其请求所依据的事实承担提供证据加以证明的责任。谢广梅认为应由欧家海对其修建房屋占用的土地是其兄承包土地的事实承担举证责任，而不是由谢广梅对欧家海修建房屋侵占了谢广梅承包田的事实承担举证责任，谢广梅的该项理由不符合法律关于举证责任分配的相关规定，本院不予采纳。综合各方当事人提供的证据材料来看，虽然《土地承包经营权证书》上记载案涉关井（地名）田的四至清楚，但是关井（地名）田与相邻土地的具体分界线却不清，现在的证据材料不足以证明欧家海修建住房已侵占了谢广梅依法承包的田地。一审法院以谢广梅举证不能为由判决驳回谢广梅的诉讼请求正确。上诉人谢广梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢广梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙 欢
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初156号
原告：叶彦华，女，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告：张长松，男，汉族，住河南省汝南县。
被告：宝丰县兴鑫园建材有限公司，住所地河南省宝丰县。
法定代表人：王春霞，公司负责人
原告叶彦华与被告张长松、宝丰县兴鑫园建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。于2017年5月19日向原告送达诉讼费催缴通知书。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶彦华撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶彦华负担。
审判员 王剑
二〇一七年五月二十七日
书记员 包芳
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404民初156号原告：叶彦华，女，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。被告：张长松，男，汉族，住河南省汝南县。被告：宝丰县兴鑫园建材有限公司，住所地河南省宝丰县。法定代表人：王春霞，公司负责人原告叶彦华与被告张长松、宝丰县兴鑫园建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。于2017年5月19日向原告送达诉讼费催缴通知书。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶彦华撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶彦华负担。审判员  王剑二〇一七年五月二十七日书记员  包芳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执823号
申请执行人林群芳
被执行人陈善容，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01904号，依法向被执行人陈善容（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈善容（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈善容（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈善容（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月十八日
书记员 王建平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2514号
原告：运城市金森林混凝土有限公司。
法定代表人：赵为民，董事长。
委托代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
被告：郭思德，男，年龄约50岁，汉族。
原告运城市金森林混凝土有限公司（以下简称金森林公司）与被告郭思德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人韩革辉、贾志凌到庭参加诉讼，被告郭思德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金森林公司诉称：2011年3月11日，被告以河南省建筑安装工程有限公司运城分公司第二十二项目部的名义与原告签订了《商品砼供应合同》，约定由原告向被告供应商品砼。合同约定了工程名称、合同价格、付款方式、甲乙双方的责任等条款。其中约定“甲方（被告）未按合同约定期限分别支付砼款项时，每日按应付款额的千分之一支付违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告工地供应混凝土。至2011年11月17日，被告累计欠原告货款331800元，业经被告方签字确认属实。欠款以来，原告多次催要，被告表示愿意归还，但时至今日，没有归还。请求:1、判令被告立即支付原告货款331800元及违约金100000元（具体数额每日按应付款额的千分之一，从欠款之日起计算至款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告郭思德未到庭亦未答辩。
原告金森林公司为支持自已的诉请，向本院递交了以下证据材料：
1、商品砼供应合同，拟证明双方之间买卖合同成立、合同价格、付款方式及双方约定的违约金条款。
2、工地结算表，拟证明被告对所欠货款331800元进行确认。
对原告提交的证据材料，被告郭思德未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为原告提交的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2011年3月11日，被告以河南省建筑安装工程有限公司运城分公司第二十二项目部的名义与原告签订了《商品砼供应合同》，约定由原告向被告供应商品砼。合同约定了工程名称、合同价格、付款方式、甲乙双方的责任等条款。其中约定“甲方（被告）未按合同约定期限分别支付砼款项时，每日按应付款额的千分之一支付违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告工地供应混凝土。至2011年11月17日，被告累计欠原告货款331800元，经被告签字确认。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告使用了原告的商品混凝土，经双方结算对账后仍欠原告商品混凝土款331800元未付属实，被告拖延支付显属违约，现原告要求被告支付剩余货款及支付违约金的主张，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，应适当调整，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭思德于本判决生效后十日内支付原告运城市金森林混凝土有限公司商品混凝土款331800元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年11月18日起计算至款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7777元，由被告郭思德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 孙世立
审判员王圣发
审判员崔鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 周 俊 峰
附：1、送达信息表
法律文书
（2014） 运盐民初 字第 2514号 民事判决书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2514号原告：运城市金森林混凝土有限公司。法定代表人：赵为民，董事长。委托代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。被告：郭思德，男，年龄约50岁，汉族。原告运城市金森林混凝土有限公司（以下简称金森林公司）与被告郭思德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人韩革辉、贾志凌到庭参加诉讼，被告郭思德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金森林公司诉称：2011年3月11日，被告以河南省建筑安装工程有限公司运城分公司第二十二项目部的名义与原告签订了《商品砼供应合同》，约定由原告向被告供应商品砼。合同约定了工程名称、合同价格、付款方式、甲乙双方的责任等条款。其中约定“甲方（被告）未按合同约定期限分别支付砼款项时，每日按应付款额的千分之一支付违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告工地供应混凝土。至2011年11月17日，被告累计欠原告货款331800元，业经被告方签字确认属实。欠款以来，原告多次催要，被告表示愿意归还，但时至今日，没有归还。请求:1、判令被告立即支付原告货款331800元及违约金100000元（具体数额每日按应付款额的千分之一，从欠款之日起计算至款付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告郭思德未到庭亦未答辩。原告金森林公司为支持自已的诉请，向本院递交了以下证据材料：1、商品砼供应合同，拟证明双方之间买卖合同成立、合同价格、付款方式及双方约定的违约金条款。2、工地结算表，拟证明被告对所欠货款331800元进行确认。对原告提交的证据材料，被告郭思德未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为原告提交的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2011年3月11日，被告以河南省建筑安装工程有限公司运城分公司第二十二项目部的名义与原告签订了《商品砼供应合同》，约定由原告向被告供应商品砼。合同约定了工程名称、合同价格、付款方式、甲乙双方的责任等条款。其中约定“甲方（被告）未按合同约定期限分别支付砼款项时，每日按应付款额的千分之一支付违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告工地供应混凝土。至2011年11月17日，被告累计欠原告货款331800元，经被告签字确认。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告使用了原告的商品混凝土，经双方结算对账后仍欠原告商品混凝土款331800元未付属实，被告拖延支付显属违约，现原告要求被告支付剩余货款及支付违约金的主张，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，应适当调整，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭思德于本判决生效后十日内支付原告运城市金森林混凝土有限公司商品混凝土款331800元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年11月18日起计算至款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7777元，由被告郭思德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 孙世立审判员王圣发审判员崔鹏二〇一五年九月十八日书记员 周           俊           峰附：1、送达信息表法律文书              （2014） 运盐民初  字第 2514号   民事判决书                              当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0111行审7号
申请执行人南京市浦口区人力资源和社会保障局（下称浦口区人社局），住所地南京市浦口区江浦街道5号。
法定代表人施宇，浦口区人社局局长。
委托代理人李瑞华，浦口区人社局工作人员。
委托代理人彭继红，浦口区人社局工作人员。
被执行人南京道旺物业管理有限公司（下称道旺物业公司），住所地南京市浦口区汤泉街道山水大道308号。
法定代表人车道旺，道旺物业公司经理。
申请执行人浦口区人社局于2016年8月22日向本院申请强制执行浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定书。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年10月15日，浦口区人社局就道旺物业公司的职工工资事宜作出浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定书，并于同年10月16日向道旺物业公司送达。法定期限内，道旺物业公司未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年6月2日，浦口区人社局向道旺物业公司公告送达了履行行政决定催告书。经催告，道旺物业公司在催告书规定的期限内仍未履行支付职工工资的义务，浦口区人社局遂向本院申请强制执行。
经审查，道旺物业公司拖欠张兴道、黄永林、陈志朝、黄昌才、樊文林、李明华、王永连、黄文其、赵加有九名职工2015年2月至2015年4月期间工资人民币38440元。对于该违法行为，浦口区人社局于2015年9月23日向道旺物业公司下达了浦人社察令字[2015]第00163号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令道旺物业公司七日内支付张兴道等九名职工工资人民币38440元。道旺物业公司在收到限期改正指令书后，未按照要求进行改正。2015年10月9日浦口区人社局依法向道旺物业公司下达了《劳动保障监察行政处理告知书》，限道旺物业公司自收到行政处理告知书之日起三日内支付张兴道、黄永林等九名职工工资38440元；并告知道旺物业公司有陈述、申辩和听证的权利。但道旺物业公司仍未履行上述义务。2015年10月15日，浦口区人社局作出浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定：道旺物业公司自收到本行政处理决定书之日起三日内支付支付张兴道、黄永林等九名职工工资38440元。被执行人道旺物业公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，浦口区人社局作出的浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定书，符合《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项，等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区人社局的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑 鹏
审判员 吴晓珺
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 洁
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0111行审7号申请执行人南京市浦口区人力资源和社会保障局（下称浦口区人社局），住所地南京市浦口区江浦街道5号。法定代表人施宇，浦口区人社局局长。委托代理人李瑞华，浦口区人社局工作人员。委托代理人彭继红，浦口区人社局工作人员。被执行人南京道旺物业管理有限公司（下称道旺物业公司），住所地南京市浦口区汤泉街道山水大道308号。法定代表人车道旺，道旺物业公司经理。申请执行人浦口区人社局于2016年8月22日向本院申请强制执行浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定书。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年10月15日，浦口区人社局就道旺物业公司的职工工资事宜作出浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定书，并于同年10月16日向道旺物业公司送达。法定期限内，道旺物业公司未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年6月2日，浦口区人社局向道旺物业公司公告送达了履行行政决定催告书。经催告，道旺物业公司在催告书规定的期限内仍未履行支付职工工资的义务，浦口区人社局遂向本院申请强制执行。经审查，道旺物业公司拖欠张兴道、黄永林、陈志朝、黄昌才、樊文林、李明华、王永连、黄文其、赵加有九名职工2015年2月至2015年4月期间工资人民币38440元。对于该违法行为，浦口区人社局于2015年9月23日向道旺物业公司下达了浦人社察令字[2015]第00163号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令道旺物业公司七日内支付张兴道等九名职工工资人民币38440元。道旺物业公司在收到限期改正指令书后，未按照要求进行改正。2015年10月9日浦口区人社局依法向道旺物业公司下达了《劳动保障监察行政处理告知书》，限道旺物业公司自收到行政处理告知书之日起三日内支付张兴道、黄永林等九名职工工资38440元；并告知道旺物业公司有陈述、申辩和听证的权利。但道旺物业公司仍未履行上述义务。2015年10月15日，浦口区人社局作出浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定：道旺物业公司自收到本行政处理决定书之日起三日内支付支付张兴道、黄永林等九名职工工资38440元。被执行人道旺物业公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，浦口区人社局作出的浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定书，符合《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项，等相关规定，有事实和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区人社局的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对浦人社察处理字[2015]第00163号行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 俞 勤审判员 郑 鹏审判员 吴晓珺二〇一六年十二月二十日书记员 黄 洁
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执53号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人韩长伟，男，汉族，1985年1月30日出生，住泸州市江阳区。
被执行人刘光辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人王冰兰，女，汉族，1971年7月5日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2723号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人刘光辉、王冰兰的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一七年三月二十三日
书记员 张金建