北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08425号
原告陈×，女，1981年9月23日出生。
委托代理人李金风，男，1977年4月22日出生，北京公交（集团）客运第五分公司七队员工北京公交（集团）客运第五分公司七队宿舍。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。
被告崔×1，男，1978年11月18日出生。
委托代理人崔×2（被告崔×1之姐），女，1975年2月1日出生，北京市朝阳区黑庄户乡双树北队***号。
被告崔×2，女，1975年2月1日出生。
委托代理人赵京京，北京市瑞澄律师事务所律师。
被告贾×，女，1948年11月14日出生。
委托代理人崔×2（被告贾×之女），女，1975年2月1日出生，北京市朝阳区黑庄户乡双树北队***号。
被告崔×3，女，1977年9月2日出生。
委托代理人崔×2（被告崔×3之姐），女，1975年2月1日出生。
被告崔×4，女，1937年9月29日出生。
委托代理人崔×7（被告崔×4之妹），女，1958年7月20日出生。
被告崔×5，女，1953年10月23日出生。
委托代理人崔×7（被告崔×5之妹），女，1958年7月20日出生，北京市双桥商标有限公司退休职员。
被告崔×6，女，1951年5月20日出生。
委托代理人崔×7（被告崔×6之妹），女，1958年7月20日出生，北京市双桥商标有限公司退休职员。
被告崔×7，女，1958年7月20日出生。
原告陈×（下称姓名）与被告崔×1、贾×（下均称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，追加崔×2、崔×3、崔×4、崔×5、崔×6、崔×7（下均称姓名）为本案共同被告，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。陈×的委托代理人李金风，崔×1、贾×、崔×3共同委托代理人暨被告崔×2，崔×2的委托代理人赵京京，崔×4、崔×5、崔×6共同委托代理人暨被告崔×7共同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈×诉称：我与崔×1原系夫妻关系，于2003年10月3日登记结婚，2013年11月1日经北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00576号民事判决书判决离婚。婚后我们与崔×1父母共同居住于北京市朝阳区×号（下称×号），该处宅基地使用权登记在崔×1之父崔×8名下，我与崔×1结婚前院内原有北房6间、东厢房3间、西厢房6间，考虑到婚后与父母共同居住及我俩的经济收入均用于家庭共同开支，这部分财产应当家庭共同财产予以析产。且崔×8于2005年10月去世，崔×1由此继承所得的财产应属夫妻共同财产。婚后我们夫妇出资在该院二门外增建东房5间，并将天井及院落封闭，该部分财产应视为我和崔×1的共同财产。离婚时，一、二审法院均认为我主张的财产争议可以通过另案方式进行解决，故没有处理。离婚后，我在北京没有其他居所，农村房屋与城镇房屋不同，是可以分割独立使用的，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依据实际情况分割238号院内房屋，并合理保护我的居住权。
崔×1、崔×2、贾×、崔×3、崔×4、崔×5、崔×6、崔×7共同辩称：陈×提出的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。陈×所述的家庭关系属实，×号宅基地使用权登记在崔维树名下，院内原有崔×8夫妇所建的北房6间、东厢房3间、西厢房6间（含三间小房），崔×8去世后，其继承人之间并未就其遗产进行继承，该部分财产尚处于共有状态，陈×所述将崔×1应当继承的部分作为夫妻共同财产分割没有事实依据，其所述婚后对该部分财产有贡献也没有证据支持；二门外并不在宅基地范围内，�于违章建筑，且早在陈×与崔×1结婚以前就有5间棚房，只是于2006年加上了门窗，并非陈×所述的婚后增建，其要求对该部分房屋进行析产也没有依据。
经审理查明：崔×9、崔×10系夫妻关系，育有子女六人：崔×8、崔×4、崔×5、崔×6、崔×7。崔×8与贾×系夫妻关系，育有子女三人：崔×2、崔×3、崔×1。崔×8于2007年12月13日去世，崔×10于2008年11月1日去世，其继承人均未对其遗产进行分割。陈×、崔×1原系夫妻，于2003年10月3日登记结婚，2005年9月3日生育一子崔×11，2013年11月经北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00576号民事判决书、北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31452号民事判决书判决离婚。
另查，×号宅基地使用权登记在崔×8名下，宅基地范围内现有北房6间，东厢房3间、西厢房6间（含3间小房），天井封闭，宅基地范围外（二门外）有东房5间，其�东侧三间连排，西侧两间不相邻。上述房屋现由贾×、崔×1共同居住、使用，其中北房及东、西厢房均为崔×8夫妇在崔×1婚前所建。崔×1名下无宅基地，崔×1、陈×婚后与父母共同居住于238号，参与了封闭天井、院落及在二门外翻、修建东房5间。因涉及案外人利益，上述两份民事判决书未对陈×主张分割238号院内房屋的诉讼请求做出处理。
庭审中，陈×提交北京市朝阳区黑庄户乡双树北村村委会于2013年12月4日为其出具的《证明》，上载有：”兹有我村村民崔×1与陈×于2003年10月03日登记结婚，婚后一直居住在我村×号院内，并在2007年的时候在二门外增建5间东房，2011年封天井共六间房，封院子共同出资大概花费6万多元。”，据此欲证明其与崔×1婚后在×号二门外增建东房、出资封闭天井及院落。崔×1、崔×2、贾×、崔×3、崔×4、崔×5、崔×6、崔×7对该份证据的真实性�有异议，且不认可该份证据的证明目的，并提交上述双树北队村委会就该《证明》同时做出的《说明》，上载有：”此证明只是限于陈×本人陈述，若出现一切后果村委会不承担。陈述人：陈×”。陈×对该份《说明》的真实性予以认可。崔×1、崔×2、贾×、崔×3、崔×4、崔×5、崔×6、崔×7均表示不要求在本案中对其各自在×号院内所享有的房屋份额进行分割。
上述事实，有家庭关系证明信、（2013）三中民终字第00576号民事判决书、（2013）朝民初字第31452号民事判决书、集体土地建设用地使用权证、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录、现场勘验笔录、照片等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，×号宅基地使用权登记在崔×8名下，双方均确认北房及东、西厢房由崔×8夫妇所建，不属于陈×、崔×1夫妻共同财产，故陈×要求分割此部分房屋于法无据，本院不予支持。但考虑陈×、崔×1婚后与崔×8夫妇在×号共同居住，对房屋的修缮、维护有所贡献，且参与了封闭天井与院落，故贾×、崔×1作为受益人即现居住人应适当给予补偿，具体数额由本院根据本案实际情况酌定。关于陈×主张将崔×1应继承崔×8的遗产作为夫妻共同财产予以分割一节，崔×8去世后，其继承人并未对其遗产进行分割，该部分财产尚处于共有状态，崔×1尚未实际取得遗产，故陈×该项请求无依据，本院不予支持。关于二门外东房5间，因该部分房屋不在宅基地使用范围内，不具有合法性，本院无法对其权属关系进行确认，但考虑陈×参与了该部分房屋的建造及其离婚后的居住状况，关于其要求对该部分房屋享有居住、使用权的诉讼请求，本院应予支持，具体居住模式由本院根据本案实际情况，本着方便生产、生活的原则判决。崔×1、崔×2、贾×、崔×3、崔×4、崔×5、崔×6、崔×7均不要求分割其各自对×号院内房屋享有的份额，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区×号院内二门外东房西侧两间由原告陈×居住、使用；
二、被告崔×1、贾×于本判决生效后七日内向原告陈×支付一万元；
三、驳回原告陈×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈×负担15元（已交纳），由被告崔×1、崔×2、贾×、崔×3、崔×4、崔×5、崔×6、崔×7负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 于月