河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金初字第00006号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社），住所地，焦作市。
负责人张春红，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人毕新秋，该社工作人员。
被告焦作市泰源商贸有限公司，住所地，焦作市。
法定代表人王玉霞，董事长。
被告焦作市煜森商贸有限公司，住所地，焦作市。
法定代表人焦同彬，董事长。
被告焦同彬。
被告王迎宾，男，汉族，1978年1月15日出生。
被告王玉霞。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告焦通常，男，汉族，1958年6月4日出生。
被告焦同霞，女，汉族，1968年3月19日出生。
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（以下简称工业路信用社）与被告焦作市泰源商贸有限公司（以下简称泰源公司）、焦作市煜森商贸有限公司（以下简称煜森公司）、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞金融借款合同纠纷一案，原告工业路信用社2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告工业路信用社的委托代理人张当智、毕新秋，被告王玉霞及其委托代理人孙艳萍到庭参加了诉讼，被告泰源公司、煜森公司、焦同彬、王迎宾、焦通常和焦同霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未申明理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日泰源公司由煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞保证担保向原告借款340万元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月13日，借款利率为月息10.98‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%利息；2014年1月17日泰源公司由煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞保证担保向原告借款340万元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月15日，借款利率为月息10.98‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%利息；以上借款到期后，被告未按约偿还借款本息，故请求：1、依法判决泰源公司立即偿还原告借款340万元及利息157124.74元（自2014年8月31日至2015年1月13日按月息10.98‰计算利息，自2015年1月14日起，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%利息）。2、依法判决泰源公司立即偿还原告借款340万元及利息170482.8元（自2014年8月31日至2015年1月15日按月息10.98‰计算利息，自2015年1月16日起，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%利息）。3、依法判决被告煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常、焦同霞对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王玉霞答辩称，本案主合同当事人双方恶意串通，骗取答辩人提供借款保证，答辩人名义上是泰源公司的法人代表，但并非公司的实际掌控人，本案两笔借款用途答辩人不知情，所有签字系在被胁迫情况下所签；本案被告焦同彬等人涉嫌贷款诈骗、挪用资金罪，原告涉嫌违法发放贷款罪，借款时焦同彬和焦同霞提供虚假证明文件，虚构借款用途，并未按合同用途使用借款。故请求法院根据先刑事后民事的司法原则，将本案移送司法机关查处。
根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，泰源公司应否该偿还原告两笔借款各340万元及利息、罚息，其余各被告应否对泰源公司的责任承担连带清偿责任。
针对焦点问题，原告工业路信用社的意见同其起诉状内容，并提交如下证据：第一组，借款借据2份、流动资金借款合同2份、保证合同2份，证明泰源公司于2014年1月14日和2014年1月17日两次分别向原告借款各340万元，共680万元，两笔借款由其余被告提供保证担保。第二组，购销合同2份、取款凭条2份、电（信）汇凭证2份，证明本案涉案贷款原告已经按照合同约定，根据借款人的委托支付给借款人的供货方。王玉霞的质证意见为，对第一组证据借款借据和借款合同及担保合同上的王玉霞本人的签字真实性无异议，但认为两笔借款并非用于购煤炭，而是用于焦同霞的融资，主合同双方也未按照约定以受托支付的方式支付该贷款，主合同双方当事人互相串通，骗取了王玉霞担保；对第二组证据的形式上没有异议，但对合同内容其无法核实，主合同双方当事人未按合同约定支付款项，此合同为购钢材，与借款合同约定购煤炭不一致，与合同约定的受托支付不一致，但该证据证明的受托支付则是先由借款人收款再由借款人向外支付，而合同约定的受托支付应是由原告直接支付给第三方，不应再进泰源公司账户，另外供货方的负责人分别是焦同彬、焦同霞，该两笔购销合同的真实买卖关系不存在。经庭审质证，因王玉霞对以上证据的真实性并未提出异议，本院对以上证据予以采信。
被告王玉霞认为其不应承担保证责任，主合同双方当事人互相串通骗取王玉霞担保。其提交如下证据：第一组，泰源公司出具的证明一份，证明2012年12月28日泰源公司已经免除了王玉霞的经理职务，王玉霞不在泰源公司工作，该公司一切经济往来与王玉霞无关。第二组，2014年1月14日刘太平出具保证一份，证明王玉霞是在刘太平出具保证之后才作为泰源公司显名法定代表人在借款合同上签字，但王玉霞本人对借款合同内容不知情，担保系主合同双方当事人串通骗取王玉霞提供担保。工业路信用社的质证意见为，对第一组证据有异议，不知道该决定，该决定系泰源公司自己给自己出具，与原告无关；第二组证据仅是一张便条，与原告和本案无关，原告不知情，系王玉霞和刘太平之间的关系，不能证明被告的主张，也不能证明原告和其余被告串通的事实。经庭审质证，本院认为该两组证据与被告王玉霞的证明指向之间缺乏关联，本院在本案中不予采信。
依据上述有效证据的分析、认定和当事人的陈述，本院确定案件事实与原告所诉事实相同。
本院认为，工业路信用社和泰源公司之间存在借款合同关系，与煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞之间存在保证合同关系，合同内容系各方的真实意思表示，应为合法有效，在工业路信用社按约履行交付借款之后，泰源公司、煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞未按约偿还借款及未按约承担担保责任属违约行为，泰源公司应承担偿还借款责任，煜森公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞应承担连带保证责任。王玉霞辩称其不知情涉案借款，且系胁迫欺骗签字及涉案借款涉嫌违法的理由，因其并不否认其在借款合同和保证合同上的签字真实性，对其辩解理由本院不予采信，对工业路信用社的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告焦作市泰源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社借款340万元及利息、罚息（计算方法：自2014年1月14日起至2015年1月13日至，按合同约定利息标准计算利息，自2015年1月14日起至本判决确定的履行日期至，按合同约定罚息标准计算罚息）；
二、被告焦作市泰源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社借款340万元及利息、罚息（计算方法：自2014年1月17日起至2015年1月15日至，按合同约定利息标准计算利息，自2015年1月16日起至本判决确定的履行日期至，按合同约定罚息标准计算罚息）；
三、被告焦作市煜森商贸有限公司、焦同彬、王迎宾、王玉霞、焦通常和焦同霞对上述判决第一项、第二项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61693元由被告焦作市泰源商贸有限公司承担（暂由原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社垫付，待执行时，由被告焦作市泰源商贸有限公司付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于俊杰