wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4293号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
代表人：徐迅，该行行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：陈勇辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：许云杰，男，1978年2月6日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈勇辉、许云杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈丽娜、被告许云杰到庭参加诉讼;被告陈勇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇辉立即偿付原告信用卡透支本金197919.77元，利息85536.32元（自2015年5月21日起暂算至2017年5月16日止），并按月利率2%继续支付自2017年5月17日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计283456.09元；2.判令被告许云杰对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告陈勇辉、许云杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年7月18日，被告陈勇辉向原告申请民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××03的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告陈勇辉使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告许云杰与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告陈勇辉使用该卡进行透支，截止2017年5月16日，透支总额为283456.09元，其中本金197919.77元，利息85536.32元。经原告催讨，被告未予偿付。
被告陈勇辉未作答辩。
被告许云杰辩称：担保属实，但是目前无代偿能力。此外，银行应及时地主张债权，现在才主张债权导致利息增多。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、贷记卡申请表复印件、贷记卡领用合约、贷记卡保证合同复印件、贷记卡交易明细报表各一份以及原被告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈勇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈勇辉签订的民泰贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告陈勇辉在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告许云杰自愿为被告陈勇辉的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告许云杰依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告陈勇辉追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈勇辉于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金197919.77元，利息85536.32元（自2015年5月21日起暂算至2017年5月16日止），合计人民币283456.09元；并继续支付原告自2017年5月17日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、被告许云杰对上述应还款项承担连带清偿责任。被告许云杰承担保证责任后，有权向被告陈勇辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5552元，减半收取计2776元，由被告陈勇辉、许云杰共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5552元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年七月二十日
代理书记员 林晓晓
阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00188号
申请执行人张艳容，女。
被�行人王东升，男。
张艳容依据生效的（2013）阎民一初字第00447号民事判决书申请执行王东升扶养费纠纷一案，在原执行案件中，双方当事人达成和解协议，后被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行。本院依法恢复执行，在执行过程中，被执行人王东升自动履行了该案全部款项，申请执行人张艳容撤回执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）阎民一初字第00447号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 博
二〇一四年三月二十四日
书记员 王振武
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4389号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：张洪江，该行保寿支行行长。
被告：董天宝，户籍地吉林省榆树市，现服刑于吉林省未成年犯管教所。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告董天宝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人张洪江、被告董天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的借款合同；2、判令被告董天宝立即偿还贷款160000.00元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月28日以保证担保形式在原告处借款一笔，金额160000.00元，合同约定借款利率6.875‰，还款日期为2017年8月20日，结息方式为按月结息。2017年5月21日结息日到期后，被告未按约定履行结息义务，经多次催收，被告拖延至今。
被告董天宝辩称：借款时间、金额都对，但是具体什么时间还款、结息我记不清了。我同意解除借款合同并偿还借款，但是，我现在没有还款能力。
原告依法提交了下列证据:1、借款合同一份，2、贷款凭证一枚。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审和举证、质证，本院认定事实如下：被告于2015年8月28日以保证担保形式在原告处借款一笔，金额160000.00元，合同约定借款利率6.875‰，还款日期为2017年8月20日，结息方式为按月结息。2017年5月21日结息日到期后，被告未按约定履行结息义务，经多次催收，被告拖延至今。
本院认为：原、被告之间签订个人担保贷款合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款本息，故对约定要求被告偿还借款本息的请求，应予支持。原、被告双方均同意解除借款合同，应准允。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告董天宝2015年8月27日签订的个人担保借款合同。
二、被告董天宝于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金160000.00元及其利息（利息按合同约定利率计算，自2017年5月22日起至实际给付之日止）。
案件受理费3500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
代理审判员 张明复
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执436号
申请执行人呼小彦，男，汉族，1976年5月4日，现住延安市宝塔区尹家沟建材市场，公民身份号码6106241976********。
被执行人马建军(又名马建峰)，男，1980年3月5日，现住延安市宝塔区罗家坪，公民身份号码6106221980********。
呼小彦申请执行马建军买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4928号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马建军未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人呼小彦向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人马建军送达执行通知书及相关材料，责令被执行人马建军向申请执行人呼小彦偿还案件款64600元及利息、并承担案件受理费732.5元、执行费869元。后双方达成执行和解协议即：被执行人马建军于2017年7月24日向申请执行人呼小彦支付案件款6万元，（已支付）剩余案件款4600元、案件受理费732.5元及本案从2015年12月24日其至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算申请执行人呼小彦自愿放弃，本案加倍支付迟延期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费869元由被执行人马建军于2017年7月24日交纳。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4928号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 焦 峰
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1626号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。
法定代表人曲志勇，系该公司董事长。
委托代理人哈斯额尔德尼，系该公司副行长。
委托代理人白建军，系该公司客户经理。
被执行人贺俊飞。
被执行人鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司。
法定代表人恩克，系该公司董事长。
委托代理人白云飞，系该公司销售经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人贺俊飞、鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2835号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月十四日
书记员 李 路
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1626号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，组织机构代码证70142276-7，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇富康街阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。
法定代表人曲志勇，系该公司董事长。
委托代理人哈斯额尔德尼，系该公司副行长。
委托代理人白建军，系该公司客户经理。
被执行人贺俊飞，公民身份证号码×××，男，1986年4月13日出生，汉族，无业，现在内蒙古鄂托克旗棋盘井金鼎佳苑A3号楼4单元608室。
被执行人鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司，组织机构代码证78705145-X，地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇迎宾路金鼎佳苑售楼部。
法定代表人恩克，系该公司董事长。
委托代理人白云飞，系该公司销售经理。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人贺俊飞、鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第2835号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月十四日
书记员 李 路
山东省郯城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1155号
原告李乃恒，男，1965年8月6日生，汉族，郯城县，村民。
被告陈方友，男，1962年10月19日生，汉族，住郯城县，村民。
本院在审理原告李乃恒诉被告陈方友买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李乃恒撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告李乃恒负担。
审判员 冯少辉
二０一六年六月一日
书记员 李 艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第01065号
原告李某。
委托代理人祁金波、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告纪某。
原告李某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人薛峰，被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常为生活琐事争吵，令原告无法忍受。2015年初，原告离开被告回娘家。同年3月原告曾提起离婚诉讼，后法院没有支持原告的诉讼请求。原告认为双方长期分居，无和好可能，现第二次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，被告承担本案诉讼费。
被告纪某辩称，双方夫妻感情很好，我没有打骂过她，也没有和她发生过争吵，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告李某原系丧偶，被告纪某原系未婚。2013年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱，第三天即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续并领取结婚证。婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般。2015年3月13日，双方因家庭生活琐事产生矛盾后原告即离开被告，同年3月31日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年5月4日，本院判决不准原、被告离婚。2015年12月8日，原告再次诉至本院。
审理中，原告未向法庭提供双方夫妻感情破裂的充分证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、（2014）淮法席民初字第403号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，依法应予保护。原、被告在同居生活近近半年才补办结婚登记手续，故婚前具有一定的婚姻基础；婚后双方亦建立了一定的夫妻感情。审理中原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告多从对方的角度思考，互凉互让，正确处理夫妻生活中的矛盾，珍惜已有的夫妻感情，双方还是有和好可能的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告李某与被告纪某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 徐武成
二〇一五年一月二十五日
书记员 邱广清
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3292号
原告:帅某1，女，2011年3月30日出生，汉族，住大冶市。
法定代理人：帅某2，男，1968年11月21日出生，汉族，住大冶市。
被告：大冶市七彩虹幼儿园。住所地：大冶市荟萃路水塔里*****号。
代表人：邹清华，系园长。
委托诉讼代理人：胡小阳，男，1987年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区，系邹清华侄儿。代理权限：特别授权。
原告帅某1诉被告大冶市七彩虹幼儿园侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿治疗费、司法鉴定费、后续治疗医疗费、住院伙食补助费、营养费、监护人误工、护理费、交通住宿费、损伤精神抚慰金等各项损失55213.23元。事实与理由：帅某1于2014年初开始一直在七彩虹幼儿园、中班、上两年大班、学前班2班。2017年3日16日上午10点30分左右幼儿园老师组织帅某1等排队上卫生间时帅某1脸额部撞在卫生间墙角上，下午其母亲接她时才被告知脸撞伤，老师给擦了药。回到家后发现情况严重就带女儿至大冶市人民医院急诊科就诊。19日，邹清华园长和帅某1及其母亲去黄石市鄂东医疗集团市中心医院诊治，前后经过三个多月药物治疗，帅某1脸额仍留下非常明显瘢痕。2017年6月26日，帅某1去武汉协和医院看病并做司法鉴定。帅某1是在幼儿园受的损伤、受伤时未满6周岁，幼儿园存在监护责任，应承担赔偿责任。
被告辩称，1、我方尽到了的管理职责，不应承担赔偿责任。2、原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、原告诉求部分费用过高，应依法不予支持。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2017年3日16日上午，在被告处上学的原告上卫生间时脸额部不慎撞到卫生间墙角受伤。原告受伤后，被告单位的老师进行了药物处理，后原告的父母见伤情较重又将原告送往医院进行治疗，共用去医疗费442.44元。原告愈后其伤情经过鉴定：后期医疗费15000元，监护人误工20天，营养时间10天。现因赔偿问题未能达成一致，遂成讼。
本院认为，原告系无民事行为能力人，其在被告处生活学习期间受到伤害且被告没有提交证据证实其尽到了管理责任，故对原告的损害应当承担赔偿责任。被告辩称原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在保险范围内承担赔偿责任，不属于本案审理范围，被告可另行主张。原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。经核算，原告的损失为：医疗费442.44元，后期医疗费15000元，监护人误工费2423.8元，营养费300元，交通费酌情认定300元，鉴定费1800元，合计20266.24元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、被告大冶市七彩虹幼儿园于本判决生效之日起15日内赔偿原告帅某1损失20266.24元；
二、驳回原告帅某1其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取590元，由原告帅某1负担300元，被告大冶市七彩虹幼儿园承担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1180元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一七年十月十日
书记员 邓伊辰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2291号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌迷文化娱乐有限公司。
法定代表人：武向锋。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南歌迷文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8890号
原告：赵俊峰，男，1978年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人周伦，董事长。
委托代理人田敏，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人程琦，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告赵俊峰与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）名誉权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，因被告凯茂公司在答辩期内提出管辖权异议，本案中止审理。经审查，被告凯茂公司住所地在巴南区，本院于2016年8月23裁定驳回被告凯茂公司对本案提出的管辖权异议申请，被告凯茂公司不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2016年10月13日作出终审裁定，驳回被告凯茂公司上诉，维持原裁定。本院恢复审理，于2015年11月15日、11月22日公开开庭进行了审理。原告赵俊峰，被告重庆凯茂公司委托代理人田敏、程琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵俊峰诉称，自2016年7月1日以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷、污蔑原告在2014年9月25日至2016年7月11日期间严重违反公司管理制度、严重失职，给公司造成重大损失，并在2016年7月1日起在凯川地产QQ群和微信群进行散布，原告多次向公司领导询问真实情况，但被告置之不理，造成原告的名誉权受到严重损害，使原告被迫离开公司，在应聘新公司和自身精神上和生活上受到严重干扰，夫妻争吵，对原告夫妻感情、家庭生活造成较大影响，使原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦，要求被告立即停止侵犯原告名誉权；对原告赔礼道歉，通过公司内部QQ群和微信群以及当地报纸刊登公告、当地广播方式为原告消除影响、恢复名誉；赔偿原告精神损害抚慰金5000元；为制止侵权产生的调查费1000元，赔偿原告误工费10000元，合计16000元；诉讼费由被告方承担。
被告重庆凯茂公司辩称，原告起诉我公司侵犯名誉权基于我们开除他来说的，但公司是依法合规进行的，不存在侵犯他名誉权的行为。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月25日，原告赵俊峰入职被告凯茂公司从事行政人事经理工作，被告凯茂公司于2016年6月30日制作了《解除劳动关系书》，以赵俊峰严重违反公司管理制度、严重失职，给原告造成重大损失为由，决定解除与被告之间的劳动合同，终止双方的劳动关系；次日在以“凯川地产”为名的QQ群内公布了该解除决定。2016年7月7日，原告赵俊峰向巴南仲裁委申请仲裁，原告重庆凯茂房地产开发有限公司不服该仲裁，以与赵俊峰劳动争议为由于2016年9月14日向本院提起劳动争议诉讼。
上述事实，有原告赵俊峰提交的任命通知、被告在网上发布的通知、仲裁裁定书、原告发给被告法定代表人短信；原、被告均提交的劳动合同书、解除劳动关系书及双方当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。原、被告所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或真实性无法确认，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。
本院认为，被告凯茂公司在“凯川地产”为名的下属公司QQ群发布与原告赵俊峰解除劳动合同关系的通知，原告赵俊峰是否严重违反公司管理制度、严重失职，给被告造成重大损失是被告发布信息的事实基础，而被告并未举示充分有效的相关证据予以证明，而原告通过与被告法定代表人短信、提起劳动争议仲裁、积极对被告提起的劳动争议应诉，提起名誉权诉讼来否认该事实。通知中“严重违反”、“严重失职”等语言明显是在该事实未得到有效认定前对原告的贬损。被告虽然通过的是企业内部员工基于工作关系建立的网络平台发出上述结论，必然产生一定的社会影响，造成原告社会评价降低。被告的行为已然构成了对原告名誉权的侵害，应赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉。原告亦无充分证据证明被告行为对其所造成的实际损失数额，故对于原告的相应损失，法院酌情确定为1500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条判决如下：
一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司立即停止侵犯原告赵俊峰名誉权行为，在“凯川地产”为名的QQ群（微信群）删除2016年7月1日的涉及本案的通知；
二、被告重庆凯茂房地产开发有限公司在判决生效后十五日内对原告赵俊峰赔礼道歉，通过被告重庆凯茂房地产开发有限公司内部QQ群（微信群）发布致歉声明为原告赵俊峰消除影响、恢复名誉；致歉声明的内容由本院核定，发布天数不得少于十天，否则本院将本判决书主要内容刊登在其他媒体上，费用由被告负责；
三、被告重庆凯茂房地产开发有限公司赔偿原告赵俊峰精神损害抚慰金等损失1500元；
四、驳回原告赵俊峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秀荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 齐海涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第241号
上诉人（原审原告）：永康市众利机械有限公司。
法定代表人：吕小泉。
委托代理人：陈志雄。
被上诉人（原审被告）：马永青。
上诉人永康市众利机械有限公司为与被上诉人马永青买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、柳维元参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年间原告与马某发生买卖锁体业务，2010年3月23日原告与马某结算，由马某出具一份欠条写明；今欠永康市众利公司锁体10吨，单价4400元／吨，共计货款44000元，并在2010年5月4日前全部归还。同年4月20日，由杨法洪代马某出具一份欠条，欠原告锁体款23000元，于2010年5月20日前归还。2010年4月9日，马某出具一份欠条，欠原告11吨锁体款计49150元，于2010年6月30日前归还。
2011年4月27日，永康市众利机械有限公司诉至原审法院，请求判令：被告支付锁体款106150元并支付利息损失（从2010年7月1日至还款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
马永青在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：依原告提供的证据，原告系与马某发生买卖锁体业务关系，而本案被告系马永青，原告无证据证明马永青与马某系同一人，故原告要求马永青承担民事责任依据不足，不予支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和最高人民法院《民事诉讼证据司法解释及相关法律规范》第二条之规定，判决：驳回原告永康市众利机械有限公司诉讼请求。案件受理费2423元，公告费650元，合计3073元由原告承担。
上诉人永康市众利机械有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人的民事起诉状中明确“被告马永青又名马某”，作为法院对诉讼主体送达时应视为已注明此情形，每人的书写习惯均有不同，将马永青写为马某在情理之中，正如一审判决书将原告的名称写错为“永康众利机械有限公司”一样的道理。被上诉人在一审时经合法传唤拒不到庭，应视为对自己权利的放弃，对上诉人合法权利应受法律保护。综上，请求撤销原判。
被上诉人马永青未作答辩。
二审期间，上诉人永康市众利机械有限公司向本院申请证人朱某出庭作证，证明欠条上“马某”就是马永青。本院经审查认为，朱某系上诉人的业务员，与上诉人存在利害关系，仅凭证人朱某的证言不能证明马永青系欠条中的“马某”。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的三张欠条上欠款人签字一栏均载明是“马某”，但上诉人向原审法院提起诉讼的被告是马永青。现有的证据不足以证明马永青与欠条上“马某”是同一人，也没有证据证明马永青的曾用名是“马某”，故原审法院驳回上诉人要求马永青支付货款的诉讼请求并无不当。原审判决书中的原告“永康众利机械有限公司”系笔误，原审法院于2012年2月23日作出更正裁定。原审法院适用“最高人民法院《民事诉讼证据司法解释及相关法律规范》第二条”有误，本院予以纠正，但实体处理并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2423元，由上诉人永康市众利机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 柳维元
二〇一二年三月二十日
代书记员 施秀慧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5362号
原告:南京海悦乐器有限公司,组织机构代码30254697-3，住所地南京市栖霞区仙林大学城风华路1号仙林曼度街区126、118号
法定代表人:缪晓畅，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
被告:南京和雅投资顾问有限公司,统一社会信用代码913201026983848777，住所地南京市玄武区杨将军巷9号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨定松，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊娟，江苏益和律师事务所律师。
原告南京海悦乐器有限公司（以下简称海悦公司）与被告南京和雅投资顾问有限公司（以下简称和雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告海悦公司的委托诉讼代理人李伟龙、被告和雅公司的委托诉讼代理人熊娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿271053元，并修复涉案房屋；2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告签订《房屋租赁经营合同》，约定被告将位于南京市风华路1号仙林曼度街区1层126、118号商铺出租给原告作为商业使用。合同签定后，原告按时向被告支付了相应的租金，被告也按约定将商铺出租给原告使用。原告在正常使用中发现商铺墙壁出现脱皮、发霉甚至长出蘑菇的情况，已经影响原告正常租赁使用，因环境脏乱已造成学生退款退课。原告多次与被告交涉，被告均无相应的办法解决，此情况已经长达两年，给原告造成时间上和经济上的严重损失。根据双方签定的租赁合同第6.1款约定：租赁期间，甲方应保障出租房屋及其附属设施处于适用和安全状态；第7.2款约定：房屋及其附属设施如因质量原因、自然损耗损坏时，甲方有及时修缮的义务并承担相关的费用。因此，被告应及时组织人员对出租房屋进行彻底修缮并赔偿原告因此遭受的所有损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告和雅公司辩称，租赁合同中承租人为张某，海悦公司是否是本案适格原告，请法院依法认定。案涉房屋存在返潮现象，双方约定由原告自行修缮，由我公司承担相关费用。房屋现在已经彻底改善了返潮的问题，原告能正常使用，故原告主张的经济损失我公司不予以认可。
原被告双方对如下事实没有争议，本院予以确认：一.2014年5月22日，张某（承租方）与被告和雅公司（出租方）签订《房屋租赁经营合同》（以下简称租赁合同），约定被告将位于南京市风华路1号仙林曼度街区1层126、118号商铺出租给原告作为商业使用，租赁面积为315平方米，租赁期限为2014年5月26日至2019年9月25日，其中2014年5月26日至2014年9月25日为承租方装修期，亦为免租期，租金为第一年每月22037元、第二年每月23139元、第三年每月24296元、第四年每月25510元、第五年每月26786元，租金每半年支付一次，先付后用。合同第1.3款约定：出租房屋仅限于经营艺术培训；第6.1款约定：租赁期间，甲方应保障出租房屋及其附属设施处于适用和安全状态；第7.2款约定：房屋及其附属设施如因质量原因、自然损耗损坏时，甲方有及时修缮的义务并承担相关的费用。二.合同签订后，被告和雅公司将案涉房屋交由原告使用，原告将案涉房屋用于经营艺术培训等业务。三.合同履行期间，案涉房屋出现渗水返潮现象，原告方共有三次报修记录，分别为2014年8月10日、2015年4月16日、2016年5月8日，报修内容均为涉案房屋墙壁发霉，被告方均予维修处理。
对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一.关于海悦公司是否为本案适格原告。案外人张某与被告和雅公司签订租赁合同,双方又于2016年8月27日签订了两份补充协议,就租赁事宜进行补充约定,补充协议上海悦公司均作为乙方当事人签章确认，合同履行过程中，租金均由海悦公司缴纳，被告和雅公司对此并未提出异议，审理中，和雅公司认可张某与海悦公司均为承租人，故本院认定海悦公司为本案适格原告。二.关于房屋是否已经修理完毕。审理中，本院依职权对案涉房屋进行现场勘验，勘验结果表明，案涉房屋有修理迹象，现场目测无渗水情况。据此，本院认定案涉房屋现已修理完毕。三.关于案涉房屋存在受潮现象是否给原告带来损害。本院认为，本案中，案涉房屋渗水受潮，必然会导致房屋内附属设施（如地板、橱柜等）造成一定程度的损坏。此外，原告按照约定用途将案涉房屋作为艺术培训用房，而该房屋渗水受潮也会影响原告经营场所环境，对原告企业已有客户及意向客户的决择产生消极影响。故本院对案涉房屋存在受潮现象给原告带来损害的事实予以认定。
本院认为：原告海悦公司与被告和雅公司签订租赁合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。张某承租案涉房屋用于海悦公司作为经营用房，被告和雅公司对此明知，且未提出异议，并在庭审中，被告和雅公司亦承认张某、海悦公司均为承租人。故海悦公司作为承租人主张权利符合法律规定，本院认定海悦公司作为本案原告主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期间内维修；出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。鉴于案涉房屋已经修理完毕。故对于原告要求被告彻底修复房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应在租赁期间内保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告因案涉房屋渗水受潮产生损失，被告应当予以赔偿。原告未能举证证明其因案涉房屋渗水受潮所受损害的具体金额，本院根据案涉房屋渗水受潮的具体情况、双方关于租金的约定及原告利用案涉房屋进行经营的行业情况，酌情确定其损失为40000元，该损失的赔偿责任由被告和雅公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告南京和雅投资顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告南京海悦乐器有限公司40000元。
二、驳回原告南京海悦乐器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，减半收取2683元，由原告南京海悦乐器有限公司自行负担2283元，由被告南京和雅投资顾问有限公司负担400元（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛菁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1945号
原告泉州市丰泽区闽侨小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人殷伟生，职务：总经理。
被告泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人李焕弱。
被告晋江市朱氏模具有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人朱天从。
被告晋江市陈埭朝艺鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李焕弱。
被告李焕弱，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告朱天从，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告丁江波，男，1975年10月19日出生，回族，住福建省晋江市。
被告丁美婷，女，1978年1月19日出生，回族，住福建省晋江市。
被告福建思威特新能源科技有限公司，住所地：福建省泉州市。
法定代表人李焕软。
被告李焕软，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告黄美珠，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈文雄，男，1992年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告泉州市丰泽区闽侨小额贷款股份有限公司与被告泉州市瑞能电子发展有限公司、晋江市朱氏模具有限责任公司、晋江市陈埭朝艺鞋业有限公司、朱天从、丁江波、丁美婷、福建思威特新能源科技有限公司、李焕软、黄美珠、陈文雄借款合同纠纷一案中，原告泉州市丰泽区闽侨小额贷款股份有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市丰泽区闽侨小额贷款股份有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽区闽侨小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费30900元，减半收取15450元，由原告泉州市丰泽区闽侨小额贷款股份有限公司负担。
审判员 王伟坤
二〇一五年四月二十二日
书记员 汪珊珊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1945号
原告：侯某甲。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：申某。
原告侯某甲与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立超独任审判，不公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人郑宏云、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年11月10日生一女侯某乙（现在读大学生）。原、被告婚后多年未建立起真挚的感情，脾气不投，常因琐事常争吵，致夫妻感情确已破裂。故诉请离婚。
被告辩称：原、被告在大学自由恋爱后，共同到丰南工作并结婚，婚后多年夫妻感情一直很好，只因近期原告有过错偶有口角，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。故不同意离婚。
原告提供的证据有：1.结婚证复印件一份，用于证明原、被告的夫妻关系。
被告提供的证据有：结婚证2本，用于证明原、被告的夫妻关系及结婚时间；侯某乙的常住人口登记卡，用于证明原、被告女儿的出生时间。
被告对原告的证据1无异议，经与被告提供的结婚证原件核对无异，本院对双方的提供的证据的证明效力予以确认。被告提供的侯某乙的常住人口登记卡与原、被告的陈述相符，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告侯某甲与被告申某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年11月10日生一女侯某乙（现在读大学生）。原、被告婚后感情一直较好，近期偶有口角。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的结婚、被告提供的侯某乙的常住人口登记卡所证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础好，婚后二十一余年夫妻感情一直较好，且生有一女，虽近期有些口角，但无证据证明夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能。原告应珍惜多年情感，尽量维护家庭的稳定与和睦，被告对原告要多予谅解，尽早和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董立超
二〇一五年六月二十三日
书记员 闫 菲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终992号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行。
代表人张文。
被执行人杨自强。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人杨自强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4657号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款432357.25元及迟延履行利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人杨自强名下无银行存款、无证券登记、无车辆登记、无互联网银行登记。被执行人名下有房产登记（本房产系另案首封且正在处理当中，待此房产处理完毕后本案优先受偿）。申请执行人向本院表示被执行人名下房产系另案首封且正在处理当中，待此房产处理完毕后本案优先受偿，现申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下房产系另案首封且正在处理当中，待此房产处理完毕后本案优先受偿，现申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执992号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月十二日
书记员 李存乡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11677号
原告：杭州正威建材有限公司，住余杭区瓶窑镇长命村庄地组皮匠斗。
法定代表人：石珍明。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：范建文，男，1967年11月8日出，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李昌美，女，汉族，1970年2月23日出生，住杭州市余杭区。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：沈华中。
原告杭州正威建材有限公司公司诉被告范建文、李昌美、浙江方汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州正威建材有限公司公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州正威建材有限公司公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州正威建材有限公司公司撤回起诉。
本案案件受理费3750元，由原告杭州正威建材有限公司公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周鹏菲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执281号
申请执行人郭莲，女，汉族，1963年5月12日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人周廷道，男，汉族，1949年9月11日出生，住郑州市商城路。
本院在执行郭莲申请执行周廷道民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭莲于2017年4月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执281号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年四月十八日
书记员 范山鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初458号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告佟艳霞，现住所哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村*组。
被告佟福涛，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告佟文友，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告关凤林，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
被告佟艳秋，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行�被告佟艳霞、佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告佟文友、关凤林到庭参加诉讼，被告佟艳霞、佟福涛、佟艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年11月29日原告与被告佟艳霞、佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋签订小额农户贷款合同一份，约定五被告分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告佟艳霞未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告佟艳霞偿还贷款22000元，利息（计算至履行完毕时止）。被告佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告佟文友辩称，借款属实，联保属实，不同意承担担保责任。
被告关凤林辩称，借款属实，联保属实，同意承担担保责任，但是没有钱偿还。
被告佟艳霞、佟福涛、佟艳秋经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年11月29日被告佟艳霞、佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一�取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年11月29日被告佟艳霞、佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋分别在原告处贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月14日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新立村民委员会证明一份。拟证实被告佟艳霞、佟艳秋、佟福涛常年在外打工，下落不明，无法联系。
被告佟文友、关凤林对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告佟文友、关凤林对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告佟艳霞、佟艳秋、佟福涛未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交六份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年11月29日原告与被告佟艳霞、佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告佟艳霞、佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为14个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别�原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告佟艳霞、佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋分别在原告处贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月14日。此款到期后，被告佟艳霞未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告佟艳霞偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月29日起至履行完毕时止）。被告佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告佟艳霞未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告佟艳霞偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以�持。因被告佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋对被告佟艳霞借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佟艳霞于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年11月29日起至履行完毕时止）。
二、被告佟福涛、佟文友、关凤林、佟艳秋对被告佟艳霞上述借款负连带保证责任。
案件受理费350元，公告费600元�由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2408号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告华丹大药房，地址：山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告华丹大药房物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 纪光辉
代理审判员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤振生
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执100号
申请执行人苏州银行股份有限公司相城支行，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路10号。
负责人沈洪明，行长。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师�
被执行人赵岐龙，男，1972年10月21日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人宋喜明，男，1968年4月26日生，汉族，住昆山市。
本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司相城支行与被执行人赵岐龙、宋喜明金融借款合同纠纷一案，经赴相关部门查询，查封被执行人赵岐龙所有位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园6幢1809室房产，因该房产存在银行大额抵押，申请人同意上述房产由抵押权案件处置，本案暂不予处置。除上述财产外未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
�院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 徐 挺
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执100号申请执行人苏州银行股份有限公司相城支行，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路10号。负责人沈洪明，行长。委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师�被执行人赵岐龙，男，1972年10月21日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人宋喜明，男，1968年4月26日生，汉族，住昆山市。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司相城支行与被执行人赵岐龙、宋喜明金融借款合同纠纷一案，经赴相关部门查询，查封被执行人赵岐龙所有位于苏州市相城区元和街道建元路1635号春天花园6幢1809室房产，因该房产存在银行大额抵押，申请人同意上述房产由抵押权案件处置，本案暂不予处置。除上述财产外未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。�院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  徐 挺二〇一六年十二月十四日书记员  蔡春晗
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3124号
原告：鄂安娜，女，1978年11月10出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人：鄂文志，男，1956年1月13日出生，满族，农民，住黑龙江省望奎县。
被告：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
原告鄂安娜与被告延庆帝泉老年人服务中心（以下简称帝泉中心）劳动争议一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂安娜的委托诉讼代理人鄂文志到庭参加诉讼，被告帝泉中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂安娜向本院提出诉讼请求：支付拖欠2014年7月至2015年12月工资42972元。事实和理由：2014年4月，鄂安娜到帝泉中心上班，岗位为理疗师，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险；2016年9月30日，双方解除劳动关系；帝泉中心尚欠2014年7月至2015年12月工资未付，经劳动仲裁被驳回，现诉至法院。
帝泉中心未作当庭答辩，认可鄂安娜为其员工，但不清楚工资支付情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于2014年7月至2015年12月的工资是否已足额支付的问题。鄂安娜主张未足额支付前述期间工资。帝泉中心作为负有管理责任的用人单位，未举证证明鄂安娜的工资支付情况，应承担举证不能的法律后果，故本院结合现有证据及当事人陈述，认定帝泉中心未足额支付鄂安娜2014年7月起的工资共计37972元。
以上事实，有考勤表、欠款数额计算单、北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会京延劳人仲字〔2017〕第46号裁决等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应予保护。关于2014年7月至2015年12月期间的工资的诉讼请求。帝泉中心作为负有管理责任的用人单位，应当对工资支付情况向本院提供证据。本案中，在本院明确向帝泉中心释明了其依法负有举证责任的情况下，仍未向本院提供证据，故本院采信鄂安娜的主张，认定其欠付鄂安娜工资，具体数额以本院调取的另案证据材料中载明的数额为准，为37972元。故，帝泉中心应向鄂安娜支付的工资数额为37972元。
帝泉中心无正当理由，未在传票规定的日期到庭应诉，亦未委托诉讼代理人提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市工资支付》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延庆帝泉老年人服务中心支付原告鄂安娜工资三万七千九百七十二元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告鄂安娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告延庆帝泉老年人服务中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑方圆
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1334号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。
主要负责人：张选化，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗贝圣，系该行职员。
被告：谢庆华，男，1972年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告谢庆华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人张选化到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金54522.03元、利息（含滞纳金）21627.16元（利息算至2016年1月24日，以后利息算至付清时止），合计76149.19元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月23日，被告向原告申请中国建设银行龙卡汽车卡并提交了车牌号为赣Ｃ×××××的小车产权证明，双方签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前归还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等。协议签订后，被告使用信用卡（卡号：53×××97，账号：20×××97）进行了消费，截止2016年1月24日，被告欠原告信用卡透支款本金54522.03元、利息（含滞纳金）21627.16元，合计54522.03元。原告向被告催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，经查，原告提交的证据真实、合法且与本案关联，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告依被告的申请向被告发放信用卡，被告应遵守信用卡领用协议的规定，被告使用该卡进行透支消费，双方形成借款合同关系，被告透支消费后未按约还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还透支款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告归还信用卡透支款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢庆华于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡透支款本金54522.03元、利息（含滞纳金）21627.16元（利息算至2016年1月24日，以后利息算至付清时止），合计76149.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告谢庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈 文 平
人民陪审员 鄢 高 颖
人民陪审员 熊 耀 庭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7262号
申请执行人洪虹。
被执行人北京铭林国际置业有限公司。
本院在执行洪虹与北京铭林国际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙 峰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第7262号申请执行人洪虹。被执行人北京铭林国际置业有限公司。本院在执行洪虹与北京铭林国际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产，此案在短期内无法执行，申请人表示可以暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏宝泉审 判 员  陈红彦代理审判员  崔鸿伟二〇一六年九月七日书 记 员  孙 峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01103号
原告泌阳县宋家场水库工程公司，所在地址：泌阳县高邑乡高庄。
法定代表人王顺昌，任该公司经理。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县砖瓦厂，所在地址：泌阳县古城街道办事处古路沟南。
法定代表人陶学京，任该厂厂长。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
原告泌阳县宋家场水库工程公司与被告泌阳县砖瓦厂建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王顺昌及其诉讼代理人张远、被告的法定代表人陶学京及其诉讼代理人和清勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县宋家场水库工程公司诉称，1994年我公司给被告施工，被告欠我公司工程款。1994年12月30日，双方达成了《抵偿欠款协议》，约定被告以33间房屋抵偿下欠款163317.66元。8年内允许换回，逾期2002年12月30日不清偿，房屋所有权归我公司所有。由于被告厂方处于瘫痪状态，房屋一直没有交付我公司。经我公司多次催要无果。为此要求依法判令被告交付我楼房一、二层30间、三层西头3间计163317.66元及利息，诉讼费由被告负担。
被告泌阳县砖瓦厂辩称，从2002年起已过2年原告没有起诉，请求事项超出了民法通则规定时间。被告是国有企业，土地使用权是国有的，其土地不得抵押划拔；担保法规定，依法取得国有土地的，其土地及房屋同时抵押，但必须是市、县同意才能抵押，需办抵押登记，抵偿协议内容是违法，原告请求事项违法，该留置条款是无效的。原告请求无效的，1991年施工并已清，赔偿无效，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1991年7月原、被告签订建设工程合同，原告为被告承建了砖混结构三层的职工宿办楼一座，1994年11月20日工程俊工并交付使用。经结算，被告下欠原告工程款163317.66元。1994年12月30日，因被告无力偿还，双方达成了《抵偿欠款协议》，约定被告以该楼33间房屋抵偿下欠款163317.66元，八年内被告清账后将33间房屋交回，逾2002年12月30日不清偿，房屋所有权归原告所有。因被告厂方处于瘫痪状态，房屋一直没有交付原告。经原告多次催要，被告至今未能清偿。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告为被告建职工宿办楼属建设工程合同，被告下欠原告工程款163317.66元的事实清楚。被告不履行合同义务拖欠不还，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告偿还工程款163317.66元的理由成立，应予支持。双方达成的抵偿协议，因标的物涉及国有土地，不符合物权抵押法定条件，属无效协议，但为追要欠款成就了延缓条件，并无时效问题。因此原告请求交付标的物的理由不足，不予支持，被告辩称抵偿协议无效的理由成立，予以采纳，辩称的其他理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告泌阳县砖瓦厂偿还原告泌阳县宋家场水库工程公司十六万三千三百一十七元六角六分及利息，利息自1994年11月20日起至还款之日止，利率按国家银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
案件受理费3566元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
代理审判员 李 森
人民陪审员 杨恒亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王太岩
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京富华建设发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座11层0室。
法定代表人：冯维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琳，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王重，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林尤河（LIMAHHOO），男，新加坡籍，1946年9月14日出生。
委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏子楠，上海市光大律师事务所律师。
再审申请人北京富华建设发展有限公司（以下简称富华公司）因与被申请人林尤河房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
富华公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，重新审理，依法改判驳回林尤河的全部诉讼请求。理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。对于林尤河不能办理房屋和车位所有权转移登记手续的真正原因的事实认定错误，请求予以纠正。1.林尤河所购房屋和车位没有在合同约定的期间内办理所有权转移登记手续，其根源在于林尤河未能在我公司完成整个项目的初始登记具备办证条件的情况下，提交用于该房屋和车位所有权转移登记手续的相关资料且未缴纳相关税费，林尤河应自行承担其过错责任。2.2006年10月至今，由于政策原因及国家机关的工作失误导致林尤河不能办理房屋所有权的转移登记手续，此属于我公司不能预见、不能控制、不能克服的原因，且因林尤河此前拖延办理房屋及车位所有权转移登记而逢此变更，应按照《中华人民共和国合同法》关于不可抗力的规定依法免除我公司迟延履行协助义务的责任。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院在林尤河没有任何损失的情况下，直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的违约金计算标准判决我公司承担违约责任，属于适用法律错误。我公司及时交付了涉案房屋，该房屋至今一直处于出租盈利状态，林尤河并未因未办理房屋所有权转移登记受到任何经济损失，反而房屋本身的市场价值一直处于升值状态，契税缴纳标准下调。林尤河不能在规定的时间内取得房屋权属证书是其自身怠于办理以及情势变更、不可抗力原因所致。而且林尤河也未就自身由于迟延办理产权过户手续造成的经济损失的种类提供任何证据，更谈不上难以确定的问题。本案不应直接适用该司法解释，而应考虑林尤河是否真正存在经济损失的实际情况。富华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
林尤河提交意见称，富华公司再审申请的理由根本没有事实及法律依据，原判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回其再审申请。（一）本案原判决认定的基本事实有充分的证据证明，办理产权证的责任和至今未取得产权证的责任都在富华公司，我一直在催促富华公司办理产权证。（二）原判决适用法律正确，由于富华公司的责任导致我未按期取得产权证，也导致我遭受的损失至今难以确定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的条件，原判适用法律完全正确。
本院经审查认为，林尤河因所购房屋和车位至今未取得产权证而请求富华公司办证并支付自2009年8月其付清全部购房款至今的逾期办证违约金，根据双方的约定和实际情况，此期间确因富华公司原因未能办理产权证，富华公司应该承担责任。富华公司主张2006年10月以后未能办证系政策和国家机关等原因，但并不构成法律意义上的不可抗力，不能拒此对抗合同相对方。富华公司主张林尤河在2006年10月之前未积极办理房屋产权证应自行承担责任，但其所提供证据不足以证明该主张成立，且林尤河在本案中并未主张该期间的逾期办证违约金，故富华公司不能以此作为2009年8月以后未积极履约的抗辩理由。因逾期办证的责任在富华公司，且双方没有约定逾期办证违约金的标准，又由于逾期办证导致林尤河的损失数额确实难以确定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，一、二审法院据此裁判，适用法律正确。富华公司的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京富华建设发展有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 田 燕
审判员 胡昌明
二〇一六年八月三十日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京富华建设发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座11层0室。法定代表人：冯维，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重，北京市北方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林尤河（LIMAHHOO），男，新加坡籍，1946年9月14日出生。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏子楠，上海市光大律师事务所律师。再审申请人北京富华建设发展有限公司（以下简称富华公司）因与被申请人林尤河房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。富华公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，重新审理，依法改判驳回林尤河的全部诉讼请求。理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。对于林尤河不能办理房屋和车位所有权转移登记手续的真正原因的事实认定错误，请求予以纠正。1.林尤河所购房屋和车位没有在合同约定的期间内办理所有权转移登记手续，其根源在于林尤河未能在我公司完成整个项目的初始登记具备办证条件的情况下，提交用于该房屋和车位所有权转移登记手续的相关资料且未缴纳相关税费，林尤河应自行承担其过错责任。2.2006年10月至今，由于政策原因及国家机关的工作失误导致林尤河不能办理房屋所有权的转移登记手续，此属于我公司不能预见、不能控制、不能克服的原因，且因林尤河此前拖延办理房屋及车位所有权转移登记而逢此变更，应按照《中华人民共和国合同法》关于不可抗力的规定依法免除我公司迟延履行协助义务的责任。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院在林尤河没有任何损失的情况下，直接适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的违约金计算标准判决我公司承担违约责任，属于适用法律错误。我公司及时交付了涉案房屋，该房屋至今一直处于出租盈利状态，林尤河并未因未办理房屋所有权转移登记受到任何经济损失，反而房屋本身的市场价值一直处于升值状态，契税缴纳标准下调。林尤河不能在规定的时间内取得房屋权属证书是其自身怠于办理以及情势变更、不可抗力原因所致。而且林尤河也未就自身由于迟延办理产权过户手续造成的经济损失的种类提供任何证据，更谈不上难以确定的问题。本案不应直接适用该司法解释，而应考虑林尤河是否真正存在经济损失的实际情况。富华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。林尤河提交意见称，富华公司再审申请的理由根本没有事实及法律依据，原判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回其再审申请。（一）本案原判决认定的基本事实有充分的证据证明，办理产权证的责任和至今未取得产权证的责任都在富华公司，我一直在催促富华公司办理产权证。（二）原判决适用法律正确，由于富华公司的责任导致我未按期取得产权证，也导致我遭受的损失至今难以确定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的条件，原判适用法律完全正确。本院经审查认为，林尤河因所购房屋和车位至今未取得产权证而请求富华公司办证并支付自2009年8月其付清全部购房款至今的逾期办证违约金，根据双方的约定和实际情况，此期间确因富华公司原因未能办理产权证，富华公司应该承担责任。富华公司主张2006年10月以后未能办证系政策和国家机关等原因，但并不构成法律意义上的不可抗力，不能拒此对抗合同相对方。富华公司主张林尤河在2006年10月之前未积极办理房屋产权证应自行承担责任，但其所提供证据不足以证明该主张成立，且林尤河在本案中并未主张该期间的逾期办证违约金，故富华公司不能以此作为2009年8月以后未积极履约的抗辩理由。因逾期办证的责任在富华公司，且双方没有约定逾期办证违约金的标准，又由于逾期办证导致林尤河的损失数额确实难以确定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形，一、二审法院据此裁判，适用法律正确。富华公司的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京富华建设发展有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  田 燕审判员  胡昌明二〇一六年八月三十日书记员  张劲功书记员  刘寒飞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2584-1号
申请执行人唐巨龙电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王寄煦。
被执行人陈冬明，住址浙江省长兴县。
被执行人贾胜华，住址山东省定陶县。
被执行人浙ＸＸ彩光电科技有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人陈冬明。
申请执行人唐巨龙电子科技（深圳）有限公司与被执行人陈冬明、贾胜华、浙ＸＸ彩光电科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币300000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，2016年3月30日，被执行人向本院支付款项人民币327786元。本院依法扣缴申请执行费人民币4746元后，将执行款人民币323040元划付申请执行人。申请执行人向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。申请执行费人民币4746元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第150号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈兴恺
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初712号
原告：杨金明，男，1954年1月5日出生，汉族，云梦县人，务工，住云梦县。
被告：王火平，男，约62岁，汉族，云梦县人，云梦县财政局退休干部，住云梦县。
被告：邱利平，男，约40岁，汉族，云梦县人，个体工商户，住云梦县。
被告：吴浩，男，约58岁，汉族，云梦县人，云梦县国税局干部，住云梦县。
被告：杨友明，男，约66岁，汉族，云梦县人，云梦县北环路水泥制品厂业主，住云梦县。
被告：刘大金，男，1967年8月10日出生，汉族，云梦县人，电焊工，住云梦县。
被告：武汉成兴基础工程有限公司，住所地：武汉市汉口南区纱帽街汉南大道353号。
法定代表人：夏豫齐，该公司经理。
本院于2017年5月5日立案受理了原告杨金明诉被告王火平、邱利平、吴浩、杨友明、刘大金、武汉成兴基础工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。审理期间，原告杨金明以已与被告王火平达成和解协议为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金明的撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金明撤回对被告王火平、被告邱利平、被告吴浩、被告杨友明、被告刘大金、被告武汉成兴基础工程有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨金明负担(已交纳)。
审判员 张学军
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨雅怡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更258号
罪犯吴长兵，男，1982年9月29日出生，汉族，江苏省东海县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2015年3月18日作出（2014）姑苏刑初字第0313号刑事判决，以罪犯吴长兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元,退出的赃款人民币8500元发还被害人。刑期自2014年4月4日起至2024年4月3日止)。该犯以及同案犯不服，提出上诉。2015年7月6日江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑终字第00152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月4日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯吴长兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴长兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。但该犯系十年以上暴力性犯罪，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴长兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴长兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴长兵对于原审裁判确定的财产性判项至今已全部履行。
本院认为，罪犯吴长兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系十年以上暴力性犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长兵的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期至2023年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第57号
申请执行人张元安，男，汉族。
被执行人刘用国，男，汉族。
张元安与刘用国劳务合同纠纷一案，广汉市人民法院（2013）广汉民初字第2494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定义务，申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人支付劳动报酬13100.00元、代垫诉讼费128.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中查明，被执行人刘用国长期不在户籍地生活、下落不明，且现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 潘传明
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一五年三月四日
书记员 陈 亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初712号
原告朱丽华
被告王振兴。
被告白好让。
原告朱丽华与被告王振兴、白好让交通事故纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款2万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一六年三月二十二日
书记员 马鲁雁
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00006号
原告：张珊珊。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：安徽省拓银融资担保有限公司。
法定代表人：郑仙喜，该公司董事长。
被告：郑仙喜。
被告：安徽省中平置业有限公司。
法定代表人：廖贵斌，该公司董事长。
被告：廖贵斌。
四被告共同委托代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
本院在审理原告张珊珊诉被告安徽省拓银融资担保有限公司、郑仙喜、安徽省中平置业有限公司、廖贵斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处理，不损害他人的利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珊珊撤回起诉。
免收案件受理费19021元。保全费5000元，由原告张珊珊负担。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年八月三日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5137号
原告：福建闽凯建材有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：林金凯，总经理。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建闽航律师事务所实习律师。
被告：江西省安装工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。
负责人：李发明。
原告福建闽凯建材有限公司与被告江西省安装工程有限公司厦门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告福建闽凯建材有限公司诉称，2014年9月1日，原、被告签订了合同编号为SC-09（2014）合同第011号的《商品砼购销合同》，合同约定了商品砼的价格、商品质量、数量、结算方式、付款方式、违约责任等，并约定了施工地点为福清元洪开发区。原告按合同约定向被告江西省安装工程有限公司厦门分公司共提供了价值758，537.50元的商品砼，但被告未按约定的付款方式付清全部砼款。2016年5月16日，原、被告经短信确认，截至2015年6月24日止，尚欠原告砼款共计296，991元未付。原告多次向被告催讨欠款，被告至今未清偿欠款。故原告向法院起诉，请求判令：被告江西省安装工程有限公司厦门分公司向原告福建闽凯建材有限公司支付拖欠的货款296，991元及逾期付款利息10，691.70元（从2016年5月16日起按月息1.2%暂计至2016年8月15日止，之后的利息按月息1.2%计至被告实际还清款项为止）。
被告江西省安装工程有限公司厦门分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告福建闽凯建材有限公司在民事起诉状中写明“此致长乐市人民法院”，鉴于原告提交诉状不确定为福清市人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告江西省安装工程有限公司厦门分公司住所地在福建省厦门市思明区，本案应移送厦门市思明区人民法院管辖。原告福建闽凯建材有限公司辩称，原告是向福清市人民法院提交诉状，“此致长乐市人民法院”系笔误；原、被告已约定合同履行期间产生的纠纷由工程所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖符合法律规定，福清市人民法院有权管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《商品砼购销合同》约定工程名称为源华能源科技（福建）有限公司，施工地点为福清元洪开发区，同时第十一条约定：“本合同履行期间产生的纠纷，由双方协商解决，无法协商解决的，任何一方有权向工程所在地人民法院提起诉讼。”上述关于协议管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，案涉工程所在地人民法院即福清市人民法院，故本院对本案具有管辖权，被告江西省安装工程有限公司厦门分公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江西省安装工程有限公司厦门分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 高丽钦
代理审判员 陈 莉
二〇一六年十月九日
书 记 员 张静文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6852号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街***号。
法定代表人：毛杰，总经理。
委托代理人：王林仙，女，公司员工。
委托代理人：郑国强，男，公司员工。
被告：杨晓萍，女，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告杨晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告金华市机关婺江新村物业管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年六月二日
书 记 员 洪晓瑶
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初6852号原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街***号。法定代表人：毛杰，总经理。委托代理人：王林仙，女，公司员工。委托代理人：郑国强，男，公司员工。被告：杨晓萍，女，成年，汉族，住金华市。本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告杨晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告金华市机关婺江新村物业管理中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉处理。代理审判员  邱霜玮二〇一七年六月二日书 记 员  洪晓瑶
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2793号
原告：许某，女，1983年2月3日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：符某，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告许某诉被告符某离婚纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。原告许某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某负担。
审判员 宋卫华
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 辉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1032号
原告：梁恪明，男，1965年1月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：莫汉新，男，1957年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：程丁成，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告梁恪明与被告莫汉新、程丁成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁恪明到庭参加诉讼，被告莫汉新、程丁成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告莫汉新涉嫌集资诈骗行为被郁南县公安局立案侦查，本院于2016年12月1日裁定中止审理。2017年6月20日，郁南县检察院决定对被告莫汉新不予起诉，本院恢复审理后，现已审理终结。
原告梁恪明向本院提出诉讼请求：1、被告莫汉新、程丁成立即归还借款本金10000元及起诉后的利息2000元给原告梁恪明。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告莫汉新因做生意及家庭生活使用不够资金周转，向原告借款20000元，并口头约定每月利息两分计算，该借款由程丁成作担保。借款到期后，经原告多次追讨，程丁成于2015年12月底归还了10000元，剩下10000元及利息2000元拒不归还。因此，原告向法院提起诉讼。
原告梁恪明向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
3、保证书，证明程丁成是担保人的事实。
4、民事裁定书，证明原告曾向被告催收借款的事实。
5、生效证明书，证明原告曾向被告催收借款的事实。
被告莫汉新未到庭参加诉讼，其口头答辩称，实际借款的本金是一万元，但是写借据时以实际借款的双倍书立借据，对程丁成还多少款是不清楚，我认为如果程丁成已还一万元，借款已还清，不需再还款。
被告莫汉新没有提交证据。
被告程丁成没有答辩。
被告程丁成没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告莫汉新因做生意需要资金向原告借款20000元。2015年6月25日，被告莫汉新书立借条，确认向原告借到现金20000元，并承诺在2015年7月26日前归还。借条中对借款利息没有约定。被告程丁成为该笔借款作担保，并在借条上签名确认。借款到期后，经原告追讨，被告程丁成于2015年12月1日写下书面保证，承诺在收到法院送达的起诉书之日起15天内归还借款。后程丁成向原告偿还借款10000元，余款未能清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告莫汉新向原告借款20000元的事实，有莫汉新书立的借条予以证明，本院予以确认。借款到期后，保证人程丁成偿还了借款10000元，剩余10000元没有偿还，因此，对原告起诉请求被告莫汉新偿还借款10000元的主张，本院予以支持。被告莫汉新抗辩认为实际借款是10000元，但未能提交证据予以证明，对莫汉新的抗辩，本院不予采纳。
关于利息的计算问题。原告起诉认为双方口头约定利息按每月2%计算，但未能提供证据证明。因此，对原告主张的利息标准不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。因此，原告主张的从2016年1月1日起至2016年10月31日的利息可以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
关于担保的问题。被告程丁成作为莫汉新借款的担保人，应对被告莫汉新应归偿还的借款本息承担连带保证责任。被告程丁成承担保证责任后，可以向被告莫汉新进行追偿。
综上，原告的请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，
《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫汉新在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁恪明偿还借款10000元和利息（利息以10000元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年10月31日）。
二、被告程丁成对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁恪明的其他诉讼请求。
如果被告莫汉新、程丁成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告莫汉新负担（上述费用原告梁恪明已预交，被告莫汉新在支付判决款项时一并返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一七年七月二十日
书记员 邓广华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1272号
原告：广发银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“广发银行宜昌分行”），住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
负责人：谭健，该分行行长。
委托代理人：付华，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
被告：揭峰，男，1986年1月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：曹娅，女，1990年7月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告广发银行宜昌分行诉被告揭峰、曹娅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，广发银行宜昌分行申请对揭峰、曹娅的财产进行保全，并提供担保。经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2018）鄂0502民初1272号《民事裁定书》，并对揭峰、曹娅的相关财产采取保全措施。本院依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审理，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行宜昌分行委托代理人付华到庭参加诉讼，被告揭峰、曹娅经本院邮寄送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行宜昌分行诉称，2015年3月30日，被告因经营需要向广发银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“广发银行宜昌分行”）申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款利率为1.5%每月，若逾期，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率（在月利率1.5%的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。经原告审核后，双方于2015年4月2日签订《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为36个月。同日，原告依约发放贷款。贷款发放后，被告经常逾期还款，原告为此多次进行催收，被告仍未履行还款义务。截止2018年2月7日止，被告的借款本金余额为431897.01元、逾期利息48032.51元、逾期罚息20715.90元、逾期复利6159.39元。原告认为，被告多次逾期还款，已构成违约，根据约定，原告有权提前收回已发放的借款，并要求其立即偿还全部借款本金并结清利息。故诉至法院请求判决：一、解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同；二、判令被告揭峰立即向原告清偿借款本金431897.01元、支付逾期利息48032.51元、逾期罚息20715.9元、逾期复利6159.39元（截止至2018年2月7日）；并以借款本金431897.01元为基数，从2018年2月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及按相应利息、罚息为基数支付复利；三、判令被告曹娅对被告揭峰的上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费、保全费由上述被告共同承担。
被告揭峰、曹娅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月，被告揭峰向原告广发银行宜昌分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1503301222）及《个人信用贷款（生意红）条款》，申请贷款50万元用于生产经营，并申请了60个月循环额度，等额本息还款法，每月14日为还款日。贷款月利率1.5%，合同有效期内利率不变。《个人信用贷款（生意红）条款》约定，若逾期还款，就逾期部分从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人违约，原告有权宣布借款提前到期、解除合同，要求借款人被告立即偿还剩余本金及支付利息、罚息、复利等。被告曹娅在《生意人卡（生意红）申请表》申请人配偶处签名。后原告广发银行宜昌分行向被告揭峰出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：140159001353）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1401590013530001），核准贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，并于2015年4月2日向被告揭峰发放贷款50万元(放款账号:62×××72)。后两被告未按合同约定及时还款，截止2018年2月7日，被告尚欠原告贷款本金431897.01元、利息48032.51元、罚息（即逾期利息）20715.90元、逾期复利6159.39元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《广发银行个人对账单》、《账户交易历史》，及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告广发银行宜昌分行与被告揭峰之间的金融借款合同关系合法有效，被告揭峰未依约还款，原告广发银行宜昌分行有权宣布被告揭峰的借款全部提前到期、解除合同，并要求被告揭峰立即归还借款本息，被告揭峰依约应向原告广发银行宜昌分行偿还欠款本息。被告曹娅系揭峰之配偶，该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且曹娅在《生意人卡（生意红）申请表》配偶栏下签名，故该贷款应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告揭峰、曹娅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告揭峰由《个人信用贷款（生意红）条款》、《生意人卡（生意红）申请表》（编号；1503301222）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：140159001353）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1401590013530001）共同构成的个人信用贷款合同；
二、被告揭峰、曹娅应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金431897.01元、截止到2018年2月7日的利息48032.51元、罚息（即逾期利息）20715.90元、逾期复利6159.39元，共计506804.81元，并自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以本金431897.01为基数，按个人信用贷款（生意红）条款约定按月利率1.95%计付逾期利息、复利至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8868元（简易程序减半收取4434元）、案件保全费3070元，上述诉讼费用合计7504元由被告揭峰、曹娅负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年七月十六日
书记员 赵楠桦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4058号
原告陈越华，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
被告黄小明，男，汉族，户籍住址陕西省安康市汉阴县。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，原、被告于庭外和解且被告已经支付调解款，故原告于2018年3月27日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈越华对被告黄小明撤回起诉。
本案受理费人民币490元（原告已预交），由被告承担，被告已经支付给原告。
审判员 张彩飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 林瑞宇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2026号
原告：邓建学，男，生于1968年9月11日，汉族，住重庆市忠县。
原告：吴青蓉，女，生于1974年9月29日，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。
法定代表人：吴文丽,该公司总经理。
原告邓建学、吴青蓉与被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章东志到庭参加了诉讼。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邓建学、吴青蓉向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房价款人民币2022.59元及截至起诉时暂计利息1300元，其余利息按银行同期贷款利率据实计算至履行完毕止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，其购买的位于忠县X小区的房屋，套内面积为111.54平方米，房价款为113939元（套内单价1021.51元）。然而如今才发现，被告严重违背诚实信用原则，房屋的实测和产权登记套内面积仅仅只有109.56平方米，相差1.98平方米。根据相关合同约定及相关法律、司法解释之规定，被告应当据实退还相应房价款及利息，故特诉至人民法院请求判处。
被告重庆市志航房地产开发有限公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：2007年4月8日，原告邓建学、吴青蓉与被告重庆市志航房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将其开发建设的位于忠县的房屋出售给原告（合同乙方）。《重庆市商品房买卖合同》载明：“该房屋的套内建筑面积为111.54平方米，套内单价1021.51元／平方米，房屋价款113939元；付款方式为一次性付款113939元；合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补；实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方（被告）据实返还乙方（原告）；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。”《重庆市商品房买卖合同》还对房屋交付、产权登记等方面进行了书面约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，现房屋已办理产权登记，其《房地产权证》上载明的房屋套内面积为109.56平方米。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《房地产权证》、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。《重庆市商品房买卖合同》约定：“合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少�。”原告现已按照合同约定支付了价款，并已取得《房地产权证》，《房地产权证》上载明上述房屋套内面积为109.56平方米，与合同约定房屋套内面积111.54平方米相差1.98平方米，被告应当按照合同约定将多收取的房款退还给原告。按照合同约定的套内单价1021.51元／平方米，被告应退原告的房款为2022.59元（1021.51元／平方米×1.98平方米）。对原告主张被告退还原告房款2022.59元的主张，本院予以支持。原告主张被告应当支付相关利息，经查，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》未对原告多付房款应当如何计算利息进行约定，原告亦未举示其他证据证实双方就利息进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市志航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邓建学、吴青蓉房款2022.59元；
二、驳回原告邓建学、吴青蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年四月二十五日
书记员 周俊霞
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初95号
原告甄某某，女，1986年3月1日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被告金某某，男，1983年5月6日生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
本院在审理原告甄某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告甄某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张玉良