河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1082号
上诉人（原审被告）：杨洋洋，男，汉族，1989年2月6日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏喜梅(申请执行人)，女，汉族，1980年7月26日出生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：蔡迎春(申请执行人)，女，汉族，1985年3月3日出生，住河南省太康县。
共同委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。
上诉人杨洋洋因与被上诉人夏喜梅、蔡迎春执行异议之诉纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洋洋及其委托诉讼代理人许飞、被上诉人夏喜梅、蔡迎春及其共同委托诉讼代理人樊国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洋洋上诉请求：一、依法撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初4382号民事判决，改判驳回夏喜梅、蔡迎春的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由夏喜梅、蔡迎春承担。事实与理由：1、杨洋洋与淮阳绿城置业有限公司（以下简称绿城公司）于2016年5月6日签订商品房买卖合同，购买3号楼2单元206房屋，杨洋洋把房款全部交清，绿城公司为杨洋洋出具有发票，且绿城公司于2016年交房，杨洋洋也就实际占有了该房，杨洋洋的家人已经入住，只不过是杨洋洋手里没钱，暂时没有全部装修。至于绿城公司未与杨洋洋办理登记备案，过错在绿城公司，杨洋洋没有任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，川汇区人民法院（2017）豫1602执异50号执行裁定书裁定正确，并无不当之处。一审法院把实际占有解释为实际入住错误，应以交付为准，不入住不能说明未占有。杨洋洋对涉案房屋已经实际占有，且在一审中已经提交了相关证据。2、杨洋洋与绿城公司签订商品房买卖合同时，夏喜梅、蔡迎春与绿城公司借款合同案件并未到法院诉讼，对该借款是否存在都有疑问，借款行为是个人行为还是公司行为也存在疑点。杨洋洋不知道其借款一事，购买房屋也是善意的，没有任何恶意，川汇区人民法院不应执行涉案房屋。
夏喜梅、蔡迎春辩称：杨洋洋没有证据证明自己交付了房款，并进行了实际入住，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法判决驳回杨洋洋的上诉请求，维持原审判决。
夏喜梅、蔡迎春向一审法院起诉请求：1、请求依法判令准予执行川汇区人民法院（2016）豫1602民初4529号民事裁定书查封淮阳绿城公司的“绿城公馆”3号楼2单元206号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：夏喜梅、蔡迎春（申请执行人）诉绿城公司及周口恒泰钢结构有限公司、李恒庆、李长来借款合同纠纷一案，川汇区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）豫1602民初4529号民事判决书，判决绿城公司于判决生效之日起十日内给付夏喜梅、蔡迎春借款本金2460000元及利息（利息按月息2%计算）；周口恒泰钢结构有限公司、李恒庆、李长来为绿城公司借款本息承担连带责任。判决生效后，夏喜梅、蔡迎春向川汇区人民法院申请强制执行该判决。在执行过程中，杨洋洋（案外人）对川汇区人民法院（2016）豫1602民初4529号民事裁定书查封绿城公司的“绿城公馆”3号楼2单元206号房屋提出书面执行异议。川汇区人民法院于2017年8月14日作出（2017）豫1602执异50号执行裁定书，杨洋洋异议成立，裁定中止对“绿城公馆”3号楼2单元206号房屋的查封。申请执行人夏喜梅、蔡迎春对该裁定不服，随向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案系基于执行案件执行依据所确定的执行权，主张其享有实体上的权利，而请求法院做出实体裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的案件，为案外人执行异议之诉。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，杨洋洋与绿城公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并交付了购房款，但并未实际占有入住，涉案房屋仍备案登记在绿城公司名下，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房屋所有权并未发生变更。夏喜梅、蔡迎春在（2016）豫1602民初4529号民事案件中，申请查封绿城公司所有的涉案房产并无不妥，夏喜梅、蔡迎春请求准予执行川汇区人民法院（2016）豫1602民初4529号民事裁定书查封绿城公司的“绿城公馆”3号楼2单元206号房屋，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决：准许夏喜梅、蔡迎春申请对绿城公司的“绿城公馆”3号楼2单元206房屋执行。案件受理费100元，由夏喜梅、蔡迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
本院经审理查明，2016年3月2日，绿城公司召开股东会，决议对其公司的资产进行预分红等事项，其中股东徐凯分得位于淮阳××关镇万正龙湖城8套房屋，含本案所涉的206号房屋。2016年4月13日前，杨洋洋将购房款545900元全部付清，2016年5月6日，杨洋洋与绿城公司签订商品房买卖合同，徐凯将涉案206房的钥匙交付给杨洋洋，后因小区房屋要集体备案，徐凯及绿城公司未能及时为杨洋洋购买的涉案206号房屋办理备案与过户手续。2016年10月20日，夏喜梅、蔡迎春向淮阳县人民法院申请诉讼财产保全，淮阳县人民法院查封了绿城公司的相关财产，其中包括涉案206号房屋。2018年1月9日，杨洋洋起诉绿城公司要求：1、判决确认双方签订的商品房买卖合同为有效合同；2、判决绿城公司为杨洋洋办理涉案房屋的登记备案及产权过户手续。2018年2月22日，淮阳县人民法院作出（2018）豫1626民初270号民事判决书，判决：一、确认杨洋洋与绿城公司签订的商品房买卖合同为有效合同；二、绿城公司于本判决生效之日起30日内为杨洋洋申请登记备案并办理不动产产权登记证，现该判决已生效。另外，杨洋洋购买涉案房屋是为了居住，且其名下在当地无其他住房。上述事实由股东会议记录、分房明细、收款收据、房屋买卖合同、徐凯等证人证言、（2018）豫1626民初270号民事判决书、房屋登记信息查询证明等在卷为证。本案其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：一、关于本案所涉房屋杨洋洋是否实际占有问题，杨洋洋已将全部涉案房屋的购房款交付给绿城公司的股东徐凯，后绿城公司为杨洋洋开具收款收据并签订商品房买卖合同，徐凯将涉案房屋的钥匙交付给杨洋洋，应视为杨洋洋已实际占有涉案房屋，且在淮阳县人民法院查封涉案房屋之前；二、关于涉案房屋未办理备案登记及过户手续的责任问题，因绿城公司开发建设的普罗旺斯小区房屋要集体备案，徐凯及绿城公司未能及时为杨洋洋办理备案登记及过户手续，责任在绿城公司。综上所述，杨洋洋就涉案房屋享有足已排除强制执行的民事权益，一审判决认定事实不清，判决有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：
一、撤销川汇区人民法院（2017）豫1602民初4382号民事判决；
驳回夏喜梅、蔡迎春的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，共计200元，由夏喜梅、蔡迎春负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年三月二十二日
书记员 党瑞云