山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第55号
原告：山东贞元汽车车轮有限公司。住所地：聊城市经济开发区黄河路**号。
法定代表人：胡爱军，总经理。
委托代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：杜永强，该公司法务经理。
被告：山东省聊城市鑫能金属制品有限公司。住所地：聊城市道口铺。
法定代表人：李庆孝，总经理。
被告：聊城市磊鑫物资有限公司。住所地：聊城市道口铺。
法定代表人：王钰光，总经理。
被告：李庆孝，山东省聊城市鑫能金属制品有限公司总经理。
被告：聊城鑫能物资有限公司。住所地：聊城市发电厂西邻。
法定代表人：任印宝，总经理。
被告：聊城市通远管业制造有限公司。住所地：聊城市开发区广平乡大曲村。
法定代表人：张天峰，总经理。
被告：山东大地燃料有限公司。住所地：聊城市振兴西路精英大楼B2。
法定代表人：李斌，总经理。
被告：陈莉，山东省聊城市鑫能金属制品有限公司员工。
被告：任印宝，聊城鑫能物资有限公司总经理。
原告山东贞元汽车车轮有限公司（简称贞元车轮公司）诉被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司（简称鑫能金属公司）、被告聊城市磊鑫物资有限公司（简称磊鑫物资公司）、被告李庆孝、被告聊城鑫能物资有限公司（简称鑫能物资公司）、被告聊城市通远管业制造有限公司（简称通远管业公司）、被告山东大地燃料有限公司（简称大地燃料公司）、被告陈莉、被告任印宝追偿权纠纷一案，原告贞元车轮公司于2014年4月28日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，于2014年6月17日申请追加陈莉、任印宝为被告。本院受理本案后依法组成合议庭，依原告贞元车轮公司申请，追加陈莉、任印宝为被告。本院于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告贞元车轮公司的委托代理人杨国明、杜永强到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贞元车轮公司诉称：2013年9月30日，被告鑫能金属公司向浦发银行聊城分行贷款500万元，由原告、被告磊鑫物资公司、被告李庆孝承担连带保证责任，同时被告鑫能物资公司、被告通远管业公司、被告大地燃料公司对原告的的担保提供连带责任反担保。2014年3月30日该笔贷款到期后，被告鑫能金属公司拒绝偿还该笔贷款，被告磊鑫物资公司、被告李庆孝也拒绝履行担保义务，原告无奈全额代偿了该笔贷款本金、利息、罚息共计5058718.06元。另外，在诉讼中，原告发现被告陈莉为被告鑫能金属公司向浦发银行聊城分行的上述贷款提供了担保。原告发现被告鑫能物资公司是被告任印宝设立的一人公司。请求：一、依法判令被告鑫能金属公司立即偿还原告为其代偿本金500万元、截止于2014年3月31日的代偿利息34451.39元，以上两项共计5034451.39元，及自代偿之日（2014年3月31日）起至被告鑫能金属公司实际偿还之日止的利息（以5034451.39元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。二、依法判令被告鑫能物资公司、被告任印宝、被告通远管业公司、被告大地燃料公司对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任。三、对于第一项、第二项的债务，如果原告不能获得全部清偿，则不足部分的债务由被告磊鑫物资公司、被告李庆孝、被告陈莉分别向原告各偿还债务的四分之一。
被告鑫能金属制品公司、被告磊鑫物资公司、被告李庆孝、被告陈莉、被告鑫能物资公司、被告通远管业公司、被告大地燃料公司、被告任印宝未作答辩。
原告贞元车轮公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
第一组证据：
证据1、浦发银行聊城分行《流动资金借款合同》一份。证明目的：2013年9月30日，浦发银行聊城分行与被告鑫能金属公司签订了《流动资金借款合同》一份，编号20412013280943；按照合同约定，浦发银行聊城分行于2013年9月30日向被告鑫能金属公司贷款500万元，且该合同第一部分第4条、第5条约定：借款期限自2013年9月30日，贷款利率为同期同档次的贷款基准年利率上浮30%计算；该合同第二部分第二条第四项约定了对逾期利息的计收。
第二组证据：
证据2、浦发银行聊城分行计收利息传票两张。
证明目的：截止于2014年3月31日，被告鑫能金属公司欠浦发银行聊城分行本金500万，利息34451.39元，本息合计5034451.39元。
第三组证据：
证据3-1、浦发银行聊城分行《保证合同》一份，编号：YB2041201328094303；证据3-2、浦发银行聊城分行《还款凭证》、《进账单》、《转账支票存根》各一份。证明目的：2013年9月30日，浦发银行聊城分行与原告签订《保证合同》，合同约定：原告为被告鑫能金属公司向浦发银行聊城分行借款500万提供连带责任保证，保证范围除主债权500万，还及于由此产生的利息、违约金等；2014年3月31日，原告代被告鑫能金属公司偿还了本金500万元，利息34451.39元，本息共计5034451.39元，履行了担保义务。
第四组证据：
证据4-1、浦发银行聊城分行《保证合同》，编号：YB2041201328094301；证据4-2、浦发银行《保证合同》，编号：YB2041201328094302。证明目的：2013年9月30日，浦发银行聊城分行与被告磊鑫物资公司签订《保证合同》，合同约定：被告磊鑫物资公司为鑫能金属公司向浦发银行聊城分行贷款500万元提供连带责任保证，保证范围除主债权500万，还及于由此产生的利息、违约金等。保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止。2013年9月30日，浦发银行聊城分行与被告李庆孝、被告陈莉签订了《保证合同》，合同约定：被告李庆孝、陈莉为被告鑫能金属公司向浦发银行聊城分行借款500万元，提供了连带责任保证，保证范围除主债权500万，还及于由此产生的利息、违约金等。保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止。
第五组证据：
证据5-1、原告贞元车轮公司与鑫能物资公司签订的《反担保保证合同》一份；证据5-2、原告贞元车轮公司与通远管业公司签订的《反担保保证合同》一份；证据5-3、原告贞元车轮公司与大地燃料公司签订的《反担保保证合同》一份。证明目的：2013年9月26日，原告贞元车轮公司与被告鑫能物资公司签订《反担保保证合同》，合同约定：被告鑫能物资公司为原告贞元车轮公司就被告鑫能金属公司向浦发银行聊城分行借款500万元的保证担保提供反担保。反担保范围为原告贞元车轮公司垫付的全部款项本息及违约金等。反担保期间自反担保合同生效之日起至被告鑫能金属公司还清全部款项时止。
2013年9月26日，原告贞元车轮公司与被告通远管业公司签订了《反担保保证合同》1份，合同约定：被告通远管业公司为原告贞元车轮公司就被告鑫能金属公司向浦发银行聊城分行借款500万元保证担保提供反担保，反担保范围为原告贞元车轮公司垫付的全部款项本息及违约金等。反担保期间自反担保合同生效之日起至被告鑫能金属公司还清全部款项之日止。
2013年9月26日，原告贞元车轮公司与被告大地燃料公司签订《反担保保证合同》，合同约定：被告大地燃料公司为原告贞元车轮公司就被告鑫能金属公司向浦发银行聊城分行借款500万元的保证担保提供反担保，担保范围为原告贞元车轮公司垫付的全部款项本息及违约金等，反担保期间自反担保合同生效之日起至被告鑫能金属公司还清全部款项之日止。
第六组证据：
证据6、鑫能物资公司《企业法人营业执照》复印件一份。证明目的：鑫能物资公司为自然人独资有限公司，自然人股东为任印宝，根据《公司法》规定，一人有限公司不能证明其公司资产独立于个人资产，则股东对公司债务承担连带责任。
经审理认定：2013年9月30日，浦发银行聊城分行与被告鑫能金属公司签订了《流动资金借款合同》，编号为20412013280943。合同约定：浦发银行聊城分行于2013年9月30日向被告鑫能金属公司贷款500万元，借款期限自2013年9月30日，贷款利率为同期同档次的贷款基准年利率上浮30%计算，等。
2013年9月30日，浦发银行聊城分行与原告贞元车轮公司、被告磊鑫物资公司、被告李庆孝、被告陈莉分别签订《保证合同》。合同约定：原告贞元车轮公司、被告磊鑫物资公司、被告李庆孝、被告陈莉为被告鑫能金属公司向浦发银行聊城分行借款500万提供连带责任保证，保证范围是：除主债权500万，还及于由此产生的利息、违约金等。
2013年9月26日，原告贞元车轮公司分别与被告鑫能物资公司、被告通远管业公司、被告大地燃料公司签订《反担保保证合同》，合同约定：被告鑫能物资公司、被告通远管业公司、被告大地燃料公司为原告贞元车轮公司就被告鑫能金属公司向浦发银行聊城分行借款500万元之保证担保，提供反担保。反担保范围为原告贞元车轮公司垫付的全部款项本息及违约金等。
截止于2014年3月31日，被告鑫能金属公司欠浦发银行聊城分行本金500万，利息34451.39元，本息合计5034451.39元。2014年3月31日，原告代被告鑫能金属公司向浦发银行聊城分行偿还了借款本金500万元，利息34451.39元，本息共计5034451.39元，履行了担保义务。
被告磊鑫物资公司、被告李庆孝、被告陈莉未履行保证义务。被告鑫能物资公司、被告通远管业公司、被告大地燃料公司未履行反担保义务。
另认定，被告鑫能物资公司为自然人独资有限公司（一人有限责任公司），自然人股东为被告任印宝。
本院认为，浦发银行聊城分行与原告贞元车轮公司、被告磊鑫物资公司、被告李庆孝、被告陈莉签订的保证合同；原告贞元车轮公司与被告鑫能物资公司、被告通远管业公司、被告大地燃料公司签订的反担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。
一、基于原告贞元车轮公司与浦发银行聊城分行签订的保证合同的约定，原告贞元车轮公司向浦发银行聊城分行履行了保证义务，因此，原告贞元车轮公司对于被告鑫能金属公司享有保证合同之债权，依担保法第三十一条的规定，其有权向作为被保证人的被告鑫能金属公司追偿代偿款5034451.39元，并有权要求其支付代偿款的孳息。本院对于原告贞元车轮公司的该项诉讼请求予以支持。
二、基于原告贞元车轮公司与被告鑫能物资公司、被告通远管业公司、被告大地燃料公司签订的反担保合同，原告贞元车轮公司在履行其对于浦发银行聊城分行的保证义务之后，有权要求被告鑫能物资公司、被告通远管业公司、被告大地燃料公司履行反担保合同义务。被告鑫能物资公司、被告通远管业公司、被告大地燃料公司应与被告鑫能金属公司一同向原告贞元车轮公司承担连带清偿责任。因此，本院对于原告贞元车轮公司的该项诉讼请求予以支持。
三、针对一人有限责任公司，公司法有着特别规定，以避免一人公司股东滥用有限责任公司人格而损害公司外部债权人的的利益。而在举证责任方面，适用举证责任倒置特别条款。公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告鑫能物资公司为一人有限责任公司，自然人股东为被告任印宝。依公司法的该条规定，在诉讼中，被告任印宝应当对于“股东个人财产独立于公司财产”负有证明责任，否则将承担举证不能的法律后果。在本案中，被告任印宝不进行答辩与举证，其行为已经表明放弃了其程序利益，因此，本院依法推断其个人财产与公司财产混同，故认定被告任印宝对于被告鑫能物资公司的债务承担连带责任。
四、相对于浦发银行聊城分行，原告贞元车轮公司与被告磊鑫物资公司、被告李庆孝、被告陈莉同为被告鑫能金属公司的连带责任保证人，在原告贞元车轮公司履行保证义务后，依担保法第十二条的规定，在被告鑫能金属公司不能清偿代偿款本金及孳息的情况下，除原告贞元车轮公司自身按担保债务的平均份额应负担的债务额（代偿款本金及孳息的四分之一）之外，对于超出该平均份额之外的债务额，原告贞元车轮公司对于被告磊鑫物资公司、被告李庆孝、被告陈莉亦享有按份（四分之一份额）的追偿权，即被告磊鑫公司、被告李庆孝、被告陈莉应向原告贞元车轮公司各自清偿代偿款本金及孳息总额的四分之一。本院对于原告贞元车轮公司的该项诉讼请求予以支持。
综上，原告贞元车轮公司的诉讼请求具有法律依据及事实根据，应当予以支持。被告鑫能金属公司、被告磊鑫物资公司、被告李庆孝、被告陈莉、被告鑫能物资公司、被告通远管业公司、被告大地燃料公司、被告任印宝未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司偿还原告山东贞元汽车车轮有限公司代偿款本息共计5034451.39元，及自代偿之日（2014年3月31日）起至本判决所确定的履行之日的后续利息（以5034451.39元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告聊城鑫能物资有限公司、被告任印宝、被告聊城市通远管业制造有限公司、被告山东大地燃料有限公司对第一项的债务承担连带清偿责任。
三、对于第一项、第二项的债务，如果原告山东贞元汽车车轮有限公司不能获得全部清偿，则不足部分的债务由被告聊城市磊鑫物资有限公司、被告李庆孝、被告陈莉分别向原告各偿还该债务的四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47421元、财产保全费5000元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘晓光
人民陪审员 李 辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 肖军辉