wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐孝忠。委托诉讼代理人：陈永。委托诉讼代理人：徐胜奎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐孝敬。委托诉讼代理人：张晓芝。再审申请人徐孝忠因与被申请人徐孝敬排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3562号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐孝忠申请再审称，2014年6、7月份，被申请人翻建房屋，建院墙侵占通道0.4米。2015年7月，被申请人又在原院墙外垒1米高，0.6米宽的院墙头，致使通道宽度变为2米。现申请人居住的房屋为三间瓦房，始建于上世纪70年代，急需翻建，由于两米宽的通道不能进出机动车，致使建筑材料不能运输，申请人无法翻建房屋。急需翻建，由于两米宽的通道不能进出机动车，致使建筑材料不能运输，申请人无法翻建房屋。2、被申请人所建院墙是侵占村集体土地。本案为适用法律错误，生效裁定认定本案是宅基地使用权纠纷，但申请人起诉的是排除妨碍。被申请人修建行为影响申请人的通道，导致再审申请人无法翻建房屋，被申请人行为违反了《中华人民共和国物权法》和《综合人民共和国侵权责任法》的相关规定。本案应当予以再审。徐孝敬提交意见称，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人认为被申请人所修建的院墙妨碍其翻建房屋时机动车的出入，诉请被申请人拆除违建院墙。对此，申请人应当对自己的宅基地范围以及涉案院墙修建超出被申请人宅基地范围进行举证证明。但目前双方均未能提交宅基地权属证书，双方宅基地的四至范围无法确定。双方的“建房占地清理登记表”仅记载实际丈量面积是否超标，至于双方应该享有的宅基地四至范围亦未明确。因涉案宅基地四至未定点无法实际测量，导致权利范围界限不清，双方争议的实质是宅基地使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案应当由行政主管部门先行处理。申请人虽然提供了徐州市铜山区大彭镇周彭村村民委员会的关于对徐孝敬修建院墙进行实际测量后存在侵占村集体土地的证明，但该证明仅有该单位公章，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。故该村委会证明不具备证据的形式要件，本院对此不予采纳。因本案尚不具备审理条件，且如果申请人认为被申请人非法侵占了集体土地，可向村集体或相关行政部门反映处理。综上，再审申请人徐孝忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐孝忠的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  胡晓文代理审判员  杜有刚二〇一七年十月十五日书 记 员  王珠玛
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2755号
原告李军凯，男，汉族，1970年4月3日出生，住所地：西安市长安区杨庄乡李家山村**号。
委托诉讼代理人：张晓丽、孙坤，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陈建礼，男，汉族，1963年10月31日出生，住西安市灞桥区国棉五厂节约坊**楼*号。
被告西安市精典出租汽车有限公司，住所地：西安市未央区未央宫街道办事处阁老门村甲字1号。
法定代表人：张艳玲。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人：武红。
原告李军凯与被告陈建礼、西安市精典出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，共130899.63元；2、被告支付原告伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费等费用；3、被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日12时45分许，原告李军凯驾驶陕AB654**号两轮电动车沿席王街道南侧小巷由西向东行驶至纺渭路左转向北行驶时，适逢被告驾驶陕AT82**号小型轿车沿席王街道由西向东行驶至纺渭路右转弯，两车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成事故，经西安市公安局交通警察支队灞桥大队西公交认字2017B0408第190-9号交通事故认定书认定：李军凯负事故主要责任，陈建礼负事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四军医大学唐都医院就诊，并住院20天，住院期间，被告仅支付了部分医药费，再无支付其他任何费用，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告未提供相关证据证明其与本案有直接利害关系，不符合民事案件起诉条件；同时，原告自称其本次诉讼准备不足，请求法院裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：
驳回原告李军凯的起诉。
本案案件受理费2918元，原告已预交，本院全额退付原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐严
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵宇
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘13行赔初30号
原告龙又华，女，汉族，1965年6月14日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人刘杰，涟源市人民政府市长。
负责人谭付民，该市分管交通、公路工作的负责人。
委托代理人胡凌云，该市政府法制办工作人员。
委托代理人李雄，该市国土资源局工作人员。
原告龙又华诉被告涟源市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员梁飞跃担任审判长，与审判员肖某1、朱某、肖某2、代理审理员谭某组成合议庭，于2017年11月16日与该系列共57案进行了合并公开审理。原告龙又华及其委托代理人邓红欣、汪庆丰，被告涟源市人民政府的负责人谭付民、委托代理人胡凌云、李雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙又华诉称，因“二广”高速公路征地，征收了原告的宅基地，由被告具体负责安置补偿问题，但被告至今未将原告的宅基地安置落实到位，原告无奈花高价购地建房，修路。被告没有按照娄政发（2008）3号文第八条第二项中“另按照附表十的补偿标准支付自行安置补助”侵犯了原告的依法获得补偿的权利。原告于2017年4月6日向涟源市人民政府递交了《国家赔偿申请书》，要求被告对原告的损失予以赔偿，被告接到原告的赔偿申请后，一直未作答复。原告遂提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿:1、因未履行安置宅基地给原告造成的损失343000元；2、原告维权成本损失等费用12800元；3、原告住房过渡费损失73300元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告为适格主体。
2、原告土地承包证、村委会证明。拟证明原告在征地范围内拥有合法使用土地的权利及房屋。
3、最高人民法院行政裁定书。拟证明被告安置行为违法。
4、拆迁房屋协议书。拟证明原告被拆迁房屋的具体面积。
5、娄底市人民政府娄政发（2008）3号文件。拟证明被告未按照文件要求进行安置。
6、国家赔偿申请书、及邮寄国家赔偿申请书的快递单复印件。拟证明原告依法向被告申请国家赔偿的事实。
被告涟源市人民政府辩称，原告已依法获得宅基地安置，宅基地的相关手续的办理问题没有给原告造成实质损失。被告依法征地拆迁行为合法，原告提起赔偿的理由不成立，且宅基地安置不存在货币补偿安置的情形。综上，原告提出的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告涟源市人民政府向本院提交了如下证据：
1、最高人民法院行政裁定书。拟证明被告已对原告新建房屋的相关事项予以落实。
2、涟源市人民政府城乡建房用地审批单。拟证明被告已经按照人民法院的判决为原告新建房屋落实了国土审批手续。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议。对证据2土地承包证的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对村委会证明有异议，只有村委会盖章，没有任何人签字，不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，不能达到原告的证明目的，征地拆迁是合法的，被告已经履行或正在履行职责，需要各拆迁户的积极配合。证据4、5、6的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告已足额支付征地拆迁补偿款。被告没有对原告提交的赔偿申请作出答复的原因是被告的征地拆迁行为是合法的。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：证据1的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明被告为原告安置了的宅基地。
本院认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定。对被告提交的证据，本院予以认定。
本院经审理查明，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》共计征收娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，2010年2月6日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与龙又华作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，原告龙又华领取了相应的房屋拆迁补偿款，房屋已拆除。原告于2010年在集体土地上自找宅基地新建了房屋一栋。2014年3月，原告向被告涟源市人民政府邮寄了《请求实施征地拆迁补偿安置申请书》，因未得到答复，遂于2015年3月向本院提起行政诉讼，请求判令涟源市人民政府履行安置其被征收的宅基地的义务。经本院一审判决由被告涟源市人民政府在判决生效后两个月内依法依规对龙又华的新建房屋宅基地相关事项予以落实，湖南省高级人民法院二审维持了该判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月裁定驳回了原告的再审申请。2017年4月，原告以被告未履行安置宅基地义务，造成了原告的各项损失为由，向被告提出了国家赔偿申请，被告收到原告的赔偿申请后，未作出答复，原告遂向本院提起本案行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）、（四）项的规定，行政机关违法征收、征用财产或者有造成财产损害的其他违法行为的，属于国家行政赔偿的范围。本案争议系因集体土地上房屋拆迁补偿安置而产生，不存在违法征收、征用原告财产的问题，原告亦未提出被告具有房屋拆迁补偿安置以外的造成其财产损害的其他违法行为。故原告据此提出的国家赔偿诉讼请求没有法律依据。且在本案中，原告的房屋经协议拆迁后，已自找宅基地新建了房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告要求被告再另行安置宅基地不符合法律规定。至于原告自找的已建房屋的宅基地的审批、登记等相关事项，本院已判决由被告涟源市人民政府依法依规予以落实，且经湖南省高级人民法院和最高人民法院的裁判文书予以确认，原告应予配合执行，并不存在被告未履行安置宅基地职责造成原告财产损失的问题；2010年2月6日，原告龙又华与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》,后领取了补偿款，该协议书补偿款项中已包含住房过渡费，原告也已新建房屋居住，亦不存在住房过渡费损失问题；至于原告提出的维权成本及费用损失问题，因原告并未举证证明具体的损失数额，且该损失并不是被告的违法行为造成，该赔偿请求不属于行政赔偿的范围。故原告起诉提出的要求被告赔偿因未履行安置宅基地造成的财产损失、住房过渡费损失、维权成本及费用损失的诉讼请求，均没有事实根据。综上，原告提起行政赔偿诉讼请求没有事实根据和法律根据。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告龙又华的赔偿请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邱燕飞
附法律依据：
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异142号
异议人（被执行人）：天府新区成都片区华阳彬彬家贵富侨浴足店，经营场所成都市天府新区华阳街道华阳大道四段***号*栋*楼****号。
经营者：罗彭，女，1977年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：谭蘶薇，女，1989年5月19日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
本院在执行谭蘶薇与天府新区成都片区华阳彬彬家贵富侨浴足店（以下简称华阳富侨浴足店）劳动争议纠纷一案中，华阳富侨浴足店于2017年10月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华阳富侨浴足店称，请求不予执行成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第16号仲裁裁决书。事实与理由如下：华阳富侨浴足店认为仲裁裁决书认定事实错误，其已将浴足店承包给了刘志洪，工人的工资应该由刘志洪承担。法院应当把刘志洪作为仲裁案件的主体追加进来，仲裁裁决书漏列了主体。并且只有找到刘志洪本人才能核算清楚工人工资，工人工资的真实性华阳富侨浴足店现无法核实，故请求不予执行。
谭蘶薇称，仲裁裁决书是正确的，应当继续执行。
本院查明，谭蘶薇与华阳富侨浴足店劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：谭蘶薇于2016年3月2日进入华阳富侨浴足处从事技师。2016年3月27日，经营者罗彭与刘志洪签订了租赁承包合同，经营者将“位于成都市天府新区华阳街道华阳大道四段×号×栋×楼×号铺面（面积814.04㎡）重庆富侨（华阳彬彬家贵富侨浴足店）”承包租赁给刘志洪经营使用……成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月4日作出成劳人仲委裁字（2017）第16号仲裁裁决书，裁决华阳富侨浴足店在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付谭蘶薇2016年5月1日至2016年6月16日期间工资10679元。该裁决书于2017年1月18日送达华阳富侨浴足店。仲裁裁决书生效后，华阳富侨浴足店未履行判决书确定的义务，谭蘶薇向本院申请执行，案号为（2017）川0116执6685号。
以上事实有成劳人仲委裁字（2017）第16号仲裁裁决书、送达证明以及本案审查笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案查明：华阳富桥浴足店类型是个体工商户，经营者是罗彭，实际经营者是刘志洪。成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第16号仲裁裁决书审理查明的该项事实与本院查明的一致。根据上述规定，上述仲裁裁决书未将实际经营者刘志洪列为仲裁案件的被申请人，属仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本院对异议人不予执行成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第16号仲裁裁决书的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，裁定如下：
不予执行成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第16号仲裁裁决书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，就该劳动争议事项向本院提起诉讼。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一七年十一月九日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9417号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：毛雪兰，女，汉族，1970年1月12日生，住河南省汝州市。
被告：毛进芳，男，汉族，1968年3月11日生，住河南省汝州市。
被告：刘庆国，男，汉族，1976年12月25日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告毛雪兰、毛进芳、刘庆国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦宇华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9417号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：毛雪兰，女，汉族，1970年1月12日生，住河南省汝州市。被告：毛进芳，男，汉族，1968年3月11日生，住河南省汝州市。被告：刘庆国，男，汉族，1976年12月25日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告毛雪兰、毛进芳、刘庆国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  王旭辉二〇一七年九月二十八日书记员  秦宇华
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1407号
原告：薛荣，男，1980年6月3日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告：崔江凯，男，1967年10月28日出生，汉族，陕西省吴起县人。
委托代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：李广飞，男，1983年12月29日出生，汉族，陕西省安塞县人。
委托代理人：高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。
原告薛荣与被告崔江凯、李广飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛荣与被告崔江凯的委托代理人张永宏、被告李广飞的委托代理人高万旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款20万元，并自2016年12月19日起至实际清偿完毕之日止，按照约定月利息1.5%支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告李广飞声称自己经营吴起凯森大酒店经济紧张向原告借款20万元，约定月息1.5分，有被告李广飞出具欠条，并加盖凯森大酒店财务章。后原告自己经济周转困难，多次向被告李广飞催要借款，但被告李广飞均以各种理由一拖再拖，并至今未付。因凯森大酒店的法定代表人为被告崔江凯，且上述借款用于凯森大酒店实际经营，故原告请求依法判令二被告偿还上述债务。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告崔江凯辩称，原告所述借款，其并不知情。
被告李广飞辩称，原告所述借款属实，其同意偿还全部借款及利息，此借款与被告崔江凯无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告崔江凯对原告提供的借条提出异议，认为借条上加盖的财务章，并不是吴起凯森大酒店的财务章。经审查，因原告对该公章不提出司法鉴定，本院无法核实该公章的真实性。2、原告对被告崔江凯提供的凯森大酒店租赁合同真实性无异议，对证明目的提出异议，认为被告崔江凯将酒店承包给被告李广飞，但被告李广飞所借款项用于酒店经营，被告崔江凯应承担偿还借款责任。经审查，二被告签订的租赁合同，根据合同相对性原则，租赁合同对原告不具有约束力，本院对被告崔江凯提供的该证据证明目的不予认定。3、原告对被告崔江凯提供的证明一份提出异议，认为借条上所加盖的吴起凯森大酒店的财务章是真实的。经审查，因原告对该公章不提出司法鉴定，本院无法核实该公章的真实性。
对于各方没有争议的被告崔江凯于2014年10月15日将吴起凯森大酒店租赁给被告李广飞，租赁期限为10年；被告李广飞向原告借款20万元，口头约定月利率1.5%；被告李广飞已将利息清至2017年1月1日；被告李广飞将20万元借款用于吴起凯森大酒店经营等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告崔江凯与被告李广飞签订凯森大酒店租赁合同，租赁期限为2014年10月15日至2024年10月15日，租赁费每年为220万元，合同约定租赁合同不改变酒店法人，被告李广飞在租赁期间所发生的任何事故，由被告李广飞承担，与法人无任何关系。后被告李广飞开始经营管理吴起凯森大酒店。2015年12月18日，被告李广飞向原告借款20万元，口头约定月利率为1.5%，未约定借款期限，借条上加盖了吴起凯森大酒店的财务专用章。被告李广飞已将利息清至2017年1月1日。后原告多次向被告李广飞催要借款及剩余利息未果，原告遂提出起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有被告的李广飞签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原告与被告李广飞之间借款关系的存在。故原告要求被告李广飞偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李广飞口头约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告李广飞偿还借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求被告崔江凯偿还上述借款及利息的诉讼请求，被告崔江凯将吴起凯森大酒店租赁给被告李广飞，被告李广飞向原告借款，并出具了借条，被告李广飞在借条上加盖了吴起凯森大酒店的财务专用章，使原告有理由相信被告李广飞有权代理吴起凯森大酒店行使权利，被告李广飞将借款用于吴起凯森大酒店经营，且被告李广飞以吴起凯森大酒店名义进行经营活动，吴起凯森大酒店属个体工商户，作为户主崔江凯理应依法对被告李广飞在租赁期间产生的债务承担连带责任。被告崔江凯辩称其与被告李广飞签订租赁合同明确约定，在租赁期间所发生的任何事故，由被告李广飞承担。根据合同相对性的原理，二被告签订的合同对原告不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李广飞于本判决生效后十日内向原告薛荣偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，月利率按1.5%计算，从2017年1月1日起计算至借款实际偿还完毕之日止。）。
二、被告崔江凯对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李广飞、崔江凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘景会
二〇一七年十月二十八日
书记员 尚占梅
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2213号
申请执行人马世杰
被执行人中国平安财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人马世杰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司德清支公司已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1000号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地安徽省桐城市孔城镇中心大道207号，统一社会信用代码91340881050163000W（1-1）。
负责人：何升，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡庆九，该支行员工。
被告：王红军，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行诉被告王红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行的委托诉讼代理人胡庆九到庭参加诉讼，被告王红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款210万元及利息277322.38元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年4月16日，立据向原告借款210万元，约定借款到期日为2015年4月16日，借款月利率为0.75%，展期期限至2016年4月1日，借款到期后，被告未按期履行还款付息义务。现提起诉讼，要求被告给付借款210万元计利息277322.38元；2、诉讼费用由被告负担。
被告王红军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院经审查，就原告提交的营业执照、金融许可证、借款合同、借款借据、贷款利息清单等真实性予以认定。查明：2014年4月16日，原、被告订立借款合同，约定被告向原告借款210万元，借款期限自2014年4月16日至2015年4月16日止，借款年利率9%，按月结息，逾期还款的利率为贷款利率上浮50%。2014年4月16日，原告给付被告贷款210万元，到期后，被告仅给付部分借款利息。2015年4月16日，因被告不能按期清偿借款，原、被告签订借款展期协议书一份，约定展期自2015年4月16日至2016年4月1日止，约定展期借款利率为年利率9.1425%，展期到期后不能清偿借款，贷款方按逾期贷款向借款方按日计收万分之五的利息。展期到期后，经原告催讨被告未付。2017年3月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿借款210万元计借款利息277322.38元。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，具有法律约束力，双方当事人应自觉履行合同确定的义务。原告依约向被告提供借款，被告理应按期归还借款本息，但其未按约定还款付息，显属违约。故对原告要求被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红军欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行借款本金2100000元、利息277322.38元，合计2377322.38元,于本判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25819元，由被告王红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 陈文静
人民陪审员 邱助民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17402号
原告北京市天同律师事务所，住所地北京市东城区南河沿大街南湾子10号，组织机构代码74610000-8。
负责人蒋勇，主任。
委托代理人曹玉龙，公司职员。
被告厦门诚毅地产投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号3层01单元，组织机构代码26014972-5。
法定代表人萧忠明。
被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪街777号，组织机构代码76173134-2。
法定代表人傅士豪。
原告北京市天同律师事务所（下称天同律所）与被告厦门诚毅地产投资管理有限公司（下称诚毅公司）、厦门翠丰温泉度假酒店有限公司（下称翠丰公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告天同律所委托代理人曹玉龙到庭参加诉讼。被告厦门诚毅公司、翠丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天同律所诉称，2012年3月15日，原告与被告诚毅公司签订《委托代理协议》，约定被告诚毅公司应支付原告律师费2244414.918元。2015年7月15日，被告诚毅公司、翠丰公司及原告和案外人天衡联合律师事务所签订《确认书》，确认诚毅公司应于该《确认书》签署三十日内向原告支付律师费2244414元，如逾期支付，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。翠丰公司对上述债务承担连带保证责任，现付款期满，被告未依约付款，故原告诉请法院判令：一、被告诚毅公司向原告支付律师费2244414元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月15日起计至实际给付之日止）；二、被告厦门翠丰公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告诚毅公司、翠丰公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告与被告诚毅公司签订《委托代理协议》，委托原告代理被告诚毅公司与厦门禾山建设发展有限公司（下称禾山公司）、厦门市宏伟建设集团有限公司（下称宏伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方约定，最高院做出再审裁定（包括最高人民法院提审、指令再审或指定再审等情形），如案件最终结果支持宏伟公司部分诉讼请求，则被告诚毅公司按二审判决认定的12362227元与案件最终结果的差额的20%向原告支付律师费。被告翠丰公司为诚毅公司在该合同项下的付款义务承担连带保证责任。
此后最高人民法院作出（2012）民申字第419号裁定，指令福建省高级人民法院再审该案，福建高院又将该案发回重审。2015年6月17日，福建省高级人民法院做出（2015）闽民再终字第2号判决，维持（2013）厦民再初字7号民事判决，即“诚毅公司、禾山公司应于本判决生效之日起十日内支付宏伟公司工程款1140152.41元及其利息”。2015年7月15日，诚毅公司、翠丰公司及原告和案外人天衡联合律师事务所签订《确认书》，确认诚毅公司应于该《确认书》签署三十日内向原告支付律师费2244414元。如逾期支付，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告翠丰公司继续对上述债务承担连带保证责任。现付款期满，两被告均未依约付款。
以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、《股东会决议》、（2011）闽民终字第440号判决、（2012）民申字第419号裁定、（2015）闽民再终字第2号判决、《确认书》及本院庭审笔录佐证，被告诚毅公司、翠丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《委托代理协议》及《确认书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告诚毅公司存在合法有效的委托代理合同法律关系。原告已依约完成委托代理义务，原告主张被告诚毅公司依约支付律师费2244414元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月15日起计至被告实际给付之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告翠丰公司应当依其承诺对被告诚毅公司的上述义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告诚毅公司追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门诚毅地产投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京市天同律师事务所支付律师费2244414元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月15日起计至被告实际给付之日止）；
二、被告厦门翠丰温泉度假酒店有限公司对被告厦门诚毅地产投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告厦门诚毅地产投资管理有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12472元，由被告厦门诚毅地产投资管理有限公司、厦门翠丰温泉度假酒店有限公司共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初10049号
原告：芦台经济开发区佳泰金属制品厂。
法定代表人：张某，职务：厂长。
住所地：芦台经济开发区海北镇。
被告：沈阳润恒置业有限公司。
法定代表人：戚某。
住所地：沈阳市于洪区。
本院在审理原告芦台经济开发区佳泰金属制品厂诉被告沈阳润恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芦台经济开发区佳泰金属制品厂于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦台经济开发区佳泰金属制品厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告芦台经济开发区佳泰金属制品厂撤回起诉。
案件受理费2657元，保全费1870元，共计4527元由原告负担。
审判员 张志权
二〇一七年四月六日
书记员 王 莹
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第125号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告何世珍。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告何世珍供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 刘昕
二〇一五年三月十八日
书记员 刘茜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7036号
原告：王申，男，1996年8月11日出生，汉族，住商丘市。
原告：王建设，男，1975年7月1日出生，汉族，住商丘市。
二原告委托诉讼代理人：刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告：王建国，男，1967年6月19日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。
被告：恒铭昌寄售服务有限公司，住所地：商丘市归德路与南京路交叉口往南300米路西。
法定代表人：高振宇。
原告王申、王建设诉被告王建国、恒铭昌寄售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王申、王建设�2017年8月31日向本院提出撤回对被告恒铭昌寄售服务有限公司的起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王申、王建设自愿撤回对被告恒铭昌寄售服务有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王申、王建设撤回对被告恒铭昌寄售服务有限公司的起诉。
审判员 韩 明
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭红英
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初198号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人石山平，男，1982年1月9日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，务工，住广西壮族自治区三江侗族自治县。2003年6月3日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢夺罪于2011年10月28日被青田县公安局刑事拘留并上网追逃，2016年12月31日主动向公安机关投案自首并于同日被青田县公安局取保候审，2017年7月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人石山平犯抢夺罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季冠道、代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人石山平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月2日20时20分许，被告人石山平伙同胡某（已判刑）通过事先商量，后尾随被害人薛凤侠至青田县温溪镇吉庆路93号附近，由胡某抢走被害人薛某脖子上的金项链，被告人石山平负责带路逃跑，后胡某被当场抓获并扭送至派出所，被告人石山平则趁机逃离现场，而被抢夺的金项链则被二人扔在发案现场附近。经鉴定，被抢夺的金项链价值人民币6037元。案发后，被害人薛某在现场附近找回部分金项链，之后公安机关又在带领胡某指认现场过程中找回其余被抢金项链并依法发还被害人。
2016年12月31日，被告人石山平主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人石山平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石山平的身份信息、前科材料、青田县人民法院（2012）丽青刑初字第64号刑事判决书、发票、青田县公安局扣押物品清单及照片、登记物品清单、发还物品清单，证人覃某、冷某、龙某,刘某、章某、石某、涂某,4的证言，被害人薛某的陈述，被告人石山平及同案人员胡某的供述与辩解，青田县价格认证中心青价认（2011）167号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石山平以非法占有为目的，合伙乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，各被告人犯罪作用相当，不宜区分主从犯。被告人石山平曾有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人石山平案发后主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；鉴于本案被夺财物已被追回并发还被害人，对被告人石山平酌情从轻处罚。为保护公民财产及人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石山平犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月13日止)，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周永平
二〇一七年七月十四日
代书记员 潘文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初296号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。
被告人洪世和，男，1971年3月出生,住海南省海口市美兰区。1998年1月5日因犯贩卖毒品罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑七个月；2001年6月24日因犯盗窃罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑八年，2007年5月15日刑满释放；2010年4月26日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月24日刑满释放；2012年12月20日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月7日刑满释放。2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局龙华分局刑事拘留；同年4月8日经海口市美兰区人民检察院批准被海口市公安局龙华分局逮捕。
公诉机关指控：2016年3月24日18时许，被告人洪世和路过海口市美兰区南亚广场西门时，盗走被害人蒙某某停放在此的一辆车牌号为海口52XXXX的棕色欧派牌电动车，之后用螺丝刀和梅花套将电动车后备箱、车牌卸掉丢弃。2016年3月26日15时许，洪世和骑着该电动车至海口市龙华区大同路南方电网公司门前时，因形迹可疑被公安机关查获。公安机关从洪世和处扣押被盗欧派牌电动车一部及作案工具螺丝刀一把、梅花套一把。破案后，被盗欧派牌电动车一辆已发还给蒙某某。经鉴定，被盗欧派牌电动车价值人民币1392元。公诉机关认为，被告人洪世和犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人洪世和对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪世和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月26日起至2016年11月25日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的作案工具螺丝刀一把、梅花套一把均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
w0i0aeleilnu2u6sbm
案件唯一码
|
---|---
二〇一六年七月十五日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员陈晓东
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初296号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。被告人洪世和，男，1971年3月出生,住海南省海口市美兰区。1998年1月5日因犯贩卖毒品罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑七个月；2001年6月24日因犯盗窃罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑八年，2007年5月15日刑满释放；2010年4月26日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月24日刑满释放；2012年12月20日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月7日刑满释放。2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局龙华分局刑事拘留；同年4月8日经海口市美兰区人民检察院批准被海口市公安局龙华分局逮捕。公诉机关指控：2016年3月24日18时许，被告人洪世和路过海口市美兰区南亚广场西门时，盗走被害人蒙某某停放在此的一辆车牌号为海口52XXXX的棕色欧派牌电动车，之后用螺丝刀和梅花套将电动车后备箱、车牌卸掉丢弃。2016年3月26日15时许，洪世和骑着该电动车至海口市龙华区大同路南方电网公司门前时，因形迹可疑被公安机关查获。公安机关从洪世和处扣押被盗欧派牌电动车一部及作案工具螺丝刀一把、梅花套一把。破案后，被盗欧派牌电动车一辆已发还给蒙某某。经鉴定，被盗欧派牌电动车价值人民币1392元。公诉机关认为，被告人洪世和犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人洪世和对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪世和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年3月26日起至2016年11月25日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）二、缴获在案的作案工具螺丝刀一把、梅花套一把均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。⺀w0i0aeleilnu2u6sbm案件唯一码 二〇一六年七月十五日法官助理李涛书记员苏运基速录员陈晓东
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2211号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，系公司员工。
被告：林月游，男，1972年9月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告林月游物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以林月游已自动履行了付款义务为由，自愿撤回对林月游的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 嫄
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初746号
原告：余甫山，男，汉族，住宣汉县石铁乡老坝村。系死者余华昌之父。
原告：张地双，女，汉族，住宣汉县石铁乡老坝村。系死者余华昌之母。
委托代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘宗平，男，汉族，住开江县甘棠镇香安庙村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司（以下简称联合保险梁平公司），住重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号。
负责人：龙伍慧，系该公司总经理。
委托代理人：罗艺，女，汉族，住重庆市九龙坡区谢家湾正街，系该公司员工，代理权限为特别代理。
原告余甫山、张地双诉被告刘宗平、联合保险梁平公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余甫山、张地双、被告刘宗平、被告联合保险梁平公司特别代理人罗艺到庭参加了诉讼；被告联合保险梁平公司负责人龙伍慧经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余甫山、张地双诉称：2016年1月19日，我们儿子余华昌驾驶一辆嘉陵牌两轮摩托车从开江县任市镇火车站路段出发向开江县靖安方向行驶，23时40分，该车行驶至开江县省道S202线452KM+700M处左转弯时与被告刘宗平驾驶的渝F33G**轻型普通货车发生交通事故，致余华昌当场死亡。2016年2月1日，开江县公安局交通警察大队认定此次事故余华昌、刘宗平负同等责任。事发后多次与被告方协商无果，因此起诉要求被告联合保险梁平公司在交强险范围内承担各项损失11万元，超出的282734元，由被告联合保险梁平公司在第三者责任险内承担，不足部分由被告刘宗平承担，同时若新赔偿标准发布后，应按相关新的赔偿标准计算。
被告刘宗平辩称：事故发生属实，依法判决，我方垫付费用应予以扣除。
被告联合保险梁平公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元，并购买不计免赔。对事故的事实和责任划分没有意见，精神抚慰金我公司不应承担，诉讼费用不承担，责任比例按照50%进行赔付。
经审理查明：2016年1月19日23时40分，原告余甫山、张地双之子余华昌与被告刘宗平在省道S202线452KM+700M处发生致余华昌死亡的交通事故。2016年2月1日，开江县公安局交通警察大队认定此次事故余华昌、刘宗平负同等责任。同时，被告刘宗平驾驶的肇事车渝F33G**轻型普通货车在被告联合保险梁平公司购买有交强险及50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
另，死者余华昌至今无子女，事故发生前，一直在从事开挖掘机工作，并一直居住在工厂和其父租住的位于宣汉县石铁乡街道符美义的房屋；被告刘宗平共垫付3.77万元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、达州市永昌建筑公司证明及工资表、开江县靖安乡碎石场证明及工资表、租房协议、达州市永昌建筑公司及开江县靖安乡碎石场负责人的情况说明；有被告刘宗平提交的交强险保单、第三者责任险保单、收条及丧葬费清单等书证及及原、被告双方当庭陈述与自认在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。余华昌因交通事故身亡，作为其近亲属的原告余甫山、张地双依法有权获得赔偿。受害人余华昌虽户籍登记为农业户口，但一直从事开挖掘机工作，有达州市永昌建筑公司证明及工资表、开江县靖安乡碎石场证明及工资表等证据证明其一直在从事开挖掘机工作，并长期生活在城镇，应按城镇标准计算。原告方因交通事故受到的损害，首先应当由被告联合保险梁平公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险限额范围的损失应当按照事故责任由责任人分担，即余华昌与被告刘宗平各自承担50%，被告刘宗平承担部分，被告联合保险梁平公司应在50万元的三者责任险内承担。
根据法律规定，原告方所有损失计算如下：死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元；丧葬费50466元/年×50%=25233元、精神抚慰金50000元；参加事故处理人员误工费80元/天.人×3人×3人=720元；交通费、住宿费虽未提交相应证据，但根据客观事实，本院予以认定1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院人民法院《关于确定人民法院民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在交强险内赔付原告余甫山、张地双精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；
二、超出交强险的死亡赔偿金464100元、丧葬费25233元、参加事故处理人员误工费720元、交通费、住宿费1000元，共计491053元，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在第三者责任险内赔偿原告余甫山、张地双245526.5元；
三、驳回原告余甫山、张地双的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，原告余甫山、张地双负担625元，被告刘宗平负担625元。该费已由余甫山、张地双垫付，由被告刘宗平给付原告。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司共计支付原告余甫山、张地双共计355526.5元，给付时应扣除被告刘宗平垫付的37700元及承担的诉讼费625元直接支付被告刘宗平37075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年七月二十六日
书记员 王彦今
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2302号
原告：刘某，男，1930年10月20日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：董东生，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1935年10月22日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张颖，女，1970年9月12日生，汉族，住唐山市路南区，系王某之女。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人董东生、被告王某及其委托诉讼代理人刘希国、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方离婚；2.婚后共同财产依法分割，共有房屋50#小区3-3-303号归原告所有。事实和理由：原告刘某与被告王某经人介绍相识，于××××年初结婚，后以夫妻名义共同生活，因婚前缺乏了解，成婚草率，婚后双方夫妻感情淡薄，近年来，原告身体每况愈下，但被告拒绝履行夫妻扶养义务。被告除拒绝对原告日常生活进行照料外，还独揽家中财务大权，原告每月的退休工资6000元均由被告个人支配使用。在原告生病时也拒绝为原告支付医疗费用。为此，原告认为被告的行为已经严重伤害了双方的夫妻感情，双方已经无法维持婚姻生活，故原告依法提起诉讼。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情深厚，被告不同意解除婚姻关系，请求人民法院查明本案事实，依法判决不准双方离婚。原、被告系经人介绍相识，并在相处过程中彼此做了充分了解之后才办理了结婚登记手续，而并非原告所称“婚前缺乏了解，成婚草率”。婚后双方感情深厚，恩爱有加。虽然被告在婚后生活中切身感受到原告缺乏基本的生活能力，比较懒惰，未给家里买过粮油更没做过饭洗过衣服，但答辩人在婚前相处中已经了解到，原告的文化水平比较低，但是曾参加过抗美援朝战争，为国家做出过贡献，且是一名共产党员，应该受到社会的敬仰爱戴，更何况自己作为他的妻子呢？所以在日常生活中，身为医生的答辩人对原告给予了无微不至的照顾，原告自其发妻病故后与被告结合至今已达30年，双方从未因家庭琐事拌过嘴、红过脸。过着相濡以沫的温馨生活。原告感觉到非常满意，曾不只一次的说过上辈子烧高香了，这辈子终于找到了称心如意的伴侣。所以原告诉状中所述的“婚后双方感情淡薄”的说法是不能成立的。随着年龄的增长，虽然被告的身体状况每况愈下，但被告却依然尽力对原告进行照顾。原告体弱多病，每年都要住院几次。每逢住院，被告为了儿女们着想，经常拖着年迈的身躯陪床伺候。而非原告诉状所称的“答辩人拒绝履行夫妻扶养义务”。另外，原告所诉“答辩人独揽家中财物大权，原告每月的退休工资6000元均由被告个人支配使用”的说法更是不能成立的。因为答辩人自己也有退休金，虽然比原告要少些，但每月也有4000余元的收入。两人的收入共同支配。如果像原告所述的“答辩人独断夫妻双方收入”，那么就不会有原告自己被骗花费高价购买保健品的事情发生。难道这些钱不是双方的收入么？此事在公安部门有两人报警记录可查。原告在诉状中所称“被告在原告生病时也拒绝为原告支付医疗费”的说法更是无中生有。身为离休干部的原告，每次住院的费用都是用双方积蓄先行垫付，待出院后持票由原告的女婿到原告单位全额报销并代领。最后一次住院的60000元医疗费不仅仍出自双方积蓄，而且也和原告一样由其女婿代领由原告掌握至今。2016年夏季，原告因病住院。被告因年老体弱和患有慢××，无力陪床看护。经商量雇佣护工照看。但被告仍放心不下，还是时常前去看望。然而在后来和原告的女儿询问原告的情况时，却被告知原告已办理出院手续，并被接到原告女儿家中。当被告及自己的子女要求前去看望原告时，原告子女以种种理由拒绝，至今已有大半年之久夫妻没有相见。这种人为阻断夫妻感情交流的做法令人气愤，不得不让人产生诸多联想，提起离婚诉讼是否为原告本意令人怀疑。被告在没有任何征兆的情况下突然收到离婚诉状，被告认为这并非原告本意，而是原告受到外力作用所致。如查证属实，被告将保留依法追究相关责任人非法干涉他人婚姻自由的权利。综上，被告认为双方夫妻感情融洽，并没有什么不可调和的矛盾。被告愿与原告共度余晖，携手过好有生之年，请求人民法院依法判决不准双方离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.对原告提交的录音真实性本院予以确认，虽然被告提出录音开头说话的人系其本人，但大部分话其未曾说过的辩论意见，但因该录音具有完整性，录音中话语具有连续性，故本院认定该录音为真实。2.对原告提交的照片一张，无法确认被拍照人的身份，本院不予认定。3.对原告申请我院调取的银行明细的真实性予以确认，该证据可以证明刘某、王某的部分收入及支出数额。根据双方陈述及采信的证据，可认定以下事实：原、被告系夫妻关系。王某于××××年2月17日迁至河北省××路××国防××楼××室，双方无共同债务、无共同子女。双方于1996年12月27日共同用工龄购买了唐山市路南区50#小区3-3-303室住房一套。
本院认为，原、被告已共同生活30年有余，有一定的感情基础，虽然原告提出双方感情淡薄，被告未尽到抚养义务等诉辩意见，但通过其提交的证据，综合被告的答辩意见，本院认为原、被告感情未达到确已破裂的程度，故对原告诉请不予支持。夫妻双方应本着互谅、互让的原则，处理好家庭矛盾，相互信任，和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 郑晴月
代理审判员 邸 然
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 菲
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初451号
原告李耀伍，男，生于1966年2月3日，汉族，初中文化，农民，住舞阳县。
被告杨彦辉，男，生于1986年11月24日，汉族，初中文化，农民，住舞阳县。
原告付苗苗，女，生于1984年6月13日，汉族，本科文化，舞阳县养老保险中心职工，住舞阳县。
本院在审理原告李耀伍与被告杨彦辉、付苗苗合同纠纷一案中，原告李耀伍于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李耀伍撤回起诉。
案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由原告李耀伍负担。
审 判 长 林德成
审 判 员 张浩洁
人民陪审员 朱 黎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李跃华
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保391号
申请人：高某1，女，2009年2月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
法定代理人高某2（系高某1之父），男，1984年3月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：张峰，男，1992年9月28日出生，居民，住山东省临沂市罗庄区。
申请人高某1以被申请人张峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2018年7月16日14时许将其撞伤为由，于2018年8月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张峰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人高某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳 峰
二〇一八年八月九日
书记员 石祥国
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终2087号
上诉人（原审原告）：杨德亮，男，苗族，1975年12月29日生，住贵州省凯里市，农民。
被上诉人（原审被告）：金亮，男，苗族，1984年12月15日生，住贵州省麻江县，农民。
原审被告：李伟伟，男，汉族，1989年7月13日生，住贵州省黔西县，农民。
上诉人杨德亮因与被上诉人金亮、原审被告李伟伟公路货物运输合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2015）麻民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨德亮的上诉请求：维持麻江县人民法院（2015）麻民初字第640号民事判决第一项，撤销麻江县人民法院（2015）麻民初字第640号民事判决第二项，改判被上诉人金亮对上诉人杨德亮的运费19292元及利息4167元负连带支付责任。事实和理由：一、一审判决认定“金亮签字本意不是认可其欠款，只是证明人作用”事实错误。1.一审庭审中，上诉人和被上诉人双方承认李伟伟负责在广东中山上货、发货，上诉人负责从中山运货至都匀和凯里，金亮负责接货、下货和支付运费给上诉人，上诉人已收运费基本上是金亮多次现款支付给上诉人。2.双方均承认“运费清单”是在金亮家门口签订的。3.从“运费清单”上清楚看出：金亮的签字手印是盖在李伟伟名字后面成一排的。二、一审庭审中，金亮根本没有陈述其为李伟伟的雇佣人，完全是其代理人代为陈述，金亮没有举出任何证据说其是受雇人。三、一审判决违反法定程序，一审中金亮的代理人为其岳父，不属于民事诉讼法中近亲属范围，其岳父担任代理人违反法律规定。四、金亮作为完全民事行为能力人，在其住宅处将其姓名改签在欠款人李伟伟名字后面成一排，其完全清楚其应承担的法律责任：其担责不是实际欠款人就是担保人，绝对不是证明人。五、金亮作为接货人和运费实际支付人，其清楚已支付和欠多少运费。金亮在“运费清单”上写：“以上条款本人清楚”符合情理，证明其认可自己应担负“继续支付尚欠运费”的职责。金亮在“运费清单”中“司机”一栏签名显然不符合事实，其认识姓名写错了位置，其涂改名字符合情理。六、金亮不管是合伙人或是李伟伟的雇佣人，其明知雇主李伟伟（即实际债务人）尚欠运费的情况下，其自愿将其姓名签在李伟伟姓名后面成一排，可以推定金亮为李伟伟履行债务提供保证责任。
被上诉人金亮答辩称：一、被上诉人金亮是给李伟伟打工，在他们写好的欠单上签字，被上诉人只是作为在场人，证明有这个事实。上诉人与被上诉人根本没有运输关系，欠款从何来。二、被上诉人只是负责接货，根本没有支付过运费给上诉人。
杨德亮向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付运费19292元和两年的利息4167元（按农商银行月利率10.8‰）。
一审法院认定事实：2013年11月，原告经与被告李伟伟联系协商后，用汽车为李伟伟经营的快意货运部运货，被告金亮负责收货。2013年12月31日，因被告李伟伟未付清运费，原告不愿下货，李伟伟遂以快意货运部名义出具欠款清单一张，认可欠原告运费19292元，承诺5日内付清，若不付清每天罚款百分之三。李伟伟在欠款清单上“快意货运部”后签名字“李伟伟”，原告也在欠款清单上李伟伟签字的下一栏签“司机：杨德亮”。原告要求在场的被告金亮签字，否则不愿下货，金亮在欠款清单上“司机：杨德亮”后签名，原告不同意金亮所签字的位置，叫金亮签字在“李伟伟”后面，金亮遂将签在“司机：杨德亮”后的名字划掉，改在“李伟伟”后面签字，并注明“以上条款本人清楚”。后因原告未得到所欠货款，遂诉至法院。
另查明，被告李伟伟至今下落不明，在都匀市工商登记的快意货运部法定代表人不是李伟伟。
一审法院认为：被告李伟伟尚欠原告杨德亮运费19292元事实存在，应予支付。被告金亮先在欠款清单上原告签名后面签字，应原告的要求才另改在被告李伟伟后面签字，可推定其签字本意不是认可其欠款，因原告提不出证据证实被告李伟伟与被告金亮是合伙关系，故被告金亮关于其签字只是取到证明人作用的辩解理由成立，原告要求被告金亮支付欠款，不予支持。原告要求支付2014年至2015年的利息4167元，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李伟伟在判决生效后十日内支付原告杨德亮运费19292元及2014年至2015年的利息4167元，共计23459元；二、驳回原告杨德亮对被告金亮的诉讼请求。案件受理费380元，公告费350元，由被告李伟伟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审的一致。另查明：据《贵州公安综合信息查询系统》显示，2013年2月5日，李伟伟因“夫妻投靠”将其户籍从贵州省黔西县迁往福建省××××村白崛后123号。都匀市市场监督管理局的材料显示，都匀市快意货运仓储服务部的经营者姓名是王春燕，现住址是福建省××××村白崛后123号。
本院认为：被上诉人金亮虽在欠款清单上签字，但仅注明“以上条款本人清楚”，只能理解为金亮作为在场见证人知道李伟伟欠上诉人杨德亮运费的事实，不足以认定金亮有担保的意思表示，亦不能证明金亮是担保人。仅凭金亮负责接货，不足以证实其是李伟伟的合伙人，也没有其他证据证实金亮与李伟伟是合伙关系。李伟伟户籍迁往的地址与都匀市快意货运仓储服务部经营者王春燕的住址一致，能够证实李伟伟系该服务部的经营管理者之一，而不能证实被上诉人金亮是该服务部的经营管理者，即进一步证实金亮不是李伟伟的合伙人。金亮既不是担保人也不是合伙人，上诉人要求金亮承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人”的规定，金亮与其岳父系近姻亲关系，其岳父担任代理人符合法律规定。上诉人认为金亮的岳父担任代理人违反法律规定、一审判决违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨德亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人杨德亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 毅
审 判 员 杨再幸
代理审判员 潘龙生
二〇一七年二月十七日
书 记 员 汪 玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终2087号上诉人（原审原告）：杨德亮，男，苗族，1975年12月29日生，住贵州省凯里市，农民。被上诉人（原审被告）：金亮，男，苗族，1984年12月15日生，住贵州省麻江县，农民。原审被告：李伟伟，男，汉族，1989年7月13日生，住贵州省黔西县，农民。上诉人杨德亮因与被上诉人金亮、原审被告李伟伟公路货物运输合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2015）麻民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨德亮的上诉请求：维持麻江县人民法院（2015）麻民初字第640号民事判决第一项，撤销麻江县人民法院（2015）麻民初字第640号民事判决第二项，改判被上诉人金亮对上诉人杨德亮的运费19292元及利息4167元负连带支付责任。事实和理由：一、一审判决认定“金亮签字本意不是认可其欠款，只是证明人作用”事实错误。1.一审庭审中，上诉人和被上诉人双方承认李伟伟负责在广东中山上货、发货，上诉人负责从中山运货至都匀和凯里，金亮负责接货、下货和支付运费给上诉人，上诉人已收运费基本上是金亮多次现款支付给上诉人。2.双方均承认“运费清单”是在金亮家门口签订的。3.从“运费清单”上清楚看出：金亮的签字手印是盖在李伟伟名字后面成一排的。二、一审庭审中，金亮根本没有陈述其为李伟伟的雇佣人，完全是其代理人代为陈述，金亮没有举出任何证据说其是受雇人。三、一审判决违反法定程序，一审中金亮的代理人为其岳父，不属于民事诉讼法中近亲属范围，其岳父担任代理人违反法律规定。四、金亮作为完全民事行为能力人，在其住宅处将其姓名改签在欠款人李伟伟名字后面成一排，其完全清楚其应承担的法律责任：其担责不是实际欠款人就是担保人，绝对不是证明人。五、金亮作为接货人和运费实际支付人，其清楚已支付和欠多少运费。金亮在“运费清单”上写：“以上条款本人清楚”符合情理，证明其认可自己应担负“继续支付尚欠运费”的职责。金亮在“运费清单”中“司机”一栏签名显然不符合事实，其认识姓名写错了位置，其涂改名字符合情理。六、金亮不管是合伙人或是李伟伟的雇佣人，其明知雇主李伟伟（即实际债务人）尚欠运费的情况下，其自愿将其姓名签在李伟伟姓名后面成一排，可以推定金亮为李伟伟履行债务提供保证责任。被上诉人金亮答辩称：一、被上诉人金亮是给李伟伟打工，在他们写好的欠单上签字，被上诉人只是作为在场人，证明有这个事实。上诉人与被上诉人根本没有运输关系，欠款从何来。二、被上诉人只是负责接货，根本没有支付过运费给上诉人。杨德亮向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付运费19292元和两年的利息4167元（按农商银行月利率10.8‰）。一审法院认定事实：2013年11月，原告经与被告李伟伟联系协商后，用汽车为李伟伟经营的快意货运部运货，被告金亮负责收货。2013年12月31日，因被告李伟伟未付清运费，原告不愿下货，李伟伟遂以快意货运部名义出具欠款清单一张，认可欠原告运费19292元，承诺5日内付清，若不付清每天罚款百分之三。李伟伟在欠款清单上“快意货运部”后签名字“李伟伟”，原告也在欠款清单上李伟伟签字的下一栏签“司机：杨德亮”。原告要求在场的被告金亮签字，否则不愿下货，金亮在欠款清单上“司机：杨德亮”后签名，原告不同意金亮所签字的位置，叫金亮签字在“李伟伟”后面，金亮遂将签在“司机：杨德亮”后的名字划掉，改在“李伟伟”后面签字，并注明“以上条款本人清楚”。后因原告未得到所欠货款，遂诉至法院。另查明，被告李伟伟至今下落不明，在都匀市工商登记的快意货运部法定代表人不是李伟伟。一审法院认为：被告李伟伟尚欠原告杨德亮运费19292元事实存在，应予支付。被告金亮先在欠款清单上原告签名后面签字，应原告的要求才另改在被告李伟伟后面签字，可推定其签字本意不是认可其欠款，因原告提不出证据证实被告李伟伟与被告金亮是合伙关系，故被告金亮关于其签字只是取到证明人作用的辩解理由成立，原告要求被告金亮支付欠款，不予支持。原告要求支付2014年至2015年的利息4167元，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李伟伟在判决生效后十日内支付原告杨德亮运费19292元及2014年至2015年的利息4167元，共计23459元；二、驳回原告杨德亮对被告金亮的诉讼请求。案件受理费380元，公告费350元，由被告李伟伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审的一致。另查明：据《贵州公安综合信息查询系统》显示，2013年2月5日，李伟伟因“夫妻投靠”将其户籍从贵州省黔西县迁往福建省××××村白崛后123号。都匀市市场监督管理局的材料显示，都匀市快意货运仓储服务部的经营者姓名是王春燕，现住址是福建省××××村白崛后123号。本院认为：被上诉人金亮虽在欠款清单上签字，但仅注明“以上条款本人清楚”，只能理解为金亮作为在场见证人知道李伟伟欠上诉人杨德亮运费的事实，不足以认定金亮有担保的意思表示，亦不能证明金亮是担保人。仅凭金亮负责接货，不足以证实其是李伟伟的合伙人，也没有其他证据证实金亮与李伟伟是合伙关系。李伟伟户籍迁往的地址与都匀市快意货运仓储服务部经营者王春燕的住址一致，能够证实李伟伟系该服务部的经营管理者之一，而不能证实被上诉人金亮是该服务部的经营管理者，即进一步证实金亮不是李伟伟的合伙人。金亮既不是担保人也不是合伙人，上诉人要求金亮承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人”的规定，金亮与其岳父系近姻亲关系，其岳父担任代理人符合法律规定。上诉人认为金亮的岳父担任代理人违反法律规定、一审判决违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨德亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人杨德亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧 毅审 判 员  杨再幸代理审判员  潘龙生二〇一七年二月十七日书 记 员  汪 玲
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执850号
申请执行人：戴晓春，男，1973年4月24日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：刘颖，男，1974年2月16日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人戴晓春与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为420000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执850号
被拘留人:刘颖公民身份号码:×××4213
本院在执行戴晓春与刘颖（2017）浙0802执850号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘颖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执850号申请执行人：戴晓春，男，1973年4月24日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：刘颖，男，1974年2月16日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人戴晓春与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。申请执行人申请执行的债权为420000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十七日书 记 员  贺 捷
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1438号原告:王自洪,男,1973年7月8日出生,汉族，住安徽省涡阳县。原告:曹玲,女,1973年5月4日出生,汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。被告:中城建第四工程局集团有限公司(原公司名称为中城建六局集团第一工程有限公司),住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼。法定代表人：范茂伟，董事长。委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。被告:王言生,男,1969年4月20日出生，汉族,住安徽省涡阳县。被告:周杨,男,1960年12月29日出生，汉族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。本院在审理原告王自洪、曹玲诉被告中城建第四工程局集团有限公司（原中城建六局集团第一工程有限公司）、王言生、周杨建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中城建第四工程局集团有限公司（原中城建六局集团第一工程有限公司）款184.5万元，同时提供中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告中城建第四工程局集团有限公司（原公司名称为中城建六局集团第一工程有限公司）款184.5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  穆家运二〇一七年三月二十九日书记员  陈 昊
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执648号
申请执行人张向阳，男，汉族，1970年2月8日生。
委托代理人凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。
被执行人南京力卫道建筑装饰工程有限公司，住所地在南京市高淳县淳溪镇龙井路11号。
法定代表人岳双六，该公司总经理。
申请执行人张向阳与被执行人南京力卫道建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）鼓商初字第1140号民事判决书已发生法律效力，依该判决:被执行人南京力卫道建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付申请人张向阳货款22071.1元及利息（利息自2013年6月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，公告费600元，合计952元，由被执行人南京力卫道建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已不在原址经营，目前下落不明。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 朱月鹏
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初842号
原告：李淑娟，女，1970年10月23日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告：于洋，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。
被告：李华亭，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
原告李淑娟与被告于洋、李华亭执行异议之诉一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李淑娟委托诉讼代理人许云生、被告于洋、被告李华亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决对执行标的（登记在赵玉珍名下被告李华亭所有的×××号北京现代牌车辆）继续执行。事实和理由：原告诉被告李华亭、赵玉珍民间借贷纠纷一案，业经长春市九台区人民医院（2015）九民初字第3704号民事判决书判决。在本案的诉讼过程中，长春市九台区人民法院依原告申请将登记在赵玉珍名下，被告李华亭所有的×××号北京现代牌车辆予以查封。判决生效后，原告向长春市九台区人民法院申请强制执行。在执行过程中，长春市九台区人民法院下达（2016）吉0113执802号执行裁定书，将×××号北京现代牌车辆予以扣押。被告于洋以案外人的身份提出异议，2016年12月19日长春市九台区人民法院下达（2016）吉0113执异46号执行裁定书，裁定中止对802号裁定的执行。原告认为，46号裁定认为802号裁定“扣押×××号北京现代牌车没有相应的事实、法律依据，不属于被执行人财产，异议人执行异议成立”是完全错误的。原告认为，被扣押车辆应属被执行人财产，被告于洋的执行异议不能成立。46号裁定是错误的，请求法院依法判决。
于洋辩称，2013年至2014年赵玉珍向答辩人借款23万。2015年11月17日经结算，并由赵继武与李华廷在场证明，赵玉珍同意用她所有的在其名下的×××号北京现代牌车辆抵顶欠款23.9万元及利息，同时将车辆及车辆的所有手续交付给答辩人并签字互相证明。答辩人属于善意第三人，对×××号北京现代牌车辆属于善意取得实际进行了占有并一直使用；答辩人按抵顶欠款协议亲自履行了偿还银行该车辆贷款的义务，于2015年11月17日交付银行贷款10400元，于2016年1月27日交付银行贷款5200元、2017年2月14日交2000元。由此说明答辩人对该车辆抵账所有后，又进一步按协议履行了附随义务，偿还了该车辆在银行抵押的还款义务。答辩人与赵玉珍签订的以物抵债协议书不存在恶意串通、显失公平、重大误解，不违反法律强制性规定，真实有效。答辩人对该车辆具有绝对所有权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，解除对该车辆的强制措施。
李华亭辩称，2013年至2014年赵玉珍（答辩人妻子）向于洋借款23万。2015年11月17日经结算，当时结算时赵继武与答辩人在场证明，赵玉珍同意用她所有的在其名下的×××号北京现代牌车辆抵顶给于洋欠款23.9万元及利息，同时答辩人将车辆及车辆的所有手续交付给于洋，并签字互相证明。答辩人认为于洋对×××号北京现代牌车辆享有所有权。于洋也分别按抵顶欠款协议亲自履行了偿还银行车辆贷款的义务。答辩人在场证明以车抵债协议书是真实有效的，现在该车辆并不属于答辩人和赵玉珍的财产。我爱人赵玉珍在原告处借款是用车库抵押，法院应解除对该车辆的扣押。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：×××号北京现代牌车辆登记在李华亭妻子名下。2015年李华亭夫妻因欠款致原告李淑娟至本院告诉，在诉讼过程中，李淑娟提出诉讼保全申请，本院于2015年11月25日作出（2015）九民初字第3704-1号民事裁定书，查封了×××号北京现代牌车辆车籍并于2016年3月2日作出（2015）九民初3704号民事判决，判决李华亭、赵玉珍偿还原告欠款14.8万元及利息。该判决生效进入执行程序后，本院于2016年12月1日作出（2016）吉0113执802号民事裁定书，将×××号北京现代牌车辆扣押至本院。为此于洋于2016年12月7日提出执行异议书，本院于2016年12月19日作出（2016）吉0113执异46号执行裁定书，认为异议人执行异议成立，中止对（2016）吉0113执802号民事裁定书的执行。为此李淑娟提起执行异议之诉。庭审中，于洋提供了2015年11月17日与赵玉珍签订的以车抵债协议书，注明赵玉珍用×××号北京现代牌车辆抵顶于洋借款23.9万元，并由于洋负责向银行偿还该车辆贷款。此后，赵玉珍向于洋交付了车辆，于洋于2015年11月17日向银行偿还A888X4号北京现代牌车辆贷款10400元、于2017年2月14日偿还银行贷款2000元。赵玉珍于2016年2月20日因病去世。
本院认为，于洋与赵玉珍签订以车抵债协议书时间为2015年11月17日，对照协议内容及于洋在银行的交款时间，应认定于洋与赵玉珍签订以车抵债协议真实有效。本院作出查封×××号北京现代牌车辆车籍的时间为2015年11月25日，系在赵玉珍将车辆交付于洋之后，为此李淑娟提出异议的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回李淑娟的诉讼请求
案件受理费100元由李淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 姜丽凤
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 韩璐萌
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初842号原告：李淑娟，女，1970年10月23日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：许云生，吉林法航律师事务所律师。被告：于洋，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。被告：李华亭，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。原告李淑娟与被告于洋、李华亭执行异议之诉一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李淑娟委托诉讼代理人许云生、被告于洋、被告李华亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决对执行标的（登记在赵玉珍名下被告李华亭所有的×××号北京现代牌车辆）继续执行。事实和理由：原告诉被告李华亭、赵玉珍民间借贷纠纷一案，业经长春市九台区人民医院（2015）九民初字第3704号民事判决书判决。在本案的诉讼过程中，长春市九台区人民法院依原告申请将登记在赵玉珍名下，被告李华亭所有的×××号北京现代牌车辆予以查封。判决生效后，原告向长春市九台区人民法院申请强制执行。在执行过程中，长春市九台区人民法院下达（2016）吉0113执802号执行裁定书，将×××号北京现代牌车辆予以扣押。被告于洋以案外人的身份提出异议，2016年12月19日长春市九台区人民法院下达（2016）吉0113执异46号执行裁定书，裁定中止对802号裁定的执行。原告认为，46号裁定认为802号裁定“扣押×××号北京现代牌车没有相应的事实、法律依据，不属于被执行人财产，异议人执行异议成立”是完全错误的。原告认为，被扣押车辆应属被执行人财产，被告于洋的执行异议不能成立。46号裁定是错误的，请求法院依法判决。于洋辩称，2013年至2014年赵玉珍向答辩人借款23万。2015年11月17日经结算，并由赵继武与李华廷在场证明，赵玉珍同意用她所有的在其名下的×××号北京现代牌车辆抵顶欠款23.9万元及利息，同时将车辆及车辆的所有手续交付给答辩人并签字互相证明。答辩人属于善意第三人，对×××号北京现代牌车辆属于善意取得实际进行了占有并一直使用；答辩人按抵顶欠款协议亲自履行了偿还银行该车辆贷款的义务，于2015年11月17日交付银行贷款10400元，于2016年1月27日交付银行贷款5200元、2017年2月14日交2000元。由此说明答辩人对该车辆抵账所有后，又进一步按协议履行了附随义务，偿还了该车辆在银行抵押的还款义务。答辩人与赵玉珍签订的以物抵债协议书不存在恶意串通、显失公平、重大误解，不违反法律强制性规定，真实有效。答辩人对该车辆具有绝对所有权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，解除对该车辆的强制措施。李华亭辩称，2013年至2014年赵玉珍（答辩人妻子）向于洋借款23万。2015年11月17日经结算，当时结算时赵继武与答辩人在场证明，赵玉珍同意用她所有的在其名下的×××号北京现代牌车辆抵顶给于洋欠款23.9万元及利息，同时答辩人将车辆及车辆的所有手续交付给于洋，并签字互相证明。答辩人认为于洋对×××号北京现代牌车辆享有所有权。于洋也分别按抵顶欠款协议亲自履行了偿还银行车辆贷款的义务。答辩人在场证明以车抵债协议书是真实有效的，现在该车辆并不属于答辩人和赵玉珍的财产。我爱人赵玉珍在原告处借款是用车库抵押，法院应解除对该车辆的扣押。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：×××号北京现代牌车辆登记在李华亭妻子名下。2015年李华亭夫妻因欠款致原告李淑娟至本院告诉，在诉讼过程中，李淑娟提出诉讼保全申请，本院于2015年11月25日作出（2015）九民初字第3704-1号民事裁定书，查封了×××号北京现代牌车辆车籍并于2016年3月2日作出（2015）九民初3704号民事判决，判决李华亭、赵玉珍偿还原告欠款14.8万元及利息。该判决生效进入执行程序后，本院于2016年12月1日作出（2016）吉0113执802号民事裁定书，将×××号北京现代牌车辆扣押至本院。为此于洋于2016年12月7日提出执行异议书，本院于2016年12月19日作出（2016）吉0113执异46号执行裁定书，认为异议人执行异议成立，中止对（2016）吉0113执802号民事裁定书的执行。为此李淑娟提起执行异议之诉。庭审中，于洋提供了2015年11月17日与赵玉珍签订的以车抵债协议书，注明赵玉珍用×××号北京现代牌车辆抵顶于洋借款23.9万元，并由于洋负责向银行偿还该车辆贷款。此后，赵玉珍向于洋交付了车辆，于洋于2015年11月17日向银行偿还A888X4号北京现代牌车辆贷款10400元、于2017年2月14日偿还银行贷款2000元。赵玉珍于2016年2月20日因病去世。本院认为，于洋与赵玉珍签订以车抵债协议书时间为2015年11月17日，对照协议内容及于洋在银行的交款时间，应认定于洋与赵玉珍签订以车抵债协议真实有效。本院作出查封×××号北京现代牌车辆车籍的时间为2015年11月25日，系在赵玉珍将车辆交付于洋之后，为此李淑娟提出异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回李淑娟的诉讼请求案件受理费100元由李淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吕晓红审 判 员  姜丽凤人民陪审员  赵湘琦二〇一七年四月二十五日书 记 员  韩璐萌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2396号
罪犯杨光，男，1984年9月17日出生，汉族，小学文化，河北省唐山市古冶区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）唐刑初字第48号刑事判决，以被告人杨光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年6月15日以（2009）冀刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年8月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年11月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年5月21日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励四次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯杨光符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨光在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月25日至2016年10月25日期间，共获表扬奖励六次、记功奖励四次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某、齐某、罪犯证明人左某、董某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2030年7月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 丁 月
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第41号
申请人张生，男，汉族，1969年5月5日生，农民。
被执行人乔进福，男，藏族，1969年10月31日生，农民。
执行标的：15000元
本院在执行申请执行人张生与被执行人乔进福劳务合同纠纷一案中，被执行人乔进福履行10000元后，申请执行人表示放弃对剩余部分5000元的追偿，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟民一初字第79号民事调解书执行一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执�员冯延芳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 柏文君
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1226刑初36号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人张甲某，男，住礼县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月11日被礼县公安局依法取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人张甲某犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派代理检察员韩悌清出庭支持公诉，被告人张甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日20时许，被告人张甲某因琐事与同村村民张某1发生争执，争吵中，张甲某持木棒将被害人张某1下颌处一棒，后张某1被送往天水市第一人民医院治疗，诊断为下颌骨骨折。经礼县公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某1损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，被告人张甲某在开庭审理过程中亦无异议，且有礼县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人户籍证明等程序性法律文书，证人张某2、张某3、张某4、王某某，张某5证言，被害人张某1陈述，礼县公安局现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录及照片，扣押物品清单，甘肃省礼县公安司法鉴定中心（礼）公（刑）鉴（伤鉴）字[2015］102号法医学人体损伤程度鉴定意见书，当事人协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲某故意殴打他人并致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张甲某如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿谅解协议，故本院依法决定对其从轻处罚，并适用缓刑予以考验。据此，为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李长生
代理审判员 赵 娅
人民陪审员 刘建华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 祁 婷
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1273号
原告：盘锦筑景物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人林超，辽宁三公律师事务所律师。
被告：杨海兵，男，1973年12月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦筑景物业管理有限公司与被告杨海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告盘锦筑景物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦筑景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦筑景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦筑景物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年五月二日
书记员 王 超
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1854号
罪犯徐华国，男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，原住重庆市秀山县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月20日作出（2014）晋刑初字第1307号刑事判决，以被告人徐华国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2013年12月6日起至2020年9月5日止），并处罚金4000元，责令退赔被害人相应经济损失。罪犯徐华国于2014年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1718号提请减刑建议书，建议对罪犯徐华国予以减刑六个月。本院依法�成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐华国入监后曾六次违规被扣9.5分，经教育尚能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2014）晋刑初字第1307号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯徐华国服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励。确有悔改表现。但其服刑期间有多次违规行为，服刑情绪不够稳定，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐华国予以减刑三个月（刑期自2013年12月6日起至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田小成
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或�立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7270号
原告：林俊标，男，1963年11月24日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：楼丽英，女，1965年10月27日出生，汉族，住永康市。
被告：王会进，男，1962年12月28日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告林俊标与被告楼丽英、王会进民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林俊标撤回起诉。
本案案件受理费8700元，由原告林俊标负担。
代理审判员 李承祖
二〇一六年五月二十二日
代书 记员 陈沁斯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初241号
原告：夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告:崔丙金，男，1986年12月1日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告夏庆镇与被告崔丙金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告夏庆镇于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏庆镇撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告负担。
审 判 员 赵勇
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 张锟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第458号
原告：孟津华瑛混凝土有限公司，住所地：孟津县白鹤镇西霞院。
法定代表人：冯玉民，该公司董事长。
被告：洛阳市森龙农业发展有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇机场路塚头。
法定代表人：刘杰华，该公司经理。
本院在审理原告孟津华瑛混凝土有限公司诉被告洛阳市森龙农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟津华瑛混凝土有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟津华瑛混凝土有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟津华瑛混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1364.50元，由原告孟津华瑛混凝土有限公司全部负担。
审判员 王志群
二〇一四年五月十二日
�记员张展
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6635号
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人欧阳财文，该行行长。
委托代理人黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
被告李安，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行与被告李安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行诉称，2009年5月26日，原告和被告签署《个人购房担保借款合同》，原告向被告提供购房贷款40万元，用于购买位于福州市马尾区房屋。借款期限为360个月。还款方式为等本递减还款法，还款周期为壹个月，每期末月的借款发放日对应日即每月27日为还款日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%后确定，执行年利率4.158%。借款人不按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期�间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。被告违约的，原告有权停止发送借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款立即到期或采取其他财产保全措施等。本合同的担保方式采用抵押方式。抵押担保是由座落在福州市马尾区房屋权益及其相应的土地使用权提供抵押担保。抵押的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
合同生效后，原告依约发放贷款人民币40万元，但是，被告到期未能按照合同约定归还贷款本息�暂计至2015年7月16日，被告拖欠贷款本金人民币324476.52元，拖欠利息、罚息、复利等为5968.16元。故请求判决1.被告立即一次性向原告偿还借款本金人民币324476.52元及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2015年7月16日止的利息、罚息、复利等为人民币5968.16元）；2.原告有权对被告设定的本案抵押物予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等原告为实现上述债权和担保权利支出的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1.个人购房担保借款合同；
A2.他项权证；A1-A2证明被告向原告借款人民40万元，借款期限30年。被告设定的本案抵押物作为本案借款的抵押担保。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本�、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记；
A3.借款凭证，证明原告于2009年5月27日依约向被告发放贷款人民币40万元；
A4.欠款清单，证明被告未按照约定归还贷款本息，暂计至2015年7月16日，被告尚欠原告借款本金人民币324476.52元，拖欠利息、罚息以及复利等人民币5968.16元。
被告李安未提供答辩状及证明材料。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2009年5月26日，原告和被告签订合同编号：《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告提供购�贷款40万元，用于购买位于福州市马尾区单元。借款期限为360个月。还款方式为等本递减还款法，还款周期为壹个月，每期末月的借款发放日对应日即每月27日为还款日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮30%后确定，执行年利率4.158%。借款人不按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。被告违约的，原告有权停止发送借款、提前收回已发放借款，有权提前行�担保权，有权宣布借款立即到期或采取其他财产保全措施等。本合同的担保方式采用抵押方式。抵押担保是由座落在福州市马尾区房屋权益及其相应的土地使用权提供抵押担保。抵押的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。并于2010年10月10日在福州市房屋登记中心办理抵押登记。
2009年5月27日，原告向被告发放贷款人民币40万元，但被告到期未能按照合同约定归还贷款本息。截止至2015年7月16日，被告尚欠原告贷款本金人民币324476.52元，拖欠利息、罚息、复利等为5968.16元。故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原告与被告李安签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告李安发放贷款40万元，但被告未按约足额还款付息，已构成违约，现原告要求被告李安偿还贷款本金324476.52元和利息、罚息、复息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李安以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保法律关系依法成立，现原告要求以抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李安于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行借款本金324476.52元和利息、罚息、复息5968.16元（利息、罚息、复息暂计至2015年7月16日止，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至被告还清欠款之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行有权对被告李安名下坐落于福州市马尾区房产申请折价、拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费6265元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈丽霞