江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1445号
上诉人（原审被告）阜宁县东沟镇荣华糕点厂（系个体工商户），住所地阜宁县东沟镇青墩村*组。
该糕点厂经营者张兴荣，男，1973年12月29日出生，居民身份证号码3209231973********，汉族，住阜宁县东沟镇青墩村*组。
委托代理人陈寿法，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐达香。
委托代理人张琴。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
上诉人阜宁县东沟镇荣华糕点厂（下称“荣华糕点厂”）因与被上诉人徐达香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜东民初字第00106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，荣华糕点厂是经工商部门登记的个体工商户，经营者为张兴荣。2014年春节前，徐达香受荣华糕点厂的雇佣在荣华糕点厂工作。2014年2月4日，徐达香在清理机器过程中，因邻居小孩张晋奇意外触动机器电源开关，致使徐达香右手被机器扎伤。事故发生后，徐达香被送至盐城市同洲手外科医院住院治疗，荣华糕点厂垫付了医疗费用40151.52元，后双方多次协商赔偿事宜未果。现徐达香诉至一审法院请求判决：1.荣华糕点厂赔偿各项损失合计168756.5元（伤残赔偿金137384元、住院伙食补助费900元、营养费810元、误工费11448元、护理费4800元、交通费1500元、鉴定费1414.5元、精神抚慰金10000元、财物损失500元）；2.由荣华糕点厂承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，经一审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2015年4月2日作出盐市四院司鉴[2015]法临鉴字第474号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐达香因右手被机器扎伤致右拇、环、小指多发性骨折、右拇、示、中、环指血管、神经离断伤、右拇指伸肌腱断裂、右拇指复合组织缺损，后遗双手十指功能伤失20%以上，构成人损九级伤残；建议误工期限为120日为宜，护理期限60日为宜（1人护理），营养期限90日。
一审审理过程中，徐达香提供了阜宁县东沟镇孙利村村委会的证明，内容为：“兹有我村村民张立国、徐达香房屋在2012年因高速公路建设需要，拆迁后购买青墩小街姜忠房屋，该户宅基地被征用后未另行安排。徐达香生活之经济来源主要协助他人做家宴打工，以及在小街做些小生意”，及盐城市华府景城物业服务有限公司的证明，内容为：“兹有我小区6幢1110室业主张琴，其母亲徐达香经常与其一起共同生活，帮其照料小孩及料理家务，情况属实。特此证明”，以证明其残疾赔偿金、误工损失应按城镇居民标准计算；荣华糕点厂提供阜宁县东沟镇孙利村村委会证明，内容为：“兹有我村四组村民张立国、妻子徐达香因阜建高速征用拆迁，后在青墩村2组买房居住，目前一家人仍然居住在青墩村××组。”阜宁县东沟镇青墩村村委会证明，内容为：“2012年徐达香夫妻购买我村2组村民姜忠的房屋，从孙利村来到我村居住至今。特此证明”，以证明徐达香的残疾赔偿金应按农村标准计算。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，徐达香受荣华糕点厂经营者张兴荣的雇佣，在从事劳务过程中受伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。徐达香在劳务过程中，未尽到注意义务，造成自身受伤，主观上存在一定的过错，对本起事故的发生应当自行承担相应的民事责任。荣华糕点厂作为雇主，有义务向徐达香提供安全生产条件、采取安全保护措施，但在事故发生时，其未采取相关保护措施，对本起安全生产事故的发生具有一定的过错，荣华糕点厂应当承担相应的民事赔偿责任。根据各方的过错程度，确认徐达香承担30%的责任，荣华糕点厂承担70%的责任。对荣华糕点厂辩称是因为第三方小孩张晋奇意外触动机器电源致徐达香受伤，徐达香应当向侵权人主张赔偿的辩解意见，一审法院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，故对荣华糕点厂的该辩解意见不予采信。关于荣华糕点厂垫付的费用，为减少当事人诉累，予以一并处理。关于徐达香主张的残疾赔偿金，一审法院认为，徐达香为农村户口，在2012年房屋被征用后，居住生活××××村，并且经常去盐城照料子女，这一事实，孙利村委会与青墩村委会及盐城华府景城物业公司的证明可以证实，予以确认。并且徐达香平时主要依赖于打工和做零售生意生活，主要收入来自非农的事实可以确认，故一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金和误工损失。关于徐达香主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，依据相关标准予以认定。关于徐达香主张的精神损害抚慰金，鉴于徐达香在本起安全生产事故中人身受到损害是事实，且已构成9级伤残，给其精神造成损害，对该诉讼请求，认定为6000元。综上，一审法院确认徐达香因本起事故引起的损失为：残疾赔偿金137384元，医疗费40151.52元，住院伙食补助费144元，营养费810元，误工费11280元，护理费3600元，精神损害抚慰金6000元，财物损失50元，交通费200元，合计199619.52元。据此，一审法院判决：一、徐达香因本起事故造成的损失：残疾赔偿金137384元，医疗费40151.52元，住院伙食补助费144元，营养费810元，误工费11280元，护理费3600元，精神损害抚慰金6000元，财物损失费50元，交通费200元，合计199619.52元。由荣华糕点厂赔偿139733.66元，扣减阜宁县东沟镇荣华糕点厂垫付的40151.52元，尚需再支付99582.14元，限荣华糕点厂于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回徐达香的其它诉讼请求。案件受理费1343元，鉴定费1414.5元，合计2757.5元，由徐达香负担827.25元，荣华糕点厂负担1930.25元。
上诉人荣华糕点厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人在一审中申请追加张晋奇的监护人作为本案被告参与诉讼并承担相应责任，但一审法院未予采纳，判决时亦未扣减张晋奇监护人所应承担的赔偿责任，故原审审理程序及实体判决均存在错误；2.原审判决认定的事故责任比例不当。本案如确认张晋奇监护人责任，应按被上诉人承担30%、上诉人承担40%、张晋奇监护人承担30%的责任比例进行认定。即使张晋奇监护人不承担责任，也应按照被上诉人承担45%，上诉人承担55%的比例分担责任；3.一审判决按城镇标准计算被上诉人的误工费及残疾赔偿金，依据不足。被上诉人提供的拆迁补偿协议书与上诉人提供的孙利村村委会证明、被上诉人房屋买卖协议书，均能证明被上诉人在事发前实际居住生活在农村。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费依法负担。
被上诉人徐达香答辩称：对上诉人补充的上诉理由不予答辩，二审法院仅应对上诉人在上诉期间内提出的上诉理由进行审查。1.被上诉人在上诉人处提供劳务期间发生伤害，上诉人对该损害的事实也无异议，上诉人认为由于第三人原因致被上诉人受伤，未提供证据证明；2.一审判决认定责任比例恰当，对上诉人提出责任比例分配无事实依据；3.被上诉人徐达香的房屋及土地在2012年因为高速公路建设被拆迁并征用，被上诉人平时主要以协助他人打工以及在小街上赶集做小生意维持生活，事故发生前主要在盐城市帮助其女儿带小孩及料理家务。该事实有拆迁协议、村委会证明、华府景城物业及社区的证明予以证实，故被上诉人徐达香在事故发生前，居住生活在城镇，且以非农业收入为主要生活来源，应该按照城镇标准计算相关损失。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.原审判决认定的责任比例是否恰当；2.应按何种标准计算徐达香的误工费及残疾赔偿金；3.本案是否应当追加雇佣关系以外的第三人参加诉讼；。
本院认为，徐达香受雇于荣华糕点厂经营者张兴荣，其在从事雇佣活动中受伤，依法有权获得赔偿。
一、关于原审判决认定的责任比例是否恰当的问题
经本院审查，荣华糕点厂作为徐达香的雇主，对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，在利用机器从事生产活动时，应确保生产设备、生产条件安全。本案中，在事故发生时，荣华糕点厂对其作业环境未采取相关保护措施，主观上具有过错，应承担相应的赔偿责任。徐达香在从事雇佣活动中，未尽谨慎注意义务，其自身也具有一定过错。原审判决根据双方的过错程度、对事故发生原因力的大小，认定由荣华糕点厂承担70%的赔偿责任，由徐达香承担30%的赔偿责任并无不当。
二、关于应按何种标准计算徐达香的误工费及残疾赔偿金的问题
本院认为，当前本地农村市场经济极为活跃，农村大量的劳动者在农业生产的同时，又通过劳务输出的方式获取其他劳务报酬。本案中，徐达香在替荣华糕点厂清理机器过程中受伤。案涉事故发生前，徐达香的房屋被征用后，居住生活在阜宁县××村且亦从事农业生产，但其同时又协助他人办理家宴、做小本零售生意及打零工，通过提供劳务获得其他报酬。被上诉人徐达香从事多份工作的事实有其本人举证证实，亦有其在上诉人处劳动受伤的事实予以印证，并经一、二审法院调查予以核实，故被上诉人徐达香收入来源渠道多样，并非仅以农业收入为其主要生活来源。现徐达香因案涉事故受伤并导致残疾，一审法院参照城镇居民可支配收入计算其残疾赔偿金及误工费不仅具有事实依据，也与残疾赔偿金的立法精神相一致。
三、关于本案是否应当追加雇佣关系以外的第三人参加诉讼的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中徐达香选择向其雇主荣华糕点厂主张权利，符合法律规定。
综上，上诉人荣华糕点厂的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人荣华糕点厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 乔 羽