吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第650号
原告王军，住吉林省永吉县。
委托代理人石淑云，吉林城威律师事务所律师。
被告杜惠芳，住吉林市。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告王军诉被告杜惠芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人石淑云，被告杜惠芳及其委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原、被告双方经协商，原告将自有坐落于吉林省永吉县口前镇乃子街村4社一栋整体房屋（不含一层东侧的住宅、厨房等约60平方米）及前后院租给被告使用，房屋每年租金2.2万元。但在2013年9月1日签订合同时却误写成将一栋整体房屋包括前后院租给被告使用。合同签订后原告发现这一错误，多次找到被告协调，被告曾口头承认此事，原告要求被告签订补充协议以修正错误，被告以种种理由推托。因不该出租的房屋是原告与家人在此共同生活、居住所必需的场所，若该房屋出租，原告与家人必定无房屋住，严重影响原告家庭正常生活，显然出租其自己居住的房屋，不是原告的真实意思表示。另外，虽然是原告与被告签订的租赁合同，但在实际履行过程中被告不是房屋的实际使用人，对实际使用人的行为不能做主，这样不仅损害了原告的合法权益，同时也导致发生问题时原告无法解决。综上，原告在签订协议时，违背了真实意思表示，存在重大误解，将不包括出租的部分写入出租协议，故此诉至法院，请求法院判令：1、撤销原、被告之间签订的房屋租赁协议；2、诉讼费由被告承担。
被告杜惠芳辩称：原、被告之间的房屋租赁合同成立且有效，被告已经给付了一年的租金，该合同已经开始实际履行，并且被告要求继续履行，要求原告腾出房屋。该合同中原告不存在重大误解，合同的履行也没有影响原告的正常生活，原告又将房屋租出另外3户，在前院租出去两个车位，长期停车。现在原告出租房屋的玻璃张贴有“出租”字样。从现实上看，并非是原告对合同存在重大误解，而是想将房屋另作处理。事实并非原告所述，合同规定一层60平方米的房屋也是归被告租用的。原告没有找我们协商一层60平方米房屋一事，没有找被告签订补充协议。实际使用人与合同当事人一致，房屋就是被告在实际使用。原告违背了诚实信用原则，违背了租赁合同的约定。
本案的争议焦点为：原、被告之间签订的协议是否存在重大误解，应否撤销？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、1999年4月3日永吉房地产管理处颁发的“口前乡字第27-0271号”房产证一份，证明原告是争议房屋的所有权人。
被告的质证意见：无异议。
2、原告与被告于2013年9月2号的通话录音光盘及文字整理资料一份（宣读文字整理内容，被告的电话号码为139XX****XX，通话时间2013年9月2号），证明：双方租赁关系存在，协商房屋出租时，原告居住的60平方米房子不包括在出租范围内；被告实际履行合同的时候，对房屋实际使用人（并非被告本人）的行为无法约束，如果原告当初知道这样就不会把房子租给被告。
被告的质证意见：对真实性无异议，对证明问题有异议。合同实际签订是在8月15号，但是当时合同的签订日期直接写成9月1号，合同是原、被告双方经自愿、充分协商而形成的，是双方真实意思表示且没有重大误解。我们同意原告对合同相应内容的反悔，即同意原告居住60平方米房屋，被告出于大度同意原告改合同。电话里提到的“他”，是杨世川，吉林市人，被告要聘他当经理，只是征求杨世川的意见，这不能否认被告是租赁房屋的实际使用人，本案争议房子的使用等问题的决定权仍在被告，被告才是权利义务的承担者。
3、房屋照片一组（10张），证明：被告至今没有使用租赁房屋；不应租给被告的60平方米房屋是独立的门及独立供水供电；原告母亲瘫痪在床，原告女儿也在其中居住，原告一家一直居住此房屋。
被告的质证意见：对该证据有异议，照片与本案没有关联性。被告至今未进入租赁房屋是被告的权利，60平方米房屋无论是如何独立的结构，与其他房间也是同一本房屋产权证，既然原告能签合同，就有能力处理原告家人居住生活的场所。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：
1、2013年9月1日租赁协议及收据一份（实际签订于2013年8月15号，签订日期写成了9月1号，协议背面写有收据，租金实际是8月15号交的，收据上日期也写成了9月1号），证明：原、被告双方存在房屋租赁合同关系，具体合同内容如合同所示，原告已经收取被告一年的租金2.2万元。
原告的质证意见：真实性无异议，原告没有在最后署名位置签字，所以协议没生效。当时的情况是：被告写好了协议交给原告，协议文本内容和双方事先协商的内容不一样，所以原告没在甲方位置签字，原告收到被告一年房屋租金2.2万元一事属实。
2、2013年9月1日动迁补偿协议书一份（原、被告在8月15日当天与房屋租赁协议同时签订的，日期也写成了9月1日，当时协议两份，双方各一份，该证据中括号内手写内容为杨世川所写），证明：房屋租赁协议是真实有效的，如果被告证据1是无效的，那就不可能同时签订本协议，所有协议都是经过周全考虑的。
原告的质证意见：协议中的字是原告签的，这份协议是被告事先打印好的，协议中括号内手写体原告在签字之前也看见了。
3、2013年9月3日补充协议一份（形成于2013年9月2日双方电话以后，我方于9月3号起草，协议内容：“原合同不变，房东原住60平方米一间，在租赁期间归甲方无偿使用。不得甲方转租／转借他人，如甲方不再继续居住，此房无偿归乙方使用，电费各自承担”）。证明：房屋租赁协议、动迁协议及收条都是真实的，被告曾同意争议60平方米房屋在合同期内仍归原告无偿使用，但限制其转租权。
原告的质证意见：有异议，该证据系被告单方出具，原告没收到，也没签字同意，该证据内容和通话记录证据内容不符，因争议的60平方米房屋本就没有约定租给被告，不存在需要被告同意才能使用的问题。
4、2013年7月27日工业产品加工、定作合同一份，证明：被告在河北订购全自动开瓶机及全自动扣板机等设备，被告拟在租赁房屋场地使用该设备做彩钢生意，设备已经到吉林市，因房屋涉及争议才没有送至租赁房屋场地内。
原告的质证意见：对该份证据有异议，这份合同与房屋租赁协议没有关系。因该协议的签订日期在房屋租赁之前，如果有损失与房屋租赁无关，协议中签订年份不清楚；被告在能否经过相关部门批准、企业能否注册都不确定的前提下，就购进机器，即使有损失也与租房无关；被告花钱买的是设备，既然设备已到吉林市，被告无损失。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（永吉县房产证一份），能够证明原告是争议房屋的所有权人，本院予以采信。
原告提供的证据2（2013年9月2号的通话录音光盘及文字整理资料），被告质证表示确于电话中同意原告更改房屋租赁协议中关于诉争60平方米房屋的相应内容，通话记录第一页中第十三至十五行、第二页中第九至第十六行及第四页中第八至第十二行显示：原告称将诉争的60平方米房屋写入租赁协议一并租给被告与原、被告事先商议的内容不符，诉争的60平方米房屋本不在协商的租赁范围内，该租赁协议的签订存在“失误”，被告对此承认。该证据能够证明在原、被告协商的真实内容中，诉争的60平方米房屋并不在租赁范围内，原、被告签订的书面租赁协议第一条的约定内容并非是原告的真实意思表示，本院予以采信。
原告提供的证据3（房屋照片一组），能够证明诉争房屋的使用现状，合同签订后，被告并没有入住使用，本院予以采信。
被告提供的证据1（租赁协议及收据），能够证明原、被告双方存在房屋租赁关系，被告已经给付原告一年的租金2.2万元，除协议第一条房屋租赁范围并非原告的真实意思表示之外，本院对其他条款予以采信。
被告提供的证据2（动迁补偿协议书），动迁补偿协议仅能证明原、被告之间关于房屋动迁补偿的约定，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告提供的证据3（补充协议），补充协议系被告单方制作，无原告签字，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告提供的证据4（工业产品加工、定作合同），仅是被告与他人之间的设备买卖协议，发生在房屋租赁之前，与本案不具有关联性，本院不予采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告经协商达成约定：原告将位于口前镇乃子街4委27-3-4住宅楼除一层60平方米房屋外的部分及前后院出租给被告，租期为2013年9月1日至2028年9月1日，年租金2.2万元，交付方式为一年一交。2013年8月15日，被告将打印好的房屋租赁协议交予原告签字，该协议第一条将房屋租赁范围写成“27-3-4住宅楼一栋整体”，即包括了双方未约定出租的一层60平方米房屋。原告发现协议第一条内容与先前双方协商内容不符后，没有在甲方位置签字，但收取了被告交付的一年租金2.2万元，其后电话联系被告要求与被告签订补充协议对房屋租赁范围予以更正。被告在电话中承认房屋租赁协议的签订存在错误，但不同意修改，只同意原告无偿使用存在争议的一层60平方米房屋，且限制原告对该部分房屋的转租权。本院对此多次进行调解，原、被告双方仍未能达成一致意见。
另查明：本案中的口前镇乃子街4委27-3-4住宅楼系原告在自家宅基地上自建，原告一家已经在此居住20余年。被告在与原告签订房屋租赁协议后至今未对租赁房屋及场地进行使用，房屋处于闲置状态。经被告同意，原告将租赁协议项下部分房屋在此对外转租，由此产生的租金归被告所有，现被告已经收到转租租金1500.00元。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议应当是对双方事先协商一致所达成约定内容的书面确认，一层60平方米的房屋本不在出租的范围内，原、被告双方实际于2013年8月15日签订书面租赁协议（签订日期写成9月1日）的第一条“……一栋整体房屋及前后大院全部归乙方使用”的约定并非原告的真实意思表示，且约定房屋租赁范围的条款是房屋租赁协议的核心条款，应当认定原告对本协议存在重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”，故原告要求撤销与被告之间签订的房屋租赁协议的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”，第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”，故原告收取被告的2.2万元房屋租金应当返还被告，被告已取得的1500.00元房屋转租租金应当返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条及第五十八条之规定，判决如下：
撤销原告王军与被告杜惠芳实际于2013年8月15日签订的房屋租赁协议（协议书日期为2013年9月1日），原告王军于本判决生效后立即向被告杜惠芳返还房屋租金人民币2.2万元，被告杜惠芳于本判决生效后立即向原告王军返还房屋转租租金人民币1500.00元。
如果原告王军或被告杜惠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告杜惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一三年十月二十二日
书记员 卞吉辰