wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初290号
原告郑英，女，1971年7月19日出生，侗族，农民，住黎平县。
被告吴志颖，男，1977年5月10日出生，侗族，农民，住黎平县。
原告郑英诉被告吴志颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员杨朝军适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑英到庭参加诉讼，被告吴志颖经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英诉称：2012年10月17日，被告吴志颖向原告借款人民币7000元，约定还款期限为28天，超期后经原告多次催还，可被告至今一直没有偿还。因此，特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告立即偿还原告借款7000元，并承担本案诉讼费。
被告吴志颖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
原告郑英在举证期限内向法庭提供了3份证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2.借条原件一份，证明被告尚欠原告借款，至今未归还的事实；
3.民事裁定书一份，证明原告曾向法院提交诉状要求被告承担还款义务的事实。
上述证据经本院审查，其证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月17日，被告吴志颖向原告郑英借款人民币7000元，约定还款期限为28天。还款期限超期后，原告多次催讨未果，于2016年3月22日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
以上事实，有原告当庭陈述、被告出具给原告的借条在卷证实，其真实性本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币7000元，有原告提交的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告借款超期未还，属于违约，有违诚信原则，经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，同时，放弃行使自身抗辩的权利，应承担相应的法律后果。根据《中国人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志颖于本判决生效后十日内偿还原告郑英借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴志颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨朝军
二〇一六年五月五日
书记员 夏胜敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第08557号
原告尉凤友，男，1967年3月20日出生。
委托代理人王宝兰（系尉凤友之妻）。
被告张俊，男，1993年3月25日出生。
委托代理人马保友（系张俊之岳父）。
被告郭晓爽，女，1988年7月27日出生。
原告尉凤友与被告张俊、郭晓爽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉凤友及其委托代理人王宝兰、被告张俊及其委托代理人马保友、被告郭晓爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉凤友诉称：2015年11月11日13时30分许，张俊驾驶农用运输车（车牌号为×）行驶至我村村南由北向南倒车时，该车驶入我承包的鱼塘内，致使该车上装载的石块散落，车厢内的燃油撒入鱼塘，造成我承包的鱼塘被燃油严重污染。事故发生后，我和张俊驾驶的车辆所有人郭晓爽均拔打了110报警，北京市公安局平谷分局交通支队赶至我鱼塘后进行了现场斟验，因事发地点不属于正式公路，该支队仅为我出具了证明。为避免造成损害后果，当日，我便开启1台增氧机用于吹散鱼塘水面的油层。次日，我又购得了鱼药解决油污。同年11月13日，我又开启2台增氧机。当日，我发现鱼塘水面漂浮少量鲢鱼，于是，我往鱼塘内投撒了增氧剂。上述情况我及时向北京市平谷区渔政监督管理站予以报告。15日，该站工作人员到现场时，我鱼塘内已有部分草鱼死亡。此次事故，造成我鱼塘死亡白鲢鱼250千克、草鱼1032.5千克。后我将患病的草鱼以每千克0.65元、鲤鱼以每千克0.75元的价格出售，其中售草鱼16915.5千克、鲤鱼773.5千克。为此，我支付打鱼费5600元、鱼药款1080元、水电费4000元。故起诉要求张俊、郭晓爽赔偿我经济损失126693.5元。
被告郭晓爽辩称：张俊系我之妹夫。2015年11月11日中午，我雇佣的张俊驾驶我所有的农用运输车（车牌号为×）自我区×镇×村往×1镇×2村南河套运送石块，途径尉凤友承包的鱼塘西侧道路时，因尉凤友故意在该道西侧栽一水泥柱，致使张俊驾驶的农用运输车只得靠鱼塘一侧行驶，后该车翻至鱼塘中，车厢内的部分燃油撒入鱼塘。事故发生后，并未导致尉凤友承包的鱼塘内的鱼死亡。故不同意尉凤友的上述诉讼请求。
被告张俊的答辩意见与被告郭晓爽的答辩意见一致。
经审理查明：张俊系郭晓爽之妹夫。尉凤友系养鱼户。2015年11月11日，郭晓爽雇佣张俊驾驶其所有的农用运输车（车牌号为×）自北京市平谷区×镇×村往该区×1镇×2村南河套运送石块，途径尉凤友承包的鱼塘西侧道路时，车辆由北向南倒车时，驶入尉凤友鱼塘内，造成张俊驾驶的车辆损坏，该车车厢内的燃油撒入鱼塘，后导致尉凤友鱼塘内的部分鱼死亡及患有疾病。经有关部门解决未果。为此，尉凤友诉至本院。张俊、郭晓爽以辩称所持理由不同意尉凤友的诉讼请求。
经本院核实确认，尉凤友造成的经济损失为人民币共计99600元。
上述事实,有双方当事人陈述，尉凤友提交的现场照片、北京市公安局平谷分局交通支队证明、北京市平谷区渔政监督管理站调查尉凤友鱼池死鱼事件告知书、其自行书写的记录、证人证言、其与郭晓爽的电话记录；本院调取的北京市平谷区渔政监督管理站询问笔录、调查笔录在案佐证。
本院认为：张俊驾车运送石块，途径尉凤友承包的鱼塘西侧道路时，车辆由北向南倒车时，驶入尉凤友鱼塘内，该车车厢内的燃油撒入鱼塘，后导致尉凤友鱼塘内的部分鱼死亡及患有疾病是事实。张俊系郭晓爽雇员，其在从事雇佣活动中致尉凤友鱼塘内的部分鱼损害，郭晓爽作为雇主应当承担赔偿责任。因此给尉凤友造成的合理经济损失，郭晓爽应当依法予以赔偿。现尉凤友要求郭晓爽赔偿的其合理经济损失之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。尉凤友要求赔偿的其他经济损失，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。张俊系郭晓爽的雇员，尉凤友要求张俊赔偿其经济损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。郭晓爽的辩解，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十九条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭晓爽赔偿原告尉凤友经济损失人民币九万九千六百元。
二、驳回原告尉凤友要求被告张俊赔偿经济损失的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百三十四元，由原告尉凤友负担五百四十四元（已交纳）；由被告郭晓爽负担二千二百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50064号
原告：周亚布，男，1955年11月8日生，汉族，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：王辉，男，1979年6月21日生，汉族，住上海市松江区九亭镇松沪村XXX号。原告周亚布与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告周亚布在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周亚布撤回起诉处理。
审判员 陈 林
二〇一六年十月八日
书记员 朱佳花
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50064号原告：周亚布，男，1955年11月8日生，汉族，住上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：王辉，男，1979年6月21日生，汉族，住上海市松江区九亭镇松沪村XXX号。原告周亚布与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告周亚布在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周亚布撤回起诉处理。审判员 陈 林二〇一六年十月八日书记员 朱佳花
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1281号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人文定华，男，汉族，1975年11月27日出生，初中文化，户籍地湖南省津市。2006年因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年刑满释放；2015年12月23日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，2016年5月5日刑满释放。因本案于2017年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1339号起诉书指控被告人文定华犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人文定华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日7时许，被告人文定华在本市香洲区搭乘25路公交车行至珠海市香洲区兰埔、富华里往吉大方向路段时，趁被害人张某在该公交车后门上车不注意之机，将其放在左肩膀背着的包内的一部DIG-
LO0华为牌手机盗走，后下车转乘l路公交车至招商花园城南站下车时被人赃并获。民警从被告人文定华处缴获了其盗得的华为牌手机，并已经发还被害人张某。经估价：涉案的手机价值人民币942元。
另查明，被告人文定华2006年因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年刑满释放；2015年12月23日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处拘役六个月，2016年5月5日刑满释放。
上述事实，被告人文定华在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人张某的陈述及辨认笔录，发还物品、文件清单，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，通话记录，手机MEID码资料，工作及工作手机证明，珠海百货广场有限公司百货广场分公司商品销售专用票，全国违法犯罪人员信息查询，调取证据通知书，情况说明，价格认定协助书，价格认定标的明细表，视频录像光盘内容说明，截图说明，常住人口基本信息，刑满释放证明书，刑事判决书，现场及物证照片，监控截图，光碟一张，价格认定结论书，价格明细表，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文定华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文定华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文定华当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人文定华曾因盗窃受过刑事处罚，在量刑时酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人文定华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年4月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一七年十月十七日
书记员 陈艮爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23768号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许志强，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36056.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36056.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4214号
原告：吴江市富强彩板活动房厂，住所地江苏省吴江市震泽开发区，组织机构代码证73708052-7。
法定代表人：吴桂荣，该公司经理。
委托代理人：程毅，男，1977年12月29日生，汉族，该公司职工，住河南省光山县。
被告：童中来，男，1967年4月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：童仁斌，男，1973年2月23日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告吴江市富强彩板活动房厂与被告童中来、童仁斌承揽合同纠纷一案，原告吴江市富强彩板活动房厂于2016年12月5日向本院提出撤回对被告童中来、童仁斌的起诉。
本院认为，原告吴江市富强彩板活动房厂的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴江市富强彩板活动房厂撤回对被告童中来、童仁斌的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张华昌
二〇一六年十二月五日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人阮某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人阮某某犯故意伤害罪，于2013年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2009年2月3日11时许，陆川县沙坡镇大连村大塘一队的被告人阮某某因本村大塘二队的阮某华盖新房阻碍大塘一队的人的通行，遂伙同本队20多名年轻人持水管铁、钢钎、木棍到阮某华家撬屋子阻止其建设新房，阮某华、阮金某等人出来阻止，双方发生纠纷并斗殴，阮某某参与殴打阮某华、阮金某，致使阮某华、阮金某不同程度损伤。经陆川县公安局法医鉴定，阮某华损伤程度为重伤，阮金某的损伤程度为轻伤。
检察机关认为，被告人阮某某伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同故意犯罪中，被告人阮某某起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阮某某作案时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款规定应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人阮某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2009年2月3日11时许，陆川县沙坡镇大连村大塘一队的被告人阮某某因本村大塘二队的阮某华盖新房阻碍大塘一队的人的通行，遂伙同本队20多名年轻人持水管铁、钢钎、木棍到阮某华家撬屋子阻止其建设新房，阮某华、阮金某等人出来阻止，双方发生纠纷并斗殴，阮某某参与殴打阮某华、阮金某，致使阮某华、阮金某不同程度损伤。经陆川县公安局法医鉴定，阮某华损伤程度为重伤，阮金某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人阮某某赔偿了被害人阮某华、阮金某的经济损失3000元，取得被害人阮某华、阮金某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受害人阮某华、阮金某的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、证人阮伯某、阮观某、阮某1、林某某、阮某2、姚某某的证言、抓获经过、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、鉴定文书、和解协议书、谅解书、同案犯阮玉华、阮广森、阮玉光、阮荣祥、阮彬生、阮英贵的供述，被告人阮某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人阮某某伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人阮某某犯故意伤害罪罪名成立。在共同故意犯罪中，被告人阮某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阮某某作案时未满十八周岁，应当减轻处罚。被告人阮某某当庭自愿认罪，且在案发后，赔偿了被害人阮某华、阮金某的经济损失，取得被害人阮某华、阮金某的谅解，酌情可以从轻处罚。被害人阮某华、阮金某也要求本院对被告人阮某某免除处罚。鉴于被告人阮某某犯罪情节较轻，有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院依法对被告人阮某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人阮某某犯故意伤害罪，判处有期徒十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一三年六月十九日
书记员 吕振锋
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3655号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利西路317号。
负责人：孙学清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：史家云，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：李中建，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司因与被上诉人史家云、李中建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵荣祖
审 判 员 陈亚玲
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3655号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇胜利西路317号。负责人：孙学清，该公司经理。被上诉人（原审原告）：史家云，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：李中建，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司因与被上诉人史家云、李中建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一八年五月二十八日法官助理 孙丹丹书 记 员 裴国强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12514号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林润生，男，1979年11月1日出生。
被告：郭翠梅，女，1983年2月25日出生。
被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。
法定代表人：刘惠仁。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林润生、郭翠梅、中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹晨艳到庭参加了诉讼。被告林润生、郭翠梅、中企达融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告林润生、郭翠梅支付原告借款本金2311725.4元，及截至2017年4月17日的利息、罚息、复利共计840186.95元，并按借款合同约定支付自2017年4月18日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.要求被告中企达公司对被告林润生的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年7月23日，原告与林润生签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，林润生向原告借款人民币3000000元；借款期限自2014年7月23日至2015年7月21日止；合同执行固定贷款利率为月利率8.5‰。同日，被告郭翠梅签署《共同还款承诺书》，承诺对被告林润生的全部债务承担共同还款责任。同日，原告与中企达公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，中企达融资担保有限公司为林润生在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向林润生指定账户发放了贷款3000000元。借款到期后，林润生、郭翠梅未还本付息，中企达公司亦未承担保证责任。
被告林润生、郭翠梅、中企达公司未经答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同等证据，三被告未到庭进行答辩以及质证，现本院认定事实如下：2014年7月23日，原告与林润生签订借款合同。借款合同约定，林润生向原告借款3000000元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月21日，约定的固定贷款利率为月利率8.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。林润生未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。林润生未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向被告要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。林润生在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为林润生违约。出现违约时，原告有权宣布林润生在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求林润生立即偿还全部或部分借款。同日，被告郭翠梅签署《共同还款承诺书》，承诺对被告林润生的全部债务承担共同还款责任。同日，原告中企达公司签订最保证合同。合同约定，中企达公司保证担保的借款本金金额为3000000元；保证担保期限：自借款发放之日起止借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中企达公司承诺对借款偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中企达公司追索。合同签订后，原告向林润生、郭翠梅指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，林润生并未按期偿还借款本金。截至起诉之日，林润生、郭翠梅尚欠原告借款本金2311725.4元，及截至2017年4月17日的利息、罚息、复利共计840186.95元。中企达公司亦未承担连带保证责任。
本院认为，原告与林润生、郭翠梅、中企达公司分别签订的借款合同、共同还款承诺书、保证合同均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向林润生发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，林润生、郭翠梅未能按约定结清欠款，中企达公司亦未承担相应担保责任，二被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告林润生、郭翠梅偿还借款本金及至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，要求被告中企达公司就林润生的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告林润生、郭翠梅、中企达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林润生、郭翠梅于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款二百三十一万一千七百二十五元四角；
二、被告林润生、郭翠梅于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息和复利（其中截止至二〇一七年四月十七日的利息、罚息和复利为八十四万零一百八十六元九角五分，二〇一七年四月十八日起至全部偿清之日的利息、罚息和复利，均按借款合同约定计算）；
三、被告中企达融资担保有限公司对被告林润生的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告中企达融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告林润生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千零一十六元，公告费五百六十元，由被告林润生、郭翠梅、中企达融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 杨正强
人民陪审员 肖 郁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢宇婷
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初283号
原告：李某，女，1982年3月1日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
委托诉讼代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师。
被告：田某，男，1984年4月22日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、判令婚生子田xx由原告抚养，被告每月负担抚养费用1000元。3、判令原告的陪嫁物品，摩托车一辆、被子四条、毛毯两条归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月24日登记结婚，于2014年7月21日共同生育一子，取名田xx。原被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，没有感情基础，工作不好好做，钱不好好挣。刚开始被告虽缺乏家庭意识，但没犯原则性错误，原告为了孩子，一直与被告勉强维持这个家庭，也盼着能看到被告的改变。不料从2016年开始，原告发现被告有了婚外情，被告变得人不着家，对原告和孩子不管不顾，偶尔回趟家也对原告和孩子不闻不问，形同路人，甚至春节也不回家。原告边打工边抚养孩子，希望被告能迷途知返，被告的家人也一直苦口婆心地劝说被告，可是被告固执己见，明确表示与原告没有感情，无法继续共同生活。孩子自出生就由原告一手带大，被告在家没有尽过父亲的责任，离家的一年多更是对孩子不闻不问，孩子对被告也越来越疏远，故原告要求孩子由原告抚养。综上，由于被告对婚姻的背叛，导致原被告感情彻底破裂，故原告向法院提起上述诉讼请求。
被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告李某围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、李某身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、结婚证复印件一份，证明原被告之间存在合法婚姻关系；
3、微信聊天记录截图一份，证明被告发生婚外情，被告同意离婚但要求孩子的抚养权；
4、照片两张，证明被告有婚外情的事实。
针对原告向法庭提交的上述证据，因被告田某未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交
的上述证据，本院综合认定如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；原告提交的证据3微信聊天记录截图，微信头像没有标注名称，仅凭双方头像不能确定是原告李某和被告田某的微信账号，且聊天记录属于部分截取，内容不完整连贯，本院对该份证据中所陈述的事实内容的真实性无法确认，故对该证据不予采信；原告提交的证据4照片两张，原告称该照片是2016年被告用手机拍摄，该两张照片虽能够反映被告与其他女子拍摄有亲密动作照片，但无法证明该照片的拍摄时间及照片来源的合法性，不能证明原告的待证内容，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告李某与被告田某经人介绍相识，于2013年10月24日登记结婚，于2014年7月21日生育儿子田xx。婚后双方因沟通较少而产生矛盾，原告认为原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂于2017年5月3日诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原告李某请求与被告田某离婚，被告田某未到庭参加诉讼，原告李某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础。因双方沟通交流不良，不能正确处理矛盾才使夫妻关系出现危机。原被告双方只要相互尊重，积极沟通交流，共同承担起为人父母的责任，完全有和好的可能。故对原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨金光
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 程效文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20185号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，组织机构代码：66148859-2。
负责人：阮玉美。
委托代理人：王晴，女，1989年8月20日出生，汉族，住四川省渠县。系原告的员工。
委托代理人：郑群，男，1979年7月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。系原告的员工。
被告：胡放忠，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告胡放忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹 素
二〇一六年十二月二十四日
书记员 符泳燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3100号
申请人：苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：郑利胜，男，1990年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人苏丹与被申请人郑利胜民间借贷纠纷一案，苏丹于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑利胜所有的位于临沂市兰山区威特天元广场10号楼××（权属证号：鲁（2016）临沂市不动产证明第××号）的房产一套，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑利胜所有的位于临沂市兰山区威特天元广场10号楼××（权属证号：鲁（2016）临沂市不动产证明第××号）的房产一套，限额10万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年三月二日
书记员 刘英雨
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01104号
原告李某。
被告王某。
本院受理原告李某与被告王某离婚纠纷一案后，经审理查明，本案原告李某曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年11月9日做出2014年裕民一初字第01404号民事判决书，不准予离婚，该判决于2015年1月3日发生法律效力。2015年6月26日，原告再次以离婚为由诉至本院。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，判决不准离婚的案件没有新情况、新理由，原告六个月内又起诉的，不予受理，已经受理的应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王闪闪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10091号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告吴晓槟，男，1964年4月25日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告吴晓槟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告吴晓槟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告吴晓槟于2013年3月25日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告吴晓槟支付信用卡欠款本息合计511323.32元（截至2015年2月12日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴晓槟承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.吴晓槟身份证复印件；3.交易明细。
被告吴晓槟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴晓槟未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年3月25日，吴晓槟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吴晓槟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据吴晓槟的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据吴晓槟的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，吴晓槟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴晓槟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；吴晓槟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴晓槟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；吴晓槟及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，吴晓槟及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；吴晓槟及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；吴晓槟及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如吴晓槟同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；吴晓槟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；吴晓槟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴晓槟及其附属持卡人催收、追索并有权停止吴晓槟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴晓槟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴晓槟及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了吴晓槟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴晓槟。开卡使用后，吴晓槟并未依约按时足额偿还相应款项。截至截至2015年2月12日，吴晓槟因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等欠款本息合计511323.32元。
本院认为，吴晓槟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吴晓槟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴晓槟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以吴晓槟透支未还为由，起诉要求吴晓槟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓槟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五十一万一千三百二十三元三角两分，并支付自二〇一五年二月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告吴晓槟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百一十三元，由被告吴晓槟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵 月
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初145号
原告张光军，男，汉族，陕西省神木市人。
委托代理人折锐，陕西博照律师事务所律师。
被告刘兆雄，男，汉族，陕西省神木市人，。
被告解伟雄，男，汉族，陕西省神木市人。
原告张光军与被告刘兆雄、解伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光军、其委托代理人折锐、被告解伟雄到庭参加诉讼，被告刘兆雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光军向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘兆雄偿还原告张光军借款本金55万元及利息,利息从2013年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；被告解伟雄承担连带责任。二、由二被告负担本案诉讼费用。其事实和理由如下：被告刘兆雄于2012年1月19日经被告解伟雄担保向原告借款100万元，双方约定月利率为2%。后被告刘兆雄向原告偿还借款本金45万元，并将利息支付至2013年8月31日，剩余借款本息再未偿还。
被告解伟雄辩称：原告所述均是事实，其也愿意承担保证责任。
被告刘兆雄未到庭也未以任何形式提出异议。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借据、转账凭证、银行流水各一份，被告解伟雄无异议，被告刘兆雄未以任何形式提出异议，本院予以采信。上述证据能证明被告刘兆雄于2012年1月19日由被告解伟雄担保向原告张光军借款100万元，双方约定月利率为2.5%，原告将所借款项交付给被告后，被告刘兆雄当日给原告出具借据一支，被告解伟雄在借据中以担保人的身份签字、捺印，未约定借款期限及保证期间。借款后被告刘兆雄于2013年2月9日向原告偿还借款本金30万元，于2013年7月14日偿还借款本金5万元，又于2013年8月31日偿还借款本金10万元，并将利息支付至2013年8月31日。剩余借款本金55万元及利息未予偿还。
本院认为：原告张光军与被告刘兆雄之间的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实的意思表示，该借款合同应属有效。对双方均具有约束力，应受法律保护。借款时双方未约定借款期限，故原告可以随时要求被告刘兆雄偿还借款。借款后被告偿还了本金45万元，原告现要求被告刘兆雄偿还借款本金55万元的诉讼请求予以支持。借款时双方约定月利率为2.5%，现原告要求按月利率2%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告解伟雄作为担保人，该笔借款未约定借款期限、保证期间、保证范围及保证方式，原告现要求被告解伟雄承担保证责任，其表示愿意承担保证责任，故被告解伟雄对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘兆雄追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘兆雄于本判决生效之日起十日内偿还原告张光军借款本金55万元及利息，利息从2013年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。被告解伟雄承担连带偿还责任。
二、被告解伟雄承担保证责任后，有权向债务人刘兆雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告刘兆雄、解伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘飞丽
二〇一八年二月十日
书记员 麻 磊
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第37号
申请人：李某琴，女，1992年12月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林某芳。
申请人李某琴于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款3144元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款3144元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某琴工资款3144元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2562号
原告：鞍山市铁西区永乐公园。
法定代表人：朴强。
被告：鞍山虹鑫置业有限公司。
原告鞍山市铁西区永乐公园诉被告鞍山虹鑫置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，现因原告自愿，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市铁西区永乐公园撤回起诉。
案件受理费32363元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 畅诚蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2200号
原告：吴雯佶，女，1987年12月17日出生，汉族，住上海市。
被告：缪宝妹，女，1961年10月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告吴雯佶与被告缪宝妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。2017年2月15日，原告吴雯佶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴雯佶撤诉处理。
审判员 管丽萍
二〇一七年二月十五日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第53号
原告：单永堂。
被告：沃科杰。
原告单永堂与被告沃科杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日预立案，于2014年2月18日立案受理，因被告沃科杰需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告单永堂到庭参加诉讼，被告沃科杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告单永堂起诉称：2013年4月15日，被告沃科杰因归还银行贷款需要向原告借款260000元，向原告出具借条一份，并由案外人林飞做担保人。借款到期后经原告屡次催讨，被告均拖延不付。现起诉要求：判令被告立即归还原告借款260000元。
原告提供借条1份、工商银行取款凭证1份，用以证明上述事实。
被告未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条及工商银行取款凭证系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款到期后借款人理应按约归还借款，现拖延不还，显属违约。原告诉请被告归还借款，理由正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沃科杰于本判决生效之日起七日内归还原告单永堂借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告沃科杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 梅振祥
二〇一四年三月十三日
代书 记员 谢晓霞
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初669号
原告：ＸＸ，女，1964年11月5日出生，住石首市。
被告：张学兵，男，1968年11月15日出生，住石首市。
被告：陈细云，女，1973年10月28日出生，住址同上。
原告ＸＸ诉被告张学兵、陈细云因民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请财产保全，要求将被告张学兵银行存款43万元或所有的船舶XX号予以查封。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告张学兵的银行存款43万元予以冻结或查封其所有的船舶XX号予以查封。
将原告ＸＸ位于石首市XX路XX城的房屋（证号：XX）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 来香桃
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0923民初1010号
申请人：赵细林，男，1971年8月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被申请人：吴冬香，女，1962年12月22日出生，汉族，江西吉安市人，住吉安市吉州区。
被申请人：王涛，男，1982年4月14日出生，汉族，江西吉安市人，住吉安市吉州区。
被申请人：江西合润置地有限公司，住所地上高县建设北路7号，统一社会信用代码91360923076882345J。
法定代表人：王涛。
申请人赵细林与被申请人吴冬香、王涛、江西合润置地有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款790000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴冬香、王涛、江西合润置地有限公司银行存款790000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 简顺民
二〇一七年六月七日
代书记员 晏 松
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3641号
原告：杨轶龙，男，1974年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：陈楚湘，女，1978年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢姗姗，泰和泰律师事务所律师。
被告：向烨，男，1990年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨轶龙、陈楚湘诉被告向烨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯思然，被告向烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨轶龙、陈楚湘向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付违反《商业租赁合同》给原告造成的损失9450元；2.请求判令被告支付原告违约金2835元（按照实际损失的30%计算）。事实与理由：被告与成都龙湖西晋置业有限公司（以下简称龙湖公司）于2013年11月22日签订《商业租赁合同》，合同约定由被告承租龙湖金楠天街项目11号楼19层27号商铺。后原告与龙湖公司签订《商品房买卖合同》、附件及补充协议，并与被告及龙湖公司签订《出租变更主体协议书》继受了《商业租赁合同》的权利义务。根据《商业租赁合同》的约定“乙方（即被告）应当在2015年1月31日前自行到甲方（即原告）办理该商业交接手续，逾期超过30天（包括30天）仍不办理交接手续的，则本合同自动终止，甲方可以将该商业租赁给第三方而不再通知乙方，同时甲方有权追究乙方的责任，包括但不限于扣除或没收保证金，乙方还需赔偿由此给甲方造成的损失”。被告未依约接房导致房屋空置，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告向烨辩称，当初租赁房屋的初衷是开设快捷酒店，被告也是与龙湖公司签订的租赁合同，但龙湖公司现在没有更多的房屋交接给被告，故被告不可能拿八、九套房屋来开设酒店，致使租赁合同并未实际履行。
经审理查明，2013年11月22日被告与成都龙湖西晋置业有限公司（以下简称龙湖公司）签订《商业租赁合同》，合同约定龙湖公司将位于成都市武侯区武晋路1488号第11号楼第19层27号商业房屋租赁给被告，租赁期限为2015年1月31日至2031年1月31日（其中装修期为2015年1月31日至2015年4月30日，合同约定装修期内免收租金），租金采用每年递增的方式，其中2015年4月30日至2015年12月31日月租金为1350元/月………;合同另约定，被告必须于2015年1月31日前自行到龙湖公司办理房屋交接手续，若被告未在规定时间前往龙湖公司办理交接手续的，其责任自负，逾期超过30天（包括30天）仍不办理交接手续的，则本合同自动终止，龙湖公司可以将该商业租赁给第三方而不再通知被告，同时龙湖公司有权追究被告的责任，包括但不限于扣除或没收保证金，被告还需赔偿由此给龙湖公司造成的损失。2013年11月30日，龙湖公司与原告签订《商品房买卖合同》，将案涉商铺出卖给原告。同时原被告及龙湖公司签订了《出租主体变更协议书》，约定将被告与龙湖公司签订的《商业租赁合同》中约定的出租人变更为原告，自协议生效之日起，租金由原告直接向被告收取，龙湖公司不再现给被告收取租金。三方在合同签章处签字予以了确认。
庭审中，被告认可并未与原告或龙湖公司办理房屋交接手续。2015年5月31日，原告与案外人签订了《租赁合同》，合同约定原告将案涉商铺租赁给案外人使用，租赁期限为2015年6月1日至2031年5月31日（装修免租期为2015年6月1日至2015年8月31日）。
上述事实，有《商业租赁合同》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《租赁合同》、《出租主体变更协议书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告与成都龙湖西晋置业有限公司（以下简称龙湖公司）签订的《商业租赁合同》是其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。龙湖公司在之后将案涉商铺出售给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”故原告在买受案涉商铺后，仍应受前述《商业租赁合同》的约束。同时原被告及龙湖公司签订了《出租主体变更协议书》，对房屋的出租主体变更为原告予以确认，即原被告成为租赁合同的相对方，被告应依约向原告履行承租人义务。现被告未按合同约定的时间前往办理交接手续的，则本合同自动终止，原告将涉案房屋租赁给第三方符合合同约定，同时原告亦有权要求被告赔偿由此给原告造成的损失。对原告的损失，根据合同约定，原告应收取自2015年1月31日起的房屋租金，但因被告违约，使得原告预期收取租金的利益受损，故原告按照租金标准向被告主张损失符合法律规定，本院予以支持。但租金损失计算时间，本院认为，原龙湖公司与被告签订的租赁合同中约定了装修免租期至2015年4月30日，该约定对原告亦具有约束力，故原告主张的租金损失计算时间应自2015年5月1日起算，而原告将案涉商铺出租给案外人约定2015年6月1日至2015年8月31日为装修免租期，故原告主张的租金损失计算截止至2015年8月31日并无不妥，综上，原告的租金损失金额应为1350元*4个月=5400元。因此，本院对原告主张的损失在5400元范围内予以支持。对原告主张被告支付违约金的诉请，因双方合同中并未对被告未交接房屋及支付租金的违约行为应承担的违约金予以约定，故本院对该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向烨于本判决生效之日起十日内向原告杨轶龙、陈楚湘支付租金损失5400元；
二、驳回原告杨轶龙、陈楚湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，因适用简易程序，减半收取53.5元，由被告向烨负担23.5元，原告杨轶龙、陈楚湘负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨奕
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐星
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢103号
申请执行人韩国新，男，1987年9月28日出生，汉族。
被执行人孙廷开，男，1964年12月27日出生，汉族。
本院在执行韩国新与被执行人孙廷开道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，也无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）青民三初字第120号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年六月十七日
书记员 王子荣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3182号
罪犯沈先银，男，1989年8月24日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）九中刑一终字第56号刑事裁定，认定沈先银犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年3月16日以（2014）洪少刑执字第108号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月零十天。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈先银在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年1月至2016年1月期间先后多次获得表扬奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯沈先银的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯沈先银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈先银减去有期徒刑一年七个月零二十六天（减刑后刑期，自2010年1月13日至2016年6月6日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2665号
申请人：温裕富，男，1973年10月2日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被申请人：钟荣仁，男，1975年12月18日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被申请人：钟冬连（被申请人钟荣仁之妻），女，1975年11月22日生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请人温裕富与被申请人钟荣仁、钟冬连买卖合同纠纷一案，申请人温裕富于2016年11月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人钟荣仁、钟冬连的信用社或银行账户存款73200元予以冻结。申请人温裕富以其所有的闽Ｆ×××××大众牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人温裕富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟荣仁、钟冬连的信用社或银行存款73200元，期限为一年。
二、查封（限制过户及设置他项权利）申请人温裕富所有的闽Ｆ×××××大众牌小型普通客车，期限为一年。
冻结的信用社或银行账户资金以福建法院司法查控系统查询结果实时反馈为限，如需续冻申请人应在冻结期限届满前向本院提出申请。
案件申请费752元，由申请人温裕富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘亚莉
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 李良勤
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2028号
原告张福鑫，男，1965年4月3日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人史文杨，男，1951年5月23日生，汉族，住鲁山县。
被告刘妞妞，女，1968年6月30日生，汉族，住鲁山县。
被告张国，男，1956年12月21日生，汉族，住鲁山县。
原告张福鑫与被告刘妞妞、张国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福鑫及委托代理人史文杨到庭参加诉讼，被告刘妞妞、张国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福鑫诉称，2015年3月18日被告刘妞妞丈夫张长春以急需资金周转为由向原告张福鑫借款30万元，并由被告刘妞妞作为担保人。根据被告刘妞妞及张长春的意向和提供的账号，原告将该笔30万元借款支付到了被告张国的账户中。因借款人张长春死亡，原告向被告刘妞妞多次催要无果，现请求由二被告共同偿还借款30万元。
被告刘妞妞未作答辩。
被告张国未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，张长春以做生意急需资金周转为由向其借款30万元，并由被告刘妞妞作为担保人（当时张长春与被告刘妞妞系夫妻关系），二人向原告提供了以被告张国为户名的账号，且要求原告将该笔借款打入该账户。当天下午，原告将30万元借款存入以张国为户名的卡号为622991112501757707的账号中。借款人张长春及被告刘妞妞向原告书写借条一份，该借条载明：“借条（30万元）今借到张福鑫叁拾万元整，期限一年。借款人：张长春（签名）担保人：刘妞妞（签名）日期：2015年3月18日。”2015年4月13日借款人张长春与被告刘妞妞协议离婚，2015年4月16日张长春去世，原告认为借款人及担保人的财产状况发生重大变化有可能损害自己的债权，便多次找被告刘妞妞、张国催要该笔借款，但均无果，遂诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。张长春于2015年3月18日从原告张福鑫处借款30万元，被告刘妞妞为该笔借款提供担保，该事实有二人亲笔给原告书写的借条予以印证，对此本院予以确认。因担保方式双方未作约定，依法应认定为连带责任保证。该笔借款未到期，但因担保人刘妞妞与借款人张长春解除婚姻关系，后借款人张长春死亡，原告认为借款人张长春、被告刘妞妞的财产状况发生变化有可能侵害原告的债权，故提前解除借款合同请求被告刘妞妞清偿债务，理由正当，本院予以支持。经原告催要，被告刘妞妞不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益，应当依法承担清偿债务的连带保证责任。被告张国既不是本案的借款人也不是本案的担保人，原告将借款汇到以张国为户名的账户系应借款人张长春和担保人刘妞妞借款时的要求而作的履约行为，故原告请求张国清偿该笔借款无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘妞妞、张国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘妞妞于本判决生效之日起十五日内向原告张福鑫清偿借款30万元。
二、驳回原告张福鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘妞妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2028号
原告张福鑫，男，1965年4月3日生，汉族。
委托代理人史文杨。
被告刘妞妞，女，1968年6月30日生，汉族。
被告张国，男，1956年12月21日生，汉族。
原告张福鑫与被告刘妞妞、张国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福鑫及委托代理人史文杨到庭参加诉讼，被告刘妞妞、张国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福鑫诉称，2015年3月18日被告刘妞妞丈夫张长春以急需资金周转为由向原告张福鑫借款30万元，并由被告刘妞妞作为担保人。根据被告刘妞妞及张长春的意向和提供的账号，原告将该笔30万元借款支付到了被告张国的账户中。因借款人张长春死亡，原告向被告刘妞妞多次催要无果，现请求由二被告共同偿还借款30万元。
被告刘妞妞未作答辩。
被告张国未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，张长春以做生意急需资金周转为由向其借款30万元，并由被告刘妞妞作为担保人（当时张长春与被告刘妞妞系夫妻关系），二人向原告提供了以被告张国为户名的账号，且要求原告将该笔借款打入该账户。当天下午，原告将30万元借款存入以张国为户名的卡号为62×××07的账号中。借款人张长春及被告刘妞妞向原告书写借条一份，该借条载明：“借条（30万元）今借到张福鑫叁拾万元整，期限一年。借款人：张长春（签名）担保人：刘妞妞（签名）日期：2015年3月18日。”2015年4月13日借款人张长春与被告刘妞妞协议离婚，2015年4月16日张长春去世，原告认为借款人及担保人的财产状况发生重大变化有可能损害自己的债权，便多次找被告刘妞妞、张国催要该笔借款，但均无果，遂诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。张长春于2015年3月18日从原告张福鑫处借款30万元，被告刘妞妞为该笔借款提供担保，该事实有二人亲笔给原告书写的借条予以印证，对此本院予以确认。因担保方式双方未作约定，依法应认定为连带责任保证。该笔借款未到期，但因担保人刘妞妞与借款人张长春解除婚姻关系，后借款人张长春死亡，原告认为借款人张长春、被告刘妞妞的财产状况发生变化有可能侵害原告的债权，故提前解除借款合同请求被告刘妞妞清偿债务，理由正当，本院予以支持。经原告催要，被告刘妞妞不予偿还，行为不当，侵害了原告的合法权益，应当依法承担清偿债务的连带保证责任。被告张国既不是本案的借款人也不是本案的担保人，原告将借款汇到以张国为户名的账户系应借款人张长春和担保人刘妞妞借款时的要求而作的履约行为，故原告请求张国清偿该笔借款无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘妞妞、张国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘妞妞于本判决生效之日起十五日内向原告张福鑫清偿借款30万元。
二、驳回原告张福鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘妞妞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李依静
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执113号
被执行人：吉克巫支日，男，1982年6月8日出生，现住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
关于吉克巫支日罚金刑一案，申请执行标的为4542元。本院刑事审判庭于2017年4月5日移送执行，本院予以立案。执行中，查明被执行人吉克巫支日现正在服刑，暂无履行能力；后对被执行人吉克巫支日的财产情况进行了查询，查询结果无银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周宇娟
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1113执113号被执行人：吉克巫支日，男，1982年6月8日出生，现住四川省凉山彝族自治州甘洛县。关于吉克巫支日罚金刑一案，申请执行标的为4542元。本院刑事审判庭于2017年4月5日移送执行，本院予以立案。执行中，查明被执行人吉克巫支日现正在服刑，暂无履行能力；后对被执行人吉克巫支日的财产情况进行了查询，查询结果无银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈阿沙代理审判员  叶 勇二〇一七年七月十八日书 记 员  周宇娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2395号
罪犯黎伯科，男，1977年10月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2013年3月21日作出(2013)长县刑初字第62号刑事判决，以被告人黎伯科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)长中刑未终字第00012号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎伯科自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎伯科在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎伯科减去有期徒刑八个月五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2608号
原告黄东洪，男，汉族，1977年4月26日出生，住南安市洪濑镇江滨西路***号，公民身份号码：3505831977********。
被告许江海，男，汉族，1981年7月13日出生，住南安市康美镇兰田村草埔**号，公民身份号码：3505831981********。
被告杨清珠，女，汉族，1984年6月28日出生，住南安市美林街道金枝村下辽**号，公民身份号码：3505831984********。
原告黄东洪与被告许江海、杨清珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄东洪到庭参加了诉讼，被告许江海、杨清珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄东洪诉称，2013年9月26日，被告许江海与南安市洪濑镇镇区建设有限公司签订了编号为MF-2007-01的《商品房买卖合同》，买受位于洪濑镇溪霞村的“洪濑明发商业中心”第一幢11-1206室房屋。2013年10月24日，两被告与原告签订了一份《转让协议》，将上述房产转让给原告。合同签订后，两被告把经备案的《商品房买卖合同》、《南安市商品房买卖合同备案及预告登记申请书》、南安市洪濑镇镇区建设有限公司出具的三份《收款收据》原件交给原告收执，原告也按照约定将首付款现金人民币132296元交给被告。但协议签订后，两被告却不配合原告办理转让手续，原告受让该房屋的目的无法实现。因此，原告请求判决解除原、被告于2013年10月24日签订的《转让协议》，判决两被告立即返还原告已支付的购房款人民币132296元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付的从2013年10月24日起至法院判决确定的付款日期止的利息。
被告许江海、杨清珠均未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告许江海与南安市洪濑镇镇区建设有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了址在洪濑镇溪霞村“洪濑明发商业中心”第1幢11-1206室房屋一套。2013年10月24日，两被告与原告签订了一份《转让协议》，将上述房产转让给原告。合同签订后，两被告将《商品房买卖合同》、《南安市商品房买卖合同备案及预告登记申请书》、南安市洪濑镇镇区建设有限公司出具的三份《收款收据》原件交给原告收执，原告依约将首付款现金人民币132296元交给被告。之后，两被告拒绝配合原告到房地产开发公司处重新签订商品房买卖合同并重新办理商品房买卖合同备案及预告登记手续。
另查明，两被告于2006年10月9日在南安市民政局办理了结婚登记手续，于2014年12月29日登记离婚。
上述事实，有原告提供的编号为MF-2007-01的《商品房买卖合同》、《南安市商品房买卖合同备案及预告登记申请书》、南安市洪濑镇镇区建设有限公司出具的三份《收款收据》、《转让协议》，两被告的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，原、被告之间于2013年10月24日签订了《转让协议》，双方之间的房屋买卖合同关系主体适格，内容合法，依法成立，两被告理应在收到款项后，配合原告重新办理商品房买卖合同备案及预告登记手续，以使原告能享有该商品房的物权，但两被告却拒不履行该义务，致使原告无法实现其缔结该合同的目的。原告主张称，其已支付给两被告购房款人民币132296元，两被告才会将编号为MF-2007-01的《商品房买卖合同》、《南安市商品房买卖合同备案及预告登记申请书》、南安市洪濑镇镇区建设有限公司出具的三份《收款收据》等材料的原件交付给原告，该主张符合日常交易习惯，两被告对此也未提出异议，对原告的该主张，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使�能实现合同目的。”之规定，现原告黄东洪要求解除双方于2013年10月24日签订的《转让协议》，并要求两被告返还原告购房款人民币132296元及利息损失，于法有据，应予支持。被告许江海、杨清珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄东洪与被告许江海、杨清珠于2013年10月24日所签订的《转让协议》；
二、被告许江海、杨清珠应于本判决生效之日起三日内返还给原告黄东洪购房款人民币132296元及利息损失（利息自2013年10月24日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3342元，减半收取为1671元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年七月四日
书记员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17189号
原告：张凤珍，女，1963年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市。
法定代表人：陈岑荣。
原告张凤珍为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款60000元，并支付利息（自2014年8月15日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张凤珍到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年8月15日，被告浙江驰成建设有限公司向原告张凤珍借款60000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名张凤珍入股金额（大写）陆万元整元，￥60000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张凤珍借款60000元，并支付利息（自2014年8月15日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年一月二十日
代书记员 许天瑶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12807号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
法定代表人：袁树林，系该公司总经理。
委托代理人：周阳，男，汉族，1988年12月2日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：曹永江，男，汉族，1963年7月1日出生，住辽宁省辽阳市弓长岭区。
原告四川烽源融资担保有限公司诉被告曹永江追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张小岚、何蓉丽共同组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告四川烽源融资担保有限公司的委托代理人周阳到庭参加诉讼，被告曹永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代付的银行贷款114412.01元及违约金59400元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告曹永江于2013年1月30日与中国农业银行股份有限公司成都高新支行、成都建国汽车贸易有限公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向农业银行贷款297000元购车，由成都建国汽车贸易有限公司为此笔贷款提供担保。同日，被告作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司、反担保人四川烽源担保有限公司即原告签订了《担保及反担保协议书》，约定原告为被告的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。前述合同和协议签订后，被告连续多期未归还银行到期贷款，导致原告向银行承担了反担保责任。原告已为被告向银行支付代偿款总额达114412.01元。另，按《反担保协议》第23.6条约定，被告应当支付原告违约金89100元，原告酌情自愿将违约金减免到59400元。
被告曹永江经本院传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年1月30日，被告曹永江与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、成都建国汽车贸易有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行贷款297000元用于购车，由成都建国汽车贸易有限公司为此笔贷款提供担保。
同日，原告作为反担保人与被担保人曹永江、担保人成都建国汽车贸易有限公司签订《担保及反担保协议书》，约定：原告为被告向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保，反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金297000元整和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用；被告不按约还款，发生一期未足额还款的，按担保总金额的5%支付违约金；两期未足额还款的，按担保总金额的10%支付违约金，三期未足额还款的，按担保总金额的15%支付违约金；四期未足额还款的，按担保总金额的20%支付违约金；五期未足额还款的，按担保总金额的25%支付违约金；六期未足额还款的，按担保总金额的30%支付违约金。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔诉讼费、公告费、保全费等为实现债权而产生的其他费用）。
合同签订后，被告未按约还款，原告为其合计代偿114412.01元。
上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》、代偿证明、结清证明等证据在案佐证。
本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司成都高新支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告签订的《担保及反担保协议书》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，被告未按约向中国农业银行股份有限公司成都高新支行归还分期贷款，导致原告四川烽源融资担保有限公司作为反担保人向中国农业银行股份有限公司成都高新支行共计代偿114412.01元贷款，原告代偿后，有权依约定要求被告偿还代付的款项。对原告要求被告支付代偿款114412.01元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付违约金59400元的诉请，本院认为违约金主要是弥补守约方的损失，原告在本案为被告垫付款后所受到的损失主要是资金占用利息损失，原告在诉讼中要求被告支付59400元违约金明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和被告应得到一定处罚的前提下，酌情将原告诉请违约金数额调整为40000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹永江于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司归还代偿款114412.01元、违约金40000元；
二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告曹永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨旻昱
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初66号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人骆献超，男，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2017年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年2月14日被清丰县人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人骆献超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人骆献超到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年1月19日凌晨0时20分许，被告人骆献超饮酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的“本田”牌轿车，沿清丰县秀水路行驶至黄河路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，骆献超血液中乙醇含量为162.3mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人骆献超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言，当事人血样提取登记表，抽血照片，酒精检验鉴定报告，机动车驾驶证，抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人骆献超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。骆献超到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。骆献超悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆献超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵慧亮
二〇一七年三月七日
书记员 衡 磊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2870号
原告：周卫荣，女，1965年3月17日出生，汉族，住枣庄市市中区，
被告：朱洪松，男，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告周卫荣与被告朱洪松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫荣到庭参加了诉讼，被告朱洪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元整；二、判令被告偿还原告从2015年5月8日至起诉之日的借款利息，按月息2分计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱洪松以做生意资金紧张为由，于2015年5月8日向原告借款10万元整（通过银行转账），被告于2015年5月10日出具借条一张，内容是“今借周卫荣现金壹拾万元整（月息2分）”。后原告多次向被告催要本金，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告朱洪松未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月8日，朱洪松向周卫荣借款10万元整，2015年5月10日，朱洪松向原告出具借条一张，内容为，今借周卫荣现金一拾万元整，（月息2分）。朱洪松在收到该借款后，未向周卫荣支付过本金及利息，周卫荣遂诉自法院，请求支付本金及利息。
以上事实有借条、转款凭证及证人证言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告周卫荣与被告朱洪松之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定还款期限，被告朱洪松应在原告催告后的合理期限内归还借款，现被告朱洪松逾期未还，应承担归还原告借款本金10万元并支付利息的民事责任。被告朱洪松未到庭视为对举证责任的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告朱洪松于本判决生效后十日内偿还原告周卫荣借款本金10万元及利息（具体数额按月息2分计算，自2015年5月10日计算至2017年8月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告朱洪松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晶
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1237号
原告文山市怡豪冻品调料商行。
经营者陈昌丽，女，1969年12月18日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，个体工商户，现住文山市盘龙街2单元201室，身份证号码：×××。
经营所在地：文山市下沙坝农贸市场一排15-16号。
被告麻栗坡县南门咖啡。
经营者高志翠，女，1976年3月10日生，壮族，高中文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市里布嘎村123号，身份证号码：×××。
本院在审理原告文山市怡豪冻品调料商行与被告麻栗坡县南门咖啡买卖合同纠纷一案中，原告文山市怡豪冻品调料商行以被告麻栗坡县南门咖啡已支付货款为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市怡豪冻品调料商行的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山市怡豪冻品调料商行撤回起诉。
案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由原告文山市怡豪冻品调料商行负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 刘祖英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初132号
原告：谭明邦，男，1969年3月6日生，汉族，住诸城市。
被告：王会勇，男，成年，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
原告谭明邦与被告王会勇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人保财险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告臧运宝的起诉。原告谭明邦到庭参加诉讼，被告王会勇、人保财险潍坊分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭明邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故造成的车辆损失2512元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月16日，被告王会勇驾驶鲁Ｇ×××××号轻卡在谭家庄村南北路段倒车时将原告的轿车撞坏。当时由交警调解，被告王会勇先行垫付现金1000元，剩余的按交通事故损失价格认证书赔付。鲁Ｇ×××××号车辆在被告人保财险潍坊分公司投保交强险。
被告王会勇、人保财险潍坊分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告王会勇驾驶鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车沿诸城市龙都街道谭家庄村南北路由南向北倒车时，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车（临时停车）发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，原告不承担事故责任，被告王会勇承担事故全部责任。
鲁Ｇ×××××号货车在被告人保财险潍坊分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告申请对其车辆损失进行鉴定，诸城阳光价格评估有限公司于2016年1月19日出具价格认证书：鲁Ｇ×××××号车辆的损失为3120元。被告王会勇已垫付原告1000元，扣除该垫付款，原告要求被告人保财险潍坊分公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失不再要求被告王会勇赔偿。
原告支出维修费3520元，并主张其与认证书中3120元相差的400元为评估费，但未提交证据证明。
本院认为，原告谭明邦与被告王会勇发生交通事故并致原告车辆受损属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王会勇承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。
关于原告主张的损失，其提交的价格认证书，真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，对其效力，本院予以采纳，车损为3120元。对于评估费，因原告未提交证据证明，对于该项损失，本院不予支持。
因被告王会勇驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人保财险潍坊分公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，扣除垫付款后，对于原告的损失2120元，应由被告人保财险潍坊分公司首先在财产损害限额2000元内全部赔偿。
对于交强险以外的损失120元，因原告不再要求被告王会勇赔偿，系对其权利的合理处分，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告王会勇、人保财险潍坊分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告谭明邦因本次事故产生的车损2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告谭明邦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一七年二月十六日
书记员 臧金娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3317号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告雷磊，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,882.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,882.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执498号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托诉讼代理人：柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：林祖顺，男，1972年9月15日出生。
被执行人：邱梓燕，女，1981年1月3日出生。
本院在执行（2015）港执审字第502号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林祖顺、邱梓燕计划生育行政非诉一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林祖顺、邱梓燕自愿达成分期履行和解协议，并于2016年7月25日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 庄曙新
二〇一六年七月二十五日
书记员 张秀灵
附注：引用的主要法律条文
1、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第（五）项有下列情形之一的，可以以“执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1611号
原告：程华南，男，1966年11月29日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被告：杜怀强，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
被告：赵彦培，女，1980年1月30日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
原告程华南诉被告杜怀强、赵彦培民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告程华南到庭参加了诉讼。被告杜怀强、赵彦培经本院公告送达，无正当理由均拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程华南向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币7万元；2、判令两被告支付原告以7万元本金计算的自2015年3月15日至被告本息还清之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杜怀强因其妻名下公司运作需要，曾向原告多次借款，其中2014年7月18日借出的7万元借款至今未归还；被告赵彦培系被告杜怀强配偶，应对婚姻期间的债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告杜怀强、赵彦培未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜怀强、赵彦培未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据一至三的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2014年7月18日，原告与被告杜怀强签订《借款合同》一份，约定：被告杜怀强向原告借款人民币柒万元整，借款期限自2014年7月18日至2014年8月17日共计30天，如借款人未按约定履行本合同出借人可在青岛市市北区人民法院起诉且出借人为实现债权所发生的费用全部由借款人承担。同时，被告杜怀强出具借条一份，载明：今借程华南人民币柒万元整，其中收到现金壹万玖仟元，银行转账人民币伍万壹仟元整。借款人：杜怀强。2015年2月9日，被告杜怀强出具《借款结算》一份，载明：我于2014年5月28日向程华南借款的人民币柒万元至今尚未偿还，本人承诺将尽快偿还此笔借款。据原告在庭审中陈述，原告与被告杜怀强是朋友介绍认识的，从2014年开始有借款关系，在本次借款之前被告杜怀强曾向原告借过一笔款，已经偿还了，所以在2014年7月18日被告杜怀强再次向原告借款，原告给付现金19000元，转账51000元，被告杜怀强当天出具了借款合同和借条，当时约定借款一个月，到期后被告杜怀强没有偿还，但一直按照同期银行贷款利率的四倍给付利息，一般都给付的现金，利息支付至2015年3月14日，之后就没有再支付利息也没有偿还本金。
另查明，被告杜怀强与被告赵彦培于2005年11月23日登记结婚，于2015年1月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告杜怀强签订的借款合同及出具的借条、借款结算均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告杜怀强双方形成借款关系，被告杜怀强应当按照约定履行还款义务，现还款期限已过被告杜怀强未偿还原告借款，原告向被告主张偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院依法支持。原告主张的自2015年3月15日至被告还清本息之日止按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，本院认为，原告与被告杜怀强签订的借款合同及被告杜怀强出具的借条、借款清算中，均未有利息的约定，原告陈述被告杜怀强一直按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至2015年3月14日，但未向本庭提交相应的证据，对其主张的逾期利息计算标准本院不予认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年息6%计付逾期利息。被告杜怀强、赵彦培在该笔借款发生时系夫妻关系，该债务属于两被告婚姻关系存续期间共同债务，被告赵彦培应对上述借款本息承担共同还款责任。被告杜怀强、赵彦培经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜怀强返还原告程华南借款本金人民币70000
元；
被告杜怀强支付原告程华南逾期利息（自2015年3月
15日起至被告还清本息之日止，以借款本金70000元为基数，按照年息6%计付）；
上述一至二项被告杜怀强于本判决生效之日起十日内给付原告程华南。
三、被告赵彦培对上述一至二项所确定的给付义务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元，由被告杜怀强、赵彦培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王 静
人民陪审员 崔 岩
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 肖兆明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初1611号原告：程华南，男，1966年11月29日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：杜怀强，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。被告：赵彦培，女，1980年1月30日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告程华南诉被告杜怀强、赵彦培民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告程华南到庭参加了诉讼。被告杜怀强、赵彦培经本院公告送达，无正当理由均拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程华南向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币7万元；2、判令两被告支付原告以7万元本金计算的自2015年3月15日至被告本息还清之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杜怀强因其妻名下公司运作需要，曾向原告多次借款，其中2014年7月18日借出的7万元借款至今未归还；被告赵彦培系被告杜怀强配偶，应对婚姻期间的债务承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求判如所请。被告杜怀强、赵彦培未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜怀强、赵彦培未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据一至三的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2014年7月18日，原告与被告杜怀强签订《借款合同》一份，约定：被告杜怀强向原告借款人民币柒万元整，借款期限自2014年7月18日至2014年8月17日共计30天，如借款人未按约定履行本合同出借人可在青岛市市北区人民法院起诉且出借人为实现债权所发生的费用全部由借款人承担。同时，被告杜怀强出具借条一份，载明：今借程华南人民币柒万元整，其中收到现金壹万玖仟元，银行转账人民币伍万壹仟元整。借款人：杜怀强。2015年2月9日，被告杜怀强出具《借款结算》一份，载明：我于2014年5月28日向程华南借款的人民币柒万元至今尚未偿还，本人承诺将尽快偿还此笔借款。据原告在庭审中陈述，原告与被告杜怀强是朋友介绍认识的，从2014年开始有借款关系，在本次借款之前被告杜怀强曾向原告借过一笔款，已经偿还了，所以在2014年7月18日被告杜怀强再次向原告借款，原告给付现金19000元，转账51000元，被告杜怀强当天出具了借款合同和借条，当时约定借款一个月，到期后被告杜怀强没有偿还，但一直按照同期银行贷款利率的四倍给付利息，一般都给付的现金，利息支付至2015年3月14日，之后就没有再支付利息也没有偿还本金。另查明，被告杜怀强与被告赵彦培于2005年11月23日登记结婚，于2015年1月27日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告杜怀强签订的借款合同及出具的借条、借款结算均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告杜怀强双方形成借款关系，被告杜怀强应当按照约定履行还款义务，现还款期限已过被告杜怀强未偿还原告借款，原告向被告主张偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院依法支持。原告主张的自2015年3月15日至被告还清本息之日止按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，本院认为，原告与被告杜怀强签订的借款合同及被告杜怀强出具的借条、借款清算中，均未有利息的约定，原告陈述被告杜怀强一直按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率四倍支付利息至2015年3月14日，但未向本庭提交相应的证据，对其主张的逾期利息计算标准本院不予认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年息6%计付逾期利息。被告杜怀强、赵彦培在该笔借款发生时系夫妻关系，该债务属于两被告婚姻关系存续期间共同债务，被告赵彦培应对上述借款本息承担共同还款责任。被告杜怀强、赵彦培经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜怀强返还原告程华南借款本金人民币70000元；被告杜怀强支付原告程华南逾期利息（自2015年3月15日起至被告还清本息之日止，以借款本金70000元为基数，按照年息6%计付）；上述一至二项被告杜怀强于本判决生效之日起十日内给付原告程华南。三、被告赵彦培对上述一至二项所确定的给付义务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元，由被告杜怀强、赵彦培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 崔 莹人民陪审员 王 静人民陪审员 崔 岩二〇一七年八月二十三日书 记 员 肖兆明