安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终161号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司，住所地安徽省凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码913404217049236203。
主要负责人：李义，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高俊杰，男，2004年7月11日出生，汉族，安徽省凤台县第二中学七（4）班学生，住安徽省凤台县，
法定代理人：张某（系高俊杰母亲），女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：张黎飞,男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省凤台县，系凤台县凤凰镇高皇社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：毕家乐，男，2004年4月21日出生，汉族，安徽省凤台县第二中学七（7）班学生，住安徽省凤台县，
法定代理人：马某（系毕家乐母亲），女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审被告）：马某，女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省凤台县，
原审被告：安徽省凤台县第二中学，住所地安徽省凤台县城关镇古城社区，统一社会信用代码123404214853961021。
法定代表人：刘军，该校校长。
委托诉讼代理人：孙以春，男，该校教师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简�保险公司)因与被上诉人高俊杰、毕家乐、马某，原审被告安徽省凤台县第二中学(以下简称凤台二中)教育机构责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2017)皖0421民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人谢晓艳，被上诉人高俊杰的法定代理人张某、委托诉讼代理人张黎飞，被上诉人毕家乐的法定代理人及本案被上诉人马某，凤台二中的委托诉讼代理人孙以春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回高俊杰要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求并撤销判决第二项。二、判令高俊杰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院混淆法律关系，导致判决错误。1、本案是一起校园伤害事故，且事发时间并不是教学时间，并存在第三方侵权。一审庭审时，上诉人明确答辩观点中首先上诉人不应当作为被告，因为上诉人与一审原告之间没有直接的侵权和合同关系，且没有任何法律强制性要求上诉人必须先行赔付，除非上诉人自愿接受否则依法不能直接将上诉人作为该案被告要求承担责任。本案也不适用无过错条款。但一审判决忽略上述两点，显然错误。毕家乐作为实际侵权人，毕家乐庭审中也没有要求，上诉人也不应当返还垫付医药费用，一审判决对毕家乐承担返还义务，令上诉人不解。二、一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院未查清案件侵权过错及责任，将伤害后果全部划给学校并由保险公司最终担责错误。校方无过错责任险也不适用本案。
高俊杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求�审驳回上诉，维持原判。学校未尽到管理职责，且购买校方无过错责任险，应当对一审原告的诉请予以支持。
毕家乐、马某未按时到庭答辩。
凤台二中述称，我们不承担责任，事故是发生在节假日。事发后学校也第一时间去了医院看望，并做了相应措施防止类似事件发生。
高俊杰向一审法院起诉请求：医药费3118.10元；鉴定费1650元；伤残赔偿金64143.20元=29156元×20年×（10%+1%）元；护理费7994元=114.20元/天×70天；交通费650元；营养费3000元=30元×100天；伙食补助费420元=30元/天×14天；精神损失费10000元，合计90975.30元。
一审法院认定事实：2016年11月6日下午，高俊杰在操场上玩双杠时，被七班的毕家乐从后面推下，双腕�摔伤后痛、肿伴不能活动。于2016年11月8日送往凤台县人民医院住院治疗14天，经诊断高俊杰的伤情为：双侧桡骨远端粉碎性骨折。高俊杰伤情经安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见书认定：高俊杰外伤致左桡骨远端骨折，骨折累及骨骺，属十级伤残；高俊杰外伤致右桡骨远端骨折，骨折累及骨骺，属十级伤残；高俊杰伤后护理期以70日、营养期以100日为宜。另外，凤台二中在保险公司购买了校方责任险，每生责任限额30万元，附加精神损害赔偿责任，每生精神损害赔偿责任限额5万元，附加校方无过失责任保险，每生责任限额10万元。另查明，毕家乐已经支付高俊杰6000元费用。一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、凤台二中、毕家乐、保险公司对高俊杰的人身损害赔偿是否连带承担赔偿责任；2、高俊杰的人身损害赔偿费用应�多少元。围绕该焦点，综合评判如下：1、关于凤台二中、毕家乐、保险公司对高俊杰的人身损害赔偿是否连带承担赔偿责任的问题，分析认定：2016年11月6日下午，高俊杰在操场上玩双杠时，被七班的毕家乐从后面推下，双腕部摔伤后痛、肿伴不能活动。经诊断伤情为：双侧桡骨远端粉碎性骨折，并进行了住院治疗。保险公司辩称高俊杰起诉无事实及法律依据，高俊杰意外摔伤时间和住院时间有冲突，与事实不符，无法认定在校的摔伤事实，经审理，结合二中学生吴昊等人的证言、微信截屏等证据可以相互印证证实高俊杰确实系在操场上玩双杠时，被七班的毕家乐从后面推下摔伤，摔伤事实清楚。毕家乐辩称学生送学校，学校有保险应由学校承担赔偿责任；凤台二中辩称毕家乐是实际侵权人，依法应与其监护人承担侵权赔偿责任。依据法律规定，限制民事行为能力�在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，高俊杰系在周日晚自习之前归校玩双杠摔伤，凤台二中辩称按照《学生伤害事故处理办法》、《凤台二中寄宿生管理工作实施办法》、《凤台二中学生宿舍管理制度》之规定，高俊杰系在放学后、节假日学校工作时间以外，学生自行滞留学校所发生的人身损害事故依法不承担《侵权责任法》、《学生伤害事故处理办法》所规定的过错或过失赔偿责任。经审理查明，凤台二中在周日晚上不成文规定住校生提前入校上晚自习，并且在凤台二中学生宿舍管理制度中规定：“周日晚上9点查点人数，对未及时到校生查清情况”，系法律规定的在学校或者其他教育机构学习、生活期间，故学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任，凤台二中未能依法证实其已经尽到教育管理职责，故对该事故的发生，凤台二中应当承担责任。凤台二中在中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司购买了校方责任险，每生责任限额30万元，附加精神损害赔偿责任，每生精神损害赔偿责任限额5万元，附加校方无过失责任保险，每生责任限额10万元。故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。2、关于高俊杰主张的人身损害赔偿数额问题，分析认定：对其医疗费用，依照高俊杰提供的医疗费用票据可确定为3118.10元；残疾赔偿金依照城镇居民可支配收入标准确定64143.20元；依据护理期70天计算护理费7994元；依据营养期100天计算营养费3000元；依据实际住院天数14天计算住院伙食补助费420元；根据伤残等级确定精神抚慰金10000元；交通费结合其住院地点、时间酌定70元，各项赔偿费用合计88745.30元。另外，毕家乐已经支付高俊杰6000元费用。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司赔偿原告高俊杰医疗费、误工费、护理费等各项人身损害赔偿费用合计82745.30元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司支付毕家乐6000元垫付费用；三、驳回原告高俊杰的其他诉讼请求。案件受理费1037元，由中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司负担1012元，由高俊杰负担25元。鉴定费1650元由中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。
本院对一审查明的事实及确定的本案各项损失赔偿总额予以确认。
根据各方当事人上诉与答辩、陈述理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决第一项、第二项是否妥当。
本院具体分析评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”
本案中，凤台二中学生高俊杰在周日上晚自习前，在玩耍学校内体育器械时，被凤台二中学生毕家乐从后面推下，致其双侧桡骨远端粉碎性骨折，并进行了住院治疗。毕家乐对高俊杰的伤害具有明显过错，但毕家乐侵权时为限制民事行为能力人，其造成高俊杰损害的相应责任由其监护人马某承担。马某作为监护人的民事责任是有法律直接规定的，不以过错为构成要件，马某对毕家乐平时教育、管教也非其免责事由，但可以此为由请求减轻责任。故保险公司关于凤台二中不应当承担全部赔偿责任一节于法有据，应予支持。马某认为其已将毕家乐送入学校，不负责赔偿的辩解于法无据，不予采纳。
本案中，凤台二中作为高俊杰、毕家乐所在的学校，应当承担对其教育、管理职责。通过当事人陈述及一审案件其他证据材料，可以认定凤台二中在周日�为学生提供教室自习，并对寄宿生要求周日晚九点多归校；但却对周日下午提前到校的学生疏于组织管理、缺乏监督教育，致使学生之间在自行使用校内运动器械时发生伤害事件。另，高俊杰受伤后，凤台二中也未在合理时间及时现场查看高俊杰伤情并会同毕家乐家长采取有效措施，致使高俊杰在受伤后未在第一时间被送往医院救治，故相关各方也未尽到相应职责。
综上，结合本案证据分析及具体案情，本院酌定毕家乐监护人马某承担本案侵权责任的60%（即88745.30元×60%=53247.18元），凤台二中承担本案侵权责任的40%（即88745.30元×40%=35498.12元）。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承�保险责任。”本案中，一审已经查明凤台二中在中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司购买了校方责任险，每生责任限额30万元，附加精神损害赔偿责任，每生精神损害赔偿责任限额5万元，附加校方无过失责任保险，每生责任限额10万元。根据校方责任保险条款(2007版)保险责任第三条规定:“在保险期间内,……因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）被保险人的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有疏漏，或者管理混乱，存在安全隐患，而未及时采取措施；”二审中，保险公司也表示愿意就履行保险合同义务在本案中一并处理。故凤台二中的具体赔�数额由保险公司代为支付。关于一审原告高俊杰认为，保险公司应当根据校方无过失责任保险条款承担全部责任，本院认为，本案情形并不属于该险种的适用条件，一审法院判决保险公司在保险责任限额内承担全部赔偿责任明显不当，应予改判。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初607号民事判决第三项“驳回原告高俊杰的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初607号民事判决第一项、第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司赔偿原�高俊杰医疗费、误工费、护理费等各项人身损害赔偿费用合计82745.30元，于本判决生效之日起十日内履行”、“被告中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司支付毕家乐6000元垫付费用”；
三、马某赔偿高俊杰医疗费、误工费、护理费等各项人身损害赔偿费用合计47247.18元（应付53247.18元减去已付6000元）；
四、中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司赔偿高俊杰医疗费、误工费、护理费等各项人身损害赔偿费用合计35498.12元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受�费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2019元，由中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 魏 宁
二〇一八年三月十六日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。