wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第497号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码证代码：88468516-3。
负责人许青，行长。
被告虞杰，男，汉族，1987年09月16日出生，住所地：湖南省湘潭市雨湖区。
被告张思美，女，汉族，1990年01月09日出生，住所地：湖南省湘潭市雨湖区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告虞杰、张思美信用卡纠纷一案，原告应当缴纳案件受理费4860元。本院于2015年10月21日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知�日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第636号
申请人欧建辉，男，1963年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人陈美珍，女，1973年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人欧建辉与被申请人陈美珍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人陈美珍名下车位，申请人并已提供案外人车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈美珍名下车位；
二、冻结申请人欧建辉提供的担保物即案外人车位。
本案财产保全费2630元，由申请人欧建辉负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙旭东
二〇一四年八月七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂浠水行初字第00001号
原告湖北某建设工程有限公司英山分公司。
负责人黄某，经理。
委托代理人刘某，湖北超强律师事务所法律工作者，执业证号：2002420004。代理权限为一般代理。
被告英山县人力资源和社会保障局。
法定代表人徐飞，局长。
委托代理人何某，英山县劳动保障监察局局长。代理权限为：承认、变更诉讼请求、和解。
委托代理人赵某，湖北毕升律师事务所律师，执业证号：14211201111778288。代理权限为一般代理。
第三人程某，男，1983年4月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县温泉镇斗米畈村*组**号。公民身份号码：4211241983********。
原告湖北某建设工程有限公司英山分公司不服被告英山县人力资源和社会保障局及第三人程某工伤认定决定一案，本院受理后，原告湖北某建设工程有限公司英山分公司自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告湖北某建设工程有限公司英山分公司向本院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖北某建设工程有限公司英山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张向明
审 判 员 汪希元
人民陪审员 高 亮
二〇一四年一月十七日
书 记 员 闵 敢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初868号
原告：高某，女，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
被告：张某某，男，住喀左县南哨街道。
原告高某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗仁到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2015年12月11日，被告张某以投资缺钱为由向其借款50000元，双方约定借款期限为2015年12月11日至2016年2月29日，借款利息为6000元，被告于2016年1月17日为其出具了欠条。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，要求被告张某偿还其借款本金50000元，借款利息6000元，并按月息2分支付其延期还款利息，同时要求由被告承担本案诉讼费及公告费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日，被告张某向原告高某借款50000元，双方约定借款期限自2015年12月11日至2016年2月29日，被告于2016年1月17日为原告出具了借条，双方约定借款利息为6000元。借款到期后，原告多次催要上述借款，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的借条、电子银行回单在卷，能够证明上述事实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某作为借款人，在原、被告约定的借款期限届满后，依法应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款50000元，以及按未超过按年利率24%计算的借款利息及逾期还款利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告高某借款本金人民币50000元，并自2015年12月11日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费400元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳萍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 张艳华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡 琪
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初625号
原告：周治锋，女，1985年12月5日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告周治锋与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周治锋的其委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周治锋向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5031元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年7月17日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以313077元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋二单元12层的1204号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损�，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告周治锋与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告周治锋所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5031元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩�由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下�
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告周治锋违约金5031元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3169号
原告董学文，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市万通汽车有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张存斌，该公司董事长。
委托代理人柳世才，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
原告董学文诉被告庆阳市万通汽车有限责任公司（以下简称万通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董学文及被告万通公司的委托代理人柳世才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董学文诉称，被告因生产经营向原告借款100000元并出具收据1张，约定月息2%。2016年后季原告向被告提出偿还本息，被告在原告的领款凭条上已签字同意归还借款，但至今并未给付。现请求依法判令被告归还原告借款100000元，并按月息2%承担2015年12月21日至实际归款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据：
1、收据1张，证实借款事实；
2、领条2份，证实原、被告2016年12月26日对本息进行清算，但被告并未实际支付。
被告万通公司辩称，借款100000元、约定月息2分均属实，原、被告在2016年底协商解决此事，商议利息截止2016年12月底，2015年12月21日前的利息已经结清，被告现经济困难，无力承担利息。
被告万通公司未提供证据。
经质证，被告万通公司对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2010年12月20日，被告向原告借款100000元，约定月息2%。借款后被告将利息清偿至2015年12月20日。2016年12月26日，原、被告清算后原告对被告所欠借款本息向被告分别出具了领条，但被告签字后并未实际给付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告董学文向被告万通公司提供借款，被告万通公司向原告出具收据，双方之间的借贷关系合法有效，被告万通公司应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原、被告约定月利率2%，原告要求被告按月息2%承担2015年12月21日至实际归款之日的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率不超过法律规定，被告万通公司辩称双方在2016年12月26日结算时商议此后不再计息，但其并未提供相应证据，且双方结算后被告未按照约定向原告给付借款本息，故对原告该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告庆阳市万通汽车有限责任公司归还原告董学文借款100000元，并按月利率2%承担2015年12月21日至实际归款之日的利息。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告庆阳市万通汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 提海峰
二〇一七年七月十四日
书记员 刘昕涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执826号
申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人史永安，系该公司总经理。
被执行人张伟，男，生于1978年4月12日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人汪霞，女，生于1979年2月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人孙涛，男，生于1978年12月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016�宁05**民初923号民事判决书，在执行申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人张伟、汪霞、孙涛民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金300000元、利息151600元（计算至2016年3月31日）承担案件受理费4321.5元，共计455921.5元。但被执行人未予履行。现查明被执行人张伟、汪霞、孙涛下落不明，在银行无存款，在工商、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人张伟、汪霞、孙涛纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本�执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初923号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十月二十八日
书记员 孙 帅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2174号
原告：罗世强，男，汉族，1959年12月23日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告罗世强与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告罗世强于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗世强撤诉。
案件受理费25元，由原告罗世强负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1024号
上诉人（原审被告）秦玲玲，女，1953年11月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘阳，男，1980年11月1日出生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人张博，金博大律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人张长亮，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉国，男，1955年4月10日出生，汉族。
委托代理人张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。
上诉人秦玲玲、刘阳因与被上诉人刘玉国物权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第932号
民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘阳及其与秦玲玲的共同委托代理人张博，被上诉人刘玉国及其委托代理人张景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉国于2014年3月11日诉至河南省巩义市人民法院，请求依法判令巩集建（1992）字第084535号使用证内的附着物赔偿款76039元归其所有。
原审法院审理查明：1986年原告因开办饮料厂在芝田镇北石村310国道南租用芝田镇北石村十组耕地一亩。原告于1986年3月份开始在此地建坐南向北、东西长20米、南北宽13米房屋，到同年7月份建成。饮料厂停办后，原告于1992年在原告所建房屋处申报宅基地两处，其中一处以原告哥哥刘治国名义申报。原告证号为巩集建（1992）字第084534号，刘治国证号为巩集建（1992）字第084535号。原告自1986年起在两处宅基内居住生活，后又将两处住房租给他人使用直至2012年8月份房屋被拆除。原告于1987年在院内种桐树若干棵、于1995年在刘治国名下的宅基地上挖水池一个。原告对两处宅基所占土地一直向占地户支付着地租。
另查明：刘治国于2001年左右去世，被告秦玲玲系刘治国之妻、被告刘阳系刘治国之子；2012年因310国道扩宽工程两处宅基地住房被拆除。刘治国名下巩集建（1992）字第084535号使用证内的附着物平房、乔木、水池、厕所、地平、围墙、墙外地平、水泥外粉等补偿款分别为64516元、200元、4800元、720元、1396元、2709元、1440元、258元，共计76039元。原告与二被告对该补偿款的所有权发生争议引起诉讼。
原审法院认为，原、被告争议的巩集建（1992）字第084535号使用证上的附着物，尽管宅基证登记名字为刘治国，但该宅基证颁发之前原告已经在此宅基地上建起了房屋、围墙、地平、厕所等。原告为该宅基地附着物的原始所有权人。原告没有通过转让、赠与等方式将地上附着物的所有权转移给刘治国或二被告，原告一直占有使用此宅，支付相关地租，原告为该宅基房产及其他附着物的实际所有权人。原告主张地上房产及其他附着物赔偿款的所有权予以支持。二被告辩称房屋系刘治国出资委托原告所建，要求驳回原告的诉讼请求，但未向提供证据予以证明，原告也不认可，故不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：巩集建（1992）字第084535号使用证内的附着物赔偿款七万六千零三十九元归原告刘玉国所有。案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告秦玲玲、刘阳每人负担二十五。
宣判后，秦玲玲、刘阳不服一审判决，向本院提起上诉称，巩集建（1992）字第084535号使用证登记的权利人是刘治国，该使用证内宅基地上的房屋及其他附着物应归其所有，且建房时刘治国曾出资8000元，巩集建（1992）字第084535号使用证内的附着物赔偿款应归秦玲玲、刘阳所有，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判巩集建（1992）字第084535号使用证内的附着物赔偿款76039元归秦玲玲、刘阳所有。
被上诉人刘玉国辩称，本案争议宅基地使用权人虽为刘治国，但该宅基地房屋及其他附着物系由刘玉国建造并实际占有使用，刘玉国享有所有权，并由刘玉国支付该宅地租，故该宅基地附着物赔偿款应归刘玉国所有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方争议宅基地上房屋、围墙、地平、厕所等附着物系被上诉人在巩集建（1992）字第084535号使用证颁发之前建造，被上诉人为该宅基地附着物的最初所有人，且该附着物的所有权并未移转他人，被上诉人一直使用并支付地租，故原审法院认定该宅基地上房产及其他附着物赔偿款的所有权归被上诉人所有，并无不当。上诉人称该宅基地使用证登记的权利人是刘治国，故宅基地上的房屋及其他附着物应归其所有，且上诉人建房时刘治国投资了8000元，本院认为，该宅基地使用证登记的使用权人虽为刘治国，但刘治国并非该宅基地附着物的实际所有人，且刘治国建房时投资了8000元也无证据证明，故对二上诉人的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦玲玲、刘阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王梦娇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02219号
原告宝鸡市大管家物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟路3路。
法定代表人毛宝峰，任执行董事。
委托代理人李俊，系公司职工。
被告王宏军，男，生于1972年10月29日，汉族，宝鸡市城建局职工，住宝鸡市金台区联盟路3号轩苑辕世家3号楼1单元2404号。
原告原告宝鸡市大管家物业管理有限公司诉被告王宏军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊、被告王宏军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告管理的位于宝鸡市金台区联盟路3号轩苑辕世家3号楼1单元2404号业主，被告从2014年3月至2014年9月共拖欠物业费1044.03元，原告现已将物业费付清，我公司请求被告赔偿违约金823.31元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1、催交物业费的通知，用以证明被告拖欠物业费事实。
证据2、前期物业管理委托合同，用以证明被告应承担拖延交纳物业费的滞纳金。
证据3、宝鸡市物价局宝市价综函（2013）45号文件，用以证明原告收取物业费的依据。
被告辩称，在我看到通知前，没有人通知我交纳物业费，10月11日我发现家里的门上贴了一个催缴物业费通知书，落款日期为2014年9月30日，通知书上要求在10月15日前缴纳物业费，我在10月13日已将物业费交清，不存在滞纳金的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告王宏军向本院提交以下证据：
物业费收费发票，用以证明被告在2014年10月13日前已将物业费交清，不存在滞纳金的问题。
对上述证据，本院认定如下：
原告提交的证据中，催交物业费的通知、宝鸡市物价局宝市价综函（2013）45号文件，被告对其的真实性无异议，本院予以认定。对前期物业管理委托合同被告认为从未见过此合同，对其真实性有异议。被告提交的物业费收费发票，原告对其证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告宝鸡市大管家物业管理有限公司系宝鸡市金台区联盟路3号轩苑辕世家小区的物业服务企业，被告王宏军系轩苑辕世家3号楼1单元2404号的业主，2014年9月30日原告向小区业主发出“催缴物业费的通知”，内容为：“目前有部分业主未交物业费，为了保障小区的整体服务，请拖欠物业费的业主在10月15日前结清拖欠的物业费”。被告王宏军看到催缴物业费的通知后，于2014年10月13日交清纳了2014年3月至2014年9月31日的物业费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持”。本案被告王宏军已经按照原告规定的时间交纳了物业费，原告请求被告王宏军赔偿滞纳金的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条一款、《物业管理条例》第七条五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定之规定，判决如下：
驳回原告原告宝鸡市大管家物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市大管家物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，按照当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 乐
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4063号
原告：张德生，男，住吉林省四平市铁西区。
被告：刘淑清，女，住长春市朝阳区。
被告：胡立安，男，住吉林省东丰县。
本院在审理原告张德生诉被告刘淑清、胡立安确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘怀林撤诉。
案件受理费50.00元，由原告张德生负担。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月十三日
书记员 倪春祥
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初134号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，江苏省丰县人，初中一年级文化，务工，住高邮市南海一区2幢403室（户籍所在地江苏省丰县。因涉嫌盗窃罪，2017年2月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月7日23时许，被告人魏某某在高邮市文游路江苏银行门口，乘隙窃得被害人柳某停放在此处的捷安特G133电动车一辆，价值人民币2473元。被告人魏某某归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回赃物，已发还给被害人柳某。
上述事实，被告人魏某某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人柳某陈述，高邮市公安局制作的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、调取证据清单、监控录像光盘、扣押清单、发还清单、赃物照片、被害人提供的购车凭证，高邮市价格认定局价格认定结论书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回，可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雍志飞
二〇一七年三月十三日
书记员 邓玲玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2722号
原告：李义华，男，1956年7月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王飞，埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘倩，男，1988年1月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县金通运输有限公司，住所地灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号宿州市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
本院在审理原告李义华与被告刘倩、灵璧县金通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李义华于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王共华撤回对被告灵璧县金通运输有限公司的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一六年九月二十三日
书记员 尹振华
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1488号
原告：文莲，女，1987年1月25日生，汉族，住赫章县，
被告：罗招贵，男，1986年7月11日生，汉族，住赫章县，
原告文莲与被告罗招贵同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告文莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告文莲撤回起诉处理。
审判员 杜建勋
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄仁俊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9913号
原告：聂某1，男，1965年6月28日出生，住北京市延庆区。
被告：聂某2，男，住北京市延庆区。
被告：聂某3，男，住北京市延庆区。
被告：聂某4，女，住北京市延庆区。
原告聂某1与被告聂某2、聂某3、聂某4继承纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告聂某1于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某1申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂某1撤回起诉。
案件受理费58元，由原告聂某1负担(已交纳)。
审判员 钟蔚莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑方圆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3517号
原告：李小红，男，1963年11月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：樊玉琴，湖北尚泰律师事务所律师。
被告：王庆华，男，1965年4月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：孙明娟，女，1966年1月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告李小红（以下简称原告）与被告王庆华、孙明娟（以下简称两被告）民间借纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊玉琴到庭参加诉讼，被告王庆华、孙明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款20000元；2、判令两被告以年利率6%的标准向原告支付逾期利息，从2014年10月22日起至本息全部清偿之日止（暂计算至2016年5月3日为1866.67元）；3、由两被告承担本案诉讼费等其他原告实现债权的费用。事实和理由：原告于2014年9月21日借款20000元给被告，被告王庆华出具借条，承诺一个月偿还，但一个月后，原告多次索要，被告王庆华均不予理睬。被告的行为严重侵害了原告的利益，两被告系夫妻关系，借款行为也发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告理应共同承担此债务。现原告为了维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王庆华、孙明娟未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告身份信息打印件、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于1989年5月30日登记结婚，后于2009年8月3日登记离婚。2014年9月21日被告王庆华向原告出具借条一张，借条上写明：“今借李小红人民币贰万元整，保证10月21日还清（一个月）”，被告王庆华在借款人处签名。双方未书面约定利息。被告王庆华借款后至今未偿还，也未向原告支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告王庆华向原告借款20000元后，应按双方约定积极偿还欠款。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率6%的标准从双方约定的还款逾期之日开始支付逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因两被告已于2009年离婚，被告王庆华系在两被告离婚后向原告借款，故原告要求两被告共同承担返还欠款的主张，本院不予支持。被告王庆华、孙明娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆华于本判决生效后十日内偿还原告李小红欠款人民币20000元；
二、被告王庆华于本判决生效后十日内向原告李小红支付逾期利息（以本金20000元为基数，以年利率6%为标准，从2014年10月22日起至本判决确定的给付之日）；
三、驳回原告李小红的其他诉讼请求。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费346元由被告王庆华负担（此款原告已垫付，被告王庆华在判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审 判 长 郑小红
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 涂金山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蔡高兰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执691号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号。
负责人：焦世经，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾、陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：陈彩霞，女，1978年6月13日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：陈进，男，1975年10月24日生，汉族，住南京市江宁区。
本院执行中信银行股份有限公司南京分行申请执行陈彩霞、陈进借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初4144号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初4144号民事调解书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 殷泽钦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3063号
申请人：中国银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平宏皓工业型材科技有限公司。
被申请人：山东新安凯动力科技有限公司。
被申请人：山东玉玺炉料有限公司。
被申请人：邹平瑞驰进出口有限公司。
被申请人：刘安凯。
被申请人：刘梅。
被申请人：刘栋。
被申请人：刘鑫雨。
被申请人：刘红。
被申请人：张思元。
申请人中国银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平宏皓工业型材科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平宏皓工业型材科技有限公司、山东新安凯动力科技有限公司、山东玉玺炉料有限公司、邹平瑞驰进出口有限公司、刘安凯、刘梅、刘栋、刘鑫雨、刘红、张思元的银行存款15437720元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国银行股份有限公司邹平支行在人民币15437720元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平宏皓工业型材科技有限公司、山东新安凯动力科技有限公司、山东玉玺炉料有限公司、邹平瑞驰进出口有限公司、刘安凯、刘梅、刘栋、刘鑫雨、刘红、张思元的银行存款15437720元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初712号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦智勇，男，该公司工作人员。
被告：陆源亨，男，1992年6月24日出生，壮族，住广西武宣县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陆源亨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 卓义林
二〇一八年六月六日
法官助理 蓝淑君
书 记 员 韦夏宁
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1245号
上诉人（原审原告）:江门市丰盛物业管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:范广宇，男，1988年5月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
上诉人江门市丰盛物业管理有限公司因与被上诉人范广宇物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，江门市丰盛物业管理有限公司于2017年5月4日以范广宇已付清物业管理费为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，江门市丰盛物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：
准许江门市丰盛物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由江门市丰盛物业管理有限公司负担。江门市丰盛物业管理有限公司已预交50元，本院退回25元给江门市丰盛物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 利
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年五月八日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执105号
申请执行人朱以祥，男，1938年5月3日生，汉族，文盲，农民，住祥云县祥城镇。
申请执行人汪泽珍，女，1944年4月5日生，汉族，文盲，居民，住址同朱以祥。
申请执行人汪和云，女，1967年4月5日生，汉族，小学文化，居民，住址同朱以祥。
申请执行人朱艳芬，女，1988年10月21日生，汉族，中专文化，护士，住址同朱以祥。
申请执行人朱学涛，男，1993年11月7日生，汉族，大学在读，住址同朱以祥。
被执行人吴毅成，男，1978年11月21日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
关于朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芬、朱学涛与吴毅成机动车交通事故责任纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）云29民终782号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芬、朱学涛于2017年3月6日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由吴毅成支付给朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芬、朱学涛因朱寿堂死亡所造成的损失人民币（以下同）151531.03元，一审案件受理费由吴毅成承担1508元；二审案件受理费由吴毅成承担144元。
本案在执行过程中，经过多次查询吴毅成银行存款、车辆，查询房产，于2017年8月25日前分四次共计交款3200元。剩余部分由于被执行人吴毅成暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年八月二十九日
书记员 周华江
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执105号申请执行人朱以祥，男，1938年5月3日生，汉族，文盲，农民，住祥云县祥城镇。申请执行人汪泽珍，女，1944年4月5日生，汉族，文盲，居民，住址同朱以祥。申请执行人汪和云，女，1967年4月5日生，汉族，小学文化，居民，住址同朱以祥。申请执行人朱艳芬，女，1988年10月21日生，汉族，中专文化，护士，住址同朱以祥。申请执行人朱学涛，男，1993年11月7日生，汉族，大学在读，住址同朱以祥。被执行人吴毅成，男，1978年11月21日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。关于朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芬、朱学涛与吴毅成机动车交通事故责任纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）云29民终782号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芬、朱学涛于2017年3月6日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由吴毅成支付给朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芬、朱学涛因朱寿堂死亡所造成的损失人民币（以下同）151531.03元，一审案件受理费由吴毅成承担1508元；二审案件受理费由吴毅成承担144元。本案在执行过程中，经过多次查询吴毅成银行存款、车辆，查询房产，于2017年8月25日前分四次共计交款3200元。剩余部分由于被执行人吴毅成暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  刘忠德二〇一七年八月二十九日书记员  周华江
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11005号
原告骆同宁。
被告上海古松建设开发有限公司。
法定代表人袁均。
委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
原告骆同宁诉被告上海古松建设开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告骆同宁、被告上海古松建设开发有限公司的委托代理人马丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆同宁诉称：原告于2013年5月30日至被告在小昆山的工地从事搭架子工作，双方签订书面劳动合同，工资为每平方米14元。2013年10月原告在工作时受伤，一直在家休养。2014年5月10日，原告再次回到被告处工地工作，同年7月30日，原告再次受伤。故现不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求确认原告与被告自2014年5月10日至今存在劳动关系。
被告上海古松建设开发有限公司辩称：原告于2013年5月至被告处工作，2013年10月原告在工作中受伤，2014年3月24日，原告解除了与被告的劳动关系，2014年5月，双方就工伤赔偿达成调解协议，被告支付了原告工伤赔偿款。原告的劳动关系已在2014年3月终止，故原告的请求无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年5月至被告所在的小昆山工地从事搭架子工作，双方签订书面劳动合同。2013年10月原告在工作中受伤。2014年3月，原告解除了与被告的劳动合同。2014年4月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等。2014年5月9日，经该仲裁委员会调解，双方达成协议，由被告共支付原告55，000元。2014年8月27日，原告再次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间从2014年3月9日至今存在劳动关系。2014年10月10日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第3813号裁决书作出裁决，原告的请求不予支持。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院申请证人余某某、胡某某到庭作证。证人余某某陈述，2013年5月，其与哥哥承包了小昆山工地的脚手架搭建工程，约定每平方米16元，后其叫了原告等人工作，工资为每平方米14元，由其与原告等人结算。原告第一次受伤后在家休养，大约在2014年7月原告伤好后又到工地来拆架子，后来又受伤了。证人胡某某陈述原告在第一次受伤好后又回到工地进行拆架子工作时又受伤，具体何时回来的记不清了，关于人工费其是向余某某结算的。原告认为其回到工地的时间是在2014年5月10日，对证人的其他陈述无异议；被告对证人的陈述无异议。
以上事实，有劳动合同、裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：双方对原告申请的证人的陈述基本无异议，故对证人的陈述，本院予以采信。根据两名证人的陈述，事实上，原告系受余某某的雇佣在被告工地上工作，因基于原、被告双方签订过劳动合同，所以原告第一次受伤被认定为工伤，但双方在2014年3月已解除了劳动合同，之后原告再次回到工地工作，实际上系受余某某雇佣，与被告之间不存在劳动关系，故原告要求确认与被告自2014年5月10日至今存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告骆同宁的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告骆同宁负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年三月二日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
河�省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91.93.95号。组织机构代码：67850129-8。
负责人刘艳珍，职务支行行长。
委托代理人郑立勇，男，1966年1月6日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行员工。
委托代理人李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告魏殿贺，男，1965年11月28日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告李志霞，女，1963年5月7日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告晏俊本，男，1961年5月3日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告郑秀枝，女，1958年4月23日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告郑立新，男，1967年2月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告陈洪荣，女，1966年1月25日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告魏殿贺、李志霞、晏俊本、郑秀枝、郑立新、陈洪荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立勇、李凯燕到庭参加了诉讼。被告魏殿贺、李志霞、晏俊本、郑秀枝、郑立新、陈洪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告魏殿贺、李志霞作为借款人于2015年3月23日与原告签订小额贷款借款合同，从原告处借款人民币10万元，借款期限自2015年3月23日至2016年3月23日，贷款利率为年利率14.58%。借款用途为购买鱼苗及饲料。还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。为了保障合同的履行，同日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定“六被告组成联保小组，小组成员互负连带责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用，被告魏殿贺担任联保小组牵头人，负责督促小组成员按时还款。联保小组成人员对发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催要，被告仍未还款也未承担保证责任，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告魏殿贺、李志霞偿还原告借款本金及利息、罚息，被告晏俊本、郑秀枝、郑立新、陈洪荣承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏殿贺未答辩。
被告李志霞未答辩。
被告晏俊本未答辩。
被告郑秀枝未答辩。
被告郑立新未答辩。
被告陈洪荣未答辩。
经审理查明，被告魏殿贺、李志霞系夫妻关系，被告晏俊本、郑秀枝系夫妻关系，被告郑立新、陈洪荣系夫妻关系。被告魏殿贺、李志霞于2015年3月23日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订小额贷款借款合同，约定向原告借款人民币10万元，期限12个月，至2016年3月23日，年利率14.58%，并约定了还款方式、违约责任。同日，被告魏殿贺、李志霞、晏俊本、郑秀枝、郑立新、陈洪荣与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的合理开支等费用。协议第二条约定自2015年3月23日起至2017年3月23日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金不超过人民币10万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元。协议第五条约定甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年3月23日原告将上述款项10万元转入被告魏殿贺账户。后被告按约定陆续偿还借款本金及利息，截止2016年11月13日，被告下欠原告本金人民币67380.26元、利息人民币909.71元、罚息人民币9299.75元。
以上事实有原告陈述，借款合同、联保协议书、个人贷款款借据、放款单、借款人及担保人身份证、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，权利、义务关系明确，双方所签订的借款合同及联保协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。六被告应按合同约定履行还款义务和保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏殿贺、李志霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币67380.26元及相应的利息、罚�，被告晏俊本、郑秀枝、郑立新、陈洪荣在保证范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1660元，由被告魏殿贺、李志霞负担，被告晏俊本、郑秀枝、郑立新、陈洪荣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔治国
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初122号之二
原告：林琼，女，1982年4月21日出生，广东省阳春市人。
原告：罗辅喜，男，1954年9月22日出生，广东省开平市人。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
上述两名原告的共同委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：赵盈盈，男，1980年5月2日出生，广东省阳春市人。
被告：唐志富，男，1974年3月22日出生，广东省阳春市人。
被告：阳春市天一龙物流有限公司，住所地：阳春市春城城西大道123号。
法定代表人：王二浪。
原告林琼、罗辅喜与被告赵盈盈、唐志富、阳春市天一龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告罗辅喜、林琼分别于2017年8月18日、2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗辅喜、林琼的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗辅喜、林琼撤诉。
案件受理费1564元，减半收取计784元，案件保全费1020元，合计1802元，由原告罗辅喜、林琼负担。
审 判 长 陈文君
审 判 员 杨雄辉
人民陪审员 李文婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴勇强
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1781民初122号 原告：林琼，女，1982年4月21日出生，汉族，广东省阳春市村民，住广东省阳春市。 原告：罗辅喜，男，1954年9月22日出生，汉族，广东省开平市村民，住广东省开平市。 被告：赵盈盈，男，1980年5月2日出生，阳春市村民，住阳春市。 被告：唐志富，男，成年，汉族，住广东省阳春市。系粤Ｑ×××××号重型厢式货车的车主。 本院在审理原告林琼、罗辅喜诉被告赵盈盈、唐志富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林琼、罗辅喜于2016年1月9日向本院提出诉讼保全的申请，请求对登记在唐志富名下的粤Ｑ×××××号重型厢式货车进行扣押。 本院认为：原告林琼、罗辅喜的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对登记在唐志富名下的粤Ｑ×××××号重型厢式货车予以扣押。扣押期间，该车仍由阳春市公安局交通警察大队车辆保管场代为保管。扣押期限自2017年1月10日起至2019年1月9日止。 申请续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十日向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  杨雄辉 二〇一七年一月十日 书 记 员  吴勇强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终483号
上诉人（原审被告）：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩转，女，1986年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津泰达都市开发建设有限公司因与被上诉人韩转商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42039号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司于2017年6月13日以同意一审裁定为由，向本院申请撤回对管辖异议的上诉。
本院认为，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许天津泰达都市开发建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张新进
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1890号
罪犯王洪健，男，1973年9月17日生，汉族，住上海市。
上海市徐汇区人民法院于2011年7月4日作出了（2011）徐刑初字第350号刑事判决，以被告人王洪健犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王洪健曾于2013年11月22日被减刑八个月，刑期至2016年7月19日。执行机关上海市五角场监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王洪健。审理期间于2015年10月28日至2015年11月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王洪健能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王洪健在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪健予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年11月13日起，至2016年7月19日止。）
王洪健回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十一月十三日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执190号
申请执行人：黄家安，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨正东，男，1991年9月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：姜娜，女，1989年2月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人黄家安与被执行人杨正东、姜娜民间借贷纠纷一案，黄家安于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求杨正东、姜娜偿还借款50000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初1038号民事判决书向杨正东、姜娜发出执行通知和报告财产令，杨正东、姜娜未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将杨正东、姜娜纳入失信被执行人名单，并限制其消费，姜娜因违反财产报告制度，被本院采取司法拘留。执行中，本院对杨正东、姜娜的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，黄家安也未向本院提供杨正东、姜娜有效的财产证据或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执190号申请执行人：黄家安，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：杨正东，男，1991年9月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：姜娜，女，1989年2月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人黄家安与被执行人杨正东、姜娜民间借贷纠纷一案，黄家安于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求杨正东、姜娜偿还借款50000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初1038号民事判决书向杨正东、姜娜发出执行通知和报告财产令，杨正东、姜娜未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将杨正东、姜娜纳入失信被执行人名单，并限制其消费，姜娜因违反财产报告制度，被本院采取司法拘留。执行中，本院对杨正东、姜娜的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，黄家安也未向本院提供杨正东、姜娜有效的财产证据或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十五日代理书记员  邵华娟
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初255号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月1日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］250号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年5月20日0时许，被告人王某某酒后驾驶甘D798**号小轿车行驶至平川区电力路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血样中检测出乙醇成份，含量为153.45mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，因其具有如实供述的量刑情节，建议对被告人王某某判处三个月至四个月拘役，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王某某的供述，证人秦某某的证言，血样提取登记表，酒精测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场及抽血照片，司法医学鉴定意见书，行政强制措施凭证，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人王某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 王高升
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4986号
上诉人（原审被告）：河北宏冉商贸有限公司，住所地河北省滦南县奔城镇西环路西。
法定代表人：李巧玲，董事长。
委托诉讼代理人：史祝江，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津物产国际贸易有限公司，住所地天津市津滨大道59号万达广场C座15层。
法定代表人：杨洪来，董事长。
委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秋惠，天津贤达律师事务所律师。
上诉人河北宏冉�贸有限公司因与被上诉人天津物产国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北宏冉商贸有限公司于2017年8月30日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，河北宏冉商贸有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北宏冉商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费71439元，减半收取35719.5元，由上诉人河北宏冉商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 帅
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1566号
原告司某，男。
委托代理人王艳，营口市老边区法律援助中心律师。
被告刘某，男。
被告徐某，男。
二被告共同委托代理人马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
原告司某诉被告刘某、徐某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人王艳、被告刘某、徐某及二被告共同委托代理人马森才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，2015年8月19日22时30分时许，原告司某驾驶的捷达车与朋友郭某去给其父亲送钱，当车停在柳树镇某饭店门前，想去喝水还未下车时，被告刘某、徐某疯狂砸车，先将原告司某的捷达车砸坏，然后就动手殴打原告及郭某，被告刘某用随身携带的砍刀将原告后腰部扎伤。原告受伤后入老边区人民医院治疗，经检查诊断原告受伤严重，当晚被转到营口市中心医院治疗，原告在营口市中心医院住院治疗56天，于2015年10月15日出院。由于原告受伤没有顾及在车内的钱，放在车内5万元钱不翼而飞。2015年8月20日，老边区公安分局对二被告做了行政拘留和罚款的处罚。现原告起诉二被告要求其赔偿原告医疗费9274.35元，误工费6552元（117元*56天），护理费10058元（179.6元*56天），伙食费2800元（50元*56天），交通费500元，精神损害抚慰金5000元，营养费2800元（50元*56天），修车费10900元，总计47884.35元。
被告刘某辩称，本起案件，原告负有一定责任。原、被打仗前一天，被告与自己的女朋友（之前系原告女友）到市里办事，在回到老边某小区下车时，原告在被告下车车门还没关时在后面上来踹了被告一脚，后用电棍击、打被告，并将被告价值5990元手机摔碎，打伤被告胳膊，被告见事不好，跑到派出所报案，要求原告赔偿，但原告没有赔偿。2015年8月19日，被告在柳树镇某饭店门前看见原告开车停在路边，就上去商量要求原告赔偿被告被打的损失费及手机款。原告不但不赔偿，并破口大骂被告，还用车撞被告，致使被告将原告车玻璃砸碎，双方厮打在一起，并均受伤。原告要求赔偿4万元，被告不同意赔偿。理由是原告必须赔偿被告手机款及受伤费用；且原告要求被告赔偿4万元的事实不清，证据不足，依法赔偿。
被告徐某辩称，本案事实不清，证据不足，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月19日22时30分许，被告刘某酒后驾车发现原告司某驾驶的捷达车停在老边区柳树镇某饭店门前路边，因其与原告司某存在矛盾，随即驾车约被告徐某找到原告，二被告持事先准备的啤酒瓶子、被告刘某用随身携带的砍刀将原告的捷达车砸坏，被告刘某用砍刀将司某扎伤。原告受伤后被送往营口市老边区医院治疗，老边区医院对其行CT等检查及包扎后嘱其转入营口市中心医院治疗，原告于次日凌晨被转入营口市中心医院，住院治疗56天，经医院诊断为背部刀刺作、左手背部刀伤、皮裂伤。原告所受损失如下：医疗费9274.35元，护理费5696.20元（辽宁省2016年居民服务业在岗职工平均工资37127元/365天*56天），误工费3312.67元（辽宁省2016年城镇常住居民、农村常住居民人均可支配收入平均值[（31126元+12057元）/365天*56天]，住院伙食补助费2800元（50元/天*56天），交通费500元，总计21583.22元；修车费用4990元。
上述事实，有公安机关询问笔录、行政处罚决定书、、医学诊断证明书、住院病案、医疗费收据、双方当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘某、徐某酒后结伙找到原告司某，将原告司某捷达车砸坏，且被告刘某将原告司某刺伤。故二被告应对原告维修车辆的费用承担全部责任；且被告刘某对原告受伤损失承担全部责任。对于原告医疗费、伙食补助费、交通费的主张，因其符合法律规定，本院予以支持；对于原告误工费的主张，因其提供的证据不足以证明其工资标准，又因其居住在农村，收入来源于城镇，故其误工费标准按农村常住居民人均可支配收入和城镇常住居民人均可支配收入的中间值计算；对于原告护理费的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，故护理费标准按照2016年辽宁省居民服务业标准计算；对于原告主张的维修车辆的损失，因其提供的证据不足以证明其主张的车辆损坏部位及损失额，结合本案事实，本院酌定为4990元；对于原告精神损害抚慰金、营养费的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告司某医疗费等经济损失21583.32元。
二、被告刘某、徐某赔偿原告司某修车费用4990元。
上述款项均于本判决发生法律效力后5内给付，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告司某负担330元，被告刘某负担400元，被告徐某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王洪梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵思思
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3439号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：简志群。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告简志群信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,866.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,828.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告简志群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,695.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3439号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：简志群。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告简志群信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,866.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,828.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告简志群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,695.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初64号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人何某，居民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月8日被横县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人何某违反枪支管理规定，在没有依法取得持枪证的情况下，自1995年左右非法持有一支全长为1180mm的火药枪。2015年12月8日，公安民警在何某位于横县XX乡XX社区XX村的家中缴获上述火药枪。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，何某持有的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
在审理中查明，被告人何某归案后即如实供述自己非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言，公安机关提供的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单、指认枪支照片等书证，南宁市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书，现场勘查材料、照片及被告人何某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。何某归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一六年三月四日
书 记 员 何娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3820号
原告：王占友。
被告：周志勇（永）。
原告王占友与被告周志永买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占友到庭参加诉讼，被告周志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王占友向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻给付我货款1690.00元；2.由被告承担本案所涉诉讼费用。
事实和理由：我是经营钢材的个体户，被告是从事彩钢安装生意。2015年5月27日，被告与我协商，说正在给别人家安装彩钢活计，先在我处赊购部分方钢，等活计完工后即刻就把方钢材料款给付我，因此，被告分两次从我处赊购方钢，第一次赊购方钢管合款220.00元，第二次赊购方钢合款为1470.00元，合计1690.00元。有被告给我出具的欠条为凭。事后我多次找被告索要，被告总是推脱，至今也不给付。无奈，故向贵院呈诉，望支持我的诉讼请求，依法维护我的正当合法权益。
周志永未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月27日、6月6日，被告周志勇两次在原告王占友经营的宽城满族自治县占友矿山物资经销处赊购镀锌方钢管，共欠原告货款1690.00元，此款被告周志勇至今未给付。
前述事实有原告王占友的当庭陈述及被告周志勇为原告出具的两份欠条予以佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告周志勇在原告王占友处赊购镀锌方钢管后，应及时支付货款，故原告王占友要求被告周志勇支付货款1690.00元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志勇于本判决生效后十日内给付原告王占友货款1690.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告周志勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张广政
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6472号
原告北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇轻纺服装产业基地金业大街0号。
法定代表人曾五珍，董事长。
委托代理人孙胜，男，1972年8月21日出生，北京新国线客运有限公司安全部经理。
委托代理人张景超，男，1990年10月12日出生，北京新国线客运有限公司安全部主管。
被告王学津，男，1965年9月15日出生，职业不详。
被告李洪涛，男，1968年6月19日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
代表人赵凯，总经理。
委托代理人李磊，男，1986年10月16日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司职员，住单位宿舍。
原告北京新国线客运有限公司（以下简称新国线公司）与被告王学津、被告李洪涛、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新国线公司的委托代理人孙胜，被告李洪涛到庭参加诉讼。被告王学津、被告英大泰和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新国线公司诉称：新国线公司为车牌号为×××公交车的所有人，王学津为车牌号为×××奇瑞车的驾驶人，李洪涛为车牌号为×××奇瑞车的所有人，英大泰和公司为车牌号为×××奇瑞车的投保公司。2015年12月19日18时，王学津驾驶车牌号为×××奇瑞车在北京市大兴区庞安路沙窝菜市场西桥头逆行，与新国线公司23路公交车驾驶员孙玉生驾驶的×××发生交通事故，造成新国线公司车辆损坏停运，车上三名乘客（刘志侠、冯来云、高桂霞）受伤。经北京市公安局公安交通管理局出具的6120194号交通事故认定书认定，王学津承担事故全部责任，孙玉生无责任。
因此次事故造成新国线公司车上三名乘客不同程度受伤，新国线公司本着救人为主的原则，呼叫救护车分别将伤者送至附近医院进行救治。因伤势较轻，伤者刘志侠、冯来云经过几天的治疗康复，伤者高桂霞因颈椎受重伤安排住院治疗，后转至北京市右安门医院手术，今年3月9日才康复出院。因王学津拒不承担伤者医疗费，新国线公司先期承担了伤者的全部急救医疗费、复查费和交通费。事故发生后和伤者住院的这段时间内，新国线多次向三被告追讨修车费、伤者医疗救治费用，三被告以各种理由拒绝支付和承担上述费用。新国线受损车辆系运营车辆，从事公交客运，且在本次事故中没有任何责任，依照相关法律规定，请求法院依法判令：1、三被告赔偿新国线公司费用128486.64元，包括车辆修理费7930元，用于救治三名伤者支出的医疗费用120556.64元（其中刘志侠1309.64元、冯来云5**.2元、高桂霞118738.8元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李洪涛辩称：不同意新国线公司的诉讼请求。因为案外人刁元伟将车牌号为×××的奇瑞车卖给了李洪涛，李洪涛又将该车辆卖给了王学津。
被告英大泰和公司未到庭，提交书面答辩状辩称：王学津驾驶的车牌号为×××的奇瑞车在该公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。新国线公司合理合法的损失，该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。1、新国线公司所主张的医疗费，该公司同意在交强险医疗费项下剩余5000元限额内承担，本次交通事故受害人高桂霞已经向该公司主张赔偿权利；2、新国线公司的车辆损失，该公司同意赔偿2000元；3、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不同意承担。
被告王学津未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月19日18时32分，在北京市大兴区庞安路沙窝菜市场西桥头，王学津驾驶车牌号为×××的小客车由东向南转弯，与由西向东直行的案外人孙玉生驾驶的车牌号为×××的大客车相撞，事故造成二车受损，王学津驾驶的车辆上一乘车人及孙玉生驾驶的车辆上的三名乘客受伤（受伤人为刘志侠、冯来云、王艳明、高桂霞）。经北京市公安局大兴分局交通支队NO6120194号简易程序处理交通事故认定书认定，王学津负事故全部责任，孙玉生无责任。
事故发生后，车牌号为×××的大客车被送往北京捷达车汽修站进行修理，维修项目为：右前包角喷漆、右前围板钣金喷漆、前面板钣金喷漆、前围板钣金喷漆。更换项目为：前风挡、右前包角、右雨刷臂、右雨刷片。共计支出修理费7930元。
车牌号为×××的大客车登记在新国线公司名下，案外人孙玉生为该车司机，系公交车驾驶员，事发时系履行职务行为。车牌号为×××的小客车登记在案外人刁元伟名下，刁元伟将该车卖给了李洪涛，李洪涛又将该车辆卖给王学津。该车辆在英大泰和公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
此次事故中，新国线公司为乘车人刘志侠支付医疗费1309.64元，为乘车人冯来云支付医药费420.2元，为乘车人高桂霞支付医药费115405.8元。
在（2016）京0115民初6571号案件中，英大泰和公司在交强险范围内赔偿了乘车人高桂霞住院伙食补助费4050元，营养费4500元。
以上事实，有当事人陈述、北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书、修理费明细、修理费发票、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王学津、英大泰和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任，因本案车牌号为×××的小客车在英大泰和公司投保了交强险，对新国线公司的损失，应先由英大泰和公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由责任人按照事故责任比例予以赔偿。刁元伟、李洪涛为车牌号为×××的小客车名义车主，王学津为该车辆的实际车主和驾驶人，且在本次交通事故中负全部责任，应当对新国线公司的损失承担赔偿责任。
对于医疗费，经核实，新国线公司共支付医疗费117135.64元。
对于财产损失，新国线公司共支出车辆修理费7930元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京新国线客运有限公司医疗费用类赔偿金一千四百五十元（即医疗费），财产损失类赔偿金两千元（即修车费），以上共计三千四百五十元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告王学津赔偿原告北京新国线客运有限公司医疗费十一万五千六百八十五元六角四分，修理费五千九百三十元，以上共计十二万一千六百一十五元六角四分（于本判决生效后七日内履行）；
三、驳回原告新国线公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十五元，由被告王学津负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石玉珠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2995号
罪犯吴清龙，男，1986年3月出生于湖北省来凤县，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
广东省恩平市人民法院于2015年1月19日作出（2015）江恩法刑初字第6号刑事判决，认定被告人吴清龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴清龙在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴清龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴清龙的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执317号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，住所地：峄城区桃花路北首,组织机构代码：86460274-6。
负责人王玉栋，行长。
被执行人李荣全，男，1979年3月26日出生，汉族，住峄城区。
被执行人姚远，男，1975年7月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被执行人晁夫山，男，1958年6月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被执行人李荣全、姚远、晁夫山借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行。本院（2013）峄商初字第506号民事判决书确定的义务为一、被告李荣全欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。二、被告李荣全应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2011年4月1日起至2012年3月31日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.06%上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。三、被告李荣全应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2012年4月1日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。四、被告晁夫山、姚远对上述第一、二、三项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。五、被告晁夫山、姚远承担保证责任后有权向被告李荣全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费620元，计款1670元由被告李荣全、姚远、晁夫山负担。执行过程中查明被执行人李荣全、姚远、晁夫山下落不明且暂无财产可供执行，法律文书确定的义务全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）峄商初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 刘晓溪
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱 勇
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曲行初字第193号
原告靳某某，男，汉族，住曲阜市息陬镇西息陬村
被告曲阜市发展和改革局。
第三人山东高速集团有限公司。
本院在审理原告靳某某诉被告曲阜市发展和改革局及第三人山东高速集团有限公司行政信息公开纠纷一案中，原告以双方的争议须通过其它途径先行解决为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回对被告曲阜市发展和改革局及第三人山东高速集团有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 储学雨
审判员 徐洪标
审判员 于 冰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 席 蕾
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金磐执民字第240号
申请执行人马小中
被执行人周际仁，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金磐商初字第00396号，依法向被执行人周际仁发出执行通知书，责令被执行人周际仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周际仁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周际仁（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币91603.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年二月三日
书记员 陈 斌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初293-4号
解除保全申请人：赵家虹，女，汉族，1993年8月29日出生，现住广东省台山市台城街道办事处环北大道**号*幢***房。
解除保全申请人：雷银欢，女，汉族，1938年6月14日出生，现住广东省台山市水步镇荔枝塘金紫村***号。
共同委托诉讼代理人：刘耿军，广东文迪律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
被申请人：梁庆文，男，汉族，1962年6月26日出生，现住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张昊，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
赵家虹、雷银欢与梁庆文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）粤0103民初293-2号
民事裁定，扣押蔡某某所有的某某区某某路凤安三街79号302房的房地产权证（粤房地证字第××号）、查封蔡某某所有的某某区某某路凤安三街79号302房的房屋产权。赵家虹、雷银欢于2017年3月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方达成一致的调解协议以调解结案，现申请人要求解除对上述担保财产的查封，被申请人也表示同意解封担保财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对蔡某某的某某区某某路凤安三街79号302房的房地产权证（粤房地证字第××号）的扣押。
解除对蔡某某的某某区某某路凤安三街79号302房的房屋产权的查封。
本裁�立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈穗花
二〇一七年三月二十日
书记员 余 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2771号
上诉人（原审被告）：商南闽吉矿业有限公司。
组织机构代码证：67150350-6
住所地：陕西省商洛市商南县白浪镇汪家店村。
法定代表人：许发才。
委托诉讼代理人：刘琳琳，上海万答律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：信阳恒泰高温材料有限公司。
组统一社会信用代码：91411500672875846T.
住所地：信阳市明港凯旋大道。
法定代表人：帅博，公司总经理。
原审第三人：帅博，男，汉族，1966年12月28日生，住信阳市平桥区明港镇新明路***号。身份证号码：420107196612280118.
上诉人商南闽吉矿业有限公司（下称闽吉公司）因与被上诉人信阳恒泰高温材料有限公司（下称恒泰公司）、原审第三人帅博买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案，同年10月27日依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人闽吉公司的委托诉讼代理人刘琳琳、被上诉人恒泰公司的法定代表人帅博、原审第三人帅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闽吉公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决。事实与理由：一、双方当事人未签订书面买卖合同，上诉人的合同义务为交付货物，被上诉人的诉讼请求虽然为返还预付款货币，但不是合同项下的义务，合同的履行地在上诉人所在地。本案是被告住所地和合同履行地均不在信阳市平桥区，故平桥区人民法院不具备本案管辖权。二、本案合同因受到国际国内行情影响未能履行，被上诉人在2014年3月1日之前就已经知道上诉人不能供货，一审法院认定被上诉人在2014年3月1日最早发现上诉人不能供货错误。被上诉人的起诉状的落款日期为2016年3月2日，被人为修改为2016年3月1日，故本案已过诉讼时效期间。三、一审法院认定从2014年3月1日起上诉人构成违约，并判决从此时支付利息，没有事实和合同依据。
被上诉人恒泰公司及原审第三人帅博辩称，上诉人诉称被上诉人早在2014年3月1日就知道他们公司经营不善、无法供货，与事实不符，他们公司在其汇完货款后的生产一直很红火，不存在经营不善的情况，2014年7-8月份，矿粉价格下跌，直到2016年1月份，上诉人公司的张经理才告诉无法供货和还款。请求二审法院判决上诉人归还本金、利息，赔偿各项费用、经济损失共计360万元。
恒泰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还预付货款人民币80万元，并承担自2014年1月26日起至实际还款之日止按年息30%支付利息（此货款为原告年息30%高息借款，多次告知被告且被告同意），2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2014年1月26日，原告恒泰公司以公司法定代表人帅博的名义通过银行转账向被告闽吉公司支付预付货款80万元，约定被告闽吉公司在过完年即2014年2月份左右向原告恒泰公司供应铁精粉。被告闽吉公司于2014年1月26日出具收到80万元的收据一份。庭审中，被告闽吉公司认可收到预付款后应在2014年2月份向原告供应货物，但被告闽吉公司一直未能供货，原告恒泰公司起诉要求返还预付款80万元。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：1、原告恒泰公司起诉是否超过诉讼时效。2、原告要求按年利率30%支付利息是否应当支持。关于诉讼时效，本案是预付货款的买卖合同纠纷，原告恒泰公司在预付货款之后，合同义务已履行完毕，被告闽吉公司应按合同约定向原告供应货物，原告恒泰公司认可的供货时间为2014年2月份，也即2014年2月28日前履行完供货义务，原告恒泰公司最早发现被告闽吉公司不能供货的时间应为2014年3月1日，原告恒泰公司主张返还预付款的诉讼时效应于2016年3月1日届满，现原告恒泰公司2016年3月1日向本院递交起诉状，并于2014年3月2日缴纳诉讼费，诉讼时效未经过。关于原告恒泰公司要求支付利息，原告恒泰公司在支付完预付款后，合同义务已履行完毕，被告闽吉公司未能按时供应货物，存在违约行为，该违约行为给原告造成的损失即为预付款的利息损失，原告恒泰要求按年利率30%支付没有依据，应按同期银行贷款利率支付利息，被告闽吉公司认可是应在2014年2月份供货，故在2014年3月1日后被告未能供货即违约，故应从2014年3月1日起开始支付利息。综上所述，被告闽吉公司在收取原告恒泰公司的预付货款后，以其行为表明不履行合同义务，原、被告双方的买卖合同已没有履行的必要，应当解除。被告闽吉公司应将收取原告恒泰公司的预付款返还给原告。因被告违约，还应承担因此给原告所造成的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告商南闽吉矿业有限公司应返还原告信阳恒泰高温材料有限公司支付的预付款800000元，并从2014年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告商南闽吉矿业有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人恒泰公司提交了其在2014年2月份至现在从信阳到丹水的过路费票据，拟证明其一直向上诉人主张权利。被上诉人闽吉公司质证称，不属于新证据，与本案没有关联性。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人在答辩意见中要求上诉人赔偿其损失的请求，因其在一审期间未提出，一审法院未处理，本案不予审理，可另行主张权利。上诉人在上诉状中认为原审法院没有本案管辖权。经查，一审期间，上诉人闽吉公司向一审法院提出管辖权异议，一审法院作出了（2016）豫1503民初1194-1号民事裁定书，驳回了其异议申请。闽吉公司不服，上诉于本院，本院于2016年7月19日做出（2016）豫15民辖终55号民事裁定书，驳回闽吉公司的上诉，维持原裁定。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，一审法院判决上诉人从2014年3月1日起支付利息是否适当。被上诉人在一审期间提供的起诉状落款时间确有改动痕迹，其提起诉讼的时间是2016年3月1日还是2016年3月2日，还要结合其他材料予以认定。经查一审卷宗，一审法院向被上诉人（一审原告）出具的诉讼材料接收清单，以及被上诉人签收立案通知书等法律文书的送达回证的落款日期均为2016年3月1日，可以认定被上诉人起诉的时间应为2016年3月1日。双方认可上诉人的供货时间为2014年2月份，也即2014年2月28日前履行完供货义务，被上诉人恒泰公司最早发现上诉人闽吉公司不能供货的时间应为2014年3月1日，主张返还预付款的诉讼时效应于2016年3月1日届满，其于2016年3月1日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。上诉人也于2014年3月1日起因未能供货构成了对被上诉人的违约，一审法院判决上诉人从2014年3月1日起开始支付利息，该处理并无不当。
综上所述，上诉人闽吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人商南闽吉矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年十一月六日
书 记 员 段凤娇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执912号
申请执行人：曾昭艺，男，汉族，1978年2月28日生。
被执行人：谢海兵，男，汉族，1966年3月19日生。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人谢海兵未履行南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初432号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划谢海兵存款及收入人民币12818元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年十月十三日
书记员 何清川
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9866号
原告：廖星晴。
被告：上海羽羽文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2954室。
法定代表人：王传翠。
原告廖星晴诉被告上海羽羽文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖星晴撤诉。本案案件受理费免交。
审判员 唐军花
二〇一六年十月二十日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告李某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初407号
原告李某某，男，1980年11月12日出生，汉族。
被告周某某，男，1964年9月15日出生，汉族。
原告李某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系一个单位上下级关系（被告系原告领导），2015年4月27日，被告周某某称生意周转急需用钱向原告借款本金20000元，并约定月息1分，没有打借条。借款到期后，经原告多次催要，被告不偿还本金。原告于2015年9月27日找到被告后要求其书写借据一份：“今借到李某某现金贰万元整，周某某，2015年9月27日”。现被告称无力偿还，故请求法院判令被告偿还原告本金20000元及利息2400元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告周某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告同在夏县公安局工作，二人系同事关系。2015年4月22日，被告因做生意需要资金向原告借款20000元，同时约定月息1分及一个月归还。当天原告向被告的账户汇了10000元；2015年4月27日原告又向被告账户汇了9800元，直接扣除了一个月的利息200元。借款到期后，被告一直未归还。2015年9月27日，被告给原告书写了借条一份，借条载明：“今借到李某某现金贰万元整，周某某，2015年9月27日”。后来原告向被告索要借款，但一直未果。现原告要求被告归还其借款本金20000元及利息2400元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告当庭陈述；借据；山西省农村信用社回单等证据在案佐证。
本院认为：被告因做生意资金周转，向原告借款20000元。原告履行了借款义务向被告的账户上打款19800元，因双方约定月息1分及一个月归还，原告直接扣除了一个月的利息，即实际出借金额为19800元。借款到期后，被告一直未归还。之后被告向原告出具了20000元的借条，双方债权债务关系明确。现原告要求被告归还借款，被告应予归还。对于原告的借款本金应按实际出借金额19800元予以归还。对于原告要求被告归还利息的诉求，因借条中未约定，现原告未提供相关证据予以证实，故对其要求被告支付利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内，归还原告李某某19800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王娜丽
二〇一六年六月二十八日
书记员 李文青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0707执147号
申请执行人张斯山，居民。
被执行人魏入俊，居民。
申请执行人张斯山与被执行人魏入俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）赣城民初字第709号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年2月21日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月21日到赣榆区班庄镇欢墩供销社宿舍现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2015年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年3月22日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第709号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月六日
书记员 王 硕