襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初261号
原告魏丹，女，1994年3月10日出生，住襄州区。
委托代理人邓勇、马罗安，襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告许傲，男，1991年8月9日出生，住襄阳高新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中支公司），营业场所：高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
代表人阮俊华，平安财险襄阳中支公司经理。
委托代理人刘华伟，湖北思场律师事务所律师。代理权限为特别授权，即：代为承认诉讼请求，参与调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
原告魏丹诉被告许傲、平安财险襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈发恒独任审判。因原告魏丹住院治疗等原因，本院于2016年1月20日裁定本案中止审理。原告魏丹出院后，本案于2016年7月1日恢复审理，并分别于2016年7月4日、8月9日公开开庭进行了审理。原告魏丹的委托代理人邓勇，被告许傲，被告平安财险襄阳中支公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丹诉称，2016年1月1日，被告许傲驾驶鄂F×××××“马自达”牌轿车，行驶至襄州区伙牌镇宋楼村路段时，与魏丹乘坐张晗驾驶的鄂F×××××“重庆”牌两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤住院治疗，摩托车损坏。交警部门认定，许傲负事故的全部责任。经法医鉴定，原告受伤致十级伤残。鄂F×××××车辆在被告平安财险襄阳中支公司投保交强险和商业第三者责任保险。因协商未果，故诉请判令被告赔偿原告医疗费30085.30元，误工费5073元，护理费2465元，营养费580元、住院伙食补助费各580元，残疾赔偿金54102元，交通费800元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金6000元，摩托车损失费653元，各项损失共计101638.3元，其中被告平安财险襄阳中支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任；诉讼费用由二被告承担。
被告许傲辩称，事故双方都是正常行驶，其不应当负全部责任，已申请复议，但法院受理本案后，复议审查被终止；已通过交警部门垫付原告10000元，保险公司另垫付10000元，应予扣减。
被告平安财险襄阳中支公司辩称，1、被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行车证，该公司已垫付10000元医疗费，理赔时应一并扣减；2、对事故责任划分有异议，交警部门程序违法，下达责任认定书的时间是2016年1月13日，而对许傲的询问时间是2016年1月14日下午；3、许傲是正常行驶，持有合法有效的驾驶证、行车证，而摩托车驾驶人员无合法有效的驾驶证，且越过黄线与标的车的左前部相撞，应承担事故的主要责任；4、原告主张的各项损失过高，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；5、精神损害抚慰金过高；6、诉讼费、鉴定费均不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年1月1日11时40分，被告许傲持C1型驾驶证，驾驶鄂F×××××马自达牌轿车，由襄阳市东津新区东津镇王河到襄州区伙牌镇，行至新2**国道襄州区伙牌镇宋楼村路段时，与原告魏丹的丈夫张晗持C1型驾驶证驾驶的鄂F×××××重庆牌两轮摩托车（车载原告魏丹）发生碰撞，致魏丹、张晗受伤，两车受损。2016年1月13日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告许傲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，此过错是造成事故的原因，负此事故的全部责任；张晗、原告魏丹在此事故中无责任。原告魏丹受伤当日，在伙牌镇卫生院门诊治疗，支付医疗费1170.4元；次日转入襄州区人民医院口腔科治疗，住院29天，支付医疗费28914.9元，其中被告许傲支付医疗费10000元，2016年2月1日出院，医嘱：休息一月，加强营养，不适随诊等。被告平安财保襄阳中支公司在“交强险”医疗费用责任限额内支付理赔款10000元。2016年3月4日，襄州区人民医院医嘱：休息一月，加强营养。经原告魏丹委托，2016年4月20日，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见，结论原告魏丹伤残程度构成（十）伤残等，支付鉴定费1300元，其中伤残鉴定费用800元。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，鄂F×××××摩托车在本案事故中的损失价值为653元。
另查明，原告魏丹户籍地襄州区，2014年5月20日与襄州区村民张晗登记结婚，婚后随张晗及其父母张芳、张清理在襄州区居住。魏丹在本案事故发生时在伙牌镇幸福路个体工商户王旭杰（金思维电脑印务）店内工作，月工资1700元。
还查明，肇事F×××××马自达牌轿车在被告平安财险襄阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；在该公司投保商业第三者责任险（不计免赔），赔偿限额100000元，保险期间均自2015年10月31日起至2016年10月30日止。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》计算，原告魏丹因本案交通事故受伤所遭受的损失为：医疗费30085.3元，误工费5043.3元（1700元÷30天×89天），护理费2465元（31138元÷365天×29天＝2474.0元，原告主张2465元），交通费300元，住院伙食补助费580元（20元／天×29天），营养费435元，残疾赔偿金54102元（27051×20×10%），法医鉴定费800元，摩托车损失653元，合计94463..63元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告魏丹因本案交通事故受伤、摩托车损坏，所遭受的经济损失依法应获得民事赔偿，其诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，具体数据以本院核实的数据为准。本院核实护理费损失为2474.0元，原告魏丹仅主张2465元，属于对自己权利的放弃。原告魏丹经当地卫生门诊治疗后，在襄州区人民医院住院治疗29天，其主张交通损失800元过高，根据其治疗情况，本院酌情支持300元。原告魏丹支付法医鉴定费1300元，其中伤残鉴定费用800元，误工护理营养时限鉴定费用500元，因误工、护理、营养时限等均根据医疗机构的意见确定，且本案虽经法医鉴定，但原告魏丹仅主张住院期间的护理费、营养费损失，仍根据医疗机构的意见主张误工费损失，故本院对误工护理营养时限鉴定费用500元不予支持。另外保险公司辩称鉴定费不属理赔范围与商业保险合同约定不符，对此主张本院不予支持。原告魏丹虽户籍地在农村，但在城镇范围内居住、从业，故其按城镇居民标准主张残疾赔偿金等损失，符合法律规定，本院予以支持。原告魏丹诉请赔偿的精神损害抚慰金6000元过高，其虽对交通事故的发生无过错，但其主要是头面部受伤，显然乘坐二轮摩托车未配戴安全头盔，且摩托车驾驶员张晗没有驾驶二轮摩托车的相应资格，故结合本案实际情况和本地平均生活水平，本院酌情支持3000元。肇事车辆F×××××马自达轿车在被告平安财险襄阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，在保险期间内发生交通事故，被告平安财险襄阳中支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对原告魏丹赔偿；不足部分，依照商业第三者责任险合同约定对原告魏丹赔偿。被告许傲、平安财险襄阳中支公司辩称，对事故责任划分有异议，但未向本院提供充分证据，故本院不予支持。被告许傲辩称，已通过交警部门支付原告医疗费10000元，待原告获得理赔款后，由双方自行结算；被告平安财险襄阳中支公司辩称，已在“交强险”医疗费用限额内支付理赔款10000元，均应予扣减，符合法律规定，本院予以支持。被告平安财险襄阳中支公司还辩称，不承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告魏丹因本案交通事故遭受的损失94463.60元（医疗费30085.3元，误工费5043.3元，护理费2465元，交通费300元，住院伙食补助费580元，营养费435元，残疾赔偿金54102元，摩托车损失653元，鉴定费800元）及精神损害抚慰金3000元，共计97463.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内直接向原告魏丹赔偿，扣减该公司已支付的医疗费10000元，还应赔偿87463.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告魏丹对被告许傲的诉讼请求。
三、驳回原告魏丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告魏丹负担263元，被告许傲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一六年九月五日
书记员 邱 华