新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5300号
原告：张美雲，女，1961年9月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告：于川，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，住址新民市。
二原告委托代理人：王铁印，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称人寿保险沈阳支公司），住所地沈阳市和平区。
负责人：魏岚，女，系总经理。
委托代理人：谷立新，男，1969年6月22日出生，满族，系该公司员工，住址大连市中山区。
委托代理人：耿博闻，男，1992年8月1日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
原告张美雲、于川诉被告人寿保险沈阳支公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年11月8日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张美雲及二原告的委托代理人王铁印、被告人寿保险沈阳支公司的委托代理人谷立新、耿博闻到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张美雲、于川诉称，2015年9月9日，经被告下属的新民公司工作人员杨利的推销，原告张美雲作为投保人与被告签订了人保寿险无忧一生重大疾病保险合同，被保险人为原告的丈夫于宝库，受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女，保险期间为终生，交费时间为15年，保险金额为人民币80,000.00元，合同生效时间为2015年9月9日零时零分。合同签订后，被告的工作人员杨利替原告张美雲交纳了第一年的保险费人民币5,824.00元，后原告张美雲将保险费给了案外人杨利。2016年5月7日，被保险人于宝库身体不适，2016年5月13日于宝库到沈阳市第六人民医院治疗，经医生诊断为肝炎肝硬化。于宝库住院治疗12天，病情好转后于2016年5月25日出院。2016年6月13日，于宝库再次发病，同日到新民市第二人民医院住院治疗，于2016年6月15日出院后当日死亡。于宝库去世后十余天，二原告到被告处申请理赔，被告于2016年9月30日向二原告发出理赔拒付通知书，以投保人和被保险人故意不如实告知并带病投保为由，拒绝赔偿并没收保费。然而事实并非如此，被保险人于宝库在投保前身体一直健康，从未有过肝病及其它重大疾病，连农村合作医疗都没有启用过。本案的争议焦点是原告张美雲及被保险人于宝库是否隐瞒病情投保，根据二原告提供的证据，足以证明原告张美雲与被告之间的保险合同依法成立，原告张美雲及被保险人于宝库在签订保险合同时，询问栏中的内容均是被告的保险业务员杨利代为填写的，业务员没有向原告张美雲及于宝库宣读询问栏的内容，原告张美雲及于宝库对询问栏中关于吸烟饮酒所做的表述并非本人的真实意思。事实上，保险合同是复杂的合同，作为专业的法律工作者也需要一定时间去理解。而原告张美雲及被保险人于宝库均为农民，对于保险合同的理解更为困难，虽然法律上规定当事人签字即表示对代理人或者保险人代为填写内容的确认，但这仅是在合同合法签订的前提下，而本案中原告张美雲及被保险人于宝库并不清楚保险合同的内容，所以签字并不表示原告张美雲及被保险人于宝库对业务员杨利代签内容的确认。另外，在保险合同签订前，被保险人于宝库是否吸烟饮酒，原告张美雲及被保险人于宝库是否做出了错误的表示，不能作为被告拒赔的理由。被告免除保险合同责任，只有在投保人及被保险人明知患有肝病的情况下隐瞒真实情况进行投保。而本案中原告张美雲及被保险人于宝库并不知被保险人于宝库患病，被告在网上查询的肝硬化失代偿期的相关情况不能作为诊断依据，也不能作为投保人及被保险人已经知道被保险人患病的依据。关于肝病的相关情况，被告也是在准备理赔时在网上查询到的，而原告张美雲及被保险人于宝库均是农民，不可能事先从身体的某种情况上判断自己患病，所以被告拒赔没有任何事实及法律依据。而且，被告进行询问的人均为农民，被告没有向被询问人表明身份，被询问人不是医生，其仅知道被保险人于宝库是病故，三位被询问人在被告的录音中所作的陈述已经超过了专业的医务人员，所以不能因此认定原告张美雲及被保险人于宝库是带病投保。并且，三位被询问人也没有作为证人出庭作证，在程序上不合法。关于被告主张已经解除了保险合同的意见，二原告仅是在申请理赔后收到了被告的理赔结案通知书，该通知书中没有文字表示原、被告已经解除了保险合同，所以原、被告之间的保险合同依然存在并有效。综上所述，被告没有证据证明原告张美雲及被保险人于宝库未履行如实告知义务带病投保，并且保险合同也没有解除，所以被告拒赔的理由不成立。现被保险人于宝库去世，原告张美雲为其妻子，原告于川为其子女，于宝库的父母已经去世，二原告为保险合同的受益人，故二原告诉至法院，要求被告履行保险合同，给付二原告保险赔偿金80,000.00元，并自2016年9月29日（即被告拒绝理赔时间）起以本金80,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准给付保险理赔款利息至实际给付日期止，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险沈阳支公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由是：1、我公司在收到二原告的理赔申请后，对被保险人于宝库的二次住院病例进行了检查，发现保险合同中于宝库的签字与住院病例中于宝库的签字不相同，我公司认为可能存在代签的情况，但我公司不申请对两份签字笔迹进行鉴定。如果保险合同中被保险人为于宝库本人签字，即使询问栏中的内容是业务员代为填写，也可以认定原告张美雲及被保险人于宝库已经对保险合同的内容进行了追认，并且二原告也未提供证据证明业务员代签了保险合同中的询问栏，也没有提供证据证明其对保险合同内容不清楚。因我公司已经在承保后将保险合同等文件邮寄给了原告张美雲及被保险人于宝库，其二人已经确认收到了保险合同，在合同约定的犹豫期内，原告张美雲及被保险人于宝库没有提出解除合同，并且按约定交纳了保险费，所以可以认定原告张美雲及被保险人于宝库对保险合同的确认。而原告张美雲及被保险人于宝库在签订合同时对于宝库的饮酒情况未如实告知我公司，按照保险法的相关规定，投保人即使不构成故意不履行如实告知义务，也构成过失不履行如实告知义务。2、在二原告要求理赔时，我公司做了相应的调查，根据被保险人于宝库的两份住院病例，均诊断为于宝库的病症有肝掌、蜘蛛痣及肝炎、肝硬化失代偿期，根据我公司的网上查询，肝硬化失代偿期的形成至少在5年以上，没有例外情况。我公司的工作人员也亲自到沈阳市第六人民医院对相关专业人员进行了询问，医学专家所作的解释与我公司的判断一致，被保险人于宝库所患的肝炎、肝硬化是慢性病，同时排除了乙型、丙型、甲型肝炎及肝癌的可能，所以于宝库患有酒精肝的可能性较大。同时，我公司工作人员还到于宝库的住址随机走访了几位村民，取得了四段录音证据，均显示于宝库患肝病已经有几年了，并且平时喝大酒。根据保险单中健康告知栏中原告张美雲及被保险人于宝库对是否饮酒打了否，在是否患有肝炎等疾病的询问中也予以否认，构成了不如实告知，严重影响了我公司是否予以承保及承保费率的核算。投保单及健康告知事项是保险合同的重要内容，在签订合同过程中，双方均必须采取最大诚信原则。于宝库投保时已经56岁，对于投保重大疾病保险金额在80,000.00元的，按照我公司的规定，如果原告张美雲及被保险人于宝库告知我公司其饮酒情况等，我公司会补充问卷或提出体检要求等进一步的核保行为，以决定是否予以承保。是由于原告张美雲及被保险人于宝库填写的健康情况告知书，我公司才没有要求其进行体检等。3、我公司向二原告送达的不同意理赔通知书中已明确表示“拒付且保险责任终止”，而解除保险合同是拒付的前提和理由，所以理赔拒付通知书中拒付即表示我公司已经与原告张美雲解除了保险合同。而解除保险合同有两种情形，一是退还保单的现金价值，二是如果存在故意不如实告知，严重影响我公司核保结果的，特别是带病投保的，我公司就没收保费，这是我公司向二原告发出理赔拒付通知书的真实意思表示。综上，我公司认为，我公司与原告张美雲签订的保险合同已经解除，我公司不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年原告张美雲与被告签订保险合同，为被保险人于宝库投保了人保寿险无忧一生重大疾病保险。双方约定，保险期间为终身，交费期间为15年，交费方式为年交，（基本）保险金额为人民币80,000.00元，首期保险费金额为人民币5,824.00元，合同生效时间为2015年9月9日零时零分。同时双方还约定，身故金受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。其中保险合同第2页为健康告知及说明，对于被告询问的被保险人是否吸烟、是否饮酒、是否患有合同列举的相关疾病及进行过检查等，原告张美雲及被保险人于宝库均表示为“否”。经二原告确认，合同第4页投保人及被保险人分别为原告张美雲及被保险人于宝库本人签字。合同签订后，原告张美雲通过被告的业务员杨利向被告交纳了首期的保险费，被告于2015年10月10日向原告张美雲及被保险人于宝库邮寄了保险合同、保险费收据、保险条款及现金价值表等材料，原告张美雲已经确认收到上述材料。2016年5月13日，被保险人于宝库因周身乏力、腹胀等原因，到沈阳市第六人民医院住院疗治，诊断为肝炎肝硬化，于2016年5月25日出院，出院诊断为：1、肝硬化活动性失代偿期；2、电解质紊乱（低钾、低钠、低氯、低钙血症）。出院医嘱：入院半个月，乏力减轻，不适症状好转，肝功白蛋白正常，黄疸降低，根据胃镜补充诊断：门脉压性胃病，病情好转，请求上级医院同意出院，嘱出院后继续护肝治疗，每隔2-3月复查肝功，血象，每隔3-6月复查彩超，如病情变化及时就诊。2016年6月13日，被保险人于宝库因病情加重，到新民市第二人民医院住院治疗，诊断为：肝性脑病，肝硬化失代偿期，慢性肝衰竭，上消化道出血。2016年6月15日，于宝库病情危重，根据新民市第二人民医院出院记录记载，在医院向于宝库家属交待病情后，家属表示放弃积极抢救治疗，自动出院。于宝库于当日出院后死亡。2016年6月18日，二原告向被告提出保险理赔申请，被告于2016年9月29日向二原告出具了理赔结案通知书，通知书载明的理赔结论通知为：根据我公司调查：本次投保人张美雲（被保险人于宝库）故意不实告知，带病投保，拒付并没收保费，公司保留依法对恶意骗赔行为的进一步调查和追究刑事责任的权利。被告于2016年9月30日向二原告出具理赔拒付通知书，通知书中载明的理赔结论为：拒付且保险责任终止，拒付理由为根据保险法第十六条：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。因被告拒绝理赔，故二原告诉至法院，要求被告履行保险合同，给付二原告保险赔偿金人民币80,000.00元及利息（以本金人民币80,000.00为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自2016年9月29日始至实际给付日期止），诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、保险单、住院病案、诊断书、死亡证明、死亡注销证明、火化证、介绍信、人身保险理赔申请书、理赔结案通知书、保险费收据、保险合同送达回执、网上信息查询资料、保险合同、保险条款、录音资料、理赔拒付通知书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，被告主张，因原告张美雲为被保险人于宝库投保保险时，未如实告知被告被保险人于宝库有饮酒的情况，导致被告未要求被保险人于宝库进行进一步的身体检查，属于未履行如实告知义务。被告已经在理赔拒付通知书中通知原告张美雲拒付且保险责任终止，即已表示被告与原告张美雲的保险合同已经解除，被告根据《中华人民共和国保险法》的相关规定没收保险费，不应给付二原告保险赔偿金。对于原告张美雲及被保险人于宝库是否未履行如实告知义务，带病投保的问题，虽然原告张美雲及被保险人于宝库在保险合同健康告知事项中，对被保险人于宝库是否饮酒作出了与事实不相符的表示，但根据被保险人于宝库的住院病案记载，于宝库在2016年5月13日入院治疗前1周，无诱因出现周身乏力等肝病症状。被告未能提供相应的证据证明原告张美雲在签订保险合同时明知于宝库患有肝病及于宝库的死亡与其饮酒存在直接因果关系，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。根据原、被告双方的陈述，被告除向二原告出具理赔结案通知书及理赔拒付通知书外，未向二原告明确提出解除合同。被告于2016年9月30日作出《理赔拒付通知书》，根据该通知书载明的内容可以确认，从2016年9月30日起被告就应当知道有保险合同的解除事由，但被告在知道有解除事由之日起30日内未行使该解除权，其解除权已消灭。本案所涉保险合同在未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，故被告应当按照本案所涉保险合同的约定承担给付二原告保险赔偿金的责任。关于被告主张的通知原告保险责任终止，即表示保险合同已经解除的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同权利义务终止的情形，包含债务已经按照约定履行、合同解除、债务相互抵销以及法律规定或者当事人约定终止的其他情形。根据被告提供的保险条款2.4项保险责任的规定亦可知，在被告承担保险责任的五种情况下，保险合同亦终止。因此，保险合同解除并非导致保险责任终止的唯一原因，被告未向二原告明确提出解除保险合同，双方的保险合同仍然合法有效，故对被告的此项答辩意见，本院不予采纳。被告应根据保险合同约定给付二原告保险赔偿金人民币80,000.00元。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张美雲、于川保险赔偿金人民币80,000.00元；
驳回原告张美雲、于川的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,812.00元，减半收取906.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年一月十一日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
债务已经按照约定履行；
合同解除；
债务相互抵销；
债务人依法将标的物提存；
债权人免除债务；
债权债务同归于一人；
法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行加实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理为因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。