重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第07846号原告张琳，男，汉族，1982年5月18日出生，住重庆市江北区。委托代理人崔翔，重庆钜沃律师事务所律师。被告重庆东南投资有限公司，住所地重庆市北碚区大学科技园（麻林坝路口），组织机构代码66642140-X。法定代表人李志远，该公司董事长。委托代理人林玉成，重庆公孝律师事务所律师。委托代理人陈星，重庆公孝律师事务所律师。原告张琳诉被告重庆东南投资有限公司（以下简称东南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员杨敏担任审判长，与人民陪审员赖远模、陈康宁组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人崔翔，被告东南公司的委托代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳诉称：原告于2014年2月18日到被告处工作，职位是被告公司副总经理，工资级别为17级工资。因被告在2014年2月18日至2014年6月16日期间未与原告签订劳动合同，故被告应支付原告2014年2月18日至2014年6月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额69000元（23000元/月×3个月）。原告在被告公司一直工作至2015年10月20日。2015年10月20日，原告收到被告发出的《解除劳动合同的通知书》，以原告违反考勤制度和公司规章制度为由单方解除了与原告的劳动合同，原告认为被告并未要求原告执行考勤制度且原告不知晓被告公司的考勤制度，被告单方解除劳动关系，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金92000元（23000元/月×2月×2）。原告月工资收入为23000元，其中包含基本工资13000元、车辆补贴2000元及其他工资8000元。因被告在2014年2月18日至2015年2月28日期间未足额支付原告基本工资13000元/月，故被告应支付原告2014年2月18日至2015年2月28日期间未支付的基本工资共计28404元。因被告在2015年3月1日至2015年10月20日期间未支付原告工资，故被告应支付该期间工资184000元（23000元/月×8个月）。因被告未安排原告休年休假，故被告应支付原告2014年、2015年每年5天的未休年休假工资21449元（23000元/月÷21.75天/月×2×5天/年×2年）。为此，原告于2015年10月15日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出未立案的证明，原告遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2014年2月18日至2014年6月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额69000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金92000元；3、被告支付原告2014年2月18日至2015年10月20日期间拖欠的工资共计212404元；4、被告支付原告2014年、2015年每年5天的未休年休假工资21449元；5、本案诉讼费由被告承担。被告东南公司辩称：原告是被告公司博海.江山逸项目副总经理，月工资为11147.80元。1、原告要求被告支付2014年2月18日至2014年6月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额已过1年的仲裁时效，应予驳回。2、原告入职时被告就要求原告按时出勤，并执行公司指纹考勤制度，但原告从2015年1月起经常不按时出勤，也不执行公司的指纹考勤制度，故被告以原告拒不执行考勤制度，违反公司规章制度为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定向原告发出解除劳动合同通知，且被告已通知工会，原告于2015年10月20日收到，故双方劳动关系于2015年10月20日解除，被告系合法解除，故不应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。3、被告仅拖欠原告2015年3月1日至2015年6月30日期间的工资，且原告工资标准为11147.80元/月，因原告从2015年7月1日起就未到被告处上班，故原告主张2015年7月1日起的工资无事实依据。4、根据法律规定，原告的带薪年休假只有1天，因原告经常不到公司上班，视为已安排原告休年休假。故被告不同意支付原告未休年休假工资。经审理查明：原告于2014年2月18日到被告处工作。双方于2014年6月16日签订了《劳动合同书》，约定合同期限为以完成一定工作任务为期限即至博海.江山逸项目竣工完成时止。合同第五条第（二）款规定，原告执行计时工资，按重庆东南投资有限公司薪酬管理制度执行。原告当月工资的结算周期是当月1日至当月最后一日，次月10日左右发放当月工资。被告通过银行转帐向原告支付的工资为：2014年2月工资5296.39元、2014年3月工资11630元、2014年4月工资11630元、2014年5月工资11630元、2014年6月工资11630元、2014年7月工资11630元、2014年8月工资11630元、2014年9月工资9780.60元、2014年10月工资11148.60元、2014年11月工资11148.60元、2014年12月工资11147.80元、2015年1月工资11147.80元、2015年2月工资11147.80元。2015年2月13日，赵晨光向原告转账支付4000元；2015年2月15日，刘金波向原告转账支付50000元；2015年6月8日，李扬向原告转账支付车补6000元；2015年6月11日，李扬向原告转账支付车补2000元。另查明，被告于2010年11月8日作出董事会决议，聘任刘金波为总经理。2015年10月20日，原告收到被告出具的《解除劳动合同的通知书》，主要载明：因原告从2015年1月起不能按时出勤，未执行公司制定的考勤制度，违反公司的规章制度及《劳动合同书》第二十条规定，通知原告从2015年10月20日起，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十三条的规定，解除双方于2014年6月16日签订的《劳动合同书》。2015年10月15日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付拖欠的工资、未签劳动合同工资、经济补偿、带薪年休假工资等。仲裁委员会于2015年10月22日作出尚未立案的证明。原告遂起诉来院。庭审中，原告举示的《补充管理办法》，载明根据《薪酬管理制度》，公司共设业务人员……副总经理7个职级，工资级别共设1级到18级。各级别工资中包括岗位基础工资、绩效工资、综合补贴部分，其中综合补贴包括交通补贴、通讯补贴、误餐补贴等。同时，原告举示的《各岗位级别工资构成》，载明工资级别17级对应的工资总额为13000元，包含岗位基础工资3900元、绩效工资6500元、综合补贴2600元。综合补贴2600元中包含误餐补贴150元、通讯补贴550元、交通补贴1900元。原告拟证明工资级别为17级，17级工资的工资组成为：基本工资13000元，车补2000元，其他工资8000元。同时，原告陈述《各岗位级别工资构成》中17级显示的工资总额13000元实际为原告的基本工资，不认可《各岗位级别工资构成》中的工资组成。被告对原告举示的上述证据均不认可。被告举示了以下证据：《关于严格考勤管理的通知》、《重庆东南投资有限公司考勤管理制度》、《重庆东南投资有限公司考勤制度》、《通知》，拟证明被告一直有考勤制度，而原告一直未遵守。原告表示不认可上述证据的真实性，上述证据系被告单方制作，原告不知晓，且以上文件缺乏民主性和公示性。原告陈述，原告2015年2月13日收到的4000元系被告财务人员赵晨光向原告发放的两个月车辆补贴4000元。原告2015年6月8日、2015年6月11日收到6000元、2000元系被告财务人员李扬向原告支付的车辆补贴。原告2015年2月15日收到的50000元系被告总经理刘金波向原告发放的2014年3月至9月的其他工资（其中2014年3月至8月每月8000元，2014年9月2000元）。双方均认可解除劳动关系时间为2015年10月20日。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、劳动合同书、建设银行活期明细、董事会决议、解除劳动合同的通知书、证明、收件回执等为据，足以认定。本院认为：本案争议焦点为：一、关于原告主张的2014年2月18日至2014年6月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案，因原告于2015年10月15日申请仲裁，故其主张2014年2月18日至2014年6月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额的请求，已过仲裁时效，本院不予支持。二、关于原告的月工资标准问题。双方《劳动合同书》已约定原告的工资按被告公司薪酬管理制度执行。但被告未举示薪酬管理制度的相关文件，应承担举证责任。由此，对原告陈述其工资级别为17级的事实，予以认可。原告陈述其月工资组成为月基本工资13000元、车辆补贴2000元、其他工资8000元。对于原告的该陈述，本院不予认可，理由如下：首先，原告举示的《各岗位级别工资构成》显示17级工资总额每月为13000元，原告并未举证证明该13000元系月基本工资；其次，《各岗位级别工资构成》已约定月工资含交通补贴1900元，原告未举证证明另约定了车辆补贴2000元，故对于原告表示在13000元以外还存在每月2000元的车辆补贴的说法，不予认可；再则，虽然刘金波于2015年2月15日向原告转账支付50000元，但原告并未举示其他证据对该50000元系原告所称系其他工资予以佐证。综上，本院认定原告的月工资组成应按其所举示的《各岗位级别工资构成》中17级工资内容进行确定，故认定原告的月工资标准应为13000元。三、关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题。首先，被告未举示原告知晓考勤管理相关制度的证据；其次，未举证证明在解除劳动关系前通知工会的证据，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，予以支持。原告与被告劳动关系存续时间为2014年2月18日至2015年10月20日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金52000元（13000元/月×2个月×2）。四、关于原告主张2014年2月18日至2015年10月20日期间拖欠的工资问题。2014年2月18日至2015年2月28日期间，原告应得的工资为161379.31元（13000元/月÷21.75天/月×9天＋13000元/月×12个月）；被告已向原告2014年2月18日至2015年2月28日期间发放工资共计140597.59元。另外，原告自认2015年2月13日收到的4000元系被告发放的车辆补贴4000元，故被告还应支付原告2014年2月18日至2015年2月28日期间工资16781.72元（161379.31元－140597.59元－4000元）。被告表示原告在2015年7月1日起就未到被告处上班，但未举示证据，故本院采信原告陈述在被告处工作至2015年10月20日。因原告自认2015年6月8日、2015年6月11日收到的共计8000元系被告向原告支付的车辆补贴，故被告还应支付原告2015年3月1日至2015年10月20日期间工资91367.82元（13000元/月×7个月＋13000元/月÷21.75天/月×14天－8000元）。综上，被告应支付原告工资108149.54元（16781.72元＋91367.82元）。五、关于原告主张的2014年、2015年每年5天的未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作满1年以上，享受带薪年休假。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告与被告劳动关系存续时间为2014年2月18日至2015年10月20日，故原告主张2014年应享受5天带薪年休假，不予支持。2015年2月18日至2015年10月20日期间原告应享受的年休假天数为3天（245天÷365天×5天）。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款规定的月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。被告未举示安排原告休年休假的证据，故应支付原告2015年未休年休假工资3586.21元（13000元/月÷21.75天/月×200%×3天）。综上，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金52000元、拖欠的工资108149.54元、2015年未休年休假工资3586.21元，共计163735.75元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆东南投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张琳违法解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、2015年未休年休假工资，共计163735.75元；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆东南投资有限公司负担；财产保全费3270元，由原告张琳负担1931元，由被告重庆东南投资有限公司负担1339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 敏人民陪审员  赖远模人民陪审员  陈康宁二〇一五年十二月二十八日书 记 员  周 静