河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00302号
上诉人（原审被告）韩某甲（辉）。
上诉人（原审原告）丁某。
委托代理人张建杰。
上诉人韩军辉与上诉人丁某因离婚纠纷一案，不服行唐县人民法院（2013）行民一初字第01412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告丁某与被告韩军辉于2002年腊月经人介绍人认识，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育儿子韩某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育女儿韩某丙，现随原告生活。2011年过了春节后，原、被告因感情不和开始分居。2011年12月19日，原告向原审法院起诉，要求与被告离婚，原审法院于2012年2月1日作出（2012）行民一初字第00070号民事判决书，判决不准原告与被告离婚，之后双方仍然没有和好，原告于2012年8月27日再次起诉离婚后，原审法院（2012）行民一初字第01214号民事判决原告与被告离婚，被告不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第00016民事裁定发回原审法院重审。重审中查明，原告与被告均同意离婚，对子女抚养亦达成了女儿韩某丙随原告生活，儿子韩某乙的一致意见。双方唯一争执的是关于林业局家属院即铁北小区的两间平房和龙州镇关西胡同××号的房产，被告要求依法分割。铁北小区的两间平房是2007年10月份由原告前继父丁庆合与熊月娥在婚姻存续期间出资2万元购买的杨开贵的房产，由于原房主以此房抵押贷款，2010年1月才以原告丁某的名义办理了房产过户，2011年8月此处房产又过户给了熊月娥。2008年原告母亲熊月娥与张建玉结婚后，达成了将龙州镇关西胡同××号房产以8.5万元卖给丁某的口头协议，2008年12月28日，张建玉出具证明，丁某所买房房款8.5万元已全部付清。2009年1月14日张建玉将此房过户给丁某。2009年4月5日，张建玉与丁某签订了书面赠与合同，原告继父张建玉卖房与原告丁某的目的是让原告赡养自己和熊月娥，2011年8月29日办理了公证。原、被告双方对其他共同财产没有争议，亦无债权，原告陈述所借母亲熊月娥的债务，没有提供证据。原告丁某自2010年8月5日至2011年6月16日累计存款11000元，支款13000元。余额为12.6元。其中自2011年1月30日以后存入4000元，3月8日以后支取8000元。
原审法院认为，原、被告虽然结婚多年，但没有很好处理生活中的矛盾，致使夫妻感情不和，原告第一次起诉后，原审法院判决不准双方离婚，但双方没有珍惜机会，重归于好。原告再次起诉后原告与被告均同意离婚，应认定原、被告双方的夫妻感情却已破裂，已达法定的离婚条件，应准予原告与被告离婚。原告与被告婚后生育一儿一女，现分别随原告和被告生活，原、被告均同意韩某乙，韩某丙随原告生活，抚育费由原、被告双方各自负担。
关于林业局家属院的两间平房和龙州镇关西胡同××号的四间平房是否属于夫妻关系存续期间的共同财产，如何分割是本案争议的焦点。林业局家属院的房产购买于2007年10月份，由丁庆合与熊月娥在夫妻关系存续期间出资2万元购买，产权登记在原告丁某的名下。在（2012）年行民一初字第00070号民事案件的庭审笔录中，被告韩军辉并未提及该房产属于夫妻共同财产。在本案中，被告只陈述是原告丁某出资购买，没有证据证明其主张，原审法院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）
项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。因此，林业局家属院的房产属于原告丁某的个人财产，不属于原、被告的夫妻共同财产。原告又将其个人财产过户到其母亲熊月娥名下，系对其财产的自由处分，被告无权干涉。被告要求分割此处房产，于法无据，原审法院不予支持。关于龙州镇关西胡同××号的房产是原告丁某用夫妻共同财产购买其继父的房屋，原告丁某与其继父张建玉先达成口头协议，后又签订的合同名为赠与合同，实为附条件的买卖合同，具有以房养老的性质，所附条件是对其继父张建玉和其母亲熊月娥赡养至去世，原告付清8.5万元购房款后，此房产权登记过户在原告名下。该房屋买卖具有明确指向，低价卖与原告个人所有，超值部分是赠与原告，目的是让原告赡养张建玉和熊月娥。原、被告离婚后，被告对原告继父和原告母亲没有赡养义务。因此，按合同约定该房产应归原告所有。被告要求平均分割此处房产，原审法院不予支持。原告母亲熊月娥的支款情况不足以证明用于购买张建玉的房屋，8.5万元购房款应为原告与被告的共同财产，应平均分割，返还给被告4.25万元。被告提供的存折可以证明原告支取了部分夫妻共同存款，原告亦予以承认并称用于其与子女的生活，但因分居后2011年3月8日至2011年6月16日支款8000元，款额较大，应返还被告4000元。原告主张欠其母亲的债务，没有证据证明，且被告不予认可。原审法院不予采纳。判决，一、准予原告丁某与被告韩军辉离婚。二、原、被告婚后生育儿子韩某乙，女儿韩某丙随原告生活，抚育费由原、被告各自负担。三、龙州镇关西胡同××号房产归原告丁某所有，原告丁某返还被告韩军辉购房款42500元及存款4000元，共计46500元。四、被告韩军辉将证号为“行唐房权证龙州镇字第××号”龙州镇关西胡同××号的房产证归还原告丁某。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
判后上诉人韩军辉不服，上诉理由为：一、一审法院认定被上诉人与张建玉买卖行唐县龙州镇关西胡同××号房产的行为系附条件的买卖合同，具有以房养老的性质，纯属无中生有，妄加借以冠冕堂皇的理由来偏袒被上诉人，属认定事实错误。二、一审法院既然认定了购买张建玉行唐县龙州镇关西胡同××号房产的购房款85000元系上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，那么离婚时应按照房屋的现有市场价值进行分割。一审法院按购房时的价值进行分割，适用法律错误。三、一审法院未把铁北小区的房子列为夫妻共同财产，属认定事实错误。四、被上诉人在婚姻存续期间在未经上诉人同意的情况下把本属于夫妻共同财产的铁北小区的房子转移行为是在上诉人与被上诉人离婚期间，显然被上诉人恶意转移夫妻共同财产，被上诉人母亲明知夫妻双方正在闹离婚，与被上诉人恶意串通，存在明显故意，不能善意取得此房产。应认定其转移行为无效。五、被上诉人在婚姻存续期间隐藏、转移夫妻共同财产，依照《婚姻法》第四十七条之规定，二审法院应当判决被上诉人不分共同财产，依法把夫妻财产全部判归上诉人所有。另上诉人丁某的上诉理由买房款中3.6万元是夫妻共同财产，只能给付韩军辉1.8万元，请求撤销原判决第三项。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人韩某甲与被上诉人丁某于××××年××月××日登记结婚。后双方因感情不和开始分居。被上诉人丁某曾在一审法院起诉离婚，被判决不准离婚。现被上诉人再次起诉离婚，说明双方感情确已破裂，一审法院准予双方离婚，应予支持。上诉人称一审判决财产分配不公，经查双方争议的铁北小区两间平房系被上诉人父母出资购买，登记在被上诉人名下，后又过户到被上诉人母亲熊月娥名下，因此，上诉人主张该房产系夫妻共同财产与本案事实不符，本院不予采信。另上诉人主张行唐县龙州镇关西胡同××号的房产系双方共同财产。经查，该房产原系被上诉人购买其继父的房产，双方当时达成的附条件的买卖合同，都由被上诉人赡养其继父至去世，因此该房产系被上诉人个人所有，上诉人主张分割理据不足。另上诉人丁某的上诉理由是购买关西胡同的8.5万元其中只有3.6万元是夫妻共同财产其余均为其父母的存款，但丁某未提供充分证据，韩军辉亦不认可，故丁某的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由二上诉人各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月十四日
书记员 李 站