wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初1888号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，总经理。委托诉讼代理人：齐先祥，男，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住。委托诉讼代理人：于美金，男,汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：张群景，男，汉族，住梁山县。被告：吴秋良，男，汉族，住梁山县。被告：李若雷，男，汉族，住梁山县。被告：李若强，男，汉族，住梁山县。被告：李伟国，男，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告张群景、吴秋良、李若雷、李若强、李伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人齐先祥、于美金，被告张群景、吴秋良、李若雷到庭参加诉讼，被告李若强、李伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张群景偿还借款本金200000元并支付利息（自2016年2月21日起至2016年7月26日止按月利率6.9‰计算，自2016年7月27日起至法院判决指定还款之日止按月利率10.35‰计算），被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国对上述款项承担连带清偿责任；2.本案的一切诉讼费用及律师代理费用以及其实现债权的一切费用均由五被告负担。事实和理由：2015年9月21日，被告张群景在原告处贷款200000元，有签订的个人最高额联合保证借款合同为凭，被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国为上述款项提供连带责任保证。因被告张群景经营不善，导致亏损，并且被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还。被告张群景辩称，借款属实，同意偿还借款本金200000元，但现在没有能力偿还。要求分期偿还。被告吴秋良辩称，担保属实，同意偿还借款本金200000元，但现在没有能力偿还。要求分期偿还。被告李若雷辩称，担保属实，同意偿还借款本金200000元，但现在没有能力偿还。要求分期偿还。被告李若强、李伟国未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、农户基本情况及五被告身份证复印件各一份，证明五被告的身份情况。2、贷转存凭证（借款借据）及个人最高额联合保证借款合同各一份，证明被告张群景于2015年9月21日向原告借款200000元，期限为2015年9月21日至2016年7月26日，利息按照月利率6.9‰计算，并为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份。2014年8月28日，五被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月28日至2016年7月26日期间的最高额不超过1365000元的借款提供连带责任保证。若联保小组成员未按期还款，应自逾期之日起在原借款利息基础上加收50%，即按月利率10.35‰计算利息。被告张群景的质证意见为：对上述证据均无异议。被告吴秋良的质证意见为：对上述证据均无异议。被告李若雷的质证意见为：对上述证据均无异议。被告李若强、李伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。被告张群景、吴秋良、李若雷、李若强、李伟国未提供证据。经审查，原告提交的农户基本情况、身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）及个人最高额联合保证借款合同来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2015年9月21日，被告张群景向原告梁山农商银行借款200000元，约定借款期限为2015年9月21日至2016年7月26日，利息按照月利率6.9‰计算，被告张群景为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份。2014年8月28日，被告张群景、吴秋良、李若雷、李若强、李伟国与原告签订个人最高额联合保证借款合同，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年8月28日至2016年7月26日期间的最高额不超过1365000元的借款提供连带责任保证。若联保小组成员未按期还款，应自逾期之日起在原借款利息基础上加收50%，即按月利率10.35‰计算利息。经原告催要，被告张群景支付利息至2016年2月20日，借款本金及2016年2月20日后的利息未付。本院认为，被告张群景向原告梁山农商银行借款200000元，被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国为上述借款提供连带责任保证，有被告张群景向原告出具的贷转存凭证（借款借据）及被告张群景、吴秋良、李若雷、李若强、李伟国与原告签订个人最高额联合保证借款合同在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告张群景与原告对借款利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告张群景应依约支付原告借款利息。被告张群景支付原告利息至2016年2月20日，截止至2016年7月26日，被告张群景应支付原告借款利息7176元（200000元×6.9‰×5个月+200000元×6.9‰÷30天×6天）。被告张群景与原告对违约责任有明确约定，且该约定不违反法律规定，被告张群景未按期还款，应自逾期之日按月利率10.35‰支付原告利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上，原告要求被告张群景偿还原告借款本金200000元、利息7176元并支付利息（自2016年7月27日起至法院判决指定还款之日止按月利率10.35‰计算）,被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群景于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息7176元并支付利息（自2016年7月27日起至本院判决指定还款之日止按月利率10.35‰计算）。二、被告吴秋良、李若雷、李若强、李伟国对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告张群景、吴秋良、李若雷、李若强、李伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二〇一七年九月十九日书记员  王 玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00686号
原告郝某。
被告王某。
本院在审理原告郝某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郝某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告郝某负担。
审判员 徐武成
二〇一五年八月七日
书记员 邱广清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13820号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告温解英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告温解英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告温解英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,887.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,887.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初335-1号
原告：汪铖，男，汉族，住安徽省含山县。
被告：任民，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：巢湖市兴达化学危险品运输有限公司，住所地安徽省巢湖市。
本院在审理原告汪铖诉任民、巢湖市兴达化学危险品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪铖以其本人尚需治疗，不能评定伤残等级等项目为由向本院提出中止案件审理申请，请求待其本人治疗稳定后予以恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴泱
二〇一六年二月二十六日
书记员 盛俊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4015号
上诉人（原审原告）：胡明伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
负责人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人胡明伟因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告胡明伟上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：一、上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。二、股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。三、本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告胡明伟向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告胡明伟享有63股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告胡明伟的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人胡明伟的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 薛 楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7491号
原告：龙岩市益发畜牧发展有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道南环东路48号东宝综合楼三楼，组织机构代码：73185961-X。
法定代表人张玉宏，总经理。
委托诉讼代理人廖东夏，龙岩市中城法律服务所法律服务工作者。
被告：曾显发，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住三明市宁化县。
原告龙岩市益发畜牧发展有限公司诉被告曾显发买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖东夏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市益发畜牧发展有限公司诉称，原告经营生猪饲料，被告经营养猪场，被告向原告购买饲料。2016年5月10日，双方进行对账，被告共欠原告饲料款15550元。被告在对账单上签字确认并承诺在2016年7月30日之前给付15550元和承诺若未能按时还款则承担原告所需的律师费用和诉讼费。被告没有履行诺言，总是以各种理由推诿。为维护原告的权益，特提起诉讼，请求判令被告给付饲料款15550元并支付从2016年5月10日起至付款之日止以所欠饲料款15550元为本金、按月利率2%计算的利息。
被告曾显发未作书面答辩。
经审理查明：被告向原告购买饲料，2016年5月10日双方经对账确认：截至2016年4月21日，被告共欠原告饲料款15550元。同日，被告在对账单上签字确认，并同意从欠款之日起按月利率2%计算利息。被告还于2016年7月13日向原告立下还款计划书一份，承诺于2016年7月30日之前付清饲料款15550元。此后，被告未付款分文，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告尚欠原告饲料款15550元，有原告提供的对账单、还款计划书及原告在法庭上的陈述佐证，本院予以认定。被告在对帐后没有按期付款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担逾期付款的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾显发应在本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市益发畜牧发展有限公司饲料款15550元；并向原告龙岩市益发畜牧发展有限公司支付该饲料款15550元从2016年5月10日起至本判决指定的付款期限届满之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，减半收取为114元，由被告曾显发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一六年十一月二十四日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1395号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。曾因赌博分别于2008年9月24日、2009年8月19日被罚款四百元、五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月13日被取保候审，5月19日被抓获，次日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1496号起诉书指控被告人金某犯赌博罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月左右开始，被告人金某在瑞安市玉海街道周松路XX号X幢XXX室摆设赌窝，召集他人以四川麻将的方式进行赌博，每四小时向赌客抽取头薪人民币400元。2015年3月21日晚，公安人员查获该赌窝，抓获伍某等赌客并缴获赌资9500元。期间，被告人金某累计抽取头薪32000余元。2015年4月13日，被告人金某到公安机关投案，并退出违法所得32000元。
2015年4月14日至5月19日期间，被告人金某在其登记入住的瑞安市绿洲宾馆、华都大酒店、瑞尚商务酒店等酒店房间内，召集他人以四川麻将的方式进行赌博，并抽取头薪。2015年5月19日下午，公安人员在瑞尚商务酒店XXXX号房间内抓获被告人金某及林某等赌客，缴获赌资23365元。期间，被告人金某累计抽取头薪6000余元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某、黄某、叶某、张某甲、曾某、周某、林某、杨某、张某乙、池某的证言，辨认笔录，检查笔录，宾馆结账明细单，住宿信息，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某有自首情节，归案后能如实供述其他罪行，已部分退赃，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三零三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年2月18日止。）
二、追缴被告人金某的违法所得人民币6000元，及扣押在瑞安市公安局的人民币32000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年八月十二日
（代）书记员 潘 特
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初811号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人兰俊局，男，1989年10月1日出生，畲族，小学文化，户籍所在地：浙江省平阳县。曾因犯盗窃罪，于2010年5月24日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2013年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月20日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月25日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕692号起诉书指控被告人兰俊局犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人兰俊局到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日0时许，被告人兰俊局与“何某开”经商策后，携带一把螺丝刀为作案工具，共驾乘一辆汽车去到博罗县龙溪镇龙桥大道嘉豪文化旅游商贸城建筑工地，通过撬门方式进入该工地的营销中心，将该中心办公室内的一台联想G50-45型号笔记本电脑（价值人民币1700元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
同年6月18日凌晨，兰俊局再次去到上述工地，将被害人范某1停放在该工地的一辆讯鹰牌女装摩托车（价值人民币100元）前盖拧开欲盗走，后被范某1等人当场抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人兰俊局的行为已构成盗窃罪，被告人属累犯，建议对被告人判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人兰俊局对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月18日0时许，被告人兰俊局与“何某开”经商策后，携带一把螺丝刀为作案工具，共驾乘一辆汽车去到博罗县龙溪镇龙桥大道嘉豪文化旅游商贸城建筑工地，通过撬门方式进入该工地的营销中心，将该中心办公室内的一台联想G50-45型号笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1700元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
同年6月18日凌晨，兰俊局再次去到上述工地，将被害人范某1停放在该工地的一辆讯鹰牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币100元）前盖拧开欲盗走，后被范某1等人当场抓获，公安机关依法对兰俊局持有的钻头一个予以扣押。
另查明，被告人兰俊局曾因犯盗窃罪，于2010年5月24日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2013年7月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月20日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月25日刑满释放。
上述事实，被告人兰俊局在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、出货单、收款收据、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、常住人口基本信息、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人兰俊局以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共1800元，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押被告人的钻头一个，依法予以没收，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰俊局犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年9月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人兰俊局的钻头一个，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16352号
罪犯曾保华，男，汉族，1974年12月5日出生，广东省五华县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇〇七年五月十九日作出（2007）盘刑一初字第181号刑事判决，以被告人曾保华犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇〇七年七月二日作出（2007）昆刑终字第335号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇〇九年十一月三十日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾保华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾保华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾保华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾保华减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月8日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5503号
原告：招商银行股份有限公司重庆高新区支行，住所地重庆市高新区科园一路渝高广场D座1楼，统一社会信用代码915000009031185364。
负责人：华港，职务行长。
委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆绥渝实业有限公司，住所地重庆市渝中区牛角沱富家园小区A3栋8-5#，统一社会信用代码915001036733675793。
法定代表人：覃雄，职务董事长。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地达州市通川区西河路25号，统一社会信用代码915117002102534601。
法定代表人：邱辉祥，职务董事长。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行与被告重庆绥渝实业有限公司（以下简称“绥渝公司”）、四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称“达钢集团”）金融借款合同合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由本院审判员程芳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行的委托诉讼代理人刘洋、傅丽蓉，被告绥渝公司、达钢集团的共同委托诉讼代理人欧阳云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行向本院提出诉讼请求：1.被告绥渝公司立即向原告归还借款本金14910000元和截止至2017年2月15日的逾期利息1769034.32元、复息997933.34元；2.被告绥渝公司立即向原告支付自2017年2月16日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金14910000元为基数，按年9.45%的标准计算的逾期利息;3.被告绥渝公司立即向原告支付自2017年2月16日起至借款本息清偿完毕之日止，以所有逾期利息为基数，按年9.45%的标准向申请人支付复息；4.被告达钢集团对被告绥渝公司的上述所有债务承担连带清偿责任；5.诉讼费及律师费5万元由被告负担。事实及理由：2014年11月7日，原告与被告绥渝公司签订2014年度渝高字第3191141101号《授信协议》，约定：1.原告向被告绥渝公司提供3000万元的可循环授信额度，授信期间为2014年11月10日至2015年11月9日；2.被告绥渝公司申请授信额度内流动资金贷款的，双方无须另行签订借款合同，但被告绥渝公司申请用款时，对未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息；4.本协议项下一切债务由被告达钢集团提供连带保证担保；5.原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告绥渝公司承担；6.因本协议履行发生的争议由原告所在地法院管辖。2014年11月7日，被告达钢集团向原告出具2014年渝高字第3191141101号《最高额不可撤销担保书》，为前述《授信协议》项下所有债务提供连带担保。2014年11月10日，被告绥渝公司向原告提交《提款申请书》，申请贷款3000万元。同日，原告向被告绥渝公司发放贷款3000万元，贷款期限为12个月，于2015年11月10日到期。被告绥渝公司至今只偿还了部分本息。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告绥渝公司、达钢公司共同辩称，对尚欠的借款本金14910000元，对原告举示的被告欠款明细无异议，认可所欠的利息，对原告主张的律师费5万元亦无异议，并认可承担连带担保责任，请求法院依法判决。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆绥渝实业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行借款本金14910000元；
二、被告重庆绥渝实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行利息及复息（截止至2017年2月15日的逾期利息为1769034.32元、复息为997933.34元，自2017年2月16日起的逾期利息以未还本金14910000元为基数，复息以逾期利息为基数，均按年利率9.45%计算至借款本息清偿完毕之日止）；
三、被告重庆绥渝实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行律师费5万元；
四、被告四川省达州钢铁集团有限责任公司对上述第一至三项债务向原告招商银行股份有限公司重庆高新区支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122461元减半收取计61230.5元、保全费5000元，合计为66230.5元，由被告重庆绥渝实业有限公司、四川省达州钢铁集团有限责任公司负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程芳颖
二〇一七年四月十二日
书记员 刘春利
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第789号
原告天津市万泽绳网制造有限公司，住所地天津市静海县梁头镇南柳木村东。
法定代表人李连合，公司经理。
被告滨州凯力绳网机械有限公司，住所地惠民县姜楼镇工业园北侧。
法定代表人冯培豹，公司经理。
被告冯培豹，农民。
原告天津市万泽绳网制造有限公司与被告滨州凯力绳网机械有限公司、冯培豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市万泽绳网制造有限公司的法定代表人李连合到庭参加诉讼，被告滨州凯力绳网机械有限公司、冯培豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市万泽绳网制造有限公司诉称，2015年9月1日，原告与被告滨州凯力绳网机械有限公司签订《产品购销合同》，合同编号为150901.双方约定被告出售给原告GE231A型（干式）经编网机8台，单价为每台530**元，共计价款424000元。2015年9月1日，双方同时签订《产品购销合同声明》，约定编号为150309的合同已执行完毕，其中剩余365000元货款转为编号为150901产品购销合同的货款。同日，原告通过其法定代表人李连合账户向被告法定代表人冯培豹账户两次转款共计60000元。综上，原告已支付原告货款425000元。合同签订后，原告依照约定履行了付款义务，但被告没有按照约定交付任何网机。原告多次催促，被告拒不交货，现下落不明。根据《公司法》第64条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告冯培豹作为滨州凯力绳网机械有限公司的唯一股东，应对被告滨州凯力绳网机械有限公司的债务承担连带清偿责任。请求依法判令被告滨州凯力绳网机械有限公司返还原告货款424000元，被告冯培豹承担连带返还责任。
被告滨州凯力绳网机械有限公司未到庭，未提交答辩状。
被告冯培豹未到庭，未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、提交2015年9月1日原、被告签订的产品购销合同、产品购销合同声明各一份，欲证明原、被告于2015年9月1日签订编号为150901的产品购销合同的内容及编号为150309的合同已执行完毕，其中剩余的货款365000元转为编号为150901产品购销合同的货款；
2、中国农业银行交易回单两份，欲证明原告于签订合同的当天按照合同的约定向被告冯培豹账户共转账60000元，已将150901产品购销合同的货款全部付清的事实。
3、被告滨州凯力绳网机械有限公司在工商部门登记信息一份，欲证明滨州凯力绳网机械有限公司系一人有限责任公司，只有被告冯培豹一个自然人股东，被告冯培豹应对被告滨州凯力绳网机械有限公司的债务承担连带偿还责任。
被告滨州凯力绳网机械有限公司、冯培豹未提交证据。
经我院审理查明，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明案件事实和原告的主张，本院确认为有效证据。
经审理查明，被告冯培豹系被告滨州凯力绳网机械有限公司的法定代表人，被告滨州凯力绳网机械有限公司是冯培豹自然人独资的有限责任公司。2015年9月1日，原告与被告滨州凯力绳网机械有限公司签订编号为150901《产品购销合同》，约定原告向被告购买GE231A型（干式）经编网机8台，单价为每台530**元，共计价款424000元。2015年9月1日，原、被告签订《产品购销合同声明》，约定编号为150309的合同已履行完毕，其中剩余365000元货款转为编号为150901产品购销合同的货款。同日，原告通过其法定代表人李连合账户向被告法定代表人冯培豹账户两次转账共计60000元，已履行编号150901《产品购销合同》中交付全部货款424000元的义务。合同签订至今，被告滨州凯力绳网机械有限公司未按照合同约定的交货时间和方式向原告交付任何网机，并下落不明，原告诉至本院，要求两被告连带返还货款424000元。
本院认为，原告天津市万泽绳网制造有限公司与被告滨州凯力绳网机械有限公司签订的产品购销合同及产品购销合同声明，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了向被告交付全部货款的义务，被告应按照合同约定的时间和方式及时向原告交付网机。现被告及其法定代表人未向原告交付任何货物并下落不明，双方签订的产品购销合同已无法继续履行，原告请求判令被告返还货款424000元，应予以支持；被告冯培豹作为滨州凯力绳网机械有限公司的唯一自然人股东和法定代表人，理应按照《中华人民共和国公司法》第64条的规定，连带返还以上货款；被告滨州凯力绳网机械有限公司、冯培豹经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州凯力绳网机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告天津市万泽绳网制造有限公司货款424000元；
二、被告冯培豹对上述货款承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，财产保全费2640元，由被告滨州凯力绳网机械有限公司、冯培豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 张春美
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，该支行行长。
委托代理人蒋环，该支行员工。
被执行人唐小青，男，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人唐柏芳，男，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人唐柏权，男，汉族，农民，住广西全州县。
被执行人唐美龙，男，汉族，农民，住广西全州县。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐小青、唐柏芳、唐柏权、唐美龙借款合同纠纷一案，本院2015年10月25日作出的（2015）全民初字第133号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人目前没有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐园莉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2843号
原告：王某，农民。
被告：李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李咸申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事吵闹，被告整天上网玩游戏，对原告及孩子不管不问，被告还动手打原告。2014年7月份，被告又无故打原告，并致原告腰部受伤，自此开始分居至今。原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某乙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告王某与被告李某乙系自由恋爱，2011年5月1日开始同居生活，2011年腊月13日举行传统婚礼，××××年××月××日经郓城县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，现随被告生活。婚后，原、被告之间曾因生活琐事发生纠纷，现已分居生活。原告的其他主张未能充分举证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且生育一女。夫妻在共同生活期间难免出现摩擦，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告虽主张与被告的感情确已破裂，但未能充分举证，只要原告能珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，为了孩子的健康成长，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭科永
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3249号
罪犯桑新永。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2015年9月22日作出(2015)寿刑重字第13号刑事判决，以被告人桑新永犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月31日起，至2017年1月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年9月表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯桑新永准予减余刑（即其刑期变更为自2013年7月31日起，至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3249号罪犯桑新永。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2015年9月22日作出(2015)寿刑重字第13号刑事判决，以被告人桑新永犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月31日起，至2017年1月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年9月表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯桑新永准予减余刑（即其刑期变更为自2013年7月31日起，至2016年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙建辉
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审30号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑融竖新型建材有限公司。
法定代表人林祖军。
申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第50号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑融竖新型建材有限公司责令退还非法占用的1321.3平方米土地；没收在非法占用的1321.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2015年5月22日作出（2015）甬仑行零五决字第50号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑融竖新型建材有限公司未经政府相关部门依法审批，于2014年5月擅自在白峰镇大涂塘村里官山旁（原渔业队旧址）占地建设厂房。该厂房包括一幢单层钢结构的主体厂房（此建筑物为钢结构支架，四周墙壁是砖墙），一间单层砖结构平房（四面是砖墙，顶部覆盖彩钢板），一间单层砖结构平房（四面是砖墙，顶部覆盖彩钢板），主体厂房一侧为土地面未硬化的堆场，堆场周边建有围墙。该宗地总占地面积为1321.3平方米，建筑占地面积为962.6平方米，建筑面积为962.6平方米。该宗土地在北仑区白峰镇土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为城乡建设用地1136.4平方米，交通水利建设用地184.9平方米。2013年土地利用现状变更调查中确定的土地利用现状为农用地527.0平方米（均为林地），建设用地794.3平方米（均为村庄）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的1321.3平方米土地；二、没收当事人在非法占用的1321.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施。行政决定作出后，申请执行人于2015年5月25日送达被申请执行人。同年12月1日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑融竖新型建材有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人宁波市北仑融竖新型建材有限公司退还非法占用的1321.3平方米土地；没收在非法占用的1321.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区白峰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年二月二十三日
代书记员 刘佳燕
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执恢15号
申请执行人李园，女，1986年1月10日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码6124301986********，城镇居民，住西安市雁塔区科技路*号。
委托代理人李大文，男，系申请执行人李园之父。
被执行人陈玉龙，男，1985年6月17日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码6124301985********，城镇居民，住白河县城关镇金融路。
被执行人陈金明，男，1965年12月9日出生于陕西省白河县，汉族，城镇居民，公民身份号码6124301965********，住白河县城关镇金融路，系被执行人陈玉龙之父。
李园与陈玉龙、陈金明民间借贷执行一案，2016年1月22日，李园曾依据本院（2011）白民初字第00051号民事调解书和（2014）白河执字第00207号执行裁定书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额18000元及相应利息。
在执行过程中，陈玉龙给付李园1000元。2016年2月3日，本院以陈玉龙拒绝报告财产为由拘留陈玉龙。拘留陈玉龙尚未送交拘留所之产前，李园与陈玉龙、陈金明达成延期分批给付的执行和解协议。协议约定，两日内陈玉龙、陈金明给付李园2000元，自2016年3月起每月陈玉龙、陈金明给付李园2000元，调解书约定的利息及迟延履行期间的债务利息由李园与陈玉龙、陈金明自行协商给付；李园撤回执行申请。
本院认为，执行和解是当事人对自己民事权利的处分，应当尊重其和解约定。执行和解约定申请执行人撤回执行申请的，案件可终结执行。义务人未按和解协议约定履行义务的，权利人可依法请求对义务人强制执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执恢15号案件的执行。
被执行人陈玉龙、陈金明未按执行和解协议约定履行义务，申请执行人李园可依法请求人民法院强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 吴侦顺
审判员 吴治衡
二〇一六年二月三日
书记员 王忠林
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6351号
原告（反诉被告，以下统称原告）:巴州蓝翔有害生物防治技术服务有限公司。
法定代表人：黄平。
住所地：库尔勒市团结南路铁克其乡海力帕尔综合商业街*栋**号。
委托代理人：白红栓，男，汉族，系原告公司经理。
委托代理人：赵海玲，库尔勒建设法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下统称被告）：陈科，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，现住库尔勒市团结小区*号楼*单元***室。
委托代理人：张尉，新疆天雪律师事务所律师。
原告巴州蓝翔有害生物防治技术服务有限公司（以下简称蓝翔公司）诉被告陈科服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝翔公司的委托代理人白红栓、赵海玲，被告陈科及其委托代理人张尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的农作物植保费2620元及违约金524元，合计3144元；2.由被告承担诉讼费送达费。事实与理由：2016年3月24日原被告签订了农作物植保合同，约定：被告将位于库尔楚四队五队的12亩香梨农作物的植保打农药一事全权委托给原告，由原告提供机车、打药人员、农药，被告支付5220元植保费，植保时间为2016年3月1日至2016年8月31日。合同签订时被告支付2600元，植保完成后被告于2016年10月30日前支付剩余的2620元，如违约应支付剩余款20%的违约金，原告按照合同履行完毕，被告却至今也未支付剩余的植保费，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈科辩称，2016年3月24日，双方签订了两份植保合同共计12亩，被告按约缴纳了50%的植保费。但是原告蓝翔公司在履行合同过程中没有完全履行自己的义务，组织不当机械事故频发，农药调配不及时，没有按时果园病虫害发生时间及时打药，后被告只能自己另行购买农药并打药，原告的行为已经违约。同时被告提出反诉，反诉请求为：1.判令原告支付被告自行购买农药和打药的费用共计6431元；2.判令原告支付违约金1286.2元。
原告蓝翔公司针对被告陈科的反诉辩称，被告所说不属实，原告已经按照合同完成了植保义务，被告自行打药的行为与原告无关。
经本院审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告蓝翔公司与被告陈科于2016年3月24日、2016年3月25日分别签订了《农作物植保合同》。合同约定，为使广大农民增产增收，在”省工、省力、省钱”的前提下，本着甲、乙双方平等互利、自愿的原则，达成以下协议。第一条、乙方（被告）作物为香梨，总面积共计12亩，总金额5220元。第二条、甲方（蓝翔公司）对被告作物实行打农药全托管业务，即从2016年3月1日至2016年8月31日。9月至11月如需打药，另行收费。由甲方提供机车、打药人员、农药，按果园面积收费。（此收费只含杀虫、杀螨、杀菌剂·····）。第三条、甲方的权利和义务1···。2···。···。5、甲方可随时对果园经常病虫测报，打药质量检查。第六条、合同签订时被告支付共计2600元，植保完成后被告于2016年10月30日前支付剩余的2620元；第七条，1、如甲方不给乙方进行病虫害防治，损失由甲方承担；2、甲方如完成全季防治，乙方不按甲方约定时间支付剩余尾款，则乙方需支付甲方尾款20%的违约金。合同签订后，被告共按照约定支付原告植保费2600元。2016年8月4日，被告从原告处领药13桶，共三家人使用。2016年8月7日，被告对原告处领药2桶。原、被告双方对上述事实均无异议。原告提供的2016年8月4日、8月7日的发药名单，证明原告没有中断服务。被告对该证据认可，但是认为该证据仅能证明被告于8月4日和8月7日去原告处领过药，而不能证明原告一直在提供服务。被告提供的其在郭永基处购买的防治病虫害等农药共计3491元。证人唐某证实，被告雇佣唐某等三人给被告的香梨园打药，被告共支付劳务费2000元。证人王某证实，原告在7月下旬就已经停止服务，8月5日就彻底走了。被告提供的其与柯春林（原告的库尔勒植保站站长）的通话记录，证实原告不及时打药造成病虫害严重，故同意被告自行买药打药。原告对上述证据不认可。本院对上述证据综合认定如下：原告提供的两份领药清单，仅能证明被告于8月4日和7日去领过药，而不能证明原告一直在履行打药的全托管义务，也无法证明原告给被告一共打过几次药。被告在合同履行期间自行买药并打药，但却无法证实所有买的农药全部都用在了涉案的12亩香梨园内。
本院认为，原、被告签订的《农作物植保合同》合法有效，对双方具有约束力。双方应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用。本案中，被告与原告签订《农作物植保合同》，将自己的12亩梨园的病虫害防治业务委托给原告，因原告提供服务的农户较多，打药的机械不足，打药周期长，客观上造成原告在被告的香梨园病虫害发生的第一时间未能及时打药。被告为避免损失，自己买药找人打药，使当年的香梨取得好收成。被告也从中获得了利益。被告所购农药的价款以及找人打药的费用应当以如原告完全履行合同后被告应支付的植保费的数额为限，否则，便有违于公平原则。故对原告的本诉请求及被告的反诉请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告巴州蓝翔有害生物防治技术服务有限公司的本诉诉讼请求。
二、驳回被告陈科的反诉请求。
本案本诉受理费25元，由原告自行负担。反诉受理费25元，由被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年七月五日
书记员 丁志英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3614号
原告：东莞市锋驰印刷机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郭福明，该公司总经理。
委托代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市合鑫彩印包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：易泓宇。
原告东莞市锋驰印刷机械有限公司（以下简称“锋驰公司”）诉被告东莞市合鑫彩印包装有限公司（以下简称“合鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告锋驰公司的委托代理人黄建华到庭参加了诉讼。被告合鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锋驰公司诉称：2013年9月7日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告订购一台“锋驰FC-1301全自动高速裱纸机”；单价为450000元整；付款方式为：合同签订生效后，出机之前，被告需向原告支付合同总金额的90%即405000元，机组调试完毕正常运转3个月内，被告即向原告支付合同总金额的10%，即45000元。2013年9月14日，原告如约向被告交付了上述机器设备，并于15日安装调试完毕后由被告验收确认，但此后被告却并未按《销售合同》中约定于机组调试完毕正常运转3个月内支付剩余货款；2014年11月6日，被告因设备维修又向原告订购“伺服驱动器”一台，价值8800元整至今也一直未付。经原告多次催收后，被告于2015年7月31日开具一张5万元现金支票，但因被告账户余额不足而退票；后被告于2015年12月31日又向原告开具一张5万元现金支票，同样因被告账户余额不足退票。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付剩余货款50000元以及维修设备款8800元；2.被告向原告支付《销售合同》约定违约金计50000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告合鑫公司告未提出答辩及质证意见，也未提交证据。
本院经审理查明：原告主张其与被告存在交易往来，双方于2013年9月7日签订一份《销售合同》，合同约定：原告向被告出售一台全自动高速裱纸机（锋驰FC-1301），价款为450000元。合同并约定了调试及保修；其中合同的第七条约定合同签订生效后，出机之前，被告需向原告支付合同总金额的90%即405000元，机组调试完毕正常运转3个月内，被告即向原告支付合同总金额的10%即45000元；合同第九条约定了违约责任：如被告货款延期支付，延期期间，应每天向原告支付合同总额的1‰作为违约金；若原告延期交货。亦同样应每天向被告支付合同总款的1%作为违约金。合同签订后，原告于2013年9月14日将案涉的裱纸机送达被告处，并且于2013年9月15日安装调试完毕，被告的工作人员对机器进行了验收。并在安装调试验收单上签名盖章确认。其后原告于2014年11月6日应被告要求又提供一台价值为8800元的伺服驱动器。双方交易后，被告陆续支付了货款400000元给原告，剩余50000元货款未付。经原告多次催付，被告于2015年7月31日、12月31日先后向原告开具5万元的现金支票，但均因被告账户余额不足退票，致使原告无法收齐货款。故此向本院提起诉讼。另，原告认为被告未依合同约定付款，已构成违约。按双方合同的约定，被告未支付相应的违约金。但若按合同约定，其违约金已超过主张的本金，故本案其仅主张被告支付50000元的违约金。
另查明，本院依原告的申请，裁定对被告采取财产保全措施，并予以实施。
以上事实，有原告提供销售合同、送货单安装调试验收单、售后部发货单、支票、进账单、退票理由书的及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告合鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据均有原件可供核对，故本院对于原告提供证据的真实性予以确认。从原告提供的证据来看，原告已将涉案的机器交付给被告并验收，机器正常运转3个月后，被告理应依约向原告支付全部货款。但被告只支付货款400000元给原告，余款50000元及后来购买的价值8800元的伺服驱动器的货款至今未付；明显已违约，现原告要求被告支付余下货款58800元的请求；合法有据。本院予以支持。原告依约交付机器及调试，但被告并未依约按期支付货款。已违反双方的约定，现原告要求被告按合同约定支付违约金，依法有据，本院予以支持。虽合同约定违约金每日按合同总金额的1%计算，至今已明显超过50000元。但现原告自愿以50000元为限，是其对自身权利的处分，并无违反法律法规的规定，本院予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市合鑫彩印包装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市锋驰印刷机械有限公司支付货款58800元；
二、限被告东莞市合鑫彩印包装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市锋驰印刷机械有限公司支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1238元，保全费820元，共计2058元，均由被告东莞市合鑫彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一六年七月六日
书记员 罗佳慧
第4页共4页
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3267号
原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行，地址洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。
法定代表人郭磊，男，任该行行长。
委托代理人（特别授权）吕武宏、杨培源，男，河南品缔晖诚律师事务所律师。
被告石海峰，男，1983年10月24日生，汉族，住偃师市。
被告张杰，女，1983年5月4日生，汉族，住址同上。
被告赵宗斌，男，1971年5月29日生，汉族，住偃师市。
被告李国宝，男，1989年8月20日生，汉族，住偃师市。
被告张金龙，男，1988年12月26日生，住洛阳市洛龙区。
被告齐玉峰，男，1983年4月8日生，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳市金莱雅柜业有限公司，地址洛阳市伊滨区李村镇南寨村。
法定代表人石海峰，任该公司总经理。
本院审理原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行诉被告石海峰、张杰、赵宗斌、李国宝、张金龙、齐玉峰、洛阳市金莱雅柜业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费25199元，减半收取12599.5元，由原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行负担。
审判员 姬志清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林晓鹿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初3267号原告：岳利阳，女，汉族，1988年11月29日生，住河南省偃师市。委托代理人：关要宗，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。委托代理人：岳银聚，男，汉族，1961年11月21日生，住河南省偃师市。系原告岳利阳之父。被告：赖孟龙，男，汉族，1988年10月2日生，住河南省孟津县。身份证号：原告岳利阳诉被告赖孟龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告岳利阳及委托代理人岳银聚、关要宗到庭参加了诉讼，被告赖孟龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳利阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告的人民币贰拾万零捌仟元整及利息（利息从欠款之日按银行贷款利率算至还完之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2016年1月份至6月份期间，从原告的八张银行卡上一共刷去22万元人民币，扣除原告应向被告支付的12000元办卡费用，被告共欠原告208000元。2016年6月23日，被告给原告出具了一张欠条载明：“欠条，今赖孟龙欠岳利阳100700元，拾万零柒百元整，包含在总欠款208000元之内。2016.06.23”另外，被告欠原告208000元，有双方通话录音为证。后原告多次找被告讨要欠款无果。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赖孟龙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告岳利阳围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、银行信用卡复印件8张，证明被告在原告的8张信用卡上刷卡消费206463元，证明被告欠原告206463元；2、2016年6月23日欠条一份，证明被告承认欠原告100700元；3、顺丰速运快递单据1张，证明被告在洛阳市将原告的8张银行卡上的款额借走206463元，用快递方式将8张银行卡邮寄到原告打工处；4、原被告在微信上的聊天记录；5、原告在北京市收到顺丰速运公司发的快件短信；6、原告与北京两家用人单位签订的《培训及服务协议》和《劳动合同书》；7、被告在洛阳市用原告办的8张银行卡消费流水凭证；8、被告在洛阳市用原告办的8张银行卡借走206463元后，被告一直没有还款，原告收到银行的催缴款通知后，向银行付款206463元的交款票据；9、原被告于2016年6月21日晚上23点至24点的手机通话录音和原被告于2016年6月23日下午14点至17点20分左右的手机通话录音光盘。依据原告提供证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：原告岳利阳将自己名下的8张银行信用卡交给被告赖孟龙使用，2016年6月23日被告给原告出具欠条一张载明：今赖孟龙欠岳利阳100700元，拾万零柒百整。本院认为：原告提供的欠条结合电话录音等证据能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告欠原告本金100700元。原告主张欠款本金为208000元证据不足，故对超出部分本院不予支持。由于原、被告对还款期限及支付利息约定均不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，视为借期内不支付利息。经原告讨要被告一直不予偿还，原告诉至本院。故对原告主张被告支付利息的请求，本院认为利息支付期间应自原告起诉之日即2016年8月23日计算至实际履行完毕之日止为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告赖孟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告岳利阳欠款本金100700元及利息（利息自原告自2016年8月23日计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告岳利阳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，由原告岳利阳承担2280元，被告赖孟龙承担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张昊图审 判 员  赵拥军人民陪审员  李艳红二〇一七年四月二十八日书 记 员  邢瑶瑶
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终49号
上诉人（原审被告）广州市钰哲服装贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门路九号自编3号楼3楼302A。
法定代表人吕程君。
被上诉人（原审原告）朱海山，男，1988年8月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人广州市钰哲服装贸易有限公司因不服湖南省醴陵市人民法院(2016)湘0281民初566号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
上诉人广州市钰哲服装贸易有限公司的上诉理由为：本案应由侵权行为实施地或被告住所地人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请求将本案移送至广州市荔湾区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人朱海山认为上诉人销售的商品存在瑕疵起诉要求赔偿损失，本案的侵权行为结果发生地在湖南省醴陵市，因此湖南省醴陵市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王菁钰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4441-1号
申请人：莱州市诚源小额贷款有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：于波，董事长。
被申请人：莱州房地产开发有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：郭振茂，总经理。
被申请人：莱州润德房地产开发建设有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：杨东林，总经理。
申请人莱州市诚源小额贷款有限公司与被申请人莱州房地产开发有限公司、莱州润德房地产开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莱州市诚源小额贷款有限公司于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州房地产开发有限公司、莱州润德房地产开发建设有限公司的银行账户存款273万元，担保人太平财产保险有限公司以273万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市诚源小额贷款有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州房地产开发有限公司、莱州润德房地产开发建设有限公司的银行账户存款273万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州市诚源小额贷款有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋瑞雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2286号
原告：刘卓光，男，1970年10月10日生，汉族，居民，现住:唐山市。
被告：郝立文，男,1976年3月7日生，汉族，现住:唐山市。
被告：张健，男,1970年10月10日生，汉族，现住:唐山市。
原告刘卓光与被告郝立文、张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告刘卓光诉称，2014年12月9日原告与被告郝立文签订了借款合同，约定原告向被告提供借款1000000元，期限1个月，同日被告张健与原告签订了保证合同，约定其为郝立文借款承担连带责任保证担保，担保借款金额500000元。借款到期被告郝立文未能按约定期限偿还，经原告催要，截止2016年11月24日，被告已还借款本金500000元，尚欠借款本金500000元，利息317470元。请求判令被告郝立文偿还借款本金500000元及利息317470元；被告张健对借款本息承担连带保证清偿责任。
被告郝立文、张健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告户籍地和经常居住地一致，均为唐山市路北区，原告提交的借款担保合同第十条约定，因本协议发生的纠纷，由丙方所在地法院管辖，丙方即被告张健。本案应由唐山市路北区人民法院管辖，请求依法将本案移交唐山市路北区人民法院。
本院经审查认为，原、被告间借款担保合同中的第十条为协议管辖条款，该约定符合法律规定，能够确定纠纷管辖法院为唐山市路北区人民法院。故被告郝立文、张健提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告郝立文、张健对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市路北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初132号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人姚能，男，1973年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2017年11月6日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年11月15日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人姚能犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年11月6日14时许,被告人姚能经电话联系在遵义市红花岗区鸿苑遵邸小区内以250元的价格贩卖海洛因一小包给张江俐后被公安民警抓获，并当场收缴毒品及作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.07克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、行政处罚决定书、户籍证明等。并认为被告人姚能具有如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人姚能判处刑罚。
经审理查明，被告人姚能对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人姚能犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人姚能到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人姚能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年5月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具金色VIVO手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一八年二月一日
书记员 宋 霜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1511号
被执行人:肖礼方，男，1998年3月11日生，汉族，住贵州省赫章县。
被执行人肖礼方罚金一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)苏0582刑初1065号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、肖礼方犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令肖礼方退出尚未退赔的赃款人民币1590元，发还被害人钱某。因被执行人肖礼方未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依法对被执行人肖礼方的财产进行了调查。经查，未发现被执行人肖礼方有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初1065号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月五日
书记员 龚正兴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1511号被执行人:肖礼方，男，1998年3月11日生，汉族，住贵州省赫章县。被执行人肖礼方罚金一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)苏0582刑初1065号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、肖礼方犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令肖礼方退出尚未退赔的赃款人民币1590元，发还被害人钱某。因被执行人肖礼方未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年2月21日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依法对被执行人肖礼方的财产进行了调查。经查，未发现被执行人肖礼方有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初1065号刑事判决书第一项中关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月五日书记员  龚正兴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5107号
原告：裕融租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场**幢****室。统一社会信用代码为913205945558823508。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托代理人：林海松，该公司员工。
委托代理人：李新光，该公司员工。
被告：东莞市台展钢材制品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇寒溪水村草塘工业区。组织机构代码为58293643-0。
法定代表人：陈海坤。
被告：陈海章。
被告：陈海坤。
被告：佘琴琴。
原告裕融租赁有限公司诉被告东莞市台展钢材制品有限公司（下简称台展公司）、陈海章、陈海坤、佘琴琴融资租赁合同纠纷一案，于2017年3月17日起诉，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员梁嘉怡组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海松到庭参加了诉讼。被告台展公司、陈海章、陈海坤、佘琴琴经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.被告台展公司向原告支付05082015123394号合同在2017年3月6日前产生的违约金2629.92元；2.被告台展公司支付拖欠的2016年12月到2017年2月已到期的租金70500元及从2017年3月7日起至清偿日止按日息万分之六所产生的违约金；3.被告台展公司支付未到期的租金211500元及从2017年3月31日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；4.被告陈海章、陈海坤、佘琴琴对被告台展公司的债务承担保证责任；5.诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告确认被告台展公司在起诉后已付70500元，并当庭撤回上述第2项诉讼请求。
被告台展公司、陈海章、陈海坤、佘琴琴没有答辩。
本院经审理查明：
一、融资租赁合同情况：2015年12月24日，原告作为出租人，与承租人台展公司、保证人陈海坤、陈海章、佘琴琴签订编号为05082015123394的《融资租赁合同》，租赁物为一台精密卧式加工中心（型号为JSCNC1710-06J，厂牌为嘉胜，机号为JS2015060）。
二、租赁期间：自2015年12月30日起分24期，每期一个月。
三、租金标准：第1期租金223500元，实际支付租金应为23500元，第2-24期每月租金23500元，保证金200000元，保证金用于冲抵第一期租金金额200000元；租期结束后的购买选择权100元；第一期租金支付日为2015年12月30日，第二期开始于每月30日前以银行转账的方式支付租金。
四、迟延支付利息：《融资租赁合同》第六条约定，台展公司应当准时向原告支付租金，延迟支付时，应按照应付的金额，以每万元每日6元计算，向原告支付延利息。
五、违约责任：《融资租赁合同》第十五条约定，台展公司发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告有权要求台展公司一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息、原告因处理台展公司违约所生的一切债权处理费用，包括但不限于诉讼费用等，另台展公司应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以每万元每日6元计算，向原告支付迟延利息。
六、保证情况：《融资租赁合同》第十七条约定被告陈海章、陈海坤、佘琴琴就台展公司在合同项下对原告的全部债务承担连带保证责任。
七、租赁物的购买及交付情况：2015年12月24日原告向东莞市嘉盛精密机械制造有限公司购买上述租赁物，并交付被告台展公司。台展公司于当日确认验收。
八、违约情况：台展公司未按时履行支付租金的义务。
九、尚欠金额：根据原告提供的逾期明细表，截至2017年3月6日，台展公司共产生迟延付款违约金2629.92元。原告起诉后，台展公司先后于2017年4月6日支付23500元、6080元；于2017年6月29日支付17420元；于2017年8月3日支付23500元。截至2017年9月14日，台展公司已支付第1-15期的租金，合计352500元，尚欠第16-24期租金未付，其中第16-21期（即2017年3月至2017年8月）租金已到期，并产生相应的迟延付款违约金。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。被告台展公司没有依约向原告支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，故本院照准原告的诉请。其中，台展公司应向原告支付延期付款的违约金，截至2017年3月6日的迟延付款违约金为2629.92元；原告有权要求台展公司一次支付全部尚欠的已到期及未到期的租金211500元及迟延支付违约金，原告主张从2017年3月31日起计算该部分违约金，属于原告对自身权利的处分，本院予以准许，故该部分违约金应从2017年3月31日起，按每日万分之六计算至租金清偿之日止。按照《融资租赁合同》的约定，被告陈海坤、陈海章、佘琴琴应对台展公司的上述债务对原告承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告东莞市台展钢材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告裕融租赁有限公司支付2017年3月6日前所产生的迟延付款违约金2629.92元；
二、限被告东莞市台展钢材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告裕融租赁有限公司支付租金211500元；
三、限告东莞市台展钢材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告裕融租赁有限公司支付未付租金的迟延付款违约金（以211500元为本金，从2017年3月31日起按每日万分之六的利率计算至租金清偿之日止）；
四、被告陈海坤、陈海章、佘琴琴对被告东莞市台展钢材制品有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告梁陈海坤、陈海章、佘琴琴承担保证责任后，有权向被告东莞市台展钢材制品有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5570元，由被告东莞市台展钢材制品有限公司、陈海坤、陈海章、佘琴琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉怡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邝中允
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第409号
上诉人（一审被告）沁阳市远方汽车运输有限公司。
被上诉人（一审原告）刘大会。
一审被告陈富有。
一审被告崔德红。
一审被告李寿高。
一审被告李益民。
一审被告南宁市宇运汽车运输服务有限公司。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
上诉人沁阳市远方汽车运输有限公司因与被上诉人刘大会、一审被告陈富有、李寿高、崔德红、南宁市宇运汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆安县人民法院（2014）隆民一初字第307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，即“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”而本案的事故发生地（也就是被告沁阳市远方汽车运输有限公司所称的侵权行为地）是在广西隆安县，因此，隆安县人民法院对本案有管辖权。二、本案中，原告没有选择向被告沁阳市远方汽车运输有限公司住所地或其他被告住所地的人民法院提起诉讼，而选择向事故发生地（也就是被告沁阳市远方汽车运输有限公司所称的侵权行为地）的人民法院即本院提起民事诉讼，是原告自行处分自己的诉讼权利义务的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。所以，本院对本案有管辖权，受理本案是合法的。三、本院曾在2012年就该起交通事故的争议作出判决，且沁阳市远方汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服本院判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院也对该起事故除残疾赔偿金部分之外的争议作出判决，现本案原告就其在该起事故中造成的伤残向本院提起的残疾赔偿金部分的诉讼，本院受理该案既可以避免其他有管辖权的法院对该案的案情再次进行调查，节约司法资源，又能在原已查明的部分事实基础上，进一步查清事实；另外本案当事人的住所地并非只有在河南省的，也有在广西等地的；因此，事实上涉及该次交通事故的残疾赔偿金等部分的争议在本院审理更具有合理性、合法性。为此，被告沁阳市远方汽车运输有限公司以“原、被告住所地离沁阳远比隆安县法院近”为由，申请本院将本案移送到河南省沁阳市人民法院审判显然与事实不符，也没有法律依据，本院不予支持。被告沁阳市远方汽车运输有限公司向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五的规定，裁定驳回被告沁阳市远方汽车运输有限公司对本院管辖本案的异议。
上诉人沁阳市远方汽车运输有限公司上诉称，一审法院认定隆安县人民法院有管辖权的主要理由是：一审原告有自由选择管辖法院的权力，但是为了体现便民原则及方便案件的审理原则也应将案件移送沁阳市人民法院管辖或郑州市金水区人民法院管辖。本案的主要上诉人、被上诉人均在河南，依法应当将该案移送沁阳市人民法院管辖或为郑州市金水区人民法院管辖更合适。
本院经审理认为，本案系因机动车交通事故责任而引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，即“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生地为广西隆安县，一审法院对本案有管辖权，被上诉人就该起交通事故中造成的损失赔偿金向一审法院起诉，一审法院、本院曾分别在2012、2013年就该起交通事故的除残疾赔偿金部分之外的争议作出判决，现被上诉人就其在该起事故中造成的伤残向一审法院提起的残疾赔偿金部分的诉讼，一审法院受理该案避免了其他有管辖权的法院对该案的案情再次进行调查浪费司法资源，本案由一审法院审理更便于查清事实。因本案的一审被告陈富有在广西柳城监狱服刑、李寿高、李益民、南宁市宇运汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的住所地也在广西等地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人刘大会选择向一审法院起诉符合法律规定，一审法院依法对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莹
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年十月十一日
书记员 尚志龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04527号
原告徐士军，居民。
被告邹玉彦，居民。
原告徐士军诉被告邹玉彦保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐士军和被告邹玉彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人宁纯兵于2014年8月10日、9月15日两次共计借原告款10万元，约定月利率3分。被告邹玉彦提供担保。现请求判令被告邹玉彦给付担保款10万元，并按月利率2分从起诉之日起至付清款之日止给付利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我是通过宁纯兵认识原告徐士军的。后我以房屋拆迁协议作抵押向原告徐士军借过两次款，一次7万，一次3万，共计10万。后来还过3万，并陆续又还过款，现在还的款已经将近10万了。本案中的10万元款借条是宁纯兵为我向原告所借上述款项所作担保而打的条据，该10万元我和宁纯兵均没有拿到。
经审理查明，案外人宁纯兵分别于2014年8月10日、9月15日借原告徐士军款7万元、3万元，均于当日立借条给原告，被告邹玉彦均在借条上签字担保。其中7万元借款约定“担保人负连带责任，本息还清为止；到期不还，从借款之日起按月息3%计算”。后被告于2015年5月给付原告利息款3000元，余款没有给付。后原告因索款未果而成讼。
诉讼中，原告要求对其中7万元借款的利息按月利率2%计算，对其中3万元借款的利息按年利率6%计算，均从起诉之日起计算至付清款之日止。
上述事实,有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。
本院认为：案外人宁纯兵借原告徐士军10万元款，有其所立借据为证，并能与原告的陈述相印证，本院予以认定。其借贷关系以及与被告邹玉彦之间形成的担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹玉彦自愿为其中的7万元借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。对其中的3万元借款，双方未约定担保方式，应视为连带责任担保，被告也应当承担连带清偿责任。原告主张的利息也有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹玉彦应于本判决生效后十日内给付原告徐士军款10万元及利息（其中7万元借款的利息按月利率2%、3万元借款的利息按年利率6%计算，均从2015年11月20日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2420元，合计3570元，由被告邹玉彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张胜利
二〇一六年二月二日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审411号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：柳文军，男，1973年6月6日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月4日以被执行人柳文军与贾利新于2012年7月6日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费44844元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]440-A号会抚养费征收决定书，于2015年12月23日依法送达给被执行人，于2016年8月2日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]440-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]440-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费44844元及滞纳金448元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第117号
原告：孙××。
委托代理人：袁××。
被告：陈××。
原告孙××为与被告陈××买卖合同纠纷一案，于2008
年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员冯华泉独任审判，于2009年2月26日公开开庭进行了审理。
原告孙××的委托代理人袁××及被告陈××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
原告孙××诉称：2006年至2007年期间，原告与被告陈
××之间有绣花机配件买卖业务往来，被告陈××至今尚欠原
告货款13196元。现起诉要求判令被告支付货款13196元，并承
担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告孙××变更诉讼请求为
要求判令被告支付货款11688元，并承担本案诉讼费用。
被告陈××未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2007年5
月31日，双方对应付货款进行结算，截止2007年3月，其应付
原告货款8600元。2007年3月后双方所发生的买卖业务采用的
交易方式变为货款两清的方式，2007年8月14日和2008年2月5
日，章某某分二次为其代付货款4000元，故实际尚欠原告货款
4600元。
原告孙××为证明自己的主张，向本院提供了欠条1份、销（送）货清单13份，以证明原、被告之间存在绣花机
配件买卖关系及被告陈××尚欠原告货款11688元的事实。经
质证，被告陈××对证据的真实性无异议，但认为日期为2006
年11月3日、2007年3月26日、2007年3月28日和2007年3月30日
的4份销货清单项下的货款已结算在欠条之内，其余9份销（送
）货清单项下的货款在收货时即付清。本院认为，被告陈××
对原告孙××提供的欠条、销（送）货清单的真实性均无异议
，从欠条载明的内容看，可以确认原、被告之间在2006年11月
至2007年3月期间存在绣花机配件买卖关系，在该期间被告陈
××尚欠原告货款8600元，原告孙××提供的2006年11月3日
、2007年3月26日、2007年3月28日和2007年3月30日这4份销货
清单，发生在欠条结算期间内，且原告又没有提供其他证据证
明该4份销货清单未结算在欠条之内，故本院认定这4份销货清
单已结算在欠条之内。原告提供的其余9份销货清单，被告陈
××均在销货清单上签字确认，如果这9次买卖关系采用即时
某某的交易方式，被告陈××就无需在销货清单上签字，被告
陈××应承担已付清该9次买卖关系涉及的货款的举证责任，
因被告陈××未提供该抗辩意见成立的证据，应承担举证不能
的法律后果，本院认定原、被告于2007年4月1日至同年5月17
日期间共发生9次绣花机配件买卖关系，被告陈××在该期间
尚欠原告孙××货款3509元之事实。
被告陈××当庭提供收条1份，以证明章某某于2008年2
月5日为其代付货款2000元的事实。经质证，原告孙××对该
份收条的真实性无异议，但对证据的关联性提出异议，认为该款项系章某某支付的货款，与本案无关。本院认为，原告孙×
×对被告陈××提供的收条的真实性无异议，且章某某也曾于
2007年8月14日为陈××代付货款2000元，原告孙××又没有
提供反驳证据证明章某某应支付其货款2000元之事实，为减少
诉累，本院确认被告陈××于2008年2月5日支付原告孙××货
款2000元之事实。
经审理，本院认定以下事实：2006年11月始，原告孙×
×与被告陈××发生多次绣花机配件买卖关系。2007年5月31
日，双方进行结算，被告陈××出具给原告孙××欠条一份，
该份欠条载明：至2007年3月份，陈××尚欠孙××货款8600
元。双方于2007年4月1日至同年5月17日期间所发生的9次买卖
关系（涉及的货款为人民币3509元）未结算在内。2007年8月1
4日和2008年2月5日，章某某分二次代陈××支付给原告孙×
×货款4000元，被告陈××至今尚欠原告孙××货款8109元。
本院认为，原告孙××与被告陈××之间所发生的绣花
机配件买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家
法律、法规的禁止性规定，该行为应属有效。被告陈××尚欠
原告孙××货款8109元事实清楚，证据充分，被告陈××应承
担支付货款8109元的民事责任。原告孙××提出的要求被告陈
××支付货款11688元之诉请，本院支持其中的8109元，其余
诉请应予驳回；被告陈××辩称本案争议的主要焦点是被告陈
××是否已履行供货义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第四条第二款之规定，即对合同是否履行发
生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故被告陈××应对其已向原告供应3000元价值的吊线丝之事实负举证责
任，现原告未提供证据证明其已履行供货义务，应承担举证不
能的法律后果，被告陈××辩称其已付清双方于2007年4月1日
至同年5月17日期间所发生的9次买卖关系涉及的货款3509元，
证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈××支付原告孙××货款计人民币8109元，
款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告负担15元
，被告陈××负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯华泉
二〇〇九年三月十七日
书记员 宣卓萍
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2445号
原告：张家群，男，1959年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：寿县正阳供销社，住所地安徽省寿县正阳关镇正阳街道，统一社会信用代码341521000010173。
法定代表人：龚伟，该社主任。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
原告张家群与被告寿县正阳供销社劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行了审理。
张家群向本院提出诉讼请求：1、判决确认张家群与寿县正阳供销社之间存在劳动关系；2、判决寿县正阳供销社为张家群缴纳自2002年起至今的基本养老保险费等社会保险费；3、寿县正阳供销社补发张家群2010年以来的最低职工工资或最低生活保障费并加付赔偿金。事实和理由：张家群原系寿县正阳供销社职工，寿县正阳供销社在2001年进行企业改制时，没有妥善安置张家群，也没有为其缴纳任何社会保险费，时至今日也没有为其支付最低职工工资，更没有支付最低生活保障费。为此，张家群多次向有关部门反映要求享有企业职工基本权益，但是寿县正阳供销社以已经购置经营用房为由，拒绝承担企业应付义务和责任。
本院经审查认为：张家群诉讼的请求是其在寿县正阳供销社改制过程中产生的纠纷，而寿县正阳供销社改制是根据全国供销合作总社《关于供销合作社企业改革和发展若干重大问题的意见》和寿县人民政府（2000）75号《关于加快商贸流通企业改革和发展若干问题的意见》规定的精神进行改制的，不属企业自主改制，其纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于法院受理案件的范围。
依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张世琴
审 判 员 花小红
人民陪审员 汪 瑜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汤 锐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2533号
原告：郑徐剑，男，1983年9月18日出生，汉族，江西省铅山县人，江西恒融昌实业有限公司经理，住江西省上饶市信州区，
被告：ＸＸ兴，男，1967年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人，横峰县邮政物流公司员工，户籍登记地江西省横峰县，现暂无固定住所地，
原告郑徐剑诉被告ＸＸ兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑徐剑、被告ＸＸ兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑徐剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉请1为：判令被告归还原告借款人民币10,000元。事实与理由：被告于2018年3月26日因资金周转需要向原告借款10,000元整,约定到2018年5月30日归还，2018年3月26日并于当日出具了借条一份加收据一份，现借款期限已到，被告至今分文未还。原告多次向被告催还，被告均以各种理由推脱。综上所述，原被告借款合法有效，依法受保护。被告拒不归还借款显然侵害原告合法权益。为此，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告ＸＸ兴当庭辩称，因本人资金紧张，通过广告找到原告申请借贷，原告通过到本人家访，自愿借款给本人，到原告办公室签协议制定还款计划；原告2018年3月26日下午转账到被告工商银行卡一万元，当时就在原告办公室转回3,200元利息，（其中200元为家访用车费用），被告实际收到6,800元，有人证及交易记录；2018年3月26日下午制定还款计划，每星期一还837元，本人2018年4月2日、4月9日、4月16日、4月23日4个星期按时通过微信转给AA诚信还款，第5期后，还在微信协商最后还款总额，总额为7,330元，有微信记录为证。
本院经审理，对双方当事人无异议的事实认定如下：2018年3月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今有我乙方ＸＸ兴因家庭需要，特向甲方郑徐剑（身份证号）借到人民币现金计（大写）壹万伍仟元正小写15000.00元，并于2018年5月30日前准时归还。并收到借款现金（大写）壹万伍仟元正，本借条具有法律效应。”被告在借款人姓名处签名并载明身份证号码。当日，被告向原告还出具了《收条》一份，载明：“今收到甲方郑徐剑人民币（现金）小写15000.00元，大写壹万伍仟元正。”其后，原告即转账支付给被告一万元。
上述事实，有原告提交的被告向原告出具的《借条�及《收条》各一份及原、被告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。
对双方争议的事实确认如下：
被告向本院提交了其自行打印的微信转账记录一组，拟证明实际上收到原告的一万元，当时就转回了3,200元给原告，然后归还了三期，每期837元。原告对该组证据提出异议称，真实性不能判断，转账记录上没有显示是还给原告，原告也没有收到这些钱，认为这些钱是被告还给其他人的。
被告在本院在庭审后给予的延长举证期内，未向本院提交该组证据的原载体，也未提交其他证据予以佐证其抗辩，且其提交的该组证据中，仅有一笔收到一万元的交易显示的付款方为“郑徐剑”，故本院对被告提交的该证据不予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条及收条借到借款，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告未按约定期限归还借款，故对原告要求被告归还借款一万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ兴于本判决生效后十日内归还原告郑徐剑借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一八年八月三日
书记员 廖阿玲