河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1626号
上诉人（原审被告）：上蔡县恒运站务有限责任公司。
法定代表人于向江，该公司经理。
委托代理人李文慧，河南豫博建师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁海涛，男，1974年7月1日出生，汉族。
委托代理人李文慧，河南豫博建师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁元，男，1953年3月26日出生，汉族。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原审第三人上蔡县齐海乡集南村民委员会。
负责人张雪英。
上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司、梁海涛因与被上诉人梁元、原审第三人上蔡县齐海乡集南村民委员会租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司的法定代表人于向阳及其委托代理人李文慧、上诉人梁海涛及其委托代理人李文慧、被上诉人梁元及其委托代理人李玉新到庭参加诉讼。原审第三人上蔡县齐海乡集南村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上蔡县恒运站务有限责任公司上诉请求：请求撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2561号民事判决，改判驳回被上诉人梁元的诉讼请求。事实与理由：其与上蔡县齐海乡集南村民委员会签订的租赁协议合法、真实、有效，该土地已经变更为建设用地，其在该土地上建房经政府批准，应当受到法律的保护。根据合同相对性原则，梁元不是本案的适格主体。
被上诉人梁海涛辩称，其同意上蔡县恒运站务有限责任公司的上诉意见。
梁海涛上诉请求：请求撤销原判，发回重审，或改判驳回被上诉人梁元的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定2007年3月12日上蔡县齐海乡集南村民委员会与上蔡县恒运站务有限责任公司签订的租赁合同无效错误，梁元与上蔡县恒运站务有限责任公司签订的土地租赁协议是梁元转移其土地承包经营权的合同，并经上蔡县齐海乡集南村民委员会同意，三方约定建立齐海客运站的目的是为了维护齐海乡公共交通秩序，而且也一次性向梁元支付了十年的土地租赁费，签订合同未损害梁元的利益，该合同合法有效，至于土地是否变更登记，是否属于违法建设应由土管部门和城建部门认定和处罚，一审法院认定租赁合同无效错误。根据合同相对性原则，梁元不是本案的适格主体，其与上蔡县恒运站务有限责任公司签订的是承包经营权合同，梁元、上蔡县齐海乡集南村民委员会与上蔡县恒运站务有限责任公司签订的是土地租赁合同，两者不是同一法律关系，不应合并审理，也不应让其承担复耕土地的侵权责任。双方签订合同时土地用途已经改变，现在该地段已变更为建设用地。
被上诉人上蔡县恒运站务有限责任公司辩称，其同意梁海涛的上诉意见。
被上诉人梁元辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人上蔡县齐海乡集南村民委员会未答辩。
梁元向一审法院起诉请求：依法确认2007年3月12日梁元、梁志元参与的上蔡县齐海乡集南村民委员会与上蔡县恒运站务有限公司签订的租赁协议书违法并予以解除；依法确认2015年8月1日梁海涛与上蔡县恒运站务有限公司签订的客运站承租协议书违法涉及其责任田部分无效；责令二被告复耕其责任田并予以返还。
一审法院认定的事实：2007年3月12日，第三人上蔡县齐海乡集南村民委员会作为甲方，被告上蔡县恒运站务有限责任公司作为乙方签订土地租赁协议书一份。合同约定，甲方租赁乙方位于331省道齐海集东路南土地2.63亩建齐海客运站。土地年租金每亩800元。租期20年（自2007年3月12日至2027年3月11日）。上述宗地中含梁元土地1.43亩、案外人梁志元（梁海涛之父）土地1.2亩。原告梁元、案外人梁志元在上述土地租赁协议书签字同意用地。合同签订后，原告梁元领取了10年土地租金及补偿款。被告上蔡县恒运站务有限责任公司租赁土地后，在上述宗地上建房子六间及厕所、围墙、检测房等附属物。2015年8月1日，被告上蔡县恒运站务有限责任公司作为甲方，被告梁海涛作为乙方又签订齐海客运站承租协议书一份。上蔡县恒运站务有限责任公司将齐海客运站承租给梁海涛管理使用，由梁海涛将齐海客运站前的地面平整硬化，不经上蔡县恒运站务有限责任公司允许，梁海涛不能对客运站全体结构及房屋进行改变。租期从2015年8月1日起至2025年7月31日止。承租期间上蔡县恒运站务有限责任公司不再支付客运站用地租金，用地租金由梁海涛支付。合同签订后，被告梁海涛将客运站地面铺垫增高。同时查明，被告上蔡县恒运站务有限责任公司与被告梁海涛签订协议时并未征求原告的意见。
一审法院认为：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。2007年3月12日，在原告梁元、案外人梁志元参与下，第三人上蔡县齐海乡集南村民委员会与被告上蔡县恒运站务有限责任公司签订了租赁协议书，该合同的标的物是直接用于农业生产的土地，土地的性质是农用耕地，涉及此类标的的合同，生效的条件是获得政府的相应批准文件。被告上蔡县恒运站务有限责任公司至今未获得政府部门批准，该合同违反法律法规禁止性规定，属无效合同。无效合同自始无效。当事人因合同取得的财产，依法应予返还。故第三人上蔡县齐海乡集南村民委员会与被告上蔡县恒运站务有限责任公司签订的合同涉及原告的责任田应复耕后返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（四）项的规定，一审法院判决如下：一．2007年3月12日第三人上蔡县齐海乡集南村民委员会与被告上蔡县恒运站务有限责任公司签订的租赁协议书无效。二、被告上蔡县恒运站务有限责任公司、梁海涛将占用原告梁元的责任田1.43亩复耕后于本判决书生效之日起三十日返还给原告梁元。三、驳回原告梁元的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告上蔡县恒运站务有限责任公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2006年6月3日，上蔡县代县长孔华主持召开协调会议，并形成上政阅（2006）10号上蔡县人民政府文件，该文件显示省里要求2007年底每个乡镇都要有一个等级客运站，并决定2006年在邵店、齐海等8各乡镇分别各建1各客运场站，由运管所当业主，建成后由上蔡县恒运站务有限责任公司负责经营管理。上蔡县恒运站务有限责任公司与梁志元、梁元签订赔偿协议时，该土地上已建有房屋并栽有果树，梁元已得到应有的补偿。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2006年6月3日，上蔡县代县长孔华主持召开协调会议，并形成上政阅（2006）10号上蔡县人民政府文件，该文件显示省里要求2007年底每个乡镇都要有一个等级客运站，并决定2006年在邵店、齐海等8各乡镇分别各建1各客运场站，由运管所当业主，建成后由上蔡县恒运站务有限责任公司负责经营管理。在此背景下，上蔡县恒运站务有限责任公司与上蔡县齐海乡集南村民委员会签订土地租赁协议书，与梁志元、梁元签订赔偿协议，该土地租赁协议书和赔偿协议明确载明目的是为了建齐海乡客运站，且上蔡县恒运站务有限责任公司与梁志元、梁元签订赔偿协议时，该土地上已建有房屋并栽有果树，且租赁协议已履行近十年，建设该客运站具有公益性质，该土地不应认定为耕地，租赁期限并未到期，梁元已得到应有的补偿，双方签订的土地租赁协议应当认定为有效，一审法院以该地为农用耕地，合同生效需获得政府相应批准文件为由认定合同无效不当，本院予以纠正。梁元在其权益未受损害的情况下请求确认租赁协议无效并要求返还土地，有违诚实信用原则，对其诉讼请求，应予驳回。
综上所述，上蔡县恒运站务有限责任公司、梁海涛的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2561号民事判决；
二、驳回梁元的诉讼请求。
一审案件受理费8937元，财产保全费5000元，共计13973元，由梁元负担；二审案件受理费8937元，由梁元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于 乐