广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1173号
原告周沃超，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人薛景欣、张中强，均为广东江达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市新会区会城田心路4号101。
负责人陈健强，该公司经理。
原告周沃超（下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张中强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，卢星驾驶摩托车搭载刘闰兰，因未取得机动车驾驶证驾驶及逆向行驶与原告驾驶的小车发生碰撞，造成刘闰兰受伤和原告小车损坏的交通事故，经新会交警作出第2001400070号《道路交通事故认定书》认定，卢星负此事故的主要责任，原告负次要责任，刘闰兰无责任。
原告因小车的维修花费了11260元，处理交通事故的小车保管费、路面清理费、拖车费435元，合共11695元。原告的小车在被告处投保了交强险及全保（汽车损失险、机动车第三者责任险等），故被告应依保险合同赔偿上述损失给原告。为保护原告的合法权益，故起诉请求：1、被告赔偿原告小车维修款11260元及小车保管费、路面清理费、拖车费435元，合共11695元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的车辆维修费11260元包括维修费10960元及检测费300元，且已向对方车辆承保交强险的保险公司请求赔偿财产损失2000元，故变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告小车维修款9260元及小车保管费、路面清理费、拖车费435元，合共9695元。
被告答辩称：一、被告在机动车辆损失保险限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｊ×××××号车在我司投保了车损险及不计免赔，保额为43万元。保险期间为2013年6月19日至2014年6月18日，本案事故发生在2014年3月16日，根据交警部门作出的第2001400070号《责任认定书》，粤Ｊ×××××号车辆负事故的次要责任。
二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、本案为保险合同纠纷，应按双方签订合同约定来确定损失金额。本次事故为双方事故，粤Ｊ×××××号车辆承担次要责任，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由主责方保险公司在其对应赔偿限额中承担，超过部分再由双方责任比例计算，故我司仅在机动车辆损失保险限额内对合理的项目承担赔偿责任，故超过部分不予承担，请求法院依法核实。2、车辆维修费：原告主张车辆维修费11260元，提供了鉴定报告及鉴定相片等材料。我司认为本案为保险合同纠纷，应按双方签订合同约定来确定损失金额。我司已按合同约定对原告车辆进行定损，金额为10960元。该部分损失应按《道路交通安全法》规定及合同约定来计算。3、检测费、拖车费、保管费及清理费：根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条保险责任规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，……造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。据此，对于涉及原告车辆的检测费、拖车费、保管费及清理费不属于车辆损失，不予认定。4、诉讼费：我司不是本案当事人，不负任何责任，原告方没有向我司提出任何索赔请求，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
综上，请求法院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
经审理查明：粤Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人为原告，该车已向被告投保了商业机动车保险，承保险种包括机动车损失保险（保险金额为430000元）、第三者责任保险及不计免赔率特约等，保险期间自2013年6月19日起至2014年6月18日止。
2015年3月16日，卢星驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载刘闰兰从侨兴路往东门路方向逆向行驶至会城冈州大道中牛雕岗路段时，与江门往会城方向由原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘闰兰受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2014年3月28日作出第2001400070号《道路交通事故认定书》，认定卢星承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，刘闰兰不承担此事故的责任。
本次事故经交警部门处理，原告为此支付了粤Ｊ×××××号小型轿车的拖车费200元、保管费135元、路面清理费100元及检测费300元。
事故发生后，被告对粤Ｊ×××××号小型轿车的损失进行定损，并于2014年3月25日出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确定粤Ｊ×××××号小型轿车的损失为10960元。原告根据该核损价格对粤Ｊ×××××号小型轿车进行维修并支付了相应的维修费。
另查明，本次事故伤者刘闰兰曾于2014年10月23日向本院提起民事诉讼，主张本次事故损失。本院于2015年5月22日作出（2014）江新法民三初字第547号民事判决书，判决被告保险公司赔偿刘闰兰132838.81元，卢星赔偿刘闰兰16076.60元，罗兵赔偿刘闰兰16076.60元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票、拖车费发票、检测费发票、保管费、路面清理费发票、《民事判决书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出卢星承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，刘闰兰不承担此事故的责任的认定，并无不妥，事故当事人亦无异议，本院予以确认。
原告就其粤Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车商业保险，被告向原告出具了记载有具体保险内容项目的保险单，原告向作为保险人的被告支付了相应保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告与被告之间的保险合同成立，其中有效的合同条款受法律保护，在承保车辆发生交通事故后造成的损失，被告作为保险人，应依法按有效合同条款承担保险责任。
原告因本次事故造成粤Ｊ×××××号小型轿车损坏，其损失由被告进行定损并出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，与事故造成的后果相吻合，原告据此对粤Ｊ×××××号小型轿车进行维修并支付了维修费10960元，本院予以确认。由于原告向被告投保了机动车辆损失保险及不计免赔，保险限额为430000元，扣除了对方交强险应负赔偿限额2000元后，余下车辆损失8960元并未超过原告投保的车辆损失保险限额，故该损失应由被告进行理赔。
对于原告主张的拖车费200、保管费135元及路面清理费100元的问题。按照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第五条：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”的规定，原告主张的上述费用属于防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由被告承担，故对原告该项请求，本院予以支持。
至于原告主张的检测费300元，有其提供的相应发票为证，足以证明其支付上述费用的事实，故本院予以确认。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定的必要、合理费用，依法应由被告承担，故对原告主张的检测费300元，本院予以支持。
综上，被告应在机动车辆损失保险范围内向原告赔付车辆维修费8960元、拖车费200、保管费135元、路面清理费100元、检测费300元，合计9695元。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失合计9695元给原告周沃超。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，因适用简易程序减半收取为46元，由原告周沃超负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴子媚
二〇一五年十二月一日
书记员 陈君华