wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初1159号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行所地商河县龙桑寺镇常庄街。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：张延文，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住商河县
被告：曹兴玉，女，1963年9月13日出生，汉族，农民，住商河县
被告：曹兴良，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住商河县
被告：贾士美，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，住商河县
被告：贾俊英，女，1969年12月3日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（以下简称常庄支行）与被告张延文、曹兴玉、曹兴良、贾士美、曹兴民、贾俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告常庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼、被告张延文、曹兴玉、曹兴良、贾士美、曹兴民、贾俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张延文、曹兴玉偿还借款本金59000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告曹兴良、贾士美、曹兴民、贾俊英承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告张延文、曹兴玉向原告借款59000元，约定月利率为10.5416‰，到期日为2018年3月11日。由被告曹兴良、贾士美、曹兴民、贾俊英担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.5416‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、被告张延文、曹兴玉、曹兴良、曹兴民、贾俊英的身份证复印件各一份及被告张延文、曹兴玉、贾士美的常住人口登记卡复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
被告张延文、曹兴玉、曹兴良、贾士美、曹兴民、贾俊英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年3月12日，原告常庄支行与被告张延文、曹兴玉签订个人借款合同一份，约定：自2015年3月12日至2018年3月11日期间内，被告张延文、曹兴玉可向原告借款59000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张延文、曹兴玉未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告常庄支行又与被告曹兴良、贾士美、曹兴民及保证人贾玉英签订保证合同一份，约定：被告曹兴良、贾士美、曹兴民及保证人贾玉英对被告张延文、曹兴玉在原告处借款59000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月12日向被告张延文发放了贷款59000元，并约定月利率为10.5416‰，借款到期日为2018年3月11日。借款到期后，被告张延文未向原告偿付借款本息，被告曹兴良、贾士美、曹兴民及保证人贾玉英也均未履行保证担保义务。
另查明，被告张延文与被告曹兴玉系夫妻关系，以上借款发生在二被告的婚姻关系存续期间。
商河县农村信用合作联社常庄分社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄支行与被告张延文、曹兴玉签订的个人借款合同及与被告曹兴良、贾士美、曹兴民及保证人贾玉英签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张延文发放了贷款59000元，履行了合同约定的义务，但被告张延文在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告曹兴良、贾士美、曹兴民及保证人贾玉英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张延文到期未偿还原告借款本息时，被告曹兴良、贾士美、曹兴民及保证人贾玉英也均未履行保证担保义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，曹兴良、贾士美、曹兴民三被告为连带共同保证人，应对被告张延文所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因该笔借款发生于被告张延文与被告曹兴玉婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为被告张延文与被告曹兴玉的夫妻共同债务，被告曹兴玉依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行要求被告贾俊英对被告张延文的59000元的借款本金及利息承担连带清偿责任，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延文、曹兴玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行借款本金59000元及利息（以本金59000元为基数，自2015年3月12日起至2018年3月12日止，按月利率10.5416‰计算；自2018年3月13日起至实际给付之日止，按月利率15.8124‰计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告曹兴良、贾士美、曹兴民对被告张延文、曹兴玉应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告曹兴良、贾士美、曹兴民承担保证责任后，有权向被告张延文、曹兴玉追偿。
四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行要求被告贾俊英对被告张延文、曹兴玉偿还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元,由被告张延文、曹兴玉、曹兴良、贾士美、曹兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年五月十六日
书记员 陈晓晓
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执469号
申请执行人唐春明，男，汉族，广东省江门市人，居民，住广东省江门市新会区。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人唐春明依据本院作出的（2015）藤民初字第2317号民事调解书，于2016年3月3日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款432280元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付95845.68元给申请执行人唐春明。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2317号民事调解书的本次执行程序。
终结的本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2317号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李金泽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巫法民初字第01841号
原告王义秀农村承包经营户。
农户代表人王义秀，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人胡显明，巫溪县西宁法律服务所法律工作者，特别授权。
被告巫溪县大河乡上游村1社，住所地巫溪县大河乡上游村。
代表人李启宽，该社社长。
被告巫溪县大河乡上游村村民委员会，住所地巫溪县大河乡上游村。
代表人李大洪，该村委会主任。
被告杨采华，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人谭金明，巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王义秀农村承包经营户诉被告杨采华、巫溪县大河乡上游村1社、巫溪县大河乡上游村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王义秀农村承包经营户于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王义秀农村承包经营户提出撤诉申请是在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王义秀农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王义秀农村承包经营户负担。
代理审判员 张立萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张永清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0202行保3号
申请人：芜湖市道路运输管理处，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：季炜，处长。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：吴献南，安徽徽仁律师事务所实习律师。
被申请人：繁昌县捷豹二手车汽车经纪有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王维良。
申请人芜湖市道路运输管理处对被申请人繁昌县捷豹二手车汽车经纪有限公司作出皖芜运罚[2015]1000283号行政处罚决定，给予被申请人罚款5000元的行政处罚，现申请人以被申请人可能逃避执行为由，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产在5000元范围内进行保全。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
对被申请人繁昌县捷豹二手车汽车经纪有限公司所有的皖BV15**小型轿车在5000元范围内予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何 俊
审判员 何 媛
审判员 王学忠
二〇一六年六月十二日
书记员 黄馨婉
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05610号
原告:黄某甲。
被告:傅某。
原告黄某甲诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.依法解决子女抚养问题。事实和理由：黄某甲与傅某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名黄某乙。现双方因生活琐事导致夫妻感情不和。
傅某承认原告在本案所主张的事实，但认为为子女的将来考虑，不同意离婚。
本院认为，傅某承认原告在本案中所主张的事实，故对黄某甲主张的事实予以确认。原告离婚的主要原由在于双方性格不合，但并无重大矛盾和原则分歧，若双方能互敬互谅，为子女着想，尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告傅某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年八月三十日
代书记员 楼璀灿
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1885号
原告：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇街道。
负责人：王仕庆，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李建华，铜陵市义安区钟鸣镇司法所工作人员。
被告：叶显来，男，1966男9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府诉被告叶显来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府向本院申请诉前调解，并于2017年10月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市义安区钟鸣镇人民政府撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十月十一日
书记员 洪 梅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川116民初5433号
原告:成都华文市政工程有限公司。住所地：成都市双流区九江街道鸿雁路276号。
法定代理人：黄文林，系公司总经理。
被告：李世久，男，1963年4月22日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都华文市政工程有限公司诉被告李世久财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案，因原告成都华文市政工程有限公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高瑛
二〇一六年八月三十日
书记员 黄颖
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川116民初5433号原告:成都华文市政工程有限公司。住所地：成都市双流区九江街道鸿雁路276号。法定代理人：黄文林，系公司总经理。被告：李世久，男，1963年4月22日出生，汉族，住成都市双流区。原告成都华文市政工程有限公司诉被告李世久财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年7月28日立案，因原告成都华文市政工程有限公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高瑛二〇一六年八月三十日书记员  黄颖
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1447号
申请执行人燕立坤，女，汉族，1956年7月7日出生。住双辽市。
被执行人李元一，男，1965年5月31日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人燕立坤与被执行人李元一民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0380民初1976号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款550000元，在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执1447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年六月一日
书记员 李树田
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00129号
申请执行人：李娜，女，汉族。
被执行人：陕西佳合房地产开发有限责任公司，住所地西安市太乙路5号。
法定代表人：杨霜林，董事长。
被执行人：陕西亚源物业管理有限责任公司，住所地西安市永乐路280号。
法定代表人：罗亚红，董事长。
李娜与陕西佳合房地产开发有限责任公司、陕西亚源物业管理有限责任公司商品房买卖合同、物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第01040号民事判决书已经发生法律效力，权利人李娜向本院申请执行，要求被执行人陕西佳合房地产开发有限责任公司、陕西亚源物业管理有限责任公司对其位于西安市新城区永乐路XX号丽苑XXX小区X号楼X单元XX层X号住房与客厅相连的阳台屋顶墙面、主卧东北角屋顶墙面，主卧北边、东边、东北角墙面进行维修。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西佳合房地产开发有限责任公司、陕西亚源物业管理有限责任公司发出执行通知书，双方当事人于2013年2月20日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00129号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年二月二十日
书记员 王 敏
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终537号
上诉人（原审原告）：林红，女，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。系林红的丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：吴笛、宋双。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第742号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月2日，被上诉人广东省人民政府收到上诉人林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年10月30日的《行政复议申请书》，该申请书载明被申请人为广东省卫生和计划生育委员会，申请事项为：1、确认广东省卫生和计划生育委员会在2015年10月30日（2015）穗中法行初字第395号案的庭审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定；2、责令广东省卫生和计划生育委员会对2015年5月1日后林红、谭震为原告（上诉人）的行政诉讼案，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。广东省人民政府经审查，于2015年11月3日作出粤府行复（2015）536号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对林红、谭震的行政复议申请不予受理。林红、谭震不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2015）536号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令广东省人民政府受理林红、谭震2015年10月30日提出的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省卫生和计划生育委员会在（2015）穗中法行初字第395号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。林红、谭震据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议的受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，林红、谭震提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，广东省人民政府作出不予受理行政复议申请决定并告知林红、谭震诉权不妥，对此予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，驳回我方的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省人民政府二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省卫生和计划生育委员会在（2015）穗中法行初字第395号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为，林红、谭震提出的行政复议申请依法不属于行政复议的受理范围。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的行政复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法应予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及发回原审法院公开审理等，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确，本院予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 温 瑜
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵恩科，男，汉族。
委托代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人：王海安，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局临潼分局。
法定代表人：程文军，该局政委（主持工作）。
委托代理人：狄文杰，西安市公安局临潼分局法制科副科长。
委托代理人：王俊俊，西安市公安局临潼分局西泉派出所民警。
再审申请人邵恩科因诉西安市公安局临潼分局（以下简称公安临潼分局）治安行政处罚一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵恩科申请再审称：(2015）西中行终字第00203号《行政判决书》和（2015)临潼行初字第00005号行政判决书均程序违法，认定事实不清，适用法津不当，没有对西公临行决字(2015)第002号《公安行政处罚决定书》是否合法进行审查。均回避了申请人关于被申请人办案程序违法的意见。被申请人不顾申请人“违法行为地”在北京而不是在临潼的事实，在没有“违法行为地”警方移交申请人“违法行为”证据的情况下，擅自对申请人的“违法行为”立案并给予处罚明显违法，与被申请人提交的记载匿名报案人的《受案登记表》来源矛盾。一审人民法院立案是2015年3月18日，而被申请人迟至2015年4月28日才向人民法院提交作出行政行为的证据，至于作出行政行为的法律依据则直至二审，也没有提交。被申请人逾期提供西公临行决字［2015］第002号《行政处罚决定书》的证据、依据，人民法院应该认定西公临行决字［2015］第002号《行政处罚决定书》“没有证据、依据”。被申请人在二审当庭辩解，申请人实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所列违法行为，但却没有证据证明是如何扰乱了哪个单位秩序，不能证明到底申请人扰乱的是单位秩序还是公共场所秩序？所以就没有查明事实。即就是终审行政判决书认定申请人“非正常上访”的事实可以成立，在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条里也找不到处罚申请人的法律依据；没有一条是处罚“非正常上访”当事人的。因此终审判决没有法律依据。故请求撤销(2015）西中行终字第00203号《行政判决书》和（2015)临潼行初字第00005号行政判决书，改判支持申请人的诉讼请求，责令被申请人承担本案诉讼费。
公安临潼分局提交意见称：其所作具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，一二审判决并无不当。请求驳回邵恩科的再审申请。
本院认为：经查，再审申请人邵恩科以信访反映问题为名曾多次到北京市天安门、中南海附近非正常上访，被北京当地公安机关训诫、遣送，亦曾被公安临潼分局作出过行政处罚。2015年1月23日12时许，邵恩科在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警在执行警卫任务时发现，将其当场盘查并带回派出所训诫，随后送到马家楼分流中心，被驻京办工作人员接走并给购买回西安车票。2015年1月24日，公安临潼分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及工作说明、西安市公安局驻京信访工作组在北京市马家楼接济服务中心制作的“询问笔录”、西安市驻京劝返工作组出具的《情况说明》、北京市分流中心出具的非正常上访人员“出门单”等证据，认定邵恩科构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条扰乱公共场所秩序，作出西公临行决字（2015）第002号《公安行政处罚决定书》，对邵恩科所作行政处罚事实清楚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第二十三条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条等规定，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回邵恩科诉讼请求，二审判决维持并无不当。邵恩科申请再审的理由缺乏事实和法律支持，本院不予采纳。
综上，邵恩科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵恩科的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3521号
罪犯韦天庆，男，1976年4月25日生，汉族，初中文化。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2011年12月21日贵州省三都水族自治县人民法院作出（2011）三刑初字第115号刑事判决，认定被告人韦天庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（未履行），判决发生法律效力后于2012年1月7日交付执行（刑期自2011年5月9日起至2023年5月8日止）。2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3207号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年6月8日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦天庆在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年7月至2015年6月，2015年7月至2016年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦天庆在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦天庆减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦天庆减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩 建 丰
审判员 审判员吴宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初205号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人孟某某，男，住黑龙江省肇东市。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉［2016］172号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员李京峰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2016年6月2日19时许，被告人孟某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿绥源公路由东向西行驶至100公里加700米处时，驶入对向车道，与由西向东被害人吕某某驾驶的小型客车相撞，经鉴定孟某某血液乙醇含量为86mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人孟某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人孟某某如实供述自己罪行，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定予以处罚，建议判处被告人孟某某一至六个月拘役，并处罚金。
被告人孟某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；未提出量刑意见。
经审理查明：2016年6月2日19时许，被告人孟某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿绥源公路由东向西行驶至100公里加700米处时，驶入对向车道，与由西向东被害人吕某某驾驶的小型客车相撞，经鉴定孟某某血液乙醇含量为86mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人吕某某陈述、抓获经过、破案经过、送达回执、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定委托协议书、扣押物品清单、返还物品凭证、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定、肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人孟某某能够自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月6日起至2016年8月20日止。罚金于本判决书生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2004号
原告王某某。
委托代理人刘某某。
被告石某某。
被告李某某。
原告王某某与被告石某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告石某某、李某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日被告将原来的借条变更为两支条据，变更后共欠原告12万元，说好过几天偿还，过几天后原告要求被告偿还，被告以没钱为由不予偿还，无奈原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告向原告偿还12万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明被告石某某于2016年4月27日向原告王某某借款12万元，向原告分别出具7万元、5万元借条各一支的事实。
被告石某某、李某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条两支，可以证明2016年4月27日被告石某某向原告王某某借款12万元，被告给原告出具借条两支的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2016年4月27日被告石某某向原告王某某借款12万元，没有约定利息，被告给原告出具借条两支。另查明，被告李某某和被告石某某系夫妻关系。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据认定被告石某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告石某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，因另一被告李某某与被告石某某系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求李某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石某某、李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告石某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李向奇
二〇一六年八月三十日
书记员 贺永强
第2页
第3页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初2004号原告王某某。委托代理人刘某某。被告石某某。被告李某某。原告王某某与被告石某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告石某某、李某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月27日被告将原来的借条变更为两支条据，变更后共欠原告12万元，说好过几天偿还，过几天后原告要求被告偿还，被告以没钱为由不予偿还，无奈原告具状起诉，请求人民法院依法判令二被告向原告偿还12万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据两支，证明被告石某某于2016年4月27日向原告王某某借款12万元，向原告分别出具7万元、5万元借条各一支的事实。被告石某某、李某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条两支，可以证明2016年4月27日被告石某某向原告王某某借款12万元，被告给原告出具借条两支的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2016年4月27日被告石某某向原告王某某借款12万元，没有约定利息，被告给原告出具借条两支。另查明，被告李某某和被告石某某系夫妻关系。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据认定被告石某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告石某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，因另一被告李某某与被告石某某系夫妻关系，而该笔欠款属于夫妻关系存续期间所欠，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求李某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某某、李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告石某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇一六年八月三十日书记员  贺永强第2页第3页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02160号
原告陈红。
原告陈恺欣。
委托代理人赵云才(受陈红、陈凯欣的共同特别授权委托)，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告陆春美。
被告无锡东方龙国际贸易有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道无畏桥。
法定代表人严云飞，该公司总经理。
被告严卫东。
委托代理人陈震南、华芸（共同受陆春美、无锡东方龙国际贸易有限公司、严卫东的共同特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
第三人过瑞曾。
本院在审理原告陈红、陈恺欣与被告陆春美、无锡东方龙国际贸易有限公司、严卫东、第三人过瑞曾债权转让合同纠纷一案中，原告陈红、陈恺欣于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈红、陈恺欣的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈红、陈恺欣撤回起诉。
本案受理费9400元，减半收取4700元，由陈红、陈恺欣共同负担。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 黄树杰
人民陪审员 吴介南
二〇一六年五月五日
书 记 员 许海峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26357号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩爽，女，1982年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩爽信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,468.58元。原告诉称,被告韩爽系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,468.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27296号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李金容，女，1964年10月13日出生，汉族，住广东省化州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李金容信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,739.30元。原告诉称,被告李金容系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,739.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1529号
罪犯肖时庆，男，1964年11月26日出生，汉族，博士研究生文化程度，湖南省隆回县人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）郑刑一初字第14号刑事判决，认定被告人肖时庆犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯内幕交易罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1.5亿元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖时庆不服，提出上诉。本院于2011年4月25日作出（2011）豫法刑二终字第00045号刑事裁定,维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年8月20日作出（2013）豫法刑执字第00777号刑事裁定，将罪犯肖时庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭,于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见；12月8日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派代理检察员刘嫄、刘彦军，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察王长伟、韩雷出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖时庆自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯肖时庆对刑罚执行机关河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院建议法院对罪犯肖时庆本次不予减刑。
经审理查明，原判认定2006年至2007年期间，被告人肖时庆作为国家工作人员，利用职务上的便利为请托人谋取利益，以委托请托人理财的名义收受贿赂人民币6157797.96元，以明显低于市场价格向请托人购买房屋的名义收受贿赂人民币9105870元，以本人地位形成的便利条件通过其他工作人员职务上的行为为请托人谋取不正当利益，收受贿赂人民币200000元，共计人民币15463667.96元。另外，被告人肖时庆利用非法获取内幕信息从事股票交易活动，非法获利人民币103901338.92元。案发后，被告人肖时庆家属退回赃款人民币72513058.90元。
罪犯肖时庆自上次减刑以来受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。死缓期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为2次良好、5次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖时庆自上次减刑以来虽获一定的表扬奖励，但其作为为证券监督管理人员，不仅不行使监管职能反而实施内幕交易犯罪，情节特别严重，社会影响恶劣，又犯受贿罪，数额特别巨大，情节特别严重，属一人犯数罪，应从严把握减刑标准。综合其原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。河南省第一监狱对罪犯肖时庆提请减刑的意见，本院不予支持。河南省人民检察院建议对罪犯肖时庆本次不予减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖时庆本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1529号
罪犯肖时庆，男，1964年11月26日出生，汉族，博士研究生文化程度，湖南省隆回县人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2011年3月25日作出（2011）郑刑一初字第14号刑事判决，认定被告人肖时庆犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯内幕交易罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1.5亿元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖时庆不服，提出上诉。本院于2011年4月25日作出（2011）豫法刑二终字第00045号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年8月20日作出（2013）豫法刑执字第00777号刑事裁定，将罪犯肖时庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至11月22日向社会公示，期间未收到举报和意见；12月8日在河南省第一监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派代理检察员刘嫄、刘彦军，刑罚执行机关河南省第一监狱指派监狱警察王长伟、韩雷出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖时庆自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯肖时庆对刑罚执行机关河南省第一监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院建议法院对罪犯肖时庆本次不予减刑。
经审理查明，原判认定2006年至2007年期间，被告人肖时庆作为国家工作人员，利用职务上的便利为请托人谋取利益，以委托请托人理财的名义收受贿赂人民币6157797.96元，以明显低于市场价格向请托人购买房屋的名义收受贿赂人民币9105870元，以本人地位形成的便利条件通过其他工作人员职务上的行为为请托人谋取不正当利益，收受贿赂人民币200000元，共计人民币15463667.96元。另外，被告人肖时庆利用非法获取内幕信息从事股票交易活动，非法获利人民币103901338.92元。案发后，被告人肖时庆家属退回赃款人民币72513058.90元。
罪犯肖时庆自上次减刑以来受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。死缓期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为2次良好、5次优秀，最后一次是优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖时庆自上次减刑以来虽获一定的表扬奖励，但其作为为证券监督管理人员，不仅不行使监管职能反而实施内幕交易犯罪，情节特别严重，社会影响恶劣，又犯受贿罪，数额特别巨大，情节特别严重，属一人犯数罪，应从严把握减刑标准。综合其原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。河南省第一监狱对罪犯肖时庆提请减刑的意见，本院不予支持。河南省人民检察院建议对罪犯肖时庆本次不予减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖时庆本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞宝峰
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 麻少洋
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1762号
原告：李京华，男，1964年10月15日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：陈迪安。
被告：江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：瞿畅。
原告李京华与被告江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司山东分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告李京华于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李京华的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李京华撤回起诉。
案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由原告李京华负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡婧贤
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1098号
原告：王玮，女，1983年3月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：黑龙江博易基房地产开发有限公司，住所地林口县广源商城六楼。
法定代表人康明富，经理。
委托诉讼代理人孙磊，女，1985年7月28日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告王玮与被告黑龙江博易基房地产开发有限公司（以下简称博易基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王玮的委托诉讼代理人司荣涛、被告博易基房产公司委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告对位于林口县广源商城扩建工程的负一层0136号商服房屋拥有物权所有权；2.要求依法判决被告在具备办理房屋产权登记时交付房屋并为原告办理前述房产的房屋产权登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告经朋友介绍来到林口与被告博易基房产公司取得联系，经了解知悉被告开发的林口县广源商城扩建工程的商服用房已取得预售许可证并对外预售。2013年8月22日原告出资200000.37元购买了位于林口县广源商城扩建工程的负一层0136号商服房屋，双方订立了《商品房买卖合同》，原告如约全额交纳了购房款，由被告出具了购房收据，双方到林口县人民政府房产管理处办理了“房屋预告登记”并取得了“房屋预告登记证明”，被告承诺尽快完成施工并竣工交付原告买受的房屋。原告依法取得了买受房屋的物权，然而时至今日，被告开发的“林口县广源商城扩建工程”仍未竣工并交付原告，原告多次与被告联系欲了解项目施工进展及买受房屋情况，被告均避而不见，无奈，原告提起诉讼，以上为本案基本事实。
被告博易基房产公司辩称：原、被告之间不是商品房买卖关系，而是被告方从原告处借款200万元，用上述在建房屋以买卖形式做的抵押，要求原告返回200万元借款及利息收据，补齐合同收据200万元及利息后余款，同时要求出示购买商铺的交易汇款或提现金凭据，证明其交款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争义的事实，本院予以确认。2013年8月22日，原告从被告处购得广源商城扩建工程负一层0136号商服，建筑面积45.62平方米，单价4384.05元，总价款200000.37元，同日，原告向被告全额缴纳购房款，被告向原告出具了一份收据并签订了商品房买卖合同，合同编号：2013-002018。并到林口县人民政府房产管理处进行备案，并进行了房屋预告登记，取得了房屋预告登记证明。对于被告主张双方名为买卖实为借款抵押的事实，由于被告提供的4张借据都是复印件，被告方不予承认，因此被告提供的证据没有证明力，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。虽然原、被告签订的商品房买卖合同及办理了备案手续和预告登记的行为都是合法有效的，有对抗第三人的法律效力，被告应当履行，但是被告的工程没有完工，没有交付，因此原告不能办理房屋产权证照手续，还没有取得物权，所以原告的请求第1项本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告黑龙江博易基房地产开发有限公司在具备办理房屋产权登记时交付位于林口县广源商城扩建工程的负0136号商服房房屋并为原告办理前述房产的房屋产权登记；
二、驳回原告王玮的其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告王玮负担1075元，被告博易基房产公司负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡
丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一六年十一月四日
书记员 杨国君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5024号
原告：张家港双山岛旅游度假区老圩村民委员会。
负责人：丁修德。
委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：唐明梅。
原告张家港双山岛旅游度假区老圩村民委员会与被告唐明梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张家港双山岛旅游度假区老圩村民委员会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港双山岛旅游度假区老圩村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港双山岛旅游度假区老圩村民委员会撤诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一七年六月一日
书记员 马雅蕾
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执312号
关于申请执行人张某与被执行人长春裕源房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，长春仲裁委员会于2017年5月5日作出的长仲裁字（2016）第409号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人长春裕源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人长春裕源房地产开发有限公司将位于长春市朝阳区，裕源大厦幢1单元415号房屋协助办理产权相关手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院已按长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第409号仲裁裁决书内容全部执行完毕。
本院认为，长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第409号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费500.00元已由�执行人长春裕源房地产开发有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
长春仲裁委员会长仲裁字（2016）第409号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7038号
原告甘千成，男，1981年3月1日生，汉族，贵州省望谟县人，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈绍红，男，1972年11月27日生，汉族，云南省大关县人，现住云南省昆明市官渡区，
被告新安机电安装工程有限公司
法定代表人吴立洪。
住所地云南省昆明市经开区。
委托代理人杨建新，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告陶庆飞，男，1974年11月20日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区，
委托代理人张晓林，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
原告甘千成诉被告陈绍红、新安机电安装工程有限公司、陶庆飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告甘千成及其委托代理人张宏坤，被告陈绍红、被告新安机电安装工程有限公司委托代理人杨建新、被告陶庆飞委托代理人张晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘千成诉称：原告于2014年3月至8月间，先后供应消防设施产品、防火卷帘门给被告陈绍红，用于第二被告新安机电安装公司承包的腾冲国际商贸城，货款总计124102元。被告陈绍红一直未支付原告货款，经原告多次催要，被告陶庆飞作为新安机电安装公司项目负责人承诺，被告陈绍红所欠货款由他在2016年10月以前负责支付给原告，但原告一直未收到上述货款，故诉至法院请求判令三被告连带支付原告货款124102元并承担本案诉讼费。
被告陈绍红答辩称：对原告所诉称的货款无异议，我确实没有支付给原告，但未支付的原因是被告陶庆飞未将工程款支付给我，所有我没有钱支付原告货款。
被告新安机电安装工程有限公司（以下简称新安机电公司）答辩称：我公司并未与原告有任何买卖合同关系，原告与第一被告陈绍红之间的买卖关系我公司并不知情，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告陶庆飞答辩称：我方与原告没有任何合同关系，是第一被告陈绍红向原告购买防火卷帘门，只应该由第一被告承担责任。
本案在审理过程中，原告甘千成为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告新安机电公司工商登记信息表一份，欲证明被告的主体身份情况。
2、腾冲国际商贸城防火卷帘门处理清单、完工证明各一份，欲证明原告提供的32道防火卷帘门已经安装用于腾冲国际商贸城项目。
3、防火卷帘门尾款确认单、欠条各一份，欲证明被告拖欠原告防火卷帘门货款124102元的事实。
4、录音光盘一份，欲证明被告陶庆飞承诺由其向原告支付尚欠的货款。
经质证，被告陈绍红对上述证据的三性均无异议；被告新安机电公司对原告提交证据1、2的真实性无异议，对证据3认为系原告与被告陈绍红之间产生的货款纠纷，与其无关，对证据4不予认可；被告陶庆飞对原告提交证据1真实性无异议，对证据2认为系被告陈绍红负责安装的防火卷帘门的完工证明，与原告诉称的货款无关，证据3系被告陈绍红出具给原告的，与被告陶庆飞无关，对证据4不予认可。
被告陈绍红针对其答辩主张向本院提交证明、收据、工程通知各一份、工地材料测量统计表六份，欲证明原告所供应的防火卷帘门是用于二被告施工的腾冲国际商贸城项目。
经质证，原告对被告陈绍红提交证据三性均无异议；被告新安机电公司、陶庆飞对被告陈绍红提交的证据认为与本案原告无关。
被告新安机电公司、陶庆飞针对其答辩主张未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据2与被告陈绍红提交的证据相互印证，证实被告陈绍红向原告购买的防火卷帘门是用于腾冲国际商贸城项目；原告提交的证据3证实了被告陈绍红与原告就防火卷帘门的货款进行确认，货款共计124102元的事实，对此本院予以确认；原告提交的证据4系录音资料，因其不符合诉讼证据的形式要件，本院不予采信。
综上所述，根据原、被告举证、质证及庭审查明事实，本院确认本案以下法律事实：被告新安机电公司原名为昆明新安消防机电安装工程有限责任公司，后于2017年7月更名为新安机电安装工程有限公司。被告新安机电公司承接了腾冲国际商贸城防火门等消防设施的安装工程，被告陶庆飞为该项目的负责人。2014年年初，被告陈绍红向原告购买防火卷帘门32樘，货物送至腾冲国际商贸城工地，由被告陈绍红进行安装。2016年11月6日被告陈绍红向原告出具欠条，载明欠腾冲国际商贸城防火卷帘门款124102元。2017年5月20日，被告陈绍红再次向原告出具欠条，载明欠原告防火卷帘门货款124102元。因被告陈绍红一直未向原告支付所欠货款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，本案争议焦点为：被告新安机电公司、陶庆飞是否应当承担连带支付货款的责任？本案中，原告明确表示其提起诉讼的基础法律关系是依据买卖合同关系，因原告并未提交书面的买卖合同，而根据庭审查明事实，原告是应被告陈绍红的要求供应防火卷帘门，交货地点为腾冲国际商贸城工地，货物由被告陈绍红进行接收，接收后由被告陈绍红自行安装，故原告的交货义务是向被告陈绍红履行，与被告新安机电公司、陶庆飞均无直接关系。且依据被告陈绍红出具的欠条，均载明是被告陈绍红欠原告货款，故本案买卖合同的相对方系原告与被告陈绍红，被告新安机电公司、陶庆飞并非买受人，其不应承担支付货款的义务。其次原告在庭审中认为被告新安机电公司、陶庆飞应承担支付货款的担保责任，但其提交的证据无法证实被告新安机电公司、陶庆飞作出书面承诺，为被告陈绍红尚欠原告的货款承担担保责任，故本院对原告的该项主张不予采纳。而针对被告陈绍红是否应承担支付货款的责任，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告与被告陈绍红之间虽未订立书面的买卖合同，但被告陈绍红出具的欠条已经明确确认原告所供应货物的数量、货款金额，并且被告陈绍红已经实际收到货物并进行了使用，故原告与被告陈绍红之间的买卖合同关系明确，被告陈绍红应当按照欠条所载明的金额履行支付货款的义务，支付尚欠原告的货款124102元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈绍红于本判决生效之日起十五日内支付原告甘千成货款124102元。
二、驳回原告甘千成的其他诉讼请求。
案件受理费2782元由被告陈绍红承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 秦建云
人民陪审员 郭翠芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨稀童
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审15号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人赵庶建，该局执法队队长。
被执行人青岛源泉河食品有限公司，住所地莱西市水集街道大庆路东。
法定代表人王东兆，总经理
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人青岛源泉河食品有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字[2016]46号行政处罚决定书。内容是：1、没收在非法占用的10721平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用旱地处以每平方米28元、其他土地每平方米15元的罚款，共计人民币298329元。
本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字[2016]46号行政处罚决定书，已于2016年7月1日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年1月12日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西土罚字[2016]46号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行莱西市国土资源局作出的西土罚字[2016]46号行政处罚决定，其中第1项处罚由莱西市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐三军
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一七年二月二十日
书记员 刘蕾娜
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执35号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：陈飞。
被执行人：汪贵平。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汪贵平金融借款纠纷一案，本院于2015年10月8号作出的（2015）泾民二初字第00346号民事判决书【判决确定：汪贵平于本判决生效后十日内归还安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付自2010年9月21日起至2011年7月2日止按借款合同约定利率计算的利息及自2011年7月3日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。本案案件受理费1048元，公告费300元，合计为1348元，由汪贵平负担。】已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理（本案执行费765元）。
本院在执行过程中，查明被执行人汪贵平暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人汪贵平其他可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泾民二初字第00346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年六月二十九日
书记员 戴 钊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执255号
申请执行人张龙兴，男，1947年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人顾肇国，男，1946年12月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在执行张龙兴与顾肇国民间借贷纠纷两案中，已于2017年6月23日冻结顾肇国名下工商银行账户两个(冻结金额分别为50.15元、63.47元)。经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 毛 华
审判员 唐 震
二〇一七年六月三十日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执255号申请执行人张龙兴，男，1947年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人顾肇国，男，1946年12月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行张龙兴与顾肇国民间借贷纠纷两案中，已于2017年6月23日冻结顾肇国名下工商银行账户两个(冻结金额分别为50.15元、63.47元)。经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  毛 华审判员  唐 震二〇一七年六月三十日书记员  王佳毅附：相关法律条文
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执703号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住德阳市旌阳区。
被执行人：黄军，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住德阳市旌阳区。
被执行人：张林蓉，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住德阳市旌阳区。
中江县农村信用合作联社与黄军、张林蓉借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2016）川0623民初1130号民事判决书，于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款利息、罚息1171092.93元和诉讼费7670元。执行中，申请执行人因与被执行人协商处理还款事宜，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民初1130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十月十七日
书记员 胥维德（代）
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更63号
罪犯王路成，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇八年九月五日作出（2008）莱刑初字第277号刑事判决，以抢劫罪判处王路成有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日裁定对其减去有期�刑一年四个月的刑罚执行；2014年12月1日裁定对其减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期至2017年1月15日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯王路成减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对王路成减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王路成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王路成在刑罚执行期间，�够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2014年12月1日受到减刑奖励后，又取得考核分59.7分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年监区级改造积极分子一次，缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王路成减去有期徒刑十一个月十四天的刑罚执行。刑期至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩天晶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初3046号
原告：王某某，男，住喀左县。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一七年一月十八日
书记员 李治丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民特字第00029号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区中山路71号，组织机构代码90324618-3。
负责人王毅，行长。
委托代理人柯海彬，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人江小舟，中豪律师集团�重庆）事务所律师助理。
被申请人重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90323301-6。
法定代表人刘家吉，董事长。
委托代理人高峰，重庆智峥博律师事务所律师。
第三人重庆市远鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道718号阳光名城1幢1-7号，组织机构代码62209862-0。
法定代表人黄德荣，董事长。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
2014年11月14日，申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）所有的位于重庆市北碚区XX路X号第A、B、C、D幢，建筑面积合计9018.98平方米的87套房屋及其土地使用权所得的价款在本金18039739.14元及其利息和复利（截止2014年11月12日�利息76866.4元，自2014年11月13日起至借款本息全部清偿之日止，利息以本金为基数，按基准利率上浮1%后再上浮50%计收；复利以未还利息为基数，按基准利率上浮1%后再上浮50%，利随本清）以及其他实现债权费用（律师费210000元）的范围内优先受偿。
本院查明，2012年11月26日，建行北碚支行（乙方）与渝复公司（甲方）签订了《固定资产贷款合同》，约定：“1、甲方向乙方借款人民币叁仟陆佰万元整；2、本合同约定借款期限为叁年，即从2012年11月26日起至2015年11月25日；3、发生下列情形之一，乙方认为可能危及本合同项下债权安全的：甲方发生承包、托管（接管）、租赁、股份制改造、减少注册资本金、投资、联营、合并、兼并、收购重组、分立、合资、股权转让、实质性增加债务融资、（被）申请停业整顿、申请解散、被撤销、（被）申请破产、控股股东／实际控制人变更或重大资产转让、停业、歇业、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责。乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”合同还约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息；借款的发放与支付；帐户使用与监管、还款、双方的权利和义务等条款。
2012年11月26日，建行北碚支行（乙方）与渝复公司、远鑫公司（甲方）签订了《最高额抵押合同》，约定：“甲方愿意为债务人（即渝复公司）在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债务与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”
2012年12月4日，渝复公司、远鑫公司以其名下的北碚区城北新区三期X号地块、BX号地块为渝复公司的上述债务提供担保并办理了抵押登记，该抵押登记于2013年2月17日注销。2014年5月3日，建行北碚支行与渝复公司、远鑫公司签订了《重庆市房地产抵押合同变更协议书》，渝复公司以其所有的位于北碚区XX路X号第A、B、C、D幢，合计87套房屋（建筑面积9018.98平方米）为渝复公司的上述债务提供担保并于2014年6月3日办理了抵押登记。
2012年12月20日，建行北碚支行向渝复公司发放了贷款21000000元；2013年1月18日，建行北碚支行向渝复公司发放了贷款15000000元；上述合计36000000元。建行北碚支行认可渝复公司累计向其偿还借款本金17960260.86元并按合同约定支付了截止2014年10月21日的利息3641519.58元。2014年11月12日，建行北碚支行向渝复公司发出《提前归还贷款通知书》。
审查中，渝复公司向本院提出书面异议，认为渝复公司按照合同约定履行、偿还利息，并不存在违约事由，债务尚未到期，建行北碚支行单方面宣布贷款提前到期。申请人建行北碚支行并没有提供能够证明担保物权实现条件已经成就的证据，故请求依法驳回建行北碚支行的申请。
本院认为，申请实现担保物权的前提条件是指担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，债务履行期尚未届满且建行北碚支行提供的证据不能够证明担保物权实现条件已经成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七�之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行的申请。
申请费80元，由申请人中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁彦入
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17435号
罪犯黄雯，女,1991年12月18日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）临中刑初字第277号刑事判决,以被告人黄雯犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1509号裁定书减为有期徒刑二十一年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄雯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄雯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄雯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄雯减去有期徒刑一年(刑期自2014年6月5日起至2034年11月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初436号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某某（别名刘四七），男，1983年4月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪于2005年6月7日被本院判处有期徒刑二年，2007年3月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年2月16日被本院判处有期徒刑一年，2012年7月26日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年11月25日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年7月17日凌晨，被告人刘某某伙同吴某、刘某、龚某（均已判刑）结伙进入本区兴墅路，由被告人刘某某、龚某、刘某望风，吴某动手窃取被害人张某的金色三星S7EDGE手机一部（32G行货,经鉴定，该手机价值人民币4368元）、被害人郑某银色苹果5手机一部（不予鉴定），继而四人离开并将上述手机销赃后均分赃款。
2017年2月4日，被告人刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有羁押证明、扣押清单、照片、情况说明、刑事判决书、户籍证明、证人龚某、刘某、吴某的证言、归案经过、被害人张某、郑某的陈述、被告人刘某某的供述和辩解、地点辨认笔录、人员辨认笔录、搜查笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应依法从重处罚；其另有盗窃前科，应酌情从重处罚。但其犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2018年4月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某共同退赔本院（2016）浙0302刑初1635号刑事判决所确认的赃物三星手机折价款人民币4368元返还被害人张某，继续共同退赔其他违法所得返还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初737号
原告刘学兰，女，1969年4月5日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告李榕，女，1995年5月10日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告刘学兰，女，1965年8月5日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县马蚌镇鲁维村鲁维中屯027号。
原告贺刚付，男，1988年7月19日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南省广南县支公司，法定代表人谭伟伟，住址云南省广南县北宁路连城1号A1幢9号。
本院在审理原告刘学兰、李榕、刘学兰、贺刚付与被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南省广南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘学兰、李榕、刘学兰、贺刚付在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 农启红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆 恩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3186号
原告张道连。
被告吴志范。
原告张道连诉被告吴志范、许晓忠、蔡平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对许晓忠、蔡平的起诉，本院依法裁定予以准许。原告张道连到庭参加诉讼。被告吴志范经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道连诉称，原告与被告吴志范系朋友。2013年12月10日，吴志范因资金周转需要向原告借款11万元，并出具借条1张，承诺上述借款于2013年12月20日前归还，如逾期未还，承担违约金3万元，许晓忠、蔡平为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还，现原告无奈之下向法院起诉，要求判令：1、被告归还借款11万元，并支付违约金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴志范未作答辩。
经审理查明，2013年期间，被告吴志范向原告借款11万元。2013年12月10日，被告吴志范向原告出具借条1张，载明：今借到张道连人民币拾壹万元（110000元），于2013年12月20前归还，到期不还必须承违约金叁万元整。许晓忠、蔡平作为担保人在该借条上签名。2013年12月20日，吴志范又向原告出具承诺书1份，载明：今有吴志范欠张道连人民币拾壹万元整（110000元），定于2013年12月30日上午还款伍万元整。2014年1月20日上午还款陆万元整。如到时不还，升仙弄91-1-602过户给张道连。
上述事实，有借条、承诺书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴志范向原告借款11万元，有吴志范出具的借条及承诺书证明。该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予支持。因被告吴志范未按约履行还款的义务，现原告要求其偿还借款的理由正当，符合法律规定，应予支持。原告主张被告逾期期间的违约金3万元，有明确约定且未超过法律规定年利率24%的标准，本院亦予以支持。被告吴志范经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴志范于本判决发生法律效力之日起十日内向张道连支付借款本金11万元及违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元（原告已预交），由吴志范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 刘 跃
代理审判员 陶 佳
二〇一六年七月十五日
见习书记员 金奕慈
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素双，女，1958年1月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕兴百货商店，住所地石家庄市裕华东路**号。
法定代表人：崔玉华，经理。
委托诉讼代理人：李占峰，该单位员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石家庄市丽华商场有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路87号。
法定代表人：徐丽荣，董事长。
委托诉讼代理人：马永辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：都迎建，该公司董事。
再审申请人陈素双因与被申请人石家庄市裕兴百货商店、石家庄市丽华商场有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民立终字第00371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈素双申请再审称，二审裁定生效后申请人发现新证据一份，内容为石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月29日作出的（2014）石劳人裁字第454号不予受理案件通知书，以及2014年7月31日送达回执，证明陈素双第二次申请劳动仲裁的事实。陈素双是依据此次的通知书于7月31日送达当日向原桥东区人民法院起诉的，原石家庄市桥东区人民法院于2014年8月5日向陈素双出具了受理案件通知书，原审法院认定陈素双以仲裁委同一份（2012）石劳人裁字第671号不予受理通知书提起本案诉讼时，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五日的起诉期限是错误的。
本院审查认为，陈素双提交的石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月29日作出的（2014）石劳人裁字第454号不予受理案件通知书，以及2014年7月31日送达回执等证据，对认定陈素双提起本案诉讼时是否已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五日的起诉期限，构成直接影响。
综上，陈素双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令石家庄市中级人民法院再审本案。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月七日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素双，女，1958年1月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市裕兴百货商店，住所地石家庄市裕华东路**号。法定代表人：崔玉华，经理。委托诉讼代理人：李占峰，该单位员工。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石家庄市丽华商场有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路87号。法定代表人：徐丽荣，董事长。委托诉讼代理人：马永辉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：都迎建，该公司董事。再审申请人陈素双因与被申请人石家庄市裕兴百货商店、石家庄市丽华商场有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民立终字第00371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈素双申请再审称，二审裁定生效后申请人发现新证据一份，内容为石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月29日作出的（2014）石劳人裁字第454号不予受理案件通知书，以及2014年7月31日送达回执，证明陈素双第二次申请劳动仲裁的事实。陈素双是依据此次的通知书于7月31日送达当日向原桥东区人民法院起诉的，原石家庄市桥东区人民法院于2014年8月5日向陈素双出具了受理案件通知书，原审法院认定陈素双以仲裁委同一份（2012）石劳人裁字第671号不予受理通知书提起本案诉讼时，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五日的起诉期限是错误的。本院审查认为，陈素双提交的石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月29日作出的（2014）石劳人裁字第454号不予受理案件通知书，以及2014年7月31日送达回执等证据，对认定陈素双提起本案诉讼时是否已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五日的起诉期限，构成直接影响。综上，陈素双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令石家庄市中级人民法院再审本案。审判长  李俊杰审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年七月七日书记员  孟祥辉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1832号
原告：陈某，男，1980年9月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师（重庆市潼南区法律援助中心指派）。
被告：莫某，女，1985年10月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告陈某与被告莫某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费268元，予以免交。
审 判 长 夏休亮
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 陈 锐
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘玉鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6072号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈剑。
委托代理人：吴志东。
被告：金辉耀。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告金辉耀金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金辉耀向原告偿还贷款本金124126.47元及利、罚息8096.5元、复利326.58元（暂算至2015年10月22日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告金辉耀承担原告为本案支出的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈剑、吴志东到庭参加诉讼。被告金辉耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月16日，被告金辉耀与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币14万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为等额还本付息，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，原告按约发放借款14万元，借款借据载明借款到期日为2017年12月16日。
嗣后，被告仅归还了借款本金16073.55元，并支付了2015年5月16日之前的利息，后付息2229.12元，对其余款项并未支付。原告根据合同约定宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金辉耀于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金123926.45元，并支付利息、罚息、复利（从2015年5月17日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，实际支付时扣除已支付的2229.12元；但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告金辉耀于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2971元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担171元，由被告金辉耀负担2800元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2971元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 金银花
人民陪审员 朱志联
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月一日
代书 记员 彭书表
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3777号
原告：温州市金田塑业有限公司，统一社会信用代码913303277601885878，住所地：苍南县龙港镇龙金大道示范工业区（海港路）。
法定代表人：方文翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：薛严俊，男，1970年12月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：林玉华，女，1970年10月6日出生，汉族，住苍南县。
原告温州市金田塑业有限公司与被告薛严俊、林玉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告温州市金田塑业有限公司的委托诉讼代理人陈吉开到庭参加诉讼，被告薛严俊、林玉华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金田塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告薛严俊、林玉华共同向原告支付货款62085.72元及利息（以62085.72元为基数自2016年2月1日起按日息0.2%计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：被告经常向原告购买材料，截至2016年1月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款合计72085.72元，定于2016年1月30日前还清，如逾期按欠款余额每日加收0.2%罚息。期间被告仅支付原告部分款项，尚欠62085.72元，该款虽经原告多次催讨。被告均无故予以推托。该债务系被告薛严俊、林玉华夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。
原告温州市金田塑业有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的营业执照、两被告的公民基本身份证明及结婚登记信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠据一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告薛严俊、林玉华均未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1，营业执照系来源于工商行政管理机关的用于证明公司经营主体基本情况的有效证照，公民基本身份证明均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证明材料，结婚登记表系来源于婚姻登记机关的用于证明两被告办理结婚登记情况的有效证明材料；原告提供的证据2系薛严俊签名捺印确认的用于证明被告结欠原告货款的凭证，故原告提供的证据1-2均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告薛严俊向原告温州市金田塑业有限公司购买薄膜，经双方对货款进行结算，被告结欠原告货款72085.72元，并由薛严俊于2016年1月12日出具相应的欠据一份交原告，约定该款定于2016年1月30日前还清，如逾期按欠款余额每日加收2‰罚息。欠据出具后，被告仅偿还10000元，余欠货款62085.72元，被告至今未付。
另查明，被告林玉华与薛严俊于1993年2月15日办理结婚登记，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告薛严俊间买卖关系合法有效。薛严俊欠原告薄膜款62085.72元未付，有欠据为凭，应予认定。薛严俊未按约定期限付款，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定每日按2‰计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按月利率2%计算违约金。本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，林玉华未提供证据证明原告与薛严俊明确约定该货款系薛严俊个人债务或原告知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，两被告应对上述欠款及违约金承担共同偿还责任。故原告起诉要求两被告偿付货款62085.72元并赔偿损失（以62085.72元为基数按月利率2%计算，自2016年2月1日起算至本判决确定付款之日止），符合法律规定，应予支持，对原告提出的超过上述金额的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限薛严俊、林玉华于本判决生效后十日内向温州市金田塑业有限公司偿付货款62085.72元并赔偿损失（以62085.72元为基数按月利率2%计算，自2016年2月1日起算至本判决确定付款之日止）；
二、驳回温州市金田塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由薛严俊、林玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初882号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴维康，男，1995年12月8日出生于云南省镇雄县，身份证号5321281995********，汉族，小学文化，农民，住镇雄县木卓乡银屏村麻湾村民小组**号。2015年8月19日因盗窃被行政拘留九日。2016年7月21日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月3日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕867号起诉书指控被告人吴维康犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人吴维康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日下午，被告人吴维康窜至台州市椒江区葭芷街道平桥石村刘东的住处，采取撬窗入室，窃得乐视牌移动电话1部、金思丽牌燃油助力车1辆，价值人民币958元，电脑主机2台（无法估价）。
2016年7月20日1时许，被告人吴维康在台州市开发区海湾浪琴10幢1单元401室借宿时，推门进入隔壁房间，窃得彭岗的人民币270元、OPPO牌移动电话1部，价值人民币2266元。
同日，被告人吴维康被民警抓获，扣押人民币1167.5元。
上述事实，被告人吴维康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘东、彭岗的陈述、辨认笔录、抓获经过、手机购置票据、收款收据、扣押决定书、扣押物品照片、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、价格认定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴维康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次可计算3494元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴维康盗窃数额较大，量刑在三年以下。被告人吴维康入户盗窃，酌情予以从重处罚，曾因盗窃被行政处罚1次，酌情予以从重处罚，归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以从轻处罚。公诉机关建议，量刑在有期徒刑九个月至一年，并处罚金的意见得当予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴维康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款、赃物折价款计人民币三千四百九十四元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十一日起至二○一七年五月二十日止。赃款、赃物折价款剔除已扣押一千一百六十七元五角，余款二千三百二十六元五角、罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年十月十三日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第836号
原告许晓北。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告许晓北与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓北，被告委托代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓北诉称：2014年4月7日，原告为自己名下的冀A×××××号大众牌小轿车向被告投保了交强险。保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日。2015年1月17日，原告驾驶保险车辆，沿卫国道由东向西行驶至顺驰桥下环岛掉头时，与案外人夏瑞松驾驶的津R×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负全部责任。事故发生后，原告赔偿三者车各项损失，被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。请求判令被告在保险限额内赔偿原告2000元；并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：三者车登记的所有人不是夏瑞松，原告赔偿夏瑞松不符合程序，不同意赔偿2000元保险金。
经审理查明：2014年4月7日，原告为自己名下的冀A×××××号大众牌小轿车向被告投保了交强险。保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日。2015年1月17日，原告驾驶保险车辆，沿卫国道由东向西行驶至顺驰桥下环岛掉头时，与案外人夏瑞松驾驶的津R×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经公安交管部门认定，原告负全部责任。后经天津市河东区价格认证中心对三者车辆损失进行评估，损失总额确定为55096元。原告为此赔付三者车辆损失55096元，并支付拆解费5510元，评估费2760元。
另查明：事故发生时，三者车驾驶人夏瑞松不是车辆登记的所有人。就三者车辆的各项损失，经法院核实，原告已实际赔付车辆驾驶人，夏瑞松收到了赔付款项。
上述事实，有原告提交的证据、调查笔录及当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成第三者车辆损失，属于交强险的保险责任范围，被告应按保险合同的约定赔偿第三者车辆损失保险金。第三者车辆损失经评估确定为55096元，该评估是公安交管部门依据事故处理程序委托价格认证部门进行的，结论客观、真实。本案原告赔偿的损失为原告侵权造成的财产损失，该损失已赔付完毕。对被告认为原告应向三者车登记的所有人进行赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对原告主张的第三者车辆损失保险金2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告许晓北保险金2000元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 常婉爱
附:本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2742-3号
申请执行人陈宣平。
被执行人李启良。
被执行人郭传花。
本院在执行申请执行人陈宣平与被执行人李启良、郭传花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07808号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，查封被执行人李启良名下位于西安市未央区酒十路以西恒大名都31幢11301号房屋和陕ATN2**号车辆，及被执行人郭传花名下位于西安市国际港务区东临规划路，西临港务西路，南临港兴路，北临港务南路综合交易展示中心一号馆第32幢170209号房屋。但上述财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07808号民事调解本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 种 强
执行员 陈 元
二〇一六年十二月十二日
书记员 马旭洁