北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1720号
上诉人（一审原告）陈×，男，1967年4月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张×，分局长。
委托代理人陈×，北京市公安局东城分局民警。
一审第三人方×，男，1975年7月10日出生。
上诉人陈×因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）所作行政处罚决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初77号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月24日，东城公安分局作出京公东行罚决字【2015】002935号《行政处罚决定书》（以下简称2935号处罚决定），查明：2015年5月9日14时许，陈×在北京市东城区陶然亭桥向东30米处东向西二环主路上，因琐事与方×发生纠纷，后将方×打伤，经北京通达法正司法鉴定中心鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予陈×行政拘留十日的处罚并处罚款人民币贰佰元。
陈×向一审法院诉称，2015年5月9日14时许，我将汽车停在陶然亭桥附近一饭店门口等候同乡，突然有两名醉酒的人（其中一人为方×）拉开车门坐进车内，让我往前走，我感到害怕，就听从了他们的要求，开车前行。开了约300米，这两人说要去影视基地，我说在怀柔，去不了，遂将车停在陶然亭桥二环主路上，这两个人将我按在地上打我，我脸上手上有伤。我拿了方×放在车内的手机跑了，我用该手机报警，又到永外派出所解决问题。我没有殴打方×，东城公安分局对我作出的处罚决定是错误的，请求法院撤销2935号处罚决定。
东城公安分局一审辩称，东城公安分局根据陈×违法行为的事实和情节，作出的2935号处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院驳回陈×的诉讼请求。
方×未参加一审庭审，亦未提交陈述意见。
一审法院经审理查明，2015年5月9日14时许，陈×在北京市东城区陶然亭桥向东30米处东向西二环主路上因琐事与方×发生纠纷，后将方×打伤，方×遂拨打110报警。东城公安分局永外派出所出警。当日21时，陈×前往永外派出所。永外派出所于当日对陈×、方×、证人张×进行了调查，制作了询问笔录、辨认笔录并受理为行政案件。之后，永外派出所继续进行案件调查取证工作：于2015年5月15日委托北京通达法正司法鉴定中心对方×进行人体损伤程度鉴定，该中心5月21日作出鉴定意见：方×的损伤程度为轻微伤；于5月25日、6月2日将鉴定结论分别告知方×、陈×，二人对鉴定结论均无异议；于2015年6月2日，分别询问陈×、方×；于5月10日、6月2日对案件进行调解，因双方分歧较大，未达成协议；走访案发现场、查询当事人的身份及前科信息等。2015年6月6日，经审批，永外派出所延长了办案期限30日。2015年7月15日，永外派出所将延长办案期限的情况告知方×。2015年7月24日，永外派出所将陈×传唤至该所进行询问，对其履行了处罚前的告知程序后，于同日作出2935号处罚决定并送达陈×。陈×不服该处罚决定，诉至法院。
一审法院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据该规定，东城公安分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的职权。《治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。公安机关对违法行为人予以行政处罚时，应当做到事实清楚、证据充分、正确适用法律，确定的处罚种类和处罚幅度，应与违法行为人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。经审查，东城公安分局认定陈×殴打他人的违法事实，有当事人的陈述、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，且证据可以相互印证，故陈×殴打他人的违法行为存在，依法应予处罚。根据现有证据，陈×殴打他人致伤且伤情为轻微伤，东城公安分局在法定处罚幅度内对陈×处以行政拘留十日并处罚款人民币贰佰元的处罚，已考虑到陈×违法行为的性质、情节及社会危害程度，作出的处罚决定符合法律规定，程序合法、处罚种类正确、幅度适当。陈×要求撤销2935号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，法院应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈×的诉讼请求。
陈×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决。
东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。
方×同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.处罚决定书2份，分别为2935号处罚决定和京公东（永）行罚决字[2016]1号行政处罚决定书，证明对陈×和方×分别作出行政处罚的事实。
2.受案登记表，证明东城公安分局永外派出所于2015年5月9日受理方×的报案。
3.呈请延长办案时间审批表，证明2015年6月6日延长了办案期限30日。
4.传唤证2份，证明东城公安分局永外派出所于2015年6月2日、7月24日传唤陈×进行调查。
5.被传唤人员家属通知书2份，证明通知了被传唤人陈×家属。
6.被拘留人员家属通知书，证明通知了被拘留人陈×的家属。
7.行政处罚告知笔录，证明对陈×履行了拘留前的告知程序。
8.东城公安分局永外派出所对陈×的询问笔录4份及其身份信息。第一份笔录中，陈×陈述2015年5月9日14时许，我从一家饭店门前拉了两名男子，当时在车上对方跟我说30元钱车费，我开到陶然亭桥就停车了，对方没有打我。我从车里拿了对方的手机，......想调解解决。第二份笔录中，陈×陈述没有打对方，不知道对方的伤是怎么造成的。第三份笔录中，陈×陈述已经向对方道过歉了，愿意和对方调解，愿意赔偿对方医药费。第四份笔录中，陈×陈述背包的男子用脚踹了（我）腰部几脚，另一名男子用拳头打我脸部和身上；我已经向对方道过歉了，愿意赔偿对方的医药费，想赶快解决此事。以上询问笔录证明陈×虽然陈述没有殴打对方但明确表示愿意道歉、赔偿。
9.到案经过2份，证明2015年5月9日事发后方×报警，当日一名自称陈×的男子自行到永外派出所说明情况，称自己是与方×发生纠纷的人。后民警多次传唤陈×，该人拒不到所，永外派出所将其列为网上布控一级临控人员后，2015年7月24日，陈×在北京市公安局昌平分局北七家派出所被查获。
10.抓获经过，证明2015年7月24日北七家派出所抓获陈×的经过。
11.永外派出所对方×的询问笔录2份及其身份信息，证明事发时陈×先踹了方×，双方互相推搡，方×报警，陈×抢过方×的手机并打了方×左耳部两三下。
12.治安调解书2份，证明永外派出所于2015年5月10日、6月2日两次组织陈×与方×调解，由于双方分歧较大未达成协议。
13.本人声明，证明方×表示不要求调解，要求公安机关依法处理。
14.永外派出所于2015年5月9日对证人张×的询问笔录及其身份信息、辨认笔录，张×陈述2015年5月9日14时许，张×与方×在东城区马家堡铁路桥下打上一夏利车，该黑车司机开车至陶然亭桥上要多收打车费用，方×与司机互相推，方×打110报警，那名男子（司机）抢过方×的手机打了方×耳朵一下就跑了。证人陈述的事发经过与方×陈述基本一致且证人辨认出打人的男子为陈×。
15.辨认笔录中见证人的身份信息。
16.京通法鉴[2015]临鉴字第632号司法鉴定意见书及鉴定结论告知笔录2份，证明方×的损伤程度为轻微伤，永外派出所于2015年5月25日及6月2日将鉴定结论分别告知方×及陈×，两人均表示对鉴定结论没有异议不要求重新鉴定。
17.永外派出所出具的工作说明4份，民警走访现场，未找到目击群众；现场未发现监控探头；民警多次通知陈×到派出所接受调查，其拒不配合，后永外派出所将其列为一级临控人员。证明永外派出所进行了调查工作，因陈×不配合，导致案件结案期限延长。
18.案件延长工作记录告知，证明永外派出所告知方×案件延长的原因。
19.网上对比工作记录，证明陈×没有前科，不是网上在逃人员。
20.光盘1张，证明陈×在接受永外派出所民警询问时称其拿了方×的手机。
在一审诉讼期间，陈×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.报警记录，证明2015年5月9日，陈×持方×的手机拨打110报警的事实。
2.光盘1张，证明事发系因方×喝酒滋事，后果应由其承担。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：陈×提交的证据1及东城公安分局提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，法院予以采纳。陈×提交的证据2系公安民警在现场调查时的录像，东城公安分局质疑该证据的取得途径不合法，要求陈×说明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，因陈×未能合理说明该视听资料的制作方法、制作人等事项，法院对该证据不予接纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东城公安分局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在案的受案登记表、到案经过、抓获经过、询问笔录等证据能够相互印证，证明陈×因纠纷殴打他人，致他人轻微伤，东城公安分局根据案件的事实及情节，依照法定程序对陈×作出相应的行政处罚，符合法律规定。综上，东城公安分局对陈×作出的2935号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，处罚程序合法，一审法院判决驳回陈×的诉讼请求是正确的，本院应予维持。陈×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费各50元，均由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贯志然