wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初791号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，务工，住江苏省丰县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年9月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月8日被该局取保候审。2016年10月19日被本院决定逮捕，当月20日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]700号起诉书指控被告人马某某犯伪造公司印章罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月间，被告人马某某为了能够帮助祖某承包徐州市铜山区某村增减挂钩项目工程，伪造中国第四冶金建设有限公司的公章，并用该伪造的印章制作了虚假的授权委托书，并在某村增减挂钩项目协议书上加盖上述公章，致使没有相应建筑资质的祖某与上述项目单位签订了施工协议，后因祖某经营不善，拖欠承建商刘某的建筑材料费及工人工资合计数百万元人民币，至今无法偿还。
另查明，被告人马某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祖某、刘某、马某某1的证言，中国第四冶金建设有限公司出具的情况说明，徐州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、伪造的印章（照片）、项目协议书、授权委托书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2016年10月20日起至2017年8月11日止。罚金于本判决生效后后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年十月二十四日
书记员 李雨轩
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1201号
上诉人（原审被告）马龙县明龙焦化实业有限公司，住所地：马龙县通泉镇小寨村(马龙工业园区循环经济片区)
组织机构代码：74147366-5。
法定代表人：李永安职务：董事长
委托代理人陈加林，系上诉人公司法务，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张家祥，男，汉族，l957年8月8日出生，住马龙县。
上诉人马龙县明龙焦化实业有限公司（以下简称“明龙公司”）因与被上诉人张家祥民间借贷纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初68号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
明龙公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法审理，公正判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、原审在没有任何证据证明的情况下，认定上诉人公司自2008年起至2013年间，累计向被上诉人借款l0万元，认定事实错误。2、被上诉人诉请的借款34000元，一部分属于被上诉人在上诉人公司工作期间未领取的工资，不属借款；而2013年1月15日的20000元，属于上诉人公司原法定代表人朱琳向职工融资的非法集资款，以上款项不应认定为借款。3、一审法院在没有任何书面证据的情况下，认定被上诉人的借款利息为：2013年10000元，2014年3450元，2015年3450元。同时在上诉人公司原法定代表人朱琳同意退款后，更不应该按10％的利息计算。二、原审认定证据不足。1、没有书面证据证明上诉人公司原法定代表人朱琳与被上诉人约定过利息，并且找来的两个证人属于案件利害关系人，所作的10%的利息的证言不应该被采信。三、原审适用法律错误。由于双方没有约定过借款利息，一审法院应依法驳回被上诉人主张利息的诉求。
张家祥向一审法院起诉请求：1、由被告明龙公司偿还原告张家祥借款本金34500元和借款利息16900元；2、本案诉讼费用由被告明龙公司承担。
一审法院认定事实：被告明龙公司自2008年起到2013年间累计向原告张家祥借款100000元，现已偿还原告张家祥借款本金共计65500元，尚欠34500元借款本金未偿还原告张家祥，该34500元借款本金是原告张家祥于2008年11月15日、2008年12月30日、2009年12月30日、2011年12月29日、2013年1月15日依次借款3600元、4000元、4600元、2300元、20000元给被告明龙公司形成的，借款时约定年利率为10%。双方当事人未约定上述借款的还款期限。2012年12月31日前的借款利息被告明龙公司已经向原告张家祥支付。一审法院认为，原告张家祥与被告明龙公司在平等、自愿的基础上建立的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，被告明龙公司应当全面履行自己的还款义务。被告明龙公司承认尚欠原告张家祥借款34500元，虽然借条中未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定；对原告张家祥起诉要求被告明龙公司偿还借款本金34500元的诉请，本院予以支持，对被告明龙公司主张原告张家祥未在诉讼时效内起诉的辩解意见，本院不予采纳。关于利息，原告张家祥主张以10%的年利率计算，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，对原告张家祥要求被告明龙公司支付利息的诉请本院予以支持；因此对原告张家祥主张2013年借款利息计算为：100000元×1年×10%=10000元，2014年借款利息计算为：34500元×1年×10%=3450元，2015年借款利息计算为：34500元×1年×10%=3450元，以上借款利息共计16900元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：由被告马龙县明龙焦化实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告张家祥借款本金人民币34500元及借款利息人民币16900元。案件受理费人民币414元，由被告马龙县明龙焦化实业有限公司承担。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张家祥在一审提交的五张《收据》均载明为“借款”，且盖有上诉人明龙公司印章，能够证实双方之间存在借款关系，借款主体即为上诉人明龙公司，无论上诉人公司的法定代表人如何变更，该笔债务都应当由上诉人公司承担。上诉人抗辩该诉争款项为被上诉人未领取的工资无证据证实，该抗辩理由不能成立。关于借款数额，被上诉人提交的书面证据与上诉人在一审庭审中“欠原告张家祥的借款已经偿还了65500元，尚欠34500元”的答辩意见相互印证，原审认定上诉人下欠被上诉人借款本金34500元的事实清楚。本案借款关系发生在公司与其员工之间，根据民间借贷的交易习惯及出借人获取利息的目的，结合本案其他证据，原审认定双方约定年息为10%符合本案客观事实，并无不当。
综上所述，马龙县明龙焦化实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 朱福华
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年九月十八日
书记员 吕梦亭
-5-
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执11号
申请执行人:马星博，男，汉族，生于1992年10月23日，住邓州市。
申请执行人:马邓超，男，汉族，生于1969年11月7日，住邓州市。
被执行人:张巧玉，女，汉族，生于1990年11月4日，住邓州市。
本院在执行马星博、马邓超申请执行张巧玉为婚约财产纠纷一案中，经调查，被执行人张巧玉无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2015)邓法民初字第02778号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 张少庭
审判员 唐 华
二〇一七年六月二日
书记员 陈 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6931号
原告：林少玲，女，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王作靠，浙江桓公律师事务所律师。
被告：李小春，女，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：王振党，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林少玲与被告李小春、王振党民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告共同偿还原告借款70000元并支付相应利息（以本金70000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为依法判令两被告共同偿还原告欠款70000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告林少玲及其委托诉讼代理人王作靠到庭参加诉讼，被告李小春、王振党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告林少玲曾参加被告李小春作为会首组织的互助会。后经双方结算，被告李小春向原告林少玲出具欠条一份，确认结欠原告林少玲款项70000元。该欠条的落款日期为2015年3月20日。之后，被告未予偿还。
另查明，被告李小春和王振党于1993年10月22日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李小春、王振党于本判决生效之日起十日内偿还林少玲款项70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由李小春、王振党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月八日
代书记员 黄佳佳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6112号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：孔学仁，男，汉族，1957年8月28日生，住汝州市。
被告：焦二营，男，汉族，1963年5月9日生，住汝州市。
被告：中国新兴矿业化工总公司，所在地北京市海淀区太平路23号。
法定代表人：柳建伟，任董事长。
被告：北京东升鼎盛能源科技发展有限公司，所在地北京市朝阳区建国路88号北京现代城A区A栋1813室。
法定代表人：孔学仁，任董事长。
被告：河南亿顺通实业有限公司，所在地汝州市蟒川镇唐沟村。
法定代表人：张业启，任董事长。
被告：河南亿顺通丰达煤业有限公司，所在地汝州市蟒川镇黑龙庙村。
法定代表人：张业启，任董事长。
被告：汝州市瑞平丰达煤业有限公司，所在地汝州市蟒川镇黑龙庙村。
法定代表人：周学琴，任董事长。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告孔学仁、焦二营、中国新兴矿业化工总公司、北京东升鼎盛能源科技发展有限公司、河南亿顺通实业有限公司、河南亿顺通丰达煤业有限公司、汝州市瑞平丰达煤业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月14日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告孔学仁、焦二营、中国新兴矿业化工总公司、北京东升鼎盛能源科技发展有限公司、河南亿顺通实业有限公司、河南亿顺通丰达煤业有限公司、汝州市瑞平丰达煤业有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘源远
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1794号
原告：叶花宽，男，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林友赛，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告叶花宽为与被告林友赛加工合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告林友赛立即支付原告加工费7.9万元及逾期支付的利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告叶花宽在2015年期间给被告林友赛进行服装加工，经双方结算后，被告林友赛向原告叶花宽出具欠条一份，该欠条载明：“今欠叶文杰（叶花宽）加工费共￥155000.元整：大写人民币共（壹拾伍万伍千元整）。欠款人：林友赛，135××××5333，身份证：，付款方式：今2016年.6.13日付12000元到6月15日付壹万元整，到2016年7月份开始每月付叁万元整。2016年.6.13日，林友赛。”原告用铅笔在欠条上备注“已汇64000元”。欠条出具后，被告林友赛于2016年6月13日用现金支付原告加工费1.2万元并以汇款方式支付原告加工费6.4万元，其余款项至今未付。
本院认为，被告林友赛以出具欠条的形式确认欠原告叶花宽加工费及约定付款的方式与期限，其意思表示真实，应当按照该欠条的约定全面履行还款义务，现被告未按欠条的约定履行义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第两百五十一条、第两百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友赛于本判决生效之日起十日内支付原告叶花宽加工费7.9万元及逾期付款损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，公告费500元，合计2275元，由被告林友赛负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈式根
人民陪审员 李绍云
二〇一七年十二月五日
法官 助理 陈茂训
代书 记员 周凤英
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初117号
原告：额济纳旗胡杨制砖有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人：李祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志军，男，1972年6月4日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：杨学文，男，1969年10月8日出生，现住甘肃省金塔县。
委托诉讼代理人：茹成华，男，1971年10月20日出生，现住甘肃省金塔县。
原告额济纳旗胡杨制砖有限责任公司诉被告杨学文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额济纳旗胡杨制砖有限责任公司委托代诉讼理人李志军，被告杨学文委托诉讼代理人茹成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额济纳旗胡杨制砖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨学文给付原告所欠砖款475016.4元及利息（自2015年3月30日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告提供红砖，小红砖0.35元/块，运费为0.07元/块，多孔砖0.61元/块，运费为0.13元。合同签订后，原告依约向被告提供小红砖406200块，多孔砖1803260块，砖款共计1505016.4元，但被告支付103万元砖款后，剩余砖款475016.4元一直未付。
被告杨学文辩称，原告所述属实，但原告提供的收据中56875块应按小红砖价格计算，而不应按多孔砖价计算，两者差价应从剩余货款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2013年4年1日，原、被告签订《额济纳旗胡杨制砖有限责任公司胡杨砖厂供给建筑工地红砖合同》一份，约定被告向原告预定小红砖600万块，多孔砖200万块,其单价为小红砖0.35元/块，运费为0.07元/块，多孔砖0.61元/块，运费为0.13元。同日，原、被告又签订《胡杨制砖有限责任公司关于2013年建筑工地赊欠砖款的协议》一份，约定如被告因各种原因致使剩余款项逾期，最多宽限一个月，但被告应承担剩余款项滞纳金，按当地货款利率结算。被告于2013年支付94万元，于2014年支付8万元，于2015年支付1万元，共计支付103万元砖款，剩余砖款475016.4元至今未给付。
本院认为，原告与被告杨学文签订的《额济纳旗胡杨制砖有限责任公司胡杨砖厂供给建筑工地红砖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告杨学文未依约付清货款，显属违约，应当承担继续给付的义务。被告辩称，原被告双方约定以房屋抵顶砖款，但未提供证据予以证明，被告的该项辩解理由，本院不予采信。故原告要求被告杨学文给付砖款475016.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告所供砖块中56875块原告以多孔砖价格结算，但根据我方票据应当按小红砖价格结算，差价应从所欠砖款475016.4元中扣除。庭审中，被告认可所欠砖款475016.4元，后又主张扣除56875块砖的差价，但未提供相关证据证明其主张，故本院对被告的该项辩解理由，不予采信。
根据原、被告签订的《胡杨制砖有限责任公司关于2013年建筑工地赊欠砖款的协议》，如被告未按约定期限给付货款，应当承担相应的违约责任。对于被告辩称，双方未约定利息，不同意支付利息的主张，本院不予采信。原告主张逾期付款利息的主张，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。对于剩余货款双方并未约定给付期限，故其利息应当自原告起诉之日（即2017年3月2日）至实际给付之日止，以475016.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨学文于本判决生效之日给付原告额济纳旗胡杨制砖有限责任公司货款475016.4元及其利息（自2017年3月2日至实际给付之日止，以475016.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元（原告预交4213元），减半收取计4213元，由被告杨学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一七年五月二十三日
书记员 巴 德 玛
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执异18号
案外人：杜某某，女，1979年11月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请执行人：潘某某，男，1962年9月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被执行人：程某某，男，1975年6月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请执行人潘某某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案，2016年1月15日，本院依法作出（2016）豫1421民初317号民事裁定书，裁定将被执行人程某某所有的位于民权县商城路南段亿源有限责任公司院内自西向东营业房六间予以查封。在本案执行过程中，案外人杜某某于2018年7月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杜某某称，2015年4月27日，案外人与被执行人程某某签订了一份买卖合同，由案外人购买被执行人位于民权县商城路南段亿源有限责任公司院内自西向东营业房第一、二、三间门面房，并于当日进行了公证，后案外人陆续交付了全部购房款并实际占有（进行出租）了涉案房产，涉案房产已归案外人所有，虽未办理过户手续，但系被执行人的原因，案外人并不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，法院无权查封已不属于被执行人的房产，故提出执行异议，请求依法撤销民权县人民法院（2016）豫1421民初317号民事裁定书，解除查封措施，终止对涉案房产的执行。
申请执行人潘某某辩称，一、被执行人程某某因无力支付申请执行人的工程款，便将涉案房产抵债给申请执行人，申请执行人一直将涉案商铺当做仓库使用至今，案外人称其占有使用涉案房屋与事实不符。二、案外人与被执行人有恶意串通，侵犯申请执行人权益的嫌疑。三、案外人提出执行异议系故意利用诉讼程序，拖延时间，增加诉累，侵犯了申请执行人的合法权益。四、房屋的所有权以登记为准，目前涉案商铺未进行房产登记，因此仍然属于被执行人所有。综上所述，请法院驳回案外人的执行异议申请。
本院查明，2015年4月27日，被执行人程某某与案外人杜某某签订协议书，约定将被执行人所有的位于民权县商城路南段亿源有限责任公司院内自西向东第一、二、三间门面房出售给案外人杜某某，价款540000元。同日，被执行人出具声明书，声明上述房屋归案外人所有，双方并在河南省民权县公证处对该声明书进行了公证。2012年3月21日至2015年5月10日，案外人陆续将购房款540000元全部交付给被执行人，案外人现未占有、使用涉案房屋。2016年1月15日，在潘某某与程某某民间借贷纠纷一案中，根据潘某某的申请，本院作出（2016）豫1421民初317号民事裁定书，裁定将被执行人程某某所有的位于民权县商城路南段亿源有限责任公司院内自西向东营业房六间予以查封。2016年1月18日，本院对涉案房屋进行了查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（三）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。对涉案房屋，在法院查封前，案外人杜某某虽与被执行人程某某签订了买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，故案外人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜某某的异议。
如不服本裁定可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 门 艳
审判员 周明颖
审判员 王东华
二〇一八年七月十三日
书记员 李苗苗
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初795号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。营业场所：湖北省罗田县城南新区。
法定代表人易先春，行长。
委托代理人张武，该行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄剑彬，男，1956年2月20日出生，汉族，住罗田县。
被告张晓玲，女，1962年3月20日出生，汉族，住罗田县。
被告蔡念良，男，1963年2月8日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告邓杏连，女，1964年4月26日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告吴展朋，男，1973年4月6日出生，汉族，住罗田县。
被告孙晶，女，1985年8月27日出生，汉族，住罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告黄剑彬、张晓玲、蔡念良、邓杏连、吴展朋、孙晶借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员金友玲担任审判长、审判员刘兵、瞿学知参加的合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行委托代理人张武、潘新国到庭参加诉讼，被告黄剑彬、张晓玲、蔡念良、邓杏连、吴展朋、孙晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄剑彬偿还贷款25124.38元，并按约定支付利息和违约利息；2、其他被告对该借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月22日，被告黄剑彬因购百货向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行申请贷款10万元，借款期限为12个月，年利率15.3%。其他被告为联保证小组成员，对其借款提供担保并承担连带还款责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于当日向被告黄剑彬发放了10万元贷款，但被告未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍未偿还。故诉至法院要求判如所请。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、机构代码，被告身份信息。拟证明原被告主体资格适格。
证据二、小额贷款借款合同。拟证明1、被告黄剑彬与原告签订借款合同，借款10万元，借款期限12个月，年利率15.3%;2、逾期需加收30%罚息，支付实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费等实际支出费用。3、被告张晓玲系黄剑彬配偶，在借据上签字，是共同借款人
证据三、手工借据和放款单、还款记录。拟证明1、原告已经按照约定向被告黄剑彬发放了贷款10万元。2、利息偿还到2013年5月22日，实际下欠借款本金25124.38元。3、被告黄剑彬、张晓玲应当按照约定履行共同偿还责任，并承担违约责任。
证据四:小额贷款保证合同，拟证明1、被告蔡念良、邓杏连、吴展朋、孙晶自愿为被告黄剑彬的借款提供不超过10万元的循环额度担保，承担连带担保责任。2、担保范围与借款合同一致。3、担保期限为借款到期后两年，本案未超过诉讼时效。
被告黄剑彬、张晓玲、蔡念良、邓杏连、吴展朋、孙晶未答辩也未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月22日被告黄剑彬、张晓玲、蔡念良、邓杏连、吴展朋、孙晶与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定被告黄剑彬、张晓玲、蔡念良、邓杏连、吴展朋、孙晶为其联保成员借款30万元提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证期间为债务履行期届满之日后两年。同年同月同日，被告黄剑彬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了小�贷款借款合同，合同约定借款10万元，借款期限为12个月，年利率15.3%。违约按借款利率加收30%罚息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行通过被告黄剑彬在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行开设的放款户名黄剑彬，放款账号62×××10中国邮政储蓄银行个人贷款放账户发放该笔贷款。2013年5月22日，被告黄剑彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还该笔借款至此日的利息，偿还本金74875.62元。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行要求被告黄剑彬偿还借款本息无果，故引起纠纷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告黄剑彬签订的小额贷款借款合同和与被告黄剑彬、张晓玲、蔡念良、邓杏连、吴展朋、孙晶签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，均是双方当事人的真�意思表示，其内容没有违背法律、法规的强制规定，是有效合同，双方应按约定履行。被告黄剑彬未按期还款，应承担违约责任。被告张晓玲、蔡念良、邓杏连、吴展朋、孙晶为其担保，未超过保证期间，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄剑彬在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还本金25124.38元及利息和违约利息。（利息及违约利息自2013年5月23日起按合同约定计算）。
二、张晓玲、蔡念良、邓杏连、吴展朋、孙晶对上述借款及利息和违约利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告黄剑彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费428元（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，帐号：17×××19.备注中注明本案案号及当事人的名称）
审 判 长 金友玲
审 判 员 刘 兵
审 判 员 瞿学知
二〇一六年二月二十八日
代书记员 陈佳锋
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4957号
原告林正红,男，1978年9月28日出生,住贵州省百里杜鹃管委会。
原告范贤华，男，1983年2月18日出生，住贵州省黔西县。
被告黔西县源诚贸易有限责任公司，住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处莲城社区恒美丽都。
法定代表人陈焕平，该公司经理。
本院在审理原告林正红、范贤华与被告黔西县源诚贸易有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告林正红、范贤华以双方自行协商处理为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林正红、范贤华撤回起诉。
案件受理费321元（已减半收取），由原告林正红、范贤华负担。
审判员 王垚
二〇一七年十二月四日
书记员 黄恒
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4783号
原告陈明忠，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告郑林锋，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告陈明忠与被告郑林锋民间借贷纠纷一案中，原告陈明忠于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币95元，减半收取人民币48元，由原告陈明忠负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 方慧娜
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审48号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，男，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人亢春香，女，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
被执行人山西明泰房地产开发有限公司，住所地高新区亚日街。
法定代表人杜飞飞，董事长。
委托代理人王毅，男，汉族，1964年6月13日出生，该单位项目经理，住杏花岭区金刚里北一巷2号楼7楼24号。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年6月1日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2014）第879-1号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西明泰房地产开发有限公司于2014年7月30日在长风街东段建领秀长风6#地块地库工程未办理《施工许可证》，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款的规定，根据该法六十四条、《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，作出行政处罚决定，责令停止施工，罚款486000元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人山西明泰房地产开发有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款486000元，加处罚款486000元。
三、案件执行费12120元由被执行人山西明泰房地产开发有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审48号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，男，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。委托代理人亢春香，女，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。被执行人山西明泰房地产开发有限公司，住所地高新区亚日街。法定代表人杜飞飞，董事长。委托代理人王毅，男，汉族，1964年6月13日出生，该单位项目经理，住杏花岭区金刚里北一巷2号楼7楼24号。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年6月1日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2014）第879-1号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西明泰房地产开发有限公司于2014年7月30日在长风街东段建领秀长风6#地块地库工程未办理《施工许可证》，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款的规定，根据该法六十四条、《建设工程质量管理条例》第五十七条之规定，作出行政处罚决定，责令停止施工，罚款486000元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人山西明泰房地产开发有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款486000元，加处罚款486000元。三、案件执行费12120元由被执行人山西明泰房地产开发有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年六月二十日书 记 员  潘 汀
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执442号
申请执行人：施某某，
被执行人：韦某某，
被执行人：杨某某，
被执行人：河池市某某加油站。
法定代表人韦某某。
申请执行人施某某与被执行人韦某某、杨某某、河池市某某加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执442号。截止立案之日，三被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人本金340000元；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费3200元、执行费5048元。
在执行过程中，本院于2017年7月18日划拨了河池市某某加油站银行存款151554.53元，本案分配得款6577.47元。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现三被执行人的可供执行的财产均为不动产，且这些不动产均已被本院另案执行，暂时未能变现处置，已向申请执行人释明以上情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述不动产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执442号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 见
二〇一七年七月二十四日
书记员 莫育运
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3378号
原告长沙威斯机电设备有限公司
法定代表人刘慧陵
被告湖南利德金属结构有限责任公司
法定代表人刘路明
本院受理原告长沙威斯机电设备有限公司与被告湖南利德金属结构有限责任公司委托合同纠纷一案后，被告湖南利德金属结构有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告湖南利德金属结构有限责任公司的住所地在株洲市，故应当由被告所在地的株洲市有管辖权的人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为：本案属于合同纠纷。2010年12月22日，原告长沙威斯机电设备有限公司与被告湖南利德金属结构有限责任公司签订《咨询代理运营合作协议》，合同对履行地点没有约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应当由被告所在地的株洲市有管辖权的人民法院管辖。而被告所在地为湖南省株洲市红旗中路518号，属于株洲市荷塘区。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送株洲市荷塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初533号
原告：鲍竞如，女，汉族，1989年9月7日出生，户籍地址安徽省合肥市。
被告：郭琼，女，汉族，1979年7月9日出生，户籍地址湖北省荆州市。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍竞如和被告郭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还押金1,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年12月2日将位于深圳市宝安区的物业租给原告，期限自2015年12月3日至2016年12月2日，每月租金3,900元。原告于2015年12月2日支付7,800元作为押金，每月房租按时缴纳，并于2016年12月2日按时交房。被告强行扣押10天房租合计1,300元不予退还。
被告认可原告主张的事实，但认为，被告要求原告提前一个月通知搬离，因原告未提前一个月通知，因此扣了押金。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张双方之间存在的租赁合同关系，以及被告向原告返还押金时扣除1,300元的事实，对该事实本院予以确认。合同当事人均应依照合同的约定主张权利和履行义务。在原、被告约定的租赁期限届满，且原告向被告返还房屋后，被告应当依约向原告返还押金。对于被告主张其已通知要求原告提前一个月通知搬离的意见，因合同并无相应的约定，现有证据也不能证明双方在履行合同过程中就此达成新的补充协议。因此被告该单方作出的意思表示不应作为确定双方权利、义务的依据。被告以此扣除应当返还的押金的，没有事实和法律依据，本院不应采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭琼于本判决生效之日起三日内向原告返还押金1,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年五月十七日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初533号原告：鲍竞如，女，汉族，1989年9月7日出生，户籍地址安徽省合肥市。被告：郭琼，女，汉族，1979年7月9日出生，户籍地址湖北省荆州市。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍竞如和被告郭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还押金1,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月2日将位于深圳市宝安区的物业租给原告，期限自2015年12月3日至2016年12月2日，每月租金3,900元。原告于2015年12月2日支付7,800元作为押金，每月房租按时缴纳，并于2016年12月2日按时交房。被告强行扣押10天房租合计1,300元不予退还。被告认可原告主张的事实，但认为，被告要求原告提前一个月通知搬离，因原告未提前一个月通知，因此扣了押金。本院认为，被告承认原告在本案中所主张双方之间存在的租赁合同关系，以及被告向原告返还押金时扣除1,300元的事实，对该事实本院予以确认。合同当事人均应依照合同的约定主张权利和履行义务。在原、被告约定的租赁期限届满，且原告向被告返还房屋后，被告应当依约向原告返还押金。对于被告主张其已通知要求原告提前一个月通知搬离的意见，因合同并无相应的约定，现有证据也不能证明双方在履行合同过程中就此达成新的补充协议。因此被告该单方作出的意思表示不应作为确定双方权利、义务的依据。被告以此扣除应当返还的押金的，没有事实和法律依据，本院不应采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郭琼于本判决生效之日起三日内向原告返还押金1,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈   晖二〇一七年五月十七日书记员 白巧(兼)书记员 唐   聪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第507号
原告中国农业银行股份有限公司××县支行，住所地：
浦江县浦阳镇××号。
法定代表人傅某某。
委托代理人叶某某、张某某。
被告钟某某。
原告中国农业银行股份有限公司××县支行（以下简称
农行）为与被告钟某某信用卡纠纷一案，于2010年1月28日向
本院起诉，本院于同日受理后，由审判员张孟有、代理审判员
蓝照辉、王宏宇依法组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月16日，被告钟某某在原告处开立
中国农某某行金穗贷记卡一张，卡号：××。后被告钟某某陆
续从该卡透支，截止2010年1月20日，被告尚欠原告透支本金8
628.24元，利息、滞纳金、取现费共3818.40元（计算至2010
年1月20日），合计12446.64元。经原告多次催讨，被告仍未
归还。故要求判令被告钟某某归还原告信用卡透支本金8628.2
4元，利息、滞纳金、取现费共3818.40元，本息合计12446.64
元（计算至2010年1月20日，以后利息按中国农某某行金穗贷
记卡领用合约算至清偿完毕为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供证据：1、中国农某某行金
穗贷记卡申请表；2、被告钟某某身份证、行驶证复印件；3、
催收账户基本资料；4、催收账户交易历史记录。
被告钟某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2006年10月12日，被告钟
某某在原告农行处申请开办农行金穗贷记卡。2006年11月15日
，经原告核准，被告开卡成功，账户为××。之后被告通过该
卡进行多次透支，截止2010年1月20日，被告尚欠透支本金862
8.24元，利息、滞纳金、取现费3818.40元未予归还。以上事
实有原告提供的证据和当庭陈某某以证实。本院认为原告证据
来源合法，内容真实，依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系，没有违反
法律的相关规定，应确认合法有效。被告应按约及时向原告归
还透支本金及支付利息和相关费用，其拖欠不还的行为属于违
约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告归
还透支本金、利息和相关费用的诉讼请求，合情合理合法，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法
进行缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百
零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
由被告钟某某归还原告中国农业银行股份有限公司××
县支行信用卡透支本金8628.24元，并支付利息、滞纳金、取现费共3818.40元，合计12446.64元（已计算至2010年1月20日
，之后利息按中国农某某行金穗贷记卡领用合约计算至本判决
确定履行日止），限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，公告费300元，合计411元，由被告钟
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费111元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农某某行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 王宏宇
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年六月八日
书 记 员 叶 青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9560号
原告:沈阳市沈河区鑫龙人童车商行，住所沈阳市沈河区翰林路**号。
经营者：勾玉书。
被告：刘万富。
原告沈阳市沈河区鑫龙人童车商行与被告刘万富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区鑫龙人童车商行的经营者勾玉书到庭参加诉讼。被告刘万富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈河区鑫龙人童车商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款15126元；2、要求被告给付我两次往返白城，乌兰浩特费用3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在沈阳五爱市场做童车批发的，刘万富是原告的客户，在2016年5月份一个月的时间内，连续从我处进货，共四笔，货款：15126元。以前每次都是货到打款，可是在5月25日左右，我打电话让他给我汇款时，××了，过几天再打，又过10天，在5月30号，又催他打款，他已不接电话，我一直打，每次都通，他就是不接，玩失踪，我感觉事不对，我去吉林白城找他，到白城后看到了他的店面，门上已贴迁新址，已人去楼空，我在白城找两天无果，返回沈阳，又给他打电话，还是不接，听别人说他是乌兰浩特的，我又去了乌兰浩特找他，到后去长青街找两天无果，又去了白城在当地工商所找到了他的住址，去后又未找到本人。据此，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望贵院支持原告。
被告刘万富经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的货运单、销售单等证据，经庭审质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告为被告提供了货物，被告应依约给付原告相应的价款。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万富于本判决生效后7日内一次性给付原告沈阳市沈河区鑫龙人童车商行货款15126元；
二、驳回原告沈阳市沈河区鑫龙人童车商行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费800元，由被告刘万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 萌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2182号
原告：瑞安市天亿板材经营部。
经营者：张天叶。
委托代理人：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：李晓秋。
原告瑞安市天亿板材经营部与被告李晓秋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款46688元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年间，被告向原告购买装修板材等材料。2016年2月1日，经双方结算，被告结欠原告货款46688元。被告承诺于农历2015年12月26日（即2016年2月4日）付款2万元，余款26688元于同年3月份付清，但至今未向原告清偿上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓秋应于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市天亿板材经营部支付货款46688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，公告费640元（由原告预交），合计1607元，由被告李晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年九月二十日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3054号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州至尚纯凯娱乐有限公司。
法定代表人：董蕾。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市至尚纯凯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民监8号
原审原告吉林银行通化分行。
原审被告左晶，女，1965年4月22日生，汉族，个体，现住通化市东昌区
原审原告吉林银行通化分行与原审被告左晶借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2013）东民再字第17号民事判决。现该案已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘东海
二〇一六年七月二十七日
书记员 辛鹏宇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初4068号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：张波，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付拖欠的物业服务费924.80元、电梯费324.80元、公共水电费61.80元，违约金638.70元，合计1950.10元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积101.36㎡。2014年3月14日、2015年4月24日成立忠县XX小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止共拖欠物业服务费924.80元和电梯费324.80元、2015年6月1日至2016年7月31日间的公共水电费61.80元、违约金638.70元，合计1950.10元。
被告张波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告张波系忠县XX小区XX号业主，其房产建筑面积101.36㎡。2015年5月15日，原告与忠县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县XX小区提供物业服务。相关收费标准按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，车位物业服务费为每个车位50元/月；电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月，包含电梯电费、停电时发电的燃油费、电梯日常维修保养费和年检费（不含1000以上的维修费）；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供�业服务。被告自2015年6月1日起至2016年9月30日止拖欠原告物业服务费924.40元和电梯费324.40元、2015年6月1日至2016年7月31日期间的公共水电费61.80元，合计1310.60元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告经无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不能举证质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费924.40元和电梯费324.40元、2015年6月1日至2016年7月31日期间的公共水电费61.80元，合计1310.60元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨磊磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1413号
原告：李振华，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××。
被告：通辽奈曼农村合作银行，住所地：奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：袁玉玲职务：董事长
委托诉讼代理人：韩金生，通辽奈曼农村合作银行职员。
原告李振华诉被告通辽奈曼农村合作银行侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华、被告通辽奈曼农村合作银行委托诉讼代理人韩金生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出的诉讼请求：被告撤回上传到征信中心关于原告的不良贷款信息，消除影响，赔礼道歉。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年年末，原告以经营净水机为理由向原告贷款，被告通辽奈曼农村合作银行以原告有不良贷款信息为理由拒绝贷款。原告经了解得知是银行内部员工在未经原告同意使用了原告的身份证向被告贷款和被告发放的担保贷款保证人，到期后未偿还。被告在未查清缘由的情况下，将原告的不良贷款信息上传至征信中心，导致原告名誉受损。
被告通辽奈曼农村合作银行辩称，原告所称贷款，被告已经向奈曼旗公安局进行举报，公安机关已经就该案进行立案侦查，经查我行提供署名”李振华”贷款合同和保证合同、借据、取款凭条不是原告本人签字。被告同意原告的诉讼请求，同意消除被告上传到征信系统关于原告的不良贷款记录并向原告赔礼道歉。
本院基于庭审查明事实，2017年被告通辽奈曼农村合作银行将署名”李振华”180000元贷款本金和署名”李振华”担保的150000元贷款以逾期180天以上没有偿还本金和利息的个人信用报告上传到中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将本案原告李振华的个人征信信息记载为”逾期违约信息概要”。2017年被告通辽奈曼农村合作银行将署名”李振华”的借款人和担保人以涉嫌犯罪为由向奈曼旗公安局进行举报，奈曼旗公安局对该案进行了立案侦查，侦查过程中经通辽市公安局司法鉴定中心（通）公（司）鉴（文）字（2017）96号鉴定书认定被告通辽奈曼农村合作银行提供的署名”李振华”的贷款文件和贷款担保文件均不是本案原告李振华签的名字。原告李振华也没有接到借款。上述事实有原告提供的中国人民银行征信中心个人信息报告一份（被查询者姓名李振华，公民身份证号×××）、本院调取的通辽市公安局司法鉴定中心（通）公（司）鉴（文）字（2017）96号鉴定书及原告李振华、被告通辽奈曼农村合作银行委托诉讼代理人韩金生的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人依法享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护；禁止非法无端毁誉公民、法人的名誉。本案中被告通辽奈曼农村合作银行在证据不足、事实不清的情况下将署名”李振华”逾期不偿还贷款本息和不承担保证责任的错误信息上传到中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心依据该信息把本案原告李振华的个人征信报告记载为”逾期及违约信息概要”，导致原告李振华的个人名誉和社会评价在一定程度和范围内受到贬损，因此被告的行为侵犯了原告李振华的名誉权，依法应予消除影响。
综上所述，原告李振华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）项、（七）项、（八）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告通辽奈曼农村合作银行于本判决生效之日起六十五日内消除中国人民银行征信中心记载原告李振华没有偿还2013年11月13日贷款本息和2013年3月27日担保贷款本息的信息。
二、被告通辽奈曼农村合作银行于本判决生效之日起六十五日内向原告李振华口头赔礼道歉。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告通辽奈曼农村合作银行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年三月二十六日
书记员 张友跃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85085号
原告耿某某，女，1989年4月23日生，汉族，住安徽省。
委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人王珏，上海英恒律师事务所律师。
被告舒某某，男，1989年2月14日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。
原告耿某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人尤辰荣，被告舒某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，其与被告系大学同学，2007年相识后恋爱，2014年3月20日办理结婚登记手续，未生育子女。婚初夫妻感情尚可，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告甚至对原告拳打脚踢，双方于2016年10月开始分居生活。原告认为其与被告性格不合、价值观不一，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、现位于上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折价款135万元(人民币，下同)。
被告舒某某辩称，其与原告的夫妻感情没有破裂，双方争吵是事实，但夫妻间有矛盾是很正常的，应该通过合适的方式解决，而并非提出离婚。其未对原告实施暴力，也未对原告有任何恶意，故希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2007年在读大学时相识，后建立恋爱关系，2014年3月20日办理结婚登记手续�未生育子女。近来双方为家庭生活琐事等发生矛盾，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告在大学中自由相识恋爱，为这段感情付出了许多努力，才能坚守多年，实属不易。双方结婚后，建立了自己的家庭，应该学会角色转变所应当担负的责任。近来，双方为生活琐事等问题产生矛盾，但相信只要双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，夫妻和好仍是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告耿某某要求与被告舒某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元(原告耿某某已预交)，减半收取计100元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔毕中刑终字第534号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜都，男，1989年10月16日出生于贵州省纳雍县，蒙古族，初中文化，农民，纳雍县。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人姜都犯交通肇事罪一案，于2015年10月15日作出（2015）黔纳刑初字第99号号刑事判决。原审被告人姜都不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姜都，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决查明：2015年8月5日，被告人姜都驾贵Ｂ×××××6号小型轿车从纳雍县沿S307线往水城县方向行驶。当日10时许，该车行驶至S307线242KM＋100M处时，撞伤路上行许某国，许某国在被送往纳雍县城医院抢救的途中死亡。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定许某国系头部钝性暴力（撞击）致颅脑损伤死亡。经纳雍县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，姜都在该起事故中应承担全部责任许某国在该起事故中无责任。另查明，案发后，被告人姜都打电话向公安机关报告，并参与抢救伤者，归案后如实供述其犯罪事实。
一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人姜都犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人姜都提出的上诉理由是：1、在交通肇事后积极抢救伤者，支付抢救费用；2、主动报案并如实供述犯罪事实，构成自首；3、在庭审中的认罪态度很好；4、案发后积极与保险公司交涉垫付死者安葬费，积极与死者家属协商赔偿，双方虽然未达成一致意见，但确有赔偿诚意。
经审理查明，一审判决认定上诉人姜都违反交通法规驾驶车辆致一人死亡的犯罪事实清楚。该事实有上诉人姜都的供述，证人徐龙秀宋某婷等人的证言，道路交通事故认定书以及法医学尸体检验鉴定书等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人姜都没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人姜都所提“在交通肇事后积极抢救伤者，支付抢救费用；主动报案并如实供述犯罪事实，构成自首；在庭审中的认罪态度很好”的上诉理由，经查，一审判决已经认定和考虑上述情节，本院将综合全案考虑后作出处罚。
对于上诉人姜都所提“案发后积极与保险公司交涉垫付死者安葬费，积极与死者家属协商赔偿，双方虽然未达成一致意见，但确有赔偿诚意”的上诉理由，经查，在本院二审期间，姜都及其家属均表示愿意赔偿被害许某国家属，履行应当承担的赔偿义务，确有悔罪表现，该上诉理由成立，可酌情对其从轻处罚。
本院认为，上诉人姜都驾驶机动车辆时违反交通法规超车，造成一人死亡，该行为已经构成交通肇事罪。姜都交通肇事后，积极抢救伤者，打电话向公安机关报告，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。姜都归案后认罪态度诚恳，有极赔偿死者家属的愿望，悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，考虑到姜都案发后诚恳悔罪，愿意积极履行赔偿义务，可以对其从轻处罚，原判量刑偏重，本院依法予以改判。据此，根据上诉人姜都犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省纳雍县（2015）黔纳刑初字第99号号刑事判决书主文部分。
二、上诉人姜都犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年4月4日止。）
本判决为终审判决。
审判长 周再佳
审判员 黄塑希
审判员 张 腾
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 泽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢966号
申请执行人咸阳凌风工贸有限公司。
被执行人西安宏光煤业电力设备有限公司。
被执行人薄桂枝，女，汉族，1941年8月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05409号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安宏光煤业电力设备有限公司银行存款70万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判长 贺 诚
二〇一七年十一月十日
书记员 范翠花
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2464号
原告张炳文，医生。
委托代理人周挺，江西尚饶律师事务所律师，一般代理。
被告曾明华，经商。
被告刘爱香，无业。
原告张炳文诉被告曾明华、刘爱香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳文及其委托代理人周挺到庭参加诉讼，被告曾明华、刘爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张炳文诉称，原告与被告曾明华系朋友关系，2014年，被告曾明华以工地需要垫资为由三次向原告借得现金共计750,000元。之后原告要求被告曾明华还款，被告曾明华分文未还，借款时间发生在二被告婚姻存续期间。故原告诉至法院请求判令：1、被告曾明华、刘爱香共同偿还借款本金750,000元及利息120,000元（从2015年2月起暂算至2015年10月共计8个月，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾明华未答辩。
被告刘爱香未答辩。
经审理查明，原告与被告曾明华系朋友关系。2014年1月20日，被告曾明华以垫资需要资金周转为由向原告借款人民币250,000元并出具借条载明：“今借到张炳文人民币250,000元”。当日，原告张炳文通过银行转账向被告支付240,000元。2014年6月20日，被告曾明华又向原告借款人民币250,000元并出具借条载明：“今借到张炳文现金人民币250,000元正”。当日，原告张炳文通过银行转账向被告支付230,000元。2014年7月1日，被告曾明华又向原告借款人民币250,000元并出具借条载明：“今借到张炳文人民币250,000元正”。当日，原告张炳文通过银行转账向被告支付240,000元。被告曾明华在三张借条上签字确认并加盖江西省华睿建筑劳务有限公司公章或财务专用章。三笔借款双方口头约定月利息4分。
另查明，2015年10月8日，二被告办理离婚登记。2015年8月14日，江西省华睿建筑劳务有限公司办理股权变更登记，股东由二被告变更为罗来华和被告刘爱香。
上述事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、借条原件、离婚登记审查处理表、借记卡交易明细、银行客户回单及电话录音等证据予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告曾明华三次向原告张炳文借款共计750,000元，原告张炳文通过银行转账向被告曾明华实际支付720,000元，应当以实际出借的金额认定为本金。关于本金及利息部分，原告张炳文主张三次借款都另行支付了现金，750,000元借款是足额支付的，因为账上只有240,000元所以不足部分现金支付，本院认为双方借款金额较大，根据原告提供的交易明细，原告三次转账支付借款时，其账上余额足以支付全部借款金额，且原告扣除的金额与其在本案中主张的月息4分及电话录音中提及的每月利息30,000元相一致，故本院结合借条、电话录音及借记卡交易明细认定，原告张炳文向被告曾明华借款时预先扣除了利息，实际借款本金为720,000元，双方口头约定月息4%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告曾明华至今未履行还款义务，被告曾明华应立即履行偿还义务。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告张炳文要求被告从2015年2月按月息2%支付利息的诉讼请求，双方口头约定利息过高，原告诉请标准未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾明华、刘爱香应于本判决生效后十五日内偿还原告张炳文借款本金720,000元及利息（从2015年2月起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张炳文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,500元，公告费600元，共计13,100元，由被告曾明华、刘爱香负担12,576元，由原告张炳文负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 邱若琳
审 判 员 储德水
人民陪审员 周 芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 袁小虎
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初744号
原告陶军，男，1982年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告陈立，男，1976年12月17日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
本院在审理原告陶军诉被告陈立民间借贷纠纷一案中，原告陶军于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶军撤回起诉。
案件受理费人民币1682元，减半收取人民币841元，由原告陶军承担。
审判员 闫世华
二O一六年五月十二日书记员杨婷婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1846号
原告孙丽群，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。
原告杨科，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省郫县。
二原告委托代理人张钦，系四川兴堰律师事务所律师。
被告万冬，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告孙丽群、杨科与被告万冬租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员益西措独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙丽群、杨科及其委托代理人张钦到庭参加诉讼。被告万冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙丽群、杨科诉称，2009年10月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其自有商铺出租于被告，租期为三年，自2009年4月1日起至2012年4月30日止。租金前三年为23526元每年，半年支付一次，提前支付，初次租金签约支付，之后租金在租期来临前一个月内支付。三年后租金每年按上一年度租金的5%递增。租赁期间被告自理水电气及物业管理费等费用。签约后，被告支付了首期租金11763元，原告向被告交付了商铺。之后的租金，被告按照合同给付。2011年10月至2016年2月期间，被告以各种理由拒交租金，原告多次催收未果。2016年3月，原告收回出租商铺。为维护原告合法权益，原告故诉至法院，诉请判令：1、判令被告万冬向原告孙立群给付租金113466元，违约金5673元，两项合计为119139元。2、判令被告万冬承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求的计算方式明确为：一、2011年10月-2016年2月租金合计为113466。（一）2011年10月-2012年4月租金为：11763。（二）2012年5月-2013年4月租金为24702。（三）2013年5月-2014年4月租金为25937（四）2014年5月-2015年4月租金为27234（五）2015年5月-2016年2月租金为23830二、违约金：5673。以上两项合计119139元。
被告万冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2009年10月1日，原告孙丽群作为合同甲方与合同乙方即被告万冬签订了《房屋租赁合同》。合同约定甲方将位于都江堰市X路X号5-9商铺（建筑面积为65.35平方米）出租给乙方。租赁期间自2009年4月1日至2012年4月31日止。合同第四条约定：“租金为30元每平方米。租金满三年，租金按年5%递增。”合同第五条约定：“乙方应于本合同生效之日向甲方支付半年租金11763元。租金按半年结算，由乙方于约定租期前一个月交付给甲方。”因案涉房屋建筑面积为65.35平方米，则每月租金为1960.5元（30元每平方米×65.35平方米）。合同第六条约定：“甲方收到租金的同时，将该房屋交付给乙方。”合同第十一条约定：“租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须提前三个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前一个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。”合同第十四条约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的5%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。”原告在合同甲方处签字并捺印，被告万冬在合同乙方处签字并捺印。合同签订后，原告将铺面交付给被告万冬使用。被告万冬共计向原告支付了2009年4月1日至2011年9月30日期间的租金共计58815元（30个月×每月租金1960.5元）。合同租期届满后，原被告双方未续签合同。另查明，位于都江堰市幸福镇莲花村二组幸福风景小区一期X栋X楼层X号房屋（建筑面积为65.35平方米）为原告孙丽群、杨科共同共有，原被告签订的《房屋租赁合同》中被告租赁的位于都江堰市X路X号X商铺与位于都江堰市幸福镇莲花村二组幸福风景小区一期X栋X楼层X号房屋系同一套房屋。
上述事实有原告提交的以下证据1、原告、被告信息，。2、房屋租赁合同3、房屋信息摘要4、情况说明5、短信等在案佐证。以上证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
本院认为，1、原告孙丽群与被告万冬签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原被告均应按约履行各自的合同义务。原告按照合同约定将铺面交付给被告万东使用。被告应当按照合同约定给付租金。庭审中，原告陈述被告按约向原告支付了2009年4月1日至2011年9月30日期间的租金共计58815元。就后期租金的偿还情况，被告万冬应负有举证责任。因被告万冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，应由被告万冬承担举证不利的后果。本院认定被告尚欠原告2011年10月1日至2012年4月30日期间的租金共计13723.5元（七个月×每月租金1960.5元）。原告要求被告支付合同内的租金125229元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。2、《房屋租赁合同》第十一条约定：“租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须提前三个月书面向甲方提出，甲方在合同期满前一个月内向乙方正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。”本案租赁期限届满后，原被告双方并未续签合同。故原告要求被告支付租赁期限届满后自2012年5月起至2016年2月期间的租金共计101703元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。3、因被告未按照合同约定向原告支付2011年10月1日至2012年4月30日期间的租金，其行为已构成违约，依照《房屋租赁合同》第十四条约定：“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的5%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。”故原告有权要求被告支付违约金1176.3元（每月租金1960.5元×12个月×5%）。原告主张应以2011年10月至2016年2月期间的租金113466元为基数计算违约金共计5673元（113466元×5%）的请求，没有合同依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万冬于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽群、杨科租金13723.5元；
二、被告万冬于本判决生效之日起十日内给付原告孙丽群、杨科违约金1176.3元；
三、驳回原告孙丽群、杨科的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件诉讼费2682元，减半收取1341元，由被告万冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 益西措
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡小雪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终91号
上诉人(原审被告)：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：邓礼帆，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：贾跃亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司(以下简称千杉公司)因与被上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司(以下简称乐视公司)著作权侵权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初19115号民事裁定，向本院提起上诉。
千杉公司上诉称，请求依法撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初19115号民事裁定，将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，侵权行为提起的诉讼应有侵权行为地或者被告所在地法院管辖。侵权行为地包括实施地和结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被控侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，乐视公司起诉千杉公司向公众传播涉案节目，即被控侵权行为是信息网络传播行为。乐视公司住所地位于北京市海淀区，被控侵权行为发生地应为北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。因此，请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为发生在网络环境下，应当适用上述法律确定案件管辖地。乐视公司作为权利人，有权选择侵权行为地或者被告住所地作为案件的管辖地，本案中千杉公司住所地位于上海市浦东新区，乐视公司据此选择上海市浦东新区人民法院作为案件管辖地，是法律赋予其的权利，一审法院据此对本案行使管辖权，有事实依据，符合相关法律规定，并无不当。因此，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 陈瑶瑶
审判员 徐 飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民催34号
申请人：湖州繁华绢纺有限公司。住所地：浙江省湖州市善琏镇含山。统一社会信用代码91330503256373169T。
法定代表人：庄敏豪。
申报人：淄博恩科工业设备销售有限公司。住所地：山东省淄博市张店区沣水镇汇沣路路北沣水镇政府东25米。统一社会信用代码913703035903373741。
法定代表人：马彩霞，董事长。
委托诉讼代理人：马孝飞，男，该公司员工。
申请人湖州繁华绢纺有限公司因所持有的银行承兑汇票一份（票号：31000051/25774907）遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年11月28日立案后，于2016年11月30日发出公告，催促利害关系人于2017年3月15日前申报权利。
申报人淄博恩科工业设备销售有限公司已于2017年3月16日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人湖州繁华绢纺有限公司负担。
审判员 赵建华
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 枭
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0515民初1206号
原告：汕头市澄海区成飞玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区广益街道华富阜安路*号厂房*楼。
经营者：黄赣江，男，1977年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。
被告：黄壁丰（曾用名黄璧丰），男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：宋瑜，女，1985年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：汕头市瑜丰贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区隆都镇上北新乡村工业区2巷3号。
法定代表人：黄壁丰。
原告汕头市澄海区成飞玩具厂与被告黄壁丰、被告宋瑜、被告汕头市瑜丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告汕头市澄海区成飞玩具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汕头市澄海区成飞玩具厂撤回起诉处理。
审判员 蔡 初 阳
二〇一八年八月十五日
书记员 王丽丹（代）
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8507号
原告苏富比拍卖行，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦W1A2AA新邦德街*****号。
法定代表人安东尼亚·卡洛琳·斯考特，秘书，事实代理人。（未到庭）
委托代理人袁悠，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人：杨乐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000082840号关于第18765348号“SEST.1744及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月12日。
本院受理时间：2017年11月10日。
开庭审理时间：2017年11月30日。
被告以原告申请注册的第18765348号“SEST.1744及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、原告经过查询发现，引证商标一、二在过去三年中并未有正常的商业使用，原告已于2016年12月27日向商标局对引证商标一、二提出连续三年不使用撤销申请，待引证商标一、二被撤销后，两商标就不再成为诉争商标获得注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、含义、产生的视觉效果方面具有显著差别。商标近似的审查应当综合考虑构成商标的标志本身的含义、呼叫和外观构成等因素，但是被告仅因为诉争商标和引证商标一、二均含有英文部分“EST”，就忽略了其他要素特征而认定诉争商标和引证商标一、二构成近似商标，这显然是错误的、草率的。因此，诉争商标未违反《商标法》第三十条的规定，应当获准注册。三、原告已对诉争商标进行了大量的使用和宣传，使该商标在中国消费者当中享有很高的知名度和市场影响力，消费者能够轻易将原告具有很高显著性的诉争商标与上述引证商标进行区分。因此，诉争商标使用在指定服务上绝不会引起消费者对服务来源的混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：苏富比拍卖行。
2.申请号：18765348。
3.申请日期：2015年12月31日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类，类似群：3508-3509;3501-3507）：自动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售和批发服务；拍卖；替他人推销；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；商业信息；广告；人员招收；商业企业迁移；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；绘制账单、账目报表。
二、引证商标一
1.注册人：哈尔滨红太阳健康产业集团有限公司。
2.注册号：1952511。
3.申请日期：2001年6月22日。
4.专用权期限至2024年月4月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第35类，类似群：3504-3507）：职业介绍所；商业场所搬迁；会计；打字；。
三、引证商标二
1.注册人：青岛翔仁科技有限公司。
2.注册号：1019711。
3.申请日期：1995年11月13日。
4.专用权期限至2027年5月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：广告；推销（替他人）；贸易业务的专业咨询。
四、其他事实
诉争商标在“动售货机出租；寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售和批发服务”服务上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。
庭审中，原告向法庭提交了2017年11月20日第1576期注册商标撤销公告，该公告上明确记载注册号为第1019711号的“EST”商标的全部商品/服务已被撤销。被告对引证商标二已经被撤销的事实没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
本案中，鉴于引证商标二已被撤销的事实，诉争商标与引证商标二是否构成近似商标在此不再做论述。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“SEST.1744及图”商标，其中“est.”为英语缩写，其含义为“建立于”，结合原告提交的其拍卖业务于1744年开始的证据，诉争商标中“est.1744”的唯一含义为“建立于1744”。引证商标一为纯外文商标“EST及图”。诉争商标与引证商标一在整体构造、视觉效果、整体含义等方面差异较大，不易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一未构成近似商标。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实不清、适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000082840号关于第18765348号“SEST.1744及图”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告苏富比拍卖行就注册第18765348号“SEST.1744及图”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国被告国家工商行政管理总局商标评审委员会承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告苏富比拍卖行可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2219号
原告：ＸＸ芝。
委托诉讼代理人：彭兰平。
委托诉讼代理人：张韬。
被告：刘文华。
被告：田翠芳。
被告：钟祥市聚银棉业有限责任公司。
上述三被告委托诉讼代理人：熊伟。
被告：钟祥市永鑫工贸有限责任公司。
委托诉讼代理人：朱雷。
本院在审理原告ＸＸ芝与被告刘文华、田翠芳、钟祥市聚银棉业有限责任公司、钟祥市永鑫工贸有限责任公司债权转让纠纷一案中，原告ＸＸ芝于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘文华、田翠芳、钟祥市聚银棉业有限责任公司、钟祥市永鑫工贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芝撤回对被告刘文华、田翠芳、钟祥市聚银棉业有限责任公司、钟祥市永鑫工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费1217元减半收取609元，由原告ＸＸ芝负担。
审 判 员 丁 海
二〇一七年十月二十六日
法官助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01157号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被执行人：林家翠，女，1980年10月25日出生，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与林家翠为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一六年三月八日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2015）颍执字第01157号林家翠：你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01393号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。二〇一五年九月十一日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1834号
原告：秦红涛。
委托诉讼代理人：尹希华，河北亚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。
被告：保定市大地汽车贸易有限公司，地址保定市竞秀区乐凯北大街1846号。统一社会信用代码91130602734385843M。
法定代表人：朱立勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘腾，该公司副总经理。
原告秦红涛与被告保定市大地汽车贸易有限公司（以下简称被告大地公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红涛委托诉讼代理人尹希华、卢伟伟，被告大地公司委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的小型普通客车一部（品牌型号哈弗牌，牌照号冀Ｆ×××××，价值102800元整），并赔偿被告扣押原告车辆期间原告租车费用8225元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，被告大地公司在未通知原告情况下，以与原告存在经济纠纷为由非法将原告所有的车辆（品牌型号哈弗牌，牌照号冀Ｆ×××××）开走，原告就被扣车辆多次与被告交涉、索要，但被告至今仍未将车辆返还原告。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，被告非法扣押原告所有车辆应于返还，给原告造成的经济损失应于赔偿。
被告大地公司辩称，原、被告没有解决事情前不会将车辆还给原告，根据原、被告购车前订立的合同，要求原告支付被告收车费10000元，按贷款额的20%支付违约金，被告保留反诉的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告秦红涛与被告大地公司签订资信管理协议，合同编号：DY2015531，协议约定被告大地公司为原告秦红涛提供因汽车消费贷款所产生的资信管理服务。协议约定本项消费信贷的贷款银行为中国工商银行股份有限公司保定七一支行，经银行授权被告大地公司对原告秦红涛的个人资信进行初步审核及贷款期间的个人资信管理。本项消费贷款的指定车辆情况品牌及型号为哈弗牌、颜色及牌照号为黑色冀Ｆ×××××。经被告大地公司对原告秦红涛的个人资信审核，并经发放贷款的银行确认，原告秦红涛消费贷款的总车款为102800元，首期车款为20800元，贷款额为8.2万元，贷款期限为3年，还款期限自2015年10月至2018年10月，于每月5日前还款本息合计2535元。2015年10月29日，原告秦红涛办理机动车驾驶证，取得牌号冀Ｆ×××××、哈弗牌车辆所有权。原、被告双方在履行资信管理协议过程中，原告秦红涛曾出现过三次逾期还款。2016年6月2日，被告大地公司将该车辆开走，占有至今。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实和证据，原告秦红涛提交以下证据：汉唐租车单，证明被告大地公司占有原告秦红涛汽车期间，原告秦红涛在河北汉唐汽车租赁有限公司租赁汽车的费用。被告大地公司提出异议，对该项损失不认可。因原告秦红涛未能提交履行汽车租赁合同实际支出费用的证据，对该证据本院不予确认。银行交易明细两份，证明原告在被告扣车前已经把拖欠银行的钱全部还清，原告秦红涛不是恶意拖欠银行贷款。被告大地公司提出异议，认为根据原、被告签订的合同，不管是不是恶意，产生两次以上拖欠还款，被告有权收回车辆。以上证据为银行出具的银行卡交易明细，对其真实性、合法性本院予以确认。
本院认为，原、被告所签资信管理协议是双方真实意思表示，应受法律保护，原、被告双方应按协议约定，行使权利并履行各自约定义务。资信管理协议第六条各方的权利与义务中（一）甲方的权利与义务第5条载明“在还款期内，出现下列情形之一，甲方（即本案被告大地公司）可以提前解除本协议，或经贷款银行同意，甲方可以收回乙方（即本案原告秦红涛，下同）通过信贷消费所购车辆，对车辆进行拍卖，所得款项优先偿还乙方本合同项下的债务”，根据本条约定，被告大地公司收回原告秦红涛车辆，应经过贷款银行的同意。被告大地公司未能提交收回原告秦红涛车辆经过贷款银行同意的证据，被告大地公司收回并占有原告秦红涛车辆的行为违反合同约定，属无权占有，不应受到法律保护。原告秦红涛请求被告大地公司返还车辆的主张，本院予以支持。原告秦红涛未能提供有效证据，证明其车辆在被告大地公司占有期间的实际损失，对原告秦红涛请求判令被告赔偿租车费用8225元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告保定市大地汽车贸易有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告秦红涛所有的牌号为冀Ｆ×××××哈弗牌型轿车；
驳回原告秦红涛其他诉讼请求。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告秦红涛负担93元，由被告保定市大地汽车贸易有限公司负担1167元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 汪浙
二〇一六年十月十八日
书记员 杨飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第117-1号
申请人李连香，女，汉族。
被申请人阳洲，男。
申请人李连香与被申请人阳洲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年9月22日向本院提出申请，要求查封被申请人阳洲所有的粤LXX8**号轻型普通货车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人阳洲所有的粤LXX8**号轻型普通货车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 叶剑舟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1535号
被执行人韩伟。
被执行人赵新贵。
依据已经发生法律效力的本院（1998）新刑初字第236号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行韩伟、赵新贵罚金刑一案。本院于2014年6月24日向被执行人韩伟、赵新贵发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人韩伟、赵新贵名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结
执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）新刑初字第236号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 李宣逸
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0411民初1415号
原告：黄朝国，男，1965年9月30日出生汉族，居民，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师（执业证号：15101200010875920）。
被告：施卫国，男，1954年2月8日出生汉族，居民，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师（执业证号：15101200210254633）。
原告黄朝国与被告施卫国股权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告黄朝国诉称，被告为四川圣源镁业有限责任公司（以下简称圣源镁业）的股东。2013年2月26日，原告受让了圣源镁业的原股东刘欣持有的100万元股权（占该公司注册资本总额的10%）成为了圣源镁业的股东。此时，圣源镁业的注册资本为1000万元。被告持有公司800万元的股权，占该公司注册资本总额的80%。2013年9月17日，圣源镁业通过股东会决议，一致同意注册资本、实收资本由1000万元增加到3000万元。新增的2000万元人民币，由股东施卫国于2013年9月17日以货币方式出资1600万元，股东黄朝国于2013年9月17日以货币方式出资400万元。验资报告中明确：实际收到黄朝国缴纳新增出资额人民币400万元。2013年9月17日，黄朝国以现金缴存至圣源镁业在中国农业银行股份有限公司成都体育场路支行开设的人民币账户89×××30内400万元。经过增资，圣源镁业3000万元的股权结构为：被告持有2400万元，占该公司注册资本总额的80%，原告持有500万元，占该公司注册资本总额的16.6667%，潘永忠持有100万元，占该公司注册资本总额的3.3333%。
2015年12月30日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定由原告将其拥有的圣源镁业10%的股权转让给被告，协议约定转让的标的为圣源镁业10%股权，转让价款为人民币400万元。该协议签订后，原告在圣源镁业中应继续持有2000093元的出资，占该公司6.6667%的股权。但是在2016年11月3日，被告伪造了一份与原告签订的《股权转让协议》，该协议约定：转让方将其持有的圣源镁业500万元股权转让给施卫国。被告依据该伪造的股权转让协议办理了股权变更的工商变更手续，将原告在圣源镁业中的全部出资500万元，占该公司注册资本总额的16.6667%的股权全部变更登记在被告名下。被告的行为非法侵占了原告在圣源镁业中的2000093元出资（占该公司6.6667%股权）。为维护自身合法权益，现原告诉讼来院，请求人民法院依法判决确认原告与被告于2016年11月3日签订的《股权转让协议》无效；请求人民法院判令被告返还原告在圣源镁业中2000093元的出资股权（占该公司6.6667%的股权）。
被告施卫国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地及股权转让合同签订地均位于四川省成都市金牛区，且故请求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告施卫国的经常居住地现位于成都市金牛区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，股权转让协议的履行地应为股权转让协议之标的物所在地，即公司住所地。本案中，案涉公司圣源镁业住所地位于成都市金牛区。综上，本案中被告经常居住地或者合同履行地均位于成都市金牛区，被告对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告施卫国对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 谦
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄亚军