wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2649号
上诉人（原审被告）：高运强，男，1976年4月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：霍敬元，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘乐秀，女，1983年12月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
上诉人高运强因与被上诉人刘乐秀返还原物纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结�
上诉人高运强上诉请求：依法发回重审或改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人并没有取得该案所涉车辆，根据被上诉人提交的录音证据显示上诉人只是知道该涉案车辆的去处，同时没有实际控制该车辆，因此一审法院作出该判决没有法律依据。其次，该涉案车辆是由被上诉人的前夫开出来进行的一系列行为，可是在其能够找到的情况下，一审法院没有找其核实情况，只是凭录音进行判决缺乏事实依据。一审法院没有依据能够证实涉案车辆的金额进行了判决，关于涉案车辆的价值在一审过程中没有进行质证或打价程序，上诉人对此有异议。
被上诉人刘乐秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
刘乐秀向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告涉案车辆，本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，涉案车辆鲁Ｆ×××××注册登记于2013年11月4日，登记所有人为刘乐秀。原告刘乐秀与案外人张伟曾是夫妻关系，二人于2015年1月29日在民政部门协议离婚，签订离婚协议书并约定双方婚后财产归女方所有，双方婚后个人名下债务由个人偿还，双方无财产纠纷。原告与张伟离婚后将涉案车辆出借给张伟使用。2015年2月，因张伟与被告高运强之间存在经济纠纷，被告将涉案车辆自张伟处开走。
一审法院认为，我国宪法保护公民的合法的私有财产不受侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提交的涉案机动车行驶证、注册登记信息、离婚协议书、谈话录音相互佐证，结合开庭笔录，法院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。通过上述证据，可以确定涉案机动车鲁Ｆ×××××所有人为原告刘乐秀。被告高运强在未经原告同意的情况下，自借用人张伟处将属于原告的涉案车辆开走，构成对原告财产权的侵犯。原告作为涉案车辆的所有权人要求被告返还车辆，于法有据，法院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告高运强于判决生效后十日内将涉案起亚智跑车一辆（车牌号为：鲁Ｆ×××××）返还原告刘乐秀。案件受理费1050元，由被告高运强承担。
本院二审期间，上诉人主张其没有开走涉案车辆，对于被上诉人一审提交的录音，其解释为涉案车辆当时是被上诉人的丈夫张伟将车抵押在上诉人处，进行借款，张伟将车的行驶证手续交到上诉人手中，但是车实际上是控制在张伟手中。后来张伟在借款到期后不能归还，大约在2015年7-8将车卖给了外省的一个客户，当时涉案车辆的手续抵押在上诉人处，卖车的过程有龙口当地的二手车贩子在场，是由张伟将车卖给买车客户，他们之间签有买卖协议，双方进行了现款交易，当时卖车的价格好像是4万元左右，因为这个买车的客户与龙口当地的买卖二手车贩子一直有联系，与被上诉人的通话是基于当时上诉人与买车的客户还能联系上的基础上所谈的内容。在一审时上诉人没有主张该车辆已卖了，只是提到车辆没在上诉人处。上诉人主张可以提供当时的交易人员出庭作证，但在本院限期内，上诉人对其主张未提交相关证据。
被上诉人对此有异议，主张从上诉人与被上诉人通话录音来看，上诉人扣押涉案车辆原因清楚，是要求张伟偿还借款，上诉人在录音中明确认可车辆放在上诉人处，也认可被上诉人并不同意由上诉人扣押涉案车辆，因此上诉人的陈述不能成立�
本院查明的其他案件事实同一审一致。
本院认为，涉案车辆鲁Ｆ×××××登记所有人为被上诉人刘乐秀，刘乐秀与案外人张伟于2015年1月29日离婚，约定涉案车辆归被上诉人所有。现被上诉人提交与上诉人的录音，证实上诉人将涉案车辆开走，要求上诉人返还涉案车辆。上诉人对被上诉人提交录音证据的真实性无异议，一审中上诉人并未主张涉案车辆已由张伟卖给他人，二审中亦未提交相关证据证实其主张，本院对此不予采信。上诉人虽主张只是知道涉案车辆的去处，并未实际控制涉案车辆，但其并未说明涉案车辆的去处，也未能提交证据推翻被上诉人所提交的录音证据。一审结合双方提交的证据，认定上诉人将涉案车辆开走，并无不当。上诉人没有证据证实其占有涉案车辆有合法依据，故应将涉案车辆返还给被上诉人。一审中双方对于涉案车�的价值并未主张，一审结合被上诉人的诉请，所作判决并不当。上诉人主张一审未对涉案车辆价值进行质证及打价不当，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人高运强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人高运强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一七年九月八日
书记员 王 玥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初9346号
原告：朱正明，男。
被告：王政权，男。
原告朱正明与被告王政权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正明到庭参加诉讼，被告王政权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王政权于2014年12月24日向原告借款50000元，至今分文未还，原告诉至法院。
被告王政权未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院依据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：2014年12月24日，被告王政权向原告朱正明出具了借条1份明：“今借到朱正明现金伍万整（￥50000元）。此据”。
庭审中，原告本人陈述，借款当天其交付了50000元现金给被告王政权，被告当场给付了一个月的利息3000元，后来被告又支付过一个月的利息3000元，本金分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务。根据原告本人陈述，被告已偿还两个月的利息共计6000元，而原告提交的借条中并没有明确载明借款约定了利息，原告亦未提供其他证据证明借款时约定了利息，故该还款应视为偿还的借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政权于本判决生效之日起15日内偿还原告朱正明借款计人民币44000元；
二、驳回原告朱正明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王政权负担（此款原告已预缴，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4455号
原告宁夏博信恒通机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人袁海东，该公司总经理。
委托代理人贺文阁，男，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李和平，男，1959年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理原告宁夏博信恒通机械设备有限公司与被告李和平买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明无法送达，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏博信恒通机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费15852元，已减半收取7926元，由原告宁夏博信恒通机械设备有限公司负担。
代理审判员 柴敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01879号
上诉人（原审被告）吕进。
委托代理人王中志。
被上诉人（原审原告）丁辉武。
委托代理人臧艳龙。
上诉人吕进因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月23日下午4时左右，丁辉武在吕进处工作时右拇指被砂轮割伤，被送至张家港市大新医院治疗，住院9天后出院。
2013年1月14日吕进注册成立了张家港市大新华进五金工具厂（以下简称华进厂）（个体工商户），并于同年10月16日注销。
2013年12月19日张家港市人力资源和社会保障局作出《工伤判定书》，核实丁辉武在吕进处工作受伤时，吕进尚未领取营业执照。根据相关规定，判定丁辉武2012年5月23日吕进处工作时受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形。该局将《工伤判定书》邮寄给吕进，王曼璐签收。2014年8月26日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定丁辉武的伤残等级为十级，并于2014年10月13日通过公告方式向吕进送达。
丁辉武向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，由于华进厂已注销，2014年11月13日仲裁委员会作出不予受理决定，丁辉武遂向原审法院提起诉讼。
原审审理中，吕进提出以下抗辩意见：1、丁辉武2012年5月23日受伤，其提起仲裁时已超过法定时效。2、吕进未收到《工伤判定书》与劳动能力鉴定结论通知书。
原审法院向张家港市人力资源和社会保障局调取了该局邮寄送达《工伤判定书》的回执及苏州市劳动能力鉴定委员会于《张家港日报》上刊登的公告，并书面通知吕进质证，吕进未到庭质证。
丁辉武主张如下：
一次性赔偿金5118元×12个月=61416元。吕进表示由法院裁决。
医疗费125元。丁辉武提交了2014年8月26日医疗门诊收费票据，证实其支付数字化摄影、X线摄影一张胶片多次曝光加收等费用125元，称鉴定部门要求其拍片。吕进认为该款与本案无关联性。
鉴定费400元。吕进对此无异议。
原审原告丁辉武的诉讼请求为：要求吕进支付一次性赔偿金61416元、医疗费125元、鉴定费400元。
原审法院认为：《工伤判定书》与《劳动能力鉴定结论通知书》分别于2013年12月19日、2014年8月26日出具，丁辉武申请仲裁时未超过法定时效。
《工伤判定书》与苏州市劳动能力鉴定结论均已发生法律效力。丁辉武受伤时吕进尚未领取营业执照，吕进应当按照《非法用工单位伤亡一次性赔偿办法》的规定向丁辉武支付一次性赔偿金5118元／月×12个月=61416元。
丁辉武提交的医疗费发票与苏州市劳动能力鉴定时间相吻合，应予支持。鉴定费400元，应由吕进承担。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡一次性赔偿办法》第四条、第五条的规定判决：吕进支付丁辉武一次性赔偿金61416元、医疗费125元、鉴定费400元，合计61941元。限于判决生效后10日内履行。如果吕进未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
上诉人吕进不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人受伤日期为2012年5月23日，其申请仲裁的日期为2014年11月11日，同年11月21日向一审法院起诉，明显超过一年仲裁时效期间。《工伤判定书》的主体、内容、程序等均存在瑕疵，不具有法律效力。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人丁辉武表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人在上诉人处工作时受伤，经张家港市人力资源和社会保障局判定符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级拾级。被上诉人作为受伤职工，应享受相应的工伤保险待遇。被上诉人受伤时上诉人尚未领取营业执照，根据相关规定，上诉人应向被上诉人支付一次性赔偿金61416元（5118元／月×12个月）。本案中，《工伤判定书》及伤残等级鉴定结论通过邮寄及公告方式送达上诉人，上诉人均未提出书面异议。《工伤判定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》分别于2013年12月19日、2014年8月26日出具，被上诉人于2014年11月11日申请劳动争议仲裁，未超过仲裁时效。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年六月十五日
书 记 员 封雨婷
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2977号
原告：孙斌，男，1976年8月16日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告孙斌与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费43203.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为54004元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计10800.80元，现被告仍然下差原告运费43203.20元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告孙斌在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告孙斌形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告孙斌在本案中所主张的事实，故对原告孙斌主张的事实予以确认。原告孙斌的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告孙斌运费43203.20元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告孙斌运费43203.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1181刑初62号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人万益忠，男，1988年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德兴市，住德兴市。因涉嫌本案交通肇事罪于2018年1月13日被刑事拘留，2018年1月26日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人万益忠涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人万益忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月12日18时30分许，被告人万益忠夜间驾驶无牌两轮摩托车由德兴市花桥镇黄柏洋村往该镇杨村方向行驶，途经该镇园林居委会蒋家路段时，因未发现前方道路右侧行走的行人蒋金发，撞倒行人蒋金发。事故发生后，被告人万益忠当即拨打了120、110救助及报警电话，等待交警处理，同时与伤者家属一起将伤者送往德兴市人民医院救治，被告人万益忠在医院被交警带走调查。伤者蒋金发经医院抢救无效于2018年1月13日死亡。
经德兴市公安局交警大队现场勘查认定，被告人万益忠在此次交通事故中负全部责任。
在本案的审理期间，经本院主持调解，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属对被告人的谅解。
上述事实被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、肇事机动车的照片；2、机动车驾驶证、调解协议、收条及谅解书等书证；3、证人汪某、蒋某、万某、陈某的证言；4、机动车技术性能鉴定、痕迹鉴定、尸体检验鉴定等；5、现场勘查笔录；6、被告人万益忠的供述与辩解、常住人口信息、归案经过说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万益忠违反道路交通运输管理法规，夜间驾驶无牌两轮摩托车，未能确保行车安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。案发后被告人能在现场拨打救助及报警电话，等待交警处理并一起将伤者送往医院抢救，应视为其自动投案，其归案后能如实供自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚；在本案审理期间，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了对方的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人万益忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 程美英
人民陪审员 徐月英
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 莉
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初819号
原告：福州美华物业管理有限公司，住所地：连江县凤城镇丹凤西路6号（丽景华府小区2#楼1层）。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人：陈国，男，公司员工。
被告：黄金水，男，1968年1月16日出生，汉族，现住福建省连江县。
原告福州美华物业管理有限公司与被告黄金水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告福州美华物业管理有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州美华物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州美华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州美华物业管理有限公司承担
审判员 林 青
二〇一七年二月九日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5100号
原告：李立，男，汉族，1972年3月19日出生，住商丘市睢阳区。
被告：李业良，男，汉族，1962年12月8日出生，住商丘市睢阳区。
被告：李满喜，女，汉族，1983年12月16日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理李立诉李业良、李满喜民间借贷纠纷一案中，经本院通知后，原告李立仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一六年十月二十九日
书记员 孙翔宇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初994号
原告杜耀吉。
被告杜耀武。
原告杜耀吉与被告杜耀武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员张晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同祖兄弟，2003年被告因手头紧张想以原告名义贷点款。同年4月26日，原、被告在环县八珠信用社以原告名义给被告贷款3000元，借期一年。被告不但到期未归还，期满后至今被告也未向信用社归还分文，致使原告无奈先后多次向信用社清偿本息，其中本金3000元，利息3650元，已于2016年3月25日全部归清。这几年原告多次向被告催要，但被告仍未向原告支付，只在2014年3月17日向原告出具了证明一张，承诺同年7月25日一次归清，但未兑现。因原告以2分钱向他人借款3000元向信用社归还的借款。现请求：一、由被告立即向原告归还借款本金3000元及利息3650元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告杜耀武辩称：原告所述借款经过及归还情况均属实。因被告经济困难，现同意于今年8月底前归还本金3000元，11月底前归还利息3650元。
经审理查明：原告杜耀吉与被告杜耀武系堂兄弟关系。2003年4月26日，原告杜耀吉以自已名义在环县八珠信用社借款3000元给被告，借期一年。款到期后原告杜耀吉先后多次向八珠信用社清偿本息。2014年3月17日，在原告催要下被告杜耀武向原告出具证明一张，承诺该笔借款于2014年7月25日归还。但到期后被告未如约履行。原告无奈继续向信用社归还。至2016年3月25日，原告杜耀吉共向环县八珠信用社归还本金3000元，利息3650元，贷款本息已全部归清。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，环县八珠信用社借款契约复印件、证明原件，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杜耀吉曾因被告杜耀武请求，以自已名义在环县八珠信用社贷款3000元给被告杜耀武使用，原、被告之间成立民间借贷关系，故本案案由应为“民间借贷纠纷”。查明原告已向八珠信用社归清本金3000元及利息3650元。原告现要求被告向其归还以上本息，被告无异议，但在承诺期内未向原告归还已构成违约，其应承担还本付息之义务。故对原告要求被告归还本金3000元及利息3650元诉请依法应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告杜耀武归还原告杜耀吉借款本金3000元及利息3650元，以上共计6650元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜耀武负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一六年五月六日
书记员 赵 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保423号
申请执行人杜胜辉，男，汉族，1975年9月5日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人谈保成，男，汉族，1975年9月3日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人杜胜辉申请执行被执行人谈保成财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1765号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下二万元银行存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 彪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第360号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶某。2013年6月21日犯盗窃罪被杭州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人叶某于2013年11月16日进入本市江干区某公寓被害人夏某某住处盗窃，现场提取手印1枚与被告人叶某的手印认定为同一。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述，相关的书证等证据，据此认为被告人叶某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人叶某对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人叶某于2013年11月16日，为实施盗窃进入杭州市江干区某公寓7幢1单元1702室被害人夏某某住处。经现场勘查，从该室卫生间内窗口旁内侧瓷砖表面提取到手印1枚，经鉴定，该手印与被告人叶某右手环指捺印认定为同一人所留。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、发生情况报告表及被害人夏某某的陈述，证明其位于某公寓的住处于2013年11月16日被人入侵，当日该室卫生间、厨房窗户未关，后报案的情况。2、手印鉴定书，证明从案发现场提取的手印与被告人叶某的右手环指捺印样本认定为同一人所留。3、现场勘查笔录，证明对案发现场进行勘查的具体情况。4、监控录像及截图，证明案发当日被告人叶某出现在被害人夏某某住处电梯的情况。5、调取证据清单，证明调取某公寓7幢楼道和电梯内监控的情况。6、现场照片，证明留有手印的现场情况。7、前科材料，证明被告人叶某前罪被处刑罚及刑满释放时间等情况。8、情况说明，证明被告人叶某自述随身物品系他人所送，但无法查证的情况。9、户籍证明，证明被告人叶某的身份情况。10、抓获经过，证明被告人叶某系被抓捕归案的情况。11、被告人叶某的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶某在盗窃过程中因意志以外的原因未得逞，系未遂，可予从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年6月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 陈克勤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 佳
广东省肇庆市端州区人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第237号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，广东省高要市人，住高要市，捕前暂住高要市，无业，因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日21时许，被告人陈某某为图财，携带自制的六角匙等工具，窜到肇庆市端州区端州七路高要印刷厂宿舍1栋楼下，将李某停放在此的价值3800元的一辆灰黑色女装本田SDH125T-26型摩托车（车牌号码：湘D**�5，车架号码：＊＊＊＊＊＊＊＊58，发动机号码：＊＊＊＊11）盗走。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度好，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。为保障公民的财产权利，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期�判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年5月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具套筒一只、六角匙一把、无牙摩托车钥匙一条，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年三月十二日
书记员 梁少兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执190号
申请执行人：中航国际煤炭物流有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路86号附4号。
法定代表人：易林，该公司总经理。
委托代理人：米文，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被执行人：山东成华集团有限公司，住所地山东省日照市临沂路西侧、山海二路北侧。
法定代表人：杨凡，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中航国际煤炭物流有限公司与被执行人山东成华集团有限公司票据返还请求权纠纷一案中，查明本案执行标的，即票号为00100062/20378417的商业承兑汇票已由被执行人山东成华集团有限公司交至中国银行日照分行，且该张商业承兑汇票已入档，一直未予返还。另外，该张商业承兑汇票到期后，被执行人山东成华集团有限公司作为收款人未进行兑付，故该张票据已成为废票。同时，申请执行人中航国际煤炭物流有限公司于2017年4月5日向本院递交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）新0106民初2142号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宇
审判员 王在江
审判员 王灵燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 川
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第406号
申请执行人：毛飞
被执行人：刘怀山。
本院已立案受理毛飞申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年6月22日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一五年六月十九日
书记员 王建民
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终2号
上诉人（一审被告）桂林金亨铸业有限公司，住所地灵川县潭下镇金鸡岭。
法定代表人邓清武，执行董事
被上诉人（一审原告）桂林昊泰能源工程有限公司，住所地桂林市七星区骖鸾路4号众鼎大厦5楼。
法定代表人侯美珍，执行董事。
上诉人桂林金亨铸业有限公司不服桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1530号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原告要求被告支付安装工程款，其争议标的为“给付货币”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。因此，原告作为“接受货币”的一方向桂林巿七星区人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告桂林金亨铸业有限公司以安装工程所在地为合同履行地提出的管辖异议的理由不能存立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告桂林金亨铸业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人桂林金亨铸业有限公司不服一审裁定，上诉称：一审法院以本案标的是给付货币、被上诉人为接受货币一方为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议，上诉人认为该理由不能成立，一审裁定适用法律错误。首先，本案系节能项目安装工程合同纠纷，争议标的不是“给付货币”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条所指的争议标的为给付货币，并非指诉讼请求中的请求为“给付货币”，而是指合同内容；如按一审法院所称，那么凡是诉讼请求为“给付金钱”的，均以“接受货币方”作为合同履行地，这显然是错误的。其次，在双方签订合同标的为节能工程安装施工，安装施工地在上诉人所在地，合同履行地非常明确，本案所涉合同履行地为上诉人位于灵川县潭下镇的厂房内。因此，无论是按上诉人（被告）住所地还是合同履行地，本案都应由灵川县人民法院审理，一审法院并无管辖权。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，被上诉人要求上诉人支付安装工程款，其争议标的为“给付货币”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。因此，被上诉人作为“接受货币”的一方向桂林市七星区人民法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回上诉人桂林金亨铸业有限公司对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 灿
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00148号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，原系襄阳市襄城区农业机械监理站站长。因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月14日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。经本院决定，于2016年5月12日被取保候审。
辩护人袁文林、杨建继，湖北志民律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某犯贪污罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案案情复杂，经报请襄阳市中级人民法院批准，延长审限三个月。2016年1月15日襄城区人民检察院申请延期审理本案，本案审理期限重新计算。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人袁文林、杨建继到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2014年7月间，被告人李某利用担任襄阳市襄城区农业机械监理站站长并被授权收取农机牌证、互助保险和农机通等费用（以下简称“农机牌证费用”）的职务便利，收取襄城区卧龙镇农机服务中心主任谢某（另案处理）、襄城区欧庙镇农机服务中心主任梅某（另案处理）交纳的农机牌证费用合计人民币117500元后，既不给购机用户办理农机牌证、互助保险和农机通，也不入单位账，非法将前述公款据为己有。具体事实如下：
一、2012年初，襄城区卧龙镇农机服务中心主任谢某开始帮助襄阳盛诺农机有限公司（以下简称盛诺公司）对该公司销售的部分农机违规申报农机补贴，并收受盛诺公司给予的好处费，双方约定由谢某对该部分农机向襄城区农业机械监理站站长交纳农机牌证费用。
随后在李某催缴下，2012年11月谢某以每台15**元在李某办公室交纳了5台农机牌证费用，合计人民币7500元；2013年7月谢某以每台20**元在李某办公室交纳了19台农机牌证费用，合计人民币38000元；2013年12月谢某以每台20**元在李某办公室交纳了9台农机牌证费用，合计人民币18000元；2014年7月谢某以每台20**元在李某办公室交纳了12台农机牌证费用，合计人民币24000元。
2012年11月至2014年7月间，谢某向李某交纳的前述农机牌证费用共计人民币87500元，李某在收受后均未给谢某、盛诺公司或农户开具财务收据或任何书面票据，也未入单位账目，且未办理农机牌证、互助保险和农机通，而非法将该87500元据为己有。
二、2013年初，襄城区欧庙镇农机服务中心主任梅某开始帮助盛诺公司对该公司销售的部分农机违规申报农机补贴，并收受盛诺公司给予的好处费，双方约定由梅某对该部分农机向襄城区农业机械监理站站长交纳农机牌证费用。
随后在李某催缴下，2013年7月梅某在李某办公室交纳农机牌证费用10000元；2013年12月梅某在李某办公室交纳农机牌证费用10000元；2014年7月梅某在李某办公室交纳农机牌证费用10000元。
2013年7月至2014年7月间，梅某向李某交纳的前述农机牌证费用共计人民币30000元，李某均未给梅某、盛诺公司或农户开具财务收据或任何书面票据，也未入单位账目，且未给购机农户办理农机牌证、互助保险和农机通，而非法将该30000元据为己有。
2014年10月，梅某被襄阳市襄城区纪委调查期间，李某与谢某串谋意图隐瞒上述交付事实。2014年11月22日、11月23日，李某为掩盖收费事实分别向谢某退款4万元，向梅某儿子梅某乙退款人民币3万元。
案发后，李某向襄城区人民检察院退缴涉案款47500元。
另查明，被告人李某于2015年4月14日由襄城区人民检察院办案人员从襄城区农机监理站办公室被带至办案区接受讯问，李某如实供述其贪污全部事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄城区委组织部文件，襄城组干（2009）26号、李某个人简历，事业单位法人证书、组织机构代码证、襄城区农业局党组文件、襄城区人民政府办公室文件襄城政办发（2010）68号，襄城区农机办出具的农机办收费情况说明、襄阳市农机安全监理所、襄城区农机化办出具的《关于农机安全互助协会与农机通工作情况说明》及目标管理计划分解表，湖北省农业机械安全协会文件、中国联合网络通信有限公司湖北省分公司文件，中国银行襄阳分行襄城支行查询李某银行账户明细，查封、扣押清单、暂扣款物票据，盛诺公司让谢某办理卧龙镇农机补贴一览表，襄阳市第一看守所民警陈文朝出具情况说明、谢某自述材料，证人赵某、陈某、谢某、梅某、吴某、郑某、徐某等人证言，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为国家事业单位从事公务的人员，利用收取农机牌证等费用的职务便利，采取收款后不出具收据、不入账的手段，非法占有农机办证费人民币117500元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人李某的行为构成贪污罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某在接受侦查机关调查时，能如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人辩称，李某没有非法占有的故意，其行为是挪用公款的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人李某所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（罚金已经全部缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
二、被告人李某犯罪所得款人民币117500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 陈 蓓
人民陪审员 方 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李明杰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1603号
申请执行人赵某某。
申请执行人付某某。
申请执行人付某甲。
申请执行人赵某甲。
法定代理人赵某某。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初961号民事判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会以西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会的名义在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村村委会以西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会的名义在金融机构的存款账户（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月三日
书记员 李 晓
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执492号
申请执行人：刘某，女，汉族，1971年6月22日出生，住成都市金牛区。
被执行人：四川亿万利投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7200号民事调解书，于2017年1月22日受理刘某申请执行四川亿万利投资管理有限公司合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人支付27020.65元及利息，执行费305元。执行过程中，向被执行人四川亿万利投资管理有限公司依法送达了执行通知书，经查被执行人名下无财产可供执行，只有待有条件再行恢复。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结刘某申请执行四川亿万利投资管理有限公司合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年三月六日
书记员 袁小玲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2514号
原告王运动，男，生于1960年11月15日，汉族。
被告王林成，男，生于1956年2月26日，汉族。
被告刘翠云，女，生于1954年9月19日，汉族。被告王林成妻子。
被告王海涛，男，生于1979年9月7日，汉族。被告王林成儿子。
被告胡春丽，女，生于1975年6月5日，汉族。被告王林成儿媳。
原告王运动与被告王林成、刘翠云、王海涛、胡春丽相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王运动、被告王海涛到庭参加了诉讼。被告王林成、刘翠云、胡春丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭审前原告王运动撤回了对王林运、刘醒的起诉。本案现已（缺席）审理终结。
原告王运动诉称，2015年春天，被告王林成家重建房屋，拆迁旧房时，在没有给原告打招呼的情况下，擅自把原告的房屋后排的瓦给拆掉，后来说给原告修，但就是不修，天一下雨把原告的墙冲坏。不仅如此，被告还从田地里挖土，把被告家的宅基地和公共道路抬的高高的，造成下雨天原告家的雨水无法排出。还有王林成家房屋上接个水管正对着原告家后墙，下雨天雨水冲着原告家的房屋后墙流，王林成盖东屋时，把墙砌到原告的房屋上，被告王林成的上述行为，导致原告的三间房屋全部成为危房，无法居住。对原告的损失被告应承担全部赔偿责任，根据《中华人民共和国宪法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第七条、第三十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十八条、第九十九条、第一百零二条、第一百零三条等相关法律规定，请求法院依法判令被告王林成、刘翠云、王海涛、胡春丽赔偿原告经济损失16000元，拆除所垫公共道路对自然排水的妨碍，停止被告建房对原告财产造成的侵害。拆除被告建房时压在原告房屋后排瓦上的砖块。
被告王海涛辩称，第一、被告在拆除旧房时，确实损坏了原告房屋上面的几块瓦，被告随即就把损坏的瓦修复完好，未对原告房屋造成丝毫损害；第二、被告房屋上的排水管，安装在被告房屋前侧与原告房屋后侧的夹道内，被告在安装排水管时对夹道内的地面做了硬化处理，做成两边高、中间凹的槽状，雨水可以顺着地面的凹槽顺畅地流到外面，不会对原告的房屋造成损害；第三、被告家门前的路面与其他路面平整一致、不比其他路面高，不会妨碍原告家排水；第四、原告没有任何证据能证明被告损害了原告的房屋，原告的房屋建造材料质量低劣、建造工艺粗糙，又加上长年无人居住，年久失修，房屋整体破损腐朽以致成为危房，实则由于房屋本身质量瑕疵、年久失修、风吹雨淋日晒以及缺乏维护等因素所致，与被告没有任何关系，原告的房屋无损害的任何痕迹。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告自己记录的积水情况说明；2、照片6张，证明下雨道路积水，原告的宅子里有水，被告的墙压在原告的房子上了；3、宅基证复印件一份；4、关于原、被告邻里纠纷的情况说明一份。
被告向本院提交的证据材料有：照片5张，证明被告没有占原告的宅基地，后面的瓦修好了，未对原告的房屋造成损害。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据有异议，现在路面推平了，不会再存水，对原告提交的第二份证据有异议，房子裂缝的照片是没盖房时就裂的，下水管没有对着原告的墙，离原告的墙40公分，下水管口朝西，原、被告之间墙的夹缝做了硬化处理，原告提供的照片显示原告的后排瓦及墙都在被告的宅基上，积水是以前的事，原告起诉前被告把路推平了，对路面的照片无异议，对第三、四组证据无异议。原告对被告提交照片本身无异议，对证明目的有异议，原告没有占被告的宅基地，路面至今未推平。被告的宅子高，下雨的时候被告排水管的水冲到原告的墙上。房子是原告修好的，用的是被告的瓦和水泥。
经庭审质证，本院确认原告提交的2、3、4组证据材料及被告提交的证据与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：2015年春天，被告王林成家重建房屋，拆迁旧房时把宅基地和公共道路垫高，造成下雨天原告家的雨水无法排出，被告房屋的排水管下雨天排出的水冲到了原告房屋的墙上。并且被告盖东屋时，墙砌在了原告的房屋上，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，不动产相邻双方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，被告东屋的墙砌在原告的房屋上，原告要求被告予以拆除的请求本院予以支持。被告翻新自己住宅时，私自改变道路通行原状，用土将公共道路的路面垫高，导致原告门口形成低洼，雨天形成积水，对原告及家人的出行和财产安全造成不便和危险，已构成对原告相邻权的妨碍，被告垫高的路面应恢复原状。原告诉称的被告家房屋的排水管下雨天雨水冲刷到原告的后墙，被告亦应排除妨碍。原告诉请因为被告的过错造成其住房成为危房，被告应赔偿原告损失16000元的请求，因未能举证证明该损失与被告有因果关系，且赔偿数额未进行评估，原告的该项诉请本院不予支持。被告辩称被告在拆除旧房时，确实损坏了原告房屋上面的几块瓦，被告随即就把损坏的瓦修复完好，未对原告房屋造成丝毫损害；被告房屋上的排水管，安装在被告房屋前侧与原告房屋后侧的夹道内，被告在安装排水管时对夹道内的地面做了硬化处理，做成两边高、中间凹的槽状，雨水可以顺着地面的凹槽顺畅地流到外面，不会对原告的房屋造成损害；被告家门前的路面与其他路面平整一致、不比其他路面高，不会妨碍原告家排水的理由与庭审查明的事实与证据不符，辩称理由予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王林成、刘翠云、王海涛、胡春丽拆除其东面房屋砌在原告房屋上的砖墙；
二、被告王林成、刘翠云、王海涛、胡春丽应排除妨碍：（1）、将公共路面恢复原状；（2）、拆除安装在原告房屋后的排水管；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述（一）、（二）项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，被告王林成、刘翠云、王海涛、胡春丽负担100元，原告王运动负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅审判员王俊美
二〇一六年四月二十日
代书记员 王 发 明
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执20-4号
申请执行人殷小平，务工。
被执行人贺荒林，退休教师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂孝感中民二终字第00054号民事调解书，于2016年1月13日向被执行人贺荒林公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺荒林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺荒林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贺荒林的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年四月十三日
书记员 袁 巍
附：依据法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更524号
罪犯王飞，男，1990年5月28日出生，汉族，梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年九月十七日，梨树县人民法院作出（2012）刑初字第212号刑事判决，认定罪犯王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更524号
罪犯王飞，男，1990年5月28日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年九月十七日，梨树县人民法院作出（2012）刑初字第212号刑事判决，认定罪犯王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二三年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2502号
申请执行人：吴娟，女，汉族，1967年1月16日出生，现住昆明市。
申请执行人：柏思宇，女，彝族，1967年12月24日出生，现住昆明市盘龙区。
委托代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李建荣，男，白族，1964年1月19日出生，现住昆明市。
本院在执行吴娟、柏思宇与李建荣民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人李建荣所有的车牌号为云Ａ×××××东风日产小型汽车一辆，目前尚未找到车辆下落。查封、冻结了被执行人李建荣所有的位于东风东路14号17幢9号房屋一套，因该房屋涉及抵押暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1149888元，未受偿人民币1149888元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2502号申请执行人：吴娟，女，汉族，1967年1月16日出生，现住昆明市。申请执行人：柏思宇，女，彝族，1967年12月24日出生，现住昆明市盘龙区。委托代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李建荣，男，白族，1964年1月19日出生，现住昆明市。本院在执行吴娟、柏思宇与李建荣民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已在昆明市公安局车辆管理所查封了被执行人李建荣所有的车牌号为云Ａ×××××东风日产小型汽车一辆，目前尚未找到车辆下落。查封、冻结了被执行人李建荣所有的位于东风东路14号17幢9号房屋一套，因该房屋涉及抵押暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1149888元，未受偿人民币1149888元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月七日书记员  曹 傑
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1069号
原告：河北报农生物科技有限公司,住所地石家庄裕华区裕华路86号。
法定代表人:苏龙,该公司总经理。
委托诉讼代理人:单兴乔,河北庄铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利，河北庄铭律师事务所律师。
被告：刘建勋，男，汉族，1971年5月17日出生，住唐山市乐亭县。
原告河北报农生物科技有限公司（以下简称报农公司）与被告刘建勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告报农公司的委托诉讼代理人单兴乔到庭参加诉讼，被告刘建勋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告报农公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款及违约金共计230000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20l4年1月15日原、被告达成协议，由被告经销原告公司的化肥产品，价款定期结算，截止到2017年9月12日被告共计拖欠原告货款483495.5元，为此，被告出具欠条承诺2017生I0月30日前还款,但被告未按约定偿还清欠款为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告刘建勋未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：20l4年1月15日原、被告达成协议，由被告经销原告公司的化肥产品，截止到2017年9月12日被告刘建勋共计拖欠原告货款483495.5元，有被告出具的欠条为凭，被告承诺2017年10月30日前还清欠款.庭审时，原告自认截止到庭审之日被告已还款250000元，尚欠原告233495.5元，原告只主张230000元。
经本院与被告刘建勋电话核实，其认可原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告达成协议，双方应自觉履行各自义务。原告已按照合同约定向被告供应化肥，现原告要求被告支付剩余货款230000元，本院予以支持。被告刘建勋无正当理由未到庭视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建勋于本判决生效之日起十五日内支付原告河北报农生物科技有限公司货款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告刘建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 培
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13356号
原告重庆首金物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山康居苑10-2-7-4，组织机构代码68621751-0。
法定代表人林春九，重庆首金物资有限公司董事长。
委托代理人杨艺旋，女，重庆首金物资有限公司职工，住重庆市巴南区。
被告重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人袁安明，重庆建安建设（集团）有限公司董事长。
委托代人焦志飞，男，重庆建安建设（集团）有限公司职工，住重庆建安建设（集团）有限�司宿舍。
委托代理人谢朝洲，男，重庆建安建设（集团）有限公司副总经理，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆首金物资有限公司与被告重庆建安建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆首金物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆首金物资有限公司负担。
代理审判员 陈 一
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵纯勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20999号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑华，男，1986年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因郑华拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.郑华向中行中山分行清偿信用卡欠款本金23257.71元、利息3030.66元、滞纳金4662.62元（暂计至2016年7月26日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.郑华向中行中山分行支付律师代理费1857.06元。
庭审期间，中行中山分行称郑华在起诉后有部分还款，明确截至2016年10月26日尚欠本金21257.71元、滞纳金3030.66元、利息5835.16元，合计30123.53元；另中行中山分行称于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金按原滞纳金的收费标准，即按最低还款额未还款部分的5%计收，2017年1月1日起不再计收滞纳金；同时撤回第二项诉讼请求，其他无变更或补充。
郑华经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：郑华。
信用卡卡号：62×××99。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定�付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：郑华向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，郑华持本卡消费并发生透支，于2015年11月26日开始逾期还款，郑华截至2016年10月26日尚欠本金21257.71元、利息5835.16元�及截至2016年12月30日止的滞纳金3030.66元，合计30123.53元。
本院认为，郑华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郑华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第�条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下�本院不予支持违约金的诉求。至于郑华的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而郑华没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。郑华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿暂计至2016年10月26日的欠款本金21257.71元、利息5835.16元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月30日止的滞纳金3030.66元,合计30123.53元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元,诉讼保全费348元，合计968元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担55元，被告郑华负担913元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 刘芳宇
二〇一七年三月七日
书 记 员 林晓晴
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20999号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑华，男，1986年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑华信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因郑华拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.郑华向中行中山分行清偿信用卡欠款本金23257.71元、利息3030.66元、滞纳金4662.62元（暂计至2016年7月26日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.郑华向中行中山分行支付律师代理费1857.06元。庭审期间，中行中山分行称郑华在起诉后有部分还款，明确截至2016年10月26日尚欠本金21257.71元、滞纳金3030.66元、利息5835.16元，合计30123.53元；另中行中山分行称于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金按原滞纳金的收费标准，即按最低还款额未还款部分的5%计收，2017年1月1日起不再计收滞纳金；同时撤回第二项诉讼请求，其他无变更或补充。郑华经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：郑华。信用卡卡号：62×××99。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定�付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：郑华向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，郑华持本卡消费并发生透支，于2015年11月26日开始逾期还款，郑华截至2016年10月26日尚欠本金21257.71元、利息5835.16元�及截至2016年12月30日止的滞纳金3030.66元，合计30123.53元。本院认为，郑华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郑华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第�条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下�本院不予支持违约金的诉求。至于郑华的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而郑华没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。郑华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告郑华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿暂计至2016年10月26日的欠款本金21257.71元、利息5835.16元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月30日止的滞纳金3030.66元,合计30123.53元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元,诉讼保全费348元，合计968元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担55元，被告郑华负担913元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘芳宇二〇一七年三月七日书 记 员  林晓晴钟金花
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）运民二初字第592号
原告王群，男，1971年6月出生，汉族，无业，住沧州市运河区。
委托代理人王利民，河北中旺律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司沧州分公司。
负责人于卫民，总经理。
地址沧州市西环外电信公司。
委托代理人蔡志勇，沧狮律师事务所律师。
委托代理人任强，该公司职员。
原告王群诉被告中国电信股份有限公司沧州分公司(以下简称中国电信沧州分公司)电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告王群及其委托代理人王利民、被告委托代理人任强、蔡志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王群诉称，原告于2002年5月份左右，从王奕处过户来手机号码一个，号码为133××××5666元。此号的资费为无月租，打接每分钟三角，其余无其他收费项目。自此原告按照交纳此号码的使用费用。在2010年3月，原告担心手机资费的变化，到被告清真寺营业厅查询资费，并办理只保留通话功能，其余相关收费项目全部取消的业务。当班营业员查询并为原告办理了此项业务。2011年1月原告缴费时，发现此号已被被告强拆。原告找被告理论，被告不予理睬。无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告133××××5666号码的使用权并恢复原资费；诉讼费用由被告承担。
被告中国电信股份有限公司沧州分公司辩称，原告在诉状中所说的情况不属实，所争议的号码在2010年9月开始欠费，直到2010年12月，欠费四个月，按电信条例第35条第2款对其进行了中止提供服务，有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王群在被告处原有一个133××××5666手机号码，此号码资费为无月租，打接每分钟三角。据原告所称在2010年3月因担心手机资费的变化，曾到被告清真寺营业厅查资费，并办理只保留通话功能，其余相关收费项目全部取消的业务。2010年9月，原告收到被告发出的资费不足10元的信息通知。在2011年1月原告到被告缴费时，发现此号码已被被告欠费拆机。原告经与被告交涉，双方未能协商解决。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告133××××5666手号码的使用权，并恢复原资费；诉讼费用由被告承担。
原告王群在诉讼过程中以其对被告电信公司来说客户属弱势群体，无法调查证据为由，未能举证。被告在庭审过程中，针对原告的诉求向本院提交了所涉手机号码客户欠费原因分析、2010年客户各月的帐单费用情况、客户信息予以证实原告累计欠费已超过90天，认为其有权对原告133××××5666手机号码进行拆机，不存在着过错。
原告王群质证，一、133××××5666手机号欠费的分析，是被告单方出具的，原因分析原告不认可。拆机时间是2010年12月3号，拆机时间没有异议。拆机时间和所记载的相关内容有异议，客户不知道，是被告单方弄的东西。二、用户2010各月费用情况，因为是单方出具的，不发表质证意见，对其真实性不认可。三、对帐单的信息真实性有异议，而且所载的相关的资费原告方并不知。被告也从未告知原告还有其他项目包括七彩铃和手机下载，原告也并不知道有手机下载功能，所以原告认为这并不是真实的，这是被告方单方强加给原告方的费用。三、电信条例是相关电信部门来制订的，对原告一个普通的用户不可能知晓相关内容，对于其所规定的90日拆机的约定，也从未告知过原告，而且其制订的90日拆机，从合同条款而言是格式条款，根据合同法相关规定，对于单方出具的格式性条款，其解释应该对提供格式方作出不利的解释。原告认为所谓的90日拆机的条款成立的话，也应从原告知道或应当知道之日起计算，原告方从未接到过被告告知的欠费的情况，而且原告是在2011年1月份才被告知手机欠费，号不能用了。所以对90日拆机不符合条件。
被告中国电信分公司对原告质证意见不予认可。被告称由于本案的特殊性，这些证据只能是被告方的计算机管理中心来提供，并且这些证据均是来自原始载体，其真实性不容怀疑，电信公司也不可能在此作什么手脚，这是全国联网的，动一点总部的也得动。二、对电信条例，原告有误解，条例是国务院制订的，关于国务院制订的法律法规，有法律效力。法律规定的东西不用提示，有规定。同时，在2010年8月30号，被告已通知原告资费不足10元。原告说不知道七彩铃和手机下载，原告用10个月以上了。手机下载费不交，下个月接着收。原告对这方面不懂。原告称是在2010年9月通知了话费不足10元，但因为手机没有月租，有1元也不会欠费。
本院认为，原、被告电信服务合同关系成立，本院依法确认。针对原告的诉求，被告虽提交了原告133××××5666手机号码欠费相关证据和按《中华人民共和国电信条例》第三十五条第二款“对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金”的规定，认为其无过错，但2005年4月20日的施行的《中华人民共和国信息产业部令》有关电信服务规范第十条第二款也明确规定：“对用户暂停或停止服务时，应在二十四小时前通知用户”。《中华人民共和国电信条例》第四十一条第三款还规定，对电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为之一：“违反国家规定，擅自改变或者变相改变交费标准，擅自增加或变相增加收费项目”。为此，被告未提供在停止对原告133××××5666手机号码服务时，已通知原告停止服务的证据，被告的擅自停止服务并拆机行为属于违约行为，应恢复原告对133××××5666手机号码使用权和原资费约定，并承担由此引起的民事责任。对被告抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和国家对电信服务规范等相关条例之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司沧州分公司恢复原告王群13303175666号码使用权和原资费的约定；限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志新
二〇一一年四月二十九日
书记员 姚国彦
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1467号
申请执行人：朱艳红，女，1975年11月19日出生，住辽宁省大连市。
委托代理人：丛海心，男，1972年9月29日出生，住辽宁省普兰店市。
被执行人：大连莱亚实业有限公司，住址：辽宁省大连花园口经济区管委会所属写字楼3086房间。信用代码：210200400014832
法定代表人：陈世达，系该单位董事长。
申请执行人朱艳红与被执行人大连莱亚实业有限公司不当得利纠纷一案，大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日做出的大花劳人仲裁字（2016）第009号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日申请恢复执行。执行标的额：补偿金9099元及利息，执行费50元（未交）。
本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书义务，本案轮后查封了被执行人在大连花园口经济区的土地及在建工程，被执行人于2016年9月29日给付申请执行人6000元，余款申请执行人与被执行人达成和解协议，表示不用将被执行人纳入失信人名单，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 付晓东
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵长刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1236号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：朱继华，市民。
被执行人：王荣花，市民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱继华、王荣花金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第920号民事判决书确定的执行标的为119683.69元及利息和案件受理费2694元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人朱继华、王荣花有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人朱继华、王荣花有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第920号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人朱继华、王荣花具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年十二月十日
书记员 欧位岚
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2154号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司董事长。
委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周凤芸，女，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告周凤芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省卓阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 付景
二〇一七年八月三十日
书记员 胡月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2914号
罪犯韩军（累犯），于四川省宜宾市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年6月16日作出（2009）九法刑初字第333号刑事判决，以被告人韩军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元，与同案退赔人民币15.3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3631号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4012号刑事裁定减去有期徒刑一年。2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2268号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年2月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯韩军能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯韩军，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6637号
原告毛兴方
委托代理人宋照奎
被告王子臣被告柳义廷，男，汉族，农民，住建平县建平镇贾台子村六组。
被告王翠芹本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛兴方撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担
审判员 胡汉志
二〇一七年三月一日
书记员 王 萌
沈阳市和平区人民法院
事 判 决 书
（2016）辽0102民初8149号
原告王斌，女，汉族，1973年7月21日出生，住沈阳市和平区。委托代理人盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。
被告姜锡林，男，汉族，1963年6月9日出生，住沈阳市和平区。
被告刘笑影，女，汉族，1981年10月29日出生，住沈阳市和平区。
原告王斌与被告姜锡林、刘笑影民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王斌委托代理人盖文韬，被告姜锡林、刘笑影经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王斌诉称，2014年11月18日，被告向原告借款60万元，双方约定借款期限4个月。被告向原告出具了借条。借款到期后，被告迟迟不予支付借款。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款60万元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告姜锡林、刘笑影未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月28日，被告姜锡林、刘笑影向原告王斌出具借条，载明“今向王斌借款人民币陆拾万元整（600,000元），借款期限4个月，2014年11月18日至2015年3月17日止，到期一次性付清。”落款处为被告姜锡林、刘笑影的签名及捺印。当日，被告刘笑影出具欠条载明“每个月应付24,000元利息，共付4个月。”同日，原告王斌通过银行转账向被告姜锡林、刘笑影给付借款576,000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、欠条、银行流水等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜锡林、刘笑影经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。原告王斌与被告姜锡林、刘笑影间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，姜锡林、刘笑影应履行偿还义务，被告姜锡林、刘笑影不履行偿还义务属违约行为。关于尚欠本金数额，因原告王斌实际向被告姜锡林、刘笑影给付借款576,000元，故本院确定被告应偿还原告王斌借款本金576,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜锡林、刘笑影自本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款本金576,000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，保全费3,520元，公告费800元，由被告姜锡林、刘笑影共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执行裁定�
（2016）冀1102执保919号
申请执行人郭秀彩，女，汉族，1983年10月5日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：于晓燕，衡水正元法律服务所。
被执行人张军，女，汉族，1975年12月28日出生，现住廊坊市广阳区。
申请执行人侯建宇，男，汉族，1975年12月28日出生，现住廊坊市广阳区。
被执行人陈娜娜，女，1983年4月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被执行人李中民，男，1982年10月11日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院执行的申请执行人郭秀彩申请执行被执行张军、侯建宇、陈娜娜、李中民民间借贷纠纷一案，依据�2016）冀1102民初第5265民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十一月九日
书记员 李丹丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3207号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：赵居春，男，1952年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王立娥，女，1953年6月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：梁茂强，男，1974年7月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王明荣，女，1971年7月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：赵居囤，男，1968年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刁德荣，女，1972年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵居春、王立娥、梁茂强、王明荣、赵居囤、刁德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵居春、王立娥偿还借款本金100000元；2、被告赵居春、王立娥偿还借款利息及罚息；3、被告梁茂强、王明荣、赵居囤�刁德荣对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告赵居春从原告处办理借款100000元，期限至2013年4月10日，由被告梁茂强、赵居囤提供连带责任保证，被告王明荣、刁德荣向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告王立娥与借款人赵居春系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，六被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
赵居春未作答辩。
王立娥未作答辩。
梁茂强未作答辩。
王明荣未作答辩。
赵居囤未作答辩。
刁德荣未�答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告赵居春与被告王立娥系夫妻关系，被告梁茂强与被告王明荣系夫妻关系，被告赵居囤与被告刁德荣系夫妻关系。
2012年4月20日，被告赵居春经被告梁茂强、赵居囤担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年4月20日至2013年4月10日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告赵居春支付了借款100000元，借款月利率为12.5733‰，双方约定到期日2013年4月10日。借款到期后，经原告多次催要，六�告均未偿还借款本息。
诉讼中，原告撤回对保证人赵居庆、孙庆梅的起诉。
另查明，被告王立娥于2012年4月20日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告梁茂强、王明荣于2012年4月20日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告王明荣同意其丈夫梁茂强为被告赵居春在信用社办理贷款10万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告赵居囤、刁德荣于2012年4月20日亦签订了夫妻共同责任承诺书一份，被告刁德荣同意其丈夫赵居囤为被告赵居春在信用社办理贷款10万元提供担保，承�当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告赵居春应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告赵居春未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。�借款发生在被告赵居春与王立娥夫妻关系存续期间，且系基于被告赵居春与王立娥夫妻合意而举债，属赵居春、王立娥的夫妻共同债务，故该债务应由被告赵居春、王立娥共同偿还。双方约定被告梁茂强、赵居囤承担连带保证责任，被告王明荣、刁德荣也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告梁茂强、王明荣、赵居囤、刁德荣应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告梁茂强、王明荣、赵居囤、刁德荣承担保证责任后，有权向被告赵居春、王立娥追偿。诉讼中，原告撤回对赵居庆、孙庆梅的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，不侵害他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵居春、王立娥偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元。
二、被告赵居春、王立娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2012年4月20日按约定月利率12.5733‰计算至2013年4月10日）。
三、被告赵居春、王立娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2013年4月11日起至判决确定还款之日止，按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。
四、被告梁茂强、王明荣、赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带清偿责任（被告梁茂强、王明荣、赵居囤、刁德荣在承担保证责任后，有权向被告赵居春、王立娥追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3207号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：赵居春，男，1952年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王立娥，女，1953年6月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：梁茂强，男，1974年7月8日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王明荣，女，1971年7月19日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵居囤，男，1968年5月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刁德荣，女，1972年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵居春、王立娥、梁茂强、王明荣、赵居囤、刁德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵居春、王立娥偿还借款本金100000元；2、被告赵居春、王立娥偿还借款利息及罚息；3、被告梁茂强、王明荣、赵居囤�刁德荣对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告赵居春从原告处办理借款100000元，期限至2013年4月10日，由被告梁茂强、赵居囤提供连带责任保证，被告王明荣、刁德荣向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告王立娥与借款人赵居春系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，六被告均未偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。赵居春未作答辩。王立娥未作答辩。梁茂强未作答辩。王明荣未作答辩。赵居囤未作答辩。刁德荣未�答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告赵居春与被告王立娥系夫妻关系，被告梁茂强与被告王明荣系夫妻关系，被告赵居囤与被告刁德荣系夫妻关系。2012年4月20日，被告赵居春经被告梁茂强、赵居囤担保向信用社借款100000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年4月20日至2013年4月10日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为100000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告赵居春支付了借款100000元，借款月利率为12.5733‰，双方约定到期日2013年4月10日。借款到期后，经原告多次催要，六�告均未偿还借款本息。诉讼中，原告撤回对保证人赵居庆、孙庆梅的起诉。另查明，被告王立娥于2012年4月20日签订申请人家属承诺一份，承诺其作为借款人的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告梁茂强、王明荣于2012年4月20日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告王明荣同意其丈夫梁茂强为被告赵居春在信用社办理贷款10万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告赵居囤、刁德荣于2012年4月20日亦签订了夫妻共同责任承诺书一份，被告刁德荣同意其丈夫赵居囤为被告赵居春在信用社办理贷款10万元提供担保，承�当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告赵居春应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告赵居春未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。�借款发生在被告赵居春与王立娥夫妻关系存续期间，且系基于被告赵居春与王立娥夫妻合意而举债，属赵居春、王立娥的夫妻共同债务，故该债务应由被告赵居春、王立娥共同偿还。双方约定被告梁茂强、赵居囤承担连带保证责任，被告王明荣、刁德荣也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告梁茂强、王明荣、赵居囤、刁德荣应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告梁茂强、王明荣、赵居囤、刁德荣承担保证责任后，有权向被告赵居春、王立娥追偿。诉讼中，原告撤回对赵居庆、孙庆梅的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，不侵害他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵居春、王立娥偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元。二、被告赵居春、王立娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金100000元，自2012年4月20日按约定月利率12.5733‰计算至2013年4月10日）。三、被告赵居春、王立娥支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金100000元，自2013年4月11日起至判决确定还款之日止，按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。四、被告梁茂强、王明荣、赵居囤、刁德荣对上述款项承担连带清偿责任（被告梁茂强、王明荣、赵居囤、刁德荣在承担保证责任后，有权向被告赵居春、王立娥追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月二十六日书记员  刘翠薇
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初264号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人严某某，男，1978年10月2日出生，居民身份证号：2201811978********，汉族，长春市九台区人，小学文化，无职业，户籍地吉林省九台市其塔木镇北山村*组。暂住地九台市南山街嘉鹏小区*期*号楼*单元**楼东2门，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人严某某犯非法持有毒品罪，于2016年6�7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人严文风到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，2016年3月17日15时许，因群众举报，有吸毒和非法持有毒品行为，长春市公安局九台区分局九郊派出所民警，在九台区南山街嘉鹏小区二期附近，将被告人严某某抓获，随后民警对其居住的嘉鹏小区二期5号楼1单元14楼东2门的住处进行搜查，在橱柜里的一个电饭锅内当场搜查出严某某存放的甲基苯丙胺（冰毒）105.58克。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息证明、到案经过、扣押清单、收缴物品清单、移交清单、严文风存放毒品现场和指认毒品的照片、行政处罚决定书；搜查笔录、侦查实验笔录、毒品检察样布提�笔录等；鉴定意见：（长）公（刑技）鉴（理化）字【2016】46号理化检验鉴定书；证人苏红侠证言；被告人严某某的供述及辩解等证据予以证实,足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人严某某非法持有毒品，数量大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人严某某的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人严某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人严某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月17日起至2026年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王海龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第463号
罪犯邢海涛，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2012）张刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人邢海涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币435973.50元。被告人邢海涛不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年三月十二日作出（2013）淄刑一终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月25日起至2023年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月25日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邢海涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯邢海涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯邢海涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邢海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邢海涛减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月25日起至2022年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26411号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李彦峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李彦峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李彦峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,336.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,336.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……