黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第89号
原告闫某某
委托代理人闫传俊，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。
被告双鸭山市七星粮库，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区七星矿。
法定代表人李鸿亮，职务主任。
委托代理人耿亚军，该企业法律顾问。
原告闫某某与被告双鸭山市七星粮库财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告闫某某申请庭外和解4个月无果后，于2015年9月11日、12月25日公开开庭进行了审理，原告闫某某及其委托代理人闫传俊、被告双鸭山市七星粮库委托代理人耿亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星煤矿的工人1996年下岗分流，下岗当年双鸭山市七星工贸有限公司将其管理的七星粮库东侧、北侧土地，面积约6公顷租赁给我耕种农田，直到2013年、2014年、2015年度我们才签订了土地租赁合同，之前只是口头协议。被告围墙外土地均是我的农田。被告自2004年后一直将其单位的生产、建筑垃圾向我租赁的农田上倾倒，我于2004年6月2日找到被告协商解决，并与被告达成赔偿协议，承诺之后不向墙外乱扔垃圾。但在2009年至2014年每年的冬季，被告趁我不注意将其单位围墙内的积雪通过铲车全部倾倒在我承包的农田上，导致我的农田在每年春耕时出现地涝情况。尤其在2014年最为严重，被告倾倒在我农田上的积雪融化后，积水不能及时排除，导致地温偏低，不能及时在播种期内按时播种，在积水清除后播种的种子由于地涝、地温偏低的原因至发芽率低、成熟率低，受积雪影响的土地面积为2.75公顷。2015年2月13日，我委托双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心对2014年我耕种的农作物损失进行司法鉴定，鉴定结论为：承包的七星煤矿服务公司(位于双鸭山市七星粮库东、北侧围墙外)土地2014年种植玉米部分地块由于双鸭山市七星粮库向围墙外倾倒积雪而造成绝产的经济损失为50,600.00元。鉴定时被告粮库的副主任李某某、办公室主任陈某在场并签字。因该损失被告拒不赔偿，为此诉至法院，请求被告赔偿农作物绝产经济损失50,600.00元、挖掘机租赁费9,600.00元、购买排水设施费用1,720.00元、交通费248.00元、误工费1,240.00元、诉前鉴定费4,000.00元，合计67，408.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告自称是从七星煤矿多种经营公司处承包的土地，对此被告并不知情，但是被告认为应当有发包方的土地使用证和土地承包合同为证，否则不应确定原告具备主体资格。2、被告七星粮库东库区的土地使用权是划拨取得，在七星粮库取得土地使用权后，修建围墙时，按照国土资源局相关规定，围墙外已留出两米的空地，所以围墙外两米应当是被告享有土地使用权的土地。3、被告从未侵犯原告的权利，更没有给原告造成任何经济损失。首先，原告自称是2004年被告向其承包的土地上倾倒垃圾，对此代理人并不知情，且原告所主张的损失并不包括该损失，如果包括该损失，也已超过法定诉讼时效。其次，2014年年初冬季，被告并没有向被告的墙外倾倒积雪。最后，2014年年末冬季，由于雪大的原因被告确实将积雪倾倒在围墙外，后原告向被告主张过权利，所以被告考虑到防止造成原告的经济损失，2015年春节过后被告雇铲车将倾倒围墙外的积雪按照原告的要求全部清除，当时原告已经同意，被告将积雪清除后，达到原告的满意，对此被告当时雇佣的铲车司机、仓储科科长均能作证。综上，原告主张2014年年初的积雪不是被告倾倒的，造成原告的2014年的经济损失与被告无关，原告主张的农业经济损失以及挖掘机租赁费、购买排水设施费用、交通费用、误工费、诉前鉴定费均与被告无关，不同意赔偿。
本案争议的焦点是：1、原告是否具备本案主体资格；2、原告的经济损失与被告有无因果关系；3、被告对原告的经济损失是否应当承担责任。
原告为证实自己的主张，提供了下列证据：1、原告的身份证1份，旨在证明其身份。2、双市国用（98）字第01号国有土地使用证复印件1份、耕地租赁协议书1份、耕地租赁协议书复印件2份，旨在证明原告对被侵权的土地享有承包经营权，该土地的使用权人为七星矿第一产业开发公司，该公司破产后，土地交由七星煤矿人力资源再就业管理中心管理，后承租给七星工贸公司，七星工贸公司又将土地出租给原告。3、双科司法鉴定中心【2015】农鉴字第2号司法鉴定意见书、双鸭山市科学技术咨询中心出具的收据各1份，旨在证明原告承包的七星煤矿服务公司位于被告住所地东、北侧围墙外土地，2014年种植玉米部分地块由于被告向围墙外倾倒积雪造成绝产的经济损失为50,600.00元，该鉴定经被告的工作人员签字确认，该司法鉴定花销4,000.00元。4、2004年6月2日原、被告签订的协议书1份，旨在证明被告在2014年前存在向原告土地倾倒垃圾的事实。5、七星粮库围墙外积雪处理方案1份，旨在证明被告在2014年年初冬季向原告土地倾倒积雪。6、宝清县春英水泥制品有限责任公司收据、照片各1份，旨在证明原告为生产自救修建排水设施花销1,720.00元，其中100.00元无票据。7、挖掘机司机林某某的收条、照片各1份，旨在证明被告修建排水设施雇佣挖掘机挖排水沟清理积水花销费用9,600.00元。8、照片12份，旨在证明被告2014年年初冬季向原告土地倾倒积雪造成原告土地大面积地涝及同时期未受地涝的农作物与受地涝农作物生长对比情况，其中三张积雪照片是2015年年初拍摄的，没有2014年初的积雪照片。9、交通费票据34张，旨在证明原告为主张权利花销交通费248.00元。10、证人白某某证言：“我与原告是地邻，2014年年初，原告家的地因为被告将院内的积雪堆在原告家地里。融化后积水特别多，不能按时播种，我家的玉米已经长苗了，原告家还没种呢，我家的玉米都已经长很高了，他家的玉米还和我家差很多。2014年秋收后，原告雇佣了挖掘机挖沟，修建了排水管道。”
被告为证实自己的主张，提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各1份，旨在证明其主体资格。2、鉴定现场录音光碟1份，旨在证明鉴定时被告工作人员在场，但并不知道鉴定结论，也没说过被告自2009年开始往墙外倾倒积雪。3、证人牛某某证言：“我是被告的仓储科科长，2013年年末、2014年初的冬天我单位没有向围墙外倾倒积雪。2014年年末、2015年年初的冬天我们将院内积雪用铲车铲到院墙外不到一米的地方，没有堆放在原告的土地上。”4、证人王某某证言：“我是被告的铲车司机，2014年年末、2015年年初的冬天，我的领导牛某某让我将院内积雪清到院外，我便将积雪清到院墙外墙根，一共四堆，最高的与院墙一般高，后来原告找到我单位领导要求将这些雪清走，我又将这些雪清回院内。”5、证人李某某证言：“我是被告的副主任，鉴定时我与办公室主任陈某在场，但是我们没看到鉴定上的内容，鉴定专家让我们签字证明在场，结论要回去后作出，我们也没说2009年起往墙外倾倒积雪的话。”6、证人陈某证言：“我是被告的办公室主任，鉴定时我与李某某在场，但是我们没看到鉴定上的内容，鉴定专家让我们签字证明在场，结论要回去后作出，我们也没说2009年起往墙外倾倒积雪的话。”
根据原告的申请，本院依法调取了双鸭山市七星工贸有限公司税务登记证、国有土地使用证、双矿发（2008）90号批复、会议纪要、耕地租赁协议书、双鸭山市七星工贸有限公司法定代表人刘某某的调查笔录各1份，旨在证明原告对涉诉土地享有使用权。
根据被告的申请，本院依法调取了双科司法鉴定中心【2015】农鉴字第2号司法鉴定意见书的鉴定卷宗1册，出示该卷宗内现场勘查记录、徐某某、秦某某的询问笔录及现场照片，作出该鉴定的鉴定专家杨某某、孙某某、赵某某到庭接受询问。
上述证据经过本院庭审核实，认证如下：1、原、被告对对方提交的身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明均无异议，本院依法予以确认。2、原、被告对本院调取的双鸭山七星工贸有限公司税务登记证、国有土地使用证、会议纪要、耕地租赁协议书、七星工贸有限公司法定代表人刘某某的调查笔录无异议，本院依法予以确认。3、被告对原告提交的双市国用（98）字第01号国有土地使用证复印件、耕地租赁协议书、耕地租赁协议书复印件及本院调取的双矿发（2008）90号批复有异议，认为耕地租赁协议书、土地使用证是复印件，无法证实其真实性，对盖有公章的协议原件也有异议，该协议书上所体现的甲方是双鸭山市七星工贸有限公司，而签名是个人签名，不能证明该协议有效并实际履行，双矿发（2008）90号批复所体现的是由集团公司纪委进行调查解决承包问题，但调取的证据中并没有纪委调查的相关证据。经审查，该组证据能够与上述已确认的证据相互佐证原告对涉诉土地享有使用权，本院依法予以确认。4、被告对原告提交的七星粮库围墙外积雪处理方案、宝清县春英水泥制品有限责任公司收据及照片、挖掘机司机林某某的收条及照片、积雪及受损农作物照片、证人白某某证言均有异议，认为积雪处理方案是针对2015年初的积雪处理方案，收据、收条均不是正规票据，照片的拍摄时间、地点无法确定，与本案无关联，证人白某某证言也不属实。经审查，上述证据中宝清县春英水泥制品有限责任公司收据、挖掘机司机林某某的收条并非正规票据，亦无其他证据予以佐证，缺乏真实性，挖掘机、排水设施照片2015年年初积雪照片不能单独证明与本案具有关联性，为此，本院对宝清县春英水泥制品有限责任公司收据及照片、挖掘机司机林某某的收条及积雪照片不予确认。本院对其他证据能够相互印证被告于2014年年初冬季向其院墙外原告的部分农田上堆放积雪致原告春夏季农田积水过多农作物受损的事实，本院予以确认。5、被告对原告提交的双科司法鉴定中心【2015】农鉴字第2号司法鉴定意见书、双鸭山市科学技术咨询中心出具的收据及本院调取的【2015】农鉴字第2号司法鉴定意见书的鉴定卷宗内现场勘查记录、徐某某、秦某某的询问笔录、现场照片、鉴定专家的意见均有异议，认为司法鉴定机构在鉴定时未严格按照国家机关作出的统计作出鉴定结论，而仅凭证人证言作出鉴定结论。经审查，上述证据能够与已确认的证据相互佐证证明被告倾倒积雪的行为与原告的损失具有因果关系，为此，本院依法予以确认。6、被告对原告提交的2004年6月2日原、被告签订的协议书有异议，认为与本案无关联，经审查，被告的异议成立，本院不予确认。7、被告对原告提交的交通费票据有异议，不同意赔偿。经审查，该证据无法证实费用发生的时间、地点，缺乏与本案的关联性，为此，本院不予确认。8、原告对证人牛某某、王某某的证言有异议，认为证人均系被告单位职工，具有利害关系。经审查，原告的异议成立，上述证人是被告职工，受被告管理和支配，确有厉害关系，缺乏证明力，本院对该证人证言不予确认。9、原告对证人李某某、陈某的证言及鉴定现场录音未发表质证意见，经审查，本院对上述证据中能够与已确认证据相互印证部分内容予以确认，对其他内容不予确认。
根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原告承包使用的土地与被告相邻。2014年年初，被告将其院内积雪倾倒在院墙外侧原告的部分农田上，积雪融化后，该农田因水过度饱和、土地冷凉，导致延误农时播种，农作物生长缓慢、长势差，收获季节农作物绝产，绝产面积为2.75公顷。2015年2月13日，原告委托双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心对其绝产经济损失进行鉴定。2015年3月16日，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心作出双科司法鉴定中心【2015】农鉴字第2号司法鉴定意见书，结论为：原告承包的七星煤矿服务公司(位于双鸭山市七星粮库东、北侧围墙外)土地2014年种植玉米部分地块由于被告向围墙外倾倒积雪而造成绝产的经济损失为50,600.00元。
本院认为，被告倾倒积雪的行为致原告农作物因积雪融化后农田积水饱和、地温冷凉而绝产，依法应当承担侵权的民事责任。原告的经济损失应以鉴定结论为准，诉前鉴定费以确认的实际支出为准。原告关于挖掘机租赁费、排水设施费用、交通费、误工费的请求，因其所举的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告双鸭山市七星粮库赔偿原告闫某某经济损失50,600.00元、诉前鉴定费4,000.00元，合计54,600.00元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,485.00元，由被告双鸭山市七星粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 冷晓东
代理审判员 隋德佳
人民陪审员 孙 瑶
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 柳