河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终112号
上诉人（原审原告）：河北泽发商贸有限公司。住所地：石家庄市光华路321号。
法定代表人：王瑞平，该公司总经理。
委托代理人：古惠娟，北京市六和金证律师事务所律师。
委托代理人：徐宏敏，该公司员工。
上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司。住所地：石家庄市和平西路248号。
法定代表人：聂英海，该公司董事长。
委托代理人：郝付华、王丹媚，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市深华建筑有限公司。住所地：石家庄市深泽县深泽镇真武路15号。
法定代表人：王彦刚，该公司总经理。
委托代理人：高云飞、马俊，河北远瞾律师事务所律师。
上诉人河北泽发商贸有限公司、石家庄一建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年10月8日，石家庄中石化工医疗器械有限公司与被告石家庄一建签订《施工补充协议》，约定被告石家庄一建承建石家庄中石化工医疗器械有限公司在裕华区体育南大街183号约2万平方米多层办公楼。合同落款处双方加盖了印章，陈喜福、张建学作为石家庄一建的代表人在合同上签字。2010年10月31日，原告泽发商贸（甲方）与被告深华公司（乙方）签订《钢材销售合同》，合同约定，乙方于2010年11月2日从甲方订购钢材约1800吨，共分三个批次进货，每个批次所定钢材的规格、材质、数量、单价、金额等内容在《订货清单》上注明，以双方所认可的市场价格基础上加价100元为结算价格。双方确定交货地点为体育大街与槐中路中石化工服务楼施工现场；合同第四条约定甲方货物送到乙方指定地点后，按照乙方与建设单位签订的施工补充协议的付款方式支付货款；第五条约定，如乙方迟延付款，除向甲方支付货款外，还需向甲方支付违约金（按迟延付款收据数量的每吨3元/日计付）；第六条约定，甲方确认王瑞平为甲方经手人，有权代表甲方在本合同及销售清单等文件上签字，乙方确认张建学为经手人，有权代表乙方在本合同及销售清单上签字。合同落款处有双方经手人签字并加盖印章。合同签订后，原告河北泽发商贸有限公司按照约定于2010年11月2日至2011年10月6日分批向被告深华公司供应钢材，并将钢材送至石家庄中石化工医疗器械有限公司医疗服务楼项目的工地。双方在2010年11月25日至2011年11月1日期间，对货款进行了核对，将货物及对应的货款分为十四批次制作了相应的《石家庄中石化工医疗器械服务楼钢筋批次决算表》，并加盖了双方印章。其中第一批次决算表结算时间为2010年11月25日，结算吨数为282.836吨，金额为1274372元；第二批次决算表结算时间为2010年12月23日，结算吨数为236.399吨，金额为1083518元；第三批次决算表结算时间为2010年12月31日，结算吨数为154.455吨，金额为740794.6元；第四批次决算表结算时间为2011年4月1日，结算吨数为131.939吨，金额为324899.4元；第五批次决算表结算时间为2011年4月1日，结算吨数为71.779吨，金额为360850.8元；第六批次决算表结算时间为2011年4月16日，结算吨数为159.481吨，金额为727719.8元；第七批次决算表结算时间为2011年4月19日，结算吨数为87.927吨，金额为401089.3元；第八批次决算表结算时间为2011年5月20日，结算吨数为217.135吨，金额为1027915.5元；第九批次决算表结算时间为2011年5月20日，结算吨数为199.725吨，金额为964535.5元；第十批次决算表结算时间为2011年7月1日，结算吨数为113.952吨，金额为554334元；第十一批次决算表结算时间为2011年7月20日，结算吨数为193.014吨，金额为953009.9元；第十二批次决算表结算时间为2011年8月20日，结算吨数为92.873吨，金额为452575.6元；第十三批次决算表结算时间为2011年8月20日，结算吨数为46.313吨，金额为230000.7元；第十四批次决算表结算时间为2011年11月1日，结算吨数为49.285吨，金额为244760.7元。以上钢材共计2037.113吨，货款9635878.2元。被告深华公司于2011年6月12日至2013年3月25日向原告泽发商贸付款5326642.70元。2014年5月14日，被告深华公司委托石家庄一建代付原告钢筋货款50万元，2014年7月10日，深华公司委托石家庄一建代付原告钢筋货款100万元，2014年8月26日，深华公司再次委托石家庄一建代付原告钢筋货款50万元，同时原告出具三张收据证明收到钢材款200万元，以上共计向原告支付7326642.7元。原告主张石家庄一建支付的200万元系违约金，而非货款。同时原告提交两份付款证明用以证明深华公司支付给原告的货款系替石家庄一建支付的，其中一份载明：今有我公司代石家庄一建建设集团有限公司付河北泽发商贸有限公司货款人民币陆拾万元整，落款为石家庄深华建筑有限公司第一分公司，并加盖财务专用章及周桂玲印章，时间为2011年6月10日。另一份证明时间为2011年5月30日，金额为506000元，其他内容与第一份证明一致。二被告对上述两份证明均不予认可。原告提供的河北增值税普通发票合计36张，总金额为3371988.5元，发票购货单位名称为石家庄一建建设集团有限公司。庭审中，原告提供借款协议及证明用以证明因被告未按时付款，致使原告对外借款并支付高额利息造成重大损失，要求被告支付违约金，二被告对该证据均不认可，认为该借款与买卖合同无关。另查明，2014年10月14日，被告石家庄一建向石家庄市招标办出具《石家庄中石化工医疗器械有限公司医疗服务楼工程的情况说明》，载明，该工程的劳务分包方为石家庄市深华建筑有限公司，该工程的钢筋由我公司采购，其中部分钢筋由深华公司代收，该工程不存在违法分包情况。被告石家庄一建认为该情况说明中因工作人员疏忽出现文字错误，将“深华公司”和“我公司”颠倒，实际情况应当为“该工程的钢材由深华公司采购，部分由我公司代收”。
原审认为，原告泽发商贸与被告深华公司第一分公司签订的《钢材销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。虽被告石家庄一建未与原告签订书面的买卖合同，但合同约定的货物全部用于石家庄一建承建的“石家庄中石化工医疗器械有限公司医疗服务楼”项目，部分货物由被告石家庄一建验收，且原告提供的发票显示的购货单位为石家庄一建。原告申请法院调取的《石家庄中石化工医疗器械有限公司医疗服务楼工程的情况说明》中载明了钢筋由石家庄一建采购，其中部分钢筋由深华公司代收。2011年5月30日、2011年6月10日的两份付款证明也载明了被告深华公司代石家庄一建向原告支付部分货款，综合以上考虑，被告石家庄一建同原告泽发商贸之间也存在买卖合同关系，其应对尚欠货款承担连带偿还责任。关于货款数额的问题。根据原告泽发商贸与被告深华公司第一分公司双方盖章确认的《石家庄中石化工医疗器械服务楼钢筋批次结算表》，经核算14批货物的总价款应为9635878.2元，被告主张已支付原告货款7326642.7元，原告认可该金额，但主张已付款中最后支付的200万元系违约金。根据原告出具的收款收据显示，被告支付的200万元明确记载为钢材款，因此原告主张该款项系违约金证据不足，原审法院不予支持，被告所欠原告货款应为2309235.5元（9635878.2元-7326642.7元）。关于违约金的问题。原告主张按照《钢材销售合同》约定的每日每吨3元标准自每批货物决算完毕一个月开始以相应批次货物吨数为基数计算货物违约金至付清之日止。被告在履行买卖合同时，仅是尚欠部分货款，而原告要求以相应批次的全部货物吨数为基数计算违约金，显然加重了被告的责任，因此以此方式计算违约金显失公平。与此同时，原告也未能提供充分证据证明其损失数额，综合全案考虑，原审法院认为被告支付的违约金应自最后一批供货决算完毕一个月后以欠款数额为基数，参照银行同期贷款利率的1.3倍分段计算为宜。截止2011年12月2日（最后一批货物结算一个月后），被告已付款金额3950000.7元，未付金额为5685877.5元，以此类推计算违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北泽发商贸有限公司钢材款2309235.5元及违约金（其中：自2011年12月2日起至2011年12月20日止以5685877.5元为基数；自2011年12月21日起至2011年12月31日止以5085877.5元为基数；自2012年1月1日起至2012年1月20日止以5064235.5元为基数；自2012年1月21日起至2012年11月11日止以4564235.5元为基数；自2012年11月12日起至2013年3月25日止以4509235.5元为基数；自2013年3月26日起至2014年5月14日止以4309235.5元为基数；自2014年5月15日起至2014年7月10日止以3809235.5元为基数；自2014年7月11日起至2014年8月25日止以2809235.5元为基数；自2014年8月26日起至本判决指定给付之日止以2309235.5元为基数，以上均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、被告石家庄一建建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河北泽发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46162元，保全费5000元，合计51162元，由原告河北泽发商贸有限公司负担27150元，被告石家庄市深华建筑有限公司、石家庄一建建设集团有限公司负担24012元。
判后，上诉人河北泽发商贸有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、原审对本案违约金约定的依法保护、计算违约金依据的货款金额、违约金的计算时间和计算方法及标准均存在错误；二、关于货款数额问题，原审认定被上诉人后给付上诉人的200万元为货款无事实和法律依据，该200万元是被上诉人给付的违约金，请求二审法院查清事实后依法予以改判。
上诉人石家庄一建建设集团有限公司亦不服，提起上诉，其主要理由是：原审法院在没有明确法律依据的情形下判决上诉人承担连带责任明显错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于河北泽发商贸有限公司第一个上诉理由，根据河北泽发商贸有限公司与石家庄市深华建筑工程有限公司签订的买卖合同所约定的违约金标准为每日每吨3元，据此计算该违约金利率超过了银行同期贷款基准利率的4倍，明显过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。二被上诉人在履行买卖合同时仅尚欠部分货款，且上诉人并无有效证据证明二被上诉人拖延支付货款给其造成了超过银行同期贷款利率的1.3倍的损失，其所称借款的真实性、合法性、关联性本院不予认可，因此原审认定被上诉人支付的违约金自最后一批供货决算完毕一个月后以欠款数额为基数，参照银行同期贷款利率的1.3倍分段计算并无不当，故该上诉理由不能成立。
关于河北泽发商贸有限公司第二个上诉理由，河北泽发商贸有限公司在给深华公司出具的收款收据中已经明确写明该200万元系钢材款，故原审认定该200万元系偿还的货款并无不当，该上诉理由不能成立、
关于上诉人石家庄一建建设集团有限公司的上诉理由，尽管《钢材销售合同》签订的双方是河北泽发商贸有限公司与石家庄市深华建筑有限公司，但合同约定的钢材全部用于上诉人承建的项目工程，部分货物也是由上诉人验收。另，
根据河北泽发商贸有限公司提供的发票显示购货单位为石家庄市一建，且原审法院调取的石家庄一建向石家庄市招标办出具的《石家庄中石化工医疗器械有限公司医疗服务楼工程的情况说明》载明该工程钢筋由石家庄一建采购，其中部分钢筋款由深华公司代收，综合以上证据，原审认定上诉人对尚欠货款承担连带责任并无不当，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92324元，由上诉人河北泽发商贸有限公司负担46162元，上诉人石家庄一建建设集团有限公司负担46162元。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月十四日
书记员 王 浩