徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初10846号原告：吕城秀，男，1957年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：吕某，男，1999年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：吕世玉，女，1989年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。三原告共同委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被告：辛航，男，1997年4月18日出生，汉族，住徐州市沛县。被告：张志朋，男，1979年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：王胜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。原告吕城秀、吕某、吕世玉与被告辛航、张志朋、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（�下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕城秀、吕某、吕世玉的委托诉讼代理人权理想，被告辛航到庭参加诉讼。被告张志朋、人保徐州分公司经传票传唤无正正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕城秀、吕某、吕世玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人保徐州分公司在交强险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元；2、被告辛航、张志朋在交强险责任范围外连带赔偿原告死亡赔偿金633460元（37173元/年*20年-110000元）、丧葬费扣除被告辛航父亲在公安机关支付的30000元为8915元（38915元-30000元）、精神损失费50000元。事实和理由：2016年4月5日20时20分许，被告辛航驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区304县道由西向东行驶至柳新镇金满地生态园门口处，与前方驾驶电动自行车同方向行驶的陶某发生道理交通事故，造成陶某当场死亡，两车不同程度损坏。事发后，被告辛航离开现场，于事故发生次日1时40分许到交警大队投案。经交警大队认定，被告辛航负此事故的主要责任，陶某负事故的次要责任。被告辛航在被告张志朋开办经营的徐州市铜山区柳新镇全能进口汽车维修中心工作，事发时被告辛航驾驶维修车辆系从事雇佣活动，故被告辛航、张志朋应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辛航辩称，被告从2014年跟着被告张志朋工作，大概有两年半时间。被告主要负责修车、机修、油路、电路维修。修理店的营业时间不固定，有活就干，而且被告从开始在店里工作的时候就一直居住在店里。事故发生当天，6点修车后，被告考虑到车辆的供油有问题，发动机不稳定，晚上的时候就再试了试，被告并不是去网吧充Q币。被告以前也试过修理的车辆，被告张志朋都知道，而且他曾跟张志朋说因为自己没有驾驶证最好不要试车。被告张志朋书面辩称，一、被告张志朋非本案的适格被告，不应当承担民事责任，本案致使被害人陶某交通事故死亡的原因系被告辛航的犯罪行为，辛航作为刑事案件的被告人及实际侵权人，应对被害人陶某的家人因其犯罪行为所产生的各项赔偿承担法律责任。二、被告辛航在交通事故发生时并非是在从事雇佣活动，张志朋对被告辛航从事雇佣活动以外的犯罪行为所产生的赔偿责任不应承担连带赔偿责任。事故发生时，被告辛航是在未经张志朋允许的情况下私自驾车去网吧充Q币，而非是在其自述的试车过程中发生的交通事故。张志朋从未授意被告辛航可以上路试车，况且，晚上八点半左右，已不属于车辆维修以及试车的营业时间。被告辛航在事故发生后离开现场，次日1时40分到交警部门投案。被告辛航投案之前，张志朋的妻子胡秀敏和被告辛航有一段完整的电话录音，该录音证据在（2016）苏0312刑字第505号一案庭审中，张志朋就该录音已向法院举证，并当庭播放原始录音载体，被告辛航庭审质证认可该录音是其本人和张志朋的妻子胡秀敏的录音，该份录音能充分证实，被告辛航并非是在试车过程中发生交通事故，而是在去网吧充Q币的路途中发生交通事故，在（2016）苏0312刑字第505号一案庭审中，代理人向被告辛航发问，被告辛航承认案发当天张志朋并未安排其试车，张志朋并不知道辛航试车，况且被告辛航亦承认，张志朋交代过他没有驾驶证不能去试车。因此，本事故系被告辛航在从事雇佣活动以外的犯罪行为所致，张志朋不应承担连带赔偿责任。三、原告�请的死亡赔偿金和精神抚慰金标准过高，且主张此两项赔偿项目没有法律和事实依据。首先，本案系交通肇事罪引发的赔偿诉讼，原告在之前提起附带民事诉讼时，代理人庭审时便已提出，死亡赔偿金和精神抚慰金不应属于附带民事诉讼赔偿范围，然而原告撤诉后另行提起民事诉讼并再次主张此两项费用。代理人认为，本案实质上仍属于因刑事犯罪而引发的民事诉讼，如果本案完全按照一般交通事故民事案件的法律适用进行审理，势必会和刑事附带民事诉讼案件的审判结果相悖，这将使得附带民事诉讼的设置形同虚设，亦不符合刑事附带民事诉讼的立法目的。其次，被害人陶某系农村居民，其本人并没有在城镇居住生活，原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金无事实依据，从法院调取的被害人陶某《农村土地承包经营权证书》以及对曹传民的询问笔录、铜山区柳新镇天齐村村民委员会出具的《协助调查回复》可以证实，被害人陶某生前在农村居住，其本人有农村承包地，其收入来源地和经常居住地均非在城镇，因此，原告主张按照城镇标准计算相关赔偿项目，证据不足。同时，被告辛航已判处刑罚，目前已经在监狱服刑，其本人已因刑事犯罪而追责，因此原告主张精神抚慰金亦无法律依据。综上，请求法院依法审理，驳回原告对张志朋的诉讼请求。被告人保徐州分公司书面辩称，涉案车辆在被告公司投保了交强险、商业险，保险期限是2016年1月1日至2016年12月3日。原告提供的交通事故认定书证明被告辛航是无证驾驶且逃逸，故商业险不予赔偿，且最终责任应由辛航承担，如法院判令由保险公司在交强险范围内承担责任，保险公司享有向被告各方追偿的权利。原告提供的刑事案件中对案外人田桂侠的询问笔录不能证�陶某是城镇户口；原告提供的村委会的调查笔录及承包地的情况说明，能够证明陶某是农村居民，且不能证明陶某系失地农民。保险公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年4月5日20时20分许，被告辛航驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿铜山区304县道由西向东行驶至柳新镇金满地生态园门口处，与前方驾驶电动自行车同方向行驶的陶某发生道理交通事故，造成陶某当场死亡，两车不同程度损坏。事发后，被告辛航弃车离开现场，于事发次日1时40分许到交警大队投案。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，辛航负此事故的主要责任，陶某负此事故的次要责任�2016年12月12日，本院作出（2016）苏0312刑初505号刑事判决书，作出判决如下：被告人辛航犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。另查明，被告辛航已向原告赔偿共30000元。再查明，被告辛航驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保徐州分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告吕城秀等人作为受害者陶某的近亲属因交通事故受损失，依法有权获得赔偿。关于原告主张的各项赔偿数额是否有事实及法律依据，本院根据原告提供的各项证据，综合认定如下：1、丧葬费，按照2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元计算6个月，本院支持33600元；2、死亡赔偿金，陶某死亡时不满60周岁，其户籍性质原为农业户口后因大部分承包地塌陷转为非农业户口，不依赖于土地生活�且其生前在柳新镇唐沟大酒店打工获取劳动报酬，综合以上因素，本院支持死亡赔偿金参照上一年度城镇居民人均纯收入37173元/年计算20年为743460元；3、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。被告辛航因涉嫌交通肇事罪被判处有期徒刑三年，故对于原告主张精神损失费，本院不予支持。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，辛航应承担事故的主要责任，陶某应承担事故的次要责任，因事故系机动车与非机动车之间的发生的交通事故，且非机动车驾驶人陶某具有过错，故本院认定被告辛航负担70%的赔偿责任，陶某自行承担30%的赔偿责任。依据最高人�法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。虽然被告辛航驾驶的涉案车辆在人保徐州分公司投保了交强险和商业险，但因被告辛航存无证驾驶且交通肇事后逃逸的情形，被告人保徐州分公司在商业险范围内赔偿责任免除，故被告人保徐州分公司仅在交强险限额内垫付，垫付后有权向侵权人追偿。被告人保徐州分公司应在交强险死亡�残赔偿限额内垫付部分死亡赔偿金11万元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的为667060元。被告辛航受被告张志朋雇佣从事车辆维修工作，其试车行为与其维修车辆的职务有联系，故本院认定事故发生时被告辛航系从事雇佣活动。被告张志朋抗辩称辛航因私事擅自驾驶维修车辆外出，仅提供通话录音，无其他证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告辛航无证驾驶维修车辆外出与陶某发生交通事故，对陶某死亡具有重大过失，故被告辛航与被告张志朋应对超出交强险赔偿范围的667060元按70%的赔偿责任比例连带赔偿466942元，扣除被告辛航已赔偿30000元，剩余436942元，由被告辛航和被告张志朋承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内垫付原告吕城秀、吕某、吕世玉110000元；二、被告辛航、张志朋于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吕城秀、吕某、吕世玉436942元；三、驳回原告吕城秀、吕某、吕世玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告辛航、张志朋负担3157元，原告吕城秀、吕某、吕世玉负担1353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚审 判 员  常江红人民陪审员  谢昌利二〇一七年六月六日书 记 员  张宇佳