wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民一终字第0867号
上诉人（原审原告）刘XX。
委托代理人简XX，天津简阳律师事务所律师。
委托代理人张XX。
被上诉人（原审被告）周XX。
委托代理人陈XX，天津金三维律师事务所律师。
上诉人刘XX因委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2012年10月29日受理，2013年9月8日作出的（2012）滨港民初字第3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘XX的委托代理人简XX、张XX，被上诉人周XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月1日至2012年1月8日期间，原告先后汇入被告账户50739470元，委托被告办理养老保险及部分医疗保险。因需要办理保险人员的年龄和性别不同，所缴保险费数额因人而异。双方对前期200人所办保险的费用无异议，对后期人员的标准争议较大，导致双方无法确认部分人员的费用。2012年10月29日，原告向原审法院提起诉讼，请求判令：被告退还原告代办养老保险费743500元。庭审中，原告的诉讼请求和理由变更为尚有233人未办理保险，费用应为7643000元，但被告仅退还6848000元，尚欠795000元，因此原告请求法院判令被告返还795000元。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。原告委托被告办理养老保险金事宜，双方对委托费用等并未明确约定，原告诉称被告尚欠其6986020元代办费，因客观原因原告仅向被告主张743500元，因原、被告双方在钱款交往过程中，互有转款行为，双方对后期所办人员的保险标准各执己见，导致双方无法确认部分人员的费用，因此原告主张被告尚欠其6986020元的事实和依据不足。庭审中，原告主张尚有233人的保险被告未予办理，费用为7643000元，因被告仅退还6848000元，尚欠原告795000元，但被告对该事实不予认可，原告亦未提交充分证据予以证实，因此，原告的请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11234元，由原告承担。
上诉人刘XX上诉请求，撤销原审判决，依法改判被上诉人退还上诉人代办保险费768130元。主要理由：1、因被上诉人能为他人代办养老保险事宜，2009年6月1日至2012年1月8日期间，被上诉人共收取上诉人代办费47笔，金额为50739470元，该款项中包含1475人的保险费用、好处费等，因有234人未能办理社会保险，故请求被上诉人返还768130元。2、原审法院在审理本案过程中，未能查清被上诉人收取上诉人保险代办费的出处，本应由被上诉人举证证明收取上诉人保险代办费后，为他人办理保险所交凭证，但被上诉人并未提供代办保险的相关支付凭证，原审法院亦未责令被上诉人提供这方面的证据。因此，上诉人提起上诉，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周XX辩称，2009年6月1日至2012年1月8日期间，上诉人先后汇入被上诉人账户50739470元，委托被上诉人办理养老保险及部分医疗保险。被上诉人所收取的款项是为给1242人办理社会保险的款项，被上诉人已为该1242人办理了社会保险，剩余款项6848000元，已经全部退还给上诉人，被上诉人所退还的款项只是针对以上1242人的保险费用，因为是交多了，并不涉及上诉人主张的234人的保险费用，被上诉人也从未收到过上诉人主张的该234人的保险费用，因此，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：
证据一、社会保险参保人员缴费查询清单，用以证明上诉人给被上诉人打款50739470元，实际被上诉人向社保机构缴纳保险费只有12959298元，差额39175982元在被上诉人处，上诉人诉请的768130元包含在39175982元中。
证据二、银行卡存款、取款业务回单，用以证明有234人未能办成保险，上诉人已将款项直接退给了投保户，因为被上诉人收取该234人保险费用后未给缴纳保险，应退还该234人的保险费用给上诉人。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的以上证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，上诉人所提交的证据均不能证明其主张，故对其证据的证明力不予确认。
经审理查明，上诉人与被上诉人均认可：2009年6月1日至2012年1月8日期间，上诉人先后汇入被上诉人账户50739470元，委托被上诉人办理养老保险及部分医疗保险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2009年6月1日至2012年1月8日期间，上诉人为给案外人办理社会保险，先后向被上诉人账户汇款共计50739470元，上诉人主张上述款项中包含1475人的保险费用、好处费等，因有234人未能办理社会保险，故请求被上诉人返还768130元。被上诉人主张其所收取的款项是为给1242人办理社会保险的款项，被上诉人已为该1242人办理了社会保险，剩余款项6848000元，已经全部退还给上诉人，被上诉人所退还的款项只是针对以上1242人的保险费用，因为是交多了，并不涉及上诉人主张的234人的保险费用，被上诉人也从未收到过上诉人主张的该234人的保险费用，因此，不同意上诉人的上诉请求。上诉人就其诉讼请求有责任提供证据证明其给付被上诉人的款项中所包含的1475人的保险费用的具体金额、未能办理社会保险的234人所涉及的具体金额以及好处费等的具体金额，对此上诉人未能提供充分证据予以证实，凭本案现有证据无法认定被上诉人应返还768130元的事实，因此上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11235元，由上诉人刘XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 吴文琦
审判员 李 铁
二〇一四年三月十九日
书记员 王玉晓
速录员 王 帅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1038-1号
申请执行人王德胜，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王正涛，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里农商初字第50号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王德胜于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人王正涛给付给付借款3万元。
本院在执行中查明，被执行人王正涛暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行王德胜同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐海昌
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01128号
原告秦冬梅，女，汉族，1970年11月19日生，住重庆市北碚区。
委托代理人李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人王艳艳，重庆天宸律师事务所律师。
被告重庆嘉阳出租客运有限公司，住所地渝中区人民支路13号1-1，组织机构代码20293747-5。
法定代表人文嘉阳，该公司总经理。
委托代理人刘强，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
法定代表人周石，该公司总经理。
委托代理人雷玥，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人陈涛，重庆海外律师事务所律师
被告朱晓斌，男，汉族，1974年1月27日生，住重庆市北碚区。
原告秦冬梅诉被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）、朱晓斌、重庆嘉阳出租客运有限公司（以下简称嘉阳出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，由审判员任国粹适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦冬梅的委托代理人李林芳，被告阳光财保重庆分公司的委托代理人陈涛，被告朱晓斌到庭参加了诉讼，被告嘉阳出租公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告秦冬梅诉称：2014年9月6日09时50分许，朱晓斌驾驶渝某某号轿车在重庆市北碚区张自忠烈士墓路口左转时，与行人秦冬梅相撞，造成秦冬梅受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，朱晓斌负此事故全部责任，秦冬梅无责任。渝某某号轿车在阳光财保重庆分公司投保了交强险和50万商业三者险，没有购买不计免陪险。本次事故中秦冬梅受伤后于2014年9月6日至2014年10月13日在重庆市北碚区中医院住院治疗37天。被告除垫付部分费用外，其他费用未给付，现起诉来院要求被告方赔偿医疗费2077.66元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费4440元、误工费22800元、鉴定费750元、残疾赔偿金50432元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元等各项费用合计88999.66元。
被告阳光财保重庆分公司辩称：交通事故发生经过及责任无异议，原告主张的各项费用过高。渝某某号小型轿车在阳光财保重庆分公司投保了交强险及商业三者险没有购买不计免赔险，超出交强险赔偿范围的免赔率为20%，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告朱晓斌辩称：朱晓斌为嘉阳出租公司驾驶员，发生交通事故系朱晓斌履行职务行为。请求法院依法判决。
嘉阳出租公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月6日09时50分许，朱晓斌驾驶渝某某号轿车在重庆市北碚区张自忠烈士墓路口左转时，与行人秦冬梅相撞，造成秦冬梅受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，朱晓斌负此事故全部责任，秦冬梅无责任。渝某某号轿车在阳光财保重庆分公司投保了交强险和50万商业三者险，没有购买不计免陪险。本次事故中秦冬梅受伤后于2014年9月6日至2014年10月13日在重庆市北碚区中医院住院治疗37天。住院期间的医疗费被告方垫付。
另查明：2014年12月30日，经重庆天辰律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所对秦冬梅的伤残等级作出鉴定意见：秦冬梅右肘损伤致日常活动能力轻度受限，属X级伤残。2015年4月28日，经阳光财保重庆分公司申请、本院委托，重庆法正司法鉴定所对秦冬梅的伤残等级作出重新鉴定意见：秦冬梅右上肢损伤以X（十）级伤残认定为宜。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案材料、发票、证明等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，道路交通事故认定书对事实、责任的划分并无不当，朱晓斌承担事故全部责任。渝某某号小型轿车在阳光财保重庆分公司投保了交强险和商业三者险（未购买不计免赔险），故阳光财保重庆分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。朱晓斌系嘉阳出租公司驾驶员，其驾驶行为系履行职务行为，故超出阳光财保重庆分公司赔偿范围的由嘉阳出租公司承担赔偿责任。
对于秦冬梅的损失大小本院作如下认定：
1、医疗费。有发票为证，出院后门诊医疗费为2207.66元。
2、住院伙食补助费为1184元（37天×32元／天）。
3、营养费。无医嘱证明，不予认可。
4、护理费。其中住院25天的护理费有发票为证，本院认定护理费3200元，另12天护理费认定960元（12天×80元／天），合计4160元。
5、误工费。秦冬梅的误工时间有休假证明连续至定残前一日为2014年12月29日，为114天，关于秦冬梅的误工标准，本院认定按照2013年度重庆市批发零售业私营单位年平均工资每年32919元计算，综上，误工费为10281.55元。
6、残疾赔偿金。秦冬梅为十级伤残，秦冬梅为城镇户口，本院认定秦冬梅的残疾赔偿金为50432元。
7、交通费。本院酌情认定300元。
8、精神损害抚慰金。根据秦冬梅的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为3000元。
9、鉴定费。秦冬梅交纳的鉴定费750元有发票为证，本院予以认定。
综上，秦冬梅的损失合计72315.21元，其中医疗费2207.66元、住院伙食补助费1184元，合计3391.66元由阳光财保重庆分公司在交强险医疗项下赔偿；其中护理费4160元、误工费10281.55元、残疾赔偿金50432元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计68173.55元属于阳光财保重庆分公司交强险伤残项下赔偿范围；其中鉴定费750元由由嘉阳出租公司赔偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起二十日内在交强险范围内赔偿原告秦冬梅各项经济损失合计71565.21元。
二、由被告重庆嘉阳出租客运有限公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告秦冬梅鉴定费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告重庆嘉阳出租客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任国粹
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋继林
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第529号
申请执行人余良，男。
被执行人张文祥，男。
申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第33号民事判决书，于2014年7月31日向本院申请执行张文祥民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙蒲民初字第33号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年十二月三日
书 记 员 鄂志明
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第0364号
郯城县农村商业银行与王夫夏金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第566号
罪犯王炬，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，湖南省衡山县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于二○一三年七月十七日作出（2013）岳刑初字第15号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯王炬有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。刑期自2013年3月29日起，至2016年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，提请对罪犯王炬减去至2016年3月28日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯王炬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯王炬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王炬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王炬减去至2016年3月28日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年八月六日
书 记 员 张文力
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00202号
原告冯某某，女，1989年8月10日出生。
被告张某某，男，1987年2月1日出生。
本院在审理原告冯某某与被告张某某为离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗亚军
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第76号
原告石湫镇人民政府，住所地溧水区石湫镇。
法定代表人陈晓燕，石湫镇镇长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人周沛力。
被告陆家生，男，1957年2月4日出生，汉族，农民。
原告石湫镇人民政府诉被告陆家生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员武宁琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告石湫镇人民政府的委托代理人周敦福、周沛力，被告陆家生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石湫镇人民政府诉称，2013年6月，我镇根据新市镇、新社区规划建设要求，经有关部门批准建设“石湫镇新市镇新社区”项目，需拆迁被告住房，并取得拆迁许可（溧征拆字（2013）15号）。在完备相关手续后，我镇工作人员经现场丈量后，于2013年12月18日与被告就拆迁补偿安置事宜达成协议。协议生效后，被告并未按协议履行义务，至今占住拆迁房不让拆除，致使我镇拆迁工作无法推进，新市镇新社区项目停滞不前，损失巨大。为此，我镇依法提起诉讼，请求法院判决被告立即腾空溧水区石湫镇石湫村陆家村31号房屋移交我镇拆除，并取消对被告的搬家奖励30000元。
被告陆家生辩称，1、原告的拆迁行为不合法，且拆迁期限是2013年10月12日，而被告在拆迁补偿安置协议上签字时间是2013年12月18日，已过拆迁期限。2、被告在拆迁补偿安置协议签字是受原告胁迫，并非被告的真实意思。3、原告至今未将搬家奖励费30000元发放给被告。
经审理查明，2013年6月，为推进石湫镇城镇化建设进程，建设石湫新市镇新社区项目，原告石湫镇人民政府经溧水区人民政府及相关部门批准，对石湫镇石湫村的陆家自然村及横山村的张家店自然村实施动迁。拆迁方案确定拆迁人为南京市石湫文化创意有限公司，拆迁实施单位为石湫镇人民政府。同月，石湫镇人民政府张贴公告，拆迁工作正式启动。
2013年12月18日，石湫镇人民政府（甲方）与陆家生（乙方）签订了一份《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要内容是：乙方家庭人口2人，房屋座落于石湫镇石湫村陆家村31号，认定建筑面积33.96平方米位于本次拆迁范围之内。乙方同意在本协议签订之日起10日内将所属房屋腾空，并移交甲方拆除。乙方拆迁补偿款累计金额为人民币125376元，其中包括主房拆迁补偿款69788元、未突击装潢奖励费10188元、搬家费1000元、过渡费14400元、提前搬家奖励费30000元。双方在履行本协议过程中如发生争议，应尽量协商解决，协商不成的，通过法律途径解决。
协议签订至今，被告一直拒绝腾空案涉房屋移交原告拆除，原告遂诉至法院要求判如所请。
庭后本院经调查了解，陆家生与其子陆有曌原属一户，即石湫镇石湫村陆家村31号，陆家生是户主。根据石湫镇拆迁政策，此次拆迁中陆家生与陆有曌可以作为两户分别与石湫镇政府签订房屋拆迁补偿安置协议。2013年12月18日，陆有曌与石湫镇人民政府签订了《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，确认座落于石湫镇石湫村陆家村31号房屋建筑面积为289.24平方米的房屋位于本次拆迁范围之内，拆迁补偿款累计金额为人民币934128元。陆有曌申购总建筑面积120平方米，石湫镇人民政府支付除购房款以外的其他货币补偿款652128元。石湫镇石湫村陆家村31号房屋的装修及附属物补偿费，附房、披房补偿款都补偿给了陆有曌。
上述事实，有《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，溧水区人民政府文件，南京市国土资源局溧水分局文件，石湫镇人民政府文件，调查笔录，庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告石湫镇人民政府与被告陆家生签订的《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照该协议的约定全面履行自己的义务。被告抗辩其是受胁迫与原告签订的协议，但未提供证据予以证明，故对被告该抗辩意见本院不予采信。被告还提出其在拆迁补偿安置协议上签字时间是2013年12月18日，已过拆迁期限。经查，2013年10月18日，经南京市国土资源局溧水分局批准，原告实施拆迁期限延长至2014年1月12日，被告的该项意见与事实不符，本院亦不予采纳。按照双方的约定，被告应自2013年12月18日起10日内将所属房屋腾空，并移交原告拆除，但被告至今仍拒绝腾空房屋，引发此纠纷责任在被告。原告作为合同相对方要求被告按约腾空房屋移交拆除，合法有据，应予支持。原告另要求本院确认因被告违约，原告不再向被告支付“提前搬家奖励费”，对此本院认为，原、被告签订的《溧水区石湫镇征地房屋拆迁补偿安置协议》，对拆迁补偿款总额进行了确认，其中包含了提前搬家奖励费30000元，但协议并未约定如果被告违约则原告不再支付搬家奖励费，因此该项费用是否支付应由原告自行处理，本院不宜进行确认。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陆家生于本判决生效之日起七日内，将溧水区石湫镇石湫村陆家村31号房屋腾空，并移交给原告石湫镇人民政府拆除。
二、驳回原告石湫镇人民政府其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告陆家生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年五月十六日
见习书记员 王莉莉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第816号
原告祝某某，女，汉族，生于1985年12月2日，四川省叙永县人。
委托代理人李成中，四川德才律师事务所律师。
被告沈某某，男，汉族，生于1985年1月5日，四川省叙永县人。
原告祝某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人李成中到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月经人介绍认识订婚，次年即办理结婚登记，2005年12月生育一男孩。原、被告在婚前及婚后前段时间关系较好，但是后来夫妻关系慢慢发生了变化，被告开始对家庭失去责任心，照顾家庭越来越少，为此原、被告之间产生了矛盾。2009年正月，被告以外出运货为名，离家出走，从此下落不明。原告诉讼要求：1、依法判决原、被告离婚；2、小孩随原告生活，被告每月支付小孩抚育费400元至小孩独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈某某在答辩期内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年12月经人介绍认识订婚，2005年11月19日，生育一子。2007年5月28日，原、被告在叙永县马岭镇人民政府补办了结婚登记。婚后共同生活期间，被告经营车辆而怠慢了原告及孩子。2009年正月十六日，被告在未与原告、被告的父母商量的情形下独自外出，外出后共联系过原告一次，且未告知准确下落地点，被告外出后，未同原告往来，双方分居生活至今。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，结婚证原件，证人万廷秀的证言，李邦芬（沈某某的母亲）、沈树高的调查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后结婚，并在婚前生育一子，婚前感情基础较好。但在登记结婚后，因被告忙于经营车辆，致双方未能对因繁杂的生活琐事所产生的烦恼及时予以交流沟通，一定程度上损害了双方之间的夫妻感情，对此，被告明显存有过错。2009年正月十六日，被告未经原告及家人知晓便离家出走，从此未履行丈夫和父亲的义务，也未对家庭承担责任，被告置夫妻感情、家庭责任于不顾，与原告长期互不往来，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干意见》第12条之规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚的，经公告查找确无下落的，应认定为夫妻感情已完全破裂。故原告以夫妻感情完全破裂为由主张与被告离婚的诉讼主张，本院依法予以支持。在庭审中，原告自愿放弃对小孩抚养费的诉讼主张不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干意见》第12条之规定，判决如下：
一、准许原告祝某某与被告沈某某离婚；
二、非婚生子由原告祝某某抚养。
案件受理费260元，由原告祝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 邱崇选
人民陪审员 龚桂君
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 睿
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申281号
再审申请人（一审被告）：黄英豪，男，汉族，1977年11月27日出生，住瑞安市。
委托代理人：洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：温州一佳高分子材料有限公司，住所地瑞安市仙降街道后林村。
法定代表人：林青松，董事长。
委托代理人：周建深、周春妮，浙江品和律师事务所律师。
一审被告：徐飞燕，女，汉族，1980年12月10日出生，住瑞安市。
再审申请人黄英豪因与被申请人温州一佳高分子材料有限公司（以下简称一佳公司）以及一审被告徐飞燕民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄英豪申请再审称：（一）原审法院没有穷尽直接送达手段，以黄英豪同住成年家属拒签为由视为送达，违反法律规定。（二）一审被告徐飞燕未经法院传票传唤，一审法院缺席审判违反法定程序。（三）原审法院违反谁主张谁举证原则，导致举证责任分配不公。一佳公司的举证不充分，诉称出现多次反复，且前后矛盾，而黄英豪抗辩借贷行为尚未实际发生，有理有据，已形成证据链。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项之规定申请再审。
一佳公司提交意见称：（一）在一审三次开庭中，黄英豪从未陈述到其与徐飞燕感情不和分居的情况，所以一审法院将徐飞燕的法律文书送达至黄英豪住处，不存在程序违法。（二）原判决认定事实清楚。徐飞燕从温州富铭国际贸易有限公司成立开始，就是该公司的隐名股东，徐飞燕在成为该公司股东之前就已经与一佳公司有经济往来，富铭公司经黄英豪和徐飞燕的指示于2010年11月7日偿还部分借款。（三）黄英豪称双方之间的债务已经结清不是事实，原审法院多次要求黄英豪提供双方已经结清债务的证据，但黄英豪均未提供相关的证据予以证实，所以原判决认定事实并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回黄英豪的再审申请。
本院对黄英豪的再审申请分析如下：（一）关于一审送达程序。在一审审理期间，黄英豪在一审法院提供的当事人送达地址确认书上填写和确认自己的送达地址为瑞安市仙降街道坊额底村，一审法院按该地址向黄英豪邮寄送达相关法律文书和民事判决书，在多次投递仍无人签收的情况下视为送达，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，送达程序合法。黄英豪还称一审法院未经传票传唤徐飞燕而直接缺席审判程序违法，但经本院审查，徐飞燕在一审法院审理的另一金融借款合同案件中确认的送达地址为瑞安市仙降街道坊额底村，一审法院按该地址向其邮寄送达开庭传票等法律文书，在多次投递同样无人签收的情况下视为送达，程序合法。黄英豪主张一审送达程序不合法的再审申请理由不成立。（二）关于原判决认定事实和适用法律。一佳公司为证明双方为借款关系，提供了黄英豪出具的借条和转账凭证等为证，足以证明双方借款经结算后黄英豪尚欠一佳公司150万元的事实。黄英豪主张该借条出具系反担保和借款未实际交付，但提供的证据不足以证实其主张，该主张也与一佳公司提供的证据相矛盾。原判决对黄英豪的主张不予认定，并判决黄英豪、徐飞燕偿还150万元借款并支付利息正确。黄英豪主张原判决认定事实和适用法律错误的再审申请理由不成立。综上，黄英豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄英豪的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
代理审判员 程婷婷
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年一月十七日
代书 记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申281号再审申请人（一审被告）：黄英豪，男，汉族，1977年11月27日出生，住瑞安市。委托代理人：洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州一佳高分子材料有限公司，住所地瑞安市仙降街道后林村。法定代表人：林青松，董事长。委托代理人：周建深、周春妮，浙江品和律师事务所律师。一审被告：徐飞燕，女，汉族，1980年12月10日出生，住瑞安市。再审申请人黄英豪因与被申请人温州一佳高分子材料有限公司（以下简称一佳公司）以及一审被告徐飞燕民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄英豪申请再审称：（一）原审法院没有穷尽直接送达手段，以黄英豪同住成年家属拒签为由视为送达，违反法律规定。（二）一审被告徐飞燕未经法院传票传唤，一审法院缺席审判违反法定程序。（三）原审法院违反谁主张谁举证原则，导致举证责任分配不公。一佳公司的举证不充分，诉称出现多次反复，且前后矛盾，而黄英豪抗辩借贷行为尚未实际发生，有理有据，已形成证据链。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项之规定申请再审。一佳公司提交意见称：（一）在一审三次开庭中，黄英豪从未陈述到其与徐飞燕感情不和分居的情况，所以一审法院将徐飞燕的法律文书送达至黄英豪住处，不存在程序违法。（二）原判决认定事实清楚。徐飞燕从温州富铭国际贸易有限公司成立开始，就是该公司的隐名股东，徐飞燕在成为该公司股东之前就已经与一佳公司有经济往来，富铭公司经黄英豪和徐飞燕的指示于2010年11月7日偿还部分借款。（三）黄英豪称双方之间的债务已经结清不是事实，原审法院多次要求黄英豪提供双方已经结清债务的证据，但黄英豪均未提供相关的证据予以证实，所以原判决认定事实并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回黄英豪的再审申请。本院对黄英豪的再审申请分析如下：（一）关于一审送达程序。在一审审理期间，黄英豪在一审法院提供的当事人送达地址确认书上填写和确认自己的送达地址为瑞安市仙降街道坊额底村，一审法院按该地址向黄英豪邮寄送达相关法律文书和民事判决书，在多次投递仍无人签收的情况下视为送达，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，送达程序合法。黄英豪还称一审法院未经传票传唤徐飞燕而直接缺席审判程序违法，但经本院审查，徐飞燕在一审法院审理的另一金融借款合同案件中确认的送达地址为瑞安市仙降街道坊额底村，一审法院按该地址向其邮寄送达开庭传票等法律文书，在多次投递同样无人签收的情况下视为送达，程序合法。黄英豪主张一审送达程序不合法的再审申请理由不成立。（二）关于原判决认定事实和适用法律。一佳公司为证明双方为借款关系，提供了黄英豪出具的借条和转账凭证等为证，足以证明双方借款经结算后黄英豪尚欠一佳公司150万元的事实。黄英豪主张该借条出具系反担保和借款未实际交付，但提供的证据不足以证实其主张，该主张也与一佳公司提供的证据相矛盾。原判决对黄英豪的主张不予认定，并判决黄英豪、徐飞燕偿还150万元借款并支付利息正确。黄英豪主张原判决认定事实和适用法律错误的再审申请理由不成立。综上，黄英豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄英豪的再审申请。审 判 长  胡爱玲代理审判员  程婷婷代理审判员  王蒙蒙二〇一七年一月十七日代书 记员  黄颖哲
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00147号
申请执行人：王兴春，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，总经理。
芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会2013年3月11日作出的（2013）芜三劳人仲第0046号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人芜湖乐泉食品有限公司应给付申请执行人王兴春人民币12000元及本案申请执行费用80元，但被执行人芜湖乐泉食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芜湖乐泉食品有限公司存款人民币12080元（执行款12000元，执行费用80元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2983号
申请执行人：安徽新地锐意物业服务有限公司。
法定代表人：汪林，董事长。
被执行人：黄瑞，男，1976年2月10日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初942号民事判决书，责令被执行人黄瑞支付安徽新地锐意物业服务有限公司物业管理费4633元及迟延履行利息386元（暂计算至2017年7月18日止），案件受理费25元，并承担本案执行费50元的义务，合计5094元。但上述被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄瑞所有的价值5094元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱毅
二〇一七年七月十八日
书记员 吴强
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建红，女，汉族，生于1966年11月23日，湖北省阳新县人，职工，住金昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龚玉琴，女，汉族，生于1968年7月15日，甘肃省兰州市人，个体工商户，住金昌市。
再审申请人周建红因与被申请人龚玉琴房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周建红申请再审称，被申请人隐瞒真相，诱骗申请人签订涉诉茶楼转让合同，该合同应予撤销，一、二审法院认定转让合同合法有效依据不足、适用法律错误；且未追加涉诉茶楼房东孙武作为第三人参加诉讼，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，申请人周建红两次前往涉诉茶楼考察、接洽后，与被申请人龚玉琴签订了茶楼转让合同并履行完毕。作为完全民事行为能力人，申请人在订约及履行过程中，理应清楚涉诉茶楼转让的性质、价款及其接手经营后可能承担的合理风险，并不存在对该转让行为存在重大误解或转让合同显失公平的情形；亦无证据证明被申请人以欺诈、胁迫或者乘人之危等非法手段强迫其签订转让合同的事实。因此，涉诉茶楼转让合同并不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可以撤销的情形。另，涉诉茶楼房东孙武自知道双方转让茶楼之日起六个月内并未就此提出异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应视为出租人默示同意了该转租行为。综上，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的有关规定，判决驳回原告的诉讼请求并无不当，申请人提出一、二审法院认定本案合同合法有效依据不足、适用法律错误的理由不能成立。
由于涉诉茶楼房东孙武并未就本案转租合同提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，其并非必须参加本案诉讼的第三人，故申请人提出原审未追加孙武作为第三人参加诉讼，程序违法的理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周建红的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 静
1
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第227号
原告河南华商建筑安装工程有限公司。
法定代表人盛红丽，总经理。
被告商丘市梁园区交通局。
法定代表人张建河，局长。
原告河南华商建筑安装工程有限公司诉被告商丘市梁园区交通局建设工程施工合同纠纷一案，河南华商建筑安装工程有限公司于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告河南华商建筑安装工程有限公司于2014年11月7日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告河南华商建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南华商建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费61307元，减半收取30653.5元，由原告河南华商建筑安装工程有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 陈君善
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01196号
申请执行人齐某某。
被执行人曹某某。
申请执行人齐某某与被执行人曹某某不当得利纠纷一案，本院在执行期间，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，致使案件至今未能执行，申请执行人亦认可上述情况，同意案件退出本次执行程序。本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件，之后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十二日
书记员 张 凯
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初70号
原告：王杨慧，男，1982年4月28日生，汉族，山西省沁水县人。
被告：周国海，男，1975年10月4日生，汉族，福建省惠安县人。
被告：长治市华宇路桥有限公司，住所地长治市城区。
法定代表人：付龙，该公司总经理。
本院于2017年1月17日受理了原告王杨慧诉被告周国海、长治市华宇路桥有限公司买卖合同纠纷一案。原告王杨慧于2017年6月1日以被告周国海无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杨慧撤回起诉。
本案受理费1398元，减半由原告王杨慧负担699元。
审 判 长 马立江
人民陪审员 柴风雷
人民陪审员 侯兴昌
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民五初字第722号
原告陈昭容，女，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址：广西容县。
被告广州百进盈金属制品有限公司，住所地：，组织机构代码证号：57602458-2。
法定代表人汤友耀，职务：总经理。
委托代理人丁海才，广东敏锐律师事务所律师。
原告陈昭容诉被告广州百进盈金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年8月3日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年8月12日。
三、合同期满时间：2014年8月12日。
四、合同约定的劳动者工作岗位：会计。
五、合同约定的每月工资数额及工资构成：1550元／月。
六、劳动者实际领取的每月工资数额及工资构成：底薪3200元、另有餐费7元／天、社保、奖金等。
七、双方解除劳动关系的时间：2013年12月9日。
八、双方解除劳动关系的原因：
原告主张被告因其怀孕单方解雇其，并强行要求其签署解除劳动关系协议书和会计职务声明等文件，其于解除劳动关系当日下午即向劳动部门投诉。原告并主张其在《解除劳动关系协议书》中签名属被胁迫而非本人意愿，应为无效。但原告未能就其关于受胁迫签署上述协议的主张提供证据予以证明。
被告辩称在提出解除劳动合同时并不知道原告怀孕的情况，同时主张因原告的工作多次出现纰漏并给公司造成经济损失，后经核实发现原告入职时虚报工作经历故提出辞退原告，原告同意签署解除劳动关系协议，并在协议中自愿放弃经济补偿等要求。被告并提供了《百进盈应聘报名登记表》及《个人简历》等证据，以上述登记表中约定对提供虚假信息的应聘人员将作辞退处理为由，主张因原告提供虚假任职信息对其提出辞退合法合理。原告确认未在上述报名登记表及个人简历中填写的企业任过职，但其认为实际接触过该企业的账户并有能力胜任被告的工作。
原告提交并经被告确认的《解除劳动关系协议书》中显示：“……甲、乙双方就解除劳动关系事宜，经平等协商后，自愿达成如下一致协议：二、甲方已在2013年12月9日向乙方一次性结清一切工资及加班费等一切费用，共计人民币3875元（大写：叁仟捌佰柒拾伍元正）。三、甲方除支付上述款项外，不再向乙方承担有关劳动争议的其它任何经济责任。乙方自愿放弃其它任何经济补偿要求，今后不得就劳动争议事宜再向甲方进行任何经济追偿。双方已经了结所有的劳动权利义务，以后双方互不追究。四、本协议书经双方签名或盖章后正式生效。……”
九、申请仲裁时间：2014年1月3日。
十、仲裁请求：解除劳动合同的赔偿金共计98496.32元，包括：1、赔偿孕期后9个月的工资3200元×9个月=28800元；2、支付哺乳期1年的工资3200元×12个月=38400元；3、哺乳期满后单方解除劳动合同不提前1个月通知，另在职期2年以上需支付两个月的赔偿金，赔偿金额共3200元＋3200元×2个月=9600元；4、赔偿置业社保费（628.88＋266.8）×24个月=21496.32元；5、支付劳动争议过程中交通费等费用合计200元。
十一、仲裁结果：穗番劳人仲案字（2014）第91号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：驳回原告的仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。原告未能举证证实其关于受被告胁迫而签订《解除劳动关系协议书》的主张，故本院认为上述协议书是原、被告在意思自治的基础上协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，可作为处理本案的依据。原、被告在《解除劳动关系协议书》中签名及盖章，双方已对工资结付情况、原告自愿放弃经济补偿并不得再向被告进行任何追偿、以及双方就此了结所有劳动权利义务等事项作出了明确的约定，同时因双方属协商解除劳动关系，并不属于法律规定的不得与在孕期的女职工解除劳动合同的情形，故原告要求被告再行支付赔偿金等诉求有违双方的约定且缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
驳回原告陈昭容的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈昭容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
（本页无正文）
审判员 蒋 起
二〇一四年五月二十日
书记员 郭敏婷
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第677号
申请执行人李士美，女。
被执行人尹惠英，女。
申请执行人李士美与被执行人尹惠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）澧民四初字第1087号民事判决书，确定由被执行人尹惠英赔偿申请执行人李士美78682.12元。因被执行人尹惠英未自动履行判决书所确定的赔偿义务，2015年12月10日申请执行人李士美向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案执行并给被执行人尹惠英送达了（2015）澧法执字第677号执行通知书，责令被执行人尹惠英在执行通知书送达之日起5日内履行判决书所确定的给付义务，被执行人尹惠英至今仍未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人尹惠英暂无财产可供执行，申请执行人李士美亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其他条件成熟时，申请执行人可持（2014）澧民四初字第1087号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2014）澧民四初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 莉
二〇一六年六月七日
代理书记员 王辉霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执异6号
案外人：山东莱动组合机床制造有限公司。莱阳市五龙北路40号。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
申请人：王金山。
委托代理人：张忠利，山东纬达律师事务所律师。
被执行人：烟台瑞丰机械有限公司。
法定代表人：王瑞杰，该公司经理。
本院在执行原告王金山与被告烟台瑞丰机械有限公司合同纠纷一案中，案外人山东莱动组合机床制造有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人称，本院于2016年1月27日委托烟台市中级人民法院依据（2015）莱阳执字第2418-2号执行裁定书，拍卖的烟台瑞丰机械有限公司相关生产线设备，该设备属本公司所有。为支持自己的主张，案外人提供其与烟台瑞丰机械有限公司签订的组合机床制造和改造合同13份等证据予以证明。请求解除查封，停止拍卖。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2015年9月26日作出的（2015）莱阳城民初字第1076号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告给付原告欠款550万元并负担自2015年6月1日起以550万元为基准按照月息2%的标准计算的利息，由原、被告于本协议生效后30日内自行对法院查封的生产线和设备（原、被告已签字确认有明细）在被告购进时的单据价格基准上进行协商，如价格协商一致，则申请法院执行交接抵顶上述欠款本息（利息计算至抵顶交接完毕之日），生产线和设备按协商一致的价格与上述被告应付的欠款本息，实行多退少补。二、如在本协议生效后30日内，针对上述一项中所述生产线和设备的价格双方不能自行协商达成一致，则由被告以现金方式给付原告550万元并负担自2015年6月1日起以550万元为基准按照月息2%的标准计算的利息，原告可随时申请法院强制执行（利息计算至款全部付清之日止）。因被告未按调解书确定的义务履行，原告于2015年10月30日申请执行。经申请执行人申请，本院于2016年1月19日作出（2015）莱阳执字第2418-2号执行裁定书，裁定拍卖，拍卖被执行人烟台瑞丰机械有限公司KM390／490机体加工线一条、辅助设备一套、动力设备一套。KM2108／2110机体加工线一条、辅助设备一套、动力设备一套。TL4110／4113／4115机体加工线一条、辅助设备一套、动力设备一套。案外人提出书面异议。
本院认为，在本院作出的（2015）莱阳城民初字第1076号民事调解书中，被执行人烟台瑞丰机械有限公司认可该拍卖的设备一宗归其所有，并提供了相关发票佐证，现案外人提供的证据不足以证明其对本案拍卖的设备享有所有权，其异议理由不当，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人山东莱动组合机床制造有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼确认该财产的权属。
审判长 高 飞
审判员 赵维涓
审判员 张德龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 张晓芳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民二初字第88号
原告李笑博，男，1970年2月15日出生，汉族，威县人。
委托代理人张永群，威县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告威县永生建筑安装有限公司。
住所地威县城内。
法定代表人马志强，该公司经理。
委托代理人张彦龙，系该公司员工。
被告王之增，男，1966年8月15日出生，汉族，住威县。
原告李笑博与被告威县永生建筑安装有限公司（以下简称永生公司）、被告王之增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀芝独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告李笑博及其委托代理人张永群、被告永生公司的委托代理人张彦龙到庭参加了诉讼，被告王之增经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李笑博诉称，2011年7月8日，被告王之增借用被告永生公司资质承建了威县侯贯镇西王村村委会的办公楼，在施工期间，经具体承包人即被告王之增之手，在原告处购买瓷砖，欠下瓷砖款4，000元。原告多次催促被告王之增偿还欠款，被告王之增总以种种理由推脱。原告无奈起诉至法院，请求法院判令被告永生公司、被告王之增偿还欠款4，000元。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：提交证据1威县人民法院（2012）威民一初字第871号判决书，证明被告永生公司与被告王之增之间系借用资质的挂靠关系，被告王之增承建了威县侯贯镇西王村村委会办公楼的工程；证据2欠条一张，该欠条是被告王之增于2013年12月11日向原告出具的，证明被告王之增收到原告提供的瓷砖，被告王之增尚欠原告李笑博瓷砖款4，000元的事实。
被告永生公司对证据2有异议，认为该欠条是否由被告王之增本人所写不清楚。对证据1无异议。
被告永生公司在法定期限内，未提交任何书面答辩状，亦未提交任何证据。但其当庭辩称，被告王之增只是借其资质进行工程施工，被告永生公司只是向被告王之增收取管理费，该笔欠款与被告永生公司无关，请法院驳回原告对被告永生公司的诉求。
被告王之增在法定期限内，未提交任何书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告王之增借用被告永生公司资质承建了威县侯贯镇西王村村委会办公楼，被告王之增向被告永生公司缴纳百分之一的管理费。在施工期间，被告王之增在原告李笑博处购买瓷砖，拖欠瓷砖款4，000元至今未还。以上事实，有威县人民法院作出的（2012）威民一初字第871号判决书及被告王之增于2013年12月11日出具的欠条予以佐证。
本院认为，原告李笑博诉被告永生公司、被告王之增买卖合同纠纷一案中，虽然被告王之增于2013年12月11日所出具欠条内容为被告永生公司欠款，但是该欠条未盖有被告永生公司的公章，被告永生公司对该欠条不认可，原告李笑博提供的证据不足以证明被告永生公司系合同主体，原告李笑博要求被告永生公司承担还款责任的请求于理不合，于法无据，故本院不予支持。被告王之增借用被告永生公司的资质承建威县侯贯镇西王村村委会办公楼工程，并在原告李笑博处购买瓷砖，原告李笑博将瓷砖交付于被告王之增，被告王之增于2013年12月11日出具货款欠条，原告李笑博与被告王之增之间形成了买卖合同关系。依据合同的相对性原则，被告王之增为买卖合同相对人，被告王之增未履行买卖合同给付货款义务，构成违约，原告要求被告王之增偿还瓷砖款4，000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王之增自本判决生效之日起十日内支付原告李笑博瓷砖款4，000元；
二、驳回原告李笑博对被告威县永生建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王之增承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙秀芝
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘华强
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第44号
罪犯林友光。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2011年6月10日作出（2011）澄刑初字第140号刑事判决，以被告人林友光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年2月20日起至2015年10月19日止。罪犯林友光于2011年7月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林友光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林友光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林友光自2011年11月起至2014年10月止，累计考核36个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林友光应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币200元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林友光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林友光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 张 楠
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安许民初字第230号
原告李和只，又名李用和，男，1937年12月12日出生，汉族，农民。
被告蔺新生，男，1967年11月15日出生，汉族，农民。
原告李和只与被告蔺新生民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，被告向原告借款10000元，利息约定为月息5分，合款16900元。2010年12月9日，被告向原告借款10000元，利息约定为每月300元，到期不还利息加倍，合款22000元。被告均给原告打有手续，请求判令被告共支付原告本金及利息共38900元。
被告辩称，被告系2010年12月9日和2011年11月1日分别借原告5000元，但给原告出具的是两张10000元的借据，故原告只应向被告偿还借款本金10000元。同时，被告已支付原告利息5000元，法院在判决时应予扣除。且原告请求的利息过高，应按法律规定支付。
经审理查明，2010年11月1日，被告向原告借款10000元，约定利息月息5分。2010年12月9日，被告向原告借款10000元，约定利息每月300元。被告均给原告写有借据。双方对借款期限均无约定。2012年1月10日，被告支付原告利息5000元。上为本案事实。
上述事实有原告提交借据2张，被告提交收据1张及双方陈述可以证实。
本院认为，被告蔺新生借原告李和只款并写有借据，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求偿还，本院予以支持。本案中，原告举有被告签字的10000元借据两张主张被告应清偿其本金20000元，被告辩称分两次各借原告5000元，但未提供证据证实，故被告应按本金20000元偿还原告。对于原被告对“201年11月1日”借据之借款日期的不同主张，原告举该借据中显示编号为032217，而另一借据中（借款日期为2010年12月9日）显示编号为032220，显然该借据应在2010年12月9日之前，故本院认为被告系2010年11月1日借原告10000元。因原告主张的利息请求高于法律规定，故对原告要求的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。被告已支付原告的5000元利息款在执行时扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺新生于本判决生效后三日内偿还原告李和只借款本金20000元及利息(其中10000元的借款利息从2010年11月1日起，另10000元的借款利息从2010年12月9日起均至2012年11月20日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。在执行时扣除被告已支付原告的利息5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由原告负担200元，由被告负担572元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王马飞
代理审判员 赵卫军
陪 审 员 徐 军
二〇一三年三月二日
书 记 员 路文军
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2411号
原告王建华，居民。
被告李波，个体工商户。
被告程珊珊，居民。
原告王建华与被告李波、程珊珊民间借贷纠纷一案,于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告李波、程珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，原告经朋友介绍与被告李波相识，被告李波、程珊珊系夫妻。2013年6月6日，二被告以给员工发工资资金不足为由向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期一个月，月利率3%，到期保证还清本息。到期后经多次追要，二被告均以无钱为由拒付。被告迟迟不还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至本院，请求依法判令被告连带偿还借款本金2万元，利息按约定计算至借款还清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告李波、程珊珊未答辩。
经审理查明，2013年6月6日，被告李波经被告程珊珊提供连带责任保证，向原告借款2万元，约定使用期限为一个月，月利率3%，到期还清本息。当日被告为原告出具借条一份，主要内容为“借条今借到现金20000元，合计大写贰万元整，月息按3%计息，用期壹个月，到期保证还清本息。借款人：李波2013年6月6日。担保人担保期限直至借款本息还清为止，担保范围包括本金及利息和出借人实现债权的费用。连带责任担保人：程珊珊。”被告李波、程珊珊分别在借款人及保证人处签名并捺印。该借款到期后，经原告追要未果。现原告诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金2万元，利息按约定计算至借款还清之日，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交被告出具的借条一份，以及原告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李波经被告程珊珊提供担保，向原告借款2万元，并为原告出具了借条，充分证明该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款利率，已超出有关强制性规定，本院对超出部分的利率约定认定无效。现原告起诉要求被告李波偿还借款本金及相应利息，理由正当，应予支持，但利率不得超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，对超出的部分本院不予支持。双方约定担保期限直至借款本息还清为止，视为约定不明，其担保期间应为该借款到期之日起两年，本案借款到期日为2013年7月6日，其保证期间至2015年7月6日，原告起诉时未超出担保期限。被告程珊珊为该笔借款提供连带责任保证，即应承担连带清偿责任，在其承担责任后，有权向被告李波追偿。被告李波、程珊珊经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李波偿还原告王建华借款20000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍支付自2013年6月7日起至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告程珊珊对上述借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告李波追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李波、程珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一五年八月二十八日
书记员 马 汝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1052号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：李苦、郑俊。
被告：陈晓鹏。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告陈晓鹏信用卡纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第335号。本院于2014年5月5日受理本案后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支�的委托代理人李苦到庭参加诉讼。被告陈晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行浣纱支行起诉称：被告向原告申领牡丹信用卡，原、被告签订了《牡丹卡领用合约》一份，原告依约为被告办理了牡丹信用卡（卡号：53×××00）。被告在使用信用卡发生透支以后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。原告认为，本案双方达成的《牡丹卡领用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律规定，被告应当完全履行约定义务。由于被告未按期还款，且未在到期还款日前偿还最低还款额，根据《中华人民共和国合同法》、《银行卡业务管理办法》等相关规定以及双方签订的《牡丹卡领用合约》等相关规定，被告应向原告按每日万分之五的利率支付利息，并按最低还款额未还部�的5%支付滞纳金。综上，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本息共计人民币144685.92元（其中本金90753.68元，利息、滞纳金计算至2013年11月1日分别为43007.63元、10924.61元），自2013年11月2日起被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算至2014年2月26日，从2014年2月27日起不再计算利息、滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。
原告工商银行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程各1份，欲证明被告向原告申领涉案牡丹信用卡以及双方对还款日期、利息、滞纳金等约定的事实。
2.牡丹信用卡明细单、查询单各1份，欲证明被告使用信用卡透支款项以及被告未还借款本息、滞纳金的事实。
被告陈晓鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工商银行浣纱支行提交的证据1、2均真实合法，且对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年8月24日，被告陈晓鹏向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行申领信用卡（卡号：53×××00），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》的各项规定，并保证其在申领单上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：1.申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；2.申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款�待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3.申领人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；4.对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；等等。受领信用卡之后，被告陈晓鹏使用该卡进行透支消费和取现。截止2013年11月1日被告共欠本金90753.68元、利息43007.63元、滞纳金10924.61元，共计144685.92元。
另查明，本案所涉信用卡2014年2月27日起不再产生利息及滞纳金。
本院认为，被告陈晓鹏向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡章程及领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照信用卡章程及领用合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈晓鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金90753.68元；
二、被告陈晓鹏于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息43007.63元、滞纳金10924.61元（暂计算至2013年11月1日，此后按《中国工商银行牡丹贷记卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至2014年2月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告陈晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 桂天虹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 方 谊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02404号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
被告宋立民
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告宋立民借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年五月八日
书记员 钟德伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04898号
原告张×1，男，1962年9月20日出生。
被告张×2，男，1957年9月15日出生。
被告张×3，男，1964年11月27日出生。
被告张×4，女，1959年12月15日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告张×1、被告张×2、张×3、张×4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，系张巨田、孙自兰之子女。张巨田、孙自兰生前有位于北京市怀柔区滨湖小区×号楼×单元×室房屋一套，并长期居住于此，该房屋是90年代初实行房改时由原告父亲和原告共同出资所购，房款共计9700元。2002年2月14日孙自兰去世，张×2欲将房屋划为己有未果，便自拟分家单一份并签字张×2放弃家庭财产继承权及赡养老人的义务，2002年张巨田在怀柔区公证处立一公证遗嘱，表示楼房全部继承权归原告。2010年8月1日，张×3、张×4立下自据，放弃房屋所有权，将其份额赠与原告个人所有。2013年5月27日，张巨田立下遗嘱，称涉案房屋由原告个人继承，张×3、张×2未尽赡养义务不得继承任何财产。2013年7月7日，张巨田去世。现诉至法院，请求判令位于北京市怀柔区滨湖小区×号楼×单元×室房屋归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告张×2辩称：这房子跟我没有关系，我已经放弃权利了。我没有找过原告，原告也没有找过我。我现在不同意将房子给原告。
被告张×3辩称：同意原告诉讼请求，我继承的份额已经赠与给原告了。
被告张×4辩称：同意原告诉讼请求，我继承的份额已经赠与给原告了。
经审理查明，张巨田、孙自兰育有张×1、张×2、张×3、张×4四名子女。孙自兰2002年2月14日去世，张巨田于2013年去世。张巨田名下有位于北京市怀柔区滨湖小区×号楼×单元×室房屋一套，于1992年办理房屋产权登记手续。2002年3月1日，张巨田立一公证遗嘱，遗嘱中表示，涉案房屋中属于张巨田所有的份额及其继承的孙自兰的份额给张×1。2013年5月27日，张巨田立一遗嘱，遗嘱中表示涉案房屋归张×1个人所有，张×2、张×3不得继承任何财产。2002年2月16日，张×2书写一份分家单，该分家单中记载：“……张×2因多年来对家庭有怨恨，故愿意放弃家庭财产分割及逝世后母亲遗骨安放一事……”。该分家单有张×2、张×1、张×3签字。2014年6月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、公证书、分家单等相关证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争房屋登记在张巨田名下，属于张巨田、孙自兰的夫妻共同财产。孙自兰去世后，张×2、张×1、张×3立一分家单，在该分家单中，张×2已表示放弃家庭财产分割，故孙自兰去世后，涉案房屋中孙自兰的份额应由张巨田、张×4、张×1、张×3继承。孙自兰去世后，根据张巨田所立的公证遗嘱，张巨田之房屋份额应由张×1继承。张×4和张×3表示其在房屋中的相关份额赠与张×1所有，故涉案房屋现应属于原告张×1所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于北京市怀柔区滨湖小区×号楼×单元×室房屋归原告张×1所有。
案件受理费一千一百五十元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 雪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初101号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市蔡新路，组织机构代码73165113-0。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：赵峰，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告赵峰物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司在预交诉讼费期间申请撤回对被告赵峰的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告赵峰的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第231号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人徐志忠。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年12月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人徐志忠向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人徐志忠于1988年8月16日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款500元；1988年10月30日，借款期限届满；截止2015年12月15日被申请人徐志忠尚欠借款250元，借款利息1215.71元，本息合计1465.71元。故请求被申请人徐志忠给付借款本息1465.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐志忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款250元及利息1215.71元，合计1465.71元。
案件申请费17元，由被申请人徐志忠负担。
被申请人徐志忠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何文昭
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第223-3号
申请执行人李大长，退休干部。
被执行人张振仙，退休教师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第60号民事判决书，在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，依法冻结、扣划了被执行人张振仙银行存款10100元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）安民初字第60号民事判决书执行完毕。（2015）安执字第223号案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一五年九月十五日
书记员 赵学群
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第781号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告许海俊。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许海俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告许海俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币10，704.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民10，704.49元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币10，279.05元（计算至2013年7月10日）。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告许海俊未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币10，279.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币67.61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1809号
原告：程昌平，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：罗永学，男，1976年11月18日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司惠水支公司。住所地：惠水县和平镇建设西路。
法定代表人：钟波。
本院在审理原告；程昌平与被告罗永学、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司惠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程昌平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程昌平以其与被告罗永学、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司惠水支公司已经协商解决纠纷为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程昌平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告程昌平负担。
审判员 周 洪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹易(代)
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第201号
原告：陈翠芳，女，1969年出生。
委托代理人：陈琦，佛山市三水区公职律师事务所律师。
委托代理人：李梓琪，佛山市三水区公职律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水区乐平镇小迳股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇三溪村民委员会小迳村。
负责人：朱进常。
原告陈翠芳诉被告佛山市三水区乐平镇小迳股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈翠芳及其委托代理人陈琦、李梓琪，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月19日婚迁入户被告处，后离婚，但户口一直未迁出。被告借故拒绝对原告发放分红和福利待遇，原告于是向佛山市三水区乐平镇人民政府申请行政处理，该府作出乐府行决（2013）013号《行政处理决定书》，确认原告具有被告的集体经济组织成员资格，2014年原告再次通过申请行政处理实现了自身权益。2015年，被告再次拒绝向原告发放分红款和节目慰问金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2014年度股份分红款6000元、2015年三八节节日慰问金100元，合计6100元；2、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿一份，证明原告的户籍状况，原告的户籍还在被告处；
3、集体经济组织主体证明一份，证明被告诉讼主体资格；
4、乐府行决（2013）013号《行政处理决定书》一份，证明原告的成员资格已得到行政确认；
5、（2014）佛三法乐民执字第50号《执行通知书》一份；证明乐府行决（2013）013号《行政处理决定书》已经发生法律效力。
6、乐府行决（2014）006号《行政处理决定书》一份，证明乐府行决（2013）013号《行政处理决定书》已经生效并作为另案处理的依据。
被告辩称：1、原告获取答辩人户口是不正当的，存在骗婚的情形；2、原告没有履行答辩人的村民义务。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，与本案有关联性，合法有理，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的陈述，本院确认以下基本事实：
佛山市三水区乐平镇人民政府于2013年7月22日出具乐府行决（2013）013号行政处理决定书，确认陈翠芳具有佛山市三水区乐平镇小迳股份合作经济社集体经济组织成员资格，享有该社成员同等待遇，履行同等义务，享有一股股权权益，并随该社的股权配置调整而作相应调整。佛山市三水区乐平镇三溪村民委员会确认被告于2015年2月1日向股民发放2014年度分红款6000元及2015年三八妇女节慰问金每人100元，被告未将上述款项发给原告。
本院认为：经佛山市三水区乐平镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员资格，故原告享有与其他社员同等的分配权益，被告未向原告支付2014年度分红款6000元及2015年三八妇女节慰问金100元，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉请合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会会组织法》第二十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区乐平镇小迳股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告陈翠芳支付2014年度分红款6000元及2015年三八妇女节慰问金100元，合共6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一五年六月十八日
书记员 麦小英
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02942号
原告李某某，男，1977年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李传明，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告谢某某（曾用名谢曾用），女，1974年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告谢某某同居关系析产纠纷一案中，原告李某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审判员 李 杰
二〇一五年十月八日
书记员 孙向艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第0134号
原告束庆娇。
委托代理人汤娜，江苏沃禾律师事务所律师。
被告周飞。
本院于2014年3月13日受理了原告束庆娇诉被告周飞民间借贷纠纷一案。审理中，原告束庆娇于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告束庆娇撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告负担。
代理审判员 姜壮志
二〇一四年六月二十日
书 记 员 缪 璐
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1224号
本院在执行申请人许贝贝与被执行人张二安婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人张二安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将张二安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第1750号
上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区关林镇车疙瘩村村民委员会。
法定代表人：田青河，主任。
委托代理人：亓立国，法律顾问，一般代理。
委托代理人：任万田，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李现星，男，汉族，农民，住洛阳市汝阳县内埠乡南坡村*组。
委托代理人：毛娟、景维，洛阳市洛龙区法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司。
法定代表人：王民峰，董事长。
委托代理人：张英杰，法律顾问，一般代理。
被上诉人（原审被告）：焦新建，男，汉族，住洛阳市洛龙区关林镇八里堂村*组。
被上诉人（原审被告）：常万财，男，48岁，汉族，农民，住伊川县白元乡杨寨村*组。
上诉人洛阳市洛龙区关林镇车疙瘩村村民委员会因与被上诉人李现星、河南涧桥建筑集团有限公司、焦新建、常万财雇员受害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙法民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市洛龙区关林镇车疙瘩村村民委员会的委托代理人亓立国、任万田，被上诉人李现星及其委托代理人毛娟、景维、被上诉人河南涧桥建筑集团有限公司的委托代理人张英杰、被上诉人焦新建到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙法民一初字第816号民事判决；
二、发回洛龙区人民法院重审。
审判长 王洪涛
审判员 吴健莉
审判员 索如意
二〇一三年十一月五日
书记员 李艺霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第911号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：李金凤
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行李金凤借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1109号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦付文在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1109号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1109号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2030号
申请执行人库尔勒市人口和计划生育委员会，住所地：库尔勒市青年路16号。
被执行人王常军，男，汉族.
被执行人王淑平，女，汉族.
申请执行人库尔勒市人口和计划生育委员会申请执行王常军、王淑平行政处罚纠纷一案，因被执行人王常军、王淑平未履行生效的法律文书确定的义务，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会于2014年11月19日向本院申请强制执行，执行依据为（2013）库行执字第38号行政裁定书，执行标的为20713.50元，执行费为210.70元。
本案在执行过程中，执行员经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人又未能再提供其他财产线索，现依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2013）库行执字第38号行政裁定书的本次执行程序。
二、被执行人王常军、王淑平如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行20713.20元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 胡 新 安
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月六日
书记员 巴都尔呼
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1127号
原告孙某某，男。
被告李某某，男。
原告孙某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2015年3月7日被告李某某因资金紧张向原告借款13000元用于周转，写下借据并口头约定期限为一个月，利息按银行利息支付。可到期后经原告多次索要被告李某某以没钱为由拒绝偿还，原告无奈提起诉讼请求依法追偿。
原告孙某某向法庭提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2、借据一支，证明被告李某某向原告孙某某借款13000元的事实。
被告李某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告孙某某提交的证据作如下认定，对原告提交的第一组证据原告身份证复印件经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因其为双方真实意思的表示，故予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2015年3月7日被告李某某向原告孙某某借款13000元，并立有借据一支，后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼请求追偿本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李某某借原告孙某某款事实清楚，证据确凿，故原告孙某某追要本金的诉讼请求依法予以支持。原告孙某某追要利息的诉讼请求，因借据上未明确注明利率，被告又未参加庭审，无法确定利率，故原告追要利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决书生效后三日内偿还原告孙某某款13000元。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一六年二月二十日
书记员 钟小娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0099号
原告花建良，男，1961年4月5日生，汉族。
委托代理人耿洁（受花建良特别授权委托），江阴市南闸法律服务所法律工作者。
委托代理人周健（受花建良特别授权委托），江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告华武，男，1971年3月14日生，汉族。
原告花建良与被告华武不当得利纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花建良到庭参加诉讼，被告华武经本院传票传唤到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告花建良诉称：2012年7月至9月期间，他供货到常州建荣蔬菜批发部由胡某甲代为销售，货款日销日结。后他与胡某甲共同委托被告华武将2012年9月17日至当月21日的货款305015元带至江阴，汇给在外地采购的花建良。结果华武将该款项占为己有，至今未交还他，也未退还给胡某甲。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还货款305015元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告华武辩称：2011年6月27日，花建良跟他说做蔬菜批发生意一定赚钱，让他入伙一起做，并听说一起合伙的除了他和花建良外，还有花某乙、许某丙、邢某丁，具体是由花建良负责的，当时口头约定他出资200000元，花建良出资300000元，他将200000元交付给了花建良，花建良是否出资就不清楚了，至于其他合伙人出多少钱他不知道，听花建良说也是200000元。并且他自带车辆为合伙收货运货。一起经营了3、4个月的时间，花建良只还了100000元给他，其他钱他都没拿到，生意就结束了。
经审理查明：2012年10月14日，胡某甲将花建良委托其代卖的2012年9月17日至当月21日的货款305015元交付给华武，后华武支付给花建良100000元，余款205015元，华武未按胡某甲、花建良的要求支付给花建良。2014年1月14日，花建良、胡某甲诉至本院，要求华武返还货款305015元。2014年2月19日，胡某甲向本院提出申请，要求撤回起诉，本院另行制作民事裁定书予以准许。
审理过程中，花建良向本院表示，华武占有305015元后，曾支付给他100000元，他同意予以扣除，故只要求华武返还货款205015元。
上述事实，有收条（清单）、公安机关谈话笔录以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，华武于2012年10月14日收到胡某甲交付的305015元，未按胡某甲、花建良的要求将该款全额交付给花建良，只支付了其中的100000元，余款205015元占为已有。华武没有合法根据，取得不当利益，造成了花建良的损失，其应当将取得的不当利益205015元返还受损失的花建良。对于华武在庭审中陈述的他与花建良于2011年度合伙经营蔬菜批发生意，花建良未进行结算的辩解，华武未提供证据证明，且即使双方于2011年度存在合伙关系，华武也认为2011年度的合伙生意已经结束，故华武占有花建良2012年度的货款，无合法依据，侵害了花建良的合法权益，应予返还。如华武认为花建良对于双方2011年度的合伙未进行结算，可另行向花建良主张权利，本案不予理涉。因此，对花建良要求华武返还货款205015元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
华武应于本判决发生法律效力之日起10日内反还花建良205015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2938元（花建良已预交），由花建良负担979元；由华武负担1959元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付花建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 王矛勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第774号
原告孟祥瑛，男，1995年7月9日生，汉族，学生，现住扶余市。
被告于洪力，男，1979年1月14日生，汉族，司机，现住扶余市。
被告刘永丰，男，1979年3月19日生，汉族，司机，现住扶余市。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶余分公司。
法定代表人：王立新，职务：经理。
委托代理人姜大维，男，1983年5月4日生，汉族，现住扶余市。
原告孟祥瑛诉被告于洪力、刘永丰及追加被告中国人民财产保险股份有限公司扶余分公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕宏洲担任审判长适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告孟祥瑛与被告于洪力、被告刘永丰、被告中国人民财产保险股份公司扶余分公司的委托代理人姜大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日17时45分许，原告乘坐被告于洪力驾驶刘永丰所有的吉J94Z**号夏利牌出租车沿士英街由北向南行驶至太祖路士英街路口处，与沿太祖路由西向东行驶的吉J9F9**号吉利牌小型轿车相撞，至原告孟祥瑛受伤，两车损坏。事故发生后经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定乘人孟祥瑛无责任。原告人被撞伤后到扶余市医院抢救治疗，经医生诊断为膝部挫伤右膝关节挫伤，腰3、4间盘突出，住院5天后好转出院。此起事故给原告及家人带来巨大的经济损失，为了维护原告人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告立即给付医药费2809.10元，误工费120.74×5天=603.70元，护理费120.74×5天=603.70元，伙食补助费50×5天=250元，精神损害抚慰金10000元，合计14266.50元，三被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告举证如下：
1、道路交通事故认定书一份。
2、出院诊断书一份。
3、吉林省医疗机构住院收费专用发票一枚。
4、检查费票据三张。
5、病例一份。
三被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告于洪力辩称，我是被告刘永丰雇佣的出租司机，原告说的车的走向是不对的，但是陈述的事发经过是对的。我对交警队的责任划分无异议，但是对原告要求精神损害抚慰金、误工费及护理费的诉请有异议，原告的伤势并没有达到身体致残的程度，所以其无权利提出精神损害抚慰金赔偿要求，同时，因原告是学生，不存在误工问题，故不同意给付误工费，原告要求的护理费也不合理。
被告于洪力未提供证据。
被告刘永丰辩称，我是实际车主，我同意被告于洪力的意见，原告是在校学生，不涉及误工的问题，精神损失费在没有致残或是重大疾病的情况下也没有。关于护理费，要求看原告的医院病历，以确定原告的护理等级。
为支持其主张，被告刘永丰举证如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件一份。
原告孟祥瑛对上述证据无异议，本院予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶余分公司辩称，对于事实和理由没有异议，但是仅同意就超出被告交强险限额合理合法部分按责任比例赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶余分公司未提供证据。
经审理查明，2014年2月26日17时45分许，案外人汪赫明驾驶吉J9F9**号吉利牌小型轿车沿士英街由北向南行驶至太祖路士英街路口处，与沿太祖路由西向东行驶的被告于洪力驾驶（被告刘永丰所有）吉J94Z**号夏利牌出租车相撞，致使吉J94Z**号夏利牌出租车上乘人孟祥瑛受伤，两车损坏。事故发生后经扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定乘人孟祥瑛无责任。原告被撞伤后到扶余市医院抢救治疗，经医生诊断为膝部挫伤右膝关节挫伤，腰3、4间盘突出，住院5天后好转出院。原告住院期间，花费医疗费人民币2808.70元、护理费人民币120.74元×天=603.70元，合计人民币3412.4元。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病例、医疗费票据、检查费票据予以证实。
本院认为，原告孟祥瑛支付费用，被告于洪力负责将其运送到指定地点，原被告之间已经订立了旅客运输合同，被告于洪力作为承运人应当保障运输过程中原告的人身安全和健康。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任。被告于洪力受雇于被告刘永丰，故被告刘永丰作为实际车主应当承当对原告的损害赔偿责任。本案中，原告与被告于洪力、被告刘永丰之间建立的是运输合同，被告刘永丰与被告中国人民财产保险股份有限公司扶余分公司建立的是保险合同纠纷，属于两个不同的法律关系，依据合同相对性原则，被告中国人民财产保险股份有限公司扶余分公司与本案不存在法律关系，故保险合同法律关系可另案处理。并且，由于原告的伤势未达到残疾程度，照我国相关法律规定，对于原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。本案原告孟祥瑛现为在校学生，不存在误工的事实，故其要求被告承担误工费无事实依据，本院不予支持。因原告提供的病例中记载为普食，故原告有关伙食补助费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘永丰于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥瑛医疗费人民币2808.70元、护理费人民币120.74元×5天=603.70元，合计人民币3412.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费43元由被告刘永丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 吕宏洲
二〇一四年三月三十一日
书记员 张丹丹
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第774号
原告贾桂玲，女，汉族，生于1971年5月29日，小学文化，农民，住扶沟县汴岗镇李绍岗行政村刘楼村（娘家）。
委托代理人刘海，扶沟县昌盛街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告耿军跃，男，汉族，生于1973年5月8日，初中文化，农民，住扶沟县汴岗镇耿家行政村耿家村。
委托代理人赵万军，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告贾桂玲诉被告耿军跃离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾桂玲及其委托代理人刘海、被告耿军跃及其委托代理人赵万军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾桂玲诉称，我与耿军跃于1995年12月25日登记结婚，婚后共生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情。我俩从2011年2月份起就一直未在一起共同生活，现我俩的夫妻感情已完全破裂，我要求与耿军跃离婚，男孩跟随耿军跃一起生活，女孩跟随我一起生活，子女抚养教育费各自负担。
耿军跃辩称，我与贾桂玲是自愿结婚，婚后夫妻关系一直很好，现我俩儿女双全，家庭条件优越，贾桂玲要求离婚，我不同意离婚。
经审理查明，贾桂玲、耿军跃于1995年12月25日登记结婚，婚后于1998年2月24日生育长女耿＊＊，现随原告贾桂玲一起生活。2003年5月14日生育长子耿＊＊，现随被告耿军跃一起生活。贾桂玲与耿军跃婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事生气，吵架。2013年元月份，耿军跃在本院起诉，要求与贾桂玲离婚，后按撤诉处理。从2013年元月份至今二人未在一起共同生活。贾桂玲无婚前财产，二人婚后的共同财产有：24寸彩色电视机一台、瓦房二间（带门楼）、席梦思床一张，贾桂玲与耿军跃婚后无共同债权及债务。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
上述事实，有双方当事人陈述及婚姻登记记录证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后经常生气、吵架，致使夫妻感情不和，2013年元月份被告耿军跃诉至法院，要求与原告贾桂玲离婚，后按自动撤诉处理。从2013年元月份至今二人未在一起共同生活，未尽到夫妻及家庭义务，证明夫妻感情已彻底破裂，原告贾桂玲要求离婚，应予准许。原、被告婚生长女耿＊＊一直随原告一起生活，长子耿＊＊一直跟随被告一起生活，改变生活环境，对子女身心健康成长不利，所以耿＊＊应跟随原告一起生活为宜，耿佳乐应跟随被告一起生活为宜，原告应承担二个子女抚养教育费的差额。庭审中被告主张的婚后共同债权及债务，因原告不予认可，被告又未提供相应的证据相印证，所以被告的主张本院不予采信。原、被告婚后共同财产依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾桂玲与被告耿军跃离婚；
二、原、被告婚生长女耿＊＊跟随原告贾桂玲一起生活，被告耿军跃负担子女抚养教育费3178.26元（耿＊＊：8475.34×25%×1年零6个月）；长子耿＊＊跟随被告耿军跃一起生活，原告贾桂玲负担子女抚养教育费14302.17（耿＊＊：8475.34×25%×6年零9个月）。折抵后，原告贾桂玲向被告耿军跃支付子女抚养教育费差额款11123.91元。
三、婚后共同财产：24寸彩色电视机一台、瓦房一间归原告贾桂玲所以；席梦思床一张、瓦房一间（带门楼）归被告耿军跃所有；
四、驳回原告贾桂玲其他诉讼请求。
上述判决二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元（被告负担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一四年八月十五日
书记员 于纯让
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第797号
原告：邢书琴，女，汉族，49岁，克拉玛依市大美公司职工，住白碱滩区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告邢书琴诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢书琴，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢书琴诉称，2009年11月30日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场四层4052号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2010年6月30日，金额为2798元；第二次付款日期为2010年12月30日，金额为2798元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金5596元、违约金671.60元，合计6267.60元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年6月30日共12个月，本金按照合同约定的应付基准收益金5596元，违约金为5596元×6%／年×2倍=671.60元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告要求被告支付基准收益金不认可，理由是基准收益金过高，是原告购房总投资款的10%，根据双方签订的委托合同第二条第2款，乙方通过甲方商铺取得收益，向甲方支付基准收益金，现乙方并未取得收益，故不予支付基准收益金；要求被告支付违约金不认可，违约金约定过高的，人民法院应当以实际损失为基数，以诚信公平原则为衡量，当事人要求违约金超过实际损失30%一般认为过高，被告并未使原告遭受经济损失故对违约金不予承担，对违约金计算期间、基准收益金计算时间无异议，认为利率过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告邢书琴系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场四层4052号商铺（面积10.21㎡）所有人。2009年11月30日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2009年11月30日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为55966元，被告于2010年6月30日向原告支付基准收益金2798元，于2010年12月30日支付基准收益金2798元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告邢书琴与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金2798元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金5596元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金671.60元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邢书琴支付基准收益金5596元、违约金671.60元，合计6267.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 于诗扬