wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第661号
原告钟秀娟。
委托代理人温明伟，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人董玉金，山东贝特律师事务所律师。
被告孙金兰。
被告禚柏爱。
两被告共同委托代理人柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。
原告钟秀娟与被告孙金兰、禚柏爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行审理。本案第一次开庭审理时，原告委托代理人董玉金、温明伟，两被告共同委托代理人柳山到庭参加诉讼。本案第二次开庭审理时，原告委托代理人董玉金，两被告共同委托代理人柳山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟秀娟诉称，两被告于2013年10月14日共同向原告借款320000元并出具借条一份。因至今未偿还借款，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款320000元；2、两被告支付自2013年11月13日至判决之日按日利率0.012%的利息，支付自2013年11月13日至判决之日按日0.02%的违约金及支付实现债权费用20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙金兰、禚柏爱辩称，原告所诉与事实不符，两被告并没有借原告现金，出具借条只是想借原告钱，因为两被告尚欠原告500000元未结清，按照双方约定的月息8分，两被告已经逾期8个月没有支付原告利息，于是产生了320000元利息，320000元是基于500000元借款产生的利息，实际原告并没有借给两被告现金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙金兰于2013年10月14日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到人民币现金320000元，定于2013年11月12日前还清。逾期未还清，除每日按借款金额的0.02%承担利息外，还应每逾期一日按借款金额的0.02%承担违约金，并承担实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费及差旅费等）。共同借款人承诺，与借款人对上述债务承担连带责任。…借款人孙金兰，共同借款人禚柏爱。时间2013年10月14日”。两被告认可向原告出具借条的事实，但辩称未收到原告交付的现金320000元。
原告为证明已将借款320000元以现金的方式交付给两被告，提供中国农业银行银行卡取款业务回单和两被告出具的收到条为证，原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单显示“2013年10月14日，原告从其个人卡号内62×××16取款320000元”，收到条的内容为“今收到人民币现金320000元，收款人孙金兰、禚柏爱”。两被告对原告提供的该两份证据证明事实不予认可。
本案审理过程中，两被告为证明该320000元是基于先前500000元借款产生的利息，申请证人出庭作证，但本案第二次开庭审理过程中，证人未到庭。因两被告强烈要求原告本人到庭，本院依法通知原告本人和两被告本人于2015年11月20日到庭进行调查，原告钟秀娟本人到庭，但两被告本人未到庭。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、收到条、当事人陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明两被告共同向其借款320000元，且原告通过现金的方式将320000元借款予以交付，提供两被告出具的借条、收到条及银行卡取款回单为证，其中原告提供的借条能够证实双方存在借款合意，提供的银行卡取款回单能够证实借条形成当日原告从银行取款320000元，提供的收到条能够证实原告将320000元现金交付给两被告，原告提供的上述证据形成完整的证据链，能够证实两被告共同向原告借款，原告将款项交付的事实，双方就320000元借贷关系成立并生效，现原告要求两被告共同偿还借款320000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告虽辩称该320000元是基于500000元借款产生的利息，且两被告并未交付320000元现金，但除口头陈述外，未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。
关于原告主张逾期利息，原被告双方在借条中利息约定和违约金约定并未超过法律规定，故，自2013年11月13日至起诉之日2015年8月19日，两被告应当支付原告利息65536元（320000元×0.032%×640日）。关于原告主张的实现债权费用20000元，因原告未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙金兰和被告禚柏爱共同偿还原告钟秀娟借款本金320000元及利息65536元，共计385536元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告钟秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7083元，减半收取3541.5元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7083元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李丹
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01679号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：郭军方。
被告：韩爱国。
被告：段林考。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告郭军方、韩爱国、段林考借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢俊峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第87号
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司。
法定代表人金莉莉。
委托代理人（特别授权）苏昊旻。
被告柯安。
被告俞海红。
被告俞海康。
被告翁佩雷。
四被告委托代理人（特别授权）缪海民。
被告李忠平。
被告朱海君。
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被告柯安、俞海红、俞海康、翁佩雷、李忠平、朱海君金融借款合同纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏昊旻到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告柯安向原告提出借款20万元申请。2013年1月6日，原告与被告柯安、俞海红签订一份《个人创业（经营性）借款合同》，合同主要约定：借款金额20万元，借款期限2013年1月6日至2014年1月5日，借款用于进购餐厅食材，若合同中约定的借款期限与借款借据记载不一致的，则以借款借据记载的为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮60%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月还息，到期还本，合同并就双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2013年1月6日，原告分别与被告俞海康、翁佩雷及被告李忠平、朱海君签订了《保证合同》，四被告并出具了担保核对书，合同主要约定：被告俞海康、翁佩雷、李忠平、朱海君为被告柯安向原告借款提供担保，担保范围为借款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年1月8日，原告与被告柯安签订了借款借据，借款借据载明借款年利率9.6%，原告依约向被告柯安发放了贷款20万元。后被告柯安、俞海红仅支付利息至2013年12月，后未再支付利息也未归还本金，其余四被告也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告柯安、俞海红归还原告借款20万元及截至2014年1月8日止的利息1040.96元，1月9日后的利息按照基准利率上浮60%基础上再上浮50%计算罚息至借款归还日止；二、被告俞海康、翁佩雷、李忠平、朱海君对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、六被告的结婚证复印件三份，拟证明借款发生在被告婚姻关系存续期间；
二、借款申请书一份，拟证明被告柯安向原告申请贷款20万元的事实；
三、个人创业（经营性）借款合同一份，拟证明原告与被告柯安、俞海红借款关系及双方并就权利义务等进行约定的事实；
四、借款借据一份，拟证明原告向被告柯安发放20万元贷款的事实；
五、利息逾期清单一份，拟证明截至2014年1月8日，被告柯安、俞海红尚欠借款本金20万元及利息1040.96元的事实；
六、保证合同两份、担保核对书两份，拟证明原告与被告俞海康、翁佩雷、李忠平、朱海君之间的担保关系及双方就合同权利义务等进行约定的事实。
被告柯安、俞海红、俞海康、翁佩雷、李忠平、朱海君未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据材料。
被告柯安、俞海红、俞海康、翁佩雷、李忠平、朱海君未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院庭后对被告柯安、俞海红、俞海康、翁佩雷委托代理人缪海民作询问笔录，缪海民称对原告诉请没有异议，借款是事实。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告柯安、俞海红、俞海康、翁佩雷、李忠平、朱海君签订的借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以认定。各方当事人应全面履行合同义务，原告依约履行了向被告柯安、俞海红发放贷款20万元的义务，两被告未按期归还借款本息的行为构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任。被告俞海康、翁佩雷、李忠平、朱海君作为连带保证人应对被告柯安、俞海红向原告负担的借款本息承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯安、俞海红在本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款本金200000元、截至2014年1月8日止的利息1040.96元、2014年1月9日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告俞海康、翁佩雷、李忠平、朱海君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，由被告柯安、俞海红负担，被告俞海康、翁佩雷、李忠平、朱海君承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4316元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年五月十九日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）虎非诉行审字第0029号
申请执行人：苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人：袁晓月，主任。
委托代理人：刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人：黄梅香，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：韩晓勇，男，汉族，1991年1月25日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2013年5月29日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项规定，作出苏虎计征决字（2013）38号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币14401元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2013年12月2日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月4日向被执行人韩晓勇送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人韩晓勇在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2013）38号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆跃明
审判员 龚 雷
审判员 王 莺
二〇一三年十二月十六日
书记员 鲍燕娇
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00718号
申请执行人江苏省南通地方税务局第五税务分局，住所地南通市崇川区。
负责人喜庆，局长。
被执行人南通好百年纺织品有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人邱海军。
申请执行人江苏省南通地方税务局第五税务分局向本院申请强制执行（通）地税（五）社征字[2015]004号《社会保险费征收决定书》。本院于2015年10月9日作出的（2015）开非诉行审字第00029号行政裁定书已经生效。因被执行人南通好百年纺织品有限公司未能按上述生效法律文书履行给付义务，本院于2015年12月8日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人南通好百年纺织品有限公司位于南通市开发区景兴路298号的房地产已抵押给工商银行海安支行，本院在其他案件审理及执行过程中,已多次对上述资产进行了查封；登记在被执行人名下的车辆不知去向，暂无法强制处置；被执行人的相关银行账户已被多家法院冻结,目前无可供执行的银行存款。同时查明，2015年5月被执行人被所在地有关行政管理部门责令停业，至今未恢复生产。另外，已有部分债权人向本院申请要求对被执行人进行破产清算，该申请正在审查过程中。
执行过程中，被执行人将20万元汇执行款至本院账户，该款已于2016年5月9日转付给申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人已经停产歇业，除了已经执行到位的20万元外，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开非诉行审字第00029号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年六月三日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00718号
申请执行人朱某某。
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
申请执行人朱某某申请执行被执行人湖南长大建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第03167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南长大建设集团股份有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南长大建设集团股份有限公司银行存款人民币136000元，或扣留、提取其收入人民币136000元，或查封、扣押其相应价值的财产�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄仲平
二〇一五年四月十六日
书记员 罗 晗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第548号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张某甲。
委托代理人：徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙（又名张洪丰）。
申请再审人张某甲因与被申请人张某乙离婚后财产纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称：一、原审法院对张某甲提交的《关于张宏波张某乙兄弟财产分割的协议》（以下简称分割协议）的真实性不予认可，属于适用法律错误。首先，该协议的原件被张某乙持有，张某甲仅取得复印件。张某乙在庭审中对该协议复印件的真实性提出异议，其有义务提供反证，否则应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，张某乙有义务提供该协议原件供法庭核对，否则应推定张某甲提供的复印件真实有效。其次，该协议上有包括张某乙在内的十一人签名，均为张某乙家族成员，张某乙可以通知这些人到庭作证，否则也应推定张某甲提交的该协议具有真实性。第三，该协议有赵福栓录像资料作为佐证，完全可以印证该协议的真实性。二、（2012）武前民初字第89号民事调解书中的约定不影响张某甲在发现张某乙存在隐瞒财产的行为后要求法院重新分配夫妻共同财产。在该调解书中，虽然张某甲不再主张对其他共同财产的分割，但常州市武进富达印刷机械厂（以下简称富达机械厂）当时并未作为夫妻共同财产的一部分列入可分配财产之列。故离婚后，张某甲发现富达印刷厂确系夫妻共同财产，在搜集相关证据后，完全有理由起诉要求再次分割。三、原审法院认定双方离婚时已对富达印刷厂权益问题予以考虑与客观事实不符。张某乙至今都不认可富达印刷厂权益属于夫妻共同财产，根本不存在双方达成离婚协议时已经将富达印刷厂相关权益列为夫妻共同财产进行考虑。即使张某甲在签署离婚协议时已将富达印刷厂相关权益列为夫妻共同财产进行考虑，作为无过错方的张某甲不可能仅仅同意由张某乙支付补偿款197000元。综上，请求再审改判支持张某甲全部诉讼请求。
本院认为：首先，在张某甲所提供的分割协议中，虽然张宏波与张某乙就富达印刷厂的财产进行了分割，但张某乙对该分割协议的真实性并未认可。其次，张某甲在（2012）武前民初字第89号民事调解书中，已经承诺不再主张对其他共同财产的分割。虽然张某甲认为在（2012）武前民初字第89号案件中放弃的其他共同财产的分割权不包括富达印刷厂中的夫妻共同财产部分，但在（2012）武前民初字第89号案件诉讼的庭审中，双方所争议的夫妻共同财产已经涉及到富达机械厂，而且张某甲在本案申请再审的听证中也承认富达印刷厂是张某甲与张某乙分割共同财产的争议焦点，曾一度难以达成调解协议。因此，张某甲、张某乙能够达成（2012）武前民初字第89号民事调解书，应当是双方综合考虑各项因素（包括富达印刷厂的权益问题）之后所达成的协议。鉴于（2012）武前民初字第89号民事调解书已经生效，对双方均有约束力。因此，即使案涉的分割协议复印件上所载明的事实确实存在，但因张某甲已经承诺放弃对其他共同财产的分割，故张某甲在本案中再次主张对张某乙所拥有的富达印刷厂财产份额进行分割，与其在该调解书中的承诺相悖，原审法院未予支持，并无不当。
综上，张某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张敏慧
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第1号
执行裁定书
申请执行人王志国，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
申请执行人于淑芝，女，1951年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人张顺，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人故意杀人赔偿执行一案，二申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨刑初字第236号刑事附带民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张顺给付赔偿款19203.50元。本案在执行过程中，因被执行人张顺在镇赉监狱服刑，现暂无可供执行财产，申请执行人王志国、于淑芝于2016年2月22日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，二申请执行人的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款一项的规定，裁定如下：
（2014）梨刑初字第236号刑事附带民事判决书第二项终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年二月二十五日
书记员 侯博特
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第821号
原告张XX，女，1978年10月生，汉族，户籍地福建省XX县XX镇XX村*号。
被告苏州XXX科技股份有限公司。
法定代表人吕X。
被告苏州XXX科技股份有限公司常州分公司。
负责人周XX。
原告张XX诉被告苏州XXX科技股份有限公司（以下简称XXX公司）、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司（以下简称XXX常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员李宏玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告XXX公司、XXX常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月22日入职，合同到期日为2015年8月21日，后经协商双方解除劳动合同，协议约定被告于2014年4月7日前支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计14333.92元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计人民币14333.92元；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告系被告XXX常州分公司的员工。2014年3月31日，原告与两被告签订《双方解除劳动关系协议书》一份，约定：双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系；两被告给予原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计14333.92元，于2014年4月7日支付。后两被告并未在协议书承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资等，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的《双方解除劳动关系协议书》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，两被告拖欠原告3月份工资等14333.92元的事实由原告提交的《双方解除劳动关系协议书》、全日制劳动合同书及原告的陈述等证据予以证明，本院对此予以认定，进而对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州XXX科技股份有限公司、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告张XX支付拖欠的工资等14333.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告苏州XXX科技股份有限公司、苏州XXX科技股份有限公司常州分公司负担，该款由两被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李宏玉
二〇一四年五月十四日
书记员 朱奉玉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第2号
原告林财贵，男，1990年9月12日出生。
被告卓淑英，女，1965年11月26日出生。
被告王丽华，女，1964年4月6日出生。
被告王永生，男，1960年12月31日出生。
本院在审理原告林财贵与被告卓淑英、王丽华、王永生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告卓淑英、王丽华、王永生价值310000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告卓淑英、王丽华、王永生银行存款310000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄炜
二〇一五年四月八日
书记员 邹婷
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初97号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。
法定代表人：董丽静，该公司经理。
委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。
被告：马敏雷，男，1982年12月19日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳天春物业管理有限公司与被告马敏雷物业服务合同纠纷一案，原告因双方已和解，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳天春物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳天春物业管理有限公司负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 周一丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1774号
原告赵丹。
原告骆海玲。
委托代理人赵养俊，男，1960年10月28日出生，系原告赵丹、骆海玲之父。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组。
负责人孟利浩、孟选利，该组临时负责人。
被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
委托代理人魏利年、魏振忠，该村委会委员。
原告赵丹、骆海玲诉被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组（以下简称：兆寨村五组）、西安市长安区大兆街办兆寨村村委会（以下简称：兆寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丹、骆海玲，被告兆寨村委会之委托代理人魏利年、魏振忠，被告兆寨村五组负责人孟利浩、孟选利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻关系，均系被告村组的合法村民，婚后生育一女赵乐彤，并按照相关规定办理了独生子女证明。2016年1月，两被告给本组村民每人分配集体土地收益款62000元。两原告作为独生子女户，应享受多分一人份额的奖励，但两被告拒绝给付。故诉请判令两被告支付两原告上述款项62000元,并由两被告承担本案诉讼费。
被告兆寨村委会辩称：原告所诉分配款项属实，两原告系独生子女户亦属实。基本分配方案由村召开三委会制定，具体方案由五组制定。对两原告诉请，由法院依法判决。
被告兆寨村五组辩称：原告所诉分配款项属实，两原告系独生子女户亦属实。因小组代表会议制定分配方案时就独生子女及双女户奖励问题未达成一致意见，故未给予相关村民分配。对两原告的诉求，请法院依法判决。
经审理查明：两原告均系被告村组的合法村民。2012年3月20日，两原告登记结婚。2013年6月1日生育一女赵乐彤。2013年7月16日经西安市长安区大兆街办颁发独生子女证。2013年，两被告处的土地被征用。后两被告召开三委会及小组代表会议制定了集体土地收益款分配方案，2016年1月，两被告按照每人62000元的标准给予本组村民分配征地补偿款，但未给予两原告分配独生子女奖励份额。现两原告以上述诉称诉至本院。庭审中，两原告坚持其诉请，并提供了：1、户口本、结婚证，用以证明两原告系被告村组村民，理应依法享受同等村民待遇。2、独生子女证，用以证明两原告系独生子女户，按照法律规定及国家政策应享受多分配一人份额的奖励。两被告对上述证据真实性无异议，但坚持其答辩意见，未提交相关证据。另本案在受理时两原告之女赵乐彤亦为本案原告一并起诉，本案在审理过程中，原告赵乐彤申请撤诉，赵丹申请参与诉讼，本院口头裁定予以准许。本案因被告不同意调解，致调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，两原告系被告村组的独生子女户家庭，有原告提交的独生子女证明及户口本印证，两被告亦认可无异议，本院依法予以确认。根据《陕西省人口与计划生育管理条例》的相关规定，独生子女户凭《独生子女父母光荣证》在政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助及农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时可增加一人份的份额。被告兆寨村五组在分配62000元征地补偿款时未给予两原告分配相关独生子女奖励份额，侵犯了两原告的合法权益，故对原告要求被告兆寨村五组分配相关款项62000元的诉求，依法予以支持。考虑到分配方案在兆寨村委会参与下制定，并由其监督指导执行，故被告兆寨村委会应对原告承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组在本判决生效后十日内一次性给付原告赵丹、骆海玲农村集体经济组织收益分配款62000元；
二、被告西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费1350元，原告已预交，减半收取，由被告兆寨村五组承担675元，其余退还原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年三月十七日
书记员 李 萌
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第864号
申请执行人胡根桂。
被执行人朱建群。
申请执行人胡根桂与被执行人朱建群民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月27日作出（2011）金东商初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾于2011年9月28日向本院申请执行，本院同日进行了申请执行时效中断登记。权利人又于2014年6月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款12880元及利息和案件受理费148元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第864号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月三十日
书记员 薛来竟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民四初字第00019-1号
原告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：熊发兴，该公司董事长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市奇仕实业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村轻纺服装工业园东区。
法定代表人：艾荣付，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖易太建设有限公司与被告芜湖市奇仕实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖易太建设有限公司向本院提出财产保全的申请，要求在300万元的范围内对被告芜湖市奇仕实业有限公司的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖易太建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告芜湖市奇仕实业有限公司的财产在300万元范围内予以保全；
二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 洋
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一三年十月八日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00123号
申请执行人赵书华，
被执行人赵姗，
本院于2014年2月17日立案执行赵书华申请赵姗其他民事一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人赵姗应支付申请人赵书华案款813000.0元，承担执行费10530.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人赵姗暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00123号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付文庄
二〇一四年八月二十二日
书记员 王中贤
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执48号
本院在执行陈某某诉汪某某、殷某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人汪某某、殷某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第00246号
原告李某甲，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住义县张家堡镇谷家屯村***号。身份证号码：2107271961********。
被告马某甲，男，1972年12月9日出生，满族，农民，住义县张家堡镇谷家屯村***号。身份证号码：2107271972********。
原告李某甲诉被告马某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行审理。原告李李某甲、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月初的一天，岳某某经我介绍购买被告父亲马某乙家树木，双方达成协议后，当天拉走一部分。同年12月9日13时许，岳某某来拉剩余部分。我与岳某某到被告父亲家时，马某乙与岳某某因拉走部分的树木尺寸发生争执并产生口角。马某甲目前就将岳某某打倒在地。这时我上前拉马某甲并说马某甲你干啥呢，马某甲回手就用拳头打我右面部一下，将我打倒在地，接着边踢带打，后被李某丙、李某丁拉开。我被送到义县人民法院医院住院治疗。医生诊断：头面部外伤，面部擦皮伤，腰部外伤，胸部外伤，花医疗费3121.90元。后经当地调解未果，故诉至法院，请求判决被告赔偿我医疗费、误工费、伙食补助、护理人误工工资、交费共计4213.20元。
被告辩称，原告所述与事实不符，岳某某购买树木所量尺寸不对，并要打我父亲，后来原告来了打我，我是正当防卫。并且原生后来又干活都没事，原告也没有住院，有人看见原告在街上溜达。故我不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年12月初，经原告李长付介绍，岳某某购买被告父亲马某乙家庭槐树，双方协商一致后，当天对所购买的树木进行了砍伐。当晚由于天黑，只拉走2段树木。2013年12月9日13时许，岳某某与原告李某甲到原告父亲家拉剩余的树木时，马某乙质问岳某某说，以前拉走的树木尺寸不对，双方发生口角。被告马某甲闻讯后，从屋内出来，将岳某某拉倒在地。原告李某甲看见后，骂被告：“X你妈的马某甲，差啥呀”，并上前拉马某甲，然后双方互相撕扯，被告将原告推倒在地。下午4时许，原告向公安机关报案，当晚，在原告家有公安民警在场的情况下，被告叫李某丁找车送原告去医院。原告在义县人民法院住院治疗。医生诊断：头面部外伤，腰部外伤，胸部外伤，于2013年12月9日至2013年12月16日住院治疗，建议休息2周。住院期间2级护理，花医疗费3122.90元，租车费150元。2013年12月11日，原告去锦州医学院附属第一医院门诊检查，花医疗费113元，车费50元。
本院所确认的上述事实，有公安行政案件卷宗材料、诊断书、住院病志、医疗费收据证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案被告在听到其父与他人发生争执后，本应劝解或通过协商解决争议，化解矛盾。但被告采取过激方法与他人发生肢体冲突，在听到原告质骂后，又不能冷静处理事态，与原告相互撕扯至原告倒地受到伤害。故被告存在过错，应当承担赔偿责任。原告在被告与他人发生矛盾后，本应劝解双方，解决纠纷，而原告确质骂被告，使矛盾升级，故原告对损害的发生，也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。对于原告因治疗所受到的护理费、误工费、交通费、伙食补助费损失，因原告及护理人均系农民，又无固定职业，故应参照辽宁省2013年度农家农村居民人均纯收入计算误工工资及护理费，伙食补助费应参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。对于原告的交通费支出，因原告租车去医院治疗事实存在，证人证实租车费150元，亦符合本地区出租车行业收费标准，故应予认定。对于原告提供的2013年12月11日锦州医学院附属第一医院门诊医疗费收据及交通费，因该费用产生在原告住院治疗期间，并没有义县人民法院医院医生医嘱，故不属于合理费用，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告马某甲于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲各项经济损失合计4691.76元的70%，即3039.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担75元，由被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一四年三月二十六日
书记员 龚 丹
赔偿明细表
医疗费：3122.90元
误工工资：9384元÷365天×21天=539.90元
护理费：9384元÷365天×7天=179.96元。
伙食补助费：50元×7天=350元。
交通费：150元元
合计：4342.76元
赔偿数额：4342.76×0.70=3039.93元
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第73号
原告：阿六克古，男，彝族，1996年8月19日出生，住马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛佐实，男，彝族，1968年11月10日出生，住马边彝族自治县。
被告：马边隆鑫三轮车行，经营者：余华军，男，汉族，1976年8月20日出生，住四川省新津县，现住马边彝族自治县。
委托代理人：罗朝清，男，汉族，1962年4月6日出生，住马边彝族自治县。
原告阿六克古诉被告马边隆鑫三轮车行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程学芬依照简易程序独任审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告阿六克古及其委托代理人阿洛佐实、被告马边隆鑫三轮车行经营者余华军及其委托代理人罗朝清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿六克古诉称：2013年3月13日被告马边隆鑫三轮车行雇请原告帮其管理绿色蔬菜厂和在隆兴三轮车行做事，每天工资50元。被告负责衣食住行和电话费用。2014年8月16日，原告在雇佣活动中遭遇交通事故受伤住院而停止上班。原告的伤情经医院诊断：1、左小腿血管神经肌肉断裂；2、左肋骨骨折；3、左小腿皮肤撕脱伤。原告的伤情经乐山市科信司法鉴定中心作出鉴定为：拾级伤残，原告的各项损失共计84933.95元，请求人民法院判令被告支付。
被告马边隆鑫三轮车行经营者余华军辩称：2013年3月13日，原告经亲友介绍到我处学习维修三轮车，2014年8月16日，原告借用他人摩托车进县城，与一辆人力三轮车相撞，导致原告左下肢受伤。原告住院为节省医疗支出，要求出院回家治伤，延误治疗时期，导致拾级伤残。而交通事故责任划分，原告与人力三轮车负同等责任，被告出于人道主义，在原告的损失中承担20%的责任。
经审理查明：2013年3月13日被告马边隆鑫三轮车行雇请原告阿六克古帮其管理绿色蔬菜厂和在隆兴三轮车行做工，被告还负责衣食住行和电话费用。2014年8月16日，原告受被告指示借用他人摩托车去马边县城为被告采购生活物资途中和第三人彭启贵的三轮车发生碰撞，致使原告受伤，经县交警部门作出的交通事故认定书认定事故中的原告和三轮车驾驶人彭启贵负事故同等责任。原告从2014年8月16日至2014年11月12日，先后在乐山市武警医院、马边县人民医院、马边县民建镇卫生院住院治疗33天，共用去医疗费10802.15元。原告的伤情经医院诊断：1、左小腿血管神经肌肉断裂；2、左肋骨骨折；3、左小腿皮肤撕脱伤。原告的伤情经乐山市科信司法鉴定中心作出鉴定为：拾级伤残。
另查明：1、原告受伤后被告已支付给原告12，500.00元。2、原、被告均同意依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确认损失和赔偿责任。3、原告无摩托车驾驶证。
上述事实有：道路交通事故认定书、乐山市科信司法鉴定中心作出的鉴定报告、医疗费发票、证人证言等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间形成雇佣关系，原告在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告辩解原告受伤是发生交通事故且承担同等责任，被告不应承担任何责任的辩解于法无据，本院不予采信。而原告明知自己没有摩托车驾驶证还借用别人的摩托车驾驶，并在本次交通事故中承担50%的事故责任，具有过错，在确认雇佣赔偿责任时，可以适当减轻雇主的赔偿责任。综合本案案情，本院认为被告作为雇主，应当对雇员（原告）在雇佣活动中受到的伤害承担90%的赔偿责任，其余10%的经济损失由原告自行承担；原告提供劳务在城镇，且已超过一年以上，故原告的残疾赔偿金标准应按城镇标准赔偿。关于其工资收入标准，因双方意见相左，无法查明，但原告主张的每天50元的工资没有超过四川省2014年最低工资标准（50.50元）的额度，本院予以确认。关于误工费的问题，因原告在马边县医院医嘱休息3个月的期间内又在马边县民建镇卫生院住院治疗12天（2014年11月4日至11月16日），而民建镇卫生院的出院证上又没有休息时间的医嘱，结合原告伤情和马边县人民的医嘱，可以酌情考虑其误工时间为114天（住院时间33天＋休息三个月126天—12天卫生院住院时间），其计算标准按照其主张的工资收入标准每天50元计算。在庭审中被告认可营养费1000.00元，交通费500.00元，本院予以确认。
根据查明的案情和《四川省2013年度有关统计数据的通知》的规定，本院对原告的损失确定如下：
医疗费10802.15元；
护理费33天x80元=2640.00元；
误工费114天x50元=5700.00元；
住院伙食补助费25元／天x33天=825元；
交通费500.00元；
营养费1000.00元；
鉴定费700.00元；
伤残赔偿金22368元／年x20年x10%=44736.00元；
精神损害抚慰金3000.00元。
摩托车维修费1930.00元。
综上，原告各项经济损失共计71833.15元，被告应承担71833.15元x90%=64649.84元，扣减被告垫付的12500.00元，被告应实际赔偿原告52149.84元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告马边隆鑫三轮车行经营者余华军在本判决书生效之日起十日内赔偿原告阿六克古人身损害赔偿费52149.84元。
未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阿六克古其他诉讼请求。
本案诉讼费961.50元（已减半收取），原告阿六克古承担200.00元，被告马边隆鑫三轮车行经营者余华军承担761.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 程学芬
二〇一五年四月三十日
书记员 李 娟
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00593号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行初字第27号
原告陈建刚，男，1965年6月17日出生，汉族。户籍所在地：许昌市魏都区，现住：许昌县。
被告许昌市公安局北大分局，住所地许昌市魏都区建安大道。
法定代表人朱保刚，该局局长。
委托代理人朱红凯，许昌市公安局民警。
委托代理人陈朝帅，该局民警。
原告陈建刚诉被告许昌市公安局北大分局撤销行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈建刚和被告的委托代理人朱红凯、陈朝帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建刚诉称：2010年8月1日，原告去北京市天安门广场反映其工作待遇问题，被北京市公安局天安门地区分局训诫，并被送至久敬庄分流收容中心。2010年8月6日许昌市公安局魏都区分局作出许魏公（东大）行决字（2010）第1053号行政处罚决定书，对原告行政处罚拘留七日并执行。原告认为该行政处罚不符合法律规定，并且对其造成了经济损失和精神损失。原告请求人民法院撤销许魏公（东大）行决字（2010）第1053号行政处罚决定，并赔偿原告经济损失7826.91元以及精神损失20万元。
本院认为，根据本案有效证据证明的事实，原告陈建刚于2010年8月1日到北京市天安门地区进行上访活动，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，被送往久敬庄分流中心收容，并被河南省驻京信访工作组训诫。2010年8月5日许昌市公安局北大分局通过对陈建刚在天安门地区上访一事进行调查，作出许魏公（东大）行决字（2010）第1053号行政处罚决定书，对陈建刚作出拘留七日的行政处罚并执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经开庭，原告认可其在2010年8月被被告执行了行政处罚，知道了被告对其进行行政处罚的决定，按原告认可的知道被告对其作出行政处罚决定的时间，原告起诉时已经超过六个月。原告也没有提供证据证明其有起诉期限扣除或者延长的法定事由。综上，原告起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
代理审判员 佘萌萌
人民陪审员 王恒协
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈敬如
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初197号
原告攸县三星化工有限责任公司，位于湖南省攸县高枧镇山关村。
法定代表人谭卫国，总经理。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告新乡超能电源有限公司，位于新乡市牧野工业园区。
法定代表人余发启，总经理。
原告攸县三星化工有限责任公司（以下简称三星公司）诉被告新乡超能电源有限公司（以下简称超能公司）买卖合同纠纷一案，原告三星公司向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三星公司的委托代理人任东方到庭参加诉讼，被告超能公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告三星公司诉称，原告自2012年3月28日至2013年12月10日共8次向被告供货，累计货款981750元，但被告向原告支付807054元货款后，对其余174696元未向原告履行清偿义务，后原告多次向被告催要货款，被告均未予以履行。2015年6月30日被告对原告出具的《应收账款确认函》签章予以确认，认可其所欠原告货款的事实。原告认为其已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，被告拒绝支付货款的行为违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠货款174696元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年12月20日至实际履行完毕之日的利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告超能公司未到庭发表答辩意见。
原告三星公司在案件的审理过程中向本院提交以下证据：1、供销合同8份（传真件），证明原被告自2012年3月28日至2013年12月10日有供货；2、明细账一份，证明2014年12月2日经被告确认尚欠原告的货款是174696.28元；3、应收账款确认函，2015年6月30日，被告再次确认欠原告174696.28元。
被告三星公司未到庭发表质证意见。
被告三星公司在案件审理过程中未向本院提交任何证据。
本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案的事实确认如下：2012年3月28日至2013年12月10日之间，原告三星公司（供方）与被告超能公司（需方）共签订8份购销合同书，分别为2012年3月28日购销合同涉及货款金额148750元，交货时间为2012年4月1日，结算方式及期限为货到一个月内付清货款的50%，剩余货款在本次货到两个月内付清；2012年7月28日购销合同涉及货款金额130500元，交货时间为2012年8月3日，结算方式及期限为承兑付款；2012年8月16日的购销合同涉及货款金额129000元，交货时间为2012年8月18日，结算方式及期限为承兑付款，2013年1月21日购销合同涉及货款金额102500元，交货时间为2013年2月31日，结算方式及期限为承兑结算，收到承兑20万元后发货；2013年2月20日购销合同涉及货款金额123000元，交货时间为2012年2月26日，结算方式及期限为承兑结算，收到承兑104000元后发货；2013年3月4日购销合同涉及货款金额123000元，交货时间为2013年3月10日，结算方式及期限为承兑结算（月结）；2013年4月1日购销合同涉及货款金额120000元，交货时间为2013年4月10日，结算方式及期限为承兑结算，收到承兑汇票壹拾按元后发货；2013年12月10日购销合同涉及货款金额105000元，交货时间为2013年12月20日，结算方式及期限为按实际到货吨位结算，承兑结算，本次付承兑10万，现金5千。综上，上述8份购销合同涉及的货款总金额为981750元，合同签订后，原告三星公司即按约向被告超能公司供应了货物，被告按约向原告支付了807054元货款，被告超能公司于2014年12月2日在原告三星公司的应收款明细账目上盖章确认尚欠原告货款174696.28元未付，且在原告出具的2015年6月30日应收账款确认函也盖章确认截止到2015年6月30日尚欠原告货款174696.28元，上述剩余货款174696.28元被告超能公司至今未向原告三星公司支付。
本院认为，关于原告主张被告超能公司向其支付所欠货款174696元及相应利息（中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年12月20日至实际履行完毕之日的利息）的诉讼请求，原告三星公司与被告超能公司存在买卖关系，原告三星公司按照约定向被告超能公司履行了供货义务，被告超能公司即应按约向原告三星公司给付货款，根据原被告签订的购销合同书、应收款明细账及应收账款确认函可知，原告三星公司向被告超能公司供应了总价为981750元的货物，被告超能公司向原告三星公司给付了807054元的货款，被告超能公司尚欠原告三星公司174696元货款未予支付。另外根据原被告签订的8份购销合同可知，除2012年3月28日的购销合同外，其余7份购销合同并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时向原告支付货款，被告最后一次收到货物的时间为2013年12月20日，故综上，对于原告主张被告给付货款174696元及相应利息（中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年12月20日至实际履行完毕之日的利息）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告新乡超能电源有限公司于本判决生效后十日内向原告攸县三星化工有限责任给付货款174696元及利息（自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3790元由被告新乡超能电源有限公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 陈青青
人民陪审员 张栓杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高软慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1890号
罪犯黄平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年4月2日作出（2013）台仙刑初字第88号刑事判决，以被告人黄平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪�黄平准予减刑七个月（刑期自2012年05月25日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十七日
代书记员 钱 佩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0512号
申请执行人隋某。
法定代理人隋某某。
被执行人杨某某。
本院在执行隋某与杨某某抚养费纠纷一案，因被执行人杨某某外出打工，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年六月三十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0512号
申请执行人隋淼，女，2010年5月21日生，汉族，儿童，住昌图县。
法定代理人隋洪权（隋淼之父），男，1990年2月23日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨玉杰，女，1987年1月15生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行隋淼与杨玉杰抚养费纠纷一案，因被执行人杨玉杰外出打工，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年六月三十日
书记员 王阿娉
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00087号
原告王玉峰，男，1977年2月16日生，汉族，农民。
被告陈立国，男，1972年12月27日生，汉族，农民。
本院在审理原告王玉峰与被告陈立国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王玉峰于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 王 玉
审 判 员 郭立辉
人民陪审员 陈松梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 付洪哲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第245号
上诉人（原审原告）：丽水荣昌园林建设有限公司。
法定代表人：洪杨堡，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：项荣标，该公司施工员。
被上诉人（原审被告）：缙云县华辉照明有限公司。
法定代表人：应锦进，该公司负责人。
上诉人丽水荣昌园林建设有限公司为与被上诉人缙云县华辉照明有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽缙民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日、8月18日公开开庭审理了本案，上诉人丽水荣昌园林建设有限公司的委托代理人项荣标、被告缙云县华辉照明有限公司的法定代理人应锦进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月4日，丽水荣昌建设有限公司名称变更为丽水荣昌园林建设有限公司，2014年12月23日，丽水荣昌园林建设有限公司法定代表人由项荣标变更为洪杨堡。2012年10月26日，原告与被告签订了建设工程施工合同，约定：被告将一、二号厂房及综合楼基础桩基工程发包给原告施工，单价按照设计图纸每米1270元计算，工程价在竣工验收后三个月内付清，被告如逾期付款，按月息2%计算违约损失。原告于2013年1月依约完工并交付被告使用。后被告委托浙江省地球物理技术应用研究所对工程桩基进行检测，结论为承载力满足设计要求，所测桩桩身均完整，可判为I类完整桩。2013年12月20日，被告向原告出具结算单一份，经结算工程总价款为1943519元，已支付300000元，尚欠1643519元，并约定双方于2015年2月15日组织人员进行竣工验收。2015年2月15日，双方未进行验收。现原告起诉要求被告支付工程款、违约金以及就该款享有建设工程价款优先受偿权。
原审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定完成施工工程，并交付被告使用。被告应当按照合同约定支付价款。因被告逾期支付工程款，应当按照约定支付违约金，故原审法院对原告请求支付工程款及违约金的诉讼请求，予以支持。双方约定竣工验收后三个月内支付工程款，因此违约金应当从约定竣工验收之日三个月后起算。该工程于2013年1月实际完工并支付使用，距原告起诉之日已超过6个月，原告不再享有建设工程价款优先受偿权，故原审法院对原告该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告缙云县华辉照明有限公司于原审判决生效日即支付原告丽水荣昌园林建设有限公司工程价款1643519元，并从2015年5月16日至款付清日止按月利率2%计算违约金。驳回原告丽水荣昌园林建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19592元，减半收取9796元，由被告缙云县华辉照明有限公司负担。
上诉人丽水荣昌园林建设有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决上诉人没有优先权显属错误判决。2012年10月26日，上诉人与被上诉人签订了建设工程施工合同，约定：被上诉人将一、二号厂房及综合楼基础桩基工程发包给上诉人施工，单价按照设计图纸每米1270元计算，工程价在竣工验收后三个月付清，被上诉人如逾期付款，按月息2%计算违约损失。上诉人于2013年1月依约完工。2013年12月20日，被上诉人向上诉人出具结算清单一份，经结算工程总价款为1943519元，已支付300000元，尚欠1643519元，并约定双方于2015年2月15日组织人员进行竣工验收。因被上诉人资金紧张，到约定验收日，被上诉人拒绝进行验收，故该约定验收日应为原告计算优先权的起算日。上诉人起诉尚未超过六个月的期限，故上诉人享有一、二号厂房和综合楼工程折价或拍卖的价款优先受偿权。二、该工程至今没有竣工验收是被上诉人的责任。
被上诉人缙云县华辉照明有限公司答辩称：没有意见，认可上诉人的上诉请求和理由。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审认定被上诉人缙云县华辉照明有限公司委托浙江省地球物理技术应用研究所对工程桩基进行检测有误，本院予以纠正。二审经审理查明，2013年1月31日，上诉人丽水荣昌园林建设有限公司委托浙江省地球物理技术应用研究所对工程桩基进行检测。被上诉人缙云县华辉照明有限公司将一、二号厂房及综合楼的基础桩基工程承包给上诉人，将一、二号厂房及综合楼的主体工程承包给缙云县中盛建设有限公司。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
另，2015年8月4日本院组织开庭时，上诉人的委托代理人项荣标事先制作好授权委托书并让被上诉人盖章后，项荣标让其朋友施军龙（非被上诉缙云县华辉照明有限公司的公司员工）作为被上诉人的特别授权委托代理人参加庭审。
本院认为：本案的审查重点是上诉人是否享有案涉建设工程价款的优先受偿权。被上诉人将一、二号厂房及综合楼的基础桩基工程和主体工程肢解分包给不同的承包人，违反了《中华人民共和国合同法》和《建设工程质量管理条例》中关于禁止工程肢解分包的相关规定，其分包合同应系无效的。其在将一、二号厂房及综合楼基础桩基工程发包给上诉人施工时，双方在签订的《分包合同》中并没有约定竣工验收日期。上诉人于2013年1月完工并交付给被上诉人使用，上诉人也委托了浙江省地球物理技术应用研究所对工程桩基进行了相关的质量检测。2013年12月20日，上诉人与被上诉人在对案涉工程的工程款结算时将案涉工程的竣工验收日约定到2015年2月15日，但双方当事人均未对如此约定作出合理解释。故上诉人主张从工程完工后双方约定的竣工日作为优先权的起算日，本院不予支持。原审从工程实际完工及交付使用日作为六个月的起算点，认定上诉人不再享有建设工程价款优先受偿权并无不当。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19600元，由上诉人丽水荣昌园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一五年九月二日
代书 记员 何 锦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民一终字第166号
上诉人（原审原告）蔡运玲，女，汉族。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安胜军，男，汉族。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
上诉人蔡运玲因与被上诉人安胜军民间借贷纠纷一案，蔡运玲不服河南省民权县人民法院（2014）民民初字第01179号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人蔡运玲的委托代理人薛坤，被上诉人安胜军的委托代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月8日，原告蔡运玲与被告安胜军签订一份借款合同，并经民权县公证处公证，合同约定原告蔡运玲向被告安胜军借款250000元整，月息12‰，借款期限自2013年11月8日至2O14年11月7日，原告蔡运玲以其自有的位于民权县人民路东段南侧清华园的商品房抵押给被告安胜军，并在民权县房地产管理局办理了房屋他项权登记。合同签订后，原告蔡运玲要求被告将借款直接给付案外人葛保福，被告安胜军委托河南海亚担保公司民权分公司工作人员李乙松负责办理。2011年11月8日李乙松按照原告指定的葛保福银行账户，经中国农业银行股份有限公司民权县支行将借款23200O元转给葛保福，另有l8OOO元现金给付原告蔡运玲，原告蔡运玲确认款已全额到账后，为被告安胜军出具了收到25OOOO元现金收条。
原审法院认为，原告蔡运玲与被告安胜军借款合同纠纷一案，双方于2013年11月8日签订的借款合同真实有效，对原、被告双方均产生法律效力。原告蔡运玲以被告安胜军未按时足额向其本人发放贷款，被告的行为已经构成违约为
由，要求解除该借款合同，但被告安胜军辩称合同签订后原
告蔡运玲要求被告将借款直接给付案外人葛保福，并将葛保
福的账户提供给被告，被告在合同签订当日，经委托的担保
公司工作人员李乙松已将借款按照原告的指示足额给付葛保福，已经履行了合同义务，不存在违约，且被告提供的银
行转账证明及证人李乙松、文世英的证言相互之间能形成完
整的证据链，印证了原告借款这一事实。原、被告在签订书
面借款合同时虽未明确约定合同履行的方式，即被告安胜军
如何将借款给付原告蔡运玲，但在合同签订后原告蔡运玲要
求被告安胜军将借款汇入其指定的账户，即对合同的履行方式作出了要求，且被告安胜军已按原告的指示将借款足额支
付，已经履行了合同义务。原告对此虽提出异议，但未提出
有效证据证明。根据民事诉讼证据的有关规定，当事人对自
己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据
不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承
担不利后果。原告蔡运玲所提交的证据，不能证明被告未按
合同约定履行义务，不符合合同法有关合同解除情形的规定，原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蔡运玲的诉讼请求。案件受理费215元，由原告蔡运玲负担。
上诉人蔡运玲称：一、根据借款合同第七条约定，被上诉人安胜军应足额按时向上诉人蔡运玲发放借款，但被上诉人安胜军却没有按照合同约定向上诉人蔡运玲发放借款。被上诉人安胜军在一审的答辩称是通过转账的行为由李乙松转账给葛保福，上诉人蔡运玲事先并不知情，而是在葛保福进看守所以后才知道，被上诉人安胜军的行为已经构成违约。被上诉人安胜军在一审中辩称是上诉人蔡运玲要求被上诉人安胜军将该借款直接给付案外人葛保福，经委托的担保公司工作人员李乙松已将借款按照上诉人蔡运玲的指示足额给付了葛保福。这一答辩明显是不合理，不合法的。因被上诉人安胜军提交的三组证据中第二组与第三组证据明显与本案没有关联性，证人证言也不具客观真实性。二、一审判决书前后相互矛盾，在判决书中认定被上诉人安胜军已经构成违约行为，但在判决时却片面的采信被上诉人安胜军的证人证言，认定该借款合同已经履行。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人蔡运玲的诉讼请求。
被上诉人安胜军答辩称：在一审审理时，被上诉人安胜军所提交的证据能够充分证实被上诉人安胜军已履行借款合同义务，将借款按上诉人蔡运玲的要求完成了转账手续，如果被上诉人安胜军没有完成支付任务，上诉人蔡运玲不可能即出具收到条，就是因为上诉人蔡运玲同意将款打到案外人葛保福账户上的，银行流水账也可以证明，上诉人蔡运玲不提交借款借据，明显是在规避法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人安胜军是否履行了合同义务，借款合同是否应予解除。
上诉人蔡运玲在二审审理时向本院提交借记卡一份，证明上诉人蔡运玲有账户卡号，没有必要再委托案外人葛保福接收借款。
被上诉人安胜军对上诉人蔡运玲提交的证据质证认为，借记卡是复印件，未加盖银行印章，不能作为有效证据采信。
被上诉人安胜军在二审审理时未向本院提交证据。
通过庭审调查，本院对上诉人蔡运玲提交的证据分析认证如下：上诉人蔡运玲提交的借记卡，虽然能证明蔡运玲在银行设有账户，但不能证明蔡运玲的账户与本案事实具有一定的关联性，该证据本院不予确认。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，关于上诉人蔡运玲与被上诉人安胜军签订借款合同后，被上诉人安胜军是否履行了合同义务的问题。该借款是经河南海亚投资担保有限公司的委托，在其担保公司工作人员李乙松的主持下，被上诉人安胜军与上诉人蔡运玲签订的《借款合同》及《借款借据》。借款合同签订后，被上诉人安胜军与上诉人蔡运玲及李乙松、葛保福一同到民权县公证处办理了公证。公证办理完毕后，当日在担保公司办公地点由担保公司工作人员李乙松按照上诉人蔡运玲的指示，通过网银将款足额给付了葛保福。上诉人蔡运玲核实汇款后，向被上诉人安胜军出具了收条。这一转账事实由担保公司经办人李乙松及借款介绍人文世英予以证实。在签订借款合同时，虽然借款合同第七条约定了履行方式，但在交付借款时，担保公司工作人员李乙松按照上诉人蔡运玲的指示，将款汇入上诉人蔡运玲指定的账户，应视为被上诉人安胜军的借款义务已经履行。原审判决认定被上诉人安胜军不构成违约正确。上诉人蔡运玲不按借款合同约定让担保公司工作人员李乙松将款交付给自己或汇入本人账户，而临时变更履行借款方式，指示他人将款汇入给他人账户，其行为是对自己权利的处分。上诉人蔡运玲上诉称被上诉人安胜军在一审所提交的第二、三组证据不具有客观真实性，但上诉人蔡运玲未提出有效证据加以证明。上诉人蔡运玲上诉请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费215元，由上诉人蔡运玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林廷武
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初69号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人谈某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日21时40分许，被告人谈某酒后驾驶鄂A×××××号黄色杰德牌小轿车，沿武汉市新洲区邾城街南安街自西向东行驶至盐业公司门前路段时，被公安民警查获。公安民警随后将谈某带至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本，次日将其刑事拘留。后经法医检测，谈某血液中乙醇含量为123.88mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人谈某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人谈某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人谈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谈某具有坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 童利群
————————————————————————
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李普贤，男，汉族，1966年5月28日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青云，女，汉族，1967年2月19日出生，石河子市青鑫工贸经营部业主，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇6小区***栋。
法定代表人：黄传峰，该公司董事长。
再审申请人李普贤因与被申请人青云、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李普贤于2014年10月20日以证据不足为由，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，李普贤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李普贤撤回再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 罗婷婷
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴瑞玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第970号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民三（民）初字第970号
原告李某某。
原告张某某。
原告李某某。
法定代理人李某某。
原告李某某。
法定代理人李某某。
四原告共同委托代理人赵绍山。
四原告共同委托代理人周云。
被告上海某某有限公司。
法定代表人张孟星。
委托代理人颜延，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告李某某、张某某、李某某、李某某与被告上海某某有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，并公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人赵绍山、周云、被告委托代理人颜延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月8日签订《上海市商品房预售合同》两份，约定原告向被告购买坐落于上海市佳通路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室两套房屋，总房价款分别为867046元、864659元。合同签订后，原告按约支付了房款。2010年9月19日，原告向被告工作人员陶冶交纳了2200元的预告、抵押费，用于办理预告登记及贷款抵押。陶冶收款后出具收条一份，并加盖被告公司销售专用章。2013年1月15日，陶冶要求原告交纳55900元代办费，用于办理上述两套房屋的房地产权证。出于对被告及其工作人员陶冶的信任，原告按照陶冶的要求将55900元汇入陶冶的建设银行账户。陶冶称其收款后会出具被告公司的收款凭证。嗣后，陶冶并未向原告交付收款凭证，被告公司也未为原告办理房地产权证。故原告起诉要求：1、返还抵押费2200元、代办费55900元，并按同期银行贷款利率支付自2013年1月15日至2014年8月13日的利息损失5229元；2、赔偿原告交通费损失8000元、住宿费损失3200元。
被告辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据。原告所称曾向陶冶缴纳过所谓的抵押费、代办费，陶冶收取该费用的行为与本公司无关，被告未授权陶冶代为办理手续，并收取任何费用。原告将款项划入陶冶名下，是不合常理的。原告私下与陶冶达成未经被告同意的代办产证安排，在明知陶冶没有公司授权的情况下，应当自担其损失。原告主张的损失没有任何依据，利息、交通费、住宿费等与本案没有关联，也没有相关证据，被告不予认可。陶冶已因违反公司规定、涉嫌贪污等，被公安机关立案侦查，其与原告私下达成的代办协议与被告无关。收取的抵押费2200元，已为原告办理了预告登记及贷款抵押。
经审理查明，原、被告于2012年8月8日签订《上海市商品房预售合同》两份，约定原告向被告购买坐落于上海市佳通路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室两套房屋，总房价款分别为867046元、864659元。2010年9月19日，原告向被告工作人员陶冶交纳了2200元的预告、抵押费，用于办理上述房屋的预告登记及贷款抵押。陶冶收款后出具收条一份，并加盖被告公司销售专用章。2013年1月，陶冶致电原告要求其交纳55900元代办费，用于办理上述两套房屋的房地产权证。2013年1月15日，原告向陶冶名下的建设银行账户汇款55900元。因陶冶收款后被告公司未为原告办理房地产权证，原告向被告要求返还代办费未果，遂涉讼。
另查，陶冶系被告公司工作人员，负责办理预售合同的备案登记等事宜。陶冶代表被告收取原告2200元预告登记费后，被告按约为原告办理了上述两套房屋的预告登记及抵押贷款登记，并交纳了登记费用合计2200元。2013年2月4日，被告在其营业场所张贴声明，称“原我公司销售部员工陶冶由于严重违反公司财务制度，未履行工作职责，现公司停止其一切职务。再次提醒客户注意：办理现金业务必须至公司财务部办理。”2013年2月19日，案外人陈某向上海市公安局嘉定分局报称陶冶职务侵占。2013年3月11日，上海市公安局嘉定分局就陶冶职务侵占案出具立案告知书。
再查，系争的两套房屋目前仍登记在被告名下。
以上事实，有原、被告签订房屋买卖合同、银行转账凭证、预告抵押费收条、房屋登记费收据、立案告知书、民事判决书、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，陶冶在收受原告代办款项时，身份仍是被告公司员工。原告作为普通购房者，在陶冶曾代表被告收取其预告抵押费用，并出具加盖被告公司销售专用章的收据的情况下，有理由相信陶冶致电称可以代办产权登记是代表公司为其代办产证。陶冶作为被告公司的员工，虽在事后被被告辞退，但陶冶之前以公司员工身份所为的法律后果应由被告公司承担。被告收取2200元预告抵押费后已按约为原告办理了预告登记及贷款抵押手续，故该部分费用原告无权要求返还。被告收取代办产权证费用后未办理委托事项，理应将收取的办证费用55900元予以返还。关于原告主张的利息损失，因原告委托被告办证时并未明确约定办理的期限，故对于利息损失本院不予支持。原告主张的交通费损失、住宿费损失缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下：
一、被告上海某某有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李某某、张某某、李某某、李某某办证费用人民币55900元；
二、驳回原告李某某、张某某、李某某、李某某其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1383元，减半收取691.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘燕枫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理人、超越代理人或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2408号
原告：远程电缆股份有限公司。
法定代表人：杨小明，董事长。
委托代理人：贺贇，该公司职工。
被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司寿光分公司。
被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司。
本院在审理原告远程电缆股份有限公司被告潍坊北大科技园建设开发有限公司寿光分公司、被告潍坊北大科技建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告远程电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5716元，减半收取2858元，由原告负担。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨艳青
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）张刑初字第149号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，文盲，无业。2005年因盗窃被淄博市劳动教养委员会劳动教养一年；2010年9月2日因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月31日假释，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人ＸＸ遵，山东天矩律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派代理检察员孙程出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人ＸＸ遵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2012年12月16日3时许，被告人刘某到淄博市张店区五里桥生活区16号楼1单元门前，盗窃王某之父彭某停放在此处的粉色雅马哈ZY125T-3型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值1600元。案发后，被盗摩托车已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局抓获材料、被害人王某的陈述、辨认笔录及相片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、淄劳教字（2005）第203号劳动教养决定书、临淄区人民法院（2010）临刑初字第274号刑事判决书、被告人刘某的供述及户籍信息、犯罪记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉机关指控被告人刘某构成累犯不成立，本院不予支持，采纳辩护人的相关辩护意见，被告人归案后认罪态度较好，且被盗窃物品被追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起至2013年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一三年六月二十日
书记员 刘苏婷
\--
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2013）张刑初字第149号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，文盲，无业。2005年因盗窃被淄博市劳动教养委员会劳动教养一年；2010年9月2日因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑二年，2011年8月31日假释，因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月11日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于淄博市看守所。辩护人ＸＸ遵，山东天矩律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派代理检察员孙程出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人ＸＸ遵到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2012年12月16日3时许，被告人刘某到淄博市张店区五里桥生活区16号楼1单元门前，盗窃王某之父彭某停放在此处的粉色雅马哈ZY125T-3型摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值1600元。案发后，被盗摩托车已经追回并发还被害人。上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局抓获材料、被害人王某的陈述、辨认笔录及相片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、淄劳教字（2005）第203号劳动教养决定书、临淄区人民法院（2010）临刑初字第274号刑事判决书、被告人刘某的供述及户籍信息、犯罪记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉机关指控被告人刘某构成累犯不成立，本院不予支持，采纳辩护人的相关辩护意见，被告人归案后认罪态度较好，且被盗窃物品被追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月11日起至2013年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘世龙二〇一三年六月二十日书记员  刘苏婷--
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第5668号
原告杨龙军，男，1971年8月17日出生，汉族。
委托代理人周红，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐林标，福建南州律师事务所实习律师。
被告吴志平，男，1975年6月28日出生，汉族。
原告杨龙军与被告吴志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告向原告借款128800元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2013年5月8日起至2013年11月7日止。借款期限届满后，原告向被告催讨无果。原告请求法院判令被告偿还原告借款128800元，并从2013年5月8日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
被告未提供书面答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供一份2013年5月8日被告出具的借条，以此证明被告于2013年5月8日向原告借款128800元，双方约定月利率2%，借款期限陆个月，即从2013年5月8日至2013年11月7日。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年5月8日，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：被告向原告借款128800元，借款期限6个月（2013年5月8日至2013年11月7日），月利率2%，借款期限届满时一次性还清本金。该借款本息被告尚未偿还。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款128800元，并从2013年5月8日起至还款之日止按月利率2%计付利息（该月利率不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，超过部分不合法，不受法律保护）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨龙军借款本金128800元，并从2013年5月8日起至还款之日止按月利率2%计付利息（该月利率不得超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3546元，由被告吴志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第138号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人李进。
被执行人朱英姿。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第98号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李进、朱英姿作出征收社会抚养费38838元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第98号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人李进、朱英姿在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 敏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初134号
原告：林俊杰，男，汉族，1977年11月4日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
被告：林洁鹏，男，汉族，1977年3月19日出生，住揭阳市揭东区。
原告林俊杰诉被告林洁鹏民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄望生独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告林俊杰的委托代理人郑真扬，被告林洁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊杰诉称：2014年4月30日，被告因生意经营需要，向原告借款60000元，口头承诺在半年内归还，被告立下借款借据交由原告存执。今年初开始原告向被告催讨，但被告以种种籍口拖延搪塞，拒不归还。诉讼请求：1.判令被告付还原告借款60000元及其该款利息损失（从起诉之日起计至还款之日止，按月利率2%计）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告林俊杰对其主张向法庭提交了下列证据：
1.原告的身份证原件一份，证明原告的主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3.《借款合同》、《借款借据》原件各一份，证明被告于2014年4月30日向原告借款60000元，并约定借款期内月利息为百分之四，逾期对其欠款每30天计收百分之十五违约金的事实。
被告林洁鹏辩称：被告于2014年4月30日向原告借款60000元，自2014年9月2日至2015年10月8日通过农业银行、建设银行柜员机向原告账号转账汇款，一共是13笔共58800元。有银行的转账证据。被告尚欠原告1200元，原告的诉讼请求违背事实，请求法院主持公道。
被告林洁鹏对其主张向法庭提供如下证据：
1.中国农业银行股份有限公司揭阳磐东支行的流水账打印件共49页；
2.中国建设银行股份有限公司揭阳市分行的个人活期明细信息打印件1页；
3.从银行系统打印出来的转账汇款指令详细信息1页。
以上证据证明被告自2014年9月2日至2015年10月8日通过银行转账向原告账号汇款，一共是13笔，共58800元，付还原告的借款本金。
被告对原告的证据的质证意见：1.对证据1、2没有异议。2.对证据3，当时立借款合同的时候已经付还了借款合同的利息，60000元是在2014年4月30日借款的，之后协商这60000元借款分期付款。立借据后，约定只还本金。借款合同、借款借据都是我签的。
原告对被告的证据的质证意见：1.对证据1的流水账的真实性、合法性没有异议，但对其证明的内容有异议。原告是承认2015年7月2日收到10000元的本金，其他的转账记录只是证明被告一直按借款合同履行付还利息的义务。2.对证据2的流水账的真实性、合法性没有异议，但对其证明的内容有异议。原告承认2014年12月23日和2015年7月9日二次分别收到10000元付还的本金，其余是付还利息。3.对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，这个是打印的资料，不是银行的流水账，也没有银行的印章，不能作为证据使用。
本院对双方当事人提交的证据作如下分析认定：
原告的证据1、2，被告没有异议，具有证明效力。原告的证据3，被告对其证明的内容有异议，本院对《借款借据》的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明效力；对《借款合同》其具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案证据使用，但其主要内容与原告起诉的事实理由不相符合，对原告的诉讼主张不具有证明效力。
对被告的证据1、2，原告对其证明的事实有异议，但对其真实性、合法性、关联性没有异议，具有证明效力。对被告的证据3，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该查询打印件没有银行的签章，没有证明效力。
根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
被告因生意需要，于2014年4月30日与原告签订《借款合同》，向原告借款60000元，并约定借款期限内月利率4%，利息每月29日前还清，逾期未还本息每30天计收15%的违约金；借期3个月，自2014年4月30日起至同年7月29日止。同日，被告立下《借款借据》交原告存执。上述借款到期后，被告按约向原告支付了借款合同约定的利息，尚欠本金60000元未还。于是，双方再次达成口头借款协议，被告向原告借款60000元，被告口头承诺半年内归还借款，没有约定借款利息。之后，自2014年9月2日至2015年10月8日，被告通过中国农业银行、中国建设银行柜机向原告账号转账汇款12笔共57200元，即被告已经付还原告借款本金57200元。
本院认为：原告与被告于2014年7月30日达成的口头民间借贷合同关系没有违反法律、法规、政策的禁止性规定，应受法律保护。原告请求被告付还借款60000元及其利息（从起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算），缺乏事实根据，本院予以驳回。被告向原告借到60000元后，已经付还原告57200元，尚欠原告2800元，依法应当付还。原告请求被告付还从原告起诉之日起至被告还款之日止的利息损失，本院予以支持。因为双方没有约定利息，故原告的利息损失可按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告林洁鹏应于本判决生效之日起10日内偿还原告林俊杰尚欠借款2800元及该款自2016年1月26日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由原告负担615元，被告负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄望生
二〇一六年四月二十日
代书记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42126号
原告董×，女。
身份证号：×××
被告李×，男。
身份证号：×××
原告董×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏文慧任独任审判，公开开庭进行了审理。原告董×与被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董×诉称，我和李×2008年7月经人介绍相识，2009年7月22日登记结婚，2010年6月18日生下儿子李×1。在我哺乳期间，李×以增加家庭收入为由，与同事张×合伙在工作之余做生意，后两人发生不正当关系。我为了孩子正常成长一次次原谅了他，希望他能回心转意，回归家庭。可在结婚的五年多时间里，我们有四年没有正常的夫妻生活，李×在三年前就已经与我分居生活。我很久没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。对于李×长期与他人有不正当关系且婚姻期间与他人同居的行为，其家人也多次劝解，但李×坚不悔改，并认为已经与我没有感情，没有继续生活下去的可能。李×的种种行为，已经严重伤害到了夫妻感情，致使本来就脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故我起诉请求：1、判决双方离婚；2、婚生子李×1由李×抚养，我每月支付抚养费800元；3、要求分割夫妻共同所有的车牌号为×××的丰田轿车一辆，车归李×所有，由其支付我折价款6万元；4、李×支付我损害赔偿金8万元及精神赔偿2万元；5、诉讼费用由李×承担。
李×辩称，我同意离婚。2009年我和董×共同居住在其母亲家，因和其母亲发生不愉快，我和董×一起搬出借住在我同事张×家两年。孩子三岁后为了上幼儿园方便，我和董×又一起回到其娘家，孩子户口在董×娘家。因之前发生过不愉快，回去后我和董×母亲之间有隔阂。2014年我把孩子户口迁到乔建里1楼北门1403号，孩子就跟着我和我父亲一起生活，董×住在她母亲家。我同意孩子由我抚养，但是董×支付的抚养费太少了，要求其支付每月2000元。董×所述我有第三者的情况不属实，不同意董×要求的赔偿。
经审理查明，董×与李×于2007年8月经人介绍相识，于2009年7月22日登记结婚，婚后于2010年6月18日生育一子名李×1。现董×主张双方婚后长期分居，且李×婚后与他人同居，保持不正当关系，导致二人夫妻感情已经破裂，要求离婚。李×同意离婚，但否认与他人同居。
对于婚生子李×1的抚养权，董×主张由李×抚养，李×表示同意。关于抚养费，董×同意每月支付800元并提供其单位出具的收入证明及工资单，证明其月均工资4888.11元。李×对董×收入表示认可，但其主张董×应每月支付抚养费2000元。
关于夫妻共同财产，董×主张其与李×婚后取得车牌号为×××轿车一辆，要求依法分割。庭审中，李×主张该车辆归其所有，由其补偿董×折价款2万元，董×表示同意。
李×主张其与董×自2014年9月分居至今，分居期间由其支付李×1教育费、保险费等共计119746元，上述费用要求董×负担一半。董×对上述费用真实性认可，但主张李×曾因车祸获得保险理赔款3万余元，李×用该笔理赔款交纳了李×1的部分教育费及保险费，且费用均是婚姻存续期间交纳，不同意负担。李×同意将保险理赔款冲抵英语班学费43716元，剩余款项要求董×负担一半。
董×主张李×婚姻期间与他人同居，为此提交2015年10月11日其与李×的谈话记录及2015年11月11日其与李×母亲王×的谈话记录。李×对录音的真实性认可，但认为董×与其母亲的谈话内容是董×截取的，并非完整录音。李×亦提交其母亲王×录音，王×在录音中证明董×提供的录音是在其不知情的情况下偷录且其受到董×的引诱，其未见过李×有第三者。董×对此录音不予认可。此外，李×还提供其2015年7月至2015年12月的通话记录，董×对通话记录的真实性认可，并表示其中尾号1529的电话号码是张×的，李×每天都和其有多次通话很不正常。李×则表示通话频繁恰好证明其与张×没有住在一起。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明、车辆行驶证、收入证明、保险单、通话记录等证据材料在案佐证。
本院认为，董×与李×虽系自由恋爱，自主结婚，但在共同生活中，二人产生矛盾，期间双方缺乏有效的沟通以解决夫妻间的矛盾，且自2014年9月分居至今。现董×起诉要求离婚，李×表示同意离婚，故本院准许双方离婚。
离婚后，父母对子女均有同等抚养、教育的权利与义务。董×主张婚生子李×1由李×抚养，李×表示同意，鉴于此前李×1就长期跟随李×一起生活，由李×照顾，故本院对此不持异议。抚养费数额本院基于实际需要及双方的收入状况、负担能力酌情确定。对于李×主张的分居期间子女教育抚养费，因双方对夫妻共同财产归属没有约定，故李×主张子女教育费均由其个人支付，本院不予采信。关于车辆的处理，双方在庭审过程中已达成一致，本院对此不持异议。
董×主张李×在婚姻存续期间与他人同居，李×予以否认。庭审中，双方均提交了李×母亲王×的录音，鉴于王会芳在两次录音中对李×是否与他人同居的陈述相互矛盾，本院对其录音内容不予采信。董×未提供其他证据证明李×与他人同居的事实，故其要求损害赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许董×与李×离婚；
二、双方婚生子李×1由李×抚养，董×自二Ｏ一六年三月起每月支付李×1抚养费一千元，至李×1年满十八周岁时止；
三、李×名下车牌号为×××的丰田牌轿车一辆归李×所有，李×于本判决生效后七日内给付董×车辆折价款二万元；
四、驳回董×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由董×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏文慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡美青
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1060号
原告章丘首佳月嫂服务中心，住所地山东省章丘市。
代表人王爱玲，总经理。
委托代理人陈学武，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人蒋太艳，山东舜翔律师事务所实习律师。
被告章丘婴之宝月嫂家政服务有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人魏萍。
被告济南同城互联网络科技有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人樊振东。
本院在审理原告章丘首佳月嫂服务中心与被告章丘婴之宝月嫂家政服务有限公司、济南同城互联网络科技有限公司侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2015年11月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘首佳月嫂服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘首佳月嫂服务中心撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告章丘首佳月嫂服务中心负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 冉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1101号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王洋，该行院东头信用社员工。
被告院东头镇石门社区。
法人代表：黄永友，男，汉族，住沂水县。
被告马庆友，男，汉族，住沂水县。
被告张之远，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告石门社区、马庆友、张之远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员贾立平依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告石门社区、马庆友、张之远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告石门社区于2007年5月25日向我社借款20000元，2008年5月24日到期，借款凭证号为3586992。按约定到期归还本息，由被告马庆友、张之远自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。
被告石门社区、马庆友、张之远未提供答辩。
经审理查明，被告石门社区于2007年5月25日向原告借款20000元，2008年5月24日到期，借款凭证号为3586992。按约定到期归还本息，由被告马庆友、张之远自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本金20000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告石门社区签订的借款合同和与被告马庆友、张之远签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告石门社区借原告现金20000元，并由被告马庆友、张之远提供连带责任保证，逾期后未归还本金20000及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告石门社区应按约定对该款本息承担清偿责任，被告马庆友、张之远依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告马庆友、张之远承担连带责任后有权向被告石门社区追偿。被告石门社区、马庆友、张之远经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石门社区于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告马庆友、张之远对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告石门社区、马庆友、张之远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一五年十月三十日
书记员 单 敏