江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第00544号
上诉人（原审被告）高激。
委托代理人刘通。
上诉人（原审被告）新沂市豪泰商贸有限公司，住所地在新沂市广厦家园7幢12室。
法定代表人高激，该公司董事长。
委托代理人刘通，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）江苏省苏盐连锁有限公司徐州分公司。
负责人王平，该公司总经理。
委托代理人朱海华，江苏金合律师事务所律师。
上诉人高激、新沂市豪泰商贸有限公司（以下简称新沂豪泰公司）因与被上诉人江苏省苏盐连锁有限公司徐州分公司（以下简称苏盐徐州分公司）买卖合同纠纷一案，不服（2013）新商初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人高激、新沂市豪泰商贸有限公司的共同委托代理人刘通、被上诉人苏盐徐州分公司的委托代理人朱海华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
苏盐徐州分公司原审诉称：自2010年起，苏盐徐州分公司陆续供应国缘、伯爵干红等酒水给新沂豪泰公司，新沂豪泰公司至今拖欠苏盐徐州分公司货款587230元。经苏盐徐州分公司多次催要，新沂豪泰公司拒不履行付款义务。高激系新沂豪泰公司一人有限责任公司的股东，其不能证明公司资产独立于股东个人财产，应对公司的债务承担连带清偿责任。请求法�依法判令新沂豪泰公司偿还苏盐徐州分公司欠款587230元，高激对上述债务承担连带清偿责任。
新沂豪泰公司原审辩称：公司现仍在核对账目，对完账后才能确定具体欠款数额，目前还不能确定苏盐徐州分公司主张的欠款数额。
高激原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：新沂豪泰公司系高激个人出资设立的有限公司。自2010年起，新沂豪泰公司陆续购买苏盐徐州分公司的国缘、伯爵干红等酒水，至2011年6月1日，新沂豪泰公司赊欠苏盐徐州分公司酒水名称、数量及金额分别为：1、添福精酿50箱，每箱6瓶，每瓶268元，后退货20箱，实际收货30箱，合计48240元；2、添福珍品25箱，每箱6瓶，每瓶299元，合计44850元；3、国缘对开60箱，其中5箱价格为每瓶308元，计9240元，25箱价格为每瓶310元，计46500元，30箱价格为每瓶325元，计58500元，60箱国缘对�总价为114240元。4、国缘四开53箱，每箱4瓶，其中10箱价格为每瓶428元，计17120元，其中10箱价格为每瓶438元，计17520元，其余33箱价格为每瓶445元，计558740元，53箱国缘四开总价为93380元。5、百福250箱，每箱6瓶，每瓶价格为48元，计72000元；6、财福100箱，每箱6瓶，每瓶88元，计52800元。上述全部酒水合计总货款为425510元。因新沂豪泰公司一直未付款，苏盐徐州分公司遂向该院提起诉讼。
原审法院审理后认为：新沂豪泰公司购买苏盐徐州分公司酒水，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。苏盐徐州分公司主张新沂豪泰公司欠其货款587230元，根据新沂豪泰公司及高激出具的收条计算，新沂豪泰公司欠苏盐徐州分公司货款为425510元，差额部分因新沂豪泰公司不予认可，苏盐徐州分公司亦无证据证明，该院不予认定。新沂豪泰公司应偿付苏盐徐州分公司货款425510元。因新沂豪泰公司系高激个人独资企业，高激未提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，因此，应对公司的债务承担连带责任，苏盐徐州分公司的该项诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新沂市豪泰商贸有限公司于判决生效后十日内偿付江苏省苏盐连锁有限公司徐州分公司货款425510元。二、高激对新沂市豪泰商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费9672元，江苏省苏盐连锁有限公司徐州分公司负担2664元，新沂市豪泰商贸有限公司负担7008元（江苏省苏盐连锁有限公司徐州分公司已预交，新沂市豪泰商贸有限公司、高激负担的部分由新沂市豪泰商贸有限公司、高激于履行付款义务时一并给付江苏省苏盐连锁有限公司徐州分公司）。
上诉人新沂豪泰公司、高激不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据不足。在一审中苏盐徐州分公司诉请无事实和法律依据，一审法院仅凭苏盐徐州分公司单方陈述，而不听取上诉人的申辩，就认定上诉人拖欠货款的事实和数额，属于认定事实不清，证据不足。2、一审程序违法、适用法律错误。一审法院要求上诉人高激承担举证责任并判令两上诉人对债务承担连带责任，既无法律依据，也属于程序违法。此外，相关的公告只张贴在法院门口，没有�法制报上刊登，剥夺了上诉人的诉权。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人苏盐徐州分公司答辩称：上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。
二审期间，被上诉人苏盐徐州分公司二审期间未提供新证据。上诉人新沂豪泰公司、高激提供以下新证据：2011年6月23日的增值税专用发票3张，数额分别为95000元、60870元、83900元，拟证明：截至2011年6月23日，上诉人和被上诉人的账目已经全部结清，因为上诉人已经开具了发票给被上诉人，而且被上诉人在收到发票后，将以前的货款全部结清。
被上诉人苏盐徐州分公司质证意见为：对该证据的真实性无异议，被上诉人已将该三张发票连同其他八份增值税发票一并提交给原审法院，以证明被上诉人共向上诉人提供了价值592050元的货物，上诉人没有支付货款，但已将这11份增值税发票在税务机关进行了抵扣，仅凭三张发票不能证明上诉人已经付款的事实。从上诉人提供的记账凭证也可以看出，这三张发票在记账科目中记的是应付账款，而没有作为已经支付的货款进行记载，说明此款还没有支付。
本院认为：上诉人提供的三张增值税专用发票，被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人是否欠被上诉人货款以及具体的数额；2、一审审判程序是否合法。
本院认为：一、关于上诉人是否欠被上诉人货款以及具体的数额问题。新沂豪泰公司、苏盐徐州分公司之间的买卖合同关系，有送货单、收条、增值税专用发票等证据予以证实，本院依法予以确认。根据新沂豪泰公司、高激出具的收条计算，苏盐徐州分公司�售给新沂豪泰公司的货款总额为425510元，上诉人主张已付清上述货款，则应由上诉人承担相应的举证责任。但上诉人在本案一审中未举证，二审中仅提供了三张增值税专用发票，未提供其他付款凭证，亦未举证证明双方约定新沂豪泰公司付款后苏盐徐州分公司再交付增值税专用发票，故该三张增值税专用发票不能证明上诉人已向被上诉人支付货款的事实。在上诉人未进一步举证的情况下，本院对其仅依据三张增值税发票证明仅欠货款10余万元的主张不予支持。新沂豪泰公司欠付苏盐徐州分公司货款数额为425510元。
关于一审审判程序是否合法问题。1、《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因新沂豪泰公司系高激个人独资的有限公司，原审法院依据上述法律规定，将举证责任分配给高激并无不当。上诉人上诉称新沂豪泰公司的财产独立于自己的财产，但在本院指定的举证期间内，其并未提供任何证据予以证明，故本院对高激的上述主张不予支持，高激应对新沂豪泰公司的上述欠款承担连带责任。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，法院采取公告送达，既可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告。原审法院在法院公告栏、新沂豪泰公司、高激的原住所地张贴公告不违反民事诉讼法的规定，上诉人关于原审法院未在法制报上刊登公告、审判程序违法的主张于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人新沂豪泰公司、高激的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7683元，由上诉人新沂市豪泰商贸有限公司、高激负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 蒋慧娟