四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终341号
上诉人（原审被告）：资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组，住所地资阳市雁江区车城大道三段10号。
负责人：刘本建，组长。
委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黎昌容，女，1954年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
上诉人资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组（以下简称狮子山居委会三组）因与被上诉人黎昌容侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人狮子山居委会三组的负责人刘本建及其委托诉讼代理人邹恒昌与被上诉人黎昌容及其委托诉讼代理人刘东海、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狮子山居委会上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回黎昌容的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由黎昌容承担。事实及理由：一、一审法院认定黎昌容将户籍迁入狮子山居委会三组取得了该集体经济组织成员资格错误。1.黎昌容将户籍迁入狮子山居委会三组，没有经过村民小组会议三分之二以上的村民同意和经本村民三分之二以上的户的代表同意，不是村民多数人同意而取得的户口。违背了《村民委员会组织法》第二十四条第九项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。2.一审法院认定黎昌容具有集体经济组织成员资格，违背了《四川省农村集体经济组织成员资格的界定指导意见》川农业（2015）21号文件精神，该文件对于成员资格的界定要求结合户籍关系、土地承包、居住状况以及义务履行等情况综合判断。一审法院仅凭户籍登记就认定黎昌容取得了该集体经济组织成员资格，判决结果严重损害了狮子山居委会三组的合法利益。二、一审法院不采信《2016年狮子山居委会三组分配方案》，也不应判决支持黎昌容的诉讼请求。1.狮子山居委会三组民主议定的分配方案明确规定1981年后外来关系户不参加分配，黎昌容户籍迁入属于81年以后，不属于分配对象。2.2016年2月人均分配的1000元系2015年10月27日土地征收补偿费。该两项费用是对集体经济组织成员失去土地后的生活来源进行补偿。黎昌容户籍迁入后，其原户籍承包地没有收回，在继续耕种，有固定生活来源。一审判决支持黎昌容的诉讼请求无疑损害了其他村民的利益。3.2016年12月狮子山居委会三组每人发放700元的资金性质不属于土地补偿费，其来源于狮子山居委会三组在刘家湾门市修建的两处房屋拆迁后的租金收益及门市过渡费。以上财产的积累系本组原村民60、70年代经辛勤劳动积累形成，后通过拆迁演变而来的财产，并非黎昌容户籍迁入后才取得。黎昌容户籍迁入后，一直没有在本组生产、生活，也没有对上述财产作出任何贡献，也没有履行过任何义务，双方之间没有形成权利义务关系，因此黎昌容不应享有参与分配权。
被上诉人黎昌容答辩称：上诉人提到的有25案的诉讼请求是要求分配门面租金及门面过渡费700元的问题，已有生效判决确认了他们是集体经济组织成员，所以我方对上诉人的上诉理由不予认可。700元是集体经济组织的收益，所以他们有权分配。关于后面迁入的人员是通过上诉人收取了1000元费用，上诉人认可了可以参与分配。35人都应分配本案涉及的款项，村民的表决侵害了被上诉人的权益，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黎昌容向一审法院提出诉讼请求：判令狮子山居委会三组给付黎昌容队上集体门面租金和门面过渡费700元（以人均分配额为准），并依法享受其它所有的集体财产分配；2、本案诉讼费由狮子山居委会三组承担。
原判认定，黎昌容于1989年由刘家乡将其户口迁入狮子山居委会所在地。经公安机关依法登记为狮子山居委会所在地常住人口。2015年10月27日资阳市征地事务中心因车城大道三段棚户区改造项目征地补偿被告集体、个人补偿费1390979元。狮子山居委会于2016年2月2日召开村民大会制定《2016年狮子山居委会三组分配方案》，分配方案：①土地费、副作物等按1981年土地下放到户前的现有人口分配；②1981年后外来关系户入户，不参加分配；③正常结婚迁入、生育人口参加分配；④我居民参加此次分配的总金额728973元，总人650人。此次分配人平分配1000元，黎昌容未分得。黎昌容及其家人于2016年3月起诉要求分配，原审法院于2016年6月2日作出（2016）川2002民初900号民事判决书，判决：资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山居委会三组于本判决发生法律效力之日起十日内给付张德森、黎昌容土地补偿费每人1000元，共计2000元。判决生效并执行兑现。
2016年12月21日狮子山居委会向狮子山办理处申请，将拆迁门市过渡费、土地补偿款、门市租金等510000元进行分配，狮子山居委会仍按2016年2月2日分配方案，每人分得700元，黎昌容仍未分得。于2017年3月2日提起诉讼，请求判决如前诉讼请求。
原审法院经审理认为，狮子山居委会前身是资阳市松涛镇狮子村三组，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则。户口是证明一个公民最直接、最基本认定集体经济组织成员资格的基础。本案中，黎昌容将其户口迁入被告所在地并依法登记为常住户口，故应当认定黎昌容已经取得被告集体经济组织成员资格。土地补偿费是对集体土地经营权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，黎昌容具有被告集体经济组织成员的资格，在分配土地补偿费和其他集体财产时应与被告的其他成员享有同等权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，黎昌容请求狮子山居委会给付土地补偿费的诉讼请求依法成立，予以支持。狮子山居委会辩称根据2016年2月2日分配方案应不予分配，但该分配方案未载明有关方案形成是否符合法定程序和要求，该抗辩理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山居委会三组于本判决发生法律效力之日起十日内给付黎昌容门面租金和门面过渡费700元。二、驳回黎昌容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山居委会三组承担。
在二审过程中，上诉人狮子山居委会三组提交以下证据材料：
1.车城大道三段棚户区改造项目征收土地补偿方案。拟证明2015年10月27日29.4亩耕地征收的土地补偿、补助费为749280元，2016年4月狮子山居委会三组原组村民每人分配1000元系该费用。该费用是对原组村民的宅基地和其他非耕地被征收的补偿，根据2016年狮子山社区分配方案，被上诉人对此费用不应享有分配权。
2.狮子山3社地面附着物清理登记表。拟证明2016年12月上诉人原村民每人分配700元，包括构筑物费299600元，该费用系2015年10月27日土地被征收，对上诉人组地上构筑物的补偿。该构筑物系被上诉人户籍迁入以前，上诉人原村民创造取得，被上诉人对该财产没有履行集体义务，对该构筑物费不应享有权利。
3.村镇宅基地使用证存根、资阳市房地交易与房屋权属登记申请表档案资料、门面租赁协议。拟证明2016年12月分配700元，包括三间门市两年租金为68400元。该租金系被上诉人户籍迁入以前上诉人原有房屋15间在2000年3月10日被拆迁以产权调换取得产生的收益。由此证明被上诉人对该财产没有履行集体义务，对该门市收益不应享有权利。
4.房屋拆迁安置补偿协议、集体土地建设用地使用证。拟证明2016年12月分配700元，包括两年门市过渡费4万元。该费用系被上诉人户籍迁入以前上诉人原93.11㎡房屋在2010年被拆迁以产权调换，门市未取得产生的收益。由此证明被上诉人对该财产没有履行集体义务，对该门市过渡费不应享有权利。
5.松涛镇狮子村三社收搬迁（关系户）交来现金花名表和松涛镇狮子村三社集体农转非花名表。拟证明张德森、黎昌容夫妻二人没有交集体的钱，1999年11月10日分配时没有享受安置费6500元。
被上诉人黎昌容质证称：1.狮子山居委会三组二审提交的证据不是新的证据，而且在一审中没有提交，是否采信请合议庭评议。2.对证据1的真实性无异议，但是不能达到上诉人的证明目的，我们要求分配的不是上诉人的附着物。对证据2的真实性无异议，但是不能达到证明目的。对于证据3的真实性无异议，该证据证明了该门面是集体财产。对证据材料5，从证据上看张德森、黎昌容是交纳了4000元，他们夫妇为两个儿子各交纳了1000元，所以张德森夫妇是交纳了的。
本院对上述证据材料的认证意见为：被上诉人对上诉人提交证据材料的真实性无异议，故本院对上诉人提交的证据的真实性均予以确认，证据材料1系资阳市征地事务中心对狮子山居委会三组原集体土地征收的土地补偿安置方案，未直接证明黎昌容是否具有分配权；证据材料2显示的明细系对地面附着物的补偿清单，由该组成员分别享有各自构筑物的补偿款，不属于黎昌容人请求分配的款项；证据材料3、4能证明黎昌容要求分配的门面租金及过渡费属于集体财产，但不能达到黎昌容不能参与分配的证明目的，证据材料5能够证明张德森、黎昌容夫妇未缴纳现金，但该清单不能达到张德森夫妇不应分配集体款项的证明目的，故对狮子山居委会三组提交的证据材料均不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：黎昌容是否应当分配集体门面租金和门面过渡费。
本院认为：黎昌容于1989年将户口迁入狮子山居委会三组所在地并依法登记为常住户口，其具有该集体经济组织成员资格已经生效判决予以确认。本次分配的门面租赁费及门面过渡费属于集体财产，集体所有的财产应当由集体经济组织成员集体享有，狮子山居委会三组的分配方案并未以该财产原始积累过程中原集体经济组织成员所做贡献的大小作为分配的依据，故该分配方案将同属于该集体经济组织成员的黎昌容排除在外无法律依据，实属不当，一审法院对黎昌容要求分配集体门面租金及门面过渡费700元的请求予以支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人狮子山居委会三组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人资阳市雁江区狮子山街道办事处狮子山社区居委会三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彤
审判员 周 群
审判员 陈 艳
二〇一七年六月七日
书记员 卓浩军