河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初982号
原告陈得芬，女，1952年12月22日出生，汉族，住卫辉市。
原告卢乙勤，男，1951年9月28日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司
负责人王洪涛，该公司经理。
委托代理人杨国庆，该公司职工。
原告陈得芬、卢乙勤诉被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈得芬、卢乙勤的委托代理人陈彦枝，被告中华联合鹤壁公司的委托代理人杨国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日，蔡全广驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引豫F59**挂号重型普通半挂车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内庞寨乡庞寨村路口西50米处时，与驾驶三轮车的原告陈得芬相撞，造成二原告受伤，车辆受损的交通事故，另查，蔡全广驾驶的车辆在被告中华联合鹤壁公司投保有交强险及商业第三者责任险，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告陈得芬医疗费23048.45元，住院伙食补助费每天15元计算11天为：15元／天×11天=165元，营养费每天15元计算11天为：15元／天×11天=165元，护理费每天83.51元住院期间二人护理、出院后一人护理三个月计算112天为：83.51元／天×112天=9353.12元，伤残赔偿金按河南省农村居民2015年人均纯收入每年10853元，计算17年为：10853元／年×17年×10%=18450.1元，精神抚慰金5000元，误工费每天79元计算247天为：79元／天×247天=19513元，交通费200元，车损485元，施救费300元，车损评估费200元，鉴定评估费120元，伤残鉴定费700元。赔偿卢乙勤医疗费1389元，交通费50元。
被告辩称：对事故的发生没有异议，原告如果提交齐全的理赔材料，我公司同意依法在交强险限额内合理赔偿，商业险按责任比例赔偿。如果原告没有提交有效的行驶证、驾驶证我公司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
原告陈得芬提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告住院情况。
3、医疗费票据4张，证明原告住院花费医疗费情况。
4、车损评估结论一份，证明原告车损情况。
5、施救费票据三份，证明原告因事故产生的施救费用。
6、车损评估费二份，证明原告车损评估费用。
7、车辆技术鉴定费二份，证明原告因事故产生车辆技术鉴定费用。
8、交通费票据15张，证明原告住院产生的交通费用。
9、伤残鉴定结论一份，鉴定费票据一份，证明原告的伤残等级及鉴定费用。
10、保单二份，证明被告方的肇事车辆投保有交强险及商业第三者责任险。
11、村委的证明，原告从事农林牧渔业的生产。
原告卢乙勤提供的证据有：1、医疗费票据三份，证明原告因事故产生的医疗费用。
2、交通费票据三份，证明原告产生的交通费用。
被告没有提供相关证据。
被告中华联合鹤壁公司对原告陈得芬提供的第1、3、4、10份证据无异议。对第2份证据中的病历有异议，该病历为复印件，且有涂改的痕迹对诊断证明、出院证无异议。对第5、6、7份证据有异议，不属于保险责任。对第8份证据有异议，原告要求过高，由法院酌定。对9份证据中的鉴定结论无异议，但鉴定费用不属于我公司承担范围。对第11份证据有异议，该证明没有写明原告事发时从事何种职业，我方不认可其证明目的。
对卢乙勤的医疗费无异议，交通费由法院酌定。
原告提供的第1、3、4、10份证据，被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。原告提供的第2份证据系原告就诊的医疗机构出具的相关证据，本院予以确认。原告提供的第5份证据系原告因本次事故实际产生的费用，本院予以确认。原告提供的6、7份证据不是保险公司承担的范围，该证据本院不予确认。原告提供的第8份证据本院将依案件的事实酌定。原告提供的第9份证据系有资质的鉴定部门作出的鉴定结论，本院予以确认。原告提供的第11份证据不足以证明原告的误工情况，因原告陈得芬己起过60周岁，该项费用本院不予支持。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年11月2日12时30分许，蔡全广驾驶豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引豫F59**挂号重型普通半挂车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内庞寨乡庞寨村路口西50米处时，与驾驶灰色、新飞牌三轮电动车由北向南行驶的灰色、新飞牌三轮电动车相撞，造成三轮电动车驾驶人陈得芬、乘车人卢乙勤爱伤，三轮电动车受损的道路交通事故，陈得芬住院11天，花费医疗及检查费23019.45元，经鉴定，陈得芬的伤残等级为十级伤残；卢乙勤花费医疗检查费1389元。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，陈得芬、蔡全广承担本次事故的同等责任。蔡全广驾驶的车辆在被告中华联合鹤壁公司投保有交强险及商业第三者责任险。
本院认为：原告陈得芬与蔡全广驾驶的车辆发生交通事故，造成陈得芬、卢乙勤爱伤，现二原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告陈得芬要求赔偿医疗费23048.45元有误，应为23019.45元；要求赔偿护理费9353.12元、住院伙食补助费165元、营养费165元、伤残赔偿金18450.1元、车损485元、施救费300元符合相关法律规定，本院予以支持；要求赔偿精神抚慰金5000元较高，以3000元为宜；要求赔偿误工费19513元，因原告已超过60岁，该项费用本院不予支持；原告要求赔偿交通费200元较高，以110元为宜；原告要求赔偿车损评估费200元、鉴定评估费120元、伤残鉴定费700元保险公司不予承担，又因原告对车主蔡全广撤诉，该费用本院不作处理。原告卢乙勤要求赔偿医疗费1389元、交通费50元符合相关法律规定，本院予以支持；因蔡全广驾驶的车辆在被告中华联合鹤壁公司投保有交强险限及商业第三者责任险，故，被告中华联合鹤壁公司在交强险限额内赔偿原告陈得芬医疗费10000元，护理费9353.12元，伤残赔偿金18450.1元，精神抚慰金3000元，交通费110元，车损485元，以上计41398.22元；又因原告方驾驶的车辆系非机动车辆，中华联合鹤壁公司在商业第三者责任险限额内应当赔偿原告陈得芬医疗费13019.45元、住院伙食补助费165元、营养费165元、施救费300元计13649.45元的60%，即：13649.45元×60%=8189.67元，以上二项共计49587.89元。在交强险限额内赔偿原告卢乙勤交通费50元；在商业第三责任险限额内赔偿原告卢乙勤医疗费1389元的60%，即：1389元×60%=833.4元。以上二项共计883.4元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损41398.22元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费8189.67元，以上二项共计49587.89元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告卢乙勤交通费50元；商业第三者责任险限额内赔偿原告卢乙勤医疗费833.4元，以上二项共计883.4元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 徐振秀