山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1458号
上诉人（原审被告）：刘宝方，男，1967年2月4日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人：郑鲁北，行长。
委托诉讼代理人：冯新田，男，该银行工作人员。
原审被告：史俊霞，女，1978年11月30日出生，汉族，住阳信县。
上诉人刘宝方因与被上诉人中国建设银行股份有限公司无棣支行（以下简称建行无棣支行）、原审被告史俊霞金融借款合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘宝方上诉请求：1.撤销无棣县人民法院（2017）鲁1623民初946号民事判决第二项，改判被上诉人对涉案抵押房（所有权证号A—06338的房屋）的一半价值享有抵押权；被上诉人无权对该涉案房屋进行处置；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，判决结果第二项错误。首先，被上诉人疏于履行审查义务，办理涉案房屋抵押的行为非善意。办理借款抵押手续时，上诉人应被上诉人要求提供了房产证、结婚证。房产证登记日期为2005年6月23日，结婚证日期为2008年7月17日。上诉人刘宝方前妻高树芳于2007年因交通事故死亡，负责办贷款的工作人员对此是明知的。2013年9月27日，被上诉人在上诉人不知情、不到场的情况下办理了《房屋他项权利证书》，当时房屋权属登记信息显示房产隐性共有人为高树芳。被上诉人工作人员对此明知，却让原审被告史俊霞和上诉人刘宝方签字的行为非善意，故，房屋抵押合同无效，被上诉人应承担相应的法律后果。其次，无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2845号民事判决书具有法律效力，应予采信。该判决认定：刘涛、刘燕、高文杰与刘宝方对于无棣县中心大街南侧国寿苑小区1号楼1单元401室楼房一处的一半价值享有继承权。该判决已生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《证据规则》第九条的规定可直接作为证据在本案中使用，即被上诉人对涉案抵押房享有一半的抵押权，这是本案的基本事实，一审中未认定该证据及事实的存在，径行判决是错误的。2.本案程序违法，应依法改判。本案开庭没有履行法定程序，法庭没有告知上诉人权利义务，上诉人没有参与质证，法庭没有同步录音录像。抵押合同侵犯刘涛、刘燕、高文杰的利益，上诉人多次向法庭提出，法庭没有通知案外三人参加诉讼，也没有行使释明权，告知其另行起诉。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人建行无棣支行辩称，据我方了解，他项权证书是上诉人刘宝方自行办理，上诉人刘宝方、原审被告史俊霞以及房管局均没有告知我行该抵押房屋存在隐形共有人。上诉人刘宝方是在一审时才提交的财产分割民事判决书，我行之前对财产分割事宜并不知情。办理房产抵押登记手续是上诉人刘宝方与原审被告史俊霞共同签字，抵押合同、借款合同都有其二人签字，均合法有效。
原审被告史俊霞未作陈述。
建行无棣支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还我行贷款本金201626.23元及利息47925.54元（利息截止到2016年11月28日，以后利息按合同约定利率计算到贷款本息结清）；2.依法确认我行对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年9月25日，原告建行无棣支行与二被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，该合同约定：原告建行无棣支行向二被告提供循环支用的借款额度30万元。借款额度有效期间自2013年9月25日至2015年9月25日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。借款使用方式为循环支用。担保方式为最高额抵押。该合同有原告建行无棣支行盖章确认，被告刘宝方、史俊霞签字确认。
2013年9月25日,原告建行无棣支行与二被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，抵押物为无棣县中心大街南侧国寿苑小区1号楼1单元401室楼房（所有权证号A-06338），最高额抵押项下担保责任的最高限额为43万元。2013年9月27日，就上述房产原告与二被告办理抵押登记，房屋他项权利人为原告建行无棣支行，债权数额30万元。2013年9月27日,原告建行无棣支行按约给被告刘宝方办理30万元的银行卡（账号62×××80）。截止2017年3月31日，被告刘宝方拖欠原告建行无棣支行贷款本金利息罚息共计253532.71元未付。
另查明，2016年10月11日，无棣县人民法院作出（2016）鲁1623民初2845号民事判决书认定：刘涛、刘燕、高文杰与刘宝方对于无棣县中心大街南侧国寿苑小区1号楼1单元401室楼房一处（附带储藏室一间、车库一间）、位于无棣县城东大街165号B1-5号楼房一处的一半价值享有继承权。
一审法院认为，原告建行无棣支行与被告刘宝方、史俊霞签订的《中国建设银行个人助业借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘宝方欠原告建行无棣支行贷款253532.71元，事实清楚，证据充分。被告史俊霞作为共同借款人，负有偿还义务。原告建行无棣支行诉求被告刘宝方、史俊霞偿还该款，于法有据，予以支持。原告与二被告就所有权证号A-06338的房屋签订的抵押合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已经办理抵押登记，抵押合同合法、有效。原告建行无棣支行对该抵押物享有优先受偿权，该抵押物拍卖、变卖所得价款超出债权的部分归被告刘宝方、案外人刘涛、刘燕、高文杰所有。被告刘宝方主张抵押物的一半所有权由刘涛、刘燕、高文杰与刘宝方共同共有，对这一事实，原告建行无棣支行并不知情，因抵押物房屋所有权人登记为被告刘宝方，被告刘宝方具有权利外观特征，原告建行无棣支行为善意，故对被告刘宝方的该项主张，不予采纳。被告史俊霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条第二款、第三款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘宝方、史俊霞于本判决生效后十日内偿还原告建行无棣支行借款253532.71元，并承担自2017年4月1日起至合同履行之日止的利息罚息（按合同约定利率计算）；二、若被告刘宝方、史俊霞未按本判决第一项规定的内容履行或履行不符合规定，原告建行无棣支行对案涉抵押房（所有权证号A-06338的房屋）享有优先受偿权。拍卖、变卖所得价款超出债权的部分，归案外人刘涛、刘燕、高文杰、被告刘宝方所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取计2522元，由被告刘宝方、史俊霞负担。
二审中，上诉人刘宝方围绕其上诉请求向本院提交了4份证据，包括房屋权属登记显示查询结果单（2016年10月8日）一份、结婚登记审查处理表一份、房屋他项权利证书一份、涉案房屋所有权证复印件一份，拟证明涉案房屋系刘宝方与前妻高树芳的共同财产，刘宝方无权单独处分，被上诉人建行无棣支行在办理抵押手续时对此是明知的。被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，但认为办理房屋登记是上诉人与原审被告史俊霞自己办理的，上诉人办理财产分割事宜是为了逃避银行的追偿。本院认为，上诉人提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院对上述证据予以确认。
二审查明，无棣县房产局于2005年6月23日颁发的房屋所有权证记载：房屋所有权人刘宝方，共有人处系空白。附记中记载：“2013年9月27日此房抵押给中国建设银行有限公司无棣支行”。
本院对一审法院查明的其他事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是抵押合同是否有效。首先，上诉人刘宝方在与被上诉人建行无棣支行签订抵押合同时，涉案抵押房屋未进行财产分割，房屋所有权证上所有权人仅记载了上诉人刘宝方一人，共有人处为空白。上诉人未提交证据证明被上诉人建行无棣支行明知该房屋存在其他共有人。其次，即使上诉人对涉案房屋没有完全的所有权，但其与被上诉人签订的抵押合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，其在事后以没有所有权和处分权为由主张合同无效，本院不予支持。该抵押房屋已在房管部门办理了不动产登记，抵押权自登记时设立。
鉴于无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2845号民事判决认定刘涛、刘燕、高文杰与刘宝方对于涉案房产的一半价值享有继承权，现该判决已经生效，本案中，被上诉人在实现抵押权时，应当以拍卖、变卖抵押物所得价款中属于上诉人部分偿还涉案借款本息，如有剩余归上诉人所有，不足部分由上诉人清偿。
另外，上诉人刘宝方主张一审法院审理程序违法，但并未提交证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人刘宝方的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决对实现抵押权方式表述有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持无棣县人民法院（2017）鲁1623民初946号民事判决第一项；
二、变更无棣县人民法院（2017）鲁1623民初946号民事判决第二项为：若上诉人刘宝方、原审被告史俊霞未按本判决第一项规定的内容履行或履行不符合规定，被上诉人中国建设银行股份有限公司无棣支行有权对折价或者拍卖、变卖案涉抵押房（所有权证号A-06338的房屋）所得价款中属于上诉人刘宝方部分有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5044元，减半收取计2522元，由被告刘宝方、史俊霞负担；二审案件受理费2796元，由上诉人刘宝方负担2000元，被上诉人中国建设银行股份有限公司无棣支行负担796元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 鲁守芳
二〇一七年九月十四日
书记员 张 玲