wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1837号
原告魏智勇，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人朱辉彬。
原告魏智勇诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告于2016年10月11日向本院提出申请，撤回对被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告魏智勇申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏智勇撤回对被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费410.00元，减半收取计205.00元，由原告魏智勇负担。
审 判 员 林洁
二〇一六年十月十一日
书记员代 玉婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05755号
原告：易琴，女，1972年7月9日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：刘小扬，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：舒可华，男，1969年11月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告易琴与被告舒可华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员贺美勤组成合议庭，于2016年3月24日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告易琴的委托代理人刘小扬到庭参加诉讼，被告舒可华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易琴诉称:2014年12月19日，被告以急需资金为由向原告借款2万元，承诺几天后归还，原告便于当日通过银行转账方式借给被告2万元。后原告多次向被告催款无果。请求人民法院判决被告归还原告借款2万元，并支付该款从起诉之日（2015年8月11日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告舒可华未作答辩。
经审理查明:2014年12月19日，原告通过银行转账借给被告2万元，双方未约定支付借款利息及还款时间。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提交的转账回单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，被告应履行归还原告借款的民事责任。双方未约定还款时间，则原告有权随时主张被告在合理期限内还款，故对原告主张被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定支付借款利息，但原告有权主张逾期利息，本院确认逾期利息从起诉之日即2015年8月11日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒可华在本判决生效后10日内归还原告易琴借款2万元，并支付该款从2015年8月11日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告易琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告舒可华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 贺美勤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 林
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8443号
原告：黄鸳鸯，女，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：吴创伟，男，1981年5月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：吴惠萍，女，1981年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄鸳鸯与被告吴创伟、�惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即归还借款本金人民币800000元及利息（利息按年息6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴创伟向原告黄鸳鸯多次借款，至2014年12月26日合计借款人民币80万元，由二被告共同出具借条。现经原告多次催讨，被告置之不理，分文未还。故原告诉来本院并提出前述诉请。
两被告未作答辩亦未提供书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。因两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查本院确认的证据，本院认定的事实与原告起诉所称事实一致。
本院认为：两被告尚欠原告借款800000元的事实清楚，由两被告出具并签字的借条、原告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。两被告理应及时归还借款，逾期不还应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一�第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴创伟、吴惠萍于本判决生效后十日内归还原告黄鸳鸯借款本金800000元并支付自2016年11月22日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费650元，共计12450元，由被告吴创伟、吴惠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月五日
代书 记员 黄方真
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2111号
原告王惠萍，女，生于1967年6月19日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张建新，男，生于1975年10月20日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告王惠萍与被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭、10月10日公开质证进行了审理。原告王惠萍及其委托代理人周艳、被告张建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中卫市众兴正泰电气设备经销部的经营者。2009年至2010年期间，被告陆续从原告处购买原告供应的箱式变压器及电线电缆价值85000元未支付货款，于2011年6月15日结算给原告出具欠条1份。2014年5月至10月期间，被告又向原告赊购电气材料价值43058元，给原告出具收货清单4份。以上共计被告应支付的货款128058元。后经原告多次催要，被告向原告之子支付5000元，下欠货款123058元至今不付。现起诉请求：1.依法判令被告向原告支付材料款123058元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了下列证据证明其主张：
1.欠条1份（原件），证明被告截止2011年6月15日共欠原告材料款85000元的事实；
2.中卫市众兴正泰电气设备经销处销售清单4张及中卫汽车客运总站托运单1份（均为原件），证明2014年5月至10月期间，原告向被告供应电缆等电气材料价值共计43058元（含50元托运费）的事实。
被告质证认为，证据1不属实，在欠条内容年月日、货款数额、材料款上有涂改的迹象；证据2销售清单中有客户名称是韩（或韩五）、地址是海原及其电话，被告只是收货人，原告是供给ＸＸ金的不是供给被告的，被告在ＸＸ金承包的海源工程上干活代收货，是原告的丈夫于老板找被告为了证明收到了该货签的字，其电话号码都不是被告的电话，不是被告欠原告该货款；证据2托运单上收货人是原告写的，被告只是接货人。
被告辩称，2009年至2010年期间被告从原告处购买电气材料，该货款都已经付完了；后面2013年，被告当时是在海原给别人打工时，给原告介绍过该生意，介绍韩老板从原告处的于老板那儿购买电线，但2014年不是被告介绍的，是原告与韩老板私自发生的事情。2014年5月至10月期间，被告没有购买过原告什么材料，是购买何材料欠款，被告不知道此事。原告有一个单子说给韩老板供货单子没签字，对方不认让被告给证明，被告就给签了。
被告向法庭提交了证据收据3份（原件），证明2010年1月至12月期间，被告向原告先后预付购货材料款共计80000元，原告出具收款收据，被告不欠原告货款的事实。
原告质证认为，收据是原告出具属实，但被告给原告出具欠条时已经扣减了预付款后的剩余货款。
本院对以上双方当事人提交的证据，认证如下：
原告提交的证据1系被告向原告出具的书证，其内容个别字迹虽有涂改，但经核属于被告因文化程度问题的习惯性错误所致涂改，其能够证明原告向被告销售电气等材料、被告所欠材料款数额的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。证据2系书证，其证明原告向他人（韩五）供应电气材料，被告代为收到原告供应的电气材料价款的事实，因原告不能出示其他相关的补强证据足以印证，该证据不是债务凭证，不能证明货款属于被告购买所欠货款，因此缺乏关联性，对其证明效力不予确认。
被告提交的证据系原告向被告出具的书证，能证明原告收到被告以预付方式支付的材料款的事实，与原告证据1有关联性，对其证明效力予以确认。但该证据因原被告双方陈述2009年至2010年期间被告从原告处购买电气材料达30万元的货款，该证据仅是证明支付一部分货款，而原告证据1属于欠条，具有双方在当时对其前原告的供货及被告的付款进行了结算凭证的效力，较为符合常理，故被告提交的证据不能对抗原告证据1的证明效力。
经审理查明，原告系电气设备经销部的经营者。2009年至2010年期间，被告从原告处购买原告供应的箱式变压器及电线电缆除支付部分货款外，尚有部分货款未支付，于2011年6月15日结算给原告出具内容为:”今欠到王惠萍材料款捌万伍仟元整，（85000元），张建新，2009年至2010年”的欠条1份。2013年，被告因为在海原县承包工程施工的韩老板（ＸＸ金）负责接收材料，其介绍ＸＸ金向原告购买经销的电气材料，后在2014年5月至10月期间，原告应ＸＸ金的电话请求又向韩多次供应电气材料，被告代韩收原告的电气材料价值合计43058元。后被告向原告支付货款5000元，原告以被告下欠原告货款123058元未付为由向被告催要未果。为此，原告诉至本院。
另查明，2010年1月至12月期间，被告向原告先后预付购货材料款共计80000元，原告出具收款收据3份。
本院认为：原告王惠萍于2009年至2010年期间向被告张建新出售箱变等电气设备，双方形成了买卖合同法律关系，应受法律保护。后被告结算除支付的部分货款外下欠原告货款85000元给原告出具欠条的事实属实，后被告给原告付款5000元，剩余货款80000元，被告依法应承担清偿货款的民事责任。对原告要求被告向原告支付材料款123058元的诉讼请求，经核：被告欠原告剩余货款80000元予以确认，对该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对于其余货款因原告在出具的销售清单中明确购货方即客户为海原的韩老板（ＸＸ金），被告仅仅是收货人，原告证据不足以证明与被告形成该买卖关系，又无应由被告负有清偿该货款责任的结算欠据凭证，而依据双方的陈述，是ＸＸ金与原告形成的该货物买卖关系，依法被告不予承担清偿该笔货款责任，故原告的该部分请求依据不足，本院不予支持。被告辩称2009年至2010年期间被告从原告处购买电气材料，该货款都已经付完了的意见，经核：被告尚欠剩余货款80000元未付，依法应当承担清偿责任；被告所举证据不能对抗原告提交被告出具的欠条的证明效力，对被告的该意见依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定被告负有举证责任，但被告在本院指定补充举证的期限内未能提交证据证明，依法应当承担举证不利后果责任，故本院不予采纳。被告辩称2014年5月至10月期间，被告没有购买过原告销售的电气材料，不承担清偿该货款责任的意见，经核其理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效后十日内向原告王惠萍支付货款80000元；
二、驳回原告王惠萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取计1431元（原告王惠萍已预交），由原告王惠萍负担531元，被告张建新负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一六年十月十八日
书记员 王淑秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11193号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱国军，男，汉族，1971年1月6日出生，住贵州省丹寨县。
被告闫孝霞，女，汉族，1983年4月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告重庆欣荣汽车销售服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱国军、被告闫孝霞、被告重庆欣荣汽车销售服务公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02821号
罪犯吴家艺，男，汉族，1989年10月2日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市五河县人民法院于2012年8月28日作出（2012）五刑初字第00254号刑事判决，以被告人吴家艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴家艺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴家艺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴家艺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴家艺减去自本裁定送达之日起至2016年1月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0291刑初57号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王鑫，男，1994年12月20日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市，捕前住包头稀土高新技术产业开发区。2017年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2017]第60号起诉书指控被告人王鑫涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月25日向本院提起公诉。被害人王某1提起刑事附带民事诉讼，后又撤诉，本院依法准予撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长张凯宾出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月29日晚，被告人王鑫因琐事伙同“燕斌”（另案处理）与被害人王某1发生打架，造成王某1左眼受伤，经法医鉴定为轻伤一级。
案发后，被告人王鑫于2016年9月30日向公安机关投案自首。
公诉机关提供了抓捕经过、常住人口信息、无前科证明、证人张某、李某和王某2的询问笔录、被害人王某1的询问笔录、报案材料、被告人王鑫的讯问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书和医院诊断书。指控被告人王鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人王鑫对起诉书的指控没有异议，并提出也想赔偿，就是差距太大，没有能力。
经审理查明，2016年9月29日晚，王某1打电话提出要与被告人王鑫一起吃饭的李某相见，在包头稀土高新技术产业开发区北汽绅宝经销店门口，被告人王鑫看到被害人王某1与李某言语不和，便伙同“燕斌”（另案处理）与被害人王某1发生打架，造成王某1左眼受伤，经法医鉴定为轻伤一级。
案发后，被告人王鑫于2016年9月30日向公安机关投案自首。庭审后，被告人家属上交到本院被害人赔偿款5万元。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1.报案材料、询问笔录，证实被害人报案情况；
2.现场勘验笔录、照片，证实案发现场情况，受害人王某1左眼红肿；
3.证人张某、李某的询问笔录，证实本案的案发过程。
王某2的询问笔录，证实案发后王某2赶到现场看到的情况；
4.法医学人体损伤程度鉴定书和医院诊断书，证实被害人的伤情为轻伤；
5.情况说明，证实侦查机关对另一名犯罪嫌疑人燕斌还在调查之中；
6.抓捕经过、第一次笔录，证实被告人主动投案的情况；
7.常住人口信息，证实被告人在案发时为完全刑事责任能力人。无前科证明，证实被告人此前并无犯罪前科；
本院认为，被告人王鑫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王鑫主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人给被害人赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王鑫故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曹 波
人民陪审员 周 泳
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱乾坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初546号
原告：广发银行股份有限公司云浮支行。营业场所云浮市云城区城南路福临园首层A101-A104号商铺和二层A201号。
负责人：吴锦新。
委托代理人：赵勇、李水弟，广东广鑫律师事务所律师。
被告：云浮石银资产管理有限公司。住所云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第四层A4-09号商铺。
法定代表人：高京活。
被告：邓子胜，男，汉族，1978年8月3日出生，户籍地址广东省云浮市云城区。
被告：古海发，男，汉族，1970年2月24日出生，户籍地址广东省云浮市云安县。
原告广发银行股份有限公司云浮支行与被告云浮石银资产管理有限公司、邓子胜、古海发保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告广发银行股份有限公司云浮支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司云浮支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 阮健欣
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初546号原告：广发银行股份有限公司云浮支行。营业场所云浮市云城区城南路福临园首层A101-A104号商铺和二层A201号。负责人：吴锦新。委托代理人：赵勇、李水弟，广东广鑫律师事务所律师。被告：云浮石银资产管理有限公司。住所云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第四层A4-09号商铺。法定代表人：高京活。被告：邓子胜，男，汉族，1978年8月3日出生，户籍地址广东省云浮市云城区。被告：古海发，男，汉族，1970年2月24日出生，户籍地址广东省云浮市云安县。原告广发银行股份有限公司云浮支行与被告云浮石银资产管理有限公司、邓子胜、古海发保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告广发银行股份有限公司云浮支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司云浮支行撤回起诉处理。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一七年五月五日书 记 员  阮健欣
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第501号
原告南京泰宏机械设备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区溧星路37号5幢。
法定代表人孙立杰，南京泰宏机械设备有限公司总经理。
委托代理人陈万山。
被告李少林，男，1974年10月8日出生，汉族。
第三人南京泰业机械设备有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园水保路12号。
原告南京泰宏机械设备有限公司与被告李少林、第三人南京泰业机械设备有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任涛适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，原告南京泰宏机械设备有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京泰宏机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由原告南京泰宏机械设备有限公司负担。
代理审判员 任涛
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 孙俊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606执异63号
异议人（被执行人）：党艳，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖北省房县。
申请执行人：华夏银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市高新区春园路8号现代城二期1幢1-4层1号。
主要负责人：王颖，华夏银行股份有限公司襄阳分行行长。
被执行人：湖北丽涛酒店管理有限公司，住所地襄阳市高新区清河路33号。
法定代表人：王利涛，湖北丽涛酒店管理有限公司经理。
被执行人：王利涛，男，1981年6月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇。
本�在执行申请执行人华夏银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：华夏银行襄阳分行）与被执行人湖北丽涛酒店管理有限公司（以下简称：丽涛酒店）、王立涛、党艳民间借贷民间借贷纠纷一案中，于2018年1月30日向党艳送达了执行通知书，要求其履行下列义务：偿还华夏银行襄阳分行本金1300万元及利息159205.4元，并加倍支付迟延履行期间的利息。之后，被执行人党艳对本院作出的（2018）鄂0606执257号执行通知书提出书面异议。异议称：本案诉讼程序存在重大错误，致使异议人自始至终未参与诉讼程序，导致其诉讼权利被侵害。请求中止执行。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为异议的，才属执行异议；形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，不符合受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，则应予以驳回。本案中，作为执行依据的本院（2017）鄂0606民初3854号民事判决书确定，异议人党艳对本案判决第一、二项中丽涛酒店应向申请执行人华夏银行襄阳分行所偿还的债务承担连带清偿责任。党艳以本案执行依据审理程序存在重大错误，致使其自至终未参加诉讼程序，导致诉讼权利被侵害，而要求本院中止执行的异议事项，属形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属执行异议，不符合执行异议受理条件，不应予以受理。党艳认为执行依据错误，侵害了自已的权利，可以寻求其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二�之规定，裁定如下：
对党艳的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石小玲
审 判 员 乾向东
人民陪审员 聂万顺
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 焦 阳
书 记 员 付 芳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3982号
原告：朱明花，女，汉族，1974年1月16日出生，贵州省习水县人，住本县，
被告：王安杰，男，汉族，1985年6月23日出生，贵州省习水县人，住本县，
原告朱明花与被告王安杰民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明花到庭参加了诉讼，被告王安杰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明花向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000.00元及利息660.00元（利息从2015年10月21日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年因被告生活需要，向原告借款10000.00元，被告于2015年10月21日向原告出具借条。现还款期限已到，被告拒不归还。现原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明，2015年10月21日，被告王安杰因生活所需向原告朱明花借10000.00元并出具借条，约定于2016年12月30日还清，逾期不还按同期银行利率计息。
本院认为，债务应当清偿。原告朱明花主张被告王安杰向其借款10000.00元，为此提供了借条及录音予以证明，该借款符合本地小金额借贷实际，双方借贷关系成立并生效，对原告该主张本院予以支持，被告王安杰应当按照双方约定偿还借款。关于利息，双方未约定借期内利息，仅约定逾期不还按同期银行利率计息，该利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持由被告王安杰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王安杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱明花借款本金10000.00元并支付利息（利息以未还本金为基数，按年利率6%自2016年12月31日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告朱明花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.00元，由被告王安杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 邹高礼
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3982号原告：朱明花，女，汉族，1974年1月16日出生，贵州省习水县人，住本县，被告：王安杰，男，汉族，1985年6月23日出生，贵州省习水县人，住本县，原告朱明花与被告王安杰民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明花到庭参加了诉讼，被告王安杰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明花向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000.00元及利息660.00元（利息从2015年10月21日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年因被告生活需要，向原告借款10000.00元，被告于2015年10月21日向原告出具借条。现还款期限已到，被告拒不归还。现原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明，2015年10月21日，被告王安杰因生活所需向原告朱明花借10000.00元并出具借条，约定于2016年12月30日还清，逾期不还按同期银行利率计息。本院认为，债务应当清偿。原告朱明花主张被告王安杰向其借款10000.00元，为此提供了借条及录音予以证明，该借款符合本地小金额借贷实际，双方借贷关系成立并生效，对原告该主张本院予以支持，被告王安杰应当按照双方约定偿还借款。关于利息，双方未约定借期内利息，仅约定逾期不还按同期银行利率计息，该利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持由被告王安杰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王安杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱明花借款本金10000.00元并支付利息（利息以未还本金为基数，按年利率6%自2016年12月31日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告朱明花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.00元，由被告王安杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇一七年十一月七日书记员  杨 敏
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执466号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人胡春武，男，1976年6月23日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，�民，现在正在服刑。
关于被执行人胡春武职务侵占、盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）顺刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人胡春武未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为罚金14000元及没收财产70000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人胡春武在银行无存款信息。被执行人胡春武在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉�解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2297号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：关祥华，男，1988年9月24日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告关祥华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告关祥华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告关祥华一次性还清所有未结贷款本金34，500元及逾期还款利息308.43元（自2016年6月13日起以34，500元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告关祥华承担。事实和理由：原告东风财务与被告关祥华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告关祥华向原告东风财务借款36，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告关祥华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告关祥华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）关祥华于2015年11月29日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415128527）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款36，000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称东亚公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7142，车辆识别代号：LJDLAA299F0540420）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东亚公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1，500元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告关祥华的名义向案外人东亚公司转入被告关祥华的购车款项36，000元，履行了发放贷款的义务。截止2016年6月13日，被告关祥华尚欠原告东风财务贷款本金34，500元、罚息308.43元，共计34，808.43元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告关祥华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告关祥华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告关祥华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告关祥华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计34，808.43元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。据此原告东风财务有权根据合同约定从2016年6月14日起至款项付清之日以剩余全部贷款金额为本金按合同约定的罚息利率的标准向被告关祥华主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告关祥华于2015年11月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415128527）自本判决生效之日起解除；
二、被告关祥华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计34，808.43元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额34，500元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月14日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告关祥华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦晓敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3116号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）
委托代理人孙景新，男
被告杨兰凤，男
被告田晓红，女，
被告曹国柱，男，
被告袁世峰，男，
被告侯勇，男，
被告赵勇，男，
被告崔海超，男，
原告围场农商行诉被告杨兰凤、田晓红、曹国柱、袁世峰、侯勇、赵勇、崔海超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长并主审本案，与人民陪审员梅英、李艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人孙景新到庭参加诉讼，被告杨兰凤、赵勇、候勇出庭参加诉讼,被告田晓红、曹国柱、袁世峰、崔海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年5月30日杨兰凤、田晓红夫妇在我行借款80000.00元,用于购买树苗，约定偿还期限为2015年5月15日,由被告曹国柱、袁世峰、赵勇、侯勇、崔海超对此笔贷款提供保证担保，担保人对贷款本息承担连带责任。贷款后，借款人于2015年2月1日按约定偿还利息5000.00元；于2015年5月30日偿还利息18134.93元。截止2016年7月15日，被告尚欠贷款利息15123.43元。贷款已逾期，经我行信贷员多次催收不能按合同约定按期偿还贷款本息，担保人也未履行担保义务。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还我行借款本金80000.00元，并支付利息15123.43元，起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担诉讼费用。
原告方以自己的陈述，提供借款借据、个人借款合同、保证人担保承诺书、利息计算表、借款申请书、保证担保合同来证实自己的主张。
被告杨兰凤辩称，我确实向原告方借款80000.00元，偿还利息过程属实。自2015年5月30日以后的利息我没有支付。其余被告确实给我借款担保。
被告赵勇辩称，我给杨兰凤借款担保属实。现在冻结着我九万余元存款，我现在有病，还供着孩子上学，不能让我一个人偿还全部贷款。
被告侯勇辩称，我认为起诉我不合理。当时农商支行工作人员让我在借款手续上签字时称将来冻结杨兰凤的工资但没有冻结。杨兰凤的工资被别人申请冻结，其没有借款能力却借给他贷款。其他担保人都有工资，应该冻结其他担保人的工资。
被告田晓红、曹国柱、袁世峰、崔海超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨兰凤、田晓红夫妇于2013年5月30日在原告处借款人民币80000.00元，约定月利率11.7875‰，还款期限为2015年5月15日。同时借款合同约定，自逾期之日起加罚40%利息。此借款由被告曹国柱、袁世峰、赵勇、侯勇、崔海超对贷款本息承担连带保证责任。借款后，被告杨兰凤于2015年2月1日偿还利5000.00元；于2015年5月30日偿还利息18134.93元。此后经原告方信贷人员催收，被告杨兰凤、田晓红未偿还借款本金和其余利息。至起诉日2016年7月15日，按双方约定，本金80000.00元产生的利息为15123.43元。担保人曹国柱、袁世峰、赵勇、侯勇、崔海超未履行担保义务。原告向本院起诉，要求判令被告杨兰凤、田晓红清偿贷款本金80000.00元并支付利息15123.43元（算至2016年7月15日），由曹国柱、袁世峰、赵勇、侯勇、崔海超承担连带担保责任。起诉日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。
以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告方提供的借款借据、个人借款合同、保证担保合同、保证人担保承诺书、利息计算表所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨兰凤、田晓红向原告农商行贷款80000.00元未偿还，尚欠利息15123.43元（利息计算至2016年7月15日）未支付的事实存在。被告曹国柱、袁世峰、赵勇、侯勇、崔海超为被告杨兰凤、田晓红借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨兰凤、田晓红偿还原告借款本金人民币80000.00元并支付利息15123.43元（计算至2016年7月15日)，本息合计人民币95123.43元。2016年7月16日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告曹国柱、袁世峰、赵勇、侯勇、崔海超承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告曹国柱、袁世峰、赵勇、侯勇、崔海超承担保证责任后有权向被告杨兰凤、田晓红追偿。
案件受理费2178.00元，保全费970.00元，合计3148.00元由被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周志宏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。
住所地：庆城县北区兴庆路**号。
负责人：韩占东，支行行长。
委托诉讼代理人：刘谕，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行职工。
委托诉讼代理人：王建龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行职工。
被告：白某。
被告：李某某。
被告：张某某。
被告：李某某​。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告白某、李某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行委托诉讼代理人、被告张某某到庭参加诉讼，被告白某、李某某、李某某经本院传票传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由被告白某、李某某立即归还贷款本息146130.15元；2.判决由被告白某、李某某归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决由被告张某某、李某某对上述借款本息承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，由被告白某、李某某为借款人在我行贷款42万元用于合作社经营周转，约定由被告张某某、李某某承担连带保证责任。至2018年2月1日，被告白某、李某某拖欠贷款本金120137.04元，利息25993.11元。现被告违反借款合同及担保合同的约定未及时清偿借款本息，故请求本院依法判处。
张某某辩称，贷款及担保属实，其已承担担保责任、负责归还了部分贷款本息，对未归还的贷款本息应当用被告白某、李某某的财产进行清偿。
白某、李某某、李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白某系庆城县陇源种植农民专业合作社业主，因合作社经营周转需要资金，2015年11月25日，原告与被告白某、张某某、李某某分别签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》，被告白某为借款人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行贷款42万元，借款期限一年，年利率6.525%，逾期年利率8.4825%；约定由被告张某某、李某某承担连带保证责任。该贷款到期后被告白某未及时还本付息，至2018年2月1日，被告白某拖欠贷款本金120137.04元，利息25993.11元。原告现收款无望，故请求本院依法判处。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告与被告白某、张某某、李某某分别签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》合法有效，对双方当事人具有约束力；被告白某向原告借款的基本事实清楚，其应当按照合同的约定履行返还原告借款本金并给付利息的义务。按照保证合同约定，被告张某某、李某某为连带责任的保证人，应当对原告请求给付借款本金及利息承担连带清偿责任。原告请求被告李某某承担借款的归还责任，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告白某返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行贷款本金120137.04元，给付2018年2月1日前拖欠利息25993.11元，自2018年2月1日起按年利率8.4825%支付利息，至该借款还清之日；上述贷款本息由被告张某某、李某某承担连带返还及清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行的其他诉讼请求。
款限判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，由被告白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李怀元
人民陪审员 王马任
人民陪审员 李志明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 徐 博
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特8号
申请人（仲裁被申请人）：大连金州新区杏树敖包度假村，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：时永霞，该公司经理。
委托代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。
委托代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王旭光，男，住辽宁省丹东市。
申请人大连金州新区杏树敖包度假村与被申请人王旭光申请撤销仲裁裁决一案，大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月11日作出大金劳人仲裁字[2015]1762号仲裁裁决，大连金州新区杏树敖包度假村不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。申请人大连金州新区杏树敖包度假村的委托代理人杨文海、被申请人王旭光到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，申请人大连金州新区杏树敖包度假村于2016年2月23日向本院提出申请，请求撤回撤销仲裁申请。
本院经审查认为，申请人申请撤回撤销仲裁裁决的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人大连金州新区杏树敖包度假村申请撤回撤销仲裁裁决的请求。
二审案件受理费400元减半收取200元，由申请人大连金州新区杏树敖包度假村负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2331号
上诉人（原审被告）：吴文志，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区河市镇鸟关村鸟关**号。
委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄清梅，女，1973年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县黄塘镇下坂村下坂***号。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人吴文志因与被上诉人庄清梅民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴文志上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：吴文志于2016年2月27日偿还庄清梅借款17000元，但庄清梅在一审中未予承认，该款应予扣除。
庄清梅辩称，吴文志主张的款项17000元，其中10000元是偿还2015年4月25日的借款10000元，另7000元已在一审中扣除。原判正确，应予维持。
庄清梅向一审法院起诉请求：判令吴文志偿还庄清梅借款70000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。审理中，庄清梅以起诉后吴文志偿还其借款7000元为由变更诉讼请求：判令吴文志偿还庄清梅借款63000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
一审判决认定事实：吴文志因需要资金于2015年4月10日向庄清梅借款70000元，双方没有约定借款期限及利息。吴文志出具借据1份交庄清梅收执。庄清梅自认，起诉后吴文志偿还其借款7000元，尚欠63000元至今未能偿还。一审法院认为，吴文志向庄清梅借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。吴文志已偿还庄清梅借款7000元，尚欠63000元经庄清梅起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。庄清梅请求吴文志偿还尚欠借款63000元，并按月利率0.5%计付自2016年2月1日庄清梅起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。吴文志经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。判决：吴文志应于判决生效之日起十日内偿还庄清梅借款63000元，并按月利率0.5%计付自2016年2月1日起至还款之日止的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：吴文志二审提供的收条和庄清梅二审提供的转账记录及录音资料，当事人对其真实性均无异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，可以证明庄清梅另于2015年4月23日转账给吴文志10000元及吴文志于2016年2月27日现金支付庄清梅17000元的事实，予以采信。就2015年4月23日的转账10000元，吴文志主张该10000元是庄清梅替“阿建”偿还的其他款项，与本案无关，但录音内吴文志问庄清梅：“那1万元要替阿建还我，有么？”，庄清梅答：“他是他，我是我”，可见庄清梅对吴文志的主张并不认可。根据上述事实可以认定，庄清梅与吴文志之间除本案诉争借款70000元外还另存在1笔10000元的经济往来，现庄清梅主张吴文志于2016年2月27日现金偿付的17000元内的10000元系用于偿还2015年4月23日的10000元款项，另7000元系用于偿还本案诉争借款（已在一审中自认），理据成立，予以采纳。因此，一审查明事实正确，二审予以确认。
本院认为，吴文志主张其于2016年2月27日又偿还庄清梅借款17000元，与本案查明事实不符，故不予采纳。吴文志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由吴文志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2331号上诉人（原审被告）：吴文志，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区河市镇鸟关村鸟关**号。委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄清梅，女，1973年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县黄塘镇下坂村下坂***号。委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。上诉人吴文志因与被上诉人庄清梅民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴文志上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：吴文志于2016年2月27日偿还庄清梅借款17000元，但庄清梅在一审中未予承认，该款应予扣除。庄清梅辩称，吴文志主张的款项17000元，其中10000元是偿还2015年4月25日的借款10000元，另7000元已在一审中扣除。原判正确，应予维持。庄清梅向一审法院起诉请求：判令吴文志偿还庄清梅借款70000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。审理中，庄清梅以起诉后吴文志偿还其借款7000元为由变更诉讼请求：判令吴文志偿还庄清梅借款63000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。一审判决认定事实：吴文志因需要资金于2015年4月10日向庄清梅借款70000元，双方没有约定借款期限及利息。吴文志出具借据1份交庄清梅收执。庄清梅自认，起诉后吴文志偿还其借款7000元，尚欠63000元至今未能偿还。一审法院认为，吴文志向庄清梅借款70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。吴文志已偿还庄清梅借款7000元，尚欠63000元经庄清梅起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。庄清梅请求吴文志偿还尚欠借款63000元，并按月利率0.5%计付自2016年2月1日庄清梅起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。吴文志经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。判决：吴文志应于判决生效之日起十日内偿还庄清梅借款63000元，并按月利率0.5%计付自2016年2月1日起至还款之日止的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：吴文志二审提供的收条和庄清梅二审提供的转账记录及录音资料，当事人对其真实性均无异议，上述证据真实、合法，与本案有关联，可以证明庄清梅另于2015年4月23日转账给吴文志10000元及吴文志于2016年2月27日现金支付庄清梅17000元的事实，予以采信。就2015年4月23日的转账10000元，吴文志主张该10000元是庄清梅替“阿建”偿还的其他款项，与本案无关，但录音内吴文志问庄清梅：“那1万元要替阿建还我，有么？”，庄清梅答：“他是他，我是我”，可见庄清梅对吴文志的主张并不认可。根据上述事实可以认定，庄清梅与吴文志之间除本案诉争借款70000元外还另存在1笔10000元的经济往来，现庄清梅主张吴文志于2016年2月27日现金偿付的17000元内的10000元系用于偿还2015年4月23日的10000元款项，另7000元系用于偿还本案诉争借款（已在一审中自认），理据成立，予以采纳。因此，一审查明事实正确，二审予以确认。本院认为，吴文志主张其于2016年2月27日又偿还庄清梅借款17000元，与本案查明事实不符，故不予采纳。吴文志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由吴文志负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波代理审判员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年八月二十三日书 记 员  吴竞东附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第914号
原告：谢红军，男，汉族，住址珠海市香洲区，公民身份号码×××6732。
被告：珠海市横琴经济开发区五星油墨溶剂厂，住所地珠海市。
被告：严金水，男，汉族，住珠海市，公民身份号码×××0812。
本院在审理原告谢红军诉被告珠海市横琴经济开发区五星油墨溶剂厂、严金水纠纷一案中，因原告谢红军在本院指定期限内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告谢红军自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 崔少俊
人民陪审员 孙少卿
二〇一五年五月七日
书 记 员 张清亮
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终143号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1959年11月24日出生，汉族，初中文化，无业。运城市盐湖区人。2016年8月3日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年11月29作出（2016）晋0802刑初471号刑事判决，认定被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；没收非法所得一千元，上缴国库。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）王某某犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某认罪服判，申请撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。
盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金梁
审判员 薛 钧
审判员 侯麦菊
二〇一七年三月九日
书记员 孟祥伦
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋08刑终143号原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1959年11月24日出生，汉族，初中文化，无业。运城市盐湖区人。2016年8月3日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年11月29作出（2016）晋0802刑初471号刑事判决，认定被告人王某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；没收非法所得一千元，上缴国库。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）王某某犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某认罪服判，申请撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉。盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初471号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王金梁审判员  薛 钧审判员  侯麦菊二〇一七年三月九日书记员  孟祥伦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终986号
上诉人（原审原告）：陈林。
上诉人（原审原告）：陈继丽。
上诉人（原审原告）：陈洁婷。
上诉人（原审原告）：陈继武。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青，该公司董事长。
上诉人陈林、陈继丽、陈洁婷、陈继武因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，唐山市路北区城市建设投资有限公司（以下简称路北城投公司）提供的回迁楼房已经建设、施工、设计等六部门验收竣工，大部分回迁房已选号入住。陈林、陈继丽、陈洁婷、陈继武主张的回迁房竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为。故四人以此为由要求路北城投公司给付通知回迁后的安置补助费及损失，不属法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回原告陈林、陈继丽、陈洁婷、陈继武的起诉。
上诉人陈林、陈继丽、陈洁婷、陈继武不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的合同相对方，本案系被上诉人履行拆迁安置补偿合同的过程中产生的纠纷；二、根据最高人民法院《民事案件案由规定》第七十四条及《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由的规定﹥的决定》的规定，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于法定的人民法院应当受理民事案件的范围；三、一审法院认定诉争的工程已由建设、施工、设计等6部门竣工验收，但本案的争议焦点为被上诉人路北城投公司未按约向上诉人交付符合法律规定的回迁房，即其提供的回迁房尚未进行竣工验收，及取得可交付使用的相关审批文件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，被上诉人在未取得城乡规划主管部门对其建设工程是否符合规划条件进行核实的情况下，私自组织竣工验收，违反了法律的强制性规定，属于严重的程序违法，也必然导致实体违法。因此，被上诉人主张的由6部门进行竣工验收的行为违法。且被上诉人在一审中提供的验收证明系伪造而成，在上诉人要求追究其伪造证据，及一审法院表示要进行调查的情况下，却又作出裁定驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，枉法裁判。至于大部分回迁房是否已选号入住，与上诉人的诉争之间不存在因果关系，也不能证明诉争房产已经竣工验收合格的事实。一审裁定以诉争的回迁房竣工验收备案，一路临时电源供电，消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为为由驳回起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。事实上，由于被上诉人未能完成一路临时电源供电、消防验收等工作，才导致诉争工程未能登记备案，无法完工入住。故请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理本案。
本院认为，上诉人与被上诉人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的相对方，路北城投公司作为进行拆迁平改的主体，负有按期交付符合入住条件的平改房屋的义务。现一审法院以诉争的回迁房屋竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权为由驳回上诉人的起诉不妥。且上诉人主张的拆迁安置补偿费，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2804号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田美慧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1441号
上诉人（原审被告）：查智高，男，汉族，1971年12月13日出生，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：李会生，男，汉族，1966年2月20日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
上诉人查智高因与被上诉人李会生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人查智高，被上诉人李会生及其委托诉讼代理人袁新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查智高上诉请求：一、撤销原判，改判驳回李会生的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由李会生承担。事实和理由：一、事发时李会生受雇于工地承包人聂宁波，其工资由聂宁波发放，本人并未雇佣李会生，故本人不是本案适格被告。二、一审认定李会生系在劳动过程中受伤错误。李会生在一审中提交的证人证言不真实，工地上并没有该证言中提到的胡国良，且证人未到庭作证，故一审采信该证人证言有误；本人将李会生送到医院抢救并垫付医疗费系助人为乐行为，一审以此为由推定李会生在为本人劳动时受伤没有依据。
李会生辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李会生向一审法院起诉请求：一、判令查智高赔偿医疗费23999.59元、后期医疗费12000元、护理费7099.4元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金65094元、鉴定费1900元、误工费10770.8元，交通费500元、精神抚慰金10000元，共计132313.79元；二、诉讼费由查智高承担。
一审法院认定事实：李会生受查智高雇佣，在其承建的武穴一尖山妙严禅寺工地做木工活，约定按每日200元计算报酬。2014年11月25日10时许，李会生在雨、雾天气中搭建脚手架时滑倒，自高空坠下摔伤。事故发生后，查智高将李会生送至武穴市第二人民医院住院治疗19天，为李会生垫付了医疗费用23749.59元、生活费1400元。2015年4月20日，蕲春铭鉴法医司法鉴定所经李会生申请作出鉴定意见书，评定李会生伤残程度为八级、护理时间为90天、后期医疗费12000元或按实际发生认定。此后双方就损失赔偿问题未达成一致意见，李会生遂提起诉讼。另查明：查智高承建的武穴一尖山妙严禅寺工地虽从事高空作业，但未架设防护网。
一审法院认为，本案为个人间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的赔偿纠纷。查智高按日工资200元的酬劳雇佣李会生在其承建的武穴一尖山妙严禅寺工地做木工活，庭审中查智高虽主张本案的赔偿主体为总承包人博格达（北京）建筑有限公司及分包人聂宁波，因未能举出有效证据证实分包人聂宁波与其之间的转包合同关系以及与总承包人博格达（北京）建筑有限公司分包合同关系，故对查智高的辩解意见不予采信，双方成立劳务关系，查智高作为接受劳务一方在承担本案的民事责任后，可依法另行主张权利。本案中李会生在雾、雪天气中施工时，不慎从脚手架上滑倒，自高空坠下摔伤致残，查智高作为接受劳务一方在雾、雪天气下施工，未提供高空作业的防护措施，具有过错，应承担本案的主要民事责任，赔偿李会生的合理损失；李会生作为具有完全民事行为能力人，应能预见恶劣天气下高空作业的危险性，尽到安全注意义务，其因疏失在高空滑倒后坠下摔伤致残，自身亦具有过错，应承担与其过错相对应的民事责任，据此，依法确定李会生、查智高的责任比例为3:7。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对李会生因本次纠纷造成的损失分别确认如下：医疗费35999.59元（含后期医疗费12000元）、残疾赔偿金65094元（农村居民人均纯收入10849元/年×20年×0.3）、误工费10770.8元（农、林、渔、牧业26209元/年÷365天×150天，李会生主张的误工日在依法计算的期间以内）、护理费7083.86元（居民服务于其他服务业28729元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、鉴定费1900元、交通费100元，合计121898.25元，查智高应按70％的责任比例赔偿李会生损失款85328.78元，扣减查智高垫付的医疗费23749.59元和生活费1400元，查智高仍应赔偿李会生60179.19元。李会生主张的精神损害赔偿金10000元过高，不予支持，考虑其因伤致残对身心健康存在一定的影响，酌情认定精神损害赔偿金5000元。判决：一、查智高于判决生效之日起15日内赔偿李会生损失款60179.19元，精神损害赔偿金5000元，共计65179.19元；二、驳回李会生的其他诉讼请求。
二审中，李会生提交案外人熊某出具的证明材料以及胡保国的户籍证明各一份，拟证明工地带班人胡国良的真实姓名为胡保国。
经庭审质证，查智高对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明胡保国系带班人。
本院认为，因双方对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，至于胡保国是否系带班人，不属本案的争议焦点，故本院对此不予审查。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
另查明，原审庭审中查智高称其签订合同承包后，约定李会生在其手下做事，工资按200元/天支付，李会生没做几天就出事了，事发时只有李会生和熊某在场，熊某亦由其雇请。
本院认为，李会生为证明其与查智高之间存在劳务关系，在原审中提供了工友熊某出具的证明材料，称李会生、熊某等人由查智高带到一尖山妙岩禅寺做工，双方口头约定工钱200元/天。证人熊某虽未出庭作证，但其陈述与查智高在原审庭审中的陈述内容相符，可以证明李会生与查智高存在劳务关系，李会生在提供劳务时受伤的基本事实。关于其中提到的胡国良，该人在工地上是否存在，因李会生在二审中已举证证实其真实姓名为胡保国，双方对此均无异议，故不应以胡保国的姓名表述有误为由认定熊某的证言内容不真实。原审采信熊某的证言并无不当，本院予以维持。查智高上诉称事发时李会生受雇于工地承包人聂宁波而非其本人，其并非本案适格被告，但未举证证实，同时亦与其在原审庭审中的陈述相悖，故查智高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由查智高负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年一月十六日
书记员 熊方栋
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6065号
原告：邹华妹，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凌云，湖南澧州律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区儒誉鞋业行，住所地于广州市荔湾区环市西路**号*层A601、602、603。
经营者：张鸿程，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告邹华妹与被告广州市荔湾区儒誉鞋业行确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凌云、被告的经营者张鸿程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2011年1月7日至2017年5月23日存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，于2011年1月7日入职，主要负责销售，需要考勤，每月现金发放工资，现2600元/月。2011年1月7日，双方签订了无固定期限劳动合同并工作至今。
被告辩称：同意原告诉请。
经审理查明：2017年5月23日，原告邹华妹向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告广州市荔湾区儒誉鞋业行：确认双方自2011年1月7日至2017年5月23日期间存在劳动关系。该机构于2017年7月6日作出如下裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
另查，原告邹华妹与被告的经营者张鸿程于1999年3月17日登记为夫妻。
庭审中，张鸿程陈述，与原告一起经营被告，夫妻之间未签订财产协议，经营收益用于买车、买房等家庭生活，亦无约定广州市荔湾区儒誉鞋业行属于个人经营。
本院认为：依婚姻登记情况、夫妻间无特殊财产约定的情况可见，被告广州市荔湾区儒誉鞋业行虽登记经营者为张鸿程，但产权属性实为张鸿程与原告的夫妻共有财产。从一开始共同经营和经营权无约定的情况可见，被告经营模式实为张鸿程与原告共同经营。从经营被告所得收益使用情况可见，经营收益人为张鸿程与原告。综上，原告从事被告业务工作属于作为所有人的管理、经营行为，所得属于所有人收益分配，实为被告所有人，二者之间并不符合劳动关系的法律特点，不应以劳动关系论处。故原告要求确认双方之间的劳动关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹华妹的所有诉讼请求。
本案受理费10元，由原告邹华妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张灵芝
书 记 员 黄帼颖
周颖君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22086号
罪犯龚声虎，男，汉族，1988年6月15日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年三月二十五日作出（2011）西法刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人龚声虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，原审原告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年五月十六日以（2011）昆刑终字第166号刑事判决书，改判为有期徒刑十一年，判决发生法律效力后，被交付执行，在执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19231号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚声虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚声虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，二〇一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚声虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯龚声虎减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月23日起至2020年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第191号
原告卓某，女，汉族，1972年2月17日生,住址海丰县。
被告林某1，男，汉族，1967年7月16日生，住址海丰县。
原告卓某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月原告受被告所骗，在强迫下与被告生下一男孩，2009年3月10日补办了结婚证。被告吸毒赌博成性，原告不堪忍受被告长期的家庭暴力，于2009年5月带着孩子逃离了林家，夫妻分居已六年，夫妻关系再也无法维持，请求法院判原告与被告离婚，孩子林某2归原告抚育，被告离婚后每月付给原告1200元作为孩子抚育费至孩子成年为止，由被告支付本案的诉讼费用。
被告辩称，本人与被答辩人于2008年4月结婚后，生育孩子名林某2，被答辩人所说纯属达到与答辩人离婚的目的，所编造的诬告，双方自愿结为夫妻，被答辩人没有吸毒，赌博，使用家庭暴力，这是事实。有关儿子林某2，被答辩人谎说要带儿子前往胞姐探亲，一去不返，距今有五年之多，由此可见，双方的夫妻关系已完全不存在，夫妻感情已彻底破裂，林某2虽已被带走，但永远属于双方的共同子女，答辩人强烈要求婚姻由法院判决解除，但儿子林某2由答辩人抚养。
经审理查明，原告于2008年初因乘坐被告的出租车双方相识，之后就同居生活，××××年××月××日生育一男孩林某2，2009年3月10日办理婚姻登记手续。由于原、被告性格不合，经常吵闹，致双方感情不和。2011年原告向被告称要到其胞姐家看戏带男孩回娘家，双方分居生活至现�被告多次寻找要求原告及男孩回家不就。2015年5月原告向本院起诉要求离婚，要求抚养男孩，被告表示同意离婚，亦要求抚养男孩，但原告不同意男孩由被告抚养，同意不用被告负责孩子抚养费。
本院认为，原、被告虽属自愿结合，但因双方性格不合，经常吵闹，致夫妻感情不和，现原、被告均表示同意离婚，其夫妻感情确已破裂，为解除双方婚姻痛苦和有利双方婚姻前途，依法应准予原、被告离婚。因男孩林某2一直随原告生活，为有利孩子健康成长，男孩林某2应由原告卓某负责抚养为宜，原告同意不用被告负责孩子抚养费，可予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条之规定，判决如下：
一、准予原告卓某与被告林某1离婚。
二、婚生男孩林某2由原告卓某负责抚养，抚养费由其自行负责，但孩子仍是父母双方的子女。
案件受理费人民币300元，适用简易程序审理收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 王健茹
二〇一五年七月二十七日
书记员 王海红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00482号
原告：夏明慧。
被告：倪艳红。
被告：江云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。住所地巢湖市健康东路居巢区行政服务中心。
负责人：朱正华，副总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
夏明慧与倪艳红、江云、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏明慧、被告倪艳红、江云、被告人寿财险巢湖中支委托代理人张翔翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明慧诉称：2012年10月13日6时40分，倪艳红驾驶车牌号为皖Q×××××的小型客车，在肥西县103省道23KM+140M处时，撞上骑自行车的夏明慧，致夏明慧受伤及车辆受损的交通事故。当事人倪艳红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；当事人夏明慧无责任。因双方未能达成一致意见，交警出具了道路交通事故损害赔偿调解终结书。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失计19200元。
原告夏明慧请求赔偿的项目清单为：后续医疗费5000元、护理费3900元、营养费3000元、误工费6300元、自行车车损500元、交通费500元，合计19200元。
被告倪艳红辩称：事故发生后垫付了医疗费13250.65元要求并入本案一并处理，对案件事故无异议。
被告江云辩称意见同被告倪艳红。
被告人寿财险巢湖中支辩称：对事故事实及责任划分没有异议，对肇事车主信息及投保情况没有异议，但原告主张的诉讼请求部分不合理请求不予支持，另保险公司不承担诉讼费及间接损失。
经审理查明，2012年10月13日6时40分，被告倪艳红驾驶车牌号为皖Q×××××的小型客车，在肥西县103省道23KM+140M处行驶时，撞上横穿道路骑自行车的原告夏明慧，致夏明慧受伤及车辆受损的交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队处理，做出第3401239201208282号道路交通事故认定书，认定：被告倪艳红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任，原告夏明慧无责任。原告夏明慧受伤后被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，共住院7天，被诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤，口唇挫裂伤；左膝关节外伤等，出院时医嘱建议：1、注意加强营养，休息两周，左下肢继续石膏托固定，注意观察末梢血运，患牙休息，勿咬硬物；2、1周后脑外科、骨科、口腔科、眼科门诊复查等。原告住院及检查等共用去医疗费13028.63元，此款全部由被告倪艳红支付。
又查，被告江云系肇事车辆皖Q×××××的小型客车的所有权人，该车在被告人寿财险巢湖中支投保了机动车交通事故责任强制险及30万元第三者责任险且约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告方提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、出院小结、病历，被告提供的医药费票据等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告倪艳红的违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定被告倪艳红负事故全部责任，原告夏明慧无责任，对该认定书认定的事实及责任划分各方当事人均不持异议，故本院对事故认定书予以采纳。对于原告夏明慧的合理损失，由被告人寿财险巢湖中支在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告倪艳红、江云连带赔偿。
本院对原告夏明慧各项赔偿核定如下:1、医疗费13028.63元，2、营养费630元（住院7天、加强营养14天计21天×30元/天），3、误工费参照上一年度农林牧渔业标准计算，误工天数依据其门诊病历及出院小结酌定52天，即住院及石膏固定38天加上石膏固定去除后休息14天，其误工费为2918.24元（52天×56.12元/天），4、护理费为2970.84元（住院及石膏固定38天×78.18元/天），5、原告主张牙齿的后续治疗费5000元因该损失尚未实际发生也无鉴定结论予以证明，故该损失应待实际产生或鉴定后另行主张，6、自行车确有损坏的损失，但原告没有证据证明其主张损失的标准及依据，故本院不予支持，7、交通费酌定400元，以上合计19947.71元。
上述原告夏明慧的损失由被告人寿财险巢湖中支在交强险限额内赔偿16289.08元，超出交强险部分为3658.63元由被告江云、倪艳红连带赔偿，对被告江云、倪艳红的上述赔偿款被告人寿财险巢湖中支在商业第三者责任险限额内全额赔偿即赔偿3658.63元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告夏明慧各项损失计16289.08元；
被告江云、倪艳红于本判决生效后十日内连带赔偿原告夏明慧各项损失计3658.63元（含被告倪艳红垫付医药费13028.63）；
被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司对本判决第二项被告江云、倪艳红的赔偿款在商业第三者责任险限额内全额赔偿即赔偿3658.63元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告倪艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一三年三月二十七日
书记员 万雅婷
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审225号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张喜平。
被执行人刘春宜。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张喜平、刘春宜未履行攸计生征字[2015]2055号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]2055号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张喜平、刘春宜于2013年5月生育一小孩，属违法生育，张喜平、刘春宜的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张喜平、刘春宜作出攸计生征字[2015]2055号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9163元，女方上年度人均纯收入9163元，对男方征收社会抚养费18326元,对女方征收社会抚养费18326元，合计36652元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张喜平、刘春宜构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张喜平、刘春宜作出的攸计生征字[2015]2055号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张喜平、刘春宜在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]2055号征收社会抚养费决定书，由被执行人张喜平、刘春宜履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36652元的义务。
案件执行费449元，由被执行人张喜平、刘春宜承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第367号
申请人绍兴县人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
被申请人马知狄。
申请人绍兴县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月30日作出的绍县计生征字（2012）第82号征收社会抚养费决定书中的征收款22023元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认
对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的绍县计生征字（2012）第82号征收社会抚养费决定书中的征收款22023元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年八月三十日
书记员 胡雪莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第588号
罪犯罗辉。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二O一二年四月三十日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人罗辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。服刑期至二O一八年八月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截止2015年1月底止。共获考核分118分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2134号
原告：丁永新，男，1976年3月13日生，汉族，个体，住吉林省姚南市。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告丁永新与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永新的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁永新向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中159元给丁永新；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。丁永新以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。丁永新对此裁定不服，提起执行异议之诉。丁永新认为：丁永新是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，丁永新基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定丁永新经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给丁永新。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中丁永新经营的“POLOVER”应分得收入159元，巴特尔园公司扣13％管理费20.67元。所以丁永新认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，丁永新与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与丁永新经营风险无任何关系，丁永新不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。丁永新请求解除所查封的银行账户，该账户是丁永新与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，丁永新将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于丁永新自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。丁永新不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，丁永新作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、丁永新丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，丁永新为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与丁永新之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与丁永新无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、丁永新与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称：同意丁永新的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月7日，巴特尔公司与丁永新签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为丁永新在商场提供经营场地设置专柜，丁永新投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营POLOVER品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的丁永新账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。丁永新主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，丁永新亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，丁永新诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于丁永新认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回丁永新的诉讼请求。
案件受理费50元，由丁永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2134号原告：丁永新，男，1976年3月13日生，汉族，个体，住吉林省姚南市。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告丁永新与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁永新的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永新向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中159元给丁永新；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。丁永新以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。丁永新对此裁定不服，提起执行异议之诉。丁永新认为：丁永新是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，丁永新基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定丁永新经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给丁永新。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中丁永新经营的“POLOVER”应分得收入159元，巴特尔园公司扣13％管理费20.67元。所以丁永新认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，丁永新与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与丁永新经营风险无任何关系，丁永新不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。丁永新请求解除所查封的银行账户，该账户是丁永新与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，丁永新将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于丁永新自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。丁永新不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，丁永新作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、丁永新丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，丁永新为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与丁永新之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与丁永新无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、丁永新与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称：同意丁永新的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月7日，巴特尔公司与丁永新签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为丁永新在商场提供经营场地设置专柜，丁永新投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营POLOVER品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取16%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的丁永新账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。丁永新主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，丁永新亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，丁永新诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于丁永新认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回丁永新的诉讼请求。案件受理费50元，由丁永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8717号
原告：林焕堂，男，加拿大居民，住址。
原告：林慧玲，女，加拿大居民，住址。
两原告共同委托代理人：龚国清，广东卓信律师事务所律师。
被告：广州市广协房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区盘福路朱紫后街1号自编321房。
法定代表人：胡钊文。
委托代理人：黄伟、曾巍嘉，该公司职员，通讯地址同上。
原告林焕堂、林慧玲诉被告广州市广协房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人龚国清，被告委托代理人曾巍嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告原是八旗二马路福行街30号的产权人。1994年10月28日，原告与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除原址房屋，被告将自有的座落在珠江路C6幢第八期回迁楼第五、六层楼、位置北向、南向的房屋面积76平方米用作拆除原址房屋后的产权调换补偿；被告补偿给原告的建筑面积76平方米分两套，其中五楼北向38平方米建积，六楼南向38平方米建积（不包括楼梯分摊）。1994年11月3日，原被告签订《补充协议书》，双方同意相差的面积无偿补偿给原告，原告无需付款。2003年1月20日，被告向原告发放《回迁通知书》并要求原告按回迁通知书的要求办理入住手续，但被告至今未为原告办理房屋产权转移登记手续。故起诉请求判令：被告协助原告办理广州市越秀区八旗二马路福行街28号504、604房的房地产权证转移登记手续。
被告答辩称：确认这两套房屋是原告的。但是楼盘目前还没有办理大确权，暂时不具备办证条件，如果具备了办证条件，我方愿意配合原告办理相关房屋产权登记手续。
经审理查明：广州市八旗二马路福行街30号房屋原为两原告共有的房屋。
1994年10月28日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经批准拆除涉诉房屋；甲方将自有的珠光路C6幢第八期回迁楼第五、六层位置北向、南向的自有房屋建筑面积76平方米，用作拆除乙方房屋后的产权调换补偿；甲方应在1997年12月30日将自有房屋交付给乙方，甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需登记费用由甲方负责；其他事项，甲方补偿给乙方的建筑面积76平方米分两套，其中五楼北向38平方米建积，六楼南向38平方米建积等。
1994年11月3日，两原告与被告签订《补充协议书》，约定：原产权面积72.26平方米，后房管局测绘丈量后确定其面积75.756平方米，被告同意按照新测绘面积作为对该房屋业主的补偿面积；按76平方米面积补偿给业主，不作楼梯分摊，相差的3.74平方米面积无偿补偿给业主，业主无需付款；以后该屋楼梯分摊的面积被告同意纳入业主产权范围。
2003年1月20日，被告向原告发出《回迁通知书》，记载德政南路荣利新街C6区回迁楼已建成，原告户于2003年4月凭通知办理入住手续。两原告使用涉诉504、604房至今。
庭审中，原、被告双方均确认涉诉房屋现无查封、抵押。
本院认为：两原告与被告签订的上述《房屋拆迁补偿协议书》出自双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。两原告原有房屋被拆迁后，虽然被告已按前述协议的约定安排一两原告回迁至涉诉504、604房，但被告作为涉案房屋所在楼盘的开发建设单位，其除关前述产权调换房屋交付两原告使用外，还应协助两原告办理该房屋的不动产权属登记至两原告名下的手续。被告至今未为两原告办理上述房屋的权属登记手续，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告广州市广协房地产开发有限公司应协助原告林焕堂、林慧玲办理广州市越秀区八旗二马路福行街28号504、604房登记在原告林焕堂、林慧玲名下的不动产产权属登记手续。
本案受理费8800元，由被告广州市广协房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，被告广州市广协房地产开发有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，原告林焕堂、林慧玲及可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页以下无正文）
审 判 长 程秀建
人民陪审员 张雪琼
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年七月××日
书 记 员 梁洁欣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1520号
被执行人赵辉，地址文峰区。
申请执行［赵辉公证债权文书一案，安阳市文峰区人民法院（或本院）于2015年2月4日作出的判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
安阳市文峰区人民法院（或本院）的判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年二月二十五日