wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3021号
原告尚国正，男，1982年10月2日生。
委托代理人尚建军，男，1958年3月14日生。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告张民中，男，1962年1月18日出生，汉族。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告尚国正与被告张民中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚国正的委托代理人尚建军、侯全喜﹑被告张民中的委托代理人白新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚国正诉称，2014年8月9日8时40分许，被告张民中驾驶电动三轮车行驶时与原告尚国正驾驶的电动车相撞，致使原告尚国正受伤住院。经交警部门作出认定，张民中负事故全部责任。现请求判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费﹑护理费﹑营养费﹑住院伙食补助费﹑残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计133992元。
被告张民中辩称，原告诉请过高，法院查明事实依法裁判。
经审理查明，2014年8月9日8时40分许，张民中驾驶电动三轮车与尚国正驾驶电动车相撞，致尚国正受伤。经交警部门作出责任认定，张民中负事故的全部责任。
事故发生后尚国正被送往解放军159医院住院治疗，经诊断伤情为：1、创伤性肠穿孔；2、腹膜炎；3、腹腔脓肿；4、肠粘连；5、创伤性牙齿脱落。2014年8月28日出院，住院19天，支出医疗费26577.22元。尚国正住院期间院外购药支出324元。后因协商赔偿事宜未果而成讼。
尚国正于1982年10月2日生，尚国正系城镇户籍，尚国正住院期间由其亲属护理。本案在审理过程中，杜富良提交600元的交通费票据。
2014年10月20日，尚国正的伤残程度、后期治疗费经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人尚国正的伤残等级为十级；2、被鉴定人尚国正的后期医疗费用约需伍仟元人民币。尚国正为此支出鉴定费1200元。
事故发生后，张民中垫付尚国正医疗费10000元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告张民中驾驶电动三轮车与原告尚国正驾驶电动车相撞，致原告尚国正受伤。被告张民中负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信，应作为本案划分责任的依据。原告尚国正的损失依法应由被告张民中赔偿。
原告尚国正损失计算如下：1、医疗费按实际支出26901.22元认定。2、后期治疗费5000元。3、住院伙食补助费按住院期间共19天计算，每天20元，计款380元。4、营养费按住院期间共19天计算，每天10元，计款190元。5、原告尚国正在医院住院期间，护理人员为一人，护理期限按住院期间共计19天认定，护理费应按我省上年度居民服务业年收入29041元/年标准计算，数额为1511.72元（29041元/年÷365天×19天×1人）。6、原告尚国正提供证据不足以证明其实际误工损失，其误工费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元/年标准计算，共计误工72天（受伤至定残前一天），数额为4418.24元（22398.03元/年÷365天×72天）。7、原告尚国正系城镇户籍，其残疾赔偿金应按我省上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元/年认定，赔偿20年，伤残等级为十级，赔偿指数为10%，即款44796.06元（22398.03元/年×20年×10%）。8、精神抚慰金的数额可根据原告尚国正的损害程度酌定为5000元。9、交通费可根据原告尚国正住院治疗的实际情况确定为300元。10、鉴定费1200元。上述损失共计89697.24元，应由被告张民中承担，扣除被告张民中已支付的10000元，余款79697.24元应由被告张民中承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告张民中于判决生效后十日内赔偿原告尚国正各种损失79697.24元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告张民中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 周 岩
人民陪审员 胡留记
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张海洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第166号
申请执行人高根仁。
被执行人赵良军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲民初字第853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵良军所有的车牌号为浙K×××××号的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 施宏政
二〇一五年二月二十六日
书记员 姜慧丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第653号
原告：韶关市前程物业服务有限公司，住韶关市武江区群立街茗苑花园。
法定代表人：王千一，总经理。
被告：李国，男，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市前程物业服务有限公司诉被告李国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由，在本院尚未对案件进行开庭审理前申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市前程物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费148元已减半收取74元，由原告负担。
审判员 王素华
二〇一四年八月六日
书记员 季丽丽
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执998号之一
申请执行人：安徽新宏置业有限责任公司，住所地铜陵县金城工业园。
法定代表人：陈四新，该公司总经理。
被执行人：鲍银萍，女，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。
本院在执行申请执行人安徽新宏置业有限责任公司与被执行人鲍银萍追偿权纠纷纠纷一案中，在本案执行过程中，经本院查询，被执行人鲍银萍名下无可供执行财产，申请执行人安徽新宏置业有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年五月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执998号
申请执行人：安徽新宏置业有限公司,住安徽省铜陵市。
法定代表人：陈四新。
被执行人：鲍银萍,女,汉族,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院在执行安徽新宏置业有限公司与鲍银萍追偿权纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人鲍银萍银行存款13538.31元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 钱 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第927号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地，聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人郭子华、刘曜磁，该银行职工。
被执行人逯义雪。
被执行人梁广友。
被执行人袁辉。
被执行人刘震。
被执行人宓帅祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第799号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2014年3月18日立案执行，并于2014年3月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年3月26日履行还款义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法冻结（扣留）了被执行人逯义雪、梁广友、袁辉、刘震、宓帅祥在其工作单位及金融机构有工资收入及存款，但不足以偿还申请人全部借款，现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第799号山东省聊城市东昌府区人民法院民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一四年八月一日
书记员 肖太森
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3594、3595号
上诉人（原审原告）深圳市德固建材有限公司。
法定代表人杨爱文，男。
被上诉人（原审被告）赵廷廷。
被上诉人（原审被告）赵倩，女。
上诉人深圳市德固建材有限公司（以下简称德固公司）因与被上诉人赵廷廷、赵倩劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第491、492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，德固公司于上诉状中明确认可赵廷廷、赵倩于2014年8月1日入职，并认可应当支付赵廷廷、赵倩工资，因此，双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律合法保护。
关于工资问题。德固公司上诉主张赵廷廷、赵倩于2014年9月15日离职，并于原审时提交了一份通告以及考勤表作为证据，但德固公司未提交有赵廷廷、赵倩签名的考勤表以及赵廷廷、赵倩收到了通告的证据，应承担举证不能的不利后果。原审根据赵廷廷、赵倩提交的考勤表认定赵廷廷、赵倩的离职时间并无不当，本院依法予以确认。德固公司上诉主张赵廷廷、赵倩每月需分别完成5万元销售额，工资按3000元计算，如果未完成业务，工资减半支付，但德固公司并未提交有效证据予以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审采信赵廷廷、赵倩关于工资的主张并无不当，本院依法予以确认。原审计算赵廷廷、赵倩2014年8月1日至2014年8月13日期间的工资并未不当，本院依法予以确认。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。德固公司上诉主张双方签订了劳务合同，但被赵廷廷、赵倩拿走，但德固公司未提交有效证据予以证明。德固公司未依照法律规定与赵廷廷、赵倩签订劳动合同，依法应当支付未签劳动合同的二倍工资差额。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。德固公司未足额及时支付赵廷廷、赵倩工资，赵廷廷、赵倩据此解除劳动关系并要求经济补偿，符合法律规定，德固公司应当支付赵廷廷、赵倩解除劳动关系的经济补偿金。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，德固公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由上诉人深圳市德固建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第165号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸经济开发区英才路*号*层。
负责人：王海彬，该公司总经理。
委托代理人王冰。
被上诉人（原审原告）韩春丽。
委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险邯郸中心支公司）与被上诉人韩春丽因保险合同纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2013）丛民初字第3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月24日10时许，韩春丽驾驶冀D×××××号小型轿车沿邯郸市中华南大街由北向南行驶至水榭花园路口处时，与对向行驶的冀D×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经邯郸市事故认定书认定，韩春丽负事故的全部责任。事故发生后，韩春丽委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀D×××××号车辆损失进行鉴定，2013年4月7日河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书确定冀D×××××号车辆的实际损失为98000元，韩春丽支付鉴定费4000元，施救费300元，拆检费3000元。
原审法院另查明，韩春丽的冀D×××××号小型轿车在安邦保险邯郸中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，责任限额分别为122000元和140000元，保险期间自2012年3月19日至2013年3月18日止。
原审法院认为，韩春丽驾驶冀D×××××号小型轿车与对向行驶的冀D×××××号货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队第五交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩春丽负事故全部责任。本案中的事故车辆冀D×××××号小型轿车在安邦保险邯郸中心支公司处投有机动车商业保险，双方签订的保险合同合法有效，且韩春丽按照约定支付保险费，事故发生时在保险期内，安邦保险邯郸中心支公司应当按照合同的约定履行赔付义务。韩春丽的车辆实际损失为98000，并支付施救费300元，拆检费3000元。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，应扣除对方车辆无责任财产损失赔偿限额100元，鉴定费4000元是韩春丽为证明自己的主张支付的费用，应由韩春丽自负，交通费酌定为200元。安邦保险邯郸中心支公司要求重新鉴定，但未提交足以反驳证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故对安邦保险邯郸中心支公司要求重新鉴定的申请不予准许。因此，韩春丽的损失共计为101400元，应由安邦保险邯郸中心支公司在机动车损失赔偿限额内赔偿韩春丽损失，故原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条和第五十五条第一款的规定，判决：一、被告安邦保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告韩春丽损失101400元；二、驳回原告韩春丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，原告韩春丽承担88元，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2328元。
上诉人安邦保险邯郸中心支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法律规定，未对标的车辆进行司法鉴定。一审认定韩春丽的车辆损失的主要依据是评估报告。对该车辆评估的报告，安邦保险邯郸中心支公司在一审开庭时以车损鉴定非法定程序且评估鉴定更换配件提出异议，并在规定的期限内提交了重新鉴定申请。而一审法院未对该车辆进行重新评估鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，安邦保险邯郸中心支公司已就韩春丽提交的车损公估报告书提出了程序违法，且明显结论依据不足，应依法对车辆损失进行重新评估鉴定。二、对于韩春丽的拆检费及施救费损失，属于事故的间接损失及非必要损失。根据安邦保险邯郸中心支公司与韩春丽之间的保险合同约定，不应当由安邦保险邯郸中心支公司承担该项损失。综上，安邦保险邯郸市中心支公司认为一审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律有误。对一审判决不予认可，提起上诉。请求：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3454号民事判决书或依法改判；二、由韩春丽承担本案的诉讼费。
被上诉人韩春丽书面答辩称：一、河北圣源祥公估公司所作的公估报告书符合法律规定，安邦保险邯郸中心支公司要求重新评估的理由不能成立。二、关于拆检费及施救费的损失也是由于事故产生的，属于直接损失，安邦保险邯郸中心支公司应当赔付。综上所述，安邦保险邯郸中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回安邦保险邯郸中心支公司的上诉，维持一审判决。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，安邦保险邯郸中心支公司对韩春丽投保及被保险车辆发生事故的事实均无异议，故其应按保险合同的约定承担理赔责任。关于车辆损失的具体数额，河北圣源祥保险公估有限公司已作出公估报告书，该公估报告书显示车辆的实际损失金额为98000元。安邦保险邯郸中心支公司对该公估报告书有异议，申请重新鉴定，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”现安邦保险邯郸中心支公司未能提交充足的证据对该公估报告予以反驳，故对安邦保险邯郸中心支公司要求重新鉴定的申请本院不予准许。
安邦保险邯郸中心支公司认为拆检费、施救费不属于保险理赔范围的主张，本院认为，因拆检费、施救费是发生事故所产生的直接费用，应属理赔范围，故安邦保险邯郸中心支公司的上诉理由不能成立。
综上所述，安邦保险邯郸中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 晶
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一四年七月二日
书 记 员 李晓康
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2545号
原告李磊，男，1989年8月15日生，汉族。
被告王明强，男，1974年6月8日生，汉族。
原告李磊与被告王明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告王明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，被告王明强从原告处借款5万元，并当场为原告出具欠条一份。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2014年4月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告提供的证据有：欠条一份，主要证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告向原告借款5万元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年11月17日，被告向原告借款5万元，并为原告出具《欠条》一份，主要内容为：今王明强借李强5万元整，借期自2013年11月17日至2014年1月17日，借款到期按时偿还，如到期不还，按银行贷款利息的4倍计息，同时罚违约金5000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告称被告支付利息至2014年4月17日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款5万元，经原告催要至今未还，证据充分，事实清楚。故原告要求被告偿还借款5万元并按约定利率支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明强于判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款五万元及利息（利息自2014年4月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由被告王明强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐其昌
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00952号
申请执行人葛萍。
申请执行人戴红女。
被执行人无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司董事长。
原告葛萍、戴红女诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）崇民初字第0714号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付葛萍、戴红女2013年10月1日至2014年4月15日的租金16391元、2014年4月16日至同年8月31日的房屋占用使用费9835元，并支付葛萍、戴红女违约金6556元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、诉讼费309.50元由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第0714号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年10月9日上午
地点：执行局
合议庭成员：许正平、冯德珍、黎鹏书记员：苏薇
讨论内容如下：
申请执行人葛萍、戴红女
被执行人无锡市东方巴黎商贸有限公司
黎鹏：原告葛萍、戴红女诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）崇民初字第0714号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付葛萍、戴红女2013年10月1日至2014年4月15日的租金16391元、2014年4月16日至同年8月31日的房屋占用使用费9835元，并支付葛萍、戴红女违约金6556元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、诉讼费309.50元由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
许正平：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
冯德珍：同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结无锡市崇安区人民院（2014）崇民初字第0714号民事判决书本次执行程序。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00355号
上诉人（原审原告）：方勇。
委托代理人：古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓和平。
被上诉人（原审被告）：郑新华。
上诉人方勇因与被上诉人邓和平、郑新华民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）芜民一初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人方勇及其委托代理人古鸣、谭啸，被上诉人邓和平、郑新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：方勇与邓和平、郑新华系亲戚关系。邓和平多次向方勇借款，方勇以转账和现金方式共向邓和平提供借款140万元整。邓和平于2010年10月15日和2011年3月21日向方勇借条各一张，内容分别为“今借到方勇人民币壹佰万元整”和“今借到方勇人民币肆拾万元整”。郑新华和邓和平于1998年4月登记结婚，2006年8月协议离婚，2008年5月复婚，2011年3月2日再次登记离婚。方勇诉至原审法院，要求邓和平、郑新华归还借款本金140万元及起诉之日起同期贷款利息。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。庭审中，双方一致确认2011年3月21日邓和平的借条载明的40万元债务与郑新华无关，已记录在卷；关于2010年10月15日邓和平给方勇的借条对应的100万元债务问题，此债款的数额不符合“夫妻日常生活所需”的特征；此债款系方勇此前多次向邓和平提供借款的总和，方勇未能提交证据证明其系全部产生于2008年邓和平与郑新华复婚以后；其中产生于邓和平、郑新华复婚以前的债务部分，本应由邓和平个人负担；判断产生于邓和平、郑新华复婚以后、再次离婚以前的债务部分是属于其夫妻个人债务还是共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面应考察该债务是否用于夫妻共同生活。邓和平多次向方勇借款均未向其表示系邓和平、郑新华夫妻共同举债，方勇提交的证据亦不足以证明郑新华有借款意思表示或此借款是用于邓和平、郑新华夫妻共同生活等事实，故此借款应认定为邓和平的个人债务。方勇对邓和平的债权，有邓和平出具给方勇的借条为证，且为邓和平所认可，对此债务邓和平理应及时归还。邓和平庭审中称其已归还方勇部分款项，但未能得到方勇认可，且邓和平未能说明所还款数额、亦未能提交证据予以证明，对此辩解不予采信。引起案件纠纷系因邓和平未能按时还款所致，故邓和平应负还款、付息的责任；郑新华在该案中不承担民事责任。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六第第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决：一、邓和平于判决生效后三十日内归还方勇借款本金140万元，并自2014年10月13日起按同期银行贷款利率给付方勇利息，至判决确定给付之日止；二、驳回方勇的其他诉讼请求。案件受理费17400元，由邓和平负担。
方勇上诉称：一、一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。一审法院仅根据郑新华提交的其女儿写的日记复印件及2003年郑新华单方签字的离婚协议书复印件，认定邓和平与郑新华夫妻感情不和的原因为赌博，但夫妻感情不和的原因与本案没有任何关联性。二、方勇明确表示2011年3月21日邓和平出具的40万元借条与郑新华无关，但2010年10月15日邓和平出具的100万元借条，方勇提供了转账凭证，且转账均在邓和平与郑新华夫妻关系存续期间，该100万元应属于夫妻共同债务。一审法院却认定该100万元借款不符合夫妻日常生活所需，属于邓和平个人债务系滥用自由裁量权，歪曲事实。三、一审法院适用法律错误。根据婚姻法解释（二）第24条的规定，郑新华应该举证证明在婚姻关系存续期间所借款项为夫妻一方个人债务。而不是一审法院认定的需方勇提交证据证明郑新华有借款意思表示或借款是用于夫妻共同生活。综上，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判郑新华与邓和平共同偿还借款本金100万元及逾期付款利息。一、二审诉讼费由邓和平、郑新华负担。
邓和平辩称：向方勇借款是邓和平个人所借，与郑新华无关。且邓和平借款后已向方勇支付了40万元的利息。
郑新华辩称：郑新华对方勇与邓和平之间借款一事毫不知情，不应该承担还款责任。
本案当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：关于郑新华在本案中是否应当就讼争的100万元借款承担民事责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”综观本案，本案借款100万元发生在邓和平与郑新华婚姻关系存续期间；郑新华没有举证证明本案借款100万元为邓和平个人债务，也没有举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故应当按夫妻共同债务处理。一审法院认定100万元借款为邓和平的个人债务错误，本院予以纠正。综上，方勇的上诉请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第01478号民事判决；
二、邓和平于本判决生效之日起三十日内一次性偿还方勇借款本金40万元，并自2014年10月13日起按同期银行贷款利率给付方勇利息至本判决确定的给付之日止；
三、邓和平、郑新华于本判决生效之日起三十日内一次性偿还方勇借款本金100万元，并自2014年10月13日起按同期银行贷款利率给付方勇利息至本判决确定的给付之日止；
四、驳回方勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17400元，由邓和平负担11310元，郑新华负担6090元，二审案件受理费13800元，由邓和平负担8970元，郑新华负担4830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 后 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初87号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1971年2月18日出生于安徽省天长市，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被天长市公安局公安局刑事拘留；同年1月18日被取保候审；同年2月18日被天长市人民检察院取保候审；同年3月15日经本院决定逮捕，同年3月17日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）71号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月13日19时许，被告人杨某酒后无证驾驶未经登记的“宗申”牌125型普通二轮摩托车，沿天长市境内的205国道由北向南行驶，途径19KM＋600M路段处，因其操作不当，与前方同向正在实施左拐弯的董某驾驶的手扶拖拉机发生相撞。经检测，被告人杨某的血液乙醇含量为192.27mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。天长市交通管理大队调查认定，被告人杨某负事故的同等责任。
指控认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年10月13日19时许，被告人杨某酒后无证驾驶未经登记的“宗申”牌125型普通二轮摩托车，沿天长市境内的205国道由北向南行驶，途径19KM＋600M路段处，因其操作不当，与前方同向正在实施左拐弯的董某驾驶的手扶拖拉机发生相撞。经提取血样检测，被告人杨某的血液乙醇含量为192.27mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。天长市交通管理大队调查认定，被告人杨某负事故的同等责任。
2015年10月27日，被告人杨某经公安机关电话通知，主动到案接受调查。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有董某的证词、天长市公安局接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、提取血样照片、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆查询信息、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、被告人杨某到案情况说明、违法犯罪信息查询情况和醉酒、饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某无视公共交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，引发交通事故并负事故的同等责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在接到电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年4月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘政
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初2199号
原告张会成，男，1966年5月出生，现住桦南县。
被告孙齐，男，1967年3月出生，现住桦南县。
原告张会成与被告孙齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会成、被告孙齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张会成向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分根据事故责任进行赔偿。原告医药费16433.93元、伙食补助费1200元，护理费、营养费、误工费待法鉴后确定；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月14日17时，原告驾驶两轮摩托车行驶在桦南县种畜场一分场场内与被告的两轮摩托车相撞，相撞后造成原告右锁骨骨折。原告受伤后在桦南县人民医院住院治疗12天。原告出院后，桦南县公安局交通警察大队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故认定送达后，被告并没有对原告进行赔偿，为此原告诉讼至法院，因被告驾驶的机动车没有缴纳机动车交强险，请求法院判令被告在机动车交强险范围内先行支付原告损失，不足部分根据双方交通事故责任对原告进行赔偿。同时判令本案诉讼费用由被告承担。
被告孙齐承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求赔偿的金额过高，被告没有能力赔偿。
根据本院对证据的审查，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年8月14日17时，原告驾驶两轮摩托车与被告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤。原告受伤后在桦南县人民医院住院治疗12天，支出医药费16433.93元。经诊断，原告为右锁骨骨折。此案经桦南县公安局交警大队桦公认字（2017）第081403号道路交通事故认定书，认定：1、孙齐负此事故的主要责任；2、张会成负此次事故的次要责任。从该份认定书中体现，原、被告驾驶的两轮摩托车均未缴纳交强险。及桦南县公安局交通警察大队公交决字（2017）第230822-2600402580号公安交通管理行政处罚决定书一份，体现原告张会成实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。双方因赔偿问题协商未果，现原告要求被告赔偿各项经济损失诉讼来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。根据交警部门作出的责任认定，原告负此次事故的次要责任，被告负此次事故的主要责任。应分别承担相应的民事责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因被告驾驶的事故车辆未按规定投保交强险，故应在交强险最高限额内承担赔付责任，即医疗费最高限额10000元。超出部分双方按责任比例承担。本院酌定原告承担30%，被告承担70%。原告要求的住院期间伙食补助应按100元/天，按12天计算，护理人员工资按本省居民服务和其他服务标准137元/天，按12天计算，误工损失庭审中经原、被告双方协商按50元/天，按12天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，原告请求的营养费由于没有医疗机构的意见，缺乏相应依据，本院不予支持。庭审中，经本院释明，原告放弃司法鉴定申请，其风险责任，由其自行承担。据此，原告的损失为：医药费16433.93元，误工费600元（12天x50元/天），住院期间伙食补助费1200元（12天x100元/天），护理人员工资1644元（12天x137元/天），以上合计19877.93元。被告孙齐应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费600元、住院期间伙食补助费1200元、护理人员工资1644元。另应承担医疗费超出交强险限额部分即6433.93元的70%，即4503.75元，原告张会成自行承担6433.93元的30%，即1930.17元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下：
被告孙齐自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费600元、住院期间伙食补助费1200元、护理人员工资1644元，共计13444元；
二、被告孙齐自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险责任限额外赔偿原告损失4503.75元，原告自行承担1930.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告承担15元，被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 王文胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00478号
上诉人（原审被告）陕西天源果业发展有限公司，住所地在陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区6幢2单元20906室。
法定代表人曹铀，该公司总经理。
委托代理人何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏苏海机械制造有限公司，住所地在江苏省靖江市新桥工业园区。
法定代表人徐朝彬，该公司总经理。
委托代理人刘学明，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
上诉人陕西天源果业发展有限公司因与被上诉人江苏苏海机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陕西天源果业发展有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西天源果业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西天源果业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费24276元，减半收取12138元，由陕西天源果业发展有限公司负担。陕西天源果业发展有限公司预交的二审案件受理费24276元中剩余部分12138元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李圣鸣
审判员 李道丽
审判员 陈志明
二〇一五年十二月十一日
书记员 庆姝驿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初694号
原告尤德云，男，1980年9月15日出生（公民身份号码2301051980********），汉族，无职业，住址哈尔滨市道外区南极一路**号**号楼*单元****室。
委托代理人李永生，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，经理。
委托代理�郭丽萍，女，1989年3月26日出生（公民身份号码2301041989********），汉族，哈尔滨南极新城置业有限公司人事专员，住址哈尔滨市松北区达站里46号。
委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
原告尤德云与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤德云的委托代理人李永生到庭参加了诉讼，被告南极置业公司的委托代理人郭丽萍、王月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤德云诉称：原告于2012年7月30日与被告签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定被告开发建设南极国际尚金华府地块中的商品房出售给原告并对价款、面积、付款方式、产权登记、违约责任等作了明确约定。在原告与被告签订的哈尔滨市商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现合同已超过约定期限，原告未能在规定期限内取得产权登记证书。原告为此曾多次与被告交涉，被告却总是以正在办理为由加以推诿。原告认为，双方签订的合同合法有效，现被告违反合同约定，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、判令被告向原告支付违约金5，567.99元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称：被告对原告在被告处购买房屋的事实无异议，现被告未协助原告办�房屋权属证书的原因是由于该项目在建设过程中出现建设变更及政府部门办事流程的影响，被告按现在时间起算还需2-3个月的时间才能完成初始登记工作，届时才能为原告及其他业主办理房屋权属证书。关于违约金问题，如原告的计算方式符合原、被告签订的商品房合同的第十五条规定，被告希望通过调解方式解决违约金问题。
原告尤德云为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、商品房买卖合同复印件一份，拟证明1、原告购买被告南极国际三期住房一套的事实；2、证明约定购房款数额；3、证明关于产权登记的约定。即合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后72０日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的�买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”；4、证明房屋交付时间为2013年8月31日前。
证据二、哈尔滨市商品房销售收款专用票据复印件二张，拟证明证明原告履行了向被告交付购房款的义务。
被告南极置业公司未提供证据。
被告南极置业公司对原告尤德云举示的证据一、二，均无异议。
本院确认：原告尤德云举示的证据一、二，因上述证据来源合法、内容客观真实与本案有关联性，且被告南极置业公司对上述证据均无异议，故本院予以采信。
本院经审理查明：原告尤德云与被告南极置业公司于2012年7月30日签订哈尔滨市商品房买卖合同书（合同编号：1308430****），尤德云购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街54号12栋2单元12层1201号房屋，房屋价格按建筑面积计算（�同约定建筑面积为127.28平方米），房屋总价款为1113598元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告按合同约定向被告全额支付购房款1113598元，被告将房屋交付给原告进户使用。
本院认为：关于涉案房屋是否具备办理房屋所有权证条件的问题。合法建造的房屋买受人在办理房屋所有权证书时需由开发商向房地产登记机关提供齐全的房屋前期资料，申请房屋所有权初始登记。本案中，被告抗辩涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证的条件属实，因涉案房屋现暂不具备办理房屋所有权证的条件，何时具备该条件现尚不明确，被告虽应履行�义务，但办证条件尚不具备，现属无法履行，不能履行，应待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号12栋2单元12层1201号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告协助原告办理房屋所有权证书。
关于被告是否应给付原告违约金的问题。原、被告签订的商品房买卖合同书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同书中第十五约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。因被告已于2013年4月26日在原告付清购房款后将诉争房屋交付给原告使用，故被告应按合同约定履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，现因双方合同约定的履行期限已届满，被告仍未履行上述义务属违约，故对原告要求被告应支付违约金5，567.99元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、待被告哈尔滨南极新城置业有限公司开发建设的坐落于哈尔滨市道外区南极街54号12栋2单元12层1201号的房屋具备办理房屋产权证登记条件时，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即协助原告尤德云办理房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告尤德云支付违约金5，567.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，原告尤德云已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告立即将此款给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘文斌
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00480-2号
申请人：陈爱民，男，1952年3月29日出生，住址安徽省铜陵市。
被执行人：池州百果园生态农业发展有限公司。法定代表人：仰礼凤，董事长。
被执行人：池州华融投资管理有限公司。法定代表人：高捍忠，董事长。
被执行人：铜陵富民融资理财服务有限公司。法定代表人：阮选保，董事长。
被执行人：铜陵市融成投资管理有限责任公司。法定代表人：仰礼道，董事长。
被执行人：仰礼道，男，1967年6月13日出生，住址铜陵市郊区。
申请人陈爱民与被执行人池州百果园生态农业发展有限公司、池州华融投资管理有限公司、铜陵富民融资理财服务有限公司、铜陵市融成投资管理有限责任公司、仰礼道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字00227号民事判决书已经生效，被执行人池州百果园生态农业发展有限公司、池州华融投资管理有限公司、铜陵富民融资理财服务有限公司、铜陵市融成投资管理有限责任公司、仰礼道未能在指定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结池州百果园生态农业发展有限公司、池州华融投资管理有限公司、铜陵富民融资理财服务有限公司、铜陵市融成投资管理有限责任公司、仰礼道名下财产250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 马 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18670号
原告重庆欧御家具有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路10号2幢30-3号，组织机构代码证：08306565-0。
法定代表人张斌，总经理。
被告重庆荣信昌工贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金龙路259号财信.城市国际5幢12-5，组织机构代码：06567088-1。
法定代表人邓友康，经理。
本院在审理原告重庆欧御家具有限公司与被告重庆荣信昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆欧御家具有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆欧御家具有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，保全费420元，共计1195元，由原告重庆欧御家具有限公司负担。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 李金诚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓文霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终761号
上诉人（原审被告）：沈阳玫苑物业有限公司
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：符文华，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘璐
委托代理人：孙舸
被上诉人（原审被告）：沈阳中润置业有限公司
法定代表人：李学仁，该公司董事长。
委托代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：宫琳琳，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳玫苑物业有限公司（简称玫苑公司）与被上诉人刘璐、沈阳中润置业有限公司（简称中润公司）恢复原状纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年11月3日作出（2015）沈河民二初字第767号民事判决。宣判后，上诉人玫苑公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理此案，并依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘璐原审诉称，其住沈阳市沈河区文化东路7-2号1单元21楼2号（顶层）。2014年8月6日，发现家北面卧室棚顶渗漏，两卫生间棚顶渗漏滴水，主卧室窗户四周渗水长霉，于是找玫苑公司报修。物业说屋顶漏水应由中润公司维修。刘璐又找到中润公司。中润公司说房屋质保已过，拒绝维修。刘璐多次与玫苑公司交涉房屋顶棚漏雨维修事宜，玫苑公司至今未给修复，严重影响了刘璐正常生活，故起诉请求法院依法判令：1、玫苑公司限期修复房屋漏水处；2、玫苑公司修复房屋因屋顶漏水对装修的损坏；3、玫苑公司承担所有与诉讼有关的一切费用。
中润公司原审辩称，涉案房屋于2009年3月28日由中润公司交付购房人。刘璐是从原购房人处购买的二手房。我公司从房屋交付之日起承担质量保修责任，距今已经超过质保期限，所以不应承担质保责任。
玫苑公司原审辩称，涉案房屋何时竣工，我方不清楚，屋面质保应该是五年，我们在2012年6月1日进场时，业主就到物业报修，经拍照取证及和中润公司、业主委员会、玫苑公司三方在2013年9月27日下午两点开了一个会议，就园区房屋质量问题进行维修后，中润公司变卦，迟迟未落实此事。我方认为应该由中润公司给业主的房屋修复好，因在质保期存在质量问题。
原审法院经审理查明，刘璐房屋位于沈阳市沈河区文化东路7-2号（1-21-2），房产证登记时间为2014年7月8日。中润公司系该房屋开发商，玫苑公司系该房屋所在小区的物业公司。现刘璐主张房屋存在渗漏，故起诉至原审法院。庭审中，刘璐、中润公司、玫苑公司对涉案房屋于2009年3月28日交付使用的事实均不持异议。根据刘璐提供的房屋照片，显示房屋现存如下问题：1、南卧室顶棚大白有霉斑及渗漏痕迹；2、南卧室窗户两侧及下方有霉斑及渗漏痕迹；3、北卧室顶棚有渗漏及大白起皮痕迹；4、南、北卫生间顶棚有渗漏痕迹。
以上事实，有各方当事人陈述、房产证、照片等证据，经当庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，根据各方当事人的陈述，刘璐进住涉案房屋后于2014年8月6日发现存在漏水情况，而涉案房屋于2009年3月28日即已交付使用，故发生漏水时已超过中润公司应承担质保责任的期限。虽然玫苑公司提出房屋在质保期内就已发生过漏水的抗辩，但未提供有效证据证明，因此无法认定在质保期内涉案房屋就存在质量问题。故中润公司作为建设单位不应承担赔偿责任。玫苑公司作为涉案房屋所在小区的物业管理公司，对园区内建筑物的公共部分负有管理职责，鉴于根据刘璐提供的照片能够认定涉案房屋的渗漏问题系由于外墙公共部分防水存在问题所导致，又鉴于刘璐明确陈述要求承担修复责任的主体为玫苑公司，故玫苑公司应承担相应的责任，将刘璐提供的照片中显示的房屋渗漏问题予以修复。
原审法院依照《建设工程质量管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈阳玫苑物业有限公司于本判决发生法律效力后60日内将刘璐名下的坐落于沈阳市沈河区文化东路7-2号（1-21-2）房屋的渗漏问题予以修复；二、如沈阳玫苑物业有限公司逾期履行上述第一项义务，可由刘璐自行修复，修复所发生的费用由沈阳市玫苑物业有限公司负担；三、驳回刘璐的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由沈阳玫苑物业有限公司负担。
宣判后，上诉人玫苑公司不服原审判决，向本院提出上诉称：涉案房屋发生渗漏系发生在质保期内，应由中润公司承担维修义务。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘璐答辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人玫苑公司答辩称：请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于上诉人玫苑公司提出的涉案房屋发生渗漏系发生在质保期内，应由中润公司承担维修义务的上诉主张。因刘璐所有的房屋于2009年3月28日交付使用，质量保修期由2009年3月28日至2014年3月27日。涉案房屋发现漏水在2014年8月6日，此时已过质量保修期。应当由物业公司玫苑公司负责管理和维护。虽维修费用应当启动房屋维修基金支付，但不能以此免除玫苑公司管理和维护的义务。玫苑公司主张该次漏水发生在质量保修期内，但因其未提供充分证据证明其主张，原审法院未予支持并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈阳玫苑物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1242号
原告：汪文建
被告：新疆泰阳建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路33号。
法定代表人：茅晓峰，该公司总经理。
被告：新疆国宏电气工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区维泰北路226号。
法定代表人：刘国宏，该公司董事长。
本院受理的原告汪文建与被告新疆泰阳建筑安装工程有限公司、新疆国宏电气工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪文建撤诉。
本案案件受理费9183.24元（原告已预交）退还原告。
审判员 郭 荣
二〇一四年十二月三日
书记员 刘丰宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）邯市民二终字第629－1号
上诉人（原审被告）李萌。系司机。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯风书。
委托代理人郭海东，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人李萌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，冯风书与李萌自愿达成如下调解协议：
1、李萌在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿以外，扣除垫付的1822.40元，实际向冯风书赔偿20000元；
2、一审案件受理费、诉前保全费2434元由冯风书负担。二审案件受理费85元减半收取42.5元，由李萌负担；
3、其他双方互无争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张翠英
黑龙江省通北林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）通林刑初字第4-4号
公诉机关黑龙江省通北林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某某，男，1972年10月出生，汉族，无职业，住址黑龙江省某某林业局。
诉讼代理人魏萍，女，1957年9月出生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省某某市，住址黑龙江省某某林业局。
诉讼代理人李兆林，男，1970年8月出生，汉族，司法局干部，住址黑龙江省某某林业局。
被告人张某某，男，1988年8月出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地黑龙江省某某林业局，住黑龙江省某某市。
诉讼代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人姜皓，男，1990年4月出生，汉族，中专文化，建设工程维护员，住黑龙江省某某市。
诉讼代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人罗志国，男，1986年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省某某市。
诉讼代理人张盼盼，女，1988年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省某某市。
附带民事诉讼被告人葛军，男，1989年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省某某市。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。
法定代表人李敬东，该公司经理。
地址：黑龙江省某某市。
诉讼代理人田加成，男，1973年5月出生，汉族，高中文化，中国人寿财产保险股份有限公司业务部经理，住黑龙江省某某市。
本院于2015年5月9日以（2015）通林刑初字第4-2号刑事裁定书，对附带民事诉讼原告人范某某诉被告人张某某、附带民事诉讼被告人姜皓、罗志国、葛军、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司机动车交通肇事刑事附带民事赔偿一案中止审理。
现该案附带民事诉讼原告人诉讼代理人申请的各项司法鉴定鉴定机构可以受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条的规定，的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 员 郭兆林
审 判 员 乔 华
人民陪审员 殷 浩
二〇一六年一月十日
书 记 员 李丹丹
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第557号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年10月12日出生于江西省东乡县，汉族，文化程度初中，务工，住江西省东乡县。因本案于2014年6月18日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月23日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2014年1月6日凌晨，被告人吴某某伙同他人携带作案工具窜到长乐市某庭院中，盗走陈某某价值人民币1953.30元的米色保时马牌电动车一部。
2、2014年4月14日上午7时许，被告人吴某某伙同他人携带作案工具窜到长乐市首占镇阳光城工地，盗走付某某价值人民币3375.27元的黑色劲丰牌电动车一部。
3、2014年6月10日清晨，被告人吴某某伙同他人携带作案工具窜到长乐市首占镇岱湖城工地，盗走林某某价值人民币2559.70元的电动车一部。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某某、付某某、林某某的陈述，指认现场笔录、照片，发票凭证，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人吴某某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币7888.27元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十八日起至二○一五年二月十七日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人吴某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑 清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9464号
原告赵国昇。
被告南苹。
第三人王慧庚。
本院在审理原告赵国昇与被告南苹、第三人王慧庚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵国昇于2015年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵国昇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵国昇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告赵国昇负担。
审判员 于向红
二〇一五年十一月十六日
书记员 周小琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第677号
申请执行人牙韩陆，男，住广西东兰县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地广西南宁市。
负责人陈日荣，该公司总经理。
申请执行人牙韩陆与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2013）金民初字第1249号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第677号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人赔偿费17286.79元、案件受理费501元，负担执行费159元。
本案在执行过程中查明，申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行时，被执行人已将应给付申请执行人的赔偿费17286.79元、案件受理费501元汇至本院账户（汇款时间2014年9月3日）。本案的执行费159元，申请执行人自愿负担。现案件己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第1249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何芳华
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）烟牟执字第745号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平支行与被执行人林绪强借款合同纠纷一案中，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平支行申请将被执行人林绪强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人林绪强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将林绪强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十四日
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00426号
上诉人（原审被告）王志秀，又名王秀秀，女，生于1981年8月15日，农民。
委托代理人常敏安，陕西南星律师事务所律师。
委托代理人常若愚，陕西南星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨菊梅，女，生于1977年6月1日，汉族，农民。
委托代理人张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
上诉人王志秀因健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2013）洋民初字第01382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志秀及其委托代理人常敏安、被上诉人杨菊梅及其委托代理人张培坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系相邻居住的同组村民，并有自留地相邻。2013年4月15日上午，被告王志秀在其与原告家相邻的自留地干活时，随手折了原告家越过地界伸过来的核桃树枝。当天下午5时许，原告发现核桃树枝被折后与被告发生吵骂，后二人扑到一起相互厮打，经村民宋宝娥等拉劝，被告返回家中。不久原告丈夫与公公回家，后双方再次发生打架。当日，原告因在纠纷中受伤到洋县医院检查治疗，支门诊医疗费681.1元。2013年4月17日，原告又到汉中市中心医院进一步检查确诊，支出门诊医疗费520元；同日原告入住洋县医院治疗，经诊断为：1、左侧第6肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤，共住院治疗7天，支住院治疗费848.62元。2013年9月13日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评定为拾级伤残。2013年10月25日，原告向法院提起赔偿诉讼。经核算，原告杨菊梅因伤产生的合理经济损失有医疗费2049.72元、误工费7350元（50元／天×147天）、护理费350元（50元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、残疾赔偿金11526元（5763元／年×20年×1o%）、鉴定费700元、交通费120元，合计22305.72元。审理中，原、被告对双方发生纠纷相互厮打均无异议。原告对其主张的误工费、护理费的具体标准及营养费未提供充分证据证明。被告称原告家的树枝伸到其地内影响耕种，为此与原告发生纠纷后，原告叫来丈夫和公公将其致伤，要求原告承担赔偿责任，并砍掉有影响的树枝，但并未提起反诉，亦未对其损失提供证据证实；被告还提出原告肋骨伤系原告早期与其丈夫发生纠纷中所致，不承担赔偿责任，原告予以否认，被告对此亦未提供证据证实。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告折断了原告家核桃树枝双方产生纠纷时，本应克制情绪正确处理，但双方不够冷静，为此相互对骂，进一步发生厮打，厮打中致原告受伤，双方均有过错。因此，对于原告杨菊梅合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失，应由原、被告按责任分担。原告杨菊梅关于要求赔偿营养费和超出标准的误工费、护理费，因无充分证据证实，不予支持。被告王志秀关于原告是在过去与其丈夫纠纷中受伤，不承担赔偿责任之辩解主张，因无任何证据证明，不予支持；关于其在与原告发生纠纷后，被原告及其丈夫、公公致伤，要求原告赔偿其损失及砍掉伸到其自留地里的树枝的主张，因其未正式提起反诉，且该诉讼主体不一致，不能与本案合并审理；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告杨菊梅医疗费等经济损失22305.72元，由被告王志秀赔偿12268.15元。限判决生效后三十日内履行，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨菊梅的其他诉讼请求。案诉讼费350元，由被告王志秀承担192.5元、原告承担157.5元。
上诉人王志秀上诉称：1、被上诉人杨菊梅所受的伤不能排除其他因素。2、一审判决误工费计算畸高，被上诉人杨菊梅仅住院7天时间，误工天数却计算了147天，按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2条，一处骨折误工应为30日至40日。3、被上诉人杨菊梅提供的医疗费中门诊费用没有对应的病例及处方。4、被上诉人杨菊梅左侧第六肋骨骨折并不构成伤残十级。请求驳回被上诉人杨菊梅的全部诉讼请求。
被上诉人杨菊梅辩称：上诉人王志秀认为被上诉人的伤情不实，但是在发生纠纷的当天下午被上诉人即到洋县医院检查治疗，结果显示被上诉人左侧第六肋骨局部骨质走形欠自然，当时就让办理住院，但被上诉人没有钱不能办理住院，后医生开了药回家服用后再根据伤情决定治疗方案，回家第二天被上诉人左侧肋骨便疼痛肿胀，被上诉人便于17日到汉中市中心医院进一步检查，结果显示被上诉人左侧第六肋骨骨折，当晚被上诉人即入住洋县医院。被上诉人的伤情就是由上诉人王志秀致伤。被上诉人受伤后，误工时间远远超过147天，上诉人称的一处骨折误工30日至40日没有法律依据。被上诉人的检查报告单和缴费时间完全能够证明被上诉人医疗费并无不实之处。被上诉人的第六肋骨骨折经鉴定机构作出鉴定为十级伤残。经审理查明，关于双方发生纠纷的过程、被上诉人杨菊梅受伤及治疗的过程，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对该部分事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨菊梅提交的陕西省洋县医院诊断证明书和住院病案、双方当事人陈述等证据能够证明被上诉人杨菊梅是因与上诉人王志秀发生厮打导致受伤，上诉人王志秀认为被上诉人杨菊梅的伤是因其他原因造成，但未提供证据支持，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。本案被上诉人杨菊梅因此次纠纷造成的损伤是左侧第六肋骨骨折及全身多处软组织损伤，被上诉人杨菊梅为此住院治疗7天。参照我国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（ga／t521－2004）》第7.2.1条，肋骨一处骨折误工损失日应为30日-40日，根据被上诉人杨菊梅的伤情，其误工天数计算为40日较为妥当，上诉人王志秀此节上诉理由成立，本院予以支持。关于被上诉人杨菊梅因治疗伤情所花费的医疗费，根据被上诉人杨菊梅提交的检查报告单及医疗费的缴费时间，能够证明原审认定的2049.72元是因治疗本次受伤所支出的费用，上诉人王志秀此节上诉理由不能成立，本院不予支持。本案被上诉人杨菊梅的伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评定为十级伤残，上诉人王志秀对此虽然提出质疑但并未提供有效反证，故上诉人王志秀此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，但在计算被上诉人杨菊梅因伤导致误工的损失时存在不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洋县人民法院（2013）洋民初字第01382号民事判决书主文第二项；
二、撤销陕西省洋县人民法院（2013）洋民初字第01382号民事判决书主文第一项；
三、被上诉人杨菊梅因伤造成的损失共计16955.72元［医疗费2049.72元、误工费2000元（50元／天×40天）、护理费350元（50元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、残疾赔偿金11526元（5763元／年×20年×lo%）、鉴定费700元、交通费120元］，由上诉人王志秀赔偿9325.65；其余损失由被上诉人杨菊梅自行承担。
上述给付义务，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费107元，由上诉人王志秀负担80元，由被上诉人杨菊梅负担27元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李俊霞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张龙朋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1488号
原告：张峰，男，1978年12月6日出生，汉族。
原告：张某某，男，2005年7月17日出生，汉族。
法定代理人：张峰，男，1978年12月6日出生，汉族。原告张某某之父。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：邢厦，男，1985年11月19日出生，汉族。
委托代理人：邢家欣。
被告：梅运来，男，1985年11月2日出生，汉族。
委托代理人：刘大伟，临沂市河东郑旺法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：夏传谦，总经理。
委托代理人：徐明皓，公司职工。
原告张峰、张某某诉被告邢厦、梅运来、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月1日诉至本院。本院受理后依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张峰、张某某委托代理人贾兰贵、被告邢厦委托代理人邢家欣、被告梅运来委托代理人刘大伟、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐明皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日19时许，邢厦驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿沂南县城汉街由北向南行驶至事故地点，与对行的张峰驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，造成张峰与张某某受伤、车辆损坏的交通事故。为维护原告合法权益，起诉要求被告赔偿医疗费1533.2元、护理费232元、误工费6400元、交通费1000元、施救费2700元、车辆损失25960元、评估费620元，合计38445.2元。
被告梅运来辩称：被告邢厦借用车辆时发生的交通事故，事故的发生与我没有关系，我不承担法律责任。
被告邢厦辩称：发生交通事故属实，鲁Q×××××号小型普通客车是被告梅运来的，当时是被告邢厦开车，发生事故时被告梅运来坐在副驾驶上，二人是朋友，一起出去办事。原告要求的施救费、看车费、交通费、误工费过高。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Q×××××号小型普通客车在我公司投保交强险，我公司愿意按照法律规定赔偿原告合理合法损失，不承担程序性费用。
审理查明：2015年2月21日19时许，被告邢厦驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿沂南县城汉街由北向南行驶至汉街天岩KTV门前路段，躲避车辆时，驶入对行车道，与对行的原告张峰驾驶的鲁B×××××号小型普通客车（车载原告张某某）相撞，造成邢厦、张峰及张某某受伤，车辆损坏的交通事故。2015年2月26日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告邢厦负事故全部责任，原告张峰、张某某无事故责任。
二原告受伤后入沂南县人民医院住院治疗，张峰住院2天，支出医疗费935.7元，张某某住院1天，支出医疗费597.5元。2015年2月24日，沂南县人民医院出具住院病员诊断证明，原告张峰伤情为头外伤反应、全身多处软组织伤、腰椎间盘突出。建议休息两周。2015年3月20日，经沂南县价格认证中心认证，原告张峰所有的鲁B×××××号小型普通客车损失为25960元。事故处理过程中原告支出价格鉴证费620元、施救费2700元。原告张峰系青岛前湾联合集装箱码头有限责任公司职工，从事桥吊司机工作，事发前三个月平均工资为8610元。原告张峰之妻吕菊昌系青岛中泽国货商贸有限公司职工，事发前三个月平均工资为2464元。
被告梅运来所有的鲁Q×××××号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。本次事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、交通费单据、物品价格认证结论书、鉴证费单据、施救费单据等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告邢厦驾驶被告梅运来所有的鲁Q×××××号小型普通客车致二原告人身及财产损失，发生交通事故时被告邢厦、梅运来均在车上，故对被告梅运来辩称车辆系借用过程中发生的交通事故，不承担赔偿责任的辩诉理由，本院不予支持，二被告应共同承担民事赔偿责任。被告梅运来所有的鲁Q×××××号小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。原告的合理损失，应该由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告邢厦、梅运来共同赔偿。
原告主张的医疗费1533.2元、护理费232元、施救费2700元、车辆损失费25960元、评估费620元，要求合理，应予支持。根据二原告住院时间，交通费酌情认定为50元；原告张峰误工费根据其实际收入计算为4018元（14天×287元／天）。以上共计35113.2元。由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿7833.2元，余款27280元，由被告邢厦、梅运来共同赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告张峰、张某某经济损失35113.2元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿7833.2元，由被告邢厦、梅运来共同赔偿27280元。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，保全费120元，由被告邢厦、梅运来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年七月二十二日
书记员 郭晓宁
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00934-1号
申请执行人：繁昌永畅公路养护有限公司，住安徽省繁昌县，组织机构代码。
法定代表人：刘长文，董事长。
被执行人：后海兵，男，1979年10月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体户，住安徽省芜湖县，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00141号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人后海兵有关收入人民币62625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年四月九日
书记员 芮道昌
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执第466号
申请执行人郭瑶，女，1993年12月23日生，楚雄彝族自治州南华县人。
被执行人云南永达出租汽车有限公司。
负责人：戚永华，职务：公司经理。
住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路**号。
请执行人郭瑶与被执行人云南永达�租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，昆明市中级人民法院2016年1月25日作出的（2015）云0114昆民四终字第533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人郭瑶与被执行人云南永达出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，被执行人云南永达出租汽车有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执第466号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛晟艺
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第138号
申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街7号B5号大楼，组织机构代码：70125374--8。
法定代表人田来钊，主任。
被执行人赵永，男，1969年11月18日出生，身份证号×××，汉族，现住包头市九原区麻池镇麻池四村，农民。
包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）申请执行赵永融借款合同纠纷一案，权利人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）于2014年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
包头市九原区人民法院（2014）包九原执字第138号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
代理审判员 王润平
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包九原执字第138号申请人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市青山区钢铁大街7号B5号大楼，组织机构代码：70125374—8。法定代表人田来钊，主任。被执行人赵永，男，1969年11月18日出生，身份证号×××，汉族，现住包头市九原区麻池镇麻池四村，农民。包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）申请执行赵永融借款合同纠纷一案，权利人包头市南郊农村信用联社股份有限公司（原申请人包头市南郊麻池农村信用合作社）于2014年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：包头市九原区人民法院（2014）包九原执字第138号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。。审 判 长  刘永伟审 判 员  云 涛代理审判员  王润平二〇一四年一月十日书 记 员  刘兴东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2139-2号
申请执行人刘荣春，男，1965年8月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈光华，男，1962年7月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省闽东赛岐经济开发区申银船舶工程有限公司，住所地福安市。
法定代表人薛勤斌，执行董事。
本院在执行申请执行人刘荣春与被执行人陈光华、福建省闽东赛岐经济开发区申银船舶工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈光华名下的坐落于福安市赛岐镇万寿街房产及被执行人福建省闽东赛岐经济开发区申银船舶工程有限公司名下的坐落于福安市赛岐镇江兜村房产。申请执行人刘荣春于2015年12月9日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈光华名下的坐落于福安市赛岐镇万寿街房产及被执行人福建省闽东赛岐经济开发区申银船舶工程有限公司名下的坐落于福安市赛岐镇江兜村房产的查封。
二、终结福安市人民法院（2015）安民初字第2527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈姗姗
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第514号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周某。2005年7月18日因盗窃被台州市公安局椒江分局治安拘留七日；同年8月10日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日；2011年10月23日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十三日；2012年4月12日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年10月26日因盗窃被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月25日因不需要追究其刑事责任被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2014年3月17日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同年4月3日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月16日20时30分许，被告人周某窜至台州市椒江区葭芷街道卫生院上街社区卫生服务站附近路段，窃得白冬芬停在该处的“爱之奇”牌蓝色电动三轮车1辆（不含电瓶），价值人民币1800元，当周某推车经过葭芷街道五圣庙附近时被白冬芬发现并责问，周某即弃车逃离，途中被巡防队员抓获。被盗车辆由白冬芬当场追回。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白冬芬、石瞎娃的陈述、证人苏建立、时元福、蒋星星、金超的证言、抓获经过、公安行政处罚决定书、行政处罚决定书、拘留执行通知书、劳动教养决定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，但被告人周某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，数额较大的标准按百分之五十确定，故属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某有劣迹，酌情予以从重处罚，认罪态度好，赃物被追回，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十七日起至二0一四年十月十六日止。罚金在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一四年六月十九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0117民初1553号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：秦明，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告秦明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2882.1元，公损费168元，合计3050.1元；2、判令被告向原告按年利率24%的标准支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的违约金1042.32元，并从2018年1月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日止；以上两项请求现合计为4092.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日合川区大众花园小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《物业服务合同》，该合同约定：1、原告为“大众花园”小区提供物业服务；2、服务费用：实行包干制，住宅：一期按0.35元／月／平方米收取；二期、三期按0.45元／月／平方米收取；三期续建电梯房按1.00元／月／平方米收取。公共路灯分摊部分：一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼按每户业主8元／月收取。3、如拖欠物业服务费用，违约金按所欠金额的日千分之三收取。合同亦对其他事项进行了约定。2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1、住宅多层：�期、二期、三期多层住宅0.6元/月•平方米；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•平方米；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•平方米；4、商业门市（内门市）：1.00元/月•平方米；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／户；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／户。签订合同后，原告按照约定对“大众花园”小区提供了物业服务。被告系“大众花园”小区×号房屋业主，建筑面积为139.24平方米。被告从2015年1月1日未向原告支付物业管理费等费用。原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。
被告秦明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，合川区大众花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：一、物业名称：合川区大众花园；�业类型：住宅、高层物业。座落位置：合川区希尔安大道上，占地面积67033㎡，建筑面积130000㎡，小区业主一、二、三期1200户，电梯楼204户，商业门市；二、物业服务费用：1、甲方按照乙方投标书的约定，包干制：住宅：一期从2011年10月1日起按0.35元/月•㎡；二期、三期从2011年10月1日起按0.45元/月•㎡；三期续建电梯楼住宅按1.00元/月•㎡收取物业管理费；商业0.80元/月•㎡；一、二、三期商业门市0.60元/月•㎡。2、公共路灯分摊部分：按照乙方招标书约定一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼每户业主8元／月收取。三、双方的权利义务……3、对恶意欠费业主，物业公司可以停止物业服务达到交费为止或进行法律诉讼。违约金按所欠金额的3‰每日计算。六、违约责任。1、甲方不履行本合同约定的义务，乙方可要求甲方履行，由此造成的损失，甲方应承担相应的�任。该合同期满后，2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•㎡；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•㎡；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•㎡；4、商业门市（内门市）：1.00元/月•㎡；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／月；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／月。费用调整时间：自2015年7月1日起按照新的标准收费；2015年7月1日前执行原合同价格标准。其他事项同原合同。合同签订后，原告为大众花园小区提供了物业服务，履行了合同规定的主要义务。同时经本院核实和了解，原告提供的物业服务事项中存在个别服务不到位的地方如对占道停车、违规搭建的管理、清洁服务等。
被告秦明系合川区×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为139.24㎡，为三期多层房。被告自2015年1月1日起未向原告缴纳物业管理费。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。审理中原告表示在实际履行中物业服务费系按月收取，故同意被告的物业服务费在当月交纳即可。
本院认为，原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，该应当遵守和执行。原告对该小区提供了物业管理服务，被告也接受了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费用。2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费为2882.27元（0.45元/月•㎡×139.24㎡×6月＋0.6元/月•㎡×139.24㎡×30月），故对原告请求被告支�物业服务费2882.1元、公共能源损耗费168元（3元／月×6月＋5元/月×30月），合计3050.1元，本院予以支持。
关于违约金的认定。《物业服务合同》中对违约金进行了约定，因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。审理中，原告自愿主张违约金从应缴纳物业服务等费用的次月起以所欠物业费为基数按年利率24%的标准向原告支付，符合法律规定，本院予以尊重。被告应支付自2015年1月1日至2017年12月31日期间未按合同约定交纳物业服务费、公损费产生的违约金为1028.56元，并自2018年1月1日起以3050.1元为基数按年利率24%支付违约金至付清时止。
同时，作为物业服务企业，原告应针对物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居�环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告秦明于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费及公共能源损耗费3050.1元，违约金1028.56元，合计4078.66元。并从2018年1月1日起以3050.1元为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际付清之日止；
二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦明负担。本判决为终审判决。
审判员 吴可
二〇一八年四月十日
书记员 陈婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第83号
申请执行人刘从欣。
被执行人苏继刚。
被执行人武延玲。
被执行人苏家兴。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月3日作出的（2012）芝商初字第853号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在其银行帐户内的存款33367元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一四年××月××日
书记员 孙苏东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1348号
罪犯魏宏钢。
天津市第二中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）二中刑初字第113号刑事判决，以被告人魏宏钢犯非法持有毒品、非法持有枪支、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金21000元。刑期自2005年12月20日起至2020年12月19日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3943号刑事裁定，对罪犯魏宏钢减刑一年七个月，刑期自2005年12月20日起至2019年5月日19止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏宏钢在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯魏宏钢于2007年1月17日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯魏宏钢在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯魏宏钢减刑一年。
刑期自2005年12月20日起至2018年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢32号
邱邵辉：
本院执行的邱邵辉申请执行杨新霞借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月十六日
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更42号
罪犯范才应，男，1965年5月9日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年8月31日作出（2006）毕中刑初字第128号刑事判决，以范才应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并�没收财产，加上原判刑罚有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。宣判后，原审被告人何超不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年12月20日作出（2006）黔高刑一终字第513号刑事判决，维持范才应的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日前范才应获本院减刑三次，共计减刑五年零五个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年1月27日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以范才应在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯范才应减刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯范才应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.6月期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6获监狱表扬一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯范才应在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯范才应减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2006年3月30日起至2016年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初66号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月1日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日0时34分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车在武义县上松线白洋渡大桥西桥头与路边隔离护栏发生碰撞，造成车损、物损及其本人受伤的交通事故。事故发生后，民警依法提取了潘某血样。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，被告人潘某血液中乙醇成分含量为143mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶人信息、提取血样登记表、强制措施凭证等；证人古某的证言；物证检验报告、道路交通事故认定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，有酌定从重处罚情节，鉴于其归案后和庭审中如实认罪，综合以上情节均衡量刑处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年三月一日
书 记 员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初66号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初66号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月1日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日0时34分许，被告人潘某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车在武义县上松线白洋渡大桥西桥头与路边隔离护栏发生碰撞，造成车损、物损及其本人受伤的交通事故。事故发生后，民警依法提取了潘某血样。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，被告人潘某血液中乙醇成分含量为143mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶人信息、提取血样登记表、强制措施凭证等；证人古某的证言；物证检验报告、道路交通事故认定书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，有酌定从重处罚情节，鉴于其归案后和庭审中如实认罪，综合以上情节均衡量刑处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐家荣
二〇一六年三月一日
书 记 员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初66号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3958号
原告杭州易元宏雷贸易有限公司。
法定代表人吴建华。
委托代理人黄长江、徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告李永海。
原告杭州易元宏雷贸易有限公司诉被告李永海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日以买卖合同纠纷为案由立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年10月13日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州易元宏雷贸易有限公司的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。被告李永海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州易元宏雷贸易有限公司诉称：2012年4月29日，原、被告签订酒水买卖合同一份，约定原告向被告出售酒水商品。该合同中亦约定被告向原告借款50000元，借款被告分为十个月返还，每个月还款5000元，还款期第一个月为2012年7月15日，在协议自然期限结束15日内完全足额还款。如被告逾期付款的，应按所欠金额千分之八每日向原告支付违约金，该协议的有效期为2012年5月1日至2013年4月30日。上述协议签订后，原告依约交付借款50000元。目前，双方买卖合同项下的货款已结清。被告曾陆续还款40000元，余款10000元至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还借款10000元，并支付该款自2013年5月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告李永海未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的酒水买卖合同、收条各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李永海于本判决生效后十日内返还杭州易元宏雷贸易有限公司借款10000元，并支付该款自2013年5月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
如李永海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由李永海负担。该款杭州易元宏雷贸易有限公司已经预交，由李永海于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩燕华
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙丽执民字第8号
申请执行人：徐爱荣
被执行人：康希实业有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2011）浙丽商外初字第00026号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康希实业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年四月二十八日
（）
书记员 蔡斌海
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3124号
原告张宪成、张子扬、王金凤
被告张宪忠、张宪昇、张宪维、张凤兰
本院在审理期间原告张宪成，张子扬，王金凤诉被告张宪忠，张宪昇，张宪维，张凤兰合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉
审判员 张永祺
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦 赛