贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2917号
原告陆发维，男，1963年10月10日生，汉族，系贵州省黔西南州友发贸易有限公司职工，住贵州省兴义市。
被告龚兴林，男，1964年3月28日生，汉族，系贵州省顶效开发区鸿兴煤炭有限责任公司法定代表人，现住贵州省兴义市。
被告龚兴华，男，1958年1月3日生，汉族，系贵州仁信会计师事务所法定代表人，住贵州省兴义市（系被告龚兴林之兄）。
原告陆发维诉被告龚兴林、龚兴华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法由审判员刘宽生于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陆发维，被告龚兴林、龚兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆发维诉称，2014年8月4日，被告龚兴林因经营需要，向原告借款人民币2000000元，并约定还款期限为6个月，利息按每月2.5%计，资金占用费及手续费等费用每月按1%，该笔借款由被告龚兴华进行担保，担保期限为本笔借款本利还清为止。但是借款期限届满后，被告无法归还原告的借款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还借款本息。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告龚兴林偿还原告借款人民币2000000元，并从2014年10月4日起按合同约定月利率2.5%计算利息至清偿之日止；2、判决被告龚兴华对上述债务承担连带清偿的民事责任。
被告龚兴林辩称，2013年，我向原告借过3000000元，2014年7月份，我把该笔借款还清了，当时约定的利息是3.5%（含其他费用），2014年8月4日，我又向原告借款2000000元，也是3.5%的月息，我向原告支付了两个月的利息后再也没有还款。
被告龚兴华辩称，我作为担保人，需要承担连带责任，但他们借钱的事我不清楚，龚兴林是我弟，他们在办公室商量好了，打电话叫我作担保并签字，现在要我还这笔借款很困难，对我来说近期内是不可能清偿的，只希望龚兴林所建的厂经营有所好转，就可以把钱还了。
本案的争议焦点：被告以借款2000000元为计算基数，已按2.5%的月利率支付的利息及每月1%支付的其它费用是否合法，应否得到法律上的支持；原告诉请以2000000元为计算基数，按月利率2.5%从2014年10月起计付利息至清偿之日止请求是否合法，应否得到法律上的支持。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告《居民身份证》复印件一份，拟证明其诉讼主体资格合法。
被告龚兴林质证：无异议。
被告龚兴华质证：无异议。
第二组证据：《借条》复印件一份，证明借款的真实性。
被告龚兴林质证：无异议。
被告龚兴华质证：无异议。
第三组证据：《借款抵押担保协议》复印件一份，证明该笔借款是经三方协商同意后所借。
被告龚兴林质证：无异议。
被告龚兴华质证：无异议。
第四组证据：被告龚兴林《居民身份证》复印件一份，证明被告龚兴林的身份情况。
被告龚兴林质证：无异议。
被告龚兴华质证：无异议
第五组证据：被告龚兴华《居民身份证》复印件一份，证明被告龚兴华的身份情况。
被告龚兴林质证：无异议。
被告龚兴华质证：无异议
被告龚兴林在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告龚兴华在举证期限内未向法院提交任何证据。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告陆发维向本院提交的五组证据，经被告龚兴林、龚兴华质证，对该五组证据无异议。且该五组证据均具备了证据的合法性、客观性和关联性，故其在法律上的证明效力，本院依法予以确认，作为本案的定案证据。
经审理查明，2014年8月5日，被告龚兴林以建洗煤厂资金短缺为由向原告借款人民币2000000元，同日，被告龚兴林向原告出具《借条》一张，该借条载明“今借到陆发维人民币贰佰万元整（小写：2000000元）。借款期限陆个月，借款利息2.5%／月，资金占用费及手续费1%／月。其中银行转账：2000000元。到期不能归还，除按月收取利息外，将每日按借款0.5%支付违约金。借款担保人龚兴华承诺：本人自愿为以上借款担保，并承担还款责任，直到本息及各种费用还清为止。借款人：龚兴林担保人：龚兴华”同日，原告与被告龚兴林、龚兴华又签订了一份《借款抵押担保协议》，该协议中约定“一、龚兴华以自己私人财产和公司股权、动产和不动产为抵押（或质押）为龚兴林担保，向陆发维申请临时借款2000000元整，借款利息2.5%／月，资金占用费及手续费1.0%／月收取。五、若龚兴林无力偿还借款龚兴华将承担偿还龚兴林借款、借款利息、资金占用及手续费、违约金的义务。直到本息及各种费用还清为止。”2014年8月5日，原告通过银行转款的方式将人民币2000000元转入被告龚兴林的账户，该账户账号为62×××66。2014年9月8日、2014年10月31日，被告龚兴林按照约定用中国工商银行转账的方式向原告陆发维支付了二个月的利息共计人民币140000元，此后，被告未向原告偿还该笔借款的本息。经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，要求按以上诉求处理。
本院认为，本案系民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系及依法成立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告的借贷关系，自原告将借款交付给被告时即依法成立并生效，应受法律保护。原告按约定交付该借款给被告使用后，被告应在借款期限届满时，按约定偿还被告借款本息，但被告至今未还，被告的行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担继续履行，并返还原告借款及赔偿原告损失的民事责任，故对于原告诉请判令被告归还原告借款人民币2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，原告主张从2014年10月4日起按合同约定月利率2.5%计算至清偿之日止的诉讼请求，因该请求违反国家法律强制性规定，故本院对于原告诉请未付利息超过年利率24%的部分本院依法不予支持，本院只能依法按年利率24%支持原告的该项主张。至于被告已按超过年利率36%支付原告的部份利息，因不属于本案审理的范围，被告可起诉另案处理。
关于担保责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原、被告在《借条》中未约定担保方式，而在《借款抵押担保协议》中约定“若龚兴林无力偿还借款龚兴华将承担偿还龚兴林借款、借款利息、资金占用及手续费、违约金的义务。直到本息及各种费用还清为止。”属于约定不明确情形，被告龚兴华在本案中依法应承担连带清偿责任，故该原告要求判决被告龚兴华对上述债务承担连带清偿的民事责任的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条、第三十一条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告龚兴林于判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币2000000元及利息（以本金2000000元为计算基数，按年利率24%，从2014年10月5日计付至该借款清偿之日止）；
二、被告龚兴华对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
诉讼费16400元（案件受理费11400元，诉讼保全费5000元）由被告龚兴林、龚兴华共同承担。
如果义务人在本判决生效后未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘宽生
二〇一六年九月一日
书记员 王 磊