wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第507号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年5月29日被奉化市公安局刑事拘留，同年6月1日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月29日凌晨，被告人王某酒后驾驶牌号为浙B×××××的轿车从本市锦屏街道广平路广茂宾馆出发载朋友回家，当车行驶至锦屏街道桥西岸路193号处时，被设卡的执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王某送检的血检材中检出乙醇成份，浓度为152.1mg/100ml。
案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，并劝说涉嫌赌博罪的犯罪嫌疑人朱某某向公安机关投案。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证的复印件、人口信息表、抓获经过及另案犯罪嫌疑人朱某某的供述、立案决定书、起诉意见书、情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年五月七日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第07583号
原告张景林，男，1951年8月6日出生。
被告张得林，男，1952年10月6日出生。
委托代理人张艳臣（张得林之子），1984年9月7日出生。
原告张景林与被告张得林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张景林诉称：我与张得林东西为邻，我居西。张�林在2010年翻建房时，砸掉了我南北长21.36米，宽1.5米的房基及散水，并在上面建房，我现在只剩下宅基地13.7米使用范围，张得林强占去1.95米，应当归还给我。故我诉至法院，要求判令张得林将我东房山外南北长21.66米，宽1.9米我宅基地范围内张得林所建的建筑物拆除。
本院认为：
原告张景林曾于2011年7月向本院起诉，要求被告张得林将侵占原告张景林宅基地上的东西宽1.50米，南北长21.60米的建筑物拆除，后本院作出（2011）顺民初字第8623号民事裁定书，认定双方宅基地界限存在重合，属于土地使用权争议，非法院受理民事诉讼的范围，故驳回了原告张景林的起诉。原告张景林不服该裁定，上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第19996号民事裁定书，驳回了原告张景林的上诉，维持原裁定。后原告张景林又以同样事实及�由向本院起诉，本院作出（2013）顺民初字第08506号民事裁定书，认定原告张景林在没有新的事实、理由及证据的情况下，再次以相同的诉讼请求起诉被告张得林，有违“一事不再理”原则，故驳回了原告张景林的起诉。原告张景林不服该裁定，上诉于北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第507号民事裁定书，驳回了原告张景林的上诉，维持原裁定。现原告张景林又基于同一事由再次主张权利，根据“一事不再理”原则，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张景林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年六月十九日
书记员 冯 月
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4362号
申请执行人张京强，男，汉族。
被执行人临沂东创房地产经纪有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人韦娟，经理。
申请执行人张京强与被执行人临沂东创房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初7376号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务9340元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一六年十二月七日
书记员 尤洪国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1417号
原告杨林清，经商，
乌市义亭镇枧畴村2组。
委托代理人虞建军、陈旭华。
被告胡国兵，经商，
乌市义亭镇上胡村14组。
原告杨林清与被告胡国兵民间借贷纠纷一案，于2009年2月
24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年6月8日进行了审理。原告杨林清及其委托代理人陈旭华到庭
参加了诉讼，被告胡国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告杨林清诉称，2005年底原告经营餐厅期间，被告借为
原告做帐之便采用大头小尾的方式将原告的部分餐费私自扣留
，后被原告发现。经原、被告双方清算，被告扣留了原告9830
元餐费，为此由被告出具欠条一份。欠条约定于2008年12月30
日前全部还清，月息按1分利计算。到期后，被告分文未还。
现要求判令被告归还欠款9830元及利息（从2008年1月6日起按
月息1％计付至实际履行之日止）。
被告胡国兵未作答辩。
经审理查明，2008年1月6日，被告胡国兵向原告出具欠条一份，载明欠原告杨林清9830元，定于2008年12月30日归还，
月息按1分利计算，到期后被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证
据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚
欠原告借款9830元未还属实，被告应当按照约定的期限返还，
并按约定支付利息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告胡国兵于本判决生效后五日内归还原告杨林清欠款983
0元及利息（从2008年1月6日起按月息1％计付至实际履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年六月八日
书 记 员 王 慧
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初182号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人韦某11，女，1998年12月12日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，打工，住贞丰县。因本案于2018年3月29日被羁押，2018年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人韦某11犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人韦某11到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日15时许，被告人韦某11伙同1名同案人（另案处理）驾乘1辆无牌黑色女庄摩托车窜至揭阳市揭东区埔田镇埔田医院大门门口右侧，盗走被害人池某停放在该处的1辆粤Ｖ×××××豪爵牌二轮摩托车（价值人民币4600元）。现赃物无法追回。2018年3月29日，被告人韦某11被公安机关抓获归案。
对上述事实，被告人韦某11在开庭审理过程亦无异议，并有被害人池某的陈述，证人江某的证言，辨认、指认笔录，视频截图，扣押物品清单，证实材料，机动车登记信息表，户籍证明，公安机关的抓获经过、案件综合材料，现场勘验笔录，价格认定结论书等证据予以证实。
本院认为，被告人韦某11以非法占有为目的，结伙采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某11所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某11归案后能如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人韦某11判处有期徒刑六个月至一年。被告人韦某11认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人韦某11的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人韦某11罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某11犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年10月28日止。）
二、对扣押的无牌黑色女庄摩托车（车架码：LS2TCAGLXG21B0147，发动机号：JY150QMG-C19720177）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 谢丹阳
二〇一八年六月十二日
代书 记员 吴英杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初903号
原告：王某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款45000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的儿子刘某1曾为原告做工，刘某1主动提出用其工资款抵换原告房屋一套，然后再给付原告45000元，因刘某1暂无现金给付，于2014年2月14日出具欠条一张，被告与刘某1均在欠条上欠款人处签名。后被告及其家人搬到抵换的房屋内居住，因刘某1病逝，被告于2015年2月16日更换欠条，表示承担该欠款。原告多次向被告索要欠款未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，涉案房屋建设在农村集体土地上，该建设工程未取得建设工程规划许可证等审批手续，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费925元，已减半收取463元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初903号原告：王某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。原告王某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款45000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的儿子刘某1曾为原告做工，刘某1主动提出用其工资款抵换原告房屋一套，然后再给付原告45000元，因刘某1暂无现金给付，于2014年2月14日出具欠条一张，被告与刘某1均在欠条上欠款人处签名。后被告及其家人搬到抵换的房屋内居住，因刘某1病逝，被告于2015年2月16日更换欠条，表示承担该欠款。原告多次向被告索要欠款未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，涉案房屋建设在农村集体土地上，该建设工程未取得建设工程规划许可证等审批手续，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费925元，已减半收取463元，依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 张 帅二〇一七年三月二十一日书 记 员 张德祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住所地辽宁省铁岭调兵山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,019.28元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,019.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执289号
申请执行人：席星星，女，1983年7月6日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：王加海，男，1977年1月10日生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人席星星与被执行人王加海民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初3419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王加海于判决生效之日起十日内向席星星支付借款本金19万元并承担利息（自2014年1月2日，以5万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日，自2016年5月30日，以14万元为本金，按年利率6%计算到实际给付之日）。案件受理费4582元,公告费600元，均由王加海负担。因王加海未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人银行存款予以冻结、扣划（2700元），此外未发现有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，依法对其户籍所在地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿2700元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初3419号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年八月三日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执289号申请执行人：席星星，女，1983年7月6日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：王加海，男，1977年1月10日生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人席星星与被执行人王加海民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初3419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王加海于判决生效之日起十日内向席星星支付借款本金19万元并承担利息（自2014年1月2日，以5万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日，自2016年5月30日，以14万元为本金，按年利率6%计算到实际给付之日）。案件受理费4582元,公告费600元，均由王加海负担。因王加海未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，对查明的被执行人银行存款予以冻结、扣划（2700元），此外未发现有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，依法对其户籍所在地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿2700元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初3419号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年八月三日书 记 员  吕高美
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4257号
原告周某某，男。
委托代理人廖进，系贵州尊实律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告中铁某某集团第某工程有限公司。
法定代表人钟某某，系公司执行董事。
委托代理人佘某某，男，系公司员工，委托权限为特别授权。
委托代理人庄某某，男，系公司员工。
被告中铁某某集团第某工程有限公司某某项目部。
负责人王某，系该项目部经理。
委托代理人庄某某，男，汉族，系公司员工，委托权限为特别授权。
委托代理人杨某某，女，汉族，系公司员工。
被告某某铁路有限责任公司。
法定代表人张某某，系公司董事长兼总经理。
原告周某某与被告中铁某某集团第某工程有限公司、中铁某某集团第某工程有限公司某某项目部、某某铁路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中铁某某集团第某工程有限公司在答辩期内以原、被告双方已约定了管辖法院为由提出管辖异议，即认为本案应移送至天津市津南区人民法院处理。经审查，原、被告双方签订的《路基防护栅栏预制工程劳务协作合同》(合同编号为：4-LW-2015-成贵-4-016)第十五条约定“甲方和乙方在履行合同时发生争议、纠纷，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向甲方法人住所地（营业执照上注明的所在地）有管辖权的法院起诉。”此项约定明确了管辖法院为甲方法人所在地，即被告中铁某某集团第某工程有限公司所在地天津双港工业区丽港园33号的天津市津南区人民法院处理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应由天津市津南区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市津南区人民法院管辖。
案件受理费8326元（已减半收取），全额退还原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2514号
上诉人（一审原告）姚佩长（常），男，汉族，1957年2月1日出生，住新乡市。
被上诉人（一审被告）延津县人民政府。住所地：延津县东大街。
法定代表人李维山，县长。
委托代理人李松林，延津县人民政府工作人员。
委托代理人钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）延津县信访局。住所地：延津县平安大道司法大楼。
法定代表人孙彬，局长。
委托代理人常志勇，副局长。
姚佩长因诉延津县人民政府、延津县信访局信访处理一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚佩长，被上诉人延津县人民政府委托代理人李松林、钟勤勇，被上诉人延津县信访局副局长常志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：姚佩长所诉延信访（1991）8号文件是延津县政府信访办等部门组成联合调查组出具的一份调查报告，不具有强制力，对姚佩长的实体权利义务不产生实质影响；《关于姚佩长上访一案的处理意见》系延津县人民政府信访工作领导小组作出的关于原告上访一案的处理意见，只是表明一种倾向和将要照此处理，尚未产生拘束力，对姚佩长的实体权利义务同样未产生实际影响。姚佩长的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回姚佩长的起诉。
姚佩长不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）延信访（1991）8号文件虽然是延津县信访办等部门联合调查作出的调查报告，但该报告严重失实，直接导致被上诉人作出《关于姚佩长上访一案的处理意见》时引用该调查报告，严重影响上诉人的实体权利。上诉人提出信访的事实就是因为对榆林乡政府即相关人员无故搜查上诉人家，拷走上诉人妻子，导致上诉人妻离子散等问题的违法行为不服，要求政府作出处理。因此，被诉处理意见是被上诉人作出的具有法律拘束力的生效文书。被诉两个文件导致上诉人不断到各级部门反映问题，给上诉人造成了巨大的经济损失和精神痛苦。（二）一审未经开庭调查审理驳回上诉人起诉程序违法。（三）一审法院未经开庭适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款驳回上诉人起诉适用法律错误。
被上诉人延津县人民政府答辩称，上诉人所诉的行为不是具体行政行为，不具有强制力和约束力，不属于行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法的规相关定，上诉人的起诉超过法定的起诉期限，一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人延津县信访局的答辩意见与被上诉人延津县人民政府一致。
本院认为，被上诉人作出的延信访（1991）8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》是基于姚佩长的信访诉求，作出的调查报告和书面意见，该两份文件仅是对姚佩长反映问题的调查和意见，并没有给姚佩长设定新的权利义务，对姚佩长的权利不产生法律影响，姚佩长的起诉不属于行政诉讼受理范围，一审裁定驳回姚佩长的起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初83号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2514号上诉人（一审原告）姚佩长（常），男，汉族，1957年2月1日出生，住新乡市。被上诉人（一审被告）延津县人民政府。住所地：延津县东大街。法定代表人李维山，县长。委托代理人李松林，延津县人民政府工作人员。委托代理人钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）延津县信访局。住所地：延津县平安大道司法大楼。法定代表人孙彬，局长。委托代理人常志勇，副局长。姚佩长因诉延津县人民政府、延津县信访局信访处理一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚佩长，被上诉人延津县人民政府委托代理人李松林、钟勤勇，被上诉人延津县信访局副局长常志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：姚佩长所诉延信访（1991）8号文件是延津县政府信访办等部门组成联合调查组出具的一份调查报告，不具有强制力，对姚佩长的实体权利义务不产生实质影响；《关于姚佩长上访一案的处理意见》系延津县人民政府信访工作领导小组作出的关于原告上访一案的处理意见，只是表明一种倾向和将要照此处理，尚未产生拘束力，对姚佩长的实体权利义务同样未产生实际影响。姚佩长的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回姚佩长的起诉。姚佩长不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）延信访（1991）8号文件虽然是延津县信访办等部门联合调查作出的调查报告，但该报告严重失实，直接导致被上诉人作出《关于姚佩长上访一案的处理意见》时引用该调查报告，严重影响上诉人的实体权利。上诉人提出信访的事实就是因为对榆林乡政府即相关人员无故搜查上诉人家，拷走上诉人妻子，导致上诉人妻离子散等问题的违法行为不服，要求政府作出处理。因此，被诉处理意见是被上诉人作出的具有法律拘束力的生效文书。被诉两个文件导致上诉人不断到各级部门反映问题，给上诉人造成了巨大的经济损失和精神痛苦。（二）一审未经开庭调查审理驳回上诉人起诉程序违法。（三）一审法院未经开庭适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款驳回上诉人起诉适用法律错误。被上诉人延津县人民政府答辩称，上诉人所诉的行为不是具体行政行为，不具有强制力和约束力，不属于行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法的规相关定，上诉人的起诉超过法定的起诉期限，一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。被上诉人延津县信访局的答辩意见与被上诉人延津县人民政府一致。本院认为，被上诉人作出的延信访（1991）8号文件和《关于姚佩长上访一案的处理意见》是基于姚佩长的信访诉求，作出的调查报告和书面意见，该两份文件仅是对姚佩长反映问题的调查和意见，并没有给姚佩长设定新的权利义务，对姚佩长的权利不产生法律影响，姚佩长的起诉不属于行政诉讼受理范围，一审裁定驳回姚佩长的起诉并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初83号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年四月五日书 记 员 王 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23977号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱敏，女，1996年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该司员工。
被告：王展遵，男，1994年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称“一哥投资公司”）与被告王展遵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告王展遵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
一哥投资公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除吕伟与王展遵于2017年7月24日签订的《借款协议》；2、王展遵偿还借款本金6000元并支付逾期利息（以6000元为基数，从2017年8月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，王展遵经居间服务与吕伟签订借款协议，借款金额6000元，分20周还清，第一次还款日期为2017年7月31日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还款应当支付的滞纳金和罚金。2017年9月27日，吕伟将该债权转让于原告，原告接收该债权后催收未果，遂诉至法院。
王展遵未答辩。
经审理查明，2017年7月24日，王展遵（甲方、借款人）与吕伟（乙方、出借人）签订《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借款6000元，20期还清，每周一还款，第一期还款2017年7月31日；付款方式为乙方通过银行汇款方式将款项汇入甲方专用账号；甲方须在协议约定还款日之前偿还所借乙方本息，利息从借款之日起计算（利率按照月息3%计算），甲方必须在到期还款日当日或之前将本协议规定的到期本息存入本协议乙方账户；甲方迟于本协议规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金（一次性支付借款本金的5%）和违约金（每日收取借款本金的1%）；如甲方擅自改变本协议借款用途或逾期2天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提前中止本协议后三日内一次性支付余下本金、利息、滞纳金、违约金；甲乙双方签订本协议后，本协议于协议所载日期起成立。
同日，吕伟通过银行转账方式将6000元款项转入王展遵名下建设银行账户。
2017年9月27日，吕伟（甲方、转让方）、一哥投资公司（乙方、受让方）、王展遵（丙方、债务人）签订《债权转让协议》，主要约定：截止至本协议签署之日，王展遵拖欠吕伟本金6000元以及相关利息、违约金，吕伟将全部债权（包括本金、利息、违约金等）全部转让给一哥投资公司，一哥投资公司同意受让该债权；王展遵确认已经收到该债权转让通知（本协议）并同意该债权的转让。
庭审中，一哥投资公司陈述王展遵未向吕伟及其公司偿还过本案的借款及支付利息。
上述事实，有《借款协议》、《债权转让协议》、《招商银行转账汇款电子回单》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王展遵向吕伟借款6000元并签订《借款协议》，二人与一哥投资公司签订《债权转让协议》，约定将吕伟对王展遵享有的债权转让给一哥投资公司，系当事人的真实意思表示，合法有效。债权转让后，《借款协议》中吕伟的权利义务归属于一哥投资公司，一哥投资公司在此取代原债权人吕伟的地位成为新的债权人，王展遵应按照约定归还借款本息。《借款协议》约定，本案借款20期还清，每周一还款，且王展遵若逾期2天以上，出借人有权提前终止本协议，王展遵未向吕伟及一哥投资公司偿还过本案的借款及支付利息，故王展遵已构成违约，一哥投资公司有权按照约定终止《借款协议》，对一哥投资公司要求解除合同以及偿还借款本金6000元的主张，本院予以支持。王展遵的行为构成违约，应承担相应的违约责任，一哥投资公司要求王展遵支付逾期利息，于法有据。《借款协议》中约定的滞纳金和违约金过高，一哥投资公司主动调整至按月利率2%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。王展遵自2017年7月31日的第一期还款就未履行义务，一哥投资公司要求王展遵支付从2017年8月1日起至付清之日止的逾期利息，属处分自身权利的行为，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第两百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除吕伟与被告王展遵于2017年7月24日签订的《借款协议》；
二、被告王展遵于本判决生效之日起十日内偿还原告上海一哥投资管理有限公司借款本金6000元；
三、被告王展遵于本判决生效之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司支付逾期利息（以6000元为基数，从2017年8月1日起自付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王展遵负担。
本判决为终审判决。
审判员 范登虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6610号
原告：胡泽波，男，宁海县。
被告：张媛，女，住宁海县。
原告胡泽波与被告张媛民间借贷纠纷一案，原告胡泽波于2016年11月2日向本院提起起诉，诉请：被告归还原告借款20000元。本院于同日立案后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡泽波到庭参加诉讼，被告张媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月，被告张媛因需向原告胡泽波借款20000元。后被告张媛于2016年8月27日向原告胡泽波补出借条一份。借款及出具借条经过均有戴学智参与见证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张媛于本判决生效后十日内归还原告胡泽波借款20000元。
如果被告张媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 王惠萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保584号
申请人：马广营，男，1957年7月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：赵文光，男，1978年3月4日出生，居民，住江苏省徐州市邳州市。
申请人马广营以被申请人赵文光驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车于2017年9月22日8时许将其撞伤为由，于2017年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车（保全价值3000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵文光驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费50元，由申请人马广营负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年十月十日
书记员 石祥国
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00354号
原告张艳波，男，1985年10月10日出生，汉族。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告崔光民，男，1984年12月1日出生，汉族。
委托代理人耿彦才，河南澄析律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，职务：副总经理。
委托代理人王亚茹，公司法律顾问。
原告张艳波与被告崔光民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳波及其委托代理人郭辉、被告崔光民、被告人寿财保郑州支公司委托代理人王亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳波诉称，2014年9月21日14时许，原告张艳波驾驶二轮摩托车由西向东行驶至安姚公路安阳县洪河屯乡下营村聚丰园饭庄门前路段，与被告崔光民驾驶的由东向西直行的豫A×××××小型普通客车相撞，发生事故后原告摩托车向北滑行又与韩庆丰驾驶的豫A×××××小型轿车相撞。造成原告张艳波受伤，三方车辆部分损坏。该事故经安阳县公安交通警察大队于2014年9月23日作出安公交字（2014）第725号道路交通事故认定书，崔光民负事故主要责任，张艳波负事故次要责任。豫A×××××小型普通客车在被告人寿财保郑州支公司处投有保险，其应当在保险责任限额内承担赔偿责任。请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费5705.31元、误工费20000元、护理费8000元、交通费800元、住院伙食补助费1440元、营养费2000元，合计37945.31元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔光民辩称，原告的诉请项目标准过高，请法院审查，支持合法部分；崔光民投保有交强险，根据法律规定，应由保险公司承担赔偿责任；在原告治疗期间，崔光民垫付5000元，应当由保险公司直接支付给崔光民。
被告人寿财保郑州支公司辩称，若车辆投保属实，并符合保险理赔条件，我公司根据合法有效证据在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分我公司不赔偿；医疗费应扣除非医保用药的部分，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年9月21日14时许，原告张艳波驾驶二轮摩托车由西向东行驶至安姚公路安阳县洪河屯乡下营村聚丰园饭庄门前路段时，与被告崔光民驾驶的由东向西直行的豫A×××××小型普通客车相撞，发生事故后原告摩托车向北滑行又与韩庆丰驾驶的豫A×××××小型轿车相撞。造成原告张艳波受伤，三车部分损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队责任认定，崔光民负事故主要责任，张艳波负事故次要责任。原告受伤后在安阳第三人民医院住院治疗48天支付医疗费5705.31元。豫A×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司投保有交强险。肇事后，被告崔光民为原告张艳波垫付5000元。诉讼中被告崔光民提出反诉，要求原告张艳波赔偿修车费2750元，后双方达成调解协议，原告张艳波赔偿被告崔光民车损2000元，并同意从保险赔偿款中予以扣除，反诉费由被告崔光民负担。
上述事实，有原告提供的责任认定书、保险单、医疗费单据、病历、出院证、驾驶证、行驶证及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为原告作为交通事故受害人有权要求赔偿义务主体予以赔偿。关于赔偿数额，本院依法确认为：医疗费5705.31元，误工费按照农林、牧渔业日平均工资67元计算100天为6700元；护理费按居民服务业日平均工资80元计算48天为3840元；住院伙食补助费为1440元；营养费为960元，交通费根据其住院天数酌情确定500元，综上共计人民币19145元。被告人寿财保郑州支公司在交强险限额内赔偿原告张艳波医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币16745元；被告崔光民赔偿原告住院伙食补助费、营养费共计人民币2400元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张艳波医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币16745元（其中返还被告崔光民4600元）；
二、驳回原告张艳波的其他诉讼请求。
案件受理费749元、反诉费50元合计799元，减半收取399元，由被告崔光民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一五年三月十一日
书记员 王 攀
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00354号
原告张艳波，男，1985年10月10日出生，汉族。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告崔光民，男，1984年12月1日出生，汉族。
委托代理人耿彦才，河南澄析律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：66724387-9。
代表人张国勇，职务：副总经理。
委托代理人王亚茹，女，公司法律顾问。
原告张艳波与被告崔光民、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳波及其委托代理人郭辉、被告崔光民、被告人寿财保郑州支公司委托代理人王亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳波诉称，2014年9月21日14时许，原告张艳波驾驶二轮摩托车由西向东行驶至安姚公路安阳县洪河屯乡下营村聚丰园饭庄门前路段，与被告崔光民驾驶的由东向西直行的豫A756**小型普通客车相撞，发生事故后原告摩托车向北滑行又与韩庆丰驾驶的豫A9Y2**小型轿车相撞。造成原告张艳波受伤，三方车辆部分损坏。该事故经安阳县公安交通警察大队于2014年9月23日作出安公交字（2014）第725号道路交通事故认定书，崔光民负事故主要责任，张艳波负事故次要责任。豫A756**小型普通客车在被告人寿财保郑州支公司处投有保险，其应当在保险责任限额内承担赔偿责任。请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费5705.31元、误工费20000元、护理费8000元、交通费800元、住院伙食补助费1440元、营养费2000元，合计37945.31元；2、诉讼费用由被告承担。
被告崔光民辩称，原告的诉请项目标准过高，请法院审查，支持合法部分；崔光民投保有交强险，根据法律规定，应由保险公司承担赔偿责任；在原告治疗期间，崔光民垫付5000元，应当由保险公司直接支付给崔光民。
被告人寿财保郑州支公司辩称，若车辆投保属实，并符合保险理赔条件，我公司根据合法有效证据在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分我公司不赔偿；医疗费应扣除非医保用药的部分，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年9月21日14时许，原告张艳波驾驶二轮摩托车由西向东行驶至安姚公路安阳县洪河屯乡下营村聚丰园饭庄门前路段时，与被告崔光民驾驶的由东向西直行的豫A756**小型普通客车相撞，发生事故后原告摩托车向北滑行又与韩庆丰驾驶的豫A9Y2**小型轿车相撞。造成原告张艳波受伤，三车部分损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队责任认定，崔光民负事故主要责任，张艳波负事故次要责任。原告受伤后在安阳第三人民医院住院治疗48天支付医疗费5705.31元。豫A756**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司投保有交强险。肇事后，被告崔光民为原告张艳波垫付5000元。诉讼中被告崔光民提出反诉，要求原告张艳波赔偿修车费2750元，后双方达成调解协议，原告张艳波赔偿被告崔光民车损2000元，并同意从保险赔偿款中予以扣除，反诉费由被告崔光民负担。
上述事实，有原告提供的责任认定书、保险单、医疗费单据、病历、出院证、驾驶证、行驶证及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为原告作为交通事故受害人有权要求赔偿义务主体予以赔偿。关于赔偿数额，本院依法确认为：医疗费5705.31元，误工费按照农林、牧渔业日平均工资67元计算100天为6700元；护理费按居民服务业日平均工资80元计算48天为3840元；住院伙食补助费为1440元；营养费为960元，交通费根据其住院天数酌情确定500元，综上共计人民币19145元。被告人寿财保郑州支公司在交强险限额内赔偿原告张艳波医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币16745元；被告崔光民赔偿原告住院伙食补助费、营养费共计人民币2400元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张艳波医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币16745元（其中返还被告崔光民4600元）；
二、驳回原告张艳波的其他诉讼请求。
案件受理费749元、反诉费50元合计799元，减半收取399元，由被告崔光民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一五年三月十一日
书记员 王 攀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2705号
被执行人：毛介风，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人毛介风犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月29日作出（2013）翠屏刑初字第2号刑事判决判处被告毛介风有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人毛介风未能自动履行义务，本院依法对毛介风并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人毛介风可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第2号刑事判决中对毛介风“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2705号被执行人：毛介风，男，1990年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被执行人毛介风犯抢劫罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月29日作出（2013）翠屏刑初字第2号刑事判决判处被告毛介风有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人毛介风未能自动履行义务，本院依法对毛介风并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人毛介风可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第2号刑事判决中对毛介风“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月十八日书记员  刘琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93206号
原告王林飞，男，1940年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人ＸＸ(系原告王林飞之子)，住上海市浦东新区。
委托代理人赵雪宏，上海上华律师事务所律师。
被告胡敬玖，男，1978年4月8日生，汉族，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人曾庆松。
本院在审理原告王林飞与被告胡敬玖、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王林飞于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王林飞撤回起诉。
案件受理费25元(原告王林飞预交，已减半收取)，由原告王林飞负担。
审判员 金劲松
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐林林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审204号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店镇常睦桥社区居民委员会，住所地嘉兴市秀洲区王店镇建设集镇嘉民路。
法定代表人：钱福荣。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月16日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-030号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的519.5平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出秀综执罚决字[2015]3-030号行政处罚决定，并于2015年10月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人收到本机关送达行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的519.5平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-030号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的519.5平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王贇洁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1835号
原告：黄敏，女，1997年5月30日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王川龙，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：刘义明，男，1978年10月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告黄敏与被告刘义明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告黄敏于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄敏负担。
审判员 罗炜
二〇一七年五月十九日
书记员 刘丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39617号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨潇潇，女，1986年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨潇潇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,471.10元。原告诉称,被告杨潇潇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,471.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2178号
原告：李树宇，男。
被告：王德文，男。
本院在审理原告李树宇与被告王德文民间借贷纠纷一案中，原告李树宇于2017年9月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李树宇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李树宇撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李树宇负担。
审判员 邸俊杰
二〇一七年九月十一日
书记员 许茹欣
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1688号
申请人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人柳晓锋、吴爱琴、富阳众信担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）杭富商初字第3710号民事调解已经发生法律效力。权利人富阳市海通小额贷款有限公司于2016年3月23日向本院申请执行。本院于2016年3月25日立案执行，执行标的为人民币1298733.33元，另应支付本案诉讼费13244.5元，执行费15387元。
本案在执行过程中，查明被执行人柳晓锋、吴爱琴、富阳众信担保有限公司名下无存款、无房产、无证券等信息，被执行人柳晓锋名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆已经本院动态查封。2016年5月10日，申请人富阳市海通小额贷款有限公司以正与被执行人协商为由，要求暂不处置被执行人资产，并向本院申请终结本案执行。本院认为，申请人富阳市海通小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1688号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年五月二十五日
代书记员 郑海平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3987号
原告陈泓兆，男，1984年9月1日出生，羌族。
被告曾科，男，1980年2月7日出生，汉族。
原告陈泓兆与被告曾科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈泓兆到庭参加诉讼，被告曾科经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈泓兆诉称，2014年7月底，被告曾科及其朋友打电话向原告借钱。原告于2014年8月5日转账给曾科30000元（人民币，以下币种均同）。出于朋友间的信任，没有写借据。其后被告曾科陆续偿还了部分款项，余款15600元未予偿还，约定于2014年9月初偿还。其后被告失去联系。因此，原告诉至法院，请求判令：一、被告曾科归还原告15600元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曾科未提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月5日，原告陈泓兆通过其中国光大银行账户转账给被告曾科款项30000元。现原告主张前述款项为借款且被告尚欠剩余借款15600元未予偿还，故诉至本院。
原告庭审举证其与微信名为“曾小贱KE”（微信号×××）的人的微信聊天记录以及与案外人的短信记录，拟证明被告借款的事实。微信聊天内容为原告向“曾小贱KE”催讨欠款，“曾小贱KE”承诺“9月5日给你啊”、“好的，这个月也先给着2000哦”等；短信内容为案外人表明“曾科这样做确实过分了”，以及“他确实说9月份一起给”，“谁知道他突然这样，而且连坤的电话都不转移，信息不回”等，建议“想办法找他”。原告庭审陈述，“曾小贱KE”是被告曾科的微信名，前述发短信的案外人叫江曼（原告称“证人”）。前述微信聊天记录及短信记录，原告提供的是打印件，其表明因手机损坏，无法提供原件。
此外，原告庭审还陈述，其与被告曾科是朋友关系，曾科在开店，经营不善借钱周转；曾科开的是川菜餐饮店，在厦门凤屿路，“与证人朋友一起开的，两人合伙”；现曾科已经离开厦门。
上述事实，有原告陈泓兆提供的银行转账凭证、微信聊天记录、短信记录，以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告曾科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。原告主张被告向其借款30000元的事实，提供了相应的证据予以证明，本院予以采信。原告自认被告已经偿还部分款项，尚欠借款15600元，本院予以认定。该借款即使未约定于2014年9月初还款，原告也有权随时要求被告在合理期限内归还，被告曾科应予偿还。被告曾科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾科于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泓兆借款15600元。
如被告曾科未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告曾科负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
人民陪审员 林翠霞
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初627号
自诉人王某，女，汉族，1966年3月1日出生于河南省滑县。
被告人姜相丽，女，1976年3月20日出生于河南省滑县，汉族。2017年7月28日因拒不申报财产被滑县人民法院拘留十五日；2018年6月23日被吴江区巡特警大队震泽派出所卡口中队抓获；2018年7月10日因拒不执行判决、裁定罪经滑县人民法院决定由滑县公安局执行逮捕。
自诉人王某以被告人姜相丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月20日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人姜相丽已履行义务、还清欠款。自诉人王某表示对被告人姜相丽予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘定伟
二〇一八年七月十七日
书记员 明秀娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5054号
原告倪某，男，汉族，无业
委托代理人倪某某，男，汉族
被告刘某，男，出生年月日不详，汉族
原告倪某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人倪某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月23日被告因资金周转困难向原告借款48000元，口头约定月利率为2%，并立有借据一支，借款后原告向被告索要，被告一直推拖不付，故原告提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款48000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告刘某于2015年4月23日向原告借款48000元，口头约定月利率2%的基本事实。
被告刘某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实2015年4月23日被告刘某向原告借款48000元，未约定利息及还款期限，并立有借据一支，后经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告倪某诉被告刘某借款未还之事实，有被告刘某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘某借原告之款未约定利息，根据相关法律规定，原告主张借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。被告刘某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金48000元及利息（利息从2016年7月12日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初80号
原告：郴州市汇华建筑有限公司，住所地郴州市开发区招商大楼538-539号。
法定代表人：陈湘光，系公司执行董事。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，系公司董事兼经理
原告郴州市汇华建筑有限公司与被告国都建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郴州市汇华建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张菊芝
二〇一七年二月九日书记员陈俊希
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初80号原告：郴州市汇华建筑有限公司，住所地郴州市开发区招商大楼538-539号。法定代表人：陈湘光，系公司执行董事。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，系公司董事兼经理原告郴州市汇华建筑有限公司与被告国都建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郴州市汇华建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张菊芝二〇一七年二月九日书记员陈俊希
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第493号
原告：张玉琛，男，1929年9月22日出生，汉族。
委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
原告张玉琛诉被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人单光军，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日10时50分，原告步行至军民路如家酒店门口附近时，田传波驾驶颐达牌轿车（鲁E／QV6**）将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告入院治疗，同时交警部门认定田传波承担事故的全部责任。为此诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费10000元、护理费1250元（25天＊50元／天）、交通费3000元、残疾赔偿金42396元（28264元／年＊5年＊30%）、精神抚慰金5000元，共计61646元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对事故发生无异议，同意在交强险范围内承担合理的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年3月17日10时50分，原告步行至军民路如家酒店门口附近时，田传波驾驶颐达牌轿车（鲁E／QV6**）将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，田传波承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁E／QV6**轿车向被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。对于交强险赔偿责任限额以外的赔偿，原告已与田传波和解，原告申请撤回对田传波的起诉，本院予以准许。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费10000元；护理费，原告住院25天，按普通护工标准50元／天计护理费1250元（25天×50元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费2000元；残疾赔偿金，据原告提交的山东省城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单，可认定原告适用城镇居民标准，原告1929年出生，应计残疾赔偿金5年，原告一处八级伤残，依此计残疾赔偿金42396元（28264元／年×5年×30%）；精神抚慰金，田传波对事故负全部责任，且致原告八级伤残，酌定精神抚慰金4000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、原告的身份证、户口本、城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉琛医疗费10000元、护理费1250元、交通费2000元、残疾赔偿金42396元、精神抚慰金4000元，以上共计59646元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，保全费920元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 耿彩云
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1349号
申请执行人：许国跃，男，1960年2月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，。
被执行人：占汉军，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
本院在执行申请执行人许国跃与被执行人占汉军民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人占汉军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 建
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1349号申请执行人：许国跃，男，1960年2月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县，。被执行人：占汉军，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。本院在执行申请执行人许国跃与被执行人占汉军民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人占汉军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 建二〇一六年十二月三十日书记员 付林源
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7550号
原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路223号。
负责人：林雷，支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，该公司职工，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：赵镇，男，该公司职工，住上海市黄浦区。
被告：林传周，男，1968年7月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：林康，男，1991年7月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：王爱义，男，1972年1月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：李阿永，男，1964年11月13日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行为与被告林传周、林康、王爱义、李阿永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告林传周、林康、王爱义、李阿永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林传周、林康偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息（截止2017年8月15日的利息、逾期利息为9420.77元，自2016年9月2日起至实际偿还之日止的逾期利息按月利率17.64‰计算）；2.判令被告王爱义、李阿永对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告王爱义、李阿永于2015年7月24日与原告签订编号为台银（高保）字（0605142894）号《最高额保证合同》。各方约定：被告自愿在2015年7月24日至2021年7月24日，期间为被告林传周在原告处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务实际形成的债务的最高余额计300000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保。保证期间为自保证合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。被告林传周、林康因购铁需要向原告申请借款。各方于2015年7月24日签订编号为0605142896号《村聚易贷·兴家卡（存贷合一卡）合约书》。各方约定，原告给予被告300000元的授信额度，被告可在生效后6年内反复贷取；借款期限自借款支付日起1年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最优先到达者；贷款利率按月利率11.76‰计息；按月结息，结息日为每月16日；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50％计收罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2016年7月8日支取了300000元贷款（贷款期限自2016年7月8日至2017年7月8日）。借款到期后，原告经多次催讨未果。
被告林传周、林康、王爱义、李阿永均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、被告身份证、村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书、《最高额保证合同》、帐户交易信息查询列表、贷款还款信息查询、欠息还款明细单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间签订的村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书及《最高额保证合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告林传周、林康在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王爱义、李阿永自愿为被告林传周、林康的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告王爱义、李阿永应依法承担连带保证责任。被告王爱义、李阿永承担保证责任后，有权向被告林传周、林康追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林传周、林康于本判决生效后一个月内共同偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行借款本金300000元、利息及逾期利息9420.77元（按合同约定月利率暂算至2017年8月15日止），并继续支付自2017年8月16日起至本判决确定履行完毕之日止的罚息（按合同约定的计算标准计算）。
二、被告王爱义、李阿永对上述款项承担连带清偿责任；被告王爱义、李阿永承担保证责任后，有权向被告林传周、林康追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5941元（原告已预交），减半收取计2970.50元，由被告林传周、林康共同负担，由被告王爱义、李阿永承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5941元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年九月三十日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7550号原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路223号。负责人：林雷，支行行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，该公司职工，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：赵镇，男，该公司职工，住上海市黄浦区。被告：林传周，男，1968年7月14日出生，汉族，住玉环市。被告：林康，男，1991年7月17日出生，汉族，住玉环市。被告：王爱义，男，1972年1月17日出生，汉族，住玉环市。被告：李阿永，男，1964年11月13日出生，汉族，住玉环市。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行为与被告林传周、林康、王爱义、李阿永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告林传周、林康、王爱义、李阿永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林传周、林康偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息（截止2017年8月15日的利息、逾期利息为9420.77元，自2016年9月2日起至实际偿还之日止的逾期利息按月利率17.64‰计算）；2.判令被告王爱义、李阿永对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告王爱义、李阿永于2015年7月24日与原告签订编号为台银（高保）字（0605142894）号《最高额保证合同》。各方约定：被告自愿在2015年7月24日至2021年7月24日，期间为被告林传周在原告处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务实际形成的债务的最高余额计300000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保。保证期间为自保证合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。被告林传周、林康因购铁需要向原告申请借款。各方于2015年7月24日签订编号为0605142896号《村聚易贷·兴家卡（存贷合一卡）合约书》。各方约定，原告给予被告300000元的授信额度，被告可在生效后6年内反复贷取；借款期限自借款支付日起1年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最优先到达者；贷款利率按月利率11.76‰计息；按月结息，结息日为每月16日；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50％计收罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告于2016年7月8日支取了300000元贷款（贷款期限自2016年7月8日至2017年7月8日）。借款到期后，原告经多次催讨未果。被告林传周、林康、王爱义、李阿永均未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、被告身份证、村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书、《最高额保证合同》、帐户交易信息查询列表、贷款还款信息查询、欠息还款明细单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间签订的村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书及《最高额保证合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告林传周、林康在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王爱义、李阿永自愿为被告林传周、林康的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告王爱义、李阿永应依法承担连带保证责任。被告王爱义、李阿永承担保证责任后，有权向被告林传周、林康追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林传周、林康于本判决生效后一个月内共同偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行借款本金300000元、利息及逾期利息9420.77元（按合同约定月利率暂算至2017年8月15日止），并继续支付自2017年8月16日起至本判决确定履行完毕之日止的罚息（按合同约定的计算标准计算）。二、被告王爱义、李阿永对上述款项承担连带清偿责任；被告王爱义、李阿永承担保证责任后，有权向被告林传周、林康追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5941元（原告已预交），减半收取计2970.50元，由被告林传周、林康共同负担，由被告王爱义、李阿永承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5941元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年九月三十日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保590号
申请人：宋恩宽，居民。
被申请人：阚付超，居民。
申请人宋恩宽以被申请人阚付超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2017年9月29日15时许将其车辆撞坏为由，于2017年10月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值3000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人阚付超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费50元，由申请人宋恩宽负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吕金华
二〇一七年十月十二日
书记员 石祥国
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终636号
上诉人（原审被告）中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市丛台区浴新北大街9号。
负责人赵广祥，该公司总经理。
委托代理人张颖萍，女，1964年3月3日出生，汉族，现住邯郸市，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵忠绪，男，1945年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托代理人赵艳峰，男，1973年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，该公司员工。
原审被告徐永华，男，1995年8月2日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邮政物流公司）与赵忠绪、徐永华、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年8月7日11时0分许，被告徐永华驾驶电动三轮车，沿南环路北侧非机动车道由东向西行驶，行驶至南环路中西线13号线杆处时，因非机动车道有障碍物，不能通行驶入机动车道，被告徐永华因超越前方同向行驶的赵忠绪驾驶的电动自行车发生剐蹭，造成电动自行车驾驶人赵忠绪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字（2015）第130421201550462号道路交通事故认定书认定，被告徐永华负此次事故的全部责任，原告赵忠绪无责任。事故发生后，原告赵忠绪进入邯郸市第一医院进行检查，花费495元。后被送往中国人民解放军第二八五医院住院治疗49天，花费住院医疗费17397.76元，住院期间1人护理。原告赵忠绪及护理人员赵艳峰均为农村居民，护理费参照2014年河北省农、林、牧、渔年人均可支配收入15410元。另查明，被告徐永华驾驶邮政物流公司所有的电动三轮车在人保公司投有非机动车第三者责任险。同时，被告邮政物流公司与被告人保公司于2014年12月1日签订保险协议约定非机动车第三者责任险每人人身伤亡责任限额为120000元，其中医疗保险费用限额为10000元，保险期间自2015年4月23日零时起至2016年4月22日24时止。同时，被告未能提供非机动车第三者责任险赔偿项目，具体赔偿范围，参照机动车交强险分配。
原审法院认为，原、被告发生交通事故，造成原告受伤，经邯郸县交通警察大队作出认定，被告徐永华负此次事故的全部责任，因被告徐永华系履行职务过程中发生的交通事故，且事故车辆在被告人保公司上有非机动车第三者责任险，故对于原告赵忠绪的各项损失，应首先由人保公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由邮政物流公司承担。原告的损失具体数额为：1、住院医疗费17892.76元；2、护理费参照2014年河北省农、林、牧、渔年人均可支配收入15410元，住院期间一人护理，护理费共计2068.74元；3、住院伙食补助费，原告共住院49天，按100元／天计算为4900元，原告主张4500元予以支持；4、营养费按住院期间30元／天计算为1470元；5、交通费酌情认定400元。被告人保公司在医疗费限额内赔偿原告10000元，在人身伤亡责任限额内赔偿原告护理费2068.74元、交通费400元。超出保险范围花费医疗费7892.76元、住院伙食补助费4500元、营养费1470元，由被告邮政物流公司承担。原告主张的上列请求数额超出认定的部分，依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵忠绪各项损失共计12468.74元。二、被告中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵忠绪各项损失共计13862.76元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1275元，由原告赵忠绪承担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担300元，被告中国邮政速递物流股份有限公司承担375元。
宣判后，被告中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与人保公司签订的保险协议约定，上诉人投保的非机动车第三者责任险的人身伤亡责任限额为12万元，其中医疗费用限额为1万元，因此，非机动车第三者责任险的赔偿范围是明确的，一审判决认为非机动车第三者责任险没有具体的赔偿项目明显错误。二、交强险是针对机动车制定的，且是强制交纳的，本案是非机动车，并未要求其必须购买保险，一审参照交强险分配赔偿项目没有法律依据。三、上诉人与人保公司签订的保险协议并未约定住院伙食补助费和营养费包含在医疗费中，一审判决将此两项费用包含在医疗费中不符合合同约定，也没有相应依据，该两项费用应由人保公司在人身伤亡责任限额内赔偿。四、赵忠绪的医疗费票据中包含758元的护理费，应由人保公司在人身伤亡责任限额内赔偿。五、一审按照每天100元计算住院伙食补助费没有依据，应按照每天50元计算。请求依法改判。
被上诉人赵忠绪答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。我公司已按一审判决赔偿数额支付给赵忠绪。
原审被告徐永华未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，徐永华驾驶邮政物流公司所有的电动三轮车将赵忠绪撞伤，邮政物流公司为该电动三轮车在人保公司投有非机动车第三者责任险，该保险协议约定非机动车第三者责任险每人人身伤亡责任限额为120000元，其中医疗保险费用限额为10000元，人保公司应按保险协议约定进行赔偿。赵忠绪的医疗费票据中显示的758元不是护理人员的护理费，应在医疗费中计算。赵忠绪在本市住院，住院伙食补助费应按每天50元计算为2450元。综上，住院伙食补助费2450元和营养费1470元不属于医疗费用，该两项费用共计3920元应由人保公司在人身伤亡责任限额内赔偿；超出医疗保险费用限额10000元部分的医疗费7892.76元由邮政物流公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1268号民事判决第三项；
二、变更邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1268号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内赔偿赵忠绪各项损失共计16388.74元；
三、变更邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第1268号民事判决第二项为：中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内赔偿赵忠绪各项损失共计7892.76元。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担20元，由中国邮政速递物流股份有限公司邯郸市分公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 李春燕
审判员 常 虹
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审182号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人张永，该委员会主任。
委托代理人王建、李军，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。
被执行人郭公举，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人路海燕，女，1988年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年9月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人郭公举、路海燕作出铜卫计委征决字（2017）102000947号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院申请执行征收社会抚养费110992元。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人郭公举、路海燕作出铜卫计委征决字（2017）102000947号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人郭公举、路海燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年六月十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审182号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人张永，该委员会主任。委托代理人王建、李军，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。被执行人郭公举，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人路海燕，女，1988年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年9月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人郭公举、路海燕作出铜卫计委征决字（2017）102000947号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院申请执行征收社会抚养费110992元。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人郭公举、路海燕作出铜卫计委征决字（2017）102000947号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人郭公举、路海燕负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一八年六月十三日书 记 员  祁 欢
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初453号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区皇家永利娱乐会所，住所地安徽省亳州市谯城区。
经营者：崔泉根。
原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州市谯城区皇家永利娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 程 斌
代理审判员 郜志鹏
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 影
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2586号
原告：韩旭，男。
被告：李洪彬，男。
原告韩旭诉被告李洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曹明瑞担任审判长、与人民陪审员米忠臣、人民陪审员王海涛组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩旭到庭参加诉讼，被告李洪彬经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩旭诉称：被告李洪彬拖欠原告韩旭饲料款10980元，要求被告立即给付。
被告李洪彬未答辩。
诉讼中，原告韩旭向本院提供如下证据：
1、证人李子健出庭作证。证人李子健系原告雇佣的司机，证实，2010年至2011年期间，被告因养鸡需要，数次在原告处赊购鸡饲料，被告均为原告出具了书面欠据。证人陪同原告韩旭到被告李洪彬处索要饲料款，因被告下落不明，被告拖欠的饲料款至今未还。
2、书面欠据一份。拟证明被告李洪彬拖欠原告饲料款10980元。
3、昌图县古榆树镇大房村民委员会证实材料一份。拟证明被告李洪彬外出务工，下落不明。
诉讼中，被告李洪彬未向本院提供证据。
经本院对上列证据审查，本院认为，原告韩旭所提供的证据来源、形式符合法律规定，已形成证据链，能够证明被告李洪彬在原告韩旭处赊购鸡饲料，拖欠原告欠款，本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告韩旭陈述，本院认定的案件事实：
被告李洪彬因养殖需要，于2010年至2011年期间，在原告韩旭处赊购鸡饲料，累计欠款10980元，被告李洪彬于2011年7月14日为原告韩旭出具了书面欠据一份。经原告韩旭索要，被告李洪彬未能偿还欠款，致原告诉至本院。
本院认为：被告李洪彬因养殖需要，在原告韩旭处赊购饲料，原、被告间买卖关系依法成立。双方应依法履行合同义务。被告李洪彬在购买原告韩旭饲料后，应履行支付价款的合同义务，被告李洪彬经原告韩旭索要，未给付饲料款，属违约行为，应依法履行给付所欠饲料款的合同义务，故原告韩旭要求被告李洪彬偿还饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪彬于本判决生效后立即给付原告韩旭饲料款10980元。
如果被告李洪彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用74元由被告李洪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 明 卓
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1443号
申请执行人陈胜杰，男，1974年6月3日出生，汉族，住长垣县丁栾镇丁东村1组。身份证号：410728197406036058
被执行人岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县常村镇岳刘庄村147号。身份证号：410728198512050552
被执行人河南永志劳务分包有限公司。
法定代表人岳永志，任经理职务。
住址：长垣县南蒲区东方富地5幢2单元201号。
本院在执行申东生申请岳永志、河南永志劳务分包有限公司居间合同一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初514号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年五月二十七日
书记员 李庆杰
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初744号
原告：林金星，男，1985年11月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：金家赛，男，1977年8月6日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告林金星与被告金家赛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金星到庭参加诉讼，被告金家赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告金家赛偿还借款本金197000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计至还清款时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由，于2014年1月28日向原告借款50000元，双方约定借款期限为1年。2014年7月23日，被告又向原告借款50000元，双方约定借款期限为半年。2014年8月17日，被告第三次向原告借款45000元。2015年1月23日，被告第四次向原告借款52000元。上述四次借款共197000元，被告分别出具了四份《借据》交原告收执作为凭据。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有偿还借款。
被告金家赛缺席，无答辩和举证。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2014年1月28日、2014年7月23日、2014年8月17日、2015年1月23日，分别向原告借款50000元、50000元、45000元、52000元，上述四次借款合计197000元。对于上述借款，被告在每次借款当时均出具一份借据交原告收执作为凭据。其中，2014年1月28日的借据，该借据内容由原告书写，被告在借据上的借款人处签名并加盖其本人指模，另外3份借据，借据内容均由被告书写，被告在借据上的借款人签名并加盖其本人指模。2014年1月28日的借据，约定借款一年内还清。2014年7月23日的借据，约定借款于2015年1月23日还清。其余两次借款，借据上无约定还款时间。另外，上述四次借款，原、被告在借据上均无约定借款利息。2016年5月18日，原告以被告借款到期后一直未能偿还为由诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、4份借据，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款197000元，提供了被告签名确认的4份借据为证，对此事实本院应予确认。被告借款后没有及时偿还借款，其行为显属不当，其理应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。现原告诉请被告偿还借款197000元及逾期利息（从2016年5月18日起，按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金家赛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款197000元及利息（从2016年5月18日起，按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告林金星。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告金家赛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 蔡 耐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 关舒月
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执145-1号
申请执行人：冯喆群。
被执行人：何升。
冯喆群申请执行何升民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂西塞民初字第00262号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00262号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡 炜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更438号
罪犯李时豪，男，1967年3月10日出生，汉族，小学文化，湖南省双牌县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2015年4月24日作出（2014）永中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人李时豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币70,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）湘高法刑三终字第119号刑事判决，以上诉人李时豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70,000元。2015年11月10日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯李时豪到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计7个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李时豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李时豪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李时豪减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保219号
申请人：朱明清，男，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市华盛再生资源有限公司。住所地宿州市循环经济示范园区303省道北侧。
法定代表人：陈宜华。
申请人朱明清因与被申请人宿州市华盛再生资源有限公司民间借贷纠纷，于2016年8月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宿州市华盛再生资源有限公司所有的位于宿州市埇桥区城东街道办事处循环经济园土地使用权［埇国用（2012）第0052号］予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人宿州市华盛再生资源有限公司所有的位于宿州市埇桥区城东街道办事处循环经济园土地使用权［埇国用（2012）第0052号］予以查封。
二、对申请人朱明清提供担保的位于宿州市朱仙庄镇东二铺小学门西侧房产（宿房权证宿州市字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院申请起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年八月十六日
书记员 王丽丽