山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2219号
上诉人（原审被告）邢月明，男，1971年12月15日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高美荣，女，1971年5月16日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人高成军，男，1977年1月27日生，汉族，居民，系上诉人高美荣弟弟，现住滨州市。
委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐梅贞，女，1968年11月26日生，汉族，居民，住沾化区。
委托代理人刘立忠，山东志城律师事务所律师。
上诉人邢月明、高美荣因与被上诉人徐梅贞民间借贷纠纷一案，不服滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢月明、高美荣上诉请求：1、撤销滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1414号民事判决书，依法改判，支持我方上诉请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间没有形成民间借贷法律关系，上诉人与被上诉人之间没有借款的合意，也没有资金往来。上诉人借的是滨州市滨城区金帝投资咨询中心（以下简称金帝中心）的钱，原审法院定案依据均是金帝中心精心伪造的虚假材料，是无效证据。实际情况是，2013年1月31日，上诉人高美荣弟弟高成军通过董鲁滨介绍，在金帝中心借款845000元，在其经理胡付华的同意下，办理房产和汽车抵押手续。在办理手续过程中由金帝中心员工卜庆民、马贞贞指导，在金帝中心办公室签订的所有合同，并在合同和纸张上签字并按手印，合同和纸张均为空白的。当时现场没有其他人员，也没有说是借被上诉人徐梅贞的钱，现场共签了五六十张纸张，上诉人没有看内容就签了字。办理完手续后，胡付华当天（2013年1月31日）扣除利息等各种费用后将75万元转账至董鲁滨账户，还上诉人高美荣弟弟高成军欠董鲁滨的欠款。由于利息偏高（月息3分）又抵押着高美荣的一套房子与高成军的17辆汽车，上诉人在2月份回笼资金后，就陆续还这笔借款，还款账号是卜庆民短信指定的胡付华岳父周志刚的账户，还清后，胡付华说：提前还款必须交一年利息，才能解押房产和汽车，因为他们赚的就是利息，如不交一年利息，等借款期限到期后才能解押房产和汽车。到期后上诉人多次催促胡付华解押未果，这时上诉人在卜庆民处才得知上诉人房产是抵押给了徐梅贞。于是上诉人多次到北中医务室找徐梅贞交涉，徐梅贞说她是和金帝中心签订的合同，虽然合同上有你方签字，但我收到利息是金帝中心支付的，有什么事你让金帝中心找我，我和你没关系。通过以上事实可以看出，上诉人和被上诉人徐梅贞根本没有接触过，没有借款的合意，没有形成借贷关系，上诉人借的是金帝中心的钱，徐梅贞和金帝中心应该是融资关系，上诉人后来了解到徐梅贞向金帝中心投资数笔资金，金帝中心为隐瞒其非法吸收公众存款的违法事实，在上诉人签字的空白合同和纸张上又让徐梅贞签字，伪造上诉人和徐梅贞存在借贷关系的材料，达到骗取徐梅贞钱财的目的。2、本案应查清事实改判驳回徐梅贞的诉讼请求。2015年1月金帝中心经理胡付华跑路后，徐梅贞等七十余人向滨州市公安局滨城分局报案，称金帝中心和胡付华等人骗取其大量资金，涉嫌构成非法吸收公众存款罪和诈骗罪，现胡付华已经被采取刑事强制措施，该案正在侦查中。徐梅贞报案材料中陈述，她在金帝中心投资多笔借款，并非直接借给借款人，利息是金帝公司按期支付。可见，徐梅贞的损失是金帝中心及胡付华等的犯罪行为造成的，与上诉人无关，徐梅贞的投资风险应由其自己承担。3、本案关键事实原审法院未查清。上诉人向金帝中心的借款数额、批次、利息约定及转账明细。徐梅贞投资金帝中心的款项数额、批次、利息约定及转账明细。涉案15万元的转账时间及最终去向。被上诉人收到的36000元利息是谁支付的。上诉人自2013年1月31日收到金帝公司的84.5万元借款后未再向金帝公司借款。本案所涉15万元是2013年2月4日徐梅贞丈夫刘树岭转账给金帝中心的，并非是我方借款，因徐梅贞在金帝中心有多笔投资借款业务，徐梅贞拒不提供转账证明，说明徐梅贞心虚。同时在无任何证据的情况下，原审法院直接认定是上诉人支付36000元利息，且认定金帝中心涉案借款是介绍人，是错误的。原审法院刻意回避金帝中心和胡付华的违法犯罪事实，致上诉人与金帝中心的借款和还款的事实于不顾，轻率判决，严重侵犯上诉人的合法权益。
徐梅贞辩称，1、上诉人在本案中所涉及的借款协议、房产抵押手续均是其本人签字，不存在受人胁迫或他人伪造的事实。2、被上诉人根据借款合同履行了出借义务，应得到赔偿。上诉人所主张的本案借款与其没有关系在原审中并未提供充分的证据予以说明。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
徐梅贞向一审法院起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本金150000元、利息39600元（自2014年2月4日至2016年2月3日，月息2.2分）、违约金30000元、滞纳金80000元（每月22500元，暂主张80000元），8000元，以上共计311600元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：邢月明与高美荣系夫妻关系。2013年1月31日，徐梅贞（甲方、抵押权人）与邢月明、高美荣（乙方、抵押人）签订《个人抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款300000元；借款月利率为2%；借款期限为12个月，即自2013年1月31日起至2014年1月30日止，如实际放款日期与该日期不符，以实际放款日期为准；乙方收到借款后应当出具借据作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；乙方以其自有房屋（滨州市房权证市属字第××号）为本合同项下的借款提供抵押担保。同日，山东省滨州市滨城公证处对上述合同进行公证并赋予其强制执行效力。同日，徐梅贞（出借人、抵押权人、甲方）与邢月明、高美荣（借款人、抵押人、乙方）及金帝中心（保证人、丙方）签订《房屋抵押保证借款合同》，约定：乙方向甲方借款150000元；借款期限自2013年1月31日起至2014年1月30日止，共12个月，本金分一期归还，利息分12期偿还，实际借款日以借款实际交付的日期为准，实际还款日相应顺延；借款利息按月利率2%执行；对逾期偿还的贷款本息，乙方多交纳月利息10%的罚金；乙方以其所有的位于滨州市滨城区梁才办事处东海花苑房屋（滨州市房权证市属字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保；乙方不能按照合同约定向甲方如期还清贷款的，应当向甲方支付全部借款本金20%的违约金。2013年1月31日，邢月明、高美荣向徐梅贞出具借据及收据各一份，并指定收款账户户名为卜庆民，银行卡卡号为62×××19。2014年2月4日，滨州市房地产管理局对上述房屋进行了抵押登记，并颁发《房屋他项权证》（滨房他证滨城字第2013XXXXX**号）。同时，邢月明、高美荣将其《房屋所有权证》交给徐梅贞持有。
2014年2月4日，徐梅贞通过其银行账户向上述指定的卜庆民账户转账交付147000元。借款后，邢月明、高美荣向徐梅贞支付了12个月的借款利息共计36000元（自2013年2月4日起至2014年2月3日止，以本金150000元为基数，按月利率2%计算）。此后，邢月明、高美荣既未归还徐梅贞借款本金，也未再支付利息。
徐梅贞申请强制执行上述公证的债权文书，一审法院于2015年12月29日裁定对该债权文书不予执行。一审庭审中，邢月明、高美荣否认向徐梅贞借款的事实，但同时称上述150000元的借款，已经通过滨州市仁和汽贸有限公司账户分别于2013年2月20日、2013年2月21日、2013年2月26日向金帝中心周志刚账户转账归还50000元、50000元、50000元，共计150000元。另外，邢月明、高美荣称金帝中心涉嫌非法集资犯罪，本案应当中止审理。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，诉讼双方通过金帝中心介绍，自愿签订借款合同，系其真实意思表示，徐梅贞向邢月明、高美荣指定的账户转账交付了出借的款项，双方之间的借款合同已经成立并生效，邢月明、高美荣应当依约归还徐梅贞实际出借的款项。徐梅贞称除转账交付部分款项外，还以现金方式交付了部分款项，但未提交相应的证据证明，不予采信，邢月明、高美荣应当按照转账金额返还徐梅贞借款本金。双方约定的借款期内利率不违反国家对民间借贷利率的限制，一审法院予以支持。邢月明、高美荣已经支付的款项超出应付利息部分，应当冲抵借款本金（36000元147000元*24%*1年=720元），也即截至2014年2月3日，邢月明、高美荣仍拖欠徐梅贞借款本金146280元。双方约定的逾期利息、违约金等超过了法律对借款利率的限制，不予支持，邢月明、高美荣应当按照年利率24%向徐梅贞支付剩余本金部分的利息。至于徐梅贞要求邢月明、高美荣承担其支付的律师代理费损失，因双方签订的合同中未明确约定，也缺乏法律依据，不予支持。
另外，邢月明、高美荣辩称未向徐梅贞借款，但又主张已经偿还了本案所涉借款，两项辩解意见相互矛盾。根据其提交的相关证据，邢月明、高美荣向金帝中心相关账户转账交付了150000款项，但该还款时间在借款之后未满一个月的时间，与借款合同所约定的借款期限不符，邢月明、高美荣亦未提交直接向徐梅贞归还借款的证据，对其辩解意见，不予采纳。对于金帝中心涉嫌非法集资犯罪问题，不影响本案作为民事案件的处理，邢月明、高美荣以此主张本案中止审理不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、邢月明、高美荣于本判决生效之日起十日内归还徐梅贞借款本金146280元并支付利息（自2014年2月4日起至本判决履行之日止，以本金146280元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回徐梅贞其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年1月31日，邢月明、高美荣向徐梅贞出具的借据中载明：“借据今借到徐梅贞人民币壹拾伍万元整150000元，自愿将滨城区梁才办事处东海花苑滨州市房权证市属字第××号房产一套作为抵押日期2013年1月31日至2014年1月30日，到期不还，按合同执行。借款人：邢月明、高美荣2013.1.31”上述内容除高美荣签字为其本人所签外，其余内容均为邢月明书写，在该借据背面，邢月明还亲笔书写了以下内容“指定卡号：农行卡号62×××19持卡人卜庆民指定人：邢月明2013.1.31”。
本院认为，2013年1月31日邢月明出具借据时就亲自确认了涉案150000元借款的出借人是徐梅贞，邢月明自愿以滨州市房权证市属字第××号房产为涉案借款作抵押及指定卜庆民银行账号等事实。2013年2月4日徐梅贞往卜庆民银行账号的汇款行为及徐梅贞作为权利人持有滨房他证滨城字第2013xxxx**号他项权利证书的事实说明诉讼双方已就借款合同中借款金额、收款方式、担保条款等主要内容达成一致并实际履行。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，认定双方间借款合同自2013年2月4日起成立并生效无误，应予维持。邢月明、高美荣上诉称其通过金帝中心所借款项（包含本案15万元）均已偿还，但对此主张并未提交有效证据证实，且邢月明、高美荣与案外人间发生的借贷往来不属本案审理范围，故该上诉请求不成立，应予驳回。本案中，邢月明、高美荣无直接向徐梅贞或徐梅贞授权账号归还借款的证据，其一审提交向金帝中心相关人员的转账在其与金帝中心有其他债务纠纷且无相关证据佐证的情况下不能直接认定为偿还本案借款，一审处理正确，应予维持。因徐梅贞自认收到涉案借款利息36000元，一审法院依据双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，认为邢月明、高美荣在本案中拖欠徐梅贞借款本金146280元，逾期利率按年息24%计算无误，应予维持。另，金帝中心涉嫌犯罪不影响本案作为民事案件的审理，一审处理正确，应予维持。
综上所述，上诉人邢月明、高美荣的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5974元，由上诉人邢月明、高美荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 徐丽萍
二〇一七年一月十七日
书记员 董学学