河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2974号
原告：郜俊杰，男，汉族，1953年10月10日出生，住河南省登封市。现住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘秋生，登封市法律服务所法律工作者。
被告：中国银行股份有限公司登封支行，住所地：河南省登封市少林路186号。统一社会信用代码914101851705142821（1-1）。
负责人：张文晋，男，汉族，1971年12月21日出生，住河南省郑州市金水区。系该行行长。
委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。
被告：张继友，男，汉族，1969年8月28日出生，住河南省登封市。系中国银行股份有限公司登封支行工作人员。
第三人：郜振峰，男，汉族，1977年3月13日出生，住河南省登封市。现住河南省登封市。
原告郜俊杰与被告中国银行股份有限公司登封支行（以下简称中国银行登封支行）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依原告申请，追加张继友作为被告参加诉讼。为查明事实，本院依职权追加郜振峰作为第三人参加诉讼。原告的委托代理人刘秋生，被告中国银行股份有限公司登封支行的委托诉讼代理人苏登聪、余洋，被告张继友，第三人郜振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告就其工作人员假冒签原告姓名、冒领原告证件的侵权行为以书面形式向原告赔礼道歉，并归还原告的《房屋他项权证》；2．判令被告赔偿原告的经济损失3万元；3．被告承担本案诉讼中的一切费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1．判决被告赔偿原告损失费３万元（因假冒伪造原告签名丢失原告他项权利证书上，给原告造成的各项损失３万元）；2．判决被告以书面形式公开向原告赔礼道歉，同时找出冒充原告签“郜俊杰”姓名的人，追究其法律责任，并赔偿原告名誉损失费5000元；3．案件诉讼费、鉴定费、交通费、公告费、案件代理费由被告承担。事实和理由：2009年8月，原告的儿子郜振峰向被告中国银行登封支行贷款68万元，以原告名下的两套房产作为抵押担保，依法办理了两本《房屋他项权证》由被告中国银行登封支行保管，证号分别为：2009000638和2009000643。期间，被告中国银行登封支行的信贷科“公司贷”业务负责人董志勋（原告的邻居）为原告的儿子郜振峰贷款准备工作提供了指导帮助。2012年8月，原告儿子在贷款期满后，还清了贷款本息，原告随后向被告索要上述《房屋他项权证》时，被告知已经领走。据被告中国银行登封支行的《零售贷款结清客户押品退还签收登记簿》记载，领回交出人为董淼，接收保管人为张继友，但在“领取人签字”处的签名并非原告的笔迹，原告并未收到《房屋他项权证》。为消除财产安全隐患，原告多次找被告中国银行登封支行查询证书去向，张继友等不但不积极配合及帮助，还造假说谎，恶语相向。原告无奈，只得和中国银行河南省分行、郑州市高新区支行反映此事，省市两行都很重视，专门对张继友、董志勋进行了调查了解，但二人一直编造谎言，矢口否认。为此，原告多次奔走于登封支行及相关单位，又在办理了登报声明挂失的情况下，才拿回了自己的房产证书，但《房屋他项权证》至今未能收到。综上所述，被告中国银行登封支行的工作人员的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失和精神上的巨大痛苦。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国银行登封支行辩称，一、原告所述与事实不符，被告中国银行登封支行不存在侵权行为。二、房屋他项权证已由原告申请公告作废，现主张侵权没有事实依据。三、本案超过诉讼时效，人民法院应当依法驳回原告诉讼请求。四、原告诉求主张赔偿损失、赔礼道歉没有法律依据，依法应当予以驳回。五、在登记簿备注栏上显示原告姓名仅是对上述两个他项权证是郜俊杰他项权证的一个标注。
被告张继友辩称，同意中国银行答辩意见。另外，张继友的行为属于职务行为，是严格按照银行的规章制度流程办理业务。
第三人郜振峰述称，2009年8月，郜振峰在中国银行登封支行用父亲的门市房贷款68万元，由于是循环贷款，合同签订的是三年，2011年底郜振峰把贷款还上以后等着银行放款，张继友突然通知郜振峰说，银行不放款了，让郜振锋到银行把房屋他项权证领走。郜振峰接到通知后，来到银行办公室，张继友拿出《零售贷款结清客户押品退还签收登记簿》，让郜振峰在客户栏上签名，郜振峰签名后交给张继友，他看后说签的不对，他项权证是你父亲的名字。按照银行规定必须由你父亲亲自签名才能把证领走。郜振峰听到此处，就走了，回到家后找到邻居董志勋，其与张继友是同事，把银行不放款的事跟董志勋说了一下，他说与领导沟通一下，看能否再贷款一年，他项权证先不让郜振峰的父亲去领，由于贷款合同签订的时间是三年，还有一年的期限，郜振峰也没有跟父亲说此事，也没有让父亲去领他项权证。但银行的贷款也一直没有成功，后来董志勋借给郜振峰了几十万元。直到2014年原告向郜振峰要他项权证，郜振峰才告诉原告房屋他项权证还在银行未领回，房产证还在房管部门押着。原告到银行去领他项权证，结果被告知有人冒签原告的名字把他项权证领走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第一组证据，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信；对原告所举的第二组证据，本院认为，该组证据客观真实、来源合法，故本院对该组证据予以采信；对原告所举的第四组证据中的郑州晚报的公告及发票，本院认为，该证据客观真实、来源合法，本院对该证据予以采信，对该组证据中的车票和鉴定费票据，本院认为，与原告所举的第二组证据相互印证，故本院对该车票和鉴定费票据予以采信。对该组证据中的代理费发票，本院认为，被告的异议成立，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月，原告的儿子第三人郜振峰向被告中国银行登封支行贷款68万元，以原告名下的两套房产作为抵押担保，依法办理了两本房屋他项权证由被告中国银行登封支行保管，证号分别为：2009000638和2009000643。2011年11月，第三人郜振峰在贷款期满后，还清了贷款本息。被告中国银行登封支行通知第三人郜振峰到银行把房屋他项权证领走。郜振峰接到通知后，来到中国银行登封支行的办公室，被告张继友让第三人在《零售贷款结清客户押品退还签收登记簿》上签字。郜振峰签名后交给张继友，张继友看后说房屋他项权证是原告的名字，按照银行规定必须由原告亲自签名才能把房屋他项权证领走。第三人郜振峰即离开中国银行登封支行。2014年初，原告向第三人郜振峰要房屋他项权证，第三人告诉原告房屋他项权证仍在被告中国银行登封支行。原告即向被告中国银行登封支行索要房屋他项权证，但被告知房屋他项权证已经领走。原告于2014年1月24日在《郑州晚报》上登报声明挂失了该两本房屋他项权证，拿回了自己的房产证书。原告认为，被告中国银行登封支行的工作人员的行为，损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失和精神上的巨大痛苦。原告因此诉至本院。
另查明，原告为查明《零售贷款结清客户押品退还签收登记簿》上客户签字栏中的“郜俊杰”不是其本人所签，于2018年4月25日个人委托广东明鉴文书司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结论为不是出自同一人的笔迹，即《零售贷款结清客户押品退还签收登记簿》上客户签字栏中的“郜俊杰”不是原告所签。而由被告中国银行登封支行保管的《零售贷款结清客户押品退还签收登记簿》上客户签字一栏中“郜振峰”的名字曾被涂改为“郜俊杰”，在客户签字栏和备注栏中“郜俊杰”的名字，被告认可不是原告郜俊杰所签。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称，要求二被告赔偿其因假冒其签名丢失其房屋他项权利证损失费３万元。本院认为，因被告中国银行登封支行的工作疏忽致使原告未拿到房屋他项权利证，原告为此登报声明挂失了房屋他项权利证，花费500元。同时，原告为证明《零售贷款结清客户押品退还签收登记簿》上客户签字栏和备注栏中“郜俊杰”的名字非其本人所签委托鉴定机构进行了鉴定，为此花去鉴定费5700元，交通费1588元。原告以上损失应由被告中国银行登封支行承担。而被告张继友履行的是职务行为，其不应承担赔偿责任。故被告中国银行登封支行应向原告赔偿损失7788元。对原告诉请损失中多出的部分，因原告的证据不足以证明，本院不予支持。对原告要求被告以书面形式公开向其赔礼道歉，同时找出冒充原告签“郜俊杰”姓名的人，追究其法律责任，并赔偿原告名誉损失费5000元的诉讼请求。本院认为，原告的证据不能证明被告侵犯了其名誉权，故本院对原告该诉讼请求不予支持。同时，被告中国银行登封支行的辩称意见不能成立，本院不予采纳。被告张继友的辩称其是履行职务行为意见成立，本院予以采纳。在依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司登封支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜俊杰7788元；
二、驳回原告郜俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告郜俊杰负担263元，被告中国银行股份有限公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 范琳梓