wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2290号
上诉人（原审被告):宜宾县万泰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2-4幢2层3号）。
法定代表人：金泉，总经理。
委托诉讼代理人：杨文平，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：宜宾县亨华砖厂，住所地四川省宜宾县白花镇。
法定代表人：范燕平，厂长。
委托诉讼代理人：王安政，男，该厂法律顾问。
上诉人宜宾县万泰房地产开发有限公司与被上诉人宜宾县亨华砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宜宾县万泰房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初1298号民事判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，仅有材料员刘卓的签名，不能认为上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立；二、证明双方存在买卖关系的举证责任应当由被上诉人承担，一审认为应当由上诉人承担双方不存在合同关系的举证责任，属于举证责任分配不当。三、工程实际承建人为宜宾兴业集团公司，上诉人不是买卖合同相对人。
宜宾县亨华砖厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
宜宾县亨华砖厂向一审法院起诉请求：一、被告给付原告砖款385894.9元；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，请求被告自收货之日起按照每日万分之二点一的利率给付货款利息
一审法院认定事实：宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县永兴镇从事房地产开发，工程项目名称为永兴荷花半岛。自2013年2月起，宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县亨华砖厂及永颜分厂购买砖块用于工程建设。2014年11月8日，宜宾县万泰房地产开发有限公司材料员刘卓在用砖统计表上签字确认，确认：2013年、2014年度，宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县亨华砖厂永颜分厂购买的砖块合计1212414匹，2014年在宜宾县亨华砖厂购买砖块86000匹，合计1298414匹，其中53000匹砖的砖款已经由罗刚支付，砖块的价格为0.35元∕匹。宜宾县亨华砖厂自认宜宾县万泰房地产开发有限公司已给付了砖款50000元。
一审法院认为，被告宜宾县万泰房地产开发有限公司在开发建设永兴镇荷花半岛工程项目的过程中，自2013年起陆续在原告宜宾县亨华砖厂及永颜分厂赊欠砖块，被告宜宾县万泰房地产开发有限公司与原告宜宾县亨华砖厂形成了买卖合同关系。对被告宜宾县万泰房地产开发有限公司提出的其只是项目的开发商并非承建方，非本案适格主体问题，被告并未提交相应证据，对该抗辩主张法院不予支持。原告宜宾县亨华砖厂向被告宜宾县万泰房地产开发有限公司提供了建设工程所用砖块，被告宜宾县万泰房地产开发有限公司的材料员刘卓也在用砖数量的统计表上签字进行了确认，被告宜宾县万泰房地产开发有限公司应当及时清偿货款。被告宜宾县万泰房地产开发有限公司累计购砖1298414匹，其中53000匹砖款已经由罗刚付支付，尚欠1245414匹砖款未付。被告所购砖每匹价格为0.35元，合计435894.9元。原告宜宾县亨华砖厂自认被告宜宾县万泰房地产开发有限公司已给付砖块50000元，法院予以确认。被告宜宾县万泰房地产开发有限公司还应给付砖款385894.9元。对原告宜宾县亨华砖厂请求自收货之日起按每日万分之二点一的利率支付利息的请求，因被告宜宾县万泰房地产开发有限公司未向原告宜宾县亨华砖厂出具欠条，也未商定明确的货款给付日期，故对原告宜宾县亨华砖厂请求自收货之日起计算利息的请求，法院调整为自原告宜宾县亨华砖厂提起诉讼之日即2016年6月7日起开始计算，利率调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告宜宾县万泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告宜宾县亨华砖厂砖款385894.9元及利息，利息计算：以385894.9元为基数，从2016年6月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按6%的年利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元，减半收取3544元，由被告宜宾县万泰房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2016年5月23日，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第673号《民事判决书》载明“经审理查明：宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县白花镇从事房地产开发，工程项目名称为万泰.白花商贸城。自2013年起，宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县亨华砖厂购买砖块用于工程建设。……240标砖按0.33元/匹计算……宜宾县万泰房地产开发有限公司白花商贸城项目部材料员刘卓在‘万泰.白花商贸城混凝土金额计算表’上签字确认。”
本院认为，宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县亨华砖厂购买砖块用于工程建设是已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人宜宾县万泰房地产开发有限公司基于同一买卖行为，在本案中认为买卖合同的相对方应当是宜宾兴业集团公司，但其并未提供证据以推翻生效裁判文书所认定事实，对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人宜宾县万泰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7204元，由上诉人宜宾县万泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
代理审判员 罗 润
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄相中
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2290号上诉人（原审被告):宜宾县万泰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2-4幢2层3号）。法定代表人：金泉，总经理。委托诉讼代理人：杨文平，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：宜宾县亨华砖厂，住所地四川省宜宾县白花镇。法定代表人：范燕平，厂长。委托诉讼代理人：王安政，男，该厂法律顾问。上诉人宜宾县万泰房地产开发有限公司与被上诉人宜宾县亨华砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宜宾县万泰房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销四川省宜宾县人民法院(2016)川1521民初1298号民事判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，仅有材料员刘卓的签名，不能认为上诉人与被上诉人之间的买卖合同成立；二、证明双方存在买卖关系的举证责任应当由被上诉人承担，一审认为应当由上诉人承担双方不存在合同关系的举证责任，属于举证责任分配不当。三、工程实际承建人为宜宾兴业集团公司，上诉人不是买卖合同相对人。宜宾县亨华砖厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。宜宾县亨华砖厂向一审法院起诉请求：一、被告给付原告砖款385894.9元；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，请求被告自收货之日起按照每日万分之二点一的利率给付货款利息一审法院认定事实：宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县永兴镇从事房地产开发，工程项目名称为永兴荷花半岛。自2013年2月起，宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县亨华砖厂及永颜分厂购买砖块用于工程建设。2014年11月8日，宜宾县万泰房地产开发有限公司材料员刘卓在用砖统计表上签字确认，确认：2013年、2014年度，宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县亨华砖厂永颜分厂购买的砖块合计1212414匹，2014年在宜宾县亨华砖厂购买砖块86000匹，合计1298414匹，其中53000匹砖的砖款已经由罗刚支付，砖块的价格为0.35元∕匹。宜宾县亨华砖厂自认宜宾县万泰房地产开发有限公司已给付了砖款50000元。一审法院认为，被告宜宾县万泰房地产开发有限公司在开发建设永兴镇荷花半岛工程项目的过程中，自2013年起陆续在原告宜宾县亨华砖厂及永颜分厂赊欠砖块，被告宜宾县万泰房地产开发有限公司与原告宜宾县亨华砖厂形成了买卖合同关系。对被告宜宾县万泰房地产开发有限公司提出的其只是项目的开发商并非承建方，非本案适格主体问题，被告并未提交相应证据，对该抗辩主张法院不予支持。原告宜宾县亨华砖厂向被告宜宾县万泰房地产开发有限公司提供了建设工程所用砖块，被告宜宾县万泰房地产开发有限公司的材料员刘卓也在用砖数量的统计表上签字进行了确认，被告宜宾县万泰房地产开发有限公司应当及时清偿货款。被告宜宾县万泰房地产开发有限公司累计购砖1298414匹，其中53000匹砖款已经由罗刚付支付，尚欠1245414匹砖款未付。被告所购砖每匹价格为0.35元，合计435894.9元。原告宜宾县亨华砖厂自认被告宜宾县万泰房地产开发有限公司已给付砖块50000元，法院予以确认。被告宜宾县万泰房地产开发有限公司还应给付砖款385894.9元。对原告宜宾县亨华砖厂请求自收货之日起按每日万分之二点一的利率支付利息的请求，因被告宜宾县万泰房地产开发有限公司未向原告宜宾县亨华砖厂出具欠条，也未商定明确的货款给付日期，故对原告宜宾县亨华砖厂请求自收货之日起计算利息的请求，法院调整为自原告宜宾县亨华砖厂提起诉讼之日即2016年6月7日起开始计算，利率调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告宜宾县万泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告宜宾县亨华砖厂砖款385894.9元及利息，利息计算：以385894.9元为基数，从2016年6月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按6%的年利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元，减半收取3544元，由被告宜宾县万泰房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2016年5月23日，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第673号《民事判决书》载明“经审理查明：宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县白花镇从事房地产开发，工程项目名称为万泰.白花商贸城。自2013年起，宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县亨华砖厂购买砖块用于工程建设。……240标砖按0.33元/匹计算……宜宾县万泰房地产开发有限公司白花商贸城项目部材料员刘卓在‘万泰.白花商贸城混凝土金额计算表’上签字确认。”本院认为，宜宾县万泰房地产开发有限公司在宜宾县亨华砖厂购买砖块用于工程建设是已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人宜宾县万泰房地产开发有限公司基于同一买卖行为，在本案中认为买卖合同的相对方应当是宜宾兴业集团公司，但其并未提供证据以推翻生效裁判文书所认定事实，对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人宜宾县万泰房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7204元，由上诉人宜宾县万泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 荷代理审判员 罗 润代理审判员 龙 雨二〇一六年十二月一日书 记 员 黄相中
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执583号
申请执行人：王自峰，男，1959年出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人:赵立新，男，1969年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行王自峰申请执行被执行人赵立新机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已主动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海滨
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00123号
原告：侯某，男，汉族。
委托代理人：胡某，某律师事务所律师。
委托代理人：刘某，某律师事务所律师。
被告：辛某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
本院在审理原告侯某与被告辛某、李某民间借贷纠纷一案中，原告侯某向本院提出财产保全申请，要求对被告辛某、李某的银行存款100万元予以冻结。原告侯某已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，原告侯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告辛某、李某银行存款100万元。
冻结银行存款的期限为一年，需要延长冻结期限的，原告侯某应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨镇珲
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行终129号
上诉人（一审原告）黎刚。
被上诉人（一审被告）遵义市公安局交通警察支队车辆管理所。
诉讼代表人张健。
委托代理人余松。
一审第三人正安县广驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人何世洪。
一审第三人遵义通源丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人藏奉江。
一审第三人广汽丰田汽车有限公司。
法定代表人曾庆洪。
上诉人黎刚因行政登记一案，不服遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告黎刚于2015年4月14日委托正安县广驰汽车销售服务有限公司（以下简称广驰公司）在被告下属的正安县交警大队车辆管理所对其新购买的厂牌型号为GTM7201RE，车辆识别代号为LVGBH51K6EG189795的车辆进行注册登记。正安县交警大队车辆管理所于当日对该车辆进行注册登记，登记车牌号为贵Ｃ×××××。2016年5月原告被遵义通源丰田汽车销售服务有限公司（以下简称通源公司）的维修人员告知其车辆于2014年8月26日在该公司进行过改装，故于2016年7月向人民法院提起民事诉讼，要求撤销原告与广驰公司签订的车辆购销合同，返还原告的购车款及车辆上户费、保险费、手续费。经（2016）黔0324民初1509号民事判决、（2017）黔03民终101号民事判决以及（2017）黔民申1920号民事裁定均认为，涉案车辆系广驰公司实际摆售交付，原告作为车辆购买人，在购买时能够直观了解到涉案车辆的具体配置及情况，在购买使用的一年半期间内未提出过异议，故原告主张广驰公司欺诈的理由不能成立，驳回了原告的该项诉讼请求和再审申请。黎刚于2018年1月2日提起本案诉讼，请求确认遵义市公安局交通警察支队车辆管理所对涉诉车辆进行注册登记的行为违法。
另查明，涉案车辆贵Ｃ×××××已被转移登记在他人名下。现车辆档案信息保存于广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队车辆管理所。
一审法院认为，原告认为在其以广驰公司和通源公司欺诈为由要求两公司退还原告购车款的民事诉讼中被判决驳回诉讼请求，其中主要理由是涉案车辆已经被告上户登记，只能视为广驰公司和通源公司对车辆的加装和更换合法；法院在民事诉讼中不能主动撤销被告的登记行为，除非有相反证据证明被告的登记行为违法。故认为被告为其办理涉案车辆的注册登记，损害了其合法权益。但从原告提供的（2016）黔0324民初1509号民事判决书、（2017）黔03民终101号民事判决书以及（2017）黔民申1920号民事裁定书看，并未提及原告所称的上述理由，民事判决驳回原告的诉讼请求的理由是原告作为车辆购买人，在购买时能够直观了解到涉案车辆的具体配置及情况，原告主张的欺诈理由不成立。也就是说，被告对涉案车辆作出的注册登记，并不是原告在民事诉讼中被驳回诉讼请求的原因，即被告作出的行政行为对其合法权益明显没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉”之规定，裁定驳回原告黎刚的起诉。案件受理费50元，退还原告黎刚。
宣判后，黎刚不服，向本院上诉称一审认定事实不清，2014年11月14日上诉人从正安县广驰汽车销售服务有限公司购买了由广汽丰田汽车有限公司生产的广汽丰田凯美瑞轿车一辆。2015年4月14日广驰公司在被上诉人下属的正安县交警大队车管所为上诉人办理了该车机动车登记手续，车牌号登记为贵Ｃ×××××。2016年5月，上诉人到通源公司维修时，被该公司的维修人员告知该车曾于2014年8月26日在该公司进行过改装。2016年7月，上诉人向法院以广驰公司和通源公司欺诈为由要求两公司退还上诉人购车款及赔偿款三倍的损失，法院以两公司不构成欺诈为由驳回上诉人的诉讼请求，主要理由是涉案车辆已经被上诉人上户登记，只能视为广驰公司和通源公司对车辆的加装和更换合法；法院在民事诉讼中不能主动撤销被上诉人的登记行为，除非有相反证据证明被上诉人的登记行为违法。上诉人于2017年12月向被上诉人提出请求，要求其确认登记行为违法，被上诉人的下级单位正安县交警大队车管所的工作人员只是口头回复上诉人车辆登记时工作人员疏忽大意，便对违法行为不予纠正。上诉人认为，被上诉人是《机动车登记规定》授权的机动车登记机构，其实施的机动车登记行为系具体行政行为。被上诉人在查验车辆时，严重不负责任，不认真履行职责，对不应当上户登记的车辆进行上户登记，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人遵义市公安局交通警察支队车辆管理所未作书面答辩意见。
一审第三人正安县广驰汽车销售服务有限公司、遵义通源丰田汽车销售服务有限公司、广汽丰田汽车有限公司未作书面答辩意见。
当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，本院二审过程中，李刚陈述涉诉车辆于2017年经人民法院拍卖。
本院认为，本案涉诉车辆已于2017年经人民法院拍卖，车辆已被转移登记在他人名下，黎刚于2018年1月2日向一审法院提起本案诉讼时，涉诉车辆与黎刚已无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，应当驳回起诉。一审裁定驳回黎刚的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李辉静
书 记 员 陈 博
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审97号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人李某平，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2014年11月6日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2014）D96号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，李某平于2014年7月16日，未经批准，擅自在北皋镇李谢庄村村北、公路路东占用本村耕地280平方米用于玻璃销售点建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2014年7月25日作出魏国土罚字（2014）D96号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地280平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原�；三、并处罚款8372元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2014年7月25日作出的魏国土罚字（2014）D96号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月十八日
书 记 员 张攀峰
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初237号
原告黄育贵，男，1968年12月14日生，汉族，住所地广西陆川县。
委托代理人陈永刚，广西南丹县新城法律服务所法律服务工作者。
被告冉小俊（曾用名冉进朝），男，1965年7月22日生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告黄育贵诉被告冉小俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，因以其他方式无法直接向被告送达法律文书，本院依法向被告公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成由审判员王丰贤、审判员覃元梅、人民陪审员ＸＸ强组成的合议庭，于2016年7月5日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，书记员黄英良担任庭审记录。原告黄育贵的委托代理人陈永刚到庭参加诉讼，被告冉小俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍被告雇佣原告及原告妻子、儿子等人到外省从事混凝土工，在被告承认每月支付3500元工资的情况下，原告才跟其干活。原告于2014年3月15日到山东省曹县被告承包部分劳务的建筑施工项目上工作至2014年11月。当月原告又到内蒙被告承包部分劳务的建筑施工项目上工作7天。原告于2014年12月到杭州被告承包部分劳务的建筑施工项目上工作至2015年2月，每天工资166.6元。建筑方将应支付的施工款项交给被告，但被告并没有立即将工资支付给原告，而是给原告打下了工资欠条结算单，注明：“黄育贵，内蒙出勤7天，借支11250元、杭州出勤34天×166.6元=5664元，曹县出勤210天，41830-21250元=19750元＋800元，下欠：贰万零伍佰伍拾元正，冉小俊”。但之后一直没有把工资支付给原告。原告找到被告家里，被告避而不见。特此提起本案诉讼，请求：1、判决被告支付劳动报酬20550元给原告；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告为其诉称在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的身份证及被告的户籍信息复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、写在施工日志上的结算内容材料原件1份，证明经原、被告双方结算，被告尚欠原告工钱20550元，而且被告于2015年2月11日向原告出具结算单一份的事实。
被告冉小俊未向本院提供证据，也未向本院提交书面答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冉小俊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告提供的写在施工日志上的结算材料为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性，并且原告能详细说明其到被告承包工地务工的时间、地点等详细信息，与结算材料的内容相互印证；原告的身份证、被告的户籍信息主要证实当事人的身份信息，本院对原告提供的2组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，采信该份证据作为本案的定案依据。综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：2014年间，被告雇佣原告等人到山东曹县、内蒙古、杭州被告承包部分工程的建筑工地务工，从事混泥土工工作。经原、被告结算，被告尚欠原告20550元。被告于2015年2月11日向原告出具写在施工日志上的结算材料一份，内容为：“黄育贵，内蒙出勤7天，借支10800＋200＋250=11250元；杭州出勤34天×166.6=5664元；曹县出勤210天。41830元-21250元=19750元＋800元，下欠：贰万零伍佰伍拾元正，2015.2.11冉小俊。”经催款未果，原告遂于2016年3月15日向本院提起本案诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持双方进行调解。
本院认为，原、被告虽然没有订立书面合同，但是原告提供的写在施工日志上的结算材料原件证实，原告曾跟随被告到被告承包的建筑工地务工，原告与被告之间形成事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系未违反相关法律规定，合法有效，原、被告均应当按照约定履行各自义务。原告为被告提供了劳务，双方经结算后确认被告尚欠原告劳务费20550元。故原告要求被告支付劳务费20550元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冉小俊支付给原告黄育贵劳务费20550元。
案件受理费314元，由被告冉小俊负担。
上述应付款项，义务人应自本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费314元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 丰 贤
审 判 员
覃元梅
人民陪审员人 民陪审员ＸＸ强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 英 良
附本判决适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第962号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人马某，男，1970年6月13日出生于山东省即墨市（身份证号码：3702221970********），汉族，初中文化，农民，住即墨市某屯***号。因犯盗窃罪于2006年1月10日被本院单处罚金人民币4000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）914号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于次日向马某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月6日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人马某与被害人王某丙均为即墨市金口镇店集中心社区店东屯村村民。2015年7月3日8时许，马某到王某乙位于本村的诊所内就诊时，无故用废旧针管刺扎同在诊所的王某丙，王某丙起身反抗，两人发生争执、厮打。期间，马某用拳击打王某丙身体，致王某丙左侧第7、8、11肋骨骨折。经法医鉴定，王某丙身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人马某于2015年8月17日被抓获归案。
再查明，本案民事部分已调解处理终结，被害人王某丙对被告人马某的行为表示谅解，不要求追究马某的刑事责任。
上述事实被告人马某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获证明，证人刘某、王某甲、王某乙的证言，（2006）即刑初字第26号刑事判决书，法医鉴定意见书及照片，门诊病历，户籍证明等证据予以证明，足以证实马某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人马某的犯罪事实和情节，公诉机关提出马某有犯罪前科，可酌情从重处罚；马某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。马某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。马某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚；鉴于马某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 江世学
人民陪审员 姜邵峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 毅
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1633号
申请执行人：吕世敬
被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1633案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年九月九日
书记员 杨旭东
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1891号
上诉人（原审被告）泉州华茂纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥仙景工业区益龙大厦一楼。
法定代表人李金铁，该公司经理兼执行董事。
委托代理人黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人苏秋婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王露萍。
委托代理人张肃，福建志远律师事务所律师。
委托代理人黄燕玉，福建志远律师事务所实习律师。
上诉人泉州华茂纺织品贸易有限公司因与被上诉人王露萍劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告于2013年2月19日正式退休，享受退休待遇，后入职被告处，担任业务员，报酬为每月固定底薪5000元加业务抽成。2015年2月10日，被告股东李鸿程代表被告与原告进行结算，并出具对账单1份交原告收执，确认截至2014年12月30日，被告应付原告业务提成380000元，并约定2015年2月份先付150000元，余款每月不少于20000元，2015年付清。出具对账单后，被告向原告支付了90000元。原告曾作为申请人，以被告为被申请人，向福建省泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年10月30日作出泉鲤劳仲案（2015）128号裁定书，以原告已超过法定退休年龄，按月领取基本养老金享受退休待遇，不属于劳动法意义上的劳动者范畴为由，裁定撤销案件。原告遂于2015年11月20日提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告2015年8月份工资5000元；2.被告立即支付原告业务提成290000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认为，原告与被告建立的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张其在被告处提供劳务至2015年9月1日止，被告尚欠其2015年8月份的劳务报酬未付，但未能举证证明其于2015年8月份仍在被告处提供劳务的事实，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付2015年8月份劳务报酬5000元的理由不能成立，不予支持。业务提成部分，被告主张除已支付原告自认的款项90000元以外，还根据原告的指示，向案外人张继红的银行账户转账支付50000元，并根据原告的要求分三次向原告支付现金共计83000元，至今仅欠原告业务提成157000元未付，未能举证证明，不予采信。被告主张对账单所体现的原告所办业务，款项尚未收回，无法计算提成，与原告提供的被告出具的对账单所体现的内容不符，不予采信。至本案作出判决之日，双方约定的付款期限已届至，被告仍未付款，故原告请求被告支付尚欠的业务提成共计290000元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告应于判决生效之日起十日内向原告支付业务提成290000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5725元，减半收取2863元，由原告负担49元，被告负担2814元。
原审判决宣判后，被告泉州华茂纺织品贸易有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人泉州华茂纺织品贸易有限公司上诉称，上诉人除已支付被上诉人自认的90000元以外，还根据被上诉人的指示，向案外人张继红的银行账户转账支付50000元，这可从上诉人原审提供的手机短信、《中国建设银行个人账户交易凭证单》、《快捷快递签收单》予以证实，同时上诉人还根据被上诉人的要求分3次支付现金共计83000元，合计支付款项数额为223000元，至今仅欠157000元未付。被上诉人尚未将业务款项收回，故无法计算提成，被上诉人要求付款的条件尚未成就。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王露萍辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：1.上诉人主张其已通过向案外人张继红的银行账户转账及现金交付等方式支付被上诉人50000元、83000元依据是否充分；2.被上诉人主张上诉人要求支付业务提成的条件未成就理由是否成立。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人主张其已通过向案外人张继红的银行账户转账及现金交付等方式支付被上诉人50000元、83000元，但其原审提供的手机短信、费用报支凭证、福建电信费用充值缴费凭单、顺丰速运单、《中国建设银行个人账户交易凭证单》、《快捷快递签收单》均不足以证明其主张，故不予采纳。上诉人公司股东李鸿程于2015年2月10日出具的对账单内确认截至2014年12月30日应付被上诉人的业务提成为380000元，并承诺分期支付，现上诉人主张业务提成的支付条件未成就，与对账单的约定相悖，故不予采纳。原审对其余内容的认定及处理，双方均未提起上诉，二审予以确认。综上，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5650元，由上诉人泉州华茂纺织品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年七月一日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22395号
原告钟晓君，女，汉族，1987年8月6日出生，身份证住址广东省惠东县。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳广明发信息咨询有限公司，住所深圳市龙华新区创业路龙华汇海广场B栋11层。
法定代表人熊桂梅。
原告钟晓君与被告深圳广明发信息咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局龙华分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告钟晓君的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币1400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二日
书记员 王燕文
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初600号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘桂祥，男，1967年1月23日出生于浙江省嘉兴市秀洲区，汉族，文盲，农民，家住浙江省嘉兴市秀洲区。因犯盗窃罪于1992年6月被嘉兴市人民法院判处有期徒刑九年。因犯盗窃罪于2001年9月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因盗窃于2006年3月10日被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日。因盗窃于2006年4月29日被金华市公安局婺城分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2006年10月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因盗窃于2007年11月21日被金华市江南公安分局行政拘留九日。因盗窃于2008年3月23日被金华市公安局婺城分局行政拘留十二日。因盗窃于2008年5月4日被金华市江南公安分局行政拘留十五日。因盗窃于2010年11月3日被金华市公安局金东分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2011年6月29日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃于2012年3月18日被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日。因盗窃于2012年11月20日被义乌市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪于2013年11月18日被本院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2014年8月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2015年3月9日被义乌市公安局行政拘留十日。因盗窃于2015年7月12日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被义乌市公安局刑事拘留，2016年8月8日变更强制措施为监视居住；后因多次传讯不到案于2017年2月13日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]549号起诉书指控被告人潘桂祥犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人潘桂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月2日凌晨，被告人潘桂祥至义乌市稠城街道篁园路3号转角唛浪KTV门口，趁四周无人之际，盗走被害人茆光飞停放在该处的白色跑飞牌自行车一辆（价值人民币300元）。
2、2016年6月8日晚7时许，被告人潘桂祥至义乌市商场一侧，趁四周无人之际，以螺丝刀撬锁方式，盗走被害人王某停放在该处的蓝色捷安特牌自行车一辆（价值人民币1000元）。
3、2016年6月20日晚7时许，被告人潘桂祥至义乌市稠城街道篁园路3号附近，趁四周无人之际，盗走被害人熊某的黑色自行车一辆（无法估价）。
4、2016年8月17日凌晨2时许，被告人潘桂祥至义乌市边的空地，趁四周无人之际，以拉车门的方式，拉开被害人强某停在该处的浙Ｇ×××××轿车的车门，欲盗窃车内财物，后被被害人强某发现并抓获。
5、2016年8月24日0时许，被告人潘桂祥至义乌市拥军二区1幢6号，趁四周无人之际，以拉车门的方式，拉开被害人周某停在该处的浙Ｇ×××××轿车的车门，欲盗窃车内财物，后被公安机关工作人员查获。
上述事实，被告人潘桂祥在庭审过程中亦无异议，且有被害人茆光飞、王某、熊某、强某、周某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，身份证明及被告人潘桂祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘桂祥以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘桂祥因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘桂祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘桂祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一七年三月十日
代书记员 杜 创
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9号
原告昆明福海门窗有限公司，住所地昆明市经济技术开发区信息产业基地拓翔路205号附3号。
法定代表人刘世坤，董事长。
委托代理人刘勇，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南海运房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市滇池路四公里处。
法定代表人陈春蕊，总经理。
委托代理人吴庭春，云南海运房地产开发经营有限公司员工，特别授权代理。
原告昆明福海门窗有限公司诉被告云南海运房地产开发经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法于2016年3月28日组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月1日原告与被告签订了《供货安装合同》，约定由原告负责被告位于昆明市官渡区子君村广福路与彩云北路立交桥旁“海运花园”项目的防火门和防火卷帘门的制作、安装工程，合同暂定工程总价2500000元（以下均为人民币），按实际供货及安装数量每平方米进行结算。原告按约履行合同义务，原、被告双方于2013年9月6日对如上项目工程进行结算，合同最终结算价为2342352.57元，被告已支付1625000元，尚欠717352.57元未付。经原告多次主张，并于2015年6月19日发函（包括工程结算书等文件、资料）至被告，被告签收后至今仍未付款，故请求法院判令：1、被告给付工程款717352.57元；2、被告给付迟延履行违约金（计算方式：本金717352.57元，利率按中国人民银行同�利率1.5倍计算，起算时间为2014年8月9日起计算至实际给付日为止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费（2万元）由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的本金为609070.21元，2014年8月9日是工程结算书寄送的日期。
被告辩称：原告诉请的工程总价款和未付款项认可，但违约金及违约金的起算日期不认可，诉讼费、保全费、律师费均不认可。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、供货安装合同，证明原被告双方于2010年9月1日签订“海远花园”防火门、卷帘门承揽合同；2、防火门、防火防护门、复合门系列产品现场安装数量清单，工程项目付款申请单，证明原告履行供货安装合同，双方“海运花园”1-10栋项目确认的制作、安装数量，被告支付原告部分工程款；3、工程预（结）算书，证明双方于2013年9月6日对合同项目B、C区（1-10栋）制作、安装的防�门窗等进行结算，确认工程项目款1540540.70元；4、资料签收单、函、供货安装合同、工程预（结）算书二份，证明被告于2014年8月11日签收原告向其递送的单列所述函件，且因被告原因导致停工，原告停工前履行“海运花园”15-17栋制作安装的防火门窗等工程量与被告进行结算，其结算价为801811.87元。原告安装工程总量结算价合计为2342352.57元，被告已支付1625000元，尚欠717352.57元工程款（庭审中原告表示以变更后的诉请金额为准）；5、情况说明，证明被告因自身原因导致工程停工、拖延及余下工程量情况予以说明，并积极解决如上问题；6、工程结算书，证明原告对“海运花园”15-17栋制作安装的防火门窗等工程量予以重新核算确定，其结算价为693529.51元，（全部工程结算价合计2234070.21元，被告已支付1625000元，尚欠609070.21元）。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性无异议，对证据2中数额认可；证据4中函件内容与约定的保修期有冲突，D区现仍未验收，对已支付货款无异议；证据5不是结算。被告对证据6表示，系原告自行制作不予认可，但认可欠款金额及决算书制作的日期。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1至5，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据6，被告认可数额及结算书的制作日期，本院结合原告的其他证据材料，对该证据予以采信。
综上所述，本院确认以下法律事实：2010年9月1日原、被告签订了《供货安装合同》，约定由原告为被告的位于昆明市官渡区子君村广福路与彩云北路立交桥旁“海运花园”项目提供防火门和防火卷帘门的制作、安装工程，暂定工程总价2500000元。决算按实际供货及安装数量的每平方米进行。付款方式�：第一次付款为门框进场安装时，付至预计总价的10%；第二次付款为门扇安装至预计工程量的50%时，付至预计总价的40%；第三次付款为门扇全部安装完毕时，付至预计总价的70%；第四次付款为所有工程全面验收合格后，付至总工程量的95%，保修金5%在二年保修期满后1个月内一次性付清。合同还约定了不同等级的防火门、卷帘门每平方米的包干价。同时约定了双方的责任、争议解决及工程保修期等。其中工程保修期为两年，从消防验收合格之日起计算，质保金在保修期满后一个月内支付。合同签订后，原告按约履行了合同义务，合同项下1-10栋楼房的施工工程已通过消防部门验收。合同项下15-17栋楼房的施工，原告已进行，但因被告与第三人的纠纷，该工程在2015年1月被查封停工，一直未恢复建设。另原、被告双方于2013年9月6日对如上项目工程进�结算，合同最终结算价为2342352.57元，被告仅支付1625000元。原告多次向被告主张欠款，并于2015年6月19日发函（包括工程结算书等文件、资料）至被告，被告签收后仍未付款。原告于2016年1月10日再次对15-17栋涉案工程自行结算，并向本院提出变更后的诉请。被告对欠款无异议，但认为不符合合同约定的支付条件。
本院认为：本案中原、被告之间建立的系承揽合同民事法律关系。订购合同系双方当事人的真实意思表示，应受到法律保护，原告按约交付并安装了货物，被告应当按约向原告支付货款。现被告尚欠原告609070.21元货款未付，已构成违约，故原告诉请要求被告支付欠款609070.21元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的迟延履行违约金，双方在合同中没有约定，故本院对原告主张的该笔费用不予支持。被告辩称付款条件未成就，对此，经本院查明涉案的1-10栋的工程已经消防验收，15-17栋的工程完工后，系因被告原因至今未能验收，该责任不应归咎于原告，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告主张的律师费2万元，没有证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告云南海运房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明福海门窗有限公司货款609070.21元；
二、驳回原告昆明福海门窗有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10974元、保全申请费4107元，由被告负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年七月四日
书 记 员 于 晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初189号
原告：倪正云，女，1966年3月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告：倪正平，男，1967年3月9日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
两原告的共同委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。
被告：高立金，男，汉族，1965年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告倪正云、倪正平诉被告高立金物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理,依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告倪正云、倪正平及其委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼，被告高立金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪正云、倪正平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还两原告承包的位于倪湾自然村周圢村民组周院子2.1亩耕地；2、判令被告赔偿两原告可预期的一年收益损失21000元，按此标准计算至实际归还之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，两原告当庭撤回第二项诉请。事实和理由：1994年7月份，在第二轮土地承包时，两原告的父亲倪守炳作为承包方与村委会签订《耕地承包合同书》，承包位于本村周圢组集体所有的周院子2.1亩耕地，承包期限自1994年8月1日至2024年8月1日止，共30年。2008年原告全家因外出经商，原告将其承包的耕地租给被告耕种，并签订《租田协议书》。约定原告如需耕种，被告立即归还。2016年春节过后，原告得知政府将按照中央的精神，对承包耕地的土地进行按户摸底，重新登记确权。原告遂返乡要求被告返还租种的周院子2.1亩耕地未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告高立金未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：1994年8月1日，在第二轮农村土地承包时，原告的父亲倪守炳与芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区（原和县雍镇乡施桥村委会）签订土地承包合同，合同约定由其以家庭承包方式承包村集体所有的耕地4.9亩（五块大田2.5亩、周院子2.1亩、长毫子0.3亩），承包期限为三十年。2008年8月19日，原告倪正平及其父倪守炳与被告签订《租田协议书》，约定将其承包的周院子2.1亩的耕地租给被告耕种，不支付租金，如原告倪正平需要耕种时，被告随时归还。现原告要求被告归还周院子2.1亩耕地未果。
另查明：1、原告倪正云系倪守炳之女，原告倪正平系倪守炳之子；2、两原告的父亲倪守炳于2011年12月去世，两原告的母亲肖朝如于2016年6月去世；3、两原告以家庭成员身份参与第二轮农村土地承包。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口本及死亡证明、被告的户口信息、土地承包合同书、租田协议书等证据及当人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：1994年8月1日，原告的父亲倪守炳以家庭承包方式与芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区签订土地承包合同，承包本村集体所有的4.9亩耕地，承包期限为三十年。两原告系当时家庭成员,依法享有土地承包经营权。2008年8月19日，原告倪正平及其父倪守炳与被告签订《租田协议书》，约定将其承包的周院子2.1亩的耕地租给被告耕种，如原告倪正平需要耕种时，被告随时归还。该协议系双方真实意思表示，合法有效。被告在法定期限内未答辩，亦未能提供足以推翻的相反证据。在承包期内，涉案耕地由被告租种，但两原告的承包经营权并未丧失。根据双方签订涉案耕地的《租田协议书》的约定，原告只要需要随时可收回出租的耕地。现两原告诉请要求被告返其租种的周院子2.1亩耕地，有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，承包地交回的时间应当在农作物收获结束后或者下一耕种期开始前。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高立金于本判决生效之日的该季农作物收获期结束后返还两原告承包的周院子耕地2.1亩。
案件受理费203元，由原告倪正云、倪正平共同负担163元，被告高立金负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一七年四月一日
书记员 陈 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
最高人民法院《关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02019号
罪犯黄作余，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2011年11月17日作出（2011）鹿刑初�第166-1号刑事判决，以被告人黄作余犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯黄作余在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项表扬奖励1次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯黄作余在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄作余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄作余减去有期徒刑一年九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年11月26日起至2022年2月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法民一初字第56号
原告：黄勇，男，汉族，1953年6月21日出生，住广东省汕头市。身份证号码：4405031953********。
被告：曾伟国，男，汉族，1985年11月30日出生，住惠来县靖海镇。身份证号码：4452241985********。
原告黄勇诉被告曾伟国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼，被告曾伟国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾伟国因在合肥做生意需要用钱，向原告黄勇借款100000元人民币现金。被告于2013年3月1日向原告出具《借款条》�张，内容为“兹借到黄勇现金（人民币）壹拾万元整（￥100000），定为2013年9月16日前付清。立此借款条为追究法律依据”，并签名按印。上述借款期限届满后，被告并未按期还款，经原告催讨后，被告于2013年10月1日在原《借款条》上向原告书面承诺：“因本欠款无能按期付清，现拖欠至2013年12月16日，以2013年3月1日起按人民银行利息结算连本带息付清”，并签名按印。后至2013年12月16日，被告未能如期还款。虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告现向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金、利息及逾期利息共计人民币113282.19元（其中本金100000元，利息为人民币9024.66元，自2013年3月1日起暂计至2014年8月31日；逾期利息为人民币4257.53元，自2013年12月17日起暂计至2014年8月31日。以判决确定还款之日为准，按人民银行规定同期同类贷款利率计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告黄勇在举证期限内提供的证据有：
1．《居民身份证》，证明原告的主体资格。
2．《借款单》一份，证明被告曾伟国向原告黄勇借款人民币100000元以及归还的时间和按银行利率计付利息。
3.《常住人口登记信息表》，证明被告曾伟国出生的日期以及籍贯、家庭住址的情况。
上述证据除《借款条》为原件外，其他均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告曾伟国没有答辩，在举证期限内也没有提供证据，应视为放弃当庭质证、辩证的权利。
综合原告起诉的事实及其提供证据的相关性，本院审理查明：
2013年3月1日，被告曾伟国以做生意缺乏资金为由，向原告黄勇借款人民币100000元，并立下《借款条》，其内容为：兹借到黄勇现金（人民币）壹拾万元整�￥100000），定为2013年9月16日前付清。立此借款条为追究法律依据。同年10月1日，被告又在原借款条上立下：因本欠款无能按期付清，现拖欠至2013年12月16日，以2013年3月1日起按人民银行利息结算连本带息付清，借款人曾伟国。身份证号码：445224198511300334。《借款条》立下后，交由原告黄勇存执。借款期满后，原告黄勇多次通过电话向被告曾伟国催讨，被告曾伟国没有归还本金及利息，如今被告不知去向。2014年5月16日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审时，原告诉讼请求变更为被告归还借款本金100000元及从借款之日起至还清借款之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，放弃请求逾期利息，诉讼费用由被告曾伟国承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间订立的《借款条》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，原告黄勇多次通过电话向被告曾伟国催讨，被告曾伟国至今没有归还借款本金及利息，显属违约，应承担违约的民事责任。现原告要求被告归还借款本金及利息，理由依据充分，本院予以支持。至于借款利息，原告请求从被告借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾伟国应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告黄勇借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月1日起计至借款还请之日止）。
�果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2565.64元，由被告曾伟国负担。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 刘加利
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚 建
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民�院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2099号
申请执行人:江苏省新大高空工程有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区东进中路南侧。组织机构代码：71742900-7。
被执行人：扬州市通源化工设备有限公司，住所地：江苏省扬州市扬州邗江区方巷镇工业集中区。
本院在执行申请执行人江苏省新大高空工程有限公司与被执行人扬州市通源化工设备有限公司承揽合同纠纷一案，查明被告暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2396号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吴世臣
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第2099号申请执行人赵研花，女，1964年4月4日，出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人陈照贵，男，1964年11月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。被执行人青岛颉瑞德物流器械有限公司。住所地青岛市黄岛区。法定代表人崔铭杰，公司经理。被执行人青岛鑫杰工具有限公司。住所地青岛市黄岛区。法定代表人崔铭杰，公司经理。被执行人崔铭杰，男，1975年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行(2015)黄执字第2100号申请执行人赵研花、陈照贵与被执行人青岛颉瑞德物流器械有限公司、青岛鑫杰工具有限公司、崔铭杰房屋租赁合同纠纷一案中，执行过程中，双方自行和解并履行完毕。申请执行人赵研花、陈照贵向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄民初字第4751号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年六月二十五日书记员  宋德建
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00020号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余某某，男，1972年3月28日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市巴南区。2014年1月21日投案，次日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2013年5月10日21时许，被告人余某某电话联系被害人黄某�得知其在位于南岸区南坪镇“康馨苑”小区外的“雨熙”茶楼，遂和刘某（另案处理）、张某某（未成年人，另案处理）等人一起来到该茶楼找黄某。见面后，余某某因索取债务问题和黄某发生抓扯，刘某、张某某见状亦上前帮忙殴打黄某。殴打过程中，余某某用榔头击打黄某的面部、胸部，张某某用刀砍黄某右腿，导致黄某受伤。经诊断，黄某右胫骨开放性骨折、鼻骨骨折、头皮裂伤、右耳廓裂伤、面部裂伤、多处皮肤裂伤。经鉴定，黄某头皮瘢痕及鼻骨粉碎性骨折的损伤程度已构成轻伤二级，右胫骨粉碎性骨折的损伤程度已构成轻伤一级，黄某的损伤程度属轻伤一级。2014年1月21日，经民警电话规劝，余某某到公安机关投案。归案后，余某某如实供述了本案犯罪事实。
另查明，审理过程中，余某某赔偿黄某经济损失300000元，黄某对余某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某某、汤某某的证言，被害人黄某的陈述，抓获经过、黄某病历材料、前科电话查询记录、谅解书、余某某户籍资料，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人余某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控的罪名成立，应予支持。在本案的共同犯罪中，余某某持械殴打被害人，其行为是造成黄某轻伤的直接原因，余某某行为积极、主动，地位、作用突出，是主犯。余某某自动投案，并能如实供述本案犯罪事实，是自首；且能积极赔偿被害人因受伤造成的经济损失并取得其谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款�第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 高道云
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴晓丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5791号
原告：许某1，儿童，现住吉林省榆树市。
法定代理人：由某，现住吉林省榆树市。
被告：许某2，现住吉林省榆树市。
原告许某1与被告许某2抚养费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告许某1的法定代理人由某到庭参加诉讼，被告许某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月9日至2017年8月9日期间的抚养费5600.00元；2、判令被告自2017年8月9日起每月给付抚养费800.00元，至原告满18周岁止；3、诉讼法由被告承担。事实和理由：被告与由某原系夫妻，原告系二人的婚生子。2017年1月9日，被告与由某经民政部门协议离婚，离婚协议中约定“原告由由某抚养，被告每月支付抚养费800.00元”。但被告未按协议约定支付抚养费。
被告许某2未提出答辩意见。
经审理查明：被告许某2与原告法定代理人由某原系夫妻，原告系二人的婚生子。2017年1月9日，被告与由某经民政部门协议离婚，离婚协议中约定许某1归女方抚养，男方每月支付抚养费800.00元，到孩子满18周岁。但被告未按协议约定支付抚养费。现原告为要求被告给付抚养费诉来本院。
本院认为：被告与由某离婚时，对给付子女抚养费有约定，被告应按约定履行给付抚养费的义务。故对原告的主张，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某2给付原告许某1抚养费每月800.00元，自2017年1月9日起至许某118周岁止。每年的6月30日前和12月30日前各给付半年抚养费。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一七年十一月一日
书 记 员 魏 伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1661号
原告:张俊青，住呼和浩特市。
被告：李玉玲，住呼和浩特市。
被告：大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：邬海彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。
原告张俊青诉被告李玉玲、大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月7日立案。原告张俊青在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张俊青撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一七年四月十九日
书记员 李 龙
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1661号原告:张俊青，住呼和浩特市。被告：李玉玲，住呼和浩特市。被告：大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。负责人：邬海彬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。原告张俊青诉被告李玉玲、大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月7日立案。原告张俊青在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张俊青撤回起诉处理。审判员  李燕军二〇一七年四月十九日书记员  李 龙
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0202执291号
申请执行人徐前进，男，1960年10月9日出生，汉族，住景德镇市，
被执行人黄泽宏，男，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人徐前进与被执行人黄泽宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）昌民再初字第1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐前进于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。本案申请执行标的额为人民币127935元，已执结0元，未执结127935元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月22日向被执行人黄泽宏发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2017年4月10日将被执行人黄泽宏纳入失信被执行人名单。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆等财产状况，发现被执行人黄泽宏无财产可供执行。被执行人黄泽宏长期下落不明，无法查找。申请执行人徐前进也不能提供被执行人黄泽宏的财产线索和具体行踪。故申请执行人徐前进的债权人民币127935元未予执行。
本院认为，由于被执行人黄泽宏目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人徐前进如发现被执行人黄泽宏存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民再初字第1号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 彭福林
代审判员 潘 超
二〇一七年四月一十一日
书 记 员 何万敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3658号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告王旭东，男，1974年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告王旭东（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费2290元及违约金998元（暂算至2017年3月底），及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《物业管理服务协议》、《物业管理合同》约定，原告为被告所在的高能苗圃星城小区提供物业服务，被告自通知交房之日起于每年一月交纳本年度物业费。收费为多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。2016年1月后收费调整为：多层住宅按房屋建筑面积0.4元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.8元/月/平方米，多层、高层地下室、车库0.2元/月/平方米，并收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。其他经营性房屋按建筑面积1元/月/平方米。逾期未交，按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积129.19平方米，自2015年1月起拒绝交纳物业费等费用。原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告不能按照物业合同约定提供物业服务违约在先，原告并没有提供相应的服务，所以被告从2015年开始没有交纳物业费。
经审理查明，2009年6月7日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，就物业基本情况、双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，其中物业服务费用部分约定：多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户，商铺按建筑面积1.5/月/平方米收取。违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，自逾期之日起，每日按欠交金额的千分之五支付违约金。2015年12月8日，原告与新余市苗圃星城业主委员会又签订了一份为期2年（自2016年1月1日至2017年12月31日止）的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为多层每月每平方米建筑面积0.4元，小高层每月每平方米建筑面积0.8元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。
另查明，被告系新余市高能苗圃星城小区业主，其住房建筑面积为129.19㎡，被告自2015年1月起一直拖欠物业费。
上述事实，有营业执照、物业管理合同、物业管理服务协议及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2009年6月与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效；原告于2015年12月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与新余市苗圃星城业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2015年1月1日至2017年3月30日拖欠的物业费为2615.45元[（129.19㎡×0.6元／㎡/月×12个月）+（129.19㎡×0.8元／㎡/月×15个月）+（5元/月×27）]，现被告主张2290元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年3月30日，被告应支付的违约金为883.85元{[(129.19㎡×0.6元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+27个月）]+[(129.19㎡×0.8元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+15个月）]}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费2290元及违约金883.85元（暂算至2017年3月30日），合计3173.85元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止。
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 王 浩
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1152号
原告宋怀英，女，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人郑浩（特别授权），四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人樊剑，四川时代经纬律师事务所律师。
被告魏杰，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被告代强，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人丁磊（特别授权），四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人蒋晓文，四川兴横平律师事务所律师。
第三人南充市江滩壹号洗浴服务有限公司，住所地南充市高坪区江东中路六段53号华诺国际二期。
法定代表人胡秀华，该公司总经理。
委托代理人胡斌，男，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告宋怀英诉被告魏杰、代强及第三人南充市江滩壹号洗浴服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宋怀英于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋怀英撤回起诉。
诉讼费9824元，减半收取4912元，由原告宋怀英承担。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 邱文杰
人民陪审员 吴建荣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何佳蔓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24396号
原告深圳市丰迅能电子科技有限公司。
法定代表人曹小霞。
被告深圳市金拓科电子有限公司。
法定代表人孙翠英。
被告孙翠英。
被告杨华。
原告深圳市丰迅能电子科技有限公司与被告深圳市金拓科电子有限公司（以下简称深圳金拓科公司）、孙翠英、杨华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳金拓科公司长期存在货物买卖合同关系，由原告供应电池给被告深圳金拓科公司，被告深圳金拓科公司依约支付货款。原告接到被告深圳金拓科公司订单后按时将货物交付给被告深圳金拓科公司使用，但是，被告深圳金拓科公司却一直拖欠原告部分货款不予支付。原告认为，被告的欠款行为严重侵害了原告的合法权益，另外，被告孙翠英是被告深圳金拓科公司的唯一股东，被告杨华是被告深圳金拓科公司的实际经营者，两人应当对被告深圳金拓科公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告深圳金拓科公司向原告支付货款共计人民币67000元及逾期付款利息（从起诉之日计算至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.被告孙翠英、杨华对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告深圳金拓科公司没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告孙翠英没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告杨华没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月至2016年5月，被告深圳金拓科公司通过传真采购订单的方式向原告购买锂电池等产品，约定月结60天付款。经双方对账，被告确认2016年3月至2016年5月期间的货款共计67000元。2016年10月12日，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查，根据原告提供的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，被告深圳金拓科公司为自然人独资，其唯一股东为被告孙翠英。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单、以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的送货单、对账单有原件为证，送货单有被告深圳金拓科公司人员签收，对账单有加盖被告深圳金拓科公司的印章，且有采购订单相互佐证，故原告提供的证据已经形成一条证据链，本院对上述证据予以采纳，原告与被告深圳金拓科公司之间形成了买卖合同关系，2016年3月至2016年5月期间的货款共计67000元。被告深圳金拓科公司没有提供证据证明其支付了上述货款，现原告要求被告深圳金拓科公司支付，本院予以支持。双方在采购订单中约定月结60天付款，则涉案货款应于2016年7月30日前支付，现原告要求被告从起诉之日即2016年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告深圳金拓科公司是自然人独资公司，其唯一股东为被告孙翠英，被告孙翠英没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，现原告要求被告孙翠英对公司债务承担连带责任，本院予以支持。原告主张被告杨华是被告深圳金拓科公司的实际经营者，但并未提供充分有效证据予以佐证，故本院不予采纳，其要求杨华对涉案债务承担清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告深圳市金拓科电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市丰迅能电子科技有限公司支付货款67000元及逾期付款的利息（以67000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月12日起计至款项付清之日止）；
二、被告孙翠英对上述第一项判项确定的债务向原告深圳市丰迅能电子科技有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市丰迅能电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，均由被告深圳市金拓科电子有限公司、孙翠英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终530号
上诉人（原审被告）：高建波，男，1985年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）：张启华，男，1982年10月5日出生。
委托代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
上诉人高建波因与被上诉人张启华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初9855号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
高建波上诉称，本案实质系合同纠纷，高建波现居住在北京市房山区，故本案应由北京市房山区人民法院审理。综上，高建波上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。
张启华对于高建波的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系张启华以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”张启华提交的其与高建波签订的《房屋买卖合同》约定，合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉诉房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。对高建波的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由高建波负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年四月十七日
书记员 田 野
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第123号
原告刘某。
委托代理人刘亚男，系河北兴盐律师事务所律师。
被告陈某甲。
委托代理人孙振，系孟村县城关法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘亚男、被告陈某甲及委托代理人孙振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女孩陈某乙，一直随原告生活，原被告因感情不和于2014年1月21日协议离婚，约定孩子随被告生活，自原被告办理离婚手续后，孩子一直随原告生活，被告未向原告支付孩子抚养费。2014年6月18日，经协商原被告双方签订协议书一份，约定孩子随原告生活，被告每月支付孩子抚养费1700元，并每月1号前付清。协议签订后，被告未履行协议内容，故原告诉求法院判令依法变更孩子抚养权，被告支付孩子自2014年1月至2015年2月的抚养费合计23800元，同时判决被告按协议自2015年3月份每月1号前每月支付孩子抚养费1700元。
被告辩称，原被告已经离婚，离婚协议中子女抚养问题也已经做出明确约定，婚生女陈某乙由被告抚养，应驳回原告的诉求；离婚后，考虑到孩子的成长，原被告一直处于同居状态在王帽圈居住，直到2014年4月份，双方才彻底分开，2014年6月18日在原告的逼迫下被告在原告事先写好的协议上签字并用被告的血在协议上按手印，2014年9月中旬原告以给孩子买东西为借口，将孩子带走，孩子随原告生活至今，2014年9月中旬前都是随被告生活。2014年6月18日协议是无效协议。应责令原告将女儿送回被告处。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、2014年1月21日离婚协议书一份（孟村县民政局盖章），内容为：婚生女儿陈某乙4岁归陈某甲抚养，财产归男方所有，无债务，女方对孩子有探视权，其他无争议。
2、2014年6月18日离婚协议一份，内容为：陈某乙归女方所有，男方每半月看孩子一次，男方陈某甲每月支付抚养费1700元，并每月1号前付清，所有债务归男方所有。
3、盐山县小庄乡南刘庄村民委员会证明一份、盐山县小庄乡南刘庄村村民刘宝成、刘书春、刘效明书面证明及身份证复印件各一份，证明陈某乙长期随原告在盐山县南刘庄村生活，已经三年有余。
被告对原告提供证据的质证意见为：
1对原被告2014年1月21日在民政局的协议没有异议，该协议进一步证实了原被告已经离婚，孩子的抚养问题已处理，孩�随被告生活。
2、对2014年6月18日离婚协议有异议，该协议是在原告以死相威胁、逼迫被告的情况下所写，属于无效协议，该协议系在原告自己书写完毕后，逼迫被告签字，手印是用被告的血按的。该协议是由原告书写好后，只是让被告签字和按手印，双方就孩子的抚养权达成新的协议，会再次到民政局协议，每月支付1700元抚养费被告每月挣不到这么多钱。约定的抚养费远远超过本地人均纯收入的标准，可见该协议是虚假的。
3、对村委会证明有异议，村委会作为单位主体，没有出具证据的权利，且没有书写人的签字，从程序要件不符合证据的特征；2014年1月21日原被告离婚，而此证明上写“2011年9月份孩子就一直在该村生活居住”，与原告主张从时间上是自相矛盾的，该证据是伪造的被告不予认可。
对刘书春、刘效明的证明有异议，该两份证明及与村委会的签字�写是一人书写，可能是伪证；证明人应出庭接受法庭的询问，进一步核实证明事情的真伪，该证明内容证明孩子与原告生活三年有余，与原告主张从时间上不符；对刘宝成的证明同以上意见；对三位村民的身份证复印件无法证明真实性，不予认可。
被告为支持其主张，亦提供2014年1月21日离婚协议书一份，原告无异议。
经审理查明，原告刘某与被告陈某甲原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女孩陈某乙，原被告于2014年1月21日在孟村回族自治县民政局离婚，并签订离婚协议一份，内容为：婚生女儿陈某乙4岁归陈某甲抚养，财产归男方所有，无债务，女方对孩子有探视权，其他无争议。2014年6月18日，原被告双方签订离婚协议书一份，内容为：陈某乙归女方所有，男方每半月看孩子一次，男方陈某甲每月支付抚养费1700元，并每月1号前付清，所有债务归男方所有。女孩陈某乙现随原告刘某生活。
以上事实由原被告陈述、离婚协议等证据证实。
本院认为，原被告于2014年6月18日签订的协议，约定婚生女儿陈某乙随原告生活，被告每月承担抚养费1700元。被告虽辩称协议系在原告的逼迫下签订的，但没有提供受逼迫的证据，故本院不予支持，且陈某乙现在原告处生活，为不改变孩子的生活环境，也为年幼孩子考虑，原被告婚生女儿以随原告生活为宜。协议约定每月1700元的抚养费，被告辩称数额过高，原告也未提供证明被告收入的证据，故本院酌情确定被告每月给付婚生女儿陈某乙抚育费500元，自2014年6月至陈某乙18周岁止，每年每月1日前给清，被告享有探视权。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第17条之规定判决如下：
一、原告刘某与被告陈某甲的婚生女儿陈某乙随原告刘某生活。
二、被告陈某甲自2014年6月至陈某乙18周岁止，每年每月给付陈某乙抚育费500元，每月1日付清，被告享有探视权。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁润川
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉民终字第365号
上诉人（原审原告）：杨惠静。
委托代理人：吴朝静、张文良。
被上诉人（原审被告）：海盐杭州湾国际酒店有限公司。
法定代表人：马志洪。
委托代理人：马洪培、林永华。
上诉人杨惠静因劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2011）嘉秀民初字第632号民事判决，向本院提出上诉，本院于2011年8月8日立案受理。在审理过程中，上诉人杨惠静于2011年10月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人已达成和解协议，纠纷已止。上诉人杨惠静申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨惠静撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨惠静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟
审 判 员 刘坤
代理审判员 毛彦
二〇一一年十月十四日
书 记 员 邵洁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初561号
原告：刘素华，女，1974年8月23日出生，汉族，馆陶县魏僧寨镇孙雷寨村人，住。
被告：馆陶县人民医院。住所地：馆陶县文化路*号。
法定代表人：王磊，该医院院长。
被告山东省千佛山医院。住所地：山东省济南市经十路*****号。
原告刘素华诉被告馆陶县人民医院、山东省千佛山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘素华于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素华有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘素华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素华负担。
审判员 李元坤
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 莹
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1313号
原告：辽宁康创消防工程有限公司，住所地：本溪经济开发区石桥子榆林华苑1-27栋1单元2层5号。
法定代表人：刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，辽宁致远律师事务所律师。
被告：冯某，女，1960年2月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
本院在审理原告辽宁康创消防工程有限公司与被告冯某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁康创消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），经批准免交。
审判员 陈登宇
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初689号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人孙某，男，1978年10月4日出生于广东省乳源瑶族自治县，汉族，大专文化，重庆某汽车营销有限公司员工，住重庆市江北区。因本案于2016年5月17日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月1日1时许，被告人孙某饮酒后驾驶渝D919**号小型轿车，从南岸区南滨路渝信川菜馆附近出发，经南滨路行驶至长江大桥桥头处被交巡警查获。经鉴定，孙某血液中乙醇含量为122.4mg/100ml。被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处拘役，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1772之二号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
委托代理人向继军，湖北得伟君尚律师事务所。代理权限为一般授权。
委托代理人郑怒，中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部员工。代理权限为一般授权。
被执行人姚琼。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称申请执行人）与被执行人姚琼（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人姚琼向申请执行人偿还借款本金127916.99元；2、被执行人姚琼向申请执行人支付利息、罚息（截止至2014年8月28日为5337.12元，此后利息以所欠借款为基数，按合同约定的利率计算至欠款清偿时止）；3、被执行人姚琼若未履行上述债务，则拍卖或变卖被执行人姚琼所有坐落于武汉市东湖新技术开发区高新大道418号迎宾家园6栋6层05室房屋，所得价款优先清偿上述本金、利息、罚息；4、被执行人支付案件受理费2965元、其它诉讼费40元；5、被执行人承担本案执行费用。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人姚琼名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂江汉民二初字第00506号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月二十七日
书记员 游向明
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1072号
原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司。
住所地：肥乡县天台山镇张达村西北角。
组织机构代码：58818605-2。
法定代表人肖冠勇，该公司董事长。
被告王帅星，男，1991年5月1日出生，汉族，住肥乡县。
被告张飞飞，男，1984年11月25日出生，汉族，住址同上。
原告肥乡县便民理财咨询服务有限公司（以下简称便民理财公司）诉被告王帅星、张飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员王少楠、李银芳组成合议庭，书记员唐卫东担任庭审记录。公开开庭进行了审理。原告便民理财公司法定代表人肖冠勇到庭，被告王帅星、张飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告便民理财公司诉称，2012年7月15日被告王帅星因门市扩建所需向原告借款5万元，当日双方签订借款合同约定：借款5万元，月使用费2.5%，借款期限至2012年12月15日止，被告张飞飞自愿为被告王帅星提供借款担保，保证如到期不能偿还借款及使用费，自愿替其归还本金及使用费并对该笔借款承担连带清偿责任。但借款到期后被告王帅星却未能如约还款，只是偿还了部分利息。直至今日原告经多次向两被告催要，仍一再推诿。为维护原告的合法权益，请求：1、判令两被告承担连带责任偿还原告借款本金50000元、利息33000元及至借款还清日利息，共计83000元；2、本案所产生的一切诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
借款合同一份，用以证明被告王帅星向原告借款50000元，张飞飞为担保人，约定利息为月息2.5%，借款期限为5个月。2012年12月31日偿还借款利息7142元、2013年7月13日偿还借款利息8083元。
被告王帅星、张飞飞未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
2012年7月15日被告王帅星向原告借款50000元，当日双方签订借款合同约定：借款50000元，月使用费2.5%，借款期限五个月，被告张飞飞自愿为被告王帅星借款提供担保。后被告王帅星偿还原告借款利息至2013年7月13日，剩余借款本金50000元及利息被告王帅星至今未还。
院认为，被告王帅星从原告处借款本金50000元，有被告给原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。”据此，原告要求被告王帅星偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定利息为月利率2.5％，已超出银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告的借款利息按月利率2%计算为宜。被告张飞飞为被告王帅星提供借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告张飞飞应当对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告王帅星在本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及自2013年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。被告张飞飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1875元，由被告王帅星、张飞飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 王少楠
人民陪审员 李银芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5406号
原告：高腾，男，1989年9月1日生，住西安市长安区。
被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会。住所地：太平村。
法定代表人：舒平英，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村第二村民小组。
负责人：薛坡，系该组组长。
原告高腾与被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处太平村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高腾到庭参加了诉讼，被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处太平村第二村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告与本村其他集体经济组织成员相同的征地补偿款60000元；2、被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告于2016年7月11日与太平村二组村民李妍在沣东新城民政局合法登记结婚，于2016年11月8日合法迁入太平村二组47号付1号，成为该村村民。因村组拆迁，2017年4月17日太平村开会决定对整村土地征收资金进行分配，二被告未给二原告发放征地款，现要求判如所请。
被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处太平村第二村民小组未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2016年7月11日原告与被告太平村二组村民李妍登记结婚，2016年11月8日原告户籍因婚迁入太平村二组47号付1号，成为该村组在册村民。后因拆迁，2017年4月17日被告村组决定对土地征收资金进行分配，2017年4月19日发布公告决定分配方案，原告不在分配名单之内。2017年7月被告村组发放征地款，二组每人分配80%即55695.20元，未给原告分配。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的户口本复印件、合疗本、结婚证、公告、会议纪要在卷证明，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告拥有被告村组户籍，应享有村民权利，被告未提供相关证据证明二原告有未履行村民义务的行为，原告的情况符合被告村组村民资格的标准，依法有权获得同其他村民享有同等的收益分配权，故对原告的诉讼依法予以支持。被告太平村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告太平村二组的侵权行为负有不可推卸的责任，故应与被告太平村二组承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处太平村第二村民小组承担连带责任给付原告高腾农村集体经济组织土地收益分配款55695.20元。
本案受理费1300元，原告已预交，减半收取650元，由原告承担50元，由被告西安市长安区斗门街道太平村村民委员会、长安区斗门街道办事处太平村第二村民小组负连带承担600元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果二被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年八月七日
书记员 寇爽爽