wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1617号上诉人（原审原告）：许辉，男，1958年3月7日出生，汉族，赤峰市二粮库职员，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市公共交通总公司，住所地:赤峰市新城区红山区站前街西段。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地：赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。负责人：李青山，经理。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人许辉因与被上诉人赤峰市公共交通总公司（以下简称赤峰公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称人保赤峰公司新城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许辉上诉请求：判令赤峰公交公司、人保赤峰公司新城营销部支付给许辉中药款6989.10元；批准许辉提出的要求进行道路交通事故致伤残鉴定的申请，并由赤峰公交公司、人保赤峰公司新城营销部负担体检、鉴定及相关费用。事实及理由：关于”外购中药”问题，这是许辉根据附属医院骨科主任尚永军大夫的两次建议，在达明堂大药房，由市医院中医科王力杰主任和另一个老中医温大夫所开的汤药，处方上的临床诊断栏里都注明了伤残情况。另许辉表示，其在一审时已经提交了鉴定申请，但一审法院却未批准该申请，还在事实认定中认为许辉未在规定期限内提交鉴定申请，这与事实不符。综上所述，一审判决错误，应予纠正。赤峰公交公司辩称，对事故本身没有异议。因赤峰公交公司已在本案另一被告处投保了交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿。人保赤峰公司新城营销部辩称，一审判决正确，应予维持。本案应该以因果关系鉴定为基础，确认现有的病情与事故发生间有因果关系。许辉向一审法院起诉请求：判令赤峰公交公司、人保赤峰公司新城营销部赔偿许辉社保未报销药品费529.7元，补偿因交通事故给许辉造成的外购中药款6989.10元，因去法院送材料、去市社保局报销、去药店买药等出租车费65元，计款7583.8元；申请对许辉损伤是否构成伤残进行鉴定，因此产生的体检费、法医鉴定费等费用，由赤峰公交公司、人保赤峰公司新城营销部承担。一审法院认定事实：涉案交通事故发生经过责任认定情况等情况，已经法院生效文书予以确认。许辉称，受伤后赤峰市劳动鉴定委员会将其评定为八级伤残，并已得到了赔偿金，现再次提出伤残鉴定申请。经本院释明，交通事故发生在2009年，时隔十余年，其现在的伤情与交通事故是否具有因果关系，应通过鉴定才能确定，但许辉在规定的期限内，未提交书面的鉴定申请。一审法院认为，许辉与赤峰公交公司交通事故赔偿已经人民法院审理并已形成生效判决。现许辉主张赔偿就此事故发生的后续治疗费中的部分，对此应予以支持。对赤峰公交公司、人保赤峰公司新城营销部承担责任性质、范围、内容等按先前生效判决确定的适用。但该部分的事项和金额是否合理、是否符合相应规定，依据相关证据和规定确定。许辉主张的医疗费报销差额529.70元，交通费65元，有相应依据，金额在合理范围内，对此予以支持。以上合计594.70元，该款由人保赤峰公司新城营销部在其承保的保险限额内予以赔偿。关于许辉主张的外购中药款6989.10元的诉讼请求，无依据，不予支持。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内给付许辉赔偿款594.70元；二、驳回许辉的其他诉讼请求。二审中，许辉提交了（2012）红民初字第1752号、（2013）赤民再字第11号、（2016）内0402民初186号、（2017）内0402民初138号、（2017）内04民终2261号判决书各一份，证明本案事实。赤峰公交公司质证认为保险公司已经履行了保险义务。人保赤峰公司新城营销部质证认为其公司已经尽到了保险义务。因赤峰公交公司、人保赤峰公司新城营销部对上述证据质证无异议，故本院对上述证据予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，在本案一审案卷中确有许辉提交的”关于道路交通事故致身体伤残鉴定的申请”，这与许辉在上诉状中所称其在一审已经交过鉴定申请的事实相符，但经本院审查，一审法院要求许辉提交的是”其现在的伤情与交通事故间是否具有因果关系”的鉴定申请，而许辉提交的却是身体伤残鉴定申请，这与一审法院的要求不同，故一审法院认定许辉在法院规定的期限内，未提交书面鉴定申请的事实正确。关于许辉在一审中申请法院对其损伤是否构成伤残进行鉴定一事，因该申请与其请求赤峰公交公司、人保赤峰公司新城营销部给付医药费用之间并无关联，故一审法院对该申请未予批准，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，许辉发生交通事故至今已9年有余，因许辉未在一审法院规定期限内申请对”现伤情与交通事故之间的因果关系”进行鉴定，且无证据证实许辉所购案涉中药药材的治疗目的，即许辉所举证据不足以证明其事实主张，故一审法院以许辉请求赔偿的外购中药款无依据为由不予支持并无不当。综上所述，许辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许辉负担。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员赵杰二○一八年六月十二日书记员宋磊
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初804号
原告冯继先，女，1971年12月24日生，汉族，个体，大学文化，现住沙河市。
被告元虎峰，男，1973年2月26日生，汉族，现住沙河市。系邢台中信典当有限责任公司总经理，现羁押于邢台市第一看守所。
被告邢台中信典当有限责任公司。
组织机构代码：XXXXXXX-X。
住所地邢台市中兴东大街***号。
原告冯继先与被告元虎峰、邢台中信典当有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯继先、被告元虎峰到庭参加了诉讼，被告邢台中信典当有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年11月25日、2014年12月5日，被告元虎峰分两次共计借原告现金10万元，并订立了书面借款合同，约定借款期限12个月，年利率为18%，利息每季度结算一次。被告邢台中信典当有限责任公司为该笔借款提供连带担保。借款到期后二被告没有归还本金及利息。二被告违反借款合同约定，应承担违约责任。为此特诉至法院请求：一、判决二被告归还原告本金10万元并支付借款期间利息16,500元。二、判决二被告承担违约责任，支付逾期还款利息自2015年11月24日起至本金履行完毕时止，借款利息按年利率18%计算。另一笔自2015年12月4日起至本金履行完毕之日止，利息按年利率18%计算，并承担违约金或赔偿金2,000元。三、被告承担本案诉讼费。
被告元虎峰辩称，借款属实，我与他人商量好了，将原告的债权已经转移给他人了。
被告邢台中信典当有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告元虎峰向原告借款5万元，约定借款期限自2014年11月25日起至2015年11月24日止，借款年利率为18%，利息按季结算。2014年12月5日，被告元虎峰向原告借款5万元，约定借款期限自2014年12月5日起至2015年12月4日止，借款年利率为18%，利息按季结算。由邢台中信典当有限责任公司为该笔借款本金及利息承担连带担保责任。原告通过银行向被告元虎峰转款10万元，并提交了银行凭单及收据予以证实。借款后，被告共偿还1个月利息，没有偿还本金。
本院认为，被告元虎峰借原告款10万元，原告出具了双方签订的借款合同、收据、转账单据为证。被告元虎峰对证据认可，辩称该笔债务已经转移他人，但未提供证据予以证实，对其主张不予采信，被告邢台中信典当有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其对其相应诉讼权利的放弃。双方约定年利息18%，符合法律规定，本院予以支持。被告邢台中信典当有限责任公司在合同中明确约定为该笔借款的连带担保人，理应承担担保责任。借款合同没有约定违约金，对于原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告元虎峰应当在判决书生效后十日内偿还原告冯继先借款5万元，并从2014年12月25日起按年利率18%向原告支付利息，直至还清之日止。
二、被告元虎峰应当在判决书生效后十日内偿还原告冯继先借款5万元，并从2015年1月5日起按年利率18%向原告支付利息，直至还清之日止。
三、被告邢台中信典当有限责任公司为以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 任 赛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 柳静一
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3434号
原告：杨玉珍，女，1945年11月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，中信重工实业公司退休，住涧西区。
委托代理人：赵枫林，男，1967年12月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，中信重工股份有限公司员工，住涧西区，（系母子关系），代理权限：特别授权。
被告：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区洛宜路与高铁桥交叉口300米路北侧。
法定代表人：姚伟军，任总经理。
被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地：洛阳市西工区枫叶国际大酒店27楼。
法定代表人：赵维保，任经理。
二被告共同委托代理人：王幼平、郭强（实习），河南登法律师事务所，代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨玉珍诉被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告杨玉珍于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉珍的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉珍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费270元，共计420元由原告杨玉珍承担。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 王耀光
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 秀
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更316号
罪犯曹佳所，男，1980年11月20日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
盱眙县人民法院于2015年3月19日作出（2015）盱刑初字第00070号刑事判决，以被告人曹佳所犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年7月20日起至2018年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯曹佳所在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯曹佳所减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯曹佳所在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯曹佳所在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曹佳所的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月19日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初37号
原告：陈小龙，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：张远武，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告陈小龙诉被告张远武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告张远武经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金200000元及利息（按约定的月息4分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告以资金周转为由，向我提出借款200000元，并承诺4分利息。2016年8月26日，被告向我借款200000元，并出具了借条，以被告坐落在香田乡白鹭村住房作抵押。2016年12月30日借款到期后，我找到被告还款，被告以各种理由未归还。
被告张远武既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告以生意资金周转为由向原告借款。原告将借款出借给被告，2016年8月26日，被告出具借条一份，借条载明：“今借到陈小龙现金人民币贰拾万元整（200000），用于资金周转，把香田原化工厂对面一幢自建三层平房用作抵押，2016年12月30日之前还清。逾期不还或没有还清，陈小龙可对房屋进行拍卖处理。此据。借款人：张远武。借款日期：2016年8月26日”。此后，原告陈小龙向被告催讨借款无果。为此，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息。
以上事实，有原告提供的身份证、借条及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有原告提供的借条为证。借条对利息有约定，且约定符合法律规定的，利息按约定计算；借条对利息没有约定的，视为不支付利息。但可自逾期还款之日起支付利息，利率应按年利率6%计算。被告张远武既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张远武于本判决生效后十日内归还原告陈小龙借款200000元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决还款期限内还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张远武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一七年三月八日
书记员 吴 冬
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执519号
申请执行人张毅，男，1989年12月23日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人李如娜，男，1985年6月8日生，汉族，泽州县金村镇人。
申请执行人张毅与被执行人李如娜不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）泽民初字第896号民事判决书，判决书内容为：被告李如娜于本判决生效后十日内返还原告张毅60000元；案件受理费1300元、公告费285.2元计1585.2元（原告已预交），由被告李如娜承担。判决生效后，李如娜未履行判决内容，张毅于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人李如娜返还60000元及利息1400元，案件受理费1300元、公告费285.2元，执行费844.78元，共计63829.98元。
本案在执行过程中查明，被执行人李如娜无存款，也无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执519号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 岳 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执519号申请执行人张毅，男，1989年12月23日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。被执行人李如娜，男，1985年6月8日生，汉族，泽州县金村镇人。申请执行人张毅与被执行人李如娜不当得利纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）泽民初字第896号民事判决书，判决书内容为：被告李如娜于本判决生效后十日内返还原告张毅60000元；案件受理费1300元、公告费285.2元计1585.2元（原告已预交），由被告李如娜承担。判决生效后，李如娜未履行判决内容，张毅于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人李如娜返还60000元及利息1400元，案件受理费1300元、公告费285.2元，执行费844.78元，共计63829.98元。本案在执行过程中查明，被执行人李如娜无存款，也无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执519号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  岳 强二〇一六年十一月二十一日书记员  许晓燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1669号
原告姚某。
委托代理人仲海平。
被告顾某。
原告姚某诉被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人仲海平到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告原系夫妻。1996年7月25日，双方登记结婚。2012年5月经海安县人民法院判决离婚，原告获得海安县海安镇中坝中路83号101室房屋的所有权。后上述房屋天井内的附属物的征收补偿款47812.21元被被告领取。现请求判令被告给付原告上述拆迁补偿款47812.21元。
被告顾某未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。婚后，原、被告购买了位于海安县海安镇中坝南路83号101室（海安县房屋产权监理所于2003年9月22日在房屋产权证附记栏内注明：房屋坐落应为海安镇中坝中路83-101，以下简称101室，房屋征收时南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司（以下简称中诚信公司）将其序号编排为海安县海安镇中坝中路83号103室）房屋一套，建筑面积73.67平方米（评估时测绘面积为89.06平方米）。位于海安县海安镇中坝南路83号203室（为被告的婚前财产，原海安县海安镇中坝南路61号201室，以下简称203室）房屋一套（产权证面积72.36平方米，拆迁测绘面积89.4平方米，该套房屋有一间位于上述101室西侧，拆迁测绘面积为26.35平方米，开门通住101室天井）。被告曾分别于2009年10月21日、2010年3月22日两次向本院起诉，要求与原告离婚，后被告均撤回起诉。2010年6月21日，被告第三次向本院起诉，要求与原告离婚，本院于2012年5月8日作出（2011）安开民初字第0673号民事判决，判决准许原、被告离婚；同时判决203室房屋及存放于该房屋内的动产、家俱等财产归被告所有；海安县海安镇江海西路16-5号房屋、101室及该房屋内的动产等归原告所有。后被告不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，经调解，双方于2012年10月19日达成离婚协议，一审判决分割的财产仍维持不变。后101室因被政府征收，其天井内（含判决归被告所有的203室在一层的一间所对应的天井，房屋产权证上面积22.73平方米，该间房屋征收时中诚信公司将其编排为海安县海安镇中坝中路83号104室，评估时测绘面积为26.35平方米）的附属物补偿款47812.21元由被告于2013年7月11日至海安县城中坝路改造工程D区域指挥部领取。
上述事实，有本院（2011）安开民初字第0673号民事判决书，南通市中级人民法院（2012）通中民终字第0895号民事调解书，海安县房屋产权监理所证明，海安县城中坝路改造工程D区域指挥部出具的情况说明，中诚信公司出具的房屋征收分户评估报告及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方在婚姻关系存续期间所获得的工资、资金等财产，归夫妻共同所有，双方均有平等的处理权。本案中，生效法律文书已明确了101室归原告所有，203室归被告所有，相应的101室天井及天井内的附属物也应归原告所有。由于101室的天井包含203室在一层的一间所对应的天井，该天井的功能附属于101室及203室在一楼的一间房屋，故该间对应的天井及天井内的附属物则应归双方共有。因101、203室及天井内的附属物现均已拆除，故天井内的附属物征收补偿款应按101、203室在一层的一间所对应的房屋建筑面积由原、被告按比例分配，原告应享有36895.7元（47817.21×89.06÷（89.06＋26.35））。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾某于本判决发生法律效力后10日内给付原告姚某征收补偿款36895.7元。
如被告顾某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费996元减半收取498元，由原告姚某负担115元，由被告顾某负担383元（已由原告姚某代垫，被告顾某在履行上述义务时一并给付原告姚某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费996元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号471558227682）。
审判员 仲卫平
二〇一三年十一月十八日
书记员 程雪梅
附：《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1770号
原告李小五，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨智慧，河南豫润律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告国电中牟县供电公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人：魏国强，系该公司总经理。
委托代理人：张自学，男，汉族，1958年10月8日出生，住河南省中牟县，系公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人：雷耀辉，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省中牟县，系公司主任，代理权限：特别授权。
原告李小五与被告国电中牟县供电公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。
原告李小五向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等152671.4元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日5时20分，原告驾驶电动三轮车沿郑州航空港区雁鸣路东半幅由南向北行驶至前霍村至八岗村东西无名路交叉口南50米处，被横跨道路悬垂于地面的光缆绊住电动三轮车，导致电动三轮车时空侧翻发生交通事故，致使原告受伤。经勘察现场，横跨道路悬垂地面的光缆及钢丝附挂的线杆上标识有“中牟供电八岗线”标识且已经废弃。原告认为，被告作为公用设施的所有人或管理人未尽职责，导致原告受伤，应当依法承担赔偿责任。
经审查，国电中牟县供电公司不存在，港区电网规划自2015年5月8日已纳入国网郑州公司统一管理。故原告起诉的被告不是适格的主体且原告坚持不变更诉讼请求。
本院认为，被告国电中牟县供电公司不是本案适格的被告。故对原告的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李小五的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 耿传忠
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 李启明
书 记 员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0192民初1770号原告李小五，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨智慧，河南豫润律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告国电中牟县供电公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：魏国强，系该公司总经理。委托代理人：张自学，男，汉族，1958年10月8日出生，住河南省中牟县，系公司法律顾问，代理权限：特别授权。委托代理人：雷耀辉，男，汉族，1982年8月15日出生，住河南省中牟县，系公司主任，代理权限：特别授权。原告李小五与被告国电中牟县供电公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告李小五向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等152671.4元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日5时20分，原告驾驶电动三轮车沿郑州航空港区雁鸣路东半幅由南向北行驶至前霍村至八岗村东西无名路交叉口南50米处，被横跨道路悬垂于地面的光缆绊住电动三轮车，导致电动三轮车时空侧翻发生交通事故，致使原告受伤。经勘察现场，横跨道路悬垂地面的光缆及钢丝附挂的线杆上标识有“中牟供电八岗线”标识且已经废弃。原告认为，被告作为公用设施的所有人或管理人未尽职责，导致原告受伤，应当依法承担赔偿责任。经审查，国电中牟县供电公司不存在，港区电网规划自2015年5月8日已纳入国网郑州公司统一管理。故原告起诉的被告不是适格的主体且原告坚持不变更诉讼请求。本院认为，被告国电中牟县供电公司不是本案适格的被告。故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小五的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 耿传忠二〇一六年十一月二十四日法官助理 李启明书 记 员 陈文霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1962号
原告宋智平，男，汉族，1975年6月1日出生，陕西省甘泉县人，初中文化，无业，现住延安市甘泉县城南育英路。
被告张义（曾用名张云、周云），男，汉族，1974年4月24日出生，陕西省子洲县人，高中文化，延长油田南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区马家湾山上。
原告宋智平诉被告张义公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈延明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋智平到庭参加了诉讼，被告张义经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋智平诉称，2010年11月，被告张义雇佣原告宋智平车辆陕J167**，为南泥湾钻采公司拉运原油。2015年10月17日，经原被告双方结算，被告共欠原告运费190000元整，被告张义给原告宋智平出具欠条一张，并约定于2015年年底将该款付给原告。到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求：1、被告支付原告运费190000元及利息（从2015年10月17日至实际还款之日止，按照月息2分计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告张义辩称，原告所述欠款及承诺的还款期限均属实，欠条也是其本人书写，因双方没有约定利息，故不承担利息。
经审理查明，2010年11月，被告张义雇佣原告宋智平陕J167**号车辆给南泥湾钻采公司拉运原油，由被告张义与南泥湾钻采公司结算，南泥湾钻采公司给被告张义支付运费，再由被告张义给原告宋智平支付运费。2015年10月17日，经原、被告双方结算，被告张义共欠原告宋智平运费190000元，被告张义向原告宋智平出具欠条一张，约定于2015年年前付清，未约定利息。后经原告多次催要无果，故成诉。
上述事实，有欠条一张、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。被告张义雇佣原告宋智平的车辆，其应当向原告宋智平支付运费。故原告宋智平请求被告张义支付运费190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋智平请求被告张义支付利息的诉讼请求，因欠条中没有约定利息，故该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义在本判决生效后五日内一次性向原告宋智平支付运费190000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，原告宋智平已预交，减半收取，由被告张义负担2246元，该款由被告张义于案件款兑现时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈延明
二〇一六年五月十九日
书记员 景延静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4112号
原告：徐月春，职工。
被告：任德全（曾用名任德祥），农民。
被告：祝秀平，农民。
原告徐月春诉被告任德全、祝秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐月春到庭参加诉讼。被告任德全、祝秀平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月春诉称，2007年2月11日，被告任德全以做生意为由向原告之夫蒋某借款30000元，并为蒋某出具借条。经多次催要，被告一拖再拖至今未予偿还。后蒋某病故，被告仍未偿还借款。二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求判令二被告及时偿还借款本金30000元，诉讼费用由被告承担。
被告任德全、祝秀平未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：1、被告任德全于2007年2月11日为蒋某出具的借条一份，证明2007年2月11日，被告任德全向蒋某借款30000元；2、原告的结婚证一份，证明原告与蒋某是夫妻关系。上述借款经多次催要，被告未予偿还。
被告任德全、祝秀平未出庭应诉，放弃质证权利，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院对被告所在村庄的村委会主任高某的调查笔录能证明二被告系夫妻关系。
综上，结合原告的陈述，本院认定下列事实：2007年2月11日，被告任德全向原告之夫蒋某借款30000元，并为蒋某出具借条条一份。经多次催要，被告推诿未予偿还。后蒋某病故，被告仍未偿还上述借款。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间存在30000元的借贷关系，有被告任德全出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告任德全偿还借款30000元，于法有据，本院依法予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告祝秀平与被告任德全共同偿还上述借款符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任德全、祝秀平于本判决生效之日起五日内偿还原告徐月春借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告任德全、祝秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 陈殿玉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李玉涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1228号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：李桂婵，女，汉族，1970年9月14日出生，住广东省。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人李桂婵、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6094号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人李桂婵、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第205号
罪犯陈立功，男，1965年3月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年11月8日作出了（2002）二中刑初字第1479号刑事判决，以被告人陈立功犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年12月10日以（2002）高刑复字第654号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第150号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2008年3月25日以（2008）高刑执字第217号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1865号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00235号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年4月20日以（2012）一中清刑减字第1673号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3518号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年1月4日，提出对罪犯陈立功的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯陈立功在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈立功予以减刑。
经审理查明，罪犯陈立功在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈立功在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立功减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月25日起至2023年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终510号
上诉人（原审被告）：王春海。
上诉人（原审被告）：王龙。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘姣，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：李季委。
委托诉讼代理人：蔡葵，系李季委母亲。
上诉人王春海、王龙因与李季委民间借贷纠纷一案，不服�岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中李季委以5万元借条为权利凭证主张债权，并提交还款协议证明借条未超过诉讼时效。对于借条和还款协议之间的关系应当查清，该还款协议包含哪几张借条，是否包含本案所涉的5万元，借条与还款协议能否相互对应。望重审时予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初1514号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人王春海、王龙预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 袁 宏 莉
审判员 周新蕊代�
审判员 崔 畅
二〇一七年五月十七日
书记员 付 庚 宇
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初624号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人汪金芳，男，1960年1月11日出生，汉族，初中文化，住西平县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月21日被西平县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。
辩护人张士林，河南新义律师事务所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人汪金芳犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、张如出庭支持公诉，被告人汪金芳及其辩护人张士林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日9时许，被告人汪金芳和被害人于某3因家庭事务在西平县中医院住院部12楼走廊发生争执并厮打，汪金芳将于某3打伤。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，于某3的损伤属轻伤二级。
另查明，2016年9月20日下午，西平县公安局柏亭派出所电话通知被告人汪金芳到该所调解伤害于某3案，被告人于次日8时到该所，后调解未能达成协议，该所公安干警将被告人刑事拘留，被告人对故意伤害犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人汪金芳供述，被害人于某3陈述，证人于某1、于某2等人证言，伤害案件现场处置登记表及法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人汪金芳故意伤害他人身体健康，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。被告人主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪金芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月21日起至2017年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 范怀远
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨婷婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字1941号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：刘玉英，农民。
被执行人：李岩，农民。
被执行人：刘翠平，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉英、李岩、刘翠平金融借款担保合同纠纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1481号民事判决书确定的总标的额为41700元及利息、逾期利息和案件受理费840元，已执行0元，未执行债务41700元及利息、逾期利息和案件受理费840元。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人刘玉英、李岩、刘翠平的可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第1481号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年四月十日
书记员 欧位岚
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行执字第87号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任，地址内乡县城关镇大成路***号。
被执行人谢彬，男，汉族，农民，1986年8月25日出生，住内乡县余关镇报滩村苍房组。
被执行人曹青苗，女，汉族，农民，1986年10月30日出生，住址同上。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对谢彬、曹青苗计生征收一案，于2014年4月11日作出的（2014）内人口征决字第135号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第135号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第135号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第135号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 玉
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初801号
原告：中国邮政集团公司吉林省和龙市分公司，住所地：和龙市。
负责人：赵延峡，该公司总经理。
委托代理人：金基弘，男，1967年1月18日出生，住延吉市。
委托代理人：刘新瑶，男，1966年1月27日出生，住和龙市。
被告：郭春玲，女，1974年3月20日出生，�籍所在地：吉林省长白朝鲜族自治县，现住和龙市。
委托代理人：朱继武（系被告郭春玲丈夫），男，1973年1月2日出生，住和龙市。
被告：朱继武（系被告郭春玲丈夫），男，1973年1月2日出生，住和龙市。
原告中国邮政集团公司吉林省和龙市分公司（以下简称邮政集团）诉被告郭春玲、朱继武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司吉林省和龙市分公司的委托代理人金基弘、刘新瑶，被告郭春玲的委托代理人即被告朱继武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的化肥款本金161530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告从原告处订购化肥，化肥款合计为176530元。双方约定化肥到货后被告一次性向原告结算全部化肥款，被告于2016年6月20日仅向原告支付化肥款15000元，至2016年9月22日被告尚欠原告化肥款161530元，被告未按约定履行给付义务。原告经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭春玲、朱继武辩称：所欠原告化肥款事实属实，但对所欠的化肥款数额不清楚，需要与原告进行核对。对于原告主张的违约责任，被告认为因原告未按约定的期限交付已订购的化肥，给被告造成了一定的损失，故被告不应承担其违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告对于原告提交的和龙市邮政分公司欠款确认及承诺函的真实性提出异议，但对该承诺函中被告“郭春玲”的签字未提出异议，且该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年4月，原、被告达成口头化肥买卖协议，约定被告从原告处购买控释肥、二胺、尿素，控释肥单价为124元，二胺单价为150元，尿素单价为80元，被告分三次从原告处购进化肥，化肥款共计176530元。2016年6月，被告向原告支付化肥款15000元，尚欠161530元化肥款至今没有支付。2016年8月29日，被告郭春玲与原告签订欠款确认及承诺函，被告对所购进的化肥种类、单价、数量及所欠的化肥款数额161530元予以确认，且被告承诺于2016年9月15日之前支付所欠的化肥款161530元，但被告至今未支付。庭审中，被告对所约定的尿素单价及所欠的化肥款161530元提出异议，但未举出证据证明其主张。
另查明�被告郭春玲、朱继武系夫妻关系。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告达成的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。达成协议后，依被告的要求，原告先行将化肥运送至被告处，于2016年8月29日，原、被告对交付的化肥种类、单价、数量进行核对，且被告郭春玲在欠款确认及承诺函中对以上事实签字确认。依据该欠款确认及承诺函，被告尚欠原告化肥款161530元，被告虽在庭审中对已交付的化肥中尿素的单价80元及所欠的化肥款161530元提出异议，但未向本院提交相应证据予以证明，故被告应承担其举证不能的不利后果。被告郭春玲应向原告邮政集团支付所拖欠的化肥款161530元。
对于原告要求被告郭春玲、朱继武共同支付化肥款161530元的诉�请求，经庭审调查，被告郭春玲、朱继武系夫妻关系，被告郭春玲在欠款确认及承诺函对所欠的化肥款161530元予以确认，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，该化肥款161530元属于被告郭春玲与朱继武在夫妻共同生活期间所负的债务，应共同承担，故原告要求被告郭春玲、朱继武共同支付化肥款161530元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告提出对化肥款161530元有异议及被告不应承担违约责任的辩解，现原告已实际将化肥交付给被告，被告理应按照约定交付化肥款，被告现尚欠化肥款161530元，被告对此有过错，应承担其违约责任。且2016年8月29日，原告及被告郭春玲对化肥的种类、单价、数量、价格进行核对，并由被告郭春玲签字确认，被告郭春玲表示于2016年9月15日前一次性还清全部欠款，故本院对被告的该项辩解不予采纳。
综上�原告中国邮政集团公司吉林省和龙市分公司要求被告郭春玲、朱继武支付化肥款161530元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭春玲、朱继武于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司吉林省和龙市分公司支付化肥款161530元。
如果被告郭春玲、朱继武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3531元，减半收取1766元，由被告郭春玲、朱继武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申 珠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许慧贤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3517号
上诉人（原审原告）：孙晓丽。
委托代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：烟台丰远食品有限公司。山东省莱阳市古柳街道办事处沙沟村。
法定代表人：左建岗，系该单位总经理。
上诉人孙晓丽因与被上诉人烟台丰远食品有限公司合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告孙晓丽诉称，2014年夏，原告为被告加工水果，被告一直未付加工费，原告多次索要未果，故诉至法院请求依法判令被告承担连带责任，支付加工费人民币60341.70元；诉讼费由被告承担。
原审被告烟台丰远食品有限公司辩称，原告系重复起诉，请求驳回原告起诉。
原审法院审理查明，原告诉状中起诉了两个被告即被告烟台丰远食品有限公司和孙虎臣，后庭审中原告撤回了对被告孙虎臣的起诉。
（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书认定原告是案外人辛希天的雇员，负责管理和送货工作。依据之前辛希天与被告丰远公司的加工业务，辛希天生前与被告丰远公司形成合同关系，原告只是代表辛希天履行业务。原告不是与被告形成合同关系的相对人，争议的加工费系被告丰远公司与案外人辛希天合同履行过程中产生的，且已结算完毕，原告与本案争议的加工费无直接利害关系。因此，法院以原告的主体不适格为由驳回其起诉。
本案中原告方提交的新证据有：莱阳益昌食品有限公司出具的证明一份，以证实原告于2008年5月成为其公司蔬菜、水果粗加工点，加工点位于望市村姜绍国家，后于2013年8月迁入望市大门南莱高路西辛希天大院，期间加工费其一直与原告本人结算。被告对该份证据有异议，认为与本案无关。原告方还提供两名证人到庭作证，其中证人姜某称她从2005年-2014年受原告雇佣为原告从事蔬菜加工，工资均由原告支付，现不欠她的工资，也是原告将毛料拉回由工人加工成半成品然后又由原告将加工好的半成品送回。另一名证人刘某称她和原告系同村村民，一直跟着原告从事蔬菜、水果加工，原告帮被告公司加工过产品，工人工资也是原告发放。被告认为两证人与原告有利害关系，对两名证人的证言不予认可。
本案被告提交的新证据为2014年7月3日支款人为原告本人签名捺印的付款凭单一张，结合被告上个案件中提交的辛希天的账户号可以证实双方之前的交易都是被告将加工费直接打到辛希天的账户，但付款凭单原告可以签名，不过与打到辛希天账户上的款系同一笔，数额可以对起来。原告方认为有原告本人签名的付款凭单恰恰可以证实原、被告之间存在之间的交易关系。
原审法院认为，本案中原告方提交的两份新证据莱阳益昌食品有限公司出具的证明和两名证人证言虽可以证实原告在望市村有加工点、自己给工人发工资并曾为被告公司进行过原料粗加工，但无法推翻已生效的（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书认定的原告系辛希天的雇员，负责管理和送货工作。诉争加工费系辛希天与被告丰远公司形成合同关系而产生的，原告只是代表辛希天履行业务。也就是说存在原告虽经营加工点为被告公司进行加工业务，但系受辛希天雇佣的履行职务行为的合理可能性。而且原告方未能举证证明涉案加工费尚未清偿，无法推翻（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书认定的诉争款项已结算完毕的事实。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告曾起诉被告烟台丰远食品有限公司和孙虎臣要求两被告偿还加工费人民币60341.70元，（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书裁定驳回原告的起诉后其又以同一事由起诉被告烟台丰远食品有限公司要求其承担还款责任，因原告方提交的新证据无法推翻原生效裁定认定的事实，故违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条等相关规定，裁定：驳回原告孙晓丽的起诉。
原审裁定后，上诉人孙晓丽不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。1、上诉人与被上诉人存在加工承揽合同，上诉人从被上诉人处拉走果蔬原料，然后组织工人加工半半成品，再运回被上诉人处。对于上诉人组织工人加工，上诉人已提供证人出庭证实。被上诉人提供的2014年7月3日支款人为上诉人本人签名的付款凭单，更能证明上诉人与被上诉人之间存在业务关系，否则被上诉人也不能从上诉人处支取款项。2、原审认定上诉人提交的证据证明上诉人有加工点、自己给工人发工资并曾为被上诉人公司进行过原料粗加工，但无法推翻已生效的（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定认定的上诉人系辛希天的雇员错误，该裁定认定上诉人为辛希天雇员没有证据，也无证据证实辛希天组织人员进行果蔬粗加工，该裁定认定事实完全错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人因诉争加工费纠纷已起诉过被上诉人，该案已经原审法院审理并作出（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书，认定上诉人系辛希天的雇员，负责管理和送货工作。诉争加工费系辛希天与被上诉人形成合同关系而产生的，上诉人只是代表辛希天履行业务。争议的加工费系被上诉人与辛希天合同履行过程中产生的，且已结算完毕。以上诉人的主体不适格为由裁定驳回其起诉。现上诉人又以同一事由起诉被上诉人要求其承担还款责任，已构成重复起诉。且上诉人起诉本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”规定的情形。故原审法院裁定驳回上诉人起诉，于法有据，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十月二十七日
书记员 田欣琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终3517号上诉人（原审原告）：孙晓丽。委托代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台丰远食品有限公司。山东省莱阳市古柳街道办事处沙沟村。法定代表人：左建岗，系该单位总经理。上诉人孙晓丽因与被上诉人烟台丰远食品有限公司合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告孙晓丽诉称，2014年夏，原告为被告加工水果，被告一直未付加工费，原告多次索要未果，故诉至法院请求依法判令被告承担连带责任，支付加工费人民币60341.70元；诉讼费由被告承担。原审被告烟台丰远食品有限公司辩称，原告系重复起诉，请求驳回原告起诉。原审法院审理查明，原告诉状中起诉了两个被告即被告烟台丰远食品有限公司和孙虎臣，后庭审中原告撤回了对被告孙虎臣的起诉。（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书认定原告是案外人辛希天的雇员，负责管理和送货工作。依据之前辛希天与被告丰远公司的加工业务，辛希天生前与被告丰远公司形成合同关系，原告只是代表辛希天履行业务。原告不是与被告形成合同关系的相对人，争议的加工费系被告丰远公司与案外人辛希天合同履行过程中产生的，且已结算完毕，原告与本案争议的加工费无直接利害关系。因此，法院以原告的主体不适格为由驳回其起诉。本案中原告方提交的新证据有：莱阳益昌食品有限公司出具的证明一份，以证实原告于2008年5月成为其公司蔬菜、水果粗加工点，加工点位于望市村姜绍国家，后于2013年8月迁入望市大门南莱高路西辛希天大院，期间加工费其一直与原告本人结算。被告对该份证据有异议，认为与本案无关。原告方还提供两名证人到庭作证，其中证人姜某称她从2005年-2014年受原告雇佣为原告从事蔬菜加工，工资均由原告支付，现不欠她的工资，也是原告将毛料拉回由工人加工成半成品然后又由原告将加工好的半成品送回。另一名证人刘某称她和原告系同村村民，一直跟着原告从事蔬菜、水果加工，原告帮被告公司加工过产品，工人工资也是原告发放。被告认为两证人与原告有利害关系，对两名证人的证言不予认可。本案被告提交的新证据为2014年7月3日支款人为原告本人签名捺印的付款凭单一张，结合被告上个案件中提交的辛希天的账户号可以证实双方之前的交易都是被告将加工费直接打到辛希天的账户，但付款凭单原告可以签名，不过与打到辛希天账户上的款系同一笔，数额可以对起来。原告方认为有原告本人签名的付款凭单恰恰可以证实原、被告之间存在之间的交易关系。原审法院认为，本案中原告方提交的两份新证据莱阳益昌食品有限公司出具的证明和两名证人证言虽可以证实原告在望市村有加工点、自己给工人发工资并曾为被告公司进行过原料粗加工，但无法推翻已生效的（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书认定的原告系辛希天的雇员，负责管理和送货工作。诉争加工费系辛希天与被告丰远公司形成合同关系而产生的，原告只是代表辛希天履行业务。也就是说存在原告虽经营加工点为被告公司进行加工业务，但系受辛希天雇佣的履行职务行为的合理可能性。而且原告方未能举证证明涉案加工费尚未清偿，无法推翻（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书认定的诉争款项已结算完毕的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告曾起诉被告烟台丰远食品有限公司和孙虎臣要求两被告偿还加工费人民币60341.70元，（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书裁定驳回原告的起诉后其又以同一事由起诉被告烟台丰远食品有限公司要求其承担还款责任，因原告方提交的新证据无法推翻原生效裁定认定的事实，故违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条等相关规定，裁定：驳回原告孙晓丽的起诉。原审裁定后，上诉人孙晓丽不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。1、上诉人与被上诉人存在加工承揽合同，上诉人从被上诉人处拉走果蔬原料，然后组织工人加工半半成品，再运回被上诉人处。对于上诉人组织工人加工，上诉人已提供证人出庭证实。被上诉人提供的2014年7月3日支款人为上诉人本人签名的付款凭单，更能证明上诉人与被上诉人之间存在业务关系，否则被上诉人也不能从上诉人处支取款项。2、原审认定上诉人提交的证据证明上诉人有加工点、自己给工人发工资并曾为被上诉人公司进行过原料粗加工，但无法推翻已生效的（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定认定的上诉人系辛希天的雇员错误，该裁定认定上诉人为辛希天雇员没有证据，也无证据证实辛希天组织人员进行果蔬粗加工，该裁定认定事实完全错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人因诉争加工费纠纷已起诉过被上诉人，该案已经原审法院审理并作出（2015）莱阳城民初字第1148号民事裁定书，认定上诉人系辛希天的雇员，负责管理和送货工作。诉争加工费系辛希天与被上诉人形成合同关系而产生的，上诉人只是代表辛希天履行业务。争议的加工费系被上诉人与辛希天合同履行过程中产生的，且已结算完毕。以上诉人的主体不适格为由裁定驳回其起诉。现上诉人又以同一事由起诉被上诉人要求其承担还款责任，已构成重复起诉。且上诉人起诉本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。”规定的情形。故原审法院裁定驳回上诉人起诉，于法有据，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  付景波审判员  徐怀育二〇一六年十月二十七日书记员  田欣琦
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01623号
原告：王某，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼。被告程某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告经人介绍认识。相识后，我们按照农村习俗办理结婚仪式，后补办结婚登记手续。我和被告婚后感情不和，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。因此，我诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告程某既未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：1995年，原、被告在上海打工相识恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，1998年9月29日（农历八月初九），原告生育双胞胎女儿，分别取名陈春梅、陈冬梅。现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告程某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求离婚，因其未提供相关的证据证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋祝新
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 唐福明
二〇一五年五月十六日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00222号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作人员。
被告：明安伟，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：夏慧，女，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：明兵，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告明安伟、夏慧、明兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日以被告夏慧、明兵已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤回对被告明安伟、夏慧、明兵的起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕曙光
二〇一四年七月十日
书记员 吕凤敏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终552号
上诉人（原审原告）：李莉，女，1973年8月19日出生，汉族，住湖南省津市市保河堤镇。
委托诉讼代理人：肖智勇，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曾议男，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市，代理权限为一般代理。
上诉人李莉因与被上诉人益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人债权确认纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第851号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李莉的委托诉讼代理人肖智勇、被上诉人益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人的委托诉讼代理人曾议男到庭参加了诉讼。
李莉上诉请求：撤销（2015）益赫民二初字第851号民事裁定，确认李莉对益阳天业房地产投资开发有限公司享有的387084元债权为优先债权。事实与理由：李莉与益阳天业房地产投资开发有限公司对债权的产生、金额均无异议，管理人受法院指定后，依法定职责受理债权申报，管理人对债权性质的认定并非代表债务人作出，而是依法定职责，李莉基于管理人对债权性质作出错误认定而提起诉讼，管理人系本案适格被告。
益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
李莉向一审法院起诉请求：确认李莉对益阳天业房地产投资开发有限公司享有的387084元债权为优先债权。
一审法院认定事实：2012年10月9日，一审法院裁定受理了益阳天业房地产投资开发有限公司破产清算一案，并指定益阳金诚资产管理有限公司为管理人。
一审法院认为，债权人提起破产债权确认之诉，应以债务人为被告，管理人代表债务人进行诉讼。李莉应将与之有直接利害关系的债务人列为被告起诉，而不应将诉讼代表人直接列为被告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，裁定：驳回李莉的起诉。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，李莉提起破产债权确认之诉，应将与之有直接利害关系的债务人列为被告起诉，而不应将管理人直接列为被告起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年五月八日
书记员 李凤姣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4933号
原告：陆阳。
被告：王圆。
陆阳与王圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2016年11月8日，陆阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按陆阳撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由陆阳负担。
审判员 童建国
二〇一六年十一月八日
书记员 严高鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2130-2号
原告洛阳长兴农业机械有限公司，住所地：河南省洛阳市。
法定代表人朱卫江，职务：执行董事。
被告渑池县圣源农机有限责任公司，住所地：渑池县。
法定代表人杨建民，职务：执行董事。
被告张允，男，1969年11月3日出生。
被告杨建民。
本院在审理原告洛阳长兴农业机械有限公司诉被告渑池县圣源农机有限责任公司、张允、杨建民为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳长兴农业机械有限公司于2016年5月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳长兴农业机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳长兴农业机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4585元，减半收取2292.5元，保全费1770元，合计4062.5由原告洛阳长兴农业机械有限公司承担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曹 虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5028号
原告：王双木，男，1982年9月20日生，，汉族，户籍地安徽省池州市石台县。
原告：桑志红，女，1982年11月28日生，，汉族，户籍地江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告王双木、桑志红诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年5月16日公开开庭审理，原告王双木、桑志红及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王双木、桑志红向本院提出诉讼请求：1、广本公司承担迟延交付违约金26639元（暂计）（以394660元为基数，自2015年2月16日起至实际交房之日，按日万分之一计算）；2、本案诉讼费由广本公司承担。事实与理由：2014年10月6日，他们与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由他们购买广本公司开发的米兰阳光花苑35单元301号商品房，总房款394660元。合同约定广本公司应在2015年2月15日前向他们交付房屋，但直至他们起诉之日，广本公司一直未按约履行交房义务。根据合同约定，广本公司迟延交付房屋的行为已构成违约，应向他们承担违约责任及赔偿损失，故诉至法院。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月6日，王双木、桑志红（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由王双木、桑志红购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑35号35单元3层301号房屋，建筑面积112.76平方米，单价3500元/平方米，总房款394660元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过120日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订以后，王双木、桑志红向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：王双木、桑志红与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付王双木、桑志红使用。但截止法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于王双木、桑志红要求广本公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，因截止法庭辨论终结时诉争房屋尚未满足交付条件，本院暂予计算至法庭辨论终结时，故违约金自2015年2月16日起计算至2017年5月16日止，计32401.59元（394660元×0.0001×821天），之后部分，王双木、桑志红可另行主张。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付王双木、桑志红违约金32401.59元。
二、驳回王双木、桑志红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305元（王双木、桑志红已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王双木、桑志红。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十五日
书记员 余筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1165号
原告：祁平波，男，1964年2月12日生，汉族，住石首市。
被告：章杰，男，1988年7月9日生，汉族，住石首市。
被告：徐盈，女，1988年7月9日生，汉族，住石首市。
原告祁平波与被告章杰、徐盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁平波到庭参加诉讼，被告章杰、徐盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁平波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的借款协议；2、请求法院判令两被告偿还借款本金9998元及其利息（利息计算方式为以本金20000元为基数，月息2%，自2017年4月19日起计至清偿之日止，截止起诉时利息为1200元）；3、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告章杰向原告借款20000元，同日双方签订《借款协议》，原告通过网银转账方式向被告章杰的账户转账20000元。双方约定的借款期限自2016年10月19日起至2017年10月19日止，借款利息为月息2.3%，还款方式为等额本息。借款后，被告分6次按约定偿还借款本金10002元。之后原告多次催讨，被告拒不偿还本息。现被告已构成严重违约，贷款人有权解除合同，提前收回借款本息。被告章杰、徐盈系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐盈应对该笔债务承担连带还款义务。
被告章杰、徐盈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日被告章杰与原告祁平波签订《借款协议》一份。约定章杰向原告借款20000元，借款期限为2016年10月19日至2017年10月19日，借款利率为月息2.3%-2.8%，还款方式为等额本息。协议签订当日，原告通过网银转款20000元至被告章杰银行帐户。被告截至2017年4月19日向原告共支付了本金10002元及各月利息。之后原告多次向被告催讨借款本息，被告拒不偿还本息。
另查明，被告章杰与徐盈于2013年7月17日在石首市民政局办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借款协议、银行转账凭证等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款协议中明确约定还款期限及方式，被告借款后应当依约按月支付本息，但被告经原告多次催讨，至今已逾期多月，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《借款协议》，故本院对原告要求解除原、被告于2016年10月19日签订的《借款协议》的请求予以支持。合同解除后，原告有权收回全部借款本息。现被告仍下欠原告本金9998元，应立即偿还。原告将月利率主动调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔债务发生在被告章杰与徐盈夫妻关系存续期间，被告徐盈应对该笔债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告徐盈承担共同清偿责任的诉求亦予以支持。被告章杰、徐盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告祁平波与被告章杰于2016年10月19日签
订的《借款协议》；
二、被告章杰、徐盈利于本判决生效后七日内偿还原告祁平波借款本金9998元及利息（利息计算方式以借款本金9998元为基数，自2017年4月20日起至清偿之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告章杰、徐盈负担。
本判决为终审判决。
审判员 骆启新
二〇一七年九月二十二日
书记员 覃 丹
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终464号
上诉人(原审被告)：赵久元，男，汉族，1952年5月16日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：张枫，内蒙古义利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵研，男，汉族，系上诉人的儿子。
被上诉人(原审原告)：李永录，男，汉族，1955年5月5日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：邵刚，内蒙古文盛律师事务所律师。
上诉人赵久元与被上诉人李永录因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵久元及委托诉讼代理人张枫、赵研，被上诉人李永录及委托诉讼代理人邵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵久元上诉称：请求法院判令驳回原告的诉讼请求，上诉人赵久元不承担连带责任。事实与理由：被告主体不适格，依法应当驳回原告的诉讼请求。上诉人赵久元虽然在借款合同上签字，但是其签字行为代表的是职务行为，签字是代表的呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司，借款人应当是呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司，而不是赵久元个人，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实不清，依法应当改判，一审庭前没有交换证据，开庭时也没有使用的证据，在没有质证的情况下，却被法官写进了判决书，明显程序违法。一审法院在认定借款本金时，认定事实有误，原告明确陈述，借款本金实际只有200万元，其他300万元原告一会说是补偿款，一会说是股票溢价，在没有任何打款记录证明的同时，一审法院没有查清事实就判令被告赵久元偿还本金500万元，损害了上诉人的合法权益。综上所述，原审判决被告主体不适格、认定事实不清，损害了当事人的合法权益。为了查清事实，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院依法改判。
李永录辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
李永录向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款5000000元及利息8100000元（从2010年3月21日至2016年12月21日，81个月，按月息2分计算）。2016年12月21日之后的利息至欠款全部履行完毕止。
一审法院认定事实如下：2007年3月8日，呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司与乌兰察布市中天鸿森房地产开发有限公司签订合作协议，约定双方合作开发呼和浩特市迪森锅炉制造总厂有限责任公司海西路170亩土地，建设商住综合楼小区。原告李永录经他人介绍也参与了合作开发该项目，2007年3月17日，原告委托乌兰察布市中天鸿森房地产开发有限公司法定代表人魏丙贵通过中国银行汇入被告赵久元个人帐户2000000元。上述合同签订后，由于相关开发建设审批手续不完善，双方没有履行该合作开发项目，故原告退出合作。原告多次要求被告返还该投资款，被告在2009年10月15日，自愿将原告投资款转为被告借款，并愿意将占有期间给原告补偿借款损失，赵久元并给原告出具借款条，欠原告人民币5000000元；承诺在2010年3月21日归还，如果到期不能按时归还；按每日千分之一计息。还款期限届满后，被告没有履行给付欠款义务。2011年12月30日，被告又书面向原告承诺，至2011年3月21日，利息共1825000元，本息合计6825000元，此款定于2012年3月21日归还，届时以使用天数按月息3分5计算。还款期限过后，2012年4月8日，被告赵久元再次书面向原告承诺，2012年5月底结算，还本付息。以上被告承诺均没有履行。另查明，被告赵久元系呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司法定代表人。一审法院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，双方之间的权利义务关系明确，被告应当承担给付原告欠款及利息的义务。本案中，被告赵久元欠原告2000000元，从2007年占有至2009年10月，占有期间被告自愿补偿原告损失3000000元，合计被告欠原告5000000元，有被告给原告出具的借条予以证实。2009年10月15日起，被告未按承诺履行给付原告欠款及利息的义务，被告应当继续履行。被告在2009年10月15日书面承诺如果到期不能按时还款，按每日千分之一计息，该承诺违反法律规定，应当依照法律规定予以调整，该利息应当按照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息，原告请求按月息2分计算符合法律规定。原告请求按5000000元计算利息不符合法律规定，该请求不予支持。被告应当从2009年10月15日起按欠款2000000元承担给付原告欠款利息。被告提出：“借条是在原告胁迫下写的”，审理中，被告未能提供证据对其主张予以证明，该抗辩没有依据，不予支持。综上所述，被告赵久元从欠款至原告提起诉讼已经长达七多年。原告请求给付欠款及利息符合法律规定，予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告赵久元于本判决书发生法律效力后，立即给付原告李永录欠款五百万元，并承担欠款期间的利息三百四十四万元（以本金二百万元为基数按月利息2分计算，从2009年10月15日起至2016年12月23日）合计八百四十四万元。2016年12月23日之后的利息给付至欠款履行完毕止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115020元，原告负担44700元，被告赵久元负担70320。
本院二审期间，认定的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据本案双方提交的证据借条、汇款凭证、还款说明，可以反映双方之间对投资以及之后转化为借款的事实，本院予以确认。上诉人应当按照借条约定的还款期限履行偿还本金及相应利息的义务。上诉人主张其借款行为是职务行为，因借条中借款人处落款的签名为赵久元本人，且出具借条之后两次对借款履行期限进行调整，赵久元均以借款人的身份签字确认，另外，2012年10月24日赵久元出具的还款说明中亦表明由于其经济情况紧张未按约定还款，以上可以认定赵久元出具借条的行为系个人行为并非职务行为，故上诉人赵久元该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张本金应为200万元而非一审认定的500万元，因借条中明确约定的借款本金为500万元，对于其中200万元是双方合作开发项目被上诉人的投资款而非借款，双方并无异议；其余300万元，因借条中并未约定为利息，借条中500万元本金由投资款转化而来，且系上诉人赵久元自愿出具，应视为合作开发目的未能实现给投资人李永录所造成损失或预期利益的确认，故一审法院认定本金为500万元并无不当。上诉人称一审法院未进行证据交换程序上存在违法，经审查一审法院因上诉人下落不明进行公告送达举证通知及开庭传票，一审庭审中当庭进行举证质证时上诉人均未提出庭前进行证据交换及延期举证，故一审在程序上并无不当，上诉人赵久元该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵久元上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70880元，由上诉人赵久元负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 赵 昱
审判员 牛 波
二〇一七年八月九日
书记员 闫文静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第157号
上诉人（原审原告）牛清贤，男，汉族，1944年11月17日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）史永红，男，汉族，1967年5月8日出生，住洛阳市老城区。
原审被告洛阳春泰物业管理有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇史家沟村。
原审被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人郑善芳，总经理。
上诉人牛清贤与被上诉人史永红、原审被告洛阳春泰物业管理有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，上诉人牛清贤不服瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第142号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牛清贤于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人牛清贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛清贤撤回上诉。
本案二审案件受理费340元，减半后为170元，由上诉人牛清贤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦铁林
审 判 员 巨新民
代审判员 张予洛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民立终字第157号上诉人（原审原告）牛清贤，男，汉族，1944年11月17日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）史永红，男，汉族，1967年5月8日出生，住洛阳市老城区。原审被告洛阳春泰物业管理有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇史家沟村。原审被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地:洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人郑善芳，总经理。上诉人牛清贤与被上诉人史永红、原审被告洛阳春泰物业管理有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，上诉人牛清贤不服瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第142号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牛清贤于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人牛清贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人牛清贤撤回上诉。本案二审案件受理费340元，减半后为170元，由上诉人牛清贤承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦铁林审 判 员 巨新民代审判员 张予洛二〇一四年四月二十四日书 记 员 索青岩
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00079号
罪犯杨亮，男，1984年9月4日生，陕西省宝鸡市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO三年十一月三日，陕西省高级人民法院作出（2003）陕刑一终字第00403号刑事判决，认定杨亮犯故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第386号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年，二00九年七月十五日经本院（2009）宝刑二执字第337号刑事裁定减去有期徒刑二年，二0一二年十一月二十日经本院（2012）宝刑二执字第537号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二一年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亮自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个，并获2013年市监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨亮准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2738号
原告：黄洪有，男，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201710919493。
委托诉讼代理人舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201510557167。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人：宁虎平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。
原告黄洪有与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告黄洪有的特别授权委托诉讼代理人侯奎、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪有提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年9月11日资金占用费348元，并支付自2017年9月11日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第3栋1单元1204号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明，2013年，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1204号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。2014年4月11日，被告向原告收取燃气开户费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；故该份证据不能证明待证目的，本院不予采信；
2、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。
本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1204号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2014年4月11日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄洪有的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄洪有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘芸芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2738号原告：黄洪有，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）侯奎，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201710919493。委托诉讼代理人舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师，执业证号：14312201510557167。被告：湖南中怀房地产开发有限公司。法定代表人：宁虎平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者，执业证号31813200900012。原告黄洪有与被告湖南中怀房地产开发有限公司（以下简称中怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告黄洪有的特别授权委托诉讼代理人侯奎、被告中怀公司的特别授权委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪有提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止至2017年9月11日资金占用费348元，并支付自2017年9月11日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第3栋1单元1204号房，合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而之后被告方却单方面收取原告供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告中怀公司辩称：一、返还原告所交纳的燃气开通费2080元事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局下发的“怀建发[2011]44号”文件“关于怀化市区管道燃气设施配套建设有关事项的通知”规定，在该文件下发之前新建住房供气费用由管道煤气经营单位委托开发单位代收、代缴，被告代原告收取管道燃气费是符合相关规定的，原告要求返还，违背了诚实信用原则；二、被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道燃气设备配套设施建设合同，在工程施工完毕后，被告中怀公司代收业主燃气开通费2080元已经全部支付给燃气公司，不存在占用原告资金重复收取事实；三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本案诉讼费应由原告自己承担。经审理查明，2013年，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并预售的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1204号房，合同第四条约定：“……3、该商品房（门面）售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称开通费）”。2014年4月11日，被告向原告收取燃气开户费2080元，并向原告开具收据。合同履行过程中，原告已按约定交纳全部购房款，被告亦已经将房屋交付原告使用。现原告以合同约定房价包含燃气开通费，被告重复收取原告燃气开通费不当为由要求被告返还并起诉至本院，形成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的“关于要求退还违法收取供气费的请示”，欲证明“天星·尚品星城”住户于2014年9月15日向怀化市物价局反映被告欺骗原告并违法收取燃气开通费2080元，的事实，对此被告不予认可。本院认为，“关于要求退还违法收取供气费的请示”，该证据不能体现其合法来源，不能证明该请示于何时以及是否已经交付给相关部门的事实；故该份证据不能证明待证目的，本院不予采信；2、被告提供的《管道燃气设施配套建设合同》及付款票据和《怀化市住房和城乡建设局文件》、工程规划许可证，欲证实该文件规定房价应包含代收燃气开户费，被告向原告收取燃气开户费合法以及被告与怀化新奥燃气有限公司签订管道煤气设备配套建设合同以及工程施工完毕后，中怀公司代收业主燃气开通费2080元已全部支付给燃气公司的事实，原告对其真实性认可，对关联性有异议。本院认为，工程规划许可证、《怀化市住房和城乡建设局文件》、《管道燃气设施配套建设合同》、《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据可证明被告根据规定并接受委托将代收燃气开通费2080元列入房价款中向原告收取，并已实际支付给燃气公司的事实，但是不能证明被告根据《商品房买卖合同》约定收取包含燃气开通费的房价款之外，有权再次收取燃气开通费的待证目的故对上述证据，本院不予采信。本院认为，原告购买被告开发和预售的“天星·尚品星城”住宅小区第3幢1204号房屋，并签订《商品房买卖合同》的行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，权利人认为民事权利受到侵害的，应当在法定诉讼时效期间内主张权利。《商品房买卖合同》约定房屋售价包含燃气开通费，2014年4月11日被告另行向原告收取燃气开通费，故此时原告应当知道被告重复收取燃气开通费的行为损害了其民事权利，其主张相关权利的诉讼时效期间应自该日起开始计算。原告称其与被告就返还燃气开通费多次协商，并于2014年向被告及相关部门要求被告退还多收取的燃气开户费，因未能向本院提供充分证据证实，不能认定形成诉讼时效中断事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，计算至起诉时止原告的诉讼权利已经超过诉讼时效期间，不再受法律保护。故被告抗辩原告的诉讼主张已经超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄洪有的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄洪有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张文香二〇一七年十月二十五日代理书记员  刘芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初1004号
原告:杨后宽，男，1963年3月23日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人:吴启刚、王飞（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告:四川垒城建筑工程有限公司，住所地：泸县天兴镇天兴街村。
统一社会信用代码：91510521592773559K。
法定代表人：胡南田。
被告:黄庆渝，男，1968年10月12日生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
本院于2018年6月26日立案受理了原告杨后宽诉被告四川垒城建筑工程有限公司、黄庆渝建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨后宽于2018年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨后宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨后宽负担（已缴纳）。
审 判 员 金 灿
法官助理 张 娜
二〇一八年七月四日
书 记 员 王紫薇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第549号
原告：韩立明，男，1976年9月19日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张硕，该公司总经理
委托代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。
原告韩立明诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中保吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立明委托代理人徐铁枫、被告中保吉林分公司委托代理人刘焕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立明诉称：2015年4月2日，原告与被告签订了保险合同，原告为吉CE31**号重型自卸货车投保了机动车损失险，投保险额为300,672元，并投保了不计免赔。2015年6月22日2时40分，保险车辆在长石公路煜达商混院内发生侧翻，导致车辆严重损坏。事故发生后，原告分别向当地交警部门及投保公司报案，两部门亦勘察了事故现场，交警部门认定，保险车辆方负全部责任。关于保险车辆维修价格原、被告产生分歧，未能达成共识。2015年6月29日，经原告委托吉林省宇航机动车评估有限公司估价，保险车辆维修费（含工时费）计99,835元。综上，原、被告之间的保险合同合法、有效，保险车辆发生保险事故后，被告应依法依约承担赔偿责任，并承担因发生事故所产生的必要的损失如吊车、拖车费，评估费等。请求判令：1、被告中保吉林分公司赔付原告韩立明保险车辆事故损坏的维修费用99,835元;2、被告中保吉林分公司赔付原告韩立明保险车辆发生事故后的吊车、拖车费以及车损评估费5,100元；以上合计104835元；3、诉讼费由被告中保吉林分公司承担。
被告中保吉林分公司辩称:原告请求赔偿车辆损失不符合法律规定，原告车辆有些部件应修理而不应更换。虽然经双方选择鉴定，但鉴定机构评估车辆维修损失没有法律依据，我公司对鉴定结论有异议，鉴定机构没有看到损失部件，是否应当修理还是更换，就以修理完毕的车辆所更换的部件确定修理价格，没有法律依据，鉴定机构应当对该事实予以说明，故现有损失依然无法确定，根据保险条款的约定，无法确定的损失保险公司不承担。原告自行委托的鉴定所发生的鉴定费保险公司不承担，本次保险公司申请的鉴定费应由原告承担，发票及鉴定报告已经由鉴定机构邮寄法院，吊车、拖车费请求没有法律依据，保险公司不承担赔偿。
本案焦点问题为：1、原告诉请是否于法有据，应否支持,各项费用被告是否应予赔付；2、被告抗辩理由是否成立。
经审理查明：2015年6月22日2时40分，吴占龙驾驶原告韩立明所有的吉CE31**号重型自卸货车在长石公路煜达商混院内发生侧翻，致车辆严重损坏。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队出具的道路交通事故认定书认定，吴占龙负事故全部责任。原告该车辆系其于2015年4月1日从于金龙处购得，同日在被告中保吉林分公司投保机动车损失险，不计免赔等，保险期限自2015年4月2日0时起至2015年12月1日24时止。本次交通事故发生后，原告委托吉林省宇航机动车评估有限公司进行鉴定估价，车辆维修费（含工时费）计99,835元。开庭审理中。被告申请对原告车辆实际损失重新鉴定，经吉林市中级人民法院依法委托，吉林省名业二手车评估有限责任公司于2016年8月17日作出鉴定报告书，评估结论为：车辆维修评估价格为9.617万元。
认定上述事实的证据有：保险单、车辆买卖协议、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、吉林省宇航机动车评估有限公司报告书、维修费发票、事故车辆定损单、施救费发票、评估费发票、吉林省名业二手车评估有限责任公司鉴定估价报告书等。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。结合本案，原告韩立明与被告中保吉林分公司签订的机动车保险单系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告韩立明已经按照双方保险合同的约定及时足额缴纳了保险费，保险车辆发生保险事故的时间也在保险期间，且属于双方约定机动车损失保险责任内容和范围，故被告中保吉林分公司理应依法对原告车辆损失进行赔偿。关于原告主张的车辆损失赔付数额，本院认为应当依据经由人民法院依法委托评估鉴定确定的数额96,170元为依据，原告主张的要求依据其单方委托评估鉴定数额及其要求被告承担鉴定费3,000元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的施救费2,100元，本院认为，该费用客观真实发生，并且不超过保险合同保险金额限额，故予以支持。关于被告提出的各项抗辩理由和主张，既没有合同约定，也没有提供充分证据予以证明，没有事实和法律依据，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即赔付原告韩立明车辆损失费96,170元、施救费2,100元，合计98,270元；
二、驳回原告韩立明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 庄碧瑶