广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1126号
原告：龙家利。
委托诉讼代理人：谭芸。
被告：唐梅，（系原柳州市某某投资有限公司股东廖某某的妻子）。
被告：廖某甲。
法定代理人：唐梅（系被告廖某甲的母亲）。
被告：廖某乙。
法定代理人：唐梅（系被告廖某甲的母亲）。
被告唐梅、廖某甲、廖某乙共同委托诉讼代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被告：陈秀凤，（系原柳州市某某投资有限公司股东廖某某之母）。
被告：陈良荣。
被告：罗正兴。
被告陈良荣、罗正兴共同委托诉讼代理人：吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。
原告龙家利与被告唐梅、廖某甲、廖某乙、陈秀凤、罗正兴、陈良荣股东出资纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。庭审过程中，被告罗正兴、陈良荣向本院申请对原告提交的证据《资产清算报告》、《公司注销股东会决议》中股东“陈良荣”、“罗正兴”的签名是否分别是为陈良荣、罗正兴本人所写作文书司法鉴定。2016年2月29日，广西某某司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，2016年3月10日，柳州市中级人民法院将鉴定报告退还我院。我院于2016年6月8日再次公开开庭对本案进行审理。原告龙家利及其委托诉讼代理人谭芸，被告唐梅、廖某甲、廖某乙的委托诉讼代理人黎明，被告罗正兴、陈良荣的委托诉讼代理人吴庆祖到庭参加诉讼，被告陈秀凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙家利向本院提出诉讼请求：1.各被告连带返还原告出资款208000元并赔偿利息17749元（利息暂计至2012年9月16日，之后利息另计）；2.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告陈良荣、罗正兴、廖某某系原柳州市某某投资有限公司的股东，股东廖某某于2012年5月去世。2011年5月16日，原告与原柳州市某某投资有限公司签订《合作成立股份制公司协议书》，原告与该公司约定出资成立新公司经营林业，成立新公司的具体事务由该公司负责。同日原告依约向该公司支付了208000元的出资，该公司却一直没有履行约定的成立新公司的义务。2012年9月12日，原告在工商管理部门查询后得知，原柳州市某某投资有限公司已于2011年9月8日注销，而且原告从查询到的原柳州市某某投资有限公司2011年5月20日股东会会议记录得知，该公司在与原告签订《合作成立股份制公司协议书》之后第四天，各股东就已达成要注销公司的决议。原告按约定支付了投资款后，原柳州市某某投资有限公司却没有履行其义务，其行为构成根本违约。该公司在收取原告出资款2个多月后已经注销，注销前没有清理与原告的债权债务，显然该公司股东存在逃避债务的故意。根据《公司法》及相关司法解释的规定，各被告对公司的债务应当承担清偿责任。为证明其观点，原告龙家利向本院提交以下证据予以证明：
1.企业电脑咨询单一份，证明廖某某是原柳州市某某投资有限公司的法定代表人，公司股东为廖某某、罗正兴、陈良荣，公司在2011年9月8日注销；
2.2011年5月16日的合作成立股份制公司协议书一份，证明2011年5月16日原告与原柳州市某某投资有限公司签订这个协议，在协议中约定一方违约应当赔偿另一方的损失，他们收到了我方208000元，我方要求他们归还并支付利息；
3.2011年5月16日的农业银行和银行卡取款业务回单一份，证明原告按照协议约定支付了出资，履行了约定的义务；
4.2012年6月14日的柳州市城中区人民法院民事调解书一份，证明唐梅等是廖某某的第一顺序继承人，他们是本案适格的诉讼主体；
5.2009年9月18日的原柳州市某某投资有限公司变登记申请表一份，证明该公司注销前，法定代表人是廖某某，股东为廖某某、罗正兴、陈良荣；
6.2009年9月18日的法定代表人登记表一份，证明公司的法定代表人为廖某某；
7.2009年9月18日的出资情况表一份，证明股东为廖某某、罗正兴、陈良荣；
8.2009年9月1日的股东会议决议一份，证明目的同证据5；
9.2009年9月1日的公司章程摘录一份，证明目的同证据5；
10.2009年9月1日的股权转让协议书一份，证明目的同证据5；
11.股东身份证一份，证明三名股东的身份情况；
12.2011年6月15日的资产清算报告一份，证明公司2011年5月10日在柳州日报公告，2011年5月16日该公司仍然与原告签订成立公司的协议书，该报告承诺如果清算报告不真实，承担相应的法律责任；
13.2011年5月12日的注销税务登记申请审批表一份，证明公司2011年5月12日正在办理公司注销手续，该公司在准备注销的时候还与原告签订协议书；
14.2011年5月20日的公司注销股东会决议一份，证明该公司在与原告签订协议4天后该公司决议注销公司，公司注销后没有与原告清理债权债务。
原告当庭提交证据：
15.裁定书三份，证明原告从2012年开始一直维护自己的权利，被告一直没有返还原告的出资款。
被告唐梅、廖某甲、廖某乙共同辩称，对于原告与原柳州市某某投资有限公司签订的合同协议书被告并不知情，且该公司已经注销并进行了清算，公司债务应以公司资产来承担，公司注销后其剩余资产被告并没有得以继承，因此该笔债务不应由被告承担。原告诉讼请求要求返还出资款及利息没有事实及法律依据，被告在廖某某去世后也继承了大于财产的债务，因此对于廖某某的债务不应由被告返还。被告基于与廖某某的继承关系参与诉讼，恳请法院驳回原告诉讼请求。即使存在应承担责任的情形，被告也仅是在继承的净资产范围内承担责任，而不是连带责任。
为证明其观点，被告唐梅、廖某甲、廖某乙向本院提交以下证据予以证明：
1.判决书两份，证明被告在继承了廖某某的遗产的同时也承担更多的债务，作为继承人来说，对于这些债务已经没有承担的义务。
被告陈良荣、罗正兴共同辩称，被告陈良荣、罗正兴作为公司股东不是法定代表人，其本身也是受害者，包括合作协议书及清算注销，两被告完全不知情，清算报告及注销的股东会决议的签名都是被别人冒签的，不是本人签字。两被告也受到了财产损失。从合作协议书可以看到虽然有原柳州市某某投资有限公司的公章，但可以看到备注最后一页，合同的原柳州市某某投资有限公司指明是公司，款项就应该按照约定汇入原柳州市某某投资有限公司的账户。账户名是廖某某个人，这笔钱没有按照合同约定汇入原柳州市某某投资有限公司账户，我方认为这笔钱属于廖某某个人行为，债务应该由其个人承担。该公司的虚假清算时间是2011年5月10日，按照法律规定清算期间是不应进行经营。我方被告并不清楚该公司已经进入清算程序，我方被告也属于被害人。公司股东廖某某利用公司公章滥用公司法人人格以达到其非法侵占原告财产的目的，根据公司法的相关规定本案合同应属于无效合同，在廖某某已经死亡的情况下，作为其继承人的唐梅等四位被告应当在继承遗产范围内承担返还责任。
被告陈良荣、罗正兴为证明其观点，于庭审过程中向本院申请对原告提交的证据《资产清算报告》、《公司注销股东会决议》中股东签字“陈良荣”、“罗正兴”的签名是否分别是为陈良荣、罗正兴本人所写作文书司法鉴定，广西某某司法鉴定中心于2016年2月29日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.送检检材1、2上“陈良荣”的签名字迹不是陈良荣所写。2.送检检材1、2上“罗正兴”的签名字迹不是罗正兴所写。”
被告陈秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈秀凤放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，1.被告陈良荣、罗正兴对《资产清算报告》、《公司注销股东会决议》中其二人的签名的真实性有异议；2.原告和被告唐梅、廖某甲、廖某乙对被告陈良荣、罗正兴提交的鉴定结论，只认可证据的真实性，但不认可其证明目的，认为被告陈良荣、罗正兴对公司注销一事是明知的。因为两项证据紧密相关，本院综合认定如下：本案经过了两次庭审，在2012年12月11日的庭审过程中，关于原柳州市某某投资有限公司何时成立、注销、清算，被告陈良荣、罗正兴的陈述是“2009年9月7日成立，2011年9月8日注销，注销原因是经营不善、亏损，大家都不想做了”、“是公司主动申请”注销原柳州市某某投资有限公司；在2015年10月9日的庭审过程中，被告陈良荣、罗正兴对于公司注销一事表示“我方一直不清楚”、向工商申请注销是不是柳州市某某投资有限公司主动申请也“一无所知”。根据两次庭审查明事实，本院认为虽然《资产清算报告》上签名并非陈良荣、罗正兴亲笔所为，但二人对于公司注销一事确已知情，故对该鉴定结论的证明目的本院不予采信。
经审理查明，2009年9月1日，原柳州市某某投资有限公司召开股东会议，会议同意罗正兴将名下33%的股权转让给陈良荣并将4%的股权转让给廖某某，即（罗正兴占公司注册资本33%，廖某某占34%，陈良荣占33%）。
2011年5月16日，原告（乙方）与原柳州市某某投资有限公司（甲方）签订《合作成立股份制公司协议书》（以下简称合作协议）一份，约定由甲、乙双方共同出资组建成立种植桉树的股份制公司，乙方出资人民币208000元，含第一轮发起各种费用及五年地租费，占有公司20年所拥有土地200亩的股份，为小股东；乙方投资以汇入甲方帐号为准，甲方开户行：柳州市农行东环支行天山分理处、账户：廖某某、帐号62×××17。当日，原告向该帐号转款208000元。
原柳州市某某投资有限公司于2011年5月10日在《柳州日报》上刊登公告，通知债权人申报债权；2011年5月12日向税务机关申请注销税务登记；2011年9月8日，原柳州市某某投资有限公司注销。原柳州市某某投资有限公司在向柳州市工商局高新分局提交的《资产清算报告》中明确清算组成员为三名股东，各股东承诺“全体股东保证企业的债务已经清偿完毕，所报清算报告真实、有效，并承担由此引起的一切责任”。
原告称其于2011年9月12日通过工商管理部门查询才得知原柳州市某某投资有限公司注销之事，在其向原柳州市某某投资有限公司指定的银行账户转款后，该公司也没有依约成立种植桉树的股份制公司。原告认为原柳州市某某投资有限公司应当将投资款予以退还，故于2012年9月26日诉至本院，本院依法组成合议庭于2012年12月11日公开开庭进行审理，本院在诉讼过程中查明，“原告诉请返还的标的为购买位于金秀县头排镇××村委××队的荒山林地500亩的投资款，被告应诉后要求继续履行本案合同，本案所争议的500亩林地位于广西××县，故本案应由某某县人民法院管辖”，本院因此作出（2012）城中民二初字第888号民事裁定书，将案件移送至某某县人民法院审理。原告龙家利对上述裁定不服，上诉至柳州市中级人民法院，2013年4月10日，柳州市中级人民法院作出（2013）柳市立民终字第31号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。该案移送至某某县人民法院审理后，某某县人民法院就该案的管辖问题向来宾市中级人民法院汇报，来宾市中级人民法院即向广西壮族自治区高级人民法院汇报，广西壮族自治区高级人民法院认为该案属于合同纠纷，不属于不动产纠纷，该合同履行地和被告住所地均在柳州市，故广西壮族自治区高级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定于2014年1月13日作出（2014）桂立请字第3号《关于原告龙家利诉被告唐梅、廖某甲、廖某乙、陈秀凤、陈良荣、罗正兴合同纠纷一案指定管辖的通知》，指定该案由本院审理。柳州市中级人民法院也于2015年1月20日作出（2015）柳市民再字第1号民事裁定书，裁定：“一、撤销本院（2013）柳市立民终字第31号民事裁定和柳州市城中区人民法院（2012）城中民二初字第888号民事裁定；二、本案由柳州市城中区人民法院审理（来宾市某某县人民法院将本案案卷材料退回柳州市城中区人民法院）。”案卷材料退回本院后，本院于2015年5月14日立案，另行组成合议庭进行审理。另查明，廖某某于2012年5月去世，唐梅原系廖某某的配偶，廖某甲、廖某乙系廖某某的子女，陈秀凤系廖某某的母亲。
本院认为，本案争议焦点在于：1.原告与原柳州市某某投资有限公司签订的合作协议是否有效？2.如果合同无效，原告的投资款项应当由谁返还？
关于第一个争议焦点。本院已查明，原柳州市某某投资有限公司的股东为罗正兴、廖某某、陈良荣三人。该公司于2011年5月10日登报通知债权人申报债权，即说明清算程序早于2011年5月10日已经开始。原告与原柳州市某某投资有限公司于2011年5月16日签订合作协议正处于原柳州市某某投资有限公司清算期间，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款规定：“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”，同时依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原柳州市某某投资有限公司在清算期间进行的与清算无关的经营活动，与原告签订合作协议，违反了法律的强制性规定，故本院认为该合作协议应属无效。
关于第二个争议焦点。合作协议是原告与原柳州市某某投资有限公司签订，原告依据合作协议的约定向原柳州市某某投资有限公司指定的银行账户转款208000元，现本院确定该协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原柳州市某某投资有限公司依据协议取得的财产应予返还原告。但原柳州市某某投资有限公司已于2011年9月8日注销，现应由谁来承担返还责任？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，告知债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，被告陈良荣、罗正兴及廖某某作为原柳州市某某投资有限公司的清算组成员，未及时向原告履行通知或者公告义务已构成共同侵权，根据前述规定，现原告主张清算组成员连带返还投资款208000元的诉请于法有据，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。合作协议签订时，原告对于原柳州市某某投资有限公司处于清算期间并不知情，依据上述法律规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故过错方应当向原告支付自原告付款之日起的利息损失。因此三名股东还应当向原告支付利息损失17749元（从2011年5月16日计算至2012年9月16日，之后的利息以未归还投资款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月17日计算至本金还清为止）。又因原股东廖某某已于2015年5月去世，其清偿责任应当由其继承人在继承范围内共同承担，故廖天明的继承人唐梅、廖某甲、廖某乙、陈秀凤在继承范围内对上述债务共同承担偿还责任。上述部分清算组成员或其继承人对债权人承担赔偿责任后，可以向有过错的成员或其继承人追偿。
被告陈良荣、罗正兴辩称其不知清算一事，本院认为，原柳州市某某投资有限公司的股东为罗正兴、廖某某、陈良荣三人。该公司于2011年5月就开始办理清算事宜，于2011年9月注销。该公司向柳州市工商局高新分局提交的《资产清算报告》中明确清算组成员为三名股东。在2012年12月11日的庭审过程中，关于原柳州市某某投资有限公司何时成立、注销、清算，被告陈良荣、罗正兴的陈述是“2009年9月7日成立，2011年9月8日注销，注销原因是经营不善、亏损，大家都不想做了”、注销原柳州市某某投资有限公司“是公司主动申请”等内容，与《资产清算报告》中显示内容吻合，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，虽然被告陈良荣、罗正兴在之后的庭审中反悔，认为对公司清算的整个过程一无所知，也对于《资产清算报告》中陈良荣、罗正兴的签名进行了笔迹鉴定，但是首先第一次庭审中陈良荣、罗正兴对原告提交的《资产清算报告》的真实性并无异议；第二，原柳州市某某投资有限公司于2011年9月注销，作为股东的陈良荣、罗正兴即使当时不知情，在2012年12月11日第一次庭审时也应当知情，可时至今日，陈良荣、罗正兴对于公司的注销也未采取任何措施来改变这个事实。综合以上证据和查明事实，本院认为虽然《资产清算报告》上签名并非陈良荣、罗正兴亲笔所为，但二人对于公司清算、注销一事确已知情，故本院对陈良荣、罗正兴的辩称意见不予采信。
被告陈良荣、罗正兴主张钱转入廖某某的个人转户而不是公司账户应视为原告没有履行出资义务，本院认为，合作协议是以原柳州市某某投资有限公司名义签订，汇款帐号是公司指定，原告依据合同转款是履行合同义务，至于转到的谁的银行帐号、是否廖某某的个人行为原告无从知晓也不应由原告承担举证责任，故本院对被告陈良荣、罗正兴的该项主张不予采纳。被告唐梅、廖某甲、廖某乙主张其未继承原柳州市某某投资有限公司注销后的资产就不应承担清偿责任，既无证据证明也无法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐梅、廖某甲、廖某乙、陈秀凤在各自继承廖某某遗产范围内与被告陈良荣、罗正兴共同向原告龙家利返还投资款208000元并支付利息损失17749元（该利息从2011年5月16日计算至2012年9月16日，之后的利息以未归还投资款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年9月17日计算至本金还清为止）；
二、就上述债务，被告唐梅、廖某甲、廖某乙、陈秀凤在各自继承廖某某遗产范围内与被告陈良荣、罗正兴互负连带返还责任。案件受理费4686元（原告已预交），由被告唐梅、廖某甲、廖某乙、陈秀凤、罗正兴、陈良荣共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 磨丽萍
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 梁飞玉