wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2517号
原告：卢某某1，男，1950年11月29日出生，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：卢某某2，男，1959年3月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：卢某某3，男，1962年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：卢某某4，女，1955年9月20日出生，汉族，现住吉林省白山市。
原告：卢某某5，女，1969年5月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告共同委托诉讼代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。
被告：卢某某6，女，1966年4月3日出生，汉族，现住沈阳市铁西区
被告：卢某某7，女，1973年3月1日出生，汉族，现住同卢某某6。
监护人：卢某某6，女，1966年4月3日出生，汉族，现住沈阳市铁西区
原告卢某某1、卢某某2、卢某某3、卢某某4、卢某某5与被告卢某某6、卢某某7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某3、卢某某4、卢某某5及原告共同委托诉讼代理人王成忠到庭参加诉讼。被告卢某某6、卢某某7经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告父母（卢某某8、傅�某）分别于2011年8月19日、2003年12月28日去世，二人婚生子女为3男4女。卢某某8去世后，其管理单位发放的生活补贴、补发工资、丧葬费、一次性抚恤金等共计398090.72元，其中被告卢某某6领走90930元，请求对398090.72元由原、被告平均分割。
被告卢某某6、卢某某7未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告母亲傅某某于2003年去世，原、被告父亲卢某某8于2011年8月19日去世，卢某某8生前育有七名子女，分别为卢某某1、卢某某2、卢某某3、卢某某4、卢某某5、卢某某6、卢某某7，其中卢某某7患先天性智障，完全丧失行为能力，一直随父母生活。卢某某8去世后，被告卢某某6于2011年到卢某某8离休服务管理单位瓦房店市军队离休退休干部服务管理站领取卢某某8名下降温费240元、丧葬费36864元、六个月生活补贴30462元、军粮补贴564元、补发工资20800元以及卢某某7取暖费2000元，共计90930元。卢某某8名下尚有一次性抚恤金209427元、伤残金5160元、购房款88787.60元、公共维修基金3786.12元共计307160.72元未领取，其中一次性抚恤金、伤残金存于瓦房店市民政局，其余存于瓦房店市军队离休退休干部服务管理站。2015年9月15日，原告卢某某1、卢某某4、卢某某3、卢某某5提出遗产继承预案，该预案中载明：卢某某6以抚养卢某某7为名，实际取走240930元。庭审中原告变更诉讼请求为由五原告对307160.72元进行继承，理由是被告卢某某6已领走90930元，另外卢某某6以抚养卢某某7为名取走卢某某8存款240930元，二被告对剩余的307160.72元不应再参与分配。庭审中原告提交存款单拟证明被继承人卢某某8自书存款明细，金额26万元，该存款单系手写存款记录，无书写人签名。
上述�实，有瓦房店市军队离休退休干部服务管理站证明、卢某某7监护人指定材料、户籍证明、遗产继承预案、存款单及当事人陈述记录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。五原告主张二被告不应参与分配307160.72元，理由是被告卢某某6已领走90930元，另外卢某某6以抚养卢某某7为名取走卢某某8存款240930元，经查，被告卢某某6领走的90930元中含有丧葬费和被告卢某某7取暖费，该两项均非遗产，且原告提交遗产继承预案仅为四名原告共同意见，原告提交的所谓存款单也只是手写存款记录，该两份证据不足以证明卢某某6以抚养卢某某7为名取走卢某某8存款240930元，故对原告该主张，本院不予支持；原告请求分割的307160.72元中的一次性抚恤金209427元并非遗产，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对职工死亡后按照有关规定给予其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，并非遗产，但抚恤金的分配方式可参照遗产分配原则处理，由被继承人第一顺位继承人享有，即由本案原、被告享有，本院酌定原告卢某某1、卢某某2、卢某某3、卢某某4、卢某某5及被告卢某某6各享有29918元，卢某某7享有29919元；307160.72元中余下的97733.72元是被继承人卢某某8的遗产，《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三款规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因被告卢某某7患先天性智障，完全丧失行为能力，应为生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，且一直随父母生活，故本院酌定原告卢某某1、卢某某2、卢某某3、卢某某4、卢某某5及被告卢某某6各继承13000元，被告卢某某7继承19733.72元。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告卢某某1、卢某某2、卢某某3、卢某某4、卢某某5及被告卢某某6各继承卢某某8遗产13000元，被告卢某某7继承19733.72元；
二、卢某某8一次性抚恤金209427元由原告卢某某1、卢某某2、卢某某3、卢某某4、卢某某5及被告卢某某6各享有29918元，卢某某7享有29919元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5908元（原告预交7272元，退回给原告1364元），由原告�某某1负担826元，原告卢某某2负担826元，原告卢某某3负担826元，原告卢某某4负担826元，原告卢某某5负担826元，被告卢某某6负担826元，被告卢某某7负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 迟 峰
审判员 于英波
审判员 李宝超
二〇一七年六月十六日
书记员 王丹鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢65号
申请执行人：王春江，男，1966年1月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：舒贤莲，女，1964年9月5日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：杨明，男，1963年6月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人王春江依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2066号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执恢65号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周渝浩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2413-2号
原告冀保有，男，1975年5月19日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇柏树刘。
法定代表人李全跃，执行董事。
本院在审理原告冀保有诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冀保有于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀保有撤回起诉。
案件受理费1286元，减半收取为643元，财产保全费49.5元，共计692.5元，由原告冀保有负担。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 冰
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址会昌县文武坝镇红旗大道105号。
被执行人罗婷，女，1981年11月10日出生，汉族，江西省会昌县人，系会昌县环保局职工，住会昌县，
被执行人饶亮清，男，1965年5月13日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县采茶歌舞剧院职工，住会昌县，
本院在执行中国农业银行股份有限公司会昌县支行与饶亮清、罗婷借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人饶亮清、罗婷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执267号申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址会昌县文武坝镇红旗大道105号。被执行人罗婷，女，1981年11月10日出生，汉族，江西省会昌县人，系会昌县环保局职工，住会昌县，被执行人饶亮清，男，1965年5月13日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县采茶歌舞剧院职工，住会昌县，本院在执行中国农业银行股份有限公司会昌县支行与饶亮清、罗婷借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人饶亮清、罗婷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月十四日书 记 员  王 洪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3659号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告袁伦华，1963年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告袁伦华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费3513元及违约金1994元（暂算至2017年3月底），及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据《物业管理服务协议》、《物业管理合同》约定，原告为被告所在的高能苗圃星城小区提供物业服务，被告自通知交房之日起于每年一月交纳本年度物业费。收费为多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。2016年1月后收费调整为：多层住宅按房屋建筑面积0.4元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.8元/月/平方米，多层、高层地下室、车库0.2元/月/平方米，并收取楼道灯、中控门费用5元/月/户。商铺按建筑面积1.5/月/平方米。其他经营性房屋按建筑面积1元/月/平方米。逾期未交，按日千分之五承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积128.61平方米，自2013年10月起拒绝交纳物业费等费用。原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告辩称，原告物业管理不到位，涨价也没有通知。
经审理查明，2009年6月7日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，就物业基本情况、双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，其中物业服务费用部分约定：多层住宅按房屋建筑面积0.25元/月/平方米，地下室、车库0.13元/月/平方米，高层住宅按房屋建筑面积0.6元/月/平方米，地下室、车库0.3元/月/平方米，多层、高层另收取楼道灯、中控门费用5元/月/户，商铺按建筑面积1.5/月/平方米收取。违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，自逾期之日起，每日按欠交金额的千分之五支付违约金。2015年12月8日，原告与新余市苗圃星城业主委员会又签订了一份为期2年（自2016年1月1日至2017年12月31日止）的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为多层每月每平方米建筑面积0.4元，小高层每月每平方米建筑面积0.8元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。
另查明，被告系新余市高能苗圃星城小区业主，其住房建筑面积为128.61㎡，被告自2013年10月起一直拖欠物业费。
上述事实，有营业执照、物业管理合同、物业管理服务协议及庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2009年6月与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效；原告于2015年12月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与新余市苗圃星城业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2013年10月1日至2017年3月30日拖欠的物业费为3836.8元[（128.61㎡×0.6元／㎡/月×27个月）+（128.61㎡×0.8元／㎡/月×15个月）+（5元/月×42）]，现被告主张3513元，在法律规定的范围内，故本院予以支持。对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之五给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截止至2017年3月30日，被告应支付的违约金为1742.85元{[(128.61㎡×0.6元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+42个月）]+[(128.61㎡×0.8元/㎡/月+5元/月)×0.02×（1个月+2个月+……+15个月）]}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告袁伦华应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费3513元及违约金1742.85元（暂算至2017年3月30日），合计5255.85元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止。
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁伦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十九日
书记员 王 浩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审526号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人王华月。
被执行人苏爱先。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月27日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1841号征收社会抚养费决定确定的被执行人王华月、苏爱先缴纳社会抚养费115208元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的瑞卫计征字（2015）第1841号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人王华月、苏爱先于2015年10月25日前缴纳社会抚养费115208元。2016年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王华月、苏爱先在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月25日作出的瑞卫计征字（2015）第1841号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 张玉珍
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终230号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡开虎，男，1967年3月20日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日到凤台县公安局城北派出所投案，当日被凤台县公安局刑事拘留，因患有严重疾病，当日被该局取保候审；2017年6月13日被凤台县人民检察院取保候审；同年7月7日被凤台县人民法院取保候审，2017年8月16日被凤台县人民法院逮捕。现羁押于凤台县看守所。
辩护人杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。
安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人胡开虎犯故意伤害罪一案，于2017年8月15日做出（2017）皖0421刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人胡开虎不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案并依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员王占寻出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡开虎及其辩护人杨广保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年9月9日8时许，在凤台县凤凰镇岗胡卫生室门口的马路上，岗胡村村民胡开虎与金某1因为胡开虎家盖房子开窗户问题发生争吵，后被告人胡开虎从路边工地上拿起一把铁锨殴打金某1致其受伤倒地。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，金某1遭受他人钝性外力作用致头皮下血肿，左手第一掌骨基底部粉碎性骨折，金某1的伤情已构成轻伤二级。
上述事实，有被害人金某1的陈述、证人张某、胡某1、李某、胡某2、王某的证言、被告人胡开虎的供述、安徽朝阳司法鉴定所[2016]467号人体损伤程度司法鉴定意见书、凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片、受案登记表、凤台县公安局城北派出所归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
一审法院认为：被告人胡开虎因琐事故意伤害金某1身体健康，并致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人胡开虎犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。
胡开虎上诉提出：1、其不清楚自己与金某1是否有接触，但其没有殴打金某1，金某1是自己摔倒受伤的，原判认定其持铁锨殴打金某1的事实不清，证据不足；2、金某1阻挠其家建房，在案发起因上有过错。请求改判或发回重审。
胡开虎的辩护人除提出与胡开虎上诉理由基本一致的辩护意见以外，还提出：1、金某1的伤情不是胡开虎持铁锨殴打所致，应当是金某1与胡开虎争夺铁锨过程中倒地受伤导致；2、胡开虎自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。本案系邻里纠纷引发。请求对胡开虎从轻处罚。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：上诉人胡开虎称自己没有对被害人金某1实施伤害行为的上诉理由与在案证人证言、被害人陈述、鉴定意见等相互印证的证据不符；双方因建房发生纠纷后，胡开虎持铁锨殴打被害人金某1，其间金某1没有还手，金某1的行为不能认定为刑法意义上的过错；胡开虎不如实供述犯罪事实，不构成自首。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，胡开虎的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定2016年9月9日8时许，上诉人胡开虎与邻居金某1因胡开虎家建房开窗户问题发生争吵后，胡开虎持铁锨将金某1打伤，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，金某1遭受他人钝性外力作用致头皮下血肿，左手第一掌骨基底部粉碎性骨折，其伤情已构成轻伤二级的事实，有经一审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，二审期间，上诉人胡开虎及其辩护人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
关于胡开虎提出其不清楚自己与金某1是否有接触，但其没有殴打金某1，金某1是自己摔倒受伤的，原判认定其持铁锨殴打金某1的事实不清，证据不足的上诉理由及胡开虎的辩护人提出金某1的伤势不是胡开虎持铁锨殴打所致，是金某1与胡开虎争夺铁锨过程中倒地受伤导致的辩护意见，经查：被害人金某1的陈述、证人张某、李某的证言均证实，胡开虎持铁锨朝金某1头部拍打，金某1用手阻挡后被打倒在地的事实，上述证据与司法鉴定意见相互印证，足以认定金某1的伤势系胡开虎持铁锨殴打所致。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于胡开虎及其辩护人提出金某1阻挠胡开虎家建房，在案发起因上有过错的上诉理由及辩护意见，经查：案发当日，因胡开虎家在建房屋的窗户位置的问题，金某1提出异议，胡开虎遂与金某1发生争吵，期间金某1并未实施阻止胡开虎建房的具体行为；双方发生纠纷后，胡开虎完全可以采取合法方式解决纠纷，但是其却持铁锨打伤金某1，从而引发本案，故被害人金某1在案发起因上无过错。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出胡开虎具有自首情节的上诉理由，经查：胡开虎仅在投案当日曾供述自己推倒了金某1，从未供述持铁锨打伤金某1，且此后翻供，在侦查阶段至一、二审庭审的供述均否认案发当日自己与金某1有接触，拒不供认自己持铁锨殴打金某1的事实。胡开虎虽主动投案，但不能如实供述犯罪事实，不构成自首。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人胡开虎因琐事故意伤害金某1身体健康，致金某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。淮南市人民检察院出庭检察员意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鸣
审判员 刘 永
审判员 李景田
二〇一七年十一月八日
书记员 张 虎
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0301民初41号
原告：龚亚坤，男，1985年11月8日出生，汉族，外来务工人员，现住喀什市。
被告：新疆特力电信实业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）天津路第二电信枢纽行政楼。
法定代表人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗丰，新疆邦本律师事务所律师。
被告：岳永强，男，1970年11月2日出生，汉族，外来务工人员，现住四川省苍溪县。
被告：任梓铭，男，1967年9月6日出生，汉族，外来务工人员，现住四川省苍溪县。
原告龚亚坤与被告新疆特力电信实业有限责任公司、岳永强、任梓铭劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告龚亚坤于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚亚坤的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龚亚坤撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告龚亚坤负担。
审判员 赵镇军
二〇一七年二月十五日
书记员 黄和平
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执500号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人王庆柱，男，农民。
被执行人李秀平，女，农民，系王庆柱之妻。
被执行人韩灿章，男，农民。
被执行人王秀芹，女，农民，系韩灿章之妻。
被执行人吴学滨，男，农民。
被执行人霍增梅，女，农民，系吴学滨之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行王庆柱、李秀平、韩灿章、王秀芹、吴学滨、霍增梅借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第73号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第73号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 卓
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审110号
申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人于玲玲，女，1990年9月12日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人于玲玲计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]329号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定》）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年5月15日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其夫郭庆洋于2012年8月18日在河南省台前县夹河乡卫生院违法生育第一个子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第1款的规定，于2017年8月18日作出《征收决定》，决定对被执行人征收社会抚养费1387.20元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达了《征收决定》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2018年3月22日，申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费1387.20元。
本院认为，《征收决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《征收决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人于玲玲履行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年8月18日作出的东卫计费征字[2017]329号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费1387.20元的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 鲁
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1535号
上诉人（原审被告）：崔明明。
被上诉人（原审原告）：崔守信。
委托诉讼代理人：崔小超（被上诉人崔守信之孙）。
上诉人崔明明因与被上诉人崔守信生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔明明、被上诉人崔守信的委托诉讼代理人崔小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔明明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔守信的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院仅根据崔守信提交的住院病历和广饶县公安局大王分局的询问笔录，就认定崔明明殴打崔守信，属于认定事实错误。崔明明一审提交的光盘能够证明双方发生矛盾的过程，虽然崔守信对光盘内容提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，一审法院没有采纳崔明明提交的证据是错误的。
崔守信辩称，一、崔守信是在劝阻崔明明恶意侵占其儿子崔洪兴的宅基地过程中受伤，属于正当维权，不应承担任何责任。二、崔明明一审提供的录像不完整，缺少其所谓的“修理自家院子”的部分，缺少崔守信挨打的部分。三、崔明明提供的录像属于偷拍，不能作为证据认定。
崔守信向一审法院起诉请求：崔明明承担崔守信医疗费1564.50元、护理费500元、住院伙食补助费150元、交通费50元、精神损害赔偿金1000元，共计3264.50元。
一审法院认定事实：2015年8月24日，崔守信、崔明明因宅基地纠纷发生冲突，崔明明导致崔守信受伤，崔守信受伤后在东营同安胸外科医院住院治疗5天，经诊断为外伤性头痛、多处软组织损伤，共花费医疗费1564.50元。崔守信住院期间由其儿子崔洪学护理，崔洪学系东营众和橡胶有限公司职工，月工资3400元。
一审法院认为，崔守信、崔明明因宅基地纠纷发生冲突，崔明明致使崔守信受伤，在该纠纷的解决过程中，双方均未能正确处理矛盾，没有采取正当方式解决问题，对此均存在过错，结合本案实际，崔明明应对崔守信的损失承担60%的赔偿责任。崔守信主张医疗费1564.50元、护理费500元、住院伙食补助费150元、交通费50元符合有关法律规定，予以确认，其主张的精神损害赔偿金依据不足，不予支持。以上各项费用共计2264.50元，崔明明应赔偿其中的60%。崔明明有关崔守信的受伤与其无关的抗辩主张与事实不符，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、崔守信因伤害发生的损失为医疗费1564.50元、护理费500元、住院伙食补助费150元、交通费50元，以上共计2264.50元，由崔明明赔偿其中的60%，计1358.70元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回崔守信的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由崔守信负担15元，由崔明明负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决崔明明对崔守信的损失承担赔偿责任是否正确。
本院认为，崔守信一审提交的住院病历，结合一审法院调取的崔小超、高洪芹在公安机关的询问笔录，能够达到高度盖然性的证明标准，能够认定崔守信是被崔明明殴打受伤。崔明明一审提交的证明其没有殴打崔守信的光盘，属于证据种类中的视听资料，崔守信对视听资料内容不认可，在崔明明没有其他证据予以佐证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该光盘不能单独作为认定案件事实的依据，一审法院对该证据未予认定，并无不当。崔明明与崔守信系因宅基地纠纷发生冲突，双方在冲突中都存在过错，亦都有损伤，一审按照双方过错，认定崔明明对崔守信的损失承担60%的赔偿责任正确，应予维持。
综上所述，上诉人崔明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔明明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 姣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5304号
原告:浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
法定代表人:许军，董事长。
委托代理人:施艳菲，系原告公司员工，特别授权代理。
被告:张某某，男，汉族，住。
被告:罗某某，女，汉族，住。
原告浙江南方担保投资有限公司(以下简称原告)诉被告张某某、被告罗某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，原告诉请：1、二被告偿还原告代偿款105330.07元。2、二被告支付违约金4342.88元，自2018年6月27日起按每日万分之六计付违约金至清偿日止。3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年6月27日依法公开开庭审理，原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月16日，原告与被告张某某、被告罗某某签订车贷服务合同，约定被告张某某向银行申请办理信用卡分期付款用于购车，根据贷款银行的要求和被告张某某、罗某某的委托和同意，原告为该笔贷款提供担保服务。同日，被告张某某与浙江平湖工银村镇银行股份有效公司（以下简称贷款银行）签订《个人借款担保合同》，被告张某某向贷款银行申请分期金额129900元。贷款银行按约发放了贷款，原告于2017年4月28日止为被告向贷款银行代偿合计105330.07元。
本院认为，原、被告之间签订的委托服务合同合法有效，本院予以确认，双方均应按约履行。原告在代被告张某某向银行支付所欠贷款本金及利息、滞纳金后，即取得向被告张某某追偿的权利。被告张庆常应向原告支付垫款105330.07元，并应承担按代偿金额每日万分之六的标准计付的违约金。原告关于要求被告罗某某承担共同还款责任的主张，也有相应的合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、罗某某于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款105330.07元，支付违约金4342.88元，自2018年6月27日起按每日万分之六计付违约金至清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由被告张某某、罗某某负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 卢 勇
二〇一八年六月二十七日
代书记员 吴雨斐
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1810号
原告李某，女，汉族，住所地宁陵县。
被告路某，男，汉族，住所地宁陵县。
原告李某与被告路某离婚纠纷一案，原告2018年6月13日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告李某未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原李某惠自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 胡营营
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执673号
申请执行人慈利县农村信用合作联社（现已更名为湖南慈利农村商业银行股份有限公司），住所地慈利县。
法定代表人龙芳，董事长。
委托代理人潘娟娟，女，1990年2月21日出生，土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县通津铺镇氽湖村13组，身份证号码430821199002214261。
被执行人宋刚，职工。
本院在执行申请执行人慈利县农村合作联社与被执行人宋刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人经调查下落不明，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴芳涌
审判员 李文华
审判员 向春云
二〇一六年十月二十日
书记员 李 理
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终836号
上诉人（原审原告）：赵平安，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人赵平安因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵平安于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵平安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵平安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵平安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 郑泽恩
代理审判员 侯 丽
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2959号
上诉人（原审原告）：桑子银，男，汉族，1978年5月14日出生，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：东莞永钜电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金龙工业区。
法定代表人：刘凤森，总经理。
上诉人桑子银因与被上诉人东莞永钜电子有限公司（以下简称永钜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认桑子银与永钜公司之间的劳动关系已经于2015年9月9日解除；二、永钜公司应于判决发生法律效力之日起三日内向桑子银支付2015年8月工资差额500元；三、永钜公司应于判决发生法律效力之日起三日内向桑子银支付违法解除劳动关系赔偿金6625元；四、永钜公司应于判决发生法律效力之日起三日内向桑子银支付2015年4月至9月被扣除的清洁费60元；五、驳回原告桑子银的其他诉讼请求。本案受理费5元，由桑子银负担。
桑子银不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法判令永钜公司支付赔偿金一个月工资6625元；2.支付2015年8月份被克扣工资500元；3.支付被克扣清洁费用108元中的60元；4.支付代通知金7000元；5.支付查询营业执照费用和往返车费5＋50=55元；6.请求撤销原审判决第五项；7.请求判决一审及二审诉讼费用均由永钜公司承担。事实与理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十条、第四十六条的规定永钜公司解除与桑子银的劳动合同，并未提前一个月书面通知桑子银，应向桑子银支付代通知金。此外，根据我国《民法通则》第106条第二款规定，桑子银认为查询企业档案登记资料费与往返车费的请求存在法律依据。
永钜公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。桑子银上诉请求的第1、2、3项，原审法院均予以支持，且永钜公司并未提出上诉，本院予以确认。本案二审争议焦点为：永钜公司是否应向桑子银支付代通知金、查询企业机读档案登记资料费用和往返车费。
本案中，永钜公司并未提供证据证明其解除与桑子银的劳动关系的合法性、合理性，原审法院认定永钜公司系违法解除与桑子银的劳动关系，应支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。同时，本案的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对桑子银主张的代通知金，本院不予支持。至于桑子银主张的查询企业机读档案登记资料费用和往返车费，于法无据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，桑子银的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由桑子银负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年九月十四日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共4页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4948号之一
原告：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：袁文泰，该公司董事长。
被告：徐建，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：鲍影，女，汉族，1984年10月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司与被告徐建、鲍影追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司负担。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4948号
原告：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：袁文泰，该公司董事长。
被告：徐建，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：鲍影，女，汉族，1984年10月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司与被告徐建、鲍影追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院
民事裁定书
（2016）京0107民初15337号
原告胡方超，男，1989年11月8日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告山东秦池酒业有限公司，住所地山东省临朐县城秦池路10。
法定代表人王建伟，董事长。
本院在审理原告胡方超诉被告山东秦池酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方私下和解，原告胡方超于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡方超申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告胡方超撤回起诉。
案件受理费二百七十一元，由原告胡方超负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人 民 陪 审 员 柳志然
人 民 陪 审 员 董德虎
二○一七年三月三十一日
书 记 员 宋 佳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初320号
原告田鑫，男，1985年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告鄂涛，男，1984年12月16日出生，汉族，红宝石街道办事处科员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告田鑫与被告鄂涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年4月10日对本案公开开庭进行了审理，书记员吴昊担任记录。田鑫到庭参加诉讼，鄂涛经本院传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田鑫诉称，田鑫与被告鄂涛系朋友关系，因鄂涛家庭生活急需用钱，于2017年5月13日向田鑫借款人民币1.5万元，约定利息2分，还款时间是2017年6月7日，借款到期后，田鑫多次找鄂涛索要借款，鄂涛都以种种理由推脱，为维护田鑫的合法权益，田鑫诉至法院请求法院判令鄂涛立即偿还借款人民币1.5万元，给付利息2300.00元，合计17300.00元。
原告田鑫向法院提交的证据材料有：借条、收条各1份，欲证明鄂涛于2017年5月13日向田鑫借款1.5万元，约定月利息2分，还款时间是2017年6月7日。
被告鄂涛对原告田鑫提交的上述证据未予质证。
被告鄂涛未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告田鑫与被告鄂涛系朋友关系，2017年5月13日，鄂涛因家庭生活急需用钱，向田鑫借款人民币1.5万元，并为田鑫出具借条和收条各1份。双方约定，借款期限为2017年5月13日至2017年6月7日，利息为月利率2分，另约定如不能按期还款，出借人每月向借款人收取借款总额5%的逾期罚金。借款到期后，鄂涛未偿还借款，致使田鑫提起诉讼，要求鄂涛偿还借款并按约定给付利息，放弃向鄂涛主张逾期罚金。庭审中，田鑫提供证人刘某、赵某出庭作证，刘某、赵某与田鑫系朋友关系，刘某证明2017年5、6月份，其在田鑫开办的中介公司店里看到有个叫鄂涛的人，说家里急需用钱串一点，田鑫给他拿了钱，拿了多少记不清了。当时鄂涛给田鑫出了借条和收条。赵某证明2017年5月，赵某和刘某均在田鑫的店里，看到鄂涛和另外一个人来借钱，田鑫给拿多少记不清了，鄂涛给田鑫出具了借条和收条。
以上事实，有原告田鑫的陈述，田鑫提交的借条、收条，证人刘某、赵某出庭作证证言及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告田鑫与被告鄂涛民间借贷纠纷一案，田鑫提交的借条、收条及证人刘某、赵某出庭作证证言能够形成证据链条，足以证明鄂涛向其借款1.5万元的事实。本案事实清楚，证据充分，鄂涛应予偿还田鑫借款1.5万元，并应按约定给付借款利息，田鑫放弃主张约定的逾期罚金，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告鄂涛偿还原告田鑫借款本金1.5万元，给付利息2300.00元（自2017年5月13日起至2018年1月9日止，按月利率2分计算为2360.00元田鑫主张2300.00元）共计17300.00元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告鄂涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.50元，减半收取116.25元，由被告鄂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高波
二〇一八年四月十一日
书记员 吴昊
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1425号
原告：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族。
被告：柴敬国，男，1982年7月15日出生，汉族。
原告李金保与被告柴敬国买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李金保到庭参加诉讼，被告柴敬国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李金保向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款6500元及占用货款期间的利息（以6500元为基数自2013年6月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年03月26日，被告从原告处购买喷涂组合料欠款16500元，签收出库单一份。
2013年6月4日付原告货款10000元，剩余货款6500元未付，经原告多次催要未果成讼。
被告柴敬国在答辩期限内未提交答辩状亦未提供任何证据。
本院认为，原告持有的出库单上明确标注欠款余额为6500元，事实清楚。
原告要求被告给付剩余货款6500元及占用货款期间的利息合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告柴敬国于本判决生效后五日内偿还原告李金保货款6500元及占用货款期间的利息（以6500元为基数自自2013年6月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全费85元，共计110元，由被告柴敬国负担。
本判决为终审判决。
审判员 屈其凯
二〇一七年九月八日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1425号
申请人：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族。
被申请人：柴敬国，男，1982年7月15日出生，汉族。
原告李金保与被告柴敬国买卖合同纠纷一案，申请人于李金保于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人才经过的名下财产在价值7000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财�进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人柴敬国的名下财产7000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一七年八月十日
书记员 阴 帅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初890号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。
法定代表人：王志亮。
被告：李永强，男，汉族，住磴口县。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司诉被告李永强物业合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司负担。
审判员 杨俊娥
二〇一七年五月二十四日
书记员 辛晔林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3935号
原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，组织机构代码68145377-6。
法定代表人：汤海陵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所实习律师。
被告：李凤，女，汉族，1993年2月19日出生，住重庆市江津区。
被告：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市永川区。
原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被告李凤、被告许传建合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告兆旭公司的委托诉讼代理人方丹、吴小东，被告李凤、被告许传建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤向原告返还借款本金人民币156290元及利息（利息自本案起诉之日起，以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息归还完毕之日止）；2、判令被告李凤向原告支付违约金人民币32400元；3、判令被告许传建对被告李凤的上述债务向原告承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告李凤、被告许传建承担。事实和理由：原告系重庆市工商银行认可并授权的专业车贷担保服务公司，为李凤向中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称：工商小龙坎支行）办理信用卡购车专项分期付款（消费贷款）业务提供贷款担保服务。2015年11月10日，原告与被告李凤、被告许传建签订了合同编号为XG20151104004的《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》（以下简称：服务担保合同）。服务担保合同约定李凤因购买凯迪拉克ATS-
L合格全新商品车一辆，需向工行小龙坎支行办理信用卡专项分期付款，申请分期付款总金额为人民162000元，特委托原告代为办理购车贷款手续以及为李凤本次贷款提供保证担保；李凤负责向原告提供包括其配偶在内的全部真实个人资信情况的义务，并有提供完整、真实的个人贷款所需材料的义务；办理贷款需李凤提供所有信息，李凤提供的信息不全面、不真实、不及时或隐瞒与订立合同有关的重要或者具有其他违背诚实信用原则的行为造成贷款银行不予放贷或贷款被取消的，其责任由李凤承担，原告按照贷款金额的20%收取违约金。2015年原告与许传建签订了《保证反担保合同》，对李凤与原告签订的服务担保合同及李凤的债务向原告提供了连带责任保证。2015年11月10日，李凤向原告出具了《首付款申请及垫资委托书》，在该委托书中，李凤在贷款银行正式放款之前委托原告为其购车垫付购车款余款人民币156290元，并委托原告将该笔款项直接汇入汽车经销商的银行账户中（户名：戴勤栋，账号：622845047002273****，开户行：中国农业银行重庆分行）；如申请贷款银行因相关政策调整或李凤的原因不能发放贷款的，原告的上述垫款视为李凤向原告的借款。2015年11月11日，原告根据李凤的要求，如约将上述垫付款项汇入李凤指定的银行账户中，现因被告李凤的个人资信情况，工行小龙坎支行取消了贷款的发放，导致原告垫付款无法收回。综上所述，原被告签订的合同意思表示真实，内容符合法律的相关规定，合法有效。现原告履行了自身义务，李凤因其自身原因导致无法取得银行贷款，原告有权要求李凤返还垫付款、承担违约责任，并要求许传建对李凤的债务向原告承担连带清偿责任。原被告多次协商无果，故提起诉讼。
被告李凤承认原告所陈述的关于李凤和原告所签的服务担保合同以及首付款申请及垫资委托书以及许传建与原告签订反担保合同的事实，但辩称其向原告提供的贷款所需的材料和个人信息都是真实的，最后贷款没有办下来，其与江津吉朗汽车销售有限公司（以下简称吉朗公司）的车辆买卖没有交易成功，也没有提车，不知道原告向吉朗公司付款的事情。我不同意原告的诉讼请求。
被告许传建辩称，同意李凤的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实主要是兆旭公司是否为李凤垫付购车款余款人民币156290元，以及是否因李凤未提供完整、真实的个人贷款所需材料而导致银行不予发放贷款。兆旭公司举示了中国农业银行客户收付款入账通知，证明其将购车款余款156290元划入李凤指定的账户，李凤、许传建对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认，结合本案其他证据及双方当事人的陈述，本院确认兆旭公司已经为李凤垫付购车款余款人民币156290元。对于是否因李凤未提供完整、真实的个人贷款所需材料而导致银行不予发放贷款，兆旭公司未举证证明，故本院对此不予确认。
本院认为，兆旭公司与李凤、许传建签订的服务担保合同，李凤向兆旭公司出具的《首付款申请及垫资委托书》以及兆旭公司与许传建签订的《保证反担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，兆旭公司已经为李凤垫付购车款余款人民币156290元，由于银行未向李凤发放贷款，按照李凤向兆旭公司出具的《首付款申请及垫资委托书》的约定，该款视为李凤向兆旭公司的借款，李凤应当立即偿还。至于利息，因双方无约定，兆旭公司请求李凤支付以借款本金为基数，从本案起诉之日起至本息归还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。许传建亦应按照服务担保合同及《保证反担保合同》的约定对上述李凤的债务承担连带清偿责任。
至于违约金，因兆旭公司未举证证明是因李凤未提供完整、真实的个人贷款所需材料而导致银行不予发放贷款，不能证明李凤有违约行为，故本院对兆旭公司要求判令李凤向其支付违约金人民币32400元的请求不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李凤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司借款156290元，并支付以156290元为基数，从2016年3月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息;
二、被告许传建对被告李凤的上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告重庆兆旭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2037元，由原告重庆兆旭汽车销售有限公司负担237元，被告李凤、被告许传建共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐娜娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初3935号原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，组织机构代码68145377-6。法定代表人：汤海陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所实习律师。被告：李凤，女，汉族，1993年2月19日出生，住重庆市江津区。被告：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市永川区。原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被告李凤、被告许传建合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告兆旭公司的委托诉讼代理人方丹、吴小东，被告李凤、被告许传建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凤向原告返还借款本金人民币156290元及利息（利息自本案起诉之日起，以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息归还完毕之日止）；2、判令被告李凤向原告支付违约金人民币32400元；3、判令被告许传建对被告李凤的上述债务向原告承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告李凤、被告许传建承担。事实和理由：原告系重庆市工商银行认可并授权的专业车贷担保服务公司，为李凤向中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称：工商小龙坎支行）办理信用卡购车专项分期付款（消费贷款）业务提供贷款担保服务。2015年11月10日，原告与被告李凤、被告许传建签订了合同编号为XG20151104004的《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》（以下简称：服务担保合同）。服务担保合同约定李凤因购买凯迪拉克ATS-L合格全新商品车一辆，需向工行小龙坎支行办理信用卡专项分期付款，申请分期付款总金额为人民162000元，特委托原告代为办理购车贷款手续以及为李凤本次贷款提供保证担保；李凤负责向原告提供包括其配偶在内的全部真实个人资信情况的义务，并有提供完整、真实的个人贷款所需材料的义务；办理贷款需李凤提供所有信息，李凤提供的信息不全面、不真实、不及时或隐瞒与订立合同有关的重要或者具有其他违背诚实信用原则的行为造成贷款银行不予放贷或贷款被取消的，其责任由李凤承担，原告按照贷款金额的20%收取违约金。2015年原告与许传建签订了《保证反担保合同》，对李凤与原告签订的服务担保合同及李凤的债务向原告提供了连带责任保证。2015年11月10日，李凤向原告出具了《首付款申请及垫资委托书》，在该委托书中，李凤在贷款银行正式放款之前委托原告为其购车垫付购车款余款人民币156290元，并委托原告将该笔款项直接汇入汽车经销商的银行账户中（户名：戴勤栋，账号：622845047002273****，开户行：中国农业银行重庆分行）；如申请贷款银行因相关政策调整或李凤的原因不能发放贷款的，原告的上述垫款视为李凤向原告的借款。2015年11月11日，原告根据李凤的要求，如约将上述垫付款项汇入李凤指定的银行账户中，现因被告李凤的个人资信情况，工行小龙坎支行取消了贷款的发放，导致原告垫付款无法收回。综上所述，原被告签订的合同意思表示真实，内容符合法律的相关规定，合法有效。现原告履行了自身义务，李凤因其自身原因导致无法取得银行贷款，原告有权要求李凤返还垫付款、承担违约责任，并要求许传建对李凤的债务向原告承担连带清偿责任。原被告多次协商无果，故提起诉讼。被告李凤承认原告所陈述的关于李凤和原告所签的服务担保合同以及首付款申请及垫资委托书以及许传建与原告签订反担保合同的事实，但辩称其向原告提供的贷款所需的材料和个人信息都是真实的，最后贷款没有办下来，其与江津吉朗汽车销售有限公司（以下简称吉朗公司）的车辆买卖没有交易成功，也没有提车，不知道原告向吉朗公司付款的事情。我不同意原告的诉讼请求。被告许传建辩称，同意李凤的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实主要是兆旭公司是否为李凤垫付购车款余款人民币156290元，以及是否因李凤未提供完整、真实的个人贷款所需材料而导致银行不予发放贷款。兆旭公司举示了中国农业银行客户收付款入账通知，证明其将购车款余款156290元划入李凤指定的账户，李凤、许传建对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认，结合本案其他证据及双方当事人的陈述，本院确认兆旭公司已经为李凤垫付购车款余款人民币156290元。对于是否因李凤未提供完整、真实的个人贷款所需材料而导致银行不予发放贷款，兆旭公司未举证证明，故本院对此不予确认。本院认为，兆旭公司与李凤、许传建签订的服务担保合同，李凤向兆旭公司出具的《首付款申请及垫资委托书》以及兆旭公司与许传建签订的《保证反担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，兆旭公司已经为李凤垫付购车款余款人民币156290元，由于银行未向李凤发放贷款，按照李凤向兆旭公司出具的《首付款申请及垫资委托书》的约定，该款视为李凤向兆旭公司的借款，李凤应当立即偿还。至于利息，因双方无约定，兆旭公司请求李凤支付以借款本金为基数，从本案起诉之日起至本息归还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。许传建亦应按照服务担保合同及《保证反担保合同》的约定对上述李凤的债务承担连带清偿责任。至于违约金，因兆旭公司未举证证明是因李凤未提供完整、真实的个人贷款所需材料而导致银行不予发放贷款，不能证明李凤有违约行为，故本院对兆旭公司要求判令李凤向其支付违约金人民币32400元的请求不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李凤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司借款156290元，并支付以156290元为基数，从2016年3月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息;二、被告许传建对被告李凤的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告重庆兆旭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2037元，由原告重庆兆旭汽车销售有限公司负担237元，被告李凤、被告许传建共同负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一六年九月二十二日书记员  徐娜娜
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保75号
申请人执行人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人洪建球。
被申请人向利娟。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人洪建球、向利娟违法生育，于2017年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人洪建球、向利娟的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人洪建球、向利娟的银行存款42624元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 长 王敬东
执 行 员 方友军
人民陪审员 夏元华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 毅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第516号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：张某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）为与被告张某某信用卡纠纷一案，于2010年2月8日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月15日
公开开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭
参加诉讼。被告张某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票
，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2007年
2月7日开卡消费，至2010年1月12日间，因消费和取现透支款
项达5594.15元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息、
滞纳金等，其仅偿还部分欠款。该欠款后经原告多次催收无果
。故请求判令：1、被告立即偿还原告透支的本金5594.15元及
至清偿之日止的利息（利息从2009年12月12日起，按日万分之
五的利率计收，暂计至2010年1月12日为165.44元）；2、本案
诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告张某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依据自己
的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现、
还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年12月21日，被告向
原告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交
通××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双
币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内
容并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡
，信用额度为15000元。后被告通过消费形成透支，其仅偿还
部分欠款，至2009年11月18日尚欠透支本金5594.15元。《太
平洋个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定
的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告
在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还
款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部分＋消费金额
的10％＋取现金额＋利息＋其他应付费用）。被告若未能在到
期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项
按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收
复利。信用额度内取现手续费：境内人民币取现，收取交易金
额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络取现，每笔取现
人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。被
告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，
还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元
或1美元。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需
支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现
或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自
记账日起至全部偿还日止的透支利息。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透
支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分
之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。因被告从2009年11月18日之后未偿还欠款，故其还
应支付从该日起的利息，现原告主张利息从2009年12月12日起
计算，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币5594.15元及利
息（利息按本金5594.15元的日万分之五的利率从2009年12月1
2日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 周鼎生
人民陪审员 陈春生
二〇一〇年六月二十一日
代书 记员 谢传仁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7921号
原告（案外人）：何新棠，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：曾演君，广东政霖律师事务所律师。
被告（申请执行人）：邓俏华，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
第三人（被执行人）：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达强，广东金科律师事务所律师。
原告何新棠与被告邓俏华，第三人广州市花都城镇建设开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案。原告何新棠于2016年9月28日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何新棠向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何新棠撤诉。
案件受理费28005元（减半收取），由原告何新棠负担。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓国靖
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3649号
原告：王文彬，男，1976年11月8日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡清海，男，1961年1月19日出生，汉族，住石狮市。
原告王文彬与被告蔡清海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文彬到庭参加诉讼。被告蔡清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王文彬向本院提出诉讼请求：判令蔡清海偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2014年4月13日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡清海于2014年4月13日向王文彬借款60000元，约定借款利息为月利率3%。蔡清海借款后，未按约定支付利息，经王文彬多次催讨，未还本付息。
蔡清海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡清海于2014年4月13日向王文彬借款60000元，并出具由其签名捺指印的借款合同一份交王文彬收执，双方约定借款期限为2016年4月13日，利息为每月1800元。庭审中，王文彬自认，蔡清海借款后支付了2个月利息，此后经王文彬催讨未还本付息。王文彬于2016年7月13日诉至本院。
本院认为，王文彬与蔡清海之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，蔡清海经王文彬催讨未还款，王文彬要求蔡清海偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。蔡清海借款后已支付的利息未超过年利率36%，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。王文彬主张未支付的利息按月利率2%计付至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。因蔡清海已支付2个月利息，其未付利息应自2014年6月13日起计算，王文彬主张自2014年4月13日起计算，依据不足，本院不予支持。蔡清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡清海应于本判决生效后十日内给付王文彬借款60000元，并按月利率2%支付自2014年6月13日起至实际还款之日的利息。
二、驳回王文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由王文彬负担82元，由蔡清海负担2028元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 黄文露
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1396-5号
申请执行人滑县道城路加油站。
被执行人安阳德远房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初1021号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人杨娟娟发出执行通知书，责令被执行人安阳德远房地产开发有限公司于2016年7月30日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人安阳德远房地产开发有限公司至今未全部履行完毕，经查询被执行人安阳德远房地产开发有限公司在中国银行滑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳德远房地产开发有限公司在中国银行滑县支行账号为00000262423303799的存款240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年二月二十日
书记员 魏志明
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第873号
原告刘颖，女，1982年9月1日生，汉族，无职业，住木兰县。
被告齐兴龙，男，1993年2月7日生，汉族，农民，住木兰县。
原告刘颖与被告齐兴龙民间借贷纠纷一案，原告刘颖于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员刘洪生适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告齐兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，2014年1月10日被告齐兴龙和其父亲齐福民（已故）将自己家所有的200型钩机，发动机号26552636，作价20万元卖给原告，约定在签订协议时交付给原告，当原告交付款项后被告说使用几天，一拖再拖，最近才知道被告将钩机转卖，被告行为已经构成违约，由于被告父亲已故，没有办法原告只好起诉被告一人，请求依法判决解除双方购买钩机的部分协议，被告返还购买钩机款20万元和违约金。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告未到庭，无法发表质证意见。
原告刘颖举示证据情况如下：
证据a1.协议书，拟证明：2014年1月10日，原、被告双方签订的买卖钩机及承包沙场协议，实为民间借贷关系；
证据a2.收据，拟证明：被告齐兴龙借款事实存在。
本院确认，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月10日被告齐兴龙与齐福民（已故）在原告刘颖处借款人民币50万元，约定利息2分。当时签订的买卖协议，双方约定：齐兴龙与齐福民如到期还不上款，将被告所有的200型钩机一台作价20万元，位于木兰镇松江村王家屯南7里松花江北离摆渡渡口西1里、约30亩土地使用权和1万立方米沙子，转包给原告，转包费30万元，转包期限10年。双方未办理抵押登记手续，现齐福民已故。原告起诉要求被告偿还借款本金20万元，原告自愿放弃给付利息的诉求。
本院认为：被告齐兴龙与原告刘颖以买卖名义在原告处借款，后经询问原告亦承认双方不是买卖钩机及沙场，系借贷关系。双方借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应积极偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告齐兴龙偿还原告刘颖借款20万元，此款被告于判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4＋300元，减半收取2＋150元，诉讼保全费420元，均由被告齐兴龙负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘洪生
二〇一五年八月十八日
书记员 孔南宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6259号
上诉人（原审被告）：中�人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北缸窑路**号。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂芝。
委托诉讼代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。
原审被告：高峰。
原审被告：唐山市第八医院。住所地：唐山市路北区西窑道**号。
法定代表人：刘阁玲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保财险滨河路营业部）因与被上诉人王桂芝、原审被告高峰、唐山市第八医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险滨河路营业部委托诉讼代理人牛晨璟、被上诉人王桂芝委托诉讼代理人翟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险滨河路营业部上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.被上诉人王桂芝未取得摩托车驾驶证、行驶证，在事故中负有一定的责任，故应免除上诉人部分责任；2.一审认定误工费、护理费没有事实和法律依据。
王桂芝辩称：1.驾驶人为王桂芝丈夫吴金良，王桂芝是乘车人，吴金良有驾驶证、行驶证等相关证件；3、王桂芝已经向法院提交了误工证明和工资表，这些证据具有真实性、关联性。××患者的病情出具的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王桂芝向一审法院起诉请求：要求人保财险滨河路营业部、高峰、唐山市第八医院赔偿医疗费21522元、误工费26133元、护理费8633元、住院伙食补助费3700元、交通费361元、其他费用278元，共计60627元。
一审法院认定事实：2015年1月19日22时50分许，高峰驾驶冀B×××××号车在本市建设路体育馆道口与骑自行车的王桂芝相刮，致两车受损、王桂芝受伤。唐山市公安交通警察支队二大队认定高峰承担本次事故的全部责任。王桂芝受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗74天。经诊断为右手闭合骨折、头皮血肿及面部软组织损伤；出院医嘱为：伤指避免负重，适当功能练习，避免剧烈活动；出院2周后复查；病情变化随诊。此事故造成王桂芝支付医疗费21522元、住院伙食补助费1480元（20元／天×74天）、误工费19666元（32045元÷365天×224天）、护理费6496元（32045元÷365天×74天）、交通费361元，综上共计49525元。另查明，高峰驾驶的冀B×××××号车系唐山市第八医院所有，�车在人保财险滨河路营业部投保交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任险，投保人、被保险人均为唐山市第八医院，保险期间：交强险自2014年2月20日起至2015年2月19日止，商业险自2014年3月28日起至2015年3月27日止。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，双方均无异议，对该事故认定书予以采信。王桂芝诉请中的49525元，理据充足，予以支持。王桂芝诉请的伙食补助费按照20元／天计算；王桂芝诉请的误工费及护理费依照河北省居民服务业标准计算；王桂芝诉请的其他费用278元理据不足不予支持。高峰驾驶的冀B×××××号车在人保财险滨河路营业部投保交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，故王桂芝损失按照法律规定及保险合同的约定应由人保财险滨河路营业部在保险限额内赔偿。依照�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交通事故责任强制险限额内给付原告王桂芝保险赔偿金36523元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在第三者责任险限额内给付原告王桂芝保险赔偿金13002元；三、驳回原告王桂芝的其他诉讼请求。
二审中，王桂芝自认发生交通事故时其所乘坐的是由吴金良驾驶的摩托车，同时向本院提交了吴金良的驾驶证、行驶证。本院依法组织双方当事人进行了质证，上诉人人保财险滨河路营业部对该证据�真实性无异议，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院所查明的其他事实一致。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人王桂芝的合理损失应由上诉人人保财险滨河路营业部在承保范围内理赔。上诉人人保财险滨河路营业部主张被上诉人王桂芝未取得摩托车驾驶证、行驶证而应承担相应事故责任没有事实依据，故予以驳回；经核实，一审中被上诉人王桂芝的误工时间是依据唐山市第二医院开具的住院病案和病假证明确定，符合法律规定。一审中被上诉人提交了其本人及护理人员的收入证明、误工证明，本院予以采信，对上诉人提出误工费和护理费没有法律和事实依据的主张不予支持。
综上所述，上诉人人保财险滨河路营业部的上诉请�不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 菲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16584号
罪犯田志新，男,1964年3月5日出生，佤族，云南临沧人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院人民法院于二〇〇四年十一月一日作出（2004）思中刑一初字第275号刑事判决，以被告人田志新犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月二十三日以（2005）云高刑终字第1718号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第517号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第965号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月；二〇一二年四月二十三日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年五个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田志新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯田志新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯田志新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯田志新减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2024年12月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾蕊蕊
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更950号
罪犯张潮锐。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年4月21日作出(2013)汕澄法刑一初字第251号刑事判决，以被告人张潮锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月16日作出(2014)汕中法刑一终字第39号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张潮锐在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月23日作出（2016）粤14刑更91号刑事裁定，对�减去有期徒刑五个月二十天。刑期执行至2022年5月16日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张潮锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张潮锐减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张潮锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余考核分159分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张潮锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯张潮锐予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖12号
原告刘鑫，女，汉族，1988年11月3日生，住盐城市大丰区。
被告大丰南海石材有限公司，住所地在大丰港区海晶工业园区经四路东侧、纬二路北侧1幢。
法定代表人高晶晶，该公司董事长。
被告单激丰，男，汉族，1980年3月19日生，住盐城市大丰区。
被告陆敏，男，汉族，1973年6月17日生，住盐城市大丰区。
原告刘鑫与被告大丰南海石材有限公司（以下简称石材公司）、单激丰、陆敏民间借贷纠纷一案，大丰区人民法院于2017年1月8日立案。
原告刘鑫诉称，2015年2月12日，被告石材公司因生产经营需要，向原告借款200万元，借款期限自2015年2月12日至同年4月11日止，利息按月利率3.5%计算，被告单激丰、陆敏为该笔借款提供连带保证责任。借款期满后，被告未能依约还款，经原告多次催要，被告石材公司于2015年11月12日向原告偿还本金70万元，支付利息25万元。余款在多次催要后，于2016年6月15日归还本金80万元。尚欠50万元至今未还，原告无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决被告石材公司归还欠款本金50万元及利息446383.33元（截止2016年11月8日），被告单激丰、陆敏承担连带清偿责任，并由被告承担本案案件受理费、保全费用。
大丰法院经审查认为，被告单激丰系该院在编干警吕杨的丈夫，依法不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请中院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江苏省东台市人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年二月九日
书记员 季 青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人：青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人：王世兰，总经理。
委托代理人：胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：马永刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）永道国际贸易有限公司。
法定代表人：梁军宝，董事长。
再审申请人青岛三杰房地产开发有限公司（以下简称三杰公司）因与被申请人青岛永道国际贸易有限公司（以下简称永道公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院生效的（2013）青民一终字第1382号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王健参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
三杰公司申请再审称：1、一、二审认定永道公司已付清三杰公司3117.807万元、判令三杰公司支付永道公司逾期交房损失，缺乏证据证明；2，永道公司所主张的四笔款项中，有三笔与青岛圣亚达投资公司相关。一审中，三杰公司申请追加青岛圣亚达投资公司（以下简称圣亚达公司）为本案第三人，但一审法院未予准许，导致案件基本事实无法查清，属遗漏诉讼主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项之规定，申请再审。请求撤销（2013）青民一终字第1382号民事判决，依法改判。
本院认为，一、2011年6月30日，永道公司与三杰公司签订购房合同，购买三杰公司房屋八套。永道公司主张其分四笔支付了八套房屋购房款3117.807万元，具体为：2011年6月30日，通过中信银行电汇支付三杰公司887.5万元；2011年6月30日，通过中信银行支票支付三杰公司880.307万元；2011年6月30日，通过网银向圣亚达公司汇款600万元；2011年6月30日，支付给许斌750万元。对第一笔款887.5万元，三杰公司认可收到，对其他三笔付款否认收到。1、关于880.307万元转账支票的问题。因三杰公司接受了永道公司交付的该转账支票，并经三杰公司背书支付给圣亚达公司，圣亚达公司在二审中认可该事实，故一、二审认定永道公司已完成支付行为，并无不当。2、关于永道公司向圣亚达公司及许斌付款共计1350万元的问题。因三杰公司曾向圣亚达公司出具委托书，委托圣亚达公司对包括涉案房屋在内的8套房屋余款进行代收，故一、二审认定永道公司已实际支付了该部分款项，有事实依据。三杰公司虽对该委托书真实性不认可，但永道公司提交的委托书原件照片显示，委托书上加盖了三杰公司的公章，提交的委托书复印件上加盖了圣亚达公司的公章，圣亚达公司在二审中对该事实亦予认可。另外，根据该份委托书显示的内容，总房款3117.807万元，与双方商品房销售合同的数额相吻合，永道公司对三杰公司直接付款1767万元，与永道公司主张的前两笔付款（电汇付款887.5万元＋支票付款880.307万元）数额吻合，剩余委托圣亚达公司代收款项1350万元，与永道公司主张的向圣亚达公司付款600万元、向许斌付款750万元相吻合。结合三杰公司在永道公司付款当日向永道公司出具收款收据的事实，一、二审认定永道公司对其付款提交的证据已形成证据链条，认定永道公司已全额支付购房款，有证据支持。二、关于永道公司主张逾期交房违约金的问题。双方在商品房预售合同中明确约定了三杰公司逾期交房的违约责任：违约金按永道公司已付房款日万分之一计算，逾期超过90日，超过90日的部分应按上述标准双倍计算违约金，合同继续履行，但永道公司同意违约金最高不高于合同总价款的1%。因三杰公司确实存在逾期交房的事实，一、二审依据合同约定和本案事实，判令三杰公司支付永道公司逾期交房违约金，并无不当。三、关于三杰公司在一审中申请追加圣亚达公司为第三人的问题。因圣亚达公司不是该房屋买卖合同的当事人，根据合同相对性原理，一审法院作出对三杰公司申请追加圣亚达公司为第三人不予准许、三杰公司与圣亚达公司之间的纠纷另行解决的处理，并无不妥。
综上，三杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛三杰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 健
二〇一四年五月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第235号
原告:湖南强辉建筑工程有限公司，住所地津市市汪家桥办事处凤凰路雅梦苑小区11栋二楼。法定代表人:沈锋，公司董事长。委托代理人:明文富，湖南秦明律师事务所律师。委托代理人:向阳，津市市法律援助中心法律援助律师。被告：湖南湘情酒业有限公司，住所地津市市嘉山工业新区。法定代表人：陈培佐，公司执行董事。委托代理人：周炎，男，1976年9月7日出生，汉族，公司职员。被告：湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。法定代表人：蔡宏柱，公司董事长。委托代理人：屈伟，男，1980年6月13日出生，汉族，公司法务办主任。
第三人：宜昌市龙泉钢结构有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村4组。法定代表人：魏永，公司总经理。委托代理人：蒋义，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
原告湖南强辉建筑工程有限公司诉被告湖南湘情酒业有限公司、被告湖北稻花香酒业股份有限公司，第三人宜昌市龙泉钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南强辉建筑工程有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南强辉建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费20666元，减半收取计10333元，由杨树岭负担。
审判长 汪 春 华
审判员 田 凌
审判员 欧阳高兴
二〇一六年十月十八日
书记员 冯 译
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽08刑终11号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁兆存，男，1969年1月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，捕前住辽宁省大石桥市。因涉嫌开设赌场罪，于2015年9月7日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2016年11月24日经鲅鱼圈区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人宁兆存开设赌场犯罪一案，于2016年11月29日作出（2016）辽0804刑初328号刑事判决。宣判后，原审被告人宁兆存不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人宁兆存，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月初至2014年7月17日期间，被告人宁兆存、宁兆志(已判刑)、林东（已判刑）伙同林立俊（已判刑）、徐帆、大鹏、海风（该三人身源不祥，现在逃）在营口市鲅鱼圈区红运商业街金苹果动漫城内开设赌场，赌场内设有4台具有赌博功能的打鱼机，林东和林立俊一天一班，林东负责带班管理金苹果动漫城并按其在金苹果动漫城投资比例获取分红，在其带班期间将违法所得人民币3万余元交给宁兆存，另一班的林立俊负责收取赌博人员赌资后为其上分下分，在其带班期间将违法所得人民币3万余元交给宁兆存。宁兆存、宁兆志、林东按其在金苹果动漫城投资比例获取分红。经营口经济技术开发区公安局电子游戏设施设备认定意见书认定：涉案的4台打鱼机共有8个操作台1.5m*2.5m具有赌博功能。
原审法院认为，被告人宁兆存以营利为目的，开设赌场，供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪，在共同犯罪中被告人宁兆存起主要作用，系主犯。被告人宁兆存案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宁兆存当庭认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁兆存犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元。
上诉人宁兆存上诉称：其投案自首，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人宁兆存开设赌场犯罪的上述事实清楚，有下列证据予以证明：
1、户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、投案自首说明。2、扣押清单及照片。3、情况说明。4、刑事判决书证明：宁兆志、林东、林立俊因开设赌场罪均已被判刑。5、证人谷某、邰某、李某（上述三人为参赌人员）及同案宁兆志、林东、林立俊的证言。6、被告人宁兆存供述与辩解。证明其在金苹果动漫城利用赌博机进行赌博活动的事实。7、鉴定意见。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人宁兆存在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人宁兆存以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，在共同犯罪中上诉人宁兆存起主要作用，是主犯，应依法惩处。上诉人宁兆存案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对上诉人宁兆存提出的其投案自首，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院已经认定其自首，依法从轻处罚，本院不再支持。二审期间，上诉人宁兆存主动缴纳罚金人民币4万元，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。二审期间上诉人宁兆存已经过大石桥市司法局调查评估，符合社区矫正条件。鉴于上诉人宁兆存具有的法定及酌定量刑情节及其身患严重疾病的因素，对其可适用非监禁刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804刑初328号刑事判决对被告人宁兆存开设赌场犯罪的定罪及附加刑部分；
二、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804刑初328号刑事判决对被告人宁兆存开设赌场犯罪的主刑部分；
三、上诉人宁兆存犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即宁兆存的缓刑考验期限自2017年1月21日起至2021年1月20日止）
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 刘剑勇
审判员 张 强
二〇一七年一月十六日
书记员 ＸＸ华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6350号
原告：张燕梅，女，汉族，1957年12月12日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：未晓明，男，住林州市。
被告：郝宏伟，女，汉族，1966年11月19日出生，住林州市。
被告：付建国，男，汉族，1966年10月10日出生，住林州市。
原告张燕梅与被告郝宏伟、付建国民间借贷纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕梅撤诉。
案件受理费4120元，减半收取计2060元，由原告负担。
审 判 长 李哲青
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 郭钇汎
二〇一八年三月三十日
=书记员李静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异101号
异议人（利害关系人）邓海英等10人。
员工代表邓海英，女，汉族，1979年11月29日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
申请执行人深圳市罗田股份合作公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗公路118号（办公场所），组织机构代码19247426-9。
法定代表人赖福安，董事长。
被执行人创东电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗社区燕罗公路174号厂房，组织机构代码67185550-1。
法定代表人袁建光，董事长。
申请执行人深圳市罗田股份合作公司（以下简称罗田公司）申请执行被执行人创东电子（深圳）有限公司（以下简称创东公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第1997号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深宝法松执字第68号，在执行过程中，本院于2014年8月4日委托深圳市赛安华拍卖有限公司对被执行人所有的位于被执行人住所地的注塑机等财产进行公开拍卖，所得竞拍款272万元。清偿必须优先支付的执行费用及部分优先债权后余款为1567538.73元。2015年5月本院作出被执行人创东公司执行款分配表。2014年9月5日后立案受理的执行案件或申请预留的案件均未列入参与分配上述执行余款。异议人对此不服，提出异议，本院依法受理，并由审判长杨继周、审判员杨丽莉与人民陪审员赖学秀组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称，异议人于2015年4月8日依据生效的仲裁裁决书，申请执行创东公司，案号为（2015）深宝法松执字第345号，执行内容是被执行人支付异议人解除劳动关系补偿金153131.62元。创东公司的财产是在（2014）深宝法松执字第42号案件中拍卖所得。在支付拍卖费用、诉讼费用等后支付该案执行款，该案也是支付王泽华等16名员工解除劳动关系经济补偿金，现在法院的款项是创东公司的财产。至2016年2月24日止该款项仍然在法院的账户上，被执行人属于有执行能力的情形。法院对被执行人执行款分配表将异议人排除在外是错误的，特提出异议，请求法院将该款项执行给异议人。
经审查查明，罗田公司申请执行被执行人创东公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年8月4日委托深圳市赛安华拍卖有限公司对被执行人所有的位于被执行人住所地的注塑机等财产进行公开拍卖，所得竞拍款272万元。清偿必须优先支付的执行费用及部分优先债权后余款为1567538.73元。2014年9月、2015年5月本院分别作出被执行人创东公司执行款分配表，2015年5月的分配方案认为有权参与分配执行余款的债权人应仅限于上一次分配的截止日期（即2014年9月5日）前申请执行的案件或申请预留参与分配的诉讼中案件，2014年9月5日后立案受理的执行案件或申请预留的案件不应列入参与分配上述执行余款的范围。异议人邓海英等10人申请执行创东公司案件于2015年4月份立案受理。
本院认为，本案系分配主体资格认定争议，应属执行行为异议范畴。在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案中确定的债权人前，提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配。异议人邓海英等10人申请执行创东公司案于2015年4月立案，其申请参与创东公司案件分配时，被执行人创东公司的财产并未执行终结。邓海英等人已取得生效判决，其要求参与分配的理由成立充足有据，本院对其异议主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年5月做出的关于创东电子（深圳）有限公司系列案执行款分配方案。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨继周
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。
第4页共5页