wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21580号
原告：刘豹，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章红，上海市浩信律师事务所律师。
被告：贺沛兰，女，1954年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告刘豹与被告贺沛兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日转为普通程序审理。本案于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托诉讼代理人章红到庭参加诉讼。被告贺沛兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘豹向本院提出诉讼请求：要求被告贺沛兰返还借款100,000元，并按照本金100,000元支付自2017年2月27日起至清偿之日止的利息，按年利息24%计算。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款。2017年2月27日原告提供给被告借款100,000元，被告出具了借条和收据，并约定月利息2%，2017年3月26日还款。借款期满后，被告拒不还款。原告故提起本案诉讼。
贺沛兰未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：贺沛兰于2017年2月27日出具借条一份，内容为：本人贺沛兰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今向刘豹借款人民币拾万元整(100,000)，并承诺2017年3月26日归还，如到期未能归还，本人自愿承担30%违约金，借款利息为2分每个月，支付一次。
同日，贺沛兰出具收条一份，内容为：本人贺沛兰(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)今向刘豹借款人民币拾万元整(100,000)现已收到，本次收款通过工商银行转帐收到。注(叁万元整)以现金方式收取，收款人卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
刘豹于2017年2月27日向贺沛兰汇款70,000元。
以上事实除原告陈述外，另有原告提供的借条、收条、个人跨行汇款汇出回单、银行对账单等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，提供了借条、收条、个人跨行汇款汇出回单，可以证明被告向原告借款100,000元的事实，被告未能按照约定归还借款，原告起诉要求被告返还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。贺沛兰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、贺沛兰于本判决生效之日起十日内归还刘豹借款100,000元；
二、贺沛兰于本判决生效之日起十日内以100,000元为基数，按照年利率24%，支付刘豹从2017年2月27日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元(刘豹已预缴1,150元)，由贺沛兰负担。保全费1,020元(刘豹已缴纳)，由贺沛兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 陈 怡
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3764号
原告：王延水，男，汉族，1964年9月9日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李超杰，河南明昕律师事务所实习律师。一般代理。
被告：洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇张沟村。组织机构代码：577602241。
法定代表人：李治民，该公司总经理。
原告王延水诉被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告王延水向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告三张理事卡余额共计177000元及利息（自各卡到期之日以同期银行贷款利率计算利息至起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：按被告广告宣传，原告王延水先后分三次到被告洛阳银杏嘉年华生态农业开发有限公司申请办理会员理事卡三张（序列号分别为：No80015、No80089、No80110）用于消费，被告随即同意。当天，原告以POS机刷卡的形式在三张卡内预存50000元，按照被告宣传的优惠活动充值50000元赠送9000元计算，当天卡内共计余额应为177000元。在上述申请表中第六条明确约定：“理事卡期限为壹年，期满退还卡内余额，需本人携带身份证原件等资料，办理续卡或退卡手续”。一年期满后，原告多次要求被告办理退卡手续，却遭被告无理拒绝，事后原告多次与被告协商解决方案，但至今未果。原告认为，原、被告双方在办卡申请表中的约定是双方真实意思的体现，双方应当遵守该约定。约定的权利义务到期后，被告拒不办理退卡手续的行为属于以不正当的手段限制消费者的自主选择权，不仅有悖于双方办卡的约定也侵害了原告的合法财产权益和消费自由。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：被告洛阳银杏嘉年华生态开发有限公司从2011年12月至2015年4月30日期间，违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准，通过传单途经向社会公开宣传，承诺在一年期满后对办理VIP贵宾卡和理事卡的原告等人（在我院已起诉立案的有68人）可退还卡内余额（VIP贵宾卡每张交款20000元，回赠2400元，理事卡每张交款50000元至100000元，回赠9000元至18000元），向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并将涉嫌非法集资的3750.93万元全部入账于被告的子公司“洛阳市开天辟地农业开发有限公司”账户，用于被告的日常经营费用支出，被告公司已涉嫌经济犯罪。该案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关进行侦察。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（3）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王延水的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
人民陪审员 牛菲洁
人民陪审员 李喜敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马金金
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1520号
申请执行人李爱华，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司，住所地山东省金乡县九星花园南门东侧，组织机构代码：××
法定代表人郑洪峰，总经理。
本院在执行申请执行人李爱华与被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人金乡县爱琳特商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2016）第35号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白林杰
执行员 刘树青
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 邢友好
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2083号
原告：段明英，女，1971年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告：夏金传，男，42岁，汉族。
原告段明英与被告夏金传民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，夏金传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及支付借款利息和逾期利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日，被告出具借条向原告借款10万元，并承诺于2014年8月1日前归还，逾期按银行贷款利息的四倍支付利息。被告至今未偿还原告借款，原告经多次催收未果。
夏金传辩未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条，本院作为定案依据予以采信。据此，本院认定如下事实：2013年4月5日，被告以装修为由，通过江军见证，向原告出具借条借款10万元，承诺于2014年8月1日按时归还，逾期按银行贷款利率的四倍计算利息，并承担由此产生的其它费用。被告借款逾期后，至今未予归还，原告经多次催收未果。
本院认为，本案的争议焦点是借款的偿还和利息的支付。被告向原告出具了书面借条，原告向被告提供了资金，双方已形成借贷关系，且合法有效。原告主张被告支付借款期间的利息，双方无约定，原、被告约定的逾期利息，双方虽有约定，但部分违反法律规定。
综上所述，被告向原告借款后，负有履行偿还借款的义务。被告不按约定履行义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款及支付合法逾期利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏金传偿还原告段明英借款10万元，并支付自2014年8月2日起按年利率24%计算至付清之日止的利息。限本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告段明英其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告夏金传负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵廷清
审判员 罗远明
审判员 蒲政斌
二〇一六年十月十三日
书记员 王冰镕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执421号
申请执行人：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：陈文进，男，1987年5月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：朱刘珍，女，1990年1月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：赵振飚，男，1987年1月19日生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人陈卫东与被执行人陈文进、朱刘珍、赵振飚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰开民初字第00862号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈文进、朱刘珍应于判决发生法律效力之日起十日内向陈卫东支付借款本金4万元及利息；赵振彪对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈文进、朱刘珍追偿；陈文进、朱刘珍、赵振彪应于判决生效之日起十日给付陈卫东预交的案件受理费400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券，未发现可供执行的银行存款，亦未发现被执行人的证券交易记录及证券；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，发现被执行人陈文进名下登记名下有车牌号码为苏Ｍ×××××的车辆；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。2016年12月19日，本院将被执行人陈文进、朱刘珍、赵振飚纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于本院已查明的车辆，因未实际扣押，申请执行人不要求法院查封；被执行人陈文进、朱刘珍现下落不明；被执行人赵振飚没有偿还能力；被执行人现无其他财产可供执行；，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述车辆，申请执行人不要求本院进行处置；被执行人陈文进、朱刘珍现下落不明，被执行人赵振飚无偿还能力；被执行人无其他财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰开民初字第00862号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执421号申请执行人：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈文进，男，1987年5月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：朱刘珍，女，1990年1月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：赵振飚，男，1987年1月19日生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人陈卫东与被执行人陈文进、朱刘珍、赵振飚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰开民初字第00862号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈文进、朱刘珍应于判决发生法律效力之日起十日内向陈卫东支付借款本金4万元及利息；赵振彪对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈文进、朱刘珍追偿；陈文进、朱刘珍、赵振彪应于判决生效之日起十日给付陈卫东预交的案件受理费400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券，未发现可供执行的银行存款，亦未发现被执行人的证券交易记录及证券；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，发现被执行人陈文进名下登记名下有车牌号码为苏Ｍ×××××的车辆；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息。2016年12月19日，本院将被执行人陈文进、朱刘珍、赵振飚纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：对于本院已查明的车辆，因未实际扣押，申请执行人不要求法院查封；被执行人陈文进、朱刘珍现下落不明；被执行人赵振飚没有偿还能力；被执行人现无其他财产可供执行；，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于上述车辆，申请执行人不要求本院进行处置；被执行人陈文进、朱刘珍现下落不明，被执行人赵振飚无偿还能力；被执行人无其他财产可供执行；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开民初字第00862号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  钱 鑫二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 璐
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2243号
原告：温日亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：招远市远轮汽车销售服务有限公司。住所地：招远市。
法定代表人：林青华，经理。
委托诉讼代理人：欧炳阳（系该单位职工），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告温日亮与被告招远市远轮汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温日亮及其委托诉讼代理人张甜丽、王学英，被告招远市远轮汽车销售服务有限公司的法定代表人林青华及其委托诉讼代理人欧炳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温日亮向本院提出诉讼请求：1、要求法院撤销原、被告之间的买卖合同，退车并返回购车款61444元。2、赔偿原告经济损失169500元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月19日原告在被告处订购了昌河铃木利亚纳牌小型轿车一辆，原告共计支付车款、购置税、保险、车辆登记费用等共计61444元。被告于2017年6月20日向原告交车，之后办理了车辆登记及保险手续。交车不久后，原告即发现车辆的前后保险杠全部动过，有刮擦的痕迹，有重新喷漆、溜漆的痕迹，前机盖里面的水箱、大灯、里面的封都被动过，螺丝都被拧过，出现不同程度的损坏，还有掉了一枚螺丝，侧翼都有拆过的痕迹，并且车漆颜色存在色差。为此，原告立即与被告进行交涉，被告联系厂家到场后，厂家称此车为库存一年的车，原告认为被告在车里销售明知车辆为库存一年的车，且有这么多被拆动的痕迹，但销售时均未对原告进行明确说明。综上，原告认为被告在出售给原告车辆时明知存在瑕疵而未向原告说明，存在销售欺诈故意。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条、第五十五条之规定，起诉至贵院。
被告招远市远轮汽车销售服务有限公司辩称，1、原告在被告处买的车以及陈述的情况，在买车和提车的时候是不存在的。2、原告说车是库存车，没有法律法规规定不能销售库存超过一年或者两年的车。3、原告说车身颜色存在色差，贴件和塑料件因为色质不同会有区别。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告到被告处挑选了昌河铃木汽车一辆。2017年6月20日，原、被告双方共同到车辆管理所办理了车辆登记等手续，原告交纳了车辆登记等费用，车辆登记信息记载车辆出厂日期为2016年2月28日。2017年6月22日，原告女儿温某甲到招远市消费者协会投诉，2017年6月29日，招远市消费者协会出具第001号消费者投诉终止调解通知书，内容为：“2017年6月22日，招远市消费者协会受理了消费者温某甲对招远远轮汽车有限公司关于购买昌河铃木利亚纳A6第二次喷漆的投诉，现因招远市消费者协会调查，经江西昌河汽车制造有限公司技术人员鉴定，温某甲购买的铃木汽车不存在刮碰、做第二次喷漆处理，消费者温某甲当场表示不同意调解处理，因此我会决定中止调解，特予通知。”原告称交车后不久，原告即发现车辆的前后保险杠全部动过，有刮擦的痕迹，有重新喷漆、溜漆的痕迹，前机盖里面的水箱、大灯、里面的封都被动过，螺丝都被拧过，出现不同程度的损坏，还有掉了一枚螺丝，侧翼都有拆过的痕迹，并且车漆颜色存在色差。原告提供了该车的照片12张，证明车辆存在瑕疵。被告辩称这些照片不能证明是当天下午拍摄的，5、6万的车就是这样的品质，厂家也是这样答复的。
审理中，原告向本院提出申请，申请对所购买的车辆的前后保险杠、侧翼是否有过拆动，重新喷漆、剐蹭的情况进行鉴定，双方对鉴定基准日为2017年6月20日没有异议，经本院技术科委托，鉴定机构对此无法进行鉴定。本院向原告释明是否变更诉讼请求为要求被告退车退款，原告表示不变更诉讼请求，仍坚持要求被告三倍赔偿其经济损失。
本院认为，本案争执的焦点问题是：被告将涉案车辆出售给原告是否具有欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。该法对欺诈行为的认定没有作出具体规定。国家工商行政管理总局在《侵害消费者权益行为处罚办法》中，对于欺诈行为的认定作出了较为详细的规定，其中第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”该法第五条规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；（二）销售失效、变质的商品；（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；（五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权；（六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；（九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”本案中，被告将涉案车辆出售给原告，双方共同到车辆管理部门办理了车辆登记手续，该车辆为合格车辆。原告主张被告存在欺诈行为，应举证证明。原告以车辆存在瑕疵，即认为被告存在欺诈行为，无法律依据，本院不予支持。在本院进行法律释明后，原告拒不变更诉讼请求，仍然要求被告三倍赔偿，因此原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告温日亮的诉讼请求。
案件受理费4764元，由原告温日亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 洁
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初2243号原告：温日亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学英，招远市张星法律服务所法律工作者。被告：招远市远轮汽车销售服务有限公司。住所地：招远市。法定代表人：林青华，经理。委托诉讼代理人：欧炳阳（系该单位职工），男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告温日亮与被告招远市远轮汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温日亮及其委托诉讼代理人张甜丽、王学英，被告招远市远轮汽车销售服务有限公司的法定代表人林青华及其委托诉讼代理人欧炳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温日亮向本院提出诉讼请求：1、要求法院撤销原、被告之间的买卖合同，退车并返回购车款61444元。2、赔偿原告经济损失169500元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月19日原告在被告处订购了昌河铃木利亚纳牌小型轿车一辆，原告共计支付车款、购置税、保险、车辆登记费用等共计61444元。被告于2017年6月20日向原告交车，之后办理了车辆登记及保险手续。交车不久后，原告即发现车辆的前后保险杠全部动过，有刮擦的痕迹，有重新喷漆、溜漆的痕迹，前机盖里面的水箱、大灯、里面的封都被动过，螺丝都被拧过，出现不同程度的损坏，还有掉了一枚螺丝，侧翼都有拆过的痕迹，并且车漆颜色存在色差。为此，原告立即与被告进行交涉，被告联系厂家到场后，厂家称此车为库存一年的车，原告认为被告在车里销售明知车辆为库存一年的车，且有这么多被拆动的痕迹，但销售时均未对原告进行明确说明。综上，原告认为被告在出售给原告车辆时明知存在瑕疵而未向原告说明，存在销售欺诈故意。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条、第五十五条之规定，起诉至贵院。被告招远市远轮汽车销售服务有限公司辩称，1、原告在被告处买的车以及陈述的情况，在买车和提车的时候是不存在的。2、原告说车是库存车，没有法律法规规定不能销售库存超过一年或者两年的车。3、原告说车身颜色存在色差，贴件和塑料件因为色质不同会有区别。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告到被告处挑选了昌河铃木汽车一辆。2017年6月20日，原、被告双方共同到车辆管理所办理了车辆登记等手续，原告交纳了车辆登记等费用，车辆登记信息记载车辆出厂日期为2016年2月28日。2017年6月22日，原告女儿温某甲到招远市消费者协会投诉，2017年6月29日，招远市消费者协会出具第001号消费者投诉终止调解通知书，内容为：“2017年6月22日，招远市消费者协会受理了消费者温某甲对招远远轮汽车有限公司关于购买昌河铃木利亚纳A6第二次喷漆的投诉，现因招远市消费者协会调查，经江西昌河汽车制造有限公司技术人员鉴定，温某甲购买的铃木汽车不存在刮碰、做第二次喷漆处理，消费者温某甲当场表示不同意调解处理，因此我会决定中止调解，特予通知。”原告称交车后不久，原告即发现车辆的前后保险杠全部动过，有刮擦的痕迹，有重新喷漆、溜漆的痕迹，前机盖里面的水箱、大灯、里面的封都被动过，螺丝都被拧过，出现不同程度的损坏，还有掉了一枚螺丝，侧翼都有拆过的痕迹，并且车漆颜色存在色差。原告提供了该车的照片12张，证明车辆存在瑕疵。被告辩称这些照片不能证明是当天下午拍摄的，5、6万的车就是这样的品质，厂家也是这样答复的。审理中，原告向本院提出申请，申请对所购买的车辆的前后保险杠、侧翼是否有过拆动，重新喷漆、剐蹭的情况进行鉴定，双方对鉴定基准日为2017年6月20日没有异议，经本院技术科委托，鉴定机构对此无法进行鉴定。本院向原告释明是否变更诉讼请求为要求被告退车退款，原告表示不变更诉讼请求，仍坚持要求被告三倍赔偿其经济损失。本院认为，本案争执的焦点问题是：被告将涉案车辆出售给原告是否具有欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。该法对欺诈行为的认定没有作出具体规定。国家工商行政管理总局在《侵害消费者权益行为处罚办法》中，对于欺诈行为的认定作出了较为详细的规定，其中第十六条规定：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”该法第五条规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；（二）销售失效、变质的商品；（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；（四）销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品；（五）销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权；（六）销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品；（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；（八）销售国家明令淘汰并停止销售的商品；（九）提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度；（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”本案中，被告将涉案车辆出售给原告，双方共同到车辆管理部门办理了车辆登记手续，该车辆为合格车辆。原告主张被告存在欺诈行为，应举证证明。原告以车辆存在瑕疵，即认为被告存在欺诈行为，无法律依据，本院不予支持。在本院进行法律释明后，原告拒不变更诉讼请求，仍然要求被告三倍赔偿，因此原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告温日亮的诉讼请求。案件受理费4764元，由原告温日亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宁宝坤人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一八年八月八日书 记 员  陈 洁
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6244号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：彭菊，现住南宁市江南区。
被告：彭爱，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告彭菊、彭爱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 敬 敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1112号
原告姜勇，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告孙俊明，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告秦洪辉，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告祝斌，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住枣阳市，
原告姜勇与被告孙俊明、秦洪辉、祝斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告姜勇、被告祝斌到庭参加诉讼，被告孙俊明、秦洪辉经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜勇诉称，2016年12月26日被告孙俊明、秦洪辉夫妻二人因生产经营资金周转借原告20万元，约定借款期一年，月利率3%，被告孙俊明、秦洪辉出具借据一张并由被告祝斌作出了担保。被告仅仅偿付6万元利息，后来就找不到人了。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2、判令被告按月利率3%偿付从2017年10月26日至还清之日期间的利息；3、判令被告按日千分之一偿付从2017年12月26日至还清之日期间的违约金；4、被告承担本案诉讼费用。
被告孙俊明、秦洪辉未答辩。
被告祝斌辩称，为孙俊明、秦洪辉借款担保属实，请法院依法裁决。
经审理查明，2015年12月26日被告孙俊明、秦洪辉夫妻二人因生产经营资金周转借原告20万元，2016年12月26日到期后，被告仅偿付利息，本金20万元未能偿还。双方于是约定再续借一年，被告孙俊明、秦洪辉出具借据一张并由被告祝斌作出了担保。借据上约定：月利率百分之三，如到期不付，除支付利息外，愿每日按借款总额的千分之一支付违约金。到期后，被告孙俊明、秦洪辉仅仅偿付6万元利息，余款经多次催要，久拖不付，后来，被告下落不明。审理中因被告孙俊明、秦洪辉下落不明，本院依法公告送达。
上列事实有原告提交的借条及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，原告、被告之间的借贷事实有借据为证，借贷法律关系基本事实清楚，被告孙俊明、秦洪辉应当偿还借款本息，被告祝斌在借条上签字担保，应当承担连带担保责任。原告请求的利息、违约金超过法定的标准，超过的部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙俊明、秦洪辉偿还原告姜勇借款本金200000元及利息（利息按年利率24%自2017年10月26日计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告祝斌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元，由被告孙俊明、秦洪辉、祝斌负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王建华
审判员 耿道军
审判员 李顺斌
二〇一八年七月十日
书记员 艾 延
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1314号
原告：段寿仁，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：�丰战，山东嘉翔律师事务所律师。
被告：招远市博士达果品种植专业合作社，单位住所地：招远市北园路东首。
法定代表人：王文强，董事长。
原告段寿仁与被告招远市博士达果品种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段寿仁委托诉讼代理人兰丰战到庭参加诉讼，被告招远市博士达果品种植专业合作社法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段寿仁向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款2万元及该款自2016年1月1日起至2017年12月31日止按照年息7%计算的借款利息2800元；自2018年1月1日起至判决生效日止按照年息7%计算的利息。事实和理由：被告作为果品种植专业合作社，为筹集经营流动资金，向其推销农药、化肥的果农筹资。2016年1月1日，被告向原告借款2万元，约定按照年息7%计算借款利息。至今，被告未向原告返还本金及利息。
被告法定代表人在庭前会议时辩称，借款属实，但借原告款是通过李某某、闫某某在2016年之前转交给被告的，之前的利息已经由李某某、闫某某在公司领取了。现李某某、闫某某欠被告39万余元，等他们给被告钱后再付原告款。
本院经审理认定事实如下：被告为果品种植专业合作社，2016年1月1日，被告向原告借款2万元，约定按照年息7%计算借款利息。原告通过被告设在地方分社的负责人李某某、闫某某交付给被告借款，被告向原告出具了加盖招远市博士�果品种植专业合作社财务专用章的收款收据。被告收到该借款后至今未给付原告借款及利息。上述事实，有原、被告在庭前会议中的陈述、原告提交的收款收据为证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款2万元，并约定按照年息7%计算借款利息，事实清楚，证据充分。对原告的诉请，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市博士达果品种植专业合作社于判决生效后10日内给付原告段寿仁借款本金2万及自2016年1月1日起至2017年12月31日止按年利率7%计算的利息2800元，并自2018年1月1日起至判决生效日以2万元为�数按年利率7%给付原告利息。
如果被告招远市博士达果品种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告招远市博士达果品种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿淑芸
二〇一八年八月七日
书记员 陈梦娇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特字55号
申请人延安正远房地产开发有限公司。
法定代表人魏彦龙，系该公司经理。
委托代理人申边疆，陕西圣地律师事务所律师。
被申请人安塞真武洞建筑有限责任公司。法定代表人马国仁，系该公司经理。
委托代理人王宏伟，该公司项目部经理。
委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男。
被申请人王小林，男。
申请人延安正远房地产开发有限公司与安塞县真武洞建筑有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月26日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人延安正远房地产开发有限公司称，按照仲裁法第31条之规定当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者委托仲裁委主任指定一名仲裁员，第三名由当事人共同选定或者共同委托仲裁委主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员为首席仲裁员。而本案中仲裁委员会未告知申请人可以选择一名仲裁员的权利，第三名仲裁员也不是主任指定，更不是双方共同选定的，因此仲裁程序明显违法。本案双方当事人分别签订了三份建设工程施工合同，而被申请人未按照合同约定的工期完工，且没有承担保修责任。本案涉案工程没有质量评估报告和竣工验收报告，且被申请人完成的工作量也不明确，工程尚未结算，而仲裁裁决依据的被申请人提供的工程结算清单和尾款付款协议是施工人威胁申请人后达成的，且上面没有加盖被申请人单位公章，因此申请人对此不予认可。申请人在仲裁时向仲裁委员会提出对被申请人完成的工程量进行鉴定，但仲裁委员会没有对此进行鉴定，程序违法。涉案工程是王宏伟借用被申请人的资质实施的，该借用行为违反法律规定，其在工程中的收益应当依法予以收缴。综上所述，延安仲裁委员会[2015]延仲裁字第071号裁决书仲裁程序、适用法律和事实认定均存在错误，请求法院依法予以撤销。
被申请人安塞真武洞建筑有限责任公司称，延安仲裁委员会仲裁庭的组成程序和庭审程序符合法律规定，我公司在规定的时间内选定了仲裁员并委托仲裁委主任选定首席仲裁员，而申请人未在规定的日期内选定仲裁员，现在却以此为由申请撤销仲裁裁决，没有法律依据。关于申请人称我公司未按照合同约定完成施工项目以及承担保修义务，工程款未结算的问题，从建设单位和施工单位以及监理共同签订的《工程结算清单》、《工程尾款付款协议》中可以反映出工程款已经结算，且申请人的应付款项中包括停工补偿费用，因此申请人所述不是事实，工程款已经结算，停工不是因为被申请人的原因造成的。至于工程验收是申请人责任，与施工人无关。王宏伟是我公司的项目负责人，其有权利接受公司委托处理相关合同事项。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
经审查查明，2015年12月29日延安仲裁委员会作出延安仲裁委员会[2015]延仲裁字第071号裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决送达之日起十五日内支付申请人工程款3370000元，其中2770000元从2013年1月1日开始计算，600000元从2013年9月1日开始计息，按照月息1.5分支付至实际清偿之日止；二、申请人的其他请求不予支持；仲裁费用88000元，申请人承担15840元，被申请人承担72160元。申请人已经预交，被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。
另查明仲裁委仲裁期间ＸＸ代延安正远房地产开发有限责任公司签收了组庭方式声请书、空白选定仲裁员表和仲裁规则，但该公司没有给仲裁委员会提交仲裁庭的组庭方式声明书以及选定仲裁员声明和委托选定首席仲裁员声请书。仲裁委仲裁期间2013年3月8日的富县影剧院改造工程各单位工程结算清单建设单位处是ＸＸ签字，未加盖申请人延安正远房地产开发有限责任公司的印章，施工单位处加盖了安塞真武洞建筑有限责任公司。富县影剧院改造工程工程尾款付款协议是以ＸＸ和王宏伟的名义签订的。
本院认为，关于仲裁委员会是否给本案申请人延安正远房地产开发有限责任公司送达组庭方式声请书、选定仲裁员表和仲裁规则等文书，仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。经审查，仲裁庭将上述文书送达给ＸＸ，送达回证上没有加盖该公司的印章，该公司也没有委托ＸＸ代收上述文书，ＸＸ个人并不是该公司收发文件的负责人，现申请人否认收到上述文书，因此仲裁委送达上述文书程序不合法，该送达行为无效，申请人在仲裁时没有提交仲裁庭组庭方式以及选定仲裁员声明、委托仲裁委选定首席仲裁员的声请书，仲裁委员会仲裁庭的组成违反法定程序。
关于申请人主张的工程是否按时完工以及是否验收、是否履行保修义务和借用资质以及双方工程造价是否结算，是否应当启动鉴定程序等的问题，不属于本案的审查范围，因此上述问题本院不予审查。
综上所述，本案仲裁庭的组成违反法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员会[2015]延仲裁字第071号裁决书。
申请费400元，由被申请人安塞真武洞建筑有限责任公司负担。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 侯丽媛
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙梦格
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执537号
申请执行人：唐秀玲，女，汉族，农民。
被执行人：蒋初明，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人唐秀玲与被执行人蒋初明民间借贷纠纷一案中，经多方调查核实，被执行人蒋初明有可供执行的财产，申请人唐秀玲无房产、土地、工商登记、银行存款车辆等财产，亦无其他动产及不动产财产线索。经申请人唐秀玲书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 黄侣松
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄骏杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1886号
原告：陈祥（曾用名陈天祥），男，汉族，1988年7月8日出生，住桂林市，
被告：桂林春秋航空营业部，住所地：桂林市中山中路5号粮贸大酒店1楼。
负责人：张怡。
被告：春秋航空股份有限公司上海营业部，住所地：上海市长宁区虹桥机场迎宾一路425号。
法定代表人：王煜。
本院在审理原告陈祥与被告桂林春秋航空营业部、春秋航空股份有限公司上海营业部合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担。
审 判 员 李 清
二〇一七年八月二十三日
（代）书记员 文若诗
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执540号
申请执行人朱建荣，男，1975年8月7日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人李余凤，男，1964年9月14日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人朱建荣与被执行人李余凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）苏1203民初413号民事判决书，依据该判决书，被执行人李余凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱建荣支付借款50000元。案件受理费减半收取为530元，由被执行人李余凤负担（此款申请执行人已预缴，由被执行人在履行上列义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人名下无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规�，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初413号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 兆
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5770号
原告天津市环圣物业服务有限公司。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告卢志刚。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告卢志刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1563号
上诉人（一审被告）：青岛丰之彩精美快印有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：陈录城。
上诉人（一审被告）：青岛丰彩纸制品有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：黎婉玲。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行，住所地：山东省青岛市。
负责人：王力，行长。
委托诉讼代理人：于斌，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。
一审被告：青岛汇达丰国际商贸有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：刘泳。
一审被告：青岛丰彩印刷有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人：陈录城。
一审被告：烟台丰彩包装有限公司，住所地：山东省烟台市。
法定代表人：陈录城。
一审被告：广州丰彩彩印有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：黎婉玲。
一审被告：黎婉玲。
一审被告：刘泳。
上诉人青岛丰之彩精美快印有限公司、上诉人青岛丰彩纸制品有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行、一审被告青岛汇达丰国际商贸有限公司、一审被告青岛丰彩印刷有限公司、一审被告烟台丰彩包装有限公司、一审被告广州丰彩彩印有限公司、一审被告黎婉玲、一审被告刘泳金融借款合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2014)青民四初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛丰之彩精美快印有限公司、上诉人青岛丰彩纸制品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛丰之彩精美快印有限公司、上诉人青岛丰彩纸制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29431元，减半收取14715.50元，由上诉人青岛丰之彩精美快印有限公司负担。二审案件受理费35440元，减半收取17720元，由上诉人青岛丰彩纸制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫恩全
审 判 员 赵 童
代理审判员 赵 斐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李建伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终465号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚秋顺，男，1962年8月9日出生，汉族，初中文化程度，个体商户，住安阳市文峰区。因交通肇事逃逸，于2016年1月8日被安阳市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人尚秋顺犯交通肇事罪一案，于2016年9月26日作出（2016）豫0502刑初282号刑事判决。原审被告人尚秋顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人尚秋顺，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月3日6时10分许，被告人尚秋顺未取得摩托车驾驶证驾驶无号牌电动三轮摩托车沿安阳市朝霞路由北向南行驶至安阳市规划馆门口南侧时，与由北向南行走的行人李成贵发生相撞，造成李成贵受伤。事故发生后，尚秋顺驾车逃逸。2016年1月20日，经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为李成贵外伤致脑挫裂伤、颅内出血伴肢体瘫，构成重伤二级。2016年1月20日，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队出具交通事故认定书，认定尚秋顺负事故的全部责任。
原判认定上述事实的证据有：被告人尚秋顺对其交通肇事后逃逸的事实供认不讳；证人牛某证明其看见被害人躺在马路上并报警，出警民警查看了规划馆门口监控视频；证人陈某证明其丈夫尚秋顺案发当天驾驶电动三轮车去李家庄菜市场批发蔬菜；安阳市公安局交通警察支队事故处理一大队证明，事故发生后民警到达现场，调取事发路段监控视频，经分析调查，确定尚秋顺有重大嫌疑，于2016年1月8日在李家庄菜市场将其抓获归案；另有现场勘查笔录、驾驶人信息查询单、交通事故责任认定书、被害人重伤二级的伤情鉴定意见、尚秋顺户籍证明等。
原判认为，被告人尚秋顺无证驾驶无号牌机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，致被害人重伤，经公安机关认定，尚秋顺负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出判决：被告人尚秋顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
上诉人尚秋顺上诉称：原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人尚秋顺的上诉理由，经查，上诉人尚秋顺无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致人重伤且负事故的全部责任，其行为依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项即“无驾驶资格驾驶机动车辆的”、第（四）项即“明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的”的规定，其行为已构成交通肇事罪。同时，尚秋顺交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，依照解释第三条的规定，其行为构成交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原判依据尚秋顺犯交通肇事罪的情节和后果，判处其有期徒刑五年并无不当。故上诉人尚秋顺量刑重的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人尚秋顺违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车因而发生重大事故，致人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。尚秋顺交通运输肇事后逃逸，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚秋顺关于量刑重的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 张 鑫
审判员 吴合章
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 琪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3455号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告：何庆中，男，1963年5月10日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告何庆中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审判员 王晓哿
二〇一八年六月二十六日
书记员 张文亚
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终303号
上诉人（原审被告）：马协青，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：卢光明，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：邓明法，枝江市马家店法律服务所法律工作者。(特别授权代理)
上诉人马协青因与被上诉人卢光明追索劳务报酬纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马协青上诉请求：撤销枝江市人民法院（2016）鄂0583民初273号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人卢光明的诉讼请求。事实和理由：马协青欠卢光明的劳动报酬11580元属实，但卢光明已经提前向马协青预支了14500元的工资，预付的工资应当冲抵欠付的工资。因冲抵数额超过欠付工资数额，故本案应驳回卢光明的诉讼请求。
卢光明辩称：1.马协青欠付卢光明劳动报酬11580元属实。2.马协青提供的借支单有涂改且没有注明年月日，不足以证实是马协青与卢光明之间的经济往来，上诉人关于冲抵的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卢光明向一审法院起诉请求：马协青向卢光明给付下欠劳务费11580元。
一审判决认定的事实：2013年3月至2014年8月，马协青雇请卢光明开装载机，双方口头协商，劳务费根据卢光明实际提供劳务天数计付。马协青于2014年1月27日和2014年7月24日分别出具了5580元和6000元欠据，共计欠卢光明的劳务费11580元。马协青认可上述欠款，但马协青认为，出具上述欠据时，双方没有办理结算，卢光明于2014年7月17日向马协青借12000元，2014年8月4日借支2500元，计14500元，有卢光明的签名，应冲抵马协青出具的欠据金额。卢光明的借支已超出其应得的劳务费，应驳回卢光明的诉讼请求。卢光明却认为，马协青书面记载卢光明7月17日借支12000元不属实，应是2000元，小写“1”是马协青后来添加的；8月4日借支2700元记载不属实，实为2500元，且记载借支的具体时间不明确，是马协青出具欠据前的往来账。卢光明在为马协青提供劳务期间，卢光明向马协青共计预支（借支）劳务费约8000元，马协青欠劳务费金额不包含上述预支款，二者不能相互冲抵。
一审法院认为，本案为拖欠劳务报酬争议，应按照普通民事纠纷审理。马协青欠卢光明的劳务费11580元，马协青分两次向卢光明出具了欠据，马协青无异议，应予以认定。马协青主张卢光明向其借支14500元，应冲抵马协青出具的欠据金额。马协青记载的卢光明借支记录后虽然有卢光明的签名，但是卢光明对马协青记载借支数额不予认可，且记载借支的具体时间不明确，不能充分证明借支款与卢光明所欠劳务费二者可以相互冲抵，应承担举证不能的法律后果，对马协青上述辩称主张不予采纳。综上所述，马协青应如数支付卢光明劳务费11580元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
马协青于本判决生效后15日内向卢光明支付劳务费11580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由马协青负担。
本案在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审经举证、质证且双方当事人没有异议的证据及事实，本院予以确认。经查明，本案的事实如下：2013年3月至2014年8月，马协青雇请卢光明在工地上驾驶装载机从事装卸工作，双方约定劳务费根据实际提供劳务天数，按每天170元支付。马协青向卢光明支付了部分劳务报酬，对下欠的劳务工资，马协青于2014年1月27日向卢光明出具一份欠条，载明：“卢光明现金5580元，大写伍仟伍佰捌拾元整，欠款人：马协青，2014年1月27日。”2014年7月24日，马协青又向卢光明出具欠条一份，载明：“今欠到卢光明工资款6000元，大写陆仟元整，欠款人：马协青，2014年7月24日。”上述两份欠条合计金额11580元。
同时查明，马协青提供便条一张，载明：“卢光明7月17日借支12000元，卢光明”;“8月4日借支1500元，大写壹仟伍佰元。借支拿老家1000元、200元，合计：贰仟伍佰元整，￥：2500元，卢光明”;卢光明借支300元，10月3号”。便条下方还用与上文不同颜色的笔书写有“5000元”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，卢光明主张马协青欠付其劳务报酬11580元，提供了马协青出具的两份欠条证实，马协青对欠条的真实性不持异议，对欠付卢光明劳务报酬11580元的事实也不持异议，本院对马协青欠付卢光明劳务报酬11580元的事实予以确认。反观马协青的抗辩理由，马协青主张卢光明曾向其预支了14500元的工资应冲抵欠付劳务报酬，仅提供了一份《便条》，因《便条》内容不清且有矛盾之处（“8月4日借支1500元，借支拿老家1000元、200元，合计贰仟伍佰元”。以上数额相加应是贰仟柒佰元），借支日期亦不明，导致马协青主张卢光明预支劳务报酬的事实无法确定，马协青应承担举证不能的法律责任。因卢光明对预支劳务报酬的事实也不予认可，故本院对马协青关于卢光明向其预支14500元应冲抵劳务报酬的抗辩理由不予采信。
综上所述，马协青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人马协青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓宜华
审 判 员 易正鑫
代理审判员 张 端
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 万昭晖
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终303号上诉人（原审被告）：马协青，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：卢光明，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：邓明法，枝江市马家店法律服务所法律工作者。(特别授权代理)上诉人马协青因与被上诉人卢光明追索劳务报酬纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马协青上诉请求：撤销枝江市人民法院（2016）鄂0583民初273号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人卢光明的诉讼请求。事实和理由：马协青欠卢光明的劳动报酬11580元属实，但卢光明已经提前向马协青预支了14500元的工资，预付的工资应当冲抵欠付的工资。因冲抵数额超过欠付工资数额，故本案应驳回卢光明的诉讼请求。卢光明辩称：1.马协青欠付卢光明劳动报酬11580元属实。2.马协青提供的借支单有涂改且没有注明年月日，不足以证实是马协青与卢光明之间的经济往来，上诉人关于冲抵的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。卢光明向一审法院起诉请求：马协青向卢光明给付下欠劳务费11580元。一审判决认定的事实：2013年3月至2014年8月，马协青雇请卢光明开装载机，双方口头协商，劳务费根据卢光明实际提供劳务天数计付。马协青于2014年1月27日和2014年7月24日分别出具了5580元和6000元欠据，共计欠卢光明的劳务费11580元。马协青认可上述欠款，但马协青认为，出具上述欠据时，双方没有办理结算，卢光明于2014年7月17日向马协青借12000元，2014年8月4日借支2500元，计14500元，有卢光明的签名，应冲抵马协青出具的欠据金额。卢光明的借支已超出其应得的劳务费，应驳回卢光明的诉讼请求。卢光明却认为，马协青书面记载卢光明7月17日借支12000元不属实，应是2000元，小写“1”是马协青后来添加的；8月4日借支2700元记载不属实，实为2500元，且记载借支的具体时间不明确，是马协青出具欠据前的往来账。卢光明在为马协青提供劳务期间，卢光明向马协青共计预支（借支）劳务费约8000元，马协青欠劳务费金额不包含上述预支款，二者不能相互冲抵。一审法院认为，本案为拖欠劳务报酬争议，应按照普通民事纠纷审理。马协青欠卢光明的劳务费11580元，马协青分两次向卢光明出具了欠据，马协青无异议，应予以认定。马协青主张卢光明向其借支14500元，应冲抵马协青出具的欠据金额。马协青记载的卢光明借支记录后虽然有卢光明的签名，但是卢光明对马协青记载借支数额不予认可，且记载借支的具体时间不明确，不能充分证明借支款与卢光明所欠劳务费二者可以相互冲抵，应承担举证不能的法律后果，对马协青上述辩称主张不予采纳。综上所述，马协青应如数支付卢光明劳务费11580元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：马协青于本判决生效后15日内向卢光明支付劳务费11580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由马协青负担。本案在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审经举证、质证且双方当事人没有异议的证据及事实，本院予以确认。经查明，本案的事实如下：2013年3月至2014年8月，马协青雇请卢光明在工地上驾驶装载机从事装卸工作，双方约定劳务费根据实际提供劳务天数，按每天170元支付。马协青向卢光明支付了部分劳务报酬，对下欠的劳务工资，马协青于2014年1月27日向卢光明出具一份欠条，载明：“卢光明现金5580元，大写伍仟伍佰捌拾元整，欠款人：马协青，2014年1月27日。”2014年7月24日，马协青又向卢光明出具欠条一份，载明：“今欠到卢光明工资款6000元，大写陆仟元整，欠款人：马协青，2014年7月24日。”上述两份欠条合计金额11580元。同时查明，马协青提供便条一张，载明：“卢光明7月17日借支12000元，卢光明”;“8月4日借支1500元，大写壹仟伍佰元。借支拿老家1000元、200元，合计：贰仟伍佰元整，￥：2500元，卢光明”;卢光明借支300元，10月3号”。便条下方还用与上文不同颜色的笔书写有“5000元”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，卢光明主张马协青欠付其劳务报酬11580元，提供了马协青出具的两份欠条证实，马协青对欠条的真实性不持异议，对欠付卢光明劳务报酬11580元的事实也不持异议，本院对马协青欠付卢光明劳务报酬11580元的事实予以确认。反观马协青的抗辩理由，马协青主张卢光明曾向其预支了14500元的工资应冲抵欠付劳务报酬，仅提供了一份《便条》，因《便条》内容不清且有矛盾之处（“8月4日借支1500元，借支拿老家1000元、200元，合计贰仟伍佰元”。以上数额相加应是贰仟柒佰元），借支日期亦不明，导致马协青主张卢光明预支劳务报酬的事实无法确定，马协青应承担举证不能的法律责任。因卢光明对预支劳务报酬的事实也不予认可，故本院对马协青关于卢光明向其预支14500元应冲抵劳务报酬的抗辩理由不予采信。综上所述，马协青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人马协青负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓宜华审 判 员  易正鑫代理审判员  张 端二〇一七年二月二十四日书 记 员  万昭晖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20196号
罪犯汪义团，男,1988年1月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一四年七月三日作出(2014)呈刑初字第134号刑事判决,以被告人汪义团犯抢劫罪,判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪义团在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪义团在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯履行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪义团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯汪义团减去有期徒刑十个月(刑期自2013年12月24日起至2016年12月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1918号
上诉人（原审被告）张全生，男，汉族，1968年7月21日出生，河南省内向县人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审原告）梁继林,男,汉族,1954年10月25日出生,四川省绵阳市人，农民，现住尉犁县。
委托代理人姚良红,新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）朱余福，男，汉族，1963年4月10日出生，四川省南阳市人，农民，现住尉犁县。
被上诉人（原审第三人）韩中华，男，汉族，1962年8月10日出生，安徽省颍上县人，农民，现住尉犁县。
上诉人张全生与被上诉人梁继林、朱余福、韩中华合伙协议纠纷一案，因不服尉犁县人民法院（2016）新2823民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销尉犁县人民法院（2016）新2823民初字第629号民事判决；
二、发回尉犁县人民法院重审。
审 判 长 阿 勒 腾
审 判 员 张 丹 丹
代理审判员 斯钦达来
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 小 宁
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初23号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人王某，男，1965年2月25日出生，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，现住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某多次贩卖冰毒甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：
1、2015年7月23日下午，吸毒人员李某和陈某商量各出100元钱，由李某去购买冰毒，供二人共同吸食。李某到西充县多扶镇赵家坝河边找到被告人王某，要求在其处购买200元钱的冰毒。被告人王某交给李某约0.2克冰毒，李某向王某支付毒资200元。后李某、陈某在陈某的家中将冰毒共同吸食。
2、2015年7月25日下午，吸毒人员李某和陈某一起到西充县多扶镇赵家坝河边找到被告人王某，要求在其处购买200元钱的冰毒。被告人王某交给李某和陈某约0.2克冰毒，二人向王某支付毒资200元。后李某、陈某在李某的家中将冰毒共同吸食。
3、2015年7月29日晚，吸毒人员李军和陈某一起到被告人王某在西充县多扶镇的住处，要求购买200元钱的冰毒。被告人王某交给二人约0.2克的冰毒，二人支付毒资200元。后二人在李军家中将购买的冰毒共同吸食。
同时查明，被告人王某于2016年8月27日被河北省井陉县公安局秀林刑警队抓获，2016年9月4日被西充县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，期间共羁押1个月又3天。
另查明，被告人王某到案后如实�述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言以及书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某多次贩卖冰毒甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某于2016年8月27日被抓获，同年9月30日被取保候审，期间共羁押1个月又3天，应折抵刑期1个月又3天。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之�定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
二、对扣押在案的毒品依法予以没收，毒资600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
审 判 员 杨 驰
人民陪审员 帅国建
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数�多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满�克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可�酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问�的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第942号
原告：陈永耀，退休职工。
被告：吴洁意，无固定职业。
被告：毛亚光，无固定职业。
被告：毛能娣，无固定职业。
原告陈永耀为与被告吴洁意、毛亚光、毛能娣民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2015年9月24日依法公开开庭进行审理，原告陈永耀到庭参加诉讼，被告吴洁意、毛亚光、毛能娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永耀以被告吴洁意、毛亚光、毛能娣未返还借款为由，请求判令：三被告返还原告借款70000元及利息（自2014年10月31日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）
被告吴洁意、毛亚光、毛能娣均未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告经案外人官谜娥介绍认识毛亚光。毛亚光称其经营的宁波市鄞州易租汽车租赁服务有限公司需要资金扩大经营，向原告借款。2014年12月11日，被告吴洁意、毛能娣向原告出具借条一份，确认：在2014年10月31日借到原告现金20000元，2014年11月14日借款40000元，利息按2%计算，每月付利息1200元，以毛能娣、吴洁意房产证作为抵押。2015年1月21日，被告毛亚光又出具借条一份，确认：借到原告现金10000元。其中，2014年10月31日的款项系原告以现金方式交付，其余借款均通过银行取款、转账支付。借款时，三被告向原告提供了吴洁意、毛亚光的结婚证复印件、营业执照（副本）、登记在毛能娣名下的房权证、吴洁意的房权证复印件。被告吴洁意与毛亚光于2011年1月11日登记结婚。至今，三被告均未还本付息。
以上事实有原告提供的借条、银行凭证、结婚证复印件、营业执照（副本）、房权证，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴洁意、毛亚光、毛能娣分别向原告借款，有借条及银行凭证为据，虽然借条均未约定还款时间，但原告有权随时向被告主张还款，被告亦有在合理期限内返还借款的义务，故本院对原告要求被告返还借款主张予以支持。关于被告吴洁意、毛能娣在2014年12月11日出具的借条，确认借款时间及金额分别为2014年10月31日借款20000元、同年11月14日借款40000元，月利率为2%，每月支付利息1200元，因被告毛亚光与被告吴洁意系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担清偿义务，故该两笔借款共计60000元应由借款人吴洁意、毛能娣及被告毛亚光共同返还，利息分别自2014年10月31日、11月14日起计算，但原告主张按月利率2%计息，该利息约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分不应保护，故本院对原告主张的借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。关于被告毛亚光在2015年1月21日出具的借条，确认借款金额为10000元，但未约定借款利息及还款时间，原告没有证据证明对于借款利息及还款时间有口头约定，故借款利息自原告起诉主张权利之日即2015年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至被告实际还款之日止，由被告毛亚光、吴洁意共同承担还款义务；原告要求被告毛能娣共同承担该笔借款的还款责任，但没有证据证明该笔借款系被告毛能娣所借或毛能娣愿意承担还款责任，故本院对原告的该主张不予支持。被告吴洁意、毛亚光、毛能娣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洁意、毛亚光、毛能娣共同返还原告陈永耀借款60000元并支付利息（其中借款20000元自2014年10月31日起计算利息，借款40000元自2014年11月14日起计算利息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告吴洁意、毛亚光共同返还原告陈永耀借款10000元并支付利息（自2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告陈永耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1735元，由原告陈永耀负担50元，被告吴洁意、毛亚光、毛能娣负担1685元（毛能娣对其中的诉讼费1300元与吴洁意、毛亚光共同负担）；公告费650元，由被告吴洁意、毛亚光、毛能娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 戴志远
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第436号
申请执行人王磊，个体户。
被执行人何光社，农民。
王磊与何光社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢凌民初字第00602号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何光社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王磊向本院申请强制执行，本院于2014年2月13日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）睢凌民初字第00602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓然
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执恢42号
申请执行人：胡绍波，男，汉族，1980年2月4日出生。
被执行人：董刚，男，汉族，1975年5月22日出生。
被执行人：沈城，女，汉族，1988年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂洪山民立民调确字第00056号确认裁定书，执行申请执行人胡绍波与被执行人董刚、沈城民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人胡绍波申请对被执行人名下位于武汉市东湖高新技术开发区花山碧桂园生态城二期4栋2单元1303号房产进行司法拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈城名下位于武汉市东湖高新技术开发区花山碧桂园生态城二期4栋2单元1303号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚青
二〇一七年六月五日
书记员 徐 翔
武汉市洪山区人民法院
移送司法评估审批表
案由
申请实现担保物权纠纷
诉讼
案卷号
（2016）鄂0111执848号
承办法官
刘亚青
简
要
案
情
当事
人的
基本
情况
原告（姓名、通讯地址邮编）：武汉科技担保有限公司，武汉市江汉区发展大道164号164号科技大厦8层2室，1827192****
被告（姓名、通讯地址邮编）：姚飞龙，湖北省武汉市洪山区卓刀泉路
271号24栋2单元7号。
申请执行人与被申请执行人因申请实现担保物权纠纷一案，本院已经作出（2015）鄂洪山民特字第00018号民事裁定书。判决生效后，被申请执行人至今未向申请执行人支付任何费用，故申请强制执行。现申请执行人申请评估变价孙开放名下位于武汉市洪山区卓刀泉路271号24栋2单元7号房屋及土地（房屋所有权证号：洪200024338）的价值。
先前鉴定情况
当事人申请（重新、复核）拍卖的事实和理由
申请对姚飞龙名下房产进行网上司法评估变价
移送拍卖的
资料和物品
武汉市洪山区卓刀泉路271号24栋2单元7号房屋及土地（房屋所有权证号：洪200024338）
拍卖要求
和目的
偿还债务
庭长审批意见
科长审批意见
移送拍卖日期
年月日
移送人签名
完成拍卖日期
年月日
接收人签名
备注
局长审批
承办人意见
湖北省武汉市洪山区人民法院
公告
姚飞龙：
本院受申请执行郭嫦、孙开放民间借贷纠纷一案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，依法向你们公告送达本院（2016）鄂0111执恢45号执行裁定书。自公告之日起60日内来本院领取执行裁定书，逾期则视为送达，本裁定即发生法律效力。
特此公告
二〇一六年七月十四日（院印）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1337号
原告包洒力。
原告马克力苏。
二原告委托代理人牛晓玲，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告嘉峪关市水务局，住所地嘉峪关市迎宾西路1629号。
法定代表人赵永芳，该局局长。
委托代理人王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。
本院审理原告包洒力、马克力苏诉被告嘉峪关市水务局生命权纠纷一案过程中，原告自愿于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告负担。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 董雪梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 董佳敏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1223号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧，统一社会信用代码911306847984167683。
法定代表：马士强，该公司经理。
委托诉讼代理人：史颖（本公司职员），女，汉族，1987年10月25日生，现住保定市满城区，。
被告：张卫华，女，1981年7月25日出生，汉族，现住保定市唐县，。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告张卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 何冬梅
二〇一七年六月三日
书记员 苑晶晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11972号
罪犯李顺果，女,1978年2月5日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月十五日作出（2004）保中刑初字第677号刑事判决,以被告人李顺果犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3240号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李顺果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李顺果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李顺果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李顺果减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月23日起至2021年1月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13566号
原告王秉连，男，1961年9月3日出生。
被告姚祖友，男，1975年8月8日出生。
原告王秉连诉被告姚祖友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员任宝玲、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秉连到庭参加了诉讼，被告姚祖友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王秉连起诉称：2013年8月24日被告向原告借款五万元，约定每月24日前付利息一千五百元，借款期限一年，至2014年8月24日结清本息。借款至今未还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款五万元并支付利息一万零五百元；2、案件受理费由被告负担。
被告姚祖友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：姚祖友向王秉连出具借条一张，记载：今于2013年8月24日借到王丙连伍万元整，每月利息壹仟伍佰元，到每月24日付清，期限为一年，到2014年8月24日本利全清。庭审中王秉连陈述，借条记载的王丙连系其本人，其以现金形式于2013年8月24日向姚祖友支付借款50000元；姚祖友支付过自2013年8月24日起至2014年8月24日的利息，借款本金至今未还，故现主张姚祖友返还借款本金50000元并支付利息10500元。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚祖友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王秉连向被告姚祖友提供借款，被告姚祖友向原告王秉连出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告姚祖友向原告王秉连借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，则原告王秉连主张被告姚祖友返还借款本金50000元并支付利息10500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚祖友于本判决生效后七日内返还原告王秉连借款五万元并支付利息一万零五百元；
二、驳回原告王秉连的其他诉讼请求。
如果被告姚祖友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十三元及公告费（以实际票据为准），由被告姚祖友负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李悦南
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5558号
原告：诸荣盛，男，1956年12月17日生，汉族，农民，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京市溧水区石湫镇东泉村村民委员会，住所地南京市溧水区石湫镇东泉行政村。
法定代表人：诸定鹏，南京市溧水区石湫镇东泉村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
原告诸荣盛与被告南京市溧水区石湫镇东泉村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告诸荣盛于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸荣盛自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸荣盛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告诸荣盛负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 方 霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初592号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。代码：67770587-0
法定代表人汤耀新，该银行董事长。
委托代理人陈韬，该银行法律合规部经理。
被告韦广委。
被告霍美海（系被告韦广委之妻）。
原告广西来宾桂中农村合作银行与被告韦广委、霍美海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员曾德文独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告韦广委、霍美海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，被告向原告借款10000元逾期未全部偿还，原告请求法院判令被告偿付尚欠的借款本金7857.69元及其利息449.34元（利息暂计算至2016年2月20日）。
被告韦广委、霍美海未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月11日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元用于买化肥，借款期限从2012年7月11日起至2014年4月10日止，执行年利率9.225%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告逾期未全部偿还借款本息，尚欠本金7857.69元未还。2016年3月8日，原告诉至本院，要求被告偿付尚欠的借款本金7857.69元及其利息449.34元（利息暂计算至2016年2月20日）。
以上事实，有当事人的陈述、借款申请书、借据、借款合同等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法成立，是有效合同，应受法律保护。合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。被告逾期不还借款，违反合同约定，应负民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦广委、霍美海应偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金7857.69元。
二、被告韦广委、霍美海应偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金7857.69元的利息（按合同约定的利率计算至本案生效判决指定的履行期限最后一日止）。
本案受理费50元，减半收取即25元，由被告韦广委、霍美海负担。受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行上述义务时一并交付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 曾德文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行终140号
上诉人（原审原告）白明贤，住抚顺市抚顺县。
被上诉人（原审被告）抚顺县公安局，住所地抚顺市顺城区前甸镇。
法定代表人孙宇，该局局长。
委托代理人赵军超，该局副局长。
委托代理人王丽娜，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区临江东路19号。
法定代表人蒲信子，该局局长。
委托代理人艾强，该局法制支队民警。
委托代理人黄玉冰，该局法制支队民警。
上诉人白明贤因行政处罚决定一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402行初29号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人白明贤，被上诉人抚顺县公安局的委托代理人赵军超、王丽娜，被上诉人抚顺市公安局的委托代理人黄玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月25日11时50分许，因原告白明贤在北京市中南海周边地区进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出训诫书。2015年12月31日，原告白明贤到被告抚顺县公安局接受询问。2016年1月11日，被告抚顺县公安局作出抚公（县）行罚决字[2016]第10号行政处罚决定，给予原告白明贤行政拘留十日的行政处罚，2016年3月11日至3月21日对该行政处罚予以执行。原告白明贤不服于2016年4月5日向被告抚顺市公安局申请行政复议。被告抚顺市公安局于2016年5月16日作出抚公复决字[2016]第014号行政复议决定，维持被告抚顺县公安局对原告作出的抚公（县）行罚决字[2016]第10号行政处罚决定。原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼。审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，本案被告抚顺县公安局依法具有法定职权；依据《行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告抚顺市公安局依法受理行政复议，二被告主体均适格。二被告经受理、举证、调查，作出行政决定，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的······情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告白明贤于2015年12月25日11时50分许，在北京市中南海周边地区进行非正常上访的事实有原告陈述其上访经过的笔录、北京公安机关的训诫书、证人证言等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于原告提出其在北京没有做违法的事情，公安机关对其作出行政处罚决定无事实依据一节，被告抗辩原告白明贤在北京市中南海周边非信访地区上访，扰乱正常公共场所秩序，且其曾因同样的违法行为被行政处罚后，无悔过之意。从案件发生到案件调查结束，被告收集的一系列证据，均对上述事实予以认证。对被告此抗辩意见本院予以认可。原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和复议决定的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告白明贤的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。
上诉人白明贤上诉称，请求撤销一审判决，撤销抚顺县公安局作出的抚公（县）行罚决字[2016]第10号行政处罚决定，撤销抚顺市公安局作出的抚公复决字[2016]第014号行政复议决定，被上诉人赔偿上诉人身心受到严重伤害的精神损害和经济损失。诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、北京市公安局西城分局府右街派出所2015年12月25日作出的训诫书没有上诉人的签字，不能作为证据使用，这个训诫书与上诉人无关。2、被上诉人称上诉人扰乱中南海周边的公共场所秩序没有任何事实依据。
被上诉人抚顺县公安局辩称,1、2012年10月2日，上诉人的儿子在望花区因交通肇事身亡，上诉人认为望花交通事故处理大队办案不公，便多次到北京上访。2015年11月20日、12月4日，上诉人先后两次到北京中南海周边地区扰乱公共秩序，2015年12月21日抚顺县公安局对上诉人作出拘留七日的行政处罚，2015年12月25日上诉人再次到北京中南海周边地区扰乱公共秩序，被北京警方清查且训诫后送到北京久京庄接济服务中心，后由驻京工作人员遣返回户籍地抚顺县石文镇。以上事实有证人张某某、王某某的证人证言及北京市公安局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。2016年1月11日，抚顺县公安局作出抚公（县）行罚决字[2016]第10号行政处罚决定，给予原告白明贤行政拘留十日的行政处罚，2016年3月11日至3月21日对该行政处罚予以执行。白明贤不服于2016年4月5日向抚顺市公安局申请行政复议。抚顺市公安局于2016年5月16日作出抚公复决字[2016]第014号行政复议决定，维持被告抚顺县公安局作出的行政处罚决定。白明贤向新抚区法院提起行政诉讼，一审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人抚顺市公安局辩称,复议机关受理上诉人的复议申请主体合适，且复议机关的行政复议决定程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人抚顺县公安局作出的抚公（县）行罚决字〔2016〕第10号行政处罚决定书认定事实是否清楚，证据是否充分；被上诉人抚顺市公安局作出的复议决定程序是否合法。2015年12月21日抚顺县公安局对上诉人作出了拘留七日的行政处罚，2015年12月25日上诉人再次到北京中南海周边地区扰乱公共秩序，有北京市公安局府右街派出所出具的训诫书、证人证言及对上诉人的询问笔录等证据证实，上诉人提出没有扰乱中南海周边公共场所秩序的理由不成立，本院不予支持。
被上诉人抚顺市公安局严格按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定对上诉人的申请进行的复议，复议机关的复议程序并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白明贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳红& # xB;
代理审判员 兰 波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段 学 飞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2421号
罪犯刘回飞，男，1968年1月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年3月15日作出（2011）涟刑初字第69号刑事判决，以被告人刘回飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2010年11月10日起至2014年11月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘回飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘回飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘回飞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘回飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘回飞减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初26号
原告：贺洋，男，1989年10月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被告：张文祥（又名张小三），男，1971年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：闫艳玲，女1975年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告贺洋与被告张文祥、闫艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洋到庭参加诉讼，被告张文祥、闫艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺洋向本院提出诉讼请求：要求被告张文祥、闫艳玲偿还借款4.3万元。事实和理由：被告张文祥、闫艳玲原系夫妻关系。2014年10月3日被告张文祥向原告贺洋借款4.35万元，借款时，双方未约定还款期限和借款利息，借款后，被告张文祥于2015年9月偿还原告借款500元，剩余借款4.3万元被告张文祥、闫艳玲一直未偿还。
被告张文祥未作答辩。
被告闫艳玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张文祥与被告闫艳玲原系夫妻关系，二被告于2014年12月29日登记离婚。被告张文祥于2014年10月3日向原告贺洋借款4.35万元，并由被告张文祥给原告出具借条，借条载明：“借条今借到贺洋人民币43500元（肆万叁仟伍佰元）借款人张文祥2014.10.3日”。借款时，双方未约定还款期限和借款利息。借款后，被告张文祥于2015年9月偿还原告借款500元，剩余借款4.3万元，二被告一直未偿还。
本院认为，原告贺洋与被告张文祥之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。被告张文祥借款不还属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案债务发生于被告张文祥与被告闫艳玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，且被告闫艳玲未提出抗辩。原告贺洋要求被告张文祥、闫艳玲偿还借款的诉讼请求成立。
综上所述，原告贺洋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张文祥、闫艳玲于本判决生效后十日内偿还原告贺洋借款4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，因适用简易程序减半收取444元，由被告张文祥、闫艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一七年三月二十日
书记员 闫征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初26号原告：贺洋，男，1989年10月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告：张文祥（又名张小三），男，1971年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：闫艳玲，女1975年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告贺洋与被告张文祥、闫艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洋到庭参加诉讼，被告张文祥、闫艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺洋向本院提出诉讼请求：要求被告张文祥、闫艳玲偿还借款4.3万元。事实和理由：被告张文祥、闫艳玲原系夫妻关系。2014年10月3日被告张文祥向原告贺洋借款4.35万元，借款时，双方未约定还款期限和借款利息，借款后，被告张文祥于2015年9月偿还原告借款500元，剩余借款4.3万元被告张文祥、闫艳玲一直未偿还。被告张文祥未作答辩。被告闫艳玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张文祥与被告闫艳玲原系夫妻关系，二被告于2014年12月29日登记离婚。被告张文祥于2014年10月3日向原告贺洋借款4.35万元，并由被告张文祥给原告出具借条，借条载明：“借条今借到贺洋人民币43500元（肆万叁仟伍佰元）借款人张文祥2014.10.3日”。借款时，双方未约定还款期限和借款利息。借款后，被告张文祥于2015年9月偿还原告借款500元，剩余借款4.3万元，二被告一直未偿还。本院认为，原告贺洋与被告张文祥之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护。被告张文祥借款不还属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案债务发生于被告张文祥与被告闫艳玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，且被告闫艳玲未提出抗辩。原告贺洋要求被告张文祥、闫艳玲偿还借款的诉讼请求成立。综上所述，原告贺洋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张文祥、闫艳玲于本判决生效后十日内偿还原告贺洋借款4.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，因适用简易程序减半收取444元，由被告张文祥、闫艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张良二〇一七年三月二十日书记员  闫征
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2127号
上诉人（原审被告）：成都武城装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区双楠小区碧云路1号，统一社会信用代码：915101072021690159。
法定代表人：胡道清，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方大新材料（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道1189号（办公楼），统一社会信用代码：913601007485261173。
法定代表人：魏越兴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州兴中元房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城西路8号，统一社会信用代码：915201007457207900。
法定代表人：刘玉彬，该公司董事长。
上诉人成都武城装饰工程有限责任公司因与被上诉人方大新材料（江西）有限公司、贵州兴中元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都武城装饰工程有限责任公司于2017年10月18日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人成都武城装饰工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都武城装饰工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16998元，减半收取8499元，由上诉人成都武城装饰工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琴
审判员 张宗华
审判员 沈 莉
二〇一七年十一月六日
书记员 邹智翔
襄�市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执200号
申请执行人：张秉维，男，1985年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北利卓华鑫商贸有限公司。
法定代表人：卢佳佳。
关于申请执行人张秉维与被执行人湖北利卓华鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初810号民事判决书生效后，因被执行人湖北利卓华鑫商贸有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年六月二十六日
书记员 郝鹏展
融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第270-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，该行行长。
委托代理人周健春，该行资产保全员，代理权限（详见授权委托书）。
被执行人周仕强，男，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人莫保琼，女，汉族，住广西融水苗族自治县，系被执行人周仕强之妻。
被执行人蓝义良，男，苗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人李丽鲜，女，汉族，住广西融水苗族自治县，系被执行人蓝义良之妻。
被执行人蓝桂才，男，苗族，住广西融水苗族自治县
被执行人黎菊芳，女，汉族，住广西融水苗族自治县，系被执行人蓝桂才之妻。
申请执行人申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人周仕强、莫保琼、蓝义良、李丽鲜、蓝桂才、黎菊芳借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）融水民二初字第151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请强执行，请求被执行人周仕强、莫保琼、蓝义良、李丽鲜、蓝桂才、黎菊芳偿还借款合同纠纷款22314.490元，本院依法受理。现查明，被执行人莫保琼在中国农业银行融水县朝阳支行账号62×××13账户内有存款55912.58元。应对该账户存款予冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫保琼在中国农业银行融水县朝阳支行账号62×××13账户内有存款57000.00元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一五年九月二十一日
书记员 韦 克