wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3020号申请执行人陈长军，男，汉族，1966年8月21日出生。被执行人与河南天安保安服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2642号民事判决书立案执行的申请执行人陈长军申请执行与河南天安保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人与河南天安保安服务有限公司银行存款5167元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
河北省张家口市桥东区人民法院
执行�定书
（2017）冀0702执412号
申请执行人:王某，女，1987年8月25日出生，汉族，机场职员，现住张家口市桥东区。
被执行人：刘某，男，1985年4月21日出生，汉族，铁路职工，现住张家口市桥东区。
本院受理的王某与刘某离婚纠纷执行一案，因被执行人刘某已自动履行了给付2017年4月15日至2017年5月孩子刘泽暄抚养费2400元的义务，申请执行人王某于2017年5月26日向本院申请撤销对（2016）冀0702民初428号民事调解书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初428号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一七年五月二十六日
书记员 张恺鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22076号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：郝蓉，女，1984年5月13日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郝蓉信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告郝蓉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告郝蓉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金57361.61元、利息10937.27元、违约金9439.16元（暂计至2017年10月27日，之后的利息、违约金按领用合约及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告郝蓉尚欠滞纳金4302.30元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告郝蓉在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：郝蓉。
信用卡卡号：62×××40。
卡种：长城环球通爱家信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：郝蓉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郝蓉持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年11月27日，郝蓉拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金57361.61元、利息11995.90元、滞纳金4302.30元。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,郝蓉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郝蓉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郝蓉应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明郝蓉的欠款金额，郝蓉没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，郝蓉亦当庭表示不同意支付违约金，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，郝蓉经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝蓉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计73659.81元，及自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取872元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担57元，被告郝蓉负担815元（该款原告已预交，被告郝蓉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年一月五日
书记员 邵超群
黄婷
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02012号
申请执行人申桂华，居民。
被执行人张坤，居民。
被执行人徐素和，居民。
被执行人周程华，居民。
本院在执行申请执行人申桂华与被执行人张坤、徐素和、周程华民间借贷暨保证合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，被执行人周程华名下银行账户已被本院冻结，未查询到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨蔡民初字第0271号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张秉廉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4225号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，地址：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：陶宏艳。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告陶宏艳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件�理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 迪
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执恢62号
贺澄宇、邢成清：
申请执行人贺澄宇与邢成清、曾清香身体权、健康权纠纷一案，申请人贺澄宇与被执行人邢成清已于2016年11月1日达成执行和解协议，被执行人邢成清已于2016年12月15日按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初1号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘超军，男，1984年4月10日出生于湖南省涟源市，佤族，高中文化，农民，住湖南省涟源市。因本案于2016年4月21日被抓获，2016年4月22日被刑事拘留，2016年5月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人李婷，女，1987年8月20日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化，农民，住湖南省涟源市。因本案于2016年4月21日被抓获，2016年4月22日被刑事拘留，2016年5月5日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］26号起诉书指控被告人刘超军、李婷犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人刘超军、李婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘超军于2015年年初，结识从事诈骗犯罪的同案后，决定与妻子即被告人李婷及同案相互配合，以湖南省娄底市娄星区湖南人文科技学院12栋2单元501房为据点，以“低价销售二手车”为诱饵骗取他人财物。随后，被告人刘超军购买了一张上海移动电话卡(136×××××××8)作为诈骗联系电话，通过同案购买了数十张银行卡用于诈骗活动，准备了笔记本电脑、安装了用于实施诈骗活动的换号软件，注册了名为走私车销售网微信公众号(zousichewan)，并以此为诈骗平台，在互联网上散布虚假的二手车交易信息，一旦取得被害人的信任后，再利用改号软件进行诈骗的流程操作，骗取他人钱财。
2015年10月20日，被害人陆某关注被告人刘超军的微信公众号(zousichewan)后，被告人刘超军谎称有大量二手车低价转让销售、还可以送货上门，被害人陆某信以为真，在被告人刘超军的要求下，被害人陆某通过微信支付给被告人刘超军人民币200元作为保证金。2015年10月21日中午，被告人刘超军通过电话约被害人陆某到长沙市岳麓区湘浙市场立交桥下进行二手车交易，并要求其一手交钱一手交货，被害人陆某按被告人刘超军的要求让其妻子曾某到银行准备转账，同案利用改号软件改号成功后，以被害人陆某的名义打电话给曾某，谎称交易成功，被害人陆某的妻子在不明真相的情况下在望城坡街道湘浙市场对面的工商银行分三次向被告人刘超军等人控制的一张工商银行银行卡（卡号：62×××61）上转账人民币19000元。所获赃款被分赃挥霍。
2016年4月21日，被告人刘超军、李婷在湖南省娄底市娄星区湖南人文科技学院12栋2单元501房内被抓获，公安机关从上述地点查获了大量用于诈骗犯罪活动的银行卡、手机等物。案发后，被告人李婷退赔了赃款人民币19000元给被害人陆某。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘超军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李婷判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘超军、李婷在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的作案工具笔记本电脑2台、U盘1个、手机14台、银行卡25张、记事本2本，书证：被害人陆某的报案、长沙市公安局岳麓分局含浦派出所出具的到案经过及情况说明、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人刘超军、李婷的身份证明材料及现实表现、被害人陆某提供的汇款凭证、银行卡交易明细、笔记本记录的被害人信息、诈骗台词内容及账单信息、被害人陆某所写的收条、证人曾某的证言、被害人陆某的陈述、被告人刘超军、李婷的供述、视听资料：讯问被告人刘超军、李婷的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘超军、李婷以非法占有为目的，利用互联网和改号软件，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘超军、李婷犯诈骗罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人刘超军起主要作用，系主犯，被告人李婷起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘超军、李婷被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘超军、李婷此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃款已追回，被告人李婷有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘超军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月21日起至2017年10月20日止。）
二、被告人李婷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00027号
原告：赵婧怡。
委托代理人：陈红，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：伍晓花。
原告赵婧怡与被告伍晓花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员梁志顺独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵婧怡及其委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告伍晓花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵婧怡诉称：2014年7月13日，被告伍晓花分二次共向其借款100，000元，并于当日写借条1张，约定2014年9月14日还款。但时至今日，伍晓花仍未还款。现要求伍晓花归还借款100，000元，并从2014年9月15日起按银行同期贷款利率支付延期利息。
被告伍晓花未到庭答辩
经审理查明，原告赵婧怡与被告伍晓花系朋友关系。2014年7月13日，被告伍晓花向原告赵婧怡借款100，000元，原告赵婧怡将借款通过银行转帐至伍晓花账户。同日，伍晓花向赵婧怡出具借条一张，载明：“今借到赵静怡人民币拾万元整，小写（100000元整）至2014年9.14号。借款人伍晓花。2014.7.13号”。还款期限届满后，伍晓花仍未归还上述借款，赵婧怡遂向法院起诉，要求伍晓花归还借款100，000元，并从2014年9月15日起按银行同期贷款利率支付延期利息。
上述事实，有原告赵婧怡陈述及其提交的借条1张、平安银行信用卡中心对帐单等证据证实，足以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告赵婧怡提交了被告伍晓花出具的借条及转款凭证，虽然伍晓花在借条上所写是“借赵静怡人民币拾万元”，但综合考虑该借条由原告赵婧怡提交，“婧”与“静”系同音字，且该借条内容与赵婧怡提供的转款记录能相互印证，故可以认定赵婧怡与伍晓花间的借贷关系成立。依照借条的约定，伍晓花应于2014年9月14日前偿还借款，现因伍晓花未偿还借款，赵婧怡要求伍晓花偿还借款100，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因伍晓花未能按期偿还借款，赵婧怡要求伍晓花支付逾期利息的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍晓花偿还原告赵婧怡借款100，000元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告伍晓花以100，000元为本金，自2014年9月15日起至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，向原告赵婧怡支付逾期还款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，334元，减半收取后为1，167元，保全费1，020元由被告伍晓花负担。此款原告赵婧怡已预交，被告伍晓花应于本判决生效之日起十日内将上述费用直接给付原告赵婧怡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁志顺
二〇一五年三月二十七日
书记员 卓 玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1533号
原告刘辉。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人田佳佳，河南博苑律师事务所律师。
被告甄波。
被告赵改燕。
原告刘辉诉被告甄波、赵改燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘辉及其委托代理人田佳佳到庭参加诉讼，被告甄波、赵改燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告归还借款200000元及利息（从起诉之日算至实际清偿日），并由二被告承担诉讼费用。第一被告因经营需要，于2014年11月16日向原告借款20万元，口头约定借期一个月。借款期限届满后，经原告多次催要，至今未还。第二被告系第一被告的妻子，也应当承担还款责任。
被告甄波、赵改燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告向本院提交被告甄波书写的借条一份以证明被告甄波向原告借款20万元的事实，并主张二被告系夫妻关系，应由二被告共同清偿借款。被告甄波、赵改燕未向本院提交证据材料予以反驳，且被告甄波在应诉之时表示与赵改燕系夫妻关系，故本院对原告主张的欠款事实予以确认，且借款发生在夫妻关系存续期间。故原告要求二被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，也未约定归还时间，原告要求二被告支付以年利率6%为标准，以本金20万元为基数，自起诉之日起至实际还款日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄波、赵改燕在本判决生效后五日内归还原告刘辉借款本金20万元；
二、被告甄波、赵改燕在本判决生效后五日内支付原告以20万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年7月5日至实际还款日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一六年八月二十九日
书记员 王莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12084号
原告北京华特物业管理发展有限公司，住北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人宋艳霞，女，1976年1月26日出生，汉族，该公司职员。
被告张明阳，男，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司与被告张明阳物业服务合同纠纷一案中，经过人民调解员范淑贞、王京云、贾巧英的调解，被告已将2015年1月1日至2016年12月31日的物业费交至北京华特物业管理发展有限公司。原告于2017年7月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京华特物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙震颐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2867号
原告肖茂禄，男，1953年11月17日出生，汉族，佘太水泥厂退休工人，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司，住所地，内蒙古苏尼特右旗。
法定代表人刘春成，总经理。
被告刘春成，女，1956年6月8日出生，汉族，现住锡林浩特苏尼特右旗。
被告张龙云，男，1954年8月27日出生，汉族，现住址同上，系被告刘春成丈夫。
三被告委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告王连生，男，60岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
原告肖茂禄与被告苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司（以下简称蓝鼎公司）、刘春成、张龙云、王连生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖茂禄，被告蓝鼎公司、刘春成、张龙云的委托代理人马正军，被告王连生的委托代理人马冀春、刘晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖茂禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100000元，利息54900元（从2015年2月20日起至2016年8月29日止）。2、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。在庭审中原告增加诉讼请求利息按法律规定的年利率24%计算，从2015年2月20日起至付清之日止。事实和理由：原、被告于2014年9月20日签订借款合同，被告蓝鼎公司向原告借款10万元，并由被告王连生提供担保，合同约定借款期限为1个月，约定利息为3分。合同签订后，原告将10万元现金交至被告蓝鼎公司并由其财务签收，原告履行了合同义务，被告只支付2014年9月20日至2015年2月19日5个月利息15000元，其余至今未付故向法院提起诉讼。
被告蓝鼎公司辩称，原告所述不实，本案属于虚假诉讼，我公司没有收到原告的款项。
被告刘春成、张龙云辩称，刘春成作为法定代表人承担责任没有法律依据，张龙云也不是公司的实际控制人，原告的诉讼请求没有依据，应当驳回原告诉讼请求。
被告王连生辩称，对原告与被告公司的借款事实无异议，张龙云找到我请求帮助筹款，是我拿着公司的借款合同，与原告签订的，我承担的是保证责任担保期限已过，故不再承担保证责任。三被告对此笔借款应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的2014年9月20日借款合同及2014年10月2日收款收据结合证人李爱国的证言可以证实被告蓝鼎公司向原告肖茂禄借款本金10万元的事实。事实和理由：2014年9月20日原告肖茂禄经被告王连生担保与被告蓝鼎公司签订借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2014年9月20日至2014年10月19日，借款利率为3分。该合同借款人处有被告蓝鼎公司加盖公章及法定代表人刘春城的签字，被告王连生也在担保人处签字。2014年10月2日被告蓝鼎公司的财务人员李爱国向原告出具了收款收据。借款后被告蓝鼎公司通过王连生支付原告肖茂禄2014年9月20日至2015年2月19日利息15000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告王连生作为担保人向原告借款10万元是否是被告蓝鼎公司的借款。2、四被告各自应当承担什么责任。对上述争议焦点，本院分析认定如下：原告肖茂禄与被告蓝鼎公司签订的借款合同其内容真实，系双方真实意思表示，且被告之后给原告出具了收款收据，故原告与被告之间形成了合法的借款合同关系。被告蓝鼎公司作为借款人提取借款后，未按约定期限全面履行还款义务，应承担违约责任。合同约定借款利率为年利率36%，现原告请求按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告王连生在借款合同上签字捺印是其真实意思表示，但合同未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王连生对该笔借款承担的是连带责任保证，合同对保证期间未进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，借款期限为2014年9月20日至2014年10月19日，故被告王连生对该笔借款的保证期间已过，不再承担保证责任。被告蓝鼎公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，对于原告请求被告刘春成、张龙云对该笔借款承担给付责任的请求，因其未提供公司的利益与股东的收益不加区分，致使财务账目严重不清的，公司与股东的资金、业务混同等证据，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖茂禄借款本金10万元及利息（利息以年利率24%从2015年2月20日计算至付清借款时为止）；
二、被告刘春成、张龙云不承担还款责任；
三、被告王连生不承担连带保证责任；
四、驳回原告肖茂禄的其他诉讼请求。
案件受理费3398元，由被告苏尼特右旗蓝鼎现代农牧业发展有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 张彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 乔佳亭
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2511号
上诉人（原审原告）：雷洪刚，男，1983年10月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：苟永强，贵州兴科（黄平）律师事务所律师，执业证号：15226200610831381。
委托诉讼代理人：潘林，贵州兴科（黄平）律师事务所律师，执业证号：15226201610349457。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号大厦。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201411442319。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201711726411。
上诉人雷洪刚因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系雷洪刚作为机动车交通事故的一方侵权人为伤者垫支医疗费后，向另一侵权人肇事车辆承保的两保险公司追偿费用而引发，故一审判决将案由认定为机动车交通事故纠纷不当，且太平洋财保贵阳中心支公司和平安财保贵州分公司并非机动车交通事故的直接侵权人，一审判决中在未将交通事故纠纷案件中另一直接侵权人周涓追加为当事人的情况下，仅根据交警部门的交通事故认定书判令周涓承担交通事故60%的责任，违反法定程序，故本院裁定将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初516号民事判决；
二、本案发回贵阳铁路运输法院重审。
上诉人雷洪刚预交的二审案件受理费1614元，予以退回。
审判长 刘 静
审判员 陈 伟
审判员 邹爱玲
二〇一七年六月三日
书记员 谢立桢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14589号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告刘茂斌，男，汉族，1984年09月04日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘茂斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘茂斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78550.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78550.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第83号
原告：山东某某管业股份有限公司，组织机构代码67220782-1住所地：山东省曲阜市。
法定代表人：倪某某，董事长。
委托代理人：张某，男，该公司法务部长，特别授权。
被告：高平煤销某某物资贸易有限公司，组织机构代码：57599015-6，住所地：山西省晋城市高平市。
法定代表人：陈某某，经理。
原告山东某某管业股份有限公司（以下简称山东某某管业公司）诉被告高平煤销某某物资贸易有限公司（以下简称高平某某贸易公司）分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东某某管业公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告高平某某贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某某管业公司诉称，原、被告之间存在买卖合同法律关系，并签订了采购合同。2015年1月26日，原、被告经对账确认了债权数额，截至2015年2月15日，被告欠原告货款本金为1840523.36元。虽经原告多次追索，但被告怠于履行还款义务。现起诉要求被告支付货款1840523.36元及逾期付款违约金（违约金按同期银行贷款利率的1.5倍，自2015年2月15日开始，计算到付清为止）。
被告高平某某贸易公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告山东某某管业为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《采购合同》七份，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，合同约定原告向被告销售管材等工业品，被告支付货款，被告逾期支付货款的行为已经构成违约，并承担付�及违约责任。二、《企业对账函》一份，证明截止2015年1月26日，被告尚欠原告货款2040523.36元。三、原告财务部门记录的“账务清单”一份，证明原告共向被告发货3905073.36元，截至2015年2月15日，被告总计付款2064550元，尚欠货款1840523.36元。按照合同约定，被告应当按照每批次货物的付款期限分别计算违约金，为便于计算，原告只要求从最后一次付款时间开始计算，即2015年2月15日开始计算，并保留相关诉权。本院认为，原告提供的合同书及企业对账函均有被告高平某某贸易公司的签章，形式合法，来源真实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自身相应的诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2012年5月6日至2014年12月19日间，原告山东某某管业公司与被告高平某某贸易公司发生多次买卖矿用钢丝网骨架聚乙烯复合管、无缝钢管、排水钢管等管材及管件业务关系，双方在被告处签订格式采购合同七份，合同除约定不同的标的物名称、型号、数量、单价外，还均约定了质量标准、交货方式、结算方式、验收标准方法及提出异议的期限、结算方式及期限、违约责任以及合同争议的解决方式等内容。合同订立后，原告山东某某管业公司按约定向被告供应管材、管件共计价款人民币3905073.36元，被告高平某某贸易公司仅支付部分货款。经双方对账后签具企业对账函一份，确认截止2015年1月26日，被告高平某某贸易公司拖欠原告山东某某管业公司货款人民币2040523.36元。后经原告催要，被告于2015年2月15日支付原告货款200000元，后未再支付。原告山东某某管业公司遂诉来本院，要求被告高平某某贸易公司支付合同欠款人民币1840523.36元及逾期付款违约金（自2015年2月15日按月利率6.69‰计算），由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告山东某某管业公司与被告高平某某贸易公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立、生效，双方均应按照合同的约定全面、适当履行自己的义务。原告已按合同交付约定的货物，被告则应按照约定的数额、时间支付相应的货款。且经双方对账后，被告拖欠确认的货款不予支付，依法构成违约，应当承担相应的付款责任。本院予以支持。对于原告要求的自被告最后一次付款日期开始计算逾期付款违约金的诉讼请求，双方虽未在买卖合同及对账函中就违约金做出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中�人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的要求符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法、正当，举证确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告高平煤销某某物资贸易有限公司支付原告山东某某管业股份有限公司货款人民币1840523.36元，并支付相应的违约金（自2015年2月16日起，依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决之日），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21365元，保全费5000元，合计26365元，由被告高平煤销某某物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年九月六日
书 记 员 闫 海
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2003号
申请人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人：张凤力，主任。
被申请人：张显清，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令，事实为2011年12月26日被申请人借申请人款27，000.00元，约定利率为10.529167‰；，还款日为2008年03月30日，上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申�人立即给付借款本金27，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张显清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款27，000.00元及利息。利息从2011年12月26日始至还清为止，利率按10.529167‰；计算。
案件受理费158.00元由被申请人张显清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2003号申请人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人：张凤力，主任。被申请人：张显清，现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令，事实为2011年12月26日被申请人借申请人款27，000.00元，约定利率为10.529167&permil；，还款日为2008年03月30日，上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申�人立即给付借款本金27，000.00元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张显清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款27，000.00元及利息。利息从2011年12月26日始至还清为止，利率按10.529167&permil；计算。案件受理费158.00元由被申请人张显清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年九月二十六日书记员  刘 辉
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初500号
原告：张北信达村镇银行股份有限公司，住所地张家口市张北县张北镇师范东路3号，统一社会信用代码91130700676043238E。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任超。河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所实习律师。
被告：张家口恒搏机械有限公司，住所地张北县张北镇树儿湾。
法定代表人：闪贵军。
被告：闪贵军，男，1961年11月8日出生，回族，现羁押于张北县看守所。
被告：张北县燕健食品有限公司，住所地张北县张北镇北辰路北福安小区东侧，统一社会信用代码91130722762073986Q。
法定代表人：何鹏。
被告：何鹏，男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告张北信达村镇银行股份有限公司与被告张家口恒搏机械有限公司、张北县燕健食品有限公司、闪贵军、何鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张北信达村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人任超、孙浩翔和被告闪贵军（兼张家口恒搏机械有限公司法定代表人）、何鹏（兼张北县燕健食品有限公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张北信达村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张家口恒搏机械有限公司偿还原告借款本金320万元及利息；2、判令原告对于拍卖、变卖涉案抵押物的价款优先受偿；3、张北县燕健食品有限公司、闪贵军、何鹏对被告张家口恒搏机械有限公司的债务承担连带清偿责任；4、判令案件受理费、律师费由被告负担。事实和理由：2014年8月13日，原告与被告张家口恒搏机械有限公司签订《借款合同》，合同约定张家口恒搏机械有限公司向原告借款360万元，借款期限为12个月，月利率12.4‰，每月20日为结息付息日，罚息利率在借款利率基础上加收50%，因合同履行发生争议产生的律师费由被告负担。为担保上述债务的履行，被告张家口恒搏机械有限公司与原告签订《抵押合同》，并就抵押物办理抵押登记；被告张北县燕健食品有限公司、何鹏与原告签订《保证合同》，被告对上述债务承担连带担保责任。被告闪贵军为原告出具承诺书，承诺对被告张家口恒搏机械有限公司借款合同项下的债务承担连带保证责任。以上合同签订后，原告依约向被告张家口恒搏机械有限公司发放了借款，但是被告张家口恒搏机械有限公司还款至2015年7月22日后再未还款，现在尚欠原告借款本金320万元以及相应的利息、罚息。
张家口恒搏机械有限公司、张北县燕健食品有限公司、闪贵军、何鹏承认原告在本案中所主张的事实，但均陈述现无力给付原告上述款项。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内归还原告张北信达村镇银行股份有限公司借款本金320万元，并依照《借款合同》的约定支付相应利息、罚息（按照合同约定的利率，从2015年7月23日支付至实际给付之日）；
二、被告张家口恒搏机械有限公司如不履行本判决的第一项确定的债务，依法拍卖、变卖被告张家口恒搏机械有限公司所有的，张北工商抵字（2014）第01号动产抵押登记书所载明的机器设备（详见抵押物清单），拍卖、变卖所得的价款，原告张北信达村镇银行股份有限公司有优先受偿权；
三、被告张北县燕健食品有限公司、闪贵军、何鹏对上述借款在原告张北信达村镇银行股份有限公司以被告张家口恒搏机械有限公司所抵押的动产实现抵押权后的不足部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，减半收取计16200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高雅丰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第419号
申请执行人毛杏云，女，1968年5月18日出生。
被执行人张文华，女，1968年11月25日出生。
本院（2014）溆民二初字第127号民事调解书已于2014年5月28日发生法律效力，因被执行人张文华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛杏云已向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人借款140000元及利息20000元，并交纳案件受理费3160元及执行费2300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已提取被执行人张文华在单位的收入30685元，用于偿还申请执行人借款，并已发出协助冻结被执行人在银行的工资帐户，审限内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）溆民二初字第127号民事调解书主文未履行部分本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年六月三日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审155号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。
法定代表人：覃红，该局局长。
委托代理人：高长荣，蓬江区荷塘镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：容浩存，男，汉族，1985年12月17日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：黄婉芳，女，汉族，1987年12月20日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局于2016年3月23日向本院申请强制执行其于2015年7月23日作出的蓬江计育征决字（2015）1108097号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》，后于2016年3月28日向本院申请撤回本次执行申请。
本院审查认为：在审查过程中，江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请撤回本次执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十条的规定，裁定如下：
准许申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局撤回对蓬江计育征决字（2015）1108097号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈慧虹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3022号
原告深圳市罗湖区兴业综合商店，经营场所：深圳市罗湖区湖贝西坊**号之一。
经营者朱赛柳。
委托代理人杜蓉，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人龚凯，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告深圳市鸿利酒酒业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路金城大厦2座1楼。
法定代表人赵资奇。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、被告向原告支付货款63367元及其利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至货款还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告负担。
本案事实
一、原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，但并未签订书面的买卖合同。为了证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了共计63367元的送货单，原告主张送货单均是在向被告提供货物时出具，然后由被告的工作人员签字确认，被告尚欠原告2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年3月的货款。经查，2014年12月2日金额为190元的送货单没有被告方工作人员签名，2014年12月30日金额为2326元的送货单签名字迹模糊，无法辨认是由何人签字。
二、原告主张被告均是通过其法定代表人赵资奇的个人银行账户向原告的经营者朱赛柳的儿子林俊侨银行账户支付货款，为此原告提交了相应的银行交易流水。根据流水显示，赵资奇于2014年4月14日向林俊侨转账9500元，5月19日转账10757元，6月20日转账5684元，7月15日转账6990元，8月21日转账13639元，9月25日转账38516元，10月29日转账35609元，12月14日转账23757元。
三、本院受理本案后，以邮寄的方式向被告的工商登记地址送达了本案的应诉材料，根据邮政业务回单记载，该邮件由“陈燕珠”签收。原告提供的部分送货单亦是由“陈燕珠”签名确认。
裁判理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。具体到本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，向本院提交了送货单、并提交了被告法定代表人赵资奇向其支付货款的银行交易流水，据此，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了向被告交付货物的义务，被告有义务按时向原告支付合同价款，现被告拒不支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持，但因其中两张送货单无法证实系由被告工作人员签字，故对于两张送货单涉及的2516元，本院难以支持，本院认定被告尚欠原告货款60851元。原告要求被告从起诉之日（2015年7月7日）起按照银行同期贷款利率支付违约金的请求，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿利酒酒业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市罗湖区兴业综合商店支付货款人民币60851元及其利息（从2015年7月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，计至货款还清之日止）。
二、驳回原告深圳市罗湖区兴业综合商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币692元由原告深圳市罗湖区兴业综合商店负担人民币25元，由被告深圳市鸿利酒酒业有限公司负担人民币667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苟 丹
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执199号
申请执行人：许松梅，女，1939年7月30日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈湘雄，男，1965年6月6日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人许松梅申请执行被执行人陈湘雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日做出（2016）湘0528民初1685号民事判决书，判决被执行人陈湘雄支付申请人欠款16.2943万元及利息。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，因负债外出下落不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可以申请重新恢复执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一七年四月二十日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执199号申请执行人：许松梅，女，1939年7月30日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈湘雄，男，1965年6月6日出生，汉族，新宁县人。申请执行人许松梅申请执行被执行人陈湘雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日做出（2016）湘0528民初1685号民事判决书，判决被执行人陈湘雄支付申请人欠款16.2943万元及利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，因负债外出下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件，申请人可以申请重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐良兵审判员  唐小冬审判员  刘健清二〇一七年四月二十日书记员  曾 卉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5656号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：虞文杰。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告虞文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告虞文杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66995.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66995.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1923号
原告：李强，男，1974年5月1日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：魏莉，系辽宁乐成律师事务所律师
被告：商凤明，男，1967年9月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：王丽娟，女，1966年9月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告李强诉被告商凤明、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春英担任审判长，与人民陪审员李卿、人民陪审员张玮瑛依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人魏莉到庭参加了诉讼，被告商凤明、王丽娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2016年1月18日，二被告向原告借款本金50万元。双方约定被告应于2017年1月18日将本金利息一次还清。上述借款为有息借款，利息按1.5分计算利息，借款期限为1年，从2016年1月18日至2017年1月18日止，到期本金加利息一次还清。现该笔借款已经到期，原告多次索要，未果。故诉至法院，请求判令二被告支付借款本金500000元及利息75000元（从2016年1月18日至实际给付之日，按年息1.5分计算）；2、请求判令二被告支付律师费21000元；3、原告支出的案件受理费及保全费由被告承担。
被告商凤明、王丽娟未提交应诉材料。
经审理查明：2016年1月18日，二被告向原告借款50万元，并出具借据一张。借据载明“利息按1.5分计算，借款期限一年，从2016年1月18日至2017年1月18日止，到期本金加利息一次还清。”原告庭审中释明利息1.5分，是指年利率1.5分。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借据、银行流水单等证据在卷佐证，本院审查，予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法送达起诉状，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。本院经审查原告提供的证据原件及银行凭证，认为原、被告之间的借贷合同关系成立，原告已向被告支付了借款，被告至今未能如期偿还原告借款本息，应承担违约责任。原告主张的借款利息不高于国家限制利率，应予支持。关于律师代理费，系基于原告与代理人之间的委托合同产生，与民间借贷非同一法律关系，故不予一并审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告商凤明、王丽娟于本判决发生法律效力之日起七日偿还原告李强借款500000元；
二、被告商凤明、王丽娟于本判决发生法律效力之日起七日偿还原告李强借款利息，以借款500000元为基数，按年利率1.5%计算，从2016年1月18日起至本判决书确定的给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，保全费3395元，公告费800元，均由被告商凤明、王丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 李 卿
人民陪审员 张玮瑛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高 娜
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5297号
申请执行人徐建明
被执行人浙江平平担保有限公司，组织机构代码67985932-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初05344号，依法向被执行人浙江平平担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江平平担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江平平担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江平平担保有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币14500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 李中林
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执异6号
异议申请人（被执行人）隋广臣，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人部琴，男，1943年12月21日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被执行人翁牛特旗五分地镇安家窝铺村民委员会。住所地：翁牛特旗。
法定代表人隋广臣，系村主任。
被执行人安西峰，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行申请执行人部琴与被执行人翁牛特旗五分地镇安家窝铺村民委员会土地承包经营权纠纷一案的过程中，因被执行人隋广臣、安西峰自愿提供担保。本院于2016年11月15日依法作出（2015）翁法执字第2675号执行裁定书，冻结了被执行人安西峰和隋广臣在翁牛特旗农村信用合作联社的存款。被执行人隋广臣不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
异议申请人隋广臣称，法院（2015）翁法执字第2675号执行裁定书，冻结的申请人的账户内的存款不是村里的经费，也不归申请人所有，而是村民的合作医疗款。2017年农村合作医疗保险缴费标准是每人150元，安家窝铺村现有100名村民缴费。此款是要上缴到五分地镇政府的，现申请对账户内的存款予以解除查封。
申请执行人未进行答辩。
被执行人翁牛特旗五分地镇安家窝铺村民委员会未进行答辩。
被执行人安西峰未进行答辩。
经审查查明，申请执行人部琴与被执行人翁牛特旗五分地镇安家窝铺村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法作出（2009）翁民初字第1078号民事判决，赤峰市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）赤民二终字第214号民事判决书，改判由被执行人翁牛特旗五分地镇安家窝铺村民委员会赔偿申请执行人损失53489.77元。判决生效后，被执行人翁牛特旗五分地镇安家窝铺村民委员会未履行给付义务，申请执行人申请法院强制执行。执行过程中，被执行人安西峰和隋广臣自愿为上述债务提供担保。本院于2016年11月15日依法作出（2015）翁法执字第2675号执行裁定书，将被执行人安西峰、隋广臣在翁牛特旗农村信用合作联社的存款予以查封冻结。
本院认为，被执行人隋广臣自愿为（2010）赤民二终字第214号民事判决书确定的债务提供担保，应按照保证期间主动履行保证义务，逾期不履行，本院依法对其账户内的存款采取查封冻结措施并无不当。被执行人隋广臣称存款系村民的医疗保险款的理由无证据证明，其理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行异议申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 高吉忠
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓美
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初653号
原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市天津路北6号。
负责人：杨永国，行长。
被告：王庆海，男，1981年3月7日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：李兆梅，女，1983年7月25日出生，汉族，住日照市岚山区。
原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被告王庆海、李兆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司日照开发区支行撤回起诉处理。
审判员 吕咏梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁 文
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191民初653号原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市天津路北6号。负责人：杨永国，行长。被告：王庆海，男，1981年3月7日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：李兆梅，女，1983年7月25日出生，汉族，住日照市岚山区。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行与被告王庆海、李兆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司日照开发区支行撤回起诉处理。审判员  吕咏梅二〇一八年四月二十八日书记员  丁 文
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初203号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人夏某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年11月5日17时许，被告人夏某在其住所即本市江岸区解放大道1084号楼下，以人民币500元的价格将一个塑料袋（内装有红色片剂若干和塑料袋装白色晶体颗粒物1包）贩卖给陈某，被公安人员当场抓获。随后，公安人员从被告人夏某家中查获塑料袋装红色片剂1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），重1.13克。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片；通讯记录截图；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD2615号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人夏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杜高杰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第246号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社不良资产管理部经理。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告綦鲲，男，1971年7日29日出生，汉族，居民。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告綦鲲金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李优柏适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告衡阳县信用联社委托代理人王满祝、洪长河到庭参加诉讼，被告綦鲲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，被告綦鲲于2008年9月25日向原告借款12800元，其中财政私借公用5000元，借款月利率为9.3‰，贷款到期日至2009年12月25日。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还借款本息。为此，原告特提起诉讼，要求被告綦鲲偿还借款本金7800元、利息5532元（利息计算至2014年12月31日，后段利息另计至清偿之日止）。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社提供以下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于衡阳县信用联社开业的批复复印件1份，证明撤销含岣嵝信用社在内的各乡镇农村信用社法人资格组建衡阳县信用联社，各乡镇农村信用社隶属衡阳县信用联社及衡阳县信用联社具有本案诉讼主体资格等事实。
证据2、全国农村信用合作社借款借据复印件1份，证明被告綦鲲于2008年9月25日向衡阳县信用联社岣嵝信用社立据借款12800元，借款利率为月利率9.3‰，借款到期日至2010年9月25日的事实；
证据3、谈话告知书复印件1份，证明衡阳县信用联社向綦鲲发出催收贷款的事实；
被告綦鲲未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
衡阳县信用联社岣嵝信用社系原告衡阳县信用联社的内设机构，不具备法人资格。2008年9月25日，綦鲲向衡阳县信用联社岣嵝信用社立据借12800元、借款用途买房、借款月利率9.3‰、借款到期日期至2010年9月25日，其中财政私借公用5000元。原告依约向綦鲲发放贷款后，被告綦鲲未能偿还借款利息，截至2014年12月31日，綦鲲尚欠衡阳县信用联社借款本金7800元，利息5532元（利息按月利率9.3‰计算至2014年12月31日止，后段利息另计至清偿之日止）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县信用联社岣嵝信用社系原告衡阳县信用联社的分支机构，不具备法人资格，衡阳县信用联社岣嵝信用社的权利、义务依法应由原告衡阳县信用联社承担，因此，原告衡阳县信用联社就上述借款主张权利，具有事实与法律依据，本院应予支持。被告綦鲲未能按照借款借据约定支付借款本息，由此引起纠纷，被告綦鲲应负本案全部责任，如数偿还所欠原告借款本息。被告綦鲲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告綦鲲应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金7800元；
二、被告綦鲲应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息5532元（利息按月利率9.3‰计算至2014年12月31日止，后段利息按月利率9.3‰另计算至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133.3元，减半收取66.65元，由被告綦鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李优柏
二〇一五年五月二十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1546号
上诉人（原审被告）：山西省焦炭集团有限责任公司，住所地山西省太原市晋祠路一段57号。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
委托诉讼代理人：秦梦娇，女，1989年7月9日出生，汉族，山西省焦炭集团有限责任公司员工，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：黎城大通运输有限公司，住所地山西省长治市黎城县黎候镇城东路。
法定代表人：王小利，总经理。
委托诉讼代理人：李安东，山西启承律师事务所律师。
原审被告：山西省焦炭集团有限责任公司运销分公司，经营场所山西省太原市万柏林区晋祠路一段57号。
负责人：高山，总经理。
委托诉讼代理人：韩丽银，女，1975年10月3日出生，汉族，山西省焦炭集团有限责任公司运销分公司员工，住山西省太原市。
上诉人山西省焦炭集团有限责任公司（以下简称山西焦炭集团公司）因与被上诉人黎城大通运输有限公司（以下简称黎城大通运输公司）、原审被告山西省焦炭集团有限责任公司运销分公司（以下简称焦炭集团运销公司）合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西焦炭集团公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审诉讼费由黎城大通运输公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决显失公平。1、三方协议中明确表明黎城大通运输公司运输精煤直接送达山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司，该公司是最终受益人，焦炭集团运销公司仅承担中介联络的角色，不直接享有权利义务。2、一审法院应追加而未追加山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司为第三人。
黎城大通运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，运煤合同明确约定焦炭集团运销公司委托黎城大通运输公司运输精煤至收货人处，费用由焦炭集团运销公司支付。焦炭集团运销公司与黎城大通运输公司之间的运输结算单及客户往来对账函均由焦炭集团运销公司直接结算，并对其金额及事实无异议。山西焦炭集团公司的上诉理由不符合事实及法律规定，应当驳回山西焦炭集团公司上诉请求。
焦炭集团运销公司述称，确实是欠黎城大通运输公司的煤炭运输款4994748.63元。
黎城大通运输公司向一审法院起诉请求：判令焦炭集团运销公司向黎城大通运输公司支付煤炭运输款4994748.63元；山西焦炭集团公司对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由焦炭集团运销公司、山西焦炭集团公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月1日黎城大通运输公司（乙方）与焦炭集团运销公司（丙方）、山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司（甲方）签订《运煤合同》，合同编号2015YXLCYL0101，约定：由甲方委托丙方从山西煤炭运销长治有限公司（三元煤业）订购精煤，丙方将精煤销售甲方。甲方、丙方委托乙方从山西煤炭运销长治有限公司（三元煤业）煤场拉运精煤到甲方煤场，经三方协商议定如下：1、乙方给甲方运输精煤，运输费以53元/吨结算。其中包括：运输费、税金、装车费等，运输发票直接开给山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司。2、运输数量结算数量以甲方过磅为准，每月结算一次。3、运输单价根据市场行情酌情调整。4、运输过程中发生的损耗超过百分之一由乙方负责。5、乙方对甲方的货物要负责安全。截至2015年9月1日，经双方核对欠黎城大通运输公司4994748.63元运输款，并且焦炭集团运销公司在黎城大通运输公司发出的《客户往来对账函》上盖章进行确认。诉讼过程中，一审法院依法对山西焦炭集团公司银行存款采取诉讼保全。
以上事实有运煤合同两份、运输结算单、客户往来对账函及当事人当庭陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黎城大通运输公司与焦炭集团运销公司之间形成了运输合同法律关系，黎城大通运输公司已实际履行了合同运输义务，其提供了焦炭集团运销公司确认的对账函，足以证明焦炭集团运销公司欠黎城大通运输公司4994748.63元的事实。山西焦炭集团公司应当与其依法设立的分支机构焦炭集团运销公司共同承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：焦炭集团运销公司于本判决生效之日起十日内给付黎城大通运输公司煤炭运输款4994748.63元；山西焦炭集团公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费46758元、诉讼保全费5000元，由焦炭集团运销公司、山西焦炭集团公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院另查明，《运煤合同》第6条明确约定：根据丙方采购山西煤炭运销长治有限公司（三元煤业）精煤及联系运输方便等原因，由丙方为甲方代垫代付运输费用。甲方、丙方在内部办理运输运费抵扣往来款。依据甲方、乙方的收、发货数量确认证明。丙方作三方结算单。
本院认为，《运煤合同》系甲方山西省焦炭集团益兴焦化股份有限公司、乙方黎城大通运输公司、丙方焦炭集团运销公司三方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《运煤合同》约定，黎城大通运输公司已经履行了运送精煤的义务，焦炭集团运销公司未按照约定向黎城大通运输公司支付煤炭运输款，一审判决判令焦炭集团运销公司承担付款责任，符合合同约定；判令山西焦炭集团公司与其依法设立的分支机构焦炭集团运销公司共同承担民事责任，并无不当。山西焦炭集团公司上诉主张焦炭集团运销公司仅承担中介联络的角色，不直接享有权利义务，与《运煤合同》约定相悖，本院不予采信。
综上所述，山西焦炭集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46758元（山西省焦炭集团有限责任公司已预交），由上诉人山西省焦炭集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晨
审判员 赵国建
审判员 张璟芳
二〇一七年五月二日
书记员 王慧玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01208号
原告：张某，农民。
被告：吴某，农民。
本院受理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行了审理。审理过程中，因张某提供的吴某的送达地址不准确，本院经查证后仍无法通知吴某应诉。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱 政
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初�第01208号原告：孙多宣，男，1942年6月生，汉族，农民，住安徽淮南市毛集社会发展综合实验区。委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：徐从方，男，1956年10月生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区，现住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。原告孙多宣诉被告徐从方健康权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙多宣及委托代理人苏刚，被告徐从方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙多宣诉称：徐从方在毛集老街开了一家家电维修部，其去徐从方处维修过两次电视机，但都没有修好，2015年3月30日上午，其再次找徐从方修理电视机，徐从方不但不给修，还恶语伤人，对其拳打脚踢，将其打倒在地。其受伤后在毛集第一人民医院住院治疗五天，共花费1586.44元。为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令徐从方赔偿其医药费1586.44、误工费62.5元/天×5天=312.5元、护理费97.5元/天×5天=487.5元、住院伙食补助费20元/天×5天=100元、营养费20元/天×5天=100元、精神抚慰金3000元，合计5586.44元，并承担本案的诉讼费用。徐从方辩称：其没有打孙多宣，不应承担责任，不同意赔偿。孙多宣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、孙多宣身份证复印件，证明其主体身份；证据二、徐从方户籍信息，证明被告的主体身份；证据三、毛集派出所的行政处罚决定书及询问笔录，证明徐从方推打孙多宣，致孙多宣受伤；证据四、住院病历，证明孙多宣受伤住院治疗的情况；证据五、医疗费票据，证明孙多宣住院治疗的医疗费花费情况；徐从方未向本院提交证据。对证据的质证与认定：庭审中，徐从方对孙多宣提供的证据一、二、三无异议，本院经审查，予以确认。对孙多宣提供的证据四、五，徐从方不予认可，认为与其无关。本院认为住院病历可以与医药费票据相互印证，本院予以确认。经审理查明：2015年3月30日上午8时许，孙多宣与邻居石辉品把电视机送到毛集老街徐从方电器维修部去维修，两人因维修电器发生纠纷，进而发生口角，双方在推扯过程中，导致孙多宣受伤。孙多宣受伤后被送往毛集社会发展综合实验区人民医院住院治疗，于2015年4月4日出院，共住院5天，花去医疗费1586.44元。2015年4月9日淮南市公安局毛集派出所作出淮毛公（治）行罚决字[2015]第106号行政处罚决定书，给予徐从方行政罚款贰百元的处罚。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。徐从方与孙多宣因维修电视机发生纠纷，未能克制自己情绪，采取合法途径妥善处理，而是相互辱骂，进而发生推扯，致孙多宣受伤，双方对损害结果的发生均有一定过错，本院酌情确定徐从与孙多宣各承担50%的责任。关于孙多宣主张的各项赔偿项目，本院分析认定如下：医疗费应当根据医疗机构的收款凭证结合病历和诊断证明等证据确定，根据孙多宣提供的相关医药费票据及病历，本院对其在毛集实验区人民医院治疗的医药费1586.44元予以支持。关于孙多宣主张误工费312.5元，因其既未提供证据证明其因误工减少的收入，亦未提供收入证明，且发生事故时孙多宣已满72周岁，达到国家法定退休年龄，故本院对其主张误工费312.5元的诉讼请求不予支持。关于孙多宣主张护理费5天×97.5元/天=487.5元、住院伙食补助费5天×20元/天=100元、营养费5天×20元/天=100元，并无不当本院予以支持。孙多宣主张精神抚慰金3000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院予以支持的孙多宣的各项赔偿数额为2273.94元，按其双方责任比例，徐从方应赔偿数额为2273.94元×50%=1136.97元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐从方于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙多宣医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项合计人民币1136.97元；二、驳回原告孙多宣的其他诉讼请求�如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙多宣负担100元，被告徐从方负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。代理审判员  陈满二〇一五年七月一日书 记 员  王瀚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻抗监民字第00006号
抗诉机关：驻马店市人民检察院。
申诉人（一审被告）梁保柱，男，1968年10月出生，汉族，住新蔡县十里铺乡大梁庄村委小梁庄。
被申诉人（一审原告）薛永，男，1968年9月16日出生，汉族，住新蔡县十里铺乡大梁庄村腰刘庄东。
申诉人梁保柱与被申诉人薛永建设工程施工合同纠纷一案，新蔡县人民法院于2013年5月8日作出（2013）新民二初字第55号民事判决，已发生法律效力。梁保柱不服，向新蔡县人民检察院提出申诉，新蔡县人民检察院提请驻马店市人民检察院抗诉，驻马店市人民检察院以驻检民抗（2013）第9号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令新蔡县人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 苗建勇
二〇一四年四月十六日
书记员 吕先锾
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第72号
罪犯ＸＸ，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）怀中刑一初字2号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2008年5月12日起至2016年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月11日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年5月11日止。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯ＸＸ自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖励分121.6分。2012年一季度被评为季度劳动改造积极分子。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去截至二〇一五年五月十一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第280号
原告宋永红。
原告朱军。
以上二原告委托代理人朱琴。
原告朱琴。
被告何桂秀。
被告屈啟祥。
原告宋永红、朱军、朱琴诉被告何桂秀、屈啟祥民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋永红、朱军的委托代理人朱琴、原告朱琴到庭参加了诉讼，被告何桂秀、屈啟祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告宋永红、朱军、朱琴诉称，从1999年7月21日至2001年9月29日期间，被告何桂秀从原告宋永红的丈夫朱宏球手中共借款人民币350000元，并当场向朱宏球出具借条5份，借条没有约定还款期限，其中1999年7月21日的借条约定红利为每月1500元。2012年10月19日朱宏球因病逝世。作为朱宏球的法定继承人原告宋永红、朱军、朱琴在朱宏球逝世后即向被告主张还款，但被告何桂秀已失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益。被告屈啟祥与被告何桂秀系夫妻关系，且双方以共同名义借款150000元，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据规定应由被告共同偿还，因此请求判令被告共同偿还原告欠款350000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告为其主张举证如下：1、二被告户籍证明复印件，证明二被告身份情况；2、1999年7月21日借条一张，证明被告何桂秀、屈啟祥向朱宏球借款100000元；3、2000年9月29日领（借）款单一份，证明被告何桂秀、屈啟祥领取50000元；4、宋永红、朱宏球、朱军、朱琴的常住人口登记卡复印件一份，证明四人为夫妻、子女关系；5、柑子园村委会出具的证明一份，证明朱宏球父亲、母亲分别于1979年、1993年病逝；6、居民死亡医学证明书一份，证明朱宏球于2012年10月19日死亡；7、2001年9月29日、12月12日、12月26日借条三张，证明被告何桂秀分别向朱宏球借款100000元、50000元、50000元，共计200000元。
被告何桂秀、屈啟祥未到庭，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何桂秀、屈啟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告宋永红、朱军、朱琴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告宋永红陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认法律事实如下：1999年7月21日被告何桂秀、屈啟祥向朱宏球出具借条一张，载明：“今借到朱宏球人民币100000元，今后每月当日付给红利1500元，何时还款即时停止付红利”。2000年9月29日被告何桂秀、屈啟祥出具了一张领（借）款单“伍万元，50000元”。2001年9月29日被告何桂秀向朱宏球出具借条一张，载明：“今借朱宏球现金壹拾万元正”；同年12月12日和26日被告何桂秀分别向朱宏球出具借条两张，共借到现金100000元，两张借条均未约定还款期限。
另查明：朱宏球系原告宋永红之夫，原告朱军、朱琴之父，其于2012年10月9日因病去世。三原告系朱宏球的法定继承人。被告何桂秀、屈啟祥系夫妻关系。
本院认为：原告向法院提交的5份证据，足以证明被告与朱宏球存在债权债务关系。朱宏球病逝后其继承人为三原告，因此三原告有权向被告追偿借款。被告何桂秀于2001年9月29日、2001年12月12日、26日三次共借款200000元，并出具三张，但借据上仅载明借款时间，未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求何桂秀偿还上述借款200000元，于法有据，应予支持。被告何桂秀借款200000元发生在何桂秀与屈啟祥婚姻关系存续期间，属于夫妻双方共同债务，对该债务应由何桂秀与屈啟祥共同偿还，故原告要求何桂秀与屈啟祥共同偿还上述债务的诉求合法，本院予以支持。被告何桂秀与屈啟祥于1999年7月21日和2000年9月29日分别出具的借条借款100000元和50000元亦未约定还款期限，因此原告要求何桂秀与屈啟祥偿还150000元应予支持。但1999年7月21日借条约定每月给付红利1500元，已超出同期银行贷款率的4倍，因此超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何桂秀、屈啟祥偿还原告宋永红、朱军、朱琴借款350000元及利息（利息以100000元为基数，从1999年7月21日起至还清借款时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算；以250000为基数从2015年2月6日起至还清借款时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
二、驳回原告宋永红、朱军、朱琴其他诉讼请求。
本案案件受理费6550元（原告已预交）由被告何桂秀、屈啟祥承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 敏
代理审判员 邓 昱
代理审判员 李海萍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 侯慧玲
附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第166号
原告：张××。
委托代理人：石甲。
委托代理人：石乙。
被告：刘××。
原告张××诉被告刘××债权纠纷一案，本院于2010年2
月4日立案受理后，依法由审判员石伯灿适用简易程序独任审
判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告张××委托代理人石甲到庭参加诉讼，被告刘××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告张××起诉称：原告系新昌啤酒厂土地征用工。199
8年新昌啤酒厂依照县人民政府的决定进行转制改造。期间，
对原告等35名土地征用工的安置，经县人民政府、南明街道及
新昌县供销社联合社多次协调，于2008年1月达成了解决方案
，对原告等35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人出资45万元某均分配给35名土征工作为补偿；被告
因此在2008年1月24日向原告等35名土征工出具有欠条，认可
欠原告等35名土征工补偿费45万元，并约定在同年4月5日支付
，逾期则承担每月5万元的违约利息。此后，经原告屡次催讨，被告均未兑现其上述承诺。现诉请被告支付安置补偿费1285
7.14元，并要求被告支付自逾期之日即2008年4月5日起至付清
日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
原告张××为证明其所主张的事实，在本院指定的举证
期限内向本院提交了以下证据：
1、新昌县供销合作社联合社2009年12月29日出具的证明
及35位原啤酒厂土征工名单各一份。
2、2008年1月24日由被告作为欠款人出具的欠条一份。
以上证据证明：原告等35人系原啤酒厂土地征用工，200
8年1月在啤酒厂改制过程中，35名土征工与被告就补偿费达成
了协议，对35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人再出资45万元某均分配给35名土地征用工作为补偿
；被告因此在2008年1月24日向35名土地征用工出具有欠条，
认可欠35名土地征用工45万元，并约定在同年4月5日支付，逾
期则承担每月5万的逾期利息。
3、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率标准。证
明原告所主张的逾期利息计算标准。
4、新昌县劳动争议仲裁委员会，新劳仲不字（2010）第
2号不予受理案件通知书。证明原告就本案安置补偿费向劳动
部门申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，认定不符合受理条
件未予受理。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨
权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，
足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作
为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求
债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案原告
系原新昌啤酒厂土地征用工，在新昌啤酒厂改制过程中，原、
被告达成了对原告除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司予以
补偿安置外，另由该公司法定代表人即被告给予原告等35名土
地征用工45万元（35名土地征用工平均分配）的补偿协议，该
协议系经有关部门调解达成，具有民事合同性质，双方当事人
应按照约定履行自己的义务，现被告不如期履行付款义务，显
属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现诉请被告支付
安置补偿费符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持
。原、被告对本案补偿款约定有违约责任即支付逾期利息，但
约定的利息过高，现原告要求按人民银行公布的同期同档人民
币贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依
法可以支持，人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为
年利率6.57﹪。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘××支付原告张××补偿款人民币12857.14元，
并支付原告自2008年4月6日起至本判决确定的付款日止按年利
率26.28﹪计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付
清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 石伯灿
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈常瑛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1155号
原告陈某。
委托代理人郭常艳。
被告鹿某。
原告陈某与被告鹿某离婚纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郭常艳到庭参加诉讼，被告鹿某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告于2003年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于她与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活中性情不投，经常为家庭琐事发生争吵，双方未建立起应有的夫妻感情。2009年12月1日双方因琐事发生争吵后，她便回娘门居民至今，夫妻感情确已破裂，请求依法判令她与被告离婚。
被告鹿某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。日常生活中二人经常为家庭琐事发生争吵。原告陈某于2009年12月1日因琐事发生争吵后，回娘门居住至今。被告鹿某离家出走已两年时间，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述，原、被告结婚证，调查笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般，共同生活中因家务琐事及性格原因影响了夫妻感情，被告离家出走已两年时间，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，故对原告陈某的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
原告陈某与被告鹿某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年九月五日
书 记 员 朱俊玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第178号
原告：付同岩。
委托代理人：潘敏。
被告：陈春莲。
原告付同岩与被告陈春莲买卖合同纠纷一案，原告于2013年1
2月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员孙素静
适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。
原告付同岩的委托代理人潘敏到庭参加诉讼，被告陈春莲经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付同岩起诉称：2010年至2011年期间，被告在南京溧水
县晶桥镇魏家村养鸭期间多次向原告购买鱼粉饲料。2011年11月2
5日，双方经结算，被告尚欠原告鱼粉饲料款共计7300元，并亲笔
出具欠条一份给原告。后原告向被告催讨，被告却拖欠不付。综
上，原告诉至法院要求被告陈春莲支付鱼粉款7300元，并支付自
起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由
被告承担。
被告陈春莲未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
在庭审中，原告付同岩提供欠条一份，证明被告陈春莲尚欠
原告鱼粉款7300元的事实。原告当庭向法庭保证上述证据若有虚
假，愿承担法律责任。因被告陈春莲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为放弃质证的权利，鉴于原告的当庭保证，本院对
该证据予以认定。
本案经审理，查明本案事实如下：被告陈春莲因需向原告付同岩购买鱼粉饲料。2011年11月25日，双方经结算，被告尚欠原
告鱼粉饲料款7300元，被告陈春莲出具欠条一份，欠条载明：“
今欠山东小付鱼粉款共计柒仟叁佰元〈￥7300元正〉欠款人：陈春
莲2011年11月25日”。后原告向被告催讨，被告未支付欠款。
本院认为：被告陈春莲尚欠原告付同岩货款7300元的事实，
有原告提供的欠条为凭。被告未按约付款，显属违约，故原告要
求被告支付尚欠的货款7300元，并支付起诉之日起的利息损失，
符合法律规定，本院予以支持。被告陈春莲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春莲在本判决生效后十日内支付原告付同岩货款7300
元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期流动资金贷
款基准利率从2013年12月9日算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定
的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财
产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 孙素静
二〇一三年一月十日
代书记员 郭 峰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第491号
原告李某甲。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告李某乙，1988年10月。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人闫振国到庭参加诉讼，被告李某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年10月与被告李某乙相识，××××年××月××日（农历5月22日）生一女，取名李奥楠。××××年××月××日生一子，取名李雨航。婚后因生活琐事常发生矛盾，现夫妻感情破裂要求与被告离婚、婚生女李某丙、婚某由被告抚养、各自负担相应的抚养费。
被告李某乙在提交书面材料中辩称，所生子女由被告本人抚养，抚养费自负，原告李某甲所拿李永远（被告之父）5000元归还李永远，并将名为李某甲的身份证归还李永远就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲真实姓名为张燕（公民身份号码××。因其当时无身份证，为办理结婚登记手续，随使用被告李某乙之姐李某甲名办理公民身份号码为370405198606253824的身份证，姓名为李某甲，住址黑龙江省宝清县尖山子乡东方村1组15-63号。2006年10月，原、被告相识，××××年××月××日（农历5月22日）生一女，取名李奥楠。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日（农历10月4日）生一子，取名李雨航。婚后因生活琐事原、被告常发生矛盾，2015年5月21日，原告以夫妻感情破裂、无法继续共同生活为由提出离婚诉讼。
另查，在诉讼过程中，原告则对被告提出的条件不予同意。
本院认为，本案原告虽系使用她人姓名登记结婚，但该登记结婚是其本人真实意思的表示，由于双方达不成协议，结合原告提供的证据不足以认定夫妻感情破裂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
一审案件受理费300元、公告费560元，共计860元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 狄阿敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人李颖，该行行长。
被执行人李军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人李军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）张商初字第0879号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：李军归还中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金39027.8元、计算至2013年5月31日止的利息13316.27元、滞纳金2276.32元，以及自2013年6月1日起至履行之日止按《金穗贷记卡领用合约》计算的利息、滞纳金、复利（利息计算方式为日利率万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，利息、滞纳金按月计收复利）。限于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元由李军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请强制执行，本院于2014年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0879号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年九月三日
书记员 曹莉芸