山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初650号
原告：袁冰范，男，1981年1月24日出生，汉族，驾驶员，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
原告：冯俊霞（系袁冰范妻子），女，1980年3月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：梁树林，山东金城法苑律师事务所律师。
被告：张会，男，1982年1月25日出生，汉族，驾驶员，住山东省夏津县。
被告：高唐县万佳物流有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇梁村村南段。
法定代表人：岳长城，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区大学西路名苑小区A座商住楼12层。
负责人：王伟，该公司经理。
委托诉讼代理人赵书申，男，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司工作人员，住。
委托诉讼代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。
被告：符家俊，男，1983年9月1日出生，汉族，驾驶员，住山东省阳谷县。
被告：莘县红升物流有限责任公司，住所地：山东省聊城市莘县大王寨乡驻地（乡政府院内）。
法定代表人：石朝军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区龙山路23号。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王莹，中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司工作人员，住。
原告袁冰范、冯俊霞与被告张会、高唐县万家物流有限公司、莘县红升物流有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称阳光财险德州公司）、符家俊、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。因袁冰范伤情未愈、损失不确定，冯俊霞进行司法鉴定等情形，本案于2016年3月31日中止诉讼，2016年11月8日恢复诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁冰范的委托诉讼代理人梁树林、原告冯俊霞及委托诉讼代理人梁树林、被告张会、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称阳光财险德州公司）的委托诉讼代理人崔静到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称人保财险聊城公司）被告高唐县万佳物流有限公司、符家俊、莘县红升物流有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁冰范、冯俊霞提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告连带赔偿先期发生的各项损失394190.33元，其中阳光财险德州公司在交通事故责任强制保险（简称交强险）限额内赔偿原告袁冰范医疗费5000元、车损2000元，赔偿原告冯俊霞医疗费5000元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元；被告人保财险聊城公司在无责任赔偿袁冰范医疗费1000元、误工费11000元，车损100元；交强险责任限额不足的袁冰范的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、施救费、车损、辅助器具费、评估费、保全费共计161451.25元，冯俊霞的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费共计98639.08元，均由被告阳光财险德州公司和张会、高唐万佳物流有限公司赔偿。事实和理由：两原告是夫妻关系。2015年12月28日11时50分许，张会驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PCU**挂重型货车，沿省道254线由南向北行驶至省道254线茌平段118KM+826M处时，与顺行的符家俊驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车相撞后，又与对向行驶的袁冰范驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车（乘坐人冯俊霞）相撞，造成袁冰范、冯俊霞受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队于2016年1月6日作出聊茌公交认字[2015]第01065号道路交通事故认定书，认定张会负事故的全部责任，符家俊、袁冰范、冯俊霞对事故不负责任。鲁Ｐ×××××/鲁PCU**挂重型货车在阳光财险德州公司投保交强险和商业第三者责任保险（附加不计免赔），鲁Ｐ×××××号重型货车在人保财险聊城公司投保交强险。两保险公司和其他被告应当依法承担赔偿责任。2016年4月30日，聊城法衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：冯俊霞因交通事故造成8根肋骨骨折，属于九级伤残，其误工时间120天，护理时间60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。冯俊霞支付鉴定费1600元。袁冰范的事故车经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车损价值48010元，袁冰范支付鉴定费2400元。袁冰范的损伤有待恢复，尚未鉴定。本次事故给原告造成的损失为：袁冰范的医疗费60271.75元、误工费28852.50元（192.35元×150天）、护理费22092元（147.28元×150天）、住院伙食补助费15000元（100元×150天）、交通费1500元、施救费700元、辅助器具费485元、车损48010元、评估费2400元、保全费1240元，合计180551.25元；冯俊霞的医疗费16741.08元、误工费19608元（163.40元×120天）、护理费13255.20元（147.28元×90）、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、交通费500元、残疾赔偿金126180元（31545元×20×10%）、精神损害抚慰金2000元、被扶养人王玉荣的生活费14871.60元（8748元/2×17×20%）、袁秋曜的生活费15883.20元（19854/2×8×20%）、鉴定费1600元，合计213639.08元。原告将诉讼请求明确为前述金额，要求依法支持。
被告张会辩称，张会是鲁Ｐ×××××/鲁PCU**挂重型货车所有人，车辆挂靠在高唐县万佳物流有限公司从事经营活动，因经营活动造成的损害，同意承担赔偿责任。张会对交警部门的事故认定和原告的诉讼请求没意见，同意依法承担赔偿责任。
被告高唐县万佳物流有限公司、莘县红升物流有限责任公司、符家俊均未提出答辩。
被告阳光财险德州公司辩称，鲁Ｐ×××××/鲁PCU**挂重型货车在本公司投保交强险和商业第三者责任保险（主车保额100万元、挂车50万元），附加不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险各分项责任限额内承担责任，超出交强险的部分，在商业三者险保额范围内依照保险合同的约定按照事故责任比例承担责任。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失，保险公司不予承担。认可冯俊霞在茌平县人民医院支出的医疗费2497.42元、残疾赔偿金126180元、鉴定费1600元，但认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对司法鉴定意见没有异议；其在高唐县人民医院住院支出的医疗费14243.66元，认为应当扣除治疗肝血管瘤的费用；护理人张玉喜按城镇居民可支配收入标准计算误工费，王玉焕按农村居民人均纯收入计算误工费；住院伙食补助费同意按每天30元计算；村委会无权出具亲属关系证明，应由当地公安机关出具，对被扶养人生活费不认可；交通费票据连号，没有具体时间，不认可交通费；残疾程度较轻，不应支持精神损害抚慰金，原告提供的营业执照不能证明从事居民服务业，要求按居民服务业标准计算误工费不应支持。
认可袁冰范在茌平县人民医院医疗费2430.95元、高唐县人民医院的医疗费57116.80元；不认可其在山东大学齐鲁医院的门诊病历、就诊卡、肌电诱发电位检查报告、医疗费支出，也不认可山东中医药大学附属医院的放射费支出，因为原告不能证明该治疗与本次事故有关；对车损评估报告和评估费票据不认可，鉴定时间在事故发生后七个月的时候进行的，不能证明是本次事故造成的；袁冰范尚未进行伤残评定，购买轮椅的费用不应支持，护理时间也没有进行鉴定，不应支持护理费；护理人是街道居民的应当按城镇居民可支配收入标准计算，是农村居民的，按农村居民人均纯收入标准计算；交通费票据是定额发票号码连续，不应支持；原告仅提供了从事货物运输的许可证，不能证明事故发生前从事交通运输业，不应按交通运输业标准支持误工费；保全费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告人保财险聊城公司辩称，符家俊驾驶的鲁Ｐ×××××号重型货车在本公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在无责任限额内赔偿原告的合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：
一、关于袁冰范的事故损失问题，分述如下：
1、关于袁冰范2016年3月7日山东大学齐鲁医院和2016年5月23日山东中医药大学附属医院就诊的医疗费认定问题。
原告袁冰范陈述在高唐县人民医院住院治疗期间，不具备检查条件，于2016年3月7日到山东大学齐鲁医院就诊，提交病历、就诊卡、肌电诱发电位检查报告、医疗费票据4张，拟证明因右上臂桡神经损伤到上级医院诊治，诊断为：神经源性损害（1）右桡神经重度损害；（2）右正中神经可疑损伤。支出医疗费674元。被告阳光财险德州公司认为××人姓名、住址等个人身份信息、就诊卡不能够证明与本案交通事故就医治疗有关，山东大学齐鲁医院机电诱发电位检查报告无医院公章，不能证明与本次交通事故所造成的伤害有关。原告提交的证据已经形成证据链条，能够证明案件事实，本院予以采信，被告阳光财险德州公司所提异议不成立。
对于2016年5月23日山东中医药大学附属医院的医疗费150元，没有病历佐证检查的目的、检查部位，不能证明与事故损伤有关，该医疗费不予认定。
2、聊城市东昌府区天普旧机动车评估有限公司出具的评估车损报告书的证据效力和鉴定费确认问题。
袁冰范向本院起诉后一直住院治疗至2016年5月26日。申请鉴定车损是2016年4月12日，由于袁冰范的车辆被茌平交警队施救中心扣押，待其将车辆提出后，本院依法委托聊城市东昌府区天普旧机动车评估有限公司进行的鉴定，被告阳光财险德州公司不认可评估报告书和鉴定费的理由为：事故发生时间2015年12月28日与车辆损失鉴定时间2016年7月7日，中间相隔7个月的时间，鉴定所依据的照片也是2016年7月8日所拍摄，不能证明鉴定时的车辆损坏情况是由本次事故所造成的。该理由明显不能成立，在其不能证明鉴定机构没有资质或者鉴定人员没有资格以及存在严重违反鉴定程序的情形，应采信评估报告书和鉴定费票据，车损价值48010元，评估费2400元。
3、关于争议的施救费单据和残疾用具（轮椅）的费用的确认问题。
被告阳光财险德州公司主张施救费过高，没有相应证据支持，施救费按票据认定700元；购买残疾器具（轮椅）的费用，由于袁冰范的损伤尚需进一步恢复，目前不宜评定伤残，其购买残疾用具的费用，待伤情稳定后，与出院后的其他损失一并解决为宜。
4、关于袁冰范和护理人员的误工费的认定问题。
原告袁冰范提交从事货物运输的驾驶许可，其没有提供发生事故前从事道路货物运输的证据，可以参照上年度城镇居民可支配收入31545元/年，计算误工费，31545元÷365×150=12963.70元，根据袁冰范提供的住院病历长期医嘱单载明留陪人持续，证明其住院期间需要陪护，护理人葛红为农业劳动者，要求参照国有农林牧渔业标准每日147.28元，赔偿误工费150天的误工费22092元予以支持。阳光财险德州公司要求由鉴定机构确定是否需要护理的意见，本院不予采纳。
5、对于住院伙食补助费、交通费和保全费的认定问题。
被告阳光财险德州公司主张的住院伙食补助费标准已经被新的标准每日100元所取代，袁冰范的住院伙食补助费按每日100元计算150天，共计15000元。
根据原告提交的住院病历，事故发生后到茌平县人民医院诊治，对伤情稍作处理后，返回高唐县人民医院住院治疗150天的实际情况。交通费票据酌定660元，其他交通费不予认。
根据原告提交的保全费票据，原告向茌平县人民法院申请保全一次支出保全费620元，因为在该院指定的起诉期限内没有起诉，该保全费由原告自行承担；向本院起诉后，支出的保全费按票据认定620元。
二、关于冯俊霞的事故损失分述如下：
1、原告冯俊霞在高唐县人民医院医疗费和住院伙食补助费的确认问题。
原告冯俊霞在茌平县发生交通事故后，经当地医院对事故损伤处理转到高唐县人民医院治疗，原告提交了住院病历、费用清单和医疗费票据，证明住院治疗30天，支出医疗费14243.66元。被告阳光财险德州公司根据病历记载有肝血管瘤的诊断，据此认定该医疗费数额中存在治疗该疾病的费用，但是在本院指定的期限内，并未提交该单位专业人员的审核报告，也未申请司法鉴定，据此视为被告阳光财险德州公司放弃异议。医疗费按票据金额认定。被告阳光财险德州公司主张的住院伙食补助费标准已经被新的标准每日100元所取代，住院伙食补助费按每日100元计算30天，共计3000元。
2、关于冯俊霞的误工费、护理费的认定问题。
原告冯俊霞向本院提交个体工商户的营业执照，拟证明从事个人经营，参照国有经济批发、零售行业平均工资每天164.40元，按120天计算误工损失，并无不当，应予采纳，其误工费为19608元；提交张玉喜、王玉焕的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、家庭承包经营权证，拟证明张玉喜、王玉焕是青壮年农业劳动者，要求参照国有农林牧渔业平均工资每天147.28元，予以支持；阳光财险德州公司主张张玉喜按城镇居民可支配收入、王玉焕按农村居民人均纯收入标准计算的意见不予采纳。
3、原告冯俊霞的被扶养人及生活费的确定问题。
原告冯俊霞提供高唐县梁村镇打渔李村范庄党支部、范庄村民委员会的证明信、冯俊霞的结婚证、户口簿、高唐县汇鑫街道汇鑫社区袁庄党支部的证明信，拟证明其母亲王玉荣，1953年3月13日村出生，父亲冯殿聪，冯殿聪、王玉荣生育一子冯军、一女冯俊霞，冯殿聪系退休工人，冯俊霞、袁冰范夫妇生育一女袁秋曜，2016年10月16日出生。被告阳光财险德州公司认为原告原籍的村组织无权出具前述证明，应由公安机关出具，没有法律依据，不予采纳，该证明作为有效证据。2016年4月30日，冯俊霞的损伤被评定为九级伤残，其主张的被抚养人王玉荣、袁秋曜的生活费在法律规定的范围内，本院予以支持。
4、争议的交通费问题。
原告提供50张出租车定额发票，拟证明转院支出200元、护理人员前往护理支出300元。结合提交的病历资料确实存在转院的情况，交通费酌定300元，其他交通费不予认定。
5、精神损害抚慰金问题。
原告因交通事故造成九级残疾，确实造成精神痛苦，应当给予精神损害赔偿，被告阳光财险德州公司主张不应给予精神损害赔偿，没有法律依据，原告要求赔偿2000元本院予以支持。
经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告符家俊在本次事故中无过错，符家俊和他驾驶车辆的所属单位莘县红升物流有限公司不应承担侵权责任。因被告符家俊驾驶的货车在被告人保财险聊城公司投保交强险，该保险公司同意在无责任限额内承担责任的意见，本院予以采纳。被告张会因过错造成二原告人身损害和财产损失，应当依法承担侵权责任，因其驾驶的车辆在阳光财险德州公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，限额不足部分，按商业第三者责任保险合同在限额承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张会承担赔偿责任。被告张会自称驾驶的肇事货车挂靠在高唐县万佳物流有限公司没有提供证据，被告高唐县万佳物流有限公司并未到庭，对于挂靠关系不予认定。原告袁冰范、冯俊霞要求高唐县万佳物流有限公司与张会承担连带责任，不予支持。被告阳光财险德州公司主张商业第三者责任保险不承担鉴定费、诉讼费，没有提供相应证据，本院不予采纳，应当在商业险限额内赔偿。鉴定费、评估费是为了查明保险事故的性质、原因、损失程度所支付的必要的、合理费用，应当依法赔偿。本次事故的两原告系夫妻关系，其分配的交强险范围内承担的项目和数额，并不损害他人的合法利益，本院予以支持。对争议的赔偿项目，按本院前述意见确定。综上所述，原告袁冰范的医疗费60121.75元、住院伙食补助费15000元、交通费660元、误工费12963.70元、护理费22092元、车损48010元、施救费700元、评估费2400元、保全费620元，合计162567.45元；冯俊霞的医疗费16741.08元、住院伙食补助花费3000元、误工费19608元、护理费13255.20元、交通费300元、残疾赔偿金156934.80元（含被抚养人王玉荣、袁秋曜的生活费）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元，合计213439.08元。
被告阳光财险德州公司在交强险医疗费限额内赔偿袁冰范和冯俊霞各5000元；在死亡伤残限额内赔偿冯俊霞残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元；在财产损失限额内赔偿袁冰范车损2000元。被告人保财险聊城公司在医疗费无责任限额内赔偿袁冰范医疗费1000元，在死亡伤残无责任限额内赔偿袁冰范误工费11000元，在财产损失无责任限额赔偿袁冰范车损100元。原告袁冰范交强险限额不足的医疗费54121.75元、住院伙食补助费15000元、交通费660元、误工费1963.70元、护理费22092元、车损45910元、施救费700元、评估费2400元，原告冯俊霞的医疗费11741.08元、住院伙食补助费3000元、误工费19608元、护理费13255.20元、交通费300元、残疾赔偿金48934.80元、鉴定费1600元，均由被告阳光财险德州公司在商业三者责任内赔偿。交强险部分的案件受理费2454元，由被告张会承担，商业险部分的案件受理费4415元，由被告阳光财险德州公司承担，剩余部分344元。保全费620元，原告袁冰范、冯俊霞负担420元，被告张会负担200元。原告袁冰范、冯俊霞所诉其他损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强
险限额内赔偿原告袁冰范医疗费5000元、车损2000元，合计7000元，于判决生效后七日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯俊霞医疗费5000元、残疾赔偿金108000元、精神损害抚慰金2000元，合计115000元，于判决生效后七日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险无责任限额赔偿赔偿袁冰范医疗费1000元、误工费11000元、车损100元，合计12100元，于判决生效后七日内付清；
四、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿袁冰范医疗费54121.75元、住院伙食补助费15000元、交通费660元、误工费1963.70元、护理费22092元、车损45910元、施救费700元、评估费2400元，合计142847.45元，于判决生效后七日内付清；
五、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿冯俊霞医疗费11741.08元、住院伙食补助费3000元、误工费19608元、护理费13255.20元、交通费300元、残疾赔偿金48934.80元、鉴定费1600元，合计98439.08元，于判决生效后七日内付清；
六、驳回原告袁冰范、冯俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7213元，由原告袁冰范、冯俊霞负担344元，被告张会负担2454元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4415元。保全费620元，由原告袁冰范、冯俊霞负担420元，被告张会负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋树宝
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 徐圣涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 娟