wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5110号
原告董玉霞。
原告聂荣健。
上述二原告委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上述二原告委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告聂荣妹。
被告聂荣云。
被告聂玲艳。
委托代理人聂荣妹。
被告聂荣云、聂玲艳的委托代理人王敏文，金学苑律师事务所上海分所律师。
原告董玉霞、原告聂荣健与被告聂荣妹、被告聂荣云、被告聂玲艳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉霞及其委托代理人马骏律师，该律师并同时代理原告聂荣健、被告聂荣妹本人并同时代理被告聂玲艳、被告聂荣云和被告聂玲艳的委托代理人王敏文律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董玉霞、原告聂荣健诉称：1999年10月原告董玉霞和其丈夫聂某某共同出资2.6万元、原告聂荣健出资3万元，以原告董玉霞之兄董某某的名义购买上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室租赁房。2002年12月以董玉霞、聂某某、聂荣健、聂玲艳四人的名义购买该房屋产权，产权登记在董玉霞、聂某某、聂荣健、聂玲艳四人名下。购房时聂玲艳本人未出资，因考虑聂玲艳当时户籍在外地，为方便其办理上海户籍，故将其登记为产权人之一。2005年5月14日聂玲艳出具证明，称上述场中路房屋不属于其本人。现要求确认聂玲艳本人对上述场中路房屋无产权份额。
被告聂荣妹、被告聂荣云、被告聂玲艳辩称：当初购房时聂荣妹曾出资1.13万元，故才将其女儿聂玲艳登记为产权人之一。聂玲艳当时户籍虽在外地，但因聂某某是支内职工，聂玲艳系其外孙女，按照政策落户上海。2005年5月聂某某病危，聂荣健为房屋权属吵闹，为免聂某某伤心，聂玲艳在聂荣健的压力下被迫出具该证明。但该证明只是对四人共有上述场中路房屋产权的表述，并未明示放弃其产权份额。故不同意两原告的诉请。
经审理查明：董玉霞与聂某某系原配夫妻，二人生育聂荣健、聂荣妹、聂荣云三子女。聂玲艳系聂荣妹的女儿。1999年10月董玉霞之兄董某某以5.6万元的价格向上海虹房（集团）有限公司江湾分公司购买上述场中路房屋使用权，2002年12月30日董玉霞、聂某某、聂荣健、聂玲艳四人为买方，向董某某购买上述场中路房屋产权，产权登记在董玉霞、聂某某、聂荣健、聂玲艳四人名下。2005年5月聂某某病危，家人之间为房屋权属产生矛盾，聂玲艳出具证明一份，称自己系聂某某、董玉霞的外孙女，现居住在场中路房屋内，该房屋不属于她。2005年6月4日聂某某因病死亡，原、被告双方为场中路房屋权属矛盾不断，董玉霞、聂荣健遂诉至本院。
审理中，两原告称聂某某死亡前，欲将该房屋留给聂荣健，故要求聂玲艳出具上述证明。三被告则称聂某某当时因脑溢血抢救，无法言语，无行为能力，根本不可能让聂玲艳出具证明。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。根据物权公示的原则，本案争议的场中路房屋仍属聂某某、董玉霞、聂荣健、聂玲艳（注：聂某某的份额依法应由其继承人通过继承处理）四人共有。虽然聂玲艳在2005年出具证明，但该份证明并未明示表示其放弃产权份额。自2005年至今已近十年，当事人各方并未据此办理房屋产权变更登记手续。现两原告以此要求确认聂玲艳不是产权人之一，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
对原告董玉霞、原告聂荣健要求确认被告聂玲艳对上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋无产权份额的诉请，不予支持。
本案受理费10，200元，由原告董玉霞、原告聂荣健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
审 判 员 李 燕
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第767号
罪犯陈兆军，男，1972年4月22日出生于河北省隆化县，蒙古族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年3月5日作出（2010）通刑初字第151号刑事判决，以被告人陈兆军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年2月21日作出（2013）二中刑减字第385号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，罚金人民币六千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯陈兆军在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间获表扬3次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈兆军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月至2014年1月间共获表扬3次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈兆军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月21日起，至2014年7月20日止）。罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许天卉
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00495号
原告胡兴芹，个体工商户。
委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告宜昌市龙翔物业有限责任公司。住所地：宜昌市云集路**号。
法定代表人陈季金，总经理。
原告胡兴芹与被告宜昌市龙翔物业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兴芹到庭参加诉讼。被告宜昌市龙翔物业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡兴芹诉称，原告与被告于2003年5月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的枝江市甲处门面房，建筑面积15.77平方米，商品房总价款为88000元。合同签订后，原告依约向被告全额交清了购房款，被告也于2003年底将门面房交原告使用，但被告迟迟未能为原告购买的房屋办理产权登记手续，原告多次要求被告履行合同义务未果。故诉至法院，请求法院确认位于枝江市甲处门面房（建筑面积为15.77平方米）为原告所有，并判令被告为原告办理产权登记，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌市龙翔物业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2003年，被告宜昌市龙翔物业有限责任公司将购买取得的位于枝江市马家店街道办事处某地块（土地面积为438平方米）建成商业用房。2003年5月13日，原告胡兴芹与被告宜昌市龙翔物业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于枝江市甲处商品房（面积15.77平方米）出售给原告，约定总价款为88000元，并约定在商品房交付后，由被告提供资料报产权登记机关备案办理房地产权属证书。合同签订后，原告分两次向被告交清了全部购房款，被告也于2003年底将房屋交付原告使用，但被告一直未协助原告办理该房屋的产权过户手续。原告起诉后，本院依法公告传唤被告到庭应诉，被告未出庭。依本院在工商部门查询的结果来看，被告宜昌市龙翔物业有限责任公司已吊销营业执照。
上述事实，有原告的身份证、2003年5月13日原、被告签订的《商品房买卖合同》、收据一份、被告宜昌市龙翔物业有限责任公司企业信息一份、（2012）鄂枝江民初字第01415号判决书及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告购买了被告开发的商品房，向原告支付了全部购房款，被告虽向原告交付了房屋，但未协助原告办理房屋的产权登记，属被告未依约完成交付义务，现原告诉至法院，请求被告协助办理商品房的产权登记，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在商品房买卖合同中并未对诉争房屋过户费用承担作出明确约定，依照《湖北省契税征收实施管理办法》第2条的规定，“在本省境内发生的转移土地、房屋权属行为，为契税征收范围。土地、房屋权属的承受单位和个人，为契税纳税人。”故本案诉争房屋产权过户费用由原告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、枝江市甲处门面房（建筑面积为15.77平方米）为原告胡兴芹所有；
二、被告宜昌市龙翔物业有限责任公司在本判决生效后七日内协助原告胡兴芹办理位于枝江市甲处商品房（面积15.77平方米）的产权过户手续，过户费用由原告胡兴芹承担。
本案诉讼费80元，由原告胡兴芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 曹自豪
人民陪审员 冯万云
人民陪审员 彭鲲翔
二〇一四年七月十日
书 记 员 薛红菊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1529号
原告：刘秦英，住广州市越秀区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人：梁泉。
原告刘秦英诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美玲、梁佩欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以463339元的价格向被告购买广州市越秀北路大东门华庭第B幢25层2504号房。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，但是被告并未依约为原告办理涉讼房屋的房地产权证，其行为已经严重损害了原告的合法权益，构成违约。因此，原告诉请法院要求：被告为原告办理广州市大东门华庭第B栋25层2504号房（测绘地址为中山四路2号、越秀北路1-53号2504房）产权登记在原告名下的房地产权证。
被告没有答辩。
经审理查明，2006年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：原告所购买商品房为越秀北路3-53号大东门华庭第B幢25层2504房（测绘地址为中山四路2号、越秀北路1-53号2504房），用途为住宅，建筑面积共45.41平方米，套内建筑面积35.53平方米；该房屋属预售，按套内建筑面积计价，总金额463339元；甲方应当在2007年5月1日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。上述合同在广州市房地产交易登记中心进行了预售合同备案登记。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告于2007年8月5日将涉讼2504房交付给原告使用，但至今未为原告办理该房屋的房地产权证。原告遂于2015年7月6日提起本案诉讼。
另查明，2015年5月23日，广州市房地产档案馆出具《个人名下房地产登记情况查询证明》，写明：广州市中山四路8号2504房是原告名下的房屋。
本院认为，原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告将上述房屋交付给原告后，未能在上述《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办妥房地产权证，已构成违约，应当承担相应违约责任，故原告诉请要求被告协助办理涉讼房屋的房地产权证，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘秦英办理广州市中山四路8号2504房（测绘地址：广州市中山四路2号、越秀北路1－53号2504房）的房地产权证。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 博
二〇一五年九月七日
书 记 员 曾可欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨甫根。
委托代理人：潘鸿宇，江苏世纪青松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市第四纺织机械有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东北塘街道石新路**号。
法定代表人：顾德元，该公司董事长。
委托代理人：高纪初。
委托代理人：毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市滨湖区经济发展总公司管理委员会。住所地：江苏省无锡市滨湖区蠡园经济开发区管理委员会大楼***室。
法定代表人：周益，该公司董事长。
委托代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
再审申请人杨甫根因与被申请人无锡市第四纺织机械有限公司、无锡市滨湖区经济发展总公司管理委员会工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨甫根向本院提交书面申请，要求撤回其再审申请。
本院认为，杨甫根在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨甫根撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张璠倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁本付，男，1971年9月7日生，住湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁本付信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,598.70元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,598.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁本付，男，1971年9月7日生，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁本付信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,598.70元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,598.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮中法民一终字第140号
上诉人（原审被告）李世明，男，1965年11月16日出生。
上诉人（原审被告）车普亮，男，1953年11月16日出生。
上诉人（原审被告）李战军，男，1969年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）张宏峰，男，1966年11月12日出生。
原审被告孙守彬，男，1953年10月19日出生。
上诉人李世民、车普亮、李战军与被上诉人张宏峰，原审被告孙守彬排除妨碍纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第3739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2012）华法民初字第3739号民事判决。
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 艾海宏
代理审判员 徐春宁
二〇一四年一月七日
书 记 员 钟 扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1322号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广州南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广州南国德赛律师事务所律师。
被告：吕增辉，男，汉族，1980年12月30日出生，户籍登记地址：山西省永济市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告吕增辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了一张信用卡，信用卡账号为20×××80，卡号为53×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2013年12月27日，累计欠款金额已达28254.87元。其中欠款本金19964.62元，利息6637.91元、滞纳金1652.34元。原告多次向其催收未有任何结果，故起诉要求判令：1、被告支付信用卡欠款共计28254.87元（暂计至2013年12月27日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2013年12月28日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告于2008年填写申请表向原告申领建设银行龙卡信用卡，表示已阅读并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该申请表后附有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（中国建设银行）在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等。该领用协议附有中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准，规定，金卡主卡年费160元／卡，普通卡主卡年费80元／卡，收取后不再退还；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币，持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取（暂免收）；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告经审查发给被告一张中国建设银行龙卡信用卡，账号为21×××21，卡号为62×××60。被告在使用该卡过程中出现透支，截止2013年12月27日，被告尚欠原告透支本金19964.62元，利息6637.91元，滞纳金1652.34元，共计28254.87元，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕增辉向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款本金19964.62元及利息、滞纳金（至2013年12月27日，利息为6637.91元，滞纳金为1652.34元；从2013年12月28日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费506元，由被告吕增辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李秋霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈冰华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7680号
原告李政。
被告河南省新合作商贸有限责任公司。住所地郑州市金水区。
法定代表人王仁刚，董事长。
委托代理人朱凤香。系该单位工作人员。
本院在审理原告李政诉被告河南省新合作商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李政于二○一四年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李政负担。
审判员 张晓炳
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔展飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7680号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生。
被告河南省新合作商贸有限责任公司。
法定代表人王仁刚，董事长。
委托代理人朱凤香，女，汉族，1961年10月4日出生。系该单位工作人员。
本院在审理原告李政诉被告河南省新合作商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李政于二○一四年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李政申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李政负担。
审判员 张晓炳
二〇一四年十二月十二日
书记员 崔展飞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大舍民初字第331号
原告李某某，女，1969年10月6日生，汉族，农民，现住大安市。
被告谭某某，男，1969年7月22日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告李某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一四年十二月十一日
书记员 华卫贺
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第93号
原告：林晓峰。
被告：吴俊龙。
本院在审理原告林晓峰诉被告吴俊龙民间借贷纠纷一案中，因原告林晓峰在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年八月十二日
代书记员 刘 勇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01837号
申请执行人：沈爱民，男，1976年9月10日生，汉族，国家机关工作人员，住新沂市。
被执行人：苏计勇，男，1974年10月15日生，汉族，国家机关工作人员，住新沂市。
本院在执行申请执行人沈爱民与被执行人苏计勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第03520号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人的存款，无银行存款信息；2、查询被执行人车辆，无车辆信息；3、查询被执行人的房产，无房地产登记信息；4、查明被执行人苏计勇有工资收入，本院已予以扣留。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为32600元，执行到位0元,尚未执行到位本金32600元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年八月十一日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01837号申请执行人：沈爱民，男，1976年9月10日生，汉族，国家机关工作人员，住新沂市。被执行人：苏计勇，男，1974年10月15日生，汉族，国家机关工作人员，住新沂市。本院在执行申请执行人沈爱民与被执行人苏计勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第03520号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人的存款，无银行存款信息；2、查询被执行人车辆，无车辆信息；3、查询被执行人的房产，无房地产登记信息；4、查明被执行人苏计勇有工资收入，本院已予以扣留。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为32600元，执行到位0元,尚未执行到位本金32600元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年八月十一日书记员  段长兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1187号
申请人李伦贵。
委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
被执行人黄家明。
被执行人蒙育全。
申请执行人李伦贵依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第3012号民事调解书于2015年10月26日向本院申请执行其与被执行人黄家明、蒙育全买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了如下执行和解协议：本案申请执行的标的为73000元货款，由被执行人每月支付1000元，直至还清货款为止，本案诉讼费500元、执行申请费995元由被执行人承担，申请人李伦贵同意终结本案本次执行程序。申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第3012号民事调解书的本次执行程序，本案结案。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可向本院申请重新立案，恢复原贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第3012号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏航宇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高厚威，男，某年某月某日生，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高厚威信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,181.89元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,181.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年六月十九日
书记员 王 苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高厚威，男，某年某月某日生，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高厚威信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,181.89元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,181.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第963-1号
申请执行人湖南天地科技有限公司
被执行人刘双林
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第2870号民事判决，于2014年7月23日向被执行人刘双林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘双林在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人刘双林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人刘双林的存款、收入153163元，或者查封、扣押、冻结被执行人刘双林的价值153163元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年八月一日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第73号
上诉人（一审原告）：陈子琼。
上诉人（一审原告）：岑建美。
上诉人（一审原告）：陈远斌。
上诉人（一审原告）：陈远科。
上诉人（一审原告）：陈婉文。
上诉人（一审原告）：陈永凤。
上诉人（一审原告）：龙丽丽。
上诉人（一审原告）：陈永新。
上诉人（一审原告）：陈远隆。
上诉人（一审原告）：陈永福。
上诉人（一审原告）：陈永春。
被上诉人（一审被告）：合浦县城建房屋拆迁有限公司，住所地合浦县廉州镇还珠大道36号。
法定代表人：陈雄，经理。
委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
一审第三人：陈远鸿。
一审第三人：陈远征。
一审第三人：陈永禄。
上诉人陈子琼等11人因与被上诉人合浦县城建房屋拆迁有限公司及一审第三人陈远鸿、陈远征、陈永禄确认合同无效纠纷一案，不服合浦县人民法院于2015年7月30日作出的（2014）合民一初字第1408号驳回起诉的民事裁定，于2015年8月10日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告合浦县城建房屋拆迁有限公司与原告陈子琼、岑建美、陈远斌、陈远科、陈婉文、陈永凤、龙丽丽、陈永新、陈远隆、陈永福、陈永春及第三人陈远鸿、陈远征、陈远禄于2008年2月29日签订《城中村改造协议书》是受合浦县住房和城乡规划建设局（原合浦县建设局）委托，并经合浦县人民政府批复后而签订的，故本案不属民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第五项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定，裁定驳回原告陈子琼、岑建美、陈远斌、陈远科、陈婉文、陈永凤、龙丽丽、陈永新、陈远隆、陈永福、陈永春的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：（一）行政诉讼是个人、法人或其他组织认为国家机关作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼，而本案是确认合同无效之诉，上诉人是自然人，被上诉人是依法设立的法人，并非国家机关，也不是行政法规定的授权或委托签订行政合同的部门，被上诉人并非对上诉人作出具体行政行为，双方签订的《城中村改造协议书》属合同法调整的范围。（二）被上诉人签订《城中村改造协议书》的目的是强抢上诉人的土地，该协议内容明显违反法律、行政法相关规定。（三）本案应当适用合同法，但一审裁定适用了行政诉讼法的相关规定。本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项的规定，在《城中村改造协议书》中被上诉人并没有与上诉人提及征用、征收等事宜，征收、征用属土地管理部门的职能范围，被上诉人没有该职能。因此，本案不应当适用行政诉讼法相关规定。综上，一审裁定混淆了民事诉讼与行政诉讼的案件受理范围，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：本案系因《城中村改造协议》产生的纠纷，该协议载明，被上诉人受原合浦县建设局委托对上诉人及一审第三人位于合浦县廉州镇廉东居委会陈屋村的房屋及宅基地进行城中村改造，经合浦县人民政府批准签订《城中村改造协议》。协议约定的主要内容是：上诉人及一审第三人将上述土地及其范围内的房屋、一切附属设施拆除；被上诉人根据该区规划建设该地段临道路旁共8幢（8m×15m）楼房，协助上诉人及一审第三人办理好自南起往北（32m×15m）480平方米宅基地的土地使用证等，余下4幢（32m×15m）由县政府回收统一拍卖，得款用于城市道路设施建设。据此，本案《城中村改造协议》系政府部门对上诉人及一审第三人的土地房屋进行城中村改造而签订协议，不属于民事合同，上诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人主张本案《城中村改造协议》属于合同法调整的范围的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二〇一六年一月二十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字1912号
原告：兆山集团诸暨水泥有限公司。住所地：诸暨市浣东街道阮村。
法定代表人：柴仲江，该公司董事长。
委托代理人：陈信亚，该公司职工。
委托代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：浙江裕祥建设有限公司。住所地：诸暨市浣东街道高湖路**号。
法定代表人：余国永，该公司董事长。
原告兆山集团诸暨水泥有限公司与被告浙江裕祥建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告兆山集团诸暨水泥有限公司于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告兆山集团诸暨水泥有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兆山集团诸暨水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费3528元，依法减半收取1764元，由原告兆山集团诸暨水泥有限公司负担。
代理审判员 李 晖
二〇一四年七月八日
书 记 员 王海莲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更143号
罪犯张汝贵，男，1970年6月5日出生，苗族，初中文化，原农民。原住贵州省凯里市洗马河街道新台村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
本院于2002年6月3日作出（2002）黔东刑初字第39号刑事判决，认定被告人张汝贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2002年7月16日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年4月28日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，2013年7月17日减刑6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2005年4月28日至2024年4月27日止。贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张汝贵在2012年9月至2014年1月获改造积极分子一次；2014年2月至2015年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张汝贵减去有期徒刑11个月（刑期自2005年4月28日起至2023年5月27日止）。剥夺政治权利8年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02327-1号
申请执行人朱国政，男，1966年6月24日出生，汉族，
被执行人邓怡连，男，1969年12月20日出生，汉族，
申请执行人朱国政与被执行人邓怡连运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04923号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人邓怡连至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人朱国政赔偿货物及其他损失37041.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息668元（暂计算至2015年12月7日），负担案件受理费及公告费1348元，本案申请执行费476元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人邓怡连银行存款或其他收入39533元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人邓怡连相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十二月七日
书记员 戴 勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7992号
罪犯赵强，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2012年4月20日作出了（2012）蒙刑初字第92号刑事判决，以被告人赵强犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01231号
原告徐富生。
被告胡建凤。
被告泗阳县住房和城乡建设局，住所地泗阳县众兴镇北京东路121号。
法定代表人王治国，该局局长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
原告徐富生诉被告胡建凤、泗阳县住房和城乡建设局（以下简称泗阳住建局）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐富生、被告胡建凤、被告泗阳住建局委托代理人高开卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富生诉称：2010年被告胡建凤承建江苏凤凰铜业有限公司3、4号厂房，欠农民工工资，原告出借款项100000元给被告胡建凤用于发放农民工工资。被告胡建凤于2011年1月28日打了借条，并约定年利息3分，被告泗阳住建局负责该项工作的负责人在借条中书写“借款属实，发给建设凤凰厂农民工工资，局有补偿款，能保证本金”。后多次索要未果。请求判令：被告胡建凤、泗阳住建局归还原告100000元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡建凤辩称：1、借款属实，没有能力偿还；2、泗阳住建局尚欠我100000元，同意将该笔债权转让给原告；3、我同意承担借款本金，利息无力偿还。
被告泗阳住建局辩称：1、因凤凰铜业厂房由泗阳县建筑工程有限公司施工，当时泗阳住建局同意支付100000元用于支付工人工资；2、案外人胡发儒在涉案借条中书写“借款属实，发给建设凤凰厂农民工工资，局有补偿款，能保证本金”，其意思是假如被告胡建凤没有钱偿还借款，泗阳住建局保证本金的偿还。
本院经审理查明：
2011年1月28日，原告出借100000元给被告胡建凤，被告胡建凤于同日向原告出具借条1份。主要内容：借条--
今借到徐富生现金壹拾万元正（￥100000元），用于发给建设凤凰铜业厂房（3#4#）农民工工资，用建设局补偿款作保证金。--年息3分--借款人胡建凤--
2011.元.28日。案外人胡发儒（泗阳住建局局长助理、党委委员）在该借条右下方书写“借款属实，发给建设凤凰厂厂房农民工农资，局有补偿款，能保证本金。--胡发儒
--2011年元月28日”。
后原告多次索要未果，于2015年12月8日提起本案诉讼。
上述事实，由原被告陈述、原告提供的借条予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告徐富生订立借款合同，系其双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告依约履行出借100000元款项的义务后，被告胡建凤应当依约归还借款本息，逾期还款，还应承担相应的违约责任。因双方未约定还款期限，故原告有权催告被告胡建凤在合理期限内返还，原告本案起诉主张权利距离出借款项之日已接近五年，且在此期间原告多次索要，故应当认定该合理催告期限已经届满，被告胡建凤应当归还涉案借款本息；所以本院对原告要求被告胡建凤归还借款100000元及利息（自2011年1月28日起至还清款之日止按年利率3%计算）的主张予以支持。被告胡建凤主张因无清偿能力而不承担利息，于法无据，本院不予支持。被告胡建凤主张将其在被告泗阳住建局处的100000元债权给原告，因与本案不属于同一法律关系，本案不宜一并处理，且原告亦作出同意受让该债权的承诺，故本院对被告胡建凤的该项主张不予理涉。
案外人胡发儒书写“借款属实，发给建设凤凰厂厂房农民工农资，局有补偿款，能保证本金。--胡发儒--
2011年元月28日”的真实意思表示应系为被告胡建凤向原告借款在本金100000元的范围内提供保证，因系其在担任被告泗阳住建局局长助理、党委委员期间履行职务的行为，故相应的法律后果应当由被告泗阳住建局承担。原告要求被告泗阳住建局归还借款本息亦有要求被告泗阳住建局承担保证责任之意，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，本院对于原告要求被告泗阳住建局对涉案借款本金100000元范围内承担保证责任的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。被告泗阳住建局在承担保证责任后，依法有权向被告胡建凤追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡建凤于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告徐富生借款100000元及利息（自2011年1月28日起至还清款之日止按年利率3%计算）。
二、被告泗阳县住房和城乡建设局对本判决主文第一项确定的被告胡建凤的债务在本金100000元的范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡建凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第314号
原告：乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市常州街161号，组织机构代码：77039086-9.
法定代表人：杨贵民，该公司总经理。
委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师，特别授权。
被告：黄学智。
被告：马占江。
原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司与被告黄学智、马占江买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司委托代理人董鸿君，被告黄学智到庭参加诉讼，被告马占江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司诉称：2008年6月25日，原告与被告黄学智签订买卖合同一份，约定，被告黄学智购买原告销售的清粮机一台，金额28000元，如被告黄学智逾期不付，利息按照月利率千分之二十计算。被告马占江对被告黄学智的上述债务承担连带担保责任，担保期限至欠款付完为止。合同签订后，被告黄学智提走清粮机一台，并在2008年12月11日支付10000元，尚欠18000元未付。原告多次向被告黄学智主张权利，但被告黄学智以各种理由推拖，现原告将二被告诉至本院，要求判令被告黄学智给付货款18000元，支付利息28800元，被告马占江对被告黄学智的上述两项债务承担连带给付责任，并由被告黄学智承担诉讼费用。
原告为支持其诉求提供以下证据：
证据一、买卖合同一份，证明：原、被告双方在2008年6月25日签订一份《买卖合同》，约定被告黄学智购买原告的清粮机一台，价款为28000元，利息计算方式为：从欠款之日起，每月按千分之二十计算。第六条约定担保人承担连带担保责任，直到欠款付清为止。被告黄学智于2008年12月11日支付货款10000元，尚欠18000元。被告黄学智对买卖合同的三性均予以认可，对已付10000元货款及尚欠18000元无异议，认为原告利息的计算标准过高，应按银行同期利率计算。
本院对买卖合同的真实性、关联性、合法性均予以确认。
证据二、说明一份，证明：原告在2014年4月28日向被告黄学智主张了债权，诉讼时效并未超过。被告黄学智对证明的三性均予以认可。
本院对说明的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告黄学智辩称：欠款金额属实，无异议，对原告主张的利息有异议，在合同中未约定利息，不知道有利息，愿意承担相应的利息。
被告黄学智未提供证据。
被告马占江未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告马占江未提供证据。
经审理查明：2008年6月25日，原告与被告黄学智签订一份《买卖合同》，约定，被告黄学智购买原告销售的清粮机一台，金额28000元，被告黄学智于2008年6月26日支付10250元，2008年11月10日支付17750元，欠款利息从欠款之日起按每月千分之二十计算。逾期付款违约责任：如被告黄学智逾期付款，原告上门催款一次，被告黄学智必须付原告车费100元／次，以此累加；如被告黄学智逾期付款，将支付原告违约金壹万元整。担保人责任：被告黄学智提供的担保人，必须是本地常住户口，并具有一定经济能力，且承担一切连带责任，直到被告黄学智欠款付清为止，如果被告黄学智无能力偿还，担保方有义务偿还；如被告黄学智逾期付款，担保人对逾期付款违约金同样承担连带责任，直到被告黄学智欠款付清为止。被告马占江为被告黄学智的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告自认被告黄学智于2008年12月11日支付10000元货款，尚欠18000元未付。
另，原告自认于2014年4月份向担保人马占江主张过黄学智欠付的设备款。
本院认为：原告与被告黄学智签订的《买卖合同》意思表示真实，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告向被告黄学智主张的设备款18000元，数额准确，客观真实，被告黄学智对此并无异议，原告的该项请求，本院予以支持。原告以18000元为本金按照20‰月利率计算自2008年12月11日起至2015年8月11期间的逾期付款利息28800元，被告黄学智抗辩该利息计算标准明显过高，请求法院依法酌减。本院认为，被告黄学智在提走清粮机后，并未依照合同约定给付设备款，已属违约，应当承担违约责任。虽然合同对欠款利息及逾期付款违约金都做了约定，但现按照原告主张的20‰月利率计算所得的欠款利息，则远远高于被告黄学智欠付的货款本金数额，明显有失公允。本院考虑到被告黄学智逾期付款的违约程度，在公平原则和诚实信用原则的基础上，结合合同中对被告逾期付款应支付原告违约金10000元的约定，酌情支持原告主张的欠款利息10000元。对于被告马占江是否承担担保责任的问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，合同约定，担保人马占江承担的连带担保责任，直到被告黄学智欠款付清为止，依据上述法律规定，视为对担保期间的约定不明，则依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，马占江应当在主债务履行期届满之日起二年内承担担保责任。因合同中，已明确约定被告黄学智需在2008年11月10日支付完毕设备款，但原告并未在主债务履行期限届满之日二年内，即未在2010年11月10日前向担保人马占江主张债权，依据上述规定，被告马占江不再承担担保责任。被告马占江未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学智给付原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司货款18000元；
一、被告黄学智给付原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司逾期付款违约金10000元；
三、驳回原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司对被告马占江的诉讼请求；
以上应付款项28000元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的28000元，占诉讼标的46800元的59.83%，案件受理费970元，原告已预交，减半收取，被告黄学智负担290.18元，原告负担194.82元，退还原告485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第314号
原告：乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市常州街161号，组织机构代码：77039086-9.
法定代表人：杨贵民，该公司总经理。
委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师，特别授权。
被告：黄学智，男，1982年3月6日出生，回族，农民，住新疆额敏县郊区乡（小农场3队）甘泉村**号**栋，身份证号：6542211982********。
被告：马占江，男，回族，个体，住新疆额敏县郊区乡（小农场3队）甘泉村**号**栋，其他信息不详。
原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司与被告黄学智、马占江买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司委托代理人董鸿君，被告黄学智到庭参加诉讼，被告马占江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司诉称：2008年6月25日，原告与被告黄学智签订买卖合同一份，约定，被告黄学智购买原告销售的清粮机一台，金额28000元，如被告黄学智逾期不付，利息按照月利率千分之二十计算。被告马占江对被告黄学智的上述债务承担连带担保责任，担保期限至欠款付完为止。合同签订后，被告黄学智提走清粮机一台，并在2008年12月11日支付10000元，尚欠18000元未付。原告多次向被告黄学智主张权利，但被告黄学智以各种理由推拖，现原告将二被告诉至本院，要求判令被告黄学智给付货款18000元，支付利息28800元，被告马占江对被告黄学智的上述两项债务承担连带给付责任，并由被告黄学智承担诉讼费用。
原告为支持其诉求提供以下证据：
证据一、买卖合同一份，证明：原、被告双方在2008年6月25日签订一份《买卖合同》，约定�告黄学智购买原告的清粮机一台，价款为28000元，利息计算方式为：从欠款之日起，每月按千分之二十计算。第六条约定担保人承担连带担保责任，直到欠款付清为止。被告黄学智于2008年12月11日支付货款10000元，尚欠18000元。被告黄学智对买卖合同的三性均予以认可，对已付10000元货款及尚欠18000元无异议，认为原告利息的计算标准过高，应按银行同期利率计算。
本院对买卖合同的真实性、关联性、合法性均予以确认。
证据二、说明一份，证明：原告在2014年4月28日向被告黄学智主张了债权，诉讼时效并未超过。被告黄学智对证明的三性均予以认可。
本院对说明的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告黄学智辩称：欠款金额属实，无异议，对原告主张的利息有异议，在合同中未约定利息，不知道有利息，愿意承担相应的利息。
被告黄学智未提供证据。
被�马占江未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告马占江未提供证据。
经审理查明：2008年6月25日，原告与被告黄学智签订一份《买卖合同》，约定，被告黄学智购买原告销售的清粮机一台，金额28000元，被告黄学智于2008年6月26日支付10250元，2008年11月10日支付17750元，欠款利息从欠款之日起按每月千分之二十计算。逾期付款违约责任：如被告黄学智逾期付款，原告上门催款一次，被告黄学智必须付原告车费100元／次，以此累加；如被告黄学智逾期付款，将支付原告违约金壹万元整。担保人责任：被告黄学智提供的担保人，必须是本地常住户口，并具有一定经济能力，且承担一切连带责任，直到被告黄学智欠款付清为止，如果被告黄学智无能力偿还，担保方有义务偿还；如被告黄学智逾期付款，担保人对逾期付款违约金同样承担连带责任，直到被告黄学智欠款付清为止�被告马占江为被告黄学智的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告自认被告黄学智于2008年12月11日支付10000元货款，尚欠18000元未付。
另，原告自认于2014年4月份向担保人马占江主张过黄学智欠付的设备款。
本院认为：原告与被告黄学智签订的《买卖合同》意思表示真实，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告向被告黄学智主张的设备款18000元，数额准确，客观真实，被告黄学智对此并无异议，原告的该项请求，本院予以支持。原告以18000元为本金按照20‰月利率计算自2008年12月11日起至2015年8月11期间的逾期付款利息28800元，被告黄学智抗辩该利息计算标准明显过高，请求法院依法酌减。本院认为，被告黄学智在提走清粮机后，并未依照合同约定给付设备款，已属违约，应当承担违约责任。虽然合同对欠款利息及逾期付款违约金都做了约定，但现按照原告主张的20‰月利率计算所得的欠款利息，则远远高于被告黄学智欠付的货款本金数额，明显有失公允。本院考虑到被告黄学智逾期付款的违约程度，在公平原则和诚实信用原则的基础上，结合合同中对被告逾期付款应支付原告违约金10000元的约定，酌情支持原告主张的欠款利息10000元。对于被告马占江是否承担担保责任的问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，合同约定，�保人马占江承担的连带担保责任，直到被告黄学智欠款付清为止，依据上述法律规定，视为对担保期间的约定不明，则依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，马占江应当在主债务履行期届满之日起二年内承担担保责任。因合同中，已明确约定被告黄学智需在2008年11月10日支付完毕设备款，但原告并未在主债务履行期限届满之日二年内，即未在2010年11月10日前向担保人马占江主张债权，依据上述规定，被告马占江不再承担担保责任。被告马占江未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告黄学智给付原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司货款18000元；
一、被告黄学智给付原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司逾期付款违约金10000元；
三、驳回原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司对被告马占江的诉讼请求；
以上应付款项28000元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的28000元，占诉讼标的46800元的59.83%，案件受理费970元，原告已预交，减半收取，被告黄学智负担290.18元，原告负担194.82元，退还原告485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王国亮
二〇一五年四月二十一日
书记�员潘泓翰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第314号
原告张阿林，男，1993年7月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
被告张明利，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人李朝阳，浙江坚定律师事务所律师。
原告张阿林与被告张明利劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张阿林委托代理人高均兴、被告张明利委托代理人李朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张阿林于2014年受雇于被告在其承包的新蔡县仁义财富广场工地干木工。经于2015年8月7日结算，被告尚欠原告劳务报酬20920元，并由被告亲笔出具了欠条二张，该款经多次追要被告未付，为此特提起诉讼，请求法院判令被告支付劳务报酬20920元。
被告辩称，原告诉求的欠款事实不能成立，被告不欠原告张阿林的劳务报酬，原告不能证明张力就是张阿林。
经审理查明，原、被告同属安徽省阜阳市颖东区的老乡。2014年原告张阿林受雇于被告张明利，在其承包的新蔡县仁义财富广场工地干木工。至2015年8月7号经结算，被告张明利尚欠原告张阿林劳务报酬16440元，被告张明利于当日给原告出具欠条一张：“张力（张阿林），1312×240=31440元支生活费15000元余剩16440元欠款人张明利2015.8.7号”。另被告张明利给原告张阿林出具欠款4480元的欠条一张，二笔欠款共计20920元。此款后经原告张阿林追要，被告张明利未付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付劳务报酬20920元。
上述事实由原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，被告给原告出具的欠条是双方的真实意思表示，能够认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应按约定及时支付劳务费，却未予履行，系违约行为，故原告要求被告支付劳务费20920元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。被告辩称原告与被告不存在劳务关系，被告张阿林不是本案的适格原告，但综合本案证据看，原告身份证名字为张阿林，被告给其出具的欠条上写成张力，姓氏一致，原告委托代理人称被告出具欠条时写的为张阿林的小名，被告虽然辩称不欠张阿林劳务报酬，但未提供证据证明，结合常理，原告代理人的意见比较可信，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张明利于判决生效后十日内支付原告张阿林劳务报酬20920元。
案件受理费323元，由被告张明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书�2015）新民二初字第314号原告：乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市常州街161号，组织机构代码：77039086-9.法定代表人：杨贵民，该公司总经理。委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师，特别授权。被告：黄学智，男，1982年3月6日出生，回族，农民，住新疆额敏县郊区乡（小农场3队）甘泉村**号**栋，身份证号：6542211982********。被告：马占江，男，回族，个体，住新疆额敏县郊区乡（小农场3队）甘泉村**号**栋，其他信息不详。原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司与被告黄学智、马占江买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员王国亮独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司委托代理人董鸿君，被告黄学智到庭参加诉讼，被告马占江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司诉称：2008年6月25日，原告与被告黄学智签订买卖合同一份，约定，被告黄学智购买原告销售的清粮机一台，金额28000元，如被告黄学智逾期不付，利息按照月利率千分之二十计算。被告马占江对被告黄学智的上述债务承担连带担保责任，担保期限至欠款付完为止。合同签订后，被告黄学智提走清粮机一台，并在2008年12月11日支付10000元，尚欠18000元未付。原告多次向被告黄学智主张权利，但被告黄学智以各种理由推拖，现原告将二被告诉至本院，要求判令被告黄学智给付货款18000元，支付利息28800元，被告马占江对被告黄学智的上述两项债务承担连带给付责任，并由被告黄学智承担诉讼费用。原告为支持其诉求提供以下证据：证据一、买卖合同一份，证明：原、被告双方在2008年6月25日签�一份《买卖合同》，约定被告黄学智购买原告的清粮机一台，价款为28000元，利息计算方式为：从欠款之日起，每月按千分之二十计算。第六条约定担保人承担连带担保责任，直到欠款付清为止。被告黄学智于2008年12月11日支付货款10000元，尚欠18000元。被告黄学智对买卖合同的三性均予以认可，对已付10000元货款及尚欠18000元无异议，认为原告利息的计算标准过高，应按银行同期利率计算。本院对买卖合同的真实性、关联性、合法性均予以确认。证据二、说明一份，证明：原告在2014年4月28日向被告黄学智主张了债权，诉讼时效并未超过。被告黄学智对证明的三性均予以认可。本院对说明的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告黄学智辩称：欠款金额属实，无异议，对原告主张的利息有异议，在合同中未约定利息，不知道有利息，愿意承担相应的利息。被�黄学智未提供证据。被告马占江未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告马占江未提供证据。经审理查明：2008年6月25日，原告与被告黄学智签订一份《买卖合同》，约定，被告黄学智购买原告销售的清粮机一台，金额28000元，被告黄学智于2008年6月26日支付10250元，2008年11月10日支付17750元，欠款利息从欠款之日起按每月千分之二十计算。逾期付款违约责任：如被告黄学智逾期付款，原告上门催款一次，被告黄学智必须付原告车费100元／次，以此累加；如被告黄学智逾期付款，将支付原告违约金壹万元整。担保人责任：被告黄学智提供的担保人，必须是本地常住户口，并具有一定经济能力，且承担一切连带责任，直到被告黄学智欠款付清为止，如果被告黄学智无能力偿还，担保方有义务偿还；如被告黄学智逾期付款，担保人对逾期付款违约金同样承担连带责任，直�被告黄学智欠款付清为止。被告马占江为被告黄学智的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告自认被告黄学智于2008年12月11日支付10000元货款，尚欠18000元未付。另，原告自认于2014年4月份向担保人马占江主张过黄学智欠付的设备款。本院认为：原告与被告黄学智签订的《买卖合同》意思表示真实，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告向被告黄学智主张的设备款18000元，数额准确，客观真实，被告黄学智对此并无异议，原告的该项请求，本院予以支持。原告以18000元为本金按照20‰月利率计算自2008年12月11日起至2015年8月11期间的逾期付款利息28800元，被告黄学智抗辩该利息计算标准明显过高，请求法院依法酌减。本院认为，被告黄学智在提走清粮机后，并未依照合同约定给付设备款，已属违约，应当承担违约责任。虽然合同对欠款利息及逾期付款违约金都做了约定，但现按照原告主张的20‰月利率计算所得的欠款利息，则远远高于被告黄学智欠付的货款本金数额，明显有失公允。本院考虑到被告黄学智逾期付款的违约程度，在公平原则和诚实信用原则的基础上，结合合同中对被告逾期付款应支付原告违约金10000元的约定，酌情支持原告主张的欠款利息10000元。对于被告马占江是否承担担保责任的问题，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证�任。本案中，合同约定，担保人马占江承担的连带担保责任，直到被告黄学智欠款付清为止，依据上述法律规定，视为对担保期间的约定不明，则依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，马占江应当在主债务履行期届满之日起二年内承担担保责任。因合同中，已明确约定被告黄学智需在2008年11月10日支付完毕设备款，但原告并未在主债务履行期限届满之日二年内，即未在2010年11月10日前向担保人马占江主张债权，依据上述规定，被告马占江不再承担担保责任。被告马占江未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学智给付原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司货款18000元；一、被告黄学智给付原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司逾期付款违约金10000元；三、驳回原告乌鲁木齐兴粮机械技术有限公司对被告马占江的诉讼请求；以上应付款项28000元，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的28000元，占诉讼标的46800元的59.83%，案件受理费970元，原告已预交，减半收取，被告黄学智负担290.18元，原告负担194.82元，退还原告485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  王国亮二〇一�年四月二十一日书 记 员  潘泓翰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第851-1号
申请执行人：王德可。
申请执行人：吴天美。
申请执行人：王松云。
申请执行人：王子琪。
被执行人：赵文祥。
被执行人：房兴河。
被执行人：解现吉。
本院在执行王德可与赵文祥、解现吉、房兴河侵权纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）沭民初字第753号民事调解书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙社骏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第2019号
罪犯许华斌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）青刑一初字第39号刑事判决，认定被告人许华斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产100000元。2013年11月减刑一年一个月，现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯许华斌减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯许华斌的悔改表现，有罪犯许华斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许华斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许华斌减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第801号
罪犯王仕飞，男，39岁，汉族，四川省万源市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2003年2月21日作出（2003）徐刑二初字第3号刑事判决，以被告人王仕飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第322号刑事裁定减为十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2007年4月15日经本院裁定减刑一年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年五个月。2012年8月27日经本院裁定减刑一年一个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王仕飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫辅工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王仕飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王仕飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王仕飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年3月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 岚
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第94号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区老北京炸酱面馆。住所地：聊城市兴华西路。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区老北京炸酱面馆行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月11日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区老北京炸酱面馆下达了聊市政费字（2015）1-023号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计1488元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）1-023号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区老北京炸酱面馆于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费1488元，执行费50元，共计1538元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5132号
原告敬某某。
委托代理人莫柏，四川侯文律师事务所律师。
被告黄某。
委托代理人仲其佳，上海市尚域律师事务所律师。
上列原告敬某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，被告黄诚向本院申请管辖异议，在本院审查期间，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院准许，对被告管辖异议申请本院不再审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民事案件级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告敬某某撤回起诉
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 罗小龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 文
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第224号
原告：李庆海，男，汉族，1978年11月14日出生，现住新民市。
被告：仇继成，男，汉族，1981年出生，现住新民市。
被告：辽宁建设安装集团有限公司。
法定代表人：王成良。
原告李庆海诉被告仇继成、辽宁建设安装集团有限公司返还原物纠纷一案，本院已依法受理。在案件审理中，经对原告李庆海进行询问，原告李庆海无法提供被告的准确地址和正确的联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李庆海的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 ：王玉凯
二〇一四年一月六日
书记员 ：王海滨
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1328号
原告成某某，女，1968年7月17日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告顾某某，男，1966年9月3日生，汉族，贵州省毕节市人。
原告成某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭审理。原告成某某到庭参加诉讼，被告顾某某公告后未到庭。本案现已审理终结。
原告成某某诉称：原、被告于1986年10未办理结婚登记开始同居生活，1988年1月28日生育长子顾甲，1990年5月13日生育次子顾乙，1992年1月5日生育三子顾某甲，1993年6月13日原告作女结扎手术。原、被告同居时虽未办理结婚登记，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原、被告之间属于事实婚姻关系。1995年，被告离家外出，至今未归，下落不明，无法联系，现在夫妻感情已完全破裂，请人民法院依法判决准予原告与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告成某某提供如下证据：
1、第一组证据原告的身份证和户口簿，用以证明原告及其家庭成员的身份情况。
2、第二组证据放珠镇哩东村村委会证明两份，证明原、被告于1986年10月3日开始同居生活，被告于1995年外出未归，至今下落不明，无法联系等事实。
3、第三组证据放珠镇计划生育妇幼保健服务站证明一份，用以证明原告于1993年6月13日在放珠镇做女扎手术。
4、第四组证据证人杨寿立、杨光荣的证言，用以证明被告离家外出至少十年未归，下落不明，无法联系的客观事实。
被告顾某某公告后未到庭，未答辩，亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证权。
经对原告提供证据的综合审查及核实，原告成某某提供的证据均具有客观真实性、合法性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据上述证据分析，认定如下事实：原、被告于1986年10开始同居生活，1988年1月28日生育长子顾甲，1990年5月13日生育次子顾乙，1992年1月5日生育三子顾某甲，1993年6月13日原告作女结扎手术。1995年，被告离家外出，至今未归，下落不明，无法联系。2015年4月21日，原告成某某以离婚为由将被告顾某某诉至本院，遂产生此诉。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。本案中，被告顾某某离家外出多年，至今未归，下落不明，造成原、被告实际分居互不履行夫妻义务，最终导致双方夫妻感情完全破裂，对原告的离婚诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告成某某与被告顾某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告成某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李忠熠
人民陪审员 周训前
人民陪审员 郑朝顺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高仲保字第51-1号
申请人：戚钰薇。
委托代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。
被申请人：徐俊杰。
本院于2015年9月8日受理了威海仲裁委员会提交的（2015）威仲字第284号申请人戚钰薇请求对被申请人徐俊杰的财产采取保全措施（申请标的额95万元）一案，威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之�定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额95万元，查封登记在被申请人徐俊杰名下、座落于威海火炬高技术产业开发区新世纪家园-8号-706室房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请，提供担保后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年九月九日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
关于申请人戚钰薇请求对被申请人徐俊杰的财产采取保全措施一案的复函（稿）
（2015）威高仲保字第51号
威海仲裁委员会：
你委提交�2015）威仲字第284号，关于申请人戚钰薇请求对被申请人孙明华的财产采取保全措施一案的委托函本院已收悉，本院已于2015年9月9日作出（2015）威高仲保字第51-1号民事裁定书，按原告申请的标的额，查封了被申请人相应数额的财产。
特此函复。
二○一五年九月十日
附件：1、民事裁定书
2、协助执行通知书、送达回证等复印件
经办人：蔡利0631-5650076
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）威高仲保字第51号
威海市住房保障和房产管理局：
关于申请人戚钰薇请求对被申请人徐俊杰的财产采取保全措施一案，本院作出的（2015）威高仲保字第51-1号民事裁定已发生法律效力。因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请你单位协助办理以下事项：
一、查封登记在被申请人徐俊杰名下、座落于威海火炬高技术产业开发区新世纪家园8号706室房产（2015039771）；
二、查封期限为三年。
二O一五年九月九日
附：裁定书一份；联系电话：565****
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
送达回证
案由
仲裁财产保全
案号
（2015）威高仲保字第51号
送达文书
名称和件数
1、（2015）威高仲保字第51-1号民事裁定书一份；
2、协助执行通知书一份
受送达人
威海市住房保障和房产管理局
送达地址
同上
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：�利送达人：周洁
注：1、送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
送达回证
案由
仲裁财产保全
案号
（2015）威高仲保字第51号
送达文书
名称和件数
1、复函一份；
2、（2015）威高仲保字第51-1号民事裁定书一份；
3、协助执行通知书、送达回证等复印件一宗
受送达人
威海仲裁委员会
送达地址
同上
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人�蔡利送达人：周洁
注：1、送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
送达回证
案由
仲裁财产保全
案号
（2015）威高仲保字第51号
送达文书
名称和件数
（2015）威高仲保字第51-1号民事裁定书一份；
受送达人
被申请人徐俊杰
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：蔡利送达人：周洁
注：1、送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
送达回证
案由
仲裁财产保全
案号
（2015）威高仲保字第51号
送达文书
名称和件数
（2015）威高仲保字第51-1号民事裁定书一份；
受送达人
申请人戚钰薇
送达地址
本院109室
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：蔡利送达人：周洁
注：1、送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1652号
原告：胡侃，男，生于1983年12月8日，汉族，住恩施市，
被告：唐宏伟，男，生于1973年4月7日，土家族，住宣恩县，
原告胡侃与被告唐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡侃到庭参加诉讼。被告唐宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡侃向本院提出诉讼请求：要求判令被告唐宏伟偿还借款本金35万元，支付2016年1月23日至2017年11月22日的利息15.4万元。事实与理由：被告唐宏伟于2015年3月18日给原告出具借条，向原告借款35万元，约定还款期限为2015年12月17日，借款的月利率为2.5%。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故向法院起诉。
被告唐宏伟未向本院提出答辩。
原告胡侃围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、银行交易记录等证据。本院认为，原告唐宏伟提交的借条、银行交易记录为原始证据、直接证据，具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述和其提交的证据，本院确认本案的事实如下：
2015年3月18日，被告唐宏伟为原告出具借条。借条载明贷款金额35万元，借款期限9个月，借款的月利率2.5%。同日，原告从其工商银行帐户分两次共转款35万元至被告唐宏伟在工商银行开立的银行帐户。被告唐宏伟向原告借款后，仅于2015年3月18日至2017年3月10日之间，分14次共给原告支付2016年1月22日前的利息89250元，借款本金35万元未予偿还。
本院认为，原告出借款项给被告，双方形成民间借贷合同。因该合同系双方自愿达成，且内容不违反法律法规的规定，故合同合法有效。对于生效的民事合同，双方当事人应当依照合同的约定，履行合同义务。被告唐宏伟在合同约定的履行期限届满后，没有履行偿还借款本金的义务，应当继续履行。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。被告唐宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宏伟于本判决生效后十日内偿还原告胡侃借款本金35万元，并支付2016年1月23日至2017年11月22日的利息15.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告唐宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱宗南
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕 航
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初3063号
原告杨某，女，苗族，1985年5月24日生。
委托代理人夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。
被告龙某1，男，汉族，1986年9月14日生。
委托代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。
原告杨某诉被告龙某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月20立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的特别授权代理人夏玉双、被告龙某1及其特别授权代理人王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日，原告杨某与被告龙某1在湖南省双峰县民政局登记结婚，因夫妻感情确已破裂，双方于2015年7月14日订立离婚协议，并于同日在双峰县民政局办理了离婚登记。按照双方所订的协议，被告龙某1应在2017年1月1日前通过银行转帐的方式向原告杨某支付经济补助款350000元，但被告龙某1事后仅向原告付款12183元，剩余337817元至今未付，原告多次催讨未果，特向法院起诉，请依法判决被告龙某1向原告支付经济补助款337817元并从2017年1月1日起按年利率6％计付利息至清偿完毕之日止。
被告龙某1辩称，1、原、被告订立的离婚协议中关于经济帮助的约定不是被告真实意思的表示；2、按《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中原告的收入高于被告，双方无共同财产，且离婚后婚生小孩由被告负责抚养，被告经济负担已经很重，不具备给予原告经济帮助的能力，该协议中关于经济帮助的约定明显不符合我国婚姻法第四十二条的规定；3、协议中给付350000元经济补助款，违反了民法的公平原则。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某与被告龙某1于××××年××月××日在湖南省双峰县民政局登记结婚，于××××年××月××日生男孩龙某2，双方因夫妻感情确已破裂，于2015年7月14日订立离婚协议，除双方一致同意离婚外，其协议的内容如下：“一、关于子女抚养问题：龙某2，男，7岁，经协商小孩由男方抚养，女方有探望小孩的权利，小孩的生活、教育等费用由男方承担，女方可适当支付小孩的生活费，小孩成年后，随父随母由其自择。二、关于财产及债务问题：无共同财产；双方各自的私人物品归各自所有，双方各自的存款归各自所有；债务各自处理。三、其它：男方向女方支付叁拾伍万元作为经济补助，支付方式：银行转账，分批支付，到阳历2017年1月1日前付清。”原、被告双方于2015年7月15日在双峰县民政局办理了离婚登记，离婚证字号为：L431321-2015-000829。在办理离婚登记后，被告龙某1于2017年1月2日通过微信向原告杨某转帐2017元、于2017年1月26日通过招商银行向原告杨某转帐3500元、于2017年6月18日通过微信向原告杨某转帐6666元，以上三次合计12183元。此后，被告龙某1没有再向原告杨某付款，原告杨某为此诉至本院。
本院认为，1、原、被告在婚姻存续期间，无共同财产，被告也没有额外多分财产，不存在因共同财产分割而产生的经济找补；2、无证据表明，本案原告存在确因生活困难需要被告给予经济帮助的情形；3、抚养小孩本是夫妻双方的义务，本案中，原、被告所生小孩龙某2由被告负责抚养，原告没有承担小孩抚养费，说明双方在协议离婚时，被告已经作出让步；4、无证据表证明，本案被告很富有，而相对当地的经济水平而言，350000元不是一个小数目。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案原、被告达成的离婚协议虽系双方自主订立，但该协议中关于支付350000元经济补助的内容，明显不符合我国民法规定的公平原则，应依法调整，对被告已向原告付款的12183元，是其自愿支付的行为，本院予以认可，对原告提出的要求被告再行支付经济补助337817元并从2017年1月1日起按年利率6％计付利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某在本案中的诉讼请求。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王锡涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 文 群
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第659号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司（原盂县农村信用合作联社）。
法定代表人李保林，男，任公司董事长。
委托代理人王永胜，男，该公司孙家庄支行副行长。
被告李建平，男，1968年3月2日生，汉族，山西省盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份（以下简称盂县农商银行）有限公司诉被告李建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晨生独任审判、公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人王永胜、被告李建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盂县农商银行诉称，2012年7月21日，被告李建平向原告所属孙家庄支行借款49700元，用于购农用车，贷款利率为6‰，还款日期为2013年7月20日，借款期限届满后，经原告多次催要被告本息均未给付。为此诉至法院，要求依法判令被告李建平偿还借款本金49700元，并支付截止2015年10月20日利息15655.5元。
被告李建平辩称，对向原告借款未归还的事实没有异议，现在没有能力还款，希望原告能给予展期，有能力后及早归还。
经审理查明，2012年7月21日，原告盂县农商银行与被告李建平双方签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款49700元，借款用途为购农用车，借款期限为2012年7月21日至2013年7月20日，贷款利率为月利率6‰，结息方式为按月计息。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收100%。合同签订后，原告依约向被告李建平发放贷款49700元，借款期限届满后，被告李建明未予归还借款本息。2013年8月10日盂县农商银行向李建平送达催收逾期贷款通知书，被告李建平在通知书回执上签字确认。截止2015年10月21日，被告李建平共欠原告本金49700元，利息15655.5元（其中正常利息3578.4元，逾期利息8051.4元，罚息4025.7元）。
上述事实有庭审笔录、借款合同、借款借据、催收还款通知书、利息证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同体现了双方真实意思表示，内容未违反法律和行政强制性规定，应为有效合同。原告依约发放贷款后，被告李建平未按照约定在还款期限归还借款，应承担违约责任。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李建平于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金49700元，利息15655.5元（截止2015年10月20日），2015年10月20日起至借款实际偿还之日止的利息依据合同约定利率计算。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1433元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李晨生
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 倩
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3897号
原告：广州创美园林绿化管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西533号第四层B-10房。
法定代表人：邓志文，总经理。
委托代理人：肖裔卷、莫志云，均系该司职员。
被告：广州市合神酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太路陶庄1号之一。
法定代表人：钟光鸣。
原告广州创美园林绿化管理有限公司诉被告广州市合神酒店有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审�。原告广州创美园林绿化管理有限公司的委托代理人肖裔卷、莫志云到庭参加了诉讼，被告广州市合神酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州创美园林绿化管理有限公司诉称：被告广州市合神酒店有限公司与广州诚尚美园林绿化工程有限公司于2013年3月签订植物租赁合同。广州诚尚美园林绿化工程有限公司为被告提供绿化养护服务，约定每月服务费为2850元，按月收取服务费。被告至今尚欠广州诚尚美园林绿化工程有限公司合同服务费用34200元，按照约定被告应当对逾期款项支付滞纳金。2014年6月17日广州诚尚美园林绿化工程有限公司（原债权人）已经将债权转移至广州创美园林绿化管理有限公司（新债权人）并通知了债务人广州市合神酒店有限公司。经原告多次向被告催促，被告不予以理会。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付34200元及至起诉之日累计滞纳金1840元及起诉之日至付清之日滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月8日被告广州市合神酒店有限公司（甲方，下同）与广州诚尚美园林绿化工程有限公司（乙方）签订《植物租赁合同》。约定：一、甲方向乙方租赁植物明细（见方案附表）。植物租赁方式：由乙方提供合同第一条所有项目、数量。在租赁期间甲方对租赁物只有使用权，没有所有权。合同期满后归还乙方。甲方在植物租赁期内，乙方派专业人员上门护理，保证植物租赁期内观赏效果。乙方按合同第一条内容及甲方要求摆放完毕后甲方签字验收。二、合同期1年，从2013年3月8日至2014年3月7日止。三、合同金额、付款方式：每月租金2850元，乙方按合同第一条内容及甲方要求摆放�毕验收后即付第一个月租金及押金为一个月的租金（先付款后服务），以后按月收取。四、双方责任。1、乙方责任。（1）乙方每周定期派专业护理员到甲方租摆护理2次。更换：对没有观赏性或客户提出更换植物品种的，公司定期安排更换，公司护理人员登记植物更换情况，公司主管安排下周更换。本公司每月换花不少于1次（只对无观赏价值的植物进行更换，不是全部更换）。2、甲方责任：甲方应保护好所有租摆植物。五、违约责任。4、每个月的租金甲方必须按时交纳，最迟不得超过30个工作日，否则每日滞纳金按月租摆费用的2%予以追加。
原告为了证明其诉讼请求，向法院出示了如下证据：1、广州市合神酒店有限公司与广州诚尚美园林绿化工程有限公司签订的植物租赁合同（2013年3月8日至2014年3月7日），证明广州诚尚美园林绿化工程有限公司与被告签订租赁�同，被告具有给付绿化养护费的义务。2、供应商支付证明单原件（2013年3月至7月期间每月各一张，每张每月金额2850元；2013年8月8日至12月8日期间共一张，每月是2850元，金额11400元；2013年12月8日至2014年3月8日期间共一张，每月是2850元，金额共8550元。以上共34200元），证明被告欠广州诚尚美园林绿化工程有限公司一年的绿化养护费。该单有广州诚尚美园林绿化工程有限公司的职员与被告职员的签名确认。3、2014年6月17日，广州诚尚美园林绿化工程有限公司与广州创美园林绿化管理有限公司签订的《债权转让协议》，证明广州诚尚美园林绿化工程有限公司把债权转让给原告。4、2014年6月18日原告将广州诚尚美园林绿化工程有限公司与广州创美园林绿化管理有限公司签订的《债权转让协议》快递给被告，快递已妥投，被告已签收，债权转让协议已生效，原告已取得涉案债�。
庭审中，原告同意滞纳金从起诉之日即2014年6月24日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告广州市合神酒店有限公司与广州诚尚美园林绿化工程有限公司签订《植物租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。2014年6月18日原告将广州诚尚美园林绿化工程有限公司与广州创美园林绿化管理有限公司签订的《债权转让协议》，已快递妥投，被告已签收，债权转让协议已生效。广州诚尚美园林绿化工程有限公司已把债权转让给原告，原告有权向被告主张涉案债权。
上述财产租赁合同签订后，广州诚尚美园林绿化工程有限公司已履行了合同义务，被告没有依约履行支付租金的义务，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付植物租赁租金34200�及滞纳金，滞纳金从起诉之日即2014年6月24日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，合法有理，本院依法予以支持。被告对原告起诉没有答辩，也没有提供证据予以反驳，视为被告放弃抗辩权利。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合神酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付租金34200元及滞纳金（以34200元为本金，滞纳金自2014年6月24日起计至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告广州创美园林绿化管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告广州市合神酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁洁明
袁文红
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执恢字第00022号
申请执行人杨炜，男，汉族，居民。
被执行人渭南市天缘房地产开发有限责任公司（下简称天缘公司）。
法定代表人姬云贵，系该公司董事长。
委托代理人袁楠，女，农民。
上列当事人商品房销售合同纠纷一案，本院2012年8月20日作出的（2012）临渭民初字第00792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨炜向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行程序。但协议后，被执行人天缘公司未按协议履行，申请执行人杨炜向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：办理商品房登记证书。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人天缘公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，执行人天缘公司为申请执行人杨炜办理了商品房登记证书。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第00792号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年七月六日
书记员 李 蕊
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00540号
罪犯杨建会，男，1988年5月26日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省封丘县。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2012年2月17日作出（2012）陕刑初字第30号刑事判决，认定杨建会犯抢劫罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金3000元，刑期自2011年10月20日至2015年2月19日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨建会确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定2008年10月13日晚22时许，杨建会伙同张鑫涛、孙海彪经预谋，在陕县恒康铝厂备班楼路口，采取言语威胁等手段抢劫该厂工人张栋辉现金34元。后对其他三名工人实施抢劫未果。杨建会的行为构成抢劫罪。
罪犯杨建会自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续行政奖励表扬3次，行政记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建会自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建会减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月20日至2014年10月19日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00221号
原告刘某，女，汉族，生于1984年4月21日，旬邑县职田镇人。
被告第五某某，男，汉族，生于1984年10月4日，旬邑县太村镇赤道社区人，
本院在审理原告刘某诉被告第五某某离婚纠纷一案中，定于2014年4月10日上午9时在本院太村人民法庭开庭审理，原告刘某无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 王小平