wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执461号
被拘留人:邬国炎公民身份号码:×××2736
本院在执行胡祖让与邬国炎（2017）浙0127执461号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邬国炎拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
()
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10559号
原告：重庆盛源土地房屋测量有限公司，住所地重庆市江津区几江西门路143号，组织机构代码证76591077-8。
法定代表人：陈晓华，总经理。
委托代理人：马勇，男，汉族，原告公司职工，，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆市永发金属制品有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村，组织机构代码75309669-2。
法定代表人：许云华，总经理。
本院在审理原告重庆盛源土地房屋测量有限公司与被告重庆市永发金属制品有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市永发金属制品有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛源土地房屋测量有限公司撤回对被告重庆市永发金属制品有限公司的诉讼。
诉讼费用198元，减半收取99元，由原告重庆盛源土地房屋测量有限公司负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年二月十四日
书记员 王 念
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3875号
原告：河北新天瑞预拌混凝土有限公司。住所地：石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村村南。
法定代表人：周英英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张六群，该公司业务经理。
被告：侯立强，男，1978年4月24日生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：唐京娜，女，1977年8月17日生，汉族，住石家庄市无极县。
原告河北新天瑞预拌混凝土有限公司（以下简称新天瑞公司）诉被告侯立强、唐京娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新天瑞公司委托诉讼代理人张六群到庭参加诉讼，被告侯立强、唐京娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款117103元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年5月至2013年8月，被告侯立强多次购买原告商品灰，货款共计117103元，被告侯立强于2014年1月11日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告侯立强拒不偿还，唐京娜作为侯立强妻子，对上述债务应当承担连带责任。
被告侯立强、唐京娜均未答辩。
原告新天瑞公司围绕诉讼请求提交了下列证据：2014年1月11日，被告侯立强出具的欠条一份。根据原告提供的证据和庭审情况，本院确认原告诉称属实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告侯立强欠新天瑞公司货款117103元的事实清楚、证据充分，应予给付。被告唐京娜作为侯立强的妻子，应当对�债务承担共同偿还责任。被告侯立强、唐京娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯立强、唐京娜于本判决生效之日起十日内给付原告河北新天瑞预拌混凝土有限公司货款117103元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2642元由被告侯立强、唐京娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张增志
人民陪审员 彭素改
人民陪审员 邓秀彩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 彭 垚
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0111行审118号
申请执行人武汉市洪山区人民政府，住所地:武汉市洪山区珞狮路300号。
法定代表人林文书，该区区长。
委托代理人王陈静，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权。
委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。一般授权。
被执行人唐勇，男，1940年10月11日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。
申请执行人武汉市洪山区人民政府（简称洪山区政府）因被执行人唐勇不履行洪政征补字[2017]12号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2016年9月21日，洪山区政府作出洪政征决字[2016]第5号《房屋征收决定》，载明：“经区人民政府研究决定，对洪山区融科舰船二期旧城改建项目实施征收。本决定征收下列范围内的房屋：洪山区融科舰船2期东至省建筑工程总公司工业设备安装公司，南至珞瑜路，西至武汉市农业科学技术研究院、武汉大学口腔医院，北至七环科技公寓、湖北省假肢矫形技术中心，具体范围以项目征收范围红线图为准。房屋征收管理部门为武汉市洪山区房屋征收管理办公室（以下简称洪山区征收办），征收实施单位为武汉市洪山区人民政府珞南街办事处（以下简称珞南街办事处），征收补偿方案为洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收与补偿方案。征收签约期限为自被征收房屋评估结果公示之日起三个月内。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，并告知被征收人、公有房屋承租人申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限。同日，洪山区政府作出《房屋征收决定公告》，并附《洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收与补偿方案》，该《补偿方案》载明了房屋征收与补偿的法律依据、房屋征收的目的、房屋征收的范围、征收管理部门、征收实施单位、房屋征收评估机构的选定办法、被征收房屋的类型和建筑面积的认定办法、补助、签约及搬迁奖励及房屋征收补偿方式、标准和计算方法等内容，征收签约时间为三个月，自评估结果公告之日起算，征收补偿方式为货币补偿和就地房屋产权调换两种方式，具体方式由被征收人自行选择。被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门按被征收房屋补偿价值向被征收人支付货币补偿费，住宅房屋被征收人选择货币补偿方式，按证载面积给予被征收人每平方米评估单价20%的补助。选择就地还建方式的，具体还建比例为按被征收房屋证载建筑面积的1.12倍还建，每户原则上选择相对应的还建房型，还建地点在洪山区融科舰船二期房屋征收项目用地红线范围内。被执行人唐勇名下位于武汉市洪山区珞瑜路95号的涉案房屋属于该征收范围内。2016年10月1日，洪山区征收办作出《协商选定房屋评估机构结果公告》，载明：因七个工作日内三分之二以上被征收人选择武汉洪房房地产土地估价有限公司，依据《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条的规定，协商选定该公司为洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收的房地产价格评估机构。2016年10月3日，武汉洪房房地产土地估价有限公司经初步评估后，对洪山区融科舰船二期旧城改建项目评估结果进行公示。2017年2月10日，武汉洪房房地产土地估价有限公司对唐勇名下的涉案房屋作出《洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收分户估价结果报告》，估价结果为综合单价12031元/㎡。2017年8月30日，珞南街办事处通过《长江日报》向唐勇公告送达该《报告》。因唐勇在签约期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，洪山区政府于2017年9月12日作出洪政征补字[2017]12号《房屋征收补偿决定》，决定内容为：一、对位于武汉市洪山区珞瑜路95号A-1-4-201房屋予以征收，按照项目征收补偿方案的规定给予货币或者产权调换两种方式；二、如被征收人选择货币补偿，应给予被征收人各项补偿合计1059254元；三、如被征收人选择房屋产权调换，应还建建筑面积为70.86平方米*1.12=79.36平方米，征收部门可提供原地还建建筑面积为85平方米（以竣工后的实际面积为准）的房屋一套作为产权调换房屋，设计用途为住宅。产权调换房屋建筑面积超出应还建建筑面积的部分由被征收人与项目建设单位自行结算。征收部门给予被征收人临时安置补偿费、装修补偿费等补偿款合计96244元；四、……；五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起15日内搬迁腾空房屋，并向房屋征收部门提交房屋相关原件材料，办理移交手续。该《房屋征收补偿决定》还告知唐勇申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。2017年11月，洪山区政府向唐勇直接送达该《房屋征收补偿决定》，唐勇拒收。2018年5月16日，洪山区政府向唐勇作出《催告书》，限唐勇自催告书送达之日起10日内按照《房屋征收补偿决定》的规定，选择征收补偿方式、腾退被征收房屋并将房屋交付房屋征收部门，并于2018年6月5日在《楚天都市报》上向唐勇公告送达。2018年6月7日，唐勇向洪山区政府提交《陈述申辩书》，载明：《房屋征收补偿决定》的送达时间为2017年11月上旬，必须再送达6个月后才能向人民法院申请强拆，但2017年11月11日、2017年11月12日，九五小区连续发生暴力强拆，区政府必须彻底调查……。2018年6月，湖北永业行评估咨询有限公司作出鄂永地产咨询[2018]第WH0041号《社会稳定风险评估报告》。2018年7月26日，珞南街办事处旧城改造项目指挥部出具了《资金证明》，证明唐勇可获得的货币补偿金额1059254元存储于招商银行武汉街道口支行12×××01账号内，同时出具了《征收补偿决定产权调换房调配单》，调配的产权调换房坐落于洪山区××Ｈ-3-303，建筑面积85平方米，用途为住宅。2018年8月1日，洪山区政府向本院申请强制执行洪政征补字[2017]12号《房屋征收补偿决定》。
上述事实，有洪山区政府提交的洪政征决字[2016]第5号《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》、《协商选定房屋评估机构结果公告》、《洪山区融科舰船二期旧城改建项目房屋征收分户估价结果报告》、洪政征补字[2017]12号《房屋征收补偿决定》、《催告书》、《陈述申辩书》、《楚天都市报》、《长江日报》复印件、《送达回证》、光盘、协商记录、鄂永地产咨询[2018]第WH0041号《社会稳定风险评估报告》、《资金证明》、《征收补偿决定产权调换房调配单》等证据在卷佐证。
本院认为，洪山区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对唐勇作出洪政征补字[2017]12号《房屋征收补偿决定》的行为，具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形。洪山区政府向本院申请强制执行前，已依法对唐勇进行了催告，唐勇经催告后，未履行上述《房屋征收补偿决定》所确定的义务。洪山区政府于2018年8月1日提出强制执行申请，符合法律规定的申请期限。洪山区政府申请强制执行的行为，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武汉市洪山区人民政府于2017年9月12日对被执行人唐勇作出的洪政征补字[2017]12号《房屋征收补偿决定》的第五项内容，由武汉市洪山区人民政府组织实施。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 王建明
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 雷 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申6号
再审申请人（原审原告）：李爱琴。
再审申请人（原审原告）：闫树立。
再审申请人（原审原告）：赵本英。
再审申请人（原审原告）：闫香云。
再审申请人（原审原告）：闫某1。
再审申请人（原审原告）：闫某2。
再审申请人（原审原告）：闫某3。
再审申请人闫某1、闫某2、闫某3的法定代理人：李爱琴，女，汉族，1970年8月21日生，居民身份证号码3203211970********，农民，住沛县鹿楼镇前闫花山**号。
以上七再审申请人共同委托代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国电信股份有限公司沛县分公司，住所地沛县东风中路68号。
负责人：辛宏岭，总经理。
委托代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏省沛县公路管理站，住所地沛县迎宾大道**号。
法定代表人：王颖，站长。
委托代理人：朱守春，江苏它石律师事务所律师。
再审申请人李爱琴、闫树立、赵本英、闫香云、闫某1、闫某2、闫某3因与被申请人江苏省沛县公路管理站、中国电信股份有限公司沛县分公司生命权纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛民初字第0748号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李爱琴、闫树立、赵本英、闫香云、闫某1、闫某2、闫某3申请再审称:第一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审认定涉案路段上的电线杆不影响车辆正常通行，与事实不符。从照片和现场涉案路段上的电线杆严重妨碍车辆通行，已导致多次事故。其次，涉案路段上的电线杆为非法设置，违反了《中华人民共和国公路管理条例》第三十一条和《公路安全保护条例》第十一条关于县道控制区不少于5米的规定。第二、原审适用法律错误。原审将本案案由确定为生命权纠纷不当。根据再审申请人主张的民事法律关系的性质，本案案由应为“物件损害责任纠纷”项下的“公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷”。第三、原审程序违法。再审申请人在原审中申请追加沛县鹿楼镇人民政府为本案被告，原审法院认定沛县鹿楼镇人民政府与本案无利害关系，再审申请人的申请不符合法律规定为由予以驳回，没有法律依据，属于程序违法。综上，请求再审本案。
被申请人江苏省沛县公路管理站、中国电信股份有限公司沛县分公司提交意见称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：首先，关于本案原审案由的问题。《最高人民法院关于印发修改后的<民事诉讼案由规定>的通知》中明确侵权责任法的保护对象包括生命权，原审将本案确定为生命权纠纷并未排除或影响裁判中对相关侵权责任法律法规的适用，亦未对当事人的实体权利和判决结果产生影响，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条关于适用法律错误的规定。
其次，关于涉案路段电线杆是否存在违法设置及妨碍通行的问题。再审申请人依照《中华人民共和国公路管理条例》第三十一条及《公路安全保护条例》第十一条的规定。认为涉案路段电线杆的设立违反了该条例关于县道控制区范围不少于5米的规定，但该条例第十三条同时规定：“……公路建筑控制区拟定前已经合法修建的不得扩建……”。依据原审查明的事实，涉案路段电线杆的设立早于涉案县道修建，属于公路建筑控制区拟定前已经合法修建的建筑。因此，该电线杆不属于违法建筑。另外，关于涉案路段电线杆是否妨碍通行的问题。依据现场照片及实地测量数据，该电线杆并不会影响正常的通行，再审申请人的该项主张没有事实依据，本院不予采纳。
最后，关于原审是否程序违法的问题。原审中，再审申请人系在庭审结束后方申请追加沛县鹿楼镇人民政府为被告，原审法院裁定驳回其申请并无不当。
综上，本院认为，再审申请人李爱琴、闫树立、赵本英、闫香云、闫某1、闫某2、闫某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的李爱琴、闫树立、赵本英、闫香云、闫某1、闫某2、闫某3再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申6号再审申请人（原审原告）：李爱琴。再审申请人（原审原告）：闫树立。再审申请人（原审原告）：赵本英。再审申请人（原审原告）：闫香云。再审申请人（原审原告）：闫某1。再审申请人（原审原告）：闫某2。再审申请人（原审原告）：闫某3。再审申请人闫某1、闫某2、闫某3的法定代理人：李爱琴，女，汉族，1970年8月21日生，居民身份证号码3203211970********，农民，住沛县鹿楼镇前闫花山**号。以上七再审申请人共同委托代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国电信股份有限公司沛县分公司，住所地沛县东风中路68号。负责人：辛宏岭，总经理。委托代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏省沛县公路管理站，住所地沛县迎宾大道**号。法定代表人：王颖，站长。委托代理人：朱守春，江苏它石律师事务所律师。再审申请人李爱琴、闫树立、赵本英、闫香云、闫某1、闫某2、闫某3因与被申请人江苏省沛县公路管理站、中国电信股份有限公司沛县分公司生命权纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛民初字第0748号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李爱琴、闫树立、赵本英、闫香云、闫某1、闫某2、闫某3申请再审称:第一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审认定涉案路段上的电线杆不影响车辆正常通行，与事实不符。从照片和现场涉案路段上的电线杆严重妨碍车辆通行，已导致多次事故。其次，涉案路段上的电线杆为非法设置，违反了《中华人民共和国公路管理条例》第三十一条和《公路安全保护条例》第十一条关于县道控制区不少于5米的规定。第二、原审适用法律错误。原审将本案案由确定为生命权纠纷不当。根据再审申请人主张的民事法律关系的性质，本案案由应为“物件损害责任纠纷”项下的“公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷”。第三、原审程序违法。再审申请人在原审中申请追加沛县鹿楼镇人民政府为本案被告，原审法院认定沛县鹿楼镇人民政府与本案无利害关系，再审申请人的申请不符合法律规定为由予以驳回，没有法律依据，属于程序违法。综上，请求再审本案。被申请人江苏省沛县公路管理站、中国电信股份有限公司沛县分公司提交意见称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：首先，关于本案原审案由的问题。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》中明确侵权责任法的保护对象包括生命权，原审将本案确定为生命权纠纷并未排除或影响裁判中对相关侵权责任法律法规的适用，亦未对当事人的实体权利和判决结果产生影响，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条关于适用法律错误的规定。其次，关于涉案路段电线杆是否存在违法设置及妨碍通行的问题。再审申请人依照《中华人民共和国公路管理条例》第三十一条及《公路安全保护条例》第十一条的规定。认为涉案路段电线杆的设立违反了该条例关于县道控制区范围不少于5米的规定，但该条例第十三条同时规定：“……公路建筑控制区拟定前已经合法修建的不得扩建……”。依据原审查明的事实，涉案路段电线杆的设立早于涉案县道修建，属于公路建筑控制区拟定前已经合法修建的建筑。因此，该电线杆不属于违法建筑。另外，关于涉案路段电线杆是否妨碍通行的问题。依据现场照片及实地测量数据，该电线杆并不会影响正常的通行，再审申请人的该项主张没有事实依据，本院不予采纳。最后，关于原审是否程序违法的问题。原审中，再审申请人系在庭审结束后方申请追加沛县鹿楼镇人民政府为被告，原审法院裁定驳回其申请并无不当。综上，本院认为，再审申请人李爱琴、闫树立、赵本英、闫香云、闫某1、闫某2、闫某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回的李爱琴、闫树立、赵本英、闫香云、闫某1、闫某2、闫某3再审申请。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年二月二十三日书 记 员  唐 诚
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更152号
罪犯余建亭，男，1972年4月30日出生，汉族，小学肄业，河南省方城县独树镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
余建亭曾因犯盗窃罪于1995年12月26日被方城县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年7月23日被方城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2015年12月16日河南省方城县人民法院作出（2015）方刑初字第343号刑事判决，以被告人余建亭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月20日起，至2019年1月19日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯余建亭入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年4月12日，余建亭、董炳申预谋后，携带撬杠及毒狗的卤肉等作案工具，到方城县古庄店乡郭老庄村白沟，用撬杠将李天强家北屋西头牛屋的后墙掏开一个洞，将屋内的两头耕牛盗走。随后二人将两头耕牛牵到董炳申家藏匿。2015年4月14日将两头耕牛以明显低于市场价的13200元的价格卖给马自军。经方城县市场发展服务中心古庄店市场发展所评估，价值38300元。2015年4月10日晚，余建亭、董炳申和宋涛预谋携带撬杠及用于毒狗的卤肉等作案工具，到方城县古庄店乡郭老庄村白沟踩点，因被人发现，三人逃离现场。
罪犯余建亭在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金10000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯余建亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建亭的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 傲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初765号
原告：景颖，女。
原告：何俊池，男。
原告：才巨广，男。
被告：周靖宇，男。
被告：周家明，男。
第三人：宋越东，男。
原告景颖、何俊池、才巨广与被告周靖宇、周家明、第三人宋越东排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告景颖、何俊池、才巨广于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景颖、何俊池、才巨广申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告景颖、何俊池、才巨广撤回起诉。
诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由原告景颖、何俊池、才巨广负担。
审判员 李德海
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1227号
原告：秦顺群，女，1985年4月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
原告：喻某1。
原告：喻某2。
原告喻某1、喻某2法定代理人：秦顺群，女，1985年4月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住址同上，系两原告之母。
三原告委托诉讼代理人：黄莉，湖南星河律师事务所律师。
三原告委托代诉讼理人：彭园（特别授权），湖南联合创业律师事务所律师。
被告：郴州市苏仙区望仙镇龙潭新村第一村民小组。
负责人喻成会，该组组长。
原告秦顺群、喻某1、喻某2与被告郴州市苏仙区望仙镇龙潭新村第一村民小组（以下简称：龙潭新村第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人彭园、被告龙潭新村第一村民小组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦顺群、喻某1、喻某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告分配三原告2015年1月22日土地征收分配款1578元（3人，每人526元）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦顺群与被告龙潭新村第一村民小组村民喻甫平结婚后于2007年3月6日将户口迁入被告所在地，与喻甫平生育一子一女，女儿即原告喻某1于2007年出生，儿子即喻某2于2012年出生。两子女一直与夫妻共同生活在被告处。2015年1月22日，被告按本小组每人526元标准发放了东江引水工程发放款，但三原告作为被告村民却没有享受到这些款项，且多年来，被告发放了多次分配征地补偿款及集体收益分配款，被告分配的各种款项都是以2000年迁入苏仙区龙潭新村时的人口进行分配，基于以上事实，被告违反了《中华人民共和国民法通则》、《农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》等相关法律法规，侵害了两原告的征地补偿权，两原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告龙潭新村第一村民小组辩称：1、被告不是适格的诉讼主体，原告起诉主体错误；根据《村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条的规定，村民委员会才是法定的管理本村土地并决定征地补偿款分配方案的基层群众性自治组织，村民小组隶属于村民委员会，并不具备诉讼主体资格，也不是实际的责任承担者。2、本次土地补偿费分配方案的确定，是通过法定程序按照民主决策的方式讨论决定，符合法律规定。《村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，村民会议或者村民代表会议可以民主决策涉及征地补偿费的使用，2016年8月8日，我组43户村民代表召开村民小组会议，讨论并同意按照每户承包土地所占全村土地的份额来分配土地补偿款（即按原有人口分配），每户代表在表决书上签字按手印，原告一家也同意该方案。3、被告是按村民代表会议、小组会议决定发放的土地补偿款，不存在任何过错本次土地补偿款的分配方案进过了民主决策程序，是全组村民的决定，被告告作为龙潭新村村民委员会的下属机构，执行村民委员会的合法命令，是其法定义务和法定职责。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，至于能否证明其待证目的在下文予以阐述。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告秦顺群与被告龙潭新村第一村民小组村民喻甫平结婚后于2007年3月6日将户口迁入被告所在地，与喻甫平生育一子一女，女儿即原告喻某1于2007年出生，儿子即喻某2于2012年出生。两子女一直与夫妻共同生活在被告处。因东江引水工程建设需要，被告龙潭新村第五村民小组集体经济土地被征收，被告于2015年1月22日按人口分配给每位组民土地征收补偿款526元，但被告以村民小组会议对土地征收补偿款的分配方案已经制订的相关的管理制度为由，未将上述土地征收补偿款分配给三原告。该款项经两原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告秦顺群与被告村民喻甫平结婚，并合法落户被告组，依法取得被告集体经济组成员资格；原告喻某1、喻某2在被告组出生，并落户在被告组，已原始取得被告集体经济组织成员资格；三原告的集体经济组织成员权益依法受到法律保护。对于被告辩称“三原告是我们移民后才落户我们组上的，当时政府安置时只是按移民时的人口分配土地的，原告并没有分得土地，所以按规定原告是不能享有这个土地分配款的。而且当时我们移民过来时，已经制订的相关的管理制度，一直以来都是按这个制度执行的”的辩护意见，因政府安置分配的土地是属于集体经济成员集体所有，并非按当时人口划分给个人，因此，所有的集体经济组织成员均可享受集体经济成员收益分配权益；另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产的内容，因被告村民小组的制订的相关的管理制度与宪法、法律相悖，侵犯了三原告的集体经济组织成员权益，故本院对被告的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区望仙镇龙潭新村第一村民小组在本判决生效后十日内给付原告秦顺群、喻某1、喻某2土地征用补偿款各526元，共计1578元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市苏仙区望仙镇龙潭新村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 李葵生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄丽琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8800号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：胡德娟，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告胡德娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付鸣剑
二〇一八年五月四日
书记员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8800号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：胡德娟，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告胡德娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付鸣剑二〇一八年五月四日书记员  罗 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）郴北民一初字第491号
原告唐东阳，男，1957年7月3日出生，汉族。
被告邝庆生，男，1953年2月3日出生，汉族。
原告唐东阳与被告邝庆生民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐东阳到庭参加诉讼；被告邝庆生经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐东阳诉称：被告邝庆生因资金紧张于2006年6月24日向原告借现金15000元，承诺2007年5月份还清，并写下借条。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨，被告又分别于2008年8月4日、2010年7月13日承诺还款，但至今未还。故请求法院判令被告偿还欠款人民币15000元及利息3000元（从2006年6月24日计算至2010年6月24日）。
被告邝庆生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告原来关系较好。2006年6月24日，被告因资金紧张向原告借现金15000元，承诺2006年度还10000元，余款在2007年5月份还清，并向原告出具借条，双方未约定利息。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催被告还款，被告曾在2008年8月4日承诺还款，在2010年7月13日承诺在2010年7月30日还款，但被告至今分文未还。原告在向法院起诉前发短信告知被告，要被告还款，否则原告将向法院起诉，因被告仍未还款，原告为此诉至本院。在诉讼过程中，本院工作人员曾多次打电话通知被告来应诉，但被告均以要与原告调解等为由，拒绝到庭应诉。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、身份证明材料，予以证实，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告借给被告现金15000元，被告给原告出具了借条，原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系，双方债权、债务关系明确，被告作为债务人应按约定履行支付借款本金的义务。因此，原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定利息，因此，原告要求被告支付约定的借款期间的利息，于法无据，本院不予支持；但原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告支付给被告的15000元借款本金，其中10000元的借款期限至2006年12月31日止，故这10000元的逾期利息为：10000元×6.48%（中国人民银行在2007年1月公布的3至5年的银行同期贷款年利率为6.48%）×3.5年(从2007年1月计算至2010年6月)=2268元;剩余5000元的借款期限至2007年5月30日止,故这5000元的逾期利息为:5000元×6.48%×3年(从2007年6月计算至2010年6月)=972元。以上逾期利息合计3240元。但原告仅主张3000元，本院以原告的主张为限进行判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告邝庆生偿还原告唐东阳借款本金15000元、利息3000元，合计18000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告邝庆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，由被告邝庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 田忠民
审 判 员 曹华英
人民陪审员 袁亚萍
二〇一〇年十二月九日
代理书记员 罗 剑
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民二初字第94号
原告ＸＸ，男，1983年4月20日生，汉族，离石区人。身份证号141102198304200017.
委托代理人张毅，山西省航宇律师事务所律师。
被告韦文新，女，1974年6月13日生，汉族，汾阳市人。身份证号142321197406131223.
委托代理人韦旺君，1970年11月10日，汉族，汾阳市人。系被告姐姐。
本院在审理原告ＸＸ诉被告韦文新房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费6723元减半收取，由原告负担。
审判员 乔伟
二〇一五年四月十三日
书记员 秦丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2229号之一
申请人：余天成，农民。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽方圆建设有限公司，登记所在地安徽省毫州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），住所地合肥市潜山北路与史河路交口国瑞大夏9楼。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王阿维，该公司职工。
余天成与安徽方圆建设有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人余天成于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽方圆建设有限公司在宿松县临江产业园建设筹备工作指挥部未结工程款330万元予以冻结、查封，并提供10万元人民币的现金担保。
本院经审查认为：申请人余天成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽方圆建设有限公司在宿松县临江产业园建设筹备工作指挥部未结工程款330万元。
以上冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 员 沈默升
二〇一六年十月十二日
代书记员 王习松
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
………
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2229号
原告：余天成，农民。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：刘继华。
被告：安徽方圆建设有限公司，登记所在地安徽省毫州市蒙城县××路（保险公司北侧），住所地合肥市××路与××交口××大夏××楼。
法定代表人：蔡怀彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王阿维，该公司职工。
原告余天成与被告刘继华、安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告余天成于2016年11月8日向本院提出对被告刘继华撤诉申请。
本院认为，原告余天成申请撤回对刘继华的起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余天成撤回对被告刘继华的起诉。
审 判 员 沈默升
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 王习松
附：相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初158号
起诉人朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。
起诉人朱建坤于2017年4月14日以杭州市江干区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，杭州市国土资源局江干区分局作出的政府信息公开告知书被杭州市江干区人民政府撤销并责令其在收到江政复[2016]79号行政复议决定书之日起十五个工作日内重新作出具体行政行为。但杭州市国土资源局江干区分局在法定期限内未按照行政复议决定要�重新作出具体行政行为。起诉人认为，杭州市江干区人民政府没有履行行政复议法规定的法定职责，没有在法定时间内督促杭州市国土资源局江干区分局履行行政复议决定，属于行政不作为。起诉人不服，故提起诉讼，请求确认杭州市江干区人民政府未履行职责属于行政不作为；判令杭州市江干区人民政府履行行政监督职责。
本院认为，起诉人朱建坤起诉要求判令杭州市江干区人民政府履行督促杭州市国土资源局江干区分局履行江政复[2016]79号行政复议决定的职责，并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部的监督管理职责，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对朱建坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱 李
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执保21号
申请人：田凤芝，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被申请人：包桂荣，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院受理的申请人田凤芝申请执行被申请人包桂荣民间借贷纠纷一案，经查，被申请人包桂荣在陈巴尔虎旗人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人包桂荣在陈巴尔虎旗人民法院的执行款，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年四月二十日
书记员 李满达
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7247号
原告宿霞，女，1979年10月21日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
委托代理人王占云、吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师、实习律师。
被告陈静，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告庄蔚前，女，1967年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告宿霞与被告陈静、庄蔚前股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿霞诉称，2013年12月1日，被告陈静与原告签订协议，将其持有的龙岩市亿泉饮料有限公司（以下简称亿泉公司）10%的股权以15万元转让给原告。原告依约支付股权转让款后，被告陈静未办理股权变更登记手续。2014年7月18日，被告陈静将其名下的股权全部转让给案外人吴信红。原告即要求被告陈静退还股权转让款，但被告陈静仅退还2.9万元，尚欠原告股权转让款12.1万元，被告陈静并出具《欠条》为凭。原告因催讨未果，为此请求判令：被告陈静、庄蔚前归还原告股权转让款12.1万元，并支付自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告陈静辩称，2013年间，市人防办副主任吴滨德得知亿泉公司水源所在地因铁路隧道施工可能被挖断而可能得到政府补偿后，即以其妻原告宿霞名义，以股价15万元转让了被告陈静所持有的亿泉公司10%股份。后因隧道施工未动到水源，原告多次到被告家中吵闹，被告陈静为息事宁人先行垫付2.9万元并出具《欠条》。本案讼争标的系原告投资入股亿泉公司的股金，原告应依法在亿泉公司进行结算方可退股，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告庄蔚前辩称，被告陈静投资入股亿泉公司及将股权转让与原告，被告庄蔚前均不知情；本案诉讼标的系原告入股亿泉公司的股金，并非用于被告庄蔚前个人或家庭开支，且被告庄蔚前已经与被告陈静离异；原告要求退股，应与亿泉公司所有股东进行协商，与被告庄蔚前无关。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，亿泉公司于2002年9月9日在龙岩市新罗区工商局登记成立，被告陈静为投资人及法定代表人。2013年12月1日，原告（乙方）与被告陈静（甲方）签订了《亿泉公司股权转让》，载明：一、甲方同意将亿泉公司10%的股权以15万元转让给乙方，乙方在本协议签订后5日内，将转让费15万元支付给甲方；三、公司依法办理变更登记后，乙方即成为亿泉公司的股东，按章程规定分享利润与分担与亏损；五、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议，但必须就此签订书面协议等等。协议签订后，原告依约支付股权转让款，但被告陈静未办理该10%股权的变更登记。2014年7月18日，被告陈静名下的亿泉公司投资人（股权）及法定代表人均变更为吴信红，亿泉公司的现自然人股东为郭恭元及吴信红。后原告要求被告陈静退股，2014年12月10日，原告与被告陈静签订了《退股协议》，载明“宿霞自愿退出亿泉公司10%的股权15万元，亿泉公司于2014年12月退宿霞10万元，2015年1月退5万元，双方自愿达成此协议”。2015年2、3月间，被告陈静退还了原告股权转让款2.9万元，针对尚欠的股权转让款，被告陈静于2015年5月28日出具了《欠条》，载明“兹欠宿霞人民币121000元，此据。分期还款协议：经协商陈静按每月2万元分期还款，每月月底（从2015年6月30日起至2015年11月30日止）汇入指定账户，如每月未按时还款，违约金按5%处罚”。因被告陈静未依约付款，原告遂于2015年9月8日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈静、庄蔚前于1989年10月14日登记结婚，2015年7月31日在新罗区民政局办理了L350802-2015-000895《离婚证》。
本院认为，2014年12月10日，原告与被告陈静签订的《退股协议》，表明被告陈静同意原告退股并返还股权转让款，且被告陈静期间返还了原告股权转让款2.9万元，对尚欠的股权转让款12.1万元，被告陈静亦于2015年5月28日出具了《欠条》，该《退股协议》及《欠条》系当事人真实意思表示，为合法有效，双方应依约定履行。现被告陈静尚欠原告股权转让款12.1万元，事实清楚，证据充分，被告陈静应限期给付，并应支付原告期间的资金占用损失，原告主张利息自起诉之日即2015年9月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合双方约定，本院予以照准。被告陈静、庄蔚前于1989年10月结婚，2015年7月离婚，被告陈静于2002年9月起为亿泉公司投资人并任法定代表人，2013年12月将涉案亿泉公司10%股权转让与原告，2014年12月与原告签订《退股协议》，2015年2、3月间退还原告部分股权转让款，2015年5月28日出具《欠条》，上述事项时间跨度长，均发生于被告陈静、庄蔚前婚姻关系存续期间，故被告庄蔚前抗辩其对前述事项均不知情，理由不能成立，本院不予采纳。被告陈静出具给原告《欠条》后，双方之间的法律关系由股权转让转化为新的债权债务关系，该债权债务形成于被告陈静、庄蔚前婚姻关系存续期间，应属被告陈静、庄蔚前夫妻共同债务，故被告庄蔚前依法应共同承担本案民事责任。被告陈静将涉案亿泉公司10%股权转让原告，后又协议同意原告退股并对尚欠的款项出具《欠条》，故被告陈静、庄蔚前抗辩须依法由亿泉公司结算后原告方可退股，于法无据，本院不予采信。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈静、庄蔚前应于本判决生效之日起三十日内返还原告宿霞尚欠的股权转让款12.1万元，并自2015年9月8日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，由被告陈静、庄蔚前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 邱 宝 华
二〇一六年六月七日
书 记 员 高蕾（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更481号
罪犯杨志雄，男，1978年8月4日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）中中法刑一初字第141号刑事判决，以被告人杨志雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2013年2月25日交付执行。2016年4月29日经本院（2016）湘11刑更第543号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯蒋志雄到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨志雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志雄减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 玲
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1201号
原告潘全波，男，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市，公民身份号码：×××0236。
被告梁卓伟，男，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市，公民身份号码：×××1635。
原告潘全波诉被告梁卓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员莫华存担任审判长，与审判员许志清、黄妍娃组成合议庭，于2016年7月25日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告潘全波到庭参加了诉讼，被告梁卓伟经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘全波诉称：被告梁卓伟因生意周转资金困难，于2014年1月6日立据向我借款10万元，经我多次催收没能解决问题。现请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金10万元及利息（利息按原告与被告口头约定的两分计算）给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份（有原件），证明原告的主体资格；
2、被告的身份证一份（复印件），证明被告的主体资格；
3、借据一份（有原件），证明向被告梁卓伟向原告借款10万元。
被告梁卓伟没有答辩，也没有提交证据。
经开庭质证，被告梁卓伟不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。经庭审查证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：被告梁卓伟因资金周转困难于2014年1月6日立《借据》向原告借款人民币10万元。《借据》的内容为：“今借到人民币现金拾万元整（小写：￥10000元整）定于年月日之前还清，逾期不还，出借人可采取民事行为，此据。”梁卓伟在借款人处签名摁指模，写下身份证号码和电话。《借据》中原告与被告没有写明还款日期和利息，原告称与被告口头约定每月2分利息，被告在借款后支付了2个月的利息共计4000元，但是没有提交任何证据证明。借款后，经原告多次催收，被告至今没有偿还过本金。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告持有的《借据》没有载明债权人为其本人，但是被告未提出任何抗辩。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，被告梁卓伟立据借到原告潘全波人民币100000元，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金100000元，依法有据，本院予支持。
关于原告请求被告支付的利息问题。原告称与被告口头约定每月2分利息，被告在借款后支付了2个月的利息共计4000元，但是没有提交任何证据证明，本院对其陈述不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求按每月2分利息计算借期内的利息，本院不予支持，但是请求被告支付逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告梁卓伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘全波偿还借款本金人民币100000元及支付自2016年6月15日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（此款已由原告潘全波预付），由被告梁卓伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 莫华存
审判员 许志清
审判员 黄妍娃
二〇一六年七月二十六日
书记员 韦丽珍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0605刑初75号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省白山市。户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月8日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张忠刚独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员郭猛、李欣泽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人李某某于2016年5月7日晚上10时许，窜至江源区富强二区21号楼，将停放在21号楼楼下的×××银灰色夏利N3轿车，×××银灰色五菱面包车及其并排的一辆银灰色五菱之光面包车油管割断，用携带的油桶盗窃车内93号汽油后，又窜至富强二区23号楼楼下，将停放在楼下的×××银灰色五菱之光面包车油管割断盗窃车内93号汽油，四辆车共计盗窃93号汽油40升；李某某将盗窃来的汽油装进自己驾驶的吉利车后备箱后，再次返回富强二区垃圾站门前，将×××尼桑阳光牌轿车驾驶员车门窗用螺丝刀砸碎，打开车门后盗窃车内物品电子狗一部，面巾纸五包，毛巾一条；后又将×××黑色比亚迪速瑞轿车副驾驶车门窗用螺丝刀砸碎，因比亚迪轿车报警器发出警报声故逃离现场，在逃跑过程中被巡逻民警发现并当场抓获。经江源区价格鉴定中心鉴定，被告人李某某盗窃汽油、车内物品价值为993元，被盗车辆损坏价值1260元。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、指认笔录、现场勘查笔录及图片、书证等。
吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人李某某无视国法，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李某某于2016年5月7日晚上10时许，窜至江源区富强小区二区，将居民杨某某停放在富强二区21号楼2单元门口的夏利轿车油管割断，盗窃油箱内汽油，后又采取相同方法将居民张某某停放在21号楼楼下的面包车及居民赵某某停放在23号楼楼下的面包车油箱内汽油盗走。后又将居民郝某某停放在富强二区16号楼附尼桑轿车驾驶玻璃被砸碎，盗得车内的电子狗一台、面巾纸五包及手巾一条，随后又将居民马某某停放在富强二区的比亚迪轿车副驾驶玻璃被砸碎，欲盗窃车内物品时因比亚迪轿车内报警器发出警报声而逃离现场，后被巡逻民警发现并当场抓获，作案工具及盗窃所得的物品被扣押。经江源区价格鉴定中心鉴定，被告人李某某盗窃汽油、车内物品价值为993元，被盗车辆损坏价值1260元。
认定上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及照片：被盗中心现场位于江源富强二区，23号楼道边附近的五菱之光面包车油管被割断，地面见有被割断胶皮油管；21号楼楼下银灰色五菱之光面包车油管被割断、夏利N3夏利车油管被割断，地面见有被割断胶皮油管；16号楼西侧比亚迪副驾驶车玻璃被砸碎；16号楼楼头下方的尼桑阳光牌轿车驾驶位置的车玻璃被砸碎。
2、指认笔录及图片证实：经被告人李某某指认，其盗窃汽车内汽油的地点为江源区富强小区二区23号楼附近；砸碎尼桑轿车及比亚迪轿车玻璃的地点为江源区富强小区二区垃圾站门前。
3、扣押、发回清单证实：白山市江源区公安局扣押李某某持有的汽油两桶，桶为20升规格，桶内装满93号汽油；白色毛巾一条；新宇牌面巾纸5包；黑色终结者电子狗一个；壁纸刀一把；手电一把；螺丝刀一把；磨刀棍一把；吉利自由舰一辆。公安机关将电子狗、毛巾、面巾纸返还被害人郝某某。
4、公安行政处罚决定书证实：2012年3月8日李某某因盗窃汽车油箱内汽油，被白山市公安局红旗分局行政拘留7日；2012年12月5日李某某因伙同他人盗窃汽车油箱内柴油，被白山市江源区公安局行政拘留13日；2014年10月14日因盗窃汽车油箱内汽油，被白山市公安局江北分局行政拘留10日。
5、常住人口登记表证实：被告人李某某出生日期为1972年6月6日及被害人的自然情况。
6、被盗物品及损失价值的价格认定结论书证实：被盗40升93号汽油价值218元、电子狗价值765元、5包面巾纸价值5元、毛巾价值5元、尼桑牌轿车被损坏的车玻璃价值600元、比亚迪轿车被损坏的玻璃价值500元、4辆被损坏的汽车油管价值160元。
7、被害人杨某某陈述证实：2016年5月8日7时许，我发现我停放在富强二区21号楼2单元门口的夏利轿车油管被割断了，丢失了大约200元的汽油。
8、被害人赵某某陈述证实：2016年5月8日8时许，我发现我停放在富强二区23号楼楼下的面包车油管被割断了，丢失了大约100元的汽油。
9、被害人张某某陈述证实：2016年5月8日7时30分许，我发现我停放在富强二区21号楼楼下的面包车油管被割断了，丢失了大约100元的汽油。
10、被害人马某某陈述证实：2016年5月8日6时许，我发现我停放在富强二区的比亚迪轿车副驾驶玻璃被砸碎了。
11、被害人郝某某陈述证实：2016年5月8日6时30分许，我发现我停放在富强二区16号楼附近垃圾站前面的尼桑轿车驾驶室玻璃被砸碎了，丢失电子狗一台。
12、谅解书证实：案发后因被告人李某某家属对五名被害人进行了赔偿，被害人杨某某、赵某某、张某某、马某某、郝某某对被告人李某某表示谅解。
13、被告人李某某供述证实：2016年5月7日22点30分左右，我开灰色吉利自由舰汽车从白山到江源准备偷东西，到了江源富强二区后，我从吉利汽车内取出两个20L的空桶，用壁纸刀把一辆灰色轿车和三辆面包车的油管割断，把偷来的汽油装进油桶拿回轿车内，完事后我又返回富强二区把一辆黑色轿车的玻璃敲碎了，把车内的一个电子狗、一袋面巾纸、一个毛巾拿走了，随后我又把一个黑色轿车副驾驶玻璃敲碎了，车报警器响了我就跑了，跑到十字路口时被警察给查获了。
上述证据能够形成一个完整的证据链条据以证实审理查明的事实。
本院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于其在侦查阶段能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可其从轻处罚；其家属能积极赔偿被害人取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚；在砸碎比亚迪车窗后因该车警报器报警未盗取到财物，系未遂，依法可对其从轻处罚；其采取破坏性手段盗窃，酌定对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
二、将扣押两个白桶、一把壁纸刀、一把手电、一把螺丝刀、一把磨刀棍、吉利牌轿车予以没收，由白山市江源区公安局上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年8月7日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 张忠刚
二〇一六年八月四日
代理书记员 吴爱平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16821号
罪犯陆跃，男，1980年1月5日出生，彝族，云南省蒙自县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年三月二十二日作出（2002）红中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人陆跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月十六日以（2002）云高刑终字第757号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3712号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑九年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆跃在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆跃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆跃减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月28日起至2014年9月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3947号
上诉人（原审被告）：林巧兰，女，1955年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建寅，男，1937年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
上诉人林巧兰因与被上诉人张建寅民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鹿邑县人民法院于2017年7月20日向上诉人林巧兰发出缴纳上诉费用的通知，上诉人林巧兰于2017年7月23日收到该通知后，未在规定时间缴纳上诉费用，也没有申请减缓免上诉费用获准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林巧兰自动撤回上诉处理。鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1483号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年八月二十九日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终3947号上诉人（原审被告）：林巧兰，女，1955年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建寅，男，1937年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。上诉人林巧兰因与被上诉人张建寅民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鹿邑县人民法院于2017年7月20日向上诉人林巧兰发出缴纳上诉费用的通知，上诉人林巧兰于2017年7月23日收到该通知后，未在规定时间缴纳上诉费用，也没有申请减缓免上诉费用获准的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林巧兰自动撤回上诉处理。鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初1483号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  智卫东审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年八月二十九日书记员  王秋洁
常州市金坛区人民�院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初4206号
原告：廖建波，男，1983年2月24日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：卫洪楼，男，1975年9月11日生，汉族，住江苏省沭阳县，现住常州市新北区。
委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。
原告廖建波诉被告卫洪楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告廖建波及其委托诉讼代理人汤小芳、被告卫洪楼的委托诉讼代理人曹月轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建波向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款240000元，并承担自诉讼之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失�2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告借款现金240000元，并出具借条和收条。此后，被告未返还借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卫洪楼辩称：借条不是2016年3月4日写的，是2018年3月写的。借条出具前后，原告都没有向被告交付24万元借款。原告要求还款不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告卫洪楼向原告廖建波出具借条1份，载明：“兹有借款人卫洪楼因个人财务紧张，向廖建波借到人民币（现金）贰拾肆万元整，240000。借款期从2016年3月4日。借款人签名：卫洪楼2016年3月4日”。当日，被告向原告出具内容为“今收到廖建波现金贰拾肆万整（240000）收款人：卫洪楼2016年3月4日”的收条1份。2018年6月19日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的由被告于2018年3月书写的借条及收条真实合法，能够证明被告向原告借款240000元的事实。结合借条及收条的落款及出具时间可以认定，借款的出借时间为2016年3月4日，被告于2018年3月补写手续。被告应按约定金额还款，至今未还款，应支付自起诉之日至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告辩称原告未支付借款，对此本院认为，借条中已经载明“借到”“现金”字样，且被告已经向原告出具收条，明确载明收到原告现金240000元，故被告该辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�二款第（一）项之规定，判决如下：
被告卫洪楼于本判决生效之日起10日内返还原告廖建波借款人民币240000元，并支付自2018年6月19日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元（已减半收取），由被告卫洪楼负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，二被告应于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4900元。
审判员 钱 蓉
二〇一八年八月八日
书记员 �颜晨
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第1039号
原告黄某甲，男，1990年6月19日生。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告卢某某，女，1991年6月16日生。
委托代理人吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
原告黄某甲诉被告卢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖新民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张少荣和被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2010年开始自由恋爱并同居，并于2011年8月20日生育一男孩黄某乙。黄某乙出生后一直在原告家生活。原、被告在同居生活期间一直未办理结婚登记手续。2014年5月28日，被告将男孩黄某乙带离原告家到其姐姐家居住，与原告分居生活至今。现原告认为被告无法承担抚养孩子的重任，认为孩子由原告抚养更有利于其健康成长，故诉至法院要求：判决原、被告非婚生儿子黄某乙的抚养权归原告，抚养费由原告承担。
另查明，原告于2009年开始在南康市南山锡业有限公司工作，有稳定收入。其与父母一起居住在本区蓉江街道办事处东门村接官亭（中心幼稚园小区），该房面积为220多平方米。诉讼中，原告父母书面承诺愿意协助原告抚养、教育黄某乙。被告于2014年6月开始在南康市宝日投资咨询有限公司工作。其与儿子黄某乙现居住在其姐姐家（房屋坐落在本区东山街道办事处锦绣城小区，该房面积为130㎡左右，被告母子、被告父母、姐姐、姐夫等共计7人居住在该房）。现黄某乙未入幼儿园接受教育。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言、原告向法庭提交的身份证复印件、常驻人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、房产证及行驶证复印件、承诺书、证明、被告提供的证明、相片等证据予以证实。
被告辩称非婚生男孩黄某乙一直由我抚养至今，对我的生活习惯和生活规律早已熟悉，跟随我生活有利于小孩的成长；原告诉称我强行带离小孩与事实不符，小孩出生后双方协议明确约定过由我抚养小孩成年；我有稳定工作和收入，可以给小孩稳定和好的成长学习环境。
本院认为，对子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以解决。原、被告非婚生男孩黄某乙自出生后一直在原告家生活，直至2014年5月28日被告将黄某乙带离原告家。黄某乙较长一段时间在原告家生活，若改变其生活环境，对其健康成长明显不利。被告卢某某带走孩子（黄某乙）后一直寄住在其姐姐家（共有7人居住），无自己的固定居住地，影响孩子的生活和教育。相比之下，原告有较好的抚养能力和抚养条件，且无不利于子女健康成长的情形。同时，原告父母及其家人书面承诺表示愿协助原告抚养教育好男孩黄某乙。故男孩黄某乙由原告负责抚养更有利于其成长。为此，原告请求黄某乙的抚养权归原告并由其承担抚养费的理由充分，不违法法律规定，本院予以支持。被告辩称双方签订了《分手协议》，明确约定由被告抚养小孩至成年，因原、被告签订《分手协议》后，并未真正分手，仍在一起共同生活，视为原、被告双方以实际行为对《分手协议》作出了变更。该协议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9项之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生男孩黄某乙由原告负责抚养；
二、黄某乙的抚养费全部由原告负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖新民
二〇一五年二月二十八日
书记员 谢海英
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1546号
原告：梁山通华专用车有限公司。
法定代表人：XXX，总经理。
原告：邱成立。
二原告委托代理人（特别授权）：XX，山东圣和律师事务所律师。
被告：马广森。
被告：信卫红。
原告梁山通华专用车有限公司、邱成立诉被告马广森、信卫红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山通华专用车有限公司、邱成立的委托代理人丁养琛到庭参加诉讼，被告马广森、信卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山通华专用车有限公司、邱成立诉称，二被告于2014年10月16日共同向仲光红借款350000元，借款期限自2014年10月16日至2014年12月13日止。二原告作为保证人为二被告提供了保证担保。借款期限届满后，借款人并未如约偿还借款。仲光红依法将二原告、二被告作为共同被告向人民法院提起诉讼（后因二被告下落不明，撤回了对二被告的诉讼请求），经人民法院依法调解后，作为担保人的二原告与仲光红达成和解协议，约定由二原告向仲光红给付本息394800元并承担案件受理费3275元，诉讼保全费2420元，上述义务二原告已经履行完毕，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令二被告马广森、信卫红立即给付原告为其垫付的本息394800元、案件受理费、诉讼保全费5695元及判决生效前的利息及损失；诉讼费用由二被告承担。
被告马广森、信卫红未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、借款合同复印件一份、收据复印件一份，网上银行电子单复印件两份（上述四份证据的原件均在梁山县人民法院城郊法庭卷中，复印件均盖有梁山县人法院城郊法庭的公章），证明二被告与案外人仲光红签订借款合同，并且仲光红已向二被告支付借款350000元，二原告为该笔借款提供连带保证责任。
2、（2015）梁民初字第214号民事调解书一份，证明二原告作为担保人替二被告偿还仲光红借款本息共394800元及案件诉讼费3275元，诉讼保全费2420元。
3、网上银行转账交易单一份，证明二原告通过邱承刚账户向案外人仲光红支付借款380000元。
4、收到条一份，证明二原告向案外人仲光红支付20495元，代理人滑东国代收。
被告马广森、信卫红未到庭、亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2能够证明二被告与案外人仲光红签订借款合同，二原告为二被告向案外人提供连带责任保证，二原告在法院主持下与仲光红达成和解协议；原告提交的证据3、4能够证明二原告依据借款合同及调解书向案外人支付款项400495元。
经审理查明，2014年10月16日，被告马广森、信卫红与案外人仲光红签订借款合同，合同约定被告马广森、信卫红向案外人仲光红借款350000元，借款期限为2014年10月16日至2014年12月13日止。借款利息为月利率2％，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式为按月付息。逾期不能归还，按本息合计金额5‰向仲光红支付违约金。原告梁山通华专用车有限公司、邱成立为二被告向仲光红提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金、及实现债权的一切费用。同日案外人仲光红将350000元支付给被告马广森、信卫红。后，马广森、信卫红未按合同约定偿还借款。案外人仲光红将原告梁山通华专用车有限公司、邱成立起诉至梁山县人民法院。在法院主持调解下，原告梁山通华专用车有限公司、邱成立向被告支付借款本金350000元及利息44800元、保全费3275元、诉讼费2420元。
本院认为，原告梁山通华专用车有限公司、邱成立为被告提供担保，并为被告代偿款项本息394800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告诉请二被告偿还本息394800元的诉请，本院予以支持。案件受理费2420元、保全费3275元为案外人仲光红实现债权的费用，二原告代二被告偿还后，依据合同约定可以向二被告追偿，原告梁山通华专用车有限公司、邱成立诉请被告马广森、信卫红偿还案件受理费2420元、保全费3275元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原被告没有约定利息及偿还期限，利息应按同期人民银行贷款利率从原告起诉之日计算至判决确定还款之日。对于原告诉求的损失，因没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马广森、信卫红于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山通华专用车有限公司、邱成立垫付款人民币400495元及相应利息（利息按同期银行贷款利率从2015年10月26日计算至判决确定还款之日）。
二、驳回原告梁山通华专用车有限公司、邱成立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3654元，由被告马广森、信卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一五年十二月三十一日
书记员 柏静
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初411号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人方志强，男，汉族，1956年10月10日出生于宣城市宣州区，中专文化，中共党员，宣城市运管局退休职工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月7日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年11月17日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人方志强犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人方志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人方志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
被告人方志强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月18日15时12分许，被告人方志强酒后驾驶皖Ｐ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，由其住处往宣城市区方向行驶，当车行驶至宣城市经济技术开发区新宣酒厂路段处，被执勤民警查获。被告人方志强在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人方志强血液中乙醇含量为119.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人方志强主动向本院缴纳罚金3000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人方志强所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人方志强符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人方志强在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍信息、前科查询说明、身份证，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询单，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，《社区影响评估意见书》、悔过书、罚金票据，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人钟某、沈某的证言，被告人方志强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方志强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方志强归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人方志强的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年十二月一日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初967号
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
负责人赵凯，该行行长。
委托代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告史珊兰，住葫芦岛市连山区。
被告何振轩，住葫芦岛市连山区。
法定代理人史珊兰（系被告何振轩母亲），住葫芦岛市连山区。
被告王雅蓉，住沈阳市铁西区。
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告史珊兰、何振轩、王雅蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人秦昆，被告史珊兰、被告何振轩的法定代理人史珊兰到庭参加了诉讼，被告王雅蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，三被告分别系何峰（身份证号2101061982101XXXXX）的妻子、孩子和母亲。何峰于2015年5月7日通过网络在线的方式向原告申请网络版自信一贷业务。申请贷款金额为60,000.00元，循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日设定为指定还款日每月19日，货款用途为购车，支付方式为自主支付；贷款利息以固定利率方式执行，标准为月利率1.5%，合同有效期内利率不变，逾期还款部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利息为本贷款约定贷款利率水平上加收30%。2015年5月11日，何峰与原告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度），额度期限自2015年5月11日至2020年5月11日，通知书中约定的授信额度、贷款用途、贷款利息等与申请表一致。同日，何峰与原告签订《个人信用贷款核准通知书》（单笔），当日何峰即将60,000.00元支出用于购车。借款后何峰仅还款2,442.30元（2015年6月22日还2,413.24元，7月19日还29.06元）。经查，2015年7月30日，何峰因煤气中毒死亡。原告要求何峰的继承人即本案三被告在继承何峰遗产的范围内承担还款责任，但三被告拒绝。故诉至法院，要求：一、判令三被告在继承何峰遗产的范围内偿还借款本金及利息人民币69,895.42元（截止2016年5月26日，利息11,164.56元），逾期利息按合同约定的逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原借款利率基础上加收30%的利率计收罚息，并按约定计收复利，直至清偿之日止；二、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告史珊兰辩称，答辩人史珊兰与何峰曾经是夫妻，但于2012年2月20日双方自愿离婚，并办理了离婚手续，而何峰与原告之间形成的借贷关系是在2015年5月11日，此时，答辩人与何峰已离婚三年之久，这时何峰的任何债务都与答辩人无关。答辩人亦非何峰继承人，无权继承何峰任何财产，事实上，何峰死时除了债务并无分毫资产。原告起诉答辩人无事实及法律依据，请求法院驳回原告对答辩人史珊兰的诉讼请求。
被告何振轩的法定代理人史珊兰辩称，原告贷给何峰的钱款纯系何峰个人债务，该债务与他人无关，原告称由何峰继承人清偿，事实上何峰死时除了债务并无分毫遗产，其子何振轩没有继承到任何财产。因此原告的诉请仅是一厢情愿的想象，与事实不符，依据相关法律规定，请求法院驳回原告对答辩人何振轩的诉讼请求。
被告王雅蓉经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告史珊兰与案外人何峰原系夫妻关系，双方于2012年2月20日离婚，双方有一婚生子即被告何振轩，现由被告史珊兰抚养。2015年5月7日，案外人何峰通过网络在线方式向原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行申请网络版自信一贷业务，申请贷款金额60,000.00元，2015年5月11日，案外人何峰与原告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向何峰放款60,000.00元，借款后何峰仅还款2,442.30元。2015年7月30日，何峰因煤气中毒死亡，原告认为三被告系何峰继承人，应在继承何峰遗产的范围内承担还款责任，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、本金和利息明细表、离婚证、离婚协议书、户口本等及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行主张被告史珊兰、何振轩、王雅蓉系案外人何峰的法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任，但未能提供证据证明被告王雅蓉与何峰之间的关系，亦未能提供证据证明何峰死亡后留有遗产，原告应承担举证不能的法律后果。同时因何峰与原告的债权债务关系形成在其与被告史珊兰离婚后，非系其双方共同债务，被告史珊兰亦非何峰法定继承人，不应承担还款责任，故对于原告的诉讼请求，本院无据支持，依法予以驳回。被告王雅蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1,550.00元，由原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 张 爽
二〇一六年十月二日
书 记 员 郭丽秋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3002号
原告：张玉兰，女，1963年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：朱良广，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：许爱兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张玉兰与被告朱良广、许爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告张玉兰及其委托诉讼代理人邹守松，被告朱良广到庭参加诉讼，被告许爱兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告偿还借款9500元，并对上述金额从1999年1月5日起按月息1%支付利息至付清时止（计算至起诉日利息为21090元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月4日，被告朱良广以做工程需要资金为由向原告借款1万元，约定利息为月息1分。除上述借款外，被告朱良广还原告亲友多次借款。事后，经原告及亲友多次催讨，但被告归还向原告及原告亲友共1.8万元，其中500元属原告，对余欠款至今仍未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告朱良广辩称，原告所讲的借款属实，我还了她和她的亲戚共计1.8万元，至于还了她多少，我也不清楚。我向她借钱是通过原格林中心小学徐主任借的，当时因为我为该校建房工程款未能兑现，别人向我要钱，我才借的。现在那笔工程款还没有完全给付，欠原告和她亲戚的钱，我一时也没有能力偿还。
许爱兰未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱良广于1999年1月4日向原告出具了借条1张，载明借到原告1万元，约定按每月1%计算利息。后经原告的催讨，被告偿还借款本金500元，对余欠本金及利息至今未能偿还。
另查明，被告朱良广与被告许爱兰系夫妻关系，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告朱良广提供了约定的借款后，被告朱良广亦向原告张玉兰出具的借条，载明了借款数额，双方的借贷行为及利息的约定符合法律规定，应受法律保护。由于被告朱良广未能完全履行还款义务，致使原告权利无法全部实现。原告诉至本院要求被告朱良广清偿借款9500元，并要求被告按约承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。
综上所述，两被告应连带偿还原告借款9500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱良广欠原告张玉兰借款9500元，于本判决生效之日起三日内清偿，并按月利率1%计算承担自1999年1月5日起至本判决确定之日止的利息；
二、被告许爱兰对上述被告朱良广所欠的借款本金及利息，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任；
三、驳回原告张玉兰其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282元，由被告朱良广、许爱兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年七月二十七日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初3002号原告：张玉兰，女，1963年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：朱良广，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：许爱兰，女，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告张玉兰与被告朱良广、许爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告张玉兰及其委托诉讼代理人邹守松，被告朱良广到庭参加诉讼，被告许爱兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告偿还借款9500元，并对上述金额从1999年1月5日起按月息1%支付利息至付清时止（计算至起诉日利息为21090元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月4日，被告朱良广以做工程需要资金为由向原告借款1万元，约定利息为月息1分。除上述借款外，被告朱良广还原告亲友多次借款。事后，经原告及亲友多次催讨，但被告归还向原告及原告亲友共1.8万元，其中500元属原告，对余欠款至今仍未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告朱良广辩称，原告所讲的借款属实，我还了她和她的亲戚共计1.8万元，至于还了她多少，我也不清楚。我向她借钱是通过原格林中心小学徐主任借的，当时因为我为该校建房工程款未能兑现，别人向我要钱，我才借的。现在那笔工程款还没有完全给付，欠原告和她亲戚的钱，我一时也没有能力偿还。许爱兰未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱良广于1999年1月4日向原告出具了借条1张，载明借到原告1万元，约定按每月1%计算利息。后经原告的催讨，被告偿还借款本金500元，对余欠本金及利息至今未能偿还。另查明，被告朱良广与被告许爱兰系夫妻关系，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告朱良广提供了约定的借款后，被告朱良广亦向原告张玉兰出具的借条，载明了借款数额，双方的借贷行为及利息的约定符合法律规定，应受法律保护。由于被告朱良广未能完全履行还款义务，致使原告权利无法全部实现。原告诉至本院要求被告朱良广清偿借款9500元，并要求被告按约承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。综上所述，两被告应连带偿还原告借款9500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱良广欠原告张玉兰借款9500元，于本判决生效之日起三日内清偿，并按月利率1%计算承担自1999年1月5日起至本判决确定之日止的利息；二、被告许爱兰对上述被告朱良广所欠的借款本金及利息，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任；三、驳回原告张玉兰其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282元，由被告朱良广、许爱兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡启云二〇一七年七月二十七日书记员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执737号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人聂某某，男，1973年04月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被执行人于某某，男，1977年04月25日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被执行人刘某，男，1969年08月08日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
本院在执行被执行人聂某某、于某某、刘某故意伤害、贪污罪一案中，因被执行人正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院2016黑02**刑初1号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00459号
上诉人（原审被告）：湖北新诚建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街吴家田。
法定代表人：杨梦珍，公司经理。
委托代理人：张悦，湖北搏发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨梦珍。
委托代理人：文虹凯，湖北搏发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏华。
委托代理人：李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人湖北新诚建设工程有限公司（以下简称新诚公司）、杨梦珍为与被上诉人张敏华民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人新诚公司的委托代理人张悦，上诉人杨梦珍及其委托代理人文虹凯，被上诉人张敏华的委托代理人李云鹤到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（三）项，裁定如下：
一、撤销武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民初字第00282号民事判决；
二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
二审预收案件受理费11600元，予以退还给杨梦珍5800元，湖北新诚建设工程有限公司5800元。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 舒 畅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5941号
申请执行人武侯区美派皮鞋经营部。
经营者钟云柱。
被执行人仇春山。
武侯区美派皮鞋经营部与仇春山买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5999号民事判决已经发生法律效力。权利人武侯区美派皮鞋经营部于2016年11月9日向本院申请执行，执行标的为413620元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5999号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年五月二日
书记员 张理杰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初787号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人尹群燕，男，1981年12月14日出生，汉族，湖北省枣阳市人，小学文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告人尹群燕犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人尹群燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日13时许，被告人尹群燕因琐事与被害人黄某、孟某发生矛盾，后双方发生口角，黄某、孟某即对尹群燕拳打脚踢，后二人准备离开时，尹群燕从随身行李中拿出一把削皮刀追砍黄某、孟某，黄某、孟某则用木棍、铁管、自行车等工具阻挡、还击。双方在追打过程，黄某右手、孟某头部及右手、尹群燕双手及双脚均受伤。后黄某报警，公安机关在现场将尹群燕抓获，缴获削皮刀一把、铁管两根、木棍一根。经法医鉴定，孟某所受伤为轻伤二级、黄某所受伤已达轻微伤、尹群燕所受伤为轻微伤。
上述事实，被告人尹群燕在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人黄某、孟某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场录像，到案经过，常住人口登记表，接受证据清单，情况说明，被告人尹群燕的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹群燕持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹群燕犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，根据被告人尹群燕的供述以及被害人孟某的陈述，可证实在被害人报警后，被告人并未逃跑，而是留在现场等候处理，且被告人在归案后亦如实供述了全部罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人尹群燕与被害人黄某、孟某发生争执后，两被害人先殴打被告人，两被害人对本案的发生存在过错，依法可以对被告人从轻处罚。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人尹群燕判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人尹群燕对该量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人尹群燕系自首，认罪态度较好，没有前科，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人尹群燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二Ｏ一七年二Ｏ一七年五月十八日
书 记 员 钟占芳
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初91号
原告王细根，男，汉族，1966年1月13日出生，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告徐冲（又名徐三苟），男，汉族，1952年9月15日出生，吉水县人，住吉水县。
原告王细根与被告徐冲（又名徐三苟）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。原告王细根于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告王细根向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王细根撤诉。
案件受理费25元，由原告王细根负担。
代理审判员 李逸
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗盼
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1078号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控：2015年11月19日2时39分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙J×××××号吉利牌小型轿车行驶至本市西湖区文一路保俶路口时，发现前方有民警设卡检查，遂与同车人员调换座位试图逃避民警检查。后因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为175.4mg／100ml。经抽血检测，确认被告人孙某血液中乙醇含量为157.7mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人孙某拘役一个月十五天，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张少艾（代）
河南省许昌县人民法院
民事裁�书
（2016）豫1023民初3313号
原告常彦军，男，1981年8月4日生，回族，住许昌县。
被告杨勤，女，1985年5月22日生，汉族，住许昌县。
本院在审理原告常彦军诉被告杨勤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨勤的起诉。
本院认为，原告常彦军的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常彦军撤回对被告杨勤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 姚晓磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 磊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2352号
原告：张荣忠，男，汉族，生于1965年12月15日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安市水洪林六号煤业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：杨彦军，职务：总经理。
原告张荣忠诉被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后。依法由审判员杨原担任审判长，与审判员颜昌玲、人民陪审员徐光义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣忠及其委托代理人余志平到庭参加诉讼，被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，原、被告签订了劳务合同。2012年4月16日，完工验收结算时，被告从原告应得的工程款中扣除了90579元，其中5万元为违约金，40579元为质量保证金。2014年3月28日，被告向原告出具了一张欠条，欠条名称为《资料记录》，载明：2012年4月16日水洪林六号井煤业公司，从沙坪张荣忠工程款扣除质保金40579元，现此款未付。被告在此欠条上加盖了公章。原告多次向被告催收此款，但被告拒不退还。起诉要求被告返还质保金40579元。
被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2010年8月29日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《河道发碹工程合同》。合同约定被告将河道发碹工程发包给原告。工程完工后，被告在工程款中扣除了40579元质量保证金未支付给原告。2014年3月28日，被告向原告出具了一张“资料记录”载明：水洪林六号井于2012年4月16日在和沙坪张荣忠地面建设工程、河提堡坎工程，完工验收结算时，根据工程合同条例约定，从工程款中扣除工程质量保证金合计40579元，现此款未付。该记录最后有添加约定“定于2014年3月28日后支付”。由于被告逾期未付原告多次催收未果，起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、企业信息、被告出具的《资料记录》、雅安市雨城区人民法院（2012）雨城民初字第316号民事判决书及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在签订《河道发碹工程合同》后，原告按约定履行了自己的义务。被告在验收工程后按约定扣除了质量保证金。被告应按照双方在2014年3月28日的约定及时将保证金退还原告。被告至今未退还原告质量保证金，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告退还质量保证金的请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅安市水洪林六号煤业有限责任公司在本判决书发生法律效力之日起十日内退还原告张荣忠质量保证金40579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元（公告费另计），由被告承担。此款已由原告预交，被告在本案执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 徐光义
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾华巍