山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2090号
原告刘吉升，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孟召时，男，1935年2月28日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人孟现军，上被告之子，1967年1月24日出生，住址同上。
被告赵廷利，男，1935年4月15日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人赵明贵，上被告之子，1965年3月7日出生，住址同上。
二被告委托代理人孙百勇，山东合清律师事务所律师。
第三人沂水县院东头镇黄山庄村民委员会。
法定代表人刘伟，该村委会主任。
原告刘吉升诉被告孟召时、赵廷利、第三人沂水县院东头镇黄山庄村民委员会侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉升、被告孟召时及其委托代理人孟现军、被告赵廷利及其委托代理人赵明贵、二被告共同委托律师孙百勇和第三人的法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉升诉称，原告与两被告均系沂水县院东头镇黄山庄村村民，1999年6月16日，第三人黄山庄村村民委员会分别与两被告签订果园承包合同，约定两被告承包黄山庄村土地一块，承包期为15年，自农历1999年1月1日起至2013年12月30日，并对承包费支付方式等作了详细约定。同时约定，合同期满，两被告终止经营管理权，果园由第三人收回另行承包，承包片内果树不得少于450棵，且树龄在3年以上，第三人以450棵为准，每棵折价3元支付给两被告，果树归第三人所有。多余450棵的不另行折价，但两被告不能私自砍伐。对低于450棵的，每缺少一棵，收取被告违约金50元。到期如第三人继续发包，被告同等条件下优先承包。合同到期后，第三人向两被告下发《终止合同通知书》，告知两被告合同已终止，并由两被告签字确认。后第三人依据法律程序，将该块土地承包给原告，并于2014年3月20日签订《山林承包合同》，承包期限20年。
原告已合法取得该块土地承包经营权，现在被告无故继续占有使用该块土地，严重侵害了原告的合法权益。原告多次找到被告，要求被告返还占用土地，并清除其在该土地上种植的杨树，但被告至今仍继续占有土地，给原告造成了巨大损失。为维护自己的承包经营权，原告依法向法院起诉，请求法院判令二被告停止侵权行为，返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的杨树；判令被告赔偿原告经济损失50000元；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，第一、二被告不存在无故继续占用本案中果园的行为，果园中树木无法清除的原因是果园中树木的砍伐需要去沂水县林业局办理林木采伐许可证，这需要第三人黄山庄村村委会的配合，第三人的意见是以每棵3元的价格进行收购，双方对树木的处理问题至今未达成一致意见。第二、二被告从来没有阻拦原告占有、使用果园，原告认为是由于二被告的原因导致无法占有、使用果园是一种错误的认识。原告在承包果园时对果园现状是了解的，原告可以在法律允许的范围内随意占有、使用果园，如果是因为原告自己的承包经营方式不具有可执行性，导致无法实际占有、使用果园，这是原告应当承担的经营风险，原告不可以向任何人主张赔偿损失。此外，二被告申请原告提供50000元损失的计算公式，二被告需要知道原告是依据什么事实及法律规定要求二被告赔偿损失50000元。第三、原告关于二被告与黄山庄村村委会签订果园承包合同情况的表述与客观事实不符。二被告自农历1983年12月30日开始承包果园，各自的承包面积约10亩，承包期第一次为15年，农历1998年12月31日承包到期。在农历1999年春天，黄山庄村委会找到了二被告讨论果园延包的问题，当时的村书记是刘成果，村长是张玉兴，在村委会的办公室中与二被告商量定了果园延包的问题，延包的期限是15年，自农历1999年1月1日起至农历2013年12月30日止，承包费未商定，每年的春节之前缴纳完毕承包费，当时二被告与村领导张玉兴口头商量定了这些事情，对承包到期后地上附着物如何处理一事，没有进行商量，也没有签订书面的果园承包合同。果园中栽种的果树及杨树的所有权目前归二被告所有，因为树木都是二被告栽种的，原告无权取得所有权，除非双方通过协商的方式将树木卖给原告。基于以上事实与理由，二被告恳请法院在查清案件事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原、被告及第三人为证明自己的主张分别向法院提交了证据：
1、原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一、原告与第三人村委签订的一份山林承包合同，证明2014年3月20日起至2034年3月20止，承包包括两被告原先承包的果园一共60多亩，其它还有四家，已经将果园交付给原告。另外合同中明确约定果园中的果树归原告所有。证据二、村委给两被告下达的两份终止合同通知书，证明村委与两被告原先的承包合同已经终止，并告知了他们。证据三、身份证复印件，证明原告的身份情况。
二被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，对其合法性有异议，本合同书的第四条中约定的经济树归村委会所有不合法，因为果园中的树木都是二被告栽种的，也无权将果园中树木分配给他人管理，除非村委会与被告协商一致进行收买，护理林归被告所有。对证据二，二被告收到过证据二，但是两份收到回执中的签字不是本人签的，手印是二被告摁的，因为二被告不会写字，终止合同通知书二被告也收到过，但是对其表述的内容有意见，二被告并未同村委签订果园承包合同书，当时是双方口头约定的果园承包问题。对证据三无异议。
第三人对原告提供的证据均无异议。
2、二被告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一果园现状照片5张和证据二录像4个，证明果园的部分现状及果园大部分地因为树木遮阴，不能种植其它作物。证据三张玉兴（当时的村主任）证言一份并在第二次庭审中出庭作证，证明二被告延包时与村委未签书面的承包合同，对到期后树木的处理也未商定。
原告方对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一和证据二真实性无异议，但是他们光照的有树的地方，还有没有树的地方。对于证据三，张玉兴的证言与村委和两被告签订合同中的约定内容不符，村委跟两被告签订的合同已经明确了树木的处理问题等。
第三人对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一二无异议，对证据三，张玉兴的证言不采纳，我们村委严格按照合同约定来。
3、第三人向法院提交了以下：证据一、是1999年1月1日至2013年12月30日至，村委与本村村民孟召时、赵廷利签订的果园承包合同，承包期限15年，合同第三条明确了承包费的缴纳，第十二条明确了杨树及经济树的赔偿及处理问题。并陈述在两被告承包期间因为推迟缴纳承包费，村委向姚店子法庭起诉，就是按照原合同处理的，经调解两被告拿上了承包费。证据二、沂水县公证处出具的公证书复印件一份，证明村委与两被告签订的合同是合法有效的。
原告对第三人提供的证据均无异议。
被告对第三人提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性有异议，此两份合同二被告从来没有看到过，合同书中的签字及摁手印均不是二被告的，如果手印的真实性对本案的处理有重大影响的话，申请对二被告的指纹进行鉴定，两份书证均是复印件，无法考核真实性，对第三人陈述的：在两被告承包期间因为推迟缴纳承包费，村委向姚店子法庭起诉了，就是按照原合同处理的，经调解两被告拿上了承包费。因为是调解结案，而被告是否承认这两份合同的真实性，需要看当时的庭审笔录。对证据二、对其真实性不认可，理由是手印不是本人摁的，二被告也可申请指纹鉴定。
另本院以职权向沂水县公证处调取了，1999年6月16日第三人村委与二被告签订的《果园承包合同》及公证处工作人员张玉东、张庆奎与当时的村委会主任张玉兴、承包户代表张京美的谈话笔录。
原告及第三人对法院调取的证据均无异议。
被告对法院调取的证据的真实性不予认可，并辩称：通过法庭当庭询问张玉兴，可以看出张玉兴对这两份笔录都是不认可的。要想搞清楚事实，可以对签字和手印进行鉴定。公证处只是找到承包户的代表人张京美进行谈话，并未找到被告经行谈话，张京美的意见不能代表被告的意见，这也违反了公证操作程序。对承包合同中二被告的手印进行鉴定是弄清合同真伪最有利的措施。
根据以上原被告、第三人所提供的证据及法院以职权调取的证据和原被告、第三人的陈述，本法庭经审理查明后，认定本案的事实如下：二被告自农历1983年12月30日开始承包黄山庄村果园，各自的承包面积约10亩，承包期第一次为15年，农历1998年12月31日承包到期。合同到期后，村委就村里的果园统一再次发包，二被告取得了果园延包经营使用权，并于1999年6月16日在沂水县公证处的公证下与村委签订了果园承包合同，合同约定：承包期限为十五年，自农历1999年1月1日起至农历2013年12月30日至，合同期满，乙方同时终止经营管理权，果园由甲方收回另行承包；承包片内果园乙方应不得少于450棵，且树龄在3年以上；甲方以450棵为准，每棵折价3.00元支付给乙方，果树归甲方所有，多余450棵的株树不另行折价，但乙方不得私自砍伐；对低于450棵，每缺少一棵，收取乙方违约金50元。到期甲方如继续发包，在同等条件下，乙方优先承包。合同成立后，被告一直管理、使用承包的果园，自1999年至2013年的承包费，二被告均已支付完毕。2014年2月28日，村委会在院东头党委工作人员的陪同下向二被告送达了《终止果园承包合同》的通知书，通知书中载明：你于1999年6月16日与村民委员会签订了《果园承包合同》，该合同第十二条约定：承包期限至2013年12月30日至；合同第十二条约定：承包期满后，甲方有权中止合同。另行承包。如另行承包，在同等条件下优先承包。根据合同第十二条约定，现在通知你：终止我方与你方于1999年6月16日签订的《果园承包合同书》。另外，自接到本通知起不准在原承包果园土地上耕种任何农作物或以其他方式改变土地用途。2014年3月20日，原告刘吉升通过公开投标竞标，与第三人村委签订了一份山林承包合同，承包了包括两被告原承包的果园一共60多亩，其它还有四家，已经将果园交付给原告，承包期限为2014年3月20日起至2034年3月20止。因二被告就果园的树木作价赔偿问题与村委协商不下，一直未将果园交付原告管理使用。为此，原告诉至本院，1、要求二被告停止侵权行为，返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上的杨树。2、判令被告赔偿原告经济损失50000元。3、诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的2014年3月20日与黄山庄村委签订的《山林承包合同书》、村委给两被告下达的两份终止合同通知书及第三人提供的1999年6月16日村委与被告孟召时、赵廷利签订的果园承包合同、沂水县公证处出具的公证书复印件一份及法院以职权向沂水县公证处调取的1999年6月16日第三人与被告孟召时、赵廷利签订的果园承包合同、公证处工作人员张玉东、张庆奎与当时的村委会主任张玉兴、承包户代表张京美的谈话笔录和原、被告及第三人代表人的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，公民依法取得的山林承包经营权受法律保护。本案中，原告刘吉升于2014年3月20日通过公开投标竞标，承包了包括两被告原承包的果园60多亩山林地，并与村委签订了一份山林承包合同，依法取得了该果园的承包经营权。对于被告与第三人签订的《果园承包合同书》系经过沂水县公证处的公证，且自合同签订后，一直按合同约定履行完毕。因此，被告提出对合同书上的签名及指印申请重新鉴定的要求，本院不予采纳。被告与第三人签订的合同到期后，第三人于2014年2月28日向二被告下达终止合同通知书，重新依法对该果园另行承包，二被告就不应再继续占有、使用承包的果园，对原告要求二被告返还被侵占承包地，并清除被侵占承包地上杨树的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失50000元，因原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。对二被告在庭审过程中，要求第三人按照市场价格补偿其林木的损失，属另一法律关系，可另案处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百三十四、《中华人民共和国土地承包法》第五十三的规定，判决如下：
一、被告孟召时、赵廷利停止对原告刘吉升山林承包经营权的侵权行为，于判决书生效之日起一个月内将承包果园内的杨树各200棵予以清除。
二、第三人沂水县院东头镇黄山庄村民委员会于判决书生效之日起二十日内协助被告孟召时、赵廷利办理林木砍伐许可证。
三、驳回原告刘吉升的其它诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告孟召时、赵廷利负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一四年十月九日
书记员 李洪莲