wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第453号
原告:永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈健文，行长。
委托代理人：胡家鹏、罗明霞，广东德能律师事务所律师。
被告：孙爱香，身份证住址江西省抚州市崇仁县。
被告：广州市多浦商贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙爱香。
原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告孙爱香、广州市多浦商贸有限公司（以下简称多浦商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗明霞到庭参加诉讼，被告孙爱香、多浦商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月23日，原告与被告孙爱香签订《个人经营性贷款合同》和《不动产抵押和保证合同》，原告与被告多浦商贸公司签订《保证合同》。被告孙爱香在合同履行中出现逾期还款，故原告起诉请求判令：1、被告孙爱香立即偿还借款本金2844636.85元及利息（自2014年10月15日起至全部本金清偿之日止，暂计至2015年9月14日为508065.45元，其中包含利息及罚息）；2、被告孙爱香承担原告委托律师的费用55000元；3、原告对抵押物广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园锦绣山水园10栋308在第一项、第二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4、被告多浦商贸公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5、两被告承担本案诉讼费用。
被告孙爱香、多浦商贸公司无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年6月23日，原告（贷款人）与被告孙爱香（借款人）签订《个人经营性贷款合同》（合同号WHBC-
GZB-154902-760）。合同约定：贷款额度为2890000元；借款人按月分60期偿还贷款本息；每笔人民币贷款的年利率为该笔贷款提款日适用的基准利率上浮55%，合同签订时贷款年利率即为9.92%，如人民银行调整基准利率的，贷款利率应于基准利率调整当天起做相应调整；借款人未按合同约定日期偿还贷款或支付其他款项的，贷款人有权计收逾期罚息，每笔贷款逾期罚息年利率为合同约定的该笔贷款年利率的150%或由贷款人酌情决定；贷款人有权对没有按时支付的利息按照贷款利率按利息期计收复利；借款人未在到期时支付应付款项则构成违约，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项，要求借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。
同日，原告（贷款人）与被告多浦商贸公司（保证人）签订《保证合同》。合同约定：担保的主债权本金为2890000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年；担保债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费等。
同日，原告（抵押权人）与被告孙爱香（抵押人）签订《不动产抵押和保证合同》。合同约定：为担保被告孙爱香履行上述《个人经营性贷款合同》，被告孙爱香同意将广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园锦绣山水园10栋308抵押给原告；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金等。上述抵押房产在房地产管理部门办理了抵押登记，他项权证载明：房地产权属人为被告孙爱香，他项权利人为原告。
上述合同签订后，原告依约向被告孙爱香发放了贷款。被告孙爱香在收到上述贷款后只在2014年9月15日还款61290.26元，之后未再还款。此后原告在被告孙爱香在原告处开设的账户中扣收了12309.74元，暂计至2015年9月14日，被告孙爱香欠原告贷款本金2844636.85元、利息（含利息、罚息）508065.45元。
另查明：原告为实现本案债权，委托律师事务所向两被告进行追偿，产生律师费55000元。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，原告与两被告分别签订的《个人经营性贷款合同》、《保证合同》、《不动产抵押和保证合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已依约向被告孙爱香划付了贷款，被告孙爱香未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权。原告要求被告孙爱香偿还尚欠全部贷款本息的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。由于被告孙爱香的违约行为，原告为实现本案债权支付了委托律师的代理费用55000元，根据合同约定，被告孙爱香应向原告清偿上述费用。被告孙爱香自愿将其名下的广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园锦绣山水园10栋308房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权成立，在被告孙爱香不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。被告多浦商贸公司自愿作为保证人为被告孙爱香的借款提供担保，应对被告孙爱香的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙爱香追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院对原告的主张及证据予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙爱香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金2844636.85元及利息、罚息（暂计至2015年9月14日的利息、罚息为508065.45元；自2015年9月15日起至款项清偿之日止的利息、罚息按照《个人经营性贷款合同》的约定计算）。
二、被告孙爱香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行支付律师费55000元。
三、被告孙爱香不履行上述债务时，原告永亨银行（中国）有限公司广州分行有权从依法处分被告孙爱香提供抵押的广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园锦绣山水园10栋308房产所得价款中优先受偿。
四、被告广州市多浦商贸有限公司对被告孙爱香的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙爱香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30857元、保全费5000元、公告费500元，由被告孙爱香负担，被告广州市多浦商贸有限公司对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭丽群
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1382号
上诉人（原审被告）陈学林，男，汉族，生于1950年2月15日，住西峡县。
委托代理人张晓华，河南文中律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛广武，男，汉族，生于1968年5月28日，住西峡县。
委托代理人代天星，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人陈学林与被上诉人�广武劳务合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初3363号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈学林及其委托代理人张晓华、被上诉人的委托代理人代天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学林上诉请求：请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人诉上诉人拖欠工资不属实，因为两个工地未开工。上诉人给被上诉人出具的欠条不是真实意思表示。另外，被上诉人诉称的55000元工资无事实和法律依据，原审法院未对该案件详细审查并作出客观公正判决。故原审认定事实不清，判决错误，应撤销原判或发回重审。
被上诉人薛广武辩称：陈学林拖欠答辩人工资55000元是真实的，上诉人无证据证明欠条是假的，上诉人称该欠条的出具不是其意思表示既无证据支持，又不符合常理。故上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应依法驳回其上诉。
薛广武一审诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠工资55000元。
一审法院认定事实：被告陈学林于2013年底在舞阳××、武陟县承包建筑工程，雇佣原告薛广武到工地做技术指导，双方约定原告的工资每月6000元，施工期间被告支付原告工资7400元，于2014年12月21日陈学林在自己家里给原告薛广武打一欠条，该欠条显示：“欠条今欠到薛广武工资伍万伍仟元整（55000元）2014年12月21日陈学林”。此后被告未支付该款，原告持据将被告诉至本院。在本案诉讼中，双方当事人对先打欠工资条还是先返还押金条有争议，双方申请证人张某到庭作证，证人到庭陈述：被告在舞阳工程没干成，在武陟县工地前后陆续有三个月时间，被告给原告打欠条时，自己在场，到底是先打欠条还是先将被告押金条返还，自己记不清了。能记清的是双方当时没有争吵，打欠条后自己和原告还在被告家里吃过饭才离开。原告认可在武陟县工地期间与被告住在一起，在工地不干活时，自己顺带将工地押金条拿了回来，已分两次将押金条返还给被告。一审法院认为：本院认为，原告薛广武诉被告陈学林拖欠工资55000元未付，有原告给被告打工这一基本事实，被告亦承认拖欠原告有部分工资未清，自己为完全民事行为能力人，书写欠原告工资条据，且在书写条据时双方未发生争执，应该是其真实意思的表示，现原告持据主张权利，依法应予支持。被告在书写欠条后，经过两年未主张所写条据无效，现辨解不是真实意思表示，不应支付欠条款项的辨解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：被告陈学林于本判决生效后十日内支付拖欠原告薛广武工资55000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告陈学林负担（该款已由原告薛广武垫付，被告在付前款时加付此款给原告）。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，书证系不变证据，其证明力大于其他一切证据的效力，上诉人陈学林对其书写欠条的事实认可，其在法律规定的时间内未行使撤销权，现原审法院依据该案事实判决上诉人陈学林支付拖欠薛广武工资55000元，并无不妥。综上所述，上诉人陈学林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人陈学林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 飞
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹大中
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1434号
原告田玉丰，男，1952年5月13日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告韩学礼，男，1984年2月10日生，住廊坊市广阳区。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区第四大街南外街。
本院在审理原告田玉丰与被告韩学礼、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月1日发生交通事故。因原告正在康复治疗中，具体数额暂无法计算。原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一六年七月二十八日
书记员 焦艳玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3784号
罪犯郑吉，男，1990年3月26日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2009年2月18日作出（2009）大刑初字第07号刑事判决，以被告人郑吉犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（执行完毕），剥夺政治权利2年。判决发生效力后交付执行。刑期自2008年9月18日至2018年9月17日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年6月8日、2013年11月8日作出（2012）成刑执字第3431号和（2013）成刑执字第6122号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年5个月、1年3个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期止于2016年1月17日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分137分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑吉减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二○一五年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终540号
上诉人（原审原告）：康会光，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：涟源市伏口镇谢家冲煤矿，住所地湖南省涟源市伏口镇良响村。
法定代表人：龙飞，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：阎新清，男，系该煤矿职工。
上诉人康会光因与被上诉人涟源市伏口镇谢家冲煤矿劳动争议纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人康会光因被上诉人涟源市伏口镇谢家冲煤矿为其办理了工伤保险参保手续，故申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康会光在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康会光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友红
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 觉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1208号
原告:曹荣，男，1963年4月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告：刘焕琴，女，1958年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：高强，男，1989年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告曹荣、刘焕琴与被告高强装饰装修合同纠纷一案中，因原告曹荣、刘焕琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹荣、刘焕琴撤回起诉处理。
本案案件受理费732元，减半收取366元（原告已预交），由原告曹荣、刘焕琴负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 伟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执488号
申请执行人黄光伍，男，1977年11月20日生，壮族，农民，住广西省德保县城关镇西读村个立屯**号，公民身份号码4526251977********。
被执行人李科峰，男，1977年11月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县桃州镇港湾花园**幢*单元***室，公民身份号码3425231977********。
申请执行人黄光伍与被执行人李科峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）广民一初字第02427号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02427号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 ＸＸ
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02487号
移送机关宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人张士八，个体。
宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人张士八罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2013）宿豫刑初字第0152号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，宿迁市宿豫区人民法院向本院执行局移送执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张士八的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的1500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1500元，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿豫刑初字第0152号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年三月十八日
书记员 张宝露
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终223号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化,该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：杨真，男，苗族，1969年1月4日生，凯里市鸭塘镇人，住贵州省凯里市。
被上诉人（一审原告）：潘治勇，男，苗族，1964年8月9日生，凯里市舟溪镇人，住贵州省凯里市。
被上诉人（一审被告）：王剑伟，男，汉族，1970年3月12日生，贵州省凯里市人，住凯里市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财保贵阳中心支公司”）因与被上诉人杨真、潘治勇、王剑伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司上诉请求：1、依法改判一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生后，我公司已经支付一审原告车辆损失费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，停运损失是直接侵权人予以承担，并不是保险公司承担，且保险条款约定停运损失等间接损失不由保险公司承担。
被上诉人杨真、潘治勇、王剑伟未作答辩。
杨真、潘治勇向一审法院起诉请求：判决被告支付原告停运损失2500元。
一审法院认定事实：2016年9月3日被告王剑伟驾驶贵Ｈ×××××号车辆在牛场坝100米（新世纪酒店停车场出口处）起步时，与同向行驶的原告驾驶的贵Ｈ×××××号出租车发生刮碰，造成两车不同程度受损。事故发生后，经凯里市公安局交通警察支队认定，王剑伟承担全部责任。原告车辆被损坏后，送往黔东南盛龙汽车贸易有限公司修理4天。另查明：贵Ｈ×××××号车辆所有人为吴如彬，2015年9月30日，二原告向吴如彬租赁该车辆从事的士车营运，租金为7600元/月；贵Ｈ×××××号车辆所有人为王剑伟，在太平洋财保贵阳中心支公司投有交强险和第三者责任险50万元。
一审法院认为：国家、集体、公民享有合法的财产权。侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。依据交警部门的责任认定，王剑伟承担交通事故的全部责任，故其应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”的规定，因肇事车辆在太平洋财保贵阳中心支公司投有交强险，故本案原告损失由肇事车辆承保的太平洋财保贵阳中心支公司在交强险12.2万元内赔偿。原告主张4天的停运损失2500元，计算不正确。的士车辆营运行业收入具有不稳定的特殊性，故计算标准以交通运输业标准58807元/年和租赁车辆费7600元/月来计算营运收入，应更正为2320.15元（58807元/年÷12月÷30天×4天×2人+7600元/月÷30天×4天）。综上，原告停运损失2320.15元，由太平洋财保贵阳中心支公司赔付。太平洋财保贵阳中心支公司认为，停运损失属于间接损失，不属于保险合同赔付范围的意见不正确，不予采纳。二原告驾驶的贵Ｈ×××××号车辆系从事营运运输的的士车，属于依法从事旅客运输经营性活动的车辆，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原告的车辆因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，应由侵权人赔偿。由于侵权人的车辆投有保险，应由保险公司在保险限额内依法赔偿；保险公司不是直接侵权人，诉讼费也不应承担，意见不正确，不予采纳。被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。保险公司未在赔付的责任范围内赔付款项，则应承担相应金额的诉讼费用。被告王剑伟经传票传唤未到庭，可缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨真、潘治勇停运损失2320.15元。二、驳回原告杨真、潘治勇的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告杨真已预交25元，由二原告负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担20元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，不论被保险人在交通事故中有无责任，保险公司均负有在交强险限额122000元内进行赔付的法定义务，不足部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被上诉人的车辆因交通事故造成的停运损失也属于财产损失。为了体现交强险设立的目的，减轻当事人的经济负担，上诉人应当依照上述法律的规定履行自己的法定义务和承担社会责任。因此，上诉人主张停运损失属于间接损失，其不应承担赔偿责任的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨海萍
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3087号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州区溵溜支行。
负责人李艳娟，支行行长。
被执行人：王秀云，女，1971年8月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王武，男，1986年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：侯昆良，男，1951年7月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区溵溜支行与被执行人王秀云、王武、侯昆良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款28000元，利息18267.73元（截止2015年11月18日）及余欠利息；负担案件受理费478元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次终结程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3087号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州区溵溜支行。负责人李艳娟，支行行长。被执行人：王秀云，女，1971年8月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王武，男，1986年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：侯昆良，男，1951年7月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州区溵溜支行与被执行人王秀云、王武、侯昆良金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款28000元，利息18267.73元（截止2015年11月18日）及余欠利息；负担案件受理费478元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次终结程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十二月二十九日书 记 员 刘福军
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初341号
原告隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该联社理事长。
委托代理人杨占国，该联社职员。
被告曹增峰。
原告隆尧县农村信用合作联社诉被告曹增峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社委托代理人杨占国到庭参加诉讼，被告曹增峰经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹增峰于2005年10月20日从我下属的大张庄信用社借款1笔，金额为8000元，还款期限为2006年10月18日，利率月息千分之6.975，并约定了按季结息到期还本。合同第五条对违约责任的规定非常明确。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告自2005年10月20日至2013年1月22日仅偿还利息200元，却未按约履行按季结息到期还本的约定，经催收仍不还款，无奈之下，诉至人民法院。请求判令被告国均海偿还借款本金8000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任。诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
1、借款借据。
2、信用借款合同。
3、贷款催收通知书。时间2015年1月22日，有被告签字按手印。
4、曹增峰身份信息。
被告曹增峰在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告曹增峰于2005年10月20日从原告下属的大张庄信用社借款1笔，金额为8000元，还款期限为2006年10月18日，利率月息6.975‰，并约定了按季结息到期还本。借款合同第五条明确规定了逾期偿还本金及利息要承担的违约责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告曹增峰仅于2013年1月22日仅偿还部分利息200元，借款本金及其他利息均未偿还。
以上事实清楚，有原告提交法庭的借款借据、信用借款合同、贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，被告曹增峰借原告隆尧县农村信用合作联社8000元，应当按合同约定归还原告本金及利息。被告曹增峰未按约定按季偿还原告借款利息，故应当按照合同约定计收复利。合同到期后，被告国均海未按约定偿还本金，应按约定自2006年10月19日起按原被告约定利率月息6.975‰支付利息，并应在月息6.975‰的基础上按上浮50%计收罚息。但应当减去曹增峰于2013年1月22日支付的200元利息，至本息清偿为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹增峰自本判决生效后五日内偿还原告8000元，并自2006年10月19日起按月息6.975‰支付利息且在执行利率6.975‰的基础上按上浮50%计收罚息，但应当减去曹增峰于2013年1月22日已支付的200元利息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，至本息清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曹增峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任紫娟
人民陪审员 贾婷婷
人民陪审员 张新林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨冠勋
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初348号
原告：朱占明，男，生于1971年03月18日，住四川省青川县.
委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务工作者。（特别代理）
被告：五台县第二建筑有限公司。
法定代表人：师泽昌。
被告：五台县第二建筑有限公司芦山分公司。
法定代表人：张先恩，经理。
被告：廖国军，男，生于1962年11月15日，住四川省彭州市。
被告：林海华，男，生于1974年02月27日，住四川省青川县。
被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。
被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。
原告朱占明与被告五台县第二建筑有限公司、五台县第二建筑有限公司芦山分公司、廖国军、林海华、牟建华、程登林劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案。原告朱占明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱占明撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年三月十九日
书记员 杨丽君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再169号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）李计华，男，汉族。
委托诉讼代理人袁旭，山东胜途律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）穆棱市金城建筑工程公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
法定代表人单广军，经理。
委托诉讼代理人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
原审被告王玉华，女，汉族。
申诉人李计华因与被申诉人穆棱市金城建筑工程公司（以下简称金城公司）、原审被告王玉华劳务纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第1060号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000148号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗65号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、金浩波出庭。申诉人李计华及其委托诉讼代理人袁旭，被申诉人金城公司法定代表人单广军及其委托诉讼代理人马世敏到庭参加诉讼。原审被告王玉华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为，哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第1060号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：一、原审判决依据鉴定意见认定工程量，认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，李计华及金城公司均认可由金城公司先行支付5万元定金及60万元劳务报酬，李计华负责寻找工人到金城公司工地提供劳务。庭审中，金城公司承认对总工程所需人工预计为60万元。金城公司先行支付李计华劳务费后，李计华也按金城公司工程所需人工数从山东省组织160名左右工人进入位于方正县的金城公司工地。李计华工程队于2011年3月18日到达金城公司位于方正县的工地从事平整工地、捆绑钢金等工作，随后将工人分批派往金城公司位于穆棱市的工地从事厂房建设。在原审庭审前调查笔录中，李计华称2011年3月20日派56人去往穆棱市工地，3月28日又派102人前往穆棱市工地，庭审中李计华提供的三月份和四月份的工人出勤表也能够证明上述事实。而对于李计华的表述，金城公司法定代表人单广军并未予以否认，对于出勤表金城公司也未提供相反证据予以反驳。因此，李计华工程队施工量应由二部分组成，一是2011年3月18日至3月28日在方正县工地施工量，二是2011年3月20日至4月13日在穆棱市工地施工量。原审法院委托黑龙江省锐信司法鉴定所作出黑锐信（2013）司法鉴字第001号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书仅对李计华工程队在穆棱工地施工量及所需人工费进行鉴定，而未综合考虑李计华工程队其中部分工人先期在方正县工地施工量。因此，原审判决仅凭上述司法鉴定认定李计华工程队施工总量从而判令李计华返还劳务费，属认定的基本事实缺乏证据证明。
二、原审判决确认举证责任错误，属适用法律确有错误。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任”之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，金城公司作为本案原告，主张要求李计华返还已付的部分劳务费，金城公司应当对李计华未完成的工程量负举证责任。举证过程中，金城公司仅举示了四份借据及黑锐信（2013）司法鉴字第001号《司法鉴定意见书》一份。借据仅表明李计华预支工程及生活费用情况，而该《司法鉴定意见书》也仅能证明李计华组织工人在穆棱市工地施工量，不能证明李计华所施工的工程总量。原审判决据此支持金城公司返还劳务费的诉讼请求，属适用法律确有错误。
申诉人李计华在再审中称，1.其在一、二审庭审中提交的有李计华签字的2011年2月6日协议书上虽然没有金城公司的印章，但该协议书确是金城公司打印后交给李计华的，因为李计华住在山东省的农村，当地没有打印设备。金城公司法定代表人单广军在一审双方对账笔录中明确说明施工人员的工资由他来定，来回的交通费以及伙食费均由公司承担，因此，这些都能够证实李计华与金城公司之间系雇佣关系，而不是劳务关系，且金城公司已按该协议约定将预付施工人员的款项汇给了李计华，双方已实际履行了该协议。2.一、二审法院对李计华所带来的工人实际施工的工程量并没有作出全面客观的认定，李计华所带来的工人在方正县工地所干的平整地面、搬运物品等零工，原审判决没有予以计算费用错误。请求认定双方是雇佣关系，判决驳回金城公司一审诉讼请求。
被申诉人金城公司答辩称，1.虽然金城公司法定代表人单广军与李计华签订过协议，但该协议并没有实际履行，且抗诉机关并没有对一、二审认定双方是劳务关系提出任何异议。因此，一、二审认定双方是劳务关系正确。2.李计华在一、二审中对司法鉴定意见提出的都是程序上的异议，并没有对是否遗漏工程量提出任何异议，也没有提供证据证实遗漏工程量，仅仅是抗诉机关将此作为抗诉的一个理由。因此，原审按司法鉴定意见判决并无不当，检察机关的抗诉理由不成立，李计华所提观点更不成立，应维持一、二审判决。
本院再审认为，李计华组织的施工人员为金城公司施工应得人工费由二部分组成，一是在方正县工地施工的人工费，二是在穆棱市工地施工的人工费。原审法院仅委托鉴定机构对在穆棱工地施工的人工费进行鉴定并裁判，而对在方正县工地施工的人工费是多少的基本事实未予审理和裁判，属漏审漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第1060号及方正县人民法院（2011）方民一初字第380号民事判决；
二、本案发回方正县人民法院重审。
审 判 长 全克滨
审 判 员 冯 涛
审 判 员 李雪松
二〇一七年六月二十九日
法官助理 孙 璐
书 记 员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再169号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）李计华，男，汉族。委托诉讼代理人袁旭，山东胜途律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）穆棱市金城建筑工程公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。法定代表人单广军，经理。委托诉讼代理人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。原审被告王玉华，女，汉族。申诉人李计华因与被申诉人穆棱市金城建筑工程公司（以下简称金城公司）、原审被告王玉华劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第1060号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000148号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑民抗65号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、金浩波出庭。申诉人李计华及其委托诉讼代理人袁旭，被申诉人金城公司法定代表人单广军及其委托诉讼代理人马世敏到庭参加诉讼。原审被告王玉华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第1060号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：一、原审判决依据鉴定意见认定工程量，认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，李计华及金城公司均认可由金城公司先行支付5万元定金及60万元劳务报酬，李计华负责寻找工人到金城公司工地提供劳务。庭审中，金城公司承认对总工程所需人工预计为60万元。金城公司先行支付李计华劳务费后，李计华也按金城公司工程所需人工数从山东省组织160名左右工人进入位于方正县的金城公司工地。李计华工程队于2011年3月18日到达金城公司位于方正县的工地从事平整工地、捆绑钢金等工作，随后将工人分批派往金城公司位于穆棱市的工地从事厂房建设。在原审庭审前调查笔录中，李计华称2011年3月20日派56人去往穆棱市工地，3月28日又派102人前往穆棱市工地，庭审中李计华提供的三月份和四月份的工人出勤表也能够证明上述事实。而对于李计华的表述，金城公司法定代表人单广军并未予以否认，对于出勤表金城公司也未提供相反证据予以反驳。因此，李计华工程队施工量应由二部分组成，一是2011年3月18日至3月28日在方正县工地施工量，二是2011年3月20日至4月13日在穆棱市工地施工量。原审法院委托黑龙江省锐信司法鉴定所作出黑锐信（2013）司法鉴字第001号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书仅对李计华工程队在穆棱工地施工量及所需人工费进行鉴定，而未综合考虑李计华工程队其中部分工人先期在方正县工地施工量。因此，原审判决仅凭上述司法鉴定认定李计华工程队施工总量从而判令李计华返还劳务费，属认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决确认举证责任错误，属适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证责任”之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，金城公司作为本案原告，主张要求李计华返还已付的部分劳务费，金城公司应当对李计华未完成的工程量负举证责任。举证过程中，金城公司仅举示了四份借据及黑锐信（2013）司法鉴字第001号《司法鉴定意见书》一份。借据仅表明李计华预支工程及生活费用情况，而该《司法鉴定意见书》也仅能证明李计华组织工人在穆棱市工地施工量，不能证明李计华所施工的工程总量。原审判决据此支持金城公司返还劳务费的诉讼请求，属适用法律确有错误。申诉人李计华在再审中称，1.其在一、二审庭审中提交的有李计华签字的2011年2月6日协议书上虽然没有金城公司的印章，但该协议书确是金城公司打印后交给李计华的，因为李计华住在山东省的农村，当地没有打印设备。金城公司法定代表人单广军在一审双方对账笔录中明确说明施工人员的工资由他来定，来回的交通费以及伙食费均由公司承担，因此，这些都能够证实李计华与金城公司之间系雇佣关系，而不是劳务关系，且金城公司已按该协议约定将预付施工人员的款项汇给了李计华，双方已实际履行了该协议。2.一、二审法院对李计华所带来的工人实际施工的工程量并没有作出全面客观的认定，李计华所带来的工人在方正县工地所干的平整地面、搬运物品等零工，原审判决没有予以计算费用错误。请求认定双方是雇佣关系，判决驳回金城公司一审诉讼请求。被申诉人金城公司答辩称，1.虽然金城公司法定代表人单广军与李计华签订过协议，但该协议并没有实际履行，且抗诉机关并没有对一、二审认定双方是劳务关系提出任何异议。因此，一、二审认定双方是劳务关系正确。2.李计华在一、二审中对司法鉴定意见提出的都是程序上的异议，并没有对是否遗漏工程量提出任何异议，也没有提供证据证实遗漏工程量，仅仅是抗诉机关将此作为抗诉的一个理由。因此，原审按司法鉴定意见判决并无不当，检察机关的抗诉理由不成立，李计华所提观点更不成立，应维持一、二审判决。本院再审认为，李计华组织的施工人员为金城公司施工应得人工费由二部分组成，一是在方正县工地施工的人工费，二是在穆棱市工地施工的人工费。原审法院仅委托鉴定机构对在穆棱工地施工的人工费进行鉴定并裁判，而对在方正县工地施工的人工费是多少的基本事实未予审理和裁判，属漏审漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第1060号及方正县人民法院（2011）方民一初字第380号民事判决；二、本案发回方正县人民法院重审。审 判 长 全克滨审 判 员 冯 涛审 判 员 李雪松二〇一七年六月二十九日法官助理 孙 璐书 记 员 葛兰兰
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2962号
申请执行人：郎溪县恒源建筑材料厂，组织机构代码68685854-5，住所地安徽省郎溪县凌笪乡下吴村。
投资人潘建文。
委托代理人：王建国、许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。
被执行人赵银大，男，1962年5月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人郎溪县恒源建筑材料厂与被执行人赵银大合同纠纷一案中查明，被执行人孙菊赵银大暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可。
本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉宇
代理审判员 宋 超
代理审判员 周建阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡 青
第2页共2页
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2962号申请执行人：郎溪县恒源建筑材料厂，组织机构代码68685854-5，住所地安徽省郎溪县凌笪乡下吴村。投资人潘建文。委托代理人：王建国、许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。被执行人赵银大，男，1962年5月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人郎溪县恒源建筑材料厂与被执行人赵银大合同纠纷一案中查明，被执行人孙菊赵银大暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可。本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉宇代理审判员  宋 超代理审判员  周建阳二〇一七年一月十三日书 记 员  胡 青第2页共2页
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初292号
原告：舒城县中和商贸有限责任公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇舒三路。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：舒城县城关镇金鼎食府。住所地：舒城县经济技术开发区。
负责人：黄习芬，女，1975年10月7日出生，汉族，住舒城县。
原告舒城县中和商贸有限责任公司诉被告舒城县城关镇金鼎食府买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告舒城县中和商贸有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒城县中和商贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒城县中和商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒城县中和商贸有限责任公司负担。
审判员 汤杰
二〇一七年三月二日
书记员 晋尧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3605号
罪犯徐志国，男，1982年6月12日生，汉族，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2014年12月24日贵州省赫章县人民法院作出（2014）黔赫刑初字第219号刑事判决，认定徐志国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月18日起至2017年7月17日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生�卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年4月至2016年6月考核周期获监狱表扬,另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐志国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯徐志国减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志国减去有期徒刑二个月（刑期至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8203号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：邹巧群，女，1972年3月29日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告邹巧群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一七年八月十一日
代书记员 杨芳芳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1700号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：赵伟，男，1972年8月26日出生，住桦甸市。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马吉振、被告赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令1.赵伟给付2016年物业管理费1542元（含物业费652元、滞纳金890元）；2.赵伟负担诉讼费用。事实与理由：赵伟应于2016年1月1日交纳2016年物业费652元，至今没有交纳，我公司多次书面及电话催收，赵伟拒绝交纳，依据《物业服务协议》第四条、第九条规定，赵伟应从拖欠之日起按日3‰支付滞纳金，故提起诉讼。
赵伟辩称：物业公司确实打电话催收过，2015年年底我发现我家房屋墙壁裂缝，我和物业公司反映了，物业公司一直未给我答复，后来物业公司领人给我刮大白，我不同意，物业公司再为给处理，我是因为这个原因不交纳物业费的。
经审理查明：赵伟系桦甸市兴港家园小区J2-5-301室业主，该住宅楼建筑面积为77.61平方米。2013年12月11日，赵伟与物业公司签订前期物业管理服务合同，约定住宅楼物业服务费按每月每平方米0.7元收取。2015年8月27日，兴港家园小区业主委员会与物业公司签订物业服务委托合同，约定物业公司负责物业小区共用部位、共用设备、公用设施的维修、养护、管理及公共卫生管理等，物业服务费按每月每平方米0.7元收取。赵伟未交纳2016年度物业费。
本院认为：物业公司与赵伟签订的前期物业服务合同以及物业公司与兴港家园小区业主委员会签订的物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。物业公司按约定履行了服务义务，赵伟应按约定支付物业服务费，物业公司计算的物业服务费金额有误，超出部分不予支持。赵伟提出的自家房屋墙壁裂缝问题，不在合同约定的服务范围内，不能对抗物业公司的诉讼请求。诉讼中物业公司自愿撤回对实际执行费、滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日立即给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司物业费651.92元；
二、驳回原告桦甸市兴港物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏清华
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1700号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：钟致涛，总经理。委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：赵伟，男，1972年8月26日出生，住桦甸市。原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马吉振、被告赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令1.赵伟给付2016年物业管理费1542元（含物业费652元、滞纳金890元）；2.赵伟负担诉讼费用。事实与理由：赵伟应于2016年1月1日交纳2016年物业费652元，至今没有交纳，我公司多次书面及电话催收，赵伟拒绝交纳，依据《物业服务协议》第四条、第九条规定，赵伟应从拖欠之日起按日3‰支付滞纳金，故提起诉讼。赵伟辩称：物业公司确实打电话催收过，2015年年底我发现我家房屋墙壁裂缝，我和物业公司反映了，物业公司一直未给我答复，后来物业公司领人给我刮大白，我不同意，物业公司再为给处理，我是因为这个原因不交纳物业费的。经审理查明：赵伟系桦甸市兴港家园小区J2-5-301室业主，该住宅楼建筑面积为77.61平方米。2013年12月11日，赵伟与物业公司签订前期物业管理服务合同，约定住宅楼物业服务费按每月每平方米0.7元收取。2015年8月27日，兴港家园小区业主委员会与物业公司签订物业服务委托合同，约定物业公司负责物业小区共用部位、共用设备、公用设施的维修、养护、管理及公共卫生管理等，物业服务费按每月每平方米0.7元收取。赵伟未交纳2016年度物业费。本院认为：物业公司与赵伟签订的前期物业服务合同以及物业公司与兴港家园小区业主委员会签订的物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。物业公司按约定履行了服务义务，赵伟应按约定支付物业服务费，物业公司计算的物业服务费金额有误，超出部分不予支持。赵伟提出的自家房屋墙壁裂缝问题，不在合同约定的服务范围内，不能对抗物业公司的诉讼请求。诉讼中物业公司自愿撤回对实际执行费、滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日立即给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司物业费651.92元；二、驳回原告桦甸市兴港物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵伟负担。本判决为终审判决。审判员  魏清华二〇一七年六月二十六日书记员  张 羽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1584号
申请执行人高玉西，男，汉族，居民。
被执行人郭伟，男，汉族，居民。
申请执行人高玉西与被执行人郭伟民间借贷纠纷一案,沂南县人民法院做出的（2017）鲁1321民初2615号民事判决书发生法律效力。
本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执1584号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年九月八日
书记员 陈 涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7180号
原告：张洪东，男
原告：逄艳玲，女
委托代理人：张洪东，男
被告：王恒新，男
原告张洪东、逄艳玲与被告王恒新相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员张鑫独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张洪东、逄艳玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪东、逄艳玲承担。
审判员 张鑫
二〇一七年八月二十一日
书记员 白璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00377号
申请人：徐珊慧，女，1963年11月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：孙乐，男，1988年12月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：徐小涛，男，1972年3月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：张文炜，男，1983年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理申请人徐珊慧与被申请人孙乐、徐小涛、张文炜民间借贷纠纷一案中，申请人徐珊慧于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人孙乐、徐小涛、张文炜账户内资金600万元或其他等值财产。申请人徐珊慧提供向绍华在中国国际金融有限公司武汉中南路证券营业部开设的证券资金600万元（资金账号：92×××55）作为财产担保。
本院认为，申请人徐珊慧财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人孙乐、徐小涛、张文炜银行存款600万元或其他等值财产。
二、冻结向绍华在中国国际金融有限公司武汉中南路证券营业部开设的证券账户内市值证券600万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00377号申请人：徐珊慧。被申请人：孙乐。被申请人：徐小涛。被申请人：张文炜。本院在审理申请人徐珊慧与被申请人孙乐、徐小涛、张文炜民间借贷纠纷一案中，申请人徐珊慧于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人孙乐、徐小涛、张文炜账户内资金600万元或其他等值财产。申请人徐珊慧提供向绍华在中国国际金融有限公司武汉中南路证券营业部开设的证券资金600万元（资金账号：92×××55）作为财产担保。本院认为，申请人徐珊慧财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人孙乐、徐小涛、张文炜银行存款600万元或其他等值财产。二、冻结向绍华在中国国际金融有限公司武汉中南路证券营业部开设的证券账户内市值证券600万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员滕玉军二〇一五年七月二十二日书记员王鹏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1436号
罪犯张于，男，1984年4月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）大刑初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯张于犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2008年9月8日作出（2007）辽刑一终字第237号刑事附带民事判决，以罪犯张于犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第499号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2020年1月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张于在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。获2013年监狱改造积极分子奖励一次；2013年12月因担任监区监舍纪律监督员获表扬奖励一次；获2015年监狱改造积极分子奖励一次。上述事实,有罪犯张于的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张于服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张于减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年9月8日起至2019年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年八月八日
书记员 刘丰采
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6275号
原告：王影，女，1976年3月22日出生，住辽宁省灯塔市。
被告：徐林浩，男，1954年10月16日出生，住浙江省。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工�者。
原告王影与被告徐林浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王影、被告委托诉讼代理人俞炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款122000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐林浩先后于2015年11月4日、11月10日、11月29日、12月1日、12月10日从原告处购买狐狸皮，并分别向原告出具了欠条。截至2017年7月21日，被告结欠原告货款122000元。
被告答辩称，对原告起诉的事实无异议，但希望分期支付。
本院认为，根据原告提交的欠条及庭审陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告在收到货物之后理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款122000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐林浩于本判决生效之日起十日内支付原告王影货款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告徐林浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 包伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 许立
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00417号
罪犯姜伟，男，1981年10月31日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在渭南监狱服刑。
2007年7月4日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2006）咸刑初字第00091号刑事判决，认定罪犯姜伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决�生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关渭南监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯姜伟确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极。
本院认为，罪犯姜伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姜伟的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2012年6月20日起至2029年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第512号
原告：胡××。
委托代理人：何××。
被告：陈××。
被告：樊×。
原告胡××为与被告陈××、樊×民间借贷纠纷一案，
本院于2009年2月20日立案受理。依法由审判员王立森独任审
判，于2009年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡××及其
委托代理人何××到庭参加诉讼，被告陈××、樊×经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡××诉称，被告陈××于2008年12月21日向原告
借款29万元，并出具借条1份。本借款发生时，两被告系夫妻
关系存续期间，本债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共
同清偿。原告多次催讨未果。起诉请求：1、判令被告陈××
返还原告借款29万元；利息4，698元，合计294，698元；2、被
告樊×对上述债务负连带清偿责任。审理中，原告变更利息的
诉讼请求为：要求判令被告按银行同类贷款利率支付自起诉之
日起的借款利息。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证
据。
原告胡××为证明其请求主张，向本院提供下列证据：1、署名借款人陈××（按有指印）、落款于2008年12月
21日的《借条》原件1份，内容为“今由陈××向胡××借用
现金人民（币）290000元整，大写贰拾玖万元整。身份证号：
330621197612172157”。用以证明被告向原告借款29万元的事
实。
关于原、被告相识和上列借条的形成过程，原告补充陈
述为：我与陈××早自六、七年前同在柯桥××市场北市场做
布生意认识，关系较好，也合伙拼做生意一年，双方无经济纠
葛。约在2005年上半年，陈××说有急用，向我借钱15万元，
我当时也没有问他借钱的原因，说好二、三个月后还给我。同
年下半年，陈××又向我借去73，000元。到年底，他布生意不
做了，我向他还钱，他说年外（即2006年）会给我的。还说这
二笔钱都是转借给“阿某”的。2006年上半年，陈××说在自
已村做工程投标需要押金，向我借去3万元，说好一星期后归
还，也没有出借条。我多次向他还钱，但他一直未还。2007年
6、7月份陈××又向我借款1万元。同年7、8月还了我5，000元
。另外，在2007年间，我和陈××一起投资买旅游车，后他退
伙，经结算，他应给我12，000元。在2008年12月陈××出借条
时又向我借款2万元。至此，陈××共向我借款28.3万元，加
上结欠款1.2万元，合计29.5万元，除还款5，000元外，尚欠29
万元。在我多次要求下，被告陈××出给我上列借条一份。该
借条上的文字均由陈××亲笔所写，指印也是他自己按的。
2、由公安某某出具的陈××、樊×户籍证明各1份；绍
兴县档案馆盖章的《结婚登记申请书》1份，用以证明两被告的身份、住所和系夫妻关系的事实。
两被告未到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放
弃质证权。
本院认为，原告举证，即署名陈××的借条原件，系原
告指认由被告陈××亲笔书写和按指印，由于被告放弃质证权
，应视为来源合法，内容真实，能够证明原告与被告陈××存
在借贷关系的事实，对本案的证明效力应予认定；证据2，系
国家行政机关出县的有关两被告身份关系的证明文件，其证明
效力亦应认定。
经审理，根据以上确认的证据，结合原告的补充陈述，
本院认定下列法律事实：两被告系夫妻，结婚于2003年5月24
日。2008年12月21日，被告陈××出给原告胡××《借条》1
份，载明向原告借人民币29万元。现原告持该借条以被告至今
未还为由提起诉讼。要求判令两被告作为夫妻存续期间的债务
共同予以清偿，并同时支付自起诉之日起的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈××出
具借条确认向原告借得人民币29万元的事实清楚，证据确凿。
被告陈××上列债务产生于与被告樊×的夫妻关系存续期间，
在夫妻一方未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，应当按夫妻共同债
务处理。本案原告出借给被告的款项，系不定期无息借贷，在
原告向被告主张权利之日起，被告应按银行同类贷款利率计付
借款利息。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持，两被告无
故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若
干意见》第九条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国
婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈××、樊×应返还原告胡××借款人民币29万元
，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付自2009年2
月20日起至判决确定的履行日止的借款利息，于本判决生效后
十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，720元，减半收取2，860元，由两被告负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5，720元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年三月十九日
书记员 徐 妍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1321号
原告：ＸＸ清，男，1956年9月6日出生，汉族，黄冈市黄州区人，黄冈市财政局退休干部，住黄州区。
委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：安立峰，男，1970年12月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住黄州区。
被告：邓瑾，女，1975年8月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告ＸＸ清与被告安立峰、邓瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理，原告ＸＸ清及其委托诉讼代理人孔忠良到庭参加诉讼。被告安立峰、邓瑾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安立峰、邓瑾向原告偿还借款85万元，利息9.35万元，起诉之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日。2、由两被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：2013年7月1日、2014年1月29日被告安立峰，邓瑾向原告借款100万元，原告将100万元汇入到被告指定的帐户，该款到期后2015年7月16日两被告重新向原告出具了借条，约定将100万元续借半年，利率为月息2%，至2017年1月16日被告还下欠85万元。原告多次向两被告催付本金及利息，被告以各种借口拖延偿还。
被告安立峰在庭审后询问中，承认原告ＸＸ清的全部诉讼请求。被告邓瑾未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年7月1日原告依据被告安立峰指定的帐号通过建行汇入李义平帐户50万元，2014年1月29日又汇入50万元。2015年7月16日双方经结算，被告安立峰、邓瑾向原告出具借条，称今借到ＸＸ清现金100万元，期限半年，利率20‰。2017年1月16日双方通过结算，安立峰注明实欠85万元，其中本金50万元，利息35万元，同年4月5日又注明利息按用月息2%结的。原告在庭审中，向法庭提供两组证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况。二、借条一份和银行转帐凭证两份，证明两被告借款100万元，下欠85万元，当时约定月息2%。两被告系夫妻关系，此借款在夫妻婚姻关系存续期间形成。
本院认为：两被告向原告借款，有被告借条和银行汇款凭证，双方之间形成了合法借贷关系。2017年1月16日双方通过结算，两被告实欠原告本金50万元，利息35万元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第二十八条第二款规定：“……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借了请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故原告举张35万元再计算利息不符合法律规定，该请求不予支持。
综上所述：原告要求二被告偿还本金请求，予以支持。偿付利息计算方式不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告安立峰、邓瑾在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ清借款本金50万元，已结算利息35万元，从2017年1月16日起按本金50万元，利率按月息2%计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13235元减半收取6618元，财产保全费5000元，由被告安立峰、邓瑾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗亚中
二〇一七年八月十一日
书记员 肖 金
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初776号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：李牧，沙岗信用社主任。
被告：李贵祥。
被告：王敬芝。
原告集贤县农村信用合作联社与被告李贵祥、王敬芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李牧、被告李贵祥、王敬芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李贵祥归还贷款本金4万元，合同约定利息3712元（2015年1月4日至2015年11月30日，月利率8.7‰），违约利息7057.44元（2015年12月1日至2017年3月12日，月利率11.31‰），本息合计50769.44元；并以4万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付自2017年3月13日至给付之日的利息。2.请求依法判令被告王敬芝承担连带保证责任，并判决一并归还贷款本金及利息。3.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理�：2015年1月14日，被告李贵祥、王敬芝与我社签订《农户互保借款合同》在我信用社贷款，借款期限为2015年1月14日至2015年11月30日，月利率8.7‰，逾期贷款月利率11.31‰，2015年11月30日贷款到期后，借款人李贵祥未归还贷款本金及利息。
被告李贵祥、王敬芝均承认原告主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告李贵祥、王敬芝与原告签订《农户互保借款合同》，约定原告向被告李贵祥借款4万元，向王敬芝借款5万元，月利率均为8.7‰，借款期限均为2015年1月14日至2015年11月30日，合同各借款人均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证。2015年7月1日被告王敬芝将本人借款本息偿还完毕。贷款�期后，被告李贵祥未偿还借款本息。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与二被告签订《农户互保借款合同》，系合同各方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告李贵祥为借款人，其逾期未还款，应承担违约责任，被告李贵祥拖欠原告借款4万元，合同约定利息3712元，违约利息7057.44元，合计50769.44元，依法应予偿还。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李贵祥、王敬芝互为保证人，被告王敬芝依法应对被告李贵祥基于借款事实所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九�六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告李贵祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金4万元，合同约定利息3712元，违约利息7057.44元，合计50769.44元；以4万元为本金，按月利率11.31‰计算，一并给付自2017年3月13日至实际给付之日的利息。
二、被告王敬芝对本判决第一项所述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069.23元，减半收取计534.62元（原告集贤县农村信用合作联社已申请缓交），由被告李贵祥、王敬芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁雨萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初541号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人孙毅，男，1975年5月12日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，中机国际工程设计研究院有限责任公司职员，住湖南省长沙市雨花区，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人孙毅犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人孙毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至4月，被告人孙毅（系吸毒人员）从他人手中购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，除自己吸食外，还多次贩卖给吸毒人员冯某、李某（已作行政处罚）。具体事实如下：
1、2017年1月中旬的一天，被告人孙毅在位于长沙市雨花区高桥大市场的神农茶都附近将重约0.5克的冰毒和1粒“麻古”（重约0.09克）贩卖给吸毒人员冯某，得赃款人民币200元。
2、2017年2月中旬的一天，被告人孙毅在位于长沙市雨花区东塘街道的步步高超市门前将重约0.5克的冰毒和1粒“麻古”（重约0.09克）贩卖给冯某，得赃款人民币200元。
3、2017年2月底的一天，被告人孙毅在在位于长沙市雨花区东塘街道的步步高超市门前将重约0.5克的冰毒和1粒“麻古”（重约0.09克）贩卖给冯某，得赃款人民币200元。
4、2017年2月下旬的一天，被告人孙毅在长沙市雨花区花桥钢材市场14栋401房，将重约0.5克的冰毒和1粒“麻古”（重约0.09克）贩卖给李某，得赃款人民币200元。
5、2017年4月17日19时许，李某联系被告人孙毅购买毒品，并微信转账200元给被告人孙毅。同日23时许，被告人孙毅在位于长沙市雨花区东塘街道的步步高超市门前将重约0.5克的冰毒和1粒“麻古”（重约0.09克）交给冯某，后冯某将上述毒品转交给李某。
上述事实，被告人孙毅在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的抓获经过，证人冯某、李某辨认被告人孙毅的笔录和照片，被告人孙毅和证人冯某、李某分别指认毒品交易地点的笔录和照片，证人冯某、李某的证言，长沙市公安局雨花分局雨公（东）检字[2017]第1959号《现场检测报告》，雨公（东）决字[2017]第0683号、第0684号《公安行政处罚决定书》，被告人孙毅的供述及其身份、现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙毅违反国家毒品管理法规，5次贩卖毒品甲基苯丙胺2.95克，其系多次贩卖毒品，属于情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙毅能如实供述自己的罪行，且系吸毒人员，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天喜
人民陪审员 龙新群
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执588号
被执行人覃荣文。
被执行人覃荣文罚金一案，柳城县人民法院于2016年2月4日作出的（2016）桂0222刑初31号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执覃荣文没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2016年5月19日移送执行，标的为1000元。在执行过程中，查明本被申请执行人覃荣文目前在监狱服刑，且被执行人覃荣文暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2016）桂0222刑初31号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人覃荣文有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 梁 继
审判员 韦文达
二〇一六年八月二十五日
书记员 覃明朗
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2359号
罪犯杨裕红，别名小裕，现在江苏省南通子监狱服刑。
启东市人民法院于2013年4月27日作出（2013）启刑初字第0109号刑事判决，以被告人杨裕红犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。2013年5月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨裕红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯杨裕红在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨裕红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨裕红减去有期徒刑四个月（刑期至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹灵熠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1155号
上诉人（原审原告）：李倩。
委托代理人：王艺憬、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市东浦纸业有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇潘圩村310国道南侧。
法定代表人：颜成贵，该公司总经理。
委托代理人：祁国强、徐艳，该公司职工。
上诉人李倩因与被上诉人连云港市东浦纸业有限公司（以下简称东浦纸业公司）劳动争议纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第04080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李倩上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人产假工资12000元，哺乳期工资5700元，加班工资5000元，无故放假生活费5000元。判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人系被上诉人职工，于2006年10月进入被上诉人公司工作，2013年7月至11月上诉人休产假，期间被上诉人一直未发放工资，其后，被上诉人以“放假”为名不允许上诉人至被上诉人处上班。上诉人至海州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决，确认被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，但未支持上诉人其他仲裁请求。上诉人对仲裁裁决不服，诉至一审法院。
东浦纸业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。经核实，李倩于2013年8月起没有到公司上班，不是休产假，没有履行任何请假手续，所以，其七月旷工18天，李倩于2014年12月申请仲裁，已经超过仲裁时效。
李倩向一审法院起诉请求：请求法院判令：1、东浦纸业公司为李倩补缴2006年9月至2014年12月社会保险费；2、东浦纸业公司支付李倩8个月的产假工资12000元及哺乳期工资5700元；3、支付李倩2006年至2014年加班工资5000元；4、支付李倩2006年9月至2014年12月期间无故放假生活费5000元，并由东浦纸业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李倩系东浦纸业公司的职工，为仓库保管员，于2006年10月份前后进入东浦纸业公司工作，东浦纸业公司未为李倩缴纳社会保险。2013年7月李倩休产假后一直未至公司上班，东浦纸业公司亦未为李倩发放工资。李倩后向连云港市海州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求东浦纸业公司为李倩补缴2006年10月至2014年社会保险费；支付李倩8个月的产假工资12000元，哺乳期工资5700元；2006年至2014年加班工资5000元、无故放假生活费；确认东浦纸业公司与李倩存在劳动关系。2015年6月10日，该仲裁委员会作出裁决书，对李倩的仲裁请求不予支持。李倩对裁决不服，诉至法院。
一审法院认为，1、李倩要求东浦纸业公司为其补缴2006年9月至2014年12月的社会保险费，不属于法院受案范围，本案不予处理，李倩可向社会保险行政部门申请解决。2、根据劳动争议调解仲裁法的规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日开始计算。李倩于2013年7月休产假，产假结束时间为同年11月份。李倩于产假结束后未至东浦纸业公司处继续上班，未为东浦纸业公司提供劳动，东浦纸业公司亦未向李倩支付劳动报酬，根据相关规定，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方长期两不找的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致解除劳动关系。故本案李倩与东浦纸业公司双方于2013年11月已解除劳动关系，李倩对自己权利的主张应于劳动合同解除后一年内行使。李倩于2015年1月9日申请劳动仲裁，已经超过了申请仲裁的时效期间，对李倩要求东浦纸业公司支付产假工资、哺乳期工资、加班工资、生活费的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决驳回李倩的诉讼请求。案件受理费10元，由李倩负担（已预交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据该法第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李倩产假结束日期为2013年11月，其后未至东浦纸业公司处上班，对自己相关权利的主张应当在一年内申请仲裁，而李倩实际申请仲裁时间为2015年1月9日，超过法定的仲裁时效期间。综上所述，上诉人上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李倩承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年九月二十二日
书记员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民二初字第0460号
原告渭源县某某信用合作联社。住所地：渭源县清源镇首阳路**号。
法定代表人马某某，系该联社理事长。
委托代理人刁某某，系该联社职工。
委托代理人刘某某，系该联社职工。
被告郭某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告罗某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告颉某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告渭源县农村信用合作联社诉被告郭某某、罗某某、颉某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某某、刘某某及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭源县某某信用合作联社诉称，2013年8月15日借款人颉某甲因养羊所需在我社下属的大安信用社借款800000元，现余本金500000元，借款年利率为10.455%，借款期限两年。合同约定从逾期之日按年利率14.637﹪计收利息。被告郭某某、罗某某、颉某某对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后我社工作人员多次催要，借款人未归还本息，被告郭某某、罗某某、颉某某也未积极督促归还。现要求被告立即偿还借款本金500000元及利息41066.46元（利息算至2015年9月10日）。
三被告辩称，我们虽承诺担保，但并未在借款担保合同上签字，我们不承担责任。
经审理查明，借款人颉某甲因养羊所需向原告下属的大安信用社申请借款，2013年8月15日原告与借款人签订个人借款/保证担保合同一份，约定借款金额800000元，借款年利率为10.455%，借款期限两年，合同约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40％利息，即逾期年利率为14.637﹪。该笔借款约定由三被告担保，合同保证条款约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原告提交的上述合同的保证人项下有三被告的签名和捺印。后借款人归还部分本金，利息清至2014年12月20日，现结欠原告借款本金500000元，利息41066.46元（利息算至2015年9月10日，其中复息1163.21元）。2015年9月21日原告向本院提起诉讼，要求被告承担保证责任，偿还贷款。审理中，三被告对个人借款/保证担保合同上及借据上保证人项下三被告的签名及指印认为非本人所为，并申请对该指纹及签名进行司法鉴定，经原告与被告协商一致，本院指定甘肃中科司法物证技术鉴定中心对三被告的签名及捺印进行了鉴定，该中心出具甘中科[2015]司鉴字第2094A、2094B、2094C、2094D、2094E号五份鉴定意见书，分别对被告郭某某签名及指纹、罗某某签名及指纹、颉某某指纹（颉某某签名原告认可系他人代签）做出鉴定结论：罗某某及郭某某签名笔迹与个人借款/保证担保合同及借款借据上本人签名笔迹不同。三被告在个人借款/保证担保合同及借款借据上的指纹不是本人手指所留或不具备检验鉴定条件。三被告缴鉴定费13180元。
庭审中原告提交三被告担保承诺书及个人借款/保证担保合同、借款借据，欲证实三被告对该笔贷款担保的事实，被告认可承诺担保并出具担保承诺书，但不认可在个人借款/保证担保合同、借款借据上签名并举出鉴定书，经质证，原、被告对鉴定结论均无异议，该鉴定书鉴定意见证实个人借款/保证担保合同、借款借据上被告签名均非被告本人签名捺印，对鉴定书本院予以认定。该鉴定结论推翻了原告主张，对原告欲证实事实本院不予认定。
本院认为，担保法规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案所涉及的个人借款/保证担保合同及借据上，三被告均否认签名及捺印，司法物证鉴定中心的鉴定意见证实了被告主张。三被告事先向原告出具承诺书，符合信用社贷款发放基本流程，但正式签订个人借款/担保合同时，三被告均未到场，原告与借款人在个人借款/担保合同上伪造三被告签名及捺印，该个人借款/担保合同上的担保条款对被告没有拘束力。被告在原告的贷款提前到期通知书上的签名只能证实收到了通知书，不能以此确认担保合同的效力。因此，原告主张被告承担保证责任偿还借款的证据和理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告渭源县某某信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费9211元，鉴定费13180元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王军贤
审 判 员 何新忠
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵彩霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1661号
原告：何某君
委托诉讼代理人：刘红梅
被告：彭某平
原告何某君与被告彭某平离婚纠纷一案，原告何某君于2016年8月25日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员丁海适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告何某君及其委托代理人刘红梅，被告彭某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某君诉称，原、被告于2016年2月1日登记结婚。婚后因双方性格各异，夫妻之间缺乏沟通交流，导致原、被告双方为家庭琐事发生矛盾。被告对原告及小孩不管不问，致原、被告夫妻感情破裂。要求与被告彭某平离婚，小孩由原告抚养，被告负担抚养费用。
被告彭某平辩称，原、被告有良好感情基础，婚后感情较好。原告所述被告对原告及小孩不管不问不属实。为家庭完整，利于小孩健康成长，被告不同意离婚，希望和好夫妻关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年原告何某君与被告彭某平相识恋爱。2016年2月1日登记结婚。2016年6月29日生育男孩彭某唯。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系受到影响。原告何某君遂于2016年8月25日起诉来院，要求与被告彭某平离婚。庭审中，原、被告双方意见分歧致调解不能成立。
本院认为，审理过程中，被告彭某平申请提前开庭并自愿放弃答辩期限和举证期限，原告何某君亦自愿放弃举证期限，符合法律规定，本院予以准许。原、被告系合法夫妻关系，理应相互信任、和睦相处。原、被告双方因缺乏沟通与交流，夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的理由不足，证据不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某君的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告何某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁 海
二〇一六年八月三十日
书记员 石朝军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2288号
原告：诸翠娣，女，1935年7月15日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴人，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告：沈伟强，男，1956年11月4日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，原淮南四药厂下岗工人，现住上海市，系诸翠娣长子。
原告：沈伟理，女，1955年6月14日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，原淮南南农化肥厂退休职工，住安徽省淮南市，系诸翠娣长女。
原告：沈伟萌，女，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，原橡胶一厂退休工人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，系诸翠娣次女。
四原告共同委托代理人：沈伟萌。
被告：淮南市田家庵区人民政府公园街道办事处，住所地淮南市田家庵区国庆中路云景华城2号楼401室。组织机构代码00305730-1。
负责人：水峰，系该处主任。
被告：淮南东昌置业有限公司，住所地田家庵区新淮街道通达四村1栋商店238号。统一社会信用代码91340400577084069C（1-1）。
法定代表人：袁春昌，系该公司经理。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告诸翠娣、沈伟强、沈伟理、沈伟萌诉被告淮南市田家庵区人民政府公园街道办事处、淮南东昌置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告诸翠娣、沈伟强、沈伟理、沈伟萌于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告诸翠娣、沈伟强、沈伟理、沈伟萌的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸翠娣、沈伟强、沈伟理、沈伟萌撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告诸翠娣、沈伟强、沈伟理、沈伟萌负担。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘成瑜
人民陪审员 崔 英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏冰玉
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初3519号
原告：凯里碧桂园房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市北京西路**号清江休闲购物广场*栋**层*号。
法定代表人：黄士冯，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈春艳，女，1993年1月13日出生，汉族，住贵州省习水县，系凯里碧桂园房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗珍珍，女，1991年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系凯里碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告：曹洋，男，1982年10月24日出生，苗族，住贵州省天柱县。
原告凯里碧桂园房地产开发有限公司诉被告曹洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告凯里碧桂园房地产开发有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里碧桂园房地产开发有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯里碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计7566元，由原告凯里碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 李蓉
二〇一八年八月八日
书记员 杨岚
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6982号
(小额诉讼案件)原告：沈丕显，男，1938年2月1日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村XXX号。委托诉讼代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。被告：张建浩，男，1979年1月2日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村灯塔626号1室。原告沈丕显诉被告张建浩土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈丕显的委托代理人陆永法，被告张建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丕显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年1月份起至2015年9月16日止0.32亩土地租金人民币182.16元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建浩辩称，他发放过租金，是原告自己不要租金，认为2015年已经征地拆迁，故认为土地租金与被告无关，不同意支付该土地租金。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订土地租赁协议书，双方约定,被告租赁原告0.32亩土地，每年每亩土地租金为800元，租赁自2009年12月31日至2028年12月31日，并约定，在每年的12月31日前支付清下一年度全年的租金。2015年1月至2015年9月16日的土地租金182.16元，被告未支付给原告。另查明，2015年9月16日，上海陈家镇建设发展有限公司、崇明县陈家镇鸿田村村民委员会等单位与被告多次协商后，同意对被告租赁使用的土地(包括被告租赁原告等的土地)，在对桃园评估755,442元的基础上，再给予补偿744,558元，合计补偿人民币1,500,000元。嗣后，被告领取了该款。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，被告应按照合同的约定支付原告土地租金。上海陈家镇建设发展有限公司等征用被告租赁土地的时间为2015年9月16日，嗣后，被告领取了土地补偿款，但被告仍应按约支付原告自2015年1月1日起至2015年9月16日为止的土地租金，故原告的诉请合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张建浩在本判决生效之日起十日内偿付原告沈丕显土地租金人民币182.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张建浩负担。本判决为终审判决。
审判员 陈忠新
二〇一六年十月十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初430号
原告庄臣酿酒（福建）有限公司，住所地福建省福州市连江县敖江经济开发区庄臣工业园1号楼、2号楼A区。
法定代表人林妙招，董事长。
委托代理人李菲菲，该公司职工。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务�公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
原告庄臣酿酒（福建）有限公司不服被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2016年12月26日依法受理。在审理过程中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庄臣酿酒（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告庄臣酿酒（福建）有限公司负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈嘉嘉
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0765号
罪犯钟志东，男，1984年11月7日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2007年11月24日作出（2007）娄中刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人钟志东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2011年1月17日、2013年6月4日分别作出（2011）娄中刑执字第148号、（2013）娄中刑执字第614号刑事裁定，对其减刑2年、1年9个月，共减刑3年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志东自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟志东在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志东减去有期徒刑一年零二十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初850号
原告：渭南市华州区农村信用合作联社
法定代表人：惠某某，系该信用社理事长。
地址：渭南市华州区子仪路
委托代理人：马峰，渭南市华州区农村信用合作联社员工。
被告：吕某某，女，汉族，1962年8月1日出生，农民，住华州区。
被告：魏某某，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住华州区，系吕某某丈夫。
原告渭南市华州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吕某某、魏某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马峰到庭参加诉讼，被告吕某某、魏某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告吕某某和魏某某立即归还原告借款29997.09元及至归还之日的全部利息。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕某某和魏某某于2014年6月23日在原告所属的华县辛庄信用社借款30000元，双方约定借期内月利率为9.6‰，并约定于2016年6月22日归还。但借款到期后，我联社多次催收，被告吕某某和魏某某并未按合同约定归还借款本息，故诉至法院要求被告归还借款本息，逾期利率上浮50%计算。
被告吕某某、魏某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1.个人借款合同、借款借据、借款人身份证复印件、借款影像资料、谈话备忘录、调查报告、贷款利息试算表、年检申请书、催收通知书，用来证明原、被告之间存在借贷关系，被告应按合同约定归还借款本息；合议庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某某与魏某某系夫妻关系。2014年6月23日，被告吕某某与魏某某以个人周转为由，与原告信用联社签订了借款合同，共同从原告信用联社借款30000元，期限自2014年6月23日至2016年6月22日止，约定借期内利息为月利率9.6‰，逾期利息在原利率基础上浮动50%，原告信用联社按照合同约定发放了30000元借款。借款到期后，被告仅归还借款本金2.91元，尚有本金29997.09元及利息未归还。另查，被告向原告利息清偿至2014年9月21日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告吕某某发放了借款，在借期内，被告清偿了部分利息，但借款到期后被告未按时归还借款本金及利息，显属违约，故对原告要求被告按合同约定归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持，借款本金以实际下余的29997.09元为准。对于原告提出借期内利息按月利率9.6‰计算，逾期利息在9.6‰基础上上浮50%计算的主张，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因该借款到期日为2016年6月22日，故逾期利息应从2016年6月23日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告吕某某、魏某某于本判决生效后十日内归还原告渭南市华州区农村信用合作联社借款本金29997.09元及利息。（借期内利息自2014年9月22日起至2016年6月22日止按月利率9.6‰计算，逾期利息自2016年6月23日起至实际还款之日止按月利率14.4‰计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告吕某某、魏某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张勇平
人民陪审员 郝小华
人民陪审员 张前宏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孔 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7748号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告杨庆江。
被告刘好。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告杨庆江、刘好金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。
案件受理费2307元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 斌
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执26号
申请执行人曾廷芬，女，汉族，1961年3月8日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。
被执行人李登梅，女，汉族，1961年11月21日出生，农民，住四川省筠连县。
本院依据（2016）川1527民初1231号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人曾廷芬申请执行被执行人詹本略、李登梅借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略、李登梅于2016年12月2日前偿还原告曾廷芬借款本金50000元及利息（利息以40000元为本金自2011年10月6日起按月利率1.5%计算至2014年11月5日止），另须负担案件受理费872元、申请执行费663元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金50000元及利息、其他费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，二被执行人至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人曾廷芬也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年六月二十日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执26号申请执行人曾廷芬，女，汉族，1961年3月8日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人詹本略，男，汉族，1962年11月4日出生，居民，住四川省筠连县。被执行人李登梅，女，汉族，1961年11月21日出生，农民，住四川省筠连县。本院依据（2016）川1527民初1231号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人曾廷芬申请执行被执行人詹本略、李登梅借款合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告詹本略、李登梅于2016年12月2日前偿还原告曾廷芬借款本金50000元及利息（利息以40000元为本金自2011年10月6日起按月利率1.5%计算至2014年11月5日止），另须负担案件受理费872元、申请执行费663元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务向申请执行人申请人偿还借款本金50000元及利息、其他费用，因被执行人詹本略在监狱服刑，二被执行人至今未履行。查明，宜宾市翠屏区人民法院在办理郝鸿、詹本略等因犯非法吸收公众资金罪被没收财产的案件时为解决我院办理的本案等29个批案留有资金，具体的金额正由宜宾市翠屏区人民法院核算中，暂无法予以提取，此外被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人曾廷芬也未向本院提交被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年六月二十日书记员 刘昌果