天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初第3304号
原告：包头市鸿通物流有限责任公司
法定代表人：宋洪涛，总经理。
原告：张建民，男，1978年6月1日出生
二原告委托代理人：田向阳，包头市鸿通物流有限责任公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司
负责人：何瑞光，经理。
委托代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告包头市鸿通物流有限责任公司（以下简称鸿通公司）、张建民诉被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序公开开庭进行审理。原告鸿通公司、张建民共同委托代理人田向阳、被告人保包头分公司委托代理人付威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告包头鸿通物流有限责任公司为其名下牌照号码为蒙Ｂ×××××及蒙Ｂ×××××号货车在被告处投保商业险一份，险种为车上人员责任险（司机，保险限额20万元/座）含不计免赔，保险期间自2015年1月22日至2016年1月21日止。2015年7月16日12时10分许，原告张建民驾驶上述投保车辆在X016线79m+900m处发生交通事故，事故造成原告张建民及乘车人员郑要苹受伤。交警清水河县大队以清公交认字[2015]第041号事故认定书认定张建民承担事故的全部责任。经诊断事故造成原告张建民左腓骨上段骨折；左胫骨外踝撕脱骨折；左髌前、膝关节外侧皮肤裂伤，经鉴定为十级伤残。原告因在事故中受伤而产生医疗费15397.79元、误工费45192.33元、护理费9738.25元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、伤残赔偿金68202元、被抚养人生活费65575元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，因就保险赔付问题协商未果，故原告起诉请求判令被告在保险限额内赔付20万元，诉讼费由被告承担。
被告人保包头分公司辩称：事故车辆确系在被告公司投保了车上人员责任险，保险限额为20万元并投保不计免赔，本案所涉及的事故发生在保险期间内。但根据保险合同条款约定，原告所主张的精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费均不属于保险赔付范围。本案所涉及的事故中还存在无责车辆，无责车辆在交强险限额内应承担的费用也不属于保险理赔范围。原告张建民虽经鉴定为十级伤残，但并未丧失劳动能力，不符合赔付被扶养人生活费的条件。
经审理查明：原告与被告于2015年1月21日签订机动车保险单，原告为其名下的蒙Ｂ×××××货车在被告处投保商业险，其中包括车上人员责任险（司机），保险限额为20万元/座*1座并投保不计免赔。保险条款第三条载明：“本保险合同中的车上人员责任险是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照被保险合同的约定负责赔偿。”保险期间自2015年1月22日至2016年1月21日。
2015年7月16日12时10分许，张建民驾驶蒙Ｂ×××××号重型牵引半挂（蒙Ｂ×××××）大货车沿X016线由东向西行驶至79公里加900米处时车辆驶入对向车道内，与对向车道高常青驾驶的蒙Ａ×××××号重型普通全挂（蒙Ａ×××××）大货车相撞，致使两车车辆受损，蒙Ｂ×××××号重型牵引半挂（蒙Ｂ×××××）大货车驾驶员张建民及乘车人郑要苹受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河县大队清公交认字[2015]第041号道路交通事故认定书认定：张建民承担此事故全部责任。
因在事故中受伤，原告张建民被送往托克托县医院进行治疗，后转入张家口市第二医院，住院期间自2015年7月17日至2015年7月24日，共计7天，产生相应医疗费用。
为查明案件事实，本院依原告申请依法委托天津市开平司法鉴定中心就张建民的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。该鉴定中心作出津开平[2016]临床鉴字第250号司法鉴定意见书，确定张建民左膝部损伤伤残程度符合X（10）级伤残；胫腓骨骨折，误工期为180日，护理期90日，营养期90日，鉴定费用3000元。
另查，原告张建民系农业户籍，但一直居住于其购买的位于张北县兴和路仁爱医院东侧弘丰园小区14号楼5门501房屋内。张建民之父张俊根出生于1952年5月13日，其母曹月清出生于1955年9月3日，张俊根与曹月清共生育有包括张建民在内的子女二人。张建民与其妻李美生育有子女二人，长女张亚丽生于2001年4月25日，次女张亚祺生于2007年5月9日。
再查，原告包头鸿通物流有限责任公司曾就本案所涉及的交通事故中所造成的财产损失向被告提起诉讼，此案天津市西青区人民法院作出（2015）青民二初字第1008号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。
庭审中，原告主张因张建民在交通事故中受伤入院治疗并造成十级伤残，被告应在车上人员责任险限额内向其赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用。被告就原告提交的医疗费票据中包含的6.5元复印费不予认可，同时因两份金额为6元的挂号费未加盖医院印章亦不予认可；就误工费被告主张司法鉴定意见书所确定的误工期过长，应认定为140日；就护理费被告仅认可张建民住院期间的所产生的相应费用；因原告未提交加强营养的医嘱证明，故被告对营养费不予认可；张建民虽经司法鉴定为十级伤残，但并未丧失劳动能力，且张建民的被扶养人亦无丧失劳动能力及生活来源的证明，故对被扶养人生活费不予认可；被告同时主张保险条款第七条明确载明了精神损害赔偿及仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，故就原告主张的精神损害抚慰金、鉴定费等费用不予认可。原告主张保险条款第七条免除了原告的权利并加重了原告的义务，且被告在投保时未向原告进行解释说明，故该条款应属无效。本案审理过程中原告鸿通公司确认被告应向原告张建民进行赔付。
上述事实，有原告提交的（2015）青民二初字第1008号民事判决书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、户口页及户籍证明、购房合同及购房款收据、购电收据、物业费收据、供暖费收据、鉴定费票据，被告提交的机动车车上人员责任保险条款等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间建立的保险合同关系系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效。双方均应遵照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中，原告鸿通公司为事故车辆在被告处投保了机动车车上人员责任险，并依约交纳了保费。本次事故发生在保险期间，张建民系被保险车辆合法驾驶人，故被告应依法履行相关保险赔偿义务。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告提交的医疗费票据中，复印费6.5元不属于诊疗范围；票号为015587719、015524856两份金额各为3元的门诊费收据未加盖医院印章，缺乏证据效力，故被告就该部分医疗费所发表的意见本院予以采纳，上述费用共计12.5元本院不予支持。扣除上述费用后，张建民因治疗所产生的医疗费15385.29元，证据充分，本院予以认定。原告提交的住院病案载明原告张建民实际住院天数为7天，按照每日100元标准计算住院伙食补助费700元，本院予以支持。
原告张建民经司法鉴定确认误工期180日，护理期90日，营养期90日，该鉴定结论具有法律效力，本院予以认定。被告就此所发表的意见，缺乏相关依据，本院不予采纳。原告所主张的误工费45192.33元（91640元/年÷365天×180天）、护理费9738.25元（39494元/年÷365天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）具有事实及法律依据，本院予以支持。
原告张建民经司法鉴定确认为十级伤残，该鉴定结论具有法律效力，原告主张伤残赔偿金的诉讼请求，具有事实及法律依据。张建民虽为农村户籍，但在庭审中提交了相关证据证实其在城镇居住时间超过一年，伤残赔偿金应以城镇常住居民可支配收入为准确定为68202元（34101元/年×20年×10%）。原告在事故中受伤导致十级伤残，遭受精神损害，故原告要求精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据该规定计算，张俊根的被扶养人生活费为20984元（26230元/年×16年÷2个人×10%），曹月清的被扶养人生活费为26230元（26230元/年×20年÷2个人×10%），张亚丽的被扶养人生活费为3934.50元（26230元/年×3年÷2个人×10%），张亚祺的被扶养人生活费为11803.50元（26230元/年×9年÷2个人×10%），故原告诉主张的被扶养人生活费总额为62952元。
根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失，以及为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用应由保险人承担。本案中，原告在事故发生后，为确定误工期、护理期、营养期标准及伤残等级所支出的鉴定费系必要费用，应由被告承担。被告虽在答辩意见中提出根据保险条款的约定就精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用以及应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用保险人不予承担，因该合同条款系免除保险人责任的格式条款，被告亦未举证证实其履行了法律规定的明确说明义务，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。因双方在保险条款第四条中约定在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。故被告应就原告张建民的相关损失进行赔付，在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔付医疗费15385.29元、住院伙食补助费700元、误工费45192.33元、护理费9738.25元、营养费4500元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费62952元、鉴定费3000元，以上共计214669.87元，超过了机动车车上人员责任险（司机）限额200000元，故原告要求被告在机动车车上人员责任险限额内赔付200000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔付原告张建民200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 跃