wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3546号
原告深圳市德懋塑胶有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区沙荷路15号第三号厂房第一至三层（在深圳市龙岗区横岗街道大康大凤村凤围街4号设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码：914403007755670372。
法定代表人程先凤，总经理。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告长成电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，营业执照：914419007762109023。
法定代表人周国琴。
被告东莞市长成电子塑胶制品有限公司，住所地：东莞市莞城区莞龙路段狮龙路莞城科技园内YD2-3内B2栋厂房，营业执照：441900000855670。
法定代表人任志刚。
原告深圳市德懋塑胶有限公司诉被告长成电子（东莞）有限公司、东莞市长成电子塑胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长成电子（东莞）有限公司有业务往来，被告长成电子（东莞）有限公司向原告订购产品，原告依约向被告长成电子（东莞）有限公司交付了货物。截至2016年9月20日止，被告长成电子（东莞）有限公司尚欠原告货款205870元。2016年9月20日，双方达成和解协议，但被告长成电子（东莞）有限公司并未按协议约定将款项支付给原告。被告长成电子（东莞）有限公司现已倒闭，被告东莞市长成电子塑胶制品有限公司是长成电子（东莞）有限公司投资成立的公司，应对被告长成电子（东莞）有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款205870元及逾期付款利息（利息从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为3345.38元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告为被告长成电子（东莞）有限公司加工塑胶产品，双方没有签订书面合同。双方的交易习惯为：被告长成电子（东莞）有限公司通过传真方式向原告下订购单，原告按照订购单要求将货物加工好，并送至被告长成电子（东莞）有限公司，货款在收到发票后月结90天。后，被告长成电子（东莞）有限公司停止经营。2016年9月20日，原告与被告长成电子（东莞）有限公司达成和解协议，双方确认被告长成电子（东莞）有限公司欠原告货款205879元，并一致同意被告长成电子（东莞）有限公司按该款项的36%向原告一次性支付，被告长成电子（东莞）有限公司应在2016年10月31日之前，将上述比例的款项划入原告指定的收款账户；逾期原告仍有权依法按全额款项主张债权或申请法院强制执行。和解协议签订后，被告长成电子（东莞）有限公司并未向原告支付款项，为此，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的和解协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担。本院对原告提交的证据及其证明的事实，经审查予以认定。被告长成电子（东莞）有限公司在和解协议签订后，并未按约定向原告支付款项，故原告要求被告长成电子（东莞）有限公司支付货款205870元的主张依法成立，本院予以支持。逾期付款利息以205870元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请东莞市长成电子塑胶制品有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告长成电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市德懋塑胶有限公司支付货款人民币205870元及逾期付款利息（利息以205870元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市德懋塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果被告长成电子（东莞）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费2219.12元（已由原告预缴），由被告长成电子（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十八日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第31号
被执行人符礼忠，男，因犯私分国有资产罪本院于2012年11月28日作出（2012）彭山刑初字第156号刑事判决书，判令符礼忠罚金人民币3万元。被执行人在执行过程符礼忠中已经按照生效法律文书缴纳罚金人民币3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2012）彭山刑初字156号刑事判决书中涉及符礼忠罚金刑的内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 曾洪志
二〇一三年五月七日
书记员 饶云才
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第294号
罪犯黄专德，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年5月20日作出（2013）贺八刑初字第17号刑事判决，以黄专德犯非法持有毒品罪和寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。同案其他被告被告不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年8月1日以（2013）贺刑终字第84号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年5月9日至2016年5月8日止。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，并于次月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄专德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄专德在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄专德减刑十一个月十八天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄专德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，且黄专德主动履行了财产刑，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄专德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分84.60分。主动履行了财产刑人民币3000元。
本院认为，罪犯黄专德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且黄专德主动履行了财产刑，本应准照执行机关报请的减刑建议，唯因执行机关报请的期限没有足够预留给本院法定的一个月审限，故本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄专德减去有期徒刑十一个月十二天（刑期至2015年5月26日止），原并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 韦权哥
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1531号
原告：朱旭峰。
委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平宝凯，山东民杰律师事务所律师。
被告：马佩璇。
委托诉讼代理人：苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。
第三人：山东万兴置业有限公司。
法定代表人：岳传峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
本院在审理原告朱旭峰与被告马佩璇、第三人山东万兴置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告朱旭峰于2017年8月7日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告马佩璇、第三人山东万兴置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱旭峰撤回起诉。
案件受理费15094元，减半收取7547元，由原告朱旭峰负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 王万峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 林 茹
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1385号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：袁启坤，男，1967年1月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告袁启坤物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。
审判员 李金宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕 阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18319号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告谢光俐，男，1990年11月9日生，住湖南省耒阳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢光俐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢光俐系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,983.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,983.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一�二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18319号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告谢光俐，男，1990年11月9日生，住湖南省耒阳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢光俐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢光俐系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,983.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,983.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一�二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民申字第2号
再审申请人（一审被告）：遂平县凤鸣谷风景区卫生院。住所地：遂平县凤鸣谷风景区。
法定代表人：曹恒山，该院院长。
委托代理人：周顺河，遂平县法律服务所工作人员。
被申请人（一审原告）：赵兵，男，汉族，1986年9月25日出生，农民，住泌阳县。
被申请人（一审原告）：刘玉，女，汉族，1983年5月1日出生，农民，住址同上。
一审被告：黄学，男，汉族，1967年11月10日出生，住遂平县凤鸣谷风景区。
再审申请人遂平县凤鸣谷风景区卫生院因与被申请人赵兵、刘玉及一审被告黄学医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院(2010)遂民初字第661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，遂平县凤鸣谷风景区卫生院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张贺成
审判员 常 红
审判员 张成富
二〇一三年六月二十一日
书记员 张 君
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第254-3号
申请执行人林旅花，女，1978年8月15日出生，壮族，广西龙州县人，干部，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人黄珠平，男，1979年7月18日出生，壮族，广西龙州县人，工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院依据已经发生法律效力的龙州县人民法院（2014）龙民初字第554号民事判决书，向被执行人黄珠平发出了执行通知书，责令被执行人黄珠平按期支付房屋补偿款80000元，抚养费4500元，执行费1167.50元，三项共计85667.50元。但被执行人黄珠平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄珠平在崇左市住房公积金管理中心龙州县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄珠平在崇左市住房公积金管理中心龙州县管理部个人账号为45×××00的住房公积金全额（只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓昭建
二〇一五年十一月三日
书记员 覃敏慧
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1308号
原告王银娥，女，1971年8月15日出生，汉族，山西省寿阳县宗艾镇范村人。
被告王艾军，男，1977年6月1日出生，汉族，山西省寿阳县南燕竹镇蔡庄村人。
原告王银娥诉被告王艾军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银娥到庭参加了诉讼，被告王艾军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银娥诉称：2015年8月至2016年6月，原告在被告王艾军开办的原寿阳县缘聚芙蓉酒楼工作，月基本工资为1700元。2016年8月24日，在寿阳县劳动仲裁委员会原、被告确认签字，除原告借支外，寿阳县缘聚芙蓉酒楼仍欠原告2016年1月-6月份工资共计3514元。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲调字（2016）013号仲裁调解书。期间，给付了1000元，剩余2514元一直未付。原告向寿阳县人民法院申请执行，执行中发现寿阳县缘聚芙蓉酒楼在仲裁前已注销，法院以仲裁程序违法，裁定不予执行。故原告提�诉讼，请求法院判令被告偿还原告拖欠的工资2514元并以同期贷款利率的四倍支付利息，同时承担诉讼费。
被告王艾军经本院传票传唤无正当理由，在规定时间内未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原寿阳县缘聚芙蓉酒楼于2013年9月申请工商登记并领取了营业执照，2015年12月4日进行了注销登记。期间被告王艾军为该酒楼负责人，也是该个体工商户的业主。
2016年1月至2016年6月，原告王银娥在原寿阳县缘聚芙蓉酒楼工作。因未按时支付工资，原告申请仲裁，2016年8月24日，在寿阳县劳动人事争议仲裁委员会，原告王银娥与被告王艾军对工资欠款进行了核实确认。至起诉时，被告仍欠原告工资2514元。
上述事实，有原告王银娥的陈述、寿阳县缘聚�蓉酒楼的个体工商户申请、变更、注销材料、王艾军与王银娥等人工资表签字、寿劳仲调字（2016）013号仲裁调解书及所欠工资附表等在案佐证。
本院认为：被告王艾军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。原寿阳县缘聚芙蓉酒楼已于2015年12月4日进行了注销登记，但被告王艾军仍以该字号对外经营，因此产生的相应债务应由经营者即被告王艾军予以承担。本案中，原告的工资欠款有被告王艾军签字确认为证，故对于原告要求被告支付工资欠款2514元的诉请，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，因双方没有约定，本院难以支持。为此，依照�中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艾军在本判决生效后十日内一次性给付原告王银娥工资欠款2514元。
二、驳回原告王银娥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 侯 强
（校对人：侯强）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13329号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号商铺。统一社会信用代码为91441900698176314L。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：何立，该公司员工。
被告：李颖贤，女，汉族，1991年10月19日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉如，广东国悦律师事务所辅助人员。
第三人：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。统一社会信用代码为914419006947896072。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡甜甜，该公司员工。
委托诉讼代理人：代建明，该公司员工。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司与被告李颖贤、第三人东莞市碧桂园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月28日裁定转为普通程序，并于2017年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费713元，减半收取计356.5元。
审 判 长 郑伟乐
审 判 员 雷瑟琴
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年四月十二日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13329号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号商铺。统一社会信用代码为91441900698176314L。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代表人：何立，该公司员工。
委托代理人：李燕，该公司员工。
被告：李颖贤，女，汉族，1991年10月19日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：曾玉如，广东国悦律师事务所辅助人员。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司诉被告李颖贤物业服务合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜�用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑伟乐
审 判 员 雷瑟琴
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初374号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：潍坊隆源大药房医药连锁有限公司，住所地：山东省青州市海岱益王府商铺30#101号。
法定代表人：冯建永。
被告：潍坊隆源大药房医药连锁有限公司青州市开发区药店，住所地：山东省青州市海岱北路4386号经济开发区生活区公共服务中心4号楼7号商铺。
负责人：胡曰凤。
委托代理人：宋执国，青州经济开发区法律服务所。
本院在审理完美（中国）有限公司与被告潍坊隆源大药房医药连锁有限公司，被告潍坊隆源大药房医药连锁有限公司青州市开发区药店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年九月九日
书 记 员 段玉川
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保5号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初73号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某，男，因本案，于2017年3月27日到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所投案，同日被刑事拘留，同月31日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月9日，被告人徐某利用其曾经帮被害人王某打工的便利条件，用其手中私自保留的钥匙将被害人王某位于本市团山镇台子湾村二组仓库打开，从中盗得价值人民币3935元的各种QD瓷砖共计33箱。
案发后，被告人徐某的亲属积极赔偿被害人经济损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、收条、谅解书、被盗现场照片及被告人指认现场照片、人员基本信息等书证，被害人王某的陈述，证人杨某某、邹某某、王某甲、刘某的证言，物价鉴定，辨认笔录，被告人徐某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某接到公安机关电话通知后，能主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人徐某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月26日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一七年五月十九日
书记员 王闻播
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第7460号
申请执行人罗劲，女，1970年2月10日出生。
委托代理人，李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
被执行人胡佳杰，男，1984年7月24日出生。
被执行人董小玲，女，1950年7月12日出生。
本院在执行申请执行人罗劲与被执行人胡佳杰、董小玲公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第7460号申请执行人罗劲，女，1970年2月10日出生。委托代理人，李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。被执行人胡佳杰，男，1984年7月24日出生。被执行人董小玲，女，1950年7月12日出生。本院在执行申请执行人罗劲与被执行人胡佳杰、董小玲公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘清雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33361号
原告：王士林，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：孙立竟，女，1969年6月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：郑伟林，男，1961年3月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告王士林与被告孙立竟、郑伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告王士林及其委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼。被告孙立竟、郑伟林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王士林向本院提出诉讼请求：1.要求孙立竟、郑伟林共同返还5.3万元；2.要求孙立竟、郑伟林按银行同期贷款利率计算，支付至判决生效之日止的利息，其中3.3万元部分的起算日期为2014年12月14日，另2万元部分的起算日期为2015年4月16日。事实和理由：王士林因做专车生意而与孙立竟相识，孙立竟与郑伟林系夫妻关系。孙立竟称因做生意需要资金向王士林借款，还承诺给予利息。王士林出于信任，便两次出借钱款共计5.3万元，并由孙立竟出具借条，王士林则以现金方式交付了全部借款。但借款期限届满后，孙立竟与郑伟林均未还款，且失去联系，故王士林诉至法院，要求判如所请。
孙立竟、郑伟林未作答辩。
本院经审理认定如下事实：王士林持有借款人为“孙立竟”的借条两份，其中落款日期为2014年10月13日的借条记载借款金额为3.3万元，还款日期为2014年12月13日；落款日期为2015年3月15日的借条记载借款金额为2万元，还款日期为2015年4月15日。两份借条均有孙立竟签名并捺印。
另查明，孙立竟与郑伟林系夫妻关系，于2002年11月25日登记结婚。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条、婚姻登记档案等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王士林提供的借条显示，孙立竟以借款人身份签名，且对借款金额、期限等均有明确约定，可以证明双方之间存在借贷的合意，结合王士林陈述的借款经过，本院认定王士林与孙立竟之间形成了合法有效的借款合同关系，借款本金共计5.3万元。现孙立竟未按约还款，王士林可以主张归还借款本金并要求支付相应的逾期利息，但借条中并未对逾期利息的计算方式作出约定，故由本院依法判决。此外，郑伟林作为孙立竟的配偶，本案所涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，故郑伟林亦应对上述本息承担共同还款责任。孙立竟、郑伟林经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、孙立竟、郑伟林于本判决生效之日起十日内返还王士林借款本金5.3万元；
二、孙立竟、郑伟林于本判决生效之日起十日内以3.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)计算，支付王士林自2014年12月14日起至判决生效之日止的利息；
三、孙立竟、郑伟林于本判决生效之日起十日内以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)计算，支付王士林自2015年4月16日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，由孙立竟、郑伟林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐燕菁
人民陪审员 陈震威
人民陪审员 单春梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初33361号原告：王士林，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：孙立竟，女，1969年6月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：郑伟林，男，1961年3月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告王士林与被告孙立竟、郑伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告王士林及其委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼。被告孙立竟、郑伟林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王士林向本院提出诉讼请求：1.要求孙立竟、郑伟林共同返还5.3万元；2.要求孙立竟、郑伟林按银行同期贷款利率计算，支付至判决生效之日止的利息，其中3.3万元部分的起算日期为2014年12月14日，另2万元部分的起算日期为2015年4月16日。事实和理由：王士林因做专车生意而与孙立竟相识，孙立竟与郑伟林系夫妻关系。孙立竟称因做生意需要资金向王士林借款，还承诺给予利息。王士林出于信任，便两次出借钱款共计5.3万元，并由孙立竟出具借条，王士林则以现金方式交付了全部借款。但借款期限届满后，孙立竟与郑伟林均未还款，且失去联系，故王士林诉至法院，要求判如所请。孙立竟、郑伟林未作答辩。本院经审理认定如下事实：王士林持有借款人为“孙立竟”的借条两份，其中落款日期为2014年10月13日的借条记载借款金额为3.3万元，还款日期为2014年12月13日；落款日期为2015年3月15日的借条记载借款金额为2万元，还款日期为2015年4月15日。两份借条均有孙立竟签名并捺印。另查明，孙立竟与郑伟林系夫妻关系，于2002年11月25日登记结婚。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、婚姻登记档案等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王士林提供的借条显示，孙立竟以借款人身份签名，且对借款金额、期限等均有明确约定，可以证明双方之间存在借贷的合意，结合王士林陈述的借款经过，本院认定王士林与孙立竟之间形成了合法有效的借款合同关系，借款本金共计5.3万元。现孙立竟未按约还款，王士林可以主张归还借款本金并要求支付相应的逾期利息，但借条中并未对逾期利息的计算方式作出约定，故由本院依法判决。此外，郑伟林作为孙立竟的配偶，本案所涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，故郑伟林亦应对上述本息承担共同还款责任。孙立竟、郑伟林经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、孙立竟、郑伟林于本判决生效之日起十日内返还王士林借款本金5.3万元；二、孙立竟、郑伟林于本判决生效之日起十日内以3.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)计算，支付王士林自2014年12月14日起至判决生效之日止的利息；三、孙立竟、郑伟林于本判决生效之日起十日内以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)计算，支付王士林自2015年4月16日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，由孙立竟、郑伟林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  陈震威人民陪审员  单春梅二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02866号
原告范莉。
委托代理人张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号：31203061107963
被告蔡怀彬。
原告范莉诉被告蔡怀彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告范莉到庭参加诉讼。被告蔡怀彬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范莉诉称：被告蔡怀彬于2013年7月5日向原告范莉借款30000元，后原告范莉向被告蔡怀彬索要该款，被告蔡怀彬拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告偿还借款30000元。诉讼费用由被告承担。
原告范莉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条一张，证明被告蔡怀彬借原告范莉30000元的事实；3、人口信息，证明被告的基本情况。
被告蔡怀彬未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告范莉所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告蔡怀彬以做生意需要资金为由向原告范莉借款30000元，并于2013年7月5日向原告范莉出具借条一张，未约定还款期限。该款经原告范莉多次催要，被告蔡怀彬至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡怀彬借原告范莉现金30000元事实清楚，证据充分，且有被告蔡怀彬本人所写借据作证，其应予偿还。上述借款经原告范莉多次催要，被告蔡怀彬至今未偿还，已经损害原告范莉的合法权益，故对原告范莉要求被告蔡怀彬偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡怀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告范莉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡怀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的民间借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02866号
原告范莉，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。证号：31203061107963
被告蔡怀彬，男，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告范莉诉被告蔡怀彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告范莉到庭参加诉讼。被告蔡怀彬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范莉诉称：被告蔡怀彬于2013年7月5日向原告范莉借款30000元，后原告范莉向被告蔡怀彬索要该款，被告蔡怀彬拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告偿还借款30000元。诉讼费用由被告承担。
原告范莉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条一张，证明被告蔡怀彬借原告范莉30000元的事实；3、人口信息，证明被告的基本情况。
被告蔡怀彬未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告范莉所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告蔡怀彬以做生意需要资金为由向原告范莉借款30000元，并于2013年7月5日向原告范莉出具借条一张，未约定还款期限。该款经原告范莉多次催要，被告蔡怀彬至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告蔡怀彬借原告范莉现金30000元事实清楚，证据充分，且有被告蔡怀彬本人所写借据作证，其应予偿还。上述借款经原告范莉多次催要，被告蔡怀彬至今未偿还，已经损害原告范莉的合法权益，故对原告范莉要求被告蔡怀彬偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡怀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告范莉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡怀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的民间借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2042号
原告孟某，男，28岁。
被告牛某，女，26岁。
本院在审理原告孟某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年4月29日向本院申请撤回对被告牛某的起诉。
本院认为，原告孟某申请撤回对被告牛某起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回对被告牛某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
审 判 员 贾广斌
二〇一六年五月三日
法官助理 刘 通
书 记 员 刘天畅
�东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初699号
原告：朱金城，居民。
被告：王星珺，居民。
原告朱金城与被告王星珺返还原物纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金城及被告王星珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金城诉称：2014年1月26日，被告将原告合法拥有的机械设备：折弯机、空压机及电缆线一宗从原告工厂住地偷出，造成原告生产工厂因核心设备缺失而无法运转，被迫停产。原告觉察后多方寻找被盗设备，但因被告拒不返还上述设备，造成公司至今未能复工，产生严重经济损失。为此原告诉求�令被告赔偿经济损失50000元；诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，请求判令被告折价赔偿从原告工厂偷走的机械设备折弯机、空压机、电缆一宗共计47800元；判令被告赔偿原告经济损失30000元；判令被告承担桥架板材料费1800元；判令被告承担违章罚款400元；被告承担诉讼费。
被告王星珺辩称：不清楚这些事，原告还陈述的设备在哪里不清楚。
经审理查明：原告朱金城与被告王星珺合作加工机械业务，购买铁板剪割、剪板机、折弯机、冲床机等机械。2014年1月25日双方分伙，原告朱金城向被告王星珺出具借款单一份，约定原告于2014年3月1日前给付被告45000元，所有设备归原告所有。
原告朱金城主张2014年1月26日被告将分给原告的折弯机、空压机及电缆线一宗自工厂处偷走，为证明其主张，原告提交临沂市公安局罗庄分局盛庄派出所出具的证明及案外人姜开现的证明予以证明，其中盛庄派出所的证明载明：2014年1月26日9时许，朱金城来所报警称：其在红土屯工厂的折弯机被盗。经了解系生意合伙人王星珺把折弯机拉走，建议到法院起诉处理。被告对上述证明不予认可，亦不认可拉走机械设备之事。
关于原告要求返还的财产数额，具体为空压机4800元、折弯机43000元，经济损失30000元，设备看管费3000元，材料费1800元及违章罚款400元。原告提交收条、证明、收到条等予以证明，对上述主张，被告对看管费3000元不予认可，没有见过折弯机，不清楚折弯机之事，1800元材料费欠付款系被告手写，但该账已经结清，认可罚款400元之事，其他的损失不清楚。
上述事实，有当事人陈述、�明、收条、收到条等在案证明，足以认定。
本院认为：原告朱金城主张被告王星珺将其合法拥有的机械设备偷走，被告对此不予认可，原告提供的临沂市公安局罗庄分局盛庄派出所出具的证明及案外人姜开现的证明，亦无法证实被告王星珺将机械设备偷走这一事实，即原告无法证明其损失系被告王星珺造成，因此原告要求被告赔偿折弯机等机械设备损失及经济损失的诉讼请求，本院不予支持。关于材料费1800元，被告主张已经还清，原告未再提供证据该材料费损失系被告造成，因此，关于原告的该主张，本院不予支持。被告认可其曾驾驶原告的面包车造成违章罚款400元，原告要求被告返还该费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王星珺于本判决生效后十日内支付原告朱金城车辆违章罚款400元；
二、驳回原告朱金城要求被告王星珺赔偿折弯机、空压机、电缆等机械设备损失47800元的诉讼请求；
三、驳回原告朱金城要求被告王星珺赔偿经济损失30000元的诉讼请求；
四、驳回原告朱金城要求被告王星珺承担材料费1800元的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告朱金城负担1700元，被告王星珺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋龙东
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初690号
原告：张玉珍。
被告：王建华。
原告张玉珍诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张玉珍于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取63元由原告张玉珍负担。
审判员 张惠杰
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 悦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1786号
原告季男，女，1977年出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市大武口区。
被告董鹏，男，1986年出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
原告季男与被告董鹏返还原物纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王爱娣适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告季男到庭参加了诉讼，被告董鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告季男诉称，季男与董鹏于2015年4月1日相识，于2015年4月28日登记结婚，于2015年10月12日经法院调解解除婚姻关系。季男于2014年4月10日购买丰田牌越野车一辆，婚后由季男与董鹏共同使用，双方解除婚姻关系后，董鹏将车辆登记证书及车辆占有，现起诉要求：一、判令被告立即返还原告宁BS25**号丰田牌越野车一辆；2.本案诉讼费由被告承担。
被告董鹏未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。
原告季男为证实其主张，提交的证据有：一、机动车登记证书复印件一份（核对无误后退回原件），证明涉案车辆宁BS25**号“丰田牌”越野车系季男所有。二、调解笔录复印件一份，证明董鹏在与季男的离婚调解笔录中承认涉案车在其手中。
为查明事实，本院对董鹏做谈话笔录一份，董鹏认可涉案车在其手中，并表示在开庭时将涉案车开来交至季男手中。季男对董鹏的上述陈述无异议。
经审查，本院对季男提供的证据及本院所做笔录予以采信。
经审理查明，季男与董鹏于2015年4月28日登记结婚，于2015年10月12日经本院调解解除婚姻关系。季男于婚前购买宁BS25**丰田牌轿车一辆，现该车由董鹏使用，因索要车辆未果。季男起诉要求：一、判令被告立即返还原告宁BS25**号丰田牌越野车一辆；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，涉案车辆系季男婚前财产，应当归季男所有，董鹏对占有使用涉案车辆没有异议，故对季男要求董鹏返还车辆的诉讼请求本院予以支持。董鹏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由董鹏负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董鹏于本判决生效后三日内返还原告季男宁BS25**丰田牌轿车一辆。
案件受理费50元（已减半收取），被告董鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王爱娣
二〇一五年十二月九日
书记员 常 朔
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1030号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码67243433-8。
住所地修水县城衙前大道*号。
法定代表人邱国强，该支行行长。
委托代理人陈敏，该支行员工。
被告徐勇军，男，1969年12月24日生，汉族。
被告邓锋，男，1975年10月01日生，汉族。
被告徐志明，男，1989年06月24日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮政银行修水支行）与被告徐勇军、邓锋、徐志明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行修水支行委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告徐勇军、邓锋、徐志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年04月14日，被告徐勇军与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、用途、罚息、还款方式等。2014年04月14日，被告徐勇军、邓锋、徐志明与原告邮政银行修水支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定，三人组成联保小组，从2014年04月14日起至2015年04月14日止，原告根据联保小组任一成员的申请向其发放贷款，联保小组的其他成员自愿为该笔贷款承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起开始计算二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约时原告采取诉讼费用支付的相关费用以及实现债权的其他费用。在合同和联保协议签订后，原告依照合同约定，向被告刘天古发放了贷款，履行了合同义务。在贷款发放后，被告刘天古未偿还贷款，联保小组成员也没有依照联保协议履行保证责任，截至2016年4月29日，拖欠原告贷款本金100000元，利息5423.28元，罚息26661.70元，本息合计132154.94元。原告经多次催讨未果，请求判令：1、被告徐勇军偿还借款本金100000元，利息5423.28元，罚息26661.66元，本息合计132154.94元（计算至2016年4月29日止），后续利息及罚息按合同约定利率计算至被告还清借款时止；2、被告邓锋、徐志明依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐勇军、邓锋、徐志明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年04月25日，被告徐勇军、邓锋、徐志明与原告邮政银行修水支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定，三人组成联保小组，从2013年04月25日起至2015年04月25日止，邮政银行修水支行根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额壹拾万元内发放贷款，联保小组的任一成员自愿为联保小组内其他成员的贷款提供连带保证责任，邮政银行修水支行和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期限自借款之日到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约时原告采取诉讼费用支付的相关费用以及实现债权的其他费用。被告徐勇军、邓锋、徐志明均在合同上签字捺印确认。2014年4月14日，邮政银行修水支行作为贷款人,被告徐勇军作为借款人，共同签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：借款金额100000元；借款利率为年利率14.58%，罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款期限12个月，自2014年4月至2015年4月止；借款用途为进货；还款方式为阶段性等额本息还款法，被告徐勇军在合同上签字捺印确认。合同签订后，邮政银行修水支行于2014年4月14日将50000元贷款汇入被告刘天古名下XXXXXXXX号账户上，被告徐勇军在贷款借据单上签名确认。原告经催讨借款本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，截止至2016年4月29日，被告徐勇军拖欠原告贷款本金100000元，利息5423.28元，罚息26661.66元，本息合计132154.94元。诉讼中，原告依法变更诉讼请求，要求三被告连带偿还原告借款本金100000元，表内拖欠利息1160.68元，表外拖欠利息4332.6元，表外罚息37289.24元，本息共计142782.52元（截止至2016年11月9日止），剩余利息按合同约定计算至欠款实际还清之日止。
上述事实，有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、借据、账户明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定事项明确具体，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告邮政银行修水支行如约于2014年4月14日向被告徐勇军提供了贷款100000元，被告刘天古未依约履行还款义务，截至2016年11月9日，本金100000元，表内拖欠利息1160.68元，表外拖欠利息4332.6元，表外罚息37289.24元，本息共计142782.52元，已构成违约，应按合同约定承担还本付息的民事责任。被告邓锋、徐志明自愿为该笔借款提供连带保证责任，合同约定保证期为借款到期日起两年，上述借款偿还期限届满日为2015年4月14日，保证期间为2015年4月14日到2017年4月14日，故原告要求被告邓锋、徐志明连带偿还借款本息、后续利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐勇军、邓锋、徐志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐勇军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行借款本金100000元，表内拖欠利息1160.68元，表外拖欠利息4332.6元，表外罚息37289.24元，本息共计142782.52元（截止至2016年11月9日止），之后的利息和罚息按合同约定利率计算至欠款实际清偿之日止；
被告邓锋、徐志明对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2943元，由被告徐勇军、邓锋、徐志明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
代理审判员 沈图英
人民陪审员 匡明安
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡 健
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00542号
罪犯陈宗义，男，1966年4月出生于湖北襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
本院于2004年12月10日作出（2004）襄中刑初字第103号刑事判决，认定被告人陈宗义犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2009年7月、2011年7月经本院裁定共减刑十六个月。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈宗义在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈宗义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈宗义的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫