河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2157号
上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县东开发区黄河路97号。
法定代表人：唐金利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘加兵，男，汉族，1963年7月23日出生，公司法务，住所地江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：仲伟干，男，1982年9月30日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。
原审被告：夏邑孔祖实业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇昌盛路北段西侧。
法定代表人：郝作锋，系该公司经理。
上诉人江苏帝都建设工程有限公司因与被上诉人仲伟干、原审被告夏邑孔祖实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2018)豫1426民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏帝都建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘加兵与被上诉人仲伟干的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，经合法传唤，原审被告夏邑孔祖实业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏帝都建设工程有限公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回仲伟干对江苏帝都建设工程有限公司的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由仲伟干承担。事实和理由：一审法院认定帝都工程公司与仲伟干之间就涉案项目中的木工工程存在着劳务分包关系，并判决帝都工程公司返还仲伟干保证金及其利息、给付仲伟干工程款及其利息，在认定事实、适用法律乃至审理程序上均有错误。1.一审法院认定帝都工程公司与仲伟干之间就涉案项目中的木工工程存在着劳务分包关系错误，涉案《工程劳务分包协议》中“甲方”存在首尾不一、尾部加盖的印章反映出项目部负责人与协议约定的现场代表不一，从前到后仅在尾部签有“钱乐义”的名字并捺印等问题，显然不足以认定该分包协议是帝都工程公司与仲伟干所签！且《结算清单》、《借条》都是钱乐义以其个人名义所签订。仲伟干提供的授权委托书为仲伟干所伪造。一审认定帝都工程公司已支付仲伟干613740元，与《结算清单》中内容矛盾，也没有其他证据证明。2.一审法院认定帝都工程公司与仲伟干之间就涉案项目中的木工工程存在着劳务分包关系，并判决帝都工程公司返还仲伟干保证金及其利息、给付仲伟干工程款及其利息，适用法律上存在错误。3.一审法院在本院的审理程序上存在错误乃至违法之处。一审未追加钱乐义为共同被告或无独立请求权的第三人。
仲伟干辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
原审被告夏邑孔祖实业有限公司未作陈述。
仲伟干向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付给原告木工保证金150000元，并支付自2015年1月30日开始至实际支付之日止的利息损失，利息暂计算至2018年1月22日为22185.41元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；2.依法判令被告支付给原告工程款464760元，并支付自2017年2月17日开始至实际支付之日止的利息损失，利息暂计算至2018年1月22日为19063.99元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），原告保留其它诉讼权利；3.本案诉讼费用、保全费用及保函费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月29日，被告江苏帝都建设工程有限公司与夏邑孔祖实业有限公司签订关于承建“孔祖二期工程”的《建设工程施工合同》。合同约定由被告江苏帝都建设工程有限公司承包该工程施工设计图纸内的建筑工程、安装工程、装饰工程等（不含电梯），包工包料。工程地点位于夏邑孔祖大酒店东侧，约定工程的竣工日期为2016年1月8日。2014年9月28日原告仲伟干与被告江苏帝都建设工程有限公司的委托人钱乐义签订了关于“孔祖二期工程”的《工程劳务分包协议》。被告江苏帝都建设工程有限公司将承包的孔祖大厦（公寓楼、快捷酒店、住宅）工程中的“木工”工程承包给原告，清包工。合同签订后，原告进场施工。钱乐义是“孔祖二期工程”的项目总负责人。2017年2月17日，江苏帝都建设工程有限公司委托人钱乐义与原告就完成工程进行结算，原告完成工程价款共计1078500元，被告江苏帝都建设工程有限公司已支付613740元，欠付原告工程款464760元。2014年9月1日，江苏帝都建设工程有限公司收取原告木工保证金400000元，并保证在2015年1月30日前退清。2015年2月17日退还保证金250000元，下欠原告150000元保证金未还。原告诉至本院。另查明，原告仲伟干没有相关木工建筑资质。2016年10月18日，江苏帝都建设工程有限公司与夏邑孔祖实业有限公司建设工程施工合同纠纷中，江苏帝都建设工程有限公司提起反诉，要求夏邑孔祖实业有限公司给付江苏帝都建设工程有限公司工程款11482861.5元。
一审法院认为，被告江苏帝都建设工程有限公司与夏邑孔祖实业有限公司签订《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，对双方有约束力。江苏帝都建设工程有限公司与原告签订的《工程劳务分包协议》，因原告没有相关资质，应认定该合同为无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告施工的仅是部分工程，且被告未提供证据证明原告施工的工程存在质量不合格的问题，因此，《工程劳务分包协议》是否有效并不影响实际施工人请求支付工程价款的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力”。本案中，从已经查明的事实看，江苏帝都建设工程有限公司为钱乐义出具了涉案工程的授权委托书，委托书写明“代理人在领取招标文件、勘察现场、投标文件递交、参加开标会、合同谈判中所签署的相关文件和处理与其有关的事务，我均予以承认”。江苏帝都建设工程有限公司与原告签订的《工程劳务分包协议》亦由钱乐义作为代表人签字，并有江苏帝都建设工程有限公司项目部的印章，并且涉案工程的项目总负责是钱乐义。原告作为合同相对人在钱乐义持有江苏帝都建设工程有限公司授权委托书的情形下，有理由相信其对工程结算、收取、退还保证金有代理权，该代理行为有效，作为被代理人的江苏帝都建设工程有限公司应承担相应的民事责任，被告江苏帝都建设工程有限公司应支付工程款、退还保证金。被告江苏帝都建设工程有限公司辩称结算清单和收取保证金系钱乐义个人行为的观点，依法不能成立，不予采纳。综上所述，被告江苏帝都建设工程有限公司迟延履行支付给原告工程款、返还保证金系违约行为，应承担民事责任，并承担逾期支付的责任。原告要求支付工程款464760元，并按中国人民银行发布同期同类贷款利率支付自2017年2月17日起至实际支付之日止利息，利息按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算至2018年1月22日为19063.99元，予以支持。原告要求支付保证金150000元，并按中国人民银行发布同期同类贷款利率支付自2015年1月30日起至实际支付之日止利息损失，保证金利息按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算至2018年1月22日为22185.41元，予以支持。因保证金性质应为履约保证金，该保证金不属于工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。涉案工程的保证金不属于工程款的范围，原告要求被告夏邑孔祖实业有限公司在欠付工程款范围内返还保证金的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。被告夏邑孔祖实业有限公司作为涉案工程的发包方，应在欠付被告江苏帝都建设工程有限公司工程款范围内承担责任，原告对夏邑孔祖实业有限公司的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲伟干保证金150000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2015年1月30日起至实际支付之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率暂计算至2018年1月22日为22185.41元；二、被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲伟干工程款464760元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2017年2月17日起至实际支付之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率暂计算至2018年1月22日为19063.99元；三、被告夏邑孔祖实业有限公司在欠付被告江苏帝都建设工程有限公司工程款范围内对本判决第二项款项承担清偿责任；四、驳回原告仲伟干的其他诉讼请求。案件受理费10360元、保全费3875元，共计14235元，由被告江苏帝都建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人仲伟干提交了河南省高级人民法院（2018）豫民申530号民事裁定书一份，该裁定书与本案具有关联性，能够证明钱乐义代理行为的法律后果由江苏帝都建设工程有限公司承担，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审审理程序问题。因钱乐义的行为属于代理行为，代理行为的法律后果由江苏帝都建设工程有限公司承担，因此，一审法院未追加钱乐义为共同被告或无独立请求权的第三人并无不当。
关于江苏帝都建设工程有限公司与仲伟干之间是否存在劳务分包关系的问题。《工程劳务分包协议》、《结算清单》、《借条》等的签字人均为钱乐义，结合授权委托书内容以及生效河南省高级人民法院（2018）豫民申530号民事裁定书认定事实，仲伟干以与江苏帝都建设工程有限公司之间存在劳务分包关系提起本案，并无不当。
关于江苏帝都建设工程有限公司返还仲伟干保证金及其利息、工程款及其利息的问题。根据《结算清单》、《借条》中双方约定的内容，因江苏帝都建设工程有限公司延迟履行给付工程款、返还保证金，应承担逾期利息，一审判决并无不当。
综上所述，江苏帝都建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10360元，由上诉人江苏帝都建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 王颖萍
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 硕