wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫0302刑申1号
白杨：
你为故意伤害罪一案，对本院（2015）老刑初字第73号刑事判决不服，以其原判认定事实错误，证据不足为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人没有提出新的证据证明原判决认定的事实确有错误，且本案亦没有足以引起立案再审的其他情形。原判查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，原判决应予维持。
特此通知
二〇一七年六月十二日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民申6号
再审申请人谢俊习。
被申请人陆家杰。再审申请人谢俊习因与被申请人陆家杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民四(民)初字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：申请人有新的证据足以证明申请人已悉数归还全部借款，双方已不存在借贷关系，原审判决认定事实不清；原审未能用其它方式有效送达诉讼文书即采用公告方式送达并缺席审判，符合民诉法第二百条第八项规定的情形。因此，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定，撤销原审判决，裁定再审。
申请人为证明其主张，向本院递交其于2014年6月27日、6月29日向被申请人出具的借条2张，以证明这2笔借款与原审借款是同一笔款项，现被申请人已将这2张借条归还给申请人，说明原审借款已归还。
被申请人答辩称，其与张恩杨是亲戚关系，原审借款实际上是张恩杨借给申请人的，所以还款的情况并不清楚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原审借条显示：申请人于2014年6月18日向被申请人确认借到现金人民币3万元，并承诺于同年7月18日前归还。因此，双方借款关系成立。至于原审借款实际由谁提供并不影响申请人与被申请人之间的借款关系事实。申请人提供的2张借条不属于新的证据，也与原审借款之间缺乏关联性，并不能证明申请人主张的已归还借款的事实。因此，原审判决申请人归还被申请人借款及利息并无不当。原审曾以EMS国内特快邮递方式分别向申请人户籍所在地及实际居住地邮寄送达诉讼文书，在未有效送达的情况下采用公告方式送达，该送达方式也并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢俊习的再审申请。
审 判 长 施秀文
审 判 员 邓玲娣
人民陪审员 沈建萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 窦丹花
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2059号
原告张某甲。
原告张某乙。
被告崔某某。
被告于某某。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告崔某某、于某某婚约财产纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取725元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 赵 欣
二〇一五年十月十二日
书记员 李冠兴
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1877号
原告：范根生，男，1955年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：李虎威，男，1983年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告范根生与被告李虎威民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。原告范根生于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,范根生的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范根生撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由范根生负担。
审判员 宋维民
二〇一八年八月十四日
书记员 刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书                          （2018）内0202民初1877号 原告：范根生，男，1955年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：李虎威，男，1983年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   原告范根生与被告李虎威民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案。原告范根生于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为,范根生的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许范根生撤诉。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由范根生负担。                                                  审  判  员宋维民                            二〇一八年八月十四日                            书  记  员刘丽莎
吉林省四平市中级人民法院
决 定 书
（2018）吉03刑更115号
罪犯史海涛，男，1987年6月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2017年4月20日作出（2017）吉0381刑初269号刑事判决。认定史海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑1年零2个月，并处罚金人民币2万元,并继续追缴违法所得人民币1.83万元。刑期自2017年2月23日至2018年4月22日止，截止2018年1月10日余刑为3个月12天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年1月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。
审理期间，执行机关发现史海涛私藏违禁品。申请撤回对史海涛的减刑建议。
本院认为，罪犯史海涛在执行机关报送减刑建议书期间，故意违纪，不符合减刑条件。执行机关撤回对该犯的减刑建议符合法律规定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：
将罪犯史海涛的减刑建议书退回执行机关吉林省四平英城监狱。
二〇一八年二月九日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1055号
罪犯管培高，男，1976年3月22日出生，汉族，山东省诸城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一五年十二月二十二日作出（2015）诸刑初字第390号刑事判决，以被告人管培高犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年5月5日起至2019年5月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯管培高认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯管培高认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯管培高认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯管培高确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管培高予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初91号
原告：郑鸣有，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：冯常贵，男，1960年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告郑鸣有诉被告冯常贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告郑鸣有于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑鸣有撤诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告郑鸣有负担。
审判员 牟险峰
二〇一七年一月九日
书记员 卢金艺
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保34号
申请人：项信林，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人：万元香，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人:陈俊，男，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被申请人:裴书艮，男，汉族，广水市人，住广水市。
被申请人:高贵平，男，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人:张伏想，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人:汉川市鑫奇客运服务有限公司。
申请人项信林、万元香于2017年6月13日向本院申请诉前财产保�，请求依法查封、扣押被申请人陈俊所有的牌号为鄂Ｍ×××××号小型汽车及高贵平所有的牌号为鄂Ｄ×××××号重型厢式货车，申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人项信林、万元香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈俊所有的牌号为鄂Ｍ×××××号小型汽车及高贵平所有的牌号为鄂Ｄ×××××号重型厢式货车。
案件申请费4520元，由申请人项信林、万元香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申�人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周治宽
二〇一七年六月十三日
书记员 鲁 浩
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初1957号
原告胡某，男。
被告耿某，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区盼盼路南6-12号。
本院在审理原告胡某诉被告耿某、中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已自行和解，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一六年九月二十日
书记员 赵思思
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4165号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告张宝彦，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告张宝彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员王莹适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年五月十六日
书记员 王思慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执228号
申请执行人：张磊磊，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：孙格林，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初110号民事判决书，在执行张磊磊与孙格林运输合同纠纷一案中，依法向孙格林送达了执行通知书。我院分别对孙格林的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现孙格林有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执228号申请执行人：张磊磊，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：孙格林，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初110号民事判决书，在执行张磊磊与孙格林运输合同纠纷一案中，依法向孙格林送达了执行通知书。我院分别对孙格林的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现孙格林有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王桂倩二〇一七年八月三日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10696号
原告：贾纯芝，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：郑明霞（曾用名：小华），女，1957年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告贾纯芝为与被告郑明霞民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑明霞立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率1.8%计算至被告还清欠款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。被告郑明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月2日，被告郑明霞向原告贾纯芝借款50000元（其中30000元原告通过银行转账方式汇入被告郑明霞的银行账户，其余20000元原告以现金方式交付给被告郑明霞）。同日，被告郑明霞向原告出具一份借条，载明借款金额为50000元，利息按月利率1.8%计算。借款后，被告仅支付利息至2015年6月2日止，至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭明确诉讼请求为：要求被告郑明霞立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年6月3日起计算至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告郑明霞向原告贾纯芝借款50000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明霞于本判决生效之日起十日内偿付原告贾纯芝借款本金50000元及利息（利息自2015年6月3日起计算至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，均由被告郑明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一七年一月十日
代书 记员 盛思思
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05456号
原告：韩静静，女，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：包红兵，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波速银在线投资管理有限公司（统一社会信用代码为9133021206663425XA）。住所地：宁波市鄞州区长寿南路***号******室。
法定代表人：胡艇，该公司执行董事兼总经理。
被告：胡艇，男，1982年4月29日出生，宁波速银在线投资管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
原告韩静静为与被告宁波速银在线投资管理有限公司（以下简称速银公司）、胡艇民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员薛海蓉适用简易程序独任审理。本案于2016年7月27日依法公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈艳、被告速银公司及胡艇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静静起诉称：2015年8月4日，原告借给被告速银公司650000元，通过包商银行转账支付给被告速银公司。后原告多次催讨还款。2016年3月10日，两被告向原告出具还款承诺书，载明被告速银公司向原告借款650000元，其中400000元由两被告共同偿还，并制定了分期还款计划。若被告未能按约履行，则需承担违约金24000元，并支付原告为实现债权支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费。2016年4月1日，被告胡艇还款30000元给原告，其余款项均未归还。为此，请求判令：一、两被告共同返还原告借款370000元，并支付违约金24000元及利息（自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行之日止）；二、两被告支付原告为实现债权支出的律师费14000元。
被告速银公司及胡艇共同答辩称：两被告与原告并不相识，也没有向原告借款。被告曾向有业务往来的银行工作人员提出有资金需求，之后有笔650000元的款项转入被告速银公司账户，但当时并不知是原告汇款。被告胡艇实际仅使用了其中的400000元款项，另外250000元系该银行工作人员说钱卫光需要，故由速银公司转给了钱卫光。关于还款承诺书是被告迫于一定情况下写的，被告胡艇既已使用了其中400000元，愿意承担还款责任，但是利息、违约金及律师费均不应承担。
本院经审理查明的事实如下：
2015年8月4日，原告向被告汇款650000元。2016年3月10日，被告及该公司法定代表人胡艇出具《还款承诺书》一份，载明：原告于2015年8月4日通过包商银行打款650000元给被告，其中400000元由胡艇个人使用，另外250000元由钱卫光使用，胡艇个人愿意对400000元承担共同还款责任，承诺分期返还，其中2016年3月31日前还款50000元，2016年4月30日前还款100000元，2016年5月31日前还款120000元，2016年6月30日前还款130000元；如有一期未按承诺书履行，愿意承担违约金24000元，债权人为实现债权所支付的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保费）。2016年4月1日，被告胡艇向原告还款30000元。同时查明：原告为诉讼支付律师费14000元。
以上事实有原告提交的汇款凭证、《还款承诺书》、《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽未订立书面借贷协议，但原告已向被告速银公司交付了款项，且原告与被告速银公司之间并无其他债权债务关系；被告速银公司收到款项后并未拒绝，并将其中的款项400000元交给被告胡艇使用，并由两被告向原告出具了《还款承诺书》，系对双方存在借贷关系的认可，故原告与被告速银公司之间的借贷关系成立并生效。被告胡艇自愿加入原告与被告速银公司的债务，应与被告速银公司共同承担还款义务。两被告在承诺书中对400000元款项约定了分期还款计划，现还款期限均已届满，仅由被告胡艇归还了其中30000元，尚有余款370000元未还，故本院对原告要求两被告共同返还借款370000元的主张予以支持。关于原告要求自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，且原告同时主张了违约金24000元，虽然利息及违约金可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的上限，且第一期款项的还款时间至2016年3月31日届满，此前双方并未约定利息，故原告只能主张逾期利息，且逾期利息及违约金均应自2016年4月1日起分段计算，自2016年4月1日至2016年6月30日的逾期利息及违约金按年利率24%计算共计
7600元（其中利息1472元，违约金6128元）；自2016年7月1日起的违约金和逾期利息继续以未还款为基数按年利率24%计至判决确定的履行之日止，但总额以剩余违约金17872元与以未还款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息之和为上限。关于原告主张的律师费14000元，系由两被告出具承诺书时约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波速银在线投资管理有限公司、胡艇共同返还原告韩静静借款370000元，并支付违约金及逾期利息（自2016年4月1日至2016年6月30日的违约金及逾期利息按年利率24%计算为7600元；自2016年7月1日起的违约金和逾期利息继续以未还款为基数按年利率24%计至判决确定的履行之日止，但总额以17872元与以未还款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息之和为上限），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波速银在线投资管理有限公司、胡艇共同支付原告韩静静律师费14000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告韩静静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7484元，减半收取3742元，由原告韩静静负担25元，被告宁波速银在线投资管理有限公司、胡艇共同负担3717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛海蓉
二〇一六年七月二十九日
代书记员 罗玉凤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1823号
原告：六安市裕安区强顺彩钢瓦厂，住所地六安市龙河路安豪小区对面，注册号341503600068969（1-1）。
经营者：孙彩胜，男，汉族，1965年9月11日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
被告：六安市绪文广告有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇李仓村，统一社会信用代码91341500MA2MR61F3F。
法定代表人：田绪文，总经理。
委托代理人：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
原告六安市裕安区强顺彩钢瓦厂诉被告六安市绪文广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告六安市裕安区强顺彩钢瓦厂特别授权委托代理人余陈、张德柱、被告六安市绪文广告有限公司特别授权委托代理人吴娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市裕安区强顺彩钢瓦厂诉称：原被告系长期合作伙伴，被告六安市绪文广告有限公司一直从原告处购买彩钢瓦等材料用于搭建户外广告。自2015年10月至2016年8月，被告陆续从原告处购买货物，原告将货物送到被告处，被告至今未支付任何货款。现被告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求依法判决被告给付原告货款28249元及利息（利息自2016年8月28起按中国人民银行同期贷款利率的计算至本清息止）；并判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告营业执照、经营者身份证、被告企业信息查询，证明原、被告身份情况，原、被告主体适格；
证据二，强顺彩钢瓦厂销货清单，证明1、原告已经按照被告的要求，将货物送到被告处，并且被告在单据上签字确认，双方成立买卖合同关系；2、原告总计送货价值28249元，原告已经按照交易习惯将货物送给被告，被告按照交易习惯理应支付货款。
被告六安市绪文广告有限公司辩称：被告与原告之间没有欠货款的事；具体待质证时说明。未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
原告提供的证据一、二，被告质证时提出异议。本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实；且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对该两组证据予以确认。
根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原被告系合作伙伴，被告六安市绪文广告有限公司一直从原告处购买彩钢瓦等材料用于搭建户外广告。自2015年10月至2016年8月，被告陆续从原告处购买货物，原告将货物送到被告处，被告至今未支付任何货款，原告遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠到货款28249元，事实清楚，该案争议的债务，均来源于供货单，所以供货单原件在本案中是可以作为证据的，被告应当偿还原告该笔欠款。至于原告要求被告承担欠款利息，由于原告未提供证据予以证明，且于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市绪文广告有限公司偿还原告六安市裕安区强顺彩钢瓦厂货款28249元；
二、驳回原告六安市裕安区强顺彩钢瓦厂其他诉讼请求；
三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告六安市绪文广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年六月二十六日
书记员 桂岁岁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年房民（商）初字第9842号
原告姜计华，男，1970年11月22日出生。
被告杨祖讲，男，50岁。
本院在审理原告姜计华与被告杨祖讲买卖合同纠纷一案中，原告姜计华于2014年6月10日向本院申请撤回对被告杨祖讲的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜计华撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘维维
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第105号
上诉人（原审被告）：中荷人寿保险有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区中山路***号希望大厦*层。
负责人：李福生，系该公司总经理。
委托代理人：李红伟，系辽宁信敏功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲六奎，男。
委托代理人：许化琪，男，系大连方氏万荣物流有限公司职员。
上诉人中荷人寿保险有限公司大连分公司（原名称为首创安泰人寿保险有限公司大连分公司，以下简称保险公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人李红伟，被上诉人曲六奎的委托代理人许化琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月27日，大连城际快运服务有限公司于保险公司处为20名被保险人投保了GADD团体意外伤害保险及GAMR团体意外伤害医疗保险。双方于合同中约定：保险期间为一年，至2012年4月27日止；意外身故及残疾给付保险金额为400000元，意外医疗给付保险金额为20000元。2011年7月24日，依大连城际快运服务有限公司申请，双方变更了保险合同，增加了曲六奎作为被保险人，并约定该变更自2011年7月28日生效。在保险公司提供的被保险人清单上，大连城际快运服务有限公司写明曲六奎系营业用货车司机（3吨以下）。2012年1月30日，曲六奎于沈阳发生事故。当日曲六奎即入住沈阳市第四人民医院，至2012年2月6日出院，出院诊断为右眼不完全视网膜脱离，双眼人工晶体眼。2012年4月5日，曲六奎再次入住沈阳市第四人民医院，至2012年4月16日出院，入院病历记录右眼视力0.6，出院诊断为右眼孔源性视网膜脱离，右眼视网膜脱离术后，双眼人工晶体眼。曲六奎为两次住院共花费医疗费用23108.52元。事故发生后，曲六奎向保险公司申请理赔。2012年10月18日，保险公司作出《理赔处理通知书》，向曲六奎告知因缺少工资单及完税证明，暂时无法赔付该理赔申请。另查，2012年10月10日，曲六奎于保险公司处做《讯问笔录》时，认可其开的货车吨位大约在20吨左右。再查，在《中荷人寿保险有限公司中荷团体意外伤害保险合同条款》所附《残疾程度与保险金给付表》中记载：“失明包括眼球缺失或摘除、或不能辨认明暗、或仅能辨别眼前手动者，最佳矫正视力低于国际标准视力表0.02，或视野半径小于5度，并由保险公司指定有资格的眼科医师出具医疗诊断证明。”
原审法院认为，投保人大连城际快运服务有限公司于保险公司处为曲六奎投保了案涉保险合同，双方之间的保险合同依法成立，合法有效。曲六奎作为被保险人，有权利在发生保险事故后，向保险公司主张赔付保险金。关于保险公司抗辩曲六奎并非投保人员工一节，双方合同条款第二条关于投保范围的约定虽要求曲六奎必须为投保人员工，但该项事实应由保险公司于合同成立或变更之初向投保人询问和审查，包括但不限于要求投保人提供相关材料。现保险公司未进行相应询问和审查即同意追加曲六奎为被保险人，且收取保险费，其应对其自身过失承担责任，故其主张因曲六奎并非案涉保险合同投保人的员工而应拒赔的抗辩，无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于保险公司辩称曲六奎实际驾驶的车辆超过其核保规定的3吨一节，因保险公司无证据证明其已向投保人出示并告知该核保规定，据原审法院认定投保人及曲六奎未故意隐瞒可能影响保险公司承保决定的事实，保险公司的抗辩原审法院不予认可。现曲六奎主张保险公司依照合同约定给付意外医疗保险金20000元的请求，符合合同约定，原审法院予以支持。关于曲六奎主张保险公司给付意外残疾保险金一节，曲六奎虽诉请通过司法鉴定确定损失，但因双方已于合同中约定了保险公司等级及标准，是否符合合同标准并非司法鉴定可以确定的项目，故原审法院不组织双方当事人就本案进行司法鉴定。而依原审法院查明的事实，曲六奎第二次入院手术前的视力已经超过保险合同条款中写明的“永久失明”的视力标准，故曲六奎的伤情不符合约定的给付条件，其主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中荷人寿保险有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付曲六奎意外医疗保险金20000元；如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行；二、驳回曲六奎的其他诉讼请求。案件受理费用300元，由保险公司承担。
原审法院宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其提出的上诉理由为：原审判决适用法律不当。上诉人与大连城际快运服务有限公司签订的《团体保险合同》明确约定被保险人须为该公司在职员工，且作为保险合同组成部分的《中荷人寿保险有限公司团体人身保险被保险人清单》（短期险专用）中，对于团体投保人在职员工的从事职业及类别一栏中明确写明“营业用货车司机（3吨以下）”，此条款已经投保人盖章予以确认。而曲六奎不是大连城际快运服务有限公司在职员工，且驾驶的车辆实际吨位超过3吨以上，不符合合同约定的被保险人条件，案涉保险合同未生效，上诉人拒绝理赔合法合理。其次，投保时上诉人对曲六奎是否系在职员工没有义务进行询问，大连城际快运服务有限公司明知曲六奎不是其在职员工而为其投保，未尽到审查义务，有违诚实信用原则。
被上诉人曲六奎不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，2011年3月3日，经大连城际快运服务有限公司申请，上诉人审核同意，将曲六奎增加为GP78000000004342保险单批次被保险人，依据《中荷团体意外伤害保险合同条款》第三条：“投保人提出保险申请、本公司同意承保，本合同成立。若本合同成立，我们对本合同承担的保险责任自投保人缴付保险费当日24时起生效”，案涉保险合同成立并生效，对当事人具有约束力，双方均应按合同履行。上诉人主张因被保险人曲六奎不符合投保条件合同未生效于法无据，本院不予采信。曲六奎因交通事故发生在保险期间内，在保险合同不存在法定无效事由、上诉人未在法定期间内依法解除保险合同情况下，上诉人应按保险合同的约定给付保险金，原审判决并无不当。关于上诉人主张曲六奎不是大连城际快运服务有限公司在职员工，且乘坐车辆吨位超过3吨问题，因上诉人在审核时对上述事实未作审查、亦未向投保人进行询问，即作出承保的意思表示，系对上述事实是否影响承保的漠视，对自己权益的怠于保护，其承保出险后又以被保险人不符合上述条件为由拒绝理赔有违诚实信用原则，故对其抗辩主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中荷人寿保险有限公司大连分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 任延光
审判员 王建国
审判员 杨 威
二〇一四年八月十四日
书记员 葛美玲
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第3111号
原告杨德辉，男，1923年3月11日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告南平市建阳区潭城街道某村某组，住所地南平市建阳区。
负责人梁美兴，组长。
委托代理人王旭，福建名仕律师事务所律师。
原告杨德辉与被告南平市建阳区潭城街道某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨德辉诉称，原告系被告小组成员，2010年11月3日，被告召开小组会议，全组19户共17户参加，并通过了《协议书》。《协议书》内容为“从2011年至2015年被征土地补偿款按本年度户口人头分配”。2014年前后，被告的土地被征用，共获征地补偿款8550000元（币种：人民币，下同）。2015年1月24日，被告召开小组会议，就本次征地补偿款的分配问题通过了《方案三》，根据该方案，70%的征地补偿款按本小组的人口平均分配，剩余30%按土改股金人员分配。现70%的征地补偿款现已分配到位，原告分得征地补偿款70411.76元，但较原《协议书》分配方案少分30176.47元。原告认为，《协议书》合法有效，原、被告均应当履行，而方案三将土地补偿款留出30%分配给参加过土改的家族和年满22周岁的男性青年多分一份的做法无事实法律依据，且该30%并非提留款，因为被告未按法律规定的提留款用途合理使用该款项。故诉请判令被告立即支付原告应分得的土地补偿款30176.47元。
本院认为，本案中被告获得征地补偿款中的70%已分配到位，剩余30%的实质是作为提留款另行使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”之规定可知，涉及征地补偿费的使用、分配方案等问题，应由村民通过民主议定程序解决。本案中，双方争议的实质是所提留的30%征地补偿费的使用、分配问题，属于村民自治范畴的事项，该问题不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨德辉的起诉。
本案受理费780元，依法减半收取390元，退还原告杨德辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 蔡绍斌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
�二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定�款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初62号
原告：吴平忠，男，1976年5月17日出生，苗族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：牟仕举，男，1961年7月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，现下落不明。
被告：蒋玉生，男，1962年9月19日出生，汉族，重庆市人，住贵州省都匀市。
原告吴平忠与被告牟仕举、蒋玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，2016年4月28日作出（2016）黔2701民初58号民事判决，原告吴平忠不服，提起上诉，黔南州中级人民法院于2017年12月26日作出（2016）黔27民终1857号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告牟仕举、蒋玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼;本案现已审理终结。
原告吴平忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款75000元，并从2013年12月26日起至生效判决确定的还款期限届满之日止，支付逾期还款对被告造成的利息损失；2、两被告承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告牟仕举因改址修建洗车场急需用钱，向原告借款75000元，双方约定在2013年12月25日前还清借款，被告蒋玉生承担保证责任，当天原告将75000元交付被告牟仕举，被告牟仕举收钱后当场出具了借条，被告蒋玉生在借条上签字担保，借期届满后，被告没有归还借款，一拖再拖，至今已近两年，故向法院起诉；重审中，原告吴平忠增加诉讼请求：1、判令被告从2013年6月26日起至2013年12月25日止，以75000元为基数，以年利率24%计付利息；2、以年利率24%计付逾期还款利息损失。
原告吴平忠为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告及二被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件、银行储蓄流水查询单、都匀市房权证匀字第××号房产证复印件各一份，用以证明被告牟仕举向原告借款的数额及约定的还款时间，被告蒋玉生用其母李秀英的房屋作担保，以及原告取款52000元的事实；3、证人刘某当庭所作证言，用以证明原、被告借贷发生的经过及原告向被告催收借款的情况。
被告牟仕举未到庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。
被告蒋玉生未进行答辩。
被告蒋玉生原审中曾向本院提交了被告牟仕举书写的还款计划一份，用以证明被告牟仕举于2015年7月15日承诺在5个月内归还蒋玉生房产证，一切责任由蒋玉生负责，原告质证认为真实性不予认可，即使是牟仕举所写，也是牟仕举与蒋玉生之间的约定，与原告吴平忠无关。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告牟仕举向原告吴平忠借款并出具借条，该借条载明“今借到吴平忠人民币柒万伍仟元<75000元>，本人限期2013年12月25日还清此款。如期不还由担保人房产证担保。由吴平忠出售。房产证号<23371>。借款人牟仕举2013.6.25.电话号码.130××××8483”，被告牟仕举在借条上签名捺印，同时,在场人刘国富在该借条内容下注明“注：如借款人不还此款，由担人代还。”，被告蒋玉生在担保人后签名捺印，并将其母李秀英的房产证交原告吴平忠收执；此后，被告牟仕举在借款期限内向原告吴平忠支付11000元，借期届满后，被告未能归还借款，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请，因被告牟仕举下落不明，本院刊登公告，向被告牟仕举送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期限届满，被告牟仕举未到庭应诉及答辩。
本院认为,原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及银行储蓄流水查询单为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告牟仕举下欠原告吴平忠借款事实清楚，证据充分，依法应承担清偿债务的民事责任;关于借期内利息，原告主张双方口头约定借款月利率为7%，对此，原告申请证人刘国勇到庭证实，但因刘国勇与原告关系密切，其证言证明力较小，此外无其他证据印证，对该证言本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定,对原告主张借期内以75000元为基数，按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；关于借款逾期利息，双方未作约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告诉请自还款期限届满之日起按年利率24%计算利息至还清借款为止的请求，无事实及法律依据，本院不予支持，被告应按同期银行贷款利率支付逾期利息；关于借款本金，原告主张为75000元，并提交被告牟仕举书写的借条为证，被告蒋玉生原审虽辩解借款本金是50000元，月息7分，利息为35000元，一次性预先扣息，因此被告牟仕举实际只得了40000元本金，对该辩解蒋玉生未能作出合理解释亦未提交证据证实，且被告牟仕、蒋玉生举经本院合法传唤正当理由未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己抗辩权利和对原告诉请的默认，但其合法权益依法应予保护，原告自认借期内收到被告牟仕举给付的11000元，因双方未约定借款利息，故应在所欠本金中予以抵扣，所欠本金本院认定为64000元；关于被告蒋玉生是否承担担保责任，当事人约定（借款人）被告牟仕举不履行债务时，由（担保人）被告蒋玉生代还，保证方式为一般保证，保证期间为主债务履行期满之日起六个月内，(债权人)原告吴平忠未提起诉讼，（保证人）被告蒋玉生的保证责任免除。
综上，被告牟仕举尚欠原告吴平忠借款本金64000元，双方对借期内及逾期利息没有约定，故借期内视为不支付利息，逾期利息应按同期银行贷款利率支付，被告蒋玉生的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决意见如下：
一、被告牟仕举于本判决生效后十日内偿还原告吴平忠借款本金64000元，并自2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至本息还清之日止；
二、驳回原告牟仕举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由原告吴平忠负担575元，被告牟仕举负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 文 松 华
人民陪审员 武 智
人民陪审员 广 家 雍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初62号原告：吴平忠，男，1976年5月17日出生，苗族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。被告：牟仕举，男，1961年7月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，现下落不明。被告：蒋玉生，男，1962年9月19日出生，汉族，重庆市人，住贵州省都匀市。原告吴平忠与被告牟仕举、蒋玉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，2016年4月28日作出（2016）黔2701民初58号民事判决，原告吴平忠不服，提起上诉，黔南州中级人民法院于2017年12月26日作出（2016）黔27民终1857号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告牟仕举、蒋玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼;本案现已审理终结。原告吴平忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款75000元，并从2013年12月26日起至生效判决确定的还款期限届满之日止，支付逾期还款对被告造成的利息损失；2、两被告承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月25日，被告牟仕举因改址修建洗车场急需用钱，向原告借款75000元，双方约定在2013年12月25日前还清借款，被告蒋玉生承担保证责任，当天原告将75000元交付被告牟仕举，被告牟仕举收钱后当场出具了借条，被告蒋玉生在借条上签字担保，借期届满后，被告没有归还借款，一拖再拖，至今已近两年，故向法院起诉；重审中，原告吴平忠增加诉讼请求：1、判令被告从2013年6月26日起至2013年12月25日止，以75000元为基数，以年利率24%计付利息；2、以年利率24%计付逾期还款利息损失。原告吴平忠为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告及二被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件、银行储蓄流水查询单、都匀市房权证匀字第××号房产证复印件各一份，用以证明被告牟仕举向原告借款的数额及约定的还款时间，被告蒋玉生用其母李秀英的房屋作担保，以及原告取款52000元的事实；3、证人刘某当庭所作证言，用以证明原、被告借贷发生的经过及原告向被告催收借款的情况。被告牟仕举未到庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。被告蒋玉生未进行答辩。被告蒋玉生原审中曾向本院提交了被告牟仕举书写的还款计划一份，用以证明被告牟仕举于2015年7月15日承诺在5个月内归还蒋玉生房产证，一切责任由蒋玉生负责，原告质证认为真实性不予认可，即使是牟仕举所写，也是牟仕举与蒋玉生之间的约定，与原告吴平忠无关。经审理，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告牟仕举向原告吴平忠借款并出具借条，该借条载明“今借到吴平忠人民币柒万伍仟元，本人限期2013年12月25日还清此款。如期不还由担保人房产证担保。由吴平忠出售。房产证号。借款人牟仕举2013.6.25.电话号码.130××××8483”，被告牟仕举在借条上签名捺印，同时,在场人刘国富在该借条内容下注明“注：如借款人不还此款，由担人代还。”，被告蒋玉生在担保人后签名捺印，并将其母李秀英的房产证交原告吴平忠收执；此后，被告牟仕举在借款期限内向原告吴平忠支付11000元，借期届满后，被告未能归还借款，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请，因被告牟仕举下落不明，本院刊登公告，向被告牟仕举送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期限届满，被告牟仕举未到庭应诉及答辩。本院认为,原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及银行储蓄流水查询单为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告牟仕举下欠原告吴平忠借款事实清楚，证据充分，依法应承担清偿债务的民事责任;关于借期内利息，原告主张双方口头约定借款月利率为7%，对此，原告申请证人刘国勇到庭证实，但因刘国勇与原告关系密切，其证言证明力较小，此外无其他证据印证，对该证言本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定,对原告主张借期内以75000元为基数，按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；关于借款逾期利息，双方未作约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告诉请自还款期限届满之日起按年利率24%计算利息至还清借款为止的请求，无事实及法律依据，本院不予支持，被告应按同期银行贷款利率支付逾期利息；关于借款本金，原告主张为75000元，并提交被告牟仕举书写的借条为证，被告蒋玉生原审虽辩解借款本金是50000元，月息7分，利息为35000元，一次性预先扣息，因此被告牟仕举实际只得了40000元本金，对该辩解蒋玉生未能作出合理解释亦未提交证据证实，且被告牟仕、蒋玉生举经本院合法传唤正当理由未到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己抗辩权利和对原告诉请的默认，但其合法权益依法应予保护，原告自认借期内收到被告牟仕举给付的11000元，因双方未约定借款利息，故应在所欠本金中予以抵扣，所欠本金本院认定为64000元；关于被告蒋玉生是否承担担保责任，当事人约定（借款人）被告牟仕举不履行债务时，由（担保人）被告蒋玉生代还，保证方式为一般保证，保证期间为主债务履行期满之日起六个月内，(债权人)原告吴平忠未提起诉讼，（保证人）被告蒋玉生的保证责任免除。综上，被告牟仕举尚欠原告吴平忠借款本金64000元，双方对借期内及逾期利息没有约定，故借期内视为不支付利息，逾期利息应按同期银行贷款利率支付，被告蒋玉生的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决意见如下：一、被告牟仕举于本判决生效后十日内偿还原告吴平忠借款本金64000元，并自2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至本息还清之日止；二、驳回原告牟仕举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由原告吴平忠负担575元，被告牟仕举负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 文  松  华人民陪审员 武    智人民陪审员 广  家  雍二〇一七年九月二十六日书 记 员 廖文婷（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保299号
申请人：王相东，男，1970年12月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：王孝信，男，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王相东与被申请人王孝信买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王相东的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年六月十四日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保299号申请人：王相东，男，1970年12月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：王孝信，男，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。申请人王相东与被申请人王孝信买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王相东的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年六月十四日书记员海尔罕
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初1229号
原告岷县诚信担保有限责任公司。
地址岷县。
法定代表人郭峰，系该公司董事长。
委托代理人张晓军，系该公司员工。
委托代理人刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告吕彦菊，女，1973年4月11日生，住岷县。
被告曲志龙，男，1985年3月6日生，住岷县。
原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告吕彦菊、曲志龙保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县诚信担保有限责任公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼、被告吕彦菊、曲志龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岷县诚信担保有限责任公司诉称，被告吕彦菊因资金需要向银行借款50000元，并申请原告为其提供担保，按照村委会和乡镇政府的贷款推荐意见，原告为其提供贷款担保，被告曲志龙为原告给被告吕彦菊的借款担保提供反担保。原告与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》后，原告与借款银行及被告吕彦菊签订了借款合同，随后银行向被告吕彦菊提供了50000元贷款。贷款到期后，被告拖延不偿还，银行于2014年11月29日直接从原告公司账户中划收了被告未还借款50000元。原告代被告偿还借款后多次向二被告讨要垫款及按合同约定的违约金，但二被告总是拖延不还，现起诉法院，请求法院依照原、被告双方签订的《小额担保贷款反担保保证合同》约定，判令被告向原告支付担保垫款50000元，并支付2014年11月30日至起诉之日的逾期利息8063元及付清全部本息之日的利息，合计58063元。诉讼费用由被告承担。
被告吕彦菊缺席未答辩。
被告曲志龙缺席未答辩。
经审理查明，被告吕彦菊因资金需要，于2012年11月29日与岷县农村信用合作联社禾驮分社签订了《个人借款保证担保合同》，向银行借款50000元，并申请原告为其提供担保，原告同意为其提供担保，原告与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》后，当日岷县农村信用合作联社禾驮分社向被告吕彦菊足额发放了贷款50000元（借款期内无利息），借款期限24个月，自2012年11月29日至2014年11月28日。借款到期后，吕彦菊未按《借款合同》的约定履行还款义务。农村信用社于2014年11月29日从原告岷县诚信公司账户中划扣了被告吕彦菊的借款本金50000元及利息883.23元。
证实上述事实的证据有：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明及二被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实。
2、《个人借款及保证担保合同》一份，可以证明原告岷县诚信担保有限责任公司和岷县农村信用社禾驮分社与被告吕彦菊、曲志龙签订了该合同，并约定了借款金额、用途、期限、利率、担保责任和范围、违约责任的事实。原告作为连带责任保证人在其借款合同上签字的事实。
3、借款凭证复印件一份，证明银行向吕彦菊提供了50000元借款的事实；
4、被告曲志龙担保人承诺书、《小额担保贷款反担保保证合同》书各一份，证明原告及被告曲志龙为被告吕彦菊50000元贷款提供连带责任保证的事实；
5、岷县农村信用社禾驮分社扣款清单复印件一份，证明其于2014年11月29日直接从原告公司账户中划收了借款人借款50000元及883.23元的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议。被告吕彦菊、曲志龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吕彦菊、曲志龙在自愿协商的基础上签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，原、被告之间的保证担保关系依法成立，受法律保护。原告诚信担保有限责任公司向吕彦菊承担保证责任后，有权向被告吕彦菊追偿。被告曲志龙作为担保人，对该笔债务依法应承担连带还款责任，故原告有权依据合同约定及法律规定向其追偿垫付的借款本息，原告的诉讼请求，理由正当证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕彦菊于本判决生效后三十日内偿还原告岷县诚信担保有限责任公司垫付款50883.23元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月30日起至结清之日止）。
二、被告曲志龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元因适用简易程序减半收取638元由被告吕彦菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄进霞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3650号
原告：陈道胜，男，1964年4月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴秀辉，男，1983年1月27日出生，汉族，住玉环市。
原告陈道胜与被告吴秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈道胜到庭参加诉讼；被告吴秀辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计付）；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款计人民币7000元。事实与理由：2016年11月27日，被告吴秀辉以资金周转需要向原告借款人民币7000元，由被告吴秀辉出具借条一份为凭。嗣后，被告吴秀辉经一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告吴秀辉未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2016年11月27日，被告吴秀辉向原告陈道胜借款7000元，立有借条一份。嗣后，被告吴秀辉至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告吴秀辉姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告吴秀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈道胜与被告吴秀辉之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈道胜借款计人民币7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴秀辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年八月一日
代理书记员 颜菊平
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执108号
申请执行人游利香，女，1970年12月21日出生，汉族，住南平市延平区紫云文体路。
被执行人林雪珠，女，1966年4月6日出生，汉族，住南平市延平区文体路。
关于游利香申请执行林雪珠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3682号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3682号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 范 丹
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初412号
原告樊瑞，男，汉族，1988年8月25日出生，现住山西省沁源县。
被告杨军，男，汉族，1975年9月6日出生，现住山西省沁源县。
原告樊瑞诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员程丽适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告樊瑞到庭参加了诉讼，被告杨军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月17日，原告借给被告5000元，并签订《借款合同》。合同约定：借款人向出借人借款人民币5000元，出借人以现金方式支付，借款期限为2016年6月17日至2016年7月17日，如不按时还款，则应从借款期限届满之日起，支付违约金每天50元。期限届满后，被告迟迟不肯归还借款。现请求人民法院依法判决：一、被告支付原告借款5000元、违约金1200元（自2016年7月18日起计算至2016年8月10日起诉之日，自2016年8月11日起至实际付清之日止的违约金继续请求），以上合计6200元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供借款合同一份，时间为2016年6月17日，证明被告向原告借款5000元的事实。
上述证据被告未出庭进行质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理查明，2016年6月17日，原告杨军因修理挖掘机向被告樊瑞借款5000元，并于当天签订《借款合同》。合同约定：被告杨军向原告樊瑞借款人民币5000元，借款期限为2016年6月17日至2016年7月17日，如未能按时还款，则应从借款期限届满之日起，支付违约金每天50元。期限届满后，原告向被告索要未果，诉至本院，要求被告立即偿还其借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨军向原告樊瑞借款5000元，应当按照约定的期限予以返还。关于原告主张按照合同的约定每日支付50元的违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中的违约金明显过高，应当予以调整。依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”按照上述规定，出借人无论以何种方式主张其损失，均不得超过年利率24%，故原告从2016年7月17日至履行完毕之日的违约金可按照每年24%的利率来计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日支付原告樊瑞借款本金5000元及按照每年24%的利率支付从2016年7月17日至全部履行之日的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 程丽
二〇一六年十一月二日
书记员 王浩
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4004民初55号
原告:秦运涛，男，现住伊宁市。
被告:唐开军，男，现住霍尔果斯市。
原告秦运涛诉被告唐开军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，原告秦运涛于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦运涛以双方庭外和解为由提出申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦运涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦运涛负担。
审判员 徐正志
二〇一六年十二月八日
书记员 孙振超
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申171号
郁连庄:
你因犯贪污罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2012）周刑终字第45号刑事裁定不服，以“原判认定事实错误，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院认为，原判认定2001至2003年你任扶沟县包屯镇国土资源所副所长期间，收取廉岗村村民廉花楷、田雪安、廉炎煊、田青云四人的宅基款共计4520元，收取宋湾村村民宋德春宅基款800元，返村款610元；朱村岗一组村民王保坤、李福安、刘爱、李四平、郁六、李富全、李振亭、李美荣交给郁连庄宅基款共计13350元；朱村岗三组村民刘桂英、李丙旺、卢闪闪、卢德军交给郁连庄宅基款4300元；朱村岗四组村民胡凤真、廉凤枝、李存举交给郁连庄宅基款共计3600元；六组村民张妞、高月花二人交给郁连庄宅基款2000元；以上合计29180元。除上交包屯镇国土资源所9698元，返村款2420元，其余17062元被告人郁连庄占为己有。上述事实有被告人的供述与辩解，证人廉花楷、田雪安、李四平、胡凤真等人证言，包屯镇国土资源所记账凭证，被告人郁连庄任职文件等证据予以证实，其行为已构成贪污罪。原判事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。
综上,你对本案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申171号郁连庄:你因犯贪污罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2012）周刑终字第45号刑事裁定不服，以“原判认定事实错误，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定2001至2003年你任扶沟县包屯镇国土资源所副所长期间，收取廉岗村村民廉花楷、田雪安、廉炎煊、田青云四人的宅基款共计4520元，收取宋湾村村民宋德春宅基款800元，返村款610元；朱村岗一组村民王保坤、李福安、刘爱、李四平、郁六、李富全、李振亭、李美荣交给郁连庄宅基款共计13350元；朱村岗三组村民刘桂英、李丙旺、卢闪闪、卢德军交给郁连庄宅基款4300元；朱村岗四组村民胡凤真、廉凤枝、李存举交给郁连庄宅基款共计3600元；六组村民张妞、高月花二人交给郁连庄宅基款2000元；以上合计29180元。除上交包屯镇国土资源所9698元，返村款2420元，其余17062元被告人郁连庄占为己有。上述事实有被告人的供述与辩解，证人廉花楷、田雪安、李四平、胡凤真等人证言，包屯镇国土资源所记账凭证，被告人郁连庄任职文件等证据予以证实，其行为已构成贪污罪。原判事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。综上,你对本案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年五月二十四日
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第342号
申请执行人吴珍英。
被执行人吴远明。
本院在执行（2014）丽庆商初字第360号民事判决书吴珍英与吴远明民间借贷纠纷一案中。被执行人吴远明未履行法律文书确定的义务，权利人吴珍英向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币22000元及利息。本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产的，被执行人吴远明所有的车牌号为浙K×××××机动车一辆已经被本院查封并已委托评估拍卖，除此外无财产，申请执行人吴珍英也不能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案程序终结，本院认为，被执行人吴远明尚欠申请执行人吴珍英借款人民币22000元及利息一时无法执结，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第342号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 云
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴瑞梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4235号
原告重庆平宇化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区
法定代表人周平。
委托代理人陈桃玉，女，汉族，1981年2月5日生，住湖南省隆回县司门前镇畲溪村。
委托代理人余红莲，女，汉族，1972年12月29日生，住重庆市綦江区古南镇长生路
被告重庆隆迪塑业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡
法定代表人唐小丽。
原告重庆平宇化工有限公司（以下简称平宇公司）诉被告重庆隆迪塑业有限责任公司（以下简称隆迪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李金雷独任审判。原告平宇公司的委托代理人陈桃玉、余红莲到庭参加了诉讼。本院依法向被告隆迪公司送达了开庭传票等法律文书，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平宇公司诉称，原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告提供润滑油，但被告一直未能与原告结清货款。现原告起诉来院要求被告支付货款241450元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告隆迪公司未到庭应诉，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，原告当庭陈述双方系买卖合同关系，双方达成口头协议，约定由原告向被告提供润滑油，后原告依约定多次向被告提供了润滑油。2015年12月，被告在应收账款余额调节确认表上盖章确认截止2015年5月20日被告应付余额为241450元。
以上事实，有增值税发票、确认表及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，被告隆迪公司盖章确认的确认表证实了拖欠货款的事实，被告未到庭应诉，未举示其已经付清货款的证据，故本院对原告主张的241450元及从起诉之日起按照同期银行贷款利率主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆迪塑业有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告重庆平宇化工有限公司货款241450元及逾期付款利息（以241450元为本金，从2016年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆平宇化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2576元，由被告重庆隆迪塑业有限责任公司承担（被告重庆隆迪塑业有限责任公司在支付上述款项时将案件受理费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
(此页无正文)
代理审判员 李金雷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩程程
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初579号
原告：刘君成，住河北省唐山市。
被告：王志慧，住河北省承德市平泉县。
原告刘君成与被告王志慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君成到庭参加了诉讼，被告王志慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘君成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款70000.00元，诉讼费由被告方承担。事实和理由：2011年1月20日至2011年9月21日被告王志慧多次向原告刘君成借款，共70000.00元，并当场写下借条数份。由于当时借条过多，在原告的要求下被告于2011年7月17日将之间的多笔借款合并成一个50000.00元的欠条，后被告又于2011年9月21日向原告借款20000.00元，出具借条一张，此两笔款经原告多次催要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。
被告王志慧未出庭，亦无答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月20日至2011年7月17日被告王志慧多次向原告刘君成借款共50000.00元，出具数份借条，在原告的要求下被告于2011年7月17日将数笔借款合并成一笔并向原告出具欠条一张。后被告又于2011年9月21日向原告借款20000.00元并出具借条一张，该两笔欠款经原告多次催要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。庭审中原告围绕诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示证据有：证据1，欠条原件一张，证据2，借条原件一张。本院对原告刘君成提供的证据认为，该两份证据原件具有客观性、真实性，同本案具有关联，能够证明被告王志慧向原告借款70000.00元的事实，被告未答辩亦未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，因此本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告王志慧向原告刘君成借款，原告将借款交付被告，被告为原告出具借款凭证，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金的诉求事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志慧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘君成借款70000.00元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告王志慧负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1550.00元）。
代理审判员 毕 爱
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执869号
申请人史建喜，男，1980年6月19日生，汉族，住辉县。
被执行人张新明，男，1977年10月10日生，汉族，住辉县。
史建喜申请执行张新明买卖合同纠纷一案，申请人史建喜依据生效的（2015）辉民初字第4143号民事判决书，于2016年4月27日申请执行，本院依法向被执行人张新明送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款69400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费767.5元、执行费950元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4143号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 琦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1144号
原告：中国农业银行股份有限公司乌苏市支行，住所地：乌苏市北京西路002号。
法定代表人：靳宇渊，系该行行长。
委托诉讼代理人：海霞，女，1977年4月14日出生，回族，该行法务人员，住塔城市团结路*号。身份证号：，联系电话：138XX****XX。
委托诉讼代理人：张田进，男，1966年3月15日出生，汉族，该行金融部客户经理，身份证号�，联系电话：133XX****XX。
被告：胡长海，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：郑雪梅（系胡长海妻子），女，1978年8月28日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：郭永华，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：郭永智，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：郑开强，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：胡淑云，女，1972年8月12日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：姜仁广，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行诉被告胡长海、郑雪梅、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行委托诉讼代理人海霞、张田进，被告郑雪梅到庭参加了诉讼，被告胡长海、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告840000元贷款本金及利息150000元（利息暂计至2017年3月20日）。2、由被告承担本案有关诉讼费、执行及保全费等相关费用。3、其他被告对上述贷款及相关法律费用承担连带责任。事实及理由：2014年12月29日被告胡长海在原告处办理农户联保贷款1000000元，借款期限一年，到期日2015年12月28日，贷款执行年利率7.84%，展期到期日2016年10月28日，展期利率为6.8875％，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％，即年利率10.33125�。贷款到期后借款人不能偿还贷款本息，担保人也未能履行连带担保责任，故原告诉至人民法院，恳请人民法院根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》规定，依法判令各被告偿还拖欠的贷款本金840000元及利息150000元（暂计至2017年3月20日），并由各被告承担原告债权实现过程中产生的诉讼费、保全费、执行费等相关法律费用。
被告郑雪梅辩称：欠款属实。我们已经给银行支付了一部分利息，现暂无经济能力一次性偿还，计划分期还款。
被告胡长海、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
农户贷款借款合同、借款凭证、承诺书、借款展期申请申请书、借款展期协议、贷款展期、约期通知单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书各一份。用以证明：借款人胡长海向我�提出借款申请，其余被告自愿为该笔借款承担连带担保责任，我行如约发放贷款，贷款到期后，各被告未能偿还贷款，我行为各被告办理了借款展期，展期到期后，我行向各被告发放贷款催收通知，我行诉讼时效未过期。
被告郑雪梅对原告提交的证据无异议。
被告胡长海、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广未质证。
被告郑雪梅提交了以下证据：
证明两份。用以证明：原告已收取我价值157800元的野猪，用来抵偿借款。
被告胡长海、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广未提交证据。
原告对被告郑雪梅提交的证据部分不予认可，理由如下：对其中25800元的证明无异议。对于132000元真实性认可，关联性不认可，该证明只能证实被告胡长海和他人有买卖关系，与本案无关。
原告提交的证�，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交的证据，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月29日，被告胡长海在原告处办理农户联保贷款1000000元，借款期限一年，到期日2015年12月28日，贷款执行年利率7.84%，展期到期日2016年10月28日，展期利率为6.8875％，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％，即年利率10.33125％。被告郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广自愿为上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告胡长海欠贷款本金840000元及利息150000元（暂计至2017年3月20日）未付，担保人未履行连带担保责任。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告中国农业银行股份有�公司乌苏市支行与胡长海订立的《农户贷款借款合同》、《借款展期协议》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告郑雪梅作为被告胡长海的配偶，对被告胡长海的债务应当承担共同还款责任。对原告主张被告胡长海、郑雪梅偿还贷款本金840000元，利息150000元的诉讼请求，本院予以支持；被告郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广自愿为上述借款承担连带担保责任，�在《农户贷款借款合同》和《借款展期协议》上签名按印，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，担保行为合法有效。对原告主张被告郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广对被告胡长海的借款本金840000元、利息150000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡长海、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长海、郑雪梅应当于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行支付欠款840000元，利息150000元，合计990000元。
二、被告郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，投递费266元，合计7116元。由被告胡长海、郑雪梅、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广负担（原告已交费用7116元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 段 超
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4202民初1144号原告：中国农业银行股份有限公司乌苏市支行，住所地：乌苏市北京西路002号。法定代表人：靳宇渊，系该行行长。委托诉讼代理人：海霞，女，1977年4月14日出生，回族，该行法务人员，住塔城市团结路*号。身份证号：，联系电话：138XX****XX。委托诉讼代理人：张田进，男，1966年3月15日出生，汉族，该行金融部客户经理，身份证号�，联系电话：133XX****XX。被告：胡长海，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，现住乌苏市。被告：郑雪梅（系胡长海妻子），女，1978年8月28日出生，汉族，农民，现住乌苏市。被告：郭永华，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住乌苏市。被告：郭永智，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，现住乌苏市。被告：郑开强，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，现住乌苏市。被告：胡淑云，女，1972年8月12日出生，汉族，农民，现住乌苏市。被告：姜仁广，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，现住乌苏市。原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行诉被告胡长海、郑雪梅、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年6月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行委托诉讼代理人海霞、张田进，被告郑雪梅到庭参加了诉讼，被告胡长海、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告840000元贷款本金及利息150000元（利息暂计至2017年3月20日）。2、由被告承担本案有关诉讼费、执行及保全费等相关费用。3、其他被告对上述贷款及相关法律费用承担连带责任。事实及理由：2014年12月29日被告胡长海在原告处办理农户联保贷款1000000元，借款期限一年，到期日2015年12月28日，贷款执行年利率7.84%，展期到期日2016年10月28日，展期利率为6.8875％，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％，即年利率10.33125�。贷款到期后借款人不能偿还贷款本息，担保人也未能履行连带担保责任，故原告诉至人民法院，恳请人民法院根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》规定，依法判令各被告偿还拖欠的贷款本金840000元及利息150000元（暂计至2017年3月20日），并由各被告承担原告债权实现过程中产生的诉讼费、保全费、执行费等相关法律费用。被告郑雪梅辩称：欠款属实。我们已经给银行支付了一部分利息，现暂无经济能力一次性偿还，计划分期还款。被告胡长海、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：农户贷款借款合同、借款凭证、承诺书、借款展期申请申请书、借款展期协议、贷款展期、约期通知单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书各一份。用以证明：借款人胡长海向我�提出借款申请，其余被告自愿为该笔借款承担连带担保责任，我行如约发放贷款，贷款到期后，各被告未能偿还贷款，我行为各被告办理了借款展期，展期到期后，我行向各被告发放贷款催收通知，我行诉讼时效未过期。被告郑雪梅对原告提交的证据无异议。被告胡长海、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广未质证。被告郑雪梅提交了以下证据：证明两份。用以证明：原告已收取我价值157800元的野猪，用来抵偿借款。被告胡长海、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广未提交证据。原告对被告郑雪梅提交的证据部分不予认可，理由如下：对其中25800元的证明无异议。对于132000元真实性认可，关联性不认可，该证明只能证实被告胡长海和他人有买卖关系，与本案无关。原告提交的证�，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月29日，被告胡长海在原告处办理农户联保贷款1000000元，借款期限一年，到期日2015年12月28日，贷款执行年利率7.84%，展期到期日2016年10月28日，展期利率为6.8875％，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50％，即年利率10.33125％。被告郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广自愿为上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告胡长海欠贷款本金840000元及利息150000元（暂计至2017年3月20日）未付，担保人未履行连带担保责任。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告中国农业银行股份有�公司乌苏市支行与胡长海订立的《农户贷款借款合同》、《借款展期协议》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告郑雪梅作为被告胡长海的配偶，对被告胡长海的债务应当承担共同还款责任。对原告主张被告胡长海、郑雪梅偿还贷款本金840000元，利息150000元的诉讼请求，本院予以支持；被告郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广自愿为上述借款承担连带担保责任，�在《农户贷款借款合同》和《借款展期协议》上签名按印，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，担保行为合法有效。对原告主张被告郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广对被告胡长海的借款本金840000元、利息150000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡长海、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡长海、郑雪梅应当于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乌苏市支行支付欠款840000元，利息150000元，合计990000元。二、被告郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，减半收取6850元，投递费266元，合计7116元。由被告胡长海、郑雪梅、郭永华、郭永智、郑开强、胡淑云、姜仁广负担（原告已交费用7116元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。代理审判员  闫晨龙二〇一七年六月十四日书 记 员  段 超
内蒙古�治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执714号
关于白金荣申请执行齐风林民间借款合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2003号民事调解书已发生法律效力，因被执行人齐风林逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人齐风林主动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案已执行完毕。
特此通知
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈黎明
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初72号
原告：左某一
委托诉讼代理人：廖海燕，湖南功崇律师事务所律师（特别授权|）
被告：邹某一
被告：蹇某一
原告左某一与被告邹某一、蹇某一民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告左某一的委托诉讼代理人廖海燕到庭参加诉讼，被告邹某一、蹇某一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某一向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹某一、蹇某一偿还原告借款20000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹某一因生意需资金周转为由向原告借款20000元，期限为2015年7月23日至2015年8月23日止，约定月利率2%，每月23日支付利息，并向原告出具借条。之后被告未依约支付利息，亦未偿还本金。原告向被告催讨，被告均以各种理由推脱。
被告邹某一、蹇某一未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告左某一围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出具的借条、收条、身份证明、结婚登记表及原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，债务依法应当清偿。原告左某一提交的被告邹某一书写的《借条》中约定了借款本金、期限及利息等，均系被告邹某一的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定。被告邹某一应当按照约定偿本付息。该笔借款发生在被告邹某一与被告蹇某一婚姻关系存续期间，被告蹇某一应当承担共同责任。故原告左某一要求被告被告邹某一、蹇某一偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邹某一、蹇某一在本判决生效后十日内偿还原告左某一借款20000元及利息(利息按月利率2%计算自2015年7月23日起至偿清之日止)。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邹某一、蹇某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 吴忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初72号原告：左某一委托诉讼代理人：廖海燕，湖南功崇律师事务所律师（特别授权|）被告：邹某一被告：蹇某一原告左某一与被告邹某一、蹇某一民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告左某一的委托诉讼代理人廖海燕到庭参加诉讼，被告邹某一、蹇某一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左某一向本院提出诉讼请求：请求判令被告邹某一、蹇某一偿还原告借款20000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹某一因生意需资金周转为由向原告借款20000元，期限为2015年7月23日至2015年8月23日止，约定月利率2%，每月23日支付利息，并向原告出具借条。之后被告未依约支付利息，亦未偿还本金。原告向被告催讨，被告均以各种理由推脱。被告邹某一、蹇某一未到庭应诉，未提出答辩意见。原告左某一围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出具的借条、收条、身份证明、结婚登记表及原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，债务依法应当清偿。原告左某一提交的被告邹某一书写的《借条》中约定了借款本金、期限及利息等，均系被告邹某一的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定。被告邹某一应当按照约定偿本付息。该笔借款发生在被告邹某一与被告蹇某一婚姻关系存续期间，被告蹇某一应当承担共同责任。故原告左某一要求被告被告邹某一、蹇某一偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邹某一、蹇某一在本判决生效后十日内偿还原告左某一借款20000元及利息(利息按月利率2%计算自2015年7月23日起至偿清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告邹某一、蹇某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员  刘丽二〇一七年四月十二日书 记 员  吴忆打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽附相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2671号
原告：陈森兴，男，1950年10月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告：肖春妹，女，1953年2月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：福建江南房地产开发有限公司，住所地福建省南平市八一路89号九峰商住楼一层。
法定代表人：王旺祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴沐财，福建启新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝辉，福建启新律师事务所律师。
原告陈森兴、肖春妹与被告福建江南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈森兴、肖春妹于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈森兴、肖春妹向本院申请撤回对福建江南房地产开发有限公司的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈森兴、肖春妹撤诉。
案件受理费25元，由陈森兴、肖春妹负担。
审判员 徐华强
二〇一七年八月十日
书记员 陈 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初2671号原告：陈森兴，男，1950年10月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告：肖春妹，女，1953年2月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：福建江南房地产开发有限公司，住所地福建省南平市八一路89号九峰商住楼一层。法定代表人：王旺祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴沐财，福建启新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝辉，福建启新律师事务所律师。原告陈森兴、肖春妹与被告福建江南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈森兴、肖春妹于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈森兴、肖春妹向本院申请撤回对福建江南房地产开发有限公司的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈森兴、肖春妹撤诉。案件受理费25元，由陈森兴、肖春妹负担。审判员  徐华强二〇一七年八月十日书记员  陈 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2295号
申请人：王某某。
申请人：张某某。
本院于2016年11月29日立案受理申请人王某某、张某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王某某、张某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：无。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某、张某某于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0624刑初96号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人张碧波，男，1982年11月16日出生于朔州市怀仁县，汉族，大学文化，机动车驾驶员，现住怀仁县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年3月23日到怀仁县公安局投案，次日被刑事拘留，4月18日被取保候审。2018年6月29日被本院依法重新取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]92号起诉书指控被告人张碧波犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人张碧波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控，2018年3月23日20时许，被告人张碧波驾驶×××号尼桑轿车沿怀仁县怀义街由西向东行驶，行至黎寨村附近时，追尾前方同向行驶魏林女驾驶的二轮电动自行车尾部，造成魏林女死亡、两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队认定，被告人张碧波负事故全部责任，魏林女无责任。案发后，被告人张碧波与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人张碧波在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言，道路交通事故受理案件登记表、现场勘查笔录及现场图、拍照，道路交通事故认定书，山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴[2018]尸鉴字第151号法医学尸体检验鉴定书，张碧波驾驶证、×××车辆信息查询单，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，谅解书，怀仁县公安局交通管理大队事故处理中队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据在案为凭。足以认定。
本院认为，被告人张碧波违反交通运输管理法规，在夜间驾驶机动车未高度注意减速慢行，并造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。但鉴于被告人张碧波在事故发生后不仅拨打了报警电话，而且主动投案接受了公安机关的询问，如实供述了所犯罪行，属自首，可从轻处罚；且其已给予被害人近亲属赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，亦应酌情从轻处罚。经被告人张碧波所居住的社区矫正机构评估，张碧波适用社区矫正，可适用缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张碧波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员王秀华
二〇一八年七月十三日
书记员兰鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0624刑初96号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人张碧波，男，1982年11月16日出生于朔州市怀仁县，汉族，大学文化，机动车驾驶员，现住怀仁县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年3月23日到怀仁县公安局投案，次日被刑事拘留，4月18日被取保候审。2018年6月29日被本院依法重新取保候审。怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]92号起诉书指控被告人张碧波犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人张碧波到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁县人民检察院指控，2018年3月23日20时许，被告人张碧波驾驶×××号尼桑轿车沿怀仁县怀义街由西向东行驶，行至黎寨村附近时，追尾前方同向行驶魏林女驾驶的二轮电动自行车尾部，造成魏林女死亡、两车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队认定，被告人张碧波负事故全部责任，魏林女无责任。案发后，被告人张碧波与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人家属的书面谅解。上述事实，被告人张碧波在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言，道路交通事故受理案件登记表、现场勘查笔录及现场图、拍照，道路交通事故认定书，山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴[2018]尸鉴字第151号法医学尸体检验鉴定书，张碧波驾驶证、×××车辆信息查询单，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，谅解书，怀仁县公安局交通管理大队事故处理中队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明等证据在案为凭。足以认定。本院认为，被告人张碧波违反交通运输管理法规，在夜间驾驶机动车未高度注意减速慢行，并造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。但鉴于被告人张碧波在事故发生后不仅拨打了报警电话，而且主动投案接受了公安机关的询问，如实供述了所犯罪行，属自首，可从轻处罚；且其已给予被害人近亲属赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，亦应酌情从轻处罚。经被告人张碧波所居住的社区矫正机构评估，张碧波适用社区矫正，可适用缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张碧波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王秀华二〇一八年七月十三日书记员兰鹤