山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第223号
上诉人（原审原告）贾某。
被上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人张某甲。
委托代理人李平。
委托代理人李良。
上诉人贾某因劳动争议一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告贾某于1994年12月7日被被告录用，1995年到被告处工作，1998年被告通知原告放假。2002年1月1日原被告双方签订了为期一年的劳动合同。2002年12月31日，原告贾某收到养老保险手册一本、档案一宗，并向被告出具收条。2007年12月18日，原告向被告申请自愿放弃医疗保险，一切责任由其个人承担。2007年、2008年、2009年、2010年原告分别向被告写出请求被告为其代交养老保险、一切费用由原告承担的申请。2010年12月31日，被告向原告出具了解除、终止劳动合同证明书一份。原告在该证明书上签字认可并注明同意解除劳动合同。2013年6月4日，原告向被告写出保证书，承认双方实际解除合同的时间是2002年12月31日，2010年12月31日被告出具的解除、终止劳动合同证明书的时间与事实不符。2009年2月27日，被告被吊销营业执照。2013年7月份，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1、被申请人为申请人补缴拖欠的养老保险金；2、被申请人支付申请人生活费17220元、经济补偿金18700元、赔偿申请人失业金21120元，共计57040元；3、被申请人按照规定为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2013年9月22日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第746号仲裁裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。另查明，被告某公司最后的年检年度为2006年。济宁市工商行政管理局于2009年2月9日作出济宁市企业年检行政处罚听证告知公告，并于次日在济宁日报上刊登该公告：“目前，在我局注册登记的企业仍有516户未按规定接受2007年度企业年度检验…”；2009年2月27日，济宁市工商行政管理局对仍未按规定参加2007年度企业年检的企业给予吊销营业执照的处罚，并通过济宁日报进行了公告；2009年3月3日，济宁市工商行政管理局作出2008年度企业年检通告，并在济宁日报上进行了公告，且在公告中特别注明“2009年2月28日刊登的济宁市工商行政管理局企业年检吊销营业执照公告中被吊销的503户企业名单详见济宁市工商局一楼大厅公告栏或济宁红盾信息网”。
原审法院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的110%确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。据此，原告要求补交养老保险金、失业保险金、计划生育奖励养老补助的诉讼请求，不属于仲裁委员会的受理范围，亦不属于人民法院的受理范围，故不予审理。对于原告要求返还抵押金的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据上述规定，原告要求返还抵押金，需先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，法院才能受理。现原告请求返还抵押金，因未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不予审理。对于原告主张的因被告未给其办理失业保险手续而造成的就业补偿权益丧失损失，一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告并未为原告办理失业保险手续，故对原告要求就业补偿权益丧失损失，应予审理；但根据《山东省失业保险规定》第十三条规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；（二）非因本人意愿中断就业：（三）已办理失业登记，并有求职要求。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”。本案原告要求解除劳动合同，属于自愿中断就业，不能享受失业金待遇，故对其要求就业补偿权益丧失损失不予支持。关于生活费给付问题。2002年12月31日，双方解除劳动合同。可见，从原告自愿终止劳动合同至原告申请劳动仲裁，已达十多年之久。被告一直未给付原告生活费，原告对此是明知的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因此，原告于2013年提出关于生活费的劳动仲裁申请，显然超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第2条规定：“以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。据此，应驳回原告要求放假（待岗）期间生活费的诉讼请求。原告要求被告给付双倍解除劳动关系经济补偿金。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被告并未违反本法规定解除或者终止劳动合同，因此，被告无需支付双倍解除劳动关系经济补偿金。但根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当支付原告经济补偿金。但从原告自愿终止劳动合同至原告申请劳动仲裁，已达十多年之久。被告一直未发给原告经济补偿金，原告对此是明知的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告于2013年提出关于经济补偿金的劳动仲裁申请，显然超过仲裁时效。故应驳回原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求。双方劳动关系解除后，被告按照原告的申请将原告的档案及社会保险关系交付原告，故对原告的该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第五十条《社会保险费征缴暂行条例》、《最高人民谚院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《山东省失业保险规定》第十三条之规定，判决：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费10元，由被告某公司负担。
宣判后，贾某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、上诉人1994年12月招工分配到被上诉人处工作，双方曾签订过劳动合同，直到1998年被上诉人口头通知上诉人放假，听候上班通知。2002年5月被上诉人通知上诉人回公司上班，一直上班到2005年5月，被上诉人口头通知上诉人放假。多年来双方没有再续签劳动合同，应视为无固定期限职工，但放假后上诉人一直未享受到职工待遇。被上诉人称2009年2月22日被吊销营业执照，但未提供证据，职工也均不知情。2013年职工听说公司被卖了，才联合提起劳动仲裁和民事诉讼。因个人户口问题不得不急用个人养老保险手册，才被迫书写“保证书”要回个人养老保险手册，同时被迫取走档案。2、因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人始终没有收到解除劳动合同的书面通知，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人2009年2月22日被吊销营业执照，职工均不知情，一审法院推定“应属于应当知道的情形”，明显与事实不符。3、上诉人的入职记录、考勤表、工资表、扣发工资等材料都在被上诉人处保存，被上诉人应承担举证责任，一审法院把举证责任推给上诉人是错误的。4、社会保险是国家强制性规定的，没有时效限制，补交社会保险和赔偿社保损失没有超过诉讼时效。二、一审审理程序违法。一审开庭前被上诉人没有如实向法院反映上诉人的入职时间、放假时间及缴纳社会保险情况，庭审后才陆续提供对上诉人不利、超过举证期限的材料，法院却予以采纳。2006年被上诉人瞒着大多数职工，以部分职工的名义申请仲裁，获得700余万元，对此我们并不知情，执行款到哪里去了，也至今不明。
被上诉人某公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实及法律依据，已超过了仲裁期限，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责。因此，补缴养老保险金不是法院受理民事案件的范围。上诉人贾某要求被上诉人退还抵押金，但并未明确抵押金的数额，亦未提供抵押金收据，故上诉人要求退还抵押金的诉讼请求，不应得到支持。关于生活费给付问题，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业期间，企业应支付劳动者基本生活费。双方于2002年12月31日解除劳动合同，从上诉人自愿终止劳动合同至其申请劳动仲裁，已达十年之久。被上诉人一直未给付上诉人生活费。上诉人于2013年提出关于生活费的劳动仲裁申请，显然超过仲裁时效。因双方的劳动合同于2002年12月31日已终止，故上诉人要求失业保险待遇和解除劳动合同经济补偿金，于法无据。如果双方对是否签订劳动合同产生争议，在原劳动合同到期后，上诉人亦应在法律规定的仲裁时效期间内申请仲裁，但上诉人2013年才提起仲裁申请，超过了法律规定的仲裁时效期间。计划生育一次性养老补助系对退休职工中独生子女父母的奖励，上诉人未提供证据证实其办理了孩子的独生子女手续，亦非从被上诉人处退休，其要求计划生育一次性养老补助，亦不应得到支持。综上，原审判决并无不当，上诉人贾某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 楚亭亭