wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3783号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：郑为民，男，1973年1月7日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，
被告：陈志梅，女，1976年11月15日出生，汉族，住址安徽省桐城市，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑为民、陈志梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告郑为民、陈志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑为民向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金251396.95元、利息34725.05元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈志梅对上述债务承担共同还款责任；3、被告郑为民、陈志梅支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告郑为民、陈志梅承担。事实和理由：2015年4月15日，被告郑为民向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告郑为民按等额本息偿还法还款，还款日为每月7日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告郑为民未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑为民立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告郑为民出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为35万元，并于2015年4月22日发放贷款35万元，但之后被告郑为民未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告郑为民拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告郑为民、陈志梅未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月18日，被告郑为民下欠借款本金251396.95元、利息34725.05元，合计286122元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告郑为民、陈志梅价值320000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3783号民事裁定书，裁定对被告郑为民、陈志梅价值320000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告郑为民偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告郑为民的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告陈志梅承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告陈志梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑为民、陈志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑为民向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金251396.95元；
二、被告郑为民向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为34725.05元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告郑为民向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元、保全费2120元，共计7742元，由被告郑为民负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑为民随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初78号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人苏增全，男，1982年3月1日出生于浙江省遂昌县，汉族，中专文化，农民，户籍地遂昌县，现租住浙江省遂昌县。因本案于2016年8月2日被遂昌县公安局取保候审。2017年7月11日被本院逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人苏增全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱频出庭支持公诉，被告人苏增全等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月至2016年4月期间，被告人苏增全明知油条里铝的残留量不能超过100mg/kg的情况下，还在其位于遂昌县金岸村车路34号经营的“苏增全早餐店”里，以每公斤面粉两钱（10克）的比例超剂量添加硫酸铝铵制作油条并予以销售。2016年4月1日，遂昌县市场监督管理局对“苏增全早餐店”进行检查，对店内的油条进行抽样。经谱尼测试集团上海有限公司检测：苏增全所制作、销售的油条中铝的残留量为712.9mg/kg，超国家标准100mg/kg,检验结论为不合格。经食品安全危害专家意见书论证：长期摄入含有铝超过标准的食品会对人体造成严重食源性疾病。
2016年8月2日，被告人苏增全被公安机关传唤归案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏增全在开庭审理过程中亦无异议，并有物证硫酸铝铵4.15kg;食品安全抽样检验抽样单；营业执照、餐饮服务许可证；扣押清单及照片；现场检查笔录；归案经过；证人罗某、徐某、郑某的证言；被告人苏增全的供述和辩解；食品安全监督抽检检验报告及检验结果通知书；被告人苏增全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏增全在经营餐饮店期间，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏增全归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人苏增全的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏增全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年10月10日止）。
二、扣押在案的4.5kg硫酸铝铵予以销毁。
罚金限生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 武
人民陪审员 童一明
人民陪审员 应水寿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8679号
原告：张家港市大伟化纤有限公司，住所地张家港市金港镇后塍。
法定代表人：曹勤芬。
委托诉讼代理人：詹吉夫。
委托诉讼代理人:顾京阳。
被告：张家港市天美纺织有限公司，住张家港市金港镇。
法定代表人：周美娟。
本院于2017年8月3日立案受理了原告张家港市大伟化纤有限公司（以下简称大伟公司）与被告张家港市天美纺织有限公司（以下简称张家港天美公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告大伟公司的委托诉讼代理人詹吉夫到庭参加诉讼，被告张家港天美公司经本院送达开庭传票等，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大伟公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款378800.59元及利息损失（自2016年4月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间自2012年起发生业务往来，由原告向被告提供短纤绦纶。截止2016年4月8日，原告与被告对账，被告确认结欠原告378800.59元，但该款一直未付。
被告张家港天美公司未作答辩。
经审理查明，大伟公司与张家港天美公司素有业务往来，2016年4月8日，双方对账，张家港天美公司确认结欠大伟公司货款378800.59元，为追讨该款，大伟公司提起本案诉讼。
上述事实，有往来账款核对单及庭审笔录等予以证实。
审理中，本院与张家港天美公司的之前的法定代表人曹东电话联系，其表示对大伟公司起诉的货款金额没有异议。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款，事实清楚，债权、债务明确。现原告大伟公司要求被告张家港天美公司支付货款378800.59元应予支持。原告有关利息损失的计算也无不当，本院予以支持。被告经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港市天美纺织有限公司应支付原告张家港市大伟化纤有限公司价款378800.59元以及利息损失（以378800.59元为基数从2016年4月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3491元、保全费2520元，合计6011元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年九月十九日
书记员 成林
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8679号申请人：张家港市大伟化纤有限公司。法定代表人：曹勤芬。被申请人：张家港市天美纺织有限公司。法定代表人：周美娟。申请人张家港市大伟化纤有限公司与被申请人张家港市天美纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市天美纺织有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市大伟化纤有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市大伟化纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市天美纺织有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一七年八月八日书记员  成林
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行审6号
申请执行人福州市环境保护局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务中心区8号楼5层。
法定代表人郭海阳，局长。
委托代理人陈珑，该局工作人员。
被执行人福州峰云机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇杨周路27号13B座北段3楼。
法定代表人陈婵娟。
委托代理人陈住峰，该公司员工。
申请执行人福州市环境保护局向本院申请强制执行榕环罚［2015］54号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人位于闽侯上街镇海西木雕市场3号厂房的分厂需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产或者使用的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人处以罚款60000元的行政处罚。
经审查查明，申请执行人福州市环境保护局作出的榕环罚［2015］54号《行政处罚决定书》，于2015年8月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。2016年3月29日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。直至2017年2月14日，被执行人缴纳了罚款60000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也未按期履行，故被执行人还应缴纳加处罚款，每日按罚款数的百分之三加处罚款，自2015年9月10日起计至2017年2月13日止，但加处的罚款数额不超过60000元，申请执行人经催告后申请执行人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人福州市环境保护局作出的榕环罚［2015］54号《行政处罚决定书》；
二、被执行人福州峰云机电有限公司于本裁定生效之日起三十日内缴纳加处罚款60000元；
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林祥珍
人民陪审员 陈艳云
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 玉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第359号
原告任小华，女，汉族，住四川省蓬溪县，身份证号码：×××0325。
委托代理人胥大富，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告叶美红，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××4626。
原告任小华诉被告叶美红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告任小华及其委托代理人胥大富到庭参加诉讼，被告叶美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告赔偿医药费4125元、误工费6247元、护理费6247元；2、被告承担本案诉讼费。
被告叶美红庭前提交答辩状，辩称：原告请求的赔偿项目及计算方法不合理。1、医疗费用必须结合病历、医疗费发票、用药清单、诊断证明等进行确认，涉案交通事故是2014年3月25日发生，但原告提供的医疗费发票却没有事故当天出具，其中21张医疗费发票更是2015年4月至8月出具的，且由于原告未能提供相应病历、诊断证明予以核查医疗项目，无法确认所涉医疗费用与交通事故存在关联性，答辩人不予认可，请法院依法核查；2、发生事故后，原告不需要住院治疗，亦未能提供医疗证明需要护理。原告未能证明其有工作，在原告没有工作及没有医嘱需要护理情况下，原告在家休息并不产生任何误工及护理费用，至于所提供的其丈夫工作证明更与本案无关。对于休息天数的诊断证明书，原告未能提供相应病历予以佐证，且根据部分诊断证明书诊断为右足软组织挫伤，部分诊断为多处软组织挫伤，其中2015年6月3日、6月10日的疾病证明书更诊断为腰椎间盘突出，明显无法证明原告的休息与涉案事故存在关联性，原告自身存在××，且其医疗单据中没有病历及用药清单予以佐证，故法院应结合这一情况核实医疗费用。原告提交的诊断证明存在××需休息及造假嫌疑，答辩人不予确认。因此，原告主张护理费、误工费没有事实和法律依据，法院不应支持；3、原告任小华承担事故的主要责任，叶美红承担事故次要责任，所有的赔偿款应按责任划分来计算。综上所述，请法院依法查明事实，并结合原告提供的证据，作出公正合理判决。
被告叶美红在举证期间没有提交任何证据。
本院经审理查明：2014年3月25日7时23分许，被告叶美红无驾驶证驾驶无号牌两轮电动摩托车由明城方向经高明大道右侧第一车道往荷城方向行驶，行至岑水村路段时，遇行人任小华由道路右侧往左侧横过道路的过程中（以电动摩托车行驶方向），致使电动摩托车车头左侧与行人身体发生碰撞，造成二人受伤、车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶美红承担此事故的次要责任，原告任小华承担此事故的主要责任。
事故发生后，原告被送往佛山市高明区明城华立医院门诊治疗，经诊断为右下肢软组织挫伤。原告因此次事故多次到佛山市高明区明城华立医院、佛山市高明区人民医院门诊治疗。
经查，被告叶美红没有为其驾驶的电动摩托车购买保险。事故发生前，原告任小华在佛山市高明福煌五金制品实业有限公司工作，月平均工资为2500元。
结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费，被告对原告的医疗费用有异议，对于被告提出原告提交的2015年6月3日、6月10日疾病诊断证明书诊断为腰椎间盘突出的医疗费用与事故无关、应予剔除的意见，本院认为意见合理，予以采纳。被告对其他医疗费用虽提出异议但没有提供反证或合理的反驳理由，本院根据原告提交的医疗费发票确认原告医疗费为3688.6元。原告请求过高的部分，本院不予支持。
2、护理费，原告受伤后不需住院治疗，且其未提供证据证明需要护理，原告主张没有事实依据，本院不予支持。
3、误工费，原告月平均工资为2500元。事故发生后，原告被诊断为右下肢软组织挫伤，根据省鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》10.1.1“肢体软组织挫伤误工期为15天”的规定，原告误工费应为1250元（2500元／月÷30天／月×15天）。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队对本起交通事故作出的责任认定合法有据，本院予以确认。
原告的各项损失中，属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为3688.6元（医疗费3688.6元），属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的为1250元（误工费1250元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告叶美红系肇事车辆的投保义务人，原告要求其在交强险赔偿限额内赔偿符合法律规定。因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，被告叶美红应在交强险范围内赔偿原告任小华4938.6元（3688.6元＋1250元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶美红应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任小华因事故造成的损失4938.6元；
二、驳回原告任小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，因适用简易程序减半收取为107.5元，由被告叶美红负担50元，原告任小华负担57.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一五年九月十七日
书记员 梅柳霞
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6990号
原告：于某，男，1961年11月10日出生，汉族，农民。
被告：胡某，男，1983年7月26日出生，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4500元，利息7830元（按本金4500元，月利率20‰，自2010年1月26日起计算至2017年4月26日）,合计12330元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年1月26日，被告在我处借款4500元，约定按月利率20‰计算利息。此款被告至今未能偿还。
被告胡某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的借款单符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月26日，被告胡某在原告处借款4500元，约定按月利率20‰计算利息。
本院认为，被告为原告出具借款单能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告胡某应当在原告催告后及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按月利率20‰支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金4500元，并自借款日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后三日内偿还原告于某借款本金4500元，利息7830元（按本金4500元，月利率20‰，自2010年1月26日起计算至2017年4月26日，利息为7830元，2017年4月27日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止），合计12330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一七年九月四日
书 记 员 汪大伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9581号
原告：陆滨海。
被告：陶希诚。
原告陆滨海与被告陶希诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年10月12日，原告陆滨海经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆滨海撤诉处理。
案件受理费减半收取2665元，由原告陆滨海负担（已缴纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一六年十月十二日
书记员 沈 云
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第729号
罪犯韦某某，男，1981年4月19日出生，黎族，小学文化，无业，原住海南省乐东黎族自治县。现在宁德监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年5月10日作出（2012）霞刑初字第132号刑事判决，以被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年7月8日起至2017年1月7日止），并处罚金人民币17000元，追缴违法所得83.83元。罪犯韦某某于2012年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）692号提请减刑建议书，建议对罪犯韦某某予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦某某自入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、罪犯奖励审批表；3、（2012）霞刑初字第132号刑事判决书、执行通知书和财产执行情况一览表。
本院认为，罪犯韦某某服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦某某减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5232号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告唐维武，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告唐维武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5232号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告唐维武。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告唐维武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9612号
原告龚小珠，男，1972年9月11日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告龚邦根，男，1971年2月4日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，现住上海市松江区。
原告龚小珠诉被告龚邦根买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告龚小珠及其委托代理人朱愉忠，被告龚邦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小珠诉称：截至2013年7月15日，被告欠原告玻璃款375，350元，2013年9月12日已付212，350元，2015年8月22日被告开了一张于2015年9月26日到期的金额为37，000元的支票，但是该支票因存款不足遭到银行退票。现被告拖欠原告货款163，000元未支付，故原告起诉要求：被告支付货款163，000元。
被告龚邦根辩称：原告交付给被告的玻璃存在质量问题，导致被告的客户扣除了126，000多元的货款未付，被告的该项损失应当由原告承担，故仅同意再向原告支付货款3万多元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明2013年7月15日被告向原告出具欠条一份确认拖欠原告玻璃款375，350元，2013年9月12日被告支付212，350元，剩余163，000元未付；
2、上海农商银行支票及退票凭证一份，证明被告向原告出具的金额为37，000元的支票因账户存款不足而被退票。
被告龚邦根对上述证据的质证意见为：
对欠条的真实性不持异议，但欠条上已注明因工地上如意玻璃出现质量问题，对方扣除上海腾辉玻璃有限公司中空款163，000元，事情解决一次付清。对支票及退票凭证的真实性不持异议，当时开支票的时候就告诉原告支票不一定能兑现。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、上海腾辉玻璃有限公司玻璃结算单、出库单，证明原告将从被告处购得的玻璃加工后以上海腾辉玻璃有限公司的名义出售给案外人戴某某总货款为146，600.69元，因玻璃出现质量问题，故戴某某仅支付了订金20，000元，余款至今未付；
2、整改通知书一份，系江苏江都建设集团有限公司一四九厂总装综合厂房项目部向上海耀江幕墙工程有限公司发出的整改通知，证明戴某某班组负责施工的幕墙玻璃质量不合格，建设方要求整改。
原告龚小珠对上述证据的质证意见为：
上海腾辉玻璃有限公司玻璃结算单、出库单的真实性不予确认且单据上列明的玻璃是否与本案有关亦不清楚；对整改通知书的真实性不予确认，且整改通知书上写明了“门窗、幕墙玻璃不符合设计要求”而不是质量不合格。
经审理查明：2013年7月15日，被告向原告出具欠条一份确认拖欠原告玻璃款375，350元。2013年9月12日被告在欠条上标注：总数375，350元，已付212，350元，剩余金额如下注明。注明内容为：“因工地上如意出现质量问题，对方扣除上海腾辉玻璃中空款壹拾陆万叁仟元正，事情解决一且付清”。2015年8月经原告催讨，被告向原告出具了上海农商银行支票一张，出票日期为2015年9月26日，金额为37，000元，出票人为上海腾辉玻璃有限公司，该支票后因账户存款不足遭银行退票。
庭审中，被告陈述其与原告有长期的生意往来，原告作玻璃钢化加工，其向原告购买钢化玻璃后将玻璃加工成夹层的中空玻璃并以上海腾辉玻璃有限公司的名义出售给案外人戴某某，戴某某是做门窗加工的，挂靠在上海耀江幕墙工程有限公司名下经营，一四九厂总装综合厂房项目的玻璃幕墙及铝合金门窗工程由戴某某负责施工，施工中建设方提出门窗、幕墙玻璃存在质量问题要求整改，其遂将此事告诉了原告，原告的妻子也到现场去查看过。玻璃的质量问题主要是因为玻璃的颜色出现了问题，此问题在玻璃未加工时无法发现，加工成中空玻璃并安装后，经阳光反射后玻璃的颜色出现了差异。原告接到整改通知后，并未实施整改措施，幕墙玻璃等至今也未拆除，但是建设方扣除了戴某某8万多元的款项，故戴某某至今未向其支付玻璃余款。其虽认可尚欠原告货款163，000元，但是戴某某扣除其的玻璃余款126，600.69元，应当在原告的货款中予以扣除。
以上事实，有原告提供的欠条、上海农商银行支票及退票凭证，被告提供的上海腾辉玻璃有限公司玻璃结算单、出库单、整改通知单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告确认尚拖欠原告货款163，000元未付，但辩解因原告销售的玻璃存在质量问题造成其损失126，600.69元应当在货款中予以扣除。本院认为，当事人对其提出的主张应当提供证据予以证明，就被告提供的现有证据不足以证明江苏江都建设集团有限公司一四九厂总装综合厂房项目的玻璃幕墙及门窗上使用的玻璃即为原告销售给被告龚邦根的玻璃，且该玻璃的质量指标不符合国家相关规定，并因此给被告造成了实际损失126，600.69元，故对于被告提出的玻璃存在质量问题的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（一）项、第一百零九条的规定，判决如下：
被告龚邦根于本判决生效之日起十日内支付原告龚小珠货款163，000元。
如果被告龚邦根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，560元，减半收取1，780元，由被告龚邦根负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执291号
申请人景东彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人欧阳贵云，云南省南涧县人，住大理州南涧县无量乡保台村委会干海子村**号。
被执行人欧阳贵云犯盗窃罪并处罚金一案，执行标的50000元。本案在执行过程中，查明被执行人欧阳贵云在云南省宜良监狱服刑，名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执291号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨学忠
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初255号
原告：钱广勤，男，1957年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：魏俊成，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告钱广勤诉被告魏俊成修理合同纠纷一案，原告钱广勤的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马金花
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈慧珺
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初255号
原告：钱广勤，男，1957年7月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被告：魏俊成，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
原告钱广勤诉被告魏俊成修理合同纠纷一案，原告钱广勤的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马金花
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈慧珺
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初255号原告：钱广勤，男，1957年7月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市。被告：魏俊成，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。原告钱广勤诉被告魏俊成修理合同纠纷一案，原告钱广勤的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马金花二〇一七年三月二十四日书记员  陈慧珺法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初255号原告：钱广勤，男，1957年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市。被告：魏俊成，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告钱广勤诉被告魏俊成修理合同纠纷一案，原告钱广勤的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马金花二〇一七年三月二十四日书记员  陈慧珺法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3365号
原告：周家丰，男，1980年2月21日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：金德华，男，1957年12月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：宓兴良，男，1976年6月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：张洪峰，男，1981年8月18日出生，汉族，住海宁市。
原告周家丰诉被告金德华、宓兴良、张洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告金德华、宓兴良下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周家丰到庭参加诉讼，被告金德华、宓兴良、张洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家丰诉称：2014年6月12日，被告金德华向原告借款300000元，约定借款期限为2016年6月12日至2014年7月11日，月利率为2%，如逾期还款则每日按借款金额1‰支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用，被告宓兴良、张洪峰提供连带责任保证。借款到期后，经原告向三被告催讨，至今尚欠250000元未还。为此，原告诉请本院判令：一、被告金德华归还原告借款250000元、利息124367元（按月息2%分段计算，第一段：2014年6月12日至2014年12月30日，以本金300000元计算40200元；第二段：2014年12月31日起至实际付款之日的利息，以本金250000元计算，暂计至起诉之日84167元）、律师费2500元，共计376867元；二、被告宓兴良、张洪峰对上述被告金德华还款义务承担连带清偿责任等。庭审中，原告将诉讼请求明确为：一、被告金德华归还原告借款250000元，并支付自2014年6月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费2500元；二、被告宓兴良、张洪峰对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、借款合同及银行转账记录各一份，证明2014年6月12日，被告金德华向原告借款300000元，并由被告宓兴良、张洪峰提供连带责任保证等事实；
2、委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权，已支付律师代理费2500元等事实。
三被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据，因三被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，原告提供的证据形式合法且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在三被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年6月12日，原告周家丰与被告金德华、宓兴良、张洪峰签订借款合同一份。约定：被告金德华向原告周家丰借款300000元，借款期限自2014年6月12日至2014年7月11日，利息按月2%计算至本金实际归还日止，并随本金一起支付；被告金德华不按规定还款，应支付原告为实现债权的费用；被告宓兴良、张洪峰同意对上述借款提供担保，并承担连带责任，担保范围为上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用，担保期限到借款届满后二年。另特别约定在借款合同签订时，当事人确认该笔借款已通过银行转账至6228430349506205170账户，被告金德华不另写收据。经原告催讨，除被告张洪峰代为偿还原告50000元外，其余款项三被告至今均未履行义务，原告遂诉至本院。
另，原告周家丰为实现本案债权已支付律师代理费2500元。
本院认为，原告周家丰与被告金德华之间的民间借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定返还借款。庭审中原告陈述，被告张洪峰在借款期限届满后已经代为偿还借款本金50000元的事实，因有利于被告方，故本院予以确认。故原告要求被告金德华返还借款250000元，并支付相应利息的诉讼请求，具有事实、法律依据，本院予以支持。借款合同约定担保条款，且被告宓兴良、张洪峰作为保证人签名，故本案保证合同依法成立。本案保证合同中，被告宓兴良、张洪峰与原告没有约定保证份额，依法应当为连带共同保证。原告在保证期间内，要求被告宓兴良、张洪峰对借款本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金德华、宓兴良、张洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金德华应于本判决生效之日起十日内返还原告周家丰借款250000元，并支付自2014年6月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告金德华应于本判决生效之日起十日内支付原告周家丰律师代理费2500元；
三、被告宓兴良、张洪峰对上述第一、二项中的款项共同承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告金德华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7197元，由被告金德华、宓兴良、张洪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺法执字第21号
申请执行人：陈才声，男。
被执行人：丘光玲，男。
被执行人：陈国英，女。
陈才声与丘光玲、陈国英附带民事赔偿纠纷一案，系本院作出的（2014）贺刑初字第15号刑事附带民事判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人丘光玲、陈国英的财产进行了查证：被执行人陈国英系聋哑人，丘光玲、陈国英无土地和房产登记信息，除本院依法冻结并扣划被执行人陈国英的4700元银行存款外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人丘光玲、陈国英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈才声未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丘光玲、陈国英新的财产线索，申请执行人陈才声可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 健
审 判 员 杨桂明
代理审判员 周成才
二〇一六年三月二十日
书 记 员 龚婷婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00403号
罪犯李小龙，男，1987年1月29日出生，汉族，原户籍所在地延安市子长县，现在陕西省延安监狱服刑。
子长县人民法院于2012年6月20日以（2012）子刑初字第00045号刑事判决，以被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，附加刑罚金16000元，刑期自2012年2月19日至2016年2月18日止，于2012年11月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李小龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1584号
原告：吴汝永，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被告：阳江市阳东区华宏五金制品厂，住所地阳江市阳东区。
投资人：邓越文，该厂负责人。
被告：邓业东，男，1966年5月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告吴汝永与被告阳江市阳东区华宏五金制品厂、邓业东定作合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告吴汝永于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴汝永以本案涉及债权转让事实需追加当事人为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴汝永撤诉。
案件受理费640元（原告吴汝永已预交），减半收取计320元，由原告吴汝永负担。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李晓君
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终354号
上诉人：张鸿雁，女，1974年8月9日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
上诉人张鸿雁不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初292号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对张鸿雁的起诉，不予受理。
上诉人张鸿雁不服该裁定，向本院上诉称：（一）本案是商品房买卖合同纠纷，不涉嫌合同诈骗，一审认定涉嫌经济犯罪案件缺乏事实和法律依据。本案中，京江北海公司是北海市逢时实业发展有限公司（以下简称逢时公司）、北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）、北海市逢胜花卉有限公司（以下简称逢胜公司）的代理人，京江北海公司以代理人的身份与上诉人签订合同，而孙红慧是京江北海公司的员工，其行为后果应由京江北海公司承担。因此，涉案印章的真伪并不影响本案的性质。因为孙红慧的行为在其授权范围内，因此，其行为后果应由逢时公司、家家旺公司、逢胜公司承担，本案仅涉及委托代理及商品房买卖合同的内容，不涉及任何经济诈骗。根据逢时公司、家家旺公司、逢胜公司与京江北海公司签订的《商品房代理销售合同》内容可知，京江北海公司经授权代理销售逢时海景大厦商品房，而孙红慧作为该公司员工也入驻售楼部销售房屋，对于善于的购房者而言，显然构成表见代理。因此，孙红慧是经合法授权代理逢时公司、家家旺公司、逢胜公司销售房屋。（二）上诉人在一审提交的证据可以证实本案的代理关系，逢时公司、家家旺公司、逢胜公司允许京江北海公司的员工入驻其售楼部进行销售和代理工作，京江北海公司未经授权收取款项的行为并未涉及合同诈骗。（三）未有生效判决确认孙红慧、常杰的行为构成犯罪，未有判决确认涉案代理合同无效，一审以此为由驳回本案的起诉没有事实和法律依据。本案发生在京江北海公司代理销售涉案房屋期间，京江北海公司收取的是被代理人的财产，京江北海公司将此部分财产挪作它用，是利用职务侵占被代理人的财产，此侵占行为与购房者与被代理人之间的合同纠纷无关，孙红慧的行为是否构成犯罪尚未确定，一审可以受理本案后再中止本案的审理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人张鸿雁以其与龙腾公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款200000元给孙红慧，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审裁定以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年六月一日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更451号
罪犯黄伟锦，男，1988年6月11日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
福安市人民法院于2014年5月20日作出（2014）安刑初字第100号刑事判决，以被告人黄伟锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币30000元。罪犯黄伟锦在接受社区矫正期间，因严重违反关于缓刑的监督管理规定，福安市人民法院于2015年5月21日作出（2015）安刑初字第237号刑事裁定，一、撤销本院（2014）安刑初字第100号刑事判决中对罪犯黄伟锦宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯黄伟锦收监执行原判有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟锦在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2015年9月至2015年12月累计获达标分0.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟锦减去有期徒刑二个月。
（刑期自2015年5月21日至2016年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执227号
申请执行人三门峡市福阳实业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区建业银座1号楼11-12层01号。
法定代表人：霍增富，该公司总经理。
被执行人李珩，女。
被执行人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司，住所地：三门峡市高速公路口北100米瑞通汽车城
法定代表人：李珩，该公司董事长。
三门峡市福阳实业有限公司诉李珩、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）湖民初字第1479号民事判决书已经发生法律效力，三门峡市福阳实业有限公司于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人李珩、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司在银行、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第1479号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年四月十八日
书记员 郑辉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3691号
原告：范某某，女，1991年7月1日出生，汉族，公司员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
被告：王某某，男，1988年9月27日出生，汉族，公司员工，住济南市长清区。
原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人耿琪珍、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告范某某与被告王某某离婚；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2014年10月经人介绍相识，于2015年1月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。2015年10月，原、被告再次发生纠纷，后原告回其娘家居住，双方分居生活至今。自此，双方未和好。原、被告性格差异导致双方无法正常沟通，现夫妻感情确已破裂。
被告王某某辩称，原告范某某与被告王某某无本质矛盾，双方之间偶发的矛盾均因原告引起，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告范某某与被告王某某于2014年12月经人介绍相识，于2015年1月12日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期原、被告相处较好，后常因生活琐事发生争执。2015年10月，原、被告再次发生矛盾，原告回其娘家居住，双方分居生活至今。原告为要求与被告离婚并由被告承担案件受理费诉至本院，双方形成诉讼。
本院确认的以上事实，有原告范某某提供的结婚登记审查处理表原件一份及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告范某某与被告王某某相识后登记结婚，婚前及婚后初期相处较好，故双方婚姻基础较好。婚姻生活需要彼此磨合，更需要相互的信任与理解，现原、被告并无本质矛盾。今后生活中，原告多念及家庭，放弃离婚之念，再次给予双方一次重归于好的机会，被告采取更加积极的态度与原告协商处理家庭问题，原、被告还有和好可能。故原告范某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 王兴凤
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民特41号
申请人：李元炳，男，生于1956年4月11日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人(特别授权)：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
申请人：四川利洪建筑工程有限公司住所地：宣汉县东乡镇解放中路265号，统一社会信用代码：91511722MA62E8LA3E（3-1）。
法定代表人：龙艳平，系该公司负责人。
申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
本院于2018年2月7日立案受理申请人李元炳与四川利洪建筑工程有限公司、杨和平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李元炳与四川利洪建筑工程有限公司、杨和平因请求确认人民调解协议效力纠纷，于2018年2月5日经宣汉县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
四川利洪建筑工程有限公司、杨和平支付李元炳工资16300.00元（大写：壹万陆仟叁佰元正）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李元炳与四川利洪建筑工程有限公司、杨和平于2018年2月5日经宣汉县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈永红
二〇一八年二月八日
书记员 石楚桐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更498号
罪犯张禄申，男，1970年3月3日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年4月28日作出(2014)章刑初字第75号刑事判决，以被告人张禄申犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月5日起至2018年11月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张禄申在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬6次。2017年1月20日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯张禄申在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张禄申在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张禄申减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月5日起至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审99号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，系该局局长。
委托代理人汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司。
法定代表人常丽霞，系该公司经理。
委托代理人吴正刚，系河北冀隆律师事务所律师。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该机关于2015年12月21日作出的丛人社监罚字（2015）第226号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人邯郸市建中管桩制造有限公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所申请执行的丛人社监罚字（2015）第226号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王佳琪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2698号
原告徐广林，男，1956年03月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杨爱英，女，1958年02月09日出生，汉族，新华保险职工，住冠县。
原告徐广林与被告杨爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广林、被告杨爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广林诉称：2013年12月01日，被告向原告借款3万元，月息1%，原告于自己家中将3万元现金交给被告，被告为原告书写欠条一张。2014年06月01日，被告向原告借款3万元，月息1%，原告于自己家中将3万元现金交给被告，被告为原告书写收到条一张。后经原告多次催要，被告于2015年还款9000元。2016年06月25日，被告还款1000元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨爱英辩称：不同意还款。对借条无异议，两张借条都是自己出具的，借款时间、金额及交付地点属实，自己把款放在投资公司了。当时没有约定利息，两张借条上月息1%是自己后来补写的，具体记不清什么时候补写的了。2013年12月01日借条上的欠利息1300元是自己于2015年01月26日补写的。原告所说的9000元不属于还款，而是原告向被告借款。2016年06月25日的1000元是投资公司给自己后，自己又还给原告的。
经审理查明：2013年12月01日，被告杨爱英向原告借款3万元，原告给付被告杨爱英现金3万元，被告杨爱英向原告徐广林出具借条一份。借条载明：“今欠叁万元<30000元>月息1%……杨爱英2013.12月1号”。借条最下方补写“欠：利息1300元2015.1.26号杨爱英”字样。2014年06月14日，被告杨爱英向原告借款3万元，被告杨爱英向原告徐广林出具借条一份，借条载明：“今收到叁万元正<30000元>1%杨爱英2014.6月14号。”借款后，被告曾偿还原告10000元。案件审理过程中，原告称被告所还的10000元可以按本金计算，利息也可以放弃不要。
本院认定的上述事实有双方当事人的陈述、借条等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告有权利要求被告偿还本金及合法利息，被告有义务偿还本金及合法利息。原告放弃利息，是对自己权利的处分，本院予以认可。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨爱英于本判决生效之日起7日内偿还原告徐广林借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨爱英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐玉兰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2698号原告徐广林，男，1956年03月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告杨爱英，女，1958年02月09日出生，汉族，新华保险职工，住冠县。原告徐广林与被告杨爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广林、被告杨爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐广林诉称：2013年12月01日，被告向原告借款3万元，月息1%，原告于自己家中将3万元现金交给被告，被告为原告书写欠条一张。2014年06月01日，被告向原告借款3万元，月息1%，原告于自己家中将3万元现金交给被告，被告为原告书写收到条一张。后经原告多次催要，被告于2015年还款9000元。2016年06月25日，被告还款1000元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告杨爱英辩称：不同意还款。对借条无异议，两张借条都是自己出具的，借款时间、金额及交付地点属实，自己把款放在投资公司了。当时没有约定利息，两张借条上月息1%是自己后来补写的，具体记不清什么时候补写的了。2013年12月01日借条上的欠利息1300元是自己于2015年01月26日补写的。原告所说的9000元不属于还款，而是原告向被告借款。2016年06月25日的1000元是投资公司给自己后，自己又还给原告的。经审理查明：2013年12月01日，被告杨爱英向原告借款3万元，原告给付被告杨爱英现金3万元，被告杨爱英向原告徐广林出具借条一份。借条载明：“今欠叁万元月息1%……杨爱英2013.12月1号”。借条最下方补写“欠：利息1300元2015.1.26号杨爱英”字样。2014年06月14日，被告杨爱英向原告借款3万元，被告杨爱英向原告徐广林出具借条一份，借条载明：“今收到叁万元正1%杨爱英2014.6月14号。”借款后，被告曾偿还原告10000元。案件审理过程中，原告称被告所还的10000元可以按本金计算，利息也可以放弃不要。本院认定的上述事实有双方当事人的陈述、借条等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告有权利要求被告偿还本金及合法利息，被告有义务偿还本金及合法利息。原告放弃利息，是对自己权利的处分，本院予以认可。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告杨爱英于本判决生效之日起7日内偿还原告徐广林借款5万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨爱英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  黄振波审 判 员  刘华跃人民陪审员  孙作飞二〇一六年八月二十二日书 记 员  徐玉兰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1522号
原告钟爱盛，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告李斌，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省武平县。
原告钟爱盛与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟爱盛到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟爱盛诉称，被告李斌于2014年7月18日因资金周转需要向原告钟爱盛借款50000元，被告向原告出具借条一张，借款期限为一个月，期限届满后被告未履行返还借款的义务。原告起诉请求判令：1、被告返还借款50000元，并偿还逾期还款违约金（逾期还款违约金以借款50000元为基数，按每日千分之二计算，自2014年11月17日至被告实际还款之日止）。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
被告李斌未作答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告李斌向原告钟爱盛借款5万元。同日，被告李斌向原告钟爱盛出具借据一份。该借据载明：“借据。兹借款人因生意经营周转需要，从出借人钟爱盛借到人民币，特向出借人出具本借据：1、借款金额：人民币大写伍万元整（小写￥50000.00）。2、借款期限：自2014年7月18日起至2014年8月17日止。……5、逾期还款：若借款人逾期偿还利息或本金，按逾期偿还金额每日千分之二支付违约金。本借据履行地为厦门市湖里区，因本借款发生的争议或纠纷，各方可向履行地有管辖权人民法院提起诉讼解决。借款人（签名及盖手印）：李斌，借据出具日期：2014年7月17日……”。原告刊登本案公告支付了公告费300元。
以上事实，有原告提交的借据、银行转账记录、公告费发票及当事人的陈述、本院的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有借据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对该借据的真实性、合法性、关联性均予以确认。借据内容和银行转账记录、当事人陈述相互印证，充分证实了被告李斌向原告借款50000元至今尚未偿还的事实。借款期限已经届满，被告理应承担立即向原告偿还借款的责任。按双方约定被告未按时还款，还应向原告支付逾期还款违约金。原告要求被告自2014年11月17日起支付逾期还款违约金具有事实和法律依据，本院对此予以认可，但计算违约金的截止时间应为本判决确定的还款之日止。原被告双方约定按逾期偿还金额每日千分之二支付违约金的标准明显过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告在逾期付款违约金部分超过此标准的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌应于本判决生效之日起十日内，支付给原告钟爱盛借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月17日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告钟爱盛的其他诉讼请求。
如果被告李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元、公告费300元，均由被告李斌负担，其中公告费300元原告钟爱盛已经垫付，由被告李斌直接支付给原告钟爱盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋晋勇
人民陪审员 周水成
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 林博文
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第1522号
原告黄留峰，男，1980年7月24日出生，汉族，住渑池县。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。
负责人王新生，该公司总经理。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄留峰诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿财险河南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄留峰，被告人寿财险河南分公司的委托代理人邓荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄留峰诉称：原告和被告于2013年5月28日在三门峡市区签订了保险合同，该合同于2013年5月29日生效，××”保险。原告按保险合同的约定履行了交纳保险费义务，累计已交纳两年26400元。保险合同约定的金额为人民币400000元，原告既是投保人也是被保险人。××保险利益条款”部分(保险合同第7页)第四条第一款第二项约定：××包括急性心肌梗塞，指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死，须满足下列至少三项条件：1、典型临床表现，例如急性胸痛等；2、新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；3、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；4、发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。
原告于2015年1月31日住院，2015年2月16日出院，被三门峡市中心医院检查、确诊、治疗，××。2015年5月6日，三门峡黄河医院复检结果也相同。原告住院期间向被告报告了病情，出院后按照被告要求将病历等资料报送到三门峡市人寿保险公司（湖滨区和平路东段），并多次到该公司要求赔偿。三门峡市人寿保险公司于2015年4月下旬支付了原告保险金额8万元。诉至法院，请求依法判决被告支付“国寿康宁终身××保险”保险金额320000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告人寿财险河南分公司辩称：2013年5月被告同原告签订《国寿康宁终身××保险》合同，××理赔范围给予了约定，符合理赔条件才给予理赔。原告申请理赔时，所提交的理赔资料经过被告审查后，原告所患××保险（2012版）利益条款特定疾病第六条第二项的规定，××第五条第二项的规定。故被告按照第七条第二项的约定给原告8万元理赔款。双方签订保险合同时，原告对于哪类疾病应该如何给予理赔是明知的，双方所签订的合同上约定的也是非常明确的。因而依据双方所签订的保险合同，保险公司给予8万元理赔款是正确的。故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月28日，黄留峰与人寿财险河南分公司签订保险合同，××”保险。保险期间为终身，缴费期限为2013年5月28日至2033年5月28日，缴费方式为年缴，缴费日期为每年的5月29日，保费为13200元，保险金额为40万元，被保险人为黄留峰，合同于2013年5月29日生效。××保险利益条款第五条第二项约定：××包括急性心肌梗塞，指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死，须满足下列至少三项条件：1、典型临床表现，例如急性胸痛等；2、新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；3、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；4、发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。合同签订后，黄留峰按保险合同的约定履行了交纳保险费义务，累计已交纳两年26400元。黄留峰因冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性前壁心肌梗死于2015年1月31日入三门峡市中心医院治疗，2015年2月16日出院。黄河三门峡医院2015年5月6日和首都医科大学附属北京安贞医院2015年6月26日的超声检查报告单均显示黄留峰左室舒张功能减低。三门峡市中心医院的诊断证明载明，黄留峰住院期间的心电图提示急性前壁心肌梗塞。出院后，黄留峰到人寿财险河南分公司申请理赔，人寿财险河南分公司以黄留峰病情只符合保险条款约定的急性心肌梗塞的一、三项情形，不符合其它两项，仅支付保险金8万元，剩余部分拒赔，黄留峰诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于2015年8月31日前支付原告黄留峰保险金32万元整。
二、原告黄留峰与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于2013年5月28日签订的国寿康宁终身××保险（2012版）2013-411200-478-11508961-4号合同自2015年7月31日终止。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告黄留峰负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 薛铁伟
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初字282号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人齐志军，男，1970年6月23日出生于高碑店市，汉族，群众，农民，初中文化，住。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月21日至6月27日被保定市徐水区公安局行政拘留，同年6月28日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人齐志军犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人齐志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日14时许，在安肃镇领袖公馆良子足道大厅内，被告人齐志军与李某因感情纠纷发生争执，齐志军用刀子扎伤李某腹部后逃离现场。经鉴定，被害人李某腹壁穿透创，其损伤属轻伤二级。
另查明：被告人齐志军赔偿被害人李某医疗费等各项经济损失共计3万元，并偿还被害人李某欠款17万元，得到谅解。
上述事实，被告人齐志军在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，被害人李某陈述，证人赵某、王某证言，高碑店市北城派出所证明，安肃镇派出所情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，行政处罚决定书，视听资料，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定被告人齐志军构成故意伤害罪属实。
本院认为：被告人齐志军持刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出的被告人齐志军当庭自愿认罪且赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人齐志军持管制刀具等凶器作案，可酌情从重处罚。被告人齐志军认罪态度较好，有悔罪表现，通过调查评估，宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈长泳
审 判 员 崔永江
人民陪审员 张云龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吕彦青
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初1959号
原告方同飞，居民。
被告翟春瑜，居民。
本院于2016年3月29日受理原告方同飞诉被告翟春瑜民间借贷纠纷一案，并定于2016年4月18日15时在本院4号庭开庭。期限届满后，原告方同飞未到庭参加诉讼。
本院认为，原告方同飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告方同飞负担。
代理审判员 王力
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗蒙
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1197号
申请人：朱淑连，女，1956年7月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人：陈列飞，男，1991年8月14日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金信商贸，住所地安徽省太湖县。
负责人：曹中平。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：段金勇。
本院在登记审查申请人朱淑连与被申请人陈列飞、太湖县金信商贸、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，朱淑连向本院申请诉前调解。因陈列飞不同意调解，朱淑连于2016年6月17日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人朱淑连撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人朱淑连撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初323号
原告：吉巧云，女，汉族，1962年7月22日生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：江苏鼎银股权投资基金管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路217号803室。
法定代表人：钱忠余。
被告：钱忠余，男，汉族，1968年4月7日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：问旭，男，汉族，1986年9月17日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：张虎，男，汉族，1989年4月10日生，住江苏省睢宁县。
被告：周春明，男，汉族1986年6月15日生，住安徽省天长市。
被告：赵波，男，汉族，1986年1月16日生，住江苏省南京市江宁区。
被告：周丽华，女，汉族，1970年10月7日生，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在审理原告吉巧云诉被告江苏鼎银股权投资基金管理有限公司、钱忠余、问旭、张虎、周春明、赵波、周丽华合同纠纷一案中，原告吉巧云自收到缴费通知书七日内未缴纳诉讼费，也未提交书面申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄海宁
二〇一七年一月二十日
见习书记员 陆 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15190号
原告杜玉东，女，汉族，1966年11月1日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告杜玉东诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉东委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《抵账协议》中约定的欠款826560元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金826560元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月16日，原告与被告签订《抵账协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权840000元，已支付本金13440元，债券余额为826560元，原告同意用债权收购河南嘉信投资担保公司所持有的被告公司的上述股权，股权金额为826560元；抵账合同签订之后，由河南嘉信投资担保有限公司和被告向原告出具出资证明书，并将原告姓名、出资额、出资证明书编号记载于股东名册。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到杜玉东826560元，落款处有被告的盖章。被告从未为原告办理股权收购事宜，此抵账合同实为被告对嘉信公司与原告的债务进行承担，即河南嘉信投资担保公司将其与原告的借贷关系转让给被告，且原被告对此均签章认可，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告杜玉东借款本金826560元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6033元，及财产保全费4653元，共计10686元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十日
书记员 郭 晶
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00743号
原告：杨涛，男，生于1987年6月15日，汉族，农民。
委托代理人：郭小东。
被告：邓坤，男，生于1983年12月5日，汉族，农民。
本院在审理原告杨涛与被告邓坤租赁合同纠纷一案中，原告杨涛于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。
审判员 张 岢
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵海滨
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终322号
上诉人（原审被告）：广元志通泡沫包装有限公司，住所地：广元市利州区回龙河工业园内。
法定代表人：朱昌志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广元市森华木业有限公司，住所地：广元市利州区回龙河办事处。
法定代表人：何淑华，该公司经理。
上诉人广元志通泡沫包装有限公司因与被上诉人广元市森华木业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初5008号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人广元志通泡沫包装有限公司在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广元志通泡沫包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年三月二十八日
书记员 郝 静
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初324号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人高某伟，2015年6月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]319号起诉书指控被告人高某伟犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、尹悦文出庭支持公诉。被告人高某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月份以来，被告人高某伟利用为金沂蒙集团运输木薯干、焦煤的便利，多次盗窃运载车上的柴油、木薯干、焦煤，价值共计人民币2439元。上述涉案赃物已被追回。
上述事实，被告人高某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某涛、景某芳的证言，扣押的木薯干、焦煤等赃物，受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、证明、扣押清单、发还清单、照片、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人高某伟到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，考虑被告人认罪态度较好、涉案赃物已被追回、确有悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某伟犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 石尧山
二〇一六年七月十三日
书记员 胡尊艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初223号
原告李桂菊，女，1951年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人景水发，男，1950年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告李桂菊不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第508号行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李桂菊诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第508号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第508号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告李桂菊所有的武昌区武珞路586号111（16）栋1-5-2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等�息列表，其中包括原告李桂菊的丈夫方绍林（已故，房屋武昌区武珞路586号111（16）栋1-5-2号）。原告于2016年6月1日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月16日向市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第508号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为�公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一�项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第194号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某，又名刘仲强，农民。2005年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第176号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2005年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年5月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某有下列犯罪事实：
2005年2月8日夜，被告人刘某至嘉善县魏塘镇西项村南洋浜董晓刚家，采用撬锁的手段窃得董晓�一辆车号为浙F×××××的爱奇克轻便摩托车，价值人民币900元。
2005年2月11日夜，被告人刘某伙同邓国华（另行处理）至嘉善县魏塘镇解放一村15幢64梯口，采用撬锁的手段窃得朱爱平的一辆车号为浙F×××××的捷达125型二轮摩托车，价值人民币800元。
案发后，赃物爱奇克黑色轻便摩托车及捷达JD125型黑色摩托车各一辆、作案工具开刀一把均被扣押，其中赃物已发还各自的失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主董晓刚、朱爱平陈述，同伙邓国华的交代，价格证明，扣押及发还物品清单，常住人口登记表，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公�机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1700元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年2月12日起至2005年8月11日止）
二、扣押在案的作案工具开刀一把依法由扣押机关予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年五月八日
书记员 郁晓波
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1108号
上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局绥化车务段。
负责人蒋兆华，职务段长。
委托代理人戴立君。
委托代理人张鑫。
被上诉人（原审原告）刘宝仁，住绥化市。
委托代理人方欧，黑龙江兰新律师事务所律师。
上诉人哈尔滨铁路局绥化车务段因装饰装修纠纷一案，不服北林区人民法院（2016）黑1202民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨铁路局绥化车务段的委托代理人戴立君、张鑫，被上诉人刘宝仁的委托代理人方欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨铁路局绥化车务段的上诉请求：1、本案双方当事人约定还款日期为工程完工后即2003年7月份结算，所以被上诉人的权利应当从2003年7月算起，既使2003年至2006年期间有任何领导签字，其权利也应当从2006年算起。被上诉人2016年4月向法院起诉，超过法律规定的诉讼时效；2、一审判决适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项错误，本案不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“法律另有规定的除外”情形。本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效时间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”。
被上诉人刘宝仁辩称，本案被上诉人为上诉人单位装修办公室，上诉人承认欠装修款的事实和数额。双方未约定还款期限，按照法律规定被上诉人可以随时主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。
刘宝仁向一审法院起诉请求，2003年3月份，原告经朋友介绍承包了被告绥化火车站运转车间部分职场以及房屋改造的装饰装修工程，原告工作长达4个月。后期车站又增加了若干修建项目。施工期间被告原站长李岩、副站长王文光、车间主任张丰忠都一再承诺工程完工后一次性结算工程款。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币（下同）58,679.00元。自2004年开始。原告一直向被告索要工程款，但被告均以领导调换等理由拖欠至今，为此原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款58,679.00元及逾期利息。
一审法院认定事实：2003年3月份，原告承包了被告单位的运转休息室改造、三调扳道房、南调驼峰操纵台改造、驼峰楼上下楼改造、南调二闸楼改造、党办三楼改造等装修装饰工程。完工后，被告单位当时的相关负责人李岩、王文光、张丰忠、杜松、李加华等分别对工程款予以签字确认为58,679.00元，但双方未约定给付欠款的时间。后因被告单位领导调换等原因，此款一直未付。原告曾于2015年诉至法院，要求被告偿还欠款，当时双方对被告欠原告工程款57059元的事实无异议，但被告提出欠款时间是在2003年，但原告间隔10年以上没有索要。原告的诉请已超过诉讼时效，原告亦承认在2009年至2013年期间没有主张过权利，后来在2014年、2015年主张权利时，被告单位的相关负责人通知其起诉，其才提起诉讼的。庭审后原告自行撤回了起诉。2016年4月27日原告再次提起诉讼，要求被告偿还欠款58,679.00元及逾期利息。审理中，被告对欠款的事实不认可，亦主张此案已超过诉讼时效。经本院出示原告第一次的庭审笔录，原、被告对第一次双方自认的事实无异议，但原告提出双方在给付工程款的时间上没有约定，被告欠工程款未超过20年，在此期间原告随时可以主张权力。因双方争议大，被告不同意调解，本案调解未果。上述事实有原、被告的两次庭审笔录、被告单位的相关负责人签字确认的施工费用明细表等在卷证实。
一审法院认为，原告刘宝仁在2003年为被告哈尔滨铁路局绥化车务段的车间、办公室实施装修装饰，完工后被告单位当时的相关负责人李岩、王文光、张丰忠、李加华、杜松等分别从2003年到2006年签字确认，原、被告在本院的第一次庭审时对欠工程款57059元的事实无异议，虽然在第二次庭审时被告以未加盖单位公章为由不认可欠款的事实，但因被告第一次已经自认了该事实，故本院对被告欠原告工程款57059元的事实予以确认。关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。审理中被告提出原告自2003年工程完工未能支取工程款，其应当知道权利已经受到侵害，就应及时主张权利，而原告多年不向被告主张权利，其现在主张权利，明显已超过诉讼时效。原告提出自权利被侵害之日起未超过20年，且原、被告未约定何时履行义务，原告随时可以向被告主张权利，人民法院应予保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的人诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告在原告施工结束后，只对原告所列的各项支出费用予以签字确认，并未约定何时给付施工费用，应视为在给付施工的时间上未明确约定，故被告主张此案已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。关于逾期利息的问题，因双方对此未约定，且原告并未对被告提出的多年未主张权利的事实予以否认，故原告主张权利应自到法院诉讼起算，其关于逾期利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨铁路局绥化车务段欠原告刘宝仁装饰装修费人民币57，059.00元，此款被告于本判决生效后10日内一次性给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,267.00元，减半收取，被告负担613.00元，原告自负20.50元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人哈尔滨铁路局绥化车务段对被上诉人刘宝仁在2003年为其单位办公室实施装修装饰拖欠工程款57059元的事实无异议。只是认为刘宝仁应当从2006年单位负责人签字确认欠款事实时起计算诉讼时效期间。上诉人主张是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指债权人怠于行使权力持续到法定期限，其公力救济权归于消灭的时效。本案被上诉人在一审的证人王某某证明了2006年后陪同被上诉人索要工程款的经过。且按照合同法规定，履行期限不明确的债务，债权人也可以随时要求履行。上诉人关于诉讼时效的请求缺乏事实依据和法律依据。关于上诉人主张的本案适用法律错误的问题。本案一审适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项并无不当。
综上所述，哈尔滨铁路局绥化车务段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由上诉人哈尔滨铁路局绥化车务段的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 雁
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初305号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张阿龙张某某，男，1989年9月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年7月6日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年7月19日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人张阿龙张某某犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员牛保红、张日亮出庭支持公诉，被告人张阿龙张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日12时许，被告人张阿龙张某某驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××白色五菱牌普通客车，沿省道302线由东向西行驶至内黄县东庄镇渡店村路口时，与道路南侧的池某相撞，造成被害人池某当场死亡，并将道路南侧池某的电动自行车及张某2卖桃的摊位、杨某的广告牌、李某的灌肠摊位、史某的电动自行车、王某的两轮摩托车等物品（物品无鉴定）撞毁损坏的重大交通事故。经内黄县公安局交通警察大队认定，被告人张阿龙张某某负事故的全部责任。经鉴定，被害人池某系机动车撞击致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张阿龙张某某拨打110报警电话、120急救电话，并在事故现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，审理过程中，双方当事人达成民事调解协议，被告人张阿龙张某某赔偿了被害人池某近亲属的经济损失，取得了被害人池某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张阿龙张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、张某1证言，被害人李某、史某、杨某、张某2、王某陈述，现场勘验笔录、现场图、照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，告知笔录、告知书，车辆信息查询结果单，接处警信息表、120报警记录，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，到案证明，调解协议、谅解书、收到条，被告人张阿龙张某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张阿龙张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张阿龙张某某案发后及时拨打110报警电话、120急救电话，并在事故现场等待，属保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的行为，构成自首；且与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，当庭认罪态度好，确有悔罪表现，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张阿龙张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一六年十一月十八日
书记员 李旭日