湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终835号
上诉人（原审原告）：唐征。
法定代理人：唐水波（唐征之父）。
委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭微波。
被上诉人（原审被告）：谭立。
被上诉人（原审被告）：罗西阳。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
上诉人唐征因与被上诉人谭微波、谭立、罗西阳健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐征上诉请求：1.撤销（2017）湘0523民初1946号民事判决第二项，改判支持唐征的残疾赔偿金312840元、鉴定费1500元、误工费44550元、护理费15240元的30%，折算共计112239元；2.一、二审诉讼费用由谭微波等人承担。一、一审认定事实不清。法定代理人唐水波托付熟人把唐征带到广东深圳后由其配偶到车辆停放处接人，并非唐征自行到达深圳；唐征由一个可以上班的人员变成无民事行为能力人，治疗需要人照料，是否发生误工费、护理费，一审未予查清；履行法定代理人的监护权以及参与诉讼、接收法律文书是否误工，一审没有查清；唐征的身体状况是否构成残疾，鉴定结论是否真实客观的反映唐征身体情况以及间歇性疾病的伤残情况，一审没有查清。二、适用法律错误。唐征确实存在生活能力受限，没有相关的鉴定意见，无法区分损害程度。虽然该疾病有时好时坏的特性，但是也不能不顾事情绝对的不予适用，不适用就是否定唐征身体受限的事实，一审适用《人体损伤致残程度分级》附则6.9的规定推翻鉴定意见，适用法律错误；不能以没有住院就全盘否定误工费和护理费；唐征生活能力受限客观存在，鉴定结论即使不能全面反映事实真相，但比较客观反映病理情况，一审不适用残疾赔偿金错误。
谭微波、谭立、罗西阳均辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：1、唐征提交自2017年5月至10月，在邵阳市某某医院精神门诊数次治疗的门诊病历，用药清单及发票，共支出医疗费6887.32元。谭微波等人质证认为医疗费发票中存在连号及未加盖收费章的情况，应予剔除，鉴定费因唐征无诉请，也应剔除。经审查，唐征的医疗费中未加盖收费章的均系挂号费，药费票据均有印章，且有用药清单佐证，剔除一张3.88元的连号挂号费票据外，其余6883.44元予以认定。鉴定费因唐征无诉请，不予审理。2、唐征提交了邵阳市某甲司法鉴定所出具的《邵人民司鉴定所［2017］临鉴字第759号司法鉴定意见书》，鉴定依据《人体损伤致残程度分级》5.6.1.1，评定“被鉴定人唐征患有精神分裂症，目前评定为六级伤残。误工期270天，护理期120天，后期医疗费难以鉴定，建议按实际发生额处理”。谭微波等人认为该鉴定不具备合法性，唐征起病的主因系其自身因素，不能必然归责于谭微波等人，其病情的发展本身就具有不确定性，鉴定机构基于非确定性因素作出的鉴定结论不能认定，并在庭审前申请鉴定人员出庭做证。此外，谭微波等人提交唐征生活照彩印件数张，照片下注明有日期字样，拟证明唐征在2017年精神状态良好。唐征质证认为谭微波等人不能提供照片的合法来源，照片上的日期系伪造，不能证明唐征的精神状态。经审查，谭微波等人提交的唐征生活照与照片电子图片对比，在原电子图片上没有日期显示，且不能提供图片来源，真实性不足，故对该组照片不予认定。
庭审前谭微波等人向法院申请重新鉴定，因未交纳重新鉴定费用被退回，后又申请鉴定人员出庭，原审法院予以准许。鉴定人员在庭审中陈述，其所在鉴定机构不具备精神鉴定资质，此次鉴定针对唐征“目前”的情况而定，“目前”的含意是指唐征做鉴定时的特定时间；唐征的精神疾病系非器质性疾病，并非由器官损害直接引发，主因在唐征自身因素，诱发因素为生活事件（打架纠纷），残疾与否视恢复情况而定，如恢复较好即不构成残疾；本次鉴定依据唐征在2015年邵阳市某乙司法鉴定所、某丙司法鉴定中心被评定为“精神分裂症”的结论及2017年度的病历作出，没有近期对唐征的精神状况的鉴定结论；鉴定机构之所以出具定残意见，是基于唐征鉴定时“日常生活能力部分受限”的现状作出，《人体损伤致残程度分级》附则6.9中虽规定“内源性疾病不是外界致伤因素直接作用所致，不宜作为致残程度等级鉴定的依据”，但该规定中的表述只是“不宜”，并未规定不能作出定残鉴定；误工期及护理期是对本次定残之前时间的评定，不涉及以后。一审法院认为，鉴定人员与当事人无利害关系，其证言可信；但本案中鉴定机构不具备精神鉴定资质，唐征近期的精神状况也未经评估，在无唐征病情现状鉴定的情况下，径行作出被鉴定人唐征“患有精神分裂症，目前评定为六级伤残”的结论，有违《人体损伤致残程度分级》附则6.9之规定，证明力不足，对其鉴定意见不予采信。
一审法院认为，本案系健康权纠纷，属侵权法律关系。当事人双方争议的焦点为：本案是否构成重复起诉；唐征新的损害结果认定及责任划分。关于唐征本次起诉是否构成重复起诉。本案虽与双方在（2015）阳民初字第542号案件中认定的法律关系一致，但唐征以对其新产生的损害结果及损失起诉，与原判认定的事实结果不同，故唐征的起诉不违反民诉法中“一事不再理”的规定，不构成重复起诉。关于唐征在本案中的损害结果认定及责任划分。唐征的主张分两部分，一为治疗精神疾病直接支出的医疗费用及其它损失，二为鉴定评定的“目前评定为六级伤残”。其中唐征直接为治疗精神疾病支出的医疗费6883.44元属新损失，可予认定；误工费及护理费，因唐征未住院治疗，也未提交有效证据，不予支持；交通费属实际发生的费用，酌情支持500元；精神抚慰金30000元，在前次判决中已经处理，不予支持。之所以未采信唐征的伤残鉴定，是基于唐征所患精神分裂症系内源性疾病，属非器质性疾病，不是因器官损害直接引发，主因在己，双方也确认自前次判决后双方没有任何接触，不存在新的侵权行为。鉴定结论中确定为“目前评定为六级伤残”，本案出庭鉴定人员也说明了该结论不具有长效性，仅对特定时间的伤情作出判断。此外，至唐征2017年再行就诊时，与前次判决已近一年，今年春节后唐征也自行去广东，亦侧面佐证了唐征目前的状况尚可，否则唐征身为限制民事行为能力人，在精神受损程度达到致残的情况下，监护人让其自行离开有违常理。从上述事实中法庭判断，唐征的伤情具有不确定性，现有证据不足以证明其已构成永久性残疾，故对唐征主张的残疾赔偿金不予支持。综上，唐征在本案中的损失核定为医疗费6883.44元、交通费500元，合计7383.44元，根据原审法院在（2015）阳民初字第542号民事判决中认定的因果关系及责任负担方式，由谭微波等人向唐征赔偿30%，计2215.03元，并承担连带平均赔偿责任。唐征的其它诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：（一）罗西阳、谭立、谭微波于判决生效后十日内赔偿唐征的各项损失2215.03元，并承担连带平均赔偿责任；（二）驳回唐征的其它诉讼请求。
本院二审期间，唐征依法提交了邵阳某乙司法鉴定所关于唐征的司法鉴定意见书编号咨询答复函一份，拟证实该司法所对唐征的司法鉴定意见书编号上的“邵博大司鉴所［2013］精鉴字”错误，正确编号为“邵博大司鉴所［2014］精鉴字”。谭微波等人质证认为，该答复函不真实，邵阳市某乙司法鉴定所、某甲司法鉴定所、某丙所作出的鉴定，均是引用2013年的文号，且该证据与本案没有关联性，一审对鉴定结果没有认定，鉴定结果是2015年的，与唐征现在的精神状况不符。本院经审查认为，该证据不属于二审中的新的证据，亦与本案没有关联性，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐征在2014年5月与谭微波、谭立、罗西阳之间发生肢体冲突过程中遭受精神损害的事实客观存在，该事实已经生效判决所确认。现唐征以［2017］临鉴字司法鉴定意见书构成六级伤残的鉴定结论为由，诉请谭微波等人承担残疾赔偿金、误工费、护理费等相关损失，但因该鉴定意见书存在鉴定机构不具备精神鉴定资质，鉴定依据的鉴定材料中亦没有唐征近期精神状况的鉴定结论等问题，该鉴定意见书不足以证明唐征“目前”的精神损伤构成六级伤残，应由其承担举证不能的不利后果，故原判以证明力不足为由未采信该鉴定结论并无不当。法定代理人唐水波履行监护职责所发生的误工损失，不在本案审理范围，本院不予审查。综上，唐征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费861元，由上诉人唐征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜锦霞
审 判 员 李文明
审 判 员 彭国强
二〇一八年六月十四日
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……