辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01260号
原告于学峰，男，1970年11月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告方园，女，1963年2月17日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区（缺席）。
被告杨延华，男，1963年10月22日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区（缺席）。
被告杨舒涵，女，1989年7月23日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区（缺席）。
被告辽宁恒德磁业有限公司，住所地抚顺市抚顺经济开发区连城路61号。
法定代表人杨延华，系该公司经理。
委托代理人白银东，系该公司员工。
委托代理人高帆，系该公司员工。
原告于学峰诉被告方园、杨延华、杨舒涵、辽宁恒德磁业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于学峰的委托代理人冯娇阳、被告辽宁恒德磁业有限公司委托代理人高帆到庭参加了诉讼，被告方园、杨延华、杨舒涵经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告于学峰诉称，2014年9月4日，经中介方沈阳中弘万鑫投资有限公司居间介绍，原告与被告方园达成借款协议，约定被告向原告借款100万元，借款期限为2014年9月4日至2015年9月3日，分十二期还款，于每月3日还款利息12000元、本金83334。2015年9月3日将本金一次性还清。后因被告所在公司处于经营淡季，经双方协商，于2015年4月17日双方签订补充协议。协议约定原告同意被告还款履行期变更为2015年4月4日至2016年4月3日，每月3号还款本金加利息共54445元，还款方式为等额本息。担保人对被告上述借款承担连带责任担保。同时约定履行本协议发生纠纷到沈阳市铁西区人民法院解决。之后被告依然没有按约履行还款义务。现原告依法起诉。请求判令，1、请求判令被告方园、杨舒涵杨延华给付借款本金583334元；2、请求判令被告方园、被告杨延华，杨舒涵给付原告借款583334元的利息、罚息、违约金，自2015年4月3日起至本金实际给付之日止，按年利率24%计算；3、被告辽宁恒德磁业有限公司对上述付款承担连带责任：3、由被告承担本案全部诉讼费用及保全费。
被告辽宁恒德磁业有限公司辩称，我方与原告签订多份借款合同，我方也归还了大部分借款，本案的借款部分归还多少双方并款做最终结算，具体数额并不清楚，根据原告及其所在公司的通知要求，原告已经将该债权转让给多个自然人，根据合同法相关规定，本案原告不应该是债权人，应当是债权的受让人。综上原告诉请没有法律依据。
被告方园、杨延华、杨舒涵未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，经中介方沈阳中弘万鑫投资有限公司居间介绍，原告与被告方园、杨延华、杨舒涵达成借款协议，约定被告向原告借款100万元，被告分12期还款，月还款利息金额12000元，月还款本金金额83334元，借款期限2014年9月4日至2015年9月3日。同日，被告方园、杨延华、杨舒涵与沈阳中弘万鑫投资有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定服务费10000元、手续费20000元、保证金30000元、验点费200元。协议签订后，原告于2014年9月4日扣除管理费及利息后，将剩余借款949800元支付给被告。
2015年4月17日，被告杨延华、方园、杨舒涵作为甲方、原告作为乙方、担保人辽宁恒德磁业有限公司三方共同达成补充协议，协议约定，甲乙双方2014年9月14日签订合同号为2014-12F借款合同，因目前甲方所在企业处于经营淡季，截止2015年2月3日，甲方未还本金余额为583334元。还款履行期变更为2015年4月4日至2016年4月3日。（2015年2月4日至2015年4月3日期间，甲方不必支付还款本金及利息）还款方式为等额本息，详细还款金额及日期见附表。如甲方逾期还款，自逾期之日，按所有欠款（本金及利息）的日万分之五向乙方支付逾期付款滞纳金。原合同与本补充协议内容不一致的，以补充协议为准，其他条款不变，继续有效。
另查明，原告系中介方沈阳中弘万鑫投资有限公司的经理。2015年12月1日，沈阳中弘万鑫投资有限公司制作一份“借款合同告知书”，告知被告方园、杨延华其从原告处所借得款项，均系通过沈阳中弘万鑫投资有限公司中介服务平台所得，原告于学峰本人及其账户均是沈阳中弘万鑫投资有限公司中介服务平台的中介过渡账户，于学峰是沈阳中弘万鑫投资有限公司中介服务平台指定的债权人，该债权人可以是于学峰也可以是其他自然人。沈阳中弘万鑫投资有限公司已将被告方园、杨延华的借款匹配给郑香影、朱英、张建新、蔡全福、陈家声、王文昌、张晶、赵学利，合计金额58333元。并将该“借款合同告知书”送达给被告辽宁恒德磁业有限公司。原告代理人在庭审中表示债权是否转让不清楚。本院要求原告代理人与原告本人核实，原告代理人在期限届满后答复本院，原告代理人联系不上原告本人。但原告代理人认为该份“借款合同告知书”上无原告签字，缺乏证明力。被告辽宁恒德磁业有限公司认为债权转让通知已送达到被告，债权转让即已发生法律效力，无需债务人同意。
再查明，被告辽宁恒德磁业有限公司向法庭提交（2015）沈铁西民三初字第1476号、（2015）沈铁西民三初字第1478号、（2015）沈铁西民三初字第01474号民事裁定书，上述三个案件的原、被告与本案原、被告一致，上述三个案件的原告代理人在庭审中均表示沈阳中弘万鑫投资有限公司已将被告方园的借款匹配给他人，并将该“借款合同告知书”送达给被告方园。
上述事实，有当事人的陈述、有原告提供的编号2014-12F借款合同协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、银行明细一份、借据一份、转账声明书一份，被告提供的借款合同告知书一份、民事裁定书三份，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告方园、杨延华、杨舒涵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。关于原告主张与被告方园、杨延华、杨舒涵存在民间借贷法律关系及与被告辽宁恒德磁业有限公司存在借款担保法律关系，根据庭审查明的事实可以确认。但依据被告辽宁恒德磁业有限公司提供的借款合同告知书来看，原告已将其对被告方园、杨延华、杨舒涵所享有的债权转让给第三人，《中华人民共和国合同法》规定，“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；未经受让人同意，债权人转让权利的通知不得撤销。”本案原告代理人虽表示不清楚债权是否转让事宜，但在本案审理过程中无论是其代理人还是本院，均联系不上原告本人，原告应承担相应的法律后果。结合其他三个案件，本案的债权已转让他人，本院予以认定。故本案原告转让债权合法有效，原告将债权转让后，与本案已经没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告于学峰的起诉。
保全费3515元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月六日
书 记 员 于 淼
本案裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。