wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初417号
原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区宏城金棕榈2栋-3、5号、3栋-5、6号。
负责人：韩令坤，该行行长。
委托诉讼代理人：黄振波，男，该公司法务人员，住吉林省通化市东昌区光明街光临委四组。
委托诉讼代理人：张运志，辽宁昭明律师事务所律师。
被告：大连海德食品有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街。
法定代表人：王静国，该公司总经理。
被告：大连北方海洋生态苗业有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村后沙山屯75号。
法定代表人：张键，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吕功华，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：王静国，男，1982年2月17日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：张键，男，1984年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：任金华，女，1986年1月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：刘晓维，男，1982年4月24日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
被告：樊祥丽，女，1989年12月5日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行与被告大连海德食品有限公司、大连北方海洋生态苗业有限公司、王静国、张键、任金华、刘晓维、樊祥丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行撤回起诉的申请符合法律的有关规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行撤诉。
案件受理费232,661.27元，减半收取计116,330.64元，保全费5,000元，公告费500元，合计121,830.64元，由原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行负担。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文秀
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1156号
原告凌某，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告刘某，男，1954年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
本院在审理原告凌某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案中，原告凌某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告凌某负担135元（已支付），由被告刘某负担140元（已支付）。
审判员 朱少明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭 剑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35766号
原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，董事长。
委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：高建全,男,1969年8月13日出生，汉族,住北京市门头沟区。
原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）与被告高建全借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信托公司委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。被告高建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
信托公司向本院提出诉讼请求，请求判令高建全：1、偿还借款本金3万元并给付2016年6月14日至2016年7月14日的利息250元；2、偿还利息和违约金（利息和违约金合并计算为：以3万元为基数，自2016年7月15日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月14日，高建全向信托公司借款3万元，双方签订了贷款合同，合同约定：借款利率为年息10%，期限从2016年6月14日至2018年6月14日，还款方式为按月等额还款；逾期还款期间达15日以上，出借方有权宣布贷款提前到期，逾期期间按照借款本金余额的0.15%标准按日收取逾期违约金。2016年6月14日，信托公司向高建全指定账户转账3万元，但是到了第一期还款日2016年7月14日，高建全没有按期还款，信托公司多次打电话催要，但高建全一直拒接电话，逃避还款，故诉至本院。
信托公司向本院提交了贷款合同及附件、还款分期表、申请表、银行转账电子回单等证据予以证明。
高建全未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为信托公司提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年6月14日，高建全（甲方）与信托公司（乙方、贷款人）签署了贷款合同，主要约定：一、贷款具体信息：贷款详细用途为个人装修，贷款本金为3万元，甲方每期偿还本息固定数额为1500元，包含本金1250元、利息250元，贷款利率为年10%，同时载明甲方专用银行账户；二、贷款发放：本合同项下贷款期限为24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；三、还款：甲方应按照本合同第一条确定的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息；四、双方权利义务：甲方按本合同约定的用途使用贷款，甲方应按本合同的约定按期、足额偿还贷款本息；乙方有权了解甲方对贷款的使用情况，甲方应无条件配合；五、违约责任：1、发生如下情形时，视为甲方违约：（1）未能按期、足额偿还贷款本息；（2）甲方提供的信息、材料虚假、不准确或故意隐瞒身份、联系方式、资产状况等重要事实；2、违约救济措施：甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，乙方有权按照下列条款的约定行使权利：甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，按如下计算公式向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=剩余未还本金×逾期天数×0.15%/天；甲方逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用。贷款合同同时还对双方其他权利义务进行了约定。该贷款合同后附还款代扣授权书、还款事项提醒函及还款分期表等材料。
同日，信托公司核准了高建全的贷款申请，并向高建全的专用银行账户转入3万元。
经查，高建全未依照贷款合同约定偿还任意一期还款义务。
以上事实，有信托公司提交的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，信托公司与高建全签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示,其内容及形式未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,均应属合法有效,双方当事人应严格遵守并履行合同义务。依据查明事实，显示信托公司已依约履行了其放款等相关合同义务,依据合同约定，高建全指定账户收到贷款后，应依约履行其还款等相关合同义务,现高建全未依约定期限、金额还款，已违反双方合同之约定,信托公司有权宣布贷款提前到期，高建全应承担相应的违约责任。现信托公司有关要求高建全支付未还贷款本金及自行酌减后的相应的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦有法律依据,本院均予以支持。高建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告高建全偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金3万元并给付2016年6月14日至2016年7月14日期间的利息250元，均于本判决生效后十日内付清；
二、被告高建全给付原告中国对外经济贸易信托有限公司利息和违约金（利息和违约金合并计算为：以3万元为基数，自2016年7月15日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如被告高建全未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元（原告中国对外经济贸易信托有限公司已预交），由被告高建全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 吴春彤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李梦杨
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终261号
上诉人（原审原告）：邹淑贤，女，成年人，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人：邹树山，男，成年人，汉族，住址同上，系上诉人弟弟。
委托代理人：朱俊学，男，汉族，成年人，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
委托代理人：孙丽娟，公主岭市公安局法制大队。
委托代理人：吴立佳，公主岭市公安局。
原审原告邹淑贤诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹淑贤、委托代理人邹树山、朱俊学，被上诉人公主岭市公安局委托代理人孙丽娟、吴立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告邹淑贤于2015年5月27日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序，被北京市警方拘押遣送至久敬庄分流中心。公安局于2015年9月1日对邹淑贤作出公公（大）行罚决字（2015）27号行政处罚决定，对邹淑贤处以行政拘留十日的行政处罚。邹淑贤不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。以上事实有原告诉称、被告辩称、邹淑贤询问笔录、公主岭市驻京信访联络办公室证明等证据予以证明。本院予以确认。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告邹淑贤于2015年5月27日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对邹淑贤作出公公（大）行罚决字（2015）27号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告邹淑贤的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邹淑贤的诉讼请求。
上诉人邹淑贤在第一次提交的上诉状中称：一审法院把公公（大）行罚决字（2015）14号、（2015）23号、（2015）27号案件分别审理，分别判决就是违反国家法律程序。按照《处罚法》的规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的行政处罚。被上诉人对上诉人连续的上访行为给予三次行政处罚是错误的，更何况上诉人根本未违反法律，假如应该处罚也只能处罚一次，被上诉人分开、按天数处罚属于一事多罚。一审法院判决认定公安机关办案程序合法是错误的，按照规定，行政处罚由违法行为发生地的公安机关处罚，而且在处罚前应有询问笔录。原审法院认定事实也是错误的，取公主岭市驻京信访联络办公室出具的伪证更是违法的。请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审法院判决，以维护上诉人的合法权益。
二审开庭审理前上诉人再次提交上诉状称：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《治安管理处罚法》第二十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人认定上诉人的所谓三次“违法”都是同一行为和一次进京，原审法院明知国家法律而袒护被上诉人，不依法判决；二、原审认定的主要事实错误。根据中央政法委2016年4月6日文件的规定，只有行为发生地的执法警察有权训诫。被上诉人提交的询问笔录是大岭镇派出所民警在半路上把上诉人截住骗上车，拉到公安局取的。驻京办的证明是打着北京西城分局旗号出具的违法证据；三、原审法院引用法律条文错误；四、一审法院把公安局的询问笔录弄的模糊不清，笔录中也可以看出上诉人是去中纪委接待室上访，不是去非访区。卷宗的三次行政处罚告知笔录是严重违法的，根本未向上诉人告知是执法办案人弄虚作假；五、卷宗的拘留票子没有任何人签字；六、法官必须依据国家宪法和法律以及最高法院的司法解释办案。按照法律规定请二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法人身权利及法律尊严。
被上诉人公主岭市公安局辩称：2015年9月1日，被上诉人因上诉人涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》第八十二条一款之规定传唤、询问，程序合法。2015年5月27日，上诉人到北京市中纪委办公区域上访，根据公主岭市驻京信访联络办公室证明，说明上诉人是被北京警察拘押遣送至久敬庄分流中心的。被上诉人所作行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，定性准确、适用法律正确，处罚适当。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，中纪委办公区域（非信访接待区）不是上诉人反映的信访事项的接待场所。上诉人到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访的行为扰乱了机关的办公秩序，被上诉人对其所作出行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十八日
书记员 李 翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00347号
申请人夏惠明，男，1975年2月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人黄明华，男，1972年5月6日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市丰都县。
被申请人何艳娜，女，1975年8月28日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市丰都县。
申请人夏惠明为与被申请人黄明华、何艳娜民间借贷纠纷，于2015年8月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值100000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人黄明华、何艳娜价值100000元的财产。
二、查封担保人夏惠明、孟英均提供的担保物，其所有的位于沙坪坝区石槽门＊号房屋一套（104房地证2014字第56720号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 娄钰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3836号
原告：陈燕娟，女，1988年4月8日出生，汉族，湖北省阳新县洋港镇田畔村*组人，现住河北省香河县。
被告：刘浩，女，1988年5月6日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区富锋镇范家村双龙堡屯人，现住河北省香河县。
原告陈燕娟与被告刘浩不当得利纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕娟到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘浩立即返还原告贷款保证金6600元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月26日被告以给原告办理贷款为由，从原告处收取贷款保证金6600元，原告分两次支付给被告。后被告承诺于2016年10月2日返还贷款保证金，有被告于2016年9月28日为原告出具的凭条为证。但被告逾期未给付，故原告诉至法院。
被告刘浩未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供被告刘浩于2016年9月28日书写的字条一张及被告的身份证照片，证明被告应当返还原告贷款保证金6600元的事实。经本院审查，以上证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
被告刘浩未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月被告以给原告办理贷款为由，向原告收取贷款保证金6600元。后经原告催要，被告于2016年9月28日为原告书写字条一张，承诺于2016年10月2日返还贷款保证金6600元，此款被告未给付原告。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中被告刘浩以办理贷款为由收取原告保证金6600元，无合法依据，且未按照其承诺的日期返还原告此款，造成了原告的损失，应当承担返还原告货款保证金的义务，故原告主张被告刘浩返还货款保证金6600元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩于判决生效后立即返还原告陈燕娟贷款保证金6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 晨
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4216号
原告：王世柱。
被告：王世德。
原告王世柱诉被告王世德返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王力群独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告王世柱、被告王世德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1983年，村委会按家庭人口分配承包山地。当时原告家有父母和兄弟三人共5口人分得6.5亩山地。其中4亩山地由被告和二哥王世宝经营管理。父母在世时决定由我经营2.5亩（兄弟三人均无异议）。父母去世后，2010年原告在外地打工期间，被告将原告承包的山地占有栽树，并私自卖坟地，将所得款据为己有。原告多次要求返还原告的承包地和卖地款，被告拒不返还。原告认为被告侵占原告承包山地并私自卖地从中获利行为，侵害了原告合法利益，并要求返还卖地款15000元。
被告王世德辩称：我没有占用原告的林地，原告的2.5亩山地还在原来的地方放着呢。也没有卖原告的山地，15000元卖地款不存在。
经审理查明：1983年，村委会按家庭人口分配承包山地。当时原告家有父母和兄弟三人共5口人分得6.5亩山地。其中4亩山地由被告和二哥王世宝经营管理。父母在世时决定由原告经营2.5亩。原告父母去世后，2010年原告在外地打工。
上述事实，原告提供的证据有：原告的山场四至证明，王世宝的证明证言，上英村委会证明三份，村委会出示的台账两张。
以上证据，经法庭质证及本院审查，所证事实，可以认定，予以采信。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，”。因而，被告侵占原告山地2.5亩应当返还原告，对原告起诉被告返还其2.5亩山地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉被告返还卖地款15000元一节，因原告提供不出任何证据，被告否认，无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、坐落于海城市王石镇上英村三组原户主王继满分得的山场2.5亩（192米X13.1米），其山场所分的顺序是从里往外分，其右邻为王世友，左邻为李胜权，上至山顶，下至山底脚，归原告王世柱经营管理；
二、驳回原告王世柱的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行支付义务时加付100元给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王力群
二〇一六年九月十二日
书记员 李诗雨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第961号
上诉人（原审原告）李铁楼。
上诉人（原审被告）邢台舒欣物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路788号。
法定代表人郝云林，该公司董事长。
委托代理人姚碧平，该公司员工。
委托代理人王国芳�该公司员工。
上诉人李铁楼、邢台舒欣物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第2514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李铁楼，上诉人邢台舒欣物业服务有限公司（以下简称舒欣物业）的委托代理人姚碧平、王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，李铁楼自2012年9月1日开始在舒欣物业工作，担任广电项目部配电室维修工，双方至今尚未签订书面劳动合同。李铁楼月工资为2000元。配电室工作需要全天值班，舒欣物业在配电室安排工作人员三人，每人每天工作8小时，后三名工作人员自行协商实行三班两运转。2012年10月舒欣物业发放工装并扣除工装费65元。2013年8月22日舒欣物业让李铁楼待岗至今。李铁楼对经济补偿金及�岗期间生活费已另行诉讼。
另查明，李铁楼以未提前通知被辞退为由，申请仲裁。邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢西劳人仲案（2013）30号仲裁裁决书，裁决：一、舒欣物业支付李铁楼2012年10月至2013年8月未签订书面劳动合同的双倍工资21778元；二、舒欣物业支付李铁楼加班费3978.6元；三、舒欣物业返还李铁楼工作服装费65元；四、驳回李铁楼的其他仲裁请求。李铁楼与舒欣物业均对该裁决不服，向邢台市桥西区人民法院起诉。舒欣物业主张李铁楼在配电室工作不足11个月，李铁楼认可期间受公司指派到其他岗位工作两个月，但仍是星期六、星期天不休息。舒欣物业主张2000元的工资已包含加班费、保险等相关费用，李铁楼对此不予认可。
原审认为，一、关于舒欣物业是否应当支付双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》�八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故舒欣物业应当向李铁楼支付2012年10月至2013年8月期间另外一倍的工资21778元。二、关于加班费问题。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。李铁楼工作时间上班12小时，倒休24小时，存在工作时间加点情况，2012年9月1日至2013年8月22日共计354天，加班时间应该为354天×24小时×1／3-354天÷7天×44小时=607小时。因此应当按正常提供劳动情况下工资的150%支付，扣除舒欣物业以正常工作时间给付的一倍工资后，该项经计算为，2000元／21.75天×0.5×（607小时／8小时）=3488.5元。李铁楼与舒欣物业建立劳动关系时应知晓配电室的工作性质，即星期六、星期天也需要值班，并且舒欣物业也已经为其安排倒休，因此李铁楼主张双休日加班不应当支持。李铁楼主张法定节假日加班，应当就加班事实的存在进行举证，因李铁楼未提交上述证据，对其主张的法定节假日加班不予支持。三、关于工装押金。舒欣物业表示经劳动者申请可退还工装费押金，对此双方自行协商解决。据此依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审判决：一、被告邢台舒欣物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李铁楼双倍工资21778元。二、被告邢台舒欣物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李铁楼加班费3488.5元。三、驳回原告李铁楼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邢台舒欣物业服务有限公司承担。
上诉人李铁楼上诉主要称，请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项、第三项，改判舒欣物业公司支付李铁楼各项加班费、支付延长劳动时间工资、法定假日上班工资及工装费的诉请。原审已认定存在加班的事实，在计算上存在瑕疵。李铁楼提供了各项加班天数、计算金额、考勤表及打卡表。李铁楼还申请调取舒欣物业公司掌管的有李铁楼签字的考勤表、工资领取表、指纹考勤记录，舒欣物业公司没有提供的情况下，原审作出的计算结果是不正确的。原审认定双方当事人建立劳动关系时知晓配电室的工作性质，即星期六、星期日也需要值班，还认定李铁楼双休日加班，舒欣物业公司为其安排倒休是错误的，应当支持李铁楼双休日加班费的�求。原审认定李铁楼在国家法定日上班的事实未能举证不予支持是错误的，应当由用人单位举证。一审以舒欣物业公司表示经劳动者申请可退换工装押金，对此双方协商解决是错误的。
舒欣物业答辩称，以我方的上诉状内容为准。我公司收到李铁楼65元工装押金，依据内部工装管理规定员工离职将衣服退还公司或员工填写申请报批后，可以留存工装退还工装押金，要求按公司规定执行。
上诉人舒欣物业公司上诉主要称，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。1、一审判决只知道从法律条文中找依据，完全不顾事实。李铁楼不能按时转正并签订劳动合同，责任在李铁楼自身。李铁楼多次违反劳动纪律，多次为其调整岗位，均达不到员工要求。法律规定见习期间辞退员工无需补偿，更谈不上双倍工资，所以双倍工资问题法院不应支持。此外�一审认定李铁楼工资2000元，其中还应包含保险和加班费，以此为基数计算双倍工资也与事实相差很远。2、关于加班费问题。一审判决依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，而忽视了该法第三十九条的规定，三班两运转就是根据该规定出台适合特殊岗位的工作和休息办法。一审判决根据李铁楼的计算公式，判决舒欣物业公司给付加班费没有法律和事实根据。
李铁楼答辩称，1、未签订劳动合同舒欣物业应支付双倍工资。2、舒欣物业辞退李铁楼违反《中华人民共和国劳动合同法》第29条、第40条的规定。3、关于加班费的问题以李铁楼上诉状内容为准。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，经李铁楼申请，舒欣物业退还了李铁楼工装费65元。
本院认为，关于双倍工资问题。一审中李铁楼提交了舒欣物业为其出具的证明，证明李铁楼在其单位工作时月工资为2000元。故一审认定李铁楼的月工资为2000元正确。因舒欣物业未与李铁楼签订书面劳动合同，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决舒欣物业支付李铁楼2012年10月至2013年8月期间的双倍工资21778元正确。舒欣物业主张不应支付李铁楼双倍工资的理由不能成立，本院不予支持。关于加班费问题。李铁楼在舒欣物业工作期间，工作人员自愿实行“三班两运转”即工作12小时，休息24小时。这种工作方式应参照综合工时制计算其工作和休息时间。综合计算周期的总实际工作时间超过总法定标准工作时间部分应视为延长工作时间，并支付不低于工资的150%的工资报酬，一审计算的方式正确。因李铁楼未提交法定节假日加班的证据，故对其主张节假日加班，本院不予支持。李铁楼和舒欣物业关于加班费问题上诉的理由，均不成立，本院不予支持。关于工装费问题。二审中，舒欣物业已将65元工装费退还李铁楼。对此，双方已无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李铁楼、邢台市舒欣物业公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 郝 诚
代理审判员 张志春
二〇一六年二月三日
书 记 员 梁 冰
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1676号
原告：匡某，女，出生于1988年4月17日，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：万晨，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，出生于1979年8月20日，汉族，农民。住潢川县。
原告匡某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡某到庭参加诉，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某向本院提出诉讼请求：1.准许原告匡某与被告李某1离婚；2.婚生子女由被告抚养，原告支付抚养费。事实与理由：2006年，原告匡某与被告李某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方在潢川县民政局办理了结婚登记手续。婚后生育有子女。由于婚前接触时间较短，感情基础差；婚后，两人性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。
被告李某1未作答辩。
原告匡某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口本复印件各1份，拟证明原、被告及婚生子女身份情况；
2、潢川县婚姻登记处出具的证明1份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系；
原告提交的证据，具有客观真实性，且与本案有直接关联性，本院予以采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2006年3月，原告匡某与被告李某1经人介绍相识后确立恋爱关系，同年农历11月20日，两人按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方在潢川县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名李某2；××××年××月××日，生育一子，取名李某3。婚后，原、被告因性格差异和家庭生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告办理结婚登记手续后生育两子女，双方的夫妻感情基础尚可；共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告独自离家外出务工，后起诉要求与被告离婚，但其所提供的相关证据不足，不能证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告匡某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告匡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶炳礼
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第1477号
原告华本高。
委托代理人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人管蕾，江苏日出律师事务所律师。
被告卢海之，居民身份证号码不详。
本院在审理原告华本高与被告卢海之买卖合同货款纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华本高撤回起诉。
案件受理费4410元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王传明
二〇一四年八月二十七日
书记员 谭爱萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1615号
申请执行人深圳市世华通物流有限公司。
被执行人深圳市富巍盛科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富巍盛科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨晓京
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7201号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告石伟忠，男，1971年8月8日生，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告石伟忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,405.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,405.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0702民初306号
原告：金某，女，1986年12月9日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年3月23日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告金某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人夏学农到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某立即支付原告人民币20,000.00元；2.本案诉讼费用由被告张某承担。事实和理由：原、被告于2017年9月11日在鄂州市梁子湖区民政局协议离婚，根据离婚协议内书第一条约定，双方在婚姻关系存续期间现金人民币50,000.00元，离婚当天男方给付女方人民币30,000.00元，剩余20,000.00元，分两次付清女方，2018年2月14日付人民币10,000.00元，2018年6月17日付女方10,000.00元。签订离婚协议当天，被告张某已支付原告人民币30,000.00元，余款20,000.00元，被告张某始终以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼。
被告张某未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告金某与被告张某原系夫妻关系，后于2017年9月11日在鄂州市梁子湖区民政局办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议》，该协议书第一条载明“财产分割：双方在婚姻关系存续期间现金人民币共计伍万元整，离婚当天男方给付女方人民币叁万元整，剩余贰万元整，分两次付清给女方，2018年2月14日付人民币壹万元，2018年6月17日付女方壹万元。”。签订协议当天，被告张某已按协议约定支付原告金某人民币30,000.00元，余款20,000.00元，被告张某至今尚未支付给原告。2018年7月24日，原告金某以被告张某拒不履行协议义务为由诉至本院。
上述事实有原告金某提交的离婚协议书、离婚证、原、被告的居民身份证、常住人口登记卡及本案庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案因协议离婚后财产问题引起的纠纷，属离婚后财产纠纷。夫妻双方离婚时可以对财产协议处分，原告金某和被告张某协议离婚并签订离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，当时双方均具有完全民事行为能力，清楚自己的行为所产生的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有的法律约束力。”的规定，该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，被告张某应根据《离婚协议书》的内容按时履行支付原告金某人民币20,000.00元的义务，但现时间已届满，被告张某至今未履行给付义务，故原告金某的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了应诉、答辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起七日内给付原告金某人民币20,000.00元。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨敦中
二〇一八年八月十三日
书记员 王振波
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0722执异15号
异议人（被执行人）：程世义。
申请执行人：左权县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：左权县城北大街**号。
法定代表人：李亚军，理事长。
委托代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
在本院执行申请执行人信用联社申请执行被执行人程世义借款合同纠纷（2016）晋0722执205号一案过程中，异议人程世义以未收到支付令为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人程世义称，2011年，原女婿范红彦未经本人同意，擅自以本人名义在羊角信用社借款10万元，借款时本人未到场也未签字，事后范红彦也未告知本人及女儿；女儿和范红彦于2014年5月已离婚；信用联社申请的支付令，本人从未收到。综上，人民法院的支付令违反了法定程序，严重损害了其利益，现向人民法院提出申请，要求（1）、裁定中止执行；（2）、暂缓将已冻结存款给付申请执行人；（3）、解封异议人已冻结账号，以维护其合法权益，扩大异议人损失。
申请执行人信用联社称，当事人只能对违法执行行为提出异议，而不能在实体上提出异议，故异议人的异议申请，不符合法律规定，对其申请，应予驳回。
本院查明，申请人信用联社于2014年6月23日向本院申请支付令，本院经审查于同年7月1日下达了（2014）左民督字第188号支付令，并于同年7月18日向异议人程世义送达该支付令，由范红彦进行了代收。该支付令生效后，2016年5月19日，申请执行人左权县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院立为（2016）晋0722执205号执行案件。该案在执行过程中，于2016年6月1日依法冻结了异议人程世义名下在信用联社的存款101400元。
另查明，范红彦与异议人女儿程俊芳于2006年结婚，双方于2014年5月21日自愿离婚。
本院认为，对债权债务关系明确，债权人与债务人没有其他债务纠纷的，人民法院可依据债权人的申请下达支付令，督促债务人履行债务。本案执行过程中，异议人程世义所提起的异议虽不属执行异议，但异议人程世义对本案执行依据即（2014）左民督字188号支付令所主张的事实，可能使其利益受到损害，为了保护当事人的合法利益不受非法侵害，依据民诉法的规定，本案应中止执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十六条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
晋07**执205号执行案件中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨彦东
人民陪审员 王风祥
人民陪审员 张和建
二〇一六年十一月三日
书 记 员 成 燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1809号
原告杨焕侠，女，汉族。
被告陕西德融物流有限公司。
法定代表人王海波，总经理。
被告刘仁辉，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司（下称保险公司）。
负责人何小东，经理。
委托代理人彭富强，男，汉族。
本院在审理原告杨焕侠与被告陕西德融物流有限公司、刘仁辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨焕侠于2017年5月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陕西德融物流有限公司、刘仁辉、保险公司的起诉。
本院认为，原告杨焕侠撤回对被告陕西德融物流有限公司、刘仁辉、保险公司的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨焕侠撤回对被告陕西德融物流有限公司、刘仁辉、太平财产保险有限公司陕西分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨焕侠承担。
审判员 高晓娟
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 红
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执184号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行。
被执行人广东雪美人实业有限公司。
被执行人赖勇强，男。
被执行人曾春香，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行与被执人赖勇强、曾春香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）河城法民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下:
拍卖被执行人赖勇强名下的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海洋
审判员 林 斌
审判员 马新良
二〇一六年八月三十日
书记员 缪惠燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异92号
案外人：刘列一，男，1975年8月17日出生，汉族。
申请执行人：朱金良，男，1950年8月15日出生，汉族。
被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司
在本院执行申请执行人朱金良与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘列一对本院查封被执行人吉发房地产公司名下位于某市某区某家园B栋2单元29层2-29C号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘列一称，永州市冷水滩区人民法院应当解除对上述房屋的查封，并撤销网络拍卖通知、停止拍卖。事实与理由：1.被执行人吉发房地产公司名下位于某市某区某家园B栋2单元29层2-29C号房屋是异议人于2014年7月6日通过购买方式从刘柱龙及吉发房地产公司手中取得房屋所有权，该套房屋钥匙已经交给刘列一，刘列一支付了全部购房款，已实际占有、使用该套房屋，到目前为止没有过户，非因买受人刘列一的原因；2.朱金良与吉发房地产公司之间因民间借贷纠纷事后补签了一份《永州市商品房买卖合同》，是以合法形式掩盖非法目的，共同欺骗永州市房产局办理抵押登记，该行为违反了国家强制性规定，人民法院应不予支持。
申请执行人朱金良称，异议人的异议不成立。理由：1.申请执行人朱金良与吉发房地产公司网签抵押的时间是2015年1月6日，刘列一与吉发房地产公司签订购房合同的时间是2015年7月6日。2015年9、10月间，刘列一、朱金良双方核对了合同，发现二人涉及同一套房屋，当时，朱金良对刘列一持有的合同进行了拍照留存。现刘列一提供的合同虚构了签约时间，故意将时间从2015年7月6日更改为2014年7月6日；2.该套房屋被永州市冷水滩区人民法院于2015年12月查封，查封时是毛坯房，刘列一是非常清楚这一事实的。法院的拍卖说明、评估报告上均有记载。在法院查封的二十个月里，刘列一多次向法院提出过口头异议。近期要拍卖了，刘列一强行进行装修、锁门，法院曾对其进行过严肃批评，并对该房屋重新进行了查封。在法院已经查封该财产后，异议人强行锁门，不属于合法占有；3.吉发房地产公司以该房网签的形式作抵押向申请执行人朱金良借款，网签合同与借款合同同时进行，有合同和汇款凭证为证，不存在事后补签买卖合同的事实；4.如果刘列一提出自己已经支付了全部购房款，就应当向人民法院提供付款凭证，且付款凭证与购房合同能相互印证，其中没有造假行为。现刘列一没有提交任何付款凭证。
本院查明，本院（2015）永冷民初字第3318号民事判决（原告朱金良与被告吉发房地产公司民间借贷纠纷一案）认定了下列事实：2015年1月6日，原告朱金良与被告吉发房地产公司签订了《借款合同》，双方约定被告向原告借款本金20万元，月利率2%，每月利息4000元，期限自2015年1月6日至2015年5月5日。同时，双方签订了一份《永州市商品房买卖合同》，被告以自己拥有的盛世华府B栋2单元29C号房屋以购买形式抵押给原告朱金良。由于被告吉发房地产公司未按期支付借款本息，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金和利息。2015年12月18日，本院依据朱金良的财产保全申请，做出（2015）永冷民初字第3318-1号《民事裁定》，查封房屋登记的所有人为被告永州市吉发房地产公司的房屋一套，该房屋座落于某区某家园家园B栋2单元29层2-29C号。查封期限为二年，查封期间不得赠与、转让和设定担保，不得办理过户登记。本院于2016年1月26日作出的（2015）永冷民初字第3318号民事判决发生法律效力后，原告朱金良向本院申请强制执行。由于吉发房地产公司没有按照执行通知书履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院对上述房屋委托评估机构作出评估报告后，作出《网络拍卖通知书》和拍卖公告。案外人以自己已经购买了该套房屋、支付了全部购房款、实际占有了该套房屋为由向本院提出排除执行异议。并提交了下列证据复印件：1.2014年9月29日，吉发房地产公司与王贤孝签订的《退还股份协议书》；2.2014年9月29日，吉发房地产公司与刘柱龙、熊海陵签订的《盛世华府房地产股份转让合同》；3.2014年7月6日，刘柱龙与刘列一于2014年7月6日签订的《商品房买卖合同》；4.2014年7月6日，刘柱龙出具给刘列一的收条，内容为“今收到刘列一购房款36万元，下欠5.6万元待房产证办好后一次付清”。
另查明，吉发房地产公司与朱金良于2015年1月6日对上述房屋在永州市房产局进行了网签备案，备案人名称：朱金良。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现案外人刘列一对本院查封的登记在被执行人吉发房地产公司名下的房屋提出排除执行异议，虽然向本院提交了证据，但其提交的合同是否真实有效、刘柱龙与刘列一之间签订的商品房买卖合同是否对吉发房地产公司产生效力、吉发房地产公司与朱金良就争议房屋到房产部门登记的网签备案是否有效，均应当通过诉讼程序审查确定，且案外人刘列一对自己是否已经合法占有了该房屋、是否足额支付了购房款，均没有提交充分证据证实。
综上所述，本院依法应驳回案外人刘列一的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人刘列一的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 曹祥青
二〇一七年九月一日
书记员 唐美丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异92号案外人：刘列一，男，1975年8月17日出生，汉族。申请执行人：朱金良，男，1950年8月15日出生，汉族。被执行人：永州市吉发房地产开发有限公司在本院执行申请执行人朱金良与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司（以下简称吉发房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘列一对本院查封被执行人吉发房地产公司名下位于某市某区某家园B栋2单元29层2-29C号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘列一称，永州市冷水滩区人民法院应当解除对上述房屋的查封，并撤销网络拍卖通知、停止拍卖。事实与理由：1.被执行人吉发房地产公司名下位于某市某区某家园B栋2单元29层2-29C号房屋是异议人于2014年7月6日通过购买方式从刘柱龙及吉发房地产公司手中取得房屋所有权，该套房屋钥匙已经交给刘列一，刘列一支付了全部购房款，已实际占有、使用该套房屋，到目前为止没有过户，非因买受人刘列一的原因；2.朱金良与吉发房地产公司之间因民间借贷纠纷事后补签了一份《永州市商品房买卖合同》，是以合法形式掩盖非法目的，共同欺骗永州市房产局办理抵押登记，该行为违反了国家强制性规定，人民法院应不予支持。申请执行人朱金良称，异议人的异议不成立。理由：1.申请执行人朱金良与吉发房地产公司网签抵押的时间是2015年1月6日，刘列一与吉发房地产公司签订购房合同的时间是2015年7月6日。2015年9、10月间，刘列一、朱金良双方核对了合同，发现二人涉及同一套房屋，当时，朱金良对刘列一持有的合同进行了拍照留存。现刘列一提供的合同虚构了签约时间，故意将时间从2015年7月6日更改为2014年7月6日；2.该套房屋被永州市冷水滩区人民法院于2015年12月查封，查封时是毛坯房，刘列一是非常清楚这一事实的。法院的拍卖说明、评估报告上均有记载。在法院查封的二十个月里，刘列一多次向法院提出过口头异议。近期要拍卖了，刘列一强行进行装修、锁门，法院曾对其进行过严肃批评，并对该房屋重新进行了查封。在法院已经查封该财产后，异议人强行锁门，不属于合法占有；3.吉发房地产公司以该房网签的形式作抵押向申请执行人朱金良借款，网签合同与借款合同同时进行，有合同和汇款凭证为证，不存在事后补签买卖合同的事实；4.如果刘列一提出自己已经支付了全部购房款，就应当向人民法院提供付款凭证，且付款凭证与购房合同能相互印证，其中没有造假行为。现刘列一没有提交任何付款凭证。本院查明，本院（2015）永冷民初字第3318号民事判决（原告朱金良与被告吉发房地产公司民间借贷纠纷一案）认定了下列事实：2015年1月6日，原告朱金良与被告吉发房地产公司签订了《借款合同》，双方约定被告向原告借款本金20万元，月利率2%，每月利息4000元，期限自2015年1月6日至2015年5月5日。同时，双方签订了一份《永州市商品房买卖合同》，被告以自己拥有的盛世华府B栋2单元29C号房屋以购买形式抵押给原告朱金良。由于被告吉发房地产公司未按期支付借款本息，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金和利息。2015年12月18日，本院依据朱金良的财产保全申请，做出（2015）永冷民初字第3318-1号《民事裁定》，查封房屋登记的所有人为被告永州市吉发房地产公司的房屋一套，该房屋座落于某区某家园家园B栋2单元29层2-29C号。查封期限为二年，查封期间不得赠与、转让和设定担保，不得办理过户登记。本院于2016年1月26日作出的（2015）永冷民初字第3318号民事判决发生法律效力后，原告朱金良向本院申请强制执行。由于吉发房地产公司没有按照执行通知书履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院对上述房屋委托评估机构作出评估报告后，作出《网络拍卖通知书》和拍卖公告。案外人以自己已经购买了该套房屋、支付了全部购房款、实际占有了该套房屋为由向本院提出排除执行异议。并提交了下列证据复印件：1.2014年9月29日，吉发房地产公司与王贤孝签订的《退还股份协议书》；2.2014年9月29日，吉发房地产公司与刘柱龙、熊海陵签订的《盛世华府房地产股份转让合同》；3.2014年7月6日，刘柱龙与刘列一于2014年7月6日签订的《商品房买卖合同》；4.2014年7月6日，刘柱龙出具给刘列一的收条，内容为“今收到刘列一购房款36万元，下欠5.6万元待房产证办好后一次付清”。另查明，吉发房地产公司与朱金良于2015年1月6日对上述房屋在永州市房产局进行了网签备案，备案人名称：朱金良。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现案外人刘列一对本院查封的登记在被执行人吉发房地产公司名下的房屋提出排除执行异议，虽然向本院提交了证据，但其提交的合同是否真实有效、刘柱龙与刘列一之间签订的商品房买卖合同是否对吉发房地产公司产生效力、吉发房地产公司与朱金良就争议房屋到房产部门登记的网签备案是否有效，均应当通过诉讼程序审查确定，且案外人刘列一对自己是否已经合法占有了该房屋、是否足额支付了购房款，均没有提交充分证据证实。综上所述，本院依法应驳回案外人刘列一的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人刘列一的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  曹祥青二〇一七年九月一日书记员  唐美丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初188号
原告：肖明柱，男，1984年7月14日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所实习律师。
被告：黄勇辉(曾用名：黄永辉)，汉族，住桂平市。
本院在审理原告肖明柱与被告黄勇辉民间借贷纠纷一案中，原告肖明柱于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明柱的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖明柱撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元（原告已预交），由原告肖明柱负担。
审 判 员 杨树坚
人民陪审员 侯明芳
人民陪审员 韦清梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 黄梓卫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9224号
原告：范斌斌。
被告：赵李娜。
原告范斌斌与被告赵李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范斌斌到庭参加诉讼，被告赵李娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范斌斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款10000元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告从原告处借款10000元，约定还款期限为2016年5月22日，并当场出具借条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院请求法院依法判决。
被告赵李娜经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告给原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告已将借款10000元以现�的形式给付了被告。因此，原、被告之间已形成借贷关系。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告未按约定返还借款，已侵害了原告的合法利益，对此，被告应承担返还欠款的责任。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付借款利息的问题，因在借条中没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵李娜于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告范斌斌借款本金人民币10000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告赵李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李 萌
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初878号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县。
负责人：陈琳，支行行长。
委托诉讼代理人：金扬拯，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈昌鹏，男，系该支行员工。
被告：浙江鹏昌皮革有限公司，住所地平阳县腾蛟镇。
法定代表人：练祖绸。
被告：温州伟硕皮业有限公司，住所地平阳县麻步镇。
法定代表人：张萍。
被告：温州蓝创皮业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇。
法定代表人：练祖鹏。
被告：鹏昌集团有限公司，住所地平阳县腾蛟镇城中东路。
法定代表人：练祖起。
被告：郑春生，女，1974年2月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：练泽云，男，1982年8月31日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏莉莉，女，1986年6月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：练祖绸，男，1958年1月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：练祖起，男，1966年11月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：练祖奎，男，1955年1月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴焦香，女，1960年1月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：练泽昌，男，1980年12月9日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告浙江鹏昌皮革有限公司、温州伟硕皮业有限公司、温州蓝创皮业有限公司、鹏昌集团有限公司、郑春生、练泽云、苏莉莉、练祖绸、练祖起、练祖奎、吴焦香、练泽昌金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平阳县支行撤回起诉处理。
审 判 员 张 翀
二〇一七年二月四日
代书记员 朱诗亮
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初878号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县。负责人：陈琳，支行行长。委托诉讼代理人：金扬拯，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：陈昌鹏，男，系该支行员工。被告：浙江鹏昌皮革有限公司，住所地平阳县腾蛟镇。法定代表人：练祖绸。被告：温州伟硕皮业有限公司，住所地平阳县麻步镇。法定代表人：张萍。被告：温州蓝创皮业有限公司，住所地平阳县腾蛟镇。法定代表人：练祖鹏。被告：鹏昌集团有限公司，住所地平阳县腾蛟镇城中东路。法定代表人：练祖起。被告：郑春生，女，1974年2月23日出生，汉族，住平阳县。被告：练泽云，男，1982年8月31日出生，汉族，住平阳县。被告：苏莉莉，女，1986年6月22日出生，汉族，住平阳县。被告：练祖绸，男，1958年1月30日出生，汉族，住平阳县。被告：练祖起，男，1966年11月17日出生，汉族，住平阳县。被告：练祖奎，男，1955年1月17日出生，汉族，住平阳县。被告：吴焦香，女，1960年1月9日出生，汉族，住平阳县。被告：练泽昌，男，1980年12月9日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告浙江鹏昌皮革有限公司、温州伟硕皮业有限公司、温州蓝创皮业有限公司、鹏昌集团有限公司、郑春生、练泽云、苏莉莉、练祖绸、练祖起、练祖奎、吴焦香、练泽昌金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平阳县支行撤回起诉处理。审 判 员  张 翀二〇一七年二月四日代书记员  朱诗亮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1957号
原告：林俊宝，男，1999年4月2日出生，汉族，住福建省华安县，
委托诉讼代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号3017单元。
法定代表人：王敏杰。
被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。
法定代表人：林文坤。
原告林俊宝与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告林俊宝经本院释明后，拒不缴交公告费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林俊宝撤诉处理。
审 判 长 吕天课
人民陪审员 苏文田
人民陪审员 陈青松
二〇一七年一月九日
代书 记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初1957号原告：林俊宝，男，1999年4月2日出生，汉族，住福建省华安县，委托诉讼代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路13号3017单元。法定代表人：王敏杰。被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。法定代表人：林文坤。原告林俊宝与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告林俊宝经本院释明后，拒不缴交公告费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林俊宝撤诉处理。审 判 长  吕天课人民陪审员  苏文田人民陪审员  陈青松二〇一七年一月九日代书 记员  梁美端附：本案适用的主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执551号
陈钦达、延边未来房地产开发有限公司:
申请执行人陈钦达与被执行人延边未来房地产开发有限公司债权转让合同纠纷执行一案，2016年12月15日作出的（2016）吉2404民初1475号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请强制执行，执行标的3000000元，案件受理费15532元，申请执行费32555元。
本院在执行过程中，因申请执行人陈钦达与被执行人延边未来房地产开发有限公司在执行过程中自行达成协议和解。延边未来房地产开发有限公司用其所有的位于珲春市靖和街城北花园二期（未来瀚城二期）工程中X号楼与XX号楼之间的地下车库，房号XX-
XX号（以现场清点的光盘为准），来抵偿本案全部债务。经查双方和解协议有效，且均出于自愿，申请执行人陈钦达同意结案。被执行人延边未来房地产开发有限公司已履行（2016）吉2404民初1475号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执551号申请执行人陈钦达与被执行人延边未来房地产开发有限公司债权转让合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年七月二十四日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3811号
原告：王书礼，男，1966年4月9日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托代理人：张明晖，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：王海欣，男，1991年7月23日生，汉族，城镇居民，住方城县。
被告：包桂青，男，1965年7月20日生，汉族，职工，住方城县。
原告王书礼与被告王海欣、包桂青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王书礼的委托代理人张明晖、被告包桂青到庭参加了诉讼，被告王海欣经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王海欣偿还借款本金70000元并自2016年10月28日起按人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至款清为止。2、被告包桂青对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告王海欣因偿还贷款，向原告借款70000元，约定2016年10月28日归还，并由被告包桂青担保，该款经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告包桂青辩称，担保人不应承担担保责任，担保人在担保合同上签字时该合同为借款期限及担保人处未填写的合同，且当时说好的借款期限为10天，利息4000元，而不是现在合同上约定的9个月，该时间变更为借款人与出借人的约定，对担保人不具有约束力；签订合同当天下午，被告王海欣又给我打电话说之前签的合同不用了，王海欣又重新给对方打了借条。原告起诉依据的是书写有借款用途为“归还贷款”的借条，上面并没有担保人签字，担保人不应承担担保责任。
被告王海欣无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：2016年1月19日被告王海欣经被告包桂青担保，向原告王海欣借款70000元，约定借款期限为2016年1月19日至2016年10月28日，如逾期还款，则每日按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，如借款人因本人情况不便及不能到期归还本金及利息，担保人包桂青愿意代为归还。逾期后被告未能还款，原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：2016年度中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%（一年之内）。
本院认为：被告王海欣经被告包桂青担保向原告王书礼借款70000元，事实清楚，法律关系明确，有被告王海欣向原告出具的借条为凭，该借条约定还款期限为2016年10月28日，现已经逾期，被告的行为构成违约，原告要求其归还70000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款如逾期每日按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，该约定逾期利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告包桂青对上述款项提供保证，约定“如借款人因本人情况不便及不能到期归还本金及利息，担保人包桂青愿意代为归还”，该保证方式为一般保证，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，故原告向担保人主张承担保证责任发生在保证期间内，被告包桂青应对上述款项承担一般保证责任。原告要求被告包桂青承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告包桂青辩称被告王海欣与原告之间的借款期限为10日，利息为4000元，其签字时合同上未书写借款期限，现在合同上约定的借款期限对其没有约束力，因未提供证据证实，本院不予采信。被告王海欣经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海欣于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告王书礼借款70000元及利息，利息自2016年10月29日起按同期银行贷款利率的三倍计算至款清之日止。
二、被告包桂青对上述款项承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王海欣追偿。
三、驳回原告王书礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王海欣、包桂青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁 野
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9590号
申请执行人杭州丽泽瑞进机电设备有限公司
被执行人桐庐新盛环保设备厂,组织机构代码77081629-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8308号，依法向被执行人桐庐新盛环保设备厂发出执行通知书，责令被执行人桐庐新盛环保设备厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐庐新盛环保设备厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐庐新盛环保设备厂(证件号码:77081629-2)在省农信社的20×××＃1的存款人民币60325.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘明明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2099号
安徽国源节能技术研究院有限公司：
申请执行人黄如兵与你劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)庐劳仲调字260号调解协议书已经发生法律效力，本院于2016年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽国源节能技术研究院有限公司向申请人支付各项补偿款共计17300元整；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件执行费160元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初619号
原告：黎家秀，女，1965年8月20日生。
原告：余荣平，男，1996年4月8日生。
原告：余荣波，男，1997年11月7日生。
原告：余芳，女，2001年5月28日生。
委托代理人龙胜培，男，榕江县法律援助中心法律工作者。
被告：李新媛，女，1973年4月7日生。
被告：钟锦明，男，1969年6月7日生。
原告黎家秀诉被告李新媛、钟锦明确认合同效力纠纷一案，黔东南州中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）黔26民终855号民事裁定书，发回榕江县人民法院重审。本院在重审中依法追加黎家秀子女余荣平、余荣波、余芳作为共同原告。同时，因在另一案即李新媛、钟锦明诉黎家秀民间借贷纠纷一案，黔东南州中级人民法院作出了（2016）黔26民终1394号民事判决书，对原被告双方的合同效力进行了确认，本案原告认为没有继续审理的必要，故于2016年11月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黎家秀、余荣平、余荣波、余芳申请撤诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎家秀、余荣平、余荣波、余芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黎家秀、余荣平、余荣波、余芳负担。
审 判 长 顾业成
审 判 员 周玉荣
人民陪审员 龙见雅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨智斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1486号
原告：杭州汇文教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园b楼东区501、502室。
法定代表人：戴立。
被告：陈东谱。
原告杭州汇文教育咨询有限公司诉被告陈东谱教育培训合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州汇文教育咨询有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州汇文教育咨询有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚亦驰（代）
北京市第二中级人民法院			刑事附带民事裁定书			(2017)京02刑终164号			上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1,男,1941年6月26日出生，回族,住湖北省咸丰县。			上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某,女，1947年8月6日出生，苗族，住址同上。			上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2,女,1998年6月17日出生，土家族, 住重庆市黔江区。			上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨李某1、杨某、李某2的诉讼代理人宋某,女,1977年1月20日出生，土家族,住址同李某2。			原审被告人万利涛，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年2月3日被羁押，同年3月13日被逮捕。			北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人万利涛犯过失致人死亡罪及民事赔偿一案，于2016年11月29日作出（2015）东刑初字第01117号刑事附带民事裁定，认为原审附带民事诉讼原告人宋某、李某1、李某2、杨某诉万利涛、黄进仓、秦统立、李宝的附带民事诉讼中，黄进仓、秦统立、李宝的主体身份不适格，故裁定对黄进仓、秦统立、李宝附带民事部分的起诉，不予受理。原审附带民事诉讼原告人宋某、李某1、李某2、杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人宋某、李某1、李某2、杨某的意见，现已审理终结。			宋某、李某1、李某2、杨某的上诉理由为，请求依法追究黄进仓、秦统立、李宝致人死亡的刑事责任。			本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某、李某1、李某2、杨某诉黄进仓、秦统立、李宝刑事附带民事赔偿的依据不足，黄进仓、秦统立、李宝的主体身份不适格，在二审期间宋某、李某1、李某2、杨某亦不能补充新的证据，故其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定不予受理，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回某、李某1、李某2、杨某的上诉，维持原裁定。			本裁定为终审裁定。			 			 			 			审  判  长    王志东			审  判  员    朱洪范			代理审判员    程靖翔			 			二〇一七年三月二十八日			 			书  记  员    顾振苗
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第6662号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人邱尚启，行长。
委托代理人王玉龙、胡义，广东格林律师事务所律师
被执行人金武秋，身份证地址浙江省温州市鹿城区。
被执行人吴玲敏，身份证地址浙江省温州市鹿城区。
被执行人易会强，身份证地址浙江省温州市瓯海区。
被执行人黄林平，身份证地址浙江省乐清市。
被执行人王伟，身份证地址浙江省温州市鹿城区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人金武秋、吴玲敏、易会强、黄林平、王伟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2015年5月21日作出的（2015）穗仲案字第652号裁决书已发生法律效力。上述裁决内容为：第一被申请人金武秋向申请人偿还借款本金1576357.96元及支付逾期利息、复利（第一部分为截至2015年4月8日的逾期利息、复利共132713.51元；第二部分为逾期利息，以l576357.96元为基数，按逾期年利率18%的标准，从2015年4月9日起计至清偿之日止；第三部分为复利，以未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数，按逾期年利率18%的标准在每月15日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算）；第一被申请人金武秋向申请人补偿财产保全费7020元；本案仲裁费32191元，由第一被申请人金武秋承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由第一被申请人迳付申请人）；第五被申请人王伟对第（一）、（二）、（三）项裁决确定的第一被申请人金武秋应付款项承担共同清偿责任；第一被申请人金武秋、第三被申请人易会强对第（一）、（二）、（三）项裁决确定的第一声请人金武秋应付款项承担连带保证责任。因被申请人金武秋、吴玲敏、易会强、黄林平、王伟未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院遂立案执行。广州市中级人民法院以（2015）粤穗中法执字第2480号执行裁定将该案指定本院执行。2015年7月17日，本院立案执行，执行标的额1748282.47元。
本案在执行中，本院于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院依法查封了查封被执行人名下车辆（吴玲敏粤A×××××凯门、易会强粤A×××××北京现代、粤A×××××宝马,黄林平粤A×××××宝马、粤A×××××丰田,王伟粤A×××××帕纳美拉，上述被查封车辆下落不明,暂无法强制变现）；查封了被执行人易会强名下位于花都区迎宾大道136号1513、1514、1515房所占有的产权份额及其名下位于广州市越秀区北京路68号2167、2159B铺；查封被执行人金武秋名下位于广州市白云区御洲一街19号702房；轮候查封被执行人吴玲敏名下位于广州市白云区御洲一街19号3101房；查封被执行人黄林平名下位于迎宾路星河湾悦心园3栋1座801房所占有的产权份额；扣划被执行人银行存款共计156781.01元。依法启动对被执行人金武秋名下位于广州市白云区御洲一街19号702房房产及被执行人易会强名下位于广州市越秀区北京路68号2167铺（房产登记字号为2009登记字1066667号）和2159B铺（房产登记字号为2009登记字1066670号）的评估拍卖程序。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产线索，被执行人下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示暂无法提供，对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产无异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，除查封被执行人名下房产并档案查封被执行人名下车辆外，对被执行人三处房地产实施评估拍卖外，未发现被执行人有可供本案执行的其他财产，被执行人下落不明。本院依法将对被执行人实施失信惩戒。申请执行人表示无法提供被执行人下落及可供本案执行的财产，对本院认定被执行人无可供本案执行财产无异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行期间，对被执行人房产的强制变现程序继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第6662号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 楠
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初779号
原告：熊晓东，男，1966年10月4日生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
被告：廖学福，男，1980年8月1日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：吴连芳，女，1981年7月15日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告熊晓东与被告廖学福、吴连芳民间借贷纠纷一案中，因熊晓东未在收到缴费通知书的7日内缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 广 勇
二〇一七年五月二日
书记员 李娇(代)
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初383号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人孙跃民，男，1954年5月19日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年5月5日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人孙跃民犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员宋起峰出庭支持公诉，被告人孙跃民到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月4日，方城县公安局杨楼派出所民警查获被告人孙跃民在方城县杨楼乡赵店村张沟南边其自家梨园地里种植罂粟，其所种植的罂粟大部分已结果，后民警将其种植的罂粟铲除，经清点共计1452株。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人孙跃民的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请依法惩处。
被告人孙跃民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
公诉机关指控被告人孙跃民的犯罪事实，有户籍证明、前科查询证明、到案经过、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；被告人孙跃民的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被�人孙跃民非法种植罂粟1452株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙跃民归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人孙跃民认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙跃民犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴玉婵
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执51号
申请执行人韩德胜，公民身份号码230225195608051513，男，1956年8月5出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县长山乡人民村三屯。
被执行人黄其望，公民身份号码422722196509291415，男，1965年9月29出生，汉族，职业不祥，户籍所在地湖北省宜都市高坝洲镇皓光村三组，现住陕西省西安市雁环中路杜城村北门。
本院在执行申请执行人韩德胜与被执行人黄其望劳务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第837号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为71,916元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执51号申请执行人韩德胜，公民身份号码230225195608051513，男，1956年8月5出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县长山乡人民村三屯。被执行人黄其望，公民身份号码422722196509291415，男，1965年9月29出生，汉族，职业不祥，户籍所在地湖北省宜都市高坝洲镇皓光村三组，现住陕西省西安市雁环中路杜城村北门。本院在执行申请执行人韩德胜与被执行人黄其望劳务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第837号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为71,916元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书 记 员  王晓枫
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保645号
申请人：张圣存，男，1973年5月2日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被申请人：齐瑞龙，男，1968年5月26日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
被申请人：刘健梅，女，1969年11月24日出生，汉族，住所地：淄博市临淄区。
申请人张圣存诉被申请人齐瑞龙、刘健梅合伙协议纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人齐瑞龙、刘健梅名下的银行存款4000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人齐瑞龙、刘健梅名下的银行存款4000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 张晓晗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17026号
原告北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。注册号：XXX。
法定代表人布鲁诺·梅思勰，董事长。
委托代理人齐典，女。
被告张宝华。
原告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）与被告张宝华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员舒怡，公开开庭进行了审理。原告欧尚公司委托代理人齐典、被告张宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧尚超市诉称，张宝华与我超市签订了长期兼职工协议，协议未到期张宝华即于2014年1月7日起未到超市上班，持续旷工。我超市于2014年1月13日与其解除劳动合同，并电话通知其办理手续，其置之不理。因我超市的工作失误支付了张宝华2014年1月13日至2014年2月28日期间的工资、奖金，包括多发的1月份工资、2月份工资1593元，十三薪（上一年度奖金）1295.25元，业绩奖163.59元。故我超市诉至法院，请求张宝华退还我超市多支付的工资奖金4025.48元。我超市可以考虑到张宝华1月份提供了部分劳务向其发放1月业绩奖163.59元。
被告张宝华辩称，我一直在超市作收银员，由于我是退休员工，所以超市给我的是最低标准的工资。但是超市不照顾我的身体，让我去捡顾客不要的米、食品等东西，我的身体不好捡不到，要求调岗，超市也不同意。这次是因为实在干不动了，和经理请假，经理说先帮我算年假，让我回去休息。我认为我前一年度干满了，上一年度的奖金应当给我，1月的业绩奖应该给我。其他的工资我可以退还。
经审理查明，张宝华于2012年7月25日与欧尚超市签订了一年期的长期兼职工协议，双方约定超市安排张宝华在金四季分行金四季收银处收银线部门收银岗位提供劳务服务。职位实行综合计算工时制，每月劳务费为1260元，劳务费的70%作为加班费、假期工资的计算基数。合同还约定，张宝华可以享有约相当于一个月工资的年终奖。年终奖支付时间在春节前。能获得年终奖的条件为发放年终奖时张宝华仍然在职。2013年7月24日合同到期后，双方续签一年。2014年1月10日，张宝华提出因身体不适，暂时休假，欧尚超市同意其休年假三天。此后，张宝华未继续向欧尚超市提供劳务。
欧尚公司主张其向张宝华多给付了2014年1月13日至2014年1月31日的工资、2月份工资1593元，十三薪（上一年度奖金）1295.25元，业绩奖163.59元。并向本院提交了张宝华的出勤记录、工资单、工资计算标准。张宝华对欧尚超市计算的工资、十三薪、业绩奖的数额予以认可，但认为其应当取得十三薪和业绩奖，工资同意退回。对此，欧尚超市认为，根据双方合同约定，张宝华取得十三薪和业绩奖的条件是在发放年终奖时张宝华继续向欧尚超市提供劳务，但张宝华于2014年1月13日解除合同，不满足取得十三薪和业绩奖的条件。
欧尚超市提交邮寄信封一个，以证明该超市2014年3月15日向张宝华邮寄了于2014年1月13日解除合同的通知书，张宝华拒收。对此张宝华不予认可。
上述事实，有当事人陈述、长期聘用协议及续签协议、工资单、上工记录、邮寄回执等证据材料在案佐证。
本院认为，张宝华与欧尚超市签订了长期兼职协议，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。欧尚超市应当按照协议根据张宝华提供劳务的情况，向其支付劳务费用。张宝华提供劳务至2014年1月13日，双方劳务关系现已解除。现张宝华认可欧尚超市多给付了1月份、2月份工资，同意退还，本院不持异议。
对于双方争议的2013年奖金（十三薪），本院认为，鉴于张宝华已经完成了2013年全年的劳务，且欧尚超市已向其实际支付了该笔费用，故欧尚超市以张宝华不符合取得十三薪的条件为由主张张宝华退还该奖金，本院不予支持。庭审中，殴尚超市表示可以不主张张宝华退还1月的绩效奖，本院不持异议。综上，张宝华应当退还欧尚超市劳务费2566.6元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告张宝华退还原告北京欧尚超市有限公司劳务费二千五百六十六元六角；
二、驳回原告北京欧尚超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京欧尚超市有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒 怡
二〇一四年八月十三日
书 记 员 许嘉航
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4304号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人陈领兄，女，该公司工作人员
被告胡秀臣，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告胡秀臣物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月五日
书 记 员 康 丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初734号
原告：大同市西北商贸租赁有限责任公司，住所地大同市九洲物资市场21号。
法定代表人：陈阿龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告：李三虎，男，1969年5月18日出生，住山西省山阴县。
原告大同市西北商贸租赁有限责任公司与被告李三虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市西北商贸租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费5590元，减半收取，本院退还原告2795元，其余2795元，由原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 郭志成
人民陪审员 李春珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑卫涛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初198号
原告:朱学波，女，1981年4月20日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：王行顺，男，1964年9月11日生，汉族，江苏省睢宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县徐宁路南侧72号，组织机构代码68492520-6。
主要负责人：熊志秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海权，男，该公司工作人员。
被告：五河县鸿翔汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县亿豪泊景城A区栖霞园5幢1单元A南21号，统一社会信用代码91340322553283100P。
主要负责人：赵多见，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115，统一社会信用代码91340322850164087L。
主要负责人：张垣，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
原告朱学波诉被告王行顺、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司、五河县鸿翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告朱学波于2017年5月25日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司起诉的申请。
本院认为，原告朱学波的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱学波撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司的起诉。
代理审判员 周玲玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 耿 欣
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1333号
罪犯肖瑞武，男，1975年6月17日出生，小学文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2014年7月11日作出（2014）大刑初字第693号刑事判决，认定被告人肖瑞武犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2014年7月22日交付执行。法定期内无上诉、抗诉。2014年12月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2013年9月23日起至2018年3月22日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分91.3分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖瑞武服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖瑞武减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4288号
原告郭华，男，1988年6月6日生，，汉族，住江阴市。
委托代理人史维峰，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告蒋嬿，女，1968年4月27日生，，汉族，住江阴市。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（组织机构代码75797816-6），住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人徐锋，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司总经理。
委托代理人陆柯良，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
本院在审理原告郭华与被告蒋嬿、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因郭华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取390元（郭华已预交），由郭华负担。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴悠悠
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第73号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人廖双，男，1995年3月24日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因犯盗窃罪于2013年3月18日被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月24日刑满释放；2014年1月10日因犯盗窃罪被廉江市人民法院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人廖双犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人廖双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月9日18时许，被告人廖双窜到廉江市城北街道樟村路道旁一工地宿舍处，利用砂轮机切割防盗锁，将被害人李某甲停放在该处的一辆摩托车盗走。得手后，被告人廖双驾驶偷来的摩托车途经廉江市西街人民医院后面路段时，被公安民警抓获，并扣缴被盗的摩托车。经鉴定，被盗的摩托车值款人民币2600元。案发后，该摩托车已返还给被害人李某甲。
上述事实，被告人廖双在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人龙锦军的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人廖双、被害人李某甲对作案现场、被扣押物品相片的指认，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车销售发票，被告人廖双犯前罪的刑事判决书，价格鉴定意见书，被告人到案经过、被告人廖双的归案情况说明及被告人廖双的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人廖双犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人廖双在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，被告人廖双对此亦无异议。具体到本案，被告人廖双曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖双归案后认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人廖双犯罪的事实、性质情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月9日起至2016年2月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1号
原告：代忍，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住西藏自治区聂拉木县。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告代忍与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代忍、被告四川省勇前房地产开发有限公司法定代表人吴伟的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代忍向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即办理并向原告交付房屋所有权证等产权证书；2.由被告支付原告逾期取得楼栋权属证明违约金77106.76元〔351604元×731日（2014年3月30日起计至2016年3月3日止）×0.3‰/日〕、逾期办证违约金（以原告已交购房款351604元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算，时间自2014年12月1日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2010年9月24日，原告向被告预定房屋一套，并交纳预付购房款138192元（含优惠款2000元）。2011年8月22日，原告向被告补交购房款195832元。2013年7月6日，原告向被告交纳购房款17580元、代收费7351元、玻璃费1031元。2013年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期10幢住�1套；建筑面积实测122.64㎡，单价2850元/㎡，总价款349524元；原告在签订合同时支付总房款的95%，余款在交房前付清；被告在2013年12月30日前交付房屋；被告在2014年3月30日取得原告所购房屋所在楼栋的权属证明，如被告未能按期取得该权属证明，原告选择继续履行合同的，从该期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告按日向原告支付全部已付款0.3‰的违约金；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2013年12月1日，被告向原告交付了房屋,但至今未向原告交付所购房屋的权属证书。同时，原告查询其购买房屋所在楼栋的初始登记，安岳县房地产管理局于2012年2月17日进行了登记，但登簿时间为2016年3月3日，按照物权法规定，物权设立应以登簿时间为准，故被告于2016年3月3日才取得该楼栋的权属证明，应当承担相应违约责任。原告于2015年6月9日去房管局查询过初始登记，但都未查询到，原告也多次找过被告要求承担初始登记和转移登记的违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司辩称：对原告诉状中记载的的原、被告于2013年11月29日签订《商品房购房合同》、原告交纳购房款351604元及交款时间的事实无异议，对原告要求被告办理房屋权属证书的诉讼请求无异议。认为被告已于2012年2月27日取得初始登记权属证明，被告未违约，不应承担此项违约金。认为原告主张的转移登记违约金已超过诉讼时效，且违约金计算标准过高，应按照年利率6%计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告取得原告所购房屋所在楼栋的权属证明的时间，因安岳县房地产管理局已于2012年2月27日对安岳县岳阳镇普州大道南段西侧民族星城10幢进行了产权登记，故被告取得原告所购房屋所在楼栋的权属证明时间应为2012年2月27日。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的�释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以原告所交购房款349604元为基数，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。被告认为原告针对逾期办证违约金的主张已过诉讼时效，因原告在合同约定期限（2013年12月30日起365日内，即2014年12月30日前）届满前未获得房屋权属证书即应知道自己的权利被侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉�时效期间为二年……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告所主张的逾期办证违约金的法律保护期限为被告违约之日起两年，即原告向本院提起诉讼之日（2017年1月3日）前两年内的违约金主张未过诉讼时效期间，人民法院予以保护，对超过两年的部分已过诉讼时效，人民法院不予保护。原告诉称其多次向被告主张违约责任，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告应当承担并支付逾期取得原告所购房屋所在楼栋权属证明的违约金，因被告已于2012年2月27日取得了该权属证明，故被告并不存在违约行为，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求�告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，但对违约金请求中超过诉讼时效部分不予支持。原告要求被告承担逾期办理初始登记违约金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告代忍交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代忍逾�交付房屋权属证书的违约金（违约金以349604元为基数，自2015年1月4日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计算）；
三、驳回原告代忍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告代忍负担780元，被告四川省勇前房地产开发有限公司负担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 康钦辉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 蒋慕华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2399号
原告:金堂县淮口团结页岩砖厂，住所地成都市金堂县。
投资人：李德良，厂长。
委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川万欣建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：宁望平。
原告金堂县淮口团结页岩砖厂与被告四川万欣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告金堂县淮口团结页岩砖厂于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金堂县淮口团结页岩砖厂提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金堂县淮口团结页岩砖厂撤诉。
案件受理费11157元，减半收取计5578.50元，保全费4520元，公告费260元，共计10358.50元，由原告金堂县淮口团结页岩砖厂负担。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 静