西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02622号
原告：陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市三桥西宝疏导路13号。
法定代表人：陈庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白兴泰，男，1958年4月13日出生。
委托诉讼代理人：孙士斌，男，1964年3月8日出生。
被告：李安民，男，1949年9月25日出生。
委托诉讼代理人：李东，男，1975年4月20日出生。
委托诉讼代理人：李鸿昌，西安鸿昌法律服务所法律工作者。
被告：李元，男，1980年1月2日出生。
委托诉讼代理人：李鸿昌，西安鸿昌法律服务所法律工作者。
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称中嘉公司）与被告李安民、李元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中嘉公司之委托诉讼代理人白兴泰，被告李安民之委托诉讼代理人李东、李鸿昌，李元及其委托诉讼代理人李鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中嘉公司诉称，2009年11月6日原告与被告李安民签订了《工程机械买卖合同》，被告李安民在原告处以购买了一台住友挖掘机，合同约定被告在提机时应向原告支付20%首付款，其余货款776000元，由被告在三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井公司）办理完融资租赁手续后由三井公司支付给原告。而被告从2010年2月25日至2013年1月25日分36期将分期款776000元和利息118312元共计894312元偿还给三井公司。被告李元在《工程机械买卖合同》中自愿为李安民担保，承担连带偿还责任。被告李安民在提机后没有严格履行合同，未按时足额向三井公司支付租赁费，至2015年6月10日仍拖欠107664元不予偿还，按照合同约定，被告违约应承担总货款20%的违约金194000元。根据原告与三井公司签订的《回购协议书》约定，2012年11月25日原告将该挖掘机进行了回购。原告多次向被告索要月租金，被告总是以各种理由拒绝还款。被告的行为已构成严重的违约，故诉至法院，请求判令：1、判令被告李安民立即支付原告挖掘机租赁费107664元；2、判令被告李安民因违约向原告支付逾期损害金70000元；3、判令被告李元对上述1、2项款项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李安民、李元辩称，被告李安民是机械的购买人，被告李元为机械购置的担保人。机械现在在被告李安民处。2009年11月6号被告李安民购买机械及价格属实，首付款194000元。原告多收了被告2万元的运费、监管费35405元、考察费7760元。被告向原告交纳保证金38880元。被告已向三井公司交纳了机械费776000元以及利息118321元。现在不欠钱。原告的诉讼主体资格不合法，因为被告向原告公司购买的挖掘机，原告方已经委托被告和三井公司签订了付款合同，与原告无关。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月6日，原告中嘉公司与被告李安民签订《工程机械买卖合同》约定，被告李安民在原告处购买一台住友挖掘机（型号：SH210-5，机号：1196），机价为970000元，被告李元在《工程机械买卖合同》中为李安民提供了连带担保。《工程机械买卖合同》第五条第2项约定被告李安民在提机时应向原告中嘉公司支付20%货款即194000元、运费20000元和各项费用共计295965元。剩余货款776000元，待被告与三井公司办理完《融资租赁合同》后，由三井公司向原告支付。
2010年1月9日原告中嘉公司作为卖方（供货商），三井公司作为买方（出租人），被告李安民作为承租人三方共同签订了《买卖合同书》，三井公司在原告处以970000元价格购买了被告李安民已经与原告签订《工程机械买卖合同》的型号为SH210-5，机号为1196住友挖掘机。当日，原告中嘉公司作为出卖人（供货商）、三井公司作为买方（出租人）、被告李安民作为承租人三方共同签订《融资租赁合同》，合同约定被告李安民以每月租金24842元分36个月向三井公司支付租赁费，共计894312元，租金总额为首付款加月租金共计1088312元。张淑利、李元在《融资租赁合同》中为被告李安民提供了连带担保。该合同第22条逾期损害金：“承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或者出卖人（供货商）为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日，或垫付日的翌日起至还清为止，按照括表（7）的记载的利率向出租人支付逾期损害金”。同日，原告中嘉公司又作为卖方（供货商）、三井公司作为买方（出租人）共同签订了《回购协议书》，《回购协议书》第1条（回购的形式及承诺）“①在融资租赁合同的有效期内，若承租人出现下列（1）至（3）事由之一导致出租人解除融资租赁合同的，卖方（供货商）同意采取回购该融资租赁合同的标的物的形式向买方（出租人）进行补偿。卖方（供货商）回购标的物的价格及支付方法以本协议第3条的规定为准。（1）出现融资租赁合同合同中规定的合同解除事由之时；（2）尽管有（1）项的规定，客户不按照规定时间支付租金而且未支付的租金金额累计达到相当于3个月的租金之时…。”被告李安民在租赁使用该挖掘机期间，截止至2015年6月10日仍拖欠三井公司租金共计107664元。
2012年11月25日被告李安民未能按时向三井公司支付剩余月租金107664元，三井公司依据2010年1月9日与原告签订的《回购协议书》第1条的约定，要求原告中嘉公司对该挖掘机进行回购，向原告发出了回购通知书，向被告李安民发出了解除合同通知书，与被告李安民解除了《融资租赁合同》。2012年11月25日原告中嘉公司依据《回购协议书》的约定办理了回购手续，原告作为甲方（买受人∕回购人），三井公司作为乙方（出卖人）于当日签订了《买卖协议书》，原告以255597.28元的回购价格回购了该挖掘机，根据该《买卖协议书》第三条的约定，三井公司将与被告李安民签订的《融资租赁合同》下的剩余金钱债权全部转移给了原告，并向原、被告发出了所有权转移通知书，同时又向被告发出了债权转移通知书。因被告拖欠原告租金共计107664元，原告按照《融资租赁合同书》约定的逾期损害金费率年利率14.6%分阶级段计算为71722元，原告主张为70000元。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、承诺书、费用表、设备移交单、《买卖合同书》、《融资租赁合同》、《回购协议书》、解除合同通知书、回购通知书、《买卖协议书》、所有权转移通知书、债权转移通知书和本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告中嘉公司分别与被告李安民、三井公司签订的《工程机械买卖合同》、《融资租赁合同》、《回购协议书》等一系列相关的合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约恪守履行。上述三合同成立后，在原告中嘉公司、被告李安民及三井公司三方之间形成了融资租赁及担保法律关系，原告中嘉公司为三井公司提供租赁物、租金债权回购担保，保证在乙方违反《融资租赁合同》时，甲方回购《融资租赁合同》规定的租赁物所有权及租金债权，被告李安民与三井公司在《融资租赁合同》中约定有：承租方发生迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除合同。被告李安民在收到租赁物并投入使用后，未向三井公司足额支付租金，已构成违约。现原告中嘉公司按照《回购协议书》约定，为履行担保义务，已向三井公司回购了租赁物挖掘机，取得了该挖掘机的所有权，三井公司向被告李安民发出了《解除合同通知书》，说明三井公司与被告李安民签订的《融资租赁合同》已按约定解除，合同解除后，出租方权利已转移至原告中嘉公司，因此，原告中嘉公司要求被告李安民支付租金和逾期损害金的请求，本院予以支持，被告李元在《工程机械买卖合同》以及《融资租赁合同》均提供了连带担保责任，因双方未约定保证期间，依法被告李元的保证期限为六个月，至原告起诉之日已超过担保期限六个月，故被告李元不承担上述租金及逾期损害金的责任。因此，原告中嘉公司要求被告李元承担担保责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李安民向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付挖掘机的租金107664元；
二、本判决生效后十日内，被告李安民向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付逾期损害金70000元；
三、驳回原告陕西中嘉工程机械有限责任公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元（原告已预付），由被告李安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贺 莹