广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1207号
上诉人(原审被告)：清远市清城区汇祥路建设工程领导小组。
负责人：陈汉光，主任。
委托代理人：曾兆东，工作人员。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：祝均林，男，汉族，住清远市清城区。
上诉人清远市清城区汇祥路建设工程领导小组因与被上诉人祝均林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月20日，祝均林（乙方）与清远清城区汇祥路建设工程领导小组（甲方）签订一份《房屋拆迁补偿协议书》，就祝均林房屋拆迁补偿安置事项达成如下协议：所拆迁的祝均林房屋位于清远清城周围×座×，建筑面积87.33平方米，其中住宅面积84.23平方米，其他3.1平方米。乙方自愿选择产权调换补偿安置方式，安置地点位于汇祥路二期回迁安置楼×栋×，实际安置住宅面积为101.33平方米。产权调换补偿房屋交付期限为一年六个月，甲方应在2011年6月20日前将补偿房屋交付给乙方，时间自签订本合同之日起计算。双方在临时安置方式中约定，乙方同意于2010年1月15日前迁出被拆迁房屋，并同意自行解决周转房。甲方每季在首月20号前发放当季临时安置补助费1200元（即每月400元），付款期限从乙方交出被拆迁房屋之日起至甲方通知回迁之日止。第五条违约责任还约定，除不可抗力及国家政策变化等因素外，甲方如不能按本合同规定一年六个月的期限将补偿房屋交付给乙方，应从逾期之日起增加50%的临时安置补助费给乙方。第六条拆迁补偿总金额中约定，甲方应向乙方进行货币补偿的各项补偿款共20005元，乙方应支付给甲方的产权调换房屋建设标准差异款共13750元，两项相抵后，甲方应向乙方净支付6255元。庭审中，双方认可清远清城区汇祥路建设工程领导小组已向祝均林支付该补偿款差额6255元。合同签订后，祝均林依约将被拆迁房屋交予清远清城区汇祥路建设工程领导小组拆除。因汇祥路（汇博段）原定的回迁安置楼的建设调整，需要对回迁安置户进行重新分配。2014年3月10日，清远清城区汇祥路建设工程领导小组重新制定《回迁安置楼分配规则》，对回迁安置新楼进行统一的重新分配，并一律增加5%的建筑面积作无偿安置，如安置新房建筑面积超5%以后的面积按3800元/㎡市场价结算，由被拆迁户支付给征收人；如被拆迁户实际重新安置中没有达到享受增加5%的建筑面积优惠，剩余面积则按3000元/㎡折现给被拆迁户，并遵循“先签订协议，先选择房屋”的原则，按原协议签订的先后顺序，以原协议中回迁房屋的面积为基数，采用新的户型图作适当调整，协商分配，由被拆迁户选房并确认回迁新房、签订“回迁房屋确认书”。2014年3月19日，清远清城区汇祥路建设工程领导小组书面通知祝均林看房，祝均林已在《看楼通知书》上签字确认，但无重新确认回迁新房，清远清城区汇祥路建设工程领导小组遂与案外被拆迁户周庆清、周楚健、周洁萍签订《回迁房屋确认书》，由周庆清、周楚健、周洁萍三人选定并确认汇博段回迁安置住宅楼×栋含×号等房屋归其所有，并于2014年10月起停止向祝均林发放安置补助费。祝均林、清远清城区汇祥路建设工程领导小组因对回迁安置房屋的确认及返还产生争议，祝均林遂提起诉讼。清远清城区汇祥路建设工程领导小组述称因祝均林无按时重新选定回迁房屋，故新回迁房屋×栋×号已由案外人确认选定，故无法向祝均林交付，原《房屋拆迁补偿协议书》已无法履行，但同意祝均林重新选择其他回迁房屋并在此基础上双方进行协商。祝均林确认没有重新选定回迁房屋，庭审中，祝均林变更要求清远清城区汇祥路建设工程领导小组按照市场价格对其补偿。为确定清远清城区汇祥路建设工程领导小组向祝均林的赔偿数额，经双方当事人同意，以原约定的回迁房屋×栋×号的单价作为补偿标准，并选定深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司对原回迁房屋×栋×号的现行价值进行评估。根据该评估机构作出的评估结论，×栋×号房屋的现行市场总价为354655元（单价3500元/㎡）。双方对此评估结论并无异议。祝均林垫付了评估费2000元。清远清城区汇祥路建设工程领导小组另支付了第一次评估费1344元。祝均林、清远清城区汇祥路建设工程领导小组确认以评估单价3500元/㎡作为补偿标准；清远清城区汇祥路建设工程领导小组自2014年10月起无支付临时安置补助费给祝均林；按约定应每季1800元支付临时安置补助费。
原审法院审理认为，祝均林、清远清城区汇祥路建设工程领导小组协议签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法有效，双方均应恪守履行。现因政策调整须由被拆迁户对回迁房屋作重新选定，且已书面通知祝均林看楼，在祝均林迟迟未重新确定回迁房屋的情况下，清远清城区汇祥路建设工程领导小组与案外被拆迁户周庆清、周楚健、周洁萍签订了《回迁房屋确认书》，由其三人选定了祝均林、清远清城区汇祥路建设工程领导小组签订的《房屋拆迁补偿协议书》中应由祝均林取得的房号×栋×，故上述《房屋拆迁补偿协议书》已无法继续履行。现祝均林要求清远清城区汇祥路建设工程领导小组以市场价格对其作补偿，予以支持。清远清城区汇祥路建设工程领导小组应当就拆迁祝均林房屋这一事实对祝均林进行货币补偿。因双方无在该协议书中约定货币补偿的方式，且双方对补偿事项争议较大，为确定补偿金额，经双方同意并选定深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司以原约定的回迁房屋×栋×号的房屋现行价值进行评估，上述房产的评估总价为354655元（单价3500元/㎡），双方对此评估结论均无异议，故可以作为认定祝均林被拆迁房屋价值的依据。按照双方在《房屋拆迁补偿协议书》约定，清远清城区汇祥路建设工程领导小组补偿祝均林安置住宅面积为101.33平方米，清远清城区汇祥路建设工程领导小组应向祝均林支付的房屋补偿款为354655元。双方在协议中约定清远清城区汇祥路建设工程领导小组应向祝均林进行货币补偿的各项补偿款共20005元，祝均林应支付给清远清城区汇祥路建设工程领导小组的产权调换房屋建设标准差异款共13750元，双方均确认清远清城区汇祥路建设工程领导小组已将上述两项相抵的差额6255元支付给祝均林，现双方已无法进行产权调换，故祝均林无需向清远清城区汇祥路建设工程领导小组支付因产权调换产生的差异款13750元，但清远清城区汇祥路建设工程领导小组基于拆迁了祝均林房屋这一事实仍应向祝均林支付各项补偿款20005元，扣减清远清城区汇祥路建设工程领导小组已支付的6255元，应向祝均林另行支付13750元。故此，清远清城区汇祥路建设工程领导小组应向祝均林支付的补偿款为368405元。另外，因导致合同无法履行的原因在于清远清城区汇祥路建设工程领导小组的建设规划调整，清远清城区汇祥路建设工程领导小组的行为构成违约，故亦由清远清城区汇祥路建设工程领导小组承担评估的费用共3344元。关于祝均林要求清远清城区汇祥路建设工程领导小组支付2014年9月至实际支付赔偿款项之日止的安置补助费每月900元的诉讼请求，清远清城区汇祥路建设工程领导小组无法交付回迁安置楼×栋×号房屋的原因系建设调整，系对楼宇的规划、平面设计等方面的调整，并非属于协议约定的不可抗力及国家政策变化的原因，且祝均林作为被拆迁户，对上述建设调整这一事实本身并不存在过错，故根据双方《房屋拆迁补偿协议书》的约定，清远清城区汇祥路建设工程领导小组应从逾期之日，即2011年6月20日起增加50%的临时安置补助费给祝均林，庭审中双方认可清远清城区汇祥路建设工程领导小组自2014年10月起无再支付临时安置补助费给祝均林，故祝均林主张的临时安置补助费应由清远清城区汇祥路建设工程领导小组按季支付自2014年10月至实际付清补偿款之日止的临时安置补助费1800元/季。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，原审法院作出如下判决：一、清远清城区汇祥路建设工程领导小组于判决生效之日起十日内向祝均林支付拆迁补偿款368405元；二、清远清城区汇祥路建设工程领导小组于判决生效之日起十日内按1800元/季的标准向祝均林支付自2014年10月至实际支付上述第一项判决确定的补偿款之日止的临时安置补助费；三、驳回祝均林的其他诉讼请求。案件受理费100元、评估费3344元，合共3444元，由清远清城区汇祥路建设工程领导小组负担。
原审宣判后，清远清城区汇祥路建设工程领导小组不服，向本院提起上诉，请求改判按313280元的标准确定拆迁补偿款，上诉案件受理费由祝均林负担。主要事实和理由是：原审判决确定的计算方式不当，存在重复计算的问题，而且对于未在市场流转且未交付的回迁房以市场价赔偿也不合情理。应按被拆迁房屋的面积85.58平方米乘以单价3500元计为299530元，另加清远清城区汇祥路建设工程领导小组之前收取而应退回的13750元，合共313280元。
被上诉人祝均林答辩认为,上诉人清远清城区汇祥路建设工程领导小组的上诉主张无事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为拆迁补偿款的数额应如何确定。
关于拆迁补偿款的数额应如何确定的问题。祝均林、清远清城区汇祥路建设工程领导小组协议签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法有效，在确定本案拆迁补偿款的数额时，应以该《房屋拆迁补偿协议书》为基础。原审判决考虑到《房屋拆迁补偿协议书》无法实际履行的违约过错在于清远清城区汇祥路建设工程领导小组一方，并根据《房屋拆迁补偿协议书》相关条款所确立的原则，经双方同意并选定深圳市国资源土地房地产资产评估有限公司以原约定的回迁房屋×栋×号的现行价值为参照进行评估后确定拆迁补偿款的数额，处理正确。清远清城区汇祥路建设工程领导小组上诉认为原审判决确定的计算方式不当，存在重复计算，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审判决实体处理符合法律规定，本院依法予以维持。清远清城区汇祥路建设工程领导小组的上诉请求缺乏理据，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由清远市清城区汇祥路建设工程领导小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年九月十日
书记员 汤有金