广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2210号
原告：吴志业，住广东省广州市增城区。
委托代理人：吴兆成，住广东省广州市增城区。
被告：汤伯瑾，住广东省广州市增城区。
被告：蔡凤金，住广东省广州市增城区。
原告吴志业诉被告汤伯瑾、蔡凤金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告�志业及其委托代理人吴兆成、被告蔡凤金到庭参加诉讼，被告汤伯瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴志业诉称：原告与被告汤伯瑾是朋友关系，被告汤伯瑾与被告蔡凤金是母子关系。被告汤伯瑾在2015年6月26日向原告借款95000元，在当天立具《借据》给原告，并约定月利息按人民银行贷款利率三倍计算，被告蔡凤金以担保人身份在《借据》上签名。原告向两被告催收，但两被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判令：1、两被告共同向原告归还借款95000元及利息（按人民银行贷款利率的三倍自2015年6月26起计至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汤伯瑾未答辩。
被告蔡凤金辩称：我与原告是亲戚关系，与被告汤伯瑾是母子关系。被告汤伯瑾向原告借款三次，�两次我都不知情，直到第三次借款，原告上门讨债我才知道。被告汤伯瑾向原告借款100000元，已还款10000元。原告来我家讨债缠着要我在借据上签名，我逼于无奈才签名的，但我不知道签名的法律后果。我是一名家庭主妇，没有工作，没有收入。对于被告汤伯瑾的借款，我不同意承担还款责任。
经审理查明：原告与两被告是亲戚关系，两被告是母子关系。原告陈述被告汤伯瑾多次向其借款，合计105000元，被告汤伯瑾曾承诺第二天归还，所以没有立据借条，但后来催了几天都没归还，原告于是去被告汤伯瑾家里催款，两被告才出具了借据。原告持有的《借据》载明：“兹本人汤伯瑾因生意资金周转问题，现向吴志业借到现金人民币（大写）：玖万伍仟元整，（小写）95000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的三倍计付。若未能按期还本付息。借款人与担�人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任。立此为据。催收函按借款人、担保人填写的住址为准，以邮寄方式出时时为送达有效。借款人身份证：××；借款人住址：荔城大道；借款人电话：135××××9002；担保人：蔡凤金；担保人身份证：××；担保人电话：135××××1767；担保人住址：荔城大道；抵押物品：苹果5S013553006081973。”落款出借款人签名为汤伯瑾，担保人签名为蔡凤金，借款日期为2015年6月26日。
被告蔡凤金确认该《借据》是她本人和被告汤伯瑾签名的，《借据》是在其家中所签，但担保人信息不是她本人填写的，当时她的两个儿子（包括被告汤伯瑾）也在场，是其中一个儿子帮她填写的；签名是原告逼她写的，她连借据内容都没看清楚就签了，也不知道签名的法律后果。
原告提供3张招商银行转账凭证，显示其于2015年6月23日分别转账10000元、40000元、50000元，合计100000元给被告汤伯瑾。原告陈述，除上述转账外，还支付了5000元现金给被告汤伯瑾，所以合计借款为105000元，后来被告汤伯瑾返还了10000元本金，故出具的《借据》所载借款为95000元。被告蔡凤金则称被告汤伯瑾向原告借款100000元，返还了10000元本金，尚欠90000元，原告要求将应收的利息5000元计入本金，故《借据》所载借款金额为95000元。
本院认为：原告主张被告汤伯瑾向其借款，其已提交《借据》和相应的支付证明，这些证据可以证明借款的事实，被告汤伯瑾没到庭，视为放弃抗辩的权利，且被告蔡凤金亦确认借款的事实，故本院对原告的主张予以认定。
本案中，原告与被告蔡凤金争议的焦点有：一、被告汤伯瑾尚欠原告的借款数额；二、被告蔡凤金是�需要承担担保责任。
关于争议焦点一。原告主张被告汤伯瑾尚欠借款95000元，被告蔡凤金则主张尚欠借款90000元。但由于《借据》是在借款交付之后才出具的，表明当时原告与被告汤伯瑾进行了结算后才确认尚欠的借款数额的，因此，应以《借据》所载借款数额为准，即被告汤伯瑾尚欠原告借款95000元。由于《借据》没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告汤伯瑾在合理期限内返还借款。因此现原告起诉要求被告汤伯瑾返还借款95000元，有事实和法律根据，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，符合《借据》的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。
关于争议焦点二。被告蔡凤金在《借据》上以担保人身份签名，虽然其抗辩是被迫签名的，但从其陈述的细节来看，其在自己家中签名，�两个儿子也在场，还替其填写了担保人信息，由此可以看出被告蔡凤金受到胁迫的可能性很低，并且其也没有提供证据证明受原告胁迫而签名。因此，本院对被告蔡凤金的抗辩不予采信。至于被告蔡凤金自称没看清楚《借据》内容就签名，并且也不知道签名的法律后果是什么，这完全是其对自身权利的放弃。法律法规一经实施即产生法律效力，不以是否知情为生效条件，俗话所说的“不知者不罪”是不能成立的，所以被告蔡凤金的抗辩不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡凤金在《借据》上以担保人身份签名，《借据》没有约定保证方式，依照上述规定，被告蔡凤金应对被告汤伯瑾欠原告的借款本息承担连带保证责任。
综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告汤伯瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第二十六条第一款、第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汤伯瑾向原告吴志业返还借款95000元，并按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自2015年6月26日起至还清款日止的利息给原告吴志业。
二、被告蔡凤金对被告汤伯瑾的上述债务承担连带清偿责任；被告蔡凤金承担责任后，有权向被告汤伯瑾追偿。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告汤伯瑾、蔡凤金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉�理。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月九日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者�定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。