wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初85号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人孙某某，2016年11月12日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2016年11月24日经石家庄市桥西区人民检察院批准，于次日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
辩护人詹克彗、鲍欣欣，河北圣佑律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）38号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人詹克彗、鲍欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年11月2日凌晨0时30分许，被告人孙某某与苗某2（另案处理）在石家庄市桥西区红旗大街某饭店门口互殴。在互殴过程中，苗某2持刀将孙某某扎伤，被告人孙某某将该刀具掰断后持刀将苗某2扎伤。经鉴定，苗某2之损伤为锐器作用所致，属重伤二级。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人孙某某的辩护人詹克彗、鲍欣欣对公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的定罪事实和罪名无异议，其主要提出以下量刑情节：1、被害人有严重过错，依法应对被告人从轻处罚；2、被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，应当对其从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，并具有坦白情节，认罪态度较好。综上，建议对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、定罪事实：2015年11月1日23时许，被告人孙某某与被害人苗某3（另案处理）及证人赵某、康某某、郝某等人在石家庄市桥西区红旗南大街某饭店吃饭饮酒后离开。同年11月2日0时许，苗某2无故纠集胡某（另案处理）和张某（另案处理）返回饭店，苗某2等三人与孙某某、赵某发生冲突，苗某2持刀将被告人赵某和孙某某扎伤，被告人孙某某将该刀具掰断后持刀将苗某2扎伤。经鉴定，苗某2之损伤为锐器作用所致，属重伤二级。
二、量刑事实：1、2016年11月12日12时许，石家庄市公安局桥西分局民警将孙某某传唤到案；2、2017年3月20日，被告人孙某某的家属赔偿了被害人苗某2各项经济损失共计人民币40000元，并取得了被害人的谅解；3、被害人苗某2酒后手持刀具纠集他人找到被告人孙某某，并将孙某某砍伤；4、被告人孙某某使用刀将被害人苗某2砍伤。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人苗某2的陈述，证人郝某、康某某、赵某、王某、胡某、张某、苗某1的证言，辨认笔录，指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过、谅解书、调解笔录、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因被害人苗某2酒后持刀将其砍伤，在殴打的过程中，孙某某将苗某2手持的刀掰断后，扎伤苗某2，致苗某2重伤二级，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人孙某某被传唤到案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人孙某某家属代其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人对犯罪的发生存在较大过错，对被告人孙某某酌情予以从轻处罚。被告人孙某某使用凶器实施犯罪行为，酌情予以从重处罚。根据孙某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘飞虎
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 赵子联
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 王 杉
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第15-26-2号
申请执行人临清市人力资源和社会保障局。
被执行人中冶纸业银河有限公司
临清市人民法院（2013）临行审执字第51-62号行政裁定书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、244条之规定，裁定如下：
立即查封被执行人临国用（2008）第0089、0088、0092号土地使用权。
立即查封被执行人临房权证先公字号、临房权证先有字号、临房权证先有字号、临房权证先有字号、临房权证先有字号房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张其伟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第193号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
委托代理人于奇超，职务综合员。
被申请人王少三，男，1969年7月2日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人王少三贷款合同纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人王少三在北安市农村信用联社股份有限公司帐户3499.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14677号
原告：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。
法定代表人：谭世均。
委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。
被告：彭正宏，男，汉，1979年11月25号出生，住湖北省麻城市。
被告：鲁梅玲，女，汉族，1968年12月28日，住河南省邓州市。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。
负责人：梁英强。
被告：苏燕珍，女，汉族，1954年3月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：霍润好，女，汉族，1983年8月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：霍润葵，女，汉族，1985年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告苏燕珍、霍润好、霍润葵委托诉讼代理人：霍健东，系被告亲属。
被告：霍健东，男，汉族，1986年2月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告彭正宏、鲁梅玲、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、苏燕珍、霍润好、霍润葵、霍健东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后适用普通程序进行审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和平及被告霍健东到庭参加诉讼。被告彭正宏、鲁梅玲、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月10日，被告彭正宏驾驶粤Ｈ×××××号货车沿105国道由珠海（南）往广州（北）方向行驶，当行驶至105国道2589KM+300M（北滘镇路段）时，遇霍友培驾驶一辆自行车在同方向前面正常行驶发生碰撞，事故造成车辆受损、霍友培重伤的道路交通事故，后霍友培经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告根据霍友培亲属申请于2016年1月25日垫付了抢救费423688.59元（被告苏燕珍已经偿还了7万元，尚欠353688.59元）。被告鲁梅玲是粤Ｈ×××××号货车的所有人，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为肇事车辆承保了交强险，被告苏燕珍、霍润好、霍润葵、霍健东为霍友培的直系亲属及法定继承人，原告垫付的款项应由七被告共同偿还。请求判令：1.七被告共同向原告偿还为霍友培垫付的抢救费353688.59元;2.七被告承担本案的诉讼费。
本院依法向被告彭正宏、鲁梅玲、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司送达起诉状副本和开庭传票，但该三被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理查明认定事实如下：2014年9月10日05时25分，被告彭正宏驾驶粤Ｈ×××××号货车沿105国道由珠海（南）往广州（北）方向行驶，当行驶至105国道2589KM+300M（北滘镇路段）时，遇霍友培驾驶一辆自行车在同方向前面正常行驶，在此过程中，粤Ｈ×××××号货车的车头与自行车的车尾发生碰撞，事故造成车辆受损、霍友培受伤。发生交通事故后，被告彭正宏驾车逃逸。2014年9月25日，交警部门认定被告彭正宏驾驶制动系统不符合技术标准的机动车，发生道路交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，霍友培不承担事故责任。事故发生当天，霍友培被送往北滘医院进行门诊治疗，后于当日转院至佛山市中医院住院治疗。后霍友培于2015年5月15日死亡。
粤Ｈ×××××号货车在被告永安保险肇庆中心公司仅购买交强险。永安保险肇庆中心公司于2015年10月8日向霍友培家属支付了赔偿款120000元。
事故发生后，原告为霍友培垫付了抢救费用423688.59元，后被告苏燕珍清偿了7万元，尚欠353688.59元。被告苏燕珍为死者霍友培配偶，被告霍润好、霍润葵、霍健东是死者霍友培的子女，是其第一顺序法定继承人。
被告苏燕珍、霍润好、霍润葵、霍健东已另案起诉要求被告彭正宏、鲁梅玲赔偿损失，本院（2016）粤0606民再4号案民事判决书认定彭正宏、鲁梅玲应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向苏燕珍、霍润好、霍润葵、霍健东支付赔偿款946018.47元。现被告彭正宏、鲁梅玲尚未履行判决确定的义务。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。死者的抢救费用，原告已代为垫付，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。因在（2016）粤0606民再4号案中保险公司已经全额支付了赔偿款，故被告保险公司已经无需承担赔偿责任，而（2016）粤0606民再4号案民事判决书亦认定彭正宏、鲁梅玲应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向苏燕珍、霍润好、霍润葵、霍健东支付赔偿款946018.47元，故本案原告所主张的垫付款项，已在（2016）粤0606民再4号案中作出处理，即由彭正宏、鲁梅玲向苏燕珍、霍润好、霍润葵、霍健东支付赔偿款，因此原告的垫付款项353688.59元只能向苏燕珍、霍润好、霍润葵、霍健东追偿，原告主张彭正宏、鲁梅玲承担连带责任，本院依法不予支持。而苏燕珍、霍润好、霍润葵、霍健东作为本案的败诉方，应承担本案的受理费。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏燕珍、霍润好、霍润葵、霍健东在继承死者霍友培遗产的范围内于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项353688.59元；
二、驳回原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6605.32元（原告已申请缓交），由被告苏燕珍、霍润好、霍润葵、霍健东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 熊赣清
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李莹芬
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1518号
申请执行人：朱敏，女，1982年3月17日出生，户籍地江苏省宿迁市。
被执行人：上海春泓资产管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡成云，职务总经理。
被执行人：上海春泓股权投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴慧，职务总经理。
本院在执行申请执行人朱敏与被执行人上海春泓资产管理有限公司、上海春泓股权投资管理有限公司(2015)闸民三(民)初字第896号房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人法定代表人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2015)闸民三(民)初字第896号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月二十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初2468号
原告：李厚勇，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王发啟，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。
原告李厚勇与被告王发啟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年5月18日，原告李厚勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告李厚勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李厚勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李厚勇负担。
审判员 张世刚
二〇一七年五月十八日
书记员 王素素
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二执加字第62号
申请人王宏芳，女，汉族，1978年4月24日出生，住址甘肃省合水县。
委托代理人刘鹏辉，男，汉族，1973年10月5日出生，住址湖南省湘阴县。
被申请人朱华，女，汉族，1977年2月20日出生，住址湖北省潜江市。
委托代理人王为华，湖北楚天律师事务所律师。
被申请人刘永清，男，汉族，1971年7月13日出生，住址湖南省华容县。
被申请人刘雪清（申请人未提交身份信息，不详）。
被执行人深圳市信奕皓电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗公路星辉工业城厂房第一栋第二层，组织机构代码79543848-6.
法定代表人刘雪清。
王宏芳与深圳市信奕皓电子科技有限公司合同纠纷一案，深圳中级法院于2015年3月19日作出(2014)深中法商终字294号民事判决书，因深圳市信奕皓电子科技有限公司未履行判决书确定的义务，王宏芳向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第348号。执行过程中，王宏芳申请追加朱华、刘永清、刘雪清为被执行人。本院受理后，本院组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查完毕。
本案相关事实
王宏芳诉深圳市信奕皓电子科技有限公司合同纠纷一案，深圳中级法院于2015年3月19日作出(2014)深中法商终字294号民事判决书。判决书内容：深圳市信奕皓电子科技有限公司应退还王宏芳出资人民币392745元。因深圳市信奕皓电子科技有限公司未履行判决书确定的义务，王宏芳向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法松执字第348号。
执行过程中，王宏芳以深圳市信奕皓电子科技有限公司系朱华所设立的一人公司且在案件审理过程中故意转移财产，朱华与刘永清是夫妻关系，以及刘永清的哥哥刘雪清为债务的受让人，共谋损害申请人的利益为由申请追加上述人员为被执行人。
另查，深圳市信奕皓电子科技有限公司系自然人独资公司，原股东为朱华，于2014年7月变更为刘雪清。朱华与刘永清原为夫妻关系，于2014年11月14日登记离婚。
裁判结果
申请人主张的被执行人深圳市信奕皓电子科技有限公司的股东与其配偶应承担偿还责任以及股东转移财产的事由，均不属于法律规定的可以在执行程序中直接追加被执行人的情形，且申请人未能提供刘雪清的身份信息，故驳回申请人的追加申请，申请人可另循其他途径解决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四百七十二条、第四百七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人王宏芳追加朱华、刘永清、刘雪清为（2015）深宝法松执字第348号案件被执行人的请求。
申请人、被申请追加人、申请执行人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起10日内向本院提出异议。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
第4页共4页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2236号
申请执行人方丽丽，女，1980年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李刚杰、唐帅华。
被执行人卓立芳，女，1974年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第7175号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓立芳的银行存款人民币599147.5元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年五月六日
书记员 许雅君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终697号
上诉人（原审原告）田儒军，男，1960年8月15日出生，苗族。
委托代理人陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张贞凤，女，1944年12月13日出生，汉族。
委托代理人张静，男，1986年8月10日出生，土家族。
上诉人田儒军因与被上诉人张贞凤相邻关系纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田儒军及其委托代理人陈霞、被上诉人张贞凤的委托代理人张静到庭参加了诉讼，被上诉人张贞凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告与被告同系沱江镇土桥村第五组村民，1987年原告田儒军经协商与被告张贞凤置换土地用于建房。原告田儒军房屋旁有一条田坎路，建房后原告田儒军为了便于通行在田坎上铺了石板，2006年对田坎通道加高并进行了硬化。被告张贞凤老房屋的出行通过田坎路，2013年被告张贞凤修建新房后也一直通过硬化后的通道出行，同时也有村民生产做工时往此通行。由于原告要求被告张贞凤分摊其硬化道路所支出的费用，被告拒绝承担，为此双方发生纠纷。原告于2015年12月11日诉至法院，请求判令被告补偿原告通道硬化费23879.2元。
原判认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系；尊重多年形成的历史现状，在行使自身权利的同时不得阻碍相邻各方对历史上形成的公用通道的正当使用。本案中原、被告双方系相邻关系，应当遵循这一原则正确处理好通行、通风、排水等相邻事宜。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告田儒军将田坎路主持加宽、硬化成水泥路，该硬化道路系历史通道，被告张贞凤通过此路通行，原告田儒军理应提供必要的便利，不阻碍被告张贞凤对公用通道的正当使用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告田儒军未提交足够的证据证明其为硬化道路支出的具体费用，故原告请求被告支付通道硬化费用的诉求于法无据，该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告田儒军的诉讼请求。案件受理费387元，由原告田儒军承担。
上诉人田儒军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。原审认定，上诉人组织加宽、硬化的道路系历史通道是错误的。1987年上诉人与被上诉人互换土地，并在互换的土地上建房，为方便通行上诉人将田坎路扩宽、硬化，此路修成后一直由上诉人家一户通行及管理，故不能认定该通道系历史通道。二、一审判决适用法律错误。上诉人认为原审适用《物权法》第八十四条并无不当，但是争议道路并非历史通道，系上诉人出资修建的，被上诉人要通行应当分摊费用。三、原审判决以上诉人未能提供修建道路的具体费用，据此驳回上诉人的诉请，理由不能成立。上诉人已经提交了费用清单，而证人证言也佐证了该事实，且上诉人出资修建道路系客观事实。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求：撤销原审判决，改判被上诉人补偿上诉人道路硬化费23879.2元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张贞凤答辩称：一、争议道路系历史通道。争议道路原系田坎路，是答辩人进入菜地的必经之路，也是村民生产的通道，原审法院经勘查也证实了此事。二、答辩人未与上诉人互换土地。田坎路是答辩人进出菜地的唯一通道，答辩人与上诉人互换的土地该部分土地。2008年答辩人将土地转让给杨文昌时明确表示不包括通道，之后杨昌文又将土地转让给了上诉人。三、上诉人扩宽道路占用了答辩人的土地。上诉人建房需经答辩人的田坎，之后上诉人两次扩宽道路占用了答辩人家的土地，答辩人多次表示异议，后念在相邻相亲便默认了，答辩人为该通道提供了70多平米的土地，故不应分摊费用。四、费用计算背离事实。上诉人未征得答辩人同意占用土地修建道路，且修路账目未公开。综上，答辩人为争议道路提供了土地，不应分摊费用，请求驳回上诉人的上诉。
上诉人田儒军在二审期间向本院提交了两份证据。
1、费用概算清单，拟证明上诉人修建道路实际的花费及该费用实际由上诉人出资的事实。
2、《竣工结算总价》，拟证明争议道路的竣工结算，结算价为145052.29元。
被上诉人张贞凤质证称：证据1，虽然证人参与了建设，但没有对整个工程造价进行核算，不能证明待证目的。证据2，该评估报告应由机构作出，且该证据是上诉人私自所作，未经行政机关认可。
被上诉人张贞凤在二审期间向本院提交了两份证据。
1、（2016）湘31民申24号民事裁定书，拟证明争议道路属于历史通道，且占用了被上诉人的土地。
2、两张照片，拟证明被上诉人阻止上诉人修建搭棚子的行为，且上诉人修建的围墙挡住了被上诉人的通行。
上诉人田儒军质证称：证据1，不能证明待证目的，只是给与相邻方便。证据2，上诉人搭建棚子是对该通道的使用，上诉人只是给与被上诉人通行的方便。
本院认证如下：上诉人提交的证据1，该证据不符合证据的形式要件，且证人未能说明工程造价依据，故本院不予采信；上诉人提交证据2，该工程造价系上诉人单方委托不具有评估资质个人作出的，不具有合法性，故本院不予采信；被上诉人提交证据1，系人民法院生效的民事裁定书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被上诉人提交的证据2，该证据无法判断上诉人修建的围墙挡住了被上诉人的厨房通行，不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，争议道路在上世纪八十年代时为田坎路，是被上诉人去往菜地的必经通道，而当时路面较窄，之后上诉人在其与被上诉人互换的土地上修建房屋，并对原田坎路进行扩宽、硬化。虽然上诉人称其与被上诉人互换的土地中包含了该通道的土地，但其未能提供有效的证据证明该事实，而现争议道路所占土地的承包经营权依然登记在被上诉人名下;虽然上诉人出资对道路进行了扩宽、硬化，但被上诉人为该通道提供了相应的土地，而其所利用的仅是通道的一部分，且在道路扩宽、硬化之前被上诉人就在原田坎路上通行，因此，上诉人向被上诉人主张道路扩宽、硬化的费用不符合公平合理的原则，其诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人田儒军的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人田儒军承担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 曾浩恒
审判员 张安成
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 婷
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1126号
原告：李学良，男，汉族。
被告：马富，男，汉族。
被告：沈金发，男，汉族。
被告：郝井波，男，汉族。
原告李学良诉被告马富、沈金发、郝井波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学良到庭参加诉讼。被告马富、沈金发、郝井波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李学良诉称：2012年12月15日，被告马富、沈金发、郝井波从原告处借款人民币本金12，800.00元，并为原告出具借据一张。约定到期不能偿还借款，被告自愿接受借款人的其他费用。嗣后，经原告多次索要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息合计人民币18，800.00元，并承担诉讼费。
被告马富、沈金发、郝井波未答辩。
本案的争议焦点问题为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法院提交的证据如下：
借据1份。证明被告于2012年12月15日向原告借款人民币12，800.00元，约定还款期限一个月。
被告马富、沈金发、郝井波未提供证据。
对原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。被告马富、沈金发、郝井波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
2012年12月15日，被告马富、沈金发、郝井波向原告李学良借款人民币12，800.00元，并为原告李学良出具借据1张，借据载明：“人民币壹万贰仟捌佰元整￥12，800.00元，上款系马富、沈金发、郝井波在李学良个人处借到的现金款，利息按银行利息结算。借款人：马富、沈金发、郝井波。2012年12月15日。”被告马富、沈金发、郝井波至今未向原告李学良偿还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李学良与被告马富、沈金发、郝井波的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告马富、沈金发、郝井�负有偿还借款的义务，但被告马富、沈金发、郝井波未履行该义务，已经构成违约，应当承担继续履行的民事责任。故原告李学良要求被告马富、沈金发、郝井波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告李学良要求被告马富、沈金发、郝井波支付逾期利息的诉讼请求，因在借据中约定按银行利息结算，但未明确具体的利率，属约定不明确，参照人民银行同类贷款利率，故对原告要求被告支付共计30个月逾期利息的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马富、沈金发、郝井波于本判决生效之日立即一次性偿还原告李学良借款本金人民币12，800.00元及逾期利息1，920.00（利息自2013年1月15日起计算至2015年7月15日止，按月利0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由原告李学良承担50.00元，由被告马富、沈金发、郝井波承担220.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
人民陪审员 吕建军
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 刘 洋
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审97号
申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人邵玉国，男，1979年5月1日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人邵玉国计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]334号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定》）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年5月15日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其妻李玉霞于2015年9月26日在聊城东昌博爱医院违法生育第三个子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年8月18日作出《征收决定》，决定对被执行人征收社会抚养费31794元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达了《征收决定》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2018年3月22日，申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费31794元。
本院认为，《征收决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《征收决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人邵玉国履行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年8月18日作出的东卫计费征字[2017]334号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费31794元的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 鲁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4709号
原告:武侯区恒翔活动板房材料经营部。
经营者：熊飞。
委托诉讼代理人：王文璞，公司员工。
被告：南江县百草中药材有限公司。
法定代表人：苟素英。
原告武侯区恒翔活动板房材料经营部与被告南江县百草中药材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武侯区恒翔活动板房材料经营部的经营者熊飞及委托诉讼代理人王文璞到庭参加了诉讼，被告南江县百草中药材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武侯区恒翔活动板房材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款190950.17元；2.被告向原告支付滞纳金70575.61元（按照银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，从2014年5月21日起，暂计算至2016年4月30日止，最终应计算至实际还款之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月12日，原、被告签订《活动板房销售合同书》，约定被告向原告订购活动板房，原告负责安装，被告应在活动板房安装完工且经被告验收后七天内向原告支付结算金额的97%，剩余3%为质保金于六个月内一次性付清，如未按期付款，则按每天千分之三计收滞纳金。合同签订当日，被告向原告支付10000元。2014年5月14日，原、被告在《拆原生活区板房安装新生活区板房收方记录》上签字盖章确认双方最终的结算金额为380520.77元。2014年7月29日，被告向原告支付170000元。2015年9月（具体日期记不清了），被告再次向原告支付10000元。被告至今尚欠原告工程款190950.17元。原告主动调整滞纳金标准，主张按银行贷款基准利率的四倍计算。
被告南江县百草中药材有限公司未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《恒翔活动板房合同书》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方按照合同约定履行。现原告依约完成了活动板房的订购和安装，且双方在《拆原生活区板房安装新生活区板房收方记录》中确认结算金额为380520.77元，经本院核算被告尚欠剩余款项190950.77元（380520.77元-10000元-170000元-10000元），故本院对原告要求被告支付剩余款项380520.17元的诉讼请求予以支持。根据《恒翔活动板房合同书》的约定，支付期限为竣工验收合格双方签字确认7日内，被告向原告支付结算金额的97%，剩余3%质保金于六个月内一次性付清。被告未提供相反证据的情况下，本院认为，双方于2014年5月15日签订收方记录可视为被告对工程已验收，故被告的支付期限为2014年5月21日前支付359105.15元（380520.77×97%-已支付的10000元），2014年11月13日前支付11415.62元（380520.77×3%）。被告未按期向原告支付工程款已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告主动调整滞纳金标准为按银行贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，但计算基数及起算时间应符合合同约定。原告认可被告验收后于2014年7月29日支付170000元，2015年9月（具体日期不能确定）支付10000元，则滞纳金的计算基数应以上述时间节点分段，分别进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南江县百草中药材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区恒翔活动板房材料经营部支付工程款190950.17元；
二、被告南江县百草中药材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区恒翔活动板房材料经营部支付滞纳金（滞纳金的计算方法为：2014年5月22日至2014年7月28日以359105.15元为基数，2014年7月29日至2014年11月13日以189105.15元为基数，从2014年11月14日至2015年9月30日以200950.77元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的给付之日止以190950.17元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付，则上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告武侯区恒翔活动板房材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告南江县百草中药材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董慧敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉溪商初字第95号
原告：陈某。
被告：单某某，农民。
被告：张某某。
原告陈某为与被告单某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年8月2日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告张某某到庭参加诉讼，被告单某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告单某某系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2011年12月3日，被告单某某以购车为由向原告借款10万元，2012年8月21日，被告单某某以买房为由向原告借款10万元，2012年10月23日，被告单某某以房屋装修为由又向原告借款5万元，原告均以现金方式交付。后原告欲收回借款向被告单某某催讨无果。原告认为俩被告在夫妻关系存续期间一方为生活开支所负债务系夫妻共同债务，双方应予承担。为此，原告请求法院判令：1.被告单某某偿还原告借款25万元，被告张某某承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告单某某未作答辩。
被告张某某在法定答辩期间未作答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人对借款不知情，在借条中也未签名，借条中也未写明借款用途，答辩人在收到法院通知后才知道该借款。2012年11月答辩人已与被告单某某离婚，双方约定，谁经手的债务由谁承担，答辩人不承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提供了借条三份，用以证明被告单某某分三次共向原告借款25万元的事实。被告单某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据到庭质证的权利。被告张某某质证认为该借条在收到诉状副本后才看到，被告单某某可能向原告借钱了，但这是被告单某某的事情。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
被告单某某未向本院提供证据。
被告张某某在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．离婚协议书与离婚证复印件各一份，用以证明俩被告于2011年11月21日办理了离婚登记手续的事实；
2．汽车租赁合作合同复印件一份，用以证明被告儿子张磊所有浙B×××××号轿车在2011年2月5日已配置了，并非原告所讲需要买车才向原告借款的事实。
被告单某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对被告张某某提供的上述证据到庭质证的权利。原告对被告张某某提供的证据1质证认为真实性无异议，但离婚是借款后的事，对证据2质证认为该车不知道，当时被告单某某称用于购买奥迪车，并非该车，而且钱借去后马上开过来被原告看过，现在还在开。本院认为，被告张某某提供的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定，被告提供的证据2为复印件，真实性难以确认，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告单某某系朋友关系。被告单某某分别于2011年12月3日、2012年8月21日、2012年10月23日分别向原告借款10万元、10万元、5万元，共计25万元。双方对借期及利率均未约定。被告单某某向原告借款后，至今未予偿还。
另认定，俩被告于1989年12月12日办理结婚登记手续，后于2012年11月21日办理离婚登记手续。
本院认为，原告与被告单某某之间借贷关系明确，双方对借期未作约定，原告有权要求作为债务人的单某某在合理期限内返还借款。关于原告提出的要求被告张某某承担连带责任的诉讼请求，该借款虽由被告单某某在俩被告婚姻关系存续期间向原告所借，但被告张某某对此不知情，原告也无证据证明该款项用于俩被告共同生活，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告单某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单某某于本判决生效后三日内返还给原告陈某借款25万元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱海南
代理审判员 陈石磊
人民陪审员 蒋晓义
二〇一三年八月九日
书 记 员 殷孩景
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03057号
原告：合肥瑶海区顺杰王钢管扣件租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区。
经营者：罗圣林，男，汉族，1968年6月2日出生，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
被告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：黄铁山，董事长。
本院在审理原告合肥瑶海区顺杰王钢管扣件租赁站（以下简称：顺杰王租赁站）与被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称：长沙建设集团）租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间未签订《钢管租赁合同》；《钢管租赁合同》落款处“长沙�建设工程集团有限公司北城银河苑拆迁安置区工程项目部资料专用章”是义联公司的工作人员江蛟偷盖的，其用章行为不是被告的真实意思表示；“长沙市建设工程集团有限公司北城银河苑拆迁安置区工程项目部资料专用章”的用途和作用已经表明，仅用于工程资料专用，其他用途无效，故合同对管辖权的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地和所谓的“合同履行地”均不在合肥市瑶海区人民法院管辖，故我院对本案无管辖权，请求依法将该案移送至有管辖权的湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为：管辖权争议的审理系程序审查。而被告长沙建设集团异议所称合同不真实、无效、公章被偷盖等理由，均属于案件实体审理内�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中约定了双方发生纠纷向甲方（即顺杰王租赁站）所在地人民法院管辖，而顺杰王租赁站的住所地在安徽省合肥市瑶海区，故本案由我院管辖符合法律规定，被告长沙建设集团的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告长沙市建设工程集团有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03057号
原告：合肥瑶海区顺杰王钢管扣件租赁站，住所地安徽省合肥市瑶海区。
经营者：罗圣林，男，汉族，1968年6月2日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：艾劲峰，安徽博时律师事务所律师。
被告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人:黄铁山，公司董事长。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：姜之新，安徽威名律师事务�律师。
原告合肥瑶海区顺杰王钢管扣件租赁站与被告长沙市建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑶海区顺杰王钢管扣件租赁站撤诉。
案件受理费26740元，减半收取13370元，由原告合肥瑶海区顺杰王钢管扣件租赁站负担。
审判员 邹莹玖
二〇一七年二月十四日
书记员 卫 超
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第17号
上诉人（原审原告）汪婷婷，女，1989年2月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）刘汝城，男，1958年9月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审第三人黄桂兰，女，1960年8月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系汪婷婷之母。
委托代理人汪幸柯，女，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系原审第三人黄桂兰之女。代理权限：特别授权。
上诉人汪婷婷因与被上诉人刘汝城、原审第三人黄桂兰案外人执行异议之诉一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪婷婷、被上诉人刘汝城、原审第三人黄桂兰的委托代理人汪幸柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人黄桂兰与汪祥兰原为夫妻关系，2012年11月27日双方在醴陵市民政局离婚。原告为第三人与汪祥兰所生之女。2003年8月7日，被告刘汝城向法院起诉，要求汪祥兰偿还欠款41700元，2003年10月15日，醴陵市人民法院依法作出（2003）醴民一初字第577号民事判决，判决汪祥兰偿还被告41700元。该判决书生效后，被告向醴陵市人民法院申请执行，2013年8月5日，醴陵市法院作出（2013）醴执字第261-1号执行裁定书，裁定追加第三人黄桂兰为被执行人，并对汪祥兰所欠债务与汪祥兰承担连带清偿债务责任。2013年8月6日，醴陵市法院作出（2013）醴执字第261-2号执行裁定书，裁定冻结第三人银行存款40000元。当日，醴陵市法院向中国农业银行股份有限公司城南分理处发出协助执行通知书，冻结了第三人在该分理处的银行存款40000元（开户时间为2012年10月2日；帐号为18-156700440009287；户名为黄桂兰，登记有第三人身份证号码；业务种类为整存整取；期限为一年）。原告对醴陵市法院依法冻结第三人在银行存款提出异议，认为第三人存入的40000元存款是原告举行结婚仪式之日（2012年10月1日），原告丈夫之父赠送给原告的礼金。2013年9月9日，醴陵市法院依法作出（2013）醴执裁字第7号执行裁定书，裁定驳回原告对冻结第三人在中国农业银行股份有限公司醴陵城南分理处个人存款帐户上的40000元存款的异议。原告对此不服，向醴陵市法院提起诉讼。
原审法院认为：本案系案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利而引发的诉讼。故本案案由为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点是：本案诉争的银行存款40000元是否属于原告所有？原告的诉讼请求是否成立？2000年3月20日，国务院颁布实施了《个人存款帐户实名制规定》，并于2000年4月1日实行。该规定第六条规定了公民在金融机构开立个人存款帐户时，应当出示本人身份证件，使用实名；代理他人在金融机构开立个人存款帐户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。2012年10月2日，以第三人身份证在中国农业银行股份有限公司醴陵城南分理处开设个人的存款帐户，该帐户上的存款依法属于第三人所有。原告提出第三人存入到中国农业银行股份有限公司醴陵城南分理处的40000元存款属于其所有，其理由不能成立，不予采纳。对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告汪婷婷的诉讼请求。
宣判后，汪婷婷不服，向本院提起上诉认为：1、4万元的事实原审法院不予查明采信，从而作出错误的判决；2、上诉人的4万元只是寄存在第三人账上。上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人刘汝城辩称，银行存款4万元是黄桂兰的，不是汪婷婷的。原审法院适用法律正确，事实清楚，二审应予维持。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。二审争议焦点是：黄桂兰银行帐上所冻结的4万元是否是上诉人汪婷婷所有。2012年10月2日，以第三人黄桂兰身份证在中国农业银行股份有限公司醴陵城南分理处开设个人的存款帐户，该帐户上的存款依法属于第三人黄桂兰所有。上诉人汪婷婷提出第三人黄桂兰存入到中国农业银行股份有限公司醴陵城南分理处的4万元存款属于其所有的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人汪婷婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 李 艳
代理审判员 曾 莉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第17号上诉人（原审原告）汪婷婷，女，1989年2月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）刘汝城，男，1958年9月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原审第三人黄桂兰，女，1960年8月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系汪婷婷之母。委托代理人汪幸柯，女，1984年5月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系原审第三人黄桂兰之女。代理权限：特别授权。上诉人汪婷婷因与被上诉人刘汝城、原审第三人黄桂兰案外人执行异议之诉一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪婷婷、被上诉人刘汝城、原审第三人黄桂兰的委托代理人汪幸柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人黄桂兰与汪祥兰原为夫妻关系，2012年11月27日双方在醴陵市民政局离婚。原告为第三人与汪祥兰所生之女。2003年8月7日，被告刘汝城向法院起诉，要求汪祥兰偿还欠款41700元，2003年10月15日，醴陵市人民法院依法作出（2003）醴民一初字第577号民事判决，判决汪祥兰偿还被告41700元。该判决书生效后，被告向醴陵市人民法院申请执行，2013年8月5日，醴陵市法院作出（2013）醴执字第261-1号执行裁定书，裁定追加第三人黄桂兰为被执行人，并对汪祥兰所欠债务与汪祥兰承担连带清偿债务责任。2013年8月6日，醴陵市法院作出（2013）醴执字第261-2号执行裁定书，裁定冻结第三人银行存款40000元。当日，醴陵市法院向中国农业银行股份有限公司城南分理处发出协助执行通知书，冻结了第三人在该分理处的银行存款40000元（开户时间为2012年10月2日；帐号为18-156700440009287；户名为黄桂兰，登记有第三人身份证号码；业务种类为整存整取；期限为一年）。原告对醴陵市法院依法冻结第三人在银行存款提出异议，认为第三人存入的40000元存款是原告举行结婚仪式之日（2012年10月1日），原告丈夫之父赠送给原告的礼金。2013年9月9日，醴陵市法院依法作出（2013）醴执裁字第7号执行裁定书，裁定驳回原告对冻结第三人在中国农业银行股份有限公司醴陵城南分理处个人存款帐户上的40000元存款的异议。原告对此不服，向醴陵市法院提起诉讼。原审法院认为：本案系案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利而引发的诉讼。故本案案由为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点是：本案诉争的银行存款40000元是否属于原告所有？原告的诉讼请求是否成立？2000年3月20日，国务院颁布实施了《个人存款帐户实名制规定》，并于2000年4月1日实行。该规定第六条规定了公民在金融机构开立个人存款帐户时，应当出示本人身份证件，使用实名；代理他人在金融机构开立个人存款帐户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。2012年10月2日，以第三人身份证在中国农业银行股份有限公司醴陵城南分理处开设个人的存款帐户，该帐户上的存款依法属于第三人所有。原告提出第三人存入到中国农业银行股份有限公司醴陵城南分理处的40000元存款属于其所有，其理由不能成立，不予采纳。对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告汪婷婷的诉讼请求。宣判后，汪婷婷不服，向本院提起上诉认为：1、4万元的事实原审法院不予查明采信，从而作出错误的判决；2、上诉人的4万元只是寄存在第三人账上。上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人刘汝城辩称，银行存款4万元是黄桂兰的，不是汪婷婷的。原审法院适用法律正确，事实清楚，二审应予维持。双方当事人在二审中均未提供新的证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。二审争议焦点是：黄桂兰银行帐上所冻结的4万元是否是上诉人汪婷婷所有。2012年10月2日，以第三人黄桂兰身份证在中国农业银行股份有限公司醴陵城南分理处开设个人的存款帐户，该帐户上的存款依法属于第三人黄桂兰所有。上诉人汪婷婷提出第三人黄桂兰存入到中国农业银行股份有限公司醴陵城南分理处的4万元存款属于其所有的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人汪婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫中审 判 员  李 艳代理审判员  曾 莉二〇一四年三月十三日书 记 员  李瑞婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13560号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑婷婷。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告郑婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,014.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,945.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑婷婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,960.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13560号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑婷婷。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告郑婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,014.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,945.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑婷婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,960.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初205号
原告：邸少辉，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：邸义龙，男，1977年4月17日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：邸礼茂，男，1975年1月16日出生，汉族，住河北省定州市。
原告：邸永洁，男，1978年1月1日出生，汉族，河北省定州市。
原告：杨志威，男，1973年10月25日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。
被告：王起，男，1982年10月12日出生，汉族，住博野县。
原告邸少辉、邸义龙、邸礼茂、邸永洁、杨志威与被告王起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张爱英、被告王起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸少辉、邸义龙、邸礼茂、邸永洁、杨志威向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告劳务费50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息至本案终结）；2、拖车费1200元由被告负担；3、律师代理费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月下旬，原告去被告承建的山西省太原市保利香槟国际商柱楼公共位置粘贴地砖及墙砖施工，被告共欠原告50000元（每人10000元），经原告多次催要，被告将原告安排在自己的车内等待时，被告以取钱为由将原告置在石家庄，原告无奈向石家庄西兆通派出所报案，派出的干警出警后便让原告找车将被告留下的车辆拖回定州保留。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告王起辩称，五原告9月7日离开工地现场，9月8日拖的我的车，他们拖车非法，我不可能给他们钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2016年7月下旬，五原告去被告承建的山西省太原市保利香槟国际商柱楼公共位置粘贴地砖及墙砖施工，被告共欠五原告人工费50000元。被告王起于2016年9月7日给五原告打一欠据，欠据载明：“太原保利香槟国际7#、11#欠邸少辉、邸义龙、邸礼茂、邸永洁、杨志伟人工费50000元，伍万元整。2016年9月7日王起”。经五原告多次催要，被告以五原告未施工完毕为由，只同意给付3万元，双方未协商成功。五原告要求被告负担拖车费1200元，但未提供相关证据。
本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。被告王起欠五原告人工费50000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。五原告要求被告给付欠款的主张，合理合法，予以支持。五原告要求被告负担拖车费1200元的主张，因未提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告王起于本判决生效后十日内给付五原告人工费50000元及利息（从2017年2月13日起至给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回五原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告王起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一七年三月七日
书记员 郭会娟
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执961号
被拘留人:蒋达富公民身份号码:
本院在执行赵米才与蒋达富、杨春妹（2017）浙1024执961号合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋达富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5016号
原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈昊，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告陈昊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行撤诉。
案件受理费6238元，减半收取3119元，由中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行负担。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 薛 玮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王梦军
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初518号
公诉机关中华人民共和国浙江省义乌市人民检察院。
被告人ELNAZIRELAMINMOHAMED，中文名：默罕默德，男,1988年7月15日出生，大学文化，国籍：苏丹，在华暂住浙江省义乌市江东街道城市。因涉嫌非法买卖爆炸物罪于2015年10月21日被浙江省义乌市公安局刑事拘留，2015年11月26日变更强制措施为取保候审，2016年11月26日被继续取保候审。
辩护人何毅琦，中华人民共和国浙江五联律师事务所律师。
被告人漆良华，女，汉族，1982年2月5日出生于四川省富顺县，初中文化，家住山西省交口县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2015年10月21日被浙江省义乌市公安局取保候审，2016年10月21日被继续取保候审。
辩护人吴娇，中华人民共和国浙江省义乌市法律援助中心指派的浙江省奇合正律师事务所律师。
浙江省义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人ELNAZIRELAMINMOHAMED、漆良华犯非法经营罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省义乌市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人ELNAZIRELAMINMOHAMED及其辩护人何毅琦，被告人漆良华及其辩护人吴娇，翻译向兴晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人ELNAZIRELAMINMOHAMED、漆良华系义乌市萨米国际贸易公司（未登记注册）的员工，二被告人在义乌市萨米国际贸易公司上班期间，在明知公司未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，仍从事烟花爆竹经营工作。2015年10月10日10时许，义乌市公安局工作人员在义乌市诚翔仓库A09号内，查获了义乌市萨米国际贸易公司购进的用于出口经营的擦炮、火花炮等烟花共计595箱（T6238烟花201箱，T6240烟花200箱，MATCH烟花194箱）。经鉴定，该批烟花爆竹价值人民币255870元。现该批烟花爆竹已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人ELNAZIRELAMINMOHAMED、漆良华在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某、MODATHAIRALIELHAGMOHAMED的证言，搜查笔录及照片，清点笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，境外人员住宿登记表，情况说明，价格鉴定意见，检验报告，人员辨认笔录，到案经过，被告人ELNAZIRELAMINMOHAMED、漆良华的供述，护照，签证，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ELNAZIRELAMINMOHAMED、漆良华违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人ELNAZIRELAMINMOHAMED当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人漆良华如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人ELNAZIRELAMINMOHAMED、漆良华系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ELNAZIRELAMINMOHAMED犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人漆良华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的T6238烟花201箱，T6240烟花200箱，MATCH烟花194箱予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 吴廷生
二〇一七年四月十一日
代书 记员 傅 裕
【附注】
（2017）浙0782刑初518号刑事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节轻轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6．《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7.《中华人民共和国刑法》第五十三条规定:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
8.《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第2167号
原告：吴世游。
委托代理人：黄万钞。
被告：吴树油。
被告：郑敬爱。
被告：温怀旋。
原告吴世游为与被告吴树油、郑敬爱、温怀旋民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴世游的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告吴树油、郑敬爱、温怀旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴世游起诉称：被告吴树油于2010年11月21日向原告借款7万元，约定借款月利率按2%计算，还款日期为2010年12月20日，由被告吴树油出具借据、领条为证，被告郑敬爱、温怀旋作为担保人在借据上签名按印，并出具承诺书，自愿对被告吴树油的借款本息及原告为实现债权所发生的费用承担连带清偿完毕责任。借款期限届满后经催讨，被告均未予还款，故向法院提起诉讼，要求被告吴树油立即归还借款7万元及利息（按月利率2%从2010年11月21日起计算至法院判决确定履行之日止）；被告郑敬爱、温怀旋对被告吴树油上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求中利息计算方式由按月利率2%计算变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
原告吴世游在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证复印件四份，以证明原、被告的身份情况；2.借据、领条及共同参与还款人承诺书各一份，以证明被告向原告借款的事实、月利率和还款期限的约定及担保人保证对债务本息承担连带清偿责任的事实。
被告吴树油、郑敬爱、温怀旋未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告在收到本院发送的证据副本后未到庭进行质证，也未提出异议和提供反驳证据，视为其放弃质证权利，并应对此承担相应的不利后果，故对原告提供的证据的证明效力应予确认。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告吴树油于2010年11月21日向原告吴世游借款7万元，当日，原告将7万元现金交付被告吴树油，并由其出具借据和领条各一份，双方约定借款月利息为2%，还款日期为2010年12月20日，被告温怀旋和郑敬爱在借据上担保人处签名摁印，并出具承诺书，对借款本息及原告为实现债权所发生的各项费用承担连带责任，连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿完毕为止。因被告到期未清偿借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告吴世游与被告吴树油之间的借贷关系及与被告郑敬爱、温怀旋之间的保证合同关系均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。由于被告吴树油未按照约定的期限履行返还借款义务，故原告要求其偿还借款及利息，理由正当，应予支持。双方约定的月利息为2%，已超过借款行为发生时中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍，原告因此在庭审过程中将计息方式变更为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。本案的保证期间依法应认定为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告郑敬爱、温怀旋作为连带责任保证人，应对被告吴树油的债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告吴树油追偿。综上，原告吴世游变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴树油于本判决生效后十日内偿还吴世游借款7万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2010年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、郑敬爱、温怀旋对上述款项承担连带偿还责任，其二人在承担保证责任后，有权向吴树油追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，由吴树油、郑敬爱、温怀旋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2372元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林春晓
审 判 员 张 敏
人民陪审员 何爱萍
二〇一三年四月二日
代理书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2269号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路8号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师。
特别授权委托代理人：张渊，四川船城律师事务所律师。
被告：李佑林，男，生于1965年9月10日，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告李佑林物业服务合同纠纷一案中，因原告四川省卓阳物业有限公司未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 宇
二〇一七年八月十日
书记员 吴雅红
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1378号
申请执行人范水燕，女，1964年12月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市小桥镇富井竹材加工厂。
法定代表人：卓福望，经理。
申请执行人范水燕与被执行人建瓯市小桥镇富井竹材加工厂劳动争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2016）13号调解书已发生法律效力，申请执行人范水燕向本院申请执行，本院于2016年9月8日依法立案执行，执行标的为73000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，经查询，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄国兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9045号
原告陆亮，居民。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳中景置业有限公司,住所地沭阳县沭城街道长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，系该公司董事长。
委托代理人吴颖、罗璇，江苏天茂律师事务所律师。
原告陆亮诉被告沭阳中景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告陆亮及其委托代理人仲帅、被告沭阳中景置业有限公司委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亮诉称：2012年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于沭阳县沭城镇翰林府第小区38幢2单元104室房屋。合同签订后，原告依约支付购房款，但房屋至今未能通过综合验收，被告至今未按约定将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，被告的行为严重侵害原告的利益。为维护原告的合法权益，故具状诉至法院，请求判令：被告向原告支付逾期办证违约金，自2014年4月1日其起至被告领取初始权属证书并向原告发出通知之日止，以407155元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。
被告沭阳中景置业有限公司辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求,被告于2014年2月11日将房屋交付原告，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第15条约定，原告即可向被告主张违约责任，诉讼时效应从2014年5月13日起算，到2016年5月12日届满，但原告直至2016年6月16日才起诉，依据法律规定，原告起诉超过诉讼时效，应予以驳回；
2、原告主张无事实依据，也不符合合同约定，应予驳回，商品房买卖合同中未约定逾期办证违约金，原告主张没有事实依据；其次，《商品房买卖合同》第15条明确约定了应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖责任，买受人不能在规定时间内取得产权证书，双方同意按照第一项来处理，原告可以主张损失，但是有2个适用条件：1、原告有退房要求；2、损失按照已付房款0.1%标准计算。所以原告主张按照中国银行规定的金融机构计算逾期办证违约金不符合合同约定，也没有事实依据；
3、原告明确承诺放弃向被告主张权利，被告公司是按照合同约定需要将材料提交权属登记机关备案，之后什么时候办证，以及原告提交什么材料和被告没有关系，原告出具承诺书，承诺放弃商品房买卖合同第8、9、15条等约定为依据主张被告公司的违约权利，原告放弃向被告公司逾期提交材料进行备案的权利，依据相关法律规定，这是原告处分自己民事权利的行为，是其真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，所以该承诺合法有效，原告主张没有法律依据；
4、原告计算违约金的起止时间是错误的，至多从2014年5月13日起计算至被告公司提交材料向产权登记机关备案，依照商品房买卖合同第15条，被告公司仅仅负有需要向产权登记机关备案的义务，计算违约金的起始时间应该在2014年5月13日；
5、即使被告公司要承担违约责任，原告并未存在实际损失，主张违约金过高，应该据实减少。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2012年10月10日签订合同备案号为d00951a129e53abf的《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于沭阳县临安路南侧、长安路西侧的翰林府第小区第38幢第2单元104室卖于原告。合同第八条约定房屋交付期限为：应当于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经验收合格，买受方付清所有房款和各种税费……。合同第十五条约定：应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由提供的资料报产权登记机关备案。如因的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，在买受人退房要求之日起30内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。合同补充协议第九条约定：项目建设单位、监理单位、施工单位、涉及单位出具《工程质量验收汇总表》，《单位（子单位）工程质量竣工验收记录即视为商品房符合《合同》第八条第1项、第5项约定的“该商品房经验收合格”条件，买受人有权接受商品房，应买受人要求可以将商品房交付买受人，但无论买受人是否要求接受商品房，买受人承诺放弃依据《合同》第九条、十五条约定追究相应违约责任的权利。后原告通过交纳首付款及贷款的方式支付涉案房屋价款407155元。2014年2月11日，原告从被告处领取涉案房屋。同日，原、被告签订承诺书，约定：“兹有陆亮（）翰林府第第38楼2单元104室房屋，双经友好、自愿协商共同承诺如下：如果房屋交付时正式用电尚未接通，为不影响装修等使用，承诺可为接入临时用电；同时，承诺放弃以双方《商品房买卖合同》第八、九、十五条等约定为依据主张承担违约责任的权利。承诺人（）：沭阳中景置业有限公司，承诺人（）：陆亮，2014年2月11日”。现原告以被告迟延办理房产证未给付违约金为由诉至本院，要求处理。
另查明：涉案房屋尚未综合竣工验收合格。
以上事实，由原告诉称，被告辩称，商品房买卖合同、收楼书、承诺书、《住宅工程质量分户验收汇总表》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同及承诺书不违反法律、行政法规等的具体规定应视为合法有效。原告在与被告签订的承诺书中明确载明在其接收房屋时，放弃以原、被告双方《商品房买卖合同》第八、九、十五条等约定为依据主张承担违约责任的权利。原告系完全民事行为能力人，该承诺书系其真实意思表示,是对自己合法权利的处分，合法有效。现原告以被告迟延办理房产证为由要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告可待被告具备办证条件时，要求被告协助其办理权属登记。如因未办理产权登记而产生相应的损失，可待损失发生后，另行主张权利。调解不成，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆亮的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 徐 品
二〇一六年七月二十三日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
附录法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3080号
原告：王志强，身份证号：×××。
被告：徐静，现住大安市。
原告王志强诉被告徐静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王志强到庭参加诉讼，被告徐静经本院合法传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月30日、5月2日被告分两次向原告借人民币80000.00元，并给原告出具借条两张，双方约定了还款日期，现还款日已过，原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即还款，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
诉讼中原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、借条两张，证明被告被告分别于2016年4月30日和5月2日共向原告借款80000.00元。
被告未到庭放弃质证权利，以上证据本院予以采信。
根据庭审中原告提交的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”被告徐静分别于2016年4月30日从原告处借人民币30000.00元，约定于2016年7月30日还清。于同年5月2日从原告处借人民币50000.00元，约定于2016年8月2日还清。原、被告之间债权债务清楚，有被告徐静出具的借条为凭，故原告要求被告立即给付借款人民币80000.00元的请求本院应予支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条一款之规定，判决如下：
被告徐静于本判决生效后十日内立即给付原告借款人民币80000.00元。
案件受理费900.00元由被告徐静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一六年十二月八日
书记员 薛琪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5725号
原告：天津晟林电子有限公司，住所地：天津市津南区八里台工业园天华路建设五支路11号。
统一社会信用代码：911201126974050155。
法定代表人：崔庸煜，总经理。
委托代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人：王月，天津文诺律师事务所律师。
被告：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区微电子工业区微六路6号（中环工业区C区5号一至三层部分）。
组织机构代码：68772485-6。
法定代表人：张津，总经理。
原告天津晟林电子有限公司与被告天津市中环精冲电子数码有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张耀媚、王月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年2月签订《模具委外加工合同》，合同约定，原告按照被告提供的生产产品图制作模具，合同还约定了模具的价格、模具验收及付款方式、付款时间等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告收货后并验收合格，但被告至今未给付原告价款72340元。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告价款72340元、利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2016年2月签订《模具委外加工合同》，原告为被告制作模具，合同约定：“……。3.1、……，合同签订生效起1周内，甲方（被告）将合同总成交价的30%，即人民币21000元支付给乙方（原告），……。”合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未依约给付原告加工价款。原、被告于2016年7月5日达成《应收账款对账函》，确认截至2016年6月30日，被告尚欠原告加工价款72340元。
庭审中，原告主张，被告未依约给付原告加工价款，原告于本案中仅主张合同价款的30%（即21000元）的逾期付款利息损失，该损失按照银行同期贷款利率自2016年3月8日计算至判决确定给付之日止。
上述事实，有原告提供的《模具委外加工合同》、送货单、《应收账款对账函》、增值税专用发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系承揽合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告为被告制作模具，被告应及时给付原告加工价款，被告至今尚欠原告加工价款72340元未付，应承担给付原告72340元的民事责任。庭审中，原告主张，于本案中仅主张合同价款的30%（即21000元）的逾期付款利息损失，该损失按照银行同期贷款利率自2016年3月8日计算至判决确定给付之日止。合同对于付款期限进行了约定，被告未依约履行，故，应承担给付原告逾期付款利息损失（以21000元为计算基数，按照银行同期贷款利率自2016年3月8日计算至本判决确定给付之日止）的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市中环精冲电子数码有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津晟林电子有限公司加工价款72340元、逾期付款利息损失（以21000元为计算基数，按照银行同期贷款利率自2016年3月8日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，诉讼保全费887元，全部由被告天津市中环精冲电子数码有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘月娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3803号
原告蒋世全，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告张扬，男，1989年7月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告蒋世全与被告张扬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲担任审判长，和人民陪审员许培英、朱学军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员彭云青担任法庭记录。原告蒋世全到庭参加诉讼，被告张扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世全诉称，2014年6月，被告以其个人名义找到原告，请原告为其公司承包的位于重庆市渝中区的奥园康城等小区的装修工地从事泥工工作，原告从2014年6月起共工作了20余天，被告共欠原告工资8000元。原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拒绝。2014年11月23日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2015年春节前还清。之后，被告一直没有支付，故原告起诉来院，要求被告支付原告劳务费8000元。
被告张扬未答辩。
经审理查明，2014年11月23日，张扬出具《欠条》一份，载明：今欠蒋师傅泥水工资8000元，2015年春节前还清。
2016年7月19日，张扬前来本院陈述：本案证据中的欠条及诉状上所载“欠原告蒋世全8000元”属实，张扬也愿意支付，但具体支付时间需与蒋世全本人当面落实。
庭审中，蒋世全为证明工作情况，举示了任吉于2016年1月22日出具的《证明》，载明：“我叫任吉，男，现年24岁，于2014年6月起和蒋世全在奥园康城10号楼4栋1单元30-5做工，共做了20几天。”
以上事实，有《欠条》等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告主张被告欠其劳务费8000元，被告也予以认可并表示愿意支付，故原告要求被告支付劳务费8000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张扬在本判决生效后立即支付原告蒋世全劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李成玲
人民陪审员 许培英
人民陪审员 朱学军
二〇一六年八月三日
书 记 员 彭云青
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4645号
原告：陈勇，男，1973年11月15日生，汉族，住启东市。
委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：高明，男，1980年2月10日生，住启东市。
被告：卫卫，男，1982年4月4日生，住启东市。
原告陈勇与被告高明、卫卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托代理人崔英到庭参加诉讼，被告高明、卫卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：被告高明因资金所需向原告借款人民币3万元，并出具了借条一份，被告卫卫作为保证人承担连带清偿责任。被告借款后至今分文未付，故诉至法院，要求判令被告归还借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告高明、卫卫未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的由被告高明出具的借据及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。被告高明向原告陈勇借款，由被告高明出具的借据为证，本院予以认定，被告负有偿还之责。被告卫卫对保证方式没有约定，故对被告高明的保证应当认定为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告高明、卫卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明于本判决发生效力之日起十日内归还原告陈勇借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、被告卫卫对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费550元（原告已预交），由被告高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 印雪平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐赛龙
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初104号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县，住。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月19日被献县公安局刑事拘留，同年3月2日被献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕。2017年3月16日被献县人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人�某某犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2017年2月9日11时许，被告人刘某某驾驶冀Ｊ×××××牌轿车，行驶至献县韩村镇高庄路口时，因疏忽大意，与摩托车驾驶人张某发生碰撞，导致双方车辆损坏，被害人张某死亡，刘某某到案后如实供述了上述事实。经献县交警大队认定，刘某某承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。现双方已达成和解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中供认不讳。并有其供述、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、交通事故责任认定书、车辆及驾驶证信息、无犯罪记录证明、到案经过、赔偿协议及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人发生事故后主动报警，自动投案如实供述，认定自首，依法从轻处罚。积极赔偿损失，取得被害人亲属谅解，且系过失犯罪，酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王和旺
二〇一七年四月二十日
书记员 王 伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2672号
原告：中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），住所地在南京市玄武区中山路348号。
负责人：焦世经，行长。
委托代理人：刘龙也、吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：万国平，男，1965年7月14日生，汉族，住南京市玄武区。
原告中信银行南京分行与被告万国平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理，原告委托代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告万国平经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2012年6月25日在原告处申领卡号为40×××00的信用卡一张。截至2016年3月15日透支本息109474.64元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告万国平立即偿还原告透支本息共计109474.64元；同时按合同约定的方式计算利息和违约金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告万国平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2008年6月25日被告万国平向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××00，承诺知悉并保证遵守《中信银行信用卡领用合约》的规定。截至2016年3月15日，被告�国平透支本金99702.27元、利息2317.49元、滞纳金2387.22元、手续费1467.66元、年费3600元，共计109474.64元，庭审中，原告表示对2016年3月15日之后的费用按合同的约定计算至本息还清之日止。
另查明：原告每月向被告发送帐单。帐单中载明了：交易明细、还款明细及帐务明细。同时，载明了应还款额和最低还款额及到期还款日。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告万国平签订的信用卡领用合约合法有效，被告万国平透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告万国平主张支付透支款本息及相应费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人�共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及相应费用共计109474.64元（计算至2016年3月15日，2016年3月15日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，公告费600元，合计3089元由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 张振民
二〇一七年三月六日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当�理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1364号
原告王某，男。
委托诉讼代理人王某某（系原告之妻），女。
委托诉讼代理人李某。
被告某某合作联社。
法定代表人崔某某。
委托诉讼代理人陈某某，系辽宁斯特律师事务所律师。
原告王某诉被告某某合作联社姓名权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、李某，被告委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体户，长年在外打工。2017年原告在北京投资一个项目，同时贷款购车，在办理贷款业务时发现原告有过贷款且在中国人民银行有不良信用记录。原告找到被告要求解决，被告不予理采。经原告了解，被告的工作人员于2012年10月15日冒用原告姓名从被告处贷款50000元，借款期限为一年，可被告的工作人员于2016年将本息结清，导致原告的不良记录。被告的过错行为，导致原告生意贷款及购车贷款不能办理，给原告造成25000元的经济损失，并给原告造成巨大的精神损害。要求被告停止侵权行为，消除影响，消除原告在中国人民银行征信中心的不良记录，赔偿原告直接经济损失25000元及精神损害抚慰金10000元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，涉案借款据经办信贷员称当时原告本人未到场，但经电话核实，其明确口头授权实际借款人以其名义借款，现原告予以否认，我社认可该笔贷款属违反信贷规程，我社应当承担为原告消除不良信用记录的民事责任。原告要求赔偿经济损失和精神损失的主张，我社认为给原告造成个人信用不良的直接原因系原告出借个人有效证件供他人冒名借款，根本原因是实际借款人未能如约还款所致，如有损失也应由原告和实际借款人分担。请法院驳回原告要求赔偿损失的请求。
经审理查明，2017年4月，原告王某欲意购买车辆欲办理贷款，在办理贷款的过程中，到中国人民银行征信中心查询个人信用，发现该信用报告记载：王某，于2012年10月15日，在建昌县某某农村信用合作社借款50000元，截至2016年12月28日全部结清，逾期持续月数7个月。原告查询该信用报告后，遂到建昌县某某农村信用合作社，说明原告并未在建昌县某某农村信用合作社借此贷款，要求被告解决，但被告未能解决。2017年5月31日，原告诉讼来院，要求被告停止侵权行为，消除影响，消除原告在中国人民银行征信中心的不良记录，赔偿原告直接经济损失25000元及精神损害抚慰金10000元，被告承担诉讼费用。庭审中查明，2012年10月15日，王某华提供原告的身份证号码21132519750322xxxx，在原告未到场的情况下以原告为借款人的名义从建昌县某某农村信用合作社借款50000元，借款期限自2012年10月15日至2013年10月14日，借款合同逾期后，王某华未能按期还款，直到2016年12月28日本息全部结清。因王某华未能按期还款，在中国人民银行征信中心显示原告有不良记录。现被告认可该笔贷款属违反信贷规程，应当承担为原告清除不良信用记录的民事责任，但原告的损失系原告出借证件及实际用款人未按期还款所致，应由原告和实际用款人分担。另查明，建昌县某某农村信用合作社系被告的下属非法人单位。原告要求被告赔偿直接经济损失25000元，但未提供证据。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实,有原告提供的个人信用报告、借款凭证及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告要求被告消除在中国人民银行征信中心的不良记录，属姓名权纠纷。本案原告并不是所涉贷款的实际借款人，由于被告下属单位在办理该笔贷款时，在原告未到场签订借款合同的情况下，他人以原告为借款人的名义从被告处借款，在实际用款人未能按期还款时，导致原告在中国人民银行征信中心产生不良记录，系被告审查不严，违规运作所致，其结果侵害了原告的姓名权。故原告要求被告消除在中国人民银行征信中心的不良记录的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告赔偿直接经济损失25000元，因未提供证据，依法不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，因被告在发放贷款时审查不严，致原告在中国人民银行征信中心产生不良记录，不能正常办理个人贷款业务，致原告精神受到损害，但原告未能妥善保管自己的身份信息，亦有过错，被告可适当赔偿精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告某某合作联社于本判决生效之日起30日内消除原告王某在中国人民银行征信中心不良记录。
二、被告某某合作联社于本判决生效之日起30日内赔偿原告王某精神损害抚慰金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 查 亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19213号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘建明，男，1956年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市南区盐城路XXX号甲XXX单元502(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项154,389.04元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计154,389.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字第119号
原告申新宝，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告遂平县农村信用合作联社。住所地遂平县建设路187号。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告陈华，女，汉族，住遂平县。
委托代理人陈卫华，系被告陈华之弟。
被告陈贺，女，汉族，住遂平县。
本院在审理原告申新宝与被告遂平县农村信用合作联社、陈华、陈贺储蓄存款合同纠纷一案中，原告申新宝于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申新宝的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申新宝撤回对被告遂平县农村信用合作联社、陈华、陈贺的起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告申新宝负担。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 勇