wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2762号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省富平县）。2015年6月10日因盗窃被东莞市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被羁押并刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2806号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月30日5时许，被告人杨某来到东莞市清溪镇上元村天桥附近路段，将被害人黄某停放在天桥附近一电脑店门口的一辆红黑色萨瓦牌SAVA油刹山地自行车（价值1899.05元）盗走。当杨某抬着自行车行至天桥时被民警抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人黄某的陈述，扣押清单等书证，被告人杨某的供述与辩解等证据；并据此认为被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，015年10月30日5时许，被告人杨某来到东莞市清溪镇上元村天桥附近路段，将被害人黄某停放在天桥附近一电脑店门口的一辆红黑色萨瓦牌SAVA油刹山地自行车（价值1899.05元）盗走。当杨某抬着自行车行至天桥时被民警抓获。
以上事实，被告人杨某在开庭审理中并无异议，且有被害人黄某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，估价材料，到案经过，被告人户籍材料，行政处罚决定书，扣押清单及发还清单，常住人口基本信息，审讯录像，被告人杨某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，一年内曾因盗窃受过行政处罚，现盗窃数额已达数额较大的50%，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人杨某的身份问题。根据被告人杨某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某以其自报身份予以判决。
视被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、弟六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年5月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高平平
胡巍华
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初1199号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省夏津县新市街3号。
法定代表人：郑传涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季荣祥，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李加富，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住北京市大兴区。
被告：王风环，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住北京市大兴区。
被告：王宝岭，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告李加富、王风环、王宝岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院提出对于被告李加富、王风环、王宝岭的撤诉申请。
本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请系对于自身权利的处分，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1663元，减半收取计831.5元，由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙延晓
人民陪审员 张殿明
人民陪审员 陈春红
二〇一八年八月七日
书 记 员 吕信心
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初1126号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。
被告王兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告胡晓燕，女，1980年8月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告成都富谦融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簧门街36号1栋5单元510号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告王兵、胡晓燕、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法于2016年2月29日向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行送达了交纳诉讼费用通知书，并告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一六年三月八日
书记员 梁 丹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第142-2号
申请执行人潘爱民，女，1979年11月29日生，汉族。
被执行人牛柯，又牛凯歌，男，1974年5月3日生，汉族。
被执行人夏杰，女，1976年3月7日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）西民初字第222号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人牛柯、夏杰发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，而被执行人未履行法院已生效法律文书确定的义务。本院依法扣留了被执行人牛柯每月工资收入900元，被执行人牛柯、夏杰无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十二日
书记员 张 铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16833号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈生存。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈生存信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,991.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,012.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈生存系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,003.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16833号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈生存。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈生存信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,991.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,012.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈生存系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,003.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第798号
上诉人（原审原告）蓝旺仁，男，畲族，住上杭县。
被上诉人（原审被告）林招进，男，汉族，住南安市。
上诉人蓝旺仁不服福建省上杭县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）杭民初字第220号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：被上诉人林招进系上杭县官庄乡红石村寨背岭下的村民，长期在官庄居住，其经常居住地仍在上杭。被上诉人提供的暂住证是为了规避责任而办理的，南安市官桥镇周厝村民委员会出具的证明不具有客观性、真实性和合法性，被上诉人也没有提供租赁合同等证据加以佐证，原审确认被上诉人的经常住所地为南安市官桥镇周厝村，证据不足。请求撤销原裁定，指定本案由上杭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，即原告可以选择由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据双方当事人在一审中的诉辩，本案的侵权行为地在泉州市惠安县，上诉人蓝旺仁向上杭县人民法院提起诉讼，选择了被告住所地人民法院管辖。因此，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人林招进向一审法院提供的福建省泉州市暂住证与南安市官桥镇周厝村委会出具的证明能够相互印证，可以证明上诉人蓝旺仁起诉时被上诉人已在南安市连续居住一年以上，南安市为被上诉人的经常住所地，即本案应由南安市人民法院管辖。上诉人蓝旺仁的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 志 炜
审判员 童 寿 华
审判员 谢 勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 江静鹤（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1259号
原告马某某。
法定代理人马伟。
委托代理人方海平，赵传梅（实习律师）河南保城律师事务所律师。
被告康家富，男，1972年12月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被告罗山县供销合作社安全统筹办公室。
负责人马自春，该社主任。
原告马某某与被告康家富、被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司、被告罗山县供销合作社安全统筹办公室机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的法定代表人马伟、委托代理人方海平、被告康家富、被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司的委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。被告罗山县供销合作社安全统筹办公室经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年4月11日6时许，被告康家富驾驶豫S×××××号小型轿车沿灵山大道由北向南行驶至城关水厂路口时，与马伟驾驶的豫S×××××号小型普通客车相撞，致车上乘坐人原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队作出罗公交认字号（2014）第142号交通事故认定书认定，被告康家富承担此事故的全部责任。原告受伤后被送往罗山县人民医院住院治疗，住院11天，支出医疗费5000元，后因治疗疤痕到湖南中南大学湘雅三医院治疗两次。原告马某某在诉讼中申请对其伤情后续治疗进行鉴定，经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告马某某因车祸致头皮裂伤（右面部）遗留面部瘢痕后期医疗费用预估为24000元。因被告康家富驾驶豫S×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司投保了机动车交通事故强制险，并且在被告罗山县供销合作社参加了安全统筹。故现要求被告赔偿各项损失41436元（不含被告康家富诉前垫付的5000元），案件诉讼费由被告负担。
被告康家富辩称，事故属实，但我所驾车辆购买了交强险，且在被告罗山县供销合作社安全统筹办公室购买了车辆安全统筹，故我所承担的责任应由保险公司及罗山县供销合作社安全统筹办公室承担。并且我在诉前垫付的5000元要求一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司南阳市唐河支公司辩称，保险公司在查明事实，责任划分的情况下，在交强险责任限额内承担赔偿责任。并要求原告提供其适格原告的证明。
被告罗山县供销合作社安全统筹办公室未予答辩。
经审理查明，2014年4月11日6时许，被告康家富驾驶豫S×××××号小型轿车沿灵山大道由北向南行驶至城关水厂路口时，与马伟驾驶的豫S×××××号小型普通客车相撞，致车上乘坐人原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队作出罗公交认字号（2014）第142号交通事故认定书认定，被告康家富承担此事故的全部责任。原告受伤后被送往罗山县人民医院住院治疗，住院11天，支出医疗费4818.31元，后因治疗疤痕原告马某某与家人一起到湖南中南大学湘雅三医院治疗两次，住院期限为6天，支出医疗费7836.5元，并支付住宿费用1234元。事故发生后，被告康家富给付原告马某某医疗费款5000元。原告马某某在诉讼中申请对其伤情后续治疗进行鉴定，经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告马某某因车祸致头皮裂伤（右面部）遗留面部瘢痕后期医疗费用预估为24000元。为此原告支出鉴定费600元。被告康家富驾驶豫S×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司投保了机动车交通事故强制险，并且在被告罗山县供销合作社参加了安全统筹，对于第三者责任的补偿限额为50000元。
上述事实有身份证复印件、常住人口登计卡、罗山县公安局交通警察大队交通事故认定书、交强险及机动车安全统筹单、住院证、出院证、病例、医疗费票据、信阳息州法医临床司法鉴定意见书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案中，因被告康家富驾驶机动车未保持安全车速，未能确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条前款的规定，其违法行为是该起事故发生的全部原因。交警队认定被告康家富承担此次事故全部责任，马伟、马某某不承担事故责任，当事人没有提出异议，被告康家富没提起行政复议，本院对该该事故认定予以认可。其所驾驶的车辆豫S×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司投保了交强险，并且被告康家富所驾车辆在被告罗山县供销合作社安全统筹办公室办理了安全统筹，且事故发生在保险期间内。现原告马某某持据要求被告赔偿其医疗费等各项损失，合理部分，本院予以支持。经本院审核原告马某某的损失有医疗费36654.81元（4818.31元＋7836.50元＋24000元）；住院伙食被助费510元［30元／天×（11天＋6天）］；营养费340元（20元／天×17天）；护理费1326.09元（17天×28472元／年÷365天）；交通费：本院依法酌定1600元；住宿费1234元；上述损失合计41664.90元（36654.81元＋510元＋340元＋1326.09元＋1600元＋1234元）；其中被告中国人民财产保险股份有限公司信阳支公司在交强险责任限额人承担医疗费10000元（含营养费及住院伙食补助费），在交强险责任限额内承担伤残赔偿金部分为4160.09元（1326.09元月＋1600元＋1234元）；余款27504.81元由被告罗山县供销合作社办公室在被告康家富车辆所参加的安全统筹补偿金内予以赔偿。被告康家富诉前给付的5000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费后，由原告马某某予以退还。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内付赔偿原告马某某损失款14160.09元、其中10560.09元打入原告马某某法定代理人马伟指定账户［开户行：中国农业银行罗山县支行，卡号为62×××72］；3600元（己扣除被告承担的诉讼费800元、鉴定费600元）打入被告康家富指定账户［开户行：中国建设银行罗山县支行；卡号为62×××07］；
二、被告罗山县供销合作社安全统筹办公室在第一款规定的期限内赔偿原告马某某损失27504.81元；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费600元，共计1400元，由被告康家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
审 判 员 丁文一
人民陪审员 王琳霄
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡 珂
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第1749号
申请执行人上海中煦投资有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐芝萍，董事长。被执行人中建六局土木工程有限公司，住所地天津市。法定代表人张成才，董事长。上海中煦投资有限公司与中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人上海中煦投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人中建六局土木工程有限公司支付货款6,149,030元、违约金885万元、诉讼费用9,918元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等其他可供执行的财产。申请执行人提供被执行人在上海市青浦区人民法院有作为申请执行人的案件已经执行到部分款项，经本院向上海市青浦区人民法院核实，上海市青浦区人民法院(2014)青执字第4762号的申请执行人确系本案被执行人，且已执行到部分执行款。本院依法向上海市青浦区人民法院发函，要求对该院执行到的款项在本案执行标的范围内参与分配，目前尚在协商过程中。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下除在上海市青浦区人民法院有执行款以外，无其他可供执行的财产，对于其作为申请执行人在上海市青浦区人民法院所执行到的款项，本院就参与分配问题已在协商中，为此本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第1749号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 耿小夏
审 判 员 陆 峰
代理审判员 沈怡明
二〇一五年九月九日
书 记 员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初960号
原告：梅河口市枫林物业管理有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：徐刚，经理。
委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被告：崔焕利，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市枫林物业管理有限公司诉被告崔焕利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐刚、委托诉讼代理人周海岩及被告崔焕利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市枫林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付物业费853.05元及滞纳金146.95元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告系枫林小镇A区2楼3单元302室业主，2012年7月1日入住。入住时原被告双方签订了枫林小镇物业服务规约。约定了原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每平方米0.8元缴纳物业管理费，每月3元缴纳卫生费，每月2元缴纳声控灯费，均在每年11月10至20日缴纳下一年度物业费用。逾期按每天0.3％交纳滞纳金等条款。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务。截止至起诉时止被告共欠物业服务费853.05元及滞纳金146.95元未给付。
崔焕利辩称，我是2012年7月1日入住该小区的，原告与单个业主签订服务规约是无效的，应与业主委员会签订书面的服务合同。业主不交物业费的，应由业主委员会督促限期缴纳，逾期物业服务企业可向人民法院起诉，这是《物业管理条例》规定的。业主委员会的督促是原告起诉的前置程序，故本案中原告无权起诉，应驳回原告的诉讼请求。原告聘用的服务人员没有职业资格，物业主任因我家存放废品与我家发生争执，殴打、谩骂我老两口，将我打伤，应赔偿我医疗费用。
本案在开庭审理中，原告为证实自己的主张提交了枫林小镇物业服务规约一份、房屋交接验收单一份，被告对原告提交的证据进行了质证无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的物业服务规约是合法有效的。被告应按约定及时交纳物业服务费用。逾期即属违约。应按合同约定承担滞纳金。被告辩称的原告应与业主委员会签订书面服务合同，业主不交物业费的，应由业主委员会督促其限期缴纳，逾期可起诉，是指该服务小区成立了业主委员会的前提下才适用的情况，没有成立业主委员会的，服务企业直接与业主签订物业服务合同，对业主具有法律约束力。被告拒交物业费是没有道理的。原告起诉是有法律依据的。被告称被物业主任打伤赔偿一事是另一法律关系，可另案起诉。
综上所述，原告要求被告给付物业服务费及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《物业管理条例》第七条、第十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告崔焕利于本判决生效后立即给付原告梅河口市枫林物业管理有限公司物业费853.05元及滞纳金146.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 薇
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1195号
原告：佘克刚。
委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：沈德超。
委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。
原告佘克刚与被告沈德超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告佘克刚诉称，2014年1月24日，被告沈德超因资金周转需要向原告借款250万元，于同年3月23日立下借据；此后又于同年4月23日借款50万元，合计借款300万元，约定按月利率3%支付利息。借款后，被告仅支付利息至2015年12月23日。经原告多次催讨，被告于2016年6月支付利息8万元后，再未还本付息。故起诉要求被告沈德超偿还借款300万元及利息36万元，并从2016年7月24日起至清偿完毕之日按月息2%支付利息。
被告沈德超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在武汉市汉阳区。2014年年初，原被告在荆州市协商后，被告向原告借款2，900，700元，并陆续在荆州地区的银行还款2，290，000元，只下欠610，700元。现双方发生纠纷，根据《民事诉讼法》、《合同法》的规定，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷是借款合同的一种，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原被告未约定合同履行地，争议标的为被告向原告给付货币，原告系接受货币的一方，因此原告住所地为合同履行地。故本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告沈德超对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王峥嵘
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵秋霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初3675号
原告：郝鑫，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：乔虎军，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区，与原告郝鑫系夫妻关系。
被告：冯伟，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告郝鑫与被告冯伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款7150元及利息，直至债务履行完毕；二、本案诉讼费用由被告承担。
查明，原告一直给被告经营的店铺运送洗发水、沐浴露，经结算，被告尚欠原告货款7150元。现原告以被告拖欠货款为由起诉要求被告支付原告货款7150元，以上为本案事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告双方一致确认，被告冯伟于2017年11月20日前一次性支付原告郝鑫货款7150元，原告郝鑫放弃对利息的主张。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯伟承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张永彪
二〇一七年八月三十日
书记员 梁永红
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2103号
原告汪义华。
委托代理人熊灿斌（特别授权代理）、唐婷婷（一般授权代理），均系贵州本芳律师事务所律师。
被告李琴。
被告朱明福。
本院在审理原告汪义华诉被告李琴、朱明福民间借贷纠纷一案中，原告汪义华以与被告李琴、朱明福庭外和解为由于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪义华撤回起诉，系其自愿处分自己的民事权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪义华撤回起诉。
案件受理费人民币14，700.00元，减半收取人民币7，350.00元，保全费人民币5，000.00元，共计人民币12，350.00元由原告汪义华承担。
审判员 朱曼特
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 晨
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2173号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：熊永梅，女，汉族，1957年12月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人熊永梅物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费49691.5元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6516.4元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月12日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开�的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”1幢1层4号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人熊永梅之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5199号
申请执行人官万越
被执行人储成伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初06246号，依法向被执行人储成伟发出执行通知书，责令被执行人储成伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人储成伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结储成伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5930.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李中林
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第413号
原告杨成明。
委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
委托代理人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司山西分公司，地址太原长风街116号。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人张海峰，公司法务专员。
委托代理人张峰，公司劳资专员。
原告杨成明与被告中天建设集团有限公司山西分公司（以下简称“中天公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张素君、李霞霞，被告中天公司的委托代理人张海峰、张峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成明诉称，我于2014年9月24日受德安劳务派遣在万科朗润苑4号楼从事木工，约定工资由德安劳务发放，工资每天260元，每天工作10小时，我在被告处工作73天，现被告拖欠我工资18980元。现向人民法院起诉，请求确认与被告之间的劳动关系，支付所欠的劳动报酬18980元，并承担本案的诉讼费。
被告中天公司辩称，1、原告杨成明与我公司不存在劳动关系，万科工程开工之初我公司与山西德安建筑劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，由山西德安建筑劳务有限公司向我公司进行劳务派遣，我公司是用工单位，原告与山西德安建筑劳务有限公司存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系。2、原告不是我公司的员工，与我公司不存在隶属关系。3、原告来去自由，不受我公司员工纪律和规章制度的约束。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告与我公司不存在事实劳动关系的问题。4、原告提交的证据材料毫无事实和法律依据。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年9月24日起在万科朗润苑4号楼从事木工工作，被告中天公司将万科工地劳务分包给山西德安建筑劳务有限公司，工人工资及劳务派遣由山西德安建筑劳务有限公司管理。庭审中，原告称约定工资由被告发放，工资每天260元，每天工作10小时，原告在被被告处工作73天，拖欠原告工资18980元。2015年3月9日，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告中天公司依法支付所欠的劳动报酬18980元。榆次区仲裁委员会于2015年8月20日作出榆劳仲裁字（2015）52号-5《裁决书》，认为没有任何证据能证明原告与被告存在劳动关系事实或应由被告承担劳动主体责任的相关法律事实，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述、《仲裁裁决书》、《劳务分包合同》、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在劳动关系，根据相关法律规定，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从以下几方面进行审查：用人单位与劳动者的主体身份是否符合法律规定，劳动者是否从事了用人单位安排的有报酬的劳动，是否是用人单位业务的组成部分，以上三个条件同时具备，应当认定存在劳动关系。本案中，被告中天公司将劳务分包给山西德安建筑劳务有限公司，工人工资及劳务派遣均由山西德安建筑劳务有限公司管理实施。虽然原告杨成明提供的劳动客观上属于被告中天公司发包业务的组成部分，但原告杨成明并不受中天公司的各项劳动规章制度的约束，也不受中天公司的劳动管理，工资也非中天公司支付，不符合确认劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能确认杨成明与中天公司之间存在劳动关系。原告向本院提供的证据未能证实与被告之间存在劳动关系，原告也无其他证据予以印证，故对原告要求确认被告与其之间存在劳动关系的诉讼请求，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
驳回原告杨成明的诉讼请求。
案件受理费10元，其他诉讼费180元，共计190元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史海涛
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1332号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人梁志鹏，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人梁志鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法城民初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁志鹏应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社1500元及利息。本院于2016年4月12日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1332号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执532号
申请执行人武冈市供销合作联合社。
被执行人曾嵘，男，汉族，1966年10月4日出生。
申请执行人武冈市供销合作联合社与被执行人曾嵘合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年10月10日作出的（2015）武法民初第1310号民事判决书，已发生法律效力。武冈市供销合作联合社于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人曾嵘的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人曾嵘的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初第1310号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 肖红艳
二〇一七年一月三日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初365号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司项目部经理。
被告孙栏柱，男，1971年3月22日出生，汉族，现住乌海市乌达区。公民身份号码：×××。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告孙栏柱物业服�合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司负担（原告已交25元）。
审判员 张国辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 施丽娇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执249号
申请执行人肖祥，男，1948年11月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人肖祥与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人肖祥办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3640号
原告：李战生，男，汉族，系铜川市工商银行印台支行职员。
被告：刘敏，女，汉族。
原告李战生与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李战生到庭参加了诉讼。被告刘敏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李战生诉称：2013年3月16日，被告打电话向原告借款人民币28000元，并约定三日内归还。原告即向被告账户汇入28000元。后被告于2015年7月向原告偿还借款1000元，剩余27000元借款经原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款27000元及利息14890.5元（2013年3月17日至今）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘敏经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告在工作过程中结识，2013年3月17日，原告向被告银行账户转款28000元。后原告多次向被告催要该款项无果。2016年1月23日，原告到被告家中索要借款，被告向西安市公安局雁塔分局曲江派出所报警，派出所接警后要求双方自行协商解决。随后，被告向原告出具证明一份：李战生人民币网上转账两万八千元整，中途还款壹仟元整。剩余两万柒仟元整于贰零壹陆年腊月二十三还完。在这期间我（本人刘敏）机票发票贰万肆仟元整。保证小孩、老人安全。
以上事实，有转款凭证、证明、报警记录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据庭审调查及原告提交的证据，足以证明原、被告之间已形成借款合同关系，该合同关系依法成立应受法律保护。原告履行出借借款的合同义务后，被告经催要逾期不还，构成违约，被告应按约定期限向原告归还借款。关于证明所涉还款时间问题，原告主张被告承诺于2016年春节前归还，故证明中所写还款时间应为被告笔误。因被告对此未提出异议，同时结合原告催要紧迫及案件情况，对原告认为还款时间属笔误的主张，本院予以采信。据此，被告承诺还款时间应为2016年2月1日。因原告无证据证明双方就上述借款约定借款利息为月息1.5%，原告主张自2013年3月17日至还款之日按月息1.5%计算利息无事实和法律依据。被告未按约定的还款期限偿还借款，依据法律规定，原告有权自逾期之日要求被告支付逾期利息，逾期利息应自2016年2月2日起至起诉之日按人民银行同期贷款利率计算。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘敏应于本判决生效之日起十日内向原告李战生偿还借款27000元及利息234元，合计27234元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费847元，由原告承担296元，由被告承担551元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 吕华艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯晨阳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00543号
原告杨某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王延杰
二〇一四年十月十四日
书记员 高亮亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终765号
上诉人（原审原告）安洪财，男，1967年10月18日出生，锡伯族，农民，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）陈宝杰，女，1959年11月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）岳淑荣，女，1960年4月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人张明，主任。
委托代理人祖荣柏，该单位工作人员。
委托代理人崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人安洪财、陈宝杰、岳淑荣因与被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处信息公开纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年5月24日，原告书面向被告申请公开从2007年至起诉时止的东民村工作人员名单，每年一份。被告给原告出具了受理回执，但至今未答复。原告不服，故诉至法院。要求被告公开从2007年至起诉时止的东民村工作人员名单，每年一份。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，行政机关应区分不同情况对原告的信息公开申请进行答复。行政机关能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内未对原告的申请进行任何方式的指导，亦未对原告的申请作出任何方式的答复，属于行政机关不履行法定职责的情形。原告要求公开的东民村工作人员名单，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，是村务信息，属于村民自治范畴。被告称其没有相关信息，原告亦不能证明被告在履行职责行为中获取并保存了该信息。原告申请公开的信息不符合法律规定，不能判决被告向原告公开涉案信息。被告虽然未履行对原告申请政府信息公开进行答复的法定职责，但判决履行答复也没有实际意义，故本院确认被告不答复原告申请的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，原审判决：确认被告对原告2016年5月24日申请公开从2007年至起诉时止的东民村工作人员名单信息未作出答复的行为违法。本案诉讼费50元由被告承担。
安洪财、陈宝杰、岳淑荣不服，向本院提起上诉称，上诉人于2016年5月24日向被上诉人提出政府信息公开申请，要求被上诉人公开于洪街道东民村的工作人员名单，从2007年至今每年一份。原审法院虽然判令被上诉人不按时履责违法，但是也确认了被上诉人不用为上诉人提供信息答复。上诉人认为东民村不予答复的，就应该由被上诉人出面处理。请求二审依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处辩称，上诉人要求公开的东民村工作人员名单被上诉人并不掌握，而是保存在村里。请求二审驳回上诉，维持原判。
安洪财、陈宝杰、岳淑荣向原审提交了信息公开申请表、受理回执两份证据，证明向被告提出了信息公开申请且被告已受理。
沈阳市于洪区于洪街道办事处未向原审提交证据。
上述证据均已随卷移送。
经庭审质证，原审认为原告提供的证据能够证明其向被告申请过信息公开，且被告已受理，予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对上诉人提供的证据认证正确。
本院经审理查明的事实，与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而上诉人要求被上诉人公开的从2007年至起诉时止每年一份的东民村工作人员名单的信息并不属于上述政府信息范畴，属于村务信息。原审法院据此未判决被上诉人向上诉人公开此涉案信息，而是以被上诉人不答复上诉人申请的行为违法为由判决确认被上诉人未作出答复的行为违法，事实清楚，适用法律正确。综上，对上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 董 楠
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01295-1号
原告：贺德福，男，1958年12月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：杨德泉，男，1952年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨雯，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省华昌装饰工程有限公司。
法定代表人：杨雯，该公司董事长。
本院在审理原告贺德福与被告杨德泉、杨雯、安徽省华昌装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告贺德福于2014年9月11日向本院提出申请，要求依法冻结被告杨德泉、杨雯、安徽省华昌装饰工程有限公司银行账户内26.8万元存款或查封被告杨德泉、杨雯、安徽省华昌装饰工程有限公司等额财产，并由高峰提供其个人单独所有的房屋一套作为担保。
本院认为：原告贺德福的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨德泉、杨雯、安徽省华昌装饰工程有限公司银行存款26.8万元或查封等额财产；
二、查封高峰单独所有的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王旭东
二〇一四年九月十一日
代理书记员 王 廉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3969号
原告:晏立春，男，1973年2月2日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：王山。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山路北区。
负责人：张金宇。
委托代理人：张翠丽。
原告晏立春与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王山及被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张翠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏立春诉称：2017年1月19日，晏立春驾驶冀Ｂ×××××小型客车行驶到提举坞村北路段时，因下雪路滑发生单方事故，晏立春负事故的全部责任。事故发生后，只因和保险公司赔偿额有争议，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告损失104100元，诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：一、在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效且无酒驾的情况下，我公司同意在合理范围内赔付；二、申请重新鉴定，该公估报告为单方委托，定损金额过高，残值过低，已超出实际价值，且拆解时未通知我公司到场，无法核实定损价值；三、诉讼费、公估费不在理赔范围之内，我公司不予负担。
经审理查明：冀Ｂ×××××车辆登记所有人为刘术林，实际所有人为原告晏立春。原告晏立春作为被保险人为该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险金额为25万元的机动车损失险，保险期间自2016年3月31日至2017年3月30日。
2017年1月19日，晏立春驾驶冀Ｂ×××××小型客车行驶到提举坞村北路段时，因下雪路滑发生单方事故，公安机关认定晏立春负事故的全部责任。经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××车辆损失为95000元，原告开支公估费8100元。原告另开支车辆施救费1000元。
本院认为：依据原、被告签订的保险合同约定，被告应对原告因交通事故造成的损失承担给付保险赔偿金的义务。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院依法确认原告损失为：车辆损失险95000元、主估费8100元、施救费1000元，合计104100元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告晏立春保险赔偿金104100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元减半收取1671元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年八月十五日
书记员 敖绮姗
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民壶初字第116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面。
法定代表人欧剑飞，该支行行长。
被告李树云，男，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行诉被告李树云金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2014年9月16日向本院提出撤回对被告李树云的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告李树云起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告李树云的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费25元，共计50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 员 朱辉平
二〇一四年九月十六日
代理书记员 朱海文
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1071号
罪犯余坚，男，1980年3月8日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于2012年3月23日作出（2012）珠刑初字第17号刑事判决，认定余坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。余坚不服，提出上诉。本院经二审，于2012年5月28日以（2012）景刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日，经本院裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余坚在2014年6月至2016年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，处罚警告1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余坚的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余坚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，综合考虑其服刑表现及财产刑执行情况等因素，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余坚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年8月21日起至2020年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8013d7da-f922-47b5-8bf6-f59d0265a050&imgId=ODAxM2Q3ZGEtZjkyMi00N2I1LThiZjYtZjU5ZDAyNjVhMDUwMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1853号
原告：陈雪梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市城南东区。
被告：秦韶强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家村。
原告陈雪梅与被告秦韶强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告秦韶强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元及利息1700元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，被告为段某某担保，从原告处借款1万元，约定2015年9月5日前还款，但到期后两人未还款，现要求被告还款。
被告秦韶强未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日，甲方陈雪梅与乙方段某某签订借款合同一份，合同主要内容有：甲方借给乙方人民币1万元，还款期限：2015年9月5日前全额还清；违约责任：乙方续约需提前三天，未按照约定的日期全额还款，逾期后以借贷本金日息5%借款利息支付给甲方，付违约金3000元，乙方违约担保人承担所有还款责任（含利息、违约金等），担保期二年。原告陈雪梅、段某某分别在借款合同下部签名确认。被告秦韶强在借款合同下部担保人处签名捺印确认。到期后，两人未还款，2016年5月27日，原告以段某某、秦韶强为共同被告诉至本院。本院依法向被告秦韶强邮寄送达原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，被告秦韶强拒收，届时被告秦韶强未到庭应诉。审理中，原告撤回对段某某的起诉，原告要求被告按照年利率24%负担2015年9月5日到2016年5月27日的利息1700元。由于被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、借款合同等证据在卷，依法予以认定。
本院认为，段某某向原告借款1万元，有双方签订的借款合同为证，借款事实清楚，依法予以确认。被告秦韶强作为担保人在借款合同上签名确认，对该借款，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告秦韶强承担还款责任，依法予以支持。被告秦韶强承担还款责任后，可向借款人段某某追偿。借款合同约定的利率及违约金超出法律规定的限额，原告要求按照年利率24%计算从2015年9月5日至2015年5月27日的利息1700元，依法予以准许。被告秦韶强在本院依法送达相关法律文书时拒收，视为送达，其不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦韶强于本判决生效后10日偿还原告陈雪梅借款1万元及利息1700元。
如果被告秦韶强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取47元，由被告秦韶强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一六年九月二十日
书记员 王健力
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1853号原告：陈雪梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市城南东区。被告：秦韶强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家村。原告陈雪梅与被告秦韶强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告秦韶强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元及利息1700元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，被告为段某某担保，从原告处借款1万元，约定2015年9月5日前还款，但到期后两人未还款，现要求被告还款。被告秦韶强未作答辩。经审理查明，2015年8月8日，甲方陈雪梅与乙方段某某签订借款合同一份，合同主要内容有：甲方借给乙方人民币1万元，还款期限：2015年9月5日前全额还清；违约责任：乙方续约需提前三天，未按照约定的日期全额还款，逾期后以借贷本金日息5%借款利息支付给甲方，付违约金3000元，乙方违约担保人承担所有还款责任（含利息、违约金等），担保期二年。原告陈雪梅、段某某分别在借款合同下部签名确认。被告秦韶强在借款合同下部担保人处签名捺印确认。到期后，两人未还款，2016年5月27日，原告以段某某、秦韶强为共同被告诉至本院。本院依法向被告秦韶强邮寄送达原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，被告秦韶强拒收，届时被告秦韶强未到庭应诉。审理中，原告撤回对段某某的起诉，原告要求被告按照年利率24%负担2015年9月5日到2016年5月27日的利息1700元。由于被告未到庭，致使本案无法调解。以上事实有当事人陈述、借款合同等证据在卷，依法予以认定。本院认为，段某某向原告借款1万元，有双方签订的借款合同为证，借款事实清楚，依法予以确认。被告秦韶强作为担保人在借款合同上签名确认，对该借款，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告秦韶强承担还款责任，依法予以支持。被告秦韶强承担还款责任后，可向借款人段某某追偿。借款合同约定的利率及违约金超出法律规定的限额，原告要求按照年利率24%计算从2015年9月5日至2015年5月27日的利息1700元，依法予以准许。被告秦韶强在本院依法送达相关法律文书时拒收，视为送达，其不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦韶强于本判决生效后10日偿还原告陈雪梅借款1万元及利息1700元。如果被告秦韶强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取47元，由被告秦韶强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王婧洁二〇一六年九月二十日书记员  王健力
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执67号
申请执行人陈枝伦，男，生于1975年5月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王海涛，男，生于1984年4月14日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
陈枝伦与王海涛买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1229号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈枝伦于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人陈枝伦自愿申请本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈枝伦撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈枝伦撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 磊
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第140号
原告姜喜平，男，1972年5月29日生，汉族，住陕西省。
委托代理人张转哲，灵宝市朱阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告詹啟仁，男，1958年4月17日生，汉族，住灵宝市。
原告姜喜平与被告詹啟仁民间借贷纠纷一案，原告姜喜平于2015年11月16日起诉来院。本院受理后，依法简易程序于2015年11月26日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告姜喜平及其委托代理人张转哲，被告詹啟仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于农历2012年6月20日借我现金5000元，约定利息2分，还款期限为三个月，后我多次催要，被告一直推脱未付，2015年11月3日被告妻子同意让我拉走2900斤玉米顶账，后被告出尔反尔称我偷其玉米，经派出所调解，被告拒绝还款。请求依法判令被告偿还我借款现金及利息共计8900元；被告承担搬玉米人工费480元及本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实，我现在没有能力偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证实原告的身份；2、借条1张，证实被告于农历2012年6月20日从原告处借款5000元及月息0.02元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原、被告陈述，可以认定以下案件事实：
被告詹啟仁于农历2012年6月20日从原告姜喜平处借款5000元，向原告出具借条1份，载明：“今借到江喜平现金伍仟元正，小写5000元。息0.02元，借款人詹啟仁，借款日期：农历2012年6月20”。本院查明，农历2012年6月20日为公历2012年8月7日。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，引起本案诉讼。审理中，因原告不同意调解，致调解无法进行。
本院认为：被告詹啟仁从原告姜喜平处借款5000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告应当偿还原告借款并按约定承担利息，原告诉讼请求合法有据，其合理部分应予支持。原告主张的搬玉米人工费480元，无证据证实，本院不予支持。因原告拉走被告的玉米价值无法确定，本案中不予处理。被告辩解其无能力还款，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告詹啟仁于判决生效后十日内偿还原告姜喜平借款5000元及利息，利息按月息2%从2012年8月7日算至本院指定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹啟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一五年十二月九日
书记员 许金金
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第140号
原告姜喜平，男，1972年5月29日生，汉族。
委托代理人张转哲，灵宝市朱阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告詹啟仁，男，1958年4月17日生，汉族。
原告姜喜平与被告詹啟仁民间借贷纠纷一案，原告姜喜平于2015年11月16日起诉来院。本院受理后，依法简易程序于2015年11月26日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告姜喜平及其委托代理人张转哲，被告詹啟仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于农历2012年6月20日借我现金5000元，约定利息2分，还款期限为三个月，后我多次催要，被告一直推脱未付，2015年11月3日被告妻子同意让我拉走2900斤玉米顶账，后被告出尔反尔称我偷其玉米，经派出所调解，被告拒绝还款。请求依法判令被告偿还我借款现金及利息共计8900元；被告承担搬玉米人工费480元及本案诉讼费用。
被告辩称：借款属实，我现在没有能力偿还。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证实原告的身份；2、借条1张，证实被告于农历2012年6月20日从原告处借款5000元及月息0.02元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。
本院认为：原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原、被告陈述，可以认定以下案件事实：
被告詹啟仁于农历2012年6月20日从原告姜喜平处借款5000元，向原告出具借条1份，载明：“今借到江喜平现金伍仟元正，小写5000元。息0.02元，借款人詹啟仁，借款日期：农历2012年6月20”。本院查明，农历2012年6月20日为公历2012年8月7日。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，引起本案诉讼。审理中，因原告不同意调解，致调解无法进行。
本院认为：被告詹啟仁从原告姜喜平处借款5000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告应当偿还原告借款并按约定承担利息，原告诉讼请求合法有据，其合理部分应予支持。原告主张的搬玉米人工费480元，无证据证实，本院不予支持。因原告拉走被告的玉米价值无法确定，本案中不予处理。被告辩解其无能力还款，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告詹啟仁于判决生效后十日内偿还原告姜喜平借款5000元及利息，利息按月息2%从2012年8月7日算至本院指定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹啟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一五年十二月九日
书记员 许金金
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初350号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李正科，男，1984年8月6日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民，住寻甸县。2016年10月17日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人李正科犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关某婕出庭支持公诉，被告人李正科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年10月5日2时许，寻甸县公安局先锋派出所民警在寻甸县金柯线k30+500m开展夜间交通安全检查，现场发现被告人李正科有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随即民警将其带到寻甸县先锋镇卫生院依法提取静脉血液5ml，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定鉴定，被告人李正科静脉血液中乙醇含量为112.57mg/100ml(乙醇/血)，被告人李正科的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李正科在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李正科的供述，证人张某的证言，现场查获及抽血照片，机动车驾驶证复印件及机动车信息查询，查获经过，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人李正科当庭自愿认罪。根据被告人李正科的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李正科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一六年十一月十五日
书记员 马丽
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一特字第9号
申请人吴秀英，女，1965年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人黄荣民、冯卓朋，均系广东易春秋律师事务所律师。
被申请人吴为本，男，1932年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
代理人吴建军（系被申请人之子），男，1961年7月16日出生，汉族身份证住址同上。
申请人吴秀英要求宣告吴为本为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人吴为本，男，1932年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区六运七街25号302房，系申请人吴秀英的父亲。现申请人吴秀英请求宣告被申请人吴为本为无民事行为能力人。
2014年6月9日，广州市精神病医院司法鉴定所出具《鉴定意见书》（穗司鉴字第20140300500221号）。经鉴定，被申请人吴为本目前处于极重度痴呆状态，难以进行任何方式的交流，无法表达其本人的意愿，无法处理其个人事务及保护其个人合法权益，结论为：吴为本目前患“阿尔茨海默病”，目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告吴为本为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 罗利斌
二〇一四年七月三日
书记员 陈丝茗
樊嘉仪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2915号
原告林某，女，1982年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人饶峻玮，福建豪诚律师事务所律师。
被告蔡某，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。
委托代理人蔡红梅，系被告之姐，1977年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2007年3月23日登记结婚。婚后于2008年2月1日生育长女蔡嘉琪，2010年11月7日生育次女林佳莹（户口尚未申报）。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方因性格不合，缺乏共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，经多方劝解仍无法和好。2014年原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告并没有往来及联系，双方间也互不履行夫妻义务。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同的债权债务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生长女蔡嘉琪由被告抚养，次女林佳莹由原告抚养，抚养费各自负担；本案诉讼费由被告负担。
被告蔡某辩称：原、被告夫妻感情并没有破裂。原、被告夫妻共同财产有被原告带走的现金12000元和被告爷爷所留下的祖传黄金戒指一枚（重4钱）及婚生长女的手链一副、金项链一条。原、被告于2014年经判决不准离婚后，被告曾去原告娘家沟通调解，但原告却予以拒绝。现被告不同意离婚。若人民法院判决原、被告离婚，婚生次女则应由被告抚养，原告还应返还被告现金12000元和被告爷爷所留下的祖传黄金戒指一枚（重4钱）及婚生长女的手链一副、金项链一条。
经审理查明：原告林某与被告蔡某经人介绍相识后，于2007年3月23日在福清市上迳镇人民政府登记结婚。婚后于2008年2月1日生育长女蔡嘉琪（现�随被告生活），2010年11月7日生育次女林佳莹（现跟随原告生活，但户口尚未申报）。后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告为此曾于2014年8月向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系并无改善。2015年5月15日，原告再次诉至本院，并经本院调解无效。
以上事实，有原告提供的闽融结字第170700096号结婚证、福清市公安局上迳派出所出具的以“蔡资顺”为户主的户籍登记证明、中国人民武装警察部队福建省总队医院有关原告的产科出院小结及该医院出具的相关诊断证明书、本院（2014）××民初字第××号民事判决书，以及原、被告双方的相关陈述为证，经庭审质证，并经本院审查核实，予以确认。
另查明：原告主张其自2010年起便在娘家居住而与被告分居，并为此提供福清市渔溪镇联华村民委员会出具的证明一份加以�明。经庭审质证，被告认为原告在2012年间曾断断续续回被告家居住，但从原告去新加坡后，就没有再来被告家，而原告去新加坡也没有通知被告。本院认为，原告提供上述证据，其意欲证明的主要待证事实应为其与被告从2010年起便开始分居，但从该证据所体现的相关内容来看，却并不足以证明，为此，原告所提供的上述证据，对本案的定案处理并无影响。
再查明：被告主张其夫妻共同财产有被原告带走的现金12000元和被告爷爷所留下的祖传黄金戒指一枚（重4钱）及婚生长女的手链一副、金项链一条。原告对被告上述主张均未予以认可，而被告亦未就其上述主张向本院提交相关证据。
本院认为：原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告为此曾于2014年8月向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系并无改善，据此可认定�夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉请求离婚，经调解无效，依法应准予离婚。根据子女权益和原、被告双方的具体情况，原告主张婚生长女蔡嘉琪由被告抚养，次女林佳莹由原告抚养，抚养费各自负担，符合有关规定，本院可予以支持。原告主张其自2010年起便在娘家居住而与被告分居，但由于原告为此而提供的相关证据并不足以证明原告从2010年起便与被告开始分居这一主要待证事实，故原告提供的该证据，其对本案的定案处理并无影响。被告对其夫妻共同财产所作的相关主张，由于被告未能提供相关证据加以证明，且原告对此也未予以认可，故本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告蔡某离婚。
二、婚生长女蔡嘉琪由被告蔡某抚养，次女林佳莹由原告林某抚养，抚养费由原、被告各自负担。
本案案件受理费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 黄政富
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7624号
原告吴家喜，男，1962年7月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告南安市新美密胺制品有限公司，住所地：南安市。
法定代表人黄金谋，系该公司执行董事兼总经理。
被告黄金谋，男，1955年8月12日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年9月12日立案受理原告吴家喜诉与被告南安市新美密胺制品有限公司（以下简称新美公司）、黄金谋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴家喜的委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告新美公司、黄金谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家喜诉称，2013年5月9日，两被告就向原告购买光粉与原告进行结算，合计欠款61940元，并出具《欠条》1份交原告收执。2015年6月9日，被告黄金谋付还6440元，尚欠55500元，被告黄金谋在该《欠条》上确认欠款及还款情况。被告黄金谋是被告新美公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，应对被告新美公司的债务承担连带责任。请求判令：1、两被告支付原告货款55500元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）2、本案诉讼费由两被告负担。
为证明自己的主张，原告吴家喜提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况表1份，以此证明被告新美公司的诉讼主体资格以及被告新美公司为有限责任公司（自然人独资）的事实；
3、《欠条》1份，以此证明被告新美公司于2013年5月9日结欠原告光粉款61940元及被告新美公司于2015年6月9日支付货款6440元的事实。
被告新美公司、黄金谋未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告新美公司、黄金谋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告新美公司系有限责任公司（自然人独资），被告黄金谋是被告新美公司的自然人股东。被告新美公司向原告吴家喜购买光粉，双方于2013年5月9日进行结算，被告新美公司结欠原告货款61940元，并由被告新美公司的法定代表人即被告黄金谋出具《欠条》1份给原告收执。结算后，被告新美公司于2015年6月9日支付6440元，至今尚欠原告货款55500元未付。
本院认为，被告新美公司向原告吴家喜购买光粉，至今尚欠原告货款55500元未付，以上事实有被告新美公司的法定代表人即被告黄金谋出具的《欠条》1份为据，本院予以确认。原告与被告新美公司之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求判令被告新美公司偿还货款55500元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求判令被告新美公司支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，应予支持；被告新美公司是有限责任公司（自然人独资），被告黄金谋是被告新美公司的自然人股东，被告黄金谋未提供证据证明被告新美公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告黄金谋应对上述债务承担连带清偿责任；被告新美公司、黄金谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南安市新美密胺制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴家喜货款55500元及利息（自2016年9月12日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；
二、被告黄金谋对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴家喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1188元，由被告南安市新美密胺制品有限公司、黄金谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢小琳
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初494号
原告：杨甘迪，女，1984年3月18日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：朝鲁门，出生年月日不详，男，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杨甘迪诉被告朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨甘迪到庭参加了诉讼，被告朝鲁门经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨甘迪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款60000元及利息，利息从出借之日起计算至还款之日，具体按照银行同期存款利息计算；2、本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，被告以缺少资金为由向原告借款60000元，并说过几天就向原告偿还，故原告就从信用卡中取出60000元出借给被告，被告当场向原告书写了借条，后原告多次电话催促被告偿还借款，被告一直借故不还。无奈之下，原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年3月18日，被告以缺少资金为由向原告借款60000元，并出具借条一份，借条中没有约定借款期限。后原告多次要求被告偿还借款未果，于2017年2月21日将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2016年3月18日书写的借条一份以及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款60000元并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但经原告催要后，被告朝鲁门未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告朝鲁门偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张被告按照银行同期存款利率支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朝鲁门经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝鲁门于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨甘迪偿还借款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告朝鲁门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年五月十七日
书记员 李彦荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2627号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。
被告：柳岳鹏，男，1971年11月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告柳岳鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系被告柳岳鹏未果，无法送达相关诉讼材料，本案已不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 齐国英
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3089号
罪犯吴鹏鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，河北省献县人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年3月5日作出（2012）河刑初字第87号刑事判决，以被告人吴鹏鹏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年7月2日起至2024年3月1日止）；2015年9月26日减刑十一个月（刑期至2023年4月1日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴鹏鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励2次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯吴鹏鹏符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴鹏鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励1次；2016年1月20日、10月20日获得记功奖励2次；2015年10月20日、2016年7月20日获得表扬奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人贾某、曹某及罪犯证明人杨某、裴某同的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴鹏鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏鹏减去有期徒刑十一个月，并处罚金二万一千元不变。（刑期至2022年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更240号
罪犯赵宇浩，男，汉族，1991年4月2日出生于云南省云县，初中文化，原住所地云县爱华镇勐勐村委会下牙*组。现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年4月25日作出(2014)临中刑初字第120号刑事判决，以被告人赵宇浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年5月14日至2018年5月13日）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2016年5月17日以（2016）临狱假字第262号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年5月31日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警曾玉华、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宇浩予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢557号
申请执行人卢某，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人杨某，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
本院在执行卢某与杨某离婚纠纷一案中，被执行人杨某已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十月二十五日
书记员 苗卫东
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1013号
申请执行人靳某甲。
申请执行人谷某。
被执行人靳某乙，地址郑州航空港经济综合实验区。
被执行人靳某丙，地址郑州航空港经济综合实验区。
靳某甲、谷某与靳某乙、靳某丙婚姻家庭、继承纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）牟民初字第03982号已经发生法律效力。被执行人靳某乙、靳某丙没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人靳某乙、靳某丙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人靳某甲、谷某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人靳某乙、靳某丙新的财产线索，申请执行人靳某甲、谷某可持本通知向本院重新申请强制执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。执行员张勇军
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第795-1号
申请执行人梁永武。
被执行人黎叶秀。
被执行人钟振海。
本院于2014年7月30日作出（2014）茂南法立保字第68号民事裁定书，查封了申请执行人梁永武位于茂名市官山三路北X巷XXX号房（房地产产证：粤房地证字第XXXXXXX号），在执行过程中，现因本院（2014）茂南法镇民初字第203号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2014）茂南法立保字第68号民事裁定对申请执行人梁永武位于茂名市官山三路北X巷XXX号房（房地产产证：粤房地证字第XXXXXXX号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年九月十五日
书记员 潘明汉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00154号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市万亨贸易公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市万亨贸易公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市万亨贸易公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2421号
原告：王占阳，又名王战阳，男，汉族，1973年7月4日出生，户籍地新安县。
委托代理人：李正军，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所律师助理。
被告：周飞飞，男，汉族，1982年4月22日出生，现住新安县。
委托代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
被告：周社子，男，汉族，1966年2月20日出生，住新安县。
本院在审理原告王占阳诉被告周飞飞、周社子为民间借贷纠纷一案中，原告王占阳于2017年3月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王占阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占阳撤回起诉。
本案诉讼费17940元，减半收取8970元（原告已预交3000元），由原告王占阳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一七年四月十三日
代书 记员 梁洋洋
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执41号
申请执行人张永根，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住宁化县，
被执行人罗贤福，男，1977年7月18日出生，汉族，个体户，住宁化县。
被执行人阮伙香，女，1986年4月16日出生，汉族,个体户，住宁化县。
本院在执行张永根申请执行罗贤福、阮伙香民间借贷纠纷一案过程中，依法委托淘宝网司法拍卖被执行人罗贤福所有的坐落于宁化县翠江镇翠江明珠XX栋XXX室房产，成交金额为498000元，申请执行人依照债权比例已参与分配。现查明被执行人罗贤福、阮伙香无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执41号申请执行人张永根，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住宁化县，被执行人罗贤福，男，1977年7月18日出生，汉族，个体户，住宁化县。被执行人阮伙香，女，1986年4月16日出生，汉族,个体户，住宁化县。本院在执行张永根申请执行罗贤福、阮伙香民间借贷纠纷一案过程中，依法委托淘宝网司法拍卖被执行人罗贤福所有的坐落于宁化县翠江镇翠江明珠XX栋XXX室房产，成交金额为498000元，申请执行人依照债权比例已参与分配。现查明被执行人罗贤福、阮伙香无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一六年六月二十八日书 记 员  戴培凤
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2913号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号。
主要负责人：王泽凯，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。
被告：张思明，男，1981年07月02日出生，住沟沿镇立志村。
被告：张凤，女，1981年03月01日出生，住址沟沿镇立志村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行诉被告张思明、张凤金融借款合同纠纷一案中，因被告张思明、张凤现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费295元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一七年六月二十日
书记员 迟丹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1093号
原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。
法定代表人：张燕，董事长。
委托代理人：李凤仙，住吉林市。
被告：宫晶，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告宫晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年十月三十日
代理书记员 闫俊辰
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）船民一初�第1093号原告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区四号楼。法定代表人：张燕，董事长。委托代理人：李凤仙，住吉林市。被告：宫晶，住吉林市。本院在审理原告吉林市鑫营房产经营有限公司诉被告宫晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉林市鑫营房产经营有限公司以另案告诉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市鑫营房产经营有限公司撤回起诉。代理审判员  赵惠娟二〇一三年十月三十日书 记 员  闫俊辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第34968号
原告常青，男，1953年4月11日出生，公民身份号码×××。
被告北京盛嘉恒业科贸有限公司，住所地北京市东大桥路8号尚都�际中心A座2811室。
法定代表人李燕军，董事长。
委托代理人吴洋，男，1963年4月21日出生，北京盛嘉恒业科贸有限公司法务，住北京市海淀区。
被告北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人陈小华，董事长。
原告常青（简称原告）与被告北京盛嘉恒业科贸有限公司（以下简称盛嘉恒业公司）、被告北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告盛嘉恒业公司曾到庭应诉，后二被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月14日与盛嘉恒业公司签订了《合同书》（合同编号：19186），同时与恒富广场公司签订了《担保合同》，交付了押金8万元，买下了A91416号铺位，盛嘉恒业公司每月向原告返还收益600元。2014年9月，盛嘉恒业公司停止返还收益。现原告多次去被告处催要无果。现原告要求二被告：1、退还铺位押金8万元；2、支付所欠收益3600元；3、支付合同违约金1000元。
被告盛嘉恒业公司辩称：同意退还押金，常青的违约金数额过高。
被告恒富广场公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月14日，中科信科技发展有限公司（以下简称中科信公司，作为甲方）与原告（作为乙方）、盛嘉恒业公司（作为丙方）签订《合同书》（合同编号：19186），三方约定：乙方承租甲方A91416号铺位1个，租赁期限自2012年10月14日起至2015年10月13日止。乙方在签订本合同时需向丙方交付押金8万元。
三方签订本合同时，乙方同时将所承租的铺位委托丙方统一经营管理，丙方按约定向乙方支付经营铺位的租金收益。三方自签订本合同后的第2个月起，丙方开始向乙方返还租金收益，即为2012年11月15日起至2015年10月15日止共计36个月。1、月收益金。自本合同生效后第二个月起，即2012年11月15日至2015年10月15日止，共计36个月，每月15日受托人通过兴业银行北京亚运村支行向委托人支付1个铺位每月租金收益计600元整。
本合同乙方应得收益，由丙方授权兴业银行北京亚运村支行每月15日前保证扣划支付，并由北京恒富广场开发有限公司提供连带担保和中国人民财产保险股份有限公司朝阳分公司承保财产一切险、利润损失险、公众责任险作为保障。乙方在签订本合同时所交付的租赁押金，由北京恒富广场开发有限公司提供连带担保，保证在合同履行期满时依本合同约定按期返还。
违约责任：1、丙方应按本合同约定的时间向乙方支付租金收益。每迟延支付一天，丙方应当按中国人民银行关于延期付款的规定向乙方支付每日0.021%的滞纳金。2、合同履行期满时，如丙方不能按期返还押金，应当按中国人民银行有关延期付款的规定，自乙方办理退还押金手续之日起7天后，向乙方支付每日0.021%的滞纳金。盛嘉恒业公司亦在《担保合同》上盖章。上述合同签订后，原告向盛嘉恒业公司支付押金8万元。
2012年10月14日，恒富广场公司（作为担保人，甲方）与原告（作为被保人，乙方）签订《担保合同》。双方约定，甲方同意担保中科信公司和盛嘉恒业公司依据上述三方《合同书》所承担的到期返还租赁押金和按期支付约定的经营收益的责任和义务，保证按期履行合约，对其在《合同书》项下的应付款项，甲方�证承担连带偿付责任和连带赔偿责任。盛嘉恒业公司亦再《担保合同》上盖章。
盛嘉恒业公司、恒富广场公司未按照合同约定向原告支付租金收益，现原告索要2015年1月至2015年6月期间的租金收益3600元。
经询，原告索要的违约金系《合同书》中约定的滞纳金，系拖欠租金收益在2015年1月至6月期间的滞纳金，滞纳金计算至2015年6月30日。
上述事实，有当事人提交的《合同书》、《担保合同》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据原告与盛嘉恒业公司、中科信公司签订的《合同书》，盛嘉恒业公司应当按月向原告支付租金收益，现盛嘉恒业公司拖欠2015年1月至2015年6月期间的租金收益3600元，存在违约行为，现原告要求盛嘉恒业公司退还押金8万元，盛嘉恒业公司同意退还押金，本院对此不持异议。因盛嘉恒业公司�欠租金收益，还应将拖欠的租金收益3600元支付给原告。原告索要的违约金实系滞纳金，因盛嘉恒业公司拖欠租金收益，还应向原告支付滞纳金68.67元，原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。《担保合同》约定恒富广场公司对押金等款项的支付承担连带责任，对上述款项，恒富广场公司应承担连带责任。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛嘉恒业科贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告常青押金八万元，被告北京恒富广场开发有限公司对上述款�与被告北京盛嘉恒业科贸有限公司承担连带责任；
二、被告北京盛嘉恒业科贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告常青租金收益三千六百元、滞纳金六十八元六角七分，被告北京恒富广场开发有限公司对上述款项与被告北京盛嘉恒业科贸有限公司承担连带责任；
三、驳回原告常青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京盛嘉恒业科贸有限公司、被告北京恒富广场开发有限公司负担（常青已交纳，北京盛嘉恒业科贸有限公司、北京恒富广场开发有限公司于本判决生效后七日内支付给常青）。
案件受理费1915元，由原告常青负担23元（已交纳），由被告北京盛嘉�业科贸有限公司、被告北京恒富广场开发有限公司负担1892元（常青已交纳935元，北京盛嘉恒业科贸有限公司、北京恒富广场开发有限公司于本判决生效后七日内支付给常青9**元；余款957元，北京盛嘉恒业科贸有限公司、北京恒富广场开发有限公司于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 何劲梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许 萌
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初996号
原告：刘某1，男，1938年10月30日出生，住铁力市。
被告：刘某2，男，53岁，住铁力市。
被告：刘某3，男，1967年11月4日出生，住铁力市。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告刘某1负担。
审判员 韩玲玲
二〇一七年九月二十日
书记员 孟招君