wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终111号
原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1971年5月6日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区牙克石市。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，2017年7月21日被执行逮捕。现羁押于牙克石市看守所。
辩护人王树明、谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。
原审被告人黎某，男，1967年10月27日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区牙克石市。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，2017年7月21日被执行逮捕。现羁押于牙克石市看守所。
原审被告人魏某，男，1955年12月10日出生，汉族，初中文化，捕前内蒙古自治区牙克石市。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2017年7月21日被执行逮捕。现羁押于牙克石市看守所。
内蒙古自治区牙克石市人民法院审理内蒙古自治区牙克石市人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有枪支、弹药罪、非法狩猎罪、原审被告人黎某犯非法狩猎罪、原审被告人魏某犯帮助毁灭证据罪一案，于2017年7月20日作出（2017）内0782刑初115号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派代理检察员何研、阿茹娜出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人王树明、谢玉娟、原审被告人黎某、魏某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月23日，被告人张某打电话邀请被告人黎某一同打猎，黎某同意后张某驾驶××××猎豹越野车接上黎某，二人在张某家车库取了半自动步枪1支、子弹40发后由张某驾车前往牙克石市某林场施业区张某1农场附近打猎，二人在抵达张某1农场后，黎某在农场射击2发子弹测试枪支性能，公安机关听到枪响后迅速赶往现场。二人听到公安机关的汽车声后迅速将枪支和子弹藏在张某1农场内，公安机关到达现场后在对二人进行讯问、搜查过程中，黎某趁机告诉被告人魏某子弹藏匿在农场房舍洋葱兜底下，让魏某帮助将子弹转移其他地方藏匿，公安机关在对魏某进行询问时，魏某不交代子弹藏匿地点，在公安机关搜出枪支将张某、黎某带离后，魏某将子弹取出并转移至农场鸡架内继续藏匿。经查张某作案使用的枪支、子弹系2016年9月份由董某（已死亡）交给张某保存持有的。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，张某持有的半自动步枪1支认定为枪支，38发子弹为国产制式”56式”7.62mm步枪弹。
原审法院认定上述事实有经原审庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，强制措施相关文书，保存证据清单，被告人基本信息，常驻人口信息，抓捕经过，枪弹痕迹检验登记表，收缴物品清单，扣押清单，非法狩猎现场位置图，现场照片、涉案物品照片、枪支弹药细部照片，搜查证，调取证据通知单，道路交通事故认定书，董某户籍证明，呼伦贝尔市公安司法鉴定中心的鉴定意见，勘验及辨认、搜查笔录等证据予以证实，原审被告人张某、黎某、魏某在开庭审理过程中对上述事实及证据亦无异议。
原审法院认为，被告人张某违反国家枪支、弹药管理规定，非法持有枪支、弹药其行为已构成非法持有枪支弹药罪；被告人张某、黎某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎工具狩猎其行为已构成非法狩猎罪；被告人魏某帮助他人毁灭证据情节严重其行为已构成帮助毁灭证据罪。被告人张某、黎某属于共同犯罪，张某系主犯，黎某系从犯，对于从犯可从轻处罚。二被告人系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人张某、黎某、魏某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第二款，第三百零七条第二款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月；二、被告人黎某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月；三、被告人魏某犯帮助毁灭证据罪，判处拘役三个月；四、涉案枪支、弹药予以收缴，上缴国库。
上诉人张某的上诉理由及请求为：上诉人张某的行为不构成非法狩猎罪，而且一审法院在量刑上未充分考虑上诉人张某所具有的从轻、减轻处罚的情节，对上诉人量刑明显过重，请求二审法院查清事实后依法改判。
上诉人张某的辩护人提出的辩护意见为：1、上诉人张某的行为不构成非法狩猎罪。首先，上诉人张某系在张某1农场内测试枪支，张某1农场并不属于国家限定的禁猎区；其次，不能将上诉人张某与原审被告人黎某的试枪行为视为非法狩猎行为的开始，不属于犯罪未遂；再次，根据法律规定非法狩猎行为必须是情节严重的行为，才能构成犯罪，上诉人张某及原审被告人黎某的试枪行为没有达到情节严重的程度。2、上诉人张某因车祸患有严重疾病。综上请求二审法院对上诉人从轻或减轻处罚。
原审被告人黎某、魏某的答辩意见为，请求二审法院对其二人从轻处罚。
出庭检察员的出庭意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院维持一审判决。
二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审审理期间，上诉人张某、原审被告人黎某、魏某均未提供新的有效证据，原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家枪支、弹药管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为构成非法持有枪支弹药罪；上诉人张某、原审被告人黎某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁猎工具狩猎其行为构成非法狩猎罪；原审被告人魏某帮助他人毁灭证据情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪。对于上诉人张某及其辩护人提出的”上诉人张某的行为不构成非法狩猎罪，试枪行为不属于未遂”的上诉理由及意见，经查，内蒙古自治区牙克石市人民政府牙政发（2007）15号《关于印发<牙克石市野生动物保护管理办法>的通知》规定，自2007年3月份开始在牙克石市行政区域内实行全面禁猎、禁渔，根据该通知牙克石市行政区域系属于禁猎区，而在本案中上诉人张某、原审被告人黎某二人在牙克石市行政辖区内的林场附近，使用国家禁止使用的枪支、弹药进行打猎，二被告人为狩猎携带枪支、弹药，购买探照灯，到达欲打猎林场附近农场，并进行试枪等准备工作，后因警察的搜查行为，而未能继续实施狩猎行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款及其相关规定、第二十三条之规定，二人行为构成非法狩猎罪，系未遂，上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。上诉人张某所提出的二审法院对其从轻或者减轻处罚的上诉请求及上诉人张某的辩护人所提出的张某患有严重疾病，请求二审法院依法判处缓刑的辩护意见，经查，在本案中能证实上诉人张某、原审被告人黎某、魏某所具有的法定或酌定的从轻处罚情节原审法院已予以认定，并在其判决量刑时已充分体现，上诉人患有严重疾病为由，申请判处缓刑不符合法律规定。上诉人张某及其辩护人的该上诉请求及理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟一
审判员 苗焕春
审判员 水 花
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内07刑终111号原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1971年5月6日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区牙克石市。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被取保候审，2017年7月21日被执行逮捕。现羁押于牙克石市看守所。辩护人王树明、谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。原审被告人黎某，男，1967年10月27日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区牙克石市。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，2017年7月21日被执行逮捕。现羁押于牙克石市看守所。原审被告人魏某，男，1955年12月10日出生，汉族，初中文化，捕前内蒙古自治区牙克石市。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2017年7月21日被执行逮捕。现羁押于牙克石市看守所。内蒙古自治区牙克石市人民法院审理内蒙古自治区牙克石市人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有枪支、弹药罪、非法狩猎罪、原审被告人黎某犯非法狩猎罪、原审被告人魏某犯帮助毁灭证据罪一案，于2017年7月20日作出（2017）内0782刑初115号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派代理检察员何研、阿茹娜出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人王树明、谢玉娟、原审被告人黎某、魏某等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月23日，被告人张某打电话邀请被告人黎某一同打猎，黎某同意后张某驾驶××××猎豹越野车接上黎某，二人在张某家车库取了半自动步枪1支、子弹40发后由张某驾车前往牙克石市某林场施业区张某1农场附近打猎，二人在抵达张某1农场后，黎某在农场射击2发子弹测试枪支性能，公安机关听到枪响后迅速赶往现场。二人听到公安机关的汽车声后迅速将枪支和子弹藏在张某1农场内，公安机关到达现场后在对二人进行讯问、搜查过程中，黎某趁机告诉被告人魏某子弹藏匿在农场房舍洋葱兜底下，让魏某帮助将子弹转移其他地方藏匿，公安机关在对魏某进行询问时，魏某不交代子弹藏匿地点，在公安机关搜出枪支将张某、黎某带离后，魏某将子弹取出并转移至农场鸡架内继续藏匿。经查张某作案使用的枪支、子弹系2016年9月份由董某（已死亡）交给张某保存持有的。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，张某持有的半自动步枪1支认定为枪支，38发子弹为国产制式”56式”7.62mm步枪弹。原审法院认定上述事实有经原审庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，强制措施相关文书，保存证据清单，被告人基本信息，常驻人口信息，抓捕经过，枪弹痕迹检验登记表，收缴物品清单，扣押清单，非法狩猎现场位置图，现场照片、涉案物品照片、枪支弹药细部照片，搜查证，调取证据通知单，道路交通事故认定书，董某户籍证明，呼伦贝尔市公安司法鉴定中心的鉴定意见，勘验及辨认、搜查笔录等证据予以证实，原审被告人张某、黎某、魏某在开庭审理过程中对上述事实及证据亦无异议。原审法院认为，被告人张某违反国家枪支、弹药管理规定，非法持有枪支、弹药其行为已构成非法持有枪支弹药罪；被告人张某、黎某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎工具狩猎其行为已构成非法狩猎罪；被告人魏某帮助他人毁灭证据情节严重其行为已构成帮助毁灭证据罪。被告人张某、黎某属于共同犯罪，张某系主犯，黎某系从犯，对于从犯可从轻处罚。二被告人系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人张某、黎某、魏某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第二款，第三百零七条第二款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月；二、被告人黎某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月；三、被告人魏某犯帮助毁灭证据罪，判处拘役三个月；四、涉案枪支、弹药予以收缴，上缴国库。上诉人张某的上诉理由及请求为：上诉人张某的行为不构成非法狩猎罪，而且一审法院在量刑上未充分考虑上诉人张某所具有的从轻、减轻处罚的情节，对上诉人量刑明显过重，请求二审法院查清事实后依法改判。上诉人张某的辩护人提出的辩护意见为：1、上诉人张某的行为不构成非法狩猎罪。首先，上诉人张某系在张某1农场内测试枪支，张某1农场并不属于国家限定的禁猎区；其次，不能将上诉人张某与原审被告人黎某的试枪行为视为非法狩猎行为的开始，不属于犯罪未遂；再次，根据法律规定非法狩猎行为必须是情节严重的行为，才能构成犯罪，上诉人张某及原审被告人黎某的试枪行为没有达到情节严重的程度。2、上诉人张某因车祸患有严重疾病。综上请求二审法院对上诉人从轻或减轻处罚。原审被告人黎某、魏某的答辩意见为，请求二审法院对其二人从轻处罚。出庭检察员的出庭意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院维持一审判决。二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审审理期间，上诉人张某、原审被告人黎某、魏某均未提供新的有效证据，原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人张某违反国家枪支、弹药管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为构成非法持有枪支弹药罪；上诉人张某、原审被告人黎某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁猎工具狩猎其行为构成非法狩猎罪；原审被告人魏某帮助他人毁灭证据情节严重，其行为构成帮助毁灭证据罪。对于上诉人张某及其辩护人提出的”上诉人张某的行为不构成非法狩猎罪，试枪行为不属于未遂”的上诉理由及意见，经查，内蒙古自治区牙克石市人民政府牙政发（2007）15号《关于印发的通知》规定，自2007年3月份开始在牙克石市行政区域内实行全面禁猎、禁渔，根据该通知牙克石市行政区域系属于禁猎区，而在本案中上诉人张某、原审被告人黎某二人在牙克石市行政辖区内的林场附近，使用国家禁止使用的枪支、弹药进行打猎，二被告人为狩猎携带枪支、弹药，购买探照灯，到达欲打猎林场附近农场，并进行试枪等准备工作，后因警察的搜查行为，而未能继续实施狩猎行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款及其相关规定、第二十三条之规定，二人行为构成非法狩猎罪，系未遂，上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。上诉人张某所提出的二审法院对其从轻或者减轻处罚的上诉请求及上诉人张某的辩护人所提出的张某患有严重疾病，请求二审法院依法判处缓刑的辩护意见，经查，在本案中能证实上诉人张某、原审被告人黎某、魏某所具有的法定或酌定的从轻处罚情节原审法院已予以认定，并在其判决量刑时已充分体现，上诉人患有严重疾病为由，申请判处缓刑不符合法律规定。上诉人张某及其辩护人的该上诉请求及理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟一审判员  苗焕春审判员  水 花二〇一七年九月三十日书记员  冯 辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3530号
上诉人（原审被告）：卞学刚。
委托诉讼代理人：王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解小胜。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
上诉人卞学刚因与被上诉人解小胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初11971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人卞学刚的委托诉讼代理人王玉林、被上诉人解小胜的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卞学刚上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：本案不是借贷关系而是买卖关系，被上诉人购买案外人的车辆，将钱款给了上诉人，由上诉人出具借条，并在购车协议上签字担保。
解小胜辩称，上诉人借款后没有归还，用案外人的车辆抵押，没有办理所有权转移，请求归还借款及利息。
解小胜向一审法院起诉请求：判令被告卞学刚归还原告借款70000元及利息（以70000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
事实和理由：被告卞学刚于2015年12月23日向原告借款50000元，于2016年1月2日向原告借款20000元。2016年1月2日，被告称用王狼所有的苏Ｎ×××××小型轿车出卖给原告抵款，同日，王狼与原告签订《二手车买卖协议》，协议约定，该车作价80000元，由原告首付70000元，王狼应于2016年1月30日前还清车辆剩余按揭贷款，确保车辆过户到原告名下，被告卞学刚提供担保。现因王狼既不还清贷款，也不将车辆过户给原告，原告遂向被告卞学刚索要借款，因索款未果，遂提起本案诉讼。
被告卞学刚庭后与一审法院谈话笔录中辩称：两张借据是我出具的属实，但我只收到了50000元，另外一张借据的20000元是给王狼的。原告给我钱是为了购买王狼的车辆，原告不信任王狼，不可能把钱交给王狼，王狼也欠我钱，所以原告把钱直接给我了。对协议书内容没有异议，我是作为担保人担保车辆交付给原告，但因王狼不归还银行贷款所以车辆无法过户。
一审法院认定事实如下：关于双方争议的“借据”性质是借款还是购车款，一审法院认为：首先“借据”内容明确为借款，其次50000元的借据系出具在协议书之前，最后该50000元款项系原告向被告交付，故应当认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。20000元的借据虽然出具在协议书签订当日，但该借据也系被告本人出具，即使被告收到该笔款后转交给王狼，亦不影响对被告向原告借款20000元事实的认定。故一审法院依法确认被告卞学刚从原告处借款合计70000元的事实成立。关于双方争议的《二手车买卖协议书》的性质，实际上是原、被告及案外人王狼之间债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，原告要求继续履行原债权债务合同的，应当继续审理。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告卞学刚向原告借款70000元的事实有借据及当事人陈述为证，依法予以确认。后经原告索要，借款人未能按约还款，构成违约，对原告要求被告卞学刚归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息，因借条没有写明，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。被告卞学刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞学刚应于判决发生法律效力之日起五日内向原告解小胜支付借款本金70000元及利息（自2016年8月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。
本院认为，上诉人于2015年12月23日、2016年1月2日，分别出具借条借到被上诉人50000元、20000元，合计70000元，上诉人虽称收到被上诉人70000元不是借款，是被上诉人购买车辆款，但借据内容明确为借款，被上诉人已向上诉人交付了借款，应认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。上诉人称借款已经交给案外人用于为被上诉购买车辆，未不能提供充分证据证明其主张，本院不予采信。综上，卞学刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人卞学刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年四月十九日
书记员 张晓青
第4页/共4页
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3224号
原告：焦作市储运工贸总公司，住所地：焦作市解放区车站街191号。
法定代表人：赵世宇，总经理。
委托诉讼代理人：孟广斌，男，系单位员工。
被告：彭怀龙，男，1986年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。
原告焦作市储运工贸总公司与被告彭怀龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告焦作市储运工贸总公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予焦作市储运工贸总公司撤诉。
案件受理费50元，由焦作市储运工贸总公司负担。
审判员 柳 楠
二〇一七年九月六日
书记员 靳润润
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1746号
原告：中国建设银行股份有限公司新兴东大街支行。
负责人：梁丽娟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：邢台市中基饮品销售有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街158号综合1号楼5层506。
法定代表人：翟毅，系该公司执行董事。
被告：张书庆，男，汉族，1975年11月7日出生，现住邢台市桥东区。
被告：张慧英，女，汉族，1976年2月21日出生，现住邢台市桥东区。
被告：翟毅，男，汉族，1980年11月20日出生，现住邢台市桥西区。
被告：王永志，男，汉族，1981年4月29日出生，现住邢台市桥西区。
被告：吴丹，女，汉族，1987年11月10日出生，现住邢台市桥西区。
被告：艾冬晓，女，汉族，1980年11月3日出生，现住邢台市桥西区。
被告：马万麒，男，1978年8月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告中国建设银行股份有限公司新兴东大街支行与被告张书庆、张慧英、翟毅、王永志、吴丹、艾冬晓、马万麒、邢台市中基饮品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新兴东大街支行到庭参加诉讼，被告张书庆、被告张慧英、被告翟毅、被告王永志、被告吴丹、被告艾冬晓、被告马万麒、被告邢台市中基饮品销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司新兴东大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邢台市中基饮品销售有限公司、张书庆、张慧英共同偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利、违约金等。2、请求人民法院依法判令被告翟毅、王永志、吴丹、艾冬晓、马万麒对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告邢台中基饮品销售有限公司、张书庆、张慧英从原告处取得50万元借款，双方签订了合同编号为新兴东-2015-贷款-
中基014的《人民币额度借款合同》，约定：借款额度有限期限自2015年9月24日至2016年9月24日（详见《人民币额度借款支用申请书》），利率为固定利率（即LPR利率加235基点，1基点=01%，精确至0.01基点），逾期罚息利丰为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告翟毅、王永志、吴丹、艾冬晓、马万麒签订《人民币额度借款最高额保证合同（自然人版）》，被告翟毅、王永志、吴丹、艾冬晓、马万麒为编号为新兴东-2015-贷款-
中基014的《人民币额度借款合同》项下债务人被告邢台市中基饮品销售有限公司、张书庆、张慧英的债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），原告实现债权与担保权利而发生的费出（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定于2015午9月24日发放了该笔借款。借款到期后各被告未能如约偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至贵院，请求贵院依法判如所请！
邢台市中基饮品销售有限公司、张书庆、张慧英、翟毅、王永志、吴丹、艾冬晓、马万麒等未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：1、2015年9月24日，原告与被告邢台市中基饮品销售有限公司、被告张书庆、被告张慧英签订了合同编号为新兴东-2015-贷款-
中基014的人民币额度借款合同一份。该合同约定：原告向其提供的借款额度为人民币50万元；借款额度的有效期间自2015年9月24日至2016年9月24日。贷款利率为固定利率即2015年9月23日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加2.35%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日原告将贷款50万元转存入被告邢台市中基饮品销售有限公司银行账户。2、2015年9月24日原告与王永志、吴丹，艾冬晓、马万麒，翟毅分别签订了三份人民币额度借款最高额保证合同。该合同约定：担保范围为主合同（新兴东-2015-贷款-
中基014的人民币额度借款合同）项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的一切费出（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高限额为人民币60万元，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证为连带责任保证。3、借款期限内的利息已经偿还完毕，借款到期后，原告划扣了各被告部分银行存款，本金尚欠498228.68元。4、原告在诉前向本院申请了诉前财产保全，保全申请费为3270元。
本院认为，被告有答辩的权利，本案的各被告经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩的权利。原告与被告各方分别签订的人民币额度借款合同、人民币额度借款最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规定的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告按照其与被告邢台市中基饮品销售有限公司、被告张书庆、被告张慧英签订的人民币额度借款合同的约定，履行了给付借款的义务，被告邢台市中基饮品销售有限公司、被告张书庆、被告张慧英在借款到期后，应按照合同约定履行还款义务，逾期还款应按合同约定承担违约责任。被告翟毅、被告王永志、被告吴丹、被告艾冬晓、被告马万麒应按照其与原告签订的人民币额度借款最高额度保证合同的约定在60万元范围内对主合同债务承担连带责任保证。故原告的诉讼请求，本院予以支持；但其在借款到期后扣除了各被告部分的银行存款部分，应自本金中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邢台市中基饮品销售有限公司、张书庆、张慧英在本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司新兴东大街支行借款人民币498228.68元，并自2016年9月25日至履行完毕时止欠款总额按2015年9月23日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率加2.35%支付利息并支付贷款逾期的罚息（利率为贷款利率上浮50%）。
二、邢台市中基饮品销售有限公司、张书庆、张慧英自本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司新兴东大街支行诉前保全申请费3270元。
三、王永志、吴丹，艾冬晓、马万麒，翟毅各在60万元范围内对上述借款本金、利息、罚息、诉前保全申请费承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由邢台市中基饮品销售有限公司、张书庆、张慧英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年八月四日
书记员 郎 芳
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7101执27号
申请执行人：湛发明，男，1981年5月10日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司经理。
本院在执行湛发明与武汉市力天玻璃有限责任公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司名下无任何财产可供执行，法定代表人王振相经多方查找仍下落不明。本院依法决定将武汉市力天玻璃有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘永进
审判员 夏绍汉
审判员 熊 震
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘 静
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）鄂7101执27号申请执行人：湛发明，男，1981年5月10日出生，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。法定代表人：王振相，该公司经理。本院在执行湛发明与武汉市力天玻璃有限责任公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司名下无任何财产可供执行，法定代表人王振相经多方查找仍下落不明。本院依法决定将武汉市力天玻璃有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘永进审判员  夏绍汉审判员  熊 震二〇一六年十一月三十日书记员  潘 静附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初108号
原告：甘振宇，男，1996年3月22日出生，壮族，居民，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈芳，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。
被告：黄叶青，男，1982年12月10出生，汉族，现住广东省深圳市。
原告甘振宇与被告黄叶青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告甘振宇于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘振宇向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘振宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘振宇负担。
审判员 李安生
二〇一七年三月十日
书记员 王路平
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第57号
申请人:林某明，女，1979年9月10日出生，福建省永春县人，住永春县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人林某明于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款2303元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款2303元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林某明工资款2303元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民特19号
申请人：中铁华新环球建设工程有限公司。
法定代表人：房卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
被申请人：李秋华，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人:白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
申请人中铁华新环球建设工程有限公司（以下简称中铁华新公司）与被申请人李秋华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
中铁华新公司称，一、申请撤销呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出的呼赛劳仲字【2017】第2号仲裁裁决书；二、本案申请费由李秋华承担。事实与理由：一、2016年5月5日，中铁华新公司通过招聘方式招聘李秋华为中铁华新公司人力资源部主管，试用期为三个月，即2016年5月5日至2016年8月4日。在试用期间，李秋华违反公司考勤管理制度。根据考勤记录，李秋华在7月份迟到三次，事假5天，病假1天；8月份迟到9次，事假2.5天；9月份迟到6次，旷工半天，事假半天；10月份后李秋华根本没有上1天班。根据中铁华新公司《考勤管理制度》第五条第七款规定，没考勤周期迟到9次及以上，公司应予以辞退且不予任何补偿。李秋华在8月份迟到9次，因此，李秋华的八月份工资是不应该给予发放的，十月份李秋华并没有工作，因此十月份工资也不应该领取的。根据李秋华提供的考勤记录来看，只提供了7月份、9月份的考勤，从考勤记录来看，李秋华8月份的迟到次数为9次，对于10月份的考勤李秋华并没有提供，因李秋华10月份并没有上班，根本没有打卡记录，所以李秋华根本不可能提供。而仲裁委员会却在李秋华没有任何证据的情况下，完全采信李秋华的说法，认定8月份的工资，10月份认定3天的工资。显然，仲裁委员会对于争议事实的认定是武断的，不正确的，并没有进行认真细致的调查，从而做出了错误的认定。二、国家建立社会保险制度，用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费，双方签订的《劳动合同》第六条规定：甲、乙双方办理参加社会保险，很显然是中铁华新公司和李秋华共同参保交纳保险，李秋华作为中铁华新公司经办人曾代表中铁华新公司去社会保险经办机构办理职工参保手续，就说明中铁华新公司为李秋华办理过，并不是中铁华新公司没有办理，在8月份，双方已确定正式劳动时，因参保条件不够，而办理不成，而在条件已成熟时，李秋华已解除劳动关系，因此仲裁委员会在没有考虑本案的综合实际情况下，裁决中铁华新公司补缴李秋华2016年5月5日至10月31日期间的社会保费，很显然是不符合客观事实和法律规定的。三、李秋华严重违反中铁华新公司的规章制度，在2016年9月份李秋华曾向中铁华新公司财务部长提出离职，要求与中铁华新公司解除劳动关系，因此中铁华新公司并没有违反解除劳动合同也没有任何过错，不应向李秋华支付解除劳动合同的经济补偿1648.22元。
李秋华称，程序上，中铁华新公司的申请已经超过仲裁时效；实体方面，李秋华于2016年5月入职，中铁华新公司只向李秋华发放两个月的工资，因没有工资表李秋华无法办理社会保险。
经审查查明：2016年12月22日，呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出的呼赛劳仲字【2017】第2号仲裁书裁决：一、确认中铁华新公司与李秋华于2016年11月16日解除劳动合同；二、中铁华新公司支付李秋华2016年7月1日至10月8日的工资11044.7元；三、中铁华新公司为李秋华补缴2016年5月5日至10月8日期间的社会保险费，具体保险金额以社会保险经办机构的核定为准；四、中铁华新公司支付李秋华解除劳动合同的经济补偿金1648.22元。
本院认为，本案争议焦点为呼赛劳仲字【2017】第2号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。
针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，人民法院依据用人单位的撤销申请，应当裁决撤销：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。中铁华新公司提出的李秋华严重违反公司规章制度，仲裁委未查明事实等撤销申请理由，均不是上述法律规定的应当撤销情形，故其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回中铁华新环球建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由中铁华新环球建设工程有限公司负担。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年五月五日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民特19号申请人：中铁华新环球建设工程有限公司。法定代表人：房卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：于玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被申请人：李秋华，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。申请人中铁华新环球建设工程有限公司（以下简称中铁华新公司）与被申请人李秋华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月10日立案后进行了审查。现已审查终结。中铁华新公司称，一、申请撤销呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出的呼赛劳仲字【2017】第2号仲裁裁决书；二、本案申请费由李秋华承担。事实与理由：一、2016年5月5日，中铁华新公司通过招聘方式招聘李秋华为中铁华新公司人力资源部主管，试用期为三个月，即2016年5月5日至2016年8月4日。在试用期间，李秋华违反公司考勤管理制度。根据考勤记录，李秋华在7月份迟到三次，事假5天，病假1天；8月份迟到9次，事假2.5天；9月份迟到6次，旷工半天，事假半天；10月份后李秋华根本没有上1天班。根据中铁华新公司《考勤管理制度》第五条第七款规定，没考勤周期迟到9次及以上，公司应予以辞退且不予任何补偿。李秋华在8月份迟到9次，因此，李秋华的八月份工资是不应该给予发放的，十月份李秋华并没有工作，因此十月份工资也不应该领取的。根据李秋华提供的考勤记录来看，只提供了7月份、9月份的考勤，从考勤记录来看，李秋华8月份的迟到次数为9次，对于10月份的考勤李秋华并没有提供，因李秋华10月份并没有上班，根本没有打卡记录，所以李秋华根本不可能提供。而仲裁委员会却在李秋华没有任何证据的情况下，完全采信李秋华的说法，认定8月份的工资，10月份认定3天的工资。显然，仲裁委员会对于争议事实的认定是武断的，不正确的，并没有进行认真细致的调查，从而做出了错误的认定。二、国家建立社会保险制度，用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费，双方签订的《劳动合同》第六条规定：甲、乙双方办理参加社会保险，很显然是中铁华新公司和李秋华共同参保交纳保险，李秋华作为中铁华新公司经办人曾代表中铁华新公司去社会保险经办机构办理职工参保手续，就说明中铁华新公司为李秋华办理过，并不是中铁华新公司没有办理，在8月份，双方已确定正式劳动时，因参保条件不够，而办理不成，而在条件已成熟时，李秋华已解除劳动关系，因此仲裁委员会在没有考虑本案的综合实际情况下，裁决中铁华新公司补缴李秋华2016年5月5日至10月31日期间的社会保费，很显然是不符合客观事实和法律规定的。三、李秋华严重违反中铁华新公司的规章制度，在2016年9月份李秋华曾向中铁华新公司财务部长提出离职，要求与中铁华新公司解除劳动关系，因此中铁华新公司并没有违反解除劳动合同也没有任何过错，不应向李秋华支付解除劳动合同的经济补偿1648.22元。李秋华称，程序上，中铁华新公司的申请已经超过仲裁时效；实体方面，李秋华于2016年5月入职，中铁华新公司只向李秋华发放两个月的工资，因没有工资表李秋华无法办理社会保险。经审查查明：2016年12月22日，呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出的呼赛劳仲字【2017】第2号仲裁书裁决：一、确认中铁华新公司与李秋华于2016年11月16日解除劳动合同；二、中铁华新公司支付李秋华2016年7月1日至10月8日的工资11044.7元；三、中铁华新公司为李秋华补缴2016年5月5日至10月8日期间的社会保险费，具体保险金额以社会保险经办机构的核定为准；四、中铁华新公司支付李秋华解除劳动合同的经济补偿金1648.22元。本院认为，本案争议焦点为呼赛劳仲字【2017】第2号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，人民法院依据用人单位的撤销申请，应当裁决撤销：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。中铁华新公司提出的李秋华严重违反公司规章制度，仲裁委未查明事实等撤销申请理由，均不是上述法律规定的应当撤销情形，故其申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回中铁华新环球建设工程有限公司的申请。申请费400元，由中铁华新环球建设工程有限公司负担。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年五月五日书记员张竹馨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14164号
原告佛山市南海里水满辉金属制品厂，。
负责人李军。
委托代理人陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地。
法定代表人万树春。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海里水满辉金属制品厂于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海里水满辉金属制品厂撤回起诉。
本案案件受理费9536元（已由原告预交），本院按规定收取4768元，由原告佛山市南海里水满辉金属制品厂负担。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓程倩（代）
湖北省荆门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂08刑申3号
詹生贵：
你为故意伤害罪一案，对本院（2016）鄂08刑终68号刑事附带民事裁定不服，以该裁定认定你犯故意伤害罪事实不清、证据不足，据以定罪的主要证据之间存在矛盾，法医学人身损伤程度鉴定书形式不合法为由，向本院提出申诉。
本院审查查明，一、关于你提出原审认定你犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的问题。本案证明你故意伤害吴开秀的证据，有被害人吴开秀在侦查机关的陈述，证人黄兆林、张本金、高兴芳、张远珍、冯家乔的证言，吴开秀损伤照片，公安机关出具的到案经过，湖北省京山县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链并排除合理怀疑，足以认定你故意伤害被害人吴开秀的事实。二、关于你提出的刑事鉴定书形式不合法的问题。经查，公安机关侦查过程中，由湖北省京山县公安司法鉴定中心于2015年10月10日作出的公（京）鉴（活）字[2015]277号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定人程建国、李甫泽有湖北省公安厅授予的鉴定人资格，鉴定文书上盖有湖北省京山县公安司法鉴定中心鉴定专用章及二位鉴定人程建国、李甫泽的印章。鉴定程序符合公安机关刑事侦查规范。三、你申诉期间提交的证据“四张照片”，不能证明本案被害人吴开秀系劳动过程中自伤，不能推翻原审认定的你故意伤害吴开秀的事实。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月六日
湖北省荆门市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂08刑申3号詹生贵：你为故意伤害罪一案，对本院（2016）鄂08刑终68号刑事附带民事裁定不服，以该裁定认定你犯故意伤害罪事实不清、证据不足，据以定罪的主要证据之间存在矛盾，法医学人身损伤程度鉴定书形式不合法为由，向本院提出申诉。本院审查查明，一、关于你提出原审认定你犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的问题。本案证明你故意伤害吴开秀的证据，有被害人吴开秀在侦查机关的陈述，证人黄兆林、张本金、高兴芳、张远珍、冯家乔的证言，吴开秀损伤照片，公安机关出具的到案经过，湖北省京山县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书等证据。上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链并排除合理怀疑，足以认定你故意伤害被害人吴开秀的事实。二、关于你提出的刑事鉴定书形式不合法的问题。经查，公安机关侦查过程中，由湖北省京山县公安司法鉴定中心于2015年10月10日作出的公（京）鉴（活）字[2015]277号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定人程建国、李甫泽有湖北省公安厅授予的鉴定人资格，鉴定文书上盖有湖北省京山县公安司法鉴定中心鉴定专用章及二位鉴定人程建国、李甫泽的印章。鉴定程序符合公安机关刑事侦查规范。三、你申诉期间提交的证据“四张照片”，不能证明本案被害人吴开秀系劳动过程中自伤，不能推翻原审认定的你故意伤害吴开秀的事实。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年四月六日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1428-1号
申请执行人王闻彦。
被执行人李军。
申请执行人王闻彦与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第512号民事判决书已发生法律效力。权利人王闻彦申请本院执行，要求被执行人支付借款7万元，本院于2015年7月17日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人李军的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人李军暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年10月20日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1428号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十一月二日
代书记员 王奕涵
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初987号
原告：江梅林。
被告：江苏中兆建设工程有限公司，住所地南通市工农路98号附2幢513室。
法定代表人：倪春新。
原告江梅林与被告江苏中兆建设工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告江梅林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江梅林撤回起诉处理。
审判员 蔡 抒 晨
二〇一七年三月一日
书记员 �宋欣玲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初987号原告：江梅林。被告：江苏中兆建设工程有限公司，住所地南通市工农路98号附2幢513室。法定代表人：倪春新。原告江梅林与被告江苏中兆建设工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告江梅林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江梅林撤回起诉处理。审判员 蔡 抒 晨二〇一七年三月一日书记员 �宋欣玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1085号
原告邢占朝，男，1972年7月16日出生，住沙洋县。
原告罗小琴，女，1970年7月5日出生，住沙洋县。
二原告委托代理人何诗忆（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告刘云，男，1976年11月1日出生，住荆门市掇刀区。
原告邢占朝、罗小琴与被告刘云健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邢占朝及其委托代理人何诗忆到庭参加了诉讼，被告刘云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢占朝、罗小琴诉称，2016年2月26日，二原告到荆门鑫恒晟商贸有限公司讨要工资，在讨要工资的过程中与被告发生口角，被告将二原告打伤。二原告在荆门市第一人民医院住院治疗8天，支付医疗费5692.15元。经鉴定，二原告的伤情均为轻微伤。被告于2016年3月3日被荆门市公安局月亮湖分局行政拘留十日，并处以罚款伍佰元。请求判令被告支付人身损害赔偿金共计21952.15元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件2份、行政处罚决定书复印件1份、询问笔录复印件1份，证明原、被告主体身份适格，被告将两原告打伤的事实，被告因打两原告被公安机关行政拘留十日并罚款500元的事实；
2、荆门市公安局司法鉴定中心鉴定文书1份、荆门市第一人民医院诊断证明复印件1组、住院病历1组，证明被告将两原告打成轻微伤，住院8天，出院医嘱休息2周；
3、荆门市第一人民医院费用清单1组，证明原告受伤后两人共花费医疗费5692.17元，被告垫付2000元。
被告刘云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利。
经审核，原告提交的上述证据客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2016年2月26日，二原告到荆门鑫恒晟商贸有限公司索要工资时行为过激，而被告在处理过程中与二原告发生争吵，并伴随肢体冲突，被告将二原告打伤。二原告在荆门市第一人民医院住院治疗8天，支付医疗费3692.15元，荆门鑫恒晟商贸有限公司垫付医疗费2000元。2016年3月25日，荆门市公安司法鉴定中心出具的荆公刑鉴活字（2016）50号鉴定文书，鉴定意见为邢占朝、罗小琴的受损程度均属轻微伤。2016年3月3日，荆门市公安局月亮湖分局作出月公（油城）行决字［2016］9号行政处罚决定书，决定对被告刘云行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
另查，2016年度湖北省农、林、牧、渔业为28305元。
本院认为，原、被告双方在处理劳资纠纷中，未能正确化解所存在的矛盾分歧，双方采取过激行为，导致原告受伤，被告刘云的行为构成侵权责任事实。原告主张被告刘云承担侵权责任，并赔偿损失，本院予以支持。结合本案审理查明的事实，原告对此次纠纷的引起负有不可推卸的责任，承担次要责任（20%），被告承担主要责任（80%）。
关于误工费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。二原告未举证证明其从养羊的工资收入明细，其误工费可以参照2015年度农、林、牧、渔业年平均工资收入计算,结合医院的诊断证明，二原告主张误工时间应为22天并无不妥。
关于护理费的计算问题，二原告未能提供护理人员的相关证据，其护理费可以参照2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入计算。
关于住院伙食补助费的计算问题，本院认为，原告住院治疗期间的住院伙食补助费，应当按住院8天，每天25元的标准计算为宜。
关于二原告主张的精神损害抚慰金10000元，因本案纠纷的发生双方均有责任，且原告遭受的伤害程度并不严重，故原告诉请判令被告给付精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告邢占朝、罗小琴的各项经济损失为8763.13元，其中：医疗费3692.17元、误工费3411.76元（28305元/年×22天×2人）、护理费1259.20元（28729元/年×8天×2人）、住院伙食补助费400元（25元×8天×2人）、。以上损失由被告刘云按责任赔偿，即7010.50元（8763.13元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，处理意见如下：
一、被告刘云赔偿原告邢占朝、罗小琴各项损失7010.50元，于本判决生效之次日起十五日内履行；
二、驳回原告邢占朝、罗小琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告邢占朝、罗小琴负担100元，被告刘云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一六年十一月十九日
书记员 邱 波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第329号
原告：程人铁。
被告：张国超。
原告程人铁与被告张国超追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告程人铁到庭参加诉讼，被告张国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程人铁起诉称：原告于2014年6月至8月一直在被告工地上拉砖，做了40个工，每工200元/天，共计工资8000元。原告曾多次向被告催讨工资，被告一直拖欠至今，分文未付。故原告请求：判令被告偿付拖欠原告工地运砖工资款8000元。
原告程人铁为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交，并于庭审过程中出示了如下证据材料：
证据1、原告身份证，以证明原告主体资格。
证据2、被告身份证复印件，以证明被告主体资格。
证据3、欠条，以证明被告欠原告工资款8000元的事实。
证据4、被告流动人口信息表，以证明被告在乐清居住的事实。
被告张国超未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据1-4审核后认为，原告提供的证据1可以反映原告的身份情况，本院予以采信。原告提供的证据2、4可以相印证，可以证明被告的身份情况及被告在乐清居住生活的事实，本院予以采信。原告提供的证据3可以证明被告欠原告工资款未付的事实，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院认定如下：
2014年6月至8月间，被告雇佣原告在其承包的乐清石马一工地从事运砖工作，双方口头约定原告工资为200元/天。2014年12月27日，经双方结算，被告共欠原告工资款8000元。后经原告催讨，被告至今尚未支付上述款项。
本院认为，原告为被告工作，付出了劳动，被告理应按约支付其劳动报酬。双方就工资结算后，被告应按结算票据记载的金额付款。被告在经原告催讨后，至今尚未付款，已构成违约，原告诉请被告付款，于法有据，本院予以支持。被告张国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国超于本判决生效之日起五日内支付原告程人铁工资款8000元，款交本院民一庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 陈爱民
人民陪审员 赵文麟
二〇一五年七月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第9664号
原告：沈阳天方物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街202-1号4门。
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：艾桂娟，系该公司工作人员。
被告：董英杰，男
本院在审理原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告董英杰物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋 雪
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初203号
原告：任杜平，女，1967年2月20日生，汉族，卢氏县自来水公司职工，住卢氏县。
委托代理人：董建中，男，1967年12月1日生，汉族，住卢氏县。系原告任杜平丈夫。代理权限：特别授权。
被告：卢氏县莘发玉器有限公司
住所地：卢氏县城迎宾路与莘源路交叉口。
法定代表人：尚艳霞，执行董事兼总经理。
被告：高耀东，男，1958年11月23日生，汉族，住卢氏县。
被告：莫振营，男，1963年3月15日生，汉族，住卢氏县。
被告：牛爱军，男，1960年5月5日生，汉族，住卢氏县。
原告任杜平与被告卢氏县莘发玉器有限公司、高耀东、莫振营、牛爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任杜平及其委托代理人董建中，被告牛爱军到庭参加诉讼。被告卢氏县莘发玉器有限公司、高耀东、莫振营经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任杜平向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告偿还借款230000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月份，被告莫振营和被告牛爱军共同投资开办了卢氏县莘发玉器有限公司（公司登记信息法人为尚艳霞、股东高耀东），经营场所为卢氏县迎宾馆南段。2014年1月5日，被告牛爱军称其开办的公司因生意周转需要资金，想在亲戚朋友处筹备一些资金，我就将23万元现金借给被告牛爱军使用，由被告卢氏县莘发玉器有限公司为我出具借据一张，约定借款期限为一年，月利率为2分。2014年7月6日前，被告卢氏县莘发玉器有限公司一直支付利息，借款到期后，被告无法归还本金及利息。我找被告莫振营、牛爱军催要未果，故诉至法院。
被告卢氏县莘发玉器有限公司未答辩。
被告高耀东未答辩。
被告莫振营未答辩。
被告牛爱军辩称：被告卢氏县莘发玉器有限公司借原告230000元属实，卢氏县莘发玉器有限公司实际股东9人，主要经营人为莫振营、郭久波。借款属于公司行为，不是借给我个人，这笔借款用于公司业务。由于被告卢氏县莘发玉器有限公司经营不善造成三角债务，未能偿还原告，但卢氏县莘发玉器有限公司一直承诺还款。
原告任杜平围绕诉求请求向本院提交的证据材料有：1、工商登记查询单。2、借款单一张。3、李焕霞证明。4、中国移动通讯客户详单二张、短信截屏四张。
被告卢氏县莘发玉器有限公司未向本院提交证据材料。
被告高耀东未向本院提交证据材料。
被告莫振营未向本院提交证据材料。
被告牛爱军未向本院提交证据材料。
经审查：原告任杜平提交的证据1、2与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。
本院认定事实如下：2014年1月5日，被告卢氏县莘发玉器有限公司借原告任杜平人民币230000元，约定月利率2%，借款期限一年，被告卢氏县莘发玉器有限公司并为原告出具借款单一张，借款单上加盖有“卢氏县莘发玉器有限公司财务专用章”。后被告卢氏县莘发玉器有限公司按约定支付了6个月利息。现原告起诉来院，要求四被告偿还230000元及利息（利息从2014年7月6日起按月利率2%计算，扣除已支付的2000元利息）。
审理中，原告任杜平自认2014年7月6日后被告卢氏县莘发玉器有限公司支付了2000元利息。
另查明：卢氏县莘发玉器有限公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围：玉器、玉礼品、奇石、工艺美术销售（法律、法规规定应经审批的项目，未获批准前不得经营）；股东尚艳霞任公司执行董事兼总经理，出资额60万元，占出资比例60%；股东高耀东任监事，出资40万元，占出资比例40%。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告任杜平主张被告卢氏县莘发玉器有限公司借其230000，提交有借款单为证，双方债权债务关系明确，被告卢氏县莘发玉器有限公司应予偿还并按约定支付利息。原告任杜平主张被告高耀东、莫振营、牛爱军承担还款责任，但未提交相关证据予以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县莘发玉器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任杜平人民币230000元及利息（利息从2014年7月6日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，扣除被告卢氏县莘发玉器有限公司已支付利息2000元）；
二、驳回原告任杜平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告卢氏县莘发玉器有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杜相良
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 莫少红
二〇一七年七月四日
书 记 员 姚文静
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1493号
申请执行人：魏某，女，汉族，1988年4月20日出生，住福建省尤溪县。
委托代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，统一社会信用代码913504005653622065，住所地三明市梅列区小蕉工业园（中山垅）。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院受理魏某申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人魏某与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字〔2015〕第121号《调解书》。嗣后，申请人魏某以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人魏某的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字〔2015〕第121号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1532号
原告：淄博坤达塑料制品有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇民心路北首。统一社会信用代码91370302696868472X。
法定代表人：陈忠庭，执行董事。
委托诉讼代理人：陈进，女，1983年6月15日出生，汉族，淄博坤达塑料制品有限公司职工，现住淄博市张店区。
被告：刘建，男，1983年12月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院审理的原告淄博坤达塑料制品有限公司诉被告刘建买卖合同纠纷一案，原告淄博坤达塑料制品有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博坤达塑料制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博坤达塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博坤达塑料制品有限公司负担。
审判员 石爱玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴昱彤
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1497号
原告：山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区庐山路与宁阳路交叉口东南角。组织机构代码：164812144。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：王晓明，女，1984年3月10日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行职工，住该单位。
被告：王永强，男，1975年5月8日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王志娥，女，1975年10月23日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告：王永强，男，1984年7月26日出生，汉族，住东营市东营区XX小区*室。
被告：陈勇军，男，1975年12月18日出生，汉族，住东营市东营区。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告王永强、王志娥、王永强、陈勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。被告王永强、王志娥、王永强、陈勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、被告王永强偿还原告借款本金120000元、利息21932.87元（利息计算至2016年4月20日）及自2016年4月21日起至被告归还日的利息；2、被告王志娥、王永强、陈勇军承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告王永强签订（山东东营胜利农村合作银行文汇支行）个借字（2014）年第164号个人借款合同，借款金额120000元，借款用途为购添加剂等化工材料，月利率11‰,期限自2014年10月21日起至2015年10月10日止。同日原告与被告王志娥、王永强、陈勇军签订（山东东营胜利农村合作银行文汇支行）保字（2014）年第164号保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行文汇支行）个借字（2014）年第164号个人借款合同项下借款120000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告偿还原告利息8151.43元，尚欠借款本金120000元及利息经原告催要，被告至今未付。
被告王永强、王志娥、王永强、陈勇军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告王永强（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告王永强向原告借款120000元；借款期限自2014年10月21日起至2015年10月10日止；借款用途为购添加剂等化工材料；借款种类短期借款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××69），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按借款人自主支付的方式进行支付；借款人按定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告（债权人）与被告王志娥（保证人）、王永强（保证人）、陈勇军（保证人）签订保证合同，被告王志娥、王永强、陈勇军为债权人依主合同与被告王永强形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年10月21日，原告向被告王永强发放借款本金120000元，约定借款利率为11‰，借款到期日为2015年10月10日。借款期限内，被告偿还原告利息8151.43元，尚欠利息7747.37元未付。借款期限届满后，其余涉案借款本息被告未支付。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告王永强签订个人借款合同，与被告王志娥、王永强、陈勇军签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告王永强履行了合同义务后，被告王永强、王志娥、王永强、陈勇军应按合同约定承担相应的民事责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告王永强偿还借款本金120000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告王志娥、王永强、陈勇军承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告王志娥、王永强、陈勇军的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告王志娥、王永强、陈勇军承担保证责任后，有权向债务人王永强追偿。被告王永强、王志娥、王永强、陈勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永强于本判决生效后十日内偿还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金120000元、利息7747.37元（计算至2015年10月10日）及自2015年10月11日至实际清偿之日的利息（以120000元为基数，按月利率16.5‰计算）；
二、被告王志娥、王永强、陈勇军承担连带清偿责任；被告王志娥、王永强、陈勇军承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告王永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，公告费560元，由被告王永强、王志娥、王永强、陈勇军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 巩永和
二〇一六年十月八日
书 记 员 王燕明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2259号
原告胡瑞侠，女，1969年4月10日出生，汉族，居民。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告王艳，女，1970年3月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告胡瑞侠与被告王艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤申请。
本院认为，原告胡瑞侠以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡瑞侠撤回起诉。
案件受理费650元，由原告胡瑞侠负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 陈潇璇
人民陪审员 姜西良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 詹 强
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1905号
原告：刘成才，男，1956年3月13日出生，住海安县。
原告：殷仲明，女，1956年12月25日出生，住海安县。
两原告共同委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
被告：刘爱杰，男，1986年11月23日生，住海安县。
被告：丁海霞，女，1986年10月26日生，住海安县。
委托诉讼代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告刘成才、殷仲明与被告刘爱杰、丁海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序审理。原告刘成才、殷仲明于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成才、殷仲明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成才、殷仲明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘成才、殷仲明负担。
代理审判员 王 林
二〇一七年五月二日
见习书记员 董志伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1319号
原告张某甲。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告于某。
原告张某甲与被告于某离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人孙峰、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1985年，原被告经人介绍相识，半年后两人举行结婚仪式。婚后被告生育两个女孩，取名张某乙和张某丙，现均已成人并出嫁。由于婚前原被告缺乏了解，性格不合，婚后两人没有共同语言，经常因琐事发生争吵，原被告的夫妻感情确已完全破裂。2015年7月，原告曾向法院起诉过离婚，在家人的劝说下，原告撤诉。原告撤诉后，两人的感情并未好转，于2015年5月原被告分居生活至今。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚、共同财产平均分割、诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称，原被告已经生活这么多年，夫妻感情很好。我不同意离婚。
经审理查明，原告张某甲与被告于某于年月初四举行结婚仪式，并开始共同生活，至今未办理结婚登记。被告于某生育了两个女孩，取名张某乙、张某丙，现均已成年。原告张某甲以夫妻感情不和为由提起诉讼，要求与被告于某离婚。被告于某不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述予以证实，可以确认。
本院认为，原告张某甲与被告于某于1985年举行结婚仪式并开始共同生活。双方虽未办理结婚登记，但系发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，依法按事实婚姻处理。原被告结婚时间长达30余年，已建立了比较牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让、加强沟通和交流，夫妻关系还是有望改善，故原告张某甲诉求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年六月八日
书记员 张明兰
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初1319号原告张某甲。委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告于某。原告张某甲与被告于某离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人孙峰、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，1985年，原被告经人介绍相识，半年后两人举行结婚仪式。婚后被告生育两个女孩，取名张某乙和张某丙，现均已成人并出嫁。由于婚前原被告缺乏了解，性格不合，婚后两人没有共同语言，经常因琐事发生争吵，原被告的夫妻感情确已完全破裂。2015年7月，原告曾向法院起诉过离婚，在家人的劝说下，原告撤诉。原告撤诉后，两人的感情并未好转，于2015年5月原被告分居生活至今。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令原被告离婚、共同财产平均分割、诉讼费用由被告承担。被告于某辩称，原被告已经生活这么多年，夫妻感情很好。我不同意离婚。经审理查明，原告张某甲与被告于某于年月初四举行结婚仪式，并开始共同生活，至今未办理结婚登记。被告于某生育了两个女孩，取名张某乙、张某丙，现均已成年。原告张某甲以夫妻感情不和为由提起诉讼，要求与被告于某离婚。被告于某不同意离婚。上述事实，有当事人陈述予以证实，可以确认。本院认为，原告张某甲与被告于某于1985年举行结婚仪式并开始共同生活。双方虽未办理结婚登记，但系发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，依法按事实婚姻处理。原被告结婚时间长达30余年，已建立了比较牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让、加强沟通和交流，夫妻关系还是有望改善，故原告张某甲诉求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告于某离婚。案件受理费150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付立云二〇一六年六月八日书记员  张明兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍民初字第160号
原告：王仁花，女，1938年7月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：冯卫国，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告王仁花诉被告冯卫国相邻通行权纠纷一案中，被告已将堆放石块搬离，故原告于2010年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯卫国的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁花撤回起诉。
本案受理费减半收取计50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇一〇年六月十七日
代书记员 许珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9823号
原告孙，女，1962年7月19日出生。
被告韩，男，1958年4月18日出生。
本院在审理原告孙诉被告韩离婚纠纷一案,原告孙于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年七月十四日
书记员 隗美娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执643号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币713828.25元、未受偿人民币713828.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1025号
原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司，住所地宾县宾州镇胜利街。
法定代表人褚宏伟，职务总经理。
委托代理人褚凤全，男，1961年2月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。230125196102256035
被告崔广平，男，1980年7月17日出生，汉族，个体业主，住宾县。
被告崔广弟，男，1974年出生，汉族，个体业主，住址不祥。
原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司与被告崔广平、崔广弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司委托代理人褚凤全、被告崔广平到庭参加诉讼，被告崔广弟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即偿还欠原告的货款17819元并承担本次诉讼费用。
被告崔广平针对原告的诉讼请求进行答辩：我于2014年在原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司赊货是受崔广弟委托，当时是崔广弟承包工程，我给崔广弟打工，是崔广弟与原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司王经理口头协商，此货款应由崔广弟负责给付，与我无关。
被告崔广弟无答辩。
原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司为自己的主张成立向法庭提供证据如下：
证据A1.欠据。拟证明崔广平、崔广弟于2014年在原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司赊购的乳胶漆等货物，崔广平赊购8687元货物，崔广弟赊购了9132元货物。被告崔广平质证：对证据的真实性无异议。被告崔广弟无质证。
被告崔广平提供证据如下：
证据B1.证人崔某1证言。拟证明崔广弟给崔广平打工的事实。原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司质证：对证据有异议，认为该证言证明不了崔广平不承担给付货款的事实。
证据B2.证人崔某2证言。拟证明崔广平给崔广弟打工的事实。原告质证有异议，认为证人与崔广平系亲属关系。
上述证据，被告崔广弟无质证。
被告崔广弟未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，虽未经被告崔广弟质证，因该证据来源合法，具有真实性，且经被告崔广平质证无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，经原告质证有异议，且异议理由成立。故对被告提供的二份证言，本院不予确认。
经本院审理查明：被告崔广平与崔广弟系兄弟关系。自2014年4月3日起至2014年8月27日止，被告崔广平、崔广弟共向原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司赊购乳胶漆17819元，其中崔广平签字收货计8687元，崔广弟签字收货计9132元。后经原告索要未果，现诉讼来院。
本院认为：原告哈尔滨市振北涂料有限责任公司将货交付给被告崔广平、崔广弟，崔广平、崔广弟应按照约定支付货款。经崔广平手赊货8687元，崔广弟手赊货9132元至今未给付属实。被告崔广平以自己是给崔广弟打工，此款应由崔广弟给付的抗辩，因未提供任何有效证据证明其抗辩理由成立，故该抗辩无理，本院不予支持。原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔广平给付原告哈尔滨市振北涂料有限责任
公司货款8687元。此款于本判决生效之日起三日内给付原告。
二、被告崔广弟给付原告哈尔滨市振北涂料有限责任
公司货款9132元。此款于本判决生效之日起三日内给付原告。
案件受理费245元，由被告崔广平负担50元，被告崔
广弟负担195元。与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭 丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1615号
原告贺明录，男，1944年2月3日生，汉族。
被告王玉寿，男，1990年12月1日生，藏族。
本院在审理原告贺明录与被告王玉寿租赁合同纠纷一案中，被告王玉寿当庭支付原告贺明录租赁费2050元，双方纠纷解决，原告贺明录于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺明录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺明录承担（已交纳）。
审判员 吕 玮
二〇一五年十二月三日
书记员 熊静姝
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1028号
原告：李登伟，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
被告：张聚平，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原告李登伟诉被告张聚平返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登伟及其委托诉讼代理人侯纪兴、被告张聚平及其委托诉讼代理人李保臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李登伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告吊车及赔偿原告经济损失9万元。2.诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即返还原告吊车。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月13日下午1点左右，原告雇佣的司机崔兆恒开着原告的吊车在茌平县乐平铺郝集工业园的工地施工时，被告纠集十几个人将原告的吊车强制开走。原、被告不相识，无任何经济纠纷，被告无故将原告的车辆开走，侵犯原告合法权益，故诉至法院。
被告张聚平辩称，2017年1月11日，因被告原告司机李瑞东驾驶操作吊车时未采取安全防护措施，未等被告之子张念松撤离到安全地带，擅自操作吊车，违反操作规程，导致桥架挤到正在撤离的张念松头部，后张念松抢救无效死亡。原告作为吊车车主，是吊车的所有人和管理人，其推卸责任，至今未向死者家属赔礼道歉，也未进行赔偿，原告无奈将吊车开走。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月13日13时许，被告以其儿子张念松被原告的司机李瑞东违规操作吊车挤伤致死为由，带人在乐平铺镇郝集工业园领航铝业500米路南工地将原告所有的白色吊车一辆扣留，至今未还。
另外，原告的该吊车系徐州重型机械有限公司生产的、型号为QY50K，现放置在被告家中。原告于2017年3月23日诉至本院。
本院认为：原告系涉案吊车的所有权人，其对该吊车享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。
被告辩称‘被告儿子张念松被原告的司机违规操作吊车挤伤致死，原告推卸责任，被告无奈扣车’。本院认为，即使被告上述辩称属实，其应当通过正当途径维权，被告以此理由自行扣留原告的吊车无法律依据。同时，被告未能举证其具有合法占有涉案吊车的其他证据或事实，故被告占有涉案吊车系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故原告要求被告返还涉案吊车的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、三十二条、三十四条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告张聚平于本判决生效后1日内返还原告李登伟所有的白色吊车一辆。
案件受理费2225元，原告李登伟负担125元，被告张聚平负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年八月十三日
书记员 李 贺
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0224民初501号
申请人：岳某某，男，汉族，灵丘县人。
被申请人：宋某某，女，汉族，灵丘县人。
被申请人：张莫某，男，灵丘县人。
被申请人：赵某某，女，灵丘县人。
被申请人：刘某，男，灵丘县人。
原告岳某某诉被告宋某某、张某某、赵某某、刘某返还原物纠纷一案，申请人岳某某于5月3日向本院申请财产保全，请求将申请人岳某某名下现在由被申请人扣押的晋B530**、晋BM8**号半挂牵引车一辆予以查封，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人岳某某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将申请人岳某某名下的晋B530**、晋BM8**号重型半挂牵引车一辆予以查封，期限为2019年5月4日。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一七年五月四日
书记员 李 洋
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第398号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市北安路。
被执行人丁宝重，住长春市宽城区。
被执行人朱秀荣，住长春市宽城区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人丁宝重、朱秀荣因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第713号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人丁宝重所有的坐落于长春市宽城区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年五月二十九日
书记员 左 亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1117号
原告：汪伟雄，男,1949年10月20日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
委托代理人：刘建云，公司员工。
原告汪伟雄诉被告滁州碧桂园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。本院于2017年3月16日立案。原告汪伟雄于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪伟雄申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪伟雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪伟雄负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
人民陪审员 王余久
二〇一七年五月九日
书 记 员 凌振华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申字11号
再审申请人（原审原告）卞得丽，女，1991年5月12日生，汉族。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏通宇投资有限公司，住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表人季发兵，董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人卞得丽与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）浦江民初字第1163号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月，卞得丽向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
卞得丽申请再审称：1.原审适用法律错误，不应按小额诉讼案件审理。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件；2.被申请人在其销售房屋时已知晓青奥期间会停工的事实，2008年北京奥运会就有政府要求停工的情况出现，2013年2月南京晨报也刊登亚青会停工通知，加上亚青会的停工通知于2013年6月9日就已下发，上述时间均在申请人与被申请人签订合同之前。被申请人的销售人员销售房屋时也口头承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因此，上述停工期间不应扣除，被申请人应承担延期交房的法律责任。
被申请人通宇公司称：本案符合小额诉讼的条件，原审庭审过程中双方对事实没有异议，争议主要是法律适用问题，也就是亚青、青奥等时间是否应予扣除。公祭日和青奥共停工58天，延期交房时间20多天，扣除上述期限，我方不存在延期交付行为，原审扣除公祭日和青奥停工期间，符合民事审判的司法精神。
本院认为，小额诉讼程序是指基层人民法院和它派出法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审中双方对合同约定的权利义务、被申请人通知交房时间、延期交房违约金的计算方法等均无异议，诉讼标的也未超过江苏省上年度就业人员平均工资百分之三十，因此，原审适用小额诉讼程序并无不当。案涉工程在青奥会、公祭日前仍处于施工状态，因青奥会、公祭日需要停工，该停工非被申请人造成，故该停工期间应予扣除。申请人主张被申请人承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因被申请人予以否认，申请人也不能提供证据证实，其意见本院不予采信。综上，卞得丽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卞得丽的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程姗姗
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执681号
申请执行人：李臣军，男，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
申请执行人：田传荣，女，汉族，居民，山东省枣庄市薛城区。
申请执行人：李某。
被执行人：日照钢铁有限公司，住所地日照市滨海路600号。组织机构代码：74780980-1。
法定代表人：闫秀训，经理。
申请执行人李臣军、田传荣、李某于2017年5月26日向本院申请执行人日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月29日作出日劳人仲案字[2014]第208号仲裁裁决书。该裁决书已经发生法律效力。
本院查明，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月29日作出日劳人仲案字[2014]第208号仲裁裁决书载明：1、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人李臣军、田传荣、张晶、李某一次性抚恤金36554元；2、被申请人应于2014年2月起按每月410元的标准向申请人李臣军支付遗属生活困难补助费，并随标准的调整而调整；3、被申请人应于2014年2月起按每月410元的标准向申请人田传荣支付遗属生活困难补助费，并随标准的调整而调整；4、被申请人应于2012年2月起按每月410元的标准向申请人李某支付遗属生活困难补助费，并随标准的调整而调整；5、驳回申请人的其他仲裁请求。权利人李臣军、田传荣于2017年5月26日代表李臣军、田传荣和李某向本院申请执行，请求依法采取强制措施，责令被申请人履行日劳人仲案字[2014]第208号仲裁裁决书中2、3、4项的内容。（从2015年6月2日开始计算）。
另查明，本院于2016年7月6日立案执行申请执行人李臣军、田传荣、李某与被执行人日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2016）鲁1103执576号，该案中，上述三申请执行人即为“请求依法采取强制措施，责令被申请人履行日劳人仲案字[2014]第208号仲裁裁决书中2、3、4项的内容。（从2015年6月2日开始计算）。”该（2016）鲁1103执576号案件，本院已执行完毕，款项亦发放给申请执行人。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，申请执行人的执行申请事项未明确具体执行数额，且与本院已执行的案件的执行事项重复。故李臣军、田传荣、李某向本院提出的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回李臣军、田传荣、李某于2017年5月26日向本院提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 徐建军
审判员 季秀臻
二〇一七年六月十二日
书记员 胡婷婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终142号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈日和，男，1957年5月17日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被古田县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人陈日和犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年1月9日作出（2016）闽0922刑初328号刑事附带民事判决。原审被告人陈日和对刑事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月17日13时许，被害人张某1在古田县大桥阿清食用菌脱水厂作业时，因篮子问题与另一工友发生争吵，被告人陈日和责骂张某1，二人随之发生争吵，陈日和先后持篮筐、竹椅砸向张某1，张某1拾起竹椅冲向陈日和，朝陈日和打去，随后二人发生扭打，陈日和拳击张某1胸部，致其左胸腋下区软组织挫伤、左侧第3、4、5、6肋骨骨折。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，张某1的损伤程度为轻伤二级，伤残程度为十级伤残。同年7月20日，被告人陈日和主动到古田县公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：证人张某2证言及证人姚某1证言、辨认笔录，被害人张某1陈述，现场监控视频，现场勘查笔录、方位图、照片，古田县公安局物证鉴定室鉴定书，户籍证明，到案经过及被告人陈日和供述等。
原判认为，被告人陈日和殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈日和主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且无前科劣迹，系初犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人陈日和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
原审被告人陈日和上诉认为：1．案发后被害人张某1在古田县大桥卫生院未检查出肋骨骨折，而在古田县医院检查时才发现肋骨骨折，与常理不合，因此原判认定事实不清，要求重新鉴定。2．被害人张某1先动手殴打其，应认定被害人有过错。综上，原判量刑偏重，请求予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年6月17日13时许，上诉人陈日和殴打被害人张某1，致轻伤二级，十级伤残的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人陈日和认为原判对被害人张某1伤情认定的事实不清的意见，经查，在案证据证实，古田县大桥中心卫生院出具的放射科检查报告单仅证实被害人张某1肋骨没有“明显错位”的骨折，次日被害人张某1到古田县医院胸部CT平扫检查，发现其左侧3-6肋骨骨折，因此，两份检查报告并不矛盾，而是由于检查设备科技水平差异而产生的检查结论准确性不同，古田县公安局物证鉴定室根据古田县医院的病历等医疗材料认定被害人张某1的伤情为轻伤二级、十级伤残并无不当，上诉人要求重新鉴定的申请没有合理依据，该上诉意见不予支持。
关于上诉人陈日和认为本案因张某1先动手而引发，应认定张某1有过错的意见，经查，被害人张某1陈述、证人姚某1证言及现场监控视频印证证实，本案因上诉人陈日和与被害人张某1发生争吵后，先朝张某1扔出一个篮子及一把竹椅而引发，故不能认定被害人张某1有过错，该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈日和因琐事故意伤害他人，致轻伤二级、十级伤残，其行为构成故意伤害罪。上诉人陈日和犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 维
审判员 常 虹
审判员 朱 经
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初10号
原告：宁亚亮。
被告：谢艺声。
本院在审理原告宁亚亮诉被告谢艺声生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宁亚亮于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁亚亮在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁亚亮撤回起诉。
本案受理费减半收取为3116.50元，由原告宁亚亮负担。
审判员 王 振
二〇一七年三月三日
书记员 林燕玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特173号
申请人陈典军，男，1987年10月14日生，住襄阳市襄州区。
申请人罗二虎，男，1987年6月30日生，住襄州区。
申请人陈典军与申请人罗二虎因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月22日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈典军支付罗二虎车损（凭定损），陈典军车损自负。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月6日受理了申请人陈典军、罗二虎确认调解协议效力的申请。同年7月6日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人陈典军、罗二虎在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈典军、罗二虎确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4091号
申请执行人：童建欢，男，1983年5月3日出生汉族，住宁海县。
被执行人：周建锋，男，1983年10月29日出生汉族，住宁海县。
申请执行人童建欢与被执行人周建锋为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初1616号民事判决书，申请执行人于2017年11月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元，诉讼费300元，执行费200元，合计20500元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前已无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年四月十一日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4091号申请执行人：童建欢，男，1983年5月3日出生汉族，住宁海县。被执行人：周建锋，男，1983年10月29日出生汉族，住宁海县。申请执行人童建欢与被执行人周建锋为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初1616号民事判决书，申请执行人于2017年11月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元，诉讼费300元，执行费200元，合计20500元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前已无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年四月十一日代书记员 葛其泽
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸渣民一初字第74号
原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。
法定代理人邓卫民，该公司总经理。
委托代理人易曙光，男，1962年3月1日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇塘铺路9号1栋附14号。
委托代理人屈维孝，男，1963年3月3日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县洪市镇洪市居民组915号。
被告凌桂，女，1971年8月27日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县渣江镇室羔村宽心组02号。
本院在审理原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司诉被告凌桂房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告另行和解，现原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司负担。
审判员 陈小青
二〇一五年十月八日
书记员 廖 莎
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第00207号
原告：宋海良。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：刘志光。
原告宋海良与被告刘志光民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋海良的委托代理人柯升福到庭参加诉讼，被告刘志光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告分别于2014年12月10日向原告借款20000元、于2015年1月16日向原告借款20000元、于2015年3月11日向原告借款借款30000元，合计70000元，三笔借款均未约定利息，2015年1月16日20000元的借款约定了农历过年前还款、其余两笔借款未约定还款期限。经催讨，被告未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志光归还原告宋海良借款70000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘志光负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江建武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：缪杨城，男，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告缪杨城信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审�。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币167,370.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告缪杨城系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,370.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2675号
原告：颜怀祥，男，汉族，1968年12月28日出生，身份证住址重庆市开县，。
委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：衡水润石贸易有限公司，住所地河北省衡水市桃城区滏兴路66号2幢1-302室。
法定代表人：石志刚。
原告颜怀祥诉被告衡水润石贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20153011××××.9）纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告颜怀祥于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告颜怀祥的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告颜怀祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告颜怀祥撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告颜怀祥负担，其余部分退还原告颜怀祥。
审 判 长 祝 建 军
审 判 员 杨 馥 维
代理审判员 李 原
二〇一七年五月八日
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。