贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2506号
原告：王大光，男，汉族，1947年11月1日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。
被告：蒋忠强，男，仡佬族，1983年6月11日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201。住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
负责人：黄强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄世华，男，汉族，遵义市人，1957年8月15日出生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈契，男，汉族，1986年3月18日出生，仁怀市人，住贵州省仁怀市，系该公司员工。
原告王大光与被告蒋忠强、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大光委托诉讼代理人张云，被告蒋忠强，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人黄世华、陈契到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付残疾赔偿金、医疗费等共计130052.5元{残疾赔偿金32091元（26742.62元/年×12年×10%）；后续医疗费35000元；住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）；护理费12000元（120天×100元/天）；营养费4500元（90天×50元/天）；误工费28000元（2800元/月×300天）；鉴定费1900元；交通费酌情2000元；精神抚慰金3000元；原告垫付的医疗费8961.5元。以上合计130052.5元}；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日上午7时许，蒋忠强驾驶贵Ｃ×××××号车辆在遵绥高速李子垭至四面山间的烂田湾路段与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，造成原告右股骨等部位受伤。原告与蒋忠强对此次交通事故负同等责任。原告受伤后在贵州航天医院住院26天。出院后，原告对伤残等级、后续治疗费、护理期等做了鉴定。肇事车辆在太平洋保险公司投保有相应的保险。故原告诉至法院，诉如前述。
被告太平洋保险公司辩称，1、对交通事故的事实及责任划分无异议。2、肇事车辆在我司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险，事故发生在保险期间内。3、交通事故发生后我司垫付了原告医疗费10000元。4、原告诉请的具体金额及项目在质证阶段发表意见。5、保险公司不是直接侵权人不应承担诉讼费用。
被告蒋忠强辩称，与太平洋保险公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：2016年9月3日上午7时许，蒋忠强驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从汇川区李子垭沿遵绥××（省道）往四面山方向行驶。当车辆行驶至遵绥××（省道）烂田湾路段时，该车辆右前部与王大光骑乘的电动自行车左侧发生碰撞，造成王大光受伤及两车局部受损的交通事故。交警部门认定王大光与蒋忠强对此次交通事故负同等责任。
事发当天，王大光被送至贵州航天医院治疗，在该医院门诊治疗产生医疗费合计4670.6元。王大光在该院初步诊断为右股骨上段骨折，头皮裂伤，脑外伤。王大光于事发当天入院，住院共计26天，产生住院费用29771.87元。实际中，太平洋保险公司垫付医疗费10000元，王大光垫付医疗费8961.5元，其余的医疗费（包括门诊治疗费用）均为蒋忠强预交、垫付。后，王大光通过蒋忠强获得医疗费预交退款1614元。王大光出院诊断为右股骨上段骨折，头皮裂伤，神经性耳聋、脑外伤；出院医嘱建议患肢不负重，前三月，每月复查。
2017年5月22日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，1、王大光2016年9月3日所受损伤致右股骨上段骨折遗留右下肢功能障碍评定为伤残十级；2、王大光2016年9月3日所受损伤，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日；3、王大光右股骨上段骨折不愈合，需后续治疗费约35000元。王大光为此支付鉴定费1900元。
贵Ｃ×××××号车辆在太平洋保险公司处投保有交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）等险种，被保险人蒋忠强。本次交通事故发生于保险期间内。2017年6月6日，遵义市汇川区高坪街道双江居居民委员会出具《证明》，载有王大光从2005年8月以来一直在燿发砖厂上班，2016年9月3日因车祸致残不能正常劳动。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方对于交通事故的发生及责任划分无异议，故本院予以确认。侵权责任人应对原告产生的合理损失承担相应的赔偿责任。
结合原告的主张，原告的损失项目及费用如下：
1、后续医疗费。原告主张后续医疗费35000元，而二被告认可16000元。对此，鉴定意见书已载明需后续治疗费35000元，二被告对于后续治疗费的鉴定意见并无异议。因此，本院综合本案的实际情况予以确认后续治疗费35000元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2600元（26天×100元/天），而二被告认可1300元（26天×50元/天）。对此，二被告所认可的住院伙食补助费符合本案的实际情况。因此，本院予以支持住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）。3、护理费。原告主张护理费12000元（120天×100元/天），而二被告仅认可94.7元/天计算120天。对此，参照2015年度贵州省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资（35528元/年）标准，本院酌情支持护理费11680.44元（35528元/年÷365天×120天）。4、营养费。原告主张营养费4500元（90天×50元/天），而二被告不认可。对此，本案中，虽然二被告并不认可营养期的鉴定意见，医嘱也未载明需要加强营养；但鉴于原告的伤情、年龄大恢复慢等因素，本案应酌情考虑一定的营养期。故本院综合本案的实际情况酌情予以支持营养期60日。因此，本院酌情支持营养费1800元（60天×30元/天）。5、误工费。原告主张误工费28000元（2800元/月×300天），而二被告不认可。对此，本院分析如下，原告是否因交通事故产生误工损失。交通事故中误工费的产生与受害人是否与单位存在劳动关系，是否已享受养老保险待遇并无必然的联系；而受害人因交通事故而耽误劳动、劳务从而减少正常情形下应获得的报酬才与误工费的产生存在必然的联系。本案中，原告已提供与“遵义市燿发页岩砖厂”签订的《劳务合同书》、“遵义市燿发页岩砖厂”出具的证明、汇川区高坪街道办双江居委会出具的上班证明及本院调取的“遵义市燿发页岩砖厂”的工资表及原告的询问笔录、“遵义市燿发页岩砖厂”的管理人ＸＸ的询问笔录足以说明交通事故发生前，原告在“遵义市燿发页岩砖厂”处提供劳务，获得有一定的报酬。同时，二被告也未提供相应的证据予以反驳。故本院认为，客观上原告因交通事故的发生而误工，产生有误工损失。因此，本案中依法应计算原告相应的误工费。关于误工期。虽然鉴定意见书载明误工期为300日，但二被告并不认可该误工期。本院经审查认为该误工期的鉴定存在考虑不合理的情形，误工期应由法院根据案件的实际情况综合予以确定。本案中，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.10.b条中的股骨干骨折手术治疗误工期为90日-300日之规定，结合原告的伤情、医嘱建议患肢前三月不负重，原告的年龄等具体因素，本院酌情认定误工期为5个月。关于误工费的计算标准。对此，鉴于原告有固定的收入，但并没有足够的证据证明实际减少的收入情况。故本院参照遵义市汇川区最低工资标准（1600元/月）予以计算误工费。因此，本院酌情支持误工费为8000元（1600元/月×5月）。本院对于二被告相应的抗辩理由不予采信。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金32091元（26742.62元/年×12年×10%），而二被告认为应按农村标准计算11年。对此，关于残疾赔偿金的计算标准。根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。因此，本案残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。故本院对其抗辩理由不予采信。关于伤残程度。因鉴定意见书已载明原告因交通事故受伤，髋关节活动部分受限，构成10级伤残，而二被告并无异议。故本院对此予以确认。即原告构成10级伤残，伤残系数应为10%。关于残疾赔偿金的计算年限。原告因本次交通事故受伤，后虽然经医院治疗，但伤情稳定后仍然构成10级伤残。因此，结合本案的实际情况，本院认为交通事故的发生客观上已造成原告构成伤残的必然性，而后续的伤残鉴定意见书只是对于客观上必然产生伤残的一种确认。因此，本案原本应以交通事故发生时作为计算原告伤残赔偿金年限的时间点。但伤残赔偿金包括有因丧失劳动能力导致的收入损失之意。本案中，原告已主张有误工费，且本院也予以支持5个月的误工期，通过误工费弥补一定的收入损失。基于二者利益的大小，出于保护受害人的利益，本案在已计算误工费的期间内不宜再计算伤残赔偿金。故本案伤残赔偿金应从误工期满之后再依法进行计算年限。故本案中，误工期满之后，原告已年满69周岁，应计算11年。因此，结合原告的主张，本院依法支持伤残赔偿金29416.88元〔26742.62元/年×11年×10%〕。故本院对于二被告的抗辩理由不予采信。7、鉴定费。原告主张鉴定费1900元，而二被告有异议。对此，考虑到鉴定意见的结论并未全面被采信，故本院酌情支持鉴定费1200元。8、交通费。原告主张交通费酌情2000元，二被告认可200元。对此，本院酌情支持交通费400元。9、精神抚慰金。原告主精神抚慰金3000元，而二被告认可1000元。对此，本院综合本案的实际情况酌情支持2000元。10、医疗费。根据双方提供的证据可查明原告因交通事故产生医疗费合计34442.47元（4670.6元+29771.87元）。因此，本院予以确认原告因交通事故产生的医疗费合计为34442.47元。
综上，前述款项合计125239.79元。因贵Ｃ×××××号车辆一方在交通事故承担同等责任。因此，贵Ｃ×××××号车辆一方应对原告产生的合理损失承担50%的赔偿责任。贵Ｃ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险、第三者责任保险（保险金额50万元），原告属于该车辆的第三者，而交通事故发生于上述保险期间内。因此，被告太平洋保险公司应先在交强险限额内予以赔偿原告产生的损失，超出交强险部分应由被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内按50%的比例予以赔偿，仍不足部分由侵权责任人按50%的比例予以相应赔偿。本案中，被告太平洋保险公司已垫付原告医疗费10000元。因此，被告太平洋保险公司还应在交强险限额内赔付原告的损失112000元（122000元-10000元），超出交强险部分3239.79元（125239.79元-122000元）应由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔付1619.9元（3239.79元×50%），其余部分因原告自己存有过错，由其自行承担。同时，被告蒋忠强已在交通事故中向原告垫付17094.97元（34442.47元-10000元-8961.5元+1614元）。为了减少当事人的诉累，案结事了，被告蒋忠强垫付的费用依法应由被告太平洋保险公司在保险限额内直接赔付给被告蒋忠强。因此，被告太平洋保险公司还应在保险限额内予以赔偿原告伤残赔偿金等合计96524.93元（112000元+1619.9元-17094.97元），被告太平洋保险公司还应在保险限额内赔付被告蒋忠强垫付的17094.97元。
综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于二被告其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告王大光支付伤残赔偿金等合计96524.93元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向被告蒋忠强支付其垫付的17094.97元；
三、驳回原告王大光其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（已依法减半收取），由原告王大光负担165元，被告蒋忠强负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 梦
二〇一七年六月二十九日
书记员 李博闻