wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3156号
原告贺寅生，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。
被告王斌，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告贺寅生与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判，因被告王斌下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告贺寅生的委托代理人华晨兴到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺寅生诉称，原、被告系朋友，被告于2014年12月29日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）150000元，约定一个月后归还，然借款到期后，被告未归还借款。故诉至法院，要求被告归还借款101300元；要求被告支付逾期还款利息，以48700元为本金，自2015年1月29日起至2015年5月19日止；以101300元为本金，自2015年1月29日起至还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告王斌经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告王斌未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实，2014年12月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年12月29日至2015年1月28日。同日，被告出具《收条》，载明：“今有本人王斌于2014年12月29日收到贺寅生壹拾伍万元。”
另查明，2014年9月29日，原告从工商银行账户内取款800000元。
被告于2015年5月19日转给原告48700元，被告于2015年4月14日转入收款人为“＊建栋”账户内50000元，被告于2015年4月28日转入收款人为“＊建栋”账户内50000元。
审理中，被告母亲王翠妹向法庭称，被告下落不明，被告将三张中国工商银行自助终端凭条放在信箱中，就本案借款被告已经归还148700元，原告与“＊建栋”是一起贷款给被告的。
原告称，2014年12月初，被告称打算提前偿还贷款以便将房屋出售，因此向原告借款，原告经查实被告及家人名下房屋确实有公积金贷款，故答应借款给被告。2014年12月29日，原告约被告到东方都市花园XXX号楼1102室即原告办公室，原告借给被告现金150000元，有被告收到现金的照片为证，被告当场出具了《借款协议》和《收条》。原告借给被告的150000元现金，系原告于2014年9月29日从中国工商银行取款800000元的一部分。经原告核实，被告确实在2015年5月19日归还48700元，但被告转给“＊建栋”账户的钱款与原告无关，不是本案的还款。现因被告下落不明，故诉讼来院。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》、《收条》、照片、中国工商银行交易明细，被告母亲提供的中国工商银行自助终端凭条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的《借款协议》、《收条》及被告收款的照片、中国工商银行交易明细等予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告于2014年12月29日向原告借款150000元后，于2015年5月19日归还48700元，而对于收款人为“＊建栋”的钱款，收款人并非原告，且原告否认与本案借款有关，故原告要求被告归还剩余借款101300元，于法不悖，本院予以支持。2014年12月29日，原、被告签订《借款协议》，约定借款期限自2014年12月29日至2015年1月28日，但未约定利息及逾期利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息无法律依据，被告应按年利率6%25支付逾期利息。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌应于本判决生效之日起七日内归还原告贺寅生借款人民币101300元；
二、被告王斌应于本判决生效之日起七日内支付原告贺寅生逾期利息，以人民币48700元为本金，自2015年1月29日起至2015年5月19日止；以人民币101300元为本金，自2015年1月29日起至还清之日止，均按年利率6%25计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元（原告贺寅生已预缴），由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%25为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%25支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1315号
上诉人(原审被告)：陈世波，男。
被上诉人(原审原告)：王丽云，女。
委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：鞍山市畅通物流有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人：沈洪付。
上诉人陈世波因与被上诉人王丽云、鞍山市畅通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈世波以服从一审判决为由，于2017年6月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，陈世波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈世波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人陈世波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宇明
审 判 员 芦 丹
代理审判员 郭 佳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张宝哲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）敦民初字第1971号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所地敦化市渤海街站南委14号。
法定代表人王桂兰，该公司总经理。
委托代理人张常义。
被告蔡文韬，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告蔡文韬物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邢立霞
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年克执字第1399-3号
申请执行人刘艳方。
被执行人乌云宝力格。
本院执行刘艳方申请执行乌云达来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依法冻结了被执行人乌云达来在你行处的惠农一卡通账户，现因扣划存款需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将乌云达来在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通上的补贴账户予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十五日
书记员 塔 拉
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第727号
申请执行人：张多福，男，住古浪县。
被执行人:屈占文，男，住古浪县。
被执行人:祁文军，男，住古浪县。
本院在执行申请人张多福与被执行人祁文军、屈占文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张多福向本院申请执行，要求被执行人祁文军、屈占文给付借款50000元。本案在执行中，被执行人祁文军、屈占文已给付案款20000元且已发放申请人，剩余部分被执行人祁文军、屈占文暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张玉兰
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第727号
申请执行人：张多福，男，住古浪县。
被执行人:屈占文，住古浪县。
被执行人:祁文军，男，住古浪县。
本院在执行申请人张多福与被执行人屈占文、祁文军民间借贷纠纷一案中，因被执行人屈占文、祁文军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2015）古民初字第1673号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年一月六日
书 记 员 张玉兰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1938号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：王维，男，1984年8月8日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
被告：钱娟，女，1984年10月19日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告王维、钱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一七年六月二十日
书记员 何海虹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初709号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨文东，男，1982年2月24日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。曾因盗窃，被溧阳市公安局于2004年6月行政拘留五日；于2007年1月行政拘留十日。因犯盗窃罪，被本院于2015年1月判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2016年2月判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被刑事拘留，9月30日、10月30日先后被溧阳市公安局、溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于11月15日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］697号起诉书指控被告人杨文东犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人杨文东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年6月至8月间，被告人杨文东在戴埠镇范围内，采用撬门、推门进入等手段，盗窃作案4次，窃得他人店内和住处的香烟、现金等财物共计价值人民币4131元。被告人杨文东归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人杨文东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨文东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杨文东三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨文东对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2017年6月至8月间，被告人杨文东在溧阳市戴埠镇范围内盗窃作案4次，窃得香烟、现金等财物共计价值人民币4131元。具体事实如下：
1.2017年6月28日晚，被告人杨文东至溧阳市戴埠镇横涧集镇，扳开移门进入被害人陈某1经营的建芬小吃店，窃得木盒内人民币100元。
2.2017年8月18日下午，被告人杨文东至溧阳市戴埠镇同官村翠谷庄园附近，用剪刀撬开木门搭扣进入被害人陈某2的竹屋，窃得旅行包内人民币2500元。
3.2017年8月23日傍晚，被告人杨文东在溧阳市南山竹海景区，撬门进入被害人刘某经营的观海亭商店，窃得人民币200元、小“苏烟”4包（价值人民币80元）以及“水动乐”饮料（价值人民币44元）、“红牛”饮料（价值人民币145元）、“果粒橙”饮料（价值人民币30元）各1箱，合计价值人民币499元。随后，被告人杨文东又强行推门进入景区内被害人陈某3经营的古井商店，窃得人民币600元、硬盒“中华”烟5包（价值人民币225）和“玉溪”烟9包（价值人民币207元），合计价值人民币1032元。
被告人杨文东到案后，如实交代了上述盗窃事实。案发后，被告人杨文东的父亲代为退赔人民币4000元，公安机关分别发还被害人陈某1100元、陈某22400元、刘某499元、陈某31001元。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人杨文东的供述笔录，被害人陈某1、陈某2、陈某3、刘某的陈述笔录，辨认笔录、照片，现场笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录、DNA检验报告，价格认定结论书，收条、发还清单及公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人杨文东亦供认不讳，足以认定。被告人杨文东因盗窃被判刑的情况，有刑事判决书及释放证明书在卷证实。
本院认为，被告人杨文东以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨文东多次盗窃作案，酌情从重处罚；其曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后不久又盗窃，酌情从重处罚。被告人杨文东到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其父亲代为退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨文东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。扣除此前被刑事拘留的31天，即自2017年11月15日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人杨文东继续退赔被害人陈建国人民币100元、退赔被害人陈洪平人民币31元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17119号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，该公司员工。
被告刘绍娜，女，1966年2月22日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告刘绍娜（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人汪琦蓉，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告系北京市朝阳区黄杉木店路富华家园x号楼x单元xxx室业主，该房屋建筑面积为103.41平米。原告于2007年6月30日与北京九洲房地产综合开发有限责任公司、北京富华永利实业有限公司签订三方协议，约定由原告投资改造富华家园锅炉房，并按照北京市有关规定收取供暖费。
原告称其自合同签订后即开始为富华家园提供供暖服务，按照北京市政府规定，供暖费收取标准为每平米30元，被告欠付2008-2015共七个年度的供暖费，要求被告交纳上述费用。
被告称室内供暖不达标，多次要求原告维修，但原告仅是应付了事，而且供暖费按建筑面积交纳，阳台属于建筑面积内但并未安装暖气，另称其2004年12月至2011年5月期间享受低保，故认为其拒绝交纳供暖费具有合理事由。
上述事实，有合同及双方当事人在案陈述为证。
本院认为：原告提供证据证明其实际为包括被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。原告应提供符合标准的供暖服务，被告应按期足额交纳供暖费。被告供暖季内并未就原告提供供暖服务提出异议，现以原告提供供暖服务不达标为由不同意交纳供暖费，本院不予采信，2018-2015期间供暖费被告应予交纳。
需要强调的是，原告作为提供公共产品服务的企业更应着重提高产品服务质量，对于用户提出的质量问题应及时予以解决并做好与用户的沟通工作。社会公用事业具有公共属性，涉及广大民生问题，双方应本着诚实信用、和谐共处的原则履行各自的职责与义务，避免再发生类似的纠纷。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘绍娜于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司2008-2015期间供暖费二万一千七百一十六元一角。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十一元，由被告刘绍娜负担（原告北京华远意通供热科技发展有限公司已交纳，被告刘绍娜于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 马海涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘海洋
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1875号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住址敦化市阳光城三期。
法定代表人：孙丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦振，该公司经理。
被告：高玉军，住敦化市。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告高玉军物业服务合同纠纷一案，本案于2017年5月22日立案，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李若嘉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4832号
罪犯兰烙嫄，男，1990年8月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年4月23日作出（2013）东三法刑初字第418号刑事判决，以被告人兰烙嫄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2013年8月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年2月19日。
执行机关广�省佛山监狱因罪犯兰烙嫄在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰烙嫄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得2014年3月获得表扬；2014年9月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯兰烙嫄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰烙嫄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �怀晓红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧 阳 凤 霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1857号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某，男，1979年6月24日出生，满族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)177号起诉书指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人陆某于2004年12月向招商银行申领信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，超出其还款能力大量透支使用，其中本金人民币86,518.13元。经银行多次催款，超过三个月仍不归还。被告人陆某于2009年12月向平安银行申领信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)二张，超出其还款能力大量透支使用，其中本金人民币37,265.13元。经银行多次催款，超过三个月仍不归还。被告人陆某于2015年11月26日至上海市公安局宝山分局淞南派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属代为归还了全部欠款。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某在公安机关的供述；招商银行出具的《报案书》、《信用卡申领表》、《催收记录》、《交易明细》、《还款凭证》；平安银行出具的《报案书》、《信用卡申领表》、《催收记录》、《交易明细》、《还款凭证》；上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人陆某有自首情节，且已退赔赃款，可依法减轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万枝
二〇一六年十月十九日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审42号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市市政工程管理处，住所地兰溪市。
法定代表人徐晓明，主任
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第47号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市市政工程管理处将非法占用的2219.78平方米土地退还给兰江街道张村村集体经济组织；2、没收兰溪市市政工程管理处在非法占用的2219.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对兰溪市市政工程管理处非法占用的2219.78平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币22197.8元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）47号行政处罚决定书中的1、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）47号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市市政工程管理处将非法占用的2219.78平方米土地退还给兰江街道张村村集体经济组织）、第3项（对兰溪市市政工程管理处非法占用的2219.78平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币22197.8元。）准予强制执行。
二、其中行政处罚决定书中的第1项由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审42号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市市政工程管理处，住所地兰溪市。法定代表人徐晓明，主任申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第47号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市市政工程管理处将非法占用的2219.78平方米土地退还给兰江街道张村村集体经济组织；2、没收兰溪市市政工程管理处在非法占用的2219.78平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对兰溪市市政工程管理处非法占用的2219.78平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币22197.8元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）47号行政处罚决定书中的1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）47号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市市政工程管理处将非法占用的2219.78平方米土地退还给兰江街道张村村集体经济组织）、第3项（对兰溪市市政工程管理处非法占用的2219.78平方米土地的行为处以每平方米10元罚款，共计人民币22197.8元。）准予强制执行。二、其中行政处罚决定书中的第1项由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4183号
原告包成，男，1969年10月12日出生，蒙古族，农民。
被告五斤包，男，52岁，蒙古族，农民。
原告包成与被告五斤包民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，由审判员佟文、哈申、布和朝鲁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包成到庭参加诉讼，被告五斤包经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包成诉称，2011年11月9日，被告五斤包从我处借用4000.00元，还款日期为2012年12月30日，约定过期不还，按0.03元给付月利息，当时由李双月提供担保，并给我出具一枚欠据。但到期后经我多次索要，被告五斤包总以各种理由推托分文未还，现担保人担保期已超，所以没有起诉，被告五斤包外出打工，无法联系，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金4000.00元及利息2600.00元{4000.00元X0.025元X26个月（2012年12月30日至2015年2月28日）}，本利合计6600.00元。
被告五斤包未进行答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告五斤包从原告处借用4000.00元，还款日期为2012年12月30日，约定过期不还，按0.03元给付月利息，并给原告出具一枚欠据。但到期后经原告多次索要，被告五斤包总以各种理由推托分文未还，无奈原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款本金4000.00元及利息2600.00元{4000.00元X0.025元X26个月（2012年12月30日至2015年2月28日）}，本利合计6600.00元。
上述事实有原告包成的陈述、庭审笔录和欠据、科左后旗公安局茂道吐派出所证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告包成的主张和当庭陈述及欠据，能够认定被告五斤包从原告包成处借款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告提出的主张，应予支持。利息部分予以部分保护。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五斤包于本判决生效后十日内偿还原告包成借款本金4000.00元及利息2080.00{4000.00元X0.02元X26个月（2012年12月30日至2015年2月28日）}元，本利合计6080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告五斤包负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 佟 文
审判员 哈 申
审判员 布和朝鲁
二〇一六年二月六日
书记员 金 灵
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1945号
原告：胡玉良。
被告：赵桂芬。
委托诉讼代理人：郭涛。
原告胡玉良与被告赵桂芬租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉良、被告赵桂芬及其委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉良向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告人给付拖欠我承包土地费贰仟陆佰元整。二、依据双方签订的合同第十四条第一款第二项规定，依法撤销被告人的土地承包权，土地上的一切设施归原告所有。事实和理由：2012年5月，被告人赵桂芬找到我，提出要承包我的养种植场搞养殖经营，（本人养种植场位于桥东区长信村北共约13余亩）我也有意承包出去。经过几次协商，由被告人的丈夫执笔写下《承包土地种植养殖合同》主要内容是我的场所靠南一半约6.5亩，有偿转给被告使用至2024年12月30日共12年，土地上的房屋、水井等设施也一并归被告，被告一次付给我贰拾万元。因为是有偿使用土地，双方约定，每年由被告人按每亩200元给付我作为承包费用。一年1300元。并在本合同第十四条特别规定，如被告人不按时，按期交付承包费，原告有权收回发包的土地，无偿收回土地上的一切设施。被告人还特别承诺：在被告人承包的土地上的水井及大门，只要原告人不把剩余的土地转卖出去，水井和大门共同使用。这在补充条款中都有记载。可是到了2015年，被告人单方面拒绝我从大门通行，致使我们生产生活受到极大的损失和不便，无奈之下我又花钱从别处开了大门通行。合同签订后被告人给付了我房屋设施土地转让费共贰拾万元，头两年的土地承包费也分期付清，然而到第四年度，她把土地承包给他人经营，任凭我多次索要，被告人无理由拒付，一拖两年多，找人不开门，电话打不通。自2015年到现在共拖欠我承包费贰仟陆佰元，更为严重的是，不诉诸法律，以后的承包费越积越多了更不好索要。我是在穷尽所有的办法后才请求人民法院主持公道。我请求人民法院依据国家相关法律和双方签订的《合同》依法判令被告人给付我两年的土地承包费贰仟陆佰元，依据本《合同》第十四条第一款之规定，判令被告无偿退给我发包的土地6.5亩。依据本条第二款规定：判令被告无偿退给我土地上的一切设施，并宣告本合同无效。请人民法院依法判处。诉讼费用由被告人承担。
赵桂芬辩称，第一、房费并没有不给原告，双方前期一直在协商，因为隔离带问题双方一直未能协商成功。我给原告钱，原告一直没有要，给原告打电话也不接。第二、我从未不让原告从大门通过，不存在原告所诉的情况。我有两年的费用一直给原告，原告不要。
本院经审理认定事实如下：1、原告胡玉良与被告赵桂芬2012年5月20日签订了一份承包土地种植养殖合同，合同约定：原告在自己承包的土地内有偿转让给被告赵桂芬6.5亩，转让费20万元；同时自2012年起被告每年年底前一次性交付下一年的承包费1300元。2、被告赵桂芬依据该合同给付了原告胡玉良转让金20万元。3、被告赵桂芬因与土地相邻方发生通行纠纷拖欠原告胡玉良2015、2016年的承包费2600元。4、原告胡玉良所承包的土地属邢台市豫让桥镇长信村所有，其不是该村集体成员。5、原告胡玉良称其自该村村民乔增佩手中承包的土地，但未能提交相应证据加以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，农村集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告胡玉良不是诉争土地的所有权人长信村的村集体经济组织成员，其也未能提交证据证明诉争的承包土地的由来即不能证明其诉请的民事权益是合法的。故其诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡玉良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年十一月八日
书记员 郎 芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初359号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
被告：王禹。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王禹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告信用卡欠款24940.47元（截至2016年5月6日，包括欠款本金22287.45元、利息1547.32元、费用1105.7元），并承担自2016年5月7日至欠款清偿之日止按信用卡领用合约规定的标准计算的利息和费用。事实与理由：被告自2014年12月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为**×××64，截至2016年5月6日欠款本息24940.47元未付。原告自2016年1月18日开始多次催款，被告仍未清偿。请求法院判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月2日，被告在阅读了招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约后，向原告提交了信用卡申请。该信用卡（个人卡）通用领用合约第三条第3项规定：“乙方（招商银行信用卡申请人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第4项规定：“……。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。”第8项规定：“乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”领用合约所附收费标准显示，滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”。
原告经审查后，向被告发放了卡号为**×××64的信用卡。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行消费，截至2016年5月6日，被告累计拖欠本金22287.45元、利息1547.32元滞纳金1044.04元、账单分期手续费61.66元。
以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述在卷为证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先借款后还款的一种银行卡。本案被告向原告申请办理了信用卡，原、被告之间形成信用卡服务合同关系，被告通过信用卡使用原告款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系，原、被告之间存在的上述信用卡服务合同关系及借款合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应履行形成上述合同关系过程中所作出的承诺，按约定和原告信用卡（个人卡）通用领用合约的规定履行各自的义务，否则即构成违约。被告享受到原告按合同约定所提供的金融服务，使用信用卡透支款项，但却未按合同约定及所作出的承诺如期归还透支本金并支付相关费用，事实清楚，原告要求被告支付所透支款项并承担相应利息和分期手续费，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应向原告偿还信用卡透支本金22287.45元、利息1547.32元、账单分期手续费61.66元，并承担自2016年5月7日起至欠款清偿之日止按信用卡（个人卡）通用领用合约的规定计算的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王禹自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金22287.45元、利息1547.32元、账单分期手续费61.66元，并承担自2016年5月7日起至欠款清偿之日止按信用卡（个人卡）通用领用合约的规定计算的利息。
如果被告王禹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告王禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 汪田基
人民陪审员 刘训清
人民陪审员 王为平
二〇一七年七月十日
书 记 员 马明伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00877号
原告江阴市东赢纺织有限公司，组织机构代码75848574-2，住所地江阴市。
法定代表人史建峰，该公司总经理。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码76419557-3，住所地江阴市.
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
原告江阴市东赢纺织有限公司（下称东赢公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（下称平保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告东赢公司的委托代理人吴婷、被告平保公司的委托代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东赢公司诉称：其于2014年12月24日为其所有的苏b×××××小型轿车在平保公司投保了车辆损失险等商业险，保险期间自2014年12月25日至2015年12月24日。2015年6月17日，因下暴雨，东赢公司所有的车辆行驶至江阴市申港镇文化服务中心电脑服务站时发动机熄火，车辆受损。后东赢公司拨打平保公司报案电话，并将车辆拖至4s店进行修理，东赢公司共花去修理费40298.18元并向平保公司告知了该情况，要求平保公司按保险合同约定理赔，但平保公司不予理赔。故东赢公司起诉来院，要求法院判令平保公司支付赔偿款40298.18元，并承担案件诉讼费用。
被告平保公司辩称：对车辆涉水事实无异议，但对东赢公司自行修理的价格有异议，要求对苏b×××××车损进行价格认定。另根据车辆损失险保险条款第六条第三项的约定，对于发动机涉水造成的损失，平保公司不负赔偿责任。
经审理查明：2014年12月5日，东赢公司为其所有的苏b×××××轿车在平保公司投保了车辆损失险及不计免赔率，保险金额838000万元，保险期间自2014年12月25日起至2015年12月24日止。
2015年6月17日，江阴市迎来强降雨，当日下午苏b×××××轿车行驶至江阴市申港镇文化服务中心电脑服务站地段时，发动机熄火，车辆受损。东赢公司立即拨打平保公司报案电话，后将苏b×××××轿车拖至4s店江阴利之星汽车维修服务有限公司（下称利之星公司）。平保公司对车辆进行了查勘，但未予定损。东赢公司遂委托利之星公司维修车辆，支付维修费40298.18元，利之星公司出具账单及维修费发票，账单中载明了维修项目及金额。
审理中，平保公司对苏b×××××车损金额有异议，并提出根据车辆损失险保险条款第六条第三项的约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏导致的损失和费用平保公司不负责赔偿，并提供保险条款及投保单。对此，东赢公司认可车损全部为发动机损失，但东赢公司投保时仅拿到了保险单正本及保险费发票，平保公司并未提供保险条款或对免责条款进行提示和告知，故免责条款无效。
上述事实，由东赢公司提供的行驶证复印件、保险单、气象证明、账单、维修费发票、支付凭证、平保公司提供保险条款及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：东赢公司与平保公司签订的保险合同合法有效，平保公司应当按照合同约定承担保险责任。本案中，东赢公司因暴雨导致车辆进水损坏，已承担维修费40298.18元，有账单、发票予以佐证，本院予以确认。东赢公司事发后已及时向平保公司报案，是平保公司自身原因未予定损，现东赢公司在有维修资质的4s店对车辆进行了维修，虽平保公司对车损金额提出异议，但未提供初步证据证明维修项目或金额中存在不合法或不合理部分，故该异议无事实依据，本院不予认可。平保公司提出发动机损失部分免责的抗辩意见，根据保险法的有关规定，保险人在订立合同时应当对免责条款尽到提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现平保公司未举证证明其已尽到提示和明确说明义务，东赢公司也不认可，故涉案免责条款效力本院不予认定，平保公司上述抗辩意见依据不足，本院不予采信。综上，平保公司应赔偿东赢公司40298.18元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市东赢纺织有限公司保险理赔款40298.18元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元（江阴市东赢纺织有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市东赢纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一五年十月十日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1911号
原告：承德诚信房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文东。
委托诉讼代理人：马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾晓才。
被告：袁秀娟。
原告承德诚信房地产开发有限公司（简称诚信公司）与被告袁秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托诉讼代理人马丽芳、贾晓才，被告袁秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除我公司分别于2014年10月1日、2014年11月1日、2015年5月22日、2015年9月7日与被告签订的房屋租赁合同并退还房屋；2、要求被告支付拖欠的租金175778.30元及违约金77736.00元。事实和理由：2014年10月1日、2014年11月1日、2015年5月22日、2015年9月7日，我公司将七彩桥底商18号、19号、28号、29号、30号底商出租给被告，并签订了房屋租赁协议。我公司依约定将商用房交付给被告，被告一直承租及使用，至今仍欠付租金175778.30元。经催要，被告一直拖欠未付。被告的行为已构成违约，符合解除合同条件，故诉至法院。
原告诚信公司为本院支持其请求提交如下证据：1、2015年5月22日与被告签订的租赁合同一份；2、2015年9月7日与被告签订的租赁合同一份；3、2014年10月1日与被告签订的租赁合同一份；4、2014年11月1日与被告签订的租赁合同一份。
被告袁秀娟辩称，原告所诉租赁房屋属实，拖欠的租金数额也属实，我想把租金给上，还继续租用房屋。
经本院审理查明，原告诚信公司（合同甲方）分别于2014年10月1日、2014年11月1日、2015年5月22日、2015年9月7日与被告袁秀娟（合同乙方）签订了房屋租赁合同，将原告诚信公司坐落在承德县下板城七彩桥28、29和30、18、19号商业用房出租给被告袁秀娟。租期均为一年，年租金分别为31900.00元、83000.00元、30220.00元、31000.00元。租金的缴纳方式均为上交租。租期内第一年在双方签订合同之日缴足本年度租金，以后每年租金在订立合同日期前十日内缴足下年度租金；租期内每年按此规定时间缴纳租金，逾期十天不缴纳租金，视为违约，甲方有权终止合同。合同中均约定，被告根据经营需要，室内可以重新装修，但不准拆改房屋结构，合同期满后，乙方安装室内楼梯及全部装修工程（如吊顶、隔断、防盗窗、卷帘门等）不动产归甲方所有，甲方不付任何费用，乙方投入的设备在合同终止后十天内搬出，否则视为乙方放弃，归甲方所有。合同中约定，无正当理由，单方随意终止合同，视为违约，违约方向另一方支付年租金30%的违约金（其他方面违约金也按此条款执行）。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告依约缴纳了当年的租金。合同到期后，被告袁秀娟继续使用租赁的房屋。之后，被告袁秀娟除缴纳了28号商业用房2015年10月1日至2016年9月30日的租金31900.00元以及29和30号商业用房2015年11月1日至2016年10月31日部分租金43000.00元外，其余租金均未缴纳。
上述事实，有下列证据予以证实：1、2015年5月22日原告与被告签订的租赁合同一份；2、2015年9月7日原告与被告签订的租赁合同一份；3、2014年10月1日原告与被告签订的租赁合同一份；4、2014年11月1日原告与被告签订的租赁合同一份；5、原、被告的陈述。
本院认为：合法的租赁合同受法律保护。原告诚信公司分别于2014年10月1日、2014年11月1日、2015年5月22日、2015年9月7日与被告袁秀娟签订的租赁合同合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，被告袁秀娟继续使用租赁的房屋，原告诚信公司没有提出异议，故应视为不定期租赁，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因被告袁秀娟未按合同约定支付给原告诚信公司租金，经原告诚信公司多次催要，被告袁秀娟无正当理由未予支付，原告诚信公司有权解除合同并要求被告袁秀娟退出租赁的房屋。因被告袁秀娟未按合同约定支付给原告诚信公司租金，构成违约，除应给付原告诚信公司拖欠的租金175778.30元（自拖欠之日始至法庭辩论终结之日）外，还应支付给原告诚信公司因其违约而造成的损失。因双方约定的违约金均过高，应予适当调整，综合考虑按拖欠租金总额的10%计算为宜，计违约金为17577.83元。综上所述，本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告承德诚信房地产开发有限公司与被告袁秀娟分别于2014年10月1日、2014年11月1日、2015年5月22日、2015年9月7日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告袁秀娟于本判决生效后十五日内退出承租原告承德诚信房地产开发有限公司坐落在承德县下板城七彩桥28、29和30、18、19号商业用底商；
三、被告袁秀娟于本判决生效后五日内给付原告承德诚信房地产开发有限公司租金175778.30元及违约金17577.83元；
四、驳回原告承德诚信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990.00元，减半收取计2495.00元，由原告承德诚信房地产开发有限公司负担411.50元，被告袁秀娟负担2083.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一七年七月二十四日
书记员 佟秀颀
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）榆商民一初字第6-1号
原告山西通泰汽车销售服务有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街162号泰鑫商务2号楼。
法定代表人裴剑，系该公司执行董事。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
被告杨福胜，男，1967年3月12日生，汉族，山西省介休市西靳屯乡东内封村村民，住。
被告胡蜡梅，女，1968年1月1日生，汉族，山西省介休市西靳屯乡东内封村村民，住，系杨福胜之妻。
被告侯长森，男，1979年9月5日生，汉族，安徽省宿州市萧县闫集镇侯楼行政村侯楼自然村村民，住山西省介休市。
本院在审理原告山西通泰汽车销售服务有限公司与被告赵海明、杨凤花、侯长森买卖合同拖欠分期付款纠纷一案中，原告山西通泰汽车销售服务有限公司向本院提出对被告侯长森的撤诉申请。
本院认为，原告自愿对被告侯长森撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西通泰汽车销售服务有限公司撤回对被告侯长森的起诉。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 任宪铭
二〇一二年七月十六日
书 记 员 李俊萍
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执2591号
申请执行人马娥女，女，农民，汉族。
被执行人刘兔，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初号民事调解书，责令被执行人刘兔履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘兔至今未履行。现查明，被执行人刘兔在银行有账户。冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兔在银行的账户。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以书面申请解除冻结。
本裁定送到后即发生法律效力（轮后冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。
执行员 ：刘燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨喜国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨喜国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告杨喜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币235,884.10元，支付利息人民币31,030.74元，滞纳金人民币42,753.39元，合计人民币309,668.23元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告杨喜国向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币309,668.23元（其中借款本金人民币235,884.10元，利息人民币31,030.74元、滞纳金人民币42,753.39元）。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告杨喜国未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨喜国于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币235,884.10元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币31,030.74元、滞纳金人民币42,753.39元、取现手续费人民币-元，年费人民币-元，分期付款手续费人民币-元，其他费用人民币-元；上述款项合计人民币309,668.23元；
二、被告杨喜国于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币235,884.10元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,945.02元，公告费人民币560元，由被告杨喜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字2039号
原告中信银行股份有限公司大连分行。
法定代表人郭琦。
委托代理人佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人廖大鹏，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告张士国。
本院在审理原告中信银行股份有限公司大连分行与被告张士国金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司大连分行于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张士国银行存款人民币266253.48元或者查封其他等值财产，并依法提供了担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张士国的银行存款人民币266253.48元或查封其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘渐宽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第826号
上诉人（原审原告）：陈育良。
被上诉人（原审被告）：莫杰辉。
被上诉人（原审被告）：黄凯年。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第678号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人陈育良未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈育良自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 欣
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00563号
申请执行人王某某，男，1963年12月13日生，汉族，农民。
被执行人户县某某村第一村民小组。
诉讼代表人张某某，该组组长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）西民再字第63号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9752元及利息，并承担诉讼费1610元，执行费280元。
执行中，被执行人已按该判决书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2004）西民再字第63号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一三年四月十二日
书记员 付钊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2235号
原告：吕昌民，男，1970年9月21日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：鄯善三川建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：刘庆利，总经理。
被告：王平，男，1956年6月30日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田凤明，女，1968年3月4日出生，汉族，现住桓台县。
被告：托克逊三川建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：付继迎，总经理。
原告吕昌民诉被告鄯善三川建材有限公司、王平、田凤明、托克逊三川建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕昌民的委托代理人陈玉菡，被告王平、被告田凤明到庭参加诉讼。被告鄯善三川建材有限公司、托克逊三川建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕昌民诉称：2010年4月1日，被告鄯善三川建材有限公司原法定代表人马晓华、被告王平、被告田凤明以在新疆××县投资建厂急需资金为由向原告借款300000元，由马晓华及被告王平为原告出具收款收据一份。2012年10月26日，马晓华去世。2013年5月11日，在被告鄯善三川建材有限公司未依法清算的情况下，被告托克逊三川建材有限公司收购了被告鄯善三川的全部资产。原告多次向各被告催要未果，为此，原告诉请依法判令被告鄯善三川建材有限公司、王平、田凤明共同偿还原告借款300000元；被告托克逊三川建材有限公司对上述借款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告鄯善三川建材有限公司未提出答辩。
被告王平辩称：2010年2月至2011年10月期间，其在鄯善东泰公司筹备处任出纳工作。原告起诉的300000元借款是在任出纳时经办的业务，借款人是鄯善东泰建材有限公司筹备处，该款2010年9月26日转给了马晓华，公司成立后该款入公司账目。其于2011年10月从公司辞职，该借款与其无关，请求驳回原告对王平的诉讼请求。
被告田凤明辩称：公司账目中没有原告所诉借款，但公司应收账目中有该笔借款，该款应是原告偿还马晓华的借款。该借款与其无关，请求驳回原告对田凤明的诉讼请求。
被告托克逊三川建材有限公司未提出答辩。
经审理查明：2010年4月1日，马晓华（已故）为筹建鄯善东泰建材有限公司向原告借款300000元。同日，给原告出具收据一份，该收据载明：“交款单位马晓华（吕昌民），收款方式打入8113卡。人民币（大写）叁拾万元正，￥300000.00。”马晓华在该收据上签字，被告王平在出纳处签字。2010年9月26日，王平将该款汇入马晓华在新疆鄯善中国银行开设的帐号，2010年9月31日，该款转入鄯善东泰建材有限公司帐户。
对原告提交的该300000元收据，被告王平质证认为，该款是马晓华在筹建鄯善东泰建材有限公司时向原告所借，收据为本人所写，系职务行为。该款2010年9月31日已转入鄯善东泰建材有限公司帐户。
被告田凤明质证认为，该收据载明交款人是马晓华，是原告归还马晓华的借款，不是马晓华向原告借款。鄯善东泰建材有限公司的应收账款中，记载原告还欠公司300000元，并提交鄯善东泰建材有限公司应收账款详单一份。原告对此不予认可，认为其没有借过鄯善东泰建材有限公司的钱，涉案款项系马晓华筹建鄯善东泰建材有限公司所借，该款已转入公司帐户。
另查明，鄯善东泰建材有限公司该公司系马晓华于2010年9月申请设立的一人有限责任公司，注册资本6000000元。马晓华系被告田凤明之夫，于2012年10月26日因故死亡。2013年5月11日，被告托克逊三川建材有限公司与鄯善东泰建材有限公司签订公司资产收购协议一份。协议约定，鄯善东泰建材有限公司以22000000元的价格将公司全部资产转让给被告托克逊三川建材有限公司，鄯善东泰建材有限公司承诺对任何第三方不存在债务。
2013年6月5日，鄯善东泰建材有限公司法定代表人由马晓华变更为刘庆利。2013年6月20日，鄯善东泰建材有限公司更名为鄯善三川建材有限公司。被告田凤明、托克逊三川建材有限公司均认可托克逊三川建材有限公司支付部分收购款。
另查明，被告王平系鄯善东泰建材有限公司原办公室主任兼出纳，任职时间为2000年2月至2011年11月。
上述事实，由原告提交的收据、民事判决书，身份证，被告王平提交的电汇凭证、记账凭证、交接情况明细，被告田凤明提交的民事判决书、应收账款详单及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。被告鄯善三川建材有限公司、托克逊三川建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为，关于300000元的认定。本案中，虽然收据中未加盖“鄯善东泰建材有限公司”章印，交款单位载明是“马晓华（吕昌民）”。但该款系马晓华为筹建鄯善东泰建材有限公司向原告吕昌民所借，在鄯善东泰建材有限公司2010年9月注册成立后，该款已经转入鄯善东泰建材有限公司帐户。故，本案借款主体为鄯善东泰建材有限公司，原告吕昌民与鄯善东泰建材有限公司的民间借贷关系成立并合法有效。对田凤明关于该款系原告吕昌民偿还马晓华借款的辩称意见，本院不予采信。
在原告吕昌民与鄯善东泰建材有限公司未约定借款期限的情况下，原告吕昌民可以催告鄯善东泰建材有限公司在合理期限内返还。因鄯善东泰建材有限公司已更名为鄯善三川建材有限公司，故，原告吕昌民诉求被告鄯善三川建材有限公司返还借款300000元，本院予以支持。
鄯善东泰建材有限公司系由股东马晓华用家庭共有财产投资成立的一人有限公司，该公司的财产权益归属于马晓华与田凤明夫妻。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。田凤明未能举证证明夫妻共同财产独立于公司财产外。而且，田凤明在马晓华死亡后，实际享有和掌握公司的财产权益和管理控制权。故，田凤明应当对鄯善东泰建材有限公司的债务承担连带责任。马晓华死亡后，在未经清算并公告债权人的情况下，托克逊三川建材有限公司收购鄯善东泰建材有限公司的全部资产，且不承担任何债务，损害了债权人的利益。托克逊三川建材有限公司作为受让方，应对鄯善东泰建材有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告吕昌民诉求被告田风明、托克逊三川建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王平作为公司出纳，在收据上签字是一种履行职务的行为，且庭审中，原告放弃对王平诉讼请求。故，被告王平对本案债务不承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄯善三川建材有限公司返还原告吕昌民借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田凤明、托克逊三川建材有限公司对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由鄯善三川建材有限公司承担；被告田凤明、托克逊三川建材有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 吕海明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 牛伟丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市武湖建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场五通口。
法定代表人：方伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉富江建筑分包有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区桥西村*******号4-501。
法定代表人：江国富，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市源信置业有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区刘店道贯泉小院内。
法定代表人：杨炎平，该公司董事长。
原审被告：严国顺，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
再审申请人武汉市武湖建筑工程有限公司（以下简称武湖建筑公司）因与被申请人武汉富江分包有限公司（以下简称富江公司）、被申请人武汉市源信置业有限公司（以下简称源信置业公司）以及原审被告严国顺合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终8049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武湖建筑公司申请再审称：（一）原审认定事实错误，适用法律不当。富江公司与武湖建筑公司并无合同关系，富江公司应向严国顺主张其权益；原审法院对资金占用费的判决没有法律依据。（二）针对二审法院在庭审中要求武湖建筑公司说明争议保证金的流向，武湖建筑公司提供了“2010年12月27日转给严国顺的200万元转账凭证”，但二审法庭遗漏了对该证据的质证，造成对本案事实的错误认定，该证据能够证实再审申请人已将质保金退还给严国顺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，武湖建筑公司作为承包商与建设方源信置业公司签订合同，约定由武湖建筑公司承建汉口北源馨苑1号楼工程，武湖建筑公司收取富江公司的质保金后，既未提供证据证实将涉案工程交由富江公司施工，又未提供证据证实已将质保金向富江公司返还，因此，原审判决认定武湖建筑公司应向富江公司返还质保金，并无不当。武湖建筑公司提出其与富江公司无合同关系、不应向富江公司退还质保金的再审申请理由不能成立。
武湖建筑公司主张其在二审庭审结束后提交的证据“2010年12月27日转给严国顺的200万元转账凭证”未经质证，因该证据载明200万元的转账用途系“劳务费”，且武湖建筑公司自认与该转账凭证对应的配套领款单上的“退质保金借款”字迹系其单位工作人员事后添加书写，故其主张以该证据证明质保金已经退还给严国顺的证明力不足，二审法院未组织当事人对该证据质证不违反法律规定。而且，武湖建筑公司在本院复查过程中提供其单位内部记账“源信置业工程进款表”，亦可印证2010年12月27日转给严国顺的200万元系工程款而非质保金。因此，武湖建筑公司提出其已将质保金退还给严国顺的再审申请理由亦不能成立。
鉴于武湖建筑公司既未举证证明其已将诉争质保金退还，又未举证证明富江公司与严国顺之间存在合同关系，故其提出富江公司应向严国顺主张退还质保金的再审申请理由不能成立。同时，武湖建筑公司占用富江公司缴纳的质保金不予退还，客观上已给富江公司造成实际损失，原审判决认定武湖建筑公司承担该款资金占用费损失，亦无不当。
综上，武湖建筑公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉市武湖建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 李 承
二〇一八年五月七日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市武湖建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场五通口。法定代表人：方伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：方华，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉富江建筑分包有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区桥西村*******号4-501。法定代表人：江国富，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市源信置业有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区刘店道贯泉小院内。法定代表人：杨炎平，该公司董事长。原审被告：严国顺，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人武汉市武湖建筑工程有限公司（以下简称武湖建筑公司）因与被申请人武汉富江分包有限公司（以下简称富江公司）、被申请人武汉市源信置业有限公司（以下简称源信置业公司）以及原审被告严国顺合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终8049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武湖建筑公司申请再审称：（一）原审认定事实错误，适用法律不当。富江公司与武湖建筑公司并无合同关系，富江公司应向严国顺主张其权益；原审法院对资金占用费的判决没有法律依据。（二）针对二审法院在庭审中要求武湖建筑公司说明争议保证金的流向，武湖建筑公司提供了“2010年12月27日转给严国顺的200万元转账凭证”，但二审法庭遗漏了对该证据的质证，造成对本案事实的错误认定，该证据能够证实再审申请人已将质保金退还给严国顺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，武湖建筑公司作为承包商与建设方源信置业公司签订合同，约定由武湖建筑公司承建汉口北源馨苑1号楼工程，武湖建筑公司收取富江公司的质保金后，既未提供证据证实将涉案工程交由富江公司施工，又未提供证据证实已将质保金向富江公司返还，因此，原审判决认定武湖建筑公司应向富江公司返还质保金，并无不当。武湖建筑公司提出其与富江公司无合同关系、不应向富江公司退还质保金的再审申请理由不能成立。武湖建筑公司主张其在二审庭审结束后提交的证据“2010年12月27日转给严国顺的200万元转账凭证”未经质证，因该证据载明200万元的转账用途系“劳务费”，且武湖建筑公司自认与该转账凭证对应的配套领款单上的“退质保金借款”字迹系其单位工作人员事后添加书写，故其主张以该证据证明质保金已经退还给严国顺的证明力不足，二审法院未组织当事人对该证据质证不违反法律规定。而且，武湖建筑公司在本院复查过程中提供其单位内部记账“源信置业工程进款表”，亦可印证2010年12月27日转给严国顺的200万元系工程款而非质保金。因此，武湖建筑公司提出其已将质保金退还给严国顺的再审申请理由亦不能成立。鉴于武湖建筑公司既未举证证明其已将诉争质保金退还，又未举证证明富江公司与严国顺之间存在合同关系，故其提出富江公司应向严国顺主张退还质保金的再审申请理由不能成立。同时，武湖建筑公司占用富江公司缴纳的质保金不予退还，客观上已给富江公司造成实际损失，原审判决认定武湖建筑公司承担该款资金占用费损失，亦无不当。综上，武湖建筑公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市武湖建筑工程有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一八年五月七日书记员  刘清晓
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审208号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人刘春岭，男，1990年11月7日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）7号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年1月20日作出昌国土资监字（2014）7号行政处罚决定书，认定被执行人刘春岭未经依法批准，于2013年8月非法占用朱各庄镇相公营村集体土地建门市房，现主体完工，占用土地面积5.28亩，其中建筑占地面积549平方米，所占土地类别为水浇地（3.63亩）、村庄，其中1.65亩（内有建筑物占地面积362平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，3.63亩（内有建筑物占地面积187平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的1.65亩符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的3.63亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款70400元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）7号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请执行人申请强制执行的为一座整体建筑物，如果执行拆除，必将造成应没收的部分建筑物损毁或灭失。该处罚决定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）7号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年九月六日
代理书记员 张 宁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第346号
罪犯潘南山。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年4月8日作出（2014）温永刑初字第387号刑事判决，以被告人潘南山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘南山在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘南山能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘南山减去拘役十五日（刑期至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 李熙熙
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初747号
原告张海勤，男，汉族，1964年4月8日生，住长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
原告张海勤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日依法受理后，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海勤撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年五月九日
书 记 员 袁自培
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13272号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事案件审判庭。
被执行人：姚文坚，男，汉族，1992年7月10日出生，住郁南县。
关于本院刑事案件审判庭移送执行姚文坚抢劫罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初830号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人姚文坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因被执行人姚文坚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人姚文坚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13272号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事案件审判庭。被执行人：姚文坚，男，汉族，1992年7月10日出生，住郁南县。关于本院刑事案件审判庭移送执行姚文坚抢劫罪罚金一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605刑初830号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人姚文坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因被执行人姚文坚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年10月16日立案执行。本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及全国网络查控系统对被执行人的财产进行调查，未发现在本院辖区内有可供执行的财产。另外，本院已将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人姚文坚有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年一月二十五日书记员 梁 淑 仪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1573号
原告胡某，女，汉族，1979年12月29日出生。
被告吕某甲，男，汉族，1983年12月29日出生。
原告胡某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告吕某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2013年经媒人介绍认识，于12月25日在召陵区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一双胞胎男孩，分别取名吕某乙、吕钰菡。由于双方婚前了解较少，草率结婚。婚后发现被告经常赌博，因此双方经常吵架、打架。经原告多方劝解，被告总是不予悔改。打工挣里钱也不往家交，不照顾家庭的生活，对家庭不管不问，严重的伤害了原告的心。原告认为，这样的生活无法再在一起生活下去，只能带来更大的伤害。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生大儿子吕某乙、二儿子吕钰菡原、被告每人抚养一个。被告每月支付原告抚养费1000元；婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告吕某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原告胡某与被告吕某甲于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年1月1日举行婚礼并两居生活，××××年××月××日婚生双胞胎儿子分别取名吕钰菡、吕某乙。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到影响。2016年6月17日，原告胡某诉至本院，形成本诉。
以上事实由原告提供的结婚证、出生证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告胡某与被告吕某甲经人介绍相识并登记结婚，双方因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受挫。原告胡某起诉离婚，未提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，如双方能互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能，故原告胡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一六年七月十九日
书记员 王红起
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00311号
申请执行人昌图县XXXXX村民委员会。
主要负责人郭XX，系该村委会主任。
被执行人张XX。
本院在执行昌图县XXXXX村民委员会与张XX机动地承包合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请人于2013年5月16日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人张XX机动地承包合同纠纷一案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出昌农仲案（2012）号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一三年五月十六日
书记员 王阿娉
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲宝玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省牡丹江市人民政府。住所地：黑龙江省牡丹江市党政办公中心。
法定代表人刘忻，市长。
委托代理人马辉，市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
再审申请人蒲宝玲因诉被申请人黑龙江省牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）房屋征收补偿决定一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）黑行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月20日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2011年8月1日，牡丹江市政府发布牡政征公字（2011）第25号《牡丹江市人民政府房屋征收决定公告》，决定对新荣街以南、铁路专用线以西的平房区域实施房屋征收。2011年8月13日，牡丹江市政府公布《10#南侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。蒲宝玲的两处产权房屋及部分无照房屋、菜窖等，在征收范围内。蒲宝玲在规定的限期内与房屋征收部门未达成房屋征收协议。2012年7月23日，牡丹江市政府作出牡政征补决字（2012）第144、145号房屋征收补偿决定（以下简称144、145号征收补偿决定），并于2012年7月24日将决定书送达蒲宝玲。蒲宝玲在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行搬迁义务。2012年12月11日，牡丹江市政府申请强制执行。2013年4月15日，牡丹江市爱民区人民法院作出（2013）爱行执准字第19、42号裁定，准予强制执行144、145号征收补偿决定。随后，牡丹江市政府组织相关部门对蒲宝玲的房屋实施强制拆除。2013年10月24日，蒲宝玲与牡丹江市房屋征收实施中心达成0019074、0013470号《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》。2013年11月4日，蒲宝玲与牡丹江市房屋征收实施中心达成0001534、0001533号《住宅房屋征收补偿协议》。2015年5月14日，蒲宝玲提起本案行政诉讼，请求：1、撤销牡丹江市政府作出的144、145号征收补偿决定；2、责令牡丹江市政府按原经营面积安置经营用房，并赔偿停产停业损失、违法强拆砸坏的物品损失总计401000元。
牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第3号行政裁定认为，牡丹江市政府于2012年7月24日向蒲宝玲送达144、145号征收补偿决定书，蒲宝玲在法定期限内未提起行政诉讼，牡丹江市政府申请强制执行，牡丹江市爱民区人民法院于2013年4月15日作出（2013）爱行执准字第19、42号准予执行裁定。2013年11月4日，蒲宝玲与牡丹江市政府房屋征收管理办公室达成0001533、0001534号房屋征收补偿协议。蒲宝玲起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回蒲宝玲的起诉。蒲宝玲不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终10号行政裁定认为，144、145号征收补偿决定书向蒲宝玲送达后，蒲宝玲在法定期限内未提起行政诉讼，爱民区人民法院裁定准予执行后，蒲宝玲与牡丹江市房屋征收实施中心达成房屋征收搬迁验收补偿协议。故，一审裁定认定蒲宝玲起诉超过法定期限，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
蒲宝玲申请再审称：牡丹江市政府征收程序违法、评估程序违法、强拆程序违法。一、二审法院认定事实错误、程序违法，牡丹江市政府在诉讼中提交的多项证据系伪造，且一、二审存在枉法裁判的情形。请求：1、依法撤销一、二审裁定、撤销144、145号征收补偿决定。2、支持蒲宝玲关于安置补偿数额的诉求。3、确认蒲宝玲0001533、0001534、0013470、0019047号协议无效。
牡丹江市政府答辩称：1、一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、牡丹江市政府作出的144、145号征收补偿决定适用依据正确，程序合法，内容适当。3、蒲宝玲起诉超过法定期限。请求驳回蒲宝玲的再审申请。
本院经审查认为，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，144、145号征收补偿决定书于2012年7月24日送达蒲宝玲，上述两份补偿决定书明确告知诉权和起诉期限。蒲宝玲于2015年5月14日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，一、二审法院以此为由驳回蒲宝玲的起诉，并无不当。蒲宝玲提出，曾于2012年8月、9月提起诉讼，法院未予受理，但蒲宝玲并未提供有效证据予以证明，以此为由主张其起诉未超过法定期限，本院不予支持。蒲宝玲提出的一、二审存在程序违法、伪造证据、枉法裁判等问题，亦未能提供证据予以证明，以此为由申请再审，没有事实根据，本院亦不予支持。蒲宝玲再审申请请求确认0019074、0013470、0001534、0001533号协议无效，因一审时并未提出该项诉讼请求，人民法院审查申请再审案件针对原审生效裁定进行审查，申请再审时提出新的诉讼请求，不属于再审申请案件的审查范围，本院不予审查。
综上，蒲宝玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒲宝玲的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 高 珂
审判员 李明义
二〇一六年十月二十六日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲宝玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省牡丹江市人民政府。住所地：黑龙江省牡丹江市党政办公中心。法定代表人刘忻，市长。委托代理人马辉，市房屋征收办公室工作人员。委托代理人王海均，黑龙江国大律师事务所律师。再审申请人蒲宝玲因诉被申请人黑龙江省牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）房屋征收补偿决定一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）黑行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月20日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2011年8月1日，牡丹江市政府发布牡政征公字（2011）第25号《牡丹江市人民政府房屋征收决定公告》，决定对新荣街以南、铁路专用线以西的平房区域实施房屋征收。2011年8月13日，牡丹江市政府公布《10#南侧棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。蒲宝玲的两处产权房屋及部分无照房屋、菜窖等，在征收范围内。蒲宝玲在规定的限期内与房屋征收部门未达成房屋征收协议。2012年7月23日，牡丹江市政府作出牡政征补决字（2012）第144、145号房屋征收补偿决定（以下简称144、145号征收补偿决定），并于2012年7月24日将决定书送达蒲宝玲。蒲宝玲在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行搬迁义务。2012年12月11日，牡丹江市政府申请强制执行。2013年4月15日，牡丹江市爱民区人民法院作出（2013）爱行执准字第19、42号裁定，准予强制执行144、145号征收补偿决定。随后，牡丹江市政府组织相关部门对蒲宝玲的房屋实施强制拆除。2013年10月24日，蒲宝玲与牡丹江市房屋征收实施中心达成0019074、0013470号《国有土地上房屋征收搬迁验收补偿协议书》。2013年11月4日，蒲宝玲与牡丹江市房屋征收实施中心达成0001534、0001533号《住宅房屋征收补偿协议》。2015年5月14日，蒲宝玲提起本案行政诉讼，请求：1、撤销牡丹江市政府作出的144、145号征收补偿决定；2、责令牡丹江市政府按原经营面积安置经营用房，并赔偿停产停业损失、违法强拆砸坏的物品损失总计401000元。牡丹江市中级人民法院（2015）牡行初字第3号行政裁定认为，牡丹江市政府于2012年7月24日向蒲宝玲送达144、145号征收补偿决定书，蒲宝玲在法定期限内未提起行政诉讼，牡丹江市政府申请强制执行，牡丹江市爱民区人民法院于2013年4月15日作出（2013）爱行执准字第19、42号准予执行裁定。2013年11月4日，蒲宝玲与牡丹江市政府房屋征收管理办公室达成0001533、0001534号房屋征收补偿协议。蒲宝玲起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回蒲宝玲的起诉。蒲宝玲不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终10号行政裁定认为，144、145号征收补偿决定书向蒲宝玲送达后，蒲宝玲在法定期限内未提起行政诉讼，爱民区人民法院裁定准予执行后，蒲宝玲与牡丹江市房屋征收实施中心达成房屋征收搬迁验收补偿协议。故，一审裁定认定蒲宝玲起诉超过法定期限，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。蒲宝玲申请再审称：牡丹江市政府征收程序违法、评估程序违法、强拆程序违法。一、二审法院认定事实错误、程序违法，牡丹江市政府在诉讼中提交的多项证据系伪造，且一、二审存在枉法裁判的情形。请求：1、依法撤销一、二审裁定、撤销144、145号征收补偿决定。2、支持蒲宝玲关于安置补偿数额的诉求。3、确认蒲宝玲0001533、0001534、0013470、0019047号协议无效。牡丹江市政府答辩称：1、一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、牡丹江市政府作出的144、145号征收补偿决定适用依据正确，程序合法，内容适当。3、蒲宝玲起诉超过法定期限。请求驳回蒲宝玲的再审申请。本院经审查认为，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，144、145号征收补偿决定书于2012年7月24日送达蒲宝玲，上述两份补偿决定书明确告知诉权和起诉期限。蒲宝玲于2015年5月14日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，一、二审法院以此为由驳回蒲宝玲的起诉，并无不当。蒲宝玲提出，曾于2012年8月、9月提起诉讼，法院未予受理，但蒲宝玲并未提供有效证据予以证明，以此为由主张其起诉未超过法定期限，本院不予支持。蒲宝玲提出的一、二审存在程序违法、伪造证据、枉法裁判等问题，亦未能提供证据予以证明，以此为由申请再审，没有事实根据，本院亦不予支持。蒲宝玲再审申请请求确认0019074、0013470、0001534、0001533号协议无效，因一审时并未提出该项诉讼请求，人民法院审查申请再审案件针对原审生效裁定进行审查，申请再审时提出新的诉讼请求，不属于再审申请案件的审查范围，本院不予审查。综上，蒲宝玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蒲宝玲的再审申请。审判长  郭修江审判员  高 珂审判员  李明义二〇一六年十月二十六日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2717号
原告：商洪斋，男，1966年3月20日生，汉族，住青州市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：住寿光市区石马路53号。组织机构代码：77743263-8。
法定代表人朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
原告商洪斋与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商洪斋、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商洪斋向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行合同收购商铺，并按合同约定向原告支付购房款232946元及利息，自2016年1月1日起计算至本息还清之日止（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年1月9日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》合同，第九条约定：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购。原告按合同约定履行了相关义务，商铺满五年后，被告一直无故拖延收购商铺及支付购房款232946元和利息。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，（一）原告未付清全款且不满足回购条件，其诉求应依法予以驳回。1.原告系以贷款方式买房，涉案商铺总价款232946元，购房时以返还托管收益金方式优惠购房款69884元，原告实际交付购房款47062元，尚欠116000元购房款未支付，违约在先。2.本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。3.委托管理合同只有得到全面实际履行的情况下，被告才具备回购的条件，否则被告无义务收购其商铺并支付购房款。同时通过市政府的协商及原告的多次诉讼，其已经以实际行为表明《商铺委托管理合同》早已无法继续履行。4.原告尚不具备处置该商铺的权利，更无权要求被告进行回购。此商铺虽已网签，但仍处于预售状态。因原告并未支付剩余购房款，涉案房产仍在开发商寿光群利置业有限公司名下，其所有权并未转移，故原告无权处置寿光群利置业有限公司名下财产，更无权要求被告进行回购。（二）涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益。原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺。根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年12月24日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼F1236号房，购房款共计232946元，交款方式为：签署合同当日内支付首付款116946元，申请贷款116000元，贷款年限10年。合同并约定了其他内容。
2010年12月24日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1236负一层C066号的商铺委托给被告管理，期限自2011年1月1日至2015年12月30日止，被告自2015年1月1日开始至2015年12月30日止按照每年23294元的托管收益标准进行支付。合同第九条被告承诺：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购，但须经原告提前60天书面申请；因此收购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。合同并约定其他事项。
上述合同签订后，原告交纳购房款47062元，以2011年1月1日至2014年12月30日被告应给其的托管收益金抵顶了房款69883元，双方约定的贷款116000元至今未办理手续，原告亦未缴纳。原告所购买的群利商住中心商业楼1236号房至今未依法进行不动产登记。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告购买的商铺至今未依法进行不动产登记，故原告并未取得商铺的所有权。物权法同时规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告未取得商铺的所有权，故原告不能享有上述权利。原、被告签订的《商铺委托管理合同》第九条约定的回购条款，实际是原告对商铺进行处分的约定。因原告对涉案商铺没有处分权，即便双方约定的回购条件成立，双方之间的回购行为也无法履行。综上，原告在本案中提供的证据不能证实其主张，其要求被告履行合同收购商铺、支付购房款及利息的请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告商洪斋的诉讼请求。
案件受理费4794元，减半收取计2397元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十二月七日
书记员 李丽萍