安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初2456号原告：朱昌金，男，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。被告：晋红旗，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：邵惠，女，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（系晋红旗配偶）原告朱昌金与被告晋红旗、被告邵惠债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱昌金的诉讼代理人张肃、被告晋红旗到庭参加了诉讼；被告邵惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令晋红旗立即归还原告借款117万元，并支付逾期还款利息35.1万元（利息以117万元为基数，按月利率1.5%计算自2013年12月27日起，暂算至起诉之日，实际计算至付清之日止）；2.判令邵惠对上述借款及逾期利息承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2010年8月24日、2012年12月11日、2012年12月18日，晋红旗分别与朱伟签订三份《借款协议》，共向朱伟借款117万元。朱伟通过银行转账和现金给付的方式将款项支付给晋红旗，晋红旗出具收条。2013年12月24日，朱伟将该117万元债权转让给原告，并通知了晋红旗。同年12月26日，原告与晋红旗签订《协议》一份，确认晋红旗欠原告借款117万元，晋红旗承诺在一年内还清债务，若三个月还清，不支付任何利息；若三个月还不了债务，晋红旗同意按每月1.5%计算利息，一季度支付一次；若超过一年的还款期限，晋红旗同意承担违约责任。《协议》生效后，晋红旗未归还任何款项，原告催要至今无果。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故邵惠应当承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告晋红旗辩称，晋红旗欠朱伟100万元，利息17万元，合计117万元。朱伟欠原告钱，所以原告找到晋红旗，要求将朱伟的债务转让给晋红旗，要求晋红旗直接偿还原告117万元。当时晋红旗同意了，并告知原告尚无偿还能力，待厂房卖掉或融资、投资到位后才能归还，尽量在1年内还完。晋红旗的妻子，即邵惠对此事一无所知，不应成为被告。被告邵惠未答辩。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.两被告的户籍信息及婚姻情况证明，证明两被告系夫妻关系；2.《债权转让协议》一份、《借款协议》三份、《借条》三份、银行汇款凭证一份、取款凭证三份，证明晋红旗向朱伟借款117万元，朱伟将该117万元债权转让给原告；3.《债权转让通知》一份、《协议》一份，证明晋红旗接到债权转让通知，并与原告签订协议，承诺还款期限及逾期还款责任。对原告提供的证据，晋红旗发表质证意见如下：1.对证据1无异议；2.对证据2中的《债权转让协议》、《借款协议》、《借条》均无异议，但对转让凭证和取款凭证有异议，朱伟与我之间的借款是两笔，分别通过银行转账48万元给我，另17万元是利息，并未真实借款；3.对证据3中的《协议》没有异议，《债权转让通知》需要核对原件。邵惠未到庭发表质证意见。晋红旗、邵惠均未提交证据。对于当事人提供的、相对方无异议的证据，本院经审查予以采信。对于当事人提供的，相对方有异议的证据，本院认定如下：一、对原告提供的证据2，其中17万元的取款凭证证明该17万元系现金借款，但原告与晋红旗后来签订的《协议》中明确载明17万元为利息，故该17万元的取款凭证与本案不具有关联性，本院不予认可；二、对原告提供的证据3,《债权转让通知》因原告未能提供原件供法院核对，故对该证据的真实性，本院不予认可。根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2010年8月24日，晋红旗与朱伟签订《借款协议》，向朱伟借款50万元（其中汇款48万元，现金2万元），担保人为芜湖市惠辰汽车零部件铸造有限公司（以下简称惠辰公司）。落款处的乙方（借款人）有晋红旗签字并加盖惠辰公司章，丙方（担保人）加盖晋红旗印和芜湖辰东电器科技有限公司（以下简称辰东公司）章。《借款协议》下方，晋红旗出具借条一份，载明晋红旗借到朱伟50万元。同日，朱伟通过银行转账48万元给晋红旗个人账户。2012年12月11日，晋红旗与朱伟签订《借款协议》，向朱伟借款17万元（现金借款）。落款处的乙方（借款人）加盖辰东公司印章，丙方（担保人）加盖惠辰公司印章。《借款协议》下方，晋红旗出具借条一份，载明晋红旗借到朱伟17万元。2012年12月18日，晋红旗与朱伟签订《借款协议》，向朱伟借款50万元（现金借款）。落款处的乙方（借款人）加盖辰东公司印章，丙方（担保人）加盖惠辰公司印章。《借款协议》下方，晋红旗出具借条一份，载明晋红旗借到朱伟50万元。2012年12月17日及2012年12月18日朱伟分两次分别取款25万元。2013年12月24日，原告与朱伟签订《债权转让协议》，约定朱伟将晋红旗拖欠其欠款117万元债权转让给原告，原告同意受让。2013年12月26日，原告与晋红旗签订《协议》，约定因朱伟欠原告117万元，经朱伟本人同意并完成相关手续转让给晋红旗，晋红旗同意接受并偿还该债务（该债务原为晋红旗欠朱伟借款本金100万元及利息17万元）。双方就该债务达成以下约定：1.晋红旗承诺在一年内还清该债务，若三个月还清，不支付任何利息，若三个月还不了债务117万元，同意按每月1.5%计算利息，一季度支付一次；2.若超过一年的还款期限，还没有还清债务，晋红旗同意承担违约责任；3.原告承诺在该还款期限内，不得起诉和催要该债务（该条款在晋红旗保证支付利息的基础上，如遇特殊情况不能及时支付利息，需提前告知对方，延期支付利息不超过一个月），否则视为违约；4.在还清该债务时，原告需交还晋红旗打给朱伟借款的相关手续。另查明：晋红旗与邵惠于1998年10月6日登记结婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就债权转让后的债务清偿问题签订《协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同已经成立并生效，双方均受合同条款的约束。案外人朱伟将其对晋红旗的债权117万元转让给原告。债权转让后，晋红旗与原告就该债务的清偿问题达成《协议》，约定了还款期限及违约责任，由此可见，该债权转让已通知了晋红旗。《协议》签订后晋红旗应当按照约定履行其义务。《协议》约定，若超过一年的还款期限，还没有还清债务，晋红旗同意承担违约责任；原告承诺在该还款期限内，不得起诉和催要该债务，该条款在晋红旗保证支付利息的基础上，否则视为违约。但《协议》签订距今已2年有余，晋红旗至今未按约定归还债务，也未支付利息。晋红旗辩称在债权转让时，双方曾口头约定待厂房卖掉或融资、投资到位后归还，尽量在1年内还完。但《协议》并未载明还款条件，且晋红旗承诺的1年时间已过。故对原告要求晋红旗归还117万元的主张，本院予以支持。对晋红旗主张该债务系以公司名义借款，非个人债务，本院认为三份《借款协议》的上方均载明借款人为晋红旗，下方的借条均为晋红旗个人出具，且借款系汇入晋红旗个人账户，而非公司账户，故对被告的该主张，本院不予采纳。对于该转让债权117万元，原告认为117万元为借款本金，晋红旗认为117万元中100万元为借款本金，17万元为借款利息。本院认为，原告虽提供了17万元的借款协议及取款凭证，但未提供证据证明借款人朱伟将该17万元取款实际交付给晋红旗。晋红旗主张该17万元为利息，和原告与晋红旗于2013年12月26日签订的《协议》上载明的内容一致，故本院认定该117万元中，100万元为借款本金，17万元为借款利息。该《协议》明确约定，若晋红旗三个月还不了117万元，同意按每月1.5%计算利息。按该标准计算自2013年12月27日（《协议》签订次日）起至实际付清之日止的本息之和，未超过最初借款本金100万元与以最初借款本金100万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告要求以117万元为基数，按月利率1.5%计算利息自2013年12月27日起至实际付清之日止的主张，本院予以支持。对原告要求邵惠承担连带给付责任，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。晋红旗、邵惠均未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对邵惠应承担的责任，本院认定邵惠与晋红旗共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告晋红旗、被告邵惠于本判决生效后十日内共同归还原告朱昌金借款117万元，并按月利率1.5%支付利息自2013年12月27日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费18489元，由被告晋红旗、被告邵惠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宣 霖代理审判员  卞慧慧人民陪审员  丁 蕾二〇一六年十一月二十三日书 记 员  胡 欣附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。