河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特7号
申请人(仲裁被申请人)：承德市双滦区椿彬�业有限责任公司。
法定代表人:刘文才,总经理。
委托诉讼代理人：柴成林，河北君兴律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：臧爱明，住河北省保定市。
被申请人（仲裁申请人）：王志强，住河北省保定市涞源县。
被申请人（仲裁申请人）：王晓虎，住河北省保定市涞源县。
被申请人（仲裁申请人）：李士鹏，辽宁省绥中县人，现住河北省保定市。
被申请人(仲裁申请人)：郭玉荣，住河北省保定市，系李士鹏妻子。
被申请人李士鹏、郭玉荣委托诉讼代理人：王晓虎。
仲裁申请人：靳克，男，住河北省保定市涞源县。
申请人承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司（以下简称椿彬矿业公司）与被申请人臧爱明、王志强、王晓虎、李士鹏、郭玉荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人椿彬矿业公司称，一、从程序上讲，劳动争议仲裁委员会受理被申请人李世鹏、郭玉荣、臧爱明、王晓虎、王志强等人提起的劳动仲裁申请违法。体现在（1）以曲波、刘晨、刘蕾为代表的包括被申请人在内的劳动争议仲裁申请，不符合集团仲裁申请的法定条件，更不存在必要共同仲裁请求的理由；（2）被申请人等人伪造其他人签名按手印，涉嫌虚假劳动仲裁申请；（3）刘晨、刘蕾、陈淑金等人以申请�公司为本案当事人主体错误;（4）承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会受理以曲波、刘晨、刘蕾为代表的包括被申请人在内的劳动仲裁申请错误。该仲裁委员会对曲波、刘晨、刘蕾、陈淑金及被申请人的劳动仲裁申请无案件管辖权；（5）仲裁人崔伟当庭确认和宣布没有到庭参加仲裁庭审的被申请人李世鹏、郭玉荣、臧爱明、王志强等人依法按撤回劳动争议仲裁申请处理。但是作出的仲裁裁决却未按撤回申请论处；（6）仲裁员董洪涛、仲裁员曹莹没出庭参加本案仲裁庭审（仲裁庭的庭审录像予以佐证），因此仲裁裁决书中所列的三名仲裁员，有两名仲裁员缺席，只是仲裁员崔伟独任开庭审理本案，因此仲裁庭成员的组成和审理程序明显违法。二、从实体上谈，申请人与被申请人不存在劳动法律关系，仲裁裁决所依据的所谓“工资表”完全是被申请人等人伪造的。因此仲裁裁决令申请人给付被申请人李世鹏工资款2566.66元、郭玉荣工资款2566.66元、臧爱明工资款6000元、王晓虎工资款8000元、王志强工资款8000元，没有事实证据和法律依据。按照谁主张，谁举证的原则，被申请人向仲裁庭主张的确认劳动关系和工资的仲裁请求，没有证据加以证明。仲裁裁决认定被申请人李世鹏等人与申请人存在劳动法律关系，明显无根无据。三、退一万步讲，如果说被申请人李世鹏等人提起的劳动争议仲裁申请的主体程序合法的话，那么根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案从被申请人提起的劳动争议仲裁申请的时间2017年11月30日，以及其仲裁申请陈述的2015年1月至2017年11月期间的所谓工资来看�被申请人应当在2015年12月31日之前提起劳动争议仲裁申请才受法律保护。显然被申请人仲裁申请陈述的2016年至2017年11月主张的所谓工资，因其已远远超过了法定的仲裁时效而不受法律保护。也就是说，被申请人虽有仲裁申请权，但已丧失了胜诉权。综上所述，申请人认为，被申请人提起的劳动争议仲裁申请不仅程序违法，而且仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律、部门规章和地方性法规错误，从而导致仲裁裁决的实体结果无根无据。为此申请人为了维护自己的合法权益，特依法提出撤销仲裁裁决申请。请人民法院依法查明事实，分清是非，依法裁定撤销该仲裁裁决。
被申请人臧爱明、王志强、王晓虎、李士鹏、郭玉荣称，一、答辩人提起的劳动争议仲裁是依法合规的，所提交的证据材料亦真实有效。二、被答辩人否认与答辩人之间存在劳动法律关系，纯粹是睁眼说瞎话的无赖作风，劳动仲裁时所提交的工资领取登记表上都有领取人的签名及手印，足以证明答辩人与被答辩人之间存在事实劳动法律关系，工友之间也可以相互证明对方确实在该公司就职工作。答辩人分别于2015年7月份至9月份入职椿彬矿业公司，由于该公司选矿手续不齐全，2015年10月份被政府部门强令停产，我们被要求暂时放假回家等待复工消息通知。在9月底10月初的时候，公司也做过一次让工人回家等待复工的放假。10月8号公司通知答辩人等工人返回公司，开始检修设备开工生产。10月29日安监局来公司检查，设备停止运转。10月31日正式停机，开始做放假准备，答辩人等人于10月31日放假回家。在公司选厂运转生产期间，椿彬矿业公司法定代表人刘文才的女婿艾刚任公司的采购及销售，除日常备品备件由其采购外，�司选厂用电购买电卡也是由他负责，每次购买100字或200字电量不等。三、在放假期间，答辩人与被答辩人一直没有解除劳动关系，答辩人没有接到过被答辩人的解聘通知，答辩人也未向被答辩人提出过辞职申请。在2017年11月份从公司副总经理曲波处听到椿彬矿业公司已被某地法院查封，可能要被拍卖，答辩人才知道公司选厂已不再可能复工生产了，为维护自身的合法权益才提起劳动仲裁。综上所述，答辩人认为，我们提起的劳动争议仲裁申请程序合法合规，证据充分，仲裁裁决是合法有效的，被答辩人理应积极履行才对。请人民法院分清是非，维护答辩人的合法权益，作出公正判决。并对被答辩人的“老赖”行为予以惩戒！
经审查查明：2017年12月27日，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双�劳人仲字（2017）第193-1号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起3日内一次性给付李世鹏等5名申请人工资款人民币贰万柒仟壹佰叁拾叁元叁角贰分（￥27133.32）。其中李世鹏2566.66元、郭玉荣2566.66元、臧爱明6000元、王晓虎8000元、王志强8000元。二、驳回申请人靳克要求被申请人支付工资1750元的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，本裁决为一裁终局裁决。申请人不服本裁决，可在收到本裁决书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。被申请人不服本裁决可在收到此裁决书之日起30日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决。逾期未起诉的，本裁决既发生法律效力。一方当事人不履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。本案另外四名申请人曲波、刘晨、刘蕾、陈淑金的裁决为非终�裁决，已在双滦劳人仲案字（2017）第193-2号裁决中作出。
本院认为，一、承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会在审理臧爱明、王晓虎、王志强、李士鹏、郭玉荣、靳克等人追索劳动报酬一案时认定上述六人分别在椿彬矿业公司从事有报酬的工作，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定,确认双方存在劳动关系，椿彬矿业公司存在拖欠劳动报酬情形，有五被申请人在仲裁审理期间提交的工资表等证据予以证实，且上述申请人每人索要拖欠的工资均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，事实清楚，本院应予支持。申请人椿彬矿业公司虽对被申请人提交的证据提出异议，但并未提出相反证据，其反驳理由证据不足，本院不予支持。二、被申请人在申请仲裁时为十人，其中因靳克参�工作时已经年满六十周岁，达到法定退休年龄，主体资格不适格，被驳回申请；因曲波、刘晨、刘蕾、陈淑金申请仲裁追索的工资数额较大，超过当地月最低工资标准十二个月金额，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会另行作出了双滦劳人仲字（2017）第193-2号非终局仲裁裁决，故在仲裁庭审理时仲裁申请人书面推举代表人参加仲裁，并经仲裁庭对推举行为在仲裁庭开庭和庭后调查时向推举人进行了确认，符合法律规定，申请人椿彬矿业公司提出推举代表人不合法的理由不能成立，本院不予支持。三、上述五被申请人均为申请人椿彬矿业公司生产车间工人，工作地点在申请人的选矿厂，发生劳动争议管辖地为承德市双滦区，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会对本案具有管辖权。申请人提出五被申请人在承德市双桥区荣基花园办公，无事实依据，本院予以驳回。四、仲裁庭开庭审理期间，仲裁申请人推举的代表人和委托代理人已经出庭参加仲裁，庭后未到庭的仲裁申请人亦到庭接受仲裁庭的调查，申请人提出仲裁庭以仲裁申请人未到庭为由，宣布按撤回申请处理，没有相关证据和记录，也不符合法律规定,本院不予认定。五、申请人提出五被申请人提供的证据系伪造的，但其未按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定提供应由其保管的相关证据，应由其承担不利后果，故对申请人此项请求，本院亦不予支持。六、关于仲裁时效问题，五被申请人提出其一直处于放假状态，申请人并未提出终止劳动关系时间的相关证据，不能认定存在超过仲裁时效问题，本院对申请人的该项请求不予支持。
综上，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条第四款、第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定作出双滦劳人仲案字[2017]第193-1号仲裁裁决书适用法律法规正确、审判程序合法，申请人椿彬矿业公司申请撤销该裁决的证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司的申请。
申请费400.00元，由申请人承德市双滦区椿彬矿业有限责任公司负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年三月十二日
书记员 张 艾