上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8219号
原告翟萍萍。
委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
被告赵培俊。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责�黄方红。
委托代理人竺颖。
原告翟萍萍与被告赵培俊、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟萍萍的委托代理人庄侃，被告赵培俊，被告保险公司的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟萍萍诉称，2013年11月6日12时04分许，被告赵培俊驾驶豫A8XX**车辆在闵行区七莘中路与原告相撞，致原告倒地受伤。经交警认定，原告与被告赵培俊承担事故同等责任。经查，豫A8XX**车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告因该事故造成的损失，包括医疗费人民币（以下币种相同）15，466.49元、残疾赔偿金87，702元、住院伙食补助费120元、护理费5，460元、营养费3，600元、误工费16，800元、交通费500元、物损�500元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费15，000元。上述损失由要求由被告保险公司在交强险及商业险限额内优先赔付，超出交强险及商业险限额的损失由被告赵培俊按60%的责任比例赔偿。另，要求判令被告赵培俊赔偿律师费5，000元。
被告赵培俊辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发后其为原告垫付医疗费5，859元（其中5，000元以刷卡方式支付，497元有医疗费发票相对应），豫A8XX**车辆另产生维修费，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，认为律师代理费过高，要求法院依法处理；其余费用的意见与被告保险公司相同。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，豫A8XX**车辆在其公司投保交强险及50万元商业险，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，护理费认可1200元／月、营养费认可900元／月；认可住院6天；认可原告居住在闵行区七宝镇中华村XXX号XXX室，但认为证据有缺陷，故仅认可最低工资标准及农村标准；认可交通费300元；认可精神损害抚慰金3，000元；不认可衣物损及二次手术费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过、肇事车辆所有情况及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已产生医疗费15，963.49元，其中原告支付10，466.49元，被告赵培俊支付5497元。事发后，被告赵培俊为维修豫A8XX**车辆另支付维修费2，050元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人翟萍萍因交通事故致右上肢功能障碍已构成XXX伤残。另需遵医嘱择期行内固定取出术。伤后可予以休息150日，营养60日、护理60日。后期内固定取出后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费1，800元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费5，000元。
原告自2012年6月起�2014年3月28日止，租住于本市闵行区七宝镇宝华花园XXX号XXX室。事发前，原告在上海晶忆娱乐有限公司从事保洁工作，月收入2800元。原告因本起交通事故受伤，自2013年11月6日起未正常上班，上述公司扣发所有工资。
另查明，2013年9月，豫A8XX**车辆在被告保险公司处投保期限自2013年9月23日0时起至2014年9月22日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、出院小结、病历、律师代理费发票、居住证明、租赁合同、产权证、房东户籍证明、聘用合同、误工证明、费用清单，被告赵培俊提供的维修费发票、定损单及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承�交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保豫A8XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定原告与被告赵培俊承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告赵培俊按其责任比例承担60%赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院6天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为120元；3、营养费（含二期手术后的营养费），原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为3，600元；4、护理费（含二期手术后的护理费），结合原告的伤情、鉴定结论确定的期限及被告的意见，本院酌定护理费为3，600元；5、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为87，702元；7、误工费，原告提供的现有证据已证明了其主张的工作情况、误工情况及误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费为16，800元；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3，000元；10、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告自身在事故中的责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为3，000元，此款原告请求在交强险范围内优先赔偿，本院予以准许；10、物损费，虽然原告对其提供的该项主张未提供相应证据，但考虑到原告在本起事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费为200元；11、后续治疗费，尚未实际发生，本院在本案中不作处理，原告可待该费用实际发生后，另行主张权利。
综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费15，963.49元、住院伙食补助费120元、营养费3，600元、护理费3，600元、交通费500元、残疾赔偿金87，702元、误工费16，800元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元、精神损害抚慰金3，000元、物损费200元。上述损失，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金3，000元、医疗费10，000元、护理费3，600元、交通费500元、残疾赔偿金87，702元、误工费15，198元、物损费200元，合计元120，200元。超出交强险的损失即医疗费5，963.49元、住院伙食补助费120元、营养费3，600元、误工费1，602元，合计11，285.49元，由被告保险公司在商业三者险中按60%赔偿计6，771.30元。因被告赵培俊已先行支付医疗费5，497元，故被告保险公司实际应在交强险范围内赔偿原告114，703元并返还被告赵培俊5，497元。
此外，超出交强险及商业险的损失即鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，合计4，800元，由被告赵培俊按60%赔偿原告2，880元。当然，被告赵培俊为处理受损的车辆所支出的维修费2，050元，应由原告按40%的比例赔偿820元。上述钱款经抵扣，被告赵培俊实际还应赔偿原告2，060元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告翟萍萍114，703元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告翟萍萍6，771.30元，合计121，474.30元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内返还被告赵培俊5，497元；
三、被告赵培俊于本判决生效之日起十日内支付被告翟萍萍赔偿款2，060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，593.69元，由原告翟萍萍负担637.47元，由被告赵培俊负担956.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，�当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过�的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害�当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题�解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。