wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2288号
原告：王某2，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：王某1，男，2010年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：王某2，系王某1之父，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王方方，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王某2、王某1与被告王方方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告王某2、王某1于2018年8月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某2、王某1的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某2、王某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某2、王某1负担。
审 判 员 苏金麟
二〇一八年八月七日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终300号
上诉人(原审被告):陈林广，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：应黎春，自贡市天缘衡器厂员工。
委托诉讼代理人：刁永长，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李仁燕，女，1984年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
原审被告：自贡市天缘衡器厂，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村**组。
投资人：陈林广。
上诉人陈林广与被上诉人李仁燕、原审被告自贡市天缘衡器厂合同纠纷一案，陈林广不服四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案二审出现新证据可能导致一审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初3013号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
陈林广预交的二审案件受理费11685.00元予以退回。
审判长 周玉萍
审判员 曾伟贤
审判员 陈品强
二〇一八年四月十七日
书记员 党若丹
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初964号
原告：李秀英，住南漳县。
委托诉讼代理人：聂旭刚，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告：李维贵，住南漳县。
被告：李维凤，住宜城市。
被告：李维雄，住南漳县。
被告：李斌，住南漳县。
被告：李维芳，住南漳县。
被告：李金香，住南漳县。
被告：李金梅，住南漳县。
原告李秀英与被告李维贵、李维凤、李维雄、李斌、李维芳、李金香、李金梅为赡养纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员刘玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托诉讼代理人聂旭刚，被告李维贵、李维凤、李维雄、李斌、李维芳、李金香、李金梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：七被告系我生育的子女，均已成家。我现在年老体弱，身体多病，丧失了劳动能力。2017年9月19日，走路不小心摔伤左大腿，东巩镇卫生院诊断为左大腿粉碎性骨折。现瘫痪在床，由被告李斌照顾、护理。为了晚年生活有保障，要求七被告每月支付护理费2685.60元、生活费900元，合计3585.60元。
被告李维贵、李斌、李维芳、李金香、李金梅辩称：愿意赡养母亲，费用由法院审定。
被告李维凤、李维雄辩称：愿意赡养母亲，同意给付老人所需的生活物资，不同意支付现金。
经审理查明:被告李维贵、李维凤、李维雄、李斌、李维芳、李金香、李金梅是原告李秀英生育的七个子女，现均已成家。2017年9月19日，原告走路不慎摔伤左大腿，东巩镇卫生院诊断为左大腿粉碎性骨折。原告现行动不便，生活不能自理。原告受伤后，被告之间因赡养问题产生分歧，不能达成一致意见。为此，原告诉至本院。
本院认为，赡养老人不仅是中华民族传统美德，也是法律规定的义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定:父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养费包含被赡养人的生活费、医疗费、护理费等费用。本案原告年老体迈，行动不便，属于丧失劳动能力人，被告应依法履行赡养义务，原告要求被告支付生活费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。根据被告的年龄、家境、收入等实际情况，结合当地生活消费水平，本院酌定被告每人每月给付原告赡养费300元。原告要求被告从2017年9月起履行赡养义务，支付生活费、护理费，因原告在其需要子女赡养时，既不告知子女，也不通过法院向子女主张，系自行处分其享有的民事权利，故对原告的该项主张，本院不予支持，被告应从原告起诉之日起履行赡养义务。关于原告的医疗费，住院医保报销外的费用由被告平均负担，日常看病支出从被告支付的赡养费中支出。诉讼中法庭征求原告的意见，原告要求随被告李斌生活，由李斌照顾其生活起居，被告李斌亦同意，应当尊重老人的意见，对原告的该项请求本院予以支持。被告李维凤、李维雄辩称，愿意给付老人生活所需的物资，不支付赡养费，因原告向被告主张的是赡养费（生活费、护理费），且以给付物资的方式履行赡养义务不便于原告晚年生活，故对二被告的该辩称理由，本院不予支持。经调解，当事人未能达成一致协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、原告李秀英随被告李斌生活，由被告李斌负责原告李秀英的生活起居。
二、被告李维贵、李维凤、李维雄、李斌、李维芳、李金香、李金梅从2018年5月起每人每月支付原告李秀英赡养费300元，支付时间为每个月的最后一日前。
三、原告李秀英医保以外医疗费由被告李维贵、李维凤、李维雄、李斌、李维芳、李金香、李金梅均担。
四、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由七被告各负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行。
审判员 刘玉
二〇一八年六月二十七日
书记员 张伟
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初4020号
原告：余二，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：范玉银，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杜兴文，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：金世良，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告余二与被告范玉银、杜兴文、金世良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余二的委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼，被告范玉银、杜兴文、金世良经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余二向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照月利率15‰计算，以10万元为基数，自2015年6月3日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年2月3日，被告范玉银从原告处借款10万元，并约定借款利息为月息1.5%，被告当即出具借条给原告，被告杜兴文、金世良在借条上签字担保。后经催要，被告仅支付4个月的借款利息6000元。
被告范玉银、杜兴文、金世良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告范玉银向原告余二借款10万元，约定借款月利率为15‰，被告当即出具一份借条给原告，被告杜兴文、金世良在借条上签字担保。后经催要，被告仅支付4个月的借款利息6000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范玉银向原告余二借款10万元，被告应当向原告偿还借款本金，并按照约定的利率支付利息。被告杜兴文、金世良作为连带责任保证人在借条上签字担保，其应当向原告余二承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告范玉银于本判决生效之日起十日内向原告余二偿还借款10万元及利息（利息按照月利率15‰计算，以10万元为基数，自2015年6月3日起计算至借款实际清偿完毕之日止），被告杜兴文、金世良对前述债务承担连带清偿责任；
二、被告杜兴文、金世良向原告余二承担连带清偿责任后，有权向被告范玉银追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范玉银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保�人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1125民初4020号原告：余二，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。被告：范玉银，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：杜兴文，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：金世良，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告余二与被告范玉银、杜兴文、金世良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余二的委托诉讼代理人崔红潮到庭参加诉讼，被告范玉银、杜兴文、金世良经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余二向本院提出诉讼请求：判决三被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照月利率15‰计算，以10万元为基数，自2015年6月3日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年2月3日，被告范玉银从原告处借款10万元，并约定借款利息为月息1.5%，被告当即出具借条给原告，被告杜兴文、金世良在借条上签字担保。后经催要，被告仅支付4个月的借款利息6000元。被告范玉银、杜兴文、金世良未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告范玉银向原告余二借款10万元，约定借款月利率为15‰，被告当即出具一份借条给原告，被告杜兴文、金世良在借条上签字担保。后经催要，被告仅支付4个月的借款利息6000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范玉银向原告余二借款10万元，被告应当向原告偿还借款本金，并按照约定的利率支付利息。被告杜兴文、金世良作为连带责任保证人在借条上签字担保，其应当向原告余二承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告范玉银于本判决生效之日起十日内向原告余二偿还借款10万元及利息（利息按照月利率15‰计算，以10万元为基数，自2015年6月3日起计算至借款实际清偿完毕之日止），被告杜兴文、金世良对前述债务承担连带清偿责任；二、被告杜兴文、金世良向原告余二承担连带清偿责任后，有权向被告范玉银追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范玉银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单正明二〇一八年八月二十三日书记员  杨 敏附：处理本案适用的法律条文第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失；《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保�人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督166号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人姚成福，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人冯艳红，女，1980年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年11月6日被申请人在我行申请个人贷款人民币100，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年11月6日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人姚成福、冯艳红给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100，000.00元，利息65，561.75元，截止到2017年2月14日，本息合计人民币165，561.75元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姚成福、冯艳红应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币100，000.00元，利息65，561.75元，截止到2017年2月14日，本息合计人民币165，561.75元，自2017年2月14日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费1，204.00元，由被申请人姚成福、冯艳红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十月二十六日
书记员 周奇卉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初559号
本院于2018年7月19日对原告重庆港铃汽车维修服务有限公司与被告武汉翼达建设服务股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案作出的（2018）鄂01民初559号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂01民初559号民事判决书中“本案案件受理费12160元由原告重庆港铃汽车维修服务有限公司负担980元，被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担245元”补正为“本案案件受理费1225元由原告重庆港铃汽车维修服务有限公司负担980元，被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担245元”。
审 判 长 吴伶俐
审 判 员 任 文
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 索一冉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初559号本院于2018年7月19日对原告重庆港铃汽车维修服务有限公司与被告武汉翼达建设服务股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案作出的（2018）鄂01民初559号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂01民初559号民事判决书中“本案案件受理费12160元由原告重庆港铃汽车维修服务有限公司负担980元，被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担245元”补正为“本案案件受理费1225元由原告重庆港铃汽车维修服务有限公司负担980元，被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担245元”。审 判 长  吴伶俐审 判 员  任 文人民陪审员  杨德顺二〇一八年七月二十六日书 记 员  索一冉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1838号
原告：万玉英，女，1973年5月6日出生，汉族。
委托代理人：韩锦旗，男，1962年4月1日出生。韩锦旗系万玉英丈夫。
被告：薛剑，男，1993年9月29日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：王众，总经理。
委托代理人：王强,公司员工。
原告万玉英诉被告薛剑、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称中华联合财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉英及其委托代理人韩锦旗、被告中华联合财险蚌埠公司委托代理人王强到庭参加诉讼，被告薛剑经传票传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
万玉英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6419元、误工费3360元，合计9779元；被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日14时40分许，薛剑无证驾驶皖C×××××号小型客车沿雪华路由西向东行驶至解放路遇绿灯放行，向北左转弯时，所驾车辆前部左侧撞到由人行横道由东向西遇绿灯放行横过道路的行人韩锦旗、万玉英和孙从高，造成韩锦旗、万玉英和孙从高受伤。经交警部门认定，薛剑负事故的全部责任。肇事车辆在中华联合财险蚌埠公司交强险和50万元第三者商业险，不计免赔率。事发后，被告薛剑支付了3300元医疗费，还有6419元未支付，原告与被告协商赔偿事宜未果。现请求法院依法判决。
中华联合财险蚌埠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据交通事故责任认定书认定，驾驶员薛剑无证驾驶造成万玉英受伤。根据相关法律法规和保险合同约定，此案有三人同时受伤，韩锦旗和孙从高受伤较重，保险公司同意在交强险范围内垫付万玉英误工费3360元，医疗费6419元由薛剑承担。
本院认为,中华联合财险蚌埠公司承认万玉英在本案中主张的事实，故对万玉英主张的事实予以确认。万玉英主张的医疗费6419元，有证据证明的为6359元，本院予以支持；主张的误工费3360元，有证据证明，本院予以支持。薛剑驾驶的车辆在中华联合财险蚌埠公司投保了交强险和和不计免赔率的商业三者险。但薛剑系无证驾驶，中华联合财险蚌埠公司就商业险内的免责范围，已经尽到说明告知义务，中华联合财险蚌埠公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险内不承担赔偿责任。本案有三名伤者，交强险范围内的医疗费限额应该分配使用，韩锦旗已使用5000元医疗费限额，另5000元限额为另一伤者孙从高预留。中华联合财险蚌埠公司在交强险内赔偿误工费3360元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告万玉英误工费3360元，于判决生效之日起20日内付清；
二、被告薛剑赔偿原告万玉英医疗费6359元，于判决生效之日起20日内付清；
三、驳回原告万玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告薛剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初138号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李铁柱，男，1967年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月2日被西华县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被本院决定逮捕，当日由西华县公安局执行逮捕，西华县看守所以被告人李铁柱生活不能自理为由不予收押，同日被本院取保候审。现现取保候审于家中。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人李铁柱犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人李铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年9月27日21时20分许，被告人李铁柱驾驶豫Ｐ×××××号东风雪铁龙牌黑色的小型轿车，沿西华县城展辉路由北向南行驶至家乐酒店往东拐弯时，与停放在家乐酒店门口的豫Ｇ×××××号轿车及豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成李铁柱受伤及车辆损坏的交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人李铁柱的血液中乙醇含量为178mg/100ml。
西华县人民检察院针对上述指控事实提交了相关证据，认为被告人李铁柱已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李铁柱对西华县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，庭审中被告人李铁柱亦无异议，并有被告人
李铁柱的供述和辩解，证人陈某、宋某的证言，血样提取登记表、周口市疾病预防控制中心检测报告及鉴定结论通知书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，书证户籍证明、无前科证明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询、机动车信息查询、发破案报告、道路交通事故认定书、河南省人民医院住院证、病历、出院证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁柱醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李铁柱驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；被告人李铁柱系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李铁柱的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一八年五月七日
书记员 赵 明
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2185号
原告沈阳市鑫宝丰建筑器材租赁有限公司，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组。
法定代表人江兴文，系该公司总经理。
委托代理人刘国军，系该公司工作人员。
被告辽宁广通工程有限公司，住所地本溪经济开发区石桥子街。
法定代表人于长清，系该公司经理。
委托代理人孙蔚，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告辽宁广通工程有限公司平山分公司，住所地本溪市平山区清政街6号楼头公建平房。
负责人高传当，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳市鑫宝丰建筑器材租赁有限公司诉被告辽宁广通工程有限公司、辽宁广通工程有限公司平山分公司租赁合同纠纷一案中，现原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市鑫宝丰建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费41947元（原告已预交），退回原告20974元，由原告承担20973元。
审判员 闫俊兰
二〇一七年四月十日
书记员 王 洁
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4419号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，该公司项目经理。
被告：刘国付。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告刘国付物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�津长瀛物业管理有限责任公司在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费81元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15951号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场三层。
负责人：吴南浩，职务：总经理。
委托代理人：陈泽莲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林桂苏,女,1956年3月11日出生,住广东省广州市从化区，
原审被告：刘国华，男，汉族，1964年11月3日出生，住湖南省，
原审被告：湖南省湘棋送变电建设有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区前进路80号2003房。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告林桂苏1200**元；二、驳回原告林桂苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告林桂苏已预交），由被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审认定残疾赔偿金和被扶养人生活费标准错误。林桂苏户口簿显示，其住址为凤岐村，居住生活所在地均为农村。一审法院在无相关法律或文件规定前提下，直接认定残疾赔偿金按城镇标准计算不妥，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算为13360.4元/年×19年×10%=25384.76元，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出计算为11103元/年×5年×10%÷5=1110.3元。二、一审判决护理费不合理。林桂苏仅提供护理费收据1500元，一审全部按150元标准计算护理费，超过广州地区一般护工标准。根据广州地区护理费判例，护理费应为1500元+80元/天×36天=4380元。三、一审判决误工费错误。林桂苏提供的从化市嘉东实业有限公司《收据》，缴纳租金人名字与林桂苏名字不同，提供的《证明》有涂改，且《证明》和《收据》所盖公章又不是同一单位章。根据市场管理规定，租用档口需要签订租用合同，林桂苏未能提供租用合同及营业执照复印件，应承担举证不能后果。林桂苏为农林牧渔劳动者，误工费应为31195元/年÷365天×136天=11623.34元。综上，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔付营养费1000元+护理费4380元+误工费11623.34元+残疾赔偿金25384.76元+精神损害抚慰金7000元+鉴定费1500元+交通费1000元+被扶养人生活费1110.3元=52998.4元，不服金额为110000元-52998.4元=57001.6元。据此请求：一、依法改判保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔付金额为52998.4元；二、一、二审案件受理费由林桂苏承担。
被上诉人林桂苏经本院合法传唤没有到庭，但向本院提交书面答辩意见认为：一、原审判决合法有效，有事实依据，适用法律适当，保险公司的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。二、因林桂苏户籍性质为居民户口，按本地从化区居民统一按城镇标准计算的惯例，一审按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不妥。三、结合林桂苏的实际伤情、医嘱及实际聘请护工标准的票据，一审认可护理费符合事实和法律标准。四、林桂苏在一审提供的市场缴费《收据》、《证明》等足以证实其实际工作情况，因此一审按同行业的标准计算误工费符合事实和法律规定。
原审被告刘国华、湖南省湘棋送变电建设有限公司广州分公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。
原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。
二审中，保险公司表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，林桂苏为广州市从化区龙潭镇居民，其生活消费水平与城镇居民持平，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的前提条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。既然林桂苏符合按城镇居民标准计算相关赔偿的前提条件，则被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算。故原审按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，应予维持。保险公司对此的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于护理费，《出院记录》显示林桂苏在2016年12月17日-2017年2月1日住院期间需陪护一人，故应支持该段期间的护理费。原审法院根据林桂苏在一审中提交的内容为150元/天合计1500元的陪护费《收款收据》，参照地区同级别护工收费标准，按照150元/天的标准计算46天护理费在合理范围之内，本院予以维持。保险公司对此的上诉缺乏事实依据，本院予以驳回。
关于误工费，林桂苏因本次事故受伤住院及全休136天，期间无法工作，收入减少，其误工损失应予赔偿。林桂苏在一审中提交了档口租赁《证明》、《收据》，可以证明其事故发生前一年在市场租赁档口从事销售工作。原审法院根据其工作性质，酌定按国有同行业之零售业职工平均工资标准70631元/年的标准计算误工费并无不当，本院予以维持。保险公司的上诉请求缺乏事实依据，本院予以驳回。
由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1225元由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 潘志刚
审判员 张 宾
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗淑仪
戴凯珊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1927号
申请人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立，该XX主任。
委托代理人陈扬，广东XXXX律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东XXXX律师事务所律师。
被申请人甲子科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人林国民。
申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请人）于2016年7月13日向本院申请强制执行其于2015年9月29日作出的深公积金责限(2015)02-3254号《责令限期缴存决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人甲子科技发展（深圳）有限公司（以下简称被申请人）未依法为职工（或原职工）贺志刚缴存2010年12月至2015年7月期间的住房公积金，申请人作出的行政处理决定符合法律规定、程序合法，该处理决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处理决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限(2015)02-3254号《责令限期缴存决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六 年 八 月 四 日
书 记 员 苏广瑛（兼）
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初179号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人卢守才，男，1957年2月28日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日被桃江县公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人卢守才犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人卢守才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至2016年6月，被告人卢守才在桃江县马迹塘电站附近的宾馆里先后三次容留吸毒人员詹某某吸食了毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月份的一天，被告人卢守才在马迹塘电站宾馆开房，容留吸毒人员詹某某吸食冰毒一次；
2、2016年5月份的一天，被告人卢守才在马迹塘电站护坝附近的一个宾馆开房，容留吸毒人员詹某某吸食冰毒一次；
3、2016年6月份的一天，被告人卢守才在马迹塘电站的宾馆开房，容留吸毒人员詹某某吸食冰毒一次。
被告人卢守才于2017年1月5日被桃江县公安局禁毒大队民警抓获归案。
在审理中，被告人卢守才对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人卢守才的户籍身份信息登记；桃江县公安局受案登记表、立案决定书；人体尿样毒品检测报告；抓获情况说明；证人詹某某、夏某某的证言；被告人卢守才的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢守才违反国家规定，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢守才的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人卢守才能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢守才犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人卢守才的刑期自2016年1月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一七年五月四日
书记员 高星星
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1340号
上诉人（原审被告）:高贤利，男，1965年7月21日生，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人：刘亚男，吉林昱诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人：孟宪伟，经理。
委托诉讼代理人：聂重阳，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：刘利军，该单位职员。
上诉人高贤利因与被上诉人通化市佳和物业服务有限责任公司（以下简称通化佳和物业）物业服务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
高贤利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回通化佳和物业的诉讼请求或者折抵其垫付的部分维修费。事实与理由：2014年2月至2015年8月间，其所住房屋屋顶楼盖和部分窗框及墙面漏水，严重影响其使用。其多次通知并要求通铁家园物业管理有限公司（已注销）和通化佳和物业履行维修义务，但该两个公司互相推诿，至今没有履行维修房屋义务，为防止损失扩大，其自行垫资2800元进行维修。根据《合同法》、《物业管理条例》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”其有权依据“建筑质量存在问题，物业公司未尽维修义务，经向物业公司报修后未能解决”为由抗辩，要求拒交、免交物业费或以其物业费折抵部分维修费。
通化佳和物业辩称：高贤利所述房屋质量问题在保修期内，应由开发建筑单位负责维修。高贤利一审已明确其房屋漏水及维修时间在2014年8月末，此时，其并未对高贤利所居小区提供物业服务，与其无关。其向该小区提供物业服务期间严格按照合同约定履行了服务事项，没有服务不到位的情况。不同意高贤利的上诉请求。
通化佳和物业向一审法院起诉称：高贤利在通铁家园小区7#2-7-1号的住宅位于其物业管理服务区域内。根据其与高贤利所在的小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，高贤利自2015年11月至2016年12月期间应交物业费共计971.52元，现高贤利一直拖欠，故诉至法院。
一审法院审理查明：2015年3月28日，通化佳和物业与高贤利所在通铁家园小区业主委员会签订物业服务合同，高贤利房屋面积为81.64平方米，每月每平方米物业费为0.85元。2015年11月至2016年12月高贤利未交物业费，共欠物业费971.52元。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”双方之间系物业服务合同关系，通化佳和物业与通铁家园小区业主委员会签订的物业服务合同对所有业主应当具有约束力。高贤利应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，故通化佳和物业主张高贤利给付物业费971.52元，应予支持。如高贤利确有证据证明通化佳和物业未按物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务或造成损失，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。遂判决：高贤利于本判决生效后立即给付通化佳和物业费971.52元。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点为高贤利自行修缮房屋是否是因通化佳和物业未尽相关服务义务所致，高贤利应否给付所欠物业费971.52元。高贤利二审提供的视听资料两份，均形成于其自行修缮之后，不能证明此前其已向通化佳和物业主张修缮事宜，故对此证不予采信。高贤利提供的2015年8月31日《维修协议书》，与其一审陈述的修缮时间不一致，故对此证不予采信；证人张某当庭证实给高贤利修缮了房屋，但未能明确修缮时间，且其陈述的签订协议时间与高贤利陈述的时间矛盾，故对此证本院不予采信。高贤利女婿麻某当庭证实曾向通化佳和物业主张要求维修诉争的房屋，但未能明确主张的具体时间，且通化佳和物业否认；因该证人系高贤利近亲属，与高贤利有利害关系，该证人证实的内容又无其他证据佐证，故对此证本院不予采信。高贤利一审已明确自行修缮房屋的时间为2014年8月，现又予以否认，因其未能提供充分有效的证据推翻前述，故对其一审陈述的修缮时间即2014年8月予以确定。高贤利对欠缴通化佳和物业971.52元物业费予以认可，在该公司管理高贤利所居住小区前，高贤利已自行修缮了房屋，现高贤利以该公司未为其修缮房屋为由拒交物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高贤利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高贤利负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 何秋彥
审判员 郭丽萍
二〇一七年九月十九日
书记员 高 袆
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初2982号
原告陆修兴
被告叶厚增
被告陆秀机
本院在审理原告陆修兴与被告叶厚增、陆秀机追偿权纠纷一案中，原告陆修兴于2017年2月21日以与被告叶厚增、陆秀机自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆修兴以与被告叶厚增、陆秀机自行协商为由,申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告陆修兴的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆修兴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陆修兴负担（已预交）。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4172号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
被告：李新维。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李新维金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告去向不明为由，申请撤回对其起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张伟托
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00014号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年11月14日出生，汉族，中专文化，工人。2011年2月11日因寻衅滋事被镇江市公安局丹徒分局行政拘留七日。
被告人王某乙，男，1993年1月22日出生，汉族，高中文化，农民。2013年8月22日因寻衅滋事被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日。
被告人张某，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，农民。
上列三被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月5日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、张某犯寻衅滋事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月18日16时许，被告人王某乙、张某在镇江市丹徒区辛丰镇“某某”台球室内，因玩赌博机一事，与店主李某甲的妻子杨某发生口角，后又与李某甲及其弟李某乙、姚某相互揪打。期间，被告人张某打电话纠约了被告人王某甲。被告人王某甲到达现场后，三被告人先用红砖、花盆砸台球室玻璃门，后强行冲进台球室。被告人王某甲持水果刀戳伤姚某臀部，又用膝盖撞击其脸部、用转椅砸其头部，被告人王某乙、张某用红砖、花盆、台球棍拍打姚某头部。被告人王某甲又持水果刀架在李某乙脖子上，恐吓其放下手中菜刀后将李某乙踹倒在地，被告人王某乙、张某持红砖、台球棍对其进行殴打。后三被告人逃离现场。经法医鉴定，被害人姚某的头部、臀部的损伤程度为轻微伤；被害人李某乙的左拇指、右食指、左大腿的损伤程度为轻微伤。
2014年11月3日，被告人王某甲、王某乙、张某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，三被告人共赔偿各被害人人民币65000元，“某某”台球室的店主李某甲表示，希望司法机关能从轻处理，给三被告人一个重新做人的机会。
以上事实，三被告人在庭审时均无异议，并有各自在侦查阶段的供述和辩解，被害人姚某、李某乙的陈述，证人李某甲、杨某、夏某、陈某等人的证言，现场勘验笔录，水果刀照片，辨认笔录，法医鉴定书，收条，公安机关出具的《到案经过》，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、张某持械随意殴打他人，并致二人轻微伤，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，各被告人积极赔偿被害人的经济损失；庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人王某甲、王某乙、张某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上列三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周珏宇
二〇一五年一月九日
书记员 周显坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3963号
原告：徐守康，男,1973年5月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告:吴思，男,1992年9月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院受理原告徐守康与被告吴思合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐守康撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李志华
二〇一七年七月十二日
书记员 金 铭
第1页/共1页
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2062号
申请执行人毛太灼，男，1968年10月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人魏太锦，曾用名魏太煌，男，1980年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人毛太灼与被执行人魏太锦人身损害赔偿纠纷一案，福清市人民法院作出的（2010）融民初字第787民事判决书，已经发生法律效力。被执行人魏太锦未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人毛太灼于2011年2月17日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人赔偿申请执行人人民币19217.6元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年2月25日向被执行人魏太锦送达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）本院已将被执行人魏太锦纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人魏太锦暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人魏太锦的财产线索。应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人魏太锦有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第787号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一六年八月二日
书记员 薛秀英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3093号
罪犯苟正恩，男，汉族，1969年10月26日出生于重庆市永川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年5月16日作出（2000）渝一中刑初字第151号刑事判决，以被告人苟正恩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人苟正恩不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2000年8月30日作出(2000)渝高法刑一终字第231号刑事裁定,撤销原判，发回重审。重庆市第一中级人民法院于2000年11月13日作出（2000）渝一中刑初字第551号刑事判决，以被告人苟正恩犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人苟正恩不服，再次提出上诉。重庆市高级人民法院于2001年9月8日作出(2001)渝高法刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。
重庆市高级人民法院于2002年11月18日作出(2002)渝高法刑监字第2号再审决定，决定本案由重庆市高级人民法院另行组成合议庭进行再审。重庆市高级人民法院于2003年7月16日作出(2002)渝高法刑再字第7号刑事判决，撤销重庆市高级人民法院（2001)渝高法刑终字第125号刑事裁定和重庆市第一中级人民法院（2000）渝一中刑初字第551号刑事判决；原审上诉人苟正恩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。
重庆市高级人民法院先后于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第212号刑事裁定，将罪犯苟正恩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第175号刑事裁定，将罪犯苟正恩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2008年3月14日起至2027年3月13日止。
本院先后于2010年7月16日作出（2010）渝五中法刑执字第2122号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5143号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第87号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2022年4月13日止。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯苟正恩在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市渝都监狱提请对罪犯苟正恩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苟正恩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟正恩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯苟正恩减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月13日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3277号
罪犯朱长友，男，汉族，1970年6月16日出生于江苏省宝应县。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）渝五中法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人朱长友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失542689.44元。原审被告人朱长友不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年1月16日作出（2013）渝高发刑终字第00260号刑事判决，维持原判对上诉人朱长友的定罪部分，撤销对朱长友的量刑部分，判处有期徒刑八年。刑期自2012年4月19日起至2020年4月18日止。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付重庆市永川监狱执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）渝05刑更2030号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2019年4月18日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯朱长友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱长友在服刑期间获表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱长友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。朱长友未全部履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱长友减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢59号
申请执行人:何明洁，男，1988年11月19日生，汉族，湖南省道县人。
被执行人：道县宏佳运输有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：李祝寿，男，该公司执行董事。
被执行人：周迪军，男，1976年7月15日生，汉族，广东省湛江市人。
本院执行的申请执行人何明洁与被执行人道县宏佳运输有限公司、周迪军机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1744号民事判决一案，被执行人道县宏佳运输有限公司、周迪军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1744号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月十九日
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执恢59号申请执行人：赵莹，女，1984年11月9日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。被执行人：刘德权，男，1981年12月9日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。被执行人：张群，女，1982年4月4日生，汉族，湖南省津市市人，居民，住江华瑶族自治县。申请执行人赵莹与被执行人刘德权、张群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）华法民初字第1672号民事判决，并已发生法律效力并执行。本院于2016年10月18日终结本次执行程序，本院于2019年6月12日恢复立案执行。本院发起总对总网络财产查控，被执行人刘德权无工商、证券、互联网银行、车辆等财产信息，没有存款。被执行人张群无工商、证券、互联网银行、车辆等财产信息，有零星存款，本院对张群零星存款已扣划。本院到中国人寿保险股份有限公司江华支公司查询被执行人刘德权、张群收益性保险情况，未发现被执行人刘德权、张群有收益性保险。本院到江华瑶族自治县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心江华县管理部对被执行人刘德权、张群的不动产及公积金进行调查，未发现被执行人刘德权、张群有不动产及住房公积金。本院到被执行人李高林户籍所在地进行了调查，调查结果显示被执行人刘德权、张群未在户籍所在地居住，在户籍所在地无财产，上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日当面告知了申请执行人赵莹，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人同意终结执行本次执行程序。本院对被执行人刘德权、张群适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为153300元，尚有144686.72元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘德权、张群有可供执行的财产。申请执行人赵莹也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋团友
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1642号
申请执行人：李明付，男，1971年1月3日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：资阳市鸿泰再生资源有限公司第十八经营部，住四川省资阳市雁江区车城大道三段388号吉好花苑1栋1（F）1-17-B。
本院依据已发生法律效力的（2016）川2002民初2626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行，2016年10月26日，申请执行人李明付向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市鸿泰再生资源有限公司第十八经营部支付伤残补助金295015元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未履行法律文书确定的给付义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初2626号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王 柯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2652号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司。
被告:陈旭。
被告：吕海燕。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告陈旭、被告吕海燕物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁新天龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年六月七日
书记员 王任凭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第282号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人密淑玉、密起峰、密淑顺、密其坤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人密淑玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将密淑玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初385号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黄天亮，男，1996年3月8日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化程度，农民，家住安徽省定远县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月2日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
辩护人钱敏娜，金华市金东区法律援助中心指派律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人黄天亮犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人黄天亮及其辩护人钱敏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份，被告人黄天亮以胡壮智的假名到金华市金东区孝顺镇中柔村被害人孙某厂里上班后，通过编造家境条件优越等谎言取得了被害人孙某的信任，并在无偿还能力的情况下，利用其虚构的姐姐身份，以进货、投资项目为由，通过微信于2016年3月6日至2016年5月13日期间分12次从被害人孙某处骗得人民币39.34万元。所得赃款均被其挥霍。
2015年9月，被告人黄天亮又以其虚构的姐姐身份，以进货为由通过微信从被害人张某处骗得人民币20万元。所得赃款均被其挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄天亮的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；被害人孙某、张某的陈述；证人许某、刘某的证言；接受证据清单；扣押决定书、扣押清单；调取证据清单、银行交易明细清单、汇款凭证；提取笔录；辨认笔录；视频资料等证据证实，且被告人黄天亮对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄天亮以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人黄天亮案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人钱敏娜提出的被告人黄天亮系初犯、偶犯，没有前科；归案后如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人黄天亮的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄天亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2027年7月1日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、责令被告人黄天亮退赔赃款59.34万元，返还给被害人孙碧超39.34万元、张健伟20万元；在案扣押的卡西欧手表一只、玉佩项链一串，依法拍卖后予以折抵罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹 阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4266号
原告张某某，女，汉族，1983年9月3日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
被告付某某，男，汉族，1981年9月9日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
本院在审理原告张某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
审判员 黄延梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 敏
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第734号
原告陈瑜，男，1946年6月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人陈岩青，男，汉族，住太原市。
被告路国峰，男，1992年7月11日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告陈瑜与被告路国峰合同纠纷一案中，原告陈瑜于2014年6月4日以被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈瑜撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告陈瑜负担。
代理审判员 李东跃
二〇一四年六月四日
书 记 员 乔 蕾
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第176号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区金溪大道***号。
法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人洪智凯、夏锦江，均系申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司的职员。
被执行人王灿练，男，住广东省揭阳市揭东区。
被执行人陈海燕，女，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人陈少跃，男，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人王灿新，男，住广东省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉王灿练、陈海燕、陈少跃、王灿新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第50号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、王灿练应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600万元及该款利息。二、陈海燕、陈少跃、王灿新对王灿练上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向王灿练、陈海燕送达执行通知书和报告财产令，于2015年10月16日通过邮寄向陈少跃、王灿新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王灿练、陈海燕、陈少跃、王灿新在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款600万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年8月20日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费57798元、执行费64040元。至今，被执行人王灿练、陈海燕、陈少跃、王灿新没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人王灿练、陈海燕、陈少跃、王灿新有可供执行的财产，本院已将调查被执行人王灿练、陈海燕、陈少跃、王灿新财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人王灿练、陈海燕、陈少跃、王灿新无可供执行财产，也无法提供被执行人王灿练、陈海燕、陈少跃、王灿新可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人王灿练、陈海燕、陈少跃、王灿新无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第176号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
代理审判员 方洁群
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈沈斌
滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第313号
申请执行人汪连忠，证件号码130224197407077337。
被执行人唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司，地址滦南县青坨营镇。
法定代表人李绍毅。
本院在执行汪连忠与唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司劳动合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人唐山德隆兴坤矿山机械设备制造有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代审判员 杨 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 健
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2780号
原告欧阳勇，男，1971年4月9日出生，汉族。
被告王响波，男，1980年10月5日出生，汉族。
原告欧阳勇与被告王响波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳勇、被告王响波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王响波立即偿还原告借款本金20000元及2017年3月1日至2017年11月30日的利息5400元，本息共计25400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月1日，被告因资金周转紧张，向原告出具借条借款20000元，约定还款期限为2016年9月20日，借款月利率为3%，即每月利息为600元。借款后，被告支付利息至2017年2月28日便未再向原告偿还本息。
被告王响波对原告诉称的事实无异议，提出暂无偿还能力，对已支付的利息无异议，请求原告减免拖欠的借款利息。
原告欧阳勇围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告王响波向原告借款20000元并约定利息及还款期限的事实。被告王响波对借条质证未提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：
原告欧阳勇与被告王响波系朋友，王响波以需资金周转为由向欧阳勇提出借款，欧阳勇便于2016年9月1日出借给王响波现金20000元，王响波遂出具了一份借条。借条内容为：借款人因资金紧张向出借人欧阳勇借款人民币20000元整，月还利息600元，自愿聘请荣昌信息服务有限公司作为本次借款的财务顾问，按借款总金额每月支付借款信息咨询服务费200元。借款时间从2016年9月1日起至2016年9月20日止。王响波在借条上借款人处签字并摁了指纹。之后，被告依约每月向原告支付借款利息，已付至2017年2月28日止。自2017年3月1日起至今，被告未向原告支付借款利息，亦未返还借款本金。
本院认为：被告王响波向原告欧阳勇立据借款，被告提供了借款20000元，双方之间的借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告应在约定的期限内向原告履行返还借款的义务。现借款期限已届满，原告经催收未果后要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年3月1日至2017年11月30日的利息5400元，是对借款本金20000元按月利率3%的标准计算了9个月的利息，超过了年利率24%，被告提出异议要求减免的意见，本院予以采纳。借款本金20000元自2017年3月1日起至2017年12月1日止按年利率24%计算的利息为3600元，对原告诉讼请求中超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王响波在判决生效后5日内返还原告欧阳勇借款本金20000元并支付2017年3月1日至2017年11月30日的利息3600元，合计借款本息23600元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告王响波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第00255号
申请执行人：秦信凡，男，汉族，湖北省建始县人，务农。
被执行人杨荣昭，女，土家族，湖北省建始县人，自由职业。
申请执行人秦信凡与被执行人杨荣昭追偿权纠纷一案，建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨荣昭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦信凡向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人杨荣昭外出，去向不明。被执行人在中国农业银行中山古镇曹步支行有存款。我院已冻结，并委托广东省中山市第二人民法院划拨存款人民币20500.00元。被执行人杨荣昭在建始金城房地产开发有限责任公司通过按揭方式购买房屋一套，该房屋已被我院依法查封。除上述财产之外，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人杨荣昭在中国农业银行中山古镇曹步支行的存款已依法执行，在建始金城房地产开发有限责任公司购买的房屋一套，该房屋虽被本院依法查封，但因该房引发的诉讼案件正在审理过程中，故不宜强制对该房屋处置变现。同时被执行人暂无其他财产可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄海军
审判员 黄光元
二〇一五年九月二十一日
书记员 章志方
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂建始执字第00255号申请执行人：秦信凡，男，生于1956年7月13日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县，被执行人杨荣昭，女，生于1963年11月28日，土家族，湖北省建始县人，自由职业，住本县。申请执行人秦信凡与被执行人杨荣昭追偿权纠纷一案,建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨荣昭没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦信凡向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨荣昭外出，去向不明。被执行人在中国农业银行中山古镇曹步支行有存款。我院已冻结，并委托广东省中山市第二人民法院划拨存款人民币20500.00元。被执行人杨荣昭在建始�城房地产开发有限责任公司通过按揭方式购买房屋一套，该房屋已被我院依法查封。除上述财产之外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，被执行人杨荣昭在中国农业银行中山古镇曹步支行的存款已依法执行，在建始金城房地产开发有限责任公司购买的房屋一套，该房屋虽被本院依法查封，但因该房引发的诉讼案件正在审理过程中，故不宜强制对该房屋处置变现。同时被执行人暂无其他财产可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第01121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  黄海军审判员  黄光元二〇一五年九月二十一日书记员  章志方
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4593号
申请执行人：陈伟龙，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏翠月，女，1979年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行陈伟龙与苏翠月追偿权纠纷（2016）闽0524民初3770号民事判决书一案中，被执行人苏翠月尚欠申请执行人陈伟龙代还借款人民币20500元及迟延履行期间的债务利息。执行中，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，在银行查无被执行人存款，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2016）闽0524民初3770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 林美娥
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3808号
上诉人（原审原告）：荣志红。
委托诉讼代理人：李思荣（系荣志红之女），住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区排灌管理站，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。
法定代表人：吴振，站长。
上诉人荣志红因与被上诉人天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荣志红上诉请求：1、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3886号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人每次为职工涨工资及福利待遇时，都是按照国家及本市人事部门的规定以事业单位调整工资汇总表的形式申报，经主管机关宁河区水务局审核盖章后，上报宁河区人事局盖章批准才能发放，上诉人所提供的2、3、4号证据就是历年调整工资及福利待遇汇总表的复印件，在该证据的申报、审核、审批拦中均有相关单位的签字盖章。合同书中明确约定上诉人工资按事业单位工资标准执行，工资的增减、奖金、津贴、补贴等的发放均按国家和本市有关规定执行。
天津市宁河区排灌管理站辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
荣志红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的工资约88000元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。
2016年11月7日，原告以被告拖欠其工资约88000元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0063号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向天津市宁河区人民法院起诉。
一审法院认为，原告荣志红与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约88000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约88000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约88000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约88000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告荣志红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告荣志红负担。
本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人属于事业单位工作人员，其所诉请的事项涉及工资调整及福利待遇问题，上述问题属于人事处理事项，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。一审法院对本案进行审理并作出判决不妥，本院予以纠正。上诉人反映的问题可按相关人事处理程序解决。因此，依照《事业单位工作人员申诉规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3886号民事判决；
二、驳回荣志红的起诉。
一审案件受理费10元，退还荣志红；上诉人荣志红预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 任士强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3808号上诉人（原审原告）：荣志红。委托诉讼代理人：李思荣（系荣志红之女），住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区排灌管理站，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。法定代表人：吴振，站长。上诉人荣志红因与被上诉人天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣志红上诉请求：1、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3886号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人每次为职工涨工资及福利待遇时，都是按照国家及本市人事部门的规定以事业单位调整工资汇总表的形式申报，经主管机关宁河区水务局审核盖章后，上报宁河区人事局盖章批准才能发放，上诉人所提供的2、3、4号证据就是历年调整工资及福利待遇汇总表的复印件，在该证据的申报、审核、审批拦中均有相关单位的签字盖章。合同书中明确约定上诉人工资按事业单位工资标准执行，工资的增减、奖金、津贴、补贴等的发放均按国家和本市有关规定执行。天津市宁河区排灌管理站辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。荣志红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的工资约88000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。2016年11月7日，原告以被告拖欠其工资约88000元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0063号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向天津市宁河区人民法院起诉。一审法院认为，原告荣志红与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约88000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约88000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约88000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约88000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告荣志红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告荣志红负担。本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，上诉人属于事业单位工作人员，其所诉请的事项涉及工资调整及福利待遇问题，上述问题属于人事处理事项，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。一审法院对本案进行审理并作出判决不妥，本院予以纠正。上诉人反映的问题可按相关人事处理程序解决。因此，依照《事业单位工作人员申诉规定》、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3886号民事判决；二、驳回荣志红的起诉。一审案件受理费10元，退还荣志红；上诉人荣志红预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一七年八月十八日书 记 员  任士强
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4024号
原告：付某，女，生于1994年10月4日，汉族，住邓州市。
被告：王某，男，生于1994年11月16日，汉族，住邓州市。
原告付某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审 判 员 陈洪龙
二〇一七年八月十四日
书记员代 炯
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执80号
申请人于涛，男，汉族，住饶河镇。
被执行人黑龙江省冠安建筑安装有限公司，住所地黑河市。法定代表人李屹海，职务总经理。
申请人于涛与被执行人黑龙江省冠安建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年12月10日作出（2015）饶民初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于涛于2016年2月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人黑龙江省冠安建筑安装有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人于涛与被执行人黑龙江省冠安建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2015）饶民初字第283号民事判决书中确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一六年五月六日
书记员 王伟国
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执664号
被执行人：楚少强，男，1988年7月27日出生，汉族，河南禹州市人，住河南省禹州市。
被执行人楚少强因抢劫罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00126号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元、追缴违法人所得人民币1400元。本院于2017年2月20日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年3月3日向被执行人楚少强发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年3月17日，本院向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但均无财产可供执行。2017年3月17日、2017年5月5日，本院依法委托被执行人户籍地的河南省禹州市人民法院调查被执行人的财产情况，但均拒绝签收。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，鉴于被执行人楚少强确无可供执行的财产，且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执664号被执行人：楚少强，男，1988年7月27日出生，汉族，河南禹州市人，住河南省禹州市。被执行人楚少强因抢劫罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00126号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元、追缴违法人所得人民币1400元。本院于2017年2月20日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2017年3月3日向被执行人楚少强发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年3月17日，本院向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但均无财产可供执行。2017年3月17日、2017年5月5日，本院依法委托被执行人户籍地的河南省禹州市人民法院调查被执行人的财产情况，但均拒绝签收。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，鉴于被执行人楚少强确无可供执行的财产，且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年六月六日书 记 员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4174号
原告湖南源昌房地产开发有限公司，住所地长沙国家生物产业基地星岛商业广场H栋。
法定代表人黄双柱。
被告潘静，女，1990年5月15日出生，汉族。
本院在受理原告湖南源昌房地产开发有限公司与被告潘静房屋买卖合同纠纷一案中，因原告湖南源昌房地产开发有限公司与被告潘静庭外达成和解协议，于2017年7月18日向本院提出撤回对潘静起诉的申请。
本院认为，原告湖南源昌房地产开发有限公司撤回对被告潘静起诉的申请，符合有关法律规定，且被告潘静没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南源昌房地产开发有限公司撤回对潘静的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南源昌房地产开发有限公司负担。
审判员 李岳
二〇一七年七月十八日
书记员 陈航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民特20号
申请人：夏厦，女，1989年5月1日生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。
被申请人：郑莆健，男，1988年1月4日生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：周波，中振集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人：路红艳，中振集团股份有限公司法律顾问。
第三人：苗树新，女，1966年10月24日生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王海民，辽宁民威律师事务所律师。
第三人：清原宏印矿业有限公司，住所地：清原满族自治县。
法定代表人：苗印波，该公司经理。
委托代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
申请人夏厦与被申请人郑莆健，第三人苗树新、清原宏印矿业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月15日立案后进行了审查。本院在审查过程中，申请人夏厦于2016年11月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人夏厦在确认仲裁协议效力的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
准许申请人夏厦撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由夏厦负担。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 崇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02464号
原告闻春满，男，1950年6月1日出生，汉族。
被告郭宇，男，1972年11月30日出生，汉族。
委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人田秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告闻春满与被告郭宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闻春满及被告郭宇委托代理人田义辉、田秀梅到庭参加了本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原告闻春满诉称，2005年初，原告经人介绍与被告郭宇协商一致，购买被告位于西安市莲湖区枣园西路111号丰盛园小区XX号楼XX号建筑面积116.57平方米住宅房屋一套，双方商定房价款为35万元。原告于2005年5月23日向被告支付首付款20万元，被告于6月20日前交付房屋。根据双方约定，被告在收到首付款后应当及时偿还房屋的按揭款余款并办理房屋解押手续。但被告未办理按揭款余款支付，被工商银行起诉至西安市未央区人民法院，在法院执行阶段原、被告达成协议书，约定由原告代为履行判决部分内容后，由被告将房屋过户至原告名下。但时至今日，被告以种种借口故意推诿，故诉至法院，请求判令被告将西安市莲湖区枣园西路111号丰盛园小区XX号楼XX号房产过户给原告，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述与事实不符。2005年双方达成买卖协议时约定房屋总价为35万元，原告先支付20万元，被告交付房屋后原告再支付15万元银行按揭款，贷款还清后，被告协助原告办理过户手续。但在被告交付房屋后，原告仅支付了1万元左右的按揭款后便不再支付，致使银行提起诉讼，该诉讼行为导致被告损失了银行利息和费用40797.62元，应由原告予以赔偿。二、本案买卖合同订立于2005年5月，被告的配偶刘娟享有处分权，在未征得刘娟追认的情况下，本案买卖合同效力待定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年郭宇购买了位于本市莲湖区枣园西路111号丰盛园小区XX号楼XX号建筑面积116.57平方米住宅房屋一套。2001年4月29日，房屋因按揭贷款在西安市房地产交易中心进行抵押登记。
2005年初，原告经其女婿介绍与被告商议上述房屋的出售事宜，后商定总价款为35万元。2005年5月23日被告郭宇向原告出具收条一份，载明：“今收到郝欣（原告称为其女婿）交购房款人民币贰拾万元整，6月20日交房，余款办完交易后一次付清”。
2005年6月20日被告将房屋交付给原告居住使用至今。
另查明，被告郭宇因购买房屋，与中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工商银行）于2001年1月21日订立《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，由被告从工商银行借款18万元，借期20年，用涉案房屋进行抵押并办理抵押登记。因被告拖欠借款及利息，工商银行向西安市未央区人民法院提起诉讼，该院2007年12月18日作出（2007）未民二初字第756号民事判决，判令被告郭宇向工商银行支付借款151579.6元、利息12691.11元及逾期利息。
后工商银行向西安市未央区人民法院申请执行，执行期间原告闻春满与被告郭宇于2008年6月25日达成协议书一份，约定：2005年5月郭宇将涉案房产出卖与闻春满，总价35万元，闻春满当月支付给郭宇现金20万元，商定一个月内付清银行余款，在办理过户手续的同时闻春满支付郭宇余款15万元。由于郭宇原因截至今日未按原规定方案执行。2006年2月份郭宇认可闻春满代付银行月供1万元，共计支付了21万元。现闻春满愿意同郭宇配合法院履行判决内容，达成协议如下：1、郭宇承担法院判定的总款额14万元以上部分；2、法院协调共同办理房屋产权过户手续；3、闻春满受郭宇委托将房款余额14万元及郭宇所交的14万元以上部分款项去法院履行判决内容……另注：双方必须互相督促互相协助办理产权过户手续，包括办理产权证在内的过户费用1万元以下，由闻春满承担；超出部分由郭宇承担。
上述协议达成后，闻春满向西安市未央区人民法院交款14万元，郭宇缴纳了剩余款项后，执行案件终结。2009年4月，涉案房产注销了抵押登记。
还查明，郭宇与刘娟于2005年元月7日办理了结婚登记。
立案时，闻春满认为办理过户的各项费用应参照2005年6-7月中间的标准计算，目前办理过户的费用超过2005年的部分请求被告郭宇予以承担。因原告无法确定2005年及现在办理房产过户的费用数额，庭审中放弃了该项请求。
上述事实，由收条、西安市未央区人民法院（2007）未民二初字第756号民事判决书、2008年6月25日原被告达成的协议书、房地产注销抵押申请书及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，被告郭宇2005年1月7日与刘娟登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项之规定，刘娟对被告郭宇于2001年订立购房合同并实际取得的涉案房屋不享有财产权利，郭宇与闻春满之间口头协商并实际交付的房屋买卖契约不因刘娟是否认可产生效力待定的法律后果，被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采信，应认定双方买卖行为成立并合法有效。
根据收条记载的“余款办完交易后一次付清”和2008年6月25日协议书中“在办理过户手续的同时闻春满支付郭宇余款15万元”的内容可以推定双方口头约定为：在郭宇付清银行按揭款余额后，办理过户手续时由原告支付剩余的购房款15万元。因被告未及时清偿银行按揭款导致的银行主张借款利息等损失，应由其自行承担，对被告抗辩应由原告承担贷款利息损失一节，本院不予支持。
根据双方2008年6月25日协议可知，原告闻春满在西安市未央区人民法院执行期间，代被告郭宇履行了14万元债务，此款与2006年间原告代被告偿还的银行按揭款1万元，共计支付15万元，为被告的债务转移行为，原告履行上述债务应视为向被告支付剩余购房款，与预付款一起足以认定原告已经按照双方约定履行了房屋买卖合同价款的支付义务。被告未按照约定履行将出卖房屋向原告变更物权登记，构成违约；原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，根据《中国华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告郭宇在判决生效后十五日内，履行将位于西安市莲湖区枣园西路111号丰盛园小区XX号楼XX号住宅房屋一套登记过户至原告闻春满名下的义务。
案件受理费200元，由被告郭宇承担（原告已预付，在执行本判决时支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 裴慧荣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈丽娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初111号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人汪发院，男，1982年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市鄱阳县。2016年10月15日因本案被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
辩护人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人汪发院犯贩卖毒品罪。本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院将本案指定本院审判。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月15日15时许，被告人汪发院在福州市台江区六一路附近停车场内，将六小袋用透明塑料自封袋包装的共计重5.02克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1800元得价格卖与包某。后被告人汪发院被公安民警当场抓获。涉案毒品及毒资均已被缴获。
公诉机关认为被告人汪发院具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对被告人汪发院在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人汪发院对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对被告人汪发院构成贩卖毒品罪不持异议，但认为被告人汪发院具有特情引诱、如实供述、认罪态度好、初犯等从轻处罚的情节，希望对其从宽处理，并请求本院对其判处一年有期徒刑。
本院认为，公诉机关指控被告人汪发院犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪发院犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2018年4月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡晓强
二〇一七年二月九日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE