重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10577号
原告果正洪，男，1981年6月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆市綦江区王贝贝人力搬运服务部，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾40-121号，统一社会信用代码：500222200153779。
负责人王贝贝，该服务部投资人。
原告果正洪与被告重庆市綦江区王贝贝人力搬运服务部（以下简称王贝贝搬运部）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人罗英、被告负责人王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果正洪诉称，原告于2014年7月1日起开始在被告处担任驾驶员兼搬运工，工资3500元／月，被告拒绝与原告签订劳动合同，也拒绝为原告参加各项社会保险。2015年9月5日，原告要求被告支付拖欠的工资，被告拒绝支付，原告向被告邮寄了被迫解除劳动关系函告。后原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该委裁决不服，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告经济补偿金5250元（3500元／月×1.5月）。
被告王贝贝搬运部辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告经营的是搬运货物业务，但并不是每天都有货物要搬运的，搬运货物的人员都是临时请的，有货物要搬运的时候，三轮车、“棒棒”就会在早上到我单位门口等货物搬运。原告于2014年通过刘剑介绍到我单位搬运货物，担任运货司机，工资是100元／趟，工作性质就是“棒棒”，工资可以当天结算，也可以几天一起结算。原告在2014年10月离开单位回老家，2014年11月回来搬运，2015年元旦又离开，2015年3月又回来，因此原告陈述在单位搬运时间超过一年不是事实。原告离开单位时是结清工资的，故被告不存在拖欠原告工资的问题。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告成立于2013年9月16日，系经营人力装卸业务的个人独资企业（私营）。原告曾在被告处从事过搬运货物工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告参加各项社会保险。2015年9月28日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄《被迫解除劳动关系函告》，载明“重庆市綦江区王贝贝人力搬运服务部：我在你单位上班以来，兢兢业业，勤恳认真，你单位拒绝签订劳动合同，也未从我入职之日起为我购买社会五险，并拖欠工资，鉴于以上情形，我被迫向你单位解除劳动关系”，同年10月8日，案外人代洪签收了该快递。2015年9月30日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金5250元。同年12月21日，该委裁决驳回原告仲裁请求。原告不服，遂于2015年12月30日诉至本院，请求判若所请。
另查明，2015年9月21日，被告负责人王贝贝在重庆市綦江区劳动保障监察大队对其进行调查询问时陈述：“原告于2014年6月或者7月来被告处上班，9月份走了一回，原告说不干了，10月底又回来，12月初又走了，2015年春节后又回来上班的。被告单位用工性质都是临时工，在重庆总公司统一购买有工伤意外保险。被告和原告没有签合同，原告是司机，是临时工人，工资是100元／天，干一天有一天，被告没有工资表，每月工资都是有个本记好，该多少天就多少钱。原告开的车是我战友的，车是用于公司业务。2015年8月的工资被告已经和原告结清的，因为8月份原告发生了车辆责任事故，我、原告、胡安红一起商量处理事故时，原告说他赔2000元，之后结算后支付了400多元给原告。被告没有对原告考勤，也没有规章制度，总公司有规章制度”。
审理中，被告申请了证人刘X、李国X出庭作证，证人刘X作证称：“王贝贝是我堂妹夫，他经常都不在，我以前就帮他在看管搬运部。我负责安排送什么货，送到哪里。在搬运部并不存在月工资的说法，搬运部上午有点忙，把货搬完了就没有事了，下午一般都没有事，原告来的时候，我就告诉他有货时就来运货。原告是2014年7、8月份左右来的，10月份左右原告有一个月左右没来，12月左右原告又回来了，2015年原告又走了，直到2015年2月我离开单位时也没有再见过原告。我的工资是100元／天，原告没有工资，按趟计算，100元／趟，原告的钱一般是当天给，但有事时晚点来拿也可以。有时生意不好就没有事做，有时候原告没有来运货，我就叫其他人搬运”；证人李国X作证称：“我和王贝贝以前当兵时是在同一个团的，我是2015年春节之后来被告处从事搬运工作的，下半年离开的，我们都是干零工，没有人一直在哪里工作的，我们是干一天结一天的钱，不存在工资的说法。我们是来得早就有活干，来晚了就没有货搬了。王贝贝不在的时候，我就负责帮他给工人工资。原告的活是我安排，100元／趟，基本是上午才有货要运，都是在城区送货，有时是我直接把钱结给原告。原告发生事故后，原、被告协商赔偿时我在场，原告自愿赔偿2000元，我在事故发生之前扣了2000多元没有发给原告，事故发生后原告说把钱结清，他不干了，钱结清之后就没有再看到原告”，原告认为两位证人都与被告存在利害关系，证人证言不能作为定案依据。
前述事实，有原、被告当庭陈述、工商档案、劳动保障监察询问笔录、被迫解除劳动关系函告及查询单、仲裁裁决书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，在主体适格的情况下，界定双方是否具有劳动关系，应以财产属性（即经济关系）和人身从属性（即行政隶属关系）标准进行综合判断。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，应由原告承担举证证明责任。原告为证明双方存在劳动关系，除其自述外，仅举示了重庆市綦江区劳动保障监察大队对被告负责人王贝贝的调查询问笔录，但王贝贝在接受询问时陈述原告是向被告提供临时劳务，被告并不对原告进行考勤、管理，其并未认可原、被告存在劳动关系，故该笔录不能证明双方存在劳动关系。虽原告曾在被告处从事过搬运工作是事实，但被告经营的人力装卸搬运业务明显具有有货才运，无货就闲的特征，该业务特征决定了搬运工作具有临时性、阶段性、劳动报酬不固定性，故原、被告形成的既可能是劳动关系，也可能是劳务关系，现原告未能提供有效证据证明其在被告处工作时，实际受被告的劳动管理、双方之间存在行政隶属性，其应承担举证不能的不利后果。因原告未提供充分证据证明原、被告存在劳动关系，故对原告要求被告支付经济补偿金5250元的请求，本院不予支持。被告为证明其主张，申请了证人刘X、李国X出庭作证，但被告负责人王贝贝既是证人刘X的堂妹夫，又是证人李国X的战友，两位证人均与被告存在利害关系，被告亦未提供其他证据对证人证言予以佐证，故对两位证人的证言，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告果正洪的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告果正洪承担（限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 兰云星
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谭光净