浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第826号
原告：施龙江。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市益远机电制造有限公司，住所地浙江省永康市城西新区月桂北路8号2幢。
法定代表人：陈胜。
被告：陈胜。
被告：胡美芳。
以上三被告的委托代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。
原告施龙江与被告永康市益远机电制造有限公司、陈胜、胡美芳保证合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告施龙江的委托代理人施天荣，被告永康市益远机电制造有限公司、陈胜、胡美芳的委托代理人黄金香到庭参加诉讼。2015年5月7日，原被告双方共同向本院申请给予三个月时间进行庭外调解。2015年8月7日，原被告双方又向本院申请给予三个月时间进行庭外调解。2015年11月7日，原被告双方向本院再次申请给予三个月时间进行庭外调解。本案现已审理终结。
原告施龙江起诉称：2014年2月21日，徐广由于资金紧张，向原告借款500万元，约定月利率2.5%及相关费用的承担、管辖权等内容，由三被告及永康市远光电动工具厂提供连带责任担保，上述事实有由徐广出具并由三被告签字和盖章的借条为凭。后经原告多次催讨，各担保人均未履行担保义务。原告与徐广之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，三被告为徐广提供连带责任担保，应承担相应法律责任。为此请求：1、判令三被告承担连带清偿责任归还借款500万元并支付利息（利息从2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由三被告支付原告为实现本债权所支付的律师代理费5万元；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告自愿放弃第2项诉讼请求。
被告永康市益远机电制造有限公司、陈胜、胡美芳答辩称：500万元借款是事实，担保也是事实，但据借款人徐广称，已经归还了全部借款。直到徐广被关进看守所之前，债权人一直未向被告催讨借款，现在被告徐广还羁押在宁波看守所，我方没有办法提供证据。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述以下证据材料：
1、原告施龙江的人口基本信息查询表一份，被告永康市益远机电制造有限公司的公司基本情况表各一份，被告陈胜、胡美芳的人口基本信息查询表各一份，用以证明原被告的主体适格。
2、2014年2月21日由徐广出具的借条原件一份，用以证明2014年2月21日徐广向原告借款500万元，并约定利息按月利率2.5%计算，如发生纠纷，本人愿意承担一切法律责任，承担由此产生的一切费用，并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。并由被告永康市益远机电制造有限公司、胡美芳、陈胜提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期后二年，担保范围为本金、利息及实现债权的全部费用。担保人承担连带责任，担保方承担的连带责任是独立的，不可撤销的，不因借款合同的效力等任何原因而无效的事实。
3、中国农业银行股份有限公司杭州市民街支行的汇款凭证一份，用以证明2014年2月21日由施华英代原告汇入徐广指定的账号500万元的事实。
被告永康市益远机电制造有限公司、陈胜、胡美芳质证意见：对借条的真实性无异议。对汇款凭证的关联性有异议，汇款凭证上记载的汇款人为施华英，本案交付的借款具体是不是这笔汇款无法查证。
庭审中，被告永康市益远机电制造有限公司、陈胜、胡美芳、未提交相关证据材料。庭后，三被告向本院提交了调取证据申请书一份，请求调取主债务人徐广通过其本人农行62×××18账号归还本案借款本息的部分银行流水，并提供徐广该账号自2013年9月17日起至2014年12月22日止的明细交易清单复印件17页，共计还款4578877元，具体如下：1、汇入潘双喜农行账号62×××17款项：2014年3月6日40万元、4万元，2014年10月11日30万元，共计74万元。2、汇入施华英农行账号62×××78款项：2013年9月21日109000元、2013年9月30日109000元，2013年10月28日9万元，共计308000元。3、汇入施龙江农行账号62×××19款项：2013年10月24日150万元，2014年2月20日330877元，2014年6月20日50万元，2014年7月31日100万元，2014年11月13日20万元，共计3530877元。
原告对三被告主张的上述还款出具书面质证意见如下：1、对汇入潘双喜农行账号的款项共计74万元不予认可，认为与本案无关。2、对2014年2月21日之前汇入施华英和施龙江的款项，均用于偿还之前的借款本息，与本案无关。3、汇入施龙江账号的款项：2014年6月20日50万元，2014年7月31日100万元，均予认可，并用于归还本金。2014年11月13日20万元，予以认可，用于支付利息。4、徐广另有三笔汇入施华英账号的款项：2014年3月26日有4万元和30万元二笔，2014年4月22日34万元，合计68万元，属于支付本案借款利息的款项。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2，两被告均无异议，其证明力本院予以认定。原告提交的证据3系农行杭州市民街支行出具的汇款凭证，其真实性本院予以认定。对从施华英账号汇入徐广账号的500万元款项用途问题，本院认为，因该笔汇款的时间、金额、汇入账号与本案借条记载的落款时间、借款金额、收款账号均相同，且三被告对本案借款500万元已交付的事实亦无异议，并且主张存在主债务人徐广通过汇入施华英账号的方式归还本案借款的事实，故本院对该500万元汇款的关联性予以认定。
对三被告主张的从徐广账号汇入潘双喜账号的三笔款项共计74万元的关联性，原告不予认可，因三被告未能提供证明该三笔汇款确系用于偿还本案借款的证据，故本院对该三笔汇款的关联性不予认定。对三被告主张的从徐广账号汇入施华英账号的三笔款项和从徐广账号汇入原告账号的2013年10月24日150万元、2014年2月20日330877元，因这五笔汇款均发生于本案借款之前，本院对其关联性均不予认定。对三被告主张的从徐广汇入施龙江账号的2014年6月20日50万元、2014年7月31日100万元、2014年11月13日20万元，原告予以认可，本院予以认定，且2014年6月20日的50万元和2014年7月31日的100万元系用于归还本金。对原告自认的从徐广账号汇入施华英账号的2014年3月26日4万元和30万元二笔款项，2014年4月22日34万元款项，因对三被告有利，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月21日，徐广为向原告借款500万元而出具给原告借条一份，载明：“本人徐广因业务需要今2014年2月21日向施龙江借到人民币500万元，利息按月利率2.5%计算，款项汇入徐广农行永康市步行街支行62×××18账号。如发生纠纷，本人愿意承担一切法律责任，承担由此产生的一切费用，并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。担保人承担连带责任，担保方承担的连带责任是独立的，不可撤销的，不因借款合同的效力等任何原因而无效。保证期限为借款到期后二年，担保范围为本金、利息及实现债权的全部费用”。被告永康市益远机电制造有限公司、胡美芳、陈胜及永康市远光电动工具厂在该借条各担保人栏处签字、捺印或盖章。当日，原告委托施华英代其汇入徐广农行永康市步行街支行62×××18账号款项500万元。徐广分别于2014年3月26日、4月22日通过汇至施华英账号的方式偿还原告借款各34万元，2014年6月20日偿还原告本金50万元，2014年7月31日偿还本金100万元，2014年11月13日偿还20万元。
本院认为，原告与主债务人徐广、保证人永康市益远机电制造有限公司、陈胜、胡美芳、永康市远光电动工具厂之间的借款保证关系，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。主债务人徐广向原告借款500万元后，于2014年6月20日、7月31日各偿还原告本金50万元和100万元，对于2014年3月26日的还款34万元、2014年4月22日的还款34万元、2014年11月13日的还款20万元，应按先充利息剩余部分再还本金的方法进行计算，按约定月利率2.5%计算，至2014年11月13日，剩余本金为3069968元，尚欠利息为423442元。此后利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，三被告应对主债务人徐广所欠原告的借款本金3069968元及利息（利息算至2014年11月13日止为423442元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。对三被告主张据主债务人徐广讲，本案借款已经清偿的抗辩意见，因其主张的每笔还款在其提交的主债务人徐广农行62×××18账号的交易明细上均有记载，且三被告未发现而原告自认的徐广于2014年3月26日、4月22日汇入施华英账号共计68万元的三笔汇款，在该交易明细上亦均有记载，据此本院认为，三被告已实际了解了主债务人徐广的还款情况，都是通过徐广农行62×××18账号偿还本案借款的，并且经仔细核对，从徐广农行62×××18账号的交易明细中亦未有发现本案借款之后汇入施龙江、施华英账号除了施龙江已承认以外的其他款项，故三被告的抗辩主张是缺乏根据的，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市益远机电制造有限公司、陈胜、胡美芳对主债务人徐广所欠原告施龙江的借款本金3069968元及利息（利息算至2014年11月13日止为423442元，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。
二、驳回原告施龙江的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27775元，诉讼保全费5000元，合计32775元，由原告施龙江负担9695元，由被告永康市益远机电制造有限公司、陈胜、胡美芳负担23080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈罗敏