杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3151号
原告（申请执行人）:吴玲俏,女，1990年8月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告（被执行人）：杭州美玉实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路398号402室。
法定代表人：韩九亮，总经理。
被告（案外人）:朱国美，女，1969年8月8日出生，公民身份号码，汉族，住杭州市西湖区大关苑南四苑**号。
原告吴玲俏诉被告杭州美玉实业有限公司、朱国美申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月11日进行了公开开庭审理，原告吴玲俏的委托诉讼代理人王城、被告朱国美到庭参加诉讼，被告杭州美玉实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：继续对浙Ａ×××××车辆予以执行，案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：案涉争议车辆浙Ａ×××××属被告杭州美玉实业有相公司所有，该车辆于2012年11月9日抵押给原告，而被告朱国美和被告杭州美玉实业有限公司的车辆抵偿协议在2013年3月19日，故原告属善意取得。此外，从两被告的抵债协议中看被告杭州美玉实业有限公司的公章和其他公章明显不一致，故被告朱国美车辆已抵偿无合法依据。
被告朱国美辩称：车是杭州美玉实业有限公司抵给我的，用于偿还债务，事实、手续齐全，并已实际占有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州美玉实业有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张，提供证据如下：
1、杭州市同城特约委托收款协议书（一户通）、杭州联合银行特殊业务申请书、杭州市同城特约委托收款协议书（缴税“一户通”）、浙江省地方税（费）纳税综合申报表、西湖区西湖税务分局税务登记表各一份，证明上述系杭州美玉实业有限公司正常使用的公章，而并非是被告朱国美所提供的《车辆转让协议》中所使用的公章，二者公章明显不同，被告朱国美提供的《车辆转让协议》不应作为合法依据。
2、（2014）杭西商初字第763号民事判决书一份、浙Ａ×××××车辆《中华人民共和国机动车登记证书》一份，以及借款协议一份，证明原告与杭州美玉实业有限公司的真实债务关系、2012年11月9日已经将该车辆抵押给原告吴玲俏，杭州美玉实业有限公司并不可能给被告朱国美提供转让所需要的手续资料，因此杭州美玉实业有限公司并没有真实转让该车辆的可能性。
被告朱国美提交证据如下：
1、报案单及协议书，证明车子美玉公司早就抵给我了。
2、加盟协议，证明美玉公司与我确实存在债务关系，有经济纠纷往来。
3、车辆的保险单、年检发票，证明案涉车辆一直在我手上的，车子交罚款、保险都是我交的。
对原告提供的证据，被告朱国美经质证认为：
证据1、当时是美玉公司的代表人给我盖的，对方并不能证明双方公章的真假。
证据2、车早就在我手上了，原告在2012年就拿到车的事实情况不存在。
对被告朱国美提供的证据，原告经质证认为。
证据1、报案单仅说明朱国美在该时间段使用该机动车，而无法说明其对机动车的实际占有。
证据2、加盟合同只证明朱国美与美与公司只存在债权债务纠纷，与本案并无关联性。协议书中的美玉公司的公章与朱国美提供的加盟合同中的美玉公司的公章完全不一致，必有一方为假，若协议书中的公章为真，则加盟合同中的公章为假。
证据3、真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议，只是票据的体现，不能证明朱国美为票据的支付人和投保人。
被告杭州美玉实业有限公司未提交证据，其未到庭视为放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据庭审陈述和证据的认定规则，本院认定如下：1、关于对原告提供的证据：证据1，原告不能证实《车辆转让协议》公章为虚假，故原告的证明对象不成立。证据2，该组证据系本院生效判决和行政机关登记证书，予以认定,但部分证明对象不成立。2、关于被告朱国美提供的证据：证据1、2，在原告没有证据证明该证据存在虚假的情况，可以认定二被告之间就车辆抵债达成了合意并存在债权债务关系；证据3，结合被告朱国美持有该票据原件及车辆投保、年检的相关常理、以及本院实际从被告朱国美处扣押，可以证明案涉车辆为被告朱国美实际占有。
依据上述有关证据和庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月9日，原告作为出借方与被告杭州美玉实业有限公司作为借款方签订《借款合同》一份。合同约定：借款方为扩大生产经营，向出借方借款，借款金额人民币400000元，借款利息月利2﹪，借款时间六个月，自2012年11月9日起至2013年5月8日止。借款方以公司名下三辆汽车（车牌号分别为：浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××）作为抵押，车辆登记证书交由出借方保管。当日，原告通过银行转账及交付现金的形式将借款400000元交付至被告法定代表人韩九亮。被告也将车牌号分别为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆登记证书交由原告保管，并于2013年3月18日双方办理了车号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆的抵押登记。借款到期后，因被告未能按约归还，故原告诉至本院处理。2014年9月15日，本院作出（2014）杭西商初字第763号判决，因被告杭州美玉实业有限公司未履行，原告于2015年6月8日向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年12月1日从案外人朱国美处扣押了案涉车辆。
2015年12月31日，案外人朱国美向本院提出案外人执行异议，请求解除对案涉车辆的查封、扣押措施。2016年3月1日，本院执行机构作出（2016）浙0106执异9号执行裁定，裁定案外人异议成立。该裁定分别于2016年3月1日送达案外人和原告。2016年4月11日，原告吴玲俏在法定期限内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
案外人朱国美、金囡子（乙方）分别于2012年6月8日、7月6日和被告杭州美玉实业有限公司（甲方）签订《MY美玉实业加盟合同》6份，合同约定乙方支付甲方加盟费各2万元，合计12万元，并由甲方开具了收款收据以及其他事项。后双方发生纠纷，期间被告朱国美曾向公安机关报案。2013年3月19日，二被告签订《协议书》一份，约定甲方（杭州美玉实业有限公司）自愿将浙Ａ×××××抵给乙方（朱国美），用于抵偿欠乙方的欠款人民币12万元。期间，被告朱国美为该车办理相关保险、车辆年检手续。
另查明：案涉浙Ａ×××××车辆目前登记于被告杭州美玉实业有限公司名下。
本院认为，按照物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因此，交付是车辆等特殊动产的物权变动要件。本案中，两被告之间有交易合同、支付对价、被告朱国美已在本院查封扣押前实际占有该案涉车辆等事实存在，符合善意第三人的构成要件。而原告认为两被告之间交易虚假并无相应证据予以佐证，况且原告在和被告杭州美玉实业有限公司签订借款合同后，虽然订立了相应抵押条款，但并未办理抵押登记。故原告之诉请没有法律依据和事实依据。被告杭州美玉实业有限公司经本院公告传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项规定，判决如下：
驳回原告吴玲俏的诉讼请求。
案件受理费3300元、公告费650元由原告吴玲俏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 张 钟 林
审判员 张争审判员唐庆芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 晓 林