杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第339号
原告：杭州隆泰实业有限公司。
法定代表人：孙嵘。
委托代理人：虞军红。
委托代理人：张樱。
被告：浙江经发实业集团有限公司。
法定代表人：钟浙晓。
被告：钟浙晓。
被告：何文辉。
被告：黄火根。
四被告共同委托代理人：侯金烨。
原告杭州隆泰实业有限公司（以下简称隆泰公司）诉被告浙江经发实业集团有限公司（以下简称经发公司）、钟浙晓、何文辉、黄火根民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人虞军红、张樱，被告黄火根，四被告共同委托代理人侯金烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰公司起诉称：2011年10月8日，甲方隆泰公司与乙方经发公司、钟浙晓签订《借款合同》，约定：借款金额11000000元；借款月利率3％；乙方指定帐户为经发公司在光大银行的帐户；逾期还款按每日千分之一加收违约金；借款期限自2011年10月10日至2012年1月9日；乙方未能全额归还本息的，所归还的金额先冲抵利息；甲方因实现债权而发生的律师费等均由乙方承担；本借款由何某、黄火根提供连带责任保证。2011年10月8日，何某、黄火根分别与隆泰公司签订《保证合同》，约定何某、黄火根为经发公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、律师费等。经发公司在乙方落款处盖章，钟浙晓在乙方落款处签名。2011年10月10日，隆泰公司通过中国农业银行汇款11000000元至合同上指定的经发公司帐户。借款期限届满，被告均未归还借款本金。2012年5月28日，甲方隆泰公司与乙方经发公司、钟浙晓签订《协议书》，约定：1、乙方自借款之日起至2012年5月13日止尚欠甲方借款本息共计11000000元；2、2012年9月底前乙方归还甲方3000000元，2013年1月底前乙方归还甲方4000000元，2013年5月底前乙方归还甲方4000000元；3、甲方同意自2012年5月14日起至所有本息付清止不再计息；4、若乙方不按本协议及时付款，则每逾期一天按应付款金额的万分之五向甲方支付违约金。但被告之后仍未归还，故诉至法院，请求判令：1、经发公司、钟浙晓归还借款本金11000000元；2、经发公司、钟浙晓支付利息及违约金1815452元（自2012年5月14日暂计至2013年1月24日，此后至判决生效之日止的利息及违约金按银行同期贷款年利率6％的四倍另计）；3、经发公司、钟浙晓支付律师费300000元；4、何某、黄火根对经发公司、钟浙晓的上述应付款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。
被告经发公司、何某、黄火根共同答辩称：原告主张的逾期利息计算方法与《协议书》约定不符，应按《协议书》约定的应付款时间及金额按照每日万分之五计算。《协议书》未约定律师费的承担，原告主张律师费缺乏依据。对原告隆泰公司其余所诉无异议。
被告钟浙晓答辩称：本案借款人系经发公司，钟浙晓并非系共同借款人，因钟浙晓系经发公司法定代表人，故钟浙晓在案涉《借款合同》上签名仅系职务行为。要求判决驳回原告隆泰公司对其的诉讼请求。
为证明其主张，原告隆泰公司提交了如下证据：
1、《借款合同》一份，证明经发公司、钟浙晓向隆泰公司借款11000000元及约定的利息、借款期限等。
2、农业银行回单一份，证明隆泰公司向经发公司交付借款11000000元。
3、《保证合同》二份，证明何某、黄火根对经发公司、钟浙晓的本案借款承担连带保证责任。
4、《协议书》一份，证明经发公司、钟浙晓就分期还款与隆泰公司达成协议。
5、通知函一份、快递单据二份，证明隆泰公司发函通知经发公司、钟浙晓如未按约付款，则解除《协议书》。
6、《法律服务委托合同书》一份、发票三份，证明隆泰公司为本案诉讼支出律师费300000元。
四被告未提交证据。
四被告认为原告隆泰公司提交的证据1、4的抬头部分中的钟浙晓系嗣后添加，证据5通知函未收到，证据6不能证明实际已付款项，对其余证据无异议。本院审查后认为，证据1、4均系合同，内容载明签约双方均持有合同文本，四被告对证据1、4的质证异议缺乏反驳证据佐证，本院不予采信。证据5载明的签收人无法反映出与收件人的关系，本院对证据5的证明力不予确认。证据6相互印证，可以证实隆泰公司为本案诉讼支出律师费300000元。其余证据四被告无异议，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明：隆泰公司为本案诉讼支出律师费300000元。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》、《协议书》内容合法，系签约各方真实意思表示，应当认定有效。《协议书》就《借款合同》约定的还款时间及逾期利息的计算标准作了变更，故出借人与借款人就更改内容应以该《协议书》的约定作为履行依据。由于该新的约定系减轻债务人的债务，本案保证期间未超过原《借款合同》约定的期间，故保证人何某、黄火根仍应对变更后的合同承担保证责任。《协议书》约定的还款期限届满，借款人及保证人未按约还款，已构成违约，隆泰公司要求借款人经发公司、钟浙晓归还借款本金11000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于《协议书》约定的逾期利率为每日万分之五，隆泰公司主张的逾期利息计算方法缺乏依据，本院予以更正，据此按照《协议书》约定的应还款时间及金额暂计至2013年6月30日的逾期利息为769500元。《借款合同》约定借款人逾期还款应承担出借人的律师费，《协议书》就此未作调整或放弃该违约责任，故隆泰公司主张的律师费诉请，本院予以支持。《借款合同》、《协议书》上借款方抬头均载明为经发公司、钟浙晓，且载明签约双方均持有合同文本，故钟浙晓虽辩称抬头系添加，但并未提交其手持的合同文本予以反驳，本院对该抗辩不予采信。隆泰公司要求何某、黄火根对经发公司、钟浙晓的上述应付款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、浙江经发实业集团有限公司、钟浙晓偿还杭州隆泰实业有限公司借款本金11000000元、支付逾期利息769500元（暂计至2013年6月30日，此后至判决生效之日的利息按每日万分之五另计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙江经发实业集团有限公司、钟浙晓支付杭州隆泰实业有限公司律师费300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、何文辉、黄火根对浙江经发实业集团有限公司、钟浙晓的上述应付款项承担连带保证责任。
四、驳回杭州隆泰实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100493元，财产保全申请费5000元，合计105493元，由杭州隆泰实业有限公司负担8413元，浙江经发实业集团有限公司、钟浙晓负担97080元，浙江经发实业集团有限公司、钟浙晓负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院，何文辉、黄火根承担连带保证责任。公告费300元，由浙江经发实业集团有限公司、钟浙晓、何文辉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州隆泰实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 陈建华
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王明丹