河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执异字第33号
异议人（被执行人）河北常青实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县秀林镇李家庄（以下简称常青公司）。
法定代表人张大荣，该公司董事长。
委托代理人赵学利，该公司常务副总经理。
委托代理人马景顺，该公司法律顾问。
申请执行人祥兴（福建）箱包集团有限公司，住所地福建省福清市龙江路336号（以下简称祥兴公司）。
法定代表人薛行远，该公司董事长。
委托代理人刘昊天，北京金格律师事务所律师。
本院在执行祥兴（福建）箱包集团有限公司与河北常青实业集团有限公司公司解散纠纷一案中，河北常青实业集团有限公司于2015年6月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人常青公司称：1.黄骅市人民法院（2010）黄民初字第2298号民事调解书生效时间是2010年8月11日，我公司履行该调解书的时间是2011年1月30日，祥兴公司向法院提出强制申请的时间是2015年1月28日，远远超过了法院受理执行案件的时限规定，同时该调解书的执行经河北省高级人民法院于2015年2月5日裁定移送到唐山市中级人民法院执行，而任丘市人民法院受理该执行案件的时间是2015年2月4日，在明知河北省高级人民法院已指定唐山市中级人民法院执行该调解书的情况下，仍受理该案件，程序违法；2.依据黄骅市人民法院（2010）黄民初字第2298号民事调解书第三项，我公司配合股权过户的义务已经履行完毕，所有的涉及股权过户的手续均于2011年1月28日向祥兴公司提供，祥兴公司按照我公司提供的股权变更手续对华城（黄骅）科教有限公司（以下简称华城科教）的股权已于2011年2月份左右进行了股权变更登记，以上足以证明我公司已履行了调解书第三条所确定的义务，华城（黄骅）房地产开发有限公司（以下简称华城地产）股权变更完全由祥兴公司自己决定，与我公司无关。综上，申请对唐山市中级人民法院出具的（2015）唐执字第140号执行通知书予以撤销，并裁定不予执行。
本院查明，2010年8月11日，河北省黄骅市人民法院作出（2010）黄民初字第2298号民事调解书，认定：一、祥兴公司出资23900万元买断常青公司对华城科教有限公司、华城地产有限公司两个公司所拥有的各50%股权，2010年8月20日前祥兴公司给付常青公司8000万元，款打至常青公司指定的账户。同时，常青公司将华城科教有限公司、华城地产所有的物资、公章和经营所需的手续一并交与祥兴公司，同时协助祥兴公司办理法定代表人变更手续。二、…三、剩余15900万元于2011年1月20日前由祥兴公司给付常青公司，2011年1月30日由三方协助办理股权变更手续。四、…五、祥兴公司及常青公司如未按上述调解意见履行本方义务，则无偿转让给对方在华城科教有限公司、华城地产10%股权。六、…。2010年9月28日，常青公司以祥兴公司作为被执行人，向黄骅市人民法院申请强制执行，要求祥兴公司给付常青公司4380万元及利息，后河北省高级人民法院将此案指定沧州市中级人民法院执行。2011年1月28日，沧州市中级人民法院出具（2011）沧执字第34号执行裁定，对常青公司转让给祥兴公司的华城科教、华城地产30%的股权予以冻结，期限自2011年1月28日至2013年1月27日。祥兴公司不服，提出异议。沧州市中级人民法院作出（2011）沧执字第34-2号执行裁定，驳回祥兴公司异议。祥兴公司不服，向河北省高级人民法院提出执行复议。2011年8月22日，河北省高级人民法院作出（2011）冀执复字第12号执行裁定书，驳回祥兴公司复议申请。祥兴公司不服，又向最高人民法院申诉，同年11月25日，最高人民法院作出（2011）执监字第69-1号裁定，以该案给付数额和主体均不明确，裁定撤销河北省高级人民法院复议裁定及沧州市中级人民法院异议裁定和执行裁定。2012年7月5日，沧州市中级人民法院指令任丘市人民法院再审。2014年1月2日，任丘市人民法院作出（2012）任民再字第5号民事判决书，判决：一、维持黄骅市人民法院（2010）黄民初字第2298号民事调解书。二、常青公司于本判决生效后十日内给付祥兴公司人民币578665元。后常青公司不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。2014年9月16日，沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第19号民事判决书，判决：一、维持任丘市人民法院（2012）任民再字第5号民事判决第一项；二、撤销（2012）任民再字第5号民事判决第二项；三、祥兴公司于本判决生效之日起十日内给付常青公司4380万元及利息（利息自2010年9月28日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。同年11月21日，常青公司依据该判决向任丘市人民法院申请强制执行，2014年12月9日，任丘市人民法院作出（2014）任执字第1813号执行裁定书，裁定：一、对常青公司名下已转让给祥兴公司华城科教各享有的30%股份予以冻结，期限自2014年12月20日至2015年12月19日。同年11月14日，沧州市中级人民法院将黄骅市人民法院（2010）黄民初字第2298号民事调解一案，指定任丘市人民法院执行。2015年5月20日，河北省高级人民法院（2015）冀法执申督字第118号执行裁定书，将黄骅市人民法院（2010）黄民初字2298号民事调解书、沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第19号民事判决指定本院执行。本院于2015年6月1日立案执行，沧州市中级人民法院再审判决立案为（2015）唐执字第78号执行案件，黄骅市人民法院2298号调解书立案为（2015）唐执字第80号执行案件。祥兴公司在河北省黄骅市人民法院申请执行常青公司，河北省高级人民法院指定本院执行，即（2015）唐执字第140号，即本案。同年6月2日，本院作出（2015）唐执字第140号执行通知书，责令常青公司：一、将你公司名下持有华城地产的股权过户给申请执行人祥兴公司；二、向申请执行人祥兴公司支付相当于华城科教、华城地产10%股权价值的款项4780万元。三、负担案件执行费。
另查明：2011年1月25日，祥兴公司向常青公司发出清单，要求其提供股权转让所需的材料，28日，祥兴公司为常青公司出具收条，称其收到以上材料，依据该材料祥兴公司自行到当地工商管理部门办理了华城科教的股权转让手续，华城地产的股权转让手续因任丘市法院的执行裁定已向工商部门送达，祥兴公司未能办理股权转让。该股权现被任丘市人民法院查封过程中。
再查明：黄骅市人民法院（2010）黄民初字第2298号民事调解书、沧州市中级人民法院作出（2014）沧民终字第19号民事判决书生效时间为2014年10月29日，2015年1月28日，祥兴公司到黄骅市人民法院申请强制执行，要求依据调解书第三项，将常青公司持有的华城地产的股权过户给祥兴公司；并依据该调解书第五项要求常青公司向祥兴公司支付相当于华城科教、华城地产10%股权价值的款项4780万元。
本院认为，华城地产的10%的股权未过户到祥兴公司名下双方均认可，常青公司依据祥兴公司的要求，为其提供了股权转让所需的材料，祥兴公司依据该材料已经在人民法院查封之前办理了华城科教的股权转让，华城地产未办理股权转让的原因系因该股权被人民法院查封，且查封系基于祥兴公司未履行沧州市中级人民法院（2014）沧民再字第19号民事判决书第三项应向常青公司付款4380万元及相应利息的义务，股权未实际转让的事实不能认定为常青公司的违约行为。故祥兴公司主张常青公司违约、应支付其4780万元的违约金理据不足。执行案件是否具有执行内容，执行实施机构应进行审查，未经审查而发出执行通知，确定执行内容欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）唐执字第140号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 刘广忠
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 月