湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3456号
原告：胡德权，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告：汪磊，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：惠毅，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系汪磊妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，总经理。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程盈，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告胡德权与被告汪磊、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称“人保电子商务营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员袁佳丽适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡德权诉称：2015年8月23日16时30分，被告汪磊驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿中山路由津水路向武泰闸方向行驶，至中山路南湖路口时，被告汪磊所驾车右侧与原告所驾电动自行车左侧相撞，造成原告受伤。武汉市公安局武昌交通大队认定：被告汪磊承担此事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经司法鉴定其伤残等级为8级；后续治疗费2，000元；护理时间60天；伤后误工休息120日；营养90日。经查明，事故发生时，鄂Ａ×××××号小型轿车车主系被告汪磊，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部投保机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生时在保险期间。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在机动车保险赔偿限额内赔偿原告医疗费13，819.54元、后续治疗费2，000元、住院伙食补助费435元、营养费1，350元、残疾赔偿金162，306元、误工费12，800元、护理费6，000元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，000元、救护费382.3元、车损300元，上述各项费用按照80%的比例合计人民币193，574.27元；2、被告汪磊对超出交强险及商业险部分承担赔偿责任并承担本案诉讼费用。
被告汪磊辩称：我方对事故事实及责任划分无异议，同意依法赔偿。我方为原告垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告人保电子商务营业部辩称：我公司对事故事实及责任划分无异议，我公司对原告合理损失同意在保险责任范围内依法赔偿，对超过交强险部分按照保险合同进行赔付，我公司垫付医疗费用10，000元，在本案中应予以扣除，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告胡德权为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书1份。证明双方事故责任划分；
证据二、法医鉴定书及鉴定费票据各1份。证明原告支出鉴定费2，000元，原告伤残等级8级，后期治疗费2，000元，伤后休养120日，护理60日，营养90日；
证据三、出院小结1份。证明原告住院治疗及诊断情况；
证据四、门诊医疗费票据3张、住院医疗费票据1张及门诊病历1份。证明原告支出医疗费用情况及治疗情况；
证据五、救护费票据1份。证明原告支出救护费用情况；
证据六，车辆行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单各1份。证明被告具备合格驾驶资质，并在被告保险公司处投保了交强险及商业险；
证据七，工资证明及营业执照复印件各1份。证明原告收入情况及实际收入减少情况，月收入3，200元；
证据八，社保存折、居住证及房屋拆迁协议各1份。证明原告系武汉市常住人口，伤残赔偿金计算标准应为城镇标准；
证据九，车辆修理费发票。证明原告支付车辆修理费300元。
被告汪磊向本院提交如下证据：
证据一，驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单各一份。证明我方具备合格驾驶及行驶资格，并在被告保险公司处购买了交强险及商业险。
证据二，门诊医疗费票据、住院医疗费票据各1张。证明我方为原告垫付医疗费用29，889.08元。
证据三，护理合同及护理收据各1份、护理费用说明1张以及收条2张，证明我方为原告垫付第一次住院期间14天护理费用1，920元，其中中介费100元。
被告人保电子商务营业部未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告人保电子商务营业部对原告胡德权提交的证据一、三、四、五、六、九，无异议；对证据二，质证意见以我公司庭后提交的书面意见为准；对证据七，营业执照复印件无异议，工资证明不符合法律规定证据形式，没有相关经办人签名及联系方式，无法核实原告工作情况，原告未提供劳动合同、工资发放明细、社保缴纳证明，仅凭印章及工资证明无法真实反映原告工作情况及月收入情况；对证据八，对存折无异议，即使其个人缴纳社保，从其时间上看是2015年3月到事故发生时，缴纳时间不足一年。居住证真实性无异议，有效期不在事故发生前1年，原告需提交证明补充证明。
被告汪磊质证意见与保险公司一致。
原告胡德权对被告汪磊提交的对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议；对证据三，收条真实性无法核实。护理协议真实性无异议，质证意见以保险公司质证意见为准，护理时间无异议，我方护理时间扣减被告支付14天。
被告人保电子商务营业部对被告汪磊提交的证据一、二，无异议；对证据三，均不认可，护理协议没有护理机构资质，护理合同未约定护理人员系原告，且载明陪护人员与实际收取护理费出具收条的人员不是同一个人，对护理费用不予认可。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2015年8月23日16时30分，被告汪磊驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿中山路由津水路向武泰闸方向行驶至中山路南湖路口时，遇原告胡德权驾驶武汉BB7889号电动车由被告汪磊所驾车左至右通过后直行时，汪磊所驾车右侧与原告所驾电动自行车左侧相擦，造成原告受伤，两车受损。经武汉市公安局交通管理局武昌区交通大队事故认定书认定，被告汪磊负事故主要责任，原告胡德权负此事故次要责任。原告胡德权受伤后在武汉大学人民医院住院治疗19天，出院诊断为：左侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞叶脑挫裂伤，颅底骨折，左侧颞骨骨折，左侧听神经损伤，全身多处软组织损伤。原告的住院费、救护费共计43，204.62元，其中被告人保电子商务营业部垫付10，000元，被告汪磊垫付19，889.08元，其余均有原告自行垫付。被告汪磊还支付原告14天的护理费。
2016年5月6日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2016）临鉴字第713号司法临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡德权所受伤构成Ⅷ（8）级伤残；建议给予后期医疗费人民币2，000元；自受伤之日起，休息120日，护理60日，营养90日。原告胡德权支付鉴定费2，000元。被告人保电子商务营业部对该鉴定结论不服，申请进行重新鉴定，后于2016年9月29日撤回该重新鉴定申请。经本院释明，原告胡德权明确表示后期治疗费一次性结算。
另查明，被告汪磊系所驾驶鄂Ａ×××××号的小型客车车主，已为该车辆在被告人保电子商务营业部处购买了交强险和商业第三者责任保险（保险金额300，000元且购买不计免赔），事故发生时尚在保险期间内。
经本院主持调解，原、被告对调解方案意见不一，调解未果。
本院认为，原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书所认定的事实和责任的承担予以确认，被告汪磊负事故主要责任，原告胡德权负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告人保电子商务营业部应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出交强险的损失，应根据被告汪磊的事故责任在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院对原告胡德权的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定原告的医疗费为43，204.62元，其中被告人保电子商务营业部垫付10，000元，被告汪磊垫付19，889.08元，其余均有原告自行垫付。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张按照鉴定意见一次性结算后续治疗费2，000元，本院依法予以认可。
3、营养费：考虑到原告的受伤情况，本院酌情认定为500元。
4、住院伙食补助费：参考原告住院天数19天，本院认定住院伙食补助费为285元（15元／天×19天）。
5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被告汪磊垫付14天的护理费，但其提交的证据不足以证明其实际支付情况，本院依法认定被告汪磊垫付14天的护理费用。原告提供的证据不能证明其护理情况，但考虑到其受伤后有护理的需要，本院参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见确定的伤后护理时间60日，计算护理费为5，118.6元，本院认定被告汪磊垫付护理费1，194.3元。
6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对原告的交通费酌情认定为200元。
7、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据不足以证明其因伤导致的实际收入减少的情况，考虑到原告未满退休年龄，但确有劳动能力，故本院酌情参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见确定的误工时间120天，计算原告的误工费为10，237.15元（31，138元／年÷365天×120天）
8、伤残赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告诉请162，306元未超过法律规定，本院依法予以认可。
9、精神抚慰金：原告胡德权的伤情构成八级伤残，对该项诉请本院酌情认定3，000元。
10、鉴定费：原告胡德权主张因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定支付鉴定费2，000元，本院予以支持。
11、财产损失，原告车辆受损，本院认定财产损失为300元。
综上，本院确认原告胡德权因本次交通事故受到的损失为：医疗费43，204.62元、后期治疗费2，000元、营养费500元、住院伙食补助费285元、护理费5，118.6元、交通费200元、误工费10，237.15元、残疾赔偿金162，306元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费2，000元，财产损失300元，其中医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费计45，989.62元，由被告人保电子商务营业部在交强险医疗费限额10，000元内承担（已支付）；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计180，861.75元，由被告人保电子商务营业部在交强险伤残限额内承担110，000元；财产损失300元，由被告人保电子商务营业部在交强险财产损失限额内承担。超出交强险的损失106，851.37元，人保电子商务营业部在商业险范围内按照70%的比例承担74，795.96元。原告胡德权的法医鉴定费2，000元、诉讼费634元，由被告汪磊按照70%的比例承担1，843.8元。被告汪磊垫付的费用超出其应承担的损失，原告胡德权应予以返还。为减少诉累，本院综合处理上述费用，故被告人保电子商务营业部应当在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告胡德权各项损失合计165，856.38元（110，000元＋74，795.96元＋300元－19，889.08元－1，194.3元＋1，843.8元），返还被告汪磊垫付的费用19，239.58元（19，889.08元＋1，194.3元－1，843.8元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告胡德权各项损失共计人民币165，856.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内一次性返还被告汪磊垫付款共计人民币19，239.58元；
三、驳回原告胡德权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费634元，鉴定费2，000元，合计2，634元由被告汪磊承担1，843.8元，原告胡德权自行承担790.2元（该款项已在上述一、二项中处理，被告汪磊无需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 袁佳丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 齐