wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终153号
上诉人（原审原告）：史忠华，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宋莲荣,住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张希文，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市林业局，住所地吉林省桦甸市人民路227号。
法定代表人：张守林，局长。
委托诉讼代理人：郭建力，信访科科长。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
上诉人史忠华因与被上诉人桦甸市林业局人事争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人史忠华及其委托诉讼代理人宋莲荣、张希文，被上诉人桦甸市林业局的委托诉讼代理人郭建力、秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史忠华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：史忠华原系桦甸市林业局科级干部，该局在没有履行任何组织程序的情况下，将史忠华的身份转为工人，明显违反《公务员法》，依法应当承担赔偿责任，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院指令审理。
桦甸市林业局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
史忠华向一审法院起诉请求：１.恢复史忠华干部身份及事业编制待遇；２.补偿所受损失50万元。
一审法院认为，本案不属于人民法院受理人事争议案件的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。然而，本案中史忠华是变动了工作岗位，且始终按月领取工资，并非辞职和被辞退；此外，史忠华在工作岗位发生变化前，未与林业局签订聘用合同，故本案系事业单位与其属于事业编制的工作人员之间因职务、奖惩、工资待遇等产生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。另外，编制问题属于行政机关行政管理权限的事项，人民法院行使的是司法权，不能代替行政权解决行政管理权限的事项，故此人事争议纠纷，史忠华可向原处理机关或其上级申请复核，通过行政机关的内部救济渠道予以解决。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回史忠华的起诉。案件受理费10元，免予收取。
史忠华在二审中提交以下证据：证据一，国家林业局来访告知单，证明本案涉及的人事争议问题不归林业局处理，应当由桦甸市政府管辖；证据二，吉林市人大来访转办单，证明桦甸市林业局未按照人大要求为史忠华解决问题；证据三，职工登记表和干部办理退休手续查档认定单，证明在2013年1月14日之前，史忠华的人事档案记载其仍然是干部身份。桦甸市林业局质证认为史忠华提交的证据不属于新证据，且职工登记表的日期有所改动，真实性存在问题。本院认为，史忠华提交的上述证据与本案不具有关联性，故不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，史忠华要求桦甸市林业局为其恢复干部身份和编制，其诉求显然超出了上述司法解释规定的人民法院受理人事争议案件的范围，一审法院裁定驳回史忠华的起诉并告知其向行政机关或组织部门寻求解决并无不当。
综上所述，史忠华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 卫 如
（此件共4页，共印15份）
慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民督91号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，地址：慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人龙芳。
被申请人卓从高，男，1971年5月1日。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人未在家，手续无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回湖南慈利农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
案件受理费511.75元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张武
二〇一七年一月九日
书记员 赵龙
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4041号
起诉人：厦门嘉网信息技术有限公司，住所地厦门市火炬高新区创业园伟业楼S609室，统一社会信用代码：91350200693041007U。
法定代表人:朱源海，副总经理。
委托代理人:叶礼智，厦门嘉网信息技术有限公司渠道部销售经理。
2017年4月28日，本院收到厦门嘉网信息技术有限公司的起诉状。起诉人厦门嘉网信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人福建兴宇信息科技有限公司支付拖欠的货款71618元及逾期付款违约金21485.40元（已从2016年1月1日按月利率2%暂算至2017年3月31日，以后违约金仍按上述标准计算至实际履行日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，双方签订一份《购销合同》，双方在合同中对被告支付货款的方式、货物交付方式、双方违约责任等进行了约定，并约定如发生纠纷由合同签订地法院管辖。在合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物，但被告未能按时支付货款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案讼争《购销合同》第九条约定“因执行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，双方应首先通过协商方式解决；如经协商无法达成协议的，则双方约定，有关诉讼事项由合同签订地的人民法院管辖”，但起诉人不能提供证据证明讼争合同签订地在鼓楼区，故该约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因起诉人未能举证证明讼争合同履行地在鼓楼，且被起诉人住所地在马尾区××号，故本院对本案纠纷无管辖权。经本院释明，起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人厦门嘉网信息技术有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 肖济宁
二〇一七年五月二日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
-1–
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2228号
原告：杨琪。
委托代理人：冯绍刚、赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈敏。
被告：娄卫东。
原告杨琪与被告陈敏、娄卫东民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉，请求判令：1.被告陈敏、娄卫东归还原告借款本金50000元，并支付自2015年8月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息及律师费3000元；2.本案诉讼费由被告陈敏、娄卫东承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告陈敏、娄卫东下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯绍刚到庭参加诉讼，被告陈敏、娄卫东经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月3日，被告陈敏、娄卫东向原告杨琪借款50000元，出具《借据》一份，载明：利息为月利率2%，按月支付，借款期限自2015年4月3日起至同年7月3日止，如未按约还款，应支付原告为实现债权支出的律师费、差旅费、诉讼费等各项费用。当日，原告以银行转账方式将上述款项汇入被告陈敏的银行账户。两被告借款后支付了4个月利息，此后利息及本金至今未归还。
另查明，2016年3月1日，原告与北京盈科（宁波）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告支付北京盈科（宁波）律师事务所代理本案的律师费为3000元。2016年3月31日，北京盈科（宁波）律师事务所向原告开具了金额为3000元的宁波增值税普通发票一份。
以上事实由原告提供的《借据》、银行客户回单、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票各一份，以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏、娄卫东应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杨琪借款本金50000元，并支付自2015年8月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈敏、娄卫东应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告杨琪为实现债权而支出的律师费3000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1325元，由被告陈敏、娄卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 郑曙军
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年八月三十日
代书 记员 朱洁娜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初201号
原告：马长江，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。
被告：刘超，男，汉族，住所地黑龙江省林甸县。
原告马长江与被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告马长江到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
原告马长江向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工资款16000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和妻子史丽娟（曾用名史云霞）共同在被告经营的林甸县润盛玉米加工厂打工，被告共拖欠原告及妻子工资16000.00元，同时被告为原告出具工资欠条一份，经原告多次索要，被告以各种理由推脱不予给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为2016年2月1日被告刘超出具的工资欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告刘超雇佣原告马长江及原告妻子史丽娟（曾用名史云霞）为其提供劳务，至2015年年末，被告共计拖欠原告及其妻子工资16000.00元，并于2016年2月1日出具工资欠条予以确认。因被告拖欠原告工资至今未付，故原告诉讼至法院，请求1.要求被告给付工资款19000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
另查明，原告马长江妻子史丽娟（曾用名史云霞）明确表示放弃实体权利，不参加本案诉讼。
本院认为，原告马长江诉被告刘超劳务合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告已按照约定为其提供劳务，被告应及时支付劳务费，被告出具的工资欠条内容为欠马长江和史云霞工资人民币16000.00元，案外人史丽娟（曾用名史云霞）作为必要共同诉讼参与人已明确表示放弃实体权利，不参加本案的诉讼，并认可原告的诉讼行为，故被告应向原告给付工资款。综上所述，对原告马长江要求被告刘超给付工资款16000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后给付原告马长江工资款16000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 吴 靖
人民陪审员 李 雪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙立新
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人事债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为2人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初201号原告：马长江，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。被告：刘超，男，汉族，住所地黑龙江省林甸县。原告马长江与被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告马长江到庭参加诉讼，被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结原告马长江向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工资款16000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和妻子史丽娟（曾用名史云霞）共同在被告经营的林甸县润盛玉米加工厂打工，被告共拖欠原告及妻子工资16000.00元，同时被告为原告出具工资欠条一份，经原告多次索要，被告以各种理由推脱不予给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，为2016年2月1日被告刘超出具的工资欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘超雇佣原告马长江及原告妻子史丽娟（曾用名史云霞）为其提供劳务，至2015年年末，被告共计拖欠原告及其妻子工资16000.00元，并于2016年2月1日出具工资欠条予以确认。因被告拖欠原告工资至今未付，故原告诉讼至法院，请求1.要求被告给付工资款19000.00元；2.诉讼费用由被告承担。另查明，原告马长江妻子史丽娟（曾用名史云霞）明确表示放弃实体权利，不参加本案诉讼。本院认为，原告马长江诉被告刘超劳务合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告已按照约定为其提供劳务，被告应及时支付劳务费，被告出具的工资欠条内容为欠马长江和史云霞工资人民币16000.00元，案外人史丽娟（曾用名史云霞）作为必要共同诉讼参与人已明确表示放弃实体权利，不参加本案的诉讼，并认可原告的诉讼行为，故被告应向原告给付工资款。综上所述，对原告马长江要求被告刘超给付工资款16000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后给付原告马长江工资款16000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 王 阳人民陪审员 吴 靖人民陪审员 李 雪二〇一七年三月二十八日书 记 员 孙立新附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人事债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为2人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6456号
原告长沙嘉悦物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道18号。
法定代表人陈艳。
委托代理人唐欣，女，1993年1月10日出生，瑶族，住湖南省洞口县，系该公司员工。
被告万巨波，男，1975年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告长沙嘉悦物业管理有限公司（以下简称嘉悦公司）与被告万巨波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告物业管理费3599元、滞纳金2000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告答辩要点：1、原告未提供前期物业服务合同，开发商也未在与被告签订《商品房买卖合同》时约定物业服务相关权利义务，侵犯了被告的知情权。原告没有物业管理资质，雇佣人员未取得物业管理资格，无权签订物业服务协议，同时其管理给全体业主造成了财产损失，被告对原告前期物业服务不予认可，并保留请求赔偿的权利；2、原告完全没有按约履行物业服务合同以及服务不达标，如未公布财务收支、未开展社区文化活动、安全防范不规范、未维持小区内交通秩序、未提供整洁小区环境、未对绿化进行维护、未进行消防管理、未对共有部位、共用设施设备进行维护和管理，这些都导致业主生活诸多不便，并影响小区房价。被告多次要求原告整改并承担违约责任，但原告无理拒绝。业主委员会成立以后，多次与其交涉，要求整改，一直无果。原告还冒充业主签名，动用维修基金。2015年5月1日，业主委员会依法重新招标引进了新的物业公司，2016年8月1日解聘了原告。综上，被告未缴纳物业费是因原告没有提供合格的物业服务，原告已被解聘，无法再行处理上述问题，因此2013年5月1日前未签订《前期物业服务协议》的费用被告不予支付，之后的物业费按其收费标准2折计算，诉讼费由原告承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告万巨波系香槟小镇3栋1505号房屋业主，房屋建筑面积为83.7平方米。
2、嘉悦公司物业费的收费标准是每平方米1元/月。
3、嘉悦公司系香槟小镇小区的物业服务提供商，但被告仅认可2013年5月1日后嘉悦公司具备为香槟小镇小区提供物业服务资质，其物业服务时间截止至2016年7月31日。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告是否具有前期物业服务资质。万巨波认为原告提交的《前期物业服务合同》不具有效力，合同上章也与原告其他证据上面的章不一致，且在签订《商品房买卖合同》时，开发商也没有在合同中说明物业服务相关的权利义务，因此原告的前期物业服务是不具有资格的。嘉悦公司认为，其一直为香槟小镇提供物业服务，有2008年9月1日签订的《物业管理委托合同》为证，并且湖南凯诺置业投资发展管理有限公司证明了原告为香槟小镇提供了前期物业服务，因此原告具有前期物业服务资质。本院认为，原告提供了2008年9月1日签订的《物业管理委托合同》以及开发商的一份证明，表明原告从2009年至2013年为香槟小镇提供前期物业服务，而原告营业执照上成立日期为2007年9月5日，被告并未提供证据证明原告不具备物业服务资质，公章不一致亦不能证明原告不具有物业服务资质，因此对于被告万巨波的抗辩理由本院不予支持。
2、被告未缴纳物业费的起始时间。万巨波认为未缴纳物业费的时间应当由嘉悦公司举证。嘉悦公司认为其已提供证据证实被告从2013年1月1日起未缴纳物业费。本院认为，被告并未提供证据证实在2013年1月1日之后有缴纳过物业费，故本院认定被告未缴纳物业费起始时间为2013年1月1日。
3、2013年5月2日原告与湖南凯诺置业投资发展有限公司签订的《物业管理委托合同》是否对被告具有约束力。万巨波认为该份合同系开发商与原告签订，业主并没有签字认可，因此不认可该份合同的效力。嘉悦公司认为开发商自2009年就选聘了原告为香槟小镇小区提供物业服务，双方《物业管理委托合同》合理合法。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故本院认为，被告万巨波虽未与原告嘉悦公司签订协议，但开发商与原告之间的《物业管理委托合同》，依法对被告具有约束力。
4、嘉悦公司提供的物业管理服务是否存在瑕疵。万巨波认为嘉悦公司完全没有按约履行物业服务合同以及服务不达标，原告不公布财务收支、不开展社区文化活动、安全防范不规范、不维持小区内交通秩序、不及时打扫小区卫生、不对绿化进行维护、不进行消防管理、对共有部位、共用设施设备不进行维护和管理的行为均不符合物业管理要求，另外因原告安保不到位，导致了被告家中被盗，均能表明原告的物业管理服务存在严重瑕疵。嘉悦公司认为被告提供的照片只能证实某个时间点的服务状况，不能以此否定物业公司整体期间的服务质量，星沙时报可以证明物业公司对业主的不满做出了改善，原告家中被盗问题，原告虽提供了一份报警证明，但物业服务不包含对个人财产的保管义务，不足与成为被告不缴纳物业费的理由。本院认为，根据被告提供的证据表明，小区内确有许多问题存在，小区内四处堆放垃圾未清理，草地干枯，道路破损等，这些问题都影响了业主在此生活居住的舒适性与安全性。根据《物业管理委托合同》，公用绿地、花木、建筑小品、附属配套建筑以及共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生清理（包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运），维持公共秩序（包括安全监控、巡视、门岗）均应由物业公司负责。嘉悦公司未提供证据证实其物业服务达到服务的相关标准，亦未提供证据证实其就小区内垃圾清运、修复草地、道路等进行了相应整改，星沙时报上所述的整改系由长沙广缘物业有限公司接管之后进行，与嘉悦公司无关。本案中，嘉悦公司未尽到相应的物业管理义务，其物业服务存在瑕疵。万巨波所述家中被盗造成的损失，可另谋合法途径解决。
判决的理由与结果
本院认为，嘉悦公司与万巨波之间形成了合法的物业服务合同关系，嘉悦公司提供了相应的物业服务，万巨波应按约交纳物业管理费。但嘉悦公司物业服务存在瑕疵，故万巨波欠缴的物业管理费，可适当减少。依实际情况，本院酌情认定减少40%，故万巨波应向嘉悦公司支付从2013年1月1日起至2016年7月31日欠缴的物业管理费2159元（43月×1元/月/平方米×83.7平方米×60%）。嘉悦公司的物业服务存在瑕疵，本院对嘉悦公司主张滞纳金2000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告万巨波在本判决生效后五日内支付原告长沙嘉悦物业管理有限公司物业管理费2159元；
二、驳回原告长沙嘉悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告万巨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 鲍汝霞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第332号
罪犯田茂坤，男，1976年6月4日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市丰顺县人民法院于2011年6月24日作出（2011）梅丰法刑初字第40号刑事判决，以被告人田茂坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一十�元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯田茂坤在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田茂坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月25日，共获嘉奖24次；2012年5月、10月，2013年3月、9月均获得监狱表扬；2013年3月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田茂坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�规定，裁定如下：
对罪犯田茂坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈妙珊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执150号
申请执行人田玉岭，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人刘光波，男，1971年9月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省淄博市淄川区。
被执行人山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。
统一社会信用代码：913703020619776244。
法定代表人：李相峰，董事长。
申请执行人田玉岭与被执行人刘光波、山东天一建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2184号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 桂
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2544号
原告：林小敏，男，1985年2月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：林宁，男，1972年10月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：何琴，女，1972年1月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告林小敏诉被告林宁、何琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告林小敏到庭参加诉讼，被告林宁、何琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小敏向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20000元及逾期利息（自2017年4月14起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年被告因做生意缺乏资金，向原告借款20000元，并出具�条一份，承诺于2017年1月还清。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告林宁、何琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告林小敏与被告林宁经他人介绍认识，被告林宁与何琴系夫妻关系。2016年10月29日，林宁以资金周转为由，向林小敏借款20000元，并出具借条一张，言明今借到林小敏20000元。现上述款项经原告多次催要未果，至双方成诉。
上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林宁向原告林小敏借款20000元，有林宁出具的借条及林小敏陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。林宁未能在林小敏催要后及时归还借款，应承担相应的民事责任。由于上述借款发生在林宁与何琴�姻关系存续期间，何琴未提供相应证据证明林小敏与林宁约定该债务系林宁个人债务，亦未举证证明何琴与林宁实行约定财产制且林小敏知晓，应当认定该债务系夫妻共同债务，故何琴应对该债务承担还款责任。关于利息，林小敏主张自2017年4月14日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。林宁、何琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林宁、何琴于本判决生效之日起十日内归还原告林小敏借款本金20000元并支付利息（自2017年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林宁、何琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨宗梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2544号原告：林小敏，男，1985年2月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：林宁，男，1972年10月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：何琴，女，1972年1月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告林小敏诉被告林宁、何琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告林小敏到庭参加诉讼，被告林宁、何琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林小敏向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20000元及逾期利息（自2017年4月14起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年被告因做生意缺乏资金，向原告借款20000元，并出具�条一份，承诺于2017年1月还清。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告林宁、何琴未答辩。本院经审理认定事实如下：原告林小敏与被告林宁经他人介绍认识，被告林宁与何琴系夫妻关系。2016年10月29日，林宁以资金周转为由，向林小敏借款20000元，并出具借条一张，言明今借到林小敏20000元。现上述款项经原告多次催要未果，至双方成诉。上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林宁向原告林小敏借款20000元，有林宁出具的借条及林小敏陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。林宁未能在林小敏催要后及时归还借款，应承担相应的民事责任。由于上述借款发生在林宁与何琴�姻关系存续期间，何琴未提供相应证据证明林小敏与林宁约定该债务系林宁个人债务，亦未举证证明何琴与林宁实行约定财产制且林小敏知晓，应当认定该债务系夫妻共同债务，故何琴应对该债务承担还款责任。关于利息，林小敏主张自2017年4月14日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。林宁、何琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林宁、何琴于本判决生效之日起十日内归还原告林小敏借款本金20000元并支付利息（自2017年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林宁、何琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  朱家清审 判 员  阚 莹人民陪审员  秦 勇二〇一七年十一月六日书 记 员  杨宗梅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初326号
原告区杰超，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××6911。
被告严海辉，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1530。
被告梁少兰，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1526。
原告区杰超诉被告严海辉、梁少兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告区杰超到庭，被告严海辉、梁少兰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月7日向原告借款人民币30000元现金作生意周转，经双方协商同意定于2014年5月8日归还，但借款到期后，经原告多次催促被告还款，被告无故拖延。为维护原告权益，请求法院判令：1、被告支付借款30000元及利息（以30000元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年5月7日计至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告严海辉、梁少兰身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，证明被告向原告借款30000元。
被告严海辉、梁少兰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
2013年5月7日，被告严海辉、梁少兰向原告区杰超出具了一份《借条》，该《借条》载明：本人严海辉因生意周转急需现金，现向朋友区杰超借取人民币叁万元，定于2014年5月8日归还，特立此据。借款人：严海辉、梁少兰。借款到期后，被告未向原告还过款项。
另查，两被告为夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依约向原告偿还拖欠的借款。原告举证一份《借条》证明两被告向原告借款30000元。被告未抗辩及举证证明向原告还款的事实，因此，原告请求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告逾期还款的行为确给原告造成了损失，原告请求要求按照银行利率四倍计算逾期借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，法院应予支持。因此原告请求两被告支付利息（以30000元为本金，按照年利率6%，从2014年5月9日计算至实际清偿之日止），本院予以支持。对于原告过高的利息诉求，本院不予支持。被告严海辉、梁少兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严海辉、梁少兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%，从2015年5月9日支付至实际清偿之日止）给原告区杰超；
二、驳回原告区杰超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元（原告已预交），由被告严海辉、梁少兰负担，被告严海辉、梁少兰在履行本判决时将其负担的受理费迳付给原告区杰超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐文杰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14038号
罪犯雷正豪，男,1985年出生，景颇族，国籍不明，缅文六档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年六月十四日作出（2007）德刑初字第423号刑事判决,以被告人雷正豪犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3425号裁定书减为有期徒刑二十年。二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷正豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯雷正豪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷正豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯雷正豪减去有期徒刑九个月(刑期自2009年10月28日起至2024年6月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初11号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人余某某，男，1985年12月5日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，初中文化，农民，现住芮城县。2016年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日16时许，被告人余某某在永济市供销大楼三楼“黑金网咖”看见赵某某上网起身离开，将其放在网吧座位上的一部银灰色苹果6SPLUS手机盗走，后将该手机以200元的价格卖给罗某某（已治安处罚）。经永济市价格认证中心认定，该手机价值3409元。案发后，手机已追回，并发还给失主赵某某。2016年10月25日，被告人余某某家属赔偿失主赵某某的损失，赵某某对被告人余某某的行为表示谅解。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：赵某某的报案材料及询问笔录；罗某某的询问笔录；扣押决定书、扣押笔录；购买发票；价格认定结论书；情况说明；谅解书；被告人供述等证据。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人余某某的家属积极赔偿失主的损失并取得其谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2017年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 璇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡东波
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1642号
原告：张凤山，男，1971年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告：许光，女，33岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理张凤山与许光赔偿纠纷一案中，原被告双方已自行和解，原告张凤山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 鹏
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）范行初字第000029号
原告濮阳市龙鼎农牧发展有限公司，住所地濮阳县鲁河乡文西干道东。
法定代表人杨艳玲，该公司经理。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
委托代理人顾新忠，该公司董事长。
被告濮阳县盐业管理局，住所地濮阳县解放路123号。
法定代表人刘保林，该局局长。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
委托代理人董继锋，该局盐政股副股长。
本院在审理原告濮阳市龙鼎农牧发展有限公司诉被告濮阳县盐业管理局不服盐业行政处罚一案中，原告濮阳市龙鼎农牧发展有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市龙鼎农牧发展有限公司自愿撤回对被告濮阳县盐业管理局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告濮阳市龙鼎农牧发展有限公司撤回对被告濮阳县盐业管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮阳市龙鼎农牧发展有限公司负担。
审判长 曹秀增
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一五年十月十五日
书记员 袁尚飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1901民初1909号
申请人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。
法定代表人：毕建萍，董事长。
委托代理人：谷祖昊，男，1981年7月7日出生，汉族，住威海市环翠区，该单位工作人员。
被申请人：姜春彦，女，1963年3月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：姜云才，男，1960年1月4日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告威海市高区金猴小额贷款有限公司与被告姜春彦、姜云才小额借款合同纠纷一案，申�人于2016年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产采取保全措施（申请标的额166万元）。申请人提供威海市百盛融资担保有限公司的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人姜春彦、姜云才名下、坐落于威海市菊花顶东区13号-201室房产；
二、查封登记在被申请人姜云才名下、坐落于威海市戚家夼路20号-201室房产；
三、查封登记在被申请人姜云才名下、坐落于威海市昆明路18号2-3层房产；
四、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全�书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周洁
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执395号
申请执行人：穆增萍。
被执行人：太原市海博机械制造有限公司。
法定代表人：毛泽兴，总经理。
本院在执行申请人穆增萍与被执行人太原市海博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款51445元，案件受理费535元，执行费672元，以上共计52652元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0122执395号申请执行人：穆增萍。被执行人：太原市海博机械制造有限公司。法定代表人：毛泽兴，总经理。本院在执行申请人穆增萍与被执行人太原市海博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款51445元，案件受理费535元，执行费672元，以上共计52652元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经申请人书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  屈晋康代理审判员  李根亮代理审判员  孔令芳二〇一六年十月二十三日书 记 员  刘红艳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终426号
上诉人（原审被告）：汪克夫，男，汉族，1962年9月22日出生，住所地益阳市资阳区。
上诉人（原审被告）：曾英姿，女，汉族，1970年4月17日出生，住所地益阳市资阳区。
被上诉人（原审原告）：卢迪枚，女，汉族，1967年12月27日出生，住所地益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：邓建军，男，汉族，1963年8月15日出生，住所地长沙市开福区。
委托诉讼代理人：张伏生，男，汉族，1949年7月4日出生，住所地湖南省益阳市赫山区沧水铺镇，系邓建军表兄，代理权限为一般代理。
上诉人汪克夫、曾英姿因与被上诉人卢迪枚、第三人邓建军民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪克夫于2015年4月25日收到本院催缴案件受理费通知后，逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪克夫、曾英姿自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艳红
审判员 彭 青
审判员 周佑明
二〇一七年五月四日
书记员 李凤姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终426号上诉人（原审被告）：汪克夫，男，汉族，1962年9月22日出生，住所地益阳市资阳区。上诉人（原审被告）：曾英姿，女，汉族，1970年4月17日出生，住所地益阳市资阳区。被上诉人（原审原告）：卢迪枚，女，汉族，1967年12月27日出生，住所地益阳市赫山区。委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：邓建军，男，汉族，1963年8月15日出生，住所地长沙市开福区。委托诉讼代理人：张伏生，男，汉族，1949年7月4日出生，住所地湖南省益阳市赫山区沧水铺镇，系邓建军表兄，代理权限为一般代理。上诉人汪克夫、曾英姿因与被上诉人卢迪枚、第三人邓建军民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1569号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪克夫于2015年4月25日收到本院催缴案件受理费通知后，逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人汪克夫、曾英姿自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾艳红审判员  彭 青审判员  周佑明二〇一七年五月四日书记员  李凤姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执异字第16号
异议人（被执行人）朱大伟。
申请执行人唐国庆。
委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人唐国庆与被执行人朱大伟民间借贷纠纷一案中，被执行人朱大伟对拍卖其房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱大伟称，因异议人于2014年1月17日将位于潍坊市寒亭区固堤街道固堤一村的房屋3间卖掉用于偿还债务，全家只有位于位于潍坊市寒亭区锦江苑小区X号楼X-
XXX室的住房一处，现法院要对其进行评估拍卖。如果法院强行拍卖，将导致异议人生活困难、无处居住、露宿街头。另根据法律法规，全家只有一处住房拍卖后没有地居住的，为避免造成矛盾激化、社会不稳定，法院不能对该房屋进行拍卖。请求停止拍卖程序。
申请执行人唐国庆辩称，异议人朱大伟在寒亭区固堤街道固堤一村有房屋一处，不存在异议人所说的被拍卖的锦江苑小区3号楼1-202室是其唯一住房的问题。
异议人朱大伟为证明自己的主张，向本院提交了2014年1月17日由朱大伟与买主李建光签订的关于买卖房屋证明一份和李建光交付给朱大伟房款2万元的收款收据一份，证明朱大伟在2014年1月17日将位于寒亭区固堤街道固堤一村的房屋已卖给李建光。申请执行人唐国庆质证后对买卖房屋证明不予认可，提出该证明是朱大伟为逃避拍卖锦江苑小区的楼房而伪造的，收款收据没有写明2万元有什么用途也没有银行过户凭证，说明收据也是伪造的；此后唐国庆又认可朱大伟将该房屋以2万元的价格抵顶给了李建光。
申请执行人唐国庆为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、1997年6月5日朱大伟与卖主王清峰签订的关于买卖房屋证明一份，证明朱大伟除法院查封房屋外，在寒亭区固堤街道固堤一村另外有住房；2、土地使用权人为姜其华的集体土地使用证一份及执行人员对姜其华所作的调查笔录，因朱大伟不是固堤一村村民，故让该村村民姜其华为其顶名办理了宅基地使用证。异议人朱大伟对上述证据质证后，对证据1的真实性无异议，但提出其已将该房屋卖掉；证据2中的土地使用证不是异议人的名字，提出其只是将房屋买过来，土地使用证是别人的。
3、李建光收到刘建一购房款2.28万元的收到条一份，证明朱大伟将固堤一村的房屋抵顶给李建光后，刘建一以自己的名义代唐国庆从李建光处将该房屋买过来了，双方未签订新的房屋买卖协议，李建光将自朱大伟处取得的朱大伟与王清峰的卖房证明和土地证原件（即上述2份证据）交付给了刘建一。朱大伟经本院传唤，未到庭质证。
经审理查明，申请执行人唐国庆与被执行人朱大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）寒民三初字第440号民事判决书，判决朱大伟返还唐国庆借款本金20万元，并支付逾期利息（自2013年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在审理过程中，因唐国庆申请财产保全，本院于2014年6月13日作出（2014）寒民三初字第440号民事裁定书，裁定查封朱大伟的房产，同年6月16日，本院将该裁定书及协助查封朱大伟位于寒亭区通亭街1985号锦江苑X号楼X-
XXX房产的协助执行通知书送达房产管理部门。在本案进入执行程序后，本院于2015年6月8日作出（2015）寒执字第75号执行裁定，拍卖被执行人朱大伟所有的位于潍坊市寒亭区锦江苑小区X号楼X-
XXX室房产（即本案争议房屋）一套。同日，本院将拍卖上述房屋的执行裁定同评估报告书一起送达朱大伟。
另查明，朱大伟于2010年6月21日取得寒亭区锦江苑小区X号楼X-
XXX室的房屋产权证书，证号为潍房权证寒亭字第××号，该房产的建筑面积为131.48平方米。
又查明，朱大伟于1997年6月5日购买潍坊市寒亭区固堤街道固堤一村王清峰房屋三间，并于2012年11月7日由固堤一村村民姜其华顶名办理了集体土地使用证（因朱大伟非本村村民）。在朱大伟搬到寒亭区锦江苑小区居住之前，即住在该房屋中。2014年1月17日，朱大伟将上述房屋以2万元的价格卖给了案外人李建光。同年6月28日，唐国庆委托其代理人刘建一以刘建一的名义以2.28万元的价格从李建光处购买了该房屋，取得了朱大伟与王清峰签订的卖房证明原件和姜其华顶名办理的土地使用证原件。在本案执行程序中，唐国庆又承诺，在朱大伟现居住的寒亭区锦江苑小区的楼房被拍卖后，自愿将该房屋提供给朱大伟及其家属作为临时住房。
本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十条规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。另，最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定第三条规定，强制迁出依法设定抵押的房屋时，被执行人无法自行解决居住问题的，经人民法院审查属实，可以由申请执行人为被执行人及其所扶养家属提供临时住房。本案中，争议的寒亭区锦江苑小区3号楼1-202房产虽系被执行人朱大伟及其扶养家属的唯一住房，现申请执行人唐国庆已将朱大伟原在固堤一村的住房三间购买下来并同意将其提供给朱大伟作为临时住房居住，可以解决朱大伟及其扶养家属的居住问题，故朱大伟的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱大伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 赵无江
代理审判员 于丽霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马文静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2068号
原告：徐库，男，住肇东市。
委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告：徐振，男，住肇东市。
委托诉讼代理人：徐长春，男，住肇东市
第三人肇东市安民乡合发村村民委员会。
法�代表人：于曾义，职务村民委员会主任。
原告徐库与被告徐振、第三人肇东市安民乡合发村村民委员会（以下简称：合发村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐库委托诉讼代理人刘仁辉、被告徐振委托诉讼代理人徐长春到庭参加诉讼，原告徐库、被告徐振、第三人合发村委会的法定代表人于曾义经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
徐库向本院提出诉讼请求：1.要求履行发包合同，继续耕种承包土地;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是第三人处的村民，1983年第一轮土地承包时获得的土地承包经营权，在1998年第二轮承包时获得了顺延。被告向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效，该仲裁超越职权，受理仲裁并裁决原告腾让诉争土地给被告不合法，故原告对诉争20.8亩土地享有承包经营权。
徐振辩称:原告徐库原系肇东市向阳乡宏业村村民，在第一轮土地承包期间已在该村分到了土地。1995年原告搬迁到合发村，被告也因外出打工将20.8亩承包地交给原告代耕，村委会根据国家政策“大稳定、小调整”给原告调整了8.9亩土地，但村委会在未征得被告同意的情况下，擅自将被告的20.8亩土地一同落在原告名下，并违法颁发土地经营权证。2013年9月17日被告向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会裁定徐振享有诉争20.8亩土地承包经营权。在仲裁期间，徐振发现第三人合发村委会在1998年为原告颁发了《承包土地使用权证》，被告为此进行了行政诉讼，经一、二审，法院判决撤销了《承包土地使用权证》。根据仲裁机构和法院的支持，被告享有诉争20.8亩土地的承包经营权。
第三人合发村委会未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原告徐库是被告徐振的哥哥。徐库在1995年以前是肇东市向阳乡宏业村村民，并在该村分得了土地，1995年举家搬迁至弟弟徐振家所在地肇东市安民乡合发村居住并落户。于1998年第二轮土地承包时在新住地合发村取得了承包地29.7亩并耕种至今。合发村委会在本村1998年的土地台账上为徐库的29.7亩土地承包经营权予以登记，并给徐库颁发了《承包土地使用权证》。自1983年第一轮土地承包开始，徐振全家一直是肇东市安民乡合发村的村民，并已分得土地20.8亩，但于1992年因外出打工，诉争20.8亩土地由徐库耕种。2012年11月开始，徐振以徐库侵害了他的20.8亩土地承包经营权为由申请肇�市安民乡人民政府、肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会、法院予以解决。请求归还20.8亩承包地的承包经营权。
另查明，徐振于2015年5月15日向绥化市北林区人民法院提起行政诉讼，请求撤销肇东市安民乡合发村村民委员会为徐库颁发的土地承包经营权证书，绥化市北林区人民法院于2016年4月8日作出（2016）黑1202行初5号判决，撤销了肇东市安民乡合发村村民委员会为徐库颁发的土地承包经营权证书。徐库不服上诉于绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院维持原判。
本院认为，每个公民、法人和组织都要遵守诚信。特别是本案的原、被告是亲兄弟关系，不应以利益为重，更应以诚信为本，遵守当初的承诺，出于公心来自行化解纠纷。本案诉争的土地纠纷涉及事实已近30年之久，取证困难，很多情况只有兄弟俩最清楚。由于时间久远、村委会成员的更换、现任成员对以前事实的了解程度，这些原因都影响着本案诉争土地经营权的归属。我国的农村集体土地使用权经过了1983年和1998年两轮承包。每一轮都是对农村土地的一次重新分配。虽然各地有不同的具体做法，比如“大稳定、小调整”，但最终仍然是一次独立的发包。本案诉争的土地20.8亩的发包方是第三人合发村委会。不论是何种原因，毕竟由当时的第三人合发村委会发包给了徐库，虽然没有核发《承包土地使用权证》的资格，但已登记在徐库土地台账上，足以证实第二论土地承包已发包给了徐库，在第三人未与徐库解除承包关系，收回本案诉争土地前，徐库应视为该土地的承包经营权人。而徐振以第一轮的土地承包时拥有诉争土地经营权来主张现土地的经营权仍归其所有于法无据。又以口头协议让哥哥徐库代耕�理由也不足以推翻1998年土地台账的证据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
原告徐库享有第三人肇东市安民乡合发村村民委员会发包的20.8亩土地承包经营权。
案件受理费100.00元，由被告徐振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年九月六日
书记员 李焕文
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初1848号原告：王婧，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩锦华，系原告母亲，女，1958年6月6日出生，汉族，退休，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区文化宫街11号商住楼1号楼6单元6层2062。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场B座19-20号。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告王婧与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩锦华到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王婧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款210158元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年12月5日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年12月5日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积13.13平方米，签约单价为17605元每平方米，签约总价为231154元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年2月，原告收到以返租形式退铺款20996元，尚欠购铺款210158元。被告内蒙古丰隆公司未作答辩。被告内蒙古明泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2013年12月5日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订《内蒙古大商城定购协议书》，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积13.13平方米，签约单价为17605元每平方米，签约总价为231154元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年12月2日、2013年12月5日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计231154元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款20996元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月15日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系商品房销售合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于被告内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由其法定代表人王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王婧与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的《内蒙古大商城定购协议书》无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王婧购铺款210158元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王婧利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以210158元为基数，从2013年12月5日计算至本判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一七年七月十一日书记员  李娟娟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1332号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人傅某华，男。因本案于2016年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月2日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1380号起诉书，指控被告人傅某华犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2016年6月14日，被告人傅某华赔偿被害单位修车费人民币11500元，并取得被害单位谅解。
本院意见
被告人傅某华的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故且负事故全部责任、在城市快速路上行驶的从重处罚情节，赔偿被害单位并取得其谅解、当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
被告人傅某华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 石银芳
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1167号
申请执行人刘建伟。
被执行人田军。
刘建伟与田军婚姻家庭、继承纠纷一案,本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初356号民事（判决/调解）书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程，被执行人拒不履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将田军在克什克腾旗农村信用合作联社的账户内存款扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年八月三十日
书记员 姜 飞
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执589号
申请执行人刘威，男，生于1982年8月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人刘国权，男，生于1966年9月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。公民身份号码“422802196609273919。
本院在执行申请执行人刘威与被执行人刘国权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人外出务工，下落不明，且无财产可供执行，其住所地村委会证明及本院调查材料在卷佐证。本院认为被执行人的情况符合依照法律规定予以终本的基本条件应予终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初3517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年六月十二日
书记员 沈靖杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6018号
原告：胡蓉芳。
被告：潘叶波。
被告:薛幸丽。
原告胡蓉芳与被告潘叶波、薛幸丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉芳到庭参加诉讼。被告潘叶波、薛幸丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡蓉芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还欠款99000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告从原告处借走99000元并于2016年4月立下借条1份，借款后两被告未还款。现原告向本院提出上述诉求。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下借条、银行卡明细清单等证据。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据是原件，本院对真实性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1、2016年10月11日，潘叶波、薛幸丽出具借条1份，记载：“本人潘叶波（）借胡蓉芳人民币玖万玖仟元整（￥99000），借款人潘叶波、借款人薛幸丽，2016年10月11日”。2、原告在庭审中陈述，原告通过银行转账3万元、信用卡套现2.4万元以及现金交付4.5万元给两被告，两被告未还款。
本院认为，被告潘叶波、薛幸丽出具的借条系其真实意思表示，本案未发现违法情形，原告本人亦到庭作了陈述并承诺其陈述的真实性，原告与两被告因该借条形成了合法有效的借贷关系。借款后，两被告未及时还款，应承担本案全部还款责任。
综上所述，本院经审查认为原告的诉求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘叶波、薛幸丽于本判决生效后十日内一次性归还原告胡蓉芳人民币99000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元减半收取570元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币1140元。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陶香静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再65号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)李树林，男，1951年11月14日出生，住兴隆县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张艳，男，1962年10月4日出生，住址同上。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)马海民，男，1962年l2月23日出生，住兴隆县。
三再审申请人的委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)李利生，男，1968年5月l6日出生，住兴隆县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)李本，男，1947年7月20日出生（已故）。
再审申请人李树林、张艳、马海林与被申请人李本、李立生合伙协议纠纷一案，兴隆县人民法院作出(2011)兴民初字第1919--
1号民事判决，李树林、张艳、马海林不服，提起上诉。本院作出（2015）承民终字第1084号民事判决，李树林、张艳、马海林仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。该院作出（2015）冀民申字第2411号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人马海民、李树林、张艳及三人的委托代理人马金升到庭参加诉讼，被申请人李本因病去世、李利生经合法传唤未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
李树林、张艳、马海林申请再审请求，驳回被申请人一审的诉讼请求。主要理由：1、一审法院是基层人民法院，无权对生效判决、裁定认定的事实、判决结果再予变更，改判。一审法院违反“一事不再理”原则，对以前曾经裁判过的案子重新裁判，重新进行综合认定，违法。2、一审应当适用不告不理原则。一审法院并未审理被上诉人一审的诉讼请求，而所审理的内容是对以前判决的综合认定和纠正。法院已经审理的内容不能重复审理。一审时被上诉人要求上诉人分担债务1065920.O5元，那么被上诉人应当就此向法院提供充分的证据加以证明。没有证据或证据不足就应驳回该诉讼请求。一审法院已经对被上诉人主张的债务不予采信，并认定为工程成本，那么就应判决驳回被上诉人的诉讼请求。3、一审认定事实错误。被上诉人有账目，是被上诉人不提供账目，一审却变了说法，说账目不齐全是李本未能提供账目，有账目不提供，应对其适用不利的后果，法院应以被申请人一审诉讼请求不能提供充分证据而驳回。1993年至2001年共同经营期间利润不仅仅是45.99万元，认定l993年至2001年所能经营利润是45.99万元是错误的，该数额只是被申请人李本手中持有的部分利润。一审法院没有查清或者根本没有弄清这45.99万元是怎么计算的。交通局工程未分配利润，而本应产生的利润294048.99万元，除10万元本案各方同意列支外，那194048.99万元应当属于合伙财产，但却被被申请人李本拿走。交通局的194O48.99万元应当作为本案合伙财产分配或者冲抵差额。一审法院对此1941048.99万元的认定与处理与其大的逻辑关系和小的案例处理是相矛盾的。将交通局的194048.99元财产由李本偿还以前债务，而没有分配给上诉人，是错误的。
被申请人经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院再审认为，原判认定“由于以前案件对原、被告财产进行分配的判决中，对可分配的财产项目及计算方式、金额的确定存在一定误差，导致原、被告之间履次互相诉讼，在本案中对合伙期间的全部事务一并计算后进行处理”，导致更改了生效的判决结果，属程序违法。另因被申请人李本于2016年1月28日因病去世，被申请人李立生患有严重脑血栓后遗症。为查明案件事实，保障当事人的合法权益，应征求李本法定继承人意见是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）承民终字第1084号民事判决及兴隆县人民法院(2011)兴民初字第1919--1号民事判决;
二、本案发兴隆县人民法院重新审判。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘明洋
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民再65号再审申请人(一审被告、二审上诉人)李树林，男，1951年11月14日出生，住兴隆县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)张艳，男，1962年10月4日出生，住址同上。再审申请人(一审被告、二审上诉人)马海民，男，1962年l2月23日出生，住兴隆县。三再审申请人的委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)李利生，男，1968年5月l6日出生，住兴隆县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)李本，男，1947年7月20日出生（已故）。再审申请人李树林、张艳、马海林与被申请人李本、李立生合伙协议纠纷一案，兴隆县人民法院作出(2011)兴民初字第1919—1号民事判决，李树林、张艳、马海林不服，提起上诉。本院作出（2015）承民终字第1084号民事判决，李树林、张艳、马海林仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。该院作出（2015）冀民申字第2411号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人马海民、李树林、张艳及三人的委托代理人马金升到庭参加诉讼，被申请人李本因病去世、李利生经合法传唤未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。李树林、张艳、马海林申请再审请求，驳回被申请人一审的诉讼请求。主要理由：1、一审法院是基层人民法院，无权对生效判决、裁定认定的事实、判决结果再予变更，改判。一审法院违反“一事不再理”原则，对以前曾经裁判过的案子重新裁判，重新进行综合认定，违法。2、一审应当适用不告不理原则。一审法院并未审理被上诉人一审的诉讼请求，而所审理的内容是对以前判决的综合认定和纠正。法院已经审理的内容不能重复审理。一审时被上诉人要求上诉人分担债务1065920.O5元，那么被上诉人应当就此向法院提供充分的证据加以证明。没有证据或证据不足就应驳回该诉讼请求。一审法院已经对被上诉人主张的债务不予采信，并认定为工程成本，那么就应判决驳回被上诉人的诉讼请求。3、一审认定事实错误。被上诉人有账目，是被上诉人不提供账目，一审却变了说法，说账目不齐全是李本未能提供账目，有账目不提供，应对其适用不利的后果，法院应以被申请人一审诉讼请求不能提供充分证据而驳回。1993年至2001年共同经营期间利润不仅仅是45.99万元，认定l993年至2001年所能经营利润是45.99万元是错误的，该数额只是被申请人李本手中持有的部分利润。一审法院没有查清或者根本没有弄清这45.99万元是怎么计算的。交通局工程未分配利润，而本应产生的利润294048.99万元，除10万元本案各方同意列支外，那194048.99万元应当属于合伙财产，但却被被申请人李本拿走。交通局的194O48.99万元应当作为本案合伙财产分配或者冲抵差额。一审法院对此1941048.99万元的认定与处理与其大的逻辑关系和小的案例处理是相矛盾的。将交通局的194048.99元财产由李本偿还以前债务，而没有分配给上诉人，是错误的。被申请人经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院再审认为，原判认定“由于以前案件对原、被告财产进行分配的判决中，对可分配的财产项目及计算方式、金额的确定存在一定误差，导致原、被告之间履次互相诉讼，在本案中对合伙期间的全部事务一并计算后进行处理”，导致更改了生效的判决结果，属程序违法。另因被申请人李本于2016年1月28日因病去世，被申请人李立生患有严重脑血栓后遗症。为查明案件事实，保障当事人的合法权益，应征求李本法定继承人意见是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）承民终字第1084号民事判决及兴隆县人民法院(2011)兴民初字第1919—1号民事判决;二、本案发兴隆县人民法院重新审判。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  燕金玲二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘明洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11442号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UP×××××。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李平，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告李平拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李平立即清偿截至2016年3月28日信用卡本金29845.40元、利息3604.51元、滞纳金8833.51元，合计42283.42元，以及从2016年3月28日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李平向原告中国银行中山分行偿付律师费2000元。
被告李平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××63。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月28日，李平欠中国银行中山分行信用卡透支本金29845.40元、利息3604.51元、滞纳金8833.51元，合计42283.42元。
本院认为，李平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李平应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于李平欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李平没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月28日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计42283.42元，以及从2016年3月29日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，诉讼保全费463元，合计917元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担41元，被告李平负担876元（该款被告李平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年九月一日
书记员 练康妮
周晓文
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2748号
原告：孙自涛，男，汉族，1980年6月16日，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：谭海，系河南郭力律师事务所律师。
被告：徐汝波，男，汉族，1980年6月16日，住河南省淮阳县，现住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李光辉，系河南陈州律师事务所律师。
原告孙自涛诉被告徐汝波侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙自涛及委托诉讼代理人谭海、被告徐汝波及委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告所有的丰田牌豫Ｐ×××××汽车，并支付扣押车辆期间原告支出的代步工具费15000元（实际数额按被告占用时间每天300计算）；2、判令被告返还原告车内的钱包、身份证、银行卡、借条等物品，损坏部分及给原告造成的损失被告照价赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告驾驶自己所有的豫Ｐ×××××丰田牌汽车到周口是北宏源汽车城办事时，被告及同行的两个人先是将原告殴打一顿，后让两人控制原告不让其反抗，被告抢走原告车钥匙将车开走，随后另两人也驾车离去。事后，原告拨打110报警，公安机关以经济纠纷为由不予立案，可是原告不欠被告的钱，也没有经济纠纷。考虑到车内还有原告急用的证件，别人欠原告25万元的借条以及其他贵重物品，特诉至法院，望判如所请。
被告徐汝波辩称：原告应提供行驶证、车辆登记证书来确定其对车辆享有所有权，如果没有证据证明，原告主体不适格，应依法驳回其起诉。原告起诉侵权的事实不能成立，被告没有扣原告的车辆，原告应当提供扣车的事实，如果没有证据无法确定侵权成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证有：一、车辆行驶证复印件一份。证明豫Ｐ×××××丰田车的所有人为原告，原告具有本案诉讼主体资格。二、、被告户籍信息一份。证明被告主体资格适格。三、视频光盘一张、视频截图照片12张。证明被告带人将原告所有的车辆抢走的经过、事实。四、汽车租赁协议一份、发票一张。证明被告将车抢走期间，原告租赁代步工具汽车支出租赁费15000元的事实。
被告质证称：对证据一真实性有异议，无法与原件核对；对证据二本身没有异议，对证明目的有异议，不能以户籍信息来确定徐汝波具有被告主体资格；对证据三有异议，从照片截图中只能证明有拉扯的行为，并不能证明徐汝波带人将原告车辆开走的事实，因为该照片当中没有显示徐汝波进行开车，也没有显示徐汝波指示他人将车辆开走，最重要的是谁把车开走的，徐汝波也不认识，所以该截图照片无法确定徐汝波代人将原告车辆带走的事实，不存在侵权。对证据四有异议，该汽车租赁协议当中无法显示，所租是什么车辆，存在虚假性，并且也未附租赁公司相关资质来确定公司的真实存在性，而且从其租赁协议中租赁时间显示2017年1月20日至2017年6月20日，应当由每月的租赁发票来确定事实存在，且该车辆是否有必要性租车，也不是营运车辆，被告也没有扣原告的车辆。
被告举证有：证据一、个人业务凭证，证明原被告之间存在经济来往，经济纠纷。证据二、孙自涛亲笔书写确认的费用清单，证明原被告之间系合伙关系，存在经济纠纷，原告无权起诉被告侵权；证据三、证人证言两份，证明原被告之间存在口头合伙关系，双方因经济纠纷发生矛盾，经济账没有分清的事实。
原告质证称：对证据一真实性有异议，系复印件，与本案无关；对证据二系复印件，真实性有异议，与本案无关，证据的内容不是孙自涛本人书写，虽有签字但不能证明对上述认可；对证人证言与本案无关，如有经济纠纷可另案起诉。
经庭审质证与本院审查，原告提交的证据一至证据三，可以作为认定本案事实的有效证据；原告提交的证据四，不足以达到其举证目的。被告提交的证据与本案侵权纠纷不是同一法律关系，为无效证据。
经审理查明：2017年1月4日，原告孙自涛驾驶其所有的豫Ｐ×××××丰田牌汽车到周口是北宏源汽车城办事时，被告徐汝波以与原告存在经济纠纷为由，抢走原告的车钥匙，并将原告的豫Ｐ×××××丰田牌汽车开走。因索要车辆无果，原告诉至本院。
本院认为：原告对涉案车辆享有法律规定的物权权利，任何单位和个人不得侵犯。被告强行将原告车辆扣留，其行为已构成侵权。故对原告要求返还车辆的请求，本院予以支持。因原告对其车内还有其他物品及存在代步工具费损失和车损等事实，未提供证据证明，故对原告要求被告返还其他物品及赔偿代步工具费等损失的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的双方有经济纠纷所以才扣留原告车辆的辩解，因未提供充分证据且与本案不属同一法律关系，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐汝波于本判决生效之日立即返还原告孙自涛的豫Ｐ×××××丰田牌汽车一辆。
驳回原告孙自涛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一七年六月二十九日
书记员 常凯迪
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初184号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人农某甲，于广西壮族自治区靖西市，中共党员，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月27日被靖西市公安局刑事拘留，同年5月10日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉字（2016）185号起诉书指控被告人农某甲犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派代理检察员罗雨扬出庭支持公诉，被告人农某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控，2016年4月25日20时许，被告人农某甲因怀疑家里的鸡被同屯的农某戊偷走，遂拿家里的一条木棒到靖西市新甲乡大荷村大荷屯土地庙附近的水泥路上对农某戊进行殴打，致农某戊身体多处受伤，后农某戊躺倒在大甲至荷门××村级公路边，当晚22时许，躺在公路边的农某戊被邓某驾驶的摩托车撞伤致死。靖西市公安局法医经尸体解剖并分析，认定被告人农某甲殴打农某戊造成的人体所受伤为轻伤二级。被告人农某甲赔偿被害人农某戊家属3800元的丧葬费，被害人家属已出具谅解书。以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人农某甲故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人农某甲被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：靖西市新甲乡大荷村大荷屯村民农某戊，平时有偷盗恶习。2016年4月25日20时许，被告人农某甲因怀疑家里的鸡被同屯的农某戊偷走，遂拿家里的一条木棒到本屯土地庙附近的水泥路上对农某戊进行殴打，致农某戊身体多处受伤，后农某戊躺倒在大甲至荷门××村级公路边。当晚22时许，躺在公路边的农某戊被邓某驾驶的摩托车撞伤致死。靖西市公安局法医经尸体解剖并分析，认定被告人农某甲殴打农某戊造成的人体所受伤为轻伤二级。案发后，公安民警在现场提取的作案便用的工具木棍一根；被告人农某甲赔偿了被害人农某戊家属3800元的丧葬费，并取得被害人家属的谅解。被告人农某甲到案后如实供述了自己的行为。以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证证农正才、农某乙、农某丙、农某丁谷、赵克会、邓某证言，辨认现场笔录和指认现场照片，提取笔录、提取清单、提取物证照片和随案移送清单，靖西县公安局尸体检验报告书及鉴定意见通知书，靖西市公安局交通警察大队道路交通事故证明，靖西市公安局刑事科学技术大队关于农某戊的致命伤为交通事故所致腹部闭合性损伤－肝脏及脾脏破裂的情况说明，靖西市公安局刑侦大队关于被告人农某甲查获经过，赔偿收据和谅解书，靖西市新甲乡大荷村民委员会关于被害人农某戊平时偷盗的调查报告，被告人农某甲供述及户籍证明等证据证实，事实清楚，证据充分，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人农某甲故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人农某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。作案便用的工具木棍一根，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人农某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日至2016年11月26日止。）
二、本案扣押的木棍一根，予以没收，作为证据提存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文启
二〇一六年八月三十日
书记员 谭冰蕾
appoint
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初6530之一号
原告：康晨，男，汉族，1989年4月21日出生，个体户，住乌鲁木齐市新市区。
被告：木沙·克里木，男，维吾尔族，1981年10月9日出生，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院受理原告康晨与被告木沙·克里木民间借款纠纷一案中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏来曼艾合买提
代理审判员 阿曼古 丽肉孜
人民陪审员 高 兰 珍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 祖百丹 热西提
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3422刑初7号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院
被告人马某某，男，彝族，小学文化，农民，四川省木里县人，因涉嫌盗窃罪，于2015年7月14日被木里县公安局取保候审。
木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。木里藏族自治县人民检察院指派检察员谢德文出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
木里县人民检察院指控：2014年9月22日20时许，被告人马某某与木里县白碉乡阳山村八尔店组村民马某甲（另案处理），在木里县乔瓦镇街上商议后，决定到木里县李子坪乡往卡拉店方向去盗窃放养在山上的黄牛。2014年9月23日7时30分许，马某某带着事先准备好的绳索、食盐等盗牛工具，在乔瓦镇山城宾馆与马某甲会和，马某甲将自己的车牌照为川WD83**的白色轻型货车加满油后，停放在乔瓦镇食品加工厂处，以便运输所盗来的牛。随后马某某骑着“轰轰烈”牌两轮摩托车搭乘马某甲，来到木里县康坞牧场与卡拉店交界处的山上，发现公路坎下有三头黄牛，二人便将这三头黄牛用绳子拴在林中的树上，之后又在远处的山林里发现了一群黄牛，二人又将这群牛赶至公路边，并将牛群中较大的牛用绳子拴在树上。由于天下起了大雨，被告人马某某和马某甲就近在石头下躲雨，这时康坞牧场的牧民七某到二人盗牛的树林中整理电线，发现了被拴在树上的黄牛，于是打电话给李子坪乡黄泥巴村保古组组长伍某某，伍某某带领村民驾车来到了现场，二人发现路上来了一辆车和几个人，害怕被抓，丢下拴好的牛、摩托车等物品逃离作案现场。
2015年7月13日，被告人马某某主动到木里县公安局刑事侦查大队投案自首。
经木里县发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗黄牛15头价值人民币37100元。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，并有木里县李子坪乡派出所受案登记表、证人马某甲、伍某某、伍某甲、伍某乙、马某乙、郭某某、伍某丙、马某丙、央章某某、扎西某某的证言证实，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片经被告人辨认属实，有辨认笔录、登记保存清单、发还物品清单证实，有价格鉴定意见书证实，有木里县公安局刑事侦查大队到案经过证实被告人马某某自首经过，有户籍证明、前科情况说明证实被告人马某某无违法犯罪记录，被告人马某某的供述及辩解，其供述与上述其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币37100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马某某其具有自首情节，可依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年1月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：李荣科
审判员 ：张云庆
陪审员 ：何世荣
二〇一六年一月十三日
书记员 ：肖新华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12162号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：刘少涛，男，1980年4月22日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告刘少涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 琳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1418号
原告：张艳阳，男，1975年11月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：李治国，男，1981年8月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市新市场**号***室，现住湖南省醴陵市。
原告张艳阳与被告李治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳阳到庭参加诉讼，被告李治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金4820元及利息（从2016年8月6日起，以4820元为本金按月利率2%计算利息至借款本金偿还之日止）。事实与理由：2016年8月6日，被告向原告借款4820元，并向原告出具借条，借条约定按月利率2%计算利息。此后，原告向被告多次催问，被告均未偿还。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月6日，原告向被告支付4820元现金后，被告向原告出具借条，该借条的主要内容为：今借到张艳阳人民币4820元，约定还款期限为2017年4月6日及按月利率2%计算利息。此后，原告向被告多次催问，被告均未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应向原告偿还借款本金4820元及利息？被告向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金4820元，有被告出具的借条，本院予以支持。原告要求被告从2016年8月6日起按月利率2%计算利息至借款本金偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告向原告偿还借款本金4820元及利息（从2016年8月6日起，以4820元为本金按月利率2%计算利息至借款本金偿还之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治国在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张艳阳借款本金4820元及利息（从2016年8月6日起，以4820元为本金按月利率2%计算利息至借款本金偿还之日止）。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一七年六月六日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执212号
申请执行人：杜昌顶，男，汉族，1948年12月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：柯元芳，女，汉族，1950年9月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：杜豪，男，汉族，2002年1月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：彭小华，女，汉族，1976年1月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：叶鹏，男，汉族，1996年2月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行杜昌顶、柯元芳、杜豪、彭小华与叶鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人叶鹏发出执行通知书，责令被执行人叶鹏履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人叶鹏的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 赵祥松
二〇一七年五月三日
书记员 林光伟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4935号
原告：陈江平，男，1970年11月6日出生，汉族，住江山市。
原告：周成荣，男，1964年3月10日出生，汉族，住江山市区。
被告：毛大洪，男，1966年10月26日出生，汉族，住江山市。
被告：颜凤莲，女，1971年3月5日出生，汉族，住江山市（系毛大洪之妻）。
本院在审理原告陈江平、周成荣与被告毛大洪、颜凤莲民间借贷纠纷一案中，原告陈江平、周成荣于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江平、周成荣以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告陈江平、周成荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈江平负担（该款实际已由毛大洪、颜风英支付）。
审判员 王江松
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 俏
辽�省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第704号
原告辽中县利民佳苑物业管理中心，住所地辽中县。
投资人郑兆库，系中心经理。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
被告孙岳伟，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县利民佳苑物业管理中心与被告孙岳伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县利民佳苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽中县利民佳苑物业管理中心自行承担25.00元。
审判员 杨洁坤
二〇一四年五月三十日
书记员 陈 琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4490号
申请执行人何国红
被执行人金辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义佛堂商初字第00125号，依法向被执行人金辉发出执行通知书，责令被执行人金辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金辉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月四日
书记员 蒋彩萍
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）神刑执字第00001号
罪犯张红梅，女，1984年12月27日出生于陕西省神木县，汉族，大学本科文化，个体户。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕，同年6月4日经本院决定被取保候审。2014年10月16日以犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
2014年10月16日，本院作出了（2014）神刑初字第00411号刑事判决书，以被告人张红梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币10万元。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。在执行期间，神木县司法局于2015年5月15日书面建议本院撤销对罪犯张红梅的缓刑，依法收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
神木县司法局提出，社区矫正人员张红梅在社区矫正监管期间，违反社区矫正管理规定，脱离监管超过一个月，无法联系。该局通过向神木县孙家岔镇庙沟村民委员会调查了解，但仍未找到张红梅的下落。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员张红梅撤销缓刑，同时提供了相关证据。
经审理查明，被告人张红梅犯非法吸收公众存款罪于2014年10月16日被我院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期自2014年12月26日起至2019年12月25日止，在社区矫正监管期间罪犯张红梅从2015年3月6日起脱离监管，无法联系。
以上事实有在逃人员信息表，谈话笔录，社区矫正对象学习记录表，社区矫正对象思想汇报表，社区矫正对象月度考察表，社区矫正人员考勤表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张红梅在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，违反相关法律法规的规定，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发〈社区矫正实施办法〉的通知》第二十五条第一款第（二）项、第二款、第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）神刑初字第00411号刑事判决书中对罪犯张红梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的“缓刑”执行部分。
二、对罪犯张红梅收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自罪犯收监执行之日起计算；收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 张小平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 高胜强