黑龙江�哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第381号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人刘永平，男，职务行长。
委托代理人孙文晶，女，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨羽石商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人罗召平，职务总经理。
被告高文涛，女，1973年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告罗召平，，男，1974年3月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告哈尔滨羽石商贸有限公司（以下简称羽石公司）、高文涛、罗召平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文晶到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：一、2013年7月30日，原告与羽石公司签订了《网络循环贷款合同》，约定：1、原告给予被告羽石公司贷款额度132万元，用于购货。自合同生效之日起至2016年7月28日，被告羽石公司可循环使用该合同项下贷款额度。被告羽石公司单笔提款的贷款期限最长不得超过12个月。借款人每次提款的贷款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证（包括借款人经由贷款人网上银行提交并经贷款人确认的借款申请指令）记载为准，该借款凭证是本合同不可分割的组成部分。2、本合同项下贷款按季结息，结息日为每季末月的20日；3、被告羽石公司应按合同约定的金额、时间偿还贷款本息，否则视为违约，原告有权要求被告羽石公司立即提前偿还合�项下全部贷款本息，并支付相关利息、费用，且原告有权按照合同约定行使其他违约处理约定。二、2013年7月30日，原告与被告高文涛及其配偶罗召平签订《最高额抵押合同》，约定以高文涛名下座落于南岗区XXX号的房产为上述银行贷款承担抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。三、2013年7月30日，原告与被告罗召平签订了《最高额保证合同》，约定由被告罗召平为上述贷款本息及相关费用承担连带保证责任，其配偶高文涛同意执行夫妻共同财产。四、2013年7月30日，原告与被告高文涛签订了《最高额保证合同》，约定由被告高文涛为上述贷款本息及相关费用承担连带保证责任，其配偶被告罗召平同意执行夫妻共同财产。五、被告羽石公司于2014年9月6日通过浦发银行网上银行向原告实际提款126万元，原告履行了合同义务。但自2014年12月21日起，被告羽石公司就未按约�归还利息，截至2015年3月21日止，已经欠息57978.02元，被告的行为对原告构成违约。现原告起诉请求判令：一、被告羽石公司立即向原告偿还欠款本金126万元，截至2015年3月21日止的利息57978.02元；自2015年3月22日起至给付日止，按年利率9%上浮50%即13.5%计算利息。二、如被告羽石公司不能偿还上述欠款，应以抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先偿还原告贷款本息及诉讼费等相关费用。三、被告高文涛、罗召平对上述欠款本息及费用承担连带清偿责任；四、诉讼费、公告费、保全费用由三被告承担。
三被告未出庭亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、1、《网络循环贷款合同》；2、上海浦东发展银行（浦发哈尔滨南岗支行）贷记通知（网银借据）；3、银行对公账户对账单；4、被告羽石公司计息凭证。证�问题：2013年8月13日被告羽石公司向原告提出借款意思表示真实，合法有效；双方约定了借款金额、期限、利率（含罚息利率）、还款方式、违约责任等相关权利义务；被告羽石公司于2014年9月6日通过浦发银行网上银行向原告实际提款126万元，原告履行了合同义务，但自2014年12月21日起，被告羽石公司就未按约定归还利息，截至2015年3月21日止，已欠息57978.02元，被告羽石公司的行为对原告构成违约。
证据二、1、最高额保证合同；2、最高额保证合同；3、结婚登记证复印件。证明问题：被告高文涛、罗召平向原告在2013年7月30日至2016年7月28日期间为被告羽石公司的贷款承担连带保证担保责任，其配偶签字确认同意处分夫妻共同财产，对应主债权最高额不超过132万元，上述保证合法有效。
证据三、1、最高额抵押合同；2、房屋他项权证。证明问题：被�高文涛以其名下座落于南岗区XXX号的房产为上述银行贷款承担抵押担保，双方并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。
证据四、关于被告羽石公司贷款利息计算说明证明问题：被告羽石公司向原告借款，自2014年12月21日起，被告羽石公司即欠息，截至2015年3月21日止的欠息57978.02元及相关欠息的计算方式。
三被告未举证。
对原告所举示的证据一至证据四因客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告罗召平与被告高文涛系夫妻关系。2013年7月30日，原告与被告羽石公司签订了《网络循环贷款合同》，约定：被告羽石公司向原告贷款额度132万元，期限自本合同生效之日起至2016年7月28日，在该贷款额度的使用期限内借款人可循环使用该合同项下贷款额度。单笔额度最高不得超过132万元，单笔提款的贷款期限最长不得超过12个月。借款人每次提款的贷款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证（包括借款人经由贷款人网上银行提交并经贷款人确认的借款申请指令）记载为准，该借款凭证是本合同不可分割的组成部分。每笔贷款的发放时，按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮50%计算，采用固定利率按季结息。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至借款人清偿本息为止。本合同逾期罚息利率按计收罚息日实用的贷款利率加收50%实行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按期还本付息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金全部或部分立即提前到期。2013年7月30日，原告与被告高文涛签订《最高额抵押合同》，被告高文涛以其所有的座落于南岗区XXX号的房产为被告羽石公司的上述借款承担抵押担保责任。2013年7月30日，原告与被告罗召平、高文涛分别签订了《最高额保证合同》，约定被告高文涛、罗召平为被告羽石公司上述借款承担连带保证责任，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金和实现债权的费用等。2013年8月26日上述抵押房产办理了抵押登记。2014年9月6日原告向被告羽石公司发放贷款126万元（起息日2014年9月6日，到期日2015年9月5日），年利率9%。被告羽石公司偿还了原告部分利息，自2014年12月21日起，被告羽石公司就未按约定归还利息，截至2015年3月21日止，尚欠利息57978.02元，尚欠本金126万元。
本院�为：原告与被告羽石公司签订的《网络循环贷款合同》、原告与被告高文涛签订的《最高额抵押合同》、原告与被告罗召平、高文涛分别签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照约定向被告羽石公司发放贷款，履行了合同义务，被告羽石公司自2014年12月21日起，未按约定归还利息，应依法承担违约责任。被告高文涛以其所有的座落于南岗区XXX号的房产为被告羽石公司上述借款承担抵押担保，抵押房产已办理了抵押登记，抵押权设立。原告与被告罗召平、高文涛分别签订了《最高额保证合同》，被告高文涛、罗召平应按保证合同约定为被告羽石公司上述借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六�条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨羽石商贸有限公司于本判决生效后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金126万元、利息（含罚息）57978.02元（计算至2015年3月21日）；自2015年3月22日起至给付日止按年利率9%上浮50%即13.5%计算；
二、如被告哈尔滨羽石商贸有限公司不能清偿上述一项及案件受理费、保全费、公告费，对不能清偿部分，应以被告高文涛所有的座落于南岗区XXX号的房产折价或拍卖、变卖，以所得价款优先偿还上述款项；
三、被告高文涛、被告罗召平对上述一项及案件受理费、保全费、公告费承担连带清偿责任；
被告如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16662元、保全费5000元、公告费560元，由被告哈尔滨羽石商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 马国军
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张甜田