四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初3146号原告：凉山州商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91513400073831732X9。负责人：郝卫宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟凌，女，系该公司员工。被告：凉山远洋运输有限责任公司，统一社会信用代码：91513400MA62H8XL6R。法定代表人：夏德强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师。被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，组织机构代码证号：58837828-1。法定代表人：房素林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何世娇，系该公司员工。被告：夏德强，男，生于1973年9月8日，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师。被告：吕事军，男，生于1978年8月29日，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师。原告凉山州商业银行股份有限公司（以下简称凉山州商行）与被告凉山远洋运输有限责任公司（以下简称远洋公司）、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳公司）、夏德强、吕事军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟凌，被告兴阳公司委托诉讼代理人何世娇，被告远洋公司、夏德强、吕事军的共同委托诉讼代理人邓兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凉山州商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告远洋公司归还借款700万元及应付利息及逾期利息、罚息（利息计算至清偿之日止）；2.判令远洋公司承担原告为实现债权而产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3.判令被告兴阳公司、夏德强、吕事军对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年9月16日，原告与远洋公司签订《借款合同》，约定远洋公司向原告借款700万元用于进购货车，借款期限2年，借款利率实行年利率10.455%，逾期利息按合同约定利率上浮50%执行，按月结息，结息日为每月19日，到期一次性归还本金。同日，原告与兴阳公司签订《担保合同》，约定兴阳公司为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告于2013年9月17日向远洋公司发放贷款700万元。此外，被告夏德强于2013年6月26日向原告出具了《诚信申贷承诺书》，被告夏德强、吕事军在远洋公司2013年6月27日出具的股东会决议上签字确认以个人资产对远洋公司的以上债务承担无限连带责任。贷款到期被告远洋公司未还本付息，故诉诸法院请求判如所请。被告远洋公司辩称：1.我公司向原告贷款700万元未归还是事实，未归还一是因为经济形势不好，二是因为原告终止后续贷款，影响我公司经营业务开展；2.远洋公司希望与原告就还款事宜进行协商解决。兴阳公司辩称，我公司为远洋公司担保向原告借款700万元是事实，我公司愿意依法承担连带担保责任。被告夏德强、吕事军辩称，我们与原告没有形成书面保证合同，不应承担连带清偿责任，该笔借款系公司借款，相关债务应由公司承担，与公司股东个人无关。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、诚信申贷承诺书、股东会决议、贷款放款凭证、逾期贷款催收通知书、非分期贷款欠息明细清单作为证据，被告远洋公司、兴阳公司对原告的证据无异议，被告夏德强、吕事军仅对诚信申贷承诺书与股东会决议的合法性与关联性有异议。四被告未向本院提交证据。对无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对存在异议的证据，本院认定如下：诚信申贷承诺书与股东会决议系被告远洋公司制作，在申请贷款时向原告出具，股东会决议所载第三项内容与本案贷款具有关联性，对这两项证据本院予以采信。就本案事实，根据审查确认的证据及原被告陈述，本院认定如下：2013年9月16日，原告与远洋公司签订《借款合同》，约定远洋公司向原告借款700万元用于进购货车，借款期限2年，借款利率实行年利率10.455%，逾期利息按合同约定利率上浮50%执行，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金。同日，原告与兴阳公司签订《担保合同》，约定兴阳公司为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告于2013年9月17日向远洋公司发放贷款700万元。贷款到期远洋公司除支付2015年3月20日前的利息外，未归还本金及支付其余利息。此外，被告夏德强、吕事军在远洋公司2013年6月27日出具的股东会决议上签字确认以个人财产对远洋公司的以上债务承担无限连带责任，且远洋公司在申请贷款时向原告出具了该份股东会决议。贷款到期被告远洋公司未还本付息，故诉诸法院请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案《借款合同》与《担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定履行了放贷义务，远洋公司应当按照约定履行还款义务。兴阳公司作为连带责任保证人应依法承担保证责任。故原告请求判令被告远洋公司归还本金并要求兴阳公司承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息、罚息及复利的诉讼请求，由于双方在合同中作了明确约定，且此约定不违反国家法律的禁止性规定，故对此项主张本院予以支持。此外，对于原告请求支付律师费、差旅费及其他实现债权费用的主张，由于其未提供相应证据来证明，故对此项主张本院不予支持。被告夏德强、吕事军在股东会决议中明确表示以个人财产对以上债务承担连带保证责任的行为，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，该保证合同成立，夏德强、吕事军应当依法承担担保责任，故对原告要求夏德强、吕事军承担无限连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告凉山远洋运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告凉山州商业银行股份有限公司贷款本金700万元及相应利息、罚息及复利（从2015年3月21日起按双方约定的利率标准计算至清偿之日止）。二、被告四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、夏德强、吕事军对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68605元由被告远洋公司、兴阳公司、夏德强、吕事军连带负担，此款由四被告径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  董淑安审判员  毛 琳审判员  刘云川二〇一六年十一月二日书记员  王峙薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。