天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1134号
原告山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团风镇团方大道11号。
法定代表人程理财，总经理。
委托代理人卫国，该公司天津市宝坻区军事�院项目部工作人员。
委托代理人薛振军，该公司天津市宝坻区军事学院项目部负责人。
被告天津奥瑞德投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。
法定代表人沈青红，总经理。
委托代理人刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
原告山河建设集团有限公司（以下简称“山河公司”）与被告天津奥瑞德投资发展有限公司（以下简称“奥瑞德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫国、薛振军，被告的委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山河公司诉称，原、被告系买卖关系。2013年4月2日，双方签订《钢材购销合同》，约定被告向原告供应钢材。后被告共计供货2118.453吨，原告依约付款750万元，尚欠几万元货款未付。但被告未能依约向原告提供“唐钢”产品，而提供“敬业”产品。2014年2月28日，原告要求被告供货时，遭到拒绝，2014年1月2日，被告起诉原告并申请财产保全。原告认为被告的起诉和保全行为均系解除合同的意思表示，是违约行为。虽然合同未明确约定违约金的具体数额，但根据民法通则的对等原则，参照合同的第十二条，被告应支付对等的违约金即50万元。原告为维护合法权益，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付50万元违约金；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、钢材购销合同。证明双方存在合同关系；
证据二、被告的部分发货单。证明被告未依合同第9条约定供应“唐钢”产品而供应“敬业”产品，总计600.055吨。原告因不能延误工期，在征得甲方同意后无奈使用，但甲方要求结算时一并核减工程造价，致使原告�失；
证据三、民事诉状及裁定书。在履行合同过程中，被告提起诉讼并申请保全，冻结了原告183万元。证明：1、在合同有效期内，被告起诉是终止合同的意思表示，属违约行为；2、查封财产，造成了原告资金流转困难和信誉上的不良影响；3、原告于3月17日合同约定的期限内付款100万元，但查封依然存在，被告应承担3月17日至今多查封100余万元的经济损失；
证据四、原告发给被告的信息及供货指令。证明原告受合同第12条第3款的约束，在被告已起诉的情况下，依然遵守合同约定，向被告下达供货指令，但被告置合同于不顾，拒不履行供货义务，属违约行为；
证据五、付款及付款通知函。证明原告恪守合同，其证明目的同证据三；
证据六、旭日公司的送货单及钢材市场行情批量价格单。证明：1、因被告拒不履行合同，原告依合同第13条的约定，另向旭日公司购买钢材；2、原告工程延误22天，造成人员工资、窝工、设备闲置及工人索赔等经济损失；3、通过比较发现，合同价格高于市场实际价格，被告违约后，原告明知其价格高仍依约购买被告的货物，致使多支付货款；
证据七、（2014）辰民初字第0317号民事判决书。证明被告起诉并申请保全的行为违反约定。
被告奥瑞德公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告主张缺乏事实依据，合同第12条所约定的权利主体是被告而非原告。被告并不存在拒绝供货的行为，按照合同履行情况和交易习惯，被告每次供货是原告向被告发要货计划，被告根据要货计划列名货物的数量供货。2013年10月8日被告最后一次供货后，未收到原告的任何要货计划，所以未发货。原告提出所谓的要货，并未提供其与发包单位签署的生产计划，用以佐证确实需要钢材及所需钢材的规格、数量，原告的要货行为明显有戏弄被告的成分。另，关于原告提到的货物生产厂家与合同约定不符一节，原告未能举证证实，同时合同第9、10条对检验期限明确约定，超过期限被告免责；二、原告主张缺乏法律依据。原告至今尚欠被告货款本金5万余元，按合同约定应当支付违约金80余万元，（2014）辰民初字第0317号案件已判决，所以即使原告之前向被告下发了要货计划，被告仍有权行使先履行抗辩权；三、关于原告认为被告起诉及诉讼保全的行为应视为解除合同，被告特此强调，在被告向原告供货40余次的过程中，原告从未按约按期付款，逾期时间少则2个月、多则7个月，在保全了原告的180余万元后，原告曾明确表示，账户虽被冻结但仍可以通过其他方式来支付欠款，证明原告有履行能力但无正当理由拒付。
在第0317号案件审理过程中，被告曾不止一次同意了原告的调解方案，但之后�又无故不进行确认。原告在履行合同及第0317号案件审理过程中的种种行为，使被告有理由认为，原告已经严重丧失了商业信誉，故从今天开始，决定暂时终止合同，原告如不提供现金担保，被告不再供货。
被告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、（2014）辰民初字第0317号民事判决书。证明原告至今尚欠被告货款及违约金，并认为所判决的违约金过低；
证据二、账目明细。证明截止2013年3月，原告应付被告违约金70余万元，与被告在第0317号案件中主张的数额一致。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性及证明目的无异议；
对证据二中货物的生产厂家问题，在第0317号案件庭审中，原告曾提出，被告代理人也电话联系过赵国峰，得知提供的钢材全部是“唐钢”产品。另，合同中约定“3级螺纹18以上”是“唐钢”的，而标�“敬业”的产品规格有16、15的。关于产品价格表，不能确定真实性，同时认为原告据此推定产品的生产厂家不够科学、客观；
对证据三、七的真实性无异议；
对证据四中的短信真实性有异议，蔡庆强的身份不确定，被告未收到此函；
对证据五的信函没有收到，但是钱款收到了；
对证据六真实性无法确认，不予认可。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议；
对证据二认为与本案无关。
经审理查明，2013年4月2日，原告下属军事交通学院宝坻校区项目部与被告签订买卖合同，约定被告为原告供应钢材。合同同时约定，货到指定地点后，双方对货物进行验收，三级18以上的规格均采用唐山钢铁股份有限公司产品，并在2日内现场取样送检验部门检验，合格后买受人接受该批货物；如在没有对质量进行检验的情况下使用该货物，造成的�果和损失由买受人负责；货物单价以货到工地当日天津兰格钢铁信息网所报的建筑钢材市场批发指导价加价30元（不含税，如需税票则买受人需另支付每吨180元税票款）为双方最终结算执行单价；出卖人以买受人提供钢材计划送货后，双方办理结算清单，当天结清全部货款；若买受人未能在送货当日支付货款，则自双方办理完《送货结算单》之日起，按每天每吨3.5元作为补偿金支付出卖人（每月加价105元／吨），期限不超过90天，若超过90天应按每天每吨8元（每月加价240元／吨）支付补偿金至付清全部货款及补偿金为止，期限不得超过180天，若超过180天买受人应承担违约责任；买受人应保证该项目的所有钢材由出卖人统一供应，若买受人未全额支付出卖人货款，通过其他渠道购买钢材则一次性支付给出卖人50万元作为合同违约金；由于出卖人原因造成货物不能按期�场，出卖人应承担违约责任，超过7日买受人有权解除本次交易等内容。
合同签订后，自2013年3月16日至10月8日期间，被告累计供货2118.453吨，金额为7576920.69元。原告于5月25日付款100万、6月1日付款100万、7月24日付款150万、9月2日付款100万、10月12日付款100万以及11月24日付款100万，累计付款650万元，后双方协商单价每吨下调5元。
另查，经法庭明示，双方均不要求解除合同。
再查，2014年1月6日，本院受理被告奥瑞德公司起诉原告山河公司买卖合同纠纷一案，该案庭审结束后的3月17日，原告给付被告货款100万元。2014年4月1日，本院作出（2014）辰民初字第0317号民事判决书，判决山河公司给付奥瑞德公司货款66328.42元、违约金319519元以及至本判决生效之日止的违约金（以本金66328.42元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月18日起计算）。双方均未上诉，该判�已生效。
上述事实，有原、被告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告下属军事交通学院宝坻校区项目部与被告所签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，已实际履行，该买卖合同合法有效，受法律保护。军事交通学院宝坻校区项目部作为被告下属职能部门，其民事权利应由原告享有，民事责任应由原告承担。
本案争议焦点为被告奥瑞德公司在履行合同过程中是否存在违约行为，是否应向原告山河公司承担违约责任。
对此本院分析如下：
首先，原告认为被告所供部分钢材的生产厂家不符合合同约定，并提供了发货单及钢材市场行情批量价格单为证，被告对此不予认可。本院认为，原告提供证据发货单未载明钢材的生产厂家，价格单的真实性亦无法确定，其所主张的事实，无充分证据证明，故本院对此不予支持。
其次，原告认为被告的起诉和财产保全是终止合同的意思表示，系违约行为，被告对此不予认可。本院认为，被告的起诉和财产保全是依法向人民法院请求保护其民事权利的行为，符合法律规定。生效的（2014）辰民初字第0317号民事判决书认定山河公司在本案合同履行过程中存在迟延付款的违约行为，支持了奥瑞德公司的诉请，判决山河公司支付违约金，即证明奥瑞德公司的诉讼请求符合法律规定。另，经法庭明示，双方均不主张解除本案合同，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。
再次，被告是否存在拒绝供货的违约行为。本院认为，如上所述，原告存在迟延付款的违约行为，生效的（2014）辰民初字第0317号民事判决书判决山河公司向奥瑞德公司给付货款并支付违约金，在山河公司未履行完付款等义务前，根据法律规定，奥瑞德公司有权拒绝继续供货的履行要求，以保护自己的民事权利，原告认为被告拒绝供货系违约行为的主张，本院不予支持。
综上，原告所主张的事实不成立，对其主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山河建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘红芸
�〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。