wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8137号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：冉芬，女，汉族，1970年10月12日出生，住重庆市彭水县。
被告：王培，男，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市彭水县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉芬、王培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告冉芬、王培经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与冉芬、王培签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、冉芬、王培归还平安银行重庆分行贷款本金213499.01元；2、冉芬、王培支付平安银行重庆分行利息9663.96元、逾期利息1957.26元（截至2016年10月28日止），并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和223162.97元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如冉芬、王培不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由冉芬、王培继续清偿；4、本案的诉讼费由冉芬、王培共同承担。
被告冉芬未作答辩。
被告王培未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：冉芬、王培。
抵押人：冉芬。
抵押权人：平安银行重庆分行。
贷款本金：244000元。
贷款期限：36个月，从2015年10月12日起至2018年10月12日止。
贷款执行利率：贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%确定；初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率为固定利率。
约定还款方式：按月等额还款。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
抵押担保情况：冉芬以其所有的车辆为上述债务设置了抵押担保，但并未办理抵押登记手续；抵押担保的范围包括《个人担保贷款合同》约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。
提前收回贷款的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截止2016年10月28日，冉芬、王培尚欠平安银行重庆分行借款本金213499.01元、利息9663.96元、罚息1580.91元、复利376.35元。
本院认为，平安银行重庆分行与冉芬、王培签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，冉芬、王培未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求冉芬、王培立即清偿剩余全部借款本金、利息、罚息和复利。
关于平安银行重庆分行要求对涉案车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条及第一百八十八条的规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，冉芬以其所有的奥迪牌车辆作为案涉贷款的抵押物，虽然未办理抵押登记手续，但平安银行重庆分行对该抵押车辆的抵押权已经设立，但由于未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权已登记的先于未登记的受偿。因此平安银行重庆分行对该车辆享有抵押权，但因其未办理抵押登记，故不享有优先受偿权。
被告冉芬、王培经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉芬、被告王培自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金213499.01元以及截止2016年10月28日的利息9663.96元、罚息1580.91元、复利376.35元；并支付自2016年10月29日起至本息清偿之日止，以未还的本金213499.01元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息9663.96元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告冉芬提供抵押的奥迪牌车辆享有抵押权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4677元，由被告冉芬、被告王培共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初赔字第00009号
原告：马平，女，汉族。
委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
被告：宿州市城市管理行政执法局埇桥分局，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人：李再超，局长。
委托代理人：邵卫东，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局工作人员。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区北关街道办事处，住所地安徽省宿州市。
法定代理人：贾为忠，主任。
委托代理人：张稳，宿州市埇桥区北关街道办事处工作人员。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
原告马平诉被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局、宿州市埇桥区北关街道办事处，请求确认二被告强拆原告煤球厂行政行为违法及行政赔偿二案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马平向本院提出申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告马平申请撤回起诉，符合有关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马平负担。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿埇行初字第00065号（2015）宿埇行初赔字第00009号原告：马平，女，汉族。委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。被告：宿州市城市管理行政执法局埇桥分局。法定代表人：李再超，局长。委托代理人：邵卫东，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局工作人员。委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区北关街道办事处。法定代理人：贾为忠，主任。委托代理人：张稳，宿州市埇桥区北关街道办事处工作人员。委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。原告马平诉被告宿州市城市管理行政执法局埇桥分局、宿州市埇桥区北关街道办事处，请求确认二被告强拆原告煤球厂行政行为违法及行政赔偿二案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告马平向本院提出申请撤回起诉。经本院审查认为，原告马平申请撤回起诉，符合有关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马平撤回起诉。案件受理费25元，由原告马平负担。审 判 长  蒋立民代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一五年九月十八日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更847号
罪犯杨文德，男，1974年9月8日出生于青海省西宁市，回族，大专文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)宁刑一初字第52号刑事判决，认定被告人杨文德犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2014年9月3日、2016年4月29日经本院两次裁定共减刑二年六个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯杨文德在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨文德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨文德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文德减刑八个月（刑期至2023年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
河北省唐山市开平区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1754号
原告:刘慧宾，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
被告：王德平，男，汉族，住辽宁省。
被告：刘凯友，男，汉族，住唐山市。
本院在审理原告刘慧宾与被告王德平、刘凯友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘慧宾撤回对被告王德平、刘凯友提起的民间借贷纠纷诉讼。
本案案件受理费1866元由原告刘慧宾担负。
审判员 谢长海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘珊珊
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执328号
申请执行人西宁黄河实业有限公司。
组织机构代码71059491-5。
住所地大通回族土族自治县宁张公路28公里处。
法定代表人康作新，系该公司董事长。
委托代理人饶华，该公司职工。
被执行人吴龙飞，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人西宁黄河实业有限公司与被执行人吴龙飞买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人吴龙飞2017年5月31日前支付20000元，剩余案款164720.50元。自2017年6月起，每月至少还款2000元，2017年12月底还款24000元；2018年还款50000元；2019年还款50000元；2020年将剩余案款20720.50元全部还清。被执行人吴龙飞已交款20330元，申请执行人西宁黄河实业有限公司将该案款20330元领走。由于本案在法定期限无法全部履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 马明财
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执328号申请执行人西宁黄河实业有限公司。组织机构代码71059491-5。住所地大通回族土族自治县宁张公路28公里处。法定代表人康作新，系该公司董事长。委托代理人饶华，该公司职工。被执行人吴龙飞，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人西宁黄河实业有限公司与被执行人吴龙飞买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人吴龙飞2017年5月31日前支付20000元，剩余案款164720.50元。自2017年6月起，每月至少还款2000元，2017年12月底还款24000元；2018年还款50000元；2019年还款50000元；2020年将剩余案款20720.50元全部还清。被执行人吴龙飞已交款20330元，申请执行人西宁黄河实业有限公司将该案款20330元领走。由于本案在法定期限无法全部履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一七年六月二十七日书记员  马明财
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第0874号
原告孙某。
被告余某。
本院在审理原告孙某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月15日以双方感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 吕士杰
二〇一五年四月十五日
书记员 张丽君
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审280号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队支队长。
被执行人重庆市涪陵区国茂食品有限公司，统一社会信用代码91500102320444751K，住所地重庆市涪陵区珍溪镇斗力村1社。
法定代表人冉启明，经理。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年8月16日向本院申请强制执行被执行人重庆市涪陵区国茂食品有限公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆市涪陵区国茂食品有限公司未经土地行政主管部门批准，于2015年9月非法占用涪陵区珍溪镇斗力村一社的地段占地搭建钢架棚，于2015年10月完工。经测绘，实际总占地面积1.4亩，经套合土地利用整体规划图，其中农用地1.09亩为基本农田，建设用地0.31亩为农村居民点；经套合土地利用现状，农用地1.12亩均为旱地，建设用地0.28亩均为村庄。建筑物1#（钢架棚），建筑总面积935.7平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2016年3月19日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（土）告字﹝2016﹞第133号《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。2015年3月24日，申请执行人作出并向被执行人送达渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第133号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的1.4亩土地；2、对非法占用的1.09亩基本农田处耕地开垦费（每平方米15元）一倍的罚款10900元；3、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积935.7平方米1#建筑物，恢复土地原状。罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对第3项处罚不服，可在十五日内直接向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定的拆除义务。2016年7月11日，申请执行人制作并于2016年7月15日向被执行人送达了渝涪综执（催）告字﹝2016﹞第133号催告书，被执行人在限期内仍然未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第133号《行政处罚决定书》第3项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积935.7平方米的1#建筑物，并恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书和行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字﹝2016﹞第133号《行政处罚决定书》第3项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 波
审判员 刘 姣
审判员 陈 彬
二〇一六年八月三十日
书记员 刘寿杰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执334号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被执行人徐新家，男，汉族，1976年8月11日生。
被执行人张向红，女，汉族，1976年1月28日生。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人徐新家、张向红实现担保物权一案，蕲春县人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鄂1126民特18号民事裁定书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2017年6月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2018年元月9日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民特18号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年一月九日
书记员 吕 莹
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3319号
原告曹悦海，男，1969年10月8日出生，满族，鞍山市人，现住本溪市平山区。
被告丛新奇，男，1957年1月2日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
被告丛培梁，男，1983年2月24日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。
原告曹悦海与被告丛新奇、丛培梁民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹悦海到庭参加了诉讼，被告丛新奇、丛培梁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
曹悦海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还欠款8万元及给付借款之日起的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年7月14日，被告丛新奇从原告手中借款8万元，用来给儿子工作时欠的公司水费，并由丛培梁为该借款提供担保，当时约定一个月内还清，借款到期后，原告多次催要，被告屡屡推辞，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款。
丛新奇，未提交书面答辩意见。
丛培梁，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院经审理认定事实如下：原告系本溪市平山区悦海便利店经营者，原告于2016年7月19日与被告丛新奇签订借款协议，协议约定被告向原告借款人民币8万元，期限从2016年7月19日至2016年8月10日止，未约定利息，并由被告丛培梁为该借款提供担保。现借期已过，借款人及担保人均未履行还款义务。
本院认为：原、被告签订的借款协议是双方真实意思的表示，原告借给被告丛新奇8万元的事实属实，被告未按期还款，应当承担给付责任。被告丛培梁以担保人的身份在该借款协议上签字，未约定保证方式，依照法律规定，其保证方式为连带责任保证。因此，被告丛培梁应对该笔借款承担连带保证责任。关于利息，因原、被告借款协议并未约定利息，视为不支付利息，故借款期间的利息不予保护，但逾期利息按照法律规定可以支持。
综上所述，原告曹悦海的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛新奇欠原告曹悦海借款人民币八万元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告丛新奇承担上述欠款的逾期利息，时间从二〇一六年八月十一日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之六计算；
三、被告丛培梁对上述欠款及利息承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告丛新奇、丛培梁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王岩松
二〇一六年十一月二日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6194号
原告：涂坚义，男，1957年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路155号金玉满堂4幢1-9、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13。
负责人：杨泊。
被告：四川三和恒生建筑有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人：雷树生。
原告涂坚义与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加了诉讼，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂坚义向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款95869元。事实和�由：原告于2012年3月开始向被告位于重庆市江北区中钢物流园一期2号楼项目部供应河沙、石子、石粉等共计价值427000元，到2013年3月25人，被告共计欠原告货款290996元。2013年5月2日，被告付款80000元，2013年6月6日被告付款60000元，2013年12月3日被告付款2000元，2013年12月30日被告付款70000元，2014年5月30日被告付款20000元，至今被告尚欠原告货款95869元。期间，经原告多次催收，被告以各种理由为借款未付清余款。庭审中，原告称事实与理由部分中的“427000元”系笔误，实际应为717996元。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司未作书面答辩。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂坚义从2012年3月25日至2013年7月向被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司承建的中钢物流园一期2号楼项目部供应河沙、石子、石粉。2013年3月25日，四川三和恒生建筑工程有限责任公司中钢物流园一期2号楼项目部向原告出具兑帐清单一份，载明：“涂坚义从2012年3月25日至2013年3月25日配送我公司河沙、石子、石粉共计717996.00元（大写柒拾壹万柒仟玖佰玖拾陆元整）。借支427000.00元，欠付人民币290996.00元（大写贰拾玖万零玖佰玖拾陆元整），以前所有票据已收作废。兑帐人：阳海勇。”该兑帐清单上加盖有四川三和恒生建筑工程有限责任公司中钢物流园一期2号楼项目部印章。该清单出具后，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司中钢物流园一期2号楼项目部陆续向原告支付了部分货款。2014年12月18日，四川三和恒生建筑工程有限公司中钢物流园一期2号楼项目现场实际负责人向学成与原告进行核对，并在兑帐清单上载明：“经双方核对确认：2013年5月2日支付80000元，2013年6月6日支付60000元，2013年12月3日支付2000元，2014年元月30日支付70000元，2014年5月30日支付20000元，2013年4月-7月供货额：36873.00元，实际欠付河沙数额为：290996元+36873元-232000元=95839.00元（大写：玖万伍仟�佰叁拾玖元正）。2015年12月11日，四川三和恒生建筑工程有限公司中钢物流园一期2号楼项目现场实际负责人向学成再次在该兑帐清单上签字：“确认属实”。庭审中，原告称兑帐清单上的“兑帐人”阳海勇系收货人；被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司向原告支付的大部分款项是以转账方式支付，但因时间久远银行无法打印所有清单；双方没有签订书面的买卖合同，之前送货后项目部向原告出具了多张欠条，双方对账后，项目部相关人员将欠条收回；该项目部系四川三和恒生建筑工程有限公司承建。2016年1月14日，原告向本院起诉要求判令被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司向原告支付剩余货款95869元。
以上事实有原告举�的兑帐清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、书面说明、当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。工程项目部是施工企业为完成施工任务派出的由企业工作人员组成的临时机构，其主要职能是对施工任务的组织、实施和管理，工程项目部对企业法人负责，其行为产生的民事责任依法由企业法人承担。中钢物流园一期2号楼项目部系四川三和恒生建筑工程有限责任公司在施工过程中设立，其不具有独立的法人资格，该项目部对外签订合同所产生的法律后果应由四川三和恒生建筑工程有限责任公司承担。本案中，中钢物流园一期2号楼项目部向原告出具了兑帐清单，该项目部现场实际负责人向学成亦在该兑账清单上签字确认，该证据能够证明原告曾向该项目部供应河沙、石子、石粉，双方存在买卖合同关系。该证据亦能证明四川三和恒生建筑工程有限责任公司中钢物流园一期2号楼项目部尚余95869元货款未付清的事实。该未付货款依法应由四川三和恒生建筑工程有限责任公司履行支付义务。故对原告要求被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司支付货款95869元的诉讼请求，本院予以支持。原告称该项目实际施工人系四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司，并要求其承担付款责任，但未举示相应的证据予以证明，故对原告要求被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未支付剩余货款的理由，也未向本院举示其拒绝交�货款的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应当依法承担未举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告涂坚义货款95869元；
二、驳回原告涂坚义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄建丽
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖8601刑初58号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人简松梅，男，1983年9月19日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。2010年7月2日因盗窃被行政拘留十五日；2011年2月5日因盗窃被行政拘留五日；2014年9月曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元；2016年2月2日曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人简松梅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜、被告人简松梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2017年6月13日凌晨4时许，被告人简松梅在铁路阜阳站出站口北侧的老乡鸡快餐厅内，趁被害人邵某某躺在餐厅角落椅子上睡觉之机，将其放在身边椅子上的一部金色vivo（全网通）X9型手机盗走，销赃后获赃款人民币800元。邵某某醒来发现手机被盗后即报警。2017年7月21日凌晨4时许，被告人简松梅在铁路阜阳站广场被阜阳市公安局颍东分局巡逻防暴大队抓获。经鉴定所盗手机价值人民币2169元。
上述事实，被告人简松梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某某的陈述，公安机关出具的归案情况说明、调取证据清单及视听资料监控视频，书证被盗手机销售单和阜阳市颍泉区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简松梅以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人简松梅犯盗窃罪成立，予以确认。被告人简松梅到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人简松梅曾二次犯盗窃罪被判处刑罚，量刑时酌情考虑。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简松梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年1月20日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、责令被告人简松梅退赔给被害人邵某某造成的经济损失人民币2169元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明
二〇一七年八月二十九日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛法森，男，汉族，1979年11月27日出生，住浙江省德清县。
委托代理人胡月妹，女，汉族，1956年6月5日出生，住浙江省德清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德清县公安局，住所地德清县武康镇宋石街108号。
法定代表人蔡惠江，该局局长。
一审第三人王师跃，男，汉族，1980年11月17日出生，住贵州省毕节市。
再审申请人盛法森因与被申请人德清县公安局、一审第三人王师跃治安行政处罚一案，不服湖州市中级人民法院(2015)浙湖行终字第91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
盛法森申请再审称：1.被诉行政处罚主要证据不足。姚广、归云忠是实施取钱行为的人，取钱行为是本案事实的重要组成，二人的证言可真实反映案件的情况，特别是骗钱和取钱的真实过程和目的，取钱有无交代讲是借钱等，但被申请人没有调取该二人的证言，即使受害人陈述与再审申请人陈述内容可以相互印证，也无法形成完整的证据链，不能排除其他合理怀疑。2.虽然再审申请人实施了一定的违法行为，但案发后没几天已经将2000元归还给受害人，受害人出具了书面的谅解意见书，根据有关规定属于应当从轻或减轻处罚的情形。3.公安机关作出被诉行政处罚决定后，未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，正式书面通知家属，属程序违法。综上，请求本院依法提审本案。
德清县公安局答辩称：1.德清县公安局认定再审申请人存在诈骗行为的事实清楚，主要证据充分，量罚适当。其认定再审申请人存在诈骗违法行为，主要证据包括受害人王师跃的陈述，再审申请人的供述，共同参与实施诈骗行为的其他违法行为实施者或者现场亲历者的询问笔录。本案证据链中对再审申请人实施诈骗行为并不知情的两名取钱人的调查取证，并非本案的主要证据。2.德清县公安局作出被诉行政处罚决定后，已经按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，电话通知盛法森的弟弟樊小寿。法律没有明确规定必须以书面形式通知被处罚人家属。3.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项的规定，刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的，应当从重处罚。故再审申请人在诈骗犯罪案件的缓刑期间内实施诈骗违法行为，其给予行政拘留5日的处罚符合法律规定。综上，请求本院依法驳回盛法森的再审申请。
王师跃在本院再审复查期间未提供书面答辩材料。
本院经审查认为：本案争议的主要问题有：一、被诉行政处罚认定盛法森存在诈骗违法行为，证据是否充分。二、量罚是否适当。三、程序是否合法。
1.关于证据。从2015年1月21日盛法森的讯问笔录看，其自认以运送合伙购买的挖机需请运送挖机的人吃饭、送礼的名义向王师跃骗取2000元，后该钱被其挥霍的事实。2015年1月18王师跃询问笔录中陈述的事实与上述事实能够相互印证。另外，王师跃的辨认笔录等可证明违法行为人“阿诚”为盛法森。上述证据能相互印证，对盛法森实施诈骗违法行为的动机、目的、手段及后果等事实均进行了固定，已形成完整的证据链。盛法森提出其本人笔录系在公安机关诱导威逼下制作，但未提供证据予以证实，不予采信。两名取钱人的证言并非证明本案违法事实的主要证据，不影响本案事实的认定。2.关于违法情节。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条规定：违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：……；（五）刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。本案中，盛法森在诈骗犯罪缓刑期间内实施诈骗违法行为违反治安管理，被申请人认定其违法行为情节较重，决定给予行政拘留十五日的处罚，量罚恰当。盛法森家属在被申请人作出行政处罚决定之后归还诈骗违法所得钱款，与被诉行政处罚决定缺乏关联性，不属法定或酌定从轻情节。3.关于通知家属的程序。本案中，公安机关对盛法森决定拘留前已电话通知其家属，法律并未规定通知家属应当采用书面形式。因此，原二审判决撤销原一审判决，驳回盛法森的诉讼请求，并无不当。
综上，盛法森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人盛法森的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1031号
原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，吴某向本院申请诉前调解，但因张某六无法联系，吴某于2016年3月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回诉前调解。
审判员 吴革
二〇一六年三月二十四日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2057号
上诉人（原审原告）：王本文，男，1972年12月26日出生，北京瑞诚宏远科技有限公司职员，住北京市朝阳区45号10号。
委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）：赵凯龙，男，1990年12月25日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：田俊兴，男，1971年8月19日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人：宋玉森。
上诉人王本文因与被上诉人赵凯龙、田俊兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王本文于2017年2月22日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，王本文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王本文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王本文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年二月二十二日
书记员 唐大利
书记员 徐 曼
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初24号
原告：杨建军，男，43岁，汉族，住四川省泸定县。
被告：程玄智，男，54岁，汉族，其他信息不详。
原告杨建军诉被告程玄智合同纠纷一案，原告于2017年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季璐独任审理，原告杨建军于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨建军撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告杨建军负担。
审判员 季璐
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26160号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1984年2月9日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币44,960.62元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,960.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2525号
原告李强，男，现住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，经理。
委托代理人李卫红，该公司法律顾问。
原告李强诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李强的委托代理人贾海乾、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向被告投保了机动车保险。2014年6月24日2时许，原告的司机王杰增驾驶车辆冀XX由东向西行驶至琉陶路石村时，与王建全驾驶冀XX车辆相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告的司机王杰增驾驶车辆冀XX负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款87197元；诉讼费由被告承担.。
被告辩称，在保险合同范围承担合理合法损失的赔偿。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年6月24日2时许，原告雇佣的司机王杰增驾驶车辆�XX由东向西行驶至琉陶路石村时，与王建全驾驶冀XX车辆相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告雇佣的司机王杰增驾驶车辆冀XX负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
此事故造成原告的各项损失为：原告的冀XX车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值76597元，公估费5600元，施救费5000元。
再查明，原告李强在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司处为冀XX车辆投保商业险，其中机动车损失险限额为306000元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有原告提交的原告提供的原告身份证、行驶证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故负事故全部责任，且事故发生在保险期间内，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿原告损失费用87097元（已扣除本案无责方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额100元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用87097元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一五年九月十四日
书记员 何立娜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2582号
原告井某，男，1964年9月12日出生，汉族，住郸城县。
被告彩某，女，1965年出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告井某诉被告彩某婚约财产纠纷一案中，原告井某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永梅撤回起诉。
案件受理费100元由原告李永梅负担。
审判员 侯海峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 侯星辰
广东省吴川市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0883民初1390号
原告欧某，女，汉族，1983年4月14日出生，吴川市人，住吴川市，
委托诉讼代理人：李源，吴川市法律援助处律师。（一般代理）
被告龙某1，男，汉族，1979年10月16日出生，吴川市人，住吴川市，
案由：离婚纠纷。
原、被告于农历2006年12月按农村习俗摆酒结婚，于2007年4月6日生育女儿龙敏，因双方感情破裂，原告欧某向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告龙某1自愿与原告欧某离婚。
二、原、被告婚生女儿龙某2由原告欧某抚养，被告龙某1于每月10日前支付抚养费500元给原告欧某，从2017年10月1日起至女儿龙某2年满18周岁时止。
三、被告龙某1对婚生女儿龙某2享有探视权，在不影响对女儿学习生活的情况下，被告每周享有探视权一次，探视时原告欧某应予协助。
案件受理费150元，由原告欧某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李特华
二〇一七年九月十四日
书记员 王玉媚
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民特22号
申请人：吴文新，男，1977年11月7日生，布依族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
申请人吴文新申请宣告公民孟宪兰死亡一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴文新称：自己母亲孟宪兰1997年患有精神疾病，于2002年离家外出至今已有十几年，现下落不明，故申请宣告孟春全死亡。并提供户口簿、孟宪兰残疾证、独山县影山镇友芝村村民委员会证明、独山县公安局影山派出所证明及证人孟某出庭证言予以佐证。
经审理查明：下落不明人孟宪兰，女，1952年6月4日生，公民身份号码，布依族，贵州省独山县人，原住独山县影山镇把猛组8�，系申请人吴文新母亲。孟宪兰患有精神疾病，于2002年离家外出至今，下落不明，申请人吴文新申请宣告孟宪兰死亡后，本院于2016年5月7日在《法制文萃报》发出寻找孟宪兰的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孟宪兰仍下落不。
本院认为：公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。孟宪兰已下落不明十余年，其儿子吴文新申请宣告其死亡，该申请本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孟宪兰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 覃静
二〇一七年五月十二日
书记员 陆航
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1265号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人郭秀平，男，1957年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福州环达机械有限公司与被执行人郭秀平追偿权纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第1173号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郭秀平在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费7019元，本院民一庭于2016年5月3日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭秀平发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1173号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一六年八月三十日
书记员 廖汉鹏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2398号
原告：福州鑫凯隆电子有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：聂勇。
被告：厦门市中博贸易有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：陈濉生。
原告福州鑫凯隆电子有限公司与被告厦门市中博贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州鑫凯隆电子有限公司撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告福州鑫凯隆电子有限公司负担。
审判员 黄毅
二〇一七年六月二十一日
书记员 林海
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁力民初字第147号
原告：胡永青。
委托代理人：许华伟。
委托代理人：郑益挺。
被告：徐元珍。
委托代理人：柴丹丹。
被告：宁波润坤建设有限公司。
法定代表人：胡威杨。
被告：刘乾隆。
原告胡永青与被告徐元珍为追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员童文建独任审判，后因案情复杂，于2015年7月20日转为普通程序审理。因宁波润坤建设有限公司、刘乾隆是必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，于2015年7月20日本院追加他们为被告。2015年8月17日本案公开开庭进行了审理。原告胡永青的委托代理人徐华伟、郑益挺，被告徐元珍的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告宁波润坤建设有限公司、刘乾隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永青起诉称：宁波润坤建设有限公司承建宁波泰虎家居用品有限公司A、B车间工程。原告从宁波润坤建设有限公司处承包该工程，将其中内外墙涂料工程转包给被告徐元珍。后被告徐元珍将涂料工程的劳务分包给刘乾隆。吴少繁、杨开世二人分别于2013年4月16日、2013年3月21日经刘乾隆招用进入工地从事油漆粉刷工作。吴少繁、杨开世二人又分别于2013年4月18日、2013年5月4日在工地上受伤。关于二人的赔偿纠纷，经法院审理后分别判决宁波润坤建设有限公司承担用工主体责任，赔偿吴少繁71561.94元，杨开世48490.48元。2015年3月31日，宁波润坤建设有限公司分别向吴少繁、杨开世支付了71560元、48490元，合计120050元，履行了赔偿义务。后宁波润坤建设有限公司向原告追偿，原告支付了120050元。原告支付款项后有权向被告徐元珍追偿，但被告徐元珍至今未向原告支付分文，现原告起诉要求被告徐元珍支付120050元。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
（2014）甬宁民初字第2067号、（2014）甬宁民初字第2068号民事判决书复印件各一份，拟证明宁波润坤建设有限公司承建宁波泰虎家居用品有限公司A、B车间工程，原告从宁波润坤建设有限公司承包该工程，将其中内外墙涂料工程转包给被告徐元珍，被告徐元珍将涂料工程劳务分包给刘乾隆；吴少繁、杨开世经刘乾隆招用进入工地从事油漆粉刷工作并受伤；吴少繁、杨开世的工伤纠纷，经法院审理后分别判决宁波润坤建设有限公司承担用工主体责任，赔偿吴少繁71560.94元、杨开世48490.48元；
收条二份，拟证明2015年3月31日宁波润坤建设有限公司分别向吴少繁、杨开世二人支付了71560元、48490元，合计120050元，履行了赔偿义务的事实；
证明一份，拟证明后宁波润坤建设有限公司向原告追偿，原告已支付了120050元的事实。
承诺书复印件一份，拟证明徐元珍将涂料工程分包给刘乾隆，以及徐元珍、刘乾隆承诺因该涂料工程的纠纷由其二人用个人财产处理并承担无限责任的事实。
被告徐元珍答辩称：根据我国相关法律的规定，被告宁波润坤建设有限公司应当为从事的工作人员投保意外险，该义务不得免除，而发包单位也将该款项计算在总工程款内，并支付给了宁波润坤建设有限公司，那么作为施工单位，收取了发包人支付的费用后，也应承担相应的义务，所以宁波润坤建设有限公司应当对受伤人员的损失承担赔偿责任。原告胡永青是否已经履行了款项的交付义务，没有提供证据证明，故原告是否有权提起诉讼是一个值得商榷的问题。退一步讲，假如被告徐元珍应当对杨开世、吴少繁二人承担赔偿，那么也应当承担次要责任中的次要责任，不是承担全部的责任，所以应当驳回原告的诉请。
被告徐元珍在本案审理过程中向本院提供证据如下：
专业工程结算费用计算表二份，拟证明宁波润坤建设有限公司承建宁波泰虎家居有限公司A、B车间工程，该工程的工程款包括意外伤害保险费的费用。
对原告胡永青与被告徐元珍提供的证据，被告宁波润坤建设有限公司、刘乾隆未到庭，视为放弃质证的权利，现经原告胡永青与被告徐元珍质证，本院认证如下：
1.被告徐元珍对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
2.被告徐元珍对原告提供的证据有异议，认为宁波润坤建设有限公司作为正规企业，应该需提供相应的财务凭证证明已经支付了款项；对证据有异议，不能证明原告已经履行了支付义务，应当有相应的财务凭证来佐证。本院认为被告的异议有理，且单位证明是单位出具的证词，是以单位对案件的了解、判断作为证明的依托，不属书证，本质上归属于传来证据，证明力较小，并经核实宁波润坤建设有限公司向吴少繁、杨开世实际支付的数额与本案讼争标的额不一致，因此上述证据并没有真实反映案件事实，故不予确认。
3.被告对原告提供的证据真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，认为该份证据是对人工工资的承诺，不是对员工受伤赔偿的承诺。本院认为承诺书中载明的债务纠纷是否包括本案员工受伤赔偿款，应结合其他证据综合考虑。
4.原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为专业工程结算费用计算表没有载明出处，且是一份打印件，实际上该材料仍在审计中。本院认为原告的异议成立，不予确认。
本院认为：宁波润坤建设有限公司承建宁波泰虎家居用品有限公司A、B车间工程，再转包给原告，原告将其中内外墙涂料工程分包给被告徐元珍，被告徐元珍将涂料工程劳务分包给刘乾隆，吴少繁、杨开世由刘乾隆招用进入工地从事油漆粉刷工作并在工作中受伤的事实清楚，证据确凿，故宁波润坤建设有限公司作为用工主体在赔付吴少繁、杨开世相关损失后，依法有权向相关人员追偿。本案原告主张其已向宁波润坤建设有限公司履行上述款项的赔付义务，虽提供收条、单位证明，但仍不足以证明上述主张的成立，因此原告胡永青作为本案的追偿主体是不成立，应予驳回起诉。原告主张其享有追偿权的法律依据是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，该规定第三条第一款第项载明，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；第三条第二项载明，前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。上述法条仅明确了第一顺序承包经营者的责任承担方式。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。该法条明确发包组织与第一顺序承包经营者的责任承担方式，与前一个法条的精神是一致的。因此原告也缺乏提起追偿诉讼的法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第项、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九第一款第项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告胡永青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 邬珊珊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3169号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行职员。
被告：高志新，男，1953年12月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王池，男，1950年8月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告高志新、王池金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤诉。
案件受理费386元，减半收取计193元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。
审判员 杨志强
二〇一七年四月二十日
书记员 于骏华
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执27号
申请执行人：李瑞启。
被执行人：杨延平。
本院在执行申请执行人李瑞启与被执行人杨延平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初634号民事判决书，于2017年1月10日立案受理，并于当日向被执行人杨延平发出执行通知书，责令被执行人杨延平给付申请执行人李瑞启案件款280000元及利息，承担案件受理费5500元。本案进入执行后，经查被执行人杨延平在中国农业银行股份有限公司洛川城郊分理处有工资收入，本院于2017年1月4日依法冻结其工资账户。申请执行人李瑞启也无法提供被执行人杨延平有其它可供执行的财产和线索并同意待工资扣够后一次性领取。申请执行人李瑞启于2017年3月28日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初634号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年四月七日
书记员 韩 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7415号
原告：鲁昆山，男，1945年5月2日生，汉族，住××。
被告：史敏，女，1959年8月7日生，汉族，住××。
被告：杨红杰，男，1982年7月6日生，汉族，住××。
原告鲁昆山与被告史敏、杨红杰排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告鲁昆山于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予鲁昆山撤诉。
案件受理费100元,退回给原告。
审判员 黄汝敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 张俊芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2589号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行），住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长
委托代理人高一翔，该公司员工。
被告苏建成，男，1988年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被告卓清香（苏建成妻子），1990年12月21日生，汉族，居民，住址同上。
被告王介华，男，1959年5月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告封以珍（王介华妻子），1956年11月16日生，汉族，居民，住址同上。
被告郭前林，男，1971年7月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被告惠翠平（郭前林之妻），1970年12月24日生，汉族，居民，住址同上。
原告灌南农商行与被告苏建成、卓清香、王介华、封以珍、郭前林、惠翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏灌南农商行委托代理人高一翔到庭参加诉讼；被告苏建成、卓清香、王介华、封以珍、郭前林、惠翠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告苏建成、卓清香系夫妻关系，被告王介华、封以珍系夫妻关系；被告郭前林、惠翠平系夫妻关系；2015年12月14日,原告与被告苏建成、王介华、封以珍、郭前林、惠翠平签订《联保借款合同》，约定被告苏建成作为借款人向原告借款80000元，约定贷款利率为年利率13.25％，约定还款日期为2016年12月10日；被告王介华、封以珍、郭前林、惠翠平为上述贷款提供连带责任保证，贷款到期后，被告苏建成未能还款，被告王介华、封以珍、郭前林、惠翠平也未履行保证责任，现要求被告苏建成、卓清香共同偿还借款本息，被告王介华、封以珍、郭前林、惠翠平承担连带偿还责任。
被告苏建成、卓清香、王介华、封以珍、郭前林、惠翠平均未答辩；
经审理查明，被告苏建成、卓清香系夫妻关系，被告王介华、封以珍系夫妻关系；被告郭前林、惠翠平系夫妻关系；2015年12月14日，原告与被告苏建成、王介华、封以珍、郭前林、惠�平签订《联保借款合同》，约定被告苏建成作为借款人向原告借款80000元，用途为医院周转，约定贷款利率为年利率13.25％，约定还款日期为2016年12月10日；借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利；被告王介华、封以珍、郭前林、惠翠平作为保证人为上述贷款提供连带责任保证，合同签订后，原告按合同约定向被告苏建成发放贷款80000元；贷款到期后，被告苏建成未能按时偿还借款本息，被告王介华、封以珍、郭前林、惠翠平也未履行保证责任，原告从被告苏建成个人账户扣划利息5元，现要求被告苏建成、卓清香共同偿还借款本息，被告王介华、封以珍、郭前林、惠翠平承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人的陈述、借款申请书、联保借款合同、联保承诺书、借款借据、六被告身份证明及户口证明、结婚证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告苏建成、王介华、封以珍、郭前林、惠翠平之间签订的《联保借款合同》属有效合同。原告按合同约定向被告苏建成发放了80000元贷款，被告苏建成应该按照合同的约定偿还借款本息，被告苏建成未按约定偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告苏建成承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告卓清香与被告苏建成系夫妻关系，且该借款为家庭经营所借，属夫妻共同债务，原告要求苏建成、卓清香共同偿还符合法律规定，被告王介华、封以珍、郭前林、惠翠平为被告苏建成借款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任；据此，依据《中华人民�和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建成、卓清香共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息从2015年12月24日起按年利率13.25％计算至2016年12月10日，扣除已付利息5元，罚息从2016年12月11日按照年利率19.875％计算至判决确定给付之日止，复利以借款期限内所欠利息为本金从2016年12月11日按照年利率13.25％计算至判决确定给付之日），被告王介华、封以珍、郭前林、惠翠平对上述款项承担连带偿还责任。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告苏建成、卓清香负担，原告已预交，被告苏建成、卓清香给付兑现款时一并给付原告，被告王介华、封以珍、郭前林、惠翠平承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周四新
二〇一七年六月十三日
书记员 周敏慧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初781号之一
原告：周晓平，男，1975年12月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
原告：邬泽会，女，1975年5月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都华龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：林宗兰。
委托诉讼代理人：谭斌，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕，公司员工。
原告周晓平、邬泽会诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周晓平、邬泽会的委托诉讼代理人陈庆跃、杨念念，被告成都华龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭斌、何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，本院对原告周晓平、邬泽会诉被告成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2017）川0112民初781号民事判决书。
原告周晓平、邬泽会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道芦溪河社区东山河畔**的不动产统一登记证；2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证的违约金（以554970.29元为基数，从2015年2月4日起按照每日万分之一的标准计算至不动产登记中心出具不动产统一登记证之日止）；3、判决被告向原告支付变更规划条件减少小区停车位、降低绿化率、增加容积率的补偿款15000元；4、判决被告向原告支付维权支出的律师费800元；5、由被告承担诉讼费用。本院在（2017）川0112民初781号民事判决书中对原告诉请的第一项请求作出了裁判。原告诉称的事实与理由，本院已在（2017）川0112民初781号民事判决书中予以阐述。
被告的辩称意见，本院已在（2017）川0112民初781号民事判决书中予以阐述。
本院在（2017）川0112民初781号民事判决书对案件的部分事实进行了确认，同时本院还确认以下事实：2011年4月8日，成都市龙泉驿区规划管理局向成都华龙房地产开发有限公司颁发了中华人民共和国建设工程规划许可证（建字第510112201130023号），建设项目名称为东山河畔，总建筑面积28688.24㎡，并附总平面图一份。2014年1月6日，成都经济技术开发区（龙泉驿区）勘测信息工程院出具了《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，载明东山河畔住宅小区规划建筑密度为29.80%，实测建筑密度为30.74%；规划绿地面积为1598.99㎡，绿地率为30.20%，实测绿地面积为2021.35㎡，实测绿地率为38.11%；规划地面/地下总机动车位数为266个，实测机动车位数为195个。2013年9月20日，原、被告签订《东山河畔房屋面积差处理和结算协议》，确认案涉商品房总价为554970元。2016年4月11日原告与被告签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》。后原告取得了不动产权证书。
上述事实，有当事人陈述，《建设工程规划许可证》及总平面图，《成都市建筑工程规划测绘成果报告书》，谅解协议书，不动产权证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：关于被告是否应承担违约责任的问题。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人有故意行为或重大过失导致买受人《房屋所有权证》办理逾期，自买受人应当取得证书的期限届满之次日起至房管局出具买受人的证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。被告未按约定履行办证义务已构成违约，虽然双方于2016年4月11日签定了《“东山河畔”小区谅解协议书》，约定因小区车位未满足规划要求，也未及时办理房屋产权等问题，由被告赔偿原告5000元，该协议不违反法律规定，本院予以认定。协议签定后，被告仍未及时为原告办理权属证书，直至本院作出（2017）川0112民初781号民事判决书后，原告才取得涉案房屋的不动产证书，被告应按合同的约定承担违约责任。本院结合办理证书的实际情况，确认协议签定后一个月为办理证书的期限，未在此期间履行，则应按合同约定支付赔偿款。即按每日万分之一的标准，从2016年5月12日起计算违约金至取得不动产权证书之日止。
关于小区变更规划的赔偿问题。根据规划许可证以及规划验收的情况，被告未按规划的要求进行修建，且未按合同约定在变更规划时征求业主的意见，被告的行为违反了合同的约定，被告应承担相应的违约责任。但双方达成的谅解协议中已对车位不够的问题进行了谅解，同时根据规划验收报告，小区不存在绿地减少和容积增加的问题，故对于原告该部分请求，本院不予支持。
关于律师费用。因双方在合同中未进行约定，且原告未提供证据证实，实际支持的情况，对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都华龙房地产开发有限公司本判决生效后15日内向原告支付逾期办理权属证书的违约金（违约金计算方式：以554970元为基数，从2016年5月12日起，按每日万分之一计算至取得不动产权证书之日止）；
二、驳回原告周晓平、邬泽会的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计534元，由被告成都华龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十日
书记员 贺胜楠
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1945号
申请执行人长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前。
被执行人吴发春，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邓秀琳，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第682号行政裁定书，申请执行人长汀县人口和计划生育局与被执行人吴发春、邓秀琳征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的53487元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1945号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月五日
代理书记员 吴海燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3851号
原告：赵健，男，1989年7月17日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵春峰，男，身份号码×××。
被告：李华，男，1986年3月16日出生，身份号码×××。
原告赵健与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健的委托诉讼代理人赵春峰、被告李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健向本院提出诉讼请求：1.李华立即偿还借赵健款123800元；2.诉讼费用由李华负担。事实和理由：原告与被告是朋友。2013年12月17日，被告向原告以现金方式借款14万元，后双方约定，被告自2014年10月起以每月还款方式支付原告借款，每月最低还2000元，具体付款方式为银行转账，收款账号为×××，姓名为赵春峰。被告从2014年10月起至2015年4月共计还款16200元，之后被告拒不还款。
被告李华答辩称：不同意原告的诉讼请求。这14万元不是借款，是我和原告赵健投资加盟圆通快递，原告出资6万元多，我出资3万元多，我们是2013年12月份投的资。后快递不盈利，原告一直想撤股，我说这时候撤要赔，原告就让我打个借条，14万元的构成除了投资出资，还有2011年原告借给我1万元，过年时候原告给我和另一个干股股东5000元，原告实际投资大概是125000元，14万元的具体合算是原告自己合算的。快递实际是我和李贵在经营，赵健出资后期不怎么管了。快递不在经营了，在2015年6月就已经被收回了。
经审理查明：
2014年9月14日，李华出具借条载明：“借条今日李华借到赵健人民币拾肆万元整（140000），此我2013.12.17借给李华的现金。现经双方协商，从2014年10月开始还款，每月最低还款贰仟元整，最高不限，至还清全款。期限为3年零8个月还清。还款为银行打款，中国工商银行×××，持卡人赵春峰。李华。189×××.2014.9.14”。赵健、李华均认可截至2015年4月29日，李华已经还款16200元。
诉讼中，李华认可借条的真实性，认可收到14万元现金，但称这14万元不是借款，是李华和赵健合伙投资加盟圆通快递的钱，李贵也加入合伙。对此，李华提交了李贵出具的书面“证明”和2016年12月21日赵健和李贵微信聊天截图予以证明，李贵出具的书面“证明”主要内容为：2013年12月李华、赵健、李贵一起合伙加盟圆通快递，赵健、李华出资，2013年12月份赵健给李华6万左右用于购买设备，后来交了押金5万，赵健从头到尾大概出了十一二万左右。2014年9月，一天夜里，赵健找李华说要聊聊公司的事，就在楼下赵健家的车里面，他俩其中一个人给李贵打电话，李贵下楼后，赵健称没有李贵的事，李贵就回去了，凌晨时候，李华找到李贵说，打了一张14万的借条。这14万不是借款，其中13万是投资快递的钱，其中一万是赵健给李华的借款。李华称加盟快递的合同，购买设备的票据等都在赵健处。
赵健对李华提交的微信截图真实性予以认可，对李贵的出具的“证明”的内容不予认可，称涉案借款是李华要弄快递，向赵健借的钱，不是合伙投资快递的钱。
上述事实，有原告赵健提供的借条、被告李华提交的微信截图、“证明”、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
当事人有责任对自己的主张提供证据。根据赵健提交的借条以及李华认可收到涉案款项，能够认定赵健与李华之间存在民间借贷法律关系，未违反国家法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。李华虽辩称涉案款项不是借款，是合伙投资加盟快递的钱，但李华提交的微信截图和李贵出具的“证明”不足以证明其抗辩主张成立，对其上述抗辩意见，本院不予采信。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，借据约定从2014年10月开始还款，每月最低还款2000元，3年零8个月还清，现还请全款期限未到，赵健要求李华提前还清全部借款，与借款合同约定不符。关于李华在本案中应还款金额，本院酌情按照双方约定每月最低还款2000元的标准计算自2015年5月起至赵健起诉之日，共11个月，数额为22000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李华立即偿还所借原告赵健款二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告赵健的其他诉讼请求。
如果被告李华未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十八元由原告赵健负担一千二百一十三元（已交纳），由被告李华负担一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘蕊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩啸
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4259号
原告：南充市中毫物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：徐丽蓉。
委托诉讼代理人：郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟志，四川三合律师事务所律师。
被告：骆春梅，女，1977年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：向维洪，男，1975年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市中毫物业管理有限公司诉被告骆春梅、向维洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告南充市中毫物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市中毫物业管理有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市中毫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南充市中毫物业管理有限公司负担。
审判员 仲 丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯雨欣
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初533号
原告：李文平，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：黄朝敏，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告李文平诉被告黄朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文平到庭参加诉讼，被告黄朝敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款89000元及利息（自2015年2月12日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月12日向原告借款89000元，并出具了借条给原告执存，约定在2015年12月31日前还清；到期后，被告拒绝归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄朝敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告黄朝敏向原告李文平出具了一张金额为89000元的借条，借条载明：“今借到李文平现金人民币捌万玖千元￥89000元，2015年12月31日前还清”，被告黄朝敏在借条经手人处签名、捺印。
本院认为，原告提交了被告向其出具的借条，被告黄朝敏在借条经手人处签名、捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借条中约定了还款时间，被告未按约定归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还借款89000元，于法有据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2015年2月12日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，因双方并未在借条中约定利息的计算方式，借期内应视为不支付利息，但自被告逾期还款之日起即2016年1月1日起应当向原告支付以89000元为本金、按年利率6%计算的资金占用期间的利息，故原告该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄朝敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝敏在本判决生效后十日内归还原告李文平借款89000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2016年1月1日以89000元为本金、按年利率6%计算）；
二、驳回原告李文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告黄朝敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘向东
二〇一七年七月十一日
法官助理 华运萍
书 记 员 骆玉婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4098号
原告孙彪（曾用名孙昌标），男，1985年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告钱绪风，男，1983年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。
原告孙彪诉被告钱绪风民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙彪的委托代理人刘新山到庭参加诉讼。被告钱绪风经本院传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙彪诉称：2010年9月1日被告钱绪风向原告借款10000元，被告并出具借条一张。借款后经原告多次催要，被告拒不归还。为保护原告权益，故起诉要求判令被告归还借款10000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱绪风未作答辩。
经审理查明：2010年9月1日，被告钱绪风向原告孙彪出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到孙昌标人民币壹万元整。￥10000.00。借钱人：钱绪风，2010年9月1日”。
别查明：原告孙彪曾用名为“孙昌标”。
上述事实有当事人陈述、借条、滨海县正红镇人民政府李元村民委会员证明等证据材料在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告钱绪风向原告孙彪借款，有被告钱绪风书写的借条予以证实，其借款合同关系成立。现被告钱绪风未能履行还款义务，故对原告孙彪起诉要求被告钱绪风承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上未约定利息，原告主张逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息，故本院支持从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告钱绪风未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱绪风在本判决生效后十日内归还原告孙彪人民币10000元及利息（自2016年8月6日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱绪风承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 兵
二〇一六年十月九日
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初33号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地：沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员罗强适用小额诉讼程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人顾雪微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年12月8日我在青年家乐福超市购买了一瓶四川泡菜，单价13.30元，买完之后发现该商品里面有异物（头发）。诉讼请求：1、1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款13.30元。共计：1013.30元。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。
被告没有销售过涉案商品。不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。
原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观想法并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。
关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告并未以上述方式诱导原告购买商品，不构成欺诈。
原告所诉问题并不存在，商品中原告所称的异物（头发）其实是泡菜在生产过程中被削掉的泡菜边，也是泡菜，只是形状与泡菜条不同，并非异物，且该物质不影响人体健康及消费者的正常食用，并非商品质量问题。
综上，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告于2016年12月8日在被告处购买了“四川泡菜”一瓶，商品号6927393803145，净含量280克，单价13.3元。生产日期2016年10月15日，保质期12个月，购买后发现商品中含有异物（头发）。原告认为被告出售的商品违反《中华人民共和国食品安全法》，原告请求被告上述商品赔偿、退还货款与被告发生纠纷，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原告提供了购物小票、商品实物，证明原被告间买卖关系成立并生效，虽被告否认在被告处购买及被告处出售的该种商品，但未能提供证据否定原告主张的事实，故认定原、被告买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“四川泡菜”一瓶确有头发存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。关于被告抗辩的异物系生产过程的泡菜边，也是泡菜不会对人体产生损害，因未提供证据证明，故不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的“四川泡菜”一瓶（如不能退还，应按照购买时价款13.3元折抵）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王志财购买“四川泡菜”货款13.3元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志财“四川泡菜”赔偿款1000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一七年四月一日
书记员 王星星
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1046号
原告：周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳大道140号闽东国际城。
本院在审理原告周凯诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司产品责任纠纷一案中，原告周凯以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司的起诉。
本院认为，原告周凯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周凯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告周凯自愿负担。
审判员 王飞
二〇一八年三月十九日
书记员 吕婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初7291号
原告：许达界，男，1983年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈送来，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告许达界诉被告陈送来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许许达界撤回起诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由许达界负担。
代理审判员 姚龙武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈汝平
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保464号
申请人任吉军，男，1969年7月10日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人河南省海浪消防设备有限公司，住所地河南省洛阳市经济技术开发区2号路西6号楼。
法定代表人朱根土，职务：董事长。
被申请人河南省海浪消防设备有限公司通辽分公司，住所地内蒙古自治区通辽市建国路中段。
负责人郑忠明，职务：经理。
被申请人郑忠明，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省。
被申请人王玉红，女，1975年2月26日出生，汉族，住河南省。
本院审理申请人任吉军与被申请人河南省海浪消防设备有限公司、河南省海浪消防设备有限公司通辽分公司、郑忠明、王玉红债权转让合同纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河南省海浪消防设备有限公司、河南省海浪消防设备有限公司通辽分公司、郑忠明、王玉红银行存款52万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋和银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南省海浪消防设备有限公司、河南省海浪消防设备有限公司通辽分公司、郑忠明、王玉红银行存款52万元或同等价值的财产；
二、查封申请人任吉军名下位于德州市天衢工业园芦家大院村2号楼5单元1层101号房屋一套，不准过户、抵押；
三、冻结申请人任吉军银行存款10万元。
案件申请费3120元，申请人任吉军已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十月十六日
书记员 张 晓
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01908-3号
申请执行人马玉伟，女，汉族，农民，住宁城县。
被执行人李德新，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人林安彬，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人高秀琴，女，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已发生法律效力的（2014）宁民初字第02011号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未如期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高秀琴在中国邮政储蓄银行宁城支行卡号为60194801＊＊＊＊＊＊＊＊48账户内的存款13002.00元，划拨完毕后，解除对�秀琴存款账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 刘奇芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘玉柱
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初380号
原告：蔡某某，男，汉族，生于1962年2月23日，甘肃省天祝县人，住天祝县。
委托诉讼代理人：张某，永登县法律援助中心指派律师。
被告：张甲，男，1961年1月16日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该县。
原告蔡某某与被告张甲劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某与其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资款750元，并承担案件受理费。事实和理由：2014年7月，被告雇佣原告在其承建的永登县坪城乡白土咀民房修建工程提供劳务，期间被告支付了部分工资，剩余部分经原告催要，被告于2016年8月15日，向原告出具了750元的欠条，之后因被告推托不付该款，故原告诉至法院。
张甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2014年7月，被告张甲雇佣原告蔡某某在其承建的永登县坪城乡白土咀民房修建工程中提供劳务，期间被告支付了部分工资，剩余部分经原告催要，被告于2016年8月15日，向原告出具了750元的欠条。
以上事实由蔡某某提交的张甲于2016年8月15日出具的欠条佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。对蔡某某主张张甲支付劳务费750元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甲于本判决生效后立即给付蔡某某劳务费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一七年三月二十八日
书记员 熊光霞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3846号
原告：王遇春，男，1962年8月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社。住所地沈阳市浑南区白塔街道尚盈丽景小区*号楼。
负责人：袁训博。
委托代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
原告王遇春与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王遇春，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社委托代理人陈乃义到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同支付62425元；2.被告支付逾期利息10487元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月1日，原被告签订合同书一份，约定原告地上物面积被征占后，被告按每亩5000元标准支付原告62425元（12.485亩*5000元），此款经原告多次催促，被告至今不能给付。另被告应当赔偿原告看护房和农用电井、树木的损失。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社辩称：欠土地补偿款属实，但利息不同意给付，看护房和农用电井、树木的损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户口簿、合同书等证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月1日原告(乙方)与被告（甲方）签订合同书一份，合同约定：根据小羊安村落实人均地权，对已在2002年3月24日村民承包地上有地上物普查记录的村民户实际情况，经村两委班子与村民共同协商达成如下预先支付，走往来余款办法。一、乙方本户普查后，人均地权份外亩数12.485亩，青苗补偿每亩1500元，支付现金计人民币18727元。二、乙方本户普查亩数12.485亩，走个人与村集体往来余款每亩5000元，总计人民币62425元。三、乙方本户地上物面积被征占后，甲方支付乙方每亩5000元往来余款。原被告还约定该合同于2009年3月1日执行生效。现原告为索要此款诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告自愿签订合同书其内容无违反法律禁止性规定之处，对原被告双方具有约束力，双方均应按合同约定严格履行，原告要求被告支付62425元，应予支持；关于利息，被告无正当理由拒绝支付款项，应当赔偿原告利息损失，原告主张的10487元，不违反法律规定，可予支持。关于看护房和农用电井等损失，因被告不予认可，合同书中亦没有明确约定，原告该项主张证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社于判决生效后十日内给付原告王遇春62425元；
二、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社于判决生效后十日内赔偿原告王遇春利息损失10487元；
三、驳回原告王遇春其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处小羊安经济联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 申 琳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 勃
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保163号
申请人：赵兰才，男，汉族，1966年12月1日出生，住武邑县。
被申请人：刘强，男，1978年10月19日出生，住枣强县。
本院在解除保全申请人赵兰才与被申请人刘强债权转让合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初790号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾 谊
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0223执725号
申请执行人贾宝俊，男，1977年12月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县凤凰城B9-303。
被执行人李中换，男，1968年7月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克镇。
申请执行人贾宝俊与被执行人李中换租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年九月二十一日作出的（2017）内0223民初953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾宝俊于二〇一七年十二月二十一日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一七年十二月二十一日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初953号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 原 杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田小青
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民撤2号
原告：湖南某公司。
法定代表人：梁某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：王某，男。
委托诉讼代理人：喻某某。
被告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：张某。
原告湖南某公司与被告王某、陈某某第三人申请撤销之诉一案，本院于2016年12月28日立案后，依法进行了审理。
湖南某公司向本院提出诉讼请求：撤销长沙市芙蓉区人民法院民事判决的第一项。事实和理由：湖南某公司与陈某某房屋买卖合同纠纷一案，经长沙市开福区人民法院以《民事调解书》调解审结，案件随后进入执行程序。执行中，发现陈某某唯一可供执行的财产已被长沙市芙蓉区人民法院冻结。在随后的执行异议过程中，得知长沙市芙蓉区人民法院民事判决存在明显错误，严重损害了湖南某公司债权的实现。一是存在事实认定错误。该判决认定陈某某存在故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实而与王某签订房屋买卖合同，从而导致合同无效的法律后果，因此陈某某必须承担一倍房款的赔偿责任。事实恰恰相反，陈某某并没有故意隐瞒的情形，而是与王某存在恶意串通，企图损害第三人某公司（另案当事人）的合法权益。该恶意串通的无效合同行为已经由长沙市中级人民法院民事判决予以认定。初审民事判决与中审民事判决就认定同一份合同无效的理由不一致，且中审民事判决认定在前，初审民事判决的认定在后。二是存在适用法律错误。初审民事判决援引了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于因隐瞒事实欺诈买卖应惩罚性赔偿的规定，但该规定只应适用于开发商向自然人出售房屋的案件中，而该案系陈某某和王某两个自然人之间的二手房买卖纠纷，因此存在适用法律错误。错误的初审民事判决导致王某非法取得远大于实际损失的赔偿金额，导致陈某某负担了不应有的债务，由此导致湖南某公司实现债权的可能性减少。王某依照错误的初审民事判决申请冻结了陈某某的被执行财产并要求分配，从而影响了湖南某公司对陈某某的债权的实现，湖南某公司的合法权益由此受到损害。故提起第三人撤销之诉，请求如前。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”这里规定的第三人撤销之诉的前提是起诉主体应当是原案的第三人，只是因不能归责于其本人的事由未参加诉讼，故为保护自身权益而可提起第三人撤销之诉。本案中，初审民事判决处理的是王某与陈某某之间的房屋买卖合同关系问题，但在该案中湖南某公司并不是《民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定意义上的第三人。湖南某公司依据另外的《民事调解书》确定的对陈某某的债权，与王某依据初审民事判决确定的对陈某某的债权，均系普通债权，且湖南某公司的债权确定时间晚于王某的债权确定时间。因此湖南某公司提起第三人撤销之诉，不符合《民事诉讼法》第五十六条第三款规定的主体资格条件，从而其起诉不具备《民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖南某公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟某某
人民陪审员 高某某
人民陪审员 杨 某
二〇一七年七月十日
书 记 员 谷 玲