wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪罗民初字第83号
原告屈辉伦，男。
委托代理人喻海群，女。
被告四川富正源生物科技有限公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区内B-06-01。组织机构代码：55824790-X。
法定代表人张洪波，系该公司总经理。
原告屈辉伦与被告四川富正源生物科技有限公司（以下简称富正源公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐珊独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告屈辉伦的委托代理人喻海群到庭参加了诉讼，被告富正源公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已终结审理。
原告屈辉伦诉称：被告富正源公司因工程建设需要，由我于2011年至2012年期间为其提供沙石等材料，同时还应被告要求为其联系了煮饭工人舒代琼和看门工人陈培昌。因被告未按时支付煮饭和看门工人劳务费，我被迫贷款代被告支付了该二人的劳务费。其后，经我向被告催款，被告于2012年9月28日将差欠我的材料款和人工工资共计100000元以欠条的形式予以确定，该欠条明确所有款项应在一年内付清。但时至今日，被告仍未向我支付。为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，请求法院依法判决被告立即偿还差欠原告的欠款100000元，并由被告承担诉讼费。
被告富正源公司未作答辩。
经审理查明：原告屈辉伦于2011年起为被告富正源公司提供沙石等材料，并代为支付门卫陈培昌和煮饭工人舒代琼的劳务费。经双方对账后，被告富正源公司于2012年9月28日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“四川富正源生物科技有限公司欠屈辉伦10万元（大写：拾万元整）。一年内付清。”。被告富正源公司法定代表人张洪波在欠条上签字并加盖公司印章。
以上事实，有原告的身份证复印件、欠条、证人舒代琼证人证言及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告屈辉伦与被告富正源公司虽未签订书面合同，但原告向被告供应材料并代付劳务费后，被告通过欠条明确了双方之间的债权、债务关系，故被告应按约定履行付款义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告富正源公司经本院依法传唤后，未到庭应诉，应承担举证不能的法定后果。结合原告提供的证据，本院对原告屈辉伦要求被告富正源公司支付其欠款100000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川富正源生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告屈辉伦欠款100000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告四川富正源生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐 珊
二〇一五年五月五日
书记员 张丽萍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1920号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报丁某某，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人自报杨某某，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1882号起诉书指控被告人丁某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员雷海峰，被告人丁某某及其辩护人胡晶晶、被告人杨某某及其辩护人赵昌勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月20日20时许，被告人丁某某、杨某某在本区茸惠路XXX号XXX号“阿高饭店”门口处，因搬挪凳子的事由与被害人刘甲、刘某乙等人发生口角，后持啤酒瓶等物将刘甲、刘某乙殴打致伤。经鉴定，刘甲、刘某乙的伤势均构成轻微伤。嗣后，被告人丁某某、杨某某在案发现场被公安人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘甲、刘某乙的陈述，证人孙某、陈某某、赵某某、刘某丙、汪某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、杨某某因琐事在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某、杨某某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度、在共同犯罪中所起的作用以及赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年9月19日止。）
二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 邱继东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）松刑初字第1920号附带民事诉讼原告人刘1，男，1986年1月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。附带民事诉讼原告人刘某2，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。被告人自报丁某某，男，1978年9月9日出生，汉族，户籍在安徽省。被告人自报杨某某，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)1882号起诉书指控被告人丁某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人刘1、刘某2向本院递交附带民事诉状。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人刘1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 华人民陪审员  张林琪人民陪审员  邱继东二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2882号
原告张某，农村居民。
被告苏某，农村居民。
本院在审理原告张某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告以与被告私下和好为由，于2014年9月11日向本院提出申请对被告苏某撤回起诉。
本院认为，原告张某提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年九月十二日
书 记 员 纪文辉
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第40号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年2月21日出生。2013年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被祁东县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升、书记员李璐璐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古、冰毒，仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪依法追究被告人王某某的刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人王某某在有期徒刑三年以上四年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控的2013年10月19日和同年10月21日两次贩卖毒品的事实和罪名没有异议，辩称其2013年10月初和10月中旬两次贩卖毒品的事实不存在，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2013年10月19日20时36分，吸毒人员刘某某打电话给被告人王某某，要求被告人王某某送200元毒品麻古到祁东县洪桥镇衡缘百货超市门口来。不久，被告人王某某骑摩托车来到双方约定的地点，刘某某付给被告人王某某200元现金，被告人王某某交给刘某某5粒毒品麻古。然后，骑着摩托车离开了现场。同年10月21日晚上，刘某某在祁东县洪桥镇香山路吸食毒品麻古被抓获，供述其曾在被告人王某某处购买过毒品麻古，并知道王某某的电话号码，在公安机关控制交付的情况下，刘某某打电话给被告人王某某要求购买200元毒品冰毒，被告人王某某要刘某某到横马路来拿货，刘某某带领公安民警于次日凌晨在祁东县人民医院门前下坡处抓获被告人王某某，并从其身上缴获毒品冰毒5小包，净重1.81克，毒品K粉1小包，净重0.61克。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、立案登记表、立案决定书，证明了案件发生的情况。
2、提取物证笔录、扣押物品清单、指认毒品照片，证明公安民警抓获被告人王某某时，从其身上缴获毒品疑似物并予以扣押、拍照的情况。
3、毒品理化鉴定书，证明公安民警从被告人王某某身上缴获的疑似冰毒的物质5小包，净重1.81克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分；疑似K粉的物质1小包，净重0.61克，从中检出氯胺酮毒品成分。
4、通话详单，证明吸毒人员刘某某的电话号码1520050****从2013年10月1日9时23分起至2013年10月24日18时36分止，于10月19日20时36分和20时56分及10月21日23时53分、10月22日0时05分主叫与被告人王某某的电话号码1869999****通过电话。
5、辩认笔录，吸毒人员刘某某从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辩认出被告人王某某就是向他贩卖毒品的人；被告人王某某亦从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辩认出吸毒人员刘某某就是向他购买毒品麻古和冰毒的人。
6、抓获经过，证明被告人王某某于2013年10月22日被抓获归案。
7、证人刘某某的证言，他证明上述两次向被告人王某某购买毒品的经过与上述事实吻合。
8、被告人王某某的供述，他对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人王某某的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人王某某除对自己的供述及证人刘某某证言证明他被抓获半个月前和被抓获一个星期前两次贩卖毒品麻古和冰毒给刘某某的情况予以否认外，对其他证据均没有异议，因公诉机关提供的证明上述事实的证据形式和来源合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品麻古、冰毒仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人前述犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某以贩养吸，其被查获的毒品数量应当认定为其犯罪的数量，但在量刑时应考虑被告人吸毒的情节，酌情处理。公诉机关起诉被告人王某某两次以3000元的价格从一赌场认识的男子处购买毒品麻古60粒、冰毒12包，只有被告人王某某的供述，没有其他证据佐证，宜以证据不足不予认定。公诉机关起诉被告人王某某于2013年10月初和10月中旬两次贩卖毒品麻古和冰毒给吸毒人员刘某某，虽然被告人王某某的供述和证人刘某某的证言一致，都说是用各自的电话联系，且都说是他们被抓获半个月前和一个星期前进行毒品交易的，但被告人王某某在庭审过程中否认上述两次贩卖毒品的事实，且证人刘某某的电话1520050****通话详单显示与被告人王某某的电话1869999****或1869999****从2013年10月1日9时23分起至2013年10月24日18时36分止，没有他们被抓获半个月前和一个星期前的通话记录，这份电话详单不能与被告人的供述及证人证言形成证据锁链，且存在无法排除的矛盾。因此，宜以证据不足不予认定。由于案件事实认定的变化，公诉机关量刑的建议偏高，应当根据被告人犯罪的事实、情节、认罪态度和悔罪表现，在有期徒刑三年以下适中处罚。为维护社会管理秩序，依法打击毒品犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2015年4月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 何永宜
人民陪审员 李冬梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 雁
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00200号
原告武汉天安担保有限公司。
法定代表人李太敏，总经理。
被告张家顺，男，1974年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告武汉天安担保有限公司与被告张家顺追偿权纠纷一案中，原告武汉天安担保有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天安担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉天安担保有限公司撤回起诉。
审判员 马佳
二〇一四年六月十六日
书记员 白斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01236号
原告：张善元，女，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告张善元诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善元的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善元诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定将原告名下创智广场6#楼4层482号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店10000元消费额。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告违反约定，长期拖欠收益金不支付，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，暂计至2015年3月31日为28284元；二、支付收益金利息（以28284元为本金，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止，暂计至2015年3月31日为1247元）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年2月4日，张善元（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋4层482号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款282836元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，张善元依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理，创智公司支付了相应季度的收益款。由于创智公司未支付自2014年1月1日起的收益金，张善元诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告张善元提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告张善元与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告张善元已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同合法有效，对双方均有约束力。原告张善元履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期未付，应承担继续支付收益金并支付相应利息的民事责任。原告请求支付2014年1月1日至2015年3月31日期间计5个季度的收益金，为28284元（282836元×24%÷3年÷4季度/年×5季度）。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张善元收益金28284元及相应利息（计算方式：以5656.72元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张善元的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，保全费303元，合计572元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月三日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执11号
申请执行人吴礼宏，男，汉族。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被执行人张磊，男，汉族。
吴礼宏申请执行张磊机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00368号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张磊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向我院申请执行，申请执行标的为人民币2796.1元，本院于2016年1月6日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2016年1月13日向被执行人张磊发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。经督促，被执行人张磊自动履行了全部赔偿款2796.1元，并交纳了本案案件执行费50元。2016年3月3日本院已将2796.1元发还申请执行人吴礼宏，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00368号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 江 海
代理审判员 蒋漱玉
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈欣欣
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初238号
原告：张建民，农民。
委托代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。
被告：刘振乾，农民。
被告：刘海录，农民。
原告张建民诉被告刘振乾、刘海录追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员尤鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托代理人王付民、被告刘振乾到庭参加诉讼，被告刘海录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2014年6月20日，被告刘振乾找到原告，要求原告带领工人给其承包的河北宝泰食品有限公司的车间及活水池工程进行施工，并约定工人每日工资150元，由被告刘海录记工。原告于2014年6月23日开始施工，2014年7月29日被告支付工资10，000元，8月10日支付工资10，000元，8月13日完工，8月17日支付工资10，000元。完工后经结算被告刘海录向原告出具总工帐一份，原告的工资款共计55，965元，除去已支付的工资款30，000元，仍欠25，965元。2015年2月17日，被告又支付工资款3，000元，下余工资款22，965元经过原告催促，被告迟迟未能支付。现原告起诉要求与二被告给付原告工资款22，965元；诉讼费用由被告负担。
被告刘振乾辩称，原告所诉事实及工资款数额属实，河北宝泰食品有限公司还未把工程款付清，待付清后即给付原告。
被告刘海录未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告刘振乾找到原告，要求原告带领工人给其承包的河北宝泰食品有限公司的车间及活水池工程进行施工，并约定工人每日工资150元，由被告刘海录记工。原告带领工人于2014年6月23日开始施工，被告刘振乾先后于2014年7月29日、8月10日、8月17日向原告支付工资款30，000元。该工程于2014年8月13日完工。完工后经结算，被告刘海录向原告出具总工账单一份，原告的工人工资款共计55，965元，除去已支付的工资款30，000元，仍欠25，965元。2015年2月17日，被告又支付工资款3，000元，下余工资款22，965元经过原告催促，被告迟迟未能支付。原告现诉至本院，并提出前列诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、记账单、询问笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告张建民为被告刘振乾提供劳务，被告向原告出具了记账单，双方劳务关系成立。被告作为获得劳务方理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告刘振乾给付下欠工资款22，965元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘海录作为被告刘振乾雇佣的记账员，其行为属于职务行为，依法不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振乾于本判决生效之日起十日内给付原告张建民工资款22，965元；
二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告刘振乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤鹏飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 于 昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3384号
原告胡檀香。
被告张福海。
原告胡檀香与被告张福海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡檀香到庭参加诉讼。被告张福海经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款79540元，无正当理由拒不还款，故请求判令被告偿还原告借79540元。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2001年7月1日向原告借款79540元，双方签订了借款条，约定借款期为1年，借款期满十日内除归还本金外，另付年息6%。被告借款后至今未归还，原告为追索该借款起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的借款一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告向原告借款79540元，且双方签订了借款条，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定的期限还款。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告请求被告偿还借款79540元，理由成立，本院予以支持。被告张福海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福海于本判决生效后十日内偿还原告胡檀香借款七万九千五百四十元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十九元，由被告张福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 张花显
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王铭浩
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初3号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，个体养殖户，户籍所在地×××，暂住×××，公民身份号码×××。因本案于2014年12月31日被取保候审。
辩护人李志斗，广东五邑律师事务所律师。
辩护人梁超平，广东五邑律师事�所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）837号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李志斗、梁超平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日23时许，公安民警在×××鱼塘抓获被告人黄某，并在其鱼塘寮内查获一支长约118厘米的气枪，在鱼塘边的一棵龙眼树底下查获一支长约180厘米的火药枪（已生锈，不能击发）。经鉴定，火药枪系以火药为动力发射枪弹的单管火药枪；气枪系以压缩气体为动力发射弹丸的国产制式气步枪。
另经审理查明，当公安民警到被告人黄某暂住地询问其是否非法持有枪支时，其即主动承认�有枪支，并主动交出所持枪支。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及赃物照片，被告人黄某在侦查阶段的供述，证人冯某、梁某的证言，现场照片，枪支、弹药鉴定书，执勤经过、办案说明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出黄某有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，公安民警在询问被告人黄某前还无法确认其确实非法持有枪支，到其住所询问其是否非法持有枪支时，其当即主动供述其非法持有枪支的事实，并交出枪支，其行为可认定为自首，辩护人提出的该辩护意见成立，予以采纳。对于辩护人提出查获的火药枪已生锈不能击发，且被告人黄某没有犯罪前科，是初犯，社会危害性较小，综合本案的具体情况，请求对被告人黄某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人黄某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯的危害，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，因此，可以对其宣告缓刑，辩护人的该辩护意见予以采纳。根据本案的具体情情况依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、缴获的火药枪和气枪各一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一六年一月十三日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第2号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫中取，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人刘亚旺，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）860号起诉书指控被告人莫中取、刘亚旺犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人莫中取、刘亚旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年8月18日凌晨2时许，被告人莫中取、刘亚旺伙同唐某某（另案处理）窜到贺州市八步区信都镇商贸城君悦浴足店，莫中取、刘亚旺采用撬门破锁方式进入店内，合力盗走被害人陈某某的一辆本田女式摩托车（价值人民币2394元）和两台电视机（共价值人民币3740元）。案发后，被盗的部分物品已被公安机关依法扣押并发还被害人。2、2013年8月19日凌晨，被告人莫中取、刘亚旺伙同唐某某窜到贺州市八步区信都镇福宁街309-1号居民房，莫中取、刘亚旺入户将被害人欧某某停放在一楼大厅内的一辆凯通牌男装摩托车（价值人民币200元）和一辆豪日牌摩托车（价值人民币450元）盗走。案发后，被盗的物品已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人莫中取、刘亚旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、欧某某的报案陈述，证人刘某某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录、清单及发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人莫中取、刘亚旺的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人莫中取、刘亚旺参与盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币6784元。
本院认为，被告人莫中取、刘亚旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人莫中取、刘亚旺犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人莫中取、刘亚旺积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫中取、刘亚旺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫中取犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年6月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人刘亚旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年6月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝 暖
二０一三年十二月二十六日
书 记 员 邓绍江
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑初字第35号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年11月16日生。因本案于2014年1月7日被易门县公安局取保候审，同年3月20日经本院决定继续对其取保候审。
被告人孙某某，女，1967年7月30日生。因本案于2014年1月7日被易门县公安局取保候审，同年3月20日经本院决定继续对其取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人刘某某、孙某某犯非法经营罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员陈璐、代理检察员钱永莉出庭支持公诉。被告人刘某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2013年9月以来，被告人刘某某、孙某某未经许可，两人合伙并共同出资在易门县龙泉街道办事处屡和桥烟叶站门口和蔡营社区松林村等地向农户收购了价值人民币131191元的初烤烟叶4179.2千克，堆放在松林村卧式烤房内。2013年10月30日，在易门县公安局、烟草专卖部门联合执法中被查获，涉案烟叶被易门县烟草专卖局先行登记保存。
针对上述指控，公诉机关认为被告人刘某某、孙某某未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究刑事责任。二被告人犯罪后自动投案，如实供述罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
公诉机关针对上述指控事实，列举了到案经过、二被告人的供述与辩解、证人证言、云南省烟草烟叶公司进货磅码单、检测报告等证据证实。本院对上述指控事实予以确认。
被告人刘某某、孙某某对起诉书指控的事实、罪名均未提出异议，但提出鉴定价值过高，另外提出希望能将扣押烟叶中属于自己家的那部分退还。
本院认为，被告人刘某某、孙某某违反国家规定，未经许可，擅自非法收购国家专卖的烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于二被告人提出鉴定价值过高的意见，因公诉机关并未将本案涉及的鉴定意见作为证据使用，故二被告人的意见不予采纳。公诉机关认为被告人刘某某、孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚的意见于法有据，亦应支持，本院在量刑时已作从轻、从宽考虑。据此，为维护国家限制买卖物品和经营许可的市场管理制度，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、本案扣押的4179.2千克烟叶，依法变价上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李江红
审判员 郭晓玫
审判员 李昱萱
二〇一四年四月二十一日
书记员 康国辉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01208号
申请执行人高善柱，住江苏省灌云县。
被执行人徐克赞，住江苏省灌云县（郑庄桥第七排东数第一家）。
申请执行人高善柱与被执行人徐克赞买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2014）连商终字第0150号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人徐克赞应当给付申请执行人152000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人徐克赞未能履行义务，根据申请执行人高善柱的申请，本院于2014年10月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本�对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）连商终字第0150号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一五年三月十日
书记员 董 岩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0511号
原告徐怀忠。
委托代理人丁祥、陈晓斌，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告顾风英。
委托代理人徐怀其。
被告毛小美。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告徐怀忠与被告顾风英、毛小美恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐怀忠的委托代理丁祥、陈晓斌，被告顾风英及其委托代理人徐怀其，被告毛小美及其委托代理人钱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀忠诉称，被告顾风英系原告的母亲，2015年5月4日，被告顾风英以向原告索要赡养费为由向法院起诉，后撤回起诉。法院于同年6月11日开庭审理赡养纠纷案件，当天下午庭审结束后回到家中，被告毛小美唆使被告顾风英去砸原告的房屋，顾风英对原告的房屋进行了打砸，造成原告房屋前、后墙、屋檐等部位不同程度损坏。请求法院依法判令被告顾风英立即将原告位于泰兴市虹桥镇公殿村三圩东砖木房屋损坏部分恢复原状，被告毛小美承担连带责任。
被告顾风英辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋系顾风英于1983年和老伴徐某某盖的，原先的房产证也是徐某某的名字。顾风英之所以砸房子，是因为徐怀忠不赡养顾风英，说种的粮食不给顾风英吃，顾风英气不过，认为自己盖的房子当然有权利不给徐怀忠住，有权利砸掉。
被告毛小美辩称，毛小美未实施任何侵权行为，未造成原告房屋的任何损失。原告起诉要求被告毛小美承担责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，徐某某、顾风英夫妇共育有四子一女，长子徐怀其、次子徐某某、三子徐怀兴、四子徐怀忠，毛小美系徐怀其之妻。位于泰兴市虹桥镇公殿村三圩东的三间砖木结构瓦房为徐某某、顾风英夫妇所建。上世纪九十年代，徐某某家庭进行分家，后四子徐怀忠取得了上述三间瓦房中西边两间的所有权，并办理了产权登记。
2015年5月4日，顾风英向本院提起赡养纠纷之诉，要求徐某某、徐怀忠承担赡养责任。2015年6月11日，该案进行了开庭审理，庭审结束后顾风英撤回了起诉。当日下午，顾风英使用钉耙对徐怀忠所有的两间瓦房进行敲砸，造成两间瓦房的前后墙、屋檐等部位不同程度损坏，引起本诉。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依据不动产登记的公示、公信效力，原告徐怀忠为案涉两间瓦房的所有权人，当无疑义，其当有权要求侵权人将损毁房屋恢复原状。审理中，被告顾风英对其实施损坏案涉两间瓦房的侵权行为并无异议，其以两间瓦房系其建造为由，主张其亦有权砸掉，依法无据，本院不予采纳。造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告顾风英作为实施破坏房屋行为的直接侵权人，原告要求其恢复原状，依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告毛小美承担连带责任之主张。审理中，双方对被告毛小美并未直接实施破坏房屋行为并无异议。原告主张被告毛小美承担连带责任的依据在于认为毛小美教唆顾风英实施了侵权行为。为证明其主张，原告申请证人戴某（徐某某之妻）出庭作证。戴某陈述，其在现场听见毛小美讲：“要砸就砸那边的一间，这边的一间不要砸，砸下去，一切后果由我负责”。被告毛小美对此提出异议，认为戴某系徐某某之妻，与徐怀其、毛小美夫妇之间存在严重的家庭矛盾，其证言不可信。本院认为，原告主张被告毛小美存在教唆行为，仅有证人戴某出庭作证，且不论因证人戴某是否与两被告存在利害关系，即便戴某陈述属实，毛小美在现场的行为亦不符合教唆行为之构成要件。因为教唆行为是指基于过错使他人产生实施侵权决意的行为，而原告方证人戴某在庭审中还陈述：“当时她（毛小美）说这个话的时候，顾风英已经在砸了”，也就是说，假使毛小美存在上述言论，其行为也发生在侵权人戴风英实施侵权行为的过程中，并不符合需使侵权人产生侵权决意之教唆构成要件。据此，原告要求被告毛小美承担连带责任，依法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条之规定，判决如下：
一、被告顾风英于本判决生效后二十日内将原告徐怀忠所有位于泰兴市七圩镇公殿村三圩东两间砖木房屋的损毁的前后墙、屋檐修复，恢复原状。
二、驳回原告徐怀忠的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾风英负担（此款原告已垫付，被告顾风英于本判决生效后二十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费80元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年八月十九日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第475号
原告：蔡重若，男，汉族，1968年12月9日出生，住湖南省华容县。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被告：唐云翠，1954年7月22日出生，住广东省广州市。
原告蔡重若诉被告唐云翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员邓剑军、房嘉敏组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡重若的委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告唐云翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡重若诉称：被告以昵称“森XXX”在淘宝网开设店铺，原告以淘宝注册会员“nXXX”的名义于2015年3月7日在其店铺通过支付宝形式花了65元购买了1件带有“YISHion以纯”注册商标的服装，订单编号为989941391358042。上述服装后经生产厂家东莞市以纯集团有限公司鉴定为假冒产品。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.解除双方的买卖合同；2.被告唐云翠向原告蔡重若赔偿经济损失500元及利息（以银行同期同类逾期贷款利率计，从起诉之日计至付清款项之日止）；3.被告唐云翠承担本案的诉讼费用。
被告唐云翠未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告蔡重若以“nXXX”为账号名在淘宝网注册会员，被告唐云翠以“森XXX”为昵称在淘宝网开设店铺。2015年3月7日，原告蔡重若通过上述账户在被告唐云翠的店铺内购买了1件“以纯”牌男装长裤，花费65元，订单编号为989941391358042。被告唐云翠于2015年3月8日发货，运单号码为1901050576895，原告蔡重若于2015年3月9日收到货物。原告蔡重若主张被告唐云翠提供的货物为假冒产品，并提交东莞市以纯集团有限公司出具的《鉴定报告》一份为证，报告显示：具有“YISHion以纯”标识的男装中腰牛仔修脚长裤一件，并非我司生产、为假冒以纯品牌，鉴定人管泉。原告蔡重若以被告唐云翠销售假冒商品为由，起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告蔡重若主张已于2015年3月13日向支付宝申请退款，并在2015年3月20日已经退款成功。
以上事实，有淘宝账户信息、淘宝订单打印页、原告及被告身份资料的电子证据固化内容、交易订单的电子证据固化内容、《鉴定报告》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告唐云翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告蔡重若的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告蔡重若提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告蔡重若通过淘宝网向被告唐云翠订购男装长裤一件并已支付货款，双方之间已成立合法的买卖合同关系，依法应当予以保护。原告蔡重若主张被告唐云翠提供的货物为假冒产品，提交了东莞市以纯集团有限公司出具的《鉴定报告》为证，东莞市以纯集团有限公司作为“以纯”品牌产品的生产商，其出具的《鉴定报告》具有一定的可信度，且被告唐云翠对此并未提出任何异议，故对于原告蔡重若的主张，本院依法予以认可。原告蔡重若欲购买品牌为“以纯”的男装长裤，被告唐云翠却向其销售假冒产品，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，故原告蔡重若有权要求解除双方之间的买卖合同。关于合同的解除时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原告蔡重若向支付宝申请退款，无论是被告唐云翠主动点击同意退款还是由支付宝按规则视为被告唐云翠同意退款，均可视为说明被告唐云翠接收到原告蔡重若的解除合同的意思表示，并且同意解除。为此，原、被告的买卖合同在退款时已经解除，原告蔡重若现在请求判令解除合同没有依据，本院不予支持。另，被告唐云翠向原告蔡重若销售假冒商品，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款关于“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”的规定及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，原告蔡重若诉请被告唐云翠赔偿经济损失500元有理，本院依法予以支持。该损失系对原告蔡重若的补偿，自本判决生效之日起，被告唐云翠才负有支付的义务，故原告蔡重若诉请该损失的利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、限被告唐云翠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡重若赔偿损失500元；
二、驳回原告蔡重若的其他诉讼请求。
如被告唐云翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告唐云翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄胤华
郭鹤冲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5542号
原告刘某某，女。
委托代理人马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 王德帅
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐 蕾
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一终字第106号
上诉人（一审被告）：梁建宁
上诉人（一审被告）：孙德育
上诉人（一审被告）：陈德瑞
被上诉人（一审原告）：钟逢有
上诉人梁建宁、孙德育、陈德瑞因与被上诉人钟逢有合伙纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2012）银民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭于2013年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人梁建宁、陈德瑞及其与上诉人孙德育的委托代理人苏祥熙，被上诉人钟逢有的委托代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告四人经协商后在1987年开始合伙做木材生意。其中被告孙德育是法人，梁建宁是会计，原告是出纳。在合伙的过程中，由于资金不足，向朱汝金借过25000元，并以孙德育、梁建宁的名义向银行贷款25000元。l992年底，四人决定散伙，并对合伙资产进行了清算，债务就是上述的5万元。事后，原告于l995年11月18日前还清了农行的贷款25000元及利息4929.52元。原告还款后多次找被告梁建宁协商债务清偿问题，均没有结果。为此，原告诉至该院，请求判令：1、被告梁建宁、孙德育、陈德瑞共同支付原告代位偿还的借款本金25000元及利息4929.52元给原告；2、被告梁建宁对上述债务承担连带责任。
一审法院认为：原、被告经口头协商后共同合伙经营木材生意，合伙关系成立，合伙终止时，对合伙债务作了清算共50000元。原告主张其已偿还了朱汝金的25000元，属于合伙债务，由原、被告共同承担，有事实根据和法律依据，原告主张其已代被告孙德育、梁建宁偿还了银行贷款25000元及利息，属于被告三人的合伙债务，由三被告共同承担，本院认为与事实不符，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，应由原、被告四人共同承担，由于年代久远，双方均不记得各自所占的份额，因此由原、被告四人平均分担，贷款25000元及利息4929.52元，每人各分担7482.38元。原告还主张由被告梁建宁对上述债务承担连带责任，但没有事实根据和法律依据，本院不予支持。三被告主张当时已对合伙债权和债务作了处理并由原告承受的意见，但没有提供证据证实，因此本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告梁建宁、孙德育、陈德瑞各支付7482.38元给原告钟逢有；二、驳回原告钟逢有的其他诉讼请求。本案受理费213元，由被告梁建宁、孙德育、陈德瑞各负担60元，原告钟逢有负担33元。
上诉人梁建宁、孙德育、陈德瑞不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定主要事实不清。被上诉人用于偿还给朱汝金和银行的两笔还款，确为上诉人与被上诉人散伙清算时预留的款项。被上诉人虽然借由于时间久远灭失证据的机会，以其经手还债所持手续主张代偿追偿权，但上诉人原审提供的证据1，和情理、时效本身，足可能推翻被上诉人提出的主张。二、原判采信证据不合法且自相矛盾。被上诉人原审提供的证据1，与本案毫无关系；证据2，只能证明被上诉人经手还款，并不能证明还债为其自己之款；证据3、4、5，则根本不能作为认定债权、债务存在的依据。三、被上诉人原审主张，已超过诉讼时效期间。被上诉人主张的“权利”，自1992年开始到原审起诉，长达20之久；即使以原审认定的“原告于l995年11月18日前还清了农行的贷款”之日起，期间亦长达17年之久。这一期间，不但证明其不可能于代偿债务后的17年中，不向上诉人主张债权，而且又可证明时效已过。然而，原审对上诉人在本案和上述另案的庭审中提出的时效抗辩及其上述理由，既不做叙述，也不作出认定，只凭“证人证言”认定代偿事实和推翻时效主张，这是错误的。根据上述事实和理由，特提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人钟逢有辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人的主张已超过诉讼时效没有根据，由于被上诉人欠到上诉人梁建宁的建房款48776元，因此才根据上诉人梁建宁的要求偿还了该农业银行贷款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供的证据有：证人王某某、叶某某的证言，证明三上诉人和被上诉人散伙时留有现金和债权5万多元，由被上诉人掌管。
被上诉人质证认为：证人与上诉人存在亲戚关系，证人证言是虚假的，不符合事实。
本院认为：上诉人提供的证人只知道三上诉人和被上诉人散伙时留有现金和债权5万多元，其他情况却不知道，也不清楚其四人合伙的盈余亏损情况，且证人证言又没有其他证据印证，因此本院不予采纳作为定案依据。
经二审审理查明的事实与一审查明的基本相同，本院予以确认。
本院认为：三上诉人与被上诉人经口头协商后共同合伙经营木材生意，合伙关系成立，合伙终止时，双方对合伙债务作了清算共50000元。被上诉人主张其已代上诉人孙德育、梁建宁偿还了银行贷款25000元及利息4929.52元，属于上诉人三人的合伙债务，由三上诉人共同承担，本院认为与事实不符。根据被上诉人提供的借款契约、收回贷款凭证等证据，本院认为该银行贷款25000元及利息属其四人合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，该款项应由上诉人、被上诉人四人共同承担。由于双方均不记得各自所占的份额，该款项应由三上诉人与被上诉人四人平均分担，每人各分担7482.38元。三上诉人主张当时合伙财产和债务均已作了处理，合伙债务已由被上诉人承受，银行贷款25000元及利息的合伙债务应由被上诉人负责清偿，请求驳回被上诉人的诉讼请求，因上诉人没能提供相关证据予以证实，且被上诉人钟逢有也不予认可，因此对于该主张本院不予采纳。此外，上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效，因上诉人在一审诉讼中并没有主张，其在二审诉讼中再行主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人梁建宁、孙德育、陈德瑞各负担142元。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 陈 峰
审判员 李雪燕
二〇一三年八月七日
书记员 涂 娟
附：本判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第714号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告贾铁军，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告ＸＸ泉，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告马文义，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告贾铁军、ＸＸ泉、马文义金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮，被告贾铁军到庭参加诉讼，被告ＸＸ泉、马文义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2011年8月10日，被告贾铁军向原告借款3万元，约定月利率为12.1916‰，到期日为2013年8月9日，由被告ＸＸ泉、马文义做担保。上述借款到期后，被告贾铁军还款300元，剩余29700元各被告至今未还。特诉至法院，请求：1、依法判令被告贾铁军偿还借款本金29700元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费3259元，由被告ＸＸ泉、马文义承担连带清偿责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告贾铁军在庭审中口头辩称，贷款属实，暂时无能力偿还，慢慢还。
被告ＸＸ泉、马文义在本案审理期间均未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年8月10日，原告玉皇庙信用社与被告贾铁军签订个人借款合同一份，约定：自2011年8月10日至2013年8月9日期间内，被告贾铁军可向原告借款3万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告贾铁军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告贾铁军违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告贾铁军应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告ＸＸ泉、马文义签订保证合同一份，约定：被告ＸＸ泉、马文义对被告贾铁军在原告处借款3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年8月10日向被告贾铁军发放了贷款3万元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2013年8月9日。被告贾铁军于2011年8月10日向原告偿付借款本金300元，至今尚欠原告借款本金29700元及利息未予偿付，被告ＸＸ泉、马文义也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3259元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告贾铁军签订的个人借款合同及与被告ＸＸ泉、马文义签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告贾铁军发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告贾铁军在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，尚欠原告借款本金29700元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告ＸＸ泉、马文义为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告贾铁军到期未偿还原告全部借款本息时，被告ＸＸ泉、马文义也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告贾铁军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3259元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金29700元及利息（以本金29700元为基数，自2011年8月10日始，至2013年8月9日止，按月利率12.1916‰计算；自2013年8月10日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告贾铁军于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费3259元。
三、被告ＸＸ泉、马文义对被告贾铁军应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告ＸＸ泉、马文义承担保证责任后，有权向被告贾铁军追偿。
案件受理费656元，由被告贾铁军、ＸＸ泉、马文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 利
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第20289号
原告北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
法定代表人张爱华，董事长。
委托代理人宋学锋，北京市泽文律师事务所律师。
被告张文浩，男，1976年5月10日出生。
本院在审理原告北京泰丰房地产开发有限公司与被告张文浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京泰丰房地产开发有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京泰丰房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京泰丰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费一百九十元，由原告北京泰丰房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审判员 童学勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 谭静琦
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第666号
申请执行人何森叶，男，1990年12月29日生，汉族，云南省大理州人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司：
负责人李志宁，系该公司副总经理。
本院在执行申请执行人何森叶申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司已全部履行了支付案款56626.90元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第1215号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一四年十二月十一日
书记员 李其霖
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执异9号
异议人李晓英，女，1978年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人尤德光，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人杨兆坤，男，1983年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
在本院执行尤德光与杨兆坤一案中，异议人李晓英对我院查封杨兆坤名下瀚城国际D7号楼4单元201室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明，尤德光申请执行杨兆坤一案，本院对被执行人杨兆坤名下财产进行查询，并依法查封其名下位于瀚城国际D7号楼4单元201室房权证NA4611**号房产一套。异议人李晓英向本院提出书面异议，并提交2016年3月9日杨兆坤与李晓英签订二手房买卖合同一份（复印件），杨兆坤出具的收条一份（复印件），载明“今收到李晓英人民币拾柒万元整”收款人杨兆坤。同时查明，买受人李晓英未实际占有该房屋，也未办理房屋过户。
本院认为，异议人与被执行人之间虽然签订了房屋买卖合同，但是并未给付全部价款，在本院查封之前也未合法占有房屋，同时也未办理过户登记，因此本院认为异议人的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人李晓英的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 伟
审判员 梁洪庆
审判员 李智勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 李向军
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0543号
原告李青松，居民。
被告仓金玉，居民。
原告李青松与被告仓金玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青松到庭参加了诉讼。被告仓金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青松诉称：2011年6月，被告仓金玉雇佣我到云南省做工，尚欠我工资25000元。此款经我多次催要未果。现要求被告仓金玉立即支付工资25000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告仓金玉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月，被告仓金玉雇佣李青松到云南省师宗县从事高空作业。截止2011年11月20日，被告仓金玉尚欠原告李青松工资款25000元。2011年11月20日，仓金玉以借款形式出具借据一份，载明：今借到李青松人民币25000元。后因仓金玉未能付款，李青松经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告李青松提交的借据一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告仓金玉雇佣原告李青松为其做工，而未及时支付拖欠的工资，对此应承担全部责任。原告李青松要求被告仓金玉支付工资25000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仓金玉支付原告李青松人民币25000元，并承担自2014年7月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告仓金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2250号
罪犯马侠，女，1992年5月21日出生，汉族，河南省鄢陵县人，初中肄业。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年3月21日作出（2012）魏刑初字第411号刑事判决，认定马侠犯绑架罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年1月13日起至2023年7月12日止。判决生效后，于2013年10月31日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马侠入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
审理查明，原判认定，2012年1月11日，马侠伙同他人经预谋实施绑架，将袁某某挟持到鄢陵县一空地采取殴打威胁和仿真枪恐吓的手段后，抢走被害人现金100余元，手机一部（价值561元）、金戒指一枚（价值975元），银行卡一张，又将袁某某转移至同案犯王某家，并向袁某某家人索要现金30000元。期间，同犯对袁某某实施了强奸。经鉴定，袁某某已构成轻微伤。2012年1月上旬的一天，马侠伙同马路恒、崔来福，携带一把仿真手枪、一电警棍预谋实施绑架，因没有找到合适的目标，返回鄢陵县。该犯系主犯、多次犯罪。
罪犯马侠服刑期间能够认罪服判；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月获得记功；2015年4月获得表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马侠本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马侠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 珂
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1589号
原告徐国民
委托代理人姜艳云（系徐国民妻子）
被告周立国
委托代理人常振东
被告董志远
被告张景武
原告徐国民与被告周立国、董志远、张景武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国民、被告周立国及委托代理人常振东、被告董志远、张景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国民诉称，2004年秋被告开办淀粉厂，从我处收购加工的土豆，欠款8170.00元，有被告出具的收料单为证，此款经我多次索要被告至今未给付，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告给付欠款8170.00元，支付利息及索款差旅费并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
被告周立国于2004年9月-10月给原告出具的收料单四张，证明被告欠原告土豆款。
被告周立国辩称，我和董志远、张景武是合伙关系，原告诉讼遗漏了上述二被告，我已经在诉讼中申请追加，在《合伙企业法》中规定合伙期间所产生的债务是共同债务，共同债务共同承担。另外原告所诉债务产生于2004年，至今已十年之久，根据民法通则第135条之规定，已经超过了二年的诉讼时效，应不予保护。
被告周立国为支持其答辩主张向法庭提交如下证据材料：
建土豆淀粉加工厂意向书（复印件）一份，证明三被告系合伙关系。
被告张景武辩称，我们三被告是合伙关系，开始是董志远和我合伙，因为资金欠缺，后来周立国也入伙了。建厂和买机器设备的资金是我和董志远出的，周立国负责收土豆。签合同时各有分工谁出现问题谁负责，董志远负责管理和销售，周立国负责收购土豆，我负责生产。完工时不少人找周立国要钱，我们也不知道他收老百姓的土豆为什么没给钱，反正淀粉款和一切收入都在周立国手中。最后因为天气原因，土豆不能加工了，把剩余的土豆都卖给双九淀粉厂了，完工时也没有算账，收入和支出没有合伙人签字。在我们三人合伙开始二、三天，因我家属不愿意我和周立国合伙，我提出退伙，三人口头协商，周立国说：“退出也得跟着干，挣的多就多给，挣的少就少给点”，最终也没形成一致意见。
被告张景武为支持其答辩主张向法庭提交如下证据材料：
2014年7月21日徐井山出具的证明一份（复印件，原件见（2014）围民初字第1592号卷宗），证明三人合伙期间，由徐井山管理账目，由周立国销售淀粉，资金运作全在周立国一人掌管。
被告董志远辩称，我们三个人合伙都已经结算过了，2008年进行的结算，每个人应分25787.00元。我们掏了30598.56元，已经多掏了，所以欠原告的钱与我无关。周立国一开始便在城子淀粉厂占用30000.00余元，说是要回来给老百姓，可是至今未给，不知是何原因。欠五队老百姓的钱都是周立国打的条，说是由周立国一人还钱，但是至今未还，坑的全是老百姓。当年还钱时周立国总推拖不来，我不但一分钱没得，还在信用社借款还债。综上，对于原告所诉我不承担责任。
被告董志远未向法庭提交证据材料。
经审理查明，三被告系合伙关系。三被告于2004年8月10日签订《建土豆淀粉加工厂意向书》，内容约定：一、建厂方式由张景武、董志远筹建，周立国加盟，建厂所需资金（水、电、机器、储淀粉池）由张景武、董志远二人负责，每人一半。二、厂地用工费列入当年开支由3人承担，建厂地址由张景武安排、负责，不得留有后遗证。三、收购土豆资金由周立国负责，加工完成后先偿还土豆收购资金。四、人员分工：张景武负责生产，董志远抓收购，周立国抓销售，三人既分工又合作。五、建厂需设会计一人，做饭一人，工资由利润提取。六、生产利润三人平分，当日收购，销售费用必须入账结清。每年提出折旧费400.00元，设备归张、董二人，如最终不搞了，设备可作价或归一人所有。七、合作时间暂定五年，可根据市场行情等各方面因素，视其情况可扩大或保持现状生产。八、在生产过程中，三人须齐心协力，精诚团结，共同磋商，积极努力，搞好生产，如其中有损失，按分工各负其责。此意向由签字之日起生效。意向书签订后，被告周立国负责收购土豆，由于资金不足在收购土豆过程中，于2004年9月-10月给原告出具土豆收料单四张，共欠原告土豆款13065.16元，后被告周立国给付原告4280.00元，下欠8785.16元尚未给付。因原告曾在被告周立国开的饭店吃饭有一部分欠款，原告起诉时将所欠饭费予以扣除，但因不是同一法律关系，在庭审时原告予以变更，请求判令被告给付下欠土豆款8785.00元，给付利息、索款差旅费并承担诉讼费用。
本院认为，被告周立国与董志远、张景武三人合伙承建土豆淀粉加工厂，在合伙之初所签订的《建土豆淀粉加工厂意向书》是三被告的真实意思表示。合伙期间，被告周立国收购土豆时，未能给付原告土豆款，给原告出具收料单四张，欠原告土豆款13065.16元，后被告周立国给付原告4280.00元，下欠8785.00元尚未给付。此款属于合伙债务，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。原告索要利息及索款差旅费，因双方未约定利息且原告对索款差旅费未提供相关证据予以证明，故对原告主张利息及索款差旅费的诉讼请求，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，虽然原告提交的证据收料单形成于2004年，但自2004年起原告一直在向被告周立国主张权利，且被告周立国也承认隔两年给原告换一次条，2010年周立国把给原告出具的欠条收回，又将原始收料单还给原告，故被告周立国关于本案超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：
被告周立国、董志远、张景武给付原告徐国民土豆款8785.00元，于本判决生效后五日内履行完毕。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
案件受理费50.00元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年八月二十日
书记员 马天原
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审3号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人秦某某，男，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人唐某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月14日作出的凤卫计征决字[2016]第X14号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字[2016]第X14号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人秦某某、唐某某于2016年2月13日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年5月14日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤卫计征决字[2016]第X14号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年5月18日送达。依凤卫计征决字[2016]第X14号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人秦某某、唐某某应缴纳社会抚养费18340元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人秦某某、唐某某作出的凤卫计征决字[2016]第X14号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字[2016]第X14号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年二月九日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第216号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称保险公司）。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔青峰。
上诉人保险公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平商初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年6月13日7时50分许，孔青峰驾驶自己所有的晋X**号解放牌重型半挂牵引晋X**挂货车，在由宁武县前往平遥县西郭村途中，车由北向南行至平遥县西郭村村东交叉口路段时，遇孔繁盛无证驾驶的无牌证“五羊”125型摩托车由西向东驶来时相碰撞，造成了孔繁盛和乘摩托车人赵宝全受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经山西省平遥县公安局交通警察大队认定，孔青峰对事故承担主要责任，孔繁盛对事故承担次要责任。孔青峰所有之晋X**号解放牌重型半挂车及晋X**挂挂车在保险公司投保了机动车损失保险等保险，保险期间自2012年10月13日起至2013年10月12日止，机动车损失保险保险金额为210000元。孔青峰所有之晋X**号解放牌重型半挂车受损后，经保险公司定损，其维修费合计为1240元，对该损失价款，依法保险公司应负担赔偿责任。双方未能就孔青峰车损理赔事宜达成一致。经山西晋陶律师事务所委托平遥县价格认证中心对孔青峰所有之晋X**解放牌重型半挂车车损进行鉴定，车损鉴定结果为人民币壹仟捌佰参拾元，孔青峰支出鉴定费费100元。审理中，双方提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份、双方均对对方提供的确认书无异议；保险公司对孔青峰提供的平遥县价格认证中心价格鉴定结论书提出了异议，认为委托方为晋陶律师事务所而非孔青峰，鉴定日期为2014年2月，而事故发生于2013年6月，相差时间8个月，鉴定结论书所鉴定的内容与本案交通事故发生的关联性无法确认；平遥县价格认证中心属平遥县政府下属机构，不是社会中介机构，鉴定报告未附有车辆损害的照片，无法证明其确认的车辆损坏项目的真实性。
原审认为，孔青峰对其所有之晋X**号解放牌重型半挂车及晋X**挂挂车在保险公司投保了机动车损失保险，系双方真实意思的表示。在保险期间内，孔青峰所有之车辆与孔繁盛所驾驶的摩托车发生交通事故致孔青峰车辆所受的合理损失，依法保险公司应在孔青峰车辆所投保的机动车损失保险合同约定的保险金额范围内承担赔偿责任。孔青峰车辆之损失经保险公司核查确认了修理项目和零部件更换项目的价格，确定了损失价款共计为1240元，孔青峰对此不持异议，法院确认孔青峰车辆损失价款为1240元。孔青峰起诉要求保险公司赔偿其损失1930元，因孔青峰所提供之平遥县价格认证中心价格鉴定结论书并非司法鉴定部门所出具，鉴定结论的依据并非是对受损车辆的实际勘察
而是依据孔青峰本人提供的车辆损坏明细，该车辆损坏明细中增加了事故发生时并未损坏的前大灯，鉴定结论的依据不实，故对该鉴定结论不予采信，对孔青峰依该鉴定结论的诉请，依法不予支持。保险公司赔偿孔青峰后，依法可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
原审判决，限中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在本判决生效后五日内赔付孔青峰车辆损失款1240元。
宣判后，保险公司不服提起上诉，其上诉的主要内容是：1、孔青峰的车辆维修费依法应由交通事故的另一方在交强险内先行赔偿，不足部分由保险公司按照比例承担；2、原审判决保险公司赔偿损失没有划分责任比例，依照交通事故责任认定书和保险合同，保险公司仅承担70%的理赔责任，而非全部责任。孔青峰辩称：原审正确，应予维持。我与对方系保险合同关系，对方理应按照合同赔偿我的损失。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，孔青峰与保险公司签订了商业保险合同，其中包括机动车损失保险的项目，保险金额21万元，保险期间为2012年10月13日0时至2013年10月12日24时。双方保险合同合法有效，事发保险期间之内，对于车辆损失有保险公司出具的车辆损失情况确认书明确车辆损失金额，现孔青峰基于保险合同要求保险公司赔偿车辆损失于法有据，符合法律规定本院予以支持。保险公司的上诉理由不足，于相关司法解释规定相悖，亦不构成保险公司拒赔的理由，其可以在赔偿孔青峰后行使代位权来维护自身利益。
综上，上诉人的各项上诉理由证据与事实依据不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 胡 睿
助理审判员 申子西
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 烨
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00082号
原告：莫海琴
委托代理人：谷明春
被告：高萍
被告：吴志军
原告莫海琴与被告高萍、吴志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫海琴的委托代理人谷明春、被告吴志军到庭参加诉讼，被告高萍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莫海琴诉称：其与高萍原是多年同事，后高萍以其哥哥做生意需钱周转为由陆续向其每次借款1-2万元，有些出具了借条。约2011年时，高萍又以其哥哥做生意需钱周转为由向其借款15万元，其考虑多年的朋友感情，将家中的房屋抵押后向银行贷款15万元出借给高萍，高萍当时没有出具借条。后其向高萍催要借款，高萍于2012年4月17日将以前出具给其的借条全部收回后，将所借款项出具了一张总借条交其收执。后高萍分期归还其40000元。2012年6、7月份时，高萍因欠债太多自杀在医院抢救住院时，其看望了高萍，吴志军照顾高萍，其向高萍说了借款的事，吴志军即知晓了高萍向其借款的事情。当时高萍与吴志军尚未离婚，后高萍不想债务的事情拖累吴志军，就与吴志军在民政局协议离婚了。其出借给高萍的24万元全部是本金，借款时与高萍口头约定了一定利息，高萍也给了少量利息，但在归还了40000元本金后再无归还一分钱，高萍现在避而不见，虽吴志军与高萍已经离婚，但是借款时并未离婚，且吴志军也知道涉案借款的事，应当共同清偿借款。为维护其合法权益，诉至人民法院。诉请：判令二被告归还其借款200000元，并按同期银行贷款利率支付从2012年9月至判决给付之日间的利息；并承担本案诉讼费。
高萍未作答辩亦未递交证据。
吴志军辩称：1.高萍向莫海琴借的钱，其一直不知道，莫海琴也没有告诉过其高萍借款的事情，高萍所借的钱，没有一分用于家庭生活开支。2.高萍和莫海琴以前是同事，关系也不错，其也认识莫海琴，涉案借款数额巨大，莫海琴从未对其提过。其认为，莫海琴借钱给高萍时利息应该很高。其和高萍离婚的主要原因是高萍赌博，莫海琴借钱给高萍应该也是用于赌博，利息应该很高。3.莫海琴要求其归还高萍所借的钱其不同意。理由是：第一，其现在没有钱，与高萍离婚时，其将房子和车子都给了高萍，同时还担了一些债务，现在其一个人工作，要赡养老人、抚养孩子，经济状况也不好。第二，其没有义务还这笔钱，高萍所借的这笔钱其根本不知道。
为支持主张，莫海琴向本院递交如下证据：1、身份证1份，证明其主体资格；2、借条1份，证明高萍向其借款的事实（借条上所有的字均是由高萍本人书写）。
针对抗辩，吴志军没有证据递交。对莫海琴递交的证据均无异议，借条上的字全部是高萍书写。
为了查清案件事实，本院在当涂县档案局调取了高萍和吴志军的离婚登记审查表及离婚协议，反映高萍与吴志军于2013年7月17日协议离婚，并约定以高萍名义所负债务由高萍偿还。
经庭审调查、举证、并经本院查证，莫海琴递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据上述证据，结合莫海琴的当庭陈述，确认莫海琴诉称之事实为本案基本事实。
本院认为：莫海琴与高萍之间的债务关系真实、合法，高萍负有及时清偿的义务，因其未如约归还欠款，应承担纠纷之责。吴志军抗辩高萍当时向莫海琴借款时其并不知道，高萍借款也用于赌博，没有一分钱用于家庭生活开支，双方在协议离婚约定了以各自名义所负债务由各自负责偿还，故其不应该承担共同清偿责任，对此吴志军均只是口头陈述和主观推测，未能举证。吴志军确认莫海琴递交的2012年4月17日的借条是高萍书写，且在2012年高萍住院期间知晓高萍向莫海琴借钱的事情。吴志军与高萍于2012年7月17日协议离婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故本院对吴志军的前述抗辩意见不予采信，吴志军应该承担共同清偿责任。涉案的240000元借款的借条中没有约定利息，借款时口头约定了一定利息，高萍也支付了部分利息，现莫海琴要求按照银行同类贷款利率支付逾期利息，与法不悖，本院予以支持。涉案借条对还款期限未作约定，莫海琴和吴志军均未能举证证明高萍逾期还款的起始日，故本院对莫海琴主张的逾期利息自其主张权利之日，即其起诉之日2013年12月30日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高萍、吴志军共同归还原告莫海琴欠款200000元，并自2013年12月30日起至生效判决确定的给付之日止，按照银行同类贷款利率计付逾期利息，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告莫海琴的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费304元，计4604元，由被告高萍、吴志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈险峰
代理审判员 柳 林
人民陪审员 臧祖泉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 齐 娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第501号
申请人刘伟。
被申请人宋美霞。
被申请人荆兰亭。
申请人刘伟与被申请人宋美霞、荆兰亭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李树森驾驶的车牌号为鲁V×××××号面包车一辆（现停放在高密市公安局公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年一月三日
书记员 秦在森
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第832号
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区
负责人柯柏会，
委托代理人谢双军，男
被告龙岩市兴网网络技术有限公司，住所地福建省龙岩市
法定代表人苏耿兴，
被告苏焰，男，1978年10月8日出生，汉族，
本院在审理原告杭州海康威视数字技术股份有限公司福州分公司诉被告龙岩市兴网网络技术有限公司、被告苏焰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告银行存款200000元或其名下等值财产。原告以其名下存款20万元提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告龙岩市兴网网络技术有限公司、被告苏焰名下银行存款人民币200000元，或查封、冻结被告龙岩市兴网网络技术有限公司、被告苏焰名下价值人民币200000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈丽霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第951号
原告孙洪凯，男，1976年3月13日生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托代理人杨纯华，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黑龙江东辉建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路328号。
法定代表人王立辉，职务总经理。
原告孙洪凯与被告黑龙江东辉建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪凯的委托代理人杨纯华到庭参加诉讼，被告黑龙江东辉建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月25日原告等22人投诉被告在承建哈西巴黎第五区小区工程中拖欠人工费及相关费用，经调解达成了协议，协议中双方对383791.97元没有争议，但对拖欠人工费34337.38元和相关等费用共计120995.38元没有达成意见，并决定争议部分可以通过诉讼解决。为维护原告的合法权益，故起诉到人民法院，请求法院判令被告返还原告工程结算款120995.38元并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据意见如下：
证据一、协议书一份（复印件）。证明双方对存在争议的工程款为120995.38元。
证据二、劳动保障监察行政调解书、劳动保障监察行政调解书终止书一份。证明双方在劳动监察部门对争议的钱款进行明确，并由劳动部门备案；双方对有争议的部分达成一致，通过仲裁或诉讼解决。
经审理查明，原告孙洪凯在被告黑龙江东辉建筑工程有限公司承建的哈西巴黎第五区小区工程中承包单项木匠活，双方并未签订书面的承包协议。2014年8月25日原告等向劳动监察部门投诉被告拖欠人工费，原被告双方于2014年9月15日签订协议，被告应给原告结算的总金额为1716868.97元。双方对其中的262796.59元无争议，该部分被告经劳动监察部门的行政调解已给付，实际未给付的是双方存在争议的120995.38元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的承包协议，但原告已实际履行了工程的建设义务，被告也支付了部分工程款，构成了事实上的承包关系，该协议已经实际履行。被告未给付原告部分工程款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担全部责任。因被告经合法事由传唤未到庭，亦未提交答辩意见，故视为被告放弃举证、应诉、答辩等诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江东辉建筑工程有限公司支付给原告孙洪凯工程款120995.38元。
案件受理费2720元，由被告黑龙江东辉建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 会
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2206号
原告南平华骏汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城
法定代表人颜斌，董事长。
委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
委托代理人张松，福建旭凯律师事务所实习律师。
被告刘学建，男，1976年10月25日出生，汉族，粮农，住福建省松溪松源镇。
原告南平华骏汽车销售服务有限公司与被告刘学建修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆德勇、张松到庭参加诉讼，被告刘学建经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告刘学健将其因事故受损的闽HD33**号轿车委托原告修理，同年9月30日，原告将车辆修理完毕，修理费（包括材料费）共计78000元。被告承诺在保险理赔后将修理费支付给原告。但被告在取得保险理赔款后，却至今未支付车辆修理费。为此诉请法院判令被告：1、向原告支付车辆维修费78000元。2、按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿上述维修款从2013年8月19日至还款之日止的逾期付款损失。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料三份：1、原告公司营业执照、组织机构代码证、税务登记各一份。证明原告的主体身份。2、《协议书》、银行卡、银行开户回单、车辆接修单、修理费发票一份。证明被告将其因事故受损的闽HD33**号轿车委托原告修理，同年9月30日，原告将车辆修理完毕。修理费（包括材料费）共计78000元。被告承诺在保险理赔后将修理费支付给原告等事实。3、松溪县公安局交通警察大队第201100154号道路交通事故认定书、中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司车辆损失情况确认单、赔款支付审批表各一份。证明被告于2013年8月19日领取了该起事故保险理赔款。
本院认为，被告经传票传唤未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的上述证据材料，经审查，符合证据形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告所提供的上述证据材料予以采信。
经庭审举证，结合当事人陈述及本院认证，对本案事实认定如下：
2012年7月20日，被告刘学健将其因事故受损的闽HD33**号轿车委托原告修理，同年9月30日，原告将车辆修理完毕。修理费（包括材料费）共计78000元。2012年10月17日，原、被告双方签订了一份《协议书》，协议书主要内容为：1、确认被告将因事故受损的闽HD33**号轿车委托原告修理，并已修理完毕。2、修理费（包括材料费）共78000元，其中保险公司定损赔付50127元（该数额为保险公司核定的损失，而非赔付金额），被告自付27873元。3、原告为配合被告保险理赔，将修理费发票及维修清单提供给被告。4、被告承诺在事故经法院判决结束后三日内将修理费支付给原告，并将保险赔款的银行卡留在原告处。2013年8月19日，被告获得保险赔款25929.41元。但被告在取得保险赔款后，却未支付车辆修理费。为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的修理合同关系，不违反法律和社会公共利益，具备民事法律关系的构成条件，具有法律约束力。但协议中约定的保险赔付款数额，并未征得保险公司的同意，被告获得的保险赔款不足50127元，系双方认识错误，该约定没有效力，且被告亦未将其获得的保险赔款用于清偿修理费。协议虽约定修理费支付的时间是“法院判决结束后，三日内.....”但该保险关系是否经过诉讼程序，不能确定，但被告已获得保险赔款，因此，应当视为履行期限届至。现被告拖欠原告修理费78000元的事实清楚，应予偿付，并承担相应的违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学健应于本判决生效之日起十日内向原告南平华骏汽车销售服务有限公司偿付拖欠的修理费78000元。
二、被告刘学健应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告前项维修款从2013年8月19日至还款之日止的逾期付款损失。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，减半收取935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一四年十月十四日
书记员 王 洪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00042号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人宝中旅游，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人宝中旅游不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 程 敏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨某甲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨某乙。
再审申请人杨某甲因与被申请人杨某乙遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2011）饶中民一终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某甲申请再审称：1、原审判决认定事实的主要证据系伪造的，公证遗嘱和杨舍人、杨舒人出具的转让证明均系伪造的；2、原审法院程序错误，未通知杨舍人、杨舒人参加诉讼。
本院认为，在本案一审审理过程中，再审申请人杨某甲曾对（2007）饶信证字第1281号遗嘱公证所确认的遗嘱中其父亲杨乾开的签名有异议，但因不缴纳鉴定费而放弃了鉴定申请，故再审申请人杨某甲提出公证遗嘱和杨舍人、杨舒人出具的转让证明均系伪造的再审理由，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。同为继承人的杨舍人、杨舒人均出具转让证明，明确表示将其继承份额转让给被申请人，本案的判决未涉及到杨舍人、杨舒人的遗产继承，因此，对于再审申请人提出的原审判决程序错误的再审理由，本院不予采纳。
综上，杨某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某甲的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董丽莎
连云港市赣榆区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2238号
申请执行人：孟莉，居民。
被执行人：杨秀红，居民。
被执行人：张宁，居民。
被执行人：王浩，居民。
申请执行人孟莉与被执行人杨秀红、张宁、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月23日作出的（2010）赣商初字第2413号判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告杨秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告孟莉借款本金50000元，并支付违约金及利息（自2009年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张宁、王浩对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月23日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月23日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张长俊
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2238号
本院在执行孟莉与杨秀红、张宁、王浩民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2010）赣商初字第2413号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨秀红、张宁、王浩应给付申请人孟莉借款50000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨秀红、张宁、王浩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十四日
连云港市赣榆区�民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2238号申请执行人：孟莉，居民。被执行人：杨秀红，居民。被执行人：张宁，居民。被执行人：王浩，居民。申请执行人孟莉与被执行人杨秀红、张宁、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月23日作出的（2010）赣商初字第2413号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告孟莉借款本金50000元，并支付违约金及利息（自2009年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告张宁、王浩对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月23日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月23日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回�，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张长俊执行员  徐晨曦执行员  曹书源二〇一六年十一月十四日书记员  刘阳阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第316号
原告李凌云，女，汉族，40岁。
被告刘红建，男，汉族，40岁。
被告吴秋迎，女，汉族，39岁。
原告李凌云与被告刘红建、吴秋迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凌云到庭参加了诉讼，被告刘红建、吴秋迎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，被告以做生意资金短缺为由，向原告借款80000元整，口头约定借款期限为一年。一年后，被告未及时还款，经原告多次催要，被告避而不见，拒不还款。被告刘红建、吴秋迎系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，具状起诉。诉请1、判令被告偿还借款本金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红建、吴秋迎未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2011年12月30日，被告刘红建向原告李凌云借款80000元，被告刘红建向原告出具借条一份，内容是“今借李凌云现金捌万元整（80000.00元）。刘红建，2011年12月30号。”该借条未约定还款期限和利息。
以上事实，有借条和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款，没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还借款，但应给借款人合理的准备期限。本案中被告刘红建向原告李凌云借款80000元的事实，由被告刘红建出具的借据在卷佐证，本院予以认定。原告在被告刘红建借款一年后至起诉至本院之日，多次找被告刘红建、吴秋迎要求还款，说明已给其合理的准备期限。原告李凌云主张被告刘红建、吴秋迎是夫妻关系，本案借款应为夫妻存续期间共同债务，但未提供证据予以证明，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红建在本判决生效后十日内返还原告李凌云借款80000元；
二、驳回原告李凌云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1800元，由被告刘红建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 吕亚杰
人民陪审员 周 刚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈旭光