四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民三终字第120号
上诉人（原审被告）四川光明电力建设工程有限公司。
法定代表人但一兵，执行董事。
委托代理人宋士新，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘胜国。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
原审被告四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人胡朝模，董事长。
委托代理人罗代贵，该公司员工。
上诉人四川光明电力建设工程有限公司（简称光明电力建司）因与被上诉人刘胜国、原审被告四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司（简称广安福川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光明电力建司的委托代理人宋士新，被上诉人刘胜国及其委托代理人周正文、被上诉人广安福川公司的委托代理人罗代贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月14日自贡电力建设集团有限公司将110KV舒化线、舒沿线迁改工程发包给光明电力建司。2013年9月20日，光明电力建司又通过议标方式将“110KV舒化线技术改造工程”施工劳务分包给广安福川公司，双方当日形成了书面的�劳务分包合同洽谈会议记要》、《劳务分包合同》、《安全文明施工协议》，粟立生作为洽谈会成员在纪要上签名；劳务分包合同上广安福川公司指定粟立生为其授权委托代理人；安全文明施工协议上广安福川公司明确粟立生为其安全联系人。后刘胜国组织了部分民工到该工程务工，2013年12月1日粟立生向刘胜国出具《欠条》1张，载明欠110KV舒化线刘胜国民工工资65000元加租车费13500元，共计78500元。同时注明成都光明电力有限公司2014年年前付清。刘胜国因未领到该款，向法院起诉请求判决光明电力建司和广安福川公司连带支付工资款78500元及利息，诉讼费用由光明电力建司和广安福川公司承担。
原审法院认为，根据“110KV舒化线技术改造工程”施工劳务分包合同履行中粟立生的身份及行为，粟立生实际是代表广安福川公司允许刘胜国组织民工完成施工的相应劳务，�出具欠条，确认了该公司欠刘胜国民工工资65000元加租车费13500元，共计78500元。该行为对广安福川公司有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，刘胜国请求广安福川公司支付欠款共计78500元及利息，应予支持。而作为发包人的光明电力建司，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，光明电力建司举示的证据不足以证实其是否欠付工程款，该举证不能的责任应由光明电力公司承担，故光明电力建司应对欠款中的民工工资65000元承担连带支付责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、广安福川公司于判决书生效之日起五日内支付刘胜国欠款78500元及自2014年2月1日起至判决书生效后确定的给付日止，按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计算的利息；二、光明电力建司对上述欠款中的65000元承担连带清偿责任。本案受理费减半收取881元，由广安福川公司负担。
宣判后，光明电力建司不服，向本院提起上诉称：1.光明电力建司将劳务分包给广安福川公司符合相关法律规定，劳务分包�应由四川广安福川公司对劳务用工产生的债权债务承担全部责任和义务；2.民事诉讼当事人应对自己的主张承担举证责任，刘胜国提供了欠条但未提供证据证明光明电力建司应承担连带责任，一审判决在无法律依据的情况下认定光明电力建司承担不能证明是否欠付工程款的法律后果，违反了民事诉讼谁主张谁举证的证据规则；3.光明电力建司将劳务分包给广安福川公司是合法的，一审判决光明电力建司承担连带清偿责任无法律明确规定，即便依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，也应查明光明电力建司是否尚欠分包人广安福川公司工程款及欠多少，一审法院未查明就判决是错误的。请求二审法院撤销一审判决第二项，驳回刘胜国对光明电力�司的诉讼请求。
被上诉人刘胜国辩称：案涉工程系二次承包，光明电力建司与广安福川公司之间名为劳务分包实为建设工程合同。电力基础工程应该进行招投标却违法分包，光明电力建司应该承担连带责任。根据2010年12月《四川省人民政府办公厅关于切实解决拖欠农民工工资问题的通知》中关于民工工资支付的规定，光明电力建司也应当承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告广安福川公司辩称：6月22日进行了结算，欠刘胜国的钱是事实，光明电力建司扣了我公司8万多元，足以支付刘胜国。后在提供的书面答辩意见中又辩称不欠刘胜国钱，请求查清事实后改判。
本案在审理过程中，双方均无二审新的证据提供。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
庭审后，被上诉人刘胜国向本院递交申请，请求撤销对光明电力建司的诉讼请求、维持对广安福川公司的诉讼请求。
本院认为，刘胜国在二审中撤回对光明电力建司的诉讼请求，系其自愿放弃诉权的诉讼行为，不违反法律规定，本院予以准许。刘胜国撤回对光明电力建司的诉讼请求后，光明电力建司与刘胜国之间无争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”刘胜国持广安福川公司项目负责人粟立生出具的工资欠款65000元和劳动者在从事劳务活动过程中为单位垫付款13500元向广安福川公司主张权利，广安福川公司应承担给付工资款及垫付款共计78500元的责任。因二审中出现新的案件事实致本案改判，原审判决不作为错误判决处�。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1287号民事判决第一项，即“被告四川省广安福川建筑安装工程有限责任公司于本判决书生效之日起五日内支付刘胜国欠款78500元及自2014年2月1日起至本判决书生效后确定的给付日止，按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率计算的利息”；
二、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第1287号民事判决第二项，即“被告四川光明电力建设工程有限公司对上述欠款中的65000元承担连带清偿责任”；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1762.50元减半收取881.25元，二审案件受理费1762.50元，合计2643.75元，由被上诉人四川广安福川建筑安装工程有限责任公司负担。（四川光明电力建设工程有限公司已预付的案件受理费，由四川广安福川建筑安装工程有限责任公司支付给四川光明电力建设工程有限公司。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 何礼超
代理审判员 但唐付
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨胜果