wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初28号
原告潘百盛，无固定职业。
被告陆献明。
被告覃凤珍。（与被告陆献明系夫妻关系）
被告柳州市明翔机械汽配厂，：450203300000320。
投资人覃凤珍，女，1963年12月22日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区大桥园艺场莲花大队***号，公民身份号码：4502031963********。
原告潘百盛与被告陆献明、覃凤珍、柳州市明翔机械汽配厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员章嵘担任审判长，人民陪审员罗燕、郑敏琳参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。书记员曾耀龙担任记录。原告潘百盛到庭参加诉讼。被告陆献明、覃凤珍、柳州市明翔机械汽配厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘百盛诉称，被告陆献明与被告覃凤珍系夫妻关系。2014年3月21日，被告陆献明、覃凤珍与原告签订《借款协议》，约定被告陆献明、覃凤珍向原告借款60000元，借款时间为2014年3月21日至2015年3月21日，被告陆献明、覃凤珍用其所有财产即被告柳州市明翔机械汽配厂车床设备作抵押。双方口头约定借款利率为2%，协议签订后，原告向被告交付了借款60000元，但被告陆献明、覃凤珍至2015年1月21日起未向原告支付利息，亦未归还借款，为此，原告诉至法院，在本案开庭前，被告已于2016年1月15日归还借款20000元，2016年3月14日归还借款40000元，故原告要求判令1、被告陆献明、覃凤珍连带向原告偿还利息14400元（利息计算从2015年1月21日计至2016年1月21日，从2016年1月22日至2016年3月22日的利息为1600元，按月利率2%计）；2、被告柳州市明翔机械汽配厂对被告陆献明、覃凤珍上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。原告潘百盛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借款协议》一份。证明被告陆献明、覃凤珍向原告借款60000元，被告柳州市明翔机械汽配厂进行担保的事实。
2、《农业银行历史交易明细单》一份。证明被告陆献明、覃凤珍向原告借款60000元，二被告归还利息1200元的事实。
3、《工商登记信息》一份。证明被告柳州市明翔机械汽配厂的主体资格。
被告陆献明、覃凤珍、柳州市明翔机械汽配厂未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆献明、覃凤珍、柳州市明翔机械汽配厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与三被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月21日，被告陆献明、覃凤珍与原告签订《借款协议》一份，约定二被告向原告借款60000元，借款期限从2014年3月21日起至2015年3月21日，被告陆献明、覃凤珍用其家庭所有个人财产及公司厂内车床设备抵押，被告柳州市明翔机械汽配厂作为担保人在《借款协议》上盖章。同日，原告通过农业银行转账给被告陆献明58800元，原告陈述支付给被告陆献明现金1200元。被告陆献明、覃凤珍借款后从2015年4月起每月均将1200元转账至原告农业银行账户。原告陈述从2015年1月21日起被告陆献明、覃凤珍未再支付利息给原告，还款期限届满，被告陆献明、覃凤珍仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求三被告归还借款60000元并从2015年1月21日起支付利息。本案在审理过程中，被告陆献明、覃凤珍于2016年1月15日归还借款20000元，2016年3月14日归还借款40000元。因被告未予支付2015年1月21日之后的利息，为此，原告坚持其前述请求
本院认为，债务应当清偿。被告陆献明、覃凤珍已在本案审理过程中偿还给原告借款本金60000元，原告对此予以认可，本院予以确认。关于原告所诉利息的问题，根据双方签订的借款协议，双方虽未约定利息，但从原告提供的银行交易明细看，被告陆献明从2014年4月22日起即每月转账1200元至原告名下账户，而被告在诉讼期间亦归还给原告本金600000元，并未扣除前述已支付的款项，由此可见，双方对利息应是作了口头约定，因此，对于原告主张按2%支付利息的请求，本院予以支持。被告陆献明、覃凤珍应以借款本金60000元为基数，支付从2015年1月至2016年1月15日的利息14400元（60000元×2%×12个月），被告陆献明、覃凤珍于2016年1月15日已归还给原告20000元，故应以本金40000元为基数，计付给原告从2016年1月16日至2016年3月14日的利息1600元（40000元×2%×2个月）。由于双方就被告柳州市明翔机械汽配厂的保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告柳州市明翔机械汽配厂应对被告陆献明、覃凤珍上述所负债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陆献明、覃凤珍应支付给原告潘百盛借款利息共计人民币16000元；
二、被告柳州市明翔机械汽配厂对被告陆献明、覃凤珍上述所负债务承担连带清偿责任。
案件受理费1600元，保全费620元，合计人民币2220元（原告已预交），由被告陆献明、覃凤珍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾耀龙
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5954号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人杭州神力环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区湖畔莲花港2幢2单元102室。
法定代表人陈立。
被执行人陈立，男，1967年9月21日出生。
被执行人浙江巨业担保有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号-1。
法定代表人杜有忠。
本院在执行申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司申请执行杭州神力环保科技有限公司，陈立，浙江巨业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00291号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 施革新
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5954号申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人彭新，董事长。被执行人杭州神力环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区湖畔莲花港2幢2单元102室。法定代表人陈立。被执行人陈立，男，1967年9月21日出生。被执行人浙江巨业担保有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道美院南街99号-1。法定代表人杜有忠。本院在执行申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司申请执行杭州神力环保科技有限公司，陈立，浙江巨业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00291号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 吕 祥二〇一六年十一月十五日书记员 施革新
江苏省南京市六合区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6610号
原告：南京四方制桶有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园天富路6号。
法定代表人：鞠春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
被告：南京蓝星化工新材料有限公司，住所地南京化学工业园区赵桥河路208号。
法定代表人：茹成军。
本院立案受理了原告南京四方制桶有限公司诉被告南京蓝星化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案。原告南京四方制桶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告南京四方制桶有限公司自动撤诉处理。
案件受理费1338元，减半收取669元，保全费720元，合计1389元由原告南京四方制桶有限公司负担。
审判员 周传植
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘潇潇
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执281号
申请执行人：程毓堃，男，2011年8月7日出生，汉族，江西省德兴市人，学龄前儿童，住江西省德兴市，
法定代理人：程某，男，1979年4月20日出生，医生，住江西省德兴市，
被执行人：邬寿高，男，1964年12月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人程毓堃与被执行人邬寿高机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人邬寿高发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邬寿高银行、金融储蓄机构存款、收入人民币124,000元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年七月二十四日
代书记员 余令先
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执281号申请执行人：程毓堃，男，2011年8月7日出生，汉族，江西省德兴市人，学龄前儿童，住江西省德兴市，法定代理人：程某，男，1979年4月20日出生，医生，住江西省德兴市，被执行人：邬寿高，男，1964年12月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院在执行申请执行人程毓堃与被执行人邬寿高机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人邬寿高发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邬寿高银行、金融储蓄机构存款、收入人民币124,000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一七年七月二十四日代书记员 余令先
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第476号
上诉人（原审被告）张庆兰，女，l945年10月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人禚琳，山东泉运律师事务所律师。
委托代理人尹嘉飞，山东泉运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）济南市天桥区北园街道办事处边庄社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人杨宝忠，主任。
委托代理人薛善和，男，1963年2月27日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人张庆兰因与被上诉人济南市天桥区北园街道办事处边庄社区居民委员会（以下简称边庄居委会）返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张庆兰系边庄居委会的居民，位于济南市天桥区边庄小区233号、234号房屋（原济南市天桥区北园镇边庄村233号、234号，以下简称233号、234号房屋），系二层楼，其中233号原来由张金玉、龚长雨两户居住，楼上、楼下各一户；234号原来由颜世昆、颜世仑两户居住，也是楼上、楼下各一户。涉案房屋所占用的土地系由边庄居委会所有的集体土地。涉案房屋于1991年9月分别办理了农村宅基地有偿使用登记表，233号房屋登记的户主为张金玉、龚长雨，234号房屋登记的户主为颜世昆、颜世仑。自2004年至2007年期间，边庄居委会对以上四户进行了搬迁安置，四户居民搬出涉案房屋。张庆兰于2007年搬入并占有使用涉案房屋，并将该房屋对外出租。现涉案房屋由张庆兰居住使用，房屋租赁户在2014年9月24日之后已经全部从该房屋搬走。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。本案涉案的233号、234号房屋的四份农村宅基地有偿使用登记表中，分别登记的户主为张金玉、龚长雨、颜世昆、颜世仑，上述四人对涉案房屋分别享有不动产物权，上述四人分别与边庄居委会签订搬迁安置协议书，由边庄居委会为四人分别另行安置了房屋，四人搬出涉案房屋并将房屋交于边庄居委会占有、使用及处分，四人交付的233号、234号房屋就是涉案房屋，现在依然存在。边庄居委会提供的农村宅基地有偿使用登记表四份、搬迁安置协议书四份及张金玉、龚长雨、颜世昆、颜世仑向边庄居委会出具的证明四份，能够相互印证，对上述事实能够充分予以证明。因此，边庄居委会对涉案房屋享有合法占有、使用的权利，该权利应该依法予以保护。根据上述规定，涉案房屋现由张庆兰占有使用，边庄居委会作为涉案房屋的合法占有、使用的权利人，其有权请求张庆兰返还涉案房屋及其孳息。因此，边庄居委会要求张庆兰腾空并搬出涉案房屋，将房屋返还给边庄居委会，边庄居委会的该主张证据充分，符合法律规定，原审法院予以支持。因张庆兰占用涉案房屋，边庄居委会要求张庆兰赔偿其租金损失，边庄居委会的该主张并无不当，符合法律规定。但边庄居委会仅凭其提供的济南市公安局天桥区分局北园派出所询问笔录5份，不能证明涉案房屋租金每年为3万元，其对租金标准也未申请鉴定评估，且张庆兰也不予认可。因此，边庄居委会要求张庆兰赔偿其租金损失20万元的主张，证据不足，原审法院不予支持。
张庆兰主张涉案房屋是在边庄居委会拆除原房屋之后其又自行重建的房屋，原房屋已不存在，涉案房屋属于张庆兰所有，其有权占有使用该房屋。张庆兰提供的收条6张、边庄（张庆兰）房屋面积一览表复印件一份、边庄村（张庆兰）房屋测绘平面示意图复印件二份，张庆兰的上述证据不能充分证明涉案房屋是由其重建。且张庆兰也未提供重建房屋的建设、规划等相关审批手续。因此，张庆兰的上述主张，其证据不能充分予以证明，原审法院不予支持。张庆兰主张是经边庄居委会同意其才搬进涉案房屋居住，对此张庆兰未提供证据予以证明，且边庄居委会也不予认可。即使是在经边庄居委会同意的情况下张庆兰居住使用涉案房屋，在边庄居委会作为房屋权利人要求其搬出该房屋予以返还的情况下，张庆兰亦应将涉案房屋返还给边庄居委会。因此，对张庆兰的该主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张庆兰于判决生效之日起30日内腾出位于济南市天桥区边庄小区233号、234号（原济南市天桥区北园镇边庄村233号、234号）房屋，并将上述房屋返还给边庄居委会。二、驳回边庄居委会的其他诉讼请求。案件受理费4500元，由边庄居委会负担4400元，由张庆兰负担100元。
上诉人张庆兰不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、原审判决对于诉讼主体是否适格没有查明。1、法院没有查明涉案房屋所处土地权属问题，涉案房屋所用土地已经被国家依法征收，土地与房屋归属已经属于国家所有，边庄居委会主体不适格。2、法院没有依法查明被上诉人所诉房屋权属问题。被上诉人所诉之房屋，在高架桥建设过程中已经拆除。边庄居委会提供的四份证人证言，不能证明其拥有房屋所有权。张庆兰出资修建了房屋，即使土地仍然为集体所有，对其地上物拆迁，集体亦应予以补偿。二、原审判决所依据的证据不足，适用法律不当。土地经征收后其归属为国家所有，边庄居委会对土地无实体权利。张庆兰建造房屋过程居委会是知情同意的，居委会提出使用该房屋，应当向张庆兰支付相应补偿。
被上诉人边庄居委会答辩称，涉案房屋并不是修高架路所征收征用的，而是旧村改造，国家没有征用土地。涉案房屋是经我方与原产权人达成搬迁协议，我方对原产权人进行了安置，该房是我方和当事人产权调换的房屋，该房已经交给我方，我方有占有使用和处分的权利。张庆兰称其对涉案房屋有占有使用的权利，没有任何合法的手续，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，上诉人提交调取证据申请，请求法院调查涉案房屋所用土地性质属集体所有还是国家所有。本院依法从济南市国土资源局天桥分局档案室调取涉案房屋所在土地（地号041353004-1）的土地登记卡，载明该宗地自2010年10月10日登记为集体所有土地，再无变更登记。
以上事实有土地登记卡在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点是边庄居委会是否有权利要求张庆兰返还边庄小区233号及234号房屋。张庆兰上诉称涉案房屋所在土地已被国家征收，已不属边庄居委会所有。经本院依法调取证据查明该土地仍归边庄居委会集体所有，未被国家征收，故上诉人的上诉理由不成立。边庄居委会通过产权调换，对边庄小区233号及234号房屋取得合法的占有、使用和处分权利，该权利应受法律保护，原审法院认定边庄居委会对涉案房屋享有合法占有、使用权利正确。张庆兰称其对房屋重建，未提供重建房屋的建设、规划等相关审批手续，其提交的证据也不能充分证明涉案房屋是由其重建。综上，张庆兰的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人张庆兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 燕
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初579号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某，无业。2016年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月27日18时10分许，被告人张某醉酒后驾驶未登记三轮摩托车沿榆阳区富康路由东向西行驶至邮政大楼门前时因头晕在三轮车上睡着，后因群众举报被民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:张某血液中的乙醇浓度为147.47㎎/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述、证人王某的证言、查某、照片、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人张某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年10月1日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 楠
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00253-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人程仲良，行长。
被执行人江汉平。
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与肖家舟、肖志友、肖志祥、许自求、江汉平借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2014年6月20日向本院申请执行，本院于2014年6月24日依法立案执行。因被执行人肖家舟、肖志友、肖志祥、许自求、江汉平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人江汉平在罗田县农村信用合作联社白庙河信用社账户的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李磊明
二〇一四年七月十七日
书记员 雷 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24302号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海拜尔口腔门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黎强，副总裁。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海拜尔口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 施大伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初24302号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海拜尔口腔门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黎强，副总裁。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海拜尔口腔门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，并未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施大伟二〇一六年九月二十三日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2385号
原告于兴海。
被告厦门中达丰田汽车服务有限公司。
法定代表人陈鲁青。
本院审理的原告于兴海与被告厦门中达丰田汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告于兴海撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年五月二十日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初145号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人秦婵君。因吸食毒品，于2016年2月2日被行政拘留十五日，后因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人秦婵君犯非法持有毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人秦婵君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日23时许，公安人员接到线索后至本区纸坊街道朱家湾82号一私房内将被告人秦婵君抓获，并当场从其随身携带的黑色皮包内搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2大包、装在玻璃瓶内的甲基苯丙胺片剂1颗。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重121.31克。
对于上述指控，公诉机关提交如下证据：1、物证（毒品照片）；2、抓获经过、扣押清单、户籍信息等书证；3、证人周某的证言；4、被告人秦婵君的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人秦婵君非法持有毒品甲基苯丙胺121.31克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人秦婵君如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人秦婵君对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月1日23时许，公安人员接到线索后至武汉市江夏区纸坊街道朱家湾82号一私房内将被告人秦婵君抓获，并当场从其随身携带的黑色皮包内搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2大包、装在玻璃瓶内的甲基苯丙胺片剂1颗。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重121.31克。
上述事实，被告人秦婵君在开庭审理中亦无异议，且有物证（毒品照片），证人周某的证言，辨认笔录，抓获经过，户籍信息，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见，毒品入库上缴清单以及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦婵君非法持有毒品甲基苯丙胺121.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦婵君如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦婵君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2024年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨曙光
人民陪审员 孙成军
人民陪审员 吴俊玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭笑美
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终842号
上诉人（原审被告）：大连金玉粮油有限公司。
法定代表人：李春东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明，辽宁裕景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁转英，辽宁裕景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：丛俊峰，辽宁慧之博律师事务所律师。
原审被告：李春东。
原审被告：肇东市泰昇房地产开发有限公司。
法定代表人：李春霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁转英，辽宁裕景律师事务所律师。
上诉人大连金玉粮油有限公司因与被上诉人ＸＸ及原审被告李春东、肇东市泰昇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民一初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连金玉粮油有限公司于2016年10月20日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，大连金玉粮油有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连金玉粮油有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连金玉粮油有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉喜
审 判 员 黄可心
代理审判员 薛 宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵明娇
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初706号原告：永州市联众物业管理有限公司。法定代表人：唐年平。委托诉讼代理人：李桂斌，男。被告：陈荣伟，男。原告永州市联众物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈荣伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李桂斌到庭参加诉讼、被告陈荣伟经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿付原告其拖欠的物业管理费共计2087.85元；2、被告承担本案的诉讼费�。事实与理由：被告系永州市零陵区学苑名邸小区御和苑3栋2单元301房的业主，于2012年3月17日接房并与原告物业公司签订了《前期物业管理服务协议》；原告物业公司于2011年5月份进驻该小区并实施物业管理服务至今，在原告为小区物业管理服务期间，被告从2014年7月1日至2016年12月30日无故拖欠物业管理费2087.85元未交，其行为已构成违约；经原告公司多次催收，被告仍拒不交纳，为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：对于原告物业公司陈述被告从未缴纳物业费不是事实，被告在入住后已经缴纳了半年多的物业费，后被告没有缴纳物业费的理由是：原告物业公司没有尽到物业服务管理义务，被告所居住的小区里有水果一条街，繁杂吵闹，影响到被告及其家人的休息和正常生活；一楼门面的油烟管道未能处理好，影响到被告�生活，被告到物业公司反映，原告物业公司不予理会；被告所居住的3栋，因铁门随时打开，出入人员繁杂，若原告物业公司尽职尽责处理好上述问题，被告就缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经对方质证无异议或无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认证如下：照片反映一楼门面、油烟、水果一条街的车辆问题影响到被告的生活，虽原告物业公司陈述已经与一楼商铺协商过，但是从照片反映，还未完全整改到位，物业服务存在瑕疵。根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实：被告陈荣伟为永州市零陵区学苑名邸小区御和苑3栋2单元301房的业主，该小区的物业公司即原告永州市联众物业管理有限公司。2012年3月17日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，明确了双方的权利与义务，并约定物业管理服务费收费标准为楼梯房每平方米0.5元，业主收房时预交了6个月的物业管理费418元。同年6、7月间，被告入住了该小区，原告则从2013年5月1日开始收取被告的物业管理费，此后原告多次向被告送达物业费缴费通知单，通知被告缴纳相应的物业管理费，但被告除收房时预交了6个月物业管理费外，未再向原告交纳物业管理费，原告遂诉至本院。另查明：被告在该小区内的房屋面积为139.19平方米；该小区目前尚未成立业主委员会，根据零陵区物价局零价服【2015】6号关于学院名邸小区前期物业服务收费标准的批复，学院名邸小区前期物业服务收费标准为多层无电梯每月0.6每平方米。本院认为：一、原告、被告签订的《前期物业管理服务协议》属于物业服务合同，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，可以认定原告具有从事物业管理的资质，其已通过相应方式通知被告缴纳物业管理费，原告的房屋面积为139.19平方米，根据《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务收费标准每平方米0.5元，故被告每月应当交纳的物业管理费为69.595元，从2014年7月1日至2016年12月30日期间共计30个月应交纳的物业管理费共计2087.85元。二、关于被告辩称原告公司没有履行好相关合同义务，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院认为，本案中被告向本院提供了一组照片作为证据，原告物业公司亦承认关于一楼门面油烟的问题，但是因为尚未找到更加妥善�理的解决油烟问题的办法，一定程度上影响到业主们的生活，本院认为原告小区物业公司的服务包括综合管理、公共区域清洁卫生、秩序维护、绿化养护以及公用部位、公用设施设备的日常运行、保养及维修服务，虽然在部分物业服务方面存在一些瑕疵，但是被告仍然享受了原告物业公司提供的其他物业服务，并不能以此拒绝支付所有的物业费。因物业服务针对广大业主，具有公共性的特征，每个业主利益角度不同，要求物业公司提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业管理费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，因此被告若认为原告未依照物业服务合同的约定履行好相关义务，其可以选择通过合法途径主张物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，但在本案中，被告并未提起反诉，仅以原告未履行好物业服务义务为由拒交物业管理费，显然不属合理选择，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。同时，结合本案实际情况，因原告物业公司的服务瑕疵影响到被告的生活，可以适当予以减少物业服务费，本院认为被告应支付所有物业服务费的80%,即被告应当支付原告物业公司物业服务费1670元。本院希望原告在今后履行物业服务过程中，注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，与业主共同创建一个和谐的小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈荣伟在本判决生效后十日内支付原告永州市联众物业有限公司从2014年7月1日至2016年12月30日期间的物业管理费1670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣伟负担。本判决为终审判决。代理审判员  贺少玲二〇一七年五月十二日书 记 员  贺 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民�院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的人民法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初521号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人刘晨，男，1992年4月25日出生于天津市津南区，汉族，大专文化，无业，住天津市津南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人刘晨犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人刘晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年9月13日凌晨1时许，被告人刘晨醉酒后在天津市津南区小站镇天山水榭花都小区，无故脚踹居民陈某1停放在小区61号楼楼下的津Ｄ×××××号黑色奥迪A6L小型轿车的前机盖和驾驶门（价值人民币共计3400元）致损，后脚踹居民史某停放在小区61号楼楼下的津Ｋ×××××号黑色大众宝来小型轿车的前机盖和前挡风玻璃（价值人民币共计1200元）致损，后来到小区西门旁世纪华联超市门口，脚踹居民乔某停放在此的津Ｎ×××××号黑色丰田皇冠小型轿车的右侧后门（价值人民币1890元）致损。
综上，被告人刘晨涉案价值共计人民币6490元。
案发后，经小区保安报警，被告人刘晨当日被公安机关抓获归案。后分别赔偿上述被害人经济损失，达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被害人陈某1、史某、乔某的陈述，证人陈某2、李某、范某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，价值情况说明，刑事谅解书3份，情况说明，鉴定意见，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人刘晨在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和出示的证据均无异议。
公诉机关认为，被告人刘晨的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人刘晨具有赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判处被告人刘晨有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人刘晨在法庭辩论阶段亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人刘晨无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘晨当庭自愿认罪，态度较好，确有悔罪表现，其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周振怀
审 判 员 李 波
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘永博
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3179号
原告建平县农村信用合作联社三家信用社。
负责人赵殿武。
委托代理人李思雨。
被告姚占财。
被告朱洪峰。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社与被告姚占财、朱洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李思雨到庭参加诉讼，被告姚占财、朱洪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉称，被告姚占财于2012年6月8日在我社借款2.5万元，2014年6月7日到期，保证人朱洪峰负连带偿还责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金2.5万元及利息。
被告姚占财、朱洪峰未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原告与被告姚占财、朱洪峰订《保证担保借款合同》一份，被告姚占财在原告处借款2.5万元，借款期限自2012年6月8日起至2014年6月7日止，借款利率为10.8%，借款用途为养牛。此笔借款由被告朱洪峰提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告姚占财借款2.5万元。现被告尚欠原告借款本金2.5万元及剩余利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告姚占财，被告姚占财应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告朱洪峰作为连带保证人，其对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚占财于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社三家信用社借款本金2.5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告朱洪峰对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，公告费800元，合计1013元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 岩
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2759号
申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。
负责人周瀛，该行行长。
委托代理人赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
被执行人陶惠，女，1989年3月2日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人陶惠借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）玄商初字第1634号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院上门查找申请人提供的被执行人的住址南京市江宁区XX室，未找到被执行人。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××的小汽车一辆，本院已查封，因未实际控制，无法处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可法院的调查，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人认可法院的调查，并申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究并报局长批准，本院作出的（2015）玄商初字第1634号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
待案件具备可执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年五月十七日
书记员 孔繁易
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2759号本院在执行中国银行股份有限公司南京玄武支行与陶惠借款合同纠纷一案中，查明被执行人陶惠具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人陶惠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月八日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1800号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张远才，男，1949年9月24日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永红，男，1971年4月20日出生，汉族。
一审被告：王君现，男，1963年4月8日出生，汉族。
再审申请人张远才因与被申请人王永红、原审被告王君现民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张远才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李雯宇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第783号
原告徐建强。
被告熊婉婉。
原告徐建强（以下简称原告）与被告熊婉婉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月2日，以急需投资用款为由，向我借款人民币200000元整。我当天从工行给被告转款200000元整，并收到被告亲笔所写借条一份、被告房屋抵押借款合同一份（合同中公证人熊刁林是被告的父亲）、被告购房合同原件一套。被告除归还2笔利息，共计人民币12000元，其他本金及利息至今未还。我多次向被告及公证人熊刁林催促归还借款及支付利息，被告以各种理由推脱，不予归还。现我诉至法院，请求法院判令：1、被告归还我借款200000元整；2、被告支付我约定利息；3、被告支付我约定逾期未还款的违约金；4、本案诉讼形成的所有诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告签订一份《个人住房贷款抵押合同》，约定：为确保原告与被告签订的《个人住房贷款抵押合同》（以下简称借款合同）的履行，被告愿意以其有权处分的财产作抵押，原告同意接受被告的财产抵押，抵押房产坐落于海口市海秀中路79-9号鑫华龙花园X幢2层1单元XXX房，面积为89.52平方米；贷款金额为200000元整，期限为2012年11月1日至2013年2月1日，贷款用途为工程建设；利息为每月6000元整，借款人支付的违约金（包括罚息）按贷款金额20%赔偿。合同还约定：发生下列情况之一，原告有权提前处分抵押物实现抵押权，停止发放借款合同项下贷款或者提前收回借款合同项下已发放的贷款本息：2、被告违反本合同第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条约定的义务或发生其他严重违约行为。以上原、被告双方签订的《个人住房贷款抵押合同》没有经过有关房产部门的抵押备案登记。2012年11月2日，被告出具一份借条给原告，内容为：今收到徐建强借款人民币200000元整，转入工行帐户。同日，原告通过中国工商银行转帐200000元整给被告。另查，2011年7月6日，海口市房屋产权交易登记中心出具一份海口市房预海房字第YG003XXX**号《房屋预告登记证明》，证明预告登记人为熊婉婉，预告登记义务人为海口鑫华龙贸易有限公司，房屋坐落于海口市海秀中路79-9号鑫华龙花园X幢XXX房。再查，被告已偿还两笔利息共计12000元给原告。
以上事实有借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、《个人住房贷款抵押合同》、《房屋预告登记证明》、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是合法的，应受法律保护。被告向原告借款本金200000元，并且有借条和中国工商银行个人业务凭证（填单）、《个人住房贷款抵押合同》予以确认，以上借款系双方自愿协商一致达成，符合法律规定，双方已形成债权债务关系，被告作为债务人应自觉履行还款义务。经原告多次催促，被告仅偿还了两笔利息共计12000元，但本金200000元至今未还，现原告诉请被告偿还借款本金200000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案系借款纠纷，双方当事人对利息和违约金的约定均视为对利息的约定。因此，原告请求的利息和违约金均视为请求利息。而原告诉请的利息和违约金相加已超过了法律规定的银行四倍利率，本院应支持利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护。被告已支付的12000元利息应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、限被告熊婉婉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐建强借款本金200000元及利息（利息计算方法：自2012年11月3日起至本判决限定履行之日止，以本金200000元计，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算，并在此基础上扣除已支付的利息12000元）。
二、驳回原告徐建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元及诉讼保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 赵春香
人民陪审员 付向荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蒋琼慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2662号
原告：付振建。
委托诉讼代理人：吴伟。
被告：黄保兰。
原告付振建与被告黄保兰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告付振建诉称，原告2015年9月至2016年7月7日在被告的黄家食品有限公司劳动，被告拖欠原告工资10320元，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院经审理认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告付振建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年五月十九日
书记员 马丽悬
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初2128号
原告:程良勇农村家庭承包经营户，住址：重庆市云阳县。
诉讼代表人：程良勇，男，1967年9月17日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法院法律所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市云阳县红狮镇向阳村6组村民小组，负责人程良安。
被告：重庆市云阳县红狮镇向阳村村民委员会，法定代表人邹厚明。
本院在审理原告程良勇农村家庭承包经营户诉被告重庆市云阳县红狮镇向阳村6组村民小组、重庆市云阳县红狮镇向阳村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 张海波
二〇一七年六月十五日
书记员 汪 弘
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1674号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司新昌支公司，住所地：新昌县新天地广场3-4区二楼，组织机构代码：58356128-X。
负责人：潘静，经理。
被上诉人（原审原告）：俞亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）：胡晓露，男，1972年12月4日出生，汉族，住新昌县。
上诉人华泰财产保险有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人俞亮、胡晓露机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据被上诉人提交的影像资料显示，胡晓露驾驶车辆在碾压到狗之前刻意向左避让了前方准备停靠的出租车，此时被上诉人俞亮的斗牛犬突然冲到路面被车辆碾压。胡晓露驾驶车辆在马路上正常行驶，并未出现超速等违法行为，斗牛犬体型非常小，其突然冲出路面是一瞬间的状况，驾驶人预见不到，并且城市饲养宠物狗均应当登记，携犬出户必须使用束犬链，被上诉人俞亮违规养犬且未尽到看管义务，一审法院要求正常行驶的驾驶人胡晓露承担40%过错责任，明显不公平。
被上诉人俞亮、胡晓露未发表答辩意见。
原审原告俞亮向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失23800元，被告保险公司在保险限额范围内先行向原告予以赔付；本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2017年1月15日10时45分，被告胡晓露驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型普通客车行驶至盘龙岙西路段时与原告俞亮所有的狗相撞。对此新昌县公安局交通警察大队于2017年1月19日出具证明。2017年1月16日该狗死亡。绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司出具评估结论书认为俞亮家养的法国斗牛犬重伤后死亡。该犬购买日期为2016年9月，购买价为20000元，豢养五个月，费用为3000元，计物品损失费23000元。该评估费为800元。浙Ｄ×××××号小型普通客车已在保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照过错依法承担赔偿责任。关于涉案之狗是否为原告所有问题，从事故发生时的录像及原告所养狗生活照等对比看，被撞之狗与原告所养之狗无论颜色、大小均相吻合，结合原告住所与事故发生地点的距离及原告对被撞之狗的关心程度，可以确认被撞之狗系原告所养之狗即为原告俞亮所有。关于狗死亡与交通事故的关联性问题，虽涉案之狗被撞后次日才在附近山上被发现无法活动，直至后来死亡，受冻及延缓救治也可能是导致死亡原因，但从已养五个月的狗被撞后不是按本能回家而是到了附近山上情况看，交通事故已致其重伤导致其行为失控，其将死亡已近乎必然，故交通事故是致其死亡的根本原因。据此该院确定交通事故与后来死亡的关联度为90%。关于被告胡晓露责任问题，作为原告所养之狗应由原告圈养家中，即使偶尔外出应予栓绳并严加看管，本案中原告对所养之狗脱管致被车撞，原告应负主要责任。被告胡晓露驾驶车辆未随时注意路面动态，应负次要责任。据此确定本案中被告胡晓露负40%的责任。关于被撞之狗的损失费，应以遭受损失的物品价值为限。原告以20000元从他人处购入，此购入价应可作被撞之狗价值的参考，对此该院予以确认。至于原告主张的3000元豢养费用，因该费用是否支出或支出多少与被撞之狗价值并没有直接关联，该院对该费用不予确认。至于评估费800元，系原告为确定损失之所需，该院可予确认。以上合计原告损失为20800元。浙Ｄ×××××号小型普通客车已在保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险。为此原告损失20800元的90%即18720元中的2000元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额中赔偿。超过强制险责任限额的原告损失16720元的40%即6688元，由被告保险公司在商业险中赔偿。其余原告损失由原告自行承担。被告保险公司关于事故责任等的辩称，与事实及法律规定不符，该院不予采纳。现原告诉请部分合理合法，该部分该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司新昌支公司赔偿原告俞亮财产损失费等经济损失8688元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告俞亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，减半收取计197.50元，由原告俞亮负担117.50元，被告华泰财产保险有限公司新昌支公司负担80元，限于判决生效后七日内向一审法院交纳。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于赔偿责任比例问题，俞亮对其所饲养的狗疏于管理，致使狗脱离看管被车辆撞击，存在主要过错，胡晓露驾驶车辆未随时注意路面动态，未谨慎、安全驾驶存在次要过错，原审法院综合胡晓露与俞亮行为对造成本起交通事故发生的过错程度和原因力，酌定由俞亮承担60%的过错责任、胡晓露承担40%的过错责任，并无不当，本院予以照准。综上，上诉人保险公司提出的上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华泰财产保险有限公司新昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余建维
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02695号
原告某有限公司
被告白某
被告李某
原告某有限公司与被告白某、李某买卖合同纠纷一案，2014年5月16日立案受理后，原告于2014年7月7日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回对被告白某、李某的起诉。
案件受理费50元，由原告某有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛 婧
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）滑民保字第33号
申请人：李文奇，男，1972年1月5日生。
被申请人：王翠霞，男，1977年2月4日。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人王翠霞所有的豫E306**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供李勇明所有的豫EM93**号轻型普通货车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王翠霞所有的豫E306**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申�人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年一月二十日
书记员 李 阳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02227-2号
原告朱安明。
被告陈亮明。
被告卢洪德。
本院在审理原告朱安明诉被告陈亮明、卢洪德分期付款买卖合同纠纷一案中，原告朱安明于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告卢洪德在银行的存款予以冻结，并提供相应担保。
本院认为，原告朱安明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告卢洪德在银行的存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年八月十八日
书记员 郝中军
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执871号
申请执行人:吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（桦甸市农村信用合作联社）。住所地桦甸市。
法定代表人:黄承利，董事长。
被执行人:吴艳辉，男，1979年8月20日生，住桦甸市。
被执行人:吴艳玲。
申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人吴艳辉、吴艳玲借款合同纠纷一案，经本院（2016）吉0282民初1698号民事判决：一、被告吴艳辉于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息2,612.98元2016年1月16日至实际给付之日利息按年利率5.6%上浮110%再上浮50%给付时另行计算；二、被告吴艳玲对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告吴艳玲承担保证责任后，有权向被告吴艳辉追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费396元，由被执行人吴艳辉、吴艳玲负担376元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 利 有
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执恢1号
申请执行人：李能卫。
被执行人：李旭立。
本院依据已发生法律效力（2014）北刑初字第654号刑事附带民事判决书，执行李能卫与李旭立刑事附带民事一案。2016年6月29日申请执行人李能卫与被执行人李旭立达成和解协议，由李能卫先行给付申请执行人李能卫4000元，剩余7397.83元分期给付，后被执行人不履行分期义务，申请执行人向我院申请恢复执行，本院依法向被执行人李旭立送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。送达后，被执行人李旭立将剩余案款缴纳至成县人民法院执行款专户内，该款申请执行人李能卫现已领取该款。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2014）北刑初字第654号刑事附带民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即生效。
审判员 姚琼
二〇一七年四月十九日
书记员 杨佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9221号
原告：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街558号。
法定代表人：徐伟，总经理。
被告：陈艳，女，汉族，1972年12月24日出生，住金华市婺城区。
原告金华新黄浦物业管理有限公司为与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘爱军独任审判。在审理中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤回对被告陈艳的起诉。
本案受理费72元（已减半收取，原告已预交），由原告金华新黄浦物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年七月二十六日
代书记员 章 琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1893号
罪犯张金锋，男，1987年2月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年6月19日作出（2013）农刑初字第184号刑事判决，认定被告人张金锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯张金锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年2月12日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原判认定，该犯于2013年3月20日20时许，闯入本屯居民王某家，以菜刀相威胁，欲强行与王某发生性关系，因王某反抗未得逞。该犯现在吉林省新康监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分243.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张金锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张金锋减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王庆岐
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2072号
原告林碧翠，女，汉族，住闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地闽侯县。
法定代表人郭本荣，理事会主任。
委托代理人黄杰平、林建兴，职员。
原告林碧翠与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰独适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧翠的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的法定代表人郭本荣及其委托代理人黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1960年7月2日，原告经招工聘用为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告支付退休工资自1984年7月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、原告的退休档案材料，包括原告的退休批复，退休呈批表，拟证明原告系被告的员工。3、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称，被告辩称：1、原告所诉的被告主体错误。2、原告在闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。
被告提供的证据有：原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》一份，拟证明原告系祥谦合作总店员工，与被告无任何法律关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3三份证据，被告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》一份，原告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，1980年11月27日，闽侯县革命委员会劳动局作出侯革劳（80）字第215号《关于集体工人申请退休的批复》一份，通知县供销社同意原告退休，在原告退休申报材料《工人退休呈批表》中注明原告的工作单位为祥谦供销社合作总店。2011年7月19日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，并注明原告的原工作单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月10日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第291号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为，根据被告提供的原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的退休档案材料，均未明确注明原告的工作单位为被告。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自1984年7月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林碧翠的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告林碧翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5125号
原告：周孟宝，男，1965年1月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
被告：董官先，男，1965年7月5日出生，汉族，住临海市。
被告：金莲凤，女，1967年7月11日出生，汉族，住临海市。
原告周孟宝为与被告董官先、金莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告周孟宝委托诉讼代理人李钟年到庭参加诉讼；被告董官先、金莲凤经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周孟宝向本院提出诉讼请求：请求判令二被告董官先、金莲凤共同偿还原告借款本金130000元，并支付借款利息57000元。事实和理由：被告董官先、金莲凤系夫妻关系。2014年7月6日，被告董官先因急需资金向原告借款60000元，双方约定月利率2%,并由被告董官先出具借条一份；2014年8月20日，被告董官先又向原告借款70000元，双方约定月利率2%，并由被告董官先再出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告董官先至今未能偿还借款本息。上述借款发生于被告董官先、金莲凤婚姻关系存续期间。
被告董官先、金莲凤均未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：被告董官先、金莲凤系夫妻关系，双方于1988年1月20日登记结婚。2014年7月6日、2014年8月20日，被告董官先分两次分别向原告周孟宝借款60000元、70000元，计130000元，双方均约定月利率2%，并由被告董官先出具借条两份。借款后，被告董官先至今未能偿还上述借款本息。上述事实有原告陈述、结婚登记申请书、借条两份等予以证实。
本院认为，原告周孟宝与被告董官先之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董官先分两次共向原告借款130000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款。现被告董官先至今未能偿还上述借款本息，显属不当，被告董官先应承担及时偿还上述借款本息的民事责任。原告自愿要求被告支付至起诉之日止的借款利息57000元，放弃之后的借款利息，此系原告对其自身权益的合法处分，本院予以准许。上述债务发生于被告董官先、金莲凤婚姻关系存续期间，被告金莲凤未能举证证明原告与被告董官先约定该债务为被告董官先个人债务，也未举证证明其与被告董官先约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告董官先、金莲凤夫妻共同债务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董官先、金莲凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周孟宝借款本金130000元，并支付借款利息57000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由被告董官先、金莲凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 罗岳观
二〇一六年十月九日
代书 记员 陈亚群
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2060号
原告（反诉被告）：李某,女,1971年8月21日出生,汉族，户籍地宁阳县,现住宁阳县。
委托诉讼代理人：张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：唐某某,男,1967年7月8日出生,汉族,住江苏省盐城市建湖县。
被告：某某保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
未提交主要负责人身份证明书。
原告李某与被告唐某某、被告某某保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某某保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新建、被告唐某某到庭参加诉讼。被告某某保险江苏分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、医疗费6176.30元；2、误工费6136.2元；3、护理费2322元；4、住院伙食补助费810元；5、车辆损失费500元；共计15944.5元。事实与理由：2017年6月17日9时许，唐某某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿宁阳县第二实验中学北公路由东向西行驶至宁阳县中国邮政电商运营中心门口西时，与由北向西转弯的李某驾驶的鲁Ｊ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。经宁阳县公安局交警大队认定唐某某负事故同等责任，李某负事故同等责任。请法院依法公断。
被告唐某某辩称，事故属实，我的车在某某保险江苏分公司投有交强险和100万元商业险且有不计免赔，给原告造成的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付1962.1元医药费，我的车辆维修花费3550元，请求一并处理。
被告某某保险江苏分公司未予答辩。
经本院审理认定的事实如下：2017年6月17日9时许，唐某某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿宁阳县第二实验中学北公路由东向西行驶至宁阳县中国邮政电商运营中心门口西时，与由北向西转弯的李某驾驶的鲁Ｊ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。经宁阳县公安局交警大队认定唐某某负事故同等责任，李某负事故同等责任。
苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告某某保险江苏分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100万元第三者责任保险（以下简称商业险）及不计免赔特约险。发生交通事故时，该车在保险期限内。
原告为主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等提供以下证据：1、第2017511506号道路交通事故认定书一份复印件一份，原件因办理工伤已交宁阳县劳动事业保险处；2、宁阳县第一人民医院住院病案、费用清单，住院27天；3、医疗费发票记账联一张6176.30元，收据原件原告因办理工伤已交宁阳县劳动事业保险处，庭后递交保险处证明；4、中国邮政集团公司山东省宁阳县分公司出具的证明一份，证明李某系该单位合同制职工，从事包裹快递营销员；5、原告李某2017年1月至2017年6月通过银行发放工资的工资单一份，证明李某月平均收入4382.73元，每天146.1元；6、李某购买宁阳县房地产管理局经济适用住房合同一份，2014年12月19日签订；7、陈立山身份证复印件一份；8、李某与陈立山结婚证原件一份，证明陈立山居住宁阳县城与李某系夫妻关系，李某受伤后由其护理。
经质证被告唐某某提出以下意见：对事故认定书无异议，对证据2住院病历及费用清单、医疗费无异议。对中国邮政集团公司山东省宁阳县分公司出具的证明无异议。对原告工资发放证明无异议。对李某购买宁阳县房地产管理局经济适用住房合同无异议。对护理人员原告丈夫陈立山身份无异议。
被告唐某某为主张垫支医疗费、车辆损失等提供以下证据：驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，为原告垫付医疗费发票5张，计1962.1元，车辆维修费发票3550元，要求原告在应参加交强险限额内赔付2000元，剩下1550元按照责任划分再由原告赔偿。
经质证原告提出以下意见：对驾驶证、行驶证、保单及垫付医疗费1962.1元无异议。对被告维修车辆费用有异议，按照相关法律规定交强险以外的财产损失应按责任划分比例承担。
本院认为，唐某某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车与李某驾驶的鲁Ｊ×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏道路交通事故的事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出唐某某负事故同等责任，李某负事故同等责任的认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。
苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告某某保险江苏分公司投保机动车投保交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，苏Ｊ×××××号小型普通客车致原告受伤造成的经济损失，应当由被告某某保险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告某某保险江苏分公司在商业险范围内予以赔偿；仍有不足，或者不是在保险赔偿范围内的部分，应当由唐某某承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告支付的医疗费6176.30元，原件因办理工伤，原告已交宁阳县劳动事业保险处，在本案中未提供证据，依法不予认定，应以被告支付的1962.1元计算；误工费提供2017年3月3275.76元、4月2753.76元、5月6113.96元，三个月平均4047.83元，误工费应为3643.04元（134.93元×27天）；护理费应按护工标准计算为2160元（80元×27天）；住院伙食补助费按照每天30元计算27天为810元，原告要求车辆损失费未提供证据，依法不予支持；综上原告的经济损失共计8575.14元。
被告唐某某为原告垫付了医疗费1962.1元应予返还；因同一事故造成被告唐某某车辆损失3550元由原告先在应参加交强险限额内赔付给2000元，剩下1550元按照责任划分再由原告赔偿775元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司江苏分公司在苏Ｊ×××××号小型普通客车的交强险限额内赔偿原告经济损失8575.14元（医疗费1962.1元、误工费3643.04元、护理费2160元、住院伙食补助费810元）；
二、原告赔偿被告唐某某经济损失2775元（车辆损失2000元+775元），原告返还被告唐某某1962.1元，两项共计4737.1元；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
以上一、二项均于本判决生效后十日内通过本院一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元减半收取595元，由原告负担195元，被告唐某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙思鸿
二〇一七年八月十四日
书记员 于晓丽
款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：山东宁阳农村商业银行城区支行
账号：90×××63（汇款时请注明案号）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04512号
原告：武汉九欣烨盛能源科技有限公司，住所地武汉市江汉区新华路316号良友大厦21楼A座。
法定代表人：刘丽君，总经理。
委托代理人：韩莉莉、闫奕铭，湖北天明律师事务所律师。
被告：武汉小梁园餐饮服务有限公司，住所地武汉市武昌区团结新村24-A152。
法定代表人：欧阳德明，总经理。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还所欠货款人民币8631元；2、被告支付所欠货款所产生的利息（按所欠货款每日万分之五计算，从2015年9月1日起至被告偿还货款之日止，暂计算至起诉之日共计人民币301元）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于查明的事实（查明事实部分祥见庭审笔录），被告欠原告货款8631元属实。鉴于本案实际情况，本院对被告占用原告8631元货款的资金占用费按中国人民银行同期贷款利率标准计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉小梁园餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告武汉九欣烨盛能源科技有限公司支付货款借款8631元。
二、被告武汉小梁园餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告武汉九欣烨盛能源科技有限公司支付所欠货款资金占用费（以8631元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月20日起至货款付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费274元，减半收取137元，由被告武汉小梁园餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨世庆
二〇一六年二月二十二日
书记员 庞海丽
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初384号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人兰昊，男，汉族，1998年3月23日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因本案，于2016年7月12日被安岳县公安局行政拘留六日。2016年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2016年11月10日被取保候审。2016年11月29日经本院决定取保候审。
辩护人孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人兰昊犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年12月6日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人兰昊及其辩护人孟作品到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日23时30分许，被告人兰昊与邹某受朋友汤某某的邀请，在安岳县龙桥乡内安大道南段“XX理发店”内喝酒，因被害人邹某看不惯兰昊，便将兰昊叫至店外进行殴打，后经他人劝离。兰昊回到店内，听其女友诉说刚才被邹某骚扰了，即在店内拿起剪刀与正冲进店内的邹某发生扭打。在扭打过程中，兰昊用剪刀将邹某腹部、背部、手指多处刺伤。经鉴定，被害人邹某腹部损伤构成重伤二级；体表创口损伤构成轻伤二级。2016年6月27日凌晨1时许，兰昊叫其父亲报警，并亲自送邹某到周礼镇中心卫生院救治，等待警察前来处理。兰昊到案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，取得其刑事谅解。证据显示，兰昊无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人兰昊在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、证明、扣押决定书、鉴定文书、病历资料、办案说明、辨认笔录、照片、现场勘查笔录、证人张某某、汤某某、谢某某、杨某某、周某某的证言、被害人邹某的陈述、被告人兰昊的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人兰昊故意伤害他人身体致成重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控兰昊犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。兰昊主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；兰昊赔偿了被害人损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出对兰昊从轻处罚的辩护意见与查明事实、证据一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年十二月六日
书记员 杨棹宇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1356号
原告：王健中,男，1977年11月03日出生，汉族，住所地：会昌县。
被告：李炳增，男，1976年11月13日出生，汉族，住所地：会昌县。
原告王健中与被告李炳增民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健中到庭参加诉讼，被告李炳增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告归还原告借款35000元，以及自2018年1月至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2015年05月27日向原告借款35000元，双方约定月利率为2%，按月付息，并当场向原告出具借条一张，借条载明：今借到王健中人民币35000元，此据，借款人李炳增。被告2018年01月至今未付利息，由于被告的违约行为，致使原告的合法权益受到侵害；因此，原告根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李炳增未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条原件一张，证明被告李炳增向原告王健中借款35000元的事实。上述证据，被告未到庭质证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年05月27日，被告李炳增以资金周转为由向原告王健中借款人民币35000元，被告李炳增向原告出具借条一张为凭，借条载明“今借到王健中人民币叁万伍千圆整（￥35000元），此据，借款人：李炳增，2015.5.27”。原告王健中向被告李炳增催取借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告李炳增向原告王健中借款35000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告李炳增应当诚实守信，如期偿还，现被告拖欠未付，已严重失信违约。关于借款利息，原告王健中主张双方口头约定了按年利率24%计算利息，未提交证据，故本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本院依法按自逾期之日起按年利率6%计算本案的借款利息，因借据中未载明借款期限，因此原告王健中向本院主张之日视为逾期之日（2018年7月26日）。
被告李炳增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应依法自行承担不到庭的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳增偿还原告王健中借款本金人民币35000元，以及该款自2018年7月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费784元，减半收取392元，由被告李炳增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一八年八月二十日
书记员 蔡江美
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁勇文，男，1974年12月22日生，汉族，住岑溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏兰，女，1972年11月25日生，汉族，住岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯培金，男，1975年10月24日生，汉族，住岑溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：岑溪市岑城镇沿江路8号。
负责人：黄柱言，该公司经理。
再审申请人梁勇文、李敏兰因与被申请人冯培金、北部湾财产保险股份有限公司岑溪支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁勇文、李敏兰申请再审称，梁勇文、李敏兰在一审时已提供受害人的新员工入职登记表、工资表、工友证明、租房证明，法院也向受害人原工作单位进行核实。足以证实受害人在发生交通事故前在广州市有固定工作及生活一年以上，故应按2016年度广东省城镇居民收入标准计算损失。但原一、二审判决不采纳该证据计算损失，是错误的。请上级法院再审改判，按2016年度广东省城镇居民收入标准计算受害人的死亡赔偿金。
冯培金提交书面意见称，梁勇文、李敏兰所称的证据在原一、二审时，已经双方答辩质证，法院是在采纳有效证据的基础上作出的公正判决。请上级法院驳回梁勇文、李敏兰的再审申请。
本院经审查认为，虽然梁勇文、李敏兰在一审时已提供受害人的新员工入职登记表、工资表、工友证明、租房证明，拟证明受害人生前在广东工作生活超过一年以上。但是，由于梁勇文、李敏兰提供证据均存在不同程度的瑕疵，冯培金在原一、二审时亦指出并提出不予认可等意见。因此，一审判决认为，由于没有确切材料证实梁胜才在广州市白云区欧品展柜厂工作，应按广西农村居民计算死亡赔偿金，以及二审判决认为梁勇文、李敏兰无论在一审诉讼中，还是在二审审理阶段，都无法提供受害人梁胜才在广东工厂工作的劳动合同、社会保险、暂住证以及工资收入凭证等证据，以证明其诉讼主张。因此，梁勇文、李敏兰的上诉主张依据不足，不予采纳。梁勇文、李敏兰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁勇文、李敏兰的再审申请。
审判长 蒙宏庆
审判员 万晓敏
审判员 陈 丹
二〇一七年七月十九日
书记员 罗 誉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1177号
原告：宋德俊，男，汉族，住临邑县。
被告：山东临邑县临邑镇国寨村村民委员会（以下简称国寨村村民委员会）。
法定代表人：张柱波该村民委员会主任。
原告宋德俊诉被告国寨村村民委员会赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，被告的法定代表人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款1000元及利息（自2004年3月30日起算）；2、赔偿交通费等损失500元。事实及理由：2004年村里修公路时砍了我承包地里的20棵树，约定给我赔偿款1000元，后来在镇政府领导的主持下，当时的村主任罗敬忠给我打了欠条，但是这个钱一直没给我。因此起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，这个事情已经过去12年了，中间两人村里支书都没交接过这个事情。欠条确实是罗敬忠写的。
经审理查明，2004年修建村村通公路，因此砍去原告承包地中的树木20棵，双方约定村委会支付1000元作为赔偿，但该款一直没有支付。2016年1月29日，时任国寨村村委会主任的罗敬忠书写欠条一份，确认该赔偿事宜。至今仍未支付。
上述查明由欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告所述的事实由欠条原件予以证实，且能够合理的说明事件的来源及处理结果，对原告所述事实，本院予以确认。被告应当履行约定支付赔偿款1000元。原告所述要求支付利息及赔偿交通费等损失的事实请求，没有提交证据，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：
被告临邑县国寨村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告赔偿款1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 王慧
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2017号
申请执行人茅建国根据民事判决书申请执行被执行人梅明溪、曹军标为建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人梅明溪、曹军标已向申请执行人茅建国支付执行款人民币115000.00元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年八月十六日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第707号
原告：徐飞。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告徐飞与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资5519.09元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款5519.09元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款5519.09元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资5519.09元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐飞工资5519.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初5443号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被告：陈羽,男,1983年3月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：薛娟,女,1985年3月19日出生，汉族，住新沂市。
被告：吕涛涛,男,1982年7月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：陆辉,男,1984年11月12日出生，汉族，住新沂市。
被告：李威,男,1982年9月28日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈护胜,男,1971年7月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈修银,男,1965年8月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：郑伟,男,1985年3月10日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈羽、薛娟、吕涛涛、陆辉、李威、陈护胜、陈修银、郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7084元，减半收取计3542元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈都冉
代理审判员 李 亚
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 孔 明
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2200号
申请执行人沈岳辉。
被执行人朱小明。
申请执行人沈岳辉与被执行人朱小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）启和民初字第00927号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人归还申请执行人借款本金200000元及利息（以本金为基数自2014年2月26日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），本案受理费5440元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄永平
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初284号
原告：孟勇兵，男。
委托诉讼代理人：周禹成，南县跃海律师事务所律师。
被告：刘作云，男。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。
原告孟勇兵与被告刘作云不当得利纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟勇兵及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟勇兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告86万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2011年12月，被告邀原告一起投资被告的工程项目。基于是同乡，原告对被告非常信任，于2012年1月初、同年的2月6日、2月27日、3月14日分四次汇给了被告10万元、20万元、60万元、8万元，共计98万元。之后，被告一直未带原告进入任何一个工程项目，原告找被告追要汇给被告的98万元，被告陆续返还了12万元，尚有86万元未返还。被告因没有合法根据获得原告的86万元，并使原告利益遭受损失，故原告诉至法院。
被告辩称，1.原告所诉部分事实不实，原、被于2011年合伙投资做工程项目，86万元属正常的商业亏损，被告并未占有；2.该案并不是原告主张的不当得利关系而是合伙关系，且原告在诉状上自认了是投资合伙关系；3.请依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告认为被告是基于与原告的口头协议所占原告86万元，被告因无法达成口头协议的目的（即投资在海南文昌的工程项目），使得协议解除，因此被告取得的利益没有法律上的依据构成了不当得利，被告应予返还86万元。原告为此向法庭提交了以下证据：
1.银行流水一份，拟证明原告给被告汇款88万元；
2.调查笔录一份，拟证明原告给了被告10万元；
3.2016年9月22日南县人民法院《庭审笔录》一份，拟证明被告承认拿了原告98万元；
4.南县人民法院（2016）湘0921民初946号《民事裁定书》一份，拟证明本案未过诉讼时效。
经庭审质证和本院审查，该组证据虽能证明原告支付给被告98万元的事实，但该涉案款项是基于原告与被告合伙做工程而支付的，且双方口头约定了利润分配方案，故本院认为原告提交的该组证据达不到该案是不当得利法律关系的证明目的。
被告为证明该案不是不当得利的法律关系亦向法庭提交了以下证据：
1.2016年4月27日长沙县人民法院《听证笔录》一份，拟证明原、被告并不是其他法律关系，而是合伙关系；
2.长沙县人民法院（2016）湘0121民初1136号《民事裁定书》一份，拟证明基于听证笔录证明双方系合伙关系；
3.2016年9月22日南县人民法院《庭审笔录》一份，该笔录第四页原告陈述“确认参与了分红”，拟证明本案不是不当得利关系，而是合伙关系；
4.南县人民法院（2016）湘0921民初946号《民事裁定书》一份，拟证明本案系合伙关系。
经庭审质证和本院审查，该组证据与本案有关联，形式合法，内容真实对其“三性”予以认定，能达到被告的证明目的，本院予以支持。
根据上述认证和法庭审理查明，原、被告是经他人介绍认识，2012年1月至3月原告分四次以转账和现金给付的形式给被告共计98万元做工程项目，其中50万元是基于原告与被告合伙做土方工程，以被告的名义出借给五矿二十三冶珠海分公司，原、被双方口头约定以每个土方2角的利润分红。后工程未做成，被告陆续给付了原告共计12万元。现原、被告之间尚有86万元未清算，原告多次要求被告返还上述款项未果。2016年原告以借贷纠纷诉至长沙县人民法院，2016年4月27日该院以（2016）湘0121民初1136号《民事裁定书》裁定移送至本院管辖；2016年7月8日原告又以借贷纠纷向本院提起诉讼，案件在审理中原告提出撤诉申请，2017年1月17日本院以（2016）湘0921民初946号《民事裁定书》裁定准许原告撤诉，同年3月，原告以不当得利向本院起诉，诉请如前。
本院认为，构成不当得利的要件是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告以转账和现金的形式给被告98万元（尚有86万元未清算）合伙做工程，原告对于交付的金额和交付的对象均是明确的，不存在误解或者过失，且原告并无证据证明被告收取原告钱款丧失合法依据而构成不当得利，故对原告之诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告孟勇兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 石 艺
二〇一六年四月二十日
书记员 姚艳春
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8029号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张光福。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张光福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张光福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,626.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,626.52元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保80号
申请人：伊犁国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916540000760600771，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：张继东，董事长。
委托诉讼代理人：宋振伟，该公司六十四团支行行长。
被申请人：韩露，男，1984年9月25日生，撒拉族，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人：马正东，男，1965年9月18日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。
被申请人：撒正林，男，1971年5月17日生，回族，第四师六十四团九连职工，住。
申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司与被申请人韩露、马正东、撒正林因诉前财产保全纠纷，于2016年11月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人韩露、马正东、撒正林的银行存款60000元，或者查封、扣押同等价值的财产，申请人以其所有的中国农业银行兵团支行营业部账号为30×××43金额60000元的银行存款提供担保。
经审查，本院认为，申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩露、马正东、撒正林的银行存款60000元，或者查封、扣押同等价值的财产；
二、案件受理费620元暂由申请人伊犁国民村镇银行有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
代理审判员 张继辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 娟