湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初315号原告：唐艳艳，女，1982年1月26日出生现住东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：张松林，湖南慎明律师事务所律师。被告：乔玉花，女，1969年7月18日出生，现住东安县。系东安红缨紫瑞幼儿园合伙人。委托诉讼代理人（一般授权）：冷俊梅，东安县天一法律服务所法律工作者。原告唐艳艳与被告乔玉花合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳艳及其委托诉讼代理人张松林、被告乔玉花及委托诉讼代理人冷俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告入股金10万元，并支付相应利息12,000元（利息计算至2018年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告乔玉花以假言相告邀请原告出资10万元中途参股东安红缨紫瑞幼儿园，双方签订了《中途入股协议书》，原告当天就将10万元入股金打入了被告指定账户。到了9月初，原告发现事情不是被告说的那样，被告根本不要原告参与东安红缨紫瑞幼儿园经营管理，连知情都不行。原告为此向被告提出异议，要求退股。被告在原告的强烈要求下同意原告退股，并向原告写出了承诺书，承诺9月9日前将原告的入股金10万元全部退还。由于被告没有兑现承诺，原告又多次找被告，9月30日，被告再次承诺在12月30日全部还清。但时至今日，被告均分文没付。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告乔玉花辩称，被告与原告签订的《保证书》是在原告关门闹事，幼儿园无法正常开展教学活动的情况下签订的，属于可撤销的民事法律行为。2017年8月1日，原告的姑姑唐新兰经过长时间的观察了解，代表原告与被告签订了一份入股“东安红缨紫瑞幼儿园”的《中途入股协议书》，协议第四条第一款约定：“在合同期间不允许任何一方提出退股事宜”；第五条第4项约定：“本着财务公开原则，幼儿园股东之间账目与流动资金分开各自管理一项”；第七条第一款约定：“乙方的入股资金为原始资金入股，幼儿园添加设备，加盟相应的机构等需要投资的则按甲乙双方占有的股份出资”。然而，原告出资后，既不参与幼儿园的管理，也不为幼儿园的招生出力。当她看到幼儿园招生人数不多，收入不高时，于2017年9月开始闹着要求退股，否则就吵闹着锁门不许上课。为了息事宁人，维持正常的教学秩序，迫于无奈，被告写了一份保证书给原告，同意原告退股。被告认为，该保证书不是本人真实意思的表示，是迫于原告关门不许上课所选的权宜办法，依据民法总则第150条及合同法第54条的规定，被告签署的《保证书》属于可撤销的民事法律行为。故此，被告请求撤销该《保证书》，并依法驳回原告的诉讼请求。原告唐艳艳为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：1、中途入股协议书，拟证实原告中途入股东安红缨紫瑞幼儿园，并与被告签订协议书的事实；2、2017年8月1日乔玉花的收条，拟证实原告唐艳艳将入股东安红缨紫瑞幼儿园20%的股金10万元给付被告乔玉花的事实；3、2017年8月1日刘伟在中国工商银行办理汇款的个人业务凭证，拟证实原告已将10万元汇入被告乔玉花在农业银行账户的事实；4、2017年9月3日的保证，拟证实被告乔玉花向原告唐艳艳承诺于2017年9月9日退还入幼儿园股金10万元的事实；5、2017年9月30日的退股协议，拟证实原告与被告曾就退还股金进行了约定的事实。被告为支持其抗辩，向本院提供了下列证据材料：1、租赁合同（复印件），拟证实幼儿园是租来的，每个学期开支是75000元，证明幼儿园的园地开支情况，也证实原告当时是了解了幼儿园的财务状况才入股的。2、保证书（复印件），拟证实被告写保证的时间是2017年9月30日。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：被告对原告提供的1-3号证据材料无异议，本院予以采信；被告对原告提供的4号证据材料有异议，认为保证书中的内容与被告写的内容是一致的，名字是被告签的，但被告写保证书的时间是9月30日而不是9月3日，被告对原告提供的5号证据材料有异议，认为退股协议是原告起草的，被告只是签了名。经本院综合分析，由于被告认可在原告提供的4、5号证据材料即“保证”和“退股协议”上签了名，且对其中的内容未提出异议，因此，本院对原告提供的4、5号证据材料予以采信。原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，但对其证明目的和关联性的解释有异议，以此推测原告了解幼儿园的财务开支情况过于牵强；对2号证据无异议，但是被告向原告写的保证书应在原告手上，被告手上还留有保证书有点奇怪。由于原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，对被告提供的2号证据材料无异议，本院对被告提供的1、2号证据材料予以采信。本院经审理认定事实如下：被告乔玉花于2016年6月23日取得中华人民共和国民办学校办学许可证，在东安县城开办了“东安红缨紫瑞幼儿园”，该园的前身为“北京红缨紫瑞幼儿园”，被告先后一直担任该校校长。自办学开始，被告陆续招引了多人投资入股，后因与合伙人发生纠纷，他人均退股，于是原告便占有该校100%股份。此后，被告邀请原告投资入股，由于原告母亲以前与被告是同一地方人，原告相信被告并表示同意。2017年8月1日，原、被告双方签订了《中途入股协议书》，该协议约定：“东安红缨紫瑞幼儿园”作价500，000元，原告按出资占有相应股份；原告于2017年8月1日出资100，000元，占20%的股份，在2018年8月1日前，原告可追加资金，但最高不能超过50%的股份，如原告不愿追加，则按原出资按20%的股份分红；在合同期间不允许任何一方提出退股事宜；被告需保证签订的租房协议期限至2022年12月31日止（其中2017年1月1日至2017年12月31日年租金150000元），在合同期间房东毁约，被告退还原告入股资金及注入的所有资金并按入股金金额赔偿，如房东提高房租，多出部分由被告赔偿；原、被告双方因各自的原因导致幼儿园无法经营的，由责任方赔偿对方入股的所有金额；原告不承担入股前幼儿园的所有债务；本着财务公开原则，原、被告之间将账目与流动资金分开各自管理一项；原、被告双方在幼儿园工作，每月均开工资2500元，不上班则不开工资；原告的入股资金为原始资金入股，幼儿园添加设备，加盟相应的机构等需要投资的则按原、被告双方占有的股份出资。协议签订后，原告当天将100,000元入股金打入了被告个人账户。此后，原告既未参与招生，也未参与经营管理。同年9月初招生结束，原告发现上当受骗，于是强烈要求退股，被告同意原告退股，并于同年9月3日向原告写下保证，该保证书的内容为“在2017年9月9日退还唐艳艳入幼儿园股金壹拾万元整”。此后，被告未按保证期限兑现承诺，原告又多次找被告，被告遂于同年9月30日与原告签订了《退股协议》，该协议约定：退还原告全部股金壹拾万元，在2017年10月30日前归还伍万元，2017年12月30日前归还伍万元，此后原告所占股份全部退清。否则，2018年3月份开学，由原告自己收学生的学费还清欠款。该协议签订后，被告继续办学至本学期结束，但被告未按《退股协议》的约定履行分文。2018年3月，被告停办了该园。本院认为，原告唐艳艳入股被告乔玉花开办的“东安红缨紫瑞幼儿园”，双方就实物作价、出资额及占股比例、盈余分配、入伙前的债务承担等进行了协商，签订了《中途入股协议书》，该协议符合个人合伙的特征，应当认定原、被告双方为个人合伙，但该协议的部分条款违反了法律规定。2017年9月3日，原告强烈要求退股，被告亦予以同意。同年9月30日，原、被告签订了《退股协议》，被告同意退还原告100，000元股金，但被告作为合伙账目和资金的管理者，未与原告对合伙财产及债务进行清算。由于原、被告双方内部约定了原告不承担其入股前幼儿园的所有债务，因此，被告在庭审过程中除提供了与原告合伙期间租赁场地一个学期要付75，000元租金的证据外，未再提供其他任何证据。根据法律规定，原告应当按照合同约定的出资比例对内分担合伙期间20%的债务即15，000元。被告未提供证据证实其与原告签订的《退股协议》是胁迫所为，本院对其请求撤销《退股协议》的抗辩意见不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条之规定，判决如下：一、被告乔玉花在本判决生效之日起十日内返还原告股金85，000元；二、驳回原告唐艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告唐艳艳负担191元，被告乔玉花承担1079元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇一八年五月三日书记员  李 琳附：1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。