湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第470号
上诉人（原审原告）曾某某。
委托代理人张琨，湖南天声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人陈建才，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人曾某某与上诉人李某甲健康权纠纷一案，曾某某与李某甲均不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曾某某之委托代理人张琨、李某甲及其委托代理人陈建才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月18日，李某甲驾驶自己的吊车前去益阳市谢林港收费站附近为何四平吊装下水管道，何四平同时雇请曾某某帮忙吊装、运输下水管道，由何四平按日支付报酬。李某甲在驾驶吊车将第四根下水管道吊至货车下放时，压伤了站在货车尾门协助放置下水管道的曾某某的左手。当即李某甲开车将曾某某送至益阳医专附属医院住院治疗，2014年1月27日出院，共住院9天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，严禁主、被动吸烟3月；术后12-14天视情况拆线，术后一月复查X线，视情况拆除克氏针，每周定期复查，在医师指导下行功能锻炼，视情况调整治疗方案；3、不适随诊。后经益阳市银城司法鉴定所作出的（2014）银鉴字第110号司法鉴定意见书，认定被鉴定人曾某某左中指压砸伤：1、近指间关节关节囊破裂；2、近节指骨骨折；3、尺侧固有动脉、神经断裂；4、部分皮肤裂伤并缺损，已构成十级伤残。在鉴定意见书的分析说明中认为，根据伤情，其误工时间可计算至定残日前一天。曾某某为此支付鉴定费600元。另查明，曾某某住院期间的医疗费7970.1元已由李某甲代为支付，曾某某系非城镇户口，李某甲具有驾驶及操作吊车的相关资质。
原审法院认为，李某甲驾驶自己的吊车为何四平吊装下水管道，双方形成的是承揽关系。李某甲在承揽工作中将下水管道吊至货车上时，因未尽安全操作义务，导致吊装的下水管道压伤曾某某左手，存在一定的过错，对曾某某的损伤应承担相应的赔偿责任。同时，曾某某作为完全民事行为能力人，在协助李某甲吊装下水管道时，忽视安全，未尽充分的注意义务，导致损害的发生，亦应对自身的损害承担相应责任。根据司法鉴定意见书和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的相关赔偿标准，结合双方的诉辩意见，对曾某某因本次受伤的经济损失分析认定如下：1、医疗费7970.1元；2、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；3、护理费根据曾某某住院需一名护理人员，确定为878元（35623元／年÷365天×9天）；4、误工费从曾某某受伤之日计算至定残之日为6037元（23441元／年÷365天×94天）；5、残疾赔偿金按非城镇户口标准计算为16744元（8372元／年×10％×20年）；6、鉴定费凭票认定为600元；7、交通费酌定200元；8、营养费酌定2000元。综上，曾某某的上述各项经济损失共计34699.1元。对曾某某要求按照城镇标准计算赔偿损失的请求，因曾某某仅提供了房屋买卖合同及驾驶证，并无其他证据相互印证，不足以证明自己的主张，不予采信。经综合考虑本案双方各自的过错程度及对曾某某造成损害的原因力大小，认定李某甲承担60％的赔偿责任，其余损失由曾某某自行承担。因此，李某甲对曾某某的本次经济损伤应承担20819元（34699.1元×60％）赔偿责任，扣除先前已支付的医疗费7970.1元，李某甲还应赔偿曾某某12849元。对曾某某要求李某甲赔偿精神损害抚慰金5000元一项，因本案曾某某的伤残等级经鉴定仅为十级，且伤及部位为手指，并未对曾某某本人及家人造成重大精神损害，故对曾某某的该项要求，不予支持。因本案曾某某起诉的是侵权纠纷，李某甲抗辩认为本案应先作工伤认定，经过劳动仲裁的前置程序的理由不能成立，曾某某可直接向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李某甲于判决生效之日起七日内赔偿曾某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失共计12849元；二、驳回曾某某的其他诉讼请求。
宣判后，曾某某与李某甲均不服，均向本院提起上诉。
曾某某上诉称：1、原审按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金错误。曾某某在原审中已提供《房屋买卖合同》和驾驶证，足以证明其在城镇居住已满一年，应按城镇居民标准计算；2、曾某某主要收入来源是靠驾驶货车帮他人送货，原审按农、林、牧、渔标准计算其误工费不当，应参照居民服务业和其他服务业的标准计算；3、因李某甲操作不当，导致曾某某十级伤残的严重后果，造成其重大精神损害，应承担相应的精神抚慰金，原审未认定精神抚慰金错误；4、曾某某受伤是由于李某甲操作不当造成的，曾某某自身不存在任何过错，原审判决李某甲承担60%的赔偿责任无法律依据。请求二审撤销原判，改判李某甲在原审判决的基础上增加赔偿款52359元，本案诉讼费用由李某甲承担。
李某甲答辩称：曾某某的上诉理由不能成立，请求二审驳回曾某某的上诉。
李某甲上诉称：李某甲与曾某某同时受雇于何四平，李某甲与何四平之间不是承揽关系，本案应定为“提供劳务者受害责任纠纷”。曾某某受伤是自身没有尽到安全义务，不是李某甲造成的，李某甲不应承担赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回曾某某对李某甲的起诉或发回重审，本案诉讼费用由曾某某承担。
曾某某答辩称：曾某某与李某甲都不是受雇于何四平，曾某某与何四平是运输合同关系，李某甲与何四平是承揽关系。请求二审驳回李某甲的上诉。
二审中，曾某某向本院提交益阳市赫山街道大某村村委出具的证明，欲证实曾某某从2010年起居住生活在全丰小区，其赔偿应按照城镇居民标准计算。李某甲质证认为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关，且大某村仍属于农村。本院对曾某某提交的证据经审查认为，该证明真实、合法，能达到其证明目的，本院予以采信。
二审经审理查明，曾某某从2010年起居住生活在益阳市赫山街道大丰村。除此以外，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案争议的焦点是：一、原审认定曾某某的经济损失是否正确；二、原审划分责任是否适当。
一、关于原审认定曾某某的经济损失是否正确的问题。曾某某从2010年起居住生活在益阳市赫山街道大某村，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，即46828元（23414元／年×10%×20年）。原审按农村居民标准计算曾某某的残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”曾某某上诉提出，其主要收入来源是靠驾驶货车帮他人送货，应参照居民服务业和其他服务业的标准计算其误工费，但未提供充分有效的证据予以证实，故本院根据上述规定，参照2013年度湖南省职工平均工资43893元／年计算曾某某的误工费为11303.95元（43893元／年÷365天×94天）。原审按照2013年度湖南省农、林、牧、渔工资标准计算曾某某的误工费不当，本院依法予以纠正。曾某某提出，李某甲操作不当，造成其十级伤残，应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原审对曾某某因本次受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费和营养费的认定正确，本院予以维持。曾某某的各项经济损失为70050.05元。
二、关于原审划分责任是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，曾某某已书面承诺，放弃对雇主何四平主张赔偿，系当事人处分自己的权利，不违反法律的强制性规定，应予准许。李某甲提出，曾某某应向雇主主张权利，本案案由应定为“提供劳务者受害责任纠纷”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。李某甲在操作吊车放下水管道时，操作不当，造成曾某某左手受伤，应承担相应的赔偿责任。曾某某在协助放置下水管道时，未对自身尽到安全注意义务，应承担一定的责任。原审综合双方当事人的过错程度，酌情认定李某甲承担60%的赔偿责任，曾某某自身承担40%的责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，曾某某的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。李某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审适用法律正确，划分责任适当，但对曾某某的残疾赔偿金和误工费的认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第877号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第877号民事判决的第一项；
三、李某甲于本判决生效之日起七日内赔偿曾某某各项经济损失共计34059.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费240元，二审案件受理费960元，合计1200元，由曾某某负担480元，李某甲负担720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何帆