山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6141号
原告：莱州市山工机械制造有限公司。
法定代表人：韩瑞凤，董事长。
委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：临沂金天天汽车运输有限公司。
法定代表人：朱孟青，经理。
委托诉讼代理人：田大成，山东沂州律师事务所律师。
原告莱州市山工机械制造有限公司与被告临沂金天天汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市山工机械制造有限公司的委托诉讼代理人姚秋江、被告临沂金天天汽车运输有限公司的委托诉讼代理人田大成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市山工机械制造有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的货物返厂费2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原告委托被告车辆鲁**/鲁**挂车向新疆运输一批装载机货物，并签订了《运输合同》。2016年5月19日，被告雇佣的司机仲伟中驾驶的鲁**/鲁**挂车载原告货物，行驶至G35济广高速济南方向13公里处，与郑小君驾驶的鲁**/鲁**挂车发生碰撞，造成两车及两车上货物损坏的道路交通事故。为将损失的货物返厂，原告花费了2万元。根据运输合同第二条规定，以上损失应由被告承担。
被告临沂金天天汽车运输有限公司辩称，1、本案运输车辆系陈向阳于2013年10月16日分期付款在被告处购买，因此本案的运输车辆实际所有人系陈向阳，被告只是为了确保陈向阳按时支付购车贷款暂时保留车辆的所有权。根据公安部（公交管【2000】98号）给最高人民法院的复函规定“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，只是准予或不准予上道路行驶的登记，不是所有权的登记”和2000年11月21日最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复及2001年12月31日关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生的交通事故致人损害承担责任的复函均规定，被告作为车辆的出卖方均不应承担赔偿责任，另外根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，被告也不应承担赔偿责任，因被告不具备对本案运输车辆的占有、使用、收益、处分的权利，该车在运营过程中有关运输合同的签订和驾驶员的选聘也并非答辩人决定，因此，作为车辆出卖方的被告是不应承担本案损失赔偿责任的。2、本案系运输合同纠纷，从事实上讲，本案运输合同的当事人系原告和陈向阳即驾驶员仲伟中的雇主，仲伟中与原告签订运输合同的行为系履行雇佣劳动的职务行为，根据合同相对性原则，原告只能向与其签订货物运输合同的相对方陈向阳主张权利。因答辩人与原告之间不存在运输合同法律关系，被告也从未授权他人以公司名义与他人签订过运输合同，被告认为本案运输合同的承运人系陈向阳，至于承运人与原告签订运输合同后是使用自己所有的运输工具，还是使用租赁或者借用的运输工具，是自己驾驶车辆还是雇佣他人驾驶车辆来完成运输合同中约定的承运义务，均不影响运输合同的成立，另外被告与仲伟中之间既不存在劳动关系也不存在雇佣劳动关系，因此被告不应承担本案基于运输合同关系造成的违约责任或赔偿责任。3、原告作为托运人，对与之签订运输合同的相对人身份，特别是单位不在当地，又未持有单位介绍信和授权委托书的个人，其行为是否能够代表单位，应具有基本的识别能力，因此原告作为托运人没有正当、充足的理由相信仲伟中有权代表被告，仲伟中的行为不具备表见代理的构成要件，不应被视为被告的代理行为，被告不应承担由此而产生的法律后果，由于陈向阳是车辆的实际车主，也是运输合同的承运人，因合同违约或侵权给托运人造成的损失，应由该车的实际车主承担。因仲伟中与原告签订运输合同时除持有本人相关证件和车辆的登记手续外，并未出具任何证明其有权代表答辩人行使签订运输合同行为的有效证明，原告作为运输合同的托运方对与之签订运输合同的承运人应当进行审查，特别是对以单位名义签订运输合同，但是又未持有单位授权有效证件的个人，因对于本案的运输合同，被告事前既未授权，事后又未追认，因此仲伟中的行为并不构成表见代理关系。至于陈向阳与被告的车辆买卖关系、车辆行车证载明的车主是谁，都是运输合同法律关系之外的另一法律关系，与本案无关。4、原告主张的损失系因交通事故侵权造成的，有明确的侵权人，仲伟中在事故中不承担责任，因此原告的损失应当由侵权人承担。从法律上讲本案系运输合同法律关系和侵权法律关系的竟合，原告有选择权，原告对其损失既然已经选择了侵权法律关系主张了权利，依法就不应再基于合同法律关系主张权利。5、原告主张的损失明显过高，与事实不符，于法律无据。从事实上讲，莱州至乌鲁木齐距离3382公里，若不出交通事故，按照原告与仲伟中的运输合同约定需支付运费33000元。现原告将原来的货物从济南运至莱州，距离是307公里，竟然诉求支付货物返厂费20000元，被告认为毫无事实根据和法律依据，退一步讲如果按照原告的诉求逻辑，原告应当先支付仲伟中20000元莱州至济南事故地点的运输费用，其诉求方可成立。6、案外人陈向阳与原告之间仅存在莱州至乌鲁木齐之间的运输合同关系，不存在事故地点济南至莱州运输合同法律关系，因交通事故的发生，原告并未履行支付莱州至乌鲁木齐的运费，也未履行支付莱州至济南事故地点的运费，本案原告要求赔偿事故地点济南至莱州的运费既无事实根据也无法律依据。7、鉴于本案运输合同的当事人系案外人陈向阳，现根据中华人民共和国民诉法规定特申请追加陈向阳为本案的被告，希望法院予以准许。综上所述，被告认为原告要求被告承担责任，既无事实根据也无法律依据。
经审理查明，2016年5月18日，陈向阳雇佣的司机仲伟中与原告签订《货运合同》1份。约定：托运人：莱州市山工机械制造有限公司，承运人：临沂金天天汽车运输有限公司，一、今有承运人（车主及驾驶员）仲伟中同志
---车牌号：鲁**，承运托运人莱州市山工机械制造有限公司翻斗车（合格品）柒台，总价值￥柒拾万元，由莱州沙河镇运输至乌鲁木齐，运输时间需5天---
总运费33000元，卸货后经收货人检验、数量、质量一致后付款￥33000元。二、承运人应当全程运输，不得转运，货物在运输过程中因超高、超重、超宽、车况不佳，驾驶不当、违反交通规则等原因造成的损失（货损、货失、延误交货日期、罚款等）由承运人负责。三、以上内容双方签字后生效，签订地、履行地：莱州市沙河镇。四、其它未尽事宜双方应依据有关法律协商解决。五、本合同一式两份，托运人、承运人各执一份。该合同托运人签字处加盖有原告公章，承运人签字处有“陈向阳（手印）代签人：仲伟中（手印）”签字内容。
2016年5月19日0时17分，郑小君驾驶鲁**/鲁**挂号重型半挂车，行驶至G35济广高速济南方向13公里100米处时，与仲伟中驾驶的鲁**/鲁**挂号重型半挂车发生碰撞，造成两车损坏，两车货物损坏，路产损坏。
2016年5月20日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队作出第3791017201600269号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑小君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负全部责任，仲伟中无责任。
2016年6月3日，陈向阳向原告出具两份证明，两份证明分别载明：“证明2016年6月3号由鲁**车和鲁**车倒鲁**车上装载机7台和配件。证明人：陈向阳2016.6.3”、“今2016年6月3号济南事故停车场吊车费1500元。证明人：陈向阳2016年6月3号”。
2016年6月14日，被告向原告出具《声明书》1份，载明：“声明书2016年5月19日，我单位挂靠货车鲁**/鲁**挂号车在济南高速被鲁**/鲁**挂车追尾，造成我车上货物损坏的交通事故。经交警认定，鲁**/鲁**挂车驾驶员郑小君负事故的全责。现特声明，在本次事故中我车上货物的所有损失，全权由货物的所有人（莱州市山工机械制造有限公司）向鲁**/鲁**挂的所有人及其保险公司主张理赔，与我单位（临沂金天天汽车运输有限公司）无关。特此声明！声明单位：临沂金天天汽车运输有限公司（公章）2016年6月14日”。
后原告向济南市历城区人民法院起诉，要求郑小君、巨野宏鑫源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿因本次交通事故造成的货物损失520390元【案号：（2016）鲁0112民初3970号】，原告在该案提交的诉状中主张了货物损失款507960元。
庭审中，原告提供了上述《货运合同》、《声明书》、道路交通事故认定书、陈向阳出具的两份证明及盖有高唐县国税局卅里税务分局代开发票专用章的山东增值税普通发票、鲁**车行驶证、仲伟中驾驶证（均系复印件）、其向济南市历城区人民法院提起诉讼的民事起诉状、济南市历城区人民法院开庭传票、该案诉讼中对货损的评估报告书各1份。
增值税普通发票载明的购买方名称为原告，纳税名称为运费，价税合计为2万元，备注栏载明：“代开企业名称：王振其鲁**鲁**2016年5月19日济南事故”。
原告主张，涉案《货运合同》系仲伟中代陈向阳以被告名义与原告签订，货运合同的相对人系被告；其主张的货物返厂费损失2万元是指涉案车辆上受损货物另找他车运回莱州所产生的费用损失，包括运费17000元和吊车费3000元；事发车辆当时停靠在高速公路路肩；在原告向济南市历城区人民法院提起诉讼中，并未就本案运费及吊车费损失主张权利，其当庭也明确表示不在该案中主张该权利；依据货运合同第2条及代位追偿原则，无论被告在本次事故中有无过错，原告都有权向被告要求赔偿，被告赔偿原告后取得追偿权，可以再向第三方予以追偿。
经质证，被告对原告提供《货运合同》真实性无异议，但认为：1、货运合同证明本案承运人为陈向阳并非被告；2、根据合同第2条约定，承运人不应承担赔偿责任。对《声明书》真实性表示无异议，认为：1、当时原告向被告公司或陈向阳索要该声明时明确声明所有损失由事故责任方承担，证明本案原告在本案中不享有诉权，不应向被告主张权利；2、本案事故车辆与被告之间不论是车辆买卖关系或车辆挂靠关系均不影响原告与案外人陈向阳运输合同的成立，车辆买卖关系与挂靠关系是运输合同之外的法律关系。对道路交通事故认定书真实性无异议，但认为：1、根据道路交通事故处理规则，原告不是事故认定书的被送达人，事故发生后由于登记在我公司名下的车辆不承担事故责任，为了原告能及时获得赔偿，原告承诺所有损失均向事故责任方主张，前提是将事故认定书原件交付原告；2、事故的发生原因并非被告名下车辆停放在高速公路路肩，事实是被告名下的车辆正常行驶过程中被追尾，如果如原告所述该车系停放在路肩造成事故的发生，事故认定书查明的事实应明确载明。对民事起诉状、济南市历城区人民法院开庭传票、评估报告书真实性表示无异议，但认为：1、交通事故造成的损失除人伤、车损、货损外，为治疗人伤和减少车损、货损以及确定车损、货损所造成的损失数额均属于事故责任方应赔偿范围，货物的吊装费、施救费及将受损货物拖至维修地点的必要合理费用均在法定赔偿范围内，本案原告主张的合理损失应当系为了确定或减少货物损失所支出的必要合理费用，依法应由事故责任方承担，而不应由无责方承担。
对陈向阳出具的两份证明，被告主张系陈向阳在原告工作人员逼迫下所出具，陈向阳的车辆在事故中无责任，交警放行后，原告方工作人员强行用铁链将陈向阳的车辆锁在停车场门口长达10余天，无奈之下陈向阳出具了该2份证明，因此该2份证明不能证明客观真实性。原告不认可逼迫陈向阳出具了该二份证明，对此，被告未能提供证据证实。，
对山东增值税普通发票，被告认为：1、该发票系复印件，载明的购买方应为运输人，而不应为原告，故该发票不具备客观真实性；2、根据原告与陈向阳签订的运输合同，莱州至乌鲁木齐距离为3382公里，运费为33000元，济南至莱州的相同货物运输的里程为307公里，原告主张的运输高达1.7万元，明显不具备客观真实性，建议法庭不予采纳。被告对该发票的真实性不予认可，但未提供相应反驳证据。
被告主张，本案运输车辆系陈向阳2013年10月16日分期付款向被告购买，实际所有人系陈向阳，被告只是为了确保陈向阳按时支付购车贷款，暂时保留车辆的所有权。被告不具备对本案运输车辆的占有、使用、收益、处分的权利，该车在运营过程中有关运输合同的签订和驾驶员的选聘也并非被告决定，因此，被告作为车辆出卖方不应承担本案损失赔偿责任。被告申请追加陈向阳为本案被告。
对此，被告提交了分期付款车辆买卖协议书及其营业执照副本复印件各一份。
经质证，原告对营业执照副本复印件真实性表示无异议，但认为：从经营范围可以看出该车具备普通货运资质，涉案车辆正是因为挂靠在该单位才得以拥有营运证，才能对外进行经营；对该分期付款买卖协议书的真实性无异议，但认为：买卖协议是2013年10月16日签订的，事故发生在2016年5月19日，陈向阳系向银行分期付款，并不是付款给被告，且陈向阳将车挂靠在被告名下对外进行营运，该协议与声明书相关内容相矛盾，法院应作出不利于被告的结论。对被告关于追加陈向阳为本案被告的事情，原告明确表示不同意。
本院认为，被告在《承诺书》中自认陈向阳所有的车辆挂靠被告公司进行经营，本院对此予以认定，涉案《承运合同》系陈向阳雇佣的司机仲伟中代陈向阳以被告名义与原告所签订，故原告主张被告应承担《承运合同》中承运人的义务和责任，理由正当，本院予以认定。被告关于涉案车辆实际所有人系陈向阳、己方不应承担承运人的义务和责任的抗辩理由不当，本院不予采纳。原告提供的增值税普通发票盖有高唐县国税局卅里税务分局代开发票专用章，被告对该发票真实性不认可，但未提供反驳证据予以证实，本院依法对该发票真实性予以认定。该发票载明了代开企业为王振其，购买方为原告，为本案事故所纳税的运费价税合计为2万元，能够证实原告关于已支付给王振其运输、吊装事故中受损货物返厂费用的主张，本院依法予以认定。
依据道路交通事故认定书，本次事故中承运方驾驶员虽不承担事故责任，但依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，只有在承运人证明货物的毁损、灭失时因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的情形下，方不承担损害赔偿责任。本案被告拒赔的抗辩理由，不符合上述法律规定，本院不予采纳。
综上，本案中，原告虽未给付承运人相应运费，但不影响其就托运的货物运输途中受损追偿的权利。故原告基于运输合同法律关系，要求被告赔偿受损货物返厂费损失款2万元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百三十一条之规定，判决如下：
被告临沂金天天汽车运输有限公司赔偿原告莱州市山工机械制造有限公司受损货物返厂费损失款2万元，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一七年一月十日
书记员 赵文君