沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初343号
原告：娄言。
被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店。
负责人：邹国发人。
委托代理人：汪晓婷。
被告沈阳家乐福商业有限公司
法定代表人：吕仲立。
委托代理人：汪晓婷。
原告娄言诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄言、被告沈阳家乐福商业有限公司和沈阳家乐福商业有限公司金牛店的委托代理人汪晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄言诉称，我于2016年4月24日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买双汇Q趣香肠,单价为2.4元,商品号:6902890233893,购买后发现该产品生产日期为2016年1月24日，商品保质期90天，该商品已超过保质期，依照法律不能继续销售。被告无视法律规定销售超出保质期食品，严重侵害原告作为消费者的合法权益，原告经与被告多次协商，被告拒不承担赔偿责任，现原告为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判令被告赔偿人民币1,000元并承担本案诉讼费。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，首先，仅凭购物小票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定案涉商品是被告处实际销售的。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品代码与条码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单元编制的代码和条码标识。商品代码及商品条码是合法注册的厂商根据应用需要采用《商品条码》（GB12904）、《储运单元条码》（GB／T16830）、《EAN·UCC系统128条码》（GB／T15425）等国家标准中规定的条码标识设计制作后，向所在地专门的编码机构申请并经审核后才能取得商品识别代码，厂商识别代码的有效期为2年，厂商每隔2年需办理一次续展手续，如需变更编码信息，还应提前3个月向申请编码分支机构办理变更。由此可知，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告提供的过期商品就是被告销售小票上那一单商品。
其次，被告没有销售过期的案涉商品，因案涉日期的商品早已在被告处下架。被告的销售部门制定有严格的管理制度，每组货架均由专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期。对濒临过期的商品，提前一个月下架，以预备向经销商或生产厂家退换货，或者摆放在临期商品告示牌处集中降价销售处理。
其三，原告故意购买过期商品以牟取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的。原告作为智力健全的成年人，对自身安全负有注意义务，其在明知食品过期的情况下有是否确定购买的选择权，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象。
其四，关于损害赔偿问题，被告没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买不合格商品的行为，不存在欺诈，原告系主动并刻意购买过期的涉案品牌商品后到被告处索取高额赔偿，因此对被告不应适用惩罚性赔偿规则。原告故意购买过期食品不是为了消费，而是为了获取高额赔偿，其行为存在主观恶意，不能等同于一般消费者。对原告这种行为如果不加遏制，长此以往势必导致被告这样的合法商家经营成本增加，最终损害的还是正常的普通消费者的利益。
其五，原告没有任何证据证明被告经营销售的商品产品质量不合格，或者对原告的人身安全造成实际损害，根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告应当承担举证不力的法律后果，对被告不应适用《食品安全法》第一百四十八条、《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿规定，被告也不应承担退货的责任。
综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年4月24日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买双汇Q趣儿香肠一根（商品号:6902890233893），支付人民币2.4元，该食品生产日期为2016年1月24日，保质期为90天，原告购买时该商品已超过保质期。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物小票、双汇Q趣儿香肠实物等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张给付人民币1,000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出原告没有证据证明涉案商品是被告销售的商品及被告不存在误导、欺诈等抗辩意见，因被告对原告出示的购物发票的真实性予以认可，亦未提供相关的证据证明其抗辩理由，故本院对其抗辩意见不予采纳。
关于被告提出原告明知商品超过保质期而坚持购买，说明原告对该商品当时的品质状况是认可的，其故意购买过期食品以获取高额赔偿的行为，不属于法律所保护的对象的抗辩意见，因《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告娄言赔偿金人民币1,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者，销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。