南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10764号
原告：许庆才，男，1949年7月25日生，汉族，住河南省社旗县，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。
被告：孟少刚，男，1984年12月15日生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。
被告：古欣，女，1988年11月8日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，现住南京市玄武区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，统一社会信用代码：91321003672036372P，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
法定代表人：刘朝季，该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。
原告许庆才诉被告孟少刚、古欣、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保扬州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆才的委托诉讼代理人吴小慧，被告孟少刚、古欣，被告人寿财保扬州市中心支公司的委托诉讼代理人黄进展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆才向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付医疗费36443.27元、残疾赔偿金52197.6元、误工费12000元、营养费1800元、护理费9600元、住院伙食补助费320元、残疾辅助器具费用399元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失1000元，以及鉴定费用2100元，合计121859.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月27日，被告孟少刚驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿清凉门大街由西向东行驶至清凉门大桥上时，因车辆侧滑撞到南侧机非隔离护栏，后护栏将同向骑电动自行车的原告碰到，造成原告受伤、两车损坏的后果。2016年10月31日，南京市公安局交通管理局第五大队对本起事故作出认定，认定被告孟少刚负该事故全部责任。肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告古欣，该车在人寿财保扬州市中心支公司处投保了交强险。事故发生后，原告被送往江苏省人民医院接受治疗，并被诊断为左内踝关节骨折、左腓骨中下段骨折等。2017年8月18日，南京医科大学司法鉴定所作出南医在司鉴所【2017】临鉴字第456号《司法鉴定意见书》，就原告的伤残等级鉴定为十级伤残，误工期为120日、护理期为90天、营养期为90日。原告认为，被告孟少刚作为侵权人，对于原告的损失应承担赔偿责任，被告古欣作为肇事车辆的所有人，应对被告孟少刚的赔偿份额，承担连带赔偿的责任，被告人寿财保扬州市中心支公司作为肇事车辆的承保人，应在保险限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告孟少刚辩称：对事故发生的事实及事故认定书无异议，原告主张的医疗费34663.27元中已包含其垫付的5000元，另外其还垫付了医疗费1504元，要求在本案中一并处理。原告主张的残疾器具辅助费用是其当时现金付的。原告主张的其余费用同保险公司意见。
被告古欣辩称：其是肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车的车主，其和孟少刚是同事关系，车辆是孟少刚借用的。对事故发生的事实及事故责任认定书没有意见。对原告主张的各项费用同保险公司意见。
被告人寿财保扬州市中心支公司辩称：对事故发生的事实及交通事故责任认定书没有意见，案涉车辆在我司购买了交强险和商业三责险50万元（含不计免赔险），商业险中应扣除10%非医保费用。对原告单方所做的鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。原告2016年12月之后发生的检查费用没有医生的医嘱及门诊病历予以证明，属于过度治疗，对此费用不予认可，对鉴定结论因检材没有进行质证也不予认可，误工损失因原告没有提供劳动合同及银行流水且原告已超过法定退休年龄，对原告的误工损失也不予认可，对于伤残赔偿标准，因原告的户籍在河南省，按照户籍地应为农村户口，应按农村居民标准进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日8时45分，孟少刚驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿清凉门大街由西向东行驶至清凉门大桥上时，因车辆侧滑撞到南侧机非隔离护栏，后护栏将同向骑电动自行车的许庆才碰倒，造成许庆才受伤、双方车损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，孟少刚负全部责任，许庆才无责任。事故发生后，原告被送至江苏省人民医院住院治疗，诊断为：左踝关节骨折。许庆才于2016年11月11日出院，共住院16天。2017年8月3日，原告许庆才委托南京医科大学司法鉴定所对伤残等级及三期进行鉴定，该所作出南医大司鉴所【2017】临鉴字第456号司法鉴定意见：1、许庆才左内外踝（左胫腓骨）骨折符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协【2014】04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1.2条所规定的“十级伤残”；2、许庆才伤后误工期限为120日、护理期限为90日、营养期限为90日。鉴定费用为2100元，由原告许庆才支付。
另查明，被告古欣系苏Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车已在人寿财保扬州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万，含不计免赔险。上述事故发生在保险期间内。孟少刚与古欣系同事关系。
审理中，经举证质证，被告对原告主张的赔偿项目和金额均提出不同程度的异议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车引发的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事故认定书中事实清楚，责任划分并无不妥，原、被告亦无异议，本院予以采信。本院认定被告孟少刚承担本次交通事故全部责任，原告许庆才无责任。原告提供司法鉴定意见书虽系原告自行申请，但出具鉴定意见书的南京医科大学司法鉴定所具有合法的鉴定资质，其依据客观真实的检查、治疗材料，采有科学的检查方法，适用合法的技术规范标准所作出的鉴定意见，本院予以采信。
关于原告主张的各项损失，根据原告提交的道路交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、医疗费票据、护理费票据、鉴定费票据、户口簿等证据，并结合原、被告举证、质证意见，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张医疗费金额为36443.27元，被告孟少刚垫付医疗费6504元，其中5000元包含在原告主张的医疗费范围内。人寿财保扬州市中心支公司辩称被告孟少刚垫付的6504元医疗费用中只有178元急救费是不包含在原告主张的医疗费中的，其余费用6326元均包含在原告主张的医疗费中。因其未向法庭举证说明，故对此辩称意见本院不予采信。被告人寿财保扬州市中心支公司先行垫付医疗费10000元，本院认定医疗费为37947.27元。
2、住院伙食补助费：根据原告的伤情及出院记录，本院认定为320元（20元/天×16天）。
3、营养费：根据原告的伤情及司法鉴定意见，本院认定为1800元（20元/天×90天）。
4、护理费：根据原告提供的护理费发票、原告的伤情、司法鉴定意见，本院认定为6240元（1800元+60元/天×74天）。
5、误工费：原告仅提供了江苏景天德运环境建设有限公司出具的误工证明，要求按照3000元/月计算误工损失。被告人寿财保扬州市中心支公司对其真实性不予认可，认为原告应提供劳务合同、公司营业执照、工资发放银行流水来证明其收入实际减少。本院认为，原告尚未提交充分证据证明本人的实际工作、收入以及误工损失，本院按照2017年南京市最低工资标准酌定许庆才误工费为7560元（1890元/月×4个月）。
6、交通费：本院根据原告住院往返情况以及当地交通费标准，酌定300元。
7、残疾辅助器具费：根据原告提交的票据，本院认定399元，被告孟少刚称该笔费用系其垫付，原告对此予以认可，本院予以确认。
8、残疾赔偿金：原告按照2016年度城镇常住居民可支配收入为基数主张并无不当，本院予以认可。根据原告的年龄、居民身份信息、司法鉴定意见，本院认定为52197.6元（40152元/年*13年*0.1）。
9、财产损失：鉴于原告尚未提交证据证明其电动车损失的具体金额，本院根据原告提供的电动车现状的照片，酌定财产损失600元。
10、精神损害抚慰金：根据原告伤残情况，酌定5000元。
上述费用共计112363.87元。其中交强险医疗费项下为10000元，交强险伤残项下为71696.6元，交强险财产损失项下为600元，共计82296.6元，由人寿财保扬州市中心支公司在交强险范围内直接予以赔偿；除交强险外部分30067.27元，由被告人寿财保扬州市中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告人寿财保扬州市中心支公司主张应扣除医疗费中的非医保部分，鉴于其并未提出替代性用药方案，故本院不予采信。被告人寿财保扬州市中心支公司已先行垫付医疗费10000元，故人寿财保扬州市中心支公司赔偿许庆才道路交通事故损失102363.87元，其中被告孟少刚垫付医疗费及残疾辅助器具费合计6903元，扣除其应当承担的诉讼费504.5元，鉴定费2100元，人寿财保扬州市中心支公司在上述赔偿款中扣除4298.5元，并将该款直接返还孟少刚，人寿财保扬州市中心支公司实际支付许庆才98065.37元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许庆才道路交通事故损失人民币102363.87元（其中，被告孟少刚先行垫付医疗费残疾辅助器具费合计6903元，扣除其应当承担的案件受理费504.5元，鉴定费2100元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司在上述赔偿款中扣除人民币4298.5元，并将该款直接返还被告孟少刚；被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司实际给付原告许庆才98065.37元）；
二、驳回原告许庆才的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，鉴定费2100元，由被告孟少刚负担（原告已预交该款，由被告孟少刚负担部分在判决第（一）项已合并折算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张乃天