江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2720号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地陕西省西安市南二环东段396号秦电大厦815室。
负责人：白西全，经理。
委托诉讼代理人：黄莉淦，公司职员。
被上诉人（原审原告）：张耀平。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦红兵。
上诉人永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张耀平、焦红兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张耀平的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，出险车辆并非保险公司承保车辆。保险公司于事发当日拍照获取的车架号为LC75M××××，焦红兵投保车辆�车架号为LC79A51GXCB××××，焦红兵所驾驶车辆的车架号与其在保险公司投保车辆的车架号不一致，故保险公司不应当承担保险责任。一审审判程序错误，判决书第1页载明焦红兵无正当理由未到庭参加诉讼，第3页却记载“对此原告及被告焦红兵均不予认可”，前后矛盾。本案受害人张耀平伤情较重，需要通过司法鉴定来确定损失金额，属于案情复杂情形，双方就承保标的存在分歧，不应适用简易程序审理。
被上诉人张耀平答辩称，在事故发生时保险公司派员到现场对案涉车辆进行查看，并未发现焦红兵所驾驶车辆车架号与其在保险公司投保车辆车架号不一致的情形，在公安机关作出事故认定书时也已经核实车辆情况，并未发现上述情形。一审法院所适用的简易程序审理该案，符合民事诉讼法司法解释257条的相关规定，该案没有不能适用简易程序的情形。判�书中记载的相关情形属于笔误，对案件审理没有实质性影响。一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人焦红兵答辩称，案涉车辆自2012年购买之后即办理了车号，一直在同一保险公司投保，2014年发生交通事故时候也进行过理赔，并未出现与投保车辆车架号不一致的情形。该车一直由焦红兵本人驾驶，不可能存在套牌情形。一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张耀平向一审法院起诉请求判令：1、判令保险公司、焦红兵赔偿因交通事故遭受的损失122000元；2、鉴定费及诉讼费用由保险公司、焦红兵负担。
一审法院认定事实：2015年4月15日，张耀平驾驶苏F×××××号小型普通客车沿如皋市新王石线由南向北行驶至如皋市新王石线26.8KM与214县道交叉路口处，碰撞由焦红兵驾驶的陕A×××××重型自卸货车发生事故，致两车损坏，张耀平受伤。事故发生后，张耀平当即被送往如皋市石北医院住院治疗，于2015年5月4日出院，出院诊断为：左锁骨骨折，多处皮肤软组织挫擦伤，共花去医疗费10473.75元。
2015年4月22日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该案作出第0066493号交通事故认定书，认定张耀平负该事故主要责任，焦红兵承担该事故的次要责任。
陕A×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
2015年11月27日，张耀平自行委托如皋市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张耀平因交通事故致左锁骨骨折、多处软组织挫擦伤，其中左锁骨骨折予以手术治疗，目前左上肢功能丧失程度为10.66%，被评定为交通事故十级伤残；余伤情不足以评残。被鉴定人张耀平受伤后�工期限以120日为宜、营养支持以60日为宜，护理期限以60日为宜，护理期限内需护理人员1人。被鉴定人张耀平二次手术费用以5000元左右为宜，二次手术后误工期限以30日为宜，营养支持以15日为宜，护理期限以7日为宜，护理期限内需护理人员一人。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故基本事实及责任认定，有如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书为证，法院予以采信。
审理中，保险公司辩称，焦红兵所驾车辆可能存在套牌情况，提供照片复印件一张予以佐证，对此张耀平不予认可。法院经审查后认为，保险公司所举证据为复印件，且其他当事人不予认可，不能单独作为定案依据，而保险公司认为焦红兵所驾车辆存在套牌情况�并未提交其他证据予以佐证，且公安部门出具的事故认定书亦未认定焦红兵所驾车辆存在套牌情形，故对保险公司的答辩，法院不予采信。焦红兵驾驶的陕A×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司仍应在交强险限额范围内赔偿张耀平因本起交通事故所造成的合理损失。
对于张耀平的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的保险公司在交强险限额范围内赔偿。超出交强险部分的损失，因张耀平与焦红兵已于庭外达成和解，且张耀平未主张，本案中法院不予理涉。
对于张耀平主张的各项损失，法院依法审核如下：
1、医疗费，张耀平主张10473.75元，提供相应病历、医疗费发票等证据予以佐证，法院经审查后予以认定。张耀平另主张二次手术费用5000元，该主张有司法鉴定意见书为证，法院予以支持。
2、营养费，张耀平主张60天，按10元/天的标准计算为600元，该主张基本合理，法院予以支持。张耀平另主张二次手术期间营养费150元，对此保险公司予以认可，法院予以支持。
3、住院伙食补助费，张耀平主张19天，按18元/天计算为342元，该主张符合法律规定，法院予以支持。
以上1-3项，合计16565.75元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元。
4、护理费，张耀平主张60天，按90元/天的标准计算为5400元，法院经审查认为，张耀平主张的护理期限与其伤情相符，法院予以支持。关于护理标准，不超过当地护工标准，予以支持。故张耀平的护理费为5400元。张耀平另主张二次手术期间护理费630元（90元/天×7天），该主张符合法律规定，法院亦予以支持。
5、误工费，张耀平主张按119.8元/天的标准计算120天为14376元，提供个体工商户营业执照副本予以佐证。保险公司对张耀平主张的误工费计算标准无异议，法院予以支持。张耀平主张的误工期限有鉴定意见为证且与伤情相符，法院予以支持。故张耀平的误工费为14376元。张耀平另主张二次手术期间误工费3594元（119.8元/天×30天），保险公司对此无异议，法院予以支持。
6、残疾赔偿金，张耀平主张按34346元/年的标准计算20年，计算10%的残疾系数为68692元，该主张符合法律规定，法院予以支持。
被扶养人生活费，张耀平主张其有两个子女分别为张松晗（××××年××月××日生）、张松玘（××××年××月××日生），均需要抚养，故主张被扶养人生活费24649.8元。法院经审查后认为，张耀平因本起交通事故受伤构成十级伤残，且其两个女儿均为未成年人，其主张被扶养人生活费有法律依据，予以支持。张耀平提供个�工商户营业执照副本，证明其从事零售业，故主张按照城镇标准计算被扶养人生活费，该主张符合法律规定，张耀平主张的被扶养人生活费计算方式正确、数额准确，法院予以支持。
7、精神损害抚慰金，张耀平主张5000元，考虑张耀平因伤致残及本起交通事故中双方的责任承担，法院酌情认定为1500元。
8、财产损失2000元，提供发票一张予以佐证，证据充分且保险公司予以认可，法院予以支持。
9、交通费，张耀平主张600元，未提供相应证据予以佐证，考虑张耀平为治疗、处理交通事故、鉴定确需花费一定的交通费用，酌情认定为300元。
以上4-9项合计121141.8元，由保险公司在交强险限额范围内承担112000元。
10、鉴定费，张耀平主张2280元，提供鉴定费发票一张予以佐证，证据充分，法院予以支持。但该费用应当纳入诉�费承担中予以考虑。
据此，一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十条之规定，判决保险公司在交强险限额范围内赔偿张耀平因本起交通事故造成的各项损失合计122000元。案件受理费1010元，减半收取505元，鉴定费2280元，合计2785元，由张耀平承担785元，由保险公司负担2000元。
本院二审期间，�红兵提供驾驶证以及车架号照片一组，证明案涉车辆一直在保险公司投保，车架号与车牌号完全正确，不存在与投保车辆车架号不一致的情形。保险公司质证认为，对于照片中的车辆外观没有异议，但照片上车架号比较模糊，行驶证上的车架号与其所提交的钢印车架号是一致的。张耀平质证认为，该证据可以证明案涉车辆在保险公司投保，其应当承担赔偿责任。本院经审查认为，该照片内容与道路交通事故责任认定书记载内容相一致，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，保险公司主张事故车辆的车架号与投保车辆的车架号不一致，但其所提供的证据为复印件，且其中所反映的内容模糊不清，对其真实性无法确认，该证据不足以证明保险公司的主张，对此保险公司应当承担举证不能的不利后果。二审中，焦红兵提供一组驾驶证及车架号照片，该证据与道路交通事故责任认定书记载内容相吻合，并不存在车架号与投保车辆车架号不一致的情形。一审
判决书第3页中记载“对此原告及被告焦红兵均不予认可”，系属笔误，并非审判程序原因所致。对于本案交通事故基本事实及责任认定，保险公司一审中并不持异议，且张耀平本人已经进行过伤情鉴定，故一审法院使用简易程序审理本案并无不当。综上，保险公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用�律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1010元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定