吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00228号
上诉人（原审被告）张景森，男，1966年12月11日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜志伟，男，1987年5月26日出生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。
委托代理人王卫国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
上诉人张景森因身体权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张景森的委托代理人王一伟、万飘飘，被上诉人杜志伟及其委托代理人王卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告杜志伟诉称，2013年3月30日，原告受雇于被告，在被告承包的建筑工地处从彩纲房顶坠落摔伤。后由被告送住中国人民解放军第四六一医院诊治，后又转往长春德天医院救治，医院诊断为左尺骨鹰嘴骨折等多处骨折。根据相关法律规定，原告在被告雇佣下受其指使从事活动，应由被告赔偿原告因此次受伤支出的各项费用，被告拒不给付，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费15482.96元，误工费18331.2元，护理费10174.23元，住院伙食补助费1200元，残疾赔偿金20280.03元，后续治疗费9000元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金15000元；诉讼费由被告承担。
原审被告张景森辩称，原、被告之间没有形成雇佣关系，被告为位于长春市宽城区铁北二路平房进行换盖修缮，通过他人联系一姓李的人，约定于2013年3月30日去施工地点实地勘察，勘察后另行协商是否将该工程承包给姓李的人及工程款给付事项。事发时被告尚未到达现场，姓李的人组织原告等先进入工地现场并未取得被告同意；被告与原告并不相识，是姓李的人雇佣原告，其应将姓李的人列为本案被告。故综合以上事实，请求法院查明事实驳回原告对被告的诉讼请求。
经原审法院审理认定，被告承租房屋位于长春市宽城区铁北二路，2013年3月，被告因库房漏雨为该房屋修缮屋顶，其通过他人联系到原告等为其进行修缮工作。2013年3月30日上午，原告在屋顶进行维修时坠落，事故发生后，被告将其送至长春市人民医院，后又转往中国人民解放军第四六一医院、长春德天医院进行救治，于2013年4月22日出院，共住院24天，花费医疗费15482.86元。住院期间医嘱为二级护理，需随员一人，经查，原告住院期间，系其妻陪护。2013年6月6日，原告对其自身伤残等级等进行鉴定，吉林同信司法鉴定所于2013年6月17日出具吉同司鉴所（2013）法临鉴字第G0330号鉴定意见书，鉴定结论为原告此次受伤尺骨粉碎骨折内固定构成拾级伤残，骨盆粉碎性骨折构成拾级伤残；后续治疗费为9000元；误工期限为180日；出院期间护理程度为部分护理3个月。原告为此次鉴定支出鉴定费2300元。被告对该鉴定结论无异议。另查明，原告有一被抚养人杜某某，2012年1月15日出生，与原告系父子关系，原告配偶孙丽平与其共同抚养，三人均为农村户口。
庭审中，原告变更部分诉讼请求，误工费变更为21506.4元，护理费变更为11953.26元，残疾赔偿金变更为23314.4元，该额度部分内同时包含被抚养人生活费5258.24元。
原审法院认为，根据庭审调查情况，原、被告双方在事故发生时虽未就劳务关系中佣金及工期等事项达成一致，但原告亦是在被告授意下进行房屋修缮的前期探察工作，是为被告修缮屋顶之目的达成提供劳务的帮工行为，根据相关法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。结合本案案情，被告作为被帮工人应对原告因帮工活动遭受的人身损害承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费15482.96元，应以实际支出15482.86元为准，本院对此予以保护；护理费结合住院期间医嘱及鉴定结论，应保护114天，根据相关法规标准，非医护人员护理费参照“居民服务和其他服务业”误工标准，按每日120.74元计算，应保护8331.06元；误工费根据原告实际从事行业及相关法规标准，应按每日80.94元计算，误工时间应计算至定残日前一天，应为6313.32元；原告要求住院伙食补助费1200元，根据实际住院天数及相关法规标准，符合法律规定，本院对此予以保护；鉴定费2300元系原告因此次受伤鉴定支出的实际费用，本院对此予以保护；原告根据鉴定结论要求后续治疗费9000元，被告对此无异议，本院对此予以保护；原告要求残疾赔偿金23314.4元，其项下包括残疾赔偿金为18056.16元，被抚养人生活费5258.24元，原告及被抚养人杜某某（2012年1月15日出生）均系农村户口，根据相关法规标准，残疾赔偿金应保护17712.23元；其关于被抚养人生活费的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以保护。原告要求精神损害抚慰金15000元，结合原告实际所受伤情及相关法律精神，以保护8000元为宜。综上，为保护公民法人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，原审判决：
一、被告张景森赔偿原告杜志伟经济损失73597.71元（其中医疗费15482.86元、误工费6313.32元、护理费8331.06元、后续治疗费9000元、司法鉴定费2300元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金22970.47元、精神损害抚慰金8000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费2090元由被告张景森承担2000元，余下90元由原告杜志伟自行承担。
宣判后，张景森不服，向我院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回杜志伟的诉讼请求。主要理由：1、原审判决认定其与杜志伟间存在帮工关系错误，双方不存在任何法律关系，其不应对杜志伟承担赔偿责任；2、其并非事发房屋权利人也非受益人，该房屋由案外人崔晗承租；3、杜志伟未经允许自行上房，又未采取任何安全措施，应自行承担全部责任。杜志伟答辩称原审判决正确，应予以维持。
本案经本院审理查明的事实与原审判决对杜志伟人身损害后果及各项费用支出的认定一致。另查明：一审庭审中，张景森当庭自认事发房屋是其从国资委承租使用的。杜志伟申请的证人李某某出庭作证证实，事发前，其作为揽活人与张景森就维修屋顶并没谈好价钱，是他告诉杜志伟一天二百元工钱，杜志伟才去的，第一天就摔下来。张景森事发时并未在场，是事后才到的现场。二审庭审中，杜志伟陈述：事发当天早晨，张景森与李某某电话相约，让到现场看一下活，到那里再研究一下活和价钱，我们七、八点钟到现场，那时没商量价钱，我们需看房子的具体情况，才能判定需多少料、多少钱，才能研究价钱，在上房子看的过程中，我就踩瓦掉下来了。张景森对其与李某某商量维修屋顶事项及约李某某来现场无异议。张景森二审提供新证据长春市国资委与崔晗的租赁合同，证明崔晗是事发房屋承租人。杜志伟的质证意见为对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为：事发当天，经张景森相约杜志伟等人去房屋维修现场看活、商量价钱，在张景森未到现场情况下，杜志伟为查看所维修屋顶情况，以便确定用料及价格，自行上屋顶后脚踏房瓦掉下来摔伤。杜志伟的摔伤是在他们与张景森协商决定是否干维修屋顶活之前，当时并未正式开始协议达成后的维修行为。杜志伟不存在无偿帮工张景森的意思和行为，故原审判决认定双方存在帮工关系进而判决张景森承担全部赔偿责任错误。本案中，杜志伟也并不是无缘由上屋顶查看，而是应张景森之约，为接下来双方的协商缔约进行前期探察准备，有为己方及为张景森谋利益的意思和行为。维修房屋是平房，杜志伟上房时无法采取安全措施，即踏瓦摔伤，故其对自身安全并无疏于注意的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。基于全案情况考虑，本院酌定由杜志伟自担其人身损害后果60%的损失，张景森承担40%的损失。张景森原审庭审已自认其为事发房屋的承租人，二审提供的证据租赁合同无房屋座落地址，无法支持其不是房屋承租人的上诉主张。综上，张景森上诉主张理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，导致法律适用、裁判结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1551号民事判决第二项；
二、变更长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1551号民事判决第一项为“上诉人张景森赔偿被上诉人杜志伟经济损失29439.08元（即医疗费15482.86元、误工费6313.32元、护理费8331.06元、后续治疗费9000元、司法鉴定费2300元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金22970.47元、精神损害抚慰金8000元各项之和的40%）。”
上述给付义务应自本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2090.00元，二审案件受理费1640.00元，共计3730.00元，由上诉人张景森负担1492.00元，由被上诉人杜志伟负担2238.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
审 判 员 李聪炤
代理审判员 周翠翠
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 晶