湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2088号
原告：樊孟先（系死者范友运之妻），1946年2月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告：范志刚（系死者范友运长子），1967年11月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告：范志强（系死者范友运次子），1969年2月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告：范涛（系死者范友运之女），1973年10月11日出生，住武汉市汉阳区。
以上四原告共同委托代理人：范志强，身份信息同原告范志强。特别授权。
被告：武汉市江夏区中医医院，住所地武汉市江夏区纸坊街道纸坊大街**号。
法定代表人：熊侃，系该医院院长。
委托代理人：王道宽，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王成宁，男，1991年11月9日出生，汉族，系该医院职工，住武汉市洪山区。特别授权。
原告樊孟先、范志刚、范志强、范涛诉被告武汉市江夏区中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊孟先、范志强以及范志刚、范涛的委托代理人范志强，被告武汉市江夏区中医医院的委托代理人王道宽、王成宁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊孟先、范志刚、范志强、范涛向本院提出诉讼请求：判令被告武汉市江夏区中医医院因医疗过错赔偿医疗费2000元、丧葬费23660元、死亡赔偿金297561元、被扶养人生活费100056元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元，合计465277元。事实与理由：2015年12月31日8时55分，范友运因眩晕、呕吐、吞咽困难到被告医院就诊，被告医生当即对范友运进行了检查，体温36.2、心率72／分、呼吸20／分、血压140／90、CT显示颅脑未见异常。范友运家属向医生陈述时，特别提到其喉咙不适，有痰堵塞气管，要求医护人员排痰，医生说没有事，不需要排痰。之后，医护人员只用激光插入鼻腔内照射了半小时后，以“脑中风症”的名义收入院观察，入院后几个小时的治疗过程中，范友运的病情一直未能得到缓解，呼吸道一致未能畅通，反而更重。22时左右，范友运出现呼吸加剧等危重状态，被告医护人员只对其做心脏按压，没有采取做人工呼吸，没有任何心电监护，没有使用任何抢救机器设备，没有进行气管切开插管，以致丧失了最佳的抢救机会，导致范友运因呼吸不畅死亡。我们认为被告医院没有遵守医疗诊断、抢救操作规范，未及时有效的对患者进行救治和抢救，导致其死亡，被告的行为与范友运死亡之间有直接的因果关系，应承担赔偿责任。
被告武汉市江夏区中医医院辩称，患者范友运是在2015年12时31日上午9点左右入院，主述是头晕、呕吐，医生的诊断是脑梗塞、高血压、坐骨神经痛，晚上医生查房的时候，发现患者病情加重进行抢救，当天晚上10时42分左右宣布范友运临床死亡。从范友运住院到最后死亡相距10个多小时，原告范志强自述是医生，如果其坚持认定范友运的死亡是由于痰堵塞造成的，为何在这么长时间内没有坚持要求我院采取吸痰的措施，也没有采取转院等措施，说明原告本身也不确定是否是痰堵塞。原告范志强自己本身就是医生，在抢救的时候没有提出异议，说明我院的抢救措施是恰当的。从我方的病历资料中显示原告樊孟先曾在病情告知书上签字捺印，但是原告方故意隐瞒该事实。原告方目前没有证据证实范友运的实际死因，也没有证据证实我院的诊疗过程有过错，且我院工作人员已经告知过原告需进行尸检，原告仍未保留尸体。综上，我院诊断准确，不存在过失，要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日8时55分许，范友运因“头晕伴双侧肢体麻木乏力2天”到被告武汉市江夏区中医医院住院治疗，收入内三科，××程记录中记载“现病史：××患者昨天无明显诱因出现头晕伴双侧肢体麻木乏力，眩晕，动则加重，伴吞咽困难，伴恶心呕吐……。既往史：既往有坐骨神经痛病史及高血压史，平常血压达180／100mmHg……。入院诊断：中医诊断：中风风痰上扰症，西医诊断：1、脑梗塞，2、××3级，极高危，3、坐骨神经痛”。当日22时10分，范友运“突发神志不清，口唇紫绀，不能言语，小便失禁”，医生“给予心外按压，给予盐酸肾上腺素肌注强心，给予尼可刹米静脉滴注改善呼吸”，22时42分，范友运经抢救无效，宣布临床死亡。当晚，原告便与被告武汉市江夏区中医医院发生纠纷，冲突中，原告将患者原始病历资料从医院取走，并将范友运的尸体运走。2016年1月2日，原告将范友运的尸体火化。
诉讼中，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被告武汉市江夏中医医院在诊疗范友运的过程中是否存在医疗过错等进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月12日出具了《退鉴函》，内容为“经审核送检病历资料，发现被鉴定人死后未行尸检，死因不明，缺乏进行法医学鉴定的基本条件，不能受理，故予退鉴处理”。原告范志强自述系武汉市江夏区金水卫生院的医生。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，医疗损害责任纠纷中，患者一方应当对存在医疗关系、医疗机构有过错、损害后果、诊疗活动与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。本案中，仅凭原告提交的初步证据不足以判定被告武汉市江夏区中医医院在诊疗过程中是否有过错以及诊疗活动与损害后果之间是否有因果关系，故本院委托了专业鉴定机构进行医疗损害鉴定，但该鉴定未能进行的原因系患者死亡后未进行尸检，那么导致未进行尸检的原因是本案争议的主要焦点。本案患者范友运死亡后的当晚，原告方即与医院发生了纠纷，原告方认为医院存在过错的主要理由之一便是认为患者死于痰堵塞而非医院诊断的脑梗塞等，既然双方当晚便对患者的死因产生了争议，作为自述有医疗工作经验的原告应该意识到需要保留遗体以便将来查明死因，但原告仍坚持将死者遗体从医院带走并在第三天将遗体火化，导致目前患者死亡原因未能确定，亦未能确定被告武汉市江夏区中医医院在对范友运的诊疗过程中是否存在医疗过错，原告应自负不利的法律后果。被告武汉市江夏区中医医院辩称在纠纷发生时曾告知患者家属需进行尸检，但由于未能提交证据予以证实，亦应承担一定的责任。综合考虑本案的实际情况，本院酌定因范友运死亡导致的损失由被告武汉市江夏区中医医院承担30%的赔偿责任，由原告自负70%的损失。
关于具体赔偿项目，医疗费与被扶养人生活费，由于原告未提交计算该两项请求的依据，本院不予支持；死亡赔偿金和丧葬费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；交通费，考虑到原告为办理丧葬事宜和处理纠纷的实际情况，本院酌定1000元；精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告武汉市江夏区中医医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告樊孟先、范志刚、范志强、范涛因范友运死亡导致的损失106666元；
二、驳回原告樊孟先、范志刚、范志强、范涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2826元，减半收取为1413元，由原告樊孟先、范志刚、范志强、范涛负担989元，被告武汉市江夏区中医医院负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年十一月二日
书记员 罗媛媛
范友运赔偿清单
一、赔偿项目
1、死亡赔偿金项297561元（27051元×11年）
2、丧葬费23660元（47320元÷2）
3、交通费1000元
小计322221元
4、精神损害抚慰金10000元
二、计算方法
1-3项小计322221元，由被告武汉市江夏区中医医院赔偿30%即96666元，与第4小项相加后为106666元。