广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法少民初字第113号
原告：宋占环，住湖南省桂阳县，系宋二春的妻子。
原告：宋湘水，住址，系宋二春的儿子。
原告：宋湘妹，住址，系宋二春的女儿。
法定代理人：宋占环，系原告宋湘妹母亲。
原告：廖高秀，系宋二春的母亲。
以上四名原告的共同委托代理人：林海。
以上四名原告的共同委托代理人：邱文丽，住广东省。
被告：刘志兵，住湖南省常宁市。
被告：东乡县南港汽车运输有限责任公司，所在地：江西省抚州市东乡县。
法定代表人：邱建兵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，所在地：江西省抚州市（翰城国际）19幢101-201室。
负责人：操光荣。
委托代理人：姚晓忠。
原告宋某乙、宋湘水、宋湘妹、廖高秀诉被告刘志兵、东乡县南港汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某乙、宋湘水、宋湘妹、廖高秀的共同委托代理人邱文丽，被告保险公司的委托代理人姚晓忠到庭参加了诉讼。被告刘志兵、东乡县南港汽车运输有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某乙、宋湘水、宋湘妹、廖高秀诉称：于2014年7月27日04时50分，刘志兵驾驶赣F×××××号重型厢式货车沿105国道由南往北行驶至2501公里900米（从化市街口街逸泉山庄路段）发生故障，于南往北方向最右侧机动车道上停车维修。约40分钟某（04时50分许），宋某甲驾驶无号牌二轮摩托车由南往北行驶至上述路段。二轮摩托车碰撞赣F×××××号重型厢式货车车尾，造成宋某甲当场死亡，两车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后经从化市交警大队《道路交通事故认定书》穗公交从认字（2014）第4401222014A00080-01号，认定宋某甲承担本次事故的主要责任；刘志兵承担事故的次要责任。原告出事后多次与被告协商等赔偿问题未果，另查明，刘志兵驾驶的赣F×××××号重型厢式货车在被告保险公司处分别购买了一份交强保险及一份第三者商业险。原告的损失如下：丧葬费：29672.5元；死亡赔偿金32598.7元／年×20年=651974元；家属办理丧事误工费50元／人×7人×3天=1050元；交通费2000元；被抚养人生活费：廖高秀（母亲76岁）24105.6元／年×5年÷5人=24105.6元，宋湘妹（女儿14岁）24105.6元／年×4年÷2人=48211.2元；精神损失费100000元。现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金在交强险优先赔付）；二、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告194103.99元，被告刘某、东乡县南港汽车运输有限责任公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由三个被告共同承担。
被告保险公司辩称：一、对事故发生的事实及交警作出的事故认定书无异议；二、事故车辆赣F×××××号重型厢式货车在我司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。三、事故车辆赣F×××××号重型厢式货车未购买不计免赔率险，现刘志兵承担次要责任，有5%的免赔率，另外，刘志兵还超载，还应免赔10%，因此在商业三者险范围内免赔15%。四、原告的各项赔偿项目应当按农村标准计算，误工费应按3人3天计算；关于精神损害抚慰金，我司当地的标准一般是死亡最高精神损害赔偿是3万元，如果原告主张10万元符合本地的一般赔偿标准，我司没有异议。
被告东乡县南港汽车运输有限责任公司提交书面答辩状，辩称：一、事故车辆投保了交强险及商业三者险，应当由保险公司直接赔付原告的损失。二、赣F×××××号重型厢式货车虽然登记在我司名下，但实际原车主陈某甲以分期付款租赁形式在我司购买，之后陈某甲将该车多次转卖，直至转卖到现车主邹某海所有，为此该车实际所有人、管理人和经营使用人均不是我司，我司对本次事故无过错，不应承担赔偿责任。
被告刘志兵无答辩。
经审理查明：2014年7月27日04时10分许，刘志兵驾驶赣F×××××号重型厢式货车沿105国道由南往北行驶至2501公里900米（从化市街口街逸泉山庄路段）发生故障，于南往北方向最右侧机动车道上停车维修。约40分钟某（04时50分许），宋某甲驾驶无号牌二轮摩托车由南往北行驶至上述路段。二轮摩托车碰撞赣F×××××号重型厢式货车车尾，造成宋某甲当场死亡，两车辆不同程度损坏。事故发生后，刘志兵支付了3万元给原告。
从化市公安局交通警察大队根据现场勘查材料、当事人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据认定：宋某甲未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路时，未确保安全驾驶，其行为是导致发生本次事故的主要原因。刘志兵驾驶安全设施不全及机件不符合技术标准的（经鉴定，该车反光标识不符合技术规范，制动系、转向系、灯光系不合格）机动车超载（经鉴定，该车载重20940kg，核载9845kg）上路行驶，发生故障后未将机动车移至不妨碍交通的地方停放，其行为是导致发生本次事故的次要原因。该大队于作出穗公交从认字（2014）第4401222014A00080-01号《道路交通事故认定书》，认定宋某甲承担本次事故的主要责任；刘志兵承担事故的次要责任。
另查明，刘志兵驾驶的赣F×××××号重型厢式货车的登记车主是东乡县南港汽车运输有限责任公司，其为该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（50万元），但未投保不计免赔率险，事故发生在交强险及商业三者险的保险期限内。被告保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%（以下简称“次要责任免赔率条款”）……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%（以下简称“违反安全装载规定免赔率条款”）……”。以上条款加黑。
被告东乡县南港汽车运输有限责任公司提供的三份车辆转卖合同均为复印件，且无合同当事人到庭予以质证，本院无法核实上述证据的真实性，不予采纳。
本院认为：根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。双方当事人均未对交警部门的事实认定和责任划分提出异议，结合法院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，确认依据刘志兵对原告的损害后果承担次要责任，应对原告超出交强险损失部分承担30%的赔偿责任。
关于被告东乡县南港汽车运输有限责任公司的责任问题，被告东乡县南港汽车运输有限责任公司辩称赣F×××××号重型厢式货车的实际所有人、管理人、经营使用人均系邹某海，但未提供充分证据，本院不予采纳。被告东乡县南港汽车运输有限责任公司作为车辆的所有人，对车辆有管理义务，且即使其答辩意见属实，买受人是以分期付款租赁形式购买的，多次转卖亦由其监督，可知其对车辆仍然管理责任。现赣F×××××号重型厢式货车安全设施不全及机件不符合技术标准且超载上路行驶导致本次事故的发生，被告东乡县南港汽车运输有限责任公司作为车辆所有人及管理人，对损害的发生有过错，应当对刘志兵的赔偿责任承担连带责任。
关于被告保险公司主张在商业三者险的赔偿责任范围内计算5%的次要责任免赔率及增加10%的违反安全装载规定免赔率的问题，原告认为投保人未购买不计免赔险是保险人与被保险人的约定，保险公司应当先行垫付给原告再向车主追讨免赔部分。本院认为，赣F×××××号重型厢式货车未投保不计免赔险，驾驶人刘志兵在本次事故中承担次要责任，且赣F×××××号重型厢式货车有载超事实，属于商业第三者险次要责任免赔率条款及违反安全装载规定免赔率条款中约定的情形，被告保险公司主张计算5%的次要责任免赔率及10%的违反安全装载规定免赔率，有事实基础及合同依据，本院予以支持，即共计扣除15%的免赔率。保险人承担商业三者险赔偿责任的依据是其与投保人签订的保险合同而并非侵权责任，因此原告请求被告保险公司先行垫付免赔部分无依据，本院不予支持。
对于原告的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、丧葬费，原告主张29672.5元符合法律规定，本院予以确认。
二、死亡赔偿金，原告提交广州市白云区人和镇流动人员和出租屋管理服务中心盖章确认的详细信息（显示死者宋某甲办理了2013年7月1日至2014年7月1日期间的居住证）、死者在广州办理银行业务等材料，拟证实死者宋某甲发生事故前一直在广州居住工作并有收入，请求按城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提交的证据足以证实宋某甲发生事故前在广州居住满一年且有收入，其主张按城镇标准32598.7元计算死亡赔偿金有理，予以支持，即为651974元（32598.7元／年×20年）。
三、家属办理丧事的误工费，原告主张按50元／天的标准计算7人3天。被告对按50元／天计算3天无异议，但人数应只计算3人。本院酌情按50元／天计算3人3天为450元（50元／天×3人×3天）。
四、交通费，原告等人在湖南居住，前往从化处理丧葬事宜等必然发生交通费，本院酌情确定为2000元。
五、被扶养人生活费，事故前死者宋某甲在城镇工作且有收入，原告主张按城镇居民消费标准24105.6元／年计算被扶养人生活费有理，本院予以支持。宋某甲有2名被扶养人，分别为：廖高秀，扶养年限5年，事故前由包括死者宋某甲在内的五个子女扶养；原告宋湘妹，扶养年限4年，事故前由宋某甲及宋某乙抚养。因此，两名被抚养人的生活费为72316.8元（24105.6元／年×5年÷5人＋24105.6元／年×4年÷2）。
六、精神损害抚慰金，原告主张100000元，并请求在交强险责任限额内优先赔付。被告认为，死亡的精神损害赔偿在江西省最高赔偿标准是3万元，如果本地的标准是10万元，对原告的请求无异议，按当地标准计算。本院认为，事故造成宋某甲死亡，四原告作为近亲属，精神上受到巨大的打击，主张精神抚慰金合理，本院结合受害人死亡的事实、当地生活水平等情况综合考虑，原告主张100000元并要求在交强险责任限额范围内优先赔付合理，本院予以支持。
以上合计856413.3元。
被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告。超出交强险部分的损失746413.3元，应由被告刘志兵承担30%的赔偿责任为223923.99元。被告保险公司在商业第三者险500000元范围内扣除15%免赔率后，应在刘志兵的上述赔偿责任的85%范围内承担赔偿责任，即应赔偿190335.39元（223923.99元×85%）给原告。被告保险公司在商业三者险免赔的部分33588.6元（223923.99元-190335.39元），应由被告刘志兵承担赔偿责任，由于其已支付30000元给原告，应予扣减，扣减后仍应赔偿3588.6元给原告，被告东乡县南港汽车运输有限责任公司对该赔偿责任承担连带责任。原告的其他请求无依据，本院不予支持。被告刘志兵、东乡县南港汽车运输有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付110000元给原告宋某乙、宋湘水、宋湘妹、廖高秀；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额范围内支付190335.39元给原告宋某乙、宋湘水、宋湘妹、廖高秀；
三、被告刘志兵于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿3588.6元给原告宋某乙、宋湘水、宋湘妹、廖高秀，被告东乡县南港汽车运输有限责任公司承担连带责任；
四、驳回原告宋某乙、宋湘水、宋湘妹、廖高秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2931元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司负担2895元，由被告刘志兵负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳燕桃
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陈 俊 宇