湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂铁山民一初字第00037号
原告黄红明。
委托代理人黄威。代理权限：特别授权代理。
委托代理人骆小林，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司。
负责人江民众。
委托代理人吴新球，江西康润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北佐妮服饰有限公司。
法定代表人左世武。
委托代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
原告黄红明诉被告江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司（以下简称雄基集团黄石公司），被告湖北佐妮服饰有限公司（以下简称湖北佐妮服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员黄沿胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红明诉讼代理人黄威、骆小林，被告雄基集团黄石公司诉讼代理人吴新球，被告湖北佐妮服饰诉讼代理人程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红明诉称：2012年初，被告湖北佐妮服饰在铁山区某村建办公楼。被告雄基集团黄石公司是该工程承包方，张志刚为被告雄基集团黄石公司项目负责人。2012年12月7日，被告雄基集团黄石公司欠原告黄红明砖款101834元，张志刚向原告黄红明出具了欠条。被告湖北佐妮服饰工程负责人乐观平在该欠条上签字，同意整体工程竣工后支付。2014年6月5日，该工程整体竣工。原告多次向二被告催讨砖款未果。被告湖北佐妮服饰负责人乐观平的签字是履行职务行为。被告雄基集团黄石公司项目负责人张志刚出具欠条的行为是履行职务行为，被告雄基集团黄石公司对张志刚的行为承担民事责任。请求判令被告雄基集团黄石公司和被告湖北佐妮服饰共同支付赔偿原告黄红明砖款101834元及从2014年6月5日起计算一年利息6619．21元并承担诉讼费用。
原告黄红明为支持其诉讼主张，庭审中提交了以下证据材料：
证据一：黄红明身份证，拟证明原告主体资格。
证据二：雄基集团黄石公司基本信息，拟证明雄基集团黄石公司主体资格。
证据三：湖北佐妮服饰基本信息，拟证明湖北佐妮服饰主体资格。
证据四：欠条，拟证明雄基集团黄石公司、湖北佐妮服饰共同欠黄红明款的事实。
证据五：杨晚生证明，拟证明乐观平是湖北佐妮服饰负责人。
证据六：潘子芳证明，拟证明乐观平是湖北佐妮服饰负责人。
证据七：会议记录，拟证明乐观平是湖北佐妮服饰总经理及负责人。
证据八：临时施工许可审批表，拟证明乐观平是湖北佐妮服饰负责人，张志刚为雄基集团黄石公司项目负责人。
证据九：工程验收报告，拟证明湖北佐妮服饰于2014年6月5日竣工验收。
证据十：（2014）鄂铁山刑初字第00027号刑事判决书，拟证明张志刚为雄基集团黄石公司湖北佐妮服饰项目负责人。
证据十一：民事裁定书，拟证明该案重新起诉。
被告雄基集团黄石公司未在法定期间提交答辩状，庭审中口头辩称：1、本案的涉案工程属于未经依法招投标程序的违法工程，是在雄基集团黄石公司及雄基总公司并不知情的情况下，由冯四新伪造雄基集团黄石公司公章，与湖北佐妮服饰签约所承建。2、张志刚不是雄基集团黄石公司和雄基总公司的员工，更不是涉案项目的项目负责人，其与原告之间的经济关系不应由雄基集团黄石公司承担责任。
被告雄基集团黄石公司未向本院提交证据材料。
被告湖北佐妮服饰未在法定期间提交答辩状，庭审中口头辩称：原告与湖北佐妮服饰之间没有买卖合同关系，湖北佐妮服饰也没有承诺向原告支付款项，所以原告要求湖北佐妮服饰支付款项没有事实和法律依据。
被告湖北佐妮服饰未向本院提交证据材料：
经庭审质证：被告雄基集团黄石公司对原告提交的证据一无异议；证据三不发表意见；证据十一无异议。被告湖北佐妮服饰对原告提交的证据一、二、三、八、九、十、十一无异议。对两被告均无异议的证据，本院予以采信。
被告雄基集团黄石公司对原告提交的证据二有异议，认为被告雄基集团黄石公司主体不适格，根据经营范围，被告雄基集团黄石公司只能是作为业务员的角色在黄石开展业务，签约应该是雄基总公司；证据四真实性不予认可，关联性有异议，签字是张志刚，是他的个人行为；证据五、六不予质证；证据七真实性无异议，但不能证明张志刚与原告发生的经济关系、张志刚与原告签约是履行职务行为、以及张志刚是涉案工程的项目部负责人，反而证明了张志刚与被告雄基集团黄石公司是分包承揽关系，所以被告雄基集团黄石公司主体不适格；证据八真实性、关联性有异议，涉案工程并没有进行招投标，审核表内容不实，证据上载明项目部经理为张志刚，但并没有相关文件授权来印证这一情况，且证据本身违法；证据九真实性无异议，对冯四新的签字和工程验收情况无异议，但对公章有异议，公章是假的；证据十真实性无异议，对证明目的有异议，张志刚并不是涉案工程的项目负责人，根据判决书可见冯四新是将土建部分违法分包给张志刚。被告湖北佐妮服饰对原告提交的证据四真实性、关联性有异议，由于张志刚本人未到庭，故欠条情况无法核实，被告湖北佐妮服饰与原告并没有书面合同，也没有加盖印章承诺涉案款项由其支付；证据五、六属于证人证言，证人未到庭，无法核实；证据七由于无原件进行核对，真实性有异议。
对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据二被告雄基集团黄石公司基本情况在庭审中已核对，原、被告均无异议，本院予以采信；证据四是书证原件，本院予以采信；证据五、六与证据七、八能相互形成证据锁链，证明乐观平是湖北佐妮服饰工程负责人，本院予以采信；证据九两被告对其真实性无异议，被告雄基集团黄石公司无证据证明其公章是假的，本院对证据九予以采信；证据十是本院已经发生法律效力的判决书，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月8日，被告雄基集团黄石公司与被告湖北佐妮服饰签订《湖北佐妮服饰有限公司第二标段第一期项目施工合同》，双方约定该合同工程总款915万元，按进度结算工程款。2012年5月8日，被告雄基集团黄石公司负责人冯四新在明知张志刚不具备相关建筑资质的情况下而与其签订《湖北佐妮服饰有限公司第二标段第一期项目施工合同》，将工程土建部份分包给张志刚，双方约定土建工程部分工程款550万元，工程款按进度结算。2012年12月7日，张志刚向原告黄红明出具欠其砖款101834元欠条一张，并承诺在佐妮工地直接抵款。被告湖北佐妮服饰工程负责人乐观平在欠条上承诺“同意整体工程竣工后支付”。2014年6月5日，该工程竣工验收。2015年1月26日，原告黄红明撤回对张志刚、被告湖北佐妮服饰的起诉后，于2015年4月13日再次向本院提起诉讼。
本院认为：一、被告雄基集团黄石公司在明知张志刚不具备相关建筑资质的情况下而与其签订《湖北佐妮服饰有限公司第二标段第一期项目施工合同》，将工程土建部份分包给张志刚，存在明显过错，故被告雄基集团黄石公司应对张志刚在此工程中发生的债务承担连带责任。二、乐观平是被告湖北佐妮服饰工程负责人的证据确实、充分，乐观平在欠条上签字的行为应视为履行职务行为。三、张志刚欠原告黄红明砖款101834元事实清楚。原告黄红明、张志刚、被告湖北佐妮服饰约定张志刚所欠原告砖款在工程竣工验收后由被告湖北佐妮服饰直接抵扣支付给原告，此约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。该工程于2014年6月5日验收，故被告湖北佐妮服饰应当按其约定履行其欠款直接抵扣被告雄基集团黄石公司工程款后支付给原告。综上所述，原告请求判令被告湖北佐妮服饰支付原告购砖款及逾期利息的诉求本院予以支持，利息自工程验收之日起按银行同期贷款利率计算一年为6110．04元，原告请求判令被告雄基集团黄石公司承担共同偿还其欠款的诉求，因该欠款在被告雄基集团黄石公司工程款中抵扣由被告湖北佐妮服饰直接支付给原告，故本院对原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告湖北佐妮服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告黄红明砖款人民币101834元及利息人民币6110．04元，合计107944．04元。
二、驳回原告黄红明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1230元，由被告湖北佐妮服饰有限公司负担（此款原告黄红明已预交1183元，被告湖北佐妮服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内付给原告黄红明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2460元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：黄沿胜
二〇一五年七月八日
书记员 ：刘婷婷