wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00443号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：艾军，总经理。
委托代理人：李士刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：耿晓欢，系受害人孙贺之妻。
被上诉人（原审原告）：孙守强，系受害人孙贺之父。
被上诉人（原审原告）：赵秀荣，系受害人孙贺之母。
被上诉人（原审原告）：孙嘉怡，系受害人孙贺之女。
法定代理人：耿晓欢。
上述四被上诉人的委托代理人：杨恩惠。
被上诉人（原审被告）：耿银磊。
原审被告：沧县勇盛车队。
负责人：吴勇德，队长。
原审被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司。
负责人：王常春，经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安保险沧州支公司）与被上诉人耿晓欢、孙守强、赵秀荣、孙嘉怡、耿银磊、原审被告沧县勇盛车队、天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司（以下简称天安保险沧州支公司）、保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月1日2时30分，被告耿银磊驾驶冀A×××××号（车主为其本人）福田轻型普通货车行驶至黄石高速公路黄烨方向204公里＋300米处时，与王海涛驾驶的冀J×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀J×××××挂号正康宏泰牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成冀A×××××货车乘车人孙贺抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经河北省高速交警深州大队认定，耿银磊负事故主要责任，王海涛负事故次要责任，孙贺无责任。王海涛系沧县勇盛车队雇佣司机，该车队事故车辆2013年12月15日在天安保险沧州支公司投有一份交强险，2014年2月2日在永安保险沧州支公司投有二份计550000元第三者责任险和不计免赔特约险，均为期限一年。以上事实有原告提交的交通事故认定书一份、保险单三份予以证实。
此次事故原告要求的赔付项目为，死亡赔偿金每年22580元共20年计451600元（受害人孙贺在高邑县城内有房产一座，并且已居住满二年，应按城镇户口计算），丧葬费21266元，被抚养人孙嘉怡现年七岁，每年生活费6820.5元（13641除以2）共11年计75025.5元，交通费5000元，鉴定费1000元，精神抚慰金50000元，共计603891.5元，其中精神抚慰金应优先在交强险中支付。以上事实有原告提交的耿银磊和王海涛驾驶证和行驶证各一份、尸体检验报告书一份、死亡医学证明书一份、死亡证明信一份、孙贺名下高邑桃园小区房产证一份、高邑北新街居委会证明一份、高邑县公安局城区分局证明一份、家庭关系证明八页、尸体检验费票据一份1000元、交通费（油票）一份1000元予以证实。
原审认为，被告耿银磊车辆与沧县勇盛车队车辆发生的交通事故，事实清楚，责任认定明确，应予认定。在此事故中受害人孙贺无责任，因此四原告作为受益人应享有要求被告方赔偿经济损失的相应权利。被告沧县勇盛车队与天安保险沧州支公司、永安保险沧州支公司签订的两份保险合同内容不违反法律规定，应确认为有效合同，故沧县勇盛车队对原告的赔偿责任由二保险公司代为承担。根据交警部门的责任认定，耿银磊应承担事故的主要责任，王海涛即勇盛车队应承担事故的次要责任。原告要求的死亡赔偿金451600元，丧葬费21266元，被扶养人生活费75025.5元符合标准予以支持。原告要求的精神抚慰金酌定按45000元计算，交通费按1000元计算，鉴定费1000元属间接损失，不予认定。综上，四原告应得赔付款593891.5元，被告天安保险沧州支公司应在交强险限额内赔付四原告110000元（含精神抚慰金45000元），剩余483891.5元按主次责任，被告耿银磊赔付70%即338724.05元，被告永安保险沧州支公司赔付30%即145167.45元。遂判决，一、被告耿银磊赔付四原告338724.05元。判决生效后五日内履行。二、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司赔付原告耿晓欢等四人保险金110000元。判决生效后五日内履行。三、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付四原告保险金145167.45元。判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10453元，被告耿银磊和沧县勇盛车队各负担5226.5元。
判后，永安保险沧州支公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人耿晓欢、孙守强、赵秀荣、孙嘉怡不是城镇户口，即死亡赔偿金应为9102＊20=182040元，被扶养人的生活费为6134＊11／2=33737元，共计182040元＋33737元＋21266元=237043元；因本案涉嫌交通肇事罪，故不应承担精神抚慰金；因保险车辆负事故的次要责任，故我公司应承担金额为（237043元＋5000元＋1000元-110000元）＊30%=39912.9元；请求撤销原判，改判上诉人承担的赔偿金额为39912.9元。
二审查明的事实与原审审理查明的的事实一致。
本院认为，上诉人应当向被上诉人耿晓欢、孙守强、赵秀荣、孙嘉怡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人孙嘉怡的生活费、交通费、精神抚慰金的数额应为多少？受害人孙贺乘坐的车辆在上诉人处投有二份计550000元第三者责任险和不计免赔特约险，受害人孙贺在本案事故中死亡；高邑县公安局城区分局出具证明证实孙贺自2010年6月至2012年5月在辖区内桃园小区自有房产内居住，故原审认定孙贺及父亲孙守强、母亲赵秀荣、妻子耿晓欢、女儿孙嘉怡按城镇居民标准赔偿并无不当；原审判令原审被告天安保险沧州支公司在交强险的范围内承担精神抚慰金50000元的赔偿，天安保险沧州支公司没有上诉，视为认可一审判决；故原审以上述五人系城镇户口并计算死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被抚养人孙嘉怡的生活费75025.5元、交通费1000元、精神抚慰金45000元共计593891.5元的数额正确，扣除原审被告天安保险沧州支公司在交强险范围内承担110000万元后；因受害人孙贺所在的车辆在事故中承担次要责任，故原审判令上诉人承担145167.45元（483891.5元＊30%）并无不当。上诉人请求其应当赔偿数额为39912.9元的理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3203元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 路
审 判 员 刘瑞英
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年五月八日
（代）书记员 张鹏亮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2690-2号
申请执行人范学忠，居民。
被执行人巩付刚，居民。
被执行人李丽华，居民。
（2013）平民初字第949号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李丽华16100xxxxxxx095账号的存款19500元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 李凤新
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04318号
上诉人（原审被告）重庆函晨酒店室内设计有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道。
法定代表人冯树军，该公司总经理。
委托代理人聂国林，重庆捷迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭孝洪，居民。
委托代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
原审被告冯树军。
上诉人重庆函晨酒店室内设计有限公司（以下简称“函晨公司”）与被上诉人彭孝洪、原审被告冯树军劳务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年5月6日作出（2015）合法民初字第02267号民事判决，上诉人函晨公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人函晨公司的委托代理人聂国林，被上诉人彭孝洪及其委托代理人王春雪到庭参加询问。本案现已审理终结
彭孝洪在一审中诉称，彭孝洪于2014年1月开始在函晨公司承包的合川帝臣花园酒店工程项目做木工工作。函晨公司与彭孝洪签订了该工程的人工合同，冯树军在该合同上签名。该工程木工部分于2014年6月已完工。2014年8月15日，双方对劳务费进行了结算，函晨公司还拖欠彭孝洪28000元未付。2014年9月15日，函晨公司、冯树军出具欠条给彭孝洪，载明于2014年9月30日前支付欠款。逾期后被告未支付。彭孝洪为维护自己的合法权益，故请求人民法院判决函晨公司、冯树军支付拖欠彭孝洪的劳务费28000元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
函晨公司、冯树军在一审中辩称，合同是彭孝洪与函晨公司签订的，冯树军系该公司的法定代表人，其行为系职务行为，其责任应该由函晨公司承担。彭孝洪承包的工程造价为17.8万元，函晨公司共计支付了19.4万元给彭孝洪，经过核对已经超额支付了工程款，函晨公司保留向彭孝洪追讨多支付工程款的权利，并要求驳回彭孝洪的诉讼请求。
一审法院经审理查明，彭孝洪作为乙方于2013年12月29日与函晨公司作为甲方签订了《装修工程人工合同》，合同主要约定：甲方将承包的重庆市合川帝臣花园酒店木工工程分包给乙方施工；承包方式：人工包工、包工期、包机械工具、包质量、包安全；工程付款方式：（1）按进度的75%支付人工费，当月底验收实际施工工程量合格后，次月的8号支付上个月的人工费，工程完工验收合格放工人时必须保证工人的工资发放。（2）建设方及甲方验收合格后15工作日支付剩余的22%的人工费。（3）质量保证金3%在工程竣工后2年内支付。……。工程完工后，双方于2014年8月15日对工程量进行了结算，彭孝洪所承包的木工工程方量计算价为178000元，被告已支付给彭孝洪150000元。2014年9月15日，函晨公司的法定代表人冯树军出具了欠条一张，欠条上载明：“今欠到彭孝洪在合川帝臣花园酒店工程项目做木工工作的人工工资贰万捌仟元整。欠款单位：重庆函晨酒店室内设计有限公司单位法定人：冯树军2014年9月15日。”。同时，冯树军在该欠条上还载明：“在付款之日，彭孝洪须提供工人工资表方可支付上述款项。9月30日前支付。”。嗣后，经彭孝洪多次催收，被告至今未付。为此，彭孝洪遂起诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，彭孝洪与函晨公司签订的《装修工程人工合同》，因彭孝洪不具备相应的劳务资质，违反了有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。但彭孝洪已按合同约定施工完毕并经验收合格，以及与函晨公司进行了结算，故彭孝洪所做工程可以参照双方合同约定计算工程价款。经结算，函晨公司尚欠彭孝洪劳务费28000元，故彭孝洪要求函晨公司立即偿付所欠劳务费28000元的理由正当，一审法院予以支持。因函晨公司逾期后未支付所欠彭孝洪劳务费，占用了彭孝洪资金，应当支付资金占用利息，故彭孝洪要求从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的理由正当，一审法院予以支持，但应计算至函晨公司付清劳务费欠款为止。冯树军系函晨公司的法定代表人，代表函晨公司与彭孝洪签订了合同，并向彭孝洪出具了欠条，其行为系履行职务行为，应由函晨公司承担偿付责任，其本人在本案中不承担责任。对于函晨公司提出多付了工程款给彭孝洪的辩解意见，因证据不充分，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告重庆函晨酒店室内设计有限公司于本判决生效后三十日内偿付所欠彭孝洪劳务费28000元，并从2014年10月1日起以本金28000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清劳务费欠款为止。二、驳回彭孝洪对冯树军的诉讼请求。案件受理费500元（彭孝洪已预交250元），减半收取250元，由重庆函晨酒店室内设计有限公司负担。重庆函晨酒店室内设计有限公司负担之金额限其在给付标的款时一并付给彭孝洪。
函晨公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，并依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。经过一审法院查明，被上诉人承包的木工工程量计算价为178000元，上诉人举示了银行转账凭证和被上诉人出具的现金收条共计194000元，已经超额支付被上诉人。被上诉人对7张银行转账凭据和被上诉人出具的2张收条的真实性均予以确认，付款依据明确充分。2、一审法院适用法律错误。一审法院在认定付款金额上，仅凭收款人单方的银行借记卡明细清单、银行转账回单来证明其收款数量，收款人完全可以隐藏其收款的事实，再加上被上诉人具体收了多少工程款，只有上诉人才能证明，完全不符合谁主张谁举证的法律规定，上诉人提供充足的付款证据一审判决置若罔闻。
彭孝洪答辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人在一审举示了欠条，足以证实上诉人欠被上诉人工资28000元的事实。由于上诉人与被上诉人之间除了涉案工程外，还有其他工程，上诉人所称已多付工程款是其他工程产生，而不是本工程。
原审被告冯树军未提供书面答辩意见。
本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，彭孝洪与函晨公司签订的《装修工程人工合同》，因彭孝洪不具备相应的劳务资质，应当认定无效，但彭孝洪已按合同约定施工完毕并经双方结算，函晨公司尚欠彭孝洪劳务费28000元，故一审法院判决重庆函晨酒店室内设计有限公司支付彭孝洪劳务费28000元并无不当。上诉人函晨公司提出已经超额支付彭孝洪劳务费的问题，经查，上诉人函晨公司所举示7张银行转账凭据和被上诉人出具的2张收条，其转账和出具收条的时间均是在双方于2014年8月15日对涉案工程结算之前，并且双方还存在其他工程，故上诉人函晨公司所举示的证据不足以证明其主张，上诉人函晨公司提出已经超额支付彭孝洪劳务费的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元500元，由上诉人重庆函晨酒店室内设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 程 容
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第582号
申请人牛宏伟，男，1956年9月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被申请人赤峰奥贝思医药科技有限责任公司，住所地赤峰市红山。
法定代表人王风刚，职务不详。
申请人牛宏伟与被申请人赤峰奥贝思医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰奥贝思医药科技有限责任公司厂区内的机器设备予以查封。保全金额100万元。申请人牛宏伟自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房产、地下车库房产二处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人牛宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰奥贝思医药科技有限责任公司厂区内的机器设备。
二、查封申请人牛宏伟名下的坐落于赤峰市红山区房产、地下车库房产二处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年九月三十日
书记员 东 晗
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3949号
原告陈雪花，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。特别代理。
被告林长荣，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈雪花与被告林长荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪花的委托代理人蔡国文到庭参加诉讼，被告林长荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪花诉称，2014年1月3日，被告林长荣以做生意资金周转为由向原告借款人民币40000元（以下货币均指人民币），双方口约3个月还清借款，时由被告出具一份借条给原告收执为凭。后经原告催讨，被告仍未偿还。现请求依法判令被告立即偿还原告借款40000元。
被告林长荣未作书面辩称，也未到庭参加诉讼。
原告陈雪花在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明被告林长荣于2014年1月3日向原告借款40000元的事实。
被告林长荣在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月3日，被告林长荣向原告陈雪花借款40000元，但双方没有约定借款期限及利率，时由被告出具一份借条给原告收执为凭。后经原告催讨，被告仍未偿还。原告遂案诉本院，要求被告归还借款40000元。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林长荣向原告陈雪花借款40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款是合理合法的，应予支持。被告林长荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林长荣应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈雪花借款四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一四年七月十八日
书记员 郑海军
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第190号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓细平，男，汉族，初中文化。因本案于2014年3月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
辩护人向明常，广东德邻律师事务所律师。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邓细平犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月3日作出（2014）惠湾法刑一初字第41号刑事判决。宣判后，原审被告人邓细平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，依法提讯了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月13日13时许，大亚湾经济技术开发区霞涌派出所民警在霞涌镇某村43栋出租房内发现被告人邓细平吸食毒品。经搜查，在其住处的桌子及抽屉内共查获14小包白色晶体状可疑毒品（共净重37.28克）、7小瓶及一小包粉红色晶体状可疑毒品（共净重15.88克），遂当场将邓细平抓获。经惠州市公安司法鉴定中心鉴定，当场缴获的14小包白色晶体状可疑毒品、7小瓶及一小包粉红色晶体状可疑毒品均检测出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，移交物品清单，到案经过，常住人口基本信息，返还物品清单，随案移送清单，缴获毒品照片，扣押物品照片，指认现场照片，现场照片，被告人照片，现场勘验检查笔录，刑事化验检测报告，现场检测报告书，被告人的供述和辩解等。
原审判决认为，被告人邓细平无视国法，明知毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，作出一审判决：被告人邓细平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。
上诉人邓细平上诉及其辩护人辩护提出：1、原审判决认定上诉人邓细平非法持有毒品的数量及种类，存在取证不规范和不具有排他性。本案称量毒品过程不规范，也无现场称量照片，对本案涉案数量认定存在的合理怀疑，上诉人非法持有毒品是45克，不是53克；2、查获的毒品是混和型毒品，应对其含量鉴定。
经审理查明：2014年3月13日13时许，大亚湾经济技术开发区霞涌派出所民警在霞涌镇某村43栋出租房内发现上诉人邓细平吸食毒品。经搜查，在其住处的桌子及抽屉内共查获白色晶体状、红色晶体状的毒品甲基苯丙胺53.16克，遂当场将邓细平抓获。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验检查笔录、照片证实：现场位于大亚湾经济技术开发区霞涌某村43号一栋居民建筑楼。在该房发现7个瓶子（瓶子内均见可疑粉红色晶体）、密封袋4包（其中一包内见可疑粉红色晶体、一包内见可疑白色晶体，其余两包均为空袋）、密封袋14包（均见可疑白色晶体）。
2、提取笔录、扣押清单证实，2014年3月13日，在见证人的见证下，公安机关对邓细平的住处的15包、7瓶可疑晶体状予以提取、扣押，上诉人邓细平予以签名确认。
3、广东省惠州市公安司法鉴定中心惠市公（司）鉴（化）字（2014）440号号刑事化验检验报告证实：在上诉人邓细平住处的桌子及抽屉内共查获14小包白色晶体状可疑毒品（共净重37.28克）、7小瓶及一小包粉红色晶体状可疑毒品（共净重15.88克）均检出甲基苯丙胺成分。
4、上诉人邓细平供述：公安机关从我位于霞涌某村43号3楼的住处查获的冰毒是我，用塑料袋装的有十多小包，小瓶子装的有七、八瓶，上述毒品是我从一个外号叫“小陈”购买，一共购买有5次，第一次是5克、第二次10克、第三次是10克、第四次是20多次，还有这次，他卖给我20多克。这些冰毒用于自己吸食。
上诉人邓细平对查获毒品及其住处进行辨认指认。
5、大亚湾经济技术开发区公安局现场检测报告书证实，公安机关经对上诉人邓细平进行甲基安非他明检测，结果呈阳性。
6、户籍材料证实，上诉人邓细平的个人身份情况。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人邓国平无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。
对于上诉人上诉及其辩护人辩护提出，经查：1、关于毒品数量认定。公安机关依法对上诉人的住处进行勘验检查，在其住处查获了白色晶体状可疑毒品14包、粉红色晶体状可疑毒品7瓶及1包，并在见证人的见证下，依法对上述可疑毒品进行扣押、提取，上诉人予以签名，并予以辨认指认，公安机关依照法定程序对上述可疑毒品送检，鉴定部门对上述可疑毒品进行称量，并进行定性分析，所出鉴定意见符合法定程序，检材来源合法、内容真实，分析客观，应予以采信，即以53.16克认定上诉人非法持有毒品的数量；2、刑法规定，非法持有毒品数量不以纯度折算，未做含量鉴定，不影响上诉人的定罪量刑。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 邱玉薇
代理审判员 李汉加
二〇一四年九月十一日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2888号
原告代定国。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告刘祖明。
被告刘娅。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，经营地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
代表范丹彦。
委托代理人邓颖。
原告代定国与被告刘祖明、刘娅、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告代定国及其委托代理人喻开富、被告刘祖明、平安财险锦城支公司的委托代理人邓颖到庭参加诉讼。刘娅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代定国诉称，2012年10月20日10时45分许，刘祖明驾驶川AB19**号小型普通客车沿兴城大道由东往西行驶至柏水路口左转弯欲驶往柏水时，相对方向蒋志才驾驶川A72Y**号普通二轮摩托车搭载代定国沿兴城大道由西往东直行通过该路口时，在避让过程中，刘祖明所驾车右前部与蒋志才所驾车左侧相撞，致代定国、蒋志才受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，刘祖明承担此次事故全部责任。事发后，代定国因车祸伤先后在新都区人民医院、武警四川省消防总队医院住院治疗至2012年12月11日，其伤情经四川鼎城司法鉴定所鉴定为十级伤残，需续医费9100元。请求依法判令刘祖明、刘娅赔偿代定国因本次事故造成的损失共计人民币76189.3元；平安财险锦城支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告刘祖明辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。刘祖明所驾川AB19**号车系刘娅所有，二人系父女关系。事发后，刘祖明垫付医疗费31909.76元、护理费4161.6元，要求在本案中一并处理。
被告刘娅未作答辩。
被告平安财险锦城支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。事发后，该公司垫付医疗费19593元，要求在本案中一并处理。营养费不予认可，后续治疗费无异议，住院伙食补助费按20元／天的标准计算，残疾赔偿金以及被扶养人生活费无异议，误工费应按2300元／月的标准计算107天，交通费由法院酌情确定，精神抚慰金认可3000元。
经审理查明，2012年10月20日10时45分许，刘祖明驾驶川AB19**号小型普通客车沿兴城大道由东往西行驶至柏水路口左转弯欲驶往柏水时，相对方向蒋志才驾驶川A72Y**号普通二轮摩托车搭载代定国沿兴城大道由西往东直行通过该路口时，在避让过程中，刘祖明所驾车右前部与蒋志才所驾车左侧在路口相撞，致代定国、蒋志才受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，刘祖明承担事故全部责任。代定国因车祸伤先后在新都区人民医院、武警四川省消防总队医院住院治疗至2012年12月11日，共计52天，花去医疗费51502.76元。2013年2月6日，四川鼎诚司法鉴定所对代定国的伤情及所需后续治疗费进行了鉴定，其结论为代定国的伤残等级评定为十级，需后续治疗费9100元。刘祖明所驾川AB19**号车系刘娅所有，平安财险锦城支公司为该车承保了交强险和保额为200000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。事发后，平安财险锦城支公司垫付医疗费19593元，刘祖明垫付医疗费31909.76元以及代定国住院期间全部护理费。
另查明，代定国从2011年7月起至本次交通事故发生前，一直在重庆刘一手毛肚火锅内江市市中区店务工，月工资2300元，期间代定国租房居住在内江市东兴区柳桥乡永正街192号。代佳嘉（2011年2月22日出生）系代定国之女。
上述事实有原、被告的陈述，代定国提供的原、被告的身份信息、出生医学证明、保险单、道路交通事故认定书、出院证明书、法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、重庆刘一手毛肚火锅内江市市中区店出具的务工证明、工资表、暂住证、租房协议，刘祖明提供的医疗费票据等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，刘祖明承担事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。刘娅虽为川AB19**号车所有人，但对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的赔偿责任。平安财险锦城支公司系事故车川AB19**号车的保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担代定国损失的赔付责任。
对于代定国因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费51502.76元；2、后续治疗费9100元；3、住院伙食补助费20元／天×52天＝1040元；4、因无代定国需加强营养的医嘱，故代定国请求的营养费，不予支持；5、护理费70元／天×52天＝3640元；6、交通费300元；7、代定国在城镇务工并居住，收入相对稳定，消费水平也与一般城镇居民基本相同，已融入城镇生活，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为20307元／年×20年×10%＝40614元；8、代佳嘉系代定国之女，其被扶养人生活费为5367元／年×16年×10%÷2＝4293.6元，该费用计入残疾赔偿金；9、误工费2300元÷30天×109天（计算至定残前一日）＝8356.67元；10、鉴定费2215元；11、精神抚慰金3000元。
以上各项费用合计为124062.03元，平安财险锦城支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿68407元（已扣除该公司垫付款19593元，精神抚慰金3000元在交强险限额内先行赔偿，上述保险其余限额由本次事故另一伤者蒋志才享有），其余损失36062.03元由刘祖明承担，扣除刘祖明垫付医疗费31909.76元、经审核的护理费3640元，刘祖明实际还应赔偿代定国512.27元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内给付原告代定国人身损害赔偿金人民币68407元；
二、被告刘祖明于本判决生效后十日内给付原告代定国人身损害赔偿金人民币512.27元；
三、驳回原告代定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告刘祖明负担（此款原告代定国已垫付，被告刘祖明在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一三年九月三十日
书记员 赵乐
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第141号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，身份证件号码：×××0511，户籍所在地广东省封开县，文化程度初中，无业人员，住封开县。2015年3月19日因吸食毒品被封开县公安局行政拘留五日，2015年4月16日因吸食毒品被封开县公安局行政拘留十五日；2015年6月3日因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0134号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日11时许，被告人周某窜至封开县大玉口镇群星村委会白绳村，进入该村2号的莫某家中盗得现金约13400元、金戒指一只、金耳环一对、银币一块、玉手镯一个、金沙2克、存折一本。经物价部门鉴定，被盗的金戒指、金耳环、金沙共价值人民币3897元。
2015年2月5日，被告人周某窜至封开县江口镇大林路一巷，攀爬钟某家二楼破窗进入钟某家中窃得人民币约16000元及一袋硬币。
2015年5月12日，被告人周某窜至郁南县都城镇承平村委会王牛头村，通过攀爬一楼楼梯间窗户进入该村15号冯某家中窃得现金约人民币8000元、黄金耳环2对、红色玉镯一只、银项链三条。
2015年5月12日14时许，被告人周某窜至封开县江口镇封川村委会五村，通过攀爬卫生间窗户的方式入室盗窃黎某家现金约3500元人民币及一条黄金项链。经物价部门鉴定，被盗的黄金项链价值人民币3371元。
被告人周植刚辩称：公诉机关指控我入室盗窃4次是事实，但盗窃事主莫某家中财物只有人民币约13400元及金戒指一只、金耳环一对，在事主钟某家只盗得人民币12000元，在事主冯某家亦只盗得人民币8000元，并没有盗取其他物品，
经审理查明，2014年9月24日11时许，被告人周某窜至封开县大玉口镇群星村委会白绳村，进入该村2号的莫某家中盗得现金约13400元、金戒指一只、金耳环一对。
2015年2月5日，被告人周某窜至封开县江口镇大林路一巷，攀爬钟某家二楼破窗进入钟某家中窃得人民币约12000元。
2015年5月12日，被告人周某窜至郁南县都城镇承平村委会王牛头村，通过攀爬一楼楼梯间窗户进入该村15号冯某家中窃得现金约人民币8000元。
2015年5月12日14时许，被告人周某窜至封开县江口镇封川村委会五村，通过攀爬卫生间窗户的方式入室盗窃黎某家现金约3500元人民币及一条黄金项链。经物价部门鉴定，被盗的黄金项链价值人民币3371元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、扣押决定书、扣押财物收据、移送、发还清单、被害人黎某、莫某、钟某、冯某的陈述、证人黄某、谢某、陈三妹的证言、《封开县物价局价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书》、广东省封开县公安司法鉴定中心《手印鉴定书》、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持，但指控被告人盗窃的部分数额及财物有误，应予以纠正。被告人多次入室盗窃，且未赔偿各被害人的经济损失，应对其依法惩处；被告人是初犯，且能当庭认罪，可酌情从轻判处。据此，根据被告人的犯罪事实及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年12月2日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
二、依法追缴被告人周某违法所得人民币36900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙艳华
代理审判员 姚锡怡
人民陪审员 吕健雄
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1216号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人伍丰炜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2636号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人伍丰炜273314.84元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤�钟
二〇一五年九月十日
书记员 张 霖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第848号
原告：赵锦锋。
委托代理人：郑益飞。
被告：黄立微。
被告：孙士萍。
原告赵锦锋与被告黄立微、孙士萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告赵锦锋的委托代理人郑益飞到庭参加诉讼。被告黄立微、孙士萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦锋诉称：2012年8月6日，被告黄立微以需要资金周转为由向原告借款30000元，借款期限至2012年9月5日下午2点前，双方约定月利率为农村合作银行一年期贷款利率的3倍，如逾期被告承担借款总额的25%作为违约金并承担相应利息，由被告孙士萍对借款承担连带偿还责任，同日，原告通过中国农业银行将借款22000元汇入被告黄立微的账户，余款8000元以现金方式交付，有被告黄立微、孙士萍出具的借据和担保书为凭。借款期满后，原告曾多次催讨，俩被告至今仍未偿付，故请求判令俩被告偿还借款30000元及利息（自2012年8月6日起至判决履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；因诉讼而产生的所有费用由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告赵锦锋身份证�暂住证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告黄立微、孙士萍身份证复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告黄立微向原告借款30000元的事实。
4.2012年8月6日借款协议原件一份，证明被告黄立微向原告借款30000元的事实。
5.2012年8月6日担保书原件一份，证明被告孙士萍对上述借款承担连带保证责任的事实。
6.中国农业银行汇款凭证一份，证明原告通过银行汇入被告黄立微账户22000元的事实。
7.收条原件一份，证明原告将借款8000现金交付给被告黄立微的事实。
被告黄立微、孙士萍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的七份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告黄立微、孙士萍未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的七份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告赵锦锋变更诉讼请求为：要求被告黄立微偿还借款30000元及利息（自2012年8月6日起至判决履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；被告孙士萍对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为：合法的债务应当清偿。2012年8月6日，被告黄立微以需要资金周转为由向原告赵锦锋借款30000元，借款期限至2012年9月5日下午2点前，双方约定月利率为农村合作银行一年期贷款利率的3倍，如逾期被告黄立微承担借款总额的25%作为违约金并承担相应利息，由被告孙士萍对借款承担连带偿还责任，同日，原告通过中国农业银行将借款22000元汇入被告黄立微的账户，余款8000元以现金方式交付，有被告黄立微、孙士萍出具的借据和担保书为凭，上述事实清楚。现原告赵锦锋要求被告黄立微偿还借款30000元及2012年8月6日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙士萍自愿为被告黄立微的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告赵锦锋要求被告孙士萍承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告黄立微、孙士萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立微于本判决生效之日起十日内偿付原告赵锦锋借款30000元及利息（利息自2012年8月6日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告孙士萍对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵锦锋的其他诉讼请求。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，均由被告黄立微、孙士萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐迪羽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第512号
原告：吉林省吉林中西医结合医院，住所地吉林市船营区。
法定代表人：田洪赋，院长。
委托代理人：孙旭东，吉林圣诺律师事务所律师。
委托代理人：吴恙，女，1968年12月6日出生，汉族，该医院医务部主任，住吉林市船营区今日家园4-6-112号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
代表人：黄伟明，总经理。
委托代理人：代飞，男，1980年12月27日出生，汉族，该公司财产险理赔员，住吉林市丰满区长江街92号C-3-4-30号。
本院在审理原告吉林省吉林中西医结合医院与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司保险纠纷一案中，原告吉林省吉林中西医结合医院于2014年5月9日以本案需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林省吉林中西医结合医院自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林中西医结合医院撤回起诉。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一四年五月九日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）船民二初字第512号原告：吉林省吉林中西医结合医院，住所地吉林市船营区长春路**。法定代表人：田洪赋，院长。委托代理人：孙旭东，吉林圣诺律师事务所律师。委托代理人：吴恙，女，该医院医务部主任，住吉林市船营区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园**楼**网点。代表人：黄伟明，总经理。委托代理人：代飞，男，该公司财产险理赔员，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林省吉林中西医结合医院与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司保险纠纷一案中，原告吉林省吉林中西医结合医院于2014年5月9日以本案需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林省吉林中西医结合医院自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省吉林中西医结合医院撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平人民陪审员  王秀英二〇一四年五月九日代理书记员  邹 冬
四川�泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江阳仲保字第4号
申请人：王易华，男，1967年2月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：伍昭华，男，1965年5月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人王易华因与被申请人伍昭华民间借贷纠纷一案，申请人王易华向泸州仲裁委员会提出仲裁保全申请，要求对被申请人伍昭华价值85000元的财产予以仲载保全。根据泸州仲裁委员会（2013）泸仲函第89号财产保全申请函，申请人已向本院提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》笫二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍昭华在金融机构的存款85000元或查封、扣押与之相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋福
二〇一三年七月十七日
书记员 邓 霞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第206号
原告：王某某，住四平市。
被告：周某某，住四平市。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告负担。
审判员 刘志林
二〇一五年十二月十七日
书记员 闫宁波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2417号
原告赵淑玲，女，1951年11月6日出生。
委托代理人杜立军，男，1975年9月19日出生。
被告杜东生，男，1966年7月1日出生。
委托代理人杜凤荣（杜东生之父），男，1940年11月10日出生。
委托代理人黄秀云（杜东生之妻），女，1967年11月20日出生。
原告赵淑玲与被告杜东生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑玲及其委托代理人杜立军，被告杜东生的委托代理人杜凤荣、黄秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑玲诉称：原告与被告系相邻关系，原告居东，被告居西。2013年10月，被告紧贴原告西墙建了彩钢板房，此彩钢板房不仅侵占了原告的宅基地，且影响原告的排水，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告与被告多次协商，均未果。根据相关法律规定，现诉至法院，要求：被告拆除南院墙及东厢房的相应部分，以满足原告《集体土地建设用地使用证》的使用范围，诉讼费由被告承担。
被告杜东生辩称：被告宅院未侵占原告的宅基地使用范围，应该以《集体土地建设用地使用证》为准，系原告侵占被告的宅基地使用范围。原告的西厢房与被告的东厢房是相错的，两房相邻部位，被告的东厢房确实位于原告的西厢房之上，但被告东厢房位于被告的宅基地使用范围内。被告原有的东厢房存在很多年了，已经建了七十多年。被告东厢房相邻部位已向西错二十厘米。
经审理查明：
原被告东西为邻居住，原告居东，被告居西。原告的西厢房、卡子墙、北房与被告东厢房相邻。
被告东厢房向西排水。被告东厢房北墙处，被告东厢房彩钢东沿距离原告北房西山墙0.31米，该处墙体砖沿较墙体向东错0.06米，砖沿距离原告北房西山墙0.37米。
原告《宅基地登记卡》载其宅院东西宽16.20米。经勘验，原告北房前墙处，自北房东墙磉东沿至西墙磉西沿16.10米，原告西山墙西沿距离被告东厢房后墙东沿0.31米；原告南墙自西墙墙体西沿至东侧墙磉东沿东西宽15.63米。原告南墙与被告南墙之间有0.20米空隙，该空隙内有被告垒建的卡子墙。
被告《集体土地建设用地使用证》载其宅院东西宽13.30米。被告北房前墙处，自北房东墙磉东沿至西墙磉西沿13.44米；被告南墙自西墙磉西沿至东侧墙磉东沿东西宽12.59米。
原告西厢房北墙处，原告西厢房后墙距离被告东厢房后墙0.23米。原告西厢房瓦沿与被告东厢房后墙墙体大体相齐。原告西厢房与被告东厢房相邻部位现有被告所设的流水槽，原告西厢房上的水经此流水槽自流水槽南北两侧流入双方宅院之间的空隙。被告东厢房与原告西厢房相邻处的彩钢沿已被切除0.19米，该处现出沿0.06米。
上述事实，有双方当事人的陈述、《集体土地建设用地使用证》、《土地房产所有证存根》、《宅基地登记卡》、照片、勘验笔录在案佐证。
本院认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
对于原告要求被告拆除南院墙及东厢房的相应部分，以满足原告《集体土地建设用地使用证》的使用范围的诉讼请求，根据本院调取的《宅基地登记卡》，原告宅院东西宽16.20米，但原告北房前墙处，北房东墙磉东沿至西墙磉西沿16.10米，原告西山墙西沿距离被告东厢房后墙东沿0.31米，故被告东厢房未占用原告宅基地使用面积；在双方南墙处，原告南墙自西墙墙体西沿至东侧墙磉东沿东西宽15.63米，原告南墙与被告南墙之间有0.20米空隙，该空隙内有被告垒建的卡子墙，被告南墙自西墙磉西沿至东侧墙磉东沿东西宽12.59米。在双方南墙处，若满足原告宅基地尺寸，则被告宅基地尺寸无法得以满足，反之，若满足被告宅基地尺寸，则原告宅基地尺寸无法得以满足，双方系对宅院南部使用范围存在争议。此外，被告东厢房与原告西厢房相邻处的彩钢沿已被切除0.19米，该处现出沿0.06米，被告东厢房原位于原告西厢房顶部的房沿已大体切除。原告西厢房与被告东厢房相邻部位现有被告所设的流水槽，原告西厢房上的水经此流水槽自流水槽南北两侧流入双方宅院之间的空隙，故此处，被告东厢房对原告西厢房未产生影响，综上，本院难以支持原告的诉讼请求。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑玲的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵淑玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年四月四日
书 记 员 李香玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1695号
罪犯陈锦雄，男，1971年12月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2011年10月13日作出（2011）茂南法刑初字第263号刑事判决，以被告人陈锦雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月13日作出（2011）茂中法刑二终字第104号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈锦雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈锦雄获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷�料予以证实。
本院认为，罪犯陈锦雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锦雄减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第645号
原告：王祉，男，1988年12月20日出生，汉族。
委托代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。组织机构代码证：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告王祉与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王祉委托代理人赵率帆，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祉诉称，2015年1月22日，原告王祉驾驶其所有的车牌号为辽A×××××轿车行驶至和平区柳州街时与案外人郑泽平驾驶的吉C×××××号车辆发生碰撞，导致原告车辆严重受损。经沈阳市公安局交通警察支队和平区大队认定，郑泽平负此次事故的全部责任，原告王祉无责任。经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为86，034元，原告为此支出鉴定费3，940元。因郑泽平驾驶的吉C×××××号车辆为报废车，该车辆没有保险，郑泽平本人也无赔偿能力。而原告所有的辽A×××××号轿车投保了车辆损失险。原告按时足额缴纳了保险费，保险合同合法有效，故要求被告代为赔偿。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失86，034元，鉴定费3，940元，施救费1，000元，共计90，974元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，标的车投保属实，事故属实，在事故中标的车无责，标的损失应由车牌号为吉C×××××的车辆负责赔付。对原告的诉讼请求中施救费1000元予以认可。
经审理查明，辽A×××××号车辆系原告王祉所有。2014年11月6日，原告为自有的车辆即辽A×××××号车与被告签订保险合同。合同约定：原告为此车辆投保车辆损失险，赔偿限额人民币723，870元，并投保车辆损失险不计免赔。上述保险险种的保险期限为2014年11月7日零时起至2015年11月6日二十四时止。2015年1月22日7时30分，原告王祉驾驶投保车辆行驶至和平区柳州街北五马路，与由东向西行驶的吉C×××××号机动车相撞发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队处理后出具交通事故认定书，认定投保车辆无责。2015年1月23日，受沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽A×××××号车辆损失作出价格鉴定报告，鉴定结论为车辆损失金额人民币86，034元，鉴定费人民币3，940元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、投保单、价格鉴定报告、收据、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车辆损失险含不计免赔，且事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。关于原告主张车辆损失人民币86，034元的诉讼请求，因该车辆经过价格鉴定，确定车辆损失为人民币86，034元，且被告对该数额并无异议，故对于该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张鉴定费人民币3，940元的诉讼请求，因原告的车辆损坏后进行必要的鉴定、拆解以确定损失价值，且原告出具了鉴定费发票，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，因此该项请求本院予以支持。关于原告主张施救费人民币1，000元的诉讼请求，因在庭审中被告就施救费人民币1，000元不持异议，视为对该笔费用发生的认可，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告抗辩称车辆损失应当先由车牌号为吉C×××××的车辆负责赔付的问题。原告在被告处投保车辆损失险，根据保险合同约定，在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人负责赔付。保险人赔付之后，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，即因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案保险人在向被保险人赔付之后，可以依法向第三者追偿。因此被告的抗辩理由本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告王祉车辆损失费人民币86，034元，鉴定费人民币3，940元，施救费人民币1，000元；
二、驳回原告王祉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，070元，减半收取人民币1，035元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一五年四月三日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00036号
申请执行人奎屯市邮政局柳沟邮政支局。
代表人吕金波，支局长。
委托代理人曹建民，奎屯邮政局客户服务中心经理。
被执行人王想彬，男，汉族。
申请执行人奎屯市邮政局柳沟邮政支局与被执行人王想彬买卖合同纠纷执行一案，北屯市人民法院于2013年10月19日作出（2013）北民初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。权利人奎屯市邮政局柳沟邮政支局于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额43252元、执行费548.78元。已执行3000元，尚有40800.78元未执行。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对北屯市人民法院（2013）北民初字第63号民事判决书的执行。
二、申请执行人奎屯市邮政局柳沟邮政支局在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期�的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一五年十月八日
书记员 杜 伟
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第121-5号
申请执行人：吴士强，市民。
被执行人：山东鑫联化工有限公司，住所地聊城市东昌府区梁水镇北一公里处路西。
法定代表人：朱风彩，总经理。
被执行人：朱风彩。
关于申请执行人吴士强与被执行人山东鑫联化工有限公司、朱风彩民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2013年6月26日查封了被执行人朱风彩以妻子××的名义购买的位于聊城市经济开发区××号别墅一栋。上述别墅经依法评估、拍卖，由竞买人××竞得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱风彩以妻子高春风的名义购买的位于聊城市经济开发区×××号别墅一栋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周怀成
执行员 贾忠波
执行员 朱 敏
二〇一五年一月六日
书记员 朱瑾瑾
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执恢4号
申请执行人罗方狄，男，生于1960年3月27日。
被执行人龙昌朋，男，生于1969年9月15日。
关于申请执行人罗方狄与被执行人龙昌朋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄂巴东民初字第00693号民事调解书，被执行人龙昌朋应给付申请执行人罗方狄租费13000元，承担案件受理费381.00元。执行中，经查被执行人龙昌朋暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂巴东民初字第00693号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 千 松
审判员 �田祚海
审判员 李 建 凡
二〇一六年八月十二日
书记员 谭 志 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00257号
申请人：李科，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：朱品芳，女，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2014年5月14日受理申请人李科、朱品芳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李科、朱品芳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月14日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李科一次性赔偿朱品芳：因本次交通事故产生的医药费凭发票支付，已于2014年5月14日履行完毕；
二、李科一次性赔偿朱品芳：误工费、补偿费等人身损害赔偿合计1500元，已于2014年5月14日履行完毕；
三、李科、朱品芳双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宣圣惠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第81号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人张理伟，无业。
被执行人丁满萍，无业。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人张理伟、丁满萍社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X106号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X106号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张理伟、丁满萍收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币76800元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费750元，由被执行人张理伟、丁满萍承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年九月八日
书记员 方 琳
山东省济宁�任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1098号
申请执行人：济宁市华强保温防腐有限公司
被执行人：汪某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1098号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭延忠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初653号
原告陆莲萍，住上海市。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告徐伟兰，户籍地上海市。
本院受理原告陆莲萍诉被告徐伟兰民间借贷纠纷一案，审理中，原告陆莲萍以被告无法联系，且原告需进一步收集证据为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陆莲萍的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆莲萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆莲萍承担。
审 判 长 姚晓菁
代理审判员 施文璋
人民陪审员 王文娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4175号
原告：陈震，男，1987年3月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：马晓成，男，1980年5月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告陈震与被告马晓成生命权、健康权身体权纠纷一案中，原告陈震于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈震的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈震撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告陈震承担。剩余受理费25元，由本院退还原告。
审判员 刘春雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 华晓君
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第563-3号
申请执行人林尉朝，男，汉族。
被执行人禤满明，男，汉族。
申请执行人林尉朝与被执行人禤满明买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2013）横民一初字第851号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，本院于2015年10月8日作出（2015）横执字第563-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人禤满明在金融机构的存款，2015年10月22日申请执行人林尉朝与被执行人禤满明达成执行和解协议，约定由禤满明于2015年10月22日一次性支付12万元现金后同意法院作执行完毕结案处理，该和解协议当即履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2013）横民一初字第851号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 杨岱洲
代理审判员 陆少茗
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 秦海彬
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）横执字第563-3号 申请执行人林尉朝，男，1965年8月27日出生，汉族，广西横县人，住横县。 被执行人禤满明，男，1962年8月13日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人林尉朝与被执行人禤满明买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2013）横民一初字第851号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,本院于2015年10月8日作出（2015）横执字第563-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人禤满明在金融机构的存款，2015年10月22日申请执行人林尉朝与被执行人禤满明达成执行和解协议，约定由禤满明于2015年10月22日一次性支付12万元现金后同意法院作执行完毕结案处理，该和解协议当即履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项的规定，裁定如下： 横县人民法院（2013）横民一初字第851号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  唐红莲 审 判 员  杨岱洲 代理审判员  陆少茗 二〇一五年十月二十三日 书 记 员  秦海彬 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 108执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1380号
原告：许波，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：王利，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告许波与被告王利民间借贷纠纷一案过程中，原告许波于2015年12月25日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许波的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许波撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，予以免收。
审 判 长 范学青
代理审判员 周存委
人民陪审员 牟向阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王聪聪
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执721号
申请执行人沈从东，男，1972年12月11日出生，住浦城县。
被执行人余法，男，1978年10月12日出生，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人沈从东与被执行人余法民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄晓斐
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00503号
原告：米建新。
委托代理人：强玉静、李江峰，河北锦泽律师事务所律师。
被告：鹿泉市建材运销有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区裴村。
法定代表人：薛秋文，职务：经理。
委托代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。
被告：梁刚。
被告：李梅春。
原告米建新诉被告鹿泉市建材运销有限公司（以下简称：建材公司）、梁刚、李梅春买卖合同纠纷一案，2014年12月12日由新乐市人民法院受理，被告建材公司在答辩期内提出管辖权异议，新乐市人民法院作出（2014）新民一初字第1871号民事裁定书，裁定驳回建材公司对管辖权提出的异议。建材公司不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民立终字第00316号民事裁定书，裁定本案由我院管辖。本院受理后，由审判员闫丽芳于2016年1月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米建新的委托代理人强玉静、被告建材公司的委托代理人石亚陶、被告梁刚到庭参加了诉讼，被告李梅春经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米建新诉称，原告于2014年7月2日购买被告自卸汽车一辆，转让合同第四条约定，被告应当给原告办理车辆过户手续，经原告多次找被告办理过户事宜，被告至今未给原告办理。要求判令被告履行汽车转让合同，依法给原告办理车辆过户手续。
被告建材公司辩称，1、涉案车辆登记所有权人为建材公司，车辆所有权人为梁刚，原告与梁刚签订汽车转让合同，并未通知我公司，我公司对此毫不知情。2、汽车转让合同中没有我公司签章，也不涉及我公司的任何权利和义务，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告梁刚辩称，我同意给原告过户，但原告押着我1万元，过户后，原告应将1万元返还给我。
原告米建新为证实自己的主张，提交《汽车转让合同》一份。
被告建材公司质证称，1、该合同属于原、被告私下协商交易，我公司对此并不知情，对于合同的真实性、关联性均有异议。2、该合同对于我公司不具有法律约束力。
被告梁刚质证称，合同是我和原告签订的，卖车时通知了车队，因其和车队有其他债务问题，所以车队不给原告办理过户，车实际属于梁刚，但挂靠在车队。
原告另提交中国工商银行打款条一份，证明给梁刚的妻子李梅春打款150000元。
被告梁刚对该证据予以认可。
被告建材公司提交以下证据：1、挂靠协议，证明车辆实际所有人为梁刚。2、借款合同，证明梁刚欠建材公司本金4万元。
原告对上述证据质证称，挂靠协议、借款合同均与本案没有关系。
被告梁刚认可欠建材公司4万元，但称建材公司欠其保险费。
经原告米建新、被告建材公司、被告梁刚举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，2012年4月19日，被告建材公司与被告梁刚签订《协议》，约定被告梁刚以自有车辆冀A×××××号挂靠在建材公司经营。2014年7月2日，原告与被告梁刚签订《汽车转让合同》，约定被告梁刚将自有车辆冀A×××××号转让于原告，《汽车转让合同》第四条约定，车辆必须过户，一切费用均由买方（原告）承担，双方共同到车管所办理车辆过户手续。2014年7月1日，原告通过工商银行向被告梁刚指定的李梅春账户汇款160000元。庭审中，被告梁刚认可收到原告上述款项，并称同意给原告过户，但要求过户后，原告将10000元定金返还被告梁刚。庭审中，建材公司提交借款合同一份，证明被告梁刚欠其借款4万元，被告梁刚对此予以认可，并称建材公司欠其保险费。
本院认为，原告与被告签订的《汽车转让合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，真是合法有效，本院予以确认。原告依约将购车款给付被告梁刚，被告梁刚理应据《汽车转让合同》约定，协助原告履行车辆过户义务。因被告梁刚车辆挂靠在建材公司名下，车辆实际所有权人为被告梁刚，被告建材公司有义务协助被告梁刚履行过户义务。对于被告梁刚所称原告应返还其定金10000元，与本案没有关系，被告梁刚可另案起诉。对于原告要求被告李梅春为其办理车辆过户手续的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告建材公司称被告梁刚欠其借款本金4万元，与本案无关，被告建材公司可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告梁刚于本判决生效后三日内履行2014年7月2日与原告签订的《汽车转让合同》的义务，即为原告办理冀A×××××号车辆的过户手续。
二、被告鹿泉市建材运销有限公司协助被告梁刚履行本判决第一条的义务。
三、驳回原告对被告杨梅春的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告梁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年二月四日
书记员 金 鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终458号
上诉人（原审起诉人）：杨文龙。
上诉人杨文龙因诉江苏盐阜公路运输集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）亭民诉初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二○一六年一月十九日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨文龙向原审法院起诉称：起诉人于1975年7月进入江苏盐阜公路运输集团有限公司工作，1997年，单位向职工集资建房，根据被起诉人的集资建房文件第2条规定“待分房时按不同楼层、套型测定的标准实行多退少补”。起诉人先后向被起诉人缴纳集资建房款70000元，1997年11月11日，被起诉人向其出具了一张金额为70000元的收据，并拿到了位于盐城市建军东路121#4#楼504室面积为89.92平方米的房屋一套。2000年，上述房屋进行了房改房，在双方签字的出售共有住房审批表上载明原告的房屋建筑面积为89.92平方米，其中未超标部分为75平方米，单价为329.98元／平方米，计24749元，超标部分为14.92平方米，单价为534.22元／平方米，计7971元，以上合计32720元，但起诉人除了上述给付的70000元外，又实际给付1000元购房款，比住房审批表上核定的32720元高出38280元，被起诉人此后一直未向起诉人退回多收的款项。故起诉人请求法院判令被起诉人按照超标部分534.22元／平方米的标准向起诉人提供金额为38280元面积的房屋。
原审法院审查认为：起诉人与江苏盐阜公路运输集团有限公司系因集资建房和公有住房改革而引起的纠纷。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定对杨文龙的民事起诉，不予受理。
上诉人杨文龙不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定书，发回重审或查明本案事实判决支持上诉人一审的诉讼请求。
本院认为：上诉人杨文龙诉江苏盐阜公路运输集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理的规定，原审人民法院依法裁定不予受理是正确的，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一六年一月二十五日
书记员 季 卉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11011号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王忠群。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王忠群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王忠群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,589.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,589.80元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1318号
起诉人：张燕琼，女，1962年11月6日出生，汉族，住萍乡市。
起诉人：林圣萍，男，1959年10月13日出生，汉族，住萍乡市。
两原告委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。
2018年4月23日，本院收到张燕琼、林圣萍的起诉状。起诉人张燕琼、林圣萍向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人萍乡市一田旅游开发有限公司、彭图依法办理起诉人购买的依天时尚花生楼盘1栋1层103号房产的不动产属登记证；2.判决被起诉人支付逾期办理产权证的违约金48000元（自2017年2月1日起按月6000元协议违约金计算至2018年3月28日，已支付36000元）；3.判决被起诉人支付逾期办理产权证的违约金，自2018年3月29日起按月6000元协议违约金计算至不动产权属登记证明办理完毕之日止；4.判决被起诉人承担律师代理费10000元；5.判决被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人购买被起诉人开发的“依天时尚花生楼盘”1栋1层103号房产一套，由于被起诉人未履行购房合同为起诉人告办理房产的不动产权属登记证，2016年10月起诉人向萍乡市仲裁委员会提出申请，遂后双方于2016年10月14日达成和解协议，协议约定由两被起诉人限期负责办理相关权属证明，同时赔偿起诉人合同违约金24万元，如未能在2017年2月1日之前办理不动产证，则两被起诉人要按每月3000元支付违约金，如未按月支付则应按双倍6000元/月支付给起诉人。协议签订后，起诉人依约向萍乡市仲裁委员会撤回申请，但两被起诉人却未按和解协议约定的内容履行。经起诉人多次催讨，两被起诉人仅支付36000元，对于其他约定未予履行。为维护起诉人合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉人张燕琼、林圣萍提交的其与萍乡市一田旅游开发有限公司签订的《萍乡市商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照提交萍乡仲裁委员会的方式解决。”在本案中，起诉人与两被起诉人在合同中约定了解决争议的仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。起诉人提交的其与萍乡市一田旅游开发有限公司及彭图于2016年10月14日签订的《和解协议》内容均是基于《萍乡市商品房买卖合同》所达成的协议，且该《和解协议》并未就双方在《萍乡市商品房买卖合同》约定的仲裁管辖进行更改。起诉人自述，双方达成和解后其向萍乡市仲裁委撤回仲裁申请，《中华人民共和国仲裁法》第五十条之规定，当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人张燕琼、林圣萍的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
对张燕琼、林圣萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 段 毅
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 彭怡楚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01356号
原告江苏五福物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路72号。
法定代表人葛加红，执行董事。
委托代理人高力，该公司职员。
被告蒋红。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告蒋红物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋红的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一五年七月六日
书记员 顾晓丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2302号
原告：中核（天津）机械有限公司
法定代表人：孟琰彬，总经理。
委托代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司
负责人：高健，总经理。
原告中核（天津）机械有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员胡晓军适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋石到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中核（天津）机械有限公司诉称：2014年4月25日，原告司机驾驶牌照号为京L×××××号的奥迪小客车行驶至天津市外环线15号桥时，不慎与桥间水泥隔离墩相撞，造成车辆损失，经交警部门鉴定原告负事故全部责任。该事故车辆由原告在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2013年5月12日至2014年5月11日。事故发生后，原、被告就保险理赔问题未能协商一致，故请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失182570元，赔偿车辆拆解费、鉴定费27000元，事故车辆停车费2300元，合计211870元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年5月12日，原告为京L×××××号奥迪小客车向被告投保了交强险及商业险。其中商业保险期限自2013年5月12日至2014年5月11日。被告承保商业险险种包括机动车损失险384500元、及第三者商业责任险、车上人员责任险等。2014年4月25日，原告司机驾驶京L×××××号奥迪小客车行驶至天津市外环线15号桥时，不慎与桥间水泥隔离墩相撞，造成车辆损失的交通事故。2016年2月22日，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具书面证明，证实上述事故为单方交通事故。
2014年5月23日，天津市西青区价格认证中心出具津价认交估字（2014）年NO.D0012854号道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，评估结论为京L×××××号车辆总损失价格为182570元。另原告提供拆解费、定损费、停车费票据，上述票据载明京L×××××号车辆拆解费为18000元、定损费为9000元、停车费2300元。
上述事实，有原告提供的保险单、交管部门书面证明、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、相关票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告系保险合同关系，保险事故发生后对于原告在事故中造成的损失，被告应按照合同约定赔偿原告。原告所提供天津市西青区价格认证中心出具的津价认交估字（2014）年NO.D0012854号道路交通事故车物损失价格评估结论书、及车辆物品损失明细表及拆解费、定损费、停车费票据属合法有效证据，应认定京L×××××号车辆损失为182570元，拆解费为18000元，定损费为9000元，停车费为2300元，合计211870元，因该事故为原告单方事故，故被告应给付原告保险理赔款金额为211870元。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中核（天津）机械有限公司保险理赔款211870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，全部由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
。
审判员 胡晓军
二〇一六年五月三日
书记员 张 晨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1711号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。营业场所：（上海）自由贸易试验区顺通路5号A座001A室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区***室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区
在本院受理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司自动撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一五年六月十日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2545号
罪犯李朝强，男，1979年9月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年七月十九日作出（2003）临中刑初字第344号刑事判决，以被告人李朝强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4468号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次刑事裁定共减刑六年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李朝强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李朝强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朝强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李朝强减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月21日起至2018年2月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1157号
原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社。住所地：开化县音坑乡音坑信用社。
法定代表人：方舍雄，系该社主任。
被告：吾春龙，男，1978年3月24日出生，汉族，现住开化县。
被告：徐春华，女，1984年4月30日出生，汉族，现住开化县。
原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告吾春龙、徐春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告开化县农村信用合作联社音坑信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按开化县农村信用合作联社音坑信用社撤回起诉处理。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年四月十日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1157号原告：开化县农村信用合作联社音坑信用社。住所地：开化县音坑乡音坑信用社。法定代表人：方舍雄，系该社主任。被告：吾春龙，男，1978年3月24日出生，汉族，现住开化县。被告：徐春华，女，1984年4月30日出生，汉族，现住开化县。原告开化县农村信用合作联社音坑信用社与被告吾春龙、徐春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告开化县农村信用合作联社音坑信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开化县农村信用合作联社音坑信用社撤回起诉处理。审 判 员 胡雪平二〇一八年四月十日法官助理 毛曼谕书 记 员 龚军民—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1064号
申请执行人：郑连庆，男，1968年1月17日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行郑连庆与刘万红民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘万红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1064号申请执行人：郑连庆，男，1968年1月17日出生，汉族，住会昌县，被执行人：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，住会昌县，本院在执行郑连庆与刘万红民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘万红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十五日书 记 员  夏 俊
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执655号
申请执行人：李鑫。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，董事长。
本院在执行毛俊玲、王京芝、苗磊、刘恒鹏、张蔚、窦中华、孙宁宁、张玉春、王奉宝、燕霞、魏娟、贺青、王在堂、梁燕、刘文宇、王妹、李鑫、郑亮与山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1191、1192、1193、1227、1194、1195、1196、1197、1198、1199、1200、1201、1204、1205、1207、1211、1209、1212、1215号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年08月04日立案执行，执行标的441197.30元，并协助申请执行人办理房屋的权属登记证书（包括房产证、土地证等）。
本案在执行过程中，查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，且被执行人山东金涛置业有限公司开发的淄博市张店区都市名苑除4号楼和6号楼能办理办理房屋的权属登记证书外，其它未办理竣工验收手续，不具备办理房屋所有权证、房屋契证、国有土地使用证的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1191、1192、1193、1227、1194、1195、1196、1197、1198、1199、1200、1201、1204、1205、1207、1211、1209、1212、1215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 岩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1743号
原告谢玉琼
原告谢国华
原告王平
三原告共同委托代理人杜学英，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李念刚
被告邹中珍
本院在审理原告谢玉琼、谢国华、王平诉被告李念刚、邹中珍确认合同无效纠纷一案中，原告谢玉琼、谢国华、王平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢玉琼、谢国华、王平的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢玉琼、谢国华、王平撤回起诉。
案件受理费收取4363元，由原告谢玉琼、谢国华、王平承担。
代理审判员 彭有志
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵冀平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11871号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：虞明鹤，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞明鹤偿还原告信用卡透支本金19752.68元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为13117.37元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为9223.02元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为2361.16元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为44454.23元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金个人信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年六月十五日
信用额度
20000元
合同相关约定
1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2013年9月22日开始透支，2013年9月22日至2014年3月17日陆续透支消费，2015年5月28日就1笔分期还款正常最后一次计收3698.55元后，此时形成透支本金19752.68元、利息2446.48元、滞纳金7929.39元、分期手续费用2361.16元。
还款事实
自被告最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
19752.68元
透支滞纳金
987.63元
透支利息
截至2017年11月21日的利息为15185.98元，之后的利息以透支本金19752.68元为基数按日0.5‰的利率计收。
分期手续费
2361.16元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19752.68元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过19752.68元×5%=987.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞明鹤于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19752.68元及利息（截至2017年11月21日共计利息15185.98元，之后的利息以透支本金19752.68元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金987.63元、分期手续费用2361.16元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告虞明鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
?PAGE??
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11871号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超、李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：虞明鹤，男，1988年7月15日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞明鹤偿还原告信用卡透支本金19752.68元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为13117.37元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为9223.02元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月26日为2361.16元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为44454.23元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种万事达钛金个人信用卡卡号申领时间二〇一三年六月十五日信用额度20000元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年9月22日开始透支，2013年9月22日至2014年3月17日陆续透支消费，2015年5月28日就1笔分期还款正常最后一次计收3698.55元后，此时形成透支本金19752.68元、利息2446.48元、滞纳金7929.39元、分期手续费用2361.16元。还款事实自被告最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金19752.68元透支滞纳金987.63元透支利息截至2017年11月21日的利息为15185.98元，之后的利息以透支本金19752.68元为基数按日0.5‰的利率计收。分期手续费2361.16元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19752.68元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即最高不超过19752.68元×5%=987.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞明鹤于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19752.68元及利息（截至2017年11月21日共计利息15185.98元，之后的利息以透支本金19752.68元为基数按日万分之五计收至债务履行完毕之日止）、滞纳金987.63元、分期手续费用2361.16元。二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告虞明鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长夏晓峰人民陪审员朱汉阳人民陪审员曹文辉二○一七年十二月二十二日法官助理陈霄书记员陈伊闻????
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初988号
原告王某。
委托代理人薛某。
委托代理人张令，陕西太柏律师事务所律师。
被告王某1。
委托代理人高某。
原告王某诉被告王某1法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人薛某、张令到庭参加了诉讼，被告王某1经本院依法传唤未到庭。第二次庭审原告委托代理人薛某、张令及被告委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系姑侄关系。原告的爷爷王某2、奶奶吴某生前育有一儿一女，儿子王某3、女儿王某1，原告爷爷王某21994年12月去世，原告父亲王某32005年3月5日去世，奶奶吴某2015年3月23日去世。王某2和吴某生前留下遗产咸阳市秦都区文汇西路付一号陕西天王兴业集团有限公司二区X号楼X单元中户38.3平方米住宅一套，房产证号咸阳市房权证秦都区字第X号，吴某工资56000元。现上述财产均被被告一人独占，原告多次找被告协商，被告拒不理睬。1、请求人民法院依法分割吴某、王某2所留遗产，判令被告将独占的吴某、王某2所留遗产（咸阳市秦都区文汇西路付一号陕西天王兴业集团有限公司二区X号楼X单元X层中户38.3㎡住宅，房产证号码咸阳市房权证秦都区字第X号)一半归原告所有（约5万元）。2、请求人民法院依法判令被告将领取的吴某工资56000元的一半即28000元归原告所有。2、由被告承担诉讼费。
被告辩称：同意将房产归原告所有，原告给被告5万元。关于吴某20个月工资问题，原告无权得到。原告自毕业后一直在河北、北京务工，直到现在无管过。其父王某3去世后，收礼几万元，尚未留给我父母一份赡养费、儿未尽孝、孙更未尽孝，一直是我从下岗伺俸老人一直到下世。我母亲吴某去世后，花费17576元，原告未支付一分，全部由我一人一手操办下世。
第一次庭审中，原告当庭提举以下证据：
一.1、1982年8月14日西北第七棉纺织厂工房管理科调住房通知单一份。2、西北国棉七厂房改办公室1992年5月15日通知书一份。3、吴某1993年11月29日购房协议书一份及公证书一份。4、吴某房产证一份。证明吴某老人生前留下遗产咸阳市秦都区文汇西路付一号陕西天王兴业集团有限公司二区X号楼X单元X层中户建筑面积38.3㎡住宅一套。
二.照片5张，证明王某1领取了吴某老人的丧葬费和抚恤金57808.4元，没有给原告分。
合议庭评议认为，原告所举证据真实合法，对原告证据一、合议庭对真实性予以采信。对原告证据二、可以说明被告领取了相关款项。
综上，合议庭确认以下案件事实：西北国棉七厂职工王某2与吴某育有儿子王某3、女儿王某1。原告王某系王某3之子。1993年11月29日，吴某与西北国棉七厂签订购房协议书，由吴某购买七厂二区X楼X单元X层X号房屋，建筑面积38.3平方米。西北国棉七厂变更为陕西天王兴业集团有限公司后，1998年11月30日双方又签订咸阳市职工购买公有住房合同并办理了公证。2001年5月8日，吴某取得了该房屋的所有权证书。2005年3月5日王某3去世，吴某去世前由被告王某1赡养照顾，2015年2月23日吴某去世，被告王某1办理了相应的丧葬事宜。2015年5月15日，被告王某1领取吴某丧葬费、抚恤金合计57808.40元。
另查，原告王某在四川上大学，2007年毕业后就在北京打工至今。原告王某之母薛某表示放弃继承。庭审中，原告表示诉争房屋价值10万元，原告要求要房产，愿支付被告5万元。对被告领取的5万多元也要求分得一半。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。王某2与吴某去世后留有住房一套，原告王某作为王某3的代位继承人与被告王某1依法享有继承权。被告王某1表示愿将诉争房产给原告并由原告给其5万元的意见，本院予以支持。关于被告王某1领取的吴某的抚恤金及丧葬费57808.40元，因被告王某1办理了吴某老人去世的相关事宜且在吴某老人去世前尽了主要的赡养义务，故该笔款项应适当对被告王某1予以多分，扣除被告王某1花费，本院认为给原告王某分配10000元为宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于咸阳市秦都区文汇西路付1号陕西天王兴业集团有限公司二区X号楼X单元X层中户吴某名下房屋（房屋所有权证号：咸阳市房权证秦都区字第X号）归原告王某所有。
二、原告王某于本判决生效之日起十日内向被告王某1支付人民币50000元。
三、被告王某1于本判决生效之日起十日内向原告王某支付人民币10000元。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），由原告王某承担875元，被告王某1承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 武 蔚