wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初459号
原告：木某，女，1989年11月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
被告：桑某，男，1992年5月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：马心峰，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
原告木某诉被告桑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员李建彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木某及其委托代理人方海沧、被告委托代理人马心峰均到庭参加了诉讼，被告桑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
木某诉称：我与被告于2011年5月份经人介绍恋爱相识，于××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育一男孩取名“桑守强”（2014年7月5日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情完全破裂。2015年4月份我曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。为此，再次依法起诉，坚决要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩“桑守强”，婚前个人财产嫁妆归其所有。
桑某辩称：我与原告婚后感情很好，我不同意离婚，若法院判决离婚，要求抚养婚生男孩“桑守强”，原告负担抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年5月份经人介绍恋爱相识，于××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育一男孩取名“桑守强”（2014年7月5日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷。2015年4月原告诉讼来院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，夫妻感情并未改善。2016年1月19日原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉讼来院，坚决要求与被告离婚。另查明：原告婚前个人财产嫁妆：四组合柜、连邦椅各一套，组合条几、电视柜、梳妆台各一件，彩电、冰箱、洗衣机、VCD各一台，被子10床。婚后共同添置财产五菱牌面包车一辆。本案在审理过程中原告自愿放弃共同财产的分割。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、（2015）太民一初字第01801号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：原告木某与被告桑某因婚后两人性格不合，没有共同语言，未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻长期分居，致使夫妻感情确已破裂。原告再次依法起诉，要求与被告离婚，理由正当，本院应予支持。婚生男孩“桑守强”尚在哺乳期内，由原告抚养有利于孩子的成长。本案在审理过程中原告自愿放弃家庭财产分割，是对自己财产权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告木某与被告桑某离婚
二、婚生男孩“桑守强”由原告抚养，被告每月负担抚养费200元，于每年12月30日前付清当年的抚养费（自2016年3月份起至“桑守强”18周岁止）。
三、原告的婚前个人财产嫁妆：四组合柜、连邦椅各一套，组合条几、电视柜、梳妆台各一件，彩电、冰箱、洗衣机、VCD各一台，被子10床等归原告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李建彬
二〇一六年三月一日
书 记 员 谭 贺
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢70号
申请执行人宋仁华，女，1939年4月12日出生，汉族，团风县人，住团风县。
申请执行人童银香，女，1970年12月21日出生，汉族，团风县人，住。
申请执行人徐彤，女，1993年3月27日出生，汉族，团风县人，住址同上。
申请执行人徐德茂，男，1998年8月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人李必胜，男，1976年4月5日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院在执行申请人宋仁华、童银香、徐彤、徐德茂与被执行人李必胜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂团风民初字第00435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年四月十八日
书记员 陶 敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7619号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。
被告：沈杰，现住沈阳市于洪区长江北街2-25#452室。
本院在审理原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告沈杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月六日
书记员 胡 月
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831民初2011号
原告：泗水县圣水峪镇北东野村民委员会。
法定代表人：金凤菊，泗水县圣水峪镇北东野村民委员会主任。
被告：庞德国，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会诉被告庞德国农村土地承包合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院受理后，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗水县圣水峪镇北东野村民委员会负担。
审判员 马鹏飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 诚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初756号
原告王某，男，生于1988年2月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周某，女，生于1993年3月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员李振华适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告王某，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原、被告按习俗举行了结婚仪式开始共同生活，后生育一子。同居生活期间，被告多次离家出走，并且经常从原告钱包偷着拿钱，对孩子也是不管不问。对于被告的种种行径，原告多次打算要和被告解除同居关系，但是每次被告都跑回家给原告下跪求饶保证，并且还给原告出具过书面保证书，保证不再离家出走，同时承诺如果离家给孩子每年20000元抚养费。考虑孩子年纪尚小，原告每次都对被告予以原谅。但是被告一次次犯错不知悔改。2015年12月，被告在原告晚上睡熟之际，将原告的银行卡拿走，并且将原告卡上仅有的25元取走后再次离家。现请求：1、判令非婚生子王某某（2012年4月13日出生）随原告生活，被告一次性支付抚养费100000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述举行结婚仪式时间、生育孩子情况属实。被告没有拿过原告的银行卡和钱，被告离家出走是因为无法承受原告。被告一直想带孩子。原、被告的婚姻虽然不受法律保护，但双方同居生子是事实，原告没有尽到一个丈夫应尽的义务。孩子随原告生活，被告无异议，但是被告没有能力一次性支付原告抚养费100000元。
经审理查明，2011年11月4日，原、被告按习俗举行了结婚仪式开始共同生活，2012年4月13日生育一子王某某。2015年4月被告离家至今，被告离家期间，孩子随原告生活。
本院认为，原告要求非婚生子王某某随原告生活，被告同意，本院予以准许。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告要求被告一次性支付抚养费100000元的数额过高，且被告不具备一次性支付抚养费的条件，故对该项诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
非婚生子王某某随原告王某生活，被告周某自2016年起每年支付原告王某孩子抚养费3600元，于每年12月30日前支付，至孩子年满十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一六年六月二日
书记员 李彦良
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初69号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人苗文涛，男，1992年11月22日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，农民，住邯郸市峰峰矿区大峪镇南大峪村4队**号，身份证号码1304061992********。2013年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年2月16日释放。因本案于2015年11月7日被行政拘留，11月20日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
被告人郑喜科，农民。2012年3月22日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年6月11日释放。因本案于2015年11月7日被行政拘留，11月20日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人苗文涛、郑喜科犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人苗文涛、郑喜科到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2015年11月5日，被告人苗文涛、郑喜科预谋到沙河市盗窃，6日凌晨1时许，由被告人郑喜科望风，被告人苗文涛将被害人李某停放在贸易街中段路北茂盛巷5号门口的大阳牌电动车（价值25440元）盗走，将电动车开至邯郸市丛台区柳林教堂附近一小胡同后在车内睡觉，因形迹可疑被公安人员盘问查获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人苗文涛、郑喜科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪依法惩处。
被告人苗文涛、郑喜科对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月5日，被告人苗文涛、郑喜科预谋到沙河市盗窃，6日凌晨1时许，由被告人郑喜科望风，被告人苗文涛将被害人李某停放在贸易街中段路北茂盛巷5号门口的大阳牌电动车（价值25440元）盗走，将电动车开至邯郸市丛台区柳林教堂附近一小胡同后在车内睡觉，因形迹可疑被公安人员盘问查获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人李某陈述，证明2015年11月6日7时许，其发现停放停放在家门口的大阳牌电动车被盗。
2、扣押材料、领取证明，证明涉案电动车被查扣，已由李某领回，及部分作案工具的相关情况。
3、涉案物品价格鉴定书、电动车购买收据，证明涉案电动车的价值情况。
4、辨认笔录，证明对作案现场进行指认、确认。
5、抓获经过，证明苗文涛、郑喜科被抓获的相关情况。
6、户籍证明信，证明苗文涛、郑喜科的身份情况。
7、行政处罚材料，证明苗文涛、郑喜科因本案被行政处罚的相关情况。
8、刑事判决书及释放证明，证明苗文涛、郑喜科的前科情况。
9、被告人苗文涛、郑喜科供述，与被害人陈述、证人证言证明的基本事实一致，且上述证据能够相互印证。
本院认为，被告人苗文涛、郑喜科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪。沙河市人民检察院指控被告人苗文涛、郑喜科犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苗文涛、郑喜科系累犯，依法应从重处罚；二被告人如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苗文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年11月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人郑喜科犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年11月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 付 佳
第页
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初873号
原告刘某，女，1971年5月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告穆某1，男，1970年11月17日出生，汉族，住址同上，现下落不明。
原告刘某诉被告穆某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告穆某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。长女穆玥曈于1997年2月出生，次女双胞胎穆某2和穆某3于2010年1月出生。由于婚前了解不多，婚后发现被告生性懒惰、不务正业，经常出去赌博，被苦劝无果，原告只能忍气吞声。由于被告不上班，家里几乎没任何收入，被告为了逃避不抚养家庭孩子，就偷偷跑出去，逃避做丈夫做父亲的责任。第一次抛妻弃子的时间是在2000年，孩子在3岁时，出走时间为一年半，中间没有给原告一个电话，也没有任何抚养费。2001年底回来后，原告考虑孩子年幼，自己无力抚养孩子，勉为其难原谅被告。可是好景不长，几个月后又去赌博，也不工作。而原告是农民，没有任何经济来源，一直都是由原告娘家接济，生活十分困苦。第二次抛弃妻女是2005年春，当时长女8岁，被告不顾原告母女俩生活，中间也是一分钱生活费也没有，没有任何消息。2005年年底回来又乞求原告原谅，出走时间为9个月，在被告假意的欺骗下，原告再次为了孩子，又一次原谅被告。四五年后，二女、三女出生。第三次再一次抛弃原告和三个女儿是2013年9月，被告又不辞而别，至今时达两年零六个月，这次出走还是和以上两次一样，至今未归。综所上述，原告为解除痛苦，特向贵院起诉，请依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿长女穆玥曈，二女穆某2，三女穆某3都有原告抚养，由被告支付抚养费1500元／月整，直至三个女儿们能独立生活为止。3、位于卫东区××××号的房屋（农家砖混结构，约100平方）已经抵押出去，抵押金是为了抚养三个孩子。故原告和被告没有共同财产可分。4、抚养三个孩子的所有债务，由原被告依法承担。5、案件受理费由被告承担。
被告穆某1未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女穆玥曈，××××年××月××日生育双胞胎女儿穆某2和穆某3。原、被告婚后感情较稳定，偶尔生气、吵架均因生活琐事，夫妻感情并未破裂。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证、户口本及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，婚姻是一种契约，缔结婚姻是神圣而庄重的，婚姻自主决不容许当事人随意处分或变更，除非符合法律规定的离婚条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告刘某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告刘某起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情已经破裂。本案中，原告刘某举示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告刘某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
不准予原告刘某与被告穆某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第435-2号
被执行人田某某。
被执行人李某某。
本院在执行被执行人田某某、李某某涉财产部分执行一案中，经过对被执行人田某某的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2015）东刑初字第106号刑事判决书中田某某罚金部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 闫培昭
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第435-2号
申请执行人孙国财，男，1957年10月4日出生，汉族，东宁县农机局农机监理员。
被执行人赵巍，女，1976年10月27日出生，汉族，东宁县结核防治所职员。
本案在执行孙国财申请执行赵巍民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙国财对被执行人赵巍的工资进行了保全冻结，双方达成和解协议，定期扣划被执行人的工资给付申请执行人，用于偿还欠款，且未履行完毕。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2015）东商初字第104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年十一月二十日
书记员 张耕维
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执549号
申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
被执行人张维维，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人高五爱，女，1958年3月2日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人冯建柱，男，1948年10月13日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人张维维、高五爱、冯建柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第588号民事调解书已经发生法律效力。河间市农村信用合作联社于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）河民初字第588号民事调解书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向宏
二〇一六年九月十三日
书记员 张文玉
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初792号
原告郑汉清，男，1963年8月16日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：辜家喜（特别授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告：尹晓丽，男，1968年2月16日出生，汉族，住当阳市。
被告：冯德梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住当阳市。
原告郑汉清与被告尹晓丽、冯德梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑汉清及其委托诉讼代理人辜家喜到庭参加诉讼。被告尹晓丽、冯德梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑汉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资34395元，并按银行同期贷款利率支付原告欠款利息至还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年，被告先后在当阳市半月镇龙台集镇承包自来水安装工程和当阳市两河镇麦城村承包蔬菜基地喷灌设施安装工程，要求原告帮其雇请工人进行施工，并承诺工程完工，工资全部结清。后被告支付了原告部分工资，于2015年2月17日向原告出具52200元的欠条。2016年2月6日，被告支付原告工资15000元，2017年1月25日，被告支付原告工资2805元，余下34395元经原告多次索要无果，现诉至法院。
被告尹晓丽、冯德梅未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告尹晓丽与被告冯德梅系夫妻关系。2012至2013年，被告尹晓丽在当阳市半月镇龙台集镇等地承包安装工程时，雇请原告等人进行施工。2015年2月17日，被告尹晓丽向原告郑汉清出具欠条，内容为欠到郑汉清龙台蔬菜基地工程工资52200元。2016年2月6日，被告支付原告工资15000元。2017年1月25日，被告支付原告工资2805元。尚欠34395元至今未付，以致成讼。
本院认为，被告尹晓丽雇请原告郑汉清等人工作，双方形成劳务关系，郑汉清等人按约定提供了劳务，尹晓丽应按约定支付劳务报酬，尹晓丽出具的欠条足以证明所欠劳务报酬的数额，尹晓丽应当支付剩余未付的劳务报酬。尹晓丽虽然以个人名义出具欠条，但该债务系尹晓丽与冯德梅夫妻关系存续期间形成，被告冯德梅也未提交该债务系尹晓丽个人债务的证据，故该债务应按夫妻共同债务认定，由被告承担连带清偿责任。被告出具的欠条上未约定付款时间，属于履行期限约定不明，原告可以随时要求被告履行，被告长期拖延付款造成了原告的利息损失，应承担违约责任并赔偿利息损失，对原告请求的利息损失，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以欠付数额为基数，从原告起诉之日2017年5月9日起至本判决确定给付之日止计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹晓丽、冯德梅于本判决生效之日起十日内支付原告郑汉清劳务报酬34395元，并从2017年5月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元，诉讼保全费364元，合计694元（原告郑汉清已预交），由被告尹晓丽、冯德梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年八月一日
书记员 张玉珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执10号
申请执行人陈坚，男，1975年5月29日出生，住浦江县。
被执行人张江勇，男，1971年12月1日出生，住浦江县。
被执行人管金兰，女，1974年12月31日出生，住浦江县。
本院在执行陈坚与张江勇、管金兰（2017）浙0726执10号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8047号判决书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人陈坚于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人张江勇、管金兰支付执行款402770元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下坐落于浦江县福泰隆广场F002/F003两套店面房，已查封，现已进入拍卖程序，张江勇名下还有车辆浙Ｇ×××××车辆、已查封、未实际扣押，其他无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执10号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年五月二十六日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执10号申请执行人陈坚，男，1975年5月29日出生，住浦江县。被执行人张江勇，男，1971年12月1日出生，住浦江县。被执行人管金兰，女，1974年12月31日出生，住浦江县。本院在执行陈坚与张江勇、管金兰（2017）浙0726执10号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8047号判决书已于2016年11月15日发生法律效力。申请执行人陈坚于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人张江勇、管金兰支付执行款402770元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下坐落于浦江县福泰隆广场F002/F003两套店面房，已查封，现已进入拍卖程序，张江勇名下还有车辆浙Ｇ×××××车辆、已查封、未实际扣押，其他无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执10号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月二十六日代书记员 金彬斌
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初195号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王某，农民，住南漳县。因盗窃，2016年4月12日被南漳县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月25日被南漳县公安局监视居住，同年9月19日本院决定对王某逮捕，次日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人王某得知本村村民赵某购买一台电视机，2016年4月9日22时许，王某行至赵某门前，见赵某家无人，用一块木板将赵某家大门及卧室门砸开，在赵某的卧室里将电视机盗走后将电视机藏匿于家中。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，赵某被盗电视机价值人民币585元。
2016年4月11日16时许，民警在王某家中将其抓获，将被盗电视机返还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、南漳县公安局长坪派出所证明、抓获经过、抓获证明、扣押清单、发还清单、证据保全决定书、证据保全清单、长坪美的专卖店销货单、南漳县公安局行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人何某、李某、毛从荣等人证言，被害人赵某陈述，南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、物证照片，被告人王某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年12月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 东
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3626号
原告：中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
负责人:蒋红权，行长。
委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：董国平，男，1964年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国银行股份有限公司舟山市分行（以下简称中国银行舟山分行）诉被告董国平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宇成到庭参加了诉讼，被告董国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行舟山分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还已结算的本息及滞纳金69116.49元，并继续承担从2016年8月30日起至该款还清日止按日万分之五计算的透支利息、复息及每期最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；2.要求被告赔偿律师费2500元。事实和理由：2015年4月9日，被告董国平向原告申请办理福农卡一张，卡号62×××52。《中银信用卡领用合约》对透支利息（按月计收复利，日利率万分之五，年化利率约19.9%）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%，最低10元）、卡费280元/年等内容作了约定。当月17日，被告董国平又向原告申请福农卡分期业务，双方为此签订了《信用卡大额分期合同》一份。合同约定：贷款金额100000元；贷款期限12个月（自贷款人实际放款日起算）；贷款用途种植绿化苗木；手续费率为使用贷款金额的7.2%，并采取一次性支付方式；逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；因本合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担等内容。同年4月24日，原告按约向被告发放了贷款100000元。该款在扣除手续费7200元后，余款92800元打入被告指定的帐户。2016年4月14日，被告归还贷款50000元。余款50000元在贷款到期前未能按约归还。截至2016年8月29日，经原告结算，被告透支本金50000元、利息4449.15元、滞纳金14387.34元，卡费280元，合计69116.49元。上述款项经原告多次催讨，被告拖延至今未还，故诉至法院。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡大额分期合同、保证合同、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏、法律服务委托合同等证据，对原告诉称的事实予以确认。另查明，该笔贷款逾期后，2016年5月27日，原告计帐收取利息769.38元、滞纳金2701.50元；同年6月27日，原告计帐收取利息806.30元、滞纳金2875.04元；同年7月27日，原告计帐收取利息792.39元、滞纳金3059.11元；同年8月27日，原告计帐收取利息831.08元、滞纳金3251.69元。
本院认为，一、被告董国平向原告中国银行舟山分行申领福农卡并签订信用卡大额分期合同，当事人意思表示真实，双方信用卡服务合同关系依法成立。该信用卡分期合同有关原告一次性收取手续费和贷款逾期后视为信用卡透支及借款人承担争议解决的律师费用之约定，不违反现行法律强制性规定。二、本案原告按约向被告发放了贷款100000元，在扣除手续费7200元后，将余款92800元打入被告指定的帐户，全面履行了合同义务。而被告在贷款于2016年4月23日到期后，未全额还清，显属违约，依法应承担违约责任。三、但原告要求被告承担的违约责任，从其所计收的利息、复息及滞纳金来看，经折算，2016年5月份逾期月利率高达约6.6%，第四个月高达约8%，并且随着还款时间的延后，折算月利率会更高。原告所计收的利息、复息及滞纳金虽有信用卡领用合约的约定，但该合约系格式合同，既非当事人平等协商的结果，也远远超出了国家对罚息利率的相关规定，造成本案当事人之间的权利和义务显失公平。本院根据合同法有关违约责任的规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对罚息的相关规定，从公平角度出发，变更被告董国平承担违约责任内容。即被告董国平除应继续返还剩余贷款50000元和支付卡费280元及赔偿律师费2500元外，对该笔贷款50000元的逾期利息，从2016年4月24日逾期之日起，利率可按信用卡领用合约约定的日万分之五基础上再上浮百分之三十执行，但复息和滞纳金不再收取。四、对本案律师费用的承担，双方当事人已有合同约定，且经本院审查，该笔费用的收取标准远低于现行相关规定，可予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国平于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司舟山市分行50000元，并承担该款从2016年4月24日起按月利率1.95%计算的逾期利息至该款还清日止；
二、被告董国平于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司舟山市分行福农卡2016年度卡费280元，赔偿律师费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告董国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐瑜鸿
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1523号
申请执行人何奇，男，1964年11月18日出生，住杭州市富阳区。
被执行人浙江水基建设有限公司，住所地富阳市东洲街道工业功能区，组织机构代码:76822472-2。
法定代表人葛连柱。
被执行人杭州富阳水务有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道西堤南路398号，组织机构代码:9133018368291903XE。
法定代表人何琳。
本院依据已经发生法律效力的杭州富阳法院（2016）浙0111民初10765号判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案的全部案款1340000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杭州富阳水务有限公司存款1339191.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴登科
二〇一七年四月一日
书记员 周权富
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初566号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，曾因犯危险驾驶罪于2013年3月14日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。2016年8月5日又因涉嫌犯危险驾驶罪被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派冯小玲、杨静出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日17时许，被告人白某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿神木镇东兴街由北向南行驶至冷库路口时与前方等待红灯的王某某驾驶的陕K01**警越野车相撞，结果致两车受损。经神木县公安司法鉴定中心对白某某进行血液酒精含量检测，结果为281.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经神木县交警大队事故处理中队认定白某某负此事故的全部责任。
上述事实被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、抓获经过说明、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人王某某的证言，呼气式酒精检测结果单、血醇检验报告，道路交通事故认定书、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，仍在无有效机动驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在刑满释放后再次醉酒驾驶机动车上路行驶，且属无证驾驶，并发生交通事故，依法应当严惩，鉴于被告人驾驶的两轮摩托车，危险性较小轿车轻微，归案后又能如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年11月4日止，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵海霞
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0624刑初89号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人徐仕康，男，1965年1月26日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月10日被思南县公安局刑事拘留，2018年3月20日被思南县公安局执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人徐仕康犯故意伤害罪一案，于2018年6月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中被告人徐某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月6日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭支持公诉，被告人徐仕康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日11时许，被告人徐仕康与本组徐某1因前期徐仕康在两家土地边界所砍柏杨树的归属发生争执，双方各持己见。徐某1认为徐仕康所砍柏杨树属自家的，便来徐仕康家院坝背回，当背至约第五背时，徐仕康即从家中拿一剪刀揣在身上来到自己家院坝与徐某1发生抓打，后拿出剪刀向被害人徐某1腹部捅一刀，致徐某1小肠挫裂伤，经鉴定属轻伤一级。徐某1受伤后即将徐仕康按压在地，同时叫妻子冉某报警，冉某即电话通知村党支部书记黄某，黄某来到现场后将徐某1、徐仕康拖开，并报警，公安民警出警后在现场将徐仕康传唤至公安机关询问。2018年3月10日，徐仕康经电话通知主动到案后被刑事拘留。
2018年7月6日，经本院组织双方当事人对民事部分进行调解，原告人徐某1与被告人徐仕康自愿达成如下协议：一、由被告人徐仕康一次终结性赔偿原告人徐某1医疗费等所有损失共计人民币18000.00元，此款限于调解书达成之日起十日内一次性赔付完毕。二、原告人徐某1对被告人徐仕康的行为予以谅解，请求人民法院对被告人徐仕康犯故意伤害罪从轻处罚，并适用缓刑。赔偿费用已全部履行。
思南县人民检察院针对上述事实，在法庭审理过程中出示了物证剪刀一把；受案印记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证及通知、户籍信息、违法信息查询、到案经过、传唤证、接受证据清单、扣押笔录及扣押清单、调取证据通知书、徐某1住院病历、手术记录等书证；证人黄某、冉某、李某、徐某2的证言；被告人徐仕康的供述与辩解；被害人徐某1的陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实。上述证据来源合法，证明内容客观真实，证据之间相互关联，形成了证据锁链，本院予以采纳，作为本案的定案证据。
思南县人民检察院认为被告人徐仕康具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人徐仕康系初犯，本案系简易程序审理的案件，可从轻处罚；本案系因邻里纠纷引起，被告人与被害人是同宗兄弟，且被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。建议本院以故意伤害罪判处被告人徐仕康六个月以上二年以下有期徒刑，在被告人与被害人达成赔偿协议且取得被害人谅解的情况下可适用缓刑。
本院认为，被告人徐仕康故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人徐仕康的刑事责任，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控被告人徐仕康犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐仕康持剪刀行凶，造成一人轻伤一级的后果，应酌情对被告人徐仕康从重处罚。被告人主动徐仕康到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可对被告人徐仕康从轻或减轻处罚；被告人徐仕康系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；本案系因邻里纠纷引起，被告人与被害人是同宗兄弟，且被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚；被告人徐仕康与被害人达成了赔偿协议并赔付完毕，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。综合被告人徐仕康的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性及得到被害人谅解的实际情况，本院决定对被告人徐仕康从轻处罚并适用缓刑。为了保护人民群众的人身权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐仕康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张炳潭
人民陪审员 安喜元
人民陪审员 张永生
二〇一八年七月九日
书 记 员 袁晓丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3659号
申请执行人：温桂芳，女，1969年5月30日出生，汉族，住广州市花都区，公民身号码440121196905300021。
被执行人：徐家柏，男，1968年12月1日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人温桂芳与被执行人徐家柏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐家柏应向申请执行人偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费529元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有粤Ａ×××××号牌小汽车，已由本院另案锁定，并网上冻结被执行人银行帐户若干，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十六日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3659号申请执行人：温桂芳，女，1969年5月30日出生，汉族，住广州市花都区，公民身号码440121196905300021。被执行人：徐家柏，男，1968年12月1日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人温桂芳与被执行人徐家柏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初165号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐家柏应向申请执行人偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费529元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有粤Ａ×××××号牌小汽车，已由本院另案锁定，并网上冻结被执行人银行帐户若干，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十六日书记员  林婉玲
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0624刑初117号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人李顺智，男，汉族，1970年10月22日出生，初中文化，农民，贵州省思南县人，住思南县。2018年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人李顺智犯危险驾驶罪，2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人李顺智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月9日，被告人李顺智酒后无证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从许家坝镇人民政府出发往张家寨镇方向行驶，当车行驶至许家沙长线（沙沟-
长坝）28KM+200m处（思南县许家坝镇许家坝村田沟组路段）时与在该路段掉头由何某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成李顺智受伤、两车受损的道路交通事故。思南县公安局交通警察大队认定李顺智、何某负事故同等责任。事故发生后，被告人李顺智被送至思南县人民医院医治。思南县公安局交通警察大队民警在思南县人民医院对被告人李顺智作呼气式酒精检测，乙醇含量为159.3mg/ml，有醉酒嫌疑，便提取被告人李顺智血样送检。铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：送检李顺智血样中检出乙醇成分，含量为125.54mg/100ml。同年5月11日，被告人李顺智被思南县公安局传唤到案。
上述事实，被告人李顺智在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的被告人李顺智的供述；受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单（未查询到被告人李顺智办理机动车驾驶证的信息）、人员基本信息表、贵Ｄ×××××号机动车行驶证、何某机动车驾驶证、当事人血样（尿样）提取登记表、酒（醉）驾采血协议、检验科采血资质人员名单、DR检查报告单、CT检查报告单、人民调解协议书、收条、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、查获经过等书证；证人何某、冉某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、现场指认笔录、现场指认照片；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺智醉酒后在道路上无证驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人李顺智犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人李顺智在思南县公安局讯问及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚；被告人李顺智无证驾驶机动车，应当从重处罚。思南县人民检察院提出对被告人李顺智判处一个月至三个月拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李顺智的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人李顺智从重处罚。为打击犯罪，维护人民群众生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人李顺智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 任廷文
二〇一八年七月二十日
书记员 涂 芬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1930号
原告：谭喜英，女，1968年8月2日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告：于向京，男，1968年10月24日出生，汉族，湖北省宜昌市西陵区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告谭喜英、于向京与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭喜英、于向京的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭喜英、于向京向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期交房违约金：63295元（77.9505万元*万分之2*406天=63295元）；2、判令被告向二原告支付逾期办理产权登记证违约金779元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日二原告与被告签订买卖合同，约定二原告以77.9505万元购买被告开发的春立方2号楼011703号房，合同约定交房时间：2015年12月28日，合同约定被告逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房：“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之2的违约金”。逾期办证：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告按合同约定支付了房款，但被告未按期交房、办证。并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。被告的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，原告谭喜英、于向京与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方2号楼1单元17层011703号房屋一套，建筑面积131.66平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额779505元”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款779505元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。2016年6月17日，原被告双方办理了交房手续。
另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，被告发出《交房公告》告知业主：其定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。
本院认为，本案争议焦点为：如何计算被告逾期交房违约金，以及是否应当支持逾期办证违约金的问题。
对于焦点1，原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，后于2016年6月17日向原告交付了房屋。但此时该房屋尚未取得商品房项目竣工交付使用备案证，未达到双方约定的交付条件，且被告在2016年6月27日书面承诺：“逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。”故结合被告于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月6日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务的事实，依据本案合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金63295元（779505元×0.0002/天×406天）。
对于焦点2，按照双方签订《宜昌市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告未证明其于2017年2月6日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书，现已超过双方约定办理房地产权属证书的期限。故对于原告要求被告支付逾期办理产权登记证违约金779元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭喜英、于向京支付逾期交房违约金63295元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭喜英、于向京支付逾期办证违约金779元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白小云
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终857号
上诉人(原审原告)：倪静，女，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈国云，上海吉亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎柠倩，上海吉亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。
法定代表人：刘进旺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。
上诉人倪静因与被上诉人东兴鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人倪静的上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的该项诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以涉案商品房被法院查封，属于在法律上或事实上不能履行的情形为由，驳回上诉人要求办理商品房买卖合同备案手续的请求是错误的。1、防城港市中级人民法院对涉案房屋仅是作出了民事裁定书，尚未到相关部门履行查封手续，涉案房屋目前未处于查封状况，不存在不能履行的情形。2、司法查封是法院为了保障将来判决的顺利执行，而将对方所属名下的房产进行查封，查封后房产所有人享有的权利受到限制，不能进行过户、抵押等手续，不能发生物权变动的效力。而商品房预售合同备案登记制度只是一种行政管理制度，是商品房买卖过程中必需的程序。两者发生的效力、行使的程序与部门都不同。商品房预售合同的备案不产生物权变动的效力，并非是查封状态下被限制的行为，故本案中即使涉案房屋被防城港市中级人民法院裁定查封，并不等同于不可以进行备案登记。3、一审法院已经确认双方签订《商品房买卖合同》合法有效，并判决被上诉人应继续履行合同。在商品房合同签订后，办理备案登记手续、交房等是被上诉人应该履行的合同义务。二、一审法院判决所依据的防城港市中级人民法院的查封行为是错误的。1、根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》，已出售的房屋是不可以进行查封的。2、一审法院在认定事实部分，提及了防城港市中级人民法院已将涉案房屋查封，但却没有准确完整写明该查封行为所依据的裁判文书，适用程序不当。
被上诉人东兴鸿德房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，上诉人与被上诉人之间不存在真实的商品房买卖合同关系，如法院确认该商品房买卖合同合法有效，上诉人应该按合同的约定支付相关的购房款，在上诉人没有履行支付义务之前，被上诉人有权拒绝上诉人的任何请求。请法院依法判决。
上诉人倪静向一审法院起诉请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及《机动车地下停车位买卖合同》有效；2、被告继续合同，为原告办理商品房买卖合同登记备案手续；3、被告继续履行机动车地下停车位买卖合同；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买东兴市东盟大道国际家电城8幢9层905号商品房(132.26m2），3350元/m2，价款为443071元，签订商品房买卖合同前付清全款，被告应于2014年5月30日前将经质监部门验收合格的房屋交付给原告，双方还对违约责任等进行约定。后原告未按约支付购房款。双方未到东兴市房产管理部门办理商品房买卖合同备案手续。庭审中，原告撤回要求被告继续履行机动车地下停车位买卖合同的诉请，一审法院予以准许。
一审法院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，已明确买卖双方当事人名称、姓名和住所、商品房的基本状况、销售方式、价款及付款时间、交付时间等主要内容，原被告之间存在合法有效的商品房买卖合同关系。被告辩称原告通过欺诈方式与其签订买卖合同，无证据证实，一审法院不予采纳。涉案8幢9层905号商品房已被防城港市中级人民法院查封，属于在法律上或事实上不能履行的情形，原告诉请被告办理商品房买卖合同备案手续，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决：1、原告倪静与被告东兴鸿德房地产开发有限公司于2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告东兴鸿德房地产开发有限公司应继续履行；二、驳回原告倪静的其他诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告东兴鸿德房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。对当事人有争议的事实，本院认证如下：首先，由于《预售抵押商品房转让及抵偿工程款的协议》涉及四个单位和人员，而《8幢可售面积统计汇总表》中仅有丙方和丁方的签章，并没有甲方嘉兴皇都房地产开发有限公司和乙方东兴市鸿德房地产开发有限公司（被上诉人）的盖章确认，不能证实被上诉人将涉案的东兴市东盟大道国际家电城8幢9层905号商品房和车位替他人抵偿债务；其次，上诉人提交的“《8幢可售面积统计汇总表》”与《预售抵押商品房转让及抵偿工程款的协议》中的附件“套房的房号、面积、平面图”名称有异，不能证实与本案有关联，故一审法院认为对该组证据不予采信正确。综上分析，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
二审另查明，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》未办理商品房销售合同备案登记。本院在审理另案广西建工集团建筑工程总承包有限公司与东兴鸿德房地产开发有限公司（本案被上诉人）建设工程施工合同纠纷一案中，广西建工集团建筑工程总承包有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封本案被上诉人位于东兴市国际家电城尚未销售的住宅601套、商铺111套。本院于2017年3月16日作出（2016）桂06民初58号民事裁定书，裁定查封被上诉人位于东兴市国际家电城2#、3#、7#、8#、22#楼共384套商品房，查封期限为三年。被查封的商品房中含有本案上诉人向被上诉人购买的东兴市东盟大道国际家电城8幢9层905号商品房。
综合当事人的意见，本案二审的争议焦点是：涉案房屋在被法院查封情况下，上诉人要求被上诉人办理商品房销售合同备案登记是否应当支持的问题。
本院认为，关于本案二审的争议焦点，经查，本院于2017年3月16日作出（2016）桂06民初58号民事裁定书，该查封裁定书已送达各方当事人。上诉人没有提交证据证实涉案房屋目前未处于查封状态，故上诉人辩解本院虽对涉案房屋作出了民事裁定书但未到相关部门履行查封手续，涉案房屋目前未处于查封状况的理由不成立，本院不予支持。本案中，涉案的商品房买卖合同虽成立于法院查封行为之前，但未办理商品房销售合同备案登记，现法院已对涉案商品房进行了查封，当事人对涉案房屋的处分已经受到限制，当事人在查封期间丧失了对查封物的处分权，因此，涉案商品房在被法院查封情况下，上诉人仍要求被上诉人办理商品房销售合同备案登记的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定涉案商品房已被法院查封，属于在法律和事实上不能履行的情形正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人倪静的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（上诉人倪静已预交），由上诉人倪静负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 何文强
审判员 黄玉霞
审判员 李丽莉
二〇一七年十一月十日
书记员 陈君静
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2503号
申请执行人：吴某某，男，1971年12月30日出生。
被执行人：王某，男，1976年4月6日出生。
被执行人：王某，女，1976年4月20日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1342号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 张峰诚
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初734号
原告阮前松，男，汉族，1964年1月4日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告张新喜,男,1969年12月2日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告尤香姣,女,1967年3月7日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告阮前松与被告张新喜、尤香姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告阮前松及其委托诉讼代理人李云鹤到庭参加了诉讼，被告张新喜、尤香姣经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮前松向本院提出诉讼请求：判令被告张新喜、尤香姣偿还原告阮前松借款人民币70000元及利息（自2014年1月22日起算至还清之日止，利率按月利率2%计算）。事实和理由：被告张新喜因生产经营于2014年1月22日向原告阮前松借款人民币70000元，被告张新喜向原告阮前松出具一份借条，双方口头约定借款月利率为2%，双方未书面约定还款时间。后经原告阮前松多次催要，被告张新喜至今分文未付。
被告张新喜、尤香姣均未作答辩。
原告阮前松为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告张新喜、尤香姣未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告阮前松提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系。被告张新喜因生产经营于2014年1月22日向原告阮前松借款人民币70000元。被告张新喜向原告阮前松出具一份借条载明：今借到阮前松现金￥70000元整。人民币大写柒万元整。借款人：张新喜2014.元月22号。原告阮前松于2017年3月1日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金70000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新喜向原告阮前松借款人民币70000元，事实清楚，证据确凿充分。被告张新喜在原告阮前松催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告张新喜应承担偿还借款人民币70000元的民事责任，原告阮前松与被告张新喜未书面约定借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但被告张新喜在原告阮前松主张还款请求后，未及时履行给付义务，具有明显过错，应当赔偿原告阮前松自权利主张之日起的利息损失。因借款合同中亦未约定逾期利率标准，故逾期利息应从原告阮前松提起本案诉讼之日即2017年3月1日起按年利率6%计算标准计算。故原告阮前松要求被告张新喜偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告张新喜和被告尤香姣共同偿还，原告阮前松要求被告张新喜和被告尤香姣共同偿还借款70000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新喜和被告尤香姣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告阮前松借款人民币70000元及逾期利息（按年利率6%标准，自2017年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1550元，由被告张新喜、被告尤香姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 沛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执217号
申请执行人梅现云，居民。
被执行人平邑县经济开发区白庄村民委员会。
本院在执行梅现云与平邑县经济开发区白庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁1326民终3516号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年五月十七日
书记员 王健
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1317号
原告王某某，男，汉族，1986年5月15日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告张某某，女，汉族，约30岁，住河北省丛台区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 扈朝杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初1317号原告王某某，男，汉族，1986年5月15日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告张某某，女，汉族，约30岁，住河北省丛台区。本院在审理原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  扈朝杰二〇一六年四月二十八日书记员  薄 涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保74号
申请人恩施圣诺典当有限公司，住所地：恩施市六角亭街道办事处松树坪村恩施国际汽车城。统一社会信用代码91422800098210814L
法定代表人张说，该公司总经理。
被申请人恩施市环城置业有限公司（公司名称变更前为恩施市环城房地产开发有限公司），住所地：恩施市小渡船38号金城国际302室。统一社会信用代码91422801665490470L
法定代表人向屹峰，该公司总经理。
申请人恩施圣诺典当有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施市环城置业有限公司不履行还款义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年7月27日向本院提出保全申请，请求扣留被申请人恩施市环城置业有限公司在利川市家和置业发展有限公司清源国际项目部的投资收益款250万元。申请人恩施圣诺典当有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施圣诺典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人恩施市环城置业有限公司在利川市家和置业发展有限公司清源国际项目部的投资及收益款250万元。扣留期限至2019年7月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶丹
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3093号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
被执行人韩杰。
被执行人韩宗辉。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人韩杰、韩宗辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2284号民事判决�的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十三日
书记员 陈少敏
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第295号
罪犯张茂生，男，1944年3月16日生，汉族，吉林省东丰县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年6月9日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2008）辽刑初字第54号刑事附带民事判决，认定张茂生犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年8月6日以（2009）吉刑三核字第65号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2012年1月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2014年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张茂生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张茂生在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张茂生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起，至2033年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赫洪
湖北省利川市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1744号
申请执行人余春菊，女，生于1967年5月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人李银香，女，生于1974年7月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
关于余春菊与李银香健康权纠纷一案，本院在执行过程中，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月8日指定由建始县人民法院执行此案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 黎
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿民执字第22-1号
申请执行人刘生建，男，汉族。
被执行人孙彪德，男，汉族。
本院于20工5年5月19日作出的（2015）阿民执字第22号执行裁定书，冻结了被执行人孙彪德在甘肃银行阿克塞支行XXXXXXXXXXXXXXXX01账户上的存款XXXX元，现因被执行人孙彪德已自动履行债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定裁定如下：
解除对被执行人在甘肃银行阿克塞支行XXXXXXXXXXXXXXXX01账户上的存款XXXX元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一五年七月十九日
书记员 解全勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4831号
原告：姜维富。
委托代理人：张水银，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：王国成。
被告：王琼。
原告姜维富与被告王国成、王琼民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即归还借款本金70000元及利息损失4165元（自借款之日起至起诉之日止按月息0.35%计算，此后按月息2%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告姜维富的委托代理人张水银到庭参加诉讼，被告王国成、王琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王国成、王琼于2009年3月17日登记结婚。2015年3月27日，被告王国成以投资项目为由向原告姜维富借款70000元，出具收条一份，承诺若投资成功，则与原告平分利润，若失败，则返还本金，利息按月利率7厘计算，由王国成与原告平均承担。后原告未了解到二被告有投资项目，也未享受到投资利润或收到利息，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，虽然被告王国成向原告姜维富出具的收条无法反映双方存在借贷合意，但二被告未能到庭抗辩双方存在其他债务关系，也未能证实其所谓的投资成功，故对原告要求被告返还款项的主张，本院予以支持。原、被告双方既已约定了借款利息，则原告要求被告在起诉后按月利率2%支付利息于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国成、王琼共同归还原告姜维富借款人民币7万元及利息（利息按月利率0.35%从2015年3月27日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费830元（已减半），由被告王国成、王琼负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1660元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 梁赟
二〇一六年九月九日
书记员 陈向
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4831号原告：姜维富。委托代理人：张水银，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：王国成。被告：王琼。原告姜维富与被告王国成、王琼民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即归还借款本金70000元及利息损失4165元（自借款之日起至起诉之日止按月息0.35%计算，此后按月息2%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告姜维富的委托代理人张水银到庭参加诉讼，被告王国成、王琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王国成、王琼于2009年3月17日登记结婚。2015年3月27日，被告王国成以投资项目为由向原告姜维富借款70000元，出具收条一份，承诺若投资成功，则与原告平分利润，若失败，则返还本金，利息按月利率7厘计算，由王国成与原告平均承担。后原告未了解到二被告有投资项目，也未享受到投资利润或收到利息，故诉至法院，请求判准上述诉请。本院认为，虽然被告王国成向原告姜维富出具的收条无法反映双方存在借贷合意，但二被告未能到庭抗辩双方存在其他债务关系，也未能证实其所谓的投资成功，故对原告要求被告返还款项的主张，本院予以支持。原、被告双方既已约定了借款利息，则原告要求被告在起诉后按月利率2%支付利息于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国成、王琼共同归还原告姜维富借款人民币7万元及利息（利息按月利率0.35%从2015年3月27日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费830元（已减半），由被告王国成、王琼负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1660元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  梁赟二〇一六年九月九日书记员  陈向
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15514号
原告钱玉芳，女，1984年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告平洁伟，男，1990年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告钱玉芳诉被告平洁伟民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告钱玉芳撤诉处理。
审判员 陈利红
二〇一六年十月二十六日
书记员 王小红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执260号之二
申请执行人王玉庆，居民。
被执行人张玉燕，居民。
本院在执行王玉庆与张玉燕民间借贷纠纷一案中,本院以（2018）鲁1326执260号之一执行裁定书冻结了被执行人张玉燕在山东平邑农村商业银行股份有限公司白马支行的股金。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2018）鲁1326执260号之一执行裁定书对被执行人张玉燕在山东平邑农村商业银行股份有限公司白马支行91xxx04账户上的股金36916股的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年三月五日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执260号
申请执行人王玉庆，居民。
被执行人张玉燕，居民。
本院在执行王玉庆与张玉燕民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初4896号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 陈贵华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1412号
上诉人（原审被告）杨爱民，男，1967年10月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙风叶，女，1968年6月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人杨爱民因与被上诉人孙风叶民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原、被告曾是同事。从2012年12月20日至2013年12月27日，被告多次从原告处借款。1、2012年12月31日，被告从原告处借款6万元，约定利息月息3.5%，原告在预扣一个月的利息2100元后，将57900元转入被告账户。2013年1月31日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到孙风叶现金：大写：陆万元正。（￥60000）。期限十二个月，2013年1月31日至2014年1月30日。月息按3.5%计算。每月结算支付利息。”2、2013年1月21日，被告再次从原告处借款30万元，约定利息月息3.5%，原告在预扣一个月的利息10500元后，将289500元转入被告账户。2013年8月30日，被告偿还原告借款本金10万元。后经双方核对，2014年1月21日，被告重新向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到孙风叶现金：大写：贰拾万元。（￥200000）。期限十二个月，2014年1月21日至2015年1月21日。月息按3.50%计算。每月结算支付利息。”被告又为原告出具《保证》一份，内容为：“在2014年10月底前还清孙风叶借款本金贰拾陆万元正及利息，备注具体数待还款日详细计算。以建设大街棉机院我们一套房产作抵押，如不能归还，以房产赔偿。”另查明，原、被告之间的其他借款本息均已履行完毕。上述两笔借款，被告按照借款6万元、20万元的数额，月息3.5%的约定，向原告支付利息至2014年10月。
原审认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告应承担还款责任。被告借款6万元时，原告预扣利息2100元，此次借款应按照实际借款数额计算，即57900元。被告借款30万元时，原告预扣利息10500元，此次借款应按照实际借款数额计算，即289500元，后被告偿还借款本金10万元。故被告应偿还原告借款本金共计247400元。因原告与被告约定的借款利息为月息3.5%，已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。已付利息中超出部分应折抵本金，根据被告已付利息的数额，经折抵，截止到2014年10月，被告尚欠原告借款本金198564元。关于原告要求确认双方所签抵押合同有效，因双方未办理相关手续，抵押合同尚未生效。故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱民于本判决生效之日起十内偿还原告孙风叶借款198564元并支付利息（利息计算：自2014年11月1日起至借款全部还清之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计付）。二、驳回原告孙风叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、诉讼保全费1820元，共计7020元，由原告孙风叶负担1240元，被告杨爱民负担5780元。
宣判后，上诉人杨爱民不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人因做生意资金周转向被上诉人借款，共借款1796650元，陆续偿还本金及利息（按月息3.5分计算），因还款时未明确说明，故偿还款项对借款笔数不能一一对应，应是对借款总数的共同偿还，至2013年12月27日止，六笔借款本息共计偿还2079460元。按照最高人民法院相关司法解释民间贷款利率不能超过银行同期贷款利率的四倍，本案中六笔借款从借款之日起分别计算利息至2013年12月27日六笔利息应为229744.83元，本息合计为2026394.83元，而上诉人实际偿还本息2079460元。上诉人偿还被上诉人款项折抵本金后多偿还53065.17元，因此上诉人不欠被上诉人款项。一审判决上诉人偿还借款198564元，显然于法无据，判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。本案上诉费及相关费用由被上诉人承担。
被上诉人孙风叶答辩称：一审认定事实清楚，我与上诉人之间的其他借款均已结清，只有本案诉争的借款尚未清偿。上诉人一直说超还我本息，是试图混淆本案的借款情况，其主张超额还款，证据不足，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨爱民是否应向被上诉人孙风叶偿还借款198564元及相应的利息。孙风叶主张杨爱民未还清借款，向法院提交了两份借据和杨爱民本人出具的保证，且一审法院调取了有关双方往来的银行流水明细，证实孙风叶已经按照双方约定将借款通过银行转账给杨爱民的情况。关于杨爱民上诉所称双方借款总额及还款数额折抵本金后已经多还的理由，经一、二审详细核对双方往来明细及有关利息支付情况，除本案诉争的借款之外，有关孙风叶与杨爱民之间的其他借款本息均已履行完毕，此为双方当事人自愿履行的部分，且均已清偿。故杨爱民主张已清偿的债务中月息3.5%的约定超过银行同类贷款利率四倍，应将超出部分折抵本金的理由不能成立，本院不予支持。对于尚未偿还的借款，债权人诉至法院的，应按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，将超过银行同类贷款利率四倍的利息予以扣除，冲抵本金，分段计算至债务人最后一次支付利息的时间为止。本案中，按照上述计算方法，截止到2014年10月，杨爱民尚欠孙风叶借款本金198564元。此后的利息应按照银行同类贷款利率的四倍计算至法院判决指定的履行期间届满之日止。综上，原判认定事实清楚，但关于利息的止付时间判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第889号民事判决第二项，即：驳回孙风叶的其他诉讼请求；
二、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第889号民事判决第一项为：杨爱民于本判决生效之日起十日内偿还孙风叶借款198564元并支付利息（利息计算：自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元、诉讼保全费1820元，共计7020元，由孙风叶负担1240元，杨爱民负担5780元。
二审案件受理费4270元，由上诉人杨爱民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月九日
书 记 员 常新蕊
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00083号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人胡友义，男，1968年11月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人郭乾碧，女，1976年9月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年7月23日向本院申请强制执行永人计征字（2011）第119号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2010年12月25日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2011）第119号征收社会抚养费决定书，并于2010年12月30日向被执行人胡友义、郭乾碧进行了送达。被执行人胡友义、郭乾碧收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2011年3月31日发生法律效力后，被执行人胡友义、郭乾碧也未自觉履行缴纳社会抚养费76632元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2011年9月20日在本院办理了备案登记。2014年7月4日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人胡友义、郭乾碧送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人胡友义、郭乾碧于2014年7月18日前履行缴纳社会抚养费76632元的义务。到期后，被执行人胡友义、郭乾碧仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2011）第119号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2011）第119号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1050元，由胡友义、郭乾碧承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李师
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2774号
申请执行人单国强，经商。
被执行人郑国东，经商。
被执行人陈正英，经商。
本院在执行申请执行人单国强与被执行人郑国东、郑正英买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2774号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年五月十一日
代书记员 朱国君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初112号
原告：十九冶成都建设有限公司。
法定代表人：谢斌。
委托诉讼代理人：王法山，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。
被告：上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司。
法定代表人：初文恩。
本院在审理原告十九冶成都建设有限公司诉被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十九冶成都建设有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回对被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十九冶成都建设有限公司撤回对被告上海宝冶建设工业炉工程技术有限公司的起诉。
本案诉讼费26017元，减半收取13008.5元，由原告十九冶成都建设有限公司负担。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
appoint
二〇一七年五月三日
书 记 员 覃 艺
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执495-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
被执行人方长华，女，生于1964年8月20日，汉族，农民。
被执行人李共红，男，生于1965年4月18日，汉族，农民。
被执行人许荣威，女，生于1988年1月9日，汉族。
被执行人李茜，女，生于1990年5月26日，汉族，农民。
被执行人吕生芹，女，生于1967年11月20日，汉族，农民。
被执行人田庆国，男，生于1967年4月15日，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与方长华、李共红、许荣威、李茜、吕生芹、田庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2013）历城商初字第1185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行未能提供被执行人方长华、李共红、许荣威、李茜、吕生芹、田庆国有可供执行的财产线索。本院在财产调查中发现田庆国有汽车财产，本院依职权查封田庆国汽车财产；本院在财产调查中发现被执行人田庆国在银行有少量存款，本院依职权冻结田庆国银行存款帐户；本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2013）历城商初字第1185号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22369号
原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：潘伟明，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠中，该司员工。
委托诉讼代理人：汪静静，该司员工。
被告：陈张兵，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。
原告中山市嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业公司）与被�陈张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司委托诉讼代理人刘惠中、汪静静到庭参加诉讼，被告陈张兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费、梯灯费3087元及违约金7919元（物业管理费及梯灯费按每月83.44元从2013年5月1日起计算至2016年5月31日；违约金从2013年5月1日起按每日千分之五计算至2016年5月31日，以实际执行时所欠的物业管理费及违约金为准），以上费用合计11007元。庭审中，原告明确诉讼请求：梯灯费从2013年5月1日起计算至2016年5月31日；违约金的标准为从欠费的次月6日起按每日千分之五分别计算至2016年5月31日止。事实和理由：2013年3月16日，原告与中山市东区和景花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告对广东省中山市东区起湾南路和景花园小区进行物业管理；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；梯灯费按每年50元收取。另根据广东省物业管理条例的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费的每日千分之五的违约金。被告是中山市东区和景花园和景路x幢x房的业主，应向原告缴纳多层住宅的物业管理费及梯灯费3087元及违约金7919元，但被告自2013年5月1日至今一直未缴纳物业管理费及梯灯费。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告嘉信物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照；2.催款通知书；3.中山市东区和景花园物业服务合同及附件；4.中山市东区和景花园物业服务补充协议；5.中山�不动产登记资料证明表。
被告陈张兵未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告陈张兵是中山市东区和景花园和景路x幢x房[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：02××34\\\02xx35，建筑面积为99.09平方米]的业主。中山市东区和景花园业主委员会与原告嘉信物业公司签订了物业服务合同，合同约定中山市东区和景花园由嘉信物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；收取物业管理费的时间为每月5日前；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之五缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为99.09平方米，即陈张兵应向嘉信物业公司支付每月的物业管理费79.27元（99.09平方米×0.8元/月/平方米）。根据物业服务合同第三章物业服务费用的第八条，梯间照明及日常维护费为50元/年/户，即陈张兵应向嘉信物业公司支付每月的梯灯费4.17元（50元/年/户÷12个月），以上费用合计83.44元（79.27元+4.17元）。陈张兵从2013年5月1日至2016年5月31日共37个月累计拖欠物业管理费及梯灯费3087.28元（83.44元/月×37个月）。嘉信物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，根据中山市不动产登记资料证明表，涉案物业还有另一权利人彭辉兰，本案中嘉信物业公司仅对陈张兵主张权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告嘉信物业公司与被告陈张兵分别作为中山市东区和景花园的物业管理者及和景花园和景路x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。嘉信物业公司已依约向中山市东区和景花园提供物业管理服务。陈张兵则应按时向嘉信物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉诉物业的建筑面积为99.09平方米，根据物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积0.8元/月/平方米计算，即陈张兵每月应缴的物业管理费为79.27元。关于梯灯费的计算标准，根据物业服务合同之约定，梯灯费为50元/年/户，即陈张兵每月应缴的梯灯费为4.17元，以上费用合计83.44元。在2013年5月1日至2016年5月31日期间不按时缴纳物业管理费及梯灯费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。陈张兵应向嘉信物业公司支付上述期间的物业管理费及梯灯费3087.28元。现嘉信物业公司主张陈张兵支付物业管理费3087元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，物业服务合同约定若陈张兵逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之五缴纳滞纳金。物业服务合同是平等主体之间签订的协议，故这里的�纳金实际上是迟延履行违约金。嘉信物业公司主张违约金的标准为从欠费的次月6日起按每日千分之五计算，有合同依据，本院予以支持。嘉信物业公司在本案中仅向陈张兵主张权利，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告陈张兵经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈张兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉信物业管理有限公司支付2013年5月1日至2016年5月31日期间的物业管理费及梯灯费3087元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费及梯灯费83.44元为本金，从欠费的次月6日起按每日千分之五分别计算至2016年5月31日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（原告中山市嘉信物业管理有限公司已预交），由被告陈张兵负担（被告陈张兵于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市嘉信物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一�年二月二十七日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22369号原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。法定代表人：潘伟明，总经理。委托诉讼代理人：刘惠中，该司员工。委托诉讼代理人：汪静静，该司员工。被告：陈张兵，男，1981年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。原告中山市嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业公司）与被�陈张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司委托诉讼代理人刘惠中、汪静静到庭参加诉讼，被告陈张兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉信物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费、梯灯费3087元及违约金7919元（物业管理费及梯灯费按每月83.44元从2013年5月1日起计算至2016年5月31日；违约金从2013年5月1日起按每日千分之五计算至2016年5月31日，以实际执行时所欠的物业管理费及违约金为准），以上费用合计11007元。庭审中，原告明确诉讼请求：梯灯费从2013年5月1日起计算至2016年5月31日；违约金的标准为从欠费的次月6日起按每日千分之五分别计算至2016年5月31日止。事实和理由：2013年3月16日，原告与中山市东区和景花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告对广东省中山市东区起湾南路和景花园小区进行物业管理；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；梯灯费按每年50元收取。另根据广东省物业管理条例的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费的每日千分之五的违约金。被告是中山市东区和景花园和景路x幢x房的业主，应向原告缴纳多层住宅的物业管理费及梯灯费3087元及违约金7919元，但被告自2013年5月1日至今一直未缴纳物业管理费及梯灯费。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告嘉信物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照；2.催款通知书；3.中山市东区和景花园物业服务合同及附件；4.中山市东区和景花园物业服务补充协议；5.中山�不动产登记资料证明表。被告陈张兵未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告陈张兵是中山市东区和景花园和景路x幢x房[土地证号：国（20xx）易21xx**，房产证号：02××3402xx35，建筑面积为99.09平方米]的业主。中山市东区和景花园业主委员会与原告嘉信物业公司签订了物业服务合同，合同约定中山市东区和景花园由嘉信物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；收取物业管理费的时间为每月5日前；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之五缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为99.09平方米，即陈张兵应向嘉信物业公司支付每月的物业管理费79.27元（99.09平方米×0.8元/月/平方米）。根据物业服务合同第三章物业服务费用的第八条，梯间照明及日常维护费为50元/年/户，即陈张兵应向嘉信物业公司支付每月的梯灯费4.17元（50元/年/户÷12个月），以上费用合计83.44元（79.27元+4.17元）。陈张兵从2013年5月1日至2016年5月31日共37个月累计拖欠物业管理费及梯灯费3087.28元（83.44元/月×37个月）。嘉信物业公司经多次催讨无果，遂于2016年10月24日诉至本院，主张前述实体权利。另查，根据中山市不动产登记资料证明表，涉案物业还有另一权利人彭辉兰，本案中嘉信物业公司仅对陈张兵主张权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告嘉信物业公司与被告陈张兵分别作为中山市东区和景花园的物业管理者及和景花园和景路x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。嘉信物业公司已依约向中山市东区和景花园提供物业管理服务。陈张兵则应按时向嘉信物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉诉物业的建筑面积为99.09平方米，根据物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积0.8元/月/平方米计算，即陈张兵每月应缴的物业管理费为79.27元。关于梯灯费的计算标准，根据物业服务合同之约定，梯灯费为50元/年/户，即陈张兵每月应缴的梯灯费为4.17元，以上费用合计83.44元。在2013年5月1日至2016年5月31日期间不按时缴纳物业管理费及梯灯费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。陈张兵应向嘉信物业公司支付上述期间的物业管理费及梯灯费3087.28元。现嘉信物业公司主张陈张兵支付物业管理费3087元，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。关于违约金问题，物业服务合同约定若陈张兵逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之五缴纳滞纳金。物业服务合同是平等主体之间签订的协议，故这里的�纳金实际上是迟延履行违约金。嘉信物业公司主张违约金的标准为从欠费的次月6日起按每日千分之五计算，有合同依据，本院予以支持。嘉信物业公司在本案中仅向陈张兵主张权利，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。被告陈张兵经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈张兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市嘉信物业管理有限公司支付2013年5月1日至2016年5月31日期间的物业管理费及梯灯费3087元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费及梯灯费83.44元为本金，从欠费的次月6日起按每日千分之五分别计算至2016年5月31日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告中山市嘉信物业管理有限公司已预交），由被告陈张兵负担（被告陈张兵于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市嘉信物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一�年二月二十七日书 记 员  梁敏祺