.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）内04行初4号原告敖汉旗木头营子乡东湾子村四组。住所地：内蒙古自治区敖汉旗木头营子乡东湾子村。负责人江子春，系组长。原告敖汉旗木头营子乡东湾子村五组。住所地：内蒙古自治区敖汉旗木头营子乡东湾子村。负责人许亚庆，系代理组长。二原告委托代理人秦树业，男，1962年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗木头营子乡东湾子村*组。二原告委托代理人席永春，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗木头营子乡东湾子村*组。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街*号。法定代表人孟宪东，系市长。委托代理人王玲玲，赤峰市人民政府法制办工作人员。第三人敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于宝君，系旗长。委托代理人邵云龙，敖汉旗林业局工作人员。第三人孟宪龙，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告内蒙古自治区××区、内蒙古自治区××区因不服赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）作出的赤政复决字[2017]202号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人秦树业、席永春，被告赤峰市政府的委托代理人王玲玲，第三人敖汉旗人民政府（以下简称敖汉旗政府）的委托代理人邵云龙，第三人孟宪龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告赤峰市政府于2017年11月2日作�赤政复决字[2017]202号行政复议决定。载明：经审查，”涉案土地小地名为东湾子河湾子，坝里80亩，坝外20亩，东至五组耕地、南至新民耕地、西面北面至河道。1999年4月28日，第三人与东湾子村委会签订《东湾子河湾子承包合同》，合同约定，村委会将上述土地承包给第三人，承包期限自1999年至2014年止。2005年1月1日东湾子村委会与第三人签订《农业用地承包合同书》，双方约定在原合同的基础上，延期承包20年，至2034年12月31日。同时，双方约定由东湾子村委会协助第三人办理林权证。2011年10月1日，根据敖汉旗林改的统一要求，东湾子村委会与第三人签订了《林地家庭承包合同》，合同约定林地的承包期限从2011年10月1日至2081年10月1日。在履行了法定的林权申请、宗地外业调查、野外调查公示、野外登记认定及林权登记公告等法定程序后，被申请人于2011年12月10日为第三人颁发了敖林证字（2011）第3054090141号林权证。2016年申请人认为东湾子村委会与第三人签订的涉案土地的延期合同无效，起诉至敖汉旗人民法院，在庭审中，第三人提出其已经依法取得该土地的林权证，即敖林证字（2011）第3054090141号。敖汉旗人民法院经审理后认定：2011年12月10日，第三人取得该土地的林权证，林权证号为敖林证字（2011）第3054090141号。2016年7月15日，敖汉旗法院作出（2016）内0430民初3033号民事判决，认为申请人与东湾子村委会对涉案土地权属存在争议，依法应由有关部门进行确权处理。申请人不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年9月4日，申请人向本机关申请行政复议，请求撤销被申请人为第三人颁发的敖林证字（2011）第3054090141号林权证。”复议机关认为：”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条明确规定了行政复议的受理条件，其中第（四）项为'在法定申请期限内提出'。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：'公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。'具体到本案，在申请人于2016年提起的确认东湾子村委会与第三人的合同无效之诉中，第三人称其已经取得了涉案地块的林权证，敖汉法院亦认定了该事实，申请人自此时已经知道该具体行政行为。根据上述法律法规规定，不存在'法律规定的申请期限超过六十日'及'不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限'的情形下，申请人应自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，而其于2017年9月4日才向本机关申请复议，明显超过法定的行政复议申请期限。因此，申请人的申请不符合法定的受理条件。在此情况下，本机关无权通过复议程序对涉案林权证是否合法、适当进行认定和处理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定：驳回申请人提出的复议申请。”另明确：”如不服本决定，可以在接到本决定之日起十五日内依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”原告诉称，原告申请行政复议没有超过法定期限，赤峰市政府以超过法定期限为由驳回复议申请是错误的。原告于2016年提起的确认合同无效的民事诉讼中，虽知晓了第三人已非法取得了林权证，但原告有充分的证据证明敖汉旗法制办和国土资源局的负责人都向原告承诺说会尽快确定涉案林地权属，不必申请复议。但在原告经过耐心等待之后，法制办的工作人员却告知原告无法解决，建议原告通过复议解决，其可以为原告出具书面材料。我国行政复议法第九条虽然规定了复议期限，但也有”因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，也就是说，原告在2017年7月5日拿到土地处理意见书后，在2017年9月4日及时提起了行政复议申请，所以赤峰市政府应当对本案实体作出审理，而不是驳回复议申请。涉案100亩耕地所有权归原告所有，事实清楚，证据充分。敖汉旗人民政府为第三人发放林权证的行政行为是错误的。原告在合同确认之诉中已提供了大量真实有效的证据证明涉案土地中100亩的所有权人是原告，村委会以自己名义承包给第三人孟宪龙实属无权处分，并且双方还改变了土地性质，违反了法律强制性规定，承包合同无效。在此期间敖汉旗政府为孟宪龙发放林权证，不是基于土地所有权而是基于土地使用权，实际土地面积�200亩，承包合同签订的却是100亩，林权证上记载的也是200亩，相差100亩，与事实不符，更是违反法定程序，无发放的事实和法律依据，应当依法予以撤销。请求：1、撤销被告赤峰市政府作出赤政复决字（2017）202号行政复议决定；2、责令赤峰市政府重新作出行政复议决定；3、全部诉讼费由被告及第三人承担。为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：证明、证言共十八份，以证明争议地是三、四、五、六组的。村委会发包合同上写的是100亩，实际上是200亩。2014年应该到期，村委会2005年就向外发包。争议地是耕地不是林地。被告市政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定程序合法。2017年9月4日原告向赤峰市政府申请行政复议，请求撤销敖汉旗政府为孟宪龙颁发的敖林证字（2011）第3054090141号林权证，答辩人依法进行了受理，并向敖汉旗政府下达《行政复议答复通知书》，敖汉旗政府依法进行了答复并提交了相关的证据材料。2017年11月2日，答辩人依法作出《行政复议决定书》（赤政复决字[2017]202号），并将该决定向各方当事人送达。二、原告超过法定复议申请期限。在原告于2016年提起的东湾子村委会与孟宪龙确认合同无效纠纷之诉中，原告已经知道该具体行政行为�且在不存在”法律规定的申请期限超过六十日”及”不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限”的情形，原告应自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，而其于2017年9月4日才向本机关申请复议，明显超过法定行政复议申请期限。三、原告提起诉讼超过法定起诉期限。答辩人于2017年12月l日通过EMS向原告邮寄了该复议决定书，原告于2017年12月4日签收，16天后于12月20日向法院起诉，超过法定起诉期限。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序适当，原告起诉超过法定期限，请求依法驳回原告起诉。被告赤峰市政府向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请书，以证明原告向答辩人提交了行政复议申请，请求撤销敖汉旗政府为孟宪龙颁发的（2011）第3054090141号林权证。证据2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证，以证明答辩人于2017年9月4日受理了原告的行政复议申请，并通知敖汉旗政府在法定期限内提交答复和作出具体行政行为的证据、依据。证据3、第三人参加行政复议通知书及送达回证，以证明答辩人依法通知孟宪龙作为行政复议第三人参加行政复议。证据4、行政复议决定书送达回证，以证明答辩人依法作出了行政复议决定书并进行了送达。证据5、（2016）内0430民初3033号民事判决书、（2016）内04民终3605号民事判决书，以证明原告于2016年提起的东湾子村委会与孟宪龙确认合同无效纠纷之诉中就已知道孟宪龙取得涉案的林权证。证据6、行政复议决定书EMS邮单查询记录，以证明原告于2017年12月4日已收到该复议决定书，于2017年12月20日起诉超过法定15日起诉期限。第三人敖汉旗政府述称，一、原告复议申请中所陈述的事实不清。2011年10月10日，敖汉旗政府为第三人孟宪龙颁发了[2011]第3054090141号林权证，证内共登记了三块林地，第一块林地位于河湾子，面积200亩；第二块林地位于东北梁，面积10亩；第三块林地位于正北梁，面积12亩。三块林地使用期均为70年，均截止到2081年10月1日。林地使用期与原告的陈述不符，原告在复议申请中并未明确�三人孟宪龙所持有的林权证内哪块林地与原告有利害关系。二、第三人孟宪龙林权证内登记的三块林地来源合法，根据敖汉旗林改的统一要求，于2011年10月1日签订了林地承包合同，特别是第一块河湾子林地，第三人孟宪龙与木头营子乡东湾子村委会签定了[2011]第5409J00592号承包合同，承包面积为200亩，四至为：东至耕地，西至河，南至新民村，北至河。林地承包终止日期为2081年10月1日，东湾子村委会承认第三人孟宪龙享有林地使用权、林木所有权，因此第三人孟宪龙取得了证内登记林地的林地承包经营权，林地来源合法。三、敖汉旗政府为第三人孟宪龙颁发的林权证程序合法。2011年7月17日第三人孟宪龙与木头营子乡东湾子村其他权利人一起进行了林地外业调查，宗地外业调查表上有调查人、村民组长和村干部等人的签字确认，2011年9月10日至2011年9月17日进行了林木林地野外调查公示，在公示期间，相关利害关系人未提出异议。东湾子村委会认定后于2011年10月1日与第三人孟宪龙签订了林地承包合同，村委会和木头营子乡政府都签属了”权属明确、四至清楚无争议、建议核发林权证”的意见，2011年10月10日林权登记机关经审核第三人孟宪龙的林权登记申请材料，依法予以受理，于2011年10月15日至2011年11月15日进行了为期一个月的公告。经村委会证实，公告期间相关利害关系人未提出异议，林权登记机关认为第三人孟宪龙的林权登记申请符合法律规定并予以登记。四、原告的复议申请超过法定期限。原告于2016年提起的东湾子村委会与第三人孟宪龙确认合同无效纠纷之诉中，第三人孟宪龙称其已取得涉案林地的林权证，敖汉旗人民法院亦认定了该事实，原告自此时已经知道该行政行为。根据相关法律规定，在不存在”法律规定的申请期限超过六十日”及”不可抗力或者其它正当理由耽误法定申请期限”的情形下，原告应自知道该具体行政行为之日起60日内提起行政复议申请，而其于2017年9月4日才向被告申请复议，明显超过法定行政复议申请期限。综上所述，赤政复决字[2017]202号行政复议决定书认定事实清楚，敖汉旗人民政府为第三人孟宪龙颁发的林权证林地来源合法，颁证程序合法，原告所陈述的事实不清，行政复议超过法定申请期限，不符合法定的受理条件。请赤峰市中级人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人敖汉旗政府未向本院提交证据。第三人孟宪龙述称，一、原告的第一、第二项诉讼请求应予驳回。敖汉旗政府颁发涉案林权证的行为、赤峰市政府的复议行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。从实体上看，其一，涉案土地原为河滩地、荒地、盐碱地，权属归东湾子村集体所有。涉案的河湾子地本归原敖汉旗新民大队集体所有，1979年，原敖汉旗新民大队分为新民村和东湾子村两个自然村，当时对上述土地进行划界分割，界线以北的归东湾子村集体所有，以南的归新民村集体所有。归东湾子村所有的土地在1979年时是柳树地，面积约为100亩，柳树砍伐后，该土地就被冲刷成河滩地、荒地、盐碱地，根本就不是耕地。按1998年国家政策，耕地必须承包给各户，不准留机动地。如果涉案土地是耕地，早在1998年就承包给农户了，不可能在1999年承包给答辩人。其二，涉案土地归东湾子村集体所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，东湾子村委会有权对外发包。其三，1999年4月28日、2005年1月1日，东湾子村委会与答辩人签订承包合同，均履行了法定程序。其四，至2010年，经答辩人多年的投入与努力，答辩人绿化治理的土地发展到了200亩。2010年6月27日，在东湾子村林权制度改革专题会议上，村两委班子成员、村民组长（包括原告的组长）、村民代表一致通过，林地一律延长承包期至70年。为贯彻落实该会议精神及上级林改有关精神，2011年10月1日，对这200亩林地，东湾子村委会与答辩人重新签订了承包合同，答辩人也及时缴纳了承包费。可见，原告对东湾子村委会与答辩人的承包合同一直是知晓并认可的。2011年12月10日，敖汉旗政府为答辩人颁发了涉案林权证。获得该林权证后，答辩人又持续多年对涉案林地加大了投入。其五，直至2016年之前，原告从未向东湾子村委会及答辩入主张过任何权利。答辩人为履行合同投入了巨大的人力和物力，极大改善了当地的生态环境，但至今未取得些许回报。原告作为生态改善的受益人之一，其此举实有违公序良俗。从程序上看，原告2016年已知敖汉旗人民政府为答辩人颁发了涉案林权证；但2017年9月才申请行政复议，已明显超出60天的申请期限，又不存在允许超出60天的法定情形。另外，2011年，敖汉旗政府颁发涉案林权证的全过程，原告当时均知悉，还在宗地调查表上�字认可，公示期间也未提出异议，此时却又复议又诉讼，有违诚实信用原则。且自2011年起算，早已超出法定期限。二、原告的第三项诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该请求应当先由木头营子乡人民政府或者敖汉旗人民政府处理，且该诉与本案的撤销行政复议之诉并非同一法律关系。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。第三人孟宪龙未向本院提交证据。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据6有异议，原告是2017年12月6日收到的复议决定书。第三人敖汉旗政府及第三人孟宪龙对被告提交的证据无异议。对二原告提交的证据，被告、第三人敖汉旗政府及第三人孟宪龙均质证认为，二原告所提交的证据与本案没有关联性。本院对原被告双方提交的证据作如下认证：对被告所提交的证据6，原告认为该证据不真实，但未能提供相关证据予以证明。对其他五份证据，原告均无异议，故本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于二原告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，1999年4月28日，第三人孟宪龙与内蒙古自治区××区委会）签订《东湾子河湾子承包合同》，承包期限自1999年至2014年止。2005年1月1日，东湾子村委会与第三人孟宪龙签订《农业用地承包合同书》，双方约定在原合同的基础上，延期承包20年，至2034年12月31日。同时，双方约定由东湾子村委会协助第三人孟宪龙办理林权证。2011年10月1日，根据敖汉旗林改的统一要求，东湾子村委会与第三人孟宪龙签订了《林地家庭承包合同》，合同约定林地的承包期限自2011年10月1日至2081年10月1日。第三人敖汉旗政府于2011年12月10日为第三人孟宪龙颁发了敖林证字（2011）第3054090141号林权证。2016年，二原告认为东湾子村委会与第三人孟宪龙签订的延期合同无效，起诉至敖汉旗人民法院。在该案的庭审中，第三人孟宪龙提出其已经依法取得敖林证字（2011）第3054090141号林权证。敖汉旗人民法院经审理后认定：2011年12月10日，第三人孟宪龙取得该土地的林权证，林权证号为敖林证字（2011）第3054090141号。2016年7月15日，敖汉旗法院作出（2016）内0430民初3033号民事判决，认为二原告与东湾子村委会对涉案土地权属存在争议，依法应由有关部门进行确权处理。二原告不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院以（2016）内04民终3605号民事判决驳回上诉，维持原判。2017年9月4日，申请人向被告赤峰市政府申请行政复议，请求撤销第三人敖汉旗政府为第三人孟宪龙颁发的敖林证字（2011）第3054090141号林权证。被告赤峰市政府受理后，于2017年11月2日作出《行政复议决定书》（赤政复决字[2017]202号），以原告的申请明显超过法定行政复议的申请期限，不符合法定的受理条件为由驳回了原告的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：”公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告认可其在2016年7月份在敖汉旗长胜法庭开庭的时候就已知敖汉旗政府为第三人孟宪龙颁发了涉案林权证，但其于2017年9月4日才向被告提出行政复议申请，超过了法定的申请期限。因此，被告赤峰市政府以原告的申请明显超过法定行政复议的申请期限，不符合法定的受理条件为由驳回原告的行政复议申请并无不当，原告的诉讼请求不能成立。被告赤峰市政府辩称原告的起诉超过起诉期限，因原告在法定期限内到本院立案，因材料不全而未予立案，材料补充齐全后本院予以立案受理，因此，被告此答辩理由本院不予支持。综上，赤峰市政府作出赤政复决字[2017]202号行政复议决定驳回二原告的行政复议申请并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告敖汉旗木头营子乡东湾子村四组、敖汉旗木头营子乡东湾子村五组的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长李海波审判员姜静人民陪审员吴瑞琪二○一八年六月二十二日书记员苏赫