福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第379号
原告熊小华，女，汉族，住四川省渠县。
委托代理人陆享民，福建建达（马尾）律师事务所律师。
被告杨得建，男，汉族，住四川省通江县。
被告吴建川，男，汉族，住福建省闽侯县青口镇。
原告熊小华与被告杨得建、吴建川机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2012年1月12日受理后于2012年7月23日作出（2012）马民初字第171号民事判决书，判决杨得建给付熊小华159015.51元，吴建川承担连带责任。本案判决后，被告吴建川不服，提起上诉，福州市中级法院于2014年3月21日作出（2013）榕民终字第1675号民事裁定书，以违反法定送达程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院重新组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告熊小华的委托代理人陆享民，被告吴建川均到庭参加诉讼。被告杨得建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊小华诉称，2011年9月17日7时20分许，被告杨得建未取得机动车驾驶证驾驶未年检的闽AK77**号普通两轮摩托车沿104国道由福州往马尾方向行驶，行至104国道2318KM＋300M处（该路段设有路中隔离护栏），遇到原告熊小华跨越路中隔离护栏，由杨车行驶方向的左侧往右侧横过道路，双方在福州往马尾方向一侧的快车道路面发生碰撞，造成车辆损坏，熊小华、杨得建受伤的交通事故。2011年10月14日，福州市公安局马尾分局交通管理大队作出公交认字（2011）第00103号道路交通事故认定书，确认本起交通事故中，原告熊小华与被告杨得建负事故同等责任。事故发生后，原告熊小华被紧急送往福建医科大学附属第一医院急诊，并在该院神经外科二区治疗6天后转至该院的创伤骨科治疗43天。福建鼎力司法鉴定所于2011年12月23日对原告熊小华的身体受伤情况作出伤残等级评定司法鉴定意见书，认定：1、熊小华盆骨骨折的伤残程度为十级伤残，肋骨骨折的伤残程度为十级伤残，右胫骨平台骨折的伤残程度为十级伤残；2、熊小华后续取出内固定物治疗费用约为11000元。肇事车辆闽AK77**号普通二轮摩托车行驶证上载明所有人系吴建川，该车未经年检，亦未依法参缴交强险。事故发生后，被告杨得建、吴建川均未对原告的损失进行赔偿。无奈之下，原告依据相关法律规定，要求被告杨得建、吴建川在交通事故强制保险限额内连带赔偿原告因机动车交通事故所遭受的损失120000元；在上述损失之外要求被告杨得建、吴建川再赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残等级鉴定费、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失87616.53元。
被告杨得建未到庭答辩。
被告吴建川辩称，其从来没有买过闽AK77**号两轮摩托车，所以不应当承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、公交认字（2011）第00103号道路交通事故认定书，证明：原告熊小华遭遇交通事故并于该事故中身体受到损害的事实；该交通事故原告熊小华与被告杨得建负同等责任；肇事摩托车驾驶员即被告一杨得建未取得机动车驾驶证，事故车辆闽AK77**号两轮摩托车未经年检，亦未参加交强险，因此事故车辆实际车主被告二吴建川应承担连带责任。2、福建医科大学附属第一医院病历、疾病证明书、出院小结、医疗票据，证明：原告熊小华遭遇交通事故后在福建医科大学附属第一医院就诊、住院共计49天；出院时医嘱右上肢及右下肢禁止负重3个月；原告熊小华因该交通事故所花费的医疗费用。3、劳动合同书，证明：原告熊小华与福州开发区钜联鞋业有限公司存在劳动关系，其生活、工作以及收入均来源于马尾城区，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算。4、熊小华工资条和银行打印凭证，证明：交通事故发生前的八个月，原告熊小华的平均工资为2377.10元／月。5、司法鉴定意见书（闽鼎（2011）临鉴字第1149号），证明：熊小华盆骨骨折的伤残程度为十级伤残，肋骨骨折的伤残程度为十级伤残，右胫骨平台骨折的伤残程度为十级伤残；熊小华后续取出内固定物质治疗费用约为11000元；6、轮椅发票，证明：原告在该交通事故中所华的残疾辅助器具费700元。7、伤残鉴定票据，证明：原告因该交通事故所花的伤残程度鉴定费用1300元。9、住院收费票据一张，证明：后续治疗费（取内固定物）支付8921.26元。
被告杨得建未到庭质证。
被告吴建川质证认为，其不认识原告，也不认得杨得建这个人，杨得建在公安询问笔录中说摩托车是从他老乡那里买的。其从头到尾都不知道自己有这部摩托车。对证据没有意见。
本院认为，道路交通事故认定书、病历、疾病证明书、出院小结、医疗票据、劳动合同书、工资条、轮椅发票、鉴定费票据等证据双方均无异议，本院予以确认。司法鉴定意见书中有关伤残等级的鉴定本院依法予以确认，有关后续治疗费的鉴定，因为原告已经实际进行了后续治疗，所以后续治疗费应以住院票据载明的实际支出的费用为准，后续治疗费的鉴定本院不予采信。
被告吴建川为证实自己的主张，提交如下证据：1、马尾分局交通管理大队《询问笔录》，证明闽AK77**号普通两轮摩托车的车主不是被告吴建川。2、《机动车注册登记申请书》及填表说明，证明吴建川未委托或自行签署《机动车注册登记申请书》，根据填表说明机动车所有人签章应是本人签署，但该签章栏并非吴建川本人签署。3、（2013）侯行初字第60号行政判决书，证明被告对摩托车所有权问题进行过行政诉讼。
原告熊小华质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但证据1虽然是公安机关制作，但询问笔录是被询问人杨得建自已的看法和意见，不具有客观性和中立性，被询问人杨得建本身就是本案的被告，与本案有利害关系，发生事故后，杨得建逃避责任，个人诚信有问题，因此询问笔录不能认定。证据2吴建川没有任何证据证明签名非其所签。证据3行政诉讼的结果是吴建川的诉讼请求被驳回，不能证明肇事车辆非吴建川所有。
本院认为，对于证据1交警机关所作的询问笔录，是在事故发生后第一时间制作的，是肇事者对事故相关事实的客观陈述，也是交警机关认定本案事故责任的重要证据。且杨得建陈述的事实为该车实际所有人就是其本人，该陈述对交通事故的处理不会产生任何有利于杨得建的结果，从正常逻辑来讲，既然该陈述对杨得建不会产生任何有利后果，那么杨得建在该事实陈述上不会作虚假陈述。因此，本院对交警机关向杨得建所作的询问笔录，予以采信。对于证据2、3的真实性予以确认，但该证据不足以证实，车辆的登记车主不是被告吴建川。
根据吴建川申请，本院依法委托福建警察学院司法鉴定中心，对闽AK77**号普通两轮摩托车《机动车注册登记申请书》上吴建川的签名是否本人所签进行司法鉴定，鉴定结论为《机动车注册登记申请书》原件中机动车所有人签章一栏中“吴建川”的签名笔迹与送检的吴建川的样本笔迹不是同一人书写。
原告熊小华质证认为，对鉴定意见书的真实性没有异议，但对证明对象有异议，不能证明肇事车辆的车主不是吴建川。
被告吴建川对鉴定结论没有异议。
本院对鉴定结论予以采信。
经审理，查明事实如下：2011年9月17日7时20分许，杨得建未取得机动车驾驶证，驾驶未年检的闽AK77**号普通两轮摩托车沿104国道由福州往马尾方向行驶，行经104国道2318KM＋300M处（该路段设有路中隔离护栏），遇行人熊小华跨越路中隔离护栏，由杨得建车行驶方向的左侧往右侧横过道路，双方在福州往马尾方向一侧的快车道路面发生碰撞，造成车辆损坏，熊小华、杨得建受伤的交通事故。该事故经福州公安局马尾分局交通管理大队作出公交认字（2011）第00103号道路交通事故认定书，认定行人熊小华在设有路中隔离护栏的道路，跨越路中隔离护栏横过道路，是造成本事故的原因之一；驾驶人杨得建未取得机动车驾驶证，驾驶未年检的摩托车行经事故路段未注意观察路面情况安全驾驶，也是造成本事故的原因之一。据此认定行人熊小华在设有路中隔离护栏的道路，跨越路中隔离护栏横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，应负本事故的同等责任。驾驶人杨得建未取得机动车驾驶证，驾驶未年检的摩托车行经事故路段未注意观察路面情况安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，应负本事故同等责任。
事故发生后，原告熊小华被送至福建医科大学附属第一医院住院进行治疗，经诊断原告伤情为1、重型颅脑损伤、右额硬膜血肿、右额部脑挫裂伤、右额骨骨折；2、右肱骨粉碎性骨折；3、肋骨骨折、骨盆骨折；4、血气胸；5、吸入性肺炎。原告在福建科大学附属第一医院住院49天（（2011年9月17日至2011年11月5日），共支付医疗费104927.85元。原告的伤情经福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，其骨盆骨折的伤残程度构成十级伤残，肋骨骨折的伤残程度构成十级伤残，右胫骨平台骨折的伤残程度构成十级伤残；后续取出内固定物治疗费用约为11000元。原告因伤残程度鉴定支付鉴定费700元，因后续治疗费评定支付鉴定费600元。原告提交收款收据一份，载明购买轮椅费用700元。
另查明，闽AK77**号普通两轮摩托车登记的所有权人为吴建川。根据肇事者杨得建在事故发生时所作的询问笔录可知，肇事车辆的实际车主是杨得建本人，杨得建是从其老乡处购买的肇事车辆。
2013年9月24日吴建川以其从未向闽侯县公安局交通管理大队申请办理闽AK77**号摩托车注册登记，并非该车的所有人为由，申请闽侯县公安局交通管理大队更正闽AK77**号摩托车注册登记的所有人，因闽侯县公安局交通管理大队在法定期限内未作出答复，吴建川以闽侯县公安局交通管理大队行政不作为为由，向闽侯县法院提起行政诉讼，闽侯县法院以吴建川诉求不当，不符合法律、法规规定，且吴建川提出申请时，闽AK77**号摩托车由于未办理相应的年检而被注销登记，该车已不能再被转移或其他登记为据，判决驳回原告建川的诉讼请求。该行政诉讼二审被中级法院维持。
原告熊小华受伤前于2012年2月21日起一直居住在福州市马尾区，熊小华于2009年8月28日与福州开发区钜联鞋业有限公司签订了劳动合同，至事故发生时仍在该公司工作，事故发生前，原告的月平均工资为2377.10元。
本院认为，原告熊小华主张医疗费104927.85元，有医疗费票据及费用清单予以证实，本院予以支持。原告受伤后住院49天，出院医嘱载明右上肢及右下肢禁止负重3月后复查X线片。故原告要求误工日期按照139天计算，符合法律规定，本院予以支持，熊小华的误工费为11012.97元（2377.10元÷30天×139天）。原告住院49天，住院期间需要护理，其护理费金额为6036.80（123.20元×49天）。原告住院49天，住院伙食补助费每天为30元，住院伙食补助费共计1470元（30元×49天）。原告在事故发生前已生活居住在福州市马尾区一年以上，且其收入来源于城市务工收入，因此，应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准30816.40元计算残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成三处十级伤残，其残疾赔偿金为73959.36元（30816.40元×20年×12%）。根据原告的伤情其购买轮椅辅助生活是必须的，要求被告支付购置轮椅的费用700元，符合法律规定，本院予以支持。原告为确定伤残等级支付的鉴定费700元，被告应当予以赔偿，其它鉴定费应当自行负担。原告因伤住院、检查就医等必然会产生交通费，但其主张交通费数额过高，本院酌定交通费为500元。根据原告的病历可知，其身体多处受伤，伤情严重，其要求支付营养费符合法律规定，但其主张数额过高，本院酌定为1000元。原告因伤致三处十级伤残，给其精神造成严重损害，原告要求支付精神损害抚慰金符合法律规定，综合侵权行为、主观过错、损害后果、当地生活水平等因素，本院酌定被告支付精神损害抚慰7000元。原告要求支付后续治疗费（即取内固定物费用），因该治疗费用原告已经实际支出，应当按照实际支出（而非鉴定预估）的费用来计算，根据原告提交的支付后续治疗费的住院收费票据，可证实后续治疗费为8921.26元。上述原告各项费用损失为216228.24元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此规定，因肇事摩托车的实际所有人是杨得建，故该车的投保机动车交强险的义务人也是杨得建，根据机动车交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的规定，被告杨得建首先应当在机动车交强险医疗费赔偿限额中来赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等四项损失10000元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等六项共计99209.13元。
超出交强险部分的损失金额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此规定，因原告熊小华与被告杨得建均负本次事故同等责任，作为行人的熊小华具有过错，应当适当减轻杨得建的赔偿责任，故本院酌定杨得建负本次事故60%的责任较为适宜。原告超出机动车交强险部分的损失为107019.11元，被告杨得建赔偿60%即64211.47元（107019.11元×60%）。被告杨得建共应当赔偿原告熊小华各项损失合计173421.60元（10000元＋99209.13元＋64211.47元）。
关于被告吴建川是否承担责任问题，原告熊小华主张该肇事车辆既然登记在吴建川名下，应当认定该肇事车辆的原车主就是吴建川。被告吴建川否认肇事车辆是其购买并注册登记在其名下，为此还提起行政诉讼，要求车辆注册登记部门变更肇事车辆登记的所有权人，因肇事车辆已被注销登记等原因，法院驳回了吴建川的行政诉讼请求。且通过司法鉴定，已经证实肇事车辆在车管所的注册登记申请书并非吴建川所写，印证了吴建川辩称的未向车管所申请车辆注册登记的事实。另外，依据杨得建在交警机关的笔录中称肇事车辆是从其老乡处购买，而杨得建是四川省人，被告吴建川是福建省闽侯县人，显然杨得建所称的老乡并非指吴建川，那么即使原告主张的事实成立，也属于连环购车未办理过户手续。根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。故即使原告主张的事实成立，也属于最高人民法院批复中所称的连环购车未办理过户手续，原车主即吴建川也不应当对交通事故承担责任。故原告熊小华对被告吴建川的诉讼请求应当予以驳回，吴建川在本案中不应当承担赔偿责任。
被告杨得建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审判。
经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨得建赔偿原告熊小华医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费（取内固定物费用）、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计173421.60元；
二、驳回原告熊小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由原告熊小华负担1020元，由被告杨得建负担3738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 琪
人民陪审员 纪秀花
人民陪审员 狄 成
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 菁