河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9682号
上诉人（原审被告）：郑州电力机械厂，住所地：郑州市陇海东路*号。
法定代表人：杨德柱，该单位厂长。
委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李硕，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司，住所地南京市江宁区江宁经济技术开发区胜太路68号。
法定代表人：周希辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚胜男，河南绍晟律师事务所律师。
上诉人郑州电力机械厂因与被上诉人中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司（以下简称中船公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州电力机械厂的委托诉讼代理人李硕、李月，被上诉人中船公司的委托诉讼代理人张随喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑州电力机械厂的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、三项，改判支持上诉人一审反诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：中船公司不仅存在违约交货的违约行为，而且提供的产品存在严重质量问题，郑州电力机械厂提交的牧民维修记录可以证明设备返修率已高达50%以上，因设备反复维修不能正常使用，上诉人郑州电力机械厂不得不与当地第三人签订56万元维修协议书，郑州电力机械厂主张的56万元损失，合法有据，应当依法认定，因此，请求支持郑州电力机械厂的上诉请求。
中船公司答辩称：双方在合同履行期间，根据实际情况调整了交货时间，不存在迟延交货的情形，中船公司交付的控制逆变一体机无任何质量问题，中船公司交付的设备仅是整体系统中的一部分，郑州电力机械厂使用过程中出现的问题并非中船公司造成的，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
中船公司向一审法院起诉请求：1、郑州电力机械厂支付货款及违约金716800元。2、本案诉讼费用由郑州电力机械厂承担。
一审法院认定事实：2012年3月7日，中船公司、郑州电力机械厂签订编号为12042的产品购销合同一份，主要约定郑州电力机械厂向中船公司购买光伏汇流箱等设备，合同总金额为391200元，产品质保期为24个月，自双方确认验收合格之日起算。郑州电力机械厂支付总款项的20%预付款，发货前支付30%发货款，产品验收合格5个工作日支付45%，其余款项产品质保期满一次性付清。一方若违约，按合同总额10%承担违约责任。合同签订后，中船公司向郑州电力机械厂发货并进行了安装。后合同总金额发生了变更，变更为274200元。郑州电力机械厂尚欠中船公司货款本金21960元。
2013年2月20日，中船公司、郑州电力机械厂签订编号为13024的产品购销合同一份，主要约定郑州电力机械厂向中船公司购买交流配电柜等设备，合同总金额为40000元，产品质保期为24个月，自双方确认验收合格之日起算。郑州电力机械厂货到7天内支付总款项的50%，验收后7个工作日内或到货90天支付45%，其余款项质保期满10个工作日内一次性付清。一方若违约，按合同总额10%承担违约责任。合同签订后，中船公司向郑州电力机械厂发货并进行了安装。郑州电力机械厂尚欠中船公司货款（包括质保金）10000元。
2013年9月20日，中船公司、郑州电力机械厂签订编号为1309003的产品购销合同一份，主要约定郑州电力机械厂向中船公司购买交流配电柜等设备，合同总金额为82000元，产品质保期为24个月，自双方确认验收合格之日起算。郑州电力机械厂货到7天内支付总款项的50%，验收后7个工作日内或到货90天支付45%，其余款项质保期满10个工作日内一次性付清。一方若违约，按合同总额10%承担违约责任。合同签订后，中船公司向郑州电力机械厂发货并进行了安装。郑州电力机械厂尚欠中船公司货款（包括质保金）82000元。
2013年7月15日，中船公司、郑州电力机械厂签订编号为1307010（1307014）的产品购销合同一份，主要约定郑州电力机械厂向中船公司购买风光互补控制逆变一体机420台，单价1490元，总金额625800元。产品质保期为36个月，自双方确认验收合格之日起算。发货前郑州电力机械厂支付总款项的20%，货到30天支付30%，验收合格7个工作日或货到90天支付40%，其余款项验收满一年且无问题后10个工作日内一次付清。一方若违约，按合同总额10%承担违约责任。合同签订后，中船公司向郑州电力机械厂发货并进行了安装。郑州电力机械厂尚欠中船公司货款（包括质保金）500640元。该风光互补控制逆变一体机用于国网左旗供电公司“新左旗——2013风光互补工程”的惠民招投标工程。
中船公司、郑州电力机械厂对于编号为1307010（1307014）的合同项下的产品风光互补控制逆变一体机是否有质量问题产生争议。郑州电力机械厂提交国网内蒙古东部新巴尔虎左旗供电有限公司出具的通知、中船公司与郑州电力机械厂往来沟通函、国网新巴尔虎左旗供电有限公司关于对风光互补设备存在问题要求处理函等材料，以证明中船公司设备存在质量问题。通知中载明“我公司接到多地牧民反映你方提供的风光互补控制逆变一体机发电设备事故频发，不能正常使用。经了解有些设备已反复维修未从根本解决事故原因，确认情况属实。由于此工程是国家针对牧民的惠民工程，你方提供的设备不能正常工作，造成极其恶劣的影响。我司现对你方提供的风光互补控制逆变一体机提出质量质疑。现按合同规定扣除10%质保金，列入公司黑名单，并保留追究你方法律责任”。郑州电力机械厂另提交其与案外人大庆市瑞泰勒电力安装工程有限公司呼伦贝尔分公司签订的售后服务委托代理协议书一份，以证明因中船公司设备质量问题，国网内蒙古东部新巴尔虎左旗供电有限公司要求郑州电力机械厂必须与当地具有维修资格的第三方签订维修协议，以便及时维修、保障设备运行，为此郑州电力机械厂支付56万多元。
2014年10月16日，郑州电力机械厂向中船公司出具一份合同支付情况的说明。载明：编号为13024的合同未付款为40000元，编号为1309003的合同未付款为82000元，本月郑州电力机械厂向中船公司支付合同款30000元，其余款项（除质保金6100元外）在双方对编号为1307014的合同（未付款500640元）的相关事宜协商一致并处理完成后30天内支付完成。编号为12042的合同未付款21960元，在核实完合同细节及处理完现场遗留问题后，双方签订书面文件后，于10个工作日内支付完剩余款项。
一审法院认为：中船公司、郑州电力机械厂双方对于编号为12042、13024、1309003三份合同没有争议，郑州电力机械厂应当按照合同约定向中船公司支付全部货款。郑州电力机械厂2014年10月16日向中船公司出具的合同支付情况的说明中已载明了该三份合同项下尚欠中船公司货款分别为21960元、10000元、82000元，共计113960元，郑州电力机械厂除应支付这三笔货款外，因货款已逾期，还应按照合同约定向中船公司支付合同总金额10%的违约金，违约金分别为27420元、4000元、8200元，共计39620元。虽然郑州电力机械厂出具的支付情况说明中提到，在双方对编号为1307014的合同相关事宜处理完毕后支付，但该情况说明已出具一年多，且未明确“相关事宜”具体是什么事，虽然双方现对编号为1307014的合同中的产品质量问题产生争议，但不妨碍郑州电力机械厂向中船公司支付另外三份合同的货款。
关于编号为1307010（1307014）的合同，依据郑州电力机械厂提交的证据，可以确认该合同项下的产品风光互补控制逆变一体机在使用过程中产生了一定问题，导致无法正常使用。但仅凭郑州电力机械厂目前的证据，不足以确定是中船公司的产品质量问题。因双方合同中已约定了10%的质保金，郑州电力机械厂应当按照合同约定，向中船公司支付除10%质保金以外的货款，共计438060元。剩余62580元，待中船公司、郑州电力机械厂确认是否存在产品质量问题后，可另行处理。中船公司主张的该合同项下10%的违约金，该院不予支持。上述四份合同的金额共计552020元。
关于郑州电力机械厂要求中船公司支付56万元损失的反诉请求，因郑州电力机械厂现有证据不足以证明中船公司产品存在质量问题，且在郑州电力机械厂向中船公司出具合同支付情况说明时，亦未提到该56万元的问题。郑州电力机械厂现凭其与案外人签订的售后服务委托代理协议书，要求中船公司支付其损失56万元，该院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑州电力机械厂向中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司支付编号为12042、13024、1309003、1307010（1307014）四份合同项下的货款共计552020元，并支付编号为12042、13024、1309003三份合同项下的违约金共计39620元；二、驳回中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回郑州电力机械厂的反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10968元，由中船重工鹏力（南京）新能源科技有限公司负担2522元，由郑州电力机械厂负担8446元；反诉费4700元，由郑州电力机械厂负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，中船公司与郑州电力机械厂签订了四份供货合同，中船公司依法履行了交货义务，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，郑州电力机械厂应依约支付货款。郑州电力机械厂认为其中一份合同项下的产品风光互补控制逆变一体机存在质量问题，但郑州电力机械厂提交的证据不足以证明该产品是否存在质量问题，且该事由也不能成为郑州电力机械厂拒付其他合同货款的理由，因此一审法院判令郑州电力机械厂支付另外三份合同的货款是妥当的。因风光互补控制逆变一体机是否存在质量问题未最终确认，郑州电力机械厂发给中船公司的函中要求扣除10%质保金，因此一审法院判决郑州电力机械厂支付10%质保金以外的货款也是妥当的。鉴于郑州电力机械厂提交的证据不足以证明是否存在质量问题，对其要求中船公司赔偿因质量造成的损失56万元的反诉请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人郑州电力机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8446元，由上诉人郑州电力机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一六年十月十二日
书记员 张晓旭