广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终363号
上诉人（原审原告）：广东国扬物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区冼村路11之二号保利V座北塔。注册号：440101000247891。
法定代表人：黄耿俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楚龙，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：崔建武，男，19××年×月××日出生，原住广东省恩平市，现住广东省恩平市。
原审原告：广东国扬物业管理有限公司恩平分公司，住所地：广东省恩平市平石狮子山锦江大道西左侧。注册号：（分）440785000029692。
主要负责人：黄耿俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楚龙，男，该公司职员。
上诉人广东国扬物业管理有限公司（以下简称国扬物业公司）因与被上诉人崔建武、原审原告广东国扬物业管理有限公司恩平分公司（以下简称国扬物业恩平分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国扬物业公司上诉请求：1.请求判令国扬物业公司无需向崔建武支付经济补偿金5000元；2.请求判令国扬物业公司无需向崔建武支付医疗费4683.45元、住院伙食补助费525元；3.请求判令国扬物业公司无需向崔建武支付一次性伤残补助22000元、一次性工伤医疗补助金8000元、一次性伤残就业补助30000元；4.请求判令国扬物业公司无需向崔建武支付停工留薪期工资10459.77元；5.请求判令崔建武负担本案的诉讼费用。事实与理由：一、国扬物业公司与崔建武不存在劳动关系，国扬物业公司无需承担崔建武就工伤赔偿和劳动关系解除等的任何赔偿责任。一审判决也确认与崔建武存在劳动关系的是国扬物业恩平分公司。1.崔建武的劳动合同是和国扬物业恩平分公司签订，劳动关系存续期间，崔建武的工资也是国扬物业恩平分公司支付，崔建武发生工伤事故后，也是以国扬物业恩平分公司作为用人单位申报工伤认定，因此，崔建武的用人单位应是国扬物业恩平分公司，而不是国扬物业公司。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条明确规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同。本案中，国扬物业恩平分公司在工商行政局办理过登记手续，并领取了营业执照，完全有资格独立作为用人单位。3.国扬物业公司虽然是崔建武的用工单位总公司，但是用人单位即国扬物业恩平分公司仍合法存续，没有撤销或者关闭，有独立作为诉讼主体和承担责任的能力，国扬物业公司无需承担任何责任。4.一审判决第一项判项解除崔建武与国扬物业恩平分公司的劳动关系，即确认用人单位为国扬物业恩平分公司，而非国扬物业公司。二、关于经济补偿金、医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等，国扬物业公司无需支付。1.国扬物业恩平分公司并未主动解除与崔建武之间的劳动关系，国扬物业恩平分公司为崔建武购买了社保，因工伤发生之后，双方就赔偿事项一直在协商，但是未能达成一致，所以没有支付工伤赔偿金，并非国扬物业恩平分公司故意不支付，而是崔建武主动向国扬物业公司提出解除劳动关系，依照相关法律规定，崔建武无权主张支付经济补偿金。2.根据《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》，医疗费和住院伙食补助是由社会保险基金支付，国扬物业恩平分公司帮崔建武购买社保，该两项费用不应由社会保险基金承担。崔建武必须提供相应的证据证实其在交通事故人身损害赔偿中，并未就医疗费和住院伙食补助费得到赔偿，否则，社保基金有权拒绝支付。而崔建武仅证实保险公司赔付部分，交通肇事侵权行为人是否赔付，崔建武也需要证明，如果已经从侵权行为人处得到赔偿，崔建武无权要求重复受偿。3.根据《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金是由社会保险基金支付，国扬物业恩平分公司帮崔建武购买社保，该两项费用不应该由国扬物业公司承担，国扬物业公司可要求国扬物业恩平分公司配合崔建武向社保基金申报。4.与崔建武存在劳动关系的是国扬物业恩平分公司，理应由国扬物业恩平分公司向崔建武支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。
崔建武辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，应当予以维持：一、国扬物业公司应承担付款责任。国扬物业恩平分公司是国扬物业公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由设立的公司承担，因此，国扬物业公司应当对分公司的债务承担支付责任。国扬物业恩平分公司是直接的用工主体，其总公司确定其有承担责任的能力，理应承担连带偿还责任。二、国扬物业公司应支付经济补偿金、医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用给崔建武。1.一审法院判决国扬物业公司支付经济补偿金给崔建武具有事实和法律依据，国扬物业恩平分公司在崔建武2015年10月3日发生工伤事故时，并未为崔建武缴纳2015年10月的社会保险，在发生工伤事故后，只补缴了崔建武2015年10月至11月的社会保险，直至崔建武提起劳动仲裁之日仍未补缴2015年12月至2016年6月期间的社会保险，并且在发生工伤事故后，国扬物业公司也没有支付崔建武停工留薪期的工资，属于没有按时发放工资，因此，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，崔建武有权解除劳动合同并且要求国扬物业公司支付经济补偿金。2.一审法院判决国扬物业公司支付医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等费用给崔建武具有事实和法律依据。（1）崔建武2015年10月遭受工伤时，国扬物业公司并未为崔建武缴纳社会保险，而是在工伤事故发生后于2015年12月才补缴了2015年10月和11月的社会保险，导致社会保险基金管理局不能赔付崔建武因工伤所造成的损失，故国扬物业公司理应赔付崔建武上述费用。（2）关于医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的数额一审认定正确，应当予以维持。（3）关于一次性伤残就业补助金和停工留薪期的数额，国扬物业恩平分公司没有异议，国扬物业恩平分公司的确认也是国扬物业公司的确认，国扬物业公司是总公司，理应对国扬物业恩平分公司的债务承担支付责任。
国扬物业公司向一审法院起诉请求：1.国扬物业公司无需向崔建武就其与国扬物业恩平分公司之间工伤赔偿和劳动关系解除与国扬物业恩平分公司承担共同支付责任；2.无需向崔建武支付经济补偿金5000元；3.无需向崔建武支付停工留薪期工资10459.77元；4.无需向崔建武支付医疗费4683.45元、住院伙食补助费525元；5.无需向崔建武支付一次性伤残补助22000元、一次性工伤医疗补助金8000元、一次性伤残就业补助金30000元；6.崔建武负担本案的诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条第一款的规定，判决：一、广东国扬物业管理有限公司恩平分公司与崔建武的劳动关系于2016年6月3日起解除；二、广东国扬物业管理有限公司应在一审判决生效之日起十日内支付人民币80668.22元（其中：解除劳动合同经济补偿金5000元、医疗费4683.45元、住院伙食补助费525元、一次性伤残补助金22000元、一次性伤残就业补助金30000元、一次性工伤医疗补助金8000元、停工留薪期工资10459.77元）给崔建武；三、驳回广东国扬物业管理有限公司、广东国扬物业管理有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费共10元，由广东国扬物业管理有限公司、广东国扬物业管理有限公司恩平分公司各负担5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中包括劳动合同纠纷项下的经济补偿金纠纷、社会保险纠纷项下的工伤保险待遇纠纷，故案由应认定为劳动争议纠纷。一审认定案由为劳动合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对国扬物业公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：一、国扬物业公司应否承担赔偿责任；二、国扬物业公司是否应当支付崔建武经济补偿金；三、国扬物业公司是否应当支付崔建武工伤保险待遇；四、诉讼费用的负担。
一、关于国扬物业公司应否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；……”规定，国扬物业恩平分公司可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，国扬物业恩平分公司对本案的民事责任应由总公司国扬物业公司承担。一审法院处理得当，本院予以维持。国扬物业公司关于应由国扬物业恩平分公司承担赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于国扬物业公司是否应当支付崔建武经济补偿金的问题。本案一审、二审期间，国扬物业公司均对国扬物业恩平分公司没有向崔建武支付停工留薪期的工资没有异议。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项的规定，一审法院判令国扬物业公司向崔建武支付经济补偿金5000元于法有据，本院予以维持。国扬物业公司上诉主张无需支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于国扬物业公司是否应当支付崔建武工伤保险待遇的问题。首先，由于国扬物业恩平分公司自2015年11月后未为崔建武缴纳社保，按照《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，应由国扬物业恩平分公司向崔建武支付工伤保险待遇。而国扬物业公司作为国扬物业恩平分公司的总公司，理应由国扬物业公司承担赔偿责任。国扬物业公司上诉主张不支付一次性伤残补助金22000元、一次性工伤医疗补助金8000元工伤保险待遇没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于医疗费、住院伙食补助费的数额认定问题。国扬物业公司上诉主张崔建武从交通事故侵权人处获得的赔偿应予扣除。经审查，一审判决中已经扣除保险公司赔偿的医疗费。国扬物业公司并未提供证据证明交通事故侵权人已经赔偿过崔建武相应损失，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定国扬物业公司应当赔偿崔建武医疗费4683.45元、住院伙食补助费525元并无不当，本院予以维持。再次，关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。国扬物业公司在一审、二审庭审中均明确表示对一次性伤残就业补助金30000元、停工留薪期工资10459.77元没有异议，一审法院对此处理正确，故国扬物业公司上诉请求无需支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。国扬物业公司和国扬物业恩平分公司怠于履行其赔偿责任而引起本案诉讼，因此一审法院判决国扬物业公司和国扬物业恩平分公司负担本案诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，国扬物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东国扬物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
审 判 员 唐 砚
二〇一七年三月二十日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍