重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13498号
原告陈璐，女，生于1969年10月22日，住重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告陈矫，女，生于1968年11月22日，汉族，户籍地重庆市渝中区。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。
法定代表人杨俊，该公司董事长。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院于2014年9月1日受理原告陈璐与被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告陈璐及其委托代理人张永莉，被告陈矫、华伦公司之委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璐诉称：原告与被告华伦公司的法定代表人刘志强于2013年3月19日签订《借款协议》，约定刘志强向原告借款150000元，借款月利率2％，借款期限至2014年3月18日，刘志强在该《借款协议》左下角书写：“经协商双方同意延期执行本合同至2015年3月18日到期”；2013年10月8日签订《借款协议》，约定刘志强向原告借款300000元，借款月利率2％，借款期限至2014年4月8日；2013年10月21日签订《借款协议》，约定刘志强向原告借款300000元，借款月利率2％，借款期限至2014年4月21日；三份《借款协议》均约定如原告要求提前还款应在十五天前通知对方。被告华伦公司为该笔借款提供担保。之后，原告向刘志强支付了该借款750000元。现刘志强已死亡，被告华伦公司于2014年4月21日向原告出具三份《财务确认单》，分别确认截止2014年4月21日欠原告借款本息153300元、338600元、336000元。原告认为，被告陈矫与刘志强系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈矫应承担偿还责任；被告华伦公司系保证人，应承担连带保证责任。故起诉，请求判令：一、被告陈矫立即向原告支付750000元借款本金；二、被告陈矫支付原告利息（以借款本金300000元为基数，从2013年10月22日计算利息；以借款本金300000元为基数，从2013年10月9日计算利息；以借款本金150000元为基数，从2014年3月19日计算利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清借款本金之日止）；三、被告华伦公司对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告陈矫、华伦公司辩称：借款关系存在；原告要求提前还款，但借款未到期，故原告不应当起诉；利息只应计算到借款到期之日；借款没有用于夫妻共同生活，故陈矫不应承担还款责任；华伦公司未就对刘志强的担保通过股东会决议，华伦公司不应当承担连带责任。综上，请人民法院依法判决。
经审理查明：2013年3月19日、2013年10月8日、2013年10月21日，以刘志强为甲方、原告为乙方签订了三份《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借款150000元、300000元、300000元，借款月利率均为2％；借款期限分别为自2013年3月19日起至2014年3月18日止，2013年10月8日起至2014年4月8日止，2013年10月21日起至2014年4月21日止；到期后如双方愿意续借，另订协议；如需要甲方可提前还款，或乙方需要提前收回借款都应在十五天前通知对方。刘志强在2013年3月19日签订的《借款协议》左下角书写：“经协商双方同意延期执行本合同至2015年3月18日到期”。被告华伦公司均在担保单位栏盖章。2013年3月19日、2013年10月8日、2013年10月21日被告华伦公司向原告出具了金额分别为150000元、300000元、300000元的三份《收据》，收款事由分别载明“交来借款（系借款转入）”，“交来借款（系原合同转入）”。“交来借款（系借款转入）”。2014年4月21日，原告陈璐与被告华伦公司对账后，被告华伦公司向原告出具三份《财务确认单》，分别载明：本金150000元，借款日期2013年3月19日，利率2%，借款利息3300元（利息截止日期2014年4月21日，已付利息至3月18日，计息1个月零3天）；本金300000元，借款日期2013年10月8日，利率2%，借款利息38600元（利息截止日期2014年4月21日，6个月零13天）；本金300000元，借款日期2013年10月21日，利率2%，借款利息36000元（利息截止日期2014年4月21日，6个月）。
另查明：刘志强与被告陈矫于1991年2月4日登记结婚，2014年3月31日，刘志强因病去世。截至本案法庭辩论终结前，二被告并未偿还原告任何款项。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书、《借款协议》、《收据》、《财务确认单》等随案为证，足以认定。
本院认为：原告陈璐与刘志强、华伦公司于2013年3月19日、2013年10月8日、2013年10月21日签订的三份《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据被告华伦公司出具的《收据》，足以认定原告陈璐已于2013年3月19日、2013年10月8日、2013年10月21日履行了支付借款750000元的义务，现借款期限已届满，应予归还。因刘志强已死亡，该借款发生于刘志强与被告陈矫夫妻关系存续期间，故该债务应认定为刘志强与被告陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担偿还责任。被告华伦公司以其股东会未授权华伦公司为刘志强的借款提供担保为由主张担保无效，本院认为，公司法关于公司为公司股东提供担保须经股东会决议的规定属对公司内部的管理性强制规定，并非效力性强制规定，是否经过股东会决议并不影响公司对外提供担保的效力，故对其该项抗辩意见不予采纳。被告华伦公司系担保单位，因其并未明确具体的担保财产，故应为“人保”，即保证担保。双方未约定保证的方式，依法应确定为连带保证，故被告华伦公司应承担连带清偿责任。根据《借款协议》的约定“如需要甲方可提前还款，或乙方需要提前收回借款都应在十五天前通知对方”，原告诉状及本案传票已于2014年9月5日送达二被告，应当视为本案2013年3月19日本金150000元借款经原告催收本案借款提前到期，故本案所涉借款均已到期。原告已按照合同约定出借款项，但未收到被告偿还的任何款项，故二被告应当承担偿还原告本金、利息的民事责任。原告将利息标准调整为按中国人民银行同期同类贷款四倍计算，系对其实体权利的处分，符合法律的规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈矫于本判决生效后五日内归还原告陈璐借款本金750000元、支付利息（以借款本金300000元为基数，从2013年10月22日计算利息；以借款本金300000元为基数，从2013年10月9日计算利息；以借款本金150000元为基数，从2014年3月19日计算利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清借款本金之日止）；
二、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12080元，减半收取6040元，由被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司共同负担（此款原告已经预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张玉娇