重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4342号
原告：马廷富，男，1972年4月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市上华家俬有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，组织机构代码57482729-3。
法定代表人：赖长华，系公司董事长。
被告：赖长华，男，1969年3月22日生，汉族，重庆市荣昌区。
两被告委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告马廷富诉被告重庆市上华家俬有限公司（以下简称“上华公司”）、赖长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告马廷富及其委托诉讼代理人杨洁，被告上华公司和被告赖长华的委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马廷富向本院提出诉讼请求：被告赖长华立即向原告偿还借款本金1245000元；2、被告赖长华以1245000元为本金，从2016年6月19日起，按月息3%支付违约金至全部本金还清为止（暂算至起诉之日即2016年8月1日的违约金为54780元）；3、被告重庆市上华家俬有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告赖长华于2015年6月7日、2015年6月19日、2015年11月19日与原告签订了三份借款合同，共计向原告马廷富借款1245000元，合同约定的月息为1.5%，若未按期还款或支付利息的应按加倍月息即3%支付每月的违约金，被告上华公司作为共同借款人进行了盖章确认，故应承担连带清偿责任。现三份借款合同约定的还款期限均已届满，经原告多次催收，两被告仍未偿还上述借款，已构成根本违约。
上华公司辩称，借款事实无异议，借款金额以举证为准，原告主张按月利率3%支付违约金过高，应当按合同约定支付违约金。
赖长华辩称，借款事实无异议，借款金额以举证为准，原告主张按月利率3%支付违约金过高，应当按合同约定支付违约金。被告赖长华仅是上华公司的法定代表人，代表公司签订借款合同的行为系履行公司职务行为，赖长华不应承担偿还责任，上述借款应由被告上华公司偿还。
本院经审理认定事实如下：被告赖长华因经营上华公司于2014年6月8日至2015年11月19日期间先后向原告马廷富借款1245000元，对于上述借款，原告均通过银行转账和现金支付的方式向被告履行了提供借款的义务。借款后，甲方马廷富（出借人）与乙方赖长华（借款人）于2015年6月7日签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：“被告马廷富向原告赖长华借款515000元。借款期限为一年，自2015年6月7日起至2016年6月6日止。借款利息为自借款之日起，按实际借款数计算利息，并按1.5%月息计算利息，每月6日支付7725元。保证条款，乙方自愿用重庆市上华家俬有限公司资产做担保，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理担保资产。乙方必须按合同约定期限还本及利息，如未按约定期限还借款金额及利息的，按月加倍支付利息作为违约金。”同日，被告赖长华向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到马廷富现金人民币伍拾壹万伍仟元整（515000.00元）。借款人：赖长华。2015年6月7日”。被告上华公司作为连带担保责任人在上述合同及借条上盖章。
2015年6月19日，甲方马廷富（出借人）与乙方赖长华（借款人）签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：“被告马廷富向原告赖长华借款50万元。借款期限为一年，自2015年6月19日起至2016年6月18日止。借款利息为自借款之日起，按实际借款数计算利息，并按1.5%月息计算利息，每月18日支付7500元。保证条款，乙方自愿用房产做抵押担保，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理担保资产。乙方必须按合同约定期限还本及利息，如未按约定期限还借款金额及利息的，按月加倍支付利息作为违约金。”同日，被告赖长华向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到马廷富现金人民币伍拾万元整（500000.00元）。借款人：赖长华。2015年6月19日”。被告上华公司作为共同借款人在上述合同及借条上盖章。
2015年11月19日，甲方马廷富（出借人）与乙方赖长华（借款人）又签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：“被告马廷富向原告赖长华借款23万元。借款期限为半年，自2015年11月19日起至2016年5月18日止。借款利息为自借款之日起，按实际借款数计算利息，并按1.5%月息计算利息，每月支付3450元。保证条款，乙方自愿用重庆市上华家俬有限公司资产做担保，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理担保资产。乙方必须按合同约定期限还本及利息，如未按约定期限还借款金额及利息的，按月加倍支付利息作为违约金。”同日，被告赖长华向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到马廷富现金人民币贰拾叁万元整（230000.00元）。借款人：赖长华。2015年11月19日”。被告上华公司作为连带担保责任人在上述合同及借条上盖章。
上述三份《个人借款合同》签订后，被告按合同约定按期支付了上述借款期内的利息，但上述合同借款期限届满后，被告未偿还原告借款1245000元及到期后的相应利息，因此原告起诉至法院。庭审中，原告马廷富陈述，为了便于计算，按照合同约定，自愿要求被告赖长华以上述借款本金为基数均从2016年6月19日起按月利率2%支付违约金至全部借款本金还清为止。同时原告明确对于2015年6月7日和2015年11月19日的《个人借款合同》载明的借款及违约金由被告赖长华承担清偿责任，并由被告上华公司承担连带责任；对于2015年6月19日的《个人借款合同》载明的借款及违约金，由两被告共同承担清偿责任。被告对于原告上述违约金的主张予以认可，但认为本案中借款均是直接支付给被告上华公司的，也是由被告上华公司向原告支付的借款期内的利息，本案的债务人系被告上华公司，赖长华不应承担偿还责任，上述借款应由被告上华公司偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及《个人借款合同》三份，借条三份，中国建设银行银行个人活期明细结果和银行卡客户交易查询，中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细和账户交易明细，重庆农村商业银行查询对私账户明细及打印对账单，证人樊吉莲、证人唐小琴的证言等证据予以证明。
本院认为：被告赖长华作为借款人向原告马廷富借款，双方签订了三份《个人借款合同》，并出具了相应的借条三份，被告上华公司作为连带担保人或共同借款人在《个人借款合同》及借条上分别盖章，事实清楚，证据充分。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并按照约定的利率及期限支付利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现三份合同约定借款期限届满后，被告赖长华均未按约偿还原告借款，因此对原告要求被告赖长华偿还借款1245000元的诉讼请求，本院予以支持。
由于上述三份合同均约定了借款利息按月利率1.5%计算，如未按约定期限还借款金额及利息的，按月加倍支付利息作为违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告马廷富自愿要求被告赖长华以上述借款本金为基数均从2016年6月19日起按月利率2%支付违约金至全部借款本金还清为止，被告对此也予以认可。因此，对于原告马廷富违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
对于原、被告双方分别于2015年6月7日和2015年11月19日签订的《个人借款合同》，由于双方均认可被告上华公司系作为承担连带责任人在上述合同上签字，因此对于原告要求被告上华公司对上述两份《个人借款合同》载明的借款共计745000元及相应违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告双方于2015年6月19日签订的《个人借款合同》，由于双方均认可被告上华公司作为借款人在该合同上签字，因此对于原告要求被告上华公司对该份《个人借款合同》载明的借款及相应违约金承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赖长华、被告重庆市上华家俬有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告马廷富借款50万元，并从2016年6月19日起按月利率2%支付逾期还款违约金至上述借款付清为止；
二、被告赖长华于本判决生效后十日内偿还原告马廷富借款745000元，并从2016年6月19日起按月利率2%支付逾期还款违约金至上述借款付清为止；被告重庆市上华家俬有限公司对被告赖长华上述借款及违约金承担连带清偿责任。
如果被告赖长华、被告重庆市上华家俬有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16498元，减半收取计8249元，诉讼保全费5000元，上述共计13249元，由被告赖长华、被告重庆市上华家俬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 段玉林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李鑫慧