湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初231号
原告：邹湘禾。
原告：文艳飞。
两原告共同委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村。
法定代表人：陈佳，局长。
委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：醴陵市土地储备中心，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村。
法定代表人：吴文戈，主任。
委托诉讼代理人：荣世钢。系醴陵市土地储备中心员工，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李立特，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：醴陵市阳三石街道办事处，住所地：醴陵市阳三石泉湖村县阳路。
法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人：许征鹃，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张声文，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村民委员会，住所地：醴陵市阳三石街道办事玉屏山村318号。
法定代表人：钟仕铁，主任。
被告：醴陵市板杉平安拆迁工程队，住所地：醴陵市板杉乡寨下村龙家冲组**号。
投资人：胡平，总经理。
原告文艳飞、邹湘禾与被告醴陵市国土资源局生命权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，被告醴陵市国土资源局申请追加醴陵市阳三石办事处玉屏山村民委员会、醴陵市板杉平安拆迁工程队为本案被告，经审查，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2016年6月14日第一次公开开庭进行了审理。后两原告申请追加醴陵市土地储备中心、醴陵市阳三石街道办事处为本案被告，经审查，本院予以准许，本案于2016年8月31日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邹湘禾及两原告共同委托诉讼代理人黄冰波、被告醴陵市国土资源局委托诉讼代理人欧阳修文、被告醴陵市阳三石办事处玉屏山村民委员会主任钟仕铁、被告醴陵市板杉平安拆迁工程队委托诉讼代理人邹湘德到庭参加诉讼，第二次开庭原告邹湘禾及两原告共同委托诉讼代理人黄冰波、被告醴陵市国土资源局委托诉讼代理人欧阳修文、被告醴陵市土地储备中心委托诉讼代理人李立特和荣世钢、被告醴陵市阳三石街道办事处委托诉讼代理人许征鹃和张声文到庭参加诉讼，被告醴陵市阳三石办事处玉屏山村民委员会法定代表人钟仕铁、被告醴陵市板杉平安拆迁工程队负责人胡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿因邹文璇死亡所造成的死亡赔偿金等各项经济损失605349.6元；2、请求依法判决被告承担本案所需的全部诉讼费用。事实和理由：因醴陵市政府重点工程项目建设的需要，被告对坐落于醴陵市阳三石办事处玉屏山村中塘组邹建军邓私有房屋进行拆迁，并与被拆迁户签订拆迁补偿协议书。2015年10月8日，被告在未依法委托具有相应拆迁资质单位的情况下对被拆迁户邹建军的房屋进行了拆除，拆除后未将建筑垃圾进行处理，更未对拆除现场采取安装围栏等任何有效防护措施进行安全防护。2016年1月24日，原告之子邹文璇在被告被告拆除房屋的现场玩耍时不慎掉进拆除范围内的一口猪粪池内，经抢救无效而死亡。综上所述，被告对邹建军私有房屋进行征购拆迁后，既未依法委托具有法定资质的拆迁企业进行拆除作业，也未对拆除现场采取任何安全防护措施，具有严重的违法违规行为，对原告之子的死亡具有重大的过错责任，被告理应依法承担起相应的法律责任。
被告醴陵市国土资源局辩称，1、醴陵市国土资源局不是本案适格的被告。醴陵市土地矿产交易市场的业主单位是醴陵市土地储备中心，是一个具有法人资格的副科级单位，该中心于2014年12月24日与醴陵市阳三石街道办事处等单位签订了《醴陵市征地拆迁总包干协议书》，协议书约定醴陵市土地矿产交易市场项目红线范围内的征地拆迁等工作以总包干的形式发包给醴陵市阳三石街道办事处，办事处负责组织实施本项目征地拆迁的全部工作。因此，对土地矿产交易市场范围内的房屋拆迁事项是由业主单位醴陵市土地储备中心和办事处签订的征地拆迁包干协议，不是醴陵市国土资源局签订的，本案与醴陵市国土资源局没有任何关系，应依法驳回原告对醴陵市国土资源的起诉。2、醴陵市国土资源局在本案中没有任何过错，原告之子邹文轩掉进水池内不幸死亡，该水池只是在被告征收土地范围内，但不是邹建军原私有房屋范围内，因此不是拆除邹建军房屋后水池才在房屋外，而是一直在房屋外，并且一直存在于露天，被告征地拆迁并未对该露天水池有任何改变。3、本案的发生是由于监护不力造成，与他人无关。原告之子邹文璇出事时系未成年人，需其监护人对其监管，原告之子溺水身亡是因其监护人未尽到监护义务而导致，如果监护人尽到监护义务，不至于在溺水30分钟后才被发现，即使溺水了也可以进行及时抢救，不至于丧命。
被告醴陵市土地储备中心辩称，1、醴陵市土地储备中心在本案中不承担责任。土地储备中心作为国有土地储备的主管机构，行使国有土地储备职能，其自身并无实际施工的资质，故土地储备中心依法、依政策采取“五包”形式将本案所涉土地项目的拆迁工作发包给了醴陵市阳三石街道办事处，办事处又委托玉屏山村委会和醴陵市板杉平安拆迁工程队签订拆迁施工协议，负责实际的征地拆迁和施工，施工现场的全部征地拆迁事宜均由他们负责，且该地块还未由醴陵市重点办组织有关部门验收，还没有交给土地储备中心管理。2、醴陵市土地储备中心将土地矿产交易市场项目发包给阳三石街道办事处，由其负责具体的征地拆迁市符合法律规定何国家政策的。3、本案后果的发生是由于原告未尽到其法定监护人的责任导致的，与醴陵市土地储备中心无关。邹文璇系未成年人，其法定监护人是原告，事发当天，正好是原告文艳飞对其看管，而溺水的水池距离原告家不远，其水池的位置、大小及其危险性，原告都十分清楚，对此可以预见也应当预见得到。综上，醴陵市土地储备中心在本案涉案土地的储备过程中履行了自己的职责，对邹文璇的溺水没有任何过错，对涉案水塘没有安全监管的责任，在本案中不应承担任何责任。
被告醴陵市阳三石街道办事处辩称，1、本案损害结果与醴陵市阳三石街道办事处没有因果关系；2、本案所涉拆除房屋是由有资质的醴陵市板杉平安拆迁工程队实施拆除；3、本案案发是房屋拆迁工作已经结束好几个月，拆除房屋的现场不仅没有危及到周围环境，相反，还起到了一定的阻止危险的作用。因此，醴陵市阳三石街道办事处没有赔偿义务。
被告醴陵市阳三石办事处玉屏山村民委员会辩称，村民委员会只是配合有关部门做好拆迁户的工作，做一些宣传思想工作，完成上级交代的任务，原告所说的事实和理由基本属实，但有一点需要说明，原告所说的水塘是一直存在室外。
被告醴陵市板杉平安拆迁工程队辩称，醴陵市板杉平安拆迁工程队是有资质的工程队，而且事发是在工程队拆迁完几个月后发生，水塘也是一直存在在室外的。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告醴陵市国土资源局、醴陵市土地储备中心对原告提交的证据均提出异议，本院经审查后认为，原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。2、原告对被告醴陵市国土资源提交的证据均提出异议，证据1系绘制的现场图片，结合当事人称述，本院对事发水池系露天水池的事实予以认定；证据2与事发时间不符，本院不予认定；证据4系《征地拆迁总包干协议书》，协议书证明拆迁项目的业主单位是醴陵市土地储备中心，而拆迁单位则为醴陵市阳三石街道办事处，本院予以认定；证据5系授权委托书，该授权系醴陵市阳三石街道办事处授权玉屏山村民委员会全权负责醴陵市土地矿产交易市场项目范围内的房屋拆迁工作，该证据可证明玉屏山村民委员会的拆迁行为所发生的后果应由阳三石街道办事处承担；证据6系房屋拆除合同，该合同系玉屏山村民委员会与醴陵市板杉平安拆迁工程队签订，本院对此予以认定。3、原告对被告醴陵市土地储备中心提交的证据均提出异议，本院对证据1、2均已经予以认证；证据4系项目交地验收表，该证据可以佐证涉案拆迁范围内的土地尚未移交业主单位即被告醴陵市土地储备中心。4、原告对被告醴陵市阳三石街道办事处提交的证据均提出异议，本院对证据1、2已经予以认证；证据4系现场照片，该证据并不能证明其证明目的，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告邹湘禾、文艳飞系夫妻，均系醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村的村民，2012年7月30日生育一子，取名邹文璇。2016年1月24日，文艳飞做午饭期间，邹文轩离开家人视线，当天11时左右，邹文璇被发现溺水身亡在离原告家约17米的露天水池内。
2、2014年11月18日，拆迁人醴陵市国土资源局作为甲方与被拆迁人邹建军之子邹丰、邹七珍作为乙方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁邹丰、邹七珍所有的位于醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村中塘组的房屋。事发水池位于被拆迁人邹丰家房屋边上，该水池系露天水池，原来用于排猪粪。
3、被告醴陵市土地储备中心系被告醴陵市国土资源局的二级机构，具有独立的法人资格，可对外独立承担民事责任。2014年10月24日，被告醴陵市土地储备中心作为项目业主单位与被告醴陵市阳三石街道办事处作为项目实施单位签订《醴陵市征地拆迁总包干协议书》，协议约定醴陵市土地储备中心将土地矿产交易市场项目红线范围内的征地拆迁等工作以总包干的形式，即以包项目、包费用、包时间、包交地腾地、包协调的“五包”形式发包给被告醴陵市阳三石街道办事处，办事处负责组织实施本项目征地拆迁等全部工作。后醴陵市阳三石街道办事处将醴陵市土地矿产交易市场项目范围内的房屋拆除工作全权委托给被告醴陵市阳三石办事处玉屏山村民委员会。2015年9月18日，醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村委会与醴陵市板杉平安拆迁工程队签订《房屋拆除合同》，合同约定由醴陵市板杉平安拆迁工程队拆除土地矿产交易市场项目范围内的房屋。被拆迁人邹丰、邹七珍的房屋已经由醴陵市板杉平安拆迁工程队拆除。
4、醴陵市土地矿产交易市场项目范围的土地拆迁工作尚未完成，该项目范围内的土地尚未完成拆迁、清表工作，未移交至项目业主单位醴陵市土地储备中心。
本院认为，本案系生命权纠纷。本案的争议焦点为：1、两原告作为死者邹文璇的法定监护人对于邹文璇的死亡是否有过错以及赔偿责任比例如何划分，本案的赔偿义务主体是谁以及赔偿义务主体之间该如何承担赔偿责任；2、两原告的损失如何来确定。
关于第一个争议焦点，首先，事发水池系露天水池，离两原告家也只有约17米，邹文璇的法定监护人应当认识到可能存在的危险，事故发生时邹文璇不满四周岁，属于不能脱离法定监护人安全监护的幼儿，而且该露天水池并非进入两原告家的必经路段，故两原告对于邹文璇的死亡应当承担主要责任，本院酌定两原告应承担80%的责任。其次，本案中，被告醴陵市板杉平安拆迁工程队的工作任务是拆除房屋，事发在露天水池，且事发是在拆除完房屋几个月后，故被告醴陵市板杉平安拆迁工程队在本案中不用承担赔偿责任，被告醴陵市国土资源局虽然作为拆迁人与被拆迁人签订合同，但其并不是项目的业主单位，其在本案中不应承担赔偿责任。而被告醴陵市阳三石办事处玉屏山村民委员会的行为后果应由委托人醴陵市阳三石街道办事处来承担，故醴陵市阳三石办事处玉屏山村民委员会在本案中不用承担赔偿责任。而被告醴陵市土地储备中心作为项目业主单位，其将征地拆迁工作发包给不具备拆迁资质的被告醴陵市阳三石街道办事处，且未尽到相应的管理责任，其对邹文璇的死亡应当承担相应的赔偿责任，而被告醴陵市阳三石街道办事处作为项目的具体实施单位，在拆迁完邹丰、邹七珍的土地后，未采取安全保护措施进行管理，未尽到管理义务，其对于邹文璇的死亡也应当承担相应的赔偿责任。本院酌定被告醴陵市土地储备中心、醴陵市阳三石街道办事处共同承担20%的赔偿责任。
针对第二个争议焦点，两原告的损失项目和金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合两原告的诉讼请求，本院对两原告因邹文璇死亡而造成的损失审核认定如下：1、医疗费2003.1元；2、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，两原告要求按照湖南省2014年度职工月平均工资3658元计算，本院予以确认，故丧葬费为21948元（3658元/月×6个月）。3、死亡赔偿金，死者邹文璇虽是农业家庭户口，但是邹文璇的住所地醴陵市阳三石办事处玉屏山村已经被醴陵市列为城区规划，故本院认为死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入的标准予以计算，因原告要求按照2014年度湖南省城镇居民可支配收入为26570元计算，故死亡赔偿金为531400元（26570元×20年）。4、精神损害抚慰金，两原告因邹文璇死亡遭受了严重的精神痛苦，应给予精神抚慰，本院认定精神损害抚慰金为50000元。综上，两原告因邹文璇死亡的损失共计605349.1元。
综上，根据本院对第一个争议焦点的分析，被告醴陵市土地储备中心、醴陵市阳三石街道办事处应共同赔偿两原告121069.8元（605349.1元×20%）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告醴陵市土地储备中心、醴陵市阳三石街道办事处自本判决生效后十日内赔偿原告文艳飞、邹湘禾121069.8元；
二、驳回原告文艳飞、邹湘禾的其他诉讼请求。
案件受理费9853元，由被告被告醴陵市土地储备中心、醴陵市阳三石街道办事处共同承担1970.6元，由原告文艳飞、邹湘禾承担7882.4元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 邓立平
人民陪审员 杨 虎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 巫小方
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。