河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8226号
上诉人(原审被告)：河南司法警官职业学院，住所地郑州市金水区文劳路*号。
法定代表人：袁理政，该院院长。
委托代理人：张哲利、王宁，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史永志，男，汉族，1955年8月26日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：李建东，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人河南司法警官职业学院因与被上诉人史永志劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南司法警官职业学院委托的代理人王宁，史永志委托的代理人李建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南司法警官职业学院上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院作出的2018豫01**民初1908号民事判决书，发回重审或者查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人自2008年9月开始在上诉人处从事厨师工作，2015年7月离开，事实是错误。被上诉人在一审期间并没有证据证明这一事实，史永志提供的证据只是一份工资表复印件和三份有利害关系的证人，单凭这些证据根本无法形成证据链。史永志跟上诉人之间并不存在劳动关系，上诉人校内的食堂对外进行了发包，被上诉人的证人也是认可的，故上诉人自己管理的区域已经和所有相关人员达成了一致意见。而被上诉人并非上诉人的员工，根据现有证据甚至无法确认其在上诉人处的食堂工作，又如何能进一步的确认其为上诉人工作的起止时间，河南司法警官学院在仲裁期间已经提交了员工考勤凭证，劳动争议仲裁委员会已作出裁决书，认定史永志没有证据证明其与河南司法警官职业学院之间存在直接劳动关系，且在一审开庭时本案被上诉人提交的证人证言之间存在明显的矛盾，例如对工资的发放形式回答不一。根据原告提供的工资表与证人陈某的证言，对公司数额存有矛盾，另外三个证人与史永志系朋友关系，存在利害关系，故其证言不应采纳。在仲裁以及一审庭审中，史永志均不能证明其和上诉人之间的劳动用工及经济往来的任何有效证据，故而无法证明其与河南司法警官职业学院之间存在劳动关系。由于认定事实错误，一审判决认定的劳动合同赔偿金，失业保险金也均存在计算错误。二、一审法院违反处分原则，超出被上诉人的诉讼请求作出裁判。被上诉人在一审中主张的失业赔偿金为20480，但是一审法院却做出了23040元的判决，明显超出了原告的诉求金额。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
史永志辩称，第一，认定被上诉人与上诉人之间劳动关系的事实清楚，证据确实充分，证人陈某、曹某等在一审中均已出庭作证证明被上诉人与上诉人之间的劳动关系，特别是证人陈某和曹某与被上诉人同在上诉人的学校食堂从事厨师工作，并且证人陈某、曹某在解除劳动关系的经济补偿与上诉人达成补偿协议，该协议在一审时已同时提交法庭。另外证人证言可以和被上诉人提供的工资表上的记载内容相互印证，并且有时任上诉人总务处处长温胜的签字。第二，本案诉讼发生的真实原因系在上诉人与被上诉人劳动关系解除时被上诉人不愿接受上诉人提出的无理和过低的经济补偿，由此导致上诉人与被上诉人之间仲裁及诉讼的发生，而在本案的仲裁及诉讼过程中，上诉人无视本案基本事实，试图从根本上否认双方之间的劳动关系。第三，作为劳动关系案件，法院在审理时并不仅仅局限于原告诉求进行审理，被上诉人在一审计算失业赔偿金是因为对郑州市《失业保险条例》相关条款理解偏差少计算两个月，一审法院依法予以纠正，并不违反处分原则。综上，一审法院在本案的审理过程中事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法，请求二审法院能够依法驳回上诉人的上诉请求。
史永志向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告在2008年9月至2015年7月期间的劳动关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32200元、失业赔偿金20480元，共计52680元。
一审法院认定事实：原告2008年9月开始在被告处从事厨师工作，2015年7月离开，被告未为原告缴纳社会保险费。原告称在被告处工作期间的工资待遇刚开始是1000多元，2014年涨至每月2300元。原告提交的2015年5、6月的工资表显示，原告实发工资为4600元。2017年11月17日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会作出郑劳人仲案字［2017］0766号不予受理通知书，以原告未提供与被申请人存在劳动关系的有效证明为由，不予受理。原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，证人陈某出庭作证称工资表上的签字是总务处处长温胜签的。证人陈某、曹某均称，与原告同一部门工作，工资是膳食科统一发放的。被告称温胜2015年之前在被告处担任总务处处长。
一审法院认为，原告在被告的食堂工作，有原告提供的工资表及证人证言相互印证，形成比较完整的证据链，本院予以确认。被告辩称食堂由个人承包，但未提供证据，本院不予采信。双方虽然没有签订书面的劳动合同，但形成事实劳动关系，对原告要求确认原、被告双方2008年9月至2015年7月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。被告2015年7月开始不再让原告继续工作没有合法理由，构成违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，按2300元每月计算6个月，共计支持27600元，原告主张的过高部分不予支持。因被告未为原告缴纳社会保险费，双方劳动合同终止后，原告无法从社保部门领取失业保险金，该损失应由被告承担，共计支持23040元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《失业保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告史永志与被告河南省司法警官职业学院在2008年9月至2015年7月之间存在劳动关系。二、被告河南省司法警官职业学院于本判决生效后十日内支付原告史永志解除劳动合同赔偿金27600元，失业金损失23040元。三、驳回原告史永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省司法警官职业学院负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，曾在上诉人处工作的证人陈某、曹某证明史永志在上诉人食堂工作，工资由膳食科统一发放，工资表上由上诉人的工作人员签名，一审法院根据上述证据认定史永志与上诉人在2008年9月至2015年7月之间存在劳动关系合法有据，上诉人称与被上诉人史永志不存在劳动关系依据不足。史永志起诉请求上诉人支付失业赔偿金20480元，一审法院判决赔偿支付失业金损失23040元，故上诉人称一审法院判决超出被上诉人请求的主张成立，本院予以采纳，上诉人应支付被上诉人失业金损失20480元。
综上所述，河南司法警官职业学院的上诉请求部分成立，予以支持。一审认定事实清楚，但实体处理有不妥之处，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1908号民事判决第一项，即“原告史永志与被告河南省司法警官职业学院在2008年9月至2015年7月之间存在劳动关系。”；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1908号民事判决第二项为：“被告河南省司法警官职业学院于本判决生效后十日内支付原告史永志解除劳动合同赔偿金27600元，失业金损失20480元。”
三、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1908号民事判决第三项，即“驳回原告史永志的其他诉讼请求。”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人河南省司法警官职业学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年七月十一日
书记员 王阳涛