wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗天法行初字第80号
原告詹明，男，身份证标注的出生日期为1954年12月30日出生，汉族，住（略）。
被告广东省社会保险基金管理局，住所地（略）。
法定代表人（略）。
委托代理人沈全艺、张立伟，均系该局干部。
原告詹明诉被告广东省社会保险基金管理局要求履行受理申领基本养老金申请法定职责行政纠纷一案，于2013年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告詹明，被告广东省社会保险基金管理局的委托代理人�全艺、张立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹明诉称：2012年12月20日我以邮政快递方式向被告广东省社会保险基金管理局申请办理退休养老保险待遇的报告，现已超过60日，广东省社会保险基金管理局仍未作出口头或书面答复，也未受理本人的申请。且我是1952年12月出生，在我最早的档案中亦有记载，现已满60周岁，符合申领基本养老金的条件，被告应当依照粤劳社（2000）200号文件的要求为我核定、发放基本养老金待遇。据此，广东省社会保险基金管理局存在不作为，请求人民法院依法判决确认被告不依法为我办理退休养老保险待遇手续的行政不作为行为违法，并判决被告依法为我办理退休养老保险待遇手续。
被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）辩称：我局没有受理原告的退休养老保险待遇申请，有充分的法律（政策）依据。我局根据国家和省相关社会保险法律法规的规定，制作了《申领基本养老金业务须知》，明确了申领基本养老金的条件、申报方式、须提交的资料以及业务流程等事项，该业务须知在我局网站和工作场所皆可查询。根据《广东省社会养老保险实施细则》第十六条“社会保险待遇由被保险人退休前最后缴费单位所在地的社会保险经办机构负责给付。被保险人达到法定退休年龄，由所在缴费单位（失业期间达到法定退休年龄由本人）提前两个月向所在地的社会保险经办机构办理养老待遇申报手续”之规定，本案中，我局严格按照公发（1992）21号文件规定，在《参保人历史信息审核确认表》“身份证登记的出生年月”栏，记载其出生年月为“1954年12月”，在申请人尚未达到法定退休年龄的情况下，没有受理其领取养老保险待遇的申请，于法有据。综上所述，我局按照原告的申�核定其历史信息，在其没有达到可领取养老保险待遇年龄条件且提交材料不齐全的情况下，没有受理其养老保险待遇申请，符合法律法规规定，并非行政不作为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告詹明原是粤海企业（集团）有限公司广州办事处员工，双方于2000年8月4日解除劳动关系。原告詹明认为其档案最早记载的出生时间是1952年12月，已满60周岁，根据粤劳社（2000）200号的精神，符合退休和申领基本养老金待遇的条件，遂于2012年12月21日，以邮政快递的方式向被告省社保局寄达《关于申请办理退休养老待遇的报告》、《养老保险待遇申报表》、《参保人员历史信息确认表》等材料，向被告申领基本养老金。省社保局在60日内未作出口头或者书面答复，亦未予以受理原告的申请。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，2012年12月12日被告作出的《�保人历史信息审核确认表》中，该表记载詹明“身份证登记的出生年月”为1954年12月。
本院认为，被告是社会保险经办机构，依法具有社会保险登记、个人权益记录、受理申领基本养老金申请、向符合条件的职工支付养老保险待遇的法定职责。本案中，原告詹明以邮政快递方式向被告书面递交了申领基本养老金申请的相关材料，该邮政快递已于2012年12月21日寄达给被告，被告应当在收到原告申请之日起60日内予以受理并作出答复。被告在上述期间既未予受理原告的申请，亦未向原告作出答复，存在行政不作为行为。原告的起诉符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定。
被告以原告的申请不符合其制作的《申领基本养老金业务须知》中规定的申领条件、申报方式、须提交的资料，而认为未予受理原告申请的行为于法有据，本院认为，原告以邮政快递方式递交申领基本养老金申请的意思表示完整、明确，且已将申请寄达被告，其申请的方式未违反相关法律规定，被告应当依法受理。经查明，被告在收到原告申请之日起60日内，未曾以口头或书面方式告知原告需要补充的材料，亦未予受理或答复。被告不依法履行受理申领基本养老金申请法定职责的行为不当，依法应予纠正。
关于原告认为自己已年满60周岁，符合退休及申领基本养老金的条件，被告应当依照粤劳社（2000）200号文件的要求为其办理核定、发放基本养老金待遇的主张，本院认为，原告是否符合国家规定的条件享受养老保险待遇，被告依法具有审查职责。而被告履行上述审查职责是在被告受理原告申请之后的后续处理行为，原告应在被告依法受理其申领申请并依法做出了处理后再依被告的具体处理决定而主张权利。根据庭审查明的情况，被告未证明其已对原告的申请进行了审查，原告亦未提供证据证明被告就其申请进行了审查，且本案的审查范围是被告不依法履行受理申领基本养老金申请法定职责的具体行政行为，原告的上述主张不属于本案的审查范围，本案不予调处。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
被告广东省社会保险基金管理局应当于本判决发生法律效力之日起60日内依法受理原告詹明申领基本养老金的申请并作出书面答复。
案件受理费50元，由被告广东省社会保险基金管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级�民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谢淑音
二〇一三年五月十五日
书 记 员 戴怡颖
裁定书已于2013年月日送达
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00212号
原告王××，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被告李××，男，1981年2月22日出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告王××诉被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛翠英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××与被告李××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2007年2月24日登记结婚，2009年11月23日婚生子李×出生。因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常因生活琐事吵闹，被告脾气暴躁，经常酗酒对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子李×由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告李××辩称，原告所述与事实不符，原告2014年走了半年没有回家，现在孩子还小，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月24日登记结婚。婚生子李×于2009年11月23日出生。双方因为家庭生活琐事发生矛盾，现原告以双方感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已共同生活多年，婚后因生活琐事发生争执，致夫妻间产生矛盾，但只要双方加强沟通，相互理解，珍惜家庭和夫妻感情，双方是有和好可能的，原告未能举证证明夫妻感情破裂的情形存在，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王××与被告李××离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一五年七月六日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3849号
罪犯刘洪福，男，1981年5月3日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年2月5日作出(2012)汀刑初字第185号刑事判决，以被告人刘洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘洪福在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年5月21日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年3月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘洪福在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一七年五月累计获得考核分2557分；表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金30000元。
本院认为，罪犯刘洪福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪福予以减去有期徒刑六个月十七天（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年九月一日
书记员 韦 婷
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑核62275107号
被告人朱广茂，曾用名朱广正，男，汉族，1979年11月22日出生于安徽省凤阳县，初中文化，户籍地凤阳县，暂住浙江省绍兴市柯桥区。2006年8月9日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑五年，2009年6月28日刑满释放。2016年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押绍兴市柯桥区看守所。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人朱广茂犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人刘某2、曹某、刘梦雅、刘某3笑提起附带民事诉讼一案，于2016年11月25日作出（2016）浙06刑初51号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处被告人朱广茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；金色Iphone5S手机1只（型号A1530，IMEI：352042062183773）、破损人民币27片、充电器1个，由扣押机关绍兴市公安局柯桥区分局发还给附带民事诉讼原告人刘某2、曹某、刘梦雅、刘某3笑；金色Iphone6手机1只（号码18758527110）、INFORCE牌黑白横条短袖1件、橘黄色休闲长裤1条、ANTA牌黄色运动鞋1双，由扣押机关绍兴市公安局柯桥区分局依法处理；判令朱广茂赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、曹某、刘梦雅、刘某3笑经济损失共计人民币二十万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已生效。绍兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2016年5月，被告人朱广茂与被害人刘某1（女，殁年34岁）在浙江省绍兴市柯桥区相识并发展为男女朋友。同年6月19日凌晨，朱广茂在柯桥区柯岩街道旺都宾馆412室刘某1的租房内，因怀疑刘某1与他人发生性关系，遂撕碎刘包内数张百元面值的人民币并焚烧，为此二人发生争吵。同日8时许，朱广茂与刘某1在该租房内再次发生争吵，朱广茂用双手猛掐刘某1颈部致其机械性窒息而当场死亡，后朱广茂逃至浙江省杭州市。同日上午，朱广茂打电话向绍兴市110投案自首，随后到杭州市公安局江干区分局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有110案件信息、受案登记表、立案决定书、归案经过、情况说明、手机照片、手机通话记录等书证，刘某4、刘某5、刘清福、李某、卢某的证言及刘清福的辨认笔录，现场勘验检查笔录、人身检查笔录、扣押笔录，法医学尸体、物证鉴定意见等证据证实。朱广茂亦供认，所供与上述证据反映的情况相符。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱广茂采用掐颈手段，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应予依法惩处。鉴于本案系感情纠纷引发，朱广茂案发后能投案自首，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑初51号以故意杀人罪，判处被告人朱广茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 程 闯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 潘丽珏
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执470号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人郭某，农民。
被执行人聂某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人郭某、聂某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）涟行计申执审字第444号行政裁定书确认，由被执行人郭某、聂某承担如下义务：缴纳社会抚养费16980元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人郭某、聂某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人郭某、聂某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邓庆平
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初1068号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴洪江，男，l991年3月29日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，无业，住四川省兴文县。2015年1月31日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2015年7月31日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月19日刑满释放。因本案于2016年8月7日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。
被告人曾彪，男，l997年9月15日出生于四川省文兴县，汉族，初中文化，无业，住四川省兴文县。2013年2月20日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日。2014年6月25日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，2014年7月31日刑满释放。因本案于2016年8月7日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1042号起诉书指控被告人吴洪江、曾彪犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民，被告人吴洪江、曾彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
2016年5月22日6时许，被告人曾彪、吴洪江窜至路桥区螺洋街道二友村翠云小区13幢89号门口，窃得屈某停在房子门口的白色绿洲牌电动车1辆(价值人民币1300元)。
2016年7月31日下午16时许，被告人曾彪、吴洪江窜至路桥区桐屿街道山羊居门口，窃得谢某停在房子门口的粉红色悍众牌电动车l辆(价值人民币270元)。
2016年8月6日下午18时许，被告人曾彪、吴洪江窜至路桥区螺洋街道上倪村，窃得金某停在超市门口的银色绿亮牌电动车l辆(价值人民币270元)。
2016年8月7日，被告人曾彪、吴洪江被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴洪江、曾彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴洪江、曾彪的供述和辩解、被害人屈某、谢某、金某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、扣押清单、照片、发还清单、随案移送清单、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪江、曾彪以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴洪江在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴洪江、曾彪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年7月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人曾彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年5月6日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第206号
申请执行人河北恒旺环境科技有限公司。
法定代表人刘增涛，职务董事长。
委托代理人孙砚桥。
委托代理人孙砚江。
被执行人黑龙江省东北大自然粮油股份有限公司。
法定代表人任秀华，职务董事长。
本院在执行河北恒旺环境科技有限公司申请执行黑龙江省东北大自然粮油股份有限公司买卖合同纠纷一案中，友谊县人民法院于2014年10月21日作出的（2014）友民初字第331号民事调解书已经发生法律效力。申请人河北恒旺环境科技有限公司于2015年7月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人河北恒旺环境科技有限公司以与被执行人黑龙江省东北大自然粮油股份有限公司自行和解为由，于2015年7月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2014）友民初字第331号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋海斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 李明珺
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0422民初828号
原告：杨萍，女，1965年6月17日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：李荣春，女，汉族，1969年2月10日出生，住四川省盐边县。
被告：黄�友（系李荣春丈夫），男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省盐边县。
原告杨萍与被告李荣春、黄朝友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告李荣春到庭参加了诉讼，被告黄朝友经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨萍向本院提起诉讼请求：1.要求二被告连带归还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由，原告与二被告均是多年的好友。2016年10月，被告李荣春以家中有急事为由，向原告借款30000元，被告李荣春答应及时归还并给原告出具了借条。但是，原告多次催收，二被告均以各种借口拒不归还。2016年11月30日原告又找到二被告要求归还借款，被告李荣春给原告重新出具了一张借条（以�的借条作废），注明借款30000元，口头约定慢慢归还。可是二被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李荣春承认原告在本案中所主张的事实，但认为向原告所借3万元是被告李荣春背着丈夫黄朝友向原告所借，属个人行为。被告李荣春借款原因是为了收取案外第三人杨文富承诺给予的高额利息收入才向原告借的款。由于杨文富一直未偿还原告的借款本息，所以才导致被告李荣春无法归还原告的借款。现在被告李荣春没有工作，身体不好，又有高血压，随时都得住院，目前仅有丈夫黄朝友一人的工资收入，既要偿还银行的借款利息、还要支付家庭生活开支，法院已经将被告黄朝友工资每月扣划了2000元用于支付其他案件的执行款，家庭生活已非常困难。为此，请法院帮助本人尽快从杨文富处追回借款本息用来偿还�告借款。
被告黄朝友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和反驳原告诉讼请求的相关证据。
经审理查明：原告与二被告系多年的朋友，被告李荣春与被告黄朝友系夫妻关系。为了获取高额的利息收入，被告李荣春于2016年10月向原告借款30000元用来转借给杨文富，当时约定尽快归还，由于被告李荣春没有及时归还借款，在原告追讨之下，被告李荣春于2016年11月30日给原告重新出具了借条，双方未约定利息及还款时间。经原告多次催要未果，原告遂提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款事实与金额被告李荣春无异议，本院依法对该30000元借款予以确认。被告李荣春辩称向原告借款的事实被告黄朝友并不知情，该抗辩系被告李荣春口头陈述，但并未向法院提供证据，对被告李荣春的抗辩本院不予采纳。本案所涉借款30000元虽然是被告李荣春以个人名义向原告借的，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，同时被告李荣春陈述是为了将该借款转借给案外第三人杨文富从而获得更高的利息收入才向原告借款的。如果被告李荣春获得了利息收入，被告黄朝友也是受益人，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该30000元借款属于被告李荣春与被告黄朝友的夫妻共同债务，被告李荣春与被告黄朝友应依法承担连带偿还责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李荣春于本判决生效之日起10日内偿还原告杨萍借款30000元、被告黄朝友对该借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李荣春负担，被告黄朝友承担连带给付责任。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 严天洪
二〇一七年八月十日
书记员 段雨岑
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0422民初828号原告：杨萍，女，1965年6月17日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：李荣春，女，汉族，1969年2月10日出生，住四川省盐边县。被告：黄�友（系李荣春丈夫），男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省盐边县。原告杨萍与被告李荣春、黄朝友民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告李荣春到庭参加了诉讼，被告黄朝友经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨萍向本院提起诉讼请求：1.要求二被告连带归还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由，原告与二被告均是多年的好友。2016年10月，被告李荣春以家中有急事为由，向原告借款30000元，被告李荣春答应及时归还并给原告出具了借条。但是，原告多次催收，二被告均以各种借口拒不归还。2016年11月30日原告又找到二被告要求归还借款，被告李荣春给原告重新出具了一张借条（以�的借条作废），注明借款30000元，口头约定慢慢归还。可是二被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李荣春承认原告在本案中所主张的事实，但认为向原告所借3万元是被告李荣春背着丈夫黄朝友向原告所借，属个人行为。被告李荣春借款原因是为了收取案外第三人杨文富承诺给予的高额利息收入才向原告借的款。由于杨文富一直未偿还原告的借款本息，所以才导致被告李荣春无法归还原告的借款。现在被告李荣春没有工作，身体不好，又有高血压，随时都得住院，目前仅有丈夫黄朝友一人的工资收入，既要偿还银行的借款利息、还要支付家庭生活开支，法院已经将被告黄朝友工资每月扣划了2000元用于支付其他案件的执行款，家庭生活已非常困难。为此，请法院帮助本人尽快从杨文富处追回借款本息用来偿还�告借款。被告黄朝友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和反驳原告诉讼请求的相关证据。经审理查明：原告与二被告系多年的朋友，被告李荣春与被告黄朝友系夫妻关系。为了获取高额的利息收入，被告李荣春于2016年10月向原告借款30000元用来转借给杨文富，当时约定尽快归还，由于被告李荣春没有及时归还借款，在原告追讨之下，被告李荣春于2016年11月30日给原告重新出具了借条，双方未约定利息及还款时间。经原告多次催要未果，原告遂提出上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款事实与金额被告李荣春无异议，本院依法对该30000元借款予以确认。被告李荣春辩称向原告借款的事实被告黄朝友并不知情，该抗辩系被告李荣春口头陈述，但并未向法院提供证据，对被告李荣春的抗辩本院不予采纳。本案所涉借款30000元虽然是被告李荣春以个人名义向原告借的，但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，同时被告李荣春陈述是为了将该借款转借给案外第三人杨文富从而获得更高的利息收入才向原告借款的。如果被告李荣春获得了利息收入，被告黄朝友也是受益人，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该30000元借款属于被告李荣春与被告黄朝友的夫妻共同债务，被告李荣春与被告黄朝友应依法承担连带偿还责任。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李荣春于本判决生效之日起10日内偿还原告杨萍借款30000元、被告黄朝友对该借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李荣春负担，被告黄朝友承担连带给付责任。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  严天洪二〇一七年八月十日书记员  段雨岑
广东省揭阳市榕城区人民法院
支 付 令
（2017）粤5202民督2号
申请人：黄汉书，男，1962年2月16日出生，住址：揭阳市空港经济区。
被申请人：揭阳空港经济区登岗镇仁美村仁美经济联合社，地址：揭阳市空港经济区登岗镇仁美村。
法定代表人：郑少焕。
申请人黄汉书于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人黄汉书称，被申请人揭阳空港经济区登岗镇仁美村仁美经济联合社因资金周转需要，于1998年9月8日向申请人借款人民币1万元，并约定月利率2%，有被申请人盖章及会计、财务等签名的收款收据为依据。当时并没有约定还款期限，只是口头约定若申请人需要用钱，被申请人就付还。近期申请人需要用钱，多次向被申请人催讨，被申请人以各种借口搪塞，至今没有付还申请人分文。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人揭阳空港经济区登岗镇仁美村仁美经济联合社应当自收到本支付令之日起十五日内，付还申请人黄汉书人民币1万元及利息（从1998年9月8日起按月2%计至还清之日止）。
申请费人民币17.30元，由被申请人揭阳空港经济区登岗镇仁美村仁美经济联合社负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈素锋
二〇一七年一月十八日
书记员 何建新
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人张武国，男，1986年11月10日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，同年11月7日由扶绥县公安局监视居住。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张武国犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉。被告人张武国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2014年8月24日凌晨2时许，被告人张武国和张某甲等人在扶绥县山圩镇邮政储蓄所对面的烧烤摊喝酒，在划拳猜码喝酒过程中，张某甲与被害人张某乙因事发生争吵，被告人张武国认为张某乙态度嚣张，就动手打了张某乙一巴掌，张某乙遂与张武国发生扭打，期间张武国持一只空啤酒瓶砸打张某乙，致使张某乙头部、面部、耳部等部位受伤。经扶绥县公安局法医鉴定，张某乙的伤情为轻伤二级。案发后张武国赔偿张某乙经济损失人民币10000元并取得张某乙书面谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人张武国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张武国对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月24日凌晨2时许，被告人张武国和张某甲等人去到扶绥县山圩镇邮政储蓄所对面的烧烤摊喝酒，被害人张某乙也和朋友在该烧烤摊喝酒。在划拳猜码喝酒过程中，张某甲与被害人张某乙因猜码喝酒发生争吵，后因被告人张武国指责张某乙，张某乙遂与张武国发生争执扭打，期间张武国持一只空啤酒瓶砸打张某乙，致使张某乙头部、面部、耳部等部位受伤。经鉴定，张某乙的伤情为轻伤二级。案发后张武国赔偿张某乙经济损失人民币10000元并取得张某乙书面谅解。
上述事实，被告人张武国在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人甘某某、李某某、吴某某、张某丙、凌某、张某甲等人证言，现场指认笔录及照片，现场勘查工作记录，辩认笔录及照片，伤情鉴定意见书及意见通知书，扶绥县公安局山圩派出所出具的证明，收条，谅解书，被告人张武国的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张武国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张武国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张武国积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人张武国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张武国犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年12月31日起至2015年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第13号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人候某某，女，1986年5月17日出生，汉族，农民。因涉嫌放火罪于2014年8月15日被扶沟县公安局刑事拘留，因涉嫌放火罪于2014年8月29日经扶沟县人民检察院批准，次日被扶沟县公安局逮捕。现押周口市看守所。
辩护人王俊香，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）172号起诉书，指控被告人候某某犯放火罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维出庭支持公诉，被告人候某某及其辩护人王俊香到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年8月15日13时左右，被告人候某某因与公公张某乙及其家人存在家庭矛盾，翻墙进入到张某乙家院内，用在厨房找到的打火机将院子东面存放的一垛劈柴用塑料制品引燃，后大火烧毁张某乙家三间房子等物品及东邻居张某丙成家院内物品，扶沟县消防大队出警后将火扑灭。经扶沟县物价局价格认证中心鉴定，被害人张某乙及张某丙成家被毁物品价值为4911元。公诉机关认定上述事实的证据有，1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人候某某的供述和辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人候某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果。其行为构成了放火罪。要求依法判处。
被告人候某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人的辩护意见是，1、被告人候某某犯罪原因系因家庭矛盾因起，主观恶性小；2、被告人候某某独自带孩子在娘家生活，其丈夫及家人不管不问，被告人候某某气愤难忍产生犯意，被害方有一定过错；3、被告人候某某放火的目的是想逼迫被害人家人出面；4、被告人候某某当庭自愿认罪，悔罪深刻，且其放火后家人积极对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。被告人候某某对自己的行为忏悔不已，对其判处缓刑不致再危害社会，建议对其判处缓刑。辩护人提交的证据有，本院（2015）扶民初字第32号民事调解书、谅解书、协议书、被告人候某某女儿的住院病历、住院费收据及住院期间的照片两张。
经审理查明，被告人候某某与被害人张某乙儿子张金平于2011年10月结婚。婚后因生活琐事生气。被告人候某某于2014年2月带其女儿到其娘家居住至今。期间因女儿的抚养费问题与张某乙及其家人发生矛盾。2014年8月15日13时左右，被告人候某某翻墙进入到张某乙家院内，用在厨房找到的打火机将院子东面存放的一垛劈柴用塑料制品引燃，后大火烧毁张某乙家三间房子等物品及东邻居张某丙成家院内物品，扶沟县消防大队出警后将火扑灭。被告人候某某在逃跑途中被闻讯赶到的公安民警抓获。经扶沟县物价局价格认证中心鉴定，被害人张某乙及张某丙成家被毁物品价值为4911元。
另查明，2014年12月28日被告人候某某家人与被害人张某乙、张某丙成达成民事赔偿协议，共赔偿被害人张某乙、张某丙成经济损失一万元，被害人对被告人候某某的犯罪行为表示谅解。2014年12月30日被告人候某某与被害人张某乙儿子张金平经本院调解离婚。
上述事实有以下证据予以证实，1、物证：被告人候某某作案遗落在现场的拖鞋照片两张；2、书证：被告人候某某的户籍证明；扣押物品清单；本院（2015）扶民初字第32号民事调解书，证明被告人候某某与被害人张某乙儿子张金平已经本院调解离婚；谅解书、协议书、被告人候某某女儿的住院病历、住院费收据及住院期间的照片两张；3、证人张某甲、单某、郁某真、李某、廉桂英证实了被告人候某某放火的事实；4、被害人张某乙陈述了被告人候某某与其儿子张金平结婚后因家庭琐事产生矛盾曾闹离婚的事实，并证实了2014年8月15日被告人候某某将其房屋等物品烧毁的事实；5、被告人候某某供述了因向张某乙索要女儿的奶粉钱与张某乙及家人产生矛盾，2014年8月15日找张某乙家人理论时没见到其家人就放火的事实；6、扶沟县价格认证中心关于放火损失物品的价格鉴定结论书，证明被害人张某乙及张某丙成家被烧毁物品价值4911元；7、现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人候某某与被害人张某乙及其家人因婚姻家庭纠纷故意放火，危害公共安全，其行为构成了放火罪。公诉机关指控被告人候某某犯放火罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人候某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人候某某从轻处罚。辩护人关于被告人候某某当庭认罪，积极进行赔偿，取得被害人的谅解，其放火系因婚姻家庭矛盾引起，建议对被告人候某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。结合本案系因婚姻家庭纠纷引起的这一事实，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人候某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2017年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 林文俊
审判员 王翔宇
陪审员 任玲玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 张艳梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初10号
原告：董召明。
委托代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
被告：朱春飞。
被告：周晓燕。
原告董召明诉被告朱春飞、周晓燕民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，请求判令二被告：1、立即共同归还借款10000元，并支付自借款期限届满之日起至判决书指定付款履行期满之日的利息（其中从借款期届满之日算至起诉之日按贷款基准利率6.15%的4倍计为3075元）；2、承担原告因实现债权支付的代理费2000元；3、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员曾怀东独任审判，并于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月21日，被告朱春飞（乙方）、与原告（甲方）签订《借款协议书》一份，约定：乙方向甲方借款人民币10000元，大写壹万元整，利随本清，借款期限自2014年8月21日至2014年9月20日止；上述借款期限届满，乙方必须归还全部借款，如逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利率的4倍计算利息；如果因乙方未在约定期限内归还借款，乙方应承担甲方为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用；乙方若发生情况变化，甲方认为该情况足以影响乙方偿债能力，甲方可以有权随时提前收回借款本息；本协议执行过程中如发生违约、争议等情形的，由海盐县人民法院管辖；对于合同的内容，二被告签字并捺印予以确认。同日，被告朱春飞向原告出具收条一份，载明：本人已收到出借人董召明按上述借款协议书出借给本人的借款人民币10000元整。但被告朱春飞借得原告款项后，没有按照合同约定履行还本付息的义务。
另查明：原告为实现债权支付了诉讼代理费2000元。
再查明：二被告于2008年7月14日登记结婚。
本院认为：原告与被告朱春飞之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告朱春飞未按合同约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金10000元的民事责任。至于原告主张的利息，应当分段计算，以借款本金10000元为基数，自2014年9月21日按照银行同期贷款利率的四倍计算至2016年1月4日，计为2710.89元；以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止，对于超出部分本院不予支持。原告主张的诉讼代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周晓燕和被告朱春飞系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，负有共同归还的义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春飞、周晓燕共同归还原告董召明借款本金10000元，并支付借款利息2710.89元（暂算至2016年1月4日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止），由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告朱春飞、周晓燕共同承担原告董召明因实现债权支付的诉讼代理费2000元，由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告董召明的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由原告董召明负担2元，被告朱春飞、周晓燕共同负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 步军谊
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更944号
罪犯王忠建，男，1971年3月14日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年9月12日作出（2012）安刑初字第543号刑事判决，认定被告人王忠建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月30日起至2022年12月29日止），并处罚金10000元，责令共同退赔97134元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月15日作出（2016）闽06刑更247号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年12月30日起至2022年5月29日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王忠建在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年11月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠建服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2017年8月累计考核分2063.5分，折算表扬分2153.5分，表扬三次。
罪犯王忠建考核期间月均消费227.1元。已履行罚金2900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王忠建减刑的异议。
本院认为，罪犯王忠建在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王忠建的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2011年12月30日起至2021年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 徐鸿林
审判员 邹燕文
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄溢琼
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第236号
案外人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地；驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
委托代理人范建军、河南同立律师事务所律师。
申请执行人刘杰.女，汉族，1989年8月2日出生，住驻马店市驿城区解放路1166号11号楼2号。
申请执行人杨文华.男，汉族，1953年6月17日出生，住驻马店市驿城区雪松路745号3号楼20号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地；驻马店市解放路西段万家花园。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，汉族，1956年8月1日出生。住驻马店市驿城区风光路696号2号楼3号。
被执行人杨玉红，女，汉族，1954年7月11日出生。住驻马店市驿城区南海安楼村委安楼西组37号。
被执行人杨智征，男，汉族，1979年8月25日出生。住驻马店市驿城区骏马路138号17号楼10号。
四被执行人的委托代理人张景亚、河南成盛律师事务所律师。
本院在执行刘杰诉驻马店市中地置业有限公司（以下简称中地置业）、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷；杨文华诉中地置业、杨忠理借款合同纠纷二案中，案外人驻马店市宇兴置业有限公司（以下简称宇兴置业）于2015年5月13日提出书面异议，
案外人宇兴置业称：异议人与中地置业签订的《合作开发驻马店市御锦花园项目协议》及补充协议是合法取得的房产，且经过驻马店市中级人民法院判决确认的，应受法律保护，请求驻马店市中级人民法院依法中止执行。
本院查明，2009年11月2日，驻马店市宇兴置业有限公司与驻马店市中地置业有限公司签订《合作开发驻马店市御锦花园项目协议》，协议约定：宇兴置业与中地置业合作开发驻马店市文明大道与天中山大道交叉口西北侧御锦花园项目，宇兴置业提供项目用地，用地面积以驻市国用（2005）6393-2号登记的面积为准，中地置业提供建房和项目开发所需全部资金并负责开发建设，项目竣工后，双方进行利益分配。2010年9月23日至2013年7月1日，宇兴置业与中地置业双方又签订四份补充协议，对合作开发驻马店市御锦花园项目协议进行修正，修正后的协议约定了利益分配。
2014年11月10日，本院作出了（2014）驻民三初字第022号民事判决书，判令，一、确认驻马店市御锦花园住宅24套、车位40个、门面房12426平方米归宇兴置业所有（具体位置以双方合同约定为准）。三、被告中地置业协助原告宇兴置业办理上述房屋的相关产权登记手续。
宇兴置业向本院提供的地下车位分配表显示，驻马店市御锦花园地下车位A区，1、2、3、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、48、49、60、61、62、63、64、65、66；C区，1、2、3、13、14、15、16、17、18、31、32、33、34、35、36、43、44计40个。
另查明，2014年10月20日，本院在审理原告刘杰诉中地置业、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，财产保全裁定查封了位于文明大道与天中山大道交叉口西北侧，丽泽御锦花园小区地下全部车位。2014年10月16日，本院在审理原告杨文华诉杨忠理、中地置业借款合同纠纷一案中，于2014年11月3日财产保全裁定查封了位于文明大道与天中山大道交叉口西北侧，中地置业所有的丽华御锦花园小区全部门面房，（1号、2号、3号、4号楼）及全部地下车位。
上述事实，有本院作出的（2014）驻民三初字第022号民事判决书，本院（2014）驻民一初字第43—1号民事裁定书及协助执行通知书，本院（2014）驻民一初字第47—1号民事裁定书及协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，异议人宇兴置业与中地置业签订的《合作开发驻马店市御锦花园项目协议》及补充协议已经本院审理认可为有效协议。其门面房已经过本院判决确认归异议人宇兴置业所有，应受法律保护，刘杰诉中地置业、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷；杨文华诉杨忠理、中地置业借款合同纠纷二案中的查封措施均不能对抗生效法律文书的确权判决，异议人宇兴置业异议理由成立，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下，
中止对案外人宇兴置业所有的驻马店市御锦花园小区地下车位A区，1、2、3、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、48、49、60、61、62、63、64、65、66；C区，1、2、3、13、14、15、16、17、18、31、32、33、34、35、36、43、44计40个地下车位的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 许璘琳
审判员 赵严岭
二〇一五年八月五日
书记员 张长栓
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5183号
申请执行人吕贞玉
被执行人浙江君傲建设有限公司，组织机构代码78642746X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江君傲建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江君傲建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江君傲建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江君傲建设有限公司（证件号码：）在中国银行浙�省分行的00×××47的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 何 倩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1240号
上诉人(原审原告)：赖庆福，男，1976年12月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市永定区，
上诉人(原审原告)：马金莲，女，1975年12月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市永定区，
被上诉人(原审被告)：龙岩市永定区天子温泉开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区城郊镇东溪村箭滩，统一社会信用代码：9135082255509977X3。
法定代表人：陈信孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师
上诉人赖庆福、马金莲因与被上诉人龙岩市永定区天子温泉开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖庆福、马金莲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赖庆福、马金莲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 琼
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1240号上诉人(原审原告)：赖庆福，男，1976年12月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市永定区，上诉人(原审原告)：马金莲，女，1975年12月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市永定区，被上诉人(原审被告)：龙岩市永定区天子温泉开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区城郊镇东溪村箭滩，统一社会信用代码：9135082255509977X3。法定代表人：陈信孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小伟，福建永宏律师事务所律师上诉人赖庆福、马金莲因与被上诉人龙岩市永定区天子温泉开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖庆福、马金莲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赖庆福、马金莲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一七年八月十五日书记员  吴 琼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3462号
原告：叶梦曙，男，1987年6月5日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：青田澳泰阀门有限公司，统一社会信用代码91331121737755627T，住所地青田县东源镇第一工业区（8号）。
法定代表人：金妹芬，系公司负责人。
原告叶梦曙与被告青田澳泰阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告叶梦曙于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶梦曙撤诉。
案件受理费2504元，减半收取计1252元，由原告叶梦曙负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年八月三日
代书记员 周桂如
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执7号
申请执行人：孙宗强，男，1968年1月5日生，住东平县。
被执行人：赵广阔，男，1978年4月23日生，住东平县。
被执行人：孙盈盈，女，1982年3月12日生，住东平县。
孙宗强申请执行赵广阔、孙盈盈民间借贷纠纷一案，东平县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）鲁0923民初751号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵广阔、孙盈盈未履行法律文书确定的义务，申请执行孙宗强于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院于2017年1月13日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息。本院已于2017年2月20日查封被执行人赵广阔名下的房产和车辆。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产履行全部判决内容，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初751号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
助理审判员 桑海军
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1405号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告孟敬东，男，汉族，1968年10月14日出生，住山东省单县。
被告孙新民，女，汉族，1968年1月23日出生，住山东省单县。
被告孙新玲，女，汉族，1975年11月26日出生，住山东省单县。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告孟敬东、孙新民、孙新玲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3085元，减半收取1542元，由原告负担。
审判员 郑彩芸
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫明雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2921号
原告：梁英娜。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：叶良。
被告：徐林青。
本院在审理原告梁英娜与被告叶良、徐林青一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤回对被告徐林青的起诉申请。
本院认为，原告梁英娜申请撤回起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁英娜撤回对被告徐林青的起诉。
审 判 员 施通畅
二〇一六年六月八日
代书记员 周颖颖
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第304号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月20日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员黄鑫、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2014年7月10日21时，被告人张某某窜至隆回县山界回族乡刘某某家，将牛栏内的一大一小两头黄牛盗走。经价格鉴定，被盗黄牛价值人民币10900元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述及户籍证明；被害人刘某某的陈述；证人罗某甲、黄某某、罗某乙、丁某某的证言；受理刑事案件登记表、到案经过、扣押笔录、扣押和发还物品清单、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金11000元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起到2015年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑朝晖
二〇一四年十月三十日
书记员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初993号
申请人：杨文力，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：李绪田，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人杨文力诉被申请人李绪田劳务合同纠纷一案中，申请人杨文力于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李绪田的银行存款60000元予以冻结，并在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任险（保单号13630061900311052216）。
本院经审查认为，申请人杨文力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李绪田的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一七年二月九日
书记员 张慧芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3050号
罪犯吴建阳，男，1965年8月20日出生，汉族，福建省诏安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年12月5日作出（2013）金永刑初字第1463号刑事判决，认定吴建阳犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑五年，并处罚金46万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴建阳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴建阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建阳减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年1月31日起至2017年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑一终字第21号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周蔚，男，1976年4月6日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，无业。2011年4月5日因吸毒被湘阴县公安局行政拘留十五日。2013年9月22日因吸毒被湘阴县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。2013年9月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月30日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人周蔚犯非法拘禁罪一案，于二0一四年一月十三日作出（2014）湘刑初字第4号刑事判决，以被告人周蔚犯非法拘禁罪判处有期徒刑八个月。原审被告人周蔚不服，提出上诉。湘阴县人民法院于2014年1月25日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周蔚申请撤回上诉。
本院认为，湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第4号刑事判决认定上诉人周蔚犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周蔚撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院（2014）湘刑初字第4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 王继华
代理审判员 喻蓓蓓
二〇一四年三月三日
书 记 员 张琼花
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1778号
原告黄小成。
被告刘银明。
原告黄小成与被告刘银明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员彭求卿、刘东平组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄小成到庭参加诉讼，被告刘银明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小成诉称，被告于2015年1月12日因资金周转向原告借现金11万元，并出具借据，约定于2015年1月25日付清。现被告拖欠借款，经原告多次催收，分文未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金11万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘银明未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告刘银明于2014年9月17日向原告黄小成借款10万元，双方于2015年1月12日商定此前的利息为1万元，加上原来的本金10万元，被告遂向原告出具了11万元的借据一张，约定于2015年1月25日付清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。审理中，原告明确逾期利息按银行同期贷款利率自2015年1月26日计算至借款还清日止。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借据、转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘银明于2014年9月17日向原告黄小成借款10万元，双方于2015年1月12日商定此前的利息为1万元，后被告向原告出具金额为11万元的借据一张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告之间商定的利息已超过了年利率24%，超过部分利息2000元不能计入后期借款本金，故原、被告之间的借款本金应认定为10.8万元，该10.8万元的借贷合法有效，被告应当履行支付原告借款本金10.8万元的法律责任。原、被告之间虽然未约定借款利息，但由于被告未在约定的期限内支付借款，原告要求其承担逾期利息，合理合法，本院可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘银明于本判决生效后10日内偿还原告黄小成借款本金108000元及利息(利息按年利率6%自2015年1月26日计算至借款还清日止）；
二、驳回原告黄小成的其余诉讼请求。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告刘银明承担2450元，由原告黄小成承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 刘东平
二〇一五年十一月九日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1203号
原告：米兴会，女，1962年9月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告米兴会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以米兴会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15392股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以米兴会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1203号原告：米兴会，女，1962年9月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告米兴会与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以米兴会的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15392股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以米兴会为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2824号
申请执行人:倪赤光，男，1953年10月12日生，汉族，住兴化市（义丰公司）。
被执行人:陈步友，男，1953年5月24日生，汉族，住兴化市。
被执行人:候冬粉，女，1956年12月20日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人倪赤光与被执行人陈步友、候冬粉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2384号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈步友、候冬粉应立即偿还申请执行人倪赤光借款10万元及其利息，承担案件受理费1388元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1757元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查明被执行人陈步友、候冬粉所有的坐落在兴化市气象居委会气象路三巷15号的住宅已被本院另案查封，于2016年12月17日已启动拍卖程序，申请人同意等待参与分配。未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈步友、候冬粉的财产情况进行了调查，查明被执行人陈步友、候冬粉所有的坐落在兴化市气象居委会气象路三巷15号的住宅已被本院另案查封，于2016年12月17日已启动拍卖程序，申请人同意等待参与分配。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈步友、候冬粉确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 鹏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执992号
申请执行人张慧娟
被执行人徐序华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01238号，依法向被执行人徐序华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐序华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐序华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐序华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的66×××61的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月十六日
书记员 王建国
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2436号
原告苗云芳，女，1933年8月15日出生，汉族，原西安新城金属材料加工厂职工，住西安市新城区。
委托代理人刘儒生，陕西当代人律师事务所律师。
委托代理人吴锋智，陕西当代人律师事务所律师。
被告西安恒丰钛金有限公司，住所地西安市新城区八府庄东元西路37号。
法定代表人马琪，董事长。
委托代理人李英华，1959年11月6日出生，汉族，陕西奥博企业集团干部，住铜川市。
被告铜川矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司），住所地铜川市红旗街。
法定代表人陈肇建，总经理。
委托代理人姬崇军，男，1960年9月6日出生，汉族，铜川矿务局企业法律顾问。
原告苗云芳与被告西安恒丰钛金有限公司、多种经营总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗云芳的委托代理人刘儒生、吴锋智，被告西安恒丰钛金有限公司的委托代理人李英华，被告多种经营总公司的委托代理人姬崇军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗云芳诉称，其原所在单位西安新城金属材料加工厂违背工人意愿，未经职工代表大会通过，与被告多种经营总公司达成企业兼并协议，由多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂兼并，并胁迫原告签订退休职工一次性安置协议，违背了国家有关规定。要求确认一次性安置协议和兼并协议无效，由二被告为原告办理养老手续、医疗统筹、补发退休金并赔偿损失500元。
被告西安恒丰钛金有限公司辩称，其与原告无任何劳动关系，原告所诉事实亦与其无任何关系。表示不同意原告苗云芳的诉讼请求。
被告多种经营总公司辩称，其与西安新城金属材料加工厂签订的兼并协议，系经有关部门批准，并已按协议履行了义务。与原告签订退休职工一次性安置协议的是被兼并前的西安新城金属材料加工厂，并非自己，亦与其无关，况且公司与原告也无劳动关系，原告已超过仲裁申请期限。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苗云芳是原西安新城金属材料加工厂退休职工。1994年4月，西安新城金属材料加工厂经西安市新城区轻纺工业局、西安市新城区人民政府批准，由被告多种经营总公司将西安新城金属材料加工厂予以兼并。西安新城金属材料加工厂对退休职工进行一次性安置，且于1995年12月19日经西安市新城区公证处公证，分别与退休职工签订一次性安置协议，各退休职工依其工资及工龄于签订协议当日领取了一次性安置费。此后，原告等人为此问题找有关部门反映，但直至2002年9月16日，原告才向新城区劳动仲裁委员会申请仲裁，2002年10月18日，新城区劳动仲裁委员会以原告申请仲裁已超过仲裁申请期限为由作出新劳仲裁字（2002）第52号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告遂诉至本院。被告西安恒丰钛金有限公司于1999年3月1日成立，住所地在原西安新城金属材料加工厂厂址。
以上事实有兼并协议、轻纺局文件、政府文件、退休职工一次性安置协议、公证书、工商档案、咨询上访证明、仲裁决定书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。1994年多种经营总公司与原西安新城金属材料加工厂签订兼并协议，1995年12月，原告苗云芳与原西安新城金属材料加工厂签订一次性安置协议后，原告苗云芳即对此提出异议，发生劳动争议，直至2002年9月原告苗云芳以诉请之同一理由向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请仲裁的时效已过为由，于2002年10月18日作出驳回原告的申诉请求的仲裁裁决书，现经本院审查原告苗云芳的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，期间又无不可抗力及其它正当理由，根据上述司法解释，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告苗云芳的诉讼请求。
诉讼费50元原告免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 王 敏
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行初160号
原告裘香芹，女，1943年8月9日出生，汉族，住天台县。
委托代理人裘先睿(裘香芹之子)，1972年2月1日出生，汉族，地址同上。
委托代理人顾冬庆,北京京平律师事务所律师。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人潘军明，县长。
委托代理人陈辉，该政府法制办公室工作人员。
被告天台县城市管理行政执法局，住所地天台县工人东路151号。
法定代表人张百罗，局长。
应诉负责人吴伟宗，副职负责人。
委托代理人徐鋐侃，该局法制科科长。
被告天台县人民政府始丰街道办事处，住所地天台县天台山西路。
法定代表人潘行其，主任。
委托代理人赵沾，该办事处工作人员。
原告裘香芹诉被告天台县人民政府、天台县城市管理行政执法局、天台县人民政府始丰街道办事处城建行政强制一案，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后依法组成合议庭。于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告裘香芹的委托代理人裘先睿、顾冬庆，被告天台县人民政府的委托代理人陈辉，被告天台县城市管理行政执法局的应诉负责人吴伟宗及委托代理人徐鋐侃，被告天台县人民政府始丰街道办事处的委托代理人赵沾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裘香芹诉称：原告房屋位于天台县始丰街道××村，因始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目，原告房屋所处地块被纳入征收范围。由于补偿不合理，原告一直未与征收方达成安置补偿协议。原告因身体原因不在家居住，儿子在医院照看生病的妻子也不在家。2017年7月13日，原告得知其房屋被强拆。经向知情邻居询问方知被告在2017年7月10日组织人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强拆其房屋的行为违法，严重侵犯原告合法权益。故请求确认三被告强制拆除原告房屋的行为违法。本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、城乡个人建设用地申请审批表，2、发票两张，上述证据1、2证明原告于1988年审批宅基地以及1992年向村委会购买宅基地的事实。3、天台县人民政府关于始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋的公告，证明天台县人民政府是在征收集体土地上房屋的强拆。4、房屋强拆前后照片两张，证明房屋强拆前后的状况。5、常驻人口登记表，证明原告继承了丈夫的财产，他人无权代为签字拆迁。6、录音及誊写文字记录。7、协议书。
被告天台县人民政府辩称：被诉行政行为并非行政强拆，而是依据协议拆除。房屋征收实施单位根据与原告户达成的房屋拆除协议拆除房屋的行为不违法。原告将其作为共同被告在主体上不适格，请求驳回原告起诉。
被告天台县人民政府提交了天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋拆除协议书两份，证明本案系依据协议拆除，不是行政强拆。
被告天台县城市管理行政执法局辩称：其未对原告的房屋实施过强制拆除，原告将其作为共同被告在主体上不适格，请求驳回原告起诉。
被告天台县城市管理行�执法局未提供相应证据。
被告天台县人民政府始丰街道办事处辩称：本案系根据天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋拆除协议书实施的拆除行为，不是行政强拆，不符合起诉条件。请求驳回原告起诉。
被告天台县人民政府始丰街道办事处提交了天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋拆除协议书两份，证明本案系依据协议拆除，不是行政强拆。
经审理查明，原告裘香芹有许金杰、裘先睿两个儿子，因原告在天台县始丰街道××村有房屋在玉湖区块拆迁改造范围内。2017年6月10日，天台县人民政府始丰街道办事处分别与裘先睿、许金杰妻子余瑞珠签订了两份房屋拆除协议，涉及五间房屋。2017年7月10日，被告强制拆除了涉案五间房屋。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，有当事人提交的原告身份证复印件、城乡个人建设用地申请审批表、天台县人民政府关于始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋的公告、照片、常驻人口登记表、协议书、天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋拆除协议书等证据以及各方当事人陈述证实。原告提供的录音不能证明天台县人民政府参与强制拆除的事实，本院不予确认。
本院认为，一、关于天台县人民政府、天台县城市管理行政执法局的被告主体是否适格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被告天台县人民政府始丰街道办事处承认其强制拆除了涉案房屋；被告天台县人民政府、天台县城市管理行政执法局否认其有拆除行为。原告未提�天台县城市管理行政执法局拆除其房屋的任何证据，故可以认定被告天台县城市管理行政执法局主体不适格。原告提供的录音未经对方同意，且录音内容也未明确哪些人员到场，该证据不足以认定天台县人民政府参与强制拆除的事实，因此，被告天台县人民政府主体亦不适格。二、关于被诉强制拆除行为是否合法问题。原告裘香芹对其丈夫建造的房屋有共同共有的权利。虽然本案已签订房屋拆除协议书，但天台县人民政府始丰街道办事处为了实施拆迁这一行政管理目的而实施的强制拆除房屋行为应属于行政行为。被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处未提供其具有强制拆除涉案房屋的职权依据，同时按照已签订的房屋拆除协议书第八条约定，双方因履行合同产生争议的，应通过诉讼方式解决。因此，被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处强制拆除涉案5间房屋�行为没有法律依据，其行为违法。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告裘香芹对被告天台县人民政府、天台县城市管理行政执法局的起诉；
二、确认被告天台县人民政府始丰街道办事处2017年7月10日实施强制拆除原告裘香芹房屋的行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告天台县人民政府始丰街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并�未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭晓明
审判员 谢继红
审判员 徐后利
二〇一八年一月二十四日
书记员 王丽萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特232号
申请人：李甲。
申请人：吴某某。
本院于2017年4月18日受理了申请人李甲、吴某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人李甲、吴某某要求确认2017年2月13日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
因申请人李甲与吴某某因离婚纠纷一案，于2017年2月13日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：谷城县城关镇振兴路有住房一套，归男方所有；2、子女抚养：婚生子李某乙，现年7岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间有债权债务，由男方一人享有及承担；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲、吴某某2017年2月13日经谷城县民政局达成的调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年四月十八日
书记员 乐 韵
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初502号
原告戴某甲，农民。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
委托代理人黄剑荣，田林县法律服务所法律工作人员。
被告王某（曾用名王绍林），农民。
委托代理人岑勋汝，田林县法律服务所法律工作者。
原告戴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理。书记员郭青华担任法庭记录。原告戴某甲及其委托代理人何剑俊、黄剑荣，被告王某及其委托代理岑勋汝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年初经家长介绍后认识，并于××××年××月××日在民政部门登记结婚，被告王某到入赘到原告家生活。××××年××月××日生育一男孩取名戴某乙，××××年××月××日生育一女孩取名戴某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又不能建立夫妻感情，双方经常为琐事争吵、打架。被告多年来没有尽到丈夫及父亲的责任，经常殴打原告。现原告无法继续与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉至法院要求与被告离婚；离婚后婚生小孩戴某乙、戴某丙由原告抚养被告每月支付小孩抚养费600元，医疗费、教育费凭实际发票原、被告各分担一半。
原告为其主张提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、户口簿复印件，证明婚生小孩戴某乙、戴某丙的基本情况；
3、结婚证，证明××××年××月××日，原、被告双方在民政部门登记结婚；
4、两个小孩戴某乙、戴某丙的书面证明，证明如果原、被告离婚，两个小孩愿意与原告生活。
被告辩称其不同意离婚，原告在诉状中所述均不是事实，原告黄秀方与被告王某虽然是经他人介绍，但双方是经过恋爱了解对方后方结婚，夫妻婚前感情基础牢靠。婚后还生育了两个小孩证明夫妻婚后感情很好，双方还在田林××福达乡街上经营了一家蛋糕店。为了两个小孩能有更好的生活和受教育机会被告外出打工赚钱。被告打工赚钱均用于照顾家庭，因此恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供证据有。
1、食品经营许可证，证明原、被告在田林××八渡乡福达街上经营了一家蛋糕店取名诗成蛋糕店。
2、蛋糕店的照片，证明蛋糕店为原、被告共有且正常经营。
经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3号证据真实性、合法性、关联性均没有异议；对4号证据的真实性有异议，被告认为两个小孩还小，不可能写出这些证词。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但原告认为该蛋糕店是原告与其妹妹合伙经营与被告无关。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的1号证据是原告的身份证复印件，经核对与原件无异，本院予以认定；2号证据为两个小孩的户口簿，该证据证明原、被告两个婚生小孩戴某乙、戴某丙分别于××××年××月××日、××××年××月××日出生，对该证据本院予以认定；3号证据是原、被告的结婚证，为田林县民政部门颁发，能证明原、被告双方的合法夫妻关系，对该证据本院予以认定；4号证据为两个小孩书写的证词，因两个小孩未出庭，也无其他相关证据佐证，不能认定其内容的真实性，本院不予以认定。被告提供的证据1是“田林县福达诗成蛋糕包子店”食品经营许可证，该店的负责人为戴某甲，原告对此无异议，本院予以认定；证据2照片，该证据为原告经营的蛋糕店相片，原告对此无异，本院予以认定。
综合全案证据，结合双方当事人的庭审发言，本院确认以下法律事实：2004年初原、被告经家人介绍后于××××年××月××日在田林县民政部门登记结婚，被告王某入赘到原告家生活。××××年××月××日生育一男孩取名戴某乙，××××年××月××日生育一女孩取名戴某丙。婚后，双方生活较为和睦，并于2010年左右以小孩戴某乙的名字开了一间蛋糕店取名田林县福达诗成蛋糕包子店。于双方经济基础薄弱，两个小孩都要上学，2013年被告王某外出打工赚钱，原告在家经营蛋糕店及照顾父母和两个小孩，由于双方均忙于打工赚钱，沟通逐渐变少，加上打工赚钱不易，生活压力逐渐变大，夫妻双方开始为家庭琐事争吵。2016年5月16日原告起诉至法院要求与被告离婚；离婚后婚生小孩戴某乙、戴某丙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元，医疗费、教育费凭实际发票原、被告各分担一半。被告答辩称不同意离婚，希望法院驳回原告诉讼请求。
本案双方争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。
本院认为，原告戴某甲与被告王某虽然是经家人介绍后认识，但双方是经过恋爱后才登记结婚。婚后夫妻双方感情和睦，生育了两个小孩且经营了一间蛋糕店，至今双方共同生活了十多年。但因双方经济基础较差，两个小孩读书消费较高，2013年被告外出打工赚钱，原告经营蛋糕店。由于原、被告双方又各忙于生计，夫妻双方缺乏沟通，才致使原、被告感情淡薄。在庭上被告表示不同意离婚，希望与原告共同抚养小孩长大，可见被告对原告还是有感情。只要原、被告双方在以后的生活中，多一些沟通、相互体谅、相互理解及信任，夫妻间感情完全可以和好。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为挽救一个家庭，维护社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴凤勤的诉讼请求。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告戴凤勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐子朝
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭青华
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初989号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周健强，男，1966年11月7日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省九江市浔阳区。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1007号起诉书指控被告人周健强犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王群出庭，指控：2016年6月26日18时50分许，被告人周健强在本市江干区九堡街道金海城内，趁被害人庄某不注意之际，窃得其放于外套右侧口袋内的苹果牌6代64G型手机1部（价值人民币3075元）。2016年7月30日20时30分许，被告人周健强在本市江干区闸弄口街道华润万家肯德基餐厅内，趁被害人李某不注意之际，窃得其放于右侧裤袋内的苹果牌6S型手机1部。案发后追回苹果6代手机并发还给被害人庄某。公诉机关鉴于被告人周健强的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人周健强拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人周健强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周健强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周健强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年九月二十九日
代书记员 王义元
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4303号
原告：崔少峰，男，1958年10月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：刘建，男，1964年5月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告崔少峰与被告刘建劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告崔少峰到庭参加诉�，被告刘建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔少峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资62000元，并按银行同期贷款利率3倍自2014年1月30日起至实际履行之日止支付利息。事实和理由：原、被告在2013年2月18日建立聘用关系，被告承诺支付原告工资62000元，并写了欠条一份，承诺于2014年6月30日付清。但原告多次催要，被告仍未付工资，原告上门讨要工资，被告出言不逊还动手打原告，后公安处警，被告当着民警的面口头承诺于2015年8月30日付清，到2016年春节前被告仍拒不给付。
被告刘建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，原告与被告签订《聘用合同书》一份，该份《聘书》对工作任务、工作要求以�工资等事项进行了约定，其中聘用时间为：2013年2月18日至2014年春节前至，聘用职务（工程项目审计、造价预算管理员）工资标准税后（年薪壹拾陆万元/年）。《聘书》签订之后，原告在被告处从事建筑工程审计、标底和做标书等工作至2014年春节前。经双方结算，被告于2014年1月30日就尚结欠的工资出具了欠条一份，载明“今欠到崔少峰工资款人民币陆万贰千元整，到2014年6月30日付清。今欠人：刘建，2014年元月30日。”欠条出具后，被告未能按约向原告支付工资。原告多次向被告催要，但被告仍未付款。
另查明，2015年7月22日，因原告向被告催要钱款，双方发生纠纷并报警，后南通市通州区公安局城中派出所处警，因系经济纠纷，民警告知双方通过合法途径解决。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订的《聘用合同书》不违反法律规定，本院予以确认。原告在《聘书》签订后按约向被告提供劳务，被告应按约给付工资报酬，现原告主张被告尚欠其工资62000元，有欠条为证，本院予以支持。欠条中对利息和利率均未有约定，原告主张自欠条出具之日起按银行同期贷款利率的3倍计算利息没有依据，被告未能按期支付工资给原告造成损失，本院按中国人民银行同期贷款利率自逾期付款之日起开始计算原告主张的利息。被告刘建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告崔少�支付工资62000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日起计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告崔少峰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告刘建负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费1350元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施 佳
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 晗
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初2236号
原告：高宗波，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：刘存业，男，汉族，住甘肃省镇原县。
原告高宗波诉被告刘存业民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告高宗波于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高宗波的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高宗波撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由高宗波负担。
审判员 李勇军
二〇一八年八月十四日
书记员 常孝彦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3724号
原告西安某某动力机械厂。
法定代表人冯某某，厂长。
委托代理人卫某，男，西安某某动力机械厂法律顾问。
委托代理人姚某某，男，西安某某动力机械厂项目经理。
被告西安某某化工设备有限责任公司。
法定代表人朱某，总经理。
委托代理人隋某，男，西安某某化工设备有限责任公司经理。
委托代理人郑某某，男，西安某某化工设备有限责任公司业务员。
原告西安某某动力机械厂诉被告西安某某化工设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫某、姚某某，被告委托代理人隋某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年5月19日签订《产品加工定作合同》一份，约定原告为被告加工中压蒸气发生器2台，总价款为1940000元。合同签订后，原告立即组织生产，分别于2012年2月28日、2012年3月2日向被告交付使用，但被告自2011年6月至2015年12月陆续支付了加工费1564000元后，下余376000元至今未予支付。现要求1、被告支付原告剩余加工费376000元；2、被告支付原告自2013年3月起（质保期满后）至2016年3月按同期银行贷款利率6%计算的376000元的逾期付款利息67680元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告承认与原告签订加工定作合同、下欠原告加工费376000元属实，但原告未按约交货，逾期交货5至6个月，给其造成了损失，现保留要求原告赔偿损失的权利；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月19日，西安某某化工设备有限责任公司为定作方与西安某某动力机械厂（承揽方）签订了一份加工定作合同，约定，承揽方为定作方加工制作中压蒸气发生器2台，总价款为194万元，交货时间为预付款到账后3个月；结算方式及期限为：定作方预付30%，提货前支付30%，货到现场验收合格或货到现场5日内支付20%，设备试运行合格货到6个月内支付10%，质保金10%自产品出厂之日算起满一年后一个月内付清；合同还约定其他相关权利义务。合同签订后，西安某某化工设备有限责任公司支付了西安某某动力机械厂加工设备预付款，西安某某动力机械厂分别与2012年2月28日、2012年3月2日向西安某某化工设备有限责任公司交付中压蒸气发生器2台，西安某某化工设备有限责任公司陆续总计支付加工费1564000元，下余加工费376000元，原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有加工定作合同、补充协议及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原、被告签订的加工定作合同是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效，双方均应按约定履行。原告完成工作后，将加工制作的中压蒸气发生器已交付被告，被告未按约给付报酬，构成违约，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付下余加工费，应予支持；原告要求被告按同期银行贷款年利率6%支付从2013年3月质保期满后起三年逾期付款的利息，本院予以支持。被告称原告逾期交货给其造成损失，本案不予涉及，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、西安某某化工设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付西安某某动力机械厂加工费376000元。
二、西安某某化工设备有限责任公司于本判决生效后十日内支付西安某某动力机械厂逾期付款利息67680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，原告已预交，应由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 燕