wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民申15号
再审申请人（一审被告）：秦红卫，男，1966年10月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审原告）：李明旭，男，1948年11月11日出生，汉族，济南第二印染厂退休职工，住济南市。
再审申请人秦红卫因与被申请人李明旭财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）天民园初字第517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦红卫申请再审称，对李明旭进行了公开赔礼道歉，并对李明旭受到损害的玻璃已委托他人进行了修复和赔偿，且公安机关也对其进行了行政处罚，弥补了李明旭的损失；李明旭提供的购买、安装玻璃的收据无印章系伪造；没有砸坏防盗门，李明旭提供的购买防盗门的发票系伪造。
李明旭提交意见称，秦红卫砸坏其窗玻璃和门后，季现国、肖树友、秦建立三人没有去过其家为其修复并给予赔偿，“录音”和照片能够证明秦红卫砸门的违法事实；为其修复玻璃的地方是私人干的，没有公章，仅出具了一个收据；购买防盗门的发票是庭后经过法庭允许补交的。不同意再审。
本院认为，秦红卫虽主张未损坏李明旭家的防盗门，仅对李明旭的窗玻璃进行了损坏，并提交了季现国、肖树友、秦建立三人受其委托为李明旭修复、安装玻璃等的书面证明和公安机关的询问笔录，但李明旭对上述证据不予认可，称秦红卫砸门的“录音”资料和照片能够证明秦红卫存在损坏其防盗门的违法事实，并称在秦红卫砸坏他家门窗后，季现国、肖树友、秦建立三人并没有去过其家，故本院再审审查对秦红卫提交的证据不予认定。关于秦红卫主张李明旭提供的购买、安装玻璃的收据无印章及购买防盗门发票系伪造，但均未提供相关证据予以证明。李明旭称为其修复玻璃的地方是私人干的，仅出具了一个收据，没有印章。经一审审查，该收据不损害证据的真实性，给予认定，并无不当。购买防盗门的发票为李明旭经法庭准许庭后补开、补交的，李明旭补开、补交该票据的行为亦不损害证据的真实性，而李明旭提交该证据的时间为2015年6月19日，但书记员将该证据提交的具体时间误写为2015年6月11日，应予纠正。郑玉祥的再审主张，理由不能成立，本院审查不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦红卫的再审申请。
审判长 张 军
审判员 王长水
审判员 徐自华
二〇一六年九月二十日
书记员 张 楠
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2312号
原告：尤飞，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：吴杰，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄艳丽，女，1979年12月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告尤飞与被告吴杰、黄艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤飞到庭参加诉讼，被告吴杰、黄艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤飞向本院提出诉讼请求：判令吴杰、黄艳丽支付欠款50，000元及自2016年4月5日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：尤飞与吴杰、黄艳丽系朋友关系。吴杰因生意资金周转，于2016年4月5日向尤飞借款50，000元，并由黄艳丽作为担保人。尤飞多次向吴杰、吴艳丽催讨还款未果。尤飞认为，双方签订的借款合同合法有效，都应诚实履行合同义务，担保人负有保证责任。现吴杰、黄艳丽无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。
吴杰、黄艳丽均未作答辩。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴杰于2016年4月5日向尤飞借款50，000元，并出具借条、收条各一张，约定月利率为2%，每月15日还款5000元。黄艳丽作为担保人在借条上签字盖章，同意为该笔债务承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款后，吴杰、黄艳丽分文未还。
本院认为，债务应当清偿。尤飞与吴杰之间的借贷关系，有吴杰出具的借条及收条为据，依法予以确认。尤飞要求吴杰偿还借款50，000元及自2016年4月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。黄艳丽作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。吴杰、黄艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴杰应于本判决生效之日起10日内偿还尤飞借款50，000元，并支付自2016年4月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、黄艳丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由吴杰、黄艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款�按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第74号
原告：冯旭。
被告：徐建联。
原告冯旭诉被告徐建联民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯旭到庭参加诉讼，被告徐建联经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯旭诉称：2014年7月25日被告向原告借款40000元，并出具借条一张，后原告多次向被告催讨借款，被告没有归还。现原告诉至法院请求：1、要求被告归还原告借款本金40000元，并支付从起诉之日起到实际履行之日的约定利率2分利。合计40000元。2、要求被告承担诉讼费。
为证明其诉称，原告冯旭向本院提交借条1张，证明被告欠原告借款的事实。
被告徐建联未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告徐建联未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年7月25日，被告徐建联向原告冯旭借款人民币40000元，约定月利息2分；为此被告出具了借条一张。后该借款经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：被告徐建联向原告冯旭借款40000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告徐建联出具的借条为凭，本院予以认定。被告徐建联理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告徐建联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告徐建联于本判决生效之日起十日内归还原告冯旭借款人民币40000元及利息（自2014年12月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告徐建联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一五年一月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法大民初字第130号
原告苏有森，男，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××5114。
委托代理人苏永胜，男，××年××月××日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。（特别授权）
委托代理人苏德志，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高州市。（特别授权）
被告苏兴任，男，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××5111。
委托代理人梁文雄，广东成就律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人梁德庆，男，××年××月××日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。（特别授权）
原告苏有森诉被告苏兴任土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称：与原告苏有森同一村民小组的苏德志原在原告屋前门口垌有一口约0.22亩的鱼塘，2003年4月12日，原告与苏德志协商一致，用自己位于长龙垭咀岭脚约0.2亩的水田与苏德志对换该鱼塘，双方签订了书面协议，2004年1月1日，高州市人民政府向原告颁发了土地承包经营权证。原告在取得该土地使用权以后，将该鱼塘平整并陆续种植了龙眼树、香蕉树、甘蔗、罗汉松等作物。2014年8月，被告无视原告作为该地块合法承包经营者的事实，强行霸占原告上述土地，并将原告种植的作物全部砍掉，将原来的田基向隔离土地侵入约30厘米，并用篱笆将上述土地封围起来，不得原告进入该土地，严重侵害了原告对该土地的经营使用权。经原告多次交涉，但被告置之不理，后原告又请求村、镇等相关部门处理，虽经多次调解，但被告仍不归还土地，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院：一、判令被告返还侵占原告承包的位于大井镇上平村委会天冲门口垌的土地0.22亩。二、判令被告赔偿经济损失8000元。三、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：本案讼争的土地位于高州市大井镇上平村委会天冲村门口垌，面积为0.22亩。原告苏有森向本院提交了高州市人民政府于2004年1月1日颁发的高农经证字16060xxx号《土地承包经营权证》，证明讼争的土地使用权归原告苏有森所有。被告苏兴任也向本院提交了高州市人民政府于2004年1月1日颁发的高农经证字16060xxx号《土地承包经营权证》，证明讼争得土地使用权归被告苏兴任所有。双方对讼争的0.22亩的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案原、被告所争议的土地使用权依法应由人民政府处理，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏有森的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 卢华铭
审 判 员 陈良印
人民陪审员 张晓聪
二〇一五年九月二十二日
（）
书 记 员 汤 齐
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00060-5号
申请执行人：朱学刚，男，1963年11月18日，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。
申请执行人：卓秀芹，女，1963年6月9日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱学刚、卓秀芹与被执行人淮北云天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年5月6日依法向被执行人淮北云天置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向朱学刚、卓秀芹履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查证，被执行人淮北云天置业有限公司名下的财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董春雷
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第61号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人皮特某某甲，男，生于1968年3月21日。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月11日被越西县公安局刑事拘留，2015年2月10日经越西县人民检察院批准，于2015年2月11日被越西县公安局依法执行逮捕。2015年4月15日由越西县人民检察院决定对其变更措施取保候审。同年5月19日经我院决定，同日由越西县公安局执行逮捕。现押于越西县看守所。
被告人皮特某某乙，男，生于1962年3月20日。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年1月27日被越西县公安局刑事拘留，2015年2月10日经越西县人民检察院批准，于2015年2月11日被越西县公安局依法执行逮捕。2015年4月15日由越西县人民检察院决定对其变更措施取保候审。同年5月19日经我院决定，同日由越西县公安局执行逮捕。现押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人皮特某某甲、皮特某某乙犯敲诈勒索罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布出庭支持公诉，被告人皮特某某甲、皮特某某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2015年1月11日上午11时许，彭某某驾驶一辆川WD某某某小汽车从越西前往普雄办事，路经越西县书古乡S208公路时将被告人皮特某某甲家的一头重90斤的白色猪的脚撞伤。尔后，被告人皮特某某甲、皮特某某乙以被撞的猪是过年猪，必须讲迷信为由，要求受害人彭某某赔偿人民币5000元，当日经越西县交警大队处理未果，强行阻拦彭某某及车辆离开。后彭某某被迫赔偿了5000元人民币才离开。被撞猪经越西县价格认证中心鉴定价值为人民币810元。公诉机关在审理过程中，建议以被告人皮特某某甲、皮特某某乙犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月以下或拘役并处罚金。
案发后被告人皮特某某甲主动退还受害人彭某某的敲诈款人民币3920元。
被告人皮特某某甲、皮特某某乙对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
上述事实，被告人皮特某某甲、皮特某某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：撞伤的猪的照片；书证：越西县公安局拘留证、逮捕证、取保候审决定书、现场勘验笔录、现场示意图、协议书、收条、户籍证明；证人证言：沙马某某、吉木某某、马某某、吉肯某某、莫色某某、杨某某；受害人彭某某陈述；二被告人供述和辩解和越西县价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮特某某甲、皮特某某乙以非法占有为目的以对被害人实施要挟方法，强索他人数额较大财物的行为，其行为已触犯刑律，构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以确认。在审理过程中，公诉机关建议以敲诈勒索罪分别判处被告人皮特某某甲、皮特某某乙六个月以下有期徒刑或拘役并处罚金的建议，与本院查明的被告人的罪责相符，本院予以采纳。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，能当庭自愿认罪，有悔改诚意，且系初犯，案发后又主动退还了受害人彭某某的敲诈勒索款人民币3920元，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人皮特某某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月11日起至2015年6月14日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
二、被告人皮特某某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年6月30日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 姚 静
人民陪审员 姜 玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 希
附本判决适用《刑法》条款：
第二百七十四条第一款敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1215号
申请执行人朱伟华，男，1979年9月14日，汉族，住福安市。
被执行人王祖素，男，1964年11月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈建新，男，1963年5月14日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市。
申请执行人朱伟华与被执行人王祖素、陈建新民间借贷纠纷一案，依据福安市人民法院（2012）安民初字第2735号民事判决书，被执行人王祖素、陈建新应偿还申请执行人100万元及利息，承担诉讼费13800元、执行费12400元。本院于2013年7月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；但被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法拍卖被执行人陈建新、李玫所有的福安市城南天马南路88号天马山庄x幢x号（所有权证号：0020110509），通过福安市街尾片区危房改造办公室，将被执行人陈建新、李玫所有的福安市城北富春商城北单块x号楼x号房屋安置补偿款3213964元提取到本院。缴纳诉讼费13800元、执行费12400元，按比例申请执行人分得254533.8元，申请执行人同意终结本次执行程序。
被执行人王祖素、陈建新暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2735号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 苏锦玲
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月九日
书记员 陈姗姗
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322财保8号
申请人高玉明，男，1968年6月6日生，现住：吉林省四平市
被申请人刘忠宝，男，1980年8月8日生，现住：吉林省梨树县
2015年5月28日，刘忠宝驾驶轿车将高仁撞伤，经抢劫无效死亡。该车登记所有人为，梨树县柏霖运输有限公司，实际所有人为刘忠宝，为使生效的法律文书得以顺利执行，求对被申请人位于四平市铁东区5号楼1单元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高玉明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条二款、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条一款、二款之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘明所有的位于四平市铁东5号楼予以查封；
二、对自愿提供担保的担保人银行存款23万元予以冻结。
如申请人在本院受理刑事案件后十五日内提起附带民事诉讼，本次查封房屋的效期为三年，如申请人未在法定期限内提起附带民事诉讼，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以在三日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈洪伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋伟光
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初256号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市。
负责人：林武忠。
委托代理人：陈柳强，是该行职员。
委托代理人：陈建波，是该行职员。
被告：梁兆龙，男，汉族，1985年12月11日出生，住广东省广州市。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告梁兆龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，后因需要公告送达法律文书给被告梁兆龙，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告梁兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告梁兆龙于2015年3月19日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625336000596XXXX的金穗信用卡交付给被告。被告于2015年4月15日至2017年1月7日止到商户消费、取现手续费、利息、滞纳金共51笔，金额27481.20元，还款9笔，金额18740.47元。至2017年1月7日尚欠我行信用卡透支本息合计8740.73元（其中：透支本金6985.06元；利息1260.82元；滞纳金494.85元）。
据此，原告请求法院判令：一、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币8740.73元(利息、滞纳金及超限费暂计至2017年1月7日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、被告身份证（复印件），证明被告主体资格。
2、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明（1）被告向原告申请开立行用卡使用；（2）透支利息、滞纳金、及其他费用的计算。
3、透支情况、贷记卡交易明细查询、利息计算，（1）被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；（2）透支本息、滞纳金及其他费用。
被告梁兆龙在答辩期限内没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明，被告梁兆龙于2015年3月19日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625336000596XXXX的金穗信用卡交付给被告。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，对原告（申领人）、被告（发卡人）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以月利率万分之五计息，按月利率复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。其后，被告梁兆龙使用卡号为625336000596XXXX的贷记卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2017年1月7日，欠原告透支本金6985.06元；利息1260.82元；滞纳金494.85元，合计8740.73元。
本院认为，被告梁兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与梁兆龙之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告梁兆龙向原告申请信用卡（卡号为625336000596XXXX）后，用该信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2017年1月7日，欠原告透支本金6985.06元；利息1260.82元；滞纳金494.85元，合计8740.73元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁兆龙于本判决书生效后五天内归还欠原告信用卡（卡号为625336000596XXXX）透支本息、滞纳金及手续费共8740.73元(利息、滞纳金及手续费暂计至2017年1月7日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止)。
如果被告梁兆龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁兆龙负担（原告已预交受理费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 吴桂桃
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯秋梅
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1167号
原告：叶仕忠，男，1937年7月13日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
被告：徐飞云，女，1980年4月15日出生，汉族，农民，住江西弋阳县。
被告：范雪花，女，1939年10月10日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
被告：叶爱荣，女，1962年10月7日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
三被告共同委托诉讼代理人：陈延喜，男，弋阳县法律服务所法律工作者。
原告叶仕忠与被告徐飞云、范雪花、叶爱荣健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶仕忠、被告徐飞云、叶爱荣及被告徐飞云、范雪花、叶爱荣共同委托诉讼代理人陈延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞云、范雪花、叶爱荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐飞云、范雪花、叶爱荣赔偿原告医疗费780元、护理费1588.6元、交通费100元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原、被告双方因争执宅基地发生纠纷，原告叶仕忠用铁耙将被告家新砌墙挖下几耙泥时，三被告异常恼火，上前共同殴打原告，致使原告头部、手部受伤。事发后，原告前往弋阳县人民医院治疗，并经弋阳县志敏法医学司法鉴定中心鉴定原告伤情构成轻微伤，后经弋阳县公安局城南派出所调解未果。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告徐飞云、范雪花、叶爱荣辩称：原告用铁耙挖被告家墙引起本案纠纷，原告应负主要责任。原告诉请的赔偿无事实依据与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告方提交了下列证据：1.原告身份证复印件、三被告人口信息一份；2.弋阳县公安局行政处罚决定书一份；3.弋阳县志敏法医学司法鉴定所鉴定书、鉴定发票一份；4.弋阳县人民医院门诊发票遗失证明单三张。
被告徐飞云、范雪花、叶爱荣未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐飞云、范雪花、叶爱荣对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为证据4应当提供病历及用药清单佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据4，本院认定意见：根据原、被告纠纷发生的时间及原告的就医时间，结合原告鉴定的伤情及原告就医花费情况，在被告没有相反证据证明的情况下，原告提供的证据4能反映原告受伤后的医治情况，对证据4本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告叶仕忠与被告徐飞云系同村村民，2014年11月1日8时许，被告徐飞云在弋阳县南岩镇××号家中后门新建一处厨房时，因原告叶仕忠用铁耙将其家中的墙砖推倒一事与原告叶仕忠发生争吵，争吵过程中，被告徐飞云推打了原告叶仕忠。该纠纷经弋阳县公安局城南派出所处理，作出了对被告徐飞云处罚款200元的行政处罚决定。2014年11月7日，原告前往弋阳县人民医院门诊就医，花费医药费共计197.8元。2014年11月11日弋阳县志敏法医学司法鉴定所鉴定原告伤情为轻微伤，原告为该鉴定花费鉴定费300元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告受伤系被告徐飞云所致，被告徐飞云对致原告伤害应负主要责任。原告采取过激的方法阻止被告新建厨房，引起争吵，原告也有一定的责任，对自己的伤害，原告应负次要责任。根据双方过错程度，本院酌定被告承担70%的责任。本案证据不能证明原告受伤系由被告范雪花、叶爱荣与被告徐飞云共同造成，故被告范雪花、叶爱荣对原告的伤害不负责任。被告徐飞云依法应按责任赔偿原告医疗费、鉴定费共计348.46元{（197.8元＋300元）×70%﹜，关于交通费，根据原告就医地点及门诊治疗的实际需要，本院酌定原告花费交通费为10元，被告徐飞云应赔付7元。原告要求被告偿付护理费、营养费、精神损害抚慰金的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告徐飞云于本判决生效之日起十日内向原告叶仕忠赔付医疗费、交通费、鉴定费共计355.46元；
二、驳回原告叶仕忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告叶仕忠负担150元，被告徐飞云负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘建东
代理审判员 李 婷
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 婕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初749号
原告张振委，男，汉族，1964年12月5日生，住尉氏县。
委托代理人王舟领，男，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。
被告郑州茂祥机械有限公司。
法定代表人张松涛，男，任总经理。
地址：郑州市中原区郑上路东三十里铺村。
委托代理人韩有芳，女，河南魁达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张振委与被告郑州茂祥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张振委及委托代理人王舟领与被告郑州茂祥机械有限公司的委托代理人韩有芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振委诉称：2015年9月10日，被告方代表武会举、牛吾同与原告在尉氏县签订了编号为0150910、价值为16.6万元的机械产品买卖合同，根据合同约定，原告在交付5万元定金后，被告将原告购买的机械设备运至原告处安装试机，经验收合格后，原告再支付给被告货款5万元，余款在二十内付清。签订合同当天原告支付给被告定金2万元，2015年10月4日又支付给被告3万元。被告方代表武会举、牛吾同给原告出具了收到条，并加盖了郑州茂祥机械有限公司的印章。原告交付定金5万元后，被告却迟迟不发货，原告几次去被告处协商，被告都以不支付全款就不发货为由拒绝发货。被告的违约行为，导致原告迟迟不能安装机器，不能及时投入生产，给原告造成了极大的经济损失。原告张振委诉请法院依法判令解除原、被告的机械产品买卖合同；被告郑州茂祥机械有限公司双倍返还原告张振委定金10万元。
为支持自己的诉讼主张，原告张振委向本院提交了如下证据：1、机械产品买卖合同一份。以证明涉诉机械产品价格为16.6万元；原告方支付给被告方定金5万元整，涉诉机械设备由被告方送到原告方组装、试机验收后付货款5万元整，余款20日内付清。2、被告方代表武会举、牛吾同给原告出具的收到条两份。以证明原告支付给被告定金5万元整。3、证人苏某证言一份，且苏某出庭作证。以证明涉诉合同是在证人苏某的办公室签订的，合同由被告方代表武会举起草，交给原告张振委审查修改后，合同双方签字。后合同双方到“回民饭庄”206房间吃饭时，原告张振委交给牛经理定金2万元。4、证人要民生证言两份，且要民生出庭作证。证明2015年9月10日上午，证人要民生与原告张振委一起到密杞公路大营西边大马路口接到牛（吾同）经理、吴（武会举）主任及司机一行三人，到原告张振委老家对厂房、厂址进行实地考察，考察后，牛经理、吴（武）主任对厂房、场地非常满意。后他们一起到苏某的办公室协商签订合同之事。合同由吴（武）主任坐在办公桌的东侧起草，后交给张振委，张振委审查修改后签名，然后吴（武）主任签字盖章。合同签订后，涉诉双方到吃饭时，原告张振委将定金交给了牛经理。同时证明原告张振委及证人要民生多次与负责销售的牛经理联系，被告方一直推拖拒不向原告方供货。5、协议书、收到条各一份。以证明原告张振委租赁案外人马宝芹的厂房、场地于2015年8月10日向马宝芹交付租金10万元。同时证明由于被告郑州茂祥机械有限公司的违约行为，导致原告迟迟不能安装机器，不能及时投入生产，给原告造成了极大的经济损失。
被告辩称，被告郑州茂祥机械有限公司没有违约，是原告方违约。被告要求原告方继续履行合同把货款全部付清并提走货物。涉诉机械设备一直在被告处存放，该设备应在被告方组装验收，被告方无安装义务。
为支持自己的答辩观点，被告郑州茂祥机械有限公司向本院提交了如下证据：1、机械产品买卖合同复印件一份。以证明被告方提交的机械产品买卖合同复印件与原告方提交的机械产品买卖合同原件第3、7、10条的约定不同，对原告方提交的机械产品买卖合同原件与被告方提交的机械产品买卖合同复印件不相同部分不予认可。2、被告方自书的协议复印件一份。以证明被告方对原告方购买被告方机械设备后生产的产品只有协助推广市场的义务，不是购买该产品或用产品冲抵货款。3、照片一组7张。以证明原告方购买的本案涉诉机械设备已在被告处生产组装完毕，要求原告方继续履行合同。
经审理查明：2015年9月10日，被告郑州茂祥机械有限公司代表武会举、牛吾同与原告张振委在尉氏县签订了编号为0150910、价值为16.6万元的机械产品买卖合同，根据合同约定，原告在交付5万元定金后，被告将原告购买的机械设备运至原告处安装试机，经验收合格后，原告再支付给被告货款5万元，余款在二十内付清。签订合同当天原告支付给被告方定金2万元，2015年10月4日又支付给被告方3万元。被告郑州茂祥机械有限公司代表武会举、牛吾同给原告出具了收到条，并加盖了郑州茂祥机械有限公司的印章。原告方交付定金5万元后，被告却迟迟不发货，原告方数次与被告协商，被告以不支付全款就不发货为由拒绝发货。被告的违约行为，导致原告迟迟不能安装机器，不能及时投入生产，给原告造成了一定的经济损失。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额不得超过主合同标的额的20%。本案涉诉当事人双方签订的机械产品买卖合同，明确约定原告在交付5万元定金后，被告将原告购买的机械设备运至原告处安装试机，经验收合格后，原告再支付给被告货款5万元，余款在二十内付清。被告郑州茂祥机械有限公司收到原告方交付定金5万元后，被告却迟迟不发货，原告方数次与被告协商，被告以不支付全款就拒绝发货。被告的行为明显违反了合同约定，因此，原告诉讼主张解除涉诉机械产品买卖合同，本院予以支持；原告主张双倍返还定金10万元，考虑到本案涉诉主合同标的额为16.6万，本院依法酌定支持83320元（含原告给付被告的定金5万元）。被告郑州茂祥机械有限公司辩称涉诉机械设备应在被告方组装验收、被告方没有机械产品买卖合同原件、原告不支付全款就拒绝发货与起码的社会常识及操作规范以及涉诉合同约定相悖，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告张振委与被告郑州茂祥机械有限公司的机械产品买卖合同。
二、被告郑州茂祥机械有限公司于本判决生效后三日给付原告张振委现金83320元（含原告给付被告的定金5万元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1880元由被告郑州茂祥机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李国民
审 判 员 司凤英
人民陪审员 韩连杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马圣洁
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01163号
原告王彦昌，男，汉族，1963年1月27日出生，陕西省志丹县人。
委托代理人霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师
被告延安市交通运输局。
法定代表人张剑，系该局局长。
被告延安市公路管理局，住所延安市七里铺。
法定代表人高应虎，系该局局长。
委托代理人宗世杰，系志丹县公路管理段职工。
原告王彦昌与被告延安市交通运输局、延安市公路管理局确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王彦昌的委托代理人霍小静及被告延安市公路管理局的委托代理人宗世杰到庭参加了诉讼，延安市交通运输局经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告延安市交通运输局因修建303省道延安至吴起二级公路，成立了303省道延安至吴起二级公路建设管理处。2010年6月4日，该管理处以修建收费站为由与原告签订了《土地征迁补偿协议书》，征用原告位于志丹县顺宁镇宋庄石平台村水浇地0.74亩，合计金额13986元（每亩征地款18000元，青苗补偿款900元）。
2012年，303省道延安至吴起二级公路建设管理处随该路段的建成被撤销。2012年12月，根据陕交发（79）号文件要求，原告被征用的土地上所建成的收费站被依法撤销。现原告起诉至法院请求：1.确认原、被告于2010年6月4日签订的《土地征迁补偿协议书》无效；2.判令被告向原告退还非法占用水浇地并恢复配套设施原状（包括地上的电杆、电线、变压器、水泵、管道等）；3.判令被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告王彦昌的身份证、土地承包经营权证书、志丹县顺宁镇宋庄村民委员会出具的证明各1份，用以证明王彦昌作为甲方与被告成立的303省道延安至吴起二级公路建设管理处签订《土地征迁补偿协议书》，也是承包土地的实际权利人，依法享有诉权。
2、《土地征迁补偿协议书》，用以证明王彦昌与303省道延安至吴起二级公路建设管理处签订的合同内容违了我国法律的强制性规定，应为无效合同。
被告辩称：农村土地归村集体所有，原告不具备诉讼主体资格；原、被告签订的《土地征迁补偿协议》是依据省、市两级政府批准的文件，按照国家规定补偿，在县、镇协助下签订的，是双方真实意思表示，应为合法有效，如若该合同无效，那么依据无效合同的损失应当由有过错方承担，双方均有过错的根据责任大小分担；收费站建设投资近2000万，如果一句话将国有资产毁灭，对国家财产造成巨大的损失问题，请人民法院合议时予以考虑。
被告延安市公路管理局为支持其诉讼主张提交了以下证据：
陕西省国土资源厅陕国土资规函（2006）75号文件、延安市国土资源局延国土资发（2006）21号文件、陕西省交通厅陕交发（2006）205号文件、延安市人民政府延政办发（2009）15号文件、陕西省人民政府陕政函（2010）106号文件及修建顺宁收费站图纸各1份，用以证明被告在征收原告所使用的土地用于修建收费站和超限站，审批手续合法有效。
被告延安市交通运输局未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及认证，被告对原告的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告的证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告签订的《土地征迁补偿协议》是依据省、市两级政府批准的文件，按照国家规定补偿，在县、镇协助下签订的，是双方真实意思表示，应为合法有效，如若该合同无效，那么依据无效合同的损失应当由有过错方承担，双方均有过错的根据责任大小分担；原告对被告的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告的证据并不能形成完整的证据来证明被告征收土地修建收费站和超限站程序合法。本院认为，原告的证据2虽然真实，但无法达到原告的证明目的，故对原、被告双方签订土地征迁补偿协议的事实予以采纳，对该证据的证明目的不予采纳；被告的证据，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
经审理查明：2010年，被告延安市交通运输局因修建303省道延安至吴起二级公路，成立了303省道延安至吴起二级公路建设管理处。2010年6月4日，该管理处依据延安市人民政府延政办发（2009）15号文件的精神和征迁补偿标准以修建收费站为由与原告签订《土地征迁补偿协议书》，征用原告位于志丹县顺宁镇宋庄石平台村水浇地0.74亩，合计金额13986元。2012年，303省道延安至吴起二级公路建设管理处随该路段的建成被撤销，同年原告被征用的土地上所建成的收费站被依法撤销。现原告认为，被告征用原告使用的土地程序违法和签订的《土地征收补偿协议书》的内容违法，故起诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告延安市交通运输局对原告所承包地进行丈量登记和征地补偿时，原告签字认可且已领取补偿款，应视为原告与被告延安市交通运输局就补偿项目及数额达成一致协议并已实际履行。现原告起诉要求确认双方签订的《征收土地协议书》无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王彦昌的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 薛 涛
代理审判员 贺银虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 虎
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1672号
原告：无棣盛大商砼工程有限公司。住所地：无棣县西小王镇东黄村东。
法定代表人：张在岭，系公司经理。
委托诉讼代理人：李彬、战伟，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：山东路有余置业有限公司。住所地：邹平县城黄山二路西首（中兴村）。
法定代表人：孙宪贞，系公司经理。
被告：王恩厚，男，1965年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：张伟，山东圣德律师事务所律师。
本院在审理原告无棣盛大商砼工程有限公司与被告山东路有余置业有限公司、王恩厚买卖合同纠纷一案中，原告无棣盛大商砼工程有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告无棣盛大商砼工程有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告无棣盛大商砼工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1344元，由原告无棣盛大商砼工程有限公司负担。
审判员 吴会岭
二〇一七年六月六日
书记员 杜 渐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12046号
原告河南腾发汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人吴翰斐，财务出纳。
委托代理人张建伟，河南九同律师事务所律师。
被告张浩杰。
原告河南腾发汽车销售服务有限公司诉被告张浩杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建伟到庭参加诉讼。被告张浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日双方签订了“车辆收购协议书”，约定原告购买被告提供的“丰田兰德酷路泽”汽车一辆，价款为伍拾万元整。合同签订后原告支付了被告伍拾万元整的购车款，被告将车辆交付给原告。后原告去车辆管理机构进行过户时得知，该车辆属走私车，无法办理过户手续。依据合同法的相关规定，双方交易的标的物为法律禁止流通的物品，所涉合同应属无效合同。故原告诉至法院，请求判令：1、双方签订的车辆收购协议书无效；2、被告退还原告购车款50万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《车辆收购协议书》一份
2、中国民生银行电子银行业务回单（付款）一份；
3、中国民生银行个人账户对账单一份；
4、交易明细详细信息一份；
5、《证明》一份；
6、吴翰斐身份证复印件一份；
7、（郑）公（刑）鉴（痕迹）字【2016】163号《车辆检验报告》一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年5月12日，原、被告签订《车辆收购协议书》一份，主要约定：被告将丰田兰德酷路泽汽车（车型：丰田，车牌号：豫Ａ×××××，燃油：汽油，发动机号：1421091，车架号：LFMGLK742A5089940，车身颜色：白，初次登记日期：2011.9.23）转让给原告，转让价50万元整，车辆具备下列手续：行车证副本、登记证书、钥匙2套。被告向原告保证提供提供办理过户的所有资料，并对车辆作如下保证：来源合法、手续真实、完备，无被盗、抢记录，无经济抵押、未被法院查封，无改造发动机、车架号、公里数，非事故车、非水浸车，符合车管所过户要求，所有资料，参数与车管所档案一致。如果被告对上述各项中，有一项提供虚假情况的，原告有权退车。被告退还原告车款，承担因其提供虚假情况给原告造成的损失，并向原告支付车辆总价款的20%的违约金。若该车因被告原因导致不能过户原告名下或原告指定的第三方名下，所造成的后果由被告承担。原告有权解释本协议，被告应立即将原告支付的定金或全车款全部退还原告，并赔偿原告由此而遭受的一切经济损失后，原告将该转让标的车退还被告。付款程序：本协议签订后原告向被告支付车款50万元整；协议还对其他事项进行了约定。
2016年6月13日，原告法定代表人吴翰斐向被告转账50万元。
2016年7月22日，郑州市公安局交警支队车辆管理所车务科民警王磊在查验车牌号为豫Ａ×××××,车架号为LFMGLK742A5089940的白色丰田牌小型普通客车时，发现该车车架型号显示为国产车，与实际是中东版巡洋舰不一致，经检查档案后证实，该车套用假合格证入户。现该车及代理人余恒帅涉嫌伪造企事业单位印章罪，郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队遂于2016年11月29日委托郑州市公安局物证鉴定所对涉案车辆车架号是否改动过，如改动过，原号码是多少进行鉴定。郑州市公安局物证鉴定所于2016年12月4日作出的（郑）公（刑）鉴（痕迹）字【2016】163号《车辆检验报告》显示：原车架号被改动，显现出的号码为“JTMHT05J5350899**”。
另查明，车架号即车辆识别码，由17位字符组成，包含了车辆的生产厂家、年代、车型、车身型式及代码、发动机代码及组装地点等信息，第一位为生产国家代码，其中J代表日本，L代表中国。
2017年4月11日，原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中被告向原告转让的涉案车辆原车架号为JTMHT05J5350899**，改动过的车架号为LFMGLK742A5089940，双方买卖的标的物系法律、行政法规所禁止买卖的。故本院依法确认原、被告签订的《车辆收购协议书》无效，现原告请求被告退还购车款50万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南腾发汽车销售服务有限公司与被告张浩杰签订的《车辆收购协议书》无效；
二、被告张浩杰于本判决生效后十日内退还原告河南腾发汽车销售服务有限公司购车款50万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证叫本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵路路
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初426号
起诉人四川鸿腾建设集团有限公司，住所成都市青羊区青羊工业集中发展区。
法定代表人刘云宪，该公司执行董事。
起诉人四川鸿腾建设集团有限公司向本院递交民事起诉状，诉达州市达川区南外粮油管理站（原达县南外粮油管理站）、达县恒沣农产品物流园区管理有限公司、四川雷扬实业有限公司、四川恒利控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷。请求法院判令：一、请求四被告连带返还起诉人工程保证金合计人民币***元；二、请求四被告连带支付原告自2014年1月22日至2015年8月14日的违约金合计人民币***元；三、请求判令四被告连带支付原告自2015年8月14日至执行完成之日止的违约金；四、案件诉讼费、保全费由被告承担。
经审查，起诉人四川鸿腾建设集团有限公司起诉的所涉事实涉嫌刑事犯罪，正在刑事诉讼中，四川鸿腾建设集团有限公司就同一事实，执意要求作为民事案件起诉，因不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对四川鸿腾建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘国专
人民陪审员 陈 林
人民陪审员 李晓红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐文琴
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初728号
原告谢惠聪，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告沈黎红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄文英，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告谢惠聪与被告沈黎红、黄文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢惠聪到庭参加诉讼。被告沈黎红、黄文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢惠聪诉称：被告沈黎红因需要资金周转自2013年起多次向原告借款并出具借条，双方口头约定按月利率2%计息。2014年9月16日，经双方结算，被告沈黎红重新出具借条确认尚欠原告借款人民币25万元，原借条作废。2015年1月31日，被告沈黎红又出具借条一份，确认尚欠原告借款25万元此前的利息人民币3.3万元。但经催讨，被告拒不偿还。上述债务发生在被告沈黎红与被告黄文英的夫妻关系存续期间，系共同债务。故请求判令：1、被告沈黎红、黄文英偿还原告借款人民币25万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告沈黎红、黄文英偿还原告此前拖欠的利息人民币3.3万元。
被告沈黎红、黄文英未作答辩。
经审理查明：被告沈黎红和被告黄文英于2000年12月6日登记结婚。2014年9月16日，被告沈黎红向原告谢惠聪出具借条一份，内容为：“兹有沈黎红因资金周转需要向谢惠聪借人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）特此立字为据。借款人：沈黎红2014.9.16”。2015年1月31日，被告沈黎红又向原告谢惠聪出具借条一份，内容为：“兹有沈黎红向谢惠聪借人民币叁万叁仟元整。（￥33000.00元）特此立字为据。借款人：沈黎红2015.1.31（备注）：此款为贰拾伍万元中的2014年7月1日止2015年1月31日利息。沈黎红”。后因二被告未能还款，原告即于2016年1月26日向本院提起诉讼。
另查明，原告谢惠聪曾通过其父亲谢玉林的银行账户分别于2013年10月25日、2014年4月10日各向被告沈黎红汇款人民币10万元。庭审时，原告谢惠聪称上述人民币20万元系本案其出借给被告沈黎红的款项，余款人民币5万元系其于2014年4月全额现金出借给被告沈黎红，后双方经结算产生了本案二份借条，原始借条已作废；本案注明借款金额为25万元的借条系借款本金，注明借款金额3.3万元的借条实际系双方对25万元借款自2014年7月1日起至2015年1月31日止按月利率2%计算的利息进行结算再转为借款。
以上事实有原告谢惠聪向本院提供的居民身份证复印件二份、借条二份、银行账户交易明细一份、声明一份，本院依职权调取的婚姻登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明项下款项已交付的法律效力。被告沈黎红拖欠原告谢惠聪借款人民币25万元，有其出具的现仍由原告持有的借条、银行账户交易明细等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告谢惠聪要求被告沈黎红偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息合法有据，本院予以支持。原告谢惠聪据以主张权利的另一借条虽注明该3.3万元系25万元借款自2014年7月1日起至2015年1月31日止的利息，但被告沈黎红已向原告出具借条，该行为视为原、被告对此期间的利息已结算清楚并对该利息的处理达成一致意见，共同确认将被告沈黎红欠原告谢惠聪的利息人民币3.3万元转化为向原告借款，足以证明双方存在真实的债权债务，故原告谢惠聪要求被告沈黎红偿还该款有理，本院亦予以支持。本案债务发生在被告沈黎红和被告黄文英的夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告沈黎红和被告黄文英应当共同偿还上述债务。被告沈黎红、黄文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈黎红、黄文英应于判决生效之日起十日内偿还原告谢惠聪借款人民币25万元及该款自2016年1月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告沈黎红、黄文英应于判决生效之日起十日内偿还原告谢惠聪借款人民币3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5545元，减半收取为人民币2772.5元，由被告沈黎红、黄文英负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0981执101号
申请执行人宋明。
被执行人张爱国。
申请执行人宋明与被执行人张爱国买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂应城民初字第00046号民事调解书，责令被执行人张爱国履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人张爱国在湖北应城农村商业银行股份有限公司应城农村商业银行杨河支行开有资金账户，开户账号为（11×××91）、09550600012010003。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人张爱国在湖北应城农村商业银行股份有限公司应城农村商业银行杨河支行的资金账户（11×××91）、09550600012010003）予以冻结。
冻结期限为1年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝辉
审判员 胡德生
审判员 李会刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 黎荣波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1998号
原告：赵小磊，男，汉族，1983年10月1日生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵磊峰，男，1988年12月18日生，住许昌市。
被告：刘智利，女，汉族，1959年12月28日生，住河北省三河市燕郊开发区。
原告赵小磊诉被告刘智利房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案。原告赵小磊于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵小磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵小磊负担。
审 判 长 ：张荣胜
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：彭拥军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ：周雨萱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一初字第54号
申请人：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：孙淑珍，该公司董事长。
委托代理人：张曦，男，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：杜兴刚，男，1974年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：张玲，女，1975年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院在审理申请人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（以下简称乌房集团公司）与被申请人杜兴刚、张玲申请确认仲裁协议效力一案中，申请人乌房集团公司于2015年6月10日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人乌房集团公司的撤回申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案申请费400元（乌房集团公司已交），本院减半收取200元由申请人乌房集团公司负担，余款200元由本院退还申请人乌房集团公司。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
人民陪审员 李瑞周
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 蕊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川07刑终327号
原公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩某某，男，生于1965年8月12日，汉族，初中肄业，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区秀水镇。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月3日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕，现羁押于绵阳市安州区看守所。
原审附带民事诉讼原告人曾某某，男，生于1969年8月22日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区桑枣镇。系被害人曾某甲之父。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，生于1969年11月25日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区桑枣镇。系被害人曾某甲之母。
绵阳市安州区人民检察院指控被告人巩某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人曾某某及李某某提起附带民事诉讼一案，绵阳市安州区人民法院于2017年6月26日作出（2017）川0724刑初85号刑事附带民事判决：一、被告人巩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；二、限被告人巩某某在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某某、李某某人民币527285.42元；三、驳回附带民事诉讼原告人曾某某、李某某的其他诉讼请求。
判决宣告后，原审被告人巩某某对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）巩某某向本院申请撤回对附带民事部分的上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）巩某某申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）巩某某撤回对原判决附带民事部分的上诉。
绵阳市安州区人民法院（2017）川0724刑初85号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬青
审判员 何 娟
审判员 董小萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 谌欣月
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川07刑终327号原公诉机关绵阳市安州区人民检察院。上诉人（原审被告人）巩某某，男，生于1965年8月12日，汉族，初中肄业，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区秀水镇。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月3日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕，现羁押于绵阳市安州区看守所。原审附带民事诉讼原告人曾某某，男，生于1969年8月22日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区桑枣镇。系被害人曾某甲之父。原审附带民事诉讼原告人李某某，女，生于1969年11月25日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住绵阳市安州区桑枣镇。系被害人曾某甲之母。绵阳市安州区人民检察院指控被告人巩某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人曾某某及李某某提起附带民事诉讼一案，绵阳市安州区人民法院于2017年6月26日作出（2017）川0724刑初85号刑事附带民事判决：一、被告人巩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；二、限被告人巩某某在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人曾某某、李某某人民币527285.42元；三、驳回附带民事诉讼原告人曾某某、李某某的其他诉讼请求。判决宣告后，原审被告人巩某某对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）巩某某向本院申请撤回对附带民事部分的上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）巩某某申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）巩某某撤回对原判决附带民事部分的上诉。绵阳市安州区人民法院（2017）川0724刑初85号刑事附带民事判决的附带民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周冬青审判员  何 娟审判员  董小萍二〇一七年八月二十二日书记员  谌欣月
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2338号
原告：王水枝，女，1962年12月19日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告：耿学军，男，1965年12月13日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王水枝诉被告耿学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水枝及其委托诉讼代理人景振敏、被告耿学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王水枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60万元，支付利息406000元（暂计算至2016年10月17日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告耿学军因资金紧张，向原告借款60万元整，双方口头约定借款利率为月利率3%，借款期限为2个月，被告于当日为原告出具了借据。借款期限届满后，被告未如约还本付息。2016年7月17日，经核算，被告为原告出具了欠352000元利息的欠条。截止至今，被告仍未还本付息，原告多次讨要无果，遂诉至本院。
耿学军辩称，被告已全部偿还完毕，利息也已还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告所举担保书，经与被告耿学军申请出庭的证人牛某核实，该担保书是牛某本人书写，故本院对其真实性予以采信；对原告本金及利息计算清单，以本院核算为准；对原告所举录音及银行转账凭证，与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。对被告所举2014年12月29日给原告转账1400元的凭证、2015年1月16日给原告转账21000元的凭证、2015年5月15日原告给被告出具的还款10万元的凭证、2015年5月20日给原告转账1万元的凭证、2015年6月4日给原告转账60万元的凭证，均来源合法，客观真实，本院对证据的真实性予以采信；对被告申请出庭的证人牛某的证人证言，因与本案具有关联性，且原、被告均认可2016年7月17日出具欠条时牛某也在场，故本院对证人牛某的证人证言予以采信。
本院经审理查明如下事实：原告王水枝与被告耿学军长期存在借款关系。2014年11月17日，被告耿学军向原告王水枝借款60万元，约定用期2个月，月利率3.5%。同日，原告扣除了当月利息21000元后，给被告转款579000元。借款后，被告以60万元为基数按照月利率3.5%向原告支付了8个月的利息168000元（自2014年11月17日至2015年7月16日）。因被告未再支付利息，2016年7月17日，经原、被告算账，被告为原告出具了欠付352000元利息的欠条。该352000元利息实际包括双方之前借款欠付的利息10万元，剩余252000元为60万元借款按照月利率3.5%自2015年7月17日计算至2016年7月17日12个月的利息。同日，牛某为原告出具了担保书，自愿为被告对原告的60万元债务承担连带清偿责任。后因被告仍未偿还本金、支付利息，原告催要无果诉至本院。
另查明：2016年7月17日，出具涉案利息欠条及担保书时，原告王水枝、被告耿学军、牛某均在场。因被告向原告借款60万元又出借给了牛某，经原、被告及牛某协商，牛某作为担保人为原告出具了担保书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。涉案借据、担保书均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。关于借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借据、担保书载明的借款金额虽为60万元，但原告预先扣除了当月利息21000元，实际交付金额为579000元，故本案的借款本金认定为579000元。被告辩称借款已偿还，并提供多笔银行转账凭据为证。本院认为，被告提供的银行转账凭据最后一笔为2015年6月4日的60万元，而根据牛某的证言及其出具的担保书可以认定：2016年7月17日，被告并未偿还原告借款本金60万元，被告的辩由不能成立。综上，被告应偿还原告借款本金579000元。关于利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告已付八个月的利息168000元是以60万元为借款本金按照月利率3.5%计付的，应按年利率36%计算。经核算，168000元是借款本金579000元按照年利率36%计算自2014年11月17日起至2015年9月6日止的利息。对于2015年9月7日至2016年10月17日的利息，因原、被告约定月利率为3.5%，已超年利率24%的规定，故应以579000元为借款本金按照年利率24%计算利息，经核算此期间的利息为154400元。另原、被告在2016年7月17日协商对于之前借款欠付的利息10万元一并支付。综上，截至2016年10月17日，被告应支付原告利息254400元，对于原告诉请超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告耿学军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王水枝借款本金579000元、支付利息254400元（利息暂计算至2016年10月17日；
二、驳回原告王水枝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13854元，减半收取6927元，由原告王水枝负担1188.5元，由被告耿学军负担5738.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一七年六月十四日
书记员 董书萍
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00310号
申请执行人：陶雪珍，女，汉族，1962年12月22日出生，武穴市三医院职工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：梅国华，男，汉族，1961年10月9日出生，武穴市统计局干部，武穴市人，住武穴市。
申请执行人陶雪珍依据已生效的（2009）武民一初字第199号民事调解书，于2012年7月24日向本院申请执行。本院于2012年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梅国华已还清全部借款，申请执行人陶雪珍申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00310号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一二年八月十五日
书记员 蒋明帜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3221号
上诉人（原审原告）高绪英，女，1947年1月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审原告）谢传宝，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审原告）谢传江，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
以上三上诉人委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
以上三上诉人委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任永国，男，生于1977年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
委托代理人高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
上诉人高绪英、谢传宝、谢传江因与被上诉人任永国房屋买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第4047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：首先，高绪英、谢传宝、谢传江以任永国非明三居成员而主张双方签订的宅基地转让协议书无效，但任永国自涉案宅基地上房屋落成后，一直在该居居住生活至拆迁之日。而农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，其解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，本案系由拆迁补偿引发的诉讼，双方之间虽系平等主体，但此种大规模、大面积的村居整合或房屋拆迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，而集体所有的土地转为国有建设用地，其间亦有行政征收补偿行为，被拆迁房屋的安置补偿问题应当由政府统筹作出安排，且本案中政府已与任永国签订了拆迁补偿协议，故本案存有裁判权与政府的行政管理权相冲突的问题，从这个意义上讲，本案亦不属民事案件的受理范围，现亦不能对本案实体作出评判。第三，高绪英、谢传宝、谢传江所提供证据，亦不足以证实其对涉案宅基地具有合法的土地使用权，其既没有提供涉案宅基地的土地使用权证，也没有提供相应的土地审批手续，故其诉权存在暇疵，从此点来讲，也应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高绪英、谢传宝、谢传江的起诉。
上诉人高绪英、谢传宝、谢传江不服原审裁定上诉称�（一）关于农村集体经济组织成员资格问题。山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法对农村集体经济组织成员有明确规定，被上诉人不具有规定情形，应认定其不是明三居民委员会成员。《村民委员会组织法》第三条规定：村民资格以户籍为准。被上诉人不具有明三居民委员会的户籍，不能取得涉案宅基地的合法使用权。（二）《合同法》规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；最高院关于适用《合同法》若干问题的解释二：“强制性规定”指效力性强制性规定；《民事诉讼法》：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提起的诉讼请求属于人民法院受案范围。（三）本案不存在裁判权与行政管理权冲突问题。1.上诉人提交的相关证据，证实上诉人是明三居民委员会的成员及村民，而被上诉人不具有该资格�根据相关法律法规，上诉人转让宅基地使用权行为无效，确认合同无效属于人民法院受案范围。2.拆迁协议是民事法律行为，由双方当事人参加，是平等主体之间签订，不允许任何一方将自己的意志强加给对方，一方从对方获得某项权利同时也承担相应的义务。被上诉人与政府的拆迁协议是民事法律关系，不属行政管理范畴。3.被上诉人与政府签订的拆迁协议损害了上诉人权益，上诉人为维护自身权益提起诉讼，人民法院应予审理。（四）上诉人享有涉案宅基地合法使用权。因涉案房屋在拆迁中，上诉人无法取得宅基地审批手续原件，所以上诉人已申请原审调取登记底册，上诉人取得复印件后及时交予原审，但未予质证。该宅基地审批表显示，该地于1994年通过审核、规划和审查批准，上诉人是合法使用权人。原审以上诉人未提供相应土地审批手续，诉权存在瑕疵为由裁定驳回起诉错误。综上，原审认定事实不清，请求撤销原审裁定；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任永国答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案宅基地及地上房屋因拆迁已由任少枝（任永国之母）与章丘市明水街道旧城（村）改造指挥部签订拆迁协议书。上诉人高绪英、谢传宝、谢传江就本案争议提起诉讼，要求确认双方签订的涉案宅基地转让协议书无效。本案纠纷实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。上诉人高绪英、谢传宝、谢传江是否属于拆迁安置补偿对象以及是否应享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案宅基地及房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。故本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院裁定驳回高绪英、谢传宝、谢传江起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人高绪英、谢传宝、谢传江之上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 赵建军
代理审判员 何菊红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 娜
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1249号
原告：刘丽萍，女，1979年4月9日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玉文，该公司法律顾问。
原告刘丽萍与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人宋玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币62973元（以673590元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年6月23日止）；二、判令被告办理案涉房产的权属证书；三、本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月8日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房5幢1单元301室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年6月23日被告违约935天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币62973元。
被告瑞丰公司辩称，1.原告主张赔偿违约金的诉讼时效已过，不应获得相应赔偿。2.如未超过诉讼时效，原告主张赔偿违约金的计算基数应扣除附属用房的价款。3.对原告主张计算违约金的起算时间及赔付比例无异议，但应扣减90天。4.造成逾期办证的原因是多方面的，原告没有履行契税申报和缴纳义务、政府对公司开发的房产不予验收等导致办证迟延，请求法院酌情减轻赔偿责任。5.对于办理权属证书问题，被告无异议。
经审理，本院认定以下事实：2011年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价673590元将坐落于瑞丰金水湾5幢1单元301室销售给原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原、被告双方在庭审中的陈述。被告提供的公园施工图交接签收单、庆元县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告、专题会议纪要与本案并无关联，不予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。关于诉讼时效问题，被告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2015年1月1日起计算，而原告于2017年6月23日才起诉，明显已超两年的诉讼时效。对此本院认为，因涉案房产项目至今未能通过竣工验收，被告的违约行为是一个持续的过程，故原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效已过的主张，本院不予采纳。同时也因该项目尚未通过竣工验收，暂不符合办理权属证书的条件，对原告的该项主张，本院不予支持。原告可待项目竣工验收后，符合办理权属证书条件时再另行主张。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金数额应为60960元，对超出部分本院不予支持。被告关于违约金赔偿计算基数应扣除附属用房的价款、逾期天数应扣减90日及酌情减轻赔偿责任的抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘丽萍逾期办证违约金人民币60960元；
二、驳回原告刘丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告刘丽萍承担22元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一七年八月三十一日
书记员 王琴琴
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初406号
原告：韩国英，女，1958年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托诉讼代理人：夏海涛，系铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：胥军民，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告韩国英与被告胥军民民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周思琦
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1124号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：袁道良，男，1970年01月10日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告袁道良劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3238号
原告：张石柱，男，1981年10月1日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告张石柱与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张石柱及其委托诉讼代理人张春雨、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人刘学峰、赵美南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张石柱向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令给付2016年11月下半月工资1800元；3.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按照长春市最低工资标准计算）；4.判令给付解除劳动关系的经济补偿金44000元（10年×4400元/月）；5.判令给付年休假工资报酬6068.96元（4400元÷21.75天×10天×300%）；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，2006年原告到被告处工作，2016年11月被告停产停业，至双方劳动关系无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告又未依法享受年休假待遇，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被告同意解除劳动关系；2.原告2016年11月工资已经足额发放，不存在未支付工资的事实；3.被告不同意按照长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按照九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费；4.经济补偿金应从2008年后起算，补偿金额应按判决解除劳动关系前十二个月平均工资计算；5.被告在春节期间已安排原告年休假，故被告不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告自2007年8月15日起在长春市双顶山矿业股份有限公司处工作.2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停业生产，至今共停业7.5个月。2016年11月份原告在长春市双顶山矿业股份有限公司实领工资为2100元，原告离职前12个月月平均工资为2040.4元，日平均工资为93.81元（2040.4元/月÷21.75日）。2016年春节期间长春市双顶山矿业股份有限公司为原告放假，但并未支付假期工资。
原告于2017年4月25日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于停产后至解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产7.5个月，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计3262.5元）；三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，“……本法实施之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……”，第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”本案中原告的入职时间为2007年8月15日，被告应向劳动者支付9.5个月的经济补偿金。四、关于年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，单位应保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。累计工作满1年不满10年的，年休假5天；累计工作满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天，国家法定休假日、休息日，不计入年休假的假期。根据《全国年节及纪念日放假办法》第二条规定，新年放假一天，春节放假三天.据此原告年休假为5天，被告应支付原告2016年休假5天的工资。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，判决如下：
一、原告张石柱与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张石柱解除劳动合同经济补偿金19383.8元（2040.4元/月×9.5月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张石柱最低生活保障3262.5元（435元/月×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告张石柱带薪年休假工资469.05元（93.81元/天×5天）。
五、驳回原告宋志光的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩璐萌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4556号
原告施婧，女，1969年9月6日出生，汉族，武汉市汉铁高级中学教师，住武汉市江岸区。
委托代理人洪长华（特别授权代理），湖北协立律师事务所律师。
被告李继红，女，1968年6月29日出生，汉族，武汉市汉铁高级中学教师，住武汉市江岸区。
委托代理人佘运兵（一般授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告施婧诉被告李继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员樊静独任审判。本院于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告施婧及其委托代理人洪长华、被告李继红及其委托代理人佘运兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施婧诉称，被告李继红因投资需要向我借款，我于2015年2月27日借款160，000元给被告李继红。双方协议约定被告李继红按年息20%标准向我支付利息，分两次每半年支付一次利息。被告李继红未按约定时间支付利息，经我再三催促才于2016年2月1日和2月4日共支付20，000元利息。此后，我多次找被告李继红协商返还借款及利息均遭拒绝。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还借款160，000元及利息（自2015年8月28日起至全部偿还完毕之日止按照年息20%标准支付）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李继红辩称，本案所涉160，000元实为原告施婧收藏书画艺术作品的出资，收款人为武汉臻纪文化传播有限公司而非我本人。我向原告施婧出具的是担保书并非借据，支付的20，000元也不是借款利息。原告施婧借用经纪人王某的名义向武汉臻纪公司投资涉案160，000元以赚取预期收益，并没有将该款提供给我，根据合同法第二百一十条的规定，原告施婧与我之间不存在合法有效的借款合同关系，其要求我偿还借款并支付利息无事实和法律依据，请求驳回原告施婧的各项诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同事关系，两人均为武汉市汉铁高级中学教师。武汉臻纪文化传播有限公司系2013年2月登记成立的有限责任公司，经营范围包括文化艺术交流活动策划、商务信息咨询、对文化教育行业的投资、工艺品批发零售，设有普提金分公司、武昌分公司两家分支机构。
2013年8月，被告李继红经武汉臻纪文化传播有限公司经纪人王某介绍成为该公司藏家会员，开始向该公司投资并取得收益。
2015年2月27日，原告施婧根据被告李继红的指示向武汉臻纪文化传播有限公司支付了160，000元（其中通过银行转账支付49，900元、POS机刷卡支付96，900元，余款以现金支付）。武汉臻纪文化传播有限公司收取上述款项后，未向原告施婧出具收款收据，也未与原告施婧签订投资协议。同日，被告李继红向原告施婧出具担保书一份，内容为“今收到施婧￥160，000元，人民币壹拾陆万圆整。按年息20％支付利息，分两次，每半年支付一次利息”。
2015年2月27日，王某与武汉臻纪文化传播有限公司签订《书画收藏协议》及《委托销售协议》，该公司向王某出具《收款收据》，金额为216，000元，作品编号A14CQ-
ZH65。王某作为证人出庭作证时陈述该款来源为原告施婧出资160，000元、案外人徐某出资50，000元、自己出资6，000元。被告李继红主张本案所涉160，000元系原告施婧出资以王某名义进行艺术品投资，但除王某的证人证言外，被告李继红未提交其他证据以证实本案所涉160，000元系投资款。
2015年3月，重庆臻记文化传播有限公司因涉嫌非法集资犯罪接受重庆市公安局九龙坡区分局经济犯罪侦查支队调查，武汉臻纪文化传播有限公司账户被相关部门冻结。
2015年7月21日，由于武汉臻纪文化传播有限公司无法兑现承诺及《委托销售协议》条款，被告李继红向公安机关报案，其在报案资料中自行申报了2014年在该公司以艺术品投资名义购买的三幅书画作品，价格总计1，309，200元。2016年1月14日，王某向公安机关报案，其在报案资料中自行申报了在该公司以艺术品投资名义购买的三幅书画作品，其中包括编号A14CQ-
ZH65的作品。王某出庭作证时陈述编号A14CQ-ZH65的作品处于其保管之中。
2016年2月5日，被告李继红向原告施婧支付20，000元，原告施婧出具收条一份，内容为“今收到李继红人民币贰万圆整（￥20，000元）”。
上述事实，有当事人提交的担保书、汇款证明、微信截图、支付宝转账截图、银行转账流水证明、收条、微信聊天记录、企业登记信息、书画收藏协议、委托收藏协议、收款收据、重庆市公安局九龙坡区分局经济犯罪侦查支队公告、武汉臻纪文化传播有限公司公告、报案材料两份、微信记录、证人王某的证言、证人徐某的证言及双方当事人陈述记录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：根据庭审查明的事实，结合本案全部证据进行综合审查判断，可以认定被告李继红向原告施婧出具的凭证，虽名为“担保书”，但实为借据。被告李继红主张本案所涉160，000元系原告施婧对武汉臻纪文化传播有限公司的投资款，但原告施婧对此不予认可，被告李继红除提供证人王某的证言外，并未提交有效证据以证实其主张。原告施婧根据被告李继红的指示向武汉臻纪文化传播有限公司支付款项后，武汉臻纪文化传播有限公司并未向其出具收款收据或其他凭证，也未与其签订投资协议；原告施婧既未授权王某签订相关协议，也未实际拥有相关协议指向的书画作品。仅以原告施婧向武汉臻纪文化传播有限公司支付款项的行为推定本案所涉160，000元性质为投资款，无事实及法律依据，亦违反常理。而被告李继红在原告施婧向武汉臻纪文化传播有限公司支付款项后即出具了“担保书”，其内容表述为借款合同关系（明确约定了借款数额、借款利息及支付方式），且与相关证据相互映证，实为借据。故本院依法认定原、被告之间系借款合同关系。
原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，依法应承担还款义务。关于还款利息，双方约定的年息20%标准，未违反法律禁止性规定，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但已支付的利息20，000元应予扣除。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李继红于本判决生效之日起十日内，向原告施婧偿还借款本金160，000元并支付利息（以160，000元为本金，自2015年2月27日起至全部借款偿清之日止，按照年利率20%计算，但应扣除已经支付的利息20，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，500元，减半收取1，750元，由被告李继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊 静
二〇一六年十一月四日
书记员 任保群
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1108号
原告：于万林，男，1963年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街道法律服务所法律工作者。
被告：刘贵涛，男，1986年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告于万林与被告刘贵涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万林及其委托诉讼代理人王赟毅到庭参加诉讼。被告刘贵涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于万林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款本金19778元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开饭店多年从原告处进货，主要是购买海鲜、猪内脏等货物，在2018年2月9日双方对账，被告给原告出具欠据一份，确认被告欠原告19778元的货款。
刘贵涛未作答辩。
于万林围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，证明刘贵涛欠货款数额。刘贵涛未出庭接受质证，视为放弃权利，该欠据系原件，本院予以确认。
刘贵涛未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘贵涛从于万林处进货，主要是购买海鲜、猪内脏等货物。2018年2月9日，刘贵涛向于万林出具欠据一份，载明：欠货款19778元，壹万玖仟柒佰柒拾捌元整，欠款人处有刘贵涛签名按印。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘贵涛向于万林购买海鲜、猪内脏等货物，并出具欠据，应视为双方已形成一种买卖合同关系，该合同依法成立，并合法有效，刘贵涛理应及时履行给付货款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘贵涛于本判决生效之日起十日内给付原告于万林货款19778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147.23元，由被告刘贵涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年五月十一日
书记员 张玉碗
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1862号
原告：秦金燕，女，1970年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王后乐（特别授权代理），湖北垦博律师事务所律师。
被告：陈武清，男，1955年12月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告秦金燕诉被告陈武清合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。因被告陈武清下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书。本案于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告秦金燕的委托诉讼代理人王后乐到庭参加诉讼，被告陈武清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告秦金燕诉称，2014年9月17日，我经人介绍将车牌号为鄂Ｆ×××××和鄂Ｆ×××××的两台搅拌车租赁给陈武清使用，租期为两年，租赁价格为每台车每月8，000元，按月结账。我按约定将两台车交付给陈武清使用，但陈武清至今未支付分文租金，并拒接我的电话。我于2015年4月至湖北省孝感市公安局报案，该局朋兴派出所调查核实后，责令陈武清于2015年6月返还了两台搅拌车，但没有支付任何租金及违约金。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、陈武清支付租金136，000元；2、陈武清支付滞纳金13，500元；3、陈武清支付违约金48，000元；4、陈武清承担本案诉讼费用。
被告陈武清在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年9月17日，承租方陈武清（甲方）与出租方秦金燕（乙方）签订《搅拌车租赁合同》，约定：乙方将砼搅拌运输罐车（福田／10立方米罐）数量2台（车号为：鄂Ｆ×××××，鄂Ｆ×××××）供甲方使用；租赁时间自2014年9月19日至2016年9月18日；甲方租赁乙方设备，价格为搅拌车8，000元／台／月，甲方按月100%结账，结款为5个工作日内结清上月租金，逾期付款，乙方每天将按所欠租金总额的5‰收取滞纳金，超出一个月视为甲方违约，乙方有权终止合同并向甲方索赔三个月的租金和违约金；未经乙方同意，甲方不得以任何方式将乙方设备作为抵押转租或转运其它站使用，由此造成的损失由甲方全部承担。合同签订后，秦金燕将车牌号为鄂Ｆ×××××和鄂Ｆ×××××的搅拌车交给陈武清使用，但陈武清未按合同约定支付租金，也未归还涉案车辆。2015年4月，秦金燕向孝感市公安局孝南分局朋兴派出所报案，经派出所民警协调，秦金燕于2015年6月将两台涉案车辆开回。
另查明，鄂Ｆ×××××和鄂Ｆ×××××重型专项作业车系秦金燕购买，挂靠于湖北枣阳劲力汽车运输有限公司。
上述事实，有搅拌车租赁合同、询问笔录、机动车注册登记信息、证明等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，秦金燕与陈武清签订的搅拌车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，秦金燕按约定交付了标的物，但陈武清未支付租金，构成违约，故秦金燕要求陈武清支付2014年9月19日至2015年6月初租金136，000元的诉请，本院予以支持。双方合同约定，“超出一个月视为甲方违约，乙方有权终止合同并向甲方索赔三个月的租金和违约金”，故秦金燕要求陈武清支付违约金48，000元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。秦金燕另主张陈武清支付滞纳金13，500元，但上述违约金已足以弥补其损失，故对该项诉请，本院不予支持。陈武清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈武清于本判决生效之日起五日内向原告秦金燕支付租金136，000元；
二、被告陈武清于本判决生效之日起五日内向原告秦金燕支付违约金48，000元；
三、驳回原告秦金燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费4，250元、公告费560元、邮寄费40元，共计4，850元由被告陈武清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨敬文
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初19号
原告：尹东，男，1986年10月23日出生，住广元市昭化区。
被告：重庆丰林物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：王小东，公司经理。
原告尹东与被告重庆丰林物资有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，被告重庆丰林物资有限责任公司在答辩期内于2018年1月17日向本院提出管辖权异议。
被告重庆丰林物资有限责任公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十二条、第二十八条的规定，被告的住所地为重庆市南岸区，侵权行为发生地为陕西省宁强县，而本案被告住所地和侵权行为发生地均不在广元市朝天区人民法院辖区，广元市朝天区人民法院对本案无管辖权。故请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院进行管辖。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。
本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼侵权行为发生地为陕西省宁强县，被告的住所地为重庆市南岸区，本院对本案不具有管辖权。对被告主张本案应由其住所地重庆市南岸区人民法院进行管辖的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市南岸区人民法院受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按本案其他当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 李建林
人民陪审员 杨天喜
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨明星