苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第734号
原告吴吉生。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告王柳华。
被告龚晓雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏胡文祥律师事务所实习律师。
原告吴吉生诉被告王柳华、被告龚晓雷、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴吉生的委托代理人李要东、王毅贞、被告王柳华、被告龚晓雷、被告人保苏州分公司的委托代理人胡文祥、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉生诉称，2013年12月13日4时38分许，王柳华驾驶苏E×××××小型普通客车由南向北逆向行驶至苏州市相城区黄埭镇方桥路方桥01号路灯路段，与吴吉生驾驶由北向南行驶的电瓶三轮车（未经登记）发生碰撞，致两车受损，吴吉生受伤。事发后原告即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字（2013）第H03206号道路交通事故认定书，认定王柳华负事故的全部责任，吴吉生不负事故的责任。经查，苏E×××××小型普通客车登记车主为龚晓雷，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费80324元、营养费6000元、住院伙食补助费2100元、护理费14808元、交通费1000元、残疾赔偿金48084.4元、精神损害抚慰金5000元、误工费33544元、鉴定费2520元，因被告已垫付35000元，合计人民币158380.4元；其中由被告人保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告王柳华、被告龚晓雷共同赔偿；诉讼费由被告方负担。
被告王柳华辩称，对事故发生的经过及投保的事实认定无异议。苏E×××××小型轿车投有交强险、商业三者险，原告损失应由保险公司赔付。事发后其已付原告35000元，请求在本案中一并处理。另明确其与龚晓雷系亲戚，系其向龚晓雷借用车辆，其在驾驶中发生事故，在交强险、商业三者险赔偿不足部分其愿意一人承担，不需龚晓雷承担责任。
被告龚晓雷辩称，其答辩意见同王柳华。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，其愿在保险范围内承担赔偿责任。原告损失请求依法核定。另保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年12月13日4时38分许，王柳华驾驶苏E×××××小型普通客车由南向北逆向行驶至苏州市相城区黄埭镇方桥路方桥01号路灯路段，与吴吉生驾驶由北向南行驶的电瓶三轮车（未经登记）发生碰撞，致两车受损，吴吉生受伤。事发后原告即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字（2013）第H03206号道路交通事故认定书，认定王柳华负事故的全部责任，吴吉生不负事故的责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2015年9月14日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第3909号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴吉生因车祸致左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人吴吉生的误工期为十四个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。
另查，经查，苏E×××××小型普通客车车主为被告龚晓雷，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查，事发后，被告王柳华已预付原告吴吉生人民币35000元。
再查，被告王柳华与被告龚晓雷系亲戚，事发时系被告王柳华向龚晓雷借用车辆中。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成的损失。
原告提供：病历卡1本、出院记录2份、住院费票据2份、门诊医疗费票据18份、挂号费单据9份、住院费用清单2份、其中有105元救护车票据，证明原告因交通事故住院治疗的经过及产生的医疗费用，扣除救护车费用后，医疗费已花费80219元，现已治疗终结；原告称其住院42天，以50元／天为标准，主张住院伙食补助费2100元；以50元／天为标准，主张四个月即120天的营养费6000元；苏州工业园区娄葑镇合众家庭服务专业合作社盖章的发票1份（载明：付款方吴吉生、开票项目为服务费、金额为1848元、备注：2013.12.24-2014.1.4，共计12天，每天154元），证明在住院期间的12天，原告请专人护理，共花费护理费1848元，另以每人每天120元为标准，计算108天，故主张护理费共计14808元；主张交通费1000元，但未提供相关票据佐证；原告构成十级伤残，原告为66周岁，以前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，计算14年，伤残系数0.1，主张残疾赔偿金48048.4元；主张精神损害抚慰金5000元；户名为原告的苏州银行储蓄存折1本、苏州银行交易明细2份、由苏州市相城区黄埭镇环境卫生管理站盖章出具的证明2份、2013年7月至2014年12月的环卫工人预发工资明细表（无工人签名），证明原告事发前的收入及事发后至今未上班，单位也未向原告发放工资收入，故以2396元／月为标准，主张14个月的误工费33544元；鉴定费票据1份，主张原告已向鉴定机构交纳了鉴定费2520元。
经质证，两被告对原告提供的医疗费票据真实性无异议；对原告主张的住院天数、营养期限无异议，但认为应以30元／天的标准计算住院伙食补助费、营养费；认为原告提供护理费发票与本次事故无关联，对原告主张1人护理120天的护理期限无异议，但只认可每人每天60元的护理费计算标准；交通费只认可救护车费105元；对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，请求法院依法核定；原告已66周岁，已超法定退休年龄，故对误工费不认，对原告提供的银行交易明细无异议，对其余证明均不认可；对鉴定费2520元无异议。被告人保苏州分公司另主张原告医疗费中应扣除20%的非医保部分费用，但未能明确何些系非医保用药及相应的医保替代药的明细；鉴定费属间接损失，保险合同约定诉讼费及其他费用不承担，故保险公司不赔偿鉴定费。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故依原告提供的证明，本院核定医疗费80219元，被告人保苏州分公司虽辩解应扣除其中20%的非医保部分费用，但未能明确何些系非医保用药及相应的医保替代药的明细，故本院认为被告人保苏州分公司的该辩解，依据不足，不予采纳；原告主张住院伙食补助费2100元、营养费6000元、残疾赔偿金48048.4元、精神损害抚慰金5000元，未超出法律允许范围，本院予以认定；依原告提供的护理费票据，足以证明在住院期间12天原告请专人护理且实际支付了护理费1848元，对此本院予以认定，对余下的108天，本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以每人每天100元为标准，认定护理费10800元，故护理费共计12648元；原告除105元的救护车费票据外，虽未提供其他交通费票据，但为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，本院综合原告就诊次数等因素，酌情综合认定交通费500元；依票据，认定鉴定费2520元；被告人保苏州分公司司虽辩解在保险合同约定诉讼费及其他费用不赔偿，但未提供证据证明其他费用中包括鉴定费，本院认为被告人保苏州分公司的该辩解依据不足，不予采纳；依原告提供的证据，足以证明其事发前在苏州市相城区黄埭环境卫生管理站工作，事发后未上班，单位未向其发放工资收入，现原告主张的误工费标准未超出其事发前的月收入，本院予以认定，故以2396元／月为标准，认定十四个月的误工费为33544元。
综上所述，原告因本次事故发生的损失为：医疗费80219元、住院伙食补助费2100元、营养费6000元、护理费12648元、交通费500元、残疾赔偿金48048.4元、精神损害抚慰金5000元、误工费33544元、鉴定费2520元，合计人民币190579.4元。
本院认为，本次事故发生在机动车与非机动车之间，本案中交警部门认定王柳华负事故的全部责任，吴吉生不负事故责任，该事故责任认定客观、公正，且双方均无异议，予以采信。苏E×××××小型普通客车一方应承担全部赔偿责任。原告在本次事故中因人身受到损害，对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏E×××××小型普通客车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故苏E×××××小型普通客车一方应承担的费用在不超过交强险、商业三者险限额的部分可由保险公司予以替代赔付。原告吴吉生获赔损失共计人民币190579.4元，由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付原告109740.4元（其中包括精神损害抚慰金5000元），在商业三者险范围内赔付原告80839元，共计赔付原告人民币190579.4元。至此，原告所有损失均赔偿完毕。被告王柳华已付原告的35000元，应由原告返还被告王柳华，为免诉累，该款可由被告人保苏州分公司在应赔付原告的款项中代原告直接返还被告王柳华。被告龚晓雷不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告吴吉生人民币190579.4元。
二、原告吴吉生应返还被告王柳华人民币35000元。
综合上述第一项、第二项内容，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴吉生人民币155579.4元，另代原告吴吉生返还被告王柳华人民币35000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告吴吉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币596元，由被告王柳华负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告王柳华于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年二月四日
书记员 庄婷婷