wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00848号
原告某某镇某某汽贸有限公司（以下简称某某汽贸）。
法定代表人邹某某，系该公司经理。
被告王某，男。
原告某某汽贸与王某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告某某汽贸法定代表人邹某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某某汽贸诉称：2013年8月29日被告王某在原告某某汽贸公司购买丰田RV4越野车一辆，支付部分首付款后，下欠104000元一直未付，经原告多次催要，被告向原告立下欠据一支，约定月利率为3%，从2014年1月24日起计息至兑现完毕之日止。此款经原告多次催要，被告托人于2014年11月20日偿还了本金50000元下欠本金54000元及利息再未支付。现原告要求被告偿还欠原告购车款54000元及利息，月利率按1.5%计算至兑现完毕之日止，并由被告承担本案受理费用，已偿还50000元本金的利息自愿放弃。
原告向法庭提交以下证据，被告向原告出具的欠据一支，证明被告于2014年1月24日欠到原告104000元购车款，约定月利率为3%，并承诺于2014年正月付一半，2月全付清。
被告王某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的欠据一支，因该证据客观的反映被告欠原告购车款之事实，而被告未到庭视为其对质证权利的放弃，故对原告所提供欠据一支，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证查明以下事实：
2013年8月29日被告王某在原告某某汽贸公司购买丰田RV4越野车一辆，支付部分首付款后，下欠104000元一直未付，经原告多次催要，被告向原告立下欠据一支，约定月利率为3%，从2014年1月24日起计息至兑现完毕之日止。此款经原告多次催要，被告托人于2014年11月20日偿还了本金50000元，下欠本金54000元及利息再未支付。现原告要求被告偿还欠原告购车款54000元及利息，月利率按1.5%计算至兑现完毕之日止，并由被告承担本案受理费用。已偿还50000元本金的利息原告自愿放弃。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告王某在原告处购买汽车，欠下购车款，应当按照约定完全履行合同的义务，而被告未偿还欠款的行为属违约，应承担偿还欠款及利息的民事责任，故原告主张欠款本金的诉讼请求本院予以支持。而原、被告约定利率3%过高，但原告主张按本金54000元月利率按1.5%计算，从立欠据之日起至兑现完毕之日止的诉请，未超出法律规定范围，亦应予以保护。故原告主张的利息本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某偿还欠原告某某汽贸购车款54000元及利息（月利率按1.5%计算，从2014年1月24日起至兑现完毕之日止），于本判决生效后五内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 琰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0338号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告吴振宇。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告吴振宇物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 辛 丹
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2400号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:张斌，男，1988年12月17日出生，汉族，晋中寿阳县人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行行长助理，现住朔州市。
被告:于旭红，女，1974年4月27日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告于旭红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行撤诉。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告负担。
审 判 长 司徒雪原
审 判 员 刘 日 平
人民陪审员 张 凯
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 福 玲
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第61号
原告：杨涛。
委托代理人：杨毅，深圳中远国际船舶管理有限公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告杨涛在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序于2014年11月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦春闪、被告委托代理人张玲、宋智丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：原告受深圳中远国际船舶管理有限公司（以下简称深圳中远公司）派遣于2014年1月登上被告所有的“蓝海迎新”轮担任三副。被告拖欠原告2014年2月至4月工资及劳务费，合计48，776.67元。“蓝海迎新”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬48，776.67元的债权，并确认该债权对“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海迎新”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海迎新”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员工资结算表；4.被告出具的确认书；5.深圳中远公司出具的“蓝海迎新”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海迎新”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受深圳中远公司派遣于2014年1月4日登上“蓝海迎新”轮，任职三副，根据被告安排开展工作。被告未向深圳中远公司支付原告2014年2月至4月的工资和劳务费，合计48，776.67元。
“蓝海迎新”轮因另案纠纷于2014年4月29日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖该轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权59，976.67元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第102号至131号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海迎新”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬48，776.67元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海迎新”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬48，776.67元的债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告杨涛对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬48，776.67元的债权；
二、确认原告杨涛上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海迎新”轮具有船舶优先权，在“蓝海迎新”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告杨涛请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海迎新”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告杨涛，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 宋瑞秋
二〇一四年十二月五日
书记员 张秀洁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第951号
原告刘小丽，女。
委托代理人钟元平、陈耀华，江西华瑞律师事务所律师。
被告危建英，女。
被告肖仙文，男，系被告危建英丈夫。
原告刘小丽诉被告危建英、肖仙文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘小丽的委托代理人钟元平到庭参加诉讼，被告危建英、肖仙文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘小丽与被告危建英系亲戚朋友关系。自2010年冬天起，被告危建英、肖仙文因资金周转为由陆续向刘小丽借款，到2012年11月期间，原告刘小丽累计借了现金1900000元给被告危建英、肖仙文，于2012年11月28日经双方结算，被告危建英向原告出具了借条一张，写明借款1900000元，并约定每月支付利息38000元给原告刘小丽。自2012年11月29日起至2013年6月24日期间，被告又以相同的方式陆续发生借贷关系，经计算累计借款为570000元，被告危建英又出具借条一张给原告刘小丽，写明借款570000元，利息每月支付8550元。借款后，被告危建英、肖仙文支付了部分利息，但借款本金经原告多次催收，被告一直未归还给原告。同时，被告肖仙文系被告危建英之夫，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判决二被告归还原告的借款本金2470000元及利息605150元（利息自2014年5月1日起至2015年5月31日止计13个月利息），并支付至2015年6月1日起按约定的月利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘小丽向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的基本身份信息，是本案适格诉讼主体；2、常住人口登记信息资料、婚姻登记信息，证明被告的基本身份信息，是本案适格诉讼主体，被告危建英与肖仙文系夫妻关系；3、借条两张，证明被告危建英于2012年11月28日汇总自2010年冬至2012年11月28日期间的借款金额后，向原告出具一张汇总借条给原告，借款金额为1900000元，并约定了月利息为38000元即月利率2%；被告危建英汇总了自2012年12月1日至2013年6月24日期间的借款总额后，于2013年6月24日出具一张汇总借条给原告，借款金额为570000元，约定月息为8550元即月利率1.5%。4、原告刘小丽的农行卡合并明细打印清单4张、建行个人活期明细查询清单26张、信用社账户交易清单8张、（2015）瑞民二初字第291、559号民事判决书复印件各一份、钟文锋的起诉状及借条复印件各一份，证明原告刘小丽自2010年冬至2013年6月24日期间向被告危建英、肖仙文交付借款的资金来源。
被告危建英、肖仙文未作答辩也未向本庭提交证据。
结合原告提交的证据及其陈述，经本院审查，对本案事实作如下认定：
自2010年至2012年11月28日，被告危建英、肖仙文以资金周转为由，前后陆续向原告刘小丽借款，原告刘小丽将自己的积蓄以及通过向他人借款转借给被告的方式，分多次向被告危建英、肖仙文交付了借款本金。2012年11月28日经双方结算，被告危建英、肖仙文共计向原告刘小丽借款1900000元，并由被告危建英出具一张借条给原告刘小丽写明“借条今借到刘小丽现金壹佰玖拾万元整（￥1900000.00元）利息每月应支付现金叁万捌仟元整.特立此据！经借人：危建英2012年11月28日”并在借条上的签名及日期处摁了手印。自2012年12月1日起至2013年6月24日，被告危建英、肖仙文又以相同的方式向原告刘小丽借款，2013年6月24日经双方结算，被告危建英、肖仙文共计向原告刘小丽借款570000元，并由被告危建英出具一张借条给原告刘小丽写明“借条今借到刘小丽现金伍拾柒万元整（￥570000.00元）利息每月应支付现金捌仟伍佰伍拾元整.（￥8550.00元）.特立此为据！经借人：危建英2013年6月24日”并在借条上的签名及日期处摁了手印。借款后，被告危建英、肖仙文利息支付至2014年4月30日，此后一直未支付利息也未归还借款本金。原告多次向被告催收该两笔借款未果，遂引起本案诉讼。
另查明被告危建英与被告肖仙文系夫妻关系。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘小丽与被告危建英、肖仙文之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告危建英、肖仙文取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告危建英、肖仙文归还借款2470000元，本院予以支持；原告要求被告自2014年5月1日按照约定支付利息，因双方在借条中对利息的约定（其中1900000元借款约定月利率为2%、570000元借款约定月利率为1.5%），均符合法律的规定，本院予以支持；原告刘小丽要求被告危建英、肖仙文共同承担清偿责任，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告危建英、肖仙文属该债务的共同债务人，应当共同承担清偿责任。被告危建英、肖仙文经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危建英、肖仙文应当归还原告刘小丽借款1900000元及利息（利息自2014年5月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告危建英、肖仙文应当归还原告刘小丽借款570000元及利息（利息自2014年5月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
上述款项限被告危建英、肖仙文自本判决生效后10日内付清。
案件受理费31400元，由被告危建英、肖仙文承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费31400元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 鄢 凯
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3309号
原告：李某，男，汉族，居民，现住赤峰市。
被告：季某，男，汉族，居民。
原告李某诉被告季某民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还原告借款12000.00元及逾期利息并承担本案诉讼费用。本院于2017年5月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一七年五月二十七日
书记员 倪可心
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第157号
上诉人（原审原告）马素清，女，汉族。
委托代理人王广明，山西民仁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李千，男，汉族，系上诉人马素清丈夫。
被上诉人（原审被告）郭宏兰，女，汉族。
原审第三人大同市金利房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市丰华园4号。
法定代表人姚厚，该公司经理。
上诉人马�清、上诉人李千因与被上诉人郭宏兰、原审第三人大同市金利房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人马素清及其委托代理人王广明、上诉人李千到庭参加了诉讼。被上诉人郭宏兰、原审第三人大同市金利房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马素清、李千在一审中起诉称：二原告系夫妻关系。2010年二原告以李千之名承揽了第三人开发的云顶雅园零星工程，并从该公司多次以借款的形式预支项目款，款项主要用于二原告承揽的工程，另有部分给第三人代购了建材。按照惯例，事后原告凭购货发票及第三人的法定代表人姚厚的批准报销单在会计被告处核销相应欠条。2012年3月20日，原告马素清与被告核销一份两万元的欠条时，被告称欠条丢失，无法抽出交给原告。为证明该事实，被告给原告出具了书面证明。但由于未加盖第三人公章，事后第三人拒不承认并拒绝履行抵销义务。综上所述，由于被告工作失误，且在原告与第三人诉讼时拒不出庭作证，致使原告额外对第三人多负担了两万元的债务。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告给付原告现金两万元。诉讼费由被告承担。
郭宏兰在一审中未作答辩亦未提供证据。
大同市金利房地产开发有限责任公司未作陈述亦未提供证据。
一审法院审理查明：原告李千曾承揽第三人开发的云顶雅园零星工程。双方因结算工程款发生纠纷，原告李千提起诉讼后，大同市城区人民法院作出（2013）城民初字第1836�民事判决书，该判决尚未生效。原告李千在诉讼中曾向法院提供被告在2012年3月20日为原告马素清所写的欠条，称“今欠马素清借款单一张，金额为贰万元整”，欲证明第三人应核减工程款两万元。
一审法院认为：被告所写欠条的内容明确写明是欠单据一张而非钱款，原告提供的其他证据也不能证明被告欠原告款项或原告因此造成损失，故原告要求被告支付现金两万元无事实和法律依据，该院不予支持。本案中原告对第三人无诉求，第三人对本案不承担责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告马素清、李千的诉讼请求。案件受理费300元，由二原告负担。
马素清、李千不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，判令被上诉人返还诉争的欠款单或给付上诉人现金两万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：上诉人在一审中提交的三份证据充分证明上诉人与第三人大同市金利房地产开发有限责任公司在承揽工程、借款及抵销借款单方面的事实。正是由于被上诉人的原因导致上诉人不能与第三人核销两万元的欠款金额造成上诉人经济损失。一审法院机械地认为“欠条”的内容是欠款单而非钱款，不能证明上诉人因此遭受损失明显错误。首先，“欠条”所指的“欠款单”具有经济价值，由于被上诉人的过错导致上诉人不能与第三人核销导致上诉人受损。其次，被上诉人在上诉人与第三人的诉讼过程中拒绝履行说明义务，其不作为的行为客观上导致上诉人对第三人的债务不当增加。
上诉人马素清、李千二审中未向本院提交新的证据。
被上诉人郭宏兰、原审第三人大同市金利房地产开发有限责任公司均未到庭也未提交书面答辩意见。
上诉人马�清、李千对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
另查明，李千又名李谦、马素清又名马淑琴，二人系夫妻关系。李千诉大同市金利房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案本院所作（2014）同商终字第31号判决已生效，该判决就李千向大同市金利房地产开发有限责任公司预支的工程借款从该公司应付李千工程款中扣除。
上述事实有大同市南郊区云西发运站证明材料、大同市金牛市场腾达塑胶管材经销部证明材料以及结婚证明在案佐证。
关于上诉人所称被上诉人所写“欠条”具有经济价值，由此给上诉人带来了经济损失的主张。本院认为，上诉人在二审中出示的原审证据工程造价单用以证实上诉人承揽过原审第三人工程；借款单11张用以证实上诉人以借款的形式从原审第三人处预支过工程款，其中2012年3月4日预支的垫层款两万元就是本案所诉的两万元。“欠条”一张用以证实本案诉争的法律关系。而上述证据之间并不具有必然的关联性，上诉人不能提供充分证据证实被上诉人所打的“欠条”与2013年3月4日其预支垫层款两万元之间的关联性。因此，对上诉人的该项主张本院不予支持。
关于上诉人请求被上诉人郭宏兰返还“欠条”的主张。本院认为，上诉人明确主张被上诉人丢失了“借款单”，才给其打了“欠条”，故上诉人要求被上诉人返还“借款单”已不具有现实可能性。且上诉人一审起诉时并无返还“借款单”的诉讼请求。因此，对上诉人该项主张亦不予支持。
本院认为，本案上诉人所提供的现有证据不能充分证实与诉争的两万元“欠条”之间的关联性，不能证实其主张，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原审判决将案由定性为建设工程施工合同纠纷欠妥，从当事人主张的法律关系来看，本案应为财产损害赔偿纠纷，故本院二审对案由进行相应变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人马素清、李千负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第28号
原告敦化市商贸城物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人张德才，该公司董事长。
委托代理人朱学海，该公司职员。
被告张颖，女，其他自然状况不详。
被告张会勇，男，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市商贸城物业管理有限责任公司诉被告张颖、张会勇供用热力合同纠纷一案中，原告不能提供被告张颖、张会勇准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告敦化市商贸城物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元退还原告，其他诉讼费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱延林
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第146号
原告吉林省宇恒路桥工程建设有限公司。
法定代表人李爱民，总经理。
委托代理人李广发，男，1942年6月6日出生，汉族，公司职员，现住梨树县。
被告梨树县梨树镇西平安村村民委员会。
法定代表人董洪君，村主任。
委托代理人刘文玉，村法律顾问。
原告吉林省宇恒路桥工程建设有限公司（以下简称宇恒路桥有限公司）与被告梨树县梨树镇西平安村村民委员会（以下简称西平安村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇恒路桥有限公司的委托代理人李广发、被告西平安村委会的法定代表人董洪君及其委托代理人刘文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月6日，原、被告之间签订修路合同，原告按照合同约定，保质保量完成修路义务，但被告只给付部分工程款，尚欠工程款本金306729.00元。由于被告拖欠原告工程款给原告经营造成困难，并给原告造成经济损失，被告拖欠工程款构成实质性违约。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，请求法院判决被告支付尚欠工程款的同时，要求被告赔偿损失，损失的计算方式按照中国人民银行同期贷款利率计算，即：要求被告履行合同义务，给付尚欠工程款人民币306729.00元；要求被告承担逾期付款赔偿金260592.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告西平安村委会辩称，对于梨树镇西平安村与吉林省宇恒路桥工程建设有限公司签订的3.83公里油路工程承包合同及原告建筑施工的事实没有异议，对拖欠原告工程款306729.00元没有异议，利息同意合理的给付，但是村里现在资金紧张。
开庭审理时，原告宇恒路桥有限公司为证明自己的主张，向法庭提交的证据如下：
证据一、原告企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告具备诉讼主体资格；
证据二、2004年5月6日原告梨树镇西平安村与吉林省宇恒路桥工程建设有限公司3.83公里油路工程承包合同一份，证明原告公司为被告修建3.83公里村级部分公路的事实存在；
证据三、梨树镇经管站提供的明细分类账一份，证明被告拖欠原告修路工程款306729.00元。
被告西平安村委会对上述证据无异议。
被告西平安村委会在举证期限内未向本院提交任何反驳证据与申请。
经审理查明：原告宇恒路桥有限公司与被告西平安村委会于2004年5月6日签订《梨树镇西平安村村路3.83公里油路工程承包合同》一份，合同约定：“甲方（西平安村委会）将梨喇线公路-
西平安村8队，计1.13公里油路承包给乙方（宇恒路桥有限公司），路面宽4.5米，基层厚18公分，用水泥、白灰、山砂，面层4公分原旧料再生。每平米40.00元，计203400.00元；将西平安1-4队2.70公里，宽4.5米，水泥、白灰、山砂，基层承包给乙方，每平米25.00元，计303750.00元，总计：507150.00元。”。合同签订后，原告按照约定于2004年9月施工完毕后经验收合格交付上述油路工程，现该油路工程已投入使用近十年。自2005年开始原告从未间断向被告催要修路工程款，2004年5月被告给付原告修路款79000.00元，2007年被告给付原告修路工程款121421.00元，目前尚欠306729.00元，现该笔欠款在梨树镇经管站的西平安村明细分类账上有具体记载，即：被告已入了账。以上事实有原告宇恒路桥有限公司与被告西平安村委会于2004年5月6日签订《梨树镇西平安村村路3.83公里油路工程承包合同》及由梨树镇经管站出具的西平安村明细分类账一份、庭审笔录在卷为凭。对于原告所主张的被告逾期给付修路款的利息损失由于原、被告间对计算标准即：利率没有约定，故本院对原告按照信用社同期贷款利率标准计算利息损失的主张因缺乏法律上的依据而不予支持，原告请求的利息损失即：逾期付款赔偿金的计算标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，因梨树县梨树镇西平安村村路建设的需要，原告宇恒路桥有限公司与被告西平安村委会建立了建设工程施工合同关系，对于原、被告双方签订的梨树镇西平安村村路3.83公里油路工程承包合同，此合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，原告按时保质保量完成修路的施工任务，被告未按照约定按时足额支付修路工程款，业已构成违约，被告理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梨树县梨树镇西平安村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告吉林省宇恒路桥工程建设有限公司修路工程款306729.00元及其逾期付款利息损失，此利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间自2007年1月1日至本判决生效之日止。
二、驳回原告吉林省宇恒路桥工程建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9473.00元，由原告负担1947.00元，另7526.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
人民陪审员 胥玉梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 张梦瑶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第136号
原告张爱明（曾用名张爱民），男，。
委托代理人曾昭国，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告刘敏，女。
委托代理人吴联钰，男，系被告刘敏表弟。
原告张爱明诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，原告张爱明于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李志杰担任审判长，人民陪审员许化燕、许化雄参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱明的委托代理人曾昭国到庭参加诉讼，被告刘敏及委托代理人吴联钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月7日，被告刘敏的丈夫岑文军以购小轿车东风雪铁龙少资金为由，向原告处借款6万元，借款期限为一年，利率为月息2分。借款到期后，经多次催收，未果。2014年5月3日岑文军在外地打工时意外死亡，原告多次找被告，要求偿还借款本息，然而，被告拒不偿还。为了保护原告的合法权益，请求人民法院判决被告刘敏偿还借款60000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告张爱明为支持其诉讼主张，在庭审中向本院提供了如下证据：
证据1、借条一张，拟证明岑文军向原告张爱明借款是事实。
证据2、转账凭证一张，证明借款转账给岑文军60000元的事实。
证据3、原告张爱明的第一代身份证，证明原告曾用名张爱民。
证据4、中国人民解放军工程兵修理工证明书，证明原告曾用名张爱民。
证据5、ＸＸ瑶族自治县贝江乡贝江村委员会证明，证明证明原告曾用名张爱民。
被告刘敏答辩称：岑文军向原告借款时被告不在场，也不知情，更不知借款是否偿还，借条中也没约定利息。
被告刘敏未予提供证据。
对原告张爱明的证据1，被告刘敏提出不能确定为岑文军所写，且借条上的张爱民与原告张爱明不是同一人，不能证明是原告的借款的异议。对原告的证据2，真实性没异议，关联性提出异议，转账时间为2011年8月5日，借条时间为2011年8月7日，不符合借款常规。对原告的证据3没提出异议。证据4、5真实性没异议，但对关联性提出异议。
对原告张爱明的证据认证如下:证据符合证据法定要求，且证据之间形成证据链，本院予以确认。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
被告刘敏与岑文军系夫妻。2011年8月5日，原告张爱明向岑文军在湖南省农村商业银行账号：91082330003419593011转账60000元，于2011年8月7日岑文军写下借条一张，“今借到张爱民现金款：陆万元正”。原告第一代身份证及入伍时用“张爱民”名字。2014年5月3日,岑文军在外地打工时意外死亡，原告多次找被告，要求偿还借款本息，被告刘敏以借款时被告不在场，也不知情，更不知借款是否偿还，借款买车也是用于腾飞木业公司，并不是家庭使用，没有享受到该借款的利益拒不偿还。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。岑文军因购车缺钱，向原告处借款6万元，并写下一张借条，是双方真实意思表示，且原告经转账交付给岑文军60000元，因此该借款合法有据，本院应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理;但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。被告刘敏没有提供证据证实此笔债务系岑文军个人债务，故被告刘敏应偿还此笔借款，如被告刘敏事后提供证据证实该笔借款用于公司经营，可另行提起诉讼追究。原告主张按月息2分计算利息，因借条中没有约定，本院不予支持。关于被告提出本案已超诉讼时效，但没向本院提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
限被告刘敏在本判决生效之日起10日内偿还原告张爱明借款60000元；
二、驳回原告张爱明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 李志杰
人民陪审员 许化燕
人民陪审员 许化雄
二〇一五年五月十二日
代理书记员 罗盛良
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执108号
申请执行人西安盛洹物资有限公司。
法定代表人郜姗，系该公司经理。
委托代理人张玉凤,系该公司员工。
被执行人延安联兴建筑工程有限公司富县公司。
被执行人孟祥林，男，1976年12月1日出生，回族，中专文化程度。
申请执行人西安盛洹物资有限公司与被执行人延安联兴建筑工程有限公司富县公司、孟祥林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00453号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2016年7月8日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币929000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2016年7月8日向申请执行人支付了人民币48244.5元，并经“四查”查明被执行人暂无任何可供执行的财产，且申请执行人西安盛洹物资有限公司委托代理人于2016年7月8日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。待被执行人具备执行条件时,申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年九月一日
书记员 刘向华
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初47号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人刘某，男，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，务农，出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月27日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北�郧西县人民检察院指派检察员於伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月15日20时许，被告人刘某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从郧西县关防乡总兵沟桥头往郧西县关防乡总兵沟1组方向行驶，行至郧西县关防乡总兵沟村村道200M路段处与对向周某无有效机动车驾驶证驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告人刘某、被害人周某两人受伤,两车受损的交通事故。交通事故发生后，被告人刘某、被害人周某均被送往郧西县关防乡卫生院救治。郧西县公安局交通警察大队民警接到被害人周某的父亲周某1报警后，对事故现场进行了勘查并前往郧西县关防乡卫生院由医务人员对被告人刘某血液进行了提取。2018年3月2日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘某血样中检验出“乙醇”成份，含量为93mg/100ml，属醉酒驾驶。2018年3月9日，郧西县公安局交通警察大队认定,被告人刘某负此次事故主要责任，被害人周某负此次事故次要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受立案材料；2、被害人周某的陈述；3、证人邓某、黄某等人的证言；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、血样提取登记表、机动车信息查询?结果单、驾驶人信息查询结果单、病情证明、户籍证明等书证；6、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、郧西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；7、被告人刘某的供述和辩解。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无机动车驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人刘某犯罪后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 明廷建
审判员 张建强
审判员 王金富
二〇一八年六月十四日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情�，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6709号
原告刘×，女，1989年9月19日出生。
被告范×1，男，1985年6月7日出生。
原告刘×与被告范×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行审理。原告刘×与被告范×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告经他人介绍于2003年相识，并于2009年9月19日于定兴县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2010年1月25日生育一子范×2。两人结婚以后双方脾气性格、生活习惯均存在很大差异，争吵不断，我对被告一忍再忍，被告却常常因琐事与我争吵，甚至动手打人，双方感情已消磨殆尽。现双方分居长达两年，关系进一步恶化，无法调和。我现无任何收入来源，同意婚生子范×2由被告抚养，原告可每星期探望孩子一次，被告不得无故阻拦。故此，依据《婚姻法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生子范×2由被告抚养，原告享有孩子探望权，可每星期探望一次；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范×1辩称：不同意与原告离婚，原告所述不是事实。我对这个家庭看得很重，我应尽的责任和义务很重。关于孩子的问题现在不考虑。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2009年9月29日登记结婚，并于2010年1月25日生育一子，名为范×2。现原告认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方性格差异甚大，无共同语言，常因家庭琐事争吵，在夫妻交流上产生争议，双方夫妻感情破裂，要求离婚。
以上事实，有结婚证、出生证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱，于2009年9月29日登记结婚，现已生育一子，且双方均系初婚，从上述情况看，双方对婚姻的认识清晰，对各自的责任是明了的。现实婚姻生活中，因双方家庭背景不同、年龄差异等因素，可能会导致一些矛盾或摩擦，但并不能因此认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。在案件庭审过程中，被告也表示对家庭看得很重，愿意尽到相应的责任和义务，挽回双方婚姻，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 李强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第300-1号
原告：杨会，女，汉族，四川省屏山县。
被告：李小平，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
本院于2014年10月21日作出（2014）翠屏民保字第300号财产保全的裁定，现因双方当事人已私下达成和解协议，故原告杨会向本院提出解除财产保全的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告李小平所有的川QAS9**号小型轿车的扣押。
审判员 舒波
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹艺
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1593号
原告辛丽。
委托代理人易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人何群，系该公司法律顾问。
原告辛丽与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月24日，原、被告签订《商铺租赁协议》。约定被告承租原告所有的位和平区太原北街XX号三层3F-048号商品房，套内建筑面积10.76平方米，商铺交付时间为2005年11月30日前，租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日为免租期，原告同意无偿提供给乙方，自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。租金按照该商铺套内建筑面积10.76平方米计算，每月平方米人民币361元，合计每月租金3884元（税前）。租金的给付方式为自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金。诉讼请求：1、判令被告履行商铺租赁协议支付2009年7月1日至2015年12月31日租金302952元；2、判令被告支付逾期利息（按逾期天数参照中国人民银行同期贷款利率支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、本案诉争商铺，原告同时向贵院提起解除商品房买卖合同之诉，原告的诉讼已明示自己放弃该商铺的所有权，若解除合同之诉被贵院支持，那么本案的诉求是以物权存在为前提而索求的租金收益权，就不应该得到法律的支持，否则会造成原告因损获利的事实，因此，请法庭的在另案作出判决后再行处理本案。二、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2009年7月1日至2015年6月30日的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。
经审理查明，2005年4月24日，原告辛丽与沈阳五洲商业经营管理有限公司（于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司）签订《商铺租赁协议》一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街XX号3F-048号，套内建筑面积10.76平方米商铺，租赁期限从2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方；自2009年7月1日至2015年12月31日为有偿租赁期，租金为每月每平方米361元，合计每月租金为3884元（税前）。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2009年7月1日至2015年12月31日的租金302952元（税前）。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同复印件、商铺租赁协议复印件及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告2009年7月1日至2015年12月31日租金的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告辛丽2009年7月1日至2015年12月31日期间的商铺租金302952元（税前）；
二、本判决生效后10日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司支付原告辛丽上述租金的逾期利息，计算方式：以季度租金11652元为本金，起始日分别为2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日、2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日、2016年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，减半收取2922元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一六年三月二十三日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执117号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人李云霞，该××行行长。
委托代理人丁红枫，江苏××律师事务所律师。
被执行人丹阳市凯华实业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人姚明华，该××经理。
被执行人丹阳市万宝车辆部件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人王剑中，该××经理。
被执行人江苏波隆车业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人耿美英，该××经理。
被执行人丹阳市恒扬饰件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人周伟国，该××经理。
被执行人姚明华。
被执行人王宏飞。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市凯华实业有限公司、丹阳市万宝车辆部件有限公司、江苏波隆车业有限公司、丹阳市恒扬饰件有限公司、姚明华、王宏飞金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月9日作出（2015）润商初字第0267号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被告丹阳市凯华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金9988706.34元和截止2015年7月12日的利息、罚息382543.67元（此后的利息、罚息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费188198元。2、被告丹阳市万宝车辆部件有限公司、江苏波隆车业有限公司、丹阳市恒扬饰件有限公司、姚明华、王宏飞对被告丹阳市凯华实业有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。3、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费减半收取为44046元，财产保全费5000元，合计49046元，由被告丹阳市凯华实业有限公司、丹阳市万宝车辆部件有限公司、江苏波隆车业有限公司、丹阳市恒扬饰件有限公司、姚明华、王宏飞共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未能按照判决书内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，查封了丹阳市万宝车辆部件有限公司中国银行账户（账号53×××70，查封期为2016年4月7日至2017年4月6日），协助执行暂停办理丹阳市万宝车辆部件有限公司法人代表变更登记手续两年（2016年4月6日至2018年4月5日）。审理中保全的被执行人的房产、土地暂时无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润商初字第0267号民事判书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。在本案执行期间查封保全财产，申请人应在上述各项财产保全期限届满前15日书面向本院提出续保申请。逾期不申请续保的则自动解除保全措施，由申请人承担法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐文琳
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行初字第120号
原告南京普尔特房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区汉中门大街301号南京国际服务外包大厦1幢15层B座。
法定代表人孙孝连，董事长。
委托代理人郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人张馨。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地本市广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人刘新，男。
委托代理人彭永刚，女。
原告南京普尔特房地产开发有限公司诉被告南京市住房和城乡建设委员会房屋销售行政许可一案，原告南京普尔特房地产开发有限公司向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月9日立案受理。在本案审理过程中，原告南京普尔特房地产开发有限公司向本院提交书面申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉是依法行使其诉讼权利，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南京普尔特房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京普尔特房地产开发有限公司负担。
审 判 长 耿予萍
人民陪审员 杜桂洋
人民陪审员 杨 莹
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 张智玉
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第960号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，系该行法律顾问。
被告李瑞云，男，汉族，农民。
被告王庆国，男，汉族，农民。
被告曾庆雷，男，汉族，农民。
被告石延情，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）诉被告李瑞云、王庆国、曾庆雷、石延情借款合同纠纷一案中，原告润昌银行于2016年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李瑞云、王庆国、曾庆雷、石延情的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回对被告李瑞云、王庆国、曾庆雷、石延情的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 张祥会
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卢 涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初242号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人刘某，男。因犯盗窃罪，分别被本院于2013年7月判处有期徒刑六个月，2014年6月被判处有期徒刑十一个月，2015年12月被判处有期徒刑七个月，2016年4月27日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
被告人陈某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人刘某、陈某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人刘某、陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年6月3日上午10时许，被告人刘某、陈某商定共同实施盗窃，后二人在临桂县天下桂林步行街C1栋巷子内发现被害人刘某停放在该处的一辆红色电动三轮车没有报警器，二人遂决定将该电动车三轮车盗走。由陈某实施盗窃，刘某负责望风确保安全。陈某使用随身携带的工具将该车大锁打开，接通电源后将该电动三轮车盗走。当天下午，由陈某将盗窃的三轮车销赃，获赃款500余元由刘某、陈某用于吸毒等开支。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2215元。上述事实，被告人刘某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明，受案登记表，抓获经过，光盘一张及光盘制作说明，被害人刘某的陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，指认现场照片，价格认定结论书，本院（2015）临刑初字第222号刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书及被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中相互配合，共同完成了盗窃行为，均系本案的主犯，应法应按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人刘某的作用相对较小。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二被告人为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚；鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人刘某系累犯，应从重处罚，二被告人为吸毒违法活动实施盗窃，可酌情从重处罚的的公诉意见及二被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年5月20日止），并处罚金四千元（限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止），并处罚金三千元（限在判决生效后五日内缴纳）；
三、责令被告人刘某、陈某退赔被害人刘春光损失二千二百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一六年十一月十八日
书记员 申明珠
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1438号
原告马某甲。
原告卢某。
原告李某甲。
原告马某乙。
原告马某丙。
原告马某丁。
六原告委托代理人田某。
被告李某乙。
委托代理人张某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游某，经理。
住所地济宁市中区吴泰闸路***号。
委托代理人孟某，
原告马某甲、卢某、李某甲、马某乙、马某丙、马某丁与被告李某乙、中国太平洋保险保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆聚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田某，李某乙委托代理人张某，太平洋保险济宁支公司委托代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日，被告驾驶鲁H×××××小型轿车与原告近亲属马善祥驾驶的三轮机动摩托车在临荷路微山马坡镇祥荷食品公司前发生交通事故，致马善祥死亡。本次事故经微山县公安局交警大队认定，双方负事故的同等责任。另被告的肇事车辆在被告太平洋保险济宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失230000元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、公交认字（2015）第00438号道理交通事故认定书一份。证明事故发生的事实以及李某乙与马善祥承担事故的同等责任，马善祥因本次事故受伤及死亡。
2、户口本、鱼台县唐马镇宗庄村村民委员会证明两份。证明六原告与死者之间的关系以及马善祥共有子女三人的事实。
3、原告亲属马善祥受伤在济宁市第二人民医院住院病案首页一份、病人费用明细表一组、住院收费票据一张金额3048元。证明因本次事故造成原告亲属受伤住院治疗情况。
4、死亡鉴定报告、死亡证明书一份、死亡殡葬证一份、死亡推断书两份、火化证明一份、尸体检验报告一份、销户证明一份、鉴定费发票一张450元。证明原告亲属马善祥因本次交通事故导致死亡的结果。
被告李某乙辩称，对事故发生的时间地点及责任认定情况无异议，本人在太平洋保险济宁支公司投保的交强险和商业险发生在保险期间，同时对保险之外的赔偿已与原告达成协议，给付原告25000元且履行完毕，请求驳回对本人的诉讼请求。
被告李某乙提供了以下证据：
1、身份证复印件、驾驶证及鲁H×××××行驶证彩印件各一份。证明第一被告有驾驶资格，其所驾驶车辆有行驶资格。
2、交强险保险单及商业险保险单各一份。证明第一被告在被告保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间。
3、提供补偿协议书原件一份及收条复印件一份。证明第一被告已在保险限额之外支付补偿金25000元，按照约定原告不再要求第一被告承担民事赔偿责任。并且已经履行完毕。
被告太平洋保险济宁支公司辩称，在核实驾驶证行驶证不存在交强险、商业险免赔情形后，根据保险合同予以赔偿原告合理损失，鉴定费及诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告太平洋保险济宁支公司未提供书面证据。
经审理查明，2015年8月3日11时许，被告李某乙驾驶鲁H×××××小型轿车沿临荷路由西向东行驶，当行驶至微山县马坡镇祥荷食品公司前时，与由东向西左转弯且无证驾驶无牌摩托三轮车的马善祥发生交通事故，造成马善祥受伤，随后被送往济宁市第二人民医院ICU病房抢救治疗，因特重型颅脑损伤于当日经抢救无效死亡。2015年8月26日，微山县公安局交警大队作出的公交认字（2015）第00438号交通事故认定书认定，李某乙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条，马善祥违反第八条、第十九条的规定，是造成该事故的同等原因，李某乙、马善祥承担该事故的同等责任。原告所在地宗庄村民委员会出具证明，证实马善祥有兄妹三人，三个子女，户口本显示马善祥父母马某甲、卢某登记在马善祥户主名下。2015年8月28日，原告与被告李某乙签订补偿协议，李某乙一次性补偿原告25000元，就本次事故不再承担民事责任。
另查明，鲁H×××××小型轿车在太平洋保险济宁支公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民的财产权、生命健康权受法律保护，原告因马善祥交通事故死亡及医院抢救费用等造成的损失有权获得赔偿。原被告对公交认字（2015）第00438号交通事故认定书的责任认定均无异议，本院依法确认该道路交通事故认定书的效力。原告主张的误工费、伙食补助费、营养费，因马善祥于事故当天死亡，该请求不予支持，鉴定费、交通费因原告未提供相关证据，其请求本院也不予支持。马善祥兄妹三人中，都已结婚出嫁，户籍已不在一起，故原告村委会出具的证明应予采信，关于处理交通事故人员误工费问题，结合农村风俗习惯，应以3人7天计算，原告主张的丧葬费25141.5元、精神损害抚慰金5000元不违背法律规定，本院予以支持，但是原告关于丧葬费在商业险全额赔付的观点于法无据，应在交强险外商业险赔付中按比例分成。综上，原告因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金237640元，丧葬费25141.5元，医疗费3048元，处理交通事故人员误工费682.5元（32.5元／天×3人×7天），精神抚慰金5000元，被扶养人父亲生活费13270元（7962元×5年÷3人），被扶养人母亲生活费13270元，共计298052元。其中被告太平洋保险济宁支公司首先在交强险限额内赔偿原告113048元，超出部分185004元按照50%责任比例赔偿原告92502元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险济宁支公司在交强险限额内赔偿原告马某甲、卢某、李某甲、马某乙、马某丙、马某丁113048元，在商业三者险限额内赔偿六原告损失92502元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告马某甲、卢某、李某甲、马某乙、马某丙、马某丁对被告李某乙的诉讼请求。
三、驳回原告马某甲、卢某、李某甲、马某乙、马某丙、马某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘庆聚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郝允珊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执14号
申请执行人姜乃允，女，1968年2月2日出生。
被执行人柳凤权，男，1956年10月3日出生，住通化市。
本院在执行申请人姜乃允与被执行人柳凤权故意伤害纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2015）通刑初字第96号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘守玉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第50号
原告青州元亨投资有限公司。
法定代表人马保德。
委托代理人董军。
被告孟祥伟�
被告李宝军。
原告青州元亨投资有限公司诉被告孟祥伟、李宝军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告孟祥伟下落不明，本院依法向被告孟祥伟公告送达诉状等法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹洪旺、被告李宝军到庭参加诉讼，被告孟祥伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月17日，被告孟祥伟由被告李宝军担保向我公司借款250000元，并约定60日内付清。后经我公司多次追要，被告至今未付。请求法院依法判令被告归还借款本金250000及利息并由被告负担全部诉讼费用。
被告李宝军辩称，担保属实，无力偿还。
被告孟祥伟未答辩。
经审理查明：被告孟祥伟、李宝军均系青州市邵庄镇康家村村民。2011年4月17日，被告孟祥伟由被告李宝军担保向原告借款250000�，使用期限为60日，借款利率为月息二分六厘。同日，被告孟祥伟给原告出具相应的欠条。逾期后，经原告多次追要，被告孟祥伟、李宝军至今未履行还款义务。在本案诉讼过程中，原告放弃向二被告主张借款利息损失的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款合同、担保合同、借据以及当事人陈述在案为凭。以上证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，事实清楚、合法有效。被告孟祥伟经原告催收借款后，拖欠原告借款不还已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告向被告孟祥伟追要借款250000元的诉讼请求，予以支持。被告李宝军作为借款合同保证人，应对被告孟祥伟所欠债务承担保证责任。被告李宝军承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孟祥伟追偿。被告孟祥伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为对其诉讼权利的放弃。原告放弃向二被告主张借款利息损失的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孟祥伟于本判决生效后十日内给付原告青州元亨投资有限公司借款250000元；
二、被告李宝军对被告孟祥伟所负上述债务承担连带责任；
三、被告李宝军承担保证责任后，有权依照《中华人民共
和国担保法》第三十一条的规定向被告孟祥伟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�5050元，诉讼保全费1700元，由被告孟祥伟、李宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第50号
原告青州元亨投资有限公司。
法定代表人马保德。
委托代理人尹洪旺。
被告王晓德。
被告门婷婷。
被告刘国涛。
原告青州元亨投资有限公司诉被告王晓德、门婷婷、刘国涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人尹洪旺到庭参加诉讼，被告王晓德、门婷婷、刘国涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日，被告王晓德、门婷婷由被告刘国涛担保向我公司借款130000元，并约定120日内付清。后经我公司多次追要，被告至今未付。请求法院依法判令被告归还借款本金130000并由被告负担全部诉讼费用。
被告王晓德、门婷婷、刘国涛均未答辩。
经审理查明：王晓德、门婷婷系夫妻关系。2011年7月22日，王晓德、门婷婷由刘国涛担保向青州元亨投资有限公司借款130000元，同日，王晓德、门婷婷给青州元亨投资有限公司出具欠条。欠条载明：“今借到青州元亨投资有限公司130000元，2011年11月22日归还借款人王晓德、门婷婷”。逾期后，经青州元亨投资有限公司多次追要，王晓德、门婷婷、刘国涛至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款合同、担保合同、借据以及当事人陈述在案为凭。以上证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，事实清楚、合法有效。被告王晓德、门婷婷经原告催收借款后，拖欠原告借款不还已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告向被告王晓德、门婷婷追要借款130000元的诉讼请求，予以支持。被告刘国涛借款合同保证人，应对被告王晓德、门婷婷所欠债务应承担保证责任。被告刘国涛承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王晓德、门婷婷追偿。被告王晓德、门婷婷、刘国涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王晓德、门婷婷于本判决生效后十日内给付原告青州元亨投资有限公司借款130000元并互负连带清偿责任；
二、被告刘国涛对被告王晓德、门婷婷所负上述债务承担连带责任；
三、被告刘国涛承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担
保法》第三十一条的规定向被告王晓德、门婷婷追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王晓德、门婷婷、刘国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一三年四月二十五日
书记员 王 露
签发
审核
拟稿
数量
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初254号
原告霍某。
被告张某。
本院在审理原告霍某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告霍某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张秀杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贾 丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00130号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1965年5月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，住昌图县四面城镇靠河村X组XX号。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，男，1940年2月15日出生于辽宁省昌图县，汉族，无文化，农民，住昌图县四面城靠河村民委X组X号。系本案被害人。
辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院提起公诉的，指控原审被告人王某某犯抢劫罪一案，于二0一五年九月十六日作出（2015）昌刑初字第00192号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌刑初字第00192号刑事附带民事判决。
二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
代理审判员 袁振尧
代理审判员 贾金儒
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张春日
安徽省合肥市河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02971号
原告：李菊红，女，1975年11月1日出生，汉族，自由职业，住合肥市庐阳区。
委托代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：吴学强，男，1980年10月21日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
原告李菊红诉被告吴学强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊红的委托代理人樊雷、被告吴学强的委托代理人谭丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊红诉称：2012年11月19日，被告因资金短缺向原告借款15万元用于经营，原告交付全部借款后，被告当即出具借条一份，载明借款期限为2012年11月19日-2012年12月19日。借款逾期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求判令：被告偿还原告借款本金15万元，并支付迟延还款利息15678元（自2012年11月20日起按银行同期贷款利率6.15%为标准暂计至2014年8月31日，本清息止），本案诉讼费用由被告负担。
被告吴学强辩称：被告向原告借款15万元属实，但借条载明的日期未明确系借款期限，且双方未约定利率，故原告请求自借款之日起计付利息，无事实和法律依据。此外，被告于2013年通过案外人小宝偿还原告借款5万元。
经审理查明：2012年11月19日，被告因资金短缺向原告借款15万元用于经营，并出具借条一份，载明：“今借到李菊红人民币壹拾伍万元整。（2012年11月19日-2012年12月19日）”。借款逾期后，被告分文未还。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告李菊红提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告李菊红向被告吴学强出借人民币15万元，系合法的借贷关系，受法律保护。借条括号内备注的期限按通常理解应为借款期限，被告吴学强未按期还款，显已违约，依法应承担继续偿还并支付逾期利息的民事责任。被告吴学强提出其于2013年通过案外人小宝偿还原告李菊红借款5万元，原告李菊红予以否认，被告吴学强无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴学强于本判决生效之日起十日内偿还原告李菊红借款人民币15万元，并支付逾期利息（自2012年12月20日起按银行同期同类贷款利率为标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告李菊红的其他诉讼请求。
被告吴学强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告李菊红负担50元，被告吴学强负担1757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一四年十月二十日
书记员 阮晓艳
附：本案适用法律条文
《中�人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6394号
原告：杭州浩通汽车销售有限公司。
法定代表人：彭金羽。
委托代理人：顾力昕、张玲霄。
被告：潘子。
原告杭州浩通汽车销售有限公司为与被告潘子文追偿权纠纷一案，于2016年7月13日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杭州浩通汽车销售有限公司的委托代理人张玲霄到庭参加诉讼，被告潘子文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，被告因购车需要，与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：工行拱宸支行向被告提供透支资金82300元用于购买海马牌小桥车一辆。原告同意作为共同偿债人承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。同时，被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，协议约定：被告以按揭形式购车，原告同意为被告提供连带责任保证，在贷款发放之前，被告向原告申请代其垫付贷款等额款项，以便被告能在贷款发放前先行提车。被告未能及时还款导致甲方（原告）垫付的，被告应当及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费，如不能及时归还的，还应当赔偿原告实现债权的费用，包括律师代理费和法院受理费等费用。还对管辖进行了约定。协议签订后，被告未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定及时履行债务，原告分别于2014年11月27日为其垫付4803.26元，2015年3月25日垫付7519.58元，2016年6月1日垫付24947.13元，合计37269.97元。原告垫付上述款项后，多次与被告协商还款，但被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代为垫付的购车款37269.97元，资金占用费4675.43元（自代偿之日暂计算至2016年6月30日，按年利率24%计算，实际计算至欠款全部结清之日止），合计41945.40元；2、被告赔偿原告支出的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1、代办汽车按揭服务合同一份，证明被告与原告签订合同，约定原告为被告代办汽车按揭，并约定管辖法院、资金占用费计算方式等事项；
2、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告向工商银行办理汽车按揭贷款，且原告承诺为其共同偿债；
3、代债证明一份，证明被告未能依约归还工商银行的欠款，导致原告为其代偿债合计37269.97元的事实；
4、购车发票一份，证明被告购置的车辆信息和价格；
5、委托代理合同及发票各一份，证明原告支出律师费2500元的事实。
被告未提供证据。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院均予以认定，作为本案定案依据。
本院认定事实如与原告陈述一致。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《信用卡透支分期付款合同》系被告潘子文与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订，被告潘子文未按照约定及时向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行归还按揭款，以致原告为其代偿了部分款项。根据合同约定，原告代偿后有权向其追偿，被告还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费为日千分之一标准，现原告按照年利率24%的标准主张资金占用费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘子文于本判决生效之日起十日内支付杭州浩通汽车销售有限公司代偿款37269.97元，资金占用费4675.43元（自代偿之日暂计算至2016年6月30日，按年利率24%计算，实际计算至欠款全部结清之日止），合计41945.40元；
二、潘子文于本判决生效之日起十日内支付杭州浩通汽车销售有限公司律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取456元，由潘子文负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年八月十八日
书记员 凌雯雯
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第01172号
原告武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人苑立东，该公司董事长。
委托代理人梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉新建总建设集团有限公司，住所地武汉市汉口京汉大道189-9号祥和大厦16楼（工商注册地武汉市新洲区邾城街南正街10号）。
法定代表人吴志怀。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告武汉新建总建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉三源特种建材有限责任公司的委托代理人梁贝到庭参加诉讼。被告武汉新建总建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉称：被告因承建临江花园三期工程项目，与原告签订了《产品购销合同》。合同约定被告购买原告高性能混凝土增强抗裂剂，并对高性能混凝土增强抗裂剂价格、货款结算及支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了产品，但被告未按合同约定支付货款。截止2015年10月13日，被告尚需支付货款20，993元。另被告拖欠货款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。故原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付货款20，993元；被告向原告支付违约金暂计13，016元（实际计算至付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原告武汉三源特种建材有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、产品购销合同，证明原、被告双方存在买卖合同法律关系；
证据二、往来对账函，证明原、被告双方结算的总货款为150，993元。
被告武汉新建总建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二，客观、真实，但本院对证明目的不予采信。
经审理查明：2013年3月1日，原告向被告供应产品。2013年3月22日，双方补签了书面的《产品购销合同》，该合同约定：原告向被告供应高性能混凝土增强抗裂剂，每吨950元；主体结构15层时付清所供货物全部货款，最迟不得迟于2014年1月31日；供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。2013年7月6日，原、被告进行对账确认：自2013年3月1日至2013年6月1日止，共收收到原告出库单五张，材料名称抗裂剂，品种SY-G，数量153.294吨，单价950元／吨，金额￥145，629.30元。截止2013年7月6日，贵公司共欠我公司货款金额￥145，629.30元。2015年2月1日，被告向原告支付130，000元货款。庭审中，原告称违约金以20，993元为基数，从2014年1月31日按日1‰计算至被告实际付清之日止。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效。原告依约向被告供应了产品，2013年7月6日，原、被告进行对账确认被告共欠原告货款145，629.30元，2015年2月1日，被告向原告支付130，000元货款，剩余15，629.3元未支付。合同约定货款最迟不得迟于2014年1月31日，供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金，由于被告未按约定支付货款已构成违约，被告应从2014年2月1日起以15，629.3元为基数按日1‰向原告支付违约金。故原告要求被告支付货款20，993元及违约金的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉新建总建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付货款15，629.3元；
二、被告武汉新建总建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉三源特种建材有限责任公司支付违约金（以15，629.3元为基数，从2014年2月1日起按日1‰计算至本判决指定的期限内实际付清之日止）；
三、驳回原告武汉三源特种建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费325元，由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担125元，由被告武汉新建总建设集团有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费650元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一六年二月十五日
书记员 司思
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00253号
原告：中国邮政储蓄银行银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：冯明江，该公司员工。
被告：周海峰，男，1983年12月23日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：饶田妹，女，1987年4月1日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王玉春，男，1969年2月3日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘月娥，女，1964年3月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：蔺云龙，男，1968年11月20日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吴静，女。1970年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：周领才，男，1974年3月14日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司定远县支行起诉被告周海峰、饶田妹、王玉春、刘月娥、蔺云龙、吴静、周领才金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司定远县支行于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司定远县支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司定远县支行撤回起诉。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由原告负担。
审判员 王 敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4664号
原告宋仁锁，男，汉族。
被告宋仁宽，男，汉族。
原告宋仁锁与被告宋仁宽土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋仁锁、被告宋仁宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月1日，原告与村委会签订土地承包经营合同，承包耕地59.4亩，承包期限自1998年10月1日至2028年10月1日，濮阳市华龙区王助乡人民政府给原告颁发了豫濮【区】字第04070001号土地承包经营权证书。2004年，原告所在的小组将原告承包其中1亩耕地调整予被告宋仁宽耕种。2007年，原告所在小组调地协议破裂，小组要求被告将上述1亩耕地返还于原告，此纠纷经政府调解处理未果。被告拒不返还原告承包耕地的行为侵犯了原告的承包经营权。请求法院判令被告宋仁锁返还原告的1亩承包地并赔偿8年的经济损失14400元。
被告辩称，原告所陈述的小组调整土地的事实确实存在。2007年村民小组并没有让被告将土地退与原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月1日，原告与所在王助乡东郭村村委会签订土地承包经营合同，承包耕地59.4亩，承包期限自1998年10月1日至2028年10月1日，濮阳市华龙区王助乡人民政府给原告颁发了豫濮【区】字第04070001号土地承包经营权证书。当年，原告所在村民小组制定土地调整协议，规定小组土地实行三年一调整，增人添地、去人减地。2004年，因原告爱人去世、女儿出嫁，村民小组将原告承包的其中1亩耕地（位于村西南地，四至：西邻宋仁善、东邻宋仁行、南邻王树增、北邻宋金锋）调整发包于被告耕种。2007年，因该村民小组不再执行上述土地调整协议，原告要求被告返还涉案1亩耕地，被告拒绝，双方形成纠纷。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据庭审查明，原告取得涉案土地承包权后，涉案土地由村民小组根据小组成员协议调整于被告，现原告要求被告退还该宗土地，被告以其取得土地系村民小组发包为由予以拒绝。该宗土地承包经营权归属存在争议。根据法律规定，土地权属争议，应由人民政府处理，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋仁锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 耿晓静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第421号
原告杨业进，男，1966年5月2日出生，汉族，住玉林市玉州区名山街道和睦村和睦山***号，公民身份号码：4525011966********。
被告朱武强，男，1977年9月11日出生，汉族，住玉林市玉州区名山街道石棠社区下九岭**号，公民身份号码：4525011977********。
原告杨业进与被告朱武强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员陈冬梅适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，书记员李川担任法庭记录。原告杨业进到庭参加诉讼，被告朱武强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱武强于2009年1月12日向原告借款13000元，并立下借条为凭。后经原告多次追讨，被告在经济资金宽余的情况下以各种理由拒绝还款。为此，请求法院判令：1、被告归还借款人民币13000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《借条》复印件1份，用以证明被告向原告借款的事实及金额；2、原告的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
被告无答辩，亦未向本院提供证据。
由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和对证据质证的权利。本院根据原告的陈述和举证，认证如下：对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告朱武强以偿还银行贷款为由，于2009年1月12日向原告杨业进借款13000元并立下《借条》交原告收执，双方未约借款期限，但口头约定要给付借款利息。事后，被告不定期向原告给付金额不等的借款利息，但借款本金至今尚未偿还，原告多次向被告追讨借款本金未果，为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间本着平等、自愿、诚实信用的原则签订的借款协议，是双方真实意思的表示，证据充分，事实清楚，没有违反法律、行政法规强制性规定，本院确认有效。被告至今拖欠原告借款本金13000元，经原告多次催款拒不归还，有违诚实信用，因此，原告要求被告偿还借款13000元的主张，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱武强偿还借款人民币13000元给原告杨业进。
本案受理费125元，减半收取为63元，由被告朱武强负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费125元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈冬梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 川
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第772号
原告：张某，居民。
被告：刘某，居民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员杨佳独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告于1988年8月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子刘富，××××年××月××日生育次子刘冬。婚后前期，夫妻感情较好，生育次子刘冬后，其与被告之间的夫妻感情开始发生变化，双方经常为琐事发生争吵，且被告对其及儿子均未尽到为人夫为人父的责任。2011年开始，原告一旦与异性说话，被告就辱骂原告并猜疑其与异性有不正当的关系，被告的行为导致夫妻之间的关系恶化，2014年农历正月初二，双方又因琐事发生激烈争吵，其与被告于当天开始分房居住，此后双方互不履行夫妻义务，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚，婚生儿子刘冬由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1200元；二、共同财产价值20万元的坐落于合浦县廉州镇东环北路十巷9号四层楼房一幢及该楼房占用范围内的土地使用权【土地使用权证号：合国用（2002）字第11048号】由原告与被告平均分割；三、夫妻共同债务54000元由原、被告各负担27000元。
被告刘某辩称：其与原告的夫妻感情并未破裂，其希望与原告和好，不同意离婚。
综合全案证据以及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：
原、被告于1988年8月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后前期，原、被告夫妻感情较好，双方于××××年××月××日生育长子刘富，××××年××月××日生育次子刘冬。双方后因互不信任产生矛盾，原告自2015年8月开始到白沙打工，与被告分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户口簿以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，且前期夫妻感情较好，并生育了两个儿子。双方后因互不信任产生矛盾，现被告希望为了家庭的完整诚心与原告和好，双方只要能相互体谅，相互关心，相互信任，消除隔阂，就能共建美好幸福家庭。因此，原告请求离婚的理由不足，本院不予准许。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张某负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 杨 佳
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄何昭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第647号
申请执行人：汪某。
被申请执行人：济宁中大永新包装厂。
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第647号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年一月六日
书记员 张宁希
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3936号
原告：朱红蕊，女，1997年3月20日生，汉族，住睢宁县。
被告：张垒，男，1992年生，汉族，其余不详，住睢宁县经济开发区。
原告朱红蕊与被告张垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员卜召其适用小额诉讼程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告朱红蕊到庭参加诉讼，被告张垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红蕊向本院�出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元及利息（以1万元为本金，按银行同期同类利率6%，从2017年2月28日期计算至实际履行之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月29日向原告借款1万元，并当场向原告写下借条一份，约定还款期限为2017年2月28日，约定期限到期后，被告以各种理由迟迟不予归还借款，为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求法院依法判决。
被告张垒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告张垒于2016年11月向原告借用身份证办理购买手机的分期贷款，贷款额度是1万元，其承诺按期偿还贷款，并于2017年1月向原告出具了借条，约定还款期限为2017年2月28日，但被告张垒未按期偿还贷款，原告替其偿还贷款一万余元，现原告要求被告按照借条履行还款义务并支付利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱红蕊与被告张垒之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告张垒未按期清偿借款，依法应当承担民事责任，故，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求偿还利息的诉讼请求，因被告未按约定期限偿还借款，应当承担延迟付款的违约责任，原告按照年利率6%请求法院支持借款的利息，原告诉求不违反法律规定，本院依法予以支持；被告张垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张垒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱红蕊偿还借款本金1万元及利息（利息计算：以1万元为本金按年利率6%从2017年2月28日起计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张垒负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜�其
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出�法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3015号
原告：孙敦锁，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住淮南市大通区。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：卓敬芝，男，1981年5月18日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告孙敦锁诉被告卓敬芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敦锁及其委托代理人陆飞、被告卓敬芝及其委托代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，原被告之间签订合作协议，约定：原告向被告提供4000吨煤矸石作为抵押，每吨41元，年底结清；以后货款，每月结清；如违约，处罚违约金10万元。协议签订后，被告拒绝向原告购买煤矸石，被告行为显然违约，使合同目的无法实现。2016年1月25日经结算，被告尚欠原告货款112670元，经催要一直未能清偿。现请求依法判令解除原被告之间的合作协议，判令被告支付所欠货款112670元及违约金10万元，利息以112670元为基数按月利率3%计算至付清款时止，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原被告之间不具有协议解除的法定或约定事由；原告没有按照协议约定的条款及标准履行协议义务，原告构成违约；原告供给的货物因不符合协议约定标准达，现仍存放在被告窑厂，要求原告立即运走；原告没有按照协议履行义务，造成被告损失巨大，被告保留要求原告赔偿损失及违约金并支付场地占用费的权利；协议中没有约定利息。综上，原告的诉请均不能成立，请法庭驳回。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张分别向法庭提供了证据。
原告提供的证据1、合作协议一份，证明双方协议约定由原告向被告提供煤矸石，每吨货款是41元，被告在签订合同后每个月都要从甲方购货，如任何一方违约，应处罚违约金10万元。
证据2、欠条一张，证明被告给原告出具了欠款凭证，被告并没有对煤矸石的质量提出异议，此证据可视为原被告之间的货款结算。
被告对原告所举证据的真实性均没有异议，认为原告供应的煤矸石存在质量问题，且原告没有按照协议供应4000吨，结算货款时间未成就。
被告提供的证据1、皖北煤炭化验中心出具的卓进超于2016年11月1日所送煤矸石检验报告单，证明原告提供的煤矸石没有达到500大卡以上，不符合合同约定的标准。
证据2、证人卓某到庭作证，证明其在卓敬芝处从事烧窑工作，原告卖给被告的煤矸石质量不好，在取样检验时其在场，原告供应的煤矸石一直堆放在那儿，后来没有别人供应煤矸石，窑厂一直停产。
原告对被告所举证据1的真实性有异议，被告是单方检验，不能证明所检煤矸石系原告供应。证人卓某系被告的员工，其证明原告煤矸石存在质量问题没有其他证据佐证，不应予以采信。
综合以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于原告提供的《煤质检验报告单》，是卓进超送检的，原告与卓进超之间不存在煤矸石买卖合同关系，该证据不能证明原告所送煤矸石存在质量问题，与本案没有关联性。证人卓某所述煤矸石存在质量问题无相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原被告之间存在买卖煤矸石关系，经结算，截至2016年1月25日被告共计欠原告煤矸石款112670元。结算当日，原被告又签订一份《合作协议》，约定:原告向被告提供4000吨煤矸石作为抵押，每吨41元，年底结清；以后货款，每月结清；原告提供的煤矸石质量在500大卡以上、600大卡左右；原告缺货、断货，造成被告不能正常生产或被告拖欠货款，均视为违约；如违约，处罚违约金10万元。协议签订后双方没有履行该合同，原告向被告催要货款，被告一直没有支付。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系。原被告双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务，原告将煤矸石卖给被告后，被告应当及时付清货款，对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原被告之间签订的《合作协议》并没有实际履行，且证人卓某证明窑厂一直处于停产状态，该合同目的无法实行，因此，对原告要求解除合同的主张本院予以支持。因合同没有实际履行，双方都不存在违约行为，对于原告主张的违约金，不予支持。对于签订合同前的货款，双方没有约定支付时间及支付方式，原告主张的货款利息按月30‰计算没有依据，应当从原告主张权利之日起按同期人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条之规定判决如下：
一、解除原被告之间于2016年1月25日签订的《合作协议》；
二、被告卓敬芝应支付给原告孙敦锁煤矸石款112670元，并从2016年10月20日起至付清款时止按人民银行同期同类贷款利率支付利息，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告负担1245元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年十二月三十日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1219号
原告方某某，女，1975年出生，汉族，住永泰县。
被告汪某某，男，1972年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告方某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告以其先与被告自行协商解决而于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就离婚纠纷问题自行协商解决而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林世文
二〇一四年十月二十一日
书记员 杜利红