长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1438号
原告：白焕海，男，住吉林省洮南市。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：吉林大学第一医院，住所地：长春市朝阳区新民大街**号。
法定代表人：华树成，院长。
委托代理人：房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
原告白焕海诉被告吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白焕海及其委托代理人韩祎，被告吉大一院的委托代理人房雨霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
白焕海诉称，其因上腹疼痛向后背放散2年，加重4天，于2014年8月5日就诊于吉大一院泌尿外科门诊，查输尿管CT提示“胰尾改变，建议增强CT检查”。次日查肝胆胰增强CT提示“胰腺癌可能”。8月7日就诊于吉大一院肝胆外科门诊，诊断为“胰腺癌”收入吉大一院肝胆胰外科门诊治疗。于8月18日行胰体尾切除术、脾切除术。8月14日，术后病理回报提示为“慢性胰腺炎”，与此前胰腺癌的诊断不符。其现患有胰尾囊肿，继发性糖尿病，血脂代谢紊乱。经吉林省医学会鉴定，该医疗事故争议构成三级甲等医疗事故，医方承担次要责任。慢性胰腺炎以内科治疗为主，胰腺癌的治疗以外科手术为主。吉大一院在切除胰腺和脾脏前未能仔细鉴别胰腺癌和慢性胰腺炎：1、经查，病历中据以作出胰尾癌诊断的影像报告与白焕海实际的影像报告内容明显不符，此系院方误将其他患者的检查结论作为白焕海的诊断依据。且仅凭该影像学检查结论便诊断为胰腺癌，行胰体尾切除术、脾切除术治疗，存在重大的医疗过失行为。2、胰腺癌患者免疫学检查中大多数胰腺癌血清学标记物可升高，白焕海入院当天行肿瘤标志物检查，而吉大一院在结果未出之前就已经开始为其行胰体尾切除术、脾切除术，测定结果显示其12项肿瘤标志物均在正常范围内，不支持胰腺癌诊断，吉大一院存在重大过失。3、吉大一院术前未针对患者及家属进行详细说明并充分告知，在手术中，院方未及时作出正确的鉴别诊断，盲目的实施了胰体尾切除术、脾切除术，严重违反了诊疗规范。吉大一院误诊、误治的侵权行为导致白焕海胰腺大部分切除、脾切除，遗留胰尾囊肿，继发性的糖尿病，存在医疗依赖。现白焕海诉至法院，要求吉大一院赔偿：住院伙食补助费2，000.00元、护理费2，171.80元，计4，171.80元；医疗费、残疾赔偿金、医疗依赖费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失待鉴定后追加；本案的诉讼费、律师代理费、鉴定费由被告承担。鉴定后，白焕海变更诉讼请求，要求吉大一院赔偿：医疗费59，888.36元、住院伙食补助费3，100.00元、门诊费7，282.56元、护理费3，366.29元、残疾赔偿金238，984.65元、交通费3，809.10元，以上共计316，430.96元，按责任比例50%为158，215.48元，精神损害抚慰金47，796.93元、鉴定费6，200.00元，共计212，212.41元。继发性糖尿病因医学会未鉴定，另案起诉。本案诉讼费、律师代理费由吉大一院承担。
吉大一院辩称，我院在为患者的治疗过程中严格按照教科书和临床指南进行操作，尽到了救治的义务。正如长春市医学会的分析意见中所说综合术前临床资料提示胰腺占位，具有手术指征，手术术式合理，患者目前高血糖、胰尾部包裹性积液为术后可能出现的临床表现。同时我院对患者及其家属尽到了告知义务。对吉林省医学会医疗事故技术鉴定书有异议。白焕海在吉林大学第二医院、国文医院治疗无医嘱、转院手续，相关费用不予承担。住院费合理部分为在我院住院13天的费用，门诊票据除我院的门诊票据外均为原告在我院治疗之前的票据。交通费合理部分可以保护，扩大损失部分、无依据的应原告自行承担。残疾赔偿金，医疗事故处理条例虽规定残疾赔偿金最高为30年，请法庭酌情考虑，我方认为白焕海住院病历记载为农民与其户口本不一致，其也按照新农合进行了报销，如白焕海是税务干部应有统筹保险。长春市医学会的鉴定费依据医疗事故处理条例规定不构成医疗事故的应由原告自行承担，省医学会的费用应按照责任比例，律师代理费本案标准为20余万元，按照吉林省律师收费标准收取的费用过高，应该在5，000.00元左右，所以过高部分应由原告自行承担。责任比例为次要责任，次要责任按照医疗事故处理分级标准按照50%无异议。
经审理查明，2014年8月7日，白焕海因间断性左上腹部疼痛2年，加重4天入吉大一院治疗。肝胆CT增强提示，胰腺尾部占位性病变，考虑胰腺癌可能，病变包绕脾静脉，次日行胰尾体切除、脾切除术。术后病理回报慢性胰腺炎。白焕海住院13天，支出住院费66，075.50元，经新农合报销13，480.38元。出院医嘱：定期复查血常规注意血小板变化，病情变化随诊。出院后，白焕海在吉大一院复查支出门诊费1，144.20元，在吉林国文医院复查血糖及血常规支出门诊费392.00元。在吉林大学第二医院复查支出门诊费1，448.62元，在洮南市医院复查支出门诊费34.30元，另白焕海主张其于2014年8月3日、8月4日在白城中心医院支出门诊费382.90元。2014年8月4日在洮南市医院支出门诊费405.60元。2014年11月1日，白焕海入住吉林国文医院内科治疗，住院11天，支出医疗费3，083.78元。出院诊断：II型糖尿病，糖尿病肾病，脂代谢紊乱，高胆固醇血症，高甘油三酯血症，需糖尿病饮食，继续应用胰岛素，随诊。2015年2月2日，白焕海入住吉林大学第二医院内分泌科治疗，住院7天，支出住院费4，209.46元。出院诊断：继发性糖尿病，血脂代谢紊乱。诉前白焕海支出鉴定费3，000.00元，经长春市朝阳区卫生局委托长春市医学会于2014年12月3日出具了医疗事故技术鉴定书，结论为：本例不构成医疗事故。此后，白焕海再次支出鉴定费3，200.00元经长春市卫生局委托吉林省医学会于2015年1月29日出具了吉林省医学会医疗事故技术鉴定书，结论为：“根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条的规定，白焕海医疗事故争议构成三级甲等医疗事故，医方承担次要责任”。医疗护理建议：“1、左上腹包裹性积液密切随诊。2、建议对糖尿病进一步明确诊断与系统治疗”。另白焕海主张去天津鉴定五人往返火车票费用及市内交通费、从洮南到长春往返交通费、长春市内交通费共计3，809.10元。另查明，白焕海为非农业户口。为此次诉讼，白焕海支出律师代理费15，000.00元。
认定上述事实的证据有：白焕海提交吉林省医学会医疗事故技术鉴定书、长春市医疗事故技术鉴定书、鉴定费票据、门诊手册、门诊票据、吉林大学第一医院住院的住院病历、吉林大学第二医院住院病历、吉林国文医院住院病历、出院诊断书、住院费用明细单、住院费票据、新农合大病保险补偿凭证、交通费票据、律师代理费发票，吉大一院提交的全程住院病历、慢性胰腺炎诊治指南、胰腺癌诊治指南。
本院认为，关于吉大一院赔偿责任问题，吉林省医学会医疗事故技术鉴定书认为白焕海医疗事故争议构成三级甲等医疗事故，医方承担次要责任。被告对该鉴定书虽有异议，但无其他证据足以反驳该证据，故对该鉴定书本院予以采信。依据该鉴定结论，吉大一院应按照50%责任比例对白焕海的损害后果承担赔偿责任。关于白焕海的各项损失本院认定如下：1、医疗费27，807.12元［（52，595.12元＋1，144.20元＋392.00元＋1，448.62元＋34.30元）×50%］。白焕海在吉大一院的住院费扣除新农合报销部分剩余52，595.12元予以保护，在吉大一院，吉林大学第二医院、吉林国文医院、洮南市医院复查的门诊费予以保护。在2014年8月7日之前即在吉大一院住院前产生的费用不予保护。在吉林大学第二医院及吉林国文医院因治疗糖尿病产生的住院费因欠缺与本次医疗事故的关联性，不予保护；2、住院伙食补助费650.00元（13天×100元×50%）。白焕海在吉大一院住院期间的住院伙食费予以保护，在吉大二院与吉林国文医院住院期间的住院伙食补助费不予保护；3、护理费705.84（108.59元×13天×50%）；4、白焕海为非农业户口，故残疾赔偿金应按城镇标准计算数额为119，492.33（1，5932.31元×30年×50%×50%）；5、交通费1，293.00元（2，586.00元×50%）。白焕海一方因去天津鉴定支出的交通费合理部分予以保护，但其主张五人交通费过高，考虑白焕海身体状况，一名亲属陪同较为合理，另有白焕海委托代理人的交通费亦应保护，故天津一行保护三人往返交通费及购票手续费1，735.50元，洮南往返长春的交通费650.00元及市内交通费200.50元属合理费用，亦应保护。6、结合吉大一院的过错程度及白焕海的损害后果，精神损害抚慰金酌定为25，000.00元。7、鉴定费6，200.00元系原告维权的必要合理支出，应予保护。8、律师代理费酌情保护8，000.00元。综上，依据《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告吉林大学第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告白焕海医疗费27，807.12元、住院伙食补助费650.00元、护理费705.84元、残疾生活补助费119，492.33元、交通费1，293.00元、精神损害抚慰金25，000.00元、鉴定费6，200.00元、律师代理费8，000.00元，以上各项共计189，148.29元。
二、驳回原告白焕海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，483.00元由原告白焕海负担400.00元，被告吉林大学第一医院负担4，083.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 王玉春
人民陪审员 刘文明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏