广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初809号
原告：吴光喜，男，1977年2月20日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：廖富凌，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西三丰集团有限公司。住所地南宁市青秀区民族大道****号铭湖经典*座**层*****号房。
法定代表人：潘仁山。
委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。
喜与被告广西三丰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光喜的委托代理人廖富凌与被告广西三丰集团有限公司的委代理人邓进任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴
原告吴光喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还100万元合同履约金；2、判令被告向原告支付占用资金期间的利息暂计为30237元（计算方式：以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，自2015年11月24日起暂计至2016年6月6日）并判令被告从2016年6月7日起以100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至上述款项还清时止的利息；3、本案全部的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告经协商约定：由原告负责被告承包的玉林市福绵区服装贸易城的部分项目工程施工，被告要求原告向其交纳100万元作为合同履约金，被告在原告交纳合同履约金之日起100天内将退还，逾期将按每月3%支付违约金。原告依约分别于2015年8月4日、2015年8月14日将共计100万元合同履约金转付给了被告，被告于2015年8月14日向原告出具了一份《收据》作为收款凭证。（注：项目地址位于玉林市福绵管理区玉福路西侧）根据原、被告双方约定，被告须于2015年11月23日前退还原告全部合同履约金。归还期限早已满，虽经原告多次催讨，被告至今仍以各种理由拒绝退还合履约金，无理占用原告资金，且拒不支付违约金。自2016年1月起，双方约定的项目工程已因被告原因而停工至今。综上所述，被告拒绝返还合同履约金的违约行为已给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益起诉至法院。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、转账记录复印件，以证明原告依据约定向被告支付合同履约金的事实；
2、收据复印件，以证明被告承认收到原告100万元合同履约金的事实；
3、工地现状照片复印件，以证明双方约定的项目工程在2015年春节后已停工的事实；
4、律师函复印件，以证明当然原告向被告催要100万元履约金及相关违约金损失的事实；
5、原告吴光喜的身份证、被告工商登记电脑咨询单、提供组织机构代码数据登记表复印件，以证明原、被告身份主体信息。
被告广西三丰集团有限公司辩称，被告发包给原告建设工程没有完工，也没有就工程款进行结算，原告要求被告返还100万元合同履约金没有依据，原告的诉讼请求应当依法驳回。
被告未提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、关联性有异议，原告已经承建了一部分工程，该工程现在确已停工；对其关联性有异议，原告与被告没有约定逾期还款违约金，只是约定工程完工后返还合同履行金。
综上，本院综合认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3、5被告无异议，本院确认上述证据的效力。对于原告提交的证据4，被告有异议，此律师函系原告方委托律师出具，未能提交书面的合同予以证实，故对其欲证明的内容不予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告口头约定，被告将玉林市福绵区服装贸易城部分消防给、排水、消防、电气承包给原告，双方并未签订书面合同。2015年8月4日、8月14日原告分别向被告银行账户、被告法定代表人的银行账户各汇款500000元，共计1000000元，银行汇款票据附加信息及用途载明：玉林市福绵区服装贸易城项目合同履约金；被告对收到原告1000000元合同履约金的事实并无异议。此后，原告对工程进行施工，2016年1月原告停止施工，工程并未完工。至本案审理终结，原、被告双方对工程仍未进行结算，实际施工人人工工资等问题亦未得到妥善解决。
在审理中，结合案情，法院向原告吴光喜释明可增加或变更诉讼请求，在确认效力后将工程结算纳入本案与保证金一并处理，但被告不同意，仍坚持不结算只返还保证金的诉讼请求。被告称其系玉林市福绵区服装贸易城的开发商，法庭向被告释明，要求限期提交玉林市福绵区服装贸易城的相关开工建设审批材料予以证明原告系该工程的开发商，否则承担不利后果。但被告在法庭限定的期限内未提交相关材料。
另查明，原告吴光喜未取得相关建筑施工资质。
根据原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议焦点之一是关于原、被告之间的建设工程合同关系是否成立、有效的问题。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告将玉林市福绵区服装贸易城部分消防给、排水、消防、电气承包给原告的事实，原、被告双方无异议，且该工程已由原告已完成部分，该建设工程事实存在，双方之间的建设工程合同关系成立。但因双方并未签订书面合同，且原告无建筑施工资质，因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条”建设工程合同应当采用书面形式”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”之规定，原、被告之间的建设工程合同无效。
本案争议焦点之二是被告是否应在本案向原告返还合同履约金。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任，并应证实该事实具有高度盖然性。本案中，原告应对与被告关于合同履约金的约定负有举证证明责任。通过原告提供的主要证据即《关于催要吴光喜合同履约金及违约金的律师函》，无法证实原、被告关于合同履约金的约定且被告亦予以否认。此外因原告所交款项为合同履约金，双方至今经济责任问题悬而未决，原告亦未完成相应工程任务，仅要求返回保证金1000000元，坚持不将工程结算纳入本案进行调整，违反常理，而原告主张与本院根据事实所作认定不一致，在工程未结算且原告未提出相关诉讼请求的情况下，本案无法对原告请求进行相应调整，同时原告亦在工人工资尚未支付的情况，如在本案支持原告仅要求返回保证金1000000元的请求，将不利纠纷的彻底解决，亦将使农民工和其他债权人的合法权益受到损害，从维护社会稳定及公平正义出发，经本院释明后，原告在本案坚持不增加或变更诉讼请求，仅要求返回风险保证金1000000元，证据不充分，理由不成立，其请求依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴光喜的诉讼请求。
案件受理费14072元，由原告吴光喜负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费14072元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 张育宁
人民陪审员 庞 群
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓东
appoint