广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第410号
上诉人（一审被告）：苏清德。
被上诉人（一审原告）：林京良。
一审被告：吴锦萍。
一审被告：阮海燕。
一审被告：吴锦红。
上诉人苏清德因与被上诉人林京良、一审被告吴锦萍、阮海燕、吴锦红民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民一初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月1日进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月8日，吴锦萍以扩大投资经营，资金不足为由，向林京良借款20000元，双方约定借款期限从2012年5月8日至2012年10月8日，若吴锦萍到期不能一次性归还借款，林京良有权向有关部门申请追回借款，由此所产生的全部费用由吴锦萍全部承担。阮海燕、吴锦红为该借款提供担保。对以上约定，林京良与吴锦萍、阮海燕、吴锦红分别在《借款借据》上签名、盖印确认。
吴锦萍与吴锦红是姐妹关系。苏清德与吴锦萍是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，林京良多次追索无果，遂于2013年9月6日聘请律师并支付1000元代理服务费，向该院提起本案诉讼。
一审法院经审理认为：认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴锦萍、阮海燕、吴锦红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。吴锦萍向林京良借款，并出具有《借款借据》，该《借款借据》的形式、来源合法、内容真实，故吴锦萍向林京良借款事实清楚，证据确凿充分，林京良和吴锦萍之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴锦萍借款后经林京良多次催收未归还，属违约行为，故林京良请求吴锦萍归还借款本金20000元，合理合法，应予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……，可参照银行同类贷款的利率计息”。借款时，林京良和吴锦萍未约定借款期内利率和逾期利率。林京良主张从逾期之日起计算利息，合理合法，应予以支持。故吴锦萍应从借款逾期之日即2012年10月9日起，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算利息支付给林京良。
根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”苏清德辩称，虽然吴锦萍是在其与苏清德婚姻关系存续期间向林京良借款，但苏清德对该借款并不知情，故不应承担清偿责任，但其没有提交相应证据证明该借款属于吴锦萍的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故林京良请求苏清德对该债务承担连带清偿责任，应予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条的规定：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。”现债务人吴锦萍下落不明，阮海燕、吴锦红作为借款保证人，应对该借款承担连带清偿责任。
关于林京良聘请律师服务费的承担问题。由于林京良与吴锦萍在《借款借据》中明确约定出借人追索借款所产生的全部费用由借款人承担。且有林京良出具的《委托代理合同》和《发票》相佐证。故林京良主张由吴锦萍承担林京良聘请律师的服务费，应予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴锦萍归还林京良借款本金20000元；二、吴锦萍支付林京良借款利息（利息计算：从2012年10月9日起，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计付利息至该案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、吴锦萍支付林京良聘请律师的服务费1000元；四、阮海燕、吴锦红、苏清德对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费325元，由吴锦萍、阮海燕、吴锦红、苏清德负担。
上诉人苏清德上诉称：一、一审法院认定事实错误。夫妻个人债务是夫妻一方与家庭生活无关或双方约定为个人负担的债务。1、夫妻双方约定由个人负担的债务；2、一方未经对方同意独自从事经营活动，收入未用于共同生活，或属于个人不合理的开支，比如赌博、高利贷，如认定这些形式的借款为夫妻共同债务并由配偶一方承担连带责任，既超出公民个人的防范能力，也与公序良俗原则相悖。认定夫妻共同债务应从以下两个标准判断：1、夫妻有无举债合意；2、夫妻是否分享债务带来的利益。上诉人对本案债务不知情，被上诉人未与上诉人商量过借款事情，上诉人近几年均没有做任何生意，吴锦萍也没有经营任何生意，且多年参与六合彩、网络赌博，好赌成性。上诉人已于几年前因吴锦萍赌博而提出离婚，但因家庭原因没有离成，但几年来的家庭生活开支均由上诉人负担，吴锦萍未将借款用于家庭生活，纯属其赌博债务，不属于夫妻共同债务范围，应由阮海燕自行承担。此外，吴锦萍未经上诉人同意私自借款，且本案债务没有任何抵押，属于高利贷，被上诉人也未要求上诉人在借条上签名，应视为吴锦萍个人借款。二、一审法院适用法律错误。是否系夫妻共同债务，应通过审查借款的目的用途加以确定，不应机械适用婚姻法司法解释第24条的规定，过分强调保护债权人利益，应当立足于夫妻共同债务的法定本质，实现债权人与债务人的利益平衡。综上，请求二审法院撤销一审判决第五项，改判上诉人无需对本案债务承担连带清偿责任。
被上诉人林京良答辩称：本案债务发生在苏清德、吴锦萍婚姻存续期间，应属苏清德、吴锦萍的夫妻共同债务。被上诉人与吴锦萍是朋友关系，本案借款都是无息借款，吴锦萍当时以资金不足向被上诉人借款，但是借款的用途被上诉人是无法监督的。苏清德称对该笔借款不知情是不尊重客观事实的，借款到期后被上诉人到苏清德家里追过债务，苏清德与吴锦萍均以生活困难为由，承诺过段时间再偿还，后来由于吴锦萍干脆玩起失踪，无奈之下被上诉人才起诉吴锦萍等人。苏清德虽然主张吴锦萍借钱用于赌博，但目前为止苏清德也没有提供任何证据证明，如果没有证据可以证明是属于个人债务，苏清德应该承担举证不能的后果。苏清德与吴锦萍到目前为止也没有离婚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
一审被告吴锦萍、阮海燕、吴锦红未提交书面陈述意见。
本案争议焦点是：本案债务是否是苏清德与吴锦萍的夫妻共同债务，苏清德是否应承担连带清偿责任。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：苏清德虽然主张本案债务系赌债，但其一审、二审均未提供证据证明，本院不予支持。林京良主张出借2万元给吴锦萍，一审提供了《借款借据》佐证，吴锦萍、阮海燕、吴锦红经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，故一审法院认定林京良与吴锦萍之间存在民间借贷法律关系符合相关法律规定及证据规则，本院予以确认。本案借款期限届满，吴锦萍未偿还借款，属违约行为，一审法院判令吴锦萍偿还林京良借款本金2万元、逾期还款利息及林京良为实现债权合理支出的律师费符合相关法律规定及证据规则，本院予以维持。苏清德还主张本案债务不属夫妻共同债务，应属吴锦萍个人债务，但其一审、二审均未提供证据证明林京良与吴锦萍就本案债务明确约定为吴锦萍的个人债务或其与吴锦萍就双方婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定认定本案债务为苏清德、吴锦萍的夫妻共同债务依法有据，本院予以维持。因苏清德、吴锦萍尚处于婚姻关系存续期间，一审法院判令苏清德承担连带偿还责任不当，本院予以纠正，即苏清德、吴锦萍应对本案债务承担共同偿还责任。另，一审被告阮海燕、吴锦红未对一审判决第四项提起上诉，应视为认可一审该项判决，本院亦予以确认。
综上，上诉人苏清德的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对苏清德承担本案债务方式的认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更横县人民法院（2013）横民一初字第1808号民事判决第一项为：吴锦萍、苏清德共同偿还林京良借款本金20000元；
二、变更横县人民法院（2013）横民一初字第1808号民事判决第二项为：吴锦萍、苏清德共同支付林京良借款利息（利息计算：从2012年10月9日起，以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率分段计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、变更横县人民法院（2013）横民一初字第1808号民事判决第三项为：吴锦萍、苏清德共同支付林京良聘请律师的服务费1000元；
四、变更横县人民法院（2013）横民一初字第1808号民事判决第四项为：阮海燕、吴锦红对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
二审案件受理费325元，由上诉人苏清德负担；一审案件受理费325元，由吴锦萍、阮海燕、吴锦红、苏清德负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一四年十二月十日
书记员 王文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。