wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1311号
申请执行人中国某某集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王某某，总干事。
被执行人深圳市某某卡拉OK厅，住所地：广东省深圳市龙岗区。
投资人林某某。
被执行人林某某，男，汉族，1962年1月13日出生，户籍地址：福建省晋江市永和镇。
申请执行人中国某某集体管理协会与被执行人深圳市某某卡拉OK厅、林某某侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法知民初字第925号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付赔偿款1000元（人民币，下同）及利息并加倍支付迟延履行期间的利息，支付诉讼费50元并案件执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法知民初字第925号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一五年八月十七日
书记员 吴玉生
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3940号
原告：宫伟，男，1984年3月12日生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：郭强，男，1969年2月7日生，汉族，住太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务工作者。
被告：李敏，女，1965年3月2日生，汉族，住址同上。
被告：张晓慧，女，1974年3月16日出生，汉族，住太和县。
原告宫伟诉被告郭强、李敏、张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告宫伟的委托代理人贾彪、王晓彤，被告郭强的委托代理人邹鑫到庭参加了诉讼，被告李敏、张晓慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫伟诉称：2014年5月31日，原告借给被告郭强人民币200万元，期限180天，月利率3%，并由被告张晓慧为被告郭强进行担保，被告郭强仅支付至2015年12月31日的利息，下欠本息经催要未付。被告郭强与被告李敏系夫妻关系，双方于2016年4月29日办理离婚，请求判令被告郭强、李敏归还借款本金200万元及2015年12月31日以后的利息，承担律师费；被告张晓慧承担连带责任。
被告郭强辩称：借原告宫伟200万元属实，请求利率按1%计算，本人愿意清偿债务。
被告李敏辩称：其与郭强2011年离婚，郭强所借款自己不知道，不应承担还款责任。
被告张晓慧未答辩，也未提供证据。
经审理查明2014年5月31日，原告宫伟与被告郭强签订借款合同一份，该合同约定，郭强借给宫伟人民币200万元，借款月利率3%，期限180天，逾期不还，承担逾期利息、诉讼费、律师费用等所有费用。同日，原告宫伟与被告张晓慧签订保证合同，被告张晓慧为被告郭强向原告宫伟借款进行了担保。原告宫伟依约支付郭强现金18万元，转帐182万元。被告郭强多次共计偿还原告宫伟2015年12月31日前的利息共计114万元（月利息3%），下欠本金200万元及利息，经多次催要未果，起诉来院。
又查明被告郭强与被告李敏2011年3月11日在太和县民政局补发了2001年5月18日登记的结婚证。双方又于2016年4月29日在太和县民政局进行了离婚登记。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应按约履行义务。原告宫伟与被告郭强签订的借款合同、与张晓慧签订的保证合同符合相关法律规定，应依法给予保护。原告宫伟要求被告郭强偿还200万元借款本金的诉讼请求应予支持，其要求按月息3%计息违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限的规定，应调整为月利率2%，但已经按月利率3%支付的利息，本院予以认可。被告郭强多次共计支付原告宫伟114万元，双方无异议，本院予以认定。原告要求被告承担本次诉讼的律师费3.6万元，因双方在借款合同中有约定，本院予以支持。被告郭强要求按月利息1%计息的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原告宫伟出借给被告郭强200万元时，被告李敏与被告郭强是夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”被告李敏没有向法院举证其于被告郭强于2011年离婚的证据，也未举证该200万元借款未用于夫妻共同生活、经营，以及该债务为郭强个人债务的相关证据。故被告李敏依法亦应承担给付责任。被告张晓慧为被告郭强向原告宫伟借款200万元进行了担保，依法应承担保证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告郭强、李敏欠原告宫伟本金200万元（月利率2%，自2015年12月31日至还清为止），于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告郭强、李敏于本判决生效之日起十五日内给付原告宫伟律师代理费3.6万元。
三、被告张晓慧对上述债务承担连带清偿责任，被告张晓慧清偿上述债务后有权向被告郭强、李敏进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告郭强、李敏、张晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李善亚
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 徐立生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李冰清
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1337号
原告：石裕党，男，1951年5月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：石教文（石裕党之子），男，1972年3月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被告：刘光绿，男，1961年7月17日出生，汉族，身份证住址黄石市黄石港区。
原告石裕党诉被告刘光绿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石裕党及委托诉讼代理人石教文到庭参加了诉讼，被告刘光绿经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20万元并支付利息（按月息2分计算，从2016年6月11日起至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，原、被告经案外人黄太保介绍，被告向原告借款20万元，约定使用期为一年，2016年5月11日借款到期后，原告向被告索要本金及利息，被告一直拖延不付，2016年6月11日，被告要求继续借款一年，被告在结算了之前的利息后重新出具了一年的借条，但2017年6月11日借款到期后，原告多次催讨借款至今未还，原告为维护其合法权益遂诉至法院。
被告刘光绿未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提供的借条及银行汇款凭证均系原件，证明的内容与本案事实有关联性，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款20万元，月息按2%计算，借款期限一年。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款20万元。借款后，被告按月利率2%支付利息至2016年6月10日止。2016年6月11日，被告重新向原告出具借条一份，约定内容同前份借条。借条出具后，被告未按约支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。双方由此成讼。
本院认为，被告向原告出具的两份借条，均系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方已形成民间借贷法律关系，应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告支付了借款20万元，但被告未按约定借款期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。另对于借款利息，原告主张按约定月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，被告应从2016年6月11日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光绿于本判决生效后五日内向原告石裕党偿还借款本金20万元，并以20万元为基数，从2016年6月11日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。
如果被告刘光绿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告刘光绿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 周雷刚
二０一八年七月十九日
书记员 肖 君
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第477号
原告岩换，男。
被告柴稼华，男。
被告勐海县新奕矿业有限公司。
委托代理人卜学忠，勐海县新奕矿业有限公司职工。一般授权代理。
原告岩换与被告柴稼华、勐海县新奕矿业有限公司（以下简称新奕矿业公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员刀雪梅独任审判，2015年11月12日，本院公开开庭审理了本案，原告岩换，被告新奕矿业公司的委托代理人卜学忠到庭参加诉讼,被告柴稼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告岩换诉称，2012年原告岩换出资280,000元购买了1辆二手“红岩金刚”牌双桥大货车。原告岩换之子岩应叫受朋友的邀约到被告新奕矿业公司拉矿，运费由被告柴稼华支付给矿山施工队，再由施工队支付给原告岩换之子岩应叫，2015年7月10日，原告岩换之子岩应叫在被告新奕矿业公司矿山7号点拉矿时，因矿山的施工队把矿山山体挖的太深，导致山体坍塌将原告岩换的车辆掩埋，原告岩换于2015年7月底找被告柴稼华、新奕矿业公司协商赔偿事宜，经过3次协商，2015年8月1日在勐海县勐海镇司法所达成协议，由被告新奕矿业公司总经理赵海云书写“兹有柴稼华承诺在2015年8月7日前赔付原告岩换汽车损失款150,000元。现用新奕矿业公司设备装载机、挖机各1台作抵押，如至期不能赔付将由新奕公司代为全额赔付。如不能赔付新奕矿业公司同意拖走2台设备”的承诺书1份，现承诺期限已到，被告柴稼华未赔偿原告岩换车辆损失，原告岩换拉走被告新奕矿业公司的装载机1台，现将该装载机留置在家中，同时两被告还应承担原告挖掘被掩埋车辆所支出的费用。现被告柴稼华、新奕矿业公司未履行诺言，原告岩换多次索款未果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告柴稼华赔偿原告岩换车辆损失费150,000元；2、被告新奕矿业公司承担连带赔偿责任。
被告新奕矿业公司辩称，车辆被掩埋的情况代理人不清楚，但装载机被原告岩换拉走了，被告新奕矿业公司是否承担责任由公司法人决定。
被告柴稼华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告柴稼华、新奕矿业公司是否承担连带赔偿责任？
针对以上争议，原告岩换向本院提交《承诺书》1份，欲证明原告岩换与被告柴稼华、新奕矿业公司于2015年8月1日签订《承诺书》及所承诺的内容。
经质证，被告新奕矿业公司的代理人表示因签订《承诺书》时代理人不在场，故不发表质证意见。
被告柴稼华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告新奕矿业公司对其答辩理由，向本院提交《承包合同》1份（复印件），欲证明被告新奕矿业公司与被告柴稼华是承包关系，对安全作业方面要求严格，若在矿山作业方面出现安全事故由被告柴稼华承担责任。
经质证，原告岩换对被告新奕矿业公司提交的证据不认可，表示只认可被告柴稼华、新奕矿业公司向原告岩换出具的《承诺书》。
被告柴稼华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告柴稼华经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告岩换提交的证据，内容真实，来源合法，能证实被告柴稼华、新奕矿业公司向原告岩换出具《承诺书》及所承诺的内容，本院予以采信。
被告新奕矿业公司提交的证据，内容真实，来源合法，但与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告岩换于2012年以280,000元的价格购买了1辆二手“红岩金刚”牌双桥大货车，该车辆未悬挂号牌，也未购买车辆保险，2015年7月10日，原告岩换之子岩应叫驾驶原告岩换的车辆在被告新奕矿业公司矿山7号点拉矿时，遇到山体坍塌将车辆掩埋。2015年8月1日在勐海县勐海镇司法所组织调解下双方达成协议，被告新奕矿业公司总经理赵海云书写：“兹有柴稼华承诺在2015年8月7日前赔付原告岩换汽车损失款150,000元。现用新奕矿业公司设备装载机、挖机各1台作抵押，如至期不能赔付将由新奕公司代为全额赔付。如不能赔付新奕矿业公司同意拖走2台设备。”的承诺书1份，承诺期限已到，被告柴稼华未履行赔偿义务，被告新奕矿业公司未履行保证义务。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务和承担责任的行为”的规定，原告岩换的车辆在被告新奕矿业公司矿山7号点拉矿时因山体坍塌被掩埋,2015年8月1日，原告岩换、被告柴稼华、新奕矿业公司自愿签订了《承诺书》，承诺被告柴稼华于2015年8月7日前赔付原告岩换车辆损失款150,000元，现用被告新奕矿业公司设备装载机、挖机各1台作抵押，到期不能赔付将由新奕矿业公司代为全额赔付。若不能赔付新奕矿业公司同意拖走2台设备，该承诺是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，原被告之间形成了保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告新奕矿业公司签订的《承诺书》，向原告岩换作出了承担保证责任的承诺，但未明确约定保证责任的方式，本院根据案件事实、证据，认定被告新奕矿业公司承担的是连带责任保证，被告柴稼华作为债务人到期不履行义务，原告岩换可以要求债务人清偿，也可要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任……”的规定，原告岩换与被告柴稼华、新奕矿业公司于2015年8月1日签订《承诺书》时保证担保的车辆损失为150,000元，即应对保证的损害赔偿金承担清偿责任，且原告岩换系在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，符合法律规定，原告要求被告柴稼华承担赔偿责任，被告新奕矿业公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告岩换主张的是保证合同纠纷，其挖掘被掩埋车辆支出的劳务费在本案中本院不作处理，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柴稼华于本判决生效之日起十日内支付原告岩换车辆损失款150,000元；
二、被告勐海县新奕矿业有限公司承担连带赔偿责任。
若被告柴稼华、勐海县新奕矿业有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告柴稼华负担。原告岩换预交的案件受理费不另清退，被告柴稼华应将其负担的案件受理费迳付原告岩换。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 刀雪梅
二〇一五年十二月一日
书记员 张焕珍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2085号
原告：贺小春，男，汉族，1979年4月16日生，住湖南省耒阳市，
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告贺小春诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告贺小春及诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小春向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费28800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年12月4日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，原告为此向被告支付技术服务费28800元。原告依约向被告支付了技术服务费28800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告贺小春与被告于2015年12月4日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，原告向被告支付技术服务费28800元，且被告保证原告前三个月的销售额达到四万元，否则全额退款，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2015年12月4日至2016年12月3日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付28800元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、付款凭证、交费收据、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告于2015年12月4日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳28800元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费28800元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告贺小春与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2015年12月4日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部-合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告贺小春技术服务费28800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14120号
原告：林沛权，男，汉族，1958年11月3日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。
被告：林耀荣，男，汉族，1966年10月24日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：黄月珍，女，汉族，1968年2月26日出生，住址同上，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告归还借款3160500元及从起诉之日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告林荣耀与被告黄月珍系夫妻，共同经营佛山市南海区里水新旺铸造厂（以下简称新旺厂），两被告自2014年年底起因工厂资金周转需要陆续向原告借款。两被告借款通常口头约定以一个月为限，不出具借条，但开具出票日期为一个月后、金额为借款本金与利息之和、出票人为新旺厂的支票给出借人作为质押，到期还本付息，出借人将支票退回给两被告。2015年下半年，两被告还款逐渐不畅。2015年12月底，两被告共拖欠原告11笔借款本息共3160500元。两被告在2016年1月1日向原告出具《借款确认书》，确认至2016年12月31日止未还原告的借款本息合计3160500元，两被告自2016年1月20日起每月还款150000元；未偿还的本金按照月利率1.5%计算；若逾期支付借款本息，按违约处理，两被告需从逾期当日起按月利率5%支付违约金。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的3160500元包括2700000元和每一笔借款一个月的利息共460500元；起诉日之前的利息原告仅主张460500元，从起诉日起统一要求按月利率2%计算违约金。原告补充陈述：原告向被告转账13笔款项共3100000元，其中2笔被告已经还款，剩余11笔没有还款。已还款的2笔借款本金均为200000元的款项，被告已经偿还该两笔借款本息共473000元。
原告围绕其诉讼请求提供了中国农业银行活期存折明细清单、中国农业银行支票11张、《借款确认书》等证据，本院均予以确认，并确认如下事实：
两被告自2014年起多次向原告借款。原告向被告黄月珍及案外人麦康福（原告称麦康福为被告黄月珍指定的收款人）转账13笔，金额共3100000元。被告黄月珍向原告归还了其中两笔借款的本息共473000元，2016年1月1日两被告向原告出具《借款确认书》，确认至2015年12月31日止尚欠原告借款本息共3160500元，两被告自2016年1月20日起每月偿还本金150000元，未偿还的本金按月利率1.5%计算利息；逾期支付本息的，从逾期之日起按月利率5%计付违约金。
本院认为，原告主张两被告尚欠其借款本金2700000元及起诉日前的利息460500元的事实，有中国农业银行活期存折明细清单、《借款确认书》为凭，两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认，从起诉之日起的违约金应以2700000元为本金按年利率24%计算。原告有关违约金的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林耀荣、黄月珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2700000元及利息460500元予原告林沛权；
二、被告林耀荣、黄月珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以2700000元为本金从2017年9月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金予原告林沛权；
三、驳回原告林沛权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取16042元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费16042元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡凌凌
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2363号
上诉人（原审被告）:浙江中鸿建设有限公司。住所地浙江省东阳市江北街道安定街**号。
法定代表人：卢晓华，总经理。
被上诉人（原审原告）：罗元生，男，汉族，1974年6月20日出生，住四川省宣汉县。
上诉人浙江中鸿建设有限公司与被上诉人罗元生建设工程施工合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中鸿建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 爱 军
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王晓棠（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3707号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人谢艳洁，女，1991年5月10日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行谢艳洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4699号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：谢艳洁未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内谢艳洁下落不明且未查找到谢艳洁名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供谢艳洁的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4699号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年五月十日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3707号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人谢艳洁，女，1991年5月10日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行谢艳洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4699号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：谢艳洁未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内谢艳洁下落不明且未查找到谢艳洁名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供谢艳洁的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4699号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年五月十日书记员 唐 萌
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民保令1号
申请人廖梅珍，××族。
被申请人张华林，××族。
申请人廖梅珍与被申请人张华林申请人身安全保护令一案，本院于2016年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人廖梅珍称，我与被申请人张华林系夫妻关系，婚后因生活琐事产生矛盾和摩擦，被申请人张华林多次辱骂、殴打我。2016年5月26日我与被申请人张华林发生争执，被申请人张华林对我进行殴打，致使我受伤。为此，我于2016年6月20日向法院提出申请，请求法院依法作出人身安全保护令。
本院经审查认为，申请人廖梅珍与被申请人张华林系夫妻关系，婚后双方因生活琐事产生矛盾和摩擦，被申请人张华林多次辱骂、殴打申请人廖梅珍。2016年5月26日申请人廖梅珍与被申请人张华林发生争执，被申请人张华林对申请人廖梅珍进行殴打，致使申请人廖梅珍受伤。申请人廖梅珍的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人张华林对申请人廖梅珍实施辱骂、殴打等形式的家庭暴力。
本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人张华林违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 钟 声
二〇一六年八月二十二日
书记员 饶志琨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初6463号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠。
委托诉讼代理人：邓良强，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：王诚，男，系公司职工。
被告：蒋雨清，女，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与蒋雨清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十九日
法官助理 张永利
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初6463号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠。委托诉讼代理人：邓良强，男，系公司职工。委托诉讼代理人：王诚，男，系公司职工。被告：蒋雨清，女，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市永恒物业管理有限公司与蒋雨清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月十九日法官助理 张永利书 记 员 刘 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14662号
原告陈某某，女，1956年12月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告叶某某，男，1955年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告陈某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年六月七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01006号
上诉人（原审原告）江苏苏鑫电子有限公司，住所地泰兴市元竹镇大元居委会。
法定代表人周俊香，总经理。
委托代理人（特别授权）周保章，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄宏文。
委托代理人（特别授权）陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
上诉人江苏苏鑫电子有限公司（以下简称苏鑫公司）与被上诉人黄宏文劳动争议纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月17日作出（2015）泰民初字第0617号民事判决，上诉人苏鑫公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审经审理查明：江苏永昊高强度螺栓有限公司是苏鑫公司的客户。2014年6月23日，黄宏文从苏鑫公司处运送螺杆至江苏永昊高强度螺栓有限公司，在卸货时被砸伤。双方因此发生争议，黄宏文遂向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在劳动关系。在该委员会开庭审理时，证人申某到庭作证，其证明黄宏文系其介绍至苏鑫公司工作的，两人均是驾驶员，黄宏文在二车间，车间主任是蔡建生。该委员会于2015年4月10日作出泰兴劳人仲案字（2015）第119号仲裁裁决书，裁决苏鑫公司与黄宏文之间存在劳动关系，苏鑫公司不服即诉至原审法院。
原审审理中，苏鑫公司为证明其主张提供了蔡建生的证人证言、身份证、车辆行驶证及苏鑫公司的记账凭证、工资报销表、库单、职工花某证据，但蔡建生未能到庭作证。其中，在苏鑫公司的2014年3-5月工资报销表中记载有“蔡建生”的名字，蔡建生的月工资为3500元。对此，苏鑫公司解释为此处的蔡建生与黄宏文陈述的蔡建生不是同一个人，但苏鑫公司未能提供证据证明。对于其他证据，黄宏文质证时对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且认为苏鑫公司应当提供正式的运费发票以证明其与蔡建生之间是货物运输关系。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定通常参考劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，从苏鑫公司提供的工资报销表可以看出，案外人蔡建生系苏鑫公司的职工，而非苏鑫公司所主张的运输关系，且苏鑫公司未能提供证据证明此“蔡建生”与双方陈述的“蔡建生”非同一人，故原审法院推定黄宏文主张的蔡建生是苏鑫公司车间主任的事实成立。黄宏文接受苏鑫公司工作人员蔡建生的管理、指挥，其所从事的运输工作内容亦属于苏鑫公司业务的组成部分，这些客观事实恰恰符合了劳动关系的基本特征，故而应当认定双方之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：苏鑫公司与黄宏文之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由苏鑫公司负担。
上诉人苏鑫公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院仅依据工资报销表中记载有蔡建生，而推断蔡建生系上诉人车间主任的事实不当。而实际上，上诉人公司有两名蔡建生，系同名同姓。2、被上诉人黄宏文并非上诉人的职工，而是和蔡建生存在雇员和雇主关系，所用车辆系蔡建生所有，工资亦由蔡建生发放，对此已有蔡建生证言予以证明。被上诉人因送货致伤，其相关损失应当由蔡建生承担。3、用人单位应当建立职工花名册备案，而本公司职工花名册并无被上诉人黄宏文，故双方之间不存在劳动关系。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄宏文答辩称：本案事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人苏鑫公司当庭陈述上诉状中所辩称的公司有两位“蔡建生”的情况不是事实。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：被上诉人黄宏文系接受上诉人的工作人员蔡建生的管理、指挥，其所从事的运输工作内容亦属于上诉人苏鑫公司业务的组成部分，这些客观事实均符合劳动关系的基本特征。上诉人苏鑫公司虽辩称黄宏文与蔡建生存在雇员和雇主的关系，但其未能提供充分的证据加以证实，应当自行承担举证不能的不利后果，对此主张，本院不予支持。而职工花名册系上诉人苏鑫公司单方制作，被上诉人黄宏文对此不予认可，其亦不能证明上诉人苏鑫公司与被上诉人黄宏文之间不存在事实劳动关系。对此辩解，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏苏鑫电子有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭世美
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢544号
申请执行人陈昉宜，女，1951年6月26日出生，汉族，住郑州市。
被执行人田方，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
关于陈昉宜与田方民间借贷纠纷一案中，郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第15号执行证书已发生法律效力。申请执行人2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行陈昉宜与田方民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年7月5日，向被执行人田方送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年5月26日，对被执行人田方名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年2月15日，对被执行人田方名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年2月15日，前往被执行人田方住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年6月28日，对被执行人田方名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年7月12日对申请执行人陈昉宜做了终本约谈，申请执行人陈昉宜同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行陈昉宜与田方民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人陈昉宜也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 朱卫平
二〇一八年七月十二日
书记员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢544号申请执行人陈昉宜，女，1951年6月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人田方，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。关于陈昉宜与田方民间借贷纠纷一案中，郑州市绿城公证处作出的（2016）郑绿证执字第15号执行证书已发生法律效力。申请执行人2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行陈昉宜与田方民间借贷纠纷一案中：一、于2017年7月5日，向被执行人田方送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年5月26日，对被执行人田方名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年2月15日，对被执行人田方名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年2月15日，前往被执行人田方住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年6月28日，对被执行人田方名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年7月12日对申请执行人陈昉宜做了终本约谈，申请执行人陈昉宜同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行陈昉宜与田方民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人陈昉宜也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  宋卫中审判员  朱卫平二〇一八年七月十二日书记员  张丙江
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初770号
原告：西塞山区光华装饰经营部，经营场所：西塞石磊山村二组（油库对面）。
经营者：胡起华。
被告：湖北卓威建筑安装工程有限公司，住所地：黄石大道322-58-71号。
法定代表人：钟东。
本院在审理原告西塞山区光华装饰经营部诉被告湖北卓威建筑安装工程有限公司承揽同纠纷一案中，原告西塞山区光华装饰经营部于2018年7月30日向本院申请回对被告湖北卓威建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告西塞山区光华装饰经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西塞山区光华装饰经营部撤回对被告湖北卓威建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告西塞山区光华装饰经营部负担。
审判员 刘天跃
二〇一八年七月三十日
书记员 汪金昌
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执851号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住山东省烟台市芝罘区胜利路210号。组织机构代码：86513204-5。
被执行人：王玉花，女，1977年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。
被执行人：刘高波，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍所在地山东省栖霞市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人王玉花、刘高波金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕昌范
二〇一七年六月九日
书记员 孙亭亭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2416号
申请人：崔洪涛。，男，1970年2月13日出生，汉族，职工，景县王瞳镇北王瞳村，
被申请人：卢立华。，男，1971年11月8日出生，汉族，住景县，
本院在审理申请人崔洪涛与被申请人卢立华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人崔洪涛于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人卢立华驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车，并已提供担保。
本院认为，申请人崔洪涛的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢立华驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2416号之一
申请人：崔洪涛。，男，1970年2月13日出生，汉族，职工，景县王瞳镇北王瞳村，
被申请人：卢立华。，男，1971年11月8日出生，汉族，住景县，
本院在审理申请人崔洪涛与被申请人卢立华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人崔洪涛于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卢立华名下的银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为，申请人崔洪涛的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢立华名下的银行存款20000元；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘博杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初329号
原告：朱心海，男，1968年4月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：贺平，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告朱心海诉被告贺平加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱心海到庭参加诉讼，被告贺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱心海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告点钻货款人民币49619元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告系外来务工人员，在义乌主要从事点钻业务。被告系生产饰品的厂家。从2015年6月开始，被告就叫原告为其做点钻页业务，截止2015年9月1日，双方经结算，被告尚欠原告点钻货款人民币89619元，由被告亲笔出具的字据一份为凭。后经原告多次催讨，被告支付了40000元货款，剩下的49619至今未予支付，遂成讼。
被告贺平未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原被告素有生意往来。2015年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款89619元。嗣后，被告向原告支付40000元，现因剩余加工费未付引发纠纷。
以上事实，有送货单、原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的加工合同关系依法成立。被告尚欠原告加工费49619元事实清楚，证据充分。故原告诉请，依法应予支持。被告贺平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺平于本判决生效之日起十日内支付原告朱心海加工费49619元及利息（利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费600元，由被告贺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一七年六月二日
书 记 员 何 迅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第306号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人蒙某，男，1982年1月23日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，小学文化，户籍地：广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月8日刑满释放。因本案于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉〔2014〕150号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月10日8时许，被告人蒙某在本市明珠中路巴士站，趁被害人尤某、唐某某、叶某某上车之机，连续盗走三被害人的iphone4手机（经鉴定，价值人民币1451元）、iphone4s手机（经鉴定，价值人民币2585元）和三星I9500型手机（经鉴定，价值人民币3255元）各一部。被告人蒙某在携赃逃跑时被公安机关抓获。
另查明，被告人蒙某因犯盗窃罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月8日刑满释放。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述和辨认笔录，被害人尤某、唐某某的陈述，证人韦某某、卢某某的证言和辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，珠海市公安局南屏派出所出具的情况说明，户籍信息及证明，本院（2013）珠香法刑初字第187号刑事判决书、释放证明，珠价鉴[2013]960号涉案财产价格鉴定结论书、鉴定物品清单及鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年10月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的AUX手机一部，与本案无关，依法退回公诉机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 怡
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第18号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人饶××，系农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被取保候审，经本院决定，于2015年1月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）829号起诉书指控被告人饶××犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人饶××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日20时许，被告人饶××酒后驾驶牌照号为津N×××××的起亚起亚K3轿车，沿本市东丽区外环线由北向南行驶至赵沽里市场交口处，与雷××驾驶的牌照号为津K×××××的力帆牌小轿车相撞，造成多人受伤、双方车辆受损的交通事故。经检验，被告人饶××血液中酒精含量为172.78mg／100ml，属醉酒。
经鉴定，被告人饶××承担事故的全部责任。民事赔偿问题已经解决完毕。
上述事实，被告人饶××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷××的陈述、证人张××、方××、方××的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、肇事车辆及驾驶员信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人饶××醉酒驾驶车辆发生交通事故并承担事故的全部责任，情节严重，应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人醉酒驾驶车辆造成了交通事故，就民事赔偿问题已经协商解决，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年3月4日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年一月五日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民特9号
申请人：钱建华，男，1952年4月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被申请人：阮利丽，女，1980年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。
申请人钱建华与被申请人阮利丽宣告公民失踪一案，本院于2017年3月28日立案，申请人钱建华于2017年4月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人钱建华撤回申请。
代理审判员 袁华勇
二〇一七年四月六日
代理书记员 兰 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4797号
原告：淮安市创新自动化设备有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路58号。
法定代表人：张佃菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张康乐，该公司职工。
委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告淮安裕祥制衣有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路18号。
法定代表人：蒋国光，该公司总经理。
委托诉讼代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
原告淮安市创新自动化设备有限公司(以下简称创新公司)诉被告淮安裕祥制衣有限公司（以下简称裕祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张良山、张康乐�被告裕祥公司的委托诉讼代理人张大双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告创新公司诉请判令被告给付工程款14000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告裕祥公司辩称：原告方作为施工方，并没有履行双方之间的施工合同义务，涉案工程楼顶依然在漏水，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年3月，原、被告签订《工程施工合同》，约定由原告承包被告制衣楼顶维修工程，合同载明：一、工程名称，淮安裕祥制衣楼顶漏水维修工徎。二、维修明细，彩钢板水槽制作安装等，含辅材及楼顶夹芯板、雨水管破损维修。……四、工期：1、开工2015年4月1日；2、竣工：2015年4月10日。六、工程质量标准：下雨天不漏水。七、工程总造价14000元。八、付款方式：本合同生效后支付合同款项30%，计4200元；工程竣工验收合格后支付工程价款的30%，计4200元；下雨检验不漏水后，支付工程所有尾款5600元。九、质保期：一年。合同签订后，原告按约组织人员施工并按期完成施工维修义务。工程施工结束后，被告因故未按约给付工程款，原告经与被告交涉未果，遂提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，建设工程施工合同，工程款电子发票及证人证言为证，并经庭审质证予以证实。
诉讼中，被告主张原告维修后涉案楼顶存在漏水，举证照片一组（拍摄时间为2016年10月），原告质证不予认可，辩称照片看不出拍摄地点，且拍摄时间已超出一年保修期。原告并申请证人张某（原被告单位副总经理）到庭作证，证人当庭证明原告组织施工，更换排水槽等，按期完成施工任务，工程竣工后其和另一位同事一起到楼顶上察看，经验收下雨天不漏水，验收合格。被告质证认为该证人与单位存在纠纷并形成诉讼，双方存在利害关系。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同全面适当履行自己的义务。本案原、被告签订建设工程施工合同，该合同系双方当事人真实表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约组织人员施工，更换排水槽等，工程施工结束后，被告因故未按约给付工程款，构成违约，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告主张原告在合同签订后未履行合同义务证据不足，本院不予采信。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安裕祥制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市创新自动化设备有限公司支付工程款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告淮安裕祥制衣有限公司承担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年三月二十日
书记员 李 平
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审663号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人李银飞，男，1946年4月22日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]38号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2011年5月19日作出奉土行罚[2011]38号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、限期60日内拆除在非法占用的635平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用的635平方米土地处以每平方米20元罚款，共计12700元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:李银飞本人笔录、违法用地现状图、违法现场勘查笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年6月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、限期60日内拆除在非法占用的635平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用的635平方米土地处以每平方米20元罚款，共计12700元。3、超出期限未缴纳罚款，加处罚款12700元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]38号行政处罚决定，其中限期60日内拆除在非法占用的635平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府萧王庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审663号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人李银飞，男，1946年4月22日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]38号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2011年5月19日作出奉土行罚[2011]38号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、限期60日内拆除在非法占用的635平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用的635平方米土地处以每平方米20元罚款，共计12700元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:李银飞本人笔录、违法用地现状图、违法现场勘查笔录、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年6月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、限期60日内拆除在非法占用的635平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；2、对违法占用的635平方米土地处以每平方米20元罚款，共计12700元。3、超出期限未缴纳罚款，加处罚款12700元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]38号行政处罚决定，其中限期60日内拆除在非法占用的635平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府萧王庙街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初2327号
原告韦恒，男，1986年9月1日出生，住广西柳江县。
被告广西华联综合超市有限公司，住所地南宁市江南区亭洪路45号。
法定代表人彭舸，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄喆，广西万通律师事务所律师。
委托诉讼代理人李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。
原告韦恒诉被告广西华联综合超市有限公司（以下简称广西华联公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦恒、被告广西华联公司的委托诉讼代理人黄喆、李斯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款358元并支付十倍赔偿3580元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月7日在被告处购买2瓶750ml装的“六道香山茶油”，共计358元。该产品瓶颈吊牌上标注“大果红花茶油，比普通茶油多20%油酸，更多营养物质更好呵护。富含特定生理活性物质如山茶甙、山茶皂甙、茶多酚等，××。比普通茶油多20%油酸，××、××以及三高（高血压、高血脂、高血糖）风险”。原告认为，涉案产品宣称富含特定生理活性物质如山茶甙、山茶皂甙、茶多酚等，却没有标注这些物质的具体含量，违反了《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”的规定及第4.2“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养功能宣称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”的规定；吊牌上标示的内容“富含特定生理活性物质如山茶甙、山茶皂甙、茶多酚等，××”明示涉案产品具有预防、治疗作用，违反了《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.6“不应标注或者暗示具有预防、治疗作用的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用”的规定及《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定；涉案产品的标签上标识其通过四国有机认证，然被告没有证据证明涉案产品通过四国有机认证，因此，标识四国有机认证是虚假宣传。由于涉案产品存在上述违反了食品安全标准规定的地方，是不符合食品安全标准的食品。原告作为一家大型连锁超市企业，有能力也有义务将不符合食品安全标准的食品拒之门外，因此，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应赔偿原告诉请款项。
被告广西华联公司辩称，其一，原告所提供的涉案商品吊牌可以轻易撕下重新组装，挂有该吊牌的商品并非我公司销售；其二，产品吊牌不属于产品标签的范畴，吊牌上标示的内容不适用《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定；其三，山茶油的功效属于免征事实的范围；其四，涉案产品确实通过了四国有机认证；其五，涉案产品属于合格产品，并不属于不符合食品安全标准的食品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案产品吊牌上标识的内容违反食品安全方面的法律规定，但被告否认其所售产品上挂有标示了原告所称上述内容的吊牌，并提交未标注有上述内容的吊牌予以证明。由于原告未提交证据证明其在购买涉案产品时涉案产品上挂有其所声称内容的吊牌，根据举证证明责任的规定，对原告主张的该主张，本院不予支持。
关于涉案产品瓶身底部标识的“四国有机认证”是否属于虚假宣传，原告没有提供证据，被告广西华联公司提交了中国、美国、欧盟、日本于2015年、2016年对涉案产品生产商广西康美源农林投资有限公司的山茶籽、山茶油的有机认证证书及国家认证认可监督管理委员会对认证机构上海色瑞斯认证有限公司拥有上述四国认证资格的政府信息公开答复书（〔2017〕第46号），证明涉案产品取得了中国、美国、欧盟、日本的有机认证。由于原告没有提供证据证明涉案产品标签上标示的四国有机认证属于虚假宣传，根据举证证明责任的规定，本院对原告主张涉案产品在瓶身底部上标识“四国有机认证”是虚假宣传，不予支持。
由于原告即未能提供证据证明被告所售的涉案产品上挂有原告声称标示内容违反食品安全方面的法规规定的吊牌，亦未能证明涉案产标签上标识的四国有机认证属于虚假宣传，故原告要求被告按货款的十倍支付赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。对原告要求被告退换购物款的诉讼请求，由于其与广西华联公司间的买卖合同系双方当事人间的真实意思表示，合法有效，且已经履行完毕，该主张不具有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告诉请被告退换购物款358元和支付惩罚性赔偿款3580元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦恒的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘露聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初2327号原告韦恒，男，1986年9月1日出生，住广西柳江县。被告广西华联综合超市有限公司，住所地南宁市江南区亭洪路45号。法定代表人彭舸，该公司董事长。委托诉讼代理人黄喆，广西万通律师事务所律师。委托诉讼代理人李斯俊，广西万通律师事务所实习律师。原告韦恒诉被告广西华联综合超市有限公司（以下简称广西华联公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦恒、被告广西华联公司的委托诉讼代理人黄喆、李斯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款358元并支付十倍赔偿3580元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月7日在被告处购买2瓶750ml装的“六道香山茶油”，共计358元。该产品瓶颈吊牌上标注“大果红花茶油，比普通茶油多20%油酸，更多营养物质更好呵护。富含特定生理活性物质如山茶甙、山茶皂甙、茶多酚等，××。比普通茶油多20%油酸，××、××以及三高（高血压、高血脂、高血糖）风险”。原告认为，涉案产品宣称富含特定生理活性物质如山茶甙、山茶皂甙、茶多酚等，却没有标注这些物质的具体含量，违反了《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”的规定及第4.2“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养功能宣称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比”的规定；吊牌上标示的内容“富含特定生理活性物质如山茶甙、山茶皂甙、茶多酚等，××”明示涉案产品具有预防、治疗作用，违反了《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.6“不应标注或者暗示具有预防、治疗作用的内容，非保健食品不得明示或暗示具有保健作用”的规定及《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定；涉案产品的标签上标识其通过四国有机认证，然被告没有证据证明涉案产品通过四国有机认证，因此，标识四国有机认证是虚假宣传。由于涉案产品存在上述违反了食品安全标准规定的地方，是不符合食品安全标准的食品。原告作为一家大型连锁超市企业，有能力也有义务将不符合食品安全标准的食品拒之门外，因此，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应赔偿原告诉请款项。被告广西华联公司辩称，其一，原告所提供的涉案商品吊牌可以轻易撕下重新组装，挂有该吊牌的商品并非我公司销售；其二，产品吊牌不属于产品标签的范畴，吊牌上标示的内容不适用《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定；其三，山茶油的功效属于免征事实的范围；其四，涉案产品确实通过了四国有机认证；其五，涉案产品属于合格产品，并不属于不符合食品安全标准的食品。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案产品吊牌上标识的内容违反食品安全方面的法律规定，但被告否认其所售产品上挂有标示了原告所称上述内容的吊牌，并提交未标注有上述内容的吊牌予以证明。由于原告未提交证据证明其在购买涉案产品时涉案产品上挂有其所声称内容的吊牌，根据举证证明责任的规定，对原告主张的该主张，本院不予支持。关于涉案产品瓶身底部标识的“四国有机认证”是否属于虚假宣传，原告没有提供证据，被告广西华联公司提交了中国、美国、欧盟、日本于2015年、2016年对涉案产品生产商广西康美源农林投资有限公司的山茶籽、山茶油的有机认证证书及国家认证认可监督管理委员会对认证机构上海色瑞斯认证有限公司拥有上述四国认证资格的政府信息公开答复书（〔2017〕第46号），证明涉案产品取得了中国、美国、欧盟、日本的有机认证。由于原告没有提供证据证明涉案产品标签上标示的四国有机认证属于虚假宣传，根据举证证明责任的规定，本院对原告主张涉案产品在瓶身底部上标识“四国有机认证”是虚假宣传，不予支持。由于原告即未能提供证据证明被告所售的涉案产品上挂有原告声称标示内容违反食品安全方面的法规规定的吊牌，亦未能证明涉案产标签上标识的四国有机认证属于虚假宣传，故原告要求被告按货款的十倍支付赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。对原告要求被告退换购物款的诉讼请求，由于其与广西华联公司间的买卖合同系双方当事人间的真实意思表示，合法有效，且已经履行完毕，该主张不具有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告诉请被告退换购物款358元和支付惩罚性赔偿款3580元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韦恒的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦恒负担。本判决为终审判决。审判员  苏建湘二〇一七年五月二十二日书记员  刘露聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初117号
原告李海涛。
委托代理人沈培亮，江苏水城律师事务所律师。
被告邢淑兰。
被告江沈巨。
委托代理人刘海莲。
被告江沈迪。
被告江丽媛。
被告江丽萍。
被告江伟。
委托代理人李灵生（上述三被告共同委托）。
原告李海涛与被告邢淑兰、江沈巨、江沈迪、江丽媛、江丽萍、江伟所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李海涛�其委托代理人沈培亮、被告邢淑兰、被告江沈巨的委托代理人刘海莲、被告江丽媛、江丽萍、江伟及三被告的委托代理人李灵生到庭参加诉讼；被告江沈迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称：被告邢淑兰系原告李海涛母亲，其余被告与原告系继兄弟姐妹关系。2007年2月20日，原告与其继父江承福先生经协商一致达成房屋买卖意向，并自愿签订书面协议书一份，约定江承福将其名下胥江新村4幢302室房屋以20万元的价格出售给原告，于同日原告支付了20万元购房款。该份房屋买卖协议各被告均手持一份。考虑到家庭关系、军队干休所政策，原告与继父江承福一直没有办理房屋过户手续。原告认为，原告与与江承福签订的房屋买卖协议书合法有效，双方均应按协议履行。原告已经按照协议履行了支付购房款的义务，协议亦确定房屋归原告所有，因江承福病逝，无法协助原告办理该房屋的产权变更手续，各被告作为江承福的继承人，应当承担原房屋买卖协议中的权利义务。为维护原告合法权益，请求法院确认苏州市胥江新村4幢302室房屋为原告所有，并由各被告协助办理上述房屋所有权人变更登记手续。
被告邢淑兰辩称，同意原告诉请。
被告江沈巨辩称，听从法院判决。
被告江沈迪未作答辩。
被告江丽媛、江丽萍、江伟辩称：房屋当时买的时候是低于市场价的；当时邢淑兰和江承福考虑到双方各有两处房屋，但两处房屋其实是不存在的，一处是江沈巨在用的军产，一处是江丽萍承租的公房。房屋买卖的时候就跟江伟讲过，其他子女都没有通知，原告可以购买房屋，但是要补足差价。
经审理查明：被告江沈巨、江沈迪、江�媛、江丽萍、江伟系同胞兄弟姐妹，与被告邢淑兰系继母子(女)关系；被告江沈巨、江沈迪、江丽媛、江丽萍、江伟的父亲江承福与被告邢淑兰于1991年结婚，原告李海涛系被告邢淑兰之子，与江承福系继父子关系。江承福已于2015年9月去世。
涉案苏州市胥江新村4幢302室房屋，建筑面积73.78平方米，原系江承福单位分配给江承福的公房，江承福与邢淑兰结婚后由二人共同居住使用。1999年6月，该房屋按房改政策售房，江承福办理了其名下的房屋所有证。
2007年2月20日，江承福、邢淑兰立下“协议书”，协议书内容为：“关于江永福、邢淑兰二人现住房胥江干休所4幢302室(73.78平方米)转卖和款项分配问题。……现住房原来是国家分配给江离休后养老居住的，后按国家政策于99年6月二人用住房价格卖给了个人，已取得房屋权证和土地证(持证人是江)。经�双方子女多次协商，低于当时二手房市场价二十万人民币卖给邢长子李海涛(当时该房市场价三十万人民币上市可出售)。又考虑到今后江邢二人的住房问题，低于市场价卖出，江邢仍继续居住现房，而且每年不交房租金，直至二人去世为止。转卖出二十万元现款分配问题。江子女五人，邢子女三人，江邢组织家庭前双方各有二处(计四处)使用权住房，现已为双方子女使用，为此上述子女不参加分配，江(江沈巨、江丽萍)、邢(李苏涛两处住房)。其余参入分配款项的有江三人(江沈迪、江丽元、江伟)、邢一人(李海红、李海涛经二人研究一处房让给李苏涛)。以上参入分配的四人每人五万元现金，领取时签字备查。……”该协议由江承福、邢淑兰签字捺印，江承福并注明“江丽萍、江沈巨、李苏涛都以口头向我表示同意此协议”。江沈迪、江丽媛、江伟在该协议上均确认“同意此协议收款五万元正”，李海涛也确认“同意此协议共支出20万元”。
审理中，江丽萍陈述，上述协议所涉江丽萍的“使用权住房”，系位于东中市的公房，原由母亲于玉华承租，于玉华去世后由江丽萍承租。
上述事实，由原告李海涛提交的居民死亡医学证明书、结婚证、离休干部登记表、房屋所有权证、土地使用证、协议书以及当事人陈述在案证实。
本院认为：涉案苏州市胥江新村4幢302室房屋，原系江承福与邢淑兰的夫妻共有财产，其二人于2007年2月20日所立“协议书”，以低于市场价约10万元的价格出卖给原告李海涛，并保证二人继续居住该房，二人对李海涛出资购买的房款20万元又进行了分配，该协议书的实质为分家析产性质。江承福与邢淑兰对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，“协议书”系江承福与邢淑兰的�实意思，不违反法律的规定，二人对房屋的处分无须子女的同意，故协议书有效。现原告根据协议书请求确认苏州市胥江新村4幢302室房屋为原告所有，本院予以支持。关于原告要求各被告协助办理房屋权属变更登记手续的请求，因原告取得房屋依据的协议书系分家析产的性质，而非买卖合同关系，故被告不负有办理过户的合同义务。被告江丽媛、江丽萍、江伟要求原告补足房屋差价，无法律依据，本院不予支持。被告江沈迪未应诉答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏州市胥江新村4幢302室房屋归原告李海涛所有。
二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
案件受理费8494元，由原告李海涛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋志芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2321号
原告：六安市稳顺汽车运输服务有限公司。
被告：叶某某。
原告六安市稳顺汽车运输服务有限公司与被告叶某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案被告下落不明。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 樊丙召
人民陪审员 吴本明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 洋
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16393号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：项伟伟，公司员工。委托诉讼代理人：王春胜，公司员工。被告：周祥云，女，1964年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海盛高物业服务有限公司与被告周祥云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托诉讼代理人项伟伟、王春胜到庭参加诉讼、被告周祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。原告原企业名称上海新独院物业管理有限公司，变更后企业名称上海盛高物业服务有限公司。三、合同期限：2008年10月27日至2011年10月26日，合同期满后继续实际管理起始时间2011年10月27日。四、系争物业收费标准：高层每月每平方米2.1元。五、系争物业建筑面积：134.89平方米。六、物业完成情况：提供物业服务。七、房屋权利人：周祥云。八、未缴纳物业费期间：2014年1月1日至2016年10月31日。九、滞纳金起算时间：2014年1月2日。十、原告的诉讼请求：1、判令被告缴纳自2014年1月1日至2016年10月31日的物业管理费9,588元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金950元。3、诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周祥云于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2014年1月1日至2016年10月31日的物业管理费9,588元。二、被告周祥云于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司滞纳金950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告周祥云负担。本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一六年十月二十八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终303号
上诉人（原审被告）新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住所地阿勒泰市润德茗苑3楼。
法定代表人李朝阳，该公司经理。
委托代理人于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阿勒泰市富强商贸有限责任公司，住所地阿勒泰市团结路1号区554栋。
法定代表人王宜海，该公司经理。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
上诉人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司因侵权责任纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司的委托代理人于建武、被上诉人阿勒泰市富强商贸有限责任公司的法定代表人王宜海及委托代理人欧瑜到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清、证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿勒泰市人民法院（2016）新4301民初458号民事判决；
二、发回阿勒泰市人民法院重审。
二审案件受理费425元，退还上诉人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司。
审 判 长 魏家有
审 判 员 黄强辉
代理审判员 王 鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 乐
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初137号
原告符某某，男，1973年4月4日出生，汉族。
被告符某，女，1974年5月12日出生，汉族。
原告符某某诉被告符某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员刘智莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某、被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于1991年确认恋爱关系后，于1993年5月20日按照当地的风俗举办婚礼，但至今没有领取结婚证。婚后共生育三个子女，现已经成年，可以独立生活。双方婚后共负债务71286元用于家庭开支，应共同承担。无共同财产及债权。由于被告在子女长大后常出没于歌舞厅，半夜未归，对于家庭更是不管不顾，从2013年分居至今，感情已经破裂，故诉请法院判决原、被告离婚及分割共同债务。
被告辩称：被告出去跳舞，原告就殴打被告，导致被告离家去娘家睡，并不是原告所述的那样，关于债务的问题，被告没有听原告说过有这些债务，不清楚，故不应分担债务。
经审理查明，原、被告于1991年相恋，于1993年5月20日按照当地的风俗举办婚礼并同居生活，但至今没有办理婚姻登记。双方同居后共生育子女三人，且均已成年。双方在同居期间因被告常外出跳舞，双方发生矛盾，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的《身份证》、《户口本》及当事人的陈述笔录在案为凭，并经举证、质证及本院审查，予以采信。
本院认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，应当补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告虽于1993年就同居生活，但是同居之时不符合我国婚姻法关于办理婚姻登记的条件，至1994年2月1日，被告仍未到法定婚龄，且于《婚姻登记管理条例》公布实施以后，原、被告至今没有办理婚姻登记，不符合事实婚姻的条件，不能认定双方为事实婚姻，原、被告系同居关系。本院立案时将案由确定为离婚纠纷有误，应更正为同居关系析产纠纷。经本院作法律释明后原告放弃第一项诉讼请求，本院予以认可。关于原告主张的双方同居期间的债务问题，原告应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。原告虽提交三张“欠条”，但是被告不予认可，原告没有提交其他证据予以佐证，且原告称由于其向债权人借款，故债权人出具《欠条》给原告，其解释不符合常理，原告也没有在举证期限届满前向本院申请调取证据，应承担举证不能的后果，故原告的主张证据不足，本院不予支持。被告辩称借款不属实，双方同居23年，原告从未向被告提起过债务的问题，且2010年3月12日的《欠条》写到欠鸭蛋的钱，原告之前养鸭子生蛋来卖，何来欠鸭蛋的钱，明显不符合常理，其辩解意见理由充分，本院予以支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第五条第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告符某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），已减半收取，由原告符某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(一)
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(一)1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十四条第第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
国务院《诉讼费用交纳办法》
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1537号
原告：常德市林宏锅炉有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：周伟初，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋彪，湖南�风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文朗初，该公司员工。
被告：周方波，男，1977年2月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：上海致灿机电设备安装有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：周方波，该公司经理。
原告常德市林宏锅炉有限公司（以下简称林宏公司）与被告周方波、上海致灿机电设备安装有限公司（以下简称致灿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋彪、文朗初到庭参加诉讼，被告周方波、致灿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宏公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付�款254550元及资金占用损失51625元。事实与理由：2014年10月14日，林宏公司与致灿公司签订了《设备供货合同》，合同约定：致灿公司购买林宏公司锅炉1台，合同价款为815000元。合同签订后，林宏公司按约供货并验收合同交付给致灿公司使用，但致灿公司至今只支付林宏公司货款58万元，拖欠货款254550元未给付，经林宏公司多次催讨，2015年12月30日，周方波向林宏公司出具锅炉货款欠条1份，确认所欠林宏公司货款254550元，并承诺尽快还款，但二被告至今未给付。
对林宏公司提交的证据材料，周方波、致灿公司经本院公告送达传票，期满无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据材料，来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，林宏公司与致灿公司签订了《设备供货合同》，合同约定：致灿公司购买林宏公司锅炉1台，合同价款为815000元。合同签订后，林宏公司按约供货并验收合同交付给致灿公司使用，但致灿公司至今只支付林宏公司货款58万元，拖欠货款254550元未给付，经林宏公司多次催讨，2015年12月30日，周方波向林宏公司出具货款欠条1份，确认所欠林宏公司货款254550元，并承诺尽快还款，但周方波、致灿公司至今未给付。
本院认为，林宏公司与致灿公司签订买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合同合法有效。合同签订后，林宏公司依合同约定履行了供货义务，但周方波、致灿公司至今未履行合同义务，应承担相应的违约责任。
综上所述，对林宏公司要求周方波、�灿公司给付货款的诉讼请求，予以支持；对林宏公司要求周方波、致灿公司按银行同期贷款利率的双倍计算资金占用损失不妥，对该请求不予支持，但周方波、致灿公司存在违约，应承担违约责任。因此，周方波、致灿公司应向林宏公司支付资金占用损失，该损失按照年利率4.9%计算较合适；周方波、致灿公司经本院公告传唤未到庭，依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周方波、上海致灿机电设备安装有限公司向常德市林宏锅炉有限公司支付货款254550元及资金占用损失25812元（资金占用损失计算按照年利率4.9%，本金254550元自2014年10月15日起计算至2017年3月15日止）；
二、驳回常德市林宏锅炉有限公司其他诉讼请求。
上述款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由周方波、上海致灿机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
人民陪审员 杜胜勇
人民陪审员 官其权
二〇一七年三月十六日
书 记 员 文霖菁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢593号
申请执行人:李朝伦，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人:罗勇，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：唐尤伟，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人李朝伦与被执行人罗勇、唐尤伟劳务者受害责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人罗勇、唐尤伟有可供执行的财产，申请执行人李朝伦申请执行标的人民币90000元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 远
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4582号
原告：赵小琴，女，1972年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙彦武，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省巩义市，现住巩义市。
原告赵小琴与被告孙彦武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告赵小琴于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵小琴的撤回起诉申请系其真实意思表达，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵小琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵小琴承担。
审判员 车文革
二〇一七年七月十二日
书记员 马彬豪
王佑凤与仝素霞生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初195号
原告王佑凤，女，汉族，1966年出生。
委托代理人苏建荣，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告仝素霞，女，汉族，1968年出生。
委托代理人刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。
原告王佑凤与被告仝素霞身体权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员程蒙独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王佑凤及其委托代理人苏建荣、被告仝素霞及其委托代理人刘亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑凤诉称，2015年10月24日中午午休时，被告在地下室聚众打麻将赌博，赌友的吆喝声及麻将噪音吵得原告无法午休，原告便来到地下室劝被告不要在打麻将。双方因此事发生争执，进而大打出手。原告经公安机关鉴定为轻微伤，造成如下损失：医疗费6330.75元、误工费1224.69元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费322元、精神损害抚慰金922.56元。由于原被告系楼上楼下邻居，被告自从搬进单元楼，就以其住宅和地下室为经营场所开麻将馆，并侵占公共场所出售货物，导致整栋楼噪音不断并臭气熏天。被告的行为违反社会公德，侵害其他住户的权益。原告因在外打工，需早起早睡，但被告的麻将馆通宵达旦营业致使原告彻夜难眠，经医院诊断原告患有焦虑症。原告因此事多次找物业、派出所、社区解决，但都无济于事。为此，特起诉至法院要求被告赔偿原告的以上各项损失共计10000元。
被告仝素霞辩称，原告所述不是事实。被告并没有聚众打麻将赌博，派出所也未对被告进行处罚。原被告间虽发生过撕扯，但原告的伤并不是被告所致。本案打架事件发生时间为2015年10月24日，被告当天就住院进行治疗，而原告并未到医院就诊治疗。故原告的伤与被告没有因果关系。其是否患有焦虑症与本案无关，治疗的相关费用亦不应由被告承担。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原被告系楼上楼下邻居，2015年10月24日13时许，因被告和他人在地下室打麻将影响到原告午休，原告及其丈夫熊申勇便找被告去理论。后双方发生争执进而厮打，导致原告王佑凤及被告仝素霞不同程度受伤。原告于当日到第二师焉耆医院门诊就医，经诊断为头外伤，医生建议全休一周，不适随诊。因伤情并未好转，原告于2015年10月28日入住第二师焉耆医院治疗，经诊断为轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。经治疗，原告于2015年11月2日出院，共计住院5天。原告受伤治疗产生医疗费用共计5556.34元，其中门诊费用支出896.08元（129.79元+273.29元+210元+280元+门诊挂号费3元），住院费用支出4660.26元。2015年12月31日，经焉耆垦区公安局刑事科学技术室鉴定，原告王佑凤的损伤程度为轻微伤。
另查明，因此次打架事件，焉耆垦区公安局塔朗派出所对双方进行了行政处罚，其中对原告王佑凤罚款二百元，对原告的丈夫熊申勇罚款100元，对被告仝素霞罚款200元，对被告的丈夫史腊月罚款100元。原告王佑凤对该处罚决定不服，于2016年1月27日向焉耆垦区公安局提出行政复议申请。2016年2月26日，焉耆垦区公安局作出行政复议决定书，维持了塔朗派出所对原告王佑凤的处罚决定。
以上事实有询问笔录、门诊病例、疾病诊断书、住院病历、出院证、医院门诊统一票据、住院费用结算统一票据、鉴定意见书、行政复议决定书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担民事赔偿责任。由于被告利用其住宅和地下室经营麻将馆，产生的噪音影响原告的正常生活，双方对此均未能冷静、理智的处理，以至于发生肢体冲突。原被告对本次事件的发生均存在一定的过错，本院根据纠纷的起因，结合查明的事实及双方的过错程度，酌定原被告双方对原告的损失分别承担50%的责任。
本院针对原告的各项主张，对其损失认定如下：1、医疗费用共计5556.34元，其中门诊费用支出896.08元，（129.79元+273.29元+210元+280元+门诊挂号费3元），住院费用支出4660.26元；2、误工费。根据法律规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即应按2014年度兵团在岗职工平均工资49668元计算误工费，原告的误工时间应为2010年10月25日至2015年11月2日，共计9天。本院对其误工费确定为1224.69元。（49668元÷365天9天）；3、住院伙食补助费。原告住院5天每天按25元计算为125元。4、交通费。因原告提供的交通费票据不是其本人的花费，故本院对该证据不予认可。但结合原告就医的时间、地点、次数，本院酌定交通费为100元。以上费用合计7006.03元。根据双方的责任比例，被告应向原告赔偿损失3503.02元（7006.0350%）。关于原告主张的营养费600元，因并无相关医嘱，本院不予支持；关于原告主张的精神抚慰金922.56元，因原被告对本次事件的发生均有过错，且原告的伤情没有造成严重后果，故本院对原告的该主张不予支持；关于原告主张其在精神心理科治疗焦虑症的相关费用747.30元要被告承担的意见，因原告并未向本院举证证实其患有焦虑症系被告的殴打行为所致，且被告对此予以否认，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张2015年11月9日的门诊统一票据8.4元要求被告承担的意见，因该票据金额发生在原告出院后，与本案是否有关联系性，原告并未举证加以证实，且被告不予认可，故该费用本院不予保护。关于原告主张的2015年10月26日的医疗个人费用结算单金额22.35元要求被告承担的意见，本院认为该证据仅系结算单，并无相应的医疗票据加以佐证，故对该费用本院亦不予保护。被告提出原告住院产生的费用不应由其承担，其伤情不是被告造成的意见，本院认为，相关证据能够证实双方于2015年10月24日发生了身体接触，进而厮打在一起，且原告于当日到第二师焉耆医院门诊就医，进而于2015年10月28日住院治疗，这一过程有连续性，且有相应的证据予以证实，故对被告的这一辩解意见不予采纳。对被告的其他辩解意见，与本院一致的予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告仝素霞应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王佑凤各项经济损失3503.02元；
二、驳回原告王佑凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王佑凤负担16元，被告仝素霞负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程 蒙
二〇一六年六月三日
书记员 樊晓龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10900号
原告：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，男，公司职工。
委托代理人：余明学，男，公司职工。
被告：柴先泉，女，汉族，1973年8月17日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人：田友谊，系柴先泉的丈夫。
本院在审理原告重庆鹏润物业管理有限公司与被告柴先泉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鹏润物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鹏润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润物业管理有限公司负担。
审判员 王涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 张欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2262号
原告张宝周。
被告郑州古玩城集团有限公司。
法定代表人蒋继明。
本院在审理原告张宝周诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑文文
二〇一七年三月二十四日
书记员 田 硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2262号原告张宝周。被告郑州古玩城集团有限公司。法定代表人蒋继明。本院在审理原告张宝周诉被告郑州古玩城集团有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郑文文二〇一七年三月二十四日书记员  田 硕
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1316号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县新华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人魏昌，该社职工。
被告刘志来，男，1962年12月17日出生，汉族。
被告博爱县凯森植化有限责任公司，住所地：博爱县。
本院在受理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘志来、博爱县凯森植化有限责任公司借款合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王修金
二〇一六年六月三十日
书记员 吕寒冰