贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1054号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心三楼。
负责人：龚茂来，该公司副总经理。
诉讼委托代理人：陈志亮，男，苗族，1984年6月13日出生，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。
诉讼委托代理人：杨超，男，汉族，1989年10月8日出生，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）：张建湘，男，1967年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：张毅，男，1993年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：谢啟金，男，1935年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：刘啟芳，女，1943年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）：田维东，男，1989年3月10日生，土家族，住贵州省惠水县。
被上诉人（原审被告）：田应雄，男，1948年8月11日生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张建湘、张毅、谢啟金、刘啟芳、田维东、田应雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月08日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销原判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人并未提交城镇居住满一年以上的证明，而一审法院认定死者扶养费按照城镇标准计算有失法律公正。综上所述，请求二审依法改判。
被上诉人张建湘答辩称，死者是城镇户口，其赔偿标准应该按照城镇标准计算，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人田维东答辩称，请求法院依法判决。
被上诉人张毅、谢啟金、刘啟芳、田应雄未到庭答辩。
原审原告张建湘、张毅、谢啟金、刘啟芳向一审法院起诉请求：1、责令被告履行2016年2月4日与原告张建湘签订的《交通事故赔偿协议》，总金额330600元（其中包括伙食住宿费、营养费、死亡赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金）；2、责令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原判查明，2016年1月22日21时46分，田维东驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由贵阳市经开区美林谷沿西南环线往花溪大道方向行驶，至小屯路口对向路段时，未避让未确认安全横过道路的行人谢后梅，发生碰撞，造成谢后梅受伤，车辆受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局经开区分局道路交通事故认定书认定，谢后梅与田维东承担同等责任。事发当日谢后梅被送往贵阳市第三人民医院抢救，并于当天转院到贵州医科大学附属医院治疗，住院10天，产生医疗费108061元，其中保险公司垫付10000元，被告田维东垫付98061元。2016年2月2日15时10分许，谢后梅经医院抢救无效死亡。2016年2月4日原告张建湘与被告田维东、被告田应雄作为担保人签订了《交通事故赔偿协议》，该协议约定：“1、甲方田维东一次性赔偿乙方人民币430600元，其中包括营养费、护理费、误工费、伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害赔偿、死亡赔偿金等各项费用。乙方住院期间的医疗费及抢救费用（以医院所开具的发票为准）直至乙方获得死亡证明全权由甲方支付。2、支付方式：分两笔支付，第一笔支付时间为2016年2月4日支付人民币100000元，剩余款项330600元于2016年3月4日前支付完毕。如逾期未付，甲方以房产：证号为筑房权证南明字第××，房屋所有权人田应雄，房屋坐落：南明区花溪大道中段81号2单元为担保进行赔付”。同时被告田应雄作为担保人在该赔偿协议上签字认可。该房屋抵押至今未办理抵押登记手续。协议签订后，田维东支付原告方100000元，余款至今未付。另、1、谢啟金、刘啟芳婚后育有谢后梅等六个子女，谢后梅（生于1971年2月6日）与丈夫张建湘婚后生育一子张毅，谢后梅系非农业家庭户别；2、贵Ｊ×××××号车登记车主为田维东，事发期间该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)和商业第三者责任保险(简称三者险，300000元，不计免赔)。
原判认为，公民的生命权受法律保护。田维东驾驶的机动车与行人谢后梅发生交通事故，导致谢后梅死亡产生的损失，应由被告田维东驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定谢后梅、田维东承担同等责任，各方未提异议，故对该事故责任的划分予以采信。故对原告损失中超出交强险的部分，综合本案实际，应由田维东承担60%、谢后梅承担40%较为适宜。死者谢后梅系非农业户别，相关损失应按城镇标准计算。针对原告诉请的各项损失，原判逐一认定如下：
一、医疗费用
1、住院伙食补助费，死者住院10天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×10天=1000元；
2、营养费，死者住院10天，故应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×10天=1000元；
以上损失合计2000元。
二、伤残赔偿金项下损失
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。
1、护理费，死者住院10天，根据病情需要由2人护理，故应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元/年÷365天×10天×2人＝1558.19元；
2、误工费，死者住院10天，故死者的误工费损失应参照本地区上一年度全省职工平均工资收入标准计算为42815元/年÷365天×10天＝1173.01元；原告方处理善后事宜必然存在误工损失，酌情支持3000元；故支持原告误工损失共计4173.01元；
3、死亡赔偿金，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为24579.64元/年×20年＝491592.8元；
4、被扶养人生活费，事故发生时死者谢后梅的父亲为80周岁，结合谢后梅父母共同生育六个子女，故应参照本地区上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为16914.2元/年×5年÷6人＝14095.17元；事故发生时死者谢后梅的母亲为72周岁，结合谢后梅父母共同生育六个子女，故应参照本地区上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为16914.2元/年×8年÷6人＝22552.27元；
5、精神抚慰金，本次事故的发生导致谢后梅死亡，给原告方精神上造成一定损害，故予以支持50000元；
综上，原告损失总计585971.44元，其中112000元应由保险公司在交强险限额内直接赔付原告。剩余损失473971.44元（585971.44元112000元），应由田维东承担60%即284382.86元，其余40%由死者谢后梅自行承担。扣除田维东已支付原告方的先期赔偿款100000元，田维东尚需赔偿原告184382.86元，因田维东驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保三者险，故该184382.86元应由保险公司在三者险限额内赔偿。至此，保险公司共计赔偿原告296382.86元（112000元+184382.86元）。按照原告与被告签订的《交通事故赔偿协议》约定，原告应得赔偿款330600元（不含田维东已支付的100000元），扣除保险公司共计赔偿原告的上述296382.86元，剩余34217.14元（330600296382.86元）应由田维东按照协议约定补足原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告张建湘、张毅、谢啟金、刘啟芳经济损失人民币112000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张建湘、张毅、谢啟金、刘啟芳经济损失人民币184382.86元；三、被告田维东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建湘、张毅、谢啟金、刘啟芳经济损失人民币34217.14元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元（已减半收取），被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司承担2806元，被告田维东承担324元。
二审中，被上诉人张建湘提交了贵阳市花溪区三江社区龙王村村民委员会出具的证明一份，证实死者谢后梅系该村村民，土地已经被国家征用，现已无土地，而且已经办理农转非手续。上诉人质证称对该证据的效力由法院依法进行认定。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人张建湘、张毅、谢啟金、刘啟芳在原审中提交的证据即户口本，已经查明死者谢后梅系非农业户别，上诉人对此亦无异议，二审中被上诉人张建湘再次提供补强证据，证实死者系非农业户，本院对此予以确认，故相关损失的赔偿应按照城镇标准计算，原判据此进行判决并无不当，应予维持。关于上诉人所称的被扶养人生活费问题，无论被扶养人生活在城市还是农村，根据损失填平原则及相关法律规定的精神，被扶养人生活费均应按照扶养人的身份情况予以确定，因本案中扶养人即死者谢后梅的身份系城镇居民，故本案中被扶养人生活费亦应按照城镇标准予以计算，上诉人认为原判未查明被扶养人是否在城镇生活满一年要求二审予以查明的的主张并无必要，本院不予采纳。关于原判认定的其他各项损失费用及责任比例，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年四月十一日
书记员 冷冬莉