河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3751号
原告：李传胜，男，1972年2月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。
被告：周涵，女，1986年7月24日生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人：赵国，任公司总经理。
委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原告李传胜与被告周涵、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日对本案公开开庭进行了审理，原告李传胜及其特别授权委托代理人李晓光、被告周涵、被告人民保险公司之特别授权委�代理人闫素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传胜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告周涵、人民保险公司赔偿原告李传胜医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计64970.08元。事实与理由：2017年6月6日15时40分许，原告李传胜驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县皇河路由东向西行驶至廖堤镇黎庄村西，与相对方向行驶被告周涵驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告李传胜受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告周涵承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李传胜到睢县中医院住院治疗，经鉴定原告李传胜之伤构成10级伤残。经查，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保有交强险和商业三者险，�故发生在保险期内。综上，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周涵未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故的发生及责任划分无异议，其驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司赔付。
被告人民保险公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，根据原告的诉请，本案交通事故存在人伤，根据规定发生交通事故当事人应保护现场，立即报警。而本案原告称事故发生在2017年6月6日，6月8日才报警，事故现场变动，事实无法查清，睢县交警队作出的事故认定书和责任划分没有证据支持，本案没有证据证明存在交通事故，应依法驳回原告的诉讼请求。
围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即户主�名李传胜户口本、署名李传胜身份证、署名周涵机动车驾驶证、豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证、交强险保单、商业险保单本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、被告人民保险公司对原告提交的证据材料2即交通事故认定书的异议认为，该事故认定书没有写明现场勘查时间，不能证明是事故发生后进行的现场勘查，没有事故现场图来描述交通事故的形态，碰撞部分的情况，根据公安机关办理交通事故程序规定，当事人未在事故现场报警，事后请求公安机关处理的，应当提供发生交通事故的证据，公安机关应当调查，当事人未提交证据，公安机关因现场变动，无法查证交通事故事实的，不应当出具交通事故认定书，应当告知当事人向人民法院提出民事诉讼。而本案交通事故认定书未依据相关证据来作出事故认定及责任划分，是错误的，该事故认定书不能作为认定交通事故事实存在及责任划分的依据。本院认为，原告提交的事故认定书是交警部门出具，经事故双方当事人认可，客观存在的事实，该责任划分并无不当，本院予以采信。被告人民保险公司对其所提异议未向本院提交有效证据证明，所提异议不能成立，本院不予采纳；2、被告人民保险公司对原告提交的证据材料3-6即病历、诊断证明、出院证、医疗费发票的异议认为，病历首页载明损伤的外部原因是自行摔伤，证明本案事故是虚假的；诊断证明不能证明与本次事故有关；出院证上未写明出院时治愈情况；交通事故事实不确定的情况下，医疗费与被告无关。本院认为，原告提交的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，形式合法，与本案案件事实有关联，本院予以采信；3、被告人民保险公司对原告提交的证据材料7、8即伤残鉴定书、后期治疗费参考意见书、鉴定费票据、文印费、照相费收据的异议认为，该鉴定委托人系原告李传胜本人，鉴定书中关于交通事故记载内容是根据当事人陈述，不能认定原告之伤与事故有关，申请重新鉴定。鉴定费票据系收据，属于间接损失，其公司不应承担。本院认为，庭审中被告人民保险公司对原告提交的伤残鉴定意见书有异议，并要求重新鉴定，但被告人民保险公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。该伤残鉴定意见书及后期治疗费参考意见书，鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，参照标准正确，可作为审理本案定案依据。鉴定费票据，形式完备，本院予以采信。原告提交的文印费、照相费收据，形式不完备，本院不予采信；4、原告提交的证据材料9，即交通费票据28张，本院酌定500元。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月6日15时40分许，原告李传胜驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县皇河路由东向西行驶至廖堤镇黎庄村西，与相对方向行驶被告周涵驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告李传胜受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，原告李传胜承担此事故的主要责任，被告周涵承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李传胜住进睢县中医院治疗，入院诊断伤情为：1、左髌骨骨折；2右骰骨骨折。并于2017年7月3日出院，花医疗费17946.08元。2017年9月18日，原告李传胜的损伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残、后期治疗费评定为7000元。原告支付鉴定费1300元。另查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为周涵，该车并在被告人民保险公司处投保有机动车强制险和商业三者险及不计免赔率特约险，商业三者险责任限额为500000元，该事故发生在保险期内。被告人民保险公司已给原告李传胜垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。睢县交警队认定原告李传胜承担此事故的主要责任，被告周涵承担此事故的次要责任，该责任划分正确，本院予以采信。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人民保险公司首先在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告李传胜损失；不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告李传胜损失；仍有不足，由被告�涵按事故责任比例承担。根据原告李传胜与被告周涵在本事故中各自的过错大小，本院酌定被告周涵承担30%的事故赔偿责任，另70%的事故赔偿责任由原告李传胜自负。原告李传胜损失的项目和数额应确定为：医疗费17946.08元；后期治疗费7000元；关于原告误工费的诉求，受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天即103天。具体数额为（50元/天×103天）5150元；护理费（50元/天×27天）1350元；住院伙食补助费（80元/天×27天）2160元；营养费（10元/天×27天）270元；残疾赔偿金(11697元／年×20年×10％)23394元；交通费本院酌定为500元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素本院酌定为3000元。上述各项损失共计60770.08元。被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告李传胜损失共计43394元，剩余损失17376.08元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险500000元限额内赔偿原告李传胜其中30%的损失即（17376.08×30%天）5212.82元。另70%的损失即（17376.08×70%天）12163.26元由原告李传胜自负。在本案中，鉴于被告人民保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告周涵不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李传胜医疗费等损失共计48606.82元（被告人民保险公司已给原告李传胜垫付医疗费10000元应予扣除）；
二、驳回原告李传胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元减半收取712元、鉴定费1300元，共计2012元，由原告李传胜负担1012元（其中鉴定费900元），被告周涵负担1000元（其中鉴定费400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭家鑫