河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5263号
上诉人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地，黑龙江省牡丹江市林口县。
法定代表人汪波江，董事长。
委托代理人耿亚军，公司法律顾问。
被上诉人郑州铁路经济开发集团有限公司北京经贸分公司，住所地，北京市丰台区。
负责人王志刚。
委托代理人任建华，郑州铁路经济开发集团有限公司北京经贸分公司职工。
委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称黑龙江龙煤公司）因于被上诉人郑州铁路经济开发集团有限公司北京经贸分公司（以下简称北京经贸分公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江龙煤公司委托代理人耿亚军，被上诉人委托代理人任建华、梁亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月11日，原告北京经贸分公司与被告黑龙江龙煤公司分别以需方和供方的身份在郑州市签订了购销合同一份，该购销合同约定：被告黑龙江龙煤公司以每吨488元（含税）的价格向原告北京经贸分公司分期出售混煤60000吨，其中2013年8月出售30000吨，2013年9月出售30000吨。该购销合同第五条约定货款结算方式及结算期限为：增值税发票一票结算，需方在收到货物并验收后，由供方开具增值税发票。需方在20个工作日内以承兑汇票或现汇全部结清，从煤炭入场验收到资金回款到账不超过40天，逾期则需方承担相应的货款利息，并按日3‰承担违约金。该购销合同的实际履行中，被告黑龙江龙煤公司未按照约定的2013年8月和9月的期间向原告北京经贸分公司发货。后原告北京经贸分公司于2013年12月23日通过农业银行向被告黑龙江龙煤公司支付购煤款560000元，被告黑龙江龙煤公司收到该款后，未履行发货义务。现双方因购销合同发生纠纷，原告北京经贸分公司以黑龙江龙煤公司为被告，以武陟县众和物资贸易有限公司（以下简称众和公司）为第三人诉至该院，并在案件的审理中撤回对众和公司的起诉。
原审法院另查明，一、原告北京经贸分公司于2013年9月3日向被告黑龙江龙煤公司出具30000吨煤的交验通知单，并在被告黑龙江龙煤公司的销售结算单上加盖原告北京经贸分公司的公章，该结算单载明2013年8月份30000吨煤炭的运输方式为汽运，发站为山西晋城，到站为河南焦作。二、被告庭审中未出示30000吨煤炭从山西晋城运输到河南焦作的证据，庭后经催告也未提供信阳市醒起实业有限公司（以下简称醒起公司）和30000吨煤炭汽运相关信息，本案其他证据也未显示该30000吨煤炭的实际运输。
原审法院认为：原告与被告于2013年8月11日签订的煤炭卖卖合同，为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应本着诚实信用原则，按照合同的约定履行各自的义务。该合同的实际履行中，被告未向原告实际交付煤炭，违反了合同约定的义务，使原告不能实现合同的目的，被告应承担相应的法律责任。故原告要求解除2013年8月11日煤炭买卖合同的诉讼请求，该院予以支持。对于煤炭买卖合同履行过程中原告交付的560000元款项，被告应予以返还，并承担收取该560000元款项造成原告的损失。故原告要求被告返还560000元款项并按同期银行贷款利率支付原告利息的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告郑州铁路经济开发集团有限公司北京经贸分公司与被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司2013年8月11日签订的购销合同已解除。二、被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州铁路经济开发集团有限公司北京经贸分公司支付560000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年12月23日至判决生效之日的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担。
黑龙江龙煤公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，导致判决明显错误。本案是买卖合同纠纷，一审中黑龙江龙煤公司所提交的证据足以证实上诉人履行了交货义务，一审法院认定上诉人收到货款，未履行发货义务，事实认定不清。二、一审法院违反最高人民法院证据规则的规定加重黑龙江龙煤公司的举证责任，有违法律的公平公正。本案中黑龙江龙煤公司提交的证据明显大于北京经贸分公司提交证据的证明力，一审法院没有认定黑龙江龙煤公司的证据是错误的。综上，请求二审法院：一、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3382号民事判决，并依法改判驳回北京经贸分公司的诉讼请求。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
北京经贸分公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚。黑龙江龙煤公司未向北京经贸分公司交付30000吨煤炭，票据都是没有在交付货物的情况下开的，一审法院认定正确。二、一审判决未加重黑龙江龙煤公司的举证责任，醒起公司与北京经贸分公司没有业务关系和往来，醒起公司是否供煤，应由黑龙江龙煤公司证明。三、本案的核心问题是货物未交付，本案是大宗货物交付，对方却提供不出任何交货证据，一审中，北京经贸分公司曾经报案发票是虚假发票，黑龙江龙煤公司的上诉观点不能成立，应依法驳回。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实部分一致。
本院另查明：2013年，黑龙江龙煤公司向案外人众和公司出借1020万元，该款项的具体出借过程是黑龙江龙煤公司以购煤款的形式支付给案外人醒起公司，再由醒起公司转付众和公司。为规避法律对融资业务管理，本案当事人之间，当事人与案外人签订了多个煤炭购销合同，具体包括：黑龙江龙煤公司作为购买人与醒起公司签订的煤炭购销合同，北京分公司作为购买人与黑龙江龙煤公司签订的煤炭购销合同，众和公司作为购买人与北京分公司签订的煤炭购销合同。上述合同当事人均未履行合同义务。
本院认为，本案黑龙江龙煤公司与北京经贸分公司签订的煤炭购销合同及涉案的其他煤炭购销合同，缔约目的并不是购销煤炭，而是为了掩盖黑龙江龙煤公司与案外人众和公司资金借款事实，规避金融借贷业务的行业管理，故黑龙江龙煤公司和北京经贸分公司签订煤炭购销合同，意思表示不真实，合同目的违反金融借贷法律规定，为无效合同。黑龙江龙煤公司收取北京经贸分公司的货款，没有合同依据和法律依据，应当退还北京经贸分公司。故北京经贸分公司请求返还货款，本院予以支持。北京经贸分公司请求解除合同，于法无据，本院不予支持。由于合同目的不具有合法性，北京经贸分公司请求货款利息没有合法依据，本院不予支持。黑龙江龙煤公司上诉称，黑龙江龙煤公司已经按照煤炭购销合同的约定，履行了交付煤炭义务，原审认定事实错误。综上分析本案煤炭交易过程，龙煤公司提供的证据不足以证明，双方存在真实的购销合同关系及已向北京经贸分公司实际交付煤炭事实，黑龙江龙煤公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审部分事实认定不清，适用法律不当，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院第（2015）二七民二初字第3382号民事判决第一项即“原告郑州铁路经济开发集团有限公司北京经贸分公司与被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司2013年8月11日签订的购销合同已解除”；
二、变更河南省郑州市二七区人民法院第（2015）二七民二初字第3382号民事判决第二项即“被告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州铁路经济开发集团有限公司北京经贸分公司支付560000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年12月23日至判决生效之日的利息”为“上诉人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人郑州铁路经济开发集团有限公司北京经贸分公司支付560000元”；
三、驳回被上诉人郑州铁路经济开发集团有限公司北京经贸分公司其他诉讼请求；
四、驳回上诉人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费19600元，由上诉人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司、被上诉人被上诉人郑州铁路经济开发集团有限公司北京经贸分公司分别负担16800元、2800元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年六月十五日
书记员 胡保亚