天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第857号上诉人（原审被告）某保险公司。委托代理人邢某。被上诉人（原审原告）徐某。委托代理人王某甲。被上诉人（原审被告）郑某。委托代理人乔某。委托代理人刘某。被上诉人（原审被告）某公司。被上诉人（原审被告）程某甲。被上诉人（原审被告）程某乙。被上诉人（原审被告）程某丙。被上诉人（原审被告）师某。上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第6135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司的委托代理人邢某，被上诉人徐某的委托代理人王某甲，被上诉人郑某的委托代理人乔某到庭参加诉讼。被上诉人某公司、程某甲、程某乙、程某丙、师某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年2月10日23时24分，程某丁驾驶豫P＊＊＊**、豫P＊＊**号大货车沿京津高速公路由南向北行驶至54.5公里处时，因未保证安全驾驶，致使车辆与中央隔离护栏相撞，后侧翻在高速公路由北向南的第一至第三车道之间，后张某驾驶京京GT＊＊**小型普通客车、隋熙驾驶京京N1＊＊**型轿车、崔某驾驶京京Y＊＊＊**小型普通客车先后与侧翻的豫豫P＊＊＊**豫豫P＊＊**大货车相撞（另案解决），随后，雷某驾驶借用路某所有的京P京P2＊＊**型普通客车沿京津高速公路由北向南的第二车道驶来，因其未保证安全驾驶，致使该车前部与已发生事故的豫P豫P＊＊＊**P豫P＊＊**货车相撞。此事故造成豫P＊豫P＊＊＊**＊豫P＊＊**车驾驶员程某丁及其乘车人孟某死亡（此二人因车辆侧翻并受多辆车撞击不能确定死亡原因），京P**京P2＊＊**通客车驾驶员雷某及其乘车人徐某受伤（后雷某经抢救无效于翌日死亡），豫P**豫P＊＊＊**＊豫P＊＊**和京P2**京P2＊＊**客车及豫P＊**豫P＊＊＊**＊豫P＊＊**内货物损坏。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队以津公交认字（2012）第14026014号道路交通事故认定书认定，程某丁驾驶车辆未保证安全驾驶，且车辆由上行车道撞击中央护栏后侧翻至下行第一至第三车道之间，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；雷某驾驶车辆未保证安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任；孟某、徐某不承担事故责任。原告于2012年2月11日到武清区仁和医院住院治疗，诊断为左股骨干粉碎性骨折等。2012年3月16日出院，住院34天，后数次到民航总医院门诊治疗，共支出医疗费60055.22元，原告住院期间由王某乙护理。事故发生后原告经他人支取雷某银行卡内现金52500元作为其医疗费用，并为雷某垫付医疗费1415.14元。经委托，2013年1月16日天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，原告左股骨干骨折行手术固定及左踝关节活动障碍构成10级伤残，并支出鉴定及资料费3000元。原告为城镇居民。程某甲系程某丁之女；程某乙系程某丁之子；程某丙、师某系程某丁父母。另查明，豫P＊＊**豫P＊＊＊**7豫P＊＊**某丁实际所有，挂靠在被告某公司，挂靠后共收取管理费2000元。该车辆在某保险公司投保牵引车、挂车二份交强险，事故发生在保险期内。原审法院认为，天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定程某丁负事故主要责任，雷某负事故次要责任，孟某、徐某不承担事故责任，并无不当，予以采信。雷某应承担30%的民事赔偿责任，程某丁应承担70%的民事责任。原告的合理损失某保险公司在牵引车、挂车二份交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由雷某以及程某丁按上述责任比例分担，因程某丁、雷某已死亡，其应赔偿原告的损失，被告程某甲、程某乙、程某丙、师某在继承程某丁遗产范围内、被告郑某在继承雷某遗产范围内予以赔偿。原告医疗费60055.22元应予支持、住院伙食补助费每日按50元、营养费每日按15元，以原告实际住院天数计算，误工费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日71.71元计算，计算至定残日前一天，支持300天，护理费支持1人，参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日71.71元计算，支持34天。就医交通费视情支持873元。原告伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准年26921元计算，支持20年，按伤残赔偿指数10%计算，原告主张精神抚慰金，酌情支持5000元，并在交强险中优先受偿。伤残鉴定费3000元予以支持。此次事故造成多人伤亡，各有相关费用支出，本案中原告伤残赔偿金等占交强险死亡伤残限额的9.59%。原告已支取的雷某银行卡内现金，应在被告郑某赔偿总额中扣除。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，不予支持。原审法院调解未果，遂判决：一、原告医疗费60055.22元、住院伙食补助费1700元、营养费510元，合计62265.22元，由被告在交强险限额内赔偿原告20000元，不足部分42265.22元，由被告程某甲、程某乙、程某丙、师某在继承程某丁遗产范围内赔偿29585.65元（42265.22元×70%）；由被告郑某在继承雷某遗产范围内赔偿12679.57元（42265.22元×30%）；二、原告误工费21513元（71.71元×300天）、护理费2438.14元（71.71元×34天）、交通费873元，伤残赔偿金53842元（26921元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，合计83666.14元，由被告某保险公司在交强险限额内赔偿21099.11元（220000元×9.59%），不足部分62567.03元，由被告程某甲、程某乙、程某丙、师某在继承程某丁遗产范围内赔偿43796.92元（62567.03元×70%）；由被告郑某在继承雷某遗产范围内赔偿18770.11元（62567.03元×30%）；三、原告支出的伤残鉴定费3000元，由被告程某甲、程某乙、程某丙、师某在继承程某丁遗产范围内赔偿2100元（3000元×70%）；由被告郑某在继承雷某遗产范围内赔偿900元（3000元×30%）；四、原告为雷某垫付医疗费1415.14元，由被告郑某返还原告；上述一至四项合计，由被告某保险公司赔偿原告41099.11元，由被告程某甲、程某乙、程某丙、师某在继承程某丁遗产范围内赔偿原告45896.92元；由被告郑某在继承雷某遗产范围内赔偿33764.82元，与其已垫付52500元相折抵，原告应返还被告郑某18735.18元。应履行款于判决生效后5日内给付。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告郑某担负464元，由被告程某甲、程某乙、程某丙、师某担负1084元。原审法院判决后，上诉人某保险公司不服，以本次交通事故为一起连环撞车交通事故而非多起交通事故，上诉人应当在事故车辆保险责任限额内承担一次责任而非五次责任等为由向本院提起上诉，请求：撤销原审法院（2012）武民一初字第6135号民事判决；改判减少上诉人的赔偿金额，即事故涉及的16个案件上诉人按照比例承担保险赔偿责任；上诉案件受理费由被上诉人承担。被上诉人徐某、郑某答辩称，上诉人作为事故车辆的保险机构应当在责任限额内进行赔偿，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经本院审理查明，原审法院所查事实正确，有双方当事人陈述、书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，本案争议的焦点问题是本次交通事故是一起交通事故还是多起交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为以及过错程度已经对本次交通事故的性质和当事人的责任作出了认定，同时该支队针对本次交通事故出具了多份道路交通事故责任认定书。据此，根据天津市公安交通管理局高速支队京津大队针对本次事故出具的道路交通责任认定书的形式和内容并结合本次交通事故的实际情况，可以确认本次交通事故为多起交通事故而非一起交通事故。因事故车辆在上诉人公司进行投保，故上诉人应针对多起交通事故分别在相应的保险责任限额内进行赔偿。上诉人主张涉案交通事故系一起交通事故没有事实依据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费827元，由上诉人某保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  姚 琦代理审判员  尹 来二〇一三年八月二十八日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……