潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊埠商初字第66号
原告山东天源重型起重机械有限公司。
法定代表人张永伟，该公司董事长。
委托代理人房德胜，男，1955年7月22日生，汉族。
委托代理人刘昌芝，男，1979年8月5日生。
被告山东世茂国际物流有限公司。
法定代表人仪淑军，该公司总经理。
委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
原告山东天源重型起重机械有限公司（以下简称“天源公司”）与被告山东世茂国际物流有限公司（以下简称“世茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日、2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托代理人房德胜、刘昌芝、被告世茂公司的委托代理人孙长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月18日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定被告自原告处购买QD型20／5T-22.5m-11m起重机一台，价款280000元，被告至今尚欠26000元未支付。2013年4月17日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告自原告处购买QD型20／5T-22.5m-12m和QD型32／5T-22.5m-12m起重机两台，合同总价款为695000元，被告仅支付245000元，尚欠450000元未支付，根据合同约定，被告没有履行支付价款义务的，起重机的所有权仍属于原告。现被告已经没有履行支付剩余价款的能力，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告按照工矿产品购销合同的约定，支付QD型20／5T-22／5m-11m起重机剩余货款26000元，并支付违约金14000元；2、解除原、被告签订的20130417002号合同，被告将QD型20／5T-22.5m-12m及QD型32／5T-22.5m-12m起重机两台返还给原告，并赔偿原告因解除合同造成的损失248182.91元（包括：安装费、运输费、折旧费139600元，税金100982.91元，检验费5600元，评估费2000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告提供的两份合同没有异议，被告不同意解除合同，被告同意继续履行支付货款的义务，原告没有损失。纳税是原告的义务，解除合同的话原告主张的税金是可以退的，被告不同意支付。原告主张的检验费是原告履行义务支出的费用，不应由被告承担。
经审理查明，2009年8月18日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告自原告处购买QD型20／5T-22.5m-11m起重机一台，总价款为280000元，质保期自安装验收后十二个月为止，运输费用由原告承担。合同第九条关于结算方式及期限约定：合同签订后，需方在5天内预付供方84000元，15天内付生产进度款56000元，交提货前付款84000元，安装验收合同后10天内付款42000元，剩余14000元质保金，质保期满后10天内一次性付清。合同第十一条关于违约责任约定：执行《合同法》违约方按合同总金额的5%支付给对方作为违约金，并承担相应责任。原告主张其于2009年10月20号将约定起重机安装完毕。
另查明（一），2013年4月17日，原、被告签订买卖合同一份，合同编号为20130417002，约定被告自原告处购买电动双梁桥式起重机两台（大车轨道P50，颜色：橘红），型号为QD型20／5T-22.5m-12m和QD型32／5T-22.5m-12m，总价款为695000元，总价含吊车安装、运输、验收费。合同第七条约定，标的物所有权自货物发货时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人。合同第十一条关于结算方式、时间及地点约定：合同签后7天内付预付款20万元，安装验收合格后三十天后凭开具发票付总款的95%，余5%质保金，一年后质保金经确认无质量问题后十日内付清余款。原告按照约定将起重机安装完毕，山东省特种设备检验研究室于2013年10月16日出具起重机械安装改造重大维修监督检验证书，载明合同所涉二台起重机经监督检验，安全性能符合要求。
另查明（二），2014年1月2日，原、被告共同出具对账函一份，内容为：“世茂公司，于2009年8月18日订购天源公司起重机，型号为QD型20／5T-22.5m-11m一台，合同总价款为28万元（人民币）现欠款2.6万元未付，以及2013年4月17日订购起重机型号为QD型20／5T-22.5m-12m一台、32／5T-22.5m-12m一台，合同总价款为69.5万元，现欠款45万元未付。以上总欠款共计47.6万元大写肆拾柒万陆仟元整，请世茂公司予以确认，并签字盖章。世茂公司（盖章）日期：2014年1月2日天源公司（盖章）日期：2014年1月2日”。
另查明（三），根据原告天源公司的申请，本院委托潍坊正元资产评估事务所对本案原、被告于2013年4月17日签订的买卖合同中所涉32／5T-22.5m-12m起重机一台和20／5T-22.5m-12m起重机一台的安装费、运输费及折旧损失进行了评估，结论为：经评估，截止评估基准日2014年4月29日，委估两台起重机的安装费、运输费及折旧损失表现出来的市场价值共计139600.00元（人民币大写：壹拾叁万玖仟陆佰元整）。被告世茂公司虽对鉴定有异议，但没有提供反证。
另查明（四），就原、被告于2009年8月18日签订的工矿产品购销合同，原告天源公司要求被告世茂公司支付剩余货款26000元，并按合同总金额的5%支付违约金14000元。被告世茂公司同意继续支付剩余货款26000元，但主张违约金数额过高，应予以调整。
另查明（五），就原、被告于2013年4月17日签订的买卖合同，原告天源公司要求解除合同，被告世茂公司返还原告起重机二台，并赔偿原告损失包括：安装费、运输费及折旧损失139600元，税金100982.91元，检验费5600元、评估费2000元。被告世茂公司则主张不同意解除合同，同意继续支付剩余货款。
本院确认的上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同一份、买卖合同一份、对账函一份、起重机械安装改造重大维修监督检验证书二份、检验费收款收据一份、许可证二份、资产评估报告书一份、评估费收据一份、增值税发票一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告天源公司与被告世茂公司分别于2009年8月18日、2013年4月17日签订买卖合同，约定被告向原告购买起重机共三台。应认定原告天源公司与被告世茂公司之间存在买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成合法有效的买卖合同法律关系，依法应予以保护。被告未按照约定及时支付货款，是形成纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
就原、被告于2009年8月18日签订的工矿产品购销合同，根据经双方确认的对账函，被告尚欠货款26000元未支付，原告天源公司要求被告世茂公司支付货款26000元，被告没有异议，本院依法予以支持。对原告主张的违约金14000元，因被告没有按照合同约定支付货款，构成违约，应按照合同约定支付违约金。就违约金的计算方式问题，被告主张违约金数额过高应予调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。原告要求按照合同约定的合同总价款280000元的5%计算，违约金共计14000元，超过未付货款26000元的30%，根据本案合同的性质、违约情况及被告的抗辩，本院适当予以调整，原告主张的违约金以按照未付货款26000元的30%计算为宜，计款7800元。
就原、被告于2013年4月17日签订的买卖合同，被告世茂公司向原告购买起重机二台（型号为：QD型20／5T-22.5m-12m、QD型32／5T-22.5m-12m）。原告已按照合同约定安装完毕，并经检验合格。根据原、被告共同确认的对账函，被告世茂公司仅支付原告货款245000元，剩余450000元未支付。原告要求解除原被告之间的买卖合同、返还起重机二台并赔偿损失。被告不同意解除合同，要求继续支付货款。根据《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告对结算方式的约定为“合同签后7天内付预付款20万元，安装验收合格后三十天后凭开具发票付总款的95%，余5%质保金，一年后质保金经确认无质量问题后十日内付清余款”。原告按照合同约定向被告交付起重机并将起重机安装完毕，被告则未按照合同约定支付，且在原告起诉至法院后仍未按照约定支付货款，被告的违约行为造成原告不能实现合同目的。因此，对原告要求解除合同，返还起重机并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告天源公司应返还被告世茂公司已支付货款245000元。就损失的具体数额，对原告主张的安装费、运输费及折旧损失139600元，原告提供了资产评估报告书予以证明，被告虽对评估有异议，但没有提供反证，对被告的抗辩本院依法不予采信，原告的该项损失属于因履行合同造成的实际损失，应由被告承担赔偿责任；对原告主张的税金100982.91元，属于原告出卖起重机应缴纳的税费，现原告要求解除合同、返还起重机，就税费问题原告应到相关部门咨询处理，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据；对原告主张的检验费5600元，系原告按照合同约定对安装的起重机进行检验实际支出的费用，原告的该项损失属于因履行合同造成的实际损失，应由被告承担赔偿责任；对原告主张的评估费2000元，系原告的实际支出，亦应由被告承担赔偿责任。综上，被告应赔偿原告损失共计147200元，该项与原告应返还被告已经支付的货款245000相抵扣，原告天源公司应返还被告世茂公司货款97800元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东世茂国际物流有限公司欠原告山东天源重型起重机械有限公司2009年8月18日工矿产品购销合同未付货款26000元，于本判决生效之日后十日内付清；
二、被告山东世茂国际物流有限公司支付原告山东天源重型起重机械有限公司2009年8月18日工矿产品购销合同违约金7800元，于本判决生效之日后十日内付清；
三、被告山东世茂国际物流有限公司返还原告山东天源重型起重机械有限公司2013年4月17日合同所涉起重机二台（大车轨道P50，颜色：橘红，型号：QD型20／5T-22.5m-12m和QD型32／5T-22.5m-12m），于本判决生效之日后十日内履行完毕；
四、原告山东天源重型起重机械有限公司返还被告山东世茂国际物流有限公司2013年4月17日合同已支付货款97800元，于本判决生效之日后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元，财产保全费3020元，共计11460元，由被告山东世茂国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8440元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 臧日霞