wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11544号
原告赵玉玲，女，1964年7月19日出生。
被告北京东华服装有限责任公司华天诚时装分公司，住所地本市东城区骑河楼大街5号楼5-1。
负责人宋万贵，总经理。
委托代理人周玉成，男，1957年5月11日出生，该单位劳资部部长。
委托代理人李艳华，男，1960年7月28日出生，该单位主管。
原告赵玉玲与被告北京东华服装有限责任公司华天诚时装分公司劳动争议一案，依法由审判员杨文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉玲，被告委托代理人周玉成、李艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1983年7月入职被告处，从事服装熨烫工作。被告自1994年6月起安排原告下岗，当时被告只给原告每月305元的生活补贴费。自2009年7月起，原告被迫与被告签订《专项协议书》，被告仍按照每月305的标准给付原告生活费，远低于北京市最低工资标准70%基本生活费的标准，属于克扣原告工资的行为。2014年7月，原告办理了退休手续。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员以原告“已办理退休手续”为由作出不予受理通知书。现原告对该裁决不服，故诉至法院，要求被告支付原告自2002年7月1日起至2014年7月19日的生活费差额59529元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告系我公司职员。自1994年起因被告工作岗位不足，原告享受待岗待遇，被告按照北京市最低工资标准的70%支付其基本生活费。但随着北京市最低工资逐年调整，被告的基本生活费未作相应调整。2009年6月，被告向原告提供了新的工作岗位，但原告由于自身原因，拒不接受被告提供的工作岗位，根据相关规定，用人单位向劳动者提供工作岗位，因劳动者自身原因拒不到岗的，用人单位无须支付其基本生活费。考虑原告的实际情况，为了照顾原告，双方于2009年7月1日经过协商之后签订《专项协议书》，被告仍按照在此之前的基本生活费标准向原告发放生活补贴305元，直至原告于2014年7月办理正式退休手续。被告现同意补发因被告未安排原告工作导致的2002年7月至2009年6月期间的基本生活费差额9996元，此后因原告拒不上岗，原告要求2009年7月至其退休前的生活费差额的诉讼主张缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告职工，从事服装熨烫工作。因被告的工作岗位不足，原告享受待岗待遇，被告按照北京市最低工资标准的70%支付其基本生活费。被告自1994年6月起安排原告下岗，当时被告每月支付原告生活补贴费305元。自2002年起，被告对每月生活费数额未作调整。2009年7月1日，原、被告签订《专项协议书》，约定“被告为原告提供了工作岗位并安排了工作，因原告个人原因不能到岗上班，由原告提出并经双方平等自愿、协商一致订立如下协议：一、本协议自2009年7月1日至2014年7月19日止；二、协议期间被告发给原告生活补贴305元；三、养老、失业、工伤、生育、医疗等社会保险和住房公积金由被告负担”。2014年7月，原告办理了退休手续。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告按照北京市最低工资标准的70%支付2008年5月至2010年3月的生活费差额等要求。2014年9月5日，该仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0466号不予受理通知书。原告不服，诉至本院，诉如所请。被告同意补发因被告未安排原告工作导致的2002年7月至2009年6月期间的基本生活费差额9996元；被告认为此后因原告拒不上岗，原告要求2009年7月至其退休前的生活费差额的诉讼主张缺乏事实依据，故不同意支付。庭审中，原告称被告一直未安排原告工作岗位，2009年7月1日原告之所以当时签字的原因是被告说符合法律规定；被告称在2009年签订协议之前被告在朝阳区南皋乡租有生产基地，不仅仅有被告单位，还有东华服装有限责任公司其他若干个单位（东华、建华、红叶）都在那里安排工人生产。被告曾给原告安排过工作，绝大部分都去上岗了，极个别员工去上班。原告就属于不愿意上岗的情况。由于原告自2009年7月后距法定退休年龄不足5年，不具备解除劳动关系的条件，故由原告本人自愿提出与企业签订了《专项协议书》。原告称知道被告在南皋乡租有生产基地情况，但被告并未书面通知原告到岗工作。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有专项协议书，京东劳仲通字（2014）第0466号不予受理通知书，退休证复印件及双方当事人陈述等证据材料在案为证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。诉讼中，被告同意补发因被告未安排原告工作导致的2002年7月至2009年6月期间的基本生活费差额9996元，本院不持异议。根据已查明的事实，2009年7月1日原、被告签订《专项协议书》，协议明确记载“被告为原告提供了工作岗位并安排了工作，因原告个人原因不能到岗上班，由原告提出并经双方平等自愿、协商一致订立如下协议……”，现原告不认可该协议签订原因，称被告未能安排工作。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能举证证明签订该协议系受被告胁迫、欺诈或者其他导致该协议可撤销或者无效的证据，故本院对原告的诉讼主张，无法采信。双方约定协议期间被告发给原告生活补贴305元，该约定不违反相关法律规定，合法有效。现原告以该协议约定的数额低于北京市最低工资70%的生活费标准，要求被告补足协议期间的生活费差额，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京东华服装有限责任公司华天诚时装分公司于本判决生效后七日内支付原告赵玉玲二ＯＯ二年七月至二ＯＯ九年六月期间的基本生活费差额九千九百九十六元，
二、驳回原告赵玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一四年十一月十七日
书记员 游煜聪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第45号
上诉人（原审起诉人）蒋建民，男，1969年9月18日出生，汉族，现住洛阳市老城区黄梅路*号，身份证号：4103111969********。
上诉人蒋建民因不服洛阳市老城区人民法院（2014）老立初字第8号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，蒋建民起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对蒋建民的起诉，本院不予受理。
上诉人蒋建民不服原审裁定上诉称，一、上诉人向一审法院提起的民事诉状完全符合我国《民事诉讼法》的规定：（1）原、被告明确，地址清楚；（2）有具体的诉讼请求，属法院审理范围；（3）诉求内容属我国《劳动法》调整范围；（4）属于人民法院受理立案的管辖地；（5）已经过仲裁前置程序；二、裁定书概念模糊：上诉人是二运公司的企业员工，被除名是员工的个人权利受到侵害。作为劳动者员工起诉是依法请求司法救济，人民法院没有任何理由拒绝受理。老城法院以企业改制的理由拒绝立案受理是混淆概念。企业改制发生职工下岗失业，均应在改制中得到安排和解决，没听说企业改制有除名、开除之说，何况二运公司至今没有改制，现仍然是全民所有制企业。三、2008年2月25日的《中共洛阳市委，洛阳市人民政府信访党政联席会议纪要》（（2008）2号）以行政手段干涉司法，不准法院给职工的劳动争议诉讼立案受理。我们上诉人不服，向河南省人民政府申请行政复议。2014年2月27日，省政府以豫政复驳（2014）59-74、165-199号文件依法认定：“申请人如不服二运公司除名、开除和辞退决定，可依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”可是，一审法院无视、抗拒省政府的红头文件，仍拒不立案受理。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杜驭宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第45号
上诉人（原审原告）张攀，女，汉族，1985年1月30日生，住洛阳市瀍河回族区启明西路33-2-1502。
被上诉人（原审被告）恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路4号。
法定代表人梁谦，公司董事长。
上诉人张攀与被上诉人恒大地产集团洛阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，上诉人张攀不服瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初第492号民事判决书，向本院提起上诉。在上诉人张攀于2015年1月4日向本院提出上诉后，至今未预缴本案二审案件受理费。
本院经审查认为，鉴于上诉人张攀的未预缴本案二审案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
上诉人张攀按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年二月三日
书记员 杜驭宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1993号
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人武小勇，该行行长。
被执行人朱金舟，男，1979年11月17日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨兴红，女，1981年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川市柯林工贸运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马作林，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行与被执行人朱金舟、杨兴红、银川市柯林工贸运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第443号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人朱金舟、杨兴红、向申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行偿还借款利息12232.70（截止2013年2月28日），并承担自2013年3月1日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；承担案件受理费306元，公告费300元，向本院缴纳执行费93元，以上共计12931.70元。被执行人银川市柯林工贸运输有限公司对上述借款本息中抵押权实现后不足以清偿的部分承担连带责任。申请执行人中国股份有限公司银川市西城支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行执行干警根据判决书载明的被执行人朱金舟、杨兴红的住址银川市新城区北京西路宁夏区建三公司查找二被执行人，未能找到二被执行人朱金舟、杨兴红下落；查明被执行人银川市柯林工贸运输有限公司已无正常经营活动和具体的办公场所；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明三被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。本案抵押财产即宁A×××××号“解放”牌汽车现具体下落不明，无法采取强制执行措施。现被执行人朱金舟、杨兴红具体下落不明，且二被执行人名下暂无可供执行财产；被执行人银川市柯林工贸运输有限公司已无正常经营活动和具体的办公场所，申请执行人中国银行股份有限公司银川市西城支行亦不能向本院提供三被执行人具体下落或他们名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现三被执行人具体下落或发现三被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费93元未缴纳。本院已将被执行人朱金舟、杨兴红、银川市柯林工贸运输有限公司列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第127号原告王有忠，农民。被告覃正康，个体户。委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。被告梁周，个体户。本院在审理原告王有忠诉被告覃正康、梁周相邻污染侵害纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告王有忠负担。审判员谭献婵二〇一五年三月二十四日书记员刘季花
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1995号
原告张某某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告张某某2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年七月七日
书记员 赵小卉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00020号
申请人：张玉侠，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市广源路桥工程有限公司。
法定代表人：金霖，该公司经理。
被申请人：金霖。
申请人张玉侠因与宿州市广源路桥工程有限公司、金霖民间借贷纠纷于2015年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在被申请人宿州市广源路桥工程有限公司名下的位于宿州市朱仙庄东三铺宿灵公路北侧，土地使用证号为宿国用（2014）第Y2xxx号的土地使用权。申请人张玉侠向本院提供登记在刘新名下的坐落于宿州市环城东路7号农电局宿舍3#楼的房产（房地产权证号：房地权宿字第2x**号）、登记在王惠名下的坐落于宿州市胜利西路西关大街监狱宿舍8#楼0104室的房产（房地产权证号：房地权宿字第x**号）及登记在宋良勇名下的坐落于宿州市宿怀路东关大街交叉口综合楼409室的房产（房地权证号：房地权宿字第x**号）、坐落于宿州市复兴路老专署院内建行宿舍东单元二层的房产（房地产权证号：房地权宿字第x**号）进行担保。
经审查本院认为：申请人张玉侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人宿州市广源路桥工程有限公司名下的位于宿州市朱仙庄东三铺宿灵公路北侧，土地使用证号为宿国用（2014）第Y2xxx号的土地使用权予以查封。
二、将申请人张玉侠向本院提供担保登记在刘新名下的坐落于宿州市环城东路7号农电局宿舍3#楼（房地产权证号：房地权宿字第××号）、登记在王惠名下的坐落于宿州市胜利西路西关大街监狱宿舍8#楼0104室（房地产权证号：房地权宿字第××号）及登记在宋良勇名下的坐落于宿州市宿怀路东关大街交叉口综合楼409室（房地产权证号：房地权宿字第××号）、坐落于宿州市复兴路老专署院内建行宿舍东单元二层（房地产权证号：房地权宿字第××号）的房产予以查封。
上述财产在查封期间，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹国富
二〇一五年三月九日
书记员 刘 柳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02399号
申请人：许邵东，
被执行人：潘峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）蜀民一初字第01940号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付欠款43000元及利息（款清息止），另责令被执行人承担案件受理费470元、执行费566元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款44036元；或扣留、提取被执行人尚未支取的收入44036元；或查封、扣押被执行人价值为44036元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二0一六年元月十八日
书记员 张雪芹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕06民终1470号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司。
法定代表人：刘延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，男，系该公司法务。
委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延安市宝塔区新东源市场有限公司。
法定代表人：李锦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金保，男，系该公司职工。
上诉人中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司因与被上诉人延安市宝塔区新东源市场有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4156号民事判决书,以一审判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提起上诉。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：
一、中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司一次性赔付延安市宝塔区新东源市场有限公司各项损失费共计5021432元，包含固定资产赔偿1100000元，流动资产赔偿3862000元、一审诉讼费和鉴定费的一半59432元。
其中流动资产赔偿具体为张娥320000元，李志江728000元，余文莲422000元、曹亮240000元，王印杰810000元，常攀赟92000元、宋映地300000元、张万宝400000元，殷宗猛300000元，李建尚170000元，陈栋80000元。
因中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司已赔付李志江728000元，余文莲422000元，常攀赟92000元，并向延安市宝塔区新东源市场有限公司先行赔付800000，故中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司已向延安市宝塔区新东源市场有限公司实际赔付了2042000元，减去已赔付部分，中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司还应向延安市宝塔区新东源市场有限公司赔付2979432元。
二、双方一致同意本协议签订后十个工作日内，中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司将2979432元赔偿款支付至延安市宝塔区新东源市场有限公司指定账户，延安市宝塔区新东源市场有限公司收到该笔赔偿款后，中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司的赔偿义务即全部履行完毕。
延安市宝塔区新东源市场有限公司承诺其收到上述赔偿款十个工作日内，按照本协议第一条第二款确定的金额将张娥、曹亮、王印杰、宋映地、张万宝、殷宗猛、李建尚、陈栋应得赔偿支付给张娥、曹亮、王印杰、宋映地、张万宝、殷宗猛、李建尚、陈栋。
三、延安市宝塔区新东源市场有限公司收到中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司赔偿款后，中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司赔偿义务即全部履行完毕，至此双方再无法律纠纷，延安市宝塔区新东源市场有限公司及其所代表的商户张娥、曹亮、王印杰、宋映地、张万宝、殷宗猛、李建尚、陈栋不得再以任何理由向中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司主张权利。
四、延安市宝塔区新东源市场有限公司承诺并保证，其已经获得张娥、曹亮、王印杰、宋映地、张万宝、殷宗猛、李建尚、陈栋的书面授权，有权与中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司和解并签订该和解协议，并有权领取赔偿款。若因授权存在问题而导致纠纷，则由此引发的一切法律后果均与中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司无关，该后果由延安市宝塔区新东源市场有限公司自行承担。
五、延安市宝塔区新东源市场有限公司指定账户信息：
户名：延安市宝塔区新东源市场有限公司。
开户行：延安农村商业银行股份有限公司高卯湾支行。
账号：2709013501201000001574。
六、双方就本案再无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费26392元，减半收取13196元，由上诉人中航安盟财产保险有限公司延安中心支公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周俞呈
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第654号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1977年9月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人刘×于2015年6月10日8时30分许，酗酒后驾驶东风牌重型仓栅式货车由东向西行驶至北京市房山区大件路丁家洼路口时，被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘×血液中酒精含量为102.4mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘×一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年七月六日
书记员 郑春节
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0261号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月8日被东台市公安局取保候审，2014年6月30日被东台市人民检察院取保候审，当日由东台市公安局执行取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年4月28日晚，被告人王某酒后持B2证驾驶苏J×××××小型轿车，沿塘存公路由南向北行驶至东台市时堰镇塘东村路段时，被东台市公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人王某血样中的乙醇含量为每百毫升88毫克。
案发后，被告人王某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有证人邓某等人的证言，被告人驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，血液乙醇检测采血记录单、物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一四年十月十日
书记员 寇建东
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初472号
原告沈某。
被告喻某。
原告沈某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院2015年2月1日立案受理。审理中因原告沈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告沈某负担。
审判员 尹学友
二〇一六年三月三十一日
书记员 常唯一
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4378号
原告：浦江县胜杰副食店，住所地：浦江县绿苑小区**号。
经营者：张国建。
被告：浦江县世忠超市，住所地：浦江县仙华街道前方大道******号（*幢东边*层）。
经营者：昌真平。
被告：杨会敏。
原告浦江县胜杰副食店诉被告浦江县世忠超市、昌真平、杨会敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告浦江县胜杰副食店经营者张国建到庭参加诉讼，被告浦江县世忠超市、昌真平、杨会敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江县胜杰副食店诉称：被告昌真平与被告杨会敏系夫妻关系，两人共同以“浦江县世忠超市”，“美一添生活超市”的招牌及名义对外经营，但该超市的实际注册号为被告浦江县世忠超市。原告长期向被告供食品等，截止2015年11月8日，被告尚欠原告的货款总额人民币8100元，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付原告货款。故要求依法判令三被告支付原告货款人民币8100元；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告浦江县胜杰副食店向本院提交了以下证据：
证据1、个体工商户登记情况一份，证明浦江县世忠超市由被告昌真平经营。
证据2、食品进货凭证（批发台账）及销货清单共八一份，证明2014年12月2日货款710元；2015年4月25日货款912元；2015年6月17日货款515元；2015年6月22日货款172元；2015年9月13日货款727元；2015年9月28日货款2590元；2015年9月29日货款544元；2015年10月3日货款886元；2015年10月24日货款609元；2015年10月31日货款521元。
被告浦江县世忠超市、被告昌真平、被告杨会敏未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告浦江县胜杰副食店提交的证据1、该证据的真实性本院依法予以认定。对证据2、食品进货凭证（批发台账）及销货清单共八份，对其中被告吕真平、被告杨会敏签字确认的2015年9月13日、9月28日、9月29日、10月3日、10月31日的食品进货凭证（批发台账）及销货清单，本院予以认定。对2014年12月2日、2015年4月25日、6月17日、6月22日、10月24日销货清单，因销货清单的签名不是两被告的签名，且原告也未提供“美一添生活超市”系被告吕真平、被告杨会敏实际经营，故该证据本院无法认定。
经审理，本院查明的事实：被告吕真平与被告杨会敏系夫妻关系，两人共同以“浦江县世忠超市”的招牌及名义对外经营，原告浦江县胜杰副食店长期向“浦江县世忠超市”、被告吕真平、被告杨会敏供应食品等，三被告共欠原告浦江县胜杰副食店货款计人民币5268元。
本院认为：原、被告之间虽没有书面合同，但原告已提供了被告吕真平、被告杨会敏签字确认的食品进货凭证（批发台账）及销货清单，本院依法认定原、被告买卖合同成立。本案原告提供的有效证据，只能证明原告供给三被告贷物共计人民币5268元。原告诉请认为“美一添生活超市”系被告吕真平、杨会敏实际经营，无其它证据可印证，本院无法认定。原告的合理诉请，本院依法予以支持。被告浦江县世忠超市的经营者昌真平、被告昌真平、被告杨会敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告浦江县世忠超市、被告昌真平、被告杨会敏于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县胜杰副食店货款计人民币5268元。
驳回原告浦江县胜杰副食店的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，由被告浦江县世忠超市、被告昌真平、被告杨会敏承担。被告浦江县世忠超市、被告昌真平、被告杨会敏须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年四月十二日
代书 记员 吴艳君
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初954号
原告杨某，女，汉族，农民。
被告于某甲，男，汉族，农民。
原告杨某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法审判员李某独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告于某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名于某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，原告与2014年2月份与被告分居至今，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。3、原告的婚前嫁妆归原告所有。4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告于某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定如下事实：
原、被告认识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女于某乙，现随原告方生活。原告因双方生气吵架现已与被告分居生活。
以上认定的事实，有原告提交的结婚证及庭审中原告的陈述在案为凭，业经庭审质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女，双方都应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。虽然原被告在夫妻共同生活期间发生过争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但未到破裂的程度。只要双方珍惜建立起来的家庭及多年的夫妻感情，正确对待夫妻之间的矛盾，相互包容，相互尊重，改正自己的不足之处，两人的关系可以改善。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但原告所举的证据不足以证实原被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭婷婷
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初382号
原告王铁成，男，49岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告王铁成诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王铁成委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费1015.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬1015.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告王铁成人民币1015.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1431号
原告虞立忠，男，1970年2月18日生，汉族，济南钢铁集团总公司工人，住济南市
被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人李宁，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告虞立忠与被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称网通济南分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏乐风独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞立忠、被告网通济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞立忠诉称，原告的手机于2014年6月产生22元代收费，原告打印电话详单发现该收费未经原告二次确认，向12300反映，其答复被告应将发送收费提醒信息前已经实施的扣费按服务承诺返还，原告多次向被告沟通，但被告置之不理，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还22元代收服务费并赔偿损失22元；2、被告提供山东省通信管理局代收费企业备案资料。
被告网通济南分公司辩称，原告在2014年6月1日点播了山东金拇指信息科技有限公司（以下简称“金拇指公司”）、山东阳光商务有限公司（以下简称“阳光公司”）以及北京雷霆万钧网络科技有限责任公司（以下简称“雷霆公司”）提供的增值业务服务，与以上三家公司之间形成服务合同关系，三家公司已按照被申请人申请提供了相应服务，故原告应向三家公司交纳服务费用。根据联通公司与金拇指公司、阳光公司以及雷霆公司签订的合作协议，被告有代以上三家公司向用户收取服务费的权利。另外，被告与原告签订的《中国联通业务客户入网服务协议》第二条第八项约定：“甲方（即被告）可以代第三方向甲方收取信息费、功能费等，甲方使用的第三方增值业务或其他收费业务由第三方制定收费标准并公布”。因此，被告代收费有合法依据且已被原告认可。通过原告提供的详单以及被告查询的信息上行、下行记录显示，被告在2014年6月1日代为扣缴的22元费用是因原告使用金拇指公司、阳光公司及雷霆公司提供的点播类移动信息服务业务产生。根据中华人民共和国工业和信息化部《关于规范移动信息服务业务资费和收费行为的通知》（信部清（2006）574号）第五条第二款规定，“用户使用按条点播类移动信息服务业务（包括短信、彩信、彩E、WAP等）时，基础电信企业应负责向用户发送收费提醒信息，告知用户业务名称和收费标准等信息；用户在以一天内反复使用的同一移动信息服务业务，基础电信企业应在用户当天首次使用该业务时，向用户发送收费提醒信息”。被告已于原告使用服务的当天按规定向其发送了收费提醒信息，并不存在任何过错。原告主张被告应对收费进行二次确认没有依据，不应得到支持。综上所述，被告不存在任何过错，原告的主张没有事实和法律依据，为维护被告的合法权益，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原告第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿代收服务费3元；自愿放弃第二项诉讼请求。
经审理查明，2014年6月1日，原告1861526****的手机号由中国联通公司代收费22元，上述费用系因点播山东阳光商务有限公司、山东金拇指信息科技有限公司、北京雷霆万钧网络科技有限责任公司提供的点播类移动信息服务业务产生。
被告网通济南分公司分别于2013年7月、10月、2014年4月与山东阳光商务有限公司、山东金拇指信息科技有限公司、北京雷霆万钧网络科技有限责任公司签订联通在信业务SP合作协议，网通济南分公司代理上述公司向用户收取增值业务费的权利。上述公司均具有增值电信业务经营许可证。
原告与被告签订的客户入网服务协议第二条八款约定，原告定制第三方增值业务或其他收费业务，被告可代第三方向原告收取信息费、功能费等。原告的涉案手机号办理开通业务时，亦办理了短信服务功能。
以上事实，由原告提供的通话详单、被告提供的合作协议、入网协议及当事人的陈述等证据予以证实。
原告为证实被告应返还代收费，提交调解意见书（复印件）一份。该调解书载明了原告向山东省电信用户申诉受理中心投诉并要求被告返还22元。被告认为该调解意见书系复印件，真实性无法确认。这份意见书对被告没有法律约束力，并没有确认本案的事实。原告证明目的是被告欠其钱，调解书达不能原告的证明目的。
被告为证实原告每次点播信息其均发送了收费提示信息，提交原告发送点播信息服务上行及下行短信记录一宗。该证据载明，主叫号码为1861526****，自2014年6月1日8：10至8：13产生点播类信息共计19条，上述短讯的内容主要为“感谢使用图铃信息，2元／条，询4000167007；感谢使用星空山东，1元／条，询4000167007；感谢使用山东金拇指公司的图铃信息，服务代码106278786……”另有涉案短信的上行和下行截图（复印件）7页，被告自述上行记录截屏是由系统中查询，然后截取，下行记录由于下行端口数据量过大，现已无法保存相应数据，故本次无法截取。向法庭提交的记录汇总是本次纠纷发生之初，联通公司从系统中采集得来。此类数据最多保存期限为五个月，原始信息已经看不到。原告对该宗证据的真实性有异议，其认为上述证据系被告伪造的。
被告为证实原告点播的三家SP公司提供的增值业务服务，应按相应标准交纳服务费用，并由联通公司代为收取，提交三家SP公司出具证明三份。上述证明的主要内容为，三家SP公司分别证明2014年6月1日，因原告发送点播类信息，上述公司随后通过联通公司平台向原告提供了相应服务并由被告代收原告信息费共计22元。原告对证据四真实性不认可，其认为被告提供的上述证据是假的，其从未点播过涉案业务。
本院认为，原、被告之间签订的入网协议意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应按合同约定履行各自义务。依据被告与山东阳光商务有限公司、山东金拇指信息科技有限公司、北京雷霆万钧网络科技有限责任公司签订联通在信业务SP合作协议，可认定被告有向用户收取增值业务费的权利。被告虽辩称依据与三家SP公司签订的协议代收相应服务费且履行了短信通知义务，但其提交的短信查询单系单方制作，且系数据截屏复印件，被告自述该查询单系诉争之初原始数据的截屏，该原始数据因时间原因已经丢失，被告的管理后台不能查询上述截屏载明的内容。原告对上述证据不予认可，另，被告提交的三家SP公司出具的证明，原告亦不认可，三家SP公司与被告之间签订合作协议，两者之间存有利害关系，本院对该证据不予采信。被告无其他有效证据印证自已的主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告返还3元信息费，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告虞立忠信息服务费3元。
案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 张禄仁
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 胡 越
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中少民初字第59号
原告：樊某某，女，汉族。
被告：安某某，男，汉族。
本院在审理原告樊某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告樊某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一五年三月十二日
书记员 袁靖德
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3686号
上诉人（原审被告）：毛海侠，女，1988年3月3日出生，汉族，现住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：张学军，男，1971年9月13日出生，汉族，现住香河县。
被上诉人（原审原告）：吴国齐，男，1990年10月5日出生，汉族，现住香河县。
上诉人毛海侠因与被上诉人张学军、吴国齐民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛海侠于2017年9月6日自愿以双方庭外达成和解协议，被上诉人吴国齐不再向毛海侠主张任何实体权利为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛海侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毛海侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毛海侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二０一七年九月六日
书记员 刘艳桐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初26号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1995年3月10日出生，无业，户籍地安徽省长丰县，在合肥市瑶海区某酸菜鱼店上班，租住合肥市瑶海区龚大塘民房。2015年10月27日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月24日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人孙某，男，汉族，1994年8月16日出生，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，在合肥市瑶海区天香府火锅店上班，租住合肥市瑶海区白龙路城中村民房。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月11日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人刘某、孙某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人刘某、孙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日下午15时许，被告人刘某、孙某、刘涛（另案处理）在合肥市瑶海区临泉路罗马花园东区，将被害人杨某停放在11号楼下的一辆白色仿雅马哈牌摩托车盗走，随后三人将盗窃来的摩托车以300元的价格变卖，所得赃款被三人均分。经鉴定，该车价值人民币2720元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，2015年10月27日，被告人刘某、孙某被公安机关抓获归案。被告人孙某归案后主动退赔被害人杨某经济损失人民币2800元。被害人杨某对被告人孙某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、价格鉴定结论书、被害人杨某的陈述和谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、孙某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取被害人财物，共计价值人民币2720元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人地位、作用相当，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人孙某赔偿被害人杨某全部经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。两被告人系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一六年一月十九日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第481号
原告：胡利平。
被告：叶梦青。
原告胡利平诉被告叶梦青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡利平到庭参加诉讼，被告叶梦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡利平起诉称：2013年11月9日被告叶梦青因需要向原告借款20000元，约定2013年12月8日归还，借款按月息2分计算；如逾期未还，愿按未还款金额日1‰支付违约金并承担原告为催讨债权及法院诉讼费、律师代理费。后原告多次催讨，被告以各种理由推脱。现提起诉讼，请求判令被告叶梦青归还原告借款20000元，支付原告利息5600元（自2013年11月9日起至2015年1月8日按月2分计算，自2015年1月9日起至借款还清之日按月2分另行计算）并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提交借款合同、借据各1份，证明借款及保证事实。
被告叶梦青未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致。在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告也未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约归还借款及支付约定利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告的逾期还款确给原告造成相应损失，结合双方已对原借款利率进行了约定，故对逾期还款利息，本院参照双方约定利率予以确定。原告计算的利息起算时间有误，本院据情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶梦青归还原告胡利平借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶梦青支付原告胡利平借款利息5600元（自2013年11月10日起计算至2015年1月9日止，按双方约定月利率2分计算），自2015年1月10日起至本判决确定给付之日止的借款利息按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告叶梦青负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 汪文彤
二〇一五年六月二日
书记员 钱 玲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1141号
原告张某，农民。
被告蓝某甲，农民。
原告张某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蓝某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年相识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日到平果县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子蓝某乙。由于婚后夫妻感情不和，双方自2011年7月开始分居生活至今。分居期间，儿子蓝某乙跟随原告在原告的父母家生活，被告居无定所。被告在此期间未抚养和探视过儿子，亦未主动联系过原告，且在原告与其主动联系时经常与原告争吵。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子蓝某乙由原告直接抚养，被告每月支付给蓝某乙抚养费2000元，直至其能够独立生活为止。
被告蓝某甲未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告张某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系及双方登记结婚的时间；
证据二、户口簿复印件两张和出生医学证明复印件一份，证明原、被告双方的婚生儿子蓝某乙的基本情况；
证据三、广东电白县麻岗镇热水村民委员会出具的证明一份，证明原告于2011年携婚生儿子蓝某乙在原告父母家生活至今，与被告分居长达4年。
被告蓝某甲未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告蓝某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据客观、真实，且与其陈述能相互印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告张某与被告蓝某甲于2007年相识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日到平果县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子蓝某乙。蓝某乙现跟随原告生活。结婚初期，双方夫妻感情尚好；但在共同生活一段时间后，双方开始经常为生活琐事争吵，原告为此于2011年7月携儿子蓝某乙到原告父母家生活，与被告分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告主张儿子蓝某乙由其独自抚养。
本院认为，原告张某与被告蓝某甲系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的感情。但双方在结婚后期经常为生活琐事争吵，夫妻感情日益淡薄，且双方分居已满4年，现原告坚持要求与被告离婚，由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，于法有据，本院依法准予。
当事人离婚后，对于子女如何抚养的问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中双方的婚生儿子蓝某乙长期跟随原告生活，有相对固定的生活环境，蓝某乙继续跟随原告生活更有利于其××成长，故原告主张蓝某乙由其独自抚养，符合法律规定和客观实际，本院依法准予。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告蓝某甲离婚；
二、婚生儿子蓝某乙跟随原告张某生活，由原告张某独自抚养，直至其年满18周岁时止。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄碧雪
山东省平度市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1141号
原告官俊生，农村居民。
被告王恩诚，农村居民。
本院在审理原告官俊生诉被告王恩诚劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官俊生自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官俊生撤回对被告王恩诚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告官俊生负担。
审判员 李培亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 王龙君
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第51号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩XX，男，1962年2月25日出生，汉族，大学文化，中共党员，系大庆市让胡路区城市管理局干部（原大庆市让胡路区农林局局长），住大庆市让胡路区富安小区3号楼202室。2014年4月1日因本案被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，同年6月24日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。
辩护人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
原审被告人张XX，男，1971年11月2日出生，汉族，大专文化，中共党员，系大庆市让胡路区喇嘛甸镇农业中心林业技术员，住大庆市让胡路区喇嘛甸镇华宇佳苑*号楼*单元***室。2014年3月20日因本案被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，同年6月24日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。
原审被告人张XX，男，1969年6月28日出生，汉族，大学文化，中共党员，系大庆市让胡路区政府创卫办正科级干部（原大庆市让胡路区喇嘛甸镇副镇长），住大庆市让胡路区奋斗街8-38号楼303室。2014年3月20日因本案被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，同年6月24日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。
原审被告人孙XX，男，1971年6月10日出生，汉族，大学文化，中共党员，系大庆市让胡路区农业局副局长（原大庆市让胡路区林业站站长），住大庆市让胡路区阳光嘉城二期D11号楼2单元501室。2014年3月20日因本案被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审，同年6月24日被大庆市让胡路区人民法院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控原审被告人张XX、张XX、孙XX犯滥用职权罪、韩XX犯玩忽职守罪一案，于2014年12月24日作出（2014）让刑初字第401号刑事判决。判后，原审被告人韩XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人韩XX犯玩忽职守罪，原审被告人张XX、张XX、孙XX犯滥用职权罪一案，因原审判决部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第401号刑事判决；
2、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘晓华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31528号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭红兵，男，1969年11年30日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭红兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,583.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,583.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00323号
申请执行人雷某，农民。
被执行人杨某，农民。
申请执行人雷某与被执行人杨某离婚纠纷一案，湖北省竹山县人民法院于2013年1月11作出的（2012）鄂竹山民初字第02927号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，权利人于2014年8月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月30日向被执行人杨某送达了执行通知书和报告财产令，被执行人于2014年9月27日自动履行了生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院于2013年1月11作出的（2012）鄂竹山民初字第02927号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余明平
人民陪审员 贺 华
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 廖德龙
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初60号
原告：张新军。
委托代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告：山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（地方国营垦利县孤岛林场）。住所地：垦利县孤岛林场。统一社会信用代码：12370500553356488T。
法定代表人：路峰，站长。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
本院在审理原告张新军与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（地方国营垦利县孤岛林场）土地承包经营权纠纷一案中，原告张新军于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张新军撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张新军负担。
审判员 王方顺
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7967号
被执行人胡乾乾，男，1984年7月13日出生，汉族，住商丘市永城市。
河南省郑州市金水区人民检察院郑金检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人胡乾乾犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初424号刑事判决已经发生法律效力。判决判令罚金0.44万元。本院刑事审判第一庭将财产刑部分移送本院执行，同日予以立案。
经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0105执7967号案件的本次执行程序。
二、终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 王 航
代理审判员 李 世 达
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年8月27日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵凯、王航、李世达
书记员：郭剑锋
关于胡乾乾罚金一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：本案执行过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵凯、王航意见：均同意。
合议庭意见：经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0105执7967号案件的本次执行程序。
二、终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）南铁民初字第69号
原告：南昌铁路局九江桥工段。
负责人：陈伟，该段段长。
委托代理人：马洪亮，江西商海律师所律师。
被告：九江龙门餐饮服务有限公司。
法定代表人：李志勋，该公司总经理。
原告南昌铁路局桥工段诉被告九江龙门餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楼赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪亮到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的房屋出租给被告经营餐饮业务，被告按先付后用的原则每半年支付一次租金，并约定租赁期限为2012年8月1日至2015年7月31日，第一年租金400000元，后每年递增10000元，如逾期支付则按每日千分之二缴纳滞纳金。合同生效后，原告将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，租金810000元直至现在尚未支付。2013年1月15日，九江市渔夫码头美食城有限公司变更为被告九江龙门餐饮服务有限公司。2014年7月11日，原告向被告发出了《合同解除通知书》，限令被告十五日内腾房并支付租金和滞纳金，但被告至今也未支付任何费用，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告签订的《房屋租赁合同》终止，被告返还房屋支付租金810000元并承担实际交房前的占用费（每天占用费1150元，直至交还房屋时止）及滞纳金193851元（按年率6%的4倍计算，暂算至2014年7月31日，直至支付租金时止）。
被告未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据予以质证：
1、被告工商注册和变更信息一组，用以证明被告的主体身份情况，并于2013年1月15日九江市渔夫码头美食城有限公司变更为被告九江龙门餐饮服务有限公司；
2、房屋租赁合同一份，用以证明原、被告之间的房屋租赁关系，并约定租赁期从2012年8月1日至2015年7月31日止，租金第一年400000元，后每年递增10000元，如逾期支付滞纳金每日为千分之二收取，但被告至今未交纳房租；
3、原告于2014年7月11日向被告发出的解除合同通知书一份，用以证明因被告违约，原告已向被告发出了书面解除合同通知。
本院认为，原告提供了证据原件予以核实，且被告未提交证据予以推翻，故对上述证据予以采信。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告（原九江市渔夫码头美食城有限公司）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于九江市长虹北路3号南昌铁路局九江桥工段3600平方米的综合楼出租给被告做餐饮使用，租赁期限为36个月，从2012年8月1日起至2015年7月31日止，租金交纳方式为先付后用，签订合同之日先交付半年租金，之后每半年交纳租金一次，第一年租金为400000元，之后每年递增10000元。如被告不按约定交付租金达15日或欠缴各项费用达5000元的，原告有权解除合同。合同解除后，除另有约定外，被告在房屋内增设的装饰装修物无偿归原告所有，被告应在15日内搬迁自有资产，并将租赁房屋交还给原告，被告还应承担逾期支付欠付金额按日千分之二计算的滞纳金。后合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告至今未向原告交纳租金，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2013年1月15日，原九江市渔夫码头美食城有限公司名称变更为本案被告九江龙门餐饮服务有限公司。
以上事实有原告的证据及当庭陈述在案为凭，足以为证，本院予以确认，
本院认为，本案系房屋租赁所产生的纠纷，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。合同履行期间，九江市渔夫码头美食城有限公司变更为本案被告，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定：“原公司的权利和义务应由变更后的法人享有和承担”，故被告应对变更前所欠付的租金承担给付责任；被告未向原告支付租金的行为，是导致本次纠纷发生的原因，应当由被告承担违约责任。
关于原告请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”。双方的租赁合同中已明确约定欠付租金达15日或欠付各项费用5000元即可以解除该合同，被告至今未交纳房屋租金的行为已经构成违约，故原告的该项请求，合法有据，应予支持；关于原告要求被告支付2012年8月1日至2014年7月31日止的房屋租金810000元的诉讼请求，该请求合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付房屋占用费的诉讼请求，因占用期间尚未明确，原告可以根据实际情况另行起诉；关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因合同中该项约定过高，且原告未举证证明被告违约所产生的损失，本院根据合同履行情况，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、立即解除原告南昌铁路局九江桥工段与被告九江龙门餐饮服务有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告九江龙门餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起三十日将位于九江市长虹北路3号南昌铁路局九江桥工段3600平方米的综合楼腾退给原告南昌铁路局九江桥工段；
三、被告九江龙门餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告房屋租金810000元；
四、驳回原告南昌铁路局九江桥工段要求被告九江龙门餐饮服务有限公司支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13835元，原告南昌铁路局九江桥工段已预交，减半收取计6917.5元，由原告南昌铁路局九江桥工段负担1335.8元，由被告九江龙门餐饮服务有限公司负担5881.7元，并于本判决生效之日起七日内迳付给原告南昌铁路局九江桥工段。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。同时应在递交上诉状之日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向本院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理（南昌铁路运输中级法院开户行：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行帐号：36001050300052510907）。
审判员 楼 赟
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐莉莉
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00924号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍于1997年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某丙。两人婚后因家庭生活琐事及经济问题矛盾不断，被告不但经常对原告破口侮辱，甚至不顾场合出手殴打。原告为避免矛盾扩大，带着女儿另租房与被告分居，至今已逾四年。原告曾先后两次诉至法院要求与被告离婚，均被判决驳回。法院判决后，原、被告的矛盾未有任何缓和。鉴于原、被告夫妻间的感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女陈佳琪随原告生活，被告每月承担其教育、生活、医疗等费用人民币600元。
被告陈某乙未应诉答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某丙。原、被告婚前、婚后一度夫妻感情尚可，后因家庭琐事及经济问题产生矛盾。2010年9月10日起，原告携女搬出双方共同居住的濠西园59幢206室，租住在该小区20幢42号车库。一年后，原告又搬离濠西园租住到城港花苑2幢205室至今。原告以夫妻双方感情破裂为由先后于2011年7月、2013年7月诉至本院要求与被告离婚，均被依法判决驳回。此后，原、被告关系并未好转。2014年6月，被告再次诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2011）崇民初字第1259号民事判决书、（2013）崇民初字第0974号民事判决书、租房协议、城港社区居委会证明及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告尽管婚姻基础较好，但婚后因家庭琐事及经济问题经常发生争执，矛盾一直未能缓和。原告先后两次诉至法院要求与被告解除婚姻关系，离婚态度坚决，可见原告对婚姻已彻底失去信心。在法院判决驳回原告诉请后，原、被告关系并未改善，故原、被告双方难有和好的可能。此外，因夫妻感情不和，原告租房另居，与被告分居已逾四年。综上，本院认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请本院予以支持。原、被告分居以来，婚生女陈某丙一直随原告生活，原告对其生活、学习照顾更多。考虑到子女已经随原告生活时间较长，为有利于陈某丙健康成长，在原、被告离婚后，陈某丙应与原告共同生活为宜，被告应依法负担其女必要的生活、教育费用。原告要求女儿随原告共同生活，被告承担女儿抚养费600元的诉请，本院予以支持。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、婚生女陈佳淇随原告陈某甲共同生活，被告陈某乙自2014年11月起按月支付婚生女陈佳淇抚育费人民币600元至陈佳淇独立生活时止。此款由被告陈某乙于每月10日前支付给原告陈某甲。
案件受理费人民币240元，公告费人民币690元，合计人民币930元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。）
审 判 长 黄素兵
审 判 员 沈忠华
人民陪审员 苑力力
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈明华
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00199号
原告：李世癀
被告：刘兴彬
原告李世癀诉被告刘兴彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月18日在原告处购买育肥猪，当时给付一部分现金，尚欠37830元未给付，被告于2014年12月20日给我出具了欠据。但是，被告一直未给付此款。所以，我起诉，请求依法判决被告立即偿还欠款37830元，并给付从立案之日起至偿还之日止的利息及承担本案的诉讼费用。
被告刘兴彬辩称：欠原告猪款37830元属实，同意给付，只是因为现在经济困难，请求缓还。
经审理查明：被告于2014年11月18日在原告处购买了育肥猪，当时给付一部分现金，尚欠37830元未给付，被告于2014年12月20日给原告出具了欠据。嗣后，原告向被告索要此款未果。原告于2015年4月8日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告立即偿还欠款37830元，并给付从立案之日起至偿还之日止的利息及承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件一份、欠条复印件一份及原告当庭陈述笔录。被告提供的证据有：被告当庭陈述笔录。以上证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告欠原告货款应及时偿还，其未及时偿还是违约行为。故原告请求被告给付货款有理，本院予以支持。被告欠原告货款37830元，因有证据证明及被告认可，本院予以确认。原告请求被告给付从立案之日起至该货款给付之日止的利息，符合相关法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率给付原告自起诉之日起至该货款给付完毕时止的利息。被告辩称因经济困难请求缓还，因原告否认且被告没有事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百〇八条，判决如下：
一、被告刘兴彬于本判决生效后15日内，给付原告李世癀货款37830元。
二、被告自2015年4月8日起至上述欠款给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一五年四月二十九日
书记员 于 洋
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第162号
原告胡金龙，男，1964年02月03日出生，汉族，临武县人，小学文化，个体工商户。
被告临武县公安局交通警察大队，住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，系该交通警察大队大队长。
原告胡金龙不服被告临武县公安局交通警察大队对其驾驶的小型汽车因逆向行驶而作出罚款200元的公安交通管理处罚决定，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告临武县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定，本院已依法受理。在审理过程中，原告认为自己因逆向行驶而违反道路交通安全法的行为确有过错，于2013年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告胡金龙撤回起诉的要求是其真实的意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告胡金龙撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金龙承担。
审 判 长 曹夏宣
审 判 员 张国英
人民陪审员 林国华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑生冬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第45号
申请人执行人顾性勇，男，汉族。
被执行人盐亭县临江页岩机砖厂，住所地盐亭县云溪镇。法定代表人张先容，系该厂厂长。
本院依据已发生法律效力的四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第775号民事调解书，于2014年1月14日向被执行人盐亭县临江页岩机砖厂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人盐亭县临江页岩机砖厂在四川盐亭工业园区应领取的拆迁补偿款中的962。5元提取至盐亭县财政局国库股（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行股份有限公司盐亭支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任 格
二〇一四年一月十五日
书记员 杜鸿飞
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第105号
上诉人（原审被告）三台县泰安烟花民爆物品有限责任公司，住所三台县潼川镇上东街41号，组织机构代码740040526。
法定代表人邓雄，经理。
委托代理人（特别授权）孙友良，男，公司员工。
委托代理人（一般授权）王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）遂宁元宝烟花爆竹厂，住所遂宁市船山区永兴镇元宝村6社，组织机构代码723235989。
法定代表人杨公斌，厂长。
委托代理人（特别授权）邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张波，男，汉族，四川省巴中县人，居民。
被上诉人（原审被告）段文海，男，汉族，四川省遂宁市安居区人。
原审被告陈兴华，男，汉族，四川省大英县人。
原审被告余建华，男，汉族，四川省绵阳市人。
上诉人三台县泰安烟花民爆物品有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服大英县人民法院（2012）大英民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人三台县泰安烟花民爆物品有限责任公司的特别授权委托代理人孙友良、委托代理人王芝茂，被上诉人遂宁元宝烟花爆竹厂的法定代表人杨公斌、委托代理人邓太平，被上诉人张波、段文海到庭参加诉讼，原审被告陈兴华经本院传票传唤、余建华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，因上诉人三台县泰安烟花民爆物品有限责任公司在二审中提交了新的证据材料，张波、段文海在二审中作了自己应当承担责任的陈述，致原判认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大英县人民法院（2012）大英民初字第1397号民事判决；
二、发回大英县人民法院重审。
审判长 岳文
审判员 周歧
审判员 杨玲
二〇一四年六月九日
书记员 唐琦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第132号
上诉人（原审被告）肖亮兵，
被上诉人（原审原告）朱先锋。
被上诉人（原审原告）李玲波（曾用名肖玲波）。系原告朱先锋之妻。
上诉人肖亮兵与被上诉人朱先锋、李玲波与肖亮兵民间借贷纠纷管辖异议上诉一案，娄底市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）娄中立初字第1民事裁定，驳回肖亮兵提出的管辖权异议。肖亮兵不服，以“原审法院适用法律不当，上诉人已移居长沙，本案应由被告住所地的长沙市中级人民法院管辖”等为由，向本院提出上诉。请求撤销原裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
本院查明，上诉人肖亮兵户籍已于2012年4月迁至湖南省长沙市雨花区，其住所地为湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号C6栋2门1604房。
本院认为，根据被上诉人（原审原告）的诉请，本案应为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》的规定：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”，因此本案可确定出借方即被上诉人朱先锋、李玲波所在地的湖南省娄底市为借款合同履行地，娄底市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。长沙市中级人民法院作为被告住所地人民法院也对本案具有管辖权，但被上诉人（原审原告）朱先锋、李玲波选择到有管辖权的娄底市中级人民法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人肖亮兵的上诉理由本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海洲
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张克江
二〇一五年五月十四日
书 记 员 潘晓丽
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1220号
原告顾某，农民。
委托代理人勾惠泽，河北理苑律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人张涛。
顾某与王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子王某乙。2010年被告去宁夏从事彩钢生意，后于他人同居，并对原告辱骂殴打，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。婚生子随被告生活，原告无力承担抚育费。被告给付原告共同财产分割款10万元，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，不同意与原告离婚，如离婚应分割夫妻共同财产。现所有夫妻共同财产原告已转移至其娘家，另外夫妻共同财产成材树木约计300棵，原告于近期变卖，所以分割夫妻共同财产应由原告给付被告财产分割价款，另外原告应承担夫妻共同债务的一半，约计40万元。婚生子已满16周岁，随谁生活尊重孩子的意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年2月生一子王某乙，现随被告生活。原告提出与被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。要求婚生子随被告生活，原告不承担抚育费。并要求分得在被告处的共同财产折款100000元。被告不同意与原告离婚。对原告主张的共同财产，予以否认。被告主张，如判决离婚，由婚生子自主选择随原告或被告生活，如随被告生活，要求原告承担抚养费。并要求分割夫妻共同财产，承担共同债务。
原告为支持其主张提交在被告车内安防监听设备获得录音一份，以证实被告与他人同居的事实。另主张原、被告购买了吉利金刚轿车一部，车牌号为冀J×××××，购车款为42500元，办理完所有手续，该车共花计5万元，提交车辆保单、纳税申报表、完税凭证各一份。提交2010年被告去宁夏做生意亲笔书写的资产表一份，当时资产共计251517元。2011年8月2号，被告在宁夏成立了盐池县耀光彩钢钢松有限公司，被告是出资人，为法定代表人，出资额20万元，提交组织机构代码证、税物登记证、营业执照、银行开户申请书、纳税申报表各一份。被告在宁夏盐池县大水坑镇转盘路西行100米路北购买土地7亩，价值35万，并在该地块上建有房屋10间及厂房。被告卖掉承包地得款4.5万元，该款在被告手中。另有辆普通轻型小货车一辆，以上共同财产原告请求分割。另外提交王某甲的名片一张，该名片表明王某甲开办彩钢厂的行为。
被告质证提出原告提交的录音是虚假的，该证据已经超过举证期限，根据相关法律规定，假如原告在被告的车内安装窍听器是非法取得证据，非法取得的证据不能做为认定事实的证据使用。原告提出的与被告同居的案外人，被告不知其人，不知该证据原告从何处取得，不知是否系合成。被告认为原被告双方为了家庭生活偶尔出现予盾属于正常现象，希望互相谅解，双方一定有和好可能，希望法院不予判决离婚。
对原告提交的2010年的资产表认为应该提供原件，该表当中没有表明是2010年资产表，也没有表明是哪个单位的资产表，只是罗列了一系列物资的名称，这个表是被告为他人打工的记账表，跟被告没有关系。对车辆的购置税，申报表，强制保险单，提出该车2010年确实存在，但是后来由于生意的亏损，该车已经抵债，不存在了。被告做为法定代表人的公司确实有，但是是皮包公司，没有任何固定资产，而且是与他人合伙经营，所谓的注册资金都是虚假的。从原告提交的纳税申报表可以看出，被告的公司没有收入，纳税额为零。就以上证据被告认为已经超过了举证期限，部份证据的真实性如资产表，被告存有异议。被告没有在宁夏购买土地。在本村确实卖过土地，卖地时原告在场，当时的卖地款在原告手里。原告提交的名片的来源不明，被告认为可能是原告自行打印的。
被告主张原告先后将家中的拖拉机、播种机各一台，摩托车三辆，电冰箱一台，以及其它农具物资，生活用品均转移至其娘家。而且在从宁夏盐池回来的途中将被告姐夫的红色面包车以低价私自卖掉。原告将家庭共同种植的300棵成材杨树在立案前私自卖掉，原告转移隐藏便卖夫妻共同财产，按照法律规定，在夫妻分割共同财产时，应对原告不分或少分。另外被告在做生意期间，由于经济环境的影响，亏损严重，于2013年就不再做该生意，而在外打工。在此期间欠下对外债务81万元整，原被告双方在夫妻存续间的债务应共同承担，提交欠条与借条四份，该四份欠条都是由债权人给被告发来的传真件，应视为原件。另原告在被告父亲手中拿走了被告的奶奶遗留的玉镯一对，要求返还。原告对以上被告主张及证据均不认可。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，且育有一子，夫妻之间应当互相信任、互相关心，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告应有一定的夫妻感情，如果原、被告在今后能够加强沟通，妥善处理好夫妻关系，是有和好可能的。原告提交证据不足以证实与被告夫妻感情已经破裂，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 刚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第646号
原告黄永夫。
被告王万康。
原告黄永夫为与被告王万康买卖合同纠纷一案，本院于2004年4月14日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永夫、被告王万康到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄永夫诉称，被告于2003年3月26日至7月12日向我购买280克玻璃腐乳瓶355,291只，交货地在绍兴县兰亭腐乳厂内，单价0.175元，合计货款62,176元，约定于2003年12月付清。被告已支付58,976元，尚欠3,200元，并出具欠条。经多次催讨，被告至今未付。故起诉请求判令被告支付所欠货款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王万康未作书面答辩。在庭审中，被告对向原告购瓶结欠货款3,200元并出具欠条的事实无异议。但辩称认为，因原告所供瓶子质量有问题，部分有渗漏，造成经济损失，应当赔偿；原告的瓶子是供给绍兴县兰亭腐乳厂的，原告也承认货是送到绍兴县兰亭腐乳厂内的，所以他应开发票给绍兴县兰亭腐乳厂，但未开给发票。
原告为证明其请求主张，向本院提交了由被告于2003年1月26日出具的《欠条》1份，内容为“王万康欠并款叁仟贰佰元（￥3200元）”。上列证据经被告质证无异议。
被告王万康对其辩称主张，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的依据。
经审理�本院认定的事实与原告所诉事实一致。即被告王万康向原告购买玻璃腐乳瓶，至2003年1月26日尚欠原告货款3,200元，原告因催讨未成，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的货物买卖行为双方意思表示真实，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告所欠原告货款事实清楚，证据确凿。故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告以原告所供部分货物质量有次，要求赔偿的辩称，因未举证加以证明，故不予支持；被告所称原告的瓶子是供给绍兴县兰亭腐乳厂的，且原告也承认货是送到绍兴县兰亭腐乳厂内的。而原告则认为该买卖关系是与被告所发生，货送到何处是按被告所指定。因被告无相应的证据证明上述玻璃腐乳瓶的买卖关系发生在原告与绍兴县兰亭腐乳厂之间，本院不予采信；被告要求原告开具发票的辩称主张，因不属人民法院主管，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王万康应支付原告黄永夫货款3,200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费138元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇四年五月十七日
书记员 周力佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0747号
原告王某某。
被告黄某某。
被告汤某。
原告王某某与被告黄某某、汤某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员陈彦独任审判，于2013年5月2日、6月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人、被告黄某某、被告汤某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年5月8日，原告与被告汤某签订工程作业承包合同一份，约定原告承包其发包的扬州上方公馆中府外墙及自行车库外墙保温系统施工工程。签约后，原告按照合同完全履行义务。2011年1月28日，双方进行结账，两被告共同向原告出具欠条一份，注明欠工程款44350元，定于2011年12月31日前结清。约定期限届满后，两被告未能给付，故起诉要求被告立即给付该款。
原告提供的证据有工程作业承包合同及欠条各一份，证明原、被告存在工程承包关系、双方进行结算及被告欠款的事实。
被告黄某某辩称，原告施工的工程总价款应为27万余元，已给付230000元，目前未付余款44350元均为质保金。2010年原告施工结束后离场，2011年3月原告承建的工程出现质量问题，被告雇人重新进行维修，花费5万余元，故不同意原告诉求。
其提供的证据有录音光盘及整理的通话笔录各一份，证明黄某某与原告于2013年3月通电话，原告自认有可能接电话后未及时到场维修的事实；
被告汤某辩称，欠条上的44350元均是工程质保金。原告施工结束后，被告的发包方扬州城建技能保温工程有限公司（以下简称城建公司）于2011年2月通知被告汤某对阳台预留防水位置及窗边渗水位置进行修补，汤某电话通知原告，原告未予理睬。被告只好找临时人员施工，直接付现金5万余元，也没有索要收条。被告依照合同约定扣除质保金符合约定，故不同意原告诉求。
其提供的证据有：
1、工资结算单一份，证明原、被告结账确认价款总金额为274350元，余款44350元系质保金的事实；
2、城建公司工商档案、城建公司出具的证明各一份，证明被告按照城建公司要求进行维修的事实；
3、工程作业承包合同一份，证明两被告与城建公司负责人张乃华订立承包合同的事实；
经审理查明：
2010年5月8日，原告王某某（乙方）与被告汤某（甲方）订立工程作业承包合同一份，约定甲方将扬州上方公馆中府外墙及自行车库外墙保温系统工程（人工）交友乙方施工。工程总价为250000元，工人进场一个月内付30000元，所有工作量经建设方、总包方及监理验收合格后付至工程总价的30%，在春节前付至工程总价的85%，留工程总价的15%作为工程质保金，工程质保期为一年（已竣工备案之日起算）。若本工程在质保期内出现质量问题，乙方必须在接到甲方通知后的48小时内到场处理，并无偿维修，否则乙方同意扣除相应的质保金，质保金不够抵扣的，乙方同意支付超额部分。合同并对其他事项进行了约定。合同订立后，原告到场施工直至完毕。
2011年1月27日，双方进行结算，原告实际完成工程总价为274350.5元。2011年1月28日，被告黄某某、汤某共同向原告出具欠条一份，注明“今欠到王某某绿地上方公馆中府外墙工程款肆万肆仟叁佰伍拾元整（44350.00元）”。
本案的争议焦点为两被告所持质保金中应扣减雇人维修费用的辩解应否支持。
针对争议焦点，本院认为，两被告所持的抗辩观点不予支持。理由：质保期内，因原告已离开施工现场，此时如原告承建的工程发生质量问题，作为发包人的两被告应当通知原告进场维修，如原告接通知后拒绝维修，被告方可雇人或自行维修，维修费用当然由原告负担，否则，被告未履行通知义务，原告不知情，被告自行维修产生的费用应自己承担。诉讼中，被告抗辩称已电话通知原告，但原告予以否认。即使被告提供的事后通话录音，原告也未肯定收到通知，仅仅表示是有可能接到通知。故被告提供的现有证据不能证明其要证实原告接到通知不履行义务的事实。退一步，被告雇佣临时人员维修，未向维修人员索要收款凭证，维修数额上也无法确定。
综上，原、被告之间订立的建设工程施工合同是双方真实意思表示，应当认定有效。原告持两被告出具的欠条向被告主张价款合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告黄某某、汤某于本判决生效后十日内，共同给付原告王某某工程价款44350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告黄某某、汤某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费908元。（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号1108020909000104857）
（此页无正文）
审判员 陈彦
二〇一三年七月三日
书记员 王峰
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁09行终23号
上诉人（原审原告）�岱阳，男，汉族，1962年8月24日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人安宗波，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区粥店街道办事处，住所地泰安市泰山大街****号。
法定代表人刘峰，主任。
负责人王兆义，泰安市岱岳区粥店街道办事处副主任。
委托代理人马琳娜，山东鲁岳律师事务所律师。
上诉人刘岱阳因行政征收纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审法院查明，刘岱阳在粥店街道办事处�王寺社区有涉案住房一处，粥店街道办事处称：2016年5月，因高王寺社区实施旧村改造，经社区两委会研究成立了“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”，2017年5月1日，该办公室在社区张贴发布了《高王寺社区小康楼拆迁安置明白纸》。
原审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼时，应当举证证明被告实施了有关行政行为。本案中，刘岱阳提起诉讼的行为是“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”作出的《高王寺社区小康楼拆迁安置明白纸》，该《明白纸》落款加盖的是“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”印章，而非加盖的“泰安市岱岳区粥店街道办事处”公章，结合粥店办事处提交的粥店办事处高王寺社区居委会的说明以及泰安鑫星科技开发有限公司岱岳分公司的刻章备案说明，能够证实粥店办事处并未作出被诉行为，刘岱阳起诉缺乏事实根据。退一步讲，涉案《明白纸》只是对不特定人、不特定对象的安置宣传，不直接创设当事人权利义务，也不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘岱阳的起诉。
上诉人刘岱阳不服上述裁定上诉称：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，高王寺社区居委会无权进行旧村改造，只是协助政府及派出机构做辅助工作。被上诉人所出具的征收补偿方案，是否依法出台，将直接侵犯上诉人的合法权利；2、原审法院在第一次庭审结束后允许被上诉人再次举证程序违法。请求二审法院：1、撤销原裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。
本院查明事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人粥店街道办事处是否实施了本案行为。涉案《明白纸》上加盖的印章是“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”，高王寺社区居委会和泰安鑫星科技开发有限公司岱岳分公司均出具证明，证实“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”是经高王寺社区居委会两委研究成立、并刻制涉案印章，原审认定涉案《明白纸》不是被上诉人作出并无不当。二审中，本院调取了高王寺社区居委会成立“泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区改造办公室”的会议记录，并与高王寺社区居委会有关人员进行了调查座谈，也印证了上述认定。
关于上诉人刘岱阳主张被上诉人在原审中超期限举证问题。本院认为，上诉人刘岱阳在起诉状中列明的诉讼请求为“请求依法确认被告的征收行为程序违法”，在2017年10月23日第一次庭审中变更诉求为“确认《高王寺社区小康楼拆迁安置明白纸》违法”，针对上诉人变更后的诉求，原审法院允许被上诉人举证、组织质证并无不当。另外，行政诉讼法第三十四条规定，被告对作�的行政行为负有举证责任，被告不提供证据或者无正当理由逾期提交证据，视为没有证据，本案中，因粥店办事处并未作出诉争《明白纸》，其举证责任不宜机械受上述条款约束。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云翼
审判员 王西珍
审判员 李 腾
二〇一八年三月六日
书记员 苏 倩
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00241号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晨（绰号龙少），男，1991年12月20日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住淮南市潘集区。2014年11月20日因涉嫌贩卖毒品犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月26日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人张晨犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月25日作出（2015）怀刑初字第00157号刑事判决。宣判后，原审被告人张晨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，认为案件事实清楚，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：一、2014年11月初，怀远籍吸毒人员张某向被告人张晨支付900元用于购买冰毒，后张晨在淮南市交给张某冰毒1克。
二、2014年11月20日，怀远�吸毒人员张某筹集2400元向被告人张晨购买毒品（冰毒）10克，二人在淮南市潘集区交易时被当场抓获。公安人员从张晨身上搜出毒品（冰毒）35.7克，从张某身上搜出毒品（冰毒）9.3克。
上述事实有以下证据证实：
1、犯罪嫌疑人基本情况表、吸毒人员动态管控信息表，证实被告人张晨因吸食毒品被行政处罚等情况。
2、勘验检查笔录、扣押清单、物证照片，证实2014年11月20日凌晨，张晨向张某贩卖毒品时被抓获，公安人员从张晨身上搜出冰毒疑似物一袋及毒资2400元，从张某身上搜出冰毒疑似物一袋。
3、现场示意图，证实案发现场的地点、方位。
4、鉴定意见书，证实送检的两包冰毒疑似物分别重9.3克、35.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
5、户籍证明，证实被告人张晨年龄、住址等情况。
6、情况说明，证实被告人张晨到案情况。
7、证人张某的证言，证实2014年11月19日晚上11点多，其打电话给龙少要买10克冰毒，龙少让其到潘集潘一矿附近。其到潘集区金马大酒店附近见到龙少，付给他2400元。龙少让其在一个三轮车里等他去拿货，过了几分钟，龙少拿到货来了，由于当时没有称就没有给其，讲到其坐的车里给。在车里龙少拿出一大袋货，他讲有50克，然后给其约10克，讲多退少补，刚交易完他准备下车时就被抓了。在这次之前的半个月，其付给龙少900元，龙少在田家庵区给其1克冰毒，答应下次再给其2克，一直没有给。
8、被告人张晨供述，2014年11月19日晚上，南南（张某）给其打电话购买冰毒。2014年11月20日凌晨两三点，在淮南市潘集区一个工商银行门口，其见到南南，他讲要10个货，并给其2400元。其和南南乘拐的车在一个叫草原人家的饭店门口，小涛把一包冰毒递给其，当时没有称重。接过货之后，其又上了拐的车和南南一起到了金色港湾对面的一辆白车旁边。两人上车后，其从冰毒袋中取出一块冰毒给了南南，其当场就被抓住了。在这次之前半个月的一天，南南给其900元向其买3克冰毒，其从李墨手里拿了1克给他，和他说好以后再给他2克冰毒。
原判认为：被告人张晨明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张晨携带35.7克冰毒的行为构成非法持有毒品罪。经查，被告人张晨在具体实施贩卖毒品行为时被公安人员抓获，其行为已构成贩卖毒品罪，对其贩卖毒品数量应以查获的毒品数量为准，该35.7克冰毒应认定为贩卖毒品数量，故公诉机关针对该事实指控的罪名不能成立。被告人张晨辩称其未实施起诉书指控第一起犯罪。经查，被告人张晨实施该起犯罪，向张某贩卖冰毒1克的事实，不仅有其原在公安机关的供述能够证实，且有证人张某的证言予以�证，故其辩解不能成立，不予采纳。被告人张晨归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，且本案部分毒品未流入社会，社会危害性减轻，有酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。二、扣押的毒品45克予以没收；毒资2400元予以追缴，上缴国库。
二审审理查明的事实、证据与一审一致。
张晨上诉提出，其未实施起诉书指控的第一起犯罪，其是按照公安机关办案人员的意图做的口供。请求二审法院重新审查证据，对其轻判。
针对上诉人张晨提出的上诉理由，根据查明的事实和证据，综合评述如下：上诉人张晨向张某贩卖冰毒1克的事实，不仅有其原公安机关的供述证实，且有证人张某的证言予以印证，其辩解是按照公安机关办案人员的意图做的口供无证据证明，不予采信。
本院认为：上诉人张晨明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年七月十日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列�形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。