wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2033号
原告吴某。
被告罗某。
委托代理人陈敏，一般代理。
原告吴某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员郭强国适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴某与被告罗某及其委托代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告罗某于2013年底经人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续。婚后，我发现与被告罗某性格不合，常常为家庭琐事发生争吵。同时，被告罗某不上班，不求上进。另我婚前有一女儿，我希望与被告罗某一起分担，但其表现让我心寒，生活也更加拮据。综上，我与被告罗某之间本没有夫妻感情，婚后也未培养起感情。现起诉请求依法判令与被告罗某离婚，并由其承担本案诉讼费用。
被告罗某辩称：我同意离婚。1、我与原告吴某婚后未同居过，其拒绝与我同房，未履行夫妻义务，我要求其赔偿我30000元；2、我婚前给原告吴某的彩礼30000元以及四金（价值10000元），要求其返还；3、原告吴某的女儿，由其自行抚养，我要求其支付在婚后抚养其女儿的抚养费用30000元。
经审理查明：2013年年底，原告吴某与被告罗某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续。婚后原告吴某与被告罗某未同居生活。双方婚后常为家庭琐事发生争吵，原告吴某携女儿罗佳怡于2016年6月9日回娘家居住至今。
另查明，被告罗某为结婚给付原告吴某30000元，为原告吴某购买金戒指一枚、金项链一条、金耳钉二副，由原告吴某使用并保管。原告吴某陪嫁美菱牌冰箱一台、格力牌2.5p空调一台、小天鹅牌洗衣机一台。原告吴某之女罗佳怡，2013年10月12日出生（身份证号：××。
本案在审理过程中，双方确认“四金”价值为8000元，原告吴某陪嫁的美菱牌冰箱一台、格力牌2.5p空调一台、小天鹅牌洗衣机一台价值为12000元。原告吴某表示“四金”在被告罗某家丢失，但未提供任何证据。经本院主持调解，因双方当事人分歧较大，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本等证据证实，足以认定。
本院认为：原告吴某与被告罗某办理了结婚登记手续，符合法律规定，其婚姻关系合法、有效。原告吴某与被告罗某婚后未一起同居生活，现双方均同意离婚，是双方的真实意思表示，本院予以认可。关于被告罗某因原告吴某未履行夫妻义务，要求其赔偿的辩称意见，没有法律依据，对该辩称意见本院不予采纳。关于被告罗某要求返还给付的30000元和“四金”的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四条第一款第（二）项规定，本案原被告双方办理结婚登记手续后确未共同生活，故被告罗某要求返还给付的彩礼30000元和“四金”的辩称意见本院予以采纳。原告吴某表示“四金”在被告罗某家丢失，但未提供任何证据，其返还不了原物，应按双方确认的8000元予以返还。关于原告吴某之女罗佳怡的抚养问题，因罗佳怡与被告罗某无血缘关系，是继父和继女的关系，应由原告吴某自行抚养。在双方婚姻存续期间罗佳怡是由双方共同抚养，因本案原被告双方并未在一起同居生活，被告罗某要求返还罗佳怡的抚养费用的辩称意见本院予以支持，但其要求过高，本院根据本地区实际消费情况和原告吴某经济情况酌定支持8000元。原告吴某陪嫁的美菱牌冰箱一台、格力牌2.5p空调一台、小天鹅牌洗衣机一台均在被告罗某家中，可按双方确认价格12000元抵扣其应返还的款项，该财产的所有权归被告罗某所有。综上，原告吴某合法的诉讼请求本院予以支持，被告罗某合法的辩称意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十七条、第三十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告罗某离婚。
二、罗佳怡由原告吴某自行抚养，原告吴某在本判决生效后十日内向被告罗某返还罗佳怡的抚养费用8000元。
三、原告吴某在本判决生效后十日内返还被告罗某婚前给付的财物26000元（含彩礼30000元、“四金”折价8000元、电器折价12000元）。原告吴某陪嫁的美菱牌冰箱一台、格力牌2.5p空调一台、小天鹅牌洗衣机一台的所有权归被告罗某所有。
四、其他财产无纠葛。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某和被告罗某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭强国
二〇一六年七月二十七日
书记员 王朋伟
德州经开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第10-3号
申请执行人德州浩宇投资有限公司，住所地，德州经济技术开发区三八路中建华府销售中心。
法定代表人刘德胜，董事长。
委托代理人韩庆龙，该单位职工。
被执行人商二虎，工人。
被执行人田春菊，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第195号民事调解书，于2014年4月16日，以（2014）德开民初字第195号民事裁定书查封了被执行人商二虎、田春菊的位于德州市经济开发区三八东路中建华府小区49号楼3单元6层601号（房权证鲁德字第号，房权证鲁德字第号）房屋，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人商二虎、田春菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定拍卖被执行人商二虎、田春菊所有的位于德州经济开发区三八路中建华府小区的房产。在第一次拍卖中因无人参加竞拍导致流拍，现申请执行人申请进行二次拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，裁定如下：
二次拍卖被执行人商二虎、田春菊所有的位于德州市经济开发区三八东路中建华府小区49号楼3单元6层601号（房权证鲁德字第号，房权证鲁德字第号）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 曹冬梅
审判员 金瑞杨
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕帅帅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1155号
原告：张某甲。
被告：张某乙，
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 严 霖
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12737号
原告：马金川，男，1953年12月27日生，，汉族，住宜兴市。
被告：王亚敏，男，1981年5月5日生，，汉族，住宜兴市。
原告马金川与被告王亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金�到庭参加诉讼，被告王亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金川向本院提出诉讼请求：要求判令王亚敏归还原告借款151250元。事实和理由：王亚敏二次向其借款151250元，后经多次催未无果，故诉至法院。
被告王亚敏未作答辩。
马金川向本院提供了王亚敏出具的借条二张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王亚敏向马金川出具落款时间分别为2011年2月1日、2012年6月20日的借条二张。2011年2月1日的借条载明王亚敏借到马金川现金6.5万元，到2012年2月1日归还。2012年6月20日的借条载明王亚敏借到马金川现金86250元，到2012年12月30日还款。
审理中，关于借款过程，马金川陈述王亚敏和其女婿是朋友、和其女婿一起做生意，所以向其借款其是放心的，借6.5万元是准备三个月还的，由于三个月之后没有还，就写了落款时间是2011年2月1日的借条。第二笔钱王亚敏说他在苏北有工程，借8万元，为了做工程请苏北人吃饭又用掉一点钱，一共是86250元，当时其还去苏北看的，是有个工程的。两次借款给的都是现金，后来工程结束，王亚敏没有还钱，又想问其借钱，其就不借了。现在找不到被告，他电话也不接，故只能起诉。
本院认为，马金川与王亚敏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，王亚敏应按约及时归还借款。马金川的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王亚敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还马金川借款151250元。
如王亚敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元、公告费600元，合计4258元，由王亚敏负担，该款已由马金川垫付，王亚敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给马金川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 许媛媛
二０一七年四月十九日
书 记 员 许文珏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2456号
原告：淮北市金润混凝土有限公司，住�地安徽省濉溪县。
法定代表人：井飞，该公司经理。
委托代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。
被告：曹向阳，男，1979年10月5日出生，住安徽省濉溪县。
原告淮北市金润混凝土有限公司（以下简称金润公司）与被告曹向阳买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁作礼适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。金润公司的委托代理人胡青松到庭参加诉讼，曹向阳经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金润公司诉称：曹向阳在建设淮北凤凰山临时办公室时，向金润公司购买了商品混凝土，尚欠款204665元，经多次催要未果。�求依法判决：曹向阳偿还混凝土欠款204665元；诉讼费由曹向阳承担。
马全喜未答辩，未到庭，亦未提供任何证据。
经审理查明：曹向阳在淮北凤凰山承建一个工程，在建设临时办公室时，与金润公司业务员达成买卖混凝土口头协议，于2014年10月至2015年2月，向金润公司购买了商品混凝土，2015年11月15日，曹向阳在凤凰山临时办公室欠款明细表上签名确认“以上单据已对账”其欠金润公司混凝土款204665元，金润公司也在该明细表上加盖了公司印章。后经金润公司多次催要，曹向阳未予支付欠款。
以上事实有当事人陈述和书证凤凰山临时办公室欠款明细表等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有�于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，曹向阳购买金润公司的混凝土，欠款204665元，有凤凰山临时办公室欠款明细表在卷证明，双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确，依法应予以保护。曹向阳应遵循诚实守信的原则支付其欠金润公司的混凝土款。因此，对金润公司提出的要求曹向阳支付204665元混凝土款的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。在审理本案过程中，曹向阳经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹向阳于本判决生效后10日内，支付给原告淮北市金润混凝土有限公司混凝土款204665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告曹向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一六年九月十二日
书记员 纪莉勉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查�实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16656号
罪犯李文璋，男，1966年3月11日出生，瑶族，云南省富宁县人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。
罪犯李文璋因犯徇私枉法罪于一九九八年九月十八日被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年、在缓刑考验期间，又犯新罪，被云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○○年七月三日以（2000）文中刑初字第053号刑事裁附带民事判决，撤销缓刑，以被告人李文璋犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有假币罪，判处有期徒刑三年；加原判有期徒刑六个月；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李文璋不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十二月五日以（2000）云高刑终字第1161号刑事判决书，撤销缓刑，以被告人李文璋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；加原判有期徒刑六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第505号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2035号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文璋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文璋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文璋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文璋减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月9日起至2022年5月8日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李祥国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李祥国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,327.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李祥国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67327.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6276号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码91330000148315981B。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：柳兴慧，该公司员工。
委托代理人：尤静娅一，该公司员工。
被告：陈敏志。
被告：陈海兵。
被告：叶松阳。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为与被告陈敏志、陈海兵、叶松阳金融借款合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人柳兴慧，被告陈海兵到庭参加诉讼，被告陈敏志、叶松阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2015年8月20日，被告陈敏志、共同借款人陈海兵以房屋装修为由，向原告申请借款100000元，由被告叶松阳提供担保。原告经研究同意出借100000元，之后四方签订保证借款合同并出借100000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2016年3月5日，利息为月息11.7‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。叶松阳对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告归还利息4797元，借款到期后，原告自动扣款57.13元用于归还贷款本金。后经原告多次催讨后，三被告一直未归还剩余款项。现原告起诉要求判令：一、被告陈敏志、共同借款人陈海兵偿还银行借款本金99942.87元，偿还自2015年8月20日至2016年3月5日按月息11.7‰计算的正常利息2925元，偿还从2016年3月6日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告叶松阳对被告陈敏志、共同借款人陈海兵的上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈敏志、共同借款人陈海兵偿还银行借款本金99942.87元，偿还自2015年12月21日至2016年3月5日按月息11.7‰计算的正常利息2925元，偿还从2016年3月6日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；其他诉请不变。
被告陈海兵答辩称：对原告诉称的借款、担保及欠款事实无异议，希望分期偿还。
被告陈敏志、叶松阳未作答辩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，拟证明原告与被告陈敏志、陈海兵存在金融借款的事实，以及被告叶松阳提供连带责任担保的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据一份，拟证明原告发放贷款100000元给被告陈敏志的事实。
3、分户明细账（对账单）一份，拟证明被告陈敏志归还了部分利息及本金的事实。
被告陈敏志、陈海兵、叶松阳未向本院提交证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告浙江民泰商业银行股份有限公司提供的前述证据，本院已依法送达给三被告，现被告陈敏志、叶松阳未到庭应诉，也没有向本院提交书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。被告陈海兵经质证均无异议。本院经审查认为，该三组证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年8月20日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告陈敏志、陈海兵、叶松阳签订编号为浙民泰商银保借字第DK020215001426号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定由被告陈敏志、陈海兵共同向原告借款100000元用以个人短期住房装修；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月5日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率11.7‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按年结息，在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期，利随本清；被告陈敏志、陈海兵并同意原告将借款汇入被告陈敏志的银行账户；借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告叶松阳自愿为借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告依约将贷款100000元交付给被告陈敏志，双方并在借款借据中约定借款期限为2015年8月20日至2016年3月5日。嗣后，被告陈敏志按约支付利息至2015年12月20日止。借款到期后，原告从被告陈敏志账户中自动扣款57.13元用以偿还本金。其余借款本金及利息被告陈敏志、陈海兵至今未付，被告叶松阳也未履行保证义务，遂成讼。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司分别与被告陈敏志、陈海兵之间形成的金融借款合同关系，以及与被告叶松阳之间形成的保证合同关系，系各方自愿，内容合法，依法应认定为有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案原告已依约履行借款交付义务，被告陈敏志、陈海兵理应按约偿付借款本息，现双方约定的借款期限业已届满，被告陈敏志及陈海兵仅履行了部分还款义务，显属违约，应按约承担相应的违约责任。故对原告要求被告陈敏志、陈海兵偿付借款本金99942.87元及截止2016年3月5日的借期内利息2925元，并支付自2016年3月6日起至实际还款日止按月利率17.55‰计收的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈海兵要求分期还款的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告叶松阳自愿为本案借款提供连带责任保证，故应在约定的保证范围内就本案债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏志、陈海兵在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金99942.87元及借期内利息2925元，以上合计102867.87元，并支付自2016年3月6日起以本金99942.87元基数按月利率17.55‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告叶松阳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由被告陈敏志、陈海兵、叶松阳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2357元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡敏艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初702号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：汪勤勇，行长。
委托代理人：沈劼成、杨钰，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：周祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马利琴，女，1971年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李海华，男，1972年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：任建明，男，1971年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称原告）为与被告周祥、马利琴、李海华、任建明信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告周祥因购买原材料需要，于2013年1月9日向原告提出申请，办理了最高透支额度为300000的浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号为3023000166）。经审批后，原告同意被告的申请。该商惠通卡申请书中约定，以每月30日为账单日，透支利率分六个档次，透支执行利率最高位日利率万分之五（具体各档次利率以原告对外公布为准）。每个账单日，甲方（即原告）根据乙方（即被告周祥），商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方（即原告）将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户内存款积数。若乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。2013年1月22日，被告马利琴与原告签订一份共同还款责任确认书，表示其原意对被告周祥的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人为实现债权产生的一切费用。2013年1月22日被告李海华、任建明也和原告签订了浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，为被告周祥向原告申请最高透支额度为300000元的商惠通卡的行为提供连带责任保证，保证范围包括300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部费用。被告周祥领取商惠通卡后开始实际取现透支，截止至2015年9月13日止，被告周祥、马利琴并未如期归还透支本金及利息等共计224069.49元。被告李海华、任建明也未及时承担相应的担保责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告周祥、马利琴归还原告商惠通卡透支款本金198340.71元，利息、罚息25728.78元（逾期利息、罚息等暂计算至2015年9月13日止，以后的逾期利息、罚息按浙江民泰商业银行商惠通卡合约约定另行计付）；2、判令被告周祥、马利琴承担原告因本案支出的律师费5000元；3、判令本案的诉讼费由被告周祥、马利琴承担；4、判令被告李海华、任建明对第上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请书一份，用以证明被告周祥向原告申请办理商惠通卡的事实；
2、共同还款责任确认书一份，用以证明被告马利琴与原告签订确认书表示愿意与被告周祥共同还款的事实；
3、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，用以证明被告李海华、任建明和原告签订保证合同，愿意为被告周祥向原告办理商惠通卡的行为提供连带担保责任的事实；
4、贷记卡交易明细报表一份，用以证明被告周祥使用商惠通卡的记录及产生的利息、罚息明细的事实；
5、现金缴款单一份，用以证明被告周祥截止至2015年9月13日止仍欠原告本息等共计224069.49元的事实；
6、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费5000元的事实。
四被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。
本院认为，原告与被告周祥之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告周祥、马利琴未及时还款付息，被告李海华、任建明未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周祥、马利琴、李海华、任建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥、马利琴共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行透支款本金198340.71元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周祥、马利琴共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行透支款利息25728.78元（逾期利息、罚息等暂计算至2015年9月13日止，此后至法院判决确定履行之日止的逾期利息、罚息按浙江民泰商业银行商惠通卡合约约定另行计付），于本判决生效后十日内付清；
三、被告周祥、马利琴共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本案支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告李海华、任建明对上述第一、二、三项付款义务承当连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5025元，由被告周祥、马利琴负担，于本判决生效后七日内交纳至本院，由被告李海华、任建明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5025元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李明达
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑 超
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终761号
上诉人（原审原告）：兰正亮，男，住宁夏回族自治区中卫市海兴开发区。
委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王武，男，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。
上诉人兰正亮与上诉人王武建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人兰正亮及其委托诉讼代理人杨聪、上诉人王武及其委托诉讼代理人栾志凌到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人王武提供的证据，一审判决对兰正亮支付王武的工程款中是否包括许有林承包的12#、13#楼劳务及田彦明承包的14#、15#楼劳务的工程款没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2449号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。
二审案件受理费28110元，退回上诉人兰正亮、王武各14055元
审 判 长 陈文普
审 判 员 张国宏
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁05民终761号上诉人（原审原告）：兰正亮，男，生于1959年1月，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：王武，男，生于1975年2月，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人兰正亮与上诉人王武建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人兰正亮及其委托诉讼代理人杨聪、上诉人王武及其委托诉讼代理人栾志凌到庭参加诉讼。本院认为，根据上诉人王武提供的证据，一审判决对兰正亮支付王武的工程款中是否包括许有林承包的12#、13#楼劳务及田彦明承包的14#、15#楼劳务的工程款没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2449号民事判决；二、发回宁夏回族自治区海原县人民法院重审。二审案件受理费28110元，退回上诉人兰正亮、王武各14055元。审 判 长  陈文普审 判 员  张国宏代理审判员  杨 涛二〇一六年十二月九日书 记 员  谈 雪
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申62号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：唐光曙，女，1963年11月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李钢，湖南谛议律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：杨林，男，1965年8月9日出生，汉族，原住湖南省湘潭市岳塘区霞光村**栋*单元*号，现住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：朱兵，湖南绥之律师事务所律师。
再审申请人唐光曙因与被申请人杨林股权转让纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐光曙申请再审称：1、原二审判决认定案件基本事实不清，证据采信不合法、适用法律不当、处理显失公正。唐光曙与杨林在2011年11月1日不仅签订了一份《股权转让协议》，同时还签订了一份包括唐光曙、杨林及全体股东在内的《股东会决议》，《股东会决议》对股权转让对价和支付时间的问题作了明确约定，原二审判决没有依法采信该份证据证明的事实，认为湘辉公司增加注册资本，系虚假增资，各股东没有实际出资，双方签订的《股权转让协议》中仅约定唐光曙转让给杨林的湘辉公司股权150万元，未约定股权转让价格为由，不支持唐光曙的诉求，处理错误。2、原二审判决采信朱某的证言违反民事诉讼法规定，朱某的证言不具备证明力，唐光曙提交证据的证明力明显大于杨林提供的证据证明力，应当予以采信。3、原二审判决认定在杨林没有按约支付股权转让款情况下，唐光曙在2012年6月18日给杨林办理了股权交割手续不符合日常常理错误。综上，请求法院依法撤销原二审判决，立案再审，判决杨林立即向唐光曙支付拖欠的股权转让款150万元及逾期支付的银行利息。
杨林答辩称，唐光曙的再审申请没有新的事实和法律依据，原二审判决查明的案件事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是：
一、关于唐光曙请求判令杨林支付150万元股权转让款的诉讼主张证据是否充分。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐光曙对杨林欠付其股权转让款150万元的诉讼主张有责任提供证据证明。唐光曙向法院提交的2011年11月1日签订的《股权转让协议》、2012年6月18日签署的《股权交割证明》及2011年11月1日湖南湘辉环保科技有限公司《股东会决议》上均没有明确载明双方转让150万元股权的转让价格，也没有载明股权转让款的付款时间和付款方式，《股东会决议》第二项内容记载股权转让后，各股东认缴出资额、出资方式、持股比例、实缴出资等情况，经原一、二判决查明，湖南湘辉环保科技有限公司注册资金由200万元增加至1000万元，系代办公司联系投资公司办理，各股东并未实际出资，属虚假增资，不具有真实性，唐光曙认为依据《股东会决议》记载内容可以确认唐光曙与杨林之间150万元股权转让对价及转让款支付时间的再审理由不能成立。唐光曙在本案复查期间向本院提交了2011年5月12日李凤萍出具的《收条》及唐光曙2011年4月28日建设银行《转账凭证》两份证据，拟证明唐光曙与杨林之间的股权转让价格为每股一元，杨林对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，本院认为该组证据不能达到再审申请人的证明目的，本院不予采纳。根据双方的庭审举证质证情况，运用逻辑推理和日常生活经验法则，原二审判决认为唐光曙对自己主张的案件事实不能提供充分证据证明，应依法承担举证不能的不利后果，依法判决驳回其诉讼请求，并无不当。唐光曙认为原二审判决认定案件基本事实不清，证据采信不合法、适用法律不当、处理显失公正的再审理由不能成立。
二、关于朱某证词的合法性问题。证人朱某在一审中出庭作证，接受了双方当事人的当庭质询，二审中法院对朱某所作的谈话笔录，征求了唐光曙的代理人质证意见，原二审判决并没有将朱某的证词单独作为认定案情的依据，而是结合其他证据综合判断认定本案事实，并无不当。本案不存在程序违法情形，唐光曙称证人朱某的证词没有经过庭审举证质证，程序违法的再审理由不能成立。
综上，原二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。唐光曙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐光曙的再审申请。
审 判 长 杨 立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 夏 韬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初898号
原告：王红强，男，1980年6月19日出生，汉族，住栾川县。
被告：冯社会，男，1973年11月15日出生，汉族，住栾川县。
原告王红强与被告冯社会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红强到庭参加诉讼，被告冯社会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红强向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯社会偿还原告借款10，000元；2.按照规定2分息计算利息至本金付清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告冯社会从原告处借款10，000元，借期10天，借款利息按银行贷款利率四倍计算。借款到期后经原告催要无果，无奈提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款凭证系书证，该证据能证明2014年12月22日被告在原告处借款10，000元，约定借期10天，并支付利息的事实，在本案中具有较强的证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月22日，被告冯社会在原告处借款10，000元，并约定借期10天，以及按银行贷款利率的4倍支付利息的约定。借款到期后经原告催要无果，于2016年6月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告冯社会作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。故原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。
综上所述，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯社会应于本判决生效后十日内偿还原告王红强借款10，000元及利息（利息从2014年12月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，月息2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨冰凌
后附相应法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1886号
罪犯冯闯，男，1987年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年3月3日沭阳县人民法院作出(2015)沭刑初字第0206号刑事判决，以罪犯冯闯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年2月15日起至2018年3月13日止），并处以罚金人民币三万元；责令共同退赔被害人封某的经济损失人民币四万五千元；依法追缴违法所得人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯冯闯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯冯闯在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯冯闯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯冯闯对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯冯闯在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯闯的刑罚减去有期徒刑七个月四日（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道俊
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2908号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市东湖塑料厂，住所地太平街道东湖工业区。
法定代表人杨建忠，该厂厂长。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市东湖塑料厂申请执行的（2003）温执字第423号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市东湖塑料厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第268号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢625号
申请执行人：姚清福，男，1947年6月5日出生，汉族，住天津市津南区双桥河镇小营盘村三区*排*号。
被执行人：天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委
员会，住天津市津南区双桥河镇友和园12-804。
负责人：李维珍，职务：村委会主任。
本院受理申请执行人姚清福与被执行人天津市津南区双桥河镇小营盘村村民委员会租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初4843号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年七月二十六日
书记员 谢荣刚
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民督2号
申请人：明幸电子（广州南沙）有限公司，住所地广东省广州南沙经济技术开发区西部工业区广生路，统一社会信用代码914401157083781487。
法定代表人：和田纯也（WADAJUNYA），该公司董事长。
委托代理人：姚青，该公司法务。
被申请人：刘英伦，女，1967年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区
申请人明幸电子（广州南沙）有限公司于2017年12月20日向本院申请支付令，本院依法于2017年12月20日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知原告应在收到该通知之日起七日内预交本案受理费，逾期不交将按自动撤诉处理。但其未在指定期间内交纳受理费，也未申请司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令处理。
审 判 员 李嘉亮
二〇一八年一月十六日
法官助理 孔凡超
书 记 员 任瑞雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1409号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：宋丽娟，女，1982年9月16日出生，汉族，住玉环市。
原告黄钟敏与被告宋丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日在本院公开开庭进行了审理，原告黄钟敏到庭参加诉讼，被告宋丽娟经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告黄钟敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋丽娟归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年5月17日，被告宋丽娟因需向原告借款20000元，并出具借据一份，约定如逾期还款需按日万分之五计算利息，并由高灵岳提供连带责任担保。嗣后，被告宋丽娟未偿还借款。
被告宋丽娟未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告黄钟敏诉称相一致。
本院认为，被告宋丽娟尚欠原告黄钟敏借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在原告按约交付借款后，被告宋丽娟未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告合理的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告黄钟敏借款本金20000元，并支付自2018年1月24日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋丽娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年二月二十八日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1409号原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。被告：宋丽娟，女，1982年9月16日出生，汉族，住玉环市。原告黄钟敏与被告宋丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日在本院公开开庭进行了审理，原告黄钟敏到庭参加诉讼，被告宋丽娟经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告黄钟敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋丽娟归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年5月17日，被告宋丽娟因需向原告借款20000元，并出具借据一份，约定如逾期还款需按日万分之五计算利息，并由高灵岳提供连带责任担保。嗣后，被告宋丽娟未偿还借款。被告宋丽娟未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告黄钟敏诉称相一致。本院认为，被告宋丽娟尚欠原告黄钟敏借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在原告按约交付借款后，被告宋丽娟未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告合理的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告黄钟敏借款本金20000元，并支付自2018年1月24日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋丽娟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一八年二月二十八日代书记员 郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执588号
关于申请执行人郝世忠与被执行人李有良机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）吉0621民初79号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，请求被执行人李有良给付申请执行人赔偿款1,623.10元。
在执行过程中，本院依职权于2017年5月16日扣划被执行人在吉林安图农村商业银行股份有限公司中的存款1,623.10元支付给申请人。本院认为，本院（2016）吉0621民初79号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）吉0621民初79号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十二日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8353号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行
被执行人杨春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初03004号，依法向被执行人杨春发出执行通知书，责令被执行人杨春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨春（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××66的存款人民币550934.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋彩萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执94号
申请执行人桂林市嘉和物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区。
法人代表李那克，该××董事长。
被执行人张凯，男。
桂林市阳光嘉和物业服务有限公司与陈世华物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）象民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈世华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市阳光嘉和物业服务有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人有银行存款并依法强制扣划，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1139号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 刘先勇
审判员 陈一铜
二〇一六年三月三十日
书记员 吕瑞飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初2435号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，系该公司职工。
委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所法律工作者。
被告：陶利，男，1944年1月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陶俊威，系被告之子。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称“佑好物业”）与被告陶利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张培军、臧德泰；被告陶利之委托诉讼代理人陶俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佑好物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费2061.43元及逾期付款违约金及利息等。事实与理由：2015年6月18日，原告与万福山庄小区业主委员会签订物业服务合同，万福山庄小区业主委员会为甲方，原告为乙方。合同约定原告服务的万福山庄小区地处环翠区戚东夼路，服务期限为三年，至2018年6月30日。合同约定：物业服务费由业主按其拥有的物业面积缴纳，具体标准如下：A、多层住宅：0.40元/建筑平方米/月；B、别墅物业费：0.80元/建筑平方米/月；C、高层住宅：1-4层1.00元/月/建筑平方米，5-10层1.10元/月/建筑平方米，11-17层1.20元/建筑平方米/月；D、商业网点：0.80元/月/建筑平方米；E、地下车库车位服务费：30.00元/个/月；F、地上停车位服务费：15.00元/个/月；G、公共照明电费：4.00元/户/月。合同约定：对无故拒不缴纳物业服务费的，乙方从逾期之日起按所欠金额千分之三按每日累计收取违约金。经多次催缴仍不缴纳的，乙方有权向辖区人民法院提起诉讼，诉讼过程中发生的费用（律师费和诉讼费）由败诉方承担。合同签订后原告即开始为小区提供物业服务，小区的大部分业主都能如约缴纳物业服务费，但被告从2017年1月22日即开始拖欠物业服务费，到2017年7月12日已累计拖欠6个月，被告名下的71号面积为368.11平方米，每月应收物业费294.49元，共计欠费2061.43元。被告享受物业服务，理应如约缴纳物业服务费，但长期以来原告公司多次找被告协商解决，均无结果。故向法院起诉并前列请求，请求依法判准。
陶利辩称，涉案万福山庄别墅区属于万福山庄里的一个独立小区。是一个初具规模的住、建并存的在建工程，从未交付原告管理。按照物业管理法规定，小区业主委员会应由全体业主大会选举产生。但涉案万福山庄别墅区已入住的20余户业主，无一人被通知参加过业主选举大会。因此，对万福山庄业主委员会的诞生和人员构成，别墅区业主一概不知。这样的“业主委员会”对外签订的一切合同，对别墅区内的业主没有约束力，应视为无效合同。万福山庄小区居住环境极差。区域内约50%以上的路面破损严重，个别路段几乎无法通车，路旁50%以上的路段没有路牙石，杂草丛生，少许绿化也无人管理，路上井盖或下陷或破损或用土填死，90%路灯不亮，路边垃圾成堆，无人清理。据入住业主证实，从来没有物业公司到别墅区内进行过管理。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陶利系环翠区万福山庄**号业主，房屋建筑面积368.11㎡，位于万福山庄小区别墅区。万福山庄小区成立万福山庄小区业主委员会后，于2015年6月18日与原告签订物业服务合同。合同约定了物业基本情况、物业的服务内容与质量标准、物业服务期限、服务费用、物业的使用与维护、双方的责任、权利与义务以及违约责任和其他事项等。被告提交威海东港房地产开发有限公司出具的证明一份，证实万福山庄别墅区、高层区属于在建工程，该两区从未交付佑好物业管理。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为证明中所指“于2017年7月13日私自撤出并在深夜12点将该区域内监控、一车一杆、路灯给予破坏性拆除至今未恢复”，恰恰说明了原告在万福山庄实施了物业服务，并安装了监控、一车一杆系统和路灯。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证并经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张为被告进行了物业服务，并以此要求被告给付物业服务费及逾期付款违约金和诉讼费，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邵家显
二〇一八年八月五日
书记员 王大林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初113号
原告：福建省南安市辉煌卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇辉煌工业园。
法定代表人：王鸿安，执行董事。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
被告：武汉市德利鑫商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西二路61号香江家居A7栋105、106号。
法定代表人：陈德友，经理。
本院在审理原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司诉被告武汉市德利鑫商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司撤回起诉。
本案变更诉讼请求后的案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建省南安市辉煌卫浴有限公司负担。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一八年四月二日
书记员 童小雪
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3938号
原告绥中县平安停车场服务处，地址绥中县城郊乡。
委托代理人孙建华，系法律工作者。
被告施国程。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，地址沈阳市。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人宋广利，系该公司职员。
原告绥中县平安停车场服务处与被告施国程、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县平安停车场服务处的法定代表人陈宝剑及委托代理人孙建华、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人宋广利到庭参加诉讼。被告施国程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县平安停车场服务处向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告绥中县平安停车场服务处经济损失35000元；2、判令被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2016年9月30日，被告施国程驾驶吉D×××××号大型普通客车在绥中县火车站前停车场进入停车场时将收费卡机撞坏，造成车辆及卡机撞坏的交通事故，此事故经交警部门认定，被告施国程承担全部责任。吉D×××××号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。因赔偿问题，与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告施国程未出庭也未提出书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承认原告绥中县平安停车场服务处在本案中所主张的事实，但认为对原告诉求的经济损失，同意按照撞坏物品实际价值赔付，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年9月30日，施国程驾驶吉D×××××号大型普通客车在绥中县火车站前停车场进入停车场时将收费卡机撞坏，造成车辆及卡机撞坏的交通事故。2016年10月11日绥中县公安局交通管理大队适用简易程序做出道路交通事故认定书，认定此事故施国程驾驶机动车上路行驶，遇情况操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任。吉D×××××号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告绥中县平安停车场服务处为本次事故被撞坏收费卡机的所有权人。
本院认为，被告承认原告绥中县平安停车场服务处在本案中主张的事实，故对原告绥中县平安停车场服务处主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告所有的收费卡机在交通事故中损坏，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿财产损失的权利。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定施国程负此次事故的全部责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告施国程的行为已经构成侵权，依法应承担赔偿责任。吉D×××××号大型普通客车依法投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。原告主张的收费卡机损失费28500元、更换车辆识别系统其他附属设备及人员费6500元，合计35000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司认为：新更换设备及人员费不同意赔付，仅同意赔付被撞坏部分损失，对该部分损失应提供原始购买发票，否则有权申请评估，但被告未在法定期限内申请重新鉴定，本院认为，原告收费卡机损失应以提供的发票载明金额28500元为准，对原告主张的更换车辆识别系统的其他附属设备及人员费，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。故原告合理经济损失为28500元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；其次，不足部分26500元，在第三者责任保险范围承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告绥中县平安停车场服务处经济损失2000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告绥中县平安停车场服务处其余经济损失26500元，合计28500元；
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号32×××55）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绥中县平安停车场服务处其他诉讼请求。
案件受理费340元（已减半），邮寄送达费120元，合计460元，由被告施国程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一七年一月十一日
书记员 张丽新
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向访第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初476号
原告鲜仕文，男，1970年5月6日出生，汉族。
委托代理人王友辉，眉山市洪雅县洪川法律服务所法律工作者。
被告王友忠，男，出生于1970年6月11日，汉族。
被告杨陶，女，出生于1977年1月12日，汉族。
原告鲜仕文与被告王友忠、杨陶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员熊哙担任审判长，与审判员廖航、人民陪审员王秀铃组成合议庭，2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王友辉、被告杨陶到庭参加了诉讼，原告鲜仕文未到庭，被告王友忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王友忠系同学关系，二被告系夫妻关系。2016年1月被告王友忠以资金短缺为由向原告借款20000元，被告于2016年1月23日出具了借条并约定在2016年农历正月10日还清借款，同时借款人按银行同期利息付息。被告还款期满后原告多次催收未果，请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息（利息按银行同期利息计算至实际付清借款本金之日止）。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、《借据》原件。证明被告王友忠于2016年1月23日向原告借款20000元，约定借款期为一个月，按银行同期利息支付利息，且借条系被告王友忠亲笔书写出具。
3、二被告结婚登记表。证明二被告于2008年6月27日在洪雅县民政局登记结婚，系夫妻关系。
庭审质证中，被告杨陶对以上证据无异议，但认为被告王友忠向原告借款是在二被告离婚之后发生的，该借款与被告杨陶无任何关系，只能由被告王友忠个人承担偿还之责。
因被告王友忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告王友忠在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，本案中同样视为自动放弃举证的权利。
被告杨陶辩称，我与被告系再婚，已于2015年6月26日在洪雅县民政局登记离婚。被告王友忠在2016年1月向其同学即原告借款，是在我与被告离婚后发生的，故请求驳回原告对被告杨陶的诉讼请求。
被告杨陶提出以下证据予以证明自己的主张：
1、被告杨陶离婚证明。证明被告杨陶与被告王友忠于2015年6月26日在洪雅县民政局登记离婚。
2、离婚协议。证明二被告离婚时双方无子女、无共同财产、无共同债权，夫妻关系存续期间的债务由被告王友忠个人偿还。
原告对被告杨陶提出的上述证据无异议。
对原告和被告杨陶提出的证据，双方均表示无异议，本院予以确认。对本院确认的证据，本院将作为定案的依据予以采信。
根据原、被告提出的上述证据和当庭陈述及辩解，经审理查明认定如下事实：
原告与被告王友忠系同学关系，二被告原系再婚夫妻关系。2016年1月被告王友忠以资金短缺为由向原告借款20000元，被告于2016年1月23日出具了借条并约定在2016年农历正月10日还清借款，同时借款人按银行同期利息付息。被告还款期满后原告多次催收未果，原告请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息（利息按银行同期利息计算至实际付清借款本金之日止）。
另查明，被告杨陶与被告王友忠已于2015年6月26日在洪雅县民政局登记离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告杨陶的辩解以及本院确认的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案中，本院已对原告提出的证据即《借据》予以认定。因此，对原告提出要求被告王友忠偿还借款20000元和承担按约定的中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。二被告曾经是夫妻，但该借款是在双方解除婚姻关系之后产生的，故被告杨陶与该借款无关联，不应承担被告王友忠借款的还款之责。被告杨陶的辩解理由成立，本院予以支持。需要强调说明的是，原告请求二被告应当共同偿还借款20000元，因被告王友忠未到庭参加诉讼，本案中已经认定借款事实成立，但如被告王友忠以后对该借款《借据》或事实存有异议，待证据充分时可另行主张权利向原告追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王友忠在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告鲜仕文借款本金人民币20000元及利息（利息从借款之日即2016年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清借款本金之日止）。
二、驳回原告鲜仕文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为150元，由被告王友忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 王秀铃
二〇一六年八月三十日
书 记 员 向雨林
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1824号
原告：王殿林，男，汉族，1959年4月14日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：赵秀利，女，汉族，1981年7月17日出生，住河北省邯郸市。
被告：周顺林，男，汉族，1970年9月2日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人：沈浩，系该公司经理。
原告王殿林与被告周顺林、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王殿林与2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王殿林的撤诉申请符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王殿林撤诉。
案件受理费1424.00元，已减半收取712.00元，由原告王殿林负担。
代理审判员 虞 东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐亚东
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初896号
原告：方志强，男，汉族，1977年12月12日出生，住团风县，
被告：周佳，男，汉族，1986年10月25日出生，住团风县，
原告方志强与被告周佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告方志强向本院提出诉讼请求：判令被告周佳立即偿还原告方志强借款本金50万元及利息。
本院经审查认为，原告方志强起诉被告周佳，因被告周佳居住地和其身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一八年八月二十八日
书记员 黄 荣
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初896号原告：方志强，男，汉族，1977年12月12日出生，住团风县，被告：周佳，男，汉族，1986年10月25日出生，住团风县，原告方志强与被告周佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理。原告方志强向本院提出诉讼请求：判令被告周佳立即偿还原告方志强借款本金50万元及利息。本院经审查认为，原告方志强起诉被告周佳，因被告周佳居住地和其身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邹银林二〇一八年八月二十八日书记员  黄 荣
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初2694号
原告：张延辉，男，1982年4月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：湖北西谷核桃股份有限公司，住所地：巴东县青龙桥工业园。统一信用代码：914228236917661947。
法定代表人：田高勇，董事长。
原告张延辉与被告湖北西谷核桃股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张延辉在本院依法送达受理案件通知书、交纳诉讼费通知后，拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张延辉撤回起诉处理。
审 判 员 覃友平
二〇一八年八月二十九日
法官助理 姚 瑶
书 记 员 张华丽
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1117号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长
委托代理人张涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘士明。
申请执行人于2016年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）01072号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年5月13日作出河国土执罚决（2016）01072号行政处罚决定，认定被执行人于2008年9月未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇二街村村西北（北环路西头）21760平方米（占地类别为21760平方米的自然保留地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》），建煤场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的21760平方米土地给瀛州镇二街村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的21760平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1500平方米、主体已建成、彩钢结构的一间车间），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米14元罚款，共计304640元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，………”本案中，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）01072号行政处罚决定认定被执行人占地为自然保留地，而自然保留地非农用地，不存在“将农用地转为建设用地”，认定被执行人建煤场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十四条规定，并对被执行人作出“限期拆除建筑物，恢复土地原状”的处罚，明显缺乏事实和法律根据，故该行政处罚决定不具备法定强制执行效力，不符合强制执行条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）01072号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年八月十七日
书记员 任建河
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑终8号
原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯再峰，男，1976年11月18日出生，汉族，小学文化，住河北省邯郸市永年区。2014年5月4日因危险驾驶罪被判拘役2个月，缓刑6个月；2015年11月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留，2015年11月28日被邯郸市永年区公安局城北刑警队抓获，2015年11月29日被拘留，2015年12月12日被逮捕，2016年1月8日被监视居住,2016年7月8日，2017年9月14日被取保候审。
河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人冯再峰犯信用卡诈骗罪一案，于2017年11月29日作出（2017）冀0429刑初349号刑事判决。宣判后，原审被告人冯再峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人冯再峰于2013年8月9日向中国农业银行永年支行申请办理了一张金穗信用卡，卡号62×××544，授信额度为11000元。之后开始陆续透支、消费，截至2014年10月4日，冯再峰累计消费10933.27元。被告人冯再峰透支上述款项后，并未在规定期限内还款，后中国农业银行工作人员两次邮单催收，超过三个月仍不归还。银行工作人员通过电话联系冯再峰，冯再峰已经改变联系方式。
另查明，案发后被告人冯再峰于2015年12月14日将信用卡欠款退还给中国农业银行。
上述事实，被告人冯再峰无异议，并表示自愿认罪，且有抓获经过，控诉状，撤回控诉申请，中国农业银行股份有限公司永年支行情况说明，信用卡申领单，银行交易明细，2015年5月8日、2015年7月9日邮政特快专递复印件，户籍证明，证胡某昌李某1平陈某民李某2英证言，被告人冯再峰供述，辨认笔录等证据所证实。
原审法院认为，被告人冯再峰以非法占有为目的，使用中国农业银行金穗信用卡多次透支10933.27元，数额较大，超过规定期限不予归还，并且改变联系方式，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于恶意透支，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯再峰当庭自愿认罪，如实供述，且案发后将所透支款项退还给银行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条之规定，认定被告人冯再峰犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人（原审被告人）冯再峰上诉提出，其自愿认罪、犯罪行为社会危害性较小、主观恶性不深、认罪悔罪态度好，原判量刑重，请判处缓刑。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
另查明，冯再峰2014年5月4日因危险驾驶罪被判拘役2个月，缓刑6个月，缓刑考验期：2014年5月4日至2014年11月18日
本院认为，上诉人（原审被告人）冯再峰以非法占有为目的，使用中国农业银行金穗信用卡多次透支10933.27元，数额较大，超过规定期限不予归还，并且改变联系方式，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为属于恶意透支，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，已构成信用卡诈骗罪。对于上诉人（原审被告人）冯再峰上诉提出其自愿认罪悔罪、犯罪行为社会危害性较小、主观恶性不深，原判量刑重，请判处缓刑的意见，经查，冯再峰2014年5月4日因危险驾驶罪被判拘役2个月，缓刑6个月，属千前科；另外，原判决根据原审被告人冯再峰的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当，故其所提原判决量刑重，请求判处缓刑的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 王晓鹏
审判员 闫 艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 冀荟竹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初491号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人尹某某（别名尹某），男，1994年10月20日出生，蒙古族，中专文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年7月22日被本院取保候审。
辩护人韩某某,北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰、吴丹丹出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张某（已判决）与被害人孙某某曾因琐事发生过矛盾，张某预谋报复孙某某。张某与刘某某、孙某臣（二人已判决）系朋友关系。孙某臣与被告人尹某某、王某某（已判决）、杜某某（1999年7月11日出生）、子浩、小东（二人均自然情况不详）系朋友关系。
2015年1月24日14时许，张某要求孙某臣帮助其找几个人砸孙某某的奥迪A6轿车泄愤，并提供了作案工具钢管，为孙某臣指认了目标车辆，告知了砸车后的逃跑路线，由孙某臣联系被告人尹某某及王某某、杜某某、子浩、小东几人，告知砸车事项后并准备了作案工具口罩及镐把。当日16时许，张某通过电话指挥被告人孙某臣，孙某臣在现场指挥王某某、尹某某、杜某某、子浩、小东将停放在通辽市科尔沁区向阳大街东段通辽市明财担保有限公司门前孙某某所有的车牌号为蒙GSL***号黑色奥迪A6轿车多处部位砸坏。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，被砸奥迪轿车损失价值人民币57605元。
案发后，被告人尹某某主动投案并如实供述了自己的罪行；赔偿被害人孙某某人民币10000元，取得谅解。
上述事实，被告人尹某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述材料、证人证言、现场勘查检查工作记录、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、谅解书、收条、同案犯的供述、被告人尹某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某某故意毁坏他人财物,数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。系共同犯罪。被告人尹某某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人尹某某的辩护人提出被告人尹某某系初犯，有自首情节，认罪态度好，能够赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人尹某某确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 孙 婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苗 蕊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1862号
原告范宪忠，男，1972年10月10日出生，汉族。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告冯桂英，女，1960年6月6日出生，汉族。
原告范宪忠诉被告冯桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告范宪忠的委托代理人张雷到庭参加诉讼。被告冯桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宪忠诉称，被告冯桂英以资金周转为由向原告借款290万元，并于2012年1月11日和2012年2月10日向原告出具借条两份，约定月息2分，借款到期后被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款290万元及利息288.2万元（具体利息数额待开庭时确定）；诉讼费、律师费由被告承担。
被告冯桂英未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月11日，被告以资金周转为由向原告借款2000000元，约定月息二分，按季付息，被告为原告出具借条一份，未约定还款日期。原告于借条出具当日以中国农业银行网上银行转账的方式交付被告1000000元（分两次转账，每次500000元）；余款1000000元于次日即2012年1月12日，以中国农业银行网上银行转账的方式交付被告（分两次转账，每次500000元）。2012年2月10日，被告再次以资金周转为由向原告借款900000元，约定月息二分，按季付息，被告为原告出具借条一份，未约定还款日期。借条出具当日，原告以中国农业银行网上银行转账的方式将900000元交付被告（分两次转账，一次500000元，一次400000元）。上述两笔借款借出后，经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实，有原告向本院提交的借条二份、中国农业银行网上银行打款凭证六份、个人历史交易明细三份及当事人陈述等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范宪忠与被告冯桂英之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告冯桂英两次向原告范宪忠借款共计2900000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款应予偿还，双方未约定还款期限，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告要求被告冯桂英偿还借款本金2900000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为月息二分符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告冯桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯桂英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范宪忠借款本金2000000元及相应利息（自2012年1月13日始，按月利率2%计算至借款还清之日）；
二、被告冯桂英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范宪忠借款本金900000元及相应相应利息（自2012年2月11日始，按月利率2%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52274元，减半收取26137元，诉讼保全费5000元，由被告冯桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1862号原告范宪忠，男，出生于1972年10月10日，住山东省临朐县五井镇马王村4号，身份证号码370724197210101892。被告冯桂英，女，出生于1960年6月6日，住青州市何官镇苗家村，身份证号码370721196006062423。本院在审理范宪忠诉冯桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值相当的财产，并已提供案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第2006065**号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第2006065**号房产。二、查封被告元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一六年三月二十四日书 记 员  赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初1862号原告范宪忠，男，出生于1972年10月10日。被告冯桂英，女，出生于1960年6月6日。本院在审理范宪忠诉冯桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值相当的财产，并已提供案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第******号房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第******号房产。二、查封被告元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一六年三月二十四日书 记 员  赵晓明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民申33号
再审申请人（一审原告）:何春艳，女，1988年1月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
委托代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）:甘家明，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西昭平县。
再审申请人何春艳因与被申请人甘家明民间借贷纠纷一案，不服昭平县人民法院（2017）桂1121民初616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何春艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年八月二十二日
法官助理 白 昕
书 记 员 谢庆锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂11民申33号再审申请人（一审原告）:何春艳，女，1988年1月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。委托代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。委托代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）:甘家明，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西昭平县。再审申请人何春艳因与被申请人甘家明民间借贷纠纷一案，不服昭平县人民法院（2017）桂1121民初616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，何春艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄献年审 判 员 王凯祥审 判 员 黄灵峰二〇一八年八月二十二日法官助理 白 昕书 记 员 谢庆锋
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行审258号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人奚基灵，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对奚基灵非法占地一案作出的三土资罚字（2015）126号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）126号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）126号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人奚基灵退还非法占用的104平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的104平方米房屋的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年十月十二日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审258号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人奚基灵，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人三门县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对奚基灵非法占地一案作出的三土资罚字（2015）126号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）126号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）126号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人奚基灵退还非法占用的104平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的104平方米房屋的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年十月十二日代书记员 叶咪娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初275号
原告邹智，男，1968年3月28日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明锦华石化有限责任公司。
住所地：云南省昆明市高新区人民西路***号附*号。
法定代表人彭晖。
原告邹智诉被告昆明锦华石化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹智及其委托代理人赫永平到庭参加诉讼，被告昆明锦华石化有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹智起诉称：2006年5月25日，被告向原告借款人民币8万元。现因被告拒不按约定履行债务，因此提起诉讼，要求判令被告：1、偿还借款人民币8万元，并支付利息（自2013年1月1日起至还清全部借款之日止，按月利率1%计算）；2、承担本案诉讼费。
被告昆明锦华石化有限责任公司缺席，无答辩意见。
原告邹智为证明其主张的债权，向本院提交了《收条》一份，拟证明借款事实和债务未清偿的事实。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
被告昆明锦华石化有限责任公司在本案诉讼期间未提交证据材料。
经本院审理查明：2006年5月25日，被告昆明锦华石化有限责任公司出具给原告邹智《收条》一份，内容为：今收到邹智现金捌万元正（￥80000），注：用款时，提前三天通知，月息1%，收款人（签章）：昆明锦华石化有限责任公司财务专用章。庭审中，原告邹智自认收到被告昆明锦华石化有限责任公司支付的自借款日起至2013年1月1日前，按月利率1%计算的利息。2016年1月15日，原告邹智以被告昆明锦华石化有限责任公司不按约定履行债务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，首先，《收条》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，该合同文件设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定；其次，对于原告主张以现金方式向被告交付借款的理由，结合有效证据内容，以及借款数额和原、被告之间的交易习惯等事由，本院综合考量后认为原告以现金方式向被告交付借款符合交易习惯和日常生活经验法则，故对该交付事实予以确认，并根据法律对合同效力的规定确认借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务；第三，根据法律对债务履行的规定，结合合同约定，本院对原告在本案中和请求权的合法性予以确认，并确定被告应当按照约定或者法律规定履行债务；第四，关于利息和逾期利息。合同约定：月利率1%，对于逾期利息没有约定，根据我国法律法规的规定，借款利息有约定的，逾期利息可以参照借款利息计算，原、被告之间约定的借款利息并未违反我国法律法规的限制性规定，故原告主张借款利息、逾期利息按月利率1%计算的诉讼请求，本院予以支持，鉴于被告缺席，视为其放弃抗辩权，故原告自认的支付利息的时间本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告昆明锦华石化有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告邹智借款人民币8万元，并支付利息、逾期利息（自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按月利率1%计算）。
案件受理费人民币1334元（减半收取），由被告昆明锦华石化有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 琼
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2102号
申请执行人张莉萍，女，1970年4月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张汉华，男，1963年12月28日生，汉族，原住宜兴市。
被执行人俞爱中，男，1955年2月5日生，汉族，住宜兴市。
张莉萍与张汉华、俞爱中民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出的（2011）宜和民初字第0507号民事判决书，已发生法律效力，依该判决:一、张汉华于本判决发生法律效力之日起十日内归还张莉萍借款1000000元，并承担该款自2010年3月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，但应扣减102879元。二、俞爱中为上述张汉华债务对张莉萍承担连带保证责任。因张汉华、俞爱中未自觉履行义务，张莉萍向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人张汉华、俞爱中的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，经查被执行人张汉华名下有车牌号为苏Ｂ×××××北京现代小型汽车一辆，该车已被依法查封，现下落不明，无其他可供执行财产。俞爱中名下无可供执行财产。本院至被执行人所在地调查，被调查人向本院反映，两被指执行人因欠债较多，都已经几年没有看到了，不知其下落。本院已将张汉华、俞爱中列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位1014360元。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产执行的线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许乐群
二〇一七年四月十三日
书记员 李 伟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2579号
申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。
负责人：高国军，主任。
被执行人：霍金东，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住建平县深井镇小马场村*****号。
被执行人：赵德立，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住建平县深井镇小马场村******号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人霍金东、赵德立借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）建朱民初字第04718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2579号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月八日
书记员 徐金鹏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初790号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某，男，1979年1月30日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，务农，住四川省万源市。2007年8月7日因犯盗窃罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑五年，2010年12月17日刑满释放。因本案于2016年1月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2016〕682号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月5日5时许，被告人张某来到重庆市南岸区南坪正街1号某号房外，用力推门进入户内，趁被害人杨某某熟睡之机，盗走现金100元（已发还）。随后张某又来到25-2房，用相同方法推开房门欲实施盗窃，被害人施某被惊醒后起床查看并通知保安，张某见自己被发现遂逃离，后在该栋1楼大厅被赶来的保安抓获。公诉机关认为被告人张某具有坦白的处罚情节,建议判处被告人张某一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年七月五日
书 记 员 林颖
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2230号
三门县农村信用合作联社沿赤信用社、林咸福、蔡福蓬：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社沿赤信用社与被执行人林咸福、蔡福蓬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三小商初字第00276号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的9900元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2230号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初字第970号
原告杨久超。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被告扶余市大林子镇人民政府
法定代表人张兴国，系镇长。
委托代理人李洪国，系镇纪委副书记。
原告杨久超诉被告扶余市大林子镇人民政府不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨久超、被告扶余市大林子镇人民政府的委托代理人李洪国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨久超诉称，原告经被告同意，从郑广田手中转包位于长春岭公路西侧的所有围栏内的草原。2012年10月24日，经原、被告平等协商，原告将其中80公顷草原割给被告，被告将剩余草原承包期限延长至2076年11月1日。在草原承包合同履行期间，因建设风力发电项目占用原告的承包草原，第一期永久占地按照补偿标准，电力企业将补偿款225387元拨付到被告账户，此款应当由原、被告各得一半，为此原告得112693.5元，被告实际支付给原告10万元，还差12693.5元被告没有支付。第二期电力企业还需临时占用土地，按照补偿标准，电力企业应当向原告补偿362373.98元，此款电力企业也已经拨付到被告账户，原告向被告提出要求将两笔补偿款足额拨付时，遭到被告拒绝。故原告诉至法院，要求被告立即给付占地补偿款375067.48元（其中包括永久补偿款12693.5元；临时补偿款362373.98元）。原告为证实其主张向法庭提交合同四份、GPS图一份、判决书一份。
被告扶余市大林子镇人民政府辩称，1、原告所诉涉及的草原是大林子镇政府于2006年10月11日承包给张大磊，位置在新图村至长春岭公路西侧围栏内，合同面积为200公顷；后张大磊转包给郑广田；郑广田又转包给杨久超；2、经市政府草原清查工作会议及新图村村民上访反映的情况，该草原实际面积为280公顷，其合同面积为200公顷；多余的80公顷应由大林子镇政府收回；3、成瑞风力发电的补偿款的名字是郑凯的，而郑凯没有该草原承包合同；杨久超有该草原承包合同，而没有补偿款，涉及草原承包人转包没有经过甲方同意；4、大林子镇政府于2012年10月24日与杨久超签订了补充合同中将收回的80公顷草原给正邦集体项目所需用地；此80公顷草原是承包面积200公顷以外的，镇政府给承包人续签延期，镇政府没有收益，此补充合同没有法律依据。
经审理查明，原告经被告同意，从郑广田手中转包位于长春岭公路西侧的所有围栏内的草原。2012年10月24日，经原、被告平等协商，原告将其中80公顷草原割给被告，被告将剩余草原承包期限延长至2076年11月1日。在草原承包合同履行期间，因建设风力发电项目占用原告的承包草原，第一期永久占地按照补偿标准，电力企业将补偿款225387元拨付到被告账户，此款应当由原、被告各得一半，为此原告得112693.5元，被告实际支付给原告10万元，还差12693.5元被告没有支付。第二期电力企业还需临时占用土地，按照补偿标准，电力企业应当向原告补偿362373.98元，此款电力企业也已经拨付到被告账户，原告向被告提出要求将两笔补偿款足额拨付时，遭到被告拒绝。原告委托郑凯办理补偿相关事宜，电力企业将补偿人的名字登记在郑凯名下，原告与郑凯对该笔补偿款没有异议。上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，成瑞风力发电占用了原告所承包的草原，支付的补偿款现已足额拨付给被告，被告已先期支付给原告10万元，现原告要求被告给付临时占地补偿款和永久补偿款与法有据，本院应与支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告扶余市大林子镇人民政府于本判决生效后3日内给付原告杨久超占地补偿款375067.48元。
案件受理费3360元，由被告扶余市大林子镇人民政府负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年三月三十日
书记员 高浩然