江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0023号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人宣斌，原无锡市新区鸿山街道办事处副主任，住无锡市，户籍在无锡市崇安区。2014年10月13日归案，同年10月16日因涉嫌犯滥用职权、受贿罪被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
辩护人陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2014〕754号起诉书指控被告人宣斌犯滥用职权罪、受贿罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院经审查后，于12月26日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，后转为普通程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人宣斌及其辩护人戴瑞兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
一、滥用职权
2012年至2013年间，法国比克公司欲在中国建厂，并委托上海申英基建咨询有限公司（以下简称申英公司）选址、招标。时任锡通科技产业园（以下简称锡通园）招商中心主任的被告人宣斌为争取项目落地锡通园，向申英公司负责该项目的经办人陈某提出如项目顺利落户可由锡通园向申英公司发放招商代理咨询费。后法国比克公司顺利落户在锡通园，但申英公司表示因已向法国比克公司收受咨询费，故决定不接受锡通园发放的招商代理咨询费。被告人宣斌在明知该笔招商代理咨询费只能支付给申英公司，不能支付给个人或其他公司的情况下，拟定一份甲方为锡通园、乙方为上海比姆建筑咨询有限公司（以下简称比姆公司）的虚假招商代理咨询协议，并违反锡通科技产业园管理委员会《关于代理招商咨询服务费和在职引荐项目人员代理咨询费管理暂行办法的通知》的规定，在未与锡通园相关部门协商拟定的情况下，违规向陈某成立的比姆公司支付招商代理咨询费人民币540000元，致使国家利益遭受重大损失。
二、受贿
2004年至2012年间，被告人宣斌利用先后担任无锡市新区招商三局高级项目经理、副局长、锡通园招商中心主任的职务之便，在负责招商引资及后期跟进服务过程中，为他人谋取利益，先后收受沈某、冯某、吴某乙贿赂合计人民币215835.1元。
2014年10月13日，检察机关根据掌握的滥用职权线索，至无锡市新区鸿山街道办事处传唤被告人宣斌，后其如实供述了滥用职权的犯罪事实，并主动交待了司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。
公诉机关认为：被告人宣斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第六十九条的规定，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任，并予数罪并罚。被告人宣斌归案后如实供述了滥用职权的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对滥用职权罪可以从轻处罚。被告人宣斌归案后如实供述司法机关还未掌握的受贿犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，对受贿罪可以从轻或者减轻处罚。
被告人宣斌对起诉书的指控未提出异议。
被告人宣斌的辩护人戴瑞兵提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好，有自首情节；2、被告人到案后自愿认罪，悔罪态度较好；3、被告人系初犯；4、被告人宣斌的行为是否构成滥用职权存在争议；5、关于受贿部分中的人民币100000元借款是民间借贷行为，不属于受贿。6、关于购车款人民币100000元，被告人宣斌未利用职务便利，亦不属于受贿。
经审理查明：
2004年1月10日，中国共产党无锡市新区工作委员会（以下简称新区党工委）聘任被告人宣斌为无锡市新区招商三局高级项目经理。2005年11月29日，新区党工委、无锡市政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）聘任其为新区招商三局局长助理。2007年6月25日，新区党工委、管委会聘任其为新区招商三局副局长（2010年12月9日免去）。2010年12月13日，新区组织部推荐被告人宣斌为锡通园招商中心主任（2014年1月24日建议免去）。2014年2月8日，新区党工委任命被告人宣斌为中共无锡市新区鸿山街道党工委委员、副主任。
一、滥用职权
2012年至2013年间，法国比克公司欲在中国建厂，并委托申英公司选址、招标。时任锡通园招商中心主任的被告人宣斌为争取项目落地锡通园，向申英公司负责该项目的经办人陈某提出如项目顺利落户可由锡通园向申英公司发放招商代理咨询费。后法国比克公司顺利落户在锡通园，但申英公司表示因已向法国比克公司收受咨询费，故决定不接受锡通园发放的招商代理咨询费。被告人宣斌在明知该笔招商代理咨询费只能支付给申英公司，不能支付给个人或其他公司的情况下，拟定一份甲方为锡通园、乙方为比姆公司的虚假招商代理咨询协议，并违反锡通科技产业园管理委员会《关于代理招商咨询服务费和在职引荐项目人员代理咨询费管理暂行办法的通知》的规定，在未与锡通园相关部门协商拟定的情况下，违规向陈某成立的比姆公司支付招商代理咨询费人民币540000元，致使国家利益遭受重大损失。
上述事实，被告人宣斌及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的新区党工委任命文件、无锡市、南通市人民政府合作共建系统科技产业园协议书、会议纪要、机构编制、锡通园管理委员会关于代理咨询服务费和在职引荐项目人员奖励管理暂行办法的通知、申英公司出具的情况说明、内部邮件、上海市工商行政管理局出具的设计登记申请书、招商代理咨询协议、发票、结算业务申请书等书证，证人陈某、蔡某、徐某、吴某甲、邵某、季某、章某、钱某、王某等人的证言笔录，被告人宣斌的供述笔录等证据在卷予以证实，被告人宣斌当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
二、受贿
2004年至2012年间，被告人宣斌利用先后担任无锡市新区招商三局高级项目经理、副局长、锡通园招商中心主任的职务之便，在负责招商引资及后期跟进服务过程中，为他人谋取利益，先后收受沈某、冯某、吴某乙贿赂合计人民币215835.1元。具体事实如下：
1．2004年10月，被告人宣斌利用担任无锡市新区招商三局高级项目经理的职务之便，介绍辛北尔康普公司落户于冯某的位于无锡市新区的闲置厂房内。2005年春节前，被告人宣斌在冯某办公室内收受冯某贿赂人民币8000元，占为己有。
2.2010年初，被告人宣斌在担任无锡市新区招商三局副局长期间，向无锡市西图机电工程有限公司负责人沈某借款人民币100000元。2010年上半年，被告人宣斌在得知由其招商引进新区的奥林燃烧器（无锡）有限公司（以下简称奥林公司）需要增资扩容、改建厂房后，接受沈某的请托，向奥林公司负责人打招呼，使沈某顺利承接到奥林公司的厂房改建及机电安装工程。2011年至2012年间，沈某向被告人宣斌明确表示上述人民币100000元无需归还，被告人宣斌遂将该款占为己有。2011年5月，被告人宣斌以需要购买汽车为名，收受沈某的贿赂人民币100000元。
3．2012年5月，被告人宣斌在担任锡通园招商中心主任期间，接受中国银行南通张芝山分理处副行长吴某乙的请托，为其招揽锡通园招商中心招引企业银行业务提供便利，后被告人宣斌在其办公室内收受吴某乙的贿赂1000欧元（时价折合人民币7835元）
2014年10月13日，检察机关根据掌握的滥用职权线索，至无锡市新区鸿山街道办事处传唤被告人宣斌，后其如实供述了滥用职权的犯罪事实，并主动交待了司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实。
本院审理期间，被告人宣斌家属代为退出赃款人民币215835元。
上述事实，被告人宣斌及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的新区党工委任命文件、涉案合同、银行往来明细、汇率证明等书证，证人冯某、金某、黄某、沈某、吴某乙等人的证言笔录，被告人宣斌的供述笔录，被告人宣斌的身份资料等证据在卷予以证实，被告人宣斌当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人宣斌身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；其又利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在人民币十万元以上，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人宣斌系一人犯数罪，依法予以数罪并罚。
被告人宣斌虽未主动投案，但归案后如实供述自己的滥用职权罪行，依法可以对滥用职权罪部分从轻处罚。被告人宣斌归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，受贿罪系自首，对于受贿罪部分可以从轻或减轻处罚。鉴于其归案后认罪悔罪态度较好，其家属亦能主动代为退出全部受贿款，综合其犯罪情节和量刑情节，依法对其受贿罪予以减轻处罚，对滥用职权罪予以从轻处罚。
关于被告人宣斌的辩护人戴瑞兵所提出的本案滥用职权罪部分存在争议的辩护意见，本院认为，滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权或者不履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，本案中，被告人宣斌明知实际代理公司即申英公司已经明确拒绝接受招商代理咨询费的情况下，为了其将来增加政绩等不正当理由，擅自将本无需支出的款项支付给与实际招商引资代理公司不符的比姆公司，不正确履行职责，造成损失达人民币540000元，其行为符合滥用职权罪的构成要件，该辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于上述辩护人提出的被告人宣斌收受的两笔各人民币100000元不属于受贿的辩护意见，经查，被告人宣斌与沈某之间本无经济往来，虽然在2010年初的人民币100000元曾出具过借条，但该借条既未约定利息，也未约定还款时间，被告人宣斌收取该人民币100000元后，利用自身影响力及职务便利为沈某介绍了相关工程项目，沈某基于此曾明确向被告人宣斌表示无需归还上述款项，被告人宣斌在明知沈某的意图后并无任何还款的意思表示及还款行为，直至案发的四年时间里，该笔款项仍未归还，该行为符合钱权交易的性质，应当认定为受贿。关于被告人宣斌收受的沈某100000元购车款，亦符合权钱交易的性质，亦应当认定为受贿。该辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。
关于该辩护人的其他辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宣斌犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币六万元。决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2020年4月12日止），并处没收财产人民币六万元。
二、被告人宣斌家属代为退出的赃款人民币二十一万五千八百三十五元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玥珑
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。