湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2422号
原告蔡和祥。
委托代理人占志健。代理权限为特别授权代理。
被告曾丽芳。
被告阮光友。
委托代理人张钟匀，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人胡书钦，该公司总经理。
委托代理人郑明华。代理权限为特别授权代理。
原告蔡和祥诉被告曾丽芳、阮光友、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人占志健，被告阮光友的委托代理人张钟匀，被告财保武汉支公司委托代理人郑明华到庭参加了诉讼。被告曾丽芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡和祥诉称：2015年8月13日，被告阮光友驾驶登记车主为被告曾丽芳的鄂A×××××号小型轿车行驶至鄂州市鄂城区花湖镇李家倘路段时与驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在黄石市第二医院住院治疗5天。原告后经黄石求实司法鉴定中心司法鉴定，其后期治疗费需5，000.00元，伤后误工180日，护理期限60日。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告阮光友负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查实，鄂A×××××号小型轿车在被告财保武汉支公司投保了交强险及第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告曾丽芳、阮光友连带赔偿原告因交通事故造成的伤害损失共计47，780.00元，由被告财保武汉支公司在保险责任范围内承担赔付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阮光友辩称：本次交通事故属实，原告诉请过高，由法院依法核算。被告阮光友已垫付10，215.86元，请求法院依法处理。肇事车辆在被告财保武汉支公司投保了交强险及商业三责险，原告的损失应先由被告财保武汉支公司赔付，被告曾丽芳不应承担赔偿责任。
被告财保武汉支公司辩称：本次交通事故属实，被告财保武汉支公司依法在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告曾丽芳未向法庭提交书面答辩意见。
原告蔡和祥为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证、行驶证、驾驶证、保险单。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二、交通事故责任认定书。拟证实本次交通事故责任划分情况。
证据三、原告住院病历。拟证实原告伤情。
证据四、司法鉴定书。拟证实原告误工、后期治疗、护理情况。
证据五、医疗费发票。拟证实原告的医疗费用损失。
证据六、误工证明。拟证实原告误工损失。
证据七、护理证明。拟证实原告的护理损失。
证据八、鉴定费发票。拟证实原告垫付鉴定费用的事实。
被告阮光友向法庭提交医疗费发票8份，拟证实其已支付原告医疗费10，215.86元。
被告曾丽芳、财保武汉支公司未向本庭提供证据。
庭审质证中，被告阮光友、财保武汉支公司对原告证据一、二无异议，对其他证据有异议，认为证据三载明的原告病情与证据四的鉴定结论不相符，认为证据五无病历记录，对证据六、八不予质证，认为证据七无法证实其真实性与关联性。原告对被告阮光友证据的真实性无异议，但认为其只支付医疗费7，462.00元。被告财保武汉支公司对被告阮光友的证据无异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二具有客观性和合法性，被告阮光友、财保武汉支公司亦无异议，予以采信。证据三、四、五、八具有客观性和合法性，能分别证实其证明目的，予以采信。证据六只能证明原告在鄂州祥瑞置业有限公司工作的事实，不能证实其误工的实际损失，对其证明目的不予采信。证据七不具有客观性和合法性，不予采信。被告阮光友的证据具有客观真实性，能证实其证明目的，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2015年8月13日，被告阮光友驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至鄂州市鄂城区花湖镇李家倘路段时与驾驶二轮摩托车的原告蔡和祥发生碰撞，造成原告左侧额骨骨折等身体多处受伤的交通事故。原告受伤后在黄石市第二医院住院治疗5天，花费医疗费10，215.86。2016年8月24日，原告经黄石求实司法鉴定中心鉴定，其后期治疗费需5，000.00元，伤后误工180日，护理期限60日。本次交通事故经交警部门进行责任认定，被告阮光友负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查实，被告阮光友驾驶的鄂A×××××号小型轿车属被告曾丽芳所有，系被告阮光友借用期间造成原告受伤的，该车在被告财保武汉支公司投保了交强险及500，000.00元不计免赔的第三者责任保险。事故发生后，被告阮光友支付原告医疗费10，215.86元，其他损失未予赔付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告曾丽芳、阮光友连带赔偿原告因交通事故造成的伤害损失共计47，780.00元，由被告财保武汉支公司在保险责任范围内承担赔付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告阮光友负事故主要责任，原告蔡和祥负事故次要责任，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告阮光友借用被告曾丽芳的车辆造成原告受伤，被告阮光友应承担赔偿责任，被告曾丽芳不承担赔偿责任。本案中，应认定被告阮光友负70％责任，原告负30％责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告财保武汉支公司在交强险范围内予以赔付。交强险赔付不足部分由被告阮光友承担赔偿责任。原告在诉讼过程中要求被告财保武汉支公司承担第三者责任保险的请求符合法律规定，予以支持。因鄂A×××××号小型轿车在被告财保武汉支公司投保的第三者责任保险为不计免赔，故被告阮光友应承担的赔偿费用由被告财保武汉支公司直接支付原告。原告的误工费损失按行业标准予以计算，其护理费按居民服务业标准予以计算。原告虽未提供交通费票据，考虑到实际情况，对其交通费依法认定。本院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费10，215.86元；
2、后期治疗费5，000.00元；
3、住院伙食补助费300元（60元╱天×5天）；
4、营养费75元（15元╱天×5天）；
5、误工费14，628.82元（44，496.00元╱年÷365天×120天）
6、护理费5，118.58元（31，138.00元╱年÷365天×60天）；
7、鉴定费1，825.00元；
8、交通费认定100元。
以上合计人民币37，263.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告财保武汉支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蔡和祥人民币10，000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告蔡和祥人民币19，847.40元，合计人民币29，847.40元；
二、上述赔偿不足部分7，415.86元（37，263.26元－29，847.40元），由被告财保武汉支公司在第三者责任险范围内赔偿原告蔡和祥人民币3，913.60元［（7，415.86元-1，825.00元）×70％］，余款1，277.50元（7，415.86元×70％-3，913.60元）由被告阮光友承担赔偿责任。由于被告阮光友先行支付原告蔡和祥经济损失10，215.86元，故被告阮光友不再履行赔付义务；
三、综合上述一、二项判决的给付义务，被告财保武汉支公司在履行支付义务时，向原告蔡和祥支付人民币24，822.64元
（29，847.40元＋3，913.60元＋1，277.50元-10，215.86元），向被告阮光友支付人民币8，938.36元（29，847.40元＋3，913.60元-24，822.64元）；
四、上述赔款于本判决生效后五日内付清；
五、驳回原告蔡和祥对被告曾丽芳的诉讼请求；
六、驳回原告蔡和祥的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取497.50元，由被告阮光友负担300元，由原告蔡和祥负担197.50元（被告阮光友应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告阮光友支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 皮 军