wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初114号
原告：赵某，男，1997年12月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：肖静，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：昆明忠诚快递有限公司，住所地：云南省昆明市西山区云安金色花园晴朗云安X幢XX号商铺。
法定代表人：李云仙，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵某与被告昆明忠诚快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人肖静，被告昆明忠诚快递有限公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、裁决被告支付原告拖欠的工资3083元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年2月入职被告公司，工作岗位为后勤客服，月工资2500元。被告因经营不善拖欠了原告2016年4月至5月共计工资3083元。原告多次讨要未果，无奈申请劳动仲裁，但仲裁未查明事实驳回原告请求，现诉至法院。
被告辩称，原、被告间不存在劳动关系，所以被告也无义务支付原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《特许经营授权书》1份，欲证明被告系圆通速递有限公司的加盟公司。被告对证据不予认可。因该证据系复印件且不能提供原件与之进行核对，故本院对该证据不予确认；2、原告提交《员工票数登记表》1份、《工资表》1份、《工资表照片》1份，欲证明原、被告间存在劳动关系及原告的工资数额。被告对上述证据均不予认可。因原告提交的上述证据均未加盖有被告印章或有被告负责人签名，故本院对原告提交的上述证据不予确认；3、被告提交《工资表》1组，欲证明原、被告间不存在劳动关系，被告2015年11月后没有实际经营，更没有录用新员工。原告对该证据不予认可。因该证据来源合法、内容完备，被告认可系其公司制作，本院对该证据的真实性予以确认。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：
被告系依法成立的有限责任公司。原告因与被告发生劳动争议，向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：昆明忠诚快递有限公司支付赵某2016年4月至2016年5月拖欠的工资3083元，该院作出昆劳人仲案字（2016）第973号仲裁裁决书，裁决驳回赵某的申请请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉称其在被告公司工作，要求被告支付拖欠的工资。被告辩称原、被告间不存在劳动关系，更无义务支付原告工资。故本案争议焦点在于原、被告间是否存在劳动关系，被告是否应支付原告工资。用人单位与劳动者构成劳动关系，双方应当签订书面劳动合同或形成事实劳动关系。本案中原、被告未签订书面劳动合同。而对双方是否存在事实劳动关系，应当根据用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分等方面并参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者证言等证据加以认定。对此原告负有一定举证责任，但本案原告未能提供相应证据证实其主张。本院根据原告申请依法向被告调取职工工资发放花名册、招聘登记表、考勤记录、快递信息记录。被告陈述该公司未建立完善用人制度，除已向法庭提交的工资表外没有原告需调取的证据。而被告提交的工资表中没有原告的信息。综上，原、被告间的劳动关系难以确认，原告主张被告拖欠其工资的事实亦无法证实。故本院对原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的全部诉讼请求。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张宗波
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵亚萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5196-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司古林支行（组织机构代码为69138172-9），住所地宁波市鄞州区古林镇中心路188号。
代表人王海飞，行长。
被执行人冯芳萍，女，1964年12月30日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人何赪昉，男，1963年8月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第278号申请执行人宁波银行股份有限公司古林支行与被执行人冯芳萍、何赪昉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯芳萍、何赪昉应支付申请执行人宁波银行股份有限公司古林支行执行款1338832元及利息。本案执行中查封了登记在被执行人冯芳萍、何赪昉名下的位于宁波市鄞州区金地国际花园5幢2单元1203室的房地产，但短期内难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波银行股份有限公司古林支行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5196号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年三月三十日
代书记员 蔡静燕
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更309号
罪犯沈刚运，男，1987年6月30日生，汉族，广西博白县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年12月19日以（2012）湛中法刑三初字第38号刑事附带民事判决书，认定被告人沈刚运犯抢劫、非法持有枪支罪，处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2013年7月19日入监，并于2014年6月27日由广东省阳江监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯沈刚运在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。截止2015年2月，累计奖励分54.3分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯沈刚运减为有期徒刑二十年六个月
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出沈刚运确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯沈刚运在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈刚运减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2036年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3973号
申请人：李秀兰。
被申请人：王春光。
被申请人:唐春兰。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。
申请人李秀兰因与被申请人王春光等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王春光、唐春兰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人李秀兰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王春光、唐春兰、中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由李秀兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年十月二十日
书记员 谭杰中
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13592号
原告：东阳市歌山渔具厂，住所地：东阳市歌山镇歌山村。
法定代表人：郭润杰，厂长。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律服务工作者。
被告：陆锡照，男，1969年4月19日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市歌山渔具厂与被告陆锡照借用合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陆锡照支付原告因占用其厂房导致不能出租的损失44900元。2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告东阳市歌山渔具厂的法定代表人郭润杰、委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告陆锡照经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月1日，原被告双方签订租赁合同一份，约定原告将厂区内西北面一排8间厂房租赁给被告使用，租赁期自2015年1月1日至2016年12月30日，年租赁费48100元，被告需先交租赁费用后方可入住厂房。合同签订后，被告仅支付了租金3200元及押金800元。因被告未付清房屋租金，原告在被告将机器设备搬入涉案厂房后，一直未将涉案厂房钥匙给被告。原告于2015年3月开始通过手机短信与书面通知的形式向被告催讨租金并要求被告腾空厂房，无果后于2016年5月19日起诉至我院，2016年8月16日，我院（2016）浙0783民初6740号判决书判决解除双方签订的租赁合同，并认定双方之间的关系为借用关系。故原告起诉至法院要求被告支付占用厂房致不能出租的损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆锡照于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市歌山渔具厂占用损失费44100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元（已减半收取），由原告东阳市歌山渔具厂负担9.75元，由被告陆锡照负担451.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年十一月一日
代书 记员 华倩颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1093号
申请执行人李庆鹏。
被执行人张店共青团路阿玛尼酒水经营部。住所地，张店共青团路102号。
本院执行的李庆鹏诉张店共青团路阿玛尼酒水经营部劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（张劳仲案字（2011）第79号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初11号
原告：刘伟东，男，1957年12月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
被告：宋丽娟，女，1982年8月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：甘耀华，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。
两被告委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。
被告：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。
原告刘伟东诉被告宋丽娟、甘耀华、韦岚静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟东及其委托诉讼代理人林春梅、李志成，被告宋丽娟及其委托诉讼代理人颜佳彧，被告韦岚静及其委托诉讼代理人凌鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟东向本院提出诉讼请求：判令被告宋丽娟、甘耀华偿还借款本金20万元，并从2015年11月3日起至生效判决确定偿还借款最后一日止按年利率24%支付利息；被告韦岚静承担连带偿还责任；被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告宋丽娟经人介绍认识。宋丽娟与甘耀华是夫妻。宋丽娟以做生意需资金周转提出向原告借款。2015年11月3日双方签订了《借款协议》，约定了借款本金为20万元，以及借款期限和利息。被告韦岚静为借款担保人。当天宋丽娟出具收据。但借款期限届满后宋丽娟拒绝偿还。原告认为被告宋丽娟做为借款人应当偿还借款。宋丽娟与甘耀华是夫妻，该债务发生于他们夫妻关系存续期间，应当共同偿还。韦岚静做为担保人也应当与宋丽娟、甘耀华对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告宋丽娟、甘耀华辩称，宋丽娟虽在借款协议书上签名并出具收据，但借款合同是实践性合同，应自贷款人提供贷款时生效。本案中宋丽娟并未收到借款，与原告间不存在借款事实。本案事实是协议所涉及的20万元借款是被告韦岚静所借，由案外人郭燕仙转账给韦岚静，利息也是韦岚静向原告支付的，郭燕仙与原告对所支付的利息进行分成。因此实际借款人为韦岚静，请求驳回对被告宋丽娟、甘耀华的诉讼请求。
被告韦岚静辩称，在借款协议中各方当事人对保证方式没有约定，故被告韦岚静在本案中承担的是连带保证责任。根据《担保法》第26条的规定，原告在债务履行期届满之日起六个月内未要求韦岚静偿还，故韦岚静无需承担偿还责任。其次，本案既有宋丽娟提供的物保（不动产）又有人保，在物保不足以偿还的情况下韦岚静才需承担责任。再次，本案收到的借款只有19万元，是宋丽娟要求原告打入韦岚静的账户上的，且约定的利息已超过法律保护的范围，超过部分不应支持。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据1、2015年11月3日的《借款协议书》，2、宋丽娟于当日出具的收据，3、原告通过案外人郭艳仙的账户转款给韦岚静的银行清单，能证明原告与被告宋丽娟存在200000元的借款关系，本院予以确认。被告宋丽娟提供的证据1、宋丽娟与原告于2016年5月26日、2016年12月21日的三次通话的电话录音，2、其与韦岚静间的微信聊天截图，本院认为，2016年12月21日电话录音里宋丽娟在与原告的对话中为证明“韦岚静是借款人”，其问话带有引导性质，且原告与宋丽娟在2016年12月21日的录音中否定了宋丽娟所引导的内容。故宋丽娟不能反驳原告所证明的事实，宋丽娟与韦岚静的聊天内容与本案无关，本院均不予采信。被告韦岚静提供的1、其与宋丽娟的微信聊天截图，2、农村合作银行的存款明细，3、工商银行的对账单。本院认为，证据1、2与本案无关，证据3证明了韦岚静于2016年2月3日向原告支付10000元的事实，本院予以采信。综上本院确认以下法律事实：2015年11月3日原告与被告宋丽娟签订《借款协议书》，约定原告向宋丽娟出借200000元用于经营酒店业务，借款期限自2015年11月3日至2016年3月2日，月利率5%，被告宋丽娟用自有的位于右江区××区××号商品房作抵押，被告韦岚静为该借款的担保人。签订协议当日被告宋丽娟出具200000元的收据，该款其中10000元为现金支付，其余为原告通过案外人郭艳仙的账号按宋丽娟的要求转入韦岚静的账户。借款到期后原告曾多次催两被告宋丽娟、韦岚静还款。韦岚静于2016年2月3日通过银行向原告支付10000元。另查，在借款期间，被告宋丽娟、韦岚静合伙经营酒店。协议中约定作为抵押的房产为宋丽娟、甘耀华的夫妻共同财产，未办理抵押登记手续。
本院认为，被告宋丽娟借原告的200000元款项应于约定的偿还期限届满后予以偿还。虽借款协议中约定的利息超过法律保护的范围，但原告在本案诉讼中只主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。担保人韦岚静支付的10000元应为上述本金的利息，应在应付利息中扣减。案涉借款系在被告宋丽娟与甘耀华夫妻关系存续期间所借，应当共同偿还。被告韦岚静作为该笔借款的担保人，因在借款协议中各方当事人对保证方式及保证期间没有约定，故被告韦岚静在本案中承担的是连带保证责任。原告在借款履行期届满后多次向被告宋丽娟、韦岚静催偿，且韦岚静亦在2016年2月3日通过银行向原告支付10000元，故被告韦岚静关于原告在债务履行期届满之日起六个月内未要求其偿还债务可免除保证责任的抗辩与事实不符，本院不予采纳。借款协议中原、被告约定以被告宋丽娟位于右江区××区××房产作为上述借款的抵押，虽未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，不影响抵押的效力，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人对放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。故被告韦岚静应对上述借款本息在抵押物价值范围以外承担连带偿还责任。被告韦岚静承担责任后可向被告宋丽娟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋丽娟、甘耀华于本判决生效之日超十五日内偿还原告刘伟东借款本金200000元及该款利息（利息为：自2015年11月3日起按年利率24%计算利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，已付10000元在该利息中扣减）；
二、如被告宋丽娟、甘耀华未在上述期间内履行给付义务，被告韦岚静对上述借款本金及利息在处置右江区龙景东路10号聚宝苑A区19栋702号房后不足清偿部分承担连带清偿责任。被告韦岚静承担保证责任后有权向被告宋丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告宋丽娟、甘耀华、韦岚静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林红英
二〇一七年四月二十三日
书记员 黄雪灏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初11号原告：刘伟东，男，1957年12月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。被告：宋丽娟，女，1982年8月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。被告：甘耀华，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。两被告委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。被告：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。原告刘伟东诉被告宋丽娟、甘耀华、韦岚静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟东及其委托诉讼代理人林春梅、李志成，被告宋丽娟及其委托诉讼代理人颜佳彧，被告韦岚静及其委托诉讼代理人凌鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟东向本院提出诉讼请求：判令被告宋丽娟、甘耀华偿还借款本金20万元，并从2015年11月3日起至生效判决确定偿还借款最后一日止按年利率24%支付利息；被告韦岚静承担连带偿还责任；被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告宋丽娟经人介绍认识。宋丽娟与甘耀华是夫妻。宋丽娟以做生意需资金周转提出向原告借款。2015年11月3日双方签订了《借款协议》，约定了借款本金为20万元，以及借款期限和利息。被告韦岚静为借款担保人。当天宋丽娟出具收据。但借款期限届满后宋丽娟拒绝偿还。原告认为被告宋丽娟做为借款人应当偿还借款。宋丽娟与甘耀华是夫妻，该债务发生于他们夫妻关系存续期间，应当共同偿还。韦岚静做为担保人也应当与宋丽娟、甘耀华对借款本金及利息承担连带偿还责任。被告宋丽娟、甘耀华辩称，宋丽娟虽在借款协议书上签名并出具收据，但借款合同是实践性合同，应自贷款人提供贷款时生效。本案中宋丽娟并未收到借款，与原告间不存在借款事实。本案事实是协议所涉及的20万元借款是被告韦岚静所借，由案外人郭燕仙转账给韦岚静，利息也是韦岚静向原告支付的，郭燕仙与原告对所支付的利息进行分成。因此实际借款人为韦岚静，请求驳回对被告宋丽娟、甘耀华的诉讼请求。被告韦岚静辩称，在借款协议中各方当事人对保证方式没有约定，故被告韦岚静在本案中承担的是连带保证责任。根据《担保法》第26条的规定，原告在债务履行期届满之日起六个月内未要求韦岚静偿还，故韦岚静无需承担偿还责任。其次，本案既有宋丽娟提供的物保（不动产）又有人保，在物保不足以偿还的情况下韦岚静才需承担责任。再次，本案收到的借款只有19万元，是宋丽娟要求原告打入韦岚静的账户上的，且约定的利息已超过法律保护的范围，超过部分不应支持。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据1、2015年11月3日的《借款协议书》，2、宋丽娟于当日出具的收据，3、原告通过案外人郭艳仙的账户转款给韦岚静的银行清单，能证明原告与被告宋丽娟存在200000元的借款关系，本院予以确认。被告宋丽娟提供的证据1、宋丽娟与原告于2016年5月26日、2016年12月21日的三次通话的电话录音，2、其与韦岚静间的微信聊天截图，本院认为，2016年12月21日电话录音里宋丽娟在与原告的对话中为证明“韦岚静是借款人”，其问话带有引导性质，且原告与宋丽娟在2016年12月21日的录音中否定了宋丽娟所引导的内容。故宋丽娟不能反驳原告所证明的事实，宋丽娟与韦岚静的聊天内容与本案无关，本院均不予采信。被告韦岚静提供的1、其与宋丽娟的微信聊天截图，2、农村合作银行的存款明细，3、工商银行的对账单。本院认为，证据1、2与本案无关，证据3证明了韦岚静于2016年2月3日向原告支付10000元的事实，本院予以采信。综上本院确认以下法律事实：2015年11月3日原告与被告宋丽娟签订《借款协议书》，约定原告向宋丽娟出借200000元用于经营酒店业务，借款期限自2015年11月3日至2016年3月2日，月利率5%，被告宋丽娟用自有的位于右江区××区××号商品房作抵押，被告韦岚静为该借款的担保人。签订协议当日被告宋丽娟出具200000元的收据，该款其中10000元为现金支付，其余为原告通过案外人郭艳仙的账号按宋丽娟的要求转入韦岚静的账户。借款到期后原告曾多次催两被告宋丽娟、韦岚静还款。韦岚静于2016年2月3日通过银行向原告支付10000元。另查，在借款期间，被告宋丽娟、韦岚静合伙经营酒店。协议中约定作为抵押的房产为宋丽娟、甘耀华的夫妻共同财产，未办理抵押登记手续。本院认为，被告宋丽娟借原告的200000元款项应于约定的偿还期限届满后予以偿还。虽借款协议中约定的利息超过法律保护的范围，但原告在本案诉讼中只主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。担保人韦岚静支付的10000元应为上述本金的利息，应在应付利息中扣减。案涉借款系在被告宋丽娟与甘耀华夫妻关系存续期间所借，应当共同偿还。被告韦岚静作为该笔借款的担保人，因在借款协议中各方当事人对保证方式及保证期间没有约定，故被告韦岚静在本案中承担的是连带保证责任。原告在借款履行期届满后多次向被告宋丽娟、韦岚静催偿，且韦岚静亦在2016年2月3日通过银行向原告支付10000元，故被告韦岚静关于原告在债务履行期届满之日起六个月内未要求其偿还债务可免除保证责任的抗辩与事实不符，本院不予采纳。借款协议中原、被告约定以被告宋丽娟位于右江区××区××房产作为上述借款的抵押，虽未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，不影响抵押的效力，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人对放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。故被告韦岚静应对上述借款本息在抵押物价值范围以外承担连带偿还责任。被告韦岚静承担责任后可向被告宋丽娟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋丽娟、甘耀华于本判决生效之日超十五日内偿还原告刘伟东借款本金200000元及该款利息（利息为：自2015年11月3日起按年利率24%计算利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，已付10000元在该利息中扣减）；二、如被告宋丽娟、甘耀华未在上述期间内履行给付义务，被告韦岚静对上述借款本金及利息在处置右江区龙景东路10号聚宝苑A区19栋702号房后不足清偿部分承担连带清偿责任。被告韦岚静承担保证责任后有权向被告宋丽娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告宋丽娟、甘耀华、韦岚静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林红英二〇一七年四月二十三日书记员  黄雪灏
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初363号
原告：钟立锋，男，汉族，1980年7月9日出生，住云浮市云城区。
被告：龙仲碧，女，汉族，1972年10月30日出生，住云浮市云城区。
原告钟立锋诉被告龙仲碧买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理。原告钟立锋到庭参加诉讼，被告龙仲碧经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟立锋诉称，其于2013年3月16日向被告龙仲碧提供玉石荒料一批，由被告龙仲碧到原告钟立锋在云城区牧羊堆场提货，货款44250元。到了2016年3月24日止，已付5500元，余款尚欠38750元。原告多次催促，但被告还未结清所有余款，在2015年7月20日写下欠条，承诺在2015年内结清，但未能兑现承诺。因此，原告钟立锋起诉至本院，请求判令被告龙仲碧立即支付原告钟立锋购买玉石货款38750元及相应利息8800元，并承担本案一切诉讼费用。
被告龙仲碧未答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告龙仲碧向原告钟立锋购买玉石共44250元。2015年7月20日，被告龙仲碧出具欠据，确认已付货款3000元，尚欠货款41250元未付，并承诺2015年之内还清。后被告龙仲碧又支付了2500元，尚欠货款38750元至今未付。
本院认为，原告钟立锋与被告龙仲碧签订的买卖合同依法成立并生效，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告龙仲碧未全部支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，原告钟立锋请求被告龙仲碧支付拖欠的货款，理由成立，本院予以支持。
原告钟立锋与被告龙仲碧签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金，原告钟立锋请求被告龙仲碧支付利息8800元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告龙仲碧应当向原告钟立锋支付以拖欠的货款为本金、以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。
被告龙仲碧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告龙仲碧自本判决生效之日起五天内向原告钟立锋支付货款38750元及利息（利息以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%自2016年1月1日计至实际清偿日止，利息超过8800元则停止计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，公告费600元，由被告龙仲碧负担，原告钟立锋已预交该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 方冠英
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 廖曼莉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002财保30-1号
申请人：林传永，男，汉族。
被申请人：林卫辉，男，汉族。
本院在受理申请人林传永与被申请人林卫辉诉前财产保全一案中，申请人林传永于2017年9月15日申请撤回对被申请人林卫辉的本次诉前保全申请。本院认为，申请人林传永提出的撤回诉前保全申请的请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人林传永撤回诉前财产保全申请。
本案受理费520元，由申请人林传永负担。
审判员 曾丽
二〇一七年九月十八日
书记员 颜杰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2489号
原告：张守放，男。
被告：张守亮，男。
本院在审理原告张守放与被告张守亮健康权纠纷一案中，因双方已和好，原告于2016年4月20日申请撤回起诉。
本案认为：原告申请撤诉理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张守放撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张守放负担。
审判员 刘加亮
二〇一六年四月二十日
书记员 康学会
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初1739号
原告汶上县农村信用合作联社，该社驻所地：汶上县城中都大街88号。组织机构代码：16632508—3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人马通，该社郭楼信用社职工，住汶上县（代理权限：特别授权代理）。
被告王守坤，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告张淑祥，男，1980年8月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告张型清，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告张淑瑞，男，1957年7月23日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告张吉友，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告张型论，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告张玉红，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告张型国，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告王守坤、张淑祥、张型清、张淑瑞、张吉友、张型论、张玉红、张型国金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马通到庭参加诉讼，被告王守坤、张淑祥、张型清、张淑瑞、张吉友、张型论、张玉红、张型国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告王守坤于2013年8月23日在我社下属单位郭楼信用社贷款96844.79元，到期日为2014年8月5日，月利率为10‰，还款方式为按月结息，到期还本，由被告张型清、张淑瑞、张淑祥、张吉友、张型论、张玉红、张型国提供连带责任担保。经我单位工作人员多次催收，现结欠本金96844.79元及相应利息47965.61元拒不偿还。请求法院判令借款人王守坤偿还我社借款本金96844.79元及其相应利息47965.61元，共计144810.4元，剩余七被告承担连带还款责任。实现债权的一切费用由被告承担。
被告王守坤、张淑祥、张型清、张淑瑞、张吉友、张型论、张玉红、张型国未答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告王守坤等八被告与原告下属单位郭楼信用社签订了一份个人最高额联合保证借款合同，借款合同约定：被告王守坤等八被告互为借款人和连带责任保证人，授信向我社借款，授信�款期限为2年，即2012年8月24日至2014年8月5日至，授信额度被告王守坤为100000元。借款利率为10‰，若不按时偿还则加收50%的罚息。各保证人的保证方式为连带保证，保证期间为2年。合同签订后，2013年8月23日，被告王守坤向原告支取了借款100000元。借款到期后，经原告方工作人员多次催要，被告王守坤只偿还本金3155.21元和部分利息，下余借款本金96844.79元和利息及罚息47965.61元至今未偿还（利息计算至2016年4月11日），保证人张淑祥、张型清、张淑瑞、张吉友、张型论、张玉红、张型国亦未对王守坤的上述借款本息承担保证责任。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告王守坤、张淑祥、张型清、张淑瑞、张吉友、张型论、张玉红、张型国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利和举证权利的放弃。原、被告双方所签订的借款合同和保证合同为有效合同，原、被告双方应依照合同的约定享受权利，履行自己的义务，被告王守坤到期后不向原告归还全部借款本息的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。张淑祥、张型清、张淑瑞、张吉友、张型论、张玉红、张型国作为王守坤该借款的连带责任保证人，对被告王守坤的上述借款本息依法应负连带保证责任。原告请求被告王守坤偿还下欠的借款本息和被告张淑祥、张型清、张淑瑞、张吉友、张型论、张玉红、张型国对被告王守坤拖欠的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张淑祥、张型清、张淑瑞、张吉友、张型论、张玉红、张型国偿还被告王守坤的借款本息后，依法可向被告王守坤追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守坤于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金96844.79元及利息47965.61元（利息计算至2016年4月11日）。
二、被告张淑祥、张型清、张淑瑞、张吉友、张型论、张玉红、张型国对被告王守坤的上述借款本息承担连带责任。
三、被告张淑祥、张型清、张淑瑞、张吉友、张型论、张玉红、张型国对被告王守坤的上述借款本息承担连带责任后，可依法向被告王守坤追偿。
案件受理费3196元，由八被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 王存静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田 婷
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行初54号
原告:陈静，女，汉族，生于1968年12月29日，住重庆市奉节县。
委托代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
被告：重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地奉节县永安街道县政路38号6楼，统一社会信用代码11500236008658173L。
法定代表人：佘春林，局长。
委托代理人：邹斌，该局工作人员。
委托代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
负责人：张建，总经理。
委托代理人：安军，该公司员工。
原告陈静诉被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局、第三人中国电信股份有限公司奉节分公司劳动和社会保障行政确认一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，因被告改变具体行政行为，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈静负担。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 丹
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执532号
申请执行人：吴正清
被执行人：内江市市中区王新友油菜籽专业合作社
法定代表人：王新友，社长。
本院依据已经发生法律效力的内市区劳人仲案（2016）05号仲裁调解书，依法受理了吴正清申请执行内江市市中区王新友油菜籽专业合作社劳动争议纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请执行人吴正清以仲裁调解书缺乏工伤认定程序为由，申请执行人于2016年5月16日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内市区劳人仲案（2016）05号仲裁调解书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 徐建成
二〇一六年五月十七日
书记员 李 一
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19708号
原告：王春峥，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王恩凤（原告王春峥之父）。
被告：胡明，住北京市通州区。
原告王春峥与被告胡明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春峥的委托诉讼代理人王恩凤到庭参加了诉讼。被告胡明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王春峥向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿我医疗费7818.49元、误工费6060元，以上合计13878.49元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年5月12日晚7点左右，我下班从四惠乘坐城铁八通线回家，与被告胡明同在一车厢内，由于上车时拥挤，我与胡明发生口角，到北苑地铁站时，我与胡明都下车回家，走到下楼梯口时相遇，再次发生争执，继而双方打了起来，打斗时我发现胡明嘴角出血，有些害怕胡明会用更激烈的方式回击，就向外跑，跑到北苑地铁出口时，案外人赵广宇忽然从背后猛推了我一下，我滚落在台阶下，造成我外踝骨骨折、踝关节脱位等多处受伤。经北京市第三中级人民法院终审判决认定，被告胡明应对我的伤害承担30%的责任，现我在医院进行了左外踝骨折术后内固定装置取出术，是第一次伤情的后续治疗。现为了维护我的合法权益，特向法院提起诉请。
被告胡明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日18时许，原告王春峥与被告胡明在北京市朝阳区四惠地铁站乘车，上车时二人因拥挤发生口角。19时许，二人自通州区北苑地铁站下车后，王春峥再次找胡明理论，二人再次发生口角，进而在地铁站内互相殴打对方，打架造成王春峥左胳膊肘、左膝受伤，造成胡明嘴唇、胸口受伤。随后，王春峥见胡明嘴角流血，于是逃跑，胡明追至地铁下楼梯处，地铁公司工作人员刘航在听到过往乘客反映有人打架的情况下，又见到王春峥赤裸上身，手拿T恤奔跑，试图阻止王春峥未果。在检票口附近另一工作人员继续对王春峥进行阻截。王春峥跃过检票口后继续奔跑，地铁工作人员在后面追赶并呼喊要求公众对王春峥予以拦截。在地铁站出口处，案外人赵广宇听到地铁工作人员的呼喊后，对王春峥进行拦截，王春峥欲甩开赵广宇，随即倒向台阶处，导致王春峥左脚踝腓骨粉碎性骨折。当日，王春峥被送往中国人民解放军第263医院（以下简称263医院）住院治疗，并于5月22日出院，住院共计10天。经诊断，王春峥的伤情为：1、左外踝骨折；2、左踝关节脱位复位术后；3、左侧下胫腓联合韧带损伤；4、全身多处软组织挫伤；5、头外伤后神经反应。出院医嘱：全休四周，住院期间陪护一人等。后王春峥以生命权、身体权、健康权纠纷为由将胡明、赵广宇以及北京市地铁运营有限公司运营二分公司起诉至本院，并经北京市第三中级人民法院于2015年5月20日作出的（2015）三中民终字第04097号民事判决书认定，王春峥应承担70%的民事责任，胡明承担30%的民事责任，现判决已经生效。2016年4月6日，王春峥前往263医院住院进行左外踝骨折术后内固定装置取出术，同年4月11日出院，共住院5天。出院医嘱：全休四周，不适随诊。后王春峥于2016年5月4日前往263医院复查，医嘱其休息壹天。王春峥为此支付医疗费共计7780.49元。王春峥为证明其误工损失，其向本院提交了北京东昌文化用品公司出具的证明，证明其误工损失情况。
上述事实，有（2015）三中民终字第04097号民事判决书、诊断证明、医疗费票据及费用清单、证明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民人身权受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据（2015）三中民终字第04097号民事判决书认定的事实，王春峥应承担70%的民事责任，胡明承担30%的民事责任。故王春峥因后续治疗产生的损失，胡明应承担相应的民事责任。经本院审查核算原告王春峥的合理损失为：医疗费7780.49元、误工费6060元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡明赔偿原告王春峥医疗费、误工费共计人民币四千一百五十二元一角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王春峥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告胡明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭明伟
二〇一六年八月十五日
书记员 刘萍萍
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第95号
原告刘仕满，男，1952年6月29日出生，住津市市。
被告胡立军，男，约50岁，住津市市。
本院在审理原告刘仕满与被告胡立军劳务合同纠纷一案中，原告刘仕满于2015年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡立军的起诉。
本院认为，原告刘仕满的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘仕满撤回起诉。
代理审判员 任惠
二〇一五年三月九日
书 记 员 兰毅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1403号
申请执行人张志安，男，1961年2月28日出生。
被执行人马孝坤，男，1964年4月29日出生。
本院作出（2015）吴利民初字第3928号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2016年8月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务费138534元，并承担案件受理费2981元、执行费2000元，但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管部门、车管部门、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，并上失信名单。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1403号申请执行人张志安，男，1961年2月28日出生。被执行人马孝坤，男，1964年4月29日出生。本院作出（2015）吴利民初字第3928号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2016年8月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务费138534元，并承担案件受理费2981元、执行费2000元，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管部门、车管部门、土地查询，被执行人暂无可供执行财产，并上失信名单。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  盖宁军代理审判员  易宇阳二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑 鹏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2927号
原告王海洋，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告王卫平，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告刘送军（系王卫平之夫），男，汉族，双峰县人，住址同上。
原告王海洋与被告王卫平、刘送军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，本案依法由审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员李群华、谢美钦组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，代理书记员秦成担任记录。原告王海洋、被告刘送军到庭参加诉讼，被告王卫平经本庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，原告经朋友介绍与被告王卫平相识。被告王卫平从2014年开始因生意周转从原告处借款。2015年1月10日，向原告借款80000元，并口头承诺利息为月息2分。被告王卫平同时将自有住房的房产证作为抵押。事后，被告王卫平偿还了2万元。原告多次催讨，被告王卫平均以资金周转困难为由不予偿还。被告刘送军系王卫平的合法丈夫，应对其债务承担责任。故原告王海洋请求人民法院依法判令被告�卫平、刘送军偿还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告王海洋为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条复印件一份；用以证明2015年1月10日，被告王卫平向原告王海洋出具借条的事实；
2、王海洋银行个人业务凭证；用以证明原告王海洋向被告王卫平账号上转款8万元的事实；
被告王卫平未作答辩。
被告刘送军辩称，与被告王卫平虽系夫妻关系，但原告王海洋与被告王卫平的经济纠纷以及何时借款、借款目的，被告一概不知。被告王卫平并未将此款用于家庭开支，非夫妻共同债务，故请求法院判决驳回原告的所有请求。
被告刘送军在举证期限内未向本院提交任何证据。
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，结合庭审调查，本院对本案事实作如下认定：
原告王海洋与被告王卫平是朋友。2015年，被告王卫平以生意需要周转为由，向原告借款。2015年1月10日，被告王卫平向原告出具借条，内容为“借条，今借王海洋现金捌万元整。￥80000.00.借款人：王卫平。15年元月10号（159××××7725）。”次日，原告王海洋通过银行转账80000元至被告王卫平账号。原告王海洋诉称双方口头约定借款利息为月息2分，但并未向本院提供相应证据。原告王海洋当庭认可被告王卫平已经偿还2万元本金。现原告王海洋要求两被告偿还借款本金6万元整及利息。
本案争议的焦点是：如何计算利息？被告王卫平以个人名义向原告王海洋借款是被告王卫平的个人债务还是被告刘送军、王卫平婚姻存续�间的夫妻共同债务？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2015年被告王卫平向原告王海洋借款，原告王海洋向被告账号上打款，履行了付款义务，被告王卫平向原告王海洋出具了借条，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护。原告王海洋当庭认可已偿还2万元本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”在本案中，原告王海洋称双方口头约定月息2分，但被告王卫平从未实际支付过利息。原告王海洋就利息约定未提供任何证据予以佐证，且原告王海洋当庭认可王卫平归还的2万元均系本金。故对原告王海洋要求被告王卫平支付利息的诉求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告王海洋向被告刘送军主张债权，该事实发生于被告王卫平与被告刘送军婚姻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生活和家庭生活，属于夫妻共同债务的范围。被告刘送军辩称其妻子王卫平借款他不知情，且该借款未用于家庭开支，但未向本院提供证据证明，对被告刘送军的此一抗辩理由，本院不予认可。因此，原告王海洋要求被告刘送军承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王卫平、刘送军在本判决生效之日起十日内偿还原告王海洋借款本金60000元；
二、驳回原告王海洋的其余诉讼请求。
如被告王卫平、刘送军未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王卫平、刘送军负担。
如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 谢美钦
人民陪审员 李群华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 秦 成
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2927号原告王海洋，女，汉族，双峰县人，住本县。被告王卫平，女，汉族，双峰县人，住本县。被告刘送军（系王卫平之夫），男，汉族，双峰县人，住址同上。原告王海洋与被告王卫平、刘送军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，本案依法由审判员舒湘平担任审判长，与人民陪审员李群华、谢美钦组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，代理书记员秦成担任记录。原告王海洋、被告刘送军到庭参加诉讼，被告王卫平经本庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告王海洋诉称，原告经朋友介绍与被告王卫平相识。被告王卫平从2014年开始因生意周转从原告处借款。2015年1月10日，向原告借款80000元，并口头承诺利息为月息2分。被告王卫平同时将自有住房的房产证作为抵押。事后，被告王卫平偿还了2万元。原告多次催讨，被告王卫平均以资金周转困难为由不予偿还。被告刘送军系王卫平的合法丈夫，应对其债务承担责任。故原告王海洋请求人民法院依法判令被告�卫平、刘送军偿还原告借款6万元及利息，并承担本案诉讼费。原告王海洋为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借条复印件一份；用以证明2015年1月10日，被告王卫平向原告王海洋出具借条的事实；2、王海洋银行个人业务凭证；用以证明原告王海洋向被告王卫平账号上转款8万元的事实；被告王卫平未作答辩。被告刘送军辩称，与被告王卫平虽系夫妻关系，但原告王海洋与被告王卫平的经济纠纷以及何时借款、借款目的，被告一概不知。被告王卫平并未将此款用于家庭开支，非夫妻共同债务，故请求法院判决驳回原告的所有请求。被告刘送军在举证期限内未向本院提交任何证据。经开庭审理，对上述证据的举证与质证，结合庭审调查，本院对本案事实作如下认定：原告王海洋与被告王卫平是朋友。2015年，被告王卫平以生意需要周转为由，向原告借款。2015年1月10日，被告王卫平向原告出具借条，内容为“借条，今借王海洋现金捌万元整。￥80000.00.借款人：王卫平。15年元月10号（159××××7725）。”次日，原告王海洋通过银行转账80000元至被告王卫平账号。原告王海洋诉称双方口头约定借款利息为月息2分，但并未向本院提供相应证据。原告王海洋当庭认可被告王卫平已经偿还2万元本金。现原告王海洋要求两被告偿还借款本金6万元整及利息。本案争议的焦点是：如何计算利息？被告王卫平以个人名义向原告王海洋借款是被告王卫平的个人债务还是被告刘送军、王卫平婚姻存续�间的夫妻共同债务？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，2015年被告王卫平向原告王海洋借款，原告王海洋向被告账号上打款，履行了付款义务，被告王卫平向原告王海洋出具了借条，双方形成了民间借贷关系，其借贷关系合法有效，受法律保护。原告王海洋当庭认可已偿还2万元本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”在本案中，原告王海洋称双方口头约定月息2分，但被告王卫平从未实际支付过利息。原告王海洋就利息约定未提供任何证据予以佐证，且原告王海洋当庭认可王卫平归还的2万元均系本金。故对原告王海洋要求被告王卫平支付利息的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中原告王海洋向被告刘送军主张债权，该事实发生于被告王卫平与被告刘送军婚姻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生活和家庭生活，属于夫妻共同债务的范围。被告刘送军辩称其妻子王卫平借款他不知情，且该借款未用于家庭开支，但未向本院提供证据证明，对被告刘送军的此一抗辩理由，本院不予认可。因此，原告王海洋要求被告刘送军承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王卫平、刘送军在本判决生效之日起十日内偿还原告王海洋借款本金60000元；二、驳回原告王海洋的其余诉讼请求。如被告王卫平、刘送军未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王卫平、刘送军负担。如不服本判决，可在按到判决书之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  舒湘平人民陪审员  谢美钦人民陪审员  李群华二〇一七年六月二十七日代理书记员  秦 成
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1658号
原告：李兴仁，男，1936年10月10日生，汉族，柳河县人，退休干部，住柳河县柳河镇英利委三十七组。
被告：李艳杰，女，1962年4月22日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇英利委***组。
被告：卢凯，男，1984年2月19日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇英利委***组。
被告：尹赫，女，1992年4月22日生，汉族，柳河县人，幼师，住柳河县柳河镇英利委***组。
被告：尹晴，女，1983年9月12日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县柳河镇英利委***组。
原告李兴仁与被告李艳杰、卢凯、尹赫、尹晴房屋互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴洪源独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴仁，被告李艳杰、卢凯、尹赫等出庭参加诉讼。被告尹晴经传票传唤，无正当理由而未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴仁诉称：他原居住在柳河镇世纪花园1号小区D栋1单元102室，他女儿李艳杰在柳河镇世纪花园2号小区10号楼有一住宅。2010年4月，李兴仁因其住宅太潮引发腿疼，于是和李艳杰达成换楼协议。房屋互换后李兴仁一直居住在该房屋至今。李艳杰后将换的房屋出售，房款16.5万元由李艳杰收取。因李兴仁调换后的房屋没有办理产权过户手续，现起诉要求确认李兴仁与李艳杰达成的换房协议合法有效，并确认该房屋所有权归李兴仁所有。
李艳杰辩称：与李兴仁调换的房屋是其与尹继明结婚后用其个人财产购买的，所以房照登记是其个人的名。在2010年时与李兴仁互换的房屋，同意李兴仁的诉讼请求。
卢凯、尹赫辩称：李兴仁陈述属实，同意其诉讼请求。
尹晴未答辩。
经审理查明，李兴仁与李艳杰是父女关系。李艳杰与卢凯、尹赫分别是母子、母女关系。尹晴是李艳杰再婚丈夫尹继明之女。
李艳杰与尹继明结婚后，李艳杰于2007年以自己名义购买了位于柳河镇世纪花园2号小区10号楼3单元101室。该房屋面积为69.86平方米。李艳杰并就该房屋在房产部门办理所有权人为其个人所有的“房屋所有权证”、“国有土地使用证”。
2010年4月，李兴仁以其所有的位于柳河镇世纪花园1号小区D栋1单元面积为79平方米的102室潮湿而致其腿疼为由，提出与李艳杰位于柳河镇世纪花园2号小区10号楼3单元101室住宅互换。李艳杰同意李兴仁的互换房屋要求后，二人签订“换房协议书”。协议签订后，李兴仁即搬至柳河镇世纪花园2号小区10号楼3单元101室居住至今，但一直未办理产权变更登记手续。期间，李兴仁所居住房屋的取暖费、物业费均由李兴仁以其名义缴纳。李艳杰后将其调换后的房屋以165000元的价格出售，房款由李艳杰收取。
李艳杰之夫尹继明因病于2015年6月去世。
上述事实，有李兴仁委托代理人、李艳杰、卢凯、尹赫当庭陈述，双方当事人所提供的案涉房屋“房屋所有权证”、“国有土地使用证”、“换房协议书”、柳河县审计局和柳河县鑫友物业管理有限责任公司分别出具的证明、取暖费票据，以及证人尹继忠、谢忠波、刘桂兰证言等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：李兴仁、李艳杰均为完全民事行为能力人，双方各自房屋也已于达成协议后交付对方，且双方各自家庭成员也没有提出反对意见，因此，李兴仁、李艳杰达成的互换房屋协议应是他们真实意思表示，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方具有法律约束力。虽然李艳杰已履行了向李兴仁交付房屋的义务，但其还应履行协助李兴仁办理房屋产权变更登记的合同附随义务，李兴仁据此要求确认换房协议有效、李艳杰协助办理产权变更登记的诉讼请求既符合合同相对性原则，又符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予支持。
《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，虽然李兴仁、李艳杰达成换房协议，且房屋也已实际交付，但因其未办理房屋产权变更登记，不动产物权变动未发生效力。因此，李兴仁要求确认案涉房屋其具有所有权的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
因本案是李兴仁、李艳杰互换房屋协议纠纷，本院只是依照合同相对性原则和相关法律规定判令李艳杰履行协助办理产权变更登记义务，但并未就房屋产权是否为共有等问题进行审理。如李艳杰、卢凯、尹赫、尹晴认为对调换后的房屋所转化的财产享有权利，可以另案起诉。
综上，判决如下：
被告李艳杰于本判决生效后立即协助原告李兴仁办理位于柳河镇世纪花园2号小区10号楼3单元101室房屋的所有权变更登记手续，即将该不动产变更登记到原告李兴仁名下；
驳回原告李兴仁的其他诉讼请求。
案件受理费3790元，由被告李艳杰承担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 静
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2144-2号
申请执行人浙江金卓成化工染料有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇中联村人民西路57号，组织机构代码。
法定代表人章建民，总经理。
被执行人湖州思祺服饰染整有限公司，住所地湖州市千金镇排塘，组织机构代码。
法定代表人宋战红。
浙江金卓成化工染料有限公司与湖州思祺服饰染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明申请执行人已受偿224360.50元，另查明，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2144号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2144-2号申请执行人浙江金卓成化工染料有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇中联村人民西路57号，组织机构代码。法定代表人章建民，总经理。被执行人湖州思祺服饰染整有限公司，住所地湖州市千金镇排塘，组织机构代码。法定代表人宋战红。浙江金卓成化工染料有限公司与湖州思祺服饰染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明申请执行人已受偿224360.50元，另查明，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2144号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年九月二十二日书 记 员  杜亚钦
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2159号
原告：葛某，男，汉族，农民，住鱼台县。
被告：李某，女，汉族，农民，住鱼台县。
葛某与李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。葛某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛某以双方自行和好为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛某撤诉。
案件受理费150元，由葛某负担。
审判员 袁庆军
二〇一六年九月九日
书记员 李伟生
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣立行终字第37号
上诉人（原审起诉人）游贯福，男，1945年6月10日生，汉族，住江�省赣州市赣县。
上诉人游贯福不服赣州市中级人民法院于2015年7月8日作出的（2015）赣中立行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令赣州市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案中，鉴于上诉人游贯福主张的侵权事项发生在1998年4月至2005年1月，因此其于2015年7月2日向赣州市中级人民法院起诉赣县人民政府，要求补发此期间的工资及福利并要求获得相应补偿，超过了法律规定的�诉期限。且该请求事项实际上涉及到国有企业改制过程中的职工工资待遇的变更和落实问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄巍卿
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初278号
原告：山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司。住所地为阳城县蟒河镇蟒河村。
法定代表人：柳志强，任董事长。
委托诉讼代理人：马良，该公司职工。
被告：张国庆。
被告：阳城县蟒河镇蟒河村民委员会。
负责人：原三炮，任村委会主任。
原告山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司与被告张国庆、阳城县蟒河镇蟒河村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山西阳城蟒河生态旅游有限责任公司负担。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 钰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7023号
上诉人（原审被告）：郭影霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：卢灿光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何忠良，广东聚理律师事务所律师。
上诉人郭影霞因与被上诉人卢灿光房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2944号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭影霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李欣怡
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执504号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人丁会，男，1981年11月16日出生，住黄岩区。
被执行人方敏，男，1980年7月23日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人丁会、方敏为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初8349号民事判决书一案中，于2017年02月10日向被执行人丁会、方敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人丁会、方敏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州银行股份有限公司借透支款人民币42383.84元，并支付利息及迟延履行期间的利息、滞纳金，负担案件受理费452元、申请执行费536元。但被执行人丁会、方敏未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人丁会、方敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人丁会、方敏在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人丁会、方敏在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人丁会、方敏在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人丁会、方敏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
6、目前，未发现被执行人丁会、方敏有其他可供执行的财产。
本院因被执行人丁会、方敏拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丁会、方敏纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人丁会、方敏。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人丁会、方敏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人丁会、方敏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁会、方敏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执504号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执504号申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人丁会，男，1981年11月16日出生，住黄岩区。被执行人方敏，男，1980年7月23日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人丁会、方敏为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初8349号民事判决书一案中，于2017年02月10日向被执行人丁会、方敏发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人丁会、方敏履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州银行股份有限公司借透支款人民币42383.84元，并支付利息及迟延履行期间的利息、滞纳金，负担案件受理费452元、申请执行费536元。但被执行人丁会、方敏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人丁会、方敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人丁会、方敏在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人丁会、方敏在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人丁会、方敏在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人丁会、方敏在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。6、目前，未发现被执行人丁会、方敏有其他可供执行的财产。本院因被执行人丁会、方敏拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人丁会、方敏纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人丁会、方敏。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人丁会、方敏的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人丁会、方敏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人丁会、方敏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执504号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十七日代书 记员  胡富健
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3742号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告张防修，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张防修供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈一乐
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第208号
申请执行人田照希，男，1967年12月生，汉族，住安阳市。
被执行人苗涵达，男，1968年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人杨丽芹，女，1973年3月生，汉族，住安阳市。
本院在执行田照希申请执行苗涵达、杨丽芹民间借贷纠纷一案中，被执行人苗涵达、杨丽芹已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2008）北民一初字第865号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一一年十二月一日
书 记 员 刘 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初779号
原告：杨某某，男，1970年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪兰，山东合清律师事务所律师。
被告：山东某物业管理有限公司临沂分公司，住临沂市兰山区通达路城建时代广场1636室。
负责人：王海洋，总经理。
委托诉讼代理人：李法志，山东元开律师事务所律师。
原告杨某某与被告山东某物业管理有限公司临沂分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期租金3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告签订了公寓委托租赁合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了公寓，被告在最初几个月按约定向原告支付了租金。但从2016年第三季度起，被告仅向原告支付一个月的租金1750元，尚欠原告两个月租金3500元。为此诉至法院。
被告山东某物业管理有限公司临沂分公司未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，依照上述规定，应由不动产所在地人民法院管辖，而涉案不动产房屋所在地位于临沂罗庄区深莞城，故本案应由临沂市罗庄区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王期枫
审判员 董国飞
审判员 王东方
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶 敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1012号
上诉人（原审被告）：赵明平，1973年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）：冯祥贵，男，1979年1月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原审被告：罗安华，男，1983年1月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
上诉人赵明平因与被上诉人冯祥贵及原审被告罗安华财产损害赔偿纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初1106号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵明平上诉请求：1、依法撤销一审判决，重新调查取证，查明事实，公正判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认为上诉人未请求相关组织予以调解与事实不符。上诉人曾多次要求派出所、村支书、综治办等处理，但都没有处理好，没有达成协议，直到11月20日，新任派出所所长到任后，组织专家鉴定评估损失，评估报告在11月25日向上诉人宣读，12月8日，本案双方当事人才达成协议，由被上诉人冯祥贵赔付17300元给上诉人作为复垦费。2、在双方未达成协议之前，被上诉人三次强行逃离现场，三次碾压上诉人的耕地，损失过大，属于故意行为，应当承担赔偿责任。3、依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十条第二款的规定，上诉人依法对被上诉人的侵权行为进行制止，符合法律规定。4、被上诉人侵权行为发生后，上诉人多次主动向有关部门反映要求解决，在被上诉人挖掘机无牌无单位名称的情况下，上诉人保护现场等待解决并非扣押。综上，一审没有到现场调查取证，偏袒被上诉人，故提起上诉。
被上诉人冯祥贵二审未作答辩。
原审被告罗安华二审未作陈述。
冯祥贵向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿扣押原告挖机所致的经济损失20000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月28日原告以每小时280元的价格承揽被告罗安华家位于瓮安县玉华乡牛宫村塘坎组的屋基开挖平整工程，其于当天下午在驾驶挖机前往被告罗安华家途中因操作不当，以致挖机翻到被告赵明平家土中压坏赵明平家土地。嗣后，被告赵明平以土地被压坏未获赔偿为由扣押原告的挖机，期间瓮安县银盏镇政府综治办、派出所曾多次出面协调，但双方均未达成一致，被告赵明平便以土地受损未获赔偿为由一直扣押原告挖机不予放行，直至2015年12月8日双方才在瓮安县银盏镇人民调解委员会的组织下达成一致意见，原告冯祥贵就被告赵明平的土地受损问题赔偿被告赵明平17300元，款项付清后被告赵明平才将原告的挖机予以放行。现原告以被告赵明平扣押其挖机致其经济受损为由诉至人民法院，请求判如诉请。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得非法破坏、扣押，生活中如果权益受损，依法应当以合法的方式予以维护，本案中原告所驾挖机翻进被告赵明平家土中压坏赵明平的土地，双方首先可以协商解决，如协商不成，作为权益受损的被告赵明平既可以请求相关的组织部门予以调解，也可以通过诉讼途径维护自己的合法权益，然而在本案中，被告赵明平在自己的土地被原告挖机压坏后，其不是选择合法的维权方式，而是采取非法扣押原告挖机的行为，该违法行为已致原告权益受损，被告赵明平依法应就自己的违法行为对原告承担相应的民事赔偿责任，原告挖机被被告赵明平扣四十天，因此而导致的相关损失依法应由被告赵明平承担，原告诉请符合法律规定，予以支持。但原告要求被告赔偿其20000元的停业损失，只提供了一份挖机租赁合同予以佐证，没有其他证据相互印证，故对其主张的20000元停业损失不予认定。结合本案实际，就原告的损失酌情认定10000元。另外，被告罗安华在本案中系原告驾驶挖机前往平整屋基的定作人，其既没有因指挥不当导致原告挖机翻入被告赵明平土中，也没有参与被告赵明平扣押原告的挖机，所以原告要求被告罗安华对其挖机被扣导致的停业损失承担赔偿责任没有事实和法律依据，故不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、限被告赵明平在判决生效后十日内赔偿原告冯祥贵挖机停业损失10000元；二、驳回原告冯祥贵的其余诉讼请求。
如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告冯祥贵已预交），由被告赵明平承担，与判决款项一并给付。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：维权应当通过合法的途径进行。上诉人家的土地被被上诉人的挖机损坏，其就土地被损坏的相关损失可以依法向被上诉人主张，其扣押被上诉人挖机的行为虽具有维权的目的，但其非法扣押他人财产的行为，侵害了被上诉人的财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，上诉人对非法扣押被上诉人挖机导致被上诉人遭受的经济损失应当承担相应的民事责任。一审法院依据本案的实际情况酌情认定被上诉人的损失为10000元并判决由上诉人承担，处理得当。上诉人主张其维权的正当性及为了保护现场等上诉理由均不能成立。
综上所述，赵明平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵明平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一六年九月十三日
书记员 黄佑荣
四川省稻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3337民初79号
原告：曾玉慧，女，汉族，生于1966年06月03日。
被告：何志彬，男，汉族，生于1967年11月23日。
被告：万久波，男，汉族，生于1976年09月18日。
委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师，一般代理。
原告曾玉慧与被告何志彬、被告万久波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年09月29日立案后，决定适用简易程序，公开开庭审理本案。原被告及委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告曾玉慧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告：一、何志彬、万久波支付原告曾玉慧人工工资从2015年08月01日至11月26日出勤天数118天，2016年03月22日至08月30日出勤天数149天共计267天x180/天=合计48060.00元；二、何志彬、万久波不依法与农民工签订用工合同应与原告农民工支付双倍工资规定，原告曾玉慧工资48060x2=96120.00元；三、何志彬、万久波不依法与农民工按月足额发放原告工资应赔偿经济补偿金25％元规定，原告乔小英工资48060x25％=12015.00元；�、何志彬、万久波从停工之日起对原告所产生的误工费生活费等一切费用的支付。事实与理由：原告曾玉慧于2015年08月01日到11月26日、又于2016年03月22日至08月30日在被告万久波所属公司承建的稻城亚丁景区香格里拉演艺中心工程工地为被告何志彬的泥工班组做饭，共计做饭267天，工钱以180元/天计算，劳动报酬共计48060元。二被告不与原告方签订劳动合同，亦以种种理由拒绝发放劳动报酬。原告曾玉慧为维护自身权益找到劳务公司，但该公司以泥工班伙食团有经营行为，拒绝支付劳动报酬。被告万久波将工程违法转包被告何志彬，在被告何志彬无法支付劳动报酬时，应承担支付劳动报酬的责任。同时，根据我国《劳动法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者签订书面合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资；未按时支付劳动报酬的，还应当给付工�报酬的25%经济补偿金。为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
被告何志彬辩称，原告曾玉慧在其泥工班伙食团做饭，提供劳务属实，原告曾玉慧的做工天数为267天，工钱按180元/天计算。
被告万久波辩称，一、原告曾玉慧与被告万久波之间不存在劳务关系，原告曾玉慧与被告何志彬为同居关系；二、原告曾玉慧做饭出售，具有经营性质；三、原告曾玉慧并未有向本案所涉工程提供相关劳务；四、答辩人对其项目上的民工工资已经提前支付完毕；五、原告在诉讼中所列的诉讼请求与现行国家法律不符。综上，原告曾玉慧起诉被告何志彬连带被告万久波的行为是一起典型的恶意诉讼，其行为是为套取不应取得的工程款，请求驳回原告曾玉慧全部诉讼请求。
本院经审理，对原被告提供的证据认定如下：
原告曾玉慧向法庭出示如下证据：《工天表》一份，用以证明其在被告何志彬处为其泥工班做饭的事实及务工天数。被告何志彬对该证据的予以认可；被告万久波对该证据三性均持异议，认为该《工天表》为被告何志彬一人制作并签名，且原告曾玉慧与被告何志彬系同居关系，他们目的是套取本案工程款。本庭认为，原告曾玉慧提交的证据《工天表》，其载明务工天数为267天，被告何志彬对该证据无异议，且当庭认可原告曾玉慧的工钱按180元/天进行计算，该证据能够证明原告曾玉慧与被告何志彬的合同关系，符合证据三性，本庭予以采信；对于当事人不利于己的当庭自认，不违反我国法律规定，不损害他人利益，本庭予以确认。
被告何志彬未向法庭出示证据。
被告万久波向法庭出示如下证据：《收条》、《民工工资调查表》、《承诺书》、《调解纪要》、《砌砖合同》、《结婚申请书》、《结婚登记审查处理表》、《情况说明》（书面证人证言）、U盘（通话录音、视频资料）、证人证言（到庭证人刘达兵、鄢泗明、廖廷军），用以证明：1、原告曾玉慧与被告何志彬以夫妻名义同居，故原告曾玉慧与被告何志彬有利害关系，企图通过起诉的方式转移债务风险，其为恶意诉讼；2、涉案工程的项目款已提前充分支取；3、原告曾玉慧并未为项目工程提供劳务。原告曾玉慧认为《情况说明》（书面证人证言）、证人证言（到庭证人刘达兵、鄢泗明、廖廷军）均能够证明其为何志彬为班主的泥工组做饭，且不能证明原告曾玉慧与被告何志彬之间的同居关系，其它证据和本案无关，其参与劳动，应当取得劳动报酬；被告何志彬对证据中的《收条》、U盘（通话录音）无异议，认为其它证据均不属实，《砌砖合同》虽由其签订，但应为无效合同。本庭认为，被告万久波提供的证据《收条》、《民工工资调查表》、《承诺书》、《调解纪要》、《砌砖合同》、《结婚申请书》、《结婚登记审查处理表》、U盘（通话录音、视频资料），能够证明稻城亚丁景区香格里拉演艺中心工程项目的民工工资结算、发放情况、合同约定及当事人的婚姻状况，但与本案待证事实不具有关联性，本庭不予采信；证据《情况说明》（书面证人证言）、证人证言（到庭证人刘达兵、鄢泗明、廖廷军），能够相互印证，证明原告曾玉慧在被告何志彬班组开伙食团出售饭菜的事实，本庭予以采信。
本院认为，原告曾玉惠为被告何志彬提供劳务，其主张由被告何志彬给付其劳�报酬的诉求，理由正当，本院予以支持；原告曾玉惠主张被告万久波承担给付劳务报酬的诉求，因原告曾玉惠未提供证据证明其与被告万久波构成劳务合同关系，故其应承担举证不利的责任，本院不予支持；被告何志彬承认原告曾玉惠在其班组做饭的天数为267天，工钱按180元/天进行计算，原告曾玉惠对计算方式和天数均无异议，系双方当事人对自身权益的合法处分，不损害他人利益，本院予以支持。原告曾玉惠提出二被告未按时与其签订劳动合同和及时支付劳动报酬应支付双倍工资和给付赔偿金的诉求，因原告曾玉惠与被告何志彬仅构成劳务合同关系，其不应适用《劳动法》调整双方权利义务，故本院不予支持；原告曾玉惠提出由二被告支付其停工期间产生的误工费、生活费的诉求，因其未明确具体数额，亦未提供证据证明其主张，本院不予支持。为维护公民合�权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何志彬于本判决生效后十日内向原告曾玉惠支付劳务报酬48060元；
二、驳回原告曾玉惠其它诉讼请求。
如未按本判决指定的给付期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费10元，由被告何志彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 丁真曲批
二〇一六年十月十九日
书记员 张 宇
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第7号
申请执行人中国农业银行那坡县支行。
住址广西那坡县城厢镇镇玉街25号。
法定代表人黄志党，任该行行长。
委托代理人农凤青，中国农业银行那坡县支行职员。
被执行人梁建忠。
被执行人梁馨仁。
申请执行人中国农业银行那坡县支行与被执行人梁建忠、梁馨仁金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）那执裁字第7-1号执行裁定书，划拨被执行人梁建忠在那坡县农村信用合作联社营业部账号为63×××36内的存款3005元至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行63×××74的账户内。至此，申请执行人中国农业银行与被执行人金融借款合同纠纷一案得以顺利执结，应以强制执行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民二初字第371号民事调解书及本院立案执行的（2015）那执字第7号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 黄乃丘
执行员 黄林林
二〇一五年一月二十日
书记员 覃绍彰
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1205号
申请执行人刘其平，男，1937年7月5日出生，住所地青县
被执行人赵延明，男，1945年7月15日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2367号，于年月日向被执行人赵延明发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人赵延明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵延明负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 健
二〇一六年十二月三十日
书记员 申学增
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初246号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某，男，1972年9月6日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2015年10月23日被柘城县公安局刑事拘留。2015年11月3日由柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日，柘城县食品药品监督管理局执法人员，对被告人李某加工、销售的油条、包子各两份（每份400克），送至谱尼测试集团上海有限公司进行检验，结果为：油条-
铝的残留量1.3×10平方mg／kg，包子-铝的残留量1.3×10平方mg／kg。被告人李某加工销售的油条、包子已超出国家食品添加剂的使用标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人豆提花、陈某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，谱尼测试集团上海有限公司检测鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在生产、销售包子、油条时，非法添加国家禁止使用的含铝泡打粉，油条铝的残留量1.3×10平方mg／kg，包子铝的残留量1.3×10平方mg／kg，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，�院予以支持。被告人李某在案发后，认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
罚金5000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹卫东
审判员 白 霞
陪审员 刘运娥
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘婷婷
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执587号
申请执行人巴东县永龙商贸有限公司，住所地：巴东县官渡口镇大桥路，营业执照编号：No.914228235882423253。
法定代表人杨龙，总经理。
委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被执行人李仕伟，男，生于1982年5月30日，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
关于申请执行人巴东县永龙商贸有限公司与被执行人李仕伟买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初145号民事判决书，被执行人应偿还合同款5000元。执行中查明，被执行人李仕伟暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂2823民初145号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 田祚海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋发耀
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5061号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告蒋荣俊，男，汉族，1990年04月17日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告蒋荣俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十一月十二日
书记员 林清波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1273号
上诉人（原审被告）：张廷印，男，1973年8月4日生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：郑州万泉贸易有限公司，住所地郑州市管城区腾飞路1号3号楼1单元13层03号。
法定代表人：贾发业，总经理。
原审被告：河南省鑫河建设有限公司，住所地林州市原康镇人民政府院内二楼。
法定代表人：符林强，总经理。
原审被告：郭玉兰，女，1947年12月14日生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：张廷玺，男，1971年6月7日生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人张廷印因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初4860号民事裁定，向本院提起上诉.
上诉人张廷印上诉称：上诉人系本案被告，其住所地为郑州市，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人依据与张书法签订的《钢材购销合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：协商解决不成时，由甲方所在地人民法院起诉。该约定管辖明确。甲方系被上诉人，其住所地位于郑州市××区辖区，故郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月八日
书 记 员 万思雨
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1637号
申请执行人：郭祥爱。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院执行郭祥爱与阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执1637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李继亮
审判员 张新景
审判员 康兴全
二〇一八年七月十七日
书记员 李 攀
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2645号
原告：顾雪刚，男，现住庄河市。
被告：毕丽，女，现住庄河市。
原告顾雪刚与被告毕丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告顾雪刚于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予撤诉
案件受理费275元，由原告顾雪刚负担。
审判员 王崇川
二〇一七年五月十八日
书记员 毛毅春
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初32号
原告：胡洲，男，1968年3月5日出生，土家族，教师，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，经常居住地五峰土家族自治县。
被告：赵启鹏，男，1971年2月3日出生，土家族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，经常居住地五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
原告胡洲诉被告赵启鹏健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡洲，被告赵启鹏及其委托诉讼代理人刘传波，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失及精神损失共计35586.68元，其中经济损失25586.68元，精神损失费10000.00元。2、判令被告赔礼道歉，在学校内消除影响。事实与理由：2016年1月25日，原告经过学校操场前往办公室，被告赵启鹏跟上原告，责备原告为其安排两场监考不公，要求原告为其更改，原告不想与被告过多纠缠，告知要找校长商量，这时被告一拳打在原告的脸上，将原告的眼镜打掉，被告抓住原告的胳膊，不让原告捡眼镜，挥起左拳打在原告的鼻子上，原告眼睛一黑伤失了视力，经法医鉴定，原告左眼所受伤构成轻微伤，给原告造成重大经济损失。为此原告诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据，证明原告治疗费用合计12416.23元。
1、五峰土家族自治县人民医院门诊及住院收费票据共计2138.71元。
2、五峰土家族自治县人民医院病例及出院小结，证明原告伤情及印证证据一。
3、宜昌市中心人民医院病例、出院记录、门诊及住院收费票据合计9269.12元。
4、华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊收费票据合计1008.40元。
第二组证据，证明交通费用1786.00元。
5、交通费明细及部分票据，其中338.00元有票据，证明原告治疗伤情所花费用1786.00元。
第三组证据，证明原告伤情。
6、五峰土家族自治县公安局行政处罚决定书（五公（渔）行决字[2016]144号），证明被告对原告的伤害部位及伤残程度情况。
被告辩称：一.本案的事实是：2016年1月25日16时，被告人看见原告问及考试安排有些不合理时，原告根本不予理会，被告追问并拉其衣角要求其作出解释时，激发了原告的本性破口大骂，同时挣脱被告人拉起衣角的手，转身就给被告人头上一拳，被告人本能的用左手一挡，就看见原告的鼻子在流血，眼镜掉在地上了，这时原告更急了，原告就用身体向被告扑来，被告本能想挡住原告，原告顺手抓住被告的手，于是两人揪扭在一起。这时，陈老师和杨老师就到了，将两人强行分开。本案的事实并不像原告所捏造的那样，被告自始至终并没有伤及原告的故意，也没有谩骂原告。原告的伤是其攻击被告过激不当所造成。二、按照过错责任原则，原告应承担主要责任。被告只应承担次要责任。三、原告所诉请求要求过高，绝大部分存疑。
1、医疗费12407元存疑。原告鼻子流血，存在不是治疗鼻子流血的合理怀疑。被告要求原告举证，证明其12407元是用于治疗鼻子流血必要医疗费，并合理剔除不是治疗鼻子流血的医疗费用。
2、误工费7262元不实，不应支持。原告应举出因误工减少的收入。原告是教师，治疗期间的工资跟答辩人一样，并未减少。
3、住院伙食补助费1300元过高，只应部分支持。鼻子流血，住院26天，我县伙食补助每天是20元，只应支持每天20元。
4、护理费不当，不应支持。一是天数存疑；二是是否必须护理存疑，鼻子流血，并不影响原告正常生活自理，无需护理。
5、交通费1500元只应部分支持。此时的交通费是指原告住院出院，应不包含私车出租。按计算，只应支持不超过200元。
6、因双方矛盾纠纷属民事纠纷，对原告未造成精神损失，请法庭对原告第二项赔礼道歉、消除影响诉讼请求不予支持。
被告未向本院提交证据。
审理查明，2016年1月25日，被告赵启鹏因对学校安排的监考任务不满，在渔洋关涨水坪学校操场找教导主任胡洲要求更改监考任务，原告胡洲告知被告赵启鹏监考任务学校已统一安排，双方发生争执。争执中，原告胡洲欲离开，被告赵启鹏拉扯住原告胡洲，并用手推原告胡洲的肩部、脸部，原告胡洲躲闪后打了被告赵启鹏肩部一拳，被告赵启鹏逐抓住原告胡洲并用拳头打击原告胡洲面部，致原告胡洲左眼受伤，鼻子出血。经法医鉴定原告胡洲左眼所受伤构成轻微伤。原告胡洲受伤后，在五峰土家族自治县人民医院住院治疗5天，用去医疗费2138.68元。后于2016年1月30日转入宜昌市中心医院治疗21天，用去医疗费9269.12元。2016年7月15日自行到武汉复查缴费1008.40元，上述合计12416.2元。
同时还查明：五峰土家族自治县公安局作出五公（渔）行决字（2016）144号行政处罚决定书：决定给予赵启鹏行政拘留五日，并处罚款二百元，决定给予胡洲罚款五百元的行政处罚，双方均未提出行政复议和行政诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应承担赔偿责任。本案原、被告间因监考事宜，发生肢体冲突揪扯抓打，双方均有一定过错。对原告的实际损失核定如下，1、疗医药费12416.2元中，原告自行去武汉复查的1008.40元，因没有医院建议，应予扣除，认定为11407.8元。2、误工费7262.00元，原告未提供扣发工资和收入实际减少的证明，故本院不予支持。3、护理费2223元因没有医嘱，本院不予认定。4、住院伙食补助费按标准可认定为780.00元（26天×30元）。5、交通费原告未提供相关有效票据，但考虑原告住院往返有实际支出，本院酌情支持300元，原告合计损失为12487.80元。上述损失原、被告各承担百分之五十的过错责任。原告请求的精神损失和赔礼道歉的请求，因原、被告间相互斗殴，均属违法行为，双方都有过错，本院不予支持。被告提出原告超范围用药的抗辩意见，因未提供相关证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权者任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告赵启鹏在本判决书生效后的十日内赔偿给原告胡洲医疗费、住院伙食补助费、交通费合计6243.90元。
驳回原告胡洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，原告承担150元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一七年二月十三日
书记员 张仲莲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋明安，男，汉族，1962年8月4日生，住河南省临颍县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋绍安，男，汉族，1965年8月9日生，住河南省临颍县。
委托代理人：王红伟，临颍县法律援助中心律师。
再审申请人宋明安因与被申请人宋绍安土地承包经营权纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2015）临民固初字第265号、本院（2016）豫11民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋明安申请再审称:（一）1998年申请人代表家中兄弟五人及家庭相关人员签定了土地承包合同书，合同编号为31225，鉴证编号为425。该土地承包合同书中约定兄弟五人及相关家庭成员共承包经营耕地10.36亩，其中比较好的地块在该村下桥处（指地块所在的位置）一块为5.26亩，其余三处承包地共5.1亩。（二）被申请人宋绍安在1999年入赘到许昌县，办理了户口入户手续，改名为宋少友，并在该村组获得了承包地，根据法律规定，被申请人就自然丧失了在王孟乡高村的土地承包经营权。（三）申请人和被申请人各持有一份土地承包合同书，两个土地承包合同书中所指的“下桥处”的土地存在重合，被申请人的土地承包合同书只有村里盖的章，没有村委会负责人签名，在法律上不具备合法的要件。（四）土地承包经营权发生纠纷，按照土地承包经营法和土地法相关规定，应由政府主管部门先进行确权，对确权不服，一方才能向人民法院提起行政诉讼，而本案中在承包经营权不明的情况下，一、二审法院就作出了以上错误的判决。
被申请人宋绍安答辩称:（一）双方当事人在98年都已经成家，也已经分家，都有独立的土地承包合同书，不存在八口人签了一份承包书，在农村一家八口人一份土地承包合同书是不可能的事，本案所涉并不是一份承包合同书，而是三份，并且一审法院工作人员专门去高村核实了被申请人土地承包合同的真实性。（二）被申请人的户口没有迁到许昌，在许昌也没有承包地。（三）申请书中说的下桥地存在重合也是不成立的。（四）本案不是土地承包经营权确权纠纷，而是土地承包经营权侵权纠纷。综上，原一、二审判决适用法律正确，应依法予以维持，申请人的申请理由不能成立，应依法予以驳回。
本院经审查后认为，1998年临××高村进行土地调整时，宋绍安在位于临××高村“下桥”处分得责任田2.1亩，该责任田的四至边界为：“东临民甫、西临六组、南临路、北临路”。对此有宋绍安提供的该责任田的土地承包合同书为证，该土地承包合同书证明其对该责任田拥有土地承包权。该责任田现由宋明安耕种，宋明安对此予以认可。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）款规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品……”。宋绍安要求宋明安退还该责任田予法有据，本院予以支持。综上，申请人宋明安没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋明安的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年一月十九日
书记员 赵文君
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1458号
申请执行人成都花儿照商贸有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道杜家碾社区十组。
负责人刘代华。
被执行人成都经济技术学校，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵成洛路828号。
负责人唐乙裴。
申请执行人成都花儿照商贸有限公司与被执行人成都经济技术学校买卖合同纠纷一案，申请执行人成都花儿照商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2197号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人成都经济技术学校给付本金610000.00元。
执行中，本院对被执行人名下登记的车辆予以查封，但均属于轮候查封。且被执行人在我院涉及多件执行案件，现无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都经济技术学校尚欠申请执行人成都花儿照商贸有限公司本金610000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1458号申请执行人成都花儿照商贸有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道杜家碾社区十组。负责人刘代华。被执行人成都经济技术学校，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵成洛路828号。负责人唐乙裴。申请执行人成都花儿照商贸有限公司与被执行人成都经济技术学校买卖合同纠纷一案，申请执行人成都花儿照商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2197号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人成都经济技术学校给付本金610000.00元。执行中，本院对被执行人名下登记的车辆予以查封，但均属于轮候查封。且被执行人在我院涉及多件执行案件，现无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都经济技术学校尚欠申请执行人成都花儿照商贸有限公司本金610000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓玲