wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3199号
原告施春妹。
委托代理人郑阳勇。
被告饶励斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告施春妹诉被告饶励斌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑阳勇，被告饶励斌，被告人民保险萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告施春妹诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费3338.90元、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、营养费1200元（40元／天×30天）、施救费25元、交通费500元、鉴定费800元，合计22338.40元。现请求判令被告饶励斌赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告饶励斌辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故责任没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失：医药费金额，没有异议，但应扣除不是原告本人的挂号费4.50元，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿。误工费，时间认可90天，标准偏高。护理费，时间没有异议，标准偏高。施救费，因车辆没有修理，所以不予以赔偿。营养费，时间没有异议，标准偏高。交通费，没有相关票据，不应支持。鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2012年7月19日7时35分许，被告饶励斌驾驶浙A×××××号小型轿车行经至萧山区衙前镇绿宇山庄叉路口由东向北转弯时，与同方向非机动车道的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成二车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告饶励斌负事故的全部责任。原告的伤情，经杭州明皓司法鉴定萧山分所对原告的误工、护理、营养时间进行鉴定，鉴定意见：原告的误工、护理、营养时间分别为伤后120天、30天、30天。在审理过程中，被告人民保险萧山公司对原告的误工、护理、营养时间提出重新鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养时间进行鉴定，鉴定意见：原告的误工、护理、营养时间分别伤后为90天、30天、30天。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告人民保险萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为3334.40元；2.误工费，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据鉴定意见：本院认定误工时间为伤后90天，确认误工费为9884.70元（109.83元／天×90天）；3.护理费，原告未提供实际收入状况，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，根据鉴定意见：本院认定护理时间为伤后30天，确认护理费为3294.90元（109.83元／天×30天）；4.营养费，根据鉴定意见：本院认定营养时间为伤后30天，标准按50元／天计算，确认营养费为1200元（40元／天×30天）；5.施救费为25元；6.鉴定费为800元。综上所述，原告各项损失合计18539元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告人民保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告人民保险萧山公司对原告的施救费提出异议，认为车辆没有修理，不应当支持，本院经审核，公安交警部门出具的事故认定书中记载有两车受损，故对被告人民保险萧山公司的辩称，本院不予支持。原告主张的交通费，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施春妹因事故造成的损失18539元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回施春妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半交纳179元，由饶励斌负担149元，施春妹负担30元。饶励斌负担的诉讼费149元，施春妹同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费358元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱大甫
二〇一三年十一月二十五日
书记员 蒋亚萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11425号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告郑鸿学。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告郑鸿学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告郑鸿学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月13日，原告与被告郑鸿学签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽JQXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币132，000元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.63%；逾期贷款年利率为23.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币106，247.02元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽JQXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽JQXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告郑鸿学未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币103，914.94元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑鸿学签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告郑鸿学归还余欠贷款本金人民币103，914.94元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“闽JQXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑鸿学应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币103，914.94元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币3，666.40元，逾期利息人民币186.30元；
二、被告郑鸿学应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币103，914.94元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告郑鸿学届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽JQXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，504元，减半收取计人民币1，252元，由被告郑鸿学负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第1000号
上诉人（原审原告）：张礼生。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张礼金。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
上诉人张礼生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临杜民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理了本案，上诉人张礼生及其委托代理人陈智、被上诉人张礼金及其委托代理人汤爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原、被告系同村前后座邻居。2014年1月24日，原、被告因酒雕堆放一事发生争吵。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告致伤原告的事实，故对于原告要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费的诉讼请求，该院不予支持。原告要求被告赔偿原告玻璃损坏款项300元的诉讼请求所依据的法律关系与本案非同一法律关系，故该院在本案中不予处理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张礼生的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张礼生负担。
宣判后，张礼生不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实有错误。被上诉人申请的证人周某甲、周某乙都证实了双方存在口角及被上诉人打砸上诉人玻璃的事实，但被上诉人及该两位证人隐瞒被上诉人将酒雕砸到上诉人身上的事实，而作为案外人徐高杰在临海市上盘边防派出所所做的笔录中讲到，双方发生争吵，被上诉人没有砸上诉人玻璃，被上诉人提供的证人与案外人徐高杰的证词自相矛盾。且被上诉人在一审答辩时称“如果法院认定答辩人致伤原告的事实，被告对医疗费无异议”，如果被上诉人真的没有侵害上诉人及砸坏玻璃，为什么会没有异议。另外上诉人的玻璃应当由被上诉人赔偿，被上诉人认为与本案无关没有合法理由及事实依据；二、一审在程序上存在错误。上诉人向一审法院提交的证据有视听光盘，但在一审庭审过程中并未当庭播放，在判决书中也没有提到视听光盘证据及对该证据的认定情况。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张礼金答辩称：一、一审认定事实正确。双方当时发生争吵，没有肢体接触，被上诉人没有砸伤上诉人的事实，被上诉人在一审提供的证人及案外人徐高杰的证词均能证明该事实；二、一审程序没有违法之处。上诉人提供的光盘并未在举证期限内提供，上诉人当庭提供，一审问其有无被上诉人砸伤上诉人的情形，上诉人回答没有，光盘内容可以反映出在被上诉人砸玻璃时，上诉人的身体是没有受伤的，双方还在争吵，上诉人的伤可能是其自伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案所争议的是上诉人的伤是否系被上诉人所致的问题。上诉人虽在一审中提供了部分的证据拟证实被上诉人致伤上诉人，被上诉人对此也提供了反驳证据，在上诉人认可的临海市公安局上盘边防派出所对案外人徐高杰所做的询问笔录中，徐高杰陈述双方发生争吵时无肢体接触，被上诉人也没有拿东西砸上诉人。在此情况下，一审法院根据证据规则，认定上诉人提供的证据不足以证实被上诉人致伤上诉人的事实并无不当。关于本案的程序问题，上诉人在一审庭审中出示了光盘一份拟证实双方发生口角的事实，一审法院未将该证据罗列并认证存在瑕疵，但该瑕疵并不影响本案的实体处理。此外在本案中，虽上诉人要求赔偿玻璃损坏款项与要求赔偿医疗费等款项两项诉请所依据并非同一法律关系，但基于两项诉请均是在同一事件中发生，且被上诉人对砸坏上诉人的玻璃的事实也无异议，为减轻诉累，本院将两项诉请合并审理，并酌情认定上诉人主张的玻璃损坏款项300元基本合理，被上诉人应予以赔偿，本院据此予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销临海市人民法院（2014）台临杜民初字第1156号民事判决；
二、被上诉人张礼金在接到在接到本判决书之日起十日内赔偿给上诉人张礼生玻璃损坏款300元；
三、驳回上诉人张礼生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，上诉人承担175元，被上诉人承担25元。二审案件受理费400元，上诉人承担350元，被上诉人承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年二月十一日
代书记员 严 凌
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第125号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人卢玉坤（曾用名卢世林，别名林林），男，1994年2月18日出生，汉族，高中毕业，无业。2008年10月6日，因犯抢劫罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌组织卖淫，于2013年11月1日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留，因涉嫌组织卖淫犯罪，于2013年12月6日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日由新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人杨富兰，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
辩护人孔德国，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人卢玉坤犯协助组织卖淫罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人卢玉坤及其辩护人杨富兰、孔德国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年2月份，郭红松（别案处理）欲组织卖淫，让被告人卢玉坤为其提供卖淫女。被告人卢于坤便约其网友朱某某一起吃饭、喝酒，后将醉酒的朱某某带至新乡市孟营村郭红松的暂住处，将其衣服脱光后交给郭红松控制。2013年2月26日，被告人卢玉坤又以同样的方式将被害人王某甲、王某乙带至郭红松的暂住处交给郭红松控制。此后郭红松伙同“何军”（音，另案处理）等人在出租房内以各种方式强迫、引诱朱某某、王某甲、王某乙到浴池卖淫。自2013年2月份至3月18日郭红松组织朱某某、王某甲、王某乙到新乡市“汇珠园”洗浴中心卖淫，后又组织朱某某到新乡市卫滨区南环路“在水一方”洗浴中心卖淫。
2013年11月1日，新乡县公安局交通警察大队民警以处理交通违章为由将被告人卢玉坤传唤到案，后移交新乡市公安局铁西分局。
公诉机关指控认为，被告人卢玉坤协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第二款，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判决。
被告人卢玉坤在庭审最后对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，但其辩称他是将三名女孩介绍给郭红松去卖淫，应当定介绍卖淫罪，而不应定为协助组织卖淫。其辩护人的辩护意见是：一、被告人卢玉坤涉嫌的协助组织他人卖淫罪的情节轻微，对社会影响不大，在对其量刑上望法庭从轻处罚，并建议适用缓刑判处。二、被告人卢玉坤系从犯，应对其从轻、减轻或者免除处罚。三、被告人卢玉坤具有自首情节，应依法对其从轻、减轻处罚。四、被告人卢玉坤对王某甲、王某乙有施救情节，请法庭酌情从轻判处。
经审理查明：2013年2月份，郭红松（别案处理）欲组织卖淫，让被告人卢玉坤为其提供卖淫女。被告人卢于坤便约其网友朱某某一起吃饭、喝酒，后将醉酒的朱某某带至新乡市孟营村郭红松的暂住处，将其衣服脱光后交给郭红松控制。2013年2月26日，被告人卢玉坤又以同样的方式将被害人王某甲、王某乙带至郭红松的暂住处交给郭红松控制。此后郭红松伙同“何军”（音，另案处理）等人在出租房内以各种方式强迫、引诱朱某某、王某甲、王某乙到浴池卖淫。自2013年2月份至3月18日郭红松组织朱某某、王某甲、王某乙到新乡市“汇珠园”洗浴中心卖淫，后又组织朱某某到新乡市卫滨区南环路“在水一方”洗浴中心卖淫。
2013年11月1日，新乡县公安局交通警察大队民警以处理交通违章为由将被告人卢玉坤传唤到案，后移交新乡市公安局铁西分局。
认定上述事实的证据有：
被告人卢玉坤的供述及辩解，证实卢玉坤联系网友“小静”和通过朋友联系了“小满”及另外一个女孩，将她们带至郭红松租房处，由郭红松组织三人进行卖淫的事实。
2、同案犯郭红松的供述，证实郭红松是通过卢玉坤找来的“小静”和另外两个女孩，由郭红松联系安排卖淫场所组织女孩去卖淫。
3、被害人朱某某的陈述，证实被害人朱某某被卢玉坤带至郭红松处，过了一段时间，卢玉坤又将“小满”、“小月”二人带至郭红松处，三个女孩被强迫卖淫的事实。
4、被害人王某甲的陈述，证实王某甲、王某乙和被告人卢玉坤一起吃饭喝酒后被带至郭红松处，并被强迫卖淫的过程，并陈述卢玉坤对其有强奸行为。
5、被害人王某乙的陈述，证实自己和王某甲于2013年2月26日晚上和卢玉坤吃饭喝酒后，被带至郭红松处，后被强迫卖淫的事实。
6、证人张某某的证言，证实自己的女儿王某甲于2013年2月26日和以前的同事王某乙出去玩，晚上20时给她打电话没接，到21时回了电话说和王某乙及她的男朋友等好几个人一起吃饭，让其不要操心。到第二天再给女儿打电话，电话一直关机，再也联系不上的事实。
7、辨认笔录三份，证实被告人卢玉坤辨认出“老三”就是郭红松，以及辨认出朱某某的情况；证实郭红松辨认出卢玉坤的情况；证实被害人王某乙辨认出郭红松、卢玉坤及朱某某的情况。
8、被告人卢玉坤照片、户籍证明、刑事判决书、新乡市开发区婴儿申报户口证明、新乡市经济技术开发区东杨村村委会证明，证实被告人卢玉坤系完全刑事责任能力人，其出生日期为1994年2月18日，本次作案已成年。2008年10月6日，因犯抢劫罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，上次作案系未成年。
9、到案情况说明，证实网上在逃人员卢玉坤（被新乡市公安局铁西分局刑拘在逃）于2013年10月31日在新乡县公安局交警大队处理交通违法信息，新乡县公安局要求对其组织抓捕。经电话通知，被告人卢玉坤于2013年11月1日被口头传唤到新乡县公安局交警大队，民警将其抓获后移交到新乡市公安局铁西分局的事实。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人卢玉坤协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关对被告人卢玉坤的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。辩护人认为被告人卢玉坤系从犯及具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，对其他辩护意见本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢玉坤犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2017年4月30日止。罚金从判决生效的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 张子超
二〇一四年九月九日
书记员 葛慧娟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第953号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈伟平，男，1985年4月21日出生。
被执行�陈清凤，女，1985年4月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月17日以被执行人陈伟平、陈清凤婚后于2008年7月15日生育第一胎男孩，又于2014年10月24日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03025号征收社会抚养费决定书，于2015年2月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也�依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月13日缴交社会抚养费20000元，于2015年3月26日缴交社会抚养费20000元，于2015年4月10日缴交社会抚养费15000元，共计缴交社会抚养费55000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月19日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈伟平、陈清凤在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈伟平、陈清凤仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03025号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈伟平、陈清凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人陈伟平、陈清凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月五日
书记员 郑惠玲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第833号
罪犯白俊星，男，1958年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2012年12月28日作出（2012）定刑初字第134号刑事判决，以被告人白俊星犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年，刑期自2012年12月21日至2017年10月19日。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白俊星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯白俊星共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯白俊星减刑一年，刑期至2016年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于燕飞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00332号
原告：安徽和县农村合作银行。
法定代表人：刘祖义，系该银行董事长。
委托代理人：黄治田，该银行工作人员。
被告：唐考奎，男，1975年9月4日出生，汉族，住南京市白下区。
原告安徽和县农村合作银行诉被告唐考奎借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村合作银行委托代理人黄治田到庭参加诉讼，被告唐考奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽和县农村合作银行诉称：唐考奎在原告处借款3万元至今未还，现要求唐考奎归还借款本金及利息。
唐考奎未作答辩。
安徽和县农村合作银行为证明其主张，举证如下：1、借款合同一份，证明2009年1月1日安徽和县农村合作银行与唐考奎订立一份借款合同，双方约定：唐考奎向安徽和县农村合作银行借款3万元，年利率为10.62%，借款期限为1年；2、借款借据一份，证明安徽和县农村合作银行于2009年1月1日按照合同约定履行了借款义务，唐考奎分别于2009年6月19日、2009年6月30日、2009年12月29日，支付利息690.3元、814.2元、814.2元后未按约定还款付息；3、诉前通知书二份，证明安徽和县农村合作银行于2011年12月6日、12月23日通知唐考奎还款付息。
唐考奎未作质证。
唐考奎未向法庭提供证据。
本院认证意见：本院对安徽和县农村合作银行提供的上述证据的真实性、关联性、合法性，依法予以确认。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年1月1日，安徽和县农村合作银行与唐考奎订立一份借款合同，双方约定借款金额为3万元，年利率为10.62%，借款期限为1年，安徽和县农村合作银行于2009年1月1日按照合同约定履行了借款义务，唐考奎分别于2009年6月19日、6月30日、12月29日，支付利息690.3元、814.2元、814.2元后未按约定还款付息，安徽和县农村合作银行于2011年12月6日、12月23日通知唐考奎还款付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐考奎向安徽和县农村合作银行借款3万元，应当按照合同约定付息还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐考奎于本判决生效后三日内归还原告安徽和县农村合作银行借款30000元，并按约定利率支付自2009年9月21日起至2013年5月13日止的贷款利息。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐考奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一三年六月二十日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告颜泽云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜泽云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜泽云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210，517.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210，517.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初331号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人孙长军，男，1965年1月27日出生，汉族，高中文化，住河南省郑州市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年11月12日被西华县公安局刑事拘留（在逃），于2014年11月28日到西华县公安局投案自首，同日被西华县公安局取保候审。因本案，于2016年12月13日被我院取保候审。
被告人陈风涛，男，1968年7月28日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市金水区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年11月12日被西华县公安局刑事拘留（在逃），于2014年11月28日到西华县公安局投案自首，同日被西华县公安局取保候审。因本案，于2016年12月13日被我院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人孙长军、陈风涛犯非法占用农用地罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震出庭支持公诉，被告人孙长军、陈风涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2012年6月份以来，被告人孙长军（河南华祥玻璃制品有限公司实际控制人）伙同被告人陈风涛未经批准擅自占用西华县大王庄乡霍坡行政村（李大庄至大王庄公路西侧晋坡村北）土地25176平方米（其中耕地12959平方米、其他林地1566平方米、村庄191平方米、采矿用地10460平方米）建玻璃厂。经周口市国土资源局鉴定，河南华祥玻璃制品有限公司硬化地面和挖沟损毁耕地面积8835平方米（13.2525亩），造成耕地严重毁坏。公诉机关提交了相关证据，认为被告人孙长军、陈风涛的行为已构成非法占用农用地罪，提请依法惩处。
被告人孙长军、陈风涛对公诉机关指控的罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2012年6月份以来，被告人孙长军（河南华祥玻璃制品有限公司实际控制人）伙同被告人陈风涛未经批准擅自占用西华县大王庄乡霍坡行政村（李大庄至大王庄公路西侧晋坡村北）土地25176平方米（其中耕地12959平方米、其他林地1566平方米、村庄191平方米、采矿用地10460平方米）建玻璃厂。经周口市国土资源局鉴定，河南华祥玻璃制品有限公司硬化地面和挖沟损毁耕地面积8835平方米（13.2525亩），造成耕地严重毁坏。
上述事实，被告人孙长军、陈风涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、朱某1、朱某2、马某、孙某、朱某3、晋某等人证言，河南华祥玻璃制品有限公司非法占用土地硬化地面造成耕地严重毁坏鉴定报告及现场照片，西华县国土资源局相关文件材料，河南华祥玻璃有限公司资料，河南华祥玻璃有限公司与西华县大王庄乡霍坡行政村委会用地协议书，西华县国土资源局监察大队情况说明，西华县公发局发破案报告，被告人孙长军、陈风涛户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长军、陈风涛违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，在未办理审批手续的情况下，擅自占用农用地13.2525亩建设玻璃瓶厂，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪。鉴于二被告人案发后能主动到公安机关投案，且能如实供述自已的犯罪事实，系自首，可对二人从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙长军犯非法占用农用地罪，判处罚金10000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈风涛犯非法占用农用地罪，判处罚金10000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 容 静
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1909号
原告通辽凯杰物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人陈伟，职务经理。
委托代理人王景玉，通辽凯杰物业服务有限公司山水人家项目经理。
被告苏雅拉图，男，现住库伦旗库伦镇。
本院在审理通辽凯杰物业服务有限公司诉被告苏雅拉图物业服务合同纠纷一案中，原告通辽凯杰物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出申请撤回对被告苏雅拉图的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽凯杰物业服务有限公司撤回对被告苏雅拉图的起诉。
案件受理费93.00元，由原告通辽凯杰物业服务有限公司负担。
审判员 包万宝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更261号
罪犯朱亮亮，男，1985年2月3日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年7月15日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第57号刑事判决，认定朱亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处民事赔偿人民币39481.17元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱亮亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分244.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朱亮亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期�能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱亮亮予以假释（假释考验期自2016年2月2日到2017年4月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2863-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：郑建军
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郑建军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郑建军所有的车牌号为XXXX**号跃进牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00532号
原告欧阳晓东。
被告陈新云。
被告陈勤够。
被告陈勤勇。
被告湖南华野房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人陈新云，总经理。
被告长沙市永安加气混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市现代制造产业基地。
法定代表人陈卫平，总经理。
原告欧阳晓东诉被告陈新云、陈勤够、陈勤勇、湖南华野房地产开发有限公司（以下简称华野公司）、长沙市永安加气混凝土有限公司（以下简称永安混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈新云、陈勤够、陈勤勇作为共同借款人向原告申请借款500万元，并委托被告陈新云作为代表向原告借款，双方于2013年11月11日签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额500万元；借款期限从2013年11月11日起至2014年11月11日止；借款用途为资金周转；贷款利率为月利率2%，按月结算；双方还约定了其他权利义务。同日，原告与被告华野公司、永安混凝土公司各签订一份《最高额保证合同》，被告华野公司、永安混凝土公司自愿对该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告通过转账方式向被告陈新云支付了500万元，履行了自己合同义务，但被告陈新云、陈勤够、陈勤勇到期未予还款，被告华野公司、永安混凝土公司也未履行保证责任。原告为保护自己合法权益，依法提起诉讼，请求：1、被告陈勤够、陈勤勇、陈新云共同偿还所欠原告贷款本金500万元及至清偿之日的利息（利息从2015年1月5日起暂算至起诉之日2015年1月14日为33333元，后段利息根据合同约定算至实际清偿之日止）；2、判决华野公司、永安混凝土公司对上述三被告应承担的全部责任承担连带责任；3、判令上述五被告共同承担原告在诉讼中为实现债权支付的律师代理费117000元及其他费用（包括但不仅限于诉讼费、公告费、执行费、差旅费等实现债务的费用）。
本院认为，华野公司、陈勤够、陈新云因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，原告欧阳晓东再就借款事实向本院起诉，属于就同一事实向人民法院提起民事诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回。据此，根据《》第第（四）项，最高人民法院、最高人民检察院、》第第一款之规定，裁定如下：
驳回原告欧阳晓东的起诉。
案件受理费47852元，已由原告欧阳晓东预交，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一五年七月十四日
书 记 员 龙玉志
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3496号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
委托代理人：徐黄明。
被告：叶文红。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告叶文红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李琼珏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第146号
原告：泮秀敏，农民。
被告：吴振富，农民。
原告泮秀敏为与被告吴振富民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告泮秀敏到庭参加诉讼，被告吴振富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泮秀敏起诉称：2011年，被告吴振富向原告泮秀敏借款60000元，并于当日出具借条一份，2013年经双方结算后重新出具借条一份，借条约定：“今向潘秀敏借款人民币60000元正（陆万元正）为期一年。”之后，原告泮秀敏向被告吴振富追款，但被告未依约还款。故原告泮秀敏以2013年2月8日被告吴振富出具的借条一份为据，请求判令被告吴振富归还原告泮秀敏借款60000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴振富未作答辩。
原告泮秀敏提供的证据材料，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告吴振富向原告泮秀敏借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。原告在提供借款后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告吴振富未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴振富在本判决生效之日起十日内归还原告泮秀敏借款60000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月29日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴振富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐琳
二〇一五年五月五日
代书 记员 王倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更360号
罪犯董志春，又名董大春，现在河北省保定监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）曲刑初字第152号刑事判决，以被告人董志春犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民�1万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董志春在服刑期间，2013年2月20日至2015年7月14日间，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董志春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年8月26日起至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初464号
原告李某某，男，1954年2月18日出生，汉族。
被告刘某某，女，64周岁，汉族。
原告李某某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 张文圣
二〇一七年六月九日
书记员 刘 佳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执52号
申请执行人李殿宗。
被申请执行人苏新村。
被申请执行人夏敦营。
申请执行人李殿宗与被申请执行人苏新村、夏敦营为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院于2015年9月9日作出的（2015）乐商初字第511号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向我院申请执行。
在本院执行过程中，现被执行人苏新村、夏敦营暂无财产可供执行，申请执行人李殿宗申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结乐陵市人民法院（2015）乐商初字第511号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 杜建新
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第919号
原告张金芳。
被告陈敬。
被告章晓瑜。
本院在审理原告张金芳诉被告陈敬、章晓瑜民间借贷纠纷一案中，原告张金芳于2014年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告陈敬、章晓瑜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前撤回对两被告的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金芳撤回对被告陈敬、章晓瑜的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告张金芳负担。
代理审判员 周 泉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 叶晓琳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民初64号
原告：烟台市富圣金属材料有限公司。住所地：山东省烟台市牟平经济开发区。
法定代表人：徐丽华，董事长。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
被告：珠海创绩有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：黄曙光，董事长。
第三人：烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区。
法定代表人：郭钢福，总经理。
本院在审理原告烟台市富圣金属材料有限公司与被告珠海创绩有限公司、第三人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告烟台市富圣金属材料有限公司未在本院《预交案件受理费通知书》指定的期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
人民陪审员 闫太民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第19号
再审申请人（一审被告）：刘洋
被申请人（一审原告）：诸桂英
再审申请人刘洋与被申请人诸桂英交通事故赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2012）东民初字第6283号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人以双方当事人已于2013年底达成执行和解并已履行完毕为由，申请撤回再审请求。
本院认为，再审申请人刘洋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘洋撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年一月十日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第187号
原告：沈钰根。
被告：赵德峰。
被告：潘桂珠。
委托代理人：朱春旭。
原告沈钰根诉被告赵德峰、潘桂珠民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈勇独任审判，并根据原告财产保全的申请，于同年2月27日裁定准予冻结三被告银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产［与（2015）嘉桐商初字第188号一并裁定］。本案于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告沈钰根、被告潘桂珠的委托代理人朱春旭到庭参加诉讼。被告赵德峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈钰根诉起称，被告赵德峰于2014年1月1日向原告借款40000元，并由潘桂珠作担保，原告多次催讨，被告赵德峰不知去向，担保人也未履行担保还款，为此起诉，请求判令：一、被告归还借款40000元，利息10400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵德峰未作答辩。
被告潘桂珠在庭审中口头答辩称：对借款事实并不清楚，原告诉讼请求中的利息10400元，计算错误，因为借条对利息约定并不明确，并未说明月息2分还是年息2分。
原告沈钰根为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明诉称事实。
对该证据，被告潘桂珠发表质证意见如下：签名的真实性没有异议，但对借款事实有异议，且担保人三字并非自己书写。
被告赵德峰未到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据原、被告的举证、质证，本院对该证据认证如下：
被告潘桂珠虽对借条真实性提出异议，但该证据系原件，且能够证明原、被告之间形成的借贷关系以及担保的事实，本院予以采信
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认定本案事实如下：
2014年1月1日，被告赵德峰因经营缺少资金向原告借款40000元，此款以现金方式交付。为此被告赵德峰亲笔向原告出具借条一份，载明借款金额并注明利息2分。到期后，被告并未归还，为此2014年12月底，原告持借条原件至被告母亲潘桂珠处催讨，并由其在该借条上担保人处签名。事后原告向本院起诉。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。从现有证据看，被告赵德峰尚欠原告沈钰根借款本金40000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告潘桂珠共同归还借款缺乏法律依据，如果担保依法成立，被告潘桂珠承担的应为担保责任而非共同还款责任。保证人对自己为他人担保债务所产生的法律后果有审慎的注意义务，被告潘桂珠辩称当时在担保人处签名系因原告胁迫，其实并无担保的意思表示，因缺乏证据，难以采纳。根据担保法相关规定，其应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。在其承担保证责任后，有权向被告赵德峰追偿。原告主张按照月利率2％计算利息的请求，因借条中只记载利息2分，结合本地一般民间借贷的借款利息现状及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的上限，原告该主张符合日常生活经验准则，可予支持。由于借条中未载明归还期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告赵德峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德峰应在本判决生效之日起十日内归还原告沈钰根借款本金40000元并支付利息损失10400元，合计50400元。
二、被告潘桂珠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，财产保全费1520元［含（2015）嘉桐商初字第188号］，合计2050元，由被告赵德峰、潘桂珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年二月十五日
书记员 钟一鸣
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00245号
申请执行人晋建杰，男，汉族，初中文化
被执行人长沙中联重科股份有限公司工程起重机分公司
法定代表人熊焰明，系该公司经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2013年9月28日作出（2010）韩民初字第00932号民事调解书，并已发生法律效力，权利人晋建杰向本院申请执行，要求被执行人长沙中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付给陕西友联汽车销售服务有限公司的人民币80万元，支付到晋建杰账户，本案已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长沙中联重科股份有限公司工程起重机分公司提出执行异议，且申请执行人晋建杰同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2010）韩民初字第00932号民事调解书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 李武军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张一飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙商终字第72号
上诉人（原审被告）：徐有西。
上诉人（原审被告）：刘伦者。
上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区长缨西路**号*幢*层*****室。
法定代表人：刘伦者，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：西安方正置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区骡马市*号。
法定代表人：徐有西，该公司总经理。
上述四上诉人的共同委托代理人：魏树新，陕西天之骄律师事务所律师。
上述四上诉人的共同委托代理人：孙喜民，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何必重。
委托代理人：叶乃涛，浙江海通联合律师事务所律师。
上诉人徐有西、刘伦者、西安世城置业有限责任公司（以下简称世城置业公司）、西安方正置业有限公司（以下简称方正置业公司）为与被上诉人何必重民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员汤玲丽担任审判长，代理审判员梅冰、王雄飞参加评议的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人徐有西、刘伦者、世城置业公司、方正置业公司的共同委托代理人魏树新、孙喜民，被上诉人何必重的委托代理人叶乃涛到庭参加诉讼。
本案审理期间，上诉人徐有西、刘伦者、世城置业公司、方正置业公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人徐有西、刘伦者、世城置业公司、方正置业公司撤回上诉之申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人徐有西、刘伦者、世城置业公司、方正置业公司撤回上诉。
二审案件受理费525867元，减半收取262933.50元，由上诉人徐有西、刘伦者、世城置业公司、方正置业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周云芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第787号
原告徐某兰。
委托代理人蔡铭，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告秦某。
原告徐某兰（以下简称原告）与被告秦某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，夫妻双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，夫妻感情现已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生女孩秦梦露归原告抚养，由被告承担相应抚养费，依法分割共同财产。
被告未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，2011年4月19日登记结婚，2012年4月10日婚生女孩秦梦露。双方因家庭琐事闹有矛盾，被告于2013年正月外出打工，双方分居至今，故原告诉至法院要求与被告离婚。另查明，双方的共同财产有电视机1台、洗衣机1台、空调1台，双方无共同债权、共同债务。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有原告提供的婚姻登记证明、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某兰的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 龚盛林
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 翔
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民特91号
申请人：秦克红，男，汉族。
申请人：肃州区上坝镇营尔村村民委员会。
法定代表人：夏百文，系该村委会主任。
本院于2016年11月11日立案受理申请人秦克红与申请人肃州区上坝镇营尔村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人秦克红、肃州区上坝镇营尔村村民委员会因财产损害赔偿纠纷，于2016年6月15日经酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
一、肃州区上坝镇营尔村村民委员会一次性补偿秦克红房屋水淹受损费用8000元；
二、秦克红负责房屋重新、维修工程；
三、秦克红应在第一时间修葺房屋，如造成人、畜安全伤亡后果自负；
四、房屋修葺后，秦克红要做好房屋日常保护工作，做好房屋水淹预防工作；
五、秦克红夫妇收到水淹房屋补助费用后，不得再提出其他任何诉求。
履行协议的方式、期限：协议签订后一次性履行。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦克红与肃州区上坝镇营尔村村民委员会于2016年6月15日经酒泉市肃州区上坝镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 肖 海
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵亚奇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00728号
原告：胡爱国，男。
被告：曹相林，男。
本院在审理原告胡爱国与被告曹相林保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值11万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告曹相林所有的价值人民币110000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一四年八月二十日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
…
（四）保全和先予执行；
…
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第357号
上诉人（原审被告）烟台海成渔港商贸有限公司，住所地烟台市海阳核电装备制造工业园区赛前村。
法定代表人刘来生，经理。
被上诉人（原审原告）山东耀星市政工程有限公司，住所地淄博桓台县索镇西苑生活区34号楼10号房。
法定代表人巩增尧，经理。
原审被告山东中文实业集团有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳胜利黄海花园东凤路商业房3号房3-7#。
法定代表人杨福忠，经理。
原审被告山东中文实业集团有限公司，住所地山东省青州市庙子镇大牟村。
法定代表人段文博，经理。
上诉人烟台海成渔港商贸有限公司不服海阳市人民法院（2015）海民辖初字第21号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人诉讼标的为2389686.12元，在管辖异议期间径行变更诉讼请求为200万元，海阳市人民法院径直作出裁定程序违法。根据山东省级别管辖规定，“诉讼标的200万元以上”包含本数。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人于2013年11月18日与原审被告山东中文实业集团有限公司海阳分公司签订建设工程施工合同，于2014年5月4日与上诉人签订建设工程补充协议。2015年1月被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令原审被告山东中文实业集团有限公司海阳分公司、山东中文实业集团有限公司及上诉人继续履行合同，并支付尚欠工程款2389686.12元及违约金，后被上诉人将诉讼请求变更为200万元。本案的立案时间在2015年1月，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发（2008）10号）之规定，“诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件由中级人民法院管辖”。故本案的诉讼标的已超出原审法院级别管辖范围，本案应当由本院管辖。原审法院裁定对本案享有管辖权错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销海阳市人民法院（2015）海民辖初字第21号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 王 艳
审判员 高延峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 李清玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1201号
罪犯田亮，男，1960年5月7日出生，汉族，出生地河南省项城市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年8月17日作出（2011）于刑初字第424号刑事判决，以被告人田亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯田亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯田亮获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田亮减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年12月11日起至2024年1月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00276号
申请执行人仝启祥，男，汉族，1959年2月16日生，凤翔县长青镇高咀头村*组村民，住本组。
被执行人常江，男，汉族，1983年8月29日生，宝鸡市金台区金河镇周家庄村*组村民，住本组。
仝启祥与常江交通事故责任纠纷一案，本院（2012）宝民初字第01769号民事判决书已发生法律效力，因义务人未自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为16541.89元。
本案在执行过程中，被执行人常江自觉履行了判决书确定的全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第01769号民事判决书第二、三条的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一三年七月五日
书记员 赵宝宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第99号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司。
负责人李新，该分公司经理。
委托代理人王永良，该公司法律顾问。
被告朱可心，男，成年人。现住镇赉县。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告朱可心物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈晓彦
二〇一五年四月一日
书记员 冯 宁
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第2176号
上诉人（原审被告）许昌市晶业建设工程有限公司。住所地：许昌市劳动路***号凯帝大厦。
法定代表人张军锋，该公司董事长。
委托代理人梁星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐晓军。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白三元（又名白现元）。
被上诉人（原审被告）张存钦。
上诉人许昌市晶业建设工程有限公司（以下简称许昌晶业公司）因与被上诉人徐晓军、白三元、张存钦建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第384号民事判决；
二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人许昌市晶业建设工程有限公司预交的二审案件受理费3074元予以退还。
审 判 长 朱建英
审 判 员 胡琰峰
代理审判员 肖永强
二〇一六年二月二日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第2176号
上诉人（原审被告）许昌市晶业建设工程有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人张军锋，该公司董事长。
委托代理人梁星，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐晓军，男，1968年11月18日生，汉族。
委托代理人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白三元（又名白现元），男，1971年5月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张存钦，男，1963年6月10日生，汉族。
上诉人许昌市晶业建设工程有限公司（以下简称许昌晶业公司）因与被上诉人徐晓军、白三元、张存钦建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第384号民事判决；
二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人许昌市晶业建设工程有限公司预交的二审案件受理费3074元予以退还。
审 判 长 朱建英
审 判 员 胡琰峰
代理审判员 肖永强
二〇一六年二月二日
书 记 员 张扬梵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1471号
原代：毛海聪，男，1960年7月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区云城街道大睦塘村**号。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告：林志强。
原告毛海聪诉被告林志强返还款项纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛海聪的委托代理人王佐旗到庭参加诉讼。被告林志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛海聪诉称：1997年至2000年6月期间，被告向原告购买水泥，截至2000年6月25日，被告尚欠原告水泥货款145600元。2000年6月25日，被告向原告立下欠据，确认欠原告货款145600元。欠据写下后，被告一直没有向原告归还欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即向原告付清拖欠的货款145600元；2、被告向原告支付以上货款利息（利息从起诉日开始计，利率按人民银行同期贷款利率计算，计付至还清欠款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林志强无答辩。
经审理查明：毛海聪与林志强在1997年期间因生意往来而认识。自1997年起，林志强向毛海聪购买水泥，截至2000年6月，林志强共欠毛海聪水泥货款145600元。2000年6月25日，林志强向毛海聪立下《欠据》，内容为：“本人欠毛海聪的水泥款（97.9／10）共壹拾肆万伍仟陆佰元正（146500元）。欠款人：林志强.25／6.441822710812533.广州市流花路85号”。林志强立下欠据后至今没有向毛海聪支付欠款，毛海聪经追讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有毛海聪提交的林志强所立《欠据》一份、林志强的广州市公安局常住人口资料及毛海聪的当庭陈述等证据证实。
本院认为：毛海聪对主张林志强尚欠向其货款145600元及未予归还的事实，提供了林志强本人所立的《欠据》予以证实，因林志强经本院传票传唤不到庭，视为其放弃抗辩权利，故本院对毛海聪主张的事实及提供的证据予以认定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，林志强拖欠毛海聪货款，故毛海聪对林志强享有债权，其有权要求林志强履行义务，现毛海聪要求林志强归还欠款145600元及支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。林志强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起5日内，被告林志强向原告毛海聪归还欠款145600元和支付利息（利息自2013年7月4日起计至判决还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
人民陪审员 肖伟志
人民陪审员 阮红英
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邹贤宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07008号
原告：陕西君安融资担保有限公司，住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座23层。
法定代表人：李跃平，该公司董事长。
委托代理人：韩东华，该公司职工。
委托代理人：国大军，该公司职工。
被告：李丽。
本院在审理原告陕西君安融资担保有限公司与被告李丽保证合同纠纷一案中，原告陕西君安融资担保有限公司于2015年8月26日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西君安融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担50元。
审判员 何 燕
二〇一五年八月二十六日
打印扈艳红校对王小波年月日送达
书记员 王小波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1284号
原告赵荣胜，教师。
被告蒋荣宗，教师。
被告周中仕，教师。
被告袁成新，教师。
原告赵荣胜诉被告袁成新、蒋荣宗、周中仕保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵荣胜、被告蒋荣宗、周中仕到庭参加诉讼，被告袁成新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣胜诉称，2011年10月17日，案外人汤继启向我借款20万元，约定月利率为2%，借款期限到2012年1月16日止，并约定了违约责任和连带担保责任，给我出具借据一份，上有借款人及担保人签名确认。到期后经多次催要，被告仅偿还部分本息，尚有本金5万元及利息拒不偿还。请判令三被告履行担保人的责任，偿还我借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周中仕辩称，签字担保是事实。2012年11月7日，我及本案另外两被告袁成新、蒋荣宗与原告赵荣胜达成还款协议，我们三个担保人偿还本息及由此产生的其他费用共17万元，上述三担保人担保责任解除，债权人永不追究我们三人的担保责任。我偿还4万元，袁成新偿还4万元，蒋荣宗偿还7万元，尚余2万元作为我们三人共同向原告赵荣胜的借款，并出具借条一份，约定了月利率，保证于2013年11月7日偿还。这2万元之所以没有及时偿还，是因为牵涉到我们三个被告如何分担问题。我认为我们三个被告与原告签订的还款协议继续有效，我自愿承担偿还尚余2万元的1／3。
被告蒋荣宗辩称，我们三个被告共同偿还的15万元中，我自己偿还7万元，我认为我已经承担还款义务，余下的欠款不应再牵涉到我，我不再承担担保责任。
被告袁成新未答辩。
经审理查明，原告赵荣胜出示的借条载有：“借条今借到赵荣胜人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，月利率2%，借款期限自2011年10月17日到2012年1月16日止，如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金壹仟元。保证人自愿为借款人上述债务承担连带担保责任；借款保证人的担保范围为借款本金、利息、违约金以及为了实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费等各项费用；保证人的保证期间为借款到期后五年内有效。在签署本借据时借款人已收到所借款项。借款保证人对本借据所有条款明确了解。借款人汤继启（签名并按指印）、担保人袁成新（签名并按指印）、担保人蒋荣宗（签名并按指印）、担保人周中仕（签名并按指印）、担保人彭海涛（签名并按指印）合同签订日期2011年10月17日”。借款到期后，原告向借款人及担保人索要本息。
另查明，2012年11月7日，本案原、被告达成还款协议，该协议记载有：“协议2011年10月17日，汤继启向赵荣胜借款贰拾万元，由蒋荣宗、袁成新、周中仕、彭海涛四人共同担保。现汤继启无力偿还债务，经协商：债权人同意蒋荣宗、袁成新、周中仕三担保人偿还本息及由此产生的其他费用共拾柒万元，上述三担保人担保责任解除，债权人永不追究我们三人的担保责任。特立此据立据人（债权人）赵荣胜（签名并按指印）2012年11月7日”。该协议尾部附有“收据今收到蒋荣宗、袁成新、周中仕现金拾柒万元。（170000￥）此据收款人赵荣胜（签名并按指印）2012年11月7日”。
再查明，上述收据记载内容有误。2012年11月7日，原告赵荣胜出具收据时实收现金15万元，其中袁成新4万元、周中仕4万元、蒋荣宗7万元，另欠2万元，三被告共同出具借条一份。该借条载有“借条今借到赵荣胜人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，月利率1.5%，借款期限自2012年11月7日到2013年11月7日止，如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金20元。……借款人蒋荣宗（签名并按指印）、借款人袁成新、借款人周中仕合同签订日期2012年11月7日”。
以上事实，有借条两份、协议、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应予以保护，被告作为担保人依法应当承担连带担保责任。原告赵荣胜作为债权人，选择向三被告主张权利不违反相关法律的规定。关于双方达成的还款协议，已经履行的部分有效，没有履行的部分无效。三被告已经偿还15万元本金，剩余本金5万元及利息应当继续偿还。双方对借款期间内的利息及逾期违约金的约定，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告周中仕关于仅承担偿还剩余2万元的1／3抗辩证据不足，本院不予采信。被告蒋荣宗关于不应再承担偿还责任的抗辩证据不足，本院不予采信。担保人在承担担保责任后，依法享有追偿权。被告袁成新未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋荣宗、袁成新、周中仕于本判决生效之日起十日内偿还原告赵荣胜借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年10月17日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、担保人承担担保责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告蒋荣宗、袁成新、周中仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字1284号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第60号
原告：慈溪万陇电器有限公司。
法定代表人：徐建国。
委托代理人：何威。
被告：慈溪市蓝翔电器有限公司。
法定代表人：罗浩。
本院在审理原告慈溪万陇电器有限公司诉被告慈溪市蓝翔电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告慈溪万陇电器有限公司在本院指定的期限内不缴纳诉讼费用，亦未提出缓交诉讼费用申请。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年一月二十日
代书记员 沈丽香
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初995号
原告董兰祯，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
委托代理人李自军、张国宾，河北滏阳律师事务所律师。
被告孟凡北，男，1968年8月26日出生，汉族，住平乡县。
被告张俊平，女，1965年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告董兰祯与被告孟凡北、张俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告董兰祯的委托代理人李自军到庭参加了诉讼，被告孟凡北、张俊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董兰祯诉称，二被告是夫妻关系，在其共同生活期间，经孟凡北手，2013年4月29日从原告手借现金20000元，2014年4月13日又借现金30000元，孟凡北对两笔借款出具了借据证明。目前，经原告向被告催偿，被告推诿不还。为维护合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元，由被告承担案件受理费及保全费。
被告孟凡北、张俊平未答辩。
经审理查明，被告孟凡北与被告张俊平系夫妻关系。孟凡北于2013年4月29日借原告董兰祯现金20000元，并向其出具了借款证明，内容为“今借到现金贰万元整，2013.4.29，孟凡北”，2014年4月13日又借董兰祯现金30000元，并出具借款证明，内容为“今借三万元整30000，2014.4.13，孟凡北”。两笔借款至今均未偿还。
以上审理事实有借款证明、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应得到法律的保护。被告孟凡北向原告董兰祯借款，并书写了欠款证明，其债权债务关系明确、合法，本院予以确认。债务应当清偿。二被告系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。原告主张二被告偿还借款，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟凡北于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告董兰祯借款50000元。被告张俊平对该债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟凡北负担；保全费540元，由原告董兰祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 磊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0353号
原告赵明新，农民。
委托代理人叶为孝，阜宁县法律援助中心指派律师。
被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人郭伟伟。
本院立案受理原告赵明新诉被告江苏中苑建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告赵明新于2014年3月18日向本院申请撤回对被告江苏中苑建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告赵明新提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵明新撤回对被告江苏中苑建设集团有限公司的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告赵明新负担（原告已预交）。
代理审判员 周剑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于绘
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1202行初5号
原告王丽晶，女，住绥化市。
委托代理人韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。
被告绥化市人力资源和社会保障局。
住址：绥化市北林区迎宾路2号。
法定代表人王明，职务局长。
行政负责人朱兴明，职务副局长。
委托代理人王铁军，男，职务科长。
委托代理人韩波，男，职务副科长。
本院在审理原告王丽晶不服被告绥化市人力资源和社会保障局工伤行政决定一案中，原告王丽晶提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王丽晶自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王丽晶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王丽晶负担。
审判长 亓艳春
审判员 曹洪源
审判员 张玉梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛东军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2511号
罪犯张德众。1990年因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现在天津市河西监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2009年9月14日作出（2009）汉刑初字第111号刑事判决，以被告人张德众犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5.2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年六个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张德众在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张德众在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张德众在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张德众减去有期徒刑十个月，罚金人民币5.2万元不变。
（刑期自2009年4月3日起至2017年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 婧
甘肃省华亭县人民法院
文 某 某 与 张 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第198号
起诉人文某某，男，汉族，生于1978年1月2日，农民，住甘肃省华亭县。
2014年1月23日，本院收到起诉人文某某的起诉状，起诉人诉称，我与妻子张某于2005年11月26日在华亭县西华镇人民政府登记结婚，2008年2月张某借故回老家看病离开华亭，起初我曾到张某老家甘肃省安西县三道沟镇三道沟村去看望过，双方互有音讯往来，2011年起张某便音讯全无，不见踪影，现我与妻子已分居满两年，且张某下落不明，夫妻关系形同虚设，故起诉法院，要求和张某离婚。
经本院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。起诉人提交的被告张某的身份证及户口本（复印件）均显示张某户籍所在地为甘肃省安西县三道沟镇三道沟村，张某离开夫家后在此地居住生活，因张某的户籍所在地及经常居住地均为甘肃省安西县三道沟镇三道沟村，故本案我院无管辖权，起诉人应到有管辖权的甘肃省安西县人民法院起诉离婚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人文某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄建彤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1783号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
法定代表人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人：孙群。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告孙群提交其与案外人张红尧于2015年1月17日签订的二手车辆转让协议书一份，以此证明其现为浙A×××××号车辆实际所有人。2015年2月5日原告孙群做为被保险人在被告人保滨河路营业部为浙A×××××号车辆投保了赔偿限额为314100元的车辆损失保险及不计免赔率，被保险人为孙群，保险期限自2015年2月6日起至2016年2月5日止。2015年2月28日20时许，原告孙群驾驶浙A×××××号车辆在唐山三角地五金城与石墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队（以下简称交警一大队）于2015年2月28日出具道路交通事故证明，证明事故发生经过。经唐山市公安交通警察支队事故中队委托，唐山市路南价格认证中心出具南价认字（2015）第0089号价格评估结论书，对浙A×××××号车辆损失进行评估金额为135315元，原告孙群支出定损费3700元。原告孙群另支出拖车费300元。庭审中，唐山市路南区价格认证中心于2015年4月27日出具证明一份：该证明内容为“南价认字第（2015）第0089号浙A×××××号华晨宝马牌轿车鉴定报告中唐山市公安交通警察支队事故中队即为唐山市公安警察支队第一交通警察大队。因原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
一审法院认为，原告孙群在被告人保滨河路营业部为浙A×××××号车辆投保了车辆损失保险及不计免赔率，且本次事故发生在保险期间内，被告人保滨河路营业部对事故造成的相关合理损失应当理赔。该事故发生事实有交警一大队出具的道路交通事故证明为据，本院予以认定。唐山市路南价格认证中心出具的价格评估结论书对浙A×××××号车辆损失未扣除残值，本院酌定扣除2%，故浙A×××××号车辆损失为132608.7元（135315元-135315元×2%）。原告孙群主张的拖车费400元有相应票据为据，本院予以认定。因原告孙群未能提供证据证实定损前已通知被告人保滨河路营业部，故对其主张的定损费本院不予支持。被告人保滨河路营业部口头申请对浙A×××××号车辆损失进行重新鉴定，但未能提交相应证据，故本院予以驳回。上述合理损失合计133008.7元，被告人保滨河路营业部应在保险限额内予以理赔。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内给付原告孙群保险理赔款人民币133008.7元；二、驳回原告孙群其他诉讼请求。案件受理费人民币1543元，由原告孙群负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1473元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北区支公司滨河路营业部不服，上诉称，被上诉人提供的车损评估结论系单方委托，且私下进行维修没有任何实际维修票据和用料清单，上诉人提交了重新鉴定申请而一审法院不予重新鉴定，对上诉人不公平。另外，路南价格认证中心现场勘验保险标的时也没有告知保险公司到场，程序和内容均严重违法。诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人孙群答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，交通事故发生后，唐山市公安交通警察大队事故中队委托唐山市路南价格认证中心对保险车辆损失进行鉴定，上诉人对定损数额过高不予认可，因鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人认为车损鉴定的损失数额过高，未提供相反证据反驳，故原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人车辆损失数额并无不妥。无维修费票据并不影响确定车损数额。故上诉人上诉理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2968元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 迪
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法少民初字第28号
原告明虹吟，女，2008年7月14日出生，汉族，住湖北省广水市。
法定代理人明勇理（原告明虹吟之父），男，1984年7月11日出生，汉族，住址。
委托代理人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被告王志伟，男，1983年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托代理人彭周、黄熙华，广东红棉律师事务所律师及实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所。
负责人吴鹏。
原告明虹吟与被告王志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明虹吟的法定代理人明勇理及委托代理人越胤，被告王志伟到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明虹吟诉称，2013年7月12日，王志伟驾驶粤A×××××号小型普通客车，在广州市白云区G106国道鹤泰路口将我撞伤。交警部门认定王志伟承担事故的全部责任。我的伤情经鉴定为十级伤残。请求判令二被告连带赔偿医疗费2219.9元、营养费2000元、住院伙食补助费450元、鉴定费800元、护理费9900元、残疾赔偿金60453.42元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计86323.32元。本案受理费由被告承担，由被告直接支付我方。
被告王志伟辩称，事故发生后，我为原告垫付医疗费607.8元，另为原告预交住院费用4000元。
被告太平洋保险公司没有答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日17时，王志伟驾驶粤A×××××号小型普通客车，在广州市白云区G106国道鹤泰路口由东往西行驶，因措施不当，将行人明虹吟撞伤。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定王志伟承担事故的全部责任，明虹吟没有责任。
明虹吟受伤后被送至广州市白云区第一人民医院住院治疗，入院后给予手法复位石膏托外固定，因其家属要求出院，于同年7月21日出院，共住院9天，出院诊断为右胫骨中下段闭合性骨折，出院建议：休息3个月，加强功能锻炼，门诊复诊，不适随诊，住院期间留陪人1人，加强营养。明虹吟为此支付医疗费2219.9元。明虹吟住院期间由其父亲护理。明虹吟的伤情经鉴定为十级伤残。产生鉴定费800元。
审理中，明虹吟提供了广州市湘缘物流有限公司出具的证明，拟证实明勇理自2011年12月在该单位担任司机职务，月薪3000元，因女儿发生交通事故，自2013年7月12日请假护理，请假期间未支付工资；提供了东莞市道路运输管理局核发的明勇理道路运输从业人员从业资格证，拟证实明勇理的工作情况；提供了广州市白云区金晖小学出具的证明及收款单，拟证实明虹吟是该校附属幼儿园大五班学生；提供了个人租房合同，拟证实明勇理租住在鹤边村鹤泰路九巷1号，租赁期限自2010年1月1日起至2014年1月1日止；提供了明勇理银行账号清单，拟证实交易情况；提供了。
另查，粤A×××××号小型普通客车的登记车主是王志伟本人，该车已向太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月5日起至2014年6月5日止。事故发生后，王志伟支付了明虹吟送医院当天的门诊费用，另支付明虹吟医疗费4000元。明虹吟是农村居民。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、交强险保险单、行驶证、驾驶证、病历资料、医疗费票据，司法鉴定意见书、单位证明、学校证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，交警部门认定王志伟承担事故的全部责任，明虹吟没有责任，事实清楚，责任认定恰当，本院依法予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于明虹吟的损失，王志伟应承担全部赔偿责任。粤A×××××号小型普通客车已向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故亦发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险公司应在承保的强制保险责任限额内就明虹吟因事故造成的损失先行承担法定赔偿责任。明虹吟主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的请求合理合法，本院予以支持，但应以实际损失为限，经审查，按广东省2013年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对明虹吟上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费，2219.9元；
2、营养费，明虹吟处于生长发育期，因本次交通事故致伤，主张营养费2000元合理，本院予以支持；
3、住院伙食补助费，明虹吟住院9天，住院伙食补助费为450元（50×9）；
4、鉴定费800元；
5、护理费，明虹吟住院9天，考虑其伤情，需石膏托固定，出院后酌情认定需护理1个月，护理费共计3900元（3000÷30×39）；
6、残疾赔偿金，明虹吟虽是农村居民，但随父亲在广州共同生活、学习一年以上，父亲有固定收入，残疾赔偿金按城镇标准计算为60453.42元（30226.71×20×10%）；
7、交通费，考虑到就医的时间、路程等因素，本院酌情认定400元。
8、精神损害抚慰金，明虹吟因本次交通事故致十级伤残，对其今后的生活、工作均有影响，主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
明虹吟上述损失共计80223.32元，扣除王志伟已支付的4000元，由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿76223.32元。因明虹吟的损失未超出交强险限额，主张王志伟承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额范围内赔偿明虹吟医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计76223.32元。
二、驳回明虹吟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1958元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1706元（于本判决生效之日起三日内迳付明虹吟），由明虹吟负担252元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 伍彩红
人民陪审员 黄政恺
二〇一四年七月二日
书 记 员 柯乐榕
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2253号
被执行人余儒金，男，1990年6月3日出生，住云南省昭通市彝良县。
余儒金因犯危险驾驶罪，前由本院于2016年01月05日作出的（2015）嘉平刑初字第01135号刑事判决书，已经发生法律效力。因余儒金被判并处罚金2500元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人余儒金被判处拘役一个月二十日。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 屠征远
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民二初字第407号
原告：广州市南沙区同骏金属铸造厂。
负责人：马梓强。
委托代理人：王学礼。
被告：肇庆裕山机械工业有限公司。
法定代表人：李仕豪，该公司董事长。
委托代理人：张舰。
原告广州市南沙区同骏金属铸造厂（以下简称“同骏厂”）诉被告肇庆裕山机械工业有限公司（以下简称“裕山公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后依法适用简易程序进行了审理。原告法定代表人马梓强、委托代理人王学礼，被告委托代理人张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是生产印刷及纸制品机械的公司，原、被告一直有生意往来。被告向原告下发采购单、并提供图纸、模具等，委托原告加工制作铸件、球铁等印刷机械的零配件，自2012年6月至2013年11月，被告尚欠原告加工费442388.3元，原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、被告立即向原告支付加工费442388.3元及逾期付款利息（以442388.3元为本金自2013年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.案件受理费、保全费由被告负担。
被告辩称：原告诉请没有依据。理由如下：1、原告投资人马梓强伙同被告员工苏小明在交接货物的过程中采取多报数量重量、多请款以及虚签请款单、送货单等方式侵占被告权益，被告以就此事向肇庆市公安机关报案，本案涉及刑事犯罪。2、原告所提供的证据无法证明被告拖欠了如此多的款项。3、原告所提交的证据仅是一部分，案涉交易牵涉很多减扣，被告已支付了绝大部分案涉货款。
经审理查明：原告提交《采购单》若干份，载明甲方是被告、乙方是原告，采购单条款第3条载明：“乙方要严格按照甲方提供的图纸或订单要求生产及交货”。
原告提交2012年5月30日至2013年11月5日的《送货单》共16份，送货单位及经手人处均为手写的“同骏”，收货单位处均有手写的“裕山”，所有《送货单》均加盖有“肇庆裕山机械工业有限公司收货章”的印章，16份《送货单》金额合计505592.9元。被告称《送货单》涉嫌造假，已向公安机关报案，但尚未立案。
原告提交2012年6月至2013年2月的《对账单》、2013年8月份、9月份的《对账单》共11份。2012年6月份《对账单》所载2012年6月21日的货款为47521.6元，对应日期的《送货单》所载金额为59983.2元，无对应2013年11月5日的《送货单》所载内容的《对账单》。除2012年6月份《对账单》以外的全部《对账单》所载金额与相同送货日期的《送货单》所载金额均为一致。
2012年6月至2013年1月份的《对账单》均有手写内容对金额进行确认，所有确认均系减扣内容，合计扣减了63204.7元；其余《对账单》均无扣减费用的内容。
被告提交《请款单》、《进货验收单》、《送货单》、《物料入库单》若干份，以证明原告多计款项的事实。该证据均非原件，且被告亦无法说明多计的款项是如何依据其提交的证据计算得出。
被告提交《转账凭证》2份，载明被告分别于2013年6月5日、8月8日向原告支付124372元及48292元；提交出票日期分别为2013年7月18日、7月23日，收款人为马梓强的支票存根2份，金额分别为41625元及3130元。上述证据非原件，原告对其真实性不予认可。
被告于2014年3月7日向本院书面提出鉴定申请，鉴定内容为原告所提交的《送货单》笔墨、印章形成时间与送货单落款日期的先后，以证明《送货单》系事后编造。
本院认为：被告申请对案涉《送货单》上笔墨、印章形成时间与《送货单》落款日期的先后作鉴定，但即使笔墨、印章形成的时间后于落款日期，亦不能证明《送货单》所载事实系编造或不存在，被告欲证明的事实无法通过鉴定结论予以认定，故本院对该鉴定申请不予准许。
《送货单》的送货单位及经手人处均有手写的“同骏”，收货单位处均有手写的“裕山”，且加盖有“肇庆裕山机械工业有限公司收货章”的印章，被告辩称《送货单》涉嫌造假，但无相反证据证明造假事实，本院对《送货单》的真实性予以认定。结合《采购单》所载内容，可以认定原告是承揽人、被告是定作人，原、被告之间成立承揽合同关系。
根据《送货单》，被告应向原告支付加工款505592.9元，原告提交《对账单》证明上述加工款应合计扣减63204.7元，本院予以采纳，扣除该款项后，被告仍应向原告支付442388.2元。关于被告认为原告无证据证明被告拖欠442388.2元的款项的抗辩，本院据此不予采纳。关于被告认为其已经支付了绝大部分案涉款项的抗辩，因被告提交的付款凭证均非原件，原告亦对其真实性不予认可，本院对该付款证据不予采信，被告无证据证明其已支付绝大部分案涉款项的事实，本院因故对该抗辩不予采纳。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，2013年3月1日以后的加工费尚有2013年8月9日、8月27日、11月5日《送货单》对应的43861.4元、9613.8元及28854.2元，该三笔加工费的逾期付款利息应分别自收货的次日起计，原告关于逾期付款利息的其他主张，有法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆裕山机械工业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市南沙区同骏金属铸造厂支付加工款442388.2元及逾期付款利息（以360058.8元为本金自2013年3月1日起计、以43861.4元为本金自2013年8月10日起计、以9613.8元为本金自2013年8月28日起计、以28854.2元为本金自2013年11月6日起计，均计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告广州市南沙区同骏金属铸造厂的其他诉讼请求。
案件受理费3968元、诉讼保全费2837元由被告肇庆裕山机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一四年四月一十七日
书 记 员 钟紫君
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1123号
原告李×，男，1970年8月18日出生。
被告崔×，女，1977年10月11日出生。
原告李×与被告崔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与崔×经人介绍相识，于2000年2月28日登记结婚，于2001年生有一女李×1。婚后双方总有矛盾，感情不和。2011年，我发现崔×有外遇，致使双方矛盾加剧。我于2014年6月向法院起诉要求与崔×离婚，法院审理后驳回了我的诉讼请求。判决之后，我与崔×之间的关系不仅没有改善，反而更加恶化，现双方夫妻感情已经彻底破裂，故我起诉要求与崔×离婚，李×1由我抚养并请求法院依法分割共同财产。
被告崔×辩称：李×所述不属实，我没有外遇，法院判决不准许我们离婚后，双�之间的关系已经有所改善，虽然我与李×在生活中有矛盾，但是我也发现了李×的很多优点，我对他还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：李×与崔×于1996年、1997年左右经人介绍相识，于2000年2月28日登记结婚，2001年12月16日生育一女李×1。李×与崔×在共同生活中，因生活琐事及感情问题发生矛盾，李×于2014年6月诉至本院要求离婚，本院审理后作出（2014）门民初字第2403号民事判决，驳回了李×离婚的诉讼请求。现李×以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求离婚。在审理中，李×提供短信记录及录音材料欲证明崔×有外遇，经质证，崔×认为上述材料仅反映了夫妻间的正常争吵，对证明目的不予认可。在审理中，经法院主持调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有李×、崔×的陈述，结婚登记申请书，户口登记卡，短信记录，录音材料等证据在案佐证。
�院认为：李×、崔×系自主结婚，结婚多年，具有一定感情基础。李×第一次诉至本院要求与崔×离婚被驳回诉讼请求后，崔×积极与李×沟通，双方关系还有改善余地。只要双方能够互敬互让，互相信任，多为家庭着想，夫妻感情还存在改善和修复的可能。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，李×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘昕蕊