wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初124号
自诉人曹某某，女，1988年12月14日出生，汉族，住平顶山市。
被告人申某某，男，1985年8月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人曹某某以被告人申某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人申某某自动履行了民事判决确定的义务，自诉人曹某某申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人曹某某撤诉。
审判员 张莹
二〇一七年六月十五日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初124号自诉人曹某某，女，1988年12月14日出生，汉族，住平顶山市。被告人申某某，男，1985年8月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人曹某某以被告人申某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人申某某自动履行了民事判决确定的义务，自诉人曹某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人曹某某撤诉。审判员  张莹二〇一七年六月十五日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民催72号
申请人：江苏怡华建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇张庄工业园区。
法定代表人：刘晓春，该公司总经理。
委托代理人：胡关宇，该公司员工。
申请人江苏怡华建材有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月14日立案后，依法于2017年2月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏怡华建材有限公司持有的号码为3140005129981465，面额为20000元，出票日期为2016�6月7日，出票人为常州市盛扬电动自行车有限公司，收款人为常州市鸿浩电子有限公司，出票行为江南农商行新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏怡华建材有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人江苏怡华建材有限公司负担。
审 判 长 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 颜亮亮
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初953号
原告：刘玉忠，男，1969年9月22日生，满族，住河北省平泉县。
被告：艾俊国，男，1977年8月22日生，汉族，住平泉县。
原告刘玉忠与被告艾俊国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员张瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉忠到庭参加诉讼，被告艾俊国经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款20000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月21日向原告借款人民币20000.00元，并给原告出具借条一张，被告借款时称信用卡到期，倒一天第二天给付，因与被告是一个单位，就将20000.00元借与被告，被告一直以没钱为由拒绝给付。特向人民法院起诉。
被告艾俊国未提交书面答辩，亦未出庭参加审理。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告于2016年9月21日给原告出具的借条一张，借条注明向原告借款20000.00元，利息按日息万分之五给付。本院对原告出示的证据，作如下认证：该借据的形式和来源符合法律规定，被告经合法传唤不出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。故对该借据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
被告艾俊国于2016年9月21日向原告借款人民币20000.00元，并给原告出具借条一张，借条注明向原告借款20000.00元，利息按日息万分之五给付。被告未履行偿还借款的义务。
本院认为，被告向原告借款人民币20000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定按日息万分之五给付借款利息，因银行计算年利率是按360天计算的，所以万分之五的日息折算为年利率为18%，约定利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款有关利率的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告艾俊国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉忠人民币20000.00元及自2016年9月21日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按年利率18%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元、保全费270.00元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院,并同时交纳上诉费300.00元。
审判员 张瑞国
二〇一七年四月十八日
书记员 刘铭洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初33号
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会，住所地娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区17栋。
负责人谢义春，该业主委员会主任。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
被告向国龙，曾用名向旺龙，男，汉族，1980年12月14日出生，户籍所在地湖南省双峰县，住址娄底市娄星区。
原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会（以下简称加州阳光业主委员会）诉被告向国龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告加州阳光业主委员会之委托代理人张志红到庭参加诉讼，被告向国龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告加州阳光业主委员会请求判令：1、被告向原告支付截止至2017年10月31日止欠缴的物业费1063元，并按照银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；2、被告承担诉讼费。
被告向国龙未到庭应诉，未答辩。
查明的事实
根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：
被告向国龙系娄底市娄星区加州阳光小区14栋232号房的业主，该房屋建筑面积为133.68平方米。2014年4月1日，加州阳光业主委员会代表业主与娄底大地物业服务有限公司签订了物业管理服务合同书，约定加州阳光小区住宅物业费收取标准为每月每平方米0.53元，该收取标准已于2014年1月28日向业主进行了公示，合同期限为2014年4月1日至2017年4月1日。但因娄底大地物业服务有限公司要求撤离小区，原告成立了小区过渡工作小组，于2016年8月1日零时起正式接管小区物业应急服务工作并在过渡期内代为向小区业主提供物业服务，并在小区发布了关于启动应急过渡组的公告，公示过渡期暂定6个月，之后又延长3个月至2017年10月。2016年10月21日，原告在小区粘贴催缴物业费的通知，但是被告一直未缴纳物业费，故原告于2018年1月3日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告从2016年8月至2017年10月共欠缴物业费1063元。
判决的理由与结果
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告作为娄底市娄星区加州阳光小区业务委员会在物业服务公司撤离未找到新的物业服务公司期间代为向小区业主提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费。原告按照每月每平米0.53元收取物业费的标准未违反法律的强制性规定，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费1063元，合理合法，本院依法予以支持，但是对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告向国龙应于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会2016年8月至2017年10月的物业管理费人民币1063元；
二、驳回原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告向国龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一八年三月九日
书记员 樊宏慧
相关法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2636号
罪犯邹某球，男，1981年11月28日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年11月19日作出（2013）穗增法刑初字第1083号刑事判决，以被告人邹某球犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邹某球在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹某球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；获得嘉奖5次；已缴纳罚金2100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹某球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹某球予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审474号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人杨建平，男，1968年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区，系厦门市思明区娄氏小吃店经营者。
申请执行人于2016年10月24日作出厦思城执罚〔2016〕0349号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区长青路445号经营厦门市思明区娄氏小吃店（店招牌：杭州风味小吃）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前摆放桌椅，面积4平方米。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人改正违法行为，并处以人民币550元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年10月24日作出涉案决定后，于2016年10月26日向被执行人留置送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月6日作出厦思城执催字〔2017〕0243号行政强制执行催告书并直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年10月24日作出的厦思城执罚〔2016〕0349号行政处罚决定书；被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款550元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人杨建平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年七月七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审474号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人杨建平，男，1968年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区，系厦门市思明区娄氏小吃店经营者。申请执行人于2016年10月24日作出厦思城执罚〔2016〕0349号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区长青路445号经营厦门市思明区娄氏小吃店（店招牌：杭州风味小吃）过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在该店门前摆放桌椅，面积4平方米。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第十二条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第四十九条第（一）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人改正违法行为，并处以人民币550元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年10月24日作出涉案决定后，于2016年10月26日向被执行人留置送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年6月6日作出厦思城执催字〔2017〕0243号行政强制执行催告书并直接送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年10月24日作出的厦思城执罚〔2016〕0349号行政处罚决定书；被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款550元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人杨建平负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年七月七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2610号
原告：孙万山，男，1948年1月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被告：崔海峰，男，1982年8月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
被告：梁长英，女，1983年12月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
被告：崔建华，男，1959年2月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。
原告孙万山与被告崔海峰、梁长英、崔建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，于2017年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万山及其委托诉讼代理人孙振军，被告崔海峰、崔建华到庭参加诉讼，被告梁长英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万山向本院提出诉讼请求：1.要求崔海峰、梁长英立即偿还借款210000元及利息，利息至本金还清之日止。2.判令崔建华承担偿还借款的连带责任。3.诉讼费用由崔海峰、梁长英、崔建华负担。事实与理由：崔海峰与梁长英系夫妻关系，崔海峰与崔建华系父子关系。崔海峰与梁长英因开化肥商店用款，于2015年1月至2015年6月间，先后分四次从孙万山手中借款共计21万元，分别约定月利息为1.2分和1.5分，分别出具四张借条，孙万山多次催要未果。孙万山认为崔海峰、梁长英的借款均用于夫妻共同生活中，应承担共同偿还责任。崔建华自愿为崔海峰、梁长英承担保证责任，应当承担偿还欠款的连带责任。
崔海峰辩称：欠款21万元属实，暂时无偿还能力。
崔建华辩称：欠款21万元属实，愿意对2015年6月13日借款金额为6万元的这笔借款承担保证责任，对其他三笔借款不承担保证责任。
梁长英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。孙万山围绕诉讼请求依法提交了借据四份，崔海峰、崔建华对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院经庭审认定事实如下：崔海峰与梁长英系夫妻关系，因生活需要用款，累计向孙万山借款21万元，并分别出具以下四张借款凭证：于2015年1月30日出据借条一份，载明崔海峰、梁长英向孙万山借款50000元，借款期限为一年，月利息1分5厘；于2015年3月13日出据借条一份，载明崔海峰、梁长英向孙万山借款60000元，借款期限为一年，月利息1分2厘；于2015年4月25日出据借条一份，载明崔海峰、梁长英向孙万山借款40000元，借款期限为一年，月利息1分2厘，以上借款人均为崔海峰、梁长英；于2015年6月13日出据借据一份，载明崔海峰向孙万山借款60000元，月利息1分5厘，约定于2016年6月13日本息一次还清，借款人为崔海峰，崔海峰的父亲崔建华作为担保人签字。借款到期后，崔海峰、梁长英和崔建华未偿还本金及利息。
本院认为，崔海峰、梁长英在孙万山处借款，并为孙万山出具借据，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，崔海峰、梁长英应当偿还孙万山借款本金及利息。
对于崔海峰于2015年6月30日在孙万山处借款6万元，该借款系在崔海峰、梁长英夫妻关系存续期间，借款用于共用家庭生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应认定为崔海峰、梁长英夫妻共同债务,应当共同承担还款责任。
崔建华自愿为崔海峰借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，崔建华对保证方式没有明确约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，崔建华的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。孙万山在保证期间内曾向崔建华主张，故崔建华对借款时间为2015年6月13日的6万元本金及利息，承担连带保证责任。
关于孙万山对三张借条中借款金额上的指纹系崔建华所按，且所按指纹代表崔建华愿意承担担保责任的诉请理由，因崔建华对此予以否认，孙万山未提供其他证据佐证，无法认定崔建华具有自愿承担担保责任的意思表示，故本院不予支持。
综上，孙万山的部分诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海峰、梁长英于本判决生效之日立即偿还原告孙万山借款本金21元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，利率按月息1.5分计算，时间自2015年1月30日起至本金实际给付之日止；以6万元为本金，利率按月息1.2分计算，时间自2015年3月13日起至本金实际给付之日止；以4万元为本金，利率按月息1.2分计算，时间自2015年4月25日起至本金实际给付之日止；以6万元为本金，利率按月息1.5分计算，时间自2015年6月13日起至本金实际给付之日止）。
二、被告崔建华对上述债务中借款时间为2015年6月13日的6万元本金及利息，与被告崔海峰、梁长英承担连带给付责任。
三、驳回原告孙万山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854.00元，由崔海峰、梁长英共同负担1900元，由崔海峰、梁长英、崔建华共同负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郜鑫杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2610号原告：孙万山，男，1948年1月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。被告：崔海峰，男，1982年8月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。被告：梁长英，女，1983年12月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。被告：崔建华，男，1959年2月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。原告孙万山与被告崔海峰、梁长英、崔建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，于2017年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万山及其委托诉讼代理人孙振军，被告崔海峰、崔建华到庭参加诉讼，被告梁长英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙万山向本院提出诉讼请求：1.要求崔海峰、梁长英立即偿还借款210000元及利息，利息至本金还清之日止。2.判令崔建华承担偿还借款的连带责任。3.诉讼费用由崔海峰、梁长英、崔建华负担。事实与理由：崔海峰与梁长英系夫妻关系，崔海峰与崔建华系父子关系。崔海峰与梁长英因开化肥商店用款，于2015年1月至2015年6月间，先后分四次从孙万山手中借款共计21万元，分别约定月利息为1.2分和1.5分，分别出具四张借条，孙万山多次催要未果。孙万山认为崔海峰、梁长英的借款均用于夫妻共同生活中，应承担共同偿还责任。崔建华自愿为崔海峰、梁长英承担保证责任，应当承担偿还欠款的连带责任。崔海峰辩称：欠款21万元属实，暂时无偿还能力。崔建华辩称：欠款21万元属实，愿意对2015年6月13日借款金额为6万元的这笔借款承担保证责任，对其他三笔借款不承担保证责任。梁长英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。孙万山围绕诉讼请求依法提交了借据四份，崔海峰、崔建华对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院经庭审认定事实如下：崔海峰与梁长英系夫妻关系，因生活需要用款，累计向孙万山借款21万元，并分别出具以下四张借款凭证：于2015年1月30日出据借条一份，载明崔海峰、梁长英向孙万山借款50000元，借款期限为一年，月利息1分5厘；于2015年3月13日出据借条一份，载明崔海峰、梁长英向孙万山借款60000元，借款期限为一年，月利息1分2厘；于2015年4月25日出据借条一份，载明崔海峰、梁长英向孙万山借款40000元，借款期限为一年，月利息1分2厘，以上借款人均为崔海峰、梁长英；于2015年6月13日出据借据一份，载明崔海峰向孙万山借款60000元，月利息1分5厘，约定于2016年6月13日本息一次还清，借款人为崔海峰，崔海峰的父亲崔建华作为担保人签字。借款到期后，崔海峰、梁长英和崔建华未偿还本金及利息。本院认为，崔海峰、梁长英在孙万山处借款，并为孙万山出具借据，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，崔海峰、梁长英应当偿还孙万山借款本金及利息。对于崔海峰于2015年6月30日在孙万山处借款6万元，该借款系在崔海峰、梁长英夫妻关系存续期间，借款用于共用家庭生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应认定为崔海峰、梁长英夫妻共同债务,应当共同承担还款责任。崔建华自愿为崔海峰借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，崔建华对保证方式没有明确约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，崔建华的保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。孙万山在保证期间内曾向崔建华主张，故崔建华对借款时间为2015年6月13日的6万元本金及利息，承担连带保证责任。关于孙万山对三张借条中借款金额上的指纹系崔建华所按，且所按指纹代表崔建华愿意承担担保责任的诉请理由，因崔建华对此予以否认，孙万山未提供其他证据佐证，无法认定崔建华具有自愿承担担保责任的意思表示，故本院不予支持。综上，孙万山的部分诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海峰、梁长英于本判决生效之日立即偿还原告孙万山借款本金21元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，利率按月息1.5分计算，时间自2015年1月30日起至本金实际给付之日止；以6万元为本金，利率按月息1.2分计算，时间自2015年3月13日起至本金实际给付之日止；以4万元为本金，利率按月息1.2分计算，时间自2015年4月25日起至本金实际给付之日止；以6万元为本金，利率按月息1.5分计算，时间自2015年6月13日起至本金实际给付之日止）。二、被告崔建华对上述债务中借款时间为2015年6月13日的6万元本金及利息，与被告崔海峰、梁长英承担连带给付责任。三、驳回原告孙万山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854.00元，由崔海峰、梁长英共同负担1900元，由崔海峰、梁长英、崔建华共同负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郜鑫杰二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 娇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初第739号
原告：庄占民，男，1962年7月1日出生，汉族，现住唐山高新区。
委托诉讼代理人：刘桂云，女，1960年8月15日出生，住址同上，系原告庄占民之妻。
被告：安全，男，1953年1月28日出生，汉族，现住唐山高新区。
原告庄占民与被告安全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告庄占民于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告庄占民撤诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告庄占民负担。
审判员 徐鹏程
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 琳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢96号
申请执行人刘宇航，男，1990年12月1日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇胜利街六委***组。
申请执行人张政，男，1990年12月1日生，汉族，住宾县宾州镇西城街学府小区*楼2门。
被执行人王宾，男，1963年3月16日生，汉族，开发商，住宾县宾州镇文化街花园新区*栋*单元***室。
被执行人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司。住所地宾县宾州镇人防小区后院*楼。
法定代表人王宾，总经理。
刘宇航、张政申请执行王宾、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初1258号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。经查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县法院（2016）黑0125民初1258号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年六月三十日
书记员 邹利南
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1330号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：于洪民，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告于洪民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息15,715.91元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1330号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：于洪民，男，汉族，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告于洪民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息15,715.91元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7959号
原告赵素云，女，1970年9月28日出生。
被告赵晨，男，1981年3月29日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原告赵素云与被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵素云到庭参加了诉讼。被告赵晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素云诉称，被�自2014年10月9日陆续向原告借现金共计152510元，并承诺于2015年春节前还清。被告承诺的还款期限届满后，原告多次找被告要求其偿还借款，被告均以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币152510元；2、请求被告支付原告利息（以152510元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月9日起至全部款项还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告赵晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，赵晨在2014年10月9日至2015年1月份之间陆续从赵素云处借款152510元，双方口头约定赵晨于2015年春节前即2015年2月18日前偿还，后赵晨一直未偿还上述欠款。
上述事实，有当事人的陈述、微信记录打印件等证据在案佐证。
本院认为，赵素云虽未提交书面的借款凭证和打款凭证，但经庭前询问，赵晨对赵素云主张的借款事实予以认可，本院认为合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款，赵晨在借款期限届满后未依约偿还借款，现赵素云起诉要求赵晨返还借款本金152510元，具有事实与法律依据，本院予以支持。赵素云起诉要求赵晨以借款本金152510元为基数按照年利率24%支付2014年10月9日起至全部款项还清之日止的利息，庭前询问时赵晨陈述双方对借款利息未明确约定，赵素云也未能提交证据证明双方对利息具有明确约定，本院认为对于借期内的利息，根据相关法律规定自然人之间的借贷对利息支付没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，现原告赵素云主张借期内的利息依据不足，本院不予支持；对于逾期利息，赵素云与赵晨既未对借款约定借期内的利率也未约定逾期利率，赵素云主张按照年利率24%�算逾期利息依据不足，本院根据相关法律规定认定被告赵晨自逾期还款之日起至实际付清借款之日止按照年利率6%向赵素云支付利息。被告赵晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告赵晨于本判决生效后七日内返还原告赵素云借款本金十五万二千五百一十元；
二、被告赵晨于本判决生效后七日内支付原告赵素云逾期还款利息损失（以十五万二千五百一十元为基数，自二〇一五年二月十九日起至实际付清日止，按年利率百分之六计算）；
三、驳回原告赵素云的其他诉讼请求。
如果被告赵晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十五元，由被告赵晨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年七月十九日
书记员 王 欣
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审336号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人何开良，男，汉族，1974年6月7日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第5号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区三合镇新场村5组集体土地1269平方米修建厂房。申请执行人于2016年3月14日作出并于同月15日向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第5号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年5月17日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告]〔2016〕第43号《行政处罚决定履行催告书》，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第5号行政处罚决定。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗春兰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初896号
原告王君良，男，1988年10月8日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
被告高明笃，男，1973年1月2日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被告王玲亚，女，1974年4月4日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。
原告王君良诉被告高明笃、王玲亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君良的委托代理人徐明刚到庭参加了诉讼，被告高明笃、王玲亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君良诉称，其与高明笃、王玲亚于2015年6月1日签订了一份借款合同，约定高明笃向王君良借款330000元，月利率1.5%，借款期限3个月，自2015年6月1日起至2015年8月31日止；高明笃以其自有的苏Ｂ×××××号汽车作为抵押担保，抵押于深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司；王玲亚对高明笃的借款本息向王君良提供连带保证担保。同日，王君良委托庄儒健通过网银转账的方式向高明笃的账户发放了330000元的贷款。2015年6月1日，高明笃与深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司签订了一份抵押合同，约定高明笃将其拥有合法处分权的苏Ｂ×××××号汽车作为上述借款合同项下约定借款事项的抵押担保，抵押予深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司。借款到期后，王君良多次催要均未果，故诉至法院，请求判令：1、高明笃立即归还借款本金150000元、利息42504元，合计192504元（自2015年11月30日起暂算至2016年12月2日），自2016年12月3日起按借款合同约定的利率计算至还清之日；2、高明笃立即以抵押物作价、变卖或拍卖款优先偿还上述借款本息；3、王玲亚对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。
被告高明笃、王玲亚未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日，王君良（出借人、乙方）与高明笃（借款人、甲方）签订借款合同一份，约定：1、借款本金330000元，月利率1.5%；2、甲方以其自有的、合法取得的苏Ｂ×××××号汽车作为抵押物；3、借款期限为3个月，自2015年6月1日起至2015年8月31日止；4、本息支付方式：甲方按月支付利息，合同期满时应归还全部借款本金和利息。合同另约定了其他事项。王君良、高明笃分别在借款合同上签名、捺印。王玲亚作为担保人在借款合同上签名、捺印，合同约定的保证方式为连带保证，保证期间为借款合同履行期届满之日起两年。同日，高明笃与深圳市后河盛世投资管理有限公司无锡分公司（以下简称后河公司）签订汽车抵押合同，约定高明笃将其名下所有的苏Ｂ×××××号汽车抵押给后河公司，作为上述借款合同的担保。双方办理了车辆抵押登记手续，登记抵押权人为后河公司。同日，王君良委托案外人庄儒健向高明笃转账330000元。此后高明笃归还了部分款项。因催要余款未果，王君良诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，王君良提供利息清单一份，证明截至2016年12月2日止，高明笃尚欠借款本金150000元、利息42504元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、交通银行网上转账电子回执、证明、汽车抵押合同、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高明笃与王君良签订借款合同，约定向王君良借款，借款合同对借款金额、借款期限、利率等进行了约定，王君良委托案外人庄儒健向高明笃交付了款项，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以认定。根据王君良提供的利息清单，高明笃应当向其归还剩余借款本金并支付相应的利息。现王君良要求高明笃归还借款本金150000元、支付利息42504元，并按借款合同约定的利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王玲亚作为连带责任保证人在借款合同上签字，应当对高明笃的上述债务承担连带清偿责任。根据双方约定，高明笃以其名下苏Ｂ×××××号汽车抵押给后河公司作为上述借款的担保，双方并办理了抵押权登记手续，抵押权人为后河公司，现王君良要求以抵押物作价、变卖或拍卖款优先受偿没有法律依据，本院不予支持。被告高明笃、王玲亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高明笃于本判决发生法律效力之日起十日内向王君良归还借款本金150000元，支付利息42504元，并支付逾期利息（自2016年12月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、王玲亚对高明笃的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回王君良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，减半收取2075.5元，由高明笃、王玲亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 储丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 贺娴
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初896号案件执行款，承办人储丽”）
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2814-3号
申请执行人金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人朱曹杰，男，1992年2月9日出生，汉族，住平湖市。
被执行人沈毓莲，女，1992年11月9日出生，汉族，住平湖市。
本案在执行过程中，双方于2016年2月21日达成和解和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424执2814号案件的执行。
二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵伟杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯跃峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28031号
原告张友俊，男，汉族，住安徽省。委托代理人施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。被告瞿德根，男，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。原告张友俊与被告瞿德根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张友俊的委托代理人施文渊、被告瞿德根及其委托代理人沈梅初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友俊诉称，原告经案外人惠某介绍认识被告，2013年8月10日，被告与惠某共同向原告借款人民币30,000元。2014年3月7日，原、被告及惠某约定由被告向惠某出具借条，借款金额100,000元，借款期限一个月。同时惠某向原告出具借条，借款金额100,000元。两借条书写在同一张纸上，由原告直接将借款交付给被告。现惠某去向不明，被告也不归还借款，故提出起诉请求被告归还借款130,000元。原告为证明其主张，提交了由被告瞿德根与惠某出具的收条1份、被告瞿德根向惠某出具的借条及惠某向原告出具的借条等证据材料。被告瞿德根辩称，原告所述借款不存在，其与惠某给原告的收条系原告归还他们的借款而出具，原告诉称其向惠某借款100,000元已归还，惠某向原告的借款与其无关，其与原告未发生借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。基于当事人的陈述及其提供的证据材料，本院确认如下事实：原、被告经案外人惠林介绍认识，2013年8月10日，原告与惠林向被告出具收条一份，收条载明：今收到人民币3万元。2014年4月7日，被告向惠林出具借条一份，借条载明：瞿德根今向惠某借人民币10万元整，借款日期2014年3月7日，还款日期2014年4月7日。该借条出具在一张A4纸的上半页处，在该纸的下半页处惠某向原告出具了借条一份，借条载明：今借张友俊人民币10万元整。借条落款日期为2014年3月7日。现原告持上述收条、借条向本院提出起诉要求被告归还借款。审理中，原告陈述其主张的3万元借款，是被告与惠某共同向其借款，其主张的10万元借款直接交付给被告。被告陈述3万元系原告归还的借款，10万元借贷关系发生在与惠某之间，当时其向惠某出具借条时在借条下方没有惠某写给原告的借条，现惠某去向不明，故其不清楚为何二份借条会书写在同一纸上及其出具给惠某的借条会在原告处。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的被告与惠某共同向其借款30,000元，如借贷关系成立，应为被告与惠某的共同债务，非被告个人债务，故应另行向被告与惠某主张。对原告主张的其余借款100,000元，原告虽持有被告向惠某出具的借条及惠某在该借条上出具给其的借条，但二份借条不能证实被告与原告间存在借贷合意，虽原告能证实其出借给惠某的借款直接交付给被告，但并不证明原、被告间发生借贷关系。如原告认为惠某怠于行使对被告的享有的到期债权，其可另行依法行使代位权。故原告要求被告归还借款130,000元的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张友俊的诉讼请求。案件受理费2,900元(原告张友俊已预交)，减半收取计1,450元，由原告张友俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年六月六日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》??第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第02558号
原告张松才。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被告胡向荣。
本院在审理原告张松才诉被告胡向荣健康权纠纷一案中，原告张松才于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡向荣的起诉。
本院认为：原告张松才自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张松才撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（张松才已预交），由张松才负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年二月三日
书记员 陶晓萍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4799号
原告:汪文彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。
被告：赵胜，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告汪文彬与被告赵胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪文彬及诉讼代理人李凤英，被告赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0151民初4799号民事裁定书、（2016）渝0151执保237号执行裁定书，裁定对被告所有的登记于龙其军名下位于重庆市铜梁区房屋一套予以保全，原告支付保全费820元。
原告汪文彬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、续医费、鉴定费、营养费、交通费等共计177441.62元。2、本案受理费、保全费820元，由被告负担。事实和理由：2016年6月21日22时30分许，被告骑车到原告经营的茶馆内对正在打麻将的龙其军（被告前妻）拳打脚踢。因龙其军正与原告谈恋爱，加之在原告的茶馆内打人，原告遂上前制止，被告对原告非常不满，与原告扭打一起后被劝开。之后，被告对原告怀恨在心，在龙其玉家厨房拿走一把菜刀藏于腰间，并用衣服遮挡，骑车返回遇到原告后，便掏出菜刀冲上去朝原告头部、胸部等部位一阵乱砍，致原告头部、胸部、右手臂等多处受伤，尔后，被告逃离现场。原告的伤经鉴定为重伤二级，两处上构成十级伤残，续医费21000元。原告住院期间用去近5万元的治疗费用，被告亲人仅支付了3000元，其余费用由原告支付。原告在事发中造成其损失费：医疗费44078元、续医费21000元，误工费21000元，护理费1000元，住院伙食补助费1300元，残疾赔偿金59925.80元，被扶养人生活费23887.82元，鉴定费1450元，营养费3000元，交通费800元，共计177441.62元。
被告赵胜辩称，由人民法院依法裁决。
经审理查明，被告因其前妻龙其军离开被告的居所数日而怀疑其在外有男朋友。2016年6月21日22时许，被告得知龙其军在重庆市铜梁区太平镇白云路一茶馆打麻将，遂骑摩托车来到该茶馆，对正在打牌的龙其军进行殴打，茶馆经营者即原告当时与龙其军正处于恋爱阶段，其见状便上前与被告发生抓扯，后被他人劝开。其间，被告的手机掉落在地，被龙其军捡到。随后，被告驾驶摩托车来到茶馆附近龙其军的堂姐龙其玉打听龙其军的近况，并打电话要求龙其军将其掉落的手机送回。其间，被告想到原告之前在茶馆为龙其军出面打了自己心生报复，遂进入龙其玉家厨房悄悄拿走一把菜刀藏于腰间，随后骑摩托车往茶馆方向驶去，途中遇到来送还手机的龙其军及原告。被告拿回手机后，见原告走在龙其军身后，便掏出菜刀上前砍打原告，致原告头部、胸部、手臂多处受伤，尔后，被告驾车逃离现场。原告受伤后从2016年6月21日至7月17日在重庆市铜梁区人民医院住院治疗26天，诊断为：1、创伤性休克；2、失血性贫血；3、右侧胸部贯通伤；4、右侧创伤性血气胸；5、右肺破裂；6、右侧多发性肋骨骨折（2-5肋）；7、右侧额骨开放性骨折；8、左侧颞骨骨折；9、头皮裂伤；10、颈部皮肤裂伤；11、右上臂皮肤裂伤。原告用去医疗费41302.38元。被告通过家人向原告支付了费用3000元。原告出院时医嘱：1、出院带药：无。2、出院后注意事项：（1）注意休息，加强营养；（2）适量活动，建议半年内部从事重体力劳动。3、门诊随访。原告的伤于2016年9月19日经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定为：1、汪文彬右胸开放性损伤，肋骨骨折4肋，评定为X级伤残（十级）。2、汪文彬右肺破裂修补术后，评定为X级伤残（十级）。3、汪文彬面部瘢痕整复治疗、右胸肋骨骨折内固定取出再次手术治疗，累计需后续医疗费21000元。原告支付鉴定费1450元。2016年10月12日，本院作出（2016）渝0151刑初370号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。被告已在服刑中。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的本院（2016）渝0151刑初370号刑事判决书、病案、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2016）渝0151民初4799号民事裁定书、（2016）渝0151执保237号执行裁定书、保全费收据。等证据材料在案佐证，上列证据材料真实合法，并与本案相关联，本院予以确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告故意致伤原告，被告应当承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费44078元、续医费21000元、护理费1000元、住院伙食补助费1300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费21000元的请求，本院认为原告住院时间为26天，医疗机构在其出院时没有误工时间的医嘱，且原告没有提供证据其职业的情况，本院按80元/天计算为2080元。原告要求被告赔偿医药费3000元的请求，符合原告受伤后营养的需要，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费800元的请求，本院认为原告系住院治疗且时间较短，本院酌定主张200元。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）的请求，本院认为被告已经承担刑事责任，残疾赔偿金不属于本案的赔偿范围，本院对此不予主张。关于原告要求被告赔偿鉴定费1450元的请求，本院认为原告支付的该笔费用是为主张残疾赔偿金所发生的费用，因残疾赔偿金在本案中本院不予支持，故该笔费用本院亦不予主张。经审查，原告应当获得赔偿的项目为：1、医疗费65078元（包括续医费21000元）；2、误工费2080元；3、护理费1000元；4、住院伙食补助费1300元；5、交通费200元；6、营养费3000元，共计72658元。综上，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，扣除被告已经支付的3000元，本院予以主张被告赔偿原告损失费69658元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜于本判决书生效之日起五日内赔偿原告损失费69658元。
二、驳回原告汪文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半缴纳643元，保全费820元，共计1463元，由原告汪文彬负担400元，被告赵胜负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一七年三月二十八日
书记员 程乃善
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5288号
罪犯陈可升，男，1991年2月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2010年7月27日作出（2010）雷法刑初字第282号刑事判决，以被告人陈可升犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈可升在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2018年2月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈可升在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈可升属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈可升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈可升予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第38号
原告郑书鸿，男，汉族，1954年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人严峰，福建闽天律师事务所律师。
被告李弥余，男，汉族，1970年7月3日出生，住福州市鼓楼区，现羁押于福建省闽侯县看守所。
被告兰柳英，女，汉族，1983年1月10日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告郑书鸿与被告李弥余、兰柳英民间借贷纠纷一案中，原告郑书鸿于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李弥余、兰柳英所有的银行存款人民币330万元或查封、冻结、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李弥余、兰柳英所有的银行存款人民币330万
元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。
二、查封原告郑书鸿提供担保的房产：
1、产权人郑书鸿，坐落于福建省福州市鼓楼区安泰街道×××楼连接体地下1层266店面【房产证号：榕房权证Ｒ字第××号】；
2、产权人郑书鸿，座落于福建省福州市台江区后洲街道×××商场【房产证号：榕房权证Ｒ字第××号】。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文仲
审 判 员 黄少飞
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年四月二日
书 记 员 林 颖
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4740号
原告：赵景顺，男，汉族，1966年12月1日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：张文浦，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨平，男，汉族，1981年10月1日出生，住云南省丽江市华坪县，
被告：普莉，女，汉族，1981年11月4日出生，住云南省昆明市五华区，
被告杨平、普莉共同的委托诉讼代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵景顺与被告杨平、普莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景顺及其委托诉讼代理人张文浦，被告杨平，被告杨平、普莉共同的委托诉讼代理人张定鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款1344000元，以及该款从2015年3月1日起至还清款项之日止的利息；2.判令被告支付原告为实现债权所支付的保全费及保全担保费。事实和理由：2013年10月份，两被告向原告借款120万元，后两被告于2014年2月20日向原告出具借条，约定两被告于2015年3月1日偿还原告借款及相应利息134.4万元。两被告未按照借条约定时间归还借款，且躲避原告，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。
被告杨平、普莉辩称：第一、原、被告之间确有借款事实，但原告要求归还借款1344000元与事实不符。原告向被告借款100万元，未约定借款利息，且2015年8月6日已经归还过20万元借款；第二、待双方明确剩余金额后，被告愿意尽快偿还借款；第三、担保费不应该是被告承担的范围。
原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。被告杨平、普莉为证明其观点，提交了一组证据。本院组织了证据交换和质证。当事双方提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告分两次向被告杨平转款共计100万元。2014年2月20日，被告杨平、普莉向原告出具《借条》一份，载明被告杨平、普莉向原告借款1344000元，于2015年3月1日前归还。2015年8月6日，被告普莉分四次向原告转款共计20万元。2016年10月11日，原告以无法联系借款人（即被告杨平、普莉）为由在昆明市公安局盘龙分局金星派出所作了询问笔录，该份笔录记载了原告叙述本案的借款事实及情况。截止庭审之时，被告杨平、普莉尚欠原告80万元借款。原告为实现债权而支出了保全费5000元、保全担保费6720元。
本院认为，2013年3月1日，原告向被告杨平实际支付借款100万元，双方对该100万元的借款事实均无异议，本院对该笔款项予以确认。后2014年2月20日，被告杨平、普莉向原告出具了借款1344000元的借条，原告称述该借款由三部分组成，即2013年3月1日以转账形式借款给被告杨平的100万元、之后以现金支付形式借款给被告杨平的20万元、借款利息144000元。针对该借条的组成，其中100万元借款双方都认可，后被告普莉已通过转账形式向原告还款20万元，故被告杨平、普莉尚欠原告借款80万元的事实本院予以确认；20万元的现金形式借款，被告予以否认，且原告未提供证据予以佐证，借款合同为实践性合同，原告无已经实际支付的证据佐证，本院对原告请求返还该20万元借款的诉讼请求不予支持；对于144000元借款利息，原告与被告杨平、普莉的《借条》中未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为借期内无借款利息，故对原告要求支付借款期内利息的诉讼请求本院不予支持。被告杨平、普莉应按约定偿还原告借款，但其至今未全部偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告杨平、普莉偿还尚欠的借款800000元并支付逾期还款利息的请求合理，本院予以支持。由于被告杨平、普莉存在逾期还款的事实，被告应当自借款期限届满之次日起支付逾期利息。原告主张月利率1%的计算标准，违背了法律法规的相关规定，本院依法将逾期利率调整为年利率6%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告杨平、普莉于本判决生效后十日内向原告赵景顺偿还借款本金800000元，并承担上述借款本金自2015年3月2日起至款项清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵景顺的其他诉讼请求。
案件受理费16896元减半收取计8448元、保全费5000元、保全担保费6720元，由被告杨平、普莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 曾会康
二〇一七年八月三日
书记员 杜 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初4773号
原告：宝应县某某物业服务有限公司。
法定代表人：费某某，总经理。
委托代理人：狄某某。
被告：张某某。
本院受理原告宝应县某某物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，现原告以自行协商解决纠纷为由，于2016年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业服务有限公司负担。
审判员 王向红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷 琴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4027号
罪犯叶宝明，出生于贵州省盘县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年11月7日作出了（2011）浙金刑一初字第57号刑事判决，以被告人叶宝明犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯叶宝明减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶宝明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶宝明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶宝明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶宝明予以减刑十一个月（刑期至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8952号
原告：刘帆，女，1996年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。
被告：母丹，女，1986年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人:范晶晶,江苏金锡律师事务所律师。
原告刘帆诉被告母丹名誉权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。被告母丹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审理后驳回被告母丹所提异议。后依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘帆的委托诉讼代理人许利、被告母丹的委托代理人范晶晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帆向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金8万元；判令被告向原告书面道歉；判令被告在其微博上连续15天持续道歉；判令被告将其掌握的原告不雅照片全部删除；判令被告承担公证费1500元、律师费2万元及诉讼费907元。事实和理由：2016年5月15日，被告用其名为“母丹0217”的微博账号发布了关于原告的不雅照片。因为该微博账号有众多粉丝，微博发出后造成的影响巨大，给原告生活和精神造成了极大的打击。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告母丹辩称：被告确实于2015年5月15号晚7、8时在其微博上发布了原告的裸照,后于次日中午左右删除,发布内容除了有原告的裸照,还有原告正常的自拍照,以及原告微信的信息资料内容。被告所实施的行为达不到对原告造成精神损害的程度,即使对原告构成精神损害,损害数额也没有原告主张的较高数额。被告同意书面及在微博上向原告道歉。被告所掌握的原告不雅照片已经全部删除。原告要求被告承担律师费没有法律依据,公证费和诉讼费的负担由法庭判决。
本院经审理认定事实如下：被告的丈夫与原告发生婚内恋情，被告得知后极为愤懑。2016年5月15日晚，被告将从丈夫手机中获取的原告裸照发布在其“母丹0217”微博账号中，引起众多跟贴及评论。次日上午原告去江苏省南京市钟山公证处对被告发布的微博内容进行了公证，支出公证费用1500元，并报警。警方随后与被告联系，被告则即时删除了涉及原告的微博内容。当日晚7时许，原告在本市鸡鸣寺大门对面意欲自杀，有群众报警。警方在接处警工作登记表中“处警经过及结果”栏中记载：“2016年5月16日19时54分，民警刘明君赶到现场后了解情况，当事女子因感情问题自杀，民警将其送往机关医院包扎伤口。后了解到该女子的前男友在网络上散布其裸照，由于该女子情绪不稳定，仍然有自杀倾向，于是民警将当事人移交玄武门派出所做进一步处理”。同年9月，原告以被告的行为侵害其名誉权为由向本院起诉。
2016年5月19日，原告与江苏圣典律师事务所签订委托代理协议，原告因被告发布不雅照片一案，委托该所指派律师参加诉讼。该所接受委托指派律师许利代理原告参加本案诉讼。原告为此支出律师费用20000元。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害方确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。根据本案已查明事实，被告出于泄愤，擅自在其微博账号上发布原告的裸照，引致众多评论及跟贴，被告主观上具有过错，原告为此报警并在心理上产生较大压力，进而产生自杀倾向，被告所实施行为给原告造成一定的损害后果，本院认为被告所实施行为已造成对原告名誉权的侵害，应承担相应法律责任。被告应向原告书面道歉并在其微博账号上发布道歉函以消除影响。原告为取证所支出的公证费用1500元，被告应予赔偿。根据本案具体情形，被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。被告提出其已删除了所掌握的原告所有的不雅照片，原告目前也无证据证明被告仍持有其不雅照片，本院对被告现陈述予以采信。原告主张支出的律师代理费用，并无法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《最高人民法院<关于审理名誉权案件若干问题的解答>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告母丹于本判决生效之日起三日内向原告刘帆书面道歉（具体内容由本院审核）；
二、被告母丹于本判决生效之日起三日内在其“母丹0217”微博账号发布向原告刘帆的道歉函（具体内容由本院审核，内容保留七天）；被告母丹如未按本判决履行第一、第二项义务，本院将在江苏省省级媒体上发布本判决书，所需费用由被告母丹负担；
三、被告母丹于本判决生效之日起十日内给付原告刘帆精神损害抚慰金8000元、公证费1500元，合计9500元；
四、驳回原告刘帆其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取453.5元，由原告刘帆负担250元，由原告母丹负担203.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 张奕琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8952号原告：刘帆，女，1996年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦雅，江苏圣典律师事务所律师。被告：母丹，女，1986年2月17日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人:范晶晶,江苏金锡律师事务所律师。原告刘帆诉被告母丹名誉权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。被告母丹在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审理后驳回被告母丹所提异议。后依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘帆的委托诉讼代理人许利、被告母丹的委托代理人范晶晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帆向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金8万元；判令被告向原告书面道歉；判令被告在其微博上连续15天持续道歉；判令被告将其掌握的原告不雅照片全部删除；判令被告承担公证费1500元、律师费2万元及诉讼费907元。事实和理由：2016年5月15日，被告用其名为“母丹0217”的微博账号发布了关于原告的不雅照片。因为该微博账号有众多粉丝，微博发出后造成的影响巨大，给原告生活和精神造成了极大的打击。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告母丹辩称：被告确实于2015年5月15号晚7、8时在其微博上发布了原告的裸照,后于次日中午左右删除,发布内容除了有原告的裸照,还有原告正常的自拍照,以及原告微信的信息资料内容。被告所实施的行为达不到对原告造成精神损害的程度,即使对原告构成精神损害,损害数额也没有原告主张的较高数额。被告同意书面及在微博上向原告道歉。被告所掌握的原告不雅照片已经全部删除。原告要求被告承担律师费没有法律依据,公证费和诉讼费的负担由法庭判决。本院经审理认定事实如下：被告的丈夫与原告发生婚内恋情，被告得知后极为愤懑。2016年5月15日晚，被告将从丈夫手机中获取的原告裸照发布在其“母丹0217”微博账号中，引起众多跟贴及评论。次日上午原告去江苏省南京市钟山公证处对被告发布的微博内容进行了公证，支出公证费用1500元，并报警。警方随后与被告联系，被告则即时删除了涉及原告的微博内容。当日晚7时许，原告在本市鸡鸣寺大门对面意欲自杀，有群众报警。警方在接处警工作登记表中“处警经过及结果”栏中记载：“2016年5月16日19时54分，民警刘明君赶到现场后了解情况，当事女子因感情问题自杀，民警将其送往机关医院包扎伤口。后了解到该女子的前男友在网络上散布其裸照，由于该女子情绪不稳定，仍然有自杀倾向，于是民警将当事人移交玄武门派出所做进一步处理”。同年9月，原告以被告的行为侵害其名誉权为由向本院起诉。2016年5月19日，原告与江苏圣典律师事务所签订委托代理协议，原告因被告发布不雅照片一案，委托该所指派律师参加诉讼。该所接受委托指派律师许利代理原告参加本案诉讼。原告为此支出律师费用20000元。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害方确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。根据本案已查明事实，被告出于泄愤，擅自在其微博账号上发布原告的裸照，引致众多评论及跟贴，被告主观上具有过错，原告为此报警并在心理上产生较大压力，进而产生自杀倾向，被告所实施行为给原告造成一定的损害后果，本院认为被告所实施行为已造成对原告名誉权的侵害，应承担相应法律责任。被告应向原告书面道歉并在其微博账号上发布道歉函以消除影响。原告为取证所支出的公证费用1500元，被告应予赔偿。根据本案具体情形，被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元。被告提出其已删除了所掌握的原告所有的不雅照片，原告目前也无证据证明被告仍持有其不雅照片，本院对被告现陈述予以采信。原告主张支出的律师代理费用，并无法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告母丹于本判决生效之日起三日内向原告刘帆书面道歉（具体内容由本院审核）；二、被告母丹于本判决生效之日起三日内在其“母丹0217”微博账号发布向原告刘帆的道歉函（具体内容由本院审核，内容保留七天）；被告母丹如未按本判决履行第一、第二项义务，本院将在江苏省省级媒体上发布本判决书，所需费用由被告母丹负担；三、被告母丹于本判决生效之日起十日内给付原告刘帆精神损害抚慰金8000元、公证费1500元，合计9500元；四、驳回原告刘帆其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取453.5元，由原告刘帆负担250元，由原告母丹负担203.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  胡 斌二〇一六年十二月二十三日见习书记员  张奕琪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第443号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人毕某某，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌故意伤害，于2014年1月7日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2014]451号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员唐宇出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月5日21时许，被告人毕某某伙同孙某某、张某某、邓某甲、王某甲、邓某乙（五人均已判刑）、王青春（在逃）在长春市宽城区沃尔玛超市内，因琐事将被害人肖某某打伤，经鉴定为轻伤。
被告人毕某某与被害人肖某某就民事赔偿部分于2014年11月26日自行达成和解，由毕某某赔偿肖某某各项经济损失共计人民币15000元。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人肖某某的陈述，证人邓某乙、张某某、邓某甲、孙某某、王某甲、静某某、王某乙、任某某的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，同案犯刑事判决书，人体损伤程度鉴定书，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后毕某某于2014年1月7日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚。鉴于毕某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对毕某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 薛淑晶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 楠
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2003号
原告朱帮美，女，1967年2月18日生，汉族，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200310778499。
被告曹俊，男，1972年7月5日生，汉族，住四川省攀枝花东区。
本院于2016年5月30日立案受理原告朱帮美诉被告曹俊民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱帮美的委托诉讼代理人吴雪松到庭参加了诉讼；被告曹俊经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱邦美诉称，2014年2月23日，被告向原告借款40000元，承诺2014年8月23日前归还。借款期满，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告偿还借款40000元；承担本案诉讼费。
被告曹俊未提交答辩。
经审理查明，2014年2月23日，曹俊向朱帮美借款40000元后给朱帮美出具了“今借到朱帮美现金肆万元正，定于2014年8月23日内归还，逾期未还，利息照算”的借条。2016年5月30日，朱帮美诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找曹俊无果后，于2016年9月12日，在曹俊居住地及其所在社区公告栏向曹俊公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，在限定期限内，曹俊未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，朱帮美提交了2014年2月23日，曹俊出具的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据朱帮美递交的曹俊向其出具的借条和当事人的陈述，能够证实曹俊向朱帮美借款的事实，依法应予保护。朱帮美要求曹俊归还借款40000元的诉请，有证据证实，本院支持。曹俊经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
曹俊于本判决生效后十日内偿还朱帮美借款40000元。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由曹俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
代理审判员 段明鑫
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈莹莹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1262号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人沈向东，董事长。
委托代理人曹育榕，系该公司员工。
被执行人：江苏博杰特机电有限公司，住所地海门市包场镇卫东闸。
法定代表人吴国忠，董事长。
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被告江苏博杰特机电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）门商初字第00460号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏博杰特机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司返还借款本金470万元，并以470万元为基数按年利率9.66%计付自2015年4月11日起至实际给付之日止的逾期利息,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如被告江苏博杰特机电有限公司未履行本判决第一项确定的义务,则原告江苏海门农村商业银行股份有限公司有权以江苏博杰特机电有限公司提供抵押的位于刘浩镇刘浩路89号内1-7号、8-19号的房屋（他项权证号为房他证字第××号）及位于刘浩镇六甲村19、20组的土地[他项权证号为海他项（2014）第654号]作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在4738740元范围内优先受偿。案件受理费45647元，由被告江苏博杰特机电有限公司负担。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年5月17日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币49856元。
本院受理后，于2016年5月22日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2016年5月30日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2017年6月21日，本院现场查封了被执行人江苏博杰特机电有限公司位于刘浩镇刘浩路89号的房地产，因产权归属需要较长时间调查，暂不能处置。
2017年12月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除需要调查产权的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初298号
原告陈某某，女，汉族，1987年4月5日生，广东省梅州市蕉岭县村民，现住广东省深圳市宝安区。
被告雷某某，男，苗族，1979年10月15日生，住贵州省黄平县村民。
本院在审理原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，由原告陈某某负担。
审 判 长 蔡先惠
审 判 员 梅通伟
人民陪审员 谢红梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王婷洁
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初905号
原告：公安县道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地公安县斗湖堤镇五九路**号。统一社会信用代码：124210220707608656。
法定代表人：蔡晓红，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：刘胜茂，男，1976年12月19日出生，汉族，邮政职工，住湖北省公安县。
原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘胜茂追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，由原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 熊长生
人民陪审员 吴 琼
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨 欢
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4130号
原告：宁波市奉化方恒物业有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林东路592号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：戴永东，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：邬灵萍，女，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波市奉化方恒物业有限公司与被告邬灵萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市奉化方恒物业有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市奉化方恒物业有限公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市奉化方恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化方恒物业有限公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一七年七月十三日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执884号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
被执行人李素梅，女，1966年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人于长林，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行李素梅、于长林借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年九月十八日
书记员 梁冰
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第401号
原告赖朝晖，男，汉族，1947年1月11日生，香港居民，现住汕尾市城区。
被告孙思坤，男，汉族，1949年4月9日生。现住海丰县。
本院在审理原告赖朝晖诉被告孙思坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，原告撤诉减半收取为1150元，由原告负担。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王海红
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7101执9号
申请执行人:上海兰生大宇有限公司。住所地：上海市淮海中路8号28楼。
法定代表人：汪海，该公司董事长。
被执行人：湖北中远亿隆物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人：乐伟，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行上海兰生大宇有限公司与湖北中远亿隆物流有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人湖北中远亿隆物流有限公司名下无任何可供执行的财产，该公司法定代表人乐伟经多方查找仍下落不明。本院已依法决定将被执行人湖北中远亿隆物流有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方晓建
审判员 潘永进
审判员 白玉龙
二〇一七年九月十二日
书记员 张 然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鄂7101执9号申请执行人:上海兰生大宇有限公司。住所地：上海市淮海中路8号28楼。法定代表人：汪海，该公司董事长。被执行人：湖北中远亿隆物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花路399号。法定代表人：乐伟，该公司执行董事兼总经理。本院在执行上海兰生大宇有限公司与湖北中远亿隆物流有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人湖北中远亿隆物流有限公司名下无任何可供执行的财产，该公司法定代表人乐伟经多方查找仍下落不明。本院已依法决定将被执行人湖北中远亿隆物流有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方晓建审判员  潘永进审判员  白玉龙二〇一七年九月十二日书记员  张 然附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更911号
罪犯游东雪，男，1985年9月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年12月5日作出(2013)惠东法刑一初字第434号刑事判决，以被告人游东雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯游东雪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年1月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年8月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯游东雪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游东雪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功；2016年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游东雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游东雪予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3859号
上诉人（原审被告）：厦门市杏林利民贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道新源路综合商厦地下一楼。
法定代表人：林爱民，董事长。
委托诉讼代理人：尤炳良、李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市欣嘉宏商贸有限公司，住所地厦门市集美区浔江路191号之十A单元。
法定代表人：王宏达，总经理。
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
上诉人厦门市杏林利民贸易有限公司（以下简称利民公司）因与被上诉人厦门市欣嘉宏商贸有限公司（以下简称欣嘉宏公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院(2016)闽0211民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
利民公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回欣嘉宏公司的诉讼请求或发回重审；2.由欣嘉宏公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果有误。在案对账单均是对方单方制作的无效结算单据，未经利民公司确认及签署，根本无法证明欠款事实；2、对方提供的证据不具有高度的盖然性特征，一审法院推定其主张成立是错误的，缺乏依据；3、一审举证责任分配有误，对方需要进一步提交证据证明双方之间存在合法有效的交易及结欠金额；4、对方并未提供曾向利民公司催讨、对账的相关证据，一审法院以其自制的结账单下判证据不足，亦不符合日常生活经验。
欣嘉宏公司答辩称：利民公司与欣嘉宏公司之间存在事实上的买卖合同关系，利民公司不按时支付货款已构成违约，利民公司应支付货款218870.33元。双方当事人之间长期存在业务往来，由欣嘉宏公司向利民公司供应货物，双方采取每月对账，定期支付货款的方式进行交易。欣嘉宏公司举证的对账单上有利民公司员工黄×珍、林×来等人的签字确认，且林×来还是利民公司法定代表人林爱民的儿子，欣嘉宏公司举证的个人网上银行交易明细查询中也显示林×来的妻子徐×妹多次向欣嘉宏公司支付货款。因此，利民公司如果认为欣嘉宏公司的证据是欣嘉宏公司单方伪造的，应当提供足够证据加以证明。欣嘉宏公司对于案涉欠款从2015年3月起就一直向利民公司进行催讨，后来也有进行报警。利民公司至今尚未付清货款，应当承担相应的民事责任。因此，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
欣嘉宏公司向一审法院起诉，请求判令：1.判令利民公司立即向欣嘉宏公司支付货款计218870.33元；2.判令由利民公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明认定如下事实：欣嘉宏公司长期向利民公司供应零食等商品，双方约定结算方式为月结，即每月对上一月账，对账后15天支付上一月货款。自2015年1月1日起至2016年1月21日止，欣嘉宏公司陆续向利民公司供货，期间因利民公司未能按约付款，欣嘉宏公司诉诸法院。
一审审理中，欣嘉宏公司、利民公司双方争议的焦点在于双方之间是否存在买卖合同关系及利民公司是否有拖欠欣嘉宏公司诉求的货款。欣嘉宏公司提交了购销结帐单、增值税发票、欣嘉宏公司法定代表人个人银行流水帐，利民公司认为购销结帐单上没有利民公司盖章及签字确认，不能认定利民公司拖欠货款。一审法院分析认为：1、利民公司作为经营商场超市的公司，对于众多的供应商，采用统一的结算方式，从欣嘉宏公司提供的购销结帐单看，虽然未加盖公章及签字，但这些单据标题为“利民量贩购销结帐单”或“本家精品超市（万科店）购销结帐单”，有具体的单号、帐期、帐式、付款金额、起始日期、对帐日、购进日期、每单金额、制单人、对帐人，每单同时还以摘要注明“入库转应付”、“特价转应付”、“退货转应付”以及扣费额等信息；2、从利民公司此前与欣嘉宏公司之间以及与其他供应商（其他案件）之间的结算方式来看，也是采用“利民量贩购销结帐单”或“本家精品超市（万科店）购销结帐单”进行结算，且之前的购销结帐单上也没有利民公司盖章或人员签字，但利民公司已支付了相应的货款，这说明欣嘉宏公司、利民公司之间的交易习惯系以购销结帐单为结算依据。且在利民公司已付货款中，利民公司亦未就其向欣嘉宏公司支付货款，提交其相应付款依据和凭证作为证据；3、利民公司虽然提交了流程单作为证据，但该证据系利民公司单方出具，并非双方合意，不足以推翻双方之间采用购销结帐单为结算依据的事实，且利民公司未能提供双方按照上述流程图进行交易结算的相关证据材料予以佐证。4、利民公司作为付款方，对欣嘉宏公司主张的付款金额亦未提供相反证据予以反驳。因此，依法应当推定欣嘉宏公司的主张成立。
一审法院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。欣嘉宏公司、利民公司存在买卖合同法律关系。利民公司向欣嘉宏公司购买货物，未能依双方约定期限付款，故欣嘉宏公司要求利民公司支付货款及逾期付款违约金的请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：厦门市杏林利民贸易有限公司应于判决生效后十日内支付厦门市欣嘉宏商贸有限公司货款218870.33元。
二审审理中，对于一审法院查明认定的事实，双方当事人均表示没有异议，本院依法予以确认。各方当事人在二审均未补充提交证据。
二审中，欣嘉宏公司提出，其在本案一审中提交的“利民量贩购销结帐单”或“本家精品超市（万科店）购销结帐单”确实系利民公司在经营过程中所使用的，在厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初2364、2362、2358、2359、2365号五份民事判决中，该种格式的单据在法院查明的事实中均有予以认定，因利民公司对上述判决均未提起上诉，故上述判决已经生效且已经进入强制执行阶段。对此，利民公司的委托诉讼代理人表示，其并未代理上述案件，但其确认上述案件确实存在，且在网上可以查询到这些案件已经进入执行阶段。
本院认为，一、本案所涉及的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。二、作为超市经营者，利民公司采用结账单的方式统一对外结算符合日常社会经验，上述事实也从利民公司与其他供应商之间的系列案件中得到了印证。三、鉴于利民公司拒不提交与本案有关的凭证及财务资料，在此情况下，一审法院依据买卖合同及结账单支持欣嘉宏公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，利民公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4583元，由上诉人厦门市杏林利民贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一七年八月十九日
代书记员 李雅芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执727号
广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司、广西南宁爱玛雅商贸有限公司:
李舒漪等申请广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司等房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院做出的（2016）桂01民终3235号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你等单位自本通知书送达之日起履行下列义务:
一、清空位于南宁市共和路99号格兰云天1层A53号商铺（面积9.23平方米）、A57号商铺（面积8.91平方米），并按照《放样测量成果报告》所示位置清晰标识，完整的将该商铺返还给申请人。
二、向李舒漪等支付商铺租金、占用费，计算至2017年3月11日止为275421.48元，逾期支付租金、占用费的滞纳金计算至2017年3月11日止31686.76元，案件受理费1098元，财产保全费1660元，测绘费4865元，反诉案件受理费25元，以上共计314756.24元或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
四、负担申请执行费4621元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，帐号：20×××52，开户银行：农行南宁南梧大道支行。
特此通知
二〇一七年三月二十三日
审判员 ：李建中书记员：文涛
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三
违反财产报告制度的。（四
违反限制高消费令的。（五
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执727号广西鑫辉通讯集团有限责任公司、广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司、广西南宁爱玛雅商贸有限公司:李舒漪等申请广西鑫辉通讯集团有限责任公司南宁分公司等房屋租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院做出的（2016）桂01民终3235号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你等单位自本通知书送达之日起履行下列义务:一、清空位于南宁市共和路99号格兰云天1层A53号商铺（面积9.23平方米）、A57号商铺（面积8.91平方米），并按照《放样测量成果报告》所示位置清晰标识，完整的将该商铺返还给申请人。二、向李舒漪等支付商铺租金、占用费，计算至2017年3月11日止为275421.48元，逾期支付租金、占用费的滞纳金计算至2017年3月11日止31686.76元，案件受理费1098元，财产保全费1660元，测绘费4865元，反诉案件受理费25元，以上共计314756.24元或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。三、支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。四、负担申请执行费4621元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，帐号：20×××52，开户银行：农行南宁南梧大道支行。特此通知二〇一七年三月二十三日审判员 ：李建中书记员：文涛风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三违反财产报告制度的。（四违反限制高消费令的。（五被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初23号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人董某，2014年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月19日经原石家庄市桥东区人民检察院批准，次日由原石家庄市公安局桥东分局执行逮捕，2014年9月17日被原石家庄市公安局桥东分局取保候审。2015年10月14日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。
辩护人李姣、李卿，河北千山恒业律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆作为公诉人出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人李姣、李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年5月11日凌晨1时许，被告人董某等人在石家庄市某药房门前，因琐事与陈某发生打斗，董某持镐把将陈某打伤，致其左尺骨下段骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，陈某之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人李姣、李卿主要提出被告人董某具有如下从轻处罚的情节：1、被害人具有过错。2、被告人董某自愿认罪，如实供述犯罪事实。3、被告人董某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明：
一、犯罪事实：2014年5月11日凌晨1时许，被告人董某等人在石家庄市某左尺骨下段骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某之损伤属轻伤二级。
二、量刑事实：1、被告人董某自愿认罪，如实供述犯罪事实。2、案发后，被告人董某与被害人陈某达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失。
上述事实被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人龙某、王某、高某、徐某的证言，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，河北省石家庄市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，原石家庄市公安局桥东分局《治安调解协议书》，收条，情况说明，证明，到案经过，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人董某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后被告人董某与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏渝涵
人民陪审员 李 鑫
人民陪审员 樊立成
二〇一六年二月一日
书 记 员 李丽丽
第1页
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初93号
原告：尚某。
委托诉讼代理人：曾某。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：杜某。
上列原、被告因合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告尚某于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告尚某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费减半后收取计150元，由原告尚某负担。
审 判 长 杨汉东
审 判 员 张海军
人民陪审员 吴春丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴艳竹