广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5362号
原告（另被告）：黄燕林，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址四川省蓬溪县，现住址广东省江门市江海区。
被告（另原告）：江门市南安小汽车出租有限公司，地址广东省江门市蓬江区。
法定代表人：梁建明，该司董事长。
委托代理人：尹光伟、朱海乙，均为该司工作人员。
原告黄燕林诉被告江门市南安小汽车出租有限公司（下称“南安公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，被告南安公司也不服仲裁裁决于同月13日向本院提起诉讼，本院决定合并审理，并依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告黄燕林和被告南安公司的委托代理人尹光伟、朱海乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕林诉称：原告于2012年5月19日经被告考核合格，被被告聘用为出租汽车司机，并和曹毅维一起与被告签订合同，期限为2012年5月19日至2015年3月12日，驾驶车辆为粤Ｊ×××××号，合同期满后，由于被告的原因，新手尚未到位。致使原告在2015年3月13日至2015年7月2日期间无车可承包而被迫暂时停运，新车到了之后原告于2015年7月3日与被告续签了承包合同。因此，是被告的原因而致承包车辆衔接的“中断”，而不是劳动关系的“中断”，这是出租汽车行业的特殊性之一，原告请求确认工作年限从2012年5月19日至2016年7月13日是一个整体，且是被告一直向原告隐瞒出租汽车司机与企业是劳动关系的事实，故原告的请求未超出法律规定的仲裁时效。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间在2012年5月19日至2016年7月13日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄燕林为证明其主张提供如下证据：
1、蓬江劳人仲字[2016]1528号《仲裁裁决书》；2、[NA]2012050号《出租汽车承包经营合同》（2012年5月19日，车辆粤Ｊ×××××号）；3、[NA]2015069号《出租汽车承包经营合同》（2015年7月3日，车辆粤Ｊ×××××号）；4、粤Ｊ×××××号车辆行驶证；5、国务院办公厅国办发[2004]81号文件；6、10部委建成电[2006]63号文件；7、《江门市市区出租汽车客运管理规定》；8、《广东省出租汽车管理办法》；9、广东省交通运输厅对《广东省出租汽车管理办法》的条文解读；10、蓬江劳人仲字[2016]0779号《仲裁裁决书》。
被告南安公司针对原告的起诉答辩并诉称：1、原、被告之间明确属于出租车承包经营合同关系，双方一致按出租汽车承包经营合同的约定履行，由原告自负盈亏，多劳多得。2、劳动关系的成立应当以劳动法和劳动合同法等法律作为认定依据，《广东省出租汽车经营管理办法》仅是地方行政规章，不能作为认定依据。《出租车经营服务管理规定》（交通运输部令2014第16号）和《广东省出租汽车经营管理办法》中有规定，出租汽车经营者可以与驾驶员签订劳动合同，也可以签订承包经营合同，并非必然成立劳动关系，如果双方签订了责任经营合同，则双方也是承包关系。3、原告的请求已超过仲裁时效，原告于2016年7月19日申请仲裁要求确认与被告2015年7月19日之前劳动关系的请求已超过一年的法定时效。因此，特诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告在2015年7月3日至2016年7月19日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由黄燕林承担。
被告南安公司为其主张提供了以下证据：
1、营业执照；2、蓬江劳人仲字[2016]1528号《仲裁裁决书》；3、车辆交接表（2016年7月13日）；4、《出租汽车承包经营合同》[NA]2012050号（2012年5月19日）；5、《出租汽车承包经营合同》[NA]2015069号（2015年7月3日）、《出租汽车承包经营合同》[NA]2015125号（2015年12月8日）。
原告黄燕林针对被告的起诉答辩称：其答辩意见与起诉意见一致。
本院查明：2012年5月19日，黄燕林、曹维毅（乙方）共同与被告南安公司（甲方）签订[NA]2012050号《出租汽车责任经营合同》，驾驶粤Ｊ×××××号车辆，合同期限为2012年5月19日至2015年3月12日，约定：甲方对乙方的安全驾驶、车容车貌、卫生环境、车辆技术状况、违规违章、职业道德、服务质量等方面行使检查、监督、整改和处理权；甲方拥有对合同中所指的出租汽车进行指挥和调度的权利；乙方作为驾驶员有遵守国家法律规定、法规和省、市行业管理规定和甲方依法制定的企业规章制度，服从和配合甲方管理的义务[第九条“双方权利和义务”]。合同签订后，双方均一直按合同约定履行。
2015年3月12日，[NA]2012050号《出租汽车责任经营合同》期满，粤Ｊ×××××号车辆经营权到期，原告黄燕林将该车辆交还被告；直至2015年7月3日，原告黄燕林与被告重新签订《出租汽车承包经营合同》，驾驶粤Ｊ×××××号车辆，合同期限为2015年7月3日至2021年7月2日，合同对“双方权利和义务”的约定与上述合同约定内容基本一致。2016年7月13日，原告将车辆退还被告，之后未返回被告处驾驶出租车。
2016年7月19日，黄燕林向蓬江区仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁确认其与南安公司在2012年5月19日至2016年7月13日期间存在劳动关系。同年9月2日，蓬江区仲裁委作出蓬江劳人仲字[2016]1528号《仲裁裁决书》，裁决认为黄燕林要求从确认2015年3月12日劳动关系的仲裁请求已经超过仲裁时效，不予支持；并裁决确认黄燕林与南安公司在2015年7月3日至2016年7月13日期间存在劳动关系。南安公司与黄燕林对上述裁决均不服，分别向本院提起诉讼，诉求如上。
庭审中，黄燕林陈述称，2015年3月12日首次经营合同到期后，至2015年7月3日再次与南安公司签订经营合同期间，因被告无法提供新车继续承包，其返回家乡等待车辆，并陈述，等车期间，被告欲向原告提供北京现代款式车辆，原告认为该款车维护费用较高，希望被告提供大众捷达款式车辆，遂继续等待。对此，被告否认原告所述该期间其司没有车辆提供给原告承包的事实。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方属于何种法律关系；二、双方关系的存续期间。
一、原、被告双方属于何种法律关系。
根据本院查明的事实，2012年5月19日、2015年7月3日，原、被告双方签订了《出租汽车责任经营合同》和《出租汽车承包经营合同》，目前没有证据证明相关经营合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，故上述经营合同合法有效，对双方当事人具有约束力。上述经营合同在“双方权利和义务”中均强调了被告对原告具有管理权，原告需要遵守被告的规章制度，服从被告的管理和指挥，由此看出，被告虽然将出租汽车交由原告承包经营，但原告相对于被告并非完全独立的承包人，其在人格上、组织上和经济上均对原告具有一定的从属性，双方的承包经营关系实际属于企业内部的承包关系，没有违反现行法律的禁止性规定，亦受《中华人民共和国合同法》和国家、省、市有关出租汽车客运管理法规及政策的约束。
劳社部[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”建设部、交通部、财政部、国家计委、公安部2002年2月20日发布的《关于进一步加强城市出租汽车行业管理工作的意见》第四条第（三）项规定：“各地经营企业应与驾驶员签订劳动和经济合同，并向驾驶员告知合同的主要条款。各城市可结合实际情况推行示范合同。企业应按照国家有关规定为驾驶员及时、足额缴纳养老、医疗、失业等社会保险。”国务院办公厅2004年11月12日发布的《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第四点要求：“……出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同，并向司机解释合同的主要条款……出租汽车企业要依法参加社会保险，按照国家规定为司机按时、足额缴纳基本养老、基本医疗、失业等保险费。”《广东省出租汽车管理办法》中也强调了出租汽车经营者应当依法与驾驶员签订劳动合同，依法参加社会保险。根据上述规定，原、被告符合劳动关系的主体资格，被告对原告有管理权，原告需要遵守被告的管理制度，而且从表现形态来看，原告是作为被告的驾驶员为乘客提供服务，因此，原、被告之间的关系符合劳动关系的法律特征，双方内部承包关系的存续则是劳动关系存续的依据。
二、关于原、被告双方关系存续期间的问题。
2015年3月12日，原告与被告首次签订的经营合同到期而自然终止，原告将承包的车辆交回被告，直至2015年7月3双方重新签订经营合同，期间原告回到家乡并未在被告处驾驶出租汽车，由此反映原告与被告的关系在2015年3月12日发生了中断，虽然原告称此期间是由于被告无法提供车辆承包导致停运，但被告予以否认，且原告在庭审中述称该期间被告提供过车辆，而原告对被告提供的车辆款式不满意并继续等待其他款式车辆，因此，原告没有证据证明其在2015年3月12日至同年7月3日期间停运是被告的原因导致，应自行承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因原告与被告之间的经营合同关系在2015年3月12日发生中断，故原告主张确认2015年3月之前的劳动关系，其时效应当从2015年3月起算，至2016年3月届满，但原告直至2016年7月19日才提起仲裁申请，且没有证据证明其在上述时效期间内存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告要求确认2012年5月19日至2015年3月12日期间与被告存在劳动关系的请求，已超过法定时效，本院不予支持。
2015年7月3日，原告与被告再次签订了《出租汽车承包经营合同》，承包并驾驶被告车辆至2016年7月13日，因此，结合前述第一项的分析，本院确认原告与被告在2015年7月3日至2016年7月13日期间存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告黄燕林与被告江门市南安小汽车出租有限公司在2015年7月3日至2016年7月13日期间存在劳动关系。
二、驳回原告黄燕林的其他诉讼请求。
三、驳回被告江门市南安小汽车出租有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币20元，减半收取10元，由被告江门市南安小汽车出租有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁永权
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄银平
赵雯欣