wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终909号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王秋喜，男，1970年11月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人王秋喜劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人王秋喜未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；3、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资8413.13元。被上诉人自行主张为8412.44元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资8412.44元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资8413.13元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人自行主张为8412.44元，此系其对民事权利的自行处分，法院予以支持。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其主张于法无据，法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付王秋喜工资8412.44元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资8413.13元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。被上诉人主张所欠工资为8412.44元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑 伟
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初850号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人沐正忠，男，1980年9月21日出生，哈尼族，初中文化，无业，家住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2016年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
辩护人郭昌海，云南华度律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］841号起诉书指控被告人沐正忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔到庭支持公诉。被告人沐正忠及辩护人郭昌海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年5月30日20时30分许，被告人沐正忠未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号“鹏城”牌二轮摩托车沿普吉路由北向南行驶至普吉路与学府路交叉口时，被我队民警现场获。民警调查过程中发现沐正忠涉嫌饮酒后驾车，经现场询问，沐正忠对其酒后驾驶机动车的违法事实供认不讳。民警后又抽取沐正忠血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为197.94mg/100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人沐正忠应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人沐正忠归案后如实供述犯罪事实，请法庭给予相应的刑罚处罚。
被告人沐正忠当庭自愿认罪，无辩解及辩护意见。辩护人对指控的罪名无异议，提出被告人系坦白，认罪、悔罪，属于初犯、偶犯，社会危害性小，愿意缴纳罚金，请法庭对被告人判处缓刑的辩护意见。
经审理查明：2016年5月30日20时30分许，被告人沐正忠未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号“鹏城”牌二轮摩托车沿普吉路由北向南行驶至普吉路与学府路交叉口时，被公安民警现场查获。民警调查过程中发现沐正忠涉嫌饮酒后驾车，经现场询问，沐正忠对其酒后驾驶机动车的违法事实供认不讳。民警后又抽取沐正忠血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为197.94mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人沐正忠的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队二大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，现场检测报告书，被告人沐正忠的供述，证人杨某,4、沐某某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2016]毒检字第1619号法医毒物鉴定检验报告书及告知书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人沐正忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沐正忠归案后如实供认犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院在量刑时予以考量。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沐正忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张盛思
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2133号
原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
统一社会信用代码：913702022646290057。
法定代表人：王丽，总经理。
委托代理人：庄新，系公司员工。
被告：刘某某，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 朱翠玮
二〇一七年六月二十九日
书记员 楚 楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终167号
上诉人（原审被告）：河北宝硕股份有限公司。住所地：河北省保定市高新区朝阳北大街****号。
法定代表人：李建雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：金爱玲，女，1959年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人河北宝硕股份有限公司为与被上诉人金爱玲证券虚假陈述责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初567号裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
河北宝硕股份有限公司上诉称，原审法院认定错误，《中华人民共和国企业破产法》是特殊规定，属法律规定，自2007年6月1日起施行，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是一般性规定，属司法解释，自2003年2月1日起施行。根据特殊法优于一般法、司法解释与法律规定冲突时应当适用法律规定、后法优于前法的原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，本案应由省人民政府所在的市中级人民法院管辖，本案被告河北宝硕股份有限公司的住所地位于河北省保定市，故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。河北宝硕股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李光远
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终58号
上诉人（原审被告）:赵建林，男，1965年7月3日出生，汉族，住温泉县。
委托诉讼代理人:李杨，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:涂明星，男，1981年5月17日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。
委托诉讼代理人:常超，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人赵建林因与被上诉人涂明星保证合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销温泉县人民法院（2016）新2723民初567号民事判决；
二、本案发回温泉县人民法院重审。
上诉人赵建林预交的二审案件受理费5245元予以退还。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 张 晖
代理审判员 黄 欢
二〇一七年三月十三日
书 记 员 布阿依夏
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督70号
申请人张继会，女，汉族，1972年8月28日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人张继会于2017年4月17日向本院申请支付令�申请人张继会称：申请人张继会于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人张继会工资13669.53元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人张继会工资欠款13669.53元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张继会工资欠款13669.53元。
案件受理申请费47元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1235号
原告：黄石市悦鑫贸易有限公司，住所地黄石市黄石港明珠花园10-9号，组织机构代码证代码07548573-5。
法定代表人：於竹林，经理。
委托代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师。
被告：武穴市达丰建材有限公司，住所地武穴市田镇，组织机构代码证代码73269488-8。
法定代表人：李正春，总经理。
原告黄石市悦鑫贸易有限公司诉被告武穴市达丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、熊丰组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄石市悦鑫贸易有限公司委托代理人邓国明到庭参加了诉讼，被告武穴市达丰建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄石市悦鑫贸易有限公司诉称，原、被告于2014年3月21日签订一份《供应合同》，约定，被告从原告处购买钢渣，单价每吨48000元；结算方式为当月结清、隔月付款；合同期限为一年，即从2014年3月21日起至2015年3月21日止；如一方违约，违约方须向守约方一次性赔偿违约金20000元。合同到期后，原、被告于2015年6月29日续签了一份《供应合同》，约定单价为每吨5000元，付款方式和结算方式不变，合同期限从2015年6月29日起至2016年6月29日止。合同签订后，原告按约分别于2014年、2015年供货14笔、4笔，2016年6月23日，经双方结算，确认被告共差欠原告货款555089元。但被告至今未支付该货款，原告故而诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款555089元，并以中国人民银行人民币同期贷款基准利率为基础，从2015年10月20日起按逾期罚息利率上浮50%的标准支付逾期付款利息至实际付清之日止；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时提供了以下证据：
证据一，供货合同。证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据二，供货明细账、应收应付款对账单。证明被告欠款的事实。
证据三，工商登记资料。证明被告的主体适格。
被告武穴市达丰建材有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告与武穴市兰丰水泥有限公司于2014年3月21日签订一份《供应合同》。合同约定，原告向武穴市兰丰水泥有限公司出售钢渣，单价每吨48000元；结算方式为当月结清、隔月付款；合同期限为一年，即从2014年3月21日起至2015年3月21日止；如一方违约，违约方须向守约方一次性赔偿违约金20000元。合同到期后，原与武穴市兰丰水泥有限公司于2015年6月29日又续签了一份《供应合同》，合同约定单价为每吨5000元，合同期限从2015年6月29日起至2016年6月29日止。合同其他内容不变。合同签订后，原告按约在2014年、2015年共向武穴市兰丰水泥有限公司供货28笔钢渣。2016年6月23日，经双方结算，确认被告共差欠原告货款555089元。原告多次向被告催讨无果，故而诉诸本院。另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月1日经工商登记管理部门核准，其企业名称变更为武穴市达丰建材有限公司即本案被告。另在本案诉讼过程中，原告向本院申请撤回了对被告李正春的起诉。
本院认为，原告与被告于2014年3月21日、2015年6月29日签订的《供应合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，是合法有效的。原、被告之间已形成买卖钢渣的合同关系。原告已按约向被告提供了所需货物，但被告差欠原告货款555089元至今未支付。被告的行为已构成违约，应承担支付货款的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款555089元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，因双方在合同中已约定违约金为20000元，且该违约金的数额没有违反合同法关于违约金的相关规定，本院对该项诉讼请求予以支持。对于原告主张逾期付款的利息损失，因双方已约定了一方违约将承担的违约金，原告再行主张逾期付款的利息损失属于重复计算，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武穴市达丰建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄石市悦鑫贸易有限公司货款555089元，并赔偿违约金20000元。
二、驳回原告黄石市悦鑫贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告武穴市达丰建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告武穴市达丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币9550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二０一六年十一月三日
书 记 员 肖 君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00264号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人袁某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年7月10日20时，被告人袁某醉酒驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车由经二路自北向南行驶至葛羊路与经二路�叉口时被楚江大队民警查获。民警发现袁某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量测试，结果为218mg／100ml，后将袁带到马鞍山市马钢医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：其血液中乙醇含量为132.5mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人袁某到案后也如实交代了犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院认为被告人袁某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处。
被告人袁某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年7月10日20时，被告人袁某醉酒驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车由马鞍山市经二路自北向南行驶至马鞍山市葛羊路与经二路交叉口时被马鞍山市公安局交警支队楚江大队民警查获。民警发现袁某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量测试，结果为218mg／100ml。后民警将袁带到马鞍山市马钢医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：其血液中乙醇含量为132.5mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人袁某到案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、血样提取登记表、户籍信息、查获经过等书证，鉴定意见，行政强制措施现场笔录，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某在案发后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人袁某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉�情况进行调查。鉴于被告人袁某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人袁某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一五年�月十九日
书记员 唐新苓
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所�接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1326号
原告仝允枢，女，汉族，1991年4月25日出生。
被告朱文龙，男，汉族，1988年2月20日出生。
原告仝允枢诉被告朱文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝允枢、被告朱文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因用钱于2016年4月7日向原告借款5300元，后经原告多次催要至今未归还分文。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款5300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩，我确实借她钱了，但是之前因为她打架我花了一万多元。我同意还钱，但是要说清楚打架这件事情，因为她发生的所以我才打的架。
经审理查明，被告朱文龙向原告仝允枢借款5300元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今像仝允枢借5300元（大写伍仟叁佰元整），朱文龙，4.7。”原告向被告多次催要，被告未能归还借款，原告遂于2016年10月19日诉至法院。
上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱文龙向原告仝允枢借款共计5300元，有借条为据，对原告要求被告偿还借款5300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告朱文龙偿还原告仝允枢借款5300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 马玉宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 峥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2320号
上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人：胡恒春。
被上诉人（原审原告）：中瑞物资有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区之江路***号中天商务楼*层。
法定代表人：华云忠，总经理。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）为与被上诉人中瑞物资有限公司（以下简称中瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4493号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
弘盛公司上诉称：一、原审裁定错误，弘盛公司与中瑞公司没有直接关系，诉讼材料副本中也没有关于原审法院有管辖权的证据。二、本案纠纷应由弘盛公司住所地人民法院管辖。既然弘盛公司与中瑞公司不存在任何关系，也未签订任何合同，中瑞公司起诉弘盛公司就只能适用一般管辖原则，即“原告就被告住所地的管辖原则”，故本案应当由被告住所地(即弘盛公司住所地)人民法院管辖，原审法院没有管辖权。本案中，弘盛公司的住所地为江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，因此本案应由江苏省高邮市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院审理；上诉费用由中瑞公司承担。
中瑞公司答辩称：一、弘盛公司提出的上诉请求没有事实依据。中瑞公司与弘盛公司签订的《钢材集中采购合作协议》及补充协议(以下简称采购协议)，中瑞公司向弘盛公司供应的钢材经弘盛公司签收使用，弘盛公司也支付了一小部分货款。因此，中瑞公司与弘盛公司是采购协议的实际履行双方当事人，并非弘盛公司所述的双方不存在任何关系。二、弘盛公司提出的上诉请求没有法律依据。中瑞公司与弘盛公司签订的采购协议明确约定了争议管辖法院。协议第七条约定“有争议的，应向原告所在地人民法院提起诉讼”。根据《公司法》第十条规定，弘盛公司住所地在杭州市上城区，约定大于法定，且不违背专属管辖和级别管辖的规定。因此，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，该案理应由原审法院管辖。弘盛公司提出管辖权异议上诉请求是滥用诉权，恶意拖延诉讼，扰乱司法秩序。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：中瑞公司与弘盛公司签订的《钢材集中采购合作协议》约定发生纠纷“应向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效；该合同同时载明中瑞公司的地址为“杭州之江路438号中天商务楼6楼”。结合中瑞公司提供的《房屋租赁合同》和相关证明材料，可以认定中瑞公司住所地即主要办事机构所在地位于上城区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，弘盛公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初291号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行，住所地安徽省蚌埠市交通路257号，统一社会信用代码91340300X10355307C。
负责人：牛寅，支行行长。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。
被告：谢正强，男，汉族，1969年1月5日出生，住江苏省宜兴市。
被告：蒋燕萍，女，汉族，1970年8月9日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：谢正强（系被告蒋燕萍丈夫），男，汉族，1969年1月5日出生，住江苏省宜兴市。
被告：蚌埠鼎丰投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道2990号，统一社会信用代码91340300563404551B。
法定代表人：王斌，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行诉被告谢正强、蒋燕萍、蚌埠鼎丰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行于2018年6月25日向本院申请撤回对被告谢正强、蒋燕萍、蚌埠鼎丰投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行撤回起诉。
案件诉讼费5935元，减半收取2967元，公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行负担。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 桑婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9878号
上诉人(再审被申请人)：李建东，男，汉族，1969年12月30日出生，住登封市。
被上诉人（再审申请人）：李章学，男，汉族，1953年10月1日出生，住登封市。
上诉人李建东与被上诉人李章学民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李建东于2018年7月30日向本院提交撤回其上诉请求的申请。
本院认为，李建东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李建东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李建东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年七月三十日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1412号
上诉人（一审原告）：许艳红，住吉林省乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：葛海，住吉林省乾安县。
上诉人许艳红因与被上诉人葛海饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许艳红的委托代理人郭威，被上诉人葛海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告许艳红诉称：我于2014年5月16日受雇于葛海饲养狐狸期间，右手示指被狐狸咬伤，致右手示指桡侧指神经瘤。2014年11月22日，我在乾安县医院手术住院治疗两天，花去医疗费4363.93元。该伤致我伤残，双方就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院，请求依法判令葛海给付人身损害赔偿各项费用44043元，其中医疗费4363.93元、伤残赔偿金19250元、误工费14400元（2014年11月22日至2015年5月12日期间）、被抚养人生活费2951元、护理费2天217.18元、伙食补助费2天200元、鉴定费2500元、因鉴定产生的交通费170元，共计44043元。
一审被告葛海辩称：我不同意赔偿许艳红的损失，因为许艳红的病是自然疾病。许艳红的右手示指桡侧指神经瘤是否因外伤所致和许艳红的手腕伤是如何形成的都与我无关，故不同意承担赔偿责任。
一审法院查明：2014年1月6日至2014年11月9日期间，葛海雇用许艳红为其饲养狐狸。2014年11月17日许艳红因手指疼痛入乾安县医院诊治，诊断为：右手示指桡侧指神经瘤，住院治疗2天出院，支付医疗费1863.93元。庭审中，许艳红还提供左字村卫生所用药记录单证明医疗花费，但葛海对此不予认可。许艳红主张其为葛海饲养狐狸期间被狐狸咬伤右手示指，对此葛海否认，许艳红未提供证据证明。庭审中，虽然许艳红申请对其伤情的成因是否与动物咬伤有因果关系及是否构成伤残等级进行鉴定并经我院委托鉴定，鉴定为：许艳红右手示指神经瘤与被狐狸咬伤存在因果关系；许艳红右手损伤已构成十级伤残。但葛海对该鉴定结论有异议，认为鉴定书所记载的内容不真实，鉴定意见示指神经瘤与狐狸咬伤存在因果关系不切实际，鉴定机构没有任何证据单凭许艳红自述，就鉴定许艳红示指损伤是狐狸咬伤，对十级伤残也不认可。为此葛海申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭对葛海提出的质疑予以答复，鉴定人明确：认定因果关系依据病历记载；狐狸咬伤也能形成示指神经瘤，其他外伤也可以形成示指神经瘤；外伤性神经瘤的潜伏期个体差异在5-6个月左右。许艳红为鉴定支付鉴定费人民币2500元，许艳红还主张支付因鉴定产生的交通费170元，葛海因交通费票据非鉴定日期而不予认可。葛海支付鉴定人出庭费600元。许艳红主张被抚养人生活费未提供其与被抚养人身份关系证明。
一审法院认为：许艳红主张其为葛海饲养狐狸期间被狐狸咬伤右手示指，对此葛海否认，许艳红未提供证据证明。虽然许艳红申请对其伤情的成因是否与动物咬伤有因果关系及是否构成伤残等级进行鉴定。鉴定为：许艳红右手示指神经瘤与被狐狸咬伤存在因果关系；许艳红右手损伤已构成十级伤残。但葛海对该鉴定结论有异议。且鉴定人出庭亦明确因果关系的认定依据的是病历记载，而病历记载的手指被狐狸咬伤为许艳红自述，其它诊疗记载也没有确定手指伤情为狐狸咬伤的排他性，以此认定因果关系，缺乏认定依据，故对该鉴定意见不予采纳。综上，许艳红现有证据不能证明其右手伤情为狐狸咬伤所致，以此要求葛海承担赔偿责任，缺乏有效证据支持，不予保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回许艳红的诉讼请求。诉讼费人民币500元，由许艳红负担。
上诉人许艳红二审上诉称：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审中，上诉人与被上诉人对伤情的成因和是否构成伤残存在争议。经上诉人申请，一审法院按照正常程序委托了司法鉴定，鉴定结论不能因为一方不同意而不予采信。所以，本案证据充分，事实清楚，上诉人的诉讼请求应予保护。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人葛海二审答辩称：一审判决正确，应当维持。上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该法律规定，许艳红请求葛海对其因患右手示指神经瘤的损失赔偿，其应对在受葛海雇佣期间右手示指被狐狸咬伤的事实承担举证责任。而在本案中，对是否存在曾被狐狸咬伤的事实只有许艳红本人的陈述，许艳红并未提供其他证据予以证明。另外，吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见虽认为许艳红右手示指神经瘤与被狐狸咬伤存在因果关系，但该鉴定中心的鉴定人出庭时亦表示其他外伤也有可能造成示指神经瘤。因此，该鉴定意见不能证明许艳红的事实主张。综上，许艳红对其事实主张举证不能，应承担不利后果。其上诉理由无事实和法律依据，不能予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人许艳红负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1412号上诉人（一审原告）：许艳红，住吉林省乾安县。委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：葛海，住吉林省乾安县。上诉人许艳红因与被上诉人葛海饲养动物损害责任纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许艳红的委托代理人郭威，被上诉人葛海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审原告许艳红诉称：我于2014年5月16日受雇于葛海饲养狐狸期间，右手示指被狐狸咬伤，致右手示指桡侧指神经瘤。2014年11月22日，我在乾安县医院手术住院治疗两天，花去医疗费4363.93元。该伤致我伤残，双方就赔偿事宜达不成一致意见，故诉至法院，请求依法判令葛海给付人身损害赔偿各项费用44043元，其中医疗费4363.93元、伤残赔偿金19250元、误工费14400元（2014年11月22日至2015年5月12日期间）、被抚养人生活费2951元、护理费2天217.18元、伙食补助费2天200元、鉴定费2500元、因鉴定产生的交通费170元，共计44043元。一审被告葛海辩称：我不同意赔偿许艳红的损失，因为许艳红的病是自然疾病。许艳红的右手示指桡侧指神经瘤是否因外伤所致和许艳红的手腕伤是如何形成的都与我无关，故不同意承担赔偿责任。一审法院查明：2014年1月6日至2014年11月9日期间，葛海雇用许艳红为其饲养狐狸。2014年11月17日许艳红因手指疼痛入乾安县医院诊治，诊断为：右手示指桡侧指神经瘤，住院治疗2天出院，支付医疗费1863.93元。庭审中，许艳红还提供左字村卫生所用药记录单证明医疗花费，但葛海对此不予认可。许艳红主张其为葛海饲养狐狸期间被狐狸咬伤右手示指，对此葛海否认，许艳红未提供证据证明。庭审中，虽然许艳红申请对其伤情的成因是否与动物咬伤有因果关系及是否构成伤残等级进行鉴定并经我院委托鉴定，鉴定为：许艳红右手示指神经瘤与被狐狸咬伤存在因果关系；许艳红右手损伤已构成十级伤残。但葛海对该鉴定结论有异议，认为鉴定书所记载的内容不真实，鉴定意见示指神经瘤与狐狸咬伤存在因果关系不切实际，鉴定机构没有任何证据单凭许艳红自述，就鉴定许艳红示指损伤是狐狸咬伤，对十级伤残也不认可。为此葛海申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭对葛海提出的质疑予以答复，鉴定人明确：认定因果关系依据病历记载；狐狸咬伤也能形成示指神经瘤，其他外伤也可以形成示指神经瘤；外伤性神经瘤的潜伏期个体差异在5-6个月左右。许艳红为鉴定支付鉴定费人民币2500元，许艳红还主张支付因鉴定产生的交通费170元，葛海因交通费票据非鉴定日期而不予认可。葛海支付鉴定人出庭费600元。许艳红主张被抚养人生活费未提供其与被抚养人身份关系证明。一审法院认为：许艳红主张其为葛海饲养狐狸期间被狐狸咬伤右手示指，对此葛海否认，许艳红未提供证据证明。虽然许艳红申请对其伤情的成因是否与动物咬伤有因果关系及是否构成伤残等级进行鉴定。鉴定为：许艳红右手示指神经瘤与被狐狸咬伤存在因果关系；许艳红右手损伤已构成十级伤残。但葛海对该鉴定结论有异议。且鉴定人出庭亦明确因果关系的认定依据的是病历记载，而病历记载的手指被狐狸咬伤为许艳红自述，其它诊疗记载也没有确定手指伤情为狐狸咬伤的排他性，以此认定因果关系，缺乏认定依据，故对该鉴定意见不予采纳。综上，许艳红现有证据不能证明其右手伤情为狐狸咬伤所致，以此要求葛海承担赔偿责任，缺乏有效证据支持，不予保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回许艳红的诉讼请求。诉讼费人民币500元，由许艳红负担。上诉人许艳红二审上诉称：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审中，上诉人与被上诉人对伤情的成因和是否构成伤残存在争议。经上诉人申请，一审法院按照正常程序委托了司法鉴定，鉴定结论不能因为一方不同意而不予采信。所以，本案证据充分，事实清楚，上诉人的诉讼请求应予保护。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人葛海二审答辩称：一审判决正确，应当维持。上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据该法律规定，许艳红请求葛海对其因患右手示指神经瘤的损失赔偿，其应对在受葛海雇佣期间右手示指被狐狸咬伤的事实承担举证责任。而在本案中，对是否存在曾被狐狸咬伤的事实只有许艳红本人的陈述，许艳红并未提供其他证据予以证明。另外，吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见虽认为许艳红右手示指神经瘤与被狐狸咬伤存在因果关系，但该鉴定中心的鉴定人出庭时亦表示其他外伤也有可能造成示指神经瘤。因此，该鉴定意见不能证明许艳红的事实主张。综上，许艳红对其事实主张举证不能，应承担不利后果。其上诉理由无事实和法律依据，不能予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人许艳红负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 姚德满二〇一五年十二月十八日书记员 张 蕊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执恢1号
申请执行人沈某，男，1974年12月14日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被执行人晁某，男，1982年6月3日出生，汉族，徐州展泓燃料有限公司法定代表人，住徐州市鼓楼区。
申请执行人沈某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第264号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有可供执行银行存款；查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于本市恒茂国际商务中心1#-1-1912、1913室及华夏水云间二期10#-3-302室房地产，已进入评估拍卖程序，后申请人提出申请，中止拍卖程序；到车辆管理部门查询，发现被执行人名下有苏Ｃ×××××小型汽车一辆，已轮候查封，暂不宜处置。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第264号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年九月八日
书记员 黄 珂
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初178号
原告卢某伟，女。
被告邢某林，男。
原告卢某伟与被告邢某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1999年5月25日登记结婚，婚后于2000年＊月＊＊日育有一女邢某丽，被告对家庭不尽任何义务，严重影响夫妻感情，原告于2013年12月9日诉至法院请求离婚，2014年1月22日兴城市人民法院驳回了原告的诉讼请求。判决后双方未在一起生活。原告认为被告不思悔改，对家庭不尽义务，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求离婚，婚生女邢某丽由原告抚养，被告按规定给付抚养费，平均分割夫妻共同财产价值12万元，本案的一切费用由原、被告共同承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年5月25日登记结婚，婚后于2000年＊月＊＊日育有一女邢某丽。2013年，原告诉至本院请求与被告离婚，本院于2014年1月22日作出（2014）兴东民初字第00076号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告仍未和好，
分居至今。现原告再次起诉，要求与被告解除婚姻关系。
上述事实有原告当庭陈述及结婚证、民事判决书载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，先后两次向本院起诉要求与被告解除婚姻关系，在本院第一次判决驳回原告的诉讼请求之后，原、被告仍未和好，由此推断原被告的夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。原、被告婚生女邢某丽，因长期随原告生活，建立了一定的感情基础，改变环境对其健康不利，综合考虑原、被告居住条件、收入等综合情况，该女由原告抚养更有利于其生活和学习，被告应给付一定的抚养费。对于原告主张分割共同财产的请求，本院认为，因被告未出庭，原告亦未向本院提供所要求分割财产的有关证据，在此情形下，本院无法认定双方的共同财产，因此，在本案中本院暂对此请求不予理涉。原告可另行主张析产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女邢某丽（2000年＊月＊＊日）由原告抚养，被告自2016年4月1日起，每月给付抚养费400元，至婚生女十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年四月十五日
书记员 韩静宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4770号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周启敏，女，1981年2月14日出生，汉族，该公司员工。
被告：周方龄，女，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告周方龄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。
审判员 胡晓
二〇一八年七月二十四日
法官助理王利利
书记员马思娉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4770号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：周启敏，女，1981年2月14日出生，汉族，该公司员工。被告：周方龄，女，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告周方龄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担。审判员  胡晓二〇一八年七月二十四日法官助理王利利书记员马思娉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1787号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘炼，女，汉族，1982年1月27日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘炼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初1787号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘炼，女，汉族，1982年1月27日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘炼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月二十日书记员 胡 小 林
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1036号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：丁红敏，女，汉族。
被告：邹建帅，男，汉族。
被告：崔玉刚，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告丁红敏、邹建帅、崔玉刚借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一六年七月二十二日
书记员 张慧青
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢353号
申请执行人赵海洲。
被执行人韩莎。
本院在执行赵海洲与韩莎离婚纠纷一案，被执行人韩莎未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询被执行人韩莎的银行存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张素华
二〇一七年四月十日
书记员 王玉琼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15497号
申请执行人北京信诺时代科技发展有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人谢敏,总裁。
被执行人天津微云软安科技有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人杨鸿印，董事长。
被执行人天津永欣天诚信息技术有限公司，住所地天津华苑产业区。
法定代表人刘欣，董事长。
本院在执行北京信诺时代科技发展有限公司与天津微云软安科技有限公司、天津永欣天诚信息技术有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人天津微云软安科技有限公司、天津永欣天诚信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第15497号申请执行人北京信诺时代科技发展有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人谢敏,总裁。被执行人天津微云软安科技有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人杨鸿印，董事长。被执行人天津永欣天诚信息技术有限公司，住所地天津华苑产业区。法定代表人刘欣，董事长。本院在执行北京信诺时代科技发展有限公司与天津微云软安科技有限公司、天津永欣天诚信息技术有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人天津微云软安科技有限公司、天津永欣天诚信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月二十四日书 记 员  谭深源
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00100号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告胡明地。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告胡明地民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告胡明地的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7447号
原告临沂东安汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北100米路东。
法定代表人杜建鸿，经理。
委托代理人王加珂，男，1981年4月1日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人崔庆龙，男，1989年3月4日生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂东安汽车运输有限公司（以下简称东安运输公司）与被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安运输公司的委托代理人王加珂，被告临沂太平财险公司的委托代理人崔庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东安运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告支付赔款23600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：登记在原告名下的鲁Ｑ×××××号货车，在被告处投有车辆损失险等险种，保险期限为一年。2016年5月15日5时20分许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆受损的事实，驾驶员李增友负本次事故的次要责任。因相关损失与被告无法协商一致，为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
被告临沂太平财险公司答辩称，原告方在事故发生后未对保险合同中的相关约定及时通知保险人与原告共同为车辆损失进行确认，对此，原告损失无法确定，我公司不予承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告东安运输公司将其所有的鲁Ｑ×××××号车辆向被告临沂太平财险公司投保特种车综合商业保险，投保险种包括第三者责任保险和机动车损失保险及不计免赔等，保险期间一年。该保险合同约定的第一受益人为山东临沂兰山农村合作银行商城支行（以下简称兰山合行商城支行）。2016年5月15日5时30分许，李增友驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车，沿S204线自东向西行驶至临泉县S204线迎线与河南交界牌处时，追尾撞至在同方向赵怀玉驾驶的皖×××××号重型自卸货车的后尾部，致使二车损坏的交通事故。经临泉县公安局交通管理大队认定，李增友负事故的全部责任，赵怀玉无责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告东安运输公司委托临沂市恒辰价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的修复费用为23600元。经庭审质证，被告认为车辆损失评估价格过高，申请对车辆损失进行重新鉴定。经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值总金额为20950元。原告提交了兰山合行商城支行出具的授权委托书一份，授权东安运输公司办理鲁Ｑ×××××号车辆的保险理赔业务。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、授权委托书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告东安运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平财险公司投保特种车综合商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆损坏，驾驶员李增友负事故的全部责任，本保险合同保险金的第一受益人为兰山合行商城支行，该行在事故发生后出具授权委托书，授权原告办理发生保险事故的理赔业务，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在特种车综合商业保险金额范围内，对原告因交通事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失经本院委托重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值总金额为20950元，上述损失并未超出原告投保的车辆损失保险限额，应由被告予以赔付。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在特种车综合商业保险责任限额内赔付原告临沂东安汽车运输有限公司车辆损失20950元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂东安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
鉴定费500元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一六年九月九日
书记员 杨丽霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7107号
原告:刘宇，男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告:合肥市包河区津徽阁私房菜馆，住所地合肥市包河区太湖路111号瀚海星座14-301、309室，统一社会信用代码92340111MA2NGTYL6R。
负责人：李亚。
被告:李影，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告刘宇诉被告合肥市包河区津徽阁私房菜馆、李影追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。案件审理中，原告于2017年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘宇撤回对被告合肥市包河区津徽阁私房菜馆、李影的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宇负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初592号
原告：中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
负责人：徐之涛，行长。
委托代理人：李科，男，生于1969年2月28日，汉族，居民，该单位工作人员。
被告：刘志忠，男，生于1962年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告刘志忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人李科及被告刘志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称：2011年8月1日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6228360041618712。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2014年6月交易基本正常，2014年7月起交易出现异常。截止到2015年6月23日，合计欠款23116.99元（其中本金18994.81元、滞纳金1153.72元、利息2968.46元）。该欠款经我行多次催收未果，请求法院判令：被告偿还我行信用卡欠款23116.99元（其中本金18994.81元、滞纳金1153.72元、利息2968.46元，利息算至2015年6月23日）及嗣后利息。最后一次还款为2015年6月27日，金额1000元。
被告刘志忠辩称：原告所述属实，信用卡系我办理，也系我透支，现无能力偿还。对原告提交证据无异议，最后一次还款为2015年夏天，偿还1000元。
经审理查明：
一、2011年6月27日，被告刘志忠向原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行申请办理信用卡，填写信用卡申领表一份，并在抄录“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”后签名确认。
二、原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行依约向被告发放了卡号为6228360041618712的信用卡，被告于2011年8月1日开卡并开始使用该卡。被告于2015年6月27日偿还本金1000元。被告尚欠原告本金18994.81元、利息2968.46元（利息算至2015年6月23日）、滞纳金1153.72元。
上述事实，有信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易明细及原告陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告刘志忠自愿从原告处办理金穗信用卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》即对其具有约束力。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“乙方（即本案被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方（即本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行要求被告刘志忠偿还信用卡欠款本金18994.81元、利息2968.46元、滞纳金1153.72元及嗣后利息，符合原被告双方在办理信用卡时的约定，亦不违反法律规定，并由原告陈述、被告刘志忠办理信用卡时填写的《办卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、原告提供的《账户基本信息》、《账户交易明细》证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘志忠于本判决书生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金18994.81元及利息（截止2015年6月23日，利息为2968.46元；自2015年6月24日起到2015年6月26日，以19994.81元为基数，按日利率万分之五计算；自2015年6月27日至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以18994.81元为基数，按日利率万分之五计算。）
二、被告刘志忠于本判决书生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行滞纳金1153.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告刘志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 宁
山东省宁津县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保52-1号
申请人叶蕾。
被申请人孙俊波。
申请人叶蕾与被申请人孙俊波在2016年3月30日发生交通事故，于2016年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人孙俊波驾驶的鲁N号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人叶蕾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人孙俊波驾驶的鲁N号小型轿车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年4月15日--2017年4月14日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年四月十五日
书记员 齐荣业
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8399号
原告肖宝荣。
被告张继民。
原告肖宝荣诉被告张继民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖宝荣撤回起诉。
案件受理费176元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 霍建亮
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01379号
原告：汪文成，男，1970年2月16日出生，汉族，干部，住安徽省潜山县。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
被告：安徽天久服饰有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：张德苗，该公司总经理。
被告：张德苗，安徽天久服饰有限公司法定代表人。
本院受理原告汪文成被告安徽天久服饰有限公司、张德苗民间借贷纠纷一案，原告汪文成于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽天久服饰有限公司的机械设备。并用其所有的车牌号为皖A×××××小轿车向本院提供担保。
本院认为：原告汪文成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽天久服饰有限公司的机械设备（机械设备的品种和数量见清单）；
二、查封原告汪文成所有的皖A×××××号小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王永忠
二〇一五年七月九日
代理书记员 刘 平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初107号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。
被告：杜堃，男，汉族，1989年9月30日生，住淮安市清浦区。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水县支行）与被告杜堃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行的委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告杜堃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告杜堃归还所欠原告信用卡欠款本金29493.1元、利息3843.14元、逾期还款违约金1660.34元、消费分期手续费677.1元，共计35673.68元（截至2018年1月2日），之后的利息、复利及逾期还款违约金按合同约定计算，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杜堃于2012年2月19日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2012年3月15日将贷记卡交给被告杜堃。杜堃用该信用卡透支交易，并于2017年5月27日形成逾期。截至2018年1月2日，被告结欠透支本金人民币29493.1元、利息3843.14元、逾期还款违约金1660.34元、消费分期手续费677.1元，合计35673.68元。原告经多次电话催收和上门催收未果。
被告杜堃未作答辩。
经审理查明：2012年2月19日，被告杜堃向原告申请办理贷记卡。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外。金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。发卡行以日利率万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。
后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××47的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2018年1月2日，被告结欠透支本金人民币29493.1元、利息3843.14元、逾期还款违约金1660.34元、消费分期手续费677.1元。
上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表（背面印有中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准）、催收台账、账户明细信息等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、复利、逾期还款违约金、消费分期手续费等。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杜堃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜堃于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金29493.1元及利息、复利、逾期还款违约金、消费分期手续费（截至2018年1月2日的利息3843.14元、逾期还款违约金1660.34元、消费分期手续费677.1元；自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金，按合同约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，公告费600元，合计1292元，由被告杜堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张 健
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 高 燕
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e5f802c-d828-47db-9631-a94d0101ecb3&imgId=N2U1ZjgwMmMtZDgyOC00N2RiLTk2MzEtYTk0ZDAxMDFlY2IzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初107号原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该支行员工。被告：杜堃，男，汉族，1989年9月30日生，住淮安市清浦区。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水县支行）与被告杜堃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行的委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告杜堃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：被告杜堃归还所欠原告信用卡欠款本金29493.1元、利息3843.14元、逾期还款违约金1660.34元、消费分期手续费677.1元，共计35673.68元（截至2018年1月2日），之后的利息、复利及逾期还款违约金按合同约定计算，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杜堃于2012年2月19日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2012年3月15日将贷记卡交给被告杜堃。杜堃用该信用卡透支交易，并于2017年5月27日形成逾期。截至2018年1月2日，被告结欠透支本金人民币29493.1元、利息3843.14元、逾期还款违约金1660.34元、消费分期手续费677.1元，合计35673.68元。原告经多次电话催收和上门催收未果。被告杜堃未作答辩。经审理查明：2012年2月19日，被告杜堃向原告申请办理贷记卡。申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人双方另有约定的除外。金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。发卡行以日利率万分之五计算，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××47的信用卡，被告开卡后进行了透支交易。截至2018年1月2日，被告结欠透支本金人民币29493.1元、利息3843.14元、逾期还款违约金1660.34元、消费分期手续费677.1元。上述事实，有原告的当庭陈述、中国农业银行信用卡申请表（背面印有中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡收费标准）、催收台账、账户明细信息等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约还款。本案中，被告持贷记卡透支交易，但未按约偿还透支金额，其行为构成违约，原告有权要求被告立即归还透支的本金，并按合同约定标准计收利息、复利、逾期还款违约金、消费分期手续费等。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杜堃经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜堃于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金29493.1元及利息、复利、逾期还款违约金、消费分期手续费（截至2018年1月2日的利息3843.14元、逾期还款违约金1660.34元、消费分期手续费677.1元；自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金，按合同约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费600元，合计1292元，由被告杜堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  张 健人民陪审员  宋秀成人民陪审员  高 燕二〇一八年五月七日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16816号
原告石小卫。
委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人瞿晓蔚，上海市大明律师事务所律师工作人员。
被告上海宣圆信息科技有限公司。
法定代表人许天洋，经理。
委托代理人王旭强，该公司员工。
原告石小卫与被告上海宣圆信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员徐新健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石小卫的委托代理人杜昱舟，被告上海宣圆信息科技有限公司的法定代表人许天洋及其委托代理人王旭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石小卫诉称，被告自称其为中国最大的诚信电商交易平台“诚信中国”的销售商与运营方，通过其平台，能将原告关于“新西兰留学”的相关信息与广告在“百度、腾讯、新浪”等网站首页置顶，并显示出相关诚信官方认证信息。2014年2月21日，在被告的上述夸张宣传和介绍下，原告与之签署了《诚信中国服务合同》，约定由被告为原告成功注册“诚信云”，并将原告要求的“新西兰留学”等关键词置于“百度”网站搜索的首页闪现等。原告当日即付清了全部合同款15，600元（人民币，下同）。
2014年3月10日，原、被告对前述《诚信中国服务合同》作补充约定，并签署《诚信中国关键词售后服务合同书》，约定原告购买诚信中国关键词后，被告在7个工作日内完成注册，被告网站在客户资料准备齐全的7个工作日内完成整体框架，15个工作日内原告可领取诚信中国总部颁发的手机地标注册证书，被告1个月内客服人员安排一次上门服务，教原告如何制作网站，每个月的月中和月末客服人员电话回访，咨询网站经营情况和网站细节是否需要更新，每个季度被告统一举办一次培训活动，帮助原告了解互联网及诚信中国最新发展情况、如何盈利、如何推广，帮助原告更好的利用关键词平台，自关键词注册之日起，被告免费赠送原告白金版网站，并在合同有效期内由被告免费负责网站的更新和维护。
之后，被告迟迟未能按约定履行自己的义务，原告多次督促，被告均怠于履行，并拒绝退还原告已收的合同款项。原告认为，被告的种种违约及不诚信行为给原告造成了损失，现已没有必要继续履行双方的合同，为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令解除原、被告签署的《诚信中国服务合同》及《诚信中国关键词售后服务合同书》；判令被告返还原告15，600元；判令被告偿付原告相应的利息损失。
被告上海宣圆信息科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已履行合同义务，2014年2月21日合同签订后，被告制作的网页在7个工作日内已在百度可以看到，注册证书也已按约完成，是原告拒绝领取，被告希望继续履行合同。
经审理查明，2014年2月21日，原、被告签订《诚信中国服务合同》，合同约定，被告为案外人诚商聚盟（苏州）软件科技开发有限公司（以下简称“诚商聚盟”）许可的销售诚信云的注册中心，原告从被告处申请注册关键词为“新西兰留学”的诚信云，注册年限为二年，费用为15，600元，补充说明约定“百度搜索首页闪现”。原告从被告处成功注册关键词后，诚商聚盟根据被告提交的注册信息为原告提供诚信云技术服务，负责为原告在诚信中国电子商务平台提供诚信云信息发布和搜索推广等相关服务，具体信息内容由原告提供，原告保证有权发布、具备相关资质、不存在侵犯第三方合法权益、不存在违反法律法规禁止的情形。合同期限内，除不可抗力因素外，非经双方协商同意原告不得提前终止协议，否则视为单方违约，已经收取的费用不予退还。合同另对相关权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付15，600元。
2014年3月10日，原、被告签订《诚信中国关键词售后服务合同书》，合同售后服务流程约定内容为，购买诚信中国关键词后，7个工作日内注册成功；网站在客户资料准备齐全的7个工作日内制定完成整体框架；15个工作日内领取诚信中国总部颁发的手机地标注册证书；1个月内客服人员安排一次上门服务，教企业如何制作网站，每个月的月中和月末客服人员会电话回访，咨询网站经营情况和网站细节是否需要更新等等。网站是与诚信中国关键词配套赠送的，相应权利享有和注册关键词的相同年限，网站包含：域名费用，空间费用、网站制作费，后续服务费。合同另对其他权利义务进行了约定。
另查明，被告已为原告办理由诚商聚盟颁发的诚信云注册证书，证书载明，关键词为“新西兰留学”，注册者为原告，时间为2014年2月21日至2016年2月21日。
庭审过程中，经当庭演示，在手机客户端的百度搜索页面输入“新西兰留学”字样，在首页即可搜索到被告为原告设计的相关网页信息。
以上事实，由原告提供的《诚信中国服务合同》、《诚信中国关键词售后服务合同书》、银联POS机签购单、宣传材料，被告提供的诚信中国诚信云注册证书、手机网站形式截图及双方当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，原、被告双方签订的《诚信中国服务合同》、《诚信中国关键词售后服务合同书》均系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履约。原、被告双方签订的合同从内容分析，并非即时履行即时清结的合同，双方权利义务的履行存在延续性，此类合同的履行过程需要双方配合协作才可完成。从现有证据材料来看，被告已根据合同约定内容为原告履行了相关义务，包括网站设计、网站在百度搜索首页闪现、诚信云关键词注册等，原告现起诉要求解除合同，在没有约定解除条件成就的情形下，原告要求解除合同应当符合法定解除的相关规定，但本案中原告提供的证据材料无法证明被告存在根本违约而导致合同目的无法实现的情况，且被告不同意合同解除，故对原告要求解除合同并返还已付款的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告石小卫的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计95.62元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐新健
二〇一四年十二月三日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初428号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年11月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省辽阳市白塔区，住广元市利州区工农镇千佛崖村，2016年6月21日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）336号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日23时46分许，被告人杨某某酒后驾驶小型普通客车行驶至瞻凤路时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为174mg/100ml，血液检测结果为256.7mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；因被告人到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第（二）项”之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到四川省广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年九月二十九日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第（二）项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第004735号
原告：薛典乐，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪昌柱，男，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告薛典乐诉被告汪昌柱买卖合同纠纷一案，原告薛典乐于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛典乐提出的撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告薛典乐撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审 判 长 王辉胜
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 叶 蓓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第785号
罪犯黄建�，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）来初一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人黄建辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月4日入监狱服刑。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期自2012年11月30日起至2031年11月29日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄建辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分130.2分，2013年�获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄建辉予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄建辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄建辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建辉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2030年3月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4258号
原告：苍溪县智新商贸发展有限公司。住苍溪县。
法定代表人：常利群，董事长。
委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，苍溪县智新商贸发展有限公司职工。
被告：田维帅，男，1986年6月12日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：田维甫，男，1983年3月6日出生，住四川省南部县。
被告：南部县暴雪网咖经营部。住南部县。
法定代表人：田维帅，负责人。
原告苍溪县智新商贸发展有限公司（以下简称智新商贸）与被告田维帅、田维甫、南部县暴雪网咖经营部（以下简称暴雪网咖）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智新商贸的委托诉讼代理人杨先华、王伟、被告田维帅的委托诉讼代理人何旭到庭参加了诉讼，被告田维甫、暴雪网咖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智新商贸向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款284000元并从应付款之日起按照银行同期贷款利率三倍承担资金占用利息、支付本案律师费、交通费及案件受理费。事实和理由：被告田维帅在南部经营“南部县暴雪网咖”，向原告公司购买网咖相关设备，于2015年6月6日与原告签订了《销售合同》，约定应付货款合计503000元、分三次付清及逾期付款相应的违约责任。2015年7月17日，双方又签订了《补充合同》，被告再次购买了38582元设备，两次购货合计被告应向原告支付538800元，然被告仅向原告付款254800元，至今仍欠付284000元未付，原告催收无果遂诉至法院。
田维帅承认原告主张的事实，但认为原告起诉的主体不适格，签订合同是以南部县暴雪网咖的名义，田维帅系个体经营者，且暴雪网咖已注销并于2016年9月13日登记于案外人何从玉名下。
田维甫、暴雪网咖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告田维帅代表暴雪网咖与原告签订了合同并购买相关设备及原告为本案诉讼支付律师代理费19600元的事实，本院予以确认。关于双方争议的：1、被告主体问题，2015年5月20日，被告田维甫与田维帅合伙成立了南部县暴雪网咖经营部，作为普通合伙企业，由二人对外承担无限责任，田维帅作为法定代表人执行事务，之后由于经营问题，暴雪网咖于2016年7月注销，但合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任，故田维帅作为法定代表人以暴雪网咖名义购买设备所欠付的货款系合伙企业存续期间的债务，在企业注销后，应当由原合伙人即被告田维甫与田维帅作为被告承担责任；2、原、被告双方履行合同的情况及被告的责任承担问题，2015年6月6日，甲方智新商贸的授权代表王伟与乙方南部县暴雪网咖的法定代表人田维帅签订了《销售合同》，合同约定了总价503000元，在签订合同当日付款40%即201200元，在设备按照调试并验收合格后，乙方应于2015年7月20日前第二次付款总价的30%即150900元，在2015年8月20日前付款余下的30%即150900元，并约定了违约责任即银行同期贷款利率三倍的违约金及承担因此产生的律师费，2015年7月14日，双方签订《补充合同》，乙方再次购买价值35800元的货物，被告田维帅在《南部暴雪网咖设备签收清单》上签名确认，然被告并未按照合同约定的期限给付货款，在原告的催促下在2015年11月22日由田维帅向原告拟定了一份书面的《付款计划》，然嗣后也未按照该计划付款，仅分别在2015年7月17日付款100000元、9月22日付款5800元、11月6日付款5000元、11月10日至30日合计付款14000元、12月14日付款50000元、12月17日付款40000元，2016年4月22日付款40000元，累计付款254800元后，下余的284000元经原告多次催收后再未支付，双方虽未对应付及已付款项进行结算，但在《销售合同》和《补充合同》上明确约定了总价，被告田维帅亦在设备的《签收清单》上的亲笔签名和亲自出具的《还款计划》，视为对应付款项认可，故被告应当按照原告的主张清偿下余款项。
本院认为，合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任，南部县暴雪网咖经营部作为普通合伙企业在注销后，应当由原二普通合伙人即被告田维帅和田维甫作为被告对经营期间未清偿的债务承担连带清偿责任，原、被告签订的《销售合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以认可，被告在《签收清单》上签字认可并书写《还款计划》视为对根据合同约定和实际签收设备后的应付货款的认可，现被告未按照合同约定的期限向原告支付货款，其行为系属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，被告田维帅主张《还款计划》是双方对付款时间的重新约定，但这是被告单方向原告出具的，应当视为其单方的付款承诺，由于被告方自约定的第一次付款时间开始就未按约履行，现经原告同意，统一以约定的第三次付款时间即2015年8月20日为逾期付款时间起算点，现原告主张按照合同约定按银行同期贷款利率三倍计算违约金及由被告承担原告为本案诉讼请律师所产生的代理费的请求不违反法律法规，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田维帅和田维甫在本判决生效后十日内向原告苍溪县智新商贸发展有限公司支付货款人民币284000元，并支付逾期付款违约金〔计算方法：分别以本金币438800元为基数从2015年8月21日起、以本金433000为基数从2015年9月22日起、以本金428000为基数从2015年11月6日起、以本金414000为基数从2015年11月30日起、以本金364000为基数从2015年12月4日起、以本金324000为基数从2015年12月17日起、以本金284000为基数从2016年4月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率三倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕；
二、被告田维帅和田维甫在本判决生效后十日内向原告苍溪县智新商贸发展有限公司支付律师代理费19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告田维帅和田维甫负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一七年二月二十三日书记员利海
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5380号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：黄淑珍，女，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6064号
原告：浙江新盛蓝科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区珠儿潭巷10号9幢二楼214室。
法定代表人：朱春平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：洪鑫，浙江天韵律师事务所律师。
被告：杭州市模型无线电定向运动协会，住所地：杭州市艮山西路401号。
法定代表人：周杭生，秘书长。
委托代理人（特别授权代理）：陈重华，上海广发（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：田立卿，上海市广发律师事务所律师。
本院在审理原告浙江新盛蓝科技有限公司诉被告杭州市模型无线电定向运动协会侵害计算机软件著作权纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告诉称因被告将涉诉网站转让给第三方杭州飞盟体育科技有限公司（以下简称飞盟公司），致使该公司未经原告同意使用和改编了软件，导致计算机软件受到侵害。被告未在杭州市拱墅区转让涉诉网站，飞盟公司也未在杭州市拱墅区运营涉诉网站、开发软件。被告的住所地在杭州市江干区，飞盟公司的住所地在杭州市下城区。杭州市拱墅区既非被告住所地，也非侵权行为实施地、侵权结果发生地。
本院认为，原告以被告未经其同意将原告的“新盛蓝航模飞行员考核与监管系统”计算机软件许可给第三方使用，系侵害计算机软件著作权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。杭州市拱墅区既非被告住所地，也非侵权行为地，对本案不具有管辖权。原告主张的并非信息网络传播权侵权行为，以原告住所地作为管辖连接点主张适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，无法定依据，本院不予采纳。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田 恬
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初6064号原告：浙江新盛蓝科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区珠儿潭巷10号9幢二楼214室。法定代表人：朱春平，总经理。委托代理人（特别授权代理）：洪鑫，浙江天韵律师事务所律师。被告：杭州市模型无线电定向运动协会，住所地：杭州市艮山西路401号。法定代表人：周杭生，秘书长。委托代理人（特别授权代理）：陈重华，上海广发（杭州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：田立卿，上海市广发律师事务所律师。本院在审理原告浙江新盛蓝科技有限公司诉被告杭州市模型无线电定向运动协会侵害计算机软件著作权纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告诉称因被告将涉诉网站转让给第三方杭州飞盟体育科技有限公司（以下简称飞盟公司），致使该公司未经原告同意使用和改编了软件，导致计算机软件受到侵害。被告未在杭州市拱墅区转让涉诉网站，飞盟公司也未在杭州市拱墅区运营涉诉网站、开发软件。被告的住所地在杭州市江干区，飞盟公司的住所地在杭州市下城区。杭州市拱墅区既非被告住所地，也非侵权行为实施地、侵权结果发生地。本院认为，原告以被告未经其同意将原告的“新盛蓝航模飞行员考核与监管系统”计算机软件许可给第三方使用，系侵害计算机软件著作权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。杭州市拱墅区既非被告住所地，也非侵权行为地，对本案不具有管辖权。原告主张的并非信息网络传播权侵权行为，以原告住所地作为管辖连接点主张适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，无法定依据，本院不予采纳。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送杭州市中级人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  郭丁观人民陪审员  姜明珠人民陪审员  王春英二〇一六年十二月十九日书 记 员  田 恬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨受初字第19号
起诉人上海电力安装第一工程公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐辉军，总经理。委托代理人孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。委托代理人杨扬，浙江阳光时代(上海)律师事务所律师。本院收到起诉人上海电力安装第一工程公司的起诉状，请求法院：1、依法确认《株洲攸县电厂2X630MW超临界机组扩建工程#1机组脱硝钢结构制作订货合同》(以下简称系争合同)解除的效力；2、被起诉人株洲县鑫电电气设备有限公司返还起诉人支付的预付款人民币1,000,000元。经审查，2012年10月24日，起诉人和被起诉人签订系争合同，约定起诉人为需方，被起诉人为供方，标的物为株洲攸县电厂2X630MW超临界机组扩建工程#1机组脱硝钢结构，合同总价包干(含税)人民币3,500,000元，该合同还未约定合同履行地。同年11月13日，起诉人支付被起诉人预付款人民币1,000,000元。后脱硝工程因故停工，致系争合同暂时中断执行。2014年11月10日，起诉人致函被起诉人，要求其确认如果业主恢复扩建工程，是否可在接到恢复通知后31日内按期完成承揽工作。被起诉人收函后要求起诉人对其损失进行赔偿，致讼。起诉人认为：起诉人在被起诉人违约且无履约能力的情况下行使了法定解除权，被起诉人应返还预付款。本案为承揽合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系争合同未约定合同履行地，根据新民诉法第十八条第二款的规定：合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因起诉人起诉要求被起诉人返还预付款，故本案争议标的为给付货币，应以接受货币即起诉人所在地为合同履行地。起诉人作为接受货币一方，其住所地在上海市杨浦区，故杨浦法院对本案有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款全部内容为：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案起诉人的请求权基础选择承揽合同法律关系。基于该法律关系，起诉人为定作人，被起诉人为承揽人，起诉人的合同义务为支付报酬，被起诉人的合同义务为交付工作成果。现起诉人以被起诉人违约而行使合同解除权。因违约方是被起诉人，也是履行义务一方，故根据上述司法解释的规定，本案应由被起诉人住所地人民法院管辖。即便按该条关于合同没有实际履行的规定，也应由被起诉人住所地人民法院管辖。由于被起诉人住所地不在上海市杨浦区，因此本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海电力安装第一工程公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一五年五月十三日
书记员 邹 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨受初字第19号起诉人上海电力安装第一工程公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐辉军，总经理。委托代理人孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。委托代理人杨扬，浙江阳光时代(上海)律师事务所律师。本院收到起诉人上海电力安装第一工程公司的起诉状，请求法院：1、依法确认《株洲攸县电厂2X630MW超临界机组扩建工程#1机组脱硝钢结构制作订货合同》(以下简称系争合同)解除的效力；2、被起诉人株洲县鑫电电气设备有限公司返还起诉人支付的预付款人民币1,000,000元。经审查，2012年10月24日，起诉人和被起诉人签订系争合同，约定起诉人为需方，被起诉人为供方，标的物为株洲攸县电厂2X630MW超临界机组扩建工程#1机组脱硝钢结构，合同总价包干(含税)人民币3,500,000元，该合同还未约定合同履行地。同年11月13日，起诉人支付被起诉人预付款人民币1,000,000元。后脱硝工程因故停工，致系争合同暂时中断执行。2014年11月10日，起诉人致函被起诉人，要求其确认如果业主恢复扩建工程，是否可在接到恢复通知后31日内按期完成承揽工作。被起诉人收函后要求起诉人对其损失进行赔偿，致讼。起诉人认为：起诉人在被起诉人违约且无履约能力的情况下行使了法定解除权，被起诉人应返还预付款。本案为承揽合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系争合同未约定合同履行地，根据新民诉法第十八条第二款的规定：合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因起诉人起诉要求被起诉人返还预付款，故本案争议标的为给付货币，应以接受货币即起诉人所在地为合同履行地。起诉人作为接受货币一方，其住所地在上海市杨浦区，故杨浦法院对本案有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款全部内容为：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案起诉人的请求权基础选择承揽合同法律关系。基于该法律关系，起诉人为定作人，被起诉人为承揽人，起诉人的合同义务为支付报酬，被起诉人的合同义务为交付工作成果。现起诉人以被起诉人违约而行使合同解除权。因违约方是被起诉人，也是履行义务一方，故根据上述司法解释的规定，本案应由被起诉人住所地人民法院管辖。即便按该条关于合同没有实际履行的规定，也应由被起诉人住所地人民法院管辖。由于被起诉人住所地不在上海市杨浦区，因此本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海电力安装第一工程公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇一五年五月十三日书记员  邹 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。