wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5502号
原告�秀武，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张玉国，男，汉族，住胶州市。
被告贾会娥，女，汉族，住胶州市。
第三人雍天兵，男，汉族，住胶州市。
委托代理人梁舟平，女，汉族，住胶州市。
原告张秀武与被告贾会娥、第三人雍天兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉国，被告贾会娥，第三人雍天兵的委托代理人梁舟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀武诉称，2001年3月，原告与被告签订了房屋买卖协议，将涉案房屋卖给了被告，后被告又将涉案房屋卖给了第三人，但被告并不是胶东街道办事处安家村集体组织成员，按照相关法律规定应当认定为两份房屋买卖合同无效。为维护原告的合法权益，请求法院依法判定原被告于2001年3月份签订的房屋买卖协议无效；被告与第三人之间签订的房屋买卖合同无效；诉讼费由被告承担。
被告贾会娥辩称，2001年3月，原告张秀武和被告贾会娥签订房屋买卖合同，将胶州市胶东街道办事处安家村171号房屋卖给被告，作价7000元。被告贾会娥将房屋进行了修缮，然后被告贾会娥入住至2002年五一前后。2002年被告贾会娥将涉案房屋卖给了第三人雍天兵的母亲匡秀菊，作价9000元，钱款一次性付清。第三人雍天兵是什么时候搬进去居住的，被告贾会娥不清楚。
第三人雍天兵辩称，涉案房屋的买卖是2002年雍天兵的奶奶匡秀菊和张秀武之间发生的，当时签订协议是在证明人雍太克家中。雍太克是张秀武的外甥女婿，协议和钱款是在雍太克中所写，所交付。当时约定卖房款为9000元，一次性交付。因为当时有人说卖房款写的越多，纳税越多，所以�收到条上只写了4000元。因为匡秀菊当时70多岁，不识字，所以卖房协议是证明人雍太克写的，当时在场的人还有张秀武、贾会娥以及匡秀菊和雍太克。
经审理查明，原告张秀武系胶州市胶东街道办事处安家村村村民。原告于2001年将其所有的坐落于胶州市胶东街道办事处安家村的宅基地一处（地号H8-17-169）卖给了被告贾会娥。2002年被告贾会娥将涉案房屋卖给了匡秀菊。
2015年8月24日，胶州市胶东街道办事处与匡秀菊签订了涉案房屋征迁货币补偿协议书一份，后涉案房屋因胶东国际机场拆迁项目被拆迁。
另查明，被告贾会娥的户籍所在地是胶州市大西庄西村。第三人雍天兵和匡秀菊的户籍所在地是胶州市胶东街道办事处安家村。
本院认为，涉案争议房屋系农村宅基地房屋。从本案相关事实看，张秀武于2001年将该宅基地房屋出卖给贾会娥后，其于2015年8月以贾会娥系非本村居民依法不享有宅基地使用权为由提起本案诉讼，请求确认双方房屋买卖合同无效，而贾会娥则辩称其已于2002年将该宅基地房屋卖给张秀武的同村村民匡秀菊。因此，本案三方当事人之间的纠纷实质上是因宅基地使用权发生的争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”之规定，本案纠纷应由人民政府予以处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张正功
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06369号
原告：宿州市淮尚物业管理有限公司。
法定代表人：余涛，该公司经理。
委托代理人：周建、李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：赵贤普，男。
本院在审理原告宿州市淮尚物业管理有限公司与被告赵贤普物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市淮尚物业管理有限公司于2015年10月12日以暂找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市淮尚物业管�有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市淮尚物业管理有限公司负担。
审判员 王玉琳
二〇一五年十月十二日
书记员 昌 凌
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第233号
原告：刘成俊，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任公司董事长。
委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发工第三法律服务所法律工作者。
被告：龙口市汽车站有限公司。
法定代表人：魏吉胜，任公司董事长。
委托诉讼代理人：周吉文，任公司员工。
委托诉讼代理人：姜允东，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
第三人：范会坤，男，1985年12月29日出生，汉族，居民，原籍山东省栖霞市。
原告刘成俊与被告烟台海基置业有限公司、龙口市汽车站有限公司、第三人范会坤确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成俊的委托诉讼代理人姚大维，被告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人姜允东，龙口汽车站有限公司的委托诉讼代理人周吉文、姜允东，第三人范会坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成俊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第一二被告签订的《商品房预售合同》有效。2、判令第一二被告协助原告办理东海黄金海岸高尔夫滨海华庭第xx幢x单元xxx好房屋的产权登记。事实和理由：原告与第一二被告在2011百年7月23日签订了《商品房预售合同》原告购买了第一、二被告开发的东海黄金海岸高尔夫华庭第xx幢x单元xxx号房屋，房屋总价款38万元整。原告已经付清房款。后未经原告同意被告将涉案房屋买受人变更为第三人范会坤。原告的行为侵犯了被告的权益，故诉至法院，要求判如所请。
二被告辩称，原告所述理由不成立。涉案商品房买受人名称由原来的刘成俊变更到了第三人范会坤名下。刘成俊通过其亲属周海军携带商品房销售合同、公证书、房款凭证等并与刘成俊买房时的代理商一起到被告处，与原告签订了更名申请，足以说明两被告是根据原告方以及涉案的其他人员所体现的真实意思作出了合法的行为，二被告没有任何过错责任。同时，因第三人范会坤已经与二被告签订了相关协议，如果原告要主张其确认权利，首先得在法定时效内撤销原告亲属周海军与两被告签订的相关协议。否则原告所述不成立，应裁定驳回。
第三人范会坤诉称，我是买的周海军的房子，与原告没有关系。为了确认房子是周海军的，我与周海军一起去被告处核实完后才签订的更名协议。现二被告已经将房屋交付给我，我认为我与二被告签订的相关协议合法有效，和原告没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的房屋买受人更名的事实，根据双方的当庭陈述、被告提交的两份更名申请表以及周海军到庭所做的陈述，本院认定如下：首先，刘成俊将涉案房屋的买卖合同原件及房款收据37万元的原件全部交付给了其连襟周海军。对此刘成俊称，其远在陕西，将合同与收据的原件交给周海军目的是在被告交房时由周海军代为办理交接手续。接下来，周海军持房屋买卖合同原件、房款收据原件、陕西省榆林市公证处的公证书一份到被告处，要求将房屋从刘成俊名下过户到周海军名下。该公证书的内容为刘成俊授权周海军到龙口市办理撤销合同备案的相关事宜。周海军称，该公证书系其在刘成俊不知情的情况下伪造。而被告则认为，周海军持房屋买卖合同原件、收款收据原件及公证书在刘成俊购房时的代理商的陪同下到被告处主张刘成俊已将房屋转让给了周海军本人，致使被告有理由相信刘成俊将房屋转让给了周海军的事实。对此本院认为，房屋更名的法律意义实为合同权利的转让。商品房买卖合同涉及价值巨大，通常情况下双方应当签订书面的转让协议。然而本案中的更名协议仅是周海军一人在被告开发商处完成。被告称周海军持合同与收据的原件有理由相信房屋更名致周海军名下系刘成俊真实的意思表示这一主张缺乏法律依据。故本案当中应当认定，合同权利转让的行为不成立，涉案房屋的合同权利仍属于刘成俊，刘成俊与开发商之间签订的商品房预售合同合法有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘成俊与二被告于2011年7月23日签订商品房预售合同，原告购买了二被告开发的龙口市东海黄金海岸高尔夫滨海华庭第xx幢x单元xxx号房屋，房屋价款38万元，合同约定被告应当于2012年6月30日前交房。因被告延期交房，故原告先期支付了37万元房款，尚有1万元房款未支付。
2014年夏，原告将涉案房屋的买卖合同、收款收据原件及所欠房款1万元交付给了其连襟周海军。周海军伪造了一份公证书，带着合同原件、收款收据原件到了开发商处，补交了1万元房款，签订了更名申请表，将房屋从刘成俊名下更名到周海军名下，而申请表中甲方与乙方的签名均系周海军一人完成。接着，周海军与范会坤又在开发商处签订了另外一份更名申请表，将房屋从周海军名下变更到了范会坤名下。周海军称，其本意是将房屋卖给范会坤，但是其并未从范会坤处获得任何房款，而是范会坤设局诈骗。周海军还称，其伪造公证书，在刘成俊不知情的情况下将房屋出卖，亦涉嫌诈骗，曾经到公安机关投案自首，但公安机关未予明确处理。
更名申请表签订后，被告开发商与范会坤并未签订正式的商品房买卖合同，但是将涉案房屋交付给了范会坤。房屋目前由范会坤占有。
本院认为，原告刘成俊与二被告之间签订的商品房预售合同系双方真实的意思表示。所谓刘成俊与周海军签名的更名协议均系周海军个人所为，对刘成俊并无约束力，也并不影响刘成俊与二被告之间商品房预售合同的效力，该商品房预售合同合法有效。但是，更名协议签订后周海军又将合同权利转让给了第三人范会坤，在此过程中，周海军的行为可能涉嫌犯罪，周海军已向公安机关报案。现房屋由范会坤占有，无法交付给原告。涉案房屋产权尚存有争议。在此情形下原告要求将房屋确权登记于原告名下，可能损害他人的合法权益，不应予以支持。
综上所述，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条之规定，判决如下：
一、原告刘成俊与被告烟台海基置业有限公司、龙口汽车站有限公司签订的商品房预售合同有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告刘成俊承担100元，二被告承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李舒亚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第233号
原告罗东阳，男，1965年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
被告张英，女，1970年8月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告罗东阳与被告张英民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗东阳撤回起诉。
本案案件受理费2，700元，减半收取为1，350元，由原告罗东阳负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年一月六日
书记员 高蕾（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初84号
原告王山，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告辛明亮，男，1978年3月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
负责人于宁，经理。
原告王山与被告辛明亮、被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王山及其委托代理人张俊峰、被告辛明亮、被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司的委托代理人于宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日15时12分许，被告辛明亮驾驶蒙D1J8**号小型轿车（车辆所有人刘长生，在中国大地财产保险股份有限公司购买全车险）沿上京路由北向南行驶至事故地点处停车开门时，与同向王山驾驶的立马牌二轮电动车发生碰撞（乘坐兰金生），致原告受伤两车不同程度损坏，事后原告到巴林左旗医院检查，原告左髂骨骨折、肺挫伤、左足背裂伤及胸部软组织挫伤，住院治疗69天，现已治疗终结。共花医疗费38595.14元。根据巴林左旗交通警察大队道路交通事故认定书，左公交认字（2015）第10401号责任认定书，被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。现诉至法院要求判令二被告立即赔付原告医疗费38595.14元、误工费6216.9元、陪护费7590元、住院伙食补助费6900元、交通费262.5元、车损160元，合计59724.54元；并由被告承担诉讼费用。
被告辛明亮辩称，和保险公司意见一致。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，蒙D1J8**号车辆在我公司投保了交强险、商业三者500000元，本案所涉事故如果发生在保险期间（2014年10月19日至2015年10月20日），且该车无酒驾、无证等保险条款规定的免赔情形，答辩人同意在承保的险种及额度内依法或依约赔付原告的各项合理损失。如果原告不涉及二次手术及伤残鉴定的话，我公司同意一次性赔偿原告。另外原告年龄已经过60周岁，超出了误工年龄，所以我公司不予赔付误工费用。
经审理查明，2015年10月8日15时12分，辛明亮驾驶蒙D1J8**大众牌小型轿车（乘坐兰金生）沿上京路由北向南行驶至事故地点处停车开门时，与同向王山驾驶的立马牌二轮电动车发生碰撞，致王山受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10401号道路交通事故认定书认定辛明亮承担事故的全部责任，王山驾驶二轮电动车无过错，不承担此次事故责任；乘车人兰金生无过错，不承担此次事故的责任。原告王山受伤后在巴林左旗医院住院治疗69天，花费医疗费38595.14元。被告辛明亮驾驶的蒙D1J8**大众牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元，事故发生在保险期间。原告驾驶的二轮电动车购买配件花费160元。原告王山，事故发生时62周岁，居住在农村。
另查明原告王山住院期间被告辛明亮垫付1000元。
上述事实有原告提供的巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10401号道路交通事故认定书、巴林左旗医院疾病诊断书、入出院证明、住院病历、病人费用清单、住院收费收据（金额38595.14元）、收据1枚在卷佐证。
本院认为，被告辛明亮驾驶蒙D1J8**大众牌小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司应当在交强险及商业第三者责任保险�围内承担赔付责任。被告辛明亮是车辆实际控制人和侵权人，因此被告辛明亮在交强险及商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。
原告主张的医疗费38595.14元、护理费7590元（69天×110元）、住院伙食补助费6900元、车辆损失160元，本院予以支持；原告主张的误工费6216.9元，因原告系农民，事故发生时62周岁，尚有劳动能力，本院支持6210元（69天×90元）。原告要求的交通费262.5元，因交通费是根据当事人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提交的票据，时间均未在原告住院期间，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在庭审中提出原告已经超过60周岁，超出了误工年龄，所以不予赔付误工费用，因原告尚有劳动能力，且以劳动为主要生活来源，对其抗辩主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内赔付原告郝春艳医疗费10000元、护理费7590元、误工费6210元、二轮电动车损失160元，合计23960元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告王山医疗费28595.14元、住院伙食补助费6900元，合计35495.14元。
三、原告王山在保险公司赔偿款给付后立即返还被告辛明亮垫付的1000元。
四、驳回原告王山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293.11元，减半收取646.555元，由原告王山承担3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司承担643.555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年三月一日
书记员 张广
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4272号之二
原告蒋宣德，男，1967年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王明福，四川五方律师事务所律师。
被告成伦果，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告谢焰，女，1981年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区东。
本院在审理原告蒋宣德与被告成伦果、谢焰民间借贷纠纷一案中，根据原告蒋宣德的财产保全申请，作出（2016）川0104民初4272号之一民事裁定书，对被告成伦果与案外人蒋永忠、李加丽、尹姗妮所购买的位于成都市高新区盛邦街899号6栋1层103号商业用房（建筑面积：178.3平方米）中成伦果所有的份额予以查封；对被告成伦果与案外人李加丽、ＸＸ英、尹姗妮、汪勇所购买的位于成都市高新区盛邦街899号6栋1层102号商业用房（建筑面积：161.4平方米）中成伦果所有的份额予以查封；对被告谢焰在成都美嘉行房地产营销策划有限公司持有的股权14万元予以冻结。现原告蒋宣德提出申请，以原、被告已达成调解协议为由，请求解除对被告成伦果与案外人蒋永忠、李加丽、尹姗妮所购买的位于成都市高新区盛邦街899号6栋1层103号商业用房（建筑面积：178.3平方米）中成伦果所有的份额的查封；解除对被告成伦果与案外人李加丽、ＸＸ英、尹姗妮、汪勇所购买的位于成都市高新区盛邦街899号6栋1层102号商业用房（建筑面积：161.4平方米）中成伦果所有的份额的查封。
本院认为，本案已调解结案，原告蒋宣德自愿申请解除部分保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告成伦果与案外人蒋永忠、李加丽、尹姗妮所购买的位于成都市高新区盛邦街899号6栋1层103号商业用房（建筑面积：178.3平方米）中成伦果所有的份额的查封；
二、解除对被告成伦果与案外人李加丽、ＸＸ英、尹姗妮、汪勇所购买的位于成都市高新区盛邦街899号6栋1层102号商业用房（建筑面积：161.4平方米）中成伦果所有的份额的查封；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 杨佳佳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终773号
上诉人（一审被告）邬学功，男，汉族，1977年1月23日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）王东，男，汉族，1974年5月6日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王杰，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人邬学功因与被上诉人王东建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第8294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人邬学功、被上诉人王东及其委托代理人王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月邬学功将其承包的临河区朗润园4区外网工程（下水井、管道辅设和化粪池）承包给了王东，双方口头约定工程完工后按工程量结算。2013年12月14日，工程验收合格后，双方结算该工程款合计132342元，期间王东工人向邬学功借支26150元，剩余工程款为106192元，后邬学功给付王东工程款3万元，下欠工程款76192元未付。王东于2015年12月14日诉至法院，请求判令邬学功支付剩余工程款76192元并承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，邬学功欠付王东工程款事实清楚，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百六十九条之规定，判决：邬学功于判决生效后五日内支付王东工程款76192元。案件受理费1704元减半收取，王东预交852元，由邬学功负担852元，剩余部分不再缴纳。
上诉人邬学功不服上述民事判决，向本院提起上诉称，邬学功承包的临河区朗润园小区工程至今未完工，也未进行工程验收，对工程价也未予以结算，由于王东所施外网工程质量不合格，在结算工程量后又支出维修费用28000元、用化粪池抵顶其工程款9500元、王东领取工程款2万元，该三项费用应从工程欠款中予以核减，并且由于王东所施工程的质量问题，导致整体工程未能及时验收，应由王东承担邬学功在施工过程中垫付的86万元工程款的利息，故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王东答辩称，所施工程不存在验收不合格和重新维修的情形，在对工程量进行结算后，邬学功也没有用化粪池抵顶工程款9500元，王东也没有领取工程款2万元，一审核减的3万元工程款中已经包含了上述费用，要求承担工程款利息没有依据，故邬学功的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，邬学功将其承揽的临河区朗润园4区外网工程承包给王东施工的事实存在，工程完工后双方对工程价款进行了结算，由邬学功出具了“朗润园4区轻工施工工程量”单，对工程量及工程价款、借支工程款均予以确认，之后邬学功又支付王东工程款3万元，现下欠工程款76192元未予支付。邬学功上诉要求从所欠工程款中核减维修费、化粪池费用、2万元工程款及其垫付的86万元工程款利息的上诉请求，无证据及事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1704元，由上诉人邬学功负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一六年六月二十日
书记员 李佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4108号
原告：松原市順裕农机经销有限公司。
法定代表人：赵洪涛，总经理。地址吉林省长岭县。
被告：王士有，男，汉族，1965年6月25日生，住吉林省长岭县。
被告刘焕荣，女，汉族，1968年2月25日生，住吉林省长岭县。
原告松原市順裕农机经销有限公司与被告王士有、刘焕荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因被告所在地及合同履行地均在长岭县，原告提供的约定本院管辖，因本院不符合法律规定的约定管辖法院。所以本院无管辖权，经本院示明，原被告同意移送吉林省长岭县法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送吉林省长岭县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 薛红梅
人民陪审员 尹秀娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 红格尔
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3242号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人王丽苗，女，1991年1月5日出生。
被执行人王丽苗犯诈骗罪一案，本院于2016年10月21日作出（2016）京0116刑初225号刑事判决书，判决被执行人王丽苗缴纳罚金人民币4000元，退赔被害人汪皑琳人民币104770元，退赔被害人邢海妍人民币5400元。该判决书现已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2016年11月3日向本院立案庭移送执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王丽苗发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务；依法对被执行人王丽苗名下财产进行进行统查，未发现有银行、车辆、房地产、股权及其他财产信息。经调查，被执行人王丽苗确无其他可供执行财产。综上所述，被执行人暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对被执行人王丽苗尚未履行的法律义务，应由被执行人王丽苗继续履行。日后，待相关执行条件成就后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马玺镇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1556号
原告陶彪，个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）薛国民、沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告葛晓荣，农民。
原告陶彪为与被告葛晓荣买卖合同纠纷一案，于2003年10月9日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2003年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶彪的委托代理人沈建红到庭参加诉讼，被告葛晓荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶彪诉称，被告向原告购木线条，到2002年12月18日，被告积欠原告货款14,000元，并出具欠条给原告。后经原告催讨，被告未付。为此，起诉要求被告支付货款14,000元并由被告承担诉讼费用。
被告葛晓荣未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了2002年12月18日，具名葛晓荣的欠条1份。以证明被告欠原告货款14,000元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，鉴于上述证据来源合法、内容真实，与案件有关联性，本院确认其证明力。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反国家相关规定，应认定有效。被告欠原告货款，由被告出具的欠条予以证实。现原告要求被告支付货款理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告葛晓荣应支付给原告陶彪货款14,000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费570元，由被告负担。该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇三年十一月十一日
书记员 李 萍
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申851号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。
法定代表人：张瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑海萍，女，1988年12月10日出生，汉族，住福建省屏南县。
再审申请人屏南县房地产综合开发公司因与被申请人郑海萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，屏南县房地产综合开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 陈 梁
代理审判员 齐传楠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。法定代表人：张瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑海萍，女，1988年12月10日出生，汉族，住福建省屏南县。再审申请人屏南县房地产综合开发公司因与被申请人郑海萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2016)闽09民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，屏南县房地产综合开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈 敏代理审判员 陈 梁代理审判员 齐传楠二〇一七年五月十六日书 记 员 张天栋
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢复字第67号
申请执行人庄义明，男，1953年9月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人罗顺龙，男，1952年7月12日出生，汉族，住上海市。被执行人徐孙锦，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第2325号民事判决书关于申请人庄义明、罗顺龙与被执行人徐孙锦民间借贷纠纷一案，经法院查明被执行人徐孙锦无银行存款、车辆、证券、社保等可供执行的财产，一审为公告判决，现被执行人下落不明。上述情况已告知申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民一(民)初字第2325号民事判决书本次执行程序终结本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 顾文洁
审判员 卢 文
二〇一五年九月二十二日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1570号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2014年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年3月30日被广州市海珠区人民法院取保候审。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人许某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年7月7日作出（2016）粤0105刑初296号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月7日，被告人许某向兴业银行信用卡中心申领卡号为62×××02的信用卡1张，于2013年1月11日激活并使用。自2013年9月25日起，该卡开始逾期不还款，兴业银行工作人员多次以电话、书函方式催收，被告人许某仍不还款。截至2014年10月8日，该卡仍拖欠本金人民币18683.44元。2014年10月23日，被告人许某被抓获。
另查明，被告人许某的家属代其向兴业银行有限公司广州天河支行还清欠款，并取得该行谅解。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、信用卡申请表、催收记录、信用卡交易明细、谅解书、报警回执复印件、证人证言、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，向银行申领信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。惟被告人许某归案后如实供述自己的罪名，依法对其从轻处罚。其对其行为性质的辩解不影响其坦白情节的认定。另鉴于被告人许某的家属已代其向兴业银行还清了全部欠款，并取得兴业银行的谅解，酌情对被告人许某从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决被告人许某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
判后，原审被告人许某不服，上诉称：其是误信他人才将信用卡借人使用的，其没有实际掌控和使用信用卡，所欠款项不是其刷卡消费的，法院不能简单按信用卡是谁申领、激活的而定其罪。另外，其家属已将透支款项还清，并取得了银行的谅解，银行财产没有遭受损失。综上，恳请上级法院予以改判，免于其刑事处罚。
本院审理期间，上诉人许某未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人许某的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
对于上诉人许某的上诉意见：经查，上诉人许某是涉案信用卡的持卡人本人，应当知道信用卡及其帐户只限于经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借；而许某作为该信用卡登记办卡人，擅自将卡交付他人使用，其行为已扰乱信用卡管理秩序；无论许某与他人是否约定由使用人承担还款义务，对发卡银行而言，许某仍应当且不能免除法定或与银行约定的还款义务。被害银行在信用卡出现恶意透支后，已经多次向许某催款，许某却拒不还款，因此，许某具有将被害银行的财物与他人的主观故意，具有非法占有的目的，其行为构成信用卡诈骗罪。此外，原判决已综合考虑许某的犯罪事实、犯罪情节、如实供述及给退赃等表现，已给予从轻并适用缓刑的处罚，量刑适当。综上，上诉人许某的上诉意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。许某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。许某已退赃并取得被害银行的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据许某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年九月十八日
书记员 唐吉龙
宿腾飞
黄艳菲
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰刑初字第00005号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人秦某甲，男，1968年8月1日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年3月20日被咸丰县森林公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以咸检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人秦某甲犯滥伐林木罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员任慧敏出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2012年12月份，被告人秦某甲在办理了采伐许可证（核定采伐马尾松40株、立木蓄积15立方米）的情况下，在咸丰县尖山乡大椿树村十一组秦某乙山林中超额采伐马尾松143株，经鉴定，计立木蓄积23.005立方米。
另查明，被告人秦某甲犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人秦某甲滥伐林木的木材变价款8976元已被咸丰县公安局依法予以追缴。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人秦某甲的供述，证人秦某乙、雷某、秦某丙的证言，咸丰县林业局立木材积鉴定书、立木蓄积计算说明书，咸丰县森林公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、发还清单，湖北省暂扣款物票据，咸丰县林业局尖山林业管理站证明，森林、林木、林地状况登记表，木材采伐许可证复印件，现场指认笔录及照片说明、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、被告人秦某甲滥伐林木原木检验码单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲无视国家法律，违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。犯罪后，被告人秦某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人秦某甲被动退赃，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人秦某甲可适用缓刑的建议符合法律的规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人秦某甲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人秦某甲木材变价款人民币8976元依法予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一三年十二月三十一日
书记员 肖起红
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2318号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：章瑞平，职务总裁。
委托诉讼代理人：王竟，该公司员工。
委托诉讼代理人：何星宇，该公司员工。
被告：卞凯，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告卞凯车辆租赁合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月25日立案后，因被告下落不明，原上海市闸北区人民法院于2016年3月23日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案于2016年6月24日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王竟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付汽车租赁费用人民币72753元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告租用原告车牌号为苏ARXX**的奥迪Q5自排SUV车辆一部，并签订了服务协议等相关文件，约定租期为2014年5月10日至2014年5月12日，日租金为974元/天，基本保险费为150元/天，保证金10000元。租车当天，被告向原告支付2天的预租租金1349元，保证金10000元(预授权完成)。2014年5月10日16时，被告在查验车辆、随车设备、车载装备、车况后，原告向被告交付上述车辆。租赁期间届满，被告继续占有使用上述车辆，期间被告共计支付续租费用39647元(包括2014年5月10日支付的保证金10000元)。之后被告拖欠原告租金且拒不还车，原告于2014年8月21日，通过车辆定位及备用钥匙取回车辆。依据服务协议3-6，原告要求被告承担租车费974元/天，保险费150元/天，从2014年5月13日至2014年8月21日共100天的租赁费用合计112400元，扣除被告已经支付的39647元，故要求被告支付尚欠的各项费用72753元。
被告卞凯未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、服务协议、服务手册各一份，证明原、被告的汽车租赁合同关系，并约定了双方的权利义务、违约责任等；2、一嗨租车单、验车单各一份，证明基本租赁费用974元/天，保险费150元/天，保证金10000元及被告于2014年5月10日在验车后提取了车辆，但未按约定时间归还车辆；3、POS签购单3份，支付信息一份，证明被告支付2014年5月10日至2014年5月12日的租赁费用1349元，保证金10000元，后陆续支付续租费用合计39647元(包含10000元保证金)；4、车辆登记证、情况说明各一份，证明涉案车辆为上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司所用，一嗨南京分公司委托上海一嗨代为运营、管理、出租，并且放弃本案的诉讼权利；5、机动车交通事故责任强制保单一份，证明涉案车辆已经投保交强险和商业险；6、被告驾驶证复印件、公民身份信息认证报告一份，证明被告向原告租车时，原告员工已经审核被告的身份信息及驾驶资质，被告在本案中主体适格。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告根据原、被告签署的《一嗨租车单》、《一嗨验车单》的约定，提取了租赁车辆并支付了部分租赁费及押金，原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立。租赁期间届满后被告继续租赁使用车辆，双方对于续租时间虽未作约定，被告理应支付车辆使用费。被告在支付部分租金后既未继续支付租金，亦未及时归还租赁的车辆，原告根据车辆的车载定位，通过备用钥匙取回车辆，现原告根据协议约定及被告实际使用车辆的期间，要求被告支付车辆使用费等费用72753元，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据原、被告签订的《一嗨租车单》、《一嗨验车单》的约定，要求被告支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款第二项、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司欠付的车辆租赁费72753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618.83元、公告费560元，均由被告卞凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 施立富
人民陪审员 陆金弟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第673号
原告马建福。
委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海口陌陌餐饮管理有限公司。
法定代表人林二贤，总经理。
原告马建福（以下简称原告）与被告海口陌陌餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是海口市龙华区菜市场以卖菜为生的个体户，2013年7月，原告应被告采购人员的要求，每天向被告处提供各类蔬菜，双方口头约定每月结算一次，货款于次月的20日至25日结清。刚开始前三个月（即2013年7、8、9月），被告均按约定，如约向原告支付了货款。2013年11月20日，原告向被告追讨10月份的货款时，被告以财务主管出差，货款未能及时审批，钱未到账等等为由，要求原告继续履行供菜义务，货款到12月份时一起结算。原告对此深信不疑，又继续向原告供货。在这期间，被告分别于2013年12月3日、2013年12月23日向原告支付了15000元的货款。2013年12月24日，原告要求被告支付货款，但被告以财务没钱为由，拒绝向原告支付。2013年12月25日起，被告就再也没有通知原告送货了，截至目前，被告欠原告2013年10月、11月份、12月份货款共计82830元，扣除2013年12月3日、12月23日向原告支付的15000元外，尚欠67830元。原告经多次追讨未果。原告认为，被告不支付货款的行为严重违反了法律的有关规定，严重损害了原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款67830元；二、被告向原告支付自2013年10月1日至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；三、本案案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系经营海口美兰建福蔬菜摊的个体工商户。原告向经营餐饮的被告出售各类蔬菜，原告供货由被告厨师长黄学程及副总谢焕东签收外购入库单，交由被告会计做账，当月货款于次月的25日之前结清。2013年7月至2013年12月期间，原告依约向被告提供各类蔬菜。在2013年7月-9月份期间，被告依约向原告支付了货款，2013年10月-12月期间，原告继续向被告提供蔬菜价值合计为82830元，被告于2013年12月3日、2013年12月23日共向原告支付了15000元货款，尚余67830元未付。
以上事实有个体工商户营业执照、税务登记证、外购入库单、证明、证人黄学程证言、养老保险历年实际缴费工资清单等及当事人庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，原、被告虽未签订书面合同，但已形成了实际的买卖关系，双方均应根据交易习惯履行其义务。原告自2013年7月至2013年12月向被告供货，但被告至今尚欠货款67830元未付，其已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期付款利息有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，本院综合原、被告的交易习惯及原告的实际损失，酌定为自2014年1月26日起计付逾期利息，以未付货款67830元为本金，以银行同期贷款利率为标准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为其放弃质辩之权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告海口陌陌餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马建福支付货款67830元及利息（利息计算方式为：以67830元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年1月26日计至本判决限定履行之日止）；
二、驳回原告马建福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1496元，由被告海口陌陌餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 吴青良
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 桑海新
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2271号
申请执行人王素杰，女，1962年6月24日出生。
被执行人北京雄财新能源科技发展有限公司，住所地北京市东城区金宝街×号×室。组织机构代码×。
法定代表人丛子朋，董事长。
被执行人李瑞亮，男，1954年7月30日出生。
原告王素杰诉被告北京雄财新能源科技发展有限公司、李瑞亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)东民(商)初字第11682号民事判决书已发生法律效力。权利人王素杰于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2563087元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人北京雄财新能源科技发展有限公司名下无可供执行银行存款、无房产、车辆登记信息。被执行人李瑞亮名下无车辆信、无可供执行的银行存款，在诉讼过程中保全查封了被执行人李瑞亮和王娟伶名下共有的位于磁器口的平房一套。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方正在按和解协议履行。在和解协议履行过程中，申请执行人要求不对被执行人李瑞亮名下房产进行评估拍卖；且不将其纳入被执行人名单中。本院已将被执行人执行雄财新能源科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)东民(商)初字第11682号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 王相杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2271号申请执行人王素杰，女，1962年6月24日出生。被执行人北京雄财新能源科技发展有限公司，住所地北京市东城区金宝街×号×室。组织机构代码×。法定代表人丛子朋，董事长。被执行人李瑞亮，男，1954年7月30日出生。原告王素杰诉被告北京雄财新能源科技发展有限公司、李瑞亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)东民(商)初字第11682号民事判决书已发生法律效力。权利人王素杰于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2563087元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人北京雄财新能源科技发展有限公司名下无可供执行银行存款、无房产、车辆登记信息。被执行人李瑞亮名下无车辆信、无可供执行的银行存款，在诉讼过程中保全查封了被执行人李瑞亮和王娟伶名下共有的位于磁器口的平房一套。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方正在按和解协议履行。在和解协议履行过程中，申请执行人要求不对被执行人李瑞亮名下房产进行评估拍卖；且不将其纳入被执行人名单中。本院已将被执行人执行雄财新能源科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)东民(商)初字第11682号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  王相杰二〇一六年十月二十六日书 记 员  王雪娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民特字第48-1号
申请人怀珺，女，1972年6月3日生，汉族，山东省荣军医院内科医师，住济南市
被申请人贾玉正，男，1972年9月16日生，汉族，济南军区工程质量监督总站工程师，住济南市
本院在审理申请人怀珺与被申请人贾玉正申请宣告公告失踪纠纷一案中，申请人怀珺于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回宣告贾玉正宣告公民失踪的申请。
本院认为，申请人怀珺在本案诉讼期间向本院提出撤回宣告失踪申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人怀珺撤回宣告失踪申请
审 判 员 郁文莉
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 况磊磊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢607号
申请执行人：李占富，男，汉族，1953年7月12日出生，现住吉林省。
被执行人：万顺乡庆丰村民委员会
法定代表人：姚清官，村主任。
申请执行人李占富依据本院作出的已经发生法律效力（2014）吉农民初3682号，于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人万顺乡庆丰村民委员会给付欠款人民币12162.86元及利息，被执行人依法应承担执行费。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人万顺乡庆丰村民委员会送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人万顺乡庆丰村民委员会名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的12162.86及利息元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人万顺乡庆丰村民委员会已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人李占富释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 荃
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4025号
原告：李诗文，男，1989年9月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：汪长春，男，1981年3月11日出生，汉族，住安吉县。
原告李诗文与被告汪长春保证合同（原案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李诗文到庭参加诉讼，被告汪长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗文诉称：债务人张露露于2017年4月11日向原告李诗文借款4万元，月利率为2%。被告汪长春对上述债务承担连带保证责任。后张露露未按约还款，被告汪长春亦未承担保证责任，已构成违约。原告诉请判令被告偿还借款4万元，支付利息1600元。
被告汪长春未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。
被告汪长春未提供证据。
本院认为，被告汪长春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告李诗文提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷、保证关系受法律保护。被告汪长春为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方约定的利率在法律允许范围之内，本院予以支持。当事人约定保证期间至借款人履行完毕止，属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，现被告未提供催讨证明，本院以起诉之日作为催讨之日，现原告在保证期间内要求被告对未履行款项承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪长春给付原告李诗文借款本息41600元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（已减半），由被告汪长春负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 敏
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初4025号原告：李诗文，男，1989年9月17日出生，汉族，住安吉县。被告：汪长春，男，1981年3月11日出生，汉族，住安吉县。原告李诗文与被告汪长春保证合同（原案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李诗文到庭参加诉讼，被告汪长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗文诉称：债务人张露露于2017年4月11日向原告李诗文借款4万元，月利率为2%。被告汪长春对上述债务承担连带保证责任。后张露露未按约还款，被告汪长春亦未承担保证责任，已构成违约。原告诉请判令被告偿还借款4万元，支付利息1600元。被告汪长春未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供借据，以证明其诉称事实。被告汪长春未提供证据。本院认为，被告汪长春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告李诗文提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷、保证关系受法律保护。被告汪长春为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方约定的利率在法律允许范围之内，本院予以支持。当事人约定保证期间至借款人履行完毕止，属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，现被告未提供催讨证明，本院以起诉之日作为催讨之日，现原告在保证期间内要求被告对未履行款项承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪长春给付原告李诗文借款本息41600元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元（已减半），由被告汪长春负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  彭瑞森二〇一七年七月十四日书记员  杨 敏
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执监144号
申请执行人:哈尔滨吉丰咨询服务有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区文景小区l楼1单元1号。
法定代表人:李国志，该公司董事长。
被执行人:哈尔滨龙美鞋业有限公司。住所地：哈尔滨市道里区安升街97号。
法定代表人:蒋福爱，该公司董事长。
被执行人：哈尔滨龙江制鞋厂。住所地：哈尔滨市道里区安升街97号。
法定代表人：赵春洲，该厂厂长。
哈尔滨吉丰咨询服务有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2001）里经初字第1057号民事判决，申请执行哈尔滨龙美�业有限公司、哈尔滨龙江制鞋厂借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2002年5月立案执行，先后于2012年5月24日指定黑龙江省林区中级人民法院继续执行，2013年10月23日指定黑龙江省柴河林区基层法院继续执行，至今未能执结。申请执行人请求本院依法监督并指定其他法院执行。
本院认为，黑龙江省柴河林区基层法院立案执行后，在本案被执行人有可供执行的已查封房产和土地的情况下，未能采取有效执行措施依法处置，致使本案超过法定期限未能执结，申请执行人指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
哈尔滨吉丰咨询服务有限公司依据哈尔滨市道里区人民法院（2001）里经�字第1057号民事判决，申请执行哈尔滨龙美鞋业有限公司、哈尔滨龙江制鞋厂借款合同纠纷一案，由哈尔滨市香坊区人民法院继续执行。
黑龙江省柴河林区基层法院应在收到本裁定书后将有关案
卷材料移送哈尔滨市香坊区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 武迎春
代理审判员 闫晓峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3103号
罪犯陈长示，现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2010年6月2日作出（2010）昆刑初字第0368号刑事判决，认定被告�陈长示犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）苏中刑终字第0163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月11日起至2015年11月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯陈长示，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈长示，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达249分。为此，2011年11月、2012年8月、2013年5月、2014年3月四次获监狱表扬，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈长示悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等�呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈长示在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长示减去有期徒刑一年三个月十一天（减刑后的刑期至2014年7月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00201号
原告邱升，司机。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告宋金海，农民。
被告梁翠兰，农民。
原告邱升诉被告宋金海、梁翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱升及其委托代理人张宏圣到庭参加诉讼，被告宋金海、梁翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告邱升诉称，2013年2月1日，被告宋金海、梁翠兰因资金周转之需向原告借款50800元，并向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告未有给付，故起诉要求二被告偿还借款50800元，诉讼费用由被告承担。
被告宋金海、梁翠兰经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年2月1日前，被告宋金海因资金周转之需向原告邱升借款50800元，该款后经原告催要，被告宋金海、梁翠兰于2013年2月1日向原告出具欠条一张，双方未有约定借款期限及利率。该款后经原告多次索要，被告宋金海、梁翠兰未有给付，原告遂诉讼来院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱升与被告宋金海、梁翠兰之�的借贷合同成立且有效，应受法律保护。被告宋金海、梁翠兰应当在原告催告后的合理期限内返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋金海、梁翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金海、梁翠兰于本判决生效之日起十五日内给付原告邱升借款50800元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告宋金海、梁翠兰负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
审 判 员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卞晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5829号
原告：赵德美，男，1953年5月21日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：赵士波（原告儿子），男，1985年4月22日生，住灌南县。
被告：张晓爱，男，1990年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告赵德美诉被告张晓爱健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵德美到庭参加诉讼，被告张晓爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵德美向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费3042.58元，营养费、住院伙食补助费、护理费共计500元，合计赔偿损失3542.58元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系庄邻关系，2015年9月9日，双方因琐事发生纠纷，被告致伤原告，经灌南县三口中心卫生院诊断为：左前额皮肤裂伤、左侧肋骨骨折。原告为此花费医疗费用3042.58元，被告一直未予赔付。
被告张晓爱辩称原告破坏其庄稼，辱骂其父母，双方因此发生纠纷，原告本人应当承担一定的过错责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案被告张晓爱致伤原告，造成原告受伤住院治疗，故对原告因伤造成的相关损失，被告应承担相应的赔偿责任，因原告对该纠纷的起因存在一定过错，本院依法减轻被告责任。原告主张医疗费3042.58元，营养费、住院伙食补助费、护理费共计500元，不违反法律规定。综上,原告的损失合计为3542.58元,由原告赵德美负担3542.58×10%=354.26元，由被告张晓爱负担3542.58×90%=3188.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张晓爱于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵德美因受伤造成的各项损失3188.22元；
驳回原告赵德美其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告赵德美负担2.5元，由被告张晓爱负担22.5元，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 浦汉清
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 跃
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初435号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
被告：郑国英，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告：方小兰，女，汉族，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告郑国英、方小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一七年六月三十日
书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初435号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。法定代表人：吕彦志，该公司董事长。被告：郑国英，男，汉族，住安徽省祁门县。被告：方小兰，女，汉族，住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告郑国英、方小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一七年六月三十日书记员  王 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行申字第37号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：朱用求。
委托代理人：刘文,北京莫少平律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南省水利厅。
起诉人朱用求因诉湖南省水利厅水利行政批复一案，不服长沙市雨花区人民法院(2014)雨行立初字第00004号行政裁定和长沙市中级人民法院(2014)长中立行终字第00402号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，朱用求的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十二条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 向黎丽
二〇一六年十月一十三日
书 记 员 张 弛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14500号
原告：邱跃辉,男,1981年7月15日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
被告：昆山市玉山镇通芫饭店,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路**号。
经营者：伍文英，该个体工商户经营者。
原告邱跃辉与被告昆山市玉山镇通芫饭店劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告邱跃辉到庭参加诉讼，被告昆山市玉山镇通芫饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱跃辉诉称：被告因扩大经营所需，于2015年10月联系原告提供实习生进行勤工助学。原告于2015年11月带28名实习生至被告处务工，约定月薪为3500元。后来，由于被告经营不善，拖欠实习生2016年3月份工资未付。原告应被告所请，代为垫付了上述拖欠工资共计73358元。2016年8月17日，被告经过对账，向原告出具确认单。现被告仍未支付该款，故提起诉讼。
被告昆山市玉山镇通芫饭店未作答辩。
经审理查明：原告与被告的经营者系朋友关系。2015年11月，原告带领28名学生至被告处勤工助学，约定月薪为3500元。实习期间，原告负责28名学生的组织管理，并负责其生活费、劳务报酬的结算、发放等事宜。因被告欠付实习生2016年3月份工资未付，原告于2016年4月代被告支付各实习生劳务报酬共计73358元。2016年8月17日，原告就上述代付事宜与被告进行对账，被告出具书面证明一份，确认了上述款项。现被告未支付上述欠款，引起本案纠纷。
以上事实有确认单、收条及当事陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案立案案由虽为“劳务合同纠纷”，但原告并非涉案劳务的直接提供方，其与被告之间属无名合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》总则的规定。原告按照与被告之间的合作模式，组织了28名学生至被告处提供劳务，被告应当按照该合作模式与原告结算劳务报酬。现被告迟延支付2016年3月的劳务报酬，构成违约，故应对原告承担违约责任。关于费用金额，原告主张的73358元有各实习生出具的收条予以证明，且被告亦通过确认书的形式予以认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市玉山镇通芫饭店于本判决生效后十日内支付原告邱跃辉劳务费73358元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1634元，减半收取817元，由被告昆山市玉山镇通芫饭店负担。该款原告邱跃辉已支付。被告昆山市玉山镇通芫饭店于本判决生效后十日内将该款支付原告邱跃辉。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙守旺
二〇一六年十一月二日
书记员 王 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87269号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：蒋丹，女，1986年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告蒋丹经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币46,072.89元；2.被告依约支付暂计至2016年11月16日的贷款利息2,421.64元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏BZXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币85,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年5月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏BZXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2016年11月16日被告的还款情况。
蒋丹未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋丹签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款85,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年11月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金17,060.51元、利息2,421.64元、逾期利息824.97元，未到期贷款本金29,012.38元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋丹签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金46,072.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46,072.89元；
二、被告蒋丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年11月16日的到期利息人民币2,421.64元、逾期利息人民币824.97元；
三、被告蒋丹应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币46,072.89元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年11月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告蒋丹届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏BZXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,032元，减半收取计516元，由被告蒋丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执584号
申请执行人花玉林，男，1962年9月13日出生。
申请执行人王全发，男，1965年9月8日出生。
被执行人河南鹤辉高速公路建设有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区迎春巷1号。
法定代表人杜美仪。
本院在执行花玉林、王全发申请执行河南鹤辉高速公路建设有限公司物权纠纷一案中，申请执行人花玉林、王全发向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫0611执584号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十日
书记员 张 敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终322号
上诉人（原审原告）蔡金海，男，1970年5月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人王少娜，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府。住所地：瑞安市万松东路市政大院*幢。
法定代表人陈胜峰，市长。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）倪高娒，男，1935年1月29日出生，汉族，住瑞安市
蔡金海诉瑞安市人民�府土地行政批准一案，温州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙温行初字第297号行政裁定书。蔡金海不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月23日，被告瑞安市人民政府批准第三人倪高娒的房屋拆、改建用地申请，批准内容为：土地使用权人为倪高娒；原房屋土地坐落莘塍镇下村蔡宅路一巷10号，使用权面积为41.79平方米；新建房土地坐落莘塍下村中心街K1团块；同意旧房拆建一间，使用面积38.5平方米，朝向位置按规划实施。原告蔡金海原有坐落于瑞安市莘塍街道下村中心街2巷7号的轩屋，经2002年登记，取得该轩屋的房屋所有权证（证号为瑞安市房权证莘塍镇字第××号，建筑使用面积为12.94平方米）、集体土地使用证（证号为瑞集用2002字第10-115号，使�权面积为16.9平方米）。第三人倪高娒、案外人吴丐娒、吴安水、倪崇金、倪侠青、倪顺楷、杨道棉、吴安宽和蔡秀英等人均系瑞安市莘塍街道下村的房屋拆建户。2009年11月3日，第三人倪高娒等人向下村的村两委申请拆老屋建新房共计一幢10间。2010年5月24日，原瑞安市规划建设局向第三人倪高娒等人核发地字第031042010006号建设用地规划许可证，许可用地位置为莘塍下村村K1团块，许可用地性质为住宅，许可用地面积1146平方米，许可证附图显示的建筑占地面积为385平方米。原告上述轩屋位于该规划许可的规划用地红线范围内，但未在建筑占地范围内。2010年6月23日，被告瑞安市人民政府批准第三人倪高娒等人的房屋拆、改建用地申请，共批准房屋拆改建10间，每间使用面积38.5平方米，合计面积385平方米。原告蔡金海对上述用地批准行为不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人获批的建设用地规划许可证已划定第三人拆改建房屋的建筑占地位置及面积，被告根据规划许可划定的建筑占地范围批准第三人的拆改建用地申请。现原告的轩屋未在被告批准的建设用地范围内，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，应予驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡金海的起诉。
蔡金海上诉称：一、原审对部分事实未作认定。上诉人在起诉中诉称的房屋�三间，包括已办理登记土地使用证和房屋所有权证的房屋一间及未办理产权登记历史遗留房屋二间。该二间历史遗留房屋是上诉人父母遗留给上诉人的，虽未进行产权登记，但也是上诉人合法产权。上诉人在原审时提供了土地所有权存根。该三间房屋均在建设用地规划许可证的规范用地红线范围内，其中已登记产权的一间房屋位于规划用地红线范围内但没有位于于第三人建筑占地位置内，未登记产权的二间房屋既位于规划用地红线范围内也位于第三人建筑占地位置内。一审对历史遗留二间房屋未作表述，属认定事实不清。二、原审适用法律错误。被上诉人批准给第三人的建筑用地范围不仅包括建筑占地面积，也包括建设用地规划许可证范围内的用地。按照原审认定的事实，上诉人的16.9平方米轩屋位于建设用地规划许可证的规划用地红线范围内，结合原审上诉人的�讼请求为撤销被告作出的准许第三人使用土地的行政行为，该项请求应理解为撤销被上诉人根据建设用地规划许可证的用地位置和范围批准给第三人使用土地的行政行为，而不应仅理解为撤销批准给第三人使用的建筑占地面积的行政行为。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，被诉批准行为违法。请求撤销一审裁定，并依法改判。
瑞安市人民政府答辩称：一、上诉人主张的被诉行政行为侵害其合法权益的标的是涉案原已办理土地登记的计16.9平方米的宅基地上房屋，至于该房屋之外的“未办理产权登记历史遗留房屋二间”，并非上诉人在原审中主张被诉土地审批行为侵害其合法权益的范围。且事实上，除涉案16.9平方米原已办理产权登记外，上诉人在原审中提供的土改时期“土地所有房屋所有权存根”所记载的位置及面积，因客观上没有现存的建筑物，故�不具备确定土地权利的法律效力，不能证明涉案行为审批面积包括该二间历史遗留房屋。二、因被诉土地审批面积及其范围不包括上诉人主张的涉案16.9平方米的宅基地，原审法院认定原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，符合法律规定。用地规划许可和土地行政批准本身是不同的行政机关分别作出的行政行为，且本案第三人建设项目是农村宅基地上的房屋建设项目，与国有土地上的建设项目有所不同。第三人拟建设的拆改建项目因为涉及农村房屋之间的间距等规划技术指标需要，故而规划部门办理的用地规划许可面积中包括了拟建项目的土地使用权面积（即建筑占地面积）和各幢之间的间距土地面积。本案所批准的宅基地用地面积仅为实际建筑占地面积。上诉人诉称的16.9平方米房屋是上诉人已建房屋和第三人改建房屋之间的农村通道，该部�虽然是规划部门许可的用地规划面积之内，但并非被诉土地批准行为审批的用地面积范围。由于被诉土地审批面积不涉及上诉人主张的16.9平方米，故上诉人与被诉土地批准行为不具有利害关系，原审裁定驳回其起诉合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
倪高娒在法定期限内，未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本院认为，本案被诉的行政行为，系被上诉人瑞安市人民政府作出的审批同意被上诉人倪高娒建房用地申请。上诉人蔡金海提供的用以证明其与被诉行政行为有利害关系的证据中，涉案轩房土地使用权证所记载的四至范围，并不在被诉审批行为确定的四至范围内。原审法院一审期间组织各方当事人所作的现场踏勘笔录，上诉人虽事后拒不签字确认踏勘结论，但因其事前已明确踏勘测绘方式，故本院确认该份证据的证明效力。上诉人提供的在土地改革时期形成的“土地房产所有证存根”，并未记载四至范围，上诉人未能提供其他证据印证被诉审批行为确定的四至范围涉及到该份存根上记载的不动产四至范围的事实，原审法院对该证据不予采信，并无不当。现有证据无法有效证明被诉审批行为确定的用地范围，侵犯了上诉人享有的土地使用权，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐一菁
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621财保43号
申请人律春生，男，汉族，住抚松县。
被申请人潘增利，男，汉族，职员，住抚松县。
申请人于2016年5月27日向本院提出诉前保全申请，称被申请人于2014年8月4日，向申请人借款1.5万元，借款期限为一年，此款至今未还。现申请人欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，申请人请求对被申请人的公积金予以保全，申请人已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人潘增利在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金10,000.00元，予以轮候冻结；
二、对申请人提供担保的、坐落在抚松县抚松镇育才街20号（所有权人为律春生，房权证号为抚松房权证FQ字第007X**号，建筑面积103.20平方米），予以查封（查封期限自2016年5月27日至2019年5月27日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 勇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621财保43号申请人律春生，男，汉族，住抚松县。被申请人潘增利，男，汉族，职员，住抚松县。申请人于2016年5月27日向本院提出诉前保全申请，称被申请人于2014年8月4日，向申请人借款1.5万元，借款期限为一年，此款至今未还。现申请人欲提起诉讼，为保证合法权益不受损害，申请人请求对被申请人的公积金予以保全，申请人已向本院提供房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人潘增利在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金10,000.00元，予以轮候冻结；二、对申请人提供担保的、坐落在抚松县抚松镇育才街20号（所有权人为律春生，房权证号为抚松房权证FQ字第007X**号，建筑面积103.20平方米），予以查封（查封期限自2016年5月27日至2019年5月27日），不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广友二〇一六年五月二十七日书记员  张 勇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初771号
原告：施桂芹，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告施桂芹与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施桂芹到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂芹向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款723元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款1337元，被告已给付部分货款现尚欠723元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款723元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款1337元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告723元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要�被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告施桂芹马铃薯款723元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判�，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一七年五月二十五日
书记员 田 沫
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执64号
申请执行人李立。
被执行人赵冬明。
申请执行人李立与被执行人赵冬明欠款纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）泰济民初字第0158号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款。经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰济民初字第0158号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待拍卖款依法分配时，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年七月五日
书记员 卢月华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初14号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘阳；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日23时许，被告人刘阳酒后驾驶的小轿车在本市闵行区都市路XXX号仲盛世界商城地下二层停车场内发生单车事故，后被处警民警当场查获。经检验，刘阳血液中乙醇含量为l.55mg／ml。
被告人刘阳在明知商城工作人员报警的情况下，仍留在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实，案发后，刘阳已赔偿商城相关经济损失。
上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书及相关照片，协议书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘阳有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一七年一月十三日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保134号
申请人：张某某，女，1991年7月7日出生，汉族，住鄢陵县。
被申请人：陈某某，男，1984年3月7日出生，汉族，住许昌市。
申请人张某某与被申请人陈某某为诉前财产保全纠纷一案，于2016年12月26日向本院提出申请，要求将被申请人陈某某的银行存款予以冻结。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人陈某某的银行存款予以冻结。
案件申请费1120元，由申请人张某某负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 晋秋英
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第648-1号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年11月19日出生于湖南省浏阳市。因犯故意伤害罪，2005年4月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年6月14日刑满释放；因吸毒，2013年10月11日被浏阳市公安局行政拘留12日。又因本案，于2014年4月24日被刑事拘留，5月5日由浏阳市公安局决定取保候审。2014年9月1日经本院决定逮捕，2015年4月17日由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人瞿某某（已判决）犯盗窃罪、被告人彭某、高某某（均已判决）、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。因被告人吴某某在取保候审期间脱逃，本院于2014年9月11日裁定中止对被告人吴某某的审理。2015年4月17日，被告人吴某某主动到公安机关投案，2015年4月23日，本院裁定对被告人吴某某恢复审理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人吴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月份以来，被告人瞿某某（已判决）先后窜至长沙县江背镇、泉塘街道办事处、本市太平桥镇、北盛镇、枨冲镇、集里街道办事处等地盗窃摩托车共计25辆，共计价值人民币65920元。被告人吴某某明知是被告人瞿某某所盗窃的赃物而予以收购摩托车2辆，价值人民币6075元。具体情况分述如下：
1、2012年11月份的一天晚上9时许，被告人瞿某某窜至本市太平桥镇锦美社区长形组某号地坪，利用剪电源锁的方式盗得欧阳某某停放在此的乖乖兔摩托车一辆，被告人吴某某明知是赃物而以900元的价格收购该摩托车。经价格鉴定，该摩托车价值人民币2175元。案发后，公安机关追回该辆摩托车并发还失主。
2、2013年9月份至10月份的一天晚上，被告人瞿某某窜至本市洞阳镇长东村清水片大屋组某号地坪，以上述同样方式盗得汤某某停放在此处的灰色本田牌女式摩托车一辆，后该辆摩托车被被告人吴某某以2200元的价格收购。经价格鉴证，该摩托车价值人民币3900元。案发后，公安机关追回该辆摩托车并发还失主。
2014年4月9日，被告人吴某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片等物证；户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、归案经过、现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、领条等书证；失主欧阳某某、汤某某的陈述；同案人瞿某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购或改装，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某某有犯罪前科，可以酌情从轻处罚。本案赃物已全部追回发还失主，故可对被告人吴某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何 涛
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初312号
原告：彭玉林，男，1966年6月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：温楚峰，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张少俊，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周奎，男，1979年2月4日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
原告彭玉林与被告周奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉林及其委托诉讼代理人张少俊到庭参加诉讼，被告周奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告周奎立即偿还原告借款90000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月8日向原告借款90000元，并为原告出具了借条一张，借条未约定还款日期，此后，原告多次找被告要求还款，被告均不履行，故原告诉至本院。
被告周奎在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原告彭玉林的陈述与其提交的证据能证明原被告之间借贷关系成立，故本院以其陈述及其提交的证据来认定本案借贷事实。因被告周奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。
本院认为：通过原告提交的被告为其出具的借条及原被告之间的短信记录，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款。综上，原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周奎于本判决生效之日起十日内偿还原告彭玉林借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告周奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 林桂玲
二〇一七年六月十二日
书记员 余家淇