江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6930号
原告：曹兆龙，1976年9月29日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告:宇杰集团股份有限公司，住所地在浙江省仙居县安洲街道工艺品城艺城中路7号。
法定代表人：吴勇杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓青，上海运帷律师事务所律师。
被告:东台市海滨投资发展有限公司,住所地在江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区大道西侧。
法定代表人：夏志阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
原告曹兆龙与被告宇杰集团股份有限公司（以下简称宇杰公司）、东台市海滨投资发展有限公司（以下简称海滨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。依法适用普通程序，于2016年12月7日、12月10日公开开庭进行了审理。原告曹兆龙及其委托诉讼代理人董明，被告宇杰公司的委托诉讼代理人王晓青，被告海滨公司的委托诉讼代理人杜珉珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹兆龙向本院提出诉讼请求：1.判令宇杰公司、海滨公司共同给付工程款160万元（暂定数，具体数额待造价审计后再予明确）；2.诉讼费、鉴定费由宇杰公司、海滨公司负担。事实和理由：2013年，海滨公司通过招投标程序将东台沿海高级中学工程发包给宇杰公司。宇杰公司东台沿海高级中学项目部负责人施某某、于某某利用曹兆龙缺乏经验，用哄骗的方式与曹兆龙订立《土建工程劳务分包合同》。合同订立后，曹兆龙组织人员进行了施工，并于2014年完成该工程的施工，后经验收合格。曹兆龙就完成施工的工程款与宇杰公司施工现场负责人进行结算时，宇杰公司施工现场负责人对合同条款严重曲解，无故克扣工程款，致曹兆龙亏损严重。曹兆龙经对合同条款详细审阅，发现合同双方均无相应的施工资质，合同条款中曹兆龙的权利义务严重失衡，该合同应为无效合同，且曹兆龙实际施工面积远超出合同约定的面积。为此，曹兆龙要求对其施工的工程委托相关鉴定机构根据江苏省建设工程费用定额进行工程造价审计，确定工程价款后，由宇杰公司、海滨公司支付剩余工程款。
宇杰公司辩称，曹兆龙主张其施工的工程量超出合同约定的工程量，应当提供证据予以证明，但曹兆龙对已经竣工验收的报告以及审定的结果并无异议，其提供的证据未能证明实际施工内内在图纸的基础上进行了变更，致使图纸面积与实际施工面积存在较大出入，其要求鉴定无基础事实。曹兆龙提供的东台沿海高级中学综合楼施工面积测算表系无任何资质的分公司出具，且未到现场核查，在无任何证据证明施工面积发生了差异的情况下，该表不能证明曹兆龙的主张。另，曹兆龙领取的工程款已超过了宇杰公司的应付工程款，宇杰公司不欠曹兆龙的工程款，且曹兆龙未明确其诉讼请求如何计算而来，依法应驳回其起诉。
海滨公司辩称，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人仅在欠付工程款范围内承担连带责任，该连带责任承担的前提限定于农民工工资部分，本案中宇杰公司不欠曹兆龙工程款，曹兆龙要求海滨公司承担共同付款责任没有事实和法律依据。为此，请求依法驳回曹兆龙的诉讼请求。
曹兆龙为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
一、《土建工程劳务分包合同》，证明宇杰公司由施某某、于某某经手负责与曹兆龙订立了合同，该合同因违反法律法规的禁止性规定，应当认定为无效合同；
二、案涉工程的平面图8张，证明曹兆龙作为实际施工人施工的范围；
三、信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司山东分公司于2016年5月22日出具的《东台沿海高级中学综合楼施工面积测算》，证明曹兆龙施工的工程量经第三方远大于《土建工程劳务分包合同》中约定的面积。
宇杰公司为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
一、2015年2月5日，曹兆龙与宇杰公司的结账单、收条、借据、承兑汇票等，证明双方确定工程总造价仍按合同价履行，签证待审计，现审计的总面积与合同无异，故曹兆龙的工程总价仍按合同约定履行，到2015年2月5日双方结账时，曹兆龙可付工程款1707万余元，已付工程款1445万余元，应付261.44万元。当日，宇杰公司向曹兆龙支付了270万元，同时曹兆龙以借款方式提前支付工程款232.4万元；
二、曹兆龙向于某出具的借条、承诺书、施某某向于某汇款230万元的银行凭据、于某出具的收据、曹兆龙的承诺等，证明由施某某担保，曹兆龙向于某所借款项未偿还，债权人主张权利后，施振华代为偿还本息，曹兆龙认可215万元，并从其工程尾款中予以扣除，现宇杰公司已超付曹兆龙工程款，已不欠曹兆龙工程款。
海滨公司为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
一、《建设工程施工合同》，证明海滨公司将东台沿海高级中学的教学楼、实验楼、食堂楼、艺术楼、综合楼等工程发包给宇杰公司的事实；
二、单位工程竣工验收证明书，证明综合楼工程于2013年11月18日经竣工验收合格，建筑面积为15867㎡；
三、东台市审计局工程结算审计核定单，证明海滨公司发包给宇杰公司的工程审计完毕。
宇杰公司对曹兆龙提交证据的质证意见为：对《土建工程劳务分包合同》、案涉工程的平面图8张无异议；对《东台沿海高级中学综合楼施工面积测算》不予认可。
海滨公司对曹兆龙提交证据的质证意见除同宇杰公司的质证意见外，另认为《土建工程劳务分包合同》虽系无效合同，但该合同中双方对工程价款计价方式的约定，依法应当予以采信。
曹兆龙对宇杰公司提交证据的质证意见为：
一、对曹兆龙于2015年2月5日的结账材料的真实性无异议，但结账时曹兆龙对工程施工过程中工程量的变更、变更签证的工程量明确需待宇杰公司、海滨公司审计后再行结算，该结账材料中对工程总造价所做的表述仅是暂时性和预估性的，因案涉合同无效，该部分内容的表述也应无效。2015年2月13日曹兆龙收到的270万元是真实的，但已包含在曹兆龙已领取的工程款中。曹兆龙已领取的工程款汇票的贴现费用应当予以剔除。曹兆龙于2015年2月5日出具的借条的真实性无异议，但该借条不能证明宇杰公司已将借条上载明的款项支付给曹兆龙，且该借条系曹兆龙在迫不得已的情况下向宇杰公司作出的意思表示，在案涉合同无效的情况下，该借条应部分无效。4张银行承兑汇票曹兆龙已收到，但银行承兑汇票载明的到期日为6个月后，曹兆龙拿到汇票后，做贴现处理花去贴现费用约10万元，该贴现费用应当从已付款中扣除。
二、对曹兆龙于2014年1月28日向于某出具的借条、2016年5月5日的承诺书的真实性无异议，但该借款是曹兆龙施工的过程中因宇杰公司不支付工程款而向于某所借，借条上载明的利率高于法律规定的范围，属高额利率，归还的款项应当以借款本金140万元为准。
海滨公司对宇杰公司提交的证据无异议。
曹兆龙对海滨公司提交证据的质证意见为：
一、对《建设工程施工合同》的真实性无异议，但宇杰公司承包的工程范围包括宿舍楼、综合楼、教学楼、实验楼、艺术楼、食堂，宇杰公司采取违法肢解分包的方式，将从海滨公司处承包的工程分别发包，因《土建工程劳务分包合同》系无效合同，故其成施工的工程价款应按《建设工程施工合同》中2008建设工程工程量计价规范来确定工程价款；
二、对单位工程竣工验收证明书的真实性无异议，但该证据中载明的建筑面积、工程造价仅为暂定数，工程造价应当通过政府部门的审计确定；
三、对东台市审计局工程结算审计核定单的真实性无异议，但海滨公司应当提供综合楼工程的工程造价审计核定单。该核定单上载明单位造价为2421.48元/平方，而综合楼工程是一个带有负一层的12层的小高层，在列举的六种建筑物中建筑结构最为复杂，建筑成本最高，在无效合同中约定的单价仅为1345元，与该审计核定中载明的单价几乎相差一倍。
宇杰公司对海滨公司提交的证据无异议，但认为其承建的海滨公司工程中包含安装、水电、机电等附属工程，发包给曹兆龙的仅为土建工程。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，海滨公司与宇杰公司订立《建设工程施工合同》，合同约定，海滨公司将位于东台沿海经济区东台沿海高级中学总建筑面积约102125平方米新建工程（BT）以254886172.78元的价格发包给宇杰公司，其中教学楼建筑面积约13464平方米、实验楼建筑面积约15070平方米、宿舍楼建筑面积约33937平方米、食堂建筑面积约12097平方米、艺术楼建筑面积约11690平方米，综合楼建筑面积约15867平方米，合同价款采用固定综合单价。2012年12月底，宇杰公司由于某某、施某某经手与曹兆龙订立《土建工程劳务分包合同》，合同约定宇杰公司以1345元/平方米的固定单价将东台沿海高级中学综合楼工程发包给曹兆龙，建筑面积约15867平方米（最终按实际施工面积结算），合计价款约2134.115万元，承包方式为包工包料，工程价款的支付方式为2013年12月31日前付至合同价的50%（同时扣清所领甲供材料的价款），2014年12月31日前付清至合同价的80%，余款除保修金外，2015年12月31日前付清，双方还就工程款的结算等进行了约定。合同签订后，曹兆龙开始进行施工，至2013年11月曹兆龙完成约定的施工工程，并经竣工验收合格。
审理过程中，海滨公司提供的综合楼单位工程竣工验收证明书载明综合楼建筑面积为15867平方米。2016年2月6日，东台市审计局对海滨公司发包给宇杰公司的工程价款进行了审计，宇杰公司的送审价格为254886172.78元，最终审定价为248146863.72元，净核减21413665.18元。曹兆龙称其对案涉工程施工过程中，除合同约定的工程量外，另有签证证明其增加了施工工程量，但其未提供证据证明其主张。
2015年2月5日，宇杰公司就其已经支付的工程款进行了结算。至2015年2月5日，曹兆龙认可宇杰公司已付工程款、垫付工程款等各项款项总计1445.85211万元。2015年2月5日当日，曹兆龙向宇杰公司出具270万元收条，宇杰公司于2015年2月13日以银行转账的方式向曹兆龙支付了该270万元。2015年2月5日，曹兆龙向宇杰公司借款232.4万元，其中200万元为承兑汇票，32.4万元为现金。
同时查明，2014年1月28日，由施某某担保，曹兆龙向案外人于某借款140万元，约定月利率为2.5%。2016年5月5日，曹兆龙出具承诺书一份，承诺所借于某140万元愿以弶港沿海高级中学工程款尾款以及个人家庭财产予以归还，因资金紧缺，暂可由施某某代为垫付，其表示认可。2016年5月10日，施振华向于某支付了230万元，并由于某出具了收条，曹兆龙对施某某支付给于海的230万元，其表示认可215万元。
另查明，曹兆龙不具备承接案涉工程的资质。
本院认为，关于案涉合同的效力问题。宇杰公司与海滨公司订立的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。宇杰公司将《建设工程施工合同》中综合楼工程分包给不具备相应施工资质的曹兆龙施工，双方订立的《土建工程劳务分包合同》违反法律禁止性规定，该合同无效。
关于曹兆龙完成工程价款计算标准的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，曹兆龙施工的工程已经竣工验收合格，已无法返还，依法可折价补偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。曹兆龙已完成了案涉工程的施工，并经竣工验收合格，故曹兆龙可参照《土建工程劳务分包合同》约定的工程价款支付方式支付工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持，由于《土建工程劳务分包合同》约定工程价款采用固定单价的方式计算，故曹兆龙要求对其完成的工程价款进行造价鉴定的主张，本院不予支持，其完成的工程价款应以完成的工程量按照约定的固定单价1345元/平方米进行计算。
关于曹兆龙完成施工的工程价款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹兆龙主张其除完成合同约定的工程施工外，尚对其他工程进行了施工，应当提供证据予以证实，但其提供的证据并不足以证明其主张，根据双方提供的证据，参照《土建工程劳务分包合同》的约定，本院认定曹兆龙完成的工程量为15867平方米，工程价款为2134.115万元（1345元/平方米×15867平方米）。
关于宇杰公司是否欠付曹兆龙工程款的问题。曹兆龙诉讼过程中主张的232.4万元中200万元银行承兑汇票贴现费用应由宇杰公司负担的主张，因该232.4万元系正常支付的工程款外，曹兆龙向宇杰公司所借款项，并由曹兆龙2015年12月31日到期的工程款中予以扣除，宇杰公司系无偿出借给曹兆龙，且双方未约定该银行承兑汇票贴现的费用由宇杰公司负担，故曹兆龙的该主张，本院不予支持。曹兆龙主张的施某某代为向于某支付的215万元利息过高的主张。根据曹兆龙向于海的借款时间、确认还款的时间、金额，曹兆龙确认的利息折算后的利率不超出24%的年利率，曹兆龙的该辩解意见，本院不予采信。因宇杰公司提供的证据已证明，至2015年2月5日宇杰公司已支付了1445.85211万元，2015年2月5日当天曹兆龙向宇杰公司借款232.4万元，2015年2月13日宇杰公司向曹兆龙支付了270万元，曹兆龙认可的由施某某于2016年5月10日代为向于某归还的215万元，宇杰公司支付的总款项已不低于曹兆龙的总工程款，曹兆龙主张宇杰公司欠其工程款无事实和法律依据，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹兆龙的诉讼请求。
案件受理费19200元，由原告曹兆龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 姜凤玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。