wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21593号
原告：张翼，男，1986年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
被告：夏捷，男，1986年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告张翼与被告夏捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本院经审查认为，借据上虽载明“若一旦发生纠纷，可直接由借款人张翼所在地上海市静安区人民法院受理”，但原告住所地并不在本市静安区，本院不是与争议有实际联系的地点的法院，故当事人之间的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，原告住所地位于本市宝山区，原告也要求移送至上海市宝山区人民法院，故本案属上海市宝山区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施鲁檬
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申885号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):苑玉贵，男，1953年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗亚东镇。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国邮政集团公司内蒙古自治区阿荣旗分公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
负责人:郭君，局长。
再审申请人苑玉贵因与被申请人中国邮政集团公司内蒙古自治区阿荣旗分公司（简称邮政公司）劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苑玉贵申请再审称，本人是从山东来到阿荣旗生活，1982年任堆粮山村生产队长。1985年3月份镇党委书记和邮局负责同志找到我，让我在余粮庄建立一处邮政代办所。那个年代邮政局是国家的重要部门，因余粮庄一带都是山路，有的路段只能步行，正式工没人愿意来，所以从当地找人。我从六里地之外的村搬到余粮庄，买了房子作营业场地。余粮庄代办所由苑玉贵、苑玉有二人组成，在邮电局的全权指导和领导下办理邮政业务。工作期间，因为我工作成绩突出，1987年邮局局长和记者来我家采访，文章还发表在呼盟报、内蒙古日报、中国青年报、农民日报上。工作期间，我曾因协助抓逃犯、见义勇为等，为邮政人员争了光。2005年3月1日邮政局以不盈利为由将余粮庄代办所撤销，让我和苑玉有等待安置。在2007年12月25日又将三岔河代办所交给我们办理邮政业务，三个月后又单方解除了与我们的劳动关系。苑玉贵是余粮庄代办所的工作人员，代办所是邮政公司设立的下级单位，是邮政公司的组成部分，苑玉贵与邮政公司建立劳动关系无庸置疑，双方关系符合劳动关系法律特征。因邮政公司违法未与苑玉贵签订劳动合同，应视为签订了无固定期限劳动合同。原审法院采信证据错误，采信了双方于2003年12月27日签订的无效的《代办协议书》，该协议上无邮政公司的公章，只有不是单位法人的某个个人签名，协议采用了违法条款，即乙方与甲方不属于劳动关系，乙方不享受劳保及福利待遇。苑玉贵起诉时向阿荣旗法院递交了取证申请，可直到二审结束法院也未取证，也是导致错误判决的原因之一。
本院经审查认为，《邮政法》和《邮政法实施细则》规定，邮政企业可以委托其他单位和个人代办邮政企业专营的业务，但在委托他人代办业务时，应当协商一致并签订代办合同。因双方签订有代办协议，在协议有约定的情况下，应依据协议内容确定本案双方当事人的关系。2003年以后，双方在代办协议中明确约定双方不属于劳动关系，对于该协议邮政公司一方认可，苑玉贵一方也已签字确认，应认定该协议的效力。双方均认可2003年以前也签订有代办协议，但均不能提交该协议。根据2003年之前的双方履行协议方式，苑玉贵的服装及邮政工具、业务场所均由其个人出资解决，其劳动报酬为根据业务量提成的费用和邮政业务涉及各村按年给付的补贴构成，余粮庄代办所不属于邮政局的经营场所，仅是其业务的延伸，双方的关系缺乏人身隶属性质，故原审认定双方不属于劳动关系并无不当。苑玉贵主张邮政系统对代办人员有过安置意见，苑玉贵依据该文件精神要求邮政局给予安置的问题与本案不属于同一法律关系。故苑玉贵的再审理由不能成立。
综上，苑玉贵的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苑玉贵的再审申请。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 戴红慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申885号再审申请人(一审原告、二审上诉人):苑玉贵，男，1953年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗亚东镇。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国邮政集团公司内蒙古自治区阿荣旗分公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。负责人:郭君，局长。再审申请人苑玉贵因与被申请人中国邮政集团公司内蒙古自治区阿荣旗分公司（简称邮政公司）劳动争议纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑玉贵申请再审称，本人是从山东来到阿荣旗生活，1982年任堆粮山村生产队长。1985年3月份镇党委书记和邮局负责同志找到我，让我在余粮庄建立一处邮政代办所。那个年代邮政局是国家的重要部门，因余粮庄一带都是山路，有的路段只能步行，正式工没人愿意来，所以从当地找人。我从六里地之外的村搬到余粮庄，买了房子作营业场地。余粮庄代办所由苑玉贵、苑玉有二人组成，在邮电局的全权指导和领导下办理邮政业务。工作期间，因为我工作成绩突出，1987年邮局局长和记者来我家采访，文章还发表在呼盟报、内蒙古日报、中国青年报、农民日报上。工作期间，我曾因协助抓逃犯、见义勇为等，为邮政人员争了光。2005年3月1日邮政局以不盈利为由将余粮庄代办所撤销，让我和苑玉有等待安置。在2007年12月25日又将三岔河代办所交给我们办理邮政业务，三个月后又单方解除了与我们的劳动关系。苑玉贵是余粮庄代办所的工作人员，代办所是邮政公司设立的下级单位，是邮政公司的组成部分，苑玉贵与邮政公司建立劳动关系无庸置疑，双方关系符合劳动关系法律特征。因邮政公司违法未与苑玉贵签订劳动合同，应视为签订了无固定期限劳动合同。原审法院采信证据错误，采信了双方于2003年12月27日签订的无效的《代办协议书》，该协议上无邮政公司的公章，只有不是单位法人的某个个人签名，协议采用了违法条款，即乙方与甲方不属于劳动关系，乙方不享受劳保及福利待遇。苑玉贵起诉时向阿荣旗法院递交了取证申请，可直到二审结束法院也未取证，也是导致错误判决的原因之一。本院经审查认为，《邮政法》和《邮政法实施细则》规定，邮政企业可以委托其他单位和个人代办邮政企业专营的业务，但在委托他人代办业务时，应当协商一致并签订代办合同。因双方签订有代办协议，在协议有约定的情况下，应依据协议内容确定本案双方当事人的关系。2003年以后，双方在代办协议中明确约定双方不属于劳动关系，对于该协议邮政公司一方认可，苑玉贵一方也已签字确认，应认定该协议的效力。双方均认可2003年以前也签订有代办协议，但均不能提交该协议。根据2003年之前的双方履行协议方式，苑玉贵的服装及邮政工具、业务场所均由其个人出资解决，其劳动报酬为根据业务量提成的费用和邮政业务涉及各村按年给付的补贴构成，余粮庄代办所不属于邮政局的经营场所，仅是其业务的延伸，双方的关系缺乏人身隶属性质，故原审认定双方不属于劳动关系并无不当。苑玉贵主张邮政系统对代办人员有过安置意见，苑玉贵依据该文件精神要求邮政局给予安置的问题与本案不属于同一法律关系。故苑玉贵的再审理由不能成立。综上，苑玉贵的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苑玉贵的再审申请。审 判 长  贾 祯代理审判员  王文君代理审判员  魏 英二〇一六年七月二十七日书 记 员  戴红慧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2185号
原告：岳红斌，男，汉族，1970年1月26日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告岳红斌与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳红斌到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
岳红斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦5943.6斤，折价约7132.32元，并还相应损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村四组村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2012年6月7日，岳红斌将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为12-15的“存粮折”一本，后于2013年6月5日向其发放编号为NO.00352号的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡或存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认岳红斌N.00352的存粮卡中剩余小麦2123斤，岳红斌编号12-51的存粮折剩余小麦3396.5斤，共计5519.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告岳红斌将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告岳红斌作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告岳红斌无法取回小麦或换取面粉，造成原告岳红斌损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告岳红斌损失即5519.5斤x1.1元/斤=6071.45元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳红斌的小麦损失6071.45元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告岳红斌）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王亚豪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初8005号
原告李昌顺。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴江市松陵镇孕晨食品店,住所地江苏省苏州市吴江区鲈乡二村61幢店面房。
负责人丁彩虹，业主。
本院在审理原告李昌顺诉被告吴江市松陵镇孕晨食品店侵权责任纠纷一案中，原告李昌顺在本院规定的期限内未交纳诉讼费用，且未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取83元，由原告李昌顺负担。
审 判 长 徐荣荣
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏秀婷
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初778号
原告李某，女，1985年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人杨军，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1982年11月11日出生，汉族，农民。
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员范元林独任审判，书记员李梦思担任法庭记录，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2001年4月自由恋爱，2002年8月开始同居生活，原告分别于2003年5月25日、2007年6月26日、2010年9月8日生育小孩李某乙、李某丙、李某丁；双方于2009年2月10日办理了结婚登记手续，婚后双方一直在广东打工，小孩一直由原告父母带养；被告生性古怪而且自私，对原告和三个小孩极不关心，小孩生活费教育费都不支付；双方因此经常吵架，聚少离多，夫妻关系严重恶化，2015年7月开始分居至今极少联系；现夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩李某丙由原告抚养，婚生小孩李某乙、李某丁由被告抚养，各自承担抚养费用。
被告李某甲既未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告李某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据:
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
本院认为，原告提交的证据1，客观真实，具有公信力，予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告李某与被告李某甲于2001年4月自由相识并确定恋爱关系，原告李某分别于2003年5月25日、2007年6月26日、2010年9月8日生育小孩李某乙、李某丙、李某丁；双方于2009年2月10日办理了结婚登记手续；2016年5月23日，原告李某以与被告李某甲夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为，原告李某与被告李某甲自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好，双方长期共同生活并生育三个小孩，有一定的感情积淀，只要双方互谅互让，双方仍有和好的可能，现原告李某诉称婚后双方因家庭琐事产生矛盾而导致夫妻感情已经完全破裂，但并未提供有效证据予以证明，故对原告李某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 范元林
二〇一六年六月二十九日
书记员 李梦思
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初383号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，文化程度高中，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2016年8月5日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日3时30分左右，被告人林某酒后驾驶粤D×××××号小轿车沿国道324线自南往北行驶，途经澄海区国道324线同益路口时被正在巡逻的执勤民警查获，经现场吹气酒精测试仪测试，结果为133毫克／100毫升，属醉酒状态。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为156mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人林某在开庭过程中无异议，并有证人郑某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的扣押物品清单、小轿车的照片及出具的抓获经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验检验报告等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人林某归案后能如实供述其罪行，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年10月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一六年八月十七日
书记员 林晓芳
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初383号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林某，男，汉族，文化程度高中，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2016年8月5日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉﹝2016﹞312号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年8月16日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员吴敏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月5日3时30分左右，被告人林某酒后驾驶粤D×××××号小轿车沿国道324线自南往北行驶，途经澄海区国道324线同益路口时被正在巡逻的执勤民警查获，经现场吹气酒精测试仪测试，结果为133毫克／100毫升，属醉酒状态。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：被告人林某血液中检出乙醇成分，含量为156mg／100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人林某在开庭过程中无异议，并有证人郑某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的扣押物品清单、小轿车的照片及出具的抓获经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验检验报告等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人林某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。鉴于被告人林某归案后能如实供述其罪行，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年10月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王椰波二〇一六年八月十七日书记员  林晓芳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终376号
上诉人(原审被告):陈林广，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：应黎春，自贡市天缘衡器厂员工。
被上诉人(原审原告):王燕，女，汉族，1959年11月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
原审被告：自贡市天缘衡器厂，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村**组。
投资人：陈林广。
上诉人陈林广与被上诉人王燕、原审被告自贡市天缘衡器厂合同纠纷一案，陈林广不服四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案二审出现新证据可能导致一审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初3015号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
陈林广预交的二审案件受理费6851.00元予以退回。
审判长 周玉萍
审判员 曾伟贤
审判员 陈品强
二〇一八年四月十七日
书记员 党若丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第623-3号
原告解淼淼。
委托代理人张洪亮、雷鸣，山东春水律师事务所律师。
被告李彦光。
被告孙昶永。
被告董兵兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告解淼淼与被告李彦光、孙昶永、董兵兵、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年八月十九日
书记员 李红蕾
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3618号
原告：李伟智，男，1977年2月9日出生，汉族，住永春县。
被告：林培尔，男，1977年4月14日出生，汉族，住永春县。
被告：李艳萍，女，1971年12月8日出生，汉族，住永春县。
原告李伟智与被告林培尔、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李伟智到庭参加诉讼，被告林培尔、李艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李伟智向本院提出诉讼请求：1、依法判令林培尔偿还借款40000元及从2014年5月4日起至还款之日止每月400元的利息；2、李艳萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由林培尔、李艳萍承担。事实与理由：2014年5月4日，林培尔因缺乏资金向李伟智借款40000元，约定每月利息按月利率1%计算，李艳萍为上述借款提供担保。后二人没有还款。
林培尔、李艳萍未作答辩或提交证据。
上述事实，有李伟智提交借条及当庭陈述为据，林培尔、李艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，经审理核实，本院予以采信。
本院认为，李伟智与林培尔的借贷关系有李伟智提交的借条为据，可以认定。李伟智请求林培尔清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。李艳萍对该笔借款提供担保，双方约定李艳萍同意为上述借款本息承担连带保证责任，未约定保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现李伟智在保证期间内主张权利，应予支持；李艳萍承担保证责任之后，有权向林培尔追偿。林培尔、李艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、林培尔应于本判决生效之日起10日内给付李伟智40000元及其自2014年5月4日起至本判决确定的还款之日止按月利率1%的利息；
二、李艳萍对上述款项承担连带保证责任；
三、李艳萍承担连带保证责任后，有权向林培尔追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由林培尔、李艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年十月十八日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》·案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02893号
原告河北帝华房地产集团有限公司，住址：石家庄市鹿泉区获铜路99号。
法定代表人李再东，职务总经理。
委托代理人张立辉，河北邦友律师事务所律师。
被告孙亚南。（未到庭）
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告孙亚南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立辉到庭参加诉讼，被告孙亚南经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，被告于双方于2011年10月12日与原告签订了龙海南苑7-2-3002室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款22万元用以支付购房款。后因被告银行贷款累计多期逾期违约，导致银行宣布贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原被告之间签订的《协议书》第二条约定“因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述房屋。请求法院判决确认原被告之间签订的龙海南苑7-2-3002室房屋《商品房买卖合同》解除。
原告提交证据如下：
1、2011年10月12日双方签订的商品房买卖合同，合同编号为南苑4876。2、被告与中国工商银行鹿泉支行于2011年12月20日签订的个人购房借款担保合同，原告作为保证人签字盖章。3、2011年11月18日双方签订的协议书一份，协议中第二条第二款约定如果乙方未按期向银行还款，导致甲方承担担保责任，甲方有权单方面解除与乙方签订的商品房买卖合同。4、2014年3月7日原告向被告发出的催还银行贷款通知书以及中国工商银行的个人贷款逾期催收通知书。5、2014年8月11日原告向被告发出的还清银行贷款通知书。6、2014年10月14日原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书。7、特快专递凭证。8、中国工商银行的扣划凭证，金额共计218368.47元。
被告孙亚南没有提及答辩意见。
经审理查明，被告于双方于2011年10月12日与原告签订了龙海南苑7-2-3002室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款22万元用以支付购房款。原被告双方于2011年11月18日签订的协议书，该协议书第二条明确约定，原告因为被告的贷款被银行扣划的，原告有权解除商品房买卖合同。后因被告银行贷款累计多期逾期违约，导致银行宣布贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。2014年10月14日，原告通过特快专递向被告送达了解除商品房买卖合同通知书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同实为商品房预售合同,该合同合法有效。被告长期不履行合同且原告已尽通知义务后仍不能积极还款失去了应有信誉,被告的行为已构成违约，且被告同意解除合同。由此，原告要求确认解除合同有效的诉求应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，判决如下：
确认原告河北帝华房地产集团有限公司与被告孙亚南解除龙龙海南苑7-2-3002室商品房买卖合同行为有效。
案件受理费80元减半收取40元，由被告孙亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初167号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人龚箭，男，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2014年5月26日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月13日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月19日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年4月28日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2018〕149起诉书，指控被告人龚箭犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人龚箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月4日10时许，被告人龚箭来到宜昌市伍家岗区东山大道时运市场大门附近，见路过此处的被害人彭某上衣右侧口袋内有一部手机，便尾随彭某并趁其不备将其一部苹果牌iphone7型手机盗走，后将手机以800元的价格卖给其朋友樊某。经鉴定，被盗手机价值人民币3138元。案发后涉案手机已起获并发还被害人。
同时查明，2018年4月8日，被告人龚箭被公安机关抓获。同日，被告人龚箭因吸毒的违法行为被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留十五日。
另查明，被告人龚箭因犯盗窃罪，于2014年5月26日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月13日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2017年11月16日刑满释放。
上述事实，被告人龚箭在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.身份材料，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押清单，发还清单等书证；2.证人樊某的证言；3.被害人彭某的陈述；4.宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书；5.辨认笔录，现场辨认照片；6.监控视频；7.被告人龚箭的供述和辩解。
本院认为,被告人龚箭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额3138元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚箭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚箭到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案，属从轻处罚情节。公安机关已将被告人龚箭盗窃的财物追缴并发还给被害人，可对被告人龚箭酌情从轻处罚。被告人龚箭采用扒窃方式作案，属从重处罚情节。被告人龚箭因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人龚箭犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条的规定,判决如下：
被告人龚箭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚箭的刑期自2018年4月19日起至2018年12月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金素芳
二〇一八年八月二日
书记员 杨玉亭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02887号
罪犯贾东海，男，汉族，1986年10月10日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年8月13日作出（2012）濉刑初字第00174号刑事判决，以被告人贾东海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯贾东海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯贾东海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯贾东海提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯贾东海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯贾东海在案发后已追缴全部违法所得；缴纳罚金五千元；其所在社区矫正机构愿意接受并对其监管帮教。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的罪犯奖励审批表、罪犯贾东海陈述证实，该犯至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯贾东海的陈述及证人徐帆的证言证实，罪犯贾东海在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、淮北市濉溪县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯贾东海假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省濉溪县人民法院（2012）濉刑初字第00174号刑事判决书和收据证实，罪犯贾东海案发后追缴全部违法所得及缴纳罚金的事实。
本院认为，罪犯贾东海已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。确有悔改表现，经贾东海居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故贾东海符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾东海予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2017年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2213号
原告：金龙其。
委托代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：姜军胜。
本院在审理原告金龙其诉被告姜军胜民间借贷纠纷一案中，原告金龙其于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金龙其撤回起诉。
本案受理费4040元（已减半收取），由原告金龙其负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年七月五日
代书记员 王婉婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7625号
原告焦雨晴，女，汉族，1997年5月12日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告李灵峰，男，汉族，1995年12月17日出生，住址沈阳市铁西区。
被告张丽男，女，汉族，1966年6月10日，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：李灵峰，系被告儿子。
原告焦雨晴诉被告李灵峰、张丽男机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告焦雨晴的委托代理人管秀辉、被告李灵峰、张丽男均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦雨晴诉称，2015年9月12日15时20分，被告李灵峰驾驶号牌为辽AXXX**号轿车在沈阳市法库县大孤家子镇大岭村时，由于被告操作不当，疏忽大意，将轿车驶入路下，使乘坐在车内的原告受伤。后沈阳市交警支队法库大队认定被告李灵峰负全责，原告无责。后原告于2015年9月13日被送至中国医科大学附属第一医院，经过诊断为面骨多发骨折，右边展神经麻痹，眼睛右侧增值性视网膜病变，右股骨骨折，共住院35天，一级护理三天，剩余全部为二级护理，出院后，医生开具《诊断书》建议加强营养需要专人护理半年以上。原告与被告就赔偿问题协商未果，根据《侵权责任法》第四十九条的规定，没有投保车辆保险的，机动车所有人有过错的需要承担相应的法律责任。被告张丽男明知被告李灵峰刚刚获得机动车驾驶证（实习期间内）仍将车辆由其单独驾驶，因此应由机动车所有人和使用人承担赔偿责任。依据相关法律，原告提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费200725.24元、误工费20000元、护理费3648元、住院伙食补助费3500元、营养费2700元、交通费500元、物损费300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李灵峰辩称，肇事情况属实，我是当时的肇事车辆辽AXXX**的司机，肇事时是对面大客逆行，我属于紧急避险，当时我的车撞树上了，焦雨晴在车内受伤，当时我推开车门后掉入旁边的深沟里，副驾驶陈喜硕打122和120报警，边海和原告焦雨晴在我的后面就座，车里一共有四个人，事故发生后边海和原告在车内，等我从深沟中爬出来时他俩已经在车左边躺下了，焦雨晴当时是面部朝下趴着，在事故发生前原告在我车后排座趴着睡觉，趴在边海的腿上，并没有系安全带。
被告张丽男辩称，我是肇事车辆辽AXXX**的实际车主，第一，我的车辆投保了交强险和三者险，属于投保车辆，第二，只要李灵峰有驾驶证，法律是允许我的车辆上道驾车行驶的。
经审理查明，2015年9月12日15时20分，被告李灵峰驾驶号牌为辽AXXX**号轿车在沈阳市法库县大孤家子镇大岭村时发生交通事故导致车内乘客原告焦雨晴受伤，后沈阳市交警支队法库大队认定被告李灵峰操作不当，驶向路下，被告李灵峰负全责，原告焦雨晴无责。后原告于2015年9月13日被送至中国医科大学附属第一医院，经过诊断为面骨多发骨折，右边展神经麻痹，眼睛右侧增值性视网膜病变，右股骨骨折，共住院35天，一级护理三天，剩余全部为二级护理，医生开具《诊断书》建议加强营养。结合住院病历以及用药明细单、医药费收据，本院查明原告引产费用不包括在本次起诉的医药费中。事故发生后，被告垫付医药费10000元，其余均为原告垫付。事故发生前原告无工作。
另查明，辽AXXX**号车辆的实际车辆所有人是被告张丽男，该车辆在事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，属于投保车辆，但并未投保座位险。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、门诊病历、医疗费收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。根据沈阳市交警支队法库大队的事故认定，以及被告李灵峰当庭、庭后经两次通知均未提供证据证明其主张，本院对交警部门的认定予以采认。被告李灵峰驾驶机动车未尽安全注意义务，导致原告受伤，由被告李灵峰负全部赔偿责任。
肇事车辆手续、保险齐全，无缺陷，使用人被告李灵峰具备驾驶资格，无法律规定的不合法驾驶情形，肇事车辆的实际所有人被告张丽男对此次事故发生的损害没有过错，不承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费200725.24元，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、门诊病历等相关证据，本院查明其199126.4元系因此次事故原告在医院接受治疗所发生的实际费用，其中有一张用血互助金1600元，因已计算在票据编号为1500559880的住院费票据中，故本院确认189126.4元为原告个人垫付（199126.4元-10000元被告保险公司垫付），该费用应由被告李灵峰赔偿原告。
关于原告主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准，并结合原告住院天数计算，本院予以确认3500元（100元/天×35天），由被告李灵峰赔偿原告。
关于原告主张的营养费，应根据受害人的受伤情况并参照医嘱确定。考虑到原告在本次事故中受到伤情等因素，结合相关证据，本院酌定支持500元，由被告李灵峰赔偿原告。
关于原告主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告自认事故发生前无工作，无实际误工，故本院不予支持。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院35天，医院开具的护理证明3天一级护理，其他均为二级护理，故本院酌定参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资37127元标准，结合原告的护理期限计算原告的护理费，护理费共计3865.28元（37127元/年÷365天/年×3天/人×2人+37127元/年÷365天/年×32天/人×1人），根据原告诉讼请求中的主张，本院予以支持3648元，由被告李灵峰予以赔偿。
关于原告主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，本院酌定支持400元,由被告李灵峰予以赔偿。
关于原告主张的衣物损失费，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴医疗费189126.4元；
二、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴住院伙食补助费3500元；
三、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴营养费500元；
四、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴护理费3648元；
五、被告李灵峰赔偿原告焦雨晴交通费400元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告焦雨晴的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1656元，减半收取828元，由被告李灵峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一六年十月十四日
书记员 石玲玲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1088号
原告：刘某某，男，1984年8月8日出生，满族，司机。现住四平市铁东区。
委托代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路法律服务所法律工作者。
被告:高某，女，1985年5月24日出生，汉族，无职业。现住吉林省敦化市。
原告刘某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日受理，由审判员潘立国独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人信淑玲、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与高某于2010年8月24日登记结婚。婚生一女。双方婚初感情尚可，后因性格发生变化，经常因家庭琐事发生矛盾，刘某于2015年11月份离家，至今分居已有半年多，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。根据《婚姻法》32条规定，诉至法院，请求依法判令刘某某与高某离婚，婚生女归高某抚养，诉讼费用依法承担。
高某辩称：我不同意离婚，如果刘某某非要离婚必须把孩子的事安排好，我没有能力抚养孩子。
经审理查明：刘某某与高某于2010年8月24日登记结婚，婚生一女。
认定上述事实的证据有：户口簿、结婚证。
本院认为：刘某某与高某登记结婚，并生育子女，应珍惜夫妻感情及对子女负责，夫妻应互相谅解，互相关爱，及时解决夫妻间所产生的矛盾，更好的共同生活。现刘某某要求与高某离婚，但其没有向法庭提供证明夫妻感情破裂的证据，本院对刘某某的离婚请求不予支持，其他诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予刘某某与高某离婚。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一六年九月二十一日
书记员 谷彦臣
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初120号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人祁振海（曾用名一撮毛），男，住黑龙江省克山县。1982年4月16日因绺窃被劳动教养一年；1984年6月7日因盗窃被劳动教养三年；1990年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2016年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于克山县看守所。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人祁振海犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派副检察长于海出庭支持公诉，被告人祁振海到庭参加诉讼，现已审理终结。
克山县人民检察院指控：
2016年5月21日13时许，被告人祁振海在公交车上用事先准备好的黄布兜遮挡别人的视线，将身着浅灰色外衣的被害人阚学蓝（男，81岁）的上衣用刀片割开，盗窃现金300元。案发后赃款已返还被害人。
经侦查，被告人祁振海于2016年5月21日被公安机关当场抓获，并如实供述犯罪事实。
公诉机关以被害人的陈述、被告人的供述、现场勘查笔录及相关书证证实上述事实，认为被告人祁振海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人祁振海判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人祁振海对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2016年5月21日13时许，被告人祁振海在克山县火车站开往克山县第一中学的公交车上，用事先准备好的黄布兜遮挡别人的视线，将身着浅灰色外衣的克山县向华乡联放村村民被害人阚学蓝（男，81岁）的上衣用刀片割开，盗窃现金300元。案发后赃款已返还被害人，且被告人家属与被害人达成赔偿协议，被告人家属赔偿被害人人民币300元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1．受案登记表、案件来源、抓获经过：证实案件系他人报案及抓获被告人的时间、地点等情况。
2.扣押决定书、扣押清单、发还清单:证实本案被盗的钱款及作案工具已被依法扣押，被盗钱款已返还被害人。
3.呈请劳动教养审批表：证实被告人祁振海于1982年4月16日因绺窃被克山县公安局劳动教养一年，1984年6月7日因盗窃被克山县公安局劳动教养三年。
4.本院刑事判决书：证实被告人祁振海于1990年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。
5.赔偿谅解书、收到条：证实被告人家属与被害人达成赔偿协议，被告人家属赔偿被害人人民币三百元，且已给付完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
6.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，现实表现一般。
（二）被害人陈述
1.被害人阚学兰的陈述：证实2016年5月21日下午1点左右，其从火车站坐线车往克山县里走，其在克山县天泽商厦对面的站点下的车，下车后其发现衣服兜里的位置被割了四、五公分长的一个口子，兜里的三百元现金不见了。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人祁振海的供述：证实内容与被害人陈述基本一致。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人祁振海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。被告人祁振海扒窃他人财物，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人虽不具有自首情节，但如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人所盗钱款已全部返还被害人，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁振海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三百元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 王玉明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第598-1号
申请执行人吴雄兴，男，汉族。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被执行人深圳市东升真空镀膜有限公司。
法定代表人黄振文。
上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，因被执行人未按本院执行通知履行义务，本院在执行过程中经查证依法冻结被执行人以下银行存款账户：中国工商银行【账号分别为400002230920123xxx4（人民币）、400002232980001xxx4（港币）、400002230990002xxx5（港币）】、中国农业银行【账号为4102630004001xxx1（人民币）】。以上人民币账户冻结额度均为66714元、港币账户冻结额度均为80000元。2015年5月5日，本院扣划被执行人在中国工商银行400002230920123xxx4（人民币）账号中的存款66714元至本院。该款项在扣缴执行费887元后，余款65827元已支付给申请执行人。现申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息，并向本院申请将本案予以执行结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据在本案中的权利已得到实现，因此本案可予执行结案，被执行人上述存款账户应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市东升真空镀膜有限公司在中国工商银行存款账户【账号分别为400002230920123xxx4（人民币）、400002232980001xxx4（港币）、400002230990002xxx5（港币）】的冻结，以上人民币账户冻结额度均为66714元、港币账户冻结额度均为80000元。
二、解除对被执行人深圳市东升真空镀膜有限公司在中国农业银行存款账户【账号为4102630004001xxx1（人民币）】的冻结，该冻结额度为66714元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝旭华
审 判 员 赖志良
代理审判员 纪愉乐
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张鹏飞
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112财保7号
申请保全人:长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区。
法定代表人：张宏彬，局长。
委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
被保全人：湖南厚朴置业有限公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：李海军。
申请保全人长沙市望城区国土资源局与被保全人湖南厚朴置业有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷产生纠纷，申请保全人于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人湖南厚朴置业有限公司的财产在价值5800万元以内予以查封（或冻结、扣押）。担保人长沙市望城区土地储备中心以其座落于长沙市望城区乌山镇双丰村43058.7平方米的商住用地提供担保（具体见国有土地使用证）。
本院认为，申请保全人长沙市望城区国土资源局的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人长沙市望城区土地储备中心座落于长沙市望城区乌山镇双丰村43058.7平方米的商住用地（望变更国用2015第8211号）；
二、冻结被保全人湖南厚朴置业有限公司的银行存款5800万元，或者查封、扣押、冻结被保全人价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 黄莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭蓉
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112财保7号申请保全人:长沙市望城区国土资源局，住所地长沙市望城区。法定代表人：张宏彬，局长。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被保全人：湖南厚朴置业有限公司，住所地长沙市望城区。法定代表人：李海军。申请保全人长沙市望城区国土资源局与被保全人湖南厚朴置业有限公司因建设用地使用权出让合同纠纷产生纠纷，申请保全人于2018年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人湖南厚朴置业有限公司的财产在价值5800万元以内予以查封（或冻结、扣押）。担保人长沙市望城区土地储备中心以其座落于长沙市望城区乌山镇双丰村43058.7平方米的商住用地提供担保（具体见国有土地使用证）。本院认为，申请保全人长沙市望城区国土资源局的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人长沙市望城区土地储备中心座落于长沙市望城区乌山镇双丰村43058.7平方米的商住用地（望变更国用2015第8211号）；二、冻结被保全人湖南厚朴置业有限公司的银行存款5800万元，或者查封、扣押、冻结被保全人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  黄莹二〇一八年五月二十四日书记员  谭蓉
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1126号
原告：杨钦英，男，1950年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被告：都江堰市玉垒实业有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：谭贵福，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨钦英与被告都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨钦英于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨钦英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨钦英撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨钦英负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 李廷薇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9050号
原告：台州益泰工艺品有限公司管理人。住所地：临海市东方大道**号。
诉讼代表人：李宏伟，浙江全力律师事务所负责人。
委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
被告：陈能足，男，1965年1月3日出生，汉族，住临海市。
原告台州益泰工艺品有限公司管理人与陈能足对外追收债权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林红月、被告陈能足均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州益泰工艺品有限公司管理人提出诉讼请求：依法判令被告陈能足向台州益泰工艺品有限公司支付货款73633.5元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率，从2014年12月1日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日的利息损失为8040.4元）。事实与理由：台州益泰工艺品有限公司因出现破产原因向临海市人民法院提出破产清算申请，临海市人民法院于2014年12月25日裁定受理，并指定浙江全力律师事务所联合台州中衡会计师事务所有限公司担任台州益泰工艺品有限公司的破产管理人。
管理人接管账册后发现，被告陈能足曾和台州益泰工艺品有限公司有业务往来。截止2014年12月25日，被告陈能足仍欠台州益泰工艺品有限公司货款共计73633.5元，原告多次催讨无果故管理人提起诉讼。
被告陈能足辩称，双方存在买卖交易属实，欠益泰公司货款属实，但益泰工艺品有限公司通过法定代表人卢总与答辩人进行买卖交易，尚欠答辩人月饼费24600元，欠答辩人经营的“永科工艺品厂（普通合伙）”货款98193.99元，主张抵销。
原、被告围绕争议事项提交了证据。对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证；争议事项集中在被告抗辩主张的两项债权能否与本案债务进行抵销。被告提交了收条2份、情况说明2份及对账单1份等证据，经质证后，本院认为，两份收条出具于益泰公司破产清算之前，益泰公司法定代表人承诺月饼款在其应收账款中扣除的意思表示明确。同时，被告主张的该买卖月饼交易的发票票据在原告审计报告资料中也能得到印证，故本院认为该交易真实有效，系双方互负到期债权债务，且已达成抵销之合意，故应在本案货款中予以扣除。至于被告主张的“永科工艺品厂”享有的益泰公司债权问题，因并非相同债权债务主体，益泰公司法定代表人卢益群出具同意抵销的《情况说明》也系在企业破产清算和管理人接手之后，已无权对外代表公司为意思表示，故即使债权明确也不能在本案中予以抵销扣除。本院已向当事人释明可以向破产管理人申报债权。
综上，本院认定案件事实如下：临海市人民法院于2014年12月25日裁定受理台州益泰工艺品有限公司破产清算案，并指定浙江全力律师事务所联合台州中衡会计师事务所有限公司担任台州益泰工艺品有限公司的破产管理人。益泰工艺品公司与陈能足互有业务往来。截止2014年12月25日，被告陈能足账面上欠益泰工艺品公司货款共计73633.5元；益泰工艺品公司曾在2013、2014年度向陈能足购买月饼，共计月饼款24600元，益泰工艺品公司法定代表人卢益群同意该款项在应收账款中扣除。
本院认为：原告台州益泰工艺品有限公司进入破产程序后，其诉讼行为能力由破产管理人来实现，即《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定的管理人履行“代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”的职责，故诉讼主体地位成立。益泰工艺品公司与被告陈能足之间的债权债务关系明确，经部分抵销后，被告仍欠原告货款应予归还，其拒不偿还的行为显属违约，应当承担相应责任。原告还主张被告赔偿自2014年12月1日起的利息损失，但并未提交证据证明双方的买卖合同对付款时间及违约责任有约定，故本院仅对原告主张权利之日即起诉日起的利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈能足于本判决生效后十日内支付原告台州益泰工艺品有限公司管理人欠款49033.5元并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月21日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告台州益泰工艺品有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.5元，由原告台州益泰工艺品有限公司管理人负担368.5元，由被告陈能足负担553元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年十二月五日
代书记员 叶彬彬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00144号
原告：李秀云，女，1962年7月15日出生，汉族，小学文化，市民，住安徽省涡阳县。
被告：郑广青，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，文盲，住址同上。
本院立案受理了原告李秀云诉被告郑广青离婚纠纷一案，原告李秀云于2014年5月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤回（2014）涡民一初字第00144号离婚纠纷一案起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李秀云承担。
审 判 长 王庭贵
审 判 员 王跃华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵西双
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11014号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈燕，女，汉族，1984年1月20日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈燕与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈燕申请以信用卡透支方式支付购车款99000元，并分期支付手续费12186.9元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈燕指定的账户发放贷款。但陈燕未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈燕立即支付透支本金13750元、分期手续费1690元，及截止2016年4月27日的透支利息2459.1元、滞纳金3803.83元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以本金13750元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告陈燕承担。
被告陈燕未答辩。
经审理查明，2012年，陈燕与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈燕申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，分期36期，首期偿还的金额为3106.9元，以后每期偿还金额为3088元；并按照约定的方式支付手续费12186.9元；如陈燕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈燕收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈燕未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求陈燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
陈燕通过信用卡透支的方式支付购车款99000元，之后陈燕未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月27日，陈燕尚欠透支本金13750元、分期手续费1690元、透支利息2459.1元、滞纳金3803.83元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈燕与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向陈燕发放了信用卡，陈燕通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈燕应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈燕主张权利。现工行重庆市分行要求陈燕偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13750元、分期手续费1690元及截至2016年4月27日的透支利息2459.1元、滞纳金3803.83元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金13750元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告陈燕在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日起至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费171元，由被告陈燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1931号
原告：王长有，男，1963年11月1日生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：江苏万华安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号2-11，统一社会信用代码913204815502099840。
法定代表人：万林松，该公司总经理。
原告王长有与被告江苏万华安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王长有委托诉讼代理人张田清到庭参加诉讼，被告江苏万华安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长有诉称，原告于2014年3月至2014年11月为被告提供劳务，至2016年2月17日双方进行了结算，后经原告催要，被告尚欠原告劳务费20378元未支付。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费20378元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江苏万华安装工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年原告等41名工人受被告派遣至河北、张家港、陕西等多处工地提供劳务，从事电焊工。年底与被告结算时，被告未能付清。该41名工人所在3个班组向被告催要工资，被告于2016年2月17日向3个班组出具承诺书、欠条，承诺三个月内付清所有工人工资，合计490080元，分别是应付段刚班组267000元，应付赵兵班组110080元，应付王正峰班组113000元。原告王长有在段刚班组做电焊，该班组有15人，工资都没有结清，都付过一部分，其中王长有工资标准140元/工，一共做了217.7个工，已经支付了10100元，还余20378元未付。因被告至今未支付剩余工资，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的书证及当庭陈述付卷作佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系，原告已为被告提供劳务，被告应按双方约定及时足额支付劳务报酬，原告要求被告支付的劳务工资有被告出具的欠条及所附班组工资清单为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏万华安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王长有支付劳务工资20378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告江苏万华安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费310元。
审 判 长 王海方
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 钱长生
二〇一七年八月十五日
书 记 员 罗彩霞
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执680号
申请执行人：梁雯雯，女，1983年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：胡波，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人梁雯雯与被执行人胡波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人借款本金借款30万元及逾期利息，被执行人至今未在履行。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；
3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执680号申请执行人：梁雯雯，女，1983年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：胡波，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人梁雯雯与被执行人胡波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0323民初990号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人借款本金借款30万元及逾期利息，被执行人至今未在履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；5、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年六月二十二日书记员  王晓莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6390号
上诉人（原审原告）：张家港市金恒剑通讯设备有限公司,住所地张家港市杨舍镇长安路221号。
法定代表人：李景明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
上诉人张家港市金恒剑通讯设备有限公司（以下简称金恒剑通讯设备公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州市分公司）因保险合同纠纷一案，均不服江苏省张家港市人民法院（2015）张商初字01441号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金恒剑通讯设备公司上诉请求：原审法院认定本案所涉保险事故中苏E×××××奔驰小型轿车受损的发动机无需更换，并判令人保财险苏州市分公司赔偿上诉人82000元，其主要依据为南京金典保险公估有限公司作出的评估报告，该报告存在诸多不合理之处：参与鉴定的鉴定人许某、蒋某有执业资质，并且评估报告作出后，没有鉴定人员签字。根据海星汽车公司出具的《维修证明》及相应的维修清单，足以证明本案所涉的发动机确实已经无法修复，需要更换新的发动机总成。人保财险苏州市分公司存在一定过错，导致本案引发一系列的鉴定及诉讼。金恒剑通讯设备公司在事故发生后，第一时间向人保财险苏州市分公司报案，但人保财险苏州市分公司迟迟不对金恒剑通讯设备公司的损失进行定损及处理，金恒剑通讯设备公司无奈只好自行到海星公司进行修理，进而引发本案的鉴定及诉讼，人保财险苏州市分公司对此应承担相应的责任。综上，原审判决证据存在诸多不合理之处，请求依法改判或发回重审。
人保财险苏州市分公司上诉请求：被保险车辆损坏是发动机进水造成的，该原因是保险条款中约定的保险人免责的情形，人保财险苏州市分公司不应承担赔偿责任，原审判决对人保财险苏州市分公司免责的理由不予支持缺乏依据，请求二审法院依法改判。
金恒剑通讯设备公司向一审起诉请求：一、人保财险苏州市分公司赔偿汽车维修费用35万元；二、本案诉讼费用由人保财险苏州市分公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月17日，金恒剑通讯设备公司为其所有的号牌为苏E×××××的奔驰BENZS400L小型轿车（以下简称被保险车辆）在人保财险苏州市分公司处投保了商业保险，险种包括机动车损失保险（保险金额/责任限额1198000元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额1000000元）和不计免赔率等，保险期间为自2014年12月19日17时起至2015年12月19日17时止。机动车损失保险所对应的保险条款第七条“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿”的第（十）项的内容为“发动机进水后导致的发动机损坏”，但人保财险苏州市分公司未能提交证据证明其公司已就该免责条款对金恒剑通讯设备公司履行了明确说明义务。
2015年6月2日22时40分左右，被保险车辆在张家港市××路因道路积水导致发动机进水熄火并引起车辆受损。金恒剑通讯设备公司即向人保财险苏州市分公司报案并将车辆送至海星销售服务公司进行维修，维修项目包括更换发动机总成等，维修费总金额为35万元。后金恒剑通讯设备公司与人保财险苏州市分公司就上述损失的保险理赔事宜发生争议，从而导致本案诉讼。
审理过程中，人保财险苏州市分公司向该院申请对被保险车辆发动机损坏原因及修理费用进行鉴定，该院委托相关鉴定机构进行鉴定评估，后人保财险苏州市分公司申请撤回对发动机损坏原因的鉴定。2016年1月4日，南京金典保险公估有限公司作出《苏E×××××奔驰小型客车损失价值评估报告》一份，载明：“根据对事故车发动机勘验情况，我司专案小组认为该发动机3个缸体有轻微损伤，但是没有达到所需要更换发动机总成，我司建议修复处理”，并确定维修费用的公估金额为82000元，残值金额为42元。金恒剑通讯设备公司对评估报告中确定的维修费用不予认可，但未能提交相应的证据足以推翻该评估报告；人保财险苏州市分公司对该评估报告予以认可。作出该评估报告的公估师到庭对公估方法和依据亦进行了说明和解释。人保财险苏州市分公司预付了公估费6800元。
一审法院认为，金恒剑通讯设备公司、人保财险苏州市分公司之间的保险合同关系合法有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，导致被保险车辆受损，人保财险苏州市分公司应当依约进行理赔。但经具有司法鉴定资质的公估机构评估，被保险车辆在本案所涉保险事故中受损的发动机无须更换，因此保财险苏州市分公司仅需赔付金恒剑通讯设备公司上述评估报告中认定的发动机维修费用并应扣除残值，金恒剑通讯设备公司更换发动机而超出部分的金额不属于人保财险苏州市分公司的保险理赔范围，有金恒剑通讯设备公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决：一、人保财险苏州市分公司给付金恒剑通讯设备公司保险理赔款81958元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回金恒剑通讯设备公司其余部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公估费6800元，由金恒剑通讯设备公司、人保财险苏州市分公司各半负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保财险苏州市分公司与金恒剑通讯设备公司保险合同依法成立并有效。因人保财险苏州市分公司没有证据证明自己对免责条款履行了明确说明义务，对此人保财险苏州市分公司根据保险合同约定应对金恒剑通讯设备公司承担赔偿责任。金恒剑通讯设备公司单方面对汽车进行了维修，因人保财险苏州市分公司对相关维修费用提出异议，在法院审理期间，法院根据人保财险苏州市分公司申请委托南京金典保险公估有限公司对损坏的部件进行鉴定，结论是维修费用为82000元。金恒剑通讯设备公司上诉认为南京金典保险公估有限公司鉴定人许某、蒋某有执业资质，故不应以鉴定报告为依据。南京金典保险公估有限公司具有保险公估资质，鉴定人员许某、蒋赟也提供了保险公估执业资格证书，故南京金典保险公估有限公司出具的鉴定报告符合法律规定，应作为本案定案的依据。
综上所述，金恒剑通讯设备公司、人保财险苏州市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由张家港市金恒剑通讯设备有限公司和中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张嘉旻
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐发琼。
再审被申请人（一审被告、二�被上诉人）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县县委大院内。
法定代表人王永胜，县长。
再审申请人徐发琼因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地其他行政行为一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州省安顺市中级人民法院一审查明：1993年4月26日，原紫云县土地管理局作出紫土征建字（1993）第20号《关于胡德忠征用土地建住宅的请示》，内容为：“县粮食局粮油加工厂职工胡德忠原住县城石院坝的宅基，因县的重点工程程控电话电讯综合楼需在该处进行基建，该户搬迁后，尚未落实宅基地。现经松山镇人民政府同意，已与第二村委会、小旱带村民小组达成征地协议，征用该组位于都安公路左侧的集体旱地150.05平方米作建房宅基地，同时各有关单位根据城建规划和公路规定已签署意见。现征地材料已报送我局。经审查，认为材料齐全、手续完备。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，特呈报县人民政府批准。”同日，紫云县政府作出紫府函（1993）15号《紫�苗族布依族自治县人民政府对县土地管理局﹤关于胡德忠征用土地建住宅的请示﹥的批复》（以下简称15号《批复》），内容为：“你局《关于胡德忠征用土地建住宅的请示》收悉。经县人民政府研究，同意胡德忠征用小旱带村民组位于都安公路左侧的集体旱地150平方米作建房宅基地，请按有关规定办理征地手续。”现徐发琼认为，其至今未收到任何征地的书面通知，15号《批复》侵犯其合法权益，故诉至法院，请求撤销该批复。
一审法院认为：徐发琼起诉请求撤销15号《批复》，该批复是于1993年4月26日作出，徐发琼于2015年9月10日提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“�不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其起诉已超过法定最长的起诉期限，不应受理。起诉期限不同于诉讼时效，没有中止、中断、延长情形，徐发琼超过起诉期限提起诉讼明显违反法律的明文规定，故徐发琼庭上所称被诉行政行为无效，自始无效，不受起诉期限的限制的理由不能成立，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款关于超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应裁定驳回起诉的规定，因本案已经立案，故应裁定驳回徐发琼的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问�的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回徐发琼的起诉。
贵州省高级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，在法律没有另外规定的情况下，通常而言，提起行政诉讼的法定起诉期限是自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。但是涉及不动产的案件提起行政诉讼的法定最长起诉期限为行政行为作出之日起二十年内，即涉及不动产的案件自行政行为作出之日起超过二十年后再向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，紫云县政府就原紫云县土地管理局《关于胡德忠征用土地建住宅的请示》（紫土征建字（1993）第20号），于1993年4月26日作出15号《批复》，同意征用包含徐发琼户的自留地在内的150平方米土地作为案外人胡德忠建房使用。徐发琼认为该批复违法，侵犯其合法权益，遂于2015年9月10日向人民法院提起行政诉讼，诉请撤销该批复。因紫云县政府作出的该项批复为涉及不动产土地的行政行为，根据《中�人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，徐发琼提起的诉讼已经超过法定最长起诉期限，人民法院不予受理。虽然，徐发琼于一审庭审和上诉状中诉称该批复为无效行政行为，并无起诉期限限制。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，构成无效行政行为的违法情形主要为作出行政行为的主体不适格或者行政行为没有依据等两种情形，并且该两种违法情形须达到重大且明显的程度。本案中，作出涉案批复的紫云县政府具有行政主体资格，且其作出该项批复的事实依据是原土地管理局需征用土地，法律依据为第六届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议于1986年6月25日通过，第�届全国人民代表大会常务委员会第五次会议于1988年12月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》第二十五条“……征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准……”，故紫云县政府作出15号《批复》的行政行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，徐发琼提出涉案批复无效的主张不能成立，二审法院不予支持。综上，徐发琼就紫云县政府15号《批复》提起的诉讼已经超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
徐发琼申请再审称：紫云县政府在未合法征用申请人承包地的情况下，将承包地擅自划拨给案外人胡德忠；二审裁定对诸多重要事实未予认定，致使本案基本事实不清；二审裁定总结的争议焦点片面；二审裁定合法性审查错误，致使裁定不公。请求：撤销一、二审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：申请人徐发琼一审诉讼请求为撤销紫云县政府作出的15号《批复》。该批复作出于1993年4月26日，徐发琼于2015年9月10日提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，徐发琼的起诉已经超过法定起诉期限。徐发琼认为被诉行为自始无效、其起诉不受起诉期限限制的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，构成行政行为无效的违法情形包括实施行为的主体没有行政主体资格或者行政行为没有依据，并且违法情形须达到重大且明显的程度。本案被诉15号批复不属于上述情况。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，徐发琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐发琼的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐发琼。再审被申请人（一审被告、二�被上诉人）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县县委大院内。法定代表人王永胜，县长。再审申请人徐发琼因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地其他行政行为一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。贵州省安顺市中级人民法院一审查明：1993年4月26日，原紫云县土地管理局作出紫土征建字（1993）第20号《关于胡德忠征用土地建住宅的请示》，内容为：“县粮食局粮油加工厂职工胡德忠原住县城石院坝的宅基，因县的重点工程程控电话电讯综合楼需在该处进行基建，该户搬迁后，尚未落实宅基地。现经松山镇人民政府同意，已与第二村委会、小旱带村民小组达成征地协议，征用该组位于都安公路左侧的集体旱地150.05平方米作建房宅基地，同时各有关单位根据城建规划和公路规定已签署意见。现征地材料已报送我局。经审查，认为材料齐全、手续完备。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，特呈报县人民政府批准。”同日，紫云县政府作出紫府函（1993）15号《紫�苗族布依族自治县人民政府对县土地管理局﹤关于胡德忠征用土地建住宅的请示﹥的批复》（以下简称15号《批复》），内容为：“你局《关于胡德忠征用土地建住宅的请示》收悉。经县人民政府研究，同意胡德忠征用小旱带村民组位于都安公路左侧的集体旱地150平方米作建房宅基地，请按有关规定办理征地手续。”现徐发琼认为，其至今未收到任何征地的书面通知，15号《批复》侵犯其合法权益，故诉至法院，请求撤销该批复。一审法院认为：徐发琼起诉请求撤销15号《批复》，该批复是于1993年4月26日作出，徐发琼于2015年9月10日提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“�不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其起诉已超过法定最长的起诉期限，不应受理。起诉期限不同于诉讼时效，没有中止、中断、延长情形，徐发琼超过起诉期限提起诉讼明显违反法律的明文规定，故徐发琼庭上所称被诉行政行为无效，自始无效，不受起诉期限的限制的理由不能成立，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款关于超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应裁定驳回起诉的规定，因本案已经立案，故应裁定驳回徐发琼的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问�的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回徐发琼的起诉。贵州省高级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，在法律没有另外规定的情况下，通常而言，提起行政诉讼的法定起诉期限是自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。但是涉及不动产的案件提起行政诉讼的法定最长起诉期限为行政行为作出之日起二十年内，即涉及不动产的案件自行政行为作出之日起超过二十年后再向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，紫云县政府就原紫云县土地管理局《关于胡德忠征用土地建住宅的请示》（紫土征建字（1993）第20号），于1993年4月26日作出15号《批复》，同意征用包含徐发琼户的自留地在内的150平方米土地作为案外人胡德忠建房使用。徐发琼认为该批复违法，侵犯其合法权益，遂于2015年9月10日向人民法院提起行政诉讼，诉请撤销该批复。因紫云县政府作出的该项批复为涉及不动产土地的行政行为，根据《中�人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，徐发琼提起的诉讼已经超过法定最长起诉期限，人民法院不予受理。虽然，徐发琼于一审庭审和上诉状中诉称该批复为无效行政行为，并无起诉期限限制。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，构成无效行政行为的违法情形主要为作出行政行为的主体不适格或者行政行为没有依据等两种情形，并且该两种违法情形须达到重大且明显的程度。本案中，作出涉案批复的紫云县政府具有行政主体资格，且其作出该项批复的事实依据是原土地管理局需征用土地，法律依据为第六届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议于1986年6月25日通过，第�届全国人民代表大会常务委员会第五次会议于1988年12月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》第二十五条“……征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准……”，故紫云县政府作出15号《批复》的行政行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，徐发琼提出涉案批复无效的主张不能成立，二审法院不予支持。综上，徐发琼就紫云县政府15号《批复》提起的诉讼已经超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐发琼申请再审称：紫云县政府在未合法征用申请人承包地的情况下，将承包地擅自划拨给案外人胡德忠；二审裁定对诸多重要事实未予认定，致使本案基本事实不清；二审裁定总结的争议焦点片面；二审裁定合法性审查错误，致使裁定不公。请求：撤销一、二审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：申请人徐发琼一审诉讼请求为撤销紫云县政府作出的15号《批复》。该批复作出于1993年4月26日，徐发琼于2015年9月10日提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，徐发琼的起诉已经超过法定起诉期限。徐发琼认为被诉行为自始无效、其起诉不受起诉期限限制的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，构成行政行为无效的违法情形包括实施行为的主体没有行政主体资格或者行政行为没有依据，并且违法情形须达到重大且明显的程度。本案被诉15号批复不属于上述情况。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，徐发琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐发琼的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年九月十三日书 记 员  徐 超
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2306号
原告：茹卫江，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：李立明，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。（现下落不明）
原告茹卫江与被告李立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告茹卫江的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告李立明经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李立明返还借款70000元，并支付自2015年10月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告李立明支付律师费4500元。事实和理由：2015年9月2日，被告李立明因经商所需向原告茹卫江借款70000元，并出具借条一份，约定若逾期未还，被告除归还借款外还应支付日利率10%的违约金。借款期限届满后，被告拒绝归还借款，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告李立明向原告茹卫江出具借条一份，载明：今向茹卫江借现金柒万元整，定于2015年10月2日前还清；若逾期未还，除应全额归还借款外，借款人自愿归还金额的每日10%作为违约金支付给出借人；如借款方逾期未还，则因追偿借款所引起的一切费用（包括律师费、差旅费、通讯费等）均由借款方承担。另查明，原告为实现债权支出律师费4500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立明返还原告茹卫江借款70000元，并支付自2015年10月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李立明支付原告茹卫江律师费4500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662.5元，由被告李立明负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 包国君
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 章超玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初759号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人孙某，男，1970年9月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市山海关区。2016年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛港公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）681号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年11�4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年9月24日21时许，被告人孙某驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小轿车在秦皇岛市海港区行驶至文化路与东环路交叉口时被执勤民警查货。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心检验：被告人孙某血液中酒精含量为148.4ng／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人孙某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人孙某的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人孙某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年9�24日21时许，被告人孙某驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小轿车在秦皇岛市海港区行驶至文化路与东环路交叉口时被执勤民警查货。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心检验：被告人孙某血液中酒精含量为148.4ng／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人孙某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一�五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 刘姝华
二〇一六年十二月七日
代书 记员 董雪萍
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初34号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人蓝晓寒，该公司总经理。
委托代理人杨卓伟，男，广东卫义律师事务所律师。
委托代理人林紫茗，男，广东卫义律师事务所律师。
被告湛江仪表厂，住所地：湛江市赤坎南桥南路*号。
法定代表人钟真池，该厂厂长。
委托代理人冯建华，男，湛江仪表厂员工。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告湛江仪表厂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人林紫茗及被告委托代理人冯建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年12月30日，被告向中国人民银行湛江分行借款1270万元，借款期限届满后，尚欠贷款本金1270万元至今未还，该笔债权最后于2015年9月25日转让给原告，且已依法通知被告。为此，请求法院：1、判令被告湛江仪表厂偿还借款本金1270万元及利息、罚息和复利共35169800.08元（暂计至2015年4月20日，此后利息计算至付清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，我方借款1270万是事实，债权转让后，我方在2011年至2015年没有收到任何债权催收通知，本案已超过二年诉讼时效；我方于2012年1月企业改制安置职工完毕，除个别留守员工外，已无任何生产能力，更无任何财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年12月30日，中国人民银行湛江分行与湛江仪表厂签订《专项贷款合同书》，约定湛江仪表厂借款1270万元，期限为五年，即从1993年12月30日起至1998年12月30日止；月利率为9.15‰，如遇国家调整利率，均按调整后的利率执行，实行分段计息，逾期还款加收20%利息。签订合同后，中国人民银行湛江分行依约于1993年12月30日向湛江仪表厂发放了1270万元贷款。借到款后，湛江仪表厂不能清偿到期本息，尚欠本金1270万元及相关利息一直未还。
1997年9月10日，中国人民银行湛江分行与中国农业发展银行湛江市分行签订《债权转让协议书》,将上述债权转让给中国农业发展银行湛江市分行，被告作为债务人在该协议上盖章确认；1998年8月28日，中国农业发展银行湛江市分行与中国农业银行湛江市分行赤坎营业部签订《债权转让协议书》，约定把上述债权转让给中国农业银行湛江市分行赤坎营业部，被告在该协议上盖章确认；2011年1月21日，中国农业银行股份有限公司湛江分行资产处置部向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告盖章确认欠款；中国农业银行股份有限公司广东省分行分别于2012年8月22日在《南方日报》、2013年12月17日在《羊城晚报》、2015年6月6日在《羊城晚报》刊登了《债权催收公告》，依法向被告催收上述欠款；2015年9月25日，中国农业银行股份有限公司湛江分行与原告签订《分户债权转让协议》，约定将包括上述债权（本金1270万元及自2015年4月20日次日起的收益）在内的五笔债权转让给原告；2016年1月19日，中国农业银行有限公司广东省分行与原告在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法向被告催收上述债务。但被告至今尚欠本金1270万元及利息、罚息和复利共35169800.08元（计算至2015年4月20日）未还，引发双方纠纷，原告遂于2018年1月2日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于债权转让合同纠纷。中国人民银行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行专项贷款。因此，其与被告签订的《专项贷款合同书》是双方真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，中国人民银行湛江分行已经履行了发放贷款的义务，但被告却未能依约还本付息，尚欠本金1270万元及相关利息，已构成违约，应承担违约责任。在多次催收债权未果的情况下，该债权于2015年9月25日已依法转让给本案原告，债权转移后，原告已按照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定履行了通知义务，依法应确认有效。故原告受让上述债权后，依法享有了对债务人湛江仪表厂追偿尚欠借款本息的请求权。原告提出被告湛江仪表厂偿还借款本金1270万元及利息35169800.08元（2015年4月20日后利息另计）的请求依法有据，本院予以支持。被告辩称其在2011年至2015年期间没有收到债权催收通知，而被告在2011年1月21日确认欠款后，中国农业银行股份有限公司广东省分行已分别于2012年、2013年、2015年、2016年在省级的报纸上刊登了债权催收公告，依法已向被告催收，本案没有超过诉讼时效，故本院不予采纳被告的意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告湛江仪表厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金1270万元及利息35169800.08元，并支付从2015年4月21日起至还清之日止按《专项贷款合同书》约定利率计算的利息、罚息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281149元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 方 红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。