广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第448号
原告：曾某，女，汉族，翁源县人。
委托代理人吴冠浩，男，翁源县公职律师事务所律师。
被告：钟某乙，女，汉族，翁源县人。系被继承人钟行日的大女儿。
被告：钟某丙，男，汉族，翁源县人。系被继承人钟行日的大儿子。
被告：钟某丁，男，汉族，翁源县人。系被继承人钟行日的二儿子。
被告：钟某戊，男，汉族，翁源县人。系被继承人钟行日的三儿子。
被告：钟某甲。
被告：钟某己，女，汉族，翁源县人。系被继承人钟行日的妹妹。（未到庭）
被告：钟某庚，男，汉族，翁源县人。系被继承人钟行日的弟弟。（未到庭）
被告共同委托代理人：冯家欢，男。
原告曾某诉被告钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲、钟某己、钟某庚继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依钟某己、钟某庚申请，依法追加钟某己、钟某庚为本案被告参加诉讼，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人吴冠浩，被告钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲及其共同委托代理人冯家欢到庭参加诉讼，被告钟某己、钟某庚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，被继承人钟行日与其前妻何赠花生育被告子女五人，其妻子死亡后，便于2003年与原告以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日登记结婚。被继承人钟行日和其妻子何赠花于1991年8月购买位于翁源县龙仙镇朝阳路南六巷92号住宅一处（其中房屋砖木结构二层建筑面积316平方米、土地使用面积327平方米），原告从2003年开始就与钟行日在此住宅以夫妻名义共同生活，至今，原告还在这里居住。登记结婚以后，原告还将其户口迁入钟行日所在的龙仙镇青云村山门隘组，双方虽然都是再婚，但恩爱有加，相濡以沫，共同管理竹山和油茶，从中获得收益来维持日常开支。但天有不测风云，××医治无效死亡。钟行日生前由其口述、由其生前好友陈福燕和张日筹作旁证并由陈福燕执笔于2013年10月27日拟就遗嘱一份，将其名下的部分遗产指定由原告继承，对此原告十分感动。但被告认为被继承人钟行日在遗嘱上的签名是假的、原告没有继承权，要求原告搬离涉案房屋，还将被继承人钟行日农商行的存折、邮政银行养老金存折（内有存款5万多元）拿走。原告甚感心凉，好歹与钟行日也共同生活了12年，平时与被告等人也以母亲子女的关系相称，被继承人钟行日还尸骨未寒，就要将原告赶出家门，原告已经60多岁的人了，身体不好，被继承人钟行日指定由原告继承的遗产对原告今后的生活至关重要，原告不可能放弃对这些遗产的继承权。据此，请求法院：一、依法确认被继承人钟行日于2013年10月27日所立遗嘱合法有效，并依法判决①位于翁源县龙仙镇朝阳路南六巷92号的靠南边的二长间住房和一间厨房及其前后对应的空地、②位于翁源县龙仙镇青云村山门隘组被继承人钟行日所有的一长间住房和一间厨房、③位于翁源县龙仙镇青云村山门隘组的二份竹山（水井对面一份、径子一份）和两块油茶（背夫岭一块、靠屋边一块）由原告继承或依法分割；二、依法确认被继承人钟行日生前在银行的存款属原告和被继承人钟行日的夫妻共同财产，并依法判决其中属于被继承人钟行日所有的部分由原告继承；三、诉讼费用由被告承担。
被告钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲、钟某己、钟某庚辩称，一、被继承人钟行日于2013年10月27日所立遗嘱是否合法有效的问题。1991年8月31日，钟行日以其个人名义购买的位于翁源县龙仙镇朝阳路南六巷92号六间房产（简称为涉案房产），属于钟行日及其全体家庭成员共同共有财产，不是钟行日个人财产。购买涉案房产时的家庭成员的情况如下表：
编号
家庭成员姓名
出生年月
购房时年龄
生产者或消费者
1
钟行日（父）
1941年8月2日出生，2015年2月8日死亡
50岁
家庭中生产者
2
何赠花（母）
1941年12月3日出生，××××年××月份死亡
50岁
家庭中生产者
3
钟某乙（长女）
1966年12月出生
25岁
家庭中生产者
4
钟某丙（长子）
1968年9月出生
23岁
家庭中生产者
5
钟某丁（次子）
1970年6月出生
21岁
家庭中生产者
6
钟某戊（三子）
1972年7月出生
19岁
家庭中生产者
7
钟某甲（四子）
1974年6月出生
17岁
家庭中生产者
从上表中可以看出，7个家庭成员都是家庭中的生产者，都共同为家庭创造财富。据此，以钟行日个人名义所购买的涉案房产，是全体家庭成员的共同共有财产，而不是钟行日的个人财产。钟行日于2013年10月27日所立遗嘱，已将全体家庭成员共同共有的房产当成其个人财产进行处分，该涉案遗嘱明显侵犯了其他6个家庭成员的财产权。钟行日所立的涉案遗嘱违法无效。原告请求确认钟行日所立遗嘱合法有效的诉讼请求于法无据，应依法驳回原告该项诉讼请求。二、应如何处分位于翁源县龙仙镇朝阳路南六巷92号涉案房产。因钟行日所立的涉案遗嘱违法无效，只能按照法定继承进行处分。首先将该处涉案房产按照当时的家庭成员总人数平均分为7等分，其中的1份是钟行日的遗产。然后再将钟行日的该份遗产按照全体继承人总人数6人，平均分成6份（1／7÷6=1／7×1／6=1／42）。原告分得涉案房产总额的四十二分之一的份额，其余四十二分之四十一是钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲的房产份额。原告要求按遗嘱判决位于翁源县龙仙镇朝阳路南六巷92号的靠南边的二长间住房和一间厨房及其前后对应的空地归原告，于法无据。三、钟行日处分老家山门隘的房屋所立遗嘱是否合法有效的问题。1986年间，钟行日及其全体家庭成员在老家山门隘建起8间房屋，同年11月入住。当时的家庭成员有：①钟行日母亲王双娣（于2007年11月死亡）、②钟行日的弟弟钟某庚（1951年10月6日出生）、③钟行日本人（1941年8月2日出生，2015年2月8日死亡）、④钟行日妻子何赠花（1941年12月3日出生，××××年××月份死亡）、⑤钟行日长女钟某乙（1966年12月24日出生）、⑥钟行日的长子钟某丙（1968年9月1日出生）、⑦钟行日的次子钟某丁（1970年6月24日出生）、⑧钟行日三子钟某戊（1972年7月10日出生）、⑨钟行日的四子钟某甲（1974年6月13日出生）。1990年10月1日，翁源县人民政府以钟行日的名义为所建起的房屋占用土地核发了《集体土地建设用地使用证》。建房时全体家庭成员共有9人。老家山门隘建起8间房屋同样是全9位家庭成员的共同共有财产，并不是钟行日个人财产。钟行日将该处房产以立遗嘱方式作出处分，同样侵犯了其他家庭成员的财产权，其所立遗嘱违法无效。如何处分老家的8间房屋？首先将该处房产按照当时9位家庭成员平均分成9等分，其中一份就是钟行日的遗产。钟行日该份遗产在按照全体钟行日的继承人人数分为6份，其中的一份才是原告的继承份额。原告可得到该处房产的五十四分之一份额。原告要求按照钟行日的所立遗嘱，继承位于翁源县龙仙镇青云村山门隘老家8间房屋中的一间长间住房和一间厨房，于法无据。四、关于钟行日为处分自留山经营管理权所立的遗嘱是否合法有效。1984年5月间，山门隘村小组将山名为上下塅山面积约4.5亩的山林，分配给钟行日当时的全体家庭成员作为自留山承包经营。分配自留山当时的家庭成员有7人：钟行日其本人、其妻何赠花、子女钟某乙、长子钟某丙、次子钟某丁、三子钟某戊、四子钟某甲。该4.5亩的自留山承包经营权归其他家庭成员共有共享。1984年5月3日，政府以钟行日名义核发了翁林证字№007987《自留山林权证》。翁林证字№007987《自留山林权证》所涉自留山承包经营权归钟行日当时全体家庭成员共有共享，钟行日无权以立遗嘱的方式将所涉自留山承包经营权作出处分，钟行日所立处分自留山承包经营权的遗嘱，侵犯了其他家庭成员对自留山的承包经营权，所立遗嘱违法无效。应依法继承。五、以钟行日的名义的银行存款有四笔，共款额4672.64元，存款如何继承的问题。全部存款额中4672.64元有一半是钟行日的遗产。钟行日的遗产应由全体继承人均分继承。以上答辩意见，请查明事实，依法公断。
原告举证：
一、身份证、户口簿、结婚证，拟证明：1、原告的身份情况；2、原告与被继承人钟行日于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；3、原告的户口已迁入钟行日所在的翁源县××青云村山门隘组。
二、被告的基本信息查询资料，拟证明被告的身份情况。
三、户口注销证明，拟证明钟行日已死亡，并于2015年3月30日注销户口。
四、遗嘱、陈福燕和张日筹身份证，拟证明：1、立遗嘱时间为2013年10月27日；2、立遗嘱人系钟行日，证人系陈福燕和张日筹两人；3、遗嘱由钟行日口述，陈福燕执笔拟就。
五、房产登记档案查询资料，拟证明：1、钟行日于1991年8月31日购买位于翁源县龙仙镇罗坑水村35号（现为龙仙镇朝阳路南六巷92号）房产一处；2、该房产为砖木结构二层、建筑面积316平方米、土地面积327平方米，大长间住房；3、钟行日将其中二长间指定由原告继承，合法恰当，没有侵犯被告的合法权益。
六、自留山林权证，拟证明：1、钟行日与原告结婚前，其家庭拥有的自留山情况；2、钟行日将其中的小部分由钟行日和原告夫妻管理的竹山和种植的油茶指定由原告继承，合法恰当，没有侵犯被告的合法权益。
补充证据：房屋共有人情况，拟证明当时钟行日购买此处房屋时，其家庭成员分别是何赠花、钟某丁、钟某戊、钟某甲、钟某丙，一共六个人。其中钟某甲当时是为未年人，未满18周岁。
被告的质证意见：对第一份证据的三性没有异议，第二份证据的“钟义浪”更改为“钟某丁”，其他没有异议，对第三份证据的三性没有异议。对第四份证据，没有原件，不予质证，对复印件的合法性有异议，这份遗嘱直接处分了其他家庭成员共有人的财产，是无效遗嘱。对第五份证据的真实性和合法性没有异议，但对证明的目的有异议，该房产是在1991年购买的，还有其他家庭成员共7人共同购买，钟某甲当时年满17岁，也是家庭中的生产者，钟某乙出嫁后也一直在家帮忙，该遗嘱侵犯了其他成员财产的所有权，是无效的。对第六份证据的真实性和合法性没有异议，但是对证明的内容有异议，该山林权所有是当时家庭成员9人共同经营的，不是钟行日一个人的，其立遗嘱的行为侵犯了其他家庭成员的所有权，因此也是无效的遗嘱。
被告举证：
一、被告的身份证，拟证明被告的身份情况。
二、青云村委会证明，拟证明：1、钟行日有两次婚姻，第一次婚姻与前妻何赠花结婚，生育有五个子女，长女钟某乙，长子钟某丙、次子钟某丁、三子钟某戊、四子钟某甲，无收养子女、继子女；第二次婚姻与曾某结婚，未生育和收养子女。2、钟行日于1941年8月2日出生，于2015年2月8日死亡。3、何赠花于1941年12月3日出生，于××××年××月死亡。
三、山门隘村小组证明，拟证明：1、1984年5月间，青云村山门隘村小组集体分配自留山时，将本村小组上下塅山面积约4.5亩的杉、树、竹自留山分配给钟行日及其当时的全体家庭成员共同经营收益。当时的家庭成员有：钟行日、何赠花、王双娣、钟某庚、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲。2、1986年间，山门隘村小组村民钟行日及其当时全体家庭成员在山门隘兴建的八间平房。当时的家庭成员有：钟行日、何赠花、王双娣、钟某庚、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲。3、1991年8月31日，钟行日及其当时的其他家庭成员在龙仙镇朝阳路南六巷92号购买了一排列六间平房。当时的家庭成员有：钟行日、何赠花、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲。
四、集体土地建设用地使用证，拟证明1986年间，由钟行日及其全体家庭成员共9人共同建起的八间平房，1990年10月1日发证。
五、钟某庚身份证，拟证明1986年间，全家9人在山门隘老家共同建起的八间平房。1991年9月，钟行日与前妻何赠花及全体子女一家7人搬到龙仙新购房屋居住。老家房屋由王双娣和钟某庚母子2人居住管理。2007年11月王双娣死亡后，老家房屋一直由钟某庚居住管理至今。
六、石背村委会证明，拟证明钟行日前妻何赠花的死亡时间为××××年××月；何赠花的父亲何兆义的死亡时间为1985年10月；何赠花的母亲叶团育的死亡时间为1991年1月；何赠花的父母的死亡时间都早于何赠花。
七、房屋所有权证、国有土地使用证，拟证明1991年8月31日，钟行日及其全体家庭成员7人共同购买的龙仙镇朝阳路南六巷92号（原龙仙镇罗坑水村35号）六间砖木结构二层平房。基地面积171㎡，建筑面积316㎡，土地面积327㎡。
八、存折三本，拟证明：1、翁源县农村信用联社罗坑水分社，账号：80×××47存折余额11661.01元；2、翁源县农村信用联社罗坑水分社，账号：80×××10，两笔定期存款：20130220存入30000元，20140220存入10000元，两笔共40000元；3、中国农业银行韶关分行翁源支行，账号：44×××34，存折余额1007元。上列三本存折四笔存款共52668.01元。
九、自留山林权证，拟证明该证内所列的上下塅山面积约4.5亩自留山经营的杉、树、竹，是山门隘村小组于1984年5月间分配给当时钟行日全体家庭成员9人共同经营收益的生产生活资料，而不是钟行日个人的生产生活资金料。
原告的质证意见：对第一组证据的三性没有异议；第二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；第三组证据，村民小组不是法人单位，不享有证人的资格，对证明的内容有异议，该证明是被告方书写好之后找人签名，不是证明书写，对证明的事实有异议，第一，钟行日在老家所兴建的平方应该属于钟行日及其妻子何赠花的夫妻共同财产，不属于其母亲、其弟弟以及其子女的财产，当时除了钟某乙，其他子女均未成年，不是这八间平房的共同所有人；第二，朝阳路的房产是属于钟行日与其妻子何赠花购买，房产证记载的很清楚，所有人是钟行日，虽然当时的家庭成员有其五个子女，但是其子女没有出钱购买，长女钟某乙已出嫁，不享有所有权。第四组证据，三性没有异议，但是证明的事实有异议，房产的所有人是钟行日及其妻子何赠花；第五组证据，真实性没有异议，但关联性有异议；第六组证据，三性没有异议。第七组证据，真实性、合法性、关联性没有异议，证明的事实有异议，所有人是钟行日，从地方查询，家庭的共同成员只有六人，钟某乙已出嫁，不是房屋的所有人；第八组证据，没有异议。第九组证据，自留山的山林权证反映的是当时，当时钟行日的五个子女还没有长大，没有经营能力，而且山林已经分下去，被继承人立遗嘱所处分的只是被继承人名下的山林，没有处分其他家庭成员的所有权。
经开庭举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，经综合分析审查判断，符合有效证据特征的，本院予以采信。
经审理查明，原告曾某与钟行日（已于2015年2月8日去世）于××××年××月××日结婚，无生育收养子女。被告继承人钟行日和被告钟某己、钟某庚的父母亲是钟永正、王双娣已分别于1951年、2007年11月死亡。钟行日与前妻何赠花（已于××××年××月去世）生有四子一女，长女钟某乙（已于1986年10月12日出嫁）、长子钟某丙、次子钟某丁、三子钟某戊、四子钟某甲，无收养子女，钟某己于××××年××月出嫁，钟某庚至今尚未结婚成家。1984年体制下放时，翁源县××青云村山门隘小组（原为翁源县附城公社青云大队山麻隘小队）于1984年5月3日分配给家庭以户主钟行日为名的自留山，该《自留山林权证》证号为翁林证字№007987显示：上下塅山杉树竹4.5亩；当时家庭成员有王双娣、钟行日、何赠花、钟某庚、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲九人。1986年间，钟行日以家庭的名义报批用水田兴建九间平房一间畜房，1990年10月1日以钟行日的名义办理《集体土地建设用地使用证》，证号为翁府集建总字第440229号字［90］第0200718号，该证第一本显示：1号，土地用途：畜，建筑占地面积11平方米；2号，土地用途：住，建筑占地面积24平方米；3号，土地用途：住，建筑占地面积96平方米（两层共八间）；4-7号及第二本1-3号老屋杂房共7间（现已倒塌）；当时家庭成员有王双娣、钟行日、何赠花、钟某庚、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲九人。1991年8月，钟行日以家庭名义向郭兆成购买一栋砖木结构二层房屋，同年8月31日办理《房屋所有权证》，证号为粤房字第××号，所有权人钟行日，房屋座落于翁源县龙仙镇罗坑水村35号（现为龙仙镇朝阳路南六巷92号），砖木结构二层，基底面积171.12平方米，建筑面积316.71平方米，住宅面积316.71平方米，家庭主要成员有钟行日、何赠花、钟某丙、钟义浪（幌）、钟某戊、钟某甲六人；同年9月2日办理《国有土地使用证》，证号为翁府国用总字第440229号字（91）第0101031号，用地总面积327平方米。之后，全家搬入该房居住。曾某与钟行日再婚后，也在龙仙镇朝阳路南六巷92号该栋房屋居住，2013年10月27日，由钟行日口述、陈福燕和张日筹作旁证并由陈福燕执笔拟就一份遗嘱，将龙仙镇朝阳路南六巷92号其本人名份的两长间房产（含一间厨房）、青云村山门隘村小组建有八间平房中其本人留下一长间（含一间厨房）、原山门隘村小组分给其本人与原配妻子（何赠花）名份的竹山归曾某继承。另查明，何赠花与王双娣去世后，对其遗产至今均未进行分配处理；钟行日于2015年2月8日去世时留下存款52668.01元。后就继承问题双方意见不一，原告于2015年12月16日具状诉至法院，请求按前述诉请判决，被告则以被继承人钟行日立遗嘱时处分共有人财产，所立遗嘱无效，应按法定继承予以抗辩。在庭审调解中，由于原告不同意调解，致使法庭调解无法进行。
本院认为，本案应是继承纠纷，它包含着法定继承和遗嘱继承。争议焦点是被继承人钟行日生前所立遗嘱的效力和遗产的分配继承问题。
一、被继承人钟行日于2013年10月27日所立遗嘱的效力。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”和第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”的规定，本案中，钟行日生前所立的涉案遗嘱处分的财产非其本人个人财产，而是处分其与他人共有的财产，有原、被告提供的证号为粤房字第××号的《房屋所有权证》，证号为翁府国用总字第440229号字（91）第0101031号的《国有土地使用证》，证号为翁府集建总字第440229号字［90］第0200718号的《集体土地建设用地使用证》，证号为翁林证字№007987的《自留山林权证》，龙仙镇青云村、山门隘村小组的证明予以证实，所以涉案遗嘱依法应认定部分无效，钟行日只能处分共有财产中属于其个人所有部分的财产。
二、遗嘱涉案山门隘自留山继承经营管理权的分配继承。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”的规定，本案中，遗嘱涉案山门隘自留山，是山门隘村小组于1984年5月3日分配给家庭以户主钟行日为名的自留山，地名为上下塅山，杉树竹山林4.5亩，并以钟行日名义领取了《自留山林权证》证号为翁林证字№007987，该自留山是以当时家庭成员王双娣、钟行日、何赠花、钟某庚、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲九人分配的，是全体家庭成员共同共有即每人得1／9。另何赠花于××××年××月死亡，留下该自留山其应得份额遗产尚未分配处理，应按法定继承办理，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”规定，因此，何赠花的遗产由钟行日、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲六人按法定继承即每人得1／9×1／6。另王双娣于2007年11月死亡，留下该自留山其应得份额遗产尚未分配处理，由钟行日、钟某庚、钟某己按法定继承即每人得1／9×1／3。综上，钟行日应得该自留山份额为1／6（1／9＋1／9×1／6＋1／9×1／3）由原告曾某继承，其余的由被告钟某庚、钟某己、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲七人继承。
三、遗嘱涉案山门隘1986年间兴建平房10间的分配继承。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”的规定，本案中，遗嘱涉案山门隘1986年间兴建平房10间，是钟行日以家庭的名义报批用水田兴建九间平房一间畜房，即翁府集建总字第440229号字［90］第0200718号《集体土地建设用地使用证》，第一本显示的1-3号，是以当时家庭成员有王双娣、钟行日、何赠花、钟某庚、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲九人分配的，是全体家庭成员共同共有即每人得1／9。遗产继承分配原则也是按上述第二项的分配原则办理，钟行日应得该房屋份额为1／6，由原告曾某继承，其余的由被告钟某庚、钟某己、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲七人继承。
四、遗嘱涉案翁源县龙仙镇朝阳路南六巷92号房屋的分配继承。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”的规定，本案中，遗嘱涉案翁源县龙仙镇朝阳路南六巷92号房屋即证号为粤房字第××号的《房屋所有权证》和证号为翁府国用总字第440229号字（91）第0101031号的《国有土地使用证》，共六长间（面积不等），是钟行日以家庭名义购买的，当时家庭主要成员有钟行日、何赠花、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲六人，是全体家庭成员共同共有即每人得1／6。另何赠花于××××年××月死亡，留下该房屋其应得份额遗产尚未分配处理，遗产继承分配原则也是按上述第二项的分配原则办理，由钟行日、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲六人按法定继承即每人得1／6×1／6。综上，钟行日应得该房屋份额为7／36（1／6＋1／6×1／6），由原告曾某继承，其余的由钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲五人继承。
五、涉案钟行日遗产即存款52668.01元分配继承问题。依据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”和第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”规定，本案中，原告曾某于××××年××月××日与钟行日结婚，钟行日是于2015年2月8日死亡，留下52668.01元存款，是属于曾某与钟行日的夫妻共同财产，分割钟行日该52668.01元遗产时应由曾某、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲六人按法定继承办理，但依据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被告继承人的遗产。”规定，曾某应得30723元（52668.01元×1／2＋52668.01元×1／2×1／6），其余21945.01元由被告钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲5人共同继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
一、确认被继承人钟行日于2013年10月27日所立遗嘱所涉及其个人财产由原告曾某继承的部分有效，其余部分无效。
二、翁源县龙仙镇青云村山门隘村小组的自留山，地名上下塅山，杉树竹山林4.5亩经营管理权，由原告曾某继承1／6份额即0.75亩，其余3.75亩由被告钟某庚、钟某己、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲共同继承。
三、翁源县龙仙镇青云村山门隘1986年间兴建的平房10间，由原告曾某继承1／6份额，其余的份额由被告钟某庚、钟某己、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲共同继承。
四、翁源县龙仙镇朝阳路南六巷92号的房屋六间（《房屋所有权证》证号为粤房字第××号和证号为翁府国用总字第440229号字（91）第0101031号的《国有土地使用证》），由原告曾某继承7／36份额，其余的份额由钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲共同继承。
五、被继承人钟行日生前留下的存款52668.01元，原告曾某应得30723元，其余21945.01元由被告钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某甲共同继承。
六、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原、被告各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 华云生
审判员 冯开选
审判员 黄龙英
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱浈霞
（2015）韶翁法民一初字第448号民事判决书共20页第20页