广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠中法民三终字第534号
上诉人（原审原告）：惠州市浙商实业有限公司。
法定代表人：谢晓彪，系该公司运营总监。
委托代理人：曾德涛，系广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人：刘丽梅，系广东铸铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄钢根。
上诉人惠州市浙商实业有限公司不服惠州市惠阳区人民法院作出的（2013）惠阳法民三初字第266号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年8月20日，惠州市浙商实业有限公司向惠州市惠阳区人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求为：原告无需支付被告佣金17000元。
主要的事实和理由：劳动仲裁委裁决由原告支付被告17000元缺乏事实和法律依据。原被告于2012年4月18日签订《惠州市浙商实业有限公司工作人员劳动协议》，约定：被告自2012年4月5日进入原告处从事招商工作，基本工资为1500元（含社保）。同时原告交给被告《浙商商贸城奖励办法》、《隆基*浙商商贸城招商佣金分配规定》和《有关正式员工和外围临时招商人员政策说明》三份资料，并声明签名后交给原告。但被告至离职也未将上述三份材料交给原告。但即使这样，原告仍将被告应得工资及奖金全部悉数结清给被告，并由被告在《离职申请书》上签名。
黄钢根答辩称，原告应支付其17000元佣金，因其已完成工作任务。具体招商多少商铺没有统计，但有工资条为据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告黄钢根曾用名黄钢坚，于2012年3月28日进入原告浙商实业，担任招商专员。原告浙商实业向被告黄钢根发放“浙商商贸城工作证”，其职位为“招商专员”、编号为“No.0010”。2012年4月18日，被告黄钢根以黄钢坚的名义与原告浙商实业签订《劳动协议》，约定试用期自2012年3月29日至2012年6月28日；试用期工资为1500元，绩效工资根据被告业绩考核情况核定，并注明本协议所指工资已含社保。原告的《浙商商贸城招商奖励办法》（以下简称奖励办法）规定：招商专员奖金比例为招商奖金总额的70%（含税）作为奖金给予奖励；团购提取奖金总额的50%（含税）；结算方式为分2次，当月结算奖金（扣除个人所得税后）的50%，试业后2个月后结算奖金（扣除个人所得税后）的50%；发放时间为当月招商奖金与下个月工资一并发放。原告《有关正式员工和外围临时招商人员政策说明》（以下简称政策说明）：“没有签劳动协议的人员一概视为外围临时招商人员。公司只提供临时招商人员生活基本保证金1500元，外加购买平安人身险”；“提取佣金标准：以商户签订合同及商户试业期进驻为标准”；“招商佣金提取：招商佣金按商户第一个月租金的70%计算（税前）。合同签订后的第一个月提取商户第一个月租金的70%的一半50%（税前），另一半50%等商场开业后的第二个月后一次性结清。如若商户在试业期前退掉合同，无论任何情况，正式员工及外围临时招商人员都必须把之前签合同提成佣金无条件退还公司。”原告已根据上述规定发放给被告的工资是根据被告招商业绩按月向被告发放50%的“佣金”共计17000元。原告对上述规定，提交证据证明已经经过民主讨论和公示公告。被告提交的《浙商商贸城（三楼）佣金计算办法》和《隆基*浙商商贸城招商佣金分配规定》均规定：佣金结算方式分两次，当月结算奖金（扣除个人所得税后）的50%，浙商商贸城试业后60天内结算。被告黄钢根要求确认与原告浙商实业从2012年3月28日至2012年11月28日存在劳动关系并要求原告支付佣金17000元，于2013年6月3日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年8月2日作出惠阳劳人仲案字（2013）169号非终局仲裁裁决，裁决：1、被告黄钢根与原告浙商实业从2012年3月28日至2012年11月28日存在事实劳动关系；2、原告浙商实业支付被告黄钢根佣金17000元。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本案经本院主持调解未果。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为：本案争议焦点是：1、被告是否与黄钢坚为同一人；2、政策说明是否有效及原告是否应支付被告佣金17000元。关于第一个争议焦点，被告已提交派出所出具的证明证实黄钢坚和黄钢根身份证号码一致，是同一人，原告对此无异议，由此应认定被告黄钢根曾用名是黄钢坚，是同一人，与原告存在事实劳动关系。关于第二个争议焦点：原告已提交证据证明《奖励办法》和《政策说明》，已经经过民主程序，且已经公示，尽管被告予以否认，但未提交反驳证据，根据证据规则，不利后果应由被告承担；且被告是根据其业绩提取劳动报酬，如果其招商的商户在试业前退租，实则对原告未产生经济效益，被告据此仍提取一定比例的奖励，也不符合情理；再则，被告提交的证据中关于佣金结算的规定均与《政策说明》一致，由此，应认定原告方提交的《奖励办法》和《政策说明》不违反法律规定，本院予以采信。原告应在扣除退租奖励后再发放给被告奖励提成。但原告未提交证据证明被告经手招商的商户具体有哪些已经在试业前已经退租，原告举证不能，依法应承担不利的后果。原告认为已足额发放给被告佣金，提交被告的“离职申请表”为依据；而被告则认为原告仅发放50%的佣金17000元，尚余50%的佣金17000元未支付，提交了原告在劳动仲裁时提交的被告已领工资表为依据。被告在“离职申请表”上“确认”与原告已解除劳动合作关系，承诺办理离职手续后发生一切事情与原告无任何关系；而有被告签名的工资表上，原告已发放给被告的工资是根据被告招商业绩按上述规定按月向被告发放50%的“佣金”共计17000元，由此应认定原告已足额支付给被告佣金没有事实依据，原告诉请不无需支付被告佣金17000元，没有事实依据，本院不予支持；相反，被告认为原告应支付被告未支付部分佣金17000元，根据证据规则，本院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2013年10月8日作出（2013）惠阳法民三初字第266号民事判决：原告惠州市浙商实业有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付被告黄钢根佣金17000元。
当事人二审的意见
惠州市浙商实业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：依法撤销（2013）惠阳法民三初字第266号判决，改判上诉人无需支付被上诉人17000元的佣金。
主要的事实和理由：依法撤销（2013）惠阳法民三初字第266号判决书判决上诉人一次性支付被上诉人17000元的佣金，缺乏事实和法律依据。被上诉人于2012年4月18日签订《惠州市浙商实业有限公司工作人员劳动协议》（下称《协议》），协议约定：被上诉人自2012年4月5日进入上诉人处从事招商工作，基本工资为1500元（含社保）。同时，上诉人还交给被上诉人《浙商商贸城招商奖励办法》（下称《办法》）、《隆基*浙商商贸城招商佣金分配规定》（下称《规定》）和《有关正式员工和外围临时招商人员政策说明》（下称《说明》）三份资料，并声明签名后要交给上诉人，但至被上诉人离职，上诉人也没有将前述三份资料签名交回上诉人。但是，虽然这样，上诉人还是在被上诉人申请离职时，将被上诉人应得的工资及奖金全数结清给被上诉人。上诉人为支持其主张，提供了被上诉人亲笔签名的《离职申请书》予以证实。因此，一审在没有查清事实的情况下，在被上诉人毫无依据反驳的情况下判令上诉人应当支付被上诉人17000元的佣金。综上，一审法院认定事实不清，希贵院查清事实改判。
黄钢根答辩称：原告应支付其17000元佣金。
本案中双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，双方对存在劳动关系没有异议，本案争议焦点是：惠州市浙商实业有限公司是否应支付黄钢根佣金17000元。庭审中，双方对于一审查明的事实没有异议。根据查明的事实，上诉人已按双方均确认真实性的《隆基*浙商商贸城招商佣金分配规定》、《浙商商贸城招商奖励办法》向被上诉人发放50%的佣金共计17000元，另外的50%佣金应按相关规定在试业后60天内结算。但上诉人认为在被上诉人申请离职时已将被上诉人应得的工资及奖金全数结清给被上诉人并提供了被上诉人亲笔签名的《离职申请书》予以证明。被上诉人认为用人单位仅支付了一半的佣金，其余一半佣金17000元尚未支付。本院认为，上诉人提交的《离职申请书》无法证明其已将另一半佣金17000元支付给被上诉人，其诉请其无需支付17000元佣金没有事实依据，本院亦不予支持。原审法院处理结果正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确。惠州市浙商实业有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 李旭兵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林友材
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。