安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终589号上诉人（一审原告）：合肥东怡酒店有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路169号。法定代表人：姚冬文，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：曹宁萍，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（一审被告）：安徽禹兴投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市荆涂风景区师范学校东南五十米处。法定代表人：李德宝，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：刘兆水，男，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（一审被告）：马士凤，女，1962年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（一审被告）：安徽钰之哲贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号B区。法定代表人：沈兵，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：蚌埠市裕翔矿业有限公司（原名称：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司），住所地安徽省怀远县马城镇镇政府南2公里处。法定代表人：朱丽娟，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：朱宪军，男，1964年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（一审被告）：李桂玲，女，1965年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人合肥东怡酒店有限公司（以下简称东怡酒店）因与被上诉人曹宁萍、安徽禹兴投资发展有限公司（以下简称禹兴公司）、刘兆水、马士凤、钰之哲贸易有限公司（以下简称钰之哲公司）、蚌埠市裕翔矿业有限公司（以下简称裕翔公司）、朱宪军、李桂玲第三人撤销之诉一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东怡酒店的上诉请求：撤销一审民事裁定，本案诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1、东怡酒店是安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00147号案件涉及到的东怡金融广场商品房的抵押权人。钰之哲公司购买了合肥东怡金融广场商品房，后因资金链断裂无法支付房款，故与东怡酒店签订了抵押借款合同，以上述商品房作抵押担保。安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00147号案涉及对上述商品房的处置，与其有法律上的利害关系。2、李桂玲时任钰之哲公司法定代表人，其与曹宁萍等人串通、编造虚假民间借贷向安徽省蚌埠市中级人民法院起诉，并申请查封上述商品房，后该院作出（2015）蚌民二初字第00147号判决，判令钰之哲公司对借款承担连带责任。东怡酒店一审提交了李桂玲未经公司股东会决议，利用职务之便伪造钰之哲公司公章，为虚假借贷提供连带责任担保的证据，证明该案存在恶意串通、虚假诉讼，对东怡酒店的合法权益造成了损害。3、东怡酒店于法定期间内向安徽省蚌埠市中级人民法院提起第三人撤销之诉。综上，东怡酒店符合提起第三人撤销之诉的条件。各被上诉人未作答辩。东怡酒店向一审法院起诉请求：1、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00147号民事判决第一项中钰之哲公司承担连带偿还责任的判决；2、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认为：当事人提起诉讼应符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条对提起第三人撤销之诉的原告资格进行了明确的规定，即提起第三人撤销之诉的原告应系对诉讼标的享有独立请求权的第三人，或虽不享有独立请求权，但案件处理结果与其具有法律上的利害关系的第三人。本案中，安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00147号案件系民间借贷纠纷，东怡酒店对该案诉讼标的既不享有独立请求权，与该案处理结果亦不具有法律上的利害关系，因此东怡酒店不符合参加该案诉讼的第三人条件，其无权以第三人的身份对该案生效判决提起撤销之诉。由于东怡酒店提起第三人撤销之诉的原告主体不适格，依法应裁定驳回起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回合肥东怡酒店的起诉。本院二审查明：安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00147号判决认定的事实：该院在审理曹宁萍诉裕翔公司、朱宪军、李桂玲、禹兴公司、刘兆水、马士凤民间借贷纠纷案以及翟成佳诉裕翔公司、朱宪军、李桂玲民间借贷纠纷案过程中，曹宁萍、翟成佳（甲方、债权人）与裕翔公司、朱宪军、李桂玲（乙方、债务人）及禹兴公司、刘兆水、马士凤、钰之哲公司（丙方、担保人）于2014年11月20日达成《和解协议》，主要约定：一、经三方共同确认，乙方尚欠甲方借款本息3300万元整；二、还款时间：2014年11月28日前，偿还1100万元，2014年12月28日前偿还1100万元，2015年1月28日前偿还1100万元；…四、丙方对上述乙方债务和还款期限承担连带担保责任。担保方承诺直接分三次偿还甲方债务3300万元，担保期限为两年…上述协议签订后，曹宁萍、翟成佳于2015年2月3日提出撤诉申请，该院分别作出（2014）蚌民一初字第00146号、（2014）蚌民一初字第00173号民事裁定书，准予其撤回起诉。此后，因债务人、保证人未再付款，曹宁萍提起诉讼。2015年11月13日安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2015）蚌民二初字第00147号判决：一、裕翔公司、朱宪军、李桂玲于判决生效之日起十日内，偿还所欠曹宁萍借款2300万元及利息（该利息以2300万元为基数，自2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至上述款项付清时止，利随本清）、前期发生的诉讼费用105175元；禹兴公司、刘兆水、钰之哲公司对上述款项承担连带偿还责任；二、禹兴公司、刘兆水、钰之哲公司承担保证责任后，有权向裕翔公司、朱宪军、李桂玲追偿；三、驳回曹宁萍的其他诉讼请求。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起撤销权之诉的第三人仅限于对原诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人，或虽没有独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。东怡酒店上诉称，其是安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00147号案涉及的合肥东怡金融广场商品房的抵押权人，该案对上述商品房的处置与其有法律上的利害关系。经审查，安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00147号案件审理的是曹宁萍与裕翔公司、朱宪军、李桂玲、禹兴公司、刘兆水、马士凤、钰之哲公司之间的民间借贷纠纷，判决主文中并未涉及到对商品房处置的内容，即东怡酒店对该案诉讼标的既不享有独立请求权，该案处理结果与其亦不具有法律上的利害关系，故东怡酒店不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人的范畴，其不具有提起本案第三人撤销之诉的主体资格。综上，东怡酒店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 黄 浩二〇一七年十月三十日书记员 樊珊珊