四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀民终字第429号
上诉人（原审原告）李贵福，男，汉族，1948年9月11日出生，住攀枝花市西区苏铁中路***号**栋**号。
上诉人（原审原告）王明华，男，汉族，1963年11月3日出生，现住攀枝花市西区。
李贵福、王明华共同委托代理人蒲东，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐边县鹏程经贸有限责任公司。住所地：盐边县城银星小区。
法定代表人李勇，该公司经理。
委托代理人杨阿的，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被上诉人（原审第三人）盐边县亨通工贸有限责任公司。住所地：盐边县益民乡永益村新桥社。
法定代表人杨璧菲，该公司总经理。
委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。
上诉人李贵福、王明华因其他合同纠纷一案，不服（2012）盐边民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月8日，王明华与盐边县鹏程经贸有限责任公司（以下简称鹏程公司）签订《合作协议》，约定：由王明华提供3216雷蒙磨机一台及配套设备一套，与鹏程公司合作生产加工膨润土及建筑材料；鹏程公司提供生产用地，承担设备安装、厂房搭建、生产用电、生活用水、材料采购的费用，负责产品销售；王明华负责设备的安装调试及维护保养；合作期限为2010年8月1日至2013年7月31日；王明华提供设备生产产品销售的纯利润，双方各分得50％，每年年底结算分红。协议签订后，王明华将其与李贵福共同出资购买的机器设备搬迁到鹏程公司厂区安装调试好后，投入生产。2011年10月31日，在鹏程公司不按约定与王明华办理结算分配的情况下，王明华与李贵福经过协商，签订《设备移交协议书》，约定王明华将设备转交李贵福自主经营。《设备移交协议书》签订后，由李贵福承接王明华的权利义务。但是王明华未与鹏程公司进行结算。2012年2月，鹏程公司在既未与李贵福协商，又未与王明华解除《合作协议》和办理结算的情况下，单方将王明华提供的设备拆除。王明华提供设备生产膨润土的总量为4304.15吨。李贵福、王明华与鹏程公司就利润分配问题协商未果，李贵福、王明华提起诉讼，以鹏程公司与盐边县亨通工贸有限责任公司（以下简称亨通公司）系一个公司两个牌子为由，要求鹏程公司和亨通公司以170元／吨膨润土的利润，向李贵福、王明华支付拖欠的利润分红款25.5万元。庭审过程中，鹏程公司同意按20元／吨与王明华平均分配利润。经释明，要求李贵福、王明华明确诉讼法律关系，李贵福、王明华请求由原审法院确定诉讼法律关系。
原审法院认为，王明华与鹏程公司之间虽然签订的是《合作协议》，由于签订协议的主体是公民王明华与企业鹏程公司，从协议内容看，约定的是王明华交付一套雷蒙磨机设备给鹏程公司生产使用，生产所需的一切费用和销售经营都由鹏程公司负责，王明华只负责设备的安装调试及维护保养。该《合作协议》符合租赁合同的特征，双方形成的是机器设备租赁合同关系，协议约定的利润分配方式是租金计算方式的约定。王明华与鹏程公司之间签订的协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律法规的规定，也未损害社会公共利益，是合法有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，王明华按约向鹏程公司提供了生产设备，鹏程公司就应当按约定向王明华支付租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王明华应当对自己的诉讼主张提供证据证明，由于王明华未提供充分的证据证明每吨膨润土的利润为170元，因此，对王明华要求鹏程公司以每吨膨润土按170元的利润为计算依据，支付租赁费25.5万元的诉讼请求，依法不予支持。但是，本案李贵福、王明华与鹏程公司之间租赁关系已经发生，鹏程公司拖欠李贵福、王明华租赁费的事实存在，在李贵福、王明华不能举证完全证明其诉讼请求成立的情况下，对鹏程公司自认部分本院应当予以支持。因此，根据李贵福、王明华与鹏程公司签订协议的约定和鹏程公司的自认，对李贵福、王明华要求鹏程公司支付机器设备租赁费的诉讼请求，支持43041.5元（4304.15吨×20元／吨×50％）。王明华提供给鹏程公司的机器设备系王明华与李贵福共同出资购买，且2011年10月31日王明华与李贵福经签订《设备移交协议书》后，由李贵福承接王明华与鹏程公司签订的《合作协议》继续履行，李贵福作为本案共同原告，主体适格。亨通公司是依法登记成立的独立法人，李贵福、王明华认为鹏程公司和亨通公司属于一个公司两个牌子的理由，与客观事实不符，李贵福、王明华要求亨通公司承担责任的诉讼请求无法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、盐边县鹏程经贸有限责任公司于本判决生效后十五日内，支付王明华和李贵福机器设备租赁费43041.5元；二、驳回王明华和李贵福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由王明华和李贵福负担4260元，由盐边县鹏程经贸有限责任公司负担865元。
判决书送达后，李贵福、王明华向本院提起上诉认为，1、一审认定李贵福、王明华的机器设备租赁费为20元／吨，是基于鹏程公司出示其与亨通公司的《委托加工协议》和《结算单》，由于该证据系鹏程公司与亨通公司伪造，一审判决书明确认定不作为证据使用，但又对鹏程公司和亨通公司该部分自认内容予以支持，前后矛盾。2、由于机器设备均由鹏程公司和亨通公司组织生产、销售，王明华、李贵福从未参与，生产膨润土的利润应当由鹏程公司和亨通公司承担举证责任。由于鹏程公司和亨通公司拒绝对账，王明华、李贵福根据一般市场价格提出每吨膨润土的生产利润170元／吨，鹏程公司和亨通公司并未提出证据予以推翻，法院即应当按照王明华、李贵福提出的利润决定本案的租赁费。因此，一审判决对举证责任的分配错误。3、根据王善文的证词，查明与王明华签订《合作协议》的相对方是鹏程公司，但实际履行协议方却是亨通公司，故鹏程公司和亨通公司对拖欠租金依法应当承担连带责任。一审判决亨通公司不承担责任是错误的。综上，一审判决存在诸多错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。
鹏程公司、亨通公司辩称认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院认定的事实与本院查明的一致，本院予以认定。
本院认为，王明华与鹏程公司签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。该《合作协议》约定了双方出资的方式、经营管理职责、利润的分配比例；而未涉及租赁机器设备和支付租金的约定。因此，一审法院将本案《合作协议》约定的法律关系认定为租赁合同关系，不符合租赁合同关系的法定要件，系其他合同纠纷，双方应当按照《合作协议》的约定分配利润，而非支付租金。虽然王明华与李贵福签订《设备移交协议书》，王明华将磨机及相关设备移交李贵福；但鹏程公司并非《设备移交协议》的权利义务主体，李贵福并未因此获得《合作协议》约定的权利义务。因此，李贵福主张分配履行《合作协议》的利润，没有法律依据，不应予以支持。一审庭审中，双方当事人均认可从机器设备进场生产至2012年2月被撤除，生产膨润土共计4304.15吨，一审法院确认双方合作生产膨润土4304.15吨，是正确的。鹏程公司出示其与亨通公司的《委托加工协议》和《结算单》，证明每吨膨润土的加工价格20元。虽然李贵福、王明华上诉认为《委托加工协议》和《结算单》系伪造，但无证据证明，不予支持。同时，李贵福、王明华上诉称膨润土的生产利润是170元／吨，无证据证明，不予认定。由于亨通公司并非《合作协议》的合同主体，不享有合同的权利、不承担合同义务，李贵福、王明华请求亨通公司承担给付《合作协议》约定的利润，不符合法律规定，不予支持。因此，王明华与鹏程公司合作生产膨润土的加工利润为4304.15吨×20元＝86083元；按照《合作协议》的约定，双方各分得50%的利润，即43041.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省盐边县人民法院（2012）盐边民初字第444号民事判决；
二、盐边县鹏程经贸有限责任公司于本判决送达后十五日内，支付王明华合作生产膨润土的利润43041.5元；
三、驳回李贵福的诉讼请求；
四、驳回王明华的其他诉讼请求。
一审案件受理费5125元，由盐边县鹏程经贸有限责任公司承担；二审案件受理费4479元，由王明华、李贵福共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 王金涛
审判员 鲜 林
审判员 李 涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨宏巍