wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第651号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军。
委托代理人：翁海霞。
委托代理人：阮光义。
被告：朱润甫，无固定职业。
被告及被告朱润甫的委托代理人：朱宗保，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）与被告朱润甫、朱宗保金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告朱润甫偿还原告贷款透支本金和手续费208631元；2.原告对被告朱润甫所有的车辆有优先受偿的权利；3.要求被告朱宗保对被告朱润甫上述款项承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用由被告朱润甫、朱宗保负担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2015年12月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，原告与被告朱润甫签订编号为鼓汽分1100AH2014HN0018的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告朱润甫通过其向原告申办的牡丹购车专用卡以透支270000元的方式购买FV7205LADBG奥迪牌轿车一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告朱润甫指定的账户；被告朱润甫使用透支款项购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期，首期偿还的金额为7500元，以后每期偿还的金额为7500元，每期的透支款项应于透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；同时，被告朱润甫应向原告支付手续费25623元，也分36期偿还，首期偿还的金额为738元，以后每期偿还的金额为711元，被告朱润甫于每期偿还透支款项同时缴纳该期手续费；若提前还清全部透支款项（或原告按约要求立即偿还透支未还的全部款项），被告朱润甫仍应向原告支付已记账的手续费，在提前还清全部透支款项前向原告支付尚未支付的手续费；如被告朱润甫没有按本合同约定及时足额存入资金，或者其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告朱润甫未按照合同约定按时足额归还透支资金、手续费等构成违约的，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入被告朱润甫牡丹购车专用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；合同还约定《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等为本合同附件，附件约定与本合同条款不一致的以本合同约定为准等内容。同日，原告与被告朱润甫签订了《抵押合同》一份，该合同约定：被告朱润甫将其所购的奥迪轿车（车架号为LFV3B28U3E3072139）作为其与原告签订的编号为鼓汽分1100AH2014HN0018的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年2月6日，双方办理了汽车抵押登记手续（皖D×××××）。2014年12月17日，被告朱宗保向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺本人愿作为共同债务人对被告朱润甫与原告签订的编号为鼓汽分1100AH2014HN0018的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告于2014年12月19日依约履行了透支放款义务，实际发放透支额287315元，计划分36期，首期金额8015元、每期7980元。手续费为27266.19元，分36期，首期手续费771.19元、每期757元。但被告朱润甫未按合同约定支付透支款项及手续费等，截至2015年12月22日，被告朱润甫尚欠原告透支款本金和手续费208631元。对上述欠款，被告朱宗保未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告朱润甫应于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行借款本金和手续费元208631元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行对被告朱润甫名下的皖D×××××奥迪轿车（车架号为LFV3B28U3E3072139）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告朱宗保对被告朱润甫上述第一项的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费预收4976元，应收4429元，因适用简易程序减半收取2214.50元，由被告朱润甫、朱宗保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
院 长
庭 长
承办人
庭 长 校对签名
承办人校对签名
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00068号
原告：武汉环球文都文化科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路717号星光无限4栋20层2008室。
法定代表人：冯大平，该公司总经理。
委托代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张来发，现无业。
委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告武汉环球文都文化科技有限公司（下称原告）与被告张来发（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方振威、被告及其委托代理人孙雅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告隐瞒病情和工伤残疾的身体状况，应聘到原告处临时散发招生传单。试用期间，原告知悉被告的病因和身体残疾后，不同意与其签订劳动合同而建立劳动关系，被告便向原告出具《免责声明》，不要求原告承担任何经济补偿、赔偿责任。所以，原告与被告之间没有建立劳动合同关系，也没有形成事实劳动关系。请求判决：1、原告与被告之间没有建立劳动关系；2、原告不存在向被告支付双倍工资和2014年8月、9月工资2986.3元；3、原告不存在向被告支付解除劳动合同经济补偿2803.70元，和失业保险损失2730元，及2013年8月至2014年9月社会保险等待遇。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、免责声明一份，证明：1、原告与被告之间并没有建立劳动关系；2、被告从2014年4月8日起的试用期间声明不要求原告承担任何的经济和法律责任；3、被告从2013年的7月到2014年4月的试用期间发生过三次昏迷，已经不适合试用期间的试用条件，被告不适合从事这份工作，原告也不同意被告继续从事这份工作。
证据二、仲裁裁决书，证明原告的起诉符合法律规定，此仲裁裁决书没有事实和法律依据。
被告辩称：原告诉称不属实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
证据一、工作证，证明被告于2013年7月起在被告处从事发单工作直至2014年9月。
证据二、被告工资账户明细单，证明原告自2013年9月至2014年8月向被告发放工资。
证据三、武汉职工社会保险缴费明细单，证明原告在2013年7月至2014年9月未为被告缴纳社会保险。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该免责声明系原告起草，免责声明系被告承诺因被告身体原因造成的事故与原告无关，并未就原、被告的劳动关系作任何声明；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该仲裁书真实有效。原告对被告提交证据一、证据二真实性无异议，关联性有异议，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据三真实性无异议，关联性有异议，被告原来所在的单位已经为其缴纳社会保险，原告不需要为被告缴纳社会保险。本院对原告提交的证据一、证据二及被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。
经审理查明，2013年7月12日，原告录用被告从事发单工作。双方未签订劳动合同。被告因在试用期间曾发生过三次突然昏厥，于2014年4月8日向原告出具一份免责声明：在以后工作期间，因个人身体原因发生的任何事故与原告无关，本人及家属承诺不会因此让公司承担任何赔偿责任或法律责任。2014年9月17日，被告离职。原告未向被告发放2014年8月、9月的工资。2014年9月26日，被告申请仲裁。仲裁裁决如下：一、原告支付被告2013年8月至2014年6月未签订劳动合同的双倍工资差额20560.10元；二、原告支付被告2014年8月、9月工资2986.30元；三、原告支付被告解除劳动合同经济补偿2803.70元；四、原告赔偿被告失业保险损失2730元；五、原告按照社会保险机构核定的缴费基数和比例，为被告补缴2013年8月至2014年9月社会保险，被告承担个人应缴部分；六、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。
另查明，原告未为被告缴纳社会保险，未支付被告2014年8月和2014年9月工资。武汉保温瓶厂为被告缴纳了2013年7月至2014年9月的社会保险。被告离职前月平均工资为1869.10元。
本院认为，原告录用被告从事发单工作，被告为原告提供了正常劳动，原告亦按月向被告发放劳动报酬，双方之间虽未签订书面的劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，且原、被告双方均认可被告于2013年7月12日起在原告处工作，原告与被告应自2013年7月12日起形成了事实劳动关系，故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面的劳动合同，原告应向被告支付2013年8月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额20560.10元（1869.10元／月×11月），故原告要求不支付被告双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。被告在2014年8月至2014年9月17日为原告提供了正常劳动，原告未向被告支付工资，故原告应支付向被告支付2014年8月和9月的工资2986.3元（1869.10元＋1869.10元／月÷21.75天／月×13天），原告要求不向被告支付2014年8月、9月工资2986.3元的诉讼请求不予支持。原告提出被告离职时间为2014年8月的主张，因没有证据证实，故不能成立，不予采信。因原告未与被告签订劳动合同，且拖欠被告工资，导致被告离职，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿2803.70元（1869.10元／月×1.5个月，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资，不满六个月的向劳动者支付半个月工资），故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿2803.70元的诉讼请求，本院不予支持。因被告原单位武汉市保温瓶厂为被告缴纳了的失业保险费，故对原告要求不支付被告失业保险损失2730元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求不为被告补缴2013年8月至2014年9月社会保险费的诉讼请求，因补缴社会保险，不属于法院受案范围，且武汉保温瓶厂为被告缴纳了2013年8月至2014年9月的社会保险费，故本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉环球文都文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张来发2013年8月至2014年6月未签订劳动合同的双倍工资差额20560.10元；
二、原告武汉环球文都文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张来发2014年8月、9月的工资2986.3元；
三、原告武汉环球文都文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张来发解除劳动关系经济补偿2803.70元；
四、原告武汉环球文都文化科技有限公司不支付被告张来发失业保险损失2730元；
五、驳回原告武汉环球文都文化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员施余芳
二〇一五年六月十七日
书记员张静贤
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑少刑初字第25号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人闫某某，男，1976年5月17日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月20日被滑县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月27日被滑县人民检察院批准逮捕，次日由滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2014年4月22日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员刘蒙到庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日0时30分许，被告人闫某某疲劳驾驶冀DG86**／辽B37**挂重型半挂货车沿省道213线（吴黄公路）由南向北行驶，其超速行驶至省道213与史老公路交叉口处时，与沿史老公路自东向西由王某驾驶的执行任务的WJ豫650**消防水罐车相撞，造成WJ豫650**消防水罐车驾驶人王某受伤，乘坐人裴某某、郭某某死亡，两车损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：裴某某、郭某某系机动车辆致颅脑损伤死亡；王某右额叶硬膜下血肿伴脑挫裂伤，已构成轻伤。经滑县公安交警大队认定：闫某某负此事故的全部责任。案发后，被告人闫某某打了报警电话，并在现场等候。被告人闫某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
另查明：本案本事部分已调解解决。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单，调动出动单，滑县消防大队出警情况证明，高速通行收费单，驾驶员及乘坐人示意图，开封县公安交通警察大队出警证明，现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，血醇检验报告单，滑县吴黄公路12.13交通事故司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆损失估价结论书，照片，委托书，调解书，撤诉书，被害人户籍证明及被告人闫某某户籍证明等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，造成一人受伤，二人死亡的重大交通事故，核其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人闫某某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，并在案发后积极拨打电话报警后在原地等待抓捕，应认定为自首，可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保道路安全。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一四年四月二十三日
书记员 李金溪
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县民一初字第975号
原告何卫兵，男，1966年8月16日生，汉族。
被告陈奇志，男，1974年8月26日生，汉族。
被告芜湖中纬建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区和平大厦。
法定代表人孙金国，该公司总经理。
被告温州中城建设集团有限公司管理人。公司住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路**号*楼。
被告芜湖市华安房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区长江中路51号。
法定代表人沈世跃，该公司总经理。
本院受理原告何卫兵诉被告陈奇志、芜湖中纬建设有限公司、温州中城建设集团有限公司管理人、芜湖市华安房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告温州中城建设集团有限公司管理人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当由受理温州中城建设集团有限公司破产案件的温州市瓯海区人民法院管辖。
经审查，温州市瓯海区人民法院因温州中城建设集团有限公司资产不足以清偿全部债务，于2014年5月12日作出（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书，裁定受理申请人温州中城建设集团有限公司的破产重整申请，并于2014年6月10日指定破产管理人。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，浙江省温州市瓯海区人民法院已受理了温州中城建设集团有限公司的破产重整申请，破产程序尚未终结，因此该案应当由浙江省温州市瓯海区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告温州中城建设集团有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 李如鹰
人民陪审员 吴西平
人民陪审员 董明明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2479号
原告：江美友。
被告：余继光。
被告：陈丹桂。
原告江美友为与被告余继光、陈丹桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江美友到庭参加诉讼；被告余继光、陈丹桂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告江美友诉称：2014年4月2日，被告余继光以资金周转困难为由向原告借去人民币20000元，约定按月利率1.5%计息，该款由被告陈丹桂提供担保，并由两被告共同出具借条一份。嗣后，原告向被告催讨均无果，遂诉至本院请求：1、判令被告余继光偿还原告借款计人民币20000元，利息1510元（按月利率1.5%计算利息自2014年4月2日暂算至2014年9月3日至），合计人民币21510元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、判令被告陈丹桂对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。
被告余继光、陈丹桂均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告江美友向法庭当庭提供的由被告余继光、陈丹桂出具的借条一份、原被告身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告余继光、陈丹桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告江美友与被告余继光之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告余继光借款后理应清偿债务。借款时，被告陈丹桂与原告按保证合同约定对被告余继光借款承担连带保证责任，故应按约定承担连带清偿责任；被告陈丹桂在承担保证责任后，有权向被告余继光追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余继光于本判决生效后十五日内归还原告江美友借款本金人民币20000元，并支付自2014年4月2日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告陈丹桂对上述第一项被告余继光应偿付的借款本息承担连带清偿责任；被告陈丹桂在承担保证责任后，有权向被告余继光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费338元，由被告余继光负担，被告陈丹桂负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币338元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 梁斐然
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00161号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人石磊（绰号：石二娃），男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，于2009年10月10日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪，于2010年12月29日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日被重庆市江津区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人石磊犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员张燕出庭支持公诉，被告人石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年12月23日17时20分许，被告人石磊在重庆市江津区东门路一小区巷道内，以人民币100元的价格将一小包疑似毒品粉末卖给吸毒人员刘某。交易完成后，二人被公安机关当场抓获。经检查，民警从被告人石磊身上查获毒资人民币100元，从刘某身上查获一小包疑似毒品粉末。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，上述一小包疑似毒品粉末净重0.0964克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，该一小包疑似毒品粉末中检出海洛因成分。被告人石磊归案后如实供述其罪行。被告人石磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、通话清单、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等书证；
2、证人刘某、石某某的证言；
3、被告人石磊的供述和辩解；
4、重庆市江津区公安局物证鉴定所计量报告、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；
5、辨认笔录、身体检查笔录；
6、同步录音录像等。
本院认为，被告人石磊违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人石磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人石磊因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人石磊归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人石磊的违法所得，予以追缴，上缴国库；涉案的违禁品海洛因0.0964克，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月23日起至2014年10月22日止）。
二、对被告人石磊的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.0964克，予以没收。
上列罚金及追缴款项限被告人石磊在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁 晶
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初123号
原告姜菊，女，汉族。
被告热贡主题宾馆，负责人多保，经理。
被告多保，男，土族，热贡主题宾馆负责人。
本院在审理原告姜菊诉被告热贡主题宾馆、多保劳务合同纠纷一案中，原告姜菊于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜菊撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告童普文承担。
审判员 桑 杰 太
二〇一六年三月十日
书记员 仁增南加
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第217号
原告：黄九高，农民。
被告：郑杭丰，农民。
本院在审理原告黄九高诉被告郑杭丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄九高于2015年6月17日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年六月十七日
代书 记员 宓旭丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第82-2号
申请执行人深圳市极水实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区高新中四道30号龙泰利大厦楼西侧503室。
被执行人北海天隆房地产开发有限公司，住所地北海市美景路88号。
法定代表人顾志强，该公司董事长。
深圳市极水实业有限公司申请执行北海天隆房地产开发有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人深圳市极水实业有限公司依据已经发生法律效力的由北海市中级人民法院作出的（2015）北民一终字第123号民事判决书，向本院申请执行，本院于2015年4月27日已立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日依法扣划了被执行人北海天隆房地产开发有限公司的银行存款290000元，在扣除本案执行费3278元及退申请执行人深圳市极水实业有限公司案件款282581.18元后，多余扣划款4140.82元已退还被执行人北海天隆房地产开发有限公司。本案至此，已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（2015）北民一终字第123号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字第82号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年六月十六日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1485号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告刘培荣，男，汉族，住市环城南二路。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告刘培荣物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10191号
原告许美荣，男，汉族，1980年3月23日出生，住漳浦县。
原告许均航，男，汉族，2007年4月12日出生，住址漳浦县。
法定代理人许美荣，许均航父亲。
原告ＸＸＸ，男，汉族，1944年5月30日出生，住贵州省仁怀市。
上述原告共同委托代理人沈宏康、张小婷，福建聚泰律师事务所律师。
被告侯春玲，女，汉族，1982年2月3日出生。
被告厦门稳润工贸有限公司，住所地厦门市思明区金桥路台湾通商企业大楼2号B座15层09单元。
法定代表人侯春玲。
被告中国人寿财产保险有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。
法定代表人郭继敏。
原告许美荣、许均航、ＸＸＸ与被告侯春玲、厦门稳润工贸有限公司、中国人寿财产保险有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬独任审理。本案审理过程中，原告许美荣、许均航、ＸＸＸ于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许美荣、许均航、ＸＸＸ的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许美荣、许均航、ＸＸＸ撤回起诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告许美荣、许均航、ＸＸＸ负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年八月六日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2367号
原告朱文萍，女，汉族，1969年12月19日生，无业。
委托代理人赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
被告秦健，男，汉族，1979年7月1日生。
被告张琰，女，汉族，1980年6月16日生，无业。
委托代理人罗璇、唐平，江苏天茂律师事务所律师。
原告朱文萍与被告秦健、张琰民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文萍及其委托代理人赵洵，被告张琰的委托代理人罗璇、唐平到庭参加了诉讼，被告秦健经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱文萍诉称，2010年12月30日，原告借给被告秦健人民币35万元，期限一年。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催要未果。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求法院依法判决：一、第一被告秦健向原告归还借款人民币350000元，并按每日千分之三计算利息，自2011年12月30日起至借款全部还清时止；二、第二被告张琰对上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告秦健未到庭应诉答辩。
被告张琰辩称，一、原告起诉已过诉讼时间，应该驳回原告诉讼请求，本案从2011年12月30日起开始计算诉讼时效，原告于2014年4月28日向法院起诉已超过二年时效；二、原告无证据证明所谓借款已实际交付，原告所提交的结算业务委托书与借款协议约定的数额不符，借款协议中约定的金额为47.6万元；三、原告的主张按每日千分之三计算利息，无事实和法律依据；四、原告诉称的借款不是夫妻共同债务，张琰不应承担连带偿还责任。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年经他人介绍与被告秦健认识。两被告于2010年3月8日结婚，2011年6月9日离婚。2010年12月30日，被告秦健作为借款人（甲方），原告朱文萍作为贷款人（乙方），双方签订了借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款476000元，借款期限自2010年12月30日至2011年12月29日，甲方自借款之日起每月归还乙方人民币10500元，剩余款项35万元整于最后到期日一次付清。对于违约责任，双方约定，如乙方未能按约给付借款，则按每日万分之五向甲方支付违约金；甲方如未能按约定还款，则按每日千分之三向乙方支付违约金。该协议最后落款处，甲方及担保人处有秦健签名，并盖有南京玖辉投资有限公司公章，乙方处有朱文萍签名。协议签订当日，原告向秦健交付了35万元的本票。2012年5月1日，被告秦健作为借款人（甲方），原告朱文萍作为贷款人（乙方），双方又签订了一份借款协议，该协议约定：甲方向乙方借款371000元，借款期限自2012年5月1日至2012年6月30日，甲方自借款之日起每月归还乙方人民币10500元，剩余款项35万元整于最后到期日一次付清。协议的其他内容与第一份协议相同，但在最后担保人处没有任何盖章或签名。庭审中，原告对上述两份协议进行如下解释：第一份协议所涉借款本金是35万元，该款原告已实际支付给秦健；协议第一条约定的47.6万元是包括了借款本金和利息的，借款期限是一年，每月归还的1.05万元就是双方所约定的利息。南京玖辉投资顾问有限公司是作为担保人在协议上盖章的，现因担保期限已过，且该公司已不实际经营，故原告也不主张该公司承担担保责任。因被告秦健只支付了7个月的利息73500元，其余款项均未支付，故双方经协商于2012年5月1日又就该35万元借款签订了第二份协议，约定借款期限为两个月，本息合计共371000元，但秦健未履行该协议。另查，原告于2013年9月12日向鼓楼区人民法院提起诉讼，要求被告秦健偿还该借款人民币35万元，但后于2014年4月1日办理了撤诉手续。2014年4月29日，原告又向法院起诉，要求两被告共同承担还款责任。
对于原告的请求，被告张琰表示：1、对于2010年的35万元借款，原告从未向张琰主张过，故原告在2013年的起诉不构成对张琰诉讼时效的中断，原告于2014年4月28日才向张琰主张归还该借款，此时已超过诉讼时效。2、原告与秦健在2012年5月1日签订的第二份协议，是原告与秦健重新对该借款做出的新的约定，证明原告与秦健之间已形成新的债权债务关系，被告张琰此时已与秦健离婚，这是秦健离婚后的个人债务，与张琰无关。且该借款协议是原告与秦健一人签订，说明原告已认可该借款是秦健的个人债务。3、本案借款约定的利息系高利贷，原告借款给秦健，并不是为了秦健的家庭生活，而是为了获得高额的利息，对此应依法不予保护。4、因原告与秦健约定的利息是高利贷，故秦健已归还的73500元应作为本金予以扣除。
以上事实，有原告提交的借款协议、银行本票、转账凭证、两被告婚姻关系证明；被告提交的（2013）鼓民初字第5580号案件的立案审批表及庭审笔录、南京玖辉投资顾问有限公司工商登记资料；双方当事人的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的借款协议、银行本票、转账凭证等证据，足以证明原告与被告秦健之间存在民间借贷关系，且原告已实际向被告秦健交付了借款本金35万元。因原告与秦健在2012年5月1日重新签订了35万元的借款协议，此应视为原告与被告秦健对35万元借款进行了新的约定，双方应按照新的约定履行各自的权利义务。据此，被告秦健应向原告归还借款本金35万元，由于该协议约定的利息已超出国家规定的基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，利息起算时间应为2012年5月2日。对于原告主张被告张琰共同承担偿还责任的请求，本院认为，2012年5月1日的借款协议，可以证明原告与秦健之间形成了新的35万元的债权债务关系，而此时被告张琰已与秦健离婚，该35万元债务应视为秦健离婚后的个人债务，与张琰无关，故本院对原告该请求不予支持。对于张琰主张的秦健已归还的73500元应作为本金予以扣除，本院认为，该款系秦健履行第一份借款协议时支付给原告的，现原、被告均无证据证明该款系秦健归还的本金，故依据相关法律规定，该款应首先冲抵利息；且作为已经履行的部分，原告与秦健对此也无新的约定，故被告张琰的该主张依据不足，本院对此不予支持。被告秦健经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦健应于本判决生效之日起十日内，向原告张琰支付借款本金35万元及该款利息（自2012年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告朱文萍的其他诉讼请求。
如果被告秦健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费6550元，公告费600元，共计7150元由被告秦健承担。（原告已全部预交，被告秦健于履行时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 郭贤东
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 石 芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第665号
原告陈洪，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告株洲湘龙竹木制品有限公司，住所地：攸县新市镇新中村。
法定代表人洪升华，经理。
被告洪升华，男，汉族，湖南省攸县人，个体户。
原告陈洪与被告株洲湘龙竹木制品有限公司（以下简称湘龙公司）、洪升华债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成了由审判员蔡武担任审判长，审判员谢媚、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈洪到庭参加了诉讼，被告湘龙公司、洪升华经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告陈洪诉称：2006年至2009年期间，原告陈洪系被告湘龙公司的管理人员，在任职期间，原告陈洪收取了公司部分货款，同时也为公司垫付了部分应付账款。后因被告洪升华收购了湘龙公司大部分股权，2009年10月11日，原告陈洪与被告洪升华达成了有关支付湘龙公司应付账款问题的协议，经结算，被告洪升华认定原告陈洪垫付款为80万元。2009年至2012年，被告洪升华陆续偿还了35万元，下差45万元至今未付分文。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告湘龙公司、洪升华偿还原告陈洪欠款本金45万元。
原告陈洪为支持其诉讼主张，向本院提供原告陈洪与被告洪升华有关支付湘龙公司应付账款问题的协议1份，拟证明被告洪升华与原告陈洪就陈洪垫付款为80万元达成协议的事实。
被告湘龙公司、洪升华未作答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告陈洪提交的协议，符合证据的有效要件，且能够证明本案的基本事实，故本院予以认定。
经审理查明：2006年至2009年期间，原告陈洪是被告湘龙公司的实际管理人，在任职期间，原告陈洪收取了公司部分货款，同时也为公司垫付了部分应付账款。2009年被告洪升华收购了湘龙公司大部分股权，同年10月11日，原告陈洪与被告洪升华达成了有关支付湘龙公司应付账款问题的协议，协议上载明：“一、……甲（即被告洪升华）乙（即原告陈洪）双方现打包认定：乙方已收取货款和已垫付应付账款两相品除后，乙方应从公司收取八十万元……甲方：洪升华（签名）、乙方：陈洪（签名），2009年10月11日”。协议订立后，被告洪升华陆续偿还了原告35万元，下差45万元，2010年后，被告洪升华再未付分文，故而酿成纠纷。
另查明：被告湘龙公司于1999年10月12日成立，2011年10月28日经工商机关核准，法定代表人为洪升华。
本院认为：本案系债权债务概括转移合同纠纷。2009年10月11日，原告陈洪与被告洪升华订立的“有关支付湘龙竹木制品有限公司应付账款问题的协议”，系当事人的真实意思表示，该协议合法有效。从协议的内容分析，原告陈洪与被告洪升华所订立的协议，系被告湘龙公司的应收货款与垫付账款的转让约定，即公司债权债务的转移。结合被告湘龙公司的工商登记成立时间等情况和协议订立的时间来分析，工商机关虽尚未登记被告洪升华为被告湘龙公司的法定代表人，但被告洪升华作为收购原湘龙公司的大股东，在2009年10月11日与原告陈洪所订立的“有关支付湘龙竹木制品有限公司应付账款问题的协议”的行为，应视为代表被告湘龙公司的职务行为，因该行为而产生的法律责任应由被告湘龙公司承担，即本案的偿还义务应由被告湘龙公司履行，被告洪升华不应承担本案的偿还义务，故本院对原告请求被告湘龙公司偿还下差款45万元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。被告湘龙公司、洪升华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告株洲湘龙竹木制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈洪45万元；
二、驳回原告陈洪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告株洲湘龙竹木制品有限公司、洪升华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 谢玲丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第99号
申请执行人：汕头市金平区卫生和计划生育局，住所地汕头市金平区。
法定代表人：林旭，局长。
委托代理人：朱晓娟，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律工作者。
被执行人：张韶宇，男，汉族，1971年10月14日出生，住汕头市金平区。
被执行人：杨桂瑶，女，汉族，1982年9月10日出生，住汕头市金平区。
申请执行人汕头市金平区卫生和计划生育局申请执行被执行人张韶宇、杨桂瑶缴交社会抚养费一案，汕头市金平区卫生和计划生育局作出的征决字（2014）第134号《社会抚养费征收决定书》巳经发生法律效力，但二被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月27日立案受理。案在执行过程中，查被执行人名下没有房产、车辆，没有银行存款，证券交易所没有开立账户，没有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人名下没有房产、车辆，没有银行存款，证券交易所没有开立账户，没有财产可供执行，申请人同意终结本次执行，申请人同意终结本次执行。依法可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第99号案件终结本次执行。
二、被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年三月十九日
书 记 员 ：陈旭昇
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00166号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人肖某某，女，1985年7月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，农村居民。因涉嫌犯重婚罪，于2015年6月30日被监视居住。
被告人付某甲，男，1973年12月23日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化，城镇居民。因涉嫌犯重婚罪，于2015年6月30日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人肖某某、付某甲犯重婚罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人肖某某、付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2005年8月18日，被告人肖某某与李某某登记结婚，并于2006年生育一子。2007年，肖某某认识被告人付某甲，付某甲在明知肖某某已经结婚并且未办理离婚手续的情况下，与肖某某一起以夫妻名义共同生活，并生育了二子。
2015年6月15日、6月16日，民警将被告人肖某某、付某甲抓获。
上述事实，被告人肖某某、付某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、常住人口登记表、抓获经过、结婚登记统计表、扣押决定书、扣押清单、结婚证复印件、证人田某某、卢某某、胡某某、黄某甲、黄某乙、付某乙的证言、辨认笔录及照片、被害人李某某的陈述、被告人肖某某、付某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在有配偶的情况下与被告人付某甲以夫妻名义共同生活，付某甲在明知肖某某有配偶的情况下，仍然与其以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。肖某某、付某甲到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。综合肖某某、付某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人付某甲犯重婚罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 维
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第453号
罪犯杨熊刚，曾用名杨雄刚，男，1986年2月18日出生于贵州省松桃县，侗族，现在陕西省曲江监狱服刑。
宝鸡市陈仓区人民法院于2011年1月24日作出（2011）陈刑初字第00006号刑事判决，以被告人杨熊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年8月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨熊刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯杨熊刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨熊刚准予减刑一年（余刑执行至2015年8月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周媛媛
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民诉保字第00028号
申请人尹建军。
被申请人尹建华。
被申请人曹霞。
申请人尹建军与被申请人尹建华、曹霞所有权确认纠纷一案，申请人于2014年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人所有的南通市紫东花苑75幢405室及75幢28号车库的房产，并以＊＊＊、＊＊＊共有的南通市紫东花苑的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的南通市紫东花苑75幢405室及75幢28号车库的房产。
二、查封＊＊＊、＊＊＊共有的南通市紫东花苑的担保房产。
申请人尹建军应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林慧明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢 蕾
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民商初字第117号
原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行，住所地伊春市伊春区红升路13号，组织机构代码82957416-1。
负责人李友慧，该行行长。
委托代理人李学忠，男，1968年6月7日出生，汉族，伊春农村商业银行股份有限公司林城支行职工。
被告梁淑平，女。
被告金丰彦，男。
原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行诉被告梁淑平、金丰彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告梁淑平、金丰彦的住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王殿生
二〇一五年二月十一日
书记员 王 虎
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第678号
原告敦煌市建发石业有限责任公司。
法定代表人庄雄飞，总经理。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
被告马俊。
被告谢建黎。
原告敦煌市建发石业有限责任公司（以下简称建发石业公司）与被告马俊、谢建黎买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告建发石业公司法定代表人庄雄飞及委托代理人ＸＸ展、被告谢建黎到庭参加了诉讼，被告马俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建发石业公司诉称，原告系经营石材加工企业，2013年11月13日，原告和被告马俊口头约定，由原告为其供应石材，约定每块石材规格为600mm×300mm×30mm，每平方米为55元。当日原告派车将石材送往敦煌市农商银行西门支行门前施工现场，由被告谢建黎签收，原告供应石材2500块，除去货损，石材为449.1平方米，共计24700.5元。后原告向被告马俊多次催要石材款未果，故诉至法院，要求二被告支付石材款24700.5元，并承担本案的案件受理费。
被告马俊未到庭，亦未答辩。
被告谢建黎辩称，2013年11月13日，被告谢建黎在敦煌市农商银行西门支行铺设人行道，被告谢建黎签收原告送来石材449.1平方米属实。但是被告谢建黎与原告不存在买卖关系，被告谢建黎仅是为农商银行提供劳务，签收石材是受农商银行负责人指示验货签收，原告应当向被告马俊主张石材款。
原告建发石业公司提供以下证据证明其主张：
敦煌市建发石业公司有限责任公司出仓单两份，证实原告向被告马俊供应石材449.1平方米，每平方55元，并由被告谢建黎签字确认。被告谢建黎对此证据真实性无异议，本院予以确认。
被告马俊、谢建黎未提供证据。
本院依法调取下列证据：
甘肃敦煌农商银行工会主席张某的询问笔录、石材款下拨凭证、供应石材发票、被告马俊贷款本金利息收回凭证。经质证，原告认为能够证实被告马俊将购得石材出卖给甘肃敦煌农商银行，且甘肃敦煌农商银行已将全部石材款支付给被告马俊；被告谢建黎认为此证据能够证实是被告马俊向原告采购石材。原告建发石业公司、被告谢建黎对此证据真实性无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：2013年11月份，甘肃敦煌农商银行西门支行进行人行道铺设工程，由被告马俊为其供应铺设所需的石材，被告谢建黎为其施工提供劳务。2013年11月13日，原告和被告马俊口头约定，由原告向被告马俊供应石材，约定每块石材规格为600mm×300mm×30mm，每平方米为55元。同日，原告依约向甘肃敦煌农商银行西门支行施工现场运送450平方米石材，被告谢建黎受甘肃敦煌农商银行西门支行负责人指示清点石材并在原告出仓单上签字，经清点除去货损，原告供应石材为449.1平方米，共计石材款24700.5元。后原告多次向被告马俊索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求二被告共同支付石材款24700.5元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告马俊向甘肃敦煌农商银行供应本案所涉石材后，甘肃敦煌农商银行营业部于2013年12月8日下拨被告马俊石材款31500元，该款项于2013年12月9日汇至被告马俊在甘肃敦煌农商银行大庙分理处贷款账户。
本院认为，原告建发石业公司与被告马俊系买卖合同关系，原告建发石业出售石材，被告马俊应当支付对价，原告要求被告马俊支付石材款的诉讼请求本院予以支持。经庭审调查，被告马俊向原告购买石材后，将石材出卖给甘肃敦煌农商银行，且甘肃敦煌农商银行已将石材款全部支付给被告马俊。被告谢建黎辩称买卖合同双方为原告建发石业和被告马俊，原告应当向买受人马俊主张索要石材款，被告谢建黎辩称与事实相符，本院予以采信。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马俊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马俊给付原告敦煌市建发石业有限责任公司货款24700.5元，限于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告敦煌市建发石业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（原告建发石业公司已预交），由被告马俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 樊金龙
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年一月十五日
书 记 员 褚雯婕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3292-2号
申请执行人肖传芳。
被执行人林清河。
申请执行人肖传芳与被执行人林清河买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）晋民初字第5746号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人尚有债务8800元未履行。经查被执行人的银行账户中无存款可供执行，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院表示本案可以终结本次执行程序，符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄金菊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商特字第50号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）裘文姬。
委托代理人（一般授权）马调锋。
被申请人王秀通。
被申请人王翠平。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年6月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴晓初进行了审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行称：2011年6月22日，申请人与被申请人王秀通、王翠平签订编号为1191210号《个人最高额抵押合同》，约定：被申请人王秀通、王翠平以其所有的位于瑞安市玉海街道（原安阳镇）滨江大道滨江大厦A座7单元702室的房地产〔产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2009）第1-3922号〕为被申请人王秀通与申请人在2011年6月22日至2016年6月22日期间发生的各类融资业务（债权人向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务）作最高额抵押担保；抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权。同日，双方办理了抵押登记手续。
2013年5月10日，因被申请人王秀通向申请人借款，双方签订编号为1391049号《个人借款合同》，约定：借款金额130万元，借款期限自2013年5月10日至2014年5月10日，借款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%计算(即年利率6.9%)，按月结息，结息日为每月的10日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；利息（包括期内利息、逾期罚息、挪用罚息）逾期的以逾期罚息利率按逾期实际天数计收复利。
申请人已依约向被申请人王秀通发放贷款130万元。现借款期限已经届满，但被申请人王秀通并未按约偿还本金，利息仅支付至2014年4月10日止，本金及余下期内利息、罚息、复利均未偿付。
综上，申请人与被申请人王秀通、王翠平订立《个人最高额抵押合同》依法有效，申请人已依法取得抵押权。现被申请人王秀通逾期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被申请人王秀通、王翠平作为抵押人应承担相应的担保责任。
申请人请求裁定：对被申请人王秀通、王翠平与申请人签订的编号为1191210号《个人最高额抵押合同》项下的抵押物，即被申请人王秀通、王翠平所有的位于瑞安市玉海街道（原安阳镇）滨江大道滨江大厦A座7单元702室的房地产〔产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2009）第1-3922号〕，予以折价、拍卖或变卖等方式依法变价，以所得价款由申请人优先受偿合同编号为1391049号《个人借款合同》项下的借款本金130万元及期内利息、逾期罚息、复利（期内利息以本金130万元为基数，自2014年4月11日起至2014年5月10日止按年利率6.9%计；逾期罚息以本金130万元为基数，自2014年5月11日起至实际履行完毕之日按年利率10.35%计；复利以每笔期内利息及每笔逾期罚息为基数，自期内利息及逾期罚息逾期支付之日起至实际履行完毕之日止按年利率10.35%计）。
被申请人王秀通、王翠平对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，涉案《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房产已经房管部门办理抵押登记，抵押权依法设立。被申请人王翠平作为被申请人王秀通的配偶，在被申请人王秀通与申请人签订的《个人最高额抵押合同》上签字确认并不影响该合同的效力，但该抵押物的所有权人应以物权登记为准；依照《个人最高额抵押合同》的约定，被申请人王秀通逾期未归还贷款，申请人有权以坐落于瑞安市玉海街道（原安阳镇）滨江大道滨江大厦A座7单元702室（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额235万元内优先受偿。截至2014年7月1日，被申请人尚欠申请人关于编号为1391049号《个人借款合同》项下借款本金130万元、期内息6880.71元及相应逾期息、复利。申请人现申请对抵押物予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在合同约定的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王秀通、王翠平与申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行签订的编号为1191210号《个人最高额抵押合同》项下的抵押物〔登记在被申请人王秀通名下的坐落于瑞安市玉海街道（原安阳镇）滨江大道滨江大厦A座7单元702室（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号）〕准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项在235万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴晓初
二〇一四年七月一日
书记员 周敏捷
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1606-2号
原告:张全礼，男，1949年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：公茂金，男，1989年9月12日出生，汉族，驾驶员，住山东省临沂市蒙阴县。
被告:山东金宝城商贸有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县南环路。
法定代表人:张秀英，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沂河路31号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
本院在审理原告张全礼与被告公茂金、山东金宝城商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张全礼于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张全礼的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张全礼撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告张全礼承担900元。
审判员 周斌
二〇一六年十月十日
书记员 汪璇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第72号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：孙占娟。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2008）烟仲字第339号裁决书已发生法律效力，于2015年3月27日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第72号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋胜宾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3009号
罪犯杨佳昌，男，1994年1月15日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年5月25日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第150号刑事判决，认定杨佳昌犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。总合刑期十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2012年11月14日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年12年11日交付执行（刑期自2011年6月17日起至2019年6月16日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨佳昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨佳昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年7月、2014年8月至2015年7月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨佳昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨佳昌减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨佳昌减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01863号
原告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧。组织机构代码78620861-1。
负责人李占富，职务经理。
委托代理人冯占全，河南剑源律师事务所律师。
被告郭新明，男，汉族，1972年11月20日出生，住河南省商丘市梁园区团结中路***号*排*号。身份证号：4123241972********。
委托代理人邓广志，商丘市梁园区第三法律服务所法律工作者。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院2015年5月14日立案受理后，依法由审判员卢新言担任审判长，与审判员张幸福、人民陪审员李育新组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯占全、被告委托代理人邓广志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司诉称：2013年3月27日23时20分，被告郭新明醉酒驾驶豫N-777**号别克牌轿车沿平原路由南向北行驶与相对方向左转弯石付全驾驶的豫NP91**号别克轿车相撞，造成两车损坏、郭新明、石付全受伤的道路交通事故。经事故科认定，郭新明承担事故的全部责任，石付全无责任。商丘市梁园区人民法院判决原告在机动车交强险责任限额内赔偿石付全损失73554.71元。2013年12月9日原告将赔偿款73554.71元赔偿完毕。原告在保险范围内赔偿后依法享有追偿的权利。但被告不予理睬。原告要求判令被告赔偿原告保险理赔金73554.71元。
被告郭新明辩称：原告的诉请无事实与法律依据，原判决书卷宗内无保险合同，原判决认定事实错误，判决结果错误。对（2013）商梁民初字第1230号判决书，原告已申请再审。原审中，本案的原告没有提交交强险保险合同，不符合保险法第17条、19条第一款及最高院关于适用保险法若干问题解释二第9条规定的证据，也不能证实本案原告免责。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、商公交认字（2013）第0327301号事故认定书（复印件）一份；2、（2013）商梁民初字第1230号民事判决书一份；3、业务编号862013121100146付款回单一份。上述3份证据证明因被告郭新明醉酒驾驶造成交通事故，我公司已按判决书之要求支付了赔偿款73554.71元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，对证据2的质证意见与答辩意见相同，要求法院核实。证据3不能证明该款已实际给付第1230号判决书中的原告石付全。3份证据不能证明原、被告保险合同（交强险）依法成立。我们认为原告不具有追偿权。
被告郭新明未向本院提交证据。
经双方当事人质证及庭审审查，对原告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司提交的证据，本院作出如下认定：原告提交的证据1、2、3内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：
2013年3月27日23时20分，在商丘市文化路与平原路交叉路口，被告郭新明醉酒驾驶豫N-777**号别克牌轿车沿平原路由南向北行驶，与相对方向行驶左转弯石付全驾驶的豫N-P91**号别克牌轿车相撞，造成两车损坏，郭新明、石付全受伤的道路交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的商公交认字（2013）第0327301号道路交通事故认定书认定郭新明承担此事故的全部责任，石付全无责任及被告郭新明醉酒驾驶之事实。事故发生后，石付全于2013年4月23日在河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求郭新明、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计90000元。河南省商丘市梁园区人民法院于2013年8月21日就此案作出（2013）商梁民初字第1230号民事判决书，该判决书认定了“豫N777**号车在华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内”之事实。判决“被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告石付全医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、车损、拖车费、精神抚慰金合计73554.71元（汇款帐户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行商丘商业银行平原支行）。”该判决生效后，华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2013年12月11日将赔偿款73554.71元汇入（2013）商梁民初字第1230号民事判决书中指定的帐号。此后，华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司与郭新明就该款追偿协商未果，产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告郭新明违反道路交通安全法，醉酒驾驶车辆并造成道路交通事故是引起本案纠纷的原因，被告郭新明对此应承担相应的法律责任。本院作出的（2013）商梁民初字第1230号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，且已生效。原告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在履行了支付赔偿款的义务后，依法向被告郭新明追偿，要求被告郭新明赔偿保险理赔金73554.71元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告郭新明的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告郭新明于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付保险理赔金73554.71元。
案件受理费1640元，由被告郭新明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 卢新言
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 丁 峰
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第74号
原告邵小强，男，1984年8月12日生，汉族。
委托代理人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师，特别授权。
被告张东勤，男，1966年11月16日生，汉族。
被告安小峰，男，1981年12月21日生，汉族。
原告邵小强诉被告张东勤、安小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩欣宇到庭参加了诉讼。被告张东勤、安小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日被告张东勤因资金周转向原告借款100000元整，双方约定借期3个月，月利率15‰，逾期不还加付逾期额万分之五／天的违约金。被告安小峰为该笔借款提供连带责任保证。但两被告至今拒不还款。原告无奈提起诉讼，请求判令被告归还借款本金100000元及利息（借款期限三个月内按约定利息15‰计算，自2012年3月12日起按同期银行贷款利率的四倍计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告张东勤、安小峰未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据是：1、借条一份；2、借款借据一份；3、还款计划书一份；4、连带责任承诺书一份。
被告张东勤、安小峰没有向法庭提交证据。
根据原告起诉、举证情况，本院可以认定以下案件事实：
2011年12月12日，被告张东勤以经营周转为由向原告借款100000元，双方约定借期三个月，月利率15‰，逾期不还违约金按违约数额万分之五／天计算。该笔借款由三门峡聚鑫投资担保有限公司担保，由被告安小峰向三门峡聚鑫投资担保有限公司提供连带责任保证。借款到期后，被告张东勤没有偿还本金及利息，现原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张东勤借原告100000元，由借条、借款借据、还款计划书为证。因被告张东勤没有到庭，也没有向法庭提交证据，故对原告起诉的借款情况本院予以采信。因双方在借款时约定的逾期借款利息及违约金之和超过了同期银行基准贷款利率的四倍，故该约定无效；逾期利率及违约金之和应按同期银行基准贷款利率的四倍计算。因被告安小峰担保的是三门峡聚鑫投资担保有限公司的债权，基于合同相对性原则，现原告要求被告安小峰承担保证责任本院不予支持。被告张东勤、安小峰经本院传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张东勤于本判决生效后十日内支付原告邵小强本金100000及利息（2011年12月12日至2012年3月11日利息按月利息15‰计算；从2012年3月12日起利息按同期银行贷款基准利率的4倍计算至判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告邵小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，由被告张东勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
人民陪审员 杨 蕊
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年四月二日
书 记 员 秦 艺
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1663号
原告贵阳华立达机电设备有限公司（下称华立达公司），住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场1栋24号。
法定代表人：唐伟，职务：总经理。
委托代理人：王兴林，特别代理。
被告：罗忠祥。
原告华立达公司与被告罗忠祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员张彪适用简易程序公开开庭进行了审理。华立达公司委托代理人王兴林、被告罗忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华立达公司诉称：2012年11月17日，原被告签订《工程机械买卖合同书》，被告在原告处以分期付款方式购买一台卡特重工挖掘机（型号：CT60-7A，编号：W60-7A1106236）设备价为365000元，首付30000元，余款335000元分23期支付，自2012年11月25日至2014年9月20日。合同签订后，原告按照合同约定于2012年10月17日向被告交付了挖掘机，履行了自己的合同义务。自2012年11月17日至起诉之日，被告仅向原告支付了货款145000元，欠到期货款160000元，未到期货款60000元，已经严重违约。根据合同第八条第3项约定。被告违约应向原告支付设备总金额10%的违约金36500元。原告经过多次催收无果后，特诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付到期货款160000元，未到期货款60000元，违约金36500元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告罗忠祥辩称：是挖掘机出现问题后，原告没有按合同给我解决，才产生拖欠尾款的事情。
经审理查明：2012年11月17日，原被告签订《工程机械买卖合同书》，被告在原告处以分期付款方式购买一台卡特重工挖掘机（型号：CT60-7A，编号：W60-7A1106236，发动机号：68117243）设备价为365000元，首付30000元，余款335000元分23期支付，自2012年11月25日至2014年9月20日，第一期支付5000元，其余每期支付15000元。合同约定：被告未履行完约定价款或者其他义务的，设备所有权属于原告。任何一方违约，需向守约方支付设备总金额10%的违约金，并赔偿损失。若出现争议，先协商解决，不愿协商或协商不成，由贵阳市花溪区人民法院审理。合同还就双方的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告于合同签订当日将买卖标的物挖掘机交付给被告。被告截至起诉之日，共计向原告支付首付款及分期款143160元，尚欠原告已到期和未到期货款221840元。2014年6月17日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有《工程机械买卖合同书》、产品交接记录单、9张中国信合汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告签订《工程机械买卖合同书》，系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方应按照合同约定严格履行自己的义务。原告按合同约定履行了交付挖掘机的义务，被告应按合同约定按时支付分期款。被告辩称挖掘机出现故障后，原告未按合同约定履行义务，但其未提交相关证据加以证明，因此，对被告的该意见，本院不予采信。原告诉请已到期货款160000元，未到期货款60000元，总计220000元，但被告尚欠的到期款和未到期款共计221840元，超出部分视为原告自愿放弃。综上，被告未支付货款金额已达全部价款的五分之一以上，故对原告诉请主张的已到期货款160000元及未到期货款60000元，本院予以支持。因被告未按合同约定履行合同义务，属于违约，原告按照合同第八条主张按设备总款10%的违约金36500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗忠祥在本判决生效之日起十日内支付原告贵阳华立达机电设备有限公司已到期货款货款人民币160000元、未到期货款人民币60000元及违约金人民币36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告罗忠祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张 彪
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 段海军
第4页共5页
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1876号
申请执行人江�淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人刘国云。
被执行人徐玉宝。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘国云、徐玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）淮法车商初字第270号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、刘国云于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息26543.79元；二、徐玉宝对刘国云上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1714元，公告费600元，由刘国云、徐玉宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该两被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第270号民�判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民二初字第4号
原告南京消防器材股份有限公司青海分公司。住所地西宁市城东区八一路瑞景园10号楼101室。
法定代表人司有宝，经理。
委托代理人王占军，该公司法律顾问。
被告黄文峰。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
委托代理人燕新红，系被告妻子。
本院在审理原告南京消防器材股份有限公司青海分公司诉被告黄文峰建筑工程施工合同纠纷一案中，原告南京消防器材股份有限公司青海分公司于2014年1月9日向本院申请撤回对被告黄文峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京消防器材股份有限公司青海分公司撤回对被告黄文峰的起诉。
案件受理费12457元，减半收取6228.5元，由原告南京消防器材股份有限公司青海分公司承担。
审 判 长 赵学智
代理审判员 王占华
人民陪审员 凌 莉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 曹 静
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）庆法执字第361号
申请执行人：庆云县融兴典当有限公司。
法定代表人：王凤仓，职务：经理。
被执行人：王光海，男，1975年生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘书星，男，1985年4月13日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘全林，男，1963年1月5日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2012）庆商初字第116号民事调解书庆云县融兴典当有限公司申请执行王光海、刘书星、刘全林借款合同纠纷一案，经本院执行被执行人王光海缴纳部分款项，经查询银行，被执行人在银行有账户，但账户余额为零或几十元不等，查询交警、房管无车辆及房产登记，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庆法执字第361号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无主文。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 军
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2575号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，地址：长春市建设街3000号。
法定代表人张庆，行长。
委托代理人罗秀媛，公司职员。
被告王宗波，女，住吉林省德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告王宗波借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2575号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，地址：长春市建设街3000号。
法定代表人张庆，行长。
委托代理人罗秀媛，公司职员。
被告王宗波，女，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告王宗波借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第14号
申请执行人兰州市国土资源局城关分局。住所地：兰州市城关区中街子**号。
法定代表人石小蓉，该局局长。
委托代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2015年2月2日，本院收到兰州市国土资源局城关分局（以下简称“国土城关分局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资城监（2014）094号行政处罚决定。申请执行人国土城关分局主张因被执行人未经依法批准，非法占用东岗镇街道东岗镇村集体土地，申请执行人于2014年10月28日作出了兰国土资城监（2014）094号行政处罚决定书，并于当日送达。由于被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的法定义务。申请执行人于2014年12月8日向被执行人送达了行政强制执行催告书。现被执行人仍拒不履行义务，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款之规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：㈠具体行政行为依法可以由人民法院执行；㈡具体行政行为已经生效并具有可执行内容；㈢申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；㈣被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；㈤被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；㈥申请人在法定期限内提出申请；㈦被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖”。本案中，申请执行人国土城关分局主张其于2014年10月28日作出兰国土资城监（2014）094号行政处罚决定书后，于当日向被执行人进行了送达，但没有提供相应的证据予以证明。即申请执行人现无证据能够证明行政处罚决定书已向被执行人进行了有效送达，进而无法证明申请执行的行政处罚决定已经生效。综上，本案不符合行政机关申请执行其具体行政行为的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局城关分局关于兰国土资城监（2014）094号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕林
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 钰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第231号
罪犯葛留轩，原住河南省清丰县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）濮中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人葛留轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产五千元。2006年7月13日罪犯张某被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2009年5月19日被减去有期徒刑一年十一个月，2012年1月12日被减去有期徒刑一年四个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯张某减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯葛留轩自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯葛留轩自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年3月记功1次，2012年8月、2013年2月、2013年7月累计表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯葛留轩自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛留轩准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年5月27日起至2014年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第377号
上诉人（原审被告、反诉原告）侯子杰，男，汉族，1970年12月27日出生。
委托代理人张春杰，女，汉族，1971年3月4日出生。系侯子杰之妻。
委托代理人袁志强，河南中涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）合肥中建工程机械有限责任公司。
法定代表人沈红霞，董事长。
委托代理人胡志生，职工。
委托代理人黄永，职工。
上诉人侯子杰因与被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯子杰及其委托代理人张春杰、袁志强，被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司的委托代理人黄永到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。二审过程中，侯子杰向本院提交新证据，有可能影响案件的正确处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1241号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审本案。
侯子杰预交的二审案件受理费3718元，予以退还。
审判长 宁 宇
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年四月四日
书记员 程晓芳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第523号
原告熊某，男，汉族，四川广安人。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告侯某，女，汉族，四川渠县人。
委托代理人陈正安，四川智合律师事务所律师。
原告熊某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人段小林，被告侯某及其委托代理人陈正安出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年腊月经付某某介绍相识建立恋爱关系，在被告及其家人催促下，原告被迫给付彩礼20000元后，于2012年2月27日在渠县民政局登记结婚。由于原被告相识时间短，缺乏了解，婚后没有建立很好的感情。2012年6月被告回到娘家后，就不再回家，要求原告父母亲自前往接其回家，同时还要给娘家生活费。2013年春节前，原告两次到被告娘家接其回家，均未果后，原被告及其家人均不联系至今。原告认为，原被告相识时间段，缺乏了解，婚后也没有建立真正的夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：被告给付彩礼一事，是原告按照农村风俗，自愿给的，不是强迫的；被告回娘家�，要求原告父母前往赔礼道歉一事是不真实的，被告父母是要求双方家长在一起说清楚；原告没有提及共同财产、债权、债务。
原告为了支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告户口簿复印件、被告身份证复印件，拟证原、被告真实身份信息；
2、结婚证一份，拟证实原、被告是合法夫妻；
3、被告家庭户籍详细信息，拟证实雷文渠和侯艳是母女关系；
4、对雷某某的调查笔录一份，拟证实原、被告相识时间短，感情不好，2013年5月回家后双方无联系。
被告未向法庭提供证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原被告在2011年腊月经人介绍相识恋爱，于2012年2月27日办理结婚登记，2013年5月双方分居至今，婚后未生育子女。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调节，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。”原告向法庭所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，被告也认为夫妻感情未完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定第二条，判决如下：
不准予原告熊某与被告侯某离婚。
案件受理费130元由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一四年三月二十六日
书记员 蒲 海
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1719号
原告涿州开发区供热有限责任公司（以下简称：供热公司）
法定代表人俞振武，该公司经理。
委托代理人瞿晓娜，该公司法律顾问
被告周明。
本院在审理原告供热公司诉被告周明供用热力合同纠纷一案中，原告供热公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告供热公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告供热公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年七月三日
书记员 苏建秋
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第497号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某，女，1987年1月18日出生于四川省荣县（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，住四川省荣县。2015年1月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人李宽航，四川蓝光律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人刘某某及指定辩护人李宽航、翻译人员丁寿昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年1月11日18时许，被告人刘某某在成都市金牛区一环路北三段处，尾随被害人张某某乘上一辆32路公交车，后在车上趁张某某不备时，盗走其放在手提包内的一棕色钱包（经鉴定，价值人民币28元），包内有现金人民币709.6元，面值0.05欧元的硬币三枚。后刘某某在逃离时被群众抓获。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据；并认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，且系又聋又哑的人犯罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出刘某某认罪，系又聋又哑的人犯罪，无犯罪前科，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗赃款、赃物已追回。
上述事实，有下列证据证明：到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，现场图，价格鉴定意见书，病历材料，户籍材料，证人袁某的证言及辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，被告人刘某某的供述及指认照片。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。对辩护人提出的对刘某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。刘某某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。鉴于刘某某在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月十二日起至二〇一五年七月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈伟
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第390号
原告程某甲。
原告程某乙。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
原告程某甲、程某乙诉被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某乙到庭参加了诉讼。被告杨某甲、杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲、程某乙诉称，原告程某甲与被告杨某甲经人介绍相识，于2012年农历正月按农村习俗订婚，被告向原告索要彩礼现金22000元和4000余元物品。之后，在原、被告商量结婚事宜时，被告杨某甲以各种理由推迟，不同意结婚也不同意返还彩礼，为此原、被告发生纠纷，原告诉至法院，要求被告返还原告彩礼现金22000元，案件受理费由被告承担。
被告杨某甲、杨某乙未答辩。
经审理查明，2012年农历1月12日，原告程某乙之子程某甲与被告杨某乙之女杨某甲订立婚约，订婚时原告方给被告方押彩礼现金22000元，被告返还原告现金600元。后双方解除婚约，因返还彩礼问题协商未果。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，订立婚约是当事人的真实意思表示，反对借婚约索取财物。本案中，原告方给被告方押彩礼22000元，被告方返还原告方600元，事实清楚。原、被告所押彩礼是以双方订立婚约为前提的，由于婚约现已解除，根据本案案情，对原告所押的彩礼，被告应酌情返还，以返还17000元为宜。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效之日起三日内返还原告程某甲、程某乙彩礼款17000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某甲、杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王向阳
审判员 曹英时
二〇一三年七月十六日
书记员 李 康
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00121号
原告沈红红，女。
委托代理人刘红利，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告崔啸林，男。
原告沈红红诉被告崔啸林确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩雅琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈红红及委托代理人刘红利，被告崔啸林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原告之夫崔海田在西安干建筑工程活时从高处跌落致伤，经住院治疗无效死亡，建筑商赔偿71万元。其中向原告卡中转款60万元，剩余11万元由被告领取，未给予原告。12月2日安葬完原告之夫后，被告及其户族将原告及其亲属控制在程家源四组的家里，不让离开，原告答应分配赔偿款时，原告及其娘家人才回到原告在县城租住的地方，被告及其户族随后赶到，并将原告及亲属控制住，原告被胁迫至南大街农行要求转款，由于下班，未办理成功。之后，原告及亲属又被胁迫至天香楼酒店，被告在原告及亲属的房间门外安排人看守，原告几次被叫至被告所在房间，并让其在早已写好的分配协议上签字，原告不同意，被告便采取不签字就不能离开措施，甚至威胁原告及亲属的生命安全，原告出于对自己及家人人身及安全考虑，才在协议上签了字。12月3日原告被胁迫至农行南大街营业点，按协议内容将款转至被告名下。款转完后留下了原告及其叔，其余亲属才允许返回宁夏，在返回宁夏时，被告将原告亲属押送至高速路口。原告和原告之叔被被告软禁在家里十多天，直至原告娘家人将孩子送回。据上事实，原告被胁迫在赔偿款分配协议上签字及转款、存款的行为，均系无效民事行为，应返还所取得的40万元。
被告辩称：对原告所说的其夫伤亡后，由建筑商赔偿71万元，并向其卡上打款60万元是事实，但所说债务为2万元，赔偿款分割协议存在胁迫行为不是事实，被告没有控制其娘家人，协议上是原告自愿签的字，原告娘家人回家时，因不知路线，由被告将其送至高速路口，双方握手后回家，故双方所签协议是有效的，也就不存在返还40万元款的问题。
原告为证实其主张，提供了如下证据：（1）崔海田赔偿协议一份，证明崔海田死亡后，建筑商赔偿了71万元；（2）崔海田意外亡故赔偿金分配问题的协议书一份，证明签订分配协议的事实；（3）陈德恒、沈小平、刘中财的证人证言，证明签订分配协议、转款、存款等均是受胁迫而为的；（4）户口本复印件，证明亲属关系，也证明被告不是死亡赔偿款的权利人，无权对属于权利人的款项占有和监管。
被告质证认为：对于原告所提供的证据（1）（2）无异议，对于证据（3）陈德恒证言中所说对10万元已说好的事、住天香楼酒店的过程均不属实，回家时，是被告领路的，而不是原告所说的押送；对于沈小平的证言中所说在程家源家里说分配款的事、对于11万元说法及上高速路是被告押送的均不属实；对于刘中财的证言中，说其叔是被胁迫留在家中不属实。
原告申请本院调取南大街农行营业点（分理处）外面和内部的监控录像；农行（东街）门前及天香楼酒店外边和内部的监控录像；城关派出所门前至天香楼酒店门前街道的监控录像。
被告申请本院调取枣子河派出所2012年12月5日的出警记录。
原告对本院调取的证据监控录像无异议，但对被告申请调取的枣子河派出所的出警记录有异议，认为此是证据与本案没有关联性。
被告对本院调取的证据均无异议。
本院经综合分析认为，对于原告所提供的证据（1）（2）被告无异议，本院予以认定，对于原告所提供的证据（3）证言能相互印证部分予以认定，相互矛盾的不予认定；对于证据（4）客观真实，但不能达到其证明目的。对于本院调取的监控录像双方当事人无异议，予以认定，对于调取的出警记录，因是本案争议事实的延续，与本案有关联性，且从国家机关调取的，客观真实，予以认定。
根据当事人的陈述及上述证据的认定查明，2012年11月，原告之夫崔海田在西安干建筑工程活时从高处跌落致伤，经住院治疗无效死亡，建筑商共赔偿71万元。原告领取60万元，被告领取11万元。2012年12月2日将死者骨灰盒带回凤翔县汉丰乡程家塬村四组安葬后，原告想带正在上学的两个孩子随其亲属回宁夏，被告及其亲属就赔偿款问题要求协商，原告同意给付其母亲份额后，原告的父母带原告的两个孩子回宁夏，原告及其留下的亲属回至原告在凤翔县城租住的地方，被告及其亲属也赶至原告租住的地方，随后双方到天香楼酒店协商赔偿款分配事宜，双方在协商过程中曾有言语冲突，至2012年12月3日早九时前就赔偿款问题，原、被告达成一致意见，原、被告双方在《关于凤翔县汉丰乡程家塬村四且崔海田意外亡故赔偿金分配问题的协议书》上签字，并有原告方亲属陈德恒等，被告方亲属李纪勤等在协议书上签字见证。随后，原、被告到农行南大街分理处办理了转款手续，对于转款时陪同人员，原、被告的陈述及证人证言有差异。转完款后，原告的亲属陈德恒自愿留在凤翔，等待原告的两个孩子被送回，其余亲属被告带领至高速路口后，回宁夏。几天后，原告的两个孩子被送回凤翔，原告的亲属陈德恒回宁夏。
另查，原告之夫伤亡后，其母亲刘新旦未在家，对死者的事处理完后才回到家。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为死者之妻，已在凤翔生活，其孩子还正在上学，死者母亲还没有回到凤翔，在安葬完死者后，理应保持生活原样，让亲人们对于伤亡事实有一个接受时间，何时分配赔偿款应有个打算。安葬完死者后，赔偿款尚在原告手中，其并想将正在上学的孩子带回宁夏，此种情况下，被告要求分配赔偿款，并要求将孩子带回凤翔均在法律和道德范围内。在协商赔偿款分配过程中，原告提供证人为证实有胁迫行为，但从本案看，原告方的证人均是其亲属，所陈述事情的过程很容易达成一致陈述，且没有其它证据来印证，被告是否有胁迫行为及胁迫行为是否达到使原告陷于恐惧之中无法查明，且在协议达成后的转款过程中，有一段路程，原告完全有机会得到救助，现就原告提供的证据来看，没有足够的证据能够证实被告实施了胁迫行为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人的承担不利的后果。”故对原告要求确认原、被告之间的崔海田意外死亡赔偿款分配协议中关于崔海田丧葬费、生前借款及住院花费十一万元内容及崔一涵、崔一鸣各十五万元合计三十万持卡人为崔啸林的内容无效的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。此案中，原、被告所签订的协议没有被确认为无效，就不存在返还财产的问题，故对原告要求被告因无效协议内容而取得的40万元返还给原告的诉讼请求，本院不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告沈红红的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元由原告沈红红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一三年七月二十九日
书记员 郭锦艳
吉林省汪清林区基层法院
� � 事 裁 定 书
（2014）汪林民初字第82号
原告钟希明，男，汉族，1967年5月11日生，汪清县天桥岭林业局下岗工人，住汪清县天桥岭镇居民七委七组。
被告李延清，女，汉族，1969年2月10日生，汪清县天桥岭林业局下岗工人，住汪清县天桥岭镇新区3号楼5单元4楼东。
本院在审理原告钟希明诉被告李延清离婚纠纷一案中，原告钟希明经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告钟希明负担。
审判长 倪延军
审判员 韩香姬
审判员 朴在德
二〇一四年十一月十四日
书记员 王玲玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1512号
罪犯曲广辉，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯强奸罪，于二0一二年八月二十三日，经山东省平度市人民法院以（2012）平刑初字第663号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月。现已执行刑期一年三个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯曲广辉在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监
规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲广辉准予假释（假释考验期限至二O一三年十一月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟红
代理审判员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00984号
原告：刘某，女，1944年3月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：李秀朝，男，西北政法大学继续教育学院学生。。
被告：张甲，男，1959年12月6日出生，汉族，无业。
被告：张乙，男，1966年8月15日出生，汉族，无业。
被告：张丙，男，1968年9月8日出生，汉族，个体经营户。
被告：张丁，女，1970年12月18日出生，汉族，无业。
本院在审理原告刘某诉被告张甲、张乙、张丙、张丁、继承纠纷一案中，原告刘某2011年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费予以免交。
（此页无正文）
审判长 谢虹
审判员 蒲晖
审判员 刘彧
二〇一一年十一月十一日
书记员 周莹