广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6976号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。
负责人张耀麟，行长。
委托代理人陈东青，男，汉族，1968年11月4日出生。
委托代理人黄文奇，男，汉族，1988年12月9日出生。
被告深圳市合成钟表有限公司。
法定代表人樊泽辉。
被告深圳市冠裕电子有限公司。
法定代表人沈东生，总经理。
委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。
被告深圳欣冠佳电子有限公司。
法定代表人刘菊平。
被告樊泽辉，男，汉族，1967年2月1日出生。
被告孙晓霞，女，汉族，1968年7月8日出生。
上列原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市合成钟表有限公司（以下简称钟表公司）、深圳市冠裕电子有限公司（以下简称冠裕公司）、深圳欣冠佳电子有限公司（以下简称欣冠佳公司）、樊泽辉、孙晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2014年1月13日、2014年5月8日两次公开开庭进行审理，原告委托代理人陈东青，被告冠裕公司委托代理人程志文到庭参加诉讼。被告钟表公司、欣冠佳公司、樊泽辉、孙晓霞经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，原告和被告钟表公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告钟表公司发放短期流动资金贷款420万元，借款按基准利率上浮30%计算为7.8%，借款期限自首次提款之日起一年。贷款发放后，被告钟表公司每月应偿还贷款本金的4%，余额到期一次性还清。同日，原告和被告冠裕公司、欣冠佳公司、樊泽辉签订《保证合同》，各被告承诺为被告钟表公司上述债务提供连带责任保证，被告孙晓霞也同意在发生保证人责任时，债务人有权处分其与被告樊泽辉的共同财产。上述合同签订后，原告2012年8月16日依约发放贷款420万元，因被告钟表公司经营出现困难，未能按期还款，原告现宣布上述贷款全部提前到期。至2013年7月16日，被告钟表公司欠原告借款本金2856000元及利息93764.53元。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告钟表公司立即偿还原告借款本金2856000元及至该款还清之日止的利息（截至2013年7月16日，结欠利息额为93764.53元）；二、被告冠裕公司、欣冠佳公司、樊泽辉、孙晓霞对被告钟表公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告孙晓霞以其与被告樊泽辉的共同财产对被告钟表公司的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由上述各被告承担。
被告钟表公司、樊泽辉答辩称，本案借款实际支付到被告钟表公司账户只有294万元本金。
被告冠裕公司答辩称，根据被告钟表公司称原告实际发放的贷款仅为294万元，原告诉请的本金和利息计算有误；原告与被告钟表公司的借款合同在原告起诉时并未到期，原告没有提前通知解除借款合同，不能确定原告是否享有诉权。
被告欣冠佳公司、孙晓霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告钟表公司于2012年8月16日签订编号79202012280035《流动资金借款合同》（适用于中小企业联贷联保业务）（以下简称借款合同），合同约定原告为被告钟表公司提供贷款420万元用于企业生产采购、经营周转。借款期限为自首次提款之日起壹年（12个月），实际提款日和还款日以原告、被告钟表公司双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限。借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分。利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，确定为7.8%，利率不调整。按月结息，结息日为每月20日。逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定（即为11.7%）。贷款发放后，（每月）1日还贷款本金的4%，余额一次还清。借款合同还约定，原告对被告钟表公司不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日（结息日次日）计收复利，按实际逾期天数计算。借款合同另约定未按约定用途使用借款或未按约定方式进行借款资金支付属于违约事件，违约情形发生时，原告可宣布借款本金或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。
2012年8月16日被告钟表公司出具《流动资金借款合同》项下提款申请书，明确根据借款合同的规定，该笔款项应付至其在原告开立的流动资金贷款专用账户，账号为79×××92。同日双方办理的借款凭证显示借款420万元，利率为7.8%。2012年9月16日至2013年7月16日每月16日到期金额为16.8万元，最后一期为2013年8月16日，到期金额为235200元。
2012年8月16日原告与被告冠裕公司、欣冠佳公司、樊泽辉及案外人深圳市壹兴佰测量设备有限公司（原告原列其为被告，后撤回对其起诉，本院已另行制作裁定）签订编号YLD7920201228003501《保证合同》，合同约定担保主合同为原告与被告钟表公司签订的借款合同，担保主债权为依据主合同原告向被告钟表公司提供的金额不超过420万元整的融资。保证方式为连带责任保证。保证范围为除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）。
被告孙晓霞于2012年8月16日出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，内容为“本人对樊泽辉签署前述之保证合同事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据保证合同承担保证责任时，债权人有权处分共同财产”。
原告提供的被告钟表公司名下账号为79×××92的对账单显示2012年8月16日分十二笔进账共420万元。被告钟表公司从2013年3月17日开始出现逾期还款情形。原告在本案起诉前没有向被告钟表公司提出解除借款合同。
另查，本案贷款为中小企业联贷联保业务，被告冠裕公司、欣冠佳公司、钟表公司、深圳市壹兴佰测量设备有限公司作为出质人与原告签订保证金质押合同，担保的主合同为2012年8月6日至2012年11月16日期间被告冠裕公司、欣冠佳公司、钟表公司、深圳市壹兴佰测量设备有限公司与原告分别签订的共四份流动资金借款合同（包括涉案借款合同），被告冠裕公司、欣冠佳公司、钟表公司、深圳市壹兴佰测量设备有限公司分别提供126万元保证金作为质物，全部存入原告名下保证金专户整体上为包括各出质人在内的主合同项下所有债务人的债务提供担保。被告钟表公司在原告处开立有另一结算账户，账号为79×××63，被告钟表公司于2012年8月16日出具一张支票，支票金额为126万元，为从上述结算账户支出保证金126万元。原告起诉后于2013年8月27日从保证金账户扣收21×××78.20元作为扣收本案借款合同项下的借款本金，另涉案贷款还于2013年8月23日归还20302.21元。截至2014年1月14日，被告钟表公司欠贷款本金2620519.59元，利息253647.39元（包括利息102242.5元，罚息140253.78元，利息的复利7813.6元，罚息的复利3266.07元，复利的复利71.42元）。
再查，被告樊泽辉与孙晓霞贷款时系夫妻关系，被告樊泽辉称双方已于2013年9月离婚。
本院认为，涉案借款合同、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的被告钟表公司名下用于接收贷款的账号79×××92的对账单显示，原告已将涉案贷款420万元全部付至被告钟表公司指定账号，被告钟表公司用于支付保证金126万元系从其另一结算账号79×××63支出，原告已履行了借款合同的全额支付贷款的义务，被告钟表公司主张原告实际发放贷款294万元，没有事实依据，本院不予采信。
被告钟表公司取得贷款后，于2013年3月17日出现逾期还款情形，未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，原告依据借款合同约定有权宣布贷款提前到期，虽起诉前未明确提出解除借款合同，但原告以诉讼方式主张归还贷款本息系以行为表示解除合同，且在诉讼过程中，贷款已到期，原告依据借款合同主张被告钟表公司归还尚欠的贷款本金及利息、逾期罚息、复利，合法有理，本院予以支持。但由于逾期罚息、复利系对借款人逾期归还贷款本金而给原告造成的损失的补偿，如对逾期罚息、复利再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚。故对于原告诉求的逾期罚息及复利的复利，本院不予支持。故，被告钟表公司需支付原告贷款本金2620519.59元，利息102242.5元、罚息140253.78元、利息的复利7813.6元，利息、罚息、利息的复利计至2014年1月14日，此后的利息、罚息、利息的复利按合同约定及中国人民银行规定计至本判决确定的清偿期限届满之日止。对原告过高部分的请求，本院不予支持。
被告冠裕公司、欣冠佳公司、樊泽辉为被告钟表公司上述借款提供连带责任保证担保，应对被告钟表公司向原告所负担的上述债务承担连带清偿责任。涉案贷款及保证均发生在被告樊泽辉与被告孙晓霞婚姻关系存续期间，被告孙晓霞签署了《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示“在发生保证人依据保证合同承担保证责任时，债权人有权处分共同财产”系其自愿以夫妻共同财产来承担保证责任的意思表示，虽被告樊泽辉表示双方已离婚，被告孙晓霞仍应依据其承诺在离婚时分得的夫妻共同财产范围内对被告樊泽辉在本案中的债务承担连带清偿责任。被告冠裕公司、欣冠佳公司、樊泽辉、孙晓霞实际清偿后，可就其实际清偿的金额向被告钟表公司追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市合成钟表有限公司应自本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2620519.59元，利息102242.5元、罚息140253.78元、利息的复利7813.6元（利息、罚息、利息的复利计至2014年1月14日，此后的利息、罚息、利息的复利按合同约定及中国人民银行规定计至本判决确定的清偿期限届满之日止）；
二、被告深圳市冠裕电子有限公司、被告欣冠佳电子有限公司、被告樊泽辉对原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行上述第一项债务承担连带清偿责任；实际清偿后，可就其实际清偿的金额向被告深圳市合成钟表有限公司追偿；
三、被告孙晓霞对被告樊泽辉上述第二项债务在其分得的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按其实际清偿的金额向被告深圳市合成钟表有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30398元、财产保全费5000元（已由原告预交），本院共收取35398元，由五被告负担34451元，原告负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 沈慧敏
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄晓霞
第9页，共9页