安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00608号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路110号，组织机构代码85335076-6。
负责人：李晓波，该公司经理。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈忠超，男，住安徽省广德县。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻利军，男，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：郎溪县重梁预制构件有限责任公司，住所地安徽省郎溪县金桥经济技术开发区，组织机构代码78306836-9。
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称人保郎溪支公司）因与被上诉人陈忠超、喻利军、郎溪县重梁预制构件有限责任公司（以下简称郎溪重梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人人保郎溪支公司的委托代理人茆恒金，被上诉人陈忠超及其委托代理人毛凌霞，被上诉人郎溪重梁公司的委托代理人黄波、岑宽到庭参加了诉讼。被上诉人喻利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月25日，被告喻利军驾驶皖P135**号东风大型专项作业车沿X018线由西向东行驶到17KM＋450M处与陈忠明驾驶的无号牌电动三轮车相撞，导致陈忠明及车上乘坐人陈忠超受伤。经公安机关认定：陈忠超不负事故责任，喻利军负事故的全部责任。陈忠超因伤住院医疗，因协商赔偿未果，诉至法院请求三被告赔偿其各项损失103543.06元。经鉴定，陈忠超因颈髓受伤构成八级伤残与本次交通事故之间因果关系不足，但交通事故加重了陈忠超的颈部运动活动受限，参与度为25%-35%。皖P135**号东风大型专项作业车登记车主为郎溪重梁公司，在人保郎溪支公司投保了交强险及第三者商业保险20万元。事故发生后，郎溪重梁公司垫付了15000元，人保郎溪支公司已支付交强险当中的医疗赔偿限额内的1万元和伤残赔偿限额内的12000元给了事故另一受害人陈忠明。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交警大队认定喻利军承担事故全部责任，作为侵权人及车辆所有人应对侵权行为产生的后果承担相应的赔偿责任。因此喻利军和郎溪重梁公司应当全额赔偿陈忠超医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费。经鉴定，陈忠超构成八级伤残与本起交通事故存在因果关系依据不足，但交通事故加重了伤情，具有25%-35%参与度，陈忠超的伤残系多种因素造成，交通事故非唯一因素，因此应当根据原因力合理确定侵权人及车辆所有人应当承担的残疾赔偿金及精神抚慰金赔偿额，根据鉴定确定的25%-35%参与度，交通事故系加重陈忠超伤残的次要因素，所承担的赔偿额最高应当不超过50%。陈忠超的经济损失为：医疗费39173.53元，护理费140天×60元／天=8400元，误工费238天×62.59元／天=14896.42元，营养费112天×15元／天=1680元，住院伙食补助费计算36天×15元／天=540元，交通费酌定为1500元。残疾赔偿金为14年×8098元／年×30%=34011.6元，精神损害赔偿为15000元，鉴定费为700元。喻利军驾驶的车辆皖P135**号车投保了机动车交通事故责任强制保险，应由人保郎溪支公司在交强险责任限额内赔偿护理费8400元、误工费14896.42元、交通费1500元、残疾赔偿金34011.6×50%、精神损害赔偿15000×50%，合计49302元；超出交强险部分应当由人保郎溪支公司在第三者商业保险范围内扣除免赔率后承担，即（39173.53＋1680＋540）×80%=33115元。鉴定费700元及超出商业险赔偿部分8278元，由喻利军和郎溪重梁公司承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈忠超经济损失合计49302元，限于判决生效之日起三日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司在机动车交通事故责任第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告陈忠超经济损失合计33115元，限于判决生效之日起三日内付清。三、被告喻利军和郎溪县重梁预制构件有限公司赔偿原告陈忠超8978元，限于判决生效之日起三日内付清，郎溪县重梁预制构件有限公司垫付的15000元，在保险公司赔偿到位后由原告返还给被告郎溪县重梁预制构件有限公司。四、驳回原告陈忠超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由郎溪县重梁预制构件有限公司承担。
宣判后，人保郎溪支公司公司不服，向本院提出上诉称：1、陈忠超发生事故已年满65周岁，应已享受农村居民基本养老保险待遇，其在一审中提交的村委会证明不能证明其存在误工损失，原判关于其误工费的判决无事实和法律依据。2、经鉴定，陈忠超颈部活动受限导致伤残与交通事故之间存在因果关系的依据不足，交通事故的参与度25%-35%。对于陈忠明除误工费外的其他损失应按交通事故参与度25%确定赔偿责任。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人陈忠超未向本院提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、陈忠明虽已年满60周岁，但事实上并未丧失劳动能力，其一直在从事劳动生产、有收入来源，原判支持其关于误工费的判决符合法律规定。2、陈忠超颈部有退行性改变是正常的生理现象，并没有影响正常生活，交通事故导致其颈髓、颈椎受伤构成伤残，根据最高人民法院指导案例24号明确了在交通事故中的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的情形。综上，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人郎溪重梁公司未向本院提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中答辩称：请求依法裁判。
被上诉人喻利军未向本院提交书面答辩状。
二审过程中，各方均未向本院提交新的证据材料。
经对双方当事人提供的证据及庭审等情况的综合审查，本院查明事实与一审认定事实基本相同，故对原审已认定事实予以确认。
本院认为：本案中，各方当事人对交通事故发生的事实及事故认定并无异议，本案的主要争议焦点是：一、原审关于陈忠超的误工费的判决是否正确；二、原判确定上诉人承担陈忠明除误工费外的其他损失的赔偿比例是否适当。关于争议焦点一，陈忠明在事故发生时虽已年满60周岁，但在一审中其提交了所在广德县誓节镇东兴村村民委员会出具的证明，证实在事故发生前其仍在从事农业生产并以此作为主要生活来源，上诉人称其已享受农村居民基本养老保险待遇并未提交证据证实，故原审按照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算陈忠明的误工费并无不当，上诉人称一审判决支持陈忠超误工费错误的理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，经鉴定，陈忠超因交通事故致颈椎并遗存颈部活动度丧失达八级伤残，虽交通事故与陈忠超颈部活动部分丧失的后遗症之间存在因果关系的依据不足，但事故加重了陈忠超颈部活动受限的程度。本起交通事故是由喻利军未注意观察路口的交通情况，与其前方正在转弯的电动三轮车（载陈忠超）发生碰撞所致，喻利军负事故的全部责任，陈忠超对事故的发生及加重损害后果均没有过错，原判根据事故参与度25%-35%认定事故系加重陈忠超伤残的次要因素，酌定人保郎溪支公司对陈忠超的残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿比例为50%亦未违反法律规定，陈忠超的其他损失系因交通事故产生，上诉人称应按25%确定赔偿比例的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律及判决结果亦无不当，人保郎溪支公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑群
审 判 员 马林海
代理审判员 陈 菲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……