wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
额民一初字第1305号
原告：孟建江，男，1966年5月出生，汉族，现住额敏县。
委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1978年7月出生，汉族，现住额敏县。
被告：王峰，男，汉族，现住额敏县。
原告孟建江与被告郭伟、王峰买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员高智军适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告孟建江的委托代理人邱万民到庭参加了诉讼，被告郭伟、王峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理完毕。
原告孟建江诉称，2015年7月9日、2015年7月10日被告在原告处赊购肥料等农资，并给原告出具了欠据。双方约定了还款时间及逾期还款的违约责任，同时还约定，如被告未按期还款，原告提起诉讼所产生的代理费及其他费用由原告承担。还款期限届满，被告未还款。故诉至法院，请求：一、依法判令被告郭伟偿还原告肥料款11.0225万元，违约金3.3万元，代理费5500元，合计14.8725万元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告郭伟、王峰未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月9日，被告郭伟在原告经营的农资店赊购了总金额为10.0225万元的肥料等农资。同日，被告郭伟给原告出具欠据两份，金额分别为9.3625万元、6600元。双方在欠据中约定，欠款于2015年8月5日前付清，如到期未付，被告自愿承担欠款总金额30%的违约金及原告提起诉讼所产生的诉讼费、代理费、送达费等费用。2015年7月10日，被告郭伟、王峰在原告经营的农资店赊购金额为1万元的肥料，并共同给原告出具欠据一份。同样约定，欠款于2015年8月5日前付清，如到期未付，被告自愿承担欠款总金额30%的违约金及原告提起诉讼所产生的诉讼费、代理费、送达费等费用。另，2015年10月12日，原告向其委托的新疆塔原律师事务所交纳代理费5500元。
以上事实有原告提交的欠据及新疆增值税普通发票在案予以证实。
本院认为，被告给原告出具的欠据在案佐证，双方间存在买卖法律关系。被告应按照双方的约定于2015年8月5日前将所欠货款付清，至今未付有违诚实信用，构成违约。被告应依法继续履行给付货款的义务，并承担违约责任。因此，本院对原告要求被告给付货款11.0225万元的诉讼请求，予以支持。本院认定被告郭伟对全部货款负有给付责任，被告王峰仅对其中的1万元货款负有共同给付责任。因违约方不按约履行纯给付金钱义务给债权人造成的损失只能是可期待、可预见的银行贷款利息。因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方关于违约金按总金额30%计算的约定，有违法律关于违约金不得超过年利率24%的限制性规定，超出部分，本院不予支持。所以，原告要求被告给付违约金3.3万元的诉讼请求，本院支持6613.5元（110225元×24%÷12个月×3个月（2015年8月5日-2015年11月5日）】。关于代理费的问题。双方关于代理费承担的约定属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。对原告的该项诉求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内给付原告孟建江肥料款11.0225万元，违约金6613.5元，代理费5500元，合计12.23385万元。
二、被告王峰对前项判决中肥料款11.0225万元中的1万元，违约金6613.5元中的600元，代理费5500元中的369.81元承担共同清偿责任。
三、驳回原告孟建江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额14.8725万元，案件受理费5374元，减半收取1637元，投递费130元，合计1767元（原告孟建江已预交）。由被告郭伟、王峰负担1453.4元，由原告孟建江负担313.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军
二〇一五年十一月五日
书记员 古丽江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3112号
原告王素文
被告刘井峰
被告佟小慧（刘井峰之妻）
被告田春阳
被告刘勇
被告刘艳军
被告徐国利
本院在审理原告王素文与被告刘井峰、佟小慧、田春阳、刘勇、刘艳军、徐国利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素文申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王素文撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十二月二日
书记员 国晓慧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申52号
再审申请人（一审被告）：方爱利，女，汉族，1979年10月25日出生，住三门县。
委托代理人：吴胜荣，三门县城关法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：金颖凝，该支行员工。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
再审申请人方爱利因与被申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称农行三门支行）信用卡纠纷一案，不服三门县人民法院（2015）台三浦商初字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方爱利申请再审称：申请人2014年2月24日与前夫离婚后，一直居住在娘家三门县浦坝港镇赤坎村洋头龙片226号，但从未收到案件起诉状副本和开庭传票，2016年3月12日收到执行通知书才得知该信用卡纠纷案件的存在；因申请人未参加诉讼，原判决认定事实的主要证据未经质证；申请人没有在农行三门支行办理过金穗贷记卡，也没有用该卡消费、取现、透支过，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。方爱利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项的规定申请再审。
本院认为，农行三门支行一审为证明方爱利申领了该行信用卡且存在信用卡逾期的情形，提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》原件以及账户详细信息和催收资料信息、催收账户交易历史记录打印件等证据材料。一审基于上述证据认定方爱利与农行三门支行存在合同关系、方爱利透支后未及时归还欠款等事实，并无不当。方爱利主张一审判决认定事实缺乏证据证明的再审理由不成立。程序方面，经查，一审法院于2015年6月26日上午和下午两次上门直接送达传票及其他法律文书，直接送达未果且通过其他方式无法联系到方爱利的情况下，依法转为公告送达，程序并不违法。方爱利经人民法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其认为一审判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不成立。
综上，方爱利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方爱利的再审申请。
审 判 长 林 琦
代理审判员 郑志成
代理审判员 蒋知轩
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 陈雅婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3245号
申请执行人郭大顺。
被执行人王波。
申请执行人郭大顺与被执行人王波机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第2381号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人于收到本调解书一个月内一次性赔偿申请执行人各项损失合计5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 付庭许
执行员 朱春旭
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7523号
原告：孙伟亮，男，1972年出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。
委托代理人：李月娥，福建中言律师事务所实习律师。
被告：骆静芳，女，1988年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：陈少伟，男，1985年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告孙伟亮与被告骆静芳、陈少伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟亮撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告孙伟亮负担。
代理审判员 王惠超
二〇一六年九月九日
书 记 员 傅家谋
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法仙执字第32-1号
申请执行人包良军，男，汉族，1981年11月18日出生，住四川省邻水县。
委托代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：张帆，广东冠法律师事务所实习律师。
被执行人黄润楠，男，汉族，1976年8月25出生，住揭阳市榕城区。
申请执行人包良军与被执行人黄润楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法仙民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人黄润楠应付还申请执行人包良军借款人民币165445元及利息（利息自2014年5月24日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1800元。本院于2014年9月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月3日向被执行人黄润楠发出执行公告，责令被执行人黄润楠应履行完毕上述生效法律文书确认的还款义务，但被执行人黄润楠没有自觉履行还款义务。本院经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人黄润楠有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定依法向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法仙执字第32号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李少聪
审 判 员 杨春松
代理审判员 王毓林
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 谢利标
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1429号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区，该公司员工。
被告朱淑珍，女，1974年2月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告朱淑珍信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢朝晖
二〇一四年四月一日
书记员 梁超毅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2404号
原告：杨其海。
被告：潍坊市伟霖经贸有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区星海大街99号。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：于志强，山东致允律师事务所律师。
原告杨其海与被告潍坊市伟霖经贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其海、被告委托诉讼代理人于志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其海向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年5月1日至2015年3月31日的工资，共计27500元整。
事实和理由：2013年10月1日，原告由被告处法人陈宗庆招聘到被告处工作，2015年3月31日离职。在此期间，被告拖欠原告工资27500元整。
被告潍坊市伟霖经贸有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告亦不拖欠原告工资，请求法院驳回原告诉求。
庭审中，原、被告双方均未提供证据。
经查明，原告曾就本争议向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以“申请人的仲裁请求已超过劳动仲裁一年的仲裁时效”为由，于2016年9月12日作出不予受理决定书。
本院认为，因原告未提供任何证据证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告杨其海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨其海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张延宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 范珂丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第49号
申请人陈书兴。
被申请人邯郸市赵王面业有限责任公司，住所地邯郸市邯山区张庄桥村（河北省107国道邯郸交通驾校东100米路南）。
法定代表人：高建文，职务：董事长。
申请人陈书兴与被申请人现申请人邯郸市赵王面业有限责任公司诉前财产保全一案，现申请人陈书兴以被申请人邯郸市赵王面业有限责任公司有转移财产可能为由，申请人陈书兴于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邯郸市赵王面业有限责任公司名下的开户行为邯郸市城郊农村信用合作联社马庄信用社账号为02×××45的存款540000元。并已提供担保。
经审查，本院认为申请人陈书兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市赵王面业有限责任公司名下的开户行为邯郸市城郊农村信用合作联社马庄信用社账号为02×××45的存款540000元。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵瑛珊
二〇一五年四月二日
书记员 许 典
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00659号
上诉人（原审被告）：唐玉华，男，1956年9月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：敖阳，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺市华洋建筑工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区丹凤街2号。
法定代表人：籍桂兰，该公司经理。
委托代理人：李东升，该公司法律顾问。
委托代理人：张智彦，该公司副经理。
上诉人唐玉华因与被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）劳动争议一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐玉华委托代理人敖阳、被上诉人华洋公司委托代理人李东升、张智彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月24日，华洋公司向一审法院诉称：本案所涉的工程项目虽然是华洋公司签订的合同，但并非由华洋公司履行，工程所有款项均未进入华洋公司账户，亦未进行过任何结算。王玉生是以个人名义与唐玉华等人签署了欠款协议，故劳动仲裁委员会裁定华洋公司承担责任显属事实不清，华洋公司请求法院判决华洋公司与唐玉华之间不存在劳动关系，华洋公司不应支付唐玉华所提出的工资款项。
唐玉华辩称，本案事实劳动关系的双方为华洋公司与唐玉华。王玉生作为无资质的自然人，虽然欠条为王玉生个人书写，但其行为均代表华洋公司。王玉生作为自然人不具备法律规定的用工主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，王玉生的用工行为应由具备用工主体资格的华洋公司承担责任，华洋公司应依法支付拖欠唐玉华的工资。
抚顺市望花区人民法院审理查明，2012年9月15日，华洋公司工作人员王玉生代表华洋公司与辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由华洋公司承建办公楼、食堂、门卫、围墙、两个厂房，承包范围包括基础、主体、装饰、防水、门窗、电气、水暖、消防、钢构。2012年9月28日，王玉生又以华洋公司名义与唐玉才签订《钢筋分项工程劳务分包合同》。唐玉才找来唐玉华等15名工人从事钢筋工作，王玉生未支付工程款。唐玉华为此而向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请华洋公司支付其2012年8月至2012年10月工资13770元，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日作出抚开劳人仲字（2014）第231-6号裁决书：被申请人华洋公司一次性支付申请人唐玉华2012年8月至2012年10月的工资。华洋公司对仲裁不服，提起诉讼。
另查，2011年5月3日，华洋公司股东会决议：增加王玉生为公司股东，2014年3月5日，华洋公司股东会再次决议：撤销公司股东王玉生。
抚顺市望花区人民法院审理认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。本案中，王玉生代表华洋公司与辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》。后王玉生以华洋公司的名义与唐玉才签订《钢筋分项工程劳务分包合同》，双方形成了承揽关系。唐玉才找来唐玉华等15人从事钢筋工作，唐玉才与唐玉华等15人形成雇佣关系。华洋公司与唐玉华之间并未形成劳动关系，唐玉华以华洋公司未支付其工资报酬为由申请劳动仲裁与法相悖。华洋公司提出双方不存在劳动关系、不应支付工资报酬的主张法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，原审法院判决：驳回唐玉华要求华洋公司支付其工资报酬的请求。案件受理费10元，由唐玉华承担。
宣判后，上诉人唐玉华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）望民一初字第00049号民事判决；2、依法改判或发回重审；3、诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审判决认定事实错误：1、王玉生是华洋公司经理，其行为代表华洋公司。华洋公司与唐玉华形成了事实上的劳动关系。王玉生不具有法律规定的用工主体资格，其行为后果由华洋公司承担。2、被上诉人作为建设工程的承包方，具备用工主体资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，即：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，被上诉人应依法承担用工主体责任，支付拖欠上诉人的工资。被上诉人与案外人辽宁百信工业炉制造有限公司签订《建设工程施工合同》时，王玉生任华洋公司副总经理，且系华洋公司股东，作为被上诉人该施工项目负责人代表被上诉人签订该合同，其行为代表被上诉人，应由华洋公司承担相关用工责任。二、一审适用法律错误；《劳动法》第七十七条：用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。
被上诉人华洋公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人华洋公司应否就王玉生的相关行为承担法律责任。事实表明，王玉生作为被上诉人华洋公司的工作人员，代表被上诉人华洋公司签订案涉《建设工程施工合同》，并依据该合同进行实际施工，在履行施工合同过程当中，产生本案与上诉人唐玉华等人的劳务用工关系，继而发生拖欠提供劳务者相关劳务费用事宜。被上诉人华洋公司对其委托王玉生签约并在《建设工程施工合同》上签章的事实没有异议，因此王玉生签订以及履行《建设工程施工合同》系受被上诉人华洋公司委托，属于履行公司业务的职务行为，华洋公司称对王玉生实际施工应属其个人行为、公司并不知情、相关法律责任应由建设施工合同实际投入者承担、其并未实际投入且没有任何工程款结算往来不应承担法律责任的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案王玉生签字确认的拖欠钢筋分项工程农民工工资未能支付的欠条以及关联诉讼相互印证了相应欠款的事实。虽然华洋公司提供了王玉生承诺该欠款由其个人承担与华洋公司无关的意见，但该承诺只在王玉生与华洋公司之间具有法律意义，不能以此对抗合同相对方包括实际提供劳务者，被上诉人华洋公司签章、委托签约以及王玉生实际履行施工合同，即使被上诉人华洋公司抗辩事实存在也因其公司内部对业务疏于管理而应当承担法律义务，即王玉生之行为后果均应由华洋公司承担。至于本案上诉人等劳务提供者与王玉生之间签订的相关合同的法律性质属于劳务还是其他法律关系，并不影响因提供和接受劳务而实际产生的接受方拖欠提供劳务者劳务费用的债权债务关系的实际成立。上诉人唐玉华关于被上诉人华洋公司支付人工费的诉讼请求，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00049号民事判决；
二、被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人唐玉华人工费13770元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人抚顺市华洋建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵 岚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2501号
上诉人（原审被告）刘娟，个体工商户。
上诉人（原审被告）张斌，个体工商户。
被上诉人（原审原告）沈沉，北京汇为永兴科技有限公司西安研发中心员工。
上诉人刘娟、张斌因与被上诉人沈沉房屋租赁纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘娟、张斌，被上诉人沈沉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈沉向原审法院诉称，2013年3月20日其与刘娟、张斌签订了《房屋租赁合同》，约定将其位于西安市新城区金康路东尚小区4号楼907室房屋出租给刘娟、张斌使用，租期36个月，自2013年3月20日起至2016年3月20日止，房屋租金支付方式为押一付六。2015年9月20日始，刘娟、张斌一直找各种借口拖延而且拒交房租。请求：判令刘娟、张斌按照租赁合同向其支付违约金16200元；终止双方的租赁合同，由刘娟、张斌承担本案诉讼费。
刘娟、张斌共同辩称，由于东尚物业公司提高物业费收费标准，不允许其继续经营托管班，导致无法继续承租沈沉的房屋，且其已经明确告知沈沉要求退租，沈沉不同意解约，押金也没有退还。2015年9月28日，其已经自承租房屋搬出。因此，不存在违约行为，不同意沈沉的诉讼请求。
原审法院经审理查明，沈沉系本市金康路东尚小区4号楼1单元9层10907号房屋的所有人。2013年3月20日，沈沉与刘娟、张斌签订了《房屋租赁合同》。约定，沈沉将位于西安市金康路东尚小区4号楼907室房屋出租给刘娟、张斌作为开办学生托管/辅导/培训/教育/居住使用。租期自2013年3月20日至2016年3月20日，每月租金2700元，房屋租金支付方式为押一付六。在违约责任中约定，承租人未经出租人同意，中途擅自退租的，承租人应该按合同规定月租金金额的6倍的额度向出租人支付违约金。该合同签订后，刘娟、张斌依约向沈沉支付押金2700元，并每6个月向沈沉交纳一次房屋租金，沈沉依约向其交付了房屋。2015年9月20日，刘娟、张斌向沈沉告知西安东尚物业公司涨价通知内容，欲提前退租，但双方未能就解约及赔偿事宜达成一致。2015年国庆前刘娟、张斌自承租房屋搬离，房屋押金未予退还。庭审中，刘娟、张斌表示同意解除租赁合同，但认为双方约定的违约金过高。刘娟、张斌虽对沈沉提供的东尚物业公司的通知落款时间有异议，但对其内容予以认可。沈沉自认其持有租赁房屋钥匙，并表示同意房屋押金抵扣违约金。
原审法院经审理认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。刘娟、张斌自租赁房屋内搬走，并告知沈沉以后不租了，表明刘娟、张斌实际已中途退租。合同自刘娟、张斌搬离之日解除。故沈沉要求解除合同之诉请，不予支持。关于违约责任问题，刘娟、张斌抗辩称由于东尚物业通过提高物业费用阻止其继续开办托管班，导致其合同目的无法实现，但其提供的证据不能证明其主张，且双方并未对物业费作出约定，故该辩称不予采信。鉴于刘娟、张斌主张租赁合同约定的违约金数额过高，且沈沉明知刘娟、张斌已搬离租赁房屋并持有该房屋钥匙，故酌情将违约金数额调整为两个月租金共计5400元。庭审中，沈沉自愿以押金2700元抵扣部分违约金，依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条之规定，判决：一、刘娟、张斌支付原告沈沉违约金2700元；二、驳回沈沉其余诉讼请求；案件受理费205元，减半收取103元，由刘娟、张斌承担。
宣判后，刘娟、张斌不服上述判决，向本院提出上诉称，其在一审期间向原审法院提交了相关的录音证据，包括对小区其他两家托管机构以及小区房屋中介的录音，以证明物业不允许在小区内开办托管、培训机构，但一审不予认定该事实，系适用法律错误。其在与沈沉签订房屋租赁合同时已明确将房屋作为托管、培训用，在签订合同时沈沉明确告知其物业管理费按照普通住宅标准收取，并确定房屋可以作为托管、培训使用。2014年9月1日，物业公司通知房屋不能作为托管、培训之用，并断电导致托管、培训活动中止，经协调物业公司同意给予宽限期。2015年9月物业公司又通知未按要求清退开班托管、培训的租户要按住宅物业费的3倍收取物业管理费，按照商业标准收取水电费，导致其无法继续开办托管、培训班。其认为以上事实属于房屋租赁合同中不可预见的情况，属于不可抗力，合同双方互不违约。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判令合同终止，沈沉退还其租房押金2700元；3、判令沈沉承担一、二审诉讼费。
沈沉辩称，其在签订房屋租赁合同时只是给承租人说过不反对他办托管班，物业怎么做其也没办法干涉。物业公司从未说过不让他们开托管班，只是要按照商户收费。物业费、和水电费上涨，属于承租人的经营风险。认为刘娟、张斌在租赁合同中是违约方，不应该退还其租房押金。一、二审诉讼费应当由刘娟、张斌承担。认为一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，刘娟、张斌与沈沉签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行各自的义务。双方签订的《房屋租赁合同》虽未对物业费、水电费收费标准作出约定，但是，刘娟、张斌一直是按照涉案住宅的正常收费标准向物业公司交纳物业管理费、水电费，加之，东尚物业公司在该房屋租赁合同正常履行2年半之后方开始对涉案房屋按住宅的3倍收取物业管理费，按照商业标准收取水电费，故应认定双方当初签订租赁合同时系以正常住宅收费标准交纳物业管理费、水电费为履约条件的。在履行租赁合同2年半之后，东尚物业公司要求对涉案房屋按住宅的3倍收取物业管理费，按照商业标准收取水电费，系合同签订时双方均未能预见的因素，该因素致使租赁合同的履约条件发生了变化，使得承租人经营成本增加，托管、培训班继续经营困难，导致刘娟、张斌签订房屋租赁合同的目的无法实现。刘娟、张斌以此为由自租赁房屋内搬走，要求解除租赁合同，而解除该房屋租赁合同确实给出租人沈沉造成了一定的损失，该损失宜应由双方共同承担，方为公平合理。综合考虑本案的实际情况，本院酌情将解除该房屋租赁合同给沈沉造成的损失金额确定为2个月房屋租金（5400元），该损失应由刘娟、张斌和沈沉双方分担，各负担一半，即2700元。庭审中，沈沉自愿以刘娟、张斌支付的押金2700元予以抵扣，本院依法予以准许。综上所述，原判应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03904号民事判决第二项；
二、变更西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03904号民事判决第一项为：刘娟、张斌赔偿因解除房屋租赁合同给沈沉造成的经济损失2700元，以租房押金冲抵。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费150元，由上诉人刘娟、张斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 楚 涵
代理审判员 陈 帅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘书方
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民调确字第0029号
申请人徐乐仟，汉族，学生。
法定代理人郑秀梅，徐乐仟母亲。
申请人金湖县棠苑房地产开发有限公司，住所地金湖县金湖路104号。
法定代表人张艳，该公司总经理。
委托代理人刘绪祥，该公司副经理。
经审理查明，徐乐仟、金湖县棠苑房地产开发有限公司解除商品房买卖合同纠纷，经金湖县人民调解委员会调解，于2014年7月10日达成淮金民调字第000033号调解协议，调解协议内容如下：
一、解除当事人徐乐仟与金湖县棠苑房地产开发有限公司2013年5月16日签订的商品房买卖合同。
二、协议签订后，该纠纷自行了结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2014）淮金民调第000033号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 高长玉
二〇一四年七月十七日
书记员 季晓燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2370号
罪犯兰介日曲，男，1984年7月20日，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2010年2月9日，本院作出（2010）川凉中刑初字第22号刑事判决，以被告人兰介日曲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2010年3月23日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年11月18日作出（2012）川刑执字第1243号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年7月17日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯兰介日曲在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯兰介日曲减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯兰介日曲减刑无异议。
经审理查明，罪犯兰介日曲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分157.5分。期间，获表扬1次。2011年5月23日经凉山州疾控中心鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯兰介日曲在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰介日曲予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○三○年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
四川省郫县人民法院
民事�定书
（2014）成郫执字第242号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人广东龙湖科技有限公司与被申请执行人四川万众建材科技有限责任公司其他合同纠纷一案，本院（2011）成郫民初字第1260号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川万众建材科技有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东龙湖科技有限公司于2014年3月10日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2011）成郫民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年五月九日
书记员 赵波
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第242号
申请执行人广东龙湖科技有限公司与被申请执行人四川万众建材科技有限责任公司其他合同纠纷一案，本院（2011）成郫民初字第1260号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川万众建材科技有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东龙湖科技有限公司于2014年3月10日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2011）成郫民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年五月九日
书记员 赵波
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初141号
原告石某某，女，1979年12月26日生，布依族，贵州省罗甸县人，住浙江省嘉善县魏塘镇中寒村，农民。
委托代理人万友波，系罗甸县法律援助中心法律工作者。
被告钟某某，男，1977年11月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县逢亭镇公里村，农民。
原告石某某与被告钟某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员廖祖文适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告石某某及其代理人万友波、被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2010年5月7日登记结婚，20107月26日生育女儿钟某，由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后原告多次遭到被告的暴力殴打，被告虽向原告写了保证书，保证不再辱骂殴打原告，但保证书只是一纸空文，被告经家庭多次劝导后依然本性不改，只要不高兴就殴打原告。原告多次重病被告都不理不问，不承担任何费用，原告因治病欠下很多债务，为还清债务，只好外出务工，并在2014年在浙江务工时手指不慎被机械弄伤，左手小指完全无存，大拇指严重受伤，住院期间，被告不管不问，使原告的身心受到极大伤害，用工方补偿了原告一笔费用，这笔费用应属原告个人所有。另外，原告和被告利用打工期间赚的钱在老家修建了两间两层半的平房，2015年3月，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，现原、被告夫妻感情已破裂，原告再次起诉，要求判决原告与被告离婚，婚生女钟某由原告抚养，不需被告承担抚养费，分割夫妻共同财产。
被告钟某某辩称：除了被告与原告共同修建房屋是事实，原告所诉称的其他事实均不属实，如果原告坚持离婚被告也同意，但婚生女钟某由被告抚养，原告应当承担抚养费。为修建房屋另外还借了10余万元外债。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
原告身份证复印件一份,拟证实原告身份；
结婚证复印件一份，拟证实原、被告具有合法夫妻关系；
3、暂住证复印件一份，拟证实原告于2015年4月30日在罗甸县木引乡窖里村暂住；
4、保证书一份，拟证实被告曾殴打和辱骂过原告；
5、伤残职工劳动能力鉴定结论一份，拟证实原告因在台州市洛克赛工具有限公司工作时手指受伤，经鉴定，原告左手指伤残等级为七级伤残；
6、罗甸县人民法院民事判决书一份，拟证实原告曾于2015年3月30日向法院起诉离婚。
被告钟某某对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4真实性无异议，但该保证书是按照原告的意思所写，不是被告的真实意思。
被告钟某某未提交书面证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告所提交的以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年5月7日登记结婚，同年7月26日生育女儿钟某，婚后被告曾对原告实施过家庭暴力，从2014年底起至2016年4月，原、被告一直处于分居状态，现钟某随被告生活。2013年，原、被告与被告父母在罗甸县逢亭镇公里村一组11号共同修建了两间两层砖混平房，夫妻无共同债权，夫妻共同债务有欠原告妹妹石某丽的5000.00元。原告于2014年在浙江省台州市洛克赛工具有限公司工作时手指受伤，经鉴定，原告左手指伤残等级为七级伤残。2015年3月30日，原告以夫妻感情已破裂向本院起诉离婚，本院于2015年5月18日判决不准离婚。2016年2月17日，原告再次以原、被告夫妻以破裂，向本院诉请判决与被告离婚，婚生女钟某由原告抚养，不需被告承担抚养费，分割夫妻共同财产。
本院认为，判决离婚的条件是夫妻感情已破裂，本案中，原、被告已依法办理结婚登记并生育子女，婚后被告曾对原告实施过家庭暴力，影响了夫妻感情，从2014年底起，原、被告开始分居，原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，本院不予支持后原、被告依然处于分居状态，在本案庭审中，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告诉请离婚予以支持。对于婚生子女的抚养，考虑到原告无固定工作，且因手指受伤而导致劳动能力受损，婚生女钟某目前随被告生活，故婚生女钟某由被告抚养较为适宜，原告应承担相应的抚养费。对于夫妻共同财产，因房屋系原、被告与被告父母共同修建，该房屋系家庭共有财产，原告主张其份额应另案处理。夫妻共同债务欠原告妹妹石某丽的5000.00元，由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第五项、第三十六条第一款、第二款、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告石某某与被告钟某某离婚；
原、被告婚生女钟某由被告钟某某抚养，原告石某某从2016年4月起每月支付抚养费人民币280.00元，应于每年12月30日之前一次性支付，直至钟某年满十八周岁；
三、夫妻共同债务欠石某丽的5000.00元，原告石某某与被告钟某某各承担一半；
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费共计人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告石某某承担。
若被告未按本判决书规定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审判员 廖祖文
二〇一六年四月五日
书记员 王朝鲜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01351号
上诉人（原审原告）：李吉顺，男，1973年6月13日生，汉族，个体。
委托代理人：徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹宝山，男，1971年9�27日生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：丛燕，女，1971年7月13日生，汉族，家务。
二被上诉人共同委托代理人：张鹏，辽宁百维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王忠党，男，1963年4月7日生，汉族，农民。
委托代理人：王哲（王忠党之女），31岁。
上诉人李吉顺因与被上诉人曹宝山、丛燕、王忠党合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00071号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，曹宝山在欠据的欠款人处签字，且证人证实曹宝山对猪场有投资，曹宝山抗辩称其不是猪厂合伙人，那么其为何在欠款人处签字，且对猪场投资？故应进一步核实王忠党、曹宝山二人的关系，以便确定二人对涉案欠款应如何承担责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00071号民事判决。
二、本案发回连山区人民法院重审。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁仲申撤字第00021号
申请人：滁州市声扬服饰有限公司。
法定代表人：朱爱萍，该公司总经理。
被申请人：王德群，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请人滁州市声扬服饰有限公司与被申请人王德群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月15日受理后，定于同年11月17日对本案进行公开开庭审理。庭审当日申请人经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人滁州市声扬服饰有限公司撤诉处理。
本案受理费400元，由申请人滁州市声扬服饰有限公司减半负担200元。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第172号
原告潘维妹。
委托代理人万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托代理人唐奇，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告冯忠亮。
被告刘玉仙。
本院在审理原告潘维妹与被告冯忠亮、刘玉仙居间合同纠纷一案中，原告潘维妹于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告潘维妹申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘维妹撤回起诉。
本案受理费减半收取312元由原告潘维妹承担。
审判员 陆亚琴
二〇一五年三月十三日
书记员 许梦莹
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字538号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人何德兴某某，男，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省吉安市青原区东固畲族乡欣富村大山脚下自然村**号，居民身份证号码为3624211982********。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年8月22日被惠东县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕702号起诉书指控被告人何德兴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅菲出庭支持公诉，被告人何德兴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年8月期间，被告人租住惠东县黄埠镇田围村湘侨公寓某某公寓125***房125房，并在该房内多次容留方长兵方某某、“小汤”吸食冰毒。2014年8月22日0时30分，公安机关在上述房间抓获何德兴某某、方长兵方某某，并缴获毒品2小包（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具“冰壶”1个。
惠东县人民检察院向本院提交了相关的证据，据此认为，被告人何德兴某某提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交下列证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年8月22日凌晨0时30分许，黄埠边防派出所民警在黄埠镇田围村湘侨公寓某某公寓125***房125房内抓获容留他人吸毒的被告人何德兴某某及吸毒人员方长兵方某某。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的地点及周边概况。
4、扣押清单，证实公安机关扣押方长兵某某吸毒工具“冰壶”1个，可疑毒品2小包。
5、强制戒毒决定书，证实吸毒人员方长兵某某于2014年8月22日凌晨0时30分许在被告人何德兴某某租用的房间内吸食毒品被抓获，并送强制隔离戒毒。
6、租房收据，证实被告人何德兴某某从2014年8月8日开始租住惠东县黄埠镇田围村湘侨公寓某某公寓125***房125房，并使用其本人身份证登记住房信息。
6、证人刘顺华刘某某的证言及辨认笔录，证实其是惠东县黄埠镇田围村湘侨公寓某某公寓的管理者。何德兴某某是2014年8月8日以月租280元人民币租住该公寓的125***125号房。何德兴某某使用了他本人的身份证号码登记住房信息。其不清楚何德兴某某平时在房间内的活动情况。经辨认照片，刘顺华刘某某辨认出6号是租住在惠东县黄埠镇田围村湘侨公寓某某公寓125***房125房的男子何德兴某某。
7、证人方长兵某某的证言及辨认笔录，证实其从2014年8月13日开始借住“阿兴”（何德兴某某）在黄埠镇田围村湘侨公寓某某公寓125***号125号的租房，每天都要在房内吸食一次“冰毒”。何德兴某某看到其和“小汤”一起在租房内吸食毒品“冰毒”就有七八次。经辨认照片，方长兵某某辨认出9号（何德兴某某）是多次容留其在他租房内吸食毒品“冰毒”的“阿兴”。
8、被告人何德兴某某的供述及辨认笔录，证实其租住在惠东县黄埠镇田围村湘侨公寓某某公寓125***房125房。2014年8月13日至2014年8月21日期间，方长兵某某和“小汤”在其租房内吸食毒品“冰毒”。其于2014年8月13日、2014年8月15日、2014年8月17日、2014年8月19日和2014年8月21日看到方长兵某某在其租房内吸食毒品“冰毒”，其中三次是和“小汤”一起吸食的。经辨认照片，何德兴某某辨认出6号（方长兵某某）是其多次容留在其租房内吸食毒品“冰毒”的男子方长兵某某。
9、现场检测报告书，证实被告人何德兴某某的尿液检测样本经甲基安非他明检测试剂条、吗啡试剂检测试条、氯胺酮试剂检测试条现场检测，结果均呈阴性；吸毒人员方长兵某某的尿液检测样本经甲基安非他明检测试剂条现场检测，结果呈阳性。
10、惠州市公安司法鉴定中心刑事化验检验报告书，证实公安机关从何德兴某某租住的租房内缴获的可疑毒品两小包，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
11、户籍证明，证实被告人何德兴某某的出生日期、住址等基本情况。
以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告人何德兴某某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何德兴某某当庭认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本案在审理过程中，公诉机关建议判处被告人何德兴某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相一致原则，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人何德兴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月21日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周凤珠
二○一四年十二月二日一四年十二月四日
书 记 员 王 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第733号
原告孙凤芹，女，1971年2月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人张汉武，山东滕国律师事务所律师。
被告刘杰，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告巩青，女，1965年4月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告孙凤芹与被告刘杰、巩青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤芹的委托代理人张汉武，被告刘杰、被告巩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤芹诉称，2012年4月13日，原告借给二被告人民币20万元，约定于2013年4月30日归还，月息3分。到期后，原告多次催要，二被告均未归还。请求判令二被告偿还原告借款本金20万元，及从借款之日至判决履行之日止，按月利率2%支付利息，本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘杰辩称，为还银行贷款向原告借款20万元属实，是刘杰与巩青婚姻关系存续期间借的，约定月利率为2分，被告刘杰已偿还原告3万元利息。因巩青的银行卡帐号能办理网上银行业务，刘杰借用巩青该帐号为方便收取原告提供的借款。
被告巩青辩称，刘杰借款其并不知道，借据上亦未签名，因其银行卡能办理网上银行业务，为了方便刘杰借用该帐户收取借款，巩青并不知道刘杰何时使用的，现刘杰与巩青已离婚，应由刘杰偿还该借款债务。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交了被告刘杰亲笔签名的借据一份，拟证明被告刘杰、巩青向原告借款20万元的事实；提交中国工商银行网上银行电子回单一份，拟证明被告巩青收到原告孙凤芹的汇款；提交婚姻登记记录证明一份，拟证明涉诉借款时为二被告婚姻关系存续期间。被告刘杰对上述证据均予认可。被告巩青对上述证据未予质证。
经审理查明，2012年4月13日，被告刘杰向原告借款20万元用于偿还银行贷款，原告当日通过网上银行向被告巩青名下中国工商银行帐号转帐汇款20万元，被告刘杰向原告出具借条一份，约定2013年4月30日归还，口头约定月息2分。到期原告向二被告催要借款未果。原告于2014年1月16日诉至本院，诉请如上。诉讼中，原告认可被告刘杰已归还利息3万元。
另查明，被告刘杰、巩青于2013年9月11日在滕州市民政局办理离婚登记。
上述事实，有借据、网上银行电子回单、婚姻登记记录证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告借钱给被告刘杰，双方自愿成立民间借贷关系，民事主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定民间借贷关系合法有效。原告诉请被告刘杰偿还借款本金20万元，证据充分，本院依法支持。因被告刘杰认可从借款之日起按月息2分支付利息，故原告诉请从2012年4月13日起，按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告刘杰、巩青辩称借款系刘杰个人借款，巩青不知情，现二人已离婚，应刘杰个人偿还，但该款原告通过网上银行汇给被告巩青，借款时二被告婚姻关系处于存续期间，二被告亦未提供证据证明原告与被告刘杰明确约定借款为刘杰个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有且原告知道该约定，故涉案借款应视为二被告共同借款，原告要求被告刘杰、巩青共同偿还借款，理由充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘杰、巩青于本判决生效之日起七日内偿还原告孙凤芹借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2012年4月13日起至本判决生效确定履行之日止，按月利率2%计算，支付利息时应扣减已支付的利息3万元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告刘杰、巩青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓田
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第01148号
原告周某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孔玛丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2432号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于文茹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于文茹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于文茹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，111.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，111.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2172号
罪犯郝金龙，男，1970年10月5日出生，汉族，出生地黑龙江省宾县，小学文化。现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年8月30日作出了（2006）哈刑初字第251号刑事判决，认定罪犯郝金龙故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2006年10月18日入监服刑。2011年1月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2014年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝金龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝金龙减去有期徒刑五个月十七日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年4月29日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第1229号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地：黎城县桥北街100号。
负责人王相钧，系该公司经理。
委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎城县畅达联运有限公司，住所地：黎城县鼓楼街。
法定代表人王乃旺，系该公司总经理。
委托代理人常里红，男，1972年2月26日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇潞河村7000号，系该公司安全员。
委托代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人赵菲，被上诉人黎城县畅达联运有限公司（以下简称畅达公司）的委托代理人常里红、张丞义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年1月20日，温海宾驾驶原告所有的晋D421**（晋DE9**挂）重型半挂车与祁县王兴福所有的晋KD13**（晋KJ9**挂）的重型半挂车在208国道864KM处相撞，造成两车损坏的道路交通事故，事故发生后，原告垫付车辆施救费6000元。原告车辆因事故停运5天，造成了一定的停运损失。该事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，保险期间均系从2012年9月28日至2013年9月27日，该起事故发生在车辆保险期间内。该车投保的商业三者险中包含机动车停驶损失险种，保险金额为4500元。
原判认为：原告所有的车辆在被告处投保交强险和商业三者险，双方形成保险合同关系。根据《保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告为处理事故垫付的施救费6000元属被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告保险公司承担。原告车辆在被告处投有机动车停驶损失险，保险金额为4500元，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车停驶损失条款》第一条之规定，保险期间，因发生机动车损失保险的保险事故，致使被保险的机动车停驶，保险人在保险单载明的保险金额内承担赔偿责任；该投保车辆因事故停运5天，造成了停运损失，被告保险公司应在保险合同约定的保险金额内全额赔偿原告机动车停驶损失为4500元，故原告要求被告支付停运损失的请求应予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十七条之规定，原判判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在本判决生效后五日内赔偿原告黎城县畅达联运有限公司施救费6000元、车辆停运损失费4500元，两项共计10500元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担。
判后，保险公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决停运损失费4500元错误，双方在保险合同《机动车停驶损失险条款》中约定：日赔偿金额最高为300元，赔偿天数最长为60天，畅达公司停运5天，最高为1500元，因此，一审判决停运损失4500元错误；一审判决施救费6000元错误，祁县人民法院（2013）祁民初字第146号民事判决已经判令保险公司承担了6000元的施救费，一审法院再判决保险公司承担施救费属于重复理赔。据此，请求二审人民法院依法撤销山西省黎城县人民法院（2013）黎民初字第378号民事判决。
畅达公司辩称：诉争事故车辆每天纯收入1667元，5天的停运损失为5835元；施救费6000元保险公司并未支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中双方当事人对双方之间形成保险合同关系不持异议。关于保险公司称一审判决停运损失费4500元错误，双方在保险合同《机动车停驶损失险条款》中约定：日赔偿金额最高为300元，赔偿天数最长为60天，畅达公司停运5天，最高为1500元，因此，一审判决停运损失4500元多判3000元。本院认为，本案事故车辆在保险公司投保的商业三者险中包含有机动车停驶损失险，保险金额为4500元，畅达公司称本案事故车辆每天纯收入1667元，5天的停运损失为5835元，且畅达公司在庭审中辩称其对“《机动车停驶损失险条款》中约定的日赔偿金额最高为300元，赔偿天数最长为60天”并不知情，鉴于畅达公司所述损失超过其投保的保险金额，原审法院认定停运损失为其投保的保险金额4500元并无不当。关于保险公司上诉称一审判决施救费6000元错误，祁县人民法院（2013）祁民初字第146号民事判决已经判令保险公司承担了6000元的施救费，一审法院再判决保险公司承担施救费属于重复理赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中畅达公司为处理事故垫付的施救费6000元属被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险公司承担。庭审中，保险公司称该6000元施救费保险公司已经支付，但保险公司不能提供相关有效证据予以证明，因此，本院对保险公司的该项上诉请求不予支持。基此，保险公司的上y诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 张鸣森
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 宁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2552号
原告：吴保生，住伊宁市。
被告：田文刚，住伊宁市。
被告：马富刚，住伊宁市。
原告吴保生诉被告田文刚、马富刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吴保生于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告吴保生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴保生撤诉。
案件受理费554元，减半收取计277元，由原告吴保生负担。
审判员 任聪
二〇一七年七月二十八日
书记员 周杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2636号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：王勤军。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告王勤军物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年九月十二日
书记员 张仁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第30号
申请执行人文登市农村信用合作联社。
法定代表人王志勇，该社理事长。
被执行人桑雷平。
被执行人于德香。
被执行人王国福。
被执行人于海芳。
被执行人董海奇。
申请执行人文登市农村信用合作联社与被执行人桑雷平、于德香等借款保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第683号民事判决书发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第683号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21970号
原告：张泽雄,男,1986年12月25日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区,
被告：佛山市顺德区乐从镇庞福全家具经营部，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘社区东村商业大道东15号。
经营者：庞福全。
原告张泽雄诉被告佛山市顺德区乐从镇庞福全家具经营部（以下简称庞福全经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张泽雄，被告庞福全经营部经营者庞福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回不对版家具及货款4200元；2.被告向原告赔偿3倍货款12600元；3.运输、拆缷费由被告负担；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在被告店内购买家具一套，总款24900元，在现场确认完款式无误后下单。被告送货安装完后发现一米五的床货不对版。之后原告向被告反映，被告以现场安装验收为由拒不退货，经消委会调解，被告只同意补偿几百元，因此，请求被告退货，并认为被告故意欺诈消费者，应按货款3倍赔偿。
被告庞福全经营部辩称，送货时原告已验货，原告收货后第四天才跟我方说货不对版，到消委会投诉要求我方退款退货，我方同意赔偿800元，但原告要求2000元。原告应当验货时发现货不对版而拒绝收货，送货单上注明验收无误，原告也已签名。
本院认为，原、被告于2017年11月4日签订的《步园家具订货合约》是双方真实意思表示，具有法律约束力。原告依约支付了全部货款，被告送货安装后，双方没有办理验收手续，原告四天后发现其中价值4200元的1.5米普通床架款式与约定不符并通知被告,但双方未能协商一致。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。综上所述，被告提供的普通床架款式不符合合同约定，原、被告在合同中没有约定验收条款，被告认为在收货时已经验收，但实际双方没有办理验收手续，原告四天后向被告提出质量异议，属于合理期间，该异议有效，因双方没有约定退货条款，原告请求被告退货、退款，支付退货费用，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按货款3倍赔偿，因本案不构成欺诈，故原告该请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，判决如下：
一、原告张泽雄应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告佛山市顺德区乐从镇庞福全家具经营部退回1.5米普通床架（运输、包装等费用由被告负担）；
二、被告佛山市顺德区乐从镇庞福全家具经营部应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张泽雄返还4200元；
三、驳回原告张泽雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告负担82.5元,被告负担27.5元（该款原告已预交，由被告返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一八年一月十一日
书记员 何咏欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸某，男，1948年7月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1957年7月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
再审申请人诸某因与被申请人徐某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸某申请再审称，一、一、二审法院分配双方名下财产深圳市华发南路爱华宿舍14栋605房产适用法律错误，分配不公，依法应认定申请人与被申请人均享有50%的权益。二、关于双方养老金的问题，双方在一审庭审阶段已经明确被申请人每月6000元，申请人1800元，因此被申请人应当支付302400元给申请人。三、被申请人为其儿子在惠州和深圳市南山区购置的房产依法属于夫妻共同财产，应当予以分割。四、双方共有的爱华宿舍14栋605房以每月6600元的租金出租给案外人，被申请人私自收取的租金和押金依法属于夫妻共同财产，截止上诉之日房屋已经出租7个月共计46200元，一审法院判决支付申请人7500元过少。综上，请求本院再审本案。
本院经审查认为，关于爱华宿舍14栋605房产的分割问题。该房产系被申请人徐某与其前夫李佳明所购安居房，在被申请人与其前夫离婚时协商归被申请人所有，属被申请人与申请人结婚前的婚前个人财产。在2003年4月该房产转为市场商品房的申请过程中，该房产产权登记为申请人、被申请人名下，该房产成为夫妻共同财产。对该共同财产的分割及补偿，一审法院在判定房产归被申请人所有的同时，综合考虑房产来源、双方对房产贡献及照顾女方权益原则，酌定申请人分得该房产15%，被申请人补偿给申请人48万元，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定。二审法院确认一审法院的处理，亦无不当。申请人主张房产证上登记了双方各自享有该房产的份额为50%，故其在分割时应享有50%的权益。夫妻共有属共同共有，申请人主张被申请人通过办理房产登记的方式将该房产的50%赠与给他，缺乏事实依据与法律依据，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。关于养老金的问题。申请人在二审调查时，明确其主张分割的养老金是被申请人养老保险金账户中个人缴费部分的余额。经核查，被申请人的养老保险金账户个人缴费部分为零，故二审法院对申请人的该项主张不予支持并无不当。关于申请人主张被申请人为其儿子购买房产的问题。被申请人对此不予认可，申请人也未提交相关证据予以证明，故一审、二审法院对申请人的该项主张不予支持并无不当。关于爱华宿舍14栋605房租金收益的问题。一审中，申请人表示对租金去向不清楚，被申请人表示其收取的租金用于支付珠海房产的按揭还款及自己租房费用，一审法院据此酌定被申请人需补偿申请人从2015年9月起至2016年1月的租金收益7500元并无不当，二审法院对此予以确认亦无不当。
综上，诸某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回诸某的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一七年二月九日
书记员 邵炜翎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申8104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸某，男，1948年7月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：向权，广东诚公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1957年7月20日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。再审申请人诸某因与被申请人徐某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诸某申请再审称，一、一、二审法院分配双方名下财产深圳市华发南路爱华宿舍14栋605房产适用法律错误，分配不公，依法应认定申请人与被申请人均享有50%的权益。二、关于双方养老金的问题，双方在一审庭审阶段已经明确被申请人每月6000元，申请人1800元，因此被申请人应当支付302400元给申请人。三、被申请人为其儿子在惠州和深圳市南山区购置的房产依法属于夫妻共同财产，应当予以分割。四、双方共有的爱华宿舍14栋605房以每月6600元的租金出租给案外人，被申请人私自收取的租金和押金依法属于夫妻共同财产，截止上诉之日房屋已经出租7个月共计46200元，一审法院判决支付申请人7500元过少。综上，请求本院再审本案。本院经审查认为，关于爱华宿舍14栋605房产的分割问题。该房产系被申请人徐某与其前夫李佳明所购安居房，在被申请人与其前夫离婚时协商归被申请人所有，属被申请人与申请人结婚前的婚前个人财产。在2003年4月该房产转为市场商品房的申请过程中，该房产产权登记为申请人、被申请人名下，该房产成为夫妻共同财产。对该共同财产的分割及补偿，一审法院在判定房产归被申请人所有的同时，综合考虑房产来源、双方对房产贡献及照顾女方权益原则，酌定申请人分得该房产15%，被申请人补偿给申请人48万元，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定。二审法院确认一审法院的处理，亦无不当。申请人主张房产证上登记了双方各自享有该房产的份额为50%，故其在分割时应享有50%的权益。夫妻共有属共同共有，申请人主张被申请人通过办理房产登记的方式将该房产的50%赠与给他，缺乏事实依据与法律依据，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。关于养老金的问题。申请人在二审调查时，明确其主张分割的养老金是被申请人养老保险金账户中个人缴费部分的余额。经核查，被申请人的养老保险金账户个人缴费部分为零，故二审法院对申请人的该项主张不予支持并无不当。关于申请人主张被申请人为其儿子购买房产的问题。被申请人对此不予认可，申请人也未提交相关证据予以证明，故一审、二审法院对申请人的该项主张不予支持并无不当。关于爱华宿舍14栋605房租金收益的问题。一审中，申请人表示对租金去向不清楚，被申请人表示其收取的租金用于支付珠海房产的按揭还款及自己租房费用，一审法院据此酌定被申请人需补偿申请人从2015年9月起至2016年1月的租金收益7500元并无不当，二审法院对此予以确认亦无不当。综上，诸某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诸某的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一七年二月九日书记员 邵炜翎
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1215号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某，男。
辩护人张丽莉，上海镇平律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱华睿出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月2日11时许，被告人王某某酒后在本市长宁区长宁路哈密路附近见被害人耿某某一人驾驶小轿车在路口遇红灯等待通行，遂上前拉开车门强行坐至副驾驶座，要求被害人送其去浦东机场，后以言语威胁及掐被害人脖子等方式劫得被害人耿某某人民币1，550元后下车逃逸。
当日，王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了其罪行，并退缴了违法所得。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局长宁分局验伤通知书，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及发还清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方法当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且退缴了违法所得，认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人以上述情节及被告人系初犯、偶犯等为由建议对被告人从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得发还被害人耿某某（已发还）。
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
代理审判员 刘华锋
人民陪审员 郭文震
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初736号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人许玲玲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人张新辉，北京市汉韬律师事务所律师。
被告林建梁，男，1985年10月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告林建梁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玲玲到庭参加了诉讼。被告林建梁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款额度300000元，额度有效期限36个月，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金299844.33元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月25日的利息28311.24元、罚息6621.97元、复利3135.53元，自2015年8月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月9日签订编号为201315广发消贷字第3380号的生意人卡（生意红）申请表，后又签订编号为137139004240的个人信用贷款核准通知书（额度）及编号为1371390042400001的个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限36个月，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年8月25日，被告已欠借款本金299844.33元、利息28311.24元、罚息6621.97元、复利3135.53元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建梁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千八百四十四元三角三分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息为二万八千三百一十一元二角四分，罚息为六千六百二十一元九角七分，复利为三千一百三十五元五角三分；自二○一五年八月二十六日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千八百三十八元（含保全费二千二百一十元、公告费二百六十元），由被告林建梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭曼莉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初736号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人许玲玲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人张新辉，北京市汉韬律师事务所律师。
被告林建梁，男，1985年10月16日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林建梁金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林建梁在其开户银行内的存款337913.07元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告林建梁在其开户银行内的存款三十三万七千九百一十三元零七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭曼莉
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1332号
原告李远均，男，1974年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
被告四川金峰驾驶培训有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇煤都大道2号营业房GZ-23、24号。
法定代表人李孝刚，董事长。
委托代理人张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。
本院在审理原告李远均诉被告四川金峰驾驶培训有限责任公司排除妨碍纠纷一案中，原告李远均于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告四川金峰驾驶培训有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李远均申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李远均撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告李远均负担。
审判员 杨顺成
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 莹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第01113号
原告：鲁绪琴，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市天香酿造食品有限责任公司，住所地安庆市华中路497号。组织机构代码75097217-5。
法定代表人：高崇鹏，总经理。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
原告鲁绪琴诉被告安庆市天香酿造食品有限责任公司（以下简称天香食品公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告鲁绪琴及被告天香食品公司的委托代理人娄顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁绪琴诉称：2014年10月2日上午，鲁绪琴看见天香食品公司张贴的招聘广告，遂致电该公司联系应聘事宜，�香食品公司要求鲁绪琴面谈。鲁绪琴来到该公司后，被该公司饲养的狼狗咬伤了左前臂。在原告的一再坚持下（期间原告曾报警），被告才将原告送到市疾控中心进行疫苗注射，经诊断为三级咬伤。此后，原告又到安庆市第一人民医院进行治疗。现双方因赔偿事宜多次协商无果。原告认为，公民的生命健康权受法律保护。被告在生产、经营场所饲养烈性犬，本应尽到合理的安全保障义务，以免伤及他人。在发生事故后，应积极对伤者进行抢救和赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的各项经济损失合计6731.26元［医疗费271.26元（9＋100＋72.26＋20＋10＋60）；营养费280元（14天×20元／天）；交通费100元；误工费3080元（44天×70元／天）；精神损害抚慰金3000元］。2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：
2014年10月2日，鲁绪琴在天香食品公司�聘时，被天香食品公司经营场所内饲养的一只狼犬咬伤。同日，鲁绪琴在安庆市疾病预防控制中心接受狂犬疫苗注射，经诊断为左上肢三级犬咬伤，医嘱：门诊清创、伤口处理、随访。随后，鲁绪琴在安庆市第一人民医院门诊继续接受治疗，医嘱：休息二周，加强营养；随诊。2014年10月15日，安庆市第一人民医院门诊医嘱：休息一个月。为此，鲁绪琴支出医疗费271.26元。
以上事实有身份证、企业信息查询单、接待报警案件三联单、狂犬病疫苗使用知情同意书、动物致伤预防接种卡、安庆市第一人民医院门诊病历、诊断证明书及当事人陈述等佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中天香食品公司对饲养的烈性犬管理不当，造成原告被咬伤，应承担相应的赔偿责任。原告主张医疗费271.26元，有医院的正式收据�本院予以支持。根据病历、诊断证明书，原告医嘱休息44天，加强营养14天，故营养费支持280元；因原告未举证证明其实际误工损失，可参照安徽省2013年度城镇居民人均可支配性收入63.3元／天计算误工费，故误工费支持2785.2元（63.3元／天×44天）；交通费酌情支持20元；原告的伤情不构成伤残，故对精神抚慰金不予支持。以上损失共计3356.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告安庆市天香酿造食品有限责任公司在本判决生效之日起五日内赔付原告鲁绪琴3356.46元。
二、驳回原告鲁绪琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市天香酿造食品有限责任公司负担（该款原告已预缴，被告负担的50元在本判决生效之日起五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周芸
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王燕
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1036号
罪犯王浩，男，1991年6月6日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年11月1日作出（2011）中刑初字第348号刑事判决，认定王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年5月19日起至2014年9月18日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王浩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月28日凌晨，该犯与他人预谋后，由同伙将被害人骗出来，利用暴力手段抢走被害人手机一部（价值1044元）和某（内有银行卡、身份证、化妆品等物）。现手机已追回发还被害人。该犯系主犯。
罪犯王浩服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王浩入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑六个月（刑期至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第789号
原告王金霞，女，汉族，农民。住会宁县。
被告蔺柯峰，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告王金霞与被告蔺柯峰离婚纠纷一案中，王金霞以其与蔺柯峰已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王金霞的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王金霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金霞负担。
审判员 王 军
二〇一四年十月二十一日
书记员 马振杰
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会民一初字第789号原告曾某某，女，汉族，1987年8月4日出生，住江西省丰城市石滩镇集镇。被告钟某，男，汉族，1986年1月6日出生，住会昌县高排乡。本院在审理原告曾某某与被告钟某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月24日以双方已协商处理好为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告曾某某负担。审判员  李秋平二〇一四年十一月二十日书记员  陈木华
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第590号
申请执行人扬中市金波塑材安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇永胜团结港公路北侧。
法定代表人严民生。
委托代理黄龙。
被执行人1刘兵。
被执行人2镇江润金房地产开发有限公司，住所地扬中市中电大道8号。
法定代表人孙杰。
被执行人3宋崇武。
申请执行人扬中市金波塑材安装工程有限公司与被执行人刘兵、镇江润金房地产开发有限公司、宋崇武建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬民初字第524号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，要求上述被执行人给付案款本金74万元、违约金10万元、利息暂计75850元、案件受理费11850元、加倍支付迟延履行利息（自2015年3月14日起，暂计700元），合计928400元。被执行人另应承担执行费11685元。
执行过程中，因被执行人刘兵、宋崇武、镇江润金润金房地产开发有限公司的法定代表人孙杰均长期外出，申请人未能提供有关被执行人可供执行的其他财产线索，申请人书面申请本案终结执行。
本院认为，被执行人现均无现金履行能力，申请人书面申请本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）扬民初字第524号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁书云
执行员 姚安和
执行员 赵国民
二〇一五年九月十七日
书记员 戴跃琴
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第01289号
申请执行人泰州宇宙焊接材料有限公司，住所地泰州市海陵区海阳路45号。
法定代表人陈祥法，董事长。
被执行人沈洵。
申请执行人泰州宇宙焊接材料有限公司与被执行人沈洵追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）泰海商初字第1355号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人沈洵应在判决生效后十日内向申请执行人泰州宇宙焊接材料有限公司支付利息返还款人民币597343元及逾期付款违约金（以每笔应付款为基数，自每笔应付款到期之日起至本判决确定付款之日止按同�银行贷款利率计算）；二、如果被执行人沈洵未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人沈洵负担案件受理费人民币13543元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行查控措施：
2014年10月10日，本院通过司法查控系统查询了被执行人沈洵的银行开户情况，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2014年10月11日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人沈洵名下的房屋登记信息，发现被执行人名下有位于泰州市海陵区梅兰东路400号（产权证号码：泰房权证海陵字第××号）及泰州市海陵区梅兰东路412号104室（产权证号码：泰房权证海陵字第××号）的房屋，其中泰州市海陵区梅兰东路400号的房屋抵押给中国工商银行股份有限公司泰州分行，泰州市海陵区梅兰东路412号104室的房屋抵押给广州银行股份有限公司南京分行。本院于2015年6月10日对上述两套房屋采取了查封措施，该查封期限三年，至2018年6月9日截止。
2014年10月11日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人沈洵名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有汽车。
2015年10月22日，本院向被执行人沈洵发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年6月10日，本院至中国工商银行股份有限公司泰州分行营业部依法冻结了被执行人沈洵在该行开立的账号为11×××78的银行账户，该账户余额为人民币9186.13元，该冻结期限一年，至2016年6月9日截止。
本院向申请执�人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知其对本院依法查封的被执行人名下的房屋及冻结的被执行人的银行账户如要采取继续查封、冻结的措施，需在查封、冻结到期日前十五日向本院提交书面申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，并向本院表示被执行人名下的房屋均已抵押给银行，暂无处置的必要，被执行人的银行存款数额不足，暂不申请本院采取扣划措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，依法查封的被执行人名下的房屋及冻结的被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人名下的房屋均已抵押给银行，暂无处置的必要，被执行人的银行存款数额不足，暂不申请本院采取扣划措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，此系申请执行人对其自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海商初字第1355号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人名下的财产具备处置�件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾 嵘
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民保字第00008-1号
申请人：宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市陆城长江大道3号
法定代表人：汪方平，公司董事长
被申请人：裴大瑞。
被申请人：汪万珍。
被申请人：裴之德。
被申请人：刘荣琼。
被申请人：董勇。
被申请人：孔晓菊。
申请人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司因追偿权纠纷，以被申请人有可能将有效资产及资金转移，恐将来执行难为由，于2015年6月30日向本院提出申请，要求对被申请人裴大瑞、汪万珍、裴之德、刘荣琼、董勇、孔晓菊的银行资金及董勇在相关企业的权利采取诉前保全措施，申请人自愿用自己所有的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请不违反法律规定，为防止将来执行难，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴大瑞、汪万珍、裴之德、刘荣琼、董勇、孔晓菊的银行资金850000元。
二、查封、冻结被申请人董勇在宜都汇力工贸有限公司、宜都市尖子山柑桔专业合作社的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫友斌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3443号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市盛发包装纸箱厂，温岭市泽国镇沈桥村。
法定代表人：盛玉友。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市盛发包装纸箱厂申请执行的（2006）台温行执字第684号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市盛发包装纸箱厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第238号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第598号
罪犯陈佳骏，男，生于1985年6月7日，汉族，四川省资中市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市中级人民法院于2008年8月15日以（2008）成刑初字第197号刑事判决书认定罪犯陈佳骏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告上诉。四川省高级人民法院于2008年11月5日以（2008）川刑终字第725号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2011年2月25日以（2011）川刑执字第229号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年9月9日以（2013）川刑执字第843号刑事裁定减为十八年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈佳骏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈佳骏在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈佳骏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈佳骏减去有期徒刑一年。刑期至2030年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终926号
上诉人（原审被告）:临沂合生置业有限公司，住山东省临沂市郯城县李庄镇万城国际商业广场售楼处。
法定代表人：薛彪，董事长。
委托代理人：张文婧，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:江苏宏昌建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市城镇长富亭73号。
法定代表人：谈怀华，董事长。
委托代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人：刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。
上诉人临沂合生置业有限公司与被上诉人江苏宏昌建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初404号，向本院提出上诉。上诉人临沂合生置业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人临沂合生置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 李 拙
代理审判员 马慧芹
二一七年五月二十七日
书 记 员 王 毅
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1174号
原告重庆柯迪矿业设备有限公司（以下简称柯迪公司）。
法定代表人柯吉洪，董事长。
被告威信县纸坊沟煤业有限公司（以下简称纸坊沟公司）。
法定代表人ＸＸ。
原告柯迪公司诉被告纸坊沟公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯迪公司的法定代表人柯吉洪到庭参加诉讼，被告纸坊沟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柯迪公司诉称：2013年5月22日，原、被告签订煤矿井下紧急避险系统供应安装合同书，约定原告为被告的煤矿井下紧急避险系统进行设计、设备供应和指导安装调试、人员培训和演练；被告负责按设计方案和时间要求组织完成井下紧急避险系统硐室建设；合同金额46.838万元。合同签订后，原告按要求及时完成了设计、评审工作并将设计资料交付被告，但被告未按合同约定的期限挖好硐室。2014年1月15日，被告根据云南省的文件停产，致使原告无法安装硐室设备。后原告多次向威信县煤炭工业局递交报告，请求督促被告抓紧硐室建设，以便原告能进行硐室设备的安装，但被告的硐室至今仍不具备安装条件。被告应支付原告设计、评审费8万元，至今未支付，请求被告支付。
被告纸坊沟公司未作答辩。
原告柯迪公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书
原件一份，证明原、被告签订了合同，原告已按合同的约定完成了相关工作，请求被告支付评审、设计费合法有据。
2、威信县煤矿紧急避险设计名单（光盘），证明原告已将设计资料交付被告。
被告纸坊沟公司未提供证据。
通过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据1，只能证明原、被告约定的合同总价款为46.838万元，该价款包括设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税，但未明确约定被告应支付评审、设计费的具体金额，不能充分证明被告差欠其评审、设计费8万元的欲证事实，故只对其真实性予以采信，对原告的欲证事实不予采信；原告提供的证据2，能证明被告的工作人员李志舟于2013年10月15日领取了设计光盘的事实，予以采信。
根据庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：
2013年5月22日，原、被告签订煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书，合同约定原告为被告设计、采购、安装煤矿井下紧急避险系统，合同总价款46.838万元（含设计费、评审费、设备费、运输费、安装费及增值税）；合同工期60天（从被告完成硐室工程后开始计算）；付款方式为：合同签订后支付10%作为定金；全部设备运到煤矿后支付40%；设备安装调试运行正常后支付10%；经有关部门验收合格，原告提供详细的竣工资料，为被告培训合格操作人员后再支付30%；剩余10%作为质量保证金，待系统运行一年无质量问题，由被告一次性支付；合同还对双方的权利、义务作了约定。原告于2013年10月15日将设计光盘交付被告。原告主张其已按合同约定完成了被告煤矿井下避险系统的评审、设计并将设计资料交付被告，被告差欠其设计、评审费8万元，请求被告支付。
本院认为，原告请求被告支付其煤矿井下紧急避险系统的评审、设计费8万元，因双方签订的煤矿井下紧急避险系统设计安装合同书只约定合同的总价款，未对评审、设计费的具体金额作出明确的约定，原告提供的证据不能充分证明原告所主张被告应支付评审、设计费8万元的事实；且双方签订的合同明确约定被告预付10%的款项系定金，而非原告所主张的设计、评审费；原告的诉讼请求，证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆柯迪矿业设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告重庆柯迪矿业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 雷联勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 帅