wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4130号
原告：中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处，住所地吉林省农安县。
负责人：胡大伟，经理。
委托诉讼代理人：胡日忠，该行农户客户经理。
被告：李树和，男，1967年2月2日生，汉族�住吉林省农安县。（缺席）
被告：李树生，男，1970年10月11日生，汉族，住吉林省农安县。（缺席）
被告：李希刚，男，1976年3月13日生，汉族，住吉林省农安县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处（以下简称农行）与被告李树和借款、李树生、李希刚保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告农行委托诉讼代理人胡日忠到庭参加诉讼，被告李树和、李树生、李希刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李树和偿还贷款本金6649.36元及利息（包括逾期利息），被告李希刚、李树生对上述贷款承担连带担保责任；2.判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实和理由：2009年3月23日由被告李�生，李希刚作为保证人，被告李树和在原告处签订三年期可循环最高额担保个人借款合同，授信金额3万元，借款用途为：种植、养殖。于2009年4月27日借款3万元，约定利率7.434%，2010年4月26日到期，到期之前偿还了贷款本息。于2010年4月13日借款2万元，2011年4月12日到期，贷款到期后，经原告多次催要，于2011年5月7日偿还贷款本金224.98元．2013年9月24日偿还本金13125.65元，2017年5月16日在其农行卡中扣收本金0.Ol元，尚欠贷款本金6649.36元。被告李树和以无钱为由始终未偿还剩余借款，被告李希刚、李树生拒不承担连带清偿义务。
李树和、李树生、李希刚未出庭应诉，亦无答辩意见。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份，证明李树和于2009年3月23日与农行签订借款合同，李树生、李希刚为其借款提供连带保证的事实；2.中国农业银行记账凭证一份，证明农行于2010年4月13日向李树和放款2万元的事实；3.中国农业银行个人贷款对账单、个人还款凭证各一份，证明李树和的还款记录情况，即李树和于2011年5月7日归还本金224.98元、利息466.69元、罚息176.68元，2013年9月24日归还本金13,125.65元、2017年5月16日归还本金0.01元；4.贷款到期通知书一份、债务逾期催款通知书四份及担保人履行责任通知书八份，证明农行向借款人及保证人催收的事实。李树和、李树生、李希刚未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
农行于2009年3月23日与李树和、李树生、李希刚签订《最高额担保个人借款合同》，李树和为借款人，李树生、李希刚为担保人。合同约定：借款额度为3万元；借款期限为三年（2009年3月23日至2012年3月22日），单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定（7.434%）；逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（11.151%）；保证人担保的债务最高余额为33,000.00元，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。
合同签订后，农行于2009年4月27日向李树和发放借款3万元，李树和在借款到期前偿还了本息。李树和于2010年4月13日向农行借款2万元（2011年4月12日到期），于2011年5月7日偿还贷款本金224.98元及拖欠的利息466.69元、罚息176.68元；于2013年9月24日偿还本金13125.65元；于2017年5月16日偿还本金0.Ol元，尚欠贷款本金6649.36元。
李树和2010年4月13日的借款到期后，农行分别于2011年4月12日、2013年3月21日、2015年3月19日2017年3月15日向李树和送�了《债务逾期催收通知书》，并于2011年4月13日、2013年3月21日、2015年3月19日、2017年3月15日向李树生、李希刚送达了《担保人履行责任通知书》。
本院认为，农行与李树和、李树生、李希刚签订《最高额担保个人借款合同》，农行与李树和形成了借款合同关系；与李树生、李希刚形成了保证合同关系。合同内容均系当事人的真实意思表示，亦不违背法律规定，合同合法有效。农行按合同约定将借款支付给李树和，李树和未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担给付本息的违约责任；李树生、李希刚为此笔借款担保，应承担连带保证责任。
综上所述，农行要求李树和偿还借款本金6649.36元及利息（包括逾期利息），被告李希刚、李树生对上述贷款承担连带担保责任；关于诉讼费等涉案相关费用由李树和、李树生、李希刚承担的诉讼请求符合法律规定、合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李树和于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处贷款本金6,649.36元、利息（1.以19,775.02元为基数，从2011年5月7日起至2013年9月23日止；2.以6,649.37元为基数,从2013年9月24日起至2017年5月15日止；3.以6,649.36元为基数，从2017年5月16日起至给付日止。以上三项利息均按双方约定的借款执行年利率基础上上浮50%，计11.151%计算）。
二、被告李树生、李�刚对上述借款在最高额保证的限额（33,000.00元）内承担连带责任；
三、被告李树生、李希刚承担保证责任后有权向被告李树和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李树和、李树生、李希刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李亚楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第606号
原告：马某，女，1976年6月13日生，汉族，农民，户籍地为冠县，现住冠县。
被告：王某甲，男，1975年10月13日生，汉族，农民，住冠县。
原告马某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年生育儿子，取名王某乙，无其他子女。婚后二人因家庭琐事不断争吵，未建立夫妻感情，故依法提出离婚诉讼，请求依法判令：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生男号王某乙由原告自行抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲庭审中口头答辩称：婚前原被告经常见面，感情不错，婚后感情也一直不错。孩子出生之后也很少生气吵架，只是2013年过秋时因为干活的事闹了点矛盾。被告也从未不舍得为原告花钱。为了孩子被告也不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并订立婚约，于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。婚后于2000年8月19日生一男孩，取名王某乙，现随被告一起生活。原告有婚前个人财产一宗，庭审中明确表示放弃不再主张，被告无婚前个人财产。原被告婚后共同财产有洗衣机一台、电冰箱一台、电车一辆、三马车一辆、两间敞篷，对此原告也表示自愿放弃。被告主张有共同存款37000元，原告表示已被其挂失取出。原被告无共同债权，被告称有共同债务，系因购买三马车和看病欠被告父亲的8，000元，原告认可3000元。原告称原被告自2013年10月1日分居至今，被告称原告于2013年冬天离开家就没回来过。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明及法院依法进行的送达笔录、庭审笔录等在案为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告依法登记结婚，婚后共同生活将近十五年之久，婚后生育共同子女，说明双方存在比较牢固的感情基础以及感情维系纽带，日常生活中虽也曾因家庭琐事争吵、打骂，但并未达到感情破裂的地步。夫妻共同生活中，应互谅互让，相互理解，共同扶持。为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一四年五月二十二日
书记员 王冉冉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1962号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白银战，男，1973年4月2日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人白银战商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《东方华庭临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《东方华庭承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20563号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费6183元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1140号
上诉人（原审原告）：杨仕荣。
委托诉讼代理人：胡继权。
委托诉讼代理人：熊晓珊，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司。
法定代表人：翟厚圣，该公司董事长。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人杨仕荣因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产债权确认纠纷一案，不服寿县人民法院（2015）寿民二初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00030号民事判决；
二、本案发回寿县人民法院重审。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1262号
原告赵某，女，生于1967年6月2日，汉族，住禹州市。
被告田某，男，生于1964年3月13日，汉族，住禹州市。
原告赵某诉被告田某离婚纠纷一案，原告赵某于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，于1985年9月20日举行结婚仪式，婚后生育一子一女，现均已成年。双方一直未办理结婚登记，已符合事实婚姻。共同生活期间，双方因感情不和，经常生气、吵架，而且被告还动不动就殴打、辱骂原告，原告为了家庭和孩子总是一再忍让，可是被告总不知悔改，后因实在无法共同生活，双方于2013年开始分居生活，并于2016年2月24日起诉与被告离婚，禹州市人民法院于2016年4月12日作出（2016）豫1081民初1141号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决至今已数月，但双方仍一直分居生活，根本无和好可能，现双方夫妻感情早已完全破裂，为了早日解除这痛苦的婚姻，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田某辩称：财产一人一半我愿意，我干了这么多年，挣了30万元，现在原告都拿着，原告把钱给我我就同意离婚，不给我我不同意离婚。
根据原告陈述及被告答辩，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告感情是否破裂；2、如破裂，原、被告之间有哪些共同财产，财产应如何分割；3、被告要求的共同存款30万元事实是否存在。
原告赵某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证及户口薄复印件各一份，证明原告身份；2、禹州市人民法院（2016）豫1081民初1141号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉与被告离婚；3、范坡镇徐闫村村委会证明一份，证明原、被告于1985年9月20日举行结婚仪式，至今未领结婚证。
被告田某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：诊断证明、检验报告单复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告将被告气的有病。
本院对原告赵某提供的证据审查后认为：证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
本院对被告田某提供的证据审查后认为：被告提供的证据与本案无关联性且原告赵某有异议，本院不予采信。
本院经审理查明：原告赵某与被告田某于1985年9月20日举行结婚仪式，未领取结婚证，婚后在禹州市××共同生活，婚后生育一子一女，现均已成年。原告赵某曾于2016年2月24日起诉与被告离婚，本院作出（2016）豫1081民初1141号民事判决书，判决不准原告赵某与被告田某离婚。双方现已分居3年。原、被告一致认可双方共同财产有：1、位于范坡镇××组的两处房产，其中一处是北屋四间瓦房，西屋两间平房。另一处是北屋两层楼房（一层四间、二层三间，共七间）；2、位于范坡镇××四间房屋地皮；3、两台电视机、一台挂式空调、两台洗衣机、两台冰箱。原、被告均未提供以上财产中房产及土地的相关产权证明。被告田某主张双方共同财产30万元，未提供任何证据加以证明。原、被告一致认可双方无共同债权。被告主张的债务未提供证据加以证明。原告在庭审中自愿放弃全部财产。
本院认为：解除婚姻关系，关键在于夫妻感情确已破裂。原告赵某曾于2016年2月24日起诉与被告田某离婚，经审理，本院作出（2016）豫1081民初1141号民事判决书，判决不准原、被告离婚。其后原、被告的夫妻感情并没有得到改善，双方现已分居3年，夫妻感情现已完全破裂并无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃其他诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告田某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
本判决生效前原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 付 攀
二〇一七年四月二十日
书记员 张柳杨
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1405号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告刘振中。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告刘振中物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪男
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保154号
申请人张贝贝，女，汉族，居民。
被申请人盛应友，男，汉族，居民。
申请人张贝贝因诉前财产保全于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人盛应友驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全价值5万元）予以扣押，并已提供现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人盛应友驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执369号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行被执行人苏光辉、刘玉忠、于凤霞、山东禹尧装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人苏光辉、刘玉忠、于凤霞、山东禹尧装饰工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将苏光辉、刘玉忠、于凤霞、山东禹尧装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执235号
申请执行人：向东红，女，1962年3月26日出生，土家族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。
被执行人：李秀玲，女，1969年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人向东红与被执行人李秀玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李秀玲向申请执行人向东红偿还借款本金19500元，并承担案件费506元及执行费193元。在执行过程中，本院以另案冻结了被执行人的工资，在另案中按申请执行的债权比例参与分配，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年九月十八日
书记员 戴洁玲
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1925-1号
申请执行人：朱红军，男，汉族，生于1967年2月13日，住禹州市。
申请执行人：朱玉兵，男，汉族，生于1990年5月26日，住禹州市。
申请执行人：朱宇倩，男，汉族，生于1967年2月13日，住禹州市。
被执行人：徐朝欣，男，汉族，生于1967年6月25日，住禹州市。
本院在执行申请执行人朱红军、朱玉兵、朱宇倩申请执行被执行人徐朝欣赔偿一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初4211号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐朝欣的银行存款20万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入20万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年八月八日
书记员 ：刘彭飞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1262号
申请执行人江苏明珠家用设备集成有限公司苏州分公司，住所地苏州市南环东路881号。
法定代表人周超，该公司总经理。
被执行人苏州华强物流有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧。
法定代表人肖贵生，该公司董事长。
原告江苏明珠家用设备集成有限公司苏州分公司与被告苏州华强物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2015)吴江震商初字第00299号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州华强物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏明珠家用设备集成有限公司苏州分公司工程款人民币157000元。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1720元，由被告苏州华强物流有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏明珠家用设备集成有限公司苏州分公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏明珠家用设备集成有限公司苏州分公司于2016年1月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为158720元，申请执行费2281元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，经本院多次查找，未发现该车辆；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现二被执行人名下有房产；上述财产被本院查封（查封期限为二年，自2016年2月28日起至2018年2月27日止），今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00299号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 程 非
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初12号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：唐钢，总经理。
委托代理人：肖丽，该公司员工。
委托代理人：翟志文，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：克州龙鼎建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。
法定代表人：唐嗣洪，总经理。
被告：唐嗣洪，男，1971年3月27日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告：龙遥，女，1980年11月20日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司诉被告克州龙鼎建材有限公司（以下简称：克州龙鼎公司）、唐嗣洪、龙遥追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖丽、翟志文到庭参加诉讼。被告克州龙鼎公司、唐嗣洪、龙遥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，为帮助被告克州龙鼎公司向中国光大银行股份有限公司芜湖分行贷款购车，原告向银行出具担保函，为被告在与银行的贷款合同项下的分期还款义务提供连带责任担保。被告唐嗣洪、龙遥出具《反担保承诺函》，向原告承担连带责任的反担保，并约定不能依约履行担保义务则承担10%违约金及日万分之五的罚息。后因被告克州龙鼎公司未能按期偿还银行贷款，导致原告向银行履行担保责任，为被告代偿借款2415241.38元。事后，被告克州龙鼎公司未向原告履行还款义务，被告唐嗣洪及龙遥也未履行担保责任。故请求法院判令被告克州龙鼎公司立即支付欠款本金2415241.38元及利息损失（自违约之日起至判决确定给付之日，按年利率6%计算）；判令被告唐嗣洪、龙遥对上述债务承担连带清偿责任，并向原告支付违约金241524.13元及罚息损失186254.18元（按日万分之五算至2015年11月20日）、律师代理费47140元；诉讼费用由被告承担。
被告克州龙鼎公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告唐嗣洪及龙遥未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年6月，为帮助被告克州龙鼎公司向中国光大银行股份有限公司芜湖分行贷款购车，原告向该行出具了担保函，为被告克州龙鼎公司在与银行的贷款合同项下的分期还款义务提供连带责任担保。后被告唐嗣洪、龙遥向原告出具《反担保承诺函》，书面承诺为被告克州龙鼎公司向原告承担连带责任的反担保，自担保责任事项之日起七日内向原告偿还有关全部债务款项，如延迟履行，则另行向原告支付上述款项10%违约金及日万分之五的罚息、实现债权的费用等。后因被告克州龙鼎公司未能按期偿还银行贷款，导致原告向银行履行担保责任，为被告克州龙鼎公司代偿借款2625241.38元。事后，被告克州龙鼎公司只支付给原告21万元，余款2415241.38元至今未归还给原告，被告唐嗣洪及龙遥也未履行担保责任。原告催要欠款未果，遂诉至本院并为此支付律师代理费47140元。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的营业执照及组织机构代码、法定代表人证明、居民身份证及结婚证、贷款本息代偿证明书、反担保承诺函、委托代理合同及票据在卷佐证，本院经审查认为上述证据能相互印证，故予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告替被告克州龙鼎公司履行其欠光大银行芜湖分行贷款义务后，可被告克州龙鼎公司未将原告履行的代偿款归还给原告，其行为应属违约，故对原告要求被告克州龙鼎公司给付其代偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持，但对其请求的利息损失，只能从起诉之日起算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算。被告唐嗣洪及龙遥向原告出具的反担保承诺函约定，其应向原告承担连带责任担保，并支付上述款项的10%的违约金及实现债权的费用，故对原告要求被告唐嗣洪及龙遥承担连带清偿责任并支付违约金241524.13元及律师代理费的请求，符合规定，本院予以支持。对原告请求的罚息，虽然反担保承诺函有约定，但该约定有违相关法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克州龙鼎建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司人民币2415241.38元。
二、被告唐嗣洪及龙遥对上述债务承担连带清偿责任，并于本判决生效后十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司违约金人民币241524.13元及律师代理费47140元。
三、驳回原告集瑞联合卡车营销服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31011元，由原告集瑞联合卡车营销服务有限公司负担1011元，被告克州龙鼎建材有限公司、唐嗣洪及龙遥共同负担30000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 徐小庆
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执661号
申请执行人杨志华,女,生于1964年7月,汉族,住巴中市巴州区将军大道地税局家属院。
被执行人唐国秀，女，生于1962年5月，汉族，居民，住巴中市巴州区如意小区法院住宿。
被执行人李学章，男，生于1962年12月，汉族，居民，住巴中市巴州区如意小区。
关于杨志华申请执行唐国秀、李学章借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴州民初字第1810号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人杨志华向本院申请强制执行。本院在执行经查，被执行人无可供执行财产，本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王丽萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 强
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3686号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：黄广权，男，1946年3月22日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：黄飞，男，1969年10月3日生，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告黄广权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告黄广权的委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1230元（0.35元/月/平方米×113.40平方米×31个月）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.40平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年8月11日起至2015年3月25日止33个月的物业服务费用1230元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告黄广权辩称，原告系与仪征市城市建设发展有限公司签订了《前期物业委托管理合同》，我与原告所签订的《前期物业管理服务协议》系为拿房而签，期限为一年，原告在此期间未尽到服务义务，安保人员、保洁人员配备履职均不到位，前期的物业费我已缴纳，后期因我与原告并不存在物业服务合同关系，原告无权收取物业费，请求法院依法判决。其未向本院提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。协议期满后，虽然双方未续签协议，但原告履行了相应的物业服务义务，被告仍应继续缴纳相应的物业服务费。被告所欠的物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1230元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在履行物业管理服务活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告黄广权于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄广权负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘梦银
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4838号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘颖颜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司（以下简称活力无限公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1207号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1207号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2.判决支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.判令一、二审案件受理费由活力无限公司负担。事实与理由：收录有涉案歌曲的《中国音乐电视金曲》系列专辑是由某某唱片广州公司出版，最初著作权人是贵州某达音像公司。贵州某达音像公司将上述音乐电视作品的著作权转让给其子公司广州某达音像有限公司和王某。菜之鸟公司根据由广州某达音像有限公司和王某于2014年5月1日签署的《授权书》以及于2014年6月5日、2014年6月10日签署的《补充协议》和《补充变更协议书》，以受让的方式取得收录了涉案歌曲的《中国音乐电视金曲》系列专辑的著作权。上述转让行为符合法律的规定，菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人。菜之鸟公司提起诉讼是基于著作权人的身份，而非基于著作权集体管理组织的身份，菜之鸟公司有权对涉案音乐电视作品主张复制权和放映权。一审法院裁定驳回菜之鸟公司的起诉错误。
活力无限公司辩称，一、一审法院认为菜之鸟公司从事的是著作权集体管理行为是正确的。二、涉案音乐电视作品是中央电视台举办的中国音乐电视大奖赛历届的获奖曲目，由各个唱片公司或个人制作并报送，有的是中央电视台摄制。涉案《中国音乐电视金曲》封面标注“中央电视台（东西南北中）联合制作”、“中央电视台（东方时空）联合制作”等版权声明，证明涉案音乐电视作品的制作者是中央电视台。因此，涉案音乐电视作品的著作权人不是贵州某达音像公司，其仅是涉案VCD系列光盘的制作者，无权将涉案音乐电视作品转让给广州某达音像有限公司和王某。请求二审法院驳回菜之鸟公司的上诉请求。
菜之鸟公司向一审法院起诉请求：1.判令活力无限公司立即停止对《祝你平安》等146首音乐电视作品实施复制、放映、信息网络传播的行为；2.判令活力无限公司赔偿菜之鸟公司经济损失人民币176400元；3.判令活力无限公司赔偿菜之鸟公司为维权支出的合理费用6908元（其中律师费6000元、公证费720元、取证消费188元）；4.判令活力无限公司承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司提交《中国音乐电视金曲VCD（壹-拾贰）》等证据证明包含涉案音乐电视作品的上述VCD由某某唱片广州公司出版发行、贵州某达音像公司制作、广州某达音像有限公司经销。菜之鸟公司不是涉案音乐电视作品的制片人或者作词、作曲等原始权利人。菜之鸟公司提起本案诉讼，提交了贵州某达音像公司出具的《版权证明书》、广州某达音像有限公司出具的《授权书》、菜之鸟公司与广州某达音像有限公司签订的《补充协议》和《补充变更协议》，上述证据显示：贵州某达音像公司于1997年6月16日将该公司拥有的录音录像节目版权全权独家转让给其子公司广州某达音像有限公司和王某；2014年5月1日广州某达音像有限公司将其拥有的视听作品著作权权利独家授予菜之鸟公司进行运营及维权，授权列表包含了涉案音乐电视作品；2014年6月5日，菜之鸟公司与广州某达音像有限公司签订《补充协议》，广州某达音像有限公司将授权方式由专属独家授权改为转让给菜之鸟公司；2014年6月10日，菜之鸟公司与广州某达音像有限公司签订《补充变更协议》，约定将上述补充协议中的“广州某达音像有限公司将权利授权方式由专属独家授权改为转让给菜之鸟公司”变更为广州某达音像有限公司将2014年5月1日的授权书中授权权利第（1）、（2）条所包含的所有著作权权利及邻接权全部转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司已完成应当履行的义务，双方已完成全部交接手续。菜之鸟公司认为其经依法转让取得涉案音乐电视作品著作权及与著作权相关的权利。
一审法院认为，根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己名义提起诉讼，人民法院应当受理。非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，以音乐权利人的名义提起诉讼，法院应当受理。但是，如果经营性公司以自己名义提起诉讼的，法院依法不予受理或驳回起诉。一审法院对菜之鸟公司提交的上述证据予以审查后认为，广州某达音像有限公司签署授权书及与菜之鸟公司签订协议，双方之间形成的法律关系实质为著作权代理关系。菜之鸟公司作为经营性公司，并非依据《著作权集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起诉讼，行使著作权集体管理组织权能，没有法律依据，其作为本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。裁定：驳回菜之鸟公司的起诉。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，菜之鸟公司在本案主张其为涉案音乐电视作品的著作权人，并提交相关证据用以证明其已经通过受让而享有涉案音乐电视作品的著作权。从菜之鸟公司提交的证据看，虽然其所提交的授权书所载的是广州某达音像有限公司、王某同意授权菜之鸟公司以自己的名义独家管理其著作权，但是菜之鸟公司同时还提交了其与广州某达音像有限公司、王某签订《补充协议》《补充变更协议书》，在该两份协议中，双方明确约定广州某达音像有限公司、王某将涉案音乐电视作品所涉及的著作权和邻接权转让于菜之鸟公司，故按照该两份协议的约定，菜之鸟公司受让所获得的权利应当是著作权和邻接权，而不是获得管理著作权的授权。同时，菜之鸟公司在诉讼中也明确表示其是以著作权人的身份提起诉讼，故菜之鸟公司并非以著作权集体管理组织的身份提起诉讼，按照其所提交的初步证据显示其与本案有直接利害关系，符合民事诉讼法第一百一十九条关于原告诉讼主体资格的规定。一审法院以菜之鸟公司不是著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动为由裁定驳回菜之鸟公司的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1207号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许佩珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初740号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人夏某某。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]637号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月22日19时35分许，苏某某与被告人夏某某通过电话联系约定交易海洛因。当日20时许，夏某某在贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇岩脚寨散桥旁，以人民币300元的价格向苏某某贩卖净重0.39克的海洛因零包时被公安民警抓获。民警当场收缴涉案海洛因零包一包及联系贩毒使用的银灰色vivoX6A手机一部。认为被告人夏某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话记录，扣押笔录及扣押清单，毒品收据及称量笔录，现场勘验笔录、现场指认笔录及刑事照片，提取笔录，搜查笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人夏某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人夏某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人夏某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人夏某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从2016年8月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.39克及作案所用通讯工具银灰色vivoX6A手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈瑞珏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5829号
原告：运城市商务局。
委托代理人：贾新民、荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。
被告：冯新宇，男。
原告运城市商务局诉被告冯新宇劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案。原告运城市商务局于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市商务局提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市商务局撤诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告运城市商务局承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张腊腊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19546号
原告：北京深富朋管道技术开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇北白村西。
法定代表人：李文强，董事长。
委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。
被告：沧州市永正管业有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路福鑫大厦三层。
本院在审理原告北京深富朋管道技术开发有限公司与被告沧州市永正管业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京深富朋管道技术开发有限公司于2017年10月17日向本院提出申请，请求撤回对被告沧州市永正管业有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京深富朋管道技术开发有限公司撤回对被告沧州市永正管业有限公司的起诉。
审判员 安 乐
二〇一七年十月二十六日
书记员 霍光伟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执405号
申请执行人：陈娟，女，1989年4月9日生，汉族，农民，住重庆市大足县。
被执行人：王小华，男，1986年9月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院于2016年7月17日作出的（2016）渝0118民初3446号民事判决书已经发生法律效力，由王小华在判决生效后5日内偿还陈娟借款150000元、支付案件受理费3300元，但王小华未完全履行调解书确定的义务，陈娟于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求王小华支付履行上述义务并支付迟延期间的债务利息等。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人王小华纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有偿还陈娟借款150000元、支付案件受理费3300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人唐世兰与被执行人王小华（2017）渝0118执405号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执405号申请执行人：陈娟，女，1989年4月9日生，汉族，农民，住重庆市大足县。被执行人：王小华，男，1986年9月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院于2016年7月17日作出的（2016）渝0118民初3446号民事判决书已经发生法律效力，由王小华在判决生效后5日内偿还陈娟借款150000元、支付案件受理费3300元，但王小华未完全履行调解书确定的义务，陈娟于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求王小华支付履行上述义务并支付迟延期间的债务利息等。本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人王小华纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有偿还陈娟借款150000元、支付案件受理费3300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人唐世兰与被执行人王小华（2017）渝0118执405号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年四月二十八日书 记 员 何佳骏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4132号
原告：于某。
委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告于某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某及委托代理人于峰、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告双方离婚；2、婚生女张某乙、婚某由原告抚养，被告支付相应抚养费用；3、依法处理婚前、婚后财产事宜4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2009年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚，婚后生育婚生女张某乙、婚某，原被告在婚前没有建立起感情基础，婚后共同生活中被告脾气暴躁，有酗酒恶习。原告为了家庭，对被告一忍再忍，但被告无视原告的忍让，不但不改正错误，反而更加肆意打骂原告。原告认为双方无法继续共同生活，请求法院指出原告诉讼请求。
被告张某甲辩称，原被告双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚，具备一定感情基础，婚后虽因家务琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互相理解信任，妥善处理家庭矛盾，努力维持家庭关系的和睦与稳定，夫妻关系还有维持的希望，且女儿、儿子尚幼，也需要一个安定的家庭环境，使其健康成长原告未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵洪俊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1300号
申请人:东营银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：赵新中，行长。
被申请人：昌乐圣泽木业有限公司。
法定代表人：杨志勇，经理。
被申请人：山东蓝顶化工科技有限公司。
法定代表人：张富升，经理。
被申请人：杨志勇。
被申请人：李艳红。
申请人东营银行股份有限公司潍坊分行与被申请人昌乐圣泽木业有限公司、山东蓝顶化工科技有限公司、杨志勇、李艳红金融借款合同纠纷一案，申请人东营银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昌乐圣泽木业有限公司、山东蓝顶化工科技有限公司、杨志勇、李艳存款3103504.13元或查封其价值相当的财产，申请人东营银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3103504.13元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人东营银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵娇
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00157号
唐玉芳：
你因诉被申请人重庆市合川区人力资源和社会保障局连续工龄认定一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00321号行政判决书，以《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》等可以作为认定连续工龄的依据；原审判决认定事实错误等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，本案系因你提起行政诉讼请求判令被申请人落实连续工龄纠纷而形成。根据渝办发（2011）272号《关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》第五条第三款“连续工龄应依据本人的原始档案资料、有权机关招录用手续，严格按照国家有关连续工龄政策及我市城镇企业职工视同缴费年限认定办法认定”的规定，你在向被申请人申报连续工龄认定时，没有提供本人的原始档案，也没有提供有权机关招录用手续，只是提供调查取证后间接形成的工作时间的证据材料，该证据材料并不符上述文件规定的认定连续工龄条件。现你以《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》为据来认定你的连续工龄，因该表不属于上述文件规定认定连续工龄的要件，且在复查听证中，你的代理人亦认可被申请人就“连续工龄应依据本人的原始档案资料认定”所作的解释。故你的申诉理由不成立，其申诉请求应不予主张。原审判决并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十八日
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第02162号
原告金某，男，汉族，农民，
被告曹某，男，汉族，农民，原告金某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁宏博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2011年冬季，被告曹某因施工无钱给付工人工资，让原告金某从下寨镇老庄私人基金会贷款40000元给付工人工资。历时一年未偿还，计算利息12000元，2013年2月10日原告向被告索要此款和利息，被告仍无力偿还，同日写下欠条40000元、借条12000元。之后原告多次向被告索要无果，现诉至法院，要求被告曹某偿还欠款52000元及利息27300元。
被告曹某辩称，2011年，被告曹某雇佣原告金某及其他村民在陕北榆林市承接工程，因为被拖欠工程款，被告曹某无钱给工人发放工资。2012年2月10日便向原告金某借款40000元现金，约定利率为月息2分5厘，向工人发放了工资。2013年2月10日，因曹某未偿还该借款，金某再次向曹某催要该借款时，曹某将借款条据中的2012改成2013，重新计算利息，并且对于2012年2月10日到2013年2月10日之间的利息12000元另外向金某书写借条一份，并再约定利率为月息2分5厘。以上借款至今仍未归还。被告曹某愿意偿款借款40000元及利息。
经审理查明，2011年被告曹某雇佣原告金某等人在陕北榆林市承接工程，后被告曹某发放工资时，于2012年2月10日向原告金某借款40000元，同时由被告曹某书写条据一份，载明“欠条今欠人民币肆万元正（40000元正），月息0.25%2012年2月10日曹某”，其中月息0.25%应指月利率2.5%，2013年2月10日，因曹某未偿还该借款，金某向曹某催要该借款时，曹某将条据中的2012改成2013，重新计算利息，并且对于2012年2月10日到2013年2月10日之间的利息12000元另向金某书写条据一份，载明“借条今借人民币壹万贰仟元正（12000元正）月息2.5%2013年2月10日曹某”，其中的月息2.5%也指月利率2.5%。后原告金某向被告曹某催要借款无果，便诉至法院，要求被告曹某偿还欠款52000元及利息27300元。在诉讼中，原告金某将诉讼请求变更为要求被告曹某偿还借款40000元及2012年2月10日至实际还款之日的利息，月利率为2.5%。
另查明，在2012年2月10日，同期银行同类（6个月以内）贷款利率为年利率6.1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告书写之条据，虽为欠条，但实际为借条，对此原、被告均无异议。原告起诉被告要求偿还借款40000元，被告在庭审中表示没有异议，并且愿意偿还。对原告该诉讼请求，本院予以支持。该借款产生之利息，应在同期银行同类贷款利率四倍范围之内，即年利率24.4%，超出部分，不予支持。原告提供条据未明确约定还款期限，原告金某可随时向被告曹某要求偿还，所以应该依据银行6个月内的贷款利率即年利率6.1%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告曹某于本判决生效后十日内偿还原告金某借款人民币40000元及利息（利息按照年利率24.4%计算，从2012年2月10日至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1783元，减半收取，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 袁宏博
二〇一四年十二月二十二日
书记员 董 宁
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1564号
原告：罗某某，男。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：阳某某，男。
被告：许某某，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区富乐路28号四楼。
负责人：何玉锋，该公司总经理。
委托代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
原告罗某某与被告阳某某、许某某、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法审判员唐志锋独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人邹大亮、被告阳某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托代理人陈备到庭参加诉讼；被告许某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2015年10月6日，原告罗某某驾驶川FF76**号普通二轮摩托车从中江县县城方向往罗江县县城方向行驶，于当日19时22分许，该车行驶至事故发生地，与被告阳某某驾驶的川B814**号中型自卸货车相撞，造成原告罗某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告阳某某与原告罗某某承担事故的同等责任。原告罗某某的伤势经鉴定已构成十级伤残。另查，被告阳某某驾驶的车辆的所有人为被告许某某，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险与商业三者险,事发时在保险期间内。故，要求被告赔偿：医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金（精神抚慰金在交强险中优先受偿）105510.04元，在审理中，变更为112215.73元。
被告阳某某辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后，被告许某某支付了5000元医疗费；被告许某某雇请被告阳某某驾驶车辆，因此，原告罗某某的损失应由被告许某某赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本公司投保了交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。超过交强险限额的损失，应按照责任比例承担，医疗费应扣除15%的自费项目，后续治疗费待实际发生后处理。
经审理查明，2015年10月6日，原告罗某某驾驶川FF76**号普通二轮摩托车从中江县县城方向往罗江县县城方向行驶，于当日19时22分许，该车行驶至事故发生地，与被告阳某某停放于事故发生地的川B814**号中型自卸货车相撞，造成原告罗某某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经中江县公安局交通警察大队认定，被告阳某某与原告罗某某承担事故的同等责任。事发后，原告罗某某于当日被送往四川地质医院治疗，于2015年10月20日出院。2015年11月13日，原告罗某某又在四川地质医院治疗，2015年11月23日出院。原告罗某某共支付医疗费60804.18元，其中，被告许某某支付5000元。德阳正源司法鉴定中心于2016年1月25日对原告罗某某的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论是：原告罗某某因交通事故造成右侧上颌骨及颧骨开放性骨折、右侧下颌骨开放性骨折伴口腔软组织损伤致轻度张口受限，已构成十级伤残。为此，原告罗某某支付了鉴定费730元。双方当事人达成协议：原告罗某某的医疗费扣除15%的自费药品费用。
罗六元（出生于1938年2月16日）生育有一子一女，罗六元与原告罗某某系父子关系。被告许某某与被告阳某某系雇佣关系，被告许某某西雇主。川B814**号中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险与商业三者险（限额300000元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，被告许某某系川B814**号中型自卸货车车主，被告阳某某系该车驾驶员，二者之间属雇佣关系。四川省2015年度农、林、牧、渔业平均工资为38023元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33270元，农村居民人均可支配收入为10247元，农村居民人均生活消费支出为9251元。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院证明、医药费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、相关发票及当事人的陈述、证明等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告罗某某驾驶机动车与被告阳某某驾驶的机动车间发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，原告罗某某与被告阳某某承担事故同等责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司是阳某某驾驶的机动车的交强险保险人，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担责任，超出或不属于交强险的部分由原告罗某某与被告阳某某各承担50％，被告许某某作为车主依法对被告阳某某应承担的部分承担责任。因川B814**号中型自卸货车除在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保机动车第三者责任强制保险外，还在该公司投保了商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应当在商业三者险的限额内赔偿被告阳某某应承担的超出或不属于交强险的部分。原告罗某某的后续治疗费，可在其实际发生后处理，故在本案中不予处理。双方当事人对原告罗某某的医疗费达成了扣除15%自费药品费用，该协议符合法律规定，本院予以确认。对该部分费用，由原告罗某某与被告许某某各承担50%。原告因就医、鉴定、处理交通事故发生了一定的交通费用，本院酌情确认600元；原告主张精神损害抚慰金在交强险限额中优先受偿，要求合理，本院予以确认。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩罗某某人民币76985.14元；
二、被告许某某应赔偿原告罗某某人民币4560.32元（已给付5000元，原告罗某某应退还439.68元，该款原告罗某某于本判决生效之日起十五日内退还被告许某某）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告罗某某负担600元、被告许某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 唐志锋
二〇一六年八月十日
书记员 张 羽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初168号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：林延雄，男，1964年6月1日出生，汉族，现住连江县。
原告福州百详物业管理有限公司与被告林延雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由福州百详物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 月
二〇一七年一月九日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执保96号
民事审判第一庭：
本院民事审判第一庭移送执行局冻结宿迁市大全物流有限公司在宿迁市井头拆迁办处的拆迁征收补偿合计154000元，执行局立案执行后，对移送事项办理，在工作人员送达相关手续，但被告知没有拆迁款项，无法协助，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1129号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王磊，男，1995年1月10日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区永宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市永宁县。2016年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年5月13日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）934号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年4月9日3时许，被告人王磊醉酒后驾驶宁A×××××号小型普通客车，沿银川市兴庆区清河北街由北向南行驶至清河北街与海宝路交叉口北侧10米路段右侧变更车道时，与右侧车道内被害人白某某驾驶的宁A×××××号出租车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，王磊承担此事故的全部责任。经鉴定，王磊血液中乙醇含量为210mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王磊的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，血醇检验鉴定报告，证人牛某某的证言，被害人白某某的陈述，被告人王磊的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月9日3时许，被告人王磊醉酒后驾驶宁A×××××号小型普通客车，沿银川市兴庆区清河北街由北向南行驶至清河北街与海宝路交叉口北侧10米路段右侧变更车道时，与右侧车道内白某某驾驶的宁A×××××号出租车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。发生碰撞后，白某某在现场拨打“122”报警电话，王磊明知他人报警的情况下，在原地等待，并在公安机关到达现场后如实供述了自己的犯罪行为。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，王磊承担此事故的全部责任。经鉴定，王磊血液中乙醇含量为210mg/100ml。
另查明，被告人王磊赔偿被害人白某某各项损失共计3500元，被害人白某某对被告人王磊表示谅解。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中没有异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，122案件信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉案照片，证人牛某某的证言，被害人白某某的陈述，道路交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，查获经过，被告人王磊的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达210mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人王磊应处拘役，并处罚金。被告人王磊醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人王磊明知他人报警并在原地等待，且在公安机关到达现场后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人王磊赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。公安机关于2016年5月10日至5月13日对被告人王磊刑事拘留四日，在执行过程中应当予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 安若梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终697号
上诉人（原审原告）恩施市三岔乡梨子坝村经济联合社。住所地：恩施市三岔乡梨子坝村民委员会。
法定代表人赵礼勇，主任。
委托代理人（一般代理）徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）胡苗，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李先寿。
委托代理人（一般代理）刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
上诉人恩施市三岔乡梨子坝村经济联合社（以下简称梨子坝经济联合社）为与被上诉人李先寿确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日立案受理后，由审判员郜帮勇担任审判长、审判员吴卫、侯著韬依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，梨子坝经济联合社的法定代表人赵礼勇、委托代理人徐一菲、胡苗与李先寿的委托代理人刘宗权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梨子坝经济联合社在一审中诉称，原东风大队黄连厂系七十年代村办企业，1984年东风大队黄连厂依法承包了本案诉争的山林。现该厂已不存在，其相关的权力义务都归属于梨子坝经济联合社享有和承担，李先寿在未经梨子坝经济联合社同意和知晓的情况下，擅自变更和修改其持有的1984年自留山证，将本案诉讼争议的林地填写在自己的自留山证上。2008年因梨子坝经济联合社的工作人员工作疏忽，未经审查将该争议林地与李先寿签订了合同编号为0503的《恩施市集体林地承包合同书》，将该争议的林地发包给了李先寿。故诉至法院请求依法确认梨子坝经济联合社与李先寿于2008年1月1日签订的合同编号为梨林合0503的《恩施市集体林地承包合同书》中涉及承包地块“黄连厂”部分无效。
李先寿在一审中辩称，双方签订的林地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不具备法律规定的合同无效情形，该合同真实有效，李先寿依法享有对该林地经营权，请求法院依法驳回梨子坝经济联合社诉讼请求。
原审查明，东风大队黄连厂系七十年代村办企业，1984年东风大队黄连厂依法承包了本案诉争山林“黄连厂”地块，因体制变更小村合大村，东风大队黄连厂的相关权利义务归属梨子坝经济联合社享有承担，2008年1月1日梨子坝经济联合社与李先寿签订合同编号为梨林合0503的《恩施市集体林地承包合同书》将本案诉争林地“黄连厂”地块发包给了李先寿，现梨子坝经济联合社以系其工作人员工作的疏忽，未尽到审查义务为由，请求法院确认双方签订的林地承包合同无效。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。梨子坝经济联合社未能提供证据足以证明双方签订的林地承包合同不是双方真实意思表示。梨子坝经济联合社与李先寿签订的林地承包合同不违背法律禁止性规定，不存在无效的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回恩施市三岔乡梨子坝村经济联合社的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由恩施市三岔乡梨子坝村经济联合社负担。
梨子坝经济联合社不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认为合同系双方真实意思表示系认定错误。梨子坝经济联合社作出签订林地承包合同的意思表示是基于李先寿所提供的自留山证，但李先寿擅自在自留山证上修改添加林地，对此梨子坝经济联合社并不知情，故梨子坝经济联合社基于李先寿隐瞒林地真实情况的欺诈行为所作出的意思表示显然不真实。对此一审中梨子坝经济联合社向法院提交有李先寿的自留山证和恩施市人民政府国营或集体林权证的存根予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，双方签订的林地承包合同应属无效合同。二、李先寿擅自变更自持的自留山证的行为违反了调整山林的程序性规定，《中华人民共和国农村土地承包法》规定调整承包地须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，李先寿私自调整山林的行为违反了该规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效合同。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判，并由李先寿承担一、二审诉讼费。
李先寿在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审口头答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律准确，不存在梨子坝经济联合社陈述的情况，请求依法驳回梨子坝经济联合社的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。另查明，涉案林地恩施市人民政府于2009年3月31日给李先寿颁发了林权证，证件号为恩市政林证字（2009）第027891号，但并未交付给李先寿。2015年12月28日李先寿以恩施市人民政府不履行法定职责向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，要求恩施市人民政府颁发林权证。行政诉讼中，恩施市人民政府将涉案林地林权证交给了李先寿，李先寿于2016年4月20日撤回行政诉讼的起诉。
本院认为，本案双方争议的焦点为2008年梨子坝经济联合社与李先寿签订的《恩施市集体林地承包合同书》是否为梨子坝经济联合社的真实意思表示。梨子坝经济联合社上诉认为其签订该合同系基于李先寿提供的1984年的自留山证作出的，而该自留山证中关于涉案林地部分系李先寿自行添加。经审查，对于1984年李先寿所持有的自留山证中“后坪”部分林地与梨子坝经济联合社提交的李先寿的自留山证存根确实存在不一致，但该部分是否系李先寿自行添加进去在一、二审中梨子坝经济联合社均未提交证据予以证实，且1984年李先寿自留山证中记载的“后坪”林地的四至界限与1984年东风大队黄连厂持有的国营或集体林权证中记载的“黄连厂荒山”的四至界限并不一致。2008年林权改革对第一轮土地承包符合法律规定的继续发包，即基于原第一轮承包合同或者自留山证情况，在调查摸底、公示公告甚至实地勘测基础上，集体经济组织进行第二轮发包，梨子坝经济联合社称其仅依据李先寿提供的自留山证就签订承包合同与客观实际不符。本案中双方签订承包合同后，恩施市人民政府又给李先寿颁发了林权证，对梨子坝经济联合社的发包行为通过法律规定的行政程序予以了确认。综上，双方于2008年1月1日签订的《恩施市集体林地承包合同书》并未违反法律、行政法规的强制性规定，梨子坝经济联合社的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人恩施市三岔乡梨子坝村经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一六年六月二十三日
书记员 张晶晶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初656号
原告：区某森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西容县。
被告：深圳市丹诗某贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：张某。
原告区某森与被告深圳市丹诗某贸易有限公司（以下简称丹诗某贸易公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告区某森到庭参加诉讼，被告丹诗某贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区某森向本院提出诉讼请求：1、判令丹诗某贸易公司退还购物款2310元；2、判决丹诗某贸易公司支付三倍赔偿金6930元给区某森；3、诉讼费由丹诗某贸易公司承担。事实和理由：2016年8月8日，区某森因生活需要在丹诗某贸易公司于天猫商城网站开设的“丹诗格尔服饰专营店”购买了七件阿玛尼T恤，总价2310元。网页宣传涉案产品为正品，但区某森收到涉案产品后，发现产品内外包装上都没有中文标签的产地、生产者名称、厂家地址、国内经销商信息、联系方式、衣服的执行标准等信息，不符合产品质量法等法律规定。丹诗某贸易公司故意隐瞒涉案产品真实信息，出售来历不明的阿玛尼品牌服装，以不合格产品冒充合格产品出售，侵犯了消费者知情权，已经构成欺诈，同时违反了《广告法》第四条、第八条、第二十八条、《产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十九条、《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条的规定。区某森向工商部门投诉未果，故诉至法院。
丹诗某贸易公司没有答辩。
区某森围绕诉讼请求依法提交了：1.网络订单信息截图和产品网页截图，证明丹诗某贸易公司在天猫商城开店经营“丹诗格尔服饰专营店”并销售涉案产品，双方存在网络购物合同关系及涉案交易的情况。2.涉案产品照片（当庭出示实物）和拆快递包裹的录像，证明收到的涉案产品内外包装上均无厂址厂名等中文标签信息。被告丹诗某贸易公司没有向本院提交证据。
因丹诗某贸易公司没有到庭，故无法进行证据质证。本院根据区某森的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月8日，区某森在丹诗某贸易公司于天猫商城网站上开设的“丹诗某服饰专营店”购买了M码黑色的“Armani/阿玛尼正品男士极简T恤AX男装欧美休闲简约圆领短T恤夏装”三件（单价270元/件）、黑色的“Armani/阿玛尼男装T恤男士时尚短袖修身T恤简约字母印花16新款T恤”L码和XL码各两件（单价395元/件），合共七件优惠80元后，实付总价款2310元。
本院认为，区某森提交的证据相互印证，足以认定双方存在网络购物合同关系。区某森初步举证证明了涉案产品无标识产品质量检验合格证明，无中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址等，违反了产品质量法的有关规定，丹诗某贸易公司对此未提交证据予以反驳，因此区某森主张涉案产品属于不合格产品，本院予以采信。丹诗某贸易公司作为销售者，未尽到进货查验义务，以不合格商品冒充合格商品，参照国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，丹诗某贸易公司构成欺诈。但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，该法保护的是消费者为生活需要而发生的消费行为，而本案中，区某森一次性购买同款衣服多件，还购买了同款不同码的衣服不只一件，并不符合普通消费者出于生活需要而购买的消费习惯，故本院仅按照普通人一般正常生活对涉案产品的需要水平认定区某森行为的性质，酌情认定其中两件M码黑色的“Armani/阿玛尼正品男士极简T恤AX男装欧美休闲简约圆领短T恤夏装”（单价270元/件，折算优惠后实付单价为270÷2390×2310=260.96元）和两件L码黑色的“Armani/阿玛尼男装T恤男士时尚短袖修身T恤简约字母印花16新款T恤”（单价395元/件，折算优惠后实付单价为395÷2390×2310=381.78元）为合理的消费行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，丹诗某贸易公司对此应予以三倍价款的赔偿，即（260.96元+381.78元）×2件×3倍=3856.44元。其余一件M码黑色的“Armani/阿玛尼正品男士极简T恤AX男装欧美休闲简约圆领短T恤夏装”（单价270元/件）和两件XL码黑色的“Armani/阿玛尼男装T恤男士时尚短袖修身T恤简约字母印花16新款T恤”（单价395元/件）的交易属于一般的商事买卖行为，区某森不具有消费的真实意思表示，不享有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者专属权益，但可享有商事合同中当事人的合法权益。丹诗某贸易公司因其提供的商品不符合合同约定，区某森要求丹诗某贸易公司退回货款2310元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于瑕疵履行的规定，应予支持；但区某森需同时退回所购买的全部涉案产品。
丹诗某贸易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第三十三条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告深圳市丹诗某贸易有限公司退还原告区某森货款2310元；区某森同时将所购买的七件阿玛尼男装T恤退还给深圳市丹诗某贸易有限公司，如区某森不能全部退回，则以该产品的实付单价，折抵深圳市丹诗某贸易有限公司的应退货款。
二、在本判决生效之日起五日内，被告深圳市丹诗某贸易有限公司赔偿原告区某森3856.44元。
三、驳回原告区某森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳市丹诗某贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍慧鸣
人民陪审员 陈维健
人民陪审员 关玉桃
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄帼颖
钟细妹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1448号
申请执行人色音其其格
被执行人包海龙
色音其其格申请包海龙买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）内0522民初507号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
现将扣留被执行人包海龙629760540400033449账户存款25000.00元予以扣留。
执行员 王宝山
二〇一六年九月五日
书记员 王大松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0522执1448号
申请执行人色音其其格，女，53岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包海龙，男，40岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行色音其其格申请包海龙买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初507号民事判决书已经发生法律效力，于2016年8月1日移送到我院执行局。
在执行过程中，申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初507号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员呼格吉勒图
二〇一六年十一月八日
书记员图拉古日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4754号
原告张必昕，男。
被告张逗，女。
原告张必昕与被告张逗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必昕到庭参加了诉讼，被告张逗经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张必昕因被告张逗未返还其借款本金100000元以及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金100000元，并从起诉之日2016年8月8日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率承担利息至清款之日；2、诉讼费由被告承担。
本院审理查明，2014年7月7日被告张逗向原告张必昕借款115000元，由被告张逗给原告张必昕出具了借条，约定期限一个月。到期后被告返还原告15000元，下欠100000元于同年10月10日重新给原告出具了借条，未约定借款期限及利息。后被告对下欠款未予返还。
本院认为，被告张逗借款未还，理应承担民事清偿责任，原告主张从起诉之日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张逗于本判决生效后五日内返还原告张必昕借款本金100000元，并从2016年8月8日起起按中国人民银行颁布的同期贷款利率承担利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张逗负担1300元，退还原告张必昕1300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十月二十日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00179号
申请执行人张长刚。
被执行人赵新峰。
张长刚与赵新峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2013）新双商初字第0044号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人赵新峰借申请人张长刚50000元，该款被执行人赵新峰于2013年4月13日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人赵新峰的银行存款、房产登记及车辆登记信息。现已强制执行到位2000元，尚未执行到位48000元。经本院查明，被执行人赵新峰有工资收入，本院已依法冻结了被执行人赵新峰的银行工资款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，在本次执行过程中，被执行人宋福平自愿以其工资款抵偿借款，直至借款还清为止，申请人同意并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵新峰已履行了2000元且冻结了被执行人赵新峰的银行工资款，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双商初字第0044号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 沈小芹
代理审判员 唐恒涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王凡凡
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初291号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人刘某某。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员熊敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2015年至2016年，被告人刘某某在无校车驾驶资格的情况下，先后多次为朋友吴某代开校车接送通城县麦市中心完小幼儿园学生。2016年4月12日16时许，刘某某驾驶牌号为鄂Ｌ×××××的校车载乘36名学生、1名老师从通城县麦市中心完小出发。行驶至麦市镇沿河路被麦市派出所民警查获。经检查，该车核定载人数19人，实载38人，超载率100%。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的接处警工作登记表、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、事业单位法人证书、户籍证明、现场检查笔录及照片、证人郑辉玉、吴某、葛某、何某等人的证言、被告人刘某某的供述与辩解、校车安全检查记录表及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在从事校车业务运输过程中，严重超过额定乘客载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驾，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1259号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
法定代表人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
被告：黄昌忠，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市，公民身份号码×××4215。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄昌忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员凌远文独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告黄昌忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告黄昌忠因购买位于阳江市江城区创业路荣茵小区29号1幢410房，于2010年2月10日在我行以个人房屋担保贷款人民币26.3万元正，期限30年，年利率4.15800%，还款方式为等额本息还款，并用被告黄昌忠所有的坐落在阳江市江城区江创业路荣茵小区29号1幢410房（粤房地权证阳字第××号）的房产作为借款抵押，且双方协商一致签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO44105201000021549），同时在阳江市住房和城乡规划建设局办理房地产抵押登记（粤房地产他项权证阳字第0100010698号），原告于2010年3月19日依约借款26.3万元正给被告黄昌忠（个人借款凭证号码：441201000051439），被告黄昌忠借款后依约清偿了69期本息，偿还本金26674.17元，利息2263.96元，但自2015年12月19日至2016年3月15日已连续3期没有偿还本息。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告黄昌忠所签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO44105201000021549号）；二、判决被告黄昌忠立即偿还借款本金人民币236325.83元及利息人民币2263.96元（利息计至2016年3月15日止，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）；三、判决原告在处置被告黄昌忠所有的坐落于阳江市江城区创业路荣茵小区29号1幢410房抵押物价款中优先受偿；四、被告负责本案诉讼费及相关费用。
被告黄昌忠没有到庭，也没有书面答辩。
经审理查明：被告黄昌忠因购买房屋向原告农行江城支行申请购房贷款，双方于2010年3月18日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：NO44105201000021549），合同约定：贷款金额为263000元，贷款用途为购买房产，借款期限自2010年3月18日起至2040年3月17日止；借款利率采取浮动利率计算方式，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；被告黄昌忠在原告农行江城支行开立结算账户（卡号62×××17），原告农行江城支行直接将全部贷款划入售房人阳江市荣茵房地产开发有限公司的账户（账号44×××81）；还款方式为分期等额还款，每一个月为一个还款周期；被告黄昌忠以其所有的坐落于阳江市江城区创业路荣茵小区29号1幢410房产（证号：粤房地权证阳字第××号）为上述贷款提供抵押担保；被告黄昌忠未按合同约定期限归还借款的，原告农行江城支行有权按照《个人购房担保借款合同》的约定计收罚息和复利；被告黄昌忠未足额偿还借款本息超过90天，原告农行江城支行有权停止发放贷款、提前收回已经发放的贷款，有权提前行使担保权，有权宣布原告与被告之间签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施……。合同签订后，双方于同日在阳江市房产管理局以被告黄昌忠所有的坐落于阳江市江城区创业路荣茵小区29号1幢410房产办理了抵押登记，并领取了房地产他项权证（粤房地他项权证阳字第0100010698号）。原告农行江城支行在2010年3月19日将贷款263000元发放到合同约定的指定账户（账号：44×××81）上。后被告黄昌忠正常偿还69期贷款本金及利息，从2015年12月19日开始拖欠贷款本息，尚欠原告本金236325.83元及以后的利息。原告农行江城支行追讨无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的借款人身份证（复印件）、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房地产权证、房地产他项权证、基本信息明细及账户信息明细，庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告黄昌忠在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人购房担保借款合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。双方即建立了金融借款合同法律关系。双方当事人均须按照《个人购房担保借款合同》的约定行使权利和履行义务。被告黄昌忠贷款买房，未按期偿还，属违约行为，应承担违约责任。根据合同的约定和法律的规定，原告可以行使解除合同的权利，现原告请求解除原告与被告黄昌忠签订的《个人购房担保借款合同》，本院予以支持。原、被告双方的合同解除后，原告有权提前向被告黄昌忠收回尚欠的贷款本息，因此，原告请求被告黄昌忠偿还贷款本金236325.83元及利息，理据充足，本院予以支持。
被告黄昌忠以其所有的位于阳江市江城区创业路荣茵小区29号1幢410房的房产为借款作抵押担保，并办理了房屋抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条之规定，该抵押合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告黄昌忠所抵押的位于阳江市江城区创业路荣茵小区29号1幢410房产所得的价款享有优先受偿权，本院予以支持。
被告黄昌忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告黄昌忠于2010年3月18日签订的《个人购房担保合同》（合同编号：NO44105201000021549）；
2、限被告黄昌忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金236325.83元给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；
3、限被告黄昌忠在本判决发生法律效力之日起十日内以236325.83元为本金，自2015年12月20日起至本判决确定的履行期限届满日止按《个人购房担保合同》约定的利率计算利息支付给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；
4、原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行对处置被告黄昌忠坐落于阳江市江城区创业路荣茵小区29号1幢410房所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2421元由被告黄昌忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一六年五月三日
书记员 魏青梅
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1774号
原告：孙蕾。
被告：马进孝。
原告孙蕾诉被告马进孝返还原物纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙蕾到庭参加诉讼。被告马进孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙蕾诉称，被告马进孝因与原告之子孙帅存在民间借贷法律关系，于2016年正月十三，将原告所有的鲁Ｃ×××××号汽车开走，此后经原告多次催要，被告至今未归还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告返还原告所有的鲁Ｃ×××××号车。
原告孙蕾提供如下证据：1、机动车登记证书一份；2、博山区人民法院（2016）鲁0304民初1300号民事判决书一份。
被告马进孝在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院在庭前依职权对马进孝作调查笔录一份，对马进孝作电话录音一份，并从本院（2016）鲁0304民初1300号卷宗中调取庭审笔录一份。
经审理本院认定，涉案的鲁Ｃ×××××号北京现代牌汽车的所有权人系原告孙蕾。原告之子孙帅曾向被告马进孝借款，并于2016年3月19日为马进孝出具借条一份，孙帅与被告马进孝约定如孙帅到期不归还借款，用原告所有的鲁Ｃ×××××号汽车折抵15000.00元，孙帅遂将该车交于被告马进孝保管。
原告孙蕾主张孙帅因欠钱把车交由被告马进孝用作担保并未经过其同意。被告马进孝在本院于2016年7月14日对其所作的调查笔录中称，原告名下鲁Ｃ×××××号车及该车的行驶证均在被告手上，原告之子孙帅于2016年3月19日向被告借钱时，提出用该车作担保，并于借款当天将鲁Ｃ×××××号车留在了被告处，此后该车一直由被告控制，孙帅在借款当晚给原告打电话征询过原告的意见，并拿着借条到楼下说是去找原告在借条上签字作担保，但被告不确定借条上“孙蕾”的名字是不是其本人签的。
另查明，马进孝曾于2016年5月13日向本院起诉，要求孙帅偿还孙帅于2016年3月19日出具的借条所涉及的借款。本院于2016年6月22日判决孙帅于判决生效之日起十日内返还马进孝借款30000.00元。现该判决已经发生法律效力。
上述事实，有原告提供的证据，本院依职权调取的证据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。在本案中，被告马进孝主张其债务人孙帅在征得原告孙蕾同意的情况下将涉案车辆存于被告马进孝处用作担保，但被告马进孝并未亲眼看到孙蕾作为质押物所有权人在借条上签字，且孙蕾并不认可涉案“借条”上“孙蕾”的签名是其本人所签，也不愿追认孙帅将鲁Ｃ×××××号车质押给被告马进孝的行为。故涉案借条中的质押协议内容对原告孙蕾没有法律约束力。被告马进孝占有原告孙蕾所有的鲁Ｃ×××××号北京现代牌汽车没有合法依据，故对原告要求被告返还鲁Ｃ×××××号北京现代牌汽车的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马进孝于本判决生效之日起十日内返还原告孙蕾鲁Ｃ×××××号北京现代牌汽车一辆。
案件受理费25.00元，由被告马进孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一六年八月十二日
书记员 李君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保72号
申请人:李德武，男，汉族，1965年10月15日出生，住德州市德城区。
被申请人：李葵凤，女，汉族，1964年10月13日出生，住德州市德城区。
申请人李德武2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李葵凤的银行存款或其等额财产75000元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人李葵凤的银行存款或其等额财产75000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘明珠
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103财保44号
申请人：广东曼陀罗医疗科技有限公司,住所地广州市越秀区东风东路555号2605号。
法定代表人：郭图波。
委托诉讼代理人：孙峰,广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶，广州金鹏律师事务所实习律师。
被申请人：广州明扬物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王北路1081号459房。
法定代表人：陈健雄。
本院在审理申请人广东曼陀罗医疗科技有限公司与被申请人广州明扬物业管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案过程中，申请人广东曼陀罗医疗科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州明扬物业管理有限公司价值人民670256.4元的财产。广东曼陀罗医疗科技有限公司出具担保函为其财产保全申请作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人广州明扬物业管理有限公司价值人民币670256.4元的财产。
查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 劳灿辉
二〇一七年九月十一日
书记员 张青婷
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103财保44号申请人：广东曼陀罗医疗科技有限公司,住所地广州市越秀区东风东路555号2605号。法定代表人：郭图波。委托诉讼代理人：孙峰,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，广州金鹏律师事务所实习律师。被申请人：广州明扬物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王北路1081号459房。法定代表人：陈健雄。本院在审理申请人广东曼陀罗医疗科技有限公司与被申请人广州明扬物业管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案过程中，申请人广东曼陀罗医疗科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州明扬物业管理有限公司价值人民670256.4元的财产。广东曼陀罗医疗科技有限公司出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州明扬物业管理有限公司价值人民币670256.4元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  劳灿辉二〇一七年九月十一日书记员  张青婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1699号
申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司,住所地平罗县城关镇北大街12号。
法定代表人宋守安,该银行董事长。
被执行人张兆国,男,1969年4月24日出生,汉族,宁夏平罗人,个体户，住宁夏平罗县。
被执行人郁春霞,女,1970年4月3日出生,汉族,宁夏平罗县人，农民,住宁夏平罗县。
被执行人王海平,男,1966年5月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住住宁夏平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆国、郁春霞、王海平金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2956号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。依据（2015）平民初字第2956号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项52409.28元。
本案在执行过程中，未执行标的52409.28元；执行费686元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第2956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁亚东
二〇一八年一月二十九日
书记员 白方舟
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1699号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司,住所地平罗县城关镇北大街12号。法定代表人宋守安,该银行董事长。被执行人张兆国,男,1969年4月24日出生,汉族,宁夏平罗人,个体户，住宁夏平罗县。被执行人郁春霞,女,1970年4月3日出生,汉族,宁夏平罗县人，农民,住宁夏平罗县。被执行人王海平,男,1966年5月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住住宁夏平罗县。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆国、郁春霞、王海平金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2956号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。依据（2015）平民初字第2956号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项52409.28元。本案在执行过程中，未执行标的52409.28元；执行费686元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2015）平民初字第2956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晁亚东二〇一八年一月二十九日书记员  白方舟附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。