wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1075号
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺经济开发区文华路6号。
法定代表人张承臣，系该公司董事长。
委托代理人刘旭，系该公司办公室工作人员。
被告凤阳县大庙群力石英砂厂，住所地安徽省滁州市大庙镇小涧桥。
投资人印群章，系该厂厂长。
原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告凤阳县大庙群力石英砂厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托代理人刘旭到庭参加了诉讼，被告凤阳县大庙群力石英砂厂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，原、被告签订了一份《买卖合同》，合同约定被告从原告处购买磁选机等设备，合同总价款137万元。合同签订后，原告履行了订做及发货义务，但被告至今尚欠原告货款67.68万元未付。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款67.68万元并支付自2013年6月6日至实际给付时止的中国人民银行同期贷款利率的利息，诉讼费由被告承担。
被告凤阳县大庙群力石英砂厂未答辩。
经审理查明，2011年2月25日，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告凤阳县大庙群力石英砂厂签订《产品供货合同》一份，被告凤阳县大庙群力石英砂厂从原告处购买立式感应湿式强磁选机及控制柜（含变压器），合同总价款939，800.00元，付款方式为合同签订后3日内预付合同总额的30%，发货前付合同总额的60%，设备安装调试后付合同总额的10%。2011年7月1日，原告依约将设备运至被告处，由被告单位工作人员印伟接收并验收。2013年11月19日，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告凤阳县大庙群力石英砂厂再次签订《产品供货承揽合同》一份，被告从原告处购买LGS-20001.3T高梯度磁选机一台、DLGS-2000控制柜一台以及相关配件，合同总价款为1，370，000.00元。设备质保期为设备安装调试合格之日起12个月内或设备到交货现场18个月内，二种质保方式以先达到合同质保期限的一种为准，付款方式为预付20,000.00元，发货前再付63,000.00元，尾款货到后一年内分12个月付清。2014年6月7日，原告依约将设备运至被告处，由被告单位工作人员印伟接收并验收。在设备质保期内，就设备所发生的问题已进行了处理，由被告方工作人员在现场服务报告签字确认。2011年3月18日，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款500,000.00元；2013年6月，被告通过印群章支付原告货款300,000.00元；2013年11月28日，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款183,000.00元；2014年6月3日，被告以银行承兑汇票方式支付原告货款650,000.00元，被告累计付款额合计为1，633，000.00元，尚欠676，800.00元未付，原告于2014年9月26日为被告开具增值税专用发票，金额总额为1，370，000.00元。
本院确认的上述事实有原告提交的《产品供货合同》、《产品供货承揽合同》、送货单、现场服务报告、说明、收款收据并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告凤阳县大庙群力石英砂厂签订的两份供货合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效。被告作为承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬给承揽人。原告已依约履行了交付设备给被告的义务，被告即应当按照合同约定的期限和数额支付报酬给原告。按照原、被告双方的两份合同约定，被告的债务均已届履行期，原告起诉被告要求支付剩余货款676，800.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的由被告支付自2013年6月6日起至实际给付时止中国人民银行同期贷款利息一节，被告尾款应付款日为货到后一年，即被告应自2015年6月7日起向原告支付逾期付款利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤阳县大庙群力石英砂厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司设备款676，800.00元及逾期付款利息（自2015年6月7日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10，568.00元，由被告凤阳县大庙群力石英砂厂负担（原告已预交5，284.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘宁宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1049号
原告扬州市江都区丁伙镇新庄村村民委员会，住所地在扬州市江都区丁伙镇新庄村。
法定代表人李永红，该村民委员会主任。
委托代理人袁云江，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告扬州市兴庄机械制造厂，住所地在扬州市江都区丁伙镇新庄村。
负责人孙明勇，该厂投资经营者。
原告扬州市江都区丁伙镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村委会）与被告扬州市兴庄机械制造厂（以下简称兴庄机械厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。由于被告兴庄机械厂下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告通知被告兴庄机械厂应诉开庭，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告新庄村委会的法定代表人李永红、委托代理人袁云江到庭参加诉讼，被告兴庄机械厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新庄村委会诉称：原、被告曾在2006年6月1日签订合同，约定将原告所有的2幢15间厂房出租给被告经营，租期2年，每年租金26000元，原告提供电源等相关服务。2012年1月9日被告更名为扬州市兴庄机械制造厂，合同一直延用至今。合同签订后，被告如约给付租金。从2012年起，被告因巨额债务弃厂走人，并引起劳动争议。为了缓解矛盾，原告垫付了工人工资，拍卖被告相关资产，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判决准予原、被告解除租赁合同关系，被告给付原告2012年至2015年厂房租金104000元；请求判令被告返还垫付费用财产价格认证费4000元、财产看管费25006元、电费1793元、诉讼代理费2万元；此案诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、被告名称变更查询表一份；2、租赁合同一份；3、被告缴纳的租赁费用票据六份；4、（2013）扬江邵民初字第0255号民事判决书一份、司法鉴定委托书、评估费用票据各一份；5、报销凭证五份；6、电费发票十份7、代理费发票两份。
被告兴庄机械厂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2006年1月1日，原告新庄村委会与原江都市丁伙镇明新机械制造厂签订房屋租赁合同一份，约定原告将两栋车间共15间出租给江都市丁伙镇明新机械制造厂使用，租期从2006年1月至2007年2月，租期两年，每年租金2.6万元。上述协议签订后，被告支付了2006年度至2011年度的租金后，未再继续支付租金。由于被告经营不善，后停止经营活动。因被告拖欠工人工资，原告代其垫付工人工资后向本院提起诉讼，要求被告偿还垫付款。本院经审理，于2013年9月26日作出（2013）扬江邵民初字第0255号民事判决，判决被告在判决生效十日内给付原告欠款106876.5元。上述判决生效后，原告申请人民法院对被告进行强制执行。人民法院在强制执行中，委托相关司法鉴定机构对被告的财产进行评估，产生价格评估费用4000元，该费用已由原告于2014年4月15日垫付。
另查明，2002年11月7日，孙明勇登记注册名称为江都市丁伙镇明新机械制造厂，2007年6月13日在上述厂址申请开办了江都市明勇机械制造厂，并于2012年1月9日变更为扬州市兴庄机械制造厂。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告（原为江都市丁伙镇明新机械制造厂）签订了房屋租赁合同一份，该房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行各自的法律义务。该合同虽约定履行期限为2006年1月至2007年2月，但租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋并按照原约定缴纳了房屋租金，原告也未提出异议。根据相关法律规定及司法解释，应当认定原、被告之间的房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现被告已停产停业，负责人下落不明，原、被告双方的租赁合同已无实际履行可能。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。故原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同符合相关法律规定，依法应予以支持。租赁期间内，承租人应当按照租赁合同约定支付租金，被告在支付2011年度的租金后，未再向原告支付租金，故原告要求被告按照原租赁合同支付2012年度至2015年度的租金104000元，依法应予以支持。
关于原告要求被告支付财产价格认证费4000元，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第49条规定：委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。本院认为，原告垫付的4000元价格认证费，属于拍卖、变卖被执行人即被告财产中所发生的实际费用，应当在变卖的被告资产价款中优先扣除。原告起诉要求被告承担此费用，无事实和法律依据。关于财产看管费25006元，本院认为原告提供的证据是其自制报销凭证，且支付的标准不一，在无其他证据辅证的情况下，本院暂不予认定。关于代付电费1793元，原告提供的缴费票据载明的户名为许文兵，本院认为原告仅提供该份证据，不能证明该费用与本案具有关联性，本院暂不予认定。关于诉讼代理费20000元，本院认为原告支出的该部分费用并非必须支出的费用，且原告提供的证据并不能直接证明与本案具有关联性，故本院暂不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告扬州市江都区丁伙镇新庄村村民委员会与被告扬州市兴庄机械制造厂2006年签订的房屋租赁合同终止履行；
二、被告扬州市兴庄机械制造厂于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区丁伙镇新庄村村民委员会支付房屋租金人民币104000元；
三、驳回原告扬州市江都区丁伙镇新庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为3324元，由原告新庄村委会负担1091元，被告兴庄机械厂负担2233元。公告费600元，由被告兴庄机械厂负担。上述款项原告已垫付，被告兴庄机械厂在履行上述判决义务时一并给付原告2833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 杜 平
人民陪审员 高 蓉
二〇一六年七月二四日
书 记 员 栾 振
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初682号
原告陈妙林。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被告太仓经济开发区海爷爷饭店。
经营者田雪平。
原告陈妙林与被告太仓经济开发区海爷爷饭店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈妙林的委托代理人池涛到庭参加诉讼，被告太仓经济开发区海爷爷饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妙林诉称：原、被告素有业务往来，原告于2015年6月至2016年1月间向被告供应调味品，每次供货由原告出具供货单。截止2016年1月9日，被告拖欠货款累计达38349元。经原告多次催要被告仍未支付。故原告诉至法院，要求被告向原告支付货款38331元。
被告太仓经济开发区海爷爷饭店未作答辩。
经审理查明：原、被告之间素有副食品买卖业务往来，由原告向被告供应调味料等副食品。双方未签订买卖合同，原告送货时在送货单上写明所送货物的名称、数量、单价及总价，由被告方工作人员在相应的送货单上签字确认。2015年11月1日至2016年1月9日的多份送货单上的签字人员为翟江萍、潘晶琼、徐倩倩、毛伟青等，原告解释上述人员分别为被告的领班、会计、大堂经理及厨师长等。同时原告陈述：原告自被告开业起便向被告供应副食品，被告负责采购的人员联系原告后由原告送货；双方结算日期不固定，前期为一至两个月左右结算；被告已付款的送货单原告已经交给被告，未付款部分的送货单仍在原告处；被告自2015年11月1日起便开始拖欠未付；原告现持有的送货单的日期为2015年11月1日至2016年1月9日，原告自认上述送货单的总金额为38331元（起诉状中主张38349元系计算错误）。
另查明：原告名下账号为43×××09的中国建设银行账户分别于2015年11月4日、2015年12月1日收到来自潘晶琼账户的转账付款。庭审中原告就双方的付款情况陈述：被告以现金形式结账，或者通过其会计潘晶琼的个人账户支付至原告账户。原告庭审中提交名片一份，载明翟江萍系被告的领班。
以上事实，有原告提供的送货单、名片、银行交易查询记录，到庭当事人的陈述等在卷作证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间发生买卖合同关系的事实，有其提交的送货单、名片、银行交易明细予以证实，本院予以确认。原、被告均应按约全面履行各自的义务。双方未约定付款日期，被告理应在收货后及时付款，现拖欠不付，责任在被告。故本院对原告要求被告给付货款38331元的诉讼请求予以支持。被告太仓经济开发区海爷爷饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓经济开发区海爷爷饭店于判决生效之日起10日内给付原告陈妙林货款38331元。
原告陈妙林确认如下银行账户作为款项接收账户：户名陈妙林，开户行中国建设银行太仓分行，账号43×××09。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告太仓经济开发区海爷爷饭店负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晓敏
人民陪审员 张立新
人民陪审员 李培忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐瑜洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00801号
原告：许巍，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。
被告：徐振伟，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告许巍与被告徐振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告许巍的委托代理人王巨峰到庭参加了诉讼，被告徐振伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在工作过程中认识，2012年6月22日，被告向原告借款25000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条原件一张。
被告未答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明：原告与被告在工程施工过程中相识。2012年6月22日，被告向原告借款25000元，原告以现金形式将借款支付给被告。被告向原告出具借条一份，内容为：今借许巍现金贰万伍仟元整（25000元）。借款人：徐振伟签字，落款日期为2012年6月22日。
被告所欠原告25000元借款至今未予归还，原告于2015年1月19日起诉至我院。
以上事实除原告陈述外，尚有原告提供的证据1、2、3在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间借贷关系成立，被告共计向原告借款25000元，故对原告诉请被告返还25000元借款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振伟于本判决生效之日起十日内偿还原告许巍借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费800元，合计1225元，由被告徐振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 陈蕾
人民陪审员 徐晖
二〇一五年七月十日
书 记 员 秦馨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2415号
原告沈国咪，女，1964年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。
被告孙月梅，女，1963年1月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告林伟国，男，1960年1月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告沈国咪为与被告孙月梅、林伟国民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈国咪及其委托代理陈岳夫到庭参加诉讼；被告孙月梅、林伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
沈国咪诉称，孙月梅、林伟国系夫妻关系。两人因经营周转缺乏资金，自2009年起到2014年9月30日止向沈国咪借款26万元，并按月利率20‰支付利息至2015年7月。2015年8月，沈国咪与孙月梅、林伟国签订还款协议，协议载明两人于2015年8月24日前借沈国咪人民币共26万元，分期归还。10万元于2015年10月24日归还，6万元2016年4月24日归还，10万元于2016年12月底归还。经多次催讨借款未果，现沈国咪诉至法院请求判令：孙月梅、林伟国共同归还借款本金26万元及支付自2015年8月25日起至履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息。
沈国咪为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条8份、银行交易明细单1份、婚姻档案证明单1份、沃海英出庭证言1份，拟证明孙月梅、林伟国向沈国咪借款26万元及孙月梅、林伟国系夫妻关系的事实。
孙月梅、林伟国未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年4月至2014年9月，孙月梅、林伟国分别向沈国咪借款合计26万元。2015年8月24日，孙月梅、林伟国向沈国咪出具还款协议（借条）1份，载明：“于2015年8月24日前借沈国咪人民币共贰拾陆万元正，分期归还。壹拾万元于2015年10月24日归还，陆万于2016年4月24日归还，壹拾万元于2016年12月底归还。协议人：孙月梅、林伟国2015年8月24日”。审理中沈国咪陈述，孙月梅、林伟国按月利率20‰支付利息至出具还款协议，后未再支付利息。双方口头约定其后仍按月利率20‰计算利息。
另查明，孙月梅、林伟国于1985年12月4日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈国咪与孙月梅、林伟国之间的借贷关系有沈国咪提供的借条、还款协议等为凭，故本院依法予以认定。还款协议上载明分期还款期限，现期限已届满，孙月梅、林伟国未予归还借款，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于借款利息问题，虽沈国咪陈述其与孙月梅、林伟国在还款协议暨新借条出具时曾口头约定利息，但未提交证据，且双方在借条中未约定利息，应视为无利息，本院依据上述情况结合双方在还款协议暨新借条上的具体约定、孙月梅、林伟国的逾期实际，酌情确定孙月梅、林伟国分别自逾期之日、起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。孙月梅、林伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙月梅、林伟国于本判决生效之日起七日内归还沈国咪借款26万元并按年利率6%支付利息（其中本金10万元自2015年10月25日起至借款清偿日止、本金6万元自2016年5月25日起至借款清偿日止、本金10万元自2016年8月17日至借款清偿日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由孙月梅、林伟国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4260号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军。
被申请人：王群华，男，1978年04月04日生，汉族，住寿光市。
被申请人：刘云凤，女，1977年03月10日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人王群华、刘云凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款220000元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王群华、刘云凤银行存款220000元或查封其等值财产。
案件申请费4600元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨玉莹
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4260号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：杨胜福，该行职工。 被告：王群华，男，1978年4月4日生，汉族，住寿光市。 被告：王云凤，女，1977年3月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：阎绍川，男，1963年3月23日生，汉族，住寿光市，系王云凤表哥。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王群华、王云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨胜福、被告王云凤及委托诉讼代理人阎绍川到庭参加诉讼，被告王群华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王群华偿还借款本金390000元及利息4237.19元（利息计算至2018年4月20日，以后另计），被告刘云凤承担连带清偿责任；2、依法确认被告抵押给原告的抵押物有效并优先受偿。事实与理由：2017年4月11日，被告王群华用其名下寿房权证寿光字第××号房产、寿房权证寿光字第××号房产、寿房权证寿光字第××号房产作抵押向我行贷款390000元，还款期限为2018年4月10日。借款已逾期，经我行多次催收拒不归还，截止到2018年4月20日，尚欠我行借款本金390000元及利息4237.19元（利息计算至2018年4月20日，以后另计）未付。 被告王云凤辩称，原告所诉借款属实。但被告王群华与刘云凤现在存在夫妻矛盾，导致双方诉至寿光市人民法院起诉离婚，诉讼正在进行中，同时王群华将收到的贷款进行了转移，在贷款中王群华为实际使用人，刘云凤没有参与其中，原告有义务监督款项流向，原告应该先行追究王群华责任及资金去处，请求协助查明该款去向。 被告王群华未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款申请表、个人借款合同、最高额抵押合同及他项权证、房产证、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变更明细表、常住人口登记卡、身份证、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王群华、王云凤系夫妻。被告王群华于2016年4月11日向原告申请借款，被告王云凤在个人贷款申请表中以财产共有人身份同意借款事项并承诺承担连带清偿责任。同日，被告王群华与原告签订个人借款合同，约定借款金额390000元，用途为购买机器人，期限自2016年4月12日至2019年4月10日；借款方式为在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同时，被告王群华与原告签订最高额抵押合同，以登记在两被告名下位于寿光市（寿房权证寿光字第××号）、2110室（寿房权证寿光字第××号）、2111室（寿房权证寿光字第××号）提供最高额担保，并在寿光市房地产管理局办理了相应抵押登记（他项权证号：寿房他证寿光字第××号、20××73号、20××70号）。 被告王群华依据前述合同，于2017年4月11日从原告营里支行处借款390000元，到期日为2018年4月10日，借款利率为5.075‰，以上借款原告转存至借款人名下农商行账户。被告结息至2018年2月20日，借款到期后未能按期还本付息，尚欠原告借款本金390000元及此后利息未归还。被告王云凤亦未履行还款义务。 本院认为，原、被告间所签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定将借款转存入借款人个人名下银行账户，履行了出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。因该借款发生于被告王群华、王云凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应对借款本息负清偿责任。被告王群华与原告签订的最高额抵押合同约定以其名下房产对涉案借款提供抵押担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产拍卖、变卖所得依法享有优先受偿权。被告王云凤辩称的两被告涉及离婚诉讼并要求协查贷款去向，系另一法律关系，本院不予处理。被告王群华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王群华、王云凤返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金390000元并支付利息（以390000元为基数，自2018年2月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、如被告逾期不履行，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权依照合同约定在最高担保限额内对被告王群华、刘云凤名下位于寿光市（寿房权证寿光字第××号）、2110室（寿房权证寿光字第××号）、2111室（寿房权证寿光字第××号）依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7214元，保全费2620元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  国仁团 人民陪审员  李清源 二〇一八年九月十三日 书 记 员  姜金娜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）少布，男，1970年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科左后旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）德里格日，男，1971年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科左后旗。
再审申请人少布因与被申请人德里格日土地承包经营权侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
少布申请再审称，（一）争议的3亩土地归少布所在的一组，而非德里格日所在的二组，且土地两边已经栽植了14年的林木，已领取林权证，林权与土地经营权应归同一主体。（二）现少布持有林权证，在办理林权证时，村委会已确认土地归少布所在二组。（三）少布与德里格日所在村组之间的土地所有权争议，应通过行政方式解决，不应作为民事案件受理。综上，请求高级法院再审本案。
本院认为，德里格日与少布之间因涉案3亩土地发生纠纷后，当地嘎查、苏木、派出所等到现场进行实地勘测，并召开会议，一致认为涉案3亩土地承包经营权归德里格日所在的二组，并应由德里格日耕种，认定少布翻种该地构成侵权。一审法院在审理中，也到现场进行实地勘测，能够确认涉案3亩土地在二组德里格日承包土地范围内。故可认定少布耕种涉案的3亩土地属于侵权行为，一、二审法院依据评估报告确定的损失数额判决少布赔偿德里格日损失并无不当。少布主张持有林权证，与本案少布耕种他人土地无关联性。本案为侵权纠纷属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，少布的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回少布的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3351号
上诉人（原审被告）：韩子乾，男，1964年1月4日出生，汉族，住定边县，农民。
委托诉讼代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵翔伟，男，1990年7月7日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：王艳霞，陕西三边律师事务所律师。
原审被告：韩丽，女，1995年11月10日出生，汉族，住定边县，农民。
上诉人韩子乾因与被上诉人邵翔伟、原审被告韩丽婚约财产纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩子乾上诉请求：撤销原判，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人主体不适格，彩礼系被上诉人父母与上诉人父母之间的经济往来。二、本案涉及的财物具有民事合同中赠与的性质，且上诉人亦支出费用很大，不应予以返还。涉诉财物在共同生活中已转化为夫妻共同财产，用于共同生活。三、原审在韩丽未委托上诉人作为代理人的情况下，要求上诉人代为签收法律文书的行为，程序违法。四、上诉人女儿韩丽因被上诉人几度嫌弃出走，上诉人至今不知�向，被上诉人应承担相应责任。
邵翔伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
原审被告韩丽未作答辩。
邵翔伟向一审法院诉讼请求：请求判决被告韩子乾返还借婚姻向原告索取人民币59879元，被告韩丽返还借婚姻向原告人民币161920元。
一审法院认定事实：原告邵翔伟与被告韩丽经人介绍相识，后于2014年农历10月8日按民间风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续而同居生活。举行仪式前被告韩子乾向原告索要彩礼56880元，离娘钱2999元，共计59879元。同居时被告韩子乾给被告韩丽陪嫁人民币20000元（同居后将该款交原告母亲管理）、冰柜一台、饮水机一台（现在均在原告家中）。被告韩丽向原告索要了衣服钱78000元、零花钱78000元、金银首饰款52800元，共计208800元。到同居时，被告韩丽用此款�买黄金手链1只（44.73克）、黄金耳饰1个（4.55克）、黄金戒指2枚（9.70克、6.69克）、黄金项链一条（21.88克），共计87.55克，以及购买衣服共花去112000元，余96800元，由被告韩丽以自己名义存入定边农村商业银行安边支行。在以后的共同生活中，原告邵翔伟与被告韩丽共同花费26880元，余款69920元被被告韩丽占有。2014年12月16日被告韩丽离开原告家至今未归。
一审法院判决认为，最高人民法院关于适用《·中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告邵翔与被告韩丽未办理结婚登记手续，依习俗举行婚礼并同居生活，同居时，原告邵翔伟给付韩子乾彩礼5万余元，现因原告邵翔伟与被告韩丽发生矛�而自行分居，故原告邵翔伟请求判令被告韩子乾返还彩礼的诉请，依照上述规定应予支持。在原告邵翔伟与被告韩丽依俗举行婚礼时，被告韩子乾依俗给韩丽陪嫁款20000元现金，韩丽已交原告邵翔伟母亲，原告对此予以认可，另有陪嫁的冰箱一台、饮水机一台现均由原告邵翔伟占有，上述现金及物品原告邵翔伟应返还被告韩子乾。原告邵翔伟与被告韩丽同居前，给付被告韩丽的衣服款、零花钱及金银首饰款等虽属自愿，但双方之合意以缔结婚姻为前提，现双方已分居，无结婚之愿望。扣除双方同居前后已花费部分外，剩余现金应由被告韩丽返还原告邵翔伟。被告韩丽用原告邵翔伟提供的现金所购金银首饰之去向，现虽双方各执一词，但该首饰系女性专属物品，被告韩丽负有管理义务，因其未能提供相关证据证明现由原告管理，故被告韩丽应依法返还该首饰给原告邵�伟。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决：一、由被告韩子乾于本判决生效后十日内返还原告邵翔伟彩礼款56800元。二、由原告邵翔伟于本判决生效后十日返还被告韩子乾陪嫁款20000元、冰柜一台、饮水机一台。三、由被告韩丽于本判决生效后十日内返还原告邵翔伟剩余衣服款、零花钱、购买金银首饰款69920元。四、由被告韩丽于本判决生效后十日内返还原告邵翔伟金手链1只（44.73克）、金耳饰1个（4.55克）、金戒指2枚（9.70克、6.69克）、金项链一条（21.88克）。如不能返还原物，按照双方同居时的黄金价格折价兑付。
五、驳回原告邵翔伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由原告邵翔伟负担1407元，由被告韩丽负担2300元，由被告韩子乾负担920元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：上诉人韩子乾、原审被告韩丽因与被上诉人邵翔伟的婚约关系，按照风俗习惯，收取被上诉人所给付的彩礼及衣服、首饰、零花钱款项，后双方当事人因性格不合分手，原审被告韩丽离家出走不归，婚约目的不能实现，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，上诉人应予返还收取上诉人的彩礼，被上诉人亦应向上诉人返还陪嫁财物，原审被告�丽收取的首饰款、零花钱、衣服款数额较大，系被上诉人为达到婚约目的所给付，婚约解除后亦应予以返还，鉴于双方当事人曾共同生活，原审判决扣除双方共同生活期间支出费用后，予以返还并无不当。另上诉人认为，被上诉人诉讼主体不适格的理由，因涉案纠纷因婚约关系引发，被上诉人作为成年人，可以独立行使民事权利，被上诉人家庭成员并未提出异议，该理由不能成立。上诉人认为原审判决送达程序违法的理由，因原审法院在送达相关法律文书时，均依法采用公告送达方式，并未影响原审被告韩丽行使权利，韩丽未到庭参加诉讼、放弃答辩及质证的权利，系对其自身权利的放弃，应予承担消极诉讼的法律后果。
据此，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1415元，由上诉人韩子乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 白成钰
代理审判员 吴凤凤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白 阳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4501号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军。
被申请人：王延强，男，1973年6月7日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：崔爱君，女，1971年12月20日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：王效友，男，1963年9月6日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：袁振芳，女，1964年1月3日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：王效勇，男，1971年11月2日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：孙华美，女，1970年1月13日生，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人王延强、崔爱君、王效友、袁振芳、王效勇、孙华美金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款140000元或查封其等值财产，原告以其银行资信提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王延强、崔爱君、王效友、袁振芳、王效勇、孙华美银行存款140000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费1220元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一八年八月一日
书记员 杨玉莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2368号
原告符某某，现住榆树市。
被告赵某某，现住榆树市。
本院在审理原告符某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一五年八月二十六日
书记员 李明威
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00243号
原告：侯玉红，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨春柳，女，1994年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
被告：杨明胜，男，1947年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘广兰，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告的共同委托代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。
本院在审理原告侯玉红诉被告杨春柳、杨明胜、刘广兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯玉红于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玉红的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯玉红撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告侯玉红负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨守涛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2150号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙为离婚纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王某甲负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 张建华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李红娟
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1616号
原告：徐京波，男，1970年3月2日生，汉族，现住平度市。
被告：韩希林，男，1971年2月1日生，汉族，现住平度市。
委托诉讼代理人：王萍，女，汉族，法律工作者。
被告：孙珣，女，1983年7月15日生，汉族，住址同上。
原告徐京波与被告韩希林、被告孙珣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徐京波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金110500元；二、判令被告自2017年2月26日起至全部债务履行完毕之日止以借款本金110500元为基数按照年利率24%向原告支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告韩希林向原告借款人民币110500元，并出具欠条一份，承诺于2017年2月25日之前归还。至今，被告仍未偿还。被告韩希林举债用于家庭生活及经营，该笔债务夫妻共同债务，被告孙珣系韩希林之妻，负有共同还款的义务。
被告韩希林辩称，2016年2月25日，被告韩希林没有向原告借款110500元，原告应举证证明。
被告孙珣辩称，我从来不清楚韩希林借款过，这个事情我也从来不清楚，因此我也不应该承担偿还责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告韩希林欠原告徐京波借款110500元，于2018年5月30日前付清。
二、被告孙珣不承担责任。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告韩希林负担，于2018年5月30日前缴纳。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一八年三月十三日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1616号原告：徐京波，男，1970年3月2日生，汉族，现住平度市。被告：韩希林，男，1971年2月1日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：王萍，女，汉族，法律工作者。被告：孙珣，女，1983年7月15日生，汉族，住址同上。原告徐京波与被告韩希林、被告孙珣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐京波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金110500元；二、判令被告自2017年2月26日起至全部债务履行完毕之日止以借款本金110500元为基数按照年利率24%向原告支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告韩希林向原告借款人民币110500元，并出具欠条一份，承诺于2017年2月25日之前归还。至今，被告仍未偿还。被告韩希林举债用于家庭生活及经营，该笔债务夫妻共同债务，被告孙珣系韩希林之妻，负有共同还款的义务。被告韩希林辩称，2016年2月25日，被告韩希林没有向原告借款110500元，原告应举证证明。被告孙珣辩称，我从来不清楚韩希林借款过，这个事情我也从来不清楚，因此我也不应该承担偿还责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告韩希林欠原告徐京波借款110500元，于2018年5月30日前付清。二、被告孙珣不承担责任。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告韩希林负担，于2018年5月30日前缴纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一八年三月十三日本件与原件核对无异      书记员  于倩倩申请执行期限为履      行期届满二年内提出
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申67号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李庭祥，男，1946年5月5日出生。
李庭祥因诉北京市怀柔区北房镇人民政府归还土地承包经营权一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行终字第840号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综合本案情况，李庭祥要求北京市怀柔区北房镇人民政府归还土地承包经营权，原审裁定认定李庭祥的主张没有事实根据并驳回李庭祥的起诉并无不当，李庭祥申请再审的请求不能成立。综上，李庭祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5941号
上诉人（原审被告）：天津市安定医院，住所地天津市河西区柳林路**号。
法定代表人：田红军，该医院党委书记。
委托诉讼代理人：卞瑞亮，天津翔泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚茜，天津翔泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德林，男，1955年7月10日出生，汉族，天津市红桥区丁字沽新村街道办事处退休职员，住天津市红桥区。
上诉人天津市安定医院因与被上诉人王德林医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市安定医院以同意原审判决为由，于2017年9月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人天津市安定医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市安定医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津市安定医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张宇鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01614号
原告孙瑞明，男，汉族，1981年9月2日出生，住福建省周宁县。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
被告叶世龙，男，汉族，1985年10月23日出生，住福建省周宁县。
委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理原告孙瑞明与被告叶世龙追偿权纠纷一案中，原告孙瑞明于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙瑞明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞明撤回起诉。
本案收取案件受理费200元，由原告孙瑞明负担。
审判员 冉舒坦
二〇一四年三月二十七日
书记员 宋 伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保124号
申请人：庄武洋。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人庄武洋因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮。
本院经审查认为，申请人庄武洋的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人庄武洋的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海鸿”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币20000元的担保，并承担“锦海鸿”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人庄武洋应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2227号
原告：鹤壁福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。
法定代表人：樊长恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：赵鹤朝，男，1965年12月9日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁福源物业服务有限责任公司与被告赵鹤朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告鹤壁福源物业服务有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁福源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁福源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁福源物业服务有限责任公司负担。
审判员 薄报亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7481号
上诉人(原审原告）：于德富，男，1956年7月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：白明，男，1973年2月7日生，汉族。
原审第三人：胡玲华，女，1956年1月22日生，汉族。
上诉人于德富因与被上诉人白明、原审第三人胡玲华执行异议之诉一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于德富上诉请求：1.撤销一审判决，停止对涉案房屋的执行；2.确认南京市玄武区前半山园10号半山花园8栋406室房屋为于德富和胡玲华的共同财产；3.确认胡玲华为陈天兵借款担保所产生的债务为胡玲华个人债务；4.一、二审案件受理费由白明、胡玲华承担。事实与理由：1.涉案房屋玄武区前半山园10号半山花园8栋406室是胡玲华和于德富在婚后共同出资购置的房产，虽然登记在胡玲华个人名下，但实际上应认定为夫妻共同财产。一审判决仅以房产登记簿的记载情况认定涉案房屋为夫妻一方财产，不符合法律规定，侵害了上诉人的合法权益。2.白明所要执行的债权系胡玲华为陈天兵借款担保所产生的债务，该债务与家庭共同生活无关，是胡玲华个人债务，于德富并不知情，也没有明确授权，更没用于夫妻共同生活，所以应认定为胡玲华的个人债务，应用其个人财产予以偿还。3.在双方签订担保合同时，胡玲华已明确约定，发生纠纷时以其个人财产予以偿还，白明对此是清楚的。现在于德富已与胡玲华离婚，其根本原因是因胡玲华在于德富不知情的情况下，将夫妻共同所有的房屋拿去为其哥哥胡再华担保借款（后来才知道是为陈天兵担保）。4.案涉房屋被执行的依据系(2012)鼓民初字第3326号民事判决，该判决并不涉及于德富的责任，一审判决不应处置于德富的房屋份额。综上，一审法院在对房屋权属状况没有查清楚并依法对权属作出明确认定的情况下，仅以涉案房屋登记在胡玲华的名下，就判定用该房屋去偿还胡玲华对白明的个人担保债务，于法无据。
白明辩称，于德富的上诉主张无事实和法律依据。1.不动产所有权以不动产登记簿为准，涉案房屋登记在胡玲华名下。2.鼓楼法院判决生效后，被执行人拒不履行法院生效判决，债权人有权要求法院执行胡玲华名下的房产。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
胡玲华述称，案涉房屋属于其和于德富的夫妻共同财产，一审法院对此未审查清楚，判决错误。
于德富向一审法院起诉请求：停止对本市玄武区前半山园10号半山花园8幢406室房屋（以下简称半山花园406室房屋）的执行，白明承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：白明与陈天兵、傅彦文、胡玲华、胡建华、梁建华借款合同纠纷一案，鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）于2013年6月28日作出（2012）鼓民初字第3326号民事判决：一、陈天兵于判决生效之日起三十日内归还白明借款4000000元及利息160000元，并支付违约金（以4000000元本金从2012年3月19日开始按同期银行贷款利率四倍计算违约金至判决确定的款项给付之日止）；二、陈天兵于判决生效之日起三十日内给付白明委托律师产生的费用92780元；三、傅彦文、胡玲华、胡建华、梁建华对上述第一、二项款项承担连带保证责任。胡玲华、胡建华、梁建华承担保证责任后，有权向陈天兵追偿；四、驳回白明的其它诉讼请求。该判决业已生效。
2013年11月19日，胡玲华、胡建华、梁建华对上述判决不服，向鼓楼法院提起再审。鼓楼法院于2014年2月28日作出（2013）鼓民申字第41号民事裁定书，裁定驳回胡玲华、胡建华、梁建华的再审申请。
鉴于（2012）鼓民初字第3326号案中的被告未按时履行生效法律文书确定的义务，2013年12月25日，白明向鼓楼法院申请强制执行。执行中，鼓楼法院于2015年5月19日做出（2014）鼓执字第52-1号执行裁定书，裁定拍卖包含被执行人胡玲华名下半山花园406室房屋在内的三套房屋。于德富不服，提起执行异议，鼓楼法院于2016年4月18日作出（2016）苏0106执异14号执行裁定，驳回于德富的异议请求。
一审法院另查明，半山花园406室房屋登记簿记载该房所有权人为胡玲华，取得方式为买受，登记时间为2003年3月25日。于德富与胡玲华于1984年3月22日结婚，于2014年7月21日离婚，双方离婚协议书约定，“一、经济：双方各自名下的存款、有价证券归各自所有；二、子女：双方婚后共育一子，于添，1985年7月1日生，现已成家，独立生活；三、住房：南京市玄武区半山花园8幢406室，原产权人胡玲华，离婚后房产归于德富所有。女方可以临时居住，待女方找到合适住房无条件立即搬出并无条件协助男方完成房产的一切过户手续；四、其他：婚姻关系存续期间无债务，若有债务，谁的名下谁承担。”
一审法院认为，涉案房屋登记在胡玲华名下，现胡玲华未履行生效判决所确定的债务，白明有权对其名下的财产申请执行。胡玲华对白明所负债务产生于胡玲华与于德富离婚协议签订之前，该离婚协议约定将家庭中价值较大的财产即半山花园406室房屋产权归于德富所有，损害了债权人白明的利益。况且，于德富与胡玲华签订的离婚协议书系夫妻之间关于财产分割的内部协议，不能对抗债权人白明。综上，于德富请求停止对半山花园406室房屋执行的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回于德富的诉讼请求。一审案件受理费80元，由于德富负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉房屋系上诉人于德富及原审第三人胡玲华婚姻存续期间所购买的财产，虽然登记在胡玲华一人名下，仍应属于德富与胡玲华的夫妻共同财产。胡玲华与于德富于2014年协议离婚并将案涉房屋分给于德富所有，因该离婚协议晚于胡玲华对白明的债务，故该离婚协议中对案涉房屋的处置，不能对抗债权人白明，案涉房屋仍应视为于德富、胡玲华的夫妻共同财产。但胡玲华对外担保所负的债务，并未用于家庭生活，白明亦未举证证明于德富知道或同意胡玲华的担保行为，故胡玲华对白明所负债务应为个人债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行。因此本案应当先对案涉房屋进行析产，在析产前应当中止对案涉房屋的执行。于德富提出中止对案涉房屋的执行，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，上诉人于德富的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初4230号民事判决；
二、停止对南京市玄武区前半山园10号半山花园8栋406室房屋的执行。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，由被上诉人白明负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 刘 凡
二〇一六年十一月二日
书记员 汪海燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1481号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人刘小强，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾县，
被执行人黄学，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾县，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘小强、黄学借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初686号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终816号
上诉人（原审被告）美华建设有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道****号（红谷现代城*号楼）。
法定代表人汤瑞兴，董事长。
被上诉人（原审原告）曾生伍，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市开县。
原审被告美华建设有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层****号。
负责人邓平，总经理。
上诉人美华建设有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3289号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理本案。上诉人美华建设有限公司称，曾生伍提起工伤保险待遇诉讼未经金牛区社会保险行政部门工伤认定，违反法定程序，本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖没有法律依据，由成都市金牛区人民法院管辖更有利于审判。请求撤销原审裁定，裁定管辖异议成立。
本院经审查认为，曾生伍因在美华建设有限公司成都分公司承包的位于成都市高新区益州大道的“智地*哥谭”项目工地上卸载玻璃时被砸伤向人民法院提起诉讼，要求美华建设有限公司、美华建设有限公司成都分公司承担工伤保险责任，支付工伤赔偿。本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案曾生伍工作地点即劳动合同履行地在成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人美华建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终816号上诉人（原审被告）美华建设有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道****号（红谷现代城*号楼）。法定代表人汤瑞兴，董事长。被上诉人（原审原告）曾生伍，男，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市开县。原审被告美华建设有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层****号。负责人邓平，总经理。上诉人美华建设有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初3289号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理本案。上诉人美华建设有限公司称，曾生伍提起工伤保险待遇诉讼未经金牛区社会保险行政部门工伤认定，违反法定程序，本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖没有法律依据，由成都市金牛区人民法院管辖更有利于审判。请求撤销原审裁定，裁定管辖异议成立。本院经审查认为，曾生伍因在美华建设有限公司成都分公司承包的位于成都市高新区益州大道的“智地·哥谭”项目工地上卸载玻璃时被砸伤向人民法院提起诉讼，要求美华建设有限公司、美华建设有限公司成都分公司承担工伤保险责任，支付工伤赔偿。本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案曾生伍工作地点即劳动合同履行地在成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人美华建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月十四日书 记 员  朱 江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11349号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告占浩，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告占浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告占浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58971.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58971.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6366号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：陈永生。
被告：尹高友。
被告：李建平。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈永生、尹高友、李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告陈永生、尹高友、李建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永生归还本金200000元（至2016年5月19日结欠利息29811.65元，剩余利息从2016年5月20日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告尹高友、李建平对上述借款本金200000元和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈永生以生产经营为用途向原告借款200000元；借款期限自2014年3月27日起至2016年3月20日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告尹高友、李建平出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年5月19日，本案借款尚欠本金200000元、利息29811.65元。
被告陈永生、尹高友、李建平未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告陈永生、尹高友、李建平在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告尹高友、李建平出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告陈永生借款后未按约返还借款本息，被告尹高友、李建平亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永生于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2016年5月19日为29811.65元，从2016年5月20日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告尹高友、李建平对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元，由被告陈永生负担，被告尹高友、李建平负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 金丹露
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第894号
申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号，组织机构代码55757770-4。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，系原告员工，住上杭县。
被执行人赖学宏，男，1976年4月4日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人江德福，男，1973年7月21日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）与被执行人赖学宏、江德福借款合同一案中，查明被执行人赖学宏、江德福在银行没有存款，另被执行人赖学宏、江德福在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第894号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年四月十三日
代理书记员 范 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终335号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，无职业。因犯抢劫罪，2001年1月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2013年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被监视居住，随即被强制隔离戒毒，同年12月2日再次被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于2016年3月16日作出（2016）湘0104刑初132号刑事判决：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人朱某退赔赃物折合人民币一千八百五十三元给被害人向俊；退赔赃物折合人民币二千七百二十元给被害人林海。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人朱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终335号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，无职业。因犯抢劫罪，2001年1月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2013年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被监视居住，随即被强制隔离戒毒，同年12月2日再次被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人朱某犯盗窃罪一案，于2016年3月16日作出（2016）湘0104刑初132号刑事判决：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人朱某退赔赃物折合人民币一千八百五十三元给被害人向俊；退赔赃物折合人民币二千七百二十元给被害人林海。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人朱某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年五月二十日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5532号
原告：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：董西友，男1982年8月28日出生，汉族，1982年8月28日出生，住玉环县。
原告李兴乐与被告董西友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兴乐到庭参加诉讼；被告董西友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告李兴乐诉称：被告董西友于2010年3月29日以资金周转困难为由向原告李兴乐借款计人民币150000元，由被告向原告出具借条一份为凭。此后，被告偿还原告借款本金计人民币75000元，余欠借款本金人民币75000元未付。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金75000元，利息78750元（按月利率1.5%计算自2010年9月29日起暂算至2016年7月29日止），合计人民币159375元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告董西友未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董西友于本判决生效后十日内偿还原告李兴乐借款本
金75000元，利息78750元，合计人民币159375元，并继续支付自2016年7月30日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元（原告已预交），由被告董西友负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3488元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 钟兴富
二〇一六年十二月六日
代理书记员 黄艳治
河南省洛阳级市中人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第82号
上诉人（原审被告）洛阳市凯撒宫洗浴有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路中原农贸城东隔壁。
法定代表人陈向阳，该公司总经理。
委托代理人牛恒超，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）洛阳市中原农贸城。住所地：洛阳市老城区洛浦办事处工农村。
法定代表人李建军，经理。
委托代理人王保玉，特别授权。
上诉人洛阳市凯撒宫洗浴有限公司与被上诉人洛阳市中原农贸城租赁合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第10-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，被告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司提出的拆迁赔偿问题与本案无关，而且原告洛阳市中原农贸城诉求的金额不超过级别管辖的范围，故本院对本案有管辖权。因此被告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司提出的管辖异议，不符合法律规定，理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告洛阳市凯撒宫洗浴有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳市凯撒宫洗浴有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案是由于老城区真古董的旧城改造拆迁而引起的民事诉讼，诉讼结果与老城区政府具有直接的利害关系，老城区人民法院审理本案必然会受到地方政府的影响和干扰，难以独立公正的审理本案。因此本案不能由老城区法院行使管辖权，应当由洛阳市中级人民法院审理或者指定管辖。二、上诉人认为本案的诉讼标的额特别巨大，“解除合同”涉及的装修赔偿、职工安置以及房屋租金、违约金的总额高达八千万元以上，但是老城区人民法院（2014）老民初字第10-1号民事裁定书无视这一基本事实，以至于作出了错误的民事裁定。依照级别管辖的规定，本案应当由洛阳市中级人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送洛阳市中级人民法院审理或者指定其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，因租赁物标的是不动产，按照相关法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖，该房屋坐落在洛阳市老城区，且原审原告洛阳市中原农贸城诉求的金额不超过级别管辖的范围，故老城区人民法院受理此案并无不当。上诉人上诉中提出的政府干预、装修赔偿、职工安置等问题可以另行主张权利，不属于本案管辖权审查的范围。上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
代审判员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 索青岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66170号
原告于工厂，男，1976年11月17日出生。
被告董怀利，男，1980年1月20日出生。
原告于工厂（以下简称原告）与被告董怀利（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年11月被告将自己所承包的位于河北省涿州市坦克基地38号军区室内屋顶喷涂工程分包给原告施工，双方约定原告带人施工，完工后被告按照工时费3元/平米计算给原告结算，其他工人工资由原告负责发放。
该工程已经于2011年11月31日前全部完工，经测量实际喷涂面积为10000平米多一点，按照10000平米计算，合计30000元整，经验收合格，该工程已经交付使用。原告于2011年12月为被告垫付全部工人工资发放到工人手中，但是被告至今未向原告支付全部工人工资，经原告多次催要，被告于2013年7月13日给原告出具欠条一张，但是被告一直未按照欠条约定的时间给原告结清工人工资，原告于2014年3月15日将被告扭送至金盏派出所，经民警调解被告承诺分四次还清所欠公司，并在原欠条空白处添加了分期还款细则，但是被告在2014年3月25日还原告2000元后，其余款项尚未归还。
被告答辩称：对于原告所述的工程事项及所述事实认可，无异议。我认可欠付原告垫付工人工资30000元的事实，欠条也是我书写的，我于2015年3月25日左右给原告转账2000元，现在还欠28000元，因为我现在和工程发包方有纠纷，工程发包方现在还欠我工程款没有给，我现在没有钱，等发包方给我工程款之后我就可以支付原告垫付的工资了。
经审理查明：2011年11月被告将其所承包的位于河北省涿州市坦克基地38号军区室内屋顶喷涂工程分包给原告施工，双方约定由原告带人施工，完工后双方按照工时费3元/平米标准进行结算，原告所带工人工资由原告负责发放。
工程完毕后，原告称其于2011年12月为被告垫付全部工人工资，并将工资发放到工人手中。为此，原告提交坦克基地喷涂工程工资发放表，证明其已向工人发放工资。被告对该证据的真实性认可。原告称其垫付工人工资后，被告一直未向其支付其垫付的工人工资，而是于2013年7月13日向原告出具欠条一张，上载：“河北省涿州市部队2011年装修工程款三万元整拖至今，多次去追要都没有拿到该工程款。领款人于工厂，欠款人答应于2013年7月13号打次欠条作为凭证。欠条与（于）2013年9月19号到期、阴历2013年8月15日还清欠款。以上字句欠款人无争议，欠款人签字并按手印生效。2013年7月13日。”该欠条上有董怀利签字和捺印。原告称被告出具该欠条后，一直未按照欠条还款，其于2014年3月15日与被告至金盏乡派出所，经民警调解，双方达成了分期还款协议，被告承诺分四次向原告还款，并于2014年10月1日前还清。但被告于2014年3月25日前还款2000元后，其余款项尚未给付原告。被告对上述欠条以及分期还款情况均认可，但称由于发包方未向其结算工程款，现在没有钱给付原告。
上述事实，有欠条、工资发放表等书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告亦为原告出具欠条，就劳务费数额进行了明确。故原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告董怀利于本判决生效后十日内给付原告于工厂劳务费二万八千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告董怀利负担（原告于工厂已交纳，被告董怀利于本判决生效后十日内给付原告于工厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张子茹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执3号
申请执行人杨某某，男，1972年5月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人辽宁某建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人杨某某与被执行人辽宁某建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院作出的（2015）锦劳仲案字第77号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人张某某于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金4500元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦州市劳动争议仲裁院作出的（2015）锦劳仲案字第77号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一六年四月十八日
书记员 耿安强
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终515号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4794号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月15日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《向前冲NeverStop》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计50000元；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据民诉法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的阿里巴巴公司住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4794号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保110号
申请人：石永柱，男，汉族，住齐河县。
被执行人:青岛深蓝肥业有限公司。
申请人石永柱与被执行人青岛深蓝肥业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初605号民事裁定书，冻结被执行人青岛深蓝肥业有限公司的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛深蓝肥业有限公司名下的银行存款38万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月十日
书记员 贾岩
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初254号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人路某，男，1982年3月15日生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2016年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局取保候审。现居高平市。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人路某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉书指控，2016年3月29日17时50分许，被告人路某驾驶晋E*****号重型特殊结构货车从高平市长平街路北的新北小区工地驶出，在长平街由北向南行驶时与在长平街北侧非机动车道内由西向东行驶的由杨某某驾驶的电动自行车（乘坐杨某）相撞，造成杨某某受伤，杨某死亡，车辆损坏的交通事故。经事故责任认定：路某负事故全部责任，杨某某、杨某不负事故责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定：杨某系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤破裂而死亡。
案发后，路某主动报案，并与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。
公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人路某供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人路某违反道路交通安全法规，驾驶车辆在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人自动报案，如实供述自己的罪行，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。请依法判处。
被告人路某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
经审理查明：2016年3月29日17时50分许，被告人路某驾驶晋E*****号重型特殊结构货车从高平市长平街路北的新北小区工地驶出，在长平街由北向南行驶时与在长平街北侧非机动车道内由西向东行驶的由杨某某驾驶的电动自行车（乘坐杨某）相撞，造成杨某某受伤，杨某死亡，车辆损坏的交通事故。经事故责任认定：路某负事故全部责任，杨某某、杨某不负事故责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定：杨某系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤破裂而死亡。
案发后，路某主动报案，如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、高平市公安局受案登记表、立案决定书。
2、高平市公安局受理交通事故案件登记表、接警单证实：该局接手机尾号为9755及6681（由被告人路某使用）的报警电话报警后得知新北小区门口发生交通事故。
3、高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：被告人路某驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，负事故全部责任。杨某某、杨某不负事故责任。
4、被告人路某常住人口基本信息、驾驶证信息。
5、晋E*****号重型特殊结构货车车辆信息。
6、杨某某常住人口基本信息、身份证复印件、常住人口登记卡复印件。
7、杨某常住人口基本信息、死亡医学证明及注销户口证明，长子县慈林镇南张村村民委员会出具的证明材料等证实杨某因交通事故死亡的事实。
8、高平市道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书一份、票款交付凭证及杨某家属出具的谅解书等证实：被告人路某与被害人家属达成赔偿协议并履行，取得谅解。
（二）证人证言
9、询问杨某某笔录证实：2016年3月29日下午5点多，我骑电动车接孩子回家，到新北小区工地口时，突然驶出一辆水泥罐车将我撞倒，我被撞倒后看见车轮胎压着孩子，当时我心里很着急就用手一直拍打水泥罐车让司机停车。司机停车后下来看到车轮还压着孩子，便上车将车往后倒了倒，路边有人说打120，救护车来了后我和孩子就去了医院。
（三）被告人供述与辩解
10、被告人路某供述：2016年3月29日下午5时30分许，我驾驶晋E*****号水泥罐车在长平街新北小区工地卸了混凝土后，由北向南从大门出来，车头快到路面花池时，听见外面有人叫，有个人在拍我的车，听到声音后，我从车上下来，看见罐车右前轮压着一个小孩的头，一辆电动车也被压在大梁下面，我就赶紧上车把车往后倒了一点，倒完车后我就给120和110打电话。
（四）鉴定意见
11、高公物鉴（法病）字[2016]0032号法医学尸体检验鉴定书证实：杨某系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤破裂而死亡。
（五）勘验笔录
12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证实事故发生的地点及现场情况。
本院认为,被告人路某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆从工地驶出在道路上行驶未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人路某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人路某交通肇事后主动向公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；案发后其主动赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解；审理中认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合以上量刑情节，可依法对被告人路某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 程红霞
二〇一六年九月五日
书记员 闫裴荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1126号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人梁焕，男，1993年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市新洲区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月7日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1184号起诉书指控被告人梁焕犯非法持有毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人梁焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日22时许，被告人梁焕和秦松（另案处理）在武汉市江岸区铭新街黄石路路口附近遇公安人员盘查，被告人梁焕将随身携带的背包丢弃后逃跑，后被公安人员查获，并从其扔下的背包内查获被告人梁焕持有的塑料袋装红色片剂5包（内混绿色片剂若干）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重93.50克。
上述事实，被告人梁焕在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；检查笔录、辨认笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1011号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人梁焕的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁焕明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人梁焕能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人梁焕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2023年5月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5558号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：郭建敏，女，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告郭建敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，此款由重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱俊亨
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第280号
申请执行人陈芳。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第280号申请执行人陈芳。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万元以内予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一五年十二月三日书记员 邓子谭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9841号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码：912101038178176214
负责人：李驰，该支行行长。
委托代理人：周天舒，该支行职员。
委托代理人：李玉航，该支行职员。
被告：吴国相
被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告吴国相、辽宁城投地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉�思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。
诉讼费2655元，减半收取1327.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1395号
原告：张金宁。
委托诉讼代理人：张和辉，余干县农金法律服务所法律工作者，代理权限为参与诉讼、调解、撤诉、上诉。
被告：汤永升。
原告张金宁诉被告汤永升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金宁的委托诉讼代理人张和辉到庭参加了诉讼。被告汤永升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款18万元及利息125400元，共计305400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日被告汤永升到我处要求资金周转，当时向我借款18万元整，双方约定2014年11月4日一次性归还，利息按每月2%计算，如未能按时归还应加收利息，并按每天50元收取违约金，被告在借据上签名捺印。双方同时还签订了一份房屋买卖合同，被告以自己名下的房屋以买卖的形式出卖给原告，作为借款的担保。原告借款后，到期未按时归还借款，经多次催收均未果。为维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼，
请求法院判如所请。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证复印件、借据，原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。
被告汤永升未提供书面答辩也未提供证据。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年7月5日，被告汤永升以做生意需资金周转为由，向原告张金宁借款18万元，张金宁当场交付了18万元现金给汤永升，被告汤永升出具一张借据，载明“借据因做生意需资金周转，今本人汤永升借到张金宁现金壹拾捌万元整。月息2%，保证在2014年11月4日之前一次性连本带利全部归还。特别注明：此借款已当面现金交付，借款人确认收到。借款人:汤永升身份证号码××手机号码：135070345552013年7月5日”。后原告张金宁以被告未还款为由向法院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。被告汤永升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩权。原、被告之间的民间借贷关系明确，被告汤永升欠原告张金宁借款18万元，本院予以确认，故对原告张金宁诉请被告汤永升偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于原被告双方约定月利率2%，自借款之日2013年7月5日至起诉之日2016年7月15日止共36个月零十天，利息合计为180000元×2%×（36＋10/30）=130800元，故对原告诉请被告偿还至起诉之日止的利息125400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤永升于本判决生效后十日内一次性向原告张金宁偿还借款本息共计305400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881元，减半收取2940.5元，由被告汤永升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一六年九月七日
书记员 刘小宾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22141号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。
被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：汪方怀。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月12日，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告北京华网汇通技术服务有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年十月十二日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22141号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪方怀。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月12日，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告北京华网汇通技术服务有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年十月十二日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2393号
申请执行人浙江江山欣欣饲料有限公司
被执行人徐三兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初3100号，依法向被执行人徐三兰发出执行通知书，责令被执行人徐三兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐三兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐三兰（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币49838元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 王建平