湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7254号
原告：怀宁县天元纸业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇中联村。
法定代表人：何胜利，总经理。
委托代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人：刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告：浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市葛家乡新源村。
法定代表人：王艳芝，总经理。
委托代理人：王辉，浏阳市镇头法律服务所法律工作者。
原告怀宁县天元纸业有限公司（以下简称天元纸业公司）与被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司（以下简称和平鸽烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。依法由审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元纸业公司的委托代理人冯晓辉，被告和平鸽烟花公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款350213元；2、判令被告向原告支付利息（以350213元为基数，按中国人民银行同类贷款利率自2015年1月1日起计算至该款清偿之日止，至起诉时利息为67937元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，原、被告签订《供货合同》，约定由原告向被告供应卷筒纸。自2014年3月至7月，原告共向被告供货470213元，但被告仅支付部分货款。2014年10月4日，被告向原告出具欠款350213元的对账单。2016年9月1日，原告向浏阳法院申请支付令，被告提出异议，法院裁定终结督促程序。原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告和平鸽烟花公司的主要答辩意见：1、原、被告曾有买卖关系属实，但被告采取不正当的手段催讨欠款，曾纠集社会上的闲杂人员到被告处收款，对被告的正常生产造成极大影响，造成被告上十万元的经济损失；2、原告于2015年11月10日委托廖强到被告处收货款，2016年2月2日原告的委托人廖强与被告签订了《以物抵货款协议》，当日，廖强收取了被告价值346213.76元的货物。综上，被告已经支付了原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2014年3月至2014年7月期间，被告和平鸽烟花公司向原告天元纸业公司购买卷筒纸。2014年10月4日，经双方对账，被告和平鸽烟花公司向原告天元纸业公司出具对账单一份，载明：“对账单安徽天元纸厂：我厂与贵单位发生业务往来，截至10月4日止，我厂账面上应付金额为350213元，已开发票金额元，欠开发票金额元，如无不符，请签字确认。余额大写：叁拾伍万零贰佰壹拾叁元正。2014年10月4日”，被告和平鸽烟花公司在对账单上加盖公章。
因原告天元纸业公司多次催问未果，原告遂委托案外人廖强催收货款，并于2015年11月10日向案外人廖强出具委托书一份，载明：“安徽省怀宇县天元纸业有限公司，本公司专业生产销售烟花纸等，曾在2014年间和（和平鸽烟花制造有限公司）（浏阳市茂旺烟花厂）（浏阳市上田出口烟花厂）及（毛文华）的合作中货款至今未收回，现我公司委托廖强完全负责追回所欠我公司的货款。注：欠款单位付款结算时必须汇入我公司指定账户才具法律效力，其他一切付款方式不具法律效力。公司指定账户：……2015年11月10日”，原告天元纸业公司在委托书上加盖公章。2016年1月30日，案外人廖强在委托书上注明：“现委托娄文科、陈洋追回和平鸽烟花制造有限公司欠款事宜”。
2016年1月31日，案外人廖强等人采取围堵厂门等措施向被告催收货款，同年2月2日，被告和平鸽烟花公司与案外人廖强签订《以物抵货款协议》，约定：1、和平鸽烟花公司所欠天元纸业公司货款总额为叁拾肆万陆仟贰佰壹拾叁元整；2、双方经协商，同意以和平鸽烟花公司用货物冲抵货款。抵债货物为和平鸽烟花公司所有的现有包装材料共叁拾肆万陆仟贰佰壹拾叁元；3、本协议签订后，由天元纸业公司代表出具货款收据或相关证明，该协议即生效。和平鸽烟花公司、天元纸业公司双方的债务已经结清，天元纸业公司不得再以任何形式或方法向和平鸽烟花公司问账；4、因抵债货物较多，抵账货物暂寄存和平鸽烟花公司仓库，由天元纸业公司派人看守、控制，天元纸业公司保证在3个月内拖走自行处理，和平鸽烟花公司予以充分配合，如超过3个月，天元纸业公司应每月向和平鸽烟花公司支付2000元仓库租金，且货物的毁损丢失或出现其他问题和平鸽烟花公司概不负责……协议尾部，原告和平鸽烟花公司加盖公章、案外人廖强签名确认。协议签订后，案外人廖强收取了被告和平鸽烟花公司价值346213.76元的货物。庭审过程中，案外人廖强陈述，因与原告天元纸业公司法定代表人何胜利联系，何胜利告知其只同意收取现金，故其将一部分货物存放在被告仓库，另一部分寄存在被告附近的民房。
2016年9月1日，原告天元纸业公司向本院申请支付令，被告和平鸽烟花公司提出书面异议，本院于2016年10月28日裁定终结督促程序。此后，双方因支付货款事宜发生争议，原告遂于2016年11月23日起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、对账单、案外人廖强陈述、委托书、以物抵货款协议、货物清单等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告天元纸业公司与被告和平鸽烟花公司形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。本案中，原、被告主要对《以物抵货款协议》的效力存在争议，现对争议焦点分析并认定如下：1、委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同,本案中原告天元纸业公司委托案外人廖强代为收回货款，双方形成委托合同法律关系；2、原告天元纸业公司向案外人廖强出具的委托书上并未授权案外人廖强可以变更货款金额及以转账以外的其他方式收回货款，故案外人廖强与被告和平鸽烟花公司对诉争货款签订《以物抵货款协议》并变更货款金额的行为，已经超越了其代理权限，构成无权代理，该协议属效力待定的合同；3、根据案外人廖强的陈述，《以物抵货款协议》签订后，并未得到原告天元纸业公司的追认，且原告亦未实际接收被告和平鸽烟花公司用以抵偿货款的货物；4、案外人廖强以原告天元纸业公司名义催收货款，在催款时案外人廖强向被告和平鸽烟花公司出示了委托书，被告和平鸽烟花公司应对代理权限进行慎重审核。委托书上明确载明：“其他一切付款方式不具有法律效力”，被告和平鸽烟花公司在已充分知悉该权利外观的情况下仍与案外人廖强签订《以物抵货款协议》，主观上存在过错，故案外人廖强的行为不构成表见代理。综上，被告和平鸽烟花公司明知案外人廖强超越代理权仍与其签订《以物抵货款协议》，在不构成表见代理且未经被代理人即原告天元纸业公司追认的情形下，该行为对原告不发生效力，该协议自始无效，故原告天元纸业公司要求被告和平鸽烟花公司支付尚欠货款350213元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告和平鸽烟花公司主张其以花炮抵偿催问人员工资1400元，仅提交发货单复印件，亦无其他证据予以证实，本院难以采信。关于逾期付款利息，被告收货后未按约支付全部货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。至于案外人廖强所收货物的返还，被告和平鸽烟花公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付怀宁县天元纸业有限公司货款350213元及利息（利息计算方法：以人民币350213元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7572元，减半收取3786元，由浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一七年一月十八日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。