wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第711号
原告孙桂花。
委托代理人刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
委托代理人孙大伟。
被告王晓明。
委托代理人马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被告诸城德优汽车销售服务有限公司，住所地：诸城市西环路杨春汽车城7号厅。
法定代表人刘小龙，该公司经理。
委托代理人张广昭，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人张国栋，山东诚公律师事务所律师。
原告孙桂花与被告王晓明、诸城德优汽车销售服务有限公司（以下称德优公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案第一、二次开庭审理时，原告孙桂花及委托代理人刘仲兴，被告王晓明委托代理人马世民，被告德优公司委托代理人张广昭到庭参加了诉讼；第三次开庭审理时，原告孙桂花委托代理人孙大伟，被告德优公司委托代理人张广昭到庭参加了诉讼，被告王晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第四次开庭审理时，原告孙桂花及委托代理人孙大伟，被告德优公司委托代理人张国栋到庭参加了诉讼，被告王晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告王晓明借原告500000元，约定借款期限4个月，被告德优公司为该借款提供保证担保。现借款逾期，被告拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款500000元，诉讼费由被告承担。
被告王晓明辩称，借款属实，借款由被告王晓明个人使用，被告德优公司未使用。已偿还部分借款，但还款数额不清。
被告德优公司辩称，被告德优公司未为被告王晓明的借款向原告提供保证担保。
经审理查明，2012年12月3日，被告王晓明为原告出具借条1份，载明被告王晓明借原告500000元，期限4个月。被告王晓明在借条上担保人处加盖“诸城德优汽车销售服务有限公司”字样的印章，未约定保证范围、保证方式、保证期间。被告王晓明同时向原告交付加盖上述印章的被告德优公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证等文件的复印件，文件上均载明法定代表人王晓明。原告向被告王晓明付现金15000元，通过银行付款485000元，共计500000元。被告王晓明对借款真实性不持异议，但辩解已偿还部分借款，原告否认，被告王晓明未提供还款的相应证据予以证明。
原告以被告王晓明是被告德优公司法定代表人，在借条上加盖被告德优公司的印章提供担保，交付的营业执照等文件载明了被告王晓明的法定代表人身份并加盖了印章，借条出具地点在被告德优公司办公室为由，主张被告德优公司承担保证责任。为证明借条出具地点，原告提供殷玉玲作证。经本院调查，殷玉玲作证称借条由被告王晓明在被告德优公司办公室内出具。
被告德优公司成立于2011年9月26日，被告王晓明任法定代表人。2012年11月15日，法定代表人变更为邢亚峰，同日被告王晓明转让股份给邢亚峰。2013年3月14日，法定代表人变更为刘小龙。
被告德优公司曾使用两枚法人印章，两枚法人印章与借条上的印章显著不同。2012年11月19日，被告王晓明与邢亚峰交接了法人印章，但至2013年4月13日被告德优公司方向银行系统提出变更被告王晓明预留印章为刘小龙印章的申请。
为核实借条上印章的真实性，本院到诸城市公安局核查被告德优公司印章的备案情况，到诸城市市场监督管理局核查被告德优公司印章的使用情况，均未查到借条上的印章。
以上事实，有借条、银行凭证、本院制作的调查笔录、开立账户申请书、增值税一般纳税人申请认定表、更换印鉴申请书、交接单以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，被告王晓明借原告500000元，有借条、银行凭证以及二人的陈述等证据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告与被告王晓明依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护。双方约定借款期限4个月，现借款期限已过，被告王晓明应当偿还。被告王晓明关于已偿还部分借款的辩解意见原告否认，被告王晓明未提供证据证明，不予采信。
原告提供的借条上的印章与被告德优公司使用过的两枚法人印章显著不同，借条上的印章未查到备案，也未查到在工商文件中使用，被告德优公司否认借条上印章的真实性并提供了证据证明，本院据以上事实认定借条上的印章虚假。被告王晓明在借条上担保人处加盖印章时，虽在德优公司办公场所，并同时交付标明被告王晓明是被告德优公司法定代表人身份的文件，但被告王晓明借款时已不是被告德优公司的法定代表人和股东身份，借条上担保人处印章虚假，被告德优公司与原告不成立保证合同关系，原告要求被告德优公司承担保证责任于法无据，不予支持。
本案第三、四次开庭审理时，被告王晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王晓明偿还原告孙桂花借款500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，两项共计11820元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 冯爱国
二〇一五年九月十日
书 记 员 张志莲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第994号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某强，农民，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月15日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）866号起诉书指控被告人王某强犯盗窃罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年2月15日凌晨，被告人王某强骑一辆电动三轮车至慈溪市周巷镇平王社区江某经营的雨珈印刷厂，拉开印刷车间未上锁的卷帘门后入内行窃，窃得车间内铝制PS板410张。经价格鉴定，上述物品价值人民币6258元。案发后，全部涉案物品已被追回并发还被害人。
被告人王某强到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、证人姚某的证言、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据、发还物品清单、涉案物品照片、清点笔录、价格认证报告书、处警经过及被告人王某强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某强到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月15日起至2012年10月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年五月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1357号
罪犯董小法，男，1966年11月25日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年11月5日作出（2012）甬象刑初字第778号刑事判决，以罪犯董小法犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董小法在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董小法在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董小法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯董小法提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董小法减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十八日
代书记员 何锦霞
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖安执民字第734号
申请执行人陶铁钢
被执行人陶建华，
本院依据已经发生法律效力的（2010）湖安商初字第69号，依法向被执行人陶建华发出执行通知书，责令被执行人陶建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶建华（证件号码：）在浦发银行的95×××14的存款人民币578170元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 莫生强
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第578号申请执行人丁少雄，男，1972年10月28日出生，汉族，住晋江市陈埭镇。被执行人柯农，男，1964年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请执行人丁少雄与被执行人柯农民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）芗民初字第3676号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月24日向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执字第578号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张伟明审判员林清标审判员庄晓东二〇一五年八月十八日书记员林琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11422号
原告绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号。
法定代表人汪欣荣。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告陶武斌，男，1970年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司（以下简称新源公司）诉被告陶武斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。本案现已审理终结。
原告新源公司诉称：被告系原绍兴市自动化仪表厂（以下简称仪表厂）职工，其居住的位于绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号2号楼三楼南面房屋是当时向仪表厂租赁的，绍兴市燃气产业集团有限公司（以下简称燃气集团）是原告的上级部门，燃气集团于2006年1月20日通过拍卖竞拍方式取得仪表厂总面积为6198平方米的房产，该房产包括被告居住的2号楼，燃气集团拍得该房产后把房屋所有权登记到原告的名下并由原告使用，此后与被告的房屋租赁关系有原告继续承接，由原告负责收取被告的房租费和水电费。现燃气集团为了清理历史遗留问题，要求原告收回被告租赁的房屋，故原告起诉要求解除原、被告之间的房屋租赁关系；要求被告腾退绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号2号楼三楼南面房屋；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告陶武斌系仪表厂职工，在该厂工作期间，仪表厂将其位于其厂内城东宿舍（绍兴市越城区迪荡街道五泄路72号2号楼三楼南面房屋）分给陶武斌居住使用至今，双方未签订分房协议。后燃气集团于2006年1月20日通过拍卖竞拍方式取得包括被告居住的2号楼在内的仪表厂总面积为6198平方米的房产，并把该房屋所有权登记到原告的名下并由原告使用，此后与被告的房屋租赁关系由原告继续承接，由原告负责收取被告的房租费和水电费。原告现要求解除双方房屋租赁合同并要求被告腾退房屋，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，虽被告与仪表厂未签订书面的分房协议，但根据其他住户与仪表厂的分房协议约定、证人证言及相关拍卖文件，可以认定被告居住诉争房屋，系基于其与工作单位仪表厂之间的内部分房，有一定的历史成因，虽此后原告的上级部门燃气集团竞拍得包括涉案房屋在内的仪表厂总面积为6198平方米的房产，并将该房产登记于原告名下，但相关的拍卖情况说明、厂房移交清单、拍卖特别约定均对仪表厂分配给被告的宿舍情况及租赁关系的承接问题作出了特别说明，且燃气集团均明确予以认可，应认定燃气集团及本案原告承接了原仪表厂与被告之间的内部分房关系确定的权利义务，故现原、被告之间的纠纷属单位内部分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告的起诉。对于原、被告双方的纠纷，当事人可向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市新源城市燃气管网发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年二月十六日
书记员 凌金佳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1313号
原告程冲，男，汉族，1983年3月12日出生，住河北省邯郸市成安县。
被告杨永超，男，汉族，1979年5月29日出生，住邯郸市邯郸县。
本院在审理原告程冲诉被告杨永超民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申素霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初1313号原告程冲，男，汉族，1983年3月12日出生，住河北省邯郸市成安县。被告杨永超，男，汉族，1979年5月29日出生，住邯郸市邯郸县。本院在审理原告程冲诉被告杨永超民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  申素霞二〇一六年四月二十八日书记员  薄 涛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2214号
原告：涿州市农村信用合作联社下胡良信用社。
负责人：王力，该信用社主任。
委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：陈刚。
被告：王连营。
上列原被告因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社之委托代理人徐彩红到庭参加了诉讼，被告陈刚、王连营经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社诉称，2015年5月20日，被告陈刚与原告签订《个人借款合同》，借款合同约定被告陈刚向原告借款50000元，借款期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止，月利率8.70‰。按月结算，到期还本，结息日为每月的20日。未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告陈刚承担。同时，被告王连营自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》。借款期满内，被告陈刚却严重违约，并未按期偿还借款利息，截止到2016年4月27日已拖欠利息达2653.5元。原告诉至法院，要求终止原告与二被告于2015年5月20日签署的《个人借款合同》和《保证合同》；判决被告偿还所欠你信用社借款本金50000元及利息2653.5元（至2016年4月27日），自2016年4月28日以后的利息以50000元为基数，按月利率8.7‰计算至付清所有借款之日止；判决被告陈刚支付原告律师费4212元；被告王连营对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告负担。
被告陈刚未提供答辩。
被告王连营未提供答辩。
经审理查明，原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告陈刚、王连营于2015年5月20日签订了一份《个人借款合同》及《保证合同》，被告陈刚向原告借款50000元，借款期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止，月利率8.70‰。按月结算，到期还本。如违约，借款方有权提前收回借款。被告2015年5月21日、2015年6月21日、2015年10月27日分三次结息。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告陈刚承担。同时，被告王连营自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。合同签定后，原被告按合同已实际履行。合同履行过程中，被告陈刚未偿还原告借款及利息。原告要求被告陈刚偿还借款50000元及利息2653.5元（截止到2016年4月27日），自2016年4月28日以后的利息以5万元为基数，按月利率8.70‰计算至付清所有借款之日止；（并要求被告陈刚支付原告律师费4212元）；被告王连营对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，被告未到庭，也未提供答辩状。以上事实，有原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》各一份为证；有被告陈刚借款申请书一份为证；有被告王连营担保承诺书一份为证；有欠息清单一份为证，有有委托代理合同、律师代理费收据一张为证；有原告之委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为：原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社与被告于2015年5月20日签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法、有效，原被告按照合同已实际履行。合同到期后，被告陈刚未偿还原告本金及利息，事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告陈刚未按合同约定履行义务，属于违约行为，原告要求终止原告与二被告于2015年5月20日签署的《个人借款合同》和《保证合同》。被告陈刚按合同约定偿还本金50000元及利息2653.5元（截止到2016年4月27日），自2016年4月28日以后的利息以5万元为基数，按月利率8.70‰计算至付清所有借款之日止，并要求被告陈刚支付原告律师费4212元，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告主张：被告王连营对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，符合法律规定，对原告的该主张，本院应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩，未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告涿州市农村信用合作联社下胡良信用社借款本金50000元及利息2653.5元（截止到2016年4月27日），自2016年4月28日以后的利息以5万元为基数，按月利率8.70‰计算至付清所有借款之日止，并支付原告律师费4212元。
二、被告王连营对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩艳荣
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1938号
原告：磴口县红卫水产副食批发中心（以下简称红卫水产）。住所地：磴口县鼎元购物中心。
经营者：李玉斌，男，1968年12月6日出生，汉族，红卫水产的经营者，现住内蒙古磴口县巴镇。
被告：赵云，男，1989年2月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古磴口县巴镇。
原告红卫水产诉被告赵云不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红卫水产的经营者李玉斌，被告赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红卫水产向本院提出诉讼请求：1.由被告交回领走的货款5563元。2.由被告承担从2016年1月22日至还款之日、按月息1.5分计算的利息。3.由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告原系原告红卫水产店的送货员，2016年1月22日被告送货收回的货款5563元一直自己持有，未交给原告，2016年2月底被告辞职。
被告赵云辩称，原告起诉内容属实，某熟食城的货是被告于2016年1月22日送的，送去货大约7、8天的时间，某熟食城就把货款5563元给了被告。没给原告交回货款是因为原告原拖欠被告两个月工资没给发，后来这两个月的工资给发了，但没按原来核定的工资标准给被告发放工资。原告所述2016年2月底被告辞职属实。原告仅于2016年10月份给被告打电话要过钱，被告不承担利息。
（一）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2016年1月22日红卫水产销售单及磴口县某熟食店证明各一份。意在证明被告赵云于2016年1月22日收到货款5563元，未给原告交回。被告赵云对原告出示的证据无异议。
（二）、被告未提交证据。
原告出示的证据，被告无异议，内容客观真实，与本案事实相关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告红卫水产店的送货员，2016年1月22日被告送出价值5563元的货物，收回5563元的货款后一直自己持有，未交给原告，2016年2月底开始被告不在原告处工作。
本院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为原告处的送货员，在将货送到指定地点，并将货款结算回来后，应及时将货款交与原告，其持有原告的货款，被告未能提供合法占有5563元的依据，且给原告造成了损失，被告取得该笔款项属不当得利，被告应当予以返还。因此，原告要求被告返还5563元货款的诉讼请求请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称未给原告返还货款是因为原告曾拖欠过其工资，后发放拖欠的工资也未按原来核定的工资标准给被告发放，且原告仅于2016年10月份给被告打电话要过该款，因工资与被告占有原告货款无关联，且原告何时主张或是否主张由被告返还货款是原告自己的权利，被告的辩解理由不能成立。至于原告起诉由被告承担利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：1、限被告赵云于本判决生效后十日内返还原告红卫水产货款5563元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭文丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢3号
申请执行人北京银行股份有限公司白云支行，住所地北京市宣武区广安门外小马厂西里2号。
负责人吴江，行长。
被执行人高亚鑫，男，1972年10月12日出生，汉族。
被执行人北京紫隆新华夏汽车连锁有限公司，住所地北京市西城区德外大街11号B座108室。
法定代表人王战戈，董事长。
北京银行股份有限公司白云支行依据本院作出的（2008）宣民初字第08237号民事判决书申请恢复执行高亚鑫、北京紫隆新华夏汽车连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院已经立案审查。因被执行人拒不主动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、扣押、冻结、划拨被执行人高亚鑫、北京紫隆新华夏汽车连锁有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人高亚鑫、北京紫隆新华夏汽车连锁有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人高亚鑫、北京紫隆新华夏汽车连锁有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定已经送达，即发生法律效力
审判员 魏宝阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4506号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住址青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码：86358152－5。
负责人段洪涛，职务行长。
委托代理人庄伟伟、杨志刚，山东若真律师事务所律师。
被告唐岐进，男，1969年3月27日出生，汉族，住址青岛市黄岛区辛安办事处辛安村***号内*户，身份证号码3702111969********。
被告高玉芳，女，1969年11月25日出生，汉族，住址同上，身份证号码3702111969********。
被告青岛福瀛房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路439号四层，统一社会信用代码91370211163867987X。
法定代表人焦学焘，该公司董事长。
委托代理人陈军山东倡通律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告唐岐进、高玉芳、青岛福瀛房地产开发有限公司（以下简称福瀛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志刚，被告唐岐进、高玉芳，被告福瀛公司委托代理人陈军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告唐岐进与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告唐岐进向原告借款人民币1240000元用于购买青岛市黄岛区长江东路888号24栋1单元102户房屋，被告唐岐进、高玉芳以上述房屋为该债权提供抵押担保，借款期限从2013年9月11日至2033年9月11日止；贷款为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。如被告唐岐进不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；有权按照合同所执行利率的水平上上浮50%计算罚息，并对抵押房屋行使抵押权，房屋抵押权证号为青房地预市字第2013115973号，保证人为青岛福瀛房地产开发有限公司。合同签订后，原告依照约定于2013年9月18日履行了放款义务，但被告唐岐进未按照合同约定如期偿还贷款本息，截至2016年1月18日被告唐岐、高玉芳进拖欠原告借款本息共计人民币1203985.88元，被告唐岐进应按照合同约定承担还款义务，被告青岛福瀛房地产开发有限公司承担连带责任，为维护原告的合法权益，请求依法判决解除原告与被告唐岐进签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；依法判决被告唐岐进、高玉芳还原告借款本息、违约金、罚息共计人民币1203985.88元（计算截至2016年1月18日），及2016年1月18日起至被告唐岐进、高玉芳偿还全部借款本息之日止的利息、罚息，被告青岛福瀛房地产开发有限公司承担连带责任；依法判决被告唐岐进支付原告律师代理费人民币60559元，被告青岛福瀛房地产开发有限公司承担连带责任；
依法判决被告唐岐进、高玉芳以青房地预市字第20131159**号房地产他项权证项下的房屋对上述借款本息、律师代理费及本案诉讼费承担抵押担保责任，原告对抵押财产有优先受偿权；本案诉讼费由三被告承担。
被告唐岐进辩称，借款属实，但无力偿还，依法解决、
被告高玉芳辩称，共同还款属实，无力偿还，依法解决。
被告福瀛公司辩称，担保属实，请求依法处理。
经审理查明，2013年9月10日，被告唐岐进与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告唐岐进向原告借款人民币1240000元用于购买青岛市黄岛区长江东路888号24栋1单元102户房屋，被告唐岐进、高玉芳以上述房屋为该债权提供抵押担保，借款期限从2013年9月11日至2033年9月11日止；贷款为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。如被告唐岐进不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；有权按照合同所执行利率的水平上上浮50%计算罚息，并对抵押房屋行使抵押权，房屋抵押权证号为青房地预市字第2013115973号，保证人为青岛福瀛房地产开发有限公司。
合同签订后，原告依照约定于2013年9月18日履行了放款义务。
截至2016年1月18日，被告唐岐、高玉芳进拖欠原告借款本息共计人民币1203985.88元。
原告为追索债权支付律师费60559元。
上述事实，有原告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》合法有效，各方应按照合同约定履行各自权利和义务。原告依约履行了借款义务，被告唐岐进、高玉芳应依约履行还款义务，被告福瀛公司应依约履行保证责任。被告唐岐进未按时足额的偿还借款，因此，原告要求解除与被告唐岐进签订的《个人住房（商业住房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。2016年1月18日，被告唐岐、高玉芳进拖欠原告借款本息共计人民币1203985.88元，原告支付律师费60559元，因此原告要求被告唐岐进偿还截至2016年1月18日被告唐岐进、高玉芳进拖欠原告借款本息共计人民币1203985.88元及自2016年1月19日起至借款还清之日的利息、罚息，律师费60559元的诉讼请求本院予以支持。被告高玉芳作为共同还款人，对上述款项承担共同还款责任，被告福瀛公司作为该笔借款的保证人，对上述款项承担连带清偿责任。被告以位于青岛市黄岛区长江东路888号24栋1单元102户房屋为该笔借款提供抵押担保，因此原告对该房屋享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告唐岐进签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
被告唐岐进于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2016年1月18日的借款本息1203985.88元及自2016年1月19日至还清欠款之日的利息、罚息；
被告唐岐进于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费60559元；
被告高玉芳对上述债务承担共同还款责任；
原告对位于青岛市黄岛区长江东路888号24栋1单元102户的房屋享有抵押优先受偿权；
被告青岛福瀛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费16181元，由被告唐岐进承担，被告高玉芳承担共同还款责任，被告青岛福瀛房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 肖 鹏
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1057号
原告：王宝财，男，1968年10月16日出生，汉族，无职业，住所地海伦市乐业乡富国村*组。
被告：孙德贵，男，1979年2月28日出生，汉族，无职业，住所地海伦市海伦镇光华路***号学府尚城*号楼*单元***室。
原告王宝财与被告孙德贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案�，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王宝财向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙德贵给付借款本金30000.00元；2.要求被告自2012年10月26日起按月利率1%支付利息计8000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月10日，被告孙德贵在原告王宝财处借款30000.00元，双方约定自借款之日起半个月内还款逾期按月利率1%支付利息。到期后，经原告多次索要，被告给付8000.00元利息，余款被告拖欠至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告孙德贵给付原告王宝财借款本息38000.00元；此款自2017年6月起，每月15日前给付原告王宝财借款本息3000.00元至此款还清时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告孙德贵负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩激光
二〇一七年五月二十五日
书记员 战如娇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5637号
申请执行人:王连英，女，1971年5月10日生，汉族，住兰山区。
被执行人：陈晓，男，1982年1月10日生，汉族，住兰山区。
被执行人：唐元秀，女，1986年5月10日生，汉族，住兰山区。
本院在执行申请人王连英与被执行人陈晓、唐元秀民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初10605号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年9月30日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人有财产不宜立即执行，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1070000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾晓东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1194号
原告：卢自虎，男，1969年10月04日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王亮，男，1985年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告卢自虎与被告王亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢自虎的委托诉讼代理人杨发军到庭参加了诉讼，被告王亮经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告卢自虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告人工工资7700元，并承担利息1200元，合计8900元，且利息计算至法律文书确定的履行之日；2、要求被告承担本案所有涉诉费用。事实与理由：2015年5月底，原告到被告承揽的甘州区滨河新区乾和御园工地务工，同年7月初，被告工地完工。后经原告催要，被告于2016年2月3日给原告出具欠条一张，被告承诺2016年3月底还清。逾期，经原告多次催要，被告至今未付款。由于被告未及时给原告付款，其行为也给原告造成了相应的损失，现为维护原告的合法权益。依法诉至法院，请依法处理。
被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交欠条一张，证明王亮拖欠其工资7700元未付的事实。因原告提交的上述证据系书证原件，能够证明被告王亮拖欠原告劳务工资未付的事实，而被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由王亮承担相应的法律后果。
根据卢自虎的委托诉讼代理人当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，王亮雇佣卢自虎在其承揽的甘州区滨河新区乾和御园工地提供劳务。2016年2月3日，经双方结算，王亮共计拖欠卢自虎劳务工资7700元未付，由王亮给卢自虎出具欠条一张。后经原告催要，被告推诿未付。
本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，王亮雇佣卢自虎为其提供劳务，由王亮为卢自虎支付相应的劳务报酬，双方之间因此形成劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，合同当事人均应按约定履行各自义务。在卢自虎依王亮的要求提供劳务后，经双方结算，王亮拖欠卢自虎劳务工资7700元未予支付。王亮逾期未向卢自虎偿付劳务工资的行为，已违背诚实信用原则，其应依法承担继续履行清偿欠付劳务工资的民事责任。故对卢自虎要求王亮支付劳务工资7700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对卢自虎主张的利息问题，原告的委托诉讼代理人虽在庭审中陈述被告承诺于2016年3月底付清该款，但未提交证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。对此，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王亮偿付原告卢自虎劳务工资7700元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告卢自虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），原告卢自虎负担3元，被告王亮负担22元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院
代理审判员 贾晓艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾 静
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5975号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路xx号。
主要负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪帅，山东海达律师事务所实习律师。
被告：杨京士，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住平度市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨京士金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻志永到庭参加诉讼。被告杨京士经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告杨京士向原告偿付截止2016年8月3日的借款本金61232.39元，利息（含罚息、复利）1957.23元，以及自2016年8月4日至实际支付之日止的利息（含罚息、复利）；２．被告杨京士承担律师费5191元及本案诉讼费、保全费、邮寄费90元等及其他原告为实现债权所发生的全部费用。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告杨京士签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2016第RL20160107000816号）。合同约定被告杨京士向原告贷款67000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修和购买家私电器，贷款实行固定月利率1.53%。合同同时约定：被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款本金并结算利息，并立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，且对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。原告于2016年1月8日依约履行了放款义务，但被告未按约定时间和数额归还借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨京士未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨京士未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
１.2016年1月8日，被告杨京士作为借款人与原告签订《个人信用贷款合同》（编号为平银青岛个信贷字2016第RL20160107000816号），约定原告向被告杨京士提供贷款67000元，贷款用途装修和购买家私电器，贷款期限36个月，合同项下贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。还款方式采用按月等额还本付息法。若发生被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
２.2016年1月8日，原告向被告杨京士发放贷款67000元，起贷日为2016年1月8日，到期日为2019年1月8日，利率为月1.53%。
３.原告为实现该笔债权发生律师费5191元。
４．截至2016年8月3日，被告杨京士尚欠原告借款本金61232.39元，利息、罚息等1957.23元。
本院认为，原告与被告杨京士签订的个人信用贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告杨京士发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。基于上述责任的分担，本案诉讼费用、邮寄费等费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨京士于判决生效后10日内向原告偿付借款本金61232.39元、利息、罚息等1957.23元（上述利息等计算至2016年8月3日，另自2016年8月4日起按合同约定利率计算利息、罚息等至被告实际清偿之日）。
二、被告杨京士于本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费5191元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1510元、诉讼保全费770元、邮寄费90元，以上共计2370元由被告杨京士负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 孙欢英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4141号
起诉人：王xx，男，1986年4月25日出生，汉族，广西新方向化学有限公司职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：蒋xx，女，1953年10月21日出生，汉族，广西南亚热带农业科学研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
起诉人：王xx，男，1947年5月9日出生，汉族，广西南亚热带农业科学研究所退休职工，住南宁市兴宁区。
以上三起诉人的共同委托诉讼代理人诸葛娅，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
本院收到王xx、蒋xx、王xx的起诉状。起诉人王xx、蒋xx、王xx向本院提出诉讼请求：一、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人继续履行交房义务；二、被起诉人广西立信房地产开发有限公司向起诉人支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款501373元为基数，按每日万分之三的标准计付，从2015年1月1日起计付至实际交房之日止）；三、被起诉人广西立信房地产开发有限公司和广西壮族自治区亚热带作物研究所向起诉人返还“一户一表”费用16957元；四、被起诉人广西壮族自治区亚热带作物研究所对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由二被起诉人负担。事实与理由：起诉人王xx、蒋xx、王xx购买广西壮族自治区亚热带作物研究所（以下简称“热作所”）委托广西立信房地产开发有限公司（以下简称“立信公司”）代建的位于南宁市兴宁区邕武路22号25栋2单元2203号危旧房改住房，并于2014年5月28日与热作所、立信公司签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》（以下简称“购房合同”），后又签订《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房补充协议》，起诉人已向热作所支付全部房款共计人民币501373元。根据购房合同第五条的约定，立信公司承诺在监理签发项目开工令之日起32个月内将验收合格并符合合同约定条件的住房交付起诉人使用（即2014年12月31日交付住房），但至今立信公司仍未能交付。根据购房合同第九条第三款的约定，起诉人要求立信公司支付逾期交房违约金。由于双方约定每户最高不超过五万元的违约金明显偏低，违约金的计算方式应为：以已付房款501373元为基数，从2015年1月1日计至实际交房之日止，按每日万分之三计付。另，根据购房合同第三条约定，住房实际建造成本由土地出让金、改造补偿安置费、勘探设计和前期工程费、建安工程费、住宅小区基础设施费、管理费、税金、利息、利润等构成，待整个建设项目竣工验收后委托有相应资质的造价咨询企业，核算出非还建住房面积的价格并经相关房改部门审查、备案，在购房总价款最终确认后实行多还少补。且热作所向起诉人出示了《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改造（一期）成本估算表》，明确列明“一户一表”费用计入建设项目总成本，即“一户一表”费用已经计算进了房款中，起诉人本无需交纳。但起诉人因急于收房，于2015年3月19日被迫交纳了“一户一表”的费用，现请求法院判决由二被起诉人继续履行交房义务，并返还“一户一表”费用16957元。由于立信公司与热作所之间是委托关系，热作所是委托人，立信公司是受托人，热作所作为委托人应对受托人的行为承担民事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼案件的范围的问题。本院认为，本案涉案房屋是热作所根据广西区农垦局垦计发（2010）104号文、广西发改委桂房改（2011）30号文的批复，在其位于南宁市邕武路22号热作所大院内的住宅建设用地上，以限阶住房方式，委托立信公司建设的住房。本案讼争的房屋是危旧房改住房改造非还建住房，属于政策性住房，其性质与商品房有本质的区别。在双方签订的《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中，立信公司属于代建方，系受建设方热作所的委托代其建设危旧房改住房工程，立信公司是作为热作所的代理人参与购房合同的签订。而起诉人取得购房资格，必须符合桂政发（2009）16号文第三十条规定的条件，并由建设单位热作所提出初审意见后报房改部门审查发放《准购证》，申购人凭《准购证》与建设单位热作所办理购房手续并签订购房协议。因此，起诉人与二被起诉人签订购房合同，其身份并不是一般的商品房买卖合同中的普通购房者。起诉人是否及时取得了房屋，涉及到起诉人与热作所之间因危旧房改住房改造非还建住房形成的组织者与参与者的关系，而起诉人作为参与者，热作所作为组织者，二者在履行《广西壮族自治区亚热带作物研究所危旧房改住房改造（一期）限价住房购房合同》及其补充协议中产生的纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第二条规定的平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人王xx、蒋xx、王xx的起诉，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王xx、蒋xx、王xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十三日
书记员 吕姗谕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初6847号
原告：湖南盛大万象商业管理有限公司，住宁乡县玉潭镇龙溪中路30号。
法定代表人：肖丰，系公司总经理。
被告：李侃，男，1978年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：湖南翊德餐饮管理有限公司，住所地：长沙市天心区坡子街上味坊大厦306房。
法定代表人：ＸＸ，系公司负责人。
原告湖南盛大万象商业管理有限公司诉被告李侃、湖南翊德餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告湖南盛大万象商业管理有限公司于2017年6月8日以和被告达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盛大万象商业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南盛大万象商业管理有限公司撤诉。
案件受理费10890元，减半收取5445元，由原告湖南盛大万象商业管理有限公司负担。
。）
审 判 长 王 治
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 张元英
二〇一七年六月八日
代理书记员 文 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27280号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李玉霞，女，1960年8月26日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李玉霞信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,735.49元。原告诉称,被告李玉霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,735.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5040号
原告：马晓卫，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：周栋皓，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：沈斌，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2016年12月1日立案受理了原告马晓卫与被告周栋皓、沈斌民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.被告周栋皓归还借款72000元并支付逾期利息7700元(自2016年6月16日起至判决确定的履行日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日)；2.被告沈斌对被告周栋皓上述还款义务承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月16日，原告与被告周栋皓签订《借款合同》1份，约定由被告周栋皓向原告借款72000元，借款期限90天、自2016年3月16日至同年6月15日，逾期利息按每日0.5%计算。同日，原告与被告沈斌签订《保证合同》1份，约定由被告沈斌为被告周栋皓上述借款提供连带责任保证，担保期限为债务期满次日起两年。被告周栋皓取得借款后至今没有归还原告，被告沈斌亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周栋皓于本判决生效后十日内归还原告马晓卫借款72000元并支付逾期利息(自2016年6月16日起至判决确定的履行日止，以借款本金72000元为基数按月利率2%计算)；
二、被告沈斌对被告周栋皓上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取896元，由被告周栋皓、沈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐吉燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第972号
申请执行人朱晓艳，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人田鹏，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人朱晓艳与田鹏民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2015年9月8日日作出（2015）吉中民一终字第762号民事判决书。该调解书发生法律效力后，申请人于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案的执行标的额为11.712567万元。
本案在执行过程中，本院于2015年10月13日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人田鹏有可供执行财产。故本院于2016年3月30日依法查封被执行人田鹏所有坐落于船营区松江路育才家园D号网点房籍，查封期限三年。2016年6月7日依法扣划被执行人田鹏原置换保全财产，该存款系吉林环城农村商业银行存款100,607元至本院账户，并支付申请人。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，应暂时终结本次执行程序，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第972号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 杨大勇
审 判 员 刘 力
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 路 琦
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执97号
申请执行人焦南民，男。
被执行人宋沫耘，男。
被执行人宋海锋，男。
焦南民申请执行宋沫耘、宋海锋健康权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初419号民事判决已经发生法律效力。因宋沫耘、宋海锋未自觉履行判决义务，焦南民于2017年3月17日向本院申请执行，执行标的35554元。
本院在执行中，于2017年3月17日依法立案，同日向宋沫耘、宋海锋发出执行通知书，责令宋沫耘、宋海锋自接到本院执行通知书之三日内向焦南民支付案件款35554元，向本院交纳执行费435元。现经双方协商达成如下和解协议：1、被执行人宋沫耘、宋海锋于2017年6月份开始每个月给申请执行人焦南民支付800元直至付清为止。2、执行费435元由被执行人宋海锋、宋沫耘向本院交纳。现申请执行人向本院撤回执行申请，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初419号民事判决的执行。
如一方不按和解协议履行，另一方可随时恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 孙玉蓉
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执227号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人高伟，男，1984年12月28日出生，住所地内蒙古乌海市海南区巴音陶亥新渠村四社6号甲，联系电话131××××5155。
被执行人；李振华，男，1963年9月4日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第一居委会34栋6号，联系电话182××××7770。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请高伟等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第936号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟执行一大队
二〇一六年六月六日
书记员 李 妍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3487号
上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何加金。
委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆岩，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5061号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司上诉认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的主要办事机构所在地在被上诉人起诉前已迁往广州市海珠区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区东风西路81号5104房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 勤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3487号上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：何加金。委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆岩，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5061号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司上诉认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的主要办事机构所在地在被上诉人起诉前已迁往广州市海珠区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区东风西路81号5104房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 勤
湖南省冷水江市人民法院
执行裁�书
（2017）湘1381执557号
申请执行人康秋莲，女，1970年10月25日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人冷水江市南宫新井煤矿，住所地冷水江市中连乡南宫村。
法定代表人袁跃军，该矿矿长。
本院在执行申请执行人康秋莲与被执行人冷水江市南宫新井煤矿民间借贷纠纷一案中，因被执行人冷水江市南宫新井煤矿因经营不善，严重亏损，已政策性关闭，本案已冻结被执行人关闭补偿资金117859.75元。因煤矿债权债务正在清理中，短期内无法执行到位，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381民初42号民事调解书的本次执行程序。待被执行人上述情形消失后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一七年九月二十日
书记员 郭 珊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1506号
原告：李娜，女，汉族，1971年生，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：许忠顺，系云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林静，女，汉族，1969年生，云南省昆明市人，住昆明市联盟镇。
被告：骆永明，男，1967年出生，云南省昆明市人，住昆明市联盟镇。
被告:王云雁，女，汉族，1964年出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。
原告李娜诉被告林静、骆永明、王云雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人许忠顺到庭参加了诉讼，被告林静、骆永明、王云雁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：原告与被告林静及骆永明本不相识，与被告王云雁是朋友关系。在王云雁的请求并承诺担保的情况下，被告林静及骆永明向原告借款200000元，约定月利率4%。原告通过银行转账的方式将200000元支付给被告林静及骆永明。被告骆永明、林静按月支付利息直到2015年9月。还款期限届满后，原告多次催要，被告不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告林静和被告骆永明共同偿还原告借款本金200000元，并按月利率4%支付起诉之日至还款义务履行完毕时的利息；2、被告王云雁对上述借款承担连带偿还责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告林静、骆永明、王云雁均未发表答辩意见。
原告李娜为证明其主张提交了以下证据：借条、担保书及结婚登记申请表，证明被告林静、骆永明向原告借款，被告王云雁承担连带责任。
被告林静及被告骆永明未发表质证意见也未向本院提交证据。
根据原告的举证及法庭调查，本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认。
本院依法确认以下案件事实：被告林静与被告骆永明系夫妻关系。2014年12月15日，被告骆永明向原告借款200000元。被告骆永明向原告出具《借条》，载明：“现向李娜借人民币贰拾万元整（200000元）。借款人：骆永明2014年12月15日”。2015年11月9日，被告王云雁向原告出具《担保书》，载明：“骆永明、林静（骆涛的爸爸、妈妈）向李娜借款人民币贰拾万元（200000.00元）由本人王云雁担保并偿还。担保人：王云雁2015年11月9日”。原告未与被告骆永明约定借款期限，也未与被告王云雁约定担保期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从被告骆永明出具给原告的借条即可以确认原告与被告骆永明之间已实际形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告骆永明偿还借款的请求应予支持。对于原告请求被告按月利率4%支付起诉之日至履行还款义务完毕时的利息的主张，因原告未能提交证据证明双方约定的利息标准，视为没有约定，不应当按月利率4%计算利息，只能按年利率6%计算；利息的计算时间为原告主张债权之日至本院确定的还款之日。被告骆永明与被告林静是夫妻关系，借款发生在婚姻关系期间，应当承担共同还款的责任。对于被告王云雁应否对上述债务承担连带责任问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告骆永明未约定借款期限，则债务的履行期届满日期就是原告向本院主张债权之日，被告王云雁应当对债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告林静、骆永明于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜借款本金人民币200000元及立案之日起至本院确定的还款之日止的利息（按年利率6%计算）；
二、被告王云雁对上述本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告李娜的其它诉讼请求。
案件受理费人民币4300元和保全费人民币1520元，由被告林静、骆永明及被告王云雁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 田 界
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 周 妮
二〇一六年七月四日
书 记 员 江昌英
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1896号
原告练俊驿。
委托代理人汤嘉祺。
被告黄智戈。
委托代理人黄广群。
上列原告练俊驿诉被告黄智戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月22日向原告借款20万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告陆续向原告还款5万元后便不再还款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金15万元及逾期利息8003元。
被告答辩,被告对本案的借款的基本事实没有异议，但被告于2014年5月26日已经向原告偿还了借款本金57500元，于2014年10月11日偿还借款本金3万元，于2015年2月18日偿还借款2万元，所以被告实际尚欠原告借款本金92500元。
经审理查明,2014年4月22日,被告向原告出具借条，载明被告借原告20万元，借款期限为1个月，其中现金支付1万元，银行转账19万元。同日，原告向被告转账支付19万元。
另查，被告于2014年5月26日向原告偿还欠款57500元，于2014年10月11日偿还3万元，于2015年2月18日偿还2万元。
上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款20万元，并提交了借条、转账凭证等证据证明，本院予以认定。现借款期限届满，被告未还清本息，应承当相应的偿还义务。双方未约定借款期限内的利息，但原告可要求被告自2014年5月22日起，按银行同期贷款利率标准支付逾期利息。被告在借款期限届满后偿还了3笔款项，本院按照先息后本的偿还顺序予以抵扣。经核算，被告于2014年5月26日偿还57500元，则此时利息为164元，本金为200000元，抵扣后利息还清，本金为142664元。被告于2014年10月11日偿还3万元，此时利息为3236元，本金为142664元，抵扣后利息还清，本金为115900元。被告于2015年2月18日偿还2万元，此时利息为2364元，本金为115900元，抵扣后利息还清，本金为98264元。被告应自2015年2月19日起，按照银行同期贷款利率标准继续支付逾期利息，至还清款项之日止。原告过高主张部分，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄智戈应于本判决生效之日起五日内向原告练俊驿偿还借款本金98264万元及相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2015年2月19日起计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告练俊驿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，由原告负担1310元，被告负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年一月七日
书 记 员 张忆珍
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第1896号原告练俊驿。委托代理人汤嘉祺，广东中深律师事务所律师。被告黄智戈。委托代理人黄广群，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。上列原告练俊驿诉被告黄智戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月22日向原告借款20万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告陆续向原告还款5万元后便不再还款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金15万元及逾期利息8003元（利息自2014年5月22日起，按银行同期贷款利率暂计至2015年4月23日，应计算至借款结清之日止）。被告答辩,被告对本案的借款的基本事实没有异议，但被告于2014年5月26日已经向原告偿还了借款本金57500元，于2014年10月11日偿还借款本金3万元，于2015年2月18日偿还借款2万元，所以被告实际尚欠原告借款本金92500元。经审理查明,2014年4月22日,被告向原告出具借条，载明被告借原告20万元，借款期限为1个月，其中现金支付1万元，银行转账19万元。同日，原告向被告转账支付19万元。另查，被告于2014年5月26日向原告偿还欠款57500元，于2014年10月11日偿还3万元，于2015年2月18日偿还2万元。上述事实有原、被告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款20万元，并提交了借条、转账凭证等证据证明，本院予以认定。现借款期限届满，被告未还清本息，应承当相应的偿还义务。双方未约定借款期限内的利息，但原告可要求被告自2014年5月22日起，按银行同期贷款利率标准支付逾期利息。被告在借款期限届满后偿还了3笔款项，本院按照先息后本的偿还顺序予以抵扣。经核算，被告于2014年5月26日偿还57500元，则此时利息为164元，本金为200000元，抵扣后利息还清，本金为142664元。被告于2014年10月11日偿还3万元，此时利息为3236元，本金为142664元，抵扣后利息还清，本金为115900元。被告于2015年2月18日偿还2万元，此时利息为2364元，本金为115900元，抵扣后利息还清，本金为98264元。被告应自2015年2月19日起，按照银行同期贷款利率标准继续支付逾期利息，至还清款项之日止。原告过高主张部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄智戈应于本判决生效之日起五日内向原告练俊驿偿还借款本金98264万元及相应利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2015年2月19日起计付至款项还清之日止）；二、驳回原告练俊驿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由原告负担1310元，被告负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何 兴人民陪审员 谭 平人民陪审员 陈建军二〇一六年一月七日书 记 员 张忆珍
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1541号
原告：滑艳涛，男，1970年出生，汉族，农民,住肃宁县。
被告：尹传永，男，汉族，住肃宁县。
本院在审理原告滑艳涛与被告尹传永为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告滑艳涛于2016年12月12日以被告给付了部分货款并口头承诺了还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑艳涛申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滑艳涛撤回起诉。
案件受理费1950元减半收取975元，由原告滑艳涛承担。
审判员 李素平
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔祥栋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2469号
原告陈泽将，男，1974年6月18日生，汉族，
被告陈致勇，男，1954年3月11日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告温生兰，女，1956年5月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告陈致勇妻子。
原告陈泽将诉被告陈致勇、温生兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告陈泽将到庭参加诉讼，被告陈致勇、温生兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2014年11月19日，被告以承包工程需资金周转为由向朱春生借款350000元，原告为其进行担保。2015年12月2日，被告归还了借款本金100000元及利息，剩余借款本金250000元及利息未还，朱春生起诉了担保人，经法院调解达成协议，原告于2016年9月14日偿还了朱春生205000元；2015年1月15日，被告陈致勇将原告多次借给他的金额相加，出具了230000元借条给原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请依法判决被告归还原告已向朱春生履行的担保债务205000元并自2016年9月14日起至债务还清之日止按月利率0.5%计算利息；判决被告陈致勇、温生兰归还原告借款本金230000元并自2015年1月15日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算利息。本案诉讼费由被告承担。
被告陈致勇辩称：1、答辩人因贷款投资，将一栋价值460万余元的房产抵押于瑞金市小微企业信用担保有限责任公司，因答辩人无法还贷，该公司正在将答辩人的房产进行拍卖，若拍卖还贷后有余款，请求法院协助帮我追回余款，再将余款用于偿还原告陈泽将为答辩人担保的部分担保债务和答辩人向原告陈泽将借款的部分借款；2、原告诉答辩人与另一被告温生兰应当归还其向朱春生履行的担保债务205000元，温生兰系答辩人之妻，答辩人向朱春生借款时，对方一定要本人和本人妻子共同签字后才肯借出，因本人急需资金投资，就胁迫自己的妻子在借条中签了名。答辩人是一家之主，钱是本人所借，也是本人所用，请法院免于追究温生兰的经济责任；3、原告诉答辩人及另一被告温生兰应当归还向其借款23万元，此借款属答辩人单独向原告借款，温生兰也不知道该笔借款的事情，她也没有在借条上签名，也请法院免于温生兰的经济偿还责任。
原告陈泽将为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告陈泽将及被告陈致勇、温生兰的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告陈致勇、温生兰的结婚证、户口复印件各一份，证明俩被告属法定夫妻关系；3、（2016）赣0781民初667号调解书、中国银行转账凭证、收条、被告借朱春生借款借条复印件，证明被告向朱春生借款时，原告为其进行担保并承担保证责任，偿还了朱春生20.5万元，该债务系被告夫妻共同债务；4、借条、建设银行转账凭证、建设银行存款和转账凭证、原告向张根秀夫妇借款借条、信用社转账凭证，证明被告向原告借款23万元。
被告陈致勇、温生兰未提供证据。
庭审时因被告陈致勇、温生兰未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述4组证据均予以确认。
本院查明，原、被告系亲戚关系，2014年11月19日，被告陈致勇、温生兰以承包工程需资金周转为由向朱春生借款350000元，原告陈泽将为其提供担保。2015年12月2日，被告归还了借款本金100000元及利息，剩余借款本金250000元及利息未还，朱春生起诉了担保人即本案原告陈泽将，经法院调解达成协议，原告于2016年9月14日偿还了朱春生205000元，被告陈致勇、温生兰未将该款还给原告；2010年9月3日，原告通过建设银行转账借给被告陈致勇100000元，2010年10月3日原告将从张根秀夫妇处借来的3万元以现金方式转借给被告陈致勇，2014年9月11日，原告又将从张根秀夫妇处借来的3万元以现金的方式转借给被告陈致勇。2013年2月2日，原告将从李瑞东处借来的13万元，于当天以现金方式转借给被告陈致勇4.9万元，次日以现金方式借给被告8.1万元，2014年2月，被告陈致勇通过原告归还给李瑞东8万元，原告陈泽将于2015年6月将仍欠李瑞东的借款50000元归还给了李瑞东。2015年1月15日，被告陈致勇将原告陈泽将多次借给他的金额相加，出具了230000元借条给原告，后因被告陈致勇涉嫌犯罪被羁押，未归还借款，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告陈致勇、温生兰向朱春生借款，并由原告陈泽将为其提供担保，因被告未全部归还借款，债权人朱春生起诉担保人即本案原告陈泽将，本案原告承担了保证责任，向朱春生偿还了借款205000元，被告未将该还给原告，因此，原告有权对被告进行追偿，对原告的这一请求，本院予以支持；被告陈致勇向原告陈泽将借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告陈泽将要求被告陈致勇、温生兰归还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以借款本金435000元为基数按月利率0.5%计算利息的请求，对原告承担保证责任支付的205000元，可从其向朱春生履行义务之日起按月利率0.5%计息清偿，对被告所借原告230000元，因双方在借条中写明利息已付至2014年底，但未写明利率，原告请求按月利率0.5%自2015年1月15日起计算至款清时止，符合法律规定，本院也予以支持。被告陈致勇、温生兰系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，俩被告应共同负责偿还。被告陈致勇、温生兰经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈致勇、温生兰应于本判决生效后十日内归还原告陈泽将为其承担保证责任支付的本金205000元及利息（利息以本金205000元为基数，自2016年9月14日起按月利率0.5%计算至款清时止）；
二、被告陈致勇、温生兰应于本判决生效后十日内归还所借原告陈泽将本金230000元及利息（利息以本金230000元为基数，自2015年1月15日起按月利率0.5%计算至款清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8496元，减半收取4248元，由被告陈致勇、温生兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费8496元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 危先平
二〇一七年八月三十日
代书记员 赖荣春
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初352号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林某，男，1995年8月30日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，务工，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月2日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年7月11日，被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年7月29日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员詹晓黎、被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日23时许，被告人林某从延平区商业城华源网吧上网后，步行至天河巷百灵医药药店门口时，发现被害人章某停放的海戈牌棕色女式二轮摩托车（车牌号为闽H×××××）钥匙未拔且未上锁。林某见周边无人便将该车盗走，并将其藏匿于延平区九峰路荣德胜白天鹅海鲜吧隔壁的小巷子内。经鉴定，该摩托车价值人民币4752元。2016年2月26日19时许，被告人林某准备驾驶该摩托车时被民警当场抓获。被盗摩托车已查获并返还被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的现场辨认笔录及现场辨认照片、被害人章某的陈述、勘验笔录、现场照片与现场图、价格鉴定结论意见书、被告人林某的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、公安机关出具的抓获经过、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4752元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。其所盗赃车已退回返还被害人，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄剑清
二〇一六年八月十一日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1949号
原告：宁锦松，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
原告宁锦松与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁锦松到庭参加诉讼，被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁锦松向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付逾期交房违约金40000元（按照已交购房款的日万分之一，自2013年1月1日计算至2016年5月4日）。事实和理由：2012年7月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的缔景城小区15号303号房屋（含地下室,原D1幢2单元301号），总价款330646元。合同约定原告支付购房款后，被告应当于2012年12月31日前将验收合格的房屋交付原告使用。因被告逾期交付房屋，根据合同约定，被告应当给付逾期交房违约金，现原、被告协商未果，故诉至法院。
荣成市鼎杰房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，原告与被告签订商品房买卖合同约定：原告购买被告开发建设的缔景城D1幢2单元301号房屋，建筑面积为80.67平方米，被告应当在2012年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权要求解除合同。买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2012年4月20日、6月25日共计支付购房款（含地下室）330646元，于2016年5月4日领取房屋钥匙。因双方就逾期交房违约金协商未果，遂成诉。
另查，涉案房屋已取得商品房预售许可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所签商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。该合同明确约定交房时间及逾期交房的违约责任，现被告逾期交房，应按合同约定承担违约责任，支付违约金。原告主张40000元违约金，并未超出合同约定，本院予以支持。被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩及对证据的质证权利。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁锦松逾期交付房屋违约金40000元。
如果被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁 裕
二〇一七年四月十三日
书记员 樊丽婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民监字第2号
原审原告隋志华，身份证号230122195711252343，女，1957年11月25日出生，汉族，个体业者，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利乡太平村三组。
委托代理人艾书玫，女，黑龙江宇春律师事务所律师。
原审被告张曲波，身份证号230119197406241315，男，1974年6月24日出生，汉族，个体司机，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河街南城村二组。
原审被告刘波，身份证号230119197706291349，女，1977年6月29日出生，汉族，个体车主，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区金海小区7号楼5-702室。
原审被告于连铎，身份证号230119198204161637，男，1982年4月16日出生，汉族，个体车主，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区双丰镇椴树村四组。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，职务该公司总经理。
委托代理人苑馨，女，黑龙江申度律师事务�律师。原审原告隋志华与原审被告刘波、张曲波、于连泽、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）阿民二民初字第254号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审：
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 ：刘晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 董 月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2633号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
主要负责人孙丰娟，行长。
委托诉讼代理人申康，男，上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行职工，住聊城市城市。
被告阳谷县神龙面粉有限公司，住所地：阳谷县高庙王乡王楼村。
法定代表人王文绪，执行董事兼总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行诉被告阳谷县神龙面粉有限公司（以下简称神龙公司）保证合同纠纷一案，原告于2018年4月9日诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告神龙公司对20412017280543号借款合同项下的借款本息在10000000元的1.5倍范围内承担连带保证责任。事实和理由：2016年9月27日原被告签订最高额保证合同，约定被告神龙公司对原告与山东阳谷胜辉电缆厂（以下简称胜辉电缆厂）自2016年9月27日至2017年9月27日期间办理各类融资业务所产生的债权在10000000元内承担连带保证责任。2017年6月27日原告与胜辉电缆厂签订20412017280543号借款合同，借款金额20000000元，该笔借款是在原被告约定的期间内发生的，被告依约应当在10000000元内对该笔借款承担连带保证责任，贷款到期后胜辉电缆厂未按约定偿还借款本息，被告神龙公司也未履行保证责任。
本院认为：2016年9月27日被告神龙公司与原告只签订了一份最高额保证合同，约定被告神龙公司对原告与胜辉电缆厂自2016年9月27日至2017年9月27日期间办理各类融资业务所产生的债权在10000000元内承担连带保证责任。原告于2017年11月2日以胜辉电缆厂、李月震、李秀芹、山东天马新型建材有限公司及本案被告神龙公司为被告诉至本院，本院作出（2017）鲁1502民初7574号民事判决，判决胜辉电缆厂偿还原告借款本息10490118.78元及自2017年10月26日以后的利息；李月震、李秀芹、山东天马新型建材有限公司、神龙公司对上述款项承担连带责任。原告于2018年1月4日就本案所诉借款以胜辉电缆厂、山东聊城申昊金属制品有限公司、李月震、李秀芹为被告诉至本院，本院作出（2018）鲁1502民初211号民事判决，判决胜辉电缆厂偿还借款本金20000000元、利息2416.67元以及2017年12月28日以后的利息，山东聊城申昊金属制品有限公司、李月震、李秀芹承担连带责任。该两份判决已生效。现原告基于同一事实再次向人民法院起诉，根据一事不再理的原则，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 慧
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初271号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人江萍，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，个体经营，江西省芦溪县人，户籍所在地芦溪县，现租住湖南省长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人江萍犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人江萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日12时许，被告人江萍在长沙县档口前，见一台蓝色宗申牌三轮摩托车停放在此，遂用随身携带的剪刀采取“搭线”的方式将该三轮摩托车盗走。后被害人姚某在长沙市天心区暮云街道的一公路上将该被盗摩托车追回，并将被告人江萍抓获交公安民警处理。经长沙县价格认证中心认定，被盗的三轮摩托车价值8300元。
案发后，被告人姚某对被告人江萍出具了谅解书。
为证明以上事实，公诉机关提交了被害人姚某的陈述，证人章某的证言，户籍资料、到案经过、三轮摩托车照片、购买三轮摩托车的收据、指认现场照片、监控视频截图、扣押物品清单、谅解书等书证，价格认定意见及被告人江萍的供述等证据。
公诉机关认为，被告人江萍的行为已构成盗窃罪，建议对江萍判处有期徒刑八个月以下，适用缓刑一年，并处罚金四千元以下。诉请本院依法判处。
被告人江萍在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人江萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江萍到案后如实供述罪行，认罪认罚，且社区矫正机构建议对其实行社区矫正，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文继光
二〇一八年四月二十三日
法官助理 周长友
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第229号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人梅某某。2013年11月10日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人丁某某，四川中研律师事务所律师。
被告人欧某某。2013年11月10日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人马健，四川中研律师事务所律师。
被告人周勇。2008年因盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑3年零6个月，于2010年8月14日刑满释放。2013年11月10日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第194号起诉书指控被告人梅某某、欧某某、周勇犯抢劫罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰到庭支持公诉。被告人梅某某及其辩护人丁某某、被告人欧某某及其辩护人马健、被告人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日23时许，被告人梅某某驾驶一辆轿车搭载被告人欧某某、周勇由广汉行驶至大件路新都区路段，以问询加油站为名将骑电动车的被害人吴劲辉拦下，后将其骗至车上，当场劫取吴现金2000余元、黑色“苹果”5手机一部（经鉴定价值3900元）、BINGER男表一只（经鉴定价值575元）、红色“倍特”电动车（经鉴定价值2500元）等物品。后三被告人开车将吴劲辉带到青羊区文家乡英国小镇置信精典汽车厂旁的建设银行、华夏银行自动取款机处，使用吴劲辉的银行卡取钱未果，吴劲辉趁被告人再次去取钱之际下车逃离后报警。2013年11月10日，被告人梅某某、周勇被民警挡获，同时，在被告人梅某某的协助下，被告人欧某某被民警挡获。
公诉机关认为被告人梅某某、欧某某、周勇的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对三被告人定罪量刑。
被告人梅某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人梅某某的辩护人提出被告人梅某某认罪态度好，有立功表现、系初犯，情节较轻微，请求从轻处罚的辩护意见。
被告人欧某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人欧某某的辩护人提出被告人欧某某没有提议抢劫、没有持凶器，在犯罪中系从犯，认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见。
被告人周勇对控方指控的罪名及事实均无异议，提出在犯罪中自己系从犯，虽然抢了被害人的现金，但在手机和电动自行车变现部分自己分的赃款少，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月2日23时许，被告人梅某某驾驶一辆轿车搭载被告人欧某某、周勇由广汉行驶至大件路新都区路段，以问询加油站为名将骑电动车的被害人吴劲辉拦下，后将其骗至车上，当场劫取吴现金2000余元、黑色“苹果”5手机一部（经鉴定价值3900元）、欧某某INGER男表一只（经鉴定价值575元）、红色“倍特”电动车（经鉴定价值2500元）等物品。后三被告人开车将吴劲辉带到青羊区文家乡英国小镇置信精典汽车厂旁的建设银行、华夏银行自动取款机处，使用吴劲辉的银行卡取钱未果，吴劲辉趁被告人再次去取钱之际下车逃离后报警。2013年11月10日，被告人梅某某、周勇被民警挡获，同时，在被告人梅某某的协助下，被告人欧某某被民警挡获。
另查明，黑色“苹果”5手机一部现已发还被害人。公安机关对被告人持有的折叠匕首一把进行了扣押。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片、扣押清单、发还清单、工作情况、协议书、价格鉴定结论等证据在案为证。
本院认为，被告人梅某某、欧某某、周勇以非法占有为目的，采用暴力及以暴力相威胁的手段强行当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的被告人梅某某、欧某某、周勇的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅某某、欧某某、周勇系共同犯罪，在犯罪中作用相当，应罪责自负。被告人欧某某的辩护人、被告人周勇关于二人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人梅某某、欧某某、周勇归案后，认罪态度较好，部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人梅某某协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人周勇在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人所持刀具一把属犯罪工具，依法予以没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，被告人梅某某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2017年2月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，被告人欧某某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2017年5月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，被告人周勇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年10个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月10日起至2017年9月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
四、公安机关扣押的被告人所持刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 易晓燕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黎 微
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终442号
上诉人（原审原告）：山东朱台建工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛店南二路**号。
法定代表人：刘兆杰，董事长。
被上诉人（原审被告）：淄博鲁中交通物资经贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路**号。
法定代表人：汪好民，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人山东朱台建工有限公司因与被上诉人淄博鲁中交通物资经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2012)临民重字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东朱台建工有限公司上诉请求，撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：本案被上诉人欠款事实已经法院生效判决确定，双方达成了新的还款协议。被上诉人内部是否发生权力变化，上诉人不知情。上诉人怀疑被上诉人伪造工商登记材料等证据涉嫌犯罪，不影响被上诉人承担还款义务，一审裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据。
被上诉人淄博鲁中交通物资经贸有限公司辩称，上诉人与被上诉人原法定代表人恶意串通签订的借款协议不具有法律效力，上诉人没有证据证明双方存在借贷关系，且上诉人提出被上诉人方涉嫌刑事犯罪要求移交公安机关侦查，一审法院作出驳回原告起诉的裁定符合法律规定。
山东朱台建工有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告淄博鲁中交通物资经贸有限公司归还借款1946353.86元，赔偿经济损失53646.14元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：�案法院受理后，原告认为被告方工作人员可能涉嫌伪造法定代表人签名和申请材料，骗取工商登记；可能通过非法手段对企业财产非法控制和处分，假冒法人代表签订经济合同，涉嫌刑事犯罪，要求移交公安机关侦查。
一审法院认为，依照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，对于涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告山东朱台建工有限公司的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人争议的是双方是否存在真实的借贷关系，该法律关系属于人民法院受理的民事诉讼范围。至于上诉人一审期间认为被�诉人方工作人员可能涉嫌伪造法定代表人签名和申请材料，骗取工商登记，涉嫌刑事犯罪，要求移交公安机关侦查。上诉人一审期间反映的该问题，只是与双方争议的民间借贷法律关系有牵连，而非同一法律关系，如一审法院认为上诉人反映的该问题涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，应将相关涉嫌犯罪线索和材料移送公安机关查处，但双方争议的民间借贷纠纷应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院(2012)临民重字第10号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市临淄区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 孟庆红
审判员 边存鑫
二〇一七年三月六日
书记员 张青晓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特212号
申请人:杨慧玲，女，1962年12月16日出生。
委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被申请人:黄文熙，男，1962年12月10日出生。
申请人杨慧玲与被申请人黄文熙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
杨慧玲称，请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0204号裁决。理由为：仲裁裁决程序违法，杨慧玲在收到盐城市中级人民法院的协助执行通知书后才得知有仲裁裁决一事。仲裁庭未依法向杨慧玲送达出庭通知和仲裁裁决书，属于程序违法，应当予以撤销。
黄文熙称，同意仲裁裁决，不同意杨慧玲的申请请求。杨慧玲提出的申请理由缺乏事实依据和法律基础，不符合仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，属于逃避法律责任的行为。
经审查查明：2016年2月16日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0204号裁决：（一）杨慧玲向黄文熙返还借款100000元，并以100000元为基数，以24%/年为标准，向黄文熙支付2013年6月1日起至杨慧玲实际付清借款本金之日止的利息，暂计算至裁决作出之日即2016年2月16日为65095.89元；（二）杨慧玲向黄文熙补偿为本案所支付的律师费15000元；（三）仲裁费12704.08元，全部由杨慧玲承担；（四）驳回黄文熙的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”杨慧玲称北京仲裁委员会未向其送达出庭通知和仲裁裁决书，经审查，北京仲裁委员会已依法通过公证送达方式向杨慧玲的地址送达了仲裁开庭通知等法律文书，杨慧玲的申请理由缺乏事实和法律依据，不构成上述法律规定的应当撤销仲裁裁决的理由，故杨慧玲申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回杨慧玲的申请。
申请费10元，由杨慧玲负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭