wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终902号
上诉人（原审被告）邱克祥，男，1981年1月2日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县。
被上诉人（原审原告）李发丽，女，1989年12月5日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县。
上诉人邱克祥与被上诉人李发丽修理合同纠纷一案，贵定县人民法院于2016年4月5日作出（2016）黔2723民初184号民事判决后，邱克祥不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告李发丽与刘显明合伙从事汽车租赁行业，被告邱克祥从事汽车修理，原告李发丽与邱波系夫妻关系，贵Ｊ×××××号五菱宏光小客车车主登记为原告李发丽。2014年8月中旬，刘显明的弟弟刘老幺将贵Ｊ×××××号五菱宏光小客车拖到被告的修理厂修理，经检查后确定该车系发动机损坏，需要更换。几天后，刘显明代表邱波与租车人到被告修理厂与被告协商修理事宜，几经周折，双方达成了修理贵Ｊ×××××号车修理意向，随后被告着手对该车进行修理。2014年10月21日，刘显明到被告的修理厂支付被告5000元修理费，并在修理清单上签字认可修理贵Ｊ×××××号修理费总额为7550元，同时告诉被告剩余的修理费由邱波支付，事后，刘显明告知邱波自己去提车。同年10月下旬，原告李发丽拿了1000元钱给其弟李发江到被告处取车，被告以不认识李发江为由拒绝放车。嗣后，原告及其夫邱波为取车之事委托多人与被告协商，被告则要求原告付清修理费和部分停车费，双方协商未果，原告遂向法院提起诉讼。一审另查明，原告所有的贵Ｊ×××××号车现停放于被告的“兄弟快修”汽车修理厂，该车主要是用于出租业务。
原审原告李发丽一审诉称：原告于2013年1月购买一辆小客车（车牌号贵Ｊ×××××，车型五菱宏光）用于租赁活动。被告在贵定县城关镇荷花路原榨油厂内开办“兄弟快修”厂。2014年8月中旬，原告委托刘显明将租赁出去被损坏发动机的小客车拖到被告修理厂修理，同年9月底，刘显明代为支付全部修理费5000余元后，告知原告去被告处取车，原告委托弟弟李发江去取车，被告要求原告另外支付停车费，双方因此发生口角，被告就将原告的车辆强行停放在修理厂内，扣押至今长达15个月。期间，原告多次与被告交涉取回车辆未果。现原告的车辆轮胎已经损坏，需要修复。被告没有正当理由，扣押为原告修理的车辆，导致原告无法将车辆用于租赁经营活动，造成原告经济损失45000元，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判决：1、判令被告恢复原状、返还财产，即修复、返还原告所有的贵Ｊ×××××五菱宏光小型普通客车；2、判令被告赔偿原告经济损失45000元；3、案件受理费由被告承担。
原审被告邱克祥一审辩称：大概在2014年7月中旬，刘显明的弟弟刘老幺将贵Ｊ×××××五菱宏光小客车拖到被告的修理厂修理。原告主张她是车主，但被告从来没见过该车的行驶证，即便来取车也是刘老幺来而不是原告，因为该车的修理费没有付清，被告才不拿车给他们。
一审审理认为：原告将其损坏的贵Ｊ×××××号车委托刘显明的弟弟刘老幺拖到被告的修理厂修理，双方达成了修理协议，修理合同关系成立。按照法律规定和行业交易习惯，被告完成了合同义务，就有获取报酬的权利，原告有支付对方报酬的义务。本案中，刘显明支付被告5000元修理费后，剩余的修理费原告应如数支付。被告将贵Ｊ×××××号车停留于修理厂，其目的是保证获取剩余的修理费，不属于法律范围内的扣押行为，但是，被告长期留置原告车辆，给原告造成一定的损失，原告诉请要求被告修复并返还贵Ｊ×××××号车，应予支持。原告诉请要求被告赔偿损失，因原告未支付被告剩余的修理费，引起该纠纷发生，原告应承担主要过错责任，其损失应由原告自行承担，故对原告的该项请求，不予支持。被告辩解要求原告给付修理费余款和场地占用费，应视为对本案的抗辩，被告在本案中未提起反诉，本案不作认定，被告可通过其他渠道解决，或者另行起诉。本案在立案时以物权保护纠纷为由予以立案，经审理后认为本案案由定性错误，应变更为修理合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十四条之规定，判决：一、被告邱克祥在判决生效后十五日内修复贵Ｊ×××××号车，并将该车返还给原告李发丽；二、驳回原告李发丽要求赔偿损失的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，原告李发丽承担363元，被告邱克祥承担100元。
一审判决宣判后，邱克祥不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由：上诉人之所以留置被上诉人的车辆，是因为被上诉人没有支付修理费，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款承揽人对工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。因为被上诉人没有支付修理费，所以留置被上诉人的车辆以维护上诉人的合法权益。因此，请求二审查明事实作出公正判决。
被上诉人李发丽二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，既包括对动产的修理，也包括对不动产的修缮。本案中，被上诉人委托他人将其损坏的车辆交由上诉人修理，双方之间形成修理合关系，修理合同不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力。双方在履行合同过程中，被上诉人履行了支付大部分修理费的义务，双方因修理费外的其他费用发生争议，导致上诉人将被上诉人的车辆留置，而被上诉人的车辆作为营业性车辆，上诉人将车辆留置的行为，会导致被上诉人的损失扩大，从公平原则来看，上诉人应承担将该车辆返还给被上诉人的民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条第一款第（四）项、第（五）项、第（六）“承担民事责任的方式主要有：返还财产；恢复原状；修理、重作、更换”的规定，一审据此判决由上诉人将车辆修复后返还被上诉人于法有据。对于修理费的问题，一审审理中，上诉人未就此提起反诉，因此，待本案审结后，上诉人可另循其他渠道解决或另案提起诉讼主张权利。故上诉人主张被上诉人未支付修理费行使留置权的理由不成立，本院对此不予支持。
综上，上诉人邱克祥的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人邱克祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
代理审判员 蔡云飞
代理审判员 王天才
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨 墨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11416号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告毕电亮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告毕电亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告毕电亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,658.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,658.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3001民初148号
原告:甘肃白果太阳能科技有限公司，住址：甘南颐和大酒店。
法定代表人：敬长训，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭志恒，系甘肃佳运律师事务所律师。
被告：甘南州隆宝缘医院，住所：甘南藏族自治州合作市当周街***号。
法定代表人：李旭明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，系甘南羚城律师事务所律师。
原告甘肃白果太阳能科技有限公司诉被告甘南州隆宝缘医院建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，于2018年6月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃白果太阳能科技有限公司委托诉讼代理人郭志恒及被告甘南州隆宝缘医院委托诉讼代理人李平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃白果太阳能科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告的支付工程欠款400000元整，并支付自2017年12月11日之后的每日利息263元直至欠款及利息付清为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日原被告双方签订了合同编号为GSBG054的《甘南州隆宝缘医院白果太阳能热源和室内暖盒子供暖安装工程合同书》，合同约定原告向被告安装太空能热源设备及室内暖盒子供暖安装工程。在原告按期完成合同约定的工程之后，被告尚欠400000元的工程款迟迟不予支付。在原告的再三催促之下，被告于2017年9月20日向原告出具了一份承诺书，承诺于2017年12月10日前付清所欠的工程款。至今被告仍未偿还欠款，故诉至法院，请求判如所请。
被告甘南州隆宝缘医院辩称，1、原告所说的上述工程至今未做竣工验收，也没有向被告移送相关的技术资料，在安装完毕之后，被告数次要求原告做竣工验收，但原告一直推脱未做验收，也没有移送相关资料，导致设备一直无法正常运行，其中两台机子时常漏水，不升温，23个电暖盒子不运转。2、现在设备还在合同约定的设备保养期内，设备运行过程中出现问题，被告联系原告前来检测，原告始终不予配合，对出现的问题迟迟不予解决，并且在其后，原告将已经安装的8台机子的芯片已经拆走，设备也没有运行。3、在设备试运行之后，被告的电费每月在8万元以上，且温度根本达不到合同约定的20度正负2度的要求，这严重违反合同约定。4、如果原告执意要求支付工程款，则被告要求：第一、被告提供竣工验收的所有资料，且对工程进行竣工验收；第二、移交安装设备的所有技术资料；第三、因为涉案工程尚在保修期内，要求对设备进行全面维修，达到合同约定的使用效果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告甘肃白果太阳能科技有限公司提交的证据：《甘南州隆宝源医院白果太空能热源和室内暖盒子供暖安装工程合同书》、太空能富能态清洁供暖系统适用效果用户评价表一份、营业执照、李旭明的身份证复印件、组织机构代码。被告对合同及营业执照、李旭明身份证复印件均没有异议，对太空能富能态清洁供暖系统适用效果用户评价表有异议，其认为此份评价表是因原告需要在青海招标，为提供相关便利和便于招标，帮助原告的情况下形成的。本院认为，此份用户评价表上盖有甘南州隆宝缘医院的公章，系被告真实意思表示，被告提出是为原告青海招标帮助所为，并没有相关证据予以证明，故本院认为此份太空能富能态清洁供暖系统适用效果用户评价表真实有效，予以认定。
被告甘南州隆宝缘医院未向本院提交证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《甘南州隆宝缘医院白果太阳能热源和室内暖盒子供暖安装工程合同书》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对于此项工程的决算已经核定，被告甘南州隆宝缘医院理应按照核定后的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约。现原告按合同内容完成合同所约定的事宜，已履行合同义务。被告方将原告安装的供暖设备已投入使用，尚有余款400000元未向原告公司支付，且根据被告《承诺书》约定，若被告不能付清工程款，被告公司愿意承担欠款资金利息（月利率为2%）。原告要求被告支付拖欠的工程款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告甘南州隆宝缘医院支付工程款逾期支付的，应当承担利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，判决如下：
一、被告甘南州隆宝缘医院支付拖欠甘肃白果太阳能科技有限公司工程款400000元于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告甘南州隆宝缘承担按照双方约定月利息2%的标准支付原告甘肃白果太阳能科技有限公司自2017年12月11日起至本金偿还之日止产生的利息。
如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7773元，由被告甘南州隆宝缘医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马国尔
审 判 员 王雪梅
人民陪审员 王 强
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨 洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人宁德市恒昇商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈清平。
被执行人林颖，女，1983年9月15日出生，住福安市。
被执行人陈清平，男，1974年9月30日出生，住福安市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与宁德市恒昇商贸有限公司、陈清平、林颖金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈清平、林颖在福安市城区、赛岐镇、宁德市蕉城区有多处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈清平所有的坐落于福安市赛岐镇解放街解放路一巷x号110铺房产（《房屋所有权证》号为x号）、福安市阳头漫洪路鸿辉名仕嘉苑x区x号楼2层106号房1层24号住宅和杂物间（《房屋所有权证》号为x号）、福安市城南鹤峰路x号店面（《房屋所有权证》号为x号）、福安市赛岐镇万寿街新兴路自建房（《房屋所有权证》号为x号）；
二、查封被执行人陈清平、林颖所有的坐落于宁德市蕉城区鹤峰路西侧灵秀山庄二期x区x幢112号房产［《房屋所有权证》号为x号、《国有土地使用证》号为宁政国用（2013）字第x号］、陈清平、林颖所有的坐落于宁德市蕉城区鹤峰路西侧灵秀山庄二期x区x幢110-1号房产［《房屋所有权证》号为宁房权证N字第x号、x号］、陈清平、林颖所有的坐落于宁德市蕉城区西环路西侧灵秀山庄x幢601号房产［《房屋所有权证》号为x号］、陈清平所有的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路97号x房产［《房屋所有权证》号为200833302号］、陈清平所有的坐落于宁德市蕉城区继光花苑店面x号房产［《房屋所有权证》号为x号］；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 郑新仁
二〇一六年十月二十七日
书记员 姚仁英
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初2041号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人曹某，男，汉族，系中国农业银行股份有限责任公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，系农贷中心主任。
委托代理人李某某，男，汉族，系该行客户经理。
被告蒲某某，男，汉族。
被告曾某某，女，汉族。
被告衡某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告蒲某某、曾某某、衡某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人李某某到庭参加了诉讼，原告负责人曹某及委托代理人任某某和被告蒲某某、曾某某、衡某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人蒲某某于2015年6月2日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率7.39%。并签订了借款合同，被告曾某某、衡某以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2016年6月1日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金39848.82元以及截止2016年9月5日仍欠利息1154.17元。故要求被告蒲某某偿还原告贷款本金39848.82元以及相应利息；被告曾某某、衡某承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告蒲某某向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告曾某某、衡某对被告蒲某某借款进行担保的事实。
5、贷款催收通知书复印件两份，证明向被告催要贷款的情况。
被告蒲某某、曾某某、衡某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的五份证据，本院认为五份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告蒲某某、曾某某、衡某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告衡某于2015年6月2日以生产经营周转为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率7.39%，按照季度清息，被告曾某某、衡某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2016年6月1日贷款到期，经原告多次催收，截止2016年9月5日被告未偿还贷款本金39848.82元以及利息1154.17元。2016年10月10日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告蒲某某偿还本金39848.82元以及相应利息，被告曾某某、衡某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告蒲某某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息7.39%符合法律规定，故原告诉请被告蒲某某偿还其借款本金39848.82元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告曾某某、衡某签订三户联保协议，约定被告曾某某、衡某对被告蒲某某的此笔借款承担连带担保责任，该担保协议合法有效，因此原告要求两被告曾某某、衡某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告蒲某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币39848.82元以及利息1154.17元（利息计算至2016年9月5日，从2016年9月6日起按照年贷款利率7.39%计算至本判决确定给付之日止）；被告曾某某、衡某承担连带清偿责任。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告蒲某某、曾某某、衡某共同承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 灏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘召兵
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第368号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年12月31日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市。2015年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关刑事拘留，同年5月28日被逮捕，7月16日被检察机关取保候审，2015年9月9日被本院逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人林某某，男，1957年11月4日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市。2015年5月7日因涉嫌犯开设赌场罪被公安机关刑事拘留，同年5月28日被逮捕，7月16日被检察机关取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人黄某某、林某某犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于8月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月10日及9月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人黄某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某、林某某合伙租赁两间棋牌室，招揽多名参赌人员打麻将进行赌博，二被告人从中“抽水”牟利。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人黄某某、林某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人黄某某、林某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年4月份，被告人黄某某、林某某为牟取非法利益，合伙在汕头市飞厦西路龙川宾馆以“钟点房”的方式固定租赁该宾馆XXX、XXX两间棋牌室作为麻将赌场，招揽马某某、黄某甲、沈某某、谢某甲、庄某某、颜某某、姚某某、谢某乙等人到上述二房间打麻将进行赌博，并为参赌人员提供茶水、茶点服务，二被告人从中“抽水”牟利，累计共60000多元。2015年4月23日凌晨，公安机关在龙川宾馆XXX、XXXX棋牌室抓获被告人黄某某及参赌人员马某某、黄某甲、沈某某、谢某甲、庄某某、颜某某、姚某某、谢某乙等人，现场缴获赌资3200元，赌具“麻将牌”二副及筹码塑料卡牌61张。
上述事实，被告人黄某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员马某某、黄某甲、沈某某、谢某甲、庄某某、颜某某、姚某某、谢某乙的证言及辨认笔录，赌博现场和赌具的照片，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书及扣押物品清单、收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某、林某某合伙租赁场地作为赌博场所并从中营利的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人黄某某、林某某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌具，其行为妨害了社会管理秩序，构成开设赌场罪，依法应予处罚。鉴于被告人黄某某、林某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林某某自愿预交罚金，可以酌情从轻处罚并根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2015年11月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确认之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 杨俊容
审判员 胡晓虹
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特585号
申请人：武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区邢远长村特1号。
法定代表人：宋和平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张良鸽，该厂员工。
委托诉讼代理人：丁莉，该厂员工。
被申请人：熊燕平，女，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
申请人武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂（以下简称建安钢构分厂）与被申请人熊燕平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
建安钢构分厂申请称，该厂与熊燕平签订的非全日制用工协议、企业全日制用工招聘文件、熊燕平工资签收单、江夏区养老保险办公室出具的社会保险参保记录证明该厂对熊燕平系非全日制用工，该厂不应支付熊燕平经济补偿金。
熊燕平辩称，厂门口的监控可以看得出上班的时间。建安钢构分厂的职工迫于该厂压力，没有出庭作证。
经审查查明：2016年6月15日，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江夏仲裁委）作出夏劳人仲裁字（2016）第116号裁决：一、确认建安钢构分厂与熊燕平于2013年4月27日至2016年2月之间存在事实劳动关系。二、由建安钢构分厂自裁决书生效之日起3日内向熊燕平支付经济补偿金5400元。
仲裁庭审中，为证明双方之间是否为非全日用工，建安钢构分厂提交了非全日制用工协议，熊燕平提交了银行工资明细、建安钢构分厂对其岗位职责要求、午餐券。江夏仲裁委经审理后认定建安钢构分厂与熊燕平在工作时间及工资支付周期均不符合非全日制用工形式，确认双方之间为全日制用工关系。
本院认为，在本案审查过程中，建安钢构分厂没有提交证据证明仲裁裁决存在违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。江夏仲裁委根据双方提交的证据以及庭审中的陈述认定本案事实，符合法律规定。该委依据认定的事实，即建安钢构分厂对熊燕平的工作时间及工资支付周期均不符合非全日制用工形式，确认双方之间为全日制用工关系，符合我国劳动合同法的规定。据此，本院认为建安钢构分厂申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院对其申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂的申请。
申请费400元，由申请人武汉武钢集团汉阳钢厂建安钢构分厂负担。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十二月五日
书记员 卢宇驰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终245号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：楼军辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：滁州市金鹏新型建材�发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：孙元武，公司董事长。
上诉人中天建设集团有限公司安徽分公司因与被上诉人滁州市金鹏新型建材开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初3141号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中天建设集团有限公司安徽分公司上诉称，本案系买卖合同，而非借款合同，上诉人与被上诉人之间订立的买卖合同第三条约定的交货地点为：滁州财富国际工程现场，根据当事人履行合同特征义务的地点，滁州财富国际工程现场应作为实际合同履行地，滁州财富国际工程位于滁州市××琊区，本案应当由琅琊区人民法院管辖。
滁州市金鹏新型建材开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》�二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2013年4月2日滁州市金鹏新型建材开发有限公司与中天建设集团有限公司安徽分公司签订《材料采购合同》，现滁州市金鹏新型建材开发有限公司起诉中天建设集团有限公司安徽分公司偿还其货款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，滁州市金鹏新型建材开发有限公司作为接受货币的一方，其住所地在安徽省滁州市南谯区辖区内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本有管辖权。中天建设集团有限公司安徽分公司的上�理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终245号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：楼军辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：滁州市金鹏新型建材开发有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：孙元武，公司董事长。上诉人中天建设集团有限公司安徽分公司因与被上诉人滁州市金鹏新型建材开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初3141号之一民事裁定，向本院提起上诉。中天建设集团有限公司安徽分公司上诉称，本案系买卖合同，而非借款合同，上诉人与被上诉人之间订立的买卖合同第三条约定的交货地点为：滁州财富国际工程现场，根据当事人履行合同特征义务的地点，滁州财富国际工程现场应作为实际合同履行地，滁州财富国际工程位于滁州市××琊区，本案应当由琅琊区人民法院管辖。滁州市金鹏新型建材开发有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2013年4月2日滁州市金鹏新型建材开发有限公司与中天建设集团有限公司安徽分公司签订《材料采购合同》，现滁州市金鹏新型建材开发有限公司起诉中天建设集团有限公司安徽分公司偿还其货款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，滁州市金鹏新型建材开发有限公司作为接受货币的一方，其住所地在安徽省滁州市南谯区辖区内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本有管辖权。中天建设集团有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十二月二十三日书 记 员  潘 严
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执79号
申请执行人赵玉巧，女，汉族，农民。
被执行人万相林，男，汉族，农民。
申请执行人赵玉巧与被执行人万相林离婚纠纷一案，申请执行人依据（2014）商南民初字第00619号民事调解书向本院提出执行申请，要求被执行人万相林向申请执行人赵玉巧给付执行款30000元和房屋两间。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人万相林送达了执行通�书并责令其按规定时间履行给付义务。由于申请执行人赵玉巧和被执行人万相林均在外地务工，具体地点与财产状况不详，且二人都不能及时赶回商南县，房屋无法交付，财产无法查控，鉴于案件实际情况，经合议庭合议，终结本次执行程序，待双方当事人回商南，或者被执行人万相林回商南后再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院（2014）商南民初字第00619号民事调解书的本次执行程序。
待双方当事人回商南，或者被执行人万相林回商南后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒋益元
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1023执79号申请执行人赵玉巧，女，汉族，农民。被执行人万相林，男，汉族，农民。申请执行人赵玉巧与被执行人万相林离婚纠纷一案，申请执行人依据（2014）商南民初字第00619号民事调解书向本院提出执行申请，要求被执行人万相林向申请执行人赵玉巧给付执行款30000元和房屋两间。本案在执行过程中，本院依法向被执行人万相林送达了执行通�书并责令其按规定时间履行给付义务。由于申请执行人赵玉巧和被执行人万相林均在外地务工，具体地点与财产状况不详，且二人都不能及时赶回商南县，房屋无法交付，财产无法查控，鉴于案件实际情况，经合议庭合议，终结本次执行程序，待双方当事人回商南，或者被执行人万相林回商南后再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2014）商南民初字第00619号民事调解书的本次执行程序。待双方当事人回商南，或者被执行人万相林回商南后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李林生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一六年九月二十二日书记员  蒋益元
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初268号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，曾用名：王先其。因本案，于2016年1月24日被刑事拘留，同年1月29日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年01月23日22时30分许，被告人王某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至本市罗湖区人民公园迎宾路后门路段时，被深圳市公安局交警支队民警查获。民警现场对被告人王某进行呼气式酒精测试，结果为87mg/100ml；经抽血检测，其血样中检出乙醇，含量为102.41mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：经呼气式检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息资料、被告人的身份信息及驾驶信息资料；2.证人证言：公安民警出具的查获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；4.鉴定意见：酒精检测报告；5.视听资料：记录查获现场情况的录像。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人王某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年二月一日
书记员 方静纯
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）方林民初字第108号
原告张××，女，1977年12月31日出生，汉族，无职业。
被告永野××，男，1970年12月7日出生，国籍日本，无职业。
原告张××与被告永野××离婚纠纷一案，原告张××于2014年7月4日向本院起诉，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，本院于2014年7月17日向居住在日本国千叶县野田市山崎1621番地92号的永野××邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，该邮件以查无此人被退回。2014年8月4日本院通过《人民法院报》向被告永野××公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告永野××未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原、被告于2013年6月通过互联网聊天相识，于2013年8月27日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后被告私自离开原告出走，从此音信全无。原告认为夫妻感情确以破裂，所以请求离婚。原、被告无婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，无债权、债务，无婚生子女。
原告张××为证明其主张提供了结婚证原件及身份证复印件各一份，证明原、被告结婚登记情况。
被告永野××缺席未答辩、对证据未进行质证，对原告提交的证据本院认为真实合法，故予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年6月通过互联网聊天相识，于2013年8月27日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后被告私自离开原告，至今无音讯，原告多方查找也未联系上，原、被告无婚前个人财产及婚后夫妻共同财产，无债权、债务，无婚生子女。
本院认为，原、被告结婚前，认识时间短，仓促结婚，婚后被告永野××即离开原告，没有留下任何联系方式，又不与原告联系，说明双方感情基础不牢，相互之间缺乏信任，夫妻感情确已破裂，故对原告张××离婚的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张××与被告永野××离婚；
案件受理费300元、公告费700元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 赵竞明
审判员 赵晓光
审判员 杜宗高
二〇一五年一月六日
书记员 王梦颖
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初1025号
原告马某某，女，汉族，住兰州市城关区。
被告崔某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告马某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款53万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月17日给被告借款9万元，后分别于2014年5月、7月18日给被告现金借款14万元、15万元，又于2015年12月18日、2016年3月15日给被告转账借款10万元和5万元。被告于2016年5月31日、2017年4月11日两次出具借条，承认借款事实。后原告多次向被告催要，被告均拒绝还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告马某某不能提供被告崔某某准确的送达地址，经查证后，被告的送达地址仍不能确定，且原告不同意公告向被告送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费4550元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王志娟
二〇一八年六月四日
书记员 王 棣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异63号
异议人（申请执行人）：梁启武，男，1950年5月5日出生，汉族。
异议人（申请执行人）梁毅，男，1976年2月4日出生。
被执行人陈诗平，女，1969年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁启武、梁毅与被执行人陈诗平土地承包经营权租赁合同纠纷一案中，异议人梁启武、梁毅对本院裁定驳回其关于恢复农场原状的执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人依据人民法院已经生效的判决书，请求永州市冷水滩区人民法院强制执行被执行人陈诗平恢复农场原状，但该院以（2015）永冷执字第857号《执行裁定书》裁定驳回申请执行人梁启武、梁毅关于恢复农场原状的执行申请。异议人认为，该裁定损害了异议人的合法权益，应予以撤销。理由是：生效判决书确定的恢复原状的标的物上存有猪舍三间，修复鸡、鸭舍的钢网、办公室的门窗和清除农场杂草军事可以强制执行的。
本院查明，原告梁启武、梁毅与被告陈诗平土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）永冷民初字第1883号民事判决：一、在本判决生效后三日内被告陈诗平偿付原告梁启武、梁毅承包金8333元；二、在本判决生效后一个月内，被告陈诗平恢复农场原状，即修复猪舍23间，修复鸡、鸭舍的钢网、办公室的门窗，清除农场杂草；三、驳回反诉原告陈诗平的反诉请求。本案诉讼费425元，反诉费1662元，由被告陈诗平负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈诗平不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2015年8月5日做出的（2015）永中法民三终字第266号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人陈诗平负担。本院于2015年10月12日立案受理了梁启武、梁毅的执行申请。梁启武、梁毅的请求事项是：1.强制被执行人陈诗平偿付承包金8333元；2.强制被执行人陈诗平加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.强制被执行人陈诗平赔偿恢复农场原状所产生的损失款151000元；4.被执行人承担梁启武、梁毅已付的一审案件受理费425元，并负担本案执行费。
2016年4月20日，本院作出（2015）永冷执字第857号《执行裁定书》，认为该案涉及金钱给付的内容已执行到位，而据以执行的法律文书所确定恢复农场原状的内容，无具体的标准，依法属执行标的不明确。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定：驳回申请执行人梁启武、梁毅关于恢复农场原状的执行申请。
另查明，梁启武、梁毅与陈诗平签订的合同书上没有载明双方签订合同时农场猪舍、鸡鸭舍钢网、办公室门窗、农场杂草的实际状况，虽然现在农场里尚有猪舍3间，但其余需要恢复原状的23间猪舍原状是否与现存的三间相同，双方当事人争议较大，不能达成一致意见。
本院认为,本案争议的焦点是本案据以执行的法律文书所确定的恢复农场原状的执行标的是否明确。由于双方当事人没有就农场的原状保留证据，或者约定农场原状的具体内容，现申请执行人要求恢复农场原状，没有具体的参照物。又由于申请执行人请求的事项是标的物折价赔偿，即请求赔偿151000元，同样因为标的物原状不明确，该请求数额没有合法有效的证据支持，该项内容不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定受理条件，故本院根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定裁定驳回申请执行人梁启武、梁毅关于恢复农场原状的执行申请，符合法律规定，异议人的异议不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人梁启武、梁毅的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 许永明
二〇一六年九月九日
书记员 蒋 丹
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初121号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人陈家文，男，1987年9月10日生，布依族，文盲，贵州省龙里县人，农民。因犯盗窃罪于2007年9月13日被本院判处有期徒刑两年。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被龙里县公安局执行逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人陈家文犯抢劫罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人陈家文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年06月13日凌晨2时许，被告人陈家文翻窗进入龙里县冠山街道冠山村村民陈某某（1955年10月27日生）家实施盗窃。趁被害人陈某某熟睡之机，将衣柜上的包、床头柜上的衣服、裤子等物品拿到窗户外翻看，但并未在包和衣裤里发现财物。陈家文又再次翻窗进入陈某某家中寻找财物时，被陈某某发现，陈家文用拳头将陈某某打伤后逃离现场。经鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人陈家文在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、人口信息、被害人陈某某陈述、勘验、检查、辩认等笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家文入户盗窃他人财物，因被发现而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人陈家文具有以下量刑情节：1、坦白，可以从轻处罚；2、有犯罪前科，可酌情从重处罚；3、犯罪对象系老年人，可酌情从重处罚；建议判处其有期徒刑十年至十二年，并处罚金。经查，公诉机关认定被告人陈家文具有的量刑情节属实，本院予以确认，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈家文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2026年12月14日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 李兰应
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李志辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10464号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司。住所地：浙江省余姚市开丰路188号。组织机构代码：79301548-X。
法定代表人：沈红卫，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱情》等15首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失15000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《爱情》等15首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案15首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17894号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市开丰路188号凤凰城娱乐会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17894号公证书[原件存于（2016）浙0281民初10446号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《爱情》等15首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5700元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担36.50元，由被告余姚市凤凰城文化娱乐餐饮有限公司负担76元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄 芳
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
爱情
|
莫文蔚
2
|
电台情歌
|
莫文蔚
3
|
忽然之间
|
莫文蔚
4
|
寂寞的恋人啊
|
莫文蔚
5
|
没时间
|
莫文蔚
6
|
十二楼
|
莫文蔚
7
|
双城故事
|
莫文蔚
8
|
想一个男生
|
莫文蔚
9
|
阴天
|
莫文蔚
10
|
爱情真伟大
|
莫文蔚
11
|
北极光
|
莫文蔚
12
|
盛夏的果实
|
莫文蔚
13
|
怎么了
|
莫文蔚
14
|
真的吗
|
莫文蔚
15
|
坚强的理由
|
莫文蔚 伍佰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11282号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告尤浩城。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告尤浩城信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告尤浩城系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,274.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,274.22元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终440号
上诉人（原审被告）：ChowFay（中文名胡琴飞），女，1975年1月27日出生，原住中华人民共和国浙江省宁波市江北区，现住澳大利亚维多利亚州墨尔本。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ChowEddie（中文名周迪平），男，1973年3月21日出生，原住中华人民共和国浙江省余姚市，现住澳大利亚维多利亚州墨尔本。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍海明，男，1977年11月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。
原审被告：鲍美娟，女，1977年5月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。
上诉人ChowFay（以下称胡琴飞）、上诉人ChowEddie（以下称周迪平）因与被上诉人鲍海明及原审被告鲍美娟民间借贷纠纷一案，原审法院于2009年2月18日作出的（2008）宁民二初字第1939号民事判决，该判决已经发生法律效力。浙江省高级人民法院于2015年1月4日作出（2014）浙民监字第77号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2015年2月12日作出（2015）浙甬商再字第10号民事裁定，裁定撤销浙江省宁海县人民法院（2008）宁民二初字第1939号民事判决，并将该案发回原审法院重审。原审法院于2015年12月18日作出（2015）甬宁商重字第6号民事判决，上诉人胡琴飞、周迪平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人胡琴飞的委托代理人徐翔、上诉人周迪平的委托代理人祝维雯、以及他们的共同委托代理人程学林，被上诉人鲍海明、原审被告鲍美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡琴飞、周迪平上诉请求：1.撤销宁海县人民法院（2015）甬宁商重字第6号民事判决书；2.驳回被上诉人鲍海明的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人鲍海明负担。事实和理由：1.一审判决依凭瑕疵借条及鲍海明对交付地点前后不一的陈述，错误认定鲍海明向胡琴飞交付现金100万元这一重要基本事实；2.一审法院错误认定“虽被告胡琴飞否认收到该款项并认为出具借条系受案外人胡琴琴欺骗所致，但未能提供确凿的证据予以佐证”，事实上上诉人已对主张尽到举证责任；3.一审判决未正确适用有关举证责任的法律法规，鲍海明没有因举证不能而承担相应的不利法律后果；4.一审判决未结合整个系列案件来审查本案基本事实。本案100万借款，以及整个借贷担保系列案本金总计高达1780万元，已经远远超出2007年余姚、宁海两地一般家庭正常开支，远远超出两个上诉人夫妻日常生活开支所需，不应当被认定为夫妻共同债务。综上，本案鲍海明与胡琴飞之间的民间借贷法律关系不成立，更不存在胡琴飞与周迪平为夫妻共同生活所需对外负债的借款目的、用途，夫妻共同债务不成立。
被上诉人鲍海明辩称，胡琴飞如果没有拿到借款，是不可能出具借条的，请求维持原判。
原审被告鲍美娟述称，鲍美娟和胡琴飞是老乡，又是朋友，（我们）正因为相信胡琴飞，才愿意将钱借给她的。请求维持原判决。
原审原告鲍海明向一审法院起诉请求：要求三被告立即归还借款本金1000000元，并支付相应利息（自2007年12月19日起按月利率2％计算至法院判决确定的履行之日止）。
原审法院重审认定事实：被告胡琴飞向原告借款1000000元，并以借款人名义向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今向鲍海明借款人民币壹佰万元（￥1000000.00）（期限三个月还清）月利息3分借款人：胡琴飞（签名、手印）……2007.10.19”。被告鲍美娟为前述借款提供担保，并在借条担保人处签名捺印。另查明，被告胡琴飞、周迪平系夫妻关系，两人于1998年11月9日登记结婚。另，在本案审理过程中，原告自认借条中的“（期限三个月还清）月利息3分”系事后原告起诉前在借条上自行添加。
原审法院重审认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。涉案借条借款人处的“胡琴飞”系被告胡琴飞本人亲笔所签，被告鲍美娟对为该笔借款提供担保的事实亦无异议，虽被告胡琴飞否认收到该款项并认为出具借条系受案外人胡琴琴欺骗所致，但未能提供确凿的证据予以佐证，故应承担还款责任。至于借款利息，因原告自认借条中的“（期限三个月还清）月利息3分”系事后添加，被告胡琴飞对此并不知情，故对其要求被告胡琴飞按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持。因借款发生时系被告胡琴飞、周迪平婚姻关系存续期间，且原审判决作出时间为2009年2月，故对夫妻共同债务的认定适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定讼争债务系被告胡琴飞、周迪平的夫妻共同债务。被告鲍美娟在借条中签名担保，未明确担保方式，应按连带责任保证承担担保责任，承担保证责任后，有权向被告胡琴飞追偿。
原审法院重审后判决：一、被告胡琴飞、周迪平于判决生效后十日内归还原告鲍海明借款1000000元；二、被告鲍美娟对上述款项承担连带清偿责任；三、被告鲍美娟承担保证责任后，有权向被告胡琴飞追偿；四、驳回原告鲍海明的其他诉讼请求。本案受理费17040元，由被告胡琴飞、周迪平、鲍美娟负担。
上诉人胡琴飞、周迪平在二审期间提供了以下证据：1.浙江省宁海县人民法院（2008）宁刑初字第641号刑事判决书和宁海县公安局对胡琴琴所作的讯问笔录。欲证明胡琴飞出具该借条是受欺骗所致，不是其本人的真实意思表示，胡琴飞也没有收到过借款，而且胡琴飞出具借条这事，周迪平是不知情的。经质证，被上诉人鲍海明和原审被告鲍美娟认为以上证据与本案无关；2.胡琴飞2007年12月8日出具的金额100万元的借条复印件一份，欲证明鲍海明和鲍美娟分别在两笔借款中互为担保，说明他们互相串通、互相担保，违反常理。被上诉人鲍海明和原审被告鲍美娟质证认为互为担保是事实，只是出于相互见证的原因。本院认为，对第一组证据的真实性和合法性予以确认，但该刑事案件认定的是胡琴琴伪造企业印章罪，对借款是否涉嫌犯罪没有涉及，因此对该证据的关联性不予认定。对第二组证据，本院认为，鲍海明和鲍美娟的互相担保并不能否定借款人的借款事实。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。对本案讼争的借款，宁海县人民法院（2008）宁刑初字第641号刑事判决书中并未涉及，故原审判决认定本案的借款人系胡琴飞并无不当。上诉人胡琴飞向鲍海明出具的借条系其本人亲笔所签，虽其否认收到该款项，且认为该笔借款系其姐姐胡琴琴所借，但未能提供确凿的证据予以佐证，故胡琴飞作为借款人理应承担还款责任。因借款发生时系俩上诉人婚姻关系存续期间，且原审判决作出时间为2008年11月，故对夫妻共同债务的认定适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定讼争债务系俩上诉人的夫妻共同债务。综上，俩上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商重字第6号民事判决。
二审案件受理费17040元，由上诉人ChowFay（胡琴飞）、ChowEddie（周迪平）负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨丽丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1731号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市凯旋路88号瑞鑫大厦一层北侧房屋、二层、三层北侧308室。
负责人：陆心宇，总经理。
委托代理人：赵磊、汪永良，公司员工。
�上诉人（原审原告）：朱建新，男，1954年7月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张邦民，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审被告）：杨鹏飞，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省德清县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：朱永寿，公司员工。
本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被上诉人朱建新、张邦民、杨鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案中，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提出上诉后，不按照规定预交诉讼费用，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回上诉处理。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢敏飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5131号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,组织机构代码证25000056-4，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁,该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘某。
被告：余辰姣，住南京市雨花台区。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告余辰姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1924-2号
申请执行人刘朋，居民。
被执行人王卫荣，居民。
申请执行人刘朋与被执行人王卫荣机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2014）亭少民初字第0024号民事判决书，执行标的为4499.6元及利息。现无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1924�案件的执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 磊
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1823号
原告：杨正国，男，1982年1月6日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告：蒋小华，男，1982年10月9日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告：王兰兰，女，1982年1月20日出生，汉族，住绵阳市安州区。
原告杨正国与被告蒋小华、王兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正国到庭参加诉讼，被告蒋小华、王兰兰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款人民币共计40,000元，并从起诉之日起按农村信用社同期借款利率计算借款利息，直到还清为止。2、由二被告承担全部诉讼费及保全费。事实与理由：2014年被告蒋小华将先前借原告的借款立下借条一张，载明借到原告现金40,000元，定于2014年1月22日还清。但逾期后，经原告多次催收，被告以无钱为由推辞。2016年10月底，被告准备将在花荄镇兴民街146号的住房卖掉，被原告阻挡，被告现有意躲避债务，请法院及时受理并审理，维护原告合法权益。
被告蒋小华、王兰兰未到庭，亦未答辩。
原告杨正国围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据予以佐证，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
本院认定如下：被告蒋小华、王兰兰借到原告杨正国40000元整，并于2014年出具借条一张，载明：“今借到杨正国40000元整，于2014年1月22日还清。借款人：蒋小华、王兰兰。”借款到期后，经原告多次催还，被告均以无钱为由不予偿还。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告按约定向被告借款40,000元，被告未按约定在2014年1月22日前还清借款本金，故原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按农村信用社同期借款利率计算借款利息的诉讼请求，根据法律规定，借条中未约定利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费，因原告主张从起诉之日起计算利息，故本院确定由被告从2016年11月17日起按年利率6%支付借款利息至借款还清之日止。因被告未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告蒋小华、王兰兰在本判决生效后3日内向原告杨正国偿还借款本金40,000元并从2016年11月17日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告蒋小华、王兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 科
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 谢英光
二〇一七年二月十四日
书 记 员 顾心怡
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0724民初1823号原告：杨正国，男，1982年1月6日出生，汉族，住绵阳市安州区。被告：蒋小华，男，1982年10月9日出生，汉族，住绵阳市安州区。被告：王兰兰，女，1982年1月20日出生，汉族，住绵阳市安州区。原告杨正国与被告蒋小华、王兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正国到庭参加诉讼，被告蒋小华、王兰兰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨正国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款人民币共计40,000元，并从起诉之日起按农村信用社同期借款利率计算借款利息，直到还清为止。2、由二被告承担全部诉讼费及保全费。事实与理由：2014年被告蒋小华将先前借原告的借款立下借条一张，载明借到原告现金40,000元，定于2014年1月22日还清。但逾期后，经原告多次催收，被告以无钱为由推辞。2016年10月底，被告准备将在花荄镇兴民街146号的住房卖掉，被原告阻挡，被告现有意躲避债务，请法院及时受理并审理，维护原告合法权益。被告蒋小华、王兰兰未到庭，亦未答辩。原告杨正国围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据予以佐证，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。本院认定如下：被告蒋小华、王兰兰借到原告杨正国40000元整，并于2014年出具借条一张，载明：“今借到杨正国40000元整，于2014年1月22日还清。借款人：蒋小华、王兰兰。”借款到期后，经原告多次催还，被告均以无钱为由不予偿还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告按约定向被告借款40,000元，被告未按约定在2014年1月22日前还清借款本金，故原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按农村信用社同期借款利率计算借款利息的诉讼请求，根据法律规定，借条中未约定利息，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费，因原告主张从起诉之日起计算利息，故本院确定由被告从2016年11月17日起按年利率6%支付借款利息至借款还清之日止。因被告未到庭，无法进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告蒋小华、王兰兰在本判决生效后3日内向原告杨正国偿还借款本金40,000元并从2016年11月17日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告蒋小华、王兰兰负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 科人民陪审员  罗兴顺人民陪审员  谢英光二〇一七年二月十四日书 记 员  顾心怡
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执305号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：张良，男，1985年1月18日出生，住河南省社旗县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人张良公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人张良主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 程沛善
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执490号
申请执行人施从法，市民。
被执行人钱增余，市民。
被执行人叶正凤，市民。
申请执行人施从法与被执行人钱增余、叶正凤其他合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2015)阜城民初字第0393号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告钱增余、叶正凤共同偿还原告施从法借款145000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告钱增余、叶正凤共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一六年六月三十日
书记员 唐掭成
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保47-1号
解除保全申请人:张立新，男，汉族，1966年12月8出生，住湖北省麻城市白果镇。
被申请人：陈立文，男，汉族，1963年10月19日出生，住湖北省麻城市经济开发区。
解除保全申请人张立新与被申请人陈立文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）鄂1181财保47号民事裁定，并于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月20日查封被申请人陈立文所有的位于麻城市龙池桥社区私房一栋（不动产权第****号）。查封案外人黄猛、郝喜萍为本案提供担保的位于麻城市鼓楼杨基塘气门厂宿舍楼房屋一套（房屋所有权证号：麻城市房权证鼓楼字第××号）。解除保全申请人张立新于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张立新与被申请人陈立文已达成还款协议，现解除保全申请人张立新向本院申请解除以上保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈立文所有的位于麻城市龙池桥社区私房一栋（不动产权第****号）、案外人黄猛、郝喜萍为本案提供担保的位于麻城市鼓楼杨基塘气门厂宿舍楼房屋一套（房屋所有权证号：麻城市房权证鼓楼字第××号）的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 泂
审 判 员 张 灵
审 判 员 王 静
二〇一八年八月十七日
法官助理 万春艳
代书记员 马玉国
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11295号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李锡芬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李锡芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李锡芬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,977.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,977.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1799号
原告夏敏。
委托代理人陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告湖北意邦置业发展有限公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人张秋芳，该公司经理。
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告夏敏诉被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告夏敏的委托代理人陈琳，被告意邦公司的委托代理人万品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏敏诉称：原、被告于2013年10月23日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“意邦环球商业广场”项目2-1-2001号房屋，总房款674，341.00元，原告依约交清房款。按合同约定被告应于2014年12月31日前将商品房交付原告使用。之后，被告逾期交房，亦怠于办理房屋产权登记。经了解，原告得知所购房屋至今未竣工验收，不具备交房条件。根据合同约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，被告应向原告支付逾期交房违约金。被告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%支付违约金，本案中被告给原告造成一定的经济损失，应按逾期期间的同期贷款利息承担逾期办证违约金。故原告诉至法院，要求判令被告1、向原告交付房屋，并支付逾期交房违约金36，819.02元（计算至2016年6月29日），逾期交房违约金剩余部分从2016年7月30日计算至具备交房条件并交付原告时止；2、被告办理意邦环球商业广场项目2号楼房屋初始登记证，并向原告支付逾期办理初始登记证违约金30，632.88元（计算至2016年6月29日），逾期办证违约金剩余部分自2016年7月30日计算至具备办证条件时止并由被告承担本案诉讼费。
被告意邦公司辩称，1、原告要求被告承担逾期交房和逾期办证的违约金无法律依据和事实依据。2、即使被告要承担逾期交房和逾期办证的违约金，原告诉请过高。3、被告是因为资金链断裂，所以不能交房，不能办证，被告正在积极处理。
原告夏敏为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明原告所购房屋交房时间、交房条件、办证时间、逾期交房即逾期办证违约金的约定。
证据二、发票，证明原告已依约履行了付款义务。
证据三、信息公开申请的答复，证明原告所购房屋至起诉日仍未进行规划验收，不具备交房条件。
证据四、照片，证明被告所购意邦环球商业广场仍未建设完工，不具备交付条件。
证据五、视频，证明原告到鄂州市建委质检站了解到，被告开发的意邦环球广场项目至今仍未办理综合竣工验收。
证据六、视频，证据原告到鄂州市房管局了解到，被告仍未向该局提交办理初始登记证的资料，导致原告所购房屋至今仍不能办理房屋所有权证。
被告意邦公司未提供证据。
庭审质证时，被告意邦公司对原告夏敏提交的证据一、二、五、六均无异议；认为证据三与本案无关，是答复的案外人；对证据四真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明当时建设的现状，而不能证明没有完工。
经庭审质证，本院认为，原告夏敏所举证据一、二、五、六因对方当事人未提出异议，故予以采信；原告夏敏提交的证据三虽是鄂州市规划局对案外人的回复，但其答复内容与与本案具有关联性，故本院予以采信；原告夏敏提交的证据四因被告意邦公司未对其真实性、合法性提出异议，故该证据予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年10月23日，原告夏敏与被告意邦公司签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于鄂州市滨湖西路小桥都市产业园意邦环球商业广场预售商品房第2座2层2001号房屋；该商品房用途为商业，建筑面积共108.35平方米；房屋总价款为674，341.00元；被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用；被告如未依约交付房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金；合同还对付款方式、交接等其他事宜进行了约定。之后，原告向被告付清房屋总价款674，341.00元。被告至今未向原告交付房屋，亦未协助原告办理房地产权登记，引起纠纷。
另查明，诉争房屋至今未竣工验收。
本院认为，原告夏敏与被告意邦公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受到法律的保护。合同签订后，原告向被告付清了购房款，履行了合同义务，被告未按合同约定如期交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。被告至今未能取得政府主管部门颁发的交付使用许可证，导致无法向原告交房，在政府部门向其发证之前，被告不具备交房条件。另合同约定，自交付房屋之日起180日内由被告向房屋登记部门办理备案，因案涉房屋至今未交付使用，目前不存在逾期办证的情形，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告意邦公司于本判决生效之日起十五日内向原告夏敏支付逾期交房违约金36，819.02元（自2015年1月1日至2016年6月29日止，此后逾期交房违约金按日万分之一计算至被告实际交房之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取743.00元，由原告夏敏承担283.00元，被告意邦公司承担460.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年十月三十日
书记员 卢婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初625号
原告：黎富强，男，汉族。
委托代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：牡丹江瑞合房地产开发有限公司。
法定代表人:岳巧云，性别、职务不详。
原告黎富强与被告牡丹江瑞合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告黎富强的委托人理人刘兵到庭参加诉讼，被告牡丹江瑞合房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黎富强向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告返还购房首付款本金103376元、利息6202元（利息从2015年5月26日计算到2016年5月31日），共计109578元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月7日签订了“瑞合.西城国际”内部认购协议，原告分别于2013年10月3日、7日两次向被告交付房款共计168940元，并且该协议还明确约定了被告应在2014年12月30日前将原告所认购的房屋交付使用。但到交房之日被告并没有履行合同约定。为此原告多次与被告协商，2015年1月14日被告同意退给原告房款，被告在2015年5月26日退给原告购房款65584元，剩余购房款103376元被告以种种理由拒不给付。
被告牡丹江瑞合房地产开发有限公司未答辩。
原告黎富强为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：选房缴纳房款通知单及定金收据各一份、2013年10月7日内部认购协议书、选房缴纳房款通知单及房款收据各一份、2015年10月3日退房款通知单照片、原告2015年1月1日至2016年7月23日工商银行虎林东方红支行借记卡明细单。原告黎富强对其所提供的证据均表示是真实的，否则愿承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月3日，原告在被告的售楼处选定了一户住宅并交纳了30000元定金，2013年10月7日，原告按照缴纳房款通知单的要求交纳了138940元的购房首付款并签订了认购协议，约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。由于被告不能按时交付房屋，后经双方多次协商，2015年5月被告同意解除房屋买卖合同，返还全部购房款168940元，原、被告约定此款一个月内给付，经原告多次索要2015年5月26日，被告退还给原告65584元，仍有余款103376元至今未付。
本院认为，原、被告购房协议约定房屋应于2014年12月30日交付，因被告不能按时交付，2015年5月经双方协商解除房屋买卖合同，被告同意一个月内还款，应履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已还款65584元，仍有余款103376元至今未付，原告主张被告给付利息6202元，原告主张参照同期贷款基准利率支付利息应予以支持，但因双方约定一个月内还款，故利息应从2015年6月30日算起至2016年5月31日，依据同期银行贷款利率计算利息为4251.34元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告牡丹江瑞合房地产开发有限公司退还原告黎富强购房预付款103376元，给付利息4251.34元，以上共计107627.34元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告黎富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元由被告牡丹江瑞合房地产开发有限公司负担1196元，原告黎富强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一六年八月十日
书记员 刘亚慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初625号原告：黎富强，男，汉族。委托代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。被告：牡丹江瑞合房地产开发有限公司。法定代表人:岳巧云，性别、职务不详。原告黎富强与被告牡丹江瑞合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告黎富强的委托人理人刘兵到庭参加诉讼，被告牡丹江瑞合房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告黎富强向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告返还购房首付款本金103376元、利息6202元（利息从2015年5月26日计算到2016年5月31日），共计109578元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月7日签订了“瑞合.西城国际”内部认购协议，原告分别于2013年10月3日、7日两次向被告交付房款共计168940元，并且该协议还明确约定了被告应在2014年12月30日前将原告所认购的房屋交付使用。但到交房之日被告并没有履行合同约定。为此原告多次与被告协商，2015年1月14日被告同意退给原告房款，被告在2015年5月26日退给原告购房款65584元，剩余购房款103376元被告以种种理由拒不给付。被告牡丹江瑞合房地产开发有限公司未答辩。原告黎富强为支持其诉讼请求，当庭提交证据如下：选房缴纳房款通知单及定金收据各一份、2013年10月7日内部认购协议书、选房缴纳房款通知单及房款收据各一份、2015年10月3日退房款通知单照片、原告2015年1月1日至2016年7月23日工商银行虎林东方红支行借记卡明细单。原告黎富强对其所提供的证据均表示是真实的，否则愿承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，原告在被告的售楼处选定了一户住宅并交纳了30000元定金，2013年10月7日，原告按照缴纳房款通知单的要求交纳了138940元的购房首付款并签订了认购协议，约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。由于被告不能按时交付房屋，后经双方多次协商，2015年5月被告同意解除房屋买卖合同，返还全部购房款168940元，原、被告约定此款一个月内给付，经原告多次索要2015年5月26日，被告退还给原告65584元，仍有余款103376元至今未付。本院认为，原、被告购房协议约定房屋应于2014年12月30日交付，因被告不能按时交付，2015年5月经双方协商解除房屋买卖合同，被告同意一个月内还款，应履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已还款65584元，仍有余款103376元至今未付，原告主张被告给付利息6202元，原告主张参照同期贷款基准利率支付利息应予以支持，但因双方约定一个月内还款，故利息应从2015年6月30日算起至2016年5月31日，依据同期银行贷款利率计算利息为4251.34元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牡丹江瑞合房地产开发有限公司退还原告黎富强购房预付款103376元，给付利息4251.34元，以上共计107627.34元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告黎富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246元由被告牡丹江瑞合房地产开发有限公司负担1196元，原告黎富强负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一六年八月十日书记员  刘亚慧
福建�福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1131号
申请执行人严世杰，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人严世杰与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）318号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通�书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）318号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初647号
原告张金萍，女，1973年12月2日出生，住大同市矿区。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人陈世珍，职务经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告张金萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金萍的委托代理人马学青、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张金萍诉称，2015年12月31日，李周军驾驶车牌号为晋B557**号重型货车，沿大塘路由南向北行驶至西水磨处时，与由北向南原告驾驶的自己所有的车牌号为晋BGA1**号小型客车相撞，致张金萍、晋BGA1**乘车人赵凌云、许梓敖受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李周军负事故的全部责任，张金萍、赵凌云无责任。事故发生后原告被送往大同市第三人民医院住院治疗，共计住院13天，张金萍支付医疗费3390.3元。事故发生给原告造成车辆损失20016元，支付施救费280元，车辆评估费3000元，原告已支付维修配件费20145元，共计23425元。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计28505.3元；本案诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告张金萍向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书一份（原件），证明事故发生、责任划分。
2、驾驶证、行驶证（复印件），证明原告主体适格，车辆以及驾驶员资质。
3、保险单（原件），证明原告车辆在被告处投保情况。
4、大同市第三人民医院的诊断证明、病历、医疗费票据，证明原告伤情及花费医疗费3390.3元。
5、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修车明细、修车发票，证明车辆损失及鉴定花费。
6、施救费发票，证明原告花施救费280元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。事故发生在保险期限内，对于原告的各项损失因被告承保的车辆没有责任，对其的损失不应赔偿。因原告单方委托，对鉴定结果不认可，并申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未向本院提供证据。
被告对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，并对原告为证实以上事实提供的事故认定书、保单、驾驶证、行驶证均无异议，对以上事实及证据本院予以确认。
经审理查明，2015年12月29日，原告张金萍为自己所有的晋BGA1**号小型轿车投保有机动车损失保险、车上人员责任险。其中机动车损失险保险限额为66510元，车上人员责任险保险限额为（驾驶人）10000元，（乘客）10000×4座。保险期限均自2015年12月30日至2016年12月29日止。2015年12月31日，李周军驾驶晋B557**号重型货车，沿大塘路由南向北行驶至西水磨处时，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成张金萍受伤，乘车人赵凌云、许梓敖受伤的交通事故。事故发生后经大同市交警支队事故处理大队认定，李周军负事故的全部责任，张金萍、赵凌云无责任。事故发生在保险期限内。
关于原告主张的损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告主张3390.3元并提供医疗费票据予以证实。被告对原告提供的大同市第三人民医院的诊断证明、病历、医疗费票据的真实性无异议，但认为应扣除复印病历费6.9元。本院认为，复印病历费是原告为提供病历花费的必要、合理费用，不应予以扣除，故本院根据原告提供的医疗费票据确认原告花费医疗费3390.3元；
2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗13天，原告主张195元，符合法律规定，本院予以确认；
3、营养费，原告主张195元，但未提供证据证实原告需加强营养，故对此费用，本院不予支持；
4、误工费，原告为完全行为能力人，因伤必然产生误工，本院比照居民服务业标准支持住院期间误工损失为30467元÷365天×13天=1085.13元；
5、车辆损失，原告主张20145元并提供司法鉴定意见书、修车明细、修车发票予以证实。被告认为鉴定结论是原告单方委托，申请重新鉴定，对修车明细及发票认为没有提供修理厂的营业执照及是否具有修理的资质，因此对相关费用不予认可。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书鉴定车辆损失为20016元，该鉴定意见书是由有资质的机构根据客观情况做出的，内容合法，形式规范，本院确认鉴定意见合法有效。被告未提供证据证实鉴定意见书存在需重新鉴定的情形，因此对被告重新鉴定申请不应支持。本院确认车辆损失为20016元。原告实际修车花费20145元，其未提供证据证明超出鉴定损失的部分为合理支出，故对超出部分，本院不予支持；
6、鉴定费，原告主张3000元并提供发票为证。被告认为鉴定费不在保险理赔范围内，不予理赔。本院认为，鉴定费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，且票据正规，本院确认鉴定费花费3000元；
7、施救费，原告主张280元并提供施救费票据予以证实。被告认为原告未提供收费标准，不应赔付。本院认为，施救费是事故发生后必要、合理的费用，且票据正规，本院应予确认。
综上，原告各项损失为27966.43元。
本院认为，原告驾驶车辆的过程中受到人身及财产伤害，该伤害虽不是被告造成的，但原告在被告处投保有关于车辆及人身的保险，事故发生在保险期限内。因此被告理应按照保险合同约定对原告的各项损失承担保险理赔责任。被告所辩内容，无据为证，不应采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告张金萍23296元，在车上人员责任险保险限额内赔付原告张金萍4670.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担503元（在本判决生效后十日内给付原告张金萍），由原告张金萍负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武 抒 琴
人民陪审员 梁 建 军
人民陪审员 白 秀 琴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马羽佳竹
\\\
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2525民初194号
原告：贵南县农村信用合作联社过马营信用社，住所地：贵南县过马营镇团结路*号。
负责人：何某某，女，1971年8月13日生，土族，青海省贵南县人，系该社主任，住贵南县。
委托代理人：冷某某某，男，1993年2月12日生，藏族，青海省贵南县人，过马营信用社职工，住贵南县。
被告：完某某，男，1967年7月1日生，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。
原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社与被告完某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，2018年8月8日原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社以被告完某某已还清贷款及逾期利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社承担。
审判员 朱元红
二〇一八年八月八日
书记员 朋毛吉
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2525民初194号原告：贵南县农村信用合作联社过马营信用社，住所地：贵南县过马营镇团结路*号。负责人：何某某，女，1971年8月13日生，土族，青海省贵南县人，系该社主任，住贵南县。委托代理人：冷某某某，男，1993年2月12日生，藏族，青海省贵南县人，过马营信用社职工，住贵南县。被告：完某某，男，1967年7月1日生，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社与被告完某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，2018年8月8日原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社以被告完某某已还清贷款及逾期利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社承担。审判员  朱元红二〇一八年八月八日书记员  朋毛吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事裁定书（2018）青2525民初194号原告：贵南县农村信用合作联社过马营信用社，住所地：贵南县过马营镇团结路6号。负责人：何某某，女，1971年8月13日生，公民身份号码×××，土族，青海省贵南县人，系该社主任，住贵南县。委托代理人：冷某某某，男，1993年2月12日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，过马营信用社职工，住贵南县。被告：完某某，男，1967年7月1日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社与被告完某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，2018年8月8日原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社以被告完某某已还清贷款及逾期利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社承担。审判员朱元红二〇一八年八月八日书记员朋毛吉
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执969号
申请执行人王辉玲，女，1968年5月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市姜湾新街***号*栋***室，身份证号码：4302191968********。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人：甘勇。
申请执行人王辉玲与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4387元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执969号申请执行人王辉玲，女，1968年5月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市姜湾新街***号*栋***室，身份证号码：4302191968********。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。法定代表人：甘勇。申请执行人王辉玲与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4387元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十日书记员  黄望梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10619号
原告程祥，男，1988年5月4日生，汉族，无业，住重庆市合川区龙凤镇老街***号，公民身份号码5003821988********。
被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道47号（美心长江风景区D栋负一层夹一层456号），统一社会信用代码91500108339567452X。
负责人龚华，经理。
委托代理人邹庆波，女，1973年12月23日出生，汉族，重庆美心（集团）有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人唐乾凯，男，1986年5月15日出生，汉族，重庆勉励进出口贸易有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥诉被告重庆勉励进出口贸易有限公司腾龙分公司（以下简称“勉励腾龙分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程祥、被告勉励腾龙分公司的委托代理人邹庆波、唐乾凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥诉称：原告在被告处购买了磨谷磨谷芦荟饮料@238ml一罐，花费3.90元。该涉案产品配料标注有“库拉索芦荟凝胶，本品添加芦荟，每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”，关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告），其中强制性规定芦荟产品中仅库拉索芦荟凝胶可用于食品加工生产，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品含芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并在配料表中标明含有“库拉索芦荟凝胶”，而涉案产品中含有库拉索芦荟凝胶，但却没按照公告的强制性规定标示“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样及每日食用量应不大于30克。所以，涉案产品违反了《食品安全法》的相关规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告货款3.90元，并赔偿原告1000元。
被告勉励腾龙分公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不应承担退还货款及赔偿的责任。即使涉案产品存在质量问题和标识问题，也是生产厂家的问题，被告也不应当承担赔偿责任。原告在同一时间段多次购买同一种涉案产品，进而分别起诉要求经济赔偿，因而原告并不是真正的消费者。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月29日16时21分，原告在某处花费3.90元购买了“磨谷磨谷芦荟饮料@238ml”1罐，商品条形码8809424980798。该产品包装上标注“配料：纯净水、库拉索芦荟凝胶、白砂糖、果糖…每日饮用量应不大于500ml，孕妇与婴儿慎用”等文字内容。
另查明，《卫生部等6部局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定中包括“库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工；每日食用量应不大于30克；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用’字样；企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语”等内容。
庭审中，原告认为，涉案产品系其在被告处购买，并举示了购物小票一张，小票载有：佰饮奥莱、商品名称、数量、单价等。另举示了视频7段，视频中显示在店招为“佰饮奥莱”处购买了涉案产品。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人不提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，被告认为涉案产品并非在被告处购买，因此，原告有责任提供证据证明涉案产品是在被告处购买。对此，原告仅举示了购物小票和视频，但是从购物小票上所载明的内容，无法认定该小票是被告所出具，视频中显示的店招“佰饮奥莱”也不能认定与被告有直接联系。因此，不能认定涉案产品是被告所销售的。故原告应当承担举证不能的相应后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祥负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 笛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10987号
原告平安银行股�有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭昕。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭昕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭昕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,193.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,193.64元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1353号
原告:王某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，，汉族，农民。
被告：梅某某，女，汉族，农民，。
原告王某某与被告肖某某、梅某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告王某某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告王某某负担。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 张 山
代理审判员 王 格
二〇一七年六月十六日
书 记 员 靳兴兴