wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0060号
原告陈瑞勇。
委托代理人赵学玉，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告王银风。
原告陈瑞勇与被告王银风劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法以公告方式向被告王银风送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑞勇及其委托代理人赵学玉到庭参加诉讼，被告王银风经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈瑞勇诉称：原告自2011年2月份开始被被告聘用做室内装潢工作，于2011年5月底全部完工。被告应付原告工资共34000元，后在原告不断追要下，支付了13000元整。被告尚欠原告工资21000元。现请求判令：被告归还原告工资21000元并承担本案诉讼费。
被告王银风未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告王银风聘用原告陈瑞勇从事室内装修工作。2011年6月1日，被告王银风向原告陈瑞勇出具一张欠条，载明：“今欠陈瑞勇人民币34000元，第一次还14000元6月16日给，第二次还20000元6月底给清。”后经原告陈瑞勇催要，被告王银风陆续支付13000元，尚余21000元未付。
以上事实，有欠条以及原告陈瑞勇的当庭陈述为证，被告王银风未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告王银风未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：债务应当清偿。被告王银风聘用原告陈瑞勇从事装修工作，双方之间形成劳务关系。原告陈瑞勇提供了劳务，被告王银风应当依约支付劳务报酬。根据被告王银风出具的欠条，所欠款项于6月底结清，按通常理解为出具借条的当年即2011年的6月付清。被告王银风并未依约支付剩余报酬21000元，已构成违约，现原告陈瑞勇主张被告王银风支付劳务报酬21000元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银风于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈瑞勇劳务报酬21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，公告费620元，合计945元，由被告王银风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 王丽华
二〇一五年六月四日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第53-2号
申请执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。
法定代表人：杨进华，总经理。
被执行人：赖雨萍，女。
被执行人：黄孝其，男。
被执行人：张峰，男。
被执行人：张雅岚，男。
被执行人：邹玺龙，男。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月22日作出的（2013）翠屏民初字第2610号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院在审理过程中，于2013年8月26日作出的（2013）翠屏民保字第201-1号民事裁定，对被执行人黄孝其所有的位于宜宾县柏溪镇成中路天福花苑B1幢7楼4号，建筑面积为110.77平方米的房屋一套；被执行人张雅岚、邹玺龙共有的位于宜宾县柏溪镇城北新区南山星城二期23幢12层1号，建筑面积为119.8平方米的房屋一套；被执行人张峰所有的位于宜宾县柏溪镇金城印象4号楼11层5号，建筑面积为120.20平方米的房屋一套予以查封，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人黄孝其所有的位于宜宾县柏溪镇成中路天福花苑B1幢7楼4号，建筑面积为110.77平方米的房屋一套（房屋所有权证：宜县房权证2002字第000022**号）。
二、续行查封执行人张雅岚、邹玺龙共有的位于宜宾县柏溪镇城北新区南山星城二期23幢12层1号，建筑面积为119.8平方米的房屋一套（房屋所有权证：201209074；共有权证字号：201209074-2）。
三、续行查封被执行人张峰所有的宜宾县柏溪镇金城印象4号楼11层5号，建筑面积为120.20平方米的房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明磊
二〇一五年八月四日
书记员 胡孝飞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2496号
原告张某，女，1982年4月6日出生，汉族。
委托代理人郭干旺，广东深广律师事务所律师。
被告吴某，男，1975年8月14日出生，汉族。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁秋源独任审判，并于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年10月26日登记结婚，婚后未生育有子女。由于婚前彼此了解不深，未经过深思熟虑而草率结婚，婚后才发现彼此之间的性格和脾气截然相反，常为生活琐事发生争吵。自2007年春节后，双方均外出到不同的地方务工，期间互不来往，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告向法庭提供如下证据材料：1、原告的身份证复印件1份，以证实原告的身份；2、桂平市民政局婚姻登记处出具的证明一份，以证实原、被告结婚登记的时间及婚姻关系。
被告吴某既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
被告吴某未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告张某与被告吴某于2006年经人介绍相识谈婚，同年10月26日办理结婚登记手续并同居生活，婚后至今未生育有子女。由于原、被告婚前相识时间短，互相了解不深，婚后双方因性格不合，为生活琐事经常发生争吵。自2007年初起，原、被告分居生活至今长达六年之久，期间，互不来往。2013年9月2日，原告以与被告的夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，遂发本案。
本院认为，原、被告虽是自由结婚，但婚前彼此缺乏了解，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。双方因感情不和分居生活长达六年之久，互不履行夫妻义务。在庭审中，原告明确表示与被告已无和好的可能，坚持要求离婚。诉讼发生后，被告采取消极应诉方法拒不到庭参加诉讼，表明其已无心挽救双方的婚姻家庭，对原告的诉求无异议。综上，依法应予认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。此外，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁秋源
二〇一三年十一月十八日
书记员 黎丽娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00144号
上诉人（原审被告）:品谱五金家居（深圳）有限公司。
法定代表人：内森.埃里克.法格利（NathanErikFagre），总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥智领建材有限公司，组织机构代码：55328350-6。
法定代表人：徐加玲，总经理。
上诉人品谱五金家居（深圳）有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01707裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
品谱五金家居（深圳）有限公司二审上诉称：一、双方当事人间存有有效仲裁条款，应当由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会通过仲裁解决。上诉人于2013年10月31日收到合肥市包河区人民法院受理合肥智领建材有限公司诉上诉人一案的通知，但是在双方签订的《经销商协议》中标准经销条款第十四条第二、三款明确约定：“由于本经销协议或其违反、终止或无效引起或与其有关的任何纠纷、争议、如果不能通过双方友好协商解决，应由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会按中国国际经济贸易仲裁委员会届时有效的规则通过仲裁作最终裁决。仲裁地点为中国深圳。”“本条的规定在本经销协议终止后继续有效。”原审原告起诉状中已经明确写明双方争议系因协议终止引起的合同纠纷，而双方一旦存有此等合同纠纷，应当受经销商协议的争议解决条款规制通过仲裁方式予以解决。原审法院一审裁定认为“产生纠纷的事实基础尚不明确”，无事实依据。二、即便一审法院认为仲裁协议无效，应当由法院行使管辖权，依据民诉法第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合肥市包河区人民法院对本案亦无管辖权。本案中被告住所地在广东省深圳市宝安区，且上诉人作为接受货币一方，以及采取深圳工厂交货、经销商运费自理的方式，深圳亦应认定为案涉合同履行地。无论是依据被告住所地还是合同履行地，合肥市包河区人民法院均对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告合肥智领建材有限公司诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。上诉人品谱五金家居（深圳）有限公司的上诉主张本案应适用双方间签订的《2011年度史丹利家居产品经销协议》中所约定的仲裁条款，经查在该协议附件一第十四条约定了“由于本经销协议或其违反、终止或无效引起或与其有关的任何纠纷、争议、如果不能通过双方友好协商解决，应由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会按中国国际经济贸易仲裁委员会届时有效的规则通过仲裁作最终裁决。仲裁地点为中国深圳。本条的规定在本经销协议终止后继续有效”，在该经销协议第1条亦明确约定了：“本经销协议的有效期从2011年01月01日起，至2011年12月31日止”，故虽然该仲裁协议独立于经销协议，但是该仲裁协议的适用应限于经销协议范围内的纠纷，案涉纠纷并非因履行该经销协议而产生，故本案不应适用该仲裁条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告合肥智领建材有限公司可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据原审原告合肥智领建材有限公司一审提供的《居然之家招商合同》可以证实原审原告合肥智领建材有限公司经原审被告品谱五金家居（深圳）有限公司授权在居然之家滨湖点开设了专卖店，该专卖店所在地应认定为案涉合同履行地，因该地点属安徽省合肥市包河区人民法院管辖范围内，故安徽省合肥市包河区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人品谱五金家居（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 瑾
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1775号
原告姜应琼，女，彝族，1973年8月12日出生。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告姜应琼诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告姜应琼的委托代理人袁祖敏，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜应琼诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠姜应琼解除劳动合同经济补偿金1000元，约定于2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付姜应琼经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民辖终53号
上诉人（原审被告）：阚夫卿，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省郯城县。
被上诉人（原审原告）：濮阳县富熙种植农民专业合作社，住所地濮阳县梁庄乡葛寨村。
法定代表人:黄耀令，该社经理。
上诉人阚夫卿因与被上诉人濮阳县富熙种植农民专业合作社合同纠纷一案，不�河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2079-2号民事裁定，向本院提起上诉。
阚夫卿上诉称，本案双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定。本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地应为郯城县。另外上诉人的居住地也在郯城县，因此濮阳县人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至郯城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”濮阳县富熙种植农民合作社的诉求是请求判令阚夫卿支付租金，故濮阳县富熙种植农民合作社为接收货币一方，其住所地濮阳县为合同履行地，河南省濮阳县法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回阚夫卿的管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 兵
审判员 赵洪波
审判员 郭英涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 邓 磊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民辖终53号上诉人（原审被告）：阚夫卿，男，1965年10月8日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：濮阳县富熙种植农民专业合作社，住所地濮阳县梁庄乡葛寨村。法定代表人:黄耀令，该社经理。上诉人阚夫卿因与被上诉人濮阳县富熙种植农民专业合作社合同纠纷一案，不�河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2079-2号民事裁定，向本院提起上诉。阚夫卿上诉称，本案双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定。本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地应为郯城县。另外上诉人的居住地也在郯城县，因此濮阳县人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至郯城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”濮阳县富熙种植农民合作社的诉求是请求判令阚夫卿支付租金，故濮阳县富熙种植农民合作社为接收货币一方，其住所地濮阳县为合同履行地，河南省濮阳县法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回阚夫卿的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一八年六月二十五日书记员 邓 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02808号
原告：钱俊峰，男，1979年9月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告钱俊峰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告钱俊峰的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱俊峰诉称：原告于2009年10月29日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑骏苑广场负一层商1222（-）号商铺（以下简称1222（-）号商铺），同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。被告华府大唐公司自2015年第一季度开始拖欠租金合计29300元。原告多次讨要，华府大唐公司拒不支付。被告大唐置业公司的法定代表人蒋玉祥虽多次当着省、市区领导的面承诺还款，但至今也未履行付款责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第一至第三季度欠付租金合计29300元，并支付迟延付款违约金293元；大唐置业公司承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2009年10月29日，钱俊峰（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将1222（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共11年。委托经营收益的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售收入已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付12011元；从底7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付13345元。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年6月19日，钱俊峰（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）又签订了一份《大唐国际购物广场委托经营合同补充协议》，协议约定从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付经营收益11720元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付13022元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对1222（-）号商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司已支付钱俊峰2015年第一季度经营收益5860元，尚欠2015年第一季度经营收益5860元、第二季度经营收益11720元、第三季度经营收益11720元未付，欠款共计29300元，大唐置业公司亦未依约履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告钱俊峰提交的委托经营管理合同、租金确认单、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：钱俊峰与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的1222（-）号商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。钱俊峰请求华府大唐公司依约支付2015年第一至第三季度尚欠的经营收益款29300元，有事实和法律依据，本院予以支持。钱俊峰主张逾期付款违约金293元，符合法律规定，且未超过合同约定，本院予以支持。委托经营合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故钱俊峰要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付钱俊峰2015年第三季度尚欠经营收益款29300元，逾期付款违约金293元，合计29593元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向钱俊峰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（钱俊峰预交270元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一初字第38号
原告：肖杰，女，汉族。
委托代理人：孟胜军，男，蒙古族。
委托代理人：马文强，男。汉族。
被告：开原鑫空间房地产开发有限公司。
法定代表人：白其木格，该公司负责人。
委托代理人：张亦庭，男，汉族。
原告肖杰与被告开原鑫空间房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖杰的委托代理人马文强，被告开原鑫空间房地产开发有限公司的委托代理人张亦庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖杰诉称：2012年5月25日原、被告双方签订了《借款协议》，被告向原告借款450万元人民币，借款期限为一年，月利息2.5%，利息部分的个人所得税由被告代为支付，若被告逾期还款则按本息的日千分之二承担违约责任。借款方式为原告分批次按被告要求支付借款。合同签订后原告分别于2011年5月25日、2012年6月14日、2012年6月25日，通过辽宁恒泰房屋开发有限公司按被告要求支付借款壹佰万元、贰佰五十万元、壹佰万元。支付借款的同日被告向原告交付了收款收据。该协议约定被告承诺以在建的地下商业街商铺以每平米一万元的价格作为抵押担保，并向原告给付了抵押商铺明细表。
但还款期限届至后，被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。望法院判如所诉。请求：1、判决被告偿还本金450万元人民币。2、判决被告支付约定的借款利息及该利息的个人所得税（自2012年5月25日至还款日止，按月息2.5%计算）。3、判决被告支付逾期还款违约金（自2013年5月26日起至还款日止）。4、诉讼费由被告承担。
被告开原鑫空间房地产开发有限公司辩称：对原告主张款项的性质有异议，对合同真实性有异议。
经审理查明：2012年5月25日原、被告双方签订了《借款协议》，被告向原告借款450万元人民币，借款期限为一年，月利息2.5%，利息部分的个人所得税由被告代为支付，若被告逾期还款则按本息的日千分之二承担违约责任。借款方式为原告分批次按被告要求支付借款。该协议约定被告承诺以在建的地下商业街商铺以每平米一万元的价格作为抵押担保，并向原告给付了抵押商铺明细表。合同签订后原告分别于2011年5月25日、2012年6月14日、2012年6月25日，通过辽宁恒泰房屋开发有限公司按被告要求支付借款100万元、250万元、100万元，支付借款的同日被告向原告交付了收款收据。借款期限届满后，被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要未果，诉至法院。
上述事实有双方借款合同、银行转款凭证，收款收据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间应按照双方签订的借款合同来履行权利义务，被告未按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。
关于本案的借款利息及违约金如何支付的问题。本案的法律关系属民间借贷关系，在借款关系中出借人只能享有利息收益。本案中，双方即约定了借款利息同时又约定了违约金，两者相加明显过高，应予调整。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率不得超过同期人民银行贷款利率四倍，故本案应按照同期人民银行贷款利率的四倍计付借款利息。
关于被告开原鑫空间房地产开发有限公司提出的本案应属不动产纠纷的主张。原、被告之间签订的是借款合同，原告按照合同也履行了出借义务。虽然借款合同中的保证条款是以被告向原告预售商铺的形式来承担的保证责任，但该形式只是一种让与担保的保证形式，并非真正意义上的商铺买卖，故被告开原鑫空间房地产开发有限公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告开原鑫空间房地产开发有限公司未按照双方约定的偿还欠款，应承担民事责任。依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告开原鑫空间房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖杰人民币450万元；
二、被告开原鑫空间房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告肖杰支付欠款本金450万元的利息（时间其中100万元从2012年5月26日起至本判决确定给付之日止、250万元从2012年6月15日起至本判决确定给付之日止、100万元从2012年6月26日起至本判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回双方当事人的其它诉讼请求。
案件受理费42800元，由被告开原鑫空间房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
中华人民共和国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商外初字第55号
原告：曹元伟。
委托代理人：盛方。
被告：嘉善杰司妮服饰有限公司。
法定代表人：严骏。
原告曹元伟与被告嘉善杰司妮服饰有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告曹元伟委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告嘉善杰司妮服饰有限公司经本院合法传唤未到庭。期间，原告曹元伟于2013年8月12日提出鉴定申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告曹元伟诉称：2012年11月23日，原告收到了中华人民共和国嘉善县人民法院应诉通知书及附件嘉善县国厦小额贷款有限责任公司诉股东损害公司债权人利益责任纠纷的民事诉状。经原告应诉后才知晓，被告嘉善杰司妮服饰有限公司曾于2009年6月18日利用原告与其有业务关系并有美元结算等机会，冒用原告的签字签订了嘉善天池服饰有限公司合同，并以此骗取了相关部门的批准证书，于2009年7月20日在嘉善县工商局登记设立了中外合资企业嘉善天池服饰有限公司，原告认为被告未经原告同意订立合资合同的行为既违反了原告的意愿也违反了法律，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：确认2009年6月18日被告嘉善杰司妮服饰有限公司与以原告曹元伟名义签订的嘉善天池服饰有限公司合同无效。审理中，原告变更诉讼请求：确认2009年6月18日被告嘉善杰司妮服饰有限公司与原告曹元伟签订的举办嘉善天池服饰有限公司之合营合同不成立。
原告曹元伟为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告护照复印件、授权委托书公证书原件、被告企业法人营业执照打印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善天池服饰有限公司合同复印件（加盖嘉善县商务局章）一份，证明：被告曾于2009年6月18日利用原告与其有业务关系并有美元结算等机会，背着原告冒用原告的签字签订了所谓嘉善天池服饰有限公司合同。原告曹元伟的签字并非个人签名，与公证书上的签名不一致。
3、嘉善天池服饰有限公司外商投资企业基本情况复印件（吊销未注销）一份共三页、嘉善县对外贸易经济合作局文件善外经资（2009）68号关于设立嘉善天池服饰有限公司的批复复印件一份、中华人民共和国外商投资企业批准证书复印件一份，证明：被告设立了中外合资企业嘉善天池服饰有限公司的事实，但是原告是不清楚的；批复的内容所述的事实是不存在的，没有经过曹元伟的确认；批准证书原告也是不清楚的，其中讲到的投资总额注册资本原告也不清楚，从未投资。
4、应诉通知书复印件一份，证明：原告收到了中华人民共和国嘉善县人民法院2012嘉善商外字166号应诉通知书及附件嘉善县国厦小额贷款有限责任公司诉股东损害公司债权人利益责任纠纷的民事诉状。经原告应诉后才知晓嘉善天池服饰有限公司成立的时间和事实。
5、公证书原件一份共3页，证明：2013年3月14日，嘉善县公证处出具的公证书证明原告的真实签名。
6、护照复印件一份，证明：签订合同时原告在国外旅行的签证，曹元伟不在中国境内。
7、汉博司法鉴定所出具的司法鉴定书原件一份，证明合同以及嘉善天池服饰有限公司成立相关文件中被告曹元伟的签名并非其本人所签。
8、鉴定费收据原件一份，证明原告为鉴定所支出的费用。
被告嘉善杰司妮服饰有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年7月20日案外人嘉善天池服饰有限公司成立。根据工商登记记载：公司注册资本210万元，原告出资189万元，占注册资本的90%，被告出资21万元，占注册资本的10%。
本案在审理过程中，原告申请对自嘉善县商务局调取的“2009年6月18日《嘉善天池服饰有限公司合同》乙方（签字）栏曹元伟、2010年12月28日《嘉善天池服饰有限公司董事会决议》全体董事签名栏曹元伟签字、2010年12月28日《聘任书》全体董事签字栏曹元伟签字、2009年6月18日《聘任书》全体董事签字栏曹元伟签字、2009年6月18日《委派书》本人签字栏曹元伟签字、2009年7月1日《声明》签字栏曹元伟签字、2009年6月18日《嘉善天池服饰有限公司章程》乙方本人签字栏曹元伟签字、2009年6月18日《法律文件送达授权委托书》授权人栏曹元伟签字、2009年12月31日《外商投资企业实收资本变更登记所需提交的文件》出资来源栏曹元伟签字、2009年7月1日《委托书》本人签字栏曹元伟签字、2009年7月1日《指定代表或者委托代理人的证明》委托人栏曹元伟签字”是否系其本人书写进行鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2013年12月16日出具鉴定意见认为，上述文件中曹元伟的签字均不是原告曹元伟本人书写。原告为此支付鉴定费11500元。
本院认为，合营企业合同，是指合营各方为设立合营企业就相互权利、义务关系达成一致意见而订立的文件。本案中，案外人嘉善天池服饰有限公司系中外合资企业，2009年6月18日被告嘉善杰司妮服饰有限公司与原告曹元伟签订的嘉善天池服饰有限公司合同系合营企业合同，根据司法鉴定意见该合同中“曹元伟”的签字并非原告本人所签，且原告未曾委托他人代签，事后也未予追认，故原、被告之间关于签订该合同之意思表示并未达成一致，该合同依法不能成立，原告的诉讼主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认2009年6月18日被告嘉善杰司妮服饰有限公司与原告曹元伟签订的举办嘉善天池服饰有限公司之合营合同不成立。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费650元，鉴定费11500元（原告预缴），合计12230元，由被告嘉善杰司妮服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郑 斌
审判员 鲁 军
审判员 陈 旻
判
二〇一四年一月十日
书记员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2199号
罪犯郭洪远，浙江省温州市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年5月22日作出（2011）浙温刑初字第259号刑事判决，以被告人郭洪远犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产300000元。被告人郭洪远不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年11月26日以（2012）浙刑二终字第96号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行�务，罪犯郭洪远，证人周某到庭参加诉讼。现已审理终结
执行机关认为，罪犯郭洪远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯郭洪远对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请对罪犯郭洪远减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯郭洪远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励；罪犯郭洪已退清赃款。
上述事实，有证人周某的证言，《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、浙江省温州市中级人民法院作出（2011）浙温刑初字第259号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯郭洪远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪远准予减刑一年（刑期自2011年3月24日起至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 菁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户法执字第00112号
申请执行人宁兆成，男，1955年8月12日生，汉族，居民。
被执行人杨金才，男，1955年5月5日生，汉族。
申请执行人宁兆成依据已经发生法律效力的（2011）户民初字第02187号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款28000元及逾期利息，并承担执行费320元。
执行中，本院已按申请执行人的请求执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2011）户民初字第02187号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一五年八月二十日
书记员 付钊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第592号
上诉人（原审原告）：刘玉珍
委托代理人：王静，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市保温材料厂，住所地：唐山路南区车站路**号。
法定代表人：么焕然，该材料厂董事长。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
上诉人刘玉珍因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告1962年在唐山市路北区劳动服务队参加工作，之后被派遣到唐钢炼铁厂工作，1970年6月13日，原告因工外出在唐山钢铁厂西大门被汽车撞伤。1971年3月21日，中国人民解放军唐山市公法军管会交通队经主持调解，达成交通事故协议书，内容为“继1971年1月14日协议之后，双方遵照毛主席“一切革命队伍的人，都要互相关心，互相爱护，互相帮助”的教导，对伤者的善后遗留下的问题又进行了认真研究，伤者刘玉珍经天津医学院附属医院诊查证明，已基本痊愈。肇事双方高举ＸＸＸ思想伟大旗帜，突出无产阶级政治，会同有关部门共同研究，又达成协议如下：1、伤者刘玉珍的工作问题，由路北服务队请示区负责安排。2、伤者刘玉珍如今后参加工作后，因伤引起其他症状，长期不能参加劳动，经天津医学院附属医院检查、证明，确属伤后遗症，其工资，医疗费问题亦由市物资负责。肇事双方伤者张胜利，唐山市物资站革命委员会、闫守信，中国人民解放军唐山市公法军管会交通队，革代表盛延、李会中。”唐山市物资局依该协议支付了原告刘玉珍的医药费及受伤治疗、修养期间的工资，后安排原告到东方红瓷厂上班。1973年东方红瓷厂与保温砖厂合并为唐山市保温材料厂，原告于1998年从唐山市保温材料厂退休。2013年5月9日，工伤职工劳动能力鉴定申请表显示，“在纳入工伤统筹之际，劳动部门要求做伤病“关联”鉴定（糖尿病、痴呆与脑外伤是否有关）”，经唐山市劳动能力鉴定委员鉴定原告“痴呆与脑外伤有关，目前有智能损伤，评定7级”，该页“备注1、此表适用于2003年12月31日前发生工伤的职工，已超过《工伤保险条例》工伤认定时效的进行伤残程度鉴定是使用，其工伤待遇和支付渠道按当时的有关规定执行。”2013年5月3日，原告刘玉珍由路南区社保局正式纳入工伤保险保险统筹，原告开始享受工伤待遇，本案被告报销了原告纳入工伤保险前的医药费7190.24元。原告以1970年受伤，最终在2013年5月9日确定伤残等级为由，要求被告按照2012年唐山市在岗职工平均工资支付原告一次性伤残补助金人民币49842元。
原审法院认为，原告发生交通事故时间为1970年，原告属于1996年10月以前发生的“老工伤”人员，于1971年3月21日在唐山市公法军管会交通队的主持下已经按照当时的政策对工伤事故的赔付及善后问题达成协议，签署了《交通事故协议书》，且已经实际履行。根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。最高人民法院行政审判庭关于《工伤保险条例》第六十四条理解和适用问题请示的答复“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’”的规定，原告主张被告支付一次性伤残补助金49842元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：驳回原告刘玉珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘玉珍负担。
判后，刘玉珍不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判，本案及一审的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审法院对本案的基本事实认定不清。上诉人的伤情直至2011年才正式认定为工伤，之前从未享受过任何工伤待遇，被上诉人也没有按照工伤进行处理过。2、交通事故协议书是对交通事故做出的处理，不能等同于处理工伤，该协议的主持调解的主体为交通队而非工伤处理部门，该协议为无效协议。3、一审法院适用法律错误。虽然上诉人的伤害是在《企业职工工伤保险试行办法》之前，但是当时并没有认定工伤，更没有按照工伤进行过处理，故上诉人的工伤应当按照新的工伤保险条例执行。另外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的若干规定》第8条的规定，上诉人于2011年才被正式认定为工伤，上诉人也没有对侵权者提出任何诉讼，且未得到任何赔偿，对于上诉人的诉请，人民法院应予以支持。
被上诉人唐山市保温材料厂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人刘玉珍于1970年6月13日受伤，1971年经中国人民解放军唐山市公法军管会交通队主持调解，达成交通事故协议书，唐山市物资局依该协议支付了上诉人刘玉珍的医药费及受伤治疗、修养期间的工资后安排其到东方红瓷厂上班。1973年东方红瓷厂与保温砖厂合并为唐山市保温材料厂，1998年上诉人从唐山市保温材料厂退休。2013年5月上诉人由路南区社保局正式纳入工伤保险统筹并开始享受工伤待遇，被上诉人支付了上诉人纳入工伤保险前的医药费。根据《工伤保险条例》第六十四条及最高人民法院行政审判庭关于《工伤保险条例》第六十四条理解和适用问题请示的答复意见，上诉人属于1996年10月以前的“老工伤”人员，且当时单位已按照有关政策作出处理，依法不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”，故上诉人主张“其在2011年才被确定为工伤，被上诉人一直没有按照工伤进行处理过，交通事故协议书是对交通事故做出的处理，不能等同于工伤，该协议为无效协议”，理据不足，本院不予支持。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的若干规定》第八条的规定，上诉人的请求应予以支持，理据不足，本院不予支持。上诉人主张本案应当按新工伤保险条例执行，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 倩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第570号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人于建言、张培军，该公司经理。
被告王树叶。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告王树叶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高爱华独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托代理人张培军、被告王树叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海火炬高技术产业开发区李家夼小区业主，按照原告与威海高技区李家夼生活区业主委员会签订的物业服务合同，被告应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1032.73元、逾期付款违约金2788.40元及诉讼费25.00元，共计3846.10元。
被告王树叶辩称，对原告主张的房屋面积、欠费时间及欠费金额均无异议，未交纳物业费的原因是放在楼道里的的花盆等物品经常丢失；小区卫生收拾的不好；防盗门换新的，旧的防盗门不知去向；楼顶漏水，至今没修；楼道里的窗户从来没擦过。只要原告将反应的问题解决了，其同意交纳物业费。
经审理查明，2010年5月17日，威海高技区李家夼生活区业主委员会与原告签订了一份物业服务合同，约定威海高技区李家夼生活区业主委员会委托原告进行物业管理服务，物业管理区域四至：东至东山，西至大岚寺，南至环山路，北至李家夼16#楼；委托管理期限自2010年5月17日至2015年5月16日；物业服务收费标准住宅楼按每月每平方米每户0.25元收取；物业服务费可按月交纳，也可按半年交纳，对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.5%每日累计收取违约金等。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳2010年4月1日至2015年4月30日的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费1032.73元。
另查，被告王树叶所有的威海火炬高技术产业开发区李家夼16号楼607室住宅，房屋的建筑面积为67.7平方米，被告欠交物业费为1032.73元［67.7×0.25×61］。庭审中，原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中的物业服务合同，系威海高技区李家夼生活区业主委员会与原告的真实意思表示，合法有效，原告与威海高技区李家夼生活区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海高技区李家夼生活区物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。但原告提供物业服务存在瑕疵，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，酌减被告应交纳物业服务费数额的10%，物业费为929.46元。原告自愿要求违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院》第一条、第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王树叶于本判决生效后十日内支付原告2010年4月1日至2015年4月30日的物业管理服务费929.46元及违约金（以所欠金额按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担19元，被告负担6元。
本判决为终审判决。
审判员 高爱华
二〇一五年六月五日
书记员 李芳芳
山东省沂水�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第659号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
被告陈培钦，男，1945年3月2日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告陈安详，男，1956年1月26日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告陈培钦、陈安详借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员程淑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙守杰，被告陈安详到庭参加诉讼，被告陈培钦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告陈培钦于2005年4月30日向我社借款30000元，2006年4月30日到期，被告陈安详自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告尚欠本金29900元及利息未�。后经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告陈培钦未作答辩。
被告陈安详辩称，我为陈培钦作为还款担保向原告借款尚欠本金29900元及同期利息未还属实，但这笔款是原先我村村委会所欠，因我们是村委会成员，后来转款时转到我们的名下，现在村委会没钱还，我家庭困难，也没有能力还钱。
经审理查明，2005年4月30日，被告陈培钦由被告陈安详提供连带责任担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，向原告借款30000元。借款合同约定：借款期限至2006年4月30日，月利率为9.9‰。若逾期归还，则从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证�式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告尚欠本金29900元及同期利息未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告陈培钦由被告陈安详作为还款担保向原告借款尚欠本金29900及利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈培钦应履行还款义务，被告陈安详应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈培钦�本判决生效后五日内归还原告沂水农商银行贷款本金29900元，并自2005年4月30日起按合同约定利率计付利息。
二、被告陈安详对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一四年四月八日
书记员 张贝贝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1269号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙。
辩护人马刚，上海豪珈律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人张乙犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人张乙及其辩护人马刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月9日凌晨，被告人张乙伙同他人在上海市浦东新区德平路XXX号小农庄饭店内，与被害人张甲、丁某某等人因琐事发生口角，被告人张乙等人用钢制弹弓、酒瓶殴打张甲、丁某某，致使被害人丁某某头面部多处裂伤，颌面部穿透创、牙齿松动断裂缺损，经鉴定构成轻伤；致使被害人张甲头皮多处裂创及左前臂软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。
2014年1月10日，被告人张乙至上海市公安局浦东分局罗山新村派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲、丁某某的陈述及辨认笔录、证人金某、姜某某、陈某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书及相关照片、户籍资料、情况说明、案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张乙伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致1人轻伤，1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。被告人张乙有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人张乙在庭审中能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出要求对被告人张乙从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具予以没收。
被告人张乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 沈慧芸
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4245号
原告成都洁华物业管理有限公司。
法定代表人洪云。
委托代理人王文华。
被告彭某某。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告成都洁华物业管理有限公司的委托代理人王文华到庭参加诉讼。被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都洁华物业管理有限公司诉称，被告系成都市龙腾西路2号“花间集”小区3栋3单元9层4号业主。2006年10月20日，原告与成都佳丰房地产开发有限公司签订《“花间集”前期物业服务合同》，约定由原告对花间集小区提供前期物业服务，物业费由业主按物业面积预付，标准为1.89元／月每平方米，在每半年开始前十五日缴纳下半年物业服务费，逾期则按日3‰支付违约金。2013年9月23日，原告与花间集业主委员会签订了《花间集物业服务合同》，约定由原告对花间集小区提供物业服务，服务期间自2013年7月1日至2016年6月30日止，物业服务费2.35元／月每平方米，物业服务费按半年预交，在每年1月30日、7月30前缴纳当期半年物业服务费，逾期则按日3‰支付违约金。原告按照上述合同提供了物业服务，被告却未按照合同约定支付物业服务费。经多次催收未果，原告特诉请法院判决：1.被告支付2013年1月1日至2013年6月30日前期物业服务费1574.33元及2013年7月1日至2014年7月30日物业服务费7830.01元；2.被告按日3‰标准支付逾期缴纳物业费的违约金，暂计算至2015年5月4日止，共计6903.15元；3.被告承担原告支付的律师费2000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明，被告彭某某系成都市武侯区龙腾西路2号花间集小区3栋3单元9层4号房屋业主，其房屋建筑面积为138.83平方米。2006年10月20日，原告与花间集小区开发商成都佳丰房地产开发有限公司签订《“花间集”前期物业服务合同》，约定由原告对花间集小区提供前期物业服务，服务期限自2006年10月20日起至业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同生效止，物业服务费按建筑面积每平方米1.89元／月收取，在每半年开始前十五日缴纳下半年物业服务费，逾期则按日3‰支付违约金。2013年9月23日，原告与花间集业主委员会签订了《花间集物业服务合同》，约定由原告对花间集小区提供物业服务，服务期间自2013年7月1日起至2016年6月30日止，物业服务费每平方米2.35元／月，物业服务费按半年预交，在每年1月30日、7月30前缴纳当期半年物业服务费，逾期则按日3‰支付违约金。上述合同签订后，原告为被告提供物业管理服务，但被告未支付2013年1月1日至2014年12月30日服务费。后原告多次通过《律师函》进行催收，被告均未支付。为此，原告遂诉至本院。
另查明，一、审理中，原告请求将物业服务费的违约金计算至被告付清物业服务费之日。二、原告因本案与北京中伦（成都）律师事务所律师签订了《委托代理合同》，合同约定律师代理费2000元。
以上事实有，企业法人营业执照、身份证、房屋信息摘要、《“花�集”前期物业服务合同》、《花间集物业服务合同》、《物业服务费催收函》、《律师函》、EMS邮政快递单、住宅物业服务费发票、律师委托代理合同及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告彭某某在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告成都洁华物业管理有限公司与花间集小区开发商成都佳丰房地产开发有限公司签订《“花间集”前期物业服务合同》及原告与花间集业主委员会签订了《花间集物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”以及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告期间内认为交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持……”的规定，上述合同对原被告具有约束力。被告作为小区业主应当按照合同享受权利并履行义务。原告依据合同约定对小区进行了物业管理，被告接受了相应物业服务，应当按照约定向原告交纳物业管理服务等相关费用，故本院对原告诉请被告支付所欠2013年1月1日至2013年6月30日前期物业服务费1574.33元及2013年7月1日至2014年7月30日物业服务费7830.01元物业服务费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金的请求，被告彭某某从2013年1月1日起未按合同约定向原告交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因《“花间集”前期物业服务合同》及《花间集物业服务合同》虽约定业主逾期交纳物业服务费的，应交纳滞纳金，但该滞纳金实质上是民事责任的违约金。原告请求按照合同约定的每日千分之三的标准从2013年1月1日起支付违约金，但该标准约定过高，故本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以判断，认为双方约定的违约金过分高于原告因对方违约所受到的损失，酌情将违约金标准调整为每日万分之五，被告彭某某应按照该标准从2013年1月1日起向原告支付违约金，以每月欠付的物业服务费为基数分段计算，故本院对原告忠信物业公司的此项诉讼请求部分予以支持。对于原告主张的律师费的诉讼请求，因未提交实际缴纳律师费的依据，故本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告成都洁华物业管理有限公司物业服务费9404.34元（其中，2013年1月1日至2013年6月30日为1574.33元；2013年7月1日至2014年7月30日为7830.01元）；
二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告成都洁华物业管理有限公司违约金（从2013年1月1日起，以每日万分之五，以每月欠付的费用为基数分段计算，至款付清时止）；
三、驳回原告成都洁华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，因适用简易程序减半收取130元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张蓓
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03193号
原告：刘某，女，1951年2月12日生，汉�，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：马某，男，1956年8月11日生，汉族，住址。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
审 判 员 阮福全
人民陪审员 张 侠
二〇一四年十月九日
书 记 员 王佳利
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第715号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人索某，曾用名索小马，无业。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）866号起诉书指控被告人索某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉。被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日15时许，被告人索某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至邳州市运河镇阳关跑道店面对过的路段处，发生轻微交通事故。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，事发时被告人索某的血样中检出乙醇成分，含量为147.1mg／100ml。
案发后，被告人索某电话报警后在现场等候处理，后被民警带至医院抽取血样。
另查明，被告人索某与被害人达成协议，赔偿对方损失人民币1500元，取得谅解。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被告人刑事责任年龄证明、证人李某等证言，血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书，110接警记录单，发破案经过、到案经过及协议书、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人索某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人索某电话报警后在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人索某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 马嫣然
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第00132号
原告胡某某，女，生于1973年1月，汉族。
被告何某某，男，生于1969年12月，汉族。
本院在审理胡某某诉何某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 张强
二〇一二年四月十日
书记员 楚林
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1428号
原告杨胜利。
委托代理人郑海东。
被告任振阔。
被告枣庄恒宇运输有限公司。
法定代表人陈晓菲，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人翟永兴，系该公司经理。
委托代理人荣学彬。
原告杨胜利诉被告任振阔、枣庄恒宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨存灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨胜利的委托代理人郑海东，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托代理人荣学彬到庭参加诉讼。被告任振阔、枣庄恒宇运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜利诉称，2015年6月4日1时许，被告任振阔驾驶鲁D×××××重型货车，沿327国道由东向西行驶至马庄村处时，与顺行的由原告驾驶员杨胜永驾驶的鲁H×××××重型自卸货车追尾相撞，致两车损坏。2015年6月8日嘉祥县交警部门对本次事故作出责任认定，认定被告负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、营运损失、施救费等20000元，诉讼期间变更为13925元；被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担责任。
原告提交如下证据：一、责任认定书，证明事故发生的时间、地点、形成原因及事故责任；二、车辆损失价格评估结论书及评估费票据，证明原告车辆损失及因此产生的评估费花费情况；三、停运损失价格评估结论书及评估费票据，机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、证明原告因本次事故产生的停运损失及评估花费情况；四、施救费单据，证明原告因本次事故产生的施救花费。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司质证认为，对证据一、二无异议。但保险公司不承担评估费。对证据三，停运损失不属于保险公司理赔范围。对证据四施救费3400元，因无具体施救明细，随意性较大，我公司认为在1000元内较为适宜。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用。停运损失不属于保险公司理赔范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，该条款第七条第一项规定，保险公司不赔偿停业、停驶等间接损失。
原告质证认为，对其真实性无异议，对其证明观点有异议，相关赔偿项目按照法律规定依法判决。
被告任振阔、枣庄恒宇运输有限公司未答辩。
对上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据一、二，被告保险公司无异议，经本院审查，予以采信。对原告提交的证据三停运损失价格评估结论书，济宁伟业价格评估有限公司评估了自事故发生之日至2015年6月21日共17天的停运损失。本院认为，因交通事故造成的停运损失是指车辆修理期间的停运损失。根据原告车辆的损失程度（车辆损失价格为3935元），本院酌情认定其车辆修理期间为7天。根据该价格评估结论书中评估的该车每天的纯利350元计算，其停运损失为7天×350元=2450元。因此，对该评估书评估的17天的停运损失不予采信。对评估费票据及施救费票据，经本院审查真实有效，予以采信。
经审理查明，2015年6月4日1时许，被告任振阔驾驶鲁D×××××重型货车，沿327国道由东向西行驶至马庄村处时，与顺行的杨胜永驾驶的原告杨胜利的鲁H×××××重型自卸货车追尾相撞，致两车损坏。原告支付施救费3400元。2015年6月8日嘉祥县交警部门对本次事故作出责任认定，认定被告负本次事故的全部责任，杨胜永无责任。2015年6月16日，经济宁伟业价格评估有限公司评估，鲁H×××××重型自卸货车因本次交通事故的车辆损失价格为3935元，支付评估费240元。2015年6月27日，济宁伟业价格评估有限公司接受杨胜永的委托，对鲁H×××××重型自卸货车因本次交通事故造成的停运损失进行了评估。评估基准日：2015年6月4日至2015年6月21日。价格评估结论为：评估价格（纯利）=350元／天×17天=5950元。支付评估费400元。
另查明，鲁D×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保了交强险与商业第三者责任险。该公司机动车第三者责任保险条款第七条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
又查明，鲁H×××××重型自卸货车有有效的机动车行驶证、道路运输证，杨胜永持有有效的驾驶证、道路运输从业人员从业资格证。
本院认为，嘉祥县交警大队认定被告任振阔负本次事故的全部责任，杨胜永无责任。该认定并无不当，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称停运损失不属于保险公司的理赔范围。该辩称符合中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的约定，且被告任振阔或被告枣庄恒宇运输有限公司作为合同的相对方，亦未到庭进行辩解，故对被告保险公司的该辩称本院予以支持。因此，原告的停运损失应由侵权人被告任振阔承担。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称不承担评估费。本院认为，评估费系当事人为确定因交通事故造成的损失而必须支付的费用，被告保险公司在第三者责任险限额内应当赔偿。故对被告保险公司的该辩称不予支持。根据证据情况，本院认定原告的损失如下：车辆损失：3935元；评估费：240元；停运损失：2450元；评估费：400元；施救费：3400元，以上共计：10425元。其中，被告任振阔赔偿停运损失2450元。被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，下剩5975元由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告要求被告枣庄恒宇运输有限公司赔偿，但未提供相关证据，本院无法支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告杨胜利财产损失
2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨胜利财产损失、评估费、施救费5975元，以上共计7975元。该赔偿款汇至嘉祥县人民法院在嘉祥县农村信用合作联社的账户内，账号：9080108100142050003892。
二、被告任振阔于判决生效之日起七日内在交强险与商业第三者责任险限额外赔偿原告杨胜利停运损失2450元。
三、驳回原告杨胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，共计370元，由原告杨胜利负担177元。由被告任振阔负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一五年八月十三日
书记员 曹文亭
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1428号
原告康敏，女，汉族，生于1965年9月17日，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟，该公司董事长。
被告朱亚伟，男，汉族，生于1947年12月27日，住四川省南充市顺庆区。
原告康敏与被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康敏到庭参加了诉讼，被告南充市攀峰滤清器有限公司经传票传唤、被告朱亚伟经公告传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告以公司发展、生产运行周转资金困难为由，于2014年9月24日向原告借款500000元，由法人代表朱亚伟出具借条并加盖公司印章，并约定一年归还。现已到期被告未还钱。虽然借款是以公司的名义向外面借的，但事实上这个公司是第二被告朱亚伟个人的公司，所以原告认为借款应由二被告偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款500000元；2、承担本案诉讼费及财产保全费。
原告为支持其诉讼请求特向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份信息，拟证明原被告主体适格；
2、《借条》原件1张，拟证明被告向原告借款400000元，利息100000元。
二被告未书面答辩亦未在法院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年9月24日被告朱亚伟、攀峰公司向原告康敏出具《借条》一张：“今借到康敏人民币伍拾万元正，此款借期为一年含利在内朱亚伟（签名），南充市攀峰滤清器有限公司在借条上加盖了公章”。此借款的本金实际为400000元，利息100000元。2015年5月14日，原告康敏起诉来院，提出上述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚伟向原告康敏出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。根据原告提供的借条证实，借款人处签有被告朱亚伟的名字，同时加盖了被告南充市攀峰滤清器有限公司印章，应当认定被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟共同向原告康敏借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告南充市攀峰滤清器有限公司、朱亚伟对其所借原告康敏款项负有共同偿付义务，原告康敏要求二被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。案涉借条载明“包含利息在内”，证明原被告借款时约定了案涉借款需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双反约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对利息中超过年利率24%的部分不予支持。
被告攀峰公司、朱亚伟经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。
为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟共同偿还原告康敏借款本金400000元；
二、被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟向原告康敏共同支付2014年9月24日前利息96000元；
三、以上一、二项判决内容，限被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟在本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元、公告费600元，共计9400元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司、被告朱亚伟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈扬军
代理审判员 李 燕
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 何璐瑶
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1562号
原告:湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行。住所地，吉首市人民北路**号。
负责人:黄晓曦,系该支行行长。
委托代理人：吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：张瑞明，男，土家族，1957年10月17日出生，现住吉首市。
被告戴贵海，男，土家族，1946年5月10日出生，现住吉首市。
被告：张凤云，女，汉族，1947年4月16日出生，现住吉首市。
本院在审理原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行与被告张瑞明、戴贵海、张凤云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行于2016年9月29日起诉至本院。本院受理该案件后，根据原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行提供的被告张瑞明的地址，多次查找被告张瑞明均无下落，以致无法向被告送达起诉状副本等相关应诉材料。其后本院又通知原告补交提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不说明不能补正原因。
本院认为，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行提供的被告张瑞明的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交也不到庭说明不能补正原因，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行的起诉。
案件受理费6025元，原告已经预交，本院予以退还。
审 判 长 何 筠
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 杨 静
二〇一七年二月六日
书 记 员 白 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项项裁定，可以上诉。
应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01559号
原告：李社会。
委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司（原陕西建工集团第一建筑工程有限公司）。
法定代表人：章贵金，董事长。
委托代理人：高旭升，男，1979年7月13日出生，汉族。
委托代理人：高晨，女，1989年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告李社会与被告陕西建工第一建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李社会于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李社会申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李社会撤回起诉。
诉讼费7108元退还原告李社会。
审判员 朱绍清
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱圆圆
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00492号
上诉人（原审被告）湖北合和微晶玻璃有限公司。住所地：湖北省应城市经济技术开发区体育场路南路。
法定代表人王仕青，系该公司董事长。
诉讼代理人李宗毅、胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）杨朝燕。
诉讼代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉，进行和解，签收法律文书。
诉讼代理人范莎，湖北诚拓律师事务所实习律师。代理权限：代为出庭应诉，进行和解，签收法律文书。
原审被告卢海霞。
原审被告卢海艳。
原审被告张晓兰。
上诉人湖北合和微晶玻璃有限公司因与被上诉人杨朝燕及原审被告卢海霞、卢海艳、张晓兰身体权纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00842号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人湖北合和微晶玻璃有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北合和微晶玻璃有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖北合和微晶玻璃有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由湖北合和微晶玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年十一月三十日
书记员 邵 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7706号
原告：施国民。
委托代理人：陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：高剑航，浙江稠州律师事务所律师。
被告：吴浩。
被告：方芳。
被告：卢晓伟。
原告施国民诉被告吴浩、方芳、卢晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年12月23日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告施国民的委托代理人陈佳豪、高剑航到庭参加诉讼。被告吴浩、方芳、卢晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施国民诉称，请求判令：1、被告吴浩、方芳立即归还原告借款本金人民币650000元并支付利息，利息从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止利息为247000元人民币，合计金额897000元人民币；2、被告卢晓伟对被告吴浩、方芳的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴浩、方芳、卢晓伟未作答辩也未提供证据。
原告施国民为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款合同一份，证明目的：1、证明被告吴浩、方芳向原告借款65万元并约定利息、违约金的事实。2、证明被告卢晓伟自愿对上述借款承担连带偿还责任的事实。
证据二：平安银行电子回单一份，证明目的：证明原告在2014年4月30日向被告交付了借款款项的事实。
被告吴浩、方芳、卢晓伟未到庭，视为放弃质证。
本院对原告施国民提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院结合其他证据予以综合认证。
经审理查明：2014年4月30日，被告吴浩、方芳向原告借款人民币65万元，双方签订借款合同一份，约定：一、借款本金为人民币65万元。二、借款期限自2014年4月30日至2014年5月29日止。三、借款利息：自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。四、如被告吴浩、方芳逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金。五、借款期限届满，被告吴浩、方芳归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款的利息。2、借款的本金。3、本合同约定的经济损失。六、被告吴浩、方芳违约导致诉讼的，应承担原告为此支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由原告所在地人民法院管辖。被告卢晓伟对上述债务提供连带责任保证，保证范围：借款合同的本金、利息、违约金、合同约定的经济损失。保证期间为两年。同日，原告向被告吴浩、方芳交付借款人民币65万元，被告吴浩、方芳向原告出具收条一份。嗣后，被告吴浩、方芳未按约定向原告归还上述借款及利息。被告卢晓伟也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的借款合同、平安银行电子回单各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴浩、方芳向原告借款人民币65万元的事实清楚，被告吴浩、方芳应按约定的期限及时归还借款并按约定支付利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，但不得超过年利率24%。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告卢晓伟应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告施国民的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴浩、方芳、卢晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩、方芳于本判决生效后十日内归还原告施国民借款人民币65万元并支付利息（从2014年4月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但不得超过年利率24%）。
二、被告卢晓伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12770元，公告费800元，共计13570元，由被告吴浩、方芳、卢晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12770元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年四月十五日
代书 记员 金璐萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5548号
原告吴进伟。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告周君维。
被告上海鼎阳寰宁机电设备有限公司。
法定代表人张继红。
委托代理人王伟青。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告吴进伟与被告周君维、上海鼎阳寰宁机电设备有限公司（下称“鼎阳公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴进伟的委托代理人孙明军，被告周君维，被告鼎阳公司的委托代理人王伟青，被告平安财险的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴进伟诉称，2014年8月6日10时30分许，被告周君维驾驶被告鼎阳公司所有的牌号为沪MRXX**轿车在中春路申富路东800米处与案外人李某驾驶的牌号为皖CKXX**小客车相撞，致李某以及乘坐皖CKXX**车辆的原告吴进伟受伤，构成事故。经交警部门认定，被告周君维负事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费2，646.89元、营养费900元、护理费1，200元、残疾赔偿金95，420元、误工费9，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费68元、鉴定费1，900元，上述费用由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内优先赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由被告周君维、鼎阳公司承担连带赔偿责任。
被告周君维辩称，对事发经过及责任认定无异议。周君维是鼎阳公司员工，事发时其驾驶车辆系职务行为。
被告鼎阳公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。周君维是鼎阳公司员工，事发时系职务行为。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额30万元，并购买不计免赔。
被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额30万元，并购买不计免赔。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
经审理查明，2014年8月6日10时30分许，被告鼎阳公司员工周君维驾驶牌号为沪MRXX**小型轿车在本市中春路申富路东800米处与案外人李某驾驶的牌号为皖CKXX**小客车及乘坐皖CKXX**车辆的原告吴进伟发生交通事故。经交警部门认定，被告周君维负事故全部责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人吴进伟面部交通伤，后遗面部皮肤瘢痕形成构成XXX伤残。损伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。
另查明，牌号为沪MRXX**小型轿车登记车主为被告鼎阳公司，该车辆于事发期间在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为30万元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。因本起事故造成原告及案外人吴进伟受伤，肇事车辆的保险应由两名伤者分享。由于本起事故经交警部门认定，被告鼎阳公司员工周君维承担事故全部责任，且事发时属职务行为，故本院确定，原告的合理损失首先由被告平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告平安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告鼎阳公司承担赔偿责任，被告周君维无需承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人协商意见，本院确认为2，646.89元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和当事人协商意见，本院分别确认为900元和1，200元。残疾赔偿金，结合当事人协商意见，本院确认为70，161.60元。误工费，结合当事人协商意见，本院确认为6，060元。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦而主张5，000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费68元，被告均无异议，本院予以确认。鉴定费1，900元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费2，646.89元、营养费900元、护理费1，200元、残疾赔偿金70，161.60元、误工费6，060元、精神损害抚慰金5，000元、交通费68元、鉴定费1，900元，共计87，936.49元。上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告86，036.49元。超出部分即鉴定费1，900元，由被告鼎阳公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴进伟86，036.49元；
二、被告上海鼎阳寰宁机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴进伟1，900元；
三、驳回原告吴进伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，239.17元，由被告上海鼎阳寰宁机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈海星
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第5号
异议人毕闽花，女，1966年1月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区田安南路***号**幢***室，公民身份号码3522261966********。
申请执行人林世贤，男，1979年11月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区北门街***号****幢***室，公民身份号码3505001979********。
申请执行人黄清勇，男，1975年5月29日出生，汉族，住晋江市池店镇华洲村华东路*号*幢**号，公民身份号码3505821975********。
申请执行人陈荣明，男，1967年3月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区兴田路***号，公民身份号码3505001967********。
申请执行人郭春生，男，1977年12月7日出生，汉族，住泉州市洛江区杏宅西角***号，公民身份号码35051977********。
申请执行人谢志猛，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县涂寨镇下社村上社***号，公民身份号码3505211976********。
申请执行人王定思，男，1964年10月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区义全街***号，公民身份号码3505001964********。
被执行人陆长松，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地同异议人毕闽花，公民身份号码3505021963********。
本院在执行申请执行人林世贤、黄清勇、陈荣明、郭春生、谢志猛、王定思与被执行人陆长松民间借贷等纠纷案件中，异议人毕闽花对本院查封址在泉州市丰泽区田安南路352号49幢504室（以下简称诉争房屋）的执行措施行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人毕闽花称，其与被执行人陆长松于2013年1月4日经鲤城区人民法院判决离婚，陆长松所欠债务系个人债务，应从陆长松的个人财产中偿还，与其无关；本案诉争房屋系其个人所有，因陆长松失去联系致该房无法变更到其名下，不属法院执行范围；诉争房屋是其与其子陆新杰的唯一住房，法院也不得查封；法院查封时未通知；陆长松所欠债务是赌债。请求解除对诉争房屋的查封。
异议人毕闽花向本院提供泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤民初字第4003号民事判决书、证明一份以证明其主张。
本院查明，异议人毕闽花与被执行人陆长松于1990年4月13日登记结婚，于2013年1月4日经泉州市鲤城区人民法院判决离婚。1997年7月陆长松、毕闽花分得诉争房屋，建筑面积住宅114.58平方米、储藏间13.55平方米。2011年7月，诉争房屋进行所有权登记，所有权登记在陆长松名下，编号泉房权证丰泽区（丰）字第201107116号。
2009年9月30日、同年12月6日，陆长松分别出具借款10万元、20万元的借条二份给申请执行人黄清勇，黄清勇起诉后，经本院分别作出（2010）丰民初字第1081号、（2010）丰民初字第308号民事判决书判令陆长松偿还该借款及利息；同年3月27日、5月24日、12月10日，陆长松分别出具借款1万元合计3万元的借条三份给申请执行人林世贤，林世贤起诉后，经本院作出（2010）丰民初字第1628号民事判决书判令陆长松偿还该借款及利息；2008年5月8日、2009年3月2日、2009年9月25日，陆长松出具借款5万元、10万元、10万元的借条三份给申请执行人陈荣明，陈荣明起诉后，经本院分别作出（2011）丰民初字第501号、（2011）丰民初字第2714号民事判决书判令陆长松偿还该借款及利息；2009年6月30日，陆长松出具借款10万元的借条一份给申请执行人郭春生，郭春生起诉后，经本院作出（2011）丰民初第2702号民事判决书判令陆长松偿还该借款及利息；2009年2月6日、同年11月27日，陆长松分别出具借款5万元、6万元的借条二份给申请执行人谢志猛，谢志猛起诉后，经本院作出（2011）丰民初第2701号民事判决书判令陆长松偿还该借款及利息；2009年9月18日，陆长松出具借款3万元的借条给申请执行人王定思，王定思起诉后，经本院作出（2012）丰民初字第57号民事判决书判令陆长松偿还该借款及利息；2010年1月22日，王定思因担保责任代陆长松偿还银行借款2.5万元，王定思起诉后，经本院作出（2012）丰民初字第56号民事判决书判令陆长松偿还该代偿款。上述判决书生效后，上述申请执行人于2011年及2012年间陆续向本院申请强制执行，本院依法对诉争房屋予以查封、评估。
2013年1月4日，异议人毕闽花与被执行人陆长松经泉州市鲤城区人民法院作出（2012）鲤民初字第4003号民事判决书准予双方离婚。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争房产物权登记在被执行人陆长松名下，具有物权效力；且被执行人陆长松与申请执行人之间的债务关系发生在异议人毕闽花与被执行人陆长松的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封”。故本院依法查封诉争房屋符合法律规定，异议人毕闽花的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人毕闽花的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡赛英
代理审判员 陈琼璋
代理审判员 林锦明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 时蒙蒙
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1343号
原告：高素艳，女，1968年9月23日生，住河北省宽城满族自治县。
被告：韩瑞新，男，1966年5月5日生，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：韩菲菲（被告韩瑞新女儿），女，1992年2月5日生，住河北省宽城满族自治县。
原告高素艳与被告韩瑞新健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告高素艳、被告韩瑞新及其委托诉讼代理人韩菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高素艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告医疗费5269.76元、护理费240元、住院伙食补助费200元、营养费80元、交通费300元、误工费2400元，合计8489.76元；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告因土地发生纠纷，被告将原告打伤。原告伤后被送往宽城县医院住院治疗，住院4天，经诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、前胸胸背广泛软组织损伤。现被告拒绝赔偿原告医疗费等费用，据此特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
韩瑞新辩称，双方发生纠纷的土地，属于韩瑞新家庭，被原告一直占用，经村里调解，争议土地用于走路，不归任何一方。被告没有动手打原告，没有赔偿义务。
本院经审理认定事实如下：原告高素艳、被告韩瑞新系亮甲台镇团山子村村民。2017年4月14日上午8时左右，该村村主任司某某、党支部书记贾某某在大路沟东坡为原被告调解相邻土地纠纷。在调解过程中，原告高素艳和被告韩瑞新发生争吵，原告高素艳遂在地上捡起一块石头，被告韩瑞新见状便上前去夺，在二人相互争夺石块的过程中，原告高素艳被摔倒在地。原告高素艳受伤后，在宽城满族自治县医院住院治疗4天，经诊断，伤情为1、脑外伤神经症性反应；2、前胸及胸背部广泛软组织损伤。经鉴定，原告高素艳的伤情属轻微伤。
原告高素艳的经济损失为：医疗费用4869.97元，误工费216元（54元/天×4天，按农、林、牧、渔业的标准计算），护理费240元（原告主张），住院期间伙食补助费200元（50元/天×4天），交通费100元（酌定），合计5625.97元。
上述事实，有原被告陈述（庭审陈述和在公安机关陈述）、医疗费收据、住院病历、司法鉴定意见书以及证人贾某某、司某某证言等证据证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。原告高素艳提交的照片，不能和医院的病历相印证，不予认定；其主张营养费，因没有相关医院医嘱，不予支持；鉴定费是原告高素艳为证实自己的伤情申请鉴定而产生，应由其自行负担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告因不能正确处理相邻土地纠纷而发生撕扯，致使原告高素艳受伤，被告韩瑞新应承担侵权责任，且应承担主要责任。原告高素艳在此次纠纷亦存在较大过错，应减轻被告韩瑞新的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告韩瑞新赔偿原告高素艳医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费合计3375.58元(5625.97元×60%)。此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告高素艳负担100元，被告韩瑞新负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋 彦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘利波
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0727行审2号
申请人磐安县环境保护局。
法定代表人吕飞陆。
被申请人浙江中宏建材有限公司。
法定代表人朱红卫。
申请人磐安县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐环罚字（2015）8号行政处罚决定。决定是：对浙江中宏建材有限公司罚款人民伍万壹仟元整及逾期履行的每日3%加处罚款。
本院受理后，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查认为，申请人磐安县环境保护局作出的磐环罚字（2015）8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县环境保护局作出的磐环罚字（2015）8号行政处罚决定，准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈福清
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨雅倩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1119号
申请人：某1银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号。
法定代表人：梁发强，行长。
被申请人：某2公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街西首路南，组织机构代码77970078-X。
法定代表人：程立宏。
被申请人：某3公司，住所地宁阳县磁窑经济技术开发区，组织机构代码78611429-5。
法定代表人：余永忠。
被申请人：某4公司，住所地泰安市长城路96号，组织机构代码16644128-7。
法定代表人：马伟强。
被申请人：程立宏，男，1973年7月4日出生，汉族，住泰山区。
被申请人：张某，女，1973年10月1日出生，汉族，住泰山区。
申请人某1银行股份有限公司泰安分行与被申请人某2公司、某3公司、某4公司、程立宏、张某金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某2公司、某3公司、某4公司、程立宏、张某名下银行存款25万元整。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩 晔
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年××月××日
书 记 员 韩 冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10553号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告祝贺，女，1981年10月8日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告祝贺供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2008年至2014年度取暖费交至物业公司，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙震颐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第983号
罪犯李永波，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2012年2月23日作出（2012）丰刑初字第25号刑事判决，以被告人李永波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李永波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李永波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）343号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永波在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李永波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第140号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人徐再新。
申请执行人国土局于2015年12月17向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月27日作出的赤土资罚字（2014）第83号行政处罚决定。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2014年11月27日作出赤土资罚字（2014）第83号行政处罚决定，并于2015年12月17日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2014）第83号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟云林