吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1249号
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局集团有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：纪殿友，职务：董事长。
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：陈忠营，职务：总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟，现住白城市。
委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人中城投集团第六工程局集团有限公司（以下简称中城投集团）中城投集团第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司（以下简称中城投集团分公司）因与被上诉人黄伟建设工程合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中城投集团第六工程局集团有限公司、中城投集团第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司的委托诉讼代理人马腾溪，被上诉人黄伟的委托诉讼代理人梁忠武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中城投集团和中城投集团分公司上诉请求：1、依法判令撤销（2016）吉0802民初2847号判决书；2、依法判令驳回被上诉人（一审原告〉要求支付从2015年1月22日起按照年利率24%计算滞纳金至本判决生效之日止的请求；3、依法判令本案中止审理；4、依法判令被上诉人（一审原告）承担本案二审诉讼费用。上诉理由：1、白城市洮北区人民法院对该案件无管辖权。理由如下：根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条的规定可知，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地管辖。而本案的一审法院即白城市洮北区人民法院并不是不动产所在地法院，故对本案无管辖权；2、白城市洮北区人民法院对补充协议的性质认定和法律适用均存在错误。理由如下：首先，双方签订的保证金返还协议为补充协议，应视为对原合同的补充说明，依附原合同，在原合同的基础上发挥效力。但本案中的原合同为转包合同，因违反法律强制性规定，该合同为无效合同。既然原合同都是无效合同，那么依附于原合同存在的补充合同也应无效，我单位不应承担违约责任，故不应支付对方违约金。其次，在补充协议中约定的违约惩罚条款也不属于解决争议方法的条款，不能以此为根据判令我方支付滞纳金。解决争议的条款通常是指双方约定仲裁条款，选择受诉法院，迭择检验、鉴定机构，选择处理合同争议所适用的法律，其中并不包括滞纳金的适用。而滞纳金只是债权人对逾期当事人的一种经济制裁措施，并非为了解决争议而存在的。故解决争议的条款并不包括滞纳金条款。最后，一审法院在事实认定错误的情况下又错误的适用《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”判定补充协议的内容有效，要求我单位支付滞纳金的判决实属误判。3、一审法院驳回中止审理的判决存在错误。理由如下：一审法院在判决书中认为按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》中相关规定，经济纠纷与经济犯罪嫌疑应分别审理。在《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”可见，只有因不同法律事实涉及经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件时，才应当分开审理。而本案中，先是由本案的被上诉人去公安机关报案，并声称被我单位诈骗；再到我单位在通化市公安机关报案，通化市公安机关将马民羁押到案来看，皆是因清真之家及老清真寺大殿维修工程承包而引发的一系列的经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件。由此可见，本案并不属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第一条所述情况，不应分开审理，应先中止审理，待刑事案件审结后再行审理。综上所诉，一审法院在程序、实体和法律适用方面都存在不符合法律规定之处，恳请贵院依法撤销一审法院的错误判决，依法驳回被上诉人的无理要求，维护法律尊严和公平正义。
黄伟答辩称，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，原审法院适用民间借贷的解释正确。
黄伟向一审法院起诉请求：判决被告立即向原告返还履约保证金100万元，并按约定从2015年1月22日每月向原告支付滞纳金人民币3万元至被告全部给付之日止。事实和理由：被告二系被告一开办的分公司。2014年11月22日，原告与被告二签订施工项目内部承包协议书，被告二将通化市清真之家及老清真寺大殿维修工程发包给原告（相关条款见承包协议书）。签约时，为保证承包协议的履行，原告分别向被告二缴纳履约定金、履约保证金总计人民币100万元，并签订履约保证金协议（具体内容见协议条款）。后因被告原因，双方签订的施工项目内部承包协议中所涉及的工程原告无法实际施工，而被告也未按履约保证金协议约定向原告返还履行保证金，更未支付滞纳金，为此，原告曾多次向被告进行追索，但被告总是以种种借口推托，至今仍未给付上述款项。原告认为，被告的不诚信行为已严重影响其正常的生产经营，故，为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法向你院提出诉讼，望你院依法判决。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告黄伟与被告中城投集团第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司之间就通化市清真之家工程项目签订的《施工项目内部承包协议书》系被告中城投第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司的转包行为，原告不具备被告单位职工身份，其以被告单位职工名义进行承包的行为是违反法律的强制性规定的，是无效的。原告在与被告签订协议后，依约履行了支付保证金的行为，但因被告与第三方的通化市清真之家工程项目因涉嫌刑事犯罪无法实际履行，导致原告与被告之间对该保证金的返还与被告中城投集团第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司在2014年11月21日签订了保证金返还协议，该协议是针对履约保证金的特殊约定，约定了保证金的返还日起计算和违约的惩罚条款，协议签订后被告一直未履行按约给付原告保证金的义务。原告在庭审中提供的证据2收条、收据、银行流水各一份经被告方质证对收到原告的100万元保证金没有异议，故本院对上述事实及原告针对双方签订的《施工项目内部承包协议书》所应履行缴纳保证金100万元的事实予以确认。被告中城投集团第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司应及时返还给原告黄伟的保证金100万元。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”2、案件审理过程中，被告针对本案的管辖权提出异议，并已经吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民辖终5号裁定确认本院对本案的管辖权。故被告方在本院庭审过程中重复陈述关于本案管辖权的问题本院不予支持。3、关于二被告提出的本案是否应当中止审理的问题，被告单位就通化市清真之家工程项目所涉及的刑事犯罪问题已经在通化市公安机关报案并已经受理，该法律关系的相对方主体为被告二，按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》相关规定，经济纠纷与经济犯罪嫌疑应分别审理。而本案中原告的交纳保证金的对象系被告二，系被告二与原告之间的民事法律关系。故被告方提出的此项请求不能对抗本案的审理。4、原告请求二被告返还保证金的请求应予支持，但协议约定的违约金数额超过法律所应保护的部分不予支持。原告黄伟与被告中城投第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司于2014年11月21日签订的协议约定了逾期不返还每月向交款方缴纳3万元滞纳金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的违约金应保护不超过年利率24%为限。违约金计算按照原告与被告二的协议约定时间为2015年1月22日起开始计算至本判决生效之日。被告中城投第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司系被告中城投第六工程局集团有限公司开办的分公司，不具备法人资格，对外的民事责任承担应按照《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，由被告中城投第六工程局集团有限公司承担。一审法院认为：原告黄伟与被告中城投集团第六工程局集团有限公司黑龙江省分公司之间就承包协议所交纳的保证金在双方签订返还协议后，原被告之间既为保证金返还的法律关系，被告应按照约定及时返还，其以涉嫌刑事犯罪而不予返还的行为是符合法律规定的，原告请求被告返还保证金并支付滞纳金的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，一审判决如下：被告中城投集团第六工程局集团有限公司于本判决生效后立即返还原告黄伟的保证金人民币1，000,000.00元，并从2015年1月22日起按照年利率24%计算滞纳金至本判决生效之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元，保全费5,000.00元由被告中城投集团第六工程局集团有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点：双方当事人之间签订的“解除合同协议书”是否有效，应否履行。
本院认为，双方当事人于2014年11月22日签订了“施工项目内部承包协议书”，中城投集团分公司将通化市清真之家及老清真寺大殿维修工程转包给黄伟。因黄伟不具有施工资质，该合同为无效合同，而双方当事人于2015年10月28日签订的“解除合同协议书”应视为对原合同的补充说明，依附原合同，在原合同基础上发生效力。既然原合同无效，那么依附于原合同存在的补充合同也应无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第五十七条错误，且该案非民间借贷纠纷，原审适用民间借贷司法解释亦属适用法律不当，应予纠正。中城投集团的上诉理由部分有理，应予支持。
综上所述，中城投集团和中城投集团分公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2847号民事判决；
二、中城投集团第六工程局集团有限公司于本判决生效后立即返还黄伟保证金人民币1,000,000.00元，并从2015年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800.00元，保全费5000.00元，二审案件受理费13800.00元，合计327600.00元，由中城投集团第六工程局集团有限公司负担227600.00元，黄伟负担10000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 商海艳