wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第387号
原告：林建民。
被告：姜小萍。
被告：徐华俊。
原告林建民为与被告姜小萍、徐华俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告林建民、被告姜小萍到庭参加诉讼，被告徐华俊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。
原告林建民起诉称：被告以其儿子开店及丈夫公司缺乏资金为由，于2012年11月26日及2013年8月14日到原告处借款合计90000元，借款约定原告如需用款可提前一个月告知被告。因原告需用钱，2013年12月至2014年5月，原告多次向被告催讨，被告至今未还。现诉至法院，要求判令被告姜小萍、徐华俊偿还借款90000元及利息9300元（自2013年12月至2014年5月止）。
被告姜小萍在庭审中对借款的事实无异议，但请求延缓履行期限。
被告徐华俊未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了2012年11月26日（50000元）、2013年8月14日（40000元）借款协议各一张及取款凭证两份，用以证明两被告到原告处借款90000元，原告已经按照约定履行了出借义务的事实。经质证，被告姜小萍无异议。以上证据因被告徐华俊无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条，有两被告本人的签名及指印，能够证实被告姜小萍、徐华俊到原告处借款90000元的事实，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告林建民及被告姜小萍在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
被告姜小萍与徐华俊系夫妻关系。2012年11月26日，被告姜小萍因被告徐华俊经营的建设公司需要资金向原告林建民借款50000元，约定借款利息为月利率15‰；2013年8月14日，两被告又向原告林建民借款40000元，约定借款利息为月利率20‰。双方约定，若原告需用款，提前一个月告知两被告。借款后，两被告按约定支付利息至2013年11月，之后未按原告要求归还本金及利息。故原告诉至本院，诉请如前。庭审中，原告将诉请中的利息变更为按月利率15‰计算至款项还清之日止。
本院认为，被告姜小萍、徐华俊向原告林建民借款，有原告向本院提供的借据为凭，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告姜小萍、徐华俊未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款及支付利息的民事责任。现原告起诉要求被告姜小萍、徐华俊归还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐华俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小萍、徐华俊共同归还原告林建民借款本金90000元及相应利息（自2013年12月1日起至款项还清之日止按月利率15‰计算），限于本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告姜小萍、徐华俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2283元，减半收取1141元，由被告姜小萍、徐华俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年七月二日
书记员 张造忠
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）法民大初字第774号
原告王铎，男。
被告曲洪彪，男。
原告王铎与被告曲洪彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员郁洪强独任审理。本案在审理过程中，原告王铎于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铎自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王铎撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王铎负担。
审判员 郁洪强
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨 靓
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第331-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人李树民，男，1970年11月10日生，汉族。
被执行人李新军，男，1971年10月10日生，汉族。
被执行人李银喜，男，1973年11月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人李树民、李新军、李银喜借款合同纠纷一案，（2007）安北证经字第2662号公证书、（2009）安中证执字第94号执行证书已经发生法律效力，该案于2009年5月12日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一四年七月三十日
代理书记员 王 科
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第331-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与田照霞借款合同纠纷一案中查明，被执行人田照霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将田照霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第957号
罪犯徐金喜，男，1968年12月21日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。1999年5月4日，因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
河南省舞钢市人民法院于2010年2月2日作出（2010）舞刑初字第50号刑事判决，认定徐金喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，与原判刑期四年六个月，并处罚金人民币13000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币18000元，刑期自2007年12月7日起至2014年12月6日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯徐金喜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月至11月，该犯在舞钢市内先后四次盗窃摩托车、电动车等物价值9258元。
罪犯徐金喜服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年5月获得记功；2011年12月获得表扬；2012年7月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐金喜入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金喜减去有期徒刑十个月（刑期至2014年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00135号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人姜某，男，1994年4月8日出生于安徽省六安市，汉族，农民，户籍地六安市裕安区，现租住本市南屏路南屏苑小区**号楼***室。2014年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、被告人姜某及其辩护人刘畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2014年4月3日21时许，被告人姜某驾驶皖N×××××号小轿车，沿本市南屏路由东向西行驶至龙湖天地工地附近时，撞上横过马路的行人邓德友，致其受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人姜某负本起事故的主要责任。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、书证等证据材料，认为被告人姜某的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人有自首情节；2、民事赔偿已经调解结案，并得到了被害方的谅解。请求对被告人姜某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月3日21时许，被告人姜某驾驶皖N×××××号小轿车，沿本市南屏路由东向西行驶至龙湖天地工地附近时，撞上横过马路的行人邓德友，致其受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人姜某负本起事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人姜某向公安机关投案。被告人姜某与被害方就民事赔偿已经本院调解结案，被害方对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭过程中无异议，且有证人赵某、任某等人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、书证归案情况说明、民事调解书、赔偿协议、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姜某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人姜某主动投案，如实供述肇事经过，成立自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人姜某已赔偿被害方民事损失，得到被害方谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见正确，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 江 静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 汤厚丽
附条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00135号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人姜某，农民。2014年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、被告人姜某及其辩护人刘畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2014年4月3日21时许，被告人姜某驾驶皖N×××××号小轿车，沿本市南屏路由东向西行驶至龙湖天地工地附近时，撞上横过马路的行人邓德友，致其受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人姜某负本起事故的主要责任。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录、书证等证据材料，认为被告人姜某的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人有自首情节；2、民事赔偿已经调解结案，并得到了被害方的谅解。请求对被告人姜某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月3日21时许，被告人姜某驾驶皖N×××××号小轿车，沿本市南屏路由东向西行驶至龙湖天地工地附近时，撞上横过马路的行人邓德友，致其受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人姜某负本起事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人姜某向公安机关投案。被告人姜某与被害方就民事赔偿已经本院调解结案，被害方对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭过程中无异议，且有证人赵某、任某等人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、书证归案情况说明、民事调解书、赔偿协议、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姜某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人姜某主动投案，如实供述肇事经过，成立自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人姜某已赔偿被害方民事损失，得到被害方谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见正确，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 江 静
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 汤厚丽
附条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2191号
原告胡吉江，遵义市人。
委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
被告龚利平，遵义市人。
本院在审理原告胡吉江与被告龚利平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡吉江自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡吉江撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告胡吉江承担。
审判员 王宇鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第4382号
原告深圳捷信担保有限公司，住所地深圳市福田区益田路免税商务大厦塔楼10楼1单元。
法定代表人DAVIDMINOL，执行董事。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人张立明，广东弘君律师事务所律师。
被告潘永瑞，住址河南省浚县。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），收取25元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
代理审判员 郭 奕 好
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一二年十一月七日
书 记 员 王斯斯（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民催字第2223号
申请人中节能唯绿（北京）建筑节能科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村45幢。
法定代表人薛志峰，总经理。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年六月十九日
书记员 张 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民催字第2223号申请人中节能唯绿（北京）建筑节能科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村45幢。法定代表人薛志峰，总经理。申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。审判员  杜庆芬二〇一五年六月十九日书记员  张 琦
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00648号
原告吴起增胜工贸有限责任公司。
委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告杨宏斌，男，汉族，1968年4月9日生。
委托代理人高小旗，男，汉族，1988年7月14日生。代理权限：特别授权。
原告吴起增胜工贸有限责任公司与被告杨宏斌排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永宏及被告委托代理人高小旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴起增胜工贸有限责任公司诉称，2012年10月，原告从环县往吴起县搬井途中，被告强行挡住原告搬井车队，原告好言相劝，但被告不听劝说，致使原告搬井车队停运3天，被告的行为不仅侵犯了原告的合法权益，而且造成了原告44辆搬家车台班费损失，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告44辆搬井架车辆台班费共计142200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨宏斌辩称，被告从未阻挡原告搬井车队，其次原告在诉讼中所主张的侵权之诉已过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告向法庭提供以下证据：
1、吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00539号民事判决书一份；证明因被告的阻挡行为给原告造成了142200元的损失，故原告拒付被告134000元货款，现原告通过诉讼方式请求被告赔偿原告损失，并未超过诉讼时效。
2、黄生彪出具的证明一份；证明被告的无理阻挡行为给原告造成经济损失142200元。
3、证人黄生彪、黄生乾、尚建伟、齐志良出庭证言、证明被告阻挡原告搬井车队的事实。
黄生彪出庭证言：我经营搬家公司，2012年10月份，我公司负责给吴起增胜工贸有限责任公司从环县往吴起县搬运井架，在搬运的中途被人挡住了，我立即通知增胜公司的尚建伟和宗有梁，他们说回去协调，阻挡行为从2012年10月8日至2012年10月11日，随后我公司要求增胜公司赔偿台班费。
黄生乾出庭证言：我是黄生彪搬家公司的配货员，2012年的一天，我到环县负责井队搬家，第二天在装货的时候被阻挡了。
尚建伟出庭证言：2012年增胜公司在环县钻井时一共赊欠被告大约40万元左右的材料款，2012年10月8日原告从环县往吴起县搬井架时，被告为索要材料款而阻挡了搬井车队，从8号阻挡至11号。
齐志良出庭证言：我是原告公司员工，2012年我们在环县钻井，当时一直在被告经营的配件门市购买钻井材料，2012年10月份我们准备把井架从环县搬回吴起，10月6日我们与被告进行了账务清算，并给付了10万元货款，约定剩余的货款于年底再付。10月7日我们就开始搬运井架了，但是10月8日被告开着一辆面包车将道路阻挡，10月10日我们再次与被告达成了付款协议，当时给付了20万元，被告才将道路放行。
被告杨宏斌未向法庭提供证据。
本案原告提供的证据，经被告质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，合议庭认为原告提供的证据1只能证明原、被告存有买卖合同关系，不能证明被告实施了侵权行为，与本案不具有关联性，也不能证明原告在两年的诉讼时效内向被告提出赔偿要求或被告同意赔偿其损失，不能证明诉讼时效已中断，故对其证明目的不予采信。被告对原告提供的证据2真实性无异议，证明目的有异议，认为该份证据只能证明黄生彪经营的搬家公司与原告增胜公司之间的赔偿协议，但不能证明是被告实施了阻挡行为的事实，而且被告并非该赔偿协议的主体，对其不知情。合议庭认为黄生彪的书面证明不能证明被告实施了阻挡原告井队搬家的行为，故不予采信。被告对证人黄生彪的出庭证言有异议，认为该证言不能证明是被告实施了侵权行为，证人黄生彪并未见过被告，也并未亲眼所见被告是否实施了阻挡行为。对证人黄生乾的出庭证言有异议，认为黄生乾的证言只能证明原告的搬井车队有被阻挡的事实，但不能证明是被告阻挡的，而且黄生乾并未目睹阻挡的现场。对尚建伟与齐志良的出庭证言有异议，认为尚建伟与齐志良系原告公司员工，与本案具有利害关系。合议庭认为黄生彪、黄生乾的出庭证言证明原告公司的搬井车队曾被阻挡，但均未亲眼目睹阻挡现场，不能证明是被告杨宏斌实施的阻挡行为，故黄生彪、黄生乾的出庭证言与本案不具有关联性，不予采信。尚建伟、齐志良均属原告公司的员工，与本案具有利害关系，不能作为认定案件事实的依据，故不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：2012年原告吴起增胜工贸有限责任公司在甘肃省环县钻井，原告在被告经营的强强油田物资供应门市购买井队材料，赊欠被告材料款共计408472元，之后原告吴起增胜工贸有限责任公司向被告支付了274472元。原告钻井结束后，2012年10月份从环县往吴起县搬运井架，搬运途中车队被阻挡。被告杨宏斌为索要货款于2015年6月2日诉至吴起县人民法院，请求原告支付下欠货款，吴起县人民法院作出了陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00539号民事判决书。2015年7月6日原告诉至吴起县人民法院请求判决被告杨宏斌因阻挡44辆搬井车队而产生的损失。
本院认为，原告吴起增胜工贸有限责任公司诉被告杨宏斌赔偿44辆搬井架车辆台班费142200元，但提供的证据只能证明原、被告存有买卖合同关系，不能证明被告杨宏斌对原告的44辆搬家车队实施了阻挡行为，故原告应当承担举证不能的后果，而且原告自知道其权利被侵害之日至原告提起诉讼已过两年之久，原告提供的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00539号民事判决书，不能证明原告在两年的诉讼时效内向被告提出赔偿要求或被告同意赔偿其损失，故不能证明诉讼时效已中断，原告民事权利已不受法律保护，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴起增胜工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3144元，由原告吴起增胜工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李树延
代理审判员 高 霞
人民陪审员 刘彦伶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 江
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00156号
原告沈夏艳。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号楼友谊大厦10楼。
负责人唐德林，该公司总经理。
委托代理人郭晓燕，系该公司员工。
原告沈夏艳与被告张裕华、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永诚南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告张裕华的起诉，本院裁定予以准许。原、被告的委托代理人唐丽丽、郭晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈夏艳诉称，2014年2月10日13时许，张裕华驾驶苏F×××××号轿车在行驶过程中，与施海健驾驶的车辆发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，张裕华负事故的全部责任。因肇事车辆投保于永诚南通支公司，故起诉要求被告赔偿原告各项损失187910.15元。
被告永诚南通支公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。被保险人在本公司投保了交强险和商业险，我公司愿意在合理范围内依法赔偿。
经审理查明，2014年2月10日13时许，张裕华驾驶苏F×××××号轿车沿启东市汇龙镇336省道由东向西行驶，至336省道城东加油站西侧路段超车过程中，与由施海健驾驶的沿336省道由西向东行驶的小型普通客车（后载原告沈夏艳）发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定张裕华承担全部责任。事故发生后，原告即被送入启东市人民医院治疗，后转上海市同济医院住院治疗。原告出院后医嘱休息。2014年11月22日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见，认为被鉴定人因交通意外致左股骨中段粉碎性骨折，双下肢不等长评定为交通事故十级伤残。沈夏艳取内固定费用约6000元。沈夏艳需休息150日；护理期限为50日，其中2人护理20日，1人护理30日；营养期限30日。取内固定需休息60日，1人护理30日，营养期限30日。2015年1月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。本案审理中，因双方对赔偿数额争议较大，本案未能调解。
另查明，张裕华驾驶的苏F×××××号轿车在永诚南通支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、原告的医疗费票据、用药明细、司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤造成损失，依法有权获得赔偿。交警部门的交通事故责任认定明确，原因分析有据，可作为本案认定事实的依据。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的合理损失由永诚南通支公司承担。
原告的合理损失，本院结合有效证据认定如下：1、医疗费。原告在新华大药房的用药160.2元无医嘱，在上海同济医院的伙食费224元不应列入医疗费，被告的抗辩成立，此两项予以扣除。原告为治疗需要购买辅助用具，被告表示认可，但对宁波顺丰速运有限公司的票据不能证明关联性，予以扣除。对担架费认可150元，其余无抬头的票据予以剔除。原告有内固定在位，进行二次手术已成必然，被告认为二次手术尚未实际发生，对相关费用不认可的理由本院不予采纳。原告的其余费用56988.85合理有据，本院予以确认。二次手术费6000元有鉴定意见为依据，列入医疗费中计算。2.住院伙食补助费306元，被告无异议，认可。3.营养费，期限由鉴定为据，标准符合规定，支持600元。4.误工费，原告系个体工商户，经营室内装饰装璜服务，有其提供的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等佐证，但其提供的工资表有瑕疵，本院酌情参加行业标准43916元／年计算，其误工期限以鉴定意见为准支持210日，原告主张22834元予以支持。5.护理费，期限以鉴定为据100日，原告提供的因护理造成误工依据不充分，其支付方式未有相应证据印证，本院酌情参照农民标准，计6948元。6.残疾赔偿金，原告系非农业户口，在城镇居住工作，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金合理有据，根据鉴定等级十级确定为65076元。7.精神抚慰金，根据伤残等级和双方过错程度，本院酌定5000元。8.被扶养人生活费，原告父亲沈某（出生于1939年7月），母亲张某（出生于1941年6月）需原告等两人赡养，其父被扶养人生活费为20371＊5＊10%／2=5092.75元；其母被扶养人生活费为9607＊7＊10%／2=3362.45元。被告保险公司以原告伤残等级较低，不承担被扶养人生活费的理由不能成立。9.交通费，本院酌情支持1800元（含救护车费）。10.财产损失费，原告主张手机损失，无依据证实，不予支持。以上原告的损失合计174008.05元，依法应由保险公司赔偿。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告沈夏艳174008.05元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费减半收取670元、鉴定2280元，合计2950元（原告已预交），由原告承担50元，被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1240元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 万菊英
二〇一五年二月十日
书记员 宋林霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00198-1号
申请执行人：周某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周某某与被执行人丁某某离婚纠纷一案，依据本院（2013）宣民一初字第03270号民事调解所确定的义务，原、被告共同所有的位于安徽省宣城市鳌峰绿锦小康村10幢104号房屋一套归申请执行人周某某所有，并由被执行人丁某某协助申请执行人周某某办理相关产权过户手续，相关过户费用由申请执行人周某某自行负担。申请执行人周某某于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人丁某某按调解书确定的内容履行办理房屋相关产权过户手续的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人丁某某发出执行通知书，责令被执行人丁某某履行生效法律文书所确定的义务，被执行人丁某某至今仍未履行，本院可依法裁定办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将申请执行人周某某与被执行人丁某某共同所有的位于的宣城市鳌峰绿锦小康村房屋过户至申请执行人周某某个人名下。
二、申请执行人周某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年四月九日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00198-1号
申请执行人：左民，男，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：戚雪莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘家顺，男，汉族，住址同上。
申请执行人左民与被执行人戚雪莲、刘家顺民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）宣民一初字第03312号民事判决所确定的义务，被执行人戚雪莲、刘家顺应在判决生效后十日内偿还申请执行人借款人民币100000元及利息，并承担诉讼费人民币1285元、执行费1614元。
本院在执行过程中，依法向被执行人戚雪莲、刘家顺发出执行通知书，责令被执行人戚雪莲、刘家顺履行生效法律文书所确定的义务，被执行人戚雪莲、刘家顺至今仍未履行。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》38条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘家顺、戚雪莲所有位于宣城市宣州区希达小区房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年三月三十日
书记员 沈 鸿
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第90号
原告牛某某，女，汉族，生于1987年3月5日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人陈瑛，甘肃纪元律师事务所律师。
被告安某，男，汉族，生于1987年2月19日，甘肃省甘谷县人，农民。
原告牛某某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王林成独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告于2010年农历12月19日经人介绍相识，2011年农历1月12日举行仪式后共同生活，2011年5月23日补办了结婚证，2011年11月3日生长女安某蕊，2013年8月1日生次女安某如。因双方婚前了解不够，婚后常因家务琐事发生争吵，加之被告脾气暴躁，经常无故对原告发脾气，甚至实施家庭暴力，导致夫妻关系恶化，原、被告从2014年10月5日已分居至今，夫妻感情确已破裂。现请求：1、离婚；2、婚生二女由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安某辩称：原、被告感情很好，生活过程中，虽时有争吵，但被告并没有打过原告，从2014年10月5日双方发生矛盾后，原告回娘家居住。双方分居时间过短，不至于导致夫妻感情破裂，被告不同意离婚，希望原告能够给被告一次和好的机会。
经审理查明：原告牛某某和被告安某于2010年农历12月19日经人介绍相识，2011年农历1月12日举行仪式后共同生活，2011年5月23日补办了结婚证。2011年11月3日生长女安某蕊，2013年8月1日生次女安某如。2014年10月5日，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告牛某某回娘家居住，双方分居至今。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。婚后双方因生活琐事时有矛盾发生，但原、被告应为建立的家庭负责，应为两个孩子的成长环境考虑，维护好双方的婚姻，面对家庭矛盾，学会冷静处理。双方分居时间过短，原告在庭审中亦未举出相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告有强烈和好的愿望，故应当认为夫妻感情尚未彻底破裂。为了家庭的稳定，为了孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告安某离婚。
案件受理费100元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 王林成
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孟彦武
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1027号
原告肖某，女，居民，住湖北省郧西县。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，居民，住临沂市兰山区。
原告肖某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人刘传玺到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2010年2月，原、被告在板厂打工相识订婚，××××年××月××日在费县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙。因婚前缺乏了解，结婚草率，双方常因生活琐事发生吵闹，且被告不顾家庭，常打骂原告，现夫妻感情确已破裂。故请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费；案件受理费由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，2010年2月，原、被告打工时相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩张某乙。婚后，夫妻感情较好，双方曾因生活琐事发生矛盾。为离婚，原告于2014年2月25日诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 闵祥峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李凤国
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初173号
原告泰来县隆运摩托车商店，住所地泰来县泰来镇盛丽桃园小区楼下。
经营者于海军，男。
被告张亮，男。
原告泰来县隆运摩托车商店诉被告张、张亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告张的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员金丰红适用简易程序独任审判，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告泰来县隆运摩托车商店经营者于海军到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告泰来县隆运摩托车商店诉称：2015年7月13日，经被告张亮担保，张在原告泰来县隆运摩托车商店赊购两轮摩托车1辆，价格4500元，张出具了欠条，约定还款日期为2015年11月1日，到期不还按月息2分计息，同时承担2000元违约金。被告张亮在欠条上连带担保人处签字。现原告起诉要求被告张亮承担连带保证责任，给付欠款4500元、违约金2000元，给付从2015年7月13日起以欠款本金4500元为基数，按照月息2分计算的至还清欠款本息时为止的利息，并承担诉讼费用。
被告张亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案争议的焦点是：（一）原告与被告之间的担保合同是否成立并生效；（二）对原告的诉讼请求应否支持。
原告泰来县隆运摩托车商店为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据1.《营业执照》1份，证明原告泰来县隆运摩托车商店的诉讼主体资格及该商店的经营范围。
证据2.欠条1份，证明张于2015年7月13日在原告泰来县隆运摩托车商店赊购摩托车欠款4500元，约定还款日期为2015年11月1日，到期不还按月息2分计息，同时承担2000元违约金。被告张亮作为连带担保人在欠条上签字。
被告张亮未向本院提供证据。
上述原告泰来县隆运摩托车商店提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年7月13日，经被告张亮担保，张在原告泰来县隆运摩托车商店赊购两轮摩托车1辆，欠款4500元由张出具了欠条，约定还款日期为2015年11月1日，到期不还按月利率20‰计付利息，同时承担2000元违约金。张作为欠款人在欠条上签字，被告作为连带担保人在欠条上签字。到期后，原告多次向被告催要欠款未果，致原告提起本案诉讼。
庭审中，原告放弃要求被告张亮给付2000元违约金的诉讼请求。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为，原告泰来县隆运摩托车商店与张之间的买卖合同及与被告张亮之间的担保合同均依法成立并生效。现原告在保证期间内起诉要求被告张亮承担连带保证责任，给付欠款4500元并按月利率20‰计付利息，于法有据应予支持。被告承担保证责任后，有权向张追偿。原告自愿放弃要求被告给付2000元违约金的诉讼请求，属于在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张亮承担连带保证责任于判决生效之日起10日内给付原告泰来县隆运摩托车商店欠款4500元、利息681元（利息计算至2016年3月1日），并继续给付自2016年3月2日起，以欠款本金4500元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告张亮在承担保证责任后，有权向张追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张亮负担，于判决生效之日起10日内返还原告泰来县隆运摩托车商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 金丰红
二〇一六年三月一日
书 记 员 崔东华
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第564号
原告郑某某，男，住纳雍县老凹坝乡。
被告刘某，男，住纳雍县老凹坝乡。
委托代理人邱某某，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。
原告郑某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告刘某及其委托代理人邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年5月26日向我借款11.5万元，约定月利率为2.5%，借款期限为6个月，承诺到期不偿还借款，以其位于纳雍县老凹坝乡街上的房屋抵账给我。后多次催促被告还款未果，遂诉至法院，请求判决被告偿还我的借款本金11.5万元，利息为11.5×2.5%×69个月=19.8375万元，本息共计31.3375万元。
原告为支持其主张提供以下证据供质证：
1、借款单1份，证明被告向原告借款的事实。
2、记账本1份，证明被告于2009年5月26日向原告借款的事实。
被告的质证意见：对原告提供的证据1无异议，证据2系原告自制的账本，不发表质证意见。
被告辩称：我认可于2009年5月26日向原告借款10万元，约定半年还清，届时未能还清就向原告清偿借款本金11.5万元。但该笔钱已由杨某某代我偿还给原告，只是原告未将借条退还给我。我向原告的借款已由杨某某代为偿还了，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提供以下证据供质证：
1、借条1份（复印件），证明被告欠原告的钱已经转由杨某某代为偿还给原告。
2、证人杨某某的证言：2011年9月，通过被告介绍后，我与原告认识，与原、被告系朋友关系。我欠被告借款40万元，具体欠款时间我记不清楚了，被告向我说这40万元是从原告处拿来的，因我不认识原告，故我只能出具40万元的借条给被告。后被告要求我代其偿还所欠原告的借款本金40万元及利息，大概于2014年3月至6月的这段时间，原、被告都在我办公室，我写了一张借款金额约为108万元的借条给原告，并约定分期偿还。在写借条时，被告提出要求原告归还2张借条，原告说没有带来，所以被告没有向原告收回借条。我不清楚被告欠原告到底有几笔40万元的借款，但原、被告合伙做生意是事实，具体怎么协商我不清楚。
证人邓某某的证言：我与原、被告系生意合伙人，是通过被告认识原告的。于2011年10月至11月期间，被告叫原告汇到我账户上的60万元已全部支付工程款了，对于被告写的一张100万元条子，是合伙协议还是收条我不清楚，当时原告向被告讲40万元的借条没有带来，回去后再拿给被告。原、被告之前合伙做工程，因做不下去后，被告叫我和刘孟国与原、被告一起合伙做这个工程，并于2012年4月16日签订了《合伙建房协议》。
原告的质证意见：对被告提供的证据1，该借条系被告自己伪造，达不到被告的证明目的；证据2，证人杨某某证言不完全属实，认为被告向我所借的钱不是与被告合伙做生意的钱，而是被告把从杨某某处承包的工程合同给我看后，我才重新出资100万元与被告合伙做生意的，杨某某在没有任何依据的前提下不可能写100多万元的借条给我，借条是假的，被告向我所借的钱是单纯的借款；证人邓某某证言属实。
综合当事人对证据的质证意见，经审查，本院认为：对原告提供的第一组证据，经质证，被告无异议，本院采信被告向原告借款11.5万元的事实；对二组证据，经本院审查，与本案具有关联性，对其真实性本院予以采信。对被告提供的第一组证据，庭审中，被告未提供原件供质证，且与本案不具有关联性，本院不予采信；第二组证据证人杨某某的证言，证明证人杨某某欠被告40万元的事实，被告将所欠原告的债务转让给杨某某，并由杨某某向原告出具借条，该债务转移未经原告的同意，不具有合法性，亦与本案不具有关联性，本院不予采纳；第三组证人邓某某证言，虽原、被告无异议，但对2014年4月16日签订的合伙协议的事实予以采纳。
经审理查明：2009年5月26日，被告刘某向原告郑某某出具借款单，借款单载明，借到郑某某现金11.5万元，约定月利率按2.5%，还款时间2009年11月26日。到期不还，被告可将自己在老凹坝居住的房屋抵账。但被告向原告借款本金实际是10万元，将六个月借款利息1.5万元，加在借款本金中写为借款11.5万元。被告未按约定偿还原告的借款，经原告催收未果。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：未经债权人同意的债务转移是否有效。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，应按约归还原告的借款并支付利息。原告将利息计入本金的部分违反法律规定，本院不予支持。被告应当偿还原告借款本金10万元，双方约定的月利率过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2009年11月26日起计算到本金清偿之日止。被告抗辩其所欠原告的借款已由杨某某代为偿还，被告未提供证据证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郑某某借款本金人民币10万元及利息（利息以借款本金人民币10万元从2009年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
此页无正文
审 判 长 何群慧
审 判 员 杨 彪
人民陪审员 张习国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陆 琛
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桃民初字第64号原告邹再生，男，1962年8月14日出生，汉族，农民。原告旷昌文，男，1975年10月10日出生，汉族，农民。委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。被告曹德军，男，1969年10月15日出生，，汉族，农民。被告夏训龙，男，1970年9月4日出生，汉族，农民。委托代理人龙清亮，男，1970年8月20日出生，汉族。本院在审理原告邹再生、旷昌文与被告曹德军、夏训龙合同纠纷一案中，原告邹再生、旷昌文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币5770元，减半交纳2885元，由原告邹再生、旷昌文负担。审 判 长  朱云辉审 判 员  封长滨代理审判员  陈 婉二〇一五年五月二十五日代理书记员  刘 旸附件：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第992号
罪犯李侠，男，1983年4月28日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年11月29日黑龙江省海林市人民法院作出（2012）海刑初字第164号刑事判决，认定罪犯李侠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李侠减去有期徒刑九个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年5月15日起至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第480号
原告李某，居民。
委托代理人李传会。
被告韩某，居民。
原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托�理人李传会到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2000年1月5日生长子韩甲，2008年8月22日生次子韩乙。原被告婚后因为性格不和，常为家庭琐事吵闹，被告赚钱也不给原告跟孩子用，不尽抚养义务。被告生活作风不检点，导致双方无法继续生活下去，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生二男韩甲、韩乙由原告李某抚养监护，被告韩某支付抚养费；分割财产。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告韩某，于1997年冬天经人介绍认识，××××年××月12登记结婚，1999年5月1日举行婚礼。婚后于2000年1月5日生长子，取名“韩甲”，于2008年8月22日生次子，取名“韩乙”。原、被告夫妻感情尚可，近期二人为家庭琐事争吵，原告李某以感情不和诉至本院，要求判决离婚，婚生男孩归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿在案为凭，经庭审查实，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后至今已十余年，家庭关系比较稳定，且双方生育二个儿子。目前两个孩子尚小，需要父母双方的共同呵护和关爱，需要一个稳定的家庭，故原、被告双方应各自反省自己的行为，多进行沟通，以便化解矛盾，共同维护好家庭关系，共同营造轻松、和睦的家庭环境。让孩子能在健康的家庭环境中健康的成长，这是原、被告双方共同的责任。故对原告李某要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年三月十九日
书 记 员 徐芸芸
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第541号
原告：新疆正升建设工程有限责任公司混凝土拌合二站（以下简称正升混凝土拌合二站），住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇225省道33公里处北侧。
单位负责人：陈欣军，系该单位经理。
被告：孙支虎，男，1972年6月15日出生，住江苏省太仓市。
本院受理原告正升混凝土拌合二站与被告孙支虎买卖合同纠纷一案后，被告孙支虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己的住所地和经常居住地均在江苏省太仓市城厢镇，故本案应当由江苏省太仓市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案为买卖合同纠纷，原被告双方对合同履行地点没有约定，因原告向法院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告正升混凝土拌合二站住所地为本案合同履行地，因此本院对本案有管辖权，被告孙支虎提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告孙支虎对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 马超群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘巧兰
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本案所适用的法律、法规及相关司法解释是：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条第二款?合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第745号
上诉人（原审原告）：贾树清。
委托代理人：陈志华，系辽宁省新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人：张桂林（曾用名张贵林）。
委托代理人：张立新。
上诉人贾树清与被上诉人张桂林委托合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经原、被告双方确认，被告于2012年6月给原告出具欠据一份，双方约定由原告为被告讨回拖欠工资（1999年至2003年），如原告为被告讨回拖欠工资后该款被告一次性付给原告；如不能讨回工资，则不给原告劳务费，此欠据不成立。2012年9月24日，被告与案外人新民市公主屯镇人民政府签订《协议书》，由案外人公主屯镇人民政府分三年给付被告1998年机构改革解聘期间的工资9，000.00元。现原告主张被告被拖欠的工资是由其要回的，依据双方约定被告应给付其5，000.00元，因被告拒绝给付，故向法院起诉，要求被告给付5，000.00元，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告出具欠据，双方约定由原告代被告讨要1999年-2003年被拖欠的工资，原、被告双方虽未签订书面的委托合同，但此欠据中约定事项实际上是被告委托原告完成讨要工资一事，并承诺完成委托事项后给付原告相应的报酬。原告主张被告已经从案外人处取得了被拖欠的工资，其已经完成委托事项，被告应当给付约定的报酬，但被告对此不予认同，并且提供了与案外人公主屯镇人民政府签订的协议书，以证明取得被拖欠的工资是案外人依据相关规定，经政府会议研究决定，而非出于原告的行为。原告对此虽不予认同，但原告未提供相应的证据以证明其是如何完成委托事项的及相关花费，因此原告应承担举证不能的法律后果。并且，双方在欠据中未写明应讨回的工资数额，本院无法确认原告已经完成全部委托事项，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：驳回原告贾树清的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
宣判后，贾树清不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人张桂林与镇政府签订协议书后，镇政府分批次给付被上诉人拖欠的工资，并不能说明是镇政府的主动行为，却能说明是上诉人的不懈努力的结果，被上诉人得到补发的工资，已证明上诉人已经完成受托义务，被上诉人应依据欠条约定的义务履行给付5000元的劳务费。对于原审认定上诉人应承担举证不能的责任，因上诉人手中的被上诉人出具的欠条就是证据，足以证明被上诉人拖欠劳务费的事实。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张桂林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有上诉人贾树清提供的欠据、证实材料，被上诉人张桂林提供的证人证言、协议书、会议记录、及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人贾树清向原审法院提供由被上诉人张桂林签名的金额为5000元的欠据一张，用以证明被上诉人张桂林欠其劳务费5000元，并要求被上诉人张桂林给付。被上诉人张桂林在出具的欠据中承诺，在上诉人贾树清为其讨回拖欠的工资款后支付劳务费5000元，但同时又标注没有讨回拖欠的工资款，欠据不成立。现被上诉人张桂林向法院提供了与拖欠工资单位新民市公主屯镇人民政府签订的协议书，用以证明依据政府的政策讨回其拖欠的工资，与上诉人贾树清无关，且上诉人贾树清提供的证据并不能证明被上诉人张桂林之所以能和镇政府签订协议书与其有关，因此上诉人贾树清应承担举证不能的责任，故对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾树清承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年六月十八日
书记员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召法执字第164号
申请人张华艳，女，34岁，汉族，农民，住湖北省襄樊市襄阳区张家集镇张集村。
被执行人吴书松，男，35岁，汉族，农民，住南召县皇后乡政府家属院。
申请人张华艳与被执行人吴书松借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日作出（2012）南召民初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张华艳于2014年5月27日向本院申请执行。本院于2014年6月13立案执行。
本院在执行过程中，经教育，被执行人吴书松已主动履行全部义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）南召民初字第213号民事判决书终结执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 李孝才
审判员 任行斗
审判员 褚青玉
二〇一四年六月十六日
书记员 景 辉
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第164号
崔利倾：
你（单位）与程广华婚约财产纠纷一案，召陵区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）召民初字第138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向程广华支付人民币8150元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月二十八日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第451号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘洪荣。
委托代理人宋建海，山东同永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张洪杰。
上诉人刘洪荣因与被上诉人张洪杰合伙协议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洪荣及其委托代理人宋建海、被上诉人张洪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洪荣在一审中诉称：2007年4月16日，刘洪荣、张洪杰共同与宋全杰签订协议书一份，约定刘洪荣购买宋全杰所建的养殖池小池一座，张洪杰购买大池一座，两人共用、共有中间坝体。2010年4月15日，该两座养殖池被董家口港区占用，因该中间坝体归属有争议，所以刘洪荣、张洪杰双方签字，待达成协议后支取补偿款。2011年8月24日，张洪杰瞒着刘洪荣私自到琅琊水产办支取了补偿款90552.00元。请求依法判决张洪杰返还坝体补偿款45276.00元；本案诉讼费由张洪杰承担。
张洪杰在一审中辩称：宋全杰于2002年1月1日与胶南市琅琊镇水产开发公司签订《浅海岩礁使用合同》，合同上宋全杰依靠北面岸基已用三面坝体围建成海参池7亩，也就是宋全杰转让给张洪杰的大池子。后宋全杰于2005年在紧邻大池子的南侧用三面坝体围建了一座小池子，小池不在2002年1月1日的合同当中。2007年4月份，宋全杰将大池转让给张洪杰，2009年10月29日进行了合同变更。刘洪荣主张该池子南侧的坝体与其小池子共有无事实和法律依据；本案讼争的坝体补偿款应全部归张洪杰所有，应当驳回刘洪荣的诉讼请求。
张洪杰在一审中反诉称：张洪杰池子有124米管道通往刘洪荣的池子，该管道被占用后获补偿款29760.00元，由刘洪荣私自领取，要求刘洪荣返还管道补偿款29760.00元。
刘洪荣在一审针针对张洪杰反诉辩称：张洪杰反诉并未在答辩期内提出，不能合并审理，张洪杰可另行起诉。
原审查明：2002年1月1日宋全杰与胶南市琅琊镇水产开发公司签订《浅海、岩礁使用合同》，宋全杰使用7亩浅海岩礁建设海参池一个，后宋全杰又在该海参池南侧建设5亩左右海参池一座，两座海参池共用一面坝体。2007年4月16日，宋全杰作为甲方、张洪杰作为乙方、刘洪荣作为丙方，三方签订协议书一份，约定将两座海参池转让给乙方及丙方，乙方买大池一座，丙方买小池一座。并约定三方共同到水产办协商办理合同。合同还做出如下约定：1、乙方必须让丙方从池子两侧墙上去小池进行养殖管理，不得以任何理由及方式阻止丙方进行正常生产，如造成经济损失，由乙方全部承担。2、丙方池内通往乙方的管道，丙方不得以各种方式破坏及堵塞，影响乙方正常生产，如造成经济损失由丙方全部承担。大小池内现有物品各归其位。
2009年1月1日，刘洪荣与青岛胶南琅琊水产开发公司签订《浅海岩礁使用合同》，取得转让所得海参池的所有及浅海岩礁的使用权。2009年10月29日，张洪杰与宋全杰书面申请将宋全杰与琅琊镇水产开发公司签订的《浅海岩礁使用合同》中规定的权利与义务一并转让给张洪杰。2009年12月29日，琅琊镇水产开发公司同意由张洪杰履行宋全杰与该公司于2002年1月1日所签订的合同。
2010年刘洪荣、张洪杰所使用浅海岩礁被占用，2010年4月15日，经双方确认的存在争议的坝体为452.76立方米，补偿款为90552.00元。刘洪荣池内管道补偿款为29760.00元。
原审认为，在刘洪荣、张洪杰与他人同时签订的海参池转让协议中，有关两池共用部分坝体的归属并未做出明确说明，张洪杰无证据证明该争议部分坝体归其所有。应认定该坝体为刘洪荣、张洪杰共同共有。因此取得的补偿利益应当由双方均分，故此，张洪杰应当给付刘洪荣坝体补偿款45276.00元。
关于刘洪荣池内管道的补偿款29760.00元，根据刘洪荣提供的协议书第五条第二项之约定，刘洪荣池内通往张洪杰的管道，刘洪荣不得以各种方式破坏及堵塞，影响被告正常生产。原审法院认为，该管道虽然置于刘洪荣池中，但其功能是为张洪杰海参池供排海水，系张洪杰海参池不可或缺的一部分，张洪杰购买海参池，不仅应包含海参池本身，还应包含管道等辅助设施，该管道应归张洪杰所有，因该管道所得的补偿款亦应当归张洪杰所有。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，原审判决：一、张洪杰于本判决生效之日起10日内给付刘洪荣坝体补偿款45276.00元。二、刘洪荣于本判决生效之日起10日内给付张洪杰管道补偿款29760.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费932.00元，反诉费272元，由刘洪荣负担反诉费272.00元，由张洪杰负担本诉诉讼费932.00，因刘洪荣、张洪杰已预交，由张洪杰于本判决生效之日起10日内给付刘洪荣660.00元。
宣判后，上诉人刘洪荣不服原审判决，上诉至本院。
上诉人刘洪荣上诉称，原审判决认定刘洪荣池内管道的补偿款29760元归张洪杰所有是错误的。虽然《协议书》第五条第2项约定：刘洪荣池内通往张洪杰池的管道，刘洪荣不得以各种方式破坏及堵塞，影响张洪杰正常生产。这只是相邻权中约定了张洪杰的合理使用权。该《协议书》第六条约定：大小池内现有物品各归其位。也就是进一步约定了刘洪荣池内的管道的所有权归刘洪荣所有。原审法院仅仅依据该管道往张洪杰池内供海水就认定该辅助设施归张洪杰所有，是断章取义。双方在清点海域时，只是对本案共同使用的坝体存在争议，张洪杰对29760元的管道补偿款没有争议，在刘洪荣签字及领取29760元时没有提出任何异议。只是在刘洪荣起诉张洪杰后，张洪杰为了寻找理由和少往外付款，张洪杰才提起反诉。张洪杰的反诉应当在答辩期内提出，而张洪杰提出反诉时已经超过了答辩期，不应合并审理，张洪杰如果有事实和理由，可以另行起诉。请求改判驳回张洪杰的反诉请求，一、二审反诉费由张洪杰负担。
被上诉人张洪杰答辩称，本案存在管辖错误，本案应由海事法院管辖。应发回重审，移送海事法院审理。刘洪荣的上诉没有任何依据，原审判决对张洪杰是不公平的，坝体补偿款应当归张洪杰所有，不应支付刘洪荣。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是管道补偿款应当归谁所有。在刘洪荣、张洪杰同时向案外人购买海参池时，本案争议所涉管道已经存在，且因张洪杰的海参池在刘洪荣的海参池外边，管道必然经过刘洪荣的海参池，而管道仅仅是为张洪杰的海参池供、排水之用，该管道应是张洪杰购买海参池的一部分。且刘洪荣也没有举证证明管道通过其海参池会对其造成何种影响。故原审法院认定管道补偿款为张洪杰所有，并无不当。
综上，刘洪荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人刘洪荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢法圣
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年七月七日
书 记 员 李德军
书 记 员 张 恬
浙江省桐乡市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3323号
原告：袁林宝。
委托代理人：乐根法。
被告：杨汉果。
原告袁林宝诉被告杨汉果机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张丹婷适用简易程序独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁林宝的委托代理人乐根法到庭参加诉讼、被告杨汉果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年10月27日07时05分许，原告驾驶其本人所有的浙f×××××号小型普通客车，途经桐乡市世纪大道与茅盾路交叉口地方，不慎被告杨汉果驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损、被告受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故造成原告车辆损失12600元及施救费150元，被告至今分文未付。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故损失的车损12600元、施救费150元，合计12750元的70%计8925元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告举证如下：
一、道路交通事故认定书1份、行驶证1份，证明本次事故发生的经过及责任认定情况、原告的主体资格；
二、车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单1份、机动车辆保险财产损失确认书1份、修理费发票1份，证明原告在本次事故中损失修理费12600元；
三、施救费发票1份，证明原告因本次事故损失施救费150元。
被告未提交证据。
本院认证意见：被告未到庭视为放弃质证的权利并承担由此带来的不利后果，原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予认定。
本院经审理，确认本案事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责�法》第六条第一款、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故被告负事故主要责任，故对原告的损失，本院确定由被告承担60%的赔偿责任。原告诉请的车损12600元、施救费150元，均请求有据，本院予以支持。综上，本院确认原告损失合计12750元，由被告赔偿60%计7650元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨汉果于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁林宝7650元；
二、驳回原告袁林宝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告袁林宝负担80元，由被告杨汉果负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱玲芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第688号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地义乌市稠州北路488号。
法定代表人朱云峰，董事长。
被执行人金海武。
被执行人傅桂莲。
被执行人金健松。
被执行人金利民。
被执行人殷姿。
被执行人金云云。
被执行人何东东。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人金海武、傅桂莲、金健松等金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也无提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第688号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 陈根福
二〇一四年五月六日
代书记员 楼 鲸
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2014）金义执民字第688号浙江义乌农村商业银行股份有限公司、金海武、傅桂莲、金建松、金利民、殷姿、金云云、何东东：本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人金海武等金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部债务，本案已全部执行完毕。特此通知。、二〇一九年十二月五日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初563号
原告童某甲
原告杨某。
共同委托代理人谭邦臣，利川市法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告童某乙。
被告童某丙。
委托代理人张某，系被告童付成舅舅，特别授权代理。
原告童某甲、杨某诉被告童某乙、童某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我们结婚后共生育子女二人，即长子童某乙、次子童某丙，现均已成年成家；我们夫妻年老多病，且均是二等残疾人，现已丧失劳动能力，被告童某丙近些年来尽了部分赡养义务，但被告童某乙对我二老一直不管不顾，现要求二被告每人每月支付赡养费500元；二原告生病住院期间，二被告轮流护理；因病产生的医疗费用经报销后由二被告平均分担。
被告童某乙辩称：我同意每个月支付赡养费，但是修房子时我是付钱了的，两个原告的共同财产由我们平均分，如果父母亲与被告童付成共同生活的话，那么医疗费我只承认出三分之一。
被告童某丙辩称：我同意二原告的诉讼请求，二原告愿意跟随童某乙住也可以，跟随我也可以，如果童某乙认为二原告跟随我一起生活或者住我房子不公平的话我就把房子锁着，二原告也可以出去租房子住也可以跟随童某乙住，租房子的话每年我愿意再拿一千元做租金。
经审理查明：二原告结婚后先后于1964年6月19日生育长子童某乙、1969年2月11日生育次子童某丙，现均已成年成家；原告童某甲、杨某分别年满72周岁和73周岁，且残疾等级均为二级；因家庭关系不睦，二原告于2016年2月25日诉至本院，要求二被告依法承担赡养义务。
以上事实有二原告提交的常住人口登记卡、残疾人证及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明，2015年度湖北省农村居民人均生活消费支出为每年8681元。
本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，应当妥善安排老年人的住房，不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务，老年人有权依法处分自己的财产，子女或者其他亲属不得干涉，不得强行索取老年人的财物。本案二原告现均已年逾古稀，且均有肢体残疾，生活自理能力有限，需要更多的照料和关心，二被告不仅应当在物质上提供较好的生活条件，更应在精神上为老年人营造团结和睦的家庭氛围，至于二原告的居住场所，应当尊重老年人意愿并由其自择，故二原告在法定标准范围内要求二被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持；关于被告童某乙提出与童某丙平分二原告共同财产以及限制二原告居住场所的赡养条件，不仅与伦理道德相悖、而且于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条之规定并参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、被告童某乙、童某丙自2016年1月起每月各自支付原告童某甲、杨某赡养费500元，此款限于当月25日前一次性付清。
二、二原告的医疗费凭有效票据由二被告平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由二被告各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一六年四月十二日
书记员 王旭东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9234号
原告上海船厂船舶有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人王谦，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
被告施惠英。
原告上海船厂船舶有限公司诉被告施惠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，又于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告上海船厂船舶有限公司的委托代理人王谦、柯琼到庭参加诉讼。被告施惠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海船厂船舶有限公司诉称，2011年6月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的上海市浦东新区昌邑路XXX号房屋（以下简称系争房屋），建筑面积为19平方米，租赁期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，租金每年人民币（以下币种同）14，400元。合同到期后，双方未就续签达成一致意见，但被告未能返还房屋。原告之后发送通知要求被告交还房屋，仍未果。故原告诉至法院，要求判令：1、确认原、被告签订的租赁合同于2012年6月30日终止；2、被告立即返还系争房屋；3、被告按照日租金的300%的标准，向原告支付自2012年7月1日至实际返还房屋之日止的违约金；4、诉讼费由被告承担。
被告施惠英未作答辩。
经审理查明，2011年6月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，建筑面积为19平方米。乙方向甲方承诺，租赁该房屋用于小吃部使用。甲方于2011年7月1日把系争房屋交给乙方，租期为一年，终止租赁为2012年6月30日。租赁费总价为14，400元，押金1，200元。乙方在合同到期，或因市政动迁和企业自己需要用房时，甲方要求乙方退房撤离，在合同规定撤离时间内没有退出，甲方按日租金的300%予以扣除租房保证金用于违约金，超过一个月甲方有权可要求执法部门强迁。合同另对双方权利义务作了具体约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。2015年2月，原告诉至法院，诉请如前。
审理中，原告表示系争房屋无房地产权证，被告支付使用费至2013年12月27日，支付押金1，200元，要求用押金来抵扣被告的欠费。合同无效后，原告要求被告按照每年14，400元支付返还房屋之前的使用费。
以上事实，有《房屋租赁合同》及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，涉案租赁房屋无合法建设手续，故原、被告之间的房屋租赁合同应依法被确认为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告要求被告返还系争房屋，具有法律依据。合同本属无效，原告要求被告按照合同约定的日租金的300%支付违约金，不具有合同依据。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。原告要求被告按每年14，400元支付自2013年12月28日至实际搬离之日止的使用费，具有法律依据。原告要求被告支付的押金1，200元抵扣欠付费用，并无不当。被告施惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为放弃诉讼和答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海船厂船舶有限公司与被告施惠英于2011年6月17日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告施惠英应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区昌邑路XXX号承租的房屋返还原告上海船厂船舶有限公司；
三、被告施惠英应于本判决生效之日起三十日内按每年14，400元支付原告上海船厂船舶有限公司自2013年12月28日至被告施惠英实际返还房屋之日止的使用费（实际支付时应扣除被告施惠英支付的押金1，200元）。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，388元，由原告上海船厂船舶有限公司负担2，168元，被告施惠英负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
代理审判员 杜献伟
人民陪审员 高天明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2601号
原告：朱春营。
被告：吴晓。
原告朱春营与被告吴晓民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱春营到庭参加诉讼，被告吴晓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱春营起诉称：被告吴晓因资金周转向原告朱春营借款，于2014年6月21日向原告出具借条一份，写明借款金额人民币肆万元整，借款经原告多次催讨，但被告至今未还。现请求：一、判令被告归还借款40000元，并从2014年6月21日起按银行同期贷款利率支付利息损失至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告吴晓未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告吴晓虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月21日，被告吴晓向原告朱春营借款40000元，并出具《借条》一份，《借条》载明：兹有吴晓因做生意需要资金向朱春营借款，借款金额�万元整，借款限于2014年6月23日前还清等。借款逾期后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告向原告借款，应按约定归还借款，未按约归还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓于本判决生效之日起十日内归还原告朱春营借款40000元，并支付利息（自2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元（已减半收取），由被告吴晓负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年八月十二日
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00043-4号
申请执行人：余勇，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请执行人：顾庭云，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：何红峰，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于余勇、顾庭云与何红峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人何红峰在徽商银行铜陵狮子山支行19×××81账户存款30650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0124号
异议人（案外人）税斌。
委托代理人高东红（税斌之妻、税子懿之母）。
异议人（案外人）税子懿。
委托代理人高东红（税斌之妻、税子懿之母）。
申请执行人江苏省建工集团有限公司，住所地天津市南开区时代奥城C4-412。
法定代表人陈迪安，董事长。
委托代理人徐彪，该公司职员。
被执行人天津中联发展有限公司，住所地天津经济技术开发区发达街12号7门504室。
法定代表人沈众，董事长。
本院在执行江苏省建工集团有限公司与天津中联发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人税斌、税子懿于2015年12月3日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人税斌、税子懿称，异议人与被执行人天津中联发展有限公司于2013年8月17日签订房屋预定书，约定将天津中联发展有限公司名下的位于天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园XX-
X-
XXX号房产出售给异议人，至2013年11月21日异议人已交付全部房款，并签订《天津市商品房买卖合同》且实际居住，但天津中联发展有限公司不给办理房产证，后得知房屋被法院查封，故请求解除对该房产的查封。
申请执行人江苏省建工集团有限公司称，房屋不动产过户应以房管局登记为准，现房产登记在被执行人名下，异议人与被执行人私下交易，不影响法院查封，执行法院查封房产合法有效，故请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，江苏省建工集团有限公司与天津中联发展有限公司建设工程施工合同纠纷案件，天津市高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）津高民一初字第19号民事判决，判令：“一、被告天津中联发展有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏省建工集团有限公司支付工程款52317432.66元，并自2013年9月28日起至2014年7月8日止以174800000元为基数按日万分之三的标准给付逾期付款违约金14840520元。二、驳回原告江苏省建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决书生效后，权利人江苏省建工集团有限公司向天津市高级人民法院申请强制执行。
天津市高级人民法院于2015年1月27日作出（2015）津高执字第0009-1号执行裁定书，指定该案由天津市第二中级人民法院负责执行。本院作出（2015）二中执字第221号执行裁定，2015年7月13日本次执行程序终结。
在诉讼保全阶段，天津市高级人民法院于2014年7月28日查封天津中联发展有限公司所有坐落于天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园XX-X-
XXX号房屋。
另查，异议人税斌于2013年8月17日与天津中联发展有限公司签订房屋预定书，约定天津中联发展有限公司将坐落于天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园XX-
X-
XXX号房屋出售给税斌，房款505万元，同日税斌支付100万元，至2013年11月21日交齐全部房款，天津中联发展有限公司出具销售不动产统一发票，2013年11月21日天津中联发展有限公司与税斌、税子懿签订《天津市商品房买卖合同》，税斌于2014年7月24日购买该物业车位。
本院认为，天津市高级人民法院作出的（2014）津高民一初字第19号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。诉讼中查封被执行人天津中联发展有限公司名下房产，符合法律规定，并无不当。经审查，在法院查封前，异议人税斌、税子懿与天津中联发展有限公司签订了商品房买卖合同，且已支付全部价款，全部履行合同内容，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人税斌、税子懿异议请求成立，应中止执行。申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津中联发展有限公司所有坐落于天津市河西区九连山路与绥江道交口西南侧顺水园XX-X-XXX号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白中信
审判员 杜 红
审判员 李建晖
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1089号
原告王某，居民。
委托代理人张伯超。
被告侍某甲。
被告侍某乙，居民。
被告侍某丙，居民。
被告侍某丁，居民。
被告侍某戊，居民。
原告王某与被告侍某甲、侍某乙、侍某丙、侍某丁、侍某戊赡养费纠纷一案，本院于2014年6月22日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张伯超、被告侍某乙、侍某丙、侍某丁、侍某戊到庭参加诉讼，被告侍某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告共生育三子三女，丈夫两年前去世，二子侍继贵十年前因病去世，现暂住女儿侍某戊家中，因长子侍某甲、三子侍某乙不尽赡养义务，不提供居住条件，也不来看望，故判令五被告提供居住条件，支付赡养费每人每月400元。
被告侍某甲提供书面答辩状一份，其辩称：因长期居住在吉林省，经济状况不良，加之身体患病多年（帕金森、心脏病，现又查到脑梗堵塞），与家人联系太少，疏于对老人的赡养，深表歉意，本人今后愿意无条件执行贵院的判决，支付对母亲的赡养费。
被告侍某乙辩称：赡养费我暂不能支付，等条件成熟让母亲在我们几家轮流生活，在谁家生活由谁承担相应的生活费。
被告侍某丙、侍某丁、侍佳梅辩称：同意每月给付400元赡养费，由侍某乙提供居住地，我们出钱轮流照顾。
经审理查明：原告王某共生育子女情况如下：子侍某甲、子侍继贵、子侍某乙、女侍某丙、女侍某丁、女侍某戊。
另查明：王某的配偶侍广义与子侍继贵已去世。王某与子女就赡养纠纷协商未果，遂诉至本院。
本院认为：尊敬老人是中华民族的传统美德，赡养老人亦是子女应尽的义务。父母将青春无私奉献给子女，精心呵护子女的成长，无怨无悔将子女拉扯长大，正所谓“可怜天下父母心”，在父母年老需要赡养时，子女责无旁贷，应为老人提供良好的居住环境，让其安享天伦之乐。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案中，王某有权要求子女履行赡养义务，然就赡养条件及方式子女经协商无法达成一致意见，本院结合案情，确定由子女轮流赡养王某，王某轮流随其生活。因子侍某甲在吉林省生活，王某不宜随其生活，故在其他子女赡养王某期间，侍某甲按每月150元支付赡养费。因调解不成，综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侍某乙、侍某丙、侍某丁、侍某戊于本判决生效之日起轮流赡养原告王某、王某轮流随其生活（顺序为侍某乙、侍某丙、侍某丁、侍某戊），每人赡养三个月；被告侍某甲自2014年9月份起于每月27日前支付赡养费150元，每月支付一次。
案件受理费减半收取120元，由被告侍某甲、侍某乙、侍某丙、侍某丁、侍某戊负担（原告已预交，被告于履行义务时给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金 铭
附录
法律条文
《中华人民共和老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3090号
原告：王振军，男，汉族，1966年出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。
被告：罗世光，男，汉族，1957年出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：罗观应，男，汉族，1972年出生，英德市人，住英德市。（系被告罗世光的弟弟）
原告王振军诉被告罗世光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振军的委托代理人黄亚平,被告罗世光的委托代理人罗观应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振军诉称：2016年1月29日被告因资金困难共计向原告借款人民币60000元，并亲笔写下借条一张给原告，约定在2016年3月30日前还清借款。然而，借款到期后原告因自己的资金也十分困难，即向被告多次催讨，被告却不讲诚信，无故推脱拒不还款。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告清偿所欠借款本金人民币60000元，并从2016年1月30日起按年利率6%计付利息至付清借款之日止；本案的诉讼费由被告承担。
原告王振军在举证期限内提供的证据有：1、《人口信息查询表》；2、《借条》。
被告罗世光未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款60000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的60000元借款的利息，可从借款期限届满之日即2016年3月30日起按年利率6%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币60000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款期限届满之日起计算利息，按年利率6%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗世光欠原告王振军借款人民币60000元及利息（从2016年3月30日起按年利率6%计至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币650元，由被告罗世光负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭盈盈
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第260号
申请执行人王秀兰，居民。
被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地：邹平县好生镇驻地
法定代表人王建中，该公司经理。
申请执行人王秀兰与被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年七月二十三日作出邹劳人仲案字（2015）第110号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司所欠申请执行人款9，336.0元，已执行0.00元，尚欠9，336.0元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2015）第110号仲裁裁决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月九日
书记员 张乃宝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第3号
申请人任民，男，1952年12月5日出生，壮族，住广西桂林市七星区。
申请人赖红，女，1956年8月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请人任桓熠，男，1982年8月21日出生，壮族，住广西桂林市七星区。
委托代理人黄学荣，广西凌盛律师事务所律师。
被申请人广西金人鼎房地产有限公司，住所地百色市城东二路。
第三人田景咱，男，1964年3月16日出生，苗族，住广西南丹县城关镇。
申请人任民、赖红、任桓熠因与被申请人广西金人鼎房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提出申请，要求查封被申请人广西金人鼎房地产有限公司位于百色市龙旺花园第39幢4号房产。申请人已向本院提供自有房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人任民、赖红、任桓熠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人广西金人鼎房地产有限公司位于百色市龙旺花园第39幢4号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年一月六日
书记员 黄振忠
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0031号
原告王广志。
原告王淑环。
原告王艳宾。
原告王艳武。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告蓟县人民政府。
地址蓟县城内府前街2号。
法定代表人景悦，县长。
委托代理人赵飞，蓟县国土资源分局干部。
委托代理人王春生，蓟县国土资源分局法律顾问。
第三人王广学。
委托代理人刘洪军，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王广志等四原告诉被告蓟县人民政府撤销《集体土地建设用地使用证》一案，于2014年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日、6月24日公开开庭审理了本案。原告王广志、王淑环、王艳宾及其委托代理人马继超，被告法定代表人景悦的委托代理人赵飞、王春生，第三人王广学及其委托代理人刘洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于1996年8月为第三人王广学颁发蓟集建（96）字第5085号《集体土地建设用地使用证》。
被告向本院提交的证据有：
1、土地权属来源证明。用以证明第三人土地权属来源合法。
2、第三人土地使用权登记卷。用以证明被告颁证程序合法。
原告诉称，原告与王广合（已故）、第三人王广学系兄弟关系，原告王淑环、王艳宾、王艳武是王广合的法定继承人。1973年11月8日有本村王福云、姚广瑞作为调解人，由曹国华代笔为原告兄弟四人写下分家单。原告和二哥王广合分得了北院二门外一段（即由被告误登在第三人名下的宅基），此块宅基从分家至今一直由原告和二哥王广合使用。在此地块内有原告王广志老猪圈一个，原告王广志和王广合也在此地块内共同栽植了树木。2014年4月3日原告王广志准备在上述宅基上拉土建房时，第三人之妻予以阻拦并声称该处宅基是第三人的。后经调取档案资料，原告发现原告王广志和王广合依分家单所享有的宅基地已被被告于1996年登记在第三人名下并颁发了土地使用证。原告认为被告的行为无论事实上还是程序上都存在严重错误，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销。
原告向本院提交的证据有：
1、1973年11月8日分家单一份。用以证明诉争土地分家时分给了原告，被告将该土地登记在第三人名下错误。
2、2014年5月18日王广力证明一份。
3、2014年4月5日王广存等四人的证明一份。
证据2、3用以证明诉争土地，即老宅基二门以南至大街之间的土地属于王广志、王广合所有，其中原告王广志分得八丈土地及猪圈一处，王广合分得三丈土地。
4、2014年4月30日王荣证明。
5、2014年4月5日曹召华证明。
证据4、5用以证明老宅基东邻王义山因建院墙、建房，妨碍原告王广志的猪圈墙及椿树，经王荣、曹召华调解的过程。
6、2014年5月15日别山镇科科村村委会证明。用以证明原告发现诉争土地登记在第三人名下的过程。
7、2014年6月14日别山镇科科村村委会证明。用以证明原告王广志与王广志的父母是两户，可以另批宅基地。
8、2014年6月19日张文利的调查笔录。用以证明丈量发证时原告及其他四邻并未在场，只根据第三人的陈述即给第三人确权，程序不合法。
被告辩称，被告为第三人颁发的土地使用证事实清楚、证据确凿，程序合法，请求法院依法维持。
第三人述称，1、被告颁发给第三人的蓟集建（96）字第5085号《集体土地建设用地使用证》合法有效。原告等人已经在村里申请了新的宅基地，老宅基归还村集体，原分家单已失效。2、第三人王广学自出生起一直居住在诉争宅基处，该地块也一直由第三人管理，原告起诉超过法定期限。3、诉争宅基地所有权属于别山镇科科村村集体，政府有权将该宅基确权给第三人。
第三人未向本院提交证据。
庭审中原告对被告提交的证据提出异议，认为土地登记卷登记范围错误，其中包含原告王广志及王广合的土地；四邻签章中没有王广志的签字，手印也不是王广志本人捺印；缺少第三人的申请程序。被告对原告提交的证据1、4、5无异议，对其余证据提出异议，认为证据2、3证人应出庭，证据6、7应有具体证明人签字，证据8真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，土地属于集体所有，不需要找原告，且发证时是全村统一发证，原告当时既然找过丈量人，就应当询问是否给第三人发证，故其当时应当知道被告的具体行政行为。第三人对原告提交的证据提出异议，认为证据1仅对内部有效，不能作为发证依据，原告在村内另批了宅基地后，该分家单就已失效；证据2王广力是否是分家经手人无法核实；证据3邻居不可能知道原告与第三人分家的情况，因此证明内容不真实；证据4、5证人未出庭作证，不能作为定案依据。证据6、7没有标明具体证明人；证据8已超过举证期限且证人未出庭作证，同时该证据能够证明原告起诉超过法定期限。第三人对被告提交证据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据不能证明被告颁证程序合法，本院不予采信。原告提交的证据1客观真实且已实际履行，本院予以采信；证据2、3证明内容能够相互印证，本院予以采信；证据4、5所证明的调解过程因缺乏其它证据佐证，本院不予适用；证据6证明原告发现第三人持有土地使用证的过程，本院予以采信；证据7与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据8系原告超过举证期限提交的证据，本院不予适用。
依据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：原告王广志与第三人王广学共有兄弟四人，分别为王广羽、王广合（已故）、第三人王广学、原告王广志。原告王淑环、王艳宾、王艳武系王广合的合法继承人。1973年11月8日，经王福云、姚广瑞调解，由曹国华代笔，王广羽等兄弟四人立下分家单，王广合分得老宅基北院二门外宅基地一段，位置为由大街往北量三丈，北院剩余房产及宅基地分给王广学及王广志。后为居住方便，王广学与王广志再次分家，王广志分得北院二门以南八丈宅基，上有猪圈一处。1996年，被告为第三人王广学颁发蓟集建（96）字第5085号《集体土地建设用地使用证》，该土地证将老宅基北院二门外至大街的土地登记在王广学名下。2014年，原告王广志准备在老宅基二门以南空地上拉土，被第三人之妻阻止，原告发现诉争土地被登记在第三人名下。四原告认为，被告将原告王广志分得的八丈宅基及王广合分得的三丈宅基登记在第三人名下并颁发土地使用证，侵犯了四原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼请求撤销被告为第三人颁发的蓟集建（96）字第5085号《集体土地建设用地使用证》。
本院认为，依据《天津市土地管理条例》第十条的规定，被告蓟县人民政府具有对集体土地建设用地使用权进行确权登记及核发证书的主体资格及法定职权。本案被告为第三人进行土地登记时，在没有第三人王广学的土地登记申请、欠缺四邻签章、未经县土地管理部门及县政府审批的情况下，即为第三人颁发土地使用证，其颁证程序违法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销被告蓟县人民政府为第三人王广学颁发的蓟集建（96）字第5085号《集体土地建设用地使用证》。
诉讼费用50元，由被告蓟县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 马翠贤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
3、违反法定程序的；
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00773号
上诉人（原审被告）沁县振华建材厂.
法定代表人安振华，系该厂厂长。
委托代理人张国平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）史慧春，又名史小会，女，汉族。
上诉人沁县振华建材厂因买卖合同纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2014）沁民初字第81号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人沁县振华建材厂的委托代理人张国平，被上诉人史慧春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：振华建材厂工商登记注册为个人独资企业，投资人为安振华。2012年2月19日，该厂原四股东协商，作出振华建材厂股东（合伙人）会议记录，决定从2012年开始，每年该厂的生产经营由一名股东负责，承包经营期间的一切责任由该股东负责，2012年股东李志江承包经营。在李志江承包经营期间，该厂的公章及财务专用章发生丢失，该厂于2012年2月21日、3月31日，分别在长治日报沁州新闻报刊登遗失声明，声明该公章及财务专用章作废。2012年3月21日，原告史慧春因家中准备建房，就托李志和到被告处购砖，原告以每砖0.26元的价格向被告购砖5万块，并向当时该厂的承包经营者李志江支付了13000元货款，该款含运费。李志江收款后向原告出具了加盖小河砖厂印章的沁县小河振华砖厂销货单。但李志江收款后，在原告的多次催要下，至今未向原告送货。2014年3月3日，原告向我院提起诉讼，要求被告交付货物并酌情赔偿1000元或退还货款13000元及占用期间的利息，酌情赔偿1000元。
原判认为：原告史慧春于2012年3月21日以每块砖0.26元的价格在被告振华建材厂购买红砖5万块，向被告交付砖款13000元（含运费），而被告至今未能依约交付原告，被告的行为属违约行为。现原告诉请被告返还砖款及占用期间的利息并赔偿损失1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称小河砖厂不是振华建材厂，货款也是李志江收取，厂内部也有会议记录，因此应该由李志江承担责任，其不承担责任的抗辩理由。2012年2月19日被告作出的会议记录，言明2012年的经营者是李志江，也是该厂的实际负责人。2012年2月21日、3月31日被告又在长治日报及沁州新闻报刊登了二份遗失声明可证实被告在2012年3月21日以前发生了公章及财务章已丢失的情况。被告当庭陈述以前振华建材厂也是用小河砖厂销售单向外销售红砖。综上事实，可认定李志江在小河振华砖厂销售单上加盖小河砖厂印章向原告史慧春销售红砖的行为，系代表被告作出的行为，振华建材厂即小河砖厂。同时原告真实的支付了货款，没有同李志江恶意串通的故意。另外企业内部的决定对外没有对抗善意第三人的效力，据此被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，原判判决：被告沁县振华建材厂在本判决生效后十五日内退还原告史慧春红砖款13000元及利息。（利息从2012年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并赔偿原告购砖损失1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告沁县振华建材厂负担。
判后，沁县振华建材厂不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院程序不当，应追加其他三个合伙人参加诉讼而没有追加；一审法院认定事实有误，沁县振华建材厂是以上诉人名义单独投资人安振华与李志江、陈专才、秦瑞云合伙经营的企业，2009年陈专才、安振华、秦瑞云以发包方式同李志江签订了承包经营合同，被上诉人的购砖行为发生在李志江承包期内，李志江的行为代表了其他合伙人的意向，所以砖款应由全部合伙人来负责。据此，请求二审人民法院依法撤销原判，并重新作出公平裁决。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：史慧春于2012年3月21日以每块砖0.26元的价格在沁县振华建材厂购买红砖5万块，向该厂交付砖款13000元（含运费），而沁县振华建材厂至今未能依约将红砖交付史慧春。现史慧春请求沁县振华建材厂返还购砖款及占用期间的利息并赔偿损失1000元，于法有据，应予支持。本案中，史慧春购买红砖是向沁县振华建材厂购买，并不是向沁县振华建材厂某个人购买，李志江在小河振华砖厂销售单上加盖小河砖厂印章向史慧春销售红砖的行为，系代表沁县振华建材厂作出的行为，沁县振华建材厂即是小河砖厂，该企业内部的约定对外没有对抗善意第三人的效力。上诉人沁县振华建材厂称本案债务应由各合伙人共同承担，因该厂是合伙企业，按照合伙企业法的相关规定，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。本院认为，史慧春购买红砖是向沁县振华建材厂购买，沁县振华建材厂是本案当事人，也是本案中承担责任的主体，该厂内部约定的承担责任方式，不影响该厂对外所承担的责任。基此，上诉人沁县振华建材厂的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费150元，由上诉人沁县振华建材厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 张路伟
代理审判员 张鸣森
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 宁