绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6375号
原告:中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行,住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。统一社会信用代码：913306218459970419。
负责人：陈军,该支行行长。
委托诉讼代理人：郭婷婷，该行员工。
委托诉讼代理人：王利君，该行员工。
被告：范仲光，女，1963年8月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：何海清，男，1963年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李建江，男，1971年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：李世玉，女，1979年6月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：沈建钢，男，1965年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：杨秀华，女，1965年7月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农业银行柯桥支行）为与被告范仲光、何海清、李建江、李世玉、沈建钢、杨秀华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告范仲光立即归还借款合计40193.84元及利息997.55元（利息仅计至2016年3月20日，此后利息按合同约定计付至本息结清之日止），合计41191.39元，被告何海清对此债务承担共同还款责任；2、被告李建江对第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任，被告李世玉对被告李建江的的此项债务承担共同还款责任；3、被告沈建钢对第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任，被告杨秀华对被告沈建钢的此项债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行柯桥支行的委托诉讼代理人郭婷婷、王利君及被告范仲光、何海清到庭参加诉讼，被告李建江、李世玉、沈建钢、杨秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月19日，原告作为贷款人，与借款人被告范仲光及担保人被告李建江、沈建钢签订了编号为33020120140121083的《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额/可循环借款额度人民币10万元，自2014年12月19日起至2016年12月18日止，借款人可在上述可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为年利率7%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。被告李建江、沈建钢自愿为上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为15万元。保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款10万元。
2014年12月19日，被告何海清向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对被告范仲光与原告之间的编号为33020120140121083的信用业务合同项下的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。
同日，被告杨秀华向原告出具《共有人同意担保承诺书》一份，承诺对担保人被告沈建钢与原告之间的编号为33020120140121083的《农户贷款借款合同》项下的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）自愿承担共同偿还责任。
同日，被告李世玉向原告出具《共有人同意担保承诺书》一份，承诺对担保人被告李建江与原告之间的编号为33020120140121083的《农户贷款借款合同》项下的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）自愿承担共同偿还责任。
上述借款现已到期，但被告范仲光未按约归还借款本金。截止2016年3月20日，尚积欠原告借款本金40193.84元及利息997.55元，其余被告亦未承担相应责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《农户贷款借款合同》、借款凭证、承担共同还款责任承诺书、共有人同意担保承诺书、欠息明细及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告范仲光、李建江、沈建钢签订的《农户贷款借款合同》及被告何海清、李世玉、杨秀华向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》、《共有人同意担保承诺书》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告范仲光作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告范仲光归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建江、沈建钢作为案涉借款之保证人，在被担保人范仲光未履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任，故对于原告起诉要求被告李建江、沈建钢承担相应连带清偿责任，本院予以支持。被告何海清、李世玉、杨秀华在向原告出具的《承担共同还款责任承诺书》、《共有人同意担保承诺书》中明确承诺作为共同还款人对被告范仲光、李建江、沈建钢与原告之间编号为33020120140121083的《农户贷款借款合同》项下的债务分别承担共同还款责任，故原告对被告何海清、李世玉、杨秀华的相应诉讼请求，本院均予以支持。被告李建江、李世玉、沈建钢、杨秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范仲光应于本判决生效后十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金40193.84元及计算至2016年3月20日的利息（含罚息、复利）997.55元，自2016年3月21日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算；
二、被告何海清对被告范仲光的上述第一项债务承担共同还款责任；
三、被告李建江、沈建钢对被告范仲光的上述第一项债务以15万元为限承担连带清偿责任；
四、被告李世玉、杨秀华分别对被告李建江、沈建钢的上述第三项债务应承担的连带清偿责任承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由六被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费830元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??