广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1913号
原告：赖佛，男，香港居民，1925年3月4日出生，住所地：香港荃湾。
委托代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
被告：肖日文，男，汉族，1988年6月15日出生，住所地：江西省吉安市泰和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁东辉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉称：2016年4月12日7时许，被告肖日文驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车从坑梓往周田方向行驶，至白石水围路段刮碰横过道路的原告，造成原告受伤。惠阳交通警察大队作出事故认定书，认定肖日文负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。涉案车辆的所有人是肖日文，在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在惠州市第六人民医院治疗，2016年5月6日出院，出院经广东淡澳法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，原告构成十级伤残，需要护理期及营养期各80天。因与被告交涉赔偿未果，特向法院起诉。请求1、判令二被告赔偿原告损失228935.8元；2、诉讼费用由被告负担。
被告保险公司答辩称：一、被答辩人承担本次事故的次要责任，其损失总额中超出交强险各分项赔偿限额以上的部分，被答辩人应当承担20%。粤Ｂ×××××号车在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额50万元不计免赔。答辩人同意在保险限额内承担赔偿责任，但请求人民法院要求被告肖日文提供行驶证以及驾驶证，且事故发生时均合法有效。二、答辩人已经垫付被答辩人医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已经用尽。三、被答辩人主张的各项赔偿金额过高。1、医疗费应当按照用药清单扣除非医保费用，非医保费用应当由侵权人承担。2、被答辩人未提交证据证明护理人员的身份和误工损失，护理费应当计算40元/天，鉴定的护理期80天是自事故发生之日起算的全部护理期间，被答辩人主张住院期间24天的护理费以及出院后80天的护理费是重复计算，没有事实和法律依据；鉴定机构鉴定是护理期间80天已经超出定残日，但未鉴定被答辩人的护理依赖程度，应当由被答辩人承担举证不能的后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款之规定，2016年5月23日之后的护理费应当不予支持，护理期间应当计算至2016年5月22日共40天。根据答辩人医疗查勘时了解，被答辩人住院期间由严姓亲属一人护理，应计算一名护理人员的护理费。3、营养费在1000元以内认定较为合理。4、残疾赔偿金系数为10%，被答辩人自称为香港居民，但未提交相应证据证明，直接按城镇居民的标准主张残疾赔偿金，没有事实和法律依据。即使被答辩人为香港居民，因广东省高级人民法院尚未发布2016年的赔偿标准，残疾赔偿金也应按2015年标准30192.9元/年计算。5、精神损害抚慰金宜在4000元内认定。6、被答辩人未提供与其住院时间、地点相吻合的交通费发票，鉴于被答辩人在惠阳区人民医院住院24天，事故前居住在惠阳区秋长，因此不涉及跨区交通费，答辩人认为交通费宜在240元以内认定。四、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告肖日文答辩称其为原告垫付4000多元的费用，原告有向其出具收据。
本院查明的事实
本院经审理查明:2016年4月12日7时00分许，肖日文驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车从深圳市龙岗区坑梓往惠州市惠阳区秋长街道办周田方向行驶，行驶至秋长街道办白石水围路段时刮碰横过道路的行人赖佛，造成赖佛受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州市第六人民医院住院治疗至2016年5月6日出院，共住院24天，出院医嘱：门诊复诊、休息三个月、加强营养，住院期间俩人护理，住院期间产生医疗费28259元，被告保险公司先行垫付1万元，其余由原告自行支付。出院后，原告于2016年5月19日到惠州市第六人民医院门诊治疗，产生门诊费26元。被告肖日文为原告垫付生活费4305元。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2016年5月5日作出编号为XXXXXXX[XXXX]XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人肖日文负事故的主要责任，赖佛负事故次要责任。广东淡澳司法鉴定所受委托对原告的伤情于2016年5月26日作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赖佛于2016年4月12日因交通事故致左足背皮肤撕脱伤；左锁骨骨折；左第4肋骨骨折；双下肺挫伤；全身多处皮肤挫裂伤，与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人赖佛于2016年4月12日因交通事故致左侧锁骨远段骨折，遗留功能活动度丧失10%以上，构成道路交通事故X级（十级）伤残。原告为其鉴定支付鉴定费1800元。广东淡澳司法鉴定所受委托对原告的伤后护理期、营养期于2016年6月18日作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赖佛于2016年4月12日因交通事故致左足背皮肤撕脱伤；左锁骨骨折；左第4肋骨骨折；双下肺挫伤；全身多处皮肤挫裂伤。其营养期限建议为80日。2、被鉴定人赖佛于2016年4月12日因交通事故致伤，其护理期限建议为80日。原告为其鉴定支付鉴定费700元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。经本院调解未果。
另查明，被告肖日文系粤Ｂ×××××小型普通客车的车辆所有人。其为粤Ｂ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和50万元（不计免赔）商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期限内。
又查明，原告1925年3月4日出生，原为广东省惠州市惠阳区居民，1962年7月到香港务工，并成为香港居民，获得香港永久居留权，香港居民身份证号：XXXXXXX。1981年8月，原告因病回乡，与妻儿在惠州市惠阳区居住至事故发生，因原告身份证遗失，且无法返还香港换领新版身份证，惠州市公安局惠阳区分局秋南派出所于2016年9月18日出具情况说明。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为XXXXXXX[XXXX]XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人肖日文负事故的主要责任，赖佛负事故次要责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此被告肖日文作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担80%赔偿责任。由于涉案车辆粤Ｂ×××××小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，原告的损失如下：1、医疗费18285元。原告因本次事故产生医疗费用28285元，扣除保险公司垫付的1万元，自行支付18285元；2、营养费1000元（酌定）；3、住院伙食补助费2400元。根据住院天数，每天100元；4、残疾赔偿金17378.6元。原告为香港居民，其诉求按照一般地区标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定。原告的伤情构成十级伤残，考虑其年纪已超80周岁，计算为34757.2元/年×5年×10%=17378.6元；5、交通费800元（酌定）；6、护理费3840元。根据医嘱住院期间二人护理，本院予以支持。至于原告请求按照司法鉴定意见书给予原告80天的护理期，因没有医院的医嘱，本院不予支持；7、精神损害抚慰金4000元（酌定）；8、鉴定费2500元。以上合计50203.6元。因此，被告保险公司应当在交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付原告残疾赔偿金17378.6元、交通费800元、护理费3840元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2500元，合计28518.6元。不足部分21685元，按照责任由被告肖日文承担80%的赔偿责任即是17348元，鉴于被告肖日文已经给付4305元应予扣减，故被告肖日文应当赔付原告13043元。对于被告肖日文承担的13043元由被告保险公司在商业第三者责任保险50万元（不计免赔）限额内承担先行赔付责任。至于被告肖日文垫付原告生活费问题，根据不告不理原则，由被告肖日文另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赖佛28518.6元；在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内先行赔付13043元给原告赖佛。
二、驳回原告赖佛的其他诉讼请求。
本案诉讼费4734元减半收取为2367元，由被告肖日文负担（原告已预交诉讼费4542元）。
如不服本判决，原告赖佛可在判决书送达之日起三十日内，被告肖日文、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一六年十月十八日
书记员 曾露露