wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初239号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周觅，男，1986年11月12日出生，四川省洪雅县人，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月25日被眉山市公安局直属分局取保候审，经本院决定，于2017年5月31日被取保候审。
辩护人王健，四川律治律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人周觅犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人周觅及其辩护人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日凌晨0时40分许，被告人周觅驾驶小车由眉山市东坡区湖滨路往东坡区江公丽景方向行驶，0时52分许，车行至眉山市东坡区湖滨路南四段222号外路段与行人黄某某相撞，致黄某某当场死亡。事发后，被告人周觅驾车逃离现场，后于2016年12月19日11时40分投案自首。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某系因车祸致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告人周觅承担此次事故主要责任,黄某某承担次要责任。被告人周觅对此事故认定提出复核申请。2017年2月20日，眉山市公安局交通警察支队作出复核结论，决定维持眉山市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故所作出的道路交通事故认定，复核结论已送达给被害人黄某某的近亲属委托的代理人及被告人周觅。
另查明，被告人周觅自动投案后如实供述了自己的罪行。被告人周觅对被害人黄某某的近亲属进行了赔偿并取得被害人的近亲属的谅解。
上述事实，被告人周觅在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接处警登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，眉山公信司法鉴定中心公信司鉴[2016]病鉴字第228号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第409号司法检验报告书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第5285、5286号司法鉴定意见书，证人刘某甲、刘某乙、文某某、余某某、齐某、江某某、李某某、邱某某、程某某、朱某某、刘某丙、雷某甲、雷某乙、李某某、陈某、刘某丁的证言，被告人周觅驾驶证，车辆行驶证，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交直二认字[2016]第172号道路交通事故认定书及送达回执，眉山市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论及送达回执、邮寄送达回执、快递查询记录，到案经过，调解协议、谅解书，被告人周觅的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周觅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立。被告人周觅在交通肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。
辩护人王健认为本案的被害人黄某某有严重的过错行为，且其过错是导致事故发生的主要原因，故被告人周觅不应当承担本次交通事故的主要责任，进而不应构成交通肇事罪的辩护意见，本院评判如下：本案中，被告人周觅酒后驾驶机动车，超速行驶，其过错行为是导致事故发生的重要原因，且其在事故发生后逃离现场，眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定由被告人承担事故的主要责任，符合法律规定。被告人周觅在本案的道路交通事故认定作出后，向眉山市公安局交通警察支队提出了复核，而复核结论维持了原认定结论。对本案的交通事故认定结论及复核结论，本院予以采信。辩护人的该辩护意见与证据证明的事实不符，本院不予支持。
被告人周觅自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人周觅与被害人的近亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人具有自首情节、与被害人近亲属达成协议并取得了谅解”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。本案被告人周觅不符合免予刑事处罚的法定条件，故被告人之辩护人提出“对被告人周觅免除刑事处罚”的辩护意见，本院不予支持。综合被告人周觅的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人周觅犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 郭 钊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王凌琰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督287－2号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1－1）。
负责人：杨正宝，经理。
委托代理人：袁丹，公司员工。
被申请人：曹伟伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人曹伟伟申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月17日发出（2017）皖0521民督287号支付令，限令被申请人曹伟伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令在发出后三十日内无法送达被申请人曹伟伟�
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督287号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 赵 作 功
二〇一七年五月十五日
书记员 端木婵娟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1144号
原告曾国荣，男，汉族，个体工商户。
被告隆林各族自治县黄金工业公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇民族路65号。
法定代表人王定留，该公司经理。
原告曾国荣与被告隆林各族自治县黄金工业公司（以下简称隆林黄金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员杨思胜适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告曾国荣、被告隆林黄金公司的法定代表人王定留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国荣诉称，2013年1月11日，被告隆林黄金公司以无收入，职工生活困难为由，向原告借款80000元，被告隆林黄金公司出具了借条，并在该借条上加盖了公章，被告隆林黄金公司副经理马坤、会计王同群、出纳阮昌云等人作为见证人在该借条上签名。一年多后，经原告崔问，被告隆林黄金公司法定代表人王定留于2014年2月28日在该借条上注明“该欠条如情况属实，每年用公司的20000元的门面租金来支付”，王定留签字并加盖了公章，但被告隆林黄金公司至今未兑现承诺。特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告隆林黄金公司立即偿还原告借款人民币80000元。
被告隆林黄金公司辩称，被告是否借到原告曾国荣的款尚不能确定。原告曾国荣在2012年至2013年11月30日期间，担任被告隆林黄金公司经理，按常理公司借款除借据之外，还应当有转账凭证、会计入账记录、款项使用支出情况等等，但原告曾国荣离开领导岗位后，公司的会计账至今没有交出来，现原告曾国荣仅凭一张借条，没有其他证据认证，根本不能证明借据的真实性。借据上的“借款见证人”均是当时原告曾国荣任职时的领导班子成员，根本不能证实借据是否属实。公司的财务账簿才是公司财务的真实反映，请求人民法院调取公司财务账簿进行核查。
经审理查明，2013年1月11日，被告隆林黄金公司以公司无收入，职工生活困难为由，出具了借条向原告曾国荣借款80000元，被告隆林黄金公司副经理马坤、会计王同群、出纳阮昌云等人在借款见证人一栏签字。经原告曾国荣崔款，被告隆林黄金公司法定代表人王定留于2014年2月28日在借条上签字盖章承诺“如借条情况属实，每年用公司的20000元门面租金偿还”，但被告隆林黄金公司一直未兑现该承诺，引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告曾国荣对自己的主张已向本院提交了借条及记帐凭证加以证明，原告曾国荣与被告隆林黄金公司之间的债权债务关系明确。被告隆林黄金公司辩称该借款是否存在款尚不能确定，但被告隆林黄金公司并未提供足以反驳的证据，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
隆林各族自治县黄金工业公司偿还原告曾国荣借款人民币80000元。
案件受理费900元，由被告隆林各族自治县黄金工业公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1800元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一六年二月二十日
书记员 黄 倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更154号
罪犯霍满喜，男，1972年6月26日出生，蒙古族，人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）兴刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人霍满喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿121292.25元（未履行）。2012年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月4日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2015年2月4日起至2034年2月3日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受教育改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年6月至2016年11月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯霍满喜在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处死缓，且有民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯霍满喜的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2015年2月4日起至2033年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年七月十九日
书记员 刘紫新
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2064号
原告彭飞齐，身份住址安徽省临泉县。
委托代理人李国威，广东国晖律师事务所律师。
被告李宗强，身份住址广东省深圳市福田区。
被告李凤妍，身份住址广东省东莞市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国威到庭参加诉讼，被告李宗强及李凤妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李宗强系朋友关系并且认识多年，被告李宗强分别于2014年5月4日、7月10日、9月27日三次向原告借款共计550000元用于生意上的资金周转，并且说明短期内归还。原告考虑到双方是多年的朋友，便将款项借给了被告李宗强。现借款已到期，原告遂催促被告李宗强还款，被告李宗强利用各种理由推脱，并不接听原告的电话和玩起了失踪。另外，被告李凤妍与被告李宗强系夫妻关系，原告借款给被告李宗强时属夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。据此，请求法院判令：1、被告李宗强向原告偿还借款55万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告李凤妍对被告李宗强上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
两被告未提交答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告向本院提交三张被告李宗强出具的借条，分别为：2014年5月4日的借条载明，本人李宗强现从彭飞齐处借到人民币壹拾万元整；2014年7月10日的借条载明，本人李宗强现从彭飞齐处借到人民币贰拾万元整，该款于2014年7月29日还清；2014年9月27日的借条载明，本人李宗强现从彭飞齐处借到人民币贰拾伍万元整，该款于2014年9月29日还清。关于出借款项支付情况，原告提交两张银行转账凭条，凭条显示：2014年7月4日，原告向被告李宗强转款31.5万元，2014年7月10日，原告向被告李宗强转款17.5万元，合计49万元。关于2014年5月4日的借条，原告称被告李宗强有借款打算先签借条，后转款。借款到期后被告李宗强未归还任何款项，遂于2015年3月9日向本院提起诉讼。双方对借款期内未约定利息。
另查，两被告于2007年11月5日在深圳市龙岗区民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的被告李宗强出具的借条、银行转账凭条等内容，本院依法确认原告与被告李宗强之间的债权债务关系成立。关于借款本金，原告提交的转款凭证为49万元，且原告称2014年5月4日为先签借条后付款，但原告未提交付款证明，因此本院认定借款本金以转款凭证为准，被告李宗强应向原告归还借款49万元及利息（自2015年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），原告高于该本金部分的诉讼请求，本院依法不予支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李凤妍未提交证据证明该债务明确约定为被告李宗强个人债务，亦未提交证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定，因此被告李凤妍应对被告李宗强的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭飞齐归还借款本金49万元及利息（利息以49万元为本金，自2015年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日止）；
二、被告李凤妍对被告李宗强上述债务向原告彭飞齐承担连带清偿责任。
三、驳回原告彭飞齐其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元、保全费3270元，合计12570元（均已由原告预交），由原告负担1371元，两被告负担11199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第2064号原告彭飞齐，身份住址安徽省临泉县。委托代理人李国威，广东国晖律师事务所律师。被告李宗强，身份住址广东省深圳市福田区。被告李凤妍，身份住址广东省东莞市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国威到庭参加诉讼，被告李宗强及李凤妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李宗强系朋友关系并且认识多年，被告李宗强分别于2014年5月4日、7月10日、9月27日三次向原告借款共计550000元用于生意上的资金周转，并且说明短期内归还。原告考虑到双方是多年的朋友，便将款项借给了被告李宗强。现借款已到期，原告遂催促被告李宗强还款，被告李宗强利用各种理由推脱，并不接听原告的电话和玩起了失踪。另外，被告李凤妍与被告李宗强系夫妻关系，原告借款给被告李宗强时属夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。据此，请求法院判令：1、被告李宗强向原告偿还借款55万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告李凤妍对被告李宗强上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。两被告未提交答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告向本院提交三张被告李宗强出具的借条，分别为：2014年5月4日的借条载明，本人李宗强现从彭飞齐处借到人民币壹拾万元整；2014年7月10日的借条载明，本人李宗强现从彭飞齐处借到人民币贰拾万元整，该款于2014年7月29日还清；2014年9月27日的借条载明，本人李宗强现从彭飞齐处借到人民币贰拾伍万元整，该款于2014年9月29日还清。关于出借款项支付情况，原告提交两张银行转账凭条，凭条显示：2014年7月4日，原告向被告李宗强转款31.5万元，2014年7月10日，原告向被告李宗强转款17.5万元，合计49万元。关于2014年5月4日的借条，原告称被告李宗强有借款打算先签借条，后转款。借款到期后被告李宗强未归还任何款项，遂于2015年3月9日向本院提起诉讼。双方对借款期内未约定利息。另查，两被告于2007年11月5日在深圳市龙岗区民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的被告李宗强出具的借条、银行转账凭条等内容，本院依法确认原告与被告李宗强之间的债权债务关系成立。关于借款本金，原告提交的转款凭证为49万元，且原告称2014年5月4日为先签借条后付款，但原告未提交付款证明，因此本院认定借款本金以转款凭证为准，被告李宗强应向原告归还借款49万元及利息（自2015年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），原告高于该本金部分的诉讼请求，本院依法不予支持。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李凤妍未提交证据证明该债务明确约定为被告李宗强个人债务，亦未提交证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该约定，因此被告李凤妍应对被告李宗强的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宗强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭飞齐归还借款本金49万元及利息（利息以49万元为本金，自2015年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项付清之日止）；二、被告李凤妍对被告李宗强上述债务向原告彭飞齐承担连带清偿责任。三、驳回原告彭飞齐其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元、保全费3270元，合计12570元（均已由原告预交），由原告负担1371元，两被告负担11199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张艳荣人民陪审员  罗祝红二〇一五年九月十四日书 记 员  陈洵娴谢寒
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初140号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人孙某，农民，群众，因犯奸淫幼女罪，1990年8月10日被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑十年，1998年3月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月19日被玉田县公安局取保候审，2016年3月11日被玉田县人民检察院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年10月18日10时许，被告人孙某在玉田县玉田镇松官屯村高占甲家门口处，因琐事与高某发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人孙某致高某肋骨2处以上骨折。经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，高某损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人孙某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月18日10时许，被告人孙某在玉田县玉田镇松官屯村高占甲家门口处，因琐事与高某发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人孙某致高某肋骨2处以上骨折。经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，高某损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人孙某供述笔录；被害人高某陈述笔录；证人尹某、王某证言笔录；玉田县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场图及照片；轻伤害案件和解书；玉田司法医学鉴定中心法医临床学鉴定书；辨认笔录；黑龙江省通河县人民法院刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孙某认罪悔罪，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一六年六月六日
书记员 冯锐震
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初140号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人孙某，农民，群众，因犯奸淫幼女罪，1990年8月10日被黑龙江省通河县人民法院判处有期徒刑十年，1998年3月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月19日被玉田县公安局取保候审，2016年3月11日被玉田县人民检察院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年10月18日10时许，被告人孙某在玉田县玉田镇松官屯村高占甲家门口处，因琐事与高某发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人孙某致高某肋骨2处以上骨折。经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，高某损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人孙某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某对指控的事实予以认可并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月18日10时许，被告人孙某在玉田县玉田镇松官屯村高占甲家门口处，因琐事与高某发生口角后互殴。在互殴过程中，被告人孙某致高某肋骨2处以上骨折。经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，高某损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人孙某供述笔录；被害人高某陈述笔录；证人尹某、王某证言笔录；玉田县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场图及照片；轻伤害案件和解书；玉田司法医学鉴定中心法医临床学鉴定书；辨认笔录；黑龙江省通河县人民法院刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孙某认罪悔罪，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二０一六年六月六日
书记员 冯锐震
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1082号
原告李秀英。
委托代理人陈永刚，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。
被告董力。
被告李文。
委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。
委托代理人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
原告李秀英与被告董力、李文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人陈永刚，被告李文的委托代理人许栋梁、冯文超均到庭参加了诉讼，被告董力经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，二被告系夫妻。2013年11月7日，被告董力向原告借款100000元。2013年11月20日，被告董力向原告借款50000元。2014年3月27日，被告董力向原告借款50000元。2014年5月17日，被告董力向原告借款10000元。2014年7月9日，被告董力出具210000元的借条。后原告多次向被告董力催要未果。为维护原告的合法权益，要求判令：1、判令被告董力、李文偿还原告李秀英借款本金210000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告董力未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李文辩称，本人与被告董力在2014年7月10日已协议离婚，本人对被告董力的借款不知情，对原告与被告董力之间是否存在借贷关系需原告举证证明；即使借款存在，本人有正式的工作和合法稳定的收入来源，被告董力的借款没有用于夫妻共同生活，本人和被告董力没有举债的合意，本人没有分享该债务所带来的收益，所以不应对被告董力的债务承担责任。
经审理查明，被告董力、李文原系夫妻关系，双方在2014年7月10日协议离婚。2013年11月7日，原告通过其女儿于静潍坊农商行的账户向被告董力汇款100000元。2013年11月20日，原告通过于静潍坊银行的账户向被告董力汇款50000元。2014年3月27日，原告通过于静潍坊银行的账户向被告董力汇款50000元。2014年5月17日，原告通过其外甥女高小茹中国工商银行的账户向被告董力汇款10000元。2014年7月9日，被告董力为原告出具借条一份，载明：董力今借到李秀英人民币210000元，大写贰拾壹万元整。以上属实，兹以证明。被告董力作为借款人签字确认。
以上事实，有原告提供的银行汇款凭证、借条、案外人于静、高小茹的证明、身份证复印件，被告李文提供的离婚协议书及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
在审理过程中，被告李文提供离婚协议书、奎文区樱桃园小学的证明，证明二被告在离婚时已约定婚姻关系存续期间一方的对外债务由负债方自行承担，男方成立的潍坊润格投资咨询有限公司经营期间所产生的任何借款、外债、贷款全部由男方个人承担。而且被告李文有稳定的收入来源，对被告董力的借款不知情，所以本案的借款不应由被告李文承担。原告认为离婚协议书对债务的约定对他人无效，学校证明不能证明被告的主张，不予认可。
本院认为，原告与被告董力之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告董力经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告董力向原告借款210000元属实，有借条、银行凭证及于静、高小茹的证明为证。被告董力在借款后未能按时足额偿还，应承担相应民事责任。被告李文与被告董力原系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告李文虽主张其对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，该借款属于董力的个人债务，但其提供的离婚协议书系二被告的内部约定，对该协议之外的原告不具有约束力，故其提供的证据不足以证明该借款系被告董力的个人债务，被告李文也未举证证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告李文、董力共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告双方对利息无书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可自原告主张权利之日即2015年12月7日起按照年利率6%计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董力、李文返还原告李秀英借款210000元，并支付利息（自2015年12月7日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，财产保全费1570元，共计6020元，由被告董力、李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1082号
原告李秀英。
被告董力。
被告李文。
原告李秀英诉被告董力、李文民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款210000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款210000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月七日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民三初字第1082号原告李秀英。委托代理人陈永刚，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。被告董力。被告李文。委托代理人许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。委托代理人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。原告李秀英与被告董力、李文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人陈永刚，被告李文的委托代理人许栋梁、冯文超均到庭参加了诉讼，被告董力经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李秀英诉称，二被告系夫妻。2013年11月7日，被告董力向原告借款100000元。2013年11月20日，被告董力向原告借款50000元。2014年3月27日，被告董力向原告借款50000元。2014年5月17日，被告董力向原告借款10000元。2014年7月9日，被告董力出具210000元的借条。后原告多次向被告董力催要未果。为维护原告的合法权益，要求判令：1、判令被告董力、李文偿还原告李秀英借款本金210000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。被告董力未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李文辩称，本人与被告董力在2014年7月10日已协议离婚，本人对被告董力的借款不知情，对原告与被告董力之间是否存在借贷关系需原告举证证明；即使借款存在，本人有正式的工作和合法稳定的收入来源，被告董力的借款没有用于夫妻共同生活，本人和被告董力没有举债的合意，本人没有分享该债务所带来的收益，所以不应对被告董力的债务承担责任。经审理查明，被告董力、李文原系夫妻关系，双方在2014年7月10日协议离婚。2013年11月7日，原告通过其女儿于静潍坊农商行的账户向被告董力汇款100000元。2013年11月20日，原告通过于静潍坊银行的账户向被告董力汇款50000元。2014年3月27日，原告通过于静潍坊银行的账户向被告董力汇款50000元。2014年5月17日，原告通过其外甥女高小茹中国工商银行的账户向被告董力汇款10000元。2014年7月9日，被告董力为原告出具借条一份，载明：董力今借到李秀英人民币210000元，大写贰拾壹万元整。以上属实，兹以证明。被告董力作为借款人签字确认。以上事实，有原告提供的银行汇款凭证、借条、案外人于静、高小茹的证明、身份证复印件，被告李文提供的离婚协议书及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。在审理过程中，被告李文提供离婚协议书、奎文区樱桃园小学的证明，证明二被告在离婚时已约定婚姻关系存续期间一方的对外债务由负债方自行承担，男方成立的潍坊润格投资咨询有限公司经营期间所产生的任何借款、外债、贷款全部由男方个人承担。而且被告李文有稳定的收入来源，对被告董力的借款不知情，所以本案的借款不应由被告李文承担。原告认为离婚协议书对债务的约定对他人无效，学校证明不能证明被告的主张，不予认可。本院认为，原告与被告董力之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告董力经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告董力向原告借款210000元属实，有借条、银行凭证及于静、高小茹的证明为证。被告董力在借款后未能按时足额偿还，应承担相应民事责任。被告李文与被告董力原系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告李文虽主张其对借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，该借款属于董力的个人债务，但其提供的离婚协议书系二被告的内部约定，对该协议之外的原告不具有约束力，故其提供的证据不足以证明该借款系被告董力的个人债务，被告李文也未举证证明涉案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告李文、董力共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告双方对利息无书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可自原告主张权利之日即2015年12月7日起按照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董力、李文返还原告李秀英借款210000元，并支付利息（自2015年12月7日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1570元，共计6020元，由被告董力、李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  王学远人民陪审员  常甜甜二〇一六年五月十二日书 记 员  潘娜娜
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初315号
原告朱平昌，男，1960年1月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市。
被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市。
本院在审理原告朱平昌诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队交通行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局行政复议决定一案中，因原告与被告上海市公安局长宁分局交通警察支队已协调处理纠纷，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱平昌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱平昌负担。
审 判 长 符德强
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第1483号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1994年3月15日出生于福建省南安市，汉族，文盲，无业。曾因犯抢劫罪，于2008年10月16日被本院判处有期徒刑二年，2010年1月27日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2011年1月25日被本院判处有期徒刑七个月，2011年2月5日刑满释放。再因犯盗窃罪（犯罪时未满18周岁），于2011年7月18日被本院判处有期徒刑九个月，2012年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1340号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄柳蓉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日14时许，被告人林某窜至南安市柳城街道办事处星城娱乐会所三楼收银台，盗走收银台抽屉内的现金人民币14700元。
2013年8月11日中午，南安市公安局侦查人员通过信息研判在厦门市思明区禾祥东路鹭顺旅馆抓获被告人林某，并当场扣押被告人林某以盗得的现金所购买的黑色三星CT-I9200手机1部（价值人民币2850元）和金戒指1枚（价值人民币1982元）。现该手机和金戒指已发还被害单位南安市柳城街道办事处星城娱乐会所。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某、徐某、李某的证言，扣押清单及照片，发还物品清单，辨认笔录及照片，监控视频，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害单位财物，价值人民币14700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可予从轻处罚。本案部分违法所得已追还被害人，对被告人林某可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年8月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某继续退出赃款人民币9868元，返还被害单位南安市柳城街道办事处星城娱乐会所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄洁珍
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄淑卿
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 黄晓瑜
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审2号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局，住所地武城县振华西街57号。
法定代表人牟光勇，局长。
委托代理人杨文铎，武城县人力资源和社会保障局监察科科长。
被执行人德州皓月新玻璃钢有限公司，住所地武城县。
申请执行人武城县人力资源和社会保障局于2017年1月9日向本院提出申请，要求强制执行武城县人力资源和社会保障局对德州皓月新玻璃钢有限公司于2016年6月7日作出的武人社决字【2016】第1002号行政处理决定书。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社决字【2016】第1002号行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院认为，武城县人力资源和社会保障局对上述案件作出的武人社决字【2016】第1002号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、九十三条的规定，裁定如下：
一、对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社决字【2016】第1002号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人德州皓月新玻璃钢有限公司处于本裁定书送达之日起十日内补缴社会养老保险费17784.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 柳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初762号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年3月17日生，汉族，个体工商户，住临沂市临沂经济技术开发区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
被告人刘某甲，男，1974年4月13日生，汉族，个体工商户，住临沂市临沂经济技术开发区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
被告人王某，男，1987年6月4日生，汉族，农民工，住临沂市临沂经济技术开发区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]660号起诉书指控被告人张某甲、刘某甲、王某犯重大责任事故罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某甲、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月6日，被告人刘某甲与被告人张某甲签订“钢结构清工制作及安装协议”，将其在临沂市兰山区半程镇三维集团中阳生物科技有限公司承包的钢结构大棚建造工程转包给无施工资质的张某甲施工。同年11月28日11时许，张某甲让被告人王某组织朱某、刘某乙、张某乙等工人为钢结构大棚打瓦，因未确保施工安全，致朱某从高约20米处的棚顶坠落身亡。经鉴定，朱某符合颅脑损伤合并性休克死亡。案发后，三被告人与被害人亲属达成和解协议，共同赔偿被害人亲属损失800000元整，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲、刘某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、张某乙、张某丙的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，案发现场照片，赔偿协议书，户籍信息，抓获经过，其他书证，被告人张某甲、刘某甲、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某甲、王某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某甲、刘某甲、王某犯重大责任事故罪的罪名成立。三被告人系主动投案，且能如实供述犯罪事实，依法应当认定为自首，对三被告人均可从轻处罚。三被告人案发后积极赔偿被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，对三被告人可从轻处罚。综上，本院根据三被告人具有的量刑情节，决定对三被告人均从轻处罚，并适用缓刑。三被告人应到所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人刘某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨美荣
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1419号
原告：胡定波，男，1967年12月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：胡定亮，男，1961年6月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：刘朝芬，女，1963年1月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告胡定波诉被告胡定亮、刘朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡定波、被告胡定亮、刘朝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定波向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡定亮、刘朝芬偿还原告借款75万元并承担利息（自2014年2月19日起至清偿日至，按银行同期借款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡定亮、刘朝芬因需要于2014年2月向原告借款75万元，原告以自有的房产作抵押向信用社贷款75万元支付给二被告。二被告于2014年2月19日同时具名向原告出具了借据，约定贷款利息由被告胡定亮支付。借款发生后，被告并未按月支付利息。此后，原告多次要求二被告偿还借款及利息，二被告均以各种理由推诿。二被告系夫妻关系且借据同时具名，上述借款应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告依法诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告胡定亮辩称，向原告借款75万元，准备做工程，属实。
被告刘朝芬辩称，向原告借款75万元是事实，但胡定亮到银川做工程的许可证没有办下来，工程没做，75万元借款没有用于家庭，被告胡定亮应当将75万元收回来偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年2月被告胡定亮、刘朝芬因做工程需要，向原告胡定波借款750000元。二被告于2014年2月19日向原告胡定波出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到胡定波人民币柒拾伍万元整。该借款是胡定波用房产（西城下街40号）在新华路信用社贷款支付的。该贷款利息由胡定亮支付借款人：胡定亮刘朝芬2014.2.19。”借款后，二被告一直未偿还借款。经原告多次催收借款未果，原告胡定波遂诉至本院，要求二被告偿还借款及本息。
同时查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告胡定亮、刘朝芬向原告胡定波借款750000元的事实，有二被告的承认和二被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告不及时偿还原告借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金750000元的诉讼的诉求，本院予以支持。因二被告系共同借款人且系夫妻，案涉借款系二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。对于原告要求被告给付上述借款利息（从2014年2月19日起至清偿之日止，按银行同期借款利率），因被告在借款时，没有约定被告按此向原告支付利息，故对原告这一诉请，本院不予支持，但二被告应从原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的贷款利率计算利息给原告至二被告付清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡定亮、刘朝芬在本判决生效后十日内向原告胡定波返还借款人民币750000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金750000元为基数，从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率进行计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由被告胡定亮、刘朝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜丕强
二〇一七年五月九日
书记员 朱 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第18005号
原告王德辉，男，1950年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王友莉，女，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告甘欣，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告赵曦，男，1973年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，该公司董事长。
委托代理人冯博，该公司员工。
原告王德辉诉被告甘欣、被告赵曦、被告利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王德辉于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王德辉智负担。
代理审判员 王 濛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王梦玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审276号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用杨继录时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-98号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向杨继录退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-98号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-98号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-98号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-98号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向杨继录退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3730号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴家忠，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告吴家忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托代理人牟元平，被告吴家忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司诉称，原告系依法取得物业资质的物业服务企业，2011年10月10日，原、被告签订了《XX前期物业管理服务协议》，原告根据该协议为被告提供了物业管理服务，但被告于2015年3月至2015年12月未缴纳物业管理费及水电公摊费，经原告催收仍未缴纳。现原告起诉要求判令：1、被告支付物业管理费1914元；2、被告支付违约金790.68元;3、被告支付水电公摊费69.2元。
被告吴家忠辩称，被告未支付物业管理费属实，原因被告家中被盗，原告安保漏洞大，有些服务被告没有享受到。因此，被告不愿意交费。
经审理查明：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有贰级资质的物业管理企业。该房屋是住宅，建筑面积为106.35平方米。
2011年4月3日，原告重庆世家物业管理有限责任公司（乙方）与重庆金鹏物业（集团）有限公司（甲方）签订了物业管理委托合同，原告据此入驻“XX”小区并为该小区提供物业管理服务。该合同约定的期限为：签订之日起至�方与“XX”业主委员会签订物业委托服务合同止。合同约定的收费标准为：前期物业服务收费是想住宅按建筑面积每平方米1.8元、商业门面按建筑面积每平方米5.4元。收费标准由物价部门核定，后期物业服务收费实行政府指导价，收费标准及收受方式在业主委员会成立后由业主委员会与乙方在物业服务合同中按照政府定价予以约定。2013年3月25日，经重庆市物价局核准备案，“XX”小区住宅物业服务收费标准为1.8元/平方米.月（不含水电公摊费）。
2011年10月10日，原告重庆世家物业管理有限责任公司（甲方）与被告吴家忠（乙方）签订了《XX前期物业管理服务协议》，该协议约定原告为被告房屋所属的“XX”小区提供物业服务。根据双方约定，该协议的终止期限�：XX业主委员会选聘到新的物业管理企业后，在同等条件下甲方有优先权，自本协议终止时30日内与业主委员会选聘的物业管理企业办理本物业的移交手续。物业管理服务费用为：住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取。房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费。乙方不按本协议约定的缴费标准和缴费时间缴纳相关费用的，甲方有权停止一切服务，并要求乙方补齐相关费用，另从逾期之日起按欠费金额每日千分之三缴纳违约金。
上述协议签订后，原告入驻“XX”小区为该小区提供物业管理服务至今，本院在审理原告与其他业主物业服务合同纠纷案中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业管理费，原告催收无果，诉至本院。审理中，原告陈�水电公摊方式为据实分摊，但未提交充分证据予以证实起诉期间内据实分摊的数额。
上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码，原告重庆世家物业管理有限责任公司与重庆金鹏物业（集团）有限公司签订的物业管理委托合同，收费备案表，原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》，房产登记查询档案，催费通知单，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆金鹏物业（集团）有限公司签订的物业管理委托合同以及原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告房屋所属的XX小区提供了物业服务，被告吴家忠应当缴纳2015年3月至2015年12月的物业管理费。被告吴家忠的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业管理费本金的理由。
物业管理费标准问题，根据原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》规定，被告房屋的收费标准为1.8元/月/平方米，故在2015年3月至2015年12月共10个月中，被告应交纳的物业管理费为1.8元/月/平方米×106.35平方米×10个月=1914.3元，原告起诉要求被告支付物业管理费1914元，系其自身权利处分，本院予以确认。因原告物业服务质量存在一定瑕疵，对违约金的诉讼请求本院不予支持。
原告要求被告支付水电公摊费69.2元，但举示的证据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告吴家忠在本判决生效后三日内支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2015年3月至2015年12月期间的物业管理费1914元；
二、驳回原告重�世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告吴家忠负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年七月一日
书 记 员 戴钰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3475号
申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司
被执行人：田兴光
被执行人：徐兴永
被执行人：田兴征
被执行人：孙华光
被执行人：张全新
被执行人：张如军
被执行人：张全新
被执行人：汤波
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
被执行人：济宁中田经贸有限公司
被执行人：济宁荷塘湾餐饮文化发展有限责任公司
被执行人：济宁市中西城预制件厂
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3475号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3475号申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司被执行人：田兴光被执行人：徐兴永被执行人：田兴征被执行人：孙华光被执行人：张全新被执行人：张如军被执行人：张全新被执行人：汤波被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司被执行人：济宁中田经贸有限公司被执行人：济宁荷塘湾餐饮文化发展有限责任公司被执行人：济宁市中西城预制件厂本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3475号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月十九日书记员 曹红宝
河南省遂平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初193号
原告：田国良，男，1966年2月17日出生，户籍地河南省遂平县，现住遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：秦继红，女，1968年7月19日出生，户籍地河南省遂平县，现住遂平县。
原告田国良与被告秦继红排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告田国良于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田国良自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田国良撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田国良负担。
审判员 魏彦琴
二〇一八年一月三十日
书记员 王凯莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初614号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司南趸支行,住南京市鼓楼区燕江路201号。
负责人：肖雄,该支行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201200611705564。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201611302235。
被告：南京源之瑞玩具辅料有限公司,住南京市江宁区谷里街道箭塘社区皮库组3-1号。
负责人：张菊，该公司总经理。
被告：南京盛永昌贸易有限公司，住南京市秦淮区后标营25-1-1号。
负责人：赵翠英，该公司总经理。
被告：张菊,女,1975年12月23日出生，汉族。
被告：赵翠英,女,1962年11月7日出生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司南趸支行（以下简称紫金银行南趸支行）诉被告南京源之瑞玩具辅料有限公司（以下简称源之瑞公司）、南京盛永昌贸易有限公司（以下简称盛永昌公司）、张菊、赵翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行南趸支行的委托代理人陈越男、被告源之瑞公司、张菊到庭参加了诉讼。被告盛永昌公司、赵翠英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行南趸支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告源之瑞公司立即偿还原告借款本金300万元及截止2017年1月11日所欠利息和罚息182041.67元、复利4308.32元，并支付自2017年1月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、其余各被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告源之瑞公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告源之瑞公司提供借款300万元，借款期限为2015年7月30日至2016年7月29日，并约定了贷款利率和逾期罚息。同日原告与被告盛永昌公司、张菊、赵翠英签订《保证合同》，约定被告盛永昌公司、张菊、赵翠英为被告源之瑞公司的上述债务提供连带保证责任。原告于2014年9月23日按约向被告源之瑞公司发放贷款。截止起诉时，被告源之瑞公司的上述借款已逾期，按合同已构成违约。
被告源之瑞公司、张菊辩称：借款是事实，款由案外其他公司使用，并有与他公司协议为证，希望追加他公司为被告，两被告没有还款能力。
被告盛永昌公司、赵翠英未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月30日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司甘家巷支行（以下简称紫金银行甘家巷支行）与被告源之瑞公司签订了《流动资金借款合同》，约定紫金银行甘家巷支行向被告源之瑞公司提供借款300万元，用于购货，借款期限为2015年7月30日至2016年7月29日，贷款利率为固定利率即年利率8.5%，合同有效期内利率不变；被告源之瑞公司应在借款期限届满日归还全部本金及利息，逾期还款，从逾期之日起按照约定的贷款利率水平上加收50%来计算罚息，并按罚息利率计收复利，至清偿本息为止，承担贷款因追偿借款本息而发生的诉讼费、律师费等一切费用。同日，紫金银行甘家巷支行与被告盛永昌公司、张菊、赵翠英签订《保证合同》，约定被告盛永昌公司、张菊、赵翠英为源之瑞公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及诉讼费、实现债权的一切费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月30日，紫金银行甘家巷支行向被告源之瑞公司发放贷款300万元，履行了放款义务。被告源之瑞公司逾期归还借款本金300万元，截止2017年1月11日欠利息和罚息182041.67元、复利4308.32元。2016年3月10日，紫金银行甘家巷支行将此笔贷款迁移到紫金银行南趸支行。
另查，为本案诉讼原告委托北京大成（南京）律师事务所代理，支付律师代理费144200元。
以上事实，有原、被告陈述、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、贷款核心系统迁移交接清单、委托代理协议、客户回单、发票及本院庭审笔录等相关证据为证，足以证实。
本院认为,紫金银行甘家巷支行与被告源之瑞公司签订的借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息；未按约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和律师代理费。现紫金银行甘家巷支行将已将债权转移给原告，对原告要求被告源之瑞公司清偿全部借款本金、利息、罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告盛永昌公司、张菊、赵翠英应按约定在保证范围内承担连带保证责任。源之瑞公司与他公司的之间的协议与本案是不同的法律关系，对被告依据与他公司协议追加他公司为被告的主张，不予采信，源之瑞公司和盛永昌公司可另案诉讼他公司。被告盛永昌公司、赵翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京源之瑞玩具辅料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司南趸支行借款本金300万元及截止2017年1月11日所欠利息和罚息182041.67元、复利4308.32元，并支付自2017年1月12日起至实际清偿之日止按合同约定标准的利息、罚息和复利；
二、被告南京源之瑞玩具辅料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司南趸支行律师代理费144200元；
三、被告南京盛永昌贸易有限公司、张菊、赵翠英对被告南京源之瑞玩具辅料有限公司以上（一）、（二）债务承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33444元，因适用简易程序减半收取16722元，保全费5000元，共计21722元，由各被告共同负担（原告已预交,被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何蓉
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 张伟
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执547号
申请执行人张岩。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
张岩与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初541号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人张岩依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0302民初541号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 于 奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 张媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终141号
上诉人（原审被告）：浙江省人民医院，住所地浙江省杭州市上塘路***号。
法定代表人：黄东胜。
被上诉人（原审原告）：袁国兴，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：袁左阳，女，1992年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：包彩娥，女，1938年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人浙江省人民医院因与被上诉人袁国兴、袁左阳、包彩娥医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初12325号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地即上诉人住所地杭州市下城区人民法院管辖。一审认为本案因侵权行为提起的诉讼，侵权结果发生地享有管辖权，而驳回上诉人对管辖权提出的异议。本案侵权结果发生地是在离开医院后，死亡时间是2016年10月1日，但无法确定是否是在绍兴市越城区死亡。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系医疗损害责任纠纷，属侵权责任范畴，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地在浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年三月二十日
书记员 寿 赟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1130号
罪犯杨志迪，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省宾县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2012年6月6日作出（2012）伊刑初字第179号刑事判决，认定被告人杨志迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2012年3月13日起至2022年3月12日止。判决发生法律效力后，于2012年7月9日入监服刑。2014年10月17日，经本院裁定减刑一年一个月，刑期至2021年2月12日止。2016年12月2日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯杨志迪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续获得记功奖励五次，被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯杨志迪提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨志迪在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续获得记功奖励五次，被评为2015年度监狱改造积极分子，原判罚金已全部缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨志迪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志迪减去有期徒刑一年，刑期至2020年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初515号
原告：许昌帝豪实业公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：贾明啟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。
被告：界首市天鸿新材料股份有限公司，住所地界安徽省首市。
法定代表人：张德顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
原告许昌帝豪实业有限公司（以下简称帝豪公司）诉被告界首市天鸿新材料股份有限公司（以下简称天鸿新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝豪公司的委托诉讼代理人郭ＸＸ、被告天鸿新材料公司的委托诉讼代理人宋军和王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝豪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款286006.99元及利息，利息自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至被告还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月10日签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应复合铝箔纸，原告按约向被告履行了合同义务，2016年7月10日经双方对账，被告仍欠原告货款374686.99元未付，后经原告多次催要被告仅支付了一部分货款，仍下欠286006.99元一直拒绝支付，故诉至法院。
天鸿新材料公司辩称，对下欠原告货款286006.99元的事实无异议，但认为本次纠纷出现是原告所供的原纸有质量问题，被告因此未能及时付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经庭审本院对本案的案件事实认定如下：帝豪公司与天鸿新材料公司有长期业务往来。2016年7月10日，原告对其2015年度财务报表审计后，向被告发出“企业征询函”一份，要求被告确认天鸿新材料公司尚欠原告货款374686.99元；被告在该函下方数据证明无误处盖章确认。2016年7月7日和2016年10月26日，天鸿新材料公司分别向原告支付货款50000元和38000元，共计88000元。原告就上述还款向被告出具了收据。庭审中，被告对尚欠原告货款286006.99元的事实无异议。
被告主张原告所供原纸存在质量问题，并提供安徽珍味奇调味食品有限公司和莲花健康产业集团股份有限公司鸡精厂出具的证明及照片一组予以证明。但被告提供的证明，相关人员未出庭作证，不符合民事诉讼证据相关规定，原告亦不予认可，本院不予采信。被告提供的照片，仅显示其库存原纸情况，不能证明是否存在质量问题，原告亦不予认可，本院不予采信。
上述事实，有买卖合同书、企业征询函、收据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定数额支付价款。帝豪公司向天鸿新材料公司供货，被告欠原告货款286006.99元，事实清楚，证据确实充分，被告亦对所欠货款金额表示认可，故原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于货物质量问题，庭审中，被告提供的证据不足以证明原告供货存在质量问题，亦未提供证据证明其在的合理期限通知原告存在质量问题。同时，被告在原告向其发出的企业征询函盖章的行为，应视为原告供货质量符合双方约定。综上，被告关于原告供货存在质量问题的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，天鸿新材料公司欠帝豪公司货款不还，是造成本案纠纷的原因，德信印刷公司应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第四款规定，判决如下：
被告界首市天鸿新材料股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌许昌帝豪实业公司货款286006.99元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月9日计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5591元、保全费2020元，共计7611元由界首市天鸿新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙科
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1259号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：陈火义，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈玉美，女，1962年4月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：陈长安，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈火义、陈玉美、陈长安借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1259号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特27号
申请人：广州领纷服装有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张如雯
委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘宇恒，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被申请人：黄小冰，住广东省徐闻县。
委托代理人：王霆，广东启兴律师事务所律师。
委托代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。
申请人广州领纷服装有限公司（以下称领纷公司）因与被申请人黄小冰申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）2781号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
领纷公司申请称，黄小冰在领纷公司工作，双方签署过一期劳动合同期限自2014年10月7日至2015年10月6日，黄小冰于2015年9月27日起没有向公司请假，突然不来上班，之前从未提出申请辞职，也未告知部门领导和公司领导，可见黄小冰的情形属于无故旷工，而不是裁决书认定的双方协商一致解除劳动合同，不属于劳动法和劳动合同法规定的用人单位需支付经济补偿金的情形。
黄小冰答辩称同意仲裁裁决。
本院经审理查明，黄小冰于2015年10月14日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求领纷公司支付：一、违法解除劳动合同赔偿金11614元；二、2014年10月7日至2015年9月27日期间休息日加班工资26698元、法定节假日加班工资6407元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月1日作出仲裁裁决，裁决：一、广州领纷服装有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付黄小冰解除劳动关系经济补偿金5313.25元；二、驳回黄小冰本案其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2015）2781号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市领纷服装有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）2781号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州领纷服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 彭 穗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08678号
原告左清勇，男，汉族，住重庆市合川区。
原告王合兰，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处埝塘湾98号。
法定代表人李选龙。
本院在审理原告左清勇、王合兰诉被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告左清勇、王合兰于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左清勇、王合兰的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左清勇、王合兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左清勇、王合兰负担（已纳清）。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈德超
人民陪审员 邓春林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3467号
上诉人（原审被告）：吕健。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
委托诉讼代理人：张慎波。
委托诉讼代理人：张含斌。
原审被告：青岛德百利金属制品有限公司。
原审被告：青岛展搏贸易有限公司。
原审被告：代建华。
原审被告：薛冰。
原审被告：王卫东。
原审被告：王书颜。
上诉人吕健因与被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行、原审被告青岛德百利金属制品有限公司、青岛展搏贸易有限公司、代建华、薛冰、王卫东、王书颜金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费88元，减半收取44元，由上诉人吕健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪青松
代理审判员 张馨月
代理审判员 何宜曈
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李邓可
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14782号
原告：周泽强，男，汉族，住广东省海丰县，
委托诉讼代理人：周蓓，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐峰，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：佛山市时代华泰房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇。
法定代表人：岑兆雄。
原告周泽强与被告佛山市时代华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周泽强撤诉处理。
审判员 谢晓东
二〇一七年十月十三日
书记员 许晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初14782号原告：周泽强，男，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：周蓓，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐峰，广东一粤律师事务所实习律师。被告：佛山市时代华泰房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：岑兆雄。原告周泽强与被告佛山市时代华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周泽强撤诉处理。审判员  谢晓东二〇一七年十月十三日书记员  许晓璇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执118号
申请执行人桂林市广通汽车运输有限公司，住所地桂林市临桂区世纪大道15号。
法定代表人阳贵宝，该公司董事长。
委托代理人赵顺华，该公司副总经理。
委托代理人秦德胜，该公司员工。
被执行人刘有，男，1977年12月24日生，汉族，住广西桂林市雁山区。
申请执行人桂林市广通汽车运输有限公司依据本院（2016）桂0312民初52号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行被执行人刘有合同纠纷一案，申请执行标的为10977.58元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人刘有有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初52号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初52号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 倪桂琼
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初493号
公诉机关瓦房店�人民检察院。
被告人车世刚，男，1971年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月1日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人袁柄楠，男，1983年11月6日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店。曾因犯寻衅滋事罪于2005年8月22日被瓦房店市人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌故意伤害罪于2015年9月1日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人刘家茂，男，1988年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月1日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂犯故意伤害罪，于2016年8月2日�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年5月15日22时许，在瓦房店市谢屯镇花园村车沟屯海边，被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂因琐事与车世宏（不起诉）、于淑媛发生争执，并发生厮打，过程中，车世刚、袁柄楠、刘家茂将车世宏、于淑媛打伤，经鉴定，车世宏肋骨3处骨折构成轻伤二级，右侧肩胛骨骨折构成轻伤二级，腰4左侧横突骨折构成轻伤二级。于淑媛的成伤程度构成轻微伤。综上，被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂均系自首，�以从轻处罚。
被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年5月15日22时许，在瓦房店市谢屯镇花园村车沟屯海边，被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂因琐事与车世宏（不起诉）、于淑媛发生争执，并发生厮打，过程中，车世刚、袁柄楠、刘家茂将车世宏、于淑媛打伤，经鉴定，车世宏肋骨3处骨折构成轻伤二级，右侧肩胛骨骨折构成轻伤二级，腰4左侧横突骨折构成轻伤二级，于淑媛的成伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂经公安机关传唤后，主动到案，并供述了全部案件事实。
另查，2015年1月19日被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂一次性赔偿被害人车世宏、于淑媛各项经济损失�计人民币10万元整，现已履行完毕，被害人车世宏、于淑媛对被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂供述、被害人车世宏、于淑媛的陈述、证人车忠田、的证言、刑事判决书、人口基本信息、机动车行驶证、照片、诊疗记录、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、悔过书、调解协议书、收条等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂故意伤害他人身体，致一人轻伤三处、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人车世刚、袁柄楠、刘家茂均系自首，并积极赔偿被害人的损失，且得到被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁柄楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人车世刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人刘家茂犯故意伤害罪�判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵丹丹
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1312号
原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行，住所地：昆明市东川区铜都镇兴玉路16号。
统一社会信用代码：91530113731205595U。
负责人：李彬，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲、荣敬华，云南卓承律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：蔡廷顺，男，1963年6月14日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
被告：欧阳厚芬，女，1964年11月6日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
被告：赵国灿，男，1972年7月2日生，彝族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
被告：张春艳，女，1977年3月4日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。
原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行（以下简称“富滇银行”）与被告蔡廷顺、欧阳厚芬、赵国灿、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行委托诉讼代理人张晓玲、被告欧阳厚芬到庭参加诉讼，被告蔡廷顺、赵国灿、张春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡廷顺、欧阳厚芬共同返还原告借款本金350万元；2、判令被告蔡廷顺、欧阳厚芬支付截止至2017年6月7日的利息、逾期利息（含罚息、复利）340,915.33元，并支付自2017年6月8日起至借款本息还清之日止的逾期利息（含罚息、复利）；3、判令被告赵国灿、张春艳对被告蔡廷顺应支付的借款本息、律师费及实现债权的合理费用总和承担连带还款责任；4、判令原告有权以被告赵国灿、张春艳所有的位于昆明市东川区学府路腊利村口鑫龙源小区1幢5单元5号、7号、8号商铺、昆明市东川区学府路腊利村口鑫龙源小区1幢4单元9号商铺折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案案件受理费及律师费76,818元由被告承担。事实和理由：被告蔡廷顺与欧阳厚芬，被告赵国灿与张春艳系夫妻关系。2013年10月24日，原告与被告蔡廷顺、赵国灿、张春艳签订了个人授信协议，约定原告向被告蔡廷顺授信个人可循环抵押贷款，额度为350万元，授信期为三年（2013年10月24日至2016年10月24日），由被告赵国灿、张春艳为该笔借款提供担保，同时合同还对其他权利义务作了约定。同日，原告与被告赵国灿、张春艳签订个人类授信贷款最高额抵押合同，约定被告赵国灿、张春艳用其所有的产权证号为01506926、01××28、01××61、01506968的四套商铺为该授信额度内借款提供抵押担保，合同还对担保范围、担保期限、争议解决方式等其他权利义务作了约定。被告欧阳厚芬、赵国灿、张春艳于签订合同当日向原告出具共同还款承诺书，承诺为该笔借款承担连带责任保证。上述合同经云南省昆明市东信公证处公证，并于同日出具（2013）云昆东信证字第1842号公证书。2014年10月24日，被告蔡廷顺在其授信额度内支用借款350万元，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月24日，执行月利率8.000000‰，还款方式为不定期不等额还款。原告于借款当日依约将借款发放到被告蔡廷顺账户内。借款期限届满后，因被告无力还款，原被告于2015年10月23日签订借款展期协议，约定将该笔借款展期至2016年8月23日，到期一次性返还，展期利息的计算方式、罚息、复利的计算，以及结算方式与原借款合同一致，被告赵国灿、张春艳同意为展期后的借款继续提供抵押担保。展期期限届满后，被告未能按时还本付息，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告欧阳厚芬对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
被告蔡廷顺、赵国灿、张春艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同、共同还款承诺书、公证书、他项权利证书、个人授信额度支用申请审批表、个人借款支付委托书、放款通知书、借款借据、业务委托书、借款展期协议、试算单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的富滇银行诉讼委托代理协议，欲证明原告因实现债权支出律师费76,818元。经质证，被告欧阳厚芬无异议，本院认为，该证据无相关发票予以佐证，无法证明原告欲证明的内容，不予采信。
被告蔡廷顺、欧阳厚芬、赵国灿、张春艳未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告签订的个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告蔡廷顺发放了贷款，被告蔡廷顺应按期还本付息。同时，该笔借款发生在被告蔡廷顺与欧阳厚芬夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告蔡廷顺、欧阳厚芬按合同约定共同还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告赵国灿、张春艳承诺为该笔借款承担连带责任保证，但双方未约定保证期间，因原告未在借款期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告赵国灿、张春艳为该笔借款承担连带责任保证的诉讼请求本院不予支持。被告蔡廷顺、欧阳厚芬不履行债务时，债权人即原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告蔡廷顺、欧阳厚芬于本判决生效后三十日内返还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金350万元，支付利息340,915.33元；并支付自2017年6月8日起至本息还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；
二、若被告蔡廷顺、欧阳厚芬未在本判决确定的履行期间履行上述还款义务，则原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行有权以被告赵国灿、张春艳设定抵押的，昆明市房他证东川区字第××号项下的四套商铺（房屋产权证号为：昆明市房权证东川区字第××、01××28、01××61、01××68号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37,599元，由被告蔡廷顺、欧阳厚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 梁龙娇
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 袁 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 艳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1312号原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行，住所地：昆明市东川区铜都镇兴玉路16号。统一社会信用代码：91530113731205595U。负责人：李彬，行长。委托诉讼代理人：张晓玲、荣敬华，云南卓承律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：蔡廷顺，男，1963年6月14日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：欧阳厚芬，女，1964年11月6日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：赵国灿，男，1972年7月2日生，彝族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：张春艳，女，1977年3月4日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行（以下简称“富滇银行”）与被告蔡廷顺、欧阳厚芬、赵国灿、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行委托诉讼代理人张晓玲、被告欧阳厚芬到庭参加诉讼，被告蔡廷顺、赵国灿、张春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡廷顺、欧阳厚芬共同返还原告借款本金350万元；2、判令被告蔡廷顺、欧阳厚芬支付截止至2017年6月7日的利息、逾期利息（含罚息、复利）340,915.33元，并支付自2017年6月8日起至借款本息还清之日止的逾期利息（含罚息、复利）；3、判令被告赵国灿、张春艳对被告蔡廷顺应支付的借款本息、律师费及实现债权的合理费用总和承担连带还款责任；4、判令原告有权以被告赵国灿、张春艳所有的位于昆明市东川区学府路腊利村口鑫龙源小区1幢5单元5号、7号、8号商铺、昆明市东川区学府路腊利村口鑫龙源小区1幢4单元9号商铺折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案案件受理费及律师费76,818元由被告承担。事实和理由：被告蔡廷顺与欧阳厚芬，被告赵国灿与张春艳系夫妻关系。2013年10月24日，原告与被告蔡廷顺、赵国灿、张春艳签订了个人授信协议，约定原告向被告蔡廷顺授信个人可循环抵押贷款，额度为350万元，授信期为三年（2013年10月24日至2016年10月24日），由被告赵国灿、张春艳为该笔借款提供担保，同时合同还对其他权利义务作了约定。同日，原告与被告赵国灿、张春艳签订个人类授信贷款最高额抵押合同，约定被告赵国灿、张春艳用其所有的产权证号为01506926、01××28、01××61、01506968的四套商铺为该授信额度内借款提供抵押担保，合同还对担保范围、担保期限、争议解决方式等其他权利义务作了约定。被告欧阳厚芬、赵国灿、张春艳于签订合同当日向原告出具共同还款承诺书，承诺为该笔借款承担连带责任保证。上述合同经云南省昆明市东信公证处公证，并于同日出具（2013）云昆东信证字第1842号公证书。2014年10月24日，被告蔡廷顺在其授信额度内支用借款350万元，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月24日，执行月利率8.000000‰，还款方式为不定期不等额还款。原告于借款当日依约将借款发放到被告蔡廷顺账户内。借款期限届满后，因被告无力还款，原被告于2015年10月23日签订借款展期协议，约定将该笔借款展期至2016年8月23日，到期一次性返还，展期利息的计算方式、罚息、复利的计算，以及结算方式与原借款合同一致，被告赵国灿、张春艳同意为展期后的借款继续提供抵押担保。展期期限届满后，被告未能按时还本付息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告欧阳厚芬对原告主张的事实及诉讼请求无异议。被告蔡廷顺、赵国灿、张春艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照、负责人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同、共同还款承诺书、公证书、他项权利证书、个人授信额度支用申请审批表、个人借款支付委托书、放款通知书、借款借据、业务委托书、借款展期协议、试算单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的富滇银行诉讼委托代理协议，欲证明原告因实现债权支出律师费76,818元。经质证，被告欧阳厚芬无异议，本院认为，该证据无相关发票予以佐证，无法证明原告欲证明的内容，不予采信。被告蔡廷顺、欧阳厚芬、赵国灿、张春艳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告签订的个人授信协议、个人类授信贷款最高额抵押合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约向被告蔡廷顺发放了贷款，被告蔡廷顺应按期还本付息。同时，该笔借款发生在被告蔡廷顺与欧阳厚芬夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告蔡廷顺、欧阳厚芬按合同约定共同还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告赵国灿、张春艳承诺为该笔借款承担连带责任保证，但双方未约定保证期间，因原告未在借款期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告要求被告赵国灿、张春艳为该笔借款承担连带责任保证的诉讼请求本院不予支持。被告蔡廷顺、欧阳厚芬不履行债务时，债权人即原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告蔡廷顺、欧阳厚芬于本判决生效后三十日内返还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金350万元，支付利息340,915.33元；并支付自2017年6月8日起至本息还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；二、若被告蔡廷顺、欧阳厚芬未在本判决确定的履行期间履行上述还款义务，则原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行有权以被告赵国灿、张春艳设定抵押的，昆明市房他证东川区字第××号项下的四套商铺（房屋产权证号为：昆明市房权证东川区字第××、01××28、01××61、01××68号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。三、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,599元，由被告蔡廷顺、欧阳厚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  梁龙娇人民陪审员  王 艳人民陪审员  袁 敏二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 艳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01572号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年6月24日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无职业，户籍地；居住地。因本案于2015年4月17日被查获，同年6月11日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1507号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨某某于2015年4月17日晚11时许，酒后驾驶牌照为渝C7Y1**的两轮摩托车，搭乘秦某从本市九龙坡区杨家坪行驶至本区嘉滨路嘉陵江大桥南桥头时时，被设卡盘查的公安人员挡获。经检测，被告人杨某某案发时静脉血液中的乙醇含量为91.9毫克／100毫升，已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过�料、血样提取登记表、现场照片、行政处罚决定书、机动车驾驶证查询记录、受理鉴定回执单，证人秦某的证言以及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且载1人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，其自愿缴纳三千元罚金作为执行保证，本院认为其具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚�三千元。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一五年十一月十六日
书记员 翁燕萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1253号
申请执行人段进祥，男，1958年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨占林，男，1957年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺引拖，女，1961年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初234号民事判决书，在执行段进祥申请执行杨占林、贺引拖民间借贷纠纷一案中向被执行人杨占林、贺引拖发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人薛小军借款23万元本金及利息（利息从2014年3月6日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算），并负担案件受理费2380元及本案执行费3390元。在执行本案过程中，本院采取强制措施，依法了被执行人杨占林、贺引拖在神木县水磨河墩梁小组拆迁补偿款，剩余借款经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 乔海波
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘小瑞