江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4639号
上诉人（原审被告）：张贵川，女，1961年2月20日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
上诉人（原审被告）：金电相，男，1962年2月27日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
上诉人（原审被告）：刘翔宇，男，1985年10月11日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：金保鑫（系金电相、张贵川夫妇的儿子、刘翔宇的妻弟），住山东省临沂市苍山县。
上诉人（原审被告）：金保鑫，男，1991年6月2日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金银刚，男，1972年12月23日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
原审被告：吴玉龙，男，1990年1月25日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
委托诉讼代理人：金保鑫（系吴玉龙的妻弟），住山东省临沂市苍山县。
委托诉讼代理人：沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
上诉人张贵川、金电相、刘翔宇、金保鑫因与被上诉人金银刚、原审被告吴玉龙健康权纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张贵川、金电相、刘翔宇、金保鑫上诉请求：依法撤销一审判决，请求二审改判或者发回重审。事实和理由：一、一审判决张贵川、金电相、刘翔宇、金保鑫（以下简称金电相等四人）共同赔偿金银刚损失，并承担连带责任，是对事实的曲解。一审判决对侵权责任认定明显不公，金银刚应当承担70%的侵权责任，我方承担30%的侵权责任，这才符合事实情况。二、一审判决认定金银刚的误工费损失按蔬菜批发行业误工费标准赔偿明显过高，应当按蔬菜种植业误工费标准80元/天计算。
金银刚辩称，一、发生争议是在马路上，而且是在两家田中间。二、吴玉龙拿菜刀把我砍伤，一审判决却写成拉架。三、医院病历资料写明了我出院后需要休息两个月，这肯定有误工费发生，我的手上至今还有内固定的铁片没有取出。
金银刚向一审法院起诉请求：要求张贵川、金电相、刘翔宇、金保鑫、吴玉龙共同赔偿其经济损失32070.6元。
一审法院认定事实：金银刚与张贵川、金电相、刘翔宇、金保鑫、吴玉龙均为同乡。金电相、张贵川系夫妻关系，与金保鑫系父（母）子关系，刘翔宇、吴玉龙系金电相、张贵川女婿，系金保鑫姐夫。双方住处邻近，因琐事早有矛盾。
2016年5月24日下午，金银刚在去接小孩途中与金保鑫发生争吵，两人互不相让，后因金银刚要接小孩，纠纷暂时平息。金银刚接回小孩后，气愤难平，与亲戚刘义伟去金保鑫住处找其理论，双方一言不合，发生争吵，继而在金银刚住处附近相互揪扭推搡。在纠缠过程中，金银刚及部分金保鑫亲属人员先后加入了现场，情势较为混乱，部分人员还使用了农具、棍棒。邻居及公安110出警人员到场时事态已平息，金银刚及对方部分人员均有不同程度人身损害。金银刚于当日去海门市人民医院住院接受治疗，产生医疗、误工等损失，因张贵川、金电相、刘翔宇、金保鑫、吴玉龙不予赔偿，金银刚遂诉至一审法院。
对于双方仍存在争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一、张贵川、金电相、刘翔宇、金保鑫、吴玉龙的行为与金银刚所受人身损害间是否有因果关系。
（一）吴玉龙陈述其在纠纷时是去拉架的，并未动手打人，金电相等四人也均未陈述其参加殴打，刘义伟也陈述不清楚相关情况，因金银刚未能提供其他有效证据证明其进行了殴打，故一审法院难以认定吴玉龙的行为与金银刚的人身损害间有因果关系。
（二）金电相等四人均承认了与金银刚发生肢体冲突，故一审法院认定金电相等四人的揪扭、殴打行为与金银刚的人身损害间有因果关系。
（三）双方在询问笔录中各执一词，且公安机关对双方纠纷事实及责任分配未作认定，金银刚亦未能提供其他有效证据加以证实，故不能认定金银刚所受之伤均为张贵川、金电相、金保鑫、刘翔宇揪扭、殴打行为所致。因纠纷发生时双方处于相互揪扭、殴打的状态，双方均使用了工具，且均有不同程度的人身损害，故双方对于损害结果均有过错。
综上所述，金银刚与金电相等四人间存在相互揪扭、殴打的事实，金银刚之伤与金电相等四人的侵权行为存在因果关系。
二、金银刚主张的损失是否合法有据。
（一）医疗费6310.6元、住院伙食补助费180元。金银刚提供了病历、出院记录、医药费发票、用药清单。
金电相等四人经质证无异议，一审法院予以认定。
（二）误工费18630元。按照批发业平均工资207元/天计算90天。金银刚提供土地承包合同两份，陈述承包17亩地从事蔬菜批发工作。
金电相等四人经质证认为，该合同不能当做理赔依据，认可金银刚从事蔬菜种植，误工期间过长。
一审法院认为，根据金银刚诊断伤情，参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》关于头皮裂伤、肢体软组织损伤、四肢主要血管损伤误工日的相关规定，一审法院酌情考虑金银刚误工期间60日。其从事蔬菜批发业，按207/天标准主张误工费，不高于分细行业平均工资，一审法院予以认定。故金银刚误工费为12420元。
（三）营养费700元、护理费5950元，分别按10元/天、85元/天标准主张70天。参照出院医嘱，休息两个月，加上住院10天。
金电相等四人经质证认为期限过长，要求进行调整，具体由法院依法认定。
一审法院认为，营养和护理期间一般应少于误工期间，一审法院分别酌情考虑为30天和15天，金银刚主张的标准为本地一般标准，一审法院予以认定。故金银刚营养费和护理费分别为300元和1275元。
（四）交通费300元。金银刚未提供票据，考虑到其出行就医需要，一审法院酌情认定200元。
综上，一审法院认定金银刚因本案纠纷产生的合理经济损失为20685.6元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民人身权利造成身体伤害的，应由侵害方承担民事赔偿责任。金银刚在与金电相等四人的相互殴打、揪扭过程中致伤，双方均有过错，从现有证据看，应认定过错程度基本相当。考虑到金银刚伤情较重，故一审法院确定金银刚的合理损失由金电相等四人承担60%，即12411.36元，其余损失由金银刚自行承担。金电相等四人共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。金银刚要求吴玉龙承担赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。刘翔宇经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张贵川、金电相、金保鑫、刘翔宇在判决生效之日起十日内赔偿金银刚经济损失12411.36元。张贵川、金电相、金保鑫、刘翔宇承担连带赔偿责任。二、驳回金银刚的其他诉讼请求。如果张贵川、金电相、金保鑫、刘翔宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半收取），由金银刚负担76元，由张贵川、金电相、金保鑫、刘翔宇负担124元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、一审法院对侵权责任认定是否合理？二、一审法院对金银刚的误工费损失认定是否合理？
关于争议焦点一。我国法律规定，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金银刚与金电相两家均从山东原籍千里迢迢来到本地从事农作物大棚种植，又为相邻，彼此应当顾念乡情，互帮互助。如为琐事发生误会，应冷静对待，妥善处理，并尽一切努力避免矛盾激化。综观本案纠纷，金银刚在起因上负有一定责任，金电相等四人对纠纷的扩大和升级负有相当责任，他们在与金银刚的相互揪扭推搡过程中，发生互相殴打行为，部分人员还使用了农具、棍棒，最终造成双方人员身体受到不同程度伤害的结果。金电相等四人的行为应当认定为共同侵权行为，一审法院据此判决其承担连带赔偿责任并无不当。一审法院从侵权责任成立的因果关系上判断双方过错程度基本相当是正确的。鉴于金银刚伤情较重，一审法院在侵权责任范围的因果关系层面（即造成损害程度）确定由金电相等四人承担金银刚合理损失60%的赔偿责任并无不当。
关于争议焦点二。金银刚大面积承租农村耕地进行大棚蔬菜种植并出售，有《土地承包合同》等为证，其种植的西红柿和辣椒等反季节蔬菜生长周期较短、产量较大，市场价格相对较高，这些情况都符合蔬菜批发行业的经营特征，一审法院以同期批发业年平均工资标准计算其误工费损失并无不当。
今后，双方应当以此为鉴，以和为贵，相安无事，方为明智。
综上所述，金电相等四人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张贵川、金电相、刘翔宇、金保鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年五月八日
书记员 邱 晴