山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1585号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林红梅。
委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋俊成。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路50号金桃园大厦5层。
法定代表人：贾江涛，经理。
委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人林红梅因与被上诉人宋俊成、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部（以下简称人民财保太原新建路营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林红梅的委托诉讼代理人王三平、被上诉人宋俊成、人民财保太原新建路营销部的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红梅上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人共计348480.71元。事实和理由：1、上诉人系山东省菏泽市城镇居民，一审判决按照山西省标准认定错误；2、住院伙食补助费应按照出差伙食补助标准100元/天；3、上诉人受伤后在山西、山东两省住院93天，前后治疗时间较长，且为配合重新鉴定，多次往返于两省之间，一审认定的费用远低于实际开支；4、上诉人的后续治疗费及出院后的护理期限经司法鉴定机构作出明确的鉴定意见，一审判决未依法认定上诉人的后续治疗费和护理费用不当。
宋俊成辩称，原审判决正确合理，请求维持原判。
人民财保太原新建路营销部辩称，1、从上诉人身份证与户口本可看出原告居住地是山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处闫庄行政村北高桥村，依据林红梅就医时孝义市人民医院的入院记录中上诉人林红梅陈述其为农民，可确认其户口属于农户。原审法院依据2015年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金及被扶养人生活费等已维护上诉人的权益，应予维持；2、一审法院所认定住院伙食补助费、营养费交通住宿费、精神抚慰金符合审判实务；3、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
林红梅向一审法院起诉请求：判令被告宋俊成、人民财保太原新建路营销部赔偿原告林红梅348480.71元。
宋俊成向一审法院反诉请求：判令林红梅赔偿宋俊成1527.6元。
一审法院认定事实：2014年6月24日11时许，被告宋俊成驾驶晋A×××××捷达轿车沿孝义市永盛路由南向北行至府前街交叉路口左转弯时与原告林红梅驾驶力之星电动三轮摩托车由北向南行至该处相撞，发生原告林红梅受伤住院，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年6月30日，孝义市交警大队作出孝公交认字（2014）第（141416）号道路交通事故责任认定书，认定被告宋俊成承担本起事故的主要责任，原告林红梅承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告林红梅于事故发生当日即2014年6月24日至2014年9月25日在孝义市人民医院住院治疗，被诊断为左肱骨干骨折并桡神经损伤、双侧耻骨上下支骨折、腰5左侧横突骨折、左肩胛骨骨折、右侧2-10肋骨多发骨折、左侧第2、4肋骨骨折、双侧血气胸（少量）、双肺挫伤、右肾挫伤并周围血肿、门齿松动。原告共住院93天，共花费医疗费40798.87元。其中被告宋俊成垫付医药费30482.37元。2015年5月15日，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所[2015]临鉴字第147号鉴定意见，认定被鉴定人林红梅道路交通事故致双侧多发肋骨骨折、左侧桡神经损伤后遗症及左肩关节功能部分丧失分别属八级伤残、十级伤残、十级伤残；护理时间拟为伤后120天，住院期间一级护理期护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需人民币8000元左右；牙齿修复费用预计需人民币6000元左右，更换周期为10年左右。原告支付鉴定费2000元。被告宋俊成认为上述鉴定意见中原告的伤残等级偏高，向该院提出重新鉴定申请，后又向该院撤回鉴定申请。另查明，原告林红梅自1998年3月份开始至2014年3月份一直在大成庄社区门牌××王庆喜处居住。原告林红梅的父亲林祖金生于1945年12月26日，原告父母共生育子女3人。原告的儿子李兴力生于1998年9月27日。原告受伤后在山西昕明医疗器械有限责任公司购买褥床垫花费600元，支付电动摩托车停车费260元。另查明，本案事故车辆晋J×××××捷达轿车以被告宋俊成的名义在被告人民财保太原新建路营销部处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，责任限额分别为12.2万元和10万元，保险期限分别自2013年6月30日起至2014年6月29日止和2013年7月6日起至2014年7月5日止。综合以上情况，原告因本次事故造成的损失有：医疗费40798.87元；住院伙食补助费及营养费为15元/天×93天×2=2790元；护理费以其他服务业为标准，以住院天数计为22565元/年÷365天×93天＝5749.44元；误工费以居民服务业为标准，酌情计算10个月为22565元/年÷12月×10月＝18804.17元；残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入计算为24069元／年×20年×32％＝154041.6元；被抚养人生活费为（14637元／年×10年÷3人＋14637元／年×1年÷2人)×32%＝17954.72元；停车费260元；精神损害抚慰金6400元；交通费酌情认定1000元；住宿费酌情认定500元；鉴定费2000元。以上费用共计250298.8元。另本次事故还造成反诉原告宋俊成损失为：车辆维修费4692元；支付施救费400元，以上费用共计5092元。一审法院认为,本次交通事故发生后，孝义市交警大队作出孝公交认字（2014）第（141416）号道路交通事故认定书，认定被告宋俊成承担本起事故的主要责任，原告林红梅承担本起事故的次要责任并无不当，依法应予认定。根据事故发生情况，被告宋俊成应负本事故70%的主要责任，原告林红梅应负本事故30%的次要责任。本案事故发生在保险期间，被告人民财保太原新建路营销部作为事故车辆的保险人，依法应在其责任限额范围予以赔付。事故共造成原告损失250298.8元，其中医疗费用为40798.87元，住院伙食补助费及营养费为2790元，共计43588.87元。被告人民财保太原新建路营销部应在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医药费1万元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、伤残赔偿金等11万元，以上共计12万元。除鉴定费外，原告的剩余损失128298.8元由被告人民财保太原新建路营销部在第三者责任险责任限额内根据被告宋俊成70%的过错比例赔偿原告89809.16元。原告的鉴定费2000元由被告宋俊成根据其过错比例赔偿原告1400元。因被告宋俊成已垫付原告医药费30482.37元，故被告人民财保太原新建路营销部应在交强险赔偿范围内返还被告宋俊成30482.37元。剔除给付被告宋俊成的，被告人民财保太原新建路营销部在交强险赔偿范围内应赔偿原告89517.63元。反诉原告宋俊成请求的赔偿费用5092元，由反诉被告林红梅按其30%的过错比例赔偿反诉原告1527.6元。原告请求赔偿后续治疗费及牙齿修复费，该费用应在原告实际治疗支出后另行起诉。原告提供鉴定意见认定原告需要的护理时间拟为伤后120天，住院期间一级护理期护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，鉴定参照的标准为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/t1193-2014）中7.2.2条、10.2.3b条、A.9条。根据该规范7.2.2条的规定，多根、多处骨折：护理30～60日；肱骨骨折手术治疗：护理60～90日，该鉴定机构根据A.9条之规定综合评定为120天，本案中原告没有提供相关证据证明自己存在其他影响护理期限的因素，结合该院判例，该院对原告的护理期限确定为原告的住院天数。关于护理人员的人数，原告没有提供医疗机构的意见证明住院期间需要二人护理，故该院对此鉴定意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：（一）被告人民财保太原新建路营销部在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）林红梅89517.63元，于判决书生效后十五日内付清；（二）被告人民财保太原新建路营销部返还被告（反诉原告）宋俊成垫付的医药费30482.37元，于判决书生效后十五日内付清；（三）被告人民财保太原新建路营销部在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）林红梅89809.16元，于判决书生效后十五日内付清；（四）被告（反诉原告）宋俊成赔偿原告（反诉被告）林红梅鉴定费1400元，于判决书生效后十五日内付清；（五）原告（反诉被告）林红梅赔偿被告（反诉原告）宋俊成车辆修理费等1527.6元，于判决书生效后十五日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6527元，由原告林红梅承担3127元，被告宋俊成承担3400元。反诉费50元由反诉被告林红梅承担。
本院二审期间，上诉人林红梅围绕上诉请求依法提交了火车票4张、山西省地方税务局通用定额发票2张、山西省国家税务局通用机打发票1张，拟证明上诉人林红梅为配合重新鉴定产生交通费、住宿费共计869.6元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人宋俊成、人民财保太原新建路营销部共同质证称，上诉人林红梅二审提交的证据所证明内容超出其上诉请求范围，不予质证。本院经审查认为，上诉人二审所提交证据系于一审诉讼过程中新产生的必要费用，不属本案交通事故直接致损部分，故对该证据不予采信。二审查明基本事实同一审。
本院认为，各方当事人对上诉人林红梅赔偿被上诉人宋俊成车辆修理费1527.6元均无异议，应予确认。上诉人林红梅对一审判决计算其损失的方法并无异议，对计算标准持有异议，根据各方诉辩意见，本案争议焦点如下。
（一）关于适用标准问题。上诉人林红梅一审提交山东省菏泽市丹阳办事处大成庄居民委员会的证明，主张其于1988年3月起至2014年3月居住于该社区，该证明经山东省菏泽市公安局开发区分局车站派出所调查属实，并由该所加盖公章，故对该证据予以采信，对上诉人林红梅经常居住地为山东省菏泽市的事实应予确认。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元、城镇居民人均消费支出18323元高于2014年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元、城镇居民人均消费支出14637元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，上诉人林红梅的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，对其该项上诉理由予以采纳。一审判决以山西省相关标准计算林红梅的残疾赔偿金、被扶养人生活费不当，应予纠正。据此，上诉人林红梅的残疾赔偿金应为187020.8元（29222元/年×20年×32%=187020.8元），被抚养人生活费应为22476.2元（18323元/年×10年÷3×32%+18323元/年×1年÷2×32%=22476.2元）。
上诉人林红梅另主张以山东省相关标准计算其护理费、误工费，因上述规定仅圈定于残疾赔偿金、被扶养人生活费两项，对护理费、误工费并未作例外规定，其该项上诉理由于法无据，不予采纳，对一审判决认定上诉人林红梅的护理费5749.44元、误工费18804.17元应予确认。
（二）关于住院伙食补助费、营养费问题。上诉人林红梅主张其住院伙食补助费、营养费标准为100元/天，但未能举证证明其伙食费及营养费实际花销较高的情况，一审判决根据当地经济水平酌定以15元/天的标准计算其住院伙食补助费、营养费并无不妥，对一审判决认定该两部分损失数额合计2790元应予确认。
（三）关于交通费、住宿费、精神损害抚慰金问题。上诉人林红梅一审所提交的交通费票据，其中2张山西省汽车客票（86元）、2张火车硬卧票（327元）与事故发生后林红梅治疗期间、居住地、治疗地等情况相符，应予确认；其余票据均存在证据瑕疵，亦不能证明系因本案交通事故产生的费用，故一审判决根据实际情况酌定林红梅交通费为1000元较为合理，应予确认。上诉人林红梅主张其另产生部分住宿费，但未能提交有关票据，一审判决酌定其住宿费为500元，被上诉人宋俊成、人民财保太原新建路营销部予以认可，应予确认。上诉人对其主张的1万元精神损害抚慰金不能作合理性说明，一审判决根据受诉地法院所在地平均生活水平、林红梅的伤残等级等情况酌定其精神损害抚慰金为6400元并无不当，应予确认。据此，上诉人关于交通费、住宿费、精神损害抚慰金的上诉理由因无有效证据予以佐证，不予采纳。
（四）关于后续治疗费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，后续治疗费应系必然发生且确定的费用。上诉人林红梅一审所提交的菏泽德衡司法鉴定所鉴定意见书对林红梅的后续治疗费预计为8000元左右，牙齿修复费用为6000元左右，该鉴定意见对后续治疗费的必要性及治疗费用明细未予明确，上诉人林红梅关于后续治疗费的上诉理由因无事实和法律依据，不予采纳，其诉请的后续治疗费待实际发生确定后可另行主张。
综上，上诉人林红梅的损失包括医疗费40798.87元，住院伙食补助费、营养费合计2790元，护理费5749.44元，误工费18804.17元，残疾赔偿金187020.8元，被抚养人生活费应为22476.2元，停车费260元，精神损害抚慰金6400元，交通费1000元，住宿费500元，鉴定费2000元，共计287799.48元。被上诉人人民财保太原新建路营销部在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内承担12万元，除鉴定费外其余损失165799.48元按宋俊成所承担的70%过错比例为116059.64元，被上诉人人民财保太原新建路营销部在第三者责任险责任限额内承担10万元。宋俊成已向林红梅垫付30482.37元，核减宋俊成按比例承担的鉴定费1400元、剩余损失16059.64元，林红梅还应返还宋俊成13022.73元，该费用应在被上诉人人民财保太原新建路营销部在第三者责任险责任限额内予以剔除，故被上诉人人民财保太原新建路营销部返还被上诉人宋俊成13022.73元，实际赔偿上诉人林红梅86977.27元。
综上所述，上诉人林红梅的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1737号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿上诉人林红梅12万元，在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿上诉人林红梅86977.27元，共计206977.27元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司新建南路营销服务部于本判决生效后十日内返还被上诉人宋俊成垫付款13022.73元；
四、上诉人林红梅于本判决生效后十日内赔偿被上诉人宋俊成1527.6元；
五、驳回上诉人林红梅的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费6527元（上诉人林红梅预交），由上诉人林红梅负担2079.5元，由被上诉人宋俊成负担4447.5元；一审案件受理费50元（被上诉人宋俊成预交），由上诉人林红梅负担；二审案件受理费3683元，由上诉人林红梅负担2949元，由被上诉人宋俊成负担734元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛海霞