江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初268号
原告江西中外名人文化俱乐部，住所地江西省南昌市新建区郊长堎镇兴国路8号。统一社会信用代码：913601007055477272。
法定代表人郭南萍，系总经理。
委托代理人成新生，系江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人刘艳艳，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，住所地本市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，系市长。
委托代理人陈金强，系南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人董峰，系江西豫章律师事务所律师。
原告江西中外名人文化俱乐部不服南昌市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告江西中外名人文化俱乐部的委托代理人成新生，被告南昌市人民政府行政机关负责人的委托代理人陈金强及该单位委托代理人董峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市人民政府于2017年2月3日作出洪府复字〔2015〕235号复议决定书，认为原新建县财政局在所收取的土地收益中按10%计提廉租房保障资金、农田水利基金、教育基金三项规费并无不当。原告提出的补偿银行利息，不予支持。并决定对未出让的并用于道路建设的2.36亩土地按照该宗土地拍卖价413万元/亩的价格扣除相应规费，由新建区政府等收到该决定书之日起15日内补偿给原告。
原告诉称，其在复议申请书中提出了三项复议请求，请求市政府责令新建区政府等单位向其支付：1、廉租房建设基金、农田水利基金、教育基金等补偿共计16384703.43元；2、未出让的2.36亩土地补偿共计974.68万元；3、上述1、2项补偿款从2013年6月至履行完毕期间按银行同期贷款利息计算利息。对被告所作出复议决定书，其对被告决定由新建区政府等单位支付用于道路建设的2.36亩款项的内容予以认可。但认为被告作出的复议决定书遗漏了原告的第一项、第三项复议请求，违反法定程序，被告应当就遗漏部分重新作出行政行为。故请求法院判令维持被告复议决定书中有关第二项请求的处理决定，依法判令被告就遗漏的第一、三项复议请求重新复议，判令市政府责令新建区政府等单位向原告支付廉租房建设基金、农田水利基金、教育基金等补偿共计16384703.43元及从2013年6月至履行完毕期间按银行同期贷款利息计算的利息。诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：证据一、新府办抄字【2012】388号抄告单一份；证据二、《新建县国有土地使用权收储合同》一份；证据三、赣国土资网（交成）字【2012】W7404号成交确认书一份。证明内容：1、2012年9月20日，原新建县人民政府作出了新府办抄字【2012】388号抄告单。文件内容明确了挂牌出让所成交的土地出让金除上缴国家规定的各项基金及相关规费外全部返还给新建长堎工业园区管委会，用于因园区基础设施导致该地块地势低洼、排水不畅、积水所造成的原告停业损失的补偿。2、2012年10月11日，原告与原新建县土地储备中心签订了《新建县国有土地使用权收储合同》，合同约定：根据原新建县人民政府作出的新府办抄字【2012】388号抄告单精神，原新建县土地储备中心以净地方式收储原告所有的国有土地使用权。3、2012年12月26日，原属原告的该宗土地成功出让，成交人为曹维坚，成交土地面积为21.77亩，尚有2.36亩土地未挂牌出让，出让单价为413万元/亩，成交总价为人民币89910100元。
第二组证据：证据四、南昌市财政局公告张贴的《南昌市经营性用地六项基金计提标准》一份；证据五、2016年11月1日南昌市人民政府法制办公室对新建县土地局局长孙功文询问（调查）笔录一份。证明内容：南昌市财政局公告张贴的《南昌市经营性用地六项基金计提标准》中廉租房建设基金、农田水利基金、教育基金三项基金的计提标准为按照土地成交总价款的2%收取，南昌市财政局均是按照土地成交总价款的2%的计提标准分别收取廉租房建设基金、农田水利基金、教育基金的。而原新建县政府却是按照土地成交总价款扣除成本后收益的10%计提标准收取廉租房建设基金、农田水利基金、教育基金三项基金，与南昌市财政局对外公示的《南昌市经营性用地六项基金计提标准》完全不符。2、在原新建县人民政府副县长熊爱国办公室，新建县土地局局长孙功文向原告作出了如下答复“土地规费收取标准最高不超过25%，最低不低于21%”。新建县土地局局长孙功文的答复应当认定为履行职务行为，按照新建县土地局局长孙功文的答复，原新建县人民政府收取的土地规费应当在18881121元到22477525元范围内，而原新建县人民政府实际收取的规费约3300万元，这完全超出了当时新建县土地局局长孙功文答复的标准，且与孙局长答复的最低标准收取的规费相差约1500万元。
第三组证据：证据六：行政复议申请书一份；证据七：洪府复字【2015】235号行政复议决定书一份。证明内容：1、原告因只收到补偿款56529646元，尚有16384703.43元及2.36亩土地的974.68万元的补偿款未到位，故向被告南昌市人民政府申请行政复议，要求原新建县人民政府向其支付未返还补偿款、以未返还补偿款为基数，按同期贷款基准利率从2013年6月起至返还补偿款之日止的利息。2、被告南昌市人民政府于2017年2月3日作出洪府复字【2015】235号行政复议决定书，复议决定书决定：未出让的并用于道路建设的2.36亩土地，按照该宗土地拍卖价413万元/亩的价格扣除相应的规费，由被告原新建县人民政府补偿给原告。对于原告的另外两项复议请求（1、支付廉租房建设基金、农田水利基金、教育基金等补偿款共计16384703.43元；2、从2013年6月至履行完毕期间按银行同期贷款利率计算的未付补偿款的利息）并未在复议决定书中作出最后的决定。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告南昌市人民政府重新作出责令新建区政府支付原告廉租房建设基金、农田水利基金、教育基金等补偿款共计16384703.43元及从2013年6月至履行完毕期间按银行同期贷款利率计算的未付补偿款的利息的行政行为。
被告辩称，被告作出的复议决定书事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
第一组证据：证据一、行政复议申请书；证据二、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书；证据三、新建区人民政府行政复议答辩状；证据四、江西新建长堎工业园区管理委员会行政复议答复书；证据五、延期审理通知书；证据六、关于申请行政复议中止的报告、中止行政复议通知书；证据七、行政复议听证通知书、行政复议听证记录；证据八、恢复审理申请书、恢复审理通知书；证据九、行政复议决定书；证据十、行政复议文书送达回执。证明目的：南昌市人民政府履行行政复议职责符合法定程序。
第二组证据：证据十一、新建县人民政府办公室抄告单（新府办抄字[2012]388号）；证据十二、新建县国有土地使用权收储合同（新储收字[2012]第13号）；证据十三、赣国土资网（交成）字[2012]W7404号成交确认书；证据十四、江西新建长堎工业园管理委员会拨付通知书；证据十五、财政资金支付凭证；证据十六、江西省财政厅、江西省国土资源厅、中国人民银行南昌中心支行关于转发《财政部、国土资源部、中国人民银行和关于印发<国有土地使用权出让收支管理办法>的通知》的通知（赣财综[2007]19号）；证据十七、关于印发《廉租住房保障资金管理办法》的通知（财综[2007]64号）；证据十八、关于从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关事项的通知（财综[2011]48号）；证据十九、关于从土地出让收益中计提教育资金有关事项的通知（财综[2011]62号）；证据二十、江西省国有土地储备机构土地收储财务管理办法；证据二十一、新建县人民政府办公室抄告单（新府办抄字[2003]520号）；证据二十二、新建县财政局、新建县国土资源局国有土地使用权出让收入、支出明细表。证明目的：1、新建县土地储备中心与原告签订的土地储备合同明确约定以净地方式收储，对于土地使用权不予补偿。同时，在收储的土地重新挂牌出让后，应将收取的土地出让金先行扣除由国家规定的应当上缴的各项基金及规费后，再将剩余部分返还给长堎工业园区管委会，再用于补偿因园区基础设施建设导致原告停业受损的损失。2、新建县财政局、新建县国土局扣缴各项基金及规费的比例和数额符合规定。3、新建区人民政府、新建长堎工业园管委会共计支付原告56518485元，该数额已经超过了双方约定的实际数额，原告的损失也已经得到了全部补偿。
经审理查明，原告在向被告提交的复议申请书中提出了请求市政府责令新建区政府等单位向其支付：1、廉租房建设基金、农田水利基金、教育基金等补偿共计16384703.43元；2、未出让的2.36亩土地补偿共计974.68万元；3、上述1、2项补偿款从2013年6月至履行完毕期间按银行同期贷款利息计算利息三项请求。
被告南昌市人民政府于2017年2月3日作出洪府复字〔2015〕235号复议决定书，认为原新建县财政局在所收取的土地收益中按10%计提廉租房保障资金、农田水利基金、教育基金三项规费并无不当。原告提出的补偿银行利息，不予支持。并决定对未出让的并用于道路建设的2.36亩土地按照该宗土地拍卖价413万元/亩的价格扣除相应规费，由新建区政府等收到该决定书之日起15日内补偿给原告。
原告认可被告决定由新建区政府等单位支付用于道路建设的2.36亩款项的内容，但认为被告作出的复议决定书遗漏了其第一项、第三项复议请求，请求法院判令维持被告复议决定书对其第二项所作出的决定，依法判令被告就遗漏的第一、三项复议请求重新复议，判令市政府责令新建区政府等单位向原告支付廉租房建设基金、农田水利基金、教育基金等补偿共计16384703.43元及从2013年6月至履行完毕期间按银行同期贷款利息计算的利息。诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告诉状、复议申请书、决定书等材料予以证实。
本院认为，关于原告认为被告遗漏处理第一、三项诉讼请求的问题。被告在复议决定书中已经就原告的第一、三项诉请进行了回应，不存在不作为的问题。
关于原告请求维持被告复议决定书中有关用于道路建设的2.36亩土地的补偿款项内容。被告已经就该内容作出决定，原告对此予以认可，原、被告双方对此均无异议，不存在维持与否的问题。
关于原告请求法院判令市政府责令新建区政府等单位向原告支付廉租房建设基金、农田水利基金、教育基金等补偿及利息问题。该项请求内容属于上下级机关的监督和管理事项，不属于该案审查范围。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西中外名人文化俱乐部的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 张广金
审判员 罗锦戎
二〇一七年十二月六日
书记员 李 阳