wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1239号
原告：赵木新，男，1968年7月13日出生汉族，住瑞安市。
被告：赵水新，男，1967年1月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：庄燕飞，女，1969年7月3日出生汉族，住瑞安市。
原告赵木新为与被告赵水新、庄燕飞民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告赵水新、庄燕飞偿还借款300000元及利息（按月利率1%计，分别自2014年2月6日及3月11日计至实际履行之日止）。本院引导人民调解，后于同月20日以简易程序立案受理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。被告赵水新、庄燕飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庭审过程中补充陈述，两笔借款分别为100000元及200000元，口头约定月利率为1%。利息已分别付至2014年2月6日及3月11日。借款本金未付。两份借条左上角的标注是我方手书。现明确放弃利息部分的诉讼请求。
原告提供的证据包括：原、被告身份证明；两被告结婚登记申请书；汇款凭证；借条（收款收据、领款凭证）二份。
被告赵水新、庄燕飞未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定：原告赵木新持有被告赵水新出具的两份借条。署于2011年2月6日的收款收据上言明：借人民币壹拾万元整。署于2013年3月11日的领款凭证上言明：借现金人民币贰拾万元整。该两笔借款至今未偿还。
1990年1月20日，被告赵水新、庄燕飞登记结婚。前述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，两被告欠款未还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵水新、庄燕飞于本判决生效之日起五日内偿还原告赵木新借款300000元。款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3672元，由被告赵水新、庄燕飞负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告赵木新可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7345元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 薛箴言
二〇一七年二月二十八无
书记员 余竞翔
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1239号原告：赵木新，男，1968年7月13日出生汉族，住瑞安市。被告：赵水新，男，1967年1月14日出生汉族，住瑞安市。被告：庄燕飞，女，1969年7月3日出生汉族，住瑞安市。原告赵木新为与被告赵水新、庄燕飞民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告赵水新、庄燕飞偿还借款300000元及利息（按月利率1%计，分别自2014年2月6日及3月11日计至实际履行之日止）。本院引导人民调解，后于同月20日以简易程序立案受理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。被告赵水新、庄燕飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庭审过程中补充陈述，两笔借款分别为100000元及200000元，口头约定月利率为1%。利息已分别付至2014年2月6日及3月11日。借款本金未付。两份借条左上角的标注是我方手书。现明确放弃利息部分的诉讼请求。原告提供的证据包括：原、被告身份证明；两被告结婚登记申请书；汇款凭证；借条（收款收据、领款凭证）二份。被告赵水新、庄燕飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定：原告赵木新持有被告赵水新出具的两份借条。署于2011年2月6日的收款收据上言明：借人民币壹拾万元整。署于2013年3月11日的领款凭证上言明：借现金人民币贰拾万元整。该两笔借款至今未偿还。1990年1月20日，被告赵水新、庄燕飞登记结婚。前述债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，两被告欠款未还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵水新、庄燕飞于本判决生效之日起五日内偿还原告赵木新借款300000元。款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元，由被告赵水新、庄燕飞负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告赵木新可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7345元，逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  薛箴言二〇一七年二月二十八无书记员  余竞翔?法条索引《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端??
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4707号
原告：武汉佳辰通自动化工程有限公司，住所地武汉市武昌区凤凰世纪家园11栋3单元5层1号。
法定代表人：邓南波，总经理。
委托诉讼代理人：周建伟，男，公司员工。
被告：武汉嘉成伟业科技有限公司，住所地武汉市东西湖区径河办事处径河八路2号佰瑞-五环工业园11栋（10）。
法定代表人：丁俊安。
原告武汉佳辰通自动化工程有限公司（以下简称佳辰通公司）与被告武汉嘉成伟业科技有限公司（以下简称嘉成伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳辰通公司的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼；被告嘉成伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳辰通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款71,000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金2800元（自2016年9月28日起至2016年11月21日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年元月开始发生业务往来，由原告为被告供货，至2016年8月止。原、被告双方于2016年9月27日经过对账，被告共计欠原告货款71,000元；并约定被告逾期付款的，按每周0.5%计算违约金。原告多次向被告催要欠款，均被被告推诿拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉请法院，望判如所请。
被告嘉成伟业公司未作答辩。
原告佳辰通公司为支持其诉讼请求依法向本院提交了《2014年工矿产品购销合同》一份、《2015年工矿产品购销合同》一份、对账单一份、送货单复印件三份。被告嘉成伟业公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告佳辰通公司提交的上述证据来源合法，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告佳辰通公司提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间素有业务往来。原、被告通过QQ聊天工具进行业务商谈，双方协商一致后签订电子合同。合同载明被告嘉成伟业公司所需货物的品牌、名称、规格型号、数量、单价、总价以及质量标准、交货地点和方式、计算方法及期限、违约责任等内容。2016年9月27日，被告嘉成伟业公司在原告佳辰通公司向被告嘉成伟业公司发出的对账单上加盖了其公司财务专用章并由简俊签字，对账单上载明被告嘉成伟业公司欠原告佳辰通公司货款为71,000元。审理中，因被告嘉成伟业公司未到庭，本案不能调解。
本院认为，原、被告双方订立的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告已依约交付货物，被告亦应按时支付货款，现被告逾期支付货款显属不当。原告要求被告支付所欠货款71,000元及违约金，于法有据，本院依法予以支持。但原告主张的违约金过高，本院结合原告损失的具体情况，酌情认定违约金为465元（以71,000元为本金，自2016年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年11月21日止所产生的利息）。
被告嘉成伟业公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉嘉成伟业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉佳辰通自动化工程有限公司货款71,000元及违约金465元；
二、驳回原告武汉佳辰通自动化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元（已减半收取），保全费820元，共计1643元，由被告武汉嘉成伟业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林雅致
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第01759号
原告：阮治强，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：耿开军，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告阮治强与被告耿开军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮治强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮治强负担。
审判员 蒋祝新
二〇一三年五月二十三日
书记员 葛新伦
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初23号
本院受理的陈某与吴某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年3月6日判决处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 陈世永
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 许志昆
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执430号
申请执行人崔宏波，女，1971年2月15日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市鑫龙小区*号楼*单元***号。
被执行人王亚非，女，其他自然情况不详。
被执行人李雪霏，男，其他自然情况不详。
本院在执行崔宏波申请执行王亚非、李雪霏民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍刑初字第959号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 思
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执430号
申请执行人李合，男，1955年3月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人李春冬，男，1981年12月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行李合申请执行李春冬机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第512号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 骞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终2号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路52－1号东方曼哈顿大厦。
负责人：李守靖，行长。
被上诉人（原审原告）：张建辉。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）因与被上诉人张建辉、被上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35710号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人光大银行南宁分行上诉称：本案微梦公司不应承担侵权责任，被上诉人张建辉之所以将微梦公司列为原审被告，旨在人为制造管辖连接点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人张建辉以上诉人光大银行南宁分行未经许可在新浪微博中使用其作品，进而侵犯其著作权为由提起的侵权之诉，故被上诉人张建辉将上诉人光大银行南宁分行与新浪微博的运营商微梦公司列为共同被告向原审法院提起本案诉讼，并无不当。根据民事诉讼法第二十一条第三款关于”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，由于本案原审被告之一的微梦公司住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。至于微梦公司是否构成侵权，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。关于光大银行南宁分行所称本案应移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理之上诉主张，本院认为，根据民事诉讼法第三十五条之规定，被上诉人张建辉作为原审原告，其有权向对本案具有管辖权的任一法院提起诉讼。据此，上诉人光大银行南宁分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年四月二十五日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初62号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1940年8月7日，汉族，农民，文盲，陕西省山阳县人。2018年4月12日，因涉嫌失火犯罪被取保候审。现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,山阳县人民检察院检察员徐辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2018年3月15日12时许，被告人李某甲在城关镇街道办事处冯家湾村舒房沟祭坟烧纸时，因用火不慎引发森林火灾，火灾于2018年3月16日13时许完全熄灭。经山阳县林业调查规划设计技术人员鉴定：本次过火有林地面积3.6公顷，造成直接经济损失29727.8元。认定上述犯罪事实的证据有：受案登记表，证人李某乙、吴某某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等在卷佐证，被告人李某甲亦供认不讳，据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，指控被告人李某甲犯失火罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、现场勘验笔录及照片、山阳县林业调查规划设计队关于对城关镇冯家湾社区舒房沟森林火灾的勘验意见书、证人李某乙、朱某某、吴某某、唐某某、李某丙等人证言以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林管理规定，在森林防火期内，擅自野外用火，造成森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控其失火的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人李某甲已年满75周岁，犯罪情节较轻，在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，应当从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其判处非监禁刑，并依法实施社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第十七条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪东
二〇一八年七月十六日
书记员 鲁洋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4665号
申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海夷新物资有限公司，注册地松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX幢XXX号A。
被执行人：江振丰，男，1976年3月12日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。
被执行人：吴海霞，女，1976年9月2日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第536号民事判决，在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与上海夷新物资有限公司、江振丰、吴海霞金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月16日向被执行人上海夷新物资有限公司、江振丰等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一六年十一月九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4665号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海夷新物资有限公司，注册地松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX幢XXX号A。被执行人：江振丰，男，1976年3月12日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。被执行人：吴海霞，女，1976年9月2日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第536号民事判决，在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与上海夷新物资有限公司、江振丰、吴海霞金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月16日向被执行人上海夷新物资有限公司、江振丰等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一六年十一月九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执376号
申请执行人泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社。
被执行人邹营，男，汉族，村民。
被执行人谭丽，女，汉族。
被执行人高艾军，男，汉族，村民。
被执行人寇转梅，女，汉族，职业住址同上。
被执行人邹忠文，男，汉族，村民。
泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社申请执行邹营、谭丽、高艾军、寇转梅、邹忠文借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00024号民事判决书，被执行人邹营、谭丽归还泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社借款400000元及利息。高艾军、寇转梅、邹忠文对该笔款项承担连带责任。邹营、谭丽承担诉讼费7300元，执行费6009元。本案在执行过程中，被执行人邹营、谭丽、高艾军、寇转梅、邹忠文均暂无财产可供执行，致该案一时难以执结。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执376号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一六年五月三日
书记员 李 状
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1949号
原告：赫某某。
法定代理人：邱某某（系原告母亲）。
委托代理人：李某。
被告：鲁某某。
法定代理人：孙某某（系鲁某某母亲）。
本院在审理原告赫某某诉被告鲁某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在法院送达前，原告赫某某于2018年4月13日以错列被告为由，要求撤回对被告鲁某某的起诉。
本院认为：原告赫某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赫某某撤回对被告鲁某某的起诉。
案件受理费95元，由原告赫某某负担。
审判员 杨晓光
二〇一八年四月十三日
书记员 王微微
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0424民初477号
原告：卢盛英，女，1982年5月10日生，布依族，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，�住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：卢威，男，1988年10月14日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：陶文江，男，1980年3月1日生，黎族，初中文化，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省安顺市西秀区。
原告卢盛英诉被告陶文江、卢威买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢盛英、被告陶文江到庭参加了诉讼，被告卢威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还货款212942元；2、判令被告支付从2018年2月15日起至2018年5月15日止的资金占用费12000元（以欠款本金10万元为基数按4%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月份起，被告卢威生产砂石供卓正拌合站使用，先后请原告代购柴油供其加工砂石的装载机及货车使用。经双方于2017年11月17日结算，被告尚欠原告柴油款212942元，二被告拟写有欠条给原告，约定在2018年2月15日前归还112942元，余款100000元在2018年5月1日前全部还清，同时约定，以余款100000元为基数，按月4%计息。逾期后，原告向二被告催要未果，特诉至法院，提出以上诉请。
被告陶文江辩称：原告起诉的是买卖合同，当时是被告卢威和原告签订的用油合同，我不清楚油的来源及单价。原告应当提供和我的买卖合同及相关的供油清单等。原告所诉与我无关，只是签合同时卢威喊我来签字。
被告卢威未答辩。
经审理查明：原告卢盛英于2017年4月5日向被告供柴油10吨，每吨6852元，共计68520元；2017年4月21日向被告供柴油15吨，每吨6672.86元，共计100092.9元；2017年5月20日向被告供柴油10吨�每吨6433元，共计64330元。以上三笔柴油款合计为232942.9元，被告已支付20000元，应尚欠212942.9元，原告在诉讼请求中要求被告支付212942元。2017年11月22日，二被告出具一张《欠条》给原告卢盛英，记载：“自2017年4月5日至2017年8月8日止，陶文江、卢威二人共计结欠卢盛英现金贰拾壹万贰仟玖佰肆拾贰元正，还款方式，在2018年2月15日之前归还壹拾壹万贰仟玖佰肆拾贰元，￥112942元，余款壹拾万元在2018年5月1日之前全部还清，余款壹拾万元作占用资金，按月息4%计算连本带息付给卢盛英。”，被告陶文江、卢威分别在欠款人处签名捺印。庭审中，原告及被告陶文江均认可该欠条上的“结欠”是结算柴油款。
另查明：被告陶文江提供的落款日期为2018年5月14日的“债务分摊说明”上记载：“现因卢威（身份证号：）与陶文江（身份证号：）在关岭卓正市政建设�限公司从事的砂石生意亏损！经二人共同协商，为了不出现相互推诿和能够及时还上债务人的债务，故二人把所欠债务分摊，（付二人所签承诺书）卢盛英债款全部由卢威一人承担，与陶文江无关。”，二被告分别在该“债务分摊说明”的当事人签名处签名捺印。
上述事实，有原告卢盛英提供的身份证、二被告的人员基本信息单、送货单、《欠条》，被告陶文江提供的身份证、《债务分摊说明》及原告卢盛英、被告陶文江庭审陈述在卷予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，结合原告提供的送货单及二被告出具的《欠条》，应当认定双方买卖合同已经成立。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告分别于2017年4月5日、2017年4月21日、2017年5月20日向被告供用总价款为232942.9元的柴油，已按约定履行了提供货物的义务，被告仅向原告支付20000元柴油款后，一直未按约定支付剩余柴油款。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及本法第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求二被告偿还货款本金212942元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定以100000元为基础，按月4%支付利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持以100000元为基数按月2%支付利息的请求，即从2018年2月15日起至2018年5月15日止�共3个月）的利息，计算为：本金100000元×月息2%×3个月=6000元，原告要求超出部分，本院不予支持。被告陶文江辩称关于其和被告卢威所欠的债务，已经进行了结算及分担说明，本案所涉债务属于被告卢威所偿还款项，与其无关。被告陶文江提供的2018年3月30日的《承诺书》、2018年3月31日债务清单2页、2018年3月31日的《承诺书》及2018年5月14日的《债务分摊说明》，证明了二被告对所欠债务结算及债务分摊情况，同时《债务分摊说明》中已记载，因二被告从事的砂石生意亏损，经二被告协商，为不出现互相推诿和及时还债，二被告将债务分摊，其中本案所涉债务由被告卢威一人承担，与被告陶文江无关。可见，二被告尚欠原告货款属实，被告陶文江也当庭认可，只是认为本案所涉债务已经约定由被告卢威承担，与其无关。本院认为，二被告对债务的分摊只是共同欠�人的内部约定，不能对抗善意债权人，因此，被告陶文江辩称本案所涉款项由被告卢威承担，与其无关的答辩意见，本院依法不予采纳。被告陶文江向原告履行偿还义务后，可依据协议依法向被告卢威追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶文江、卢威于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告卢盛英柴油款212942元，并以100000元为基数按月利率2%支付原告卢盛英从2018年2月15日起至2018年5月15日止（共3个月）的利息6000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告陶文江、卢威承担2274.66元，由原告卢盛英承担62.34元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉,本判决则发生法律效力,原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙恒
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00079号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：倪良海，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）191-1号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）191-1号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）191-1号《行政处罚决定书》，对被执行人倪良海进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1832号
原告：于某某。
被告：张某某。
原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2015年12月3日立案受理，定于2015年12月24日开庭审理，原告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
审判员 郝全来
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 铁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3055号
原告:大同市财信担保有限责任公司，住所地大同市魏都大道78号富临宝城综合楼A座15层。
负责人师云山，职务：董事长。
委托代理人李彬，山西华瑞律师事务所律师。
被告：田胜，男，汉族，1963年6月21日出生，大同市科技局干部，住大同市城区。
被告：武波，男，汉族，1958年12月8日出生，大同市商务局职工，住大同市城区。
被告：张钢，男，汉族，1957年4月8日出生，大同市科技局职工，住大同市城区。
原告大同市财信担保有限责任公司与被告田胜、武波、张钢追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市财信担保有限责任公司的委托代理人李彬到庭参加了诉讼，被告田胜、武波、张钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告大同市财信担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田胜立即归还原告代偿款51979元，被告武波、张钢承担连带清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月10日，被告田胜的妻子马振云向原告申请小额贷款担保，因其符合相关政策规定，原告遂表同意，并与被告签订《下岗失业人员小额贷款担保申请书》，为其向大同市商业银行营业部借款50000元提供担保。后原告要求被告提供反担保，被告田胜的妻子遂找到被告武波、张钢为其提供反担保，被告武波、张钢于2009年9月25日分别向原告出具《反担保书》，自愿承诺为田胜的妻子马振云提供反担保，担保方式为连带责任担保。2009年10月19日被告田胜的妻子马振云与大同市商业银行营业部签订《人民币借款合同》，约定被告田胜的妻子马振云向大同市商业银行营业部借款50000元，期限从2009年10月20日至2011年10月19日（共24个月），月利率为千分之5.8。2009年10月26日大同市商业银行营业部向被告田胜的妻子马振云发放了借款50000元。2011年1月26日田胜的妻子马振云因病去世。由于借款发生在田胜与妻子马振云的婚姻关系存续期间且借款用于经营所得也归家庭生活所公用，所以被告田胜理应承担还款责任。借款到期后，经大同市商业银行营业部多次催要，被告田胜拒不归还借款。2013年4月10日，原告作为担保人被告田胜偿还借款本金5万元，利息1979元。2014年6月20日，经过原告与被告田胜协商，其自愿为原告出具还款计划，承诺2014年6月底前归还1万元，其余欠款8月下旬还清。2015年3月19日，被告武波向原告出具承诺书，承诺3个月内若借款人未还清贷款，其自愿履行担保责任。根据《担保法》的相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿，因此被告田胜应立即归还担保人代偿款项共计51979元，被告武波、张钢作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告田胜、武波、张钢均未到庭也未提供答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即小额贷款担保申请书、担保委托书、反担保书、借款合同、借款凭证、死亡证明、承诺书、还款凭证予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案担保事实清偿，证据确凿，原告大同市财信担保有限责任公司为被告田胜的妻子马振云的借款提供担保后，马振云未能按约归还借款，原告大同市财信担保有限责任公司为其支付了借款本金50000元及利息3979元，后被告田胜在原告的催要下还款2000元，尚欠原告本金50000元及利息1979元。被告田胜与马振云系夫妻关系，2011年1月26日马振云死亡，现原告要求田胜承担其夫妻存续期间的债务，符合法律规定，本院予以支持。被告武波、张钢作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田胜于本判决生效后三十日内归还原告大同市财信担保有限责任公司借款50000元及利息1979元。被告武波、张钢承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告田胜负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 周 新
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 王向军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 焦子章
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2229号
原告：谭某。
被告：刘某。
原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提交撤诉申请书，特申请撤回本案诉讼。
本院认为：原告谭某自愿撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告亓谭某撤回对被告刘某的起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告谭某负担。
审判员 郭丰国
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕 玲
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4204号
申请执行人：王美娟，女，1963年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人：董倩，女，1987年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王美娟、董倩与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人王美娟、董倩发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人王美娟、董倩租金54678元及相应利息；案件受理费583.5元，执行费720.31元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4204号申请执行人：王美娟，女，1963年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：董倩，女，1987年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人王美娟、董倩与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人王美娟、董倩发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人王美娟、董倩租金54678元及相应利息；案件受理费583.5元，执行费720.31元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初51号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人刘某某,男，生于1980年8月14日，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月19日被山阳公安局取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2018年2月18日，刘某某酒后驾驶XXXX号小型桥车从高坝收费站上高速前往山阳县城，20时43分，行至山阳收费站出口处，被西山中队执勤民警查获。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：从送检的刘某某血液中检出乙醇含量为121.75mg/ml,属醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书，现场笔录及查获经过照片，证人刘某甲、邵某某等人证言，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，被告人刘某某亦供认不讳，据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，行政强制措施凭证，户籍证明，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场笔录及查获经过照片、现场酒精测试结果单，血样提取登记表，证人刘某乙、邵某某、刘某甲、刘某丙等人证言，西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶车辆，危害了公共安全，其乙醇含量为121.75mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，山阳县人民检察院指控被告人刘某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人认罪态度较好，归案后能如实交代自己的罪行，可酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪东
二〇一八年六月二十二日
书记员 鲁洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初947号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李铁峰，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李铁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王熙宁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执异83号
申请执行人：龚萍，女，1973年4月9日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区胜利村XXX号，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：高韵翔，梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
被执行人：陈国良，男，1964年7月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
第三人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路XXX号。
法定代表人：陈国良。
本院在执行申请执行人龚萍与被执行人陈国良(2017)沪0114执1810号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国良未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人龚萍以上海钱桥华勋投资管理有限公司(以下简称“钱桥华勋公司”)向执行法院书面承诺自愿代陈国良履行债务为由申请追加其为(2017)沪0114执1810号案件的被执行人。
本院查明，龚萍与陈国良因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2017年2月22日作出(2017)沪0114民初1812号民事调解书，该调解书确定陈国良应于2017年3月20日前支付龚萍借款利息90万元及诉讼费11400元。因陈国良未按上述调解书确定的时间履行付款义务，龚萍向本院申请执行，本院以(2017)沪0114执1810号立案受理。执行中，钱桥华勋公司向法院书面承诺自愿代被执行人陈国良履行(2017)沪0114民初1812号民事调解书的义务。
本院认为，(2017)沪0114民初1812号民事调解书系生效法律文书，陈国良未能清偿上述调解书确定的债务，第三人钱桥华勋公司在执行中向本院书面承诺对上述调解书所确定的陈国良所负之款自愿承担连带清偿责任，故龚萍申请追加该第三人为被执行人在承诺范围内承担责任于法有�，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加上海钱桥华勋投资管理有限公司为(2017)沪0114执1810号案件的被执行人；
二、上海钱桥华勋投资管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向龚萍履行(2017)沪0114民初1812号民事调解书确定的应由陈国良履行的付款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
代理审判员 马 丹
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题�规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30373号
原告：杨永康，男，1962年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：吴志娣，女，1963年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杨勤文，女，1986年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：龚林妹，女，1937年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：吴志平，男，1961年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列五名原告的共同委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：吴新娣，女，1958年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨永康、吴志娣、杨勤文、龚林妹、吴志平与被告吴新娣共有物分割、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨永康、吴志娣、龚林妹、吴志平以及五名原告的共同委托诉讼代理人瞿惠国到庭参加诉讼。被告吴新娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永康、吴志娣、杨勤文、龚林妹、吴志平向本院提出诉讼请求：依法析产、继承上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室共四套动迁安置房，明确原、被告各自的份额。事实和理由：2009年1月，杨永康一户名下的坐落于上海市浦东新区三林镇新东村徐家宅XXX号的房屋遇动迁，该户被拆迁人为杨永康、吴志娣、杨勤文、龚林妹和吴根桃共五人，该户共被安置四套动迁安置房即前述诉讼请求所指向的四套房屋。吴根桃于2015年4月病故，其生前立有遗嘱，明确上述房屋中属于他的产权份额由吴志娣继承。
被告吴新娣未作答辩。
经审理本院认定事实如下：吴根桃和龚林妹系夫妻，生育吴志娣、吴志平、吴新娣共三个子女。杨永康和吴志娣系夫妻，杨勤文系该两人的女儿。2009年1月，杨永康一户名下的坐落于上海市浦东新区三林镇新东村徐家宅XXX号房屋遇动迁，相关拆迁补偿安置协议确定该户被拆迁人为杨永康、吴志娣、杨勤文、龚林妹、吴根桃共五人，共被安置四套动迁安置房(分别坐落于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室和上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室)。上述四套房屋的大产证登记在上海三林房地产开发经营有限公司的名下，但尚未由业主办理房地产权证。
2012年7月30日，吴根桃、龚林妹在上海市浦东新区三林镇法律服务所立下遗嘱一份，该遗嘱由上述法律服务所的两名法律工作者见证、由其中一人以打印方式代书，遗嘱内容为吴根桃、龚林妹确认前述四套房屋中属于该两人的产权份额在两人故世后由吴志娣继承，并撤销2011年7月16日所立的遗嘱。2015年4月3日，吴根桃死亡，其父母均先于其死亡。
以上事实，由当事人陈述，当事人的户籍证明材料、涉案房屋的上海市房地产登记薄、涉案拆迁补偿安置协议、涉案遗嘱等证据证实。
庭审中，吴志平认可吴根桃、龚林妹于2012年7月30日订立的遗嘱合法有效，确认其对涉案四套房屋不享有任何权益。龚林妹确认按照涉案遗嘱办理，确认将其对涉案四套房屋享有的份额赠与吴志娣。杨永康、吴志娣、杨勤文请求判决确认涉案1501室房屋由杨永康、吴志娣、杨勤文按份共有(杨永康和吴志娣各享有5%的产权份额，杨勤文享有90%产权份额)，其余三套房屋均归杨勤文一人所有。
本院认为，根据查明的事实，涉案四套动迁安置房属于被拆迁人杨永康、吴志娣、杨勤文、龚林妹、吴根桃的共有财产。吴根桃已经死亡，其对上述共有财产所享有的所有权份额属于其遗产。吴根桃生前立有代书遗嘱，该代书遗嘱符合法定要件，合法有效，故对吴根桃的上述遗产的处理应当适用遗嘱继承即应当由吴志娣继承。龚林妹确认将其对上述共有财产所享有的所有权份额赠与吴志娣，该处分权利的行为不违反法律规定，可予照准。在上述情况下，涉案四套房屋实际已经属于杨永康、吴志娣、杨勤文三人的共有财产，该三人对上述四套房屋的所有权归属所作出的相关确认意见不违反法律规定，可予照准。吴新娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第三十九条,《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十七条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认坐落于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告杨永康、吴志娣、杨勤文按份共有，原告杨永康、吴志娣各享有5%的所有权份额，原告杨勤文享有90%的所有权份额；
二、确认坐落于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋、1402室房屋、1403室房屋归原告杨勤文所有。
案件受理费120,602元，由原告杨永康、吴志娣、杨勤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一七年八月十日
书 记 员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初36号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人吁闵峰，男，1977年7月10日生，江西省南昌市人，汉族,初中文化，无业，住江西省南昌市青云谱区。2009年2月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；2015年1月15日因犯吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日，并处社区戒毒三年；2015年5月28日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。2015年12月9日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日并决定强制隔离戒毒二年。2015年12月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人吁闵峰犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人吁闵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月8日21时许，被告人吁闵峰在其朋友“狗子”（身份不明）交付给其使用的青云谱区太和村鑫泰宾馆XX房间内提供毒品“麻古”并容留熊某某、廖某某、刘某某三人吸食。公安民警在219房间将吸食毒品工具矿泉水自制“瓶子”、吸管查获。经分别提取吁闵峰、熊某某、廖某某、刘某某新鲜尿液进行使用甲基安非他明试剂现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人吁闵峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；现场检测报告；刑事照片；扣押物品清单；证人廖某某、刘某某、熊某某的证言；证人邓蓓的证言及辨认笔录；本院（2009）青刑初字第053号刑事判决书、（2015）青刑初字第97号刑事判决书；被告人吁闵峰的常住人口登记表；抓获经过；被告人吁闵峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吁闵峰违反国家毒品管制规定，容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吁闵峰因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吁闵峰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吁闵峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年8月8日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 剑
二〇一六年三月十一日
书记员 黄小琴
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2922号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托代理人王鸣，男，1989年7月4日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
委托代理人冯琳艳，女，1994年7月20日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告宋松善，男，1964年8月26日生，汉族，住滑县。
被告李青叶，女，1963年4月4日生，汉族，住滑县。
被告宋丛珊，女，1987年9月10日生，汉族，住滑县。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告宋松善、李青叶、宋丛珊金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王鸣、冯琳艳，被告宋丛珊到庭参加了诉讼，被告宋松善、李青叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告宋松善于2017年7月25日从原告单位借款本金人民币163429元，2018年7月24日到期。由被告李青叶、宋丛珊提供连带责任担保，还款方式为每月付息，一次性还本。被告宋松善在2017年10月20日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告宋松善偿还原告贷款本金人民币163429元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告李青叶、宋丛珊对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告宋松善、李青叶名下位于滑县××镇××前街偏东第一小组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告宋丛珊辩称:对担保事实异议。
被告宋松善、李青叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2017年7月25日，原告富登银行与被告宋松善签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币163429元；借款年利率为4.35%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2017年7月25日，被告李青叶、宋丛珊与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告李青叶、宋丛珊为原告富登银行与被告宋松善订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。在主合同项下被担保债权的发生期间为2017年7月25日至2018年7月24日，具体以主合同为准。被告李青叶、宋丛珊提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2017年7月25日，原告富登银行向被告宋松善发放贷款人民币163429元整，贷款期限12个月。自2017年12月20日起，被告宋松善产生严重逾期，现下欠本金人民币163429元及相应利息、罚息未按约定支付，被告李青叶、宋丛珊未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、放款凭证、还款计划表与客户对账单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告宋松善签订的《借款合同》，与被告李青叶、宋丛珊签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告宋松善发放贷款后，被告宋松善未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告宋松善偿还下余本金人民币163429元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告宋松善名下位于滑县××镇××前街偏东第一小组的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告宋松善名下的房产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李青叶、宋丛珊作为被告宋松善向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告宋松善追偿。被告宋松善、李青叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋松善于本判决生效后十日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币163429元及利息、罚息（利息按年利率为4.35%，罚息按合同约定利率的1.5倍计算，自2017年12月20日起至实际清偿之日止）；
二、被告李青叶、宋丛珊对被告宋松善上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李青叶、宋丛珊承担保证责任后，有权向被告宋松善追偿；
三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3569元，减半收取1784.5元，由被告宋松善、李青叶、宋丛珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月十日
书记员 付曼曼
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2016）辽0791民初642号
原告锦州四海運物流有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街一段1号。
法定代表人张军昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人张国清，该公司经理。
被告韩世强，男，1989年1月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
原告锦州四海運物流有限公司诉被告韩世强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州四海運物流有限公司委托诉讼代理人张国清和被告韩世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2016年1月22日经原锦州储天物流有限公司实际经营者及全体股东同意并签字，将原公司的债权、债务整体转让，转让后更名为原告，按接管账目核对被告韩世强工资表与实际情况不符，被告的主张属个人行为，不具有法律效力。因此，原告不服锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁定的数额，扣除原告已付的2014年6月份工资4179元，同意给付被告的工资数额为14537元。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辨称，2012年6月起被告在原储天物流有限公司工作，任前沿调度，当时工资是3000元。2014年9月6日至12月10日间离职，同年12月11日再次回到原储天物流有限公司从事司机工作至2015年2月17日。2014年3月、6月至8月每月拖欠的工资数额符合原告同意给付的金额，但2014年12月原储天物流有限公司应给付我的工资数额为2300元左右，2012年6月工资3000元作为抵押金应返还，2015年度也应支付我工资。
经审理查明，被告自述其于2012年6月到2015年2月17日在原锦州储天物流有限公司工作，2014年8月底前任该公司前沿调度，未签订劳动合同，约定2014年任前沿调度时每月工资为3000元，2014年9月6日至12月10日间离职，同年12月11日再次回到原储天物流有限公司，从事司机工作至2015年2月17日离职，此间工资为底薪加计件。被告在该公司工作期间，公司没有支付其2012年6月、2014年3月和2014年6月-8月和2014年12月11日至2015年2月17日间的工资。
另查，被告于2016年向锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年7月27日作出锦滨（开）劳人仲字[2016]92号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资25700元，原告不服该仲裁裁决书向本院起诉。
又查，2016年1月22日，原锦州储天物流有限公司的股东将公司的股权及债权、债务整体转让，转让后更名为原告。本案庭审前原告向被告韩世强支付2014年6月份工资4179元，庭审过程中，原告认可原锦州储天物流有限公司欠被告2014年3月份和2014年7-8月份工资12837元，欠2014年12月份工资1700元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的2014年3月、7月-12月工资表、有赵国良和赵国忠等人签名的公司向个人借款明细单，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告主张原告拖欠其2012年6月、2014年3月、2014年7月-8月、2014年12月至2015年2月17日间的工资问题，首先应举证证明其与原告在此期间存在劳动关系，依据原储天物流有限公司交给原告的工资表等材料，原储天物流有限公司与被告之间在2014年3月以及2014年7月一8月和12月间存在工资关系，原锦州储天物流有限公司拖欠被告韩世强2014年的工资为14537元，被告韩世强主张2014年12月应为2300元，与原储天物流公司提交给原告的工资表不符，该主张不予采纳，因此，原告应支付拖欠被告的2014年每月工资14537元。关于被告主张拖欠的2015年工资问题，被告未提供任何证据证明其在2015年与原告存在劳动关系，原告与原储天物流公司交接的材料亦未体现在2015年原储天物流有限公司员工的出勤情况以及员工每月应得的工资金额，故被告要求原告支付2015年1月-2月工资的主张本院不予采纳。关于被告主张的原储天物流有限公司未开2012年6月工资作为抵押金问题，被告无证据佐证该主张，原告提交的证据亦未体现上述事实，故被告该主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
原告锦州四海運物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告韩世强2014年工资14537元。
案件受理费减半收取5元，由原告锦州四海運物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一六年十月十七日
书记员 田苗苗
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院      民事判决书      （2016）辽0791民初642号      原告锦州四海運物流有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街一段1号。法定代表人张军昌，该公司总经理。委托诉讼代理人张国清，该公司经理。被告韩世强，男，1989年1月10日生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告锦州四海運物流有限公司诉被告韩世强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州四海運物流有限公司委托诉讼代理人张国清和被告韩世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2016年1月22日经原锦州储天物流有限公司实际经营者及全体股东同意并签字，将原公司的债权、债务整体转让，转让后更名为原告，按接管账目核对被告韩世强工资表与实际情况不符，被告的主张属个人行为，不具有法律效力。因此，原告不服锦州滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁定的数额，扣除原告已付的2014年6月份工资4179元，同意给付被告的工资数额为14537元。被告未作书面答辩，在法庭审理中辨称，2012年6月起被告在原储天物流有限公司工作，任前沿调度，当时工资是3000元。2014年9月6日至12月10日间离职，同年12月11日再次回到原储天物流有限公司从事司机工作至2015年2月17日。2014年3月、6月至8月每月拖欠的工资数额符合原告同意给付的金额，但2014年12月原储天物流有限公司应给付我的工资数额为2300元左右，2012年6月工资3000元作为抵押金应返还，2015年度也应支付我工资。经审理查明，被告自述其于2012年6月到2015年2月17日在原锦州储天物流有限公司工作，2014年8月底前任该公司前沿调度，未签订劳动合同，约定2014年任前沿调度时每月工资为3000元，2014年9月6日至12月10日间离职，同年12月11日再次回到原储天物流有限公司，从事司机工作至2015年2月17日离职，此间工资为底薪加计件。被告在该公司工作期间，公司没有支付其2012年6月、2014年3月和2014年6月-8月和2014年12月11日至2015年2月17日间的工资。另查，被告于2016年向锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年7月27日作出锦滨（开）劳人仲字[2016]92号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资25700元，原告不服该仲裁裁决书向本院起诉。又查，2016年1月22日，原锦州储天物流有限公司的股东将公司的股权及债权、债务整体转让，转让后更名为原告。本案庭审前原告向被告韩世强支付2014年6月份工资4179元，庭审过程中，原告认可原锦州储天物流有限公司欠被告2014年3月份和2014年7-8月份工资12837元，欠2014年12月份工资1700元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的2014年3月、7月-12月工资表、有赵国良和赵国忠等人签名的公司向个人借款明细单，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告主张原告拖欠其2012年6月、2014年3月、2014年7月-8月、2014年12月至2015年2月17日间的工资问题，首先应举证证明其与原告在此期间存在劳动关系，依据原储天物流有限公司交给原告的工资表等材料，原储天物流有限公司与被告之间在2014年3月以及2014年7月一8月和12月间存在工资关系，原锦州储天物流有限公司拖欠被告韩世强2014年的工资为14537元，被告韩世强主张2014年12月应为2300元，与原储天物流公司提交给原告的工资表不符，该主张不予采纳，因此，原告应支付拖欠被告的2014年每月工资14537元。关于被告主张拖欠的2015年工资问题，被告未提供任何证据证明其在2015年与原告存在劳动关系，原告与原储天物流公司交接的材料亦未体现在2015年原储天物流有限公司员工的出勤情况以及员工每月应得的工资金额，故被告要求原告支付2015年1月-2月工资的主张本院不予采纳。关于被告主张的原储天物流有限公司未开2012年6月工资作为抵押金问题，被告无证据佐证该主张，原告提交的证据亦未体现上述事实，故被告该主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：原告锦州四海運物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告韩世强2014年工资14537元。案件受理费减半收取5元，由原告锦州四海運物流有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇一六年十月十七日书记员  田苗苗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8051号
原告任德鹏，男，汉族。
被告王志良，男，汉族。
原告任德鹏与被告王志良健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任德鹏及被告王志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德鹏诉称，2016年4月26日，在大明宫万达广场排队买鞋时与被告发生争执，被告将其打�。其受伤后住院治疗，产生较大损失，但被告至今未支付其任何赔偿款,故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费14302.57元、误工费6000元、护理费2700元、营养费1200元、住院伙食补助费840元、交通费300元，鉴定费800元，共计26014.66元。
被告王志良辩称，与原告发生争执属实，但原告对其也有打骂行为，亦致其受伤，产生了相关损失。原告要去赔偿的损失金额过高，不同意承担，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月26日20时30分许，原告与被告在西安市未央区大明宫万达广场排队买鞋时，因吸烟问题发生争执，继而两人互相用拳打对方。在打架过程中，被告将原告推倒在地，致被告头顶碰到墙上受伤。原告遂于当日被送至西安唐城医院进行治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。住院28天，于2016年5月24日出院。�生门诊医疗费1102.57元及住院医疗费13072.09元。2016年6月23日经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告损伤属轻微伤。产生鉴定费800元。西安市公安局未央分局于2016年7月31日对该二人作出行政处罚，决定给予原告罚款200元、给予被告罚款500元。原、被告对以上事实经过及处罚决定均无异议。庭审中，因原、被告各持已见，致调解未果。
以上事实有，诊断证明、住院病案、伤情鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、行政处罚决定书、当事人的陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告因琐事与原告发生争执，并在肢体冲突中致原告受伤，其应当承担赔偿责任，原告在此事件中亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告因此事产生的损失有医疗费14174.66元；产生鉴定费800元；原告住院时间28天，住院�食补助费及营养费可按日计30元及日计20元，分别计算为840元及560元；交通费结合原告治疗时间、地点酌情确认100元，以上损失共计16474.66元，应由被告承担70%即11532.26元，其余部分原告自行承担。以上原告主张的各项诉请金额，超出本院确认损失的部分于法无据，不予支持；原告主张的误工费、护理费均未向本院提供相关证据，对此部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王志良于本判决生效之日起十日内赔偿原告任德鹏各项损失共计11532.26元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元�原告已预交。由原告自行承担25元，被告承担25元，于上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄亚军
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 滢
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初634号
原告庄炳发，男，1953年1月2日出生，住广东省饶平县。
被告胡号发，男，1976年6月19日出生，住福建省诏安县。
原告庄炳发与被告胡号发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄炳发到庭参加诉讼，被告胡号发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告庄炳发诉称，被告胡号发因养殖需要，多次向原告庄炳发购买虾苗，截至2015年1月28日，被告结欠原告虾苗款人民币140000元，并由被告出具欠条一份给原告收执，之后经原告多次催讨未果。现请求判令：一、被告胡号发付还原告庄炳发货款人民币140000元。二、被告承担本案全部诉讼费用。原告在本案庭审中提供欠条一张以证明其主张。
被告胡号发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月28日，被告胡号发出具欠条一份给原告庄炳发收执，该欠条内容：“胡号发欠汫洲庄炳发虾苗款人民币拾肆万正（140000）正。欠款人胡号发。2015年1月28日”2016年5月17日，原告持该欠条诉至本院。庭审中原告自认被告胡号发出具欠条后，有汇款人民币17100元给原告庄炳发，现被告尚欠原告虾苗款人民币122900元。认定上述事实，有原告提供欠条为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告胡号发结欠原告庄炳发虾苗款人民币140000元的事实，有原告提供的欠条为凭，足以认定。原、被告双方形成买卖合同法律关系。庭审中原告自认被告胡号发出具欠条后，有汇款人民币17100元给原告庄炳发，现被告尚欠原告虾苗款人民币122900元，本院予以确认。被告胡号发未付还尚欠货款，构成违约。现原告请求被告偿还虾苗款，依法有据，应予支持。被告胡号发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡号发应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告庄炳发虾苗款人民币122900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，由原告负担人民币342元，被告负担人民币2758元。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 沈少辉
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 杨平原
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1401号
原告廖某某，男，汉族，生于1976年10月3日。
委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，生于1977年1月20日。
委托代理人刘强，四川斗城律师事务所律师。
本院于2016年4月7日立案受理了原告廖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序,于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人黄松柏、被告李某某及其委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，1999年1月15日在蓬溪县大石镇人民政府办理结婚登记手续，由于结婚证遗失，2015年5月4日在遂宁市船山区民政局补办了结婚登记手续。生育一子廖某甲，现读初中。由于原、被告的文化程度差异大，同时双方缺乏了解，认识不到半年就结婚，且由于原告因工作原因2011年被调往乐山工作，被告长期在遂宁市摩尔春天上班，双方长期分居且生活上的交流越来越少，夫妻感情已名存实亡。原告遂起诉请求与被告离婚；婚生子廖某甲由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担一半；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告李某某辩称，原告与被告婚姻基础牢固，希望与原告继续维持夫妻关系，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，于1999年1月15日在蓬溪县大石镇人民政府办理结婚登记手续，由于结婚证遗失，于2015年5月4日在遂宁市船山区民政局补办了结婚登记手续。原、被告生育一子廖某甲，现读初中。由于原、被告的文化程度差异大，且原告因工作已于2011年被调往乐山上班，被告长期在遂宁市摩尔春天上班，双方长期分居，致其夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。本案在审理中因原、被告分歧较大，致本院组织调解未达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状、原、被告及婚生子的户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、手机拍照照片、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后,于1999年1月15日在蓬溪县大石镇人民政府办理结婚登记手续，且于2001年9月3日生育一子廖某甲，现读初中。原、被告婚姻基础较好,双方在共同生活期间，虽为家庭生活琐事等发生争执，但无原则性矛盾;只要双方加强沟通，互谅互让是能够和好夫妻关系的;原告提供的证据尚不能证明原、被告之夫妻感情确已破裂，不符合离婚的实质要件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年六月十七日
书记员 何 菁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2481号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：褚衍生，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：孙宜卫，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：吴新香，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：王锋，男，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告孙宜卫、吴新香、王锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石强独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人褚衍生到庭参加诉讼，被告孙宜卫、吴新香、王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月12日，被告孙宜卫为购车向原告申请贷款58000元，借款期限从2010年1月12日起至2015年1月11日止，还款方式按照每月等额本息还款法。被告吴新香与被告孙宜卫为家庭共同成员，在申请贷款时被告吴新香承诺为共同还款人，被告王锋并提供了担保。合同签订后，原告将借款本金58000元付给了被告孙宜卫，被告孙宜卫却未有按照约定及时还款。故提起诉讼。诉讼请求：1、被告孙宜卫、吴新香偿还原告借款本金18866.08元及利息；2、依法确认原告对被告孙宜卫的鲁D4Z4**号起亚牌轿车享有优先受偿权；3、被告王锋负连带清偿责任；4、诉讼费由被告孙宜卫承担。
被告孙宜卫、吴新香、王锋未作答辩。
经审理查明，2010年1月12日，被告孙宜卫为购买车辆向原告滕州农行申请贷款58000元，原告对被告孙宜卫的资信审查后与被告孙宜卫、王锋签订了个人购车担保借款合同。合同约定：借款人孙宜卫向贷款人滕州农行借款58000元，借款用途为购买轿车，借款期限从2010年1月12日起至2015年1月11日止。借款年利率为5.76%。还款方式按照每月等额本息还款法，每一个月为一个还款周期。借款人孙宜卫用购买的鲁D4Z4**号起亚牌轿车向贷款人提供抵押。被告王锋提供担保，合同还约定：借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按照中国人民银行有关规定计收罚息、复利等，逾期年利率为8.64%。被告吴新香与被告孙宜卫为家庭共同成员，在申请贷款时被告吴新香承诺为共同还款人。合同签订当日，原告滕州农行按照合同约定将借款本金58000元付给了被告孙宜卫指定的账户，原、被告双方并在车辆管理部门抵押登记。截至2013年6月12日尚欠本金18866.08元。之后却未有按照约定及时还款。原告催讨无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，双方签订的个人购车担保借款合同，个人借款凭证，共同还款责任承诺书，被告孙宜卫的资信证明等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告滕州农行与被告孙宜卫、王锋签订的个人购车担保借款合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。原告滕州农行请求与被告孙宜卫归还借款本金18866.08元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。其利息、罚息、复利等可以从逾期之日起，按照约定的逾期年利率为8.64%支付逾期利息。被告吴新香与被告孙宜卫为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人，原告请求被告吴新香为共同还款人，本院给予支持。被告王锋自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。被告孙宜卫自愿用购买的鲁D4Z4**号起亚牌轿车向贷款人提供抵押，并在车辆管理部门抵押登记。因此，抵押合同有效、抵押物权已依法设立。原告请求法院确认对被告孙宜卫的鲁D4Z4**号起亚牌轿车享有优先受偿权，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宜卫、吴新香偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金18866.08元；
二、被告孙宜卫、吴新香向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付借款逾期利息（以18866.08元为基数，从2013年6月12日起至实际履行之日止，按年利率8.64%计收）；
三、被告王锋对上述债务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙宜卫、吴新香追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对被告孙宜卫的鲁D4Z4**号起亚牌轿车享有优先受偿权。
上列一至二项，被告孙宜卫、吴新香于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告孙宜卫、吴新香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一六年八月二十六日
书记员 龙华周
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1024刑初40号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人赵某某，女，1954年10月28日出生，汉族，农民，文盲，陕西省山阳县人。2018年2月28日因涉嫌妨害公务罪，被山阳县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员徐辉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：2018年2月28日8时许，山阳县公安局城关派出所民警徐某某、陈某某、余某某、协警高某某等五人到山阳县城关街办土桥村一组对涉嫌故意毁坏财物的违法嫌疑人王某丙进行书面传唤时，被告人赵某某以及该村村民王某某、刘某某阻挡民警带离王某丙，赵某某将协警高某某脖子抓伤，并对民警徐某某进行辱骂，用头撞击徐某某胸部，还将传唤证撕毁，致使民警不能正常执行公务。经山阳县公安司法鉴定中心鉴定：伤者高某某颈部在外界暴力作用下致颈部皮肤擦划伤属于轻微伤。认定上述事实的证据有：报案记录，王某某、刘某某、田某某、韩某某等人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据在卷佐证，被告人赵某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，指控被告人赵某某犯妨害公务罪，请依法判处。
庭审中，被告人赵某某对检察机关指控其妨害公务的犯罪事实没有异议，承认指控。
经审理查明：2018年2月28日8时许，山阳县公安局城关派出所民警徐某某、陈某某、余某某、协警高某某等五人到山阳县城关街办土桥村一组对涉嫌故意毁坏财物的违法嫌疑人王某丙进行书面传唤时，被告人赵某某以及该村村民王某某、刘某某阻挡民警带离王某丙，赵某某将协警高某某脖子抓伤，并对民警徐某某进行辱骂，用头撞击徐某某胸部，还将传唤证撕毁，致使民警不能正常执行公务。经山阳县公安司法鉴定中心鉴定：伤者高某某颈部在外界暴力作用下致颈部皮肤擦划伤属于轻微伤。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人赵某某妨害公务的犯罪事实有下列证据证实：
1、报案记录、受案登记表、立案决定书证实，案件来源。
2、现场勘验检查工作记录、照片证实，案发现场状况以及传唤王某丙的传唤证被撕毁的状况。
3、检查笔录及照片证实，民警徐某某、田某某、陈某某、余某某、高某某人身衣着情况及高某某颈部被抓伤的情况。
4、户籍证明信证实，被告人赵某某的身份情况。
5、扣押清单证实，山阳县公安局对传唤证残片予以扣押。
6、山阳县中医医院诊断证明书证实，经医生诊断高某某的颈部皮肤擦挫伤。
7、鉴定意见证实，高某某颈部在外界暴力作用下致颈部皮肤擦划伤属于轻微伤。
8、证人王某某、刘某某、徐某某、余某某、陈某某、高某某、田某某、韩某某、黄某某、王某甲、黄某甲、王某乙、秦某某、黄某乙、刘某某的证言证实，民警传唤王某丙时，被告人赵某某阻挡民警，不让民警将王某丙带离。
9、证人王某丙、杨某甲、何某某、王某丁的证言证实，王某丙将山阳县远程驾校电表箱损坏的事实。
10、山公（刑）行罚决字[2018]295号、296号、294号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录证实，2018年2月28日山阳县公安局决定对黄某乙行政拘留十日、对刘某某行政拘留七日、对王某丙行政拘留十五日。
11、辨认笔录证实，2018年3月6日，在见证人陈丰利的见证下，山阳县城关街办土桥村党支部书记王金柱对2018年2月28日城关派出所民警在山阳县城关街办土桥村执法现场视频资料进行辨认，确认截图中编号为1的人就是赵某某。
12、提取笔录证实，2018年2月28日公安机关对撕毁的传唤证进行提取扣押。
13、被告人赵某某多次供述均与上述证据相互印证，足以认定。
14、山阳县公安局城关派出所出具的证明证实，山阳县伍竹乡土桥村一组40号，由于乡镇合并，与山阳县城关街办土桥社区一组40号实属一地。
本院认为，被告人赵某某无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人赵某某妨害公务的犯罪事实及罪名成立，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月28日起，执行至2019年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 赵 铭
人民陪审员 管永顺
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执796号
申请执行人:高某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：陈某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：苏某，男，汉族，住岑溪市。
被执行人：广西某公司，住所地广西宜州市。
法定代表人蔡某，董事长。
被执行人：广西某公司岑溪分公司，住所地岑溪市。
代表人徐某，总经理。
本院受理的高某与陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司劳务合同纠纷一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终577号民事判决书中，现被执行人陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂04民终577号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 秦 琦
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢 强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4096号
原告：陈立军，经商。
委托诉讼代理人：陈茂坤。
被告：李修锋，职业不明。
原告陈立军与被告李修锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理，后因无法以其他方式向被告送达诉讼材料，本院转为普通程序，依法组成合议庭。并于2016年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告陈立军委托诉讼代理人陈茂坤到庭参加诉讼，被告李修锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立军向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告在湖南打电话给原告，因其无钱支付请客饭钱，要求向原告借2000元。原告按照被告的短信指示将2000元汇入被告账户，被告收到后表示不够，故原告再次向被告转账1000元。2015年11月5日，被告致电原告称昨日3000元已经收到，现要求原告再借3000元给他，称下周一起归还，后原告又转账3000元给被告。综上，原告共计转账出借6000元给被告，但一周后，被告并未向原告归还上述款项，故提起诉讼。
被告李修锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了银行转账凭证2份、银行对账单1份，被告李修锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告李修锋未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月4日，原告陈立军通过银行转账的方式两次分别向被告李修锋支付2000元、1000元。2015年11月5日，原告陈立军通过银行转账的方式向被告李修锋支付3000元。现原告以上述款项为借款且被告未予归还为由诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告依据汇款凭证提起民间借贷诉讼，被告未提供证据证明系偿还双方之前借款或其他债务，涉案款项应为借款，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告起诉后，应视为原告已给予了被告足够的准备时间。故原告的诉讼请求于法有据，被告应予归还。被告李修锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修锋归还原告陈立军借款6000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李修锋负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 曹钟波
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初240号
原告：吴小龙，男，汉族，1989年10月7日出生，进贤县人，住进贤县。
被告：吴继平，男，汉族，1988年9月3日出生，进贤县人，住进贤县。
被告：吴四辉，男，汉族，1969年8月15日出生，进贤县人，住进贤县。
被告：李坚，男，汉族，1991年8月3日出生，南昌县人，住南昌县。
被告：南昌市比逊商贸有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
本院在审理原告吴小龙诉被告吴继平、吴四辉、李坚、南昌市比逊商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴小龙于2017年5月22日向本院书面申请提出撤诉，要求撤回起诉。
本院认为：原告吴小龙申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小龙撤回起诉。
案件受理费14426元减半收取7213元，由原告吴小龙承担。
审判长 李平仂
审判员 赵道华
审判员 曹庆根
二〇一七年五月二十二日
书记员 周思玲
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保161号
申请人：尚存果，男，1963年11月26日出生，住山东省东平县。
被申请人：吕丽丽，女，1988年9月10日出生，住山东省东平县。
申请人尚存果于2017年2月17日向本院提出申请，请求对被申请人吕丽丽所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人焦宗峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人尚存果与被申请人吕丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人尚存果已向本院提供了担保，依法准许申请人尚存果的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吕丽丽的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年2月17日至2017年3月17日。
案件申请费400元，由申请人尚存果预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年二月十七日
书记员 郭晓琳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）甘02刑终20号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，出生于甘肃省嘉峪关市，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月30日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人乔某，女，汉族。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人乔某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月6日作出（2017）甘0271刑初13号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月1日12时许，被告人张某在嘉峪关市××镇前，因被害人乔某辱骂其和家人而与乔某发生争执并相互厮打，致被害人乔某头部外伤、脑震荡、左侧两根肋骨骨折、牙左上7冠根折、左上牙8完全性脱位等，被告人张某头面部外伤、会阴部外伤、口腔黏膜损伤。经鉴定，被害人乔某所受损伤为轻伤二级；被告人张某所受损伤为轻微伤。被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人乔某造成如下经济损失：医药费6049.43元、误工费7986.75元、护理费6447.12元、住院伙食补助费560元、营养费1200元、交通费84元、鉴定费2500元，共计24827.3元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，诊断证明书，证人证言，医疗费票据，被告人张某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人张某打伤乔某的犯罪事实，不仅有证人年某2、孙某等人的证言笔录，诊断证明书等证据予以证实，且与其在侦查阶段和审查起诉阶段的供述笔录相互印证，因此，被告人张某关于其行为不构成故意伤害罪的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人乔某关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、误工费的诉请成立，予以支持；关于护理费，证据不足，参照甘肃省居民服务业平均工资，酌定给付6447.12元，对超出部分，不予支持；关于残疾赔偿金，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；关于后续治疗费，无证据证实，不予支持。因被害人乔某对犯罪发生存在过错，亦应承担相应的责任，根据过错原则，酌定其自行承担损失的40%，并作为对被告人张某从轻处罚的量刑情节考虑。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，一、以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人乔某经济损失24827.3元的60%，即14896元，于判决生效后30日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人乔某的其他诉讼请求。
上诉人张某的上诉理由为，一审判决部分事实认定不清，本案因乔某一方责任引起，一审判决证据采信违法，量刑过重，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉人张某的上诉理由，经查，上诉人张某故意伤害他人身体健康，致被害人乔某轻伤的犯罪事实，有证人年某2、孙某等人的证言笔录，诊断证明书，上诉人张某供述笔录等证据相互印证。对被害人乔某对犯罪发生存在过错的问题，原审判决已经判处其承担相应的责任，并作为对上诉人张某从轻处罚的量刑情节考虑。原审判决认定事实清楚，定罪准确。故上诉人张某的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑，适用法律及附带民事诉讼均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 马文娟
书 记 员 陈 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4476号
原告深圳市华誉衡光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝安大道水产三围工业区A栋二楼之一，组织机构代码75251736-0。
法定代表人胡日远，总经理。
委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市博川科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园I栋四楼，组织机构代码78391642-8。
法定代表人苏博，总经理。
被告夏超豪，男，汉族，1983年12月30日出生，户籍地址四川省成都市高新区。
二被告共同委托代理人陈武昌，男，汉族，1980年6月20日出生，户籍地址广东深圳市宝安区，系该公司员工。
被告陈武昌，男，汉族，1980年6月20日出生，户籍地址广东深圳市宝安区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李达胜、被告陈武昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告深圳市博川科技有限公司（以下简称“博川公司”）支付原告货款人民币6279105.01元；2、判令被告夏超豪、陈武昌对博川公司的上述债务，向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。因被告开具的三张100万元商业承兑汇票到期无法承兑，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款7279105.01元，并按银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日到付清之日的迟延付款利息。
被告博川公司辩称，对原告起诉货款金额没有异议，应扣减原告起诉后支付给原告的20万元。
被告陈武昌辩称，我未对付款计划进行担保，因为作为一个小股东，我不可能对所有金额进行担保，当时对方只是说对付款计划进行确认，并不是担保，担保也是没有讲清楚担保什么东西、如何担保，担保不明确，我不应该承担担保责任。
本院查明的事实
被告博川公司自2013年4月开始向原告购买反射片、扩散片、下增光、上增光等膜材类电子产品，由被告博川公司向原告传真《采购订单》，原告负责送货。双方每月会对当月货款及此前欠付的货款通过对账单的方式进行对账。2015年7月5日，原告与被告博川科技签订一份《付款计划书》，博川公司确认尚欠原告货款7170861.08元，并承诺付款计划如下：2015年7月10日支付20万元；7月20日支付40万元；2015年8月10日支付30万元；8月28日支付120万元；2015年9月25日支付100万元；到期未付货款须每月20日前支付100万元，以此类推(含双方还有再合作、但尚未对账的货款)。付款计划书第三条约定：博川公司如有任何一期不能按时、足额支付，乙方须在30天内补足本期应付金额部分，否则原告有权利提前要求乙方付清全部欠款。被告夏超豪、陈武昌在该付款计划书中“乙方担保人”处签字。2015年8月7日，经双方对2015年7月份货款对账，被告确认共计欠原告货款7353821.81元，当月，被告支付原告货款115000元，被告尚欠的款项为7238821.81元，双方8月份又发生货款40283.2元，故被告共计欠原告货款总额为7279105.01元。被告公司于2015年9月份交给原告三张金额合计100万元的商业承兑汇票，后因被告公司账户被冻结未能承兑。原告起诉后，被告通过商业承兑汇票的方式支付原告货款20万元，扣减后，尚欠原告货款7079105.01元。庭审中，被告对原告起诉的金额无异议。
判决结果
本院认为，原告为证明自己的主张提供了采购订单、对账单等证据，可以证明原告与被告博川科技买卖关系成立的事实，被告在收取原告的货物后应及时支付货款，截止目前被告尚欠原告货款7079105.01元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告夏超豪、陈武昌的担保责任问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十二条第二款规定：“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中虽然原告与被告博川公司签订的《还款计划书》中没有相关的保证条款的约定，但被告夏超豪、陈武昌在《还款计划书》下方“乙方的担保人”处均有签字，故保证合同成立，被告夏超豪、陈武昌应对被告博川公司需承担的还款义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市博川科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华誉衡光电科技有限公司货款7079105.01元；
二、被告夏超豪、陈武昌对被告深圳市博川科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62754元、财产保全费5000元由被告深圳市博川科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张力英
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 黄厚人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页