wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸界民一初字第39号
原告凌某，男，1984年12月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民，住衡阳县。
被告贺某某，女，1985年10月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，居民，住衡阳县。
原告凌某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员彭平能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某、被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，被告不尊重长辈，经常为家庭琐事与原告发生争吵，对原告不信任，无端怀疑原告有不正当的男女关系，导致夫妻妻感情已经破裂，要求离婚。
被告贺某某辩称，夫妻感情尚好，且两个小孩还小，现不能接受原告的离婚要求，故不同意离婚。
双方当事人均未就其主张向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年3月确立恋爱关系尔后同居生活；2006年11月6日生一男孩凌某某，2007年1月20日办理结婚手续，2013年1月9日生一男孩凌某某。2013年11月，被告与原告父母因家庭琐事发生争执，原、被告产生矛盾，夫妻感情开始冷淡，被告开始怀疑原告在外有婚外情，并于2014年6月份到原告工作的单位宣扬，同月16日，原告向法院起诉离婚。上述事实，双方无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一直很好。自2013年11月份开始，夫妻感情发生变化，虽然被告负有主要责任，但被告已经认识到自己的错误，只要双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，正视各自的缺点，完全可以和好如初；且原告主张离婚的事实及理由均不符合《中华人民共和国婚姻法》的离婚法定条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告凌某的诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一四年七月二日
书记员 凌 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初字1792号
原告邵际琴，
被告高瑛，
被告十堰堰鹰贸易有限公司
法定代表人高瑛，该公司执行董事兼总经理
住址：十堰市武当路吴家沟7号。
本院审理原告邵际琴与被告高瑛、十堰堰鹰贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请原告邵际琴于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告高瑛、十堰堰鹰贸易有限公司的财产在价值40万元以内予以冻结。案外人王龙以个人所有的车牌号为鄂C×××××号小型轿车作为担保。
本院认为，原告邵际琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告高瑛、十堰堰鹰贸易有限公司价值40万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、案外人王龙以个人所有的车牌号为鄂C×××××型轿车作为担保予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续，冻结期限为自冻结之日起两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 刘 斌
二〇一六年十一月八日
书记员 李小红
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鄂0303民初字1792号原告邵际琴，被告高瑛，被告十堰堰鹰贸易有限公司法定代表人高瑛，该公司执行董事兼总经理住址:十堰市武当路吴家沟7号。本院审理原告邵际琴与被告高瑛、十堰堰鹰贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请原告邵际琴于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告高瑛、十堰堰鹰贸易有限公司的财产在价值40万元以内予以冻结。案外人王龙以个人所有的车牌号为鄂C×××××号小型轿车作为担保。本院认为，原告邵际琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被告高瑛、十堰堰鹰贸易有限公司价值40万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）二、案外人王龙以个人所有的车牌号为鄂C×××××型轿车作为担保予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续，冻结期限为自冻结之日起两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员 刘 斌二〇一六年十一月八日书记员 李小红
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7485号
原告：陈兴忠，男，1969年1月28日生，汉族，住靖江市。
原告：缪伟清，女，1969年6月19日生，汉族，住靖江市。
二原告委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，组织机构代码06184885-7，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，该公司员工。
原告陈兴忠、缪伟清诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张婵、被告委托诉讼代理人吴险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以1073104元的价格购买被告开发的靖江碧桂园10幢1单元1202号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折房屋价款。合同签订当日，原告支付了首付款773104元，在2013年10月31日以按揭方式付清了余款300000元。2016年4月26日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为1073104元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款21462元，并承担自2016年10月27日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，对原告陈述的双方签订合同以及给付价款的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求，具体理由有如下几点：1、原告起诉时已超过诉讼时效，原告在2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日，即签订合同的第二个月就应当知道自身权利受到侵害，然而原告对自身的权益实现毫不关心，也未向被告提出关于本案诉请的任何权利主张，并且原告又未提供证据证明存在诉讼时效中断或者中止的情形，依据相关民事法律的规定，原告起诉已超过2年的诉讼时效。2、双方签订的商品房买卖合同真实合法有效，也是双方的真实意思表示。合同中约定的价格就是该商品房的最终价格，双方应按约履行。至于原告提到的享受折扣的问题，在签订合同之前已经依据原告选择的付款方式计算在内，并不存在原告所述的按照实际履行的情况调整合同金额。3、被告开盘价格公示表中的按揭原价是已经打过九八折的价格，一方面可以通过计算推算出来，另一方面按揭原价从字面意思理解也应为按揭方式下付款的价格，而并非房屋原始价格。4、对于购房温馨提示，无论从形式和实质上都不构成要约，对被告没有法律约束力，该提示仅是被告对购房的重要流程和事项的善意提醒，是对已有事实的简单重复，并非作出新的承诺。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：被告开具正式发票时是2016年4月26日，此时原告才得知被告没有将折扣款结算给原告，原告在2016年10月27日向法院起诉，没有超过诉讼时效期间。
经审理查明：“靖江碧桂园”楼盘系被告投资建设。被告在“靖江碧桂园”开盘公示的价目表上以“按揭原价”、“惠后价”的标价方式公示了商品房销售价格，并以“按揭原价”为基础进行打折销售。时被告发放给原告的《购房温馨提示》载明“恭喜您成功购买靖江碧桂园的单位，即将成为我们尊贵的业主！在完成认购手续后，敬请仔细阅读以下内容：一、签约提示：1.签约日期：按《靖江碧桂园认购书》约定的签署《商品房买卖合同》日期。2.基本签约流程……3.注意事项……二、付款方式和具体操作的提示：付款方式：高层洋房：1.自付方式，付款期限一个月（96折），签约时付30%、一个月内付70%；付款期限六个月（98折），签约时付40%、三个月内付30%、六个月内付30%。2.按揭方式，付款期限一个月（98折），签约时付30%、一个月内付70%”。2013年10月28日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以1073104元的价格购买被告开发的靖江碧桂园10幢1单元1202号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折房屋价款。合同签订当日，原告支付了首付款773104元，在2013年10月31日以按揭方式付清了余款300000元。2016年4月26日，被告向原告开具销售不动产统一发票，发票金额为1073104元，被告未将《购房温馨提示》列明的优惠款结算给原告。
以上事实有原告提供的原、被告于2013年10月28日签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、贷款对账单、销售不动产统一发票，被告提供的开盘当日公示的商品房价目表及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。结合原、被告陈述和答辩，可以证实《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的“按揭原价”是原始价98折后的价格，无事实依据且与常情不合，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。2016年4月26日，被告向原告开具正式购房发票，此时应视为被告对房款的最终结算，原告从此时才应当知道权利实际是否受到侵害，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，并不超过诉讼时效期间，对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。原告现要求被告给付折扣款21462元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈兴忠、缪伟清购房折扣款21462元并承担利息（自2016年10月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元减半收取168元，由被告负担（原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘汉江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 磊
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初245号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄某勇，男，出生于广西壮族自治区平果县，壮族，中专文化，农民，户籍所在地平果县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人黄某勇犯非法持有枪支罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经征得被告人黄某勇同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄晓燕、书记员韦定彪出庭支持公诉，被告人黄某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人黄某勇自称于2015年清明节时在平果县新安镇与他人购买了猎枪1支用于打猎。2016年8月1日，被告人黄某勇主动到公安机关投案，并交出非法持有的猎枪及相关弹药。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某勇违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄某勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄某勇自称于2015年清明节时在平果县新安镇与他人购买了一支猎枪用于打猎。2016年8月1日，被告人黄某勇主动到公安机关投案，并交出非法持有的猎枪及相关弹药。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人黄某勇在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的物证即涉案的一支猎枪、8颗射钉枪子弹、1颗空弹壳，书证即接受刑事案件登记表、扣押清单、到案经过说明、户籍证明等，被告人黄某勇的供述，百色市公安局物证鉴定所于2016年8月9日作出的百公物鉴（枪）字（2016）390号《枪支、弹药检验鉴定书》，指认照片等证据在案为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某勇违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”被告人黄某勇非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，不属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”，故依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或者减轻处罚。涉案的枪支等属于违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护不特定的公民生命、健康和公私财产的安全，根据本案的事实、性质、情节、被告人黄某勇的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人黄某勇犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、涉案物品即扣押一支猎枪、8颗射钉枪子弹、1颗空弹壳，予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 孟
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1602号
原告：赖镜波，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××4711。
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
被告：杨清强，男，汉族，住清远市清城区，身份证号为×××6912。
被告：陈连娣，女，汉族，住清远市清城区，身份证号为×××1443。
原告赖镜波诉被告杨清强、陈连娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赖镜波委托代理人朱文权到庭参加诉讼，被告杨清强、陈连娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖镜波诉称：2014年7月31日被告杨清强从原告处进饲料，货款总价308387元，由于当时被告资金周转困难，没有能力向原告支付货款，原告考虑被告是熟客，经常来拿货，便让被告立下借据，被告当即立下了欠款308387元的借据。2014年9月15日被告杨清强再次从原告处进货饲料，货款总价20774元，被告称拿完这批饲料回去，过几天就马上连同上一次拿货的货款一起付款给原告，并立下了20774元的借据给原告收执，原告相信了被告。后来经原告多次催促，被告仍然没有支付两次拿货的货款329161元。基于被告陈连娣是被告杨清强的妻子，涉案债务发生在杨清强和陈连娣夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈连娣应当与其丈夫杨清强共同支付涉案货款及利息。被告拒不支付货款的行为，已经侵犯原告的合法权益根据《中国人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法判令：一、判决被告向原告支付货款329161元及利息（利息按月利率2%，从起诉之日起计算至货款付清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赖镜波为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一原告身份证，证明原告主体适格；证据二人口数据，证明被告主体适格；证据三《借据》两份，证明被告欠原告货款329161元；证据四《婚姻登记申请书》、《审查处理结果》，�明涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告杨清强、陈连娣无答辩及提交证据。
经审理查明：被告杨清强是饲料的分销商。被告分别于2014年7月31日和2014年9月15日向原告购买饲料共计329161元，并立下二份《借据》给原告，明确被告欠原告308387元和20774元借款（实质上是货款），《借据》有如下说明：“借款人愿用财产按期归还所借款项，借款利息按银行同期利率计算，如超期不还，则按借款金额每月计付千分之三十利息给赖镜波。同时赖镜波可凭此借据，向赖镜波所在地法院通过法律程序追回所借款项和利息。”，《借据》并没有明确还款日期。立据后，经原告多次追收，被告至今没有归还货款。
另查明：被告杨清强与被告陈连娣为夫妻关系，被告杨清强欠原告货款发生在两被告夫妻存续期间。
�上事实，有原告提交《借据》、原告身份证、人口数据、《婚姻登记申请书》、《审查处理结果》及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告杨清强因经销饲料需要欠下原告货款共计329161元，有被告杨清强书写的《借据》为证，原告与被告之间买卖关系明确，本院予以确认，现原告主张被告归还货款329161元，合法合理，本院予以支持。至于货款利息问题，由于被告杨清强立据后未能归还货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告主张被告从2016年6月1日起按月利率2%计算利息至还清款日止合理合法，本院予以支持。
关于被告陈连娣对案涉债务的责任问题，鉴于被告杨清强欠原告货款发生在与被告陈连娣的夫妻关系存续期间，依相关司法解释的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债�主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告陈连娣在本案举证期限内并未向本院提交相关证据证实被告杨清强欠原告的货款是其个人债务，亦未在本案举证期限内向本院提交相关证据证实原告明知其夫妻在婚姻存续期间对财产有约定而仍向被告杨清强赊账的事实。故此，被告陈连娣与被告杨清强对案涉债务应承担共同偿还的责任。
被告杨清强、陈连娣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨清强、陈连娣应于本判决生效之日起十日内清偿所欠货款329161元及利息（从2016年6月1日起按月利率2%计付利息至还清款日止）给原告赖镜波；
本案受理费6237元，由被告杨清强、陈连娣负担。此款原告赖镜波已预交6237元，本院不作退回，待两被告在偿还上述款项时一并迳付给原告赖镜波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
审 判 员 陈健聪
人民陪审员 陈丽环
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赖琳健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务�
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告杨春锁。
被告陶玉香。
被告高永林。
被告赵长海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告杨春锁、陶玉香、高永林、赵长海借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告杨春锁、陶玉香、高永林、赵长海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，杨春锁于2012年5月28日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人高永林、赵长海。贷款到期后，尚欠本金49999.98元，利息28158.33元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，杨春锁至今未还，故诉至法院，要求杨春锁及配偶陶玉香偿还借款本金及利息，并由高永林、赵长海承担连带责任。
被告杨春锁、陶玉香、高永林、赵长海未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实杨春锁借款及高永林、赵长海担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，杨春锁于2012年5月28日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人高永林、赵长海。杨春锁配偶陶玉香承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49999.98元，利息28158.33元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，杨春锁至今未还。
本院认为，杨春锁在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。杨春锁配偶陶玉香应对此借款承担共同还款责任。高永林、赵长海作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春锁、陶玉香于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49999.98元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为28158.33元）。
二、被告高永林、赵长海对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754.00元，由被告杨春锁、陶玉香、高永林、赵长海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5876号
原告何艳。
委托代理人陈婷（特别授权代理），湖北翰盈律师事务所律师。
被告曹伟。
原告何艳诉被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告何艳的委托代理人陈婷到庭参加诉讼。被告曹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何艳诉称：2014年12月，曹伟以投资需要资金为由向我借款50，000元，我于2014年12月20日将50，000元现金借给曹伟，曹伟出具《借条》一份，约定每月支付利息1，000元，借款期限半年。借款期满，曹伟未按时归还本金，经多次催要，曹伟仅每月支付利息1，000元至2015年12月，2016年1月经催讨，再次约定，曹伟每月除支付1，000元利息外另还1，500元本金，至2016年3月，曹伟除支付3，000元利息外，仅还本金4，500元，尚欠本金45，500元未归还，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令曹伟偿还借款本金45，500元；依法判令曹伟支付逾期利息（以45，500元为基数，自2016年3月21日起至判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率3%计收逾期利息）；本案的诉讼费用由曹伟负担。
被告曹伟未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2014年12月20日，曹伟向何艳出具《借条》一份，载明：“今借何艳人民币伍万元现金（币50，000元），每月利息壹仟元，按月支付，借款期限半年。借款人：曹伟。
另查明：2014年12月19日，何艳从中国工商银行9558804000162498220的卡上取现50，000元。
再查明：何艳自认曹伟自2014年12月至2016年3月期间的借款利息已支付，并偿还借款本金4，500元，2016年7月3日曹伟转账支付给何艳10，000元。
以上事实，有原、被告的身份信息、《借条》、中国工商银行取款凭证及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：曹伟向何艳借款50，000元的事实清楚、证据充分。该民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曹伟未按约偿还借款，现何艳要求曹伟偿还借款本金及按月利率3%的标准计算逾期利息，本院予以部分支持。何艳自认曹伟偿还了部分借款本金和利息，本院予以照准。曹伟于2016年7月3日转账支付给何艳10，000元，其中4，000元应扣减2016年4月至2016年7月的利息，另6，000元应冲抵借款本金，曹伟尚欠本金39，500元。
曹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决，应依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伟于本判决生效之日起5日内偿还原告何艳借款本金39，500元；
被告曹伟于本判决生效之日起5日内偿还原告何艳逾期利息（以39，500元为本金，自2016年7月21日起计算至本判决确定的履行期限之日止，按年利率24%的标准计算）；
驳回原告何艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，040元减半收取520元、邮寄费20元，共计540元由被告曹伟负担。因原告何艳已将此款预交本院，故被告曹伟应将此款连同上述款项一并给付原告何艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一六年十一月十日
书记员 刘冰净
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
2014喀民二破字第1号
申请人：喀左县某某公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：徐某某，经理。
本院在审理申请人喀左县某某公司申请破产清算一案中，申请人喀左县某某公司于2017年4月26日向本院提出撤回破产清算的申请。
本院认为，申请人喀左县某某公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许申请人喀左县某某公司撤回破产清算的申请。
二、破产财产管理人解散并将企业的相关财产、账册等返还企业。
案件受理费100000元（申请人预交），予以退回。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汤满龙
审 判 员 车振勇
代理审判员 孟斯毓
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 可
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3712号
原告：赵某，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：聂兰锋，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原、被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
按原告赵某撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 聂荣先
二〇一七年四月二十六日
书记员 庄 丽
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0682行审79号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人骆满平，男，1976年12月4日出生，汉族，住临湘市。
被执行人胥燕梅，女，1979年9月18日出生，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月22日作出的临卫计征决字[2015]第X2336号征收社会抚养费决定。
本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人骆满平、胥燕梅夫妇于2015年9月8日违法生育一个子女，申请执行人对骆满平、胥燕梅分别作出征收社会抚养费23572元，合计征收社会抚养费47144元的决定。该征收决定书已于2017年11月22日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2017年6月1日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临卫计征决字[2015]第X2336号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字[2015]第X2336号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 李望保
审判员 郭桂林
二〇一七年七月五日
书记员 赵丽莎
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申147号
何胜利：
你因犯故意伤害罪一案，对河南省平顶山市中级人民法院（2011）平刑终字第144号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法，请求再审”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你因与原单位会计杨某1发生矛盾，同杨某丈夫代某吵骂并厮打，致其轻伤，上述事实有你在侦查机关的供述，被害人代某的陈述，证人刘某、张某、岳某、娄某等人的证言，鉴定意见及相关书证等证据证实，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑及民事赔偿并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月五日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申147号何胜利：你因犯故意伤害罪一案，对河南省平顶山市中级人民法院（2011）平刑终字第144号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法，请求再审”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，你因与原单位会计杨某1发生矛盾，同杨某丈夫代某吵骂并厮打，致其轻伤，上述事实有你在侦查机关的供述，被害人代某的陈述，证人刘某、张某、岳某、娄某等人的证言，鉴定意见及相关书证等证据证实，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪、量刑及民事赔偿并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年五月五日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3171号
申请执行人义乌市大大箱包材料有限公司，住所浙江省义乌市国际生产资料市场四楼40845-40851商位。
法定代表人，何大妹，董事长。
被执行人东阳市中奥皮具有限公司，住所浙江省东阳市马宅镇马宅村。
法定代表人，陈德祥，执行董事。
原告义乌市大大箱包材料有限公司与被告东阳市中奥皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）浙0783民初02161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人义乌市大大箱包材料有限公司于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月18日向被执行人东阳市中奥皮具有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人义乌市大大箱包材料有限公司未实现债权86400元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人义乌市大大箱包材料有限公司于2017年12月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3171号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 陈楼康
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李国民
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1127刑初82号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月11日被取保候审。
岚县人民检察院以岚检刑刑诉（2017）18号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员牛慧、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2017年7月10日21时30分许酒后驾驶晋J×××××尼桑牌小轿车，行驶至岚县县城向阳路与秀容街交叉路口处时，被岚县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，王某血样中检出乙醇含量为126.27mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶员信息查询单、车辆查询信息单等书证；证人杨某的证言、鉴定意见、提取笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭认罪，侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合考察被告人王某所犯事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，结合岚县司法局对其审前社会影响调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李景江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40090号
申请人王某1，男，2002年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人腾某，女，1968年8月8日出生，汉族，住同上。
被申请人王某2，男，1939年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人王某1与被申请人王某2因继承纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法�冻结被申请人银行存款（保全价值200000元）。申请人的保全申请以崔洪武名下座落于天津市滨海新区汉沽街富达花园7号楼3门101号房屋及现金20000元提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某2名下在建设银行天津汉沽支行存款200000元（实际冻结定期存款178000元）。
二、查封崔洪武名下座落于天津市滨海新区××花园××楼××号房屋。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二日
书记员 魏子琪
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被�封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初1146号
原告：游红生，男，1966年10月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：游大红，男，1972年1月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：汪爱清，女，1975年10月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告游红生与被告游大红、汪爱清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告游红生于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游红生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游红生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告游红生负担。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 陈世荣
人民陪审员 游勇军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李博浪
年月日河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初135号
原告：于振江，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。
被告：陈春明，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，现住河北省东光县城区。
被告：杨培恒，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，现住河北省东光县城区。
原告于振江与被告陈春明、杨培恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告于振江到庭参加诉讼，被告陈春明、被告杨培恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所借原告60000元整及利息12000元。2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年11月20日，被告以做生意为由，向原告借现金60000元整，期限为一年，年利息12000元。该借款到期后，原告向被告索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院。
被告杨培恒、陈春明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，应承担相应的不利后果。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告陈春明向原告借款60000元，约定年利息12000元，至原告起诉之日止被告陈春明未偿还借款及利息。
另查明，被告陈春明与被告杨培恒系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈春明与原告于振江之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，被告陈春明应按约定偿还借款。原告主张欠条中所书写的利息12000元系从2015年11月20日开始至2016年11月20日止的利息（即年利率20%），不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈春明与被告杨培恒系夫妻关系，被告陈春明向原告于振江借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春明、杨培恒于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元及利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告陈春明、杨培恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 闫尚杰
审判员 李艳杰
审判员 霍树峰
二〇一七年五月十日
书记员 王 尧
年月日河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初135号原告：于振江，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，现住河北省东光县。被告：陈春明，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，现住河北省东光县城区。被告：杨培恒，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，现住河北省东光县城区。原告于振江与被告陈春明、杨培恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告于振江到庭参加诉讼，被告陈春明、被告杨培恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所借原告60000元整及利息12000元。2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年11月20日，被告以做生意为由，向原告借现金60000元整，期限为一年，年利息12000元。该借款到期后，原告向被告索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院。被告杨培恒、陈春明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，应承担相应的不利后果。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告陈春明向原告借款60000元，约定年利息12000元，至原告起诉之日止被告陈春明未偿还借款及利息。另查明，被告陈春明与被告杨培恒系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告陈春明与原告于振江之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，被告陈春明应按约定偿还借款。原告主张欠条中所书写的利息12000元系从2015年11月20日开始至2016年11月20日止的利息（即年利率20%），不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈春明与被告杨培恒系夫妻关系，被告陈春明向原告于振江借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春明、杨培恒于本判决生效后十日内偿还原告借款60000元及利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告陈春明、杨培恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  闫尚杰审判员  李艳杰审判员  霍树峰二〇一七年五月十日书记员  王 尧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17200号
申请执行人廖敏，女，汉族，1984年10月23日出生，身份证住址广东省廉江市。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人廖敏与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币6114元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
河南省郑州市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7807号
上诉人王贯霞，女，汉族，1967年10月9日出生。
诉讼委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人王贯红，男，汉族，1973年9月29日出生。
诉讼委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人王贯霞与被上诉人王贯红因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中牟县人民法院做出的（2016）豫0122民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王贯霞及其诉讼委托代理人杨志国、被上诉人王贯红及其诉讼委托代理人王建霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
�、撤销河南省郑州市中牟县人民法院作出的（2016）豫0122民初1730号民事判决；
二、发回河南省郑州市中牟县人民法院重审。
审判长 鲁金焕
审判员 申付来
审判员 刘俊斌
二〇一六年九月九日
书记员 张晓旭
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督22号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：黄占艳，男，1966年9月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月1日向本院申请支付令，要求被申请人黄占艳偿还借款本金250000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄占艳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1683.33元，由被申请人黄占艳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年三月一日
书记员 黄崇辉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2807号
原告张运锋，男，汉族。
委托诉讼代理人程臻，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张中海，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，任公司总经理。
委托诉讼代理人赵晓双、刘进丰，河北万强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张运锋与被告张中海中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运锋的委托诉讼代理人程臻，被告人民财险邯郸公司的委托诉讼代理人赵晓双到庭参加诉讼。被告张中海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失21222元，赔偿范围为：车辆损失16222元、定损费900元、停车费600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日22时10分，张中海驾驶车牌号为冀Ｄ×××××（冀D0X**挂）重型半挂车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道西街路口时，因操作不当与前方同向张运锋驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车相撞，造成双方车损的交通事故。当事人张中海负全部责任，当事人张运锋无责任。事故给原告造成损失，肇事车辆在被告保险公司投保有保险，原告提起诉讼。
被告张中海缺席未答辩。
被告人民财险邯郸公司辩称，核实原、被告驾驶证、行驶证及被告从业资格证、营运证在事发时合法有效的情况下，原告主张的合理车辆损失在保险范围内承担赔偿责任，交强险承担2000元，超出部分在商业险内按事故比例承担责任。原告主张的停车费没有法律依据，不予承担。我公司不承担诉讼费、评估费。
原告张运锋，被告人民财险邯郸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财险邯郸公司提出异议的原告证据是：车物损失估价鉴定结论书，由临颍县价格认证中心按委托方临颍县公安交通警察大队的委托事项作出，被告人民财险邯郸公司在期限内未提出重新鉴定书面申请，虽有异议但并无充分证据予以推翻，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年8月11日22时10分，张中海驾驶车牌号为冀Ｄ×××××（冀D0X**挂）的重型半挂车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道西街路口时因操作不当，与前方同向张运锋驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型客车相撞，造成双方车损的交通事故。经临颍县公安交通警察大队作出事故认定书认定：当事人张中海负全部责任，当事人张运锋无责任。原告在事故中受损的车辆，经临颍县价格认证中心按委托方临颍县公安交通警察大队的委托事项作出车物损失鉴定结论书，评估车辆损失19722元，定损费900元。原告主张车辆停车费600元。冀Ｄ×××××（冀D0X**挂）机动车在被告人民财险邯郸公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险限额50000元（含不计免赔率），保险期间均为2016年12月6日至2017年12月5日，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
本院认为，因道路交通事故造成被侵权人财产损失的，侵权人应当赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明当事人张中海负全部责任，当事人张运锋无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：车辆损失19722元，是原告在本次交通事故中造成的直接损失，赔偿义务人应予赔偿；定损费900元由赔偿义务人承担；原告主张的停车费600元无法律依据，不予支持；原告损失共计20622元（19722元+900元）。冀Ｄ×××××（冀D0X**挂）机动车在被告人民财险邯郸公司处投保交强险、商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，原告损失，首先由被告人民财险邯郸公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出限额部分18622元（20622元-2000元）；超出交强险赔偿限额部分18622元，由被告人民财险邯郸公司在其承保的商业三者险限额内承担，被告人民财险邯郸公司承担的赔偿款合计20622元（2000元+18622元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内支付原告张运锋赔偿款20622元。
二、驳回原告张运锋的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担321元、原告张运锋承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘雪云
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初434号
原告刘俊杰，男，1979年5月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告何志辉，男，1983年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告彭超贵，女，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市。
本院在审理原告刘俊杰与被告何志辉、彭超贵股权转让纠纷一案中，原告刘俊杰于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊杰申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤回对被告何志辉、彭超贵的起诉。
本案受理费4116元，减半收取2058元，由原告刘俊杰承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 源
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初421号原告:肖登洪（曾用名肖登飞），男，1974年6月15日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：郑治邦、陈礼平，平坝区法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告：广州奥悦建筑装饰有限公司，住所：广州市天河区桃园东路商铺351号。统一社会信用代码:91440106587648876Y。法定代表人：黄沥，职务：总经理。委托诉讼代理人：李进、龙玉，广东工匠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钟仁崇，男，1979年4月5日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县潋江镇南外村西坳组**号，现住兴国县（金贸大厦宝源酒店斜对面）。委托诉讼代理人：舒成，贵州竹帛律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖登洪诉与被告广州奥悦建筑装饰有限公司（以下简称奥悦公司）、钟仁崇劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由本院审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖登洪及其委托诉讼代理人郑治邦、陈礼平，被告奥悦公司委托诉讼代理人龙玉、被告钟仁崇委托诉讼代理人舒成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决两被告连带支付拖欠原告工资13860元。事实与理由：2016年6月14日，被告奥悦公司就其承包的安顺市平坝区博爱医院室内外装饰翻新工程项目与钟仁崇签订合作协议书。协议约定钟仁崇负责工程项目全过程的具体管理与实施、投资、成本控制、人员安排、材料采购、结算、保修及与业主、监理、设计、其他分包工作；钟仁崇对奥悦公司与业主签订的博爱医院室内外装饰翻新工程合同关于乙方责任的履约范围条款负全部责任；甲方负责办理工程的收款工作，在收到每期工程款后扣除甲方的管理费用款及其他税费后，余下的工程款甲方五天内及时拨付给乙方，如本工程须垫资由乙方自行负责等等。钟仁崇聘请刘汉福为该项目工地的现场施工管理人员。2016年6月，原告到奥悦公司承包的博爱医院工程项目工地做工，做到2016年10月结束，至今被告尚欠原告工资人民币13860元。这一事实有钟仁崇邮寄给平坝劳动保障监察大队的务工人员工资清册佐证。原告多次向被告催讨工资未果，后原告于2017年4月向平坝区劳动监察大队投诉，经监察大队多次调解无果，于2017年8月10日告知原告通过法律程序解决。为维护原告的合法权益，于2018年1月11日向安顺市平坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，因原告未能提供务工人员工资清册原件，仲裁委作出平劳人仲裁字（2018）第10号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。原告提供以下证据用以支持其主张：户口簿、平劳人仲裁字（2018）第10号仲裁裁决书、送达回执、《安顺市平坝区博爱医院室内外装饰翻新工程合作协议书》、平坝区劳动保障监察大队《证明》、务工人员工资清册。原告向本院申请证人刘汉福出庭作证、调取刘汉福持有的务工人员工资清册原件，经本院多次联系刘汉福，其均表示会按期到庭作证并提供证据，庭审当日，刘汉福未到庭也无法接通电话。被告奥悦公司辩称，原告要求支付的应为劳务费而非工资款。奥悦公司承接涉案工程后将工程发包给钟仁崇，公司仅收取管理费用，所获得工程款均由钟仁崇负责。原告系钟仁崇雇佣的劳务人员，与公司没有直接法律关系，其劳务费应由钟仁崇支付。被告奥悦公司向本院提供《安顺市平坝区博爱医院室内外装饰翻新工程合作协议书》一份，用以支持其主张。被告钟仁崇辩称，本案应当是劳务关系而不是劳动关系，原告诉请的是劳务费而非工资。对原告起诉的劳务报酬金额无异议，但被告系奥悦公司聘请的管理人员，该劳务费应当由奥悦公司承担。被告钟仁崇未向本庭提供证据。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院查明事实如下:2016年6月至10月期间，原告与李德忠、肖军等人经刘汉福招用在安顺市平坝区博爱医院内装饰翻新工程项目工地做泥水工、瓷砖工工作，原告称双方口头约定其工资为220元/天。原告因被告拖欠工资，向平坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告奥悦公司支付其工资人民币13860元，经劳动仲裁委于2018年3月2日作出平劳人仲裁字（2018）第10号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决书不服，诉至本院，提出如前诉请。同时查明，2016年6月14日，二被告签订《安顺市平坝区博爱医院室内外装饰翻新工程合作协议书》，约定就涉案工程由钟仁崇负责工程项目全过程的具体管理与实施、投资、成本控制、人员安排、材料采购、结算、保修及与业主、监理、设计、其他分包等工作；由奥悦公司负责对项目施工过程的全程工作进行监督和管理。还查明，原告等人于2017年4月向安顺市平坝区劳动保障监察大队投诉被告奥悦公司拖欠工资，经该大队向奥悦公司项目负责人钟仁崇调查，钟仁崇称已按合同支付工程款给肖军，但肖军称未签过施工合同，双方产生争议，监察大队建议通过诉讼程序解决。在处理双方争议过程中，钟仁崇以邮寄方式向监察大队提供一份《务工人员工资清册》，载明拖欠原告等人工资金额，钟仁崇对该金额无异议。本院认为，原告对平坝区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服，请求二被告连带支付拖欠的“工资”13860元，而支付“工资”的前提是双方之间存在劳动关系，因此，本案的争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告肖登洪应当就其与奥悦公司之间存在事实劳动关系承担举证责任。原告没有提供证据证明其与被告奥悦公司签订有书面的劳动合同，在没有书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。本案原告提供了《务工人员工资清册》、《安顺市平坝区博爱医院室内外装饰翻新工程合作协议书》拟证明其主张，但该两份证据无法体现原告系按月从被告处领取工资，或接受被告方管理和劳动规章制度的约束，双方之间不符合事实劳动关系的法律特征。且原告在庭审中陈述约定的按天工计算报酬，刘汉福是钟仁崇聘请的现场管理人，原告在做工过程中接受刘汉福的管理、指挥，报酬是刘汉福从钟仁崇处取得后由刘汉福再发放给原告，奥悦公司并没有向原告支付过报酬或工资。而从奥悦公司与钟仁崇签订的合作协议书约定的条款内容，可以确定双方之间系装饰工程转包法律关系，钟仁崇为涉案工程的实际施工人，奥悦公司提供其建筑装饰资质并向钟仁崇收取相应的管理费用。综上，原告与被告之间并非劳动关系而是基于二被告之间的装饰工程转包法律关系产生的劳务关系。故原告在未提供充分证据证实双方间存在事实劳动关系之情形下向被告主张“工资”于法无据，本院对原告的诉请，不予支持。原告可以依据其与二被告人之间存在的劳务关系另行主张权利。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖登洪的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告肖登洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 王晓云二〇一八年六月四日法官助理 刘 茜书 记 员 罗亚飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初520号
原告：李荣，女，1987年3月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：梁志伟，男，1986年8月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：宋爱景，女，1962年9月16日出生，住郑州市管城回族区。
二被告委托诉讼代理人：王锐，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
本院在审理原告李荣诉被告梁志伟、宋爱景共有纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣负担。
审判员 常 菲
二〇一七年三月十五日
书记员 李田田
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安万民初字第133号
原告：刘某，男，1984年5月10日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：刘海，男，东阳镇新华村民委员会推荐代理人。
被告：谢某，女，1986年12月16日出生，汉族，住江西省安义县。
原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘海到庭参加了诉讼，被告谢某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年2月8日，原、被告经人介绍相识，在收取其彩礼8万元后，于同年3月12日经安义县长均乡人民政府登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方性格不合，经常发生争吵，致于2012年7月与被告分居生活至今，故起诉至法院，要求请求判令原、被告离婚；婚生女儿刘甲由原告抚养，抚养费由双方承担；判令被告返还彩礼款8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢某应诉、答辩。
原告刘某为证明其主张提供了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的身份；二、婚姻档案证明复印件一份，双方的婚姻关系；三、（2013）安万民初字第86号民事判决书一份，证明婚后生育及原、被告感情破裂的事实。
对原告在庭审中提供的证据，因被告未到庭质证。本院对原告提供的以上证据三性予以确认，可作为有效证据使用。
经审理查明：2010年3月12日，原、被告双方在安义县长均乡民政所登记结婚。婚后于2011年1月25日生育女儿刘甲。2012年7月，被告在未告知的情况下携带女儿刘甲离家出走至今未归。2013年9月4日，本院根据原告的离婚诉讼，以证据不足作出了（2013）安万民初字第86号民事判决，驳回了原告的诉求。原告的诉求被驳回后，双方仍分居生活。原、被告婚姻期间即无共同婚前婚后的财产，又无债权、债务。
本院认为：原、被告于2013年9月4日经本院判决不予离婚后，双方感情并未好转，自于2012年7月分居以来，双方互不履行夫妻义务，应当认定夫妻感情完全破裂，故原告的离婚请求应予准许。婚生女儿刘甲一直随被告生活，为有利于其健康成长，不宜改变其生活环境。原告要求被告返还彩礼8万元，因双方结婚达4年之久，且无被告收受其彩礼的证据，故其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第（四）项、三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告刘某与被告谢某离婚。
二、婚生女刘甲由被告谢某抚养，抚养费由被告谢某承担。
三、驳回原告刘某要求被告谢某返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 庆
审 判 员 宋江雄
代理审判员 秦拥华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘秀珍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初778号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港市开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，执行董事。
委托代理人王海林，该公司经理。
被告范成军，男，1966年4月26日生，，汉族，住连云港市开发区。
本院在审理原告连云港青和物业管理有限公司诉被告范成军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告承担（已交纳）。
审判员 强劲
二〇一六年五月二十五日
书记员 李卓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00316号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹娟，女，汉族，1978年10月8日出生，住江苏省扬州市江都区。
法定代理人：黄建峰，男，1974年2月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：徐鑫，男，汉族，1990年8月15日出生，住江苏省扬中市。
被申请人（一审被告，二审上诉人）中国太平洋财产股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子中路266—1号。
负责人陈志斌，该公司总经理。
被申请人（原审被告）周啸，男，汉族，1987年11月18日生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人（原审被告）沈昌盛，男，汉族，1974年10月14日生，住江苏省扬州市江都区。
原审被告张晋玮（曾用名张涛），男，汉族，1989年1月7日生，住江苏省扬中市。
原审被告沈于茸，男，汉族，1989年2月6日生，住江苏省扬中市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
原审被告蔡兴禄，男，汉族，1946年7月29日出生，住江苏省扬州市江都区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区龙城路69号。
再审申请人曹娟因与被申请人徐鑫、周啸、沈昌盛、中国太平洋财产股份有限公司扬中支公司、原审被告张晋玮、沈于茸、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、蔡兴禄、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案系追索医疗费用案件，再审期间可以不中止原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省扬州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00316号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹娟，女，汉族，1978年10月8日出生，住江苏省扬州市江都区。法定代理人：黄建峰，男，1974年2月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：徐鑫，男，汉族，1990年8月15日出生，住江苏省扬中市。被申请人（一审被告，二审上诉人）中国太平洋财产股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子中路266—1号。负责人陈志斌，该公司总经理。被申请人（原审被告）周啸，男，汉族，1987年11月18日生，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人（原审被告）沈昌盛，男，汉族，1974年10月14日生，住江苏省扬州市江都区。原审被告张晋玮（曾用名张涛），男，汉族，1989年1月7日生，住江苏省扬中市。原审被告沈于茸，男，汉族，1989年2月6日生，住江苏省扬中市。原审被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。负责人李翔，该公司总经理。原审被告蔡兴禄，男，汉族，1946年7月29日出生，住江苏省扬州市江都区。原审被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区龙城路69号。再审申请人曹娟因与被申请人徐鑫、周啸、沈昌盛、中国太平洋财产股份有限公司扬中支公司、原审被告张晋玮、沈于茸、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、蔡兴禄、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案系追索医疗费用案件，再审期间可以不中止原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、指令江苏省扬州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长 高 洪代理审判员 杨 雷代理审判员 秦岸东二〇一五年十二月三十一日书 记 员 朱亚萍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1530号
案外人：王晓云，女，1971年6月25日出生，汉族。
案外人：贾明国，男，1971年2月14日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，1990年4月26日出生，汉族。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）、朱宏彬合同纠纷诉前财产保全一案过程中，于2015年6月17日查封了被申请人湖北治历公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号［土地证号：武国用（2007）第7**号，面积36050.38平方米］土地使用权。案外人王晓云、贾明国对本院查封行为不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王晓云、贾明国异议称，在法院查封前，其已与被执行人湖北治历公司签订了商品房买卖合同，购买了查封标的物上所建商品房，且已办理了房屋备案登记并支付了全部购房款。故请求解除对所购房屋占有范围内土地使用权的查封。
案外人王晓云、贾明国提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。证明案外人王晓云、贾明国于2015年3月6日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。证明案外人王晓云、贾明国于2015年3月6日、2015年8月17日分两次向湖北治历公司支付涉案房屋购房款1015862元。
经查，申请人梁斌因与被申请人湖北治历公司、朱宏彬合同纠纷，于2015年6月10日向本院提出申请，请求对湖北治历公司、朱宏彬采取诉前保全措施。本院据此于2015年6月11日作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定。同月17日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号协助执行通知书，查封被申请人湖北治历公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号［土地证号：武国用（2007）第7**号，面积36050.38平方米］土地使用权，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。原告梁斌诉被告湖北治历公司、朱宏彬合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决。判决发生法律效力后，因被告湖北治历公司、朱宏彬未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。
另查明，2015年3月6日，案外人王晓云、贾明国与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，王晓云、贾明国以单价11313.75元／平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第3幢1单元12层2号房屋。该房屋建筑面积89.79平方米，总价款1015862元。2015年3月6日，王晓云、贾明国向湖北治历公司支付购房款315862元；2015年8月17日，王晓云、贾明国向湖北治历公司支付购房款700000元，合计支付购房款1015862元。湖北治历公司向王晓云、贾明国出具《销售不动产统一网络发票》两张。
还查明，截止2016年12月13日10点30分，武汉市统一地籍管理信息系统和武汉市不动产登记管理信息平台登记显示：“土地证号为武国用（2007）第727号宗地于2007年9月**日登记于湖北治历实业有限责任公司单位名下，无抵押。该宗地土地查封情况如下：信息一、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00211号，原告：黄涛，受理部门：武汉市中级人民法院，查封期限：自2015年3月31日至2018年3月30日止；信息二、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00349号，原告：梁斌，受理部门：武汉市中级人民法院，第一轮候查封期限：自2015年6月17日至2018年6月16日止……”
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王晓云、贾明国所提执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘新明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03992号
原告田新改，女，汉族，1967年8月17日生，住周口市川汇区。
委托代理人尤正义，男，汉族，1967年5月25日生，住址周口市川汇区，系原告田新改之夫。
被告黄静娟，女，汉族，1974年03月29日出生，住址河南省周口市川汇区。
委托代理人任伟、李二妞，河南三川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人尤文辉，男，汉族，1971年12月16日出生，住河南省周口市川汇区，系被告黄静娟之夫。
原告田新改诉被告黄静娟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由本院审判员吴中强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新改及委托代理人尤正义，被告黄静娟的委托代理人李二妞、尤文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田新改诉称，2015年1月4日，被告黄静娟以经商为由向原告借款60万元并出具有欠条。经原告多次催要，还欠原告3万元及利息。原告多次就催要被告拒不归还借款，原告无奈诉至法院，原告诉至法院，1请求法院依法判令被告支付原告借款3万元及所欠利息（自2015年5月3日至5月22日的60万元的利息；自2015年5月23日至10月7日的20万元的利息）。2本案诉讼费由被告承担。
被告黄静娟辩称，1、对于原告所称60万元是事实，但60万并非经商为由，原告找到被告称有闲钱，让被告帮忙理财。被告将钱给贾玲（现涉嫌诈骗被立案侦查）让其帮忙经营，被告自己也存在贾玲出几百万，至今未收回，从这一角度讲，被告自己也是受害人。2、在贾玲被立案侦查以后出于亲戚关系为挽回原告损失，被告将自己的房屋卖掉通过银行转账给原告57万元，不存在欠原告3万及利息的说法，要求驳回原告诉求。
原告田新改向本院提交的证据材料有，证据一组欠条一份、银行转账明细两张，证明被告共向原告借款60万，通过银行转账现已偿还57万，尚有3万元及利息未归还。
被告黄静娟对原告田新改提供证据材料的质证意见为，对证据的真实性没有异议，只能证明欠款客观存在被告通过银行转账已经还给原告，不存在还有3万元及利息未还。
被告黄静娟向本院提交证据材料有，证据一银行交易明细，证明原告把60万元转给被告之后属于理财目的经原告授权被告把该60万元转给了贾玲，60万元与被告实际没有什么关系；证据二银行卡取款业务回单一张、银行卡存款业务回单二张、银行卡卡卡转账票一张、银行卡交易明细三张、控告材料一份，证明贾玲被立案侦查后，考虑到与原告亲戚关系，被告把自己的房屋卖掉给了原告618000元。
原告田新改对被告黄静娟提供证据材料的质证意见为，被告提供证据与借款没有关系，该借款与贾玲没有关系。
根据原告举证、被告质证，结合庭审，本院确认原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为定案证据。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年1月4日，被告黄静娟向原告借款60万元并出具有欠条一份，约定利息2分，被告黄静娟分别于2015年2月3日、2015年3月4日、2015年4月3日、2015年5月4日通过银行转让的方式支付了四个月借款利息48000元。后被告黄静娟于2015年5月22日通过银行转账的方式偿还原告借款本金40万元。于2015年10月7日再次通过银行转账的方式偿还借款本金17万元，被告共计连本带息已偿还原告618000元，尚欠原告3万元借款本金及所欠自2015年5月3日至2015年5月22日的60万元借款本金的利息即7600元和自2015年5月23日至2015年10月7日的20万元借款本金利息即17600元未偿还。
本院认为，借条是双方真实意思的表示。本案被告在庭审中对借条的真实性无异议。被告辩称该笔借款已通过银行转账还给了原告，且未提供出足够的证据，证明其将该笔借款本金及利息全部还清，其抗辩理由，本院不予采信。根据庭审中原告提供的银行还款记录及被告辩称共计偿还了原告618000元的事实，确定了被告未还清该笔借款本金及利息的事实。故原告要求被告偿还借款3万元借款本金及所欠利息的诉请请求，证据充分、事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被黄静娟于本判决生效之日起十日内偿还原告田新改借款本金3元及所欠利息25200元（自2015年5月3日至2015年5月22日的60万元借款本金的利息即7600元和自2015年5月23日至2015年10月7日的20万元借款本金利息即17600元，共计25200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄静娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 吴中强
人民陪审员 雷 瑾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董春艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1182号
原告泰兴市龙腾电子有限公司。
法定代表人陈生龙，总经理。
委托代理人陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告深圳市山圣半导体科技有限公司。
法定代表人黄志勇，总经理。
委托代理人尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原被告双方素有业务往来。被告以传真或电话方式向原告提出供货计划，原告通过物流方式向被告送货，其中部分由被告的工作人员签收并将送货单寄回原告处，其他部分由物流公司签收后交被告签收，然后由原告提供江苏增值税专用发票给被告，被告支付货款，双方每个月月底以传真方式进行对账，被告签字确认后以传真方式寄回。
原告主张被告拖欠货款385864.5元，计算方式为：2011年10月20日至2012年6月25日货款561153.5元+2012年6月30日货款33012元-被告已支付货款208301元。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告立即给付货款计人民币385864.5元；2、被告承担本案的诉讼费。
三、本院裁判意见
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。根据原告所提交的日期为2012年6月25日的对账单显示，合计未付款为561153.5元。该对账单未加盖被告公章，有“宋’S”签名。被告在庭审中认可“宋’S”为宋军梅，该“宋’S”为宋军梅所签，宋军梅为被告公司员工。但被告辩称宋军梅2012年8月31日前就职于江西山圣电子有限公司，故签名时宋军梅就职于江西山圣电子有限公司。原告提交了日期为2012年3月13日、2012年6月7日、2012年5月9日、2012年7月13日的采购订单，上述订单的抬头为原被告双方，且均有“宋’S”签名。因被告未能提交充分证据证明宋军梅于2012年6月25日前非就职于被告处，故对于2012年6月25日对账单的真实性本院予以采信。
关于2012年6月30日货款。原告主张2012年6月30日货款33012元，被告在庭审中予以认可，故本院予以确认。根据原告当庭陈述，已支付货款为208301元，计算方式为：40000元＋29750元＋30651元＋44500元＋39000元＋24400元。故被告拖欠原告货款金额为385864.5元，计算方式为：561153.5元+33012元-208301元。故原告要求被告支付货款385864.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告深圳市山圣半导体科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告泰兴市龙腾电子有限公司支付货款人民币385864.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一六年四月一日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共4页
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00321号
申请执行人吴明山。
被执行人庄东成。
吴明山诉庄东成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00513号民事判决书已发生法律效力。因庄东成未按判决书确定的期限履行义务，权利人吴明山于2015年9月19日向本院申请执行，本院于2015年9月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法将黄石市下陆区二钢一村10-3-33号、建筑面积为60.20平方米（房屋产权证号为：房权证字第99私843**号、土地使用证号为：黄石国用2002字第30566号）的房屋强制过户变更至申请执行人吴明山名下，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
吴明山依据（2015）鄂下陆民初字第00513号民事判决书申请执行庄东成买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 健
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周科礼，男，1947年1月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地。
法定代表人徐建忠，镇长。
委托代理人丁大力，草庙子镇人民政府党委委员。
委托代理人胡万显，山东卫海北洋律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）威海临港经济技术开发区草庙子镇周家庄村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇周家庄村。
法定代表人周承军，主任。
再审申请人周科礼因诉威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府支付行政救助一案，周科礼不服威海市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鲁10行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周科礼申请再审称,周科礼之妹周坤子自幼残疾，父母早亡，无任何生活来源，生前一直由周科礼护理，周科礼因一直要照顾其妹周坤子也无生活来源。后周科礼与草庙子镇政府及周家庄村委会于1990年签订协议书一份，约定由周家庄村委会按年支付给周科礼一定的护理及生活费用，该协议由草庙子镇政府及周家庄村委会共同签字确认。现因周科礼已70岁，丧失劳动能力，生活困难，多次要求草庙子镇政府及周家庄村委会履行协议书中的义务，但协商未果，故诉至法院，请求判令草庙子镇政府及周家庄村委会支付给周科礼生活费、护理费共计人民币100万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人周科礼要求被申请人草庙子镇政府及周家庄村委会履行其所提交的协议，支付生活费、护理费，因草庙子镇政府并非该协议的义务人，故其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定正确，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，周科礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周科礼的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周科礼，男，1947年1月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇驻地。法定代表人徐建忠，镇长。委托代理人丁大力，草庙子镇人民政府党委委员。委托代理人胡万显，山东卫海北洋律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）威海临港经济技术开发区草庙子镇周家庄村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇周家庄村。法定代表人周承军，主任。再审申请人周科礼因诉威海临港经济技术开发区草庙子镇人民政府支付行政救助一案，周科礼不服威海市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）鲁10行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周科礼申请再审称,周科礼之妹周坤子自幼残疾，父母早亡，无任何生活来源，生前一直由周科礼护理，周科礼因一直要照顾其妹周坤子也无生活来源。后周科礼与草庙子镇政府及周家庄村委会于1990年签订协议书一份，约定由周家庄村委会按年支付给周科礼一定的护理及生活费用，该协议由草庙子镇政府及周家庄村委会共同签字确认。现因周科礼已70岁，丧失劳动能力，生活困难，多次要求草庙子镇政府及周家庄村委会履行协议书中的义务，但协商未果，故诉至法院，请求判令草庙子镇政府及周家庄村委会支付给周科礼生活费、护理费共计人民币100万元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人周科礼要求被申请人草庙子镇政府及周家庄村委会履行其所提交的协议，支付生活费、护理费，因草庙子镇政府并非该协议的义务人，故其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定正确，认定事实清楚，适用法律正确。综上，周科礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周科礼的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 威
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终71号
上诉人（一审被告）：上海博敦船务有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东大道****号****室。
法定代表人：张建国，董事长。
被上诉人（一审原告）：鄂州市光大造船股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市华容区临江大道*号。
法定代表人：胡忆武，董事长。
委托代理人：刘丽燕，湖北正本律师事务所律师。
委托代理人：叶保，湖北正本律师事务所律师。
上诉人上海博敦船务有限公司（以下简称博敦公司）因与被上诉人鄂州市光大造船股份有限公司（原鄂州市光大临江造船有限公司，以下简称光大公司）船舶建造合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉海事法院作出（2016）鄂72民初188号民事裁定，向本院提起上诉。
博敦公司上诉请求裁定将本案移送至上海海事法院管辖。理由是：本案案由为造船合同纠纷，光大公司凭借《3600DWT干货船建造合同》和《补充协议》起诉，其中《3600DWT干货船建造合同》仅涉及本案双方当事人，而《补充协议》除涉及本案双方当事人外，还涉及案外人。光大公司并未将案外人列为被告，本案争议仅存在与光大公司和博敦公司之间。因此，本案管辖权的确定应以本案双方当事人之间的约定为准，不应考虑《补充合同》的约定。《补充协议》第八条约定的有管辖权法院为“合同签订地人民法院”，纵观《补充协议》的内容，“合同”指的是《3600DWT干货船建造合同》，“协议”指的是《补充协议》，因此，约定的有管辖权法院也应该是《3600DWT干货船建造合同》签订地上海的人民法院，即上海海事法院。《3600DWT干货船建造合同》已经对争议管辖法院进行了明确约定，《补充协议》即便需要作出变更，也应该有明确的约定，不能凭有歧义的约定就改变管辖。故本案应由上海海事法院管辖。
被上诉人光大公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，博敦公司在《补充协议》上盖章并由法定代表人张建国签字的行为，说明博敦公司认可《补充协议》中的约定。《补充协议》是对《3600DWT干货船建造合同》的补充和修改。《3600DWT干货船建造合同》和《补充协议》约定不一致的情况下，应以《补充协议》的内容为准。博敦公司因《补充协议》有案外人参与，主张《补充协议》的约定对其和光大公司无效，缺乏法律依据。博敦公司上诉主张《补充协议》中的“合同”特指《3600DWT干货船建造合同》，“协议”特指《补充协议》，却并未提供任何依据证明该项主张，对此不能予以支持。《补充协议》第八条明确约定，合同各方在履行本协议过程中发生争议若协商不成，可以向合同签订地人民法院起诉。《补充协议》的签订地为鄂州市，光大公司据此向武汉海事法院起诉符合约定。综上，博敦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 茁
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一六年六月十三日
书记员 程建晓
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初217号
原告陈某甲，男，汉族，住址：湛江市坡头区，身份证号码：×××0515。
委托代理人徐观寿。
被告陈某乙，又名陈亚妹，女，汉族，住址：湛江市坡头区，现住湛江市开发区，身份证号码：×××1121。
委托代理人陈其聪，广东威格律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐观寿，被告陈某乙及其委托代理人陈其聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子陈某丙。从结婚至2005年双方感情尚可维系，自从2005年后因家庭生活困难无法满足被告物质上的心态及要求，被告便离家出走。作为母亲被告不但不照顾儿子的生活及学习，平时也没有支付任何的生活费用。作为妻子，被告对原告漠不关心，不尽妻子职责，不忠于婚姻。为了小孩能有一个完整的家庭，十多年来，原告一直给机会让被告改过，但被告反而变本加厉，在外面与他人同居育有一女，且强迫原告将她与他人生育的女儿陈亚妹入户在原告的名下。还让同居的男人对原告恐吓和殴打。原告多次与被告协商离婚，被告虽同意离婚，但却要胁原告支付经济费用作为条件，最终无法协商离婚。双方的夫妻感情确已破裂，诉讼请求：一、判令原告与被告离婚。二、判令婚生孩子陈某丁由原告抚养。三、诉讼费用由被告负担。
原告陈某甲在举证期限内提供的证据有：一，原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；二，被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；三，结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；四，常住人口登记卡，证明原、被告的户籍登记情况；五，出生医学证明，证明婚生儿子于××××年××月××日出生。六，证明两份，证明被告在2005年出去打工至今不归家，对家庭不负责任；七，离婚协议书，证明原、被告曾经去民政局协议离婚，2007年生下陈某戊（当时协议离婚时女儿叫陈亚妹，现改名为陈某戊），当时女儿没有入户，被告以女儿入户后再离婚，故协议不成。
被告陈某乙答辩称，原、被告结婚以来，双方之间的感情好，婚后生育一男一女，原告在诉状中主张的事实与实际情况不相符，原告起诉离婚，没有任何事实法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈某乙在举证期限内提供的证据有：户成员信息、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某戊的人口信息资料，证明原告与被告感情好，婚后共生育两个孩子。
经庭审质证，被告陈某乙对原告陈某甲提供的证据认为：对证据一、二、三、五，没有异议，证据四，户主陈真弟已经过世，重新立过户主为陈某甲。证据六，两份证明与事实不符，双方还有一个女儿，在2007年生育女儿，证明没有提及女儿的情况；还有村委会不了解情况，写下这份证明，就是不对。证据七，这份协议没有双方签名，女儿名字叫陈某戊，不叫陈亚妹，不能证明对方所说的主张。
原告陈某甲对被告陈某乙提供的证据认为：这个女儿不是原告的，可以做亲子鉴定，2005年-2006年，原告都在深圳工作，2005年年尾被告出去就没有回来，没有同居生活。
经审查，本院对原、被告提供的双方没有异议的证据予以确认。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于1998年7月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育女儿陈某戊。婚后，夫妻感情尚好，自从2005年后因家庭生活困难，被告离家外出打工，原告认为被告对家庭照顾不周，不忠于婚姻，怀疑被告与他人有另爱关系并生育女儿陈某戊，双方为此产生矛盾且矛盾不断恶化，原告经多次与被告协商离婚未果，于2016年3月以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
庭审期间，原告陈某甲提出亲子鉴定申请，申请对原、被告婚姻关系存续期间生育的女儿陈某戊进行亲子鉴定。经双方协商一致，本院于2016年5月18日委托广东中鼎司法鉴定中心对陈某甲与陈某戊进行亲权鉴定，该鉴定所于同年5月23日以粤中鼎司鉴中心{2016}物鉴字第006号作出司法鉴定意见书，鉴定意见：根据上述STR位点检验结果，支持陈某戊与陈某甲符合亲生血缘关系。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情较好，后由于被告离家外出打工，夫妻间缺乏沟通交流，致夫妻感情产生隔阂，原告怀疑被告与他人有另爱关系并生育了女儿，但原告至今无法提供被告与他人有另爱关系的证据，女儿陈某戊经鉴定确系原告与被告所生育，可见原告的猜疑无事实依据。今后只要双方在共同生活中，相互理解，多作沟通、夫妻关系是可以改善，家庭是可以和睦幸福的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年六月一日
书记员 吴颖（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第867号
申请执行人：王贞顺。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂，住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人王贞顺更与被执行人淄博鑫瀛建陶厂劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第1814号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1814号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振江
审判员 张 慧
审判员 孙即桁
二〇一五年三月十三日
书记员 仇 丛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3578号
原告傅奕衡，男，1996年7月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告邓安生，男，1948年1月20日出生，汉族，住祁阳县。
被告周荔芝，女，1960年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系被告邓安生之妻。
原告傅奕衡与被告邓安生、周荔芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。2018年1月9日，原告傅奕衡以已与被告邓安生、周荔芝协商还款方案为由，向本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，原告傅奕衡的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅奕衡撤回对被告邓安生、周荔枝的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告傅奕衡承担。
审 判 长 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 李群箭
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 媛
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1260号
原告：樊运钗，女。
原告：师敬超，女。
原告：师景旺，男。
被告：赵群，女。
被告：王大丰，男。
原告师敬超、樊运钗、师景旺与被告赵群、王大丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
师敬超、樊运钗、师景旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款64.5万元；事实和理由：2014年12月起，被告赵群已最近紧张为由，借原告的父亲师计造款64.5万元。
本院经审查认为，原告师敬超、樊运钗、师景旺的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回师敬超、樊运钗、师景旺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高军彩
二〇一七年四月十七日
书记员 崔晓琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11747号
原告：郑赛芬,女,1940年10月5日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1938年8月7日出生，住浙江省乐清市。
被告：徐微微,女,1944年7月15日出生,汉族,住乐清市。
被告：卢加芳,男,1939年7月11日出生,汉族,住乐清市。
原告郑赛芬与被告徐微微、卢加芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑赛芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金2�元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告徐微微向原告借款2万元，并向原告出具了借据一份，借款后，经原告催讨至今未付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
二被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示证据原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月15日，被告徐微微向原告借款2万元，并向原告出具了借据一份，借款后，经原告催讨至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐微微欠原告借款本金2万元的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐微微、卢加芳应共同偿付原告郑赛芬借款本金2万元，款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一七年一月十日
代书记员 支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初11747号原告：郑赛芬,女,1940年10月5日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：陈雄，男，汉族，1938年8月7日出生，住浙江省乐清市。被告：徐微微,女,1944年7月15日出生,汉族,住乐清市。被告：卢加芳,男,1939年7月11日出生,汉族,住乐清市。原告郑赛芬与被告徐微微、卢加芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑赛芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金2�元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告徐微微向原告借款2万元，并向原告出具了借据一份，借款后，经原告催讨至今未付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。二被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示证据原件，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月15日，被告徐微微向原告借款2万元，并向原告出具了借据一份，借款后，经原告催讨至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐微微欠原告借款本金2万元的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐微微、卢加芳应共同偿付原告郑赛芬借款本金2万元，款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李朝方二〇一七年一月十日代书记员 支培銮
吉林省德�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4900号
原告德惠农村商业银行大青咀支行。
地址德惠市大青咀镇街道。
诉讼代表人于大海，支行长。
被告韩文艳，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告韩文艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月七日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第4900号原告：德惠农村商业银行大青咀支行。地址：德惠市大青咀镇街道。诉讼代表人：于大海，支行长。被告：韩文艳，汉族，农民，住德惠市大青咀镇。本院在审理原告德惠农村商业银行大青咀支行诉被告韩文艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告德惠农村商业银行大青咀支行撤回起诉。案件受理费350元，由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年七月七日书 记 员  邵军