wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第595号
上诉人（原审被告）杨永亲，女，1979年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王红玉，女，汉族，1965年2月15日出生。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
原审被告赵志涛，男，1980年3月21日出生，汉族。
上诉人杨永亲因与被上诉人王红玉、原审被告赵志涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5848号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨永亲申请缓交二审案件受理费，经本院院长批准，同意缓交至结案前，现本案已具备结案条件，合议庭于2015年5月6日向其送达缴纳诉讼费通知，限其于2015年5月15日前缴纳二审案件受理费，但上诉人杨永�在该期限内仍未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴 松
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3019号
原告：许跃华，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托诉讼代理人：宋兴伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：付发贵，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张克礼，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告共同委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
原告许跃华与被告付发贵、张克礼合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月23日公开开庭进行了审理。原告许跃华及其委托诉讼代理人宋兴伟,被告付发贵、张克礼的委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许跃华向本院提出诉讼请求：1.依法判令变更合同价款为95000元，并判令被告立即支付剩余工程款90000元。后将该项诉讼请求变更为依法判令二被告按照协议支付原告工程价款35000元；2.依法判令二被告支付协议外增加的工程量的工程款54100元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日，原告经张克礼介绍与付发贵签订了协议一份，约定由张克礼提供原材料，由原告加工制作五架皮带运输机并安装调试，付发贵预付工程款5000元，余款经验收并正常运转后由二被告协商支付。原告在此后的制作过程中，张克礼又新增加54100元的工程量。现该工程已全部于2015年12月25日安装完成并正常运转，而被告至今未将剩余工程款支付给原告，因整个工程包括增加的工程，张克礼和付发贵均向原告指派工作，故二被告应当共同承担付款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告付发贵辩称，原告所述不是事实，该工程没有经过验收，原告加工制作的时间严重超过了协议约定的工程期限，且协议中约定每超出一天罚款2000元。另外，付发贵除了预付的5000元外，其又另向原告支付工程款23300元（其中有ＸＸＸ于2015年10月3日收到宏达炉料场9100元；费金龙于2015年12月20日取款吊装费12200元；许跃华于2016年2月7日出具两张共计2000元借条），该款项应当在协议约定的价款中予以扣除。
被告张克礼辩称，该协议是付发贵和原告之间所签订，与张克礼没有任何关系，其也未要求原告增加任何工程量，故原告主张张克礼承担付款责任没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告付发贵作为甲方，原告许跃华作为乙方签订《协议》一份，约定：由许跃华制作五架皮带运输机并调试正常运转；制作时间为2015年9月4日起15天内完成，超期一天罚款2000元；工程款共计40000元，由付发贵预付5000元，余款35000元经现场负责人验收合格签字后付清；吊装机由料场负责两天，多出部分由许跃华负责，工程款加1000元。合同签订后，许跃华组织工人对五架皮带运输机进行安装调试。许跃华称在施工过程中，付发贵和张克礼均指派其进行施工，张克礼一直在增加工程量，因而造成了该工程没有具体的完工时间。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许跃华与付发贵于2015年9月30日签订的《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许跃华依据合同约定为付发贵安装调试五架皮带运输机，付发贵应当按照合同约定向许跃华支付工程价款。鉴于该工程的实际施工情况，依据原告提交的照片，可以认定工程施工完毕，故对原告主张被告付发贵按照协议约定支付剩余工程价款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付发贵辩称，该工程没有经过验收，工程超期。本院认为，双方并没有约定该工程的验收事宜，根据查明的事实，工程超期也无法确定为原告的责任，被告付发贵也未提交证据予以证明，故对被告的辩称意见本院不予采信。案涉协议系原告与被告付发贵所签订，被告付发贵系协议的相对方，故对原告主张被告张克礼对协议中约定的工程款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告称其在安装皮带运输机的过程中，被告张克礼在协议之外向其增加部分工程，额外的工程总额为54100元，该额外的工程总额清单是原告单方制作，被告张克礼对此并不认可，原告提交的证据不能证明其该项诉请，故对原告主张二被告支付协议外增加的工程价款54100元的诉讼请求，本院不予支持。被告付发贵辩称其向原告共计支付工程价款28300元，并提交借条两份、取款单一份、证明两份，本院认为，二被告提交的两份借条系原告与被告之间的借款往来，不能证明系被告向原告支付的工程款；该取款证明系ＸＸＸ与宏达炉料场之间的交易往来，与本案无关；取款单及费用明细的证明系支付的吊装费用，但二被告未证明该吊装费用系原告在安装皮带运输机的过程所产生，故对二被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付发贵于本判决生效之日起十日内支付原告许跃华工程款35000元；
二、驳回原告许跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告许跃华负担1175元，由被告付发贵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 岳天才
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李佳伟
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初3019号原告：许跃华，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：宋兴伟，巩义市法律服务所法律工作者。被告：付发贵，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张克礼，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。原告许跃华与被告付发贵、张克礼合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月23日公开开庭进行了审理。原告许跃华及其委托诉讼代理人宋兴伟,被告付发贵、张克礼的委托诉讼代理人卢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许跃华向本院提出诉讼请求：1.依法判令变更合同价款为95000元，并判令被告立即支付剩余工程款90000元。后将该项诉讼请求变更为依法判令二被告按照协议支付原告工程价款35000元；2.依法判令二被告支付协议外增加的工程量的工程款54100元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月3日，原告经张克礼介绍与付发贵签订了协议一份，约定由张克礼提供原材料，由原告加工制作五架皮带运输机并安装调试，付发贵预付工程款5000元，余款经验收并正常运转后由二被告协商支付。原告在此后的制作过程中，张克礼又新增加54100元的工程量。现该工程已全部于2015年12月25日安装完成并正常运转，而被告至今未将剩余工程款支付给原告，因整个工程包括增加的工程，张克礼和付发贵均向原告指派工作，故二被告应当共同承担付款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告付发贵辩称，原告所述不是事实，该工程没有经过验收，原告加工制作的时间严重超过了协议约定的工程期限，且协议中约定每超出一天罚款2000元。另外，付发贵除了预付的5000元外，其又另向原告支付工程款23300元（其中有ＸＸＸ于2015年10月3日收到宏达炉料场9100元；费金龙于2015年12月20日取款吊装费12200元；许跃华于2016年2月7日出具两张共计2000元借条），该款项应当在协议约定的价款中予以扣除。被告张克礼辩称，该协议是付发贵和原告之间所签订，与张克礼没有任何关系，其也未要求原告增加任何工程量，故原告主张张克礼承担付款责任没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，被告付发贵作为甲方，原告许跃华作为乙方签订《协议》一份，约定：由许跃华制作五架皮带运输机并调试正常运转；制作时间为2015年9月4日起15天内完成，超期一天罚款2000元；工程款共计40000元，由付发贵预付5000元，余款35000元经现场负责人验收合格签字后付清；吊装机由料场负责两天，多出部分由许跃华负责，工程款加1000元。合同签订后，许跃华组织工人对五架皮带运输机进行安装调试。许跃华称在施工过程中，付发贵和张克礼均指派其进行施工，张克礼一直在增加工程量，因而造成了该工程没有具体的完工时间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。许跃华与付发贵于2015年9月30日签订的《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许跃华依据合同约定为付发贵安装调试五架皮带运输机，付发贵应当按照合同约定向许跃华支付工程价款。鉴于该工程的实际施工情况，依据原告提交的照片，可以认定工程施工完毕，故对原告主张被告付发贵按照协议约定支付剩余工程价款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付发贵辩称，该工程没有经过验收，工程超期。本院认为，双方并没有约定该工程的验收事宜，根据查明的事实，工程超期也无法确定为原告的责任，被告付发贵也未提交证据予以证明，故对被告的辩称意见本院不予采信。案涉协议系原告与被告付发贵所签订，被告付发贵系协议的相对方，故对原告主张被告张克礼对协议中约定的工程款承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告称其在安装皮带运输机的过程中，被告张克礼在协议之外向其增加部分工程，额外的工程总额为54100元，该额外的工程总额清单是原告单方制作，被告张克礼对此并不认可，原告提交的证据不能证明其该项诉请，故对原告主张二被告支付协议外增加的工程价款54100元的诉讼请求，本院不予支持。被告付发贵辩称其向原告共计支付工程价款28300元，并提交借条两份、取款单一份、证明两份，本院认为，二被告提交的两份借条系原告与被告之间的借款往来，不能证明系被告向原告支付的工程款；该取款证明系ＸＸＸ与宏达炉料场之间的交易往来，与本案无关；取款单及费用明细的证明系支付的吊装费用，但二被告未证明该吊装费用系原告在安装皮带运输机的过程所产生，故对二被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付发贵于本判决生效之日起十日内支付原告许跃华工程款35000元；二、驳回原告许跃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告许跃华负担1175元，由被告付发贵负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  周小洁人民陪审员  韩淑云人民陪审员  岳天才二〇一七年十月十一日书 记 员  李佳伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2280号
原告任某，女，1987年11月28日出生，汉族。
被告崔某，男，1982年9月15日生，汉族。
本院在审理原告任某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴娜的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告任某负担。
审判员 郑 奇
二〇一五年十二月十二日
书记员 王晓珂
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2416号
申请执行人江苏盱眙农村合作银行。住所地：盱眙县金鹏大道*号。
法定代表人王和珍，董事长。
被执行人金厚兵，农民。
被执行人葛壮，教师。
原告江苏盱眙农村合作银行与被告金厚兵、葛壮借款合同纠纷一案，本于2010年9月1日作出（2011）盱马商初字第0002号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告金厚兵欠原告江苏盱眙农村合作银行借款30000元，被告金厚兵于2011年12月20日前付清，利息随本金归还时，按照借款合同约定一并计算偿付。被告葛壮对被告金厚兵上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询者到可供执行的财产。尚未执行到位20400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马商初字第0002号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王笑笑
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2835号
原告：陈某某。
被告：田某某。
本院在审理原告陈某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月1日以“已与被告和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审判员 周 辉
二〇一五年九月一日
书记员 刘晓莉
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第133号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陈某。
被告人田辉。
辩护人代月丰，江苏律威律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人陈某、田辉犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人陈某、田辉及被告人田辉的辩护人代月丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月，被告人陈某因民间借贷无法偿还与被害人田某乙发生矛盾，遭被害人田某乙多次电话催要、责骂。被告人陈某遂与被告人田辉共谋，由被告人陈某提供被害人田某乙的住址、活动规律、照片等，被告人田辉实施殴打报复被害人田某乙。2014年8月11日早晨5时许，被告人陈某、田辉及他人驾车至本市市区后，被告人陈某中途下车等候，被告人田辉及他人继续驾车至本市京口区五条街菜场津江粮油贸易有限公司附近，被告人田辉持木棍至该公司附近殴打被害人田某乙头部、背部等处，致被害人田某乙右侧额叶脑挫裂伤、右额部硬膜下出血、头部多处疤痕、左枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、左中指中节指骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人田某乙的损伤属轻伤一级。
案发后，被告人陈某、田辉赔偿被害人田某乙人民币96000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某、田辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某乙的陈述，证人黄某、尤某、贾某、田某甲、王某等人的证言，监控视频，病历，出院小结，人体损伤程度鉴定意见，扣押、发还清单，赔偿协议书，收条，情况说明，刑事判决书，假释证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、田辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人田辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈某、田辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某、田辉积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏传娣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第707号
申请执行人曹东生，男，1964年8月3日出生。
委托代理人胡伟宁，广东真利律师事务所律师。
被执行人开平市合升特钢有限公司。
法定代表人：陆继华。
关于曹东生与开平市合升特钢有限公司仲裁一案，本院作出（2013）江开法劳初字第98号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市合升特钢有限公司应支付经济补偿金7200元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院已于2014年4月15立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。被执行人开平市合升特钢有限公司由于拖欠多人款项，并由另案整体拍卖处理被执行人开平市合升特钢有限公司的机械设备，待处理完毕后再依法进行分配。
本院认为，被执行人开平市合升特钢有限公司的机械设备已在整体拍卖过程中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第707号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁炎明
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1430号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠，信贷员。
被告李欢，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李欢金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员潘福顺独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2011年11月12日，被告李欢在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社茶棚信用社（以下简称茶棚信用社）贷款10000元，借款用途为买三马车，利率执行月息9.84‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年11月11日。合同到期后，经我社多次催收，李欢至今未能偿还，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告李欢偿还借款本金10000元及利息3145.44元（截止至2014年7月23日）和至本金清偿之日止的利息。
被告李欢在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明李欢向茶棚信用社申请借款10000元；2、农户信用借款合同1份，证明茶棚信用社与李欢签订了农户信用借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任；3、借款借据1份，证明茶棚信用社按约向李欢发放了贷款；4、准予变更登记通知书1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
李欢虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2011年11月12日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构茶棚信用社与李欢签订了农户信用借款合同一份，合同约定李欢从茶棚信用社借款10000元，借款用途为买三马车，借款期限自2011年11月12日起至2012年11月11日止，利率为月息9.84‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，茶棚信用社按约发放了贷款。李欢支付借款利息1102.16元。借款本金10000元及利息（计算至2014年7月23日的利息为3145.44元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，茶棚信用社与李欢签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。茶棚信用社按约发放贷款后，李欢应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。茶棚信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欢于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（计算至2014年7月23日的利息3145.44元，从2014年7月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年十二月二日
代书记员 李明月
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初982号
原告张志民，地址长春市绿园区。
被告张文武，地址长春市。
本院在审理原告张志民诉被告张文武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志民撤回起诉。
案件受理费80.00元减半收取40.00元，由原告张志民负担。
审判员 梁琳琳
二〇一七年九月十三日
书记员 何淑瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0245号
原告韦某，女，1981年12月9日生，汉族，南京市人，居民。
委托代理人刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。
被告仲某，男，1973年2月3日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄立远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0245号
原告韦某某。
委托代理人刘俊杰。
被告仲某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄立远
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第163号
原告上某某，住所地上海市崇明县。
法定代表人严某某，董事长。
委托代理人王琪珉，上海市北方律师事务所律师。
委托代理人黄某。
被告江某甲，住所地江苏省淮安市。
法定代表人许某某，董事长。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
原告上某某与被告江某甲建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某，被告委托代理人任满军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月6日原告与被告（原名江某甲建设工程有限公司）下属苏州分公司签订《内部承包合同》，约定由原告承建苏州工业园区XXXXXXXC区10#、12#、14#、16#、18#、20#小高层、高层动迁房工程，合同价款为4746万元。合同签订后，原告按约完工。2009年12月工程竣工验收。经结算确认工程款为48，804，441.02元，被告已付工程款37，240，535.65元，尚欠11，563，905.37元未付。2011年1月31日被告向原告出具书面授权委托书一份，委托原告从发包方直接领取剩余工程款11，563，905.37元，期间被告又向原告借款80万元。2012年1月4日原、被告又签订还款协议一份，约定付款时间及方式，但之后被告分文未付。2012年2月原告向法院起诉，经判决被告应向原告支付工程款9，363，905.37元及利息。判决书载明其中300万元应于2013年1月30日前归还，因尚未到期，故该案中未作处理，待期限届满后由原告另案起诉。现要求：一、判令被告支付原告工程款人民币300万元；二、判令被告支付原告工程款利息人民币387，000元（从2012年1月4日至2013年1月30日，按月息1%计）；三、判令被告支付违约金（以本金人民币300万元为基数，从2013年1月31日起至实际清偿日止，按每日千分之一计算）。
被告辩称，对300万元工程款无异议，但利息计算标准过高，违约金也明显过高，请求法院调整至每日千分之零点五。
经审理查明，2007年8月6日原告与被告（原名江某甲建设工程有限公司）下属的江某乙建设工程苏州分公司签订一份内部承包合同，约定由原告承包位于江苏省苏州工业园区XXXXXXXC区10#、12#、14#、16#、18#、20#小高层、高层动迁房工程，采用包工包料方式，合同价款暂估人民币4746万元。合同约定了付款方式及期限。合同还约定，如被告在竣工验收合格二年后的31天内未支付工程竣工结算价款，从第32天起按应付款利息不低于2%的月息向原告支付拖欠工程款的利息。合同签订后，原告按约如期完成施工。2009年12月工程竣工验收。经原、被告结算，确认总造价为人民币48，804，441.02元。期间被告已给付原告工程款人民币37，240，535.65元。2011年1月31日被告出具书面授权委托书一份，委托原告从发包方苏州工业园区唯亭镇房地产开发公司直接领取剩余工程款11，563，905.37元。期间被告又向原告借款人民币80万元。2012年1月4日原、被告又签订还款协议书一份，约定除委托原告直接向发包方苏州工业园区唯亭镇房地产开发公司领取的6，363，905.37元，另确认尚欠原告工程款600万元，被告承诺在2012年8月30日前还款人民币300万元，利息按月息1分计算，本息还款时一并结清；2013年1月30日前还款300万元利息按月息1分计算，还款时一并结清。该还款协议书还约定，如被告未能履行第一条之约定，被告愿意承担违约金，违约金按欠款总额每日千分之一计算。后因发包方苏州工业园区唯亭镇房地产开发公司未给付原告6，363，905.37元，原告于2012年2月向本院起诉。本院经审理后于2012年11月2日以（2012）嘉民三（民）初字第136号民事判决书作出一审判决：一、江某乙建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付上某某工程款人民币9，363，905.37元；二、江某甲建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付上某某利息人民币144万元；三、上某某其余诉讼请求不予支持。判决中因涉及被告尚欠原告300万元的付款期限未届满，故该案中对300万元工程款未作处理，待履行期届满后由原告另行解决。判决后，江某乙建设工程有限公司提出上诉，后又因未到庭，上海市第二中级人民法院于2013年2月7日以（2012）沪二中民二（民）终字第2605号民事裁定书裁定：本案按撤回上诉处理。现该案判决已生效。2015年1月原告向本院起诉。
审理中，被告表示对结欠原告工程款300万元数额无异议，但认为利息约定过高，同时提出如法院认定被告违约需承担违约金时，要求将违约金调低至每日千分之零点五。被告在庭审中还要求从工程款中扣除管理费和税金，但又未能确定具体数额。
另查明：被告原名为江某甲建设工程有限公司，2012年10月24日经工商行政管理局批准变更为江某甲即被告。
上述事实，有原、被告签订的内部承包合同、还款协议书，本院（2012）嘉民三（民）初字第136号民事判决书、上海市第二中级人民法院民事裁定书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的工程承包合同及还款协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。现因原、被告约定的300万元工程款付款期限已过，而被告仍未能按约支付，被告的行为显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付剩余工程款300万元及利息的诉讼请求应予支持。同时被告还应按还款协议书的约定支付原告违约金。考虑到被告已支付利息，并且被告在审理中也要求调整违约金标准，本院酌情将违约金调至每日千分之零点五。至于被告辩称工程款中应扣除管理费及税金，以及利息过高的意见，因被告未能提供证据证明，而且对利息的约定双方在还款协议中已明确约定，故对被告上述辩称意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江某甲应于本判决生效后十日内给付原告上某某工程款人民币300万元；
二、被告江某甲应于本判决生效后十日内给付上某某利息人民币387，000元；
三、被告江某甲应于本判决生效后十日内给付上某某违约金（违约金以人民币300万元为基数，自2013年1月31日起，按每日千分之零点五计算，至本判决生效时止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33，896元，减半收取16，948元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一五年六月五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第186号
原告庞丽燕，女，汉族。
委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。
被告尹文清，男，汉族，衡南县人。
被告郑从春，女，汉族，衡南县人。
原告庞丽燕为与被告尹文清、郑从春委托合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员李治鉴、人民陪审员倪小聪参加的合议庭，代理书记员刘珊担任记录。于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向涛到庭参加诉讼。被告尹文清、郑从春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞丽燕诉称：原告欲在广州购买档口（即做生意的摊位），二被告向原告承诺可帮助购买。原告分二次向二被告付款共6万元，二被告承诺如未购买成功则全额退款。后因未买到摊位，双方于2014年4月17日达成协议，约定被告分期将6万元退还给原告，但到期后被告分文未退。原告多次催讨无果，请求判令二被告退还原告6万元，并自2014年4月21日起至还清之日止按同期银行贷款利率的1.5倍赔偿原告利息损失；本案诉讼费用由二被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、被告郑从春分别于2011年5月23日、6月16日出具的收款收条。证明原、被告存在委托关系，原告向被告支付了用于购买摊位的6万元及双方约定的退款条件。
证据二、档口退押金条。证明被告承诺的退款方式及期限。
证据三、户籍管理信息。证明二被告系夫妻关系。
被告尹文清、郑从春辩称：被告早已将原告的钱交给卖方，因原告不满意摊位位置造成摊位未买成，出卖方不退押金，与被告无关。且本案已过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，二被告向法庭提交了以下证据：
证据四：广州市糖果儿贸易有限公司陈俊成收条二份。证明被告已将原告购买摊位的钱交给了卖方及卖方所附条件。
对原告提交的上述证据，均能证明本案事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳作为定案依据。对证据四因系被告在开庭后提交，已过举证期，未经质证，本院不予采纳。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，二被告郑从春、尹文清系夫妻。2011年，原告到广州市欲购买位于三元里大道11-21号中港皮具城的摊位，因不熟悉情况，隧请求二被告代为购买。并分别于2011年5月23日、6月16日各交付了3万元给被告郑从春，郑从春分别出具了收条，并均注明如无档口，分文不取，如数退回。因各种原因，摊位未买成，2014年4月17日，被告尹文清又向原告出具了档口退押金条，承诺内容为“由于未买到档口，4月20日退叁万，其余叁万年底退，于2014年12月25日之前退还庞丽燕。”此后，二被告一直未退款，原告催收多次无果，诉至本院。
本院认为，原告委托二被告购买摊位，并分次预交了部分购买款，被告予以接受，并出具了收条，双方虽未签订书面协议，但委托事实实际存在，委托合同成立。因相关原因，委托事项未成功，被告虽称已将6万元交与出卖方，但因其与出卖方不退款的约定未经委托人即原告同意，且被告尹文清事后又向原告出具了退款承诺书，承诺分次退款给原告，其未按约定履行退款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告庞丽燕要求被告退还已付款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张本案已过诉讼时效，本院认为，原告付款虽是2011年，但被告尹文清于2014年4月17日出具了退款承诺书，承诺2014年12月25日前退完款，故本案未过二年诉讼时效，对被告该主张，本院不予支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，应视为不要求支付。故对原告要求以6万元自2014年4月21日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的诉讼请求，本院不予支持。但被告长期占用原告资金，造成原告损失，应予补偿，故被告应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹文清、郑从春返还给原告庞丽燕购买档口款6万元及利息（自2015年8月11日起按银行同期贷款利率支付至还清之日止）；
二、驳回原告庞丽燕其他诉讼请求。
逾期未履行还款义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告尹文清、郑从春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 倪小聪
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以贺委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零四条收托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁岔商初字第156号
原告：葛彬苏。
被告：葛为东。
本院在审理原告葛彬苏为与被告葛为东民间借贷纠纷一案中，原告葛彬苏在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 田晓敏
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 陈丽萍
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙甬行终字第201号
上诉人（原审原告）虞梅芳。
委托代理人顾冬庆（特别授权代理），北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹西街道后堂街21号。
法定代表人叶剑鸣，男，县长。
委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江海册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁波中一环保科技有限公司，住所地浙江省象山县墙头镇黄溪村亭白公路1028号。
法定代表人董三祥，男，董事长。
上诉人虞梅芳因诉被上诉人象山县人民政府土地行政确认一案，不服象山县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）甬象行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月9日组织各方当事人进行询问。上诉人虞梅芳的委托代理人顾冬庆、被上诉人象山县人民政府的委托代理人郑新安参加了询问。被上诉人宁波中一环保科技有限公司（以下简称中一公司）经本院合法传唤，无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
2012年12月26日，被上诉人象山县人民政府依申请办理了象国用2012第06910号土地使用权登记，登记内容为：土地使用权人宁波中一环保科技有限公司，土地坐落象山县墙头镇黄溪村亭白公路1028号，土地使用权面积21027.60平方米，权利性质国有土地使用权，用途为工业用地。
原审法院经审理认定，2011年8月30日，象山县统一征地事务所与象山县墙头镇黄溪村经济合作社签订象征协字（2011）374号征地补偿协议书，征收该村土地2.1378公顷，征地总费用为1378881元，拟用于建设墙头镇黄溪村工业待出让地块（4）项目。2012年2月21日，浙江省人民政府作出浙土字（2011）-0730建设用地审批意见书，同意象山县2011年度计划第十批次建设用地21.2268公顷，墙头镇黄溪村工业待出让地块（4）在该批次用地计划内。2012年11月，第三人中一公司通过挂牌出让方式，竞得该宗土地。2012年12月25日，第三人中一公司申请土地使用权初始登记，并提交了国有土地使用权出让合同、契税、建设用地规划许可证、建设用地呈报表、象山县企业投资备案表等资料。2012年12月26日，被告向第三人中一公司颁发象国用2012第06910号国有土地使用权证。原告不服申请行政复议。2014年8月1日，宁波市人民政府作出甬政复决字（2014）60号行政复议决定书，维持被告于2012年12月26日作出编号为象国用2012第06910号土地登记审批表准予登记发证行为。
另查明，涉案地块的征收审批工作已于挂牌出让前完成，象山县墙头镇黄溪村经济合作社也已收到相应的土地征用款。原告虞梅芳系象山县墙头镇黄溪村村民，其所主张的自留地在该地块范围内。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告的自留地已被征收，原告对该宗土地即丧失了相关权益，原告与被诉土地登记发证行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告虞梅芳的起诉。
上诉人虞梅芳上诉称：一、象国用2012第06910号土地使用权登记项下的部分土地原系上诉人的自留地，被上诉人象山县人民政府在未完成土地征收补偿情况下，将上诉人的自留地登记在被上诉人中一公司名下，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人可以依法提起行政诉讼。二、浙江省人民政府对包括上诉人自留地在内的集体土地作出的浙土字（2011）-0730建设用地征收审批决定，并非终局的具体行政行为。上诉人已就该批准征收行为向国务院申请裁决，该行为的合法性尚未最终确定。原审法院认为上诉人已经丧失自留地土地使用权，缺乏法律依据。综上理由，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人象山县人民政府辩称：一、被上诉人象山县人民政府在组织实施浙土字（2011）-0730建设用地征收方案过程中，具体实施单位象山县统一征地事务所与象山县墙头镇黄溪村经济合作社签订了象征协字（2011）374号征地补偿协议书，并已按约履行，土地征收补偿工作已经完成。象国用2012第06910号土地使用权登记项下的土地是被上诉人中一公司通过出让方式依法取得，上诉人与土地登记行为不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。二、浙土字（2011）-0730建设用地征收批准决定、被上诉人办理涉案土地登记行为处于土地利用中的首尾环节，上诉人对土地征收批准决定申请国务院裁决，不能改变上诉人与涉案土地登记行为不具有法律上利害关系的事实。综上理由，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人中一公司未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，原告与被诉具体行政行为具有法律上利害关系是原告可以依法提起行政诉讼的必要条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。土地征收决定具有阻断原土地权利向后延伸的法律效果。象国用2012第06910号土地使用权登记项下的土地使用权是被上诉人中一公司在土地征收后通过出让方式取得的，上诉人以原享有自留地使用权为由，主张其与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系，缺乏法律依据，本院不予采纳。
浙土字（2011）-0730建设用地征收批准决定是行政法律行为，在被有权机关依法撤销或改变前具有法律效力。上诉人认为其已向国务院申请裁决，与被诉土地登记行为具有法律上的利害关系，也无法律依据。原审法院驳回上诉人起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 孙 雪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尹婷婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第373号
原告：周新春。
被告：江小建。
原告周新春与被告江小建民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周新春到庭参加诉讼，被告江小建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周新春起诉称，2012年，被告以合作开店面、交住院费、办土地证、交评估费为由，三次向原告借款共计7700元。2012年10月19日，被告向原告出具借条一份，并承诺上述借款于2013年2月1日前还清。后被告未按约归还借款，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款7700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江小建未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款7700元，约定于2013年2月1日前还清的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告江小建以合作开店面、交江宇翔住院费、办土地证及评估交费为由分别向原告周新春借款3700元、2000元和2000元，原告通过现金形式交付了借款。2012年10月19日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款共计7700元，并承诺于2013年2月1日前还清。后还款期限届满，被告未归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江小建三次向原告周新春借款并出具结算借条，被告理应按照借条约定的期限归还借款，现被告未归还借款，其行为已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江小建于判决生效之日起十日内归还原告周新春借款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江小建负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1065号
申请执行人中国银行股份有限公司遵义分行。
法定代表人王宇清，行长。
住所地遵义市红花岗区民主路*号。
被执行人遵义天利房地产开发有限公司。
住所地遵义市红花岗区北京路**号。
法定代表人孟勇，男，职务总经理。
被执行人刘刚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中心公证处（2014）黔遵名证执字第07号执行证书，受理申请执行人中国银行股份有限公司遵义分行申请执行被执行人遵义天利房地产开发有限公司、刘刚金融借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人偿还申请执行人借款本息15.65万元，承担案件执行费2248元。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成庭外和解并履行完毕为由，书面申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请，是其对自身合法权利的处分，不违反法律规定，应当予以支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行股份有限公司遵义分行申请执行被执行人遵义天利房地产开发有限公司、刘刚金融借款合同纠纷一案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 炜
代理审判员 夏显波
代理审判员 赵 顶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 旗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民四终字第319号
上诉人（原审原告）谢启志，唐山建设集团有限责任公司工程师。
委托代理人谢会明，男，1954年9月1日生，汉族。
委托代理人丛建富，男，1956年8月3日生，汉族。
上诉人（原审被告）河北省唐山陶瓷采购供应站，住所地：唐山市路北区滨河路*号。
法定代表人李万军，该公司经理。
委托代理人王景全，河北全景律师事务所律师。
上诉人谢启志因与上诉人河北省唐山陶瓷采购供应站合同纠纷一案，双方均不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1899号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
谢启志预交的二审案件受理费43800元，退还上诉人谢启志；河北省唐山陶瓷采购供应站预交的二审案件受理费12000元，退还上诉人河北省唐山陶瓷采购供应站。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵亚征
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第5号
申请人郭百胜，男，1971年10月11日生。
被执行人岳连伟，男，1978年2月7日生。
�百胜申请岳连伟劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）滑万民初字第176号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一四年五月十日
书记员 魏志明
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00249号上诉人（原审被告）彭海波。被上诉人（原审原告）殷燕。上诉人彭海波因与被上诉人殷燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人彭海波、被上诉人殷燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年1月间，彭海波因缺资周转，向殷燕借款27500元。2014年1月20日，彭海波向殷燕偿还借款4900元，并于同日向殷燕重新出具了22600元的借条，双方约定2014年4月20日前还清借款，双方未对借款利息作出约定。借款逾期后，经殷燕多次找彭海波催要借款未果，以致成诉。原审判决认为，彭海波与殷燕之间形成的民间借贷关系，未违反法律禁止性的规定，彭海波向殷燕借款22600元，事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。彭海波未能依约归还借款，是造成此次纠纷的主要原因，应承担相应民事责任，即自2014年4月20日起付至判决书生效之日止，按银行同期同类贷款利率承担利息。彭海波抗辩当初向殷燕实际借款为13000元是用于赌博，并已归还4900元，实际下欠殷燕借款8100元和2014年1月20日向殷燕出具的借条系受殷燕胁迫所出等事实，因其未能在指定期限内提交证据证明，故其抗辩理由不成立，依法不予支持。双方借款时，未明确约定支付借款利息，也未提交口头约定支付利息的证据，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：彭海波于本判决生效后十日内偿还殷燕借款本金22600元，并自2014年4月21日起按银行正常利率承担至本判决确定给付之日止的利息。上述金钱给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取180元，由彭海波负担。彭海波不服原判上诉称，殷燕提起诉讼的借条22600元不真实，属于非法获取。实际借款为13000元，2014年3月9日，还款4900元，实际下欠8100元未及时还清。同日，殷燕指使马仔非法控制胁迫彭海波出具借条22600元，其中多余部分是殷燕算出的利息。2014年3月7日，殷燕主动提出让彭海波少还款7500元。殷燕因涉嫌非法拘禁一案汉川市公安局正在办理中，该案应暂停审理。请求撤销原判，查清事实重新审核和认定债权，根据有关法律规定本案应暂停审理，一、二审费用全部由殷燕负担。殷燕当庭口头辩称，彭海波上诉所称不实，开始时，彭海波出具27500元的条子后，找熟人做工作要求少还7500元殷燕未答应，汉川市公安局刘隔水陆派出所没有认定殷燕拘禁彭海波8小时，殷燕只是因为索要借款找人帮忙，没有限制彭海波的自由，22600元的借条是彭海波还款后重新出具的条子。二审中，彭海波向本院提交了如下证据：1.汉川市公安局刘隔水陆派出所出具的情况说明一份，拟证明殷燕非法控制彭海波自由，2014年1月20日的借条是受胁迫出具。2.证人陈某、孙某出具的情况说明，拟证明，2014年3月7日，殷燕带人找彭海波协商债务及还款一事，殷燕主动提出让彭海波少还款7500元。针对上述证据，殷燕当庭质证认为，不认可派出所的情况说明，殷燕之所以请人是为防止彭海波打人。证人陈某、孙某所称不实，且二人与彭海波关系不一般，彭海波所称调解是其自己请人来和殷燕调解，殷燕没有答应其调解意见。本院认为，证据1，没有出证单位负责人和制证人员的签名或盖章，其来源和形式不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款的规定，同时，从该情况说明中表述的内容来看，并未否定殷燕与彭海波之间的借贷关系。证据2.没有殷燕主动提出让彭海波少还款7500元的内容，不能达到彭海波的待证目的。上述证据本院不予采信。彭海波在原审庭审中认可其在2014年1月20日向殷燕借款并于同年2月15日出具了27500元的借条，对殷燕提交的三份证据也均无异议。二审庭审中，殷燕也认可彭海波是在2014年3月9日向其还款4900元后重新出具借款22600元的借条。本院经审理查明，2014年1月20日，彭海波向殷燕借款，同年2月15日出具了借款27500元的借条，同年3月9日，彭海波向殷燕还款4900元并重新出具了借款22600元的借条，约定同年4月20日前还清，未约定利息。借款逾期后，经殷燕多次催要未果而成讼。本院认为，彭海波并未否认其向殷燕借款并出具借款27500元借条的事实，在原审中，殷燕已向法院提交了相关证据证实，彭海波也认可殷燕提交的相关证据，因此，其上诉称只向殷燕借款13000元缺乏事实依据和证据支持，本院不予采信。彭海波无证据否定彭海波欠殷燕的借款22600元的事实，故，双方的借贷事实成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。彭海波的上诉缺乏事实依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由彭海波负担。本判决为终审判决。审判长李国华审判员孟晓春审判员夏建红二〇一五年八月十三日书记员邵杰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣少民终字第100号
上诉人（原审原告）王广海，职工�系死者潘纪花之夫。
上诉人（原审原告）王林，农民，系死者潘纪花之子。
上诉人（原审原告）王宪宪，农民，系死者潘纪花长女。
上诉人（原审原告）王平平，农民，系死者潘纪花次女。
上诉人（原审原告）潘士言，农民，系死者潘纪花之父。
上诉人（原审原告）罗红英，农民，系死者潘纪花之母。
以上五上诉人共同委托代理人王广海，身份信息同上诉人王广海。
被上诉人（原审被告）枣庄嘉辉玻璃制品有限公司。住所地：山亭区世纪大道凤仪门西。
法定代表人：曾昭就，董事长。
上诉人王广海、王林、王宪宪、王平平、潘士言、罗红英因工伤保险待遇纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1602号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王广海、王林、王宪宪、王平平、潘士言、罗红英共同诉称，2012年4月16日19时41分，六原告近亲属潘纪花骑电动车自行车去被告公司上班，当行驶至山亭新城薛河西路被告公司大门口处时，案外人张勇驾驶鲁D×××××号小型普通客车疾驶而来，两车发生交通事故造成潘纪花死亡，山亭公安分局交通警察大队认定张勇承担事故主要责任，潘纪花承担事故的次要责任。事故发生后。潘纪花家属多次与被告公司领导协商工伤保险待遇，被告答复一定给付，后双方于2012年12月27日达成协议，约定被告支付潘纪花家属经济帮助70，000元，但被告只支付了50，000元，余款不再支付。原告认为，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤赔偿，还有权向第三人主张人身损害赔偿，二者没有先后顺序，也不能相互抵销。双方约定的协议不能阻断工伤赔偿。现六原告共同要求被告支付丧葬费26，900元、一次性工亡补助费565，280元、支付原告潘士言、罗红英供养亲属抚恤金172，800元，扣除被告已支付的50，000元，剩余共计714，980元。诉讼费由被告承担。
被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司辩称，2012年4月，张勇与原告的近亲属潘纪花发生交通事故导致潘纪花死亡，如果潘纪花是因工导致死亡，应由劳动部门对其死亡认定工伤，再根据工伤的标准主张因工伤死亡的工伤待遇，现原告直接要求因工作死亡的工伤待遇，违反了法律规定，应依法驳回其诉讼请求。潘纪花发生交通事故死亡后，死者亲属与被告达成了协议，该协议有四项内容，被告对其死亡给予全部的经济帮助共计7万元，并约定分三次给付原告方，双方在签字后，原告方不再以任何借口提出劳动仲裁及民事诉讼，不再向被告主张�以任何理由提出任何经济问题，此事一次性了结，该协议签字即生效。原告收到款项后，现又以工伤待遇为由提起诉讼，违反双方协议约定，法庭不应支持。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，双方争议的焦点为六原告是否可以未经工伤认定，享受相关工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。故享受工伤保险待遇的前提为经过工伤认定，本案中，原告未对潘纪花的死亡进行工伤认定，无法享受工伤保险待遇，且在庭审中，本院已依法向原告进行了释明，其仍然坚持诉讼请求。参照山东省高级人民法院2008年民事审判工作会议纪要第（十）条的规定，关于劳动过程中发生的伤害事故未经工伤认定的，如何适用法律的问题，实践中，一�工伤事故发生后，用人单位和工伤劳动者及其近亲属在法定期限未及时申报工伤造成工伤不能确认，或者申报工伤后未被劳动行政主管部门认定，这种情形下，人民法院在民事诉讼中不能对工伤作出认定，也无权委托劳动行政主管部门进行工伤认定，故不能适用国务院《工伤保险条例》予以处理。因此，原审法院在本案中也不能对潘纪花的死亡是否为工伤作出认定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定驳回原告王广海、王林、王宪宪、王平平、潘士言、罗红英的起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告王广海、王林、王宪宪、王平平、潘士言、罗红英共同负担。
宣判后，原审原告王广海、王林、王宪宪、王平平、潘士言、罗红英提出上诉称：一、提起工伤认定是用人单位的一项义务。二、享受工伤待遇不以行政程序工伤认定为必然条件。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求改判或发回重审。
被上诉人枣庄嘉辉玻璃制品有限公司未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。故享受工伤保险待遇以工伤认定为前提，本案中，相关人员或单位均未在规定时间内申请对潘纪花的死亡进行工伤认定，人民法院无法对劳动者是否构成工伤直接作出认定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）�、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 衣媛媛
审 判 员 何 伟
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈飞飞
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第01262号
原告李怀祥，男，1945年11月30日生，汉族。
委托代理人郭金榜，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告张广乾，男，1951年12月17日生，汉族。
委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律法律工作者。
第三人岳玉欣，男，1964年9月7日生，汉族。
原告李怀祥诉被告张广乾、第三人岳玉欣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理，2014年3月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李怀祥及其委托代理人郭金榜、被告张广乾及其委托代理人李河生、第三人岳玉欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀祥诉称：2002年原被告在第三人介绍下，被告张广乾承包原告开发的贺庄楼房工程，双方约定包工不包料，工程价款按每平方米50元计算，包括全部土建工程及外墙粉刷和地面。2005年1月31日，双方清算时，被告按建筑面积5756平方计算，按照图纸计算面积应为5327平方米，因此，多计算了429平方米，共计21450元。原告诉至法院，请求判令被告偿还多清算的21450元，并承担本案诉讼费。
被告张广乾辩称：原被告之间的账目已经清算过，有算账清单为证。本案原告曾经多次起诉，只是请求数额和选择的法律关系不同，原告起诉的事实和理由均发生在2005年1月31日双方算账之前，原告本次起诉属于重复起诉，违反民事诉讼一事不再理原则，应驳回原告起诉。另外，原告起诉超诉讼时效，综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人岳玉欣未作陈述。
原告李怀祥提供以下证据支持其主张：1、延期审理申请书一份，证明在原告李怀祥诉被告张广乾建设工程施工合同纠纷一案中，建筑面积计算有误，为了清算账目都申请了延期审理；2、房屋丈量数据一份，证明被告承建楼房实际面积为5327平方米；3、图纸一套，证明被告承建原告的楼房，从图纸上能够计算出实际面积；4、2002年6月18日楼房后期施工协议一份，证明原被告双方建房时没有签订协议，后期原被告签订劳务合同，包括被告所做的内粉、外粉、毛地面等。
被告提供以下证据支持其辩解：1、（2007）长民二初字第1781号民事判决书、（2008）许民二终字第58号民事判决书、（2009）豫法民申字第02521号民事裁定书各一份，证明原被告建房合同经过三级法院审理，原告欠被告部分工程款，原告此次起诉属于重复起诉，应驳回原告起诉；2、（2008）长民初字第01102号民事判决书、（2013）许民一终字第125号民事裁定书各一份，证明原被告双方账目已经算清楚，原告选择不当得利案由，被法院依法驳回。
第三人岳玉欣未提供证据。
原告申请作出的司法鉴定意见书一份，证明原告李怀祥开发的贺庄楼房建筑面积为5704平方米。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告及第三人的质证意见是：证据1，被告及第三人对其真实合法性无异议，但对其证明内容不认可，提出双方不是为了清算账目申请延期，而是法庭为了调解案件才延期；证据2，被告对其真实性有异议，提出没有被告签名，被告不清楚，第三人提出到实地丈量属实，但数据不应采信，当时没有丈量南北尺寸；证据3，被告及第三人对其真实性无异议，但提出建房时，没有按图纸施工；证据4，被告及第三人对其真实性无异议，但被告提出原被告双方清算时没有按此协议清算。
对于被告提供的证据，原告及第三人的质证意见是：证据1，原告对其真实合法性无异议，但提出与本案无关。第三人提出其不知情；证据2，被告及第三人对其真实合法性无异议，原告提出与本案无关。
对于司法鉴定意见书，原、被告对鉴定结论均提出异议，原告认为阳台不应按照全封闭面积计算；被告认为车库顶的隔层应按照定额计算面积。
经审核，本院认为，原告提供的证据1、3、4，真实合法性，且与案件具有关联性，本院确认为有效证据；证据2，被告对其真实性提出异议，原告无其他证据与之相互印证，本院不予确认。被告提供的证据真实合法，本院予以确认。对于司法鉴定意见书，双方虽提出异议，但原被告双方在现场勘查会议纪要中已经对工程面积的计算规则、计算方法、工程范围签字确认，因此本院对鉴定机构依法作出的鉴定意见书予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2002年原告李怀祥在长葛市贺庄开发楼房，由被告张广乾施工，2002年6月18日，原、被告就原告李怀祥的“贺庄工地”部分工程签订了一份后期施工协议，该协议约定了工程项目及付款方法。2005年1月31日，原、被告双方对账目进行清算，按建筑面积5756平方米，每平方米50元进行结算，并制作清单一份，原告李怀祥、被告张广乾在清单上签名确认。2007年，原、被告双方因建筑合同纠纷发生诉讼，本院作出（2007）长民二初字第1781号民事判决书，判决李怀祥支付张广乾工程款80100元，该判决书现已生效，在执行过程中，原告以建设工程施工合同纠纷诉至本院。2014年5月7日，鉴定机构河南远大建设工程管理有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定结论为李怀祥开发的贺庄楼房建筑面积为5704平方米，其中阳台面积按全面积计算为539.26平方米。另查明，被告张广乾没有对原告李怀祥开发的贺庄楼房阳台进行封闭施工。
本院认为：已经生效的（2007）长民二初字第1781号民事判决书已对2005年1月31日制作的算账清单予以确认，判决李怀祥支付张广乾工程款80100元，现原告认为该算账清单中的建筑面积错误，以建设工程施工合同纠纷为由提起本案诉讼，请求被告返还上述判决书中多认定的21450元，本院认为算账清单及原告请求被告所返还的21450元工程款已被生效判决审理认定，原告起诉违背了我国民事诉讼“一事不再理”原则，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告李怀祥的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李翠琴
审判员 王国领
审判员 任伟娜
二〇一四年八月十五日
书记员 陈玉娇
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第396号
申请执行人孟繁荣，55岁。
被执行人冯玉忠，54岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民初字第606号民事调解书，于2014年5月30日立案受理了申请执行人孟繁荣申请执行被执行人冯玉忠民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民初字第606号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一四年七月十六日
书记员 尚进宝
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3237号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
委托代理人：赵立山，该公司员工。
被告：朱鸿萍，女，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：杜升，男，其他信息不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告朱鸿萍、杜升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鑫瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告包头市鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0354号
申请执行人宋来和。
被执行人刘金宝。
被执行人李美菊。
申请执行人宋来和与被执行人刘金宝、李美菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）泰海民初字第1849号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被告刘金宝、李美菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋来和借款本金合计人民币320000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；本院于2015年2月6日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有金额较大的银行存款；本院于2015年2月10日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2015年2月10日通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2015年5月18日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院于2015年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况于2015年5月25日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第1849号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 李 志
执行员 王海宾
二〇一五年六月四日
书记员 陈 澎
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2418号
原告：李某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：祁星云，乾安县人，现住乾安县。
被告：张某某，乾安县人，现住四平市。
委托代理人：张洪江，乾安县人，现住四平市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人祁星云到庭参加诉讼，被告及其委托代理人张洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2007年12月5日，我与被告在乾安县民政局办理了结婚登记手续，婚后共同生活8年，婚后一直居住在乾安县严字乡小情村。生育婚生子张展硕，现年6岁。由于婚前缺乏了解，导致二人婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵架，现已分居，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚及婚生子张展硕由被告抚养。
张某某辩称：我不同意离婚，我们的孩子还小，我认为我们之间还有感情。如果原告坚持离婚，我要求孩子由原告抚养，同时我们有夫妻共同财产人民币4万元应依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年12月5日登记结婚，2010年7月7日生育长子张展硕。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生口角。2015年张某某因李某某不好好照顾孩子两人发生口角并分居，当年6月张某某将李某某诉至法院要求离婚。当时本院未准予二人离婚。李某某养父李景江患胃癌住院治疗期间，李某某作为家中独女到医院照顾养父，张某某因种种原因未能同李某某一起照顾李景江，致两人家庭矛盾升级。现两人分居近九个月，分居期间婚生男孩张展硕一直随张某某及其爷爷、奶奶一起生活。现李某某的养父李景江已经去世，李某某回到娘家乾安县严字乡小情村生活，同时照顾患病的养母。李某某与张某某婚后共有存款人民币4万元，均存在李某某名下。李某某称该4万元存款已经用于其养父治病及自己治病花销，张某某并不认可。
认定上述事实的证据有：1.原、被告各提供结婚证一枚。2.被告提供户口本复印件一份。3.被告提供银行存单复印件二份。4.原告提供李景江胃镜检查报告单、病理检查报告、疾病诊断证明书复印件、住院收费票据复印件、李某某门诊诊断书、挂号单三枚、门诊收费票据四枚。5.证人丁某某的当庭证词。6.原、被告及其代理人的当庭陈述。
本院认为，原、被告虽已登记结婚并育有一子，但并未建立起牢固的感情基础，在日常的生活中，未能做到互谅互让，和睦相处，经常因为家庭琐事发生口角，互相伤害夫妻间的感情。2015年6月，被告张某某曾以夫妻间感情破裂为由，诉至本院，请求判决离婚，本院未予准许。现李某某由作为原告诉至本院，请求依法判决离婚。经本院做二人和好工作，但李某某离婚态度坚决，无缓和余地，故应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，准予原、被告离婚。对于子女抚养问题，双方均要求由对方抚养婚生子张展硕，对比双方的经济能力，考虑孩子的生活环境及日后能够享受良好的教育资源，应由被告抚养更有利于孩子的健康成长。原告每月支付子女抚养费人民币400元。对于家庭财产人民币4万元，原告称其中487元用于治疗自己腰间盘突出，并提供了治疗票据加以证实，被告亦予以认可。对于余款原告称用于偿还其养父治病的借款。因存款均存于原告李某某名下，李某某可随意支配，不应存在其所述先借款为养父治病，后从银行支取存款偿还的情况。故本院认定余款39513元应属于夫妻共同财产予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、婚生男孩张展硕（2010年7月7日出生）由被告张
仁龙抚养，原告自2016年3月起至子女独立生活之日止每月给付子女抚养费人民币400元。
三、家庭共同财产人民币39513元平均分配，原告李某某于本判决生效后给付被告张某某人民币19756.50元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，退还原告人民币150元，由原、被
告各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年三月九日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2418号
原告：李某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：祁星云，乾安县人，现住乾安县。
被告：张某某，乾安县人，现住四平市。
委托代理人：张洪江，乾安县人，现住四平市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人祁星云到庭参加诉讼，被告及其委托代理人张洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：2007年12月5日，我与被告在乾安县民政局办理了结婚登记手续，婚后共同生活8年，婚后一直居住在乾安县严字乡小情村。生育婚生子张展硕，现年6岁。由于婚前缺乏了解，导致二人婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵架，现已分居，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚及婚生子张展硕由被告抚养。
张某某辩称：我不同意离婚，我们的孩子还小，我认为我们之间还有感情。如果原告坚持离婚，我要求孩子由原告抚养，同时我们有夫妻共同财产人民币4万元应依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年12月5日登记结婚，2010年7月7日生育长子张展硕。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生口角。2015年张某某因李某某不好好照顾孩子两人发生口角并分居，当年6月张某某将李某某诉至法院要求离婚。当时本院未准予二人离婚。李某某养父李景江患胃癌住院治疗期间，李某某作为家中独女到医院照顾养父，张某某因种种原因未能同李某某一起照顾李景江，致两人家庭矛盾升级。现两人分居近九个月，分居期间婚生男孩张展硕一直随张某某及其爷爷、奶奶一起生活。现李某某的养父李景江已经去世，李某某回到娘家乾安县严字乡小情村生活，同时照顾患病的养母。李某某与张某某婚后共有存款人民币4万元，均存在李某某名下。李某某称该4万元存款已经用于其养父治病及自己治病花销，张某某并不认可。
认定上述事实的证据有：1.原、被告各提供结婚证一枚。2.被告提供户口本复印件一份。3.被告提供银行存单复印件二份。4.原告提供李景江胃镜检查报告单、病理检查报告、疾病诊断证明书复印件、住院收费票据复印件、李某某门诊诊断书、挂号单三枚、门诊收费票据四枚。5.证人丁某某的当庭证词。6.原、被告及其代理人的当庭陈述。
本院认为，原、被告虽已登记结婚并育有一子，但并未建立起牢固的感情基础，在日常的生活中，未能做到互谅互让，和睦相处，经常因为家庭琐事发生口角，互相伤害夫妻间的感情。2015年6月，被告张某某曾以夫妻间感情破裂为由，诉至本院，请求判决离婚，本院未予准许。现李某某由作为原告诉至本院，请求依法判决离婚。经本院做二人和好工作，但李某某离婚态度坚决，无缓和余地，故应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，准予原、被告离婚。对于子女抚养问题，双方均要求由对方抚养婚生子张展硕，对比双方的经济能力，考虑孩子的生活环境及日后能够享受良好的教育资源，应由被告抚养更有利于孩子的健康成长。原告每月支付子女抚养费人民币400元。对于家庭财产人民币4万元，原告称其中487元用于治疗自己腰间盘突出，并提供了治疗票据加以证实，被告亦予以认可。对于余款原告称用于偿还其养父治病的借款。因存款均存于原告李某某名下，李某某可随意支配，不应存在其所述先借款为养父治病，后从银行支取存款偿还的情况。故本院认定余款39513元应属于夫妻共同财产予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定,判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
婚生男孩张展硕（2010年7月7日出生）由被告张
仁龙抚养，原告自2016年3月起至子女独立生活之日止每月给付子女抚养费人民币400元。
三、家庭共同财产人民币39513元平均分配，原告李某某于本判决生效后给付被告张某某人民币19756.50元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，退还原告人民币150元，由原、被
告各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年三月九日
书记员 张海艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第57号
原告：宁波胜康纸业有限公司。住所地：余姚市姚北工业新区。
法定代表人：邹燕敏，该公司董事长。
委托代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被告：宁波永金包装印刷有限公司。住所地：慈溪市龙山镇范市工业开发区。
法定代表人：王永高。
本院在审理原告宁波胜康纸业有限公司与被告宁波永金包装印刷有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波胜康纸业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8119元，减半收取4059.50元，财产保全费2820元，合计6879.50元，由原告宁波胜康纸业有限公司负担。
代理审判员 张丛书
二〇一五年三月十三日
代书 记员 张 剑
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第55号
申请执行人泗水县人口和计划生育局。
被执行人蔡锦芳，住泗水县。
申请执行人于2014年3月12日对被执行人作出了泗费征字（2014）1125号社会抚养费征收决定书，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作的泗费征字（2014）1125号社会抚养费征收决定书符合法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泗费征字（2014）1125号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人蔡锦芳必须在收到本裁定之日起十日内自动缴纳社会抚养费30328元。
三、被执行人蔡锦芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费用555元由被执行人蔡锦芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
代理审判员 刘 飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张海啸
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民申字第1号
再审申请人（一审原告）：盐亭县校办建筑建材工程公司。
法定代表人：陈泽彬，任公司经理职务。
委托代理人：罗萍，女，汉族。
被申请人（一审被告）：盐亭县八角镇初级中学校。
法定代表人：梁坤，任校长职务。
再审申请人盐亭县校办建筑建材工程公司因与被申请人盐亭县八角镇初级中学校财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2005）盐民初字第95号民事裁定，于2016年2月2日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对案件进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人盐亭县校办建筑建材工程公司于2016年5月9日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人盐亭县校办建筑建材工程公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人盐亭县校办建筑建材工程公司撤回再审申请。
审 判 长 冯治伟
人民陪审员 何 畅
人民陪审员 哈 敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 艳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执恢字第2-1号
申请执行人：刘春芳，女，1972年7月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人刘春芳与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为25.2525万元,尚有25.2525万元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书,袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。
本院认为，在执行过程中本院已扣留被执行人李冬生征地补偿款共计3023903.65元，但申请强制执行李冬生的执行案件有37件，标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，目前制作被执行人财产分配方案条件尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2009）袁法民一初字第1139号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执恢字第2-1号申请执行人：刘春芳，女，1972年7月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李冬生，男，1970年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人刘春芳与被执行人李冬生民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为25.2525万元,尚有25.2525万元未执行到位。在执行期间，本院查明被执行人李冬生为宜春市金鸿酒业有限公司（原宜春市高雅食品酿造有限公司）的法定代表人和实际控股人，政府已对宜春市金鸿酒业有限公司的厂房及土地予以征收并给予被执行人李冬生征地补偿款。本院根据法律规定向袁州区房屋征收与补偿安置办公室下达了协助执行通知书,袁州区房屋征收与补偿安置办公室收到本院协助执行通知书后向本院执行款账户汇入执行款共计3023903.65元。本院认为，在执行过程中本院已扣留被执行人李冬生征地补偿款共计3023903.65元，但申请强制执行李冬生的执行案件有37件，标的共计11815697.73元。因被执行人李冬生涉嫌非法集资，本院已将相关材料移送宜春市公安局袁州分局，目前制作被执行人财产分配方案条件尚不成熟。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2009）袁法民一初字第1139号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年六月十六日书 记 员  周 垚
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第184号
申请人：李某某，女，1974年3月11日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年2月11日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国大田家庭法院天安支院对原告李某某与被告金某某之间离婚一案于2014年4月11日作出的2014第830号和解劝告决定书。该决定书的主要内容为原告与被告离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院天安支院对上述案件的2014第830号和解劝告决定中关于双方离婚的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田家庭法院天安支院2014第830号和解劝告决定书中关于原告与被告之间离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 李德吉
审判员 叶明晶
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡慧伶
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第01416号
原告太原市宝发土石方工程有限公司。
法定代表人邢保发，经理。
委托代理人贾连喜，男，该公司队长。
被告山西第二建筑工程有限公司。
法定代表人温刚，经理。
本院在审理原告太原市宝发土石方工程有限公司与被告山西第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告因要与被告协商解决，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市宝发土石方工程有限公司自愿撤回对被告山西第二建筑工程有限公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市宝发土石方工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3050元，由原告太原市宝发土石方工程有限公司负担。
审判长 焦武斌
审判员 吕红玲
审判员 张春华
二〇一五年十二月二日
书记员 乔志燕
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第01416号原告太原市宝发土石方工程有限公司，住所地清徐县陈家庄村盛地西街2号。法定代表人邢保发，经理。委托代理人贾连喜，男，该公司队长，住清徐县湖东三街。被告山西第二建筑工程有限公司，住所地太原市东华门街1号。法定代表人温刚，经理。本院在审理原告太原市宝发土石方工程有限公司与被告山西第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告因要与被告协商解决，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市宝发土石方工程有限公司自愿撤回对被告山西第二建筑工程有限公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市宝发土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3050元，由原告太原市宝发土石方工程有限公司负担。审判长 焦武斌审判员 吕红玲审判员 张春华 二○一五年十二月二日书记员 乔志燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1376号
罪犯马拉海麦，男，1978年8月8日出生，东乡族，出生地甘肃省临夏回族自治州广河县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年8月14日作出(2013)穗中法刑一重字第4号刑事判决，以被告人马拉海麦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2013年10月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯马拉海麦在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年10月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯马拉海麦在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马拉海麦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月获得改造积极分子；获得嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马拉海麦的罚金刑未缴纳完毕但月均消费过高，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马拉海麦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第96号
申请人李全蓉。
被申请人德阳金麒麟有色金属有限公司。住所地：罗江县工业集中发展区B区。
法定代表人王天国。
申请人李全蓉因与被申请人德阳金麒麟有色金属有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提出诉前财产保全申请。本院于同日作出（2014）德民保字第89号民事裁定书，裁定：冻结被申请人银行存款648万元或查封、扣押等值财产。
2014年8月8日，申请人李全蓉向本院书面申请解除对被申请人德阳金麒麟有色金属有限公司的财产保全。
本院经审查认为：申请人李全蓉的申请不违反法律规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人银行存款648万元的冻结或等值财产的查封、扣押。
二、解除对案外人罗桂兰提供的担保财产的查封。
三、解除对案外人曾祥胜提供的担保财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 文 斌
代理审判员 柴大菊
代理审判员 唐爱民
二〇一四年八月八日
书 记 员 段虹旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2271号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人，住所地：苍南县龙港镇华百广场竹园阁406室。
诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人（温州天原会计师事务所）负责人。
委托代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨兰芬。
原告浙江虹泰纸业有限公司管理人（以下简称虹泰公司管理人）诉被告杨兰芬破产撤销权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告虹泰公司管理人的委托代理人周光治到庭参加诉讼，被告杨兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹泰公司管理人起诉称：2014年8月13日，苍南法院受理了浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰公司）的破产案件，原告作为管理人，发现虹泰公司于2014年7月20日向被告杨兰芬个别清偿债务本金6万元，根据《企业破产法》相关规定，管理人有权请求法院予以撤销。故此，特诉请依法判令一、撤销虹泰公司向被告杨兰芬个别清偿债务6万元的行为；二、被告向原告返还个别债务清偿款6万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告虹泰公司管理人在举证期限内，提交如下证据材料：1、民事裁定书、决定书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，用以证明原告主体资格；2、身份信息，用以证明被告主体资格；3、谈话笔录、苍南县钱库镇人民政府的证明，用以证明虹泰公司于2014年7月20日前已出现破产迹象的事实；4、银行转账凭证、收款凭证，用以证明虹泰公司于2014年7月20日向被告偿还借款的事实；5、谈话笔录，用以证明项光苏个人的银行卡是归虹泰公司使用的事实；6、银行转账凭证、虹泰公司社会借款流水账，用以证明虹泰公司社会借款情况的事实。
被告杨兰芬未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告虹泰公司管理人提交的上述证据，经庭审出示质证，本院审查认为上述证据符合证据基本特征，且能相互印证，足以证明虹泰公司管理人主张的事实，被告杨兰芬拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：虹泰公司成立于1994年2月4日，注册资本680万元，现股东登记为项友树和金秋芬，经营范围为纸张销售等。2014年7月始，因资金链断裂，公司停止经营，相关政府部门成立风险处置领导小组，接管公司公章和部分财产。2014年8月1日，因虹泰公司没有能力偿还浙江恒力复合材料有限公司替其支付银行承兑汇款款项，恒力公司向本院申请虹泰公司破产清算，本院于2014年8月13日裁定受理，并于次日指定苍南天原会计师事务所（后变更为温州天原会计师事务所）为管理人。
另查明，2014年7月20日，虹泰公司员工项光苏通过其银行卡号62×××80※※7197将款项转账给被告杨兰芬6万元，用于偿还虹泰公司向杨兰芬借款。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足偿付以全部负债的，人民法院应认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”虹泰公司于2014年7月20日偿还被告杨兰芬借款时已具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产原因。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”本案所涉的虹泰公司于2014年7月20日清偿杨兰芬借款6万元，发生在破产申请受理前六个月内，且虹泰公司有企业破产法第二条第一款规定的破产原因，故管理人有权申请法院撤销该个别清偿行为。综上，虹泰公司管理人要求撤销虹泰公司个别清偿杨兰芬借款的清偿行为并返还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第三条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江虹泰纸业有限公司对杨兰芬清偿债务6万元的行为；
二、限杨兰芬于判决生效之日起十日内返还浙江虹泰纸业有限公司管理人款项6万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由杨兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一五年十月二十七日
书记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》
第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初380号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码XXXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地XXXX。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审,2016年5月9日被昆明市盘龙区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年5月24日被昆明市公安局交通管理局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉﹝2016﹞242号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5�24日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日20时许，被告人陈某某醉酒后驾驶云AP50**号“比亚迪”牌小型轿车行驶至本市盘龙区S101线牧羊村附近路段时与被害人孙某某驾驶的云AW28**号“五菱”牌小型普通客车相撞致两车受损。被告人陈某某在现场被民警查获。经对被告人陈某某抽血检验，其血样中乙醇含量为244.15mg/100ml。
另查明，经昆明市公安局交通警察支队六大队认定：被告人陈某某承担此事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人陈某某亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片及被告人陈某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年7月23日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05625号
原告文盛华。
法定代理人文南辉，系原告文盛华之父。
特别授权委托代理人肖汉兵，湖南光阳律师事务所律师。
被告喻夕良。
原告文盛华诉被告喻夕良建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文盛华的法定代理人文南辉及其特别授权委托代理人肖汉兵、被告喻夕良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文盛华诉称：2014年3月16日下午5点左右，原告文盛华兄妹与其他几个小孩一起在被告快要倒塌的杂屋的周围玩耍，后文盛华与其他几个小孩到了该房屋的屋顶上玩耍，文盛玲在房屋下面玩，房屋倒塌将原告文盛华压在下面致其和文盛玲受伤。原告受伤后，在省人民医院住院治疗5天，后转至宁乡县青山桥镇卫生院住院治疗27天，共用去医疗费21132.10元。原告的伤，经鉴定构成九级伤残，后段医疗费1000元，护理时间90天。原告因此受到的经济损失共计81517.20元，遂起诉要求被告赔偿伤残补偿金、医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计65213.76元并承担本案诉讼费。
被告喻夕良未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月16日17时左右，原告文盛华与几个小孩在被告喻夕良所有的杂屋的周围玩耍，后来文盛华与其他几个小孩到了该房屋的屋顶上玩耍，文盛玲在房屋下面玩，房屋倒塌将原告文盛华压在下面致原告和文盛玲受伤。原告受伤后，在湖南省人民医院住院治疗5天，后转至宁乡县青山桥镇卫生院住院治疗27天，后在宁乡县中医院门诊治疗，三次共用去医疗费21132.10元。2014年6月30日，原告文盛华的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为：被鉴定人因意外伤致右肱骨外科颈粉碎性骨折，左尺骨骨折，右户背部皮肤软组织裂伤，脑外伤，头皮裂伤，脑震荡，右侧第4肋骨骨折，右侧肺尖挫伤，经行右肱骨外科颈粉碎性骨折闭合复位内固定术，综合评定为九级伤残；估计后段医药费1000元；护理时间为90天。
本院对本次事故给原告文盛华造成的损失核定为：
1、医疗费21132.10元；
2、后段医药费1000元；
3、残疾赔偿金8372元／年×20年×0.2＝33488元；
4、住院伙食补助费30元／天×32天＝960元；
5、护理费8784元（90天×97.60元／天）；
6、鉴定费1000元；
7、交通费800元；
8、营养费1000元；
9、精神损害抚慰金8000元。
以上损失共计76164.10元。
上述事实，有住院病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告文盛华因本次事故所造成的损失，要求被告喻夕良赔偿的诉讼请求应予支持。原告文盛华的监护人未尽到监护责任，应当对原告的损失承担主要责任；被告喻夕良作为倒塌建筑物的所有权人，对有安全隐患的房屋没有尽到安全注意义务，亦应当对原告的损失承担相应的责任。原告交通费、营养费及精神损害抚慰金的请求，本院根据本案案情酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告喻夕良赔偿原告文盛华赔偿款7616.41元，限被告在本判决生效后三日付清；
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文盛华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文盛华负担120元，由被告喻夕良负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
致人残疾的，为残疾赔偿金；
致人死亡的，为死亡赔偿金；
其他损害情形的精神抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1016号
原告张立辉，男，1977年12月24日生，汉族，农民，中专文化，隆尧县人。
被告康现民，，男，成年，汉族，农民，初中文化，隆尧县人
原告张立辉诉被告康现民民间借贷纠纷一案，原告张立辉于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立辉撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告张立辉负担。
审 判 长 郭 新
审 判 员 张新中
人民陪审员 郭志英
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 杜安龙
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审137号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人肖达林，男，1989年03月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇新民村长家组。
被申请人宋芳英，女，1986年09月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇新民村长家组。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月07日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1486号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1486号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人肖达林、宋芳英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费30709元。
申请执行费360元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十日
（）
书 记 员 李慧茹