潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡民初字第90号
原告郭立强，个体。
委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
被告潍坊亚航净化设备有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街道南沟西村东北角一幢。
法定代表人郝英，该公司总经理。
被告郝英，潍坊亚航净化设备有限公司总经理。
委托代理人张立彬，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告张学涛，个体。
被告丁保国，个体。
原告郭立强与被告潍坊亚航净化设备有限公司、郝英、张学涛、丁保国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日、2016年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告郭立强委托代理人ＸＸ、被告潍坊亚航净化设备有限公司、被告郝英及其委托代理人张立彬到庭参加2015年5月19日诉讼、被告张学涛、丁保国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告郭立强委托代理人ＸＸ、被告潍坊亚航净化设备有限公司、被告郝英及其委托代理人张立彬、被告张学涛、被告丁保国到庭参加2016年3月24日诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立强诉称，2014年3月6日，被告潍坊亚航净化设备有限公司、郝英因经营需要从原告处借款人民币400000元，并出具借条一份，约定由被告张学涛、丁保国提供连带责任保证。后虽经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金400000元及按日万分之四支付自2014年3月22日至本息实际清偿之日止的借款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告潍坊亚航净化设备有限公司辩称，未与原告发生借款行为。
被告郝英辩称，未与原告发生借款行为。
被告张学涛辩称，提供担保属实，当时出具借条系走账用，是否借款不清楚。
丁保国辩称，提供担保属实，担保期限为二年。
经审理查明，2014年3月6日，被告潍坊亚航净化设备有限公司、郝英因经营生意从原告郭立强处借款现金400000元并出具借条一份，载明“今有潍坊亚航净化设备有限公司，法人郝英借现金肆拾万元整（400000万元整）借款期限15天，2014年3月6日至2014年3月21日止，此款如到期未还，有以下担保人共同连带偿还。特此证明出借人：郭立强担保期限：两年担保人：张学涛身份证号码：××担保人：丁保国××介绍人：王寿昌借款人：郝英潍坊亚航净化设备有限公司2014年3月6日”。2014年3月6日，原告经由潍坊农村商业银行向被告郝英银行账户（62×××21）转账400000元。此款虽经原告多次催要，被告潍坊亚航净化设备有限公司、郝英至今仍未偿还，被告张学涛、丁保国亦未履行担保责任。
另查明（一），庭审中，被告郝英主张其为增加银行信用请介绍人王寿昌帮忙联系资金走账，后经介绍原告郭立强将上述400000元汇入被告郝英银行账户（62×××21）后，被告郝英立即将其中390000元以转账形式返还给案外人潍坊医护美服饰有限公司，该公司实际控制人为介绍人王寿昌妻子，因此本案非借款行为。
另查明（二），关于上述借条中签字、印章、指纹问题，被告潍坊亚航设备净化设备有限公司、郝英申请笔迹、印章鉴定，但又自愿放弃；被告郝英、张学涛、丁保国申请鉴定上述借条中的“1.郝英签名和潍坊亚航设备净化设备有限公司盖章与郭立强签字是否系同期形成及先后顺序；2.郭立强签字与民事起诉状中签字是否为同一人所签”。因未按规定时间预交鉴定费，致使鉴定无法进行，本院委托的潍坊鑫诚司法鉴定所于2015年9月15日退回委托鉴定材料作退卷处理。
另查明（三），中国人民银行于2012年7月6日公布的同期同类贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原告郭立强提供的借条一份、转账凭条一份，被告郝英提供的银行交易流水一份、进账单一份、汇款凭条一份、取款凭条一份，本院委托的潍坊鑫诚司法鉴定所退卷函一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定完全、及时履行合同义务。本案借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告郝英以其将本案借款中的390000元以转账形式返还给案外人潍坊医护美服饰有限公司为由主张本案非借贷行为，本院认为，被告郝英提供的银行交易流水、进账单、汇款凭条、取款凭条等能证明被告郝英、案外人潍坊医护美服饰有限公司资金往来关系，但与本案原、被告之间借贷担保法律关系无证据关联性，在被告未提供充分有效证据情形下，上述辩称，本院不予采信。关于本案借条中签字、印章、指纹问题，被告潍坊亚航设备净化设备有限公司、郝英自愿放弃郝英本人笔迹、公司印章鉴定及未按规定时间预交鉴定费，致使潍坊鑫诚司法鉴定所退回委托鉴定材料作退卷处理，应由各被告自行承担相应法律后果。关于借款利息，应按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%、自2014年3月22日起计算至本息实际清偿之日止。庭审中，被告张学涛、丁保国关于借条中未有“担保期限”字样，因该二被告未提供充分有效证据证明，本院不予采信。
综上，被告潍坊亚航净化设备有限公司、郝英未按时偿还借款，被告张学涛、丁保国未履行连带清偿责任，系形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。被告张学涛、丁保国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年5月19日诉讼活动，视为放弃举证、质证诉讼权利，应承担不利法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潍坊亚航净化设备有限公司、郝英欠原告郭立强借款本金400000元及利息（中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%、自2014年3月22日起计算至本息实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
被告张学涛、丁保国对本判决第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告潍坊亚航净化设备有限公司、郝英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告潍坊亚航净化设备有限公司、郝英、张学涛、丁保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于志明
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 王华邦
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王金峰
附：法律条文释明
一、中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。