河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第655号
原告：河北德冠橡塑制品有限公司，住所地：衡水市阜城县经济开发区顺达路北80区1号。
法定代表人：常凤才，执行董事。
委托代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：周汝东，河北人民长城律师事务所律师。
被告：陈红卫。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
原告河北德冠橡塑制品有限公司与被告陈红卫因劳动争议纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河北德冠橡塑制品有限公司委托代理人何荣起、周汝东，被告陈红卫及其委托代理人吴战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北德冠橡塑制品有限公司诉称：2012年12月18日，被告陈红卫在工作中严重失误致右尺桡骨骨折，2014年7月14日经衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定陈红卫为五级伤残、停工留薪期为12个月。一、事件发生后原告积极组织救治，期间全额医疗费、交通费均已由原告承担，仲裁裁决原告向被告支付医疗费、交通费错误。二、被告月工资为1305元，工作期间被告未正常出勤，全年月平均工资为967.98元。阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会认定被告月工资为1800元错误。以此为依据得出原告向被告支付停工留薪工资21600元、一次性伤残补助金32400元是错误的。被告本人工资2012年9月份之前日薪为40元，9月份后日薪为60元，按照劳动法的规定正常工作时间每月为20.83天，其每月工资应在1200元左右，按月工资1800元计算其停工留薪期工资、一次性伤残补助金不符合事实。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按工伤事故发生时上一年度统筹地区社会平均工资计算，被告主张的计算标准36166元并非社会平均工资，具体标准请法庭核实。三、裁决原告向被告支付护理费8200元、住院伙食补助费8200元无事实和法律依据。按照工伤保险条例的规定，停工留薪期间原则上由用人单位派人护理，经与用人单位协商可有亲属护理，护理费按照本单位上年度职工月平均工资1人标准支付，不应按其丈夫的收入计算，按照规定，住院伙食补助标准为统筹地区以内每人每天20元，统筹地区以外为每人每天35元。四、被告因右尺桡骨骨折，经了解远达不到五级伤残，衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残、停工留薪期12个月，阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会据此裁决，原告向被告支付一次性工伤医疗补助金132607.2元、一次性伤残就业补助金66303.6元，缺乏事实基础。另增加的诉讼请求：1、请求依法确认陈红卫致自身工伤事件系严重违反原告公司安全生产规章制度的行为；2、对陈红卫严重违反原告公司生产规章制度给原告公司造成的损失承担赔偿责任，暂计10万元整；3、原告对陈红卫严重违反原告公司安全生产规章制度导致工伤的赔偿责任不予承担。
被告陈红卫辩称：原告对被告给予积极治疗，被告深表感谢，但因伤势严重，原告仍然应当向被告给予赔偿。具体数额如下：被告在衡水市第四人民医院检查治疗的费用358.7元，被告在原告厂子工作时月工资为1800元，按照衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定结论，被告的停工留薪期为12个月，因此被告的停工留薪期工资为21600元。被告受伤后，第一次在衡水市第四人民医院住院治疗52天，后因伤情未痊愈，再次在衡水市第四人民医院住院治疗23天，因病情仍未痊愈，再次在北京积水潭医院住院7天，被告先后三次住院共计达82天，被告住院期间一直由丈夫宋国旺予以陪护。宋国旺长期从事建筑行业工作，日工资平均每天100元，合情合理，符合现实状况。被告住院期间的护理费、损失费8200元，被告住院82天，住院伙食补助金按照国家机关工作人员出差补助标准8200元，被告先后两次在衡水住院，出院时均由自己租车返回老家，并且申请工伤认定及伤残评定，多次往返于老家与衡水之间，花去交通费2000元合情合理。按照工伤保险条例及河北省工伤实施办法的有关规定，被告的伤情为五级伤残，伤残补助金为18个月的本人工资。事发前被告的月工资为1800元，因此伤残补助金为32400元，按照工伤保险条例及河北省工伤保险实施办法的规定被告五级伤残的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别为上年度职工月平均工资的22个月和44个月，被告受伤日期为2012年12月，按照2012年河北省职工平均工资为36166元标准进行计算，上年度职工月平均工资为3013.8元，因此被告的一次性伤残就业补助金为66303.6元，被告的一次性工伤医疗保险金为132607.2元。被告在衡水市劳动能力鉴定委员会花去鉴定费600元，被告以上各项损失共计271669.5元。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方同意，确认无争议的事实为：被告陈红卫于2012年12月18日16时许，在原告河北德冠橡塑制品有限公司车间操作胶管编织机工作时，不慎被机器绞伤右手，先后在衡水市第四人民医院住院治疗75天和北京积水潭医院住院治疗7天，被诊断为：右尺桡骨骨折术后骨折不愈合。衡水市人力资源和社会保障局于2013年12月13日受理关于陈红卫的工伤认定申请，2013年12月31日作出衡人社伤险认决字（2013）1290号认定工伤决定书，认定陈红卫受到的事故伤害为工伤。衡水市劳动能力鉴定委员会于2014年7月14日作出劳鉴（2014）158号鉴定结论书，鉴定结论为：陈红卫为五级伤残；停工留薪期为十二个月（自2012年12月18日起至2013年12月18日止）。陈红卫向阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁，阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年10月14日作出了阜劳人仲案（2014）第9号仲裁裁决书，原告河北德冠橡塑制品有限公司不服仲裁裁决书向本院提起诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方同意，确定本案的争议焦点是：原告应承担被告工伤赔偿的具体数额及依据。
围绕争议焦点，原告河北德冠橡塑制品有限公司提供证据如下：
证据一、转账交易成功单1份，证明内容：原告转账给被告2000元住院费。
证据二、陈红卫4-12月工资明细。证明内容：陈红卫工资并非1800元。
证据三、原告公司安全管理规章制度、会议内容，证明内容：原告公司依法具有健全的安全规章制度，并张贴于生产办公场所。
证据四、于焕英、王月、李素卫证明，证明内容：原告公司规章制度、安全管理规定张贴在车间最显眼位置，工人都知道。
被告陈红卫对原告河北德冠橡塑制品有限公司提供的证据的质证意见是：证据一的转账交易成功单上的收款方刘文霞，并非本案被告，且被告陈红卫也不认识刘文霞本人，被告也未收到该笔款项。证据二原告提交的工资表上显示，2012年12月份原告应支付给被告930元，原告至今未付。其他无异议。证据三会议记录和其他规章制度与本案不具关联性。证据三于焕英和王月的证明，不能证明是二人的真实意思，且没有出庭接受双方质证，不能作为本案的依据。
围绕争议焦点，被告陈红卫提供证据如下：
证据一、衡水市第四人民医院药费单据5张、衡水市第四人民医院两次的诊断证明及住院病历、北京积水潭医院的诊断证明及住院病历，证明被告陈红卫受伤情况及医疗花费情况。
证据二、阜城县富达出租公司交通费票据200张，证明内容：被告陈红卫就医花去交通费2000元。
证据三、衡水市人力资源与社会保障局发票1张，证明内容：被告在衡水市劳动能力鉴定委员会花去鉴定费600元。
证据四、衡水市人力资源和社会保障局（2013）1290号认定工伤决定书、衡水市劳鉴（2014）158号鉴定结论书各1份，证明内容：被告陈红卫受到的事故伤害系工伤，为五级伤残，停工留薪期为十二个月。
原告河北德冠橡塑制品有限公司对被告陈红卫提供的证据的质证意见是：证据一的真实性没有异议。证据二交通费2000元不合理，因为每次就医原则上是乘坐公交车，每次租车不是必要的合理费用支出，按照规定，工伤职工到统筹地区以外就医的标准市内交通补贴是15元每人每天，长途公共汽车是实报实销，请求法庭合理确定数额。证据三鉴定费无异议。证据四无异议。
本院对原告提交的证据的认证意见是：证据一收款人为刘文霞，且被告称不认可该证据，该证据与本案不具关联性，本院不予认可。证据二陈红卫的工资明细被告无异议，本院对其证明力予以确认。证据三、证据四与本案争议焦点没有关联性，对其证明力本院不予确认。
本院对被告提交的证据的认证意见是：对证据一，原告表示无异议，本院予以认定。证据二全部是出租车票据，不符合法律规定，本院不予认定。证据三、证据四原告均无异议，本院予以认定。
本院经审理除双方无争议的事实外另查明：原告河北德冠橡塑制品有限公司已大部分承担了被告陈红卫的医疗费，被告陈红卫在衡水市第四人民医院花去医疗费358.7元原告未给付，被告在衡水市劳动能力鉴定委员会花去鉴定费600元，被告在原告处日工资为60元。原、被告均同意解除双方劳动关系。
本院认为：职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。被告陈红卫在用人单位即原告河北德冠橡塑制品有限公司工作时受伤，原告就应该按工伤保险待遇支付被告相关费用。被告经衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残、停工留薪期为十二个月，被告可享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告要求原告承担医疗费358.7元，本院予以支持。被告在衡水住院两次共75天，在北京住院治疗7天，原告应按照河北省统筹地区以内20元／天／人，统筹地区以外35元／天／人的标准支付住院伙食补助费，合计为75×20＋7×35=1745元。被告的护理费可按照河北省居民服务业平均工资标准支付，被告主张护理费按每天100元计算低于该标准，对被告的主张予以尊重，被告住院共82天，护理费确定为100×82=8200元。交通费按照河北省统筹地区以内市内交通补贴15元／天／人，统筹地区以外食宿费用150元／天／人，被告在衡水住院两次，来回按四次计算交通费，在北京住院一次，来回按两次计算交通费为15×4＋150×2=360元，其余被告前往衡水复诊检查等酌定10次，交通费为15×20=300元，共计660元。被告的停工留薪期为12个月，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。被告在用人单位日工资为60元，根据劳动和社会保障部的劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，被告的每月计薪天数为21.75天，停工留薪期工资为60×21.75×12=15660元。被告的一次性伤残补助金为16个月的本人工资（本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月的平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，2011年河北省职工月平均工资适用标准为3014元，60%即为1804元，因被告月平均工资低于该标准，故被告的月工资按1808.4元计算，被告自愿按照每月1800元工资计算，予以尊重，被告陈红卫的月平均工资确定为1800元）应为1800×16=28800元。被告的一次性工伤医疗补助金为解除劳动关系时的统筹地区上年度职工月平均工资的44个月工资即3014×44=132616元，一次性伤残就业补助金为解除劳动关系时的统筹地区上年度职工月平均工资的22个月工资即3014×22=66308元。工伤鉴定费用600元是被告确定工伤的合理支出费用，原告无异议，原告应予支付。因本案是原告不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书而提起的诉讼，对原告提出的其他诉讼请求，不是本案审理的范围，原告可另行主张权利。依据《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十四条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告河北德冠橡塑制品有限公司与被告陈红卫之间的劳动关系。
二、原告河北德冠橡塑制品有限公司支付被告陈红卫医疗费358.7元、护理费8200元、住院伙食补助费1745元、交通费660元、停工留薪期工资15660元、一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金132616元、一次性伤残就业补助金66308元、伤残鉴定费600元，共计254947.7元。自本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告河北德冠橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告河北德冠橡塑制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
代理审判员 孟 胜
人民陪审员 耿万岗
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐晓艳