wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2310号
原告：刘辰，男，1993年2月27日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：马国强，男，河北实同律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1967年3月23日生，汉族，住河北省唐山市遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，地址河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告刘辰与被告陈凯、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辰委托诉讼代理人马国强，被告陈凯、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身经济损失共计6859.29元2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月16日13时许，刘辰驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿沿海公路由西向东行驶至迁曹线西环路与滨海大街交叉口时，与由南向北行驶王海金驾驶的冀Ｂ×××××-�BW×××220挂重型半挂货车相撞，造成郭彦泽、刘辰、周晓波受伤，二车受损的交通事故。因责任无法认定，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队，于2015年8月7日出具道路交通事故证明。冀Ｂ×××××-冀BW×××220挂重型半挂货车所有人为迁西县三屯营联运有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本次交通事故造成原告损失如下：医疗费3720.99元，误工费1955.2元，护理费586.56元，住院伙食补助费120元，交通费300元，共计6859.29元。请求法院依法判决。
被告陈凯辩称，我是冀Ｂ×××××-冀BW×××220挂重型半挂货车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了保险，原告的合理损失应由保险公司承担�偿责任。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保，在核实司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法损失在交强险限额内进行赔付。本事故涉及多人受伤，在医疗费限额下按比例承担。误工费、护理费应提供误工证明。住院伙食补助费我公司认可20元／天，以实际住院天数为准。交通费应提供相关票据。医疗费中应扣除救护车费用。请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2015年7月16日13时许，刘辰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿沿海公路由西向东行驶至迁曹线西环路与滨海大街交叉口时，与由南向北行驶的王海金驾驶的冀Ｂ×××××-冀BW2**挂重型半挂车相撞，造成刘辰及车上乘车人郭彦泽、周晓波受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明，因交通事故现场没有监控设施，双方当事人均不承认违反交通信号灯指示，交通信号情况无法落实，交通事故责任无法认定。
事故发生后，原告刘辰于2016年7月16日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗6天，医院诊断为：“右颞骨骨折、右膝软组织挫伤等”，出院医嘱建议休息两周。
被告陈凯系冀Ｂ×××××-冀BW×××220挂重型半挂车的实际所有人，王海金系其雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额100万元，并投保不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争�的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的护理人员曹彩珍营业执照复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司有异议，认为应加盖公司公章，应提供护理人员在单位工作的证明，该证据不能证实原告误工费标准，认可按照农林牧渔业标准计算。对该营业执照的真实性予以认定。
另查明，伤者郭彦泽和周晓波以陈凯、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司为被告向本院起诉，本院核定郭彦泽医疗费用赔偿项下损失为52949.44元，周晓波医疗费用赔偿项下损失为7755.74元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。因事故现场路口没有监控设施，肇事双方均不承认违反信号灯指示，双方亦均未提供�据证实对方违反信号灯指示，故依据公平原则，本院认定王海金负事故同等责任，被告陈凯作为雇主，应对原告的损失承担50%的赔偿责任。因事故车辆冀Ｂ×××××-冀BW×××220挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，故原告刘辰的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险限额内承担，超过交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。此次事故造成郭彦泽、刘辰、周晓波三人同时受伤，三人的医疗费总额超过交强险医疗费用限额1万元，故郭彦泽、刘辰、周晓波在交强险医疗费用赔偿限额分得的医疗费，按损失比例进行计算。
对原告诉请的护理费本院予以支持。原告诉请的误工费，本院按照河北省2016年度�路交通事故人身损害赔偿参考数据中农林牧渔业标准54.19元／天给付，计算20日。结合原告住院、出院支出的交通费用，本院酌定交通费200元（包含医疗费票据中的救护车费用70元）。
本院核定原告刘辰的合理人身损失为：医疗费
3650.99元，住院伙食补助费120元，误工费1083.8元，护理费586.56元，交通费200元，以上合计5641.35元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘辰584.87元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告刘辰1870.36元。在商业三者险范围内赔偿原告刘辰1593.06元。以上合4048.29元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告刘辰4048.29元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员 丁星
二〇一六年十月十七日
书记员 石甜
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保56号
申请人：申彦涛，
被申请人：韩建章，
申请人于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人韩建章驾驶的轮式装载机一辆。申请人已投保诉讼财产保全责任保险，燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人韩建章驾驶的轮式装载机一辆扣押至临城县交警大队，期限为十二个月（自2017年11月2日起至2018年11月1日止），扣押期间不得办理买卖、变卖、抵押、转让等登记手续。
案件申请费1020元，由申请人申彦涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年十一月二日
书记员 陈 锴
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1333号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：黄俊，男，该支行职工，一般代理。
委托诉讼代理人：李春界，男，该支行职工，一般代理。
被告：钟伟，男，1971年3月13日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告钟伟借款合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费88元（原告已预交），减半收取44元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 温基业
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李珍玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9160号
原告：刘成杰，男，1969年11月2日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路77号裕源大厦Ｂ区6层601室。统一社会信用代码：913702007372671991。
负责人张晓莲，总经理。
委托诉讼代理人：胡宝琳，男，1987年12月4日生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告与被告保险合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成杰撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于倩倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初10091号
原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20，统一社会信用代码915002229034500886。
负责人：王昆，该支行行长。
被告：杨洪波，男，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告杨洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。立案后，原告中国建设银行股份有限公司綦江支行未按本院指定期间补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵世玺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎 松
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110民初10091号原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。被告：杨洪波，男，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告杨洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。立案后，原告中国建设银行股份有限公司綦江支行未按本院指定期间补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵世玺二〇一六年十二月十三日书 记 员  黎 松
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初452号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人强兵（曾用名强彬）。曾因犯盗窃罪于2007年7月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年10月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2012年11月20日刑满释放；因盗窃于2013年12月24日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日；因盗窃于2015年1月13日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年5月17日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年9月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年12月31日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日；因盗窃于2016年1月16日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月10日刑满释放。因本案于2016年8月31日被抓获，9月1日被刑事拘留，9月8日被取保候审，9月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人强兵犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人强兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日晚上，被告人强兵至无锡市惠山区洛社镇新兴西路好滋味饭店门口，采用推车的手法，窃得被害人杨某1停放于此的常安牌电动三轮车一辆，价值人民币1775.60元。当日，涉案赃车已追缴并已发还给被害人。
上述事实，被告人强兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的报案陈述，证人殷某、杨某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，监控截图，前科劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人强兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人强兵犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一六年十月十四日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0206刑初452号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人强兵（曾用名强彬）。曾因犯盗窃罪于2007年7月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年10月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2012年11月20日刑满释放；因盗窃于2013年12月24日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日；因盗窃于2015年1月13日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年5月17日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年9月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年12月31日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日；因盗窃于2016年1月16日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月10日刑满释放。因本案于2016年8月31日被抓获，9月1日被刑事拘留，9月8日被取保候审，9月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人强兵犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人强兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月31日晚上，被告人强兵至无锡市惠山区洛社镇新兴西路好滋味饭店门口，采用推车的手法，窃得被害人杨某1停放于此的常安牌电动三轮车一辆，价值人民币1775.60元。当日，涉案赃车已追缴并已发还给被害人。上述事实，被告人强兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1的报案陈述，证人殷某、杨某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，监控截图，前科劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人强兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人强兵犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 金 语二〇一六年十月十四日书记员 王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执848号
申请执行人张某某，男，现住望奎县。
被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案过程中，已强制执行坐落于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积均为16.07平方米（房屋编号170210102-235、房屋编号170210102-236）商铺返还给申请执行人张某某。另经，被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司暂无财产可供执行，致使申请执行人请求给付收益金18,671.20元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
1、终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初519号民事判决书“第一项”的执行。
2、绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初519号民事判决书“第二项”，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执848号申请执行人张某某，男，现住望奎县。被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案过程中，已强制执行坐落于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积均为16.07平方米（房屋编号170210102-235、房屋编号170210102-236）商铺返还给申请执行人张某某。另经，被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司暂无财产可供执行，致使申请执行人请求给付收益金18,671.20元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：1、终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初519号民事判决书“第一项”的执行。2、绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初519号民事判决书“第二项”，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年八月十六日书记员  徐 猛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7883号
上诉人（原审原告）：王连娣，女，1965年11月14日出生，汉族，个体户，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏金大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周琦，男，1966年4月11日出生，汉族，江苏钟山书画研究院法定代表人，户籍地南京市江宁区，现住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：兰澜，女，1985年3月14日出生，汉族，江苏钟山书画研究院员工，户籍地南京市玄武区，现住南京市建邺区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王卫东，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）：南京市雨花台区烈士陵园管理局，住所地南京市雨花台区雨花路215号。
法定代表人：赵永艳，该局局长。
委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
上诉人王连娣因与被上诉人周琦、兰澜、南京市雨花台区烈士陵园管理局（以下简称雨花烈士陵园）饲养动物损害责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王连娣因与被上诉人周琦、兰澜、雨花烈士陵园达成和解协议，且该和解协议已履行完毕。王连娣遂于2017年11月29日书面申请撤回上诉。
本院认为，王连娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王连娣撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人王连娣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李明伟
审判员 赵珺珉
审判员 王长春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈思羽
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初92号
原告丁伟波。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告吴茂荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
原告丁伟波诉被告吴茂荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计163404.74元。本院受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对被告卢爱菊的起诉，其请求符合法律规定，本院予以照准。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年3月8日19时15分许，被告吴茂荣驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车，沿淮安市清浦区富春花园A区2号楼下由西向北左转弯时，与由北向南行驶的丁伟波驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁伟波受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定吴茂荣负事故全部责任。
二、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第四人民医院住院治疗，同年4月8日出院。原告伤情经诊断为：腰2椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤。原告住院治疗共计31天。
2015年10月29日，淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：1、丁伟波此次交通事故致腰2椎体压缩性骨折并遗留腰部活动受限已构成十级伤残。2、误工期限以150日为宜、护理期限以60日为宜，其中住院期间应予2人护理、出院后1人护理即可、营养期限以60日为宜。
三、本案责任承担主体。苏A×××××号小型客车系被告吴茂荣借用卢爱菊名义购买，吴茂荣具有驾驶资格，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告吴茂荣负担。
四、医疗费7105.9元，有出院记录、医疗费发票等在卷证实，本院予以支持。
五、伙食补助费620元(31天*20元/天)、护理费7280元(80元/天×60天+80元/天×31天)，经审查，符合法律规定，本院予以支持。
六、营养费。根据鉴定意见记载的营养期限及原告伤情恢复情况，本院确定为1200元(60天*20元/天)。
七、误工费。原告主张月收入达到5000元，但未能提供充分证据证明，本院不予采纳。根据鉴定意见记载的误工期限及2014年度城镇人均可支配收入标准，本院确定误工损失为14115元(150天*94.10元/天)。
八、残疾赔偿金。原告长期居住生活××××区辖区内，主要收入来源于城镇打工，应按城镇标准计算赔偿费用。根据2014年度城镇人均可支配收入标准及伤残等级，原告主张赔偿68692元(34346元/年×20年×10%)符合法律规定，本院予以支持。原告共育有两个孩子，儿子丁锐(2007年9月12日生)、女儿丁悦(2015年11月21日生)，均未成年，应当给予被抚养人生活补助。原告母亲桑桂芳(1959年11月10日生)已达退休年龄，无其他收入来源，依法应当给予被扶养人生活补助。原告父亲丁训华(1962年5月7日)。据此，根据原告伤残等级及2014年度城镇人均消费性支出标准，本院确定被扶(抚)养人生活费用为40613.48元(23476元/年*17.3年*10%)。
九、精神损害抚慰金。根据事故责任及损害后果，本院确定为4000元。
十、交通费。根据原告就医情况酌情确定为300元。
十一、财产损失。原告电动自行车虽在事故中损坏，对此，原告虽提供了修理费发票，但无修理清单印证，故本院对修理费票据不予采纳。被告保险公司认可该项损失为200元，本院予以确认。
十二、鉴定费1937元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，本院予以支持。
十三、原告上述损失合计146063.38元，均在交强险和商业三者险保险范围内，故由被告保险公司直接赔偿给原告。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告丁伟波146063.38元。
二、驳回原告丁伟波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费1733元，由原告丁伟波负担184元，被告吴茂荣负担1549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 燕
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初659号
原告（执行案外人）：曲师利，男，汉族，1988年2月11日生，住吉林省镇赉县。
被告（申请执行人）：长春市汇利小额贷款股份有限公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：王玉滨，董事长。
委托诉讼代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林省坤鹏置业有限公司。住所：长春市南关区。
原告曲师利与被告长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）、第三人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲师利、被告汇利公司的委托诉讼代理人邱江宁到庭参加诉讼。第三人坤鹏公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止位于镇赉县湖岸名城34号楼16号车库的强制执行，并解除查封扣押。2.确认原告与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订的商品房买卖合同有效。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月10日原告与第三人签订了商品房买卖合同，第三人与被告吉林省坤鹏置业有限公司是公司与分公司的关系，第三人将其开发的位于湖岸名城34号楼16号车库以总价款113760.00元出卖给原告，商品房买卖合同签订之日原告已经一次性支付了购房款，第三人将诉争的湖岸名城34号楼16号车库交付给原告占有至今，2015年4月份贵院查封了原告购买的车库，依据合同法的规定依法成立的合同自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该车库的所有权，二被告之间的纠纷不得影响原告的权利行使，被告对自己购买的房屋享有权利，二被告不得侵害原告的合法权益。二被告之间的纠纷贵院作出了（2015）长民四初字第24号民事判决，被告坤鹏公司对欠被告汇利公司的债务承担连带给付责任，贵院（2015）长执字第250号立案执行，该执行过程中查封了原告购买的湖岸名城34号楼16号车库，原告提出了异议，原告已经合法占有并使用了该车库一年多时间，原告手中持有合法有效的合同，并且第三人也认可该合同的效力，同时原告于2014年9月23日购买了第三人开发的湖岸名城35号楼4单元101室的房屋，为了居住便利原告于2014年的10月10日全款购买了湖岸名城34号楼16号车库，在房屋及车库交付使用后，原告合法占有房屋及车库，贵院对原告的湖岸名城35号楼4单元101室的房屋购买情况也是认可的，并进行了备案。二被告间的价款合同纠纷一案中，贵院查封了原告购买的车库及房屋，原告对贵院的执行提出案外人异议，裁定驳回原告对车库的异议申请，贵院于2016年7月4日作出（2016）吉01执异77号执行裁定书，申请人认为该裁定书是错误的，申请人购买该诉争的湖岸名城34号楼16号车库后已经在法院查封前合法占有该不动产，由于第三人的原因该车库未办理产权证，根据民事诉讼法的第307条之规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
汇利公司辩称，执行异议裁定符合法律规定，原告诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应驳回其诉讼请求。
第三人坤鹏公司未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院在审理（2015）长民四初字第24号汇利公司与坤鹏公司、琪缘公司、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，于2015年4月1日在镇赉县房屋产权管理中心保全查封了坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋。2015年6月19日，本院作出（2015）长民四初字第24号民事判决：一、赵丽新偿还汇利公司借款本金1900万元及利息；二、赵丽新给付汇利公司律师费16.2万元；三、肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司对赵丽新的上述债务承担连带给付责任；四、驳回汇利公司的其他诉讼请求。判决生效后汇利公司向本院申请强制执行，案号为（2015）长执字第250号。后原告等针对此查封的标的物提出异议，被我院裁定驳回异议，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。
另查明，曲师利与吉林省坤鹏置业公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于吉林省镇赉县的湖岸名城34号楼16号车库，建筑面积为25.28平方米，总价款为113760元一次性付清。2014年10月10日吉林省坤鹏置业公司镇赉分公司出具金额为113760元收据一张，并在收款事由栏注明：“34＃16号车库”。吉林省凯丰物业服务有限责任公司镇赉分公司出具了曲师利交纳K3416车库2015年5月1日至2016年4月30日生活垃圾清运费、物业费、城建维修基金等费用的收据。
又查明，原告撤回对第三人吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告未提交证据证明其在人民法院查封之前占有涉案房屋。因此，原告不享有以上规定中列明的足以阻却执行的实体权利，鉴于本案是执行异议之诉案件，原告主张确认合同效力的请求不予评价。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
驳回原告曲师利的诉讼请求。
案件受理费2576.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一七年三月九日
书 记 员 许琳璟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民初659号原告（执行案外人）：曲师利，男，汉族，1988年2月11日生，住吉林省镇赉县。被告（申请执行人）：长春市汇利小额贷款股份有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：王玉滨，董事长。委托诉讼代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林省坤鹏置业有限公司。住所：长春市南关区。原告曲师利与被告长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）、第三人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲师利、被告汇利公司的委托诉讼代理人邱江宁到庭参加诉讼。第三人坤鹏公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止位于镇赉县湖岸名城34号楼16号车库的强制执行，并解除查封扣押。2.确认原告与吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司签订的商品房买卖合同有效。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月10日原告与第三人签订了商品房买卖合同，第三人与被告吉林省坤鹏置业有限公司是公司与分公司的关系，第三人将其开发的位于湖岸名城34号楼16号车库以总价款113760.00元出卖给原告，商品房买卖合同签订之日原告已经一次性支付了购房款，第三人将诉争的湖岸名城34号楼16号车库交付给原告占有至今，2015年4月份贵院查封了原告购买的车库，依据合同法的规定依法成立的合同自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该车库的所有权，二被告之间的纠纷不得影响原告的权利行使，被告对自己购买的房屋享有权利，二被告不得侵害原告的合法权益。二被告之间的纠纷贵院作出了（2015）长民四初字第24号民事判决，被告坤鹏公司对欠被告汇利公司的债务承担连带给付责任，贵院（2015）长执字第250号立案执行，该执行过程中查封了原告购买的湖岸名城34号楼16号车库，原告提出了异议，原告已经合法占有并使用了该车库一年多时间，原告手中持有合法有效的合同，并且第三人也认可该合同的效力，同时原告于2014年9月23日购买了第三人开发的湖岸名城35号楼4单元101室的房屋，为了居住便利原告于2014年的10月10日全款购买了湖岸名城34号楼16号车库，在房屋及车库交付使用后，原告合法占有房屋及车库，贵院对原告的湖岸名城35号楼4单元101室的房屋购买情况也是认可的，并进行了备案。二被告间的价款合同纠纷一案中，贵院查封了原告购买的车库及房屋，原告对贵院的执行提出案外人异议，裁定驳回原告对车库的异议申请，贵院于2016年7月4日作出（2016）吉01执异77号执行裁定书，申请人认为该裁定书是错误的，申请人购买该诉争的湖岸名城34号楼16号车库后已经在法院查封前合法占有该不动产，由于第三人的原因该车库未办理产权证，根据民事诉讼法的第307条之规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。汇利公司辩称，执行异议裁定符合法律规定，原告诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应驳回其诉讼请求。第三人坤鹏公司未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理（2015）长民四初字第24号汇利公司与坤鹏公司、琪缘公司、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，于2015年4月1日在镇赉县房屋产权管理中心保全查封了坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋。2015年6月19日，本院作出（2015）长民四初字第24号民事判决：一、赵丽新偿还汇利公司借款本金1900万元及利息；二、赵丽新给付汇利公司律师费16.2万元；三、肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司对赵丽新的上述债务承担连带给付责任；四、驳回汇利公司的其他诉讼请求。判决生效后汇利公司向本院申请强制执行，案号为（2015）长执字第250号。后原告等针对此查封的标的物提出异议，被我院裁定驳回异议，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。另查明，曲师利与吉林省坤鹏置业公司镇赉分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于吉林省镇赉县的湖岸名城34号楼16号车库，建筑面积为25.28平方米，总价款为113760元一次性付清。2014年10月10日吉林省坤鹏置业公司镇赉分公司出具金额为113760元收据一张，并在收款事由栏注明：“34＃16号车库”。吉林省凯丰物业服务有限责任公司镇赉分公司出具了曲师利交纳K3416车库2015年5月1日至2016年4月30日生活垃圾清运费、物业费、城建维修基金等费用的收据。又查明，原告撤回对第三人吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司的起诉，本院予以准许。上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告未提交证据证明其在人民法院查封之前占有涉案房屋。因此，原告不享有以上规定中列明的足以阻却执行的实体权利，鉴于本案是执行异议之诉案件，原告主张确认合同效力的请求不予评价。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告曲师利的诉讼请求。案件受理费2576.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  王君伟代理审判员  李蓬勃二〇一七年三月九日书 记 员  许琳璟
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执687号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：何振宇，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省道县。
关于广州市从化区人民法院与何振宇诉讼费纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的(2015)穗从法民二初字第418号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月14日立案执行，要求被执行人何振宇支付诉讼费5417元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5417元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执683号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十七日
书记员 黎家健
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初64号
原告毛晓青。
委托代理人周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”），住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。
法定代表人王琦，该公司董事长。
原告毛晓青与被告亿丰物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛晓青的委托代理人周君到庭参加了诉讼，被告亿丰物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月24日，原、被告签订委托经营管理合同，约定将原告购买的亿丰时代广场A2座1237号商铺委托被告经营管理，委托期限20年，委托期内第四至第十年，被告每年按29139元向原告支付租金，违约责任为因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为年租金29139元乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。合同签订后，被告支付了2014年租金，之后未支付租金，原告认为被告未按时交付租金已构成违约，请求依法判令被告支付违约金466224元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年8月24日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2座1237号商铺预售面积34.13平方米，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交于亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年固定按29139元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；违约责任为因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，年租金29139元乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。毛晓青在合同落款处签字按捺手印，亿丰物业公司在合同落款处盖章。
合同签订后，被告向原告支付了2014年度的租金，2015年度租金被告未向原告支付，原告依据合同中对违约责任的约定，主张被告应支付违约金466224元（29139元/年×未履行的期限16年，自2015年起计算至合同约定的租赁期限届满之时）。
另查明，原告未开具2015年度租金的发票，也未有证据证明其持已开具的发票要求被告支付租金。
以上事实有原告提供的委托经营管理合同、房权证等及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所签订的委托经营管理合同系各方的真实意思表示，且不违法法律、强制性法规的规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。对于原告主张的逾期支付租金的违约金，因委托经营管理合同约定了原告应凭发票支付租金，但原告未举证证明其已开具发票并要求被告支付租金而被告拒付，即原告在此不能证明被告违约，因此，对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告亿丰物业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛晓青的诉讼请求。
案件受理费8293元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一六年二月三日
书 记 员 王素杰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第441-3号
申请执行人：万玲玲，女，1989年5月14日生，汉族，住正阳县。
被执行人：马国连，女，1969年10月14日生，汉族，住正阳县。
本院在执行万玲玲玉马国连借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第1878号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年十二月十日
书记员 沈 忱
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第441-3号申请执行人：万玲玲，女，1989年5月14日生，汉族，住正阳县。被执行人：马国连，女，1969年10月14日生，汉族，住正阳县。本院在执行万玲玲玉马国连借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第1878号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年十二月十日书记员  沈 忱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23181号
原告宋某，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人张会玲、杨东厂（实习），河南怀惠律师事务所律师。
被告马某，女，1987年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告宋某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告宋某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告宋某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告宋某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 张 驰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4269号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：王耀辉
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告王耀辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告王耀辉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王耀辉向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月16日的信用卡欠款本金34652.78元、零售利息5651.84元、滞纳金1884.26元、违约金3209.58元，共计人民币45398.46元，2017年4月16日之后的利息以34652.78元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王耀辉承担。事实和理由：王耀辉在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx627873的信用卡。王耀辉开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月16日，已累计欠款本息共计45398.46元。该款应予偿还。
王耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王耀辉向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明王耀辉持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明王耀辉所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。王耀辉对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
王耀辉向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx627873的信用卡。王耀辉在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王耀辉在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王耀辉于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王耀辉持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如王耀辉超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向王耀辉进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向王耀辉发放信用卡后，王耀辉使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月16日，王耀辉累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金34652.78元、零售利息5651.84元、滞纳金1884.26元、违约金3209.58元（其中2016年7月的滞纳金为88.1元，2016年8月的滞纳金为176.51元，2016年9月的滞纳金为266.73元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据王耀辉的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。王耀辉持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王耀辉拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月16日，王耀辉已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金34652.78元、零售利息5651.84元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求王耀辉偿还欠款本金34652.78元、零售利息5651.84元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求王耀辉支付截至2017年4月16日的滞纳金1884.26元以及违约金3209.58元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在王耀辉连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王耀辉进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了王耀辉的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王耀辉连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。王耀辉连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的为88.1元，2016年8月的为176.51元，2016年9月的为266.73元，合计531.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王耀辉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx627873的信用卡透支款本金34652.78元；
二、王耀辉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx627873的信用卡零售利息计算至2017年4月16日为5651.84元（2017年4月16日之后的利息，以本金34652.78元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王耀辉于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx627873的信用卡滞纳金531.34元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元、公告费560元，共计1495元，由王耀辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执2号
申请执行人：张飞雄，男，1970年2月28日，汉族，住塘渡口镇石湾社区。
被执行人：余轶智，男，1974年7月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行张飞雄与余轶智民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行和解达成协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贺宏斌
二〇一七年五月八日
书记员 李仁亮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终69号
上诉人（原审原告）刘晓林，男，1973年11月2日生，汉族，中专文化。
被告上诉人（原审被告）云南省禄丰县工商业联合会。
法定代表人:李静云，系该会会长。
上诉人刘晓林因与被被上诉人禄丰县工商业联合会劳动争议纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1373号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年1月12日受理后，。依法组成合议庭审理了，本案现已审理完毕。
原审法院确认本案事实是:原告于1990年9月至1997年2月在原禄丰钢铁厂工作，1997年2月至1999年2月在禄丰县县委办公室工作，1999年3月起在云南省禄丰县工商业联合会即被告单位从事驾驶员工作。原告进入被告单位工作时双方签订了期限自1999年3月20日起至2009年3月20日止的固定期限劳动合同。合同约定:原告的工作岗位为驾驶员，工资为技术等级初级工3档，工资金额268元。以后随着职称级别的变化，执行国家劳动人事部门的相关政策;如出现国家政策性调控，甲乙方都要服从国家政策规定，按当时的政策解决有关事项。被告单位于1999年9月15日为原告申报机关事业单位工人技术等级岗位证书，同级人事劳动部门同意申报单位意见，并核发了初级工证书。2004年3月29日，被告单位为原告按照相关文件精神正常晋升职务工资，同级人事劳动部门同意按照机关单位中级工工人岗位六档工资计发原告的工资;2005年12月5日，被告单位为原告正常晋升职务工资，同级人事劳动部门同意按照机关单位中级工工人岗位七档工资计发原告的工资。2013年12月2日原告因犯危险驾驶罪、故意伤害罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金1500元。2014年8月21日经禄丰县工商业联合会讨论决定作出《关于给予刘晓林行政开除处分的决定))(禄工商联发[2014]9号)给予刘晓林行政开除处分。原告不服，向禄丰县人力资源和社会保障局申诉，该局于2015年1月5日作出维持原处理决定的申诉处理决定书。后原告向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告按照原告在被告单位工作期间的工资标准为原告缴纳基本养老保险费;裁决养老保险办理部门认可原告1990年9月至2014年8月在被告单位工作期间的基本养老保险缴费年限及缴费金额。仲裁委于2015年7月28日作出了禄劳人仲案(2015)49号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁申请请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院院认为，被告单位属于事业单位性质。自1999年3月原告调入被告单位工作后，虽原、被告双方签订了劳动合同，但原告的工资级别和职务按照机关事业单位工人进行晋升，享受的是技工工人相关待遇，属于在编在岗的机关工勤人员身份，被告按照机关事业单位相关政策规定对原告进行管理，双方属于人事关系，已不再是一般意义上的劳动合同关系。原告因犯罪被判处刑罚后，被告单位依据《事业单位工作人员处分暂行规定》的相关规定对原告给予开除处分，也是基于原告的事业单位工勤人员身份进行的，经原告申诉，同级劳动人事部门对被告单位的处理决定予以维持。故原告要求按照劳动合同的相关法律规定由被告为其缴纳从1999年3月至2014年8月止的基本养老保险请求，根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，不属本院民事案件的受理范围，故对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定:驳回原告刘晓林的起诉。
送达后，刘晓林不服，提起上诉，请求：1、撤销禄丰县人民法院(2015)禄民初字第1373号判决裁定书并改判为支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一审判决认为“上诉人属于在编在岗的机关工勤人员身份，双方属于人事关系，己不再是一般意义上的劳动合同关系”是错误的。理由是:首先，上诉人与被上诉人之间是劳动合同关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。根据该规定，人事争议系特指聘用合同关系，上诉虽然属于事业单位且是正式职工，但上诉人与被上诉人之间签订的是劳动合同，双方建立了劳动合同关系，而不是聘用合同关系，上诉人的身份系工人而不是技术人员，工种是驾驶员，职称不需考试，与事业单位的各类职称需考试和评级是不同的。工资逐年晋级是国家改革开放的成果惠及老百姓，而不是因为是事业单位身份的结果，不能因为逐年晋级的原因而改变上诉人的工人身份和劳动合同关系。其次，本案属于法院的受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第三项、及《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一项规定:《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其公职人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”这里适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法的有关规定。无论是本案件的性质定性为劳动争议或是人事争议，都属于人民法院的受案范围。一审判决认为不属于人民法院的受理范围是错误的。第二，退一步就算上诉人的身份是事业单位人员的人事关系，根据禄丰县人力资源和社会保障局的说明及相关政策和法律的规定，上诉人在被开除之前的身份仍然是事业单位人员，在事业单位需缴纳养老保险时，之前未缴的，视同缴费年限，那么，土诉人在开除之前也应视同缴费年限，才能体现法律的公平。
本院认，原裁定认定刘晓林的工作情况、与单位产生争议的事实清楚。定性为人事关系正确。根据最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间，因辞职、辞退或履行聘用合同所发生的争议，适用劳动法的规定处理”。而本案是因刘晓林犯罪被单位开除而发生的人事争议，不适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，且《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》明确规定社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督、检查均是社会保险行政部门的行政职责。被上诉人是否应为上诉人缴纳养老保险和视为缴费年限应由人事、社保部门以人事法规决定，不属人民法院民事案件的受案范围，原审驳回刘晓林的起诉并无不当，上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元由上诉人刘晓林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ江
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2779号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决经审理查明：2016年1月7日晚18时许，在某某县烈士陵园附近的好地方饭店，被告刘某甲与原告刘某乙酒后因琐事发生争执，刘某乙先向刘某甲头部扔餐具，接着，刘某甲也将餐桌上的餐具扔向刘某乙，且将刘某乙头部打伤，后刘某乙头部三处受伤并缝合八针。当日原告刘某乙在某某县医院住院治疗，诊断为头皮挫裂伤。此次事故，原告共住院8天，花费医疗费为3527.6元，住院伙食补助费为240元（30元/天×8天，原告请求按30元/天计算，共住院为8天），误工费为1142元（陕西省2015年职工年平均工资52119元／365天×8天），护理费为800元（100/天×8天），共计损失为5709.6元。对被告的行为神木县公安局钟楼派出所于2016年3月10日分别作出神公（钟）行罚决字【2016】509及510号行政处罚决定书两份，对被告刘某甲给予拘留十日，并处罚款200元的行政处罚，对原告刘某乙给予罚款200元的行政处罚。
原审判决认为：公民享有生命健康权，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据原告提供的证据以及本院依职权向神木县公安局调取的证据，据此，可以证实被告刘某甲将原告刘某乙打伤的事实。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费为治疗和康复支出的合理费用。此次事故，原告共住院8天，花费医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计损失应为5709.6元。鉴于原、被告在此次事故中均有一定的过错，被告应当对原告的损害承担主要赔偿责任，即按90%承担，应承担为：5709.6元×90%＝5138.6元。原告刘某乙在此次事件中亦不能正确处理事端，存在一定的过错，可以减轻被告相应责任，由原告对损害后果承担次要责任，即按10%承担，应承担为5709.6×10%＝571元，该部分损失应由原告自行承担。对原告请求的交通费及住宿费，因原告提供的证据与事实不符，故本院不予支持；对原告请求的5000元的精神损失费，因造成他人严重精神损害是构成精神损害赔偿的法定条件，但结合原告的伤情及原告所举的证据，原告并未构成严重精神损害，故对该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、限被告刘某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5138.6元。2、驳回原告刘某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告刘某乙负担25元，由被告刘某甲负担225元。
上诉人刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判由上诉人按60％承担费用即3425.76元；2、由被上诉人承担本案的上诉费。主要理由为：1、原审法院认定事实不清、证据不足，应当发回重审。争议由被上诉人引发，其在与上诉人互相撕拉过程中受伤，上诉人头部也受伤，只是没有住院，主要过错在于被上诉人。公安机关作出处罚决定书，对上诉人拘留，对被上诉人处以罚款200元。原审判决责任划分不当，被上诉人应承担40％的责任，上诉人应承担60％的责任。2、被上诉人的病情是头皮挫裂伤，不属于住院的范围，应门诊治疗，上诉人扩大损失，应予剔除。
被上诉人刘某乙答辩认为：派出所已经查清楚了所有的案件事实，一审判决正确。另外，不是答辩人报的警，是其他人报的警，答辩人的医疗费用都有正规票据，应该赔偿。原审判决正确，应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，他人不得侵害。本案中，上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙因琐事发生纠纷，上诉人刘某甲殴打被上诉人刘某乙致其受伤住院治疗，经诊断为：头皮挫裂伤。某某县公安局钟楼派出所于2016年3月10日分别作出神公（钟）行罚决字【2016】509及510号行政处罚决定书，对刘某甲给予拘留十日，并处罚款200元的行政处罚，对刘某乙给予罚款200元的行政处罚，故对于被上诉人刘某乙受伤后产生的经济损失，合理部分上诉人刘某甲应该承担赔偿责任。关于上诉人刘某甲所持原审判决责任划分不当之理由，因上诉人刘某甲在此次纠纷中存在主要过错，应该承担主要责任，故原审判决责任划分并无不当。关于上诉人刘某甲所持被上诉人刘某乙扩大损失，应予剔除费用之理由，因被上诉人刘某乙住院治疗花费有医院正规医疗费票据在卷作证，上诉人刘某甲虽对花费有异议，但未提供证据加以证明，应该承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 任捻团
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 呼 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1904-1914号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人陈庆峰，男，汉族，1980年8月28日出生，住山东省苍山县。
被执行人张威，男，汉族，1985年10月17日出生，住山东省苍山县。
被执行人张芳，女，汉族，1987年6月10日出生，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人张钰萍，女，汉族，1989年1月17日出生，住山东省苍山县。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请�行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年十月八日
书记员 刘 卓
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南蒋执字第14-1号
申请执行人肖加站，男，1961年3月27日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。
被执行人樊泽南，男，1973年12月6日生，汉族，南昌县人，个体，住南昌县。
本院在执行申请人执行人肖加站与被执行人樊泽南其他合同纠纷一案，本院于2008年8月20日作出的（2008）南蒋民初字第52号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人樊泽南应给付申请执行人肖加站货款129960元，并承担案件受理费、公告费3500元。根据申请执行人的请求，本院于2010年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2010年6月30分别向申请执行人和被执行人发出了案件受理通知书、执行通知书等相关法律文书，但被执行人樊泽南至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查，被执行人樊泽南下落不明，在银行无存款，房产、土地、车辆管理部门均无登记。未找到其相关财产，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人樊泽南下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）南蒋民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 李小青
二〇一一年八月二十三日
书记员 胡 涛
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执复11号
申请复议人（第三人）中国国旅贸易有限责任公司，住
所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里甲3号通用国际中心A1901-1903。
法定代表人蓝沙，职务董事长。
申请执行人绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市综合管委会275室。
法定代表人孙玉军，职务董事长。
被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路306号。
法定代表人蓝沙，职务董事长。
申请复议人中国国旅贸易有限责任公司（以下称国旅公司）不服鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406执异2号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹤岗市东山区人民法院（以下称执行法院）依据已发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第271号民事调解书、（2015）绥商初字272号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2015）黑高法执指字第63号、（2016）黑执监20号执行裁定书立案执行绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下称龙煤公司）与佳木斯龙江福浆纸有限公司（以下称龙江公司)买卖合同纠纷两案中，于2016年4月22日作出（2016）黑0406执37-7号执行裁定书，裁定追加国旅公司为被执行人，国旅公司对该裁定不服，提出执行异议。
执行法院查明，依据被执行人龙江公司的工商登记材料载明，异议人国旅公司为被执行人龙江公司主要股东之一，在开办龙江公司过程中，出资额为2400万美元，分期予以缴足，最后缴付期限为2015年12月，但至2016年4月22日本院裁定追加其为本案被执行人时，异议人国旅公司实缴注册资金为1,718.148万美元，尚有681.852万美元注册资金未能出资到位。对此，本院在对被执行人龙江公司进行调查时，其已经予以自认。本院另查明，被执行人龙江公司将资产抵押给中国建设银行股份有限公司佳木斯分行取得借款后，现已拖欠中国建设银行股份有限公司佳木斯分行借款本金近3亿元人民币。权利人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行为主张权利，要求其归还借款本息，经佳木斯市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院的一、二审诉讼后，该案已由佳木斯市中级人民法院立案执行。在执行过程中，因权利人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行为抵押权人，在借款本息未得到清偿之前，无法按异议人国旅公司的主张申请分配被执行人龙江公司的财产。
执行院认为，被执行人龙江公司在法定期限内怠于履行生效法律文书所确定的义务，异议人国旅公司作为其主要开办单位，应在尚未出资部分的范围内，承担生效法律文书所确定的给付义务。因此，异议人国旅公司提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，裁定驳回异议人国旅公司的异议。
申请复议人国旅公司称，执行法院（2016）黑0406执37-7号执行裁定书根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，追加开办单位为被执行人的一个前提条件是“被执行人无财产清偿债务”。被执行人龙江公司的资产虽已抵押给中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，但其现有资产应足够清偿其承担的债务（包括但不限于中国建设银行股份有限公司佳木斯分行及龙煤公司所享有的债权）。该抵押权的存在并不影响龙煤公司债权的最终实现，不符合“被执行人无财产清偿债务”时，追加开办单位为被执行人的条件，故不应追加国旅公司为本案被执行人。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的资金不实，可以裁定追加开办单位在注册资金不实范围内，对申请执行人承担责任。申请复议人国旅公司是被执行人龙江公司的开办单位之一，其尚有681.852万美元注册资金未出资到位，被执行人龙江公司因借款将资产抵押给中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，在借款本息未得到清偿之前，执行法院无权处置该资产，在执行过程中被执行人已无财产可供执行，执行法院裁定追加国旅公司为被执行人并无不当。综上，申请复议人国旅公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国国旅贸易有限责任公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李仲谦
审判员 杨白羽
审判员 禹胜虎
二〇一六年九月十四日
书记员 于欣彤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7166号
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），
法定代表人柴继军。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市名古城表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区宝源路，统一社会信用代码×××81Ｒ。
法定代表人邹俊。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市名古城表业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李思淇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1979号
申请执行人林建忠
被执行人潘小花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初00256号，依法向被执行人潘小花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘小花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘小花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘小花（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十三日
书记员 王朝晖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5658号
原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技街和信大厦311室。
法定代表人：丁明千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳南宁，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：许洋，男，该公司员工。
被告：李瑾，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川澳海物业服务有限公司与被告李瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告银川澳海物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川澳海物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川澳海物业服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1054号
申请执行人常州市武进�成纺织品整理有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人高全金，该××总经理
被执行人常州顺景色织厂，住所地江苏省常州市武进区。
投资人何珍。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，我院于2015年12月25日作出的（2015）武商初字第1364号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人常州顺景色织厂应于判决生效之日起十日内向申请人常州市武进鑫成纺织品整理有限公司支付加工款人民币261608.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人常州顺景色织厂名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告�书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）武商初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本�申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张晓峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人赖增滩，男，汉族。
被执行人赖石林，男，汉族。
被执行人赖科，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人赖科、赖增滩、赖石林借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款40000元及利息，负担受理费440元，申请执行费500元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第892号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年四月十五日
书记员 曾其云
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初93号
原告张艳军，男。
被告刘永进，曾用名刘勇静，男。
被告任海红（任海丽），女。
原告张艳军诉被告刘永进、任海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳军、被告刘永进、任海丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理结。
原告张艳军诉称，2012年12月份，被告刘永进因发工人工资困难需要资金周转，找到原告借钱，原告与被告刘永进系熟人关系，原告就分两次借给被告刘永进200000元，并打有借据，口头约定利息为月息2.5分，说是使用三个月，到期后原告要求被告刘永进还款，被告以种种理由推脱，后应原告要求，被告刘永进分别于2014年9月1日，2015年3月10日对借据进行了变更，并于2015年3月10日给原告写下了保证条一张，保证若在半年内未还款愿意变卖房产还款，现半年已到，被告还是以各种理由拒不偿还。2011年原告为被告出车，被告共欠原告出车费5500元，虽未打欠条，但原被告双方都认可此事。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求为：一、要求被告刘永进、任海丽给付原告借款200000元及利息；二、要求被告给付原告车费及来往开支5500元；三、要求对被告的房产享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
被告刘永进口头辩称，原告所诉借款不属实，我和原告相识，2012年11月30日，我通过原告从原告侄女刘晓红处借款10万元，约定月息2.5，扣除一个月利息2500元，实际给付97500元，2012年12月28日，我又给了刘晓红2500元利息。2013年1月10日我又通过原告向刘晓红借款10万元，约定月息3分，当时扣减一个月利息3000元，给了我97000元，之后每月按约定支付了两笔借款的利息，第一笔借款利息付至2013年8月30日，第二笔借款的利息付至2013年8月10日。后我没有按月支付利息，直至2014年2月份我一下给了刘晓红10000元利息，2014年9月1日我给刘晓红打了一个50000元的利息条，2016年5月25日我给刘晓红丈夫李玉强打了60000元的利息条一张。第一笔10万元借款是我给刘晓红打了借条，原告是担保人，第二笔10万元借款我给原告打了借条，两笔借款都是从刘晓红处拿钱，且两笔借款我都是给刘晓红上利息，所以上述借款都是借刘晓红的钱。本案争议的借款我妻子任海红不知道。两笔借款我均用于做生意周转。
被告任海红口头辩称，我和原告十几年前见过面，之后从未见过面，直到原告去我家要钱，被告刘永进在外面的经济往来我不清楚，他也不跟我说，他只给我们基本生活费。直至2013年9月开始被告刘永进就一分钱没给过我们，电话也不接。被告刘永进借钱用于厂里，不是用于我们共同生活，起诉状也写了用于工人工资。原告要求我按夫妻债务偿还债务，我无能力偿还，还得借钱养家。
经审理查明，2011年原告为被告出车，被告刘永进共欠原告车费5500元。2016年5月25日，被告刘永进为原告出具欠条一张，欠据载明：“今欠到，张艳军运费伍仟伍佰元整，刘永进，2016.5.25”。2012年11月30日，原告张艳军从其侄女刘晓红处借10万元借给被告刘永进，口头约定利息月息2.5分，当即扣除第一个月利息2500元，被告刘永进对该笔借款利息按约定给付刘晓红至2013年8月30日，后被告刘永进于2014年9月1日为原告出具了借据一张，借据载明：“今借到张艳军现金壹拾万元整（￥100000元），刘永进，2014.9.1日”。2012年12月28日，原告张艳军再次从刘晓红处借10万元借给被告刘永进，口头约定利息月息3分，当即扣除第一个月利息3000元，被告刘永进按约定给付刘晓红该笔借款利息至2013年8月10日，后被告刘永进于2015年3月10日向原告出具借据一张，借据载明：“今借到，张艳军现金壹拾万元整（￥100000元），刘永进，2015年3月10日”，当日，被告刘永进还为原告出具了保证，内容为：借张艳军贰拾万元，于半年内尽力偿还，如在本年内未偿还，愿以房产变卖还款。被告刘永进于2014年2月份给付刘晓红利息10000元。2014年9月1日被告刘永进给刘晓红丈夫李玉强出具了一个50000元的利息欠条，内容为：今借到李玉强现金伍万元。原告称2016年5月25日被告刘永进又给刘晓红丈夫李玉强出具了一个60000元的利息欠条。庭审时，原告明确主张利息自2013年11月1日起至被告还清之日止按月息2分计算。
上述事实，有原告提供的借据两张、保证书一张、借李玉强伍万元借条一张、被告提供的银行交易清单一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘永进两次借原告张艳军20万元，有被告刘永进出具借据为证，证据确实、有效，由于两次借款分别扣除第一个月利息2500元和3000元，共计5500元，该5500元应从本金中予以扣减，故被告刘永进应偿还原告张艳军两笔借款本金97500元和97000元，合计194500元，本院予以支持，原告多起诉的部分，本院予以驳回。被告刘永进已按约定将两次借款的利息给付至2013年8月，现原告要求被告按月息2分自2013年11月1日起算的利息，因庭审时被告刘永进认可原告与被告刘永进有口头约定，且原告主张按月息二分计算不违反相关法律规定，主张的利息起算时间在2013年8月以后，故本院予以支持。原告庭审时认可被告刘永进于2014年2月份给付利息10000元，该10000元在计算利息时应予扣减。被告刘永进向原告借款是与被告任海红夫妻关系存续期间，故被告任海红对该借款及利息承担共同偿还责任。被告任海红主张对被告刘永进借原告款，其并不知情且被告刘永进没有将该借款用于夫妻共同支出，因被告任海红并未举证，本院不予采信。原告主张被告刘永进给付运费5500元，证据确实、充分，且被告刘永进予以认可，故本院予以支持。原告主张对被告的房产享有优先受偿权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘永进、任海红于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳军借款194500元及利息（利息自2013年11月1日起至本判决限定届满之日止按月息2分计算，被告刘永进已给付的利息10000元应予以扣减）；
二、被告刘永进于本判决生效之日起十日内给付原告张艳军运费5500元；
三、驳回原告张艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘永进、任海红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 路金光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王珊珊
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执恢124号
申请执行人海口市农村信用合作联社海秀信用社。
法定代理人邢某婕，主任。
委托代理人徐某艳，该社职员。
被执行人杨某雄，男。
被执行人符某胜，男。
被执行人陈某寿，男。
本院受理申请执行人海口市农村信用合作联社海秀信用社与被执行人杨某雄、符某胜、陈某寿借款合同纠纷一案，（2014）秀民二初字第103号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨某雄、符某胜、陈某寿不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口市农村信用合作联社海秀信用社于2017年4月25日向本院申请执行，执行标的本�及利息41500.59元、案件受理费534元、执行费523元，共计42557.59元。
在执行过程中，因被执行人杨某雄、符某胜、陈某寿不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某雄、符某胜、陈某寿的银行存款42557.59元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
0aldedoco3k254qrru
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执恢124号	申请执行人海口市农村信用合作联社海秀信用社。	法定代理人邢某婕，主任。	委托代理人徐某艳，该社职员。	被执行人杨某雄，男。	被执行人符某胜，男。	被执行人陈某寿，男。	本院受理申请执行人海口市农村信用合作联社海秀信用社与被执行人杨某雄、符某胜、陈某寿借款合同纠纷一案，（2014）秀民二初字第103号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨某雄、符某胜、陈某寿不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海口市农村信用合作联社海秀信用社于2017年4月25日向本院申请执行，执行标的本�及利息41500.59元、案件受理费534元、执行费523元，共计42557.59元。	在执行过程中，因被执行人杨某雄、符某胜、陈某寿不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人杨某雄、符某胜、陈某寿的银行存款42557.59元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													0aldedoco3k254qrru													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一七年六月十五日													书 记 员 严 迎 凝
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执820号
申请执行人伦常利
被执行人唐立群
本院在执行伦常利与唐立群民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执820号申请执行人伦常利被执行人唐立群本院在执行伦常利与唐立群民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年十一月二十九日书记员 ：苏日娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15629号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：陈璀，男，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告陈璀信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行中山分行因陈璀拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：陈璀向交行中山分行偿还信用卡欠款本金10173.79元，利息3187.81元，滞纳金575.36元，其他费用21元，合计13957.96元（暂计至2016年3月19日，之后按领用合约的约定计付至清偿之日止）。
被告陈璀未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:交行中山分行。
信用卡申请人：陈璀。
信用卡卡号：62×××64。
卡种：交通银行标准信用卡。
利息计收标准：乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
用卡无忧增值服务费计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。
信用保障增值服务费计收标准：交通银行将以手机短信的方式，于每月账单日后一天向持卡人发送当月账单的还款额提醒；于每月账单日次日向持卡人发放可用积分提醒和近三个月（含当月）即将到期积分提醒。3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
欠款情况：陈璀于2011年11月6日向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈璀持卡进行透支消费，并于2014年10月19日后开始没有按时还款。截至2016年10月19日，尚欠本金8173.79元、利息4632.42元、滞纳金575.36元，用卡无忧增值服务费12元，信用保障增值服务费9元，合计13402.57元。
本院认为,陈璀向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈璀使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明陈璀的欠款金额，陈璀没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
综上所述，陈璀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈璀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计13402.57元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告陈璀负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15629号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：陈璀，男，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告陈璀信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行中山分行因陈璀拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：陈璀向交行中山分行偿还信用卡欠款本金10173.79元，利息3187.81元，滞纳金575.36元，其他费用21元，合计13957.96元（暂计至2016年3月19日，之后按领用合约的约定计付至清偿之日止）。被告陈璀未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:交行中山分行。信用卡申请人：陈璀。信用卡卡号：62×××64。卡种：交通银行标准信用卡。利息计收标准：乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧增值服务费计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。信用保障增值服务费计收标准：交通银行将以手机短信的方式，于每月账单日后一天向持卡人发送当月账单的还款额提醒；于每月账单日次日向持卡人发放可用积分提醒和近三个月（含当月）即将到期积分提醒。3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。欠款情况：陈璀于2011年11月6日向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈璀持卡进行透支消费，并于2014年10月19日后开始没有按时还款。截至2016年10月19日，尚欠本金8173.79元、利息4632.42元、滞纳金575.36元，用卡无忧增值服务费12元，信用保障增值服务费9元，合计13402.57元。本院认为,陈璀向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈璀使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明陈璀的欠款金额，陈璀没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。综上所述，陈璀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈璀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计13402.57元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告陈璀负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李泳瑜吕叶童
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39277号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：怀荣琪，女，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告怀荣琪信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,654.51元。原告诉称,被告怀荣琪系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,654.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢707号
申请执行人张成、被执行人宁波科捷铸造有限公司：
申请执行人张成诉被执行人宁波科捷铸造有限公司劳动争议仲裁一案，象劳仲案字（2015）第140号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张成向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已支付申请人执行人全部执行款，申请人张成已领取全部执行款，本案执行款已全部执行到位。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢707号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十四日
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终207号
上诉人(一审被告)：陈桂荣，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：肖恒志，辽源市龙山区北寿街法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：郝春贤,住吉林省辽源市。
被上诉人(一审原告)：郝春玲，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人:王宁顺(郝春玲之夫),住吉林省辽源市。
被上诉人(一审原告)：郝春英，住吉林省辽源市。
上诉人陈桂荣因与被上诉人郝春玲、郝春贤、郝春英土地租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈桂荣及其委托诉讼代理人肖恒志、被上诉人郝春贤、被上诉人郝春玲委托诉讼代理人王宁顺、被上诉人郝春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂荣上诉请求：依法改判驳回郝春玲、郝春贤、郝春英诉讼请求或者发回重审。事实与理由：陈桂荣是案涉土地承包者郝春峰的岳母，郝春峰是郝春玲、郝春贤、郝春英的亲兄弟。1998年1月，郝春玲、郝春贤、郝春英的父亲郝喜斌代表全家与永康村村民委员会签订一份土地承包经营合同，约定该村20.47亩土地由郝喜斌从事农业生产。因郝喜斌于2014年去世，家庭成员在二轮承包时推选郝喜斌之子郝春峰代表家庭成员办理了土地承包相关事宜，后郝春玲、郝春贤、郝春英不种地，交给郝春峰耕种。2010年，郝春峰因外出打工将孩子和承包土地交给其岳母陈桂荣代管和代耕，所以案涉土地的实际经营权所有人是案外人郝春峰，并非陈桂荣，本案的诉讼主体错误，一审法院程序违法，认定事实有误，适用法律错误。
郝春玲、郝春贤、郝春英向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令陈桂荣返还承包地6亩。2、案件受理费及相关费用由陈桂荣承担。
一审法院认定事实：1998年1月郝春贤、郝春玲、郝春英的父亲郝喜斌与寿山镇永康村村民委员会签订一份土地承包合同，约定该村将20.47公顷土地由郝喜斌从事农业生产。该土地包括郝喜斌家庭成员郝春贤、郝春玲及郝春英每人2亩口粮田。2014年郝喜斌去世，第二轮土地延包时，该家庭成员推选郝喜斌之子郝春峰代表家庭成员办理承包土地相关事宜。因该土地现由郝春峰岳母陈桂荣耕种，故郝春玲、郝春贤、郝春英诉至法院，要求陈桂荣返还6亩土地。一审法院认为，公民对集体所有的土地有承包经营权，依法承包的集体土地，受法律保护，郝春玲、郝春贤、郝春英父亲郝喜斌代表家庭成员所签订的土地承包合同内包括郝春玲、郝春贤、郝春英每人2亩土地的份额，因当时三人均未成年，无法自行耕种。现三人均已成年独立生活，故其请求自行耕种口粮田土地的诉讼请求，予以支持。陈桂荣辩称耕种土地系女婿郝春峰承包，但未提交相关证据，该辩解意见，不予采纳。故判决：“辽源市龙山区寿山镇永康村五组郝喜斌名下承包的土地待本判决生效后于2017年1月1日起由郝春玲、郝春贤、郝春英每人耕种2亩至该土地承包期届满。”
二审中，双方当事人均没有提供新证据，一审查明的事实基本属实。另查明，1998年郝喜斌与寿山镇永康村委会签订农村土地家庭承包合同一份，约定了郝喜斌具体承包地块及面积，当时郝喜斌户内家庭成员包括郝春梅、郝春贤、郝春英、郝春玲、郝春峰等八人，在郝喜斌去世前，上述家庭承包土地即由郝春峰经营耕种，在郝喜斌去世后，郝春梅、郝春贤等家庭成员推选郝春峰代表家庭成员办理承包土地相关事宜,并签订书面推荐书。郝春峰因外出打工，将其孩子、房屋和承包地等家庭事务委托其岳母陈桂荣管理。
本院认为，依照我国农村土地承包法及有关法律规定，家庭承包方式的承包方是本集体经济组织的农户，因案涉土地是以郝喜斌为代表与村集体组织签订的家庭承包土地，所以其家庭成员包括郝春贤、郝春英、郝春玲、郝春峰等人依法共同对承包土地享有土地承包经营权。鉴于郝春峰在郝喜斌去世前就开始实际经营耕种案涉土地，且在郝喜斌去世后，该户包括郝春贤、郝春英、郝春玲等成员又共同推选郝春峰为代表，办理家庭土地承包事宜的事实，郝春峰因外出而委托其岳母陈桂荣管理经营承包土地的行为并不违反法律规定，且陈桂荣自认其对案涉土地不享有承包经营权，所以郝春贤、郝春英、郝春玲要求陈桂荣返还承包土地中的一部分没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人陈桂荣的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1919号民事判决；
二、驳回郝春玲、郝春贤、郝春英的诉讼请求。
一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，合计1000元，由郝春玲、郝春贤、郝春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年三月十日
书记员 宿宏岩