江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第440号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦国玲，女，1961年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁亮，男，1987年9月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋孝芳，女，1939年6月7日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人姚俊，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘书华，男，1977年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘思建，男，1974年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）临沂市润德隆运输有限公司。
法定代表人张宪华，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韦国玲、丁亮、蒋孝芳、刘书华、临沂市润德隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月3日4时3分，刘书华驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至扬州市江都区华山路（原新都路）和仙城路交叉路口处，与三原告亲属丁敬洪驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁敬洪受伤后死亡。事故发生后，公安机关作出道路交通事故证明，证实刘书华驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车左后侧与丁敬洪驾驶的电动自行车发生碰擦，刘书华驾车驶离现场，致使事故责任无法认定。事故发生后，刘思建垫付23000元。公安交警部门向刘书华、朱峻锋（车上另一驾驶员）的调查笔录证实刘书华从晚11点多钟开始驾车，至次日凌晨5点多朱峻锋换班驾驶。现韦国玲、丁亮、蒋孝芳诉至法院，要求保险公司、刘书华和临沂市润德隆运输有限公司共同赔偿各项损失共计973693.5元。
另查明，鲁Q×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护。根据双方当事人庭审陈述，综合公安机关事故证明、事故卷宗中物证检验报告、与刘书华、朱峻锋、薛士康、丁开荣等人的调查笔录，刘书华疲劳驾驶、疏于观察，认定刘书华负事故的主要责任，丁敬洪负事故的次要责任。根据刘书华驾驶车辆的时间段以及两车辆的碰擦位置，原审法院认定刘书华在疲劳状态下未察觉事故的发生而驶离现场并非肇事逃逸。刘书华驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致丁敬洪死亡，因刘书华是刘思建雇佣驾驶员，故刘思建应承担侵权责任。鲁Q×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。故保险公司应在交强险限额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿，仍有不足由原告和刘思建按责分摊。
针对原告的损失分析认定如下：1、丧葬费，原告主张22993.5元。被告请求依法处理。因该主张符合法律规定，依法予以认可；2、死亡赔偿金，原告主张593540元（29677元×20年），庭审中，要求按照新标准计算20年，提供丁敬洪生前在扬州市东方热处理有限公司工作的工资结算表、劳动合同书、江都区医疗保险处的职工医疗保险卡。保险公司认为赔偿标准的适用问题，根据最高院司法解释应当适用一审辩论终结前受诉法院所在地上一年度的赔偿标准，因此原告所称新的赔偿标准在本案中不适用，死亡赔偿金根据原告的户口性质应按农村标准计算。原审法院认为原告提供的上述证据是客观的、合法的、与本案有关联性，应予确认，综合原告提供的证据，可以认定丁敬洪生前工作在城镇，收入来源于非农职业，根据相关司法解释，原告的主张认定为29677元×20年=593540元；3、被扶养人生活费韦国玲18825元×20年÷2人＝188250元、蒋孝芳18825元×6年＝112950元，提供仙女镇镇西村村委会证明与江都区滨江新城管理委员会联合证明，证明原告为失地农民。被告认为韦国玲的被扶养人生活费，由于其未达到法定的被扶养年龄，对于该费用应不予支持。蒋孝芳的被扶养人生活费按照法律规定计算，应当以死者的亲属关系证明来确定兄妹人数。原审法院认为韦国玲未达到法定的被扶养年龄，又未丧失劳动能力，故对于该费用不予支持，根据原告庭后提供的亲属关系证明，综合上述证据，蒋孝芳的被扶养人生活费应依法支持，认定为18825元×6年÷2人＝56475元；4、处理事故人员交通费、误工费，原告主张2000元。原审法院综合相关因素，予以认定；5、精神抚慰金，原告主张50000元。被告认为精神抚慰金过高，请法院酌定，以10000元为宜，因此次事故给原告造成了精神上的极大痛苦，被告应予赔偿，结合事故责任，原审法院酌定为30000元；6、财物损失，原告主张3960元。被告认为原告未提供证据，不予认可。原审法院认为，原告未提供财物损失的价格依据，故对该主张不予认定，原告可待证据充分后另行主张。综上，原告的损失合计认定为705008.5元。由保险公司在交强险限额内赔付110000元（含精神抚慰金30000元），其余损失595008.5元，由保险公司在商业三者险的范围内赔偿80%即476006.8元，其余原告自负。刘思建垫付款原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告韦国玲、丁亮、蒋孝芳因交通事故产生的各项损失586006.8元（其中原告返还被告刘思建23000元）；二、驳回原告韦国玲、丁亮、蒋孝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2635元，由被告刘思建负担1845元，原告韦国玲、丁亮、蒋孝芳负担790元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、韦国玲、丁亮、蒋孝芳所提供证据不足以证实丁敬洪在城镇连续居住满一年以上，经常居住地和主要收入来源地均来自城市，原审判决以城镇居民标准认定丁敬洪的死亡赔偿金证据不足。2、因处理该起事故的交警部门未认定事故责任，原审判决认定刘书华承担事故的主要责任无事实和法律依据。综上，其请求二审依法改判。
其在二审未提交新的证据。
被上诉人韦国玲、丁亮、蒋孝芳答辩称：丁敬洪在城镇工作，收入来源为非农。公安部门未认定事故责任时，刘书华本应承担全部责任。综上，其认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
其在二审未提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
二审争议焦点为：1、死亡赔偿金是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算？2、对于事故的发生，刘书华应承担的责任如何确定？
本院认为：
关于争议焦点一，韦国玲、丁亮、蒋孝芳提供的丁敬洪与扬州市东方热处理有限公司签订的劳动合同、工资结算表、电子缴税付款凭证等证据，能够证实丁敬洪生前在城镇工作，收入来源于非农职业。据此，原审判决认定死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，在没有证据证明丁敬洪有过错时，机动车一方应承担赔偿责任；如有证据证明丁敬洪有过错，应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对于事故责任，交通管理部门虽未作认定，但致使事故责任无法认定之原因，在于刘书华未察觉事故的发生而驶离现场。据此，在刘书华和保险公司并无证据证实丁敬洪应负主要责任的情况下，原审法院综合事故卷宗中物证检验报告、与刘书华、朱峻锋、薛士康、丁开荣等人的调查笔录等证据，认定刘书华疲劳驾驶，疏于观察，承担事故主要责任并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年四月十一日
书 记 员 任 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；