wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第616号
原告李克峰，又名李顺，男，1953年6月13日出生，汉族，满城县人。
委托代理人李冬（系李克峰之子），男，1977年1月26日出生，汉族，保定市新市区居民，住保定市后屯村。
被告李艳青，男，1971年9月4日出生，汉族，满城县人。
原告李克峰与被告李艳青健康权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员刘大群适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克峰诉称，2013年9月10日晚8点，因过道问题被告带着全家找到我家中，风我在家大门处待着，被告上前将我按倒，被告及其家人对我拳打脚踢，将我打伤。事发后，我被送到满城县医院治疗8天，花医疗费5771.07元。在外治疗费3107元。至今被告未对我赔偿。要求被告赔偿我各项损失共计46628.07元。其中医疗费8878.07元、误工费5000元、护理费5000元、住院伙食补助费800元、交通费800元、营养费800元、技术处理费350元、精神损失费10000元、经济损失费15000元。
被告李艳青辩称，我不知原告垒了墙，我开车快，墙蹭了车。我说原告墙垒得靠外了，原告说碰了墙不行。原告先用手电筒砸破我眼角，我才打他，不是我们全家打。我没打晕原告。原告所述与事实不符。只要墙拆不了，我们的纠纷就清不了，我一分钱也不赔。
经审理查明，原、被告系邻居。2013年9月10日晚8时许，为拆墙和过道问题双方产生纠纷。被告找到原告，在原告家大门口双方发生口角致打斗。被告打伤原告，后被人劝开。当日原告被送到满城县医院治疗，住院8天，2013年9月18日出院，花医疗费5771.07元。经诊断，原告双侧耳外伤、右手无名指、左侧颞顶部、左胸软组织挫伤。2014年2月20日，满城县公安局对被告处以行政拘留十日。2014年3月21日经满城县公安司法鉴定中心鉴定，原告为轻微伤。原告花鉴定费300元、技术处理费10元、照相费40元，均计鉴定费共350元。赔偿损失事宜，双方调解未果，原告诉至法院。
原告主张医疗费8878.07元。其中在满城县医院共费5771.07元，提供票据及清单一份，被告认可。原告另主张出院后在北庄及柳家佐卫生所输液治疗，共花费3107元并提供票据2张。被告以非正式票据为由，不认可。原告提供的该2张票据系收据，非正式税票，本院不予采信，故认定医疗费5771.07元。
原告主张误工费5000元，称经营个体养猪，一天800元，耽误了一个半月，后要求依法计算。被告不同意给付。原告未提供个体经营养猪业的证据，亦未提供最近三年的平均收入状况，原告系农民，依法按2014年我省农业职工平均工资计算，为每日37.44元，原告住院8天，误工费为299.52元（37.44元／日×8天）。
原告主张住院时由儿子李冬护理，称李冬经营商贸公司，按平日流水账计算，护理费为5000元。被告不认可。经查李冬系保定市新市区居民，城镇户口。原告未提供护理人员李冬的收入状况，故按2014年我省城镇居民年可支配收入22580元计算，每日61.86元，护理费为494.90元（61.86元／日×8天）。
原告主张住院伙食补助费800元，被告不认可。住院伙食补助费依法每天50元，应为400元。
交通费，原告主张800元，由李冬开车接送，无任何票据。被告不认可。本院依据原告伤情及住院、做鉴定的情况，酌定交通费50元。
原告主张营养费800元，被告不认可。原告未提供医疗机构意见，本院不予认定。
原告主张鉴定费350元，提供票据2张。被告认可。本院予以认定。
精神损害抚慰金，原告主张10000元。被告不认可。原告未提供相关依据。本院认为，原告受到轻微伤，伤情不严重，未造成严重精神损害后果，故不予支持精神损害抚慰金。
原告主张经济损失费1.5万元，称住院期间无人管理所养的猪，猪受损，估计1.5万元。被告不认可。原告的主张没有法律依据，不予保护。
综上，本院确定原告的经济损失为医疗费5771.07元、误工费299.52元、护理费494.90元、住院伙食补助费400元、交通费50元、鉴定费350元，共计7365.49元。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、票据、司法鉴定意见书、公安处罚决定书、行政卷宗等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告未能妥善处理纠纷，互相打斗，被告致伤原告，依法应承担赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，酌情承担20%的责任，被告承担80%，即7365.49元×80%=5892.39元。本案系健康权纠纷，被告对原告身体健康所受损害应负赔偿责任，但对原告养猪的这一间接损失（如果有），不必赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李艳青于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李克峰经济损失5892.39元。
二、驳回原告李克峰的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，被告李艳青负担61元，原告李克峰负担422元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一四年七月二十八日
书记员 滑 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3570号
原告天津市宝坻区宝房供热有限公司，住所地宝平景苑小区院内。
法定代表人田佩强，该公司经理。
委托代理人王广军，该公司职员。
被告白金生，居民。
本院于2016年4月14日受理原告天津市宝坻区宝房供热有限公司诉被告白金生供用热力合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝坻区宝房供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年四月二十七日
书记员 张俊贤
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初第541号
原告张礼，男，汉族，1948年1月18日出生，现住大同市城区。
被告王宏亮，男，汉族，1981年12月14日出生，现住大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
法定代表人王俊斌，任该公司经理。
本院在审理张礼诉王宏亮、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张礼于2016年3月8日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王宏亮名下所有的晋BG7X**东风日产小轿车一辆，并以张治国名下车牌号为晋BKFX**的陆地巡洋舰小型越野车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封王宏亮所有的晋BG7X**东风日产小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年三月八日
书记员 林媛君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1332号
罪犯张哲明，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2010年6月4日作出（2010）熟刑初字第0260号刑事判决，以被告人张哲明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年2月22日起至2017年2月21日止。本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0110号刑事裁定，减去有期徒刑一年。于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1051号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年2月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯张哲明自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯张哲明予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张哲明确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张哲明在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张哲明减去有期徒刑九个月二十七天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第668号
原告味易威德香精香料（上海）有限公司（以下简称味易威德公司），住所地上海市闵行区莲花南路2399号。
法定代表人高昊峰，职务总经理。
委托代理人吴祥恩，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告山东李冠成食品股份有限公司（以下简称李冠成公司），住址宁阳县环城工业园区。
法定代表人李锐鹏，职务董事长。
原告味易威德公司与被告李冠成公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告味易威德公司的委托代理人吴祥恩到庭参加诉讼，被告李冠成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告味易威德公司诉称，原、被告系买卖关系，从2013年1月21日，被告到原告处购买各种香精，截止到2014年10月17日，被告尚欠原告货款366573元。该款经原告催要，被告拒不支付。为维护我公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还货款366573元并支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告李冠成公司未答辩。
经审理查明，原、被告自2013年1月起多次发生买卖香精香料的业务，至2014年10月17日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告香精香料款366573元，同日被告给原告出具对账单一份，对账单载明：“味易威德香精香料（上海）有限公司：截止2014年10月17日，我�司尚欠贵公司香精香料款合计大写叁拾陆万陆仟伍佰柒拾叁元￥366573元，烦请贵公司核对，核对无误请签字，核对账面有差异请写明原因；贵公司签字盖章确认，山东李冠成食品股份有限公司，2014年10月17日，宁廷存。”该对账单盖有被告的财务专用章。原告称，宁廷存是被告财务科工作人员。原告提供购销协议书一份，证明原被告存在买卖关系，另提供查账函证一份，该函证上加盖了被告的财务专用章，并由“宁廷存”的签字，根据该函证，截止2014年4月16日，被告李冠成公司欠原告款为390518元，原告还提供原、被告业务往来明细一份，根据该明细，2014年4月16日之后，被告向原告又购买了共计价值26070元的货物，且分两次支付了原告50000元货款，原告认可被告对账单中显示的欠款数额366573元。2014年11月7日原告诉至本院，要求被告偿还货款366573元并支付利息，要求�息自起诉之日起至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算。
本院认为，被告李冠成公司欠原告味易威德公司香精香料款366573元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李冠成公司支付货款366573元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告未及时付款，造成原告利息损失，故对原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，利息应按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冠成公司于本判决生效后十日内偿还原告味易威德公司货款366573元并支付利息（自2014年11月7日起至本判�确定的履行期限届满之日止，本金366573元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6799元、诉讼保全费2353元，共计9152元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 于 娜
人民陪审员 宿正文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 胡 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第453号
原告：梁红，女，1965年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：彭磊、牟友锋，分别系广东东方星联律师事务所律师及律师助理。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：温少松。
原告梁红诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭磊到庭参加诉讼。被告永怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红诉称：2009年6月29日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房，房价款为582590元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及相关费用。被告于2010年1月31日交付房屋给原告。根据买卖合同第十四条的约定，被告应当在商品房交付使用后730个工作日内为原告办理房屋产权证书，但至今仍未为原告办理房屋产权证书。原、被告之间签订的房屋买卖合同关系系双方真实意思表示，且合法有效，被告未按合同约定办理房屋产权证书已构成违约，致使原告不能行使所购商品房的占有、使用、收益和处分的权利，造成原告巨大经济损失。但合同约定的违约金过低，不能弥补原告的损失，结合案件事实及法律规定，现原告要求违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计付违约金。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证书的违约金109390.5元（计算方法：以已付购房款总额582590元为基数，从2012年2月1日起暂计至2015年2月2日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。起诉期间，原告明确利息的起算日期为2013年1月10日。
原告梁红向本院提交的证据有：1.中山市商品房销售登记备案表；2.中山市商品房买卖合同。
被告永怡公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2009年6月29日，永怡公司（出卖人）与梁红（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）＊＊幢＊＊房的商品房；总楼价为582590元，买受人于2009年6月29日支付现金282590元，余款以商业贷款的方式支付；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在90日之内，在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，合同继续履行；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之贰的违约金；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过90日，除买受人提出继续履行合同并经出卖人书面同意外，均视为出卖人提出解除合同，出卖人已收买受人的定金不予退还，本合同的商品房由出卖人收回另行处理；出卖人应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，梁红按合同约定向永怡公司支付了全部的购房款。2009年7月8日，上述商品房买卖合同经中山市房地产交易登记管理所备案登记。梁红购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥。梁红为维护自身的合法权益，诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与梁红签订《中山市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。根据合同的约定，永怡公司应在2010年1月31日前向梁红交付商品房，并在商品房交付使用后730个工作日内即在2013年1月2日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司至今未能履行办证义务，违反双方的约定，理应承担相应的违约责任。对于违反该义务的责任，双方约定为按已付房价款的1%计算违约金，而对于梁红违约时的违约金则高达应付款的20%。永怡公司逾期办证过时已久，约定的违约金标准明显过低，不足以弥补梁红损失并督促永怡公司积极履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致梁红的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”的规定和合同对等原则，结合本案的实际情况，本院认为宜参照金融机构同期同类贷款利率的标准来确定梁红的实际损失数额。关于逾期办证的违约金计付期间问题，梁红主张从2013年1月10日起至2015年2月2日，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁红支付逾期办证的违约金（计算方法：以582590元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准从2013年1月10日起计至2015年2月2日止）。
案件受理费2488元，减半收取为1244元（原告已预付），由原告梁红负担500元，被告广东永怡集团股份有限公司负担744元（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一五年四月十七日
书记员 陈炜宁
第5页共5页
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初865号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王腊军，男，1976年12月28日出生，苗族，贵州省印江县人，文盲，务工，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。因犯抢劫罪于1998年8月被本院判处有期徒刑四年；因盗窃于2004年4月29日被公安机关处行政拘留五日；因犯盗窃罪于2004年7月20日被本院判处有期徒刑三年，于2007年5月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年12月20日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役六个月，于2013年4月23日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年7月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于同年12月6日刑满释放。因本案于2016年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]841号起诉书指控被告人王腊军犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨勤出庭支持公诉，被告人王腊军到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2015年4月30日下午，被告人王腊军来到温州市瓯海区丽岙街道上坦村城门路187号被害人王某的暂住处，爬窗户入内，窃取一台联想牌笔记本电脑，然后逃离现场。
2、2016年5月6日下午，被告人王腊军来到温州市瓯海区丽岙街道上坦村城门路207号被害人张某的暂住处，爬围墙入内，窃取一台台式电脑，然后逃离现场。
上述事实，被告人王腊军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单，照片，不予受理通知书，监控录像，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王腊军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王腊军在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王腊军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月24日起至2018年3月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王腊军退赔联想牌笔记本电脑一台、台式电脑一台分别返还给被害人王某、张某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年十月十日
代书记员 娄彬彬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00087号
原告谢怀成。
委托代理人柯玉林。
被告段春燕。
被告王廷志。
被告蔡光兵。
本院在审理原告谢怀成与被告段春燕、王廷志、蔡光兵买卖合同纠纷一案中，原告谢怀成于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段春燕、王廷志、蔡光兵的起诉。
本院认为，原告谢怀成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谢怀成撤回对段春燕、王廷志、蔡光兵的起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由谢怀成负担（已交纳）。
审判长 董 俭
审判员 肖利军
审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 剑
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第437号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人周某甲，绰号“大肠”，无业，；因犯抢劫罪，于1999年5月13日被上饶县人民法院判处有期徒刑六年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2015年3月9日，被告人周某甲从绰号为“三哥”（另案处理）处购买两小包冰毒与麻果混合物毒品。当天下午17时许，被告人周某甲在信州区茅家岭街道三江佳苑小区门口处，以300元的价格将其中一小包冰毒与麻果混合物出售给李某。
2015年3月9日，被告人周某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲常住人口信息、归案情况说明、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、证人周某乙、李某的证言及辨认笔录、被告人周某甲的供述及辨认笔录、毒品鉴定报告、人体尿样毒品检测报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反毒品管制法规，向他人出售价值300元毒品一次，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王典平
二〇一五年十二月七日
书记员 黄晓晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00926-1号
申请执行人榆林市榆阳区林业局。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
申请执行人榆林市榆阳区林业局与被执行人张某某林业行政处罚一案，申请执行人于2014年11月3日作出榆区政林罚决字（2014）第094号林业行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行罚款16800元。本院于2015年4月7日立案执行。
在执行过程中，本案被执行人在申请执行人所提供住址无法查找，且暂无可供执行的财产。为此，申请执行人亦同意案件退出本次执行程序，待找到被执行人或者有其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00926号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二０一五年九月二十二日
书记员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00926-1号
申请执行人榆林市榆阳区林业局。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
申请执行人榆林市榆阳区林业局与被执行人张某某林业行政处罚一案，申请执行人于2014年11月3日作出榆区政林罚决字【2014】第094号林业行政处罚决定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行罚款16800元。本院于2015年4月7日立案执行。
在执行过程中，本案被执行人在申请执行人所提供住址无法查找，且暂无可供执行的财产。为此，申请执行人亦同意案件退出本次执行程序，待找到被执行人或者有其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00926号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二０一五年九月二十二日
书记员 李 媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第357号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人段某某，男，1985年11月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2014年7月7日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人段某某犯包庇罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年4月8日21时50分许，段甲（另案起诉）在本市昆都仑区高油坊东西自建路上发生致一人死亡的交通事故，事故发生后，段甲逃逸，被告人段某某在交警部门的侦查工作中谎称自己是肇事司机，包庇真正的肇事司机段甲。
公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有，案件移交通知书、证人证言、被告人段某某的移动通信详单、到案经过、户籍信息、被告人段某某的供述与辩解，认为被告人段某某明知他人是实施犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以包庇罪追究被告人段某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月8日21时50分许，段甲（另案起诉）在本市昆都仑区高油坊东西自建路上发生致一人死亡的交通事故，此次事故经包头市公安局交通管理支队昆区大队认定，段甲负该起事故的全部责任。事故发生后，段甲逃逸。被告人段某某（与段甲系兄弟关系）在交警部门的侦查工作中谎称自己是肇事司机，包庇真正的肇事司机段甲。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、案件移交通知书，证实本案的案件来源；
2、证人（王某、梁某某、谢某、梁某某、段某某）证言，证实交通事故的事实以及被告人段某某包庇段甲的事实；
3、被告人段某某的移动通信详单，证实肇事司机在肇事后与被告人有过3次通话记录；
4、到案经过，证实被告人段某某的到案过程；
5、户籍信息，证实被告人段某某的刑事责任年龄；
6、被告人供述与辩解，证实其包庇的事实和经过。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人段某某犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人段某某在明知段甲肇事后，可能会受到公安机关调查，而充当肇事司机，向公安机关做了虚伪陈述，其行为已构成包庇罪。为此，对公诉机关指控被告人段某某犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人段某某犯罪后，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯包庇罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 强
代理审判员 马 杰
人民陪审员 李占元
二〇一四年九月四日
书 记 员 段 超
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第277号
原告张仕英。
原告邵欣宇。
原告邵盖成。
原告堵珍娣。
委托代理人徐继丰（受上述四原告的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人钱江（受上述四原告的特别授权委托），宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告宋志超。
被告潘瑞良。
委托代理人宋建农（受上述两被告的特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告中弘泰建设集团有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市新街街道龙池路28号。
负责人戴建华，该公司总经理。
委托代理人过巍、王佳乐（受该公司的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告张仕英、邵欣宇、邵盖成、堵珍娣与被告宋志超、潘瑞良、中弘泰建设集团有限公司宜兴分公司（以下简称中弘泰宜兴分公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张仕英、邵欣宇、邵盖成、堵珍娣于2015年6月18日向本院提出撤回对被告宋志超、潘瑞良、中弘泰宜兴分公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张仕英、邵欣宇、邵盖成、堵珍娣申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仕英、邵欣宇、邵盖成、堵珍娣撤回对被告宋志超、潘瑞良、中弘泰宜兴分公司的起诉。
本案受理费减半收取50元，由张仕英、邵欣宇、邵盖成、堵珍娣负担。
审判员 陈智
二〇一五年六月二十三日
书记员 周颖
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字第376号
申请执行人王中训，男，1955年10月2日出生，汉族，住址新乡市凤泉区大块镇陈堡村6队。
被执行人邢赵会，男，1979年7月18日出生，汉族，住址原阳县师寨镇邢庄村。
申请执行人王中训申请执行邢照辉运输合同纠纷一案，原阳县人民法院于2010年7月23日作出的（2009）原民初字第500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王中训于2013年11月15日向本院申请执行，本院于2013年11月21日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2014年5月4日、2014年9月3日自愿达成执行和解协议，并按协议内容正在履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（六）项的规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院（2009）原民初字第500号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗 斌
审判员 肖成军
审判员 姬 黎
二〇一四年十月八日
书记员 李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4451号
申请执行人：郑就添，男，1968年1月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
被执行人：冯细梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告郑就添与被告冯细梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9964号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人一致确认，被告尚欠原告60000元，双方约定自2017年1月1日起至2019年12月31日止，被告定于每季度的最后一日前向原告清还5000元；若被告有任何一期未依约还款，则原告有权就剩余欠款及利息（以实际欠款金额为基数，从起诉之日即2016年6月22日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）向人民法院申请一次性强制执行，如被告有任意一期未依约还款则案件受理费650元由被告承担。因债务人冯细梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人郑就添向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯细梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另本院已查封被执行人在顺德区容桂街道细滘股份合作经济社的股份，因尚未分红，故暂无法扣划分红款。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为64940.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封股份外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4451号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年八月二日
书记员 罗泽明
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00298-1号
申请人孙增友，男，汉族，1968年12月10日生，住肥西县。
被申请人中城建第六工程局集团有限公司，；
法定代表人：纪殿友，董事长。
本院在审理孙增友诉中城建第六工程局集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人孙增友于2013年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中城建第六工程局集团有限公司财产人民币贰佰贰拾万元整（2200000.00元）。并提供了相关财产进行担保。
本院认为，申请人孙增友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结中城建第六工程局集团有限公司财产人民币贰佰贰拾万元整（2200000.00元）。冻结期间未经本院同意，任何单位或者个人不得擅自转移、挪用或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年一月六日
书记员 邵文举
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1940－1号
原告山东瑞邦涂层科技有限公司。
被告寿光市龙泰包装有限公司。
被告刘伟。
本院在审理原告山东瑞邦涂层科技有限公司诉被告寿光市龙泰包装有限公司、刘伟企业借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款2600000元或查封其等值财产，原告以现金20000元及其所有的寿国用（2010）第0246号工业用地一宗提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光市龙泰包装有限公司、刘伟银行账户存款2600000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年六月十六日
书记员 郭静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04083号
原告：李某甲，男，汉族，1968年9月29日生，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫。
被告：李某乙，男，汉族，1966年3月15日生，住安徽省太和县。
原告李某甲诉被告李某乙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，由审判员张继春适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人邹鑫到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，逾期后无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告李某乙开农机修理部，需要润滑油。自2010年3月份起，被告让原告送润滑油，至2015年11月份止，被告仅给付部分款项，经双方结算，被告还欠原告8315元，经多次催要，被告欠拖不给。为此，依法起诉，请求法院判令被告偿还欠原告油款8315元并承担本案诉讼费。
被告缺席，未曾答辩。
经审理查明：李某甲与李某乙之间系买卖合同关系，李某乙经营农机修理部，李某甲向其出售润滑油。2010年1月30日，李某乙欠李某甲油款3635元，2011年4月16日，李某乙欠李某甲油款1030元，2011年5月29日，李某乙欠李某甲油款780元，2011年9月24日，李某乙欠李某甲油款870元，2011年10月1日，李某乙欠李某甲油款1000元，合计7315元。2015年11月13日，李某甲诉至法院，要求李某乙偿还欠李某甲油款8315元并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人提供的身份证、欠条以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合同应当履行，本案中，被告李某乙购买原告李某甲的润滑油，应当支付对应价款，原告李某甲要求被告李某乙偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙偿还原告李某甲欠款7315元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张继春
二〇一五年十二月二日
书记员 张 娜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2210－2号
申请人丁某某。
委托代理人杨辉，资中县船城法律服务所法律工作者。
被申请人郭某某。
申请人丁某某诉被申请人郭某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员唐学才适用简易程序公开开庭进行了审�。申请人丁某某及其委托代理人杨辉到庭参加诉讼。被申请人郭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人丁某某诉称，申请人丁某某与被申请人郭某某于1983年3月经双方父母协商谈婚，1987年5月12日在资中县陈家镇人民政府办理结婚登记手续，1990年3月7日生育一子郭某甲（现已独立生活）。申请人丁某某与被申请人郭某某在共同生活中添置的共有财产有位于威远县高石镇大湾村16号住房1套，面积34.56平方米；双方无共有存款、债权债务、有价证券。申请人丁某某与被申请人郭某某系三代以内旁系血亲表兄妹关系，申请人丁某某的母亲与被申请人郭某某的母亲是亲姐妹关系，属三代以内旁系血亲，申请人丁某某与被申请人郭某某虽然办理了结婚登记手续，但违反了《婚姻法》禁止结婚的规定，婚姻自始无效。因此，申请人丁某某起诉来院，�求宣告与被申请人郭某某的婚姻无效；要求达木河煤矿住房1套归被申请人郭某某所有；诉讼费由申请人丁某某负担。
申请人丁某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、申请人、被申请人身份证、申请人、被申请人户籍及子女户籍复印件。证明申请人、被申请人及子的身份关系。
2、结婚证1本。证明申请人与被申请人办过结婚登记手续。
3、资中县陈家镇付氏祠村3社及村委会的证明。证明申请人、被申请人是三代以内旁系血亲结婚，双方系表兄妹关系。
4、申请人委托代理人调查李淑英的笔录。证明申请人、被申请人是三代以内旁系血亲关系。
5、申请人委托代理人调查郭光清的笔录。证明申请人、被申请人是三代以内旁系血亲关系。
6、证人丁某甲出庭作证。证明申请人与被申请人是亲的表兄妹关系，被申请人的母亲与申请人的母亲是亲姐妹。申请人与被申请人生了一个儿子郭某甲，已经结婚。申请人与被申请人在达木河有住房1套，办了产权证。
7、出示房屋产权证复印件。证明双方有共同财产位于威远县高石镇大湾村16号，面积34.56平方米，所有权人为丁某某。
被申请人郭某某辩称，被申请人同意离婚，被申请人与丁某某在资中县陈家镇政府办理了结婚证，是有效婚姻。要求丁某某给付抚养费、教育费、生活费及学杂费57600元，我抚养孩子的劳务费38400元、经济损失费35000元。
被申请人郭某某未提供证据。
经本院审查，对申请人丁某某提供的证据作如下认证：申请人丁某某提供的证据1、7属有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，予以采信；证据2虽是有关机关颁发的书证，但因申请人与被申请人系三代以内旁系血亲，属法律禁止结婚的情形，故对其合法性、真实性不予采信。证据3、4、5、6证人�言相互能够印证，形成证据锁链，证明申请人丁某某与被申请人郭某某是三代以内旁系血亲关系，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据申请人丁某某的陈述和上列有效证据，查明如下法律事实：
申请人丁某某与被申请人郭某某于1983年3月认识谈婚，1987年5月12日在资中县陈家镇人民政府通过隐瞒其属三代以内旁系血亲的事实而骗取结婚登记手续，于1990年3月7日生育一子郭某甲（现已独立生活）。双方在共同生活中添置的共有财产有位于威远县高石镇大湾村16号住房1套，面积34.56平方米，房屋产权证号：威远县房权证威房监证字第00302**号，所有权人为丁某某。双方无共有存款、债权债务、有价证券。申请人丁某某与被申请人郭某某是表兄妹，属于三代以内旁系血亲。
本院认为，申请人丁某某与被申请人郭某某是表兄妹，系三代以内的旁系血亲，属于我国�姻法所禁止结婚的亲属关系，其婚姻属于无效婚姻，本院已经判决其婚姻无效。《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。…当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。”抚养子女是父母应尽的义务，由于双方所生之子郭某甲已独立生活，因此被申请人郭某某以其尽了更多抚养子女的义务为由要求申请人丁某某给付抚养费、劳务费、赔偿经济损失等131000元，其主张于法无据，本院不予支持。申请人丁某某要求住房1套归被申请人郭某某所有，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于威远县高石镇大湾村16号住房1套（面积34.56平方米）归被申请人郭某某所有。
案件受理费100元，由申请人丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘天贵
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3964号
罪犯周仁海，男，1973年9月24日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2011年12月15日作出（2011）湛雷法刑初字第420号刑事判决，以被告人周仁海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月7日作出（2012）湛中法刑三终字第14号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周仁海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周仁海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年9月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年2月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周仁海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周仁海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第682号
申请执行人姚爱民，男，汉族。
被执行人深圳中控计算机有限公司。
法定代表人梅召华。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）第1087号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付2013年1月12日至2013年5月12日期间工资26000元及2013年2月12日至2013年5月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18678.16元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年11月4日达成执行和解，和解协议内容如下：一、被执行人于2014年11月7日前支付申请执行人6000元；余款38678.16元均分三期，于2015年1月10日、2015年6月30日和2015年12月31日前支付申请执行人12892.72元；上述款项付至福田法院执行款账户。二、案件执行费570.17元由被执行人负担，于2014年11月7日前付至福田法院执行款账户。三、如被执行人不能如期履行第一、二项，福田法院将按深福劳某案（2013）1087号仲裁裁决书强制执行未履行债务，被执行人法定代表人梅召华对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，对债务履行期限进行了重新约定，因此，本次执行程序可以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 张伟刚
执行员 赵 静
二〇一四年十一月六日
书记员 李 超
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第563号
上诉人（原审被告）吉林省植物油集团公司，住所地长春市朝阳区隆礼路35号。
法定代表人潘来顺，董事长。
委托代理人王照林，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许彦玖，男，1963年1月14日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人李喜军，吉林中证律师事务所律师。
上诉人吉林省植物油集团公司（以下简称植物油集团）因与被上诉人许彦玖民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许彦玖在原审时诉称，许彦玖系植物油集团员工，2010年至2012年期间，植物油集团因资金缺乏，经营困难，无力支付公司的经营费用，经植物油集团请求，许彦玖为植物油集团垫付费用计1，169，153.00元。经许彦玖长期不间断的向植物油集团追索，植物油集团一直未能偿付，故请求判令植物油集团偿还许彦玖垫付款1，169，153.00元，并按人民银行同期同类贷款利率支付利息，诉讼费由植物油集团承担。
植物油集团在原审时辩称，垫付应当有施工方出具相关凭证，垫付费事实是否成立我们应该通过审查证据来认定。
原审法院经重审审理查明，许彦玖系植物油集团员工。2008年6月20日，甲方三岔河建设公司与植物油集团（乙方）就大洼粮库仓储设施建设工程订立合同一份，甲方由张甲臣签名，乙方由孙智刚签名，约定工程投资包干价格1，169，153.00元，工期为2008年6月20日至10月20日，资金甲方暂时垫付，待本年末经营收购时偿还全部工程垫款。因植物油集团资金紧缺，许彦玖、植物油集团于2008年10月20日签订垫付工程款协议书，约定由许彦玖出资垫付松原粮库大洼分库基建工程1，169，153.00元，一次性支付给施工单位，植物油集团在年末一次性偿还许彦玖所垫付本金，利息按银行同期贷款利率计算。2008年11月19日植物油集团下属子公司吉林省植物油集团公司松原粮库为许彦玖出具收款收据1张，载明代松原粮库付大洼工程款，金额为1，169，153.00元。2008年11月19日松原市地方税务局出具税务机关（地税）代开统一发票，票面记载品目：建筑工程，金额：1，169，153.00元，付款方为吉林省植物油集团公司松原粮库，收款方为许彦玖。同时出具了税收通用完税证，证明记载建筑安装工程承包合同，计税金额：1，169，153.00元。2014年3月26日植物油集团出具证明，证明许彦玖垫付工程款的决算书和相关资料都已入账，附在2008年财务传票后。原审庭审中，建筑工程的施工方实际施工人张甲臣出庭作证，证明其承包的工程材料款由许彦玖垫付，许彦玖已将40万元人工费给付施工方。
原审法院认为，本案的焦点是许彦玖是否实际为植物油集团垫付了工程款。对此，植物油集团与施工单位签订的施工承包合同证明植物油集团因下属松原粮库大洼分（粮）库建设约定工程款及数额；工程工期到期日许彦玖、植物油集团签订了垫付工程款协议书，证明该工程完工产生工程款，因植物油集团资金紧缺，约定由许彦玖垫付，对此植物油集团未提出异议。后植物油集团下属单位也是具体建设单位松原粮库出具收款收据，税务机关出具的完税证和发票，以上证据均明确指向大洼（分粮库）工程款，且数额完全一致，工程已交付使用，决算书和相关资料都已计入植物油集团财务账目，且工程施工方已收到许彦玖垫付的人工费，上述证据充分证明许彦玖已实际为植物油集团垫付工程款的事实，植物油集团拖欠许彦玖代付工程款1，169，153.00元事实清楚，应予偿还，许彦玖的请求依法应予支持。植物油集团虽对许彦玖是否实际垫款有异议，但未提供证据，且垫付工程款的决算书和相关资料都已记入植物油集团财务账目，植物油集团拒不提供；工程已交付使用，工程款已实际发生，但植物油集团自认除许彦玖外无人向其主张工程款，其亦未支付该工程款，这也印证了许彦玖已实际垫付该笔工程款的事实，植物油集团的异议无证据支持，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：吉林省植物油集团公司于本判决生效后十日内给付许彦玖欠款1，169，153.00元及利息（利息给付期限自2009年1月1日起至本判决生效时止，利率按人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，300.00元由吉林省植物油集团公司承担。
宣判后，植物油集团不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，被上诉人为上诉人垫付工程款的事实不清，被上诉人原系上诉人的负责人，垫付是其利用职务之便单方造假形成的，上诉人的财务账目不能等同认可被上诉人垫付工程款的事实。上诉人的子公司松原粮库是独立的法人单位，工程款收据是该公司出具的，即使工程是真实的，与上诉人无关，应由松原粮库承担。所谓施工方代表仅承认收到40万元的人工费，其他垫付的材料费没有票据故被上诉人主张垫付80万元的材料费证据不足。上诉人原法定代表人的证言不应采信。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许彦玖二审答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张垫付工程款协议书是被上诉人利用职务之便单方造假形成的，但不能提供双方协议书是伪造及被上诉人造假的任何证据，且上诉人自己提供证明证实该笔垫付工程款相关资料都已入账，故被上诉人为上诉人垫付工程款的事实应当予以认定。上诉人自愿与被上诉人签订垫付工程款合同，同意承担其下属公司的工程款，其主张该垫付工程款与己无关的主张不能成立。施工方代表张甲臣原审出庭作证收到被上诉人支付的40万元的人工费，其承包的工程材料款由被上诉人垫付，且垫付款的数额有松原粮库出具收款收据、税务机关出具的完税证和发票证实，应当认定属实。上诉人原法定代表人的证言是否采信，不影响对本案事实的认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15323.00元，由上诉人吉林省植物油集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 梁欣华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 竭海涛
茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第3号
原告：吴春云，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人：黄国凤，广东粤茂律师事务所实习律师。
被告：茂名市明湖百货有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：古大平，该公司经理。
委托代理人：杨文良、杨金星，广东文业律师事务所律师。
第三人：黎永波，男，汉族，住茂名市茂南区。
第三人：茂名市安达利数码科技有限公司。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：吴波，该公司经理。
原告吴春云诉被告茂名市明湖百货有限公司（以下简称：明湖公司）、第三人黎永波、茂名市安达利数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴春云的委托代理人梁文光、黄国凤，被告明湖公司的委托代理人杨金星到庭参加诉讼，第三人黎永波、茂名市安达利数码科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春云诉称，2012年1月初，原告认识了被告的负责闭路电视监控系统安装工作的副总经理陈剑彪，双方在陈剑彪办公室针对闭路电视监控系统的安装问题进行协商达成了口头协议，协议约定：由原告单独承接被告的总店及其他分店等16家店铺的闭路电视监控系统安装工程，材料和工人由原告一方提供，待工程结束后再结清所有款项。同年1月11日起，原告按照约定，从其他公司购进相关的监控材料，并外聘9名安装工人分别安排到被告的16家店铺安装闭路电视监控系统，前后共需工程款305650.8元。
2012年4月5日工程完结后，被告当天安排工作人员验收，当时被告没有对此工程提出任何异议。事后，原告曾多次要求被告按照协议约定支付全部的工程款305650.8元，但被告却以各种借口拖延支付。原告多次追讨无果，为此，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付安装闭路电视的工程款共305650.8元给原告；2、判令被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（从起诉日起计至还清工程款止）给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告明湖公司辩称，1、原告吴春云与被告明湖公司不存在建设工程合同的法律关系，无权向被告主张权利。2011年底，被告明湖公司与第三人黎永波达成口头协议，约定明湖公司将其名下16家分店的闭路电视监控工程承包给黎永波承建，待工程竣工验收后再结算。根据合同相对性原则，被告明湖公司只与第三人黎永波存在建设工程合同关系，与原告不具有法律关系，原告并非上述合同的相对人，无权向被告明湖公司主张权利。2、被告明湖公司已付清闭路电视监控工程款295216元给承包人黎永波，不拖欠任何人的工程款。
第三人黎永波述称，明湖公司名下16家分店的闭路电视监控工程是我承包的，当时没有签下书面合同，只是口头约定了工程量以及工程款。承接工程后，我就分别向原告吴春云采购材料和让第三人茂名安利达数码有限公司的吴波安排工人进行施工安装。安装过程中分了7家分店的工程给原告吴春云负责安装。安装完毕后被告明湖公司已经通过第三人茂名市安达利数码科技有限公司的账户付清了全部工程款295216元，我已经出具了证明证实收到该款项。同时我与吴波及原告吴春云之间的工程款已经结清。
第三人茂名市安达利数码科技有限公司述称，2011年底黎永波承接了被告明湖公司16家分店的监控工程，让吴春云帮他采购材料，让本公司负责安装。后来黎永波说要借用本公司公账接收明湖公司的工程预付款，黎永波叫原告吴春云到本公司开了一张收到明湖公司10万元预付款的收据，款到账后本公司即提取了该10万元交给了黎永波，黎永波自己拿了1万元，将剩余的9万元给了吴春云。同时黎永波将该工程部分已经安装好的安装费结清给我。工程验收合格后，明湖公司又将剩余的工程款划入本公司账户，本公司在扣除了安装费、设备费用以及开具发票的税金后，依黎永波的指示将10万元划入其账户，再将50094元转给吴春云的账户。
经审理查明，2011年年底，被告明湖公司将其总店及其名下分店共16家的闭路电视监控工程对外发包，没有签订书面的工程合同。原告吴春云主张该工程是其与被告明湖公司口头约定由其承包并安装完成的，被告明湖公司则主张本案的工程是发包给第三人黎永波。2012年1月17日，第三人黎永波向被告明湖公司提出付款申请，申请被告明湖公司将监控工程预付款10万元汇入第三人茂名市安达利数码科技有限公司的账户，并注明待工程完工结算后余款也同样汇入该账户。2012年1月19日，明湖公司将10万元工程预付款汇入第三人茂名市安达利数码科技有限公司的账户。同日，第三人茂名市安达利数码科技有限公司出具了收到该工程预付款的收款收据给被告明湖公司，并加盖了公章，在该收款收据右下角的经手人处有原告吴春云的签名。本案全部工程完工并经过验收后，被告明湖公司于2012年4月6日将工程余款195216元汇入第三人茂名市安达利数码科技有限公司的账户。
另查明，庭审中原、被告双方均确认本案工程款为295216元，原告吴春云确认收到了本案工程款125094元，并承认该工程款是黎永波、吴波向其支付的，主张被告明湖公司尚有工程款170122元未支付给原告吴春云。被告明湖公司认为原告吴春云不是本案合同的相对人，明湖公司并不存在拖欠原告的工程款。双方至成纠纷。原告吴春云于2013年12月23日诉至本院，请求判如前所诉。
以上事实有原告身份证复印件、个体工商户营业执照、监控工程付款申请、电子转账凭证、收款收据、电子银行交易回单、发票及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是原、被告双方是否存在建设工程合同关系。由于本案工程双方没有签订书面形式的合同，原告吴春云认为其是本案工程的实际施工人，与被告明湖公司之间构成了事实合同，但原告吴春云没能提供其与被告明湖公司的任何结算依据，即使原告吴春云是本案工程的实际施工人，仍没有证据证实其就是该工程的承包方。另外，原告吴春云在庭审中自认其收取了黎永波、吴波支付的部分工程款，而非直接从被告处收取工程款，由此可见，被告明湖公司将涉案工程款支付给他人，原告对此是知情并接受的。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，原告没有证据证实其与被告明湖公司之间存在事实合同。被告明湖公司辩称其只与第三人黎永波存在合同关系，与原告不具有法律关系，且已经与第三人黎永波结清了全部工程款。被告明湖公司对其抗辩提供了预付工程款申请书、收款收据以及发票等证据予以证明，结合第三人黎永波及茂名市安达利数码科技有限公司的书面陈述意见，本院对被告明湖公司的抗辩理由予以采信。原告诉请被告明湖公司支付工程款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于原告吴春云与第三人黎永波之间的关系属于另一法律关系，本案不予认定处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告吴春云的诉讼请求。
案件受理费5884元由原告吴春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁玉珊
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富平执恢复字第00007号
申请人张少斌，男，1975年9月24日生，汉族，住富平县淡村镇古西村徐伍组。
代理人张光民，男，1950年9月23日生，汉族，住富平县淡村镇古西村徐伍组，系张少斌之父。
被执行人侯双安，男，1955年7月20日生，汉族，住富平县淡村镇古西村徐伍组。
申请人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，执行依据渭南市中级人民法院（2010）渭中法民三终字第30号民事判决书，申请执行标的额为3215.49元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人侯双安银行存款查询未果，且被执行人也未有可供执行财产。本案执行时限已到，经与申请人谈话其同意终结本次执行程序，被执行人应给付申请人3215.49元及利息，待被执行人有能力或有可供执行财产之时，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结富平县人民法院（2014）富平执字恢第00007号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
助理审判员 王国庆
助理审判员 胡 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郝 姗
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1872号
原告田某。
被告赵某。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚前育有长女赵某甲已成年，2002年6月24日生长子赵某乙，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂。原告于2015年9月23日诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生子赵某乙随被告赵某生活，被告自行承担养费；
三、原、被告双方在各自处的财产归各自所有；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告田某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵洪凤
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执310号
申请执行人易海潮，男，1983年4月6日生，汉族。
被执行人郭健康，男，1986年5月14日生，汉族。
关于申请人易海潮与被执行人郭健康民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01897号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郭健康未履行生效法律文书所确定的义务，申请人易海潮向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人郭健康和申请人易海潮达成和解协议，且申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01897号民事判决书执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱睿聪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1709号
申请执行人刘富云，男，1959年1月出生。
被执行人北京鼎丰联创投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2929房间。
法定代表人马甡甡，总经理。
刘富云与北京鼎丰联创投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第9434号民事判决书已发生法律效力，北京鼎丰联创投资有限公司未按判决书履行义务，刘富云于2015年6月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，经过调�，发现被执行人北京鼎丰联创投资有限公司无存款、房屋、车辆登记。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第9434号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫 蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯破（预）字第20号
申请人：江山市神奇制丝厂。住所地：浙江省江山市水泥厂路口。
负责人：谢天明。
被申请人：温州市恒悦光学有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤前岸灯龙浃工业基地。
法定代表人：周秉中。
2014年7月23日，申请人江山市神奇制丝厂以被申请人温州市恒悦光学有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市恒悦光学有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市恒悦光学有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市恒悦光学有限公司于2002年8月30日经温州市工商行政管理局瓯海分局登记成立，系有限责任公司，注册资金50万元，投资人周海峰，出资15万元，占30%；周秉中出资35万元，占70%，注册地为温州市瓯海区梧田街道蟠凤前岸灯龙浃工业基地。被申请人因未参加2012年度检验被温州市工商行政管理局瓯海分局吊销营业执照。根据申请人提供的材料反映，本院于2013年2月22日作出（2013）温瓯梧商初字第647号民事判决，判令被申请人温州市恒悦光学有限公司支付申请人江山市神奇制丝厂货款20400元并赔偿利息损失。因被申请人未能按期履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，2013年9月17日，本院以被申请人无财产可供执行为由终结执行程序。
本院认为：被申请人温州市恒悦光学有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市恒悦光学有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，向本院提出破产清算的申请，而被申请人经本院公告送达通知后，没有提出异议。申请人江山市神奇制丝厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人江山市神奇制丝厂对被申请人温州市恒悦光学有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 林 爽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民辖终12号
上诉人（一审被告）：陕西中豪建设集团有限公司
法定代表人：张家全，该公司董事长
被上诉人（一审原告）：陕西隆生建材有限公司
法定代表人：刘文龙，该公司董事长
上诉人陕西中豪建设集团有限公司因与被上诉人陕西隆生建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00264号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西中豪建设集团有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西中豪建设集团有限公司申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陕西中豪建设集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一六年三月二日
书 记 员 杜 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06846号
原告彭定孝，男，1955年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告重庆市人和房地产发展有限公司，住所地渝中区李子坝正街166-2号A3幢负一层，组织机构代码证号：20353843-3。
法定代表人董恒，董事长。
委托代理人邓平，男，1970年5月2日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。
原告彭定孝诉被告重庆市人和房地产发展有限公司（以下简称人和房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭定孝的委托代理人张安平、刘孝甫，被告人和房地产公司的委托代理人邓平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定孝诉称，原告是原重庆市渝北区人和面粉加工店（以下简称人和面粉店）的职工。1998年人和面粉店因旧城改造被拆迁，并与被告人和房地产公司达成拆迁安置补偿协议书，约定将位于重庆市渝北区龙寿巷34号等门市安置给人和面粉店。后经人和面粉店全体职工决议，将案涉的门市分给了原告，并交付原告占有使用至今，但被告却以种种理由不给原告办理案涉房屋的房地产权证。据此，原告特起诉来院，请求判令：被告及时将位于重庆市渝北区龙寿巷34号房屋的产权办理至原告名下。诉讼费由被告承担。
被告人和房地产公司辩称，被告是与原告所在单位即人和面粉店签订的拆迁安置补偿协议，被告于原告之间并未签订协议，只具有将产权办至人和面粉店名下的义务。之所以至今未能将案涉房屋产权办至人和面粉店名下，是因为人和面粉店已被注销，无法提供登记机关必需的企业法人经过年检的营业执照和组织机构代码证书，在资料齐全的情况下，被告愿意尽快将案涉房屋产权办至原告单位即人和面粉店名下。
经审理查明，因旧城改造，1998年以被告人和房地产公司为甲方，人和面粉店（唐学中、唐学海、曹渝惠、彭定孝、邓厚明、彭定华、邓厚恒、刘祯杰、刘祯云）为乙方，双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，由甲方将人和面粉店集体所有的位于人和镇老街108号、106号、102号房屋进行拆迁，还建安置乙方的房屋为：正街门面安置于B1栋7、8、10、11、12、13、14、15、16号门面，面积203.41平方米。还建安置房屋价格为：非住宅按多层钢混乙级建安造价440元／平方米扣减原房重置价格后结算结构差价，超出原房面积部分，背街商业门面按1500元／平方米结算，写字间按1500元／平方米，正街商业门面按3000元／平方米结算。开发商负责代办房屋产权手续，费用由被拆迁户自理，领取房屋产权证书时，交纳其办理房屋产权手续所产生的费额。本协议安置面积未经产权部门核定，开发商代办好产权证书时，被拆迁户按房管部门确定的产权面积于开发商结算产权面积差价。
1998年6月6日，以被告人和房地产公司为甲方，人和面粉店及其全体在职职工和退休职工为乙方，双方签订了《人和面粉加工店集资购房门面协议决定》。该协议载明：因我单位属旧城改造范围，门面、住房及生产车间全部拆迁，旧城改造还建我单位生产车间及门面323平方米、住房109平方米，原房重置价格72234元，结算差价207300元，根据我单位无经济实力和实际情况，经全体职工到会人员讨论决定集资购回门面和住房。集资决定如下：1、集资人要求分房，现有门面9个，每个门面约30平方米，住房一室一厅3套，约48平方米一套，现有在职职工9个，退休职工7个尚差住房4套，全体在职职工和退休职工讨论决定集资购回4套住房；2、4套住房于开发商协议以780元／平方米购买，结构差价和购房价共计200825.67元，9个门面分配给在职职工，补偿差额的50%，7套住房分配给退休职工，补偿差额的50%。协议对其他方面还进行了约定。
2000年5月11日被告人和房地产公司与人和面粉店就价格进行了结算。人和面粉店也与全体职工就安置补偿的房屋达成了分配意见。
因企业经营状况不好，导致企业解体。企业解体后原拆迁还建的房屋权属无法再办至人和面粉店名下。
2002年1月28日，人和面粉店与全体在职职工签订了《旧城改造还建房分配合同》，将9个门市的产权及土地使用权分别落实到各集资户，其产权归各集资户所有。具体分配情况为：
渝北区龙寿巷32号的产权办理人为曹渝惠；
渝北区龙寿巷34号的产权办理人为彭定孝；
渝北区龙寿巷545号的产权办理人为邓厚恒；
渝北区龙寿巷535号的产权办理人为彭定华；
渝北区龙寿巷30号的产权办理人为唐学海；
渝北区龙寿巷533号的产权办理人为邓厚明；
渝北区龙寿巷26号的产权办理人为刘祯云；
渝北区龙寿巷24号的产权办理人为刘祯杰；
渝北区龙寿巷20号的产权办理人为邓厚恒；
渝北区龙寿巷85号的产权办理人为唐学中（已办至人和面粉店）。
门面分配后，由职工以人和面粉店的名义，向被告人和房地产公司交清了各自分得的门面的差价款。原告从2002年便一直占有使用案涉门面至今。
2001年2月20日，包含案涉门面在内的B1幢房屋产权办至被告人和房地产公司名下。2001年3月5日，前述龙寿巷85号门面的产权办至人和面粉店名下，其余9套门面产权至今仍在被告人和房地产公司名下。
再查明，人和面粉店的经济性质为集体所有制，最初名为江北县人和面粉加工店，后更名为重庆市渝北区人和面粉加工店，最后更名为重庆市北部新区龙井面粉加工店。2006年1月9日，人和面粉店被吊销营业执照。2014年2月24日，经工商登记机关核准，进行注销登记。
上述事实，有庭审笔录、旧城改造还建房合同、非住宅房屋拆迁安置协议、人和面粉加工店集资购房协议决定、房屋拆迁安置补偿协议、房屋拆迁还建房安置协议、关于渝北区人和面粉加工店拆迁安置情况说明、财产分割记录、拆迁门面安置协议、收据、房屋所有权证、渝北区面粉加工店营业执照、营业执照、非公司制分支机构基本情况、注销登记等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人和房地产公司与人和面粉店签订的拆迁安置补偿协议，该协议不违反法律规定，应属合法有效。因人和面粉店是拆迁安置的主体，被告人和房地产公司本应严格按照合同约定，将拆迁安置的房屋产权办至人和面粉店名下，但因人和面粉店已经注销，已实际无法将案涉房屋产权办至人和面粉店名下。因人和面粉店属于集体所有制企业，该企业已经解体并已登记注销，被告人和房地产公司已无法按照合同约定将案涉房屋产权办至人和面粉店名下。在人和面粉店解体时，已经过企业和全体职工决议，将案涉的门面分配给原告，并同意将房屋的产权和土地使用权登记在原告名下，应当视为人和面粉店将其权利转让给了原告，现被告人和房地产公司已获知了该权利转让，应当协助原告将案涉房屋产权过户至原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市人和房地产发展有限公司于本判决生效后三十日内协助原告彭定孝将位于重庆市渝北区人和街道龙寿巷34号房屋的产权过户至原告彭定孝名下。
案件受理费525元，由原告彭定孝承担300元，被告重庆市人和房地产发展有限公司承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）前刑初字第178号
被告人程继田，男，1960年5月19日出生，汉族，初中文化，系前郭县王府站镇外五家村报账员，户籍地：吉林省前郭县王府站镇外五家村。因涉嫌贪污，于2015年4月23日被前郭县人民检察院决定监视居住，于2015年7月29日被前郭县人民法院取候审。
辩护人房卓，吉林北振律师事务所律师
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2015]158号起诉书指控被告人程继田犯贪污罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，指控犯罪数额11470元。本院受理后，诉讼过程中，公诉机关以司法解释调整贪污犯罪立案标准，程继田涉嫌贪污财物数额未达到立案标准，决定撤回对程继田起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回对被告人程继田的起诉，理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许前郭县人民检察院撤回对被告人程继田的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 孙洪江
审判员 初洪伟
二〇一六年六月七日
书记员 韩佳琪
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第74号
王天东：
郑州山水科技有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第795号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑州山水科技有限公司于2014年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第795号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第670－1号
申请执行人孙义界，男，1988年7月6日出生，德化县人。
被执行人苏诗茗，男，1990年10月26日出生，德化县人。
申请执行人孙义界与被执行人苏诗茗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1652号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙义界于2014年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息和案件受理费425元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏诗茗银行账户上的存款并发放给申请人，申请人受偿1225.24元，被执行人尚欠款项39199.66元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意被执行人分期偿还并同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1652号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年十二月九日
书记员 赖丽娜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00452号
原告深圳市缔之美物业管理有限公司。
委托代理人陈友军，男，汉族。（系公司员工）
委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
被告罗曲，女，汉族。
本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告罗曲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缔之美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审 判 员 李潇潇
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第264号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人刘某某，男，1968年2月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。因本案于2013年6月20日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月11日16时30分许，被告人刘某某酒后驾驶川EQ某号大运牌普通二轮摩托车搭乘被害人张某某，从泸州市龙马潭区回龙街方向往泸州市江阳区江阳北路方向行驶，当行驶至泸州市江阳区沱江一桥南岸连江路口时，与被害人欧某驾驶的川ER某号捷达牌小型轿车相撞，出警民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即将其带到泸州市中医医院进行抽血检验，经检验，其血液中乙醇含量为164.3mg／100ml。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、行政强制措施凭证、嫌疑人基本情况、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询材料、血样提取登记表、嫌疑人照片、接受呼气酒精检测时照片、抽取血液时照片、涉案车辆照片、扣押物品清单、发还物品清单、呼气酒精含量检验结果、物证检验报告、道路交通事故认定书、车辆维修票据、调查笔录、谅解书、被害人张某某、欧某的陈述、办案民警的查获经过、归案情况说明、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院认为，被告人刘某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙 华
二〇一三年八月六日
书 记 员 彭利梅
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7745号
原告张青山，男，1963年2月22日出生，汉族，住厦门市。
被告陈和真，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告张青山与被告陈和真民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日以简易程序立案受理后，于2015年7月27日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员陈小尝组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告张青山到庭参加诉讼，被告陈和真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张青山诉称，被告于2011年8月12日向原告借款50万元，出具一份借条，之后原告急需用钱，要求被告还款，但被告均以无钱拒还。被告于2013年5月17日在原借款合同补签，将还款日期定为2014年8月11日前，但至今未还。故诉请判令：1.被告立即偿还拖欠的借款50万元及利息（自起诉之日计至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陈和真未作答辩。
经审理查明，原告张青山（甲方）于2011年8月12日与被告陈和真（乙方）签订一份借款合同，约定：乙方向甲方借款50万元，以实际到帐为准；借款期限自2011年8月12日至2011年12月11日；乙方若在到期日未及时还款的，乙方自愿承担违约责任，逾期滞纳金为每日千分之五（2011年12月13日起算）；乙方指定甲方借款资金转入指定帐户：帐户名：陈和真，开户行：建行，帐户号：62×××84。合同另有借据，载明：今借到张青山伍拾万元，2011年12月11日前归还。
原告于2011年8月12日转帐20万元至吴霜威的建行帐户（流水号35×××56）。同日，原告以自己同一帐号、按合同约定转帐30万元至陈和真建行指定帐户62×××84（流水号35×××57）。
本案庭审时，在回答审判人员提问“款项如何支付时”，原告称“打卡转帐”，在回答审判人员提问“50万元为何有20万元转到吴霜威帐户”时，原告称“我转给吴霜威再由吴霜威转给本案被告。吴是我们共同认识的朋友，他转了20万元给被告，我转给吴的当天他就转给被告了”。
2013年5月17日，被告陈和真在该借款合同上另说明，因资金问题，短时间无法偿还本息，经双方协定延期叁年归还，归还时间定于2014年8月11日。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、转账凭证及当事人庭审陈述等为证。
被告陈和真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的抗辩权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张青山与被告陈和真之间的借贷关系有借款合同、借据、转账凭证及当事人庭审陈述等为证，双方存在民间借贷关系。
关于借款本金，原、被告在合同中明确约定：该借款资金应转入陈和真建行指定帐户62×××84，合同也约定借款以实际到帐为准，原告提供的证据可以证明其在借款合同签订当日即转款30万元到被告陈和真指定帐户，该部分借款本金可予认定。
关于原告转帐给吴霜威的20万元。本院认为：首先，原告庭审中明确付款方式为转帐，但原告仅能证明其转帐20万元给吴霜威，不能证明吴霜威有将20万元转给陈和真，该付款方式与借款合同约定的应转入陈和真建行帐户的约定支付方式不一致。其次，原告已明知被告帐号，且双方对付款帐户作了明确约定的情况下，原告称将20万元借款本金转给第三人，再由第三人转给债务人，与合同约定不符，原告改变付款方式并未提供证据证明其合理性。紧接着该20万元的转款（该两笔转帐流水号相连），原告又将30万借款本金直接转给被告，原告称该20万元系其转给吴霜威再由吴霜威转给被告的主张与常理相悖，也无任何证据予以证明，本院不予采信。故本院认定，原、被告之间的借款本金应为30万元。被告未及时还款已给原告造成损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日（2015年5月11日）至实际还款之日的逾期利息没有违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈和真应于本判决生效之日起七日内偿还原告张青山借款本金30万元及利息（自2015年5月11日起至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张青山的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由原告张青山负担3520元，由被告陈和真负担5280元。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 许友滨
人民陪审员 陈小尝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3401号
原告：瓦房店市亿达市场华美装饰材料经销处。
经营者：李寿元。
被告：韩晓菲。
本院于2016年6月15日立案受理了原告瓦房店市亿达市场华美装饰材料经销处诉被告韩晓菲买卖合同纠纷一案，依法由本院代理审判员栾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店市亿达市场华美装饰材料经销处的经营者李寿元到庭参加诉讼，被告韩晓菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，被告在原告处购买装饰材料，欠款5450元，经原告多次索要未果，双方协商后，被告于2016年1月18日向原告出具欠条一份，至今尚未还款，请求法院判令：被告立即偿还欠款5250元并承担诉讼费用。
被告韩晓菲未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月27日，被告在原告处购买装饰材料，总计价款5450元，原告提供有被告签字确认的销售明细一份予以佐证。因被告给原告介绍过客户，原告为其减免欠款200元，2016年1月18日，被告就上述欠款事实向原告出具欠条一张，载明：地板3130元，套装门2120元，总计5250元，被告韩晓菲签字确认。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的欠据、销售明细等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告出具欠条系原被告双方经济往来的一种结算，自欠条形成之日起双方之间形成新的债权债务关系，证明双方之间欠款事实存在，被告应自原告向其主张权利时及时支付原告欠款，久拖不付，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告偿还所欠货款5250元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓菲于本判决生效后十日内结付原告瓦房店市亿达市场华美装饰材料经销处欠款5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩晓菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾雪
二〇一六年七月八日
书 记 员 王妍
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民二初字第57号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行。
法定代表人周刘云华，行长。
委托代理人王敏，女。
被告谭方云，男。
被告陈友元，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称祁东邮政银行）为与被告谭方云、陈友元金融借款合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告祁东邮政银行的委托代理人王敏、被告陈友元到庭参加诉讼，被告谭方云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东邮政银行诉称，2013年6月5日，被告谭方云向�告祁东邮政银行申请小额保证贷款用于新店装修，同日，原告即与被告谭方云、陈友元签订了《小额贷款及担保合同》，约定原告向被告谭方云发放贷款人民币10万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息，并约定由被告陈友元承担连带担保责任。之后四个月，被告谭方云按照约定偿还利息。但自2013年11月5日开始，被告谭方云未再按约定期限还款，经原告多次催收无果。期间，原告要求被告陈友元按照担保合同的约定承担连带还款责任，亦被拒绝。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告贷款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告谭方云未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈友元辩称，原告在放贷时没有要求被告谭方云提供财产担保，也没有告知其作为保证人的责任；其作为保证人在邮政银行资信存在问题，且被告谭方云有亲戚在邮政银行，贷款可能存在违规；其一直配合原告向被告谭方云催收，其愿意偿还贷款，但应保留其基本生活费。
经审理查明，被告谭方云因新店装修需资金周转，由被告陈友元作为保证人，于2013年6月5日和原告签订《小额贷款及担保合同》，约定原告向被告谭方云发放贷款人民币10万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为15%，按阶段性等额本息方式还本付息（即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），被告陈友元承担连带保证责任。被告谭方云按照约定从2013年7月5日至同年10月5日逐月向原告履行了还款义务。但2013年11月6日开始，未再依照约定向原告还本付息。经原告多次催收无果。期间，原告依约要求被告陈友元承担保证责任，亦被拒绝。
上述事实有原告方提供的祁�邮政银行营业执照及组织机构代码、经本院核实与原件一致的二被告身份证复印件、原告与二被告签订的《小额贷款及担保合同》复印件、《手工借据》复印件、被告陈友元个人信用报告、原告向二被告催收证明等证据以及原、被告的陈述予以证实，经审核，证据本身合法无瑕疵，并能相互印证待证事实，本院依法予以认定。
本院认为，原告方祁东邮政银行与被告谭方云、陈友元在平等自愿的基础上签订借款合同，双方意思表示真实，约定内容合法，系有效合同。被告谭方云自2013年11月起，未按约定向原告履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告谭方云偿还借款人民币10万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告陈友元作为连带担保责任的保证人，在被告谭方云违约后，应当对其担保的债务承担连带责任。原告要求被告陈友元对被告谭�云的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭方云在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行返还借款人民币10万元及2013年10月6日后至清偿借款时止的相应利息（年利率15%）；
被告陈友元对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告谭方云、陈友元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 汤运芳
人民陪审员 李 琦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈兰芳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第88号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年5月4日出生，汉族，初中毕业，因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月23日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2014年8月5日被新乡市公安局大块分局逮捕。现押新乡市看守所。
辩护人王兆伟，河南百苑律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日、1月13日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派代理检察员朱校卿出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人王兆伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人赵某某的刑事责任，并提供证据，要求依法予以惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
被告人赵某某的辩护人认为，被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，自愿认罪，且和被害人达成和解协议，并已赔偿到位，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年7月1日凌晨1时许，因车辆行驶途中超车问题，在新乡市凤泉区大块镇西招民庄村与新乡县合河乡交界处新建桥桥北头处（新乡市凤泉区大块镇辖区），被告人赵某某与被害人易某某发生撕扯，被告人赵某某用随车携带的匕首将被害人易某某捅伤。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人易某某的所受损伤属重伤二级。经鉴定，被害人易某某伤残等级为九级。
2014年7月10日，被告人赵某某主动到新乡市公安局大块分局治安管理大队接受询问并如实陈述案件经过。2014年7月23日新乡市公安局大块分局干警在被告人赵某某的住处将其刑拘到案。
2015年1月12日，被告人赵某某的家属与被害人易某某就民事赔偿达成了和解协议。双方约定：被告人赵某某的家属于2015年1月12日一次性赔偿被害人易某某各项损失共计170000元。赔偿到位后，被害人易某某对被告人赵某某予以谅解，并出具谅解书，不再追究被告人赵某某的民事或刑事责任，要求人民法院对被告人赵某某从轻、减轻处理并判处缓刑。
在我院审理期间，被害人易某某向我院表示已与被告人赵某某的家属达成和解协议，赔偿已到位，不再要求被告人赵某某赔偿，希望法院对被告人从轻处理判处缓刑，并自愿撤回附带民事诉讼，开庭不再参加，
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证匕首一把、户籍证明、到案经过、证人孙某某、程某某等人证言、被害人易某某的陈述、法医学人体损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押（发还）物品文件清单、和解协议、谅解书、撤诉申请、收条、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，且赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 尚银中
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张鸿儒
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第88号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人吴某甲，男，因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月25日被凤凰县公安局取保候审。同年9月26日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人欧求保，男，系被告人吴某甲的亲属。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第39号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员张曙、贺姗出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人欧求保到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控：2014年2月3日，被害人吴某乙和妻子龙某某、女儿吴某丙三人在凤凰县两林乡凉井村10组“奥锅”（苗音）的责任田里拔烟叶杆，三人将拔好的烟叶杆堆放在其责任田的田坎上，同时也靠在被告人吴某甲的田坎上。
当天中午，被告人吴某甲挑粪来到自家的责任田，看到烟叶杆靠在其田坎上后便不准吴某乙堆放，于是两人争吵起来。吴某甲拿着挑粪的扁担挑翻堆放好的烟叶杆，吴某乙便骂吴某甲，吴某甲就用田边的石块朝吴某乙的头部打了几下，吴某乙倒在地上但仍继续骂吴某甲，吴某甲又用挑粪的扁担朝吴某乙的右侧腰部打了三、四下。最后，吴某甲被龙某某劝开。
2014年2月27日，经湘西州凤凰司法鉴定所鉴定，被害人吴某乙的伤情构成轻伤。
另查明，2014年11月6日，被告人吴某甲赔偿了被害人吴某乙的经济损失人民币3000元，被害人吴某乙对被告人吴某甲的伤害行为表示谅解，并建议本院不予追求吴某甲的刑事责任。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.立案决定书、到案情况说明、户籍资料等书证；2.龙某某、吴某丙的证人证言；3.被害人吴某乙的陈述；4.被告人吴某甲的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、指认笔录、收款收据、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因被害人吴某乙堆烟叶杆在其责任田坎上而发生争吵，继而发生殴打，在殴打过程中，被告人吴某甲用石块、扁担将被害人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其行为责任。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于本案因民间纠纷引起的，且在案发后，被告人吴某甲赔偿了被害人吴某乙的经济损失，被害人吴某乙对被告人吴某甲的犯罪行为表示谅解，并建议本院不要追究吴某甲的刑事责任。辩护人欧求保提出的被告人吴某甲与被害人吴某乙系亲兄弟，双方吵打后，已经亲友劝解和好了，被告人吴某甲已赔偿吴某乙经济损失，并有悔罪认识，请求法院对吴某甲从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人吴某甲应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙晓明
审 判 员 贺诗云
人民陪审员 龙建文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 尹 艺
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00266号
原告柯某，女。
委托代理人徐默，湖北风劲律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告阳新县某医院。
法定代表人程某，院长。
委托代理人石某，阳新县某医院中心门诊部主任。
委托权限：全权代理。
委托代理人马骏，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
原告柯某诉被告阳新县某医院人事争议纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人徐默、被告阳新县某医院的委托代理人石某、马骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年，原告从湖北省咸宁地区卫生学校毕业被分配到被告处工作，岗位为护理师，属国家事业单位在编工作人员。工作期间，原告尽职尽责，在单位年度年考核中，年年为称职。2007年经阳新县卫生局呈报，原告被评定为十级技干。2009年11月底，原告弟弟在广东发生车祸生命垂危，原告请假探视，被告口头告知，原告被开除了。原告要求被告给开除的手续，但被告拒绝给原告任何手续，并且被告从此不再安排原告工作，停发了原告工资。原告被停职后，多次一级一级地找单位领导要求恢复工作，被告一直不予理睬，原告遂向上级部门反映和控告，被告不但拒不改正，反而于2012年1月以辞退为由报县编制办解除与原告的合同关系，但未获批准。
为了依法维权，原告向阳新县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，阳新县劳动人事仲裁委员会于2014年11月2日作出阳劳栽案字（2014）第080号不予受理通知，裁定不予受理。
根据国家法律规定，所有中国公民都有劳动的权利，然而被告单位领导在管理中不问情由，无视法律，肆意放大手中权力，随意剥夺原告的劳动和生存权利，严重侵犯了原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法确认被告辞退原告的决定无效；恢复原告与被告的劳动关系，重新安排原告岗位，并补发原告2009年至今的所有工资及相关福利，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的全都不是事实。事实是：2008年11月4日，原告书面呈请辞职。同年11月22日，被告同意原告辞职并下发了文件，同日书面向兴国镇计生办报告原告逃避妇检的有关情况。同年12月24日，经院长办公会研究，在报纸和媒体上公告原告于2009年1月10日前来医院办理相关手续。而原告一直避而不见，被告于2009年5月25日向卫生行政主管局报告了原告解除聘用关系的事实。根据以上事实，职工提出辞职的，被告根据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》与其办理辞职手续，到期不办理辞职手续的，按自动离职处理。原告要求补发工资及相关福利没有事实依据和法律依据，依法予以驳回全部请求。
经审理查明，1989年7月，原告柯某从湖北省咸宁地区卫生学校毕业被分配到被告阳新县某医院，从事护理工作，属全民所有制事业单位在编专业技术人员。2008年11月20日，原告因家庭琐事未经准假而离职，被告方基于时值计划生育妇检及岗位缺员之需，安排多人与之联系未果，同年11月21日，原告亲属向被告下属的中心门诊部护士长方某递交了原告的一封函件，要求转交被告方，经被告政工科核实为原告2008年11月4日书写的《辞职报告》，内容为“本人因生活、工作不顺，身体欠佳要求申请辞职，请领导批准。”同年11月22日，被告下发阳医文（2008）19号文件，同意原告辞职，同日书面向阳新县兴国镇计生办报告原告逃避妇检的有关情况。同年12月24日，经被告方召开的院长办公会研究，同意原告辞职，并于同年12月26日在《黄石日报》上公告，要求原告于2009年1月10日前来被告方办理相关手续，原告仍无回音，亦未到被告方办理相关手续，2009年5月25日被告向阳新县卫生局报告解除与原告的聘用关系。2012年1月10日，被告方职代会主席团讨论认为，院长办公会对柯某等八位同志的处理结果符合法律规定，同年1月30日，被告发阳医文（2012）1号文件，向阳新县编制办公室报告“关于解聘李某等八位同志的聘用合同关系”，其中包含原告。尔后，原告多次与被告及其上级交涉要求恢复工作遭拒，遂于同年11月2日向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告的申请已超过仲裁时效为由作出不予受理的通知书。原告不服，于2014年11月26日诉至本院，请求依法确认被告辞退原告的决定无效；恢复原告与被告的劳动关系，重新安排原告岗位，并补发原告2009年至今的所有工资及相关福利，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告及被告委托代理人的陈述、被告方的相关文件、被告方的院长办公会讨论记录、职代会主席团讨论记录、《黄石日报》公告等证据证实。
本院认为，原、被告所形成的是全民所有制事业单位与专业技术人员之间的人事关系。原告在工作期间未经用人单位批准擅自离职，在被告派员寻找过程中失联且委托其亲属向被告方递交其本人书写的《辞职报告》，事实清楚、证据充分，该《辞职报告》系原告作为完全民事行为能力人对自己工作和劳动权利的处分，被告方据此作出同意原告辞职的决定并无不当。被告同意原告辞职的决定作出后，原告未主动补办辞职手续，且经被告在相关媒体公告其补办相关手续仍无果，应当认定原告拒不补办手续，按自动离职处理。原告以辞职报告系其本人书写后放在护士办公室抽屉而未提交的诉讼理由，与当时护士办公室状况的客观真实不符，且有悖于日常经验法则，本院不予采信。被告的阳医文（2012）1号文件系向阳新县编制办公室对原告辞退并解除聘用合同处理决定的呈报，其中的“辞退”属于对已作出“同意辞职”处理意见后的重复定性，但并不影响被告作为用人单位业已下发的阳医发（2008）19号文中“同意辞职”和“解除聘用劳动（人事）合同关系”的效力。为构建和谐人事关系，严肃法定劳动纪律，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条及第三条，参照《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条之规定判决如下：
驳回原告柯某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一五年一月四日
书记员 柯 莹
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第337号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告徐元均，男。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告徐元均金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取898元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 谌芳
二〇一四年四月四日
书记员 张宇