wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更874号
罪犯刘玉璘，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2011年1月30日作出（2011）锦江刑初字第96号刑事判决，以被告人刘玉璘犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月4日以（2013）眉刑执字第575号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年3月31日以（2015）眉刑执字第382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘玉璘在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘玉璘减刑。
经审理查明，罪犯刘玉璘在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉璘在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘玉璘减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
浙江省海盐县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0424刑更3号
罪犯孙佳福，男，1995年2月16日生，汉族，初中文化程度，无业人员，住湖北省汉川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年12月14日被变更强制措施为取保候审。
2017年7月3日，本院作出了（2017）浙0424刑初208号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人孙佳福拘役五个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验的期限自2017年7月18日起至2018年1月17日止）。罪犯孙佳福未按规定接受社区矫正，考察机关经多方查找仍与本人联系不上，并已将社区矫正材料退回本院处理，并建议本院撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙佳福无正当理由不按规定至考察机关报到，已超过一个月，本院及考察机关经多方查找仍与其无法取得联系，导致对其的社区矫正工作无法开展，目前已不具备社区矫正条件。
上述事实，有海盐县人民法院缓刑人员告知书，社区矫正保正书，海盐县人民法院执行通知书�湖北省汉川市司法局撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙佳福无正当理由不按规定的时间报到，超过一个月，符合缓刑撤销条件，应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0424刑初208号刑事判决中对罪犯孙佳福宣告缓刑的执行部分。
二、对罪犯孙佳福收监执行拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 洪 建 英
审判员 周 明
审判员 董 轶 军
二〇一七年九月十四日
书记员 吴李�
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1268号
申请执行人朱明有，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王停，男，1987年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
朱明有与王停借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人王停没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱明有于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第1053号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一六年十一月二十日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1268号申请执行人朱明有，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人王停，男，1987年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。朱明有与王停借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人王停没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱明有于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江商初字第1053号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一六年十一月二十日书记员  解庆峰
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执529号
申请执行人：边某某，女,阳泉市人。
被执行人：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
本院执行的申请执行人边某某与被执行人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初616号民事判决书，确定被执行人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司给付申请人边某某人民币13648.05元，被执行人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于2017年6月21日前支付申请执行人13648.05元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初616号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 吉 言
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更778号
罪犯何振维，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年3月12日作出了（2012）贺八刑初字第94号刑事判决，以被告人何振维犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1475号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月26日起至2018年6月25日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出假释建议的执行机关代表唐恩洪、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何振维在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警谢庆好以及罪犯证人潘伟才、钟仁佳出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何振维在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯何振维在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，学习认真，劳动积极，接受改造，并且积极交纳罚金，确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何振维予以假释（假释考验期限自2016年7月11日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月十一日
书记员 吴 晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第145号
申请执行人向秦。
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人陈修海，该总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1695号民事调解书，责令被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司支付向秦拖欠工资17800元、解除劳动合同补偿金3033元，并自2014年12月31日起至欠款全部清偿之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；为申请执行人向秦补缴2013年11月至2014年12月各项社会保险（全额）；承担案件执行费513元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司的银行存款21346元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以20833元为基数，自2014年12月31日起至实际履行之日止�日万分之1.75的利率标准向申请执行人向秦支付迟延履行利息。
三、为申请执行人向秦补缴2013年11月至2014年12月各项社会保险（全额）。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 隽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10385号
原告栾爱梅。
委托代理人沈会，上海建章律师事务所律师。
委托代理人霍俊娟，上海建章律师事务所律师。
被告虞志刚。
原告栾爱梅与被告虞志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告栾爱梅及其委托代理人霍俊娟到庭参加了诉讼，被告虞志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告栾爱梅诉称，原告与被告系朋友关系。2011年6月21日，被告虞志刚向原告栾爱梅借钱10万元，并由被告出具借条一份。现原告多次向被告催讨未果。因此，原告现起诉至法院要求判令：1、被告归还原告借款100，000元整；2、被告支付原告利息损失（自2011年6月21日起至判决生效日止的同期银行贷款利率计算）。
原告提供了以下证据：1、借条一张，证明原告曾借款10万元给被告的事实；2、短信通讯记录，证明原告向被告催讨借款，但被告一直推诿。
被告虞志刚未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年6月21日，被告虞志刚向原告栾爱梅借钱10万元，并由被告出具借条一份。言明向原告借款壹拾万元正。原、被告没有约定利息和归还日期，被告原来表示这笔借款三个月归还，嗣后，被告未能归还借款。原告多次向被告发送短信催讨借款，但被告一直推诿。原告遂诉至来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。就本案而言，被告向原告借款的事实已由原告提供的借条所证实，被告未按约还款，显属不当，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。由于双方没有约定利息的计算方法，故本院认定被告应于原告催讨之日起向原告支付利息损失，即以原告起诉之日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告虞志刚应于本判决生效之日起十日内向原告栾爱梅归还借款本金100，000元；
二、被告虞志刚应于本判决生效之日起十日内向原告栾爱梅支付自2013年6月28日起至本判决生效之日止，以本金100，000元计，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告已预交），由被告虞志刚负担（此款由被告虞志刚于本判决生效之日起十日内直接支付给原告栾爱梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一三年十二月三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6880号
被申请执行人陶忠华，男，1990年4月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人陶忠华犯非法持有毒品罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑初字第0822号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：“一、被告人陶忠华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2015年10月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、扣押的手机一部，由公安机关依法处理”。2016年10月19日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人陶忠华发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人陶忠华未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人陶忠华有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆刑初字第0822号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月七日
书 记 员 潘 华
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第917-2号
申请执行人：徐建洲，男，1975年10月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：任毅，男，1987年3月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人徐建洲与被执行人任毅买卖合同纠纷一案，申请执行人徐建洲以本院（2013）莱州民初字第87号民事判决已经发生法律效力、被执行人任毅拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任毅的银行存款10340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年七月十日
书记员 杜云昆
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2221刑初17号
公诉机关门源回族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1980年10月9日出生，2016年11月21日因犯销售假药罪被门源县公安局取保候审，2017年1月19日被门源县检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审，无前科。
门源县人民检察院以门检刑诉字(2017)第13号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。门源县人民检察院指派检察员董维秀、代理检察员宋云超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月份被告人李某某在门源县浩门镇西关街42号经营一家“肾邦威”保健品店，2016年3月份办理了经营范围为保健品零售的营业执照，2016年4月份开始先后两次通过送货上门的方式购进1300余元的“肾康”、“肾邦威”等26种药品对外销售。2016年11月8日门源县公安局和门源县市场监督管理局对被告人李某某经营的“肾邦威”保健品店联合例行检查时，从其店中当场扣押26种共计120盒疑似假药的药品。经海北州市场监督管理局北市监办函（2016）161号产品定性意见书认定：从被告人李某某处扣押的26种产品属于药品管理的范畴，且这些产品既无药品批准文号，又无《进口药品注册证》及《医药产品注册证》，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有海北州市场监督管理局产品定性意见书，扣押决定书、扣押清单、搜查证、扣押物品照片及现场照片、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在未办理《药品经营许可证》的情况下，明知自己所进的药品是从不具备药品生产、经营资格的渠道购进的并进行销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李某某销售假药的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某能构如实供述自己罪行，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本六份。
审 判 长 刘 发 荣
审 判 员 车 桂 芳
代理审判员 马 慧 珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董桑杰旦主
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00805号
原告康某某。
被告陈某。
本院在审理原告康某某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告康某某于2013年6月24日向本院递交申请，以双方和好为由要求撤诉。
本院认为：原告康某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
审判员 袁少宁
二〇一三年六月二十四日
书记员 杨金翠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3293号
原告陈素华，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告范宝荣，男，1981年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告范雪燕，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告陈素华与被告范宝荣、范雪燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈素华委托代理人高燕树到庭参加诉讼，被告范宝荣、范雪燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素华诉称：2014年12月，被告范宝荣以投资需要3为由分别于当月1日、7日、12日、15日、20日向原告借款65000元、80000元、80000元、50000元、15000元，共计290000元，除2014年12月15日借款50000元以现金交付外，其余借款均通过建设银行汇入被告范宝荣账户。2014年12月25日，被告范宝荣出具借款金额为290000元借条一张给原告，被告范雪燕作为借款的担保人在借条上面签字，双方口头约定借款期限至2015年2月15日。2015年1月20日，被告范宝荣又以偿还信用卡为由向原告借款15000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，要求判令被告范宝荣偿还借款本金305000元及自2015年2月16日起至借款本金还清之日止按银行同期同类贷款利率计算；被告范雪燕对上述借借本金及利息承担连带偿还责任。
被告范宝荣、范雪燕未作答辩。
经审理查明：2014年12月，被告范宝荣以投资需要3为由分别于当月1日、7日、12日、15日、20日向原告借款65000元、80000元、80000元、50000元、15000元，共计290000元，除2014年12月15日借款50000元以现金交付外，其余借款均通过建设银行汇入被告范宝荣账户。2014年12月25日，被告范宝荣出具借款金额为290000元借条一张给原告，被告范雪燕作为借款的担保人在借条上面签字。2015年1月20日，被告范宝荣又以偿还信用卡为由向原告借款15000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述事实有原告提供的《借条》、《银行账户交易凭证单》等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范宝荣向原告陈素华借款人民币305000元，至今未还，事实清楚、证据充分，因此原告要求被告范宝荣返还借款本金的诉讼请求，理由充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，予以支持，但是月利息不得超过0.5%。被告范雪燕系借款的担保人，应当承担连带偿还责任。被告范宝荣、范雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范宝荣应于本判决生效后十日内返还原告陈素华借款305000元及利息（自2015年4月28日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，但是月利息不得超过0.5%）；
二、被告范雪燕对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，财产保全申请费2020元，合计7980元，由被告范宝荣、范雪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十一月六日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更197号
罪犯李保。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年7月8日作出（2013）绥北刑初字第125号刑事判决，以被告人李保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合�律及相关规定。
本院认为，罪犯李保符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李保减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年2月25日起至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5380号
原告任俊卿。
被告江阴市沪利机械有限公司，注册号320281000039259，住所地江阴市临港街道利港村东倪家丹65号。
法定代表人沈里华，该公司负责人。
委托代理人徐琴娣，该公司员工。
原告任俊卿诉被江阴市沪利机械有限公司（以下简称沪利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员吴玉凤适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告任俊卿及被告沪利公司的委托代理人徐琴娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊卿诉称：2013年10月19日，被告向他借款18000元，出具收据一份，载明借款事实，约定月利率2%。2013年11月10日，被告又向他借款10000元，出具收据载明借款事实，约定月利率2%。嗣后，他多次向被告催要借款未果，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款28000元及利息（以18000元为基数，自2013年10月19日日起至实际给付之日止；以10000元为基数，自2013年11月10日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沪利公司辩称：借款28000元是事实，但对原告主张的利息有异议，被告支付过多次利息，双方曾经在2015年7月9日进行过结算，对于2015年7月9日之前的利息被告只结欠2000元，在2015年7月9日之后被告也支付了600元利息，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月19日，沪利公司向任俊卿借款18000元，约定利率为月利率2%。2013年11月10日，沪利公司向任俊卿借款10000元，约定借款期限一年，利率为月利率2%。后，经双方结算，截至2015年7月9日，沪利公司结欠利息2000元，本金28000元，结算后沪利公司支付了利息600元，本金未归还引发诉讼。
以上事实由收据及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于借款的事实以及借款金额双方一致确认为28000元，本院予以认定。沪利公司未能及时结清借款是引发诉讼的原因，应承担归还借款的民事责任。对于利息，双方一致确认，截至2015年7月9日，沪利公司结欠利息金额为2000元，对于2015年7月9日之后的利息，任俊卿主张以约定的年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，沪利公司在结算后支付的600元利息依法予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
江阴市沪利机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向任俊卿支付借款本金28000元、利息2000元，合计30000元及利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元(任俊卿已预交)，由江阴市沪利机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付任俊卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴玉凤
二〇一六年五月十八日
书记员 刘海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3357号
原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：董成辉，行长。
委托代理人：李媛媛、彭冯先，均系该行员工。
被告：吴旭庆，男，汉族，住安徽省铜陵市。
原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为珠海华润银行中山分行）诉被告吴旭庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行中山分行委托代理人彭冯先到庭参加诉讼，被告吴旭庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海华润银行中山分行诉称：2015年5月15日，原告珠海华润银行中山分行与被告吴旭庆签订一份《“乐贷”个人信用贷款申请合同》，约定被告吴旭庆向原告珠海华润银行中山分行借款45000元，借款期限为3年，从2015年5月15日起至2018年5月15日止，还款日为每月20日，归还方式为等额本息还款法，固定利率为18.8%。若被告吴旭庆没有按时偿还贷款的，按贷款利率上浮50%计收罚息直至被告吴旭庆清偿全部应还款项之日止；若被告吴旭庆存在任何一笔应还款项逾期的，视为违约事件，原告珠海华润银行中山分行有权要求被告吴旭庆立即清偿全部或部分已使用的授信额度。合同签订后，原告珠海华润银行中山分行于2015年5月5日通过银行转账的方式将45000元打入了被告吴旭庆的账户，但被告吴旭庆并没有按合同约定按时偿还贷款，自2015年5月未能按约定偿还贷款本息至今尚欠贷款本金44060.03元及利息1183.02元、罚息39.77元、复利14.56元未偿还。被告吴旭庆未按合同约定按时偿还借款，被告吴旭庆的行为是严重违约行为。原告珠海华润银行中山分行遂诉至法院，请求判令：1.被告吴旭庆清偿借款本金44060.03元及利息1183.02元、罚息39.77元、复利14.56元（暂计至2015年8月30日，要求从2015年8月30日起按28.2%逾期贷款的罚息利率支付罚息、复利至所有本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告吴旭庆承担。
诉讼中，原告珠海华润银行中山分行补充以下事实：起诉后，被告吴旭庆偿还了部分贷款本息，截止至2016年1月20日，被告吴旭庆尚欠贷款本金38338.57元、利息596.94元、罚息6.08元。
原告珠海华润银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.“乐贷”个人信用贷款申请合同；2.账户交易明细表；3.个贷客户还款付息明细表。
因被告吴旭庆无法联系，本院于2015年11月2日向其公告送达应诉资料及开庭传票，现公告期已届满，被告吴旭庆未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭进行质证、辩论。
经审理查明：2015年5月5日，吴旭庆（借款人）向珠海华润银行中山分行（贷款人）申请贷款，并填写一份《“乐贷”个人信用贷款申请合同》，申请贷款额度金额45000元，额度项下首次单笔金额45000元，贷款额度期限3年，贷款年利率为18.8%，还款方式为等额本息，贷款用途为购买家电家私。该申请合同所附“约定条款”载明：本合同项下的还款间隔为按月还款，还款日为每月20日；借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项、按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部应还款项之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；且贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；另约定了其他事项。吴旭庆在“借款人”一栏签名确认已阅读申请书的所有条款，并同意遵守及履行申请书所载之所有章程及条款。珠海华润银行中山分行经审核后，同意向吴旭庆发放45000元贷款。
2015年5月15日，珠海华润银行中山分行向吴旭庆发放贷款45000元。吴旭庆自2015年7月20日开始未按约定还款，截止至2015年8月30日，吴旭庆尚欠借款本金44060.03元及利息1183.02元、罚息39.77元、复利14.56元。珠海华润银行中山分行遂诉至本院，主张前述权利。起诉后，吴旭庆偿还了部分借款本息，截止至2016年1月20日，其尚欠贷款本金38338.57元、利息596.94元、罚息6.08元。
本院认为：珠海华润银行中山分行与吴旭庆签订的《“乐贷”个人信用贷款申请合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。珠海华润银行中山分行依约向吴旭庆发放了贷款，履行了出借款项的义务，吴旭庆借款后未按时足额还款，构成违约，珠海华润银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本息，吴旭庆应承担清偿贷款本金及利息、罚息、复利的违约责任。吴旭庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，珠海华润银行中山分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴旭庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金38338.57元及利息、罚息、复利（截止至2016年1月20日，尚欠利息596.94元、罚息6.08元，从2016年1月21日起至债务清偿之日止，按年利率28.2%计付罚息，并对欠付利息按年利率28.2%计付复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴旭庆负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭 丰
钟金花
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初525号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄博，男，1985年4月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地辽宁省大洼县）。2014年12月3日因犯危险驾驶罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2016年11月19日被行政拘留，同年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被广州市公安局取保候审。2017年2月9日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人黄博犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2016年11月19日1时许，被告人黄博醉酒后无证驾驶号牌为粤Ｓ×××××的小型�野客车途经本市白云区德康路富康路口时，碰撞路中花基发生交通事故，后被执勤民警查获。经检测，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为210.1mg/100ml。被告人黄博到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人黄博应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述的情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。提请本院依法判处。
被告人黄博对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄博如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人黄博的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一七年三月六日
书记员 马世渊
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初358号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人于连营，男，1971年6月28日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被河间市公安局刑事拘留，同年6月24日被河间市公安局取保候审，同年10月22日被河间市人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人于连营犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人于连营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于连营与侯某为前后邻居。2016年5月2日14时许，侯某在清理门前胡同口的排水沟时与被告人于连营及其妻周某发生纠纷，后侯某与周某发生打斗时，于连营上前用拳头将侯某的鼻子打伤，经鉴定侯某之损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人于连营与被害人侯某已达成和解协议，于连营赔偿侯某经济损失人民币三万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述、证人周某、闫某的证言、沧州渤海法医鉴定中心（2016）临鉴字第409号鉴定意见书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于连营故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于连营当庭自愿认罪，有悔罪表现；赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，且本案系因邻里纠纷等民间矛盾引发，被害人对矛盾激发负有一定责任。对被告人可酌予从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程
度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于连营犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六
个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘琳伟
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执恢字第18-1号
申请执行人：郝书玉，男，1968年2月12日生，现住焦作市马村区。
被执行人：王国星，男，1986年9月16日生，现住焦作市马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）马民一初字第00132号民事判决书于2017年3月11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一.查封冻结王国星名下银行存款。
二.本裁定一经送达立即生效。
审判长 张宏立
审判员 石志炜
审判员 肖凌峰
二〇一七年三月十日
书记员 刘 瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12058号
原告夏尔寿，男，1965年5月28日出生。
委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人谢选魏。
原告夏尔寿与被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司（以下简称世贸天地公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏尔寿委托代理人罗超到庭参加诉讼，被告世贸天地公司�本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏尔寿诉称：2013年7月15日，原被告双方签订了施工合同，约定原告对位于北京市丰台区西马场甲14号皮革城市场内进行施工，施工期限自2013年7月至2013年8月止。原告施工完毕后，被告尚欠工程款3万元未付。现诉至法院，要求被告给付原告工程款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告世贸天地公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月9日，世贸天地公司（甲方）与夏尔寿（乙方）签订《七号厅铺位隔断承揽合同》，约定施工内容为七号厅三楼的铺位隔断，单价600元/个，约400个铺位。施工费240000元（包工包料），按施工进度付款。
庭审中，夏尔寿提供《七号厅铺位隔断承揽合同》原件，原件中合同结尾部分有手写内容“欠夏尔寿7号厅工程工资款叁万元正”之记载，但在夏尔�立案时向本院提交的证据复印件中并无该项内容，对此，夏尔寿之代理人称该手写部分是结账后起诉前于2013年写的，立案时提交的合同复印件与本次庭审提交的合同不是一份，
另，庭审中，夏尔寿提交欠条一份，欠条记载“欠夏尔寿7号厅工程工资款叁万元正（30000）”，夏尔寿称该欠条时被告的一个股东章斌华出具的，日期为2014年1月7日。
另查，世贸天地（北京）国际皮革城工程已投入使用。
上述事实，有《七号厅铺位隔断承揽合同》、欠条等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。世贸天地公司将涉诉工程发包给夏尔寿，双方签订合同对工程量及价款进行约定，夏尔寿亦实际进行了施工，后工程实际投入使用，现夏尔寿主张有部分工程款被告未予支付，并提交相应证据予以佐证，世贸天地公司若欠付数额与实际不符，应提交相应证据予以证明，否则应承担举证不能之责任。本案中，世贸天地公司未完成该证明责任，故本院对夏尔寿主张的工程款数额予以认定。在此基础上，夏尔寿要求支付工程款3万元，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司于本判决生效之日起十日内向夏尔寿支付工程款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司�担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付夏尔寿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李冬英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金美辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第12058号原告夏尔寿，男，1965年5月28日出生。委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。法定代表人谢选魏。原告夏尔寿与被告世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司（以下简称世贸天地公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏尔寿委托代理人罗超到庭参加诉讼，被告世贸天地公司�本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏尔寿诉称：2013年7月15日，原被告双方签订了施工合同，约定原告对位于北京市丰台区西马场甲14号皮革城市场内进行施工，施工期限自2013年7月至2013年8月止。原告施工完毕后，被告尚欠工程款3万元未付。现诉至法院，要求被告给付原告工程款3万元，并承担本案诉讼费用。被告世贸天地公司未作答辩。经审理查明，2013年4月9日，世贸天地公司（甲方）与夏尔寿（乙方）签订《七号厅铺位隔断承揽合同》，约定施工内容为七号厅三楼的铺位隔断，单价600元/个，约400个铺位。施工费240000元（包工包料），按施工进度付款。庭审中，夏尔寿提供《七号厅铺位隔断承揽合同》原件，原件中合同结尾部分有手写内容“欠夏尔寿7号厅工程工资款叁万元正”之记载，但在夏尔�立案时向本院提交的证据复印件中并无该项内容，对此，夏尔寿之代理人称该手写部分是结账后起诉前于2013年写的，立案时提交的合同复印件与本次庭审提交的合同不是一份，另，庭审中，夏尔寿提交欠条一份，欠条记载“欠夏尔寿7号厅工程工资款叁万元正（30000）”，夏尔寿称该欠条时被告的一个股东章斌华出具的，日期为2014年1月7日。另查，世贸天地（北京）国际皮革城工程已投入使用。上述事实，有《七号厅铺位隔断承揽合同》、欠条等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。世贸天地公司将涉诉工程发包给夏尔寿，双方签订合同对工程量及价款进行约定，夏尔寿亦实际进行了施工，后工程实际投入使用，现夏尔寿主张有部分工程款被告未予支付，并提交相应证据予以佐证，世贸天地公司若欠付数额与实际不符，应提交相应证据予以证明，否则应承担举证不能之责任。本案中，世贸天地公司未完成该证明责任，故本院对夏尔寿主张的工程款数额予以认定。在此基础上，夏尔寿要求支付工程款3万元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司于本判决生效之日起十日内向夏尔寿支付工程款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司�担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由世贸天地（北京）国际皮革城市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付夏尔寿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 萌人民陪审员  张克敏人民陪审员  李冬英二〇一六年十月三十一日书 记 员  金美辰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3338号
原告沈友生，男，1975年3月12日出生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市，
委托代理人章庆文，湖北相宜律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张奕，湖北相宜律师事务所律师（一般授权）。
被告何爱华，女，1989年1月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人何善斌，男，1959年6月12日出生，汉族，武汉市人，系被告何爱华之父，住武汉市黄陂区，特别授权）。
原告沈友生诉被告何爱华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年8月18日，被告何爱华因购房需要，向原告沈友生借款90000元。原告以现金及存入被告账户的方式向被告提供了借款90000元。后原告多次催索还款未果，故诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何爱华向原告沈友生借款90000元，有借据、取款凭证、存款单及微信聊天记录等证据予以证实，双方借贷关系成立且合法。被告经原告多次催索还款后仍未履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方不存在借贷关系，与原告提交的证据不符，且被告亦未提交反证予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何爱华向原告沈友生偿还借款本金90000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告何爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年八月十六日
书记员 李雪婵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5221号
原告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。
负责人：崔国卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晴，紫金财产保险股份有限公司无锡分公司职员。
被告：张毅，男，1994年11月23日生，汉族，住赣榆县。
原告紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金财保公司）诉被告张毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张毅偿还他公司垫付的抢救费16305元；2、本案诉讼费由张毅承担。事实和理由：2014年7月18日20分许，张友为驾驶号牌为苏Ｄ×××××轻型普通货车行驶至江阴市芙蓉大道璜土南湫路路口时与张毅驾驶的普通二轮摩托车（车上乘坐刘某）相撞，致张毅、刘某受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，张毅的父亲张立军作为申请人向紫金财保公司提出申请，紫金财保公司经审核同意垫付张毅抢救费用共计16305元。根据2014年8月29日由甲方张云祥、张友为与乙方张毅、刘某签署的交通事故赔偿协议书可知，张毅因本次事故发生造成的医疗费已经与肇事方调解完毕，与张友为、张云祥无关，其他误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等所有其他损失由本人向保险公司主张，与张友为、张云祥无关。根据张立军于2017年7月24日签署的承诺书可知，如因本次事故通过任何途径获得赔偿或补充，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付费用，但张毅至今未返还垫付款。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》、《实施细则》、《道路交通安全法》依法追偿，望判如所请。
被告张毅未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日20分许，张友为驾驶号牌为苏Ｄ×××××轻型普通货车（登记车主张云祥）行驶至江阴市芙蓉大道璜土南湫路路口时与张毅驾驶的普通二轮摩托车（车上乘坐刘某）相撞，致张毅、刘某受伤，车辆损坏的交通事故。
2014年7月24日，张毅父亲张立军向紫金财保公司申请道路交通事故社会救助基金垫付，并出具承诺书，承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如获得补偿或赔偿，所得款项将优先用于偿还基金已垫付的费用；在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与，否则无论处理内容及相关文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。2014年7月29日,紫金财保公司垫付抢救医疗费用16305元。
2014年8月29日，甲方张云祥、张友为与乙方张毅、刘某签订交通事故赔偿协议书，载明：张毅因本次事故发生造成的医疗费大约是58000元，张友为、张云祥一次性赔偿张毅医疗费12000元（已支付）。今后张毅的所有损失由其自行负担，与张友为、张云祥无关。关于刘某、张毅后期的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等所有其他损失，由刘某、张毅向保险公司主张，与张友为、张云祥无关。但未对紫金财保公司垫付款项返还事项予以约定。
上述事实，由道路交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书及其附件、常住人口登记卡、医疗费用理算书、发票、情况说明、承诺书、交通事故赔偿协议书及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中紫金财保公司因张毅无力承担抢救医疗费用而根据张毅父亲张立军的申请为张毅垫付抢救费用16305元，事后张毅与张云祥、张友为就案涉事故达成赔偿协议，但未通知紫金财保公司参与，双方亦均未向紫金财保公司偿还垫付款项。紫金财保公司要求张毅偿还垫付抢救费用的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。张毅经本院依法送达应诉材料和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据反驳紫金财保公司的诉讼主张，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张毅应于本判决发生法律效力之日起10日内给付紫金财产保险股份有限公司江阴支公司垫付抢救费16305元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元、公告费690元，合计900元（紫金财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由张毅负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付紫金财产保险股份有限公司江阴支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 方国钦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初1396号
原告：吕绍光，男，1979年11月5日出生，汉族，住滑县。
被告：淇县朝歌演义酒店管理有限公司，住所地：淇县云梦大道东段淇县一中对面。
法定代表人：王中振。
原告吕绍光与被告淇县朝歌演义酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告吕绍光于2018年8月23日以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕绍光的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕绍光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕绍光负担。
审判员 康利利
二〇一八年八月二十三日
书记员 王艳阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1491号
申请执行人胡某某。
申请执行人饶某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人张某某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人杨某某。
申请执行人盛某某。
申请执行人夏某。
申请执行人雷某某。
申请执行人金某某。
申请执行人范某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人胡某。
申请执行人李某乙。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人张某。
申请执行人徐某。
申请执行人甘某某。
申请执行人王某某。
申请执行人丁某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人赵某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人杜某某。
申请执行人余某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人朱某。
申请执行人秦某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人徐某某。
申请执行人柴某某。
申请执行人费某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人王某某。
申请执行人胡某某。
申请执行人储某某。
申请执行人杨某某。
申请执行人陈某丁。
申请执行人朱某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。机构代码：55841541-6。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。机构代码：67367210-0。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00694、00689、00847、00646、00754、00760、00848、00857号（2016）鄂0116民初595、11、245、5、3、678、1363、1241、1131、1125、1374、1376、1621、854、1372、1272、851、848、845、843、2123、1050、838、2008、2009、2007、2013、1115、1380、1260、1270、810、1287号法律文书均已发生法律效力，申请执行人均已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1251号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二日
书记员 吴 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初989号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘梦飞，男，汉族，1971年9月25日出生，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕951号起诉书指控被告人刘梦飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月4日21时许，被告人刘梦飞酒后驾驶鄂Ａ×××××灰色金杯牌小型面包车，沿武汉市洪山区欢乐大道高架桥由东向西行驶，当车行至二环线匝道与二环线连接处时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘梦飞静脉血送检血液中检出乙醇含量为87.67mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘梦飞具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人刘梦飞拘役2个月以上3个月以下，并处罚金人民币3000元至5000元。
被告人刘梦飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘梦飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人刘梦飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十八日
书记员 周冰
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初154号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人韦某，男，1991年9月9日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于化州市看守�。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李舸出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至2017年2月期间，被告人韦某多次容留吸毒人员梁某、韦某、黄某、黄某1、宋某1、“细侬”以及两名女子等人在其家中二楼的房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，韦某于2017年3月1日因吸食毒品被抓获，归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、户籍成员信息、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书，吸毒人员梁某、韦某、黄某、黄某1、宋某1的证言，被告人韦某在侦查阶段的供述，公安机关的现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某因为吸食毒品被公安机关抓获，主动供述容留他人吸毒的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月13日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 曹 登
人民陪审员 杨智标
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录相关法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2310号
原告：陈淑英，女，1937年2月19日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：刘跃龙，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告：邵东县汽车修理配件总公司，住所地：邵东县城衡宝路919号。
法定代表人：李大军，公司经理。
被告：邵东县劳动和社会保障局，住所地：邵东县人民政府办公楼。
原告陈淑英与被告邵东县汽车修理配件总公司、邵东县劳动和社会保障局福利待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈淑英于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑英自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈淑英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈淑英承担。
审 判 员 黄正秋
二〇一七年八月八日
代理书记员 李喜云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3508号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告：纪淑霞，女，1965年12月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告纪淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟以其它方式解决纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 洪希文
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第579号
原告张娇，女，1988年4月1日出生，汉族，河北省望都县人。
委托代理人黄君淑，云南凌云律师事务所（曲靖分所）律师，特别授权代理。
被告云南桃源投资开发有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区海屯路中段三宝公司综合楼208号。
法定代表人李存孝，总经理。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
原告张娇诉被告云南桃源投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张娇的委托代理人黄君淑，被告云南桃源投资开发有限公司的委托代理人陈庭付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娇诉称：2014年5月9日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，月利率为2%，借款期限为2014年5月9日起至实际还款日止，每三个月支付一次利息6000元，被告须按本协议约定到期如数归还借款本金和利息。至今，借款期限已到，被告不但未归还本金，而且在支付了1.8万元利息后，剩余利息也未支付过，因此提起诉讼，要求判令：一、由被告支付原告借款人民币10万元及自借款之日起至2015年7月31日止利息；二、被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起至判决之日，按月利率2%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用。
被告云南桃源投资开发有限公司答辩称：原告主张借款的事实我方认可，也收到了原告支付的借款，但是双方约定的月息2%过高，超过了法律保护的利息，逾期利息没有约定，律师费没有约定由被告来支付，针对本案借款，我方已经支付过1.8万元的利息。
归纳当事人的诉、辩主张，并根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：
2014年5月8日，原告张娇向被告云南桃源投资开发有限公司汇款10万元。2014年5月9日，原告张娇与被告云南桃源投资开发有限公司签订了《借款协议》，约定被告云南桃源投资开发有限公司向原告张娇借款10万元，借款期限为2014年5月9日起至实际还款日为准，如原告提出还款必须提前贰个月通知被告云南桃源投资开发有限公司，月利率为2%，每三个月支付一次利息，为人民币0.6万元。当日，被告云南桃源投资开发有限公司向原告张娇出具收到10万元借款的收据。借款后，被告云南桃源投资开发有限公司向原告张娇支付过1.8万元利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，原、被告双方签订了《借款协议》，被告向原告出具了收到借款的收据，故本院确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。其次，关于被告抗辩原告的借款期限尚未届满的主张，本案中原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，现已超过两个月，符合原、被告约定的“提起贰个月通知”的前提条件，因此，本案所涉借款已经于2015年10月21日借款期限届满，故被告的抗辩主张本院不予采信。其次，被告抗辩主张原、被告之间无逾期利息的约定，应视为无利息，根据我国相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，逾期利息没有约定的可以按照借款利息计算，故被告的抗辩主张本院不予采信。第三，当事人约定按月2%支付的利息已经超出法律对利率的限制性规定，本院确定被告依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息和逾期利息，但支付时应当扣除已支付的1.8万元。最后，关于律师费和担保费，原、被告签订的《借款协议》中未约定原告聘请律师提供诉讼服务所产生的费用由被告承担；律师服务费也并不是原告为实现债权所应支付的必要费用，故关于原告律师服务费由被告承担的主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告云南桃源投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张娇借款人民币10万元，并支付利息、逾期利息（1、自2014年5月9日起至2015年7月31日止，2、自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，3、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，支付时应当扣除已经支付的1.8万元）；
二、驳回原告张娇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1264元（减半收取）、保全费人民币1050元，由被告云南桃源投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第579号原告张娇，女，1988年4月1日出生，汉族，河北省望都县人，无固定职业，住云南省昆明市。委托代理人黄君淑，云南凌云律师事务所（曲靖分所）律师，特别授权代理。被告云南桃源投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区海屯路中段三宝公司综合楼**。法定代表人李存孝，总经理。委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。原告张娇诉被告云南桃源投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张娇的委托代理人黄君淑，被告云南桃源投资开发有限公司的委托代理人陈庭付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娇诉称：2014年5月9日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，月利率为2%，借款期限为2014年5月9日起至实际还款日止，每三个月支付一次利息6000元，被告须按本协议约定到期如数归还借款本金和利息。至今，借款期限已到，被告不但未归还本金，而且在支付了1.8万元利息后，剩余利息也未支付过，因此提起诉讼，要求判令：一、由被告支付原告借款人民币10万元及自借款之日起至2015年7月31日止利息；二、被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起至判决之日，按月利率2%计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用。被告云南桃源投资开发有限公司答辩称：原告主张借款的事实我方认可，也收到了原告支付的借款，但是双方约定的月息2%过高，超过了法律保护的利息，逾期利息没有约定，律师费没有约定由被告来支付，针对本案借款，我方已经支付过1.8万元的利息。归纳当事人的诉、辩主张，并根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下当事人无争议的事实为案件事实：2014年5月8日，原告张娇向被告云南桃源投资开发有限公司汇款10万元。2014年5月9日，原告张娇与被告云南桃源投资开发有限公司签订了《借款协议》，约定被告云南桃源投资开发有限公司向原告张娇借款10万元，借款期限为2014年5月9日起至实际还款日为准，如原告提出还款必须提前贰个月通知被告云南桃源投资开发有限公司，月利率为2%，每三个月支付一次利息，为人民币0.6万元。当日，被告云南桃源投资开发有限公司向原告张娇出具收到10万元借款的收据。借款后，被告云南桃源投资开发有限公司向原告张娇支付过1.8万元利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，原、被告双方签订了《借款协议》，被告向原告出具了收到借款的收据，故本院确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。其次，关于被告抗辩原告的借款期限尚未届满的主张，本案中原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，现已超过两个月，符合原、被告约定的“提起贰个月通知”的前提条件，因此，本案所涉借款已经于2015年10月21日借款期限届满，故被告的抗辩主张本院不予采信。其次，被告抗辩主张原、被告之间无逾期利息的约定，应视为无利息，根据我国相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，逾期利息没有约定的可以按照借款利息计算，故被告的抗辩主张本院不予采信。第三，当事人约定按月2%支付的利息已经超出法律对利率的限制性规定，本院确定被告依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息和逾期利息，但支付时应当扣除已支付的1.8万元。最后，关于律师费和担保费，原、被告签订的《借款协议》中未约定原告聘请律师提供诉讼服务所产生的费用由被告承担；律师服务费也并不是原告为实现债权所应支付的必要费用，故关于原告律师服务费由被告承担的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南桃源投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张娇借款人民币10万元，并支付利息、逾期利息（1、自2014年5月9日起至2015年7月31日止，2、自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，3、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，支付时应当扣除已经支付的1.8万元）；二、驳回原告张娇的其他诉讼请求。案件受理费人民币1264元（减半收取）、保全费人民币1050元，由被告云南桃源投资开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。代理审判员  李云会二〇一五年十一月二十日书 记 员  赵 琼
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初591号
原告清流县尚海汽车维修中心（经营者：罗尚海，男，1971年8月23日出生，汉族，住清流县），住所地：清流县龙津镇雷公浦苦竹坑，统一社会信用代码91350423ｌ07986063ｒ。
被告罗成熙，男，1969年8月25日出生，汉族，住清流县。
本院在审理原告清流县尚海汽车维修中心诉被告罗成熙修理合同纠纷一案中，原告以与被告已自行协商解决为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准予原告清流县尚海汽车维修中心撤回起诉。
本案受理费人民币1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 韩秋梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄玉莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2857号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：山东老伙计化工有限公司。
法定代表人：肖秀慧，经理。
被告：山东海澜化学工业有限公司。
法定代表人：张军良，经理。
被告：刘明亭。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东老伙计化工有限公司、山东海澜化学工业有限公司、刘明亭金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款13042211元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13042211元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 南娟娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第178号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
被告：孟建宇。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告孟建宇物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江文邦物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 宓甜
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初579号
原告李炳正，男，1940年10月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告李家洁，男，1966年2月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告杨素仙，女，1964年2月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告李炳正与被告李家洁、杨素仙相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李炳正，被告李家洁、杨素仙到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李炳正向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止排放人畜粪便于原告房屋与二被告房屋间的阴沟内；2、判令二被告立即清除二被告排放于原告房屋与二被告房屋间的人畜粪便（长12米、宽1米、深1米的容积的人畜粪便）；3、案件受理费由被告承担。
原告方诉称，原告与二被告共同居住于宾居镇。二被告的房屋坐落于原告房屋的南面，双方相邻而居。原告房屋与二被告房屋间留有1米宽的阴沟（原告住房背后）。原告与二被告房屋间虽留有1米宽的阴沟，但阴沟积水无法排放至其他地方。2015年起二被告将自家的人畜粪便排放到原告房屋与二被告房屋间的阴沟里，现在二被告排放的人畜粪便深度达1米，导致原告房屋内臭气熏天，无法居住。2016年起原告曾多次阻止二被告排放自家人畜粪便，但二被告置之不理，无奈之下，原告申请镇、村、组调解处理，二被告仍然不听劝阻，胡搅蛮缠，调解未果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告讼请求。
被告方述称，我户排放的不是人的粪便，只有猪尿排放在里面，而且我户只是排放在属于我户的1尺五的范围内，我排放在我户这一尺五的范围内是我自己的事情。原告说的阴沟宽一米，长12米，我方觉得原告夸大其词了。那条阴沟本来地面就低，我方只有猪跟羊的尿排放到那条沟里，没有人的粪便排放到那里。我们本来也是邻居，我觉得原告诉状上写的是夸大了事实，而且我家里面是有厕所的。原告家里面的卫生也不是很好。从2017年2月16日起原告就跟我家吵架，一会儿滴水要求我家留2米，而且原告也曾将我家围墙上的玻璃毁坏了一些，本来我们也是想好好地商量。原告的行为也有不对的地方，原告说的我家胡搅蛮缠是不对的，有什么事大家可以好好的商量，原告家的厕所也建在阴沟那里。
当事人围绕诉讼请求被告杨素仙依法提交了照片五张，本院依职权到争议现场制作现场照片、勘验笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告杨素仙提交的照片五张中涉及争议现场阴沟的照片两张，应认定为有效证据，被告杨素仙提交的另外三张照片不符合证据的关联性，本院不予采信。
根据在案证据，本院确认以下法律事实，原被告属宾居镇宾居村委会的村民，双方相邻而居，二被告户的房屋位于原告户房屋的南面，在双方房屋之间有南北宽约为1.04米的阴沟，二被告在平时的生活中养殖有畜禽动物，在养殖过程中，二被告将畜禽产生的粪水直接排放到该阴沟内。在该阴沟的西段现在已经形成了粪水潭，该粪水潭深度约为0.54米，长度约为2米，宽度约为1.04米。原告认为二被告向其双方共同的阴沟内排放畜禽粪水给本方造成了妨碍。双方产生纠纷，该纠纷经镇、村、组相关部门解决未果，原告起诉到本院，形成本案。
本院认为，原被告属邻居关系，双方应当正确处理相邻间的排水关系。双方在行使一方权利的时候不得给相邻另一方造成妨害。本案中，二被告在发展自己养殖业的过程中，未正确处理排水关系，向双方共用的滴水（阴沟）内排放粪水、废物，给原告的生活造成影响。原告的诉请有事实及法律依据，应予支持。但原告诉请的粪水潭长12米，宽1米，深1米与事实不符，本院以查实的粪水潭的长、宽、深进行判决。针对庭审中被告辩称的该滴水沟各家有0.5米归各家管理使用的辩解不符合民间生活习惯，也不符合相邻滴水属相邻各方共同使用之功能，被告之辩解无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、判令被告李家洁、杨素仙于本判决生效后三十日内停止将畜禽粪水、废物排放于原告李炳正房屋与二被告房屋间的阴沟内；
二、判令被告李家洁、杨素仙于本判决生效后三十日内清除原被告房屋阴沟内现存的粪水潭（粪水潭宽1.04米，长2米，深0.54米）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，原被告双方各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 军
人民陪审员 孔顺昌
人民陪审员 柯胜林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄秋燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2018号
原告：郭秀兰，女，1963年8月24日出生，住大同市城区。
被告：山西真诚科技有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人：李怀林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟瑞萍，女，1975年8月20日出生，该单位综合管理部职工，住太原市小店区。
原告郭秀兰与被告山西真诚科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰、被告委托诉讼代理人孟瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告擅自违法解除劳动合同应支付原告双倍赔偿金11760元；2、要求被告按大同市职工最低生活保障标准1620元支付原告工资11040元；3、要求被告退还押金1000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月份在被告下属佳信保洁服务中心从事保洁工作至今有7年时间，被告一直未与原告签订劳动合同，上班时服务中心在7、8、9三个月扣押金1000元，有押金收条为证。上班时服务中心给原告从2009年至2014年每月开500元工资。此后至2016年5月31日每月开700元。2016年5月31日，被告以该公司房屋租给别人为由，单方解除了被告与原告的劳动关系，且不给任何补偿，原告多次找被告协商解决，被告总以各种理由不给处理。无奈，原告提起诉讼，请求法院判决。
被告辩称，原告从未在我单位工作过，没有事实劳动关系，佳信保洁服务中心不是我单位下属单位，被告不是本案适格主体。原告已达到法定退休年龄而已经不是劳动合同的适格主体，不能形成劳动关系只能形成劳务关系，不适用劳动法和劳动合同法。请求法院驳回原告诉讼请求，并请求法院依法判决被答辩人赔偿其滥用诉讼权利的行为给答辩人赞成的全部损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为，2016年7月1日，原告郭秀兰因与被告山西真诚科技有限公司因支付双倍工资、赔偿金、补交养老保险等向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大同市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日以原告已超出法定退休年龄，该案本委无权处理为由不予受理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为与被告之间存在劳动关系，并提供照片、大同市城区佳信保洁服务中心的收款收据、郭世先、郭鸿林的证明。被告认为原告从未在被告处工作过，大同市城区佳信保洁服务中心不是被告单位的下属单位，原告与被告不存在劳动关系。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据不能证明大同市城区佳信保洁服务中心是被告单位的下属单位，也不能证明原告与被告之间存在劳动关系。本院对原告提供的证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能证明原告与被告存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭秀兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十月十六日
书 记 员 魏晓婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2477号
原告：吴亮。
被告：武汉亿事达商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路9号观湖铂金公寓1单元1层3室。
法定代表人：华成桂，该公司董事长。
原告吴亮与被告武汉亿事达商业运营管理有限公司（以下简称亿事达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告吴亮诉称，其于2016年5月5日与被告亿事达公司签订《房屋租赁合同》，承租案涉房屋从事餐饮经营，但被告亿事达公司隐瞒了未为其经营的亿事达华汇广场办理建设工程竣工验收消防备案手续事实，故原告吴亮认为前述合同无效，请求人民法院判令：1.双方签订的《房屋租赁合同》无效；2.被告亿事达公司返还原告吴亮费用57226元；3.被告亿事达公司赔偿原告吴亮损失20300元。
被告亿事达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人在《房屋租赁合同》中约定争议由被告亿事达公司所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，案件应移送武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，故房屋租赁合同纠纷依法属人民法院专属管辖范畴，不因当事人的约定而改变管辖。根据原告吴亮提交的《房屋租赁合同》，案涉房屋位于武汉市江夏区纸坊街道，案涉房屋租赁合同纠纷应由武汉市江夏区人民法院专属管辖，即本院受理本案并无不妥，被告亿事达公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告武汉亿事达商业运营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋任忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 坚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4256号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯伟澄（自报），男，1983年10月8日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地佛山市顺德区。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4037号起诉书指控被告人冯伟澄犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人冯伟澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月20日16时36分许，被告人冯伟澄无证驾驶一辆无牌证普通二轮摩托车，沿佛山市顺德区北滘镇西海二支工业区路往堤围方向行驶，途径西海大桥底与二支工业区路交汇处时，冯伟澄驾车左转弯往坤洲方向行驶，遇被害人杨某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿堤围路由坤洲往西海水闸方向行驶至，双方避让不及，致使两车发生碰撞，造成杨某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被害人杨某的损伤评定为重伤二级。
经公安交警现场勘查和调查取证，冯伟澄违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第十九条第四款及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第（三）款的规定，其过错行为是导致此道路交通事故的主要原因；杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第十九条第一款规定，其过错行为是导致此道路交通事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，冯伟澄承担此道路交通事故的主要责任，杨某承担此道路交通事故的次要责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯伟澄的供述；被害人杨某的陈述；司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；车辆技术检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录；酒精呼气检测单；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书及情况说明；110警情；驾驶人信息查询结果单；扣押清单、发还清单、车辆暂扣登记表、车辆放行通知书；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人冯伟澄无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人冯伟澄有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯伟澄对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯伟澄犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，如果被告人冯伟澄驾驶的车辆有悬挂经公安交通管理部门登记的机动车号牌的前提下，交警部门仍认定冯伟澄承担本次事故的主要责任。
本院认为，被告人冯伟澄无视国家法律，违反交通运输管理法规，明知是无牌证的机动车而驾驶发生重大事故，致一人重伤二级，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯伟澄犯交通肇事罪，罪名成立。被告人冯伟澄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(四)项的规定，判决如下：
被告人冯伟澄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f7b949e-7b10-4af4-b40a-60befbb256bb&imgId=MWY3Yjk0OWUtN2IxMC00YWY0LWI0MGEtNjBiZWZiYjI1NmJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申232号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):王志才。
委托代理人:杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):韩秀廷。
再审申请人王志才因与被申请人韩秀廷追偿权纠纷一案,不服本院(2015)赤民一终字第1406号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
王志才申请再审称：韩秀廷并没有实际履行给付高林模板款39000元的义务,其追偿权的主体资格不适格。逯华为王志才出具的73000元欠条中，不包括应给付涉案39000元模板款，至今，逯华所欠73000元款，也未能给付。假若73000元欠款中，包括涉案39000元，也应由韩秀廷与王志才共同起诉逯华，不应由王志才一人承担给付义务。依据喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第432号民事判决内容，王志才不应承担民事责任。请求再审本案。
本院认为：根据高林的陈述，涉案39000元模板属于王志才赊购，韩秀廷作为王志才的雇员为高林出具了欠据，因此，涉案模板款依法应由王志才最终偿还。（2014）喀民初字第432号民事判决是基于韩秀廷的欠条，判决由韩秀廷偿还涉案模板款，该判决生效后确定了韩秀廷为王志才承担了债务，由此，韩秀廷取得了向王志才追偿的权利，至于韩秀廷是否实际给付高林模板款，并不影响韩秀廷的追偿资格。涉案39000元模板，是王志才从高林处赊购后再出售给逯华，逯华因此为王志才出具了包括39000元模板款在内的73000元欠条，该事实有涉案欠条及证人证言互相印证证明，足以认定。因此，涉案模板款属于王志才对逯华享有的债权，与韩秀廷无关，韩秀廷也无权向逯华主张权利。
综上，王志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志才的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年八月二十四日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申232号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王志才。委托代理人:杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):韩秀廷。再审申请人王志才因与被申请人韩秀廷追偿权纠纷一案,不服本院(2015)赤民一终字第1406号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。王志才申请再审称：韩秀廷并没有实际履行给付高林模板款39000元的义务,其追偿权的主体资格不适格。逯华为王志才出具的73000元欠条中，不包括应给付涉案39000元模板款，至今，逯华所欠73000元款，也未能给付。假若73000元欠款中，包括涉案39000元，也应由韩秀廷与王志才共同起诉逯华，不应由王志才一人承担给付义务。依据喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第432号民事判决内容，王志才不应承担民事责任。请求再审本案。本院认为：根据高林的陈述，涉案39000元模板属于王志才赊购，韩秀廷作为王志才的雇员为高林出具了欠据，因此，涉案模板款依法应由王志才最终偿还。（2014）喀民初字第432号民事判决是基于韩秀廷的欠条，判决由韩秀廷偿还涉案模板款，该判决生效后确定了韩秀廷为王志才承担了债务，由此，韩秀廷取得了向王志才追偿的权利，至于韩秀廷是否实际给付高林模板款，并不影响韩秀廷的追偿资格。涉案39000元模板，是王志才从高林处赊购后再出售给逯华，逯华因此为王志才出具了包括39000元模板款在内的73000元欠条，该事实有涉案欠条及证人证言互相印证证明，足以认定。因此，涉案模板款属于王志才对逯华享有的债权，与韩秀廷无关，韩秀廷也无权向逯华主张权利。综上，王志才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王志才的再审申请。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年八月二十四日书记员  张莉杨
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1245号
申请执行人：王家华，男，1956年12月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：褚桂宾，男，1955年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人王家华与被执行人褚桂宾居间合同纠纷一案中，经执行，申请执行人收到执行款2万元，余款双方自愿达成了执行和解协议，申请执行人王家华于2017年5月2日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1245号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王秋雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1973号
原告张建虎，男，1990年8月4日出生。
被告北京东方罗门哈斯有限公司，住所地北京市通州区滨河路143号，组织机构代码：10246XXXX。
法定代表人姜倩，董事长。
委托代理人杜琨，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人高颖，北京市君合律师事务所律师。
原告张建虎（以下简称原告）与被告北京东方罗门哈斯有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人杜琨、高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日前，原告在被告处工作，因被告停产待迁，双方解除了劳动合同。在职期间，被告未为原告办理档案调转手续，并且未在通州区人才服务中心开户集体存档，导致原告有毒有害证明、提前退休工种明细表、职业病危害通知单、劳动合同、员工个人健康档案等相关材料不能合法合规归档。2015年12月28日，我与被告至通州区人力资源和社会保障局的档案管理窗口，养老科等部门核实确定，被告公司提供的材料无法归档，到法定提前退休年龄无法办理提前退休，存档方式�符合档案管理法规定。原告认为被告有义务管理并保存原告个人档案，由于被告失职，已经确认原告无法办理有毒有害工种的提前退休。现原告不服京通劳人仲字（2016）第B067-072号不予受理通知书，故诉至法院，请求判令被告支付原告因未办理档案调转手续导致不能办理提前退休的经济损失360000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同原告的诉讼请求，理由如下：1、本案涉及提前退休相关纠纷，属于行政职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，人民法院应该裁定驳回原告的诉讼请求；2、被告属于中外合资公司并无档案管理权限，没有法定义务为原告保存档案，按照法律规定，特殊工种除了档案外还可以通过单位提供原始凭证的方式进行认定，因此档案中相关材料没有并不一定导致原告不能办理提前退休，被告同意为原告出具原始材�办理提前退休；3、被告与原告办理了协商解除劳动关系的手续，双方签订解除劳动合同协议中约定双方再无其他劳动争议和纠纷，被告无须另行支付经济损失；4、原告主张的损失尚未实际发生，原告未达到法定办理提前退休的年龄，损失是否发生以及损失具体数额均不能确定。
经审理查明：2010年8月1日，原告入职被告处，双方于2014年8月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告岗位为质检员（分析工）。被告分别于2010年8月1日、2014年10月23日、2014年11月28日向原告送达职业危害告知通知单。在职期间，原告档案存放于北京市通州区人才服务中心，被告为原告报销存档费用。2015年10月19日，原告、被告签订解除劳动合同协议书，约定双方劳动合同于2015年12月1日起解除。随后，被告向原告提供了被告提前退休工种明细表（该明细表中记载提前退休工种包括树脂�粘合剂操作工、生产现场设备维修工、生产过程控制检验分析工、原料包装工）、提前退休工种岗位登记表（显示原告职务为工人，工种名称为生产过程控制检验分析工，列为提前退休工种的依据为﹤1986﹥化劳字923号，原告从事该工种的时间为2010年8月至2015年11月）。同时，被告为原告出具了证明、情况说明以证明原告于2010年8月1日至2015年11月30日期间在被告处从事生产过程控制检验分析工工作，该岗位为被告在北京市人力资源和社会保障局报备的有毒有害工种，劳动关系存续期间，被告未为原告办理档案调转手续，其档案或者个人保存盖有被告公司公章的文件均系被告真实出具以及双方劳动合同的解除时间。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告因未办理档案调转手续导致不能办理提前退�的经济损失500000元。2015年12月29日，仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出京通劳人仲字（2016）第B067-072号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书向本院提起诉讼。
为查明案件事实，本院至北京市通州区人才服务中心档案室进行询问并制作了询问笔录一份，该询问笔录显示被告未在通州区职业介绍中心和人才服务中心开户集中管理员工档案，原告如需将有毒有害工种相关材料放进其档案需要原告、被告出具相关证明，自行承担相关责任。同时，本院至通州区人力资源和社会保障局养老保险科进行询问并制作询问笔录一份，该笔录主要内容包括1、有毒有害工种要提前退休必须从事相关工作满8年，单位和个人之间应建立劳动关系，劳务派遣工人不能办理，劳务派遣的年限不能计入从业年限；2、从事有毒有害工种的员工达到法�退休年龄申请提前退休的必须提交提前退休工种登记表、北京市劳动局针对用人单位有毒有害工种作出的批复，但是能否核定提前退休还要看其他材料是否符合要求；3、一般审批部门会提前一个月对个人档案进行审查要求个人或者单位说明或者补充材料，因现阶段原告未达到办理提前退休的年龄，且可能存在政策变化、个人缴纳社保情况等多种不确定因素，故退休审批部门无法确定其二十几年后能否顺利核定提前退休，不能针对个人档案是否符合提前退休要求进行审核，无法出具确定性意见；4、退休审批部门对于个人档案存放方式并没有硬性要求，档案材料如何存放进个人档案对于核准提前退休没有必然影响。原告、被告对上述询问笔录的真实性均予以认可。
以上事实，有劳动人事争议申请书、京通劳人仲字（2016）第B067-072号不予受理通知书、劳动合�书、个人权益记录、提前退休工种明细表、提前退休工种岗位登记表、证明、情况说明、职业危害告知通知单、解除劳动合同协议书、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。首先，本院认为，原告所主张的因被告未为其办理档案调转导致其不能办理提前退休其实质应为原告档案不完整缺少相关材料导致其不能办理提前退休，但档案的完整性相关纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。其次，原告能否提前退休由劳动行政部门予以核准，现原告未达到办理提前退休的年龄，其是否能办理提前退休以及是否发生相应损失均存在不确定性。综上，本院认为，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张建虎的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张建虎负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初231号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人栗某，女，1995年8月5日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人栗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日晚上，被告人栗某至余姚市阳明街道“水某”KTV前厅吧台，趁虚窃得被害人彭某放在该吧台一箱子内价值人民币5940元的苹果7PLUS手机1部。
2016年12月30日，被告人栗某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、购买凭证、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、“抓获经过”、身份信息，被害人彭某陈述，价格认定结论，辨认笔录及照片，视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栗某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已�回，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人栗某犯盗窃罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年二月二十七日
代书记员 韩 枫
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6562号
申请执行人北京市宏利ＸＸ物技术有限公司,住所地北京市通州区永乐店镇工业区5号。
法定代表人来洪立，总经理。
被告北京朝熙众人环保金属材料有限公司，住所地北京市通州区潞城镇路潞城中路284号。
法定代表人卞直兰
本院在执行北京市宏利ＸＸ物技术有限公司与北京朝熙众人环保金属材料有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人其名下无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初26119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾来喜