wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初158号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人黄某甲，农民；因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年7月25日被桃源县森林公安局决定取保候审，同年8月9日被桃源县人民检察院决定取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检林刑诉[2016]9号起诉书指控被告人黄某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员朱强出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年4月底，彭某甲（已判刑）明知其位于桃源县黄石镇芭茅洲村（原杜湾村）杨岗组“中湾里”（又称“鸡母岩”）责任山上的樟树为天然野生，且不能办到林木采伐许可证，仍以樟树影响油茶树生长为由，委托被告人黄某甲采伐出售。黄某甲明知野生樟树为国家重点保护植物，仍雇请黄某丙、杨某乙将“中湾里”山上的樟树采伐12株；在采伐过程中不慎将村民杨某甲山上的樟树损坏1株，征得杨某甲同意后将之采伐。黄某甲经于某某介绍，雇请司机黄某丁将13株樟树运至桃源县九溪乡聂某经营的“仁中木竹购销站”予以销售，得款人民币2000余元，扣除工钱、运费后给付彭某甲1200元。经常德市惠林司法鉴定所鉴定，此次“中湾里”被伐樟树13株，属于国家二级重点保护野生植物香樟，立木蓄积共计8.2575立方米。
2016年7月19日，被告人黄某甲主动到桃源县公安局黄石派出所投案；同年7月25日，在黄石派出所干警带领下到桃源县森林公安局投案，如实供述了上述事实。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人黄某甲平时表现一般，再犯罪风险低，所居住社区同意对其进行社区矫正，经评估建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、黄某丙、杨某甲、彭某乙、黄某丁、杨某乙、于某某、文某、聂某的证言，同伙彭某甲的供述，彭某甲森林、林木、林地状况登记表，桃源县森林公安局现场勘验检查笔录及照片,现场方位图、现场示意图、物证油锯照片,常德市惠林司法鉴定所(2015)林鉴字第25号司法鉴定意见书，本案线索来源、到案材料，本院（2015）桃刑初字第347号刑事判决书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家森林管理法规，非法采伐13株国家重点保护植物野生香樟，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且系情节严重。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，黄某甲的行为积极主动，起主要作用，系主犯，应按其参与或组织的全部犯罪处罚；主动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚；真诚悔罪，再犯罪风险低，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以黄某甲具有自首情节、判处有期徒刑三年至三年六个月、可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一、二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程春华
二〇一六年九月五日
代理书记员 蒋青洲
附：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执331号
申请执行人马慧岩，女，1979年出生，汉族，农民，现住七台河市桃山区。
被执行人七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司。
法定代表人徐连峰。男，职务；经理。
本院在执行申请执行人马慧岩与被执行人七台河市东大盛泰粮油贸易有限公司买卖合同纠纷（2015）茄民商初字第54号民事调解一案中，执行标的3015400.00元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人马慧岩自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）茄民商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 赵金伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵俊波
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初546号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人冯帆，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被取保候审，同年8月25日被东海县人民检察院重新取保候审。经本院决定于2016年9月27日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人冯帆犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人冯帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：被告人冯帆于2016年6月5日23时许，酒后持C1E证驾驶苏G×××××号二轮摩托车，沿东海县牛山街道和平路由东向西行驶至牛山街道香港街门前路段，该车前部与停在该处的苏G×××××号小型轿车左后部相撞，致刘某受伤，两车损坏。经交通事故责任认定，冯帆承担事故全部责任。经检验，冯帆血液中检见乙醇成分，其浓度为207mg/100ml。
被告人冯帆主动到案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人冯帆在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人苗某、王某甲、王某乙证言，被害人刘某的陈述，被告人冯帆的血样提取登记表、呼气式酒精检测单，驾驶人员及机动车辆信息查询结果单、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]1262号、1263号理化检验鉴定意见、东海县公安局交巡警大队2016第3234号道路交通事故认定意见、东海县物价局价格认证分局东价认字[2016]第352号关于轿车及手机损失价格鉴证意见、东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场执法录像，户籍证明、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯帆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人冯帆犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯帆明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人冯帆已经与被害人达成赔偿协议并实际履行，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2016年11月26日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第235号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谢保国，男，1982年8月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年4月29日减刑释放。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）555号起诉书指控被告人谢保国犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月2日、12月15日二次公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人谢保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2014年7月份，被告人谢保国到衡阳市珠晖区、蒸湘区等地三次入户盗窃作案，盗得黄金金条、现金等物品，价值人民币17674元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人谢保国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢保国在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人谢保国有立功表现，认罪态度好。建议对其在有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金量刑。提请本院依法判处。
经审理查明，被告人谢保国系吸毒人员。为筹措毒资，被告人谢保国于2014年7月间，到衡阳市珠晖区、蒸湘区等地盗窃作案3次，盗得现金、黄金金条等物品。具体犯罪事实如下：
1、7月下旬的一天，被告人谢保国来到珠晖区临江路汽车码头附近一居民楼，用自制的开锁工具打开被害人段某某家的房门，入室盗走现金200元。
2、7月26日16时许，被告人谢保国来到蒸湘区祁阳路一居民楼，用自制的开锁工具打开被害人屈某某家的房门，入室盗走1500元现金、一块天梭牌女士手表和一枚铂金戒指等物品。回到耒阳后，将手表以400元的价格卖给廖某某。案发后，手表已追回并发还给被害人屈某某。
3、7月26日，被告人谢保国来到蒸湘区联合街道岳屏小区，用自制的开锁工具打开A栋810室被害人张某某家的房门，入室盗走一根金条及两包香烟。8月6日，被告人谢保国在耒阳市金山市场附近加工黄金店段某乙处将盗窃来的金条切割一部分加工成一枚黄金戒指，剩余的金条放自己身上。8月7日16时许，被告人谢保国在耒阳市城北路富康总部附近准备将剩余金条出卖时被耒阳市公安局民警抓获。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗的黄金金条价值人民币15574元。
另查明，被告人谢保国于2014年8月7日被抓获后，协助侦查机关抓获了贩卖毒品犯罪嫌疑人廖某某，廖某某的犯罪事实已经查证属实。
还查明，被告人谢保国曾因犯盗窃罪于2010年被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年4月29日被减刑释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人谢保国的供述，证实其于2014年7月份到衡阳市珠晖区、蒸湘区等地入户盗窃作案三次，盗得黄金金条、现金等物品的事实。
2、被害人段某某、屈某某、张某某的陈述，均分别证实2014年7月份各自家中被盗黄金金条、现金等物品的事实。
3、证人廖某某、罗某乙的证言，证实被告人谢保国卖了一块天梭牌女式手表给廖某某，廖某某又送给罗某乙的事实。
4、证人段某乙的证言，证实被告人谢保国持黄金金条到其金铺加工黄金戒指的事实。
5、现场勘察笔录、现场方位、平面图、现场及指认赃物照片，均分别证实3次盗窃案发现场情况。
6、扣押、发还物品清单，证实被告人谢保国被抓获后扣押赃物情况。
7、立功材料，证实被告人谢保国协助侦查机关抓获犯罪嫌疑人廖某某的事实。
8、释放证明书，证实被告人谢保国曾因犯盗窃罪于2010年被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年4月29日被减刑释放。
9、抓获经过，证实被告人谢保国系被抓获归案。
10、户籍证明，证实被告人谢保国的基本情况。
本院认为，被告人谢保国为筹措毒资，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人谢保国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢保国到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。但被告人谢保国因盗窃犯罪被判刑后，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢保国协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人，该嫌疑人的犯罪事实已经查证属实，有立功表现，可从轻处罚。综上，对被告人谢保国酌情从轻处罚。对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢保国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 童加兰
人民陪审员 曹文峰
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1069号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：沁阳市。
被执行人陈强强，男，1982年4月29日生，汉族，住沁阳市。
被执行人郭铮铮，女，1984年2月5日生，汉族，住沁阳市。
被执行人郭争光，男，1986年10月21日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王萌萌，女，1990年4月2日生，汉族，住沁阳市王召乡。
被执行人刘有才，男，1966年8月13日生，汉族，住沁阳市。
被执行人李小鸟，女，1964年11月16日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社王召信用社申请执行陈强强、郭铮铮、郭争光、王萌萌、刘有才、李小鸟为公证债权文书一案,沁阳市公证处于2013年10月29日作出的（2013）沁证经字第06117号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，执行标的190000元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的190000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沁证经字第06117号公证债权文书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年二月二十四日
书记员 张军磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3746号
原告：吴珏成，男，1991年8月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师。
原告吴珏成诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司（以下简称中森华世纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程进行了审理。原告吴珏成、被告中森华世纪公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珏成向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行商品房买卖合同约定的交房义务和合同随附义务（包括但不限于办理银行按揭手续）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月27日与被告签订武汉市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区徐东村杨园南路徐东公寓第1幢1单元5层12号房，房屋建筑面积38.11平方米，每平方米10123.38元，总房款385802元；付款方式为贷款付款；原告应于2013年9月20日前一次性支付首付款115802元；被告应于2014年12月31日前将符合条件的商品房交付给原告；被告逾期交付超过30日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。合同签订后，原告按照约定支付首付款115802元，但被告至今未履行合同及其附属义务，且被告所售商品房至今未建设完毕，至今还不符合交房条件。为此，原告多次与被告沟通，被告均以种种理由推诿。
被告中森华世纪公司未作答辩，要求依法判决。
本院经审理认定，原告与被告签订商品房买卖合同的时间为2013年9月7日，该合同已在房产管理部门办理合同备案。合同约定的首付款支付时间应在2013年9月20日之前，原告付款时间为2013年6月2日。对原告诉称的其他事实，本院依法予以确认。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、银行付款明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告中森华世纪公司签订的房屋买卖合同，已在房产管理部门办理了合同备案登记。该合同约定了房屋座落、价格、付款方式、交房时间以及双方的其他权利义务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉徐东公寓项目尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的被告中森华世纪公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对原告要求被告交房的诉讼请求，不予支持。原告可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。原告要求被告履行随附义务，属诉讼请求不明。原告提到的被告应履行办理银行按揭贷款的义务，不属于合同法上的随附义务，且涉及与金融机构间的借贷合同法律关系。对原告要求履行随附义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告吴珏成的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取300元，由原告吴珏成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年六月七日
书记员 张纯威
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初97号
原告:王敬辉，男，汉族，1973年8月6日出生，住洛阳市西工区。
被告:洛阳海筑置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业11楼，统一社会信用代码：410300011035669。
法定代表人：崔功海，董事长。
委托代理人：余祥东，该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人：李晓兵，该公司员工，特别授权。
原告王敬辉与被告洛阳海筑置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开进行审理。原告王敬辉、被告委托代理人余祥东、李晓兵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告房屋，并支付延期占用期间的租金。2.依法判决被告支付原告租金194377.92元（暂计算至2016年12月1日）。3.依法判决被告支付原告违约金40983元（暂计算至2016年12月1日）。4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告位于开元大道明鑫花园三套商铺共736.28平方米作为商业办公使用，租赁期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日止。合同约定月租金每平方米22元，一年租金共计194377.92元，在2015年12月30日前付壹拾万元，余款2016年3月30日前付清。如乙方未按时付清房租，须自违约之日按日千分之五支付逾期付款滞纳金至房租结清之日止，违约满一个月，甲方有权收回房屋并解除租赁合同。合同签订后，被告使用原告房屋办公至今，期间原告多次催缴租金，被告借故经济困难拖延至今，分文未付，特诉至法院。
被告洛阳海筑置业有限公司辩称：1.被告不是不退还和不支付房租，而是因为被告对该房屋进行了装修和维修，产生了装修费用30万和维修房顶漏水费用57429元，该费用应当在房租中予以扣除，一直未与原告协商一致才没有向原告支付房租；2.违约金不应当支付，被告未支付租金事出有因，没有违约，不应当支付，且原告要求违约金按2分计算没有法律和合同依据，不应当支付。
经审理查明，2015年12月1日，原被告双方签订《租赁合同》一份。该合同约定，出租方（甲方）王敬辉，承租方（乙方）洛阳海筑置业有限公司，就甲方位于洛龙区开元大道明鑫花园4幢叁套商铺113、114、115共736.28平方米房屋，租期一年自2015年12月1日至2016年12月1日止，月租金建筑面积每平方米22元，月租金为16198.16元，在2015年12月30日前付租金壹拾万元，余款2016年3月30日前付清。如乙方未按时付清房租，须自违约之日按日千分之五支付逾期付款滞纳金至房租结清之日止，违约满一个月，甲方有权收回房屋并解除租赁合同。庭审中，被告提出该合同首页为复印件，对合同真实性有异议。对此原告解释为，首页中关于租赁期限及租金等内容均为被告方总经理崔少峰所写，写完后拿去盖章，盖章后交给原告的就是现在提交法庭的。经法庭询问，对该合同首页所约定的内容被告未提出异议。
另查明，该涉案房屋原为河南明鑫置业有限公司所有，2015年7月原告从河南明鑫置业有限公司购买涉案房屋，并于2015年12月1日与被告洛阳海筑置业有限公司签订租赁合同，合同签订后被告一直未支付房屋租金。被告提交2014年8月10日签订的办公装修合作协议、2016年8月14日防水工程（维修）承包合同各一份，称因与原告对房屋的装修、维修费用未协商一致，故一直未向原告支付租金。
本院认为，原告提交的《租赁合同》共两页，首页虽为复印件，但第二页有原被告双方的签字盖章，并已注明原告为出租方，被告为承租方。故从双方签章及该页内容可以确定双方房屋租赁关系成立。该合同第二页第九条约定,“本合同一式两份，双方各执一份”，由此可知，被告亦持有该合同，被告虽辩称合同首页为复印件，但在法庭反复询问中并未对原告提交的合同之内容提出异议，亦未向法庭提交相反证据。故原告提交的《租赁合同》真实性本院予以认可。双方应按照合同约定各自履行义务，被告未按合同约定向原告支付租赁费用，也并未在合同期满后退还原告房屋，应承担延期占用房屋产生的租金及相应的违约责任。合同中约定第一年租金被告应在2015年12月30日前付壹拾万元，余款2016年3月30日前付清，如被告未按时付清房租，须自违约之日起按日千分之五支付违约金，庭审中原告主张违约金按月息2分计算，不违反法律强制性规定，故违约金应从2016年3月31日计算至租赁费用实际付清之日止。被告提供的办公装修合作协议时间为2014年8月10日，但原被告之间的租赁合同于2015年12月1日签订，合同履行期限自2015年12月1日至2016年12月1日，房屋装修时间并不在原被告合同签订履行期间，故被告辩称房屋装修费用需从房租里面扣除的意见，本院不予采纳。被告要求房屋维修费用从房屋租金中扣除，但仅提供防水工程（维修）承包合同一份，该证据不能证明维修行为实际发生及被告因此产生的实际支出，故该项主张本院不予支持，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告洛阳海筑置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告位于洛龙区开元大道明鑫花园4幢113、114、115房屋三套，并支付延期占用期间的租金（按月租金16198.16元自2016年12月2日计算至实际退还房屋之日止）。
二、被告洛阳海筑置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2015年12月1日至2016年12月1日的租金194377.92元。
三、被告洛阳海筑置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金31100.47元（暂计算至2016年11月30日，之后违约金按每月3887.55元计算至实际付清之日止）。
案件受理费4930元，由被告洛阳海筑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 邢瑶瑶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2474号
上诉人（原审被告）：丁永远，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省郸城县巴集乡。
委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海砼力人工砂装备有限公司，住所地上海市浦东新区奚阳路636号4幢。
法定代表人：赵计昌，董事长。
委托诉讼代理人：仲其佳，上海尚域律师事务所律师。
上诉人丁永远因与被上诉人上海砼力人工砂装备有限公司劳动争议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初57778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁永远经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁永远撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丁永远负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第155号
申请执行人张红某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人于亮某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人张红某与被执行人于亮某离婚纠纷一案，经查，被执行人于亮某有存款。但被执行人于亮某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人于亮某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1840号
原告潘宝民，男，1960年1月20日出生，汉族，无职业，住梨树县。
委托代理人孙海林，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王贵，男，1951年6月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告潘宝民诉被告王贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海林到庭参加诉讼，被告王贵经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘宝民诉称：2013年5月17日被告因家庭生产生活需要向原告借款15000元，双方约定月利1.8分，几年来原告多次向被告催要欠款，被告只在2017年分两次偿还原告4000元利息，其余欠款本金和利息分文未付，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告王贵未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
身份证复印件证明诉讼主体资格，授权委托书一份，受委托人身份证复印件一份，证明委托人及受委托人身份。
《欠据》一张明证被告在2013年5月17日向原告借款15000元，月利率1分8厘的事实。
经审理查明：2013年5月17日被告向原告借款15000元，双方约定月利1.8分，有借据为证。原告向被告催要欠款，被告在2017年分两次偿还原告4000元，现诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见，放弃自己诉讼权利。
本院认为：债务人王贵从原告潘宝民处借款15000元，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王贵于判决生效后10日内清偿原告借款15000元，利息11930元（270元×60个月），共计26930元（扣除给付4000元）。
案件受理费470元由被告负担235元，退回原告235元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一八年七月十六日
书记员 尚耕禹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2232号
原告：陈国荣。
委托代理人：陈韦曦、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：蒋继勇。
原告陈国荣与被告蒋继勇买卖合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈国荣之委托代理人宣天波到庭参加诉讼；被告蒋继勇经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣诉称：原、被告之间存在石材买卖关系。经结算，被告尚欠原告货款319000元，有2014年1月27日被告的欠条为凭，至今被告分文未付。现原告诉请法院判令被告支付货款319000元，并支付自2014年5月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告蒋继勇未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告蒋继勇未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告当庭保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈国荣诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告蒋继勇尚欠原告陈国荣货款319000元，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告蒋继勇应支付原告陈国荣货款计人民币319000元，并支付自2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6085元，由被告蒋继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6085元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙晨辰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1420号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该公司董事长。
委托代理人石伟，男，1987年4月11日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县，特别授权代理。
被告陈辉，男，1986年5月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告王艳，女，1984年7月30日出生，白族，农民，住湖北省鹤峰县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告陈辉、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员唐巍适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，代理书记员谷名清担任法庭记录。原告农商行的委托代理人石伟到庭参加了诉讼，被告陈辉、王艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司诉称：石门县农村信用合作联社经过改制成立了湖南石门农村商业银行股份有限公司，其债权债务由改制之后的湖南石门农村商业银行股份有限公司继承。2013年12月12日，被告陈辉、王艳向原告农商行借款30000元，借款期限为24个月，借款月利率为12.6％，逾期罚息在原借款利率基础上加收30％罚息。两被告取得贷款后，没有按照借款合同的约定还本付息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院：1、判令被告陈辉、王艳偿还原告农商行借款本金30000元，并按照借款合同的约定支付利息和罚息至清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告农商行向本院提交了下列证据：
1、借款合同、借款借据（复印件）各1份，拟证明两被告向原告借款30000元，约定了借款利息、逾期罚息和还款期限的事实；
2、结婚证（复印件）1份，拟证明被告陈辉与被告王艳系夫妻关系。
被告陈辉、王艳未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，对于原告农商行提交的证据认定如下：
1、证据1，系一般书证，其形式来源合法，与本案有关联，在被告陈辉、王艳未到庭质证，放弃质证权利，且未提供反驳证据的情形下，经与原件核对无异（原件原告需存档），本院对原告信用联社提交的证据真实性予以采信，确认该部分证据具有证明力；
2、证据2，系国家有关机关出具的公文书证，本院确认其具有证明力。
根据原告的举证和本院的认证，结合原告的陈述，本院查明本案的事实是：
2013年12月12日，被告陈辉与石门县农村信用合作联社罗坪信用社签订借款合同，向罗坪信用社借款30000元用于购车，约定借款月利率为10.5‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，借款期限为2年，即从2013年12月12日至2015年12月12日，但被告陈辉从2013年12月12日取得贷款至今，本金和利息均未偿还分文。后石门县农村信用合作联社经改制成为湖南石门农村商业银行股份有限公司，债权债务亦由本案原告湖南石门农村商业银行股份有限公司承继。
另查明，被告陈辉、王艳于2008年11月24日在石门县民政局登记结婚，二系合法夫妻关系。
本院认为，被告陈辉与原告农商行签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行，现被告陈辉未按约定期限偿还贷款本金和利息，实属违约，理应偿还借款及利息，并承担相应的违约责任。原告农商行与被告陈辉约定的合同内利率以及逾期加罚利息的利率均为超过相关法律规定的界限，本院予以认可。被告王艳与被告陈辉系夫妻关系，被告陈辉借款系用于购车，在借款时，被告陈辉向原告农商行提交了二被告结婚证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在二被告不能提出能够证明该笔借款不是夫妻共同债务相关证据的情况下，本院认定该笔借款亦系被告陈辉、王艳的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉、王艳于本判决生效后十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2013年12月12日至2015年12月12日按照月利率10.5‰的标准计算，从2015年12月13日至本院指定还款之日止，按月利率13.65‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈辉、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 唐 巍
二〇一六年十月十八日
代理书记员 谷名清
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初1420号原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地石门县楚江镇澧阳中路051号。法定代表人杨坤忠，该公司董事长。委托代理人石伟，男，1987年4月11日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县，特别授权代理。被告陈辉，男，1986年5月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被告王艳，女，1984年7月30日出生，白族，农民，住湖北省鹤峰县。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告陈辉、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员唐巍适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，代理书记员谷名清担任法庭记录。原告农商行的委托代理人石伟到庭参加了诉讼，被告陈辉、王艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南石门农村商业银行股份有限公司诉称：石门县农村信用合作联社经过改制成立了湖南石门农村商业银行股份有限公司，其债权债务由改制之后的湖南石门农村商业银行股份有限公司继承。2013年12月12日，被告陈辉、王艳向原告农商行借款30000元，借款期限为24个月，借款月利率为12.6％，逾期罚息在原借款利率基础上加收30％罚息。两被告取得贷款后，没有按照借款合同的约定还本付息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院：1、判令被告陈辉、王艳偿还原告农商行借款本金30000元，并按照借款合同的约定支付利息和罚息至清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告农商行向本院提交了下列证据：1、借款合同、借款借据（复印件）各1份，拟证明两被告向原告借款30000元，约定了借款利息、逾期罚息和还款期限的事实；2、结婚证（复印件）1份，拟证明被告陈辉与被告王艳系夫妻关系。被告陈辉、王艳未答辩，亦未向本院提交证据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，对于原告农商行提交的证据认定如下：1、证据1，系一般书证，其形式来源合法，与本案有关联，在被告陈辉、王艳未到庭质证，放弃质证权利，且未提供反驳证据的情形下，经与原件核对无异（原件原告需存档），本院对原告信用联社提交的证据真实性予以采信，确认该部分证据具有证明力；2、证据2，系国家有关机关出具的公文书证，本院确认其具有证明力。根据原告的举证和本院的认证，结合原告的陈述，本院查明本案的事实是：2013年12月12日，被告陈辉与石门县农村信用合作联社罗坪信用社签订借款合同，向罗坪信用社借款30000元用于购车，约定借款月利率为10.5‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%，借款期限为2年，即从2013年12月12日至2015年12月12日，但被告陈辉从2013年12月12日取得贷款至今，本金和利息均未偿还分文。后石门县农村信用合作联社经改制成为湖南石门农村商业银行股份有限公司，债权债务亦由本案原告湖南石门农村商业银行股份有限公司承继。另查明，被告陈辉、王艳于2008年11月24日在石门县民政局登记结婚，二系合法夫妻关系。本院认为，被告陈辉与原告农商行签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行，现被告陈辉未按约定期限偿还贷款本金和利息，实属违约，理应偿还借款及利息，并承担相应的违约责任。原告农商行与被告陈辉约定的合同内利率以及逾期加罚利息的利率均为超过相关法律规定的界限，本院予以认可。被告王艳与被告陈辉系夫妻关系，被告陈辉借款系用于购车，在借款时，被告陈辉向原告农商行提交了二被告结婚证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在二被告不能提出能够证明该笔借款不是夫妻共同债务相关证据的情况下，本院认定该笔借款亦系被告陈辉、王艳的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉、王艳于本判决生效后十日内偿还原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息从2013年12月12日至2015年12月12日按照月利率10.5‰的标准计算，从2015年12月13日至本院指定还款之日止，按月利率13.65‰的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈辉、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 唐 巍二〇一六年十月十八日代理书记员 谷名清
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执47号
申请执行人:ＸＸＸ，现住长春市朝阳区。
被执行人:王金东，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人ＸＸＸ与被执行人王金东借款
合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第267号民事调解书确认：“被告王金东于2015年6月30日前向原告ＸＸＸ支付欠款20000元；于2015年7月30日前支付欠款55000元。案件受理费650元（已减半收取），由原告ＸＸＸ负担。”，该调解书已于2015年6月5日发生法律效力，被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年1月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人王金东银行账户存款766,84.00元人民币(含本金75,000.00元、案件受理费650.00元、执行费1034.00元)；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 朔
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1737号
申请人张淘，男，1992年5月3日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人高先发，男，1969年2月17日生，汉族，住武胜县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初1898号民事判决书，于2016年9月23日受理了张淘申请执行高先发侵权责任纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张淘、高先发侵权责任纠纷一案，执行标的9900.36元，尚未实现的债权为9900.36元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一六年十一月九日
书记员 杨俊（代）
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商终字第469号
上诉人（原审被告）：陈广平。
委托代理人：马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张波。
上诉人陈广平因设备租赁合同、民间借贷及劳务合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第333号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈广平及委托代理人马玲燕到庭参加诉讼。被上诉人张波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月24日，被告张波租用原告陈广平塔机一台，双方未签订书面租赁合同。2008年7月1日，双方进行结算，被告向原告出具欠租赁费32000元的欠据一份并说明塔吊未送回。此外，被告张波欠原告建筑工具款16500元，借款10000元及劳动报酬6440元。
原审法院认为，2007年4月24日，被告张波租用原告塔机一台，双方未签订书面合同对租赁期限做出约定。2008年7月1日，双方进行结算，应视为租赁关系已终止，虽然注明塔机未送回，但现无证据证明双方已达成新的租赁关系由被告继续使用塔机，故租赁费应以欠据计算为32000元，对原告要求支付此后租赁费的请求本院不予支持。被告所租用的原告塔机应返还原告，对于原告主张的塔机作价赔偿40000元的请求因现无证据支持，故不予认定。由于被告拖欠租赁费、借款、工具款及劳动报酬不付，故应赔偿由此给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告张波支付原告陈广平租赁费32000元；二、被告张波支付原告工具款16500元、借款10000元及劳动报酬6440元；三、被告张波返还原告陈广平塔机一台；四、上述一至三项，均限判决生效之日起十日内履行；五、被告张波自2012年3月2日起按中国人民银行公布的同期人民贷款利率赔偿所欠原告款项64940元的利息损失，计至本判决确定的还款之日止；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元减半收取2247元，由被告张波负担。
上诉人陈广平不服原审判决上诉称：一、一审法院认定双方的租赁关系于2008年7月1日终止属于认定事实错误，双方系不定期租赁合同，租赁物未返还之前租赁关系继续存在，自2008年7月1日之后仍应继续支付租赁费。二、一审判决被告返还原告陈广平塔吊一台，没有事实和法律依据。上诉人在一审诉状中并未提出返还塔吊的请求，涉案塔吊是否存在原审法院无法查清。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项、第三项，改判为：张波支付陈广平租赁费140000元，赔偿陈广平塔机作价款40000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张波未出庭，未发表答辩意见。
本院经审理查明，2008年7月1日，被上诉人张波给上诉人陈广平出具欠条一份，内容为“白马石工地租赁陈广平20塔吊壹台。从2007年4月24号至08年7月1号，共计431天，去掉过春节1个月正，计400天×每天80元=32000元。”上诉人陈广平称被上诉人张波租赁其塔机用于白马石工地建设学院楼，该工地建设完工后塔机下落不明，据被上诉人张波家人称，塔机已被其顶账处理。上诉人陈广平二审庭审中提交照片四张，证实2010年3月31日，涉案塔机仍在工地使用。二审庭审后，上诉人陈广平于2012年12月31日出具说明一份，其内容为“鉴于被上诉人张波没有到庭，租赁物使用到何时，以及租赁物如何处置等情况无法查清，上诉人自愿调整上诉请求，调整为：1、要求改判一审第一项租赁费、第三项塔机作价两项合计为80000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。”本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张波租赁上诉人陈广平塔机一台，双方未签订书面合同，也未对租赁期限作出约定，虽然双方于2008年7月1日对租赁费用进行结算，但塔机未送回，且上诉人陈广平已举证证实截至2010年3月31日，塔机一直在被上诉人张波处使用，故本案应视为不定期租赁合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案被上诉人张波拖欠上诉人陈广平租赁费并出具欠据一份，后经上诉人陈广平催要，至今既不支付租赁费也不返还租赁物，故上诉人陈广平要求支付租赁费并就租赁物做出相应处理的请求，本院予以支持。
关于租赁费的计算，据上诉人陈广平所提供证据证实，塔机在2010年3月31日仍在被上诉人张波处使用，后塔机下落不明。故从公平的角度考虑，租赁费至少应计算至2010年3月31日（2008年7月2日之前租赁费为32000元；2008年7月2日至2010年3月31日，共计638天，按每天80元计算，租赁费为51040元，共计83040元）。
关于租赁物的处理，被上诉人张波所租用的塔机应返还上诉人陈广平。鉴于目前塔机下落不明，上诉人陈广平提交书面说明一份，同意将塔机与租赁费一并处理，即租赁费及塔机作价款一并主张80000元。本院认为，上诉人陈广平所提交的说明系其真实意思表示，且其所主张的数额合理，本院予以支持。
综上，一审认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第333号民事判决第二项、第六项及案件受理费的负担部分。
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第333号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项。
三、被上诉人张波支付上诉人陈广平租赁费、塔机作价款合计80000元。
四、上述工具款、借款、劳动报酬、租赁费及塔机作价款，共计112940元，限被上诉人张波自本判决生效之日起十日内支付，并自2012年3月20日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算利息损失，至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费3900元，由被上诉人张波负担。该款项已由上诉人陈广平预交，待执行时一并由被上诉人张波支付给上诉人陈广平。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 璞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1078号
原告：张忠权，男，1979年4月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告：李南，男，1978年9月8日出生，汉族，广西兴业县山心镇龙兴村南岐塘人，住玉林市。
原告张忠权与被告李南民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告张忠权的委托代理人梁玉庭到庭参加诉讼。被告李南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元；2、判令被告支付原告借款利息人民币475元（以10000元为基数，从2015年3月14日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年1月14日止）。事实与理由：2014年12月14日被告在玉州区民主中路76号向原告借到现金人民币10000元，约定2015年3月14日归还。借款到期后，原告多次追讨，被告拒不归还。原告认为，被告在借款到期后拒不归还借款的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，以维护原告的合法权益。被告李南未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日被告在玉州区民主中路76号向原告借到现金人民币10000元，被告李南出具借条内容为：“今我李南身份证号为因生意周转现借到张忠权人民币（大写）壹万元正，（小写）￥10000元；本人自愿用—作为抵押物。借期为2014年12月14日到2015年3月14日止。如逾期不能全部还清欠款，债务人自愿按所借款的数量每日加还违约金给张忠权。债权人张忠权并有权对债务人的抵押物按法律程序进行拍卖，将所得的拍卖款优先偿还张忠权的欠款和违约金。借款地点：玉州区民主中路76号。借款人：李南，身份证：，电话：135××××8921，住址：玉林市一环东路47号，担保人：赵丽薇，电话：135××××7728。2014年12月14日”的借条给原告收执。借款到期后，原告多次追讨，被告拒不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告李南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放�自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告李南向原告借款，有被告李南出具的借条为证。事实清楚，证据确凿。对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告请求以10000元为基数，从2015年3月14日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，不违返法律、法规，原告请求逾期付款利息合法、合理，依法予以支持，但以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李南归还借款本金10000元给原告张忠权；
二、被告李南支付利息给原告张忠权（利息的计算；以10000元为基数，自2015年3月14日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费62元，公告费700元，合计762元。由被告李南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费62元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁波
人民陪审员 吴红
人民陪审员 李红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐勇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1189号
申请执行人：柳建明，男，1963年6月23日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈永忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2013）丽龙商初字第110号柳建明与陈永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币568000元及利息，查明本案申请执行人柳建明按比例受偿人民币8272.16元后，尚有债权人民币559727.84元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1189号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶俊杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1717号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘2，男，1998年7月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人施政，上海茂泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1777号起诉书指控被告人刘2犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红，被告人刘2及其辩护人施政到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日凌晨，被告人刘2至本区三新北路XXX弄XXX号北侧停车棚，以直接推车的方式，窃得被害人刘1�黑色电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币1,312元)。
2017年9月13日15时许，被告人刘2至本区三新北路XXX弄XXX号北侧停车棚，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人孙某某的黑色电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币933元)，后销赃给张某某。
2017年9月17日，被告人刘2被公安机关抓获，后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘1、孙某某的陈述，证人张某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，监控录像及截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及涉案物品照片，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘2当庭认罪态度较好，并通过家属向本院预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚，但结合本案的实际情况，被告人的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人当庭所提的对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年1月16日止。)
二、扣押和调取的涉案电动自行车二辆，分别发还相应被害人刘1、孙某某(均已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月八日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1413号
原告：胡天焱。
被告：钱冠祥。
被告：张少华。
二被告的共同委托诉讼代理人：钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。
原告胡天焱与被告钱冠祥、张少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡天焱、被告钱冠祥、张少华的委托诉讼代理人钱崇锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天焱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金30万元，支付相应利息（利息从2012年7月30日起按银行同期贷款利率计算支付至欠款还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日，被告钱冠祥因资金周转困难，向原告借款30万元，同时出具一份借条。先约定半年内还款，后因被告钱冠祥还款困难，另约定一年内还款，且按月利率1%计息。逾期，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉。因该借款发生在二被告婚姻存续期间，因此要求二被告共同承担还款责任。
被告钱冠祥、张少华辩称，对原告诉讼请求中的本金无异议，事实也无异议，但因双方没有约定利息，不同意支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因原告未提交证据对双方约定了借款利息的事实予以证实，故对原告诉称事实中双方约定按月利率1%计息的事实不予确认。
本院认为，二被告承认原告要求支付借款本金的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关司法解释规定，原告仅能主张被告自逾期还款之日即2013年7月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告钱冠祥、张少华于本判决生效后十日内返还原告胡天焱借款本金30万元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2013年7月30日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告胡天焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告钱冠祥、张少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5800元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄 超
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 戎
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1314号
申请执行人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：丁思法，该××总经理。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区。
法定代表人：潘美多，该××总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01440号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司立即给付申请执行人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司人民币9808895.32元，诉讼费人民币80462元，执行费人民币76444元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司的银行存款人民币9965900元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨德诚
二〇一六年十月十三日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初622号
原告：仙桃市智谋商贸有限公司。
法定代表人：邹玲。
委托诉讼代理人：杨梅，该公司员工。
被告：洪湖市黄家口镇湘口村民委员会。
原告仙桃市智谋商贸有限公司（简称智谋商贸公司）与被告洪湖市黄家口镇湘口村民委员会（简称湘口村委会）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智谋商贸公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告湘口村委会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智谋商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令湘口村委会偿还智谋商贸公司借款本金270000元及利息（利息计算方式：合同期限内按约定利率计算利息；逾期利息自逾期之日起至履行之日止按人民币利率管理规定计算利息）；2、湘口村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年11月8日，中国人民建设银行洪湖市支行营业部与湘口村委会签订1份《中国人民建设银行借款合同》，约定中国人民建设银行洪湖市支行营业部向湘口村委会发放贷款35.98万元，借款期限为1995年11月28日至1996年11月8日，借款期限内贷款利率为月息15‰，逾期加收20%利息。1995年11月28日，中国人民建设银行洪湖市支行营业部向湘口村委会发放了上述贷款。2004年6月，中国人民建设银行洪湖市支行将上述债权及利息转让给了中国信达资产管理公司武汉办事处；2004年11月，中国信达资产管理公司武汉办事处又将上述债权转让给了中国东方资产管理公司武汉办事处；2013年6月，中国东方资产管理公司武汉办事处又将上述债权转让给了荆州市古城国有投资有限责任公司；2015年8月，荆州市古城国有投资有限责任公司又将该债权转让给武汉睿欣投资咨询有限公司；2015年11月，武汉睿欣投资咨询有限公司又将上述债权转让给了仙桃市智谋商贸有限公司。上述转让债权过程中，债权人履行了告知义务，智谋商贸公司是合法债权人。2015年12月3日、2017年2月28日，湘口村委会在智谋商贸公司送达的《通知书》上签字并加盖公章，对上述债务承诺履行。现智谋商贸公司要求湘口村委会承担清偿责任。
湘口村委会未答辩亦未向本院提交证据。
智谋商贸公司向本院依法提交了证据，本院经审查后认为：智谋商贸公司提交的1份《中国人民建设银行借款合同》、1份借据，2份《债权转让协议》（2004年6月28日1份，2004年11月29日1份），2份债权转让暨债务催收公告（湖北日报）（2004年9月7日、2005年3月16日），4份债权催收处置公告（2007年1月30日、2009年1月17日、2011年1月13日、2013年1月10日），资产转让协议（2013年6月20日）1份、债权转让暨债务催收公告（湖北日报）1份，国有债权转让合同、清单、金额表、债权转让暨债务催收公告（投资时报）各1份，债权转让协议（2015年11月28日）1份、委托书2份、身份证复印件1份、债权转让通知书2份，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1995年11月8日，中国人民建设银行洪湖市支行营业部与湘口村委会签订1份《中国人民建设银行借款合同》，约定中国人民建设银行洪湖市支行营业部向湘口村委会发放借款35.98万元，借款期限为1995年11月28日至1996年11月8日，借款期间月利率为15‰，逾期加收20%利息。1995年11月28日，中国人民建设银行洪湖市支行营业部向湘口村委会发放了上述贷款。2004年6月28日，中国人民建设银行洪湖市支行与中国信达资产管理公司武汉办事处签订1份《债权转让协议》，约定将上述债权借款本金270000元及利息转让给中国信达资产管理公司武汉办事处，并于2004年9月7日在《湖北日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2004年11月29日，中国信达资产管理公司武汉办事与中国东方资产管理公司武汉办事处签订了1份《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，并于2005年3月16日在《湖北日报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司武汉办事处分别于2007年1月29日、2009年1月17日、2011年1月13日、2013年1月9日在《湖北日报》刊登《债权催收处置公告》各1份。2013年6月20日，中国东方资产管理公司武汉办事处与荆州市古城国有投资有限责任公司签订1份《资产转让协议》，将上述债权转让给荆州市古城国有投资有限责任公司，并于2013年8月16日刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2015年8月7日，荆州市古城国有投资有限责任公司与武汉睿欣投资咨询有限公司签订1份《国有债权转让合同》，约定将上述债权及其他债权转让给武汉睿欣投资咨询有限公司，并于2015年8月12日刊登《债权转让暨债务催收公告》。2015年11月28日，武汉睿欣投资咨询有限公司将上述债权转让给智谋商贸公司，双方签订《债权转让协议》，2015年12月3日，智谋商贸公司向湘口村委会送达《通知书》，该通知书载明“我单位对上述债权本金的数额及利息及债权转让事实已看过，不持任何异议，现重新予以确认，并自愿承担全部责任……”，该通知书有张家新签字，2017年2月28日，智谋商贸公司向湘口村委会送达《通知书》，湘口村委会加盖公章。
本院认为，湘口村委会于1995年11月28日与中国人民建设银行洪湖市支行营业部签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效。中国人民建设银行洪湖市支行营业部按合同约定向湘口村委会发放了贷款，湘口村委会应当依约按时履行偿还借款本息的义务，逾期不还，已构成违约，应当承担民事责任。中国人民建设银行洪湖市支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处时，转让的借款本金为270000元，智谋商贸公司通过合法的债权转让，依法取得了上述债权，其要求湘口村委会偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于智谋商贸公司诉请的利息部分，中国人民建设银行洪湖市支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处时在转让合同中注明“甲方将对借款人洪湖市黄家口镇湘口村民委员会，计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方”，在原、被告均未提交其他证据证明起息日的情况下，从2004年1月1日起按照同期人民银行贷款利率计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条的规定，判决如下：
被告洪湖市黄家口镇湘口村民委员会返还原告仙桃市智谋商贸有限公司借款本金270000元，并支付利息（自2004年1月1日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算利息）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告洪湖市黄家口镇湘口村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 向涛
二〇一八年四月三日
书记员 李莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14082号
原告:罗俸，女，汉族，1985年4月28日出生，。
被告:彭跃，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告罗俸诉被告彭跃房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告罗俸于2016年9月12日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告罗俸的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗俸撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗俸承担。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 英
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第62号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人崔某某，男，1968年1月8日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，工人，住吉林省梨树县。
被告人王某，男，1965年6月10日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无业，住吉林省梨树县。曾因犯盗窃罪，2006年10月27日被梨树县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月21日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2014年3月14日向本院提起公诉。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人崔某某以要求追究被告人王某的刑事责任及民事赔偿责任为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉。被害人崔某某、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年10月21日18时许，被告人王某在郭家店镇东盛舞厅喝酒过程中，与被害人崔某某发生口角，并用随身携带的卡簧刀将崔某某扎成重伤。案发后，被告人王某被公安机关抓获归案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某供述，被害人崔某某陈述，证人李某某等人证言以及法医鉴定结论、抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人崔某某诉称，2011年10月21日18时许，被告人王某在郭家店东盛舞厅喝酒过程中，与其发生口角，王某用随身携带的卡簧刀将其扎成重伤。且被告人王某系累犯。应追究被告人王某的刑事责任及民事赔偿责任共计6万元。
被告人王某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年10月21日18时许，被告人王某在郭家店镇东盛舞厅喝酒过程中，与被害人崔某某发生口角，并用随身携带的卡簧刀将崔某某扎成重伤。案发后，被告人王某被公安机关抓获归案。
又查明，原告人崔某某受伤后于当天入住四平市第一人民医院，诊断为右胸部刀刺伤、左侧血气胸、左侧皮下血肿。住院共计11天，住院期间3天为Ⅰ级护理，8天为Ⅱ级护理，共花去医药费18207.52元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、住院病历，证明原告人崔某某受伤后于当天入住四平市第一人民医院，诊断为右胸部刀刺伤、左侧血气胸、左侧皮下血肿。住院共计11天，住院期间3天为Ⅰ级护理，8天为Ⅱ级护理。
2、医疗票据，证明原告人崔某某住院治疗共花去医药费18207.52元。
3、公安机关公民户籍信息，证明原告人崔某某系城镇户口。
4、梨树县公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明伤者崔某某胸部损伤致左肺下叶切割伤，心包损伤，肋间动脉裂伤之损伤程度已构成重伤。
5、公安机关抓捕经过，证明2014年1月16日被告人王某在德惠市天乙旅店被公安人员抓获。
6、看守所临时羁押证明，证明2014年1月16日被告人王某在德惠市公安局看守所羁押，2014年1月21日被解回。
7、公安机关提取笔录及图片，证明公安人员在打仗现场将被告人王某扎伤被害人崔某某所使用的一把卡簧刀予以提取。
8、刑事判决书及情况说明，证明2006年10月27日被告人王某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年1月31日被释放。
9、证人李某某证言，证实2011年10月21日晚上6点多，在郭家店镇东盛舞厅两个男的不知因为什么吵吵起来，后来我看见其中一男的胸部被扎一个口子，流了血，另一个男的手里拿一把白色卡簧刀。
10、证人崔某某甲证言，证实2011年10月21日晚上6点多，我和崔某某、王某在郭家店镇东盛舞厅喝酒过程中，王某用刀将崔某某扎伤。
11、被害人崔某某陈述，2011年10月21日晚上6点多，我和王某、崔某某甲在郭家店镇东盛舞厅喝酒过程中，因为王某让我买啤酒的事情，王某用随身携带的卡簧刀将我胸部扎伤。
12、被告人王某供述，2011年10月21日晚上6点多，我和崔某某、崔某某甲在郭家店镇东盛舞厅喝酒过程中，因为买单的事情我和崔某某吵吵起来，后我用随身携带的刀将他胸部扎伤，我就跑了。2014年公安人员在德惠将我抓住。
本院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后，不思悔改，五年内又从重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人王某的伤害行为致使原告人崔某某住院共计11天，给原告人造成了经济损失，合理部分应予赔偿，因此，对于原告人提出的民事赔偿请求，合理部分应由被告人王某承担，交通费因没有提供票据，不予支持，精神抚慰金因不符合法律规定，不予支持。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十五条（累犯）、第三十六条第一款民事赔偿、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条一款、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》中有关损害赔偿的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年7月15日止。）
二、被告人王某赔偿刑事附带民事诉讼原告人崔某某医疗费等各项经济损失共计人民币21814.95元，其中包括医疗费18207.52元，误工费1618.65元（11天×147.15元），护理费1438.78元（3天×102.77元×2＋8天×102.77元），住院期间生活补助费550.00元（11天×50元），上述赔偿款项于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
代理审判员 王 吉
二〇一四年五月九日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第62号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人崔某某，男，1968年1月8日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，工人，住吉林省梨树县。
被告人王某，男，1965年6月10日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无业，住吉林省梨树县。曾因犯盗窃罪，2006年10月27日被梨树县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月21日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第71号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪一案，于2014年3月14日向本院提起公诉。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人崔某某以要求追究被告人王某的刑事责任及民事赔偿责任为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员赵玉出庭支持公诉。被害人崔某某、被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年10月21日18时许，被告人王某在郭家店镇东盛舞厅喝酒过程中，与被害人崔某某发生口角，并用随身携带的卡簧刀将崔某某扎成重伤。案发后，被告人王某被公安机关抓获归案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某供述，被害人崔某某陈述，证人李某某等人证言以及法医鉴定结论、抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
刑事附带民事诉讼原告人崔某某诉称，2011年10月21日18时许，被告人王某在郭家店东盛舞厅喝酒过程中，与其发生口角，王某用随身携带的卡簧刀将其扎成重伤。且被告人王某系累犯。应追究被告人王某的刑事责任及民事赔偿责任共计6万元。
被告人王某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2011年10月21日18时许，被告人王某在郭家店镇东盛舞厅喝酒过程中，与被害人崔某某发生口角，并用随身携带的卡簧刀将崔某某扎成重伤。案发后，被告人王某被公安机关抓获归案。
又查明，原告人崔某某受伤后于当天入住四平市第一人民医院，诊断为右胸部刀刺伤、左侧血气胸、左侧皮下血肿。住院共计11天，住院期间3天为Ⅰ级护理,8天为Ⅱ级护理,共花去医药费18207.52元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、住院病历，证明原告人崔某某受伤后于当天入住四平市第一人民医院，诊断为右胸部刀刺伤、左侧血气胸、左侧皮下血肿。住院共计11天，住院期间3天为Ⅰ级护理,8天为Ⅱ级护理。
2、医疗票据，证明原告人崔某某住院治疗共花去医药费18207.52元。
3、公安机关公民户籍信息，证明原告人崔某某系城镇户口。
4、梨树县公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明伤者崔某某胸部损伤致左肺下叶切割伤，心包损伤，肋间动脉裂伤之损伤程度已构成重伤。
5、公安机关抓捕经过，证明2014年1月16日被告人王某在德惠市天乙旅店被公安人员抓获。
6、看守所临时羁押证明，证明2014年1月16日被告人王某在德惠市公安局看守所羁押，2014年1月21日被解回。
7、公安机关提取笔录及图片，证明公安人员在打仗现场将被告人王某扎伤被害人崔某某所使用的一把卡簧刀予以提取。
8、刑事判决书及情况说明，证明2006年10月27日被告人王某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年1月31日被释放。
9、证人李某某证言，证实2011年10月21日晚上6点多，在郭家店镇东盛舞厅两个男的不知因为什么吵吵起来，后来我看见其中一男的胸部被扎一个口子，流了血，另一个男的手里拿一把白色卡簧刀。
10、证人崔某某甲证言，证实2011年10月21日晚上6点多，我和崔某某、王某在郭家店镇东盛舞厅喝酒过程中，王某用刀将崔某某扎伤。
11、被害人崔某某陈述，2011年10月21日晚上6点多，我和王某、崔某某甲在郭家店镇东盛舞厅喝酒过程中，因为王某让我买啤酒的事情，王某用随身携带的卡簧刀将我胸部扎伤。
12、被告人王某供述，2011年10月21日晚上6点多，我和崔某某、崔某某甲在郭家店镇东盛舞厅喝酒过程中，因为买单的事情我和崔某某吵吵起来，后我用随身携带的刀将他胸部扎伤，我就跑了。2014年公安人员在德惠将我抓住。
本院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放后，不思悔改，五年内又从重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人王某的伤害行为致使原告人崔某某住院共计11天，给原告人造成了经济损失，合理部分应予赔偿，因此，对于原告人提出的民事赔偿请求，合理部分应由被告人王某承担，交通费因没有提供票据，不予支持，精神抚慰金因不符合法律规定，不予支持。视本案具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十五条（累犯）、第三十六条第一款民事赔偿、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条一款、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》中有关损害赔偿的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年7月15日止。）
二、被告人王某赔偿刑事附带民事诉讼原告人崔某某医疗费等各项经济损失共计人民币21814.95元，其中包括医疗费18207.52元，误工费1618.65元（11天×147.15元），护理费1438.78元（3天×102.77元×2＋8天×102.77元），住院期间生活补助费550.00元（11天×50元），上述赔偿款项于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
代理审判员 王 吉
二〇一四年五月九日
书 记 员 任静华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4596号
原告：巢湖市徽商森隆置地发展有限公司。
委托代理人：何刚，该公司办公室主任。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：安徽省和县第一建筑安装公司。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司（以下简称巢湖徽商森隆置地公司）诉被告安徽省和县第一建筑安装公司（以下简称和县一建）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，由审判员朱月林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢湖徽商森隆置地公司的委托代理人何刚、李绍荣，被告和县一建的委托代理人焦纪明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢湖徽商森隆置地公司诉称：2006年12月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告将巢湖市小王庄（石桥）安置小区B区二标段（B9-B17楼）工程发包给被告建设，2008年7-10月份该，被告施工的工程陆续办理了竣工验收、交付。房屋交付后，在约定的保修期内，住户的房屋经常因质量问题需要维修，但被告及被告的实际施工人许业领未按合同约定履行维修义务，为此，造成众多业主上访，原巢湖市政府及旭湖市旧改办要求原告代为维修，累计垫付了维修费用170327元。现原告向本院提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告代为垫付的维修费用170327元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告和县一建辨称：案涉工程是由和县一建承建，和县一建应当在维修期内承担相应的维修义务。原告主张170327元的维修费用，但是原告在维修之前并没有通知被告，被告对维修并不知情，查阅原告提供的维修记录和费用，和县一建认为原告所称的维修不具真实性并超过了适当性，原告诉请缺乏事实和法律依据，我方不予认可，请求法院依法驳回原告诉请。
原告巢湖徽商森隆置地公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码及被告的工商信息复印件，证明原、被告主体资格。
2、维修费用统计表、明细单据，证明被告施工的工程交付后，有些有质量问题的业主向原巢湖市旧城改造办公室投诉，原巢湖市旧城改造办公室要求原告垫付相关维修费用。
4、转帐凭证、巢湖市旧城改造办公室出具的证明各一份，证明原告将相关维修费用转帐支付给巢湖市旧城改造办公室。
5、竣工验收备案表、建设工程施工合同复印件各一份，证明被告承建的房屋的竣工时间，相关维修发生在保修期内。
被告和县一建未向本院提交证据。
经原告巢湖徽商森隆置地公司申请，本院委托安徽省鑫诚工程咨询公司对相关工程维修造价进行鉴定，该鉴定机构于2017年4月5日作出《安徽小和县第一建筑安装公司施工的巢湖市小王庄（石桥）安置小区二标段（B9-B17#SOV）维修费用司法鉴定意见书》（鑫诚造鉴字（2017）第0029号），结论为：经初步核对、统计、计算，巢湖市小王庄（石桥）安置小区二标段（B9-B17#楼）维修费用为129067元。
案经审理，可以确认以下案件事实：2008年，原巢湖市居巢区旧城改造办公室将巢湖市小王庄石桥安置点安置工程交由被告巢湖徽商置地公司代建。2006年12月30日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：原告巢湖徽商森隆置地公司将巢湖市不王庄（石桥）安置小区B区二标段（B9-B17楼）工程发包给被告和县一建施工，工程质量保修期为：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；……。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。现工程均已竣工、交付，竣工验收时间为分别是B9#楼为2008年8月13日、B10#、B12#楼为2008年7月16日、B11#、B15#楼为2008年10月23日、B13#楼为2008年11月6日、B14#、B16#楼为2008年8月1日、B17楼为2008年11月29日。有关巢湖市小王庄（石桥）安置小区工程保修期内的工程质量问题，均由原巢湖市居巢区旧城改造办公室安排维修，后由原告巢湖徽商森隆置地公司将相关维修费用支付给原巢湖市旧城改造办公室。现原告巢湖徽商森隆置地公司本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付其代垫的维修费用170327元；2、被告承担本案诉讼费用。
因被告对原告提出的维修费用170327元存有异议，经原告巢湖徽商森隆置地公司申请，本院委托安徽省鑫诚工程咨询公司对相关工程维修造价进行鉴定，该鉴定机构于2017年4月5日作出《安徽小和县第一建筑安装公司施工的巢湖市小王庄（石桥）安置小区二标段（B9-B17#楼）维修费用司法鉴定意见书》（鑫诚造鉴字（2017）第0029号），结论为：经初步核对、统计、计算，巢湖市小王庄（石桥）安置小区二标段（B9-B17#楼）维修费用为129067元。
本院认为：本案争议的焦点为原告巢湖徽商森隆置地公司提供的维修单据能否作为本案维修造价确定的依据？在原告提供相关维修单据及领条中，有相关施工人员及原巢湖市旧城改造办公室工作人员签字确认，并有原告巢湖徽商森隆置地公司向原巢湖市旧城改造办公室支付维修费用的付款凭证佐证，故原告提供的相关维修单据应当可以证明相关维修事项的发生。被告和县一建虽对工程维修的真实性提出异议，但却未提供证据支持，且被告一共施工了9栋楼，部分出现质量问题需要维修也符合常理，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。原告提供的维修单据载明的维修时间系发生在双方约定的工程质量保修期内，被告和县一建应承担维修责任，被告和县一建承担维修责任的方式或者为维修施工，或者是支付维修费用，由他人进行维修，现被告和县一建既未进行过维修施工，那么其应当承担支付维修费用的责任，故对原告巢湖徽商森隆置地公司要求被告和县一建支付其垫付维修费用的诉请，本院予以支持。有关工程维修费用数额，涉及工程造价专业知识，经原告巢湖徽商森隆置地公司申请，本院委托安徽省鑫诚工程咨询公司进行工程维修造价鉴定，经鉴定维修费用为129067元，被告和县一建虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据支持，对其抗辩意见，本院不予采信，故被告和县一建应当支付给原告巢湖徽商森隆置地公司垫付的维修费为129067元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省和县第一建筑安装公司应给付原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司维修费129067元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半后收取1855元，由原告巢湖市徽商森隆置地发展有限公司承担555元、被告安徽省和县第一建筑安装公司承担1300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱月林
二〇一七年六月九日
书记员 李 楠
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1534号
原告：黄福荣，男，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地广州市白云区新石路331333号。
负责人：郭惠华，职务：街道办事处主任。
本院在审理原告黄福荣诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出《非本机关政府信息告知书》违法一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请；且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 郭 嘉
审判员 钱秀娟
审判员 蔡雅红
二〇一六年八月十七日
书记员 王惠玲
方海
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1534号原告：黄福荣，男，汉族，住广州市白云区。被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地广州市白云区新石路331333号。负责人：郭惠华，职务：街道办事处主任。本院在审理原告黄福荣诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处作出《非本机关政府信息告知书》违法一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请；且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 郭 嘉审判员 钱秀娟审判员 蔡雅红二〇一六年八月十七日书记员 王惠玲方海
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初128号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人顾某某，男，1981年3月15日出生于于黑龙江省佳木斯市，，汉族，初中文化，：户籍所在地：佳木斯市郊区，捕前住迁西县。因本案于2017年2月21日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月3日被迁西县公安局取保候审，同年6月9日被迁西县人民检察院取保候审，同年6月14日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王彦秋出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日20时许，被告人顾某某与朋友蒋某等人到迁西县城关景忠西街联鑫KTV一楼大厅喝酒、唱歌。当晚23时许，被告人顾某某与同去卫生间的被害人时某1发生碰撞，因言语不和产生互殴。互殴中被告人顾某某手持啤酒瓶将时某1面部多处划伤。时某1及被告人的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室分别鉴定为轻伤二级、轻微伤。公诉机关认为，被告人顾某某故意伤害人他身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；证人郭某、王某、蒋某等人的证言；被害人时某1的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录；监控视频；行政处罚决定书；和解协议书、谅解书；人口基本信息查询；被告人顾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾某某如实供述犯罪事实，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵害，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张瑞军
二〇一七年六月二十二日
书记员 王小娇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8880号
原告沈雪梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人姜瑛，北京安博(上海)律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。负责人赵学农，总经理。委托代理人孙懿德。原告沈雪梅与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜瑛律师、被告委托代理人孙懿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年11月30日签订人身保险合同，合同号为XXXXXXXXXXXX号，投保项目为健康福星增额终身重大疾病保险和住院补贴医疗保险。其中健康福星增额终身重大疾病保险的基本保险金额为70,000元。合同约定每年12月1日为续期保险费缴费日期，原告按期缴纳了保险费。2015年2月，原告前往上海交通大学附属第一人民医院就诊，经过多次住院治疗，医院诊断为原发性XXX疾病，住院时间101天，原告亦及时向被告申请理赔。2016年1月19日，被告向原告发出《理赔决定通知书》，认为存在“合同约定的责任免除项”，不予赔偿。现要求判令被告赔付原告重大疾病保险金80,500元、住院补贴医疗保险金5,050元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告赔付重大疾病保险金82,600元、住院补贴医疗保险金4,650元。被告辩称：根据被保险人的诊断材料，被保险人在2009年投保前已经罹患过恶性肿瘤，其第六份出院小结曾诊断为“左乳癌术后骨癌转移”，可以证明原告并非初次罹患重大疾病癌症，即不属于合同条款第2.3.1的初次发生重大疾病内容，且被告已对初次作出加黑加粗提示。如法院认为被告应当承担保险责任，则被告对82,600元金额没有异议；被告同意承担住院补贴医疗保险金4,650元。针对被告辩称，原告认为：合同约定的是由保险公司认可医院的专科医生确诊的重大疾病，该重大疾病对被保险人本身第一次发生即属初次，属于保险责任范围，非被告所述，被保险人发生一种重大疾病，再发生另一种重大疾病就不是初次，即使有歧义也应做出有利于原告解释，原告癌症是原发性疾病，非转移性，故被告拒赔无依据。经审理查明：2009年11月30日，原、被告签订人身保险合同，合同号为XXXXXXXXXXXX号，投保险种名称为健康福星增额终身重大疾病保险和住院补贴医疗保险，其中健康福星增额终身重大疾病保险的基本保险金额为70,000元，保险期间自2009年12月1日零时起至终身，保险费每年3,444元，缴费期间20年；住院补贴医疗保险保险金额18,000元，保险期间自2009年12月1日零时起至2010年11月30日二十四时止，保险费198元。原告于当日交纳了保险费3,742元。健康福星增额终身重大疾病保险条款2.3规定，本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：2.3.1……被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同基本保险金额×(1%2B3%×保单经过整年度)给付重大疾病保险金，本合同终止。2015年2月25日，原告前往上海交通大学附属第一人民医院入院就诊，入院情况为“2009年9月17日全麻下行左乳癌改良根治术……”，入院诊断“左乳癌术后淋巴转移，胃恶性肿瘤并腹水”。经过多次住院诊断为原发性XXX疾病，住院天数共计101天。原告向被告理赔，被告于2016年1月19日做出《理赔决定通知书》，以“合同约定的责任免除项”为由拒绝给付保险金。审理中，上海市第一人民医院肿瘤内科执行主任李琦称，原告所患XXX疾病；原告之前所患XXX疾病很少会转移成XXX疾病，一般转移的是肺、肝、骨、脑；从病理结果看，原告的XXX疾病与其之前得XXX疾病完全不一致，不是乳腺癌转移所致。以上事实，有原告提交的人身保险保险单、保险费发票、出院小结、《理赔决定通知书》，被告提供的健康福星增额终身重大疾病保险条款以及庭审笔录、谈话笔录等为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方真实的意思表示，应属合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点在于原告所患XXX疾病是否属于保险合同第2.3.1条款的“初次发生本合同所指的重大疾病”。被告认可原发性XXX疾病属于合同所指的重大疾病，但认为由于原告在2009年曾患XXX疾病，不属于合同约定的初次确诊重大疾病，故被告不承担保险责任。本院认为，保险条款罗列了32种重大疾病，恶性肿瘤只是其中之一，且恶性肿瘤系所有癌症的总称，并非独立的病名，即重大疾病范围极广。上海市第一人民医院肿瘤内科执行主任李琦称，原告所患XXX疾病并非之前XXX疾病转移所致，即原告前后所患的恶性肿瘤并不具有关联性，原告所患XXX疾病系初次。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。依被告理解，在投保前，被保险人必须是一个身体健康、从未得过重大疾病之人，否则均不符合合同约定的“初次”，这显然与保险的本意相悖。通常理解，只要被保险人所患重大疾病是在保险合同签订之后的初次，即属于合同约定的“初次”概念。再则，在“初次”出现两种以上解释时，作出对保险人不利的解释，故本院认为，原告初次患XXX疾病该重大疾病，被告应当按照合同约定赔付重大疾病保险金，被告对金额没有异议，故被告应当赔付82,600元。被告同意承担住院补贴医疗保险金4,650元，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款的规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈雪梅保险金87,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,938.75元，减半收取969.38元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年七月二十七日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条……
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1916号
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，总经理。
委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。
被告张玮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告张玮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何承康
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保20号
申请人：郑建中，男，1969年2月1日出生，汉族，住温县。
申请人：闫小明，男，1972年11月10日出生，汉族，住温县。
被申请人：王晓丽，女，1985年4月18日出生，汉族，住温县。
申请人郑建中、闫小明于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓丽位于温县县城振兴路北盛世阳光新城9号楼东单元9层东户的房屋依法予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郑建中、闫小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人位于温县县城振兴路北盛世阳光新城9号楼东单元9层东户的房屋一处，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
助理审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 侯正轩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执319号
申请执行人威海市顺迪投资有限公司，住所地威海市环翠区海滨北路。
被执行人净雅食品集团有限公司，住所地威海市海滨中路。
被执行人张永舵，男，汉族，住北京市海淀区万柳锋名居。
被执行人北京辉煌净雅餐饮有限公司，住所地北京市海淀区西翠路�
被执行人北京金宝街净雅餐饮有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街。
被执行人净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路。
被执行人华衡能源集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路。
本院在执行申请执行人威海市顺迪投资有限公司与被执行人净雅食品集团有限公司、张永舵、北京辉煌净雅餐饮有限公司、北京金宝街净雅餐饮有限公司、净雅食品股份有限公司、华衡能源集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年六月五日
书记员 刘晓军
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4729号
申请执行人李连文，农民。
被执行人蓟县东赵各庄镇西瓦房村民委员会。
法定代表人刘福峰，村主任。
委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李连文与被执行人蓟县东赵各庄镇西瓦房村民委员会土地承包经营权纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第8179号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第8179号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4729号申请执行人李连文，农民。被执行人蓟县东赵各庄镇西瓦房村民委员会。法定代表人刘福峰，村主任。委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。本院在执行申请执行人李连文与被执行人蓟县东赵各庄镇西瓦房村民委员会土地承包经营权纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第8179号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）蓟民初字第8179号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十一月九日书 记 员  马成升
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01633号
原告：阮思，男，1993年9月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告：宋伍明，男，1970年9月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘友兰，女，1962年8月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：宋伍明，男，1970年9月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
负责人：姜四文，该公司经理。
委托代理人：陈胜刚，该公司职工。
委托代理人：胡昆峰，该公司职工。
本院在审理原告阮思与被告宋伍明、刘友兰、中国大地财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮思于2015年6月12日向本院提出撤回对上述三被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告阮思撤回对被告被告宋伍明、刘友兰、中国大地财产保险股份有限公司池州中心支公司的起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告阮思负担。
审判员 窦晓红
二〇一五年六月十二日
书记员 曹艺伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。