常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7195号
原告：冯跃进，男，1960年1月16日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：贾粉宝，男，1995年7月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：戴文霞，女，1992年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城3区23幢101/201。
负责人：马勇，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王锡峰，江苏通江律师事务所律师。
原告冯跃进与被告贾粉宝、戴文霞、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。后于2018年8月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯跃进的委托诉讼代理人姚树英、被告贾粉宝和被告保险公司的委托诉讼代理人王锡峰到庭参加诉讼。被告戴文霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯跃进向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失475456.67元(变更后的诉讼请求)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日20时0分，在金坛区金武路与金宜路交叉路口红绿灯，贾粉宝驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车与冯跃进驾驶的电动自行车相撞，致冯跃进受伤，两车受损，造成交通事故。该事故交警认定贾粉宝、冯跃进负事故同等责任。事故发生后，冯跃进被送往常州市第一人民医院治疗，出院后至常州金东方护理院进行治疗。冯跃进的伤情经鉴定构成一个七级伤残、一个九级伤残。贾粉宝驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本次事故造成冯跃进损失重大，现诉至法院。请求依法判决。
被告贾粉宝辩称，对交通事故发生的事实及交警责任认定没有异议。事故发生后，贾粉宝垫付冯跃进医疗费31000多元。贾粉宝驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和500000元商业险。请求依法判决。
被告戴文霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及交警责任认定没有异议。贾粉宝驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和500000元不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。医疗费要求按照总额的10%扣除医保外用药费用。住院伙食补助费无异议，营养费认可按照10元/天计算60天，交通费认可200元。对鉴定报告真实性无异议，对鉴定结论保留意见，由法院依法认定。对金东方的住院费、护理费、住院伙食补助费不予认可。被扶养人生活费保险公司不承担，精神损害抚慰金由法院依法认定。冯跃进超过交强险的损失，保险公司承担60%的赔偿责任。请求依法判决。
当事人围绕冯跃进的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：
1.2016年12月17日20时0分，贾粉宝驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿金武路由东向西行驶至金坛区金武路与金宜路交叉红绿灯路口右转弯，在右转弯车道出道口时，与在金宜路上由南向北闯红灯过该交叉路口、冯跃进驾驶的电动自行车相撞，致冯跃进受伤，两车受损，造成交通事故。该事故交警认定，贾粉宝和冯跃进的违法行为对事故发生的作用基本相当，两人承担事故同等责任。
2.事故发生后，冯跃进被送往常州市金坛区人民医院门诊治疗，于2016年12月18日转至常州市第一人民医院救治，2016年12月27日进行骨折切开复位内固定术，2017年1月11日出院。2017年1月11日，冯跃进至中国人民解放军第一零二医院住院治疗，入院诊断：创伤性脑干出血等，于2017年2月27日出院。2017年2月27日，冯跃进至常州金东方护理院康复治疗，入院诊断：创伤性脑干出血、硬模下积液、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、多发性肋骨骨折、高血压病。冯跃进2017年5月23日从常州金东方护理院出院。2018年4月7日，冯跃进再次至常州市第一人民医院治疗，2018年4月8日进行内固定装置去除术，2018年4月13日出院。
冯跃进提供医疗费票据7张，证明其支付医疗费180390.23
元，保险公司质证意见如下：急救车辆租赁协议130元不属于医疗费范畴；2017年5月31日内分泌科挂号费和门诊医疗费104元系血糖化验，与交通事故无关；常州金东方护理有限公司的票据不是医疗费，常州102医院在出院记录上记载的是原告出院休养而不是建议转院到护理院，不属于医疗费范畴。贾粉宝对前述证据无异议。对此，本院认定如下：急救车辆租赁协议130元应当计入交通费；2017年5月31日内分泌科挂号费和门诊医疗费104元系冯跃进治疗自身疾病产生的费用，与交通事故无关。关于常州金东方的住院医疗费，应当计入本次交通事故医疗费，理由如下：《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的损失包括因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本次交通事故造成冯跃进脑干等多处受伤，从中国人民解放军第一零二医院出院后至常州金东方护理有限公司康复治疗，有利于冯跃进更快从交通事故伤害中恢复。故冯跃进到常州金东方护理有限公司的住院治疗费、护理费、住院伙食补助费属于本次交通事故必要合理支出。综上，本院认定冯跃进的医疗费为181736.43元。贾粉宝垫付冯跃进医疗费31589.7元。
冯跃进主张修理费1000元。对此保险公司辩称未定损，不予认可。对此，本院认为：结合事故认定书及贾粉宝在庭审中的陈述，能够认定冯跃进驾驶电动自行车确有损坏。但冯跃进未提供损坏的具体价值。结合事故碰撞情况等因素考虑，本院酌定车损为400元。
3.经冯跃进申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对冯跃进的伤残等级、伤残程度与2016年12月17日交通事故之间的因果关系，冯跃进的误工期、护理期、营养期作法医学评定。苏州同济司法鉴定所于2018年1月8日作出鉴定意见：冯跃进因车祸致颅脑损伤，目前遗留左侧肢体偏瘫（肌力四级）构成七级伤残，轻度精神障碍构成九级伤残；冯跃进目前伤残与2016年12月17日交通事故之间存在直接因果关系；冯跃进误工期十个月、护理期为住院期间、营养期为四个月。冯跃进支付鉴定费5660元。
保险公司认为冯跃进七级伤残与其2012年12月脑外伤有关，申请进行参与度鉴定。经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2018年7月20日出院司法鉴定意见：冯跃进目前七级伤残与2012年度12月脑外伤无关联，根据伤病关系理论，2012年12月脑外伤的外伤参与度为0%。保险公司支付鉴定费2760元。
冯跃进提供护理费票据4张、护理费支出收条两张、证明一份，证明护理费为27260元。贾粉宝对前述证据无异议。保险公司质证意见如下：护理费认可常州市第一人民医院和102医院期间的护理费用，标准认可60元/天，常州金东方护理有限公司的特殊照顾费系冯跃进自行支出，不予认可。对此，本院认为，冯跃进至常州金东方护理有限公司进行康复治疗，有利于其伤情康复，系本次交通事故的合理支出，应当予以支持。鉴定意见载明冯跃进的护理期为住院期间，故常州市金东方护理有限公司的护理费（特殊照顾费）按照康复住院时间应当从2017年2月27日计算至2017年5月3日止。冯跃进在常州市第一人民和102医院住院期间请护工护理，且护理费支出符合常州地区一般护理费支出标准，不畸高，应当予以支持。综上，本院认定如下：冯跃进提供的证据能够证明其支出护理费为22940元。
4.冯跃进提供高留荣证人证言一份、企业登记资料查询表、认定工伤决定书一份，证明冯跃进交通事故发生前在常州成诺物业有限公司担任保安工作，工资为2000元/月，交通事故发生后未到该公司上班，该公司停发冯跃进工资。贾粉宝对冯跃进提供的前述证据没有异议。保险公司质证意见如下：冯跃进已申请工伤，冯跃进未提供工资发放记录，误工费只能认可最低工资标准。对此，本院认定如下：冯跃进提供的证据能够证明其交通事故发生前在常州诺成物业有限公司从事保安工作，工资2000元/月。
丁招娣（1933年4月生）系冯跃进母亲。丁招娣共有5个子女。
5.贾粉宝驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和保险金额为500000元不计免赔商业三责险。事故发生在保险期限内。事故发生时，贾粉宝持有与准驾车型相符的驾驶证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯跃进因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：
赔偿主体。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故贾粉宝驾驶机动车，承担事故同等责任，其驾驶的机动车在保险公司投保交强险和500000元不计免赔商业三责险。故冯跃进的损失应当由保险公司在交强险限额范围内（医疗费用限额10000元、伤残限额110000元、财产损失限额2000元）予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对事故的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，冯跃进驾驶电动自行车，在红绿灯路口闯红灯行驶，承担事故同等责任，故应当减轻侵权人的赔偿责任。冯跃进超过交强险的损失由保险公司承担60%的赔偿责任为宜。如前述保险公司仍不足以赔偿冯跃进的损失，则冯跃进超过交强险的损失由贾粉宝承担60%的赔偿责任。
本案中，戴文霞无过错。冯跃进主张戴文霞承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、赔偿范围和标准
医疗费：医疗费总额181736.43元。保险公司主张按照
医疗费总额的10%扣除医保外用药费用符合规定，本院予以支持，即扣除18173.64元，按责应当由贾粉宝承担60%即10904.19元，由冯跃进按责自行承担40%即7269.45元。
住院伙食补助费：按照本地一般标准50元/天计算142
天为7100元。
3.营养费：按照本地标准12元/天计算120天为1440元。
4.护理费：共计22940元。
5.误工费：按照2000元/月计算10个月，误工费为20000元。
6.残疾赔偿金：冯跃进最高伤残级别为七级伤残，残疾赔
偿金按照最高伤残等级七级计算为43622元/年×20年×系数0.4=348976元。
被扶养人生活费：冯跃进鉴定时，其母亲丁招娣已年满80周岁，被扶养人生活费按照5年计算为27726元/年×5年÷5人×系数0.4=11090.4元。
7.精神损害抚慰金：本次事故中冯跃进承担同等责任，结合其构成一个七级伤残、一个九级伤残等因素考虑，精神损害抚慰金按照12500元计算为宜。
8.鉴定费:5660元。
9.交通费：结合冯跃进住院时间和地点、门诊次数、鉴定情况等因素考虑，本院酌定交通费为1500元（含非急救车辆租赁费用130元）。
10.车损：400元。
上述损失共计613342.83元（含精神损害抚慰金12500元），其中扣除医保外用药费用18173.64元按责由贾粉宝承担10904.19元、由冯跃进自行承担7269.45元，第一次鉴定费5660按责由贾粉宝承担3396元、由冯跃进按责自行承担2264元；保险公司在交强险范围内赔偿120400元（医疗限额10000元+伤残限额110000元[含精神损害抚慰金12500元等]+车损400元）；超过交强险的损失469109.19元，由保险公司在商业险范围内按照60%的比例予以赔偿，即281465.5元（精确到角）。综上，保险公司共计应当赔偿401865.5元。贾粉宝共计应当赔偿14300.2元（精确到角）。贾粉宝已垫付冯跃进医疗费31589.7元，故应当返还贾粉宝17289.5元。为方便履行，经相互抵扣，保险公司赔偿款401865.5.5元，给付冯跃进384576元，给付贾粉宝17289.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯跃进交通事故损失120400元、在商业险范围内赔偿原告冯跃进交通事故损失281465.5元。前述款共计401865.5.5元，其中给付原告冯跃进384576元，给付被告贾粉宝17289.5元，均于本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、驳回原告冯跃进其他诉讼请求。
案件受理费8432元，由原告冯跃进负担1244元、被告贾粉宝负担2000元、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担5188元。诉讼费原告冯跃进已预交，两被告应当负担的诉讼费，均于本判决生效之日起十日内迳付原告冯跃进（被告贾粉宝应当负担的诉讼费2000元从被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在上述应支付给被告贾粉宝的款项中扣除2000元并直接支付给原告冯跃进，于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8432元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
代理审判员 王 磊
人民陪审员 王 丹
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陆尽染