wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00117号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人吴咪波，农民。曾因犯盗窃罪，于1992年11月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年，于2003年1月16日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，于2007年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月27日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人王永江。曾因犯盗窃罪，于1997年10月被浙江省鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，于2001年10月30日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，于2008年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月27日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人吴咪波、王永江犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张利国出庭支持公诉。被告人吴咪波、王永江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴咪波、王永江于2015年3月17日，驾驶王永江的浙B×××××号白色现代索纳塔轿车，携带开锁器具等作案工具，从浙江至启东市吕四港镇寻找目标伺机盗窃。同日18时许，两被告人发现该镇润安商住楼304室被害人经月生家中无灯光，判断家中无人，被告人王永江通过技术开锁手段打开经月生家的门锁后在外望风，被告人吴咪波入室行窃，窃得黄金手链、黄金项链各1条、人民币1100元、港币1020元（折合人民币808.93元）、美元2元（折合人民币12.31元）。经启东市价格认证中心鉴定，黄金手链价值人民币19200元、黄金项链价值人民币9600元。二被告人盗窃财物价值合计人民币30721.24元。
被告人吴咪波、王永江于2015年3月26日在启东市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人吴咪波的亲属代为退赃人民币12000元，被告人王永江的亲属代为退赃人民币9000元。公安机关已将赃款发还被害人。
上述事实，被告人吴咪波、王永江在开庭审理中均无异议，且有两被告人在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人经月生的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案经过、工作说明、现场勘验检查笔录、血样提取记录、扣押及发还物品清单，浙B×××××号轿车被抓拍照片，旅客住宿信息，启东市价格认证中心出具的涉案黄金饰品的价格鉴定意见、南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定意见，相关刑事判决书，被告人吴咪波、王永江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴咪波、王永江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，两被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴咪波、王永江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人吴咪波、王永江在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴咪波、王永江归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴咪波、王永江退缴部分赃款、赃物折价款，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴咪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2018年9月26日止。）
被告人王永江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2018年9月26日止。）
二、追缴被告人吴咪波、王永江未退赃款、赃物折价款人民币9721.24元，发还被害人经月生。
（上述赃款、赃物折价款、罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 马惠萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱凤玲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终105号
上诉人（原审被告）山西平定古州富鑫煤业有限公司。
法定代表人靳旭红，该公司董事长。
委托代理人陈毓祥，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高宝福，男，1958年10月3日生，汉族，现住山西省平定县。
上诉人山西平定古州富鑫煤业有限公司（以下简称富鑫煤业公司）因与被上诉人高宝福劳动争议纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富鑫煤业公司的委托代理人陈毓祥、被上诉人高宝福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月，高宝福与富鑫煤业公司签订了劳动合同，高宝福被富鑫煤业公司聘用为井下安全员，合同期限为一年。之后，2012年、2013年每一年双方均签订了劳动合同。2014年，双方未续签书面劳动合同，但高宝福一直在富鑫煤业公司工作。直至2014年8月31日，富鑫煤业公司考虑员工年龄大，存在安全隐患，再加上煤矿经营出现了问题，通知高宝福从9月1日起解除劳动合同。后双方办理了相关交接手续，并向高宝福发放了2000元的离职补贴。2014年12月26日，高宝福以富鑫煤业公司单方解除劳动合同为由向平定县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年12月30日，该委以高宝福的仲裁请求不属其受理范围为由作出了不予受理案件通知书。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方当事人虽在2014年未续签书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动合同关系。富鑫煤业公司所提交的证据不能证明双方是经协商一致后解除的劳动合同关系，也不能证明其与高宝福解除劳动关系符合法律规定。因此，高宝福所主张的要求富鑫煤业公司就单方解除劳动合同向其按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金的诉讼请求应予支持。高宝福在富鑫煤业公司工作三年又五个月，富鑫煤业公司应按照3.5个月工资标准的二倍向高宝福支付赔偿金，即劳动合同解除前12个月的平均工资3425.64元／月3.52=23979.48元，因高宝福从富鑫煤业公司处领取了2000元离职补贴，双方对此均予以认可，故应在应领的赔偿金中扣除，实际赔偿金额应为21979.48元。高宝福要求富鑫煤业公司补偿因单方解除劳动合同后对高宝福造成的生活损失、精神损失30000元，要求富鑫煤业公司对高宝福进行职业健康检查，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、富鑫煤业公司于判决生效后十日内向高宝福一次性支付赔偿金21979.48元；二、驳回高宝福的其它诉讼请求。案件受理费10元，由富鑫煤业公司负担。
上诉人富鑫煤业公司的上诉理由为：2014年8月，我公司因生产经营发生严重困难，决定裁员，并依照程序与被裁减员工进行了充分的解释和交流，就解除劳动合同事项双方达成了共识，高宝福对补偿措施也表示了同意。2014年9月10日，高宝福向我公司所属各部门交还了相关物品，取得各部门的同意后办理完成了离职手续。所以，双方解除劳动合同属于《劳动合同法》第三十六条规定的双方协商一致解除合同的情形，而非我公司单方解除或违法解除，高宝福提供的劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知也可间接证明。综上，原审判决片面认可高宝福的单方陈述，没有结合本案证据，依照日常生活和行业习惯进行合理推理，导致认定事实不清，故请求撤销原判，改判我公司无需向高宝福支付经济补偿。
高宝福辩称，双方不是协商一致解除的劳动合同。
经本院审理查明，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，办理离职交接手续等事实证据不足以证明双方是经协商一致解除的合同，故富鑫煤业公司的上诉理由证据不足，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山西平定古州富鑫煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 田志国
代理审判员 王永平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任怀青
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2903号
原告：王振明，男，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号13416201611605667。
被告：张彪，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
王振明诉张彪劳务合同纠纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，于2017年6月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。王振明委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼，张彪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振明向本院提出诉讼请求：依法判决张彪支付原告工资款8400元。事实和理由：王振明系张彪工人，2015年3月份起王振明跟随张彪在工地干工。2015年10月31日，双方经结算，张彪下欠原告工资款8400，并向王振明出具欠条一份。经王振明催要，该款至今未有给付。
张彪未答辩，亦未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王振明所举证据，本院认定如下：身份证复印件、借条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下，王振明于2015年与张彪提供劳务，由张彪支付劳务报酬。2015年10月31日，经双方结算，张彪下欠王振明劳务报酬款共计8400元，并向王振明出具欠条一份，欠条内容为“工资欠条，本人张彪下欠王振明（8400元）（捌仟肆佰元），2015年10.31号，张彪”。该款经王振明催要，至今未有返还。
本院认为，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，王振明与张彪方已经形成劳务合同关系，王振明已向张彪提供劳务，张彪理应支付王振明劳务报酬。张彪下欠王振明劳务报酬款8400元事实清楚，并有张彪出具欠条为凭，张彪应及时予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
张彪于本判决生效之日起七日内一次性支付王振明合计报酬款8400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 何 建
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第142号
罪犯邱驰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2012年12月19日作出（2012）杭拱刑初字第548号刑事判决，以被告人邱驰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱驰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年4月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯邱驰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金人民币15000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯邱驰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱驰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二〇一七年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月二十八日
代书记员 徐艳锦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第258-2号
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人周晓光。
委托代理人骆向阳。
被告何江滨。
被告何姣英。
被告何小姣。
被告黄侯铭。
被告陈森菊。
被告吴秋良。
被告朱亚华。
被告浙ＸＸ隆食品有限公司。
法定代表人何姣英。
被告轮台县华隆林业开发有限公司。
法定代表人何江红。
被告浙江瑞星化纤有限公司。
法定代表人吴秋良。
本院在审理原告义乌市新光小额贷款股份有限公司与被告何江滨、何姣英、何小姣、黄侯铭、陈森菊、吴秋良、朱亚华、浙ＸＸ隆食品有限公司、轮台县华隆林业开发有限公司、浙江瑞星化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市新光小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7232元（已减半），保全费5000元，由原告义乌市新光小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年六月二十日
书 记 员 经 君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第780号
原告中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行。
负责人韦霞萍。
委托代理人孔东方、张晓锋。
被告凯翔集团有限公司。
法定代表人陈建明。
被告浙江金润物资有限公司。
法定代表人夏志军。
被告夏志军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行诉被告凯翔集团有限公司、浙江金润物资有限公司、夏志军合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案保全申请费人民币5000元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州文晖支行负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 熊丽敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1883号
原告：吴海英。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：王伟青。
被告：黄苍兴。
原告吴海英为与被告王伟青、黄苍兴民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告王伟青、黄苍兴归还原告借款100000元及利息（自2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴海英、被告王伟青到庭参加诉讼，被告黄苍兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年8月1日，被告王伟青向原告借款
100000元，约定利息按月利率1.2%计算，并于同日出具借条一份，该款被告王伟青至今未归还。另查明，被告王伟青与被告黄苍兴于2005年1月31日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟青、黄苍兴在本判决生效后十日内归还原告吴海英借款100000元，并支付利息（自2014年8月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告王伟青、黄苍兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年四月二十七日
代书记员 张娇娇
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00461号
申请执行人张捷。
被执行人连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北�92-3号国际商务大厦A座2310室。
法定代表人韩永富，该公司总经理。
张捷申请执行连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称市房开公司）支付《商品房买卖合同》逾期交付商品房违约金纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0114号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书确定：一、市房开公司支付张捷逾期交付商品房违约金45015.30元。二、案件仲裁费2080、处理费416元共计2469元，由市房开公司承担。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，张捷向本院申请执行，本院于2015年10月12日予以立案执行。
执行中，本院依法查封连云港市房屋建设开发有限公司所有的位于连云港市新浦区海宁小区46-49号商业网点（1区）7号房屋【房屋所有权证号：X00205333；丘（地）号：241164-7；建筑面积：574.46㎡】。因系轮候查封�故该房屋暂无法处置。同时，本院依法冻结市房开公司使用的位于连云港市新浦区海宁路南、瀛洲路西连国用（2003）字第D003582号面积为162246.8㎡的土地使用权（原景山秀水小区未开发土地）收储补偿款人民币450万元。但该土地至今未成交。故，本案暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0114号裁决书本次执行程序。
二、待具备执行条件后，申请执行人可重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向本院申请异议。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年十二月五日
书记员 李宇轩
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00876号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行。机构代码：153741563。
法定代表人：晏维和，行长。
被告：朱守长。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行与被告朱守长金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
代理审判员 蒋大祥
人民陪审员 钱立海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 晋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初12174号
原告：孙立付，男，1971年1月10日出生汉族，住湖北省春县。
原告：董学弟，男，1963年2月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：林福权，男，1964年5月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市经济开发区发展总公司，住所地瑞安市东山街道经济开发区毓蒙路1699号。
法定代表人：李振兴，总�理。
委托诉讼代理人：黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：浙江弘发建设实业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路以西苍南大道以西（温州中亚饲料发展有限公司厂房一幢105-011室。
法定代表人：施思思，董事长。
原告孙立付、董学弟与被告浙江弘发建设实业有限公司、林福权、瑞安经济开发区发展总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告孙立付、董学弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�
本案按原告孙立付、董学弟撤回起诉处理。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 潘春琴
人民陪审员 潘孝东
二〇一七年六月十六日
代书 记员 宋一静
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初12174号原告：孙立付，男，1971年1月10日出生汉族，住湖北省春县。原告：董学弟，男，1963年2月12日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：林福权，男，1964年5月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市经济开发区发展总公司，住所地瑞安市东山街道经济开发区毓蒙路1699号。法定代表人：李振兴，总�理。委托诉讼代理人：黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。被告：浙江弘发建设实业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路以西苍南大道以西（温州中亚饲料发展有限公司厂房一幢105-011室。法定代表人：施思思，董事长。原告孙立付、董学弟与被告浙江弘发建设实业有限公司、林福权、瑞安经济开发区发展总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告孙立付、董学弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�本案按原告孙立付、董学弟撤回起诉处理。审 判 长  吴 健人民陪审员  潘春琴人民陪审员  潘孝东二〇一七年六月十六日代书 记员  宋一静??2???3?
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00528号
原告鱼某某，女，1979年5月19日出生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1975年9月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告鱼某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告鱼某某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鱼某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鱼某某承担。
审判员 左敏
二〇一三年二月二十七日
书记员 王佩
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00880号
原告魏某某，女。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第二村民小组。（以下简称：岳家庄村二组）
负责人岳某某，岳家庄村村长。
原告魏某某诉被告岳家庄村二组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法由代审判员卢睿独任公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告岳家庄村二组经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，她于2007年2月因其母亲改嫁随母亲将户籍迁至被告村组，并在被告村组生产、生活。户籍迁入时被告承诺原告在被告处享受同等的村民待遇。原告户籍迁入后依法在被告处承包土地进行耕种。2013年，被告的部分土地被征收后，被告作出给原告分配40%的分配方案，原告不服诉至渭城区人民法院，经法院审理后，确认原告具有被告的合法集体经济组织成员资格，应当享有同等的村民待遇。2014年年底，被告的部分土地再次被征收，村组向每位村民分得征地补偿款11420元，但未向她进行分配。故诉至法院，请求岳家庄村二组支付其征地补偿款11420元，并承担本案诉讼费。
魏某某为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：1、本人的身份证、户口簿各一份。欲证明原告系岳家庄村二组合法村民，具有岳家庄村二组村组成员主体资格，应当享有同等村民待遇的事实。
2、张某某身份证、户口本、礼泉县阡东镇灰堆村村委会出具的证明材料各一份。欲证明原告未在礼泉县阡东镇灰堆村享受村民待遇的事实。
被告岳家庄村二组未到庭，未提交书面答辩状,也未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，独任审判员经审查后认为其所举的证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效的证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
2007年10月，岳家庄村二组村民魏某某与礼泉县阡东镇灰堆村村民张某某举行结婚仪式，至今未领取结婚证书，户口至今也未迁转，仍旧登记在岳家庄村二组。同时，也未曾享受礼泉县阡东镇灰堆村村民待遇。2015年元月，第四军医大学征用岳家庄村二组土地后，村组向每位村民分配征地补偿款11420元，未向魏某某进行分配。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。岳家庄村二组村民魏某某与礼泉县阡东镇灰堆村村民张某某未办理婚姻登记手续而同居生活，魏某某户籍未曾迁转，仍持有岳家庄村二组农业户口，且也未享受过礼泉县阡东镇灰堆村村民待遇，故魏某某应具有岳家庄村二组农村集体经济组织成员资格。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。是否应享有集体经济组织收益，以其是否具有本集体经济组织成员资格确定，并非以其是否系女性、婚否而确定。岳家庄村二组未向魏某某分配征地款的行为从实体上侵犯了魏某某的合法财产权益，故魏某某要求岳家庄村二组给付其征地款11420元之请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第二村民小组支付原告魏某某征地补偿款11420元。
上述款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元减半收取43元，由被告咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第二村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代审判员 卢睿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
······。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第655号
原告秦某。
被告张某。
本院在审理原告秦某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年八月三日
书记员 宫莎莎
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第402号
原告张某，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告鲍某，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，现住梨树县
委托代理人李红军。
本院在审理原告张某与被告鲍某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费155元，由原告张某负担80元，退回原告张某75元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年九月十八日
书记员 ：岳雯雯
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民终139号
上诉人（原审起诉人）张志明，务农。
上诉人张志明不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初字173号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案不是土地使用权纠纷而是恢复原状纠纷。上诉人是向法院请求原审被告将毁坏的上诉人挡土墙恢复原状或者赔偿人民币一万元。据此请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人张志明向原审法院起诉张年有要求其将毁坏的挡土墙恢复原状或者赔偿损失。上诉人的起诉被告明确，有具体的诉讼请求，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院对本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初字173号民事裁定；
二、本案由江西省贵溪市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 周芳琴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨 柳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初138号
原告上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人林文昌，董事长。
委托代理人余静雯，女。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
被告碧拓贸易（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。
本院在审理原告上海五天实业有限公司诉被告碧拓贸易（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海五天实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2，615.20元，减半收取计人民币1，307.60元，由原告负担。
审判员 高金登
二〇一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0602行审14号
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站，地址：大庆市萨尔图区东风路17号。
法定代表人郭宝进，站长。
委托代理人王子忠，该局职工。
被执行人徐某某，男，1973年7月4日出生，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
申请执行人大庆市萨尔图道路运输管理站于2016年3月28日向本院提出申请要求强制执行该站于2015年7月22日对徐某某作出的庆交萨罚（2015）0058号行政处罚决定。
本案在审查过程中，申请人于2016年4月12日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图道路运输管理站作出的庆交萨罚（2015）0058号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 李艳华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈晓香
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额字第00106号
原告：弋江区德兴水暖经营部（个体工商户），住所地：安徽省芜湖市弋江区。
业主：黄金德。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：汪海波，男，汉族，1982年10月18日出生，个体装修，初中文化，住安徽省芜湖市南陵县。
原告弋江区德兴水暖经营部诉被告汪海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶善武到庭参加诉讼，被告汪海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日、8月18日，被告汪海波两次从原告处购买装修材料，共欠原告货款10788元。现诉求判令：1、被告给付原告货款10788元及利息1320元；2、被告承担诉讼费用。
被告汪海波未答辩。
经审理查明：2013年7月21日，被告汪海波从原告弋江区德兴水暖经营部购买了热水器、抽油烟机等装修用品，共计价值9875元。2013年8月18日，被告汪海波从原告弋江区德兴水暖经营部购买了浴霸、浴巾架等装修用品，共计价值1693元。上述两次，被告共欠原告货款10788元。
以上事实有原告提供的身份证、销货单以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告弋江区德兴水暖经营部向被告汪海波销售装修用品，被告汪海波应给付原告相应的货款，对原告要求被告给付货款10788元的诉讼请求予以支持。被告未能给付货款，应承担逾期付款利息。原告未能举证证明其向原告主张过债权，故被告应自原告起诉之日按银行同期同类贷款利率标准承担逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪海波于本判决生效之日起十日内给付原告弋江区德兴水暖经营部货款10788元，并按银行同期同类贷款利率标准承担自原告起诉之日至本判决确定之日的逾期付款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告汪海波负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐胜
二〇一五年六月十五日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民二小额字第00106号 原告：弋江区德兴水暖经营部（个体工商户），住所地：安徽省芜湖市芜湖商品交易博览城D11-122、123。 业主：黄金德。 委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 被告：汪海波，男，汉族，1982年10月18日出生，个体装修，初中文化，住安徽省芜湖市南陵县。 原告弋江区德兴水暖经营部诉被告汪海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶善武到庭参加诉讼，被告汪海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月21日、8月18日，被告汪海波两次从原告处购买装修材料，共欠原告货款10788元。现诉求判令：1、被告给付原告货款10788元及利息1320元；2、被告承担诉讼费用。 被告汪海波未答辩。 经审理查明：2013年7月21日，被告汪海波从原告弋江区德兴水暖经营部购买了热水器、抽油烟机等装修用品，共计价值9875元。2013年8月18日，被告汪海波从原告弋江区德兴水暖经营部购买了浴霸、浴巾架等装修用品，共计价值1693元。上述两次，被告共欠原告货款10788元。 以上事实有原告提供的身份证、销货单以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告弋江区德兴水暖经营部向被告汪海波销售装修用品，被告汪海波应给付原告相应的货款，对原告要求被告给付货款10788元的诉讼请求予以支持。被告未能给付货款，应承担逾期付款利息。原告未能举证证明其向原告主张过债权，故被告应自原告起诉之日按银行同期同类贷款利率标准承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪海波于本判决生效之日起十日内给付原告弋江区德兴水暖经营部货款10788元，并按银行同期同类贷款利率标准承担自原告起诉之日至本判决确定之日的逾期付款利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告汪海波负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐胜 二〇一五年六月十五日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第505号
原告：庄钱峰。
被告：李芝芳。
被告：李剑斌。
原告庄钱峰为与被告李芝芳、李剑斌民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄钱峰到庭参加诉讼，被告李芝芳、李剑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告庄钱峰诉称：2013年5月22日被告李芝芳、李剑斌以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，口头约定一个月内归还，并出具借条一份为凭。此后，被告分文未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告李芝芳、李剑斌立即共同偿还原告借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告李芝芳、李剑斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李芝芳、李剑斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方口头约定了还款期限，但被告未予偿还。现经原告催讨，被告李芝芳、李剑斌应依法予以偿还，并应支付原告自催讨之日起的利息。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李芝芳、李剑斌于本判决生效后十日内偿还原告庄钱峰借款本金人民币10000元，并自2014年2月21日起支付利息至本判决确定履行之日止（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李芝芳、李剑斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年六月十八日
代书 记员 钟婉丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民事�定书
（2015）绥中法民监字第10号
原审原告（二审被上诉人）李长太，住绥棱县。
原审被告（二审上诉人）海伦市海南乡三泉村村民委员会。
法定代表人刘国华，职务主任。
原审原告李长太与被告海伦市海南乡三泉村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）绥民一民终字第148号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 姜再民
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张子熙
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终563号
上诉人(一审被告)辉南县人民政府。
法定代表人张继顺，县长。
委托代理人张余信，辉南县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)辉南县楼街朝鲜族乡胜利村委会。
法定代表人张宝喜，村长。
原审被告通化市人民政府。
法定代表人乔恒，市长。
原审第三人辉南县楼街朝鲜族乡板石河中学。
法定代表人焦宏伟，校长。
辉南县楼街朝鲜族乡胜利村村民委员会因诉通化市人民政府行政复议决定、辉南县人民政府土地行政处理决定一案，不服通化市中级人民法院(2016)吉05行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1971年，为了给板石河中学落实学农基地，板石河人民公社书记杨清林主持召开了胜利大队社员大会，讨论决定将争议的地块（荒甸子）交给板石河中学作为学农基地使用。板石河中学用三到四年的时间将荒甸子开垦成土地，由该中学使用至今，现该地由板石河中学对外发包。2005年，原告开始主张权利，要求确认争议土地的所有权。2015年，辉南县政府作出《辉南县人民政府关于对楼街乡胜利村与板石河中学（学农基地）权属争议的处理决定》，确认争议土地归板石河中学使用，权属性质为国有。原告不服此确权决定，向通化市政府提起行政复议，通化市政府维持了辉南县政府作出的处理决定，驳回原告其他复议请求。
原审法院认为，根据国家土地局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有:1、签订过土地转移等有关协议的;2、经县级以上人民政府批准使用的;3、进行过一定补偿或安置劳动力的;4、接受农民集体馈赠的;5、已购买原集体所有的建筑物的;6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”的规定，只有符合以上六种情况，集体土地才能转为国有土地。辉南县政府作出的处理决定以及通化市政府作出的复议决定，认定该地块为国有，证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告提出的赔偿请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决撤销辉南县政府处理决定，撤销通化市政府复议决定，驳回原告其他诉讼请求。
辉南县政府不服一审判决，向本院提出上诉。主要的上诉理由有：争议土地原为荒草甸子，并非耕地，1971年经公社、大队决定馈赠给学校，虽然没有签订协议也未给予补偿，但按当时的规定应属国家划拨性质，学校使用若干年之后与原所有权人发生争议，应当充分考虑当时的社会背景，不宜用现在的法律规定去处理历史遗留的土地权属问题；《吉林省义务教育条例》第十六条、第十七条以及《吉林省农村土地承包经营管理条例》第二十四条等法律规定，以及《国务院关于进一步加强农村教育工作的决定》［国发（2003）19号］、《教育部、农业部、国土资源部关于加强农村学校劳动实践场所建设的意见》［教财（2003）6号］、吉教联字［2004］1号、通教联字［2004］16号等政策规定，均能说明争议的土地应当作为板石河中学的劳动实践场所用地，应当依法确认为国家所有，使用权归属学校，胜利村的返还请求于法无据、不应支持。
本院经审理查明的案件事实与原审相同，不再重述。
本院认为，综合各方当事人所提供的证据可以证明1971年板石河中学与胜利村并未签订过土地转移或土地赠予协议，板石河中学的使用行为也未取得县以上人民政府的行政批文，本案尚不具备依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定确认土地权利归属的事实基础和前提条件，辉南县政府以《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条为主要依据作出的《辉南县人民政府关于对楼街乡胜利村与板石河中学（学农基地）权属争议的处理决定》应属主要证据不足、适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第(二)项之规定，判决撤销辉南县政府处理决定和通化市政府的复议决定并无不妥，一审判决应予维持。辉南县政府在上诉状中提到的地方性法规相关条款和有关政策规定，不足以支持其上诉主张，也不能作为确定土地权利归属的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费用由辉南县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张春丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01285号原告郭俊卿。被告华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同1号（朝阳门SOHO806室）。法定代表人赵小奇，系该公司总经理。原告郭俊卿与被告华阳友邦（北京）投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，2013年7月31日，被告华阳友邦（北京）投资有限公司向原告借款2.6万元，双方签订了借款协议，约定还款期限为6个月。协议签订后，原告依约向被告交付了款项，但现已超过约定期限，被告仍未还款，且原告多次追要无果，故诉至本院请求判令被告偿还借款2.6万元、支付违约金4017元、承担本案诉讼费，且原告保留对被告违约金计算追索至判决之日。本院现查明，被告华阳友邦（北京）投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市和深圳市公安机关立案侦查，对其法定代表人赵小奇已作出刑事拘留决定，正在追逃。本案不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭俊卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长韩伏林二〇一五年八月三十一日书记员王淑平附相关法律法规：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第200号
原告：杨国琴，经商。
委托代理人（特别授权）：肖振华，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：方秀萍。
委托代理人（特别授权）：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告杨国琴与被告方秀萍为民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序进行审理，2013年2月17日经裁定转为普通程序，并组成合议庭。因工作调整，改由审判员吴雨雁担任审判长于2013年4月1日进行了公开开庭审理，原告杨国琴及其委托代理人肖振华、被告方秀萍委托代理人周永富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国琴诉称：原、被告系邻居。被告以经商缺资为由向原告多次借款，共计205000元，其中2012年5月30日为10000元，8月14日为10000元，8月16日为20000元，8月19日为10000元，10月5日为10000元，共计60000元，只起诉了部分借款，是因为除其中的10000元系个人所有外，其余均为向他人所借款项，之所以借款，目的是为了赚取利息差，现因代被告支付未付利息而经济窘迫，无法缴付诉讼费用，故只能分次诉讼。与被告口头约定月息按3%计付，并由被告亲笔出具借条。2012年12月8日，被告还以19条香烟折价1686元支付利息。现原告起诉要求被告归还原告借款本金60000元及利息。
被告方秀萍辩称：原、被告间并没有实际借款存在，而是“六合彩”债，从2012年5月份起至2012年10月间，被告方秀萍向原告投“六合彩”单；原、被告之间事实上有205000元的纠纷存在，原告起诉其中的60000元，是一种试探性的起诉；本次起诉的借条上出具的时间分别为2012年5月30日、8月14日、8月16日、8月19日以及10月5日，在前期借款未予归还的情况下，又连续予以出借且借条上也未约定有利息有违正常的借贷；被告方秀萍出具借条时家人并不知情，而且刚开始参赌时，还对前面二笔“六合彩”债按10000元本钱每天50元的利息支付，但具体支付过多少不清楚；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定案件事实如下：被告方秀萍向原告杨国琴借款共计205000元，本次原告起诉的60000元，分别系2012年5月30日的10000元，8月14日的10000元，8月16日的20000元，8月19日的10000元，10月5日的10000元。此后，原告多次以言辞激烈的字条形式向被告催讨。2013年2月6日，被告方秀萍向仙居县公安局投案称自己参与“六合彩”赌博，同时举报原告杨国琴为“六合彩”赌博的坐庄者。根据被告方秀萍提供的情况，仙居县公安局受案后在初查过程中未能发现有其他证据证明原告有被告举报的犯罪现象存在。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。案经多次调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条五份，本院依职权所作的《调查笔录》及调取的《仙居县公安局﹤受案登记表﹥》、《询问笔录》各一份予以证实。
被告方秀萍提供了原告杨国琴所写的字条四份、“六合彩”报码单一张用于证明原告杨国琴“六合彩”坐庄、本案所有的借款均为“六合彩”赌博款，但上述证据并不能形成有效的证据链证明本案所涉讼争为非法债务，故本院不予认定。原告杨国琴提供的证人王某甲、王某乙、朱某证言与本案缺乏关联性，本院亦不予采信。此外，被告方秀萍提供的原告杨国琴的香烟收条与本案并无关联，如引起讼争，可另案处理。
本院认为：原告杨国琴与被告方秀萍间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告通过诉讼程序主张权利，要求被告归还借款合法，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息损失的主张，依法予以支持，但调整为自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。另，今后被告方秀萍若能提供证据证明欠原告60000元的债务系赌博款，也不妨碍有关机关依法追缴该款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方秀萍在判决生效之日起十日内，归还原告杨国琴借款本金60000元及利息（自起诉之日起即2013年1月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杨国琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告方秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1450元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5045号
原告：林剑。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：梁仙琴。
原告林剑与被告梁仙琴为民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款人民币20000元及其按月利率2%计算从2014年7月18日起至实际履行之日止的利息，并支付代理费1500元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林剑委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告梁仙琴经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月4日、7月18日，被告梁仙琴各向原告林剑借款人民币10000元，共计借款人民币20000元，均约定月利率2%，若发生纠纷，由债务人承担代理费等费用。2015年12月3日，原告为此支出代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁仙琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林剑借款人民币20000元并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2014年7月18日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，由被告梁仙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年五月四日
代书 记员 吴一帆
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第751号
原告陈士军，男。
被告房曼奇，女。
被告李洪献，男。
被告陈文琴，女。
委托代理人陈廷贵，男。
原告陈士军与被告房曼奇、李洪献、陈文琴为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士军、被告李洪献、陈文琴及其委托代理人陈廷贵到庭参加了诉讼，被告房曼奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告房曼奇及其丈夫李银乾为养殖肉鸡欠我饲料及兽药共计价款57770元。李银乾在工地干活高空坠落死亡。因李洪献、陈文琴系李银乾父母，是李银乾的合法继承人，房曼奇是李银乾妻子，且三被告已取得李银乾死亡赔偿款80万元，现请求三被告偿还我欠款57770元及利息。
原告为支持其诉请，向本院提交李银乾欠条两张，以证明李银乾欠其57770元。
被告房曼奇缺席无答辩，但在本院调查时，其承认和李银乾共同欠原告57770元款，其中5000元是为建新房借的现金，其余都是购肉鸡饲料和兽药款。并称正和李洪献、陈文琴打着官司，等官司打完了，剩下的钱同意还给原告。
被告房曼奇未提交证据。
被告李洪献和陈文琴辩称，我儿李银乾去世后，工程上给的赔偿款分给我们的部分，是我们的养老钱，另外李银乾的遗产我们没有继承，我们不应该替他还账。
被告李洪献和陈文琴均未向本院提交证据。
原告提交的两张借条，被告房曼奇认可；被告李洪献、陈文琴有异议，认为他们没有签字，也没有按指印。本院认为，被告房曼奇作为李银乾妻子，参与肉鸡养殖活动，了解相关情况，认可欠原告债务，原告提交的两张欠条应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告房曼奇与李银乾系夫妻关系，被告李洪献、陈文琴系李银乾父母。李银乾生前与被告房曼奇共同养殖肉鸡期间，赊欠原告饲料和兽药，加上借款5000元，共计欠原告57770元。李银乾给陈士军出具条据两张：”借条今借我小舅贰万捌仟壹佰元整（28100.00元）李银乾2011年6月”，“2012年6月5日李银乾今欠药款2011年7月—12年6月合计总款29670元（贰万玖仟陆佰柒拾元整）李银乾”。李银乾去世后，原告多次向被告房曼奇催要未果，遂诉至本院，要求三被告偿还欠款57770元。
另查明，李银乾生前与被告房曼奇在内乡县赤眉镇鱼贯口村建有封闭式二层楼房一座，该房现由被告房曼奇居住和管理。李银乾婚后与其父母李洪献、陈文琴分家另住。李银乾死亡后，其遗产归被告房曼奇管理、使用，截止目前被告李洪献、陈文琴尚未分得李银乾遗产。李银乾坠楼亡故后，获赔死亡赔偿金等80万元，其中被告李洪献、陈文琴分得335952.66元，房曼奇及其子女分得464047.34元。
本院认为，债务应当偿还。李银乾生前与其妻子即被告房曼奇共同欠原告陈士军57770元款，系夫妻共同债务。李银乾去世后，原告要求被告房曼奇偿还，于法有据，本院依法予以支持。但原告要求支付利息的主张，因无约定，本院不予支持。被告李洪献、陈文琴系李银乾父母，李银乾婚后即与父母分家另住，李银乾生前和被告房曼奇所欠债务与被告李洪献、陈文琴无关；李银乾死亡后，其父母即被告李洪献、陈文琴虽有继承权，但至今尚未继承到任何遗产。被告李洪献、陈文琴分得李银乾的死亡赔偿金等款，不属于李银乾遗产，原告也未提交二被告分得遗产的证据，因此原告要求被告李洪献和陈文琴偿还其子李银乾生前债务，没有法律依据，其主张本院不予支持。原告可待获取新证据后另行主张权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房曼奇于本判决生效之日起五日内偿还原告陈士军人民币57770元。
二、驳回原告陈士军要求被告房曼奇支付利息的请求。
三、驳回原告陈士军要求被告李洪献、陈文琴还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费700元，合计2000元，由被告房曼奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 王建锋
二〇一四年六月十五日
书记员 张 皓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第910号
申请执行人李西强。
被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座1903单元。
法定代表人于权。
关于申请执行人李西强申请被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第485号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人李西强向本院申请强制执行，要求被执行人给付拖欠工资8047.5元及利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，查封被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司名下津N×××××丰田凯美瑞汽车一辆，并已进入评估拍卖阶段，此外未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人李西强也未能提供被执行人其他财产线索。申请执行人李西强未受偿债权为本金8047.5元及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，对被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司名下车辆虽已进入评估阶段，但该车能否最终处置以清偿申请执行人李西强债权尚不确定，申请执行人李西强暂无法提供被执行人中汇联金融服务（天津）有限公司财产线索，本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人李西强发现被执行人财产线索或拍卖确定后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第485号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 燕乔楚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2543号
上诉人（原审被告）：杨胜利，男，1968年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。亦为上诉人潘云珍的监护人。
上诉人（原审被告）：潘云珍，女，1946年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨茶花，女，1965年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：杨利花，女，1970年12月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。
上诉人杨胜利、潘云珍因与被上诉人杨茶花、杨利花物权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨胜利、潘云珍于2017年8月15日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人杨胜利、潘云珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨胜利、潘云珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由上诉人杨胜利、潘云珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 杨子超
二〇一七年八月十八日
书记员 刘莎莎
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3378号
原告：马喜园，男，1962年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马国勋，男，1987年12月24日出生，汉族，系原告儿子。
被告：边四长，男，1970年12月15日出生，汉族。
被告：张发，男，成年，汉族。
被告：韩小红，女，成年，汉族。
原告与三被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对三被告的起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马喜园撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由�告负担。
审判员 唐慧良
二〇一六年十月十二日
书记员 朱莉芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2247号
罪犯路会增，男，汉族，出生地河南省平顶山市宝丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年5月29日作出（2012）惠东法刑初字第174号刑事判决，以被告人路会增犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯路会增在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯路会增在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年6月获得表扬。罪犯路会增未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯路会增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯路会增予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00997号
原告贾红卫，男，1968年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人孔维民，男，1962年10月5日出生，汉族，市民。代理权限：特别授权。
被告马建明，男，1965年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人杨留栓，确山县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告贾红卫与被告马建明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告贾红卫及其委托代理人孔维民到庭参加诉讼，被告马建明及其委托代理人杨留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红卫诉称：被告在确山县任店镇经营一农机修配门市部，原告多次向被告供货（施肥机、播种机）。被告分别于2012年8月17日，2013年3月27日，2013年4月29日向原告出具欠条三份，载明欠原告货款合计21900元。原告多次找被告催要欠款，被告拒绝向原告还款。请求被告向原告偿还欠款21900元。
被告马建明辩称：1、被告在经营农机门市部期间，原告多次向被告供货是事实。原、被告大部分是现金结算，只有极少数情况下被告会向原告出具欠条延期付款。原告所述的被告欠原告货款21900元是事实，但原告已经分两次向原告提供的账号打货款3000元和12960元共计15960元（其中包括原告向被告发货的3个楼腿款60元）。剩余6000多元没有支付的原因是原告提供的货物质量不合格需要返厂维修。2、由于原告的货物质量不合格，被告在得到原告的同意下进行退货。2014年6月12日，原告来到被告农机部将质量不合格的玉米精播机2台、小麦播种机1台、花生精播机1台、小六腿播种机8台、施肥机1台装入原告卡车，以上共计价款16240元。被告处还有3台花生摘果机存在质量问题需要退货，由于原告卡车装载不下没有拉走。原告承诺第二天还会来拉3台花生摘果机，并且和被告结账，但原告至今未将3台花生摘果机拉走也没有和被告结算。3、由于原告的3台花生摘果机质量不合格，致使被告不能销售给被告造成损失。被告要求原告3台花生摘果机拉走返厂维修，或者照价退还货款4950元。综上所述，被告已经偿还了原告部分欠款，并且被告已将部分不合格机器退还给原告，原告应立即返还退货款。请求驳回原告的诉讼请求，判令原告退还3台不合格花生摘果机的货款4950元。
经审理查明：原告贾红卫经营驻马店市驿城区禧丰播种机厂，被告马建明在确山县任店镇经营一农机修配门市部。2012年到2013年，原告贾红卫和被告马建明有多次业务往来，原告向被告供应施肥机、播种机等农机。被告于2012年8月17日向原告出具欠条一份，证明欠原告施肥机款4000元。被告于2013年3月27日向原告出具出具欠条一份，证明欠原告播种机款5000元。被告于2013年4月29日向原告出具欠条一份，证明欠原告货款12900元。被告分别于2013年4月30日、2013年5月17日向原告指定账户打款15960元（3000元＋12960元）。原告于2014年6月12日来到被告农机部，将玉米精播机2台、小麦播种机1台、花生精播机1台、小六腿播种机8台、施肥机1台拉走返厂，以上货物共计价款16240元。被告处仍有原告厂产花生摘果机3台，每台价款1650元。
上述事实，有欠条、存款凭条、驻马店市驿城区禧丰播种机厂收条、货物清单、当事人自述、照片、庭审笔录等相互印证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。债权人和债务人未约定还款时间和期限，债权人有权要求债务人适时清还债务。被告向原告借款并出具借条三份，证明被告尚欠购买原告的农机款21900元。被告向原告出具的借条未约定履行期限，原告可以随时向被告主张还款权利，故原告要求被告返还借款21900元的诉讼请求应予支持。本案在审理过程中，原告自认已于2014年6月12日在被告处拉走货物共计价款16240元。被告实际尚欠原告货款5660元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告具有长期供、销关系，往来交易较多，被告不能证明两次汇款15960元是用来偿还被告出具的三份欠款。日常交易习惯中，如还款人已还清全部欠款应收回欠条，如还款人返还部分欠款，还款人会会收回欠条并出具新欠条。故对被告已还原告15960元的答辩意见本院不予采信。针对被告辩称原告生产的3台花生摘果机存在质量问题，原告应予返修或照价赔偿的意见，被告可向原告另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告马建明于本判决生效之日起五日内偿还原告贾红卫农机货款5660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告马建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 张 晶
代理审判员 康 熙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王华丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3110号
原告李某某，女，1993年6月20日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王某甲，男，1989年2月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年年末同居生活，后补办结婚登记手续，同居期间生育一名女孩王某乙。双方共同生活期间，因感情不和经常发生口角，于2014年8月份分居至今。原告曾于2014年10月份向法院起诉要求离婚，因证据不足被驳回诉讼请求，此后双方仍未和好，继续分居生活，现要求和被告离婚，婚生女由被告自行抚养。
本院认为，2014年10月15日，原告向本院提起诉讼，要求和被告离婚，本院于2014年11月19日作出（2014）德民初字第10146号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。2015年6月8日，原告无新情况、新理由再次起诉，此期间尚未超过6个月，不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300.00元，返回原告300.00元；邮寄费72.00元，返回原告72.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年六月十七日
书记员 李世超
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1927号
罪犯孙辉，男，1964年10月21日出生，满族，辽宁省抚顺市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二○一○年十一月四日作出（2010）五法刑二初字第261号刑事判决，以被告人孙辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙辉减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月24日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00316号
原告师某某，男，生于1979年5月19日，汉族。
被告李某某，男，38岁，现住新城区盘河路北段，韩城市昝村镇昝村村村民。
本院在审理原告师某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告师某某提供的被告李某某的地址无法正常送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告师某某的起诉。
案件受理费1800元，退还原告师某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛建梅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘俊杰
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北慈商初字第13号
原告：宁波老大房食品有限公司。
法定代表人：管红卫。
被告：温岭市富日国际酒店有限公司。
法定代表人：徐志华。
本院于2013年1月24日立案受理了原告宁波老大房食品有限公司诉被告温岭市富日国际酒店有限公司定作合同纠纷一案。现原告以双方已达成一致和解意向为由，于2013年2月20日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波老大房食品有限公司撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告宁波老大房食品有限公司负担。
代理审判员 姚薇
二〇一三年二月二十日
代书 记员 方霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3182号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，公司总经理。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告袁志芬。
被告蒋国祥。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告袁志芬、蒋国祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日向原告发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费人民币25元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州佳华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 金晓璐
二〇一六年四月六日
书记员 徐婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00614号
申请执行人：马崇君，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马士昌，男，1961年7月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人马崇君与被执行人马士昌健康权、身体权纠纷一案，谯城区人民法院于2014年5月5日作出（2013）谯民一初字第01622号民事判决，判决：被告马士昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告马崇君医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费等共计24468元。二、驳回原告马崇君的其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00614号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力时或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月六日
书记员 宋华杰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第517号
罪犯袁明帅，男，生于1989年12月2日，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2010年11月30日作出（2010）中江刑初字第329号刑事判决，以被告人袁明帅犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金4000元。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2010年12月30日以（2011）德刑一终字第24号刑事判决，维持对被告人袁明帅的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年9月18日以（2013）广刑执字第975号刑事裁定，将罪犯袁明帅的刑罚减去有期徒刑一年五月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯袁明帅在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分；2013年7月至2014年11月获得标准分127分，共计137分。罚金4000元已履行。
经审理查明，罪犯袁明帅在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯袁明帅确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯袁明帅减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁明帅减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第25号
上诉人（原审被告）付××。
被上诉人（原审原告）张××。
委托代理人曹××。
上诉人付××为与被上诉人张××离婚纠纷一案，不服龙江县人民法院（2013）龙江民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员左齐，代理审判员杨志欣参加的合议庭对本案进行了审理，书记员冯冰担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张××与付××于2001年10月4日举行民间婚礼，在一起同居生活，于2011年6月7日补办了结婚登记手续，未生育子女。张××于2012年12月份离家与付××分居至今。在张××、付××同居期间：2005年购买了位于龙江县龙江镇幸福街二委11组砖平房一处；2005年4月10日及2005年6月18日欠条复印件两张，系付××欠其母亲与其哥哥，共计150，000元；2004年外债清单复印件一份，系付××自己拉的欠款明细，其中张××承认外债30，700元；2013年7月—8月付××在龙江县中医院被查出患有糖尿病。
2013年5月2日张××诉至法院，要求与付××离婚，对座落在龙江县龙江镇幸福街二委11组砖平房6间、地下室1间依法分割。
原审法院经审理认为：张××、付××于2001年10月4日同居，2011年6月7日登记结婚，在同居至结婚近十年间，理应珍惜在一起的婚姻生活，在双方发生矛盾后，应理智处理，但双方不能如此，而是互有伤害，张××、付××于2012年12月份分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，不能继续生活，已无和好可能。关于位于幸福街二委11组砖平房系张××、付××同居期间购买，视为共同财产，双方对该房屋价值20余万元没有异议；关于外债，张××在庭审中承认欠付××5，000元，王××10，000元，王×3，000元，奶粉钱5，000元，××装饰商店6，500元，××拉沙子1，200元，共计30，700元，应视为夫妻共同债务，其余债务因付××未能提供充分证据予以证明，故本院不予认定。张××、付××共同财产价值大于外债，庭审中，张××表示放弃财产权利，亦不承担债务，对此主张本院予以采纳。关于付××要求张××给付抚养张××儿子抚养费问题，因付××未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项之规定，判决：一、准许张××与付××离婚；二、财产：位于龙江镇幸福街二委11组砖平房归付××所有；三、外债30，700元由付××偿还。如未按本判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由张××、付××各负担150.00元。
付××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定砖平房一处为共同财产是错误的，因该房屋是付××父母出资购买，是付××婚前财产，与张××无关；对于张××认可的30，700债务应由张××与付××各承担一半；付××现欠的外债有40多万元，张××应承担一半；付××骨折受伤花医疗费3万余元，其因骨折生活无法自理，需要人照顾，张××应给予经济帮助2万元。付××帮助张××抚养其孩子13年，一审法院判决驳回付××主张张××给抚养费的请求没有法律依据等理由，请求二审法院支持付××的上诉请求。
针对付××的上诉理由及请求，张××仍以原审诉讼理由为答辩意见进行反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张××与付××于2001年10月4日同居，2011年6月7日登记结婚，2005年购买位于龙江县龙江镇幸福街二委11组的房屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第四条之规定，双方同居时，双方均符合婚姻法规定的结婚的实质要件，双方的婚姻关系的效力应从同居时起算，其所购买的房屋应视为共同财产。付××上诉主张，该房屋是其父母出资购买，但未能提供其父母赠与的证据，也未提供其父母单方赠与自己的证据，本院不予认定。关于付××提出的外债问题，付××只提供了两张欠条的复印件及部分外债的复印件清单，没有提供欠款事实存在的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，复印件不能作为确定案件事实的依据，所以，付××的上诉理由，证据不足，本院不予采信。张××认可的外债30，700元，应视为双方共同债务。付××上诉称其抚养张××的儿子13年，张××应给付抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，继父母与继子女享有父母对子女同等的抚养教育义务，其主张抚养费问题不符合法律规定，本院不予支持。因双方共同财产价值大于共同外债，张××放弃财产权利，因此原审判决夫妻共同财归付××所有，债务由付××承担并无不当。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。付××上诉理由没有法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由付××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 左 齐
代理审判员 杨志欣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 冯 冰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅盛民初字第79号
原告：河南亚欣冶金材料有限公司。
法定代表人：段振兰，公司董事长。
被告：河北新武安钢铁集团鑫山钢铁有限公司。
被告：张磊，男。
本院在审理原告河南亚欣冶金材料有限公司诉被告河北新武安钢铁集团鑫山钢铁有限公司、张磊买卖合同纠纷一案中，原告河南亚欣冶金材料有限公司于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对河北新武安钢铁集团鑫山钢铁有限公司价值230000元的财产予以保全，并已提供相应的财产作担保。
本院认为：原告河南亚欣冶金材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告河北新武安钢铁集团鑫山钢铁有限公司银行存款230000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王文彬
审判员 赵修远
审判员 万华锋
二〇一四年九月九日
书记员 田季刚
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更54号
罪犯高波，男，汉族，1972年12月15日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2013年9月13日作出（2013）勃刑初字第98号刑事判决，以被告人高波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年12月21日起至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑02刑更54号罪犯高波。现在黑龙江省六三监狱服刑。黑龙江省勃利县人民法院于2013年9月13日作出（2013）勃刑初字第98号刑事判决，以被告人高波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯高波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高波减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年12月21日起至2016年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娜审 判 员  关毅民代理审判员  田 鹤二〇一六年一月三十日书 记 员  刘福生
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第804号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：谭国强，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人谭国强犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人谭国强并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年11月24日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人现在服刑期间，无劳动收入可供执行，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第804号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超胜
审判员 黄丽芳
二〇一六年一月十一日
书记员 王晓饶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10964号
原告罗正容，女，1964年5月6日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人罗乐，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆信泰玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园9号，组织机构代码69658466-4。
法定代表人盘斌，职务董事长。
委托代理人李庆，女，1985年2月24日生，土家族，该公司员工，住重庆市秀山县。
原告罗正容诉被告重庆信泰玻璃有限公司劳动争议一案，本院受理后依法由审判员董少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正容及其委托代理人罗乐，被告重庆信泰玻璃有限公司委托代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正容诉称，其于2011年2月到被告处工作。工作期间被告违法克扣原告的工资，亦未支付未休年休假工资。原告月均工资3500元。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，原告遂于2014年9月15日向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与被告之间的劳动关系，并要求支付经济补偿金。但被告并未支付解除劳动关系经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金14000元（3500元／月×4个月）。
被告重庆信泰玻璃有限公司辩称，原告系因个人原因辞职，被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告的诉讼请求已过时效。
经审理查明，原告系被告的员工。双方于2014年9月15日补签《用工合同》，其上约定协议期限为两年，从2012年10月30日至2014年10月29日。
原告曾于2014年向被告出具《员工自愿离职申请书》，其上载明因原告个人原因，无法继续本职工作，故向被告提出辞职。申请人处有原告的签名及指印，但签署日期不全，无具体月份和号数。公司意见处签署“同意离职”加盖公司印章，落款时间是2014年9月15日。
另查明，原告罗正容作为申请人，以被告重庆信泰玻璃有限公司为被申请人，于2014年9月16日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付扣发的工资867元、未休年休假工资7241元和经济补偿金14000元。同日，该委作出渝九劳人仲案不字（2014）第181号《不予受理案件通知书》，以原告已年满50周岁，超过法法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由未予受理。同日，原告诉至本院。
审理中，原、被告双方对于劳动关系于2014年9月15日解除无异议。原告举示了《全球邮政特快专递详情单》，拟证明其于2014年9月15日向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，依法解除双方劳动关系。该详情单显示，邮寄日期是2014年9月15日下午4点，收件人是“盘斌”，公司名称是“重庆信泰玻璃有限公司”，地址是“重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园9号”，物品名称是“因单位违法而解除劳动关系”。邮件查询系统显示，该邮件于2014年9月16日下午4点半妥投。
另外，原告称《员工自愿离职申请书》书写时间是2014年9月15日，提交时间是2014年9月16日，是在邮寄《解除劳动合同通知书》之后，但未举证予以证明。原告称年满50周岁后未享受养老保险待遇。被告举示了2012年8月至2014年9月期间原告的《工资明细表》。
上述事实，有双方当事人陈述、《用工合同》、《员工自愿离职申请书》、《全球邮政特快专递详情单》、《不予受理案件通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告虽称《员工自愿离职申请书》系2014年9月16日提交给被告的，且是在邮寄《解除劳动合同通知书》之后，但未举证予以证明，且无其他证据证明被告实际的签字日期是在2014年9月15日之后，原告应承担举证不能的不利后果，再结合原告关于2014年9月15日书写《员工自愿离职申请书》的陈述以及原、被告双方对劳动关系于2014年9月15日解除的确认，本院认定原告于2014年9月15日书写并于同日向被告提交《员工自愿离职申请书》，被告亦于同日同意原告离职，双方劳动关系于2014年9月15日解除。原告于2014年9月15日下午4点向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，被告收到该邮件的时间是2014年9月16日下午4点半，该时间点晚于被告收到《员工自愿离职申请书》并同意原告辞职的时间点，故不再产生解除双方劳动关系的效力。原告以“因个人原因，无法继续本职工作”为由提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗正容的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董少辉
二〇一四年十月三十日
书记员 佘胜男
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第591号
本院在执行申请执行人于伟平与被执行人曲卫杰、孙香波为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曲卫杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曲卫杰（身份证号码：37060219760818521X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1936-2号
申请执行人刘锋，居民。
被执行人臧必武，职业不详。
被执行人许馨文，居民。
申请执行人刘锋与被执行人臧必武、刘馨文民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1936号执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 沈吉太
执 行 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 宙
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第258号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2011年10月31日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2011年11月1日被取保候审，2012年5月29日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2011）152号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派代理检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月30日16时许，被告人李某在唐山市丰润区压库山村海涛大型停车场院内西侧12号宿舍内，将赵术华放在宿舍内电视柜上的现金7600元窃取并藏匿于自己床铺下。案发后，被盗现金已退还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、勘验笔录、搜查笔录、现场照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树国
审 判 员 顾智娟
代理审判员 杨亚娜
二〇一二年七月二十日
书 记 员 王 琦
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第418号
上诉人（原审被告）王玉洪，男。
委托代理人陈学，通江县诺水河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王平，男。
上诉人王玉洪因与被上诉人王平保管合同纠纷一案，不服通江县人民法院于2015年5月8日作出（2014）通江民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2011年10月27日在达州市通川区购买了一台北京牌运输型拖拉机，厂牌型号BJ100T-1，发动机号D12M3B72113，车架号LVBV3PDB2BN072294；开支购车费75000元（其中含增值税10897.44元）。同年11月14日上午原告驾驶购买的货车从南寺沟方行使停在被告位于诺江镇环城路（现垃圾转运站对面）的停车场，下午2点原告和同行人交纳了10元停车费后将车开到通江县农机监理站拍照，准备给该车上户。下午4点左右原告又将车辆开回停车场停放。16日中午12点原告到停车场开车，发现车辆丢失，原、被告便一同到县公安局报案。原告在公安机关陈述称“15日凌晨2点10分左右，一名45岁左右男的，走到原告停车的位置，拿出一把单钥匙打开车门，将车开走了”。县公安局立案后，至今未侦破。现原告要求被告赔偿车辆损失无果，起诉来院，要求实现诉请。
同时查明，被告经营的停车场没有办理相关审批手续，停车场四周没有围栏，没有监控探头。其交易习惯是先停车，车辆离开时再交费，停车不需要交钥匙，停车费每天10元。
原审认为：原告王平将其购买的车辆于2011年11月14日下午4点停放在被告王玉洪经营的停车场内，被告王玉洪未提出如何异议，原、被告之间虽未签订书面的保管合同，但从停放车辆的行为及事先曾有停车交费的交易习惯上看双方已构成事实上的有偿保管合同法律关系，且双方对此无异议，该保管合同成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任”的规定，本案原告将车辆交给被告保管，被告应当履行保管义务。保管期间，被保管的车辆不慎丢失，被告王玉洪作为保管人在车辆丢失后虽及时通知了被保管人，并与被保管人一同向公安机关报案，积极寻找被丢失车辆，但车辆至今尚无下落，现原告基于双方形成的保管合同法律关系提起诉讼，被告王玉洪未完全尽到保管之责有过错，理应承担主要民事责任。本案原告在寄存保管车辆时对被告经营的保管场所搭建简易、无安全保障设施，存在诸多安全隐患等情况是明知的，在明知的情况下原告仍然将车辆进行停放，其本身未尽到寄存人必要的安全注意义务，原告自身亦存在一定过错，理应承担次要民事责任。根据双方的过错，鉴于案件的实际情况和被告的经济能力，本院酌定被告对原告的车辆损失75000元赔偿60%即45000元，其余损失由原告自行承担。原告主张车辆的实际损失为111743.94元，其超出75000元的部分因无证据证实，本院不予确认。被告辩称盗窃案件属于刑事案件，应先刑后民，要求待刑事案件破案后再审理民事案件，因原告选择的是民事保管合同法律关系，根据本案查明的事实是被告在保管原告车辆期间发生的车辆丢失，按照法律规定被告应当承担保管不善的违约赔偿责任，如刑事侦破后应当由行为人承担责任，原、被告可依据民事赔偿责任行使相应的权利，所以原告选择保管合同法律关系的私力救济与受害人请求公安机关对财产损失的公力救济是可独立行使，本案中先行处理民事赔偿与刑事侦查并行与法律规定并不相悖，故被告的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。据此判决：一、被告王玉洪于本判决生效后三日内赔偿原告王平车辆损失45000元；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王玉洪不服向本院提出上诉。其理由是：一、原审认定事实不清，被上诉人一审没有提供车辆有效手续和发票，公安机关的报案记录，只能证实有过报案行为，无其他证据的情况下不能证实车辆在上诉人的停车场被盗。二、保管合同关系不成立，被上诉人停车后未向上诉人交车辆手续和钥匙保管。三、被上诉人在车辆被盗后，从未催问公安机关案件进展，也为找上诉人协商，有欺诈骗取上诉人赔偿的嫌疑。综上请求：撤销（2014）通民初字第11139号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：在二审审理中，上诉人王玉洪陈述，对停放的车辆有专门的人看管，有车牌的车辆记录车牌号，没有车牌的车辆只是看管，没有其他措施。
同时查明：2011年11月17日，上诉人王玉洪在通江县公安局刑警大队的询问笔录中陈述，王平支付停车费后，告知其，将于2011年11月15日早上来开车。
本院认为：保管合同是保管人有偿地或无偿地为寄存人保管物品，并在约定期限内或应寄存人的请求，返还保管物品的合同。被上诉人王平将车辆停放在上诉人王玉洪经营的停车场内，并向上诉人王玉洪缴纳停车费，双方形成保管合同关系，上诉人王玉洪应当履行保管义务。在保管期间，因保管人保管不善被保管的车辆丢失，作为保管人的上诉人王玉洪应当承担赔偿责任。虽上诉人王玉洪认为车辆不能确认是被盗，被上诉人在车辆丢失后，从未催问公安机关案件进展，也为找上诉人协商，有欺诈骗取上诉人赔偿的嫌疑，但从公安机关的询问笔录、证明等能够证实车辆是在上诉人王玉洪的停车场被盗，车辆被盗案件至今都未侦破，同时在一、二审审理过程中，均未提供证据证实被上诉人王平骗取赔偿的证据。因此，原审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1267.00元，由上诉人王玉洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
审 判 员 吴 全
代理审判员 杨璐菥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张智慧
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖3号
原告：陈再文，男，1969年10月1日出生，汉族，住景宁县。
被告：王巧英，女，1962年12月20日出生，汉族，住景宁县。
被告：汤建东，男，1969年9月22日出生，汉族，住景宁县。
被告：胡福旺，男，1967年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告陈再文与被告王巧英、汤建东、胡福旺民间借贷纠纷一案，景宁畲族自治县人民法院于2017年1月10日立案。
原告诉称，2016年8月14日，被告王巧英向原告借款25万元，由被告汤建东、胡福旺提供担保，同年12月21日归还本金2万元，其余部分至今未归还。原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息；诉讼费用由被告承担。
景宁畲族自治县人民法院经审查认为，本案被告王巧英的胞弟系该院领导，请求移送管辖。
本院认为，本案被告王巧英的胞弟系景宁畲族自治县人民法院领导，从消除当事人疑虑，增强司法公信力角度考虑，本案指定其他人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由云和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年一月二十日
代书记员 叶 青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第294号
原告徐某。
委托代理人陈永铭。
被告柳某。
原告徐某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人陈永铭、被告枊金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告时常殴打原告，并采取不当手段从原告处骗得存款出借给他人，多种原因致原、被告之间夫妻感情破裂。2013年11月8日，原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回离婚的诉讼请求。此后，原、被告之间夫妻感情未见改善。现再次起诉要求准予原告与被告离婚。
被告柳某辩称：原告起诉要求与被告离婚理由失实。只要原告将全部彩礼返还给被告，被告便同意离婚。否则，被告不同意离婚。
经审理，本院查明的事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告之间夫妻感情一般。未生育。近年来，原、被告为生活琐事产生矛盾。原告遂于2013年2月9日返回娘家居住至今。2013年11月8日，原告曾起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告之间夫妻感情未见任何改善。
上述事实，由原告提交的结婚证书、（2013）杭萧临民初字第913号民事判决书各1份以及双方在庭审中的陈述等证据以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础、婚后感情一般。造成原、被告之间夫妻关系失和的主要原因是因生活琐事所致。原告曾起诉要求与被告离婚，本院视情判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告之间的夫妻感情未见任何改善。目前，原、被告分居生活已逾两年，应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告提出要求原告返还其彩礼，既未提交相应的证据材料，且也不符合返还彩礼的法定条件，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予徐某与柳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年三月三十一日
书记员 高 阳
审判员 邱利明
二〇一五年三月三十一日
书记员 高 阳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申52号
再审申请人（一审原告）：边凤军，男，1952年10月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人（一审被告）：冯荣桂，女，1967年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告）：张西超，男，1991年1月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
再审申请人边凤军因与被申请人冯荣桂、张西超民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）津01民终6654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
边凤军申请再审称，一、原审判决认定事实错误，认定的诸多事实均无证据证实，原审判决认定被申请人向再审申请人多打款12081038元，属于明显的认定事实错误，缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误，原审判决书在法律适用上，只适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定。再审申请人认为，再审申请人与张庆年之间是民间借贷法律关系，在庭审中，再审申请人提交了转款凭证、借条等证据予以证实。三、原判决遗漏了诉讼请求，再审申请人诉请的400万元中，其中包括替张庆年偿还给张悦苓的50万元。综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律支持再审申请人的诉讼请求，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担承担不利的法律后果。本案双方当事人款项往来较多，且张庆年向边凤军还多打款了12,081,038元，对此再审申请人边凤军不能作出合理说明，故一、二审所作判决并无不妥，其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回边凤军的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。