wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初889号
原告胡昊，男，1987年8月30日出生,汉族,住辽宁省抚顺市望花区。
被告朱成钰，男，1996年11月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区惠新花园小区96-7号96-8号网点。
负责人尹雪峰，系该公司副总经理。
委托代理人鲍杰，系该公司员工。
原告胡昊诉被告朱成钰、都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昊、被告朱成钰、被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人鲍杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡昊诉称：原告系抚顺盛大公共交通有限公司辽DKA9**号小型出租客车的经营者，被告朱成钰系辽KH72**号小型客车的车主，该车在都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了商业险。2017年3月19日被告驾车在抚顺市丹东路新钢北门附近与原告驾驶的车辆发生追尾事故，致原告车辆尾部损坏，事发后，经望花交通警察大队现场勘验认定，被告朱成钰负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故所发生的修车费用，二被告已全部赔偿完毕，但原告车辆的停运损失双方未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失2160元（2017年3月19日至2017年3月26日，每日按270元计算）、被告承担案件诉讼费。
被告朱成钰辩称:我已经上过保险，这部分应当由保险公司来理赔。
被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：一、停运损失系间接损失，不属于承保范围，保险公司不同意赔付；二我公司认为原告的维修时间为4天原告的日运营损失200元比较合理。
经审理查明，2017年3月19日，朱成钰驾驶车牌号为辽KH72**号小型客车，由西向东沿抚顺市丹东路行驶至康平街新钢北门路段哈佛4S点附近时，因疲劳驾驶，未与前车保持安全距离，与同方向行驶的张健驾驶的车牌号为辽DKA9**号小型客车发生追尾，致双方车辆受损，张健受伤。事故发生后原告车辆被拖至交通队停车场，2017年3月20日原告将车送至鑫祥和汽车维修中心维修，2017年3月23日鑫祥和汽车维修中心出具维修发票，原告花费维修费5500元、拖车费412元，该部分费用已由被告朱成钰、被告投保交强险的保险公司以及被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司给付完毕。
另查，2017年3月20日抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具第2104048201700135号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人朱成钰负事故全部责任，当事人张健无责任。本案原告胡昊系辽DKA9**号车辆的所有人，驾驶人张健系该车司机，都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司为该肇事车辆承保了机动车第三者责任险50万不计免赔，且事故发生在保险承保期间内。
本院所确认的上述事实，有原告胡昊向本院提供的《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、道路运输证、商业险保险单、证明、照片。被告保险公司向本院提供的车辆维修发票、机动车综合商业保险条例以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。侵权人应当承担依法从事旅客运输的经营性活动车辆，因交通事故无法从事相应经营性获得所产生的合理停运损失。赔偿义务人对赔偿的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
本案中驾驶人朱成钰驾驶车辆在行驶过程中因疲劳驾驶、未与前车保持安全距离，造成了此次事故的发生，双方车辆受损、驾驶人张健受伤；抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队对本次事故的责任认定并无不当，本院予以采信，故被告朱成钰作为车辆的所有人应当承担本次事故全部的民事赔偿责任，由于被告朱成钰在本案另一被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了商业三者险，故原告所述的停运损失应由被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在其保险理赔范围内予以赔偿。
关于原告诉求的被告赔偿原告停运损失2160元一节，本院结合原、被告提供的证据认定原告停运损失为5天，由于原告并未向本院提交充足证据以证明其日运营损失为270元，而二被告均同意以日200元计算原告的营运损失，本院予以支持，故原告的停运损失为200元×5天=1000元，对于原告主张此费用的超出部分，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告胡昊停运损失1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱成钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 付晓霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘宁宁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00245号
原告熊某，个体工商户。
被告肖某，农民。
原告熊某与被告肖某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年六月二十日
书记员 杨宛静
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初187号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谢志明，男，1972年3月15日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省台州市路桥区。2007年12月7日因赌博被温岭市公安局大溪派出所罚款人民币五百元。2016年12月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人谢志明犯开设赌场罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人谢志明到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年2月8日至2月10日间，被告人谢志明伙同林殿东（另案处理）在位于台州市路桥区峰江街道上蔡村的台州星亚主题宾馆8602室、8606室内以“拔两张”的方式开设赌场，参赌人数累计至少三四十人，期间赌场抽头获利人民币5600元以上。
2016年12月5日，被告人谢志明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢志明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、同伙林某的供述；2、证人江某、杨某、谢某等的证言；3、辨认笔录；4、台州星亚主题宾馆账单；5、预收款凭单；6、情况说明；7、抓获经过；8、户籍证明；9、劣迹材料等证据,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢志明以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人谢志明归案后能如实供认自己的罪行,当庭自愿认罪,依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢志明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年5月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一七年二月十三日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2459号
上诉人（原审被告）济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会。
法定代表人王金兰，主任。
委托代理人王家伦。
被上诉人（原审原告）翟兆广。
委托代理人李某，济宁任城南张法律服务所法律工作者。
原审第三人褚军勇，美的厨卫小家电商店经理。
上诉人济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会因排除妨害纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，济宁市任城区建筑工程总公司（现济宁市利民建筑工程有限公司）与济宁市塑料四厂于1997年5月签订了一份《建筑工程施工合同》。由济宁市任城区建筑工程总公司承建济宁市塑料四厂宿舍楼（也叫综合楼）工程。济宁市任城区建筑工程总公司指派翟兆广负责具体施工。工程竣工后，因济宁市塑料四厂欠翟兆广工程款，2000年12月18日济宁市塑料四厂与翟兆广达成《抵债协议》。该协议约定济宁市塑料四厂把坐落于济宁市任城区济阳街道办事处南北街12号路某，由翟兆广承建的济宁市塑料四厂综合楼沿街门面（两层、底层一间24.662平方米，上层两间分别为25.37平方米、20.996平方米，合计：71.028平方米）一套抵给翟兆广（即本案涉案房屋），抵偿其工程款10万元，并将钥匙交给原告，但原告未实际占有使用该房屋，该房屋也未办理房屋确权手续。2001年3月18日济宁市塑料四厂又将相邻的另一处50平方米的门面房折合8万元抵给翟兆广作为工程款，该房屋由原告使用至今。2004年9月21日，在翟兆广起诉济宁市塑料四厂拖欠工程款纠纷一案的（2004）济中区民初字第1725号民事判决书中，也已认定济宁市塑料四厂用上述两套房产抵偿翟兆广18万工程款的事实，该判决书现已生效。2008年4月1日济宁市塑料四厂破产案件清算组出具一份“济宁市塑料四厂与翟兆广房产及欠款情况”，载明：把坐落在南北街12号路西塑料四厂综合楼沿街门面（两层，底一间24.66平方米，上两间25.37平方米、20.996平方米，合计：71.028平方米。现永丰街居委会临时借用）一套抵给翟兆广，抵偿其工程款10万元。2010年10月26日济宁市塑料四厂破产案件清算组出具证明，内容为：济宁市永丰街居委会关于塑料四厂的房产问题，永丰街居委会向清算组提交《房屋拆迁补偿安置协议书》、《临时借房协议书》、《拆迁补偿协议书》，要求申报债权，清算组已经同意其申报债权。2001年8月永丰街居委会、复兴街居委会、剪子股街居委会已合并为运河社区居委会。2011年7月9日运河社区居委会与第三人褚军勇签订《房屋租赁协议》，将涉案房屋租赁给本案第三人褚军勇使用，租赁期限为2011年7月9日至2013年7月9日，该协议第十条约定：甲方（运河社区居委会）因打官司，如果败诉，乙方（褚军勇）应无条件退房。现褚军勇仍在继续租赁该房屋。
原审法院认为，在翟兆广具体承建济宁市塑料四厂综合楼的工程中，由于济宁市塑料四厂拖欠翟兆广工程款，双方于2000年12月18日达成《抵债协议》，约定济宁市塑料四厂把坐落于济宁市任城区济阳街道办事处南北街12号路某，济宁市塑料四厂综合楼沿街门面一套抵给翟兆广，抵偿其工程款10万元。该协议的达成符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价。”且济宁市塑料四厂已将钥匙交给原告，因此，翟兆广应拥有该涉案房屋的使用权。对于运河社区居委会对济宁市塑料四厂的债权，该居委会已向济宁市塑料四厂破产案件清算组申报，其应当通过破产清算程序实现其债权。因此，运河社区居委会并不拥有对涉案房屋的所有权，同时也无权将该房屋租赁给第三人褚军勇，且第三人褚军勇对该房屋存有争议的事实知情。原告翟兆广要求被告运河社区居委会、第二人褚军勇腾房的诉求理应得到支持。对于原告其他诉讼请求，因无证据证明，依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会、第三人褚军勇于本判决生效之日起十五日内将位于济宁市任城区济阳街道办事处南北街12号路西、济宁市塑料四厂综合楼门面房两层三间（一层从北面数第四间，二层从北面数第四间、第五间）腾空，交付给原告翟兆广；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会负担。
宣判后，上诉人济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会本案诉争房屋的所有权人是原济宁市塑料四厂，不是本案的被上诉人，被上诉人不享有该房屋的所有权，更不享有该房屋的使用权。上诉人认为，房屋作为不动产，其物权应受法律保护。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。本案中，被上诉人翟兆广并不享有本案的房屋产权证书，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人在一审中的诉讼请求，是两项自相矛盾的诉讼请求。上诉人对于本案房屋时拆迁安置、补偿房屋，根本不存在侵权。
被上诉人翟兆广答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。被上诉人在一审中提交的证据，能够充分的证明被上诉人是本案房屋的所有权人。之前的民事判决书也对上诉人的物权进行了确认。上诉人占有本案的房屋是无权占有，应当予以返还。
原审第三人褚军勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会在二审中没有新证据提交。一审中，被上诉人提交的《抵债协议》、《济宁市塑料四厂与翟兆广房产及钱款情况》、（2004）济中区法民初字第1725号民事判决书，能够证实本案中的房屋是原济宁市塑料四厂向被上诉人翟兆广用以抵债的房屋。并且上诉人与被上诉人对于本案中永丰街原济宁市塑料四厂该处的房屋均没有办理房屋产权登记没有异议。上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济宁市任城区济阳街道运河社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王翠英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31399号
原告：张利民。
原告：邬雪蓉。
被告：孙平。
被告：孙志超。
被告：江峡。
原告张利民、邬雪蓉与被告孙平、孙志超、江峡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月27日因需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宋鹏斐、朱力申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利民、邬雪蓉撤诉。
案件受理费人民币606.25元(已减半收取)，由原告张利民、邬雪蓉负担。
审判员 陈春芳
二〇一七年一月三日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初386号
原告谢德祥，男，1952年9月29日生，汉族，私企业主，住光泽县。
委托代理人吴先，福建建华律师事务所律师。
被告周铭荣，男，1963年4月20日生，汉族，教师，住光泽县。
原告谢德祥与被告周铭荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员何澄林适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢德祥及其委托代理人吴先，被告周铭荣到庭参加诉讼。本案在审理过程中原、被告申请本院庭外和解2个月，未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告谢德祥诉称，被告于1998年获得光泽县武林路74-10号政府安置宅基地，并在该土地上建造一幢房屋。原告于2003年12月16日获得光泽县武林路77-66号的2700平方米的工业用地。2004年5月，原告在该土地范围内建造一幢80平方米的房屋。原告的房屋与被告的房屋相邻，之间有3米左右的公用通道。2016年1月，被告将公用通道开挖，造成原告房屋墙基裸露，危及原告房屋安全，原告多次要求被告对原告房屋基础进行加固处理，并请求公安、城管、土地监察及社区工作人员进行协调均未果。现要求被告停止侵害，并加固裸露出来的墙基。
被告周铭荣辩称，被告没有侵害原告的权益，原告墙基的土是其砌墙时堆积成的，被告只是将堆积的松土清理掉。要求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告谢德祥向本院提供了以下证据：
证据1、光国用（2003）第670号土地使用权证一份，证明原告与被告相邻的房屋是合法取得的。
证据2、现场照片三张，证明被告开挖通道致使原告房屋墙基裸露出来，对原告的房屋造成危害。
上述证据经被告质证无异议，但认为，被告清理公用通道上的泥土并未造成原告房屋的危害。
被告周铭荣向本院提供原告房屋照片三张，证明原告房屋在被告开挖公用通道之前就有墙体开裂的现象。
原告质证承认其房屋在被告开挖公用通道前就已经有墙体开裂现象，但被告开挖通道将原告房屋墙基裸露出地面加重了基础部分的危险。
本院认为，原、被告提供的上述证据经双方质证后，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以采信。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告周铭荣于2002年因政府划拨获得光泽县武林路原香料厂内G-11-22-（8）号政府安置宅基地，并在该土地上建造一幢房屋。原告谢德祥于2003年12月16日因出让获得光泽县武林路的G-11-22-（8）号2700平方米的工业用地。2004年5月，原告在其依法取得的土地范围内建造一幢80平方米的房屋。原告的房屋与被告的房屋相邻，之间有约3米的公用通道，该通道靠原告房屋墙体一侧有约15度的土斜坡。2016年3月，被告为了通行方便开挖通道靠原告房屋墙体一侧的土斜坡，在开挖过程中，原告房屋墙基裸露地面。原告认为被告的行为危及了其房屋安全，并制止被告继续开挖通道土斜坡。嗣后，原告多次要求被告对原告房屋基础进行加固处理，并请相关部门进行协调。现原告协调未果遂诉至本院。
本院认为，原、被告所有的房屋建造在同一地块，构成不动产的相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。不动产权利人因通行等利用相邻不动产的应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，被告周铭荣为了自己方便要拓宽公用通道，本应秉着团结互助、方便生活的原则与原告妥善协商通行方面的相邻关系，但被告周铭荣为了拓宽公用通道于己方便，未经协商擅自开挖通道，改变原状，将相邻的原告所有的房屋原本埋在泥土下的墙基裸露出泥土外，给原告的房屋造成了安全隐患。故原告要求被告停止侵害的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告加固裸露的墙基的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告开挖斜坡造成原告墙基即成损害，且在庭审中本院多次组织双方当事人调解协商加固墙基的具体方式未果。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周铭荣应停止开挖光泽县武林路原香料厂内G-11-22-（8）号地块原、被告房屋之间的土斜坡。
二、驳回原告谢德祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 何澄林
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线以及利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1062号
原告：王某某，男，汉族，1974年11月20日出生。农民，住固始县。
被告：柯某某，男，汉族，1976年4月10日生。住固始县。
原告王某某与被告柯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告柯某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款100000元并按2分利率承担利息；2、承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月28日向原告借款100000元，约定利率为3分，并出具借条一份，还约定了还款期限。原告多次催要，被告拖欠不付。
柯某某未提出答辩意见。
本院经审理认定证据和事实如下：1、原告的身份证；2、被告向原告出具的借条一份。该借条载明：“今借到王某某现金拾万元整于2016年3月3日前还叁万元，剩余柒万元2016年五月十五日之前还清，如到期未还按每月百分之三利息追加。（此借条与之前所打欠条属同一欠条此借条生效。此前所打欠条作废）。借款人柯某某2016、2月28号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款和按每月2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯某某于本判决生效后三日内偿付原告王某某借款100000元及利息（利息计算方式：按年利率24%的标准，以100000元为本金基数自2016年2月28日起计算至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告柯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 薛卫东
二〇一七年三月十七日
书记员 秦 珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初981号
申请人：王建勇，男，1972年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：沈银新，男，1971年6月5日生，汉族，潍坊市寒亭区农业发展银行职工。
申请人王建勇与被申请人沈银新民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈银新的工资收入103000元，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈银新的银行存款103000元（详见协助冻结存款通知书）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 张士群
审判员 董海伟
审判员 张 妍
二〇一七年五月二十四日
书记员 牟园园
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3406号
原告：梁元。
被告：张雪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩。
委托代理人：官毓强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托代理人：官毓强。
原告梁元诉被告张雪、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员路宏适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁元，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人均到庭参加诉讼。被告张雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁元诉称:2017年8月16日12时40分，吕建国驾驶被告张雪所有的辽CIJ6**号小型客车，行驶至南台二中交通岗时，与原告驾驶三轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定吕建国负事故全部责任，原告无事故责任。被告的车在保险公司投保交强险和商业险。原告在海城市南台医院住院治疗11天后好转出院。此事故给原告造成巨大经济损失，故原告提起诉讼要求被告赔偿8897.14元。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：肇事车辆在辽宁分公司投保交强险，在鞍山中心支公司投保第三者责任险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内，属于保险责任，两个保险分公司同意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿，诉讼费二公司不同意承担在我公司投保了交强险，同意在保险限额内赔偿。
被告张雪未作答辩。
经审理查明：2017年8月16日12时40分，吕建国驾驶被告张雪所有的辽CIJ6**号小型客车，行驶至南台二中交通岗时，与原告驾驶三轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定吕建国负事故全部责任，原告无事故责任。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司分别系辽CIJ6**号小型客车的交强险承保单位和商业险承保单位。商业险为30万元。原告在海城市南台中心卫生院住院治疗11天后出院，花销医疗费2218.38元。原告住院期间二级护理。原告系农村户口，在海城市南台镇从事个体三轮运输。
另查：原告系福田125牌三轮车车主，修车花销1860元、施救费400元。
上述事实，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队交通事故认定书1份，保单复印件2份，车辆信息查询资料1份，门诊病历及住院病历各1份，用药清单1份，医疗费收据5张，施救费收据1张及其陈述。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提供的证据有：二被告陈述。
本院认为：公民的生命及健康权利应当受到法律保护。另外，被告张雪所有的辽CIJ6**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车商业保险300,000元，系双方当事人意思自治行为，不违反法律规定，合法有效。被告张雪所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告身体损害，作为该车驾驶人及所有人，应依法承担民事赔偿责任。关于赔偿义务主体及限额问题，被告张雪所有的车辆分别在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，因此保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告张雪按责任比例赔偿。故对原告要求被告保险公司给付赔偿款的诉讼请求合理合法部分应当予以支持。关于张雪责任问题，因本案保险公司能够在保险限额内足额赔偿原告损失，不需要被告张雪赔偿，故对原告要求被告张雪赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求误工费按交通运输业计算的主张，因原告虽然从事三轮运输，但并不是全省通用行业运输，仅局限于农村，故对该项主张不予支持，但考虑原告服务性质，可按居民服务业标准支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告梁元各项损失共计7794.7元（含医疗费2218.38元、误工费107.56元×11天＝1183.16元、住院伙食补助费100元×11天＝1100元、护理费107.56元×11天＝1183.16元、交通费110元、修车费1860元、施救费140元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业险限额内赔偿原告施救费260元；
三、上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在履行本判决确定的义务时，加付25元给原告梁元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一八年七月五日
书记员 丁玲玲
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02091号
原告杨某某，女，1986年2月11日出生，彝族。
委托代理人吴雷，大沧海律师事务所律师。
被告路某某，男，1977年4月20日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县148法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴雷、被告路某某及其委托代理人魏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2006年8月原、被告经人介绍认识并同居生活，同年12月21日结婚。婚后未生育子女，2010年9月10日原告弟弟和弟媳生育一女孩，原、被告商量后收养该女孩，取名路某甲。因夫妻感情不和，2012年9月原告带女儿回云南，与被告开始分居。2014年7月21日，被告到云南假意同意离婚要求看望女儿，原告让被告照看孩子一晚上，被告却不辞而别并将孩子带走。原告无奈来安阳，但被告拒绝见面也不让原告见女儿，更不让其亲生父母见面。原、被告年龄相差9岁，认识时间短，婚前了解少，婚后没有生育子女，也没有建立起夫妻感情，现已分居两年，夫妻感情已彻底破裂。现要求：1、判令原告与被告离婚；2、判令收养女路某甲甲由原告抚养，抚养费自理。
被告路某某辩称，2006年被告在云南打工时认识原告并自由恋爱，双方相处半年时间，彼此了解，性格相投，在充分考虑成熟的基础上结婚。婚后双方感情较好，被告发现原告患有结核病，积极给其治疗痊愈。2013年12月原告以走亲戚为由，一去不回。现双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养收养女孩，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2006年8月相识并同居生活，2006年12月21日登记结婚。婚后双方未生育子女，2010年9月10日原告弟弟的女儿出生，原、被告抱养该女孩，取名路某甲，但未在民政部门办理收养登记，现路某甲随被告生活。原、被告夫妻感情不和，原告称双方于2012年9月分居生活至今，被告称双方于2013年12月分居生活。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，且已分居，互不尽夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告抱养女孩路某甲，但未在民政部门办理收养登记，故原、被告与女孩路某甲之间不具有收养关系。原、被告均要求抚养路某甲，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告路某某离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 李东方
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张志霞
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初921号
原告：郭某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告：安塞区某局，住址：延安市安塞区。
法定代表人：张某，该局局长。
委托诉讼代理人：张某一，男，汉族，陕西省安塞区人，该局职工。
原告郭某与被告安塞区某局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告安塞区某局的委托诉讼代理人张某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告存在劳动关系；二、依法判决被告支付原告经济补偿金7040元；三、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资即11个月工资(每月1280元)14080元；四、依法判决被告支付拖欠原告2010年半年工资7680元(每月1280元)，及2010年的全年补助(每月280元)3360元；五、依法判决被告支付原告工作期间垫付的修理费4210元、加油费29400元；六、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2006年1月份，原告经人介绍入职安塞区某局工作，主要负责驾驶某车，工资为每月1280元，另外每月补助差旅费280元。原告自上班以来，被告一直没有与原告签订书面的劳动合同。工作期间，原告垫付加油费29400元、修理费4210元。
因被告不能按时支付原告2010年半年工资及全年补助，不能按时报销先行垫付的修理费、加油费，原告无法再垫付更多的费用，所以于2011年3月份辞职。辞职后，原告一直向被告讨要拖欠的工资及垫付的费用，被告总以各种理由推托。无奈，原告提出上述诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、不予受理案件通知书一份，证明原、被告之间的劳动争议纠纷超过仲裁诉讼时效，故向贵院提起诉讼。
被告辩称，原、被告存在劳动关系，欠原告6个月的工资（从2010年7月-12月）7680元，欠原告12个月的补助（从2010年1月-12月）3360元。对原告的第一、四、五项诉讼请求予以认可，对第二、三项诉讼请求依法判决。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、事业单位法人证书、法人身份证复印件各一份，证明被告的基本简况。
二、移交账务清单复印件二张，证明原告垫付加油费29400元、某修理厂车修理费4210元。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2006年1月份，原告入职安塞区某局工作，担任某车驾驶员，每月工资为1280元，每月差旅费补助280元。2011年3月份原告辞职。
另查明，工作期间，被告欠原告6个月的工资（自2010年7月起至2010年12月止）7680元、欠12个月的差旅费补助（自2010年1月起至2010年12月止）3360元。原告垫付加油费29400元、修理费4210元。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告郭某自2006年1月起受雇于被告安塞区某局，担任某车驾驶员，双方建立了事实上的劳动关系；2011年3月原告主动辞职，原、被告解除了劳动关系。庭审中，被告对原告郭某垫付的加油费29400元、修理费4210元予以认可，本院予以确认。
关于原告主张的经济补偿金7040元。因被告未及时足额支付劳动报酬，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿金,故对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资14080元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告申请超过仲裁时效，双方已形成无固定期限的劳动合同，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、由被告安塞区某局给付原告郭某解除劳动关系的经济补偿金7040元；
二、由被告安塞区某局给付原告郭某工资（自2010年7月起至2010年12月止）7680元、差旅费补助（自2010年1月起至2010年12月止）3360元；
三、由被告安塞区某局给付原告郭某垫付的加油费29400元、修理费4210元；
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安塞区某局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年八月七日
书记员 高毛毛
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
枣屯民一初字第418号
原告吴某。
被告裴某。
委托代理人李道真，河北枣强晨虹律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告于2011年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告吴某承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王清亮
二〇一一年八月二日
书记员 赵志强
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执981号
申请执行人安宁市农村信用合作社联社。
法定代表人吕华。
委托代理人李兴凯、徐彦青，该社员工，特别授权代理。
被执行人安宁鑫荣劳务服务有限公司。
法定代表人张子荣。
被执行人金平志坤矿业有限公司。
法定代表人张洪林。
被执行人云南恒业志坤工贸集团有限公司。
法定代表人王飞。
被执行人安宁鸿昌贸易有限责任公司。
法定代表人王洪。
被执行人云南盛泰康业房地产股份有限公司。
法定代表人王贵华。
被执行人安宁邦石矿业经营部。
经营者王贵华。
被执行人安宁鸿贵建材门市。
经营者王桂喜。
被执行人昆明龙兴隆工贸有限公司。
法定代表人乔学文。
被执行人昆明普南特商贸有限公司。
法定代表人彭晓碧。
关于安宁市农村信用合作社联社与安宁鑫荣劳务服务有限公司、金平志坤矿业有限公司、云南恒业志坤工贸集团有限公司、安宁鸿昌贸易有限责任公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、安宁邦石矿业经营部、安宁鸿贵建材门市、昆明龙兴隆工贸有限公司、昆明普南特商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民初447号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款14082111.17元，执行费81482.11元，本院于同日立案执行。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向昆明市房地产管理交易所查询，已查封被执行人房产；（3）被执行人的银行账户、房屋、车辆、设备等被本院依法查封、冻结，但短期内暂无法处置变现。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第289号
原告：沈士涛，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：钟月敏，女，1960年1月12日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告沈士涛为与被告钟月敏民间借贷纠纷一案，于2012年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告沈士涛的委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告钟月敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈士涛起诉称：被告原系教师，后下海从事中介等行业，曾帮助原告办理企业相关事务。后被告以生意需要为由向原告陆续借款80000元，并出具借条一份。原告因资金需要向被告催讨，但被告至今未予归还。现要求被告钟月敏即时归还借款80000元，并支付原告自起诉之日起至判决确定的归还日止按银行同期贷款利率6.56%赔偿原告利息损失；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告钟月敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告钟月敏曾多次向原告借款，截止2009年4月7日，被告钟月敏共向原告借款50000元。同日，被告又向原告借款30000元，并就上述共计80000元借款出具了借条。双方未约定借款期限及利率。该借款，被告钟月敏至今未予归还。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，但应给予被告必要的还款准备时间。本院受理本案后，已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，故原告要求被告钟月敏即时归还该笔借款的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告钟月敏于本判决生效之日起五日内归还原告沈士涛借款人民币80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告钟月敏负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
人民陪审员 周良乔
二〇一二年八月九日
代书 记员 施维维
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01015号
原告胡合心。
被告段敦燎。
原告胡合心与被告段敦燎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡合心诉称：2014年10月26日，段敦燎因资金周转需要向原告借款100万元，并出具借条一份，承诺2个月内还清。借款期满后，原告多次向段敦燎催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告段敦燎偿还原告借款100万元。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现本案被告段敦燎因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡合心的起诉。
案件受理费13800元，退还原告胡合心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨国富
人民陪审员 王京强
二〇一六年九月一日
书 记 员 乐济华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14619号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地本市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：李晓剑，男，1981年6月18日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员，住公司宿舍。
被告：于新年，男，1956年1月1日出生，工作单位不详，户籍所在地本市。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告于新年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司委托代理人李晓剑到庭参加了诉讼。被告于新年经本院依法公告传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年1月1日至2017年6月30日期间的物业费33838.39元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，被告为北京市东城区夕照寺街×号院水上华城小区×号楼光华座×号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人。2007年12月25日，原告与水上华城小区开发商神华房地产有限责任公司（以下简称神华公司）签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定原告受神华公司的委托为涉诉房屋所在小区提供前期物业服务。现被告未向原告交纳2008年1月1日至2017年6月30日的物业服务费，故原告提起本案诉讼。
被告于新年未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年1月9日被告于新年与神华房地产有限责任公司（以下简称神华公司）签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买涉诉房屋，该房屋建筑面积共106.01平方米。
华城住宅小区的开发商为神华公司。2007年12月25日，神华公司通过邀请招标选聘的方式与深圳市长城物业管理股份有限公司签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，委托深圳市长城物业管理股份有限公司对华城住宅小区提供前期物业服务。合同约定，物业坐落位置北京市东城区（原崇文区）夕照寺街×号；物业服务范围包括房屋共用部位、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序和车辆停放管理；安全防范及消防管理；电梯运行和日常维护；房屋装修管理服务等。前期物业服务期限为3年，自2007年12月25日至2010年12月24日。合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费选择[包干制]方式；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅的物业服务费为2.8元/平方米/月；物业服务费应按物业服务企业进驻华城住宅小区并实际提供物业服务之日起计收，物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，由物业服务企业负责追缴，并可从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金。
合同签订后，深圳市长城物业管理股份有限公司下属的北京分公司进驻华城住宅小区开始提供物业服务。
另查，深圳市长城物业管理股份有限公司于2009年7月20日变更名称为长城物业集团股份有限公司，其分公司名称亦相应变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
2010年12月25日，神华公司与长城物业集团股份有限公司续签《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定物业服务范围包括房屋共用部位、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序和车辆停放管理；安全防范及消防管理；电梯运行和日常维护；房屋装修管理服务等。前期服务期限为2年，自2010年12月25日至2012年12月24日。合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费选择[包干制]方式；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅的物业服务费为2.8元/平方米/月；物业服务费应按物业服务企业进驻华城住宅小区并实际提供物业服务之日起计收，物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，由物业服务企业负责追缴，并可从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金。
长城物业集团股份有限公司出具证明称自2007年12月25日起，授权原告为华城住宅小区提供物业服务。神华公司亦出具证明，认可长城物业集团股份有限公司授权原告实际履行合同，为华城住宅小区提供物业服务。
目前，华城住宅小区尚未成立业主委员会。
2012年12月24日至今，原告继续为华城住宅小区提供物业服务。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。根据已查明的事实，原告系受长城物业集团股份有限公司的委托自2008年1月1日起进驻华城住宅小区，事实上提供物业服务，被告作为涉诉房屋的产权人，亦享受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告应当对原告提供的物业服务支付对价。现原告主张按合同约定的2.8元/平方米/月的标准收取物业服务费，并无不当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于新年于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二○○八年一月一日至二○一七年六月三十日期间的物业服务费33838.39元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 杨志彤
人民陪审员 尹春柳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑文思
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1856号
申请执行人珠海市新益旺达化工有限公司，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇三板村工业开发区0016号，统一社会信用代码914404007929326304。
法定代表人周丽婵。
被执行人珠海市骏翔五金制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路9号（C号厂房），统一社会信用代码91440400059951855W。
法定代表人马正兴。
本院在执行珠海市新益旺达化工有限公司与珠海市骏翔五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出（2017）粤0403民初2250号民事裁定书，依法查封被执行人珠海市骏翔五金制品有限公司在中国工商银行珠海新青支行20×××63账户上的存款。本院作出的（2017）粤0403民初2250号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市骏翔五金制品有限公司在中国工商银行珠海新青支行20×××63账户上的存款。（详见协助划拨存款通知书）；同时，解除上述账户的查封冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗振强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审196号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第257号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工蒙有香缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第257号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工蒙有香缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第326号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第257号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第257号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3257号
原告：董合配，男，汉族，1963年11月4日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：上蔡县饶沃种植专业合作社。住所地上蔡县华陂镇史彭村。
代表人：马腾腾，任该合作社理事长。
原告董合配与被告上蔡县饶沃种植专业合作社（以下简称饶沃合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蔡玲、被告饶沃合作社代表人马腾腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董合配诉称，2014年，原、被告双方本着平等自愿的原则，经过口头协商，就原告承包的5.5亩责任田以每亩每年1000元的价格转包给被告，约定转包期限为10年，双方未签订书面土地承包合同。原告将土地交给被告，但被告却不履行合同义务，使用原告的土地1年后，双方终止了承包合同，但被告仅支付原告土地承包费3000元，对下欠原告的土地承包费2500元至今没有支付，故原告诉至法院，请求被告支付拖欠原告的土地承包费2500元。
被告饶沃合作社辩称，马腾腾不是实际的承包经营人，饶沃合作社也没有授权他人与原告签订承包合同，应当由实际承包原告土地的经营人承担相应的责任。
经审理查明，被告饶沃合作社代表人马腾腾将合作社公章及其个人私章交给李某，后李某以饶沃合作社的名义与原告口头协商，约定原告将其承包的5.5亩责任田转包给被告使用，承包费每亩每年1000元，承包期限10年，自2014年10月1日至2024年9月30日止。后原告即将土地交付被告管理使用，因其他原因，被告在使用原告的责任田1年后，双方终止了土地转包合同，被告给付原告土地承包费3000元，但被告对下欠的土地承包费2500元至今未付，原告诉至本院，请求被告支付拖欠的土地承包费2500元。
另查明，合同签订后，饶沃合作社代表人马腾腾于2014年10月8日通过银行转账汇给李某270000元，用于承包土地的经营。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的上蔡县西洪乡南董村委会证明、证人李某的庭审证词及被告提供的银行交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告就土地转包期限、转包价格等合同主要内容达成协议，该协议是双方的真实意思表示、内容不违反法律规定，双方均应按协议约定履行自己的义务。原告履行了交付土地的义务，被告应履行给付实际使用原告土地期间的承包费的义务。被告未履行给付原告土地承包费的义务，应当承担继续履行的义务，故对原告请求被告给付所欠土地承包费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其没有授权他人与原告签订承包合同、不是实际的经营人，与原告提供的证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起15日内给付原告董合配土地承包费2500元。
案件受理费50元，由被告上蔡县饶沃种植专业合作社承担（该款原告已预交，被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起15内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 赵大伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 白玉如
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执23号
申请执行人：石某某，男，1978年3月11日生，汉族，江西九江人，住九江市修水县。
被执行人：钟某某，男，1982年10月4日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
石某某依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2016）赣0722民初1352号民事判决书于2017年9月18日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟某某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控等方式调查，查明被执行人无财产。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行8.34万元，截至2018年6月6日已执行0元，未执行8.34万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王若龙
审判员 林星仁
审判员 付 晓
二〇一八年六月十六日
书记员 陈仁平
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2564号
原告白某。
被告：陈某，居民。
被告：刘某，居民。
原告白某与被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝本东独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告陈某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2013年11月20日被告陈某因购车向原告借款45000元，期限一年，月息3%，到期后经多次催要未付，两被告系夫妻关系，该借款为两被告共同债务，应由两被告共同偿还。为此，要求两被告立即归还借款本息，承担本案诉讼费用。
被告陈某、刘某未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年11月20日原告与被告陈某签订借款合同一份，规定被告陈某因购车向原告借款45000元，月息3%，期限自2013年11月20日至2014年11月20日止，该借款为家庭共同债务。合同签订当日原告给付被告现金45000元，被告陈某为原告出具“我今借白某现金45000元整，现已收到，与借款合同合并生效”借条一份。借款到期后，经原告多次催要本息未付。以上事实有借款合同、借条、户籍证明、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告陈某因购车向原告借款45000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，除利息约定超出法律规定外，其余的部分不违反法律规定，应受法律保护。原、被告之间的借款利息应按年利率24%计算为宜，超出的部分本院不予支持。原、被告双方约定该借款为家庭共同债务，且发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款本金45000元，偿付原告以45000元为基数自2013年11月20日起至付清款之日止按年利率24%计算的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费463元，诉讼保全费620元，由两被告共担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝本东
二〇一六年九月二十七日
书记员 翟伟伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3227号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：涂立猛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告涂立猛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币128,456.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,921.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告涂立猛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款162,378.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3227号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：涂立猛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告涂立猛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币128,456.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,921.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告涂立猛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款162,378.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6221号
原告：大连通瑞塑胶制品有限公司。
法定代表人：白云瑞，系该公司总经理。
委托代理人：杨柳，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：周志辉，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连弘丰管业有限公司。
法定代表人：柏立侠，系该公司经理。
原告大连通瑞塑胶制品有限公司诉被告大连弘丰管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连通瑞塑胶制品有限公司法定代表人白云瑞及其委托代理人杨柳、周志辉到庭参加了诉讼，被告大连弘丰管业有限公司经本院公告传唤�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告向原告购买拔管颗粒料共计12万元，并于同年9月向原告出具支票一张，付款人为大连铭仕建设有限公司，后该支票被中国农业银行大连分行退票。2014年被告与原告签订产品购销合同，约定被告向原告购买钢带管管材料共计8万元，被告验收货品次日的一个月为付款期限，逾期按照总货款的日千分之三计算违约金，直到付款为止。上述两笔货款经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告立即给付货款20万元，并承担违约金2.5万元，诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，大连铭仕建设有限公司向原告大连通瑞塑胶制品有限公司的法定代表人白云瑞出具中国农业银行转账支票一张，载明金额为12万元，用途为劳务。同年10月9日，该支票被银行退回。2014年8月原告大连通瑞塑胶制品有限公司与被告大连弘丰管业有限公司签订产品购销合同，载明被告以每吨8000元的价格向原告购买钢带管管材料10吨，货款共计8万元，付款周期为被告大连弘丰管业有限公司验收货品次日的一个月为付款期限，并约定如超期付款以被告验收货品次日起按总货款的日千分之三计算违约金，直到付款为止。同年8月30日，被告向原告出具送货单一份，载明购货单位为大连弘丰管业有限公司，合同编号：HF-
TR20140828，HDPE拨管料400代×25公斤合计拾吨，10/T×8000元/T合计人民币捌万元正。送货方大连通瑞塑胶制品有限公司，接货方大连弘丰管业有限公司。送货方签字为白云瑞，接货方签字为张永成、时秀玲。该笔货款原告多次向被告索要无果，现诉至本院，要求被告立即给付原告货款共计20万元，并承担违约金2.5万元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有产品购销合同一份、送货单一份、中国农业银行转账支票和退票理由书一份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处购买钢带管管材料，有其与原告签订的产品购销合同及送货单为凭，双方买卖事实清楚，权利义务关系明确，被告应当及时给付原告此笔货款，拖欠不还已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告给付货款8万元的主张，本院予以支持。原告要求被告按日千分之三计算违约金的标准过高，本院予以调整，调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。原告主张被告于2013年向其购买拔管颗粒料共欠货款12万元，提供大连铭仕建设有限公司出具的转账支票及证人证言，不足以证明原、被告之间存在买卖关系，属另一法律关系，原告可另案诉讼。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连弘丰管业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连弘丰管业有限公司于本判决发生法律效力之日起10内给付原告大连通瑞塑胶制品有限公司货款8万元，并承担此款自2014年8月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年二月三日
书 记 员 毕金玲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终285号
上诉人（原审原告）贠铁军，男。
委托代理人贠铁绳，男，系原告贠铁军之兄，代理权限为一般代理。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）刘兴华，男。
委托代理人李向治，男。代理权限为一般代理。
委托代理人许腾海，男。代理权限为一般代理。
上诉人贠铁军与被上诉人刘兴华排除妨碍纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人贠铁军于2016年3月1日向本院提出申请撤回本案对刘兴华的上诉及起诉。
本院经审查认为，当事人自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人贠铁军撤回对刘兴华的上诉；
二、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1953号民事判决；
三、准许贠铁军撤回对刘兴华的起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由贠铁军承担。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由贠铁军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年三月一日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终285号
上诉人（原审原告）贠铁军，男，1982年11月24日生，汉族，农民。
委托代理人贠铁绳，农民，代理权限为一般代理。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）刘兴华，男，1952年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人李向治，农民。代理权限为一般代理。
委托代理人许腾海，农民。代理权限为一般代理。
上诉人贠铁军与被上诉人刘兴华排除妨碍纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人贠铁军于2016年3月1日向本院提出申请撤回本案对刘兴华的上诉及起诉。
本院经审查认为，当事人自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人贠铁军撤回对刘兴华的上诉；
二、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1953号民事判决；
三、准许贠铁军撤回对刘兴华的起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由贠铁军承担。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由贠铁军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年三月一日
书 记 员 郎玉萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4610号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人魏志强。
被告李翠玲，女，汉族。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李翠玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十月九日
书记员 王岩林
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2539号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告陈庆民，男，1973年11月5日出生，住高新区工业南路36号鑫苑国际城市。
被告张文文，女，1984年11月5日出生，住高新区工业南路36号鑫苑国际城市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈庆民、张文文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼,被告陈庆民、张文文经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称,原告与被告陈庆民、张文文于2014年9月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16.4万元；贷款期限为36个月，自2014年9月23日起至2017年9月23日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于支付货款费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AM29**，发动机号为111176032的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用包括律师费、诉讼费用，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年1月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。提起诉讼，请求依法判令被告陈庆民、张文文归还原告贷款本金153036.15元；判令被告陈庆民、张文文支付贷款利息15491.23元，逾期利息3194.17元（截至2015年8月1日止），并支付自2015年8月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和168527.38元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付，总计诉讼标的为171721.55元（截至2015年8月1日止）；判令如被告陈庆民、张文文不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AM29**，发动机号为111176032的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈庆民、张文文继续清偿;本案的诉讼费由被告陈庆民、张文文承担。
被告陈庆民、张文文未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，原告与被告陈庆民、张文文于2014年9月22日签订个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为16.4万元；贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；贷款逾期按贷款同期执行利率加收50％计收。贷款发放后，被告未按约定还款，截止至2015年8月1日，被告尚欠原告贷款本金153036.15元，利息15491.23元，逾期利息3194.17元。
被告陈庆民将其所有的牌号为鲁AM29**，发动机号为111176032的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈庆民、张文文签订的个人担保贷款合同合法有效，受法律保护。合同履行中被告陈庆民、张文文未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈庆民、张文文偿还贷款本息，对抵押的车辆享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆民、张文文偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金153036.15元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈庆民、张文文向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2015年8月1日的利息15491.23元，逾期利息3194.17元。于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告陈庆民、张文文支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2015年8月2日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以贷款本金153036.15元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告对被告陈庆民提供抵押的牌号为鲁AM29**，发动机号为111176032的凯迪拉克牌小型轿车享有优先受偿权。
案件受理费3830元，诉讼保全费1379元，公告费260元由被告陈庆民、张文文负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 丁 惠
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵睿喆
�建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1690号
申请执行人：陈恩展，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：林长光，男，1967年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月25日立案执行申请执行人陈恩展与被执行人林长光买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人林长光报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人林长光逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人林长光有可供执行的财产。申请执行人陈恩展也未能向本院提供被执行人林长光其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林长光暂无可供执行的财产，本案可终结本次执�程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1690号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈恩展可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执1690号申请执行人:陈恩展，男，1977年11月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被执行人:林长光，男，1967年9月9日出生，汉族，住石狮市，本院于2016年4月25日立案执行申请执行人陈恩展与被执行人林长光买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人林长光报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人林长光逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人林长光有可供执行的财产。申请执行人陈恩展也未能向本院提供被执行人林长光其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。本院认为，被执行人林长光暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0581执1690号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈恩展可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟代理审判员  鄞志练代理审判员  林镇中二〇一六年十月二十日书 记 员  蔡海峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6345号
原告：朱杰勇，男，汉族，1970年4月15日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：陈初岳，男，汉族，1973年1月15日出生，住杭州市拱墅区。
原告朱杰勇为与被告陈初岳民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告朱杰勇的委托诉讼代理人盛军华到庭参加诉讼，被告陈初岳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱杰勇向本院提出诉讼请求：1、被告陈初岳立即归还借款123500元，支付自2015年9月1日起算至还清借款日止的利息（按年利率6%计算，至起诉日为6500元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告朱杰勇提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈初岳自2014年起多次向朱杰勇借款，2015年7月26日，陈初岳出具《借条》一份，载明：“今借到朱杰勇人民币壹拾叁万元整，其中叁万元今年8月底前还清，其余拾万元十月底还清。”但陈初岳未能按约归还借款。经朱杰勇多次催讨，陈初岳仅于2015年9月26日归还4500元，于2015年10月19日归还2000元。
本院认为，被告陈初岳向原告朱杰勇借款13万元的事实清楚，证据充分，有其出具的《借条》为凭，本院依法予以认定。被告陈初岳经原告朱杰勇多次催讨，仅归还6500元，尚余借款123500元未归还，应承担相应的民事责任。原告朱杰勇诉请被告陈初岳归还借款123500元，合法有据，本院依法予以支持；其诉请的利息金额，在法律规定范围内，亦应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈初岳于本判决生效之日起十日内归还原告朱杰勇借款人民币123500元，并支付计算至2016年7月25日止的利息6500元，合计130000元。自2016年7月26日起至借款清偿之日止的利息按本金123500元、年利率6%另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告陈初岳负担。
原告朱杰勇于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陈初岳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一六年十一月三日
书记员 徐海丰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2689号
原告:夏左程，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：周庆燕，�，1974年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
夏左程与周庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏左程、周庆燕到庭参加诉讼；蔡香宜经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏左程向本院提出诉讼请求：依法判令周庆燕偿还借款本金30000元及利息（利息分段计算，以10000本金为基数，自2013年12月27日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算；以10000元本金为基数，自2014年4月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：周庆燕与蔡香宜系夫妻关系。2013年3月26日，周庆燕向夏左程借款10000元，约定月利率为1.6%，并支付利息至2013年12月26日；2014年4月9日周庆燕向夏左程借款10000元，约定月利率为1.5%。之后，周庆燕不再对余下本息进行偿还。
蔡香宜未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。夏左程提交的证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互印证，可以证明夏左程主张的法律事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方借贷关系合法，周庆燕结欠夏左程借款本金20000元，应及时偿还。夏左程请求按双方约定的月利率1.6%、1.5%支付利息，不违反法律的限制性规定，予以支持。周庆燕的借款行为发生在与蔡香宜夫妻关系存续期间，无除外情形，属夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任，夏左程的该项主张合法，予以支持。蔡香宜经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周庆燕应于本判决生效之日起五日内偿还夏左程借款本金30000元及利息（自2016年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由周庆燕负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 夏金莲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭丹丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然�之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2689号原告:夏左程，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：周庆燕，�，1974年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，夏左程与周庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏左程、周庆燕到庭参加诉讼；蔡香宜经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏左程向本院提出诉讼请求：依法判令周庆燕偿还借款本金30000元及利息（利息分段计算，以10000本金为基数，自2013年12月27日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算；以10000元本金为基数，自2014年4月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：周庆燕与蔡香宜系夫妻关系。2013年3月26日，周庆燕向夏左程借款10000元，约定月利率为1.6%，并支付利息至2013年12月26日；2014年4月9日周庆燕向夏左程借款10000元，约定月利率为1.5%。之后，周庆燕不再对余下本息进行偿还。蔡香宜未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，又未提交证据，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。夏左程提交的证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，内容相互印证，可以证明夏左程主张的法律事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方借贷关系合法，周庆燕结欠夏左程借款本金20000元，应及时偿还。夏左程请求按双方约定的月利率1.6%、1.5%支付利息，不违反法律的限制性规定，予以支持。周庆燕的借款行为发生在与蔡香宜夫妻关系存续期间，无除外情形，属夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任，夏左程的该项主张合法，予以支持。蔡香宜经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周庆燕应于本判决生效之日起五日内偿还夏左程借款本金30000元及利息（自2016年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由周庆燕负担。如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。代理审判员  夏金莲二〇一六年十月十三日书 记 员  郭丹丹附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然�之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第28号
原告：谭某某。
被告：宁波市××××橱柜有限公司（注册号：3302062
020698），住所地：宁波市北仑区××街道××权村。
法定代表人：胡某某。
原告谭某某与被告宁波市××××橱柜有限公司（以下
简称隆××橱柜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年
12月26日立案受理。依法由审判员蒋益芬适用简易程序于2012
年1月16日公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，
被告隆××橱柜公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告谭某某起诉称，2005年8月至2010年8月31日，原告
在隆××橱柜公司工作。从2009年底开始，被告拖欠工资，累
计14050元。因被告拖欠工资，原告提出辞工，并与被告法定
代表人结算工资，被告法定代表人出具给原告欠条一张，写明
2010年12月31日前付清所有拖欠工资，可在2010年底回家时仅
要到4000元，其余款项至今未付。现起诉要求被告支付原告工
资10050元。
原告谭某某提供欠条原件1份、街道调解协议书1份，拟
证明所诉事实。
被告隆××橱柜公司未答辩，亦未有证据提供本院。因被告隆××橱柜公司未到庭参加诉讼，视为放弃了质
证权利。经开庭审理，本院对原告提交的欠条、调解协议书经
审核后依法予以认定。根据上述证据，并结合原告陈述确认以
下事实：被告隆××橱柜公司成立于2007年4月28日，法定代
表人胡某某。原告谭某某在被告隆××橱柜公司处从事木工工
作，双方未签订劳动合同，口头约定工资3000元／月。2010年
9月1日，原告谭某某与被告隆××橱柜公司的法定代表人胡某
某就原告在职期间的工资进行结算，胡某某代表被告出具给原
告欠条1份，写明“欠谭某某工资：2010年1月份到2010年8月
份工资合计：壹万肆仟零伍拾元整，2010年12月31日前付清。
宁波市××××橱柜有限公司胡某某2010年9月1日”。2011年
1月29日，原告谭某某从被告隆××橱柜公司领取到4000元。2
011年11月16日，原告谭某某与被告隆××橱柜公司的法定代
表人胡某某在北仑区××街道劳动争议调解委员会的调解下，
双方达成调解协议：1、隆××橱柜公司同意在10天之内先支
付给谭某某工资5000元整，2、其余工资在2011年12月30日之
前付清。被告至今未按该协议向原告支付拖欠的工资。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告为被告提供
了劳务，被告应当支付原告相应的报酬。现原、被告双方对原
告的报酬已进行结算，被告出具给原告的欠条已明确约定付款
时间，之后双方又以协议的方式重新确定了付款时间，被告到
期后仍未支付，原告可以要求被告支付欠款，原告请求被告支
付10050元报酬的诉请，本院予以支持。被告隆××橱柜公司
经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市××××橱柜有限公司应支付原告谭某某劳
动报酬10050元，限被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市××××
橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银
行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××60
143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮
政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注
明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，
应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蒋益芬
二〇一二年二月十日
代书记员 王 琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第28号
原告：谭小明，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：宁波市北仑区隆昌橱柜有限公司（注册号：3302062020698），住所地：宁波市北仑区小港街道新权村。
法定代表人：胡新江。
原告谭小明与被告宁波市北仑区隆昌橱柜有限公司（以下简称隆昌橱柜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理。依法由审判员蒋益芬适用简易程序于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告谭小明到庭参加诉讼,被告隆昌橱柜公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭小明起诉称，2005年8月至2010年8月31日，原告在隆昌橱柜公司工作。从2009年底开始，被告拖欠工资，累计14050元。因被告拖欠工资，原告提出辞工，并与被告法定代表人结算工资，被告法定代表人出具给原告欠条一张，写明2010年12月31日前付清所有拖欠工资，可在2010年底回家时仅要到4000元，其余款项至今未付。现起诉要求被告支付原告工资10050元。
原告谭小明提供欠条原件1份、街道调解协议书1份，拟证明所诉事实。
被告隆昌橱柜公司未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告隆昌橱柜公司未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。经开庭审理，本院对原告提交的欠条、调解协议书经审核后依法予以认定。根据上述证据，并结合原告陈述确认以下事实：被告隆昌橱柜公司成立于2007年4月28日，法定代表人胡新江。原告谭小明在被告隆昌橱柜公司处从事木工工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资3000元/月。2010年9月1日，原告谭小明与被告隆昌橱柜公司的法定代表人胡新江就原告在职期间的工资进行结算，胡新江代表被告出具给原告欠条1份，写明“欠谭小明工资：2010年1月份到2010年8月份工资合计：壹万肆仟零伍拾元整，2010年12月31日前付清。宁波市北仑区隆昌橱柜有限公司胡新江2010年9月1日”。2011年1月29日，原告谭小明从被告隆昌橱柜公司领取到4000元。2011年11月16日，原告谭小明与被告隆昌橱柜公司的法定代表人胡新江在北仑区小港街道劳动争议调解委员会的调解下，双方达成调解协议：1、隆昌橱柜公司同意在10天之内先支付给谭小明工资5000元整，2、其余工资在2011年12月30日之前付清。被告至今未按该协议向原告支付拖欠的工资。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告相应的报酬。现原、被告双方对原告的报酬已进行结算，被告出具给原告的欠条已明确约定付款时间，之后双方又以协议的方式重新确定了付款时间，被告到期后仍未支付，原告可以要求被告支付欠款，原告请求被告支付10050元报酬的诉请，本院予以支持。被告隆昌橱柜公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区隆昌橱柜有限公司应支付原告谭小明劳动报酬10050元，限被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市北仑区隆昌橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81××××××001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蒋益芬
二〇一二年二月十日
代书记员 王 琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初104号
原告：沈阳英安杰广告有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路16-2号。
法定代表人：韩德礼，职务系董事长。
委托代理人：朴明哲，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区68区留仙路安通达工业厂区4号厂房2楼。
法定代表人：刘虎军。
本院受理原告沈阳英安杰广告有限公司诉被告深圳市联建光电股份有限公司服务合同纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为其住所地及合同履行地均在深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在2012年5月8日签订的《LED电子显示屏定制合同书》中，虽无关于管辖法院的约定，但在2013年10月15日签订的《协议书》中约定，“因本协议发生争议，协商不成的，向原告注册地有管辖权的人民法院起诉。”而《协议书》系对《LED电子显示屏定制合同书》内容的补充及修改，故应以《协议书》中双方关于管辖法院约定为准。依据双方约定，本案由原告注册地有管辖权的法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市联建光电股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 高 聪
二〇一六年二月二日
书记员 刘莹莹
送达时间：年月日
送达人：
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第567-1号
申请执行人李贵奇，男，1972年10月9日出生，汉族，太原市鸿金宝物业管理有限公司职员，住小店区。
被执行人山西天兰天商城管理有限公司，住太原市双塔北路79号2066号，注册号：140100200504654。
法定代表人崔忠武，总经理。
本院在执行申请执行人李贵奇与被执行人山西天兰天商城管理有限公司身体权、健康权责任纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2015）迎民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第567-1号申请执行人李贵奇，男，1972年10月9日出生，汉族，太原市鸿金宝物业管理有限公司职员，住小店区。被执行人山西天兰天商城管理有限公司，住太原市双塔北路79号2066号，注册号：140100200504654。法定代表人崔忠武，总经理。本院在执行申请执行人李贵奇与被执行人山西天兰天商城管理有限公司身体权、健康权责任纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2015）迎民初字第372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾兴国二〇一五年十一月十日书记员  郝丽娜