贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2098号
原告：石秀洪，男，1977年5月1日生，汉族，装修工，住贵州省安龙县，
被告：黄志伦，男，1942年1月18日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：黄德坤（系黄志伦长子），男，1982年4月8日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。
原告石秀洪与被告黄志伦承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告室内门安装款14040元，并从2015年腊月24日起按国家银行同期贷款利率的4倍支付利息至款项清偿之日止。2.被告承担本案的全部费用。事实及理由：被告于2015年12月找原告，与原告口头协商，请原告在邢家坟安置点对被告修建三楼一顶的房屋进行室内门安装，有玻璃门、室内门、厨房、卫生间等。包工包料，室内门单价660元/套，合计28套；门套9个，单价260元/个；卫生间门两栋600元/栋；大玻璃门6栋，总价14680元。总工程款36100元。双方共同协商，被告支付定金2000元，后原告将门拉到被告的安置点，被告又支付10000元门款。原被告双方口头协议是工完价毕，原告将被告家室内门、玻璃门、厨房、卫生间等安装完毕后，被告验收合格又支付原告10060元。后被告说剩余的14040元安装款待其在2015年农历腊月二十四办乔迁酒后全部付清。被告办酒过后，原告多次找被告追要以上门款，被告均以各种借口拒绝支付，双方因此还产生纠纷经派出所调解。为维护自己的合法权益，特提出如上诉请。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息。
2.《一般调解协议书》（复印件），证明原告为索要工钱与被告产生过纠纷。
被告辩称，室内门单价及数量属实；门套是5个，单价260元/个；2个卫生间门属实，但原告当时口头说过是赠送的；大玻璃门单价及数量属实。双方当时谈好之前我支付了2000元的定金。大概过了半个月左右，某天下午七点，原告说没有钱购买门，所以我准备支付原告15000元，但原告说不够，要20000元，我就拿了20000元现金给原告，在场人就是给我做工的工人。在支付该20000元以后的第二天，原告就把门拉到我家进行安装，20多天过后门安装好，我又支付了10060元给原告，当时尚欠一千多元钱，有的门安装得不太好，所以我就要求原告返工，返工以后才能给剩余的钱，后来原告也没有去返工。我们双方都是口头协商，没有写协议，我支付的这几次钱原告也没有出具过收条给我。
被告提交以下证据：
1.被告的户口册（复印件），证明被告的身份信息。
2.照片19张，证明原告安装的室内门质量不合格。
3.证人张某证言：我与被告是亲戚关系。2014年左右，我帮被告做房屋主体工程，工钱是300元/㎡，完工时间大概在2015年10月，被告已经将总工程款三十多万元支付给我。在我做工的过程中，原告找我帮他介绍安装室内门的生意。原、被告把安装室内门的工程谈成后，被告支付了2000元的现金。后来原告去进货时又要求被告付款，当天下午六七点（具体哪一天记不清楚），被告说拿15000元给原告，但原告说不够，所以被告就在自己家二楼拿了20000元给原告，都是100元的面额。当时我与我妻子段某都在二楼贴瓷砖，除了原告、被告、我及我妻子，没有其他人在场。
4.证人段某证言：被告是我的姑爷爷。我与我丈夫张某帮他家修建房屋，包工不包料300元/㎡。当时被告找原告安室内门，双方谈成后，被告向原告支付了2000元定金。后原告去进货说钱不够，被告又支付了20000元。当时是在被告家二楼支付的两沓钱，面额都是100元。现在距离我做工时大约有两年了，被告支付该20000元时，有原、被告及我、张某在场，当时我与张某在贴地板砖，大概是下午七点多。
本案争议焦点：一、原告为被告安装的门套是5个还是9个，原告赠送给被告的卫生间门是1扇还是2扇。二、被告第二次支付给原告的款项是10000元还是20000元。三、整个室内门工程是否存在质量问题。
审理查明，2015年12月，原、被告口头协商，由原告为被告位于贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区邢家坟组的房屋安装室内门、门套、厨房、卫生间门及大玻璃门等。当时，被告向原告支付了订金2000元。后原告以无钱进货为由要求被告支付部分款项，被告又向原告支付了10000元。次日，原告将前述室内门送至被告家进行安装，工期约20天，其中室内门安装了28套，门套安装了5个，卫生间门安装了2扇，大玻璃门安装了6扇。安装完毕后被告又向原告支付了10060元。2016年2月2日，被告搬进前述房屋内居住。后原告向被告索要剩余款项未果，双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院，诉请同前。
庭审中，双方确认：室内门单价为660元/套、门套单价260元/个、卫生间门450元/扇、大玻璃门6扇合计14680元。
以上法律事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证（复印件）；被告提交的户口册（复印件）等在卷印证，应予认定。
本院认为，原、被告之间的口头承揽合同关系，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约为被告安装相应室内门后，被告应按约向原告支付相应价款。
关于本案争议焦点一，原告为被告安装的门套是5个还是9个，原告赠送给被告的卫生间门是1扇还是2扇。对于门套的数量问题，原告主张其为被告提供门套9个，其中5个已安装，另外4个未安装、存放于被告家，但未提交证据证明。被告对此予以否认，表示家中仅有原告已安装好的门套5个。本院以双方认可的安装5个门套，结合相应单价确认门套的相应价款。对于卫生间门两扇，被告称系原告赠送，原告表示赠送的仅为其中一扇。在双方均系口头约定，又无其他证据证明的情况下，本院以原告表示赠送的卫生间门系一扇为准。被告应根据双方庭审中确定的单价支付另外一扇卫生间门的价款。
关于本案争议焦点二，被告第二次支付给原告的款项是10000元还是20000元。被告称其第二次付款金额为20000元，付款地点为被告家二楼，并申请了两名证人出庭作证。原告则称被告第二次支付的款项为10000元，且付款地点并非被告家二楼，系在邢家坟组丫××处一个餐馆门口。经查，该两名证人曾为被告修建房屋，又系被告的亲戚，证人与被告之间有厉害关系，在本案无其他直接或间接的书面证据印证的情况下，本院对该两名证人证言不予采信。故本院对被告的该项辩称不予支持，以原告自认的被告第二次支付的款项系10000元为准。
关于本案争议焦点三，整个室内门工程是否存在质量问题。被告称原告安装的室内门等存在质量问题需要修复，需扣除修复费7280元，并提交了照片19张。原告则认为其工程并无质量问题，但同意扣除维修费500元。本院认为，被告提交的照片不能证明案涉室内门是否存在质量问题及如果存在质量问题与原告的安装是否有因果关系，故本院对该照片不予采信。经本院释明，被告又未在指定期限内申请鉴定，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由被告承担相应举证不利的后果。本院以原告认可扣除500元修复费为准。
综上，室内门价款为18480元（660元/套×28套），门套价款为1300元（260元/个×5个），卫生间门价款450元，大玻璃门价款14680元，合计34910元，扣除被告已支付的22060元（2000元+10000元+10060元）、原告认可的修复费500元，被告现还应支付原告室内门款12350元。
对于原告主张的利息，虽双方对此并无约定，但被告未付款的行为确给原告造成了一定利息损失，本院酌情自被告搬进房屋之日即2016年2月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算原告的利息损失。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”等规定及上述理由，判决如下：
一、被告黄志伦于本判决生效之日起十日内一次性支付原告石秀洪室内门款12350元并支付利息（利息以未付的室内门款为基数，自2016年2月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告石秀洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告石秀洪负担9元，被告黄志伦负担66元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一七年九月十八日
书记员 杨华华