wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20755号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人曹永强，男，1995年11月18日出生于四川省。2016年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人单薇，天津瀚洋(滨海)律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第720号起诉书指控被告人曹永强犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人曹永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月7日至9月16日，被告人曹永强先后四次在天津市滨海新区塘沽诺德英蓝金融大厦工地xx层、xx层先后盗窃电焊机电缆线共计218米。经鉴定，被盗电焊机电缆线共计价值人民币9068元。
2016年9月16日，被告人曹永强被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曹永强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人曹永强对指控的事实供认不讳。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人曹永强认罪认罚，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，积极赔偿被盗方损失，愿意缴纳罚金，请求对曹永强从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日至9月16日，被告人曹永强先后四次在天津市滨海新区塘沽诺德英蓝金融大厦工地xx层、xx层盗窃电焊机电缆线共计218米。2016年9月16日，曹永强在盗窃后准备离开时被抓获，公安机关从曹永强身上扣押电缆线约37米、背包1个、钳子2把、改锥1把、壁纸刀1把、手电筒1个。经鉴定，被盗电焊机电缆线共计价值人民币9068元。
2016年9月21日，被告人曹永强亲属赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人刘某陈述，证人丛某,杨某、黄某、曹某证言，辨认笔录，被告人曹永强指认照片，现场勘查笔录、现场照片，现场勘查笔录、现场照片，天津市滨海新区塘沽价格认证出具的价格认定结论书，扣押物品清单、照片，接受证据清单、进货发票，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹永强以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控曹永强犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。曹永强能够如实供述所犯罪行，且具有积极赔偿行为，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见的合理部分，予以采纳。涉案财物未随案移送，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹永强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年3月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 越
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民四初字第4号
原告赖某某，男。
委托代理人聂某某，广东瑞×律师事务所律师。
委托代理人吴某某，广东瑞×律师事务所实习律师。
被告廖某某，女。
委托代理人张某某，广东天×律师事务所律师。
委托代理人赵某，广东天×律师事务所律师。
原告赖某某诉被告廖某某所有权确认纠纷一案，因廖某某的住所地在深圳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赖某某及其委托代理人聂某某、吴某某，廖某某的委托代理人张某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：1992年，葵涌村委（现深圳市龙岗区葵涌街道葵新社区居民委员会）与深圳（香港）大×灯饰有限公司（以下简称大安公司）签订了《征（使）用土地补偿、安置协议书》。同年11月26日，赖某某与郑某某（又名郑水某，已逝世，香港死亡登记证明书第0651×号，其权益转由其妻子廖某某继承）二人共同与深圳市龙岗区葵涌街道土×社区居民委员会（原宝安县葵涌镇土×村民委员会）签订了购买土地4万平方米合同。随后双方即着手开发深圳市龙岗区葵涌镇土×村沙×地块（以下简称沙×地块）。开发工作进行不久，大×公司将其在该项目中的投资权益全部转给了深圳人×房地产开发有限公司（以下简称人×公司）。1999年，人×公司又将该权益全部转让给深圳市永×实业发展有限公司（以下简称永×公司）以抵偿债务。2005年，永×公司由于种种原因放弃了开发工作，遂将全部投资权益划归赖某某所有。在沙×地块的投资开发过程中，赖某某与郑某某向各相关部门支付了购地款、土地使用费、土地补偿费、土地征用费、迁坟费、青苗费等费用，再加上1992年至2003年历年来河道维护费、进村道路维护费、人员工资、办公经费等一系列的费用共计人民币5，817，275元（以下金额均为人民币），其中3，556，000元是赖某某通过其叔叔赖元某所承包的宝安县坪山供销社裕×商场的账户汇至郑某某的中国农业银行深圳市分行账户和郑某某所拥有的龙岗区葵涌新×酒店的账户上，由郑某某代为交纳；赖某某以340，000元购买的一辆三星七座旅行车，29，160元购买的一部手提电话均提供给郑某某使用；474，840元是赖某某以现金方式交给郑某某。人×公司则在1992年至2003年期间，进行了土地测量、工程图纸设计、土地填土平整、修筑民宅防洪堤坝、整改河道、建筑河道堤坝、河道护坡挡土墙等一系列的工程事项，投入资金共计12，000，000元。2007年，由于深圳市规划局滨海分局选址该沙×地块作为葵涌污水处理厂，政府便将该沙×地块作为历史遗留用地来解决，通过支付补偿款的形式来补偿投资人的权益，现双方需确认各自权益以便分配该补偿款。鉴于以上事实，赖某某基于在该投资开发过程中投入的资金以及承继的权益，依法享有92.04％的投资权益。为此，根据民事诉讼法的有关规定，赖某某特向法院提出诉讼，请求判令：1、确认赖某某在开发沙×地块中所享有的92.04％的投资权益；2、廖某某支付诉讼费用。
本院认为，赖某某诉请确认其在开发沙×地块中所享有的投资权益，目的是为了获得该地块的补偿款。但因该地块已于2005年被深圳市龙岗区人民政府选址用于兴建葵涌污水处理厂，深圳市龙岗区人民政府也已将该地块按城市化土地遗留问题处理；而赖某某、廖某某亦于2007年8月27日向深圳市龙岗区葵涌街道城市化土地遗留问题处理工作领导小组办公室递交了申请办理土地历史遗留问题外卖地手续事项相关的材料，并已被受理。故本案不应由人民法院直接受理，赖某某应向深圳市龙岗区人民政府主管部门主张其权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖某某的起诉。
本案案件受理费120，200元，由本院退还赖某某，本案保全费5000元，由赖某某承担。
如不服本裁定，赖某某可在本裁定书送达之日起十日内，廖某某可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一一年五月五日
书 记 员 周洁（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条：人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民申6号
再审申请人（一审被告）：范素真，女，1964年11月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：胡钦运，男，1956年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审原告）：王云，女，1976年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：谢树杰，男，太和县城关法律服务所，法律工作者。
再审申请人范素真与被申请人王云财产返回纠纷一案中，不服本院（2016）皖1222民初2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双方自愿达成调解协议，再审申请人范素真于2017年1月6日向本院申请撤回申诉。
本院经审查认为，范素真撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许范素真撤回再审申请。
审判长 赵雷
审判员 谭睿
审判员 刘敏
二〇一七年一月六日
书记员 张凡
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民申6号再审申请人（一审被告）：范素真，女，1964年11月1日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：胡钦运，男，1956年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审原告）：王云，女，1976年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：谢树杰，男，太和县城关法律服务所，法律工作者。再审申请人范素真与被申请人王云财产返回纠纷一案中，不服本院（2016）皖1222民初2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方自愿达成调解协议，再审申请人范素真于2017年1月6日向本院申请撤回申诉。本院经审查认为，范素真撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许范素真撤回再审申请。审判长  赵雷审判员  谭睿审判员  刘敏二〇一七年一月六日书记员  张凡
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执507号
本院在执行申请执行人南京特种气体厂股份有限公司与被执行人南京弈淳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明南京弈淳船舶制造有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人南京弈淳船舶制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初187号
原告张之宝。
被告张留保。
原告张之宝诉被告张留保人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张之宝、被告张留保已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，被告张留保在海南天涯在线网络科技有限公司旗下运营的“天涯社区论坛”以“折翼的天使燕儿”的昵称发布了多篇名为《人民教师耍无赖咄咄相逼，退伍军人一让再忍，忍无可忍》的帖子。该帖文中被告张留保对身为教师的原告捏造了恐吓、殴打学生等不实内容，在教育系统内部及整个社会对原告造成了极为恶劣的影响。后原告又发现被告张留保在天涯社区上发布了类似内容的多篇文章、帖子。被告张留保捏造不实信息诋毁他人名誉，而海南天涯在线网络科技有限公司作为论坛运营方未尽到核实信息的责任，扩大了不良影响，被告已构成侵权，诉至法院，要求被告立即停止侵权、赔礼道歉，并赔偿精神损失费10000元，诉讼费由被告承担。
被告张留保辩称：1、诉状上“折翼的天使燕儿”这个昵称不是我的；2、这个帖子不是我发布的。
原告向本院提交的证据有：2016年1月5日，昵称为“折翼的天使燕儿”的楼主在天涯论坛上发布名为“人民教师耍无赖咄咄相逼，退伍军人一让再忍，忍无可忍”的帖子。
被告张留保未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告张留保表示看过该帖，但这个帖子不是由其发布的，在天涯社区论坛上“折翼的天使燕儿”这个昵称不是被告张留保，也不是由其注册使用的。根据该证据能够确认昵称为“折翼的天使燕儿”的楼主发布该帖的情况，本院对此予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告张之宝、被告张留保同为获嘉县中和镇小营村村民。2016年1月5日21时8分34秒，昵称为“折翼的天使燕儿”的楼主在天涯论坛上发布名为“人民教师耍无赖咄咄相逼，退伍军人一让再忍，忍无可忍”的帖子，载明：“……我是相继服役于天津武警某机动师一营一连及吉林武警某部二支队六中队的退伍军人张留保，也是获嘉县中和镇小营村的一名普通社员。自退伍回到家乡后……但就是我这样一个实诚人却被获嘉县中和一中披着教师外衣的张之宝欺负的哭天无泪，申诉无门。事情的缘由是这样的：1：2015年10月3日我欲在自家的宅基地上拉土盖房，张之宝及其子将一面包车堵住路口，阻扰施工，造成第一次施工失败；2：2015年10月7日张之宝及其家人躺在车前，纠结社会人员，对我进行恶意打骂，态度之蛮横见所未见，造成第二次施工失败；3：2015年10月30日上午第二节课间，张之宝用手指多次戳我儿子的头，扬言要弄死我儿子。4：2015年11月3日，我宅基地前，张之宝房后玉米库及柴火突发大火，烧毁我树木、架板及其他建筑材料。5：2015年12月3日安排两辆车堵到我宅基地前，扬言非要摆治死我不可……教师的职业素养？纠结社会人员，多次恶意阻扰施工，无端着火，口出狂言，扬言弄死7岁小学生，这是一个人民教师该做的事，该说的话吗？这简直就是与流氓无异，我弱弱问你一句，张之宝你师德何在？你是黑社会吗？我说中国就没有黑社会……张之宝为何能当上人民教师？那是因为花钱买的关系，这事谁不知道？一个通过花钱买来的人民教师，本应该处处低调，与人为善，为何却要这般猖狂，欺人太甚，把我的一忍再忍，一让再让当做软弱可欺，步步紧逼，非要把人置于死地不可。试问张之宝，你究竟花了多少钱来疏通关系，让扬言弄死小学生这般恶劣的事情都能大事化小小事化了，你以为事后不承认，获嘉县教育局、中和一中学校以当天正好停电，没有视频，没有证据就能说明这事不存在吗？你以为获嘉县教育局、中和一中学校以教师在学校内的事情管、学校外的事情不管这样不负责任的言论就能高枕无忧吗？你以为花钱疏通关系，百般阻挠就能战胜正义吗？谁是你的后台，你又有何厉害背景竟使你如此颐指气使，飞扬跋扈？士可忍孰不可忍！多行不义必自毙！不管你有多大后台，多深背景，我坚信党和政府一定会主持公道，伸张正义！在此，作为一个为祖国站过岗，放过哨，扛过枪，流过血的退伍军人，我要以军人的血性大声疾呼，一定要将张之宝这种通过关系买来的、败坏教师名誉的、误认子弟的假教师，真流氓，清理出教师队伍，还我获嘉县教育的一片蓝天！相信各位父老乡亲，相信各位教育界的领导，相信各级政府和党，一定会给我这个退伍军人一个满意的答案！这是我一个退伍军人的血泪心声！”。
原告张之宝以被告张留保在天涯社区上发布文章、帖子捏造不实信息诋毁他人名誉、海南天涯在线网络科技有限公司作为论坛运营方未尽到核实信息的责任，扩大不良影响为由，诉至法院，要求被告立即停止侵权、赔礼道歉，并赔偿精神损失费10000元，诉讼费由被告承担。
2016年3月18日，原告张之宝以被告海南天涯在线网络科技有限公司名称有误为由向本院提出申请，要求撤回对被告海南天涯在线网络科技有限公司的起诉。本院作出（2016）豫0724民初187-1号民事裁定书，准许原告张之宝撤回对被告海南天涯在线网络科技有限公司的起诉。
庭审中，被告张之宝表示帖子不是由其发布的，在天涯社区论坛上“折翼的天使燕儿”这个昵称不是被告张留保，也不是由其注册使用的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告张之宝主张被告张留保捏造不实信息在天涯论坛发帖侵犯其权益，被告张之宝表示帖子不是由其发布的，在天涯社区论坛上“折翼的天使燕儿”这个昵称不是被告张留保，也不是由其注册使用的，原告张之宝未能提供证据证明在天涯论坛发帖昵称为“折翼的天使燕儿”即被告张留保，无法证明被告张留保实施侵权行为，故对原告张留保要求被告停止侵权、赔礼道歉，并赔偿精神损失费10000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张之宝的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张之宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑全波
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执557号
申请执行人太极计算机股份有限公司。法定代表人李建明，董事长。委托代理人李国卿，该公司员工。被执行人上海蓝星聚甲醛有限公司。法定代表人云华。申请人太极计算机股份有限公司与被申请人上海蓝星聚甲醛有限公司供货合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年五月三日作出的（2016）沪仲案字第0323号裁决书已经发生法律效力。权利人太极计算机股份有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人上海蓝星聚甲醛有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人太极计算机股份有限公司支付人民币311,335元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币5,034.07元，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海蓝星聚甲醛有限公司的住所地在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0323号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0084号
申请执行人海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号。
负责人李海清，行长。
被执行人天津恒渡实业发展有限公司，住所地天津市和平区新华路1号百货大楼10层。
法定代表人李美芬。
被执行人胡益军。
被执行人李美芬。
被执行人天津乾盛轩科技发展有限公司，住所地天津市和平区新华路1号百货大楼10层。
法定代表人胡秀芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）一中民二初字第0061号民事判决，在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津恒渡实业发展有限公司、胡益军、李美芬、天津乾盛轩科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人待发现被执行人有可供执行的财产，可申请再次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0084号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 许世海
代理审判员 漆晓华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初774号
原告：张福顺，男，汉族，1925年12月2日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张学飞，男，汉族，1965年4月16日生，住郑州市惠济区。
被告：陈丽红，女，汉族，1977年12月8日生，住荥阳市。
被告：陈春景，男，汉族，1950年12月14日，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：陈永奇，男，汉族，1977年5月31日生，住荥阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑州市郑东新区商务内环15号楼。
负责人：郭强，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜连杰，该公司员工。
本院在审理原告张福顺与被告陈丽红、陈春景、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张福顺撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福顺负担。
审判长 刘 沛
审判员 孙新蕾
审判员 赵 晖
二〇一七年六月二日
书记员 徐海瑛
河北省保定市�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初970号
原告:董宝忠，男，1969年6月15日出生，汉族，易县桥头乡匡山村，村民。
委托代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。
被告:史金玲，女，1986年2月6日出生，汉族，易县桥头乡匡山村，村民。
委托代理人：周书琴，易县玉明法律服务所法律工作者。
原告董宝忠与被告史金玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告董宝忠于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宝忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董宝忠撤回起诉。
案件受理费51元，由原告董宝忠负担。
审 判 长 高俊鹤
人民陪审员 袁东生
人民陪审员 刘振华
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘智娇
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初106号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：黄某某，男，1983年10月5日出生，汉族，高中文化，系鄂尔多斯市伊化矿业资源有限责任公司司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住乌审旗图克镇”母杜柴登煤矿”宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月24日被乌审旗公安局取保候审，2018年4月2日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2018年2月23日19时许，被告人黄某某和杨泽飞等人在乌审旗图克镇”母杜柴登煤矿”西侧的”王家大院饭店”吃饭、喝酒。后被告人黄某某驾驶×××号大众牌小型轿车从乌审旗图克镇”母杜柴登煤矿”宿舍楼出发，在乌审旗图克镇沿巴德玛旭日线由向东行驶至33km处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人黄某某100ml血液中酒精含量达到154.70mg，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、现场笔录及人车照片、户籍信息、驾驶证信息、血液酒精含量检验报告、证人证言、被告人供述、归案情况说明和其他材料等证据证实，足以认定
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人黄某某的刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致在危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼木吉勒图
二〇一八年四月十日
书记员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2322号
原告济南百居安房地产咨询有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人熊良顶，总经理。
委托代理人黄笃敏，山东泺源律师事务所律师。
被告李在利，男，1961年5月20日出生，汉族，济南元首针织有限公司职工，住济南市天桥区。
原告济南百居安房地产咨询有限公司（以下简称百居安公司）与被告李在利居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告百居安公司的委托代理人黄笃敏，被告李在利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百居安公司诉称：2015年3月25日，案外人（出售方，甲方）王立伟、被告（购买方，乙方）李在利、原告（居间方，丙方）签订编号为0000081《房屋买卖合同》，约定：原告促成王立伟、李在利签订房屋买卖合同后的三日内，被告李在利支付原告居间佣金17800元，每逾期一日按照居间佣金总额的1%支付违约金。按照上述约定，被告李在利最迟应在2015年6月11日支付上述佣金。因被告李在利仅支付部分佣金，就余款的支付问题，原、被告经协商，被告李在利于2015年8月14日向原告出具欠条一份，承诺在交房当日支付原告中介服务费9000元，每逾期一天按照欠款额的5%补偿。至今被告李在利未履行付款义务，故请求依法判令：1、被告李在利支付原告中介费9000元及相应的违约金（以9000元为本金，按照年利率36%，自2015年9月13日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告李在利辩称：1、因为原告百居安公司承诺协助办理水、电、暖、土地证、户口等其他事项，但原告未履行协助义务，所以被告不同意支付原告中介费用；2、原告主张的违约金过高，请求依法予以调整。
经审理本院认定，2015年3月25日，案外人（出售方，甲方）王立伟、被告（购买方，乙方）李在利、原告百居安公司（居间方，丙方）签订编号为0000081《房屋买卖合同》，约定：在签订本合同之日起三日内，由被告李在利向原告百居安公司支付居间佣金17800元，如有逾期，每逾期一日按照居间佣金总额的1%支付违约金。
2015年8月14日，被告李在利出具欠条一份，记载“今有李在利欠济南百居安房产咨询公司中介服务费玖仟元，此欠款于交房当日支付给百居安房产。每逾期一天，将按照欠款额的5%补偿。欠款人：李在利2015年8月14日”。
经庭审确认，涉案房屋产权及相应的水、电、暖、煤气均已过户至被告李在利名下，但原房主至今未将户口迁出。原、被告共同确认交房日期为2015年10月20日。
上述事实，有原告百居安公司提交的证据，原、被告的庭审陈述为证，足以认定。
本案的争议焦点为：被告李在利应否给付原告百居安公司中介费9000元及相应违约金。
本院认为，一、被告李在利应给付原告百居安公司中介费9000元。理由如下：案外人王立伟、被告李在利、原告百居安公司签订编号为0000081《房屋买卖合同》系各方当事人在平等自愿的基础上所签订，代表了各方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，合同合法有效。根据合同的约定，百居安公司应积极促成王立伟与李在利履行房屋买卖合同，被告李在利应及时给付原告百居安公司中介费用。现涉案房屋产权已过户至被告李在利名下，亦已于2015年10月20日实际交付。根据2015年8月14日欠条的记载，被告李在利尚欠原告百居安公司中介费9000元，因此原告百居安公司起诉要求被告李在利给付中介费9000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李在利抗辩，原告百居安公司承诺协助办理水、电、暖、土地证、户口等其他事项，但截止目前原房主仍未将户口迁出，致使其无法将户口迁出，因此原告未履行协助义务，因此其不应给付原告百居安公司中介费，对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李在利应就其上述主张提供证据予以证实，但被告李在利并未提供相应证据证实原告百居安公司曾承诺协助办理水、电、暖、土地证、户口等其他事项，应承担举证不能的法律后果，因此，被告李在利的抗辩主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。
二、关于违约金数额应如何确定的问题。被告李在利向原告百居安公司出具欠条后未及时清偿，造成原告百居安公司的资金被继续占用产生相应的利息损失，因此，违约金的计算标准应为以9000元为本金，按照同期中国人民银行同期贷款利率，自双方确认的交房日2015年10月20日起，计算至判决生效之日止。原告百居安公司主张违约金计算方式为以9000元为本金，按照年利率36%，计算自2015年9月13日起至判决生效之日，对此本院认为上述主张超出了原告百居安公司的实际损失，且被告李在利申请对违约金数额依法予以调整，因此对于原告百居安公司的上述诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李在利于判决生效之日起十日内给付原告济南百居安房地产咨询有限公司中介费9000元及相应违约金（以9000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月20日起计算至判决生效之日止）。
案件受理费90元，由被告李在利负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 曹新建
审判员 田炳美
二〇一六年十月十二日
书记员 汪 煜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4434号
上诉人（原审被告）颜建国，男，1960年3月9日出生。
委托代理人揭亚杰。
委托代理人王皓生。
被上诉人（原审原告）张海兰，女，1976年8月10日出生。
委托代理人任福臣，北京群拓律师事务所律师。
上诉人颜建国因与被上诉人张海兰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长、法官程磊、法官王奔参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人颜建国的委托代理人揭亚杰、王皓生，被上诉人张海兰的委托代理人任福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海兰在一审中起诉称：2013年3月20日，颜建国向我借款100万元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限六个月，自2013年3月20日至2013年9月19日，借款利率为月息2.5％。当日我向颜建国支付了100万元，颜建国出具收条。借款期限到期后，颜建国未能按时偿还本金，仅支付利息至2013年11月19日。之后不再支付利息，也没有偿还本金。现张海兰诉至法院，请求判决颜建国偿还我借款100万元，并从2013年11月20日开始至偿还之日按照月息2％的标准支付利息。
颜建国在一审中答辩称：颜建国对借款事实没有异议。但当时借款时，颜建国将一幅《郎世宁百骏图》质押给张海兰，当时市值300万元左右，双方没有签订质押协议。双方口头约定到期不还款的，可以用该质押物折抵借款本金和利息。后来因为工艺品市场萎缩，质押物价值大大缩水，故张海兰反悔才起诉到法院、关于法律适用问题，颜建国认为，张海兰主张的利息超过同期银行贷款利率的四倍，不应得到法院的支持。
一审法院审理查明：2013年3月20日，张海兰、颜建国双方签定了一份《借款协议书》，约定由颜建国向张海兰借款100万元，借款期限六个月，借款利率为月息2.5％。上述合同签订后，张海兰于当日向颜建国转账100万元。此后，颜建国按照该利率向张海兰支付利息至2013年11月19日。此后，颜建国不再支付张海兰利息，亦未向张海兰偿还借款。
一审法院判决认定：依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，张海兰、颜建国双方签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，除利率约定以外其他约定并不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的条款。关于利率的约定，年息为30％，超出现有规定的能够得到法律保护的年息24％，但并未超过应当返还的标准（年息36％），故对于颜建国已经支付的利息，法院不再要求张海兰返还颜建国，对于张海兰主张从2013年11月20日开始按照月利率2％的标准支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院予以支持。
据此，一审法院于2016年2月判决如下：颜建国于判决生效之日起十五日内偿还张海兰借款一百万元，并以该款项为基数，按照月息百分之二的标准支付张海兰自二〇一三年十一月二十日起至实际还款之日止的利息。如颜建国未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
颜建国不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：一、颜建国对偿还本金1000000元不持异议，但原审判决多计算了一天利息（利息金额为657.5元），剩余借款利息应自2013年11月21日为起算日。二、颜建国曾将一幅估价三百万元的《郎世宁百骏图》刺绣质押给张海兰，并约定若颜建国不能还款，就以该物品作为抵押物，由张海兰拍卖后折抵本息，原审未对此事实作出认定。
张海兰同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《借款协议书》、转账凭证、银行明细单及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，颜建国与张海兰签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，除关于利率的约定之外，其他内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的条款，双方均应依约履行。就该协议中关于利率约定部分的处理，原审对于颜建国已经支付的利息部分，不再要求张海兰予以返还；对于张海兰主张从2013年11月20日起按照月利率2％的标准支付利息的诉讼请求予以支持，处理正确。颜建国上诉认为原审判决多计算了一天的利息，并无事实依据，本院不予支持。关于颜建国提出的曾将一幅《郎世宁百骏图》刺绣质押给张海兰一事，因其并未在一审中就此提出过诉讼请求，故一审的相关处理并无不当；颜建国若有证据予以证明，可以另行主张。
综上，一审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6900元，由颜建国负担（于本判决生效之日起十五日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由颜建国负担（已交纳25元，余款25元于本判决生效之日起十五日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈力书记员郑孟竹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2802号
申请人：黄斌，男，汉族，住广东省普宁市。
被申请人：李彩娣，女，汉族，住深圳市福田区。
本院受理原告黄斌诉被告李彩娣房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李彩娣名下价值500000元的财产。同时由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李彩娣名下的财产，保全财产金额以人民币500000元为限（具体查封财产以查封清单为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雪莹
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 欧肖玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 潘嘉琦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终43号
上诉人（原审被告）:铁岭县兴达轻烧镁厂，住所地辽宁省铁岭县横道乡四冲村。
投资人:王玉俊，该厂厂长。
委托代理人:张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱利，男，1970年4月26日生，满族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人:姜立宏，辽宁国制律师事务所律师。
原审原告朱利与原审被告铁岭县兴达轻烧镁厂财产损害赔偿纠纷一案，铁岭县人民法院于2015年8月31日作出（2015）铁县民一初字第00313号民事判决，铁岭县兴达轻烧镁厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人铁岭县兴达轻烧镁厂的委托代理人张洪和、被上诉人朱利及其委托代理人姜立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利一审诉称：我在铁岭县横道河子镇四冲村享有家庭承包经营土地11.30亩。其中有一块“北大秧”地块与被告工厂相邻，该地块面积为3.18亩。被告在生产过程中，产生了石粉造成“北大秧”土地受到损害无法耕种，自2012年始至2015年共计四年，每亩土地经济损失为2000元。为此，我多次找被告协商赔偿未果，故起诉要求被告立即将我的承包经营田恢复原状，并消除影响防止再次破坏，并赔偿经济损失人民币25440元。
被告铁岭县兴达轻烧镁厂一审辩称：原告陈述的关于其承包经营土地受到破坏无法耕种的面积等事实属实。但其主张赔偿数额不合理，我方认为应该按照铁岭县农委出具的每年度的关于玉米平均亩产量来确定其经济损失数额。另外，原告主张2012年至2015年的经济损失，而我厂在2009年开始，将厂房承包给沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，由该公司实际生产，2009年之前我厂没有给村民土地造成任何污染。故应该由该公司作为被告来赔偿原告经济损失，承担民事责任。
一审法院审理查明：被告兴达镁厂系2002年成立，2011年6月30日经铁岭县工商行政管理局核准登记设立为个人独资企业，投资人王玉俊，经营范围及方式为“轻烧镁粉、颗粒加工销售、菱镁矿废石加工销售”。2009年7月27日，被告兴达镁厂作为合同甲方与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（合同乙方）签订合同书，双方约定“乙方自主投资在甲方企业场地矿区内实施开采矿石综合利用加工，乙方开采的矿石，属于菱镁矿石的无偿交付给甲方，其余用于建筑的石头归乙方。合作期限自2009年7月27日至2022年7月27日”。合同履行期间，因开采矿石产生石粉扬尘，以及签订合同之前，用于堆放石粉的场地内因雨水冲刷导致石粉浆流入低处，即原告朱利家庭承包经营田内，导致该处3.18亩土地受到破坏，无法耕种农作物。双方因此协商后达成赔偿协议，沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司于2010年、2011年，按每亩1500元的损失价值，每年给付原告朱利经济赔偿。2012年，因被告兴达镁厂院内发生打架事件，导致该厂停止生产，沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司亦不再给付原告朱利经济赔偿。
一审法院认为：公民享有的物权受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告朱利在铁岭县横道河子镇四冲村依法享有农村土地承包经营权，属于用益物权，其承包经营土地因被告兴达镁厂企业生产期间产生的石粉尘及石粉浆掩盖，而导致土地受到破坏无法耕种，原告朱利有权要求被告兴达镁厂恢复原状并承担损害赔偿责任。关于赔偿标准一节，原告主张每亩赔偿数额为2000元，未能提供充分证据，根据原告提交的铁岭县横道河子镇人民政府提供的情况说明，本院参照2012、2013年度电力部门在该镇境内村屯架设高压电塔及埋设电线杆的补偿标准，即每亩1600元计算确认。被告兴达镁厂主张该厂自2009年起，发包给沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司经营，系该公司经营期间导致原告朱利承包土地受到损害，故应由该公司承担赔偿责任一节，根据被告提交的《合同书》记载，双方约定为被告兴达镁厂与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司系合作经营关系，且合作期间企业名称仍然沿用被告兴达镁厂，双方合作内部关于风险责任的分担的约定，效力不应及与他人，所以被告兴达镁厂该节抗辩主张无事实及法律依据，本案仍应由被告兴达镁厂对外承担民事责任，其该节抗辩意见无事实根据亦无法律依据，本院不予采纳。据此判决：一、被告铁岭县兴达轻烧镁厂于本判决生效后60日内，将原告朱利在铁岭县横道河子镇四冲村家庭承包经营土地3.18亩（“北大秧”地块）的地上石粉、浆清除，将该土地恢复原状；二、被告铁岭县兴达轻烧镁厂于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告朱利2012年至2015年因承包土地无法经营耕种而产生的经济损失人民币20352元。案件受理费277元，由被告铁岭县兴达轻烧镁厂负担。
铁岭县兴达轻烧镁厂的上诉理由及请求：一、上诉人于2009年与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司签订合作经营合同，从2009年至2012年均由其生产经营。上诉人与被上诉人在原审均申请其为第三方参加诉讼，一审未将其列为当事人，属遗漏主体；二、被上诉人2010年至2011年的损失均由兴玖玖公司按每亩1500元的损失进行赔偿；三、原审以铁岭县横道河子镇人民政府提供的情况说明，按每亩1600元来确定本案赔偿标准属证据不足，应适用2012年至2014年土地纯收益标准计算。原审判决从程序上及实体上均有错误，请求撤销原审判决发回重审或改判，上诉费由被上诉人负担。
朱利二审答辩认为：营业执照及采矿证均为上诉人，因此上诉人应承担责任。原审法院以镇政府的情况说明确定赔偿标准符合法律规定,一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，被上诉人朱利在铁岭县横道河子镇四冲村依法享有农村土地承包经营权，其承包经营的部分土地因上诉人生产期间产生的石粉尘及石粉浆掩盖，而导致土地受到破坏无法耕种，被上诉人有权要求上诉人恢复原状并承担损害赔偿责任。对于上诉人认为一审未将沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司列为本案当事人，属遗漏主体的上诉理由，上诉人与沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司系合作经营关系，合作期间企业名称仍然沿用上诉人名称，双方合作内部关于风险责任分担的约定，效力不应及与他人，上诉人在对外承担相应的民事责任后，可按合同约定向沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司另行主张权利。上诉人主张2010年至2011年是按每亩1500元的标准进行的赔偿，对于被上诉人要求赔偿2012年至2015年的损失，一审参照2012、2013年度电力部门在该镇境内村屯架设高压电塔及埋设电线杆的补偿标准计算被上诉人的经济损失并无不当。上诉人的上诉理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元由上诉人铁岭县兴达轻烧镁厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 贾春红
代理审判员 田 宇
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 彤
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2304号
申请执行人吕顺秀，身份证地址湖南省。
被执行人鄢全发，身份证地址湖北省。
关于申请执行人吕顺秀与被执行人鄢全发借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1332号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币563,540.00元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需到等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 蔡焕娣
二〇一六年二月二十九日
书记员 李宗明
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2304号申请执行人吕顺秀，身份证地址湖南省。被执行人鄢全发，身份证地址湖北省。关于申请执行人吕顺秀与被执行人鄢全发借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1332号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币563,540.00元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需到等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法应予准许。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱轶超审判员  邢增陶审判员  蔡焕娣二〇一六年二月二十九日书记员  李宗明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终890号
上诉人（原审被告）：郭献芬，女，1973年9月21日生，现住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：李沛儒，女，1968年5月5日生，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：杨艳波，男，汉族，现住石家庄市。
上诉人郭献芬不服石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105民初1848号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭献芬称，其现居住在石家庄市长安区紫晶悦城2号楼1单元601室，且已在此连续居住超过一年，本案应由石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人郭献芬的户籍所在地为石家庄市新华区联盟路371号67栋2单元303号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审法院对该案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地在石家庄市长安区，但其并未提交相关有效证据予以佐证，本院不予认可。综上，原审认定事�清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年九月二十日
书记员 张 琳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1106号
原告：郭连群，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郭文来，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郝秋柱（郝文江），男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：马大僧，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郭小贵，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郝计牛，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郝建忠，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郭文俊，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：刘计田，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
原告：郭新生，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。
诉讼代表人：郭连群、郭小贵、马大僧。
被告：邢台市桥西区西郭村社区居民委员会，住所地：邢台市桥西区西郭村社区。组织机构代码证号：50648809-0。
法定代表人：郭武祥，该村村主任。
委托代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
原告郭连群、郭文来、郝秋柱、马大僧、郭小贵、郝计牛、郝建忠、郭文俊、刘计田、郭新生诉被告邢台市桥西区西郭村社区居民委员会（以下简称西郭村居委会）劳务合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭连群、郭文来、郝秋柱、马大僧、郭小贵、郝计牛、郝建忠、刘计田及其共同诉讼代表人郭连群、郭小贵、马大僧和被告西郭村居委会的委托代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日，被告安排十原告负责治安联防工作，并约定每月每人600元工资，到2011年12月31日，该联防队解散，每人工资10940元，村委会又重新安排郭连群、郭文来、郝文江继续负责治安联防工作，时间为2012年1月1日至2月17日，每人工资920元，后村委会以无款为由，拒不支付所欠，为此十原告多次找被告及上级部门解决未果，故特向法院提起诉讼，望法院查清事实，判令被告立即给付第一、二、三原告每人工资11920元及利息2149元，第四至十原告工资每人10940元及利息1972.39元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告西郭村居委会辩称：原告所诉和客观事实不符，原告所提交的证据上公章是伪造的，因为邢台市桥西区中兴街道办事处已出具说明，证明在2009年至2012年期间西郭村居委会公章中心的五角星左侧缺角，在此期间办理日常业务均使用该缺角印章，凡使用的印章中心五角星没有缺角的均是伪造印章。并且已超过诉讼时效，其诉讼请求均应依法驳回。
经审理查明,原告提交了于2011年12月31日出具的加盖有西郭村居委会公章并落款证明人为郝虎萍的欠条一份，载明：“西郭村社区居委会欠治安联防队人员工资证明，时间2010年7月1日至2011年12月31日，每人每月陆佰元整。名单如下：郭连群、郝文江、郝计牛、郭文俊、马大僧、刘记田、郭正喜、郝玉平、郭新生、郭文来、郭立军、郭小贵、郝建忠共计13人。”原告还提交了于2012年2月17日出具的加盖了西郭村居委会公章的证明一份，载明：“郭连群、郭文来、郝文江2012年1月至2月17日在本居委会担任联防队员之职，因现在大队没钱所以没给三同志开工资。等到下届居委会成立后有了钱再开工资。”2015年9月28日郭桐柱出具证明一份，并出庭作证，证明其曾于2012年2月19日至2015年2月29日任西郭村社区居委会主任，在任职期间，郭小贵、郭正喜、郭连群等人找其追要过上届居委会拖欠的治安联防队员工资，其中郭小贵多次追要。2015年4月7日，中共邢台市委邢台市人民政府信访局出具介绍信一份，证明原告曾为被告拖欠工资一事于2015年4月7日要求市委市政府予以处置。
本院认为,原告向法院提交的于2011年12月31日出具的加盖有西郭村居委会公章并落款证明人为郝虎萍的欠条，以及于2012年2月17日出具的加盖了西郭村居委会公章的证明一份，足以证明被告西郭村居委会拖欠了原告等人的治安联防队员工资。且原告提交的2015年4月7日中共邢台市委邢台市人民政府信访局介绍信以及西郭村居委会原主任郭桐柱出具的证明并出庭作证，证明了原告等人一直在向被告主张其权利，其诉讼时效期间已发生中断事由，因此被告辩称原告的主张已超过诉讼时效的理由，本院不予认定。机关单位企事业组织均是以公章为准对外承担相应的责任，公章缺角与否不影响公章的效力，被告西郭村居委会虽提出异议但明确表示不申请对上述公章进行鉴定，不能证明原告提交的证据上的公章确系伪造，应承担不利后果。因此，对于被告提出的原告提交的欠条和证明上的公章系伪造的，本院不予采信。且，被告在本案答辩中仅主张单位公章使用的真实性，对于各原告主张拖欠劳务费的事实并未提出答辩意见或提交相反证据。因此，对于原告要求被告西郭村居委会给付郭连群、郭文来、郝文江每人工资11920元，郝计牛、郭文俊、马大僧、刘记田、郭正喜、郝玉平、郭新生、郭立军、郭小贵工资每人10940元的诉讼请求，本院予以支持，但关于被告在庭审答辩中关于计算数额的问题，13名原告从2010年7月1日至2011年12月31日应计算为18个月，按照“证明”中每月600元计算共计10800元，原告按照实际天数按照每天20元计算的10940元确有不妥，应予变更；原告郭连群、郭文来、郝文江多出的2012年1月至2月17日的工资应为1个月17天，非整月按照每天20元计算为940元，故应付该三原告工资为11740元，本院予以调整。对于原告要求的拖欠工资期间的利息，因被告长时间未能按期支付原告的劳务费，确给原告造成了逾期损失，原告要求按照银行的存款利率支付利息属于合理要求，不违法法律规定，本院应予支持，利息的计算应该从村委会确认拖欠原告费用时即2012年2月17日开始计算。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邢台市桥西区西郭村社区居民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告郭连群11740元，郭文来11740元，郝秋柱（郝文江）11740元，马大僧10800元，郭小贵108**元，郝计牛10800元，郝建忠10800元，郭文俊10800元，刘计田10800元，郭新生10800元，并从2012年2月17日开始按照中国人民银行规定的同期存款利率计算利息损失至实际给付之日止。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告邢台市桥西区西郭村社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在签收判决收后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 胡茜茜
人民陪审员 王春丽
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵 蒙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1175号
原告：嘉峪关市朋友乐旅游汽车服务中心，住所地：南京市龙蟠中路***号。
法定代表人：陈金宝，系该公司经理。
委托代理人：裴华山。
被告：鲁伍典。
被告：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市解放南路1387号越兰大厦南三楼。
法定代表人：胡柏青，总经理。
委托代理人：张峰。
原告嘉峪关市朋友乐旅游汽车服务中心与被告鲁伍典、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称：绍兴永安保险）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告于2008年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告绍兴永安保险委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁伍典经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2００7年4月18日，原告驾驶员黄德友驾驶甘B×××××大型金龙客车在沪杭高速公路上由南向北行驶，张光财驾驶皖K×××××轿车（车属被告鲁伍典所有、投保于被告绍兴永安保险），冲到原告的车道内撞到正常行驶的原告车上，造成原告客车严重受损，后交警部门认定张光财负事故全部责任。在此过程中，原告支出了施救费等6590元，车辆维修费14948元，营运损失费28700元、其他费用3220元，共计53458元，请求判令两被告予以赔偿。
原告为其主张向本院提供以下证据：1、交通事故认定书一份。证明本次事故由张光财负事故全部责任、车属与保险情况。2、保险卡一份。证明被告车辆投保情况；3、照片2页，定损报告评估单一份、发票2张。证明原告支出车辆修理费14948元；4、发票2页4张。证明原告支出护栏修理费4240元，施救费950元、停车费1400元，计6590元；5、发票6页22张。证明原告支出客人转车费及其他费用计3220元；6、证明三张。证明事故发生后原告车辆不能运行损失计28700元。
被告鲁伍典未到庭作答辩，亦未向本院提供证据。
被告绍兴永安保险答辩称：本被告与原告没有任何关系。本公司是与被告鲁伍典签订保险合同，双方特别约定，发生争议提交仲裁机构解决。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴永安保险向本院提供以下证据：1、保险条例二份。证明商业保险与强制保险的相关规定；2、保单一份。证明保险公司是与被告鲁伍典签订的合同。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告绍兴永安保险对原告提供的证据3提出异议，认为定损单上写明的是定损依据，不是索赔依据，所以对定损金额有异议。本院认为原告提供的定损评估报告，是由受损车辆的保险公司在事发后第一时间作出的损失评估，所出具的报告可信度强，并有车辆修理费发票相印证，具有证明力，本院予以确认；被告绍兴永安保险对原告提供的证据4、5提出异议，认为其中的停车费、客人转车费、拖车费是间接损失不能理赔。本院认为车辆因受损产生的停车费、客人转车费、拖车费属合理的支出，但拖车费中有350元加油费与拖车时间不一致、30元为用餐费，计380元不予确认外，其余予以确认；被告绍兴永安保险对原告提供的证据6提出异议，认为营运损失不属理赔范围。本院认为证据6是由三个不具有评估职能的企业出具的损失证明，不具有证明力，本院不予确认。原、被告对其他证据无异议，本院予以确认。
基于上述证据，本院确认案件事实如下：2007年4月18日13时49分许，在沪杭高速公路往上海方向126公里＋700米处，张光财驾驶“皖K×××××”号轿车冲过警示隔离墩到对向车道内，与迎面驶来黄德友驾驶“甘B×××××”号客车发生碰撞，造成张光财死亡、车辆及路产受损。
2007年5月25日浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队作出“浙公高嘉三（2007）第30006号”交通事故认定书，认为张光财驾驶机动车在高速公路上行驶，未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。同时载明黄德友驾驶的“甘B×××××”号客车系原告所有，投保于中国平安财产保险股份有限公司。张光财驾驶的“皖K×××××”号轿车系被告鲁伍典所有，投保于被告绍兴永安保险。事发后，“甘B×××××”号车上旅客进行了转车。2007年4月30日经中国平安财产保险股份有限公司定损，“甘B×××××”号车辆受损价为14948元，同年5月11日原告将受损车辆拖回南京越海汽车修理厂，支出的修理费与定损价相同。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，事故原因及事故责任已经交通警察部门认定，该事故认定书经庭审质证，双方无异议，本院予以采信；本次事故是由驾驶员张光财违反道路交通法规而造成，且在事故中负全责，被告鲁伍典作为肇事车车主，对此造成的损失，应当承担全部赔偿责任；对原告主张的事故处理费、车辆维修费与事实相符，本院予以支持；对原告主张的营运损失费，缺乏相关证据与赔偿依据，本院不予支持；对原告主张的其他费用，本院按认证意见予以支持；鉴于被告鲁伍典的车辆在被告绍兴永安保险所投的保险为商业保险，不属本案处理范围，可待本案审结后，由被告鲁伍典向保险公司主张理赔，原告主张由被告绍兴永安保险直接理赔的诉请，本院碍难支持；被告鲁伍典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定判决如下：
一、被告鲁伍典应赔偿原告嘉峪关市朋友乐旅游汽车服务中心事故处理费6590元、车辆维修费14948元、其他费用2840元，合计24378元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告嘉峪关市朋友乐旅游汽车服务中心对被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费1136元，减半收取568元（原告已预交），由原告嘉峪关市朋友乐旅游汽车服务中心、被告鲁伍典各半承担284元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 包珍珍
二〇〇八年七月一日
书记员 赵玲莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10217号
原告惠州大亚湾双益达电路板科技有限公司，住所地惠州大亚湾西区。
法定代表人：刘纯荣。
被告深圳市永兴辉实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人：巫永坚。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯书萌
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄美婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1135号
上诉人（一审被告）赵金玲，女，汉族，1971年11月22日出生，现住内蒙古通辽市科左后旗。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王凤艳，女，1962年3月3日出生，现住内蒙古通辽市经济技术开发区。
被上诉人（一审原告）夏思雨，女，1982年10月8日出生，现住同上。系原告王凤艳的长女。
被上诉人（一审原告）夏宝田，男，1990年5月8日出生，现住同上。系原告王凤艳的长子。
三被上诉人委托代理人梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
上诉人赵金玲因与被上诉人王凤艳、夏思雨、夏宝田承揽合同纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实，2012年8月30日，被告与夏某签订了《某街人行路维修铺砖协议》，由夏某转包被告赵金玲承包的，从某镇某街与某甲路交汇处开始，沿某街向西至某乙路，某街两侧人行道铺压力砖工程。施工范围：柏油路两侧向外5米至两侧楼房台阶边缘。合同约定，夏某采取包清工的方式，从清基、打垫层到铺砖合格，每平方米施工费15.00元。合同还约定了工期等其它权利义务。2012年8月31日，夏某到现场开始施工。夏某先后共完成施工面积6940平方米，其中包括打完垫层而没有铺砖的部分。被告先后两次共给付夏某施工费21000元。夏某中途退场后，于2013年10月20日因病死亡，本案三原告为夏某的合法继承人。诉讼中原告将诉讼请求变更为：1、要求被告赵金玲立即给付尾欠施工费62127元；2、被告承担诉讼费、公告费、鉴定费；3、原告放弃其他诉讼请求。被告赵金玲没有交纳反诉费并明确表示不提起反诉。
本案原被告主要争议的焦点是：1、夏某实际完成铺砖面积是多少？2、完成垫层的人工费、机械费如何保护？由于当事人对夏某先后共完成垫层面积6940平方米不持异议，原告主张实际完成铺砖面积3400平方米，剩余垫层面积3540平方米；而被告主张夏某完成铺砖面积1730平方米，剩余垫层面积5210平方米。为此，原告提供了《某街人行路维修铺砖协议》，证人王某1、王某2、赵某的当庭证言，通某鉴字（2015）01号《鉴定报告》和鉴定费发票；被告申请证人段某当庭作证。通过当庭质证，当事人对原被告证人证言均有异议。一审法院认为，证人证言均缺乏证据应有的客观性、准确性和排他性，其真实性均无法认定，故不予采信。对与原被告无争议事实相关的证据和《鉴定报告》、鉴定费发票予以采信。
原审认为，根据《民事诉讼法》第六十四条一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告没有提供有效证据证明夏某实际完成铺砖面积3400平方米的情况下，应当以被告赵金玲自认的铺砖面积为准。即应认定夏某在完成的6940平方米垫层中，完成铺砖面积1730平方米，尚未铺砖的垫层面积为5210平方米。夏某与被告赵金玲是在平等协商的基础上，自愿签订的施工合同，该合同内容与法不悖，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告赵金玲没有全面履行金钱给付义务，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。所以，原告诉讼请求于法有据，应予部分支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告赵金玲在本判决书生效后立即给付原告王凤艳、夏思雨、夏宝田尾欠施工费52256.80元【（铺砖1730㎡×15.00元/㎡﹦25950.00元）＋（垫层5210㎡×32127.00元÷3540㎡﹦47306.80元）－已付款21000.00元】
案件受理费1435.00元、公告费200.00元、鉴定费1000.00元，由被告赵金玲负担。
该判决书宣判后被告赵金玲不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实错误，采信证据有误，程序违法。1、被上诉人无理中途放弃施工，以及擅自转包工程，最终导致不按时交工，上诉人措手不及，高价临时雇人及返工等严重违约的事实存在，对此，被上诉人应承担法律责任；2、原审法院采信的通某鉴字（2015）01号《鉴定报告》，鉴定程序违法，应不予采信。请二审法院依法撤销原判并依法改判或发回重审。
三被上诉人答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另，二审审理过程中，上诉人举出的施工协议和收据一枚，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，2012年8月30日，上诉人与夏某签订了《某街人行路维修铺砖协议》，是在平等协商的基础上，双方自愿达成的协议，该协议内容与法不悖，属合法有效的。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人赵金玲给付了部分工程款，其余工程款未给付的事实存在，本院予以确认，对此，上诉人应承担给付义务。因夏某因病死亡，三被上诉人为夏某的合法继承人，主张权利符合法律规定，应予支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435.00元由上诉人赵金玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 雷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第675号
原告：东莞市众禾机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城六路*号。组织机构代码为76384469-0。
法定代表人：穆洪伟，该公司总经理。
委托代理人：江君珍，该公司员工。
委托代理人：刘小龙，该公司员工。
被告：成都金利佳精密模具有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇长远村。组织机构代码为67718633-7。
法定代表人：张勇。
被告：孙克超，男，汉族，1984年5月7日出生，住四川省大竹县。
原告东莞市众禾机械有限公司(以下简称众禾公司)诉被告成都金利佳精密模具有限公司（以下简称金利佳公司）、孙克超买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吕宏担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员方燕萍组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告金利佳公司、孙克超经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告众禾公司诉称：原、被告于2011年11月15日签订销售合同，约定原告为金利佳公司供货，货款为30万元；逾期付款计息5%，收滞纳金50元/天；付款方式为货到应付15万元，余款15万元分五个月付清，每月均付3万元。合同签订后，原告依约于2011年11月15日将机床送至被告处并当场验收合格。后被告无故拖延付款，经双方对账：截至2013年10月23日，被告共欠原告货款本息共计211042元；截至2015年6月30日，被告共欠原告货款本息共计225922元。原告故诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告货款93000元及利息（该利息按照销售合同的约定计付，暂计至2015年6月30日为132922元，之后的利息以225922元为本金，按照销售合同约定的5%计付）；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告金利佳公司、孙克超没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月15日，以众禾公司为供方，金利佳公司为需方，双方签订《销售合同》，约定众禾公司为金利佳公司供应数控车床4台，总金额为30万元；付款方式为交部分定金，货到卸机前付足15万元，余款15万元分五个月均付，每个月付3万元，付清为止；超期付款计息5%，收滞纳金50元/天；等等。张勇、孙克超在需方法定代表人处签名。2011年11月25日原告将《销售合同》所约定的4台数控车床送至被告金利佳公司，孙克超在送货单上签名确认。2014年5月21日，孙克超出具欠条给众禾公司，该欠条载明“我成都金利佳车床因目前资金紧张，故没按时给贵公司付款，具体金额见对账单。这个月应付1万元，现已付7000元。（5月份）余3000元在2014年6月30日前支付。尾款安排为从2014年7月开始每月支付1万元…”欠条落款处有孙克超的签名、捺印并加盖有金利佳公司的印章。原告还提交了多份对账单、客户对账单的打印件，该些对账单均列明被告的欠款明细，催促被告及时对账及付款：其中落款时间为2013年10月17日的对账单中，孙克超在客户签字盖章签名，原告主张手写加注的“以上账目本人已确认。2013年11月30日付1万。2013年12月—2014年9月一定把10万元付清。利息到时跟穆总协调处理。此款项由孙克超本人一力承担。欠款人：孙克超，2013年10月23日”的文字为孙克超书写；2015年6月30日的客户对账单显示，截至2015年6月30日，被告金利佳公司尚欠原告机床货款93000元、免除滞纳金、超期未付款利息（按月息3.2%计算）132922元，合计225922元。
另查明，被告金利佳公司为有限责任公司，成立于2008年8月8日，法定代表人为张勇。
以上事实和主张，有原告提供的销售合同、送货单、欠条、对账单、客户对账单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告金利佳公司、孙克超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与金利佳公司之间签订的《销售合同》合法有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。原告众禾公司依约履行了供货义务，而被告金利佳公司没有依约按期如数还款，已经构成违约，应当承担《销售合同》所约定的违约责任。对本案所涉问题，本院分析如下：
一、原告诉请被告金利佳公司的金额问题。关于本金，原告自认被告金利佳公司尚欠本金93000元未付，本院予以确认。关于超期付款利息，《销售合同》约定“超期付款计息5%”，因没有约定计息的本金、也没有约定该5%是年利率还是月利率，且没有证据显示双方就此达成了补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，依照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，结合合同条款、交易惯例以及经验法则，《销售合同》中的“超期付款计息5%”应指以未付货款93000元为本金，按5%的年利率计付，暂计至2015年6月30日为17307.6元。且利息不宜过高，原告诉请的利息应以本金为限。故原告在此范围内的利息诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，被告金利佳公司应向原告众禾公司支付货款93000元及其超期付款利息（该利息以93000元为本金，按5%的年利率计付，自逾期付款之日起算至实际清偿之日止，暂计至2015年6月30日为17307.6元，利息总额以93000元为限）。
二、被告孙克超的责任问题。孙克超在销售合同、送货单、欠条上的签名均系职务行为，其法律后果由被告金利佳公司承担。原告称孙克超于2013年10月17日的对账单中手书“以上账目本人已确认。2013年11月30日付1万。2013年12月—2014年9月一定把10万元付清。利息到时跟穆总协调处理。此款项由孙克超本人一力承担。欠款人：孙克超，2013年10月23日”字样，因孙克超没有提出异议，故本院予以确认。该手书文字显示孙克超自愿加入被告金利佳公司对原告众禾公司的债务，孙克超承诺对该10万元债务与被告金利佳公司承担连带责任。现原告自认被告金利佳公司尚欠93000元，故孙克超应在该93000元的债务范围内与被告金利佳公司承担连带责任。原告对孙克超超出部分的诉请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告成都金利佳精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市众禾机械有限公司货款93000元；
二、限被告成都金利佳精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市众禾机械有限公司超期付款利息（该利息以93000元为本金，按5%的年利率计付，自逾期付款之日起算至实际清偿之日止，暂计至2015年6月30日为17307.6元，利息总额以93000元为限）；
三、被告孙克超对判项一所列债务向原告东莞市众禾机械有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市众禾机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4688元，由原告东莞市众禾机械有限公司负担2368元，由被告成都金利佳精密模具有限公司负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 方燕萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢申文
翁苑荧
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执959号
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾强，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省三台县西平镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三刑初字第279号刑事判决书，执行曾强罚金200000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对曾强200000元的银行存款予以冻结、扣划；或对其相应价值财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年八月一日
书记员 蒋 丹
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行初189号
原告：徐敏，女，汉族，1980年10月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市胜利东路636号，组织机构代码00319171-1。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府法制局工作人员。
委托代理人：雷琰，宿州市埇桥区人民政府法制局工作人员。
原告徐敏诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告徐敏，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人雷琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐敏起诉称：2014年3月12日，埇桥区政府作出《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》（埇政征（2014）2号），徐敏的房产在征收范围之内。2014年5月26日，徐敏的房屋被埇桥区政府拆除，但没有作出合理的补偿。请求判令埇桥区政府履行征收补偿职责，诉讼费用由埇桥区政府负担。
徐敏向本院提交如下证据：1.《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的公告》及拂晓报《胜利路安置区平衡用地房屋征收项目启动》的报道；2.安徽省人民政府《关于宿州市2013年第4批次城市建设用地的批复》及《宿州市2013年第4批次城市建设用地情况一览表》；3.被征收房屋面积计算单；4.《关于徐敏反映信访事项答复意见书》（三八办〔2015〕50号）；5.房屋被强拆前后照片四张；6.宿州市国土资源局网站《2014年第十二批次挂牌出让方案》。以上证据证明徐敏房屋在征收范围之内及征收程序违法。
埇桥区政府答辩称：一、埇桥区政府的征收行为合法。二、根据宿州市的相关规定，无合法手续且在2008年5月之后建成的房屋不予补偿。三、徐敏未在知道行政行为之日起6个月内提起诉讼，起诉已经超过了起诉期限。四、房屋拆除行为并非埇桥区政府实施，徐敏起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。请求依法驳回徐敏的诉讼请求。
宿州市埇桥区人民政府在法定举证期限内向本院提供如下证据：第一组证据，规划计划类：1.安徽省人民政府关于宿州市土地利用总体规划（2006-2020年）的批复；2.关于印发宿州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知；3.宿州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要；4.安徽省人民政府关于宿州市城市总体规划的批复。以上证据证明项目征收符合规划。
第二组证据，项目启动、摸底调查类：5.宿州市房屋征收指挥部征收通知及征收范围红线图；6.征收范围确定公告及公示照片；7.摸底调查情况统计表及公示照片。以上证据证明该征收项目是按照市政府安排进行，征收程序正当。
第三组证据，征收意见类：8.征收补偿方案论证会议纪要；9.征求意见通知（附征求意见稿）及公示照片；10.征收补偿安置方案征求意见情况公告及照片。以上证据证明项目启动前经行了征收补偿方案的制定，并进行了法定程序，征收补偿方案程序正当。
第四组，证据评估类：11.关于协商选定评估机构的公告及公示照片；12.关于公布选定评估机构的公告及公示照片；13.房地产估价委托协议书；14.被征收区域房地产估价报告；15.安置房价值评估报告；16.房产价值评估单公示。以上证据证明该项目征收过程中依法进行了评估机构的选定，评估机构的选定及评估结果符合法律规定。
第五组证据，决定公告类：17.项目安置房源楼盘表；18.项目征收资金足额证明；19.区长办公会议纪要；20.房屋征收社会稳定风险评估报告；21.房屋征收与补偿委托书；22.房屋征收决定及公示照片；23.房屋征收公告（附征收补偿安置方案）及公示照片。以上证据证明征收决定作出经过区政府常务会议的通过，征收决定符合法律规定程序正当、决策民主并依法进行了公告。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
经庭审质证，徐敏对宿州市埇桥区人民政府提供的证据发表质证意见：不能证明征收行为合法。宿州市埇桥区人民政府对徐敏提供的证据发表质证意见：证据1，公告真实性无异议，拂晓报的报道系网站下载内容；证据2，系复印件，真实性有异议；证据3，证明徐敏387.16平方米的房屋全是违建；证据4，证明因徐敏房屋系违法建筑予以拆除；证据5，真实性有异议；证据6，不具有关联性，征地行为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：徐敏提供的证据1、3、4、5，真实性、合法性、关联性予以确认；证据2、6，不具有关联性，不予确认；宿州市埇桥区人民政府提供的证据真实性予以认可，但不能证明已对徐敏履行征收补偿职责。
经审理查明：2014年3月12日，埇桥区政府作出《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》（埇政征〔2014〕2号），载明征收范围为东至通济五路、南至银河四路、西至通济六路、北至三八沟，协议签订期限为2014年3月18日至2014年5月16日，规定被征收人在规定期限内未与征收部门签订补偿协议的，埇桥区政府将依法履行房屋拆除程序。徐敏的房产在征收范围之内。在规定的签约期限内，徐敏与房屋征收部门未签订征收补偿协议，埇桥区政府亦未作出征收补偿决定。2014年5月26日，徐敏的房屋被拆除。
本院认为：徐敏起诉状上的诉讼请求为“判令埇桥区政府埇政征（2014）2号房屋征收补偿违法”，因该诉讼请求不明确，庭审中，本院向徐敏释明，要求其明确诉讼请求。徐敏当庭明确其诉讼请求为“要求埇桥区政府对其房屋进行补偿”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，徐敏在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，埇桥区政府未对徐敏作出征收补偿决定亦未对其予以实际补偿，违反上述法律规定。徐敏要求埇桥区政府对其房屋进行补偿的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
宿州市埇桥区人民政府应于本判决生效之日起六十日内依法履行对徐敏房屋征收补偿的职责。
案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 陈红梅
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。
市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终426号
上诉人（原审原告）曾庆凡，男。
上诉人（原审原告）曾萍，女。
上诉人（原审原告）曾智。
上述三位上诉人的委托代理人栗红、李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人金保彩，该局工作人员。
委托代理人苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师。
原审第三人武汉融侨置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人林宏修，该公司董事长。
委托代理人吴磊，该公司职工。
委托代理人祁海燕，湖北维力律师事务所律师。
上诉人曾庆凡、曾萍、曾智、上诉人武汉市国土资源和规划局（下称市国土局）因曾庆凡、曾萍、曾智诉市国土局土地行政确认一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌行初字第00189号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，市国土局于2012年7月21日在其网上发布编号为武告字（2012年）7号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，武汉融侨置业有限公司（下称融侨置业）作为竞买人于竞买期间向武汉市土地交易中心提交了竞买申请书及相关的竞买材料，并交纳了13400万元的竞买保证金，经审核通过后，该竞买人以67000万元的报价竞得P（2012）071号地块建设用地使用权。2012年8月21日，武汉市人民政府作出《武汉市国有建设用地供地方案批复》（武政供地字（2012）29号），批准同意包括柴林头村等国有建设用地列入2012年第29批供地方案，涉及本案P（2012）071号地块。同年8月24日市国土局与融侨置业签订武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》。2012年11月28日，湖北省国土资源厅经湖北省人民政府批准作出《省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第9批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3016号），复函内容为：同意武汉市人民政府呈报的《征收土地方案》；同意征收柴林头村集体建设用地37.9598公顷；严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，安排好被征地农民的生产生活。曾庆凡、曾萍、曾智的房屋位于P（2012）071号柴林头村K6地块内，2014年7月被拆除，2015年10月曾庆凡、曾萍、曾智通过申请政府信息公开，获取市国土局与融侨置业签订的武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》信息。曾庆凡、曾萍、曾智认为该成交确认书出让的土地系未经依法批准征收的集体土地，侵犯其合法权益，诉至法院。
原审法院认为，市国土局依法负责本行政区域内的国有建设用地使用权成交确认工作，具有作出国有建设用地使用权成交确认行为的行政职权。但市国土局与融侨置业签订武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》时，其出让的土地尚未被征收为国有土地，仍为集体土地，故市国土局作出的国有建设用地使用权成交确认书的行政行为缺乏事实基础。曾庆凡、曾萍、曾智认为该成交确认书出让的土地系未经依法批准征收的集体土地致程序违法，法院予以支持。市国土局认为与融侨置业签订的国有建设用地使用权成交确认书行政行为合法及融侨置业的陈述意见，法院不予采纳。曾庆凡、曾萍、曾智的房屋原位于涉案地块内，即使被拆除，但尚未签订房屋安置补偿协议，与涉案土地使用权有利害关系，具有原告主体资格。鉴于该地块于2012年11月28日开始依法实施征收，现已符合出让成交条件，且城中村改造已经进行，如撤销该国有建设用地使用权成交确认书，将对城市建设、市民住房等公共利益造成重大损害。因此依法应予确认违法，但不撤销该行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决：确认被告武汉市国土资源和规划局与第三人武汉融侨置业有限公司于2012年8月24日签订的武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》违法。
上诉人曾庆凡、曾萍、曾智不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决对上诉人的起诉资格和《成交确认书》作出时涉案土地尚未征收的事实认定正确。但对被诉行为的违法程度和法律后果的认定不正确，本案经《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，被诉行为应确认无效，且不会对公共利益造成重大影响。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判确认被上诉人与原审第三人签署的武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》无效。
上诉人市国土局不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人曾庆凡、曾萍、曾智与被诉行政行为之间没有利害关系。根据《物权法》第二十八条的规定，自武汉市人民政府2012年12月17日发布（2012）第133号《征收土地公告》之日起，被上诉人名下的房屋所有权和土地使用权发生转移，被上诉人并非诉争地块的合法土地使用权人，上诉人组织实施诉争地块使用权挂牌出让活动并未侵害其合法利益，也不影响其依法取得相应拆迁补偿待遇。被上诉人不具有原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。
原审第三人融侨置业陈述同意市国土局意见。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，本案被诉行政行为系上诉人市国土局与原审第三人融侨置业签订的武土交确字（2012）第082号《国有建设用地使用权成交确认书》。该确认书签署时虽然武汉市人民政府已作出武政供地字（2012）29号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，批准同意包括柴林头村等国有建设用地列入2012年第29批供地方案，但因未经湖北省人民政府及其土地管理部门的最后批准，其征收土地审批程序尚未完结，本案所涉土地的性质仍为集体土地，还未转为国有建设用地，因此上诉人市国土局与原审第三人签署成交确认书缺乏前提条件和事实基础，且程序违法。由于被诉行政行为作出时，武汉市人民政府还未发布（2012）第133号《征收土地公告》，上诉人曾庆凡、曾萍、曾智在涉案土地范围内的房屋及土地还未开始实施具体的征收工作，作为集体土地的使用人，与本案被诉行为存在利害关系，具备本案的原告主体资格。原审判决对此认定事实清楚，上诉人市国土局的上诉理由本院不予支持。2012年11月涉案土地已开始实施征地批后程序，现涉案土地已具备国有建设用地使用权出让条件，上诉人曾庆凡、曾萍、曾智的房屋和所属土地业已进入征收补偿程序，被诉行为对其权利已不产生实际影响，而撤销则会给社会公共利益造成一定的损害，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定判决被诉行为违法并无不当。上诉人曾庆凡、曾萍、曾智认为被诉行为应确认无效，且不会对公共利益造成重大影响的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾庆凡、曾萍、曾智，上诉人武汉市国土资源和规划局双方各负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年九月二十日
书记员 张笑弥
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2705号
原告张建军，男，1966年4月1日出生，现住五原县。
委托代理人张娜，女，1986年1月23日出生，现住五原县。
被告丁红铭，又名孟和达来、丁红维，男，1969年11月19日出生，现住五原县。
被告王瑞珍，女，1969年2月13日出生，现住五原县，系丁红铭妻子。
原告张建军与被告丁红铭、王瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后依法由审判员刘平原适用简易程序于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告张建军未到庭，委托代理人张娜到庭，被告丁红铭、王瑞珍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款21万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月份被告用我的房屋抵押贷款21万元一直未给银行还款，截止2016年7月29日欠银行本息共计26万元。银行多次要求被告向银行还款，被告拒不偿还银行贷款。被告于2016年7月29日给我打下欠条一张，欠本金21万元及利息5万元，约定月利息2分。此借款系二被告夫妻存续期间所欠债务，二被告有义务共同偿还，经原告多次催要未果。故依法提起诉讼，要求被告给付借款21万元及利息5万元。
被告丁红铭承认原告在本案中所主张的事实，但认为本人因投资损失致使所有资金无法收回并欠下巨额外债，现全家四口人，两个小孩上学，妻子下岗身体又不好，只靠我一个人工资维持生计。请求法律考虑到我的实际情况，能够延长还款时间和减免利息。
被告王瑞珍未到庭答辩。
本院认为：丁红铭承认张建军在本案中主张的事实，故对张建军主张的事实予以确认。对于张建军所诉事实清楚，证据确实，被告也予以认可。所以，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告丁红铭、王瑞珍于本判决生效后十日内给付原告张建军借款本金21万元及2016年7月29日以前的利息5万元，合计26万元。21万元本金2016年7月29日以后的利息按月利率的20‰计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费500元由被告丁红铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王馨萱
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更605号
罪犯杨其，男，1978年12月17日出生，湖南省永顺县人，土家族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2011年6月30日作出（2011）永法刑初字第60号刑事判决，以被告人杨其犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（原缴纳4000元，呈报期间缴纳3000元）。刑期自2011年1月21日起至2023年1月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2014年6月18日、2016年4月19日，分别作出（2014）岳中刑执字第513号、（2016）湘06刑更369号刑事裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2020年11月20日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯杨其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3104.5分。据此，执行机关认定罪犯杨其确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯杨其在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨其在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨其减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年4月20日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4374号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。
被告：朱一丹，女，1992年6月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告朱一丹物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司于2018年4月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 余 兰
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡元元
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀杰，男，1952年2月9日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏峰集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林世意，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人杨秀杰与被申请人宏峰集团（福建）有限公司（以下简称宏峰公司）、林世意提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秀杰申请再审称，（一）杨秀杰是宏峰公司的雇员，林世意只是代表宏峰公司发放工资，应当由宏峰公司负责赔偿。（二）杨秀杰打工所在地属于城镇范围，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。（三）一、二审判决杨秀杰自己承担30%的法律责任是错误的。因其是宏峰公司聘用的，不是个人雇佣，不适用《侵权责任法》第三十五条的规定，其根据工头指令取水泥系履行职务行为，受到伤害，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故本案不存在雇主与雇员分担责任的问题。（四）一审以支付工资系另一法律关系为由认为其应当另行起诉，是错误的。其是基于同一劳务合同关系提出的两种关系密切的诉求，可以合并审理。综上，二审认定事实部分错误，请求再审。
本院经审查认为，宏峰公司将“国欢镇塘西安置区工程”中的泥水部分发包给林世意，双方签订了《泥水班组施工协议书》，杨秀杰在一审诉讼中向法院提交的追加被告申请书中也陈述，宏峰公司将国欢安置区的泥水项目分包给林世意；林世意也承认系其雇佣了杨秀杰，在事故发生后也已垫付杨秀杰的医疗费和生活费；杨秀杰申请的证人也当庭陈述林世意作为工头现金发放工资，故本案中，可以认定林世意与杨秀杰之间形成劳务关系。杨秀杰主张其系宏峰公司雇员，缺乏依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，林世意未尽到安全保护义务，应承担相应的法律责任。杨秀杰作为完全民事行为能力人，从事水泥搅拌多年，应对施工现场水泥堆放的位置及高度是否存在安全隐患尽到一定的安全注意义务。因林世意和杨秀杰均未能履行审慎义务，均存在过错，一、二审酌定由杨秀杰自行承担30%的责任并无不当。因宏峰公司将工程发包给没有资质的林世意，一、二审判决该公司对林世意承担的赔偿责任承担连带责任是正确的。杨秀杰是农村户口，杨秀杰主张其主要收入来源于城市，缺乏依据。杨秀杰主张支付工资，与本案不属于同一法律关系，其认为可以合并审理，缺乏依据，可另行处理。综上，杨秀杰的再审申请不符合法律规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨秀杰的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林惠卿
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第833号
原告：潘某，女，汉族，住清新区，身份证号×××5620。
被告：黄某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××2013。
原告潘某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李伟平选用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2009年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，并于2010年5月21日生下女儿黄某乙。由于婚前双方认识的时候短，互相了解不够，婚后原告才发现双方彼此性格根本不合，兴趣不投，且被告性格暴力，每次喝酒喝醉了就殴打原告。2015年9月又一次喝醉殴打原告，造成原告全身多处淤伤，原告当时报了警，但警方不受理，被告这种行为已令到原告造成身体和身心的伤害，原告在2015年9月携带女儿黄某乙搬离家中。原告对这段婚姻已完全失望，被告这种暴力行为致使原告十分厌倦，夫妻感情完全破裂，夫妻关系荡然无存。为此，原告特依法提起诉讼，望法院作出判决支持原告的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告黄某甲答辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识相恋后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年5月21日生下女儿黄某乙。现原告以上述理由向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求，但原告没有提交被告有对原告进行殴打的书面证据，原告提交的有关医院检查报告单属正常体检报告，未能反映出被殴打造成原告伤害的结论。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚登记审查处理表，小孩出生证、医院检查报告单及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个女儿黄某乙，已经组成一个完整幸福的家庭。虽然原、被告因生活琐事产生矛盾，但并不能认定原、被告双方感情破裂。只要原告放弃离婚念头，原、被告相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。原告以被告对其有进行殴打为由，向本院提起离婚诉讼，却没有提交被告对其进行殴打的书面证据证实，原告提交的医院体检报告未能反映出被殴打造成原告伤害的结论。因此，原告要求双方离婚的请求，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告黄某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一六年三月四日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第833号
原告：潘某，女，汉族，住清新区，身份证号5620。
被告：黄某甲，男，汉族，住清远市清城区，身份证号2013。
原告潘某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李伟平选用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘某、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2009年相识相恋，年月日登记结婚，并于2010年5月21日生下女儿黄某乙。由于婚前双方认识的时候短，互相了解不够，婚后原告才发现双方彼此性格根本不合，兴趣不投，且被告性格暴力，每次喝酒喝醉了就殴打原告。2015年9月又一次喝醉殴打原告，造成原告全身多处淤伤，原告当时报了警，但警方不受理，被告这种行为已令到原告造成身体和身心的伤害，原告在2015年9月携带女儿黄某乙搬离家中。原告对这段婚姻已完全失望，被告这种暴力行为致使原告十分厌倦，夫妻感情完全破裂，夫妻关系荡然无存。为此，原告特依法提起诉讼，望法院作出判决支持原告的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告黄某甲答辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识相恋后，于年月日登记结婚，婚后于2010年5月21日生下女儿黄某乙。现原告以上述理由向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求，但原告没有提交被告有对原告进行殴打的书面证据，原告提交的有关医院检查报告单属正常体检报告，未能反映出被殴打造成原告伤害的结论。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚登记审查处理表，小孩出生证、医院检查报告单及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告于年月日登记结婚，婚后生育一个女儿黄某乙，已经组成一个完整幸福的家庭。虽然原、被告因生活琐事产生矛盾，但并不能认定原、被告双方感情破裂。只要原告放弃离婚念头，原、被告相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。原告以被告对其有进行殴打为由，向本院提起离婚诉讼，却没有提交被告对其进行殴打的书面证据证实，原告提交的医院体检报告未能反映出被殴打造成原告伤害的结论。因此，原告要求双方离婚的请求，证据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告黄某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一六年三月四日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4468号
原告赵凯。
被告天津市如春散热器厂，住所地天津市宁河区芦台镇张西村外西侧。
经营者田建军。
被告刘凤香。
本院于2015年12月25日立案受理原告赵凯诉被告天津市如春散热器厂（经营者田建军）、刘凤香加工合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵凯到庭参加了诉讼，被告天津市如春散热器厂（经营者田建军）、被告刘凤香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯诉称，被告因向原告定做包装用纸箱，累计拖欠原告加工费18000元，2015年4月16日，被告刘凤香向原告出具欠条一张，载明天津市如春散热器厂欠赵凯纸箱款壹万捌仟元整。天津市如春散热器厂系田建军设立的个人独资企业，田建军与刘凤香系夫妻关系。被告所欠加工费一直未给付，故起诉，要求被告：一、给付纸箱加工费18000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2015年4月16日刘凤香出具欠条一张，载明：天津市如春散热器厂欠赵凯纸箱款壹万捌仟元整（18000元）。
被告天津市如春散热器厂（经营者田建军）在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告刘凤香在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告强调该证据系被告刘凤香出具，被告天天津市如春散热器厂（经营者田建军）、刘凤香未出庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，田建军与刘凤香系夫妻关系。自2013年5月起，原、被告口头达成定做纸箱业务关系，原告依约为被告定做纸箱，被告累计拖欠原告纸箱款18000元。2015年4月16日，被告刘凤香给原告出具欠条一张，载明：天津市如春散热器厂欠赵凯纸箱款壹万捌仟元整（18000元）。
另查，天津市如春散热器厂于2008年11月27日在天津市宁河区市场和质量监督管理局登记，经营范围为散热器、高频焊管制造、加工、销售，机械零部件加工。
以上事实有原告当庭陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原告赵凯与被告天津市如春散热器厂（经营者田建军）达成的口头承揽合同，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告依据合同约定履行了加工纸箱业务，并已实际向被告交付工作成果，被告应及时给付原告纸箱加工费。原告要求被告给付加工费18000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”故被告天津市如春散热器厂（经营者田建军）作为个体工商户，其经营者田建军、配偶刘凤香应对原告赵凯的债务在其共有财产范围内承担无限责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告天津市如春散热器厂（经营者田建军）于判决生效后十日内给付原告赵凯纸箱加工费18000元。
二、被告田建军、刘凤香对上述给付之债在共有财产范围内承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，诉讼保全费200元，合计325元，由被告天津市如春散热器厂（经营者田建军）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一六年二月二十二日
书记员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。