云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第208号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。
住所地云南省弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
负责人张海阳，该公司经理。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心法律援助律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）文彬，男，1989年8月14日生，汉族，住云南省。
委托代理人凌得意（系文彬母亲），女，1965年4月29日生，汉族，住云南省。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）欧金华，男，l982年1月28日生，壮族，住云南省。
被上诉人（原审被告）钟华，男，1987年1月3日生，汉族，住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）李金洪，男，1978年7月25日生，汉族，住云南省弥勒市。
被上诉人（原审被告）昂显辉，男，1962年3月28日生，彝族，住云南省弥勒市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称人财保弥勒支公司）因与被上诉人文斌、欧金华、钟华、李金洪、昂显辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服开远铁路运输法院（2014）开铁民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月4日文彬乘坐由被告欧金华驾驶的云GZXX**号“长城牌”小型普通客车在鸡石高速公路由鸡街方向驶往石屏方向，6时20分，当车行至鸡石高速公路K35＋980M处与被告李金洪驾驶的云GEl300号轻型货车发生交通事故，导致原告文彬受重伤。经公安交警认定，欧金华驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。李金洪驾驶机动车载物长度超过规定，是本次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。文彬无责任。
文彬受伤先后被送往建水县人民医院、昆医附一院、上海交大九医院、上海交大三医院住院治疗，住院期间先后被建水县人民医院、昆医附一院下达病危通知。在建水县人民医院住院5天，共产生医疗费用9328.61元，出院诊断为：l、创伤性硬膜外血肿、面颅骨粉碎性骨折及颅底骨折、脑挫裂伤，眼眶爆裂伤，眼球破裂，耳廓裂伤。2、肺挫伤。在昆医附一院住院52天，共产生医疗等各项费用共计275916.93元。出院诊断为：l、头部外伤，脑挫裂伤，多发性颅骨骨折。2、左侧眼球爆裂伤、左眼球破裂。3、双肺挫伤。4、左耳廓死伤。出院时情况为：好转。该院建议文彬转上级医院进一步治疗。前述医疗费用共计285245.54元已由欧金华垫付。后，文彬于2013年3月8日到上海交大九医院住院治疗，于3月14日施行“左眼眶壁骨折整复十眶颧颌骨折复位＋颅骨颞骨骨折整复”手术，并植入钛网2块、钛板4块固定骨块。术后于3月19日出院，共住院11天，产生医疗费113839.96元，缴纳手术用血互助金920元。2014年6月30日，文彬至上海交大三医院住院，于7月3日施行“眼球摘除同时植入羟灰石”手术。于7月7日出院，共住院7天，产生医疗费用16087.99元。2014年8月1日，文彬至昆医附一院复查，产生检查费500元。
文彬住院治疗期间，文彬和陪护他治疗的母亲凌得意多次往返河口、建水、昆明、上海等地，共支付汽车、火车、飞机等交通费用共计6515.5元。在上海二次住院做手术期间，因医院病床紧张，文彬均为病情稳定就被医院办理出院手术让其另寻住宿房间去休息调养，至医嘱拆线时间再返医院拆除手术缝合线。期间共支付住宿费7204元。2014年8月19日，经昆明医科大学司法鉴定中心对其伤残、后期治疗费、“三期”天数进行鉴定，作出如下意见：一、伤残等级：文彬身体两处残疾，一处为七级伤残，一处为十级伤残。二、后期治疗费用：因文彬尚需“择期行颅底骨折整复及塑形术”，后期治疗需40000元。三、“三期”天数：自损伤之日起前期休息期为240日，营养期为30日，护理期为75日；择期行颅底骨折整复及塑形术休息期为30日，营养期为15日，护理期为30日。云GZXX**号车系钟华所有，出借给欧金华使用。该车交强险和商业保险均投保于中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司。在本案诉讼中，大地保险个旧支公司与文彬达成和解协议，由大地保险个旧支公司在云GZHX**号车司乘人员责任险的保险限额内代理该车赔偿义务人全额赔偿文彬20000元。云GEl300号车原登记为昂显辉所有，但2012年3月9日已出售并交付给李金洪。该车向人财保弥勒支公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔。保险期间自2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止。人财保弥勒支公司《机动车第三者责任保险条款》第九条以黑体字载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10％；……”在《不计免赔率特约条款》中，以黑体字载明：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”。
因双方对赔偿事宜未达成赔偿协议，原告文彬诉至法院请求判令被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计733548.19元（含欧金华已垫付的医疗费285245.54元）。
对于文彬提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：一、医疗费416563.49元（含欧金华垫付的285245.54元）。根据原告文彬和被告欧金华提交的医疗费发票确认。二、后期治疗费40000元。根据文彬需择期行“行颅底骨折整复及塑形术”并结合鉴定意见确定。三、住院伙食补助费7500元。以云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元为计算标准，按其实际住院天数75天计算。四、营养费1350元。结合当地经济发展状况，按每天30元计算符合本地实际，按司法鉴定评定的45天计算。五、残疾赔偿金190535.2元。原告文彬系60周岁以下城镇居民，二处受伤，最高伤残等级为七级，赔偿系数为0.4，加十级伤残赔偿系数0.01，按20年计算。六、误工费20614.5元。因文彬没有证据证明其有固定收入，也无证据证明其从事的职业及近三年的平均收入。因其为农场待业青年，故按2013年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元为计算标准，按司法鉴定评定的270天计算。七、护理费5250元。按司法鉴定评定的105天计算，每天按50元的标准计算符合本地实际。八、残疾辅助器具费3100元。按实际产生的费用计算。九、交通费6515.5元、住宿费7204元，共计13719.5元。按实际产生费用计算。十、鉴定费用l900元。按其实际支出计算。十一、精神抚慰金20000元。事故致原告文彬分别造成七级、十级两处残疾的伤害，造成其严重精神损害，其主张20000元的精神损失抚慰于法于情于理均应予以支持。原告文彬要求由交强险优先赔偿精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持并在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。综上，原告文彬因在本次交通事故中受伤造成的各项损失共计720532.69元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。欧金华驾驶车辆未与同车道前行车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，李金洪驾驶载物长度超过规定的机动车上道行驶，二人对发生本次交通事故均有过错，文彬在事故中无过错。因此，公安交警据此作出欧金华承担主要责任、李金洪承担次要责任、文彬无责任的事故责任认定符合本案实际，予以采纳并按照该事故责任认定，依法划分由交强险赔付后不足部分的赔偿比例：欧金华承担70％的赔偿责任，李金洪承担30％的赔偿责任。据此，原告文彬的损失共计720532.69元，由云GEl300号车交强险投保公司人财保弥勒支公司在该车交强险医疗费用赔偿限额以及死亡伤残赔偿限额内赔偿共计120000元，不足部分计600532.69元，欧金华应赔偿文彬420372.88元，扣除欧金华已垫付的医疗费用285245.54元以及大地保险个旧支公司在司乘人员责任险中向文彬理赔的20000元后，欧金华还应赔偿文彬115127.34元。李金洪应赔偿文彬180159.81元，因其向人财保弥勒支公司投保了责任限额为200000元的商业三者险以及不计免赔，该赔偿系该险种责任范围且金额未超过商业三者险的责任限额，事故发生于保险期间，故李金洪应赔偿文彬的180159.81元由人财保弥勒支公司直接向文彬理赔。
发生事故时，云GZHX**号车系欧金华向钟华所借，被告钟华对损害的发生没有过错。因此，原告要求钟华承担赔偿责任的请求不能成立。昂显辉虽为云GE13**号车的登记车主，该车已出售给李金洪，虽未办理车辆变更登记，但依照侵权责任法第五十条的规定，赔偿责任应由买受人承担。因此，原告要求昂显辉承担赔偿责任的请求亦不能成立。
云GEl300号车投保的商业三者险及不计免赔条款虽然有“违反安全装载增加10％的免赔”，并对该情形下不计免赔也予以免除赔偿责任的约定，且以黑体字进行了提示，但人财保弥勒支公司作为保险合同格式条款的提供方，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，应向投保人提交保险条款并依法履行向投保人说明保险条款的内容及提示、明确说明免除保险人责任条款的义务，并对其已履行前述义务负举证责任。审理中，经释明，人财保弥勒支公司未提交证据对其履行前述法定义务予以证明，应认定人财保弥勒支公司订立保险合同时末履行该项法定义务，故该条款依法不产生效力。因此，人财保弥勒支公司关于因李金洪违反安全装载规定而提出的对商业三者险应增加10％的免赔金额且不计免赔亦不理赔的辩论意见，不予采纳。
关于文彬的后续治疗费用以及因“择期行颅底骨折整复及塑形术”而将产生的误工费、营养费、护理费等费用，均系根据鉴定意见确定必然发生的费用，这些费用可以与已经发生的费用一并予以赔偿。因此，人财保弥勒支公司关于前述费用应等实际发生后再行起诉的辩论意见不予采纳。
文彬受伤后，与一直护理他的母亲凌得意多次往返建水、昆明、河口、上海治疗，根据其伤情，选择乘坐飞机到上海做手术也具有合理性。在上海两次住院期间，因医院病床紧张，文彬术后病情稍稳定就被医院要求出院另找住宿房间去休息调养，至医嘱拆线时间再返医院拆除手术缝合线。因此，文彬住院治疗期间产生的交通费、住宿费均为合理支出，原审法院根据其提交的交通费、住宿费发票据实予以认定。
关于人财保弥勒支公司要求按总的医疗费用的20％的比例扣除国家医疗保险用药范围外的费用的辩论意见，因没有证据证实所产生的费用中哪些药品为其主张应予扣除的费用，且按此比例扣除医疗费用没有法律依据，故该辩论意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文彬300159.81元。其中，在云GE13**号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿180159.81元。二、被告欧金华赔偿文彬420372.88元，扣除已垫付的285245.54元及司乘人员责任险20000元后，余款115127.34元于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告文彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费11005元，由被告欧金华承担7704元，被告李金洪承担3301元。
原审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，重新作出公正判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
一、原审法院判决上诉人承担商业第三者责任险时，未扣除因违反安全装载绝对免赔的l0％。1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故公安交警部门出具的红公交（鸡）认字（2014）第006号《事故认定书》认定：李金洪驾驶的云GEl300号车载物超过核定载质量，核载1490千克，实载19455千克。根据《商业第三者保险条款》第9条约定：保险人在依据本保险合同计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：违反安全装载规定的，增加免赔率10％。同时，《不计免赔特约条款》第3条也约定：因违反安全装载而增加的，保险人不负责赔偿。原审法院未根据保险合同的约定扣除因违反安全装载规定而增加免赔的10％，显然错误。2、《道路交通安全法》第48条第l款明确规定：机动车载物应当符合核定载质量，严禁超载。且原审法院已认定“上诉人对违反安全装载增加10%的免赔，并对该情形下不计免赔也予免除赔偿责任的约定，以黑体字进行了提示”。那么，根据最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第10条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。违反安全装载的超载行为是《道路交通安全法》明确规定的。因此，原审法院以上诉人对责任免除部分未进行明确说明为由，认定该条无效与法律规定相违背。
二、原审法院在认定被上诉人文彬的损失时不尽合理。1.后期三期护理不应支持。被上诉人文彬委托司法鉴定中心所作的其须后续治疗费用40000元，又同时委托鉴定其后期“择期行颅底骨折整复及塑形术”的休息期为30日，营养期为15日，护理期为30日。上诉人认为后期治疗费用的40000元已经包含了后期的护理费、营养费、误工费等费用。其次，该后期三期护理的鉴定并无法律明确规定，该鉴定结论本身不具有合法性，不应予以采纳，在司法实践中也无此类案例出现。2.精神抚慰金：原审法院认定被上诉人精神抚慰金20000元标准过高。上诉人不是本案的侵权人，对交通事故的发生没有任何过错，交通事故固然给被上诉人造成一定的精神伤害，但原审法院认定的费用过高，也不应由上诉人承担。3.交通费、住宿费：被上诉人所产生的交通费部分与其就医转院的费用无关，且部分为机票非普通的交通工具，原审法院认定的交通费用过高。被上诉人前往上海就医，医院已提供相应的住院条件，该费用认定过高。4.鉴定费：该费用不属于《交强险条款》中规定的赔偿项目，根据《商业第三者保险条款》约定：鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿的范围。
被上诉人文彬答辩称，其原审的主张是合理的，要求维持原判。
被上诉人欧金华、钟华答辩称，原审判决正确，要求维持原判。
被上诉人李金洪答辩称，其也是受害者，其当时买车就欠了不少钱，因为发生交通事故又被交警罚款和扣分，现为了维持生计，只能外出打工。对于上诉人提出的免赔10%其不予认可，双方在签订保险合同时上诉人的工作人员从未进行过口头或者书面说明，该免赔条款是霸王条款。原审法院的判决是公平、公正的，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人昂显辉未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人除认为交通费、住宿费、营养费、精神抚慰金等认定过高外，对其余事实无异议；上诉人文彬、欧金华、钟华、李金洪对原判认定的事实无异议；被上诉人昂显辉对原判认定的事实未发表意见。本院对于各方当事人无异议的事实予以确认。对于上诉人提出的异议，本院将根据本案证据进行综合评判。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：应否从上诉人处扣除被上诉人李金洪因违反安全装载绝对免赔的10%；原判对相关的赔偿费用及计算是否合理。
本院认为，一、关于上诉人提出的应否扣除被上诉人李金洪因违反安全装载绝对免赔的10%的问题。云GE13**号车投保的商业三者险条款中虽然有“违反安全装载规定，增加免赔率10%”及“因违反安全装载规定的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿”的免责条款，但上诉人仅以黑体字进行标明，未提供证据证明其在保险单中提示投保人注意，也未提供证据表明有关免责条款的概念、内容及其法律后果，其以书面或者口头形式向投保人作出解释，因此，该免责条款对被保险人不产生效力。故上诉人要求扣除被上诉人李金洪因违反安全装载绝对免赔的10%的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于本案的相关赔偿费用及计算是否合理的问题。被上诉人文彬经司法鉴定中心鉴定其后期治疗费用为40000元，同时还鉴定了其后期治疗的三期天数。在后期治疗的过程中，必然会产生被上诉人文彬需要休息、加强营养及护理的情况，故原审根据司法鉴定结论，结合本案实际，计算被上诉人文彬的后续三期费用并无不当，上诉人认为后期三期费用不应支持的上诉理由不能成立。被上诉人文彬受伤后，根据其伤情与其母亲多次从河口往返建水、昆明、上海等地进行治疗，并选择乘坐飞机到上海做手术，其交通费的计算符合法律规定，上诉人认为交通费计算过高且有部分与就医转院的费用无关的依据不足，本院不予支持。被上诉人文彬在上海住院期间，因医院病床紧张，按医院要求在病情稍稳定的情况下出院另找住宿休息调养，至医嘱拆线时间再到医院进行拆线，该期间产生的住宿费系合理支出，本院根据被上诉人文彬提交的发票予以确认。上诉人认为医院已提供相应的住院条件，费用认定过高的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人文彬身体多处受伤，分别造成七级和十级两处伤残，其精神上遭受了一定的损害，原审根据被上诉人文彬的请求支持其20000元精神抚慰金并无不当。精神抚慰金系交强险中死亡伤残限额赔偿项下的赔偿项目，原审法院根据被上诉人文彬的请求在交强险中优先赔偿符合法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，费用计算合理，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5802元，由中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年六月九日
书记员 马妮纳