四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1466号
原告陈乾坤。
委托代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。
被告许江卫。
委托代理人唐勤，四川胡云律师事务所律师。
被告张兴贵。
委托代理人唐勤，四川胡云律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。
委托代理人钟薇，四川君合律师事务所律师。
原告陈乾坤与被告许江卫、张兴贵、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。由于（2015）龙泉民初字第1468号案原告的损失与本案原告的损失系同一起交通事故引起，依法由代理审判员杨兵适用简易程序于2015年4月23日、5月11日、7月20日公开开庭对上述两案进行合并审理。审理中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，追加中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保）为被告，本院依法予以准许。原告陈乾坤及其委托代理人向莉，被告许江卫、张兴贵的共同委托代理人唐勤，被告平安财保的委托代理人李亚芯、钟薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乾坤诉称，2014年6月17日11时8分许，被告许江卫驾驶系被告张兴贵所有的川A＊＊＊**小型普通客车由成都向龙泉方向行驶至厦蓉高速公路2197公里＋200米路段时，由于被告许江卫在驾车过程中操作不当，其所驾车辆碰撞高速公路中心防撞桶后越过中心防撞桶冲入对向（龙泉向成都方向）车道，车头与邹均驾驶的系四川兴威运业有限公司所有的川M＊＊＊**大型普通客车车头发生碰撞，造成两车、高速公路设施、川A＊＊＊**小型普通客车所载货物受损，川A＊＊＊**小型普通客车驾驶员许江卫、乘车人王光军、川M＊＊＊**大型普通客车驾驶员邹均、乘车人原告、梁坤敏、周桂花、康林、韩定银、唐明太、杨莉受伤，王光军经龙泉驿区第一人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。原告受伤后，立即送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗。2014年7月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队出具川公交高认字（2014）第1-016道路交通事故认定书，认定被告许江卫承担此次事故的全部责任，邹均、王光军、陈乾坤、梁坤敏、周桂花、康林、韩定银、唐明太、杨莉不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计115981.47元，庭审中诉请金额变更为116269.74元（要求按照2014年度新的赔偿标准进行计算）；原告的损失先由被告保险公司赔偿，不足部分由其余被告赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保辩称，对事故发生的经过和交警队作出的责任认定没有异议。川A＊＊＊**号车在被告处购买了交强险和不计免赔限额为30万的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告许江卫驾驶的车辆存在人货物混载，存在超载，主张商业险免赔10%。川M＊＊＊**号车辆上有八名人员受伤，应给八名受伤人员在交强险内预留份额，原告诉请过高。
被告许江卫、张兴贵辩称，对事故发生经过以及交警队作出的责任划分无异议。川A＊＊＊**号登记车主为被告张兴贵，该车购买了交强险和不计免赔限额为30万的商业第三者责任险。被告许江卫是被告张兴贵聘请的驾驶员，事故发生时被告许江卫系履行职务行为。被告保险公司赔偿后的不足部分由被告张兴贵承担。事故认定书载明车辆没有超载。事发时座位装了货物，没有超标，装货不是事故发生的原因，被告保险公司所述免赔理由不成立。事故发生后，被告张兴贵已为原告陈乾坤垫付32206.66元医疗费和3000元的鉴定费，要求在本案中一并处理。原告诉请过高。
审理中，因被告张兴贵抗辩主张被告平安财保对其商业险免赔条款未尽到提示及告知义务，故被告平安财保要求对于商业险保单上的签名“张兴贵”进行鉴定，鉴定其是否系被告张兴贵本人书写。后由本院于2015年6月9月委托四川鼎诚司法鉴定所进行文痕鉴定。
经审理查明：2014年6月17日11时8分许，被告许江卫驾驶川A＊＊＊**小型普通客车由成都向龙泉方向行驶至厦蓉高速公路2197公里＋200米路段时，由于在驾车过程中操作不当，其所驾车辆碰撞高速公路中心防撞桶后越过中心防撞桶冲入对向（龙泉向成都方向）车道，车头与邹均驾驶员邹均驾驶的川M＊＊＊**大型普通客车车头发生碰撞，造成两车、高速公路设施、川A＊＊＊**小型普通客车所载货物受损，川A＊＊＊**小型普通客车驾驶员被告许江卫、乘车人王光军、川M＊＊＊**大型普通客车驾驶员邹均、乘车人原告、梁坤敏、周桂花、康林、韩定银、唐明太、杨莉受伤，王光军经龙泉驿区第一人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
原告受伤后，立即被送往成都市龙泉驿区第一人民医院住院治疗1天，后转入安岳县中医院住院治疗69天，原告医治过程中共产生医疗费32494.66元（其中32206.66元由被告张兴贵垫付，原告垫付288元）。出院医嘱及建议：1、建议院外继续休息治疗三月；2、如有不适，请门诊随访。
2014年10月15日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队委托四川交达融信司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2014年11月6日，四川交达融信司法鉴定所出具川交融鉴（2014）临鉴字第1036号鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级，后续治疗费为12000元，产生鉴定费3000元由被告张兴贵垫付。
2014年7月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队出具川公交高认字（2014）第1-016道路交通事故认定书，以许江卫驾驶机件不符合技术标准的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，以未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条条一款，以车载货物（车、货总重2270千克，实际载货530千克，车辆准载1080千克），违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第三款第一项“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货……”，认定被告许江卫承担此次事故的全部责任，以邹均、王光军、陈乾坤、梁坤敏、周桂花、康林、韩定银、唐明太、杨莉无任何违法行为，故不承担事故责任。
川A＊＊＊**号车登记车主为被告张兴贵，该车购买了交强险和不计免赔限额为30万的商业第三者责任险。被告许江卫是被告张兴贵聘请的驾驶员，事故发生时被告许江卫系履行职务行为。
另查明：
1、庭审中，各方对原告本人、被扶养人刘中玉、陈志全、杨珊珊的赔偿按城镇标准计算、自费药按15%扣除达成一致意见；
2、被扶养人刘中玉（生于1949年2月9日）与陈志全（生于1945年7月15日）共生育包括原告在内的四个子女。
3、被扶养人杨珊珊系原告与杨毅于2002年9月23所生。
4、各方同意原告的误工标准按2014年度四川省全省就业人员平均工资标准41795元／年计算。
5、《机动车保险条款》赔偿处理部分第十四条约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，被告10%的绝对免赔。
6、2015年6月15日，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定报告，其鉴定意见为：《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》“投保人声明”栏“投保人签章”处的签名“张兴贵”不是张兴贵本人所写。其鉴定费2500元由被告张兴贵垫付。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证、户口本、工商信息查询单、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保单、医疗费发票、入院病情证明书、出院病情证明书、鉴定报告、鉴定票据、工作证明、亲属关系证明、笔迹鉴定报告、机动车保险条款等在案为证，本院足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告许江卫承担事故的全部责任，应当对原告损失进行赔偿。因被告许江卫系被告张兴贵雇佣的驾驶员，其赔偿责任应则被告张兴贵承担。川A＊＊＊**小型普通客车在被告平安财保投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险。故对原告的损失应由被告平安财保在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告平安财保在商业险范围内按合同约定进行赔偿。因本次交通事故的其余几名伤者所产生医疗费金额不大，交强险和商业险的总额不影响其余伤者的受偿。且其余几名伤者所产生的费用均由兴威运业和张兴贵垫付，兴威运业和张兴贵均同意川A＊＊＊**小型普通客车的交强险医疗限额和伤残限额在本案中优先处理，故本案不为其余伤者预留交强险。本案的主要争议焦点为是被告平安财保在商业险内是否免赔10%。对此，本院认为，即便存在川A＊＊＊**号车存在客货混装、超载行为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定和笔迹鉴定报告，对于免赔事项，被告保险公司未履行相应的提示说明义务，其免责条款也应无效，故对其抗辩意见不予采纳。
针对原告的损失，本院确认如下：
1、医疗费32494.66元，按照15%扣除自费药计4874.2元，各方均无异议，本院予以确认；
2、原告主张续医费12000元，有相应的鉴定报告，本院予以确认；
3、原告主张住院期间伙食补助费3500元（50元／天×70天）过高，原告住院70天，酌情按40元／天计算，本院支持2800元；
4、原告主张营养费2000元过高，住院期间按20元／天计算，，原告住院70天，本院支持1400元；
5、原告主张护理费7000元（100元／天×70天）过高，参照当地护理人员同级别护理人员平均工资水平，酌情按80元／天计算，护理费支持5600元；
6、原告主张误工费22939.62元（52331元／年÷365天×160天）过高，误工标准各方同意按2014年度四川省全省人员平均工资标准计算，误工天数计算到评残前一日共计142天，误工费本院支持17778元（45697元／年÷365天×142天）；
7、原告主张残疾赔偿金48762元（24381元／年×20年×10%），原告系城镇户口，其赔偿标准应按城镇标准计算，本院予以确认。残疾赔偿金还包括被扶养人生活费。
原告主张被扶养人生活费38813元【其中陈志全4506.75元（18027元／年×10年÷4人×0.1），刘中玉7210.8元（18027元／年×16年÷4人×0.1），杨珊珊5408.1元（18027元／年×6年÷2人×0.1）】。
扶养年限起算点应为误工费计算截止之日，其中刘中玉的扶养年限应为15年，其被扶养人生活费应为6760.13元（18027元／年×15年÷4人×0.1），陈志全的4506.75元、杨珊珊5408.1元本院予以确认，被扶养人生活费共计支持16675.01元。残疾赔偿金共计支持65437.01元（16675.01元＋48762元）。
8、原告主张精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情对其精神损害程度，本院予以确认；
9、鉴定费3000元，有相应的票据，本院予以确认；
10、原告主张交通费5040元过高，交通费只包括原告入院、出院以及必要的护理人员产生的交通费，结合原告转院的实际情况，本院酌情支持500元；
11、原告主张住宿费240元，无相应的证据，本院不予支持。
综上，原告损失共计144009.67元，其中自费药和鉴定费7874.2元（3000元＋4874.2元）不属于保险赔偿范围，应由被告张兴贵赔偿。其余金额应先由被告平安财保在交强险范围内赔偿102315.01元（其中医疗限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿92315.01元），超交强险范围的金额33820.46元（144009.67元－102315.01元－7874.2元）应由被告平安财保在商业险范围内赔偿。被告平安财保共计应赔偿原告136315.47元（102315.01元＋33820.46元）。被告张兴贵应赔偿的7874.2元与其垫付的35206.66元品迭后，被告张兴贵多支付27332.46元由被告平安财保直接支付给被告张兴贵，被告平安财保支付被告张兴贵后，还应赔偿原告108803.01元（136315.47元－27332.46元）。另笔迹鉴定费2500元已由被告张兴贵垫付，应由被告平安财保赔偿。被告平安财保共计应支付被告张兴贵298**.46元（27332.46元＋2500元）据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈乾坤108803.01元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内支付被告张兴贵298**.46元；
三、驳回原告陈乾坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告张兴贵负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张亚