wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初509号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人：李士强，职务行长。
委托代理人：刘国平，系该行职工。
被告：李志胜，男，住黑龙江省兰西县。
被告：张淑芬，女，住址同上。
被告：房照岩，男，住址同上。
被告：付宪秋，男，住址同上。
被告：崔凌华，女，住址黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告李志胜、张淑芬、房照岩、付宪秋、崔凌华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国平到庭参加诉讼。被告李志胜、张淑芬、房照岩、付宪秋、崔凌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即偿还借款；2、判令以上被告承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告李志胜、张淑芬系夫妻关系，2013年11月13日，原告与被告李志胜、房照岩、付宪秋签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告按照合同约定为被告李志胜发放了贷款50.000.00元，贷款期限为2013年11月13日至2015年11月13日。但被告未按照合同约定还款，经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。被告张淑芬作为被告李志胜的妻子，应对借款本金50.000.00元及利息承担连带偿还责任。被告房照岩、付宪秋、崔凌华作为保证人应按合同约定对借款本金50.000.00元及利息承担连带偿还责任。故请求法院依法判令被告李志胜、张淑芬偿还借款本金50.000.00元，并按合同约定支付利息7.250.15元（该利息标准按照年利率14.58%计算，自2013年11月13日起计算至2015年9月9日）；被告房照岩、付宪秋、崔凌华对上述借款本息承担连带偿还责任。
李志胜、张淑芬、房照岩、付宪秋、崔凌华未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，因被告李志胜、张淑芬、房照岩、付宪秋、崔凌华未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张进行辩驳的权利。故对原告邮政银行提供的证据，本院认定如下：
1、《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定。对该证据予以采信；2、《小额贷款联保协议书》客观证实联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信；3、小额贷款（手写）借据。证明原告依合同约定如期向借款人提供贷款50.000.00元的事实，对该证据予以采信；4、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据，对该证据予以采信；5、小额保证贷款第三方担保书，系崔凌华自愿为李志胜、房照岩、付宪秋三人贷款提供第三方担保，合法有效，符合法律规定，对该该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月13日，被告李志胜、房照岩、付宪秋成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年11月13日至2015年11月13日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民币50.000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告李志胜签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李志胜提供贷款50.000.00元。同日，原告与被告崔凌华签订小额保证贷款第三方担保书，自愿为李志胜、付宪秋、房照岩借款担保。
约期届满后，被告李志胜未偿还借款，截止2015年9月9日被告李志胜欠借款本息合计57,250.15元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告李志胜、张淑芬给付本息，被告房照岩、付宪秋、崔凌华承担连带责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告李志胜亦应按约履行还款义务。被告李志胜与张淑芬是夫妻关系，因上述借款产生于二被告系夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告李志胜、张淑芬共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告房照岩、付宪秋、崔凌华自愿为被告李志胜借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告房照岩、付宪秋、崔凌华为被告李志胜逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。被告房照岩、付宪秋、崔凌华承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志胜、张淑芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行借款本息57，250.15元。（截止2015年9月9日）
二、被告房照岩、付宪秋、崔凌华对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费1,231.25元，由被告李志胜、张淑芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于文广
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初509号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。法定代表人：李士强，职务行长。委托代理人：刘国平，系该行职工。被告：李志胜，男，住黑龙江省兰西县。被告：张淑芬，女，住址同上。被告：房照岩，男，住址同上。被告：付宪秋，男，住址同上。被告：崔凌华，女，住址黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告李志胜、张淑芬、房照岩、付宪秋、崔凌华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国平到庭参加诉讼。被告李志胜、张淑芬、房照岩、付宪秋、崔凌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即偿还借款；2、判令以上被告承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告李志胜、张淑芬系夫妻关系，2013年11月13日，原告与被告李志胜、房照岩、付宪秋签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告按照合同约定为被告李志胜发放了贷款50.000.00元，贷款期限为2013年11月13日至2015年11月13日。但被告未按照合同约定还款，经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。被告张淑芬作为被告李志胜的妻子，应对借款本金50.000.00元及利息承担连带偿还责任。被告房照岩、付宪秋、崔凌华作为保证人应按合同约定对借款本金50.000.00元及利息承担连带偿还责任。故请求法院依法判令被告李志胜、张淑芬偿还借款本金50.000.00元，并按合同约定支付利息7.250.15元（该利息标准按照年利率14.58%计算，自2013年11月13日起计算至2015年9月9日）；被告房照岩、付宪秋、崔凌华对上述借款本息承担连带偿还责任。李志胜、张淑芬、房照岩、付宪秋、崔凌华未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，因被告李志胜、张淑芬、房照岩、付宪秋、崔凌华未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告主张进行辩驳的权利。故对原告邮政银行提供的证据，本院认定如下：1、《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定。对该证据予以采信；2、《小额贷款联保协议书》客观证实联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信；3、小额贷款（手写）借据。证明原告依合同约定如期向借款人提供贷款50.000.00元的事实，对该证据予以采信；4、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据，对该证据予以采信；5、小额保证贷款第三方担保书，系崔凌华自愿为李志胜、房照岩、付宪秋三人贷款提供第三方担保，合法有效，符合法律规定，对该该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告李志胜、房照岩、付宪秋成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年11月13日至2015年11月13日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民币50.000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告李志胜签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告李志胜提供贷款50.000.00元。同日，原告与被告崔凌华签订小额保证贷款第三方担保书，自愿为李志胜、付宪秋、房照岩借款担保。约期届满后，被告李志胜未偿还借款，截止2015年9月9日被告李志胜欠借款本息合计57,250.15元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告李志胜、张淑芬给付本息，被告房照岩、付宪秋、崔凌华承担连带责任。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告李志胜亦应按约履行还款义务。被告李志胜与张淑芬是夫妻关系，因上述借款产生于二被告系夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告李志胜、张淑芬共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告房照岩、付宪秋、崔凌华自愿为被告李志胜借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告房照岩、付宪秋、崔凌华为被告李志胜逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。被告房照岩、付宪秋、崔凌华承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志胜、张淑芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行借款本息57，250.15元。（截止2015年9月9日）二、被告房照岩、付宪秋、崔凌华对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费1,231.25元，由被告李志胜、张淑芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  段超仁代理审判员  冯 光人民陪审员  高洪波二〇一六年九月二十二日书 记 员  于文广
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民申6号
再审申请人（原审被告）：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号，组织机构代码：16259467-3。
法定代表人：李光发，该公司总经理。
再审被申请人（原审原告）：徐朝云，男，1956年8月22日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：江西临川建筑安装工程总公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士路253号。
负责人：廖翔鹰，该公司经理。
原审被告：廖少荣，男，1963年5月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
原审被告：吴县斌，男，1981年6月10日出生，汉族，江西省抚州市东乡县人，住江西省抚州市东乡县。
再审申请人江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川建筑公司）因与被申请人徐朝云及原审被告江西临川建筑安装工程总公司宜春分公司、廖少荣、吴县斌买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人临川建筑公司申请再审称，1、原审法院认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明廖少荣作为临川建筑公司“丰硕华庭”工程的项目部负责人负责该工程的具体施工，不应对廖少荣借用徐朝云钢材未还形成的欠款承担连带清偿责任；2、徐朝云提交的《总承包协议》及委托书不具有真实性。临川建筑公司根本就没有参与签订过《总承包协议》，该协议及委托书上的印鉴是虚假的。原审判决以临川建筑公司没有申请司法鉴定为由不采信其主张，曲解了相关法律条款立法本意，从而作出了错误的判决。请求：1、依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第142号民事判决；2、依法进行再审，驳回徐朝云的诉讼请求；3、原审、再审诉讼费由徐朝云承担。
被申请人徐朝云及原审被告江西临川建筑安装工程总公司宜春分公司、廖少荣、吴县斌均未提交书面意见。
本院经审查认为，廖少荣作为委托代理人代表临川建筑公司与江西丰蓄房地产开发有限公司签订《总承包协议》，具体负责协议约定的“丰硕华庭”项目工程的具体施工事宜，向徐朝云赊购钢材，并由工地材料仓库保管员验收入库，将钢材用于该项目工程，且该笔应付货款亦已记载于工程项目部账目内。此事实有《总承包协议》、《委托书》、入库单及当事人陈述等证据证实，故廖少荣购买徐朝云钢材系代表临川建筑公司行使的职务行为，其法律后果应由临川建筑公司承担，即临川建筑公司应偿付本案所涉钢材款。如临川建筑公司与廖少荣之间存在其他经济纠纷，应另行依法主张权利。临川建筑公司称《总承包协议》、《委托书》上的印鉴虚假，未提交证据证实，本院不予采纳。临川建筑公司的再审申请理由不成立，原审法院判决符合法律规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人江西临川建筑安装工程总公司的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 杨 柳
二〇一七年三月二十三日
书记员 易 腾
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4662号
原告：重庆市璧山区环境卫生管理所，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路88号，组织机构代码4509835-4。
法定代表人：涂洪亮，所长。
委托代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆鼎鸿物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道一号，组织机构代码05985691-5。
法定代表人：林元波，总经理。
原告重庆市璧山区环境卫生管理所（以下简称环卫所）与被告重庆鼎鸿物流有限公司（以下简称鼎鸿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘秋静适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告环卫所的委托代理人李俊桥到庭参加诉讼，被告鼎鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环卫所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鼎鸿公司支付原告环卫所已支付的杨培云人身损害赔偿费177020.1元，本案审理过程中，增加（2016）渝0120民初XX号产生的诉讼费738元；2、诉讼费由被告鼎鸿公司承担。事实及理由：2014年12月17日被告鼎鸿公司聘请的驾驶员刘强驾驶被告鼎鸿公司的渝C755**号货车从璧山区福顺大道方向经剑山路与银山路路段时，与在公路上作业的环卫工人杨培云相撞，造成杨培云受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘强负事故的全部责任。杨培云受伤后在璧山区人民医院就医，经鉴定杨培云处于植物人状态。2015年2月1日璧山区人民法院受理了杨培云家属王宗惠、杨琴起诉原告环卫所提供劳务者受害责任纠纷一案，璧山区人民法院作出（2016）渝0120民初XX号民事判决书，判决原告环卫所承担医疗费、交通费、住院伙食补助费共计177020.1元及诉讼费738元。原告环卫所认为本案事故的发生系被告鼎鸿公司聘请的驾驶员违法驾驶造成，并认定承担事故的全部责任，被告鼎鸿公司应对造成的损失承担全部赔偿责任，因原告环卫所已履行上述判决的赔付义务，取得了事故的追偿权，故诉至本院请求法院判决被告鼎鸿公司支付原告环卫所相应损失。
被告鼎鸿公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日22时20分许，鼎鸿公司聘请的驾驶员刘强驾驶被告鼎鸿公司的渝C755**号货车从璧山区福顺大道方向经剑山路往铁山路方向行驶，当行驶至剑山路与银山路路段时，与在公路上作业的环卫工人杨培云相撞，造成杨培云受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘强负事故的全部责任。杨培云受伤后在璧山区人民医院就医，经鉴定杨培云处于植物人状态。2015年4月17日，杨培云以机动车交通事故责任纠纷起诉鼎鸿公司，要求鼎鸿公司赔偿相应的损失，2015年8月4日璧山区人民法院作出（2015）璧法民初字第XX号民事判决书，鼎鸿公司承担了杨培云20**年3月26日之前产生的住院医疗费用等。2015年7月22日，杨培云以提供劳务者受害责任纠纷起诉环卫所，要求环卫所赔偿自2015年3月26日之后的医疗费用等，2015年9月28日璧山区人民法院作出了（2015）璧法民初字第XX号民事判决书，判决环卫所承担了杨培云的2015年7月30日前的医疗费399695.40元、2015年7月30日后的门诊医疗费6426元、用血费860元、交通费200元、住院伙食补助费992元，合计408173.40元，另判决环卫所支付该案的诉讼费1100元。环卫所履行了上述判决后起诉向鼎鸿公司追偿，2015年12月21日璧山区人民法院作出（2015）璧法民初字第XX号民事判决书，判决鼎鸿公司给付环卫所杨培云的医疗费、用血费、交通费、住院伙食补助费、诉讼费共计409273.40元。后2016年1月8日杨培云死亡，杨培云妻子王宗惠、杨琴再次以提供劳务者受害责任纠纷起诉环卫所，要求环卫所赔偿杨培云自2015年8月31日至2016年1月13日止的医疗费等，2016年3月22日璧山区人民法院作出了（2016）渝0120民初XX号民事判决书，判决环卫所支付王宗惠、杨琴医疗费、交通费、住所伙食补助费177020.1元，另判决环卫所支付该案的诉讼费738元，后环卫所已履行了上述判决书的判决义务再次诉至本院向鼎鸿公司追偿。
本院认为，杨培云的伤害系被告鼎鸿公司的工作人员侵权造成，并且承担事故的全部责任，因此被告鼎鸿公司应当承担全部民事赔偿责任。杨培云死亡后，现原告环卫所经本院判决支付王宗惠、杨琴关于杨培云20**年8月31日至2016年1月13日的医疗费、交通费、住所伙食补助费177020.1元，被告鼎鸿公司应当给付，同时因诉讼给原告环卫所造成了738元的损失，被告鼎鸿公司也应当给付。
综上所述，被告鼎鸿公司应支付原告环卫所的损失共计177758.1元，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆鼎鸿物流有限公司在本判决生效后五日内给付原告重庆市璧山区环境卫生管理所医疗费、交通费、住院伙食补助费、诉讼费共计177758.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（已减半收取），由被告重庆鼎鸿物流有限公司承担（此款已由原告重庆市璧山区环境卫生管理所垫付，由被告重庆鼎鸿物流有限公司在本判决生效后五日内直接给付原告重庆市璧山区环境卫生管理所）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 刘秋静
二〇一六年八月三十一日
书记员 高雪飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11912号
申请执行人：魏宇刚，男，1991年7月2日出生，汉族，住吉林省东辽县。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行魏宇刚与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11912号申请执行人：魏宇刚，男，1991年7月2日出生，汉族，住吉林省东辽县。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行魏宇刚与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月五日书 记 员  魏海涛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1211号
原告马某某，男，回族，住甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住甘肃省玉门市。
原告马某某，男，回族，住甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人：张明福，男，汉族，住甘肃省玉门市。
被告聂某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告李某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告马某某、马某某与被告聂某某、李某某不当得利纠纷一案本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人、马某某及委托诉讼代理人张明福，被告聂某某到庭参加诉讼。被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某、马某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购房款及利息134400元（本金120000元，利息14400元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年开始，聂某某与马某某以谈对象为由开始来往，因二人年龄尚小，马某某不同意二人交往。但聂某某以双方感情甚好拒不分开。2015年6月，聂你呢称位于安宁区安宁东路65号5单元（现变更为兰州市安宁区安宁区东路173号）登记在其奶奶李某某名下。李某某提出该房屋价值24万元，愿意将该房屋作为婚房，马某某与聂某某各占房屋50%份额，但马某某需出资12万元购买。由于经济原因，2015年7月27日交给聂某某5万元，为保险起见，由聂某某出具借据。2015年8月10日，马某某给马某某5万元，由聂某某于同年8月12日存入李某某名下。后又于2016年6月25日分两笔向李某某户各汇入1万元。二被告拿到12万元后，仅将上述房屋过户至聂某某名下，而不是马某某与聂某某二者共有。且至今拒绝办理结婚证。2017年6月27日，聂某某以马某某为诉讼对象提出侵权诉讼，让马某某归还安宁区东路173号502室房屋，但事实是聂某某与马某某于2016年7月将房屋出租给高春兰。因聂某某的虚假诉讼，导致马某某产生经济损失。故原告为维护其合法权益，诉至法院。
聂某某辩称：我奶奶李某某在加拿大养老院，该涉案房屋是她留给我的，更名后的房屋在银行做了抵押登记，抵押登记后的第二天，马某某打了我，于是我离家出走，后给银行打电话不再申请抵押。五万元的借条是我写的，但我实际只收到了2万元。将涉案房屋出租的事情我不知情，是马某某将涉案房屋出租给别人的。
李密码缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《结婚证》、《公证书》、《放弃继承权声明书》、《房屋赠与合同》、《民事起诉状》、（2017）甘0105民初994号《民事裁定书》，《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》、本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为：原告提交《借条》1份、2015年8月12日中国工商银行转账凭证、2016年6月25日中国工商银行自动柜员机客户凭条及2016年6月25日中国工商银行自助终端凭条，证明2015年7月27日聂某某向马某某出具的5万元借条一张。2015年8月12日马某某向李某某账户打款49000元，2016年6月25日马某某和聂某某向李某某各打款1万元。被告的质证意见为：借条是被告书写的，但被告只收到2万元，借款担保人是马某某。其他原告所述转账金额均不予认可。关于原告提交的中国银行客户凭条（转账1万元）及自助终端凭条（转账1万元），无法看出付款人、收款人账号及姓名，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认可。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某某与聂某某从小相识，于2012年开始交往，后二人就生活在一起。
李某某与聂某某系祖孙关系。2015年6月9日，李某某作为赠与人与聂某某（受赠人）签订《房屋赠与合同》，约定将兰州市安宁区十里店街道安宁东路65号5单元5层房屋中属于李某某的部分房屋所有权赠与聂某某。
2015年7月27日，聂某某出具《借条》一张，载明”今因有急事需用钱，借马某某现金50000元，经双方协商无利率并一次性归还。”马某某作为保证人签字、捺印。2015年8月12日，马某某向李某某个人账户转账49000元。
本院认为，原告马某某与被告聂某某交往属于同居关系,根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条”解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。但就本案聂某某向马某某出具的借据及马某某向李某某的转账均无法直接证明系因马某某与聂某某为共同生产、生活而形成的债权、债务。聂某某与马某某的债权债务关系及马某某与李某某的债权债务关系与原告所述的购房款之间是否有关联，也缺乏相应证据证明。当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某、马某某的诉讼请求。
案件受理费2988元，公告费560元，由马某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 刘光临
审 判 员 李雯君
人民陪审员 任国庆
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 琛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第206号
原告：徐长洪。
委托代理人：李峥卿，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：李春。
被告：张方方。
原告徐长洪诉被告李春、张方方民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，因无法采用除公告以外的其他方式向被�李春送达相关法律文书，本案依法适用普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峥卿及被告张方方到庭参加了诉讼。被告李春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告徐长洪起诉称：原告与被告李春系朋友关系。因被告李春生活困难，需要资金周转，于2015年5月16日向原告借款80000元，并出具《借条》一份，约定借期五天。但借款到期后，原告多次催讨均未果。被告张方方与被告李春系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。故提起诉讼，请求判令被告李春、张方方归还借款本金80000元，并支付逾期付款利息2720元（按照银行同期贷款利率的四倍，从2015年5月22日起暂计算至2015年7月22日，请求至实际支付之日止）�本案诉讼费由二被告承担。
审理过程中，原告变更逾期付款利息计算方式为：以本金80000元为基数，自2015年5月22日起，按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止。
被告李春未作答辩。
被告张方方答辩称：其对被告李春向原告借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，故不应承担共同还款责任。
为证明其主张，原告徐长洪在举证期限内向本院提交《借条》一份，上载明：因资金周转特向徐长洪借款人民币捌万元整（计80000），为期伍天，如逾期未归还，愿承担每天千分之一的违约金及因此产生的一切费用。借款人：李春，借款日期：2015.5.16。原告据此证明，被告李春向其借款80000元的事实。被告张方方质证后表示其对借款一事不知情。
被告张方方向本院提交《嘉兴市房屋登记信息证明》及其农业银行、工商银行账户明细表一组。被告张方方据此证明在本案借款发生期间，其没有用过被告李春的钱。原告质证后认为上述证据不能证明本案借款未用于家庭生活。
根据原告的申请，本院向嘉兴市秀洲区档案馆调取被告李春、张方方结婚登记审查处理表一份。原告据此证明，被告李春、张方方系夫妻，应承担共同还款责任。被告张方方质证后对双方于2014年10月17日登记结婚的事实没有异议，但双方已于2015年8月25日办理离婚登记手续，并于庭后提供离婚证。
被告李春未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告徐长洪提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定；被告张方方提供的《嘉兴市房屋登记信息证明》及其农业银行、工�银行账户明细表与本案缺乏关联性，本院不予认定；对本院调取的证据及被告张方方提供的离婚证，本院予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月16日，被告李春因资金周转需要向原告借款并出具《借条》一份，借款金额为80000元，借期5天，并约定逾期未归还的，违约金按每日千分之一计算。到期后，被告李春未予归还。
另查明，被告李春、张方方于2014年10月17日办理结婚登记手续，并于2015年8月25日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告李春出具的《借条》，从《借条》内容可认定被告李春向原告借款80000元的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，被告李春出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。现被告李春在双方约定期限内未按期归还借款，故本院对原告要求被告李春归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。被告李春逾期归还借款，原告要求以本金80000元为基数，从2015年5月22日起，按照年利率6%计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告张方方承担共同还款责任的请求，尽管本案借款发生在被告李春、张方方婚姻关系存续期间，但本案系被告李春以其个人名义向原告借款，且原告也未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，或被告张方方对被告李春的借款行为知情，事后被告张方方也未对该笔借款追认为夫妻共同借款，故对原告要求被告张方方对李春的借款承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告李春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春于本判决生效后十日内归还原告徐长洪借款本金80000元，并支付逾期付款利息（以本金80000元为基数，从2015年5月22日起，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐长洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由被告李春负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴 斌
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2632号
原告：张金芳，男，1964年12月10日出生，汉族，住建德市。
被告：潘志刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住建德市。
原告张金芳与被告潘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金芳到庭参加诉讼，被告潘志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘志刚归还借款本金150000元；2.被告潘志刚支付自2013年10月18日起至2015年10月18日止按月息2%计算的利息72000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张金芳放弃第二项诉讼请求。事实和理由：我与被告潘志刚系在朋友家中认识，被告潘志刚自称做生意，让我借钱给他，按月支付利息给我来帮我增加收入。2013年10月15日左右，我从银行贷款150000元交付给被告潘志刚，当时口头约定月息2分，借期1年。2013年10月18日，我要求被告潘志刚向我出具借条一份，载明欠款金额，但未记载利息及归还日期。借款后，被告仅支付两个月利息，经我多次催讨，被告也未归还本金。2015年，我曾向法院起诉，被告当时称会还给我，我即主动撤诉，但我撤诉后被告也并未按承诺履行。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明其主张的事实。
被告潘志刚未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告张金芳与被告潘志刚之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现被告经原告催讨仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘志刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志刚于本判决生效后十日内归还原告张金芳借款本金150000元。
案件受理费3300元，由被告潘志刚负担。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郎丰平
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年十月十日
书 记 员 王家惠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5841号
原告田某某。
被告肖某。
本院在审理原告田某某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王方
二〇一六年十月十八日
书记员 杨雅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2420号
原告：陈有平，男，1951年6月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告陈有平与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有平到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈有平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦1510.6斤，折价约1812元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系荥阳市王村镇留村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2010年陈有平将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为1-209的“存粮折”和编号为NO.01777的“存粮卡”各一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认陈有平NO.01777的存粮卡中剩余小麦831斤，陈有平编号为1-209的存粮折上显示剩余小麦510.6斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告陈有平将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告陈有平作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告陈有平无法取回小麦或换取面粉，造成原告陈有平损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告陈有平损失1475.76元【计算方式：1341.6斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈有平的小麦损失1475.76元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告陈有平）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7420号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告范姗姗，女，1986年7月3日出生.
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告范姗姗信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长、人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范姗姗经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，范姗姗于2012年5月18日向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日范姗姗使用信用卡后未还清本金人民币67514.38元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，范姗姗仍不归还。现起诉要求：1、判令被告范姗姗偿还信用卡中心欠款本金人民币67514.38元、利息4363.88元、滞纳金10178.46元、服务费61元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令范姗姗承担本案公告费用和诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、信用卡领用合约；3、范姗姗身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告范姗姗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告范姗姗未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月9日，范姗姗向光大银行申请办理光大银行信用卡。范姗姗在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准范姗姗的申请，将卡号×××的信用卡交付范姗姗使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，范姗姗尚欠信用卡中心信用卡欠款本金人民币67514.38元、利息4363.88元、滞纳金10178.46元、服务费61元.
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与范姗姗之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。范姗姗在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现范姗姗未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求范姗姗偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范姗姗于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万七千五百一十四元三角八分及截至二○一三年十一月十二日的利息四千三百六十三元八角八分、滞纳金一万零一百七十八元四角六分、服务费六十一元；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告范姗姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十四元、公告费五百元，均由被告范姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 董 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7554号
原告：台州市椒江建发装饰材料厂，住所地：台州市椒江区葭沚街道南洋村工业区88号。
经营者：徐崇林，男，1967年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小蓉，浙江鼎鑫律师事务所实习律师。
被告：卢潇洒，男，1988年4月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告台州市椒江建发装饰材料厂与被告卢潇洒买卖合同纠纷一案中，原告台州市椒江建发装饰材料厂于2016年11月2日向本院提交撤诉申请书，称双方已庭外和解，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江建发装饰材料厂撤回起诉。
案件受理费1030元（已减半），由原告台州市椒江建发装饰材料厂负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年十一月三日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
武民北初字第00007号
原告戴建兵，男，汉族，1965年12月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人靳炎顺、田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被告王小二，男，汉族，1977年4月15日出生，住武陟县。
原告戴建兵与被告王小二保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建兵委托代理人田广辉到庭参加诉讼，被告王小二经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，借款人王卫为了购买“路虎神行者2”和“大众R36”两辆汽车，向原告戴建兵借取现金893000元整，并于2013年8月11日向原告出具了借据一份，明确载明“今借到戴建兵现金893000元用于购车款，担保人王小二”，该款项至今未还，基于此，被告王小二应当向原告承担连带偿还责任，向原告偿还欠款893000元及相应利息。鉴于以上事实，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告承担连带保证责任，向原告偿还欠款893000元，并支付相应利息71440元（该利息暂计算至2013年12月11日，以后利息继续主张至上述欠款全部偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告王小二既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己得诉讼请求，原告提交的证据有：借据一张，证明王卫向原告借款及被告作为担保人的事实。
被告王小二未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，经审查原告举证的真实性和证明效力均应予以确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告戴建兵系某汽车销售4S店工作人员。2013年8月11日，王卫向原告借款893000元，用于购买路虎牌轿车和大众牌轿车，并给原告出具借据一张，写明：“今借到戴建兵现金捌拾玖万叁仟元整（893000元），用于购车款。在8月15日前两部车手续上完牌照后交给戴建兵（路虎和大众），此借据作废。”同时，被告王小二作为担保人，在该借据上签字捺印。后原告诉至本院。
本院认为，原告戴建兵与被告王小二之间形成的保证合同关系，系双方自愿订立，内容合法，依法认定有效。被告王小二自愿为王卫的借款担保，虽未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王小二应承担连带责任保证。借款到期后，债务人未履行债务，故原告可以直接要求保证人即被告王小二承担保证责任。原告所举借据上写明有：“在8月15日前将两部车手续上完牌照后交给戴建兵，此借据作废”字句，但被告王小二未举证王卫已将约定的两辆车辆交付给原告或该借据已作废的相关证据，因此被告王小二承担保证责任期间已经变为从借款之日至至债务还清之日止。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，可以认定被告王小二承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起二年，即2013年8月15日至2015年8月15日。本案立案时间为2014年12月23日，未超过保证期间，故对原告要求被告承担连带保证责任的请求，予以支持。被告在承担连带保证责任偿还借款后可向借款人追偿。借据上并未约定借款利息，原告要求被告支付利息，应从起诉之日开始计算，故对原告要求被告支付2013年12月11日前的利息71440元的请求，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小二于本判决生效后十日内偿还原告戴建兵欠款893000元；
被告王小二于本判决生效后十日内偿还原告戴建兵欠款893000元的利息，从2014年12月23日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止；
驳回原告戴建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6722.5元（减半收取），由原告负担793元，被告负担5929.5元。原告预交的诉讼费本院退还6722.5元，余款5929.5元，由被告于判决生效后十日内径付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一五年二月五日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00007号
（2015）武民北初字第00007号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初688号
原告：肖正全，男，1969年10月15日出生，汉族。
被告：谌永翔，男，1970年11月19日出生，汉族。
被告：钟小英，女，1968年9月4日出生，汉族。
原告肖正全与被告谌永翔、钟小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖正全到庭参加诉讼，被告谌永翔、钟小英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖正全向本院提出诉讼请求：1.判决被告谌永翔、钟小英归还借款30000元及利息（从2013年8月1日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告谌永翔、钟小英承担。事实和理由：2013年6月1日被告谌永翔、钟小英因生意周转向原告借款30000元，双方签订一份借款合同，约定借款期限为12个月。借款后，仅支付1个月利息，未归还本金。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告谌永翔、钟小英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借款合同原件一份，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谌永翔、钟小英需资金周转，于2013年6月1日向原告肖正全借款30000元，双方签订一份借款合同，约定借款期限为12个月，约定利息处已涂改。借款后至今，被告谌永翔、钟小英未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告谌永翔、钟小英向原告肖正全借款30000元，有借款合同为证，双方债权债务关系明确，被告谌永翔、钟小英理应依约归还借款，对原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持。关于利率，原告主张双方口头约定月利率为2%，但根据原告提交的借款合同，在约定利息处已涂改，故本院认为，双方对利息约定不明，应视为不支付利息，故对原告的�诉求本院不予支持，但依法律规定，可从逾期之日起按月利率5‰计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谌永翔、钟小英应于本判决生效之日起十日内向原告肖正全归还借款30000元及利息（从2014年6月2日起至还清日止，按月利率5‰计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元，由被告谌永翔、钟小英承担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李 琪
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初688号
原告肖正全，男，1969年10月15日出生。
被告谌永翔，男，1970年11月19日出生。
被告钟小英，女，1968年9月4日出生。
原告肖正全与被告谌永翔、钟小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖正全到庭参加诉讼，被告谌永翔、钟小英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖正全向本院提出诉讼请求：1.判决被告谌永翔、钟小英归还借款30000元及利息（从2013年8月1日起按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告谌永翔、钟小英承担。事实和理由：2013年6月1日被告谌永翔、钟小英因生意周转向原告借款30000元，双方签订一份借款合同，约定借款期限为12个月。借款后，仅支付1个月利息，未归还本金。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告谌永翔、钟小英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借款合同原件一份，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谌永翔、钟小英需资金周转，于2013年6月1日向原告肖正全借款30000元，双方签订一份借款合同，约定借款期限为12个月，约定利息处已涂改。借款后至今，被告谌永翔、钟小英未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告谌永翔、钟小英向原告肖正全借款30000元，有借款合同为证，双方债权债务关系明确，被告谌永翔、钟小英理应依约归还借款，对原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持。关于利率，原告主张双方口头约定月利率为2%，但根据原告提交的借款合同，在约定利息处已涂改，故本院认为，双方对利息约定不明，应视为不支付利息，故对原告的该诉求本院不予支持，但依法律规�，可从逾期之日起按月利率5‰计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谌永翔、钟小英应于本判决生效之日起十日内向原告肖正全归还借款30000元及利息（从2014年6月2日起至还清日止，按月利率5‰计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元，由被告谌永翔、钟小英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李 琪
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00523号
原告王某，男，1990年3月3日出生，汉族，系抚顺市某公司工人，现住抚顺市东洲区庆安路。
被告李某某（系原告母亲），女，1956年9月29日出生，系东洲区某公证处退休工人，现住址同原告。
被告王某甲（系原告大姐），女，1971年6月11日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
被告王某乙（系原告二姐），女，1975年2月27日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
原告王某诉被告李某某、王某甲、王某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某某到庭参加了诉讼。被告王某甲、王某乙经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：我与被告李某某、王某甲、王某乙系母子姐弟关系，被继承人王某某是我父亲，于2014年4月6日去世，生前留有一处平房，位于抚顺市东洲区东洲街，建筑面积71.19平房米，我父亲生前留有遗嘱，将夫妻共有中自己的份额遗留给我，现我要求依法继承我父亲王某某的遗产。
被告李某某辩称：原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。
被告王某甲未到庭答辩。
被告王某乙未到庭答辩。
经审理查明：被继承人王某某与李某某原系夫妻关系，原告王某与李某某系母子关系，与王某甲、王某乙系继姐弟关系。被继承人王某某于2014年4月6日因病去世，生前与李某某共有房屋一处，坐落于东洲区东洲街，建筑面积为71.19平方米，房产执照号为房字第10200**号。
另查，王某某、李某某于2014年2月22日立下遗嘱一份，将坐落于抚顺市东洲区东洲街的平房，建筑面积71.19平方米的房屋（房字第10200**号）留给原告王某。该份遗嘱的代书人为关某某，见证人为兰某和徐某。
本院所确认的上述事实，有原告王某向法院提交的死亡注销证明、房产证、土地使用证和遗嘱，以及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和合议庭审查，予以采信。
本院认为：遗嘱是指被继承人生前按照法律规定的方式，对个人财产进行预先处分，并在死亡时发生法律效力的行为。本案中，王某某、李某某对坐落于抚顺市东洲区东洲街的平房进行了预先处分，现王某某已经死亡，其处分行为已经发生法律效力，故原告可继承王某某对争议房屋所享有的份额。对于王某某所立遗嘱的效力问题，因该遗嘱符合法律规定的形式要件，且代书人和见证人与立遗嘱人、继承人无利害关系，故该遗嘱合法有效。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
王某某名下坐落于东洲区东洲街，建筑面积为71.19平方米，房产执照号为房字第10200**号的房屋归原告王某和被告李某某共有。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告王某承担775元，由被告李某某承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
人民陪审员 王 瑞
人民陪审员 李 霞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈冬卉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3665号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
委托代理人李斌。
被告王某。
委托代理人王训文。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某乙及委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经他人介绍于××××年××月底认识，11月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于草率成婚，缺乏了解，婚后二人经常闹矛盾。被告性情粗暴，经常施加家庭暴力虐待原告，致使原告智力障碍程度加重，自2011年8月26日双方分居生活至今。被告先后多次提出离婚，因原告精神补偿费问题未达成一致意见，第一次被告撤诉，第二次高密市人民法院判决不准离婚。原告失去劳动能力，无生活来源，长时间在娘家居住，被告不尽抚养义务，年迈的父母亦无力抚养原告。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割；3、被告补偿原告精神损失费50000元；4、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告婚前存在智力××，被告存在肢体二级××。2009年底两人经人介绍相识，双方父母见面认可后，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。
原告称婚后初期感情较好，被告父母待原告也较好，但后来因原告未怀孕，即虐待原告，原告为此从智力二级降为智力一级。对此原告未举证证明，其所提供的智力一级××证为2011年8月份办理。2011年7月原告父母将原告从被告处接回家中，双方开始分居生活至今。
另查明，被告曾于2012年3月1日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2013年1月17日其再次提起离婚诉讼，本院以（2013）高民初字第567号民事判决书，判决双方不准离婚。
原告有以下婚前个人财产：被子四床、海信电视机一台、玻璃茶几一个、DVD一台、音响一套、脸盆两个、暖瓶两把，均在被告处。原告称另有棉花100斤，但已使用，电动三轮车一辆，系用彩礼钱购买。被告在（2013）高民初字第567号案件中称该电动三轮车为其自己所有，对此原告亦未举证证明。
双方婚后无共同财产，无共同债权及共同债务。
庭后本院对被告进行调查，被告称当时起诉离婚是因两人过不到一块儿去了，且被告靠吃低保无法保障两人的生活。
以上事实有原告提供的残联证明、××证、（2012）高民初字第571号民事裁定书、（2013）高民初字第567号民事判决书各一份，被告提供的××证、村委证明，本院对被告所作调查笔录，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告均系××人，在父母包办下结为夫妻，在共同生活不足两年后即分居，至今已达四年之久；另，从客观上来看，两人均无生活来源，亦无生存能力，无法像正常人一样共同生活；且在原告起诉之前，被告亦两次提起离婚诉讼，庭后本院亦询问被告意见，其称无和好可能，因此可以认定夫妻双方感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。
关于原告的精神损害赔偿请求，其并未举证证明被告对其实施家庭暴力，亦未举证证明原告智力障碍等级下降或下降原因系被告造成，因此对其该项主张不予支持。
关于原告主张的婚前个人财产棉花，因已在婚后消费使用，因此无法返还，对于电动三轮车，原告未举证证明为其婚前个人财产，且被告不予认可，因此不予支持；对于其它婚前个人财产，仍归其个人所有，被告应予返还。
被告未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚；
二、原告婚前个人财产即被子四床、海信电视机一台、玻璃茶几一个、DVD一台、音响一套、脸盆两个、暖瓶两把，仍归原告所有，被告应予返还；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 付 程
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2238号
上诉人（原审原告）：邵国典，男，1949年11月20日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审被告）：夏学重，男，1954年5月1日出生，汉族，住西平县。
原审被告：杨荣枝，女，1964年10月8日出生，汉族，住西平县。
原审被告：焦发珍，男，1960年5月18日出生，汉族，住西平县。
原审被告：夏克群（夏凯群），男，1966年11月6日出生，汉族，住。
上诉人邵国典因与被上诉人夏学重买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民小字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵国典、被上诉人夏学重、原审被告杨荣枝、焦发珍、夏克群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵国典上诉请求：撤销原判，依法改判夏学重偿还其货款12320元并承担一二审诉讼费用。事实与理由：原审法院依职权追加杨荣枝、焦发珍、夏克群为被告程序违法，争议化肥系用于调换而非赔偿，夏学重应当继续支付争议化肥的价款，原审法院认定事实错误。
夏学重辩称：原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨荣枝、焦发珍、夏克群同夏学重答辩意见。
邵国典向一审法院起诉请求：四被告向其购买了两个品牌的化肥复肥伴侣和阳光三胺共计88袋，后四被告提出调换，其给四被告调换成驻马店骏化集团生产的小红马复合肥88袋，每袋140元，由被告夏学重出具收条一份。后经多次催要货款，被告一直拖欠至今。请求判令被告偿还货款12320元并支付利息。
一审法院认定事实：2014年9月份，被告夏学重在原告处购买复肥伴侣和阳光三胺复合肥14袋，被告杨荣枝在原告处购买复肥伴侣和阳光三胺复合肥14袋，被告夏克群在原告处购买复肥伴侣和阳光三胺复合肥20袋，被告焦发珍在原告处购买复肥伴侣和阳光三胺复合肥40袋，均已付清化肥款。后四被告对购买原告的化肥的质量有怀疑，双方协商后达成口头协议。随后，2014年9月25日，原告派人给被告夏学重送去小红马牌复合肥14袋，给被告杨荣枝送去小红马牌复合肥14袋，给被告夏克群送去小红马牌复合肥20袋，给被告焦发珍送去小红马牌复合肥40袋。被告夏学重给原告出具的收条一份，载明“收到小红马复合肥（88）袋整，学重，2014年9月25号”。现双方发生纠纷，原告主张口头协议约定的是用小红马牌复合肥调换四被告购买的复肥伴侣和阳光三胺复合肥，四被告收到小红马复合肥而不退还复肥伴侣和阳光三胺复合肥，应该给付小红马复合肥的货款，但四被告主张口头协议的结果不是调换，系因之前在原告处购买的化肥有质量问题，原告自愿补偿给的化肥。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中，原告邵国典主张该88袋小红马牌复合肥系给四被告调换而不是补偿给四被告的，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实向法庭提交证据证明其主张，但原告邵国典仅有自己的陈述，未向法庭提交其他证据证明其主张，且四被告也不予认可，原告邵国典作为具负有举证责任的当事人，应承担举证不能的不利后果。故原告邵国典此项诉求所依据的事实证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告邵国典对被告夏学重、杨荣枝、夏克群、焦发珍的诉讼请求。案件受理费108元，由原告邵国典负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷。邵国典上诉称，原审法院追加杨荣枝、夏克群、焦发珍为被告错误，侵犯了其实体权利；争议化肥系用于调换而非赔偿，夏学重应当向其支付第二批全部88袋化肥的价款。关于原审法院是否有权追加被告的问题，夏学重仅系争议化肥的签收人而非实际购买人，原审法院依法追加杨荣枝、夏克群、焦发珍为被告具有事实和法律依据，也未侵犯邵国典的实体权利。邵国典该项上诉理由不足，不予采纳。关于夏学重应否向邵国典支付第二批化肥的价款的问题。根据已查明的事实，夏学重、杨荣枝、夏克群、焦发珍购买的第一批每袋化肥单价155元，后双方当事人因化肥质量发生争议，邵国典第二次向夏学重、杨荣枝、夏克群、焦发珍送去小红马牌化肥88袋，邵国典称该批每袋化肥单价为140元，夏学重、杨荣枝、夏克群、焦发珍称争议化肥115元每袋。邵国典认为争议化肥系用于调换而非赔偿，夏学重、杨荣枝、夏克群、焦发珍对此不予认可。且以价低产品换价高产品，与常理不符，邵国典亦未提供充分证据证明调换事实的存在，其要求夏学重支付第二批化肥全部价款的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，邵国典的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人邵国典负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 聪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12808号
原告：贺锡丰，男，汉族，1957年3月4日出生，住重庆市江津区。
被告：贺冰，男，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市江津区。
原告贺锡丰与被告贺冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告贺锡丰到庭参加了诉讼。被告贺冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贺锡丰诉称：原告与被告是叔侄关系，2015年8月被告说要买车，向原告借钱，原告说你去把车看好后再讲借钱的事。2015年10月18日，被告向原告借款110000元，约定还款期限为2016年10月17日，口头约定月息2分；2016年5月27日，被告说打官司需要钱，先后向原告借款23000元（2016年5月27日借5000元，6月15日借6000元，7月18日借12000元），约定月息2分，以上借款均有借条为证。2016年9月，被告去江津办事，原告给1500元，叫被告带点货回来，原告把钱拿去用了，说借用几天。此后原告多次催收借款，被告总以无钱拖延。现请求人民法院判决被告返还原告借款134500元，支付利息8000元。
被告贺冰未作答辩。
经审理查明：被告贺冰于2015年10月18日向原告贺锡丰借款110000元，期限为一年，2016年10月17日到期。2016年5月27日，被告向原告借款5000元，期限三个月。2016年6月15日，被告向原告借款6000元，期限一个月。2016年7月18日，被告向原告借款12000元，承诺于2016年9月底与其他借款一起还清。被告贺冰一直未返还上述借款，也未支付利息。
上述事实，有当事人陈述，借条、银行帐户交易明细等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告先后四次向原告借款，应当按照约定期限返还借款，被告一直未还款，已构成违约，应当承担违约责任，即履行返还借款本金的义务。原、被告双方在借条中未约定利息，在2016年7月18日的借条中双方认可全部款项于2016年9月底前付清，期间则视为不支付利息，从2016年10月起被告逾期返还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告诉称还有1500元委托带货的款项，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺冰于本判决生效后五日内返还原告贺锡丰借款133000元。
二、被告贺冰于本判决生效后五日内支付原告贺锡丰借款133000元的从2016年10月1日起至本判决生效限期支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告贺锡丰的其他诉讼请求。
如果被告贺冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告贺冰负担。（此款原告已预交，被告贺冰在本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 温维洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初375号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人王兆金，男，1972年6月20日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因本案于2016年12月12日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年5月15日被本院取保候审，2017年5月22日经本院决定，次日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]351号起诉书指控被告人王兆金犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人王兆金到庭参加诉讼。现已审理终�。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月23日晚上，被告人王兆金酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车，行至龙岩市新罗区解放北路味精厂灯控路口时，与马某驾驶的闽Ｆ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故。民警出警现场后发现被告人王兆金涉嫌酒驾，随后将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人王兆金送检血液中的乙醇含量为125.58mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
2016年12月6日，被告人王兆金赔偿闽Ｆ×××××号轻型货车车主经济损失人民币1720元，取得对方谅解。
上述事实，被告人王兆金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王兆金的户籍证明、到案经过、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、提取笔录及照片、现场检测报告书、现场吹气酒精检测照片、抽血照片、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、赔偿协议书等书证，证人马某、游某的证言，被告人王兆金的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇检验报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人王兆金醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王兆金到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王兆金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年6月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭 钰
速 录 员 章娜（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更829号
罪犯李昌艳，曾用名“李老二”，女，1989年3月1日出生，穿青族，初中文化，贵州省织金县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省泰州市高港区人民法院于2014年10月21日作出(2014)泰高刑初字第66号刑事判决，以被告人李昌艳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六万元，继续追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后，于2014年11月27日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李昌艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯李昌艳减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李昌艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李昌艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌艳减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年2月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 烨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00612号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人白某某，男，1969年8月21日出生，汉族，初中文化，无业。2013年5月15日因涉嫌诈骗罪被河南省新乡市公安局花园分局案件侦查大队抓获，同年5月24日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年7月份，陕西曼地亚生态环境科技有限公司董事长赵某某，欲在青海省玉树州巴干乡河道开办沙场挖沙金，通过朋友介绍认识了被告人白某某。赵某某指派公司经理刘某某与被告人白某某进行沟通，被告人白某某以认识青海省曲玛莱县县长及青海省玉树州州长，有能力办理挖沙所需的相关经营许可手续为幌子，承诺于2012年3月之前办好。2011年9月24日，刘某某及技术员易某某等人，在被告人白某某带领下考查了该河道沙金情况，考查后认为有开发价值。双方商谈时，被告人白某某提出需经费50万元，当日，刘某某从其名下的中国人民建设银行卡内，替单位先给被告人白某某临时所办的建行的卡内转款40万元。2011年10月27日，被告人白某某又以办证需要经费为由要求刘某某汇款10万元。赵某某让公司财务给被告人白某某的农业银行卡上又汇入10万元。2012年3月，被告人白某某并未履行办理挖沙许可的承诺，在被骗单位催问时，以其家中有事推脱。2012年7月，被告人又以办证需用钱为由要求刘某某汇款，刘某某再给被告人白某某的农行卡内存入3万元现金。除了上述通过银行汇款以外，被告人白某某还陆续从刘某某处索要现金约2万元。2012年8月，被骗单位无法联系上被告人白某某时报案。被告人白某某没有能力亦未去办理挖沙许可的相关手续，得到被骗单位款项后，将该款项赌博挥霍。
2011年下半年，被告人白某某回原籍河南省新乡市，通过互联网与在新乡工作居住的李某某相识。双方闲聊时，被告人白某某谎称与青海省西宁市湟中县相关领导认识，李便提出让被告人白某某给其调动工作。被告人白某某同意帮忙，但提出需要经费十几万元。后两人多次沟通，被告人白某某以6万元可以为被害人李某某办理工作调动，要求李先汇款3万元，待事办成后再支付余款。2012年5月2日和2012年3月29日，李分两次给被告人白某某的农行卡上汇款1万元和2万元。2012年11月，李某某电话联系被告人白某某未果后报案。被告人白某某并不认识青海省西宁市湟中县相关领导，收款后亦未给被害人李某某联系调动工作，而是将所骗取款项3万元赌博挥霍。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、被害人陈述、辨认笔录及照片、银行往来账目、证人证言、抓获经过、被告人白某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，虚构自己认识相关领导的事实，诈骗他人财产58万元，其行为已构成我国刑法第二百六十六条规定的诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。西安市未央区人民检察院指控被告人白某某犯诈骗罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人白某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2024年5月14日止）（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人白某某犯罪所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田爱芳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1680号
原告：中国银行股份有限公司沧州市东风路支行，住所地沧州市新华区解放中路24号。
负责人：李玉玺，该行行长，。
委托代理人：刘俊岩、刘伟，该公司职员。
被告：王冬梅，
，住沧州市东光县，。
被告：宋连正，
住址同上，。
被告：宋秀才
，住址同上，。
原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行与被告王冬梅、宋连正、宋秀才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟出庭参加了诉讼，被告王冬梅、宋连正、宋秀才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行诉称，2012年5月17日，被告王冬梅、宋连正（二人系夫妻关系）在我行办理信用卡专向分期，额度为57000元，分期期数为36期，按月偿还，用于购买汽车，并办理了抵押登记手续，被告宋秀才提供连带责任保证。自2013年3月起被告王冬梅、宋连正未再按期偿还分期款项，此举严重违反了合同约定，该款项至2015年5月已经全部到期，但被告采取不作为和躲避态度，故原告诉至法院，请求判令被告王冬梅、宋连正偿还截至2016年9月9日的本金43409.11元、利息26759.7元、手续费和滞纳金等费用1418.74元，2016年9月10日至清偿完毕之日止的利息、滞纳金、手续费等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》规定计算，被告宋秀才对以上给付内容承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王冬梅、宋连正、宋秀才未提交答辩状。
经审理查明，2012年5月14日，被告王冬梅、宋连正（二人系夫妻关系）在《中国银行股份有限公司沧州市东风路支行客户谈话笔录》中签字并按手印，申请信用卡，信用额度为57000元，期数36期，承诺共同履行债务。2012年5月17日，被告王冬梅与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，专向分期付款额度为57000元，分期期数为36期（一期为一个月），用于购买现代汽车，并办理了抵押登记手续。同日，被告宋秀才与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，同意为被告王冬梅的全部债务承担连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。信用卡分期付款办理后，被告还款至2013年3月，之后被告未再进行还款。该笔借款至2015年5月已全部到期，截止至2016年9月9日，被告尚欠原告本金43409.11元、利息26759.7元、手续费和滞纳金等费用1418.74元。
以上事实有当事人陈述、信用卡专向分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)、中国银行股份有限公司沧州市东风路支行客户谈话笔录、银行信用卡账单、消费银行凭条、被告王冬梅、宋连正的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行贷款义务，被告王冬梅亦应按照合同约定履行还款义务。被告宋连正系被告王冬梅之妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告宋连正在《中国银行股份有限公司沧州市东风路支行客户谈话笔录》承诺共同履行债务，故应对上述债务共同承担。因被告宋秀才为连带责任保证人，故其对上述债务应承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，宋秀才承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告主张截止至2016年9月9日，被告尚欠原告本金43409.11元、利息26759.7元、手续费和滞纳金等费用1418.74元，并提交信用卡账单，对此本院予以认定。关于后续费用，原告主张按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准计算，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告王冬梅、宋连正、宋秀才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅、宋连正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行至2016年9月9日的本金43409.11元，利息26759.7元、手续费和滞纳金等费用1418.74元。自2016年9月10日至实际付清之日止，利息、手续费、滞纳金等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》规定计算；
二、被告宋秀才对以上给付内容承担连带清偿责任，被告宋秀才承担保证责任后，有权追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1589.68元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 张 琳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1680号原告：中国银行股份有限公司沧州市东风路支行，住所地沧州市新华区解放中路24号。负责人：李玉玺，该行行长，。委托代理人：刘俊岩、刘伟，该公司职员。被告：王冬梅，，住沧州市东光县，。被告：宋连正，住址同上，。被告：宋秀才，住址同上，。原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行与被告王冬梅、宋连正、宋秀才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟出庭参加了诉讼，被告王冬梅、宋连正、宋秀才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行诉称，2012年5月17日，被告王冬梅、宋连正（二人系夫妻关系）在我行办理信用卡专向分期，额度为57000元，分期期数为36期，按月偿还，用于购买汽车，并办理了抵押登记手续，被告宋秀才提供连带责任保证。自2013年3月起被告王冬梅、宋连正未再按期偿还分期款项，此举严重违反了合同约定，该款项至2015年5月已经全部到期，但被告采取不作为和躲避态度，故原告诉至法院，请求判令被告王冬梅、宋连正偿还截至2016年9月9日的本金43409.11元、利息26759.7元、手续费和滞纳金等费用1418.74元，2016年9月10日至清偿完毕之日止的利息、滞纳金、手续费等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》规定计算，被告宋秀才对以上给付内容承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告王冬梅、宋连正、宋秀才未提交答辩状。经审理查明，2012年5月14日，被告王冬梅、宋连正（二人系夫妻关系）在《中国银行股份有限公司沧州市东风路支行客户谈话笔录》中签字并按手印，申请信用卡，信用额度为57000元，期数36期，承诺共同履行债务。2012年5月17日，被告王冬梅与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，专向分期付款额度为57000元，分期期数为36期（一期为一个月），用于购买现代汽车，并办理了抵押登记手续。同日，被告宋秀才与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，同意为被告王冬梅的全部债务承担连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。信用卡分期付款办理后，被告还款至2013年3月，之后被告未再进行还款。该笔借款至2015年5月已全部到期，截止至2016年9月9日，被告尚欠原告本金43409.11元、利息26759.7元、手续费和滞纳金等费用1418.74元。以上事实有当事人陈述、信用卡专向分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)、中国银行股份有限公司沧州市东风路支行客户谈话笔录、银行信用卡账单、消费银行凭条、被告王冬梅、宋连正的结婚证等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行贷款义务，被告王冬梅亦应按照合同约定履行还款义务。被告宋连正系被告王冬梅之妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且被告宋连正在《中国银行股份有限公司沧州市东风路支行客户谈话笔录》承诺共同履行债务，故应对上述债务共同承担。因被告宋秀才为连带责任保证人，故其对上述债务应承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，宋秀才承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告主张截止至2016年9月9日，被告尚欠原告本金43409.11元、利息26759.7元、手续费和滞纳金等费用1418.74元，并提交信用卡账单，对此本院予以认定。关于后续费用，原告主张按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准计算，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告王冬梅、宋连正、宋秀才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬梅、宋连正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行至2016年9月9日的本金43409.11元，利息26759.7元、手续费和滞纳金等费用1418.74元。自2016年9月10日至实际付清之日止，利息、手续费、滞纳金等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》规定计算；二、被告宋秀才对以上给付内容承担连带清偿责任，被告宋秀才承担保证责任后，有权追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1589.68元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨建林人民陪审员  王进盛人民陪审员  张 琳二〇一六年十二月九日书 记 员  刘旭莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2028号
原告韩帅。
委托代理人：董少民、李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告韩晓燕。
被告晁春光。
原告韩帅诉被告韩晓燕、晁春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩帅及委托代理人董少民到庭参加诉讼，被告韩晓燕、晁春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金、利息及违约金共计350000元；2.判令原告对被告位于青州市云门山街道办事处乐园小区安置区1号楼3单元4层西户的房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告因资金周转需要向我借款320000元，月息1.8%，以位于青州市云门山街道办事处乐园小区安置区1号楼3单元4层西户的房产作抵押，出具借据及房屋抵押借款合同各一份。后原告多次向被告催要借款，被告久拖不付。
被告韩晓燕、晁春光未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，二被告因资金周转需要向原告韩帅借款320000元，约定月息1.8%，借款期限自2015年1月20日至2015年4月19日，若违反约定按本金的10%支付违约金。双方同日签订房屋抵押借款合同，二被告以位于青州市云门山街道办事处乐园小区安置区1号楼3单元4层西户的房产为上述借款抵押，并于2015年1月22日办理抵押登记。双方签订借据后，原告按协议约定于当日将299200元通过网银转账的方式转至被告韩晓燕银行卡。本案诉讼中，原告主张其余20800元以现金交付的形式支付二被告，利息按双方约定自2015年1月20日至2015年4月19日为17280元，违约金按双方约定为32000元，现按本金、利息、违约金合计350000元主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、网银转账交易记录、原告的银行卡交易明细一份、房屋抵押借款合同一份、青州市房地产管理局的房屋他项权证书及当事人陈述在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告未按时归还借款构成违约，故对原告追要借款本息的诉讼请求，本院予以支持，原告在双方约定的基础上，主张被告偿还借款本金、利息及违约金350000元，是对其权利所作的处分，亦未违反法律规定，本院予以采纳。按照合同法规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院亦予支持。被告韩晓燕、晁春光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓燕、晁春光于本判决生效之日起十日内归还原告借款及利息、违约金共计35万元；
二、原告对被告位于青州市云门山街道办事处乐园小区安置区1号楼3单元4层西户的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙广胜
二〇一七年六月一日
书记员 隋海风
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2028号申请人韩帅。被申请人韩晓燕。被申请人晁春光。申请人韩帅与被申请人韩晓燕、晁春光民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款35万元或其他价值相当的财产予以冻结、查封，申请人韩帅提供房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人韩帅所有的房产一处；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年四月十二日书记员  高继广
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字3715号
原告：刘敬英，女，汉族，1957年10月28日生，现住山东省安丘市金冢子镇十里河村。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：马妹玲，女，汉族，1979年5月11日生，现住延吉市公园街。
本院在审理原告刘敬英诉被告马妹玲继承纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敬英申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敬英撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费用1570元，其他诉讼费用80元，共计3875元（原告已预交6100元），由原告刘敬英负担。
审判长 吴东俊
二〇一四年八月十九日
书记员 朴美仙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4536号
原告胡志强，男，汉族，1976年11月17日出生，住河南省内黄县。
委托代理人杨和耀、杨行通（实习），河南优诚律师事务所律师。
被告张汉川，男，汉族，1973年1月25日出生，住濮阳市华龙区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
本院在审理原告胡志强诉被告张汉川、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡志强承担。
审判员 李红权
二〇一七年五月十五日
书记员 孔玲玲
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0981执743号
申请执行人温小红与被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已于2017年6月23日以强制执行方式执行结案。申请执行标的21500元，实际执行21500元。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执479号
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。
被执行人：郭玉艳，女，1964年10月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在执行盘山县农村信用合作联社与郭玉艳金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民再4号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2017年6月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金1140395元、案件受理费12074元、执行费13925元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人郭玉艳纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人郭玉艳名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔 强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审53号
申请执行人泰兴市环境保护局。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人朱永安。
申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴环保局）于2016年4月13日向本院申请强制执行泰环罚字[2015]41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人朱永安经营的某厂铝灰再生加工项目未依法报批环境影响评价文件并已建成投产。2015年7月9日，申请执行人对被执行人作出行政处罚，并于2015年7月15日送达行政处罚决定书。被执行人既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。后申请执行人向被执行人送达了督促履行通知书，被执行人未按处罚决定缴纳罚款。请求法院强制执行被执行人：缴纳罚款14万元，并按逾期未缴纳罚款的1倍计算加处罚款14万元。
申请执行人提交如下证据：1、朱永安身份证、个体工商户营业执照复印件；2、现场勘验笔录；3、现场照片；4、调查询问笔录；5、行政处罚事先告知书及送达回证；6、行政处罚决定书及送达回证；7、督促履行通知书及送达回证。
经审查查明，2015年7月9日，申请执行人泰兴环保局对被执行人朱永安作出泰环罚字[2015]41号行政处罚决定，查明：被执行人朱永安经营的泰兴市永泰铝合金厂铝灰再生加工项目未依法报批环境影响评价文件，于2012年4月建成投产。认定被执行人存在铝灰再生加工项目未依法报批环境影响评价文件并已建成投产的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定。申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达了泰环罚告字[2015]62号行政处罚事先告知书。被执行人未在规定时间内提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴环保局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定决定：责令被执行人立即停止铝灰再生加工项目的生产，罚款14万元（应于收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，则每日按罚款数额的3％加处罚款）。申请执行人于2015年7月15日向被执行人送达处罚决定，并于2016年3月23日向被执行人送达督促履行通知书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，未缴纳罚款，故申请执行人泰兴环保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2015]41号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人朱永安合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局申请执行的泰环罚字[2015]41号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 捷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初365号
原告:无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号（统一社会信用代码：913202007590558876）。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丹燕、季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
被告：张志湘，男，1979年10月3日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：张文成，女，1978年2月23日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告张志湘、张文成追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托诉讼代理人钱丹燕到庭参加诉讼，被告张志湘、张文成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、张志湘、张文成支付垫付款126862.13元及相应利息（自2016年9月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、张志湘、张文成支付律师费5905元；3、本案诉讼费由张志湘、张文成承担。事实和理由：2009年9月29日，张志湘与中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农行太湖支行）签订个人购房担保借款合同一份，约定张志湘借款212万元用于购房，借款期限为20年。同日，置业担保公司与张志湘、张文成签订商业性贷款担保协议书一份，约定置业担保公司为张志湘、张文成借款承担连带责任保证。借款合同履行过程中，张志湘、张文成未按约还款，置业担保公司为张志湘、张文成垫付了拖欠的借款本息126862.13元。
张志湘、张文成均未作答辩。
经审理查明：2009年9月29日，农行太湖支行与张志湘签订个人购房担保借款合同一份，约定：张志湘借款212万元用于购房；借款期限20年；贷款利率为基准利率下浮30%；还款方式为按月等额本息还款法。
同日，置业担保公司与张志湘、张文成签订商业性贷款担保协议书一份，约定：置业担保公司同意为张志湘、张文成212万元的借款提供担保；担保的范围为张志湘、张文成的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如张志湘、张文成未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，张志湘、张文成应当向置业担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按张志湘与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）；置业担保公司代为偿还借款本息后，置业担保公司有权向张志湘、张文成追偿或以银行的名义向张志湘、张文成追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生置业担保公司向张志湘、张文成追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保该公司实现债权的费用，包括支付处分抵押物应缴税费、本协议项下房屋的评估、保险、保管、公告、拍卖、公证等其他相关费用，均由张志湘、张文成承担。同日，置业担保公司向农行太湖支行出具商业性贷款担保通知书，同意按照约定承担连带保证责任。
合同订立后，农行太湖支行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因张志湘、张文成未按约还款，农行太湖支行于2016年3月31日向置业担保公司发出代偿51295.16元逾期本息的履行保证责任通知单，同日，置业担保公司代张志湘、张文成向农行太湖支行转账支付51295.16元；农行太湖支行于2016年6月29日向置业担保公司发出代偿37782.59元逾期本息的履行保证责任通知单，同日，置业担保公司代张志湘、张文成向农行太湖支行转账支付37782.59元；农行太湖支行于2016年9月29日向置业担保公司发出代偿37784.38元逾期本息的履行保证责任通知单，同日，置业担保公司代张志湘、张文成向农行太湖支行转账支付37784.38元；以上垫付款合计为126862.13元，后张志湘、张文成未予归还。
另查明：置业担保公司与江苏神阙律师事务所签订委托律师合同，约定，置业担保公司委托江苏神阙律师事务所办理与张志湘、张文成追偿权纠纷一案，置业担保公司支付律师代理费5905元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、商业性贷款担保协议书、担保通知书、履行保证责任通知单、进账单、还款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，农行太湖支行与张志湘签订的个人购房担保借款合同，置业担保公司与张志湘、张文成签订的商业性贷款担保协议书均合法有效；张志湘、张文成未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向张志湘、张文成行使追偿权，并要求张志湘、张文成承担垫付利息、支出律师费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。置业担保公司主张自最后一次垫付之日起计算垫付款的利息，系处分自己权利的行为，本院予以确认。
综上所述，对置业担保公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张志湘、张文成应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款126862.13元及利息（自2016年9月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
二、张志湘、张文成应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费5905元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元减半收取为1522.5元、保全费1220元，合计2742.5元，由张志湘、张文成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。