山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初421号
原告（反诉被告）:大石桥市德隆矿业有限公司。住所地：辽宁省大石桥市汤池镇前三元村。
法定代表人：隋忠强，任公司经理。
委托诉讼代理人：杨飞，山西省长治市劳动法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）:中钢特材科技（山西）有限公司。住所地：山西省长治市壶关县集店乡集店村开元大街。
法定代表人：杨晓林，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋勇中（公司法务主管），男，1964年9月24日出生，汉族，住山西省长治市郊区市城西北路复兴花园，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告大石桥市德隆矿业有限公司（以下简称德隆矿业）诉被告中钢特材科技（山西）有限公司（以下简称中钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，被告中钢公司在答辩期内提出反诉，本院审查后予以受理，并依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。德隆矿业的法定代表人隋忠强、委托诉讼代理人杨飞，中钢公司的委托诉讼代理人宋勇中、于普亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德隆矿业向本院提出诉讼请求：1.中钢公司支付德隆矿业欠款697739.99元；2.中钢公司补偿德隆矿业45吨转炉耐材价值损失600000元；3.中钢公司赔偿德隆矿业违约金100000元；4.本案诉讼费用由中钢公司承担。事实和理由：德隆矿业与中钢公司于2016年10月2日签订炼钢厂转炉耐材及砌筑整体承包技术协议，后于2016年11月10日签订安全管理协议，并于当日签订转炉耐材承包合同，合同编号为2016ZGTC-
CGHT-006（LG）。双方约定承包期自2016年11月9日始至2017年11月30日，承包价款为固定综合总价，实行吨钢4.1元/吨钢，正常炉龄不低于10000炉。在合同承包期内，中钢公司于2017年9月在没有提前通知德隆矿业的情况下，单方面终止合同，给原告造成了不必要的经济损失。在合同履行期内（2017年3月14日至2017年9月14日），中钢公司累计拖欠德隆矿业工本费697739.99元。按照双方约定的转炉耐材使用10000炉计算，在德隆矿业承包的砌筑转炉耐材工作至7600炉时，中钢公司单方面终止合同，造成2400炉使用价值浪费，给德隆矿业造成经济损失达120万元。为解决纠纷，德隆矿业曾多次沟通，但未能妥善解决，故提起诉讼。
德隆矿业向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份；2.《中钢特材炼钢厂转炉耐材及砌筑整体承包技术协议》、《转炉耐材承包合同》、《安全管理协议》复印件各一份；3.营口银行股份现有公司出具的《中国人民银行支付系统专用凭证》六支的复印件一份；4.中钢公司支付挂账审批单复印件一份、转炉炼钢厂证明两份的复印件；5.辽宁增值税专用发票29支的复印件一份；6、德隆矿业出具的为中钢公司出钢及出具增值税发票、收款的明细汇总两份；7.顺丰快递邮寄回单复印件一份。
中钢公司辩称，德隆矿业所诉并非事实，中钢公司显示尚欠德隆矿业142000元。德隆矿业主张的600000元损失，是德隆矿业自己违约造成的，应自行承担。
中钢公司向本院提出反诉请求：1.确认德隆矿业构成根本违约，判令德隆矿业承担违约金144000元，赔偿中钢公司经济损失2400000元；2.诉讼费由德隆矿业承担。事实和理由：2016年10月2日和2016年11月10日，中钢公司与德隆矿业签订《转炉耐材承包合同》、《转炉耐材及砌筑整体承包技术协议》和《安全管理协议》。《转炉耐材承包合同》约定“承包项目范围及内容：乙方负责甲方炼钢厂转炉耐火材料的使用和施工，保障甲方生产的连续性”、“承包方式：乙方总承包，即包工包料、包质量、包安全文明施工，不得分包、转包”、“承包价款：本合同为固定综合总价合同，实行按吨钢计价4.1元/吨钢，固定综合总价包括乙方为完成本合同所涉所有项目所需的人工费、材料（除甲方提供材料外）、维修费、安装费、管理费等一切费用，均由乙方承担，甲方不再向乙方支付任何费用”、“质量要求技术标准：满足甲方生产使用要求，技术协议、安全协议附后，与本合同具有同等法律效应”、“承包期：自2016年11月9日始至2017年11月30日（具体时间以甲方通知的开工时间为准）”、“付款、结算方式及期限：乙方按炼钢厂当月生产合格钢产量计算，开具17%的增值税发票后财务挂账、付清上月款项”。在2016年11月10日至2017年8月11日的合同履行期间内，双方合作愉快，正常履约。2017年9月，根据检修工作安排，双方同意，计划于9月9日更换1号炉炉役（即耐火砖）。中钢公司于2017年9月9日将1号炉停机，并拆除转炉耐火砖。此时，德隆矿业提出，8月已开票挂账的承包款365871.31元应先予支付。中钢公司同意了这一要求，并于2017年9月12日支付德隆矿业400000元。此时，德隆矿业仍然拒绝发货（转炉耐火砖）且未安排任何现场准备工作，致使中钢公司停产13天，造成直接经济损失240余万元。德隆矿业利用已“停机（停炉）”这一事实要挟中钢公司，万般无奈下，中钢公司通知德隆矿业解除双方之前签订的所有合同，并终止履约。德隆矿业违背承诺、拒绝供货，已构成根本违约。
中钢公司向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份；2.《股权转让协议（二）》复印件一份；3.《中钢特材炼钢厂转炉耐材及砌筑整体承包技术协议》、《转炉耐材承包合同》、《安全管理协议》复印件各一份；4.《中钢特材科技（山西）有限公司炼钢厂氧气顶吹转炉生产班报表》54页；5.中钢公司出具的与德隆矿业财务明细一份；6.申请证人申某、陈某、马某出庭作证。
德隆矿业针对中钢公司的反诉辩称，中钢公司的反诉请求超过了本诉的请求范围。停炉拆炉是中钢公司的单方行为，并未通知德隆矿业，由此产生的损失应由其自行承担。且中钢公司提出的转炉耐材继续使用存在安全隐患的理由不成立，根据停炉前7、8月的产钢量比之前月份要多，可见转炉材料工作正常，没有拆除必要。履行合同中，先行违约的是中钢公司，截止停炉时，中钢公司拖欠德隆矿业四个月的挂账款共计642380元，在德隆矿业强烈要求下，才于9月11日支付400000元，仍有部分款项未付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议：2016年10月2日和2016年11月10日，中钢公司与德隆矿业针对转炉耐材合作一事，先后签订《中钢特材炼钢厂转炉耐材及砌筑整体承包技术协议》、《转炉耐材承包合同》和《安全管理协议》。《中钢特材炼钢厂转炉耐材及砌筑整体承包技术协议》第4条“考核”下约定“4.4、乙方砌筑原因造成停产，每停产1小时考核600元。4.5、甲方原因造成炉体提前拆除，双方协商给乙方进行补偿。4.6、正常炉龄不低于10000炉，低于按每炉10元扣除。”《转炉耐材承包合同》第一条“工程概况”下约定“2、承包项目地点：中钢特材科技（山西）有限公司炼钢厂。3、承包项目范围及内容：乙方负责甲方炼钢厂转炉耐火材料的使用和施工，保障甲方生产的连续性。4、承包方式：乙方总承包，即包工包料、包质量、包安全文明施工，不得分包、转包。5、承包价款：本合同为固定综合总价合同，实行按吨钢计价4.1元/吨钢（壹圆肆角整，含17%的增值税），固定综合总价包括乙方为完成本合同所涉所有项目所需的人工费、材料（除甲方提供材料外）、维修费、安装费、管理费等一切费用，均由乙方承担，甲方不再向乙方支付任何费用”；第四条“付款、结算方式及期限”约定“乙方按炼钢厂当月生产合格钢产量计算，开具17%的增值税发票后财务挂账、付清上月款项”。《转炉耐材承包合同》提及的“中钢特材科技（山西）有限公司炼钢厂”由山西常平钢铁有限公司于2016年12月3日转让给中钢公司的壶关县常平炼钢有限公司变更而来。德隆矿业、中钢公司在履行前述合同时，因原壶关县常平炼钢有限公司已经砌筑完成但未达使用寿命的旧的转炉耐材仍可使用，故双方同意仍使用旧的材料在检验符合生产条件后投入使用。转炉耐材实际投入使用后，德隆矿业派有技术人员在现场提供技术服务，包括李志勇、申某等。2017年9月9日，在转炉耐材实际使用共计约7600炉的情况下，转炉耐材被拆除。在后续重新砌筑耐材的过程中，德隆矿业要求中钢公司先行付清拖欠的部分款项，中钢公司于2017年9月12日支付400000元后，德隆矿业仍未提供新的转炉耐材。在双方沟通未果的情况下，中钢公司通知德隆矿业解除合同，并另行寻找合作方砌筑转炉，于2017年9月22日恢复生产。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
争议焦点一，2017年9月9日停炉、拆炉，德隆矿业、中钢公司事前是否达成一致。中钢公司称事前已经与德隆矿业就此达成一致，德隆矿业称未收到中钢公司关于此事的沟通。双方均未提供就停炉、拆炉进行沟通的书面材料。证人陈某、申某的出庭接受询问均表示中钢公司拆炉前与德隆矿业进行了沟通，证人马某虽表示不知道是否进行了沟通，但表示拆炉时德隆矿业的技术人员在场。证人陈某、马某为中钢公司员工，证人申某为德隆矿业派驻中钢公司的技术人员。作为德隆矿业派驻的技术人员，申某的证言可信度较高，且与陈某、马某的证言相互印证。故本院认可中钢公司就拆炉与德隆矿业进行过沟通，但无法确认双方达成了一致的事实。
争议焦点二，2017年9月9日停炉、拆炉时，转炉耐材是否已经存在安全隐患。中钢公司称拆炉原因即转炉耐材继续使用存在极大的安全隐患，德隆矿业称根据拆炉前两个月的炼钢情况，转炉耐材没有隐患，仍可继续使用。证人陈某、马某、申某的出庭证言均表示转炉耐材因继续使用存在极大的安全隐患，故拆除。且申某指出，因被拆除的耐材系旧材料，在已经使用的情况下，停炉，再次使用，期间的氧化等原因造成了被拆除耐材的使用寿命下降。因申某系德隆公司派驻中钢公司的技术人员，其对转炉耐材的使用情况判断具有专业的知识，且其证言与陈某、马某证言相互印证。德隆矿业主张依照《中钢特材炼钢厂转炉耐材及砌筑整体承包技术协议》约定“正常炉龄不低于10000炉”，但其认可诉争转炉耐材系停炉后再次使用，对于中钢公司提出的转炉耐材寿命下降这一理由未进行合理解释，仅根据停炉前两个月的出钢情况作为推断转炉耐材不存在安全隐患的依据不足。故本院认定，本案诉争的转炉耐材被拆除时，其继续使用存在极大的安全隐患。
争议焦点三，中钢公司是否依照合同约定支付德隆矿业价款。德隆矿业称中钢公司至今仍有合同价款697739.99元未付，且已付价款并非按照合同约定的时间按时支付，经常拖延支付；中钢公司称未付合同价款为142380.86元，且一直在依照合同约定支付价款。中钢公司、德隆矿业分别提交的双方开具发票往来与支付合同价款的明细，经本院核对后，大部分项目一致且可以相互印证，主要区别在于德隆矿业提交的明细表记载2017年9月14日开具了总计555359.11元的增值税发票，通过顺丰速运寄给中钢公司；而中钢公司提交的明细表未记载收到该555359.11元的增值税发票。双方显示未付款的差额主要就是该笔款项。明细表的差异还包括德隆公司明细表显示2017年4月12日开具269845.15元的增值税发票；而对应中钢公司明细表显示4月16日收到269845.13元的增值税发票。根据由德隆矿业提交、中钢公司认可的2017年4月12日的三支增值税发票复印件，总额应为269845.15元。双方签订的《中钢特材炼钢厂转炉耐材及砌筑整体承包技术协议》第四条“付款、结算方式及期限”约定“乙方按炼钢厂当月生产合格钢产量计算，开具17%的增值税发票后财务挂账、付清上月款项”。根据双方明细表显示，中钢公司在2017年6月收到发票后当月未付款，且每月付款多与实际应付款项有差额，并未完全付清。截止停炉的2017年9月9日，根据德隆矿业已经开具的发票，中钢公司仍有542380.88元，经德隆矿业要求，中钢公司于2017年9月12日支付400000元，仍有142380.88元至今未付。中钢公司并未完全按照合同约定在德隆矿业开具增值税发票后财务挂账、付清上月款项，在付款、结算中存在违约行为。
争议焦点四，德隆矿业在履行合同中是否存在违约行为。中钢公司称德隆公司在停炉、拆炉后停止提供转炉耐材系违约；德隆矿业称其不存在违约。2017年9月9日停炉后，德隆矿业以中钢公司未付清合同价款为由拒绝提供转炉耐材，该行为是否系违约行为主要应考量德隆矿业拒绝履行合同的理由是否符合合同约定的抗辩理由或法律规定的抗辩理由。在停炉时,中钢公司有176509.57元应付合同价款未付（即截止2017年7月底，德隆矿业开具的发票金额减去中钢公司已经支付的金额）,德隆矿业要求中钢公司支付价款后再行发货系行使先履行抗辩权。但是，在中钢公司于2017年9月12日支付400000元后，中钢公司已经履行合同义务，德隆矿业的先履行抗辩权基础丧失。此时，依据双方签订的《中钢特材炼钢厂转炉耐材及砌筑整体承包技术协议》第四条“付款、结算方式及期限”约定“乙方按炼钢厂当月生产合格钢产量计算，开具17%的增值税发票后财务挂账、付清上月款项”，中钢公司已经履行完付款义务。德隆矿业应依照双方《中钢特材炼钢厂转炉耐材及砌筑整体承包技术协议》的约定，保障中钢公司转炉使用的正常。但德隆矿业因忧虑中钢公司之前未能及时提供每月的钢产量及按时付款，要求中钢公司继续支付所有的已经开具的发票显示的应付款项，并且于9月14日开具555359.11元的发票，亦要求中钢公司先行付款（该款并不满足双方约定的支付条件），德隆矿业认为自己在行使不安抗辩权，但并未向法庭提交确切的证据证明中钢公司存在《中华人民共和国合同法》约定的中止履行的情形，故其中止提供转炉耐材构成违约。
争议焦点五，中钢公司是否应支付德隆矿业2017年9月14日开具的增值税发票显示的555359.11元。德隆矿业称中钢公司应依照约定支付该款项；中钢公司称在并未收到德隆矿业提供的增值税发票，支付该款条件未成就。中钢公司对德隆矿业9月14日开具的发票真实性无异议，对于发票显示数额及具体的计算方式亦未提出异议，仅主张未财物挂账不予支付。故本院认定该555359.11元系中钢公司应支付德隆矿业的合同价款。德隆矿业称该555359.11元的发票已通过邮寄方式送达中钢公司，但其提交的顺丰速运邮寄单仅显示该组发票达到申某处后，申某又将发票寄回德隆矿业，不能证明中钢公司收到发票或者有拒收的行为。经本院当庭询问，申某亦表示未将发票送交中钢公司，故对德隆主张的中钢公司收到发票拒绝付款事实不予认定。
争议焦点六，德隆矿业因中钢公司违约所造成的损失。德隆矿业主张的损失包括转炉耐材价值600000元和中钢公司违约的违约金100000元。根据已查明的事实，转炉耐材在拆除时已丧失使用价值，故对其主张的转炉耐材价值不予认可。德隆矿业主张的100000元违约金主要指中钢公司延迟付款所产生的资金占用利息，因中钢公司延迟付款确构成瑕疵履行，德隆矿业主张资金占用利息，本院予以支持。但中钢公司关于本金100多万、年利率24%、延迟支付期限9个月的主张，因与其提供的发票往来及付款明细不符，本院不予支持。根据德隆矿业与中钢公司分别提供的发票往来及付款明细，中钢公司延迟支付的合同价款为2017年4月欠20998.59元（3月支付的50000元加上4月支付的50000元，减去3月28日开票金额1220998.59元）、2017年5月提前支付9156.26元（5月支付的300000元，减去4月12日的开票金额269845.15，再减去上月未付20998.59元）、2017年6月欠374055.28元（6月未付款，上月多付的9156.26元，减去5月8日的开票金额383211.54元）、2017年7月欠350564.87元（7月支付200000元，减去6月5日的开票金额176509.59元，再减去上月未付的374055.28元）、2017年8月欠176509.57元（8月支付174055.30元，减去上月未付的350564.87元，7月德隆矿业未开票）、2017年9月欠142380.88元（9月支付400000元，减去8月14日的开票金额365871.31元，再减去上月未付的176509.57元）。9月14日的开票金额因德隆矿业未能交付中钢公司发票、不满足双方约定的付款条件未付，不属于中钢公司延迟履行的应付款。年利率因双方未约定，法律亦无明确规定，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同未约定逾期付款违约金或违约金计算方法的规定，按照中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率4.35%、逾期罚息加收30%-50%的规定，确定违约金利率6.625%。即中钢公司应支付的违约金为5090元（截止2017年8月，20998.59×6.625%÷12+374055.28×6.625%÷12+350564.87×6.625%÷12+176509.57×6.625%÷12）加上2017年9月12日之后所欠142380.88元的合同价款从2017年10月1日起按照前述确定的年利率6.625%计算所得利息。
争议焦点七，中钢公司因德隆矿业违约所造成的损失。中钢公司主张的违约损失包括违约金144000元和停炉期间产生的预期利益损失2400000元。违约金与停炉的预期利益损失均系违约损失，不可重复主张。因中钢公司要求德龙矿业在违约金外另行赔偿预期利益损失，视为中钢公司提出了调整违约金的请求。中钢公司提供炼钢厂2017年8月26日至2017年9月22日的生产办报表，欲证明停产13天以及平均日产钢约为1630吨的事实，德隆矿业对该份证据真实性无异议，认可中钢公司停产13天的事实，但不认可平均日产钢约1630吨的事实。因德隆矿业对中钢公司每吨钢净收入200元的事实不予认可，中钢公司未提供相关证据予以证明，本院无法确认其预期利益损失。根据双方签订的《中钢特材炼钢厂转炉耐材及砌筑整体承包技术协议》第4条“考核”关于“乙方砌筑原因造成停产，每停产1小时考核600元”的约定，双方已经约定了停产损失的计算方法，在无法证明该计算方法产生的违约金低于实际损失的情况下，应按照合同约定计算违约金。从2017年9月12日中钢公司支付40000元后，德隆矿业丧失先履行抗辩权，其不提供转炉耐材的行为构成违约，期间因德隆矿业的违约行为造成中钢公司停产233个小时（2017年9月13日0时开始至9月22日18时），每小时600元，共计139800元。
本院认为，德隆矿业与中钢公司在履行合同的过程中，均有违约行为，且各自的违约行为都给对方造成了损失。中钢公司逾期付款的违约行为，造成了德隆矿业货款逾期期间的利息损失，对德隆矿业的利息损失参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》计算，即截止2017年9月产生的5090元利息以及剩余142380.88元的合同价款从2017年10月1日起按照年利率6.625%计算所得利息。德隆矿业逾期提供转炉耐材的违约行为，造成了中钢公司停产近10天的后果，按照双方约定停产1小时600元的计算方式，中钢公司损失139800元。德隆矿业主张的被拆除耐材价值损失，因其提供的证据不足以证明被拆除耐材仍有600000元的使用价值，本院不予支持。中钢公司主张的2400000元的停产损失，因其证据不足，不予支持。中钢公司认可的142380.88元未付款，应付德隆矿业。德隆矿业于9月14日开具的增值税发票显示的555359.11元未付款，但中钢公司仅以未挂账不满足条件为由不予支付，该辩解理由不足以否认该款的真实性，故中钢公司应支付555359.11元。因德隆矿业提供的证据不足以证明已将该555359.11应付款的增值税发票送达中钢公司，中钢公司不承担该款的延迟履行责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）大石桥市德隆矿业有限公司在本判决生效后十日内开具价税合计555359.11元的增值税专用发票送达被告（反诉原告）中钢特材科技（山西）有限公司。被告（反诉原告）中钢特材科技（山西）有限公司在收到增值税发票后二十日内支付原告（反诉被告）大石桥市德隆矿业有限公司合同价款555359.11元。
二、被告（反诉原告）中钢特材科技（山西）有限公司在本判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）大石桥市德隆矿业有限公司合同价款142380.88元，并支付违约金5090元以及142380.88元按照年利率6.625%从2017年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
三、原告（反诉被告）大石桥市德隆矿业有限公司在本判决生效后三十日内支付被告（反诉原告）中钢特材科技（山西）有限公司违约金139800元。
四、驳回原告（反诉被告）大石桥市德隆矿业有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）中钢特材科技（山西）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17379元，原告（反诉被告）大石桥市德隆矿业有限公司负担6472元、被告（反诉原告）中钢特材科技（山西）有限公司负担10907元；反诉案件受理费13576元，原告（反诉被告）大石桥市德隆矿业有限公司负担1548元、被告（反诉原告）中钢特材科技（山西）有限公司负担12028元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
人民陪审员 郑书平
人民陪审员 李海平
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杜 川