昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1118号
上诉人（原审被告）：吉木萨尔县西部建设有限责任公司，住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：沈忠雪，该公司执行董事。
委托代理人:李东生，新疆国浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧庆一，女，汉族，现住乌鲁木齐市。
委托代理人:王菁，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：常丽丽，新疆鸿华律师事务所律师。
上诉人吉木萨尔县西部建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院(2016)新2327民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，于同年8月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉木萨尔县西部建设有限责任公司的委托代理人李东生，被上诉人臧庆的委托代理人王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉木萨尔县西部建设有限责任公司请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。
上诉人吉木萨尔县西部建设有限责任公司上诉称：1、本案债权已转移，一审认定上诉人承担已转移的债务，违反法律规定，一审认定被上诉人提供的与本案无关的债权转让协议书与本案事实不符。2014年1月20日形成的债权转让协议书已明确，被上诉人起诉的债务已转移，叶新军才是债务人；2、被上诉人应当提供双方发生业务的基础证据来证明欠款的事实，原审在没有证据的情况下将已转移的债务债务让上诉人承担不符合法律规定。
被上诉人臧庆一答辩称：1、被上诉人的债权并未通过2014年1月20日形成的债权转让协议书进行转让。在该份债权转让协议书中上诉人自认其欠被上诉人货款430600.80元，有其公司盖章确认，但2014年1月20日形成的债权转让协议书中的签名并不是臧庆一所签，对臧庆一不具有法律效力；2、臧庆一与上诉人之间的买卖合同已经进行了结算，2013年12月31日的债权转让协议书是对结算结果的确认，双方不需要另行提供货物单据作为证据。债权转让协议书中仅处理了其中的400000元，剩余货款430600.80元未处理。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，望二审法院驳回其上诉请求。
原告臧庆一向一审法院起诉，请求：依法判令被告清偿债务430600.80元，承担利息损失58131元（2014年1月20日至2016年4月20日，27个月，年利率6％计算），共计488732元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月21日，原、被告签订一份《粉煤灰销售合同》，合同约定原告为被告供应粉煤灰，暂定为每日350吨，可预先通知约定的数量及时供给，合同期限为9个月，并约定了供货的价格、结算方式、质量标准等。2013年12月31日，原、被告及吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司三方达成债权转让协议书。协议中载明：被告因使用原告粉煤灰，欠粉煤灰款830600.80元，被告将吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司欠其砼款中的40万元债权转让给原告，用于折抵被告欠原告等额的粉煤灰款。在履行过程中，吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司支付了原告20万元，剩余20万元未予支付，原告起诉至法院，双方达成分期还款协议。2016年1月27日吉木萨尔县人民法院作出(2016)新2327民初9号民事调解书。被告欠原告粉煤灰款中，剩余430600.80元未予支付。
一审法院认为，原、被告自愿签订《粉煤灰销售合同》，不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，为有效合同。原告依照合同交付了价值830600.80元的粉煤灰，被告在对其中的40万元通过债权转让形式，履行了给付部分货款的义务。对剩余430600.80元未予支付，理应及时向原告支付剩余货款。原告要求被告依照合同给付货款430600.80元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。被告辩称原告所诉的欠付货款已转让与债权转让协议中确定的欠付货款总额不能作为被告欠付货款的依据的意见，相互矛盾，也无证据证实剩余430600.80元债务已合法转让，其辩解理由不能成立，原审法院不予支持。被告未付款，应当承担未及时付款的违约责任，向原告支付所欠货款的利息损失。原告要求被告按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张利息的计算期间自2014年1月20日起计算27个月，是对自己权利的处分，原审法院予以支持。遂判决：“一、被告吉木萨尔县西部建设有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告臧庆一货款430600.80元，承担利息58131元（自2015年7月20日起至2016年3月20日止按年利率6%计算），以上合计488731.80元。二、驳回原告臧庆一的其他诉讼请求。”
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人吉木萨尔县西部建设有限责任公司提交新证据：
1、2013年12月31日及2014年1月20日债权转让协议书两份，拟证明双方债权已经发生转移。被上诉人臧庆一质证意见：上述证据已经过举证期限，不应当作为二审新证据予以受理。对2013年12月31日的债权转让协议书的关联性不认可，但该证据中上诉人明确其欠被上诉人830600.8元，其只是将货款中400000元转让给吉木萨尔县庭都建筑安装工程有限责任公司，剩余430600.8元并未转让。2014年1月20日债权转让协议书中签字不是臧庆一本人所签，但是叶新军与上诉人的签章是真实的，上诉人也确认了其欠臧庆一货款430600.8元的事实，对这份债权转让协议书不认可，当时是为了平账，是他们公司财务自己做的，不是真实意思表示。本院对2013年12月31日债权转让协议书的真实性予以确认，因上诉人在一审中对对2014年1月20日债权转让协议书的真实性不认可，故本院对2014年1月20日债权转让协议书的真实性不予确认。
二审中被上诉人臧庆一未向我院提交新证据。
本院认为：上诉人吉木萨尔县西部建设有限责任公司与被上诉人臧庆一之间签订的《粉煤灰销售合同》合法有效。
双方当事人在2013年12月31日债权转让协议书中确定了上诉人欠付被上诉人的粉煤灰款的总金额是830600.80元，转让债权的数额是400000元，该债权转让协议书涉诉之后，其约定的的债权转让内容已经经过法院调解处理，目前上诉人还欠付被上诉人430600.80元债务未予支付。被上诉人原审提交了2014年1月20日债权转让协议书一份，用以证明上诉人欠付货款的金额，上诉人在原审中对该证据不予认可，亦未在原审中提交证据证实上诉人的债务已经转移，现上诉人在二审中又提交了上述债权转让协议书的彩印件主张债务已转移，不欠被上诉人债务，本院认为，上诉人的陈述前后矛盾，庭审中其陈述一审中未提交证据原件的理由是因为双方协商了调解的事宜所以没有提交，二审中不能提交原件的理由是认为公司保管凭证的人不在，领取凭证要请示领导，所以不能提交证据的原件，上诉人二审提交的证据不属于一审庭审结束后新发现的证据，不能作为二审的新证据认定，上诉人不能证实被上诉人主张的债务已转让，
的上诉理由不能成立，本院对上诉人提出的被上诉人主张的债务已转移的理由不予采纳。被上诉人原审提交的两份债权转让协议书已足以反映了上诉人欠付被上诉人债务的金额，上诉人提出被上诉人还应当提交相应的凭证的理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人吉木萨尔县西部建设有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8632元，由上诉人吉木萨尔县西部建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗*司马
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 张 旭
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 田 宇 坤