山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2771号
原告：李伟，男，1985年7月24日出生，汉族。
委托代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
被告：河北健泰钢结构有限公司山东分公司。负责人：杨宏。
被告：河北健泰钢结构有限公司。
法定代表人：王玉振，董事长。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
原告李伟诉被告河北健泰钢结构有限公司山东分公司（以下简称河北健泰山东分公司）、河北健泰钢结构有限公司（以下简称河北健泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告李伟及其委托代理人刘世学，被告河北健泰钢山东公司、河北健泰公司的委托代理人杜庆新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：原告与被告河北健泰山东分公司，于2013年11月16日、2014年3月1日分别签订《健泰工业园苗木草坪绿化合同书》二份，由原告承包被告河北健泰山东分公司的部分苗木草坪绿化工程。合同中双方对绿化工程位置、绿化苗木种类、绿化工程计价方式、苗木养护期限、工程款支付方式等内容进行了明确的约定。原告按照合同约定进行了相应的苗木草坪绿化施工，并按约定对绿化苗木草坪进行了养护，但是被告河北健泰山东分公司至今没有向原告支付相应的苗木草坪绿化工程款。被告河北健泰山东分公司系被告河北健泰在单县设立的山东分公司，被告河北健泰公司有义务与被告河北健泰山东分公司共同承担向原告支付绿化工程款的责任。为维护其合法权益请求依法判令:1、二被告支付原告绿化苗木工程款200167.60元及诉后利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告河北健泰公司、河北健泰山东分公司辩称：1、原告与被告河北健泰山东分公司，于2013年11月16日和2014年3月1日签订二份《苗木草坪绿化合同书》无异议，在合同签订后，原告并未全面履行合同，表现在未按合同约定每米30棵冬青树和每米30棵海桐树进行种植，同时，在第二份合同书约定的所有绿篱均为海桐苗木，但是原告所种植的均为冬青，只个别的种植了几株海桐，种植物不符合合同约定，在合同约定的一年养护期内，原告未按合同约定将死苗补齐，原告未按合同约定进行除草施肥，造成麦冬草几乎全部死亡。按照健泰钢结构的绿化方案，没有红叶石楠树种，原告将该昂贵树种在没有告知被告情况下改变规划和设计绿化方案，私自乱种，因此原告在履行合同过程中，存在严重瑕疵。依据法律规定，原告无权按照合同向被告主张价款；2、被告付款条件尚未成就，双方签订的合同约定的付款方式，按照苗木在养护期满后的成活数量据实结算，原被告双方在养护期届满后，并未对实际成活状况进行清点，无法据实结算；3、原告诉求被告支付利息缺乏法律依据和事实依据。
原告李伟为支持其诉讼主张提供如下证据材料：
１、2013年11月16日，原告与河北健泰山东分公司签订的《健泰工业园苗木草坪绿化合同书》（以下简称《合同1》）第二条载明“绿化苗木进厂，栽植完成后，按实际栽植面积，养护期六个月后，按照苗木的成活率，甲方给过乙方50%的工程款，养护期一年后，如苗木正常生长，且长势旺盛，无缺苗死苗，甲方按实际结算面积或棵树剩余工程款支付乙方。”第三条载明：第5项：“乙方要保证苗木质量，如降低规格，减少数量，甲方在验收时应酌情扣除工程款，”第7项：“本工程养护期为一年，一年内乙方要加强管理，经常施肥浇水，中耕除草、整形修剪、病虫害防治，死亡苗木补植等一切管理措施的及时落实。第8项：“因甲方施工损坏、火烤，裁后被盗或者不可抗力的自然灾害等因素造成的苗木死亡，乙方不负责损失，但负责义务补植养护。第九项：“在实施种植时，根据实际情况需要增减的苗木，按预算表的单价据实结算。”和2014年12月1日，被告河北健泰山东分公司出具的《厂区绿化验收说明》（以下简称《验收说明1》）载明：“一期冬青9**米，42棵/米，冬青草1790米，8元/米，红叶石楠树126棵，70元/棵，绿化苗木长势良好，枯苗少、符合合同要求。验收人.张森、朱启义、巩美兰。”上述二份证据证明原被告之间存在一期苗木绿化施工合同关系，绿化工程经被告河北健泰山东分公司验收符合《合同1》要求。按照《合同1》要求和《验收说明1》确定的工程量，一期绿化冬青苗工程款为45914.40元，麦冬草工程款为14320元，石楠树工程款为8820元，共计69054.40元。
2、2014年３月１日，原告与河北健泰山东分公司签订的《健泰工业园苗木草坪绿化合同书》（以下简称《合同2》）第二条载明“绿化苗木进厂，栽植完成后，按实际栽植面积，养护期六个月后，按照苗木的成活率，甲方给过乙方50%的工程款，养护期一年后，如苗木正常生长，且长势旺盛，无缺苗死苗，甲方按实际结算面积或棵树剩余工程款支付乙方。第三条载明同上（略）和2015年４月２日，被告河北健泰山东分公司出具的《厂区绿化验收说明》（以下简称《验收说明2》）：“二期冬青15**米，43棵/米，1.2元/棵，冬青草4889平时方米，8元/米，石楠树185棵，70元/棵，绿化苗木长势良好，枯苗少。验收人.张森、朱启义、巩美兰。”二份证据证明原被告之间存在二期苗木绿化施工合同关系，绿化工程经被告河北健泰山东分公司验收，原告施工符合《合同2》要求。按照《合同2》要求和《验收说明2》确定的工程量，二期绿化冬青的冬青工程款为79051.20元，麦冬草工程款为39112元，石楠树工程款为12950元，共计131113.20元。
３、《绿化工程款计算清单》一份，证明原告主张工程款是按照《合同》规定的价款和被告出具的《验收说明》的工程量进行计算，总工程款为200167.60元。
4、证人朱启义（公民身份号码：372925196612187718）当庭证实：“其是被告河北健泰山东分公司的员工，在办公室工作，原告李伟的绿化工程分二期，绿化以合同为准，对李伟的绿化工程面积的测量、验收，由我和张森、巩美兰都参加了，张森为被告河北健泰山东分公司的总经理。合同面积属实，苗木长势良好。《验收说明》经证人朱启义辨认其认可《验收说明》内容和朱启义名字由其本人书写，张森、巩美兰名字由他们二人各自书写。”
5、证人张森（公民身份号码：372925196401155150）当庭证实：“我在被告河北健泰山东分公司上班，李伟施工的绿化工程未验收，经公司贾总安排，由我与朱启义、巩美兰负责测量、验收。李伟的绿化工程一期我一直参加验收，二期中间有事，验收一部分就走了，由朱启义、巩美兰亲自测量的。开始我任车间主任，后来任总经理，朱启义是办公室工作人员，巩美兰是财务上的工作人员。验收后我向被告河北健泰公司反映，河北健泰公司的王总一直没有钱支付。《验收说明》经证人张森辨认其认可张森签名系本人书写，朱启义、巩美兰名字由他们二人各自书写。”
证人张森还证明，在２０１５年６．７月份，被告河北健泰山东分公司对员工进行解散了，分公司几乎垮掉，现在车间往外出租，公司业务已经停止。
原告对上述证据解释，在一期合同中，双方约定了绿化苗木种类为冬青、麦冬草，在二期合同中，双方约定了绿化苗木种类为麦冬草、海桐，合同中约定冬青为每米30棵，但是在具体的施工过程中双方对绿化苗木的种类进行了相应的变更，增加了石楠树，将二期的海桐变更为冬青。验收说明证明被告对于苗木品种的变更认可，否则被告不会出具验收证明。原告要求二被告方承担连带责任偿还工程款。根据最高院关于审理建设施工工程合同的司法解释的第１８条规定，原告要求二被告支付诉后利息。
被告河北健泰山东分公司、河北健泰公司质证认为：１、对原告提供2013年11月16日的合同无异议，合同书由《合同》和《绿化方案》二部分组成，原告陈述与事实不符，没有约定麦冬、石楠树，我方在实际勘察中没有勘察到麦冬、石楠。２、对2014年３月１日《合同书》和《绿化方案》无异议，对原告后加的报价清单，我方不认可，原告所履行的合同并非原被告所签订的合同，合同中绿篱（绿化带简称绿篱）约定为海桐，近一千米中只发现四株海桐，其余均为冬青，３、对两份《验收证明》被告方不认可，三位验收人的签名不能代表公司行为，验收人出具的验收证明没有加盖公司印章，无权代表公司。对三位证人身份系被告方工作人员无异议人。４、绿化清单是原告自行计算的，被告方不认可。
二被告为证明其辩驳主张成立提供如下证据：
１、2014年９月７日，原告向被告出具的领条一张，证明被告已支付原告工程款10000元。
２、一期、二期《合同》二份。证明其提供的合同与原告提供的二份合同一致，只是没有原告提供第二期合同的报价单。
３、申请法院进行现场勘验。
原告上述证据质证认为，对被告提供的上述证据无异议。
本院对被告申请法院进行勘验告知如下：涉案由于苗木品种的识别具有专业性，法院审判人员无法对苗木品种进行鉴别，如被告对两份验收证明中的苗木品种、数量、价格有异议，可在庭审后7日内向法庭提交司法鉴定申请，逾期将承担举证不能的法律后果。被告在限期内没有向本院申请司法鉴定。
2016年9月5日，本院通知原、被告到场对涉案绿化工程量进行实地勘验和测量，现绿化苗木严重缺泛管理，苗木中间杂草、其它植物生长繁茂。测量情况，第一期冬青苗木实际工程量测量结果：1、大门南（南北路东）至南大门（东西路路南）长度424米；2、南大门（东西路路北）至大门南（南北路路西）长度559米（其中冬青苗木没有的地方系被告方施工时破坏）。说明1、测量的第一部分，南北路南段一部分没有冬青的地方，原告陈述系被告盖南大门时破坏，被告陈述没有种植，争议长度约24米。2、原、被告对于一、二期种植位置有分歧无法继续测量。通过对第一期合同中冬青苗绿化工程量测量证实，减掉争议的冬青苗绿化长度20米，测量长度为959米。
2016年9月13日，本院收到被告河北健泰山东分公司邮寄的司法鉴定申请书和光盘各一份。申请鉴定事项：对于被申请人（本案原告）承包河北健泰山东分公司工业园绿化工程的麦冬绿化面积、冬青平均每米棵数进行鉴定。从被告方提供的光盘显示，被告人员拔掉冬青放在地上进行清点棵数。
本院经审查认为，原告提供的《绿化合同书》、《绿化方案》，经被告质证无异议，对证据效力予以确认。原、被告签订的第一期绿化《合同1》，在合同签订后第一个星期竣工，第二期绿化《合同2》，在合同签订后第二个星期竣工，原、被告对绿化工程竣工时间无异议，证实原告在合同约定的时间内竣工。被告方对原告提供的二份《厂区绿化验收说明》中验收人朱启义、张森、巩美兰系被告河北健泰山东分公司职员身份无异议，并结合证人朱启义、张森当庭证言，三位验收人属于公司委派对涉案绿化工程量进行验收，虽然《验收说明》上没有加盖公司印章其行为代表公司，对《厂区绿化验收说明》和证人朱启义、张森的证言的证据效力予以确认。证实涉案第一期绿化工程在2014年12月1日验收，第二期绿化工程在2015年4月2日验收，按照合同约定绿化苗木于验收之日起由被告管理。
被告提出的司法鉴定申请并结合合同约定绿化苗木验收后由被告管理及2016年9月5日的勘验情况，由于被告对涉案绿化苗木验严重缺泛管理，苗木中间杂草、其它植物生长繁茂，造成绿化苗木平均每米棵数减少的责任应有被告承担。故对被告河北健泰山东分公司申请法鉴定事项不予准许。
原告对被告提供的领条无异议，对证据效力予以确认，证明被告已支付原告绿化工程款10000元。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：
被告河北健泰山东分公司系被告河北健泰公司在单县工业园区设立的分公司。2013年11月16日，原告与被告河北健泰山东分公司签订第一期《绿化合同书》、《绿化方案》，合同签订后，原告于第一个星期竣工。2014年12月1日，被告河北健泰山东分公司对原告第一期绿化工程进行验收并出具了《验收证明》。2014年3月1日，原告与被告河北健泰山东分公司签订第二期《绿化合同书》、《绿化方案》，合同签订后，原告于第二个星期竣工。2015年4月2日，被告河北健泰山东分公司对原告二期绿化工程进行验收并出具了验收证明。按照合同约定，被告对一、二期绿化苗木工程验收后由被告进行管理，原告不再具有管理义务。2014年9月7日，原告从被告处领绿化工程款10000元。２０１５年６．７月份，被告河北健泰山东分公司停业并对公司员工解散，厂房对外出租。
本案争执焦点：原告李伟请求被告河北健泰公司、河北健泰山东分公司支付工程款200167.60元及诉后利息是否合法有据。
本院认为：被告河北健泰钢结构有限公司山东分公司是河北健泰钢结构有限公司的分支机构。依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据上述规定，河北健泰钢结构有限公司山东分公司不具有法人资格，其民事责任由被告河北健泰钢结构有限公司承担。故认定被告河北健泰钢结构有限公司具备本案诉讼主体适格，被告河北健泰钢结构有限公司山东分公司不具备本案诉讼主体资格。
《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百六十九条规定：“建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”2013年11月16日、2014年3月1日，原告与被告河北健泰山东分公司签订第一、二期《绿化合同书》客观、真实且双方认可，故对原、被告存在绿化工程施工合同法律关系的事实予以认定。2014年年12月1日、2015年4月2日，被告河北健泰山东分公司分别对涉案第一、二期绿化苗木工程进行验收并出具了《验收说明》。按照合同约定，被告对一、二期绿化苗木工程验收后交由被告进行管理，原告不再具有管理义务。按照合同要求和《验收说明》对绿化苗木品种、数量、价格的约定，被告河北健泰山东分公司欠原告李伟工程款200167.60元，被告已付款10000元，尚欠工程款190167.60元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”根据上述规定，被告河北健泰山东分公司尚欠原告李伟绿化工程款190167.60元，结合《绿化合同书》第二条和《绿化方案》对于苗木价格和二份《验收证明》确定的实际面积，被告应2014年12月1日和2015年4月2日支付尚原告李伟工程款190167.60元。被告河北健泰山东分公司系被告河北健泰公司在单县设立的分公司，其民事责任应由河北健泰公司承担，故对原告李伟请求被告河北健泰公司支付绿化工程款190167.60元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。
《解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据上述规定，故对原告李伟请求被告河北健泰公司支付绿化工程款及诉后利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持（诉后利息应按同期中国人民银行年贷款利率计算自2016年7月7日起至本判决履行完毕之日止）。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，被告河北健泰公司对《验收说明》中三位验收人朱启义、张森、巩美兰身份均属于公司职员无异议，且三位验收人系其分公司指派对涉案绿化苗木工程进行验收，故被告河北健泰公司以《验收说明》未加盖公司印章为由不认可证据效力，理由不足，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告河北健泰钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李伟工程款190167.60元及诉后利息（诉后利息按同期中国人民银行年贷款利率计算，自2016年7月7日起至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告李伟对被告河北健泰钢结构有限公司山东分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，减半收取2151.50元，由原告李伟负担107.50元，被告河北健泰钢结构有限公司负担2044元（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丁继华
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 颖