湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7201号
原告：刘亚静，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区汇源路55号8幢4层F区404室。
法定代表人：王立成，董事长。
委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
原告刘亚静（以下简称原告）诉被告阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人肖凯来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告承担退一赔三（退赔总计2372元）的侵权责任及赔偿因维权而产生的车旅费、电话费、打印复印费等计100元。事实与理由：原告于2016年3月6日与8日在天猫平台的“俪人购”店铺购买了4顶不同款式的宏达品牌遮阳帽，交易金额共计327元（订单1为1件，45元；订单2为3件，分别为109元、49.86元、168.14元）。原告收到货物后发现，被告在页面商品上表明“品牌名称宏达”，而原告收到的四款帽子的合格证上标注的品牌名称为“RASUV瑞苏薇”。原告认为被告在页面宣传的品牌名称与实物合格证是不一致的，被告将品牌名称“RASUV瑞苏薇”虚假宣传为品牌名称“宏达”，构成欺诈消费者的行为。原告请求依据《消费者权益保护法》判令被告向原告承担退一赔三（总计2372元）的侵权责任及赔偿因维权产生的车旅费、电话费、打印复印费等计100元。
被告辩称，第一，其没有虚假宣传的故意。被告在商品详情页面、交易页面均醒目标注的是瑞苏薇的牌子，销售的是正品瑞苏薇的牌子，宣传的也是瑞苏薇的品牌。宏达与瑞苏薇两个品牌，被告都获得了授权进行销售，宏达品牌名气也并不显著高于瑞苏薇，被告并没有理由去将瑞苏薇当成宏达进行宣传销售，没有虚假宣传的动机。被告在商品详情页面标注宏达只是工作人员的一时失误，因为宏达与瑞苏薇这两个品牌都是深圳市浩盈贸易有限公司经销的，工作人员误将瑞苏薇标成了宏达。本案中，原告作为职业诉讼人，比一般消费者的注意意识更高，更能知道了解标注瑕疵的意义，其在购买时也是冲着标注存在瑕疵特意进行购买的，而且本案这种瑕疵并非被告故意所为。因此原告不能因此要求被告承担责任。第二，被告没有欺诈的故意，原告并非受到欺诈而购买。涉案商品在商品快照页面、订单详情页面、交易页面等各页面均非常醒目地显示“瑞苏薇”品牌，只有在常人较少注意的商品详情上写的是“宏达”，而且商品名称也是“瑞苏薇”。在这种情形下，原告在购买时完全可以得知自己购买的是瑞苏薇这个品牌的商品，不存在陷入认识错误的可能性。被告也没有主动向原告表示这就是宏达品牌的帽子并积极要求其购买。原告在遇到标注品牌名称矛盾时未向被告进行询问。被告也无欺诈的动机，瑞苏薇和宏达是两个名气不相上下的品牌，不存在借助宏达的名气提高瑞苏薇的销量。第三，原告非法律意义上的消费者，不应支持其退一赔三的诉讼请求。原告一次性购买了4件同类商品，而且在本院就其他购物进行了起诉，之前也有多次类似诉讼或投诉的经历，明显是以营利为目的的职业诉讼行为，显然不是为了生活消费之需要，不是消费者权益保护法规定的消费者。
经审理查明，原告分别于2016年3月6日、3月8日分两次在天猫网站上的被告公司“俪人购特卖汇”购买4顶遮阳帽共计372元（网页显示：2016年3月6日购买1顶瑞苏薇浪漫立体花朵装饰大檐遮阳帽，单价45元；3月8购买3顶，瑞苏薇精致立体花朵装饰真丝遮阳帽单价168.14元、瑞苏薇典雅复古花朵立体装饰遮阳礼帽单价49.86元、瑞苏薇欧美复古蝴蝶结网纱遮阳草帽单价109元）。前述商品收货地均为湖南省长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰华苑2栋202房。
庭审过程中，1、原告提交涉案商品的实物，上述商品实物的合格证分别标注：（1）品牌RASUV瑞苏薇，品名浪漫花朵大檐遮阳帽；（2）品牌RASUV瑞苏薇，品名防紫外线真丝花朵遮阳帽；（3）品牌RASUV瑞苏薇，品名立体花朵遮阳女士礼帽；（4）品牌RASUV瑞苏薇，品名复古蝴蝶结网纱遮阳草帽。2、被告在网页的商品详情的“商品参数”标注“品牌名称宏达”。3、原告自认在购买后未拆标签进行使用，对质量无异议。
以上事实，有原告和被告的身份信息、商品照片、购买信息网页、实物、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买了涉案商品，支付了372元，双方之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款之规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告向原告销售的涉案产品订单页面的信息与原告收到货物的合格证上载明的信息一致，但被告在网页的商品详情的“商品参数”标注“品牌名称宏达”。结合本案的实际情况，被告前述标注为“品牌名称宏达”不构成作虚假或者引人误解的宣传。因此，原告因被告提供的商品在页面宣传的品牌名称与实物合格证是不一致，构成欺诈消费者的行为，主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条进行赔偿，无事实依据，且原告自认被告提供的商品无质量问题，故原告要求被告赔偿，本院不予支持。但因被告确实在网络页面错误标注涉案商品的品牌名称，故对原告要求退还货款的诉讼请求，应属合理，予以支持。同时，原告亦应向被告退回上述涉案商品，如不能退回则可按实际购买价款减少应退货款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司于判决生效之日起7日内退还原告刘亚静货款372元；原告刘亚静同时向被告阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司退还瑞苏薇浪漫花朵立体装饰大檐遮阳帽1顶（单价45元）、瑞苏薇精致立体花朵装饰真丝遮阳帽1顶（单价168.14元）、瑞苏薇典雅复古立体花朵装饰遮阳礼帽1顶（单价49.86元）、瑞苏薇欧美复古蝴蝶结网纱遮阳草帽（单价109元），如届时退货缺少，则被告阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司可按相应的价格减少应退的货款；
二、驳回原告刘亚静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费25元，由原告刘亚静负担21元，被告阿里巴巴俪人购（上海）电子商务有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。