wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10193号
原告马涛，男，1964年3月出生。
被告北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院14号楼。
负责人吕国清，行长。
委托代理人陈建彬，男，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行员工。
委托代理人任鹏，男，北京农村商业银行股份有限公司法律事务部职员。
原告马涛与被告北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行（以下简称农商行海淀支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员王凌波、晏艳参加的合议庭审理本案。原告马涛、被告农商行海淀支行的委托代理人陈建彬、任鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2014年8月11日凌晨，马涛存于北京农商银行储蓄卡（卡号：×××）内的活期存款17900元，被他人分十一次连续取走，并产生22元的手续费。事件发生时该卡及对应存折在马涛手中。马涛于8月11日早上通过短信发现账户内资金减少，及时与银行电话联系，并电话报警，赶到开户银行打印对账单，到辖区派出所进行登记。2014年12月，马涛到银行业协会调解，银行业协会建议银行返还马涛1万元存款，剩余款项不再追究，马涛不同意。马涛将财产存在银行，并保管好了相应凭证。现因银行保管不力，给马涛造成损失，故原告马涛诉至法院，请求判令被告农商行海淀支行支付原告马涛存款17900元、手续费22元，并承担本案诉讼费用。
被告农商行海淀支行辩称，本案涉及银行卡被盗刷，犯罪分子还未确定，法院应驳回马涛的起诉。另外马涛没有妥善保管其银行卡密码，系违约行为，应承担相应的违约责任。
庭审中，原告马涛就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、储蓄对帐单二页，证明马涛银行卡内金额被取走。
证据2、手机通话记录查询，2014年8月10日到8月11日，证明马涛在北京，并联系农商银行客服和公安机关。
证据3、银行卡及存折复印件，证明马涛与农商行海淀支行的储蓄关系成立。
证据4、个人业务挂失申请书二页，证明马涛办理了挂失手续。
被告农商行海淀支行对原告马涛提交的证据1-4的真实性均无异议，对证据2的证明目的不认可。
被告农商行海淀支行未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告马涛提交的证据1-4的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2008年9月28日，马涛在农商行上地支行清上园分理处办理了一个储蓄存折，帐号为×××。该帐号关联了一张借记卡，卡号为×××。2014年8月3日，马涛的银行卡帐户中有存款17972.58元。2014年8月11日凌晨，马涛的银行卡发生十一笔取款，取款金额共计17900元，发生手续费22元。马涛在当日早上打开手机后，发现帐户资金减少，立即与农商行的客服联系，并随后拨打了报警电话。马涛到开户银行打印了帐户对帐单，之后与开户银行的人员一同去派出所报案。同年8月13日，马涛将银行卡和存折办理了挂失手续。
诉讼中，农商行海淀支行称马涛的银行卡刷卡地点在河南。
以上事实，有原告马涛提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：马涛在农商行海淀支行下属的分理处办理了储蓄存折和借记卡，其与农商行海淀支行之间存在储蓄存款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，农商行海淀支行作为发卡的商业银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才可视为本人交易，银行才可支付款项。本案系异地持卡取款，交易发生地为河南，而马涛当时在家中，发现卡内金额异常后便进行了电话查询和报警，结合以上情况，可以认定本案所涉的刷卡行为系伪卡交易以及马涛借记卡系被盗刷的事实。农商行海淀支行作为银行卡的发行人，有义务保障其所发行银行卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，在其所发行银行卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，农商行海淀支行应就此承担违约赔偿责任。关于具体的赔偿金额，本院认为，银行卡在进行消费、查询等业务时，银行卡号和银行卡密码的真实，是成功操作必备的二项条件，缺一不可。由于银行卡交易密码系由马涛设定和保管，在马涛未举证证明农商行海淀支行对密码泄露负有过错时，马涛应自行承担密码泄露的风险和损失。据此，本院综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则，酌定农商行海淀支行承担70%的责任，马涛承担30%的责任，故农商行海淀支行应当赔偿马涛借记卡损失12545元，对马涛超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。另外即使本案存在伪造银行卡的犯罪嫌疑，不影响马涛向发卡银行主张民事赔偿的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告马涛借记卡损失一万二千五百四十五元；
二、驳回原告马涛其他诉讼请求。
如果被告北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元(原告马涛已预交)，由被告北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 王凌波
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭 瑞
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初159号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李某某，男，1954年12月10日出生，山西省襄垣县人，汉族，初中文化，无业，住山西省襄垣县。2016年5月20日因吸食毒品被襄垣县公安局行政拘留十五日。2016年6月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月12日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人王艳锋，山西沁州律师事务所律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案�于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王艳锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2016年5月20日11时许，被告人李某某在襄垣县古韩镇北关村家中，容留并同张某2、张某某、郄某吸食毒品“筋”。经甲基安非他明检测：李某某、张某2、张某某、郄某的尿液呈阳性反应。
公诉机关为上述指控提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李某某为他人提供场所，容留三人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提出被告人李某某有当庭自愿认罪的量刑情节和量刑建议。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
被告人辩护人的辩护意见为：被告人无故意犯罪的主观心态；客观上没有积极为他人提供毒品和同意他人吸毒；事发地点是被告人的生活居所，不是带有盈利性质的服务场所；被告人碍于情面被迫容留他人吸毒，且只有一次容留；被告人系初犯、偶犯，无违法犯罪前科；被告人认罪、悔罪，能如实供述犯罪事实。
经审理查明：2016年5月20日11时许，被告人李某某在襄垣县古韩镇北关村家中，容留并同张某2、张某某、郄某吸食毒品“筋”。经甲基安非他明检测：李某某、张某2、张某某、郄某的尿液呈阳性反应。
上述事实，有�诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：襄垣县公安局受案登记表、现场检测报告书、证据保全清单、收缴物品清单、随案移送物品清单、毒品称重照片、古韩派出所涉案财物上交局保管凭证、襄垣县公安局行政处罚决定书、户籍证明、人民警察证、检查笔录、现场指认笔录及照片等书证；证人张某2、郄某的证言；被告人李某某的供述与辩解；长治市公安司法鉴定中心检验报告及资质证书等。被告人李某某及辩护人对证人郄某的证言提出异议，认为毒品和吸毒工具不是被告人李某某提供，本院对证人证言中的相关部分，不予采信。被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关所举的上述其他证据均无异议，本院认证认为上述证据来源合法、内容真实，具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人辩护人所提的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、随案移送物品吸壶2个、吸管4根、锡纸2条，予以没收，上缴国库；毒品0.99克，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 史少红
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 丹
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第221号
申请人张新贞，女，1958年3月17日出生，汉族，绛县古绛镇东关村南寨子居民。
被执行人韩广鑫，男，1979年1月21日出生，汉族，绛县绛山东街富国小气居民。
被执行人孙丽，女，1984年8月23日出生，汉族，绛县文体路税苑小区居民。
本院受理申请人张新贞与被执行人韩广鑫、孙丽借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员郭红武
二〇一六年十二月五日
书记员潘超惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审12号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，女，1988年3月11日出生，该单位干部，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
被申请人陶方伍，男，汉族，1969年10月5日出生，现住湖南省津市市渡口镇新合村*****号。身份证号码：4324021969********。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2016）0004132号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2016）0004132号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2016）0004132号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2016）0004132号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人陶方伍在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2016）0004132号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一七年一月六日
书 记 员 丑 烁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4475号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市善国南路**号。统一社会信用代码913704001699191869。
法定代表人：金强，行长。
委托诉讼代理人：张志明，男，汉族，1991年2月12日出生，住滕州市，该公司职员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：孙磊，男，汉族，1988年2月21日出生，住滕州市，该公司职员。（特别授权代理）
被告：滕州市颐正源商业发展有限公司，住所地滕州市步行街北区文庙街18号。
法定代表人：朱付良，总经理。
被告：滕州市鲍沟康醛厂，住所地滕州市鲍沟镇圈里村。
法定代表人：杨德坤，总经理。
被告：朱付良，男，汉族，1973年6月10日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商行）与被告滕州市颐正源商业发展有限公司（简称颐正源公司）、滕州市鲍沟康醛厂（简称康醛厂）、朱付良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人张志明、孙磊到庭参加诉讼，被告颐正源公司、康醛厂、朱付良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告滕州农商行向本院提起诉讼请求，1、判令第一被告偿还借款本金1400万元及利息；2、判被第二、第三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告颐正源公司与原告签订借款合同一份，向原告借款1400万元，同时第二、三被告承担连带担保责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。
被告颐正源公司未予答辩。
被告康醛厂未予答辩。
被告朱付良未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日被告颐正源公司与原告签订（滕州农商银行）流借字（2014）年第10277-1号借款合同，约定被告颐正源公司向原告借款1400万元用于落实债务等，借款期限自2014年5月27日起至2015年5月13日止，借款年利率为11.400％，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50％；以指定的账户办理借款的发放、支付、还款等业务；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告康醛厂、朱付良签订（滕州农商银行）保字（2014）年第10277-2号保证合同，被告康醛厂、朱付良自愿为原告与被告颐正源公司形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等事项作出约定。2014年6月23日原告将借款1400万元打至被告颐正源公司指定账户,被告颐正源公司未按约定归还本息。庭审中，原告向本院提交了被告颐正源公司微机自动生成的贷款台帐，该账目显示截止至2015年5月14日，尚欠本金1400万元及利息934240.78元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠款查询及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将借出款项汇入被告颐正源公司指定账户，其合同义务已全面履行完毕，被告颐正源公司应按照贷款合同的约定向原告偿付约定的借款本金及利息，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经微机自动生成，故本院对原告提交的被告颐正源公司贷款台帐记载的明细内容予以认可。据此，本院认定被告颐正源公司拖欠原告借款本金为1400万元，至2015年5月14日前拖欠利息934240.78元；对于原告请求2015年5月14日以后的利息损失，应以1400万元为基数，自2015年5月15日起按照借款合同约定的逾期利率计算至实际履行之日止。因被告颐正源公司未按约定履行到期还款义务，被告康醛厂、朱付良作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任，故原告诉请被告康醛厂、朱付良承担连带清偿责任，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告颐正源公司、康醛厂、朱付良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市颐正源商业发展有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元，支付至2015年5月14日前拖欠的利息934240.78元；
被告滕州市颐正源商业发展有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司支付2015年5月14日以后的利息,以1400万元为基数,自2015年5月15日起在年利率11.400％的基础上上浮50％计算至实际履行之日止；
上述第一、二项所确定的义务，限被告于本判决发生法律效力后七日内履行完毕；
三、被告滕州市鲍沟康醛厂、朱付良对上述一、二项承担连带清偿责任；承担保证责任后的被告有权向被告滕州市颐正源商业发展有限公司进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为52900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一七年十月十二日
书记员 姚苏珍
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第402号
原告邹振生，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人孙银花，女，1961年4月20日出生，汉族，农民，住卢龙县，系邹振生妻子。
被告贺香树，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人于�国，河北沙洲律师事务所律师。
被告昌黎顺先实业有限公司，组织机构代码：75545128-0。
法定代表人王爱敏，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇南。
委托代理人王忠会，公司职工。
原告邹振生与被告贺香树劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，根据被告贺香树申请，依法追加被告昌黎顺先实业有限公司为本案被告，由审判员徐胜独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告邹振生的委托代理人孙银花，被告贺香树的委托代理人于治国、被告昌黎顺先实业有限公司的委托代理人王忠会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹振生诉称，2012年4月份开始，我在被告贺香树承包的昌黎顺先实业有限公司土建工程工地打工，被告应支付我工资11709元。被告因资金紧张，只让其妹夫方德全给我记了工表，工资至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工资11709元。
被告贺香树辩称，我与原告已经对帐，同意按对帐表上的数额支付原告工资。但昌黎顺先实业有限公司还拖欠我的工程款，应与我承担连带给付责任。
被告昌黎顺先实业有限公司辩称，对贺香树拖欠原告工资的事实没有异议，我公司与贺香树有承包工程关系，我们双方核对帐目，对尚欠贺香树的工程款我们同意支付给法院，给原告等人开工资。被告贺香树延误工程工期六个月，应赔偿我公司损失。
原告邹振生为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告邹振生等人与被告贺香树的工资对帐表，证明被告贺香树应支付原告邹振生工资11709元，原告已支取200元，尚欠11509元。
被告贺香树的质证意见，没有意见。
被告昌黎顺先实业有限公司的质证意见，没有意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年4月份，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告邹振生等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资11509元。2013年12月25日，原告邹振生向本院起诉，要求被告贺香树给付拖欠的工资款。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告邹振生等农民工工资承担连带责任。
本院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告邹振生等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告邹振生11509元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎顺先实业有限公司作为建设单�，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告邹振生等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告邹振生工资11509元，被告昌黎顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年十一月十四日
代书记员 李文璐
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1327号
原告：邓大富，男，1971年6月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。
被告：钟声，男，1975年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：罗焯桐，男，1980年12月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：欧开铎，男，1982年1月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告邓大富诉被告钟声、罗焯桐、欧开铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告邓大富的委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼，被告钟声、罗焯桐、欧开铎经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大富诉称：2015年10月22日，被告钟声以资金周转为由向原告借款100000元，自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付月利息，口头约定借款期限一年，到时本息还清，并立借据一份交原告收执。被告罗焯桐、欧开铎自愿对上述债务承担连带偿还责任。原告于当日向被告钟声交付现金100000元。借款后，被告支付至2017年1月21日的利息后即不再支付借款利息，也不偿还原告本金。原告多次追讨，被告则置之不理。鉴于被告违背诚实信用，为维护原告的合法利益，原告特提起诉讼。请人民法院根据上述事实，判令被告钟声偿还借款本金100000元，并从2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决确定的还清借款之日止，计至2017年5月22日的利息约8000元，同时，判令被告钟声承担原告律师代理费5000元。被告罗焯桐、欧开铎对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告钟声偿还借款本金100000元及利息（利息从2017年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并计至判决确定的还清借款之日止）；二、被告钟声承担律师代理费5000元；三、被告罗焯桐、欧开铎对第一、二项债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟声、罗焯桐、欧开铎不作书面答辩，亦无提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据：原告与被告钟声的身份证、借条、委托代理合同，借条经核对原件与复印件一致，被告经合法传唤没有到庭抗辩，本院予以确认并附卷佐证。
本院认定：被告于2015年10月22日立具借条给原告执存，作为双方债权债务的凭据，借条载明：“本人钟声（借款人）因资金周转，现向邓大富（出借人）借到人民币壹拾万元正（￥100000），经双方协商一致同意按照中国人民银行利息的四倍计息，口讲无凭，特立此据。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实际债务的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本条款同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：钟声（签名并捺指模），身份证号码：，电话号码：159××××7822，借条出具时间：2016年3月24日”。
原告陈述本案的借款是其分两次从自己家中各取出现金50000元后交给被告钟声的，并自认被告钟声已按月利率3%支付利息至2017年1月21日止。原告本人庭审后到庭陈述表示只要求被告钟声偿还借款本金及利息，不主张被告支付律师费。原告诉称被告借到款后，经催收未能偿还，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告钟声向其借款100000元，有被告钟声签名的借条为凭，原告邓大富持有的借条内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告邓大富与被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告借款时立具的借条中约定按中国人民银行利息的四倍计息，没有约定还款期限，故被告的借款为不定期有息借贷，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款100000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告诉请按银行同期贷款利率四倍计算尚未支付的借款利息过高，本院依法调整按年利率24%计付利息，借款从2017年1月22日起算计至本判决确定的给付之日止。由于被告钟声立具的借条中并无约定原告支付的律师费由借款人承担，故原告主张被告钟声支付律师费的诉讼请求理据不足，应予驳回。
被告罗焯桐、欧开铎在上述借款借条中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故原告诉请被告罗焯桐、欧开铎对被告钟声的上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告钟声、罗焯桐、欧开铎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟声于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年1月22日起算至本判决确定的给付之日止）给原告邓大富；
二、驳回原告邓大富的其他诉讼请求；
三、被告罗焯桐、欧开铎对被告钟声的上述第一项所欠的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元,减半收取计1280元，由被告钟声负担，被告罗焯桐、欧开铎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年七月二十一日
书记员 李文婷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第559号
申请执行人姜红强
被执行人张军华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00872号，依法向被执行人张军华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张军华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张军华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币2305764.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第559号
申请执行人姜红强
被执行人张明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00872号，依法向被执行人张明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××58的存款人民币2305764.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢柯执民字第559号申请执行人姜红强被执行人张金泉，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00872号，依法向被执行人张金泉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张金泉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金泉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张金泉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币2305764.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰二〇一六年五月十三日书记员  胡漫宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9875号
申请执行人王俊苹，女，。
被执行人北京华航安泰经贸有限公司，。
法定代表人崔雁。
申请执行人王俊苹依据业已发生法律效力的（2014）西民初字第7743号民事判决书申请执行北京华航安泰经贸有限公司抵押合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
对王俊苹与北京华航安泰经贸有限公司一案有关的车牌号为京机动车一辆予以解除抵押登记。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 程中涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙宏伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3020号
原告：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。
法定代表人叶明兰，总经理。
委托诉讼代理人：詹雄超，男，1981年11月11日出生，汉族，公司职员，住厦门市思明区。
被告：杨宝英，女，1962年5月19日出生，汉族，住鲤城区。
原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司与被告杨宝英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外调解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郑榕玲
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3020号原告：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。法定代表人叶明兰，总经理。委托诉讼代理人：詹雄超，男，1981年11月11日出生，汉族，公司职员，住厦门市思明区。被告：杨宝英，女，1962年5月19日出生，汉族，住鲤城区。原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司与被告杨宝英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外调解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司负担。代理审判员  陈细鹏二〇一七年四月十八日书 记 员  郑榕玲
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初358号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某某，外号“阿弟”，男，1991年3月27日出生，于广西柳江县人，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月4日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2015年2月21日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月6日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人韦某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年3月中旬的一天，被告人韦某某到柳江县成团镇里弯村小江新村“八仙桥”附近花2300元向一外号叫“老肥”的男子购买了一包海洛因、一包甲基苯丙胺（俗称：冰毒）及一包甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。后拿回柳江县拉堡镇基隆开发区富鑫一居民楼5楼2号的租住屋内存放。2016年3月21日晚上20时许，被告人韦某某在自己的租住屋内容留吸毒人员韦某3、韦某1、杨某三人吸食毒品海洛因、冰毒。后被公安机关人员当场查获。公安人员当场缴获韦某某蔵匿于房间桌子下面的3小袋毒品，其中1袋为海洛因，净重22.48克，1袋为甲基苯丙胺，净重5.66克，1袋为甲基苯丙胺片剂，净重4.67克。净重共32.81克。
2016年3月21日，被告人韦某某被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，自2016年3月22日至2016年4月6日止。2016年4月6日转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人韦某2、韦某3、韦某1、杨某的证言，物证缴获的1袋海洛因，净重22.48克，1袋甲基苯丙胺，净重5.66克，1袋甲基苯丙胺片剂，净重4.67克、扣押笔录及称量笔录，现场勘验、指认笔录，被告人的供述，鉴定意见，到案经过，人员基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品32.81克，又容留他人在自己家内吸食毒品，被告人的行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的罪名指控成立。被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，可以从轻处罚。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年八月二十六日
书记员 韦朝伟
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初358号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，外号“阿某”，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年11月4日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2015年2月21日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月6日被柳江县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江某刑诉（2016）295号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年3月中旬的一天，被告人韦某甲到柳江县成团镇里弯村小江新村“八仙桥”附近花2300元向一外号叫“老肥”的男子购买了一包海洛因、一包甲基苯丙胺（俗称：冰毒）及一包甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。后拿回柳江县拉堡镇基隆开发区富鑫一居民楼5楼2号的租住屋内存放。2016年3月21日晚上20时许，被告人韦某甲在自己的租住屋内容留吸毒人员韦某乙、韦某丙、杨某三人吸食毒品海洛因、冰毒。后被公安机关人员当场查获。公安人员当场缴获韦某甲蔵匿于房间桌子下面的3小袋毒品，其中1袋为海洛因，净重22.48克，1袋为甲基苯丙胺，净重5.66克，1袋为甲基苯丙胺片剂，净重4.67克。净重共32.81克。2016年3月21日，被告人韦某甲被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，自2016年3月22日至2016年4月6日止。2016年4月6日转为刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人韦某丁、韦某乙、韦某丙、杨某的证言，物证缴获的1袋海洛因，净重22.48克，1袋甲基苯丙胺，净重5.66克，1袋甲基苯丙胺片剂，净重4.67克、扣押笔录及称量笔录，现场勘验、指认笔录，被告人的供述，鉴定意见，到案经过，人员基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品32.81克，又容留他人在自己家内吸食毒品，被告人的行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的罪名指控成立。被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，可以从轻处罚。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年八月二十六日
书记员 韦朝伟
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3463号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人夏朝勇（又名夏峰），男，1986年6月17日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省庐江县。
被告人夏朝勇非法经营罪一案，本院(2013)吴江刑二初字第0190号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人夏朝勇犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2013年6月19日止），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局的复方磷酸可待因口服溶液2096袋，予以没收。至期，因被告人夏朝勇未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月29日移送本局强制执行，执行标的为6000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑二初字第0190号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月九日
书记员 张 源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第245号
上诉人（原审被告）：方勇生。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人方勇生因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第110号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于方勇生等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，方勇生等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，方勇生等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”方勇生上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回方勇生对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6264号
申请人：王建玉，男，汉族，1950年7月27日生，住诸城市。
被申请人：诸城市中威汽车配件有限公司，住所地：诸城市密州街道办栗行村东首薛管路366号。
被申请人：谢文武，男，汉族，1966年8月30日生，住诸城市。
本院受理申请人王建玉与被申请人诸城市中威汽车配件有限公司、谢文武其他股东权纠纷一案，申请人于2017年09月07日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款200000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款200000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月七日
书记员 魏 萌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6837号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司经理。
委托代理人林永彬，该公司行政职员。
被告方某某，男，1978年6月6日生，汉族。
被告张某某，女，1977年12月8日生，汉族。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下称豪庭物业公司）诉被告方某某、张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托代理人林永彬、被告方某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司诉称，被告自2012年7月1日起至2015年12月31日期间拖欠物业管理费4266.49元、垃圾费105元，合计4371.49元。
被告方某某辩称，其与张某某已离婚，房屋归张某某所有，由张某某实际使用，其不应承担物业费。
被告张某某辩称，对欠缴物业费的事实和数额没有异议，但物业安保不到位，导致车辆被盗，其次小区存在车辆乱停乱放，影响出行，再次自家车库长期漏水，物业未能上门维修。
经审理查明，被告方某某系南京市六合区某某房屋的登记业主，未向所在小区的物业服务单位即原告豪庭物业公司缴纳2012年7月1日起至2015年12月31日期间拖欠物业管理费4266.49元、垃圾费105元，合计4371.49元。
另查明，被告方某某、张某某于2011年8月10日离婚，后上述旭东新城4幢206室房屋一直由被告张某某一人实际居住。庭审中，原被告对此事实亦予以确认，原告不再向被告方某某主张物业费及垃圾费。
以上事实，有催缴费用邮寄清单、物业小区居民生活垃圾费处理费征收委托协议、旭东新城物业管理委托合同、代收城镇垃圾处理费通知及原、被告的陈述等为证。
本院认为，原告豪庭物业公司根据其与南京福基置业有限公司签订的《旭东新城前期物业服务合同》的约定，为该小区提供物业服务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现原告要求被告张某某缴纳物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告辩称以物业服务未达标准等为由拒付物业服务费，但其未能举证证明车辆被盗与原告有因果关系，故本院对该辩称不予支持。其次，涉诉房屋的车库出现渗漏现象，在保修期范围内的，应由开发单位进行维修，超过保修期的，应用住宅专项维修资金进行维修，故原告应通过报修程序来维护自己的合法权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
张某某于本判决生效后五日内向南京豪庭物业管理有限公司支付物业服务费4266.49元、垃圾费105元，合计4371.49元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 林丹萍
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2742号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告吴运召，男，1979年11月26日生，汉族。
被告谢华，女，1978年3月1日生，汉族。
被告张长伟，男，1974年10月6日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与吴运召、谢华、张长伟金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵晨博
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民特1号
申请人：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司，住所湖北省鹤峰县容美镇溇水大道806号，统一社会信用代码914228000114970835。
法定代表人：李纯维，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：董猿、文绍荣，该公司职工。
被申请人：胡金刚，男，1974年10月23日出生，土家族，湖北省鹤峰县村民，现住鹤峰县，
被申请人：陈俊兰，女，1974年2月14日出生，汉族，湖北省鹤峰县村民，住，
申请人湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司与被申请人胡金刚、陈俊兰申请实现担保物权一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，二被申请人于2017年1月25日在申请人处办理个人抵押贷款100万元，约定借款期限为12个月，年利率为9.83%，并以二被申请人夫妻共有的位于鹤峰县××镇龙井村××（××路××）的房屋[所有权证号为：鹤峰房权证容美字第××号，国有土地使用证号为：鹤国用（2014）第170号]作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。自贷款发放后，二被申请人只给付了截至2017年7月28日的利息，有5期利息4万余元未给付，申请人多次催收未果，于2017年10月27日和11月15日向二被申请人发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，被申请人胡金刚在通知书上签字确认。二被申请人至今未偿还剩余本息，因此申请实现担保物权，清偿借款本息并承担所产生的费用。
本院经审查认为，申请人与二被申请人于2017年1月22日签订《最高额抵押合同》，约定二被申请人以夫妻共同共有的房屋[所有权证号为：鹤峰房权证容美字第××号，国有土地使用证号为：鹤国用（2014）第170号]为二被申请人于2017年1月22日至2022年1月22日期间在申请人处最高余额100万元内的债务提供抵押担保，并于2017年1月24日在鹤峰县国土资源局办理了抵押登记[鄂（2017）鹤峰县不动产证明第0000039号]，抵押权已有效设立。2015年1月22日，申请人与二被申请人签订《个人借款合同》，约定申请人给二被申请人借款100万元；借款期限为60个月，到期一次性还清本金，年利率为9.83%，按月结息，结息日为每月25日；并约定二被申请人未按约定的金额、时间支付借款本金、利息或其他任何应付款项（不论金额大小）即构成违约，申请人可以宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。申请人按照约定于2017年1月25日给二被申请人发放借款100万元，二被申请人按照约定支付了至2017年7月28日的利息，之后再未支付利息，已构成违约。申请人于2011年11月2日、11月15日两次给被申请人胡金刚送达了《贷款提前到期通知书》，要求二被申请人于2017年11月25日前清偿全部本息，二被申请人未予清偿，实现担保物权的条件已经成就。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人胡金刚、陈俊兰夫妻共有的房屋[所有权证号为：鹤峰房权证容美字第××号，国有土地使用证号为：鹤国用（2014）第170号]。
申请费13800元，由被申请人胡金刚、陈俊兰负担。
如不服本裁定，应在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出复议。
审 判 员 熊 斌
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郑志青
书 记 员 陈 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7888号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗家祥，男，汉族，1972年10月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗家祥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告罗家祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年1月13日，罗家祥向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月8日累计欠款本息共计217664.18元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗家祥仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、罗家祥支付截止2017年2月8日的信用卡透支本金147547.8元、利息26417.11元、分期手续费4535元、年费2000元、滞纳金29792.58元（计收至2016年12月31日止）、违约金7371.69元（自2017年1月1日至2017年2月8日止），并支付自2017年2月9日起以信用卡透支本金147547.8元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由罗家祥承担。
被告罗家祥未答辩。
经审理查明，2013年1月13日，罗家祥向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗家祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗家祥发放了信用卡一张。罗家祥以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，罗家祥开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月8日，罗家祥欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金147547.8元、利息26417.11元、分期手续费4535元、年费2000元、滞纳金29792.58元（计收至2016年12月31日止）、违约金7371.69元（自2017年1月1日至2017年2月8日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗家祥与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗家祥发放了信用卡，罗家祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗家祥应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗家祥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，罗家祥仍应当按约支付。
被告罗家祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗家祥在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月8日的信用卡透支本金147547.8元、利息26417.11元、分期手续费4535元、年费2000元及截至2016年12月31日的滞纳金29792.58元，并支付自2017年2月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金147547.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2263元，由被告罗家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第21-1号
申请人王龙海，农民。
被申请人刘艳。
申请人王龙海因道路交通事故，于2014年4月1日向本院提出申请，要求对刘艳所有的京N095**号轿车采取保全措施，并已向本院提供现金100000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将刘艳所有的京N095**号轿车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年四月二日
书记员 王 宅
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊执指字第20-1号
申请执行人鞠刚。
被执行人李波。
申请人鞠刚与被执行人李波其他民事纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一重初字第3号民事判决书已经发生法律效力。该案潍坊市中级人民法院指定坊子区人民法院执行，本院已立案执行，并向被执行人李波发出执行通知书，被执行人未履行人民法院生效判决确定的义务。经查，坐落于潍坊市高新区福海花园3-5号楼2-501室房产一处系被执行人李波所有。现该查封期限将至届满，申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封坐落于潍坊市高新区福海花园3-5号楼2-501室房产一处。
二、在查封期间内，不得对查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。自2015年9月25日起至2018年9月24日止。
需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一五年九月二十五日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊执指字第20-1号
申请执行人鞠刚。
被执行人李波。
申请执行人鞠刚与被执行人李波欠款纠纷一案，本院依据潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一重初字第3号民事判决书已立案执行，现因被执行人李波主动履行义务，该案已和解履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李波所有的位于潍坊市高新区新富公寓11幢1-502室和位于潍坊高新区福海花园3-5号楼2-501室二处房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一�年十月二十三日
书记员 张祥龙
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1860号
申请执行人：梅木荣，男，1962年9月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建富力威工贸发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：张应煊，总经理。
本院在执行申请执行人梅木荣与被执行人福建富力威工贸发展有限公司缔约过失责任纠纷一案中，未发现被执行人有房产、银行存款、车辆、土地等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为集资房款83719元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1804号
原告：卜淑红，女。
原告：杨菊秀，女。
委托诉讼代理人：卜淑红（系杨菊秀之儿媳）。
原告：刘某甲，女。
原告：刘某乙，男。
两原告法定代理人：卜淑红（系两原告之母）。
被告：曹辉明，男。
原告卜淑红与被告曹辉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，杨菊秀、刘某甲、刘某乙申请作为原告参加诉讼，本院准予其申请，追加杨菊秀、刘某甲、刘某乙为原告。原告卜淑红到庭参加了诉讼，被告曹辉明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告借款叁万元整（￥30000）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月10日，被告因资金周转不灵，向刘冬华（2015年7月15日因病离世）借现金叁万元整。因被告违背承诺，到期后原告多次催要后，被告外出不明，至今未予给付。
曹辉明未作答辩。
四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，曹辉明未到庭质证，亦未向本院提交证据。对四原告提交的证据，本院认定如下：本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，对其均予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹辉明与刘冬华系朋友。曹辉明因急需资金周转于2012年6月10日向刘冬华借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘冬华现金叁万元整，归还日期30天”。后经刘冬华及卜淑红多次催要，曹辉明未予偿还。
另查明，刘冬华因病于2015年7月15日死亡。其法定继承人为其妻卜淑红，其母杨菊秀，其女刘某甲，其子刘某乙。
本院认为，曹辉明立据向刘冬华借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。曹辉明向刘冬华借款后，应按双方约定期限归还借款，曹辉明没有还款，已构成违约，应依法承担归还借款本金的民事责任。现债权人刘冬华已经去世，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关的债权凭证向债务人主张权利。本案中卜淑红、杨菊秀、刘某甲、刘某乙作为刘冬华的法定继承人，对曹辉明的该30000元债权享有合法的继承权，即有权向曹辉明主张权利，要求曹辉明偿还借款。故对四原告要求曹辉明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限曹辉明于本判决生效后十五日内偿还所欠卜淑红、杨菊秀、刘某甲、刘某乙借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由曹辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳伟
代理审判员 刘 珺
人民陪审员 刘小舜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 臧 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初1804号原告：卜淑红，女。原告：杨菊秀，女。委托诉讼代理人：卜淑红（系杨菊秀之儿媳）。原告：刘某甲，女。原告：刘某乙，男。两原告法定代理人：卜淑红（系两原告之母）。被告：曹辉明，男。原告卜淑红与被告曹辉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，杨菊秀、刘某甲、刘某乙申请作为原告参加诉讼，本院准予其申请，追加杨菊秀、刘某甲、刘某乙为原告。原告卜淑红到庭参加了诉讼，被告曹辉明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告借款叁万元整（￥30000）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月10日，被告因资金周转不灵，向刘冬华（2015年7月15日因病离世）借现金叁万元整。因被告违背承诺，到期后原告多次催要后，被告外出不明，至今未予给付。曹辉明未作答辩。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，曹辉明未到庭质证，亦未向本院提交证据。对四原告提交的证据，本院认定如下：本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，对其均予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹辉明与刘冬华系朋友。曹辉明因急需资金周转于2012年6月10日向刘冬华借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘冬华现金叁万元整，归还日期30天”。后经刘冬华及卜淑红多次催要，曹辉明未予偿还。另查明，刘冬华因病于2015年7月15日死亡。其法定继承人为其妻卜淑红，其母杨菊秀，其女刘某甲，其子刘某乙。本院认为，曹辉明立据向刘冬华借款，系双方真实意思的表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。曹辉明向刘冬华借款后，应按双方约定期限归还借款，曹辉明没有还款，已构成违约，应依法承担归还借款本金的民事责任。现债权人刘冬华已经去世，其债权可以作为遗产进行继承，继承人可以依据相关的债权凭证向债务人主张权利。本案中卜淑红、杨菊秀、刘某甲、刘某乙作为刘冬华的法定继承人，对曹辉明的该30000元债权享有合法的继承权，即有权向曹辉明主张权利，要求曹辉明偿还借款。故对四原告要求曹辉明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限曹辉明于本判决生效后十五日内偿还所欠卜淑红、杨菊秀、刘某甲、刘某乙借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由曹辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟代理审判员  刘 珺人民陪审员  刘小舜二〇一七年七月十八日书 记 员  臧 祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行非审字第00038号
申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，该局局长。
被执行人李波，农民。
被执行人杨兆菊，农民。
申请执行人公安县卫生和计划生育局于2015年11月18日向本院申请强制执行公卫计征字（2014）第127号征收社会抚养费决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年6月26日对被执行人作出公卫计征字（2014）第127号征收社会抚养费决定。该决定认定，被执行人李波、杨兆菊于2001年经政府登记结婚，均系初婚。2004年2月15日生育一男孩，取名李杨阳。2012年10月25日再生育一女孩。公安县统计局向社会公布的本县2011年度农村居民年人均纯收入为7851元。据此，申请执行人认为被执行人生育第一个子女为男孩，生育第二个子女不符合《湖北省人口与计划生育条例》第十六条、第十七条的规定，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条规定，已构成违法多生育一个子女的违法行为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人李波、杨兆菊征收社会抚养费共计47106元。
申请执行人为证明其行政征收决定的合法性，向本院提供了询问笔录、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等证据材料以及《中华人民共和国人口与计划生育法》、《湖北省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》等法律、法规。
本院认为，申请执行人具备申请强制执行的主体资格，对被执行人李波、杨兆菊作出的公卫计征字（2014）第127号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公卫计征字（2014）第127号征收社会抚养费决定。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 刘祥凤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 涛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初542号
原告代金喜代某，男，汉族，1959年2月16日生，住信阳市平桥区。
委托代理人高战胜高某，上海市协力（郑州）####律师事务所律师。
被告方瑞方某，男，汉族，1987年7月24日生，住信阳市平桥区。
委托代理人余忠明余某，河南冠南####律师事务所律师。
被告中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号，法定代表人：陈华元陈某。
委托代理人刘江刘某，该公司工作人员。
原告代金喜代某诉被告方瑞方某、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局集团）提供劳务者致害纠纷一案，本院于受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告代金喜代某及其委托代理人高战胜高某、被告方瑞方某的委托代理人余忠明余某、被告中建三局集团的委托代理人刘江刘某到庭参加了诉讼。因被告中建三局集团对代金喜代某的伤残程度申请重新鉴定，本案移送鉴定后被告中建三局集团又撤回重新鉴定申请，本案于2016年9月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日下午，被告方瑞方某雇佣原告到中建三局集团承建的双汇欧洲故事65号楼地下室从事内墙凿平施工时，从约4米高且无任何安全防护的施工架上坠落摔伤，被告方瑞方某和工友及时将原告送进信阳市第四人民医院救治，经诊断原告伤情为：腰部4、5椎体前缘骨折，双侧跟骨粉碎骨折，左侧足舟、骰骨外侧楔骨股折。原告住院28天被迫出院，被告方瑞方某仅支付部分医疗费就拒绝支付医疗费和赔偿。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令两被告连带赔偿原告损失195640.4元。
被告方瑞方某辩称：原告起诉我属于主体错误，我与原告不是雇佣与被雇佣关系，二者为工友关系，两人同样为他人打零工，同样受他人管理，也同样拿一样的工资，法律地位也相同。原告的受伤与方瑞方某没有任何因果关系，方瑞方某不是侵权人，因此不是承担责任的主体，依法不能被列为被告。方瑞方某至今不知道原告受伤的原因，原告应证明其受伤的事实，以查清承担责任的主体。方瑞方某出于人道主义使原告得到紧急治疗，先期借给原告医疗费13000元应由原告依法偿还。被告中建三局具有过错，应当承担相应责任，中建三局作为工程承建方，现场缺乏安全防护设施，才导致原告摔伤。中建三局缺乏安全管理，没有尽到相应的安全管理责任。原告本身也有一定的过错，原告作为有完全民事行为能力人，应有一定的安全意识和对事故发生的危险性应有一定的判断能力。另外，原告起诉请求的数额过高。
被告中建三局辩称：原告受伤的地点和时间有待查明。原告诉称从约4米高且无任何安全防护的施工架上坠落摔伤与该欧洲故事65号楼地下室实际层高不足4.8米相矛盾，即原告对事故发生地点的陈述不能采信，且原告所述受伤的真实性有待查证，故原告主张中建三局承担赔偿责任无事实依据。原告和方瑞方某均不是中建三局的雇员，也无劳动合同关系和雇佣关系，中建三局不应当承担用工主体责任，原告诉称在提供劳务时受伤，应向其雇主主张赔偿责任。
经审理查明：2015年8月21日下午，原告受雇于被告方瑞方某，在平桥双汇欧洲故事65号楼工地地下室内从事内墙凿平施工施工时，从无安全防护的施工架上坠落摔伤，随即被送往信阳市第四人民医院治疗。经该院诊断，原告伤情为：腰部4、5椎体前缘骨折，双侧跟骨粉碎骨折，左侧足舟、骰骨外侧楔骨股折。2015年9月18日出院，住院28天花费医疗费用13199.63元，其中由方瑞方某垫付11448.93元。原告住院期间有一人陪护。2015年12月18日，原告伤情经信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定为：原告腰部4、5椎体前缘骨折，左侧足舟、骰骨外侧楔骨股折、双侧跟骨粉碎骨折并行骨折内固定术，伤残等级为八级伤残。支出鉴定费700元。平桥双汇欧洲故事65号住宅楼工程由被告中建三局集团承建，并将部分劳务工程交付给无相应资质的方瑞方某施工。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受雇于方瑞方某在平桥双汇欧洲故事65号楼工地地下室干活，从架子上摔下致伤，事实清楚，证据充分，被告方瑞方某应当对原告受到的损害承担赔偿责任。被告中建三局集团将工程分包给无相应资质的人员，应当承担连带赔偿责任。
根据相关法律规定，结合原告诉讼请求及河南省2015年度相关统计数据，本院依法确定本案赔偿项目及数额如下：1、医疗费，依据查明的案件事实，扣除被告方瑞方某已支付的部分，下余数额为1750.7元。2、护理费，原告未提供护理人员的收入证明，依法该项费用参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业30482元／年标准计算，结合原告住院情况及护理情况确定为2338.34元（30482元／年÷365天／年×28天］；3、住院伙食补助费，本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算该项费用为2800元［100元／天×28天］；4、营养费，参照住院伙食补助费，结合原告伤残程度及住院时间，确定为840元［30元／天×28天］；5、误工费，依据河南省2015年度建筑行业年平均工资标准，结合原告于2015年12月28日定残，误工费的数额为13580.34元（38425元／年÷365天／年×129天）；6、交通费，本院根据患者就诊、鉴定等，酌定该项费用为800元；7、残疾赔偿金，153456元（25576元／年×20年×30%］；8、伤残鉴定费700元；9、精神损害赔偿金，本院结合需承担赔偿责任的被告的偿付能力及精神损害赔偿金兼顾的抚慰、补偿、惩罚功能，结合本地经济发展水平，依法酌定精神损害赔偿金为15000元。上述各项赔偿数额共计191265.38元。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告方瑞方某于本判决生效之日起十日内赔偿原告代金喜代某191265.38元。
二、被告中建三局集团有限公司对方瑞方某承担的责任承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告方瑞方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一六年十月九日
书 记 员 谭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执939号
申请执行人熊飞，男，1982年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人丁吉亚，男，1990年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人熊飞诉被执行人丁吉亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）建民初字第0186号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告丁吉亚于判决发生法律效力后十日内偿还原告熊飞借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告丁吉亚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月二十一日
书记员 许晓飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第176号
原告：张丹。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：周洁文。
被告：周一虹。
被告：俞雪芳。
原告张丹诉被告周一虹、俞雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向被告周一虹公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2013年5月8日、8月26日、10月30日三次公开开庭进行了审理。原告张丹的委托代理人周洁文，被告俞雪芳到庭参加诉讼，被告周一虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹起诉称：被告周一虹于2011年6月12日向原告借款600000元，约定借期为3个月；2011年8月24日，被告周一虹又向原告借款600000元，约定借期为1个月，实际交付给被告周一虹635000元，其中35000元已归还。被告周一虹向原告出具借条两份，现借款均已到期。被告俞雪芳系被告周一虹妻子，根据最高法院相关司法解释的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理。因原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告周一虹归还借款1235000元，被告俞雪芳承担共同还款责任；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告周一虹归还借款1200000元，被告俞雪芳承担共同还款责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告周一虹未作答辩。
被告俞雪芳答辩称：本被告不认识原告，也不知道原告与被告周一虹之间的借款事实，即使存在借款事实，该借款也未用于夫妻共同生活，与本被告无关，该债务应是被告周一虹的个人债务，原告要求本被告共同归还借款无事实依据，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.结婚申请书一份、借条二份、跨行通存通兑单笔交易查询明细详单二份，拟证明被告周一虹向原告借款1235000元的事实及该款系两被告婚姻存续期间所借的事实。2.中国银行跨行通存通兑单笔交易查询明细详单二份，证明被告周一虹除本案所涉借款外还向原告借款975000元的事实。经质证，被告周一虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告俞雪芳对结婚申请书无异议，对借条、跨行通存通兑单笔交易查询明细详单表示不知情。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告周一虹为证明其已陆续归还原告借款600000元的的事实，申请本院调查取证，本院依法向相关银行查询并调取了相关交易明细。经质证，原告对收到被告周一虹于2011年8月1日、2011年9月28日、2012年6月27日、2012年7月28日共5次汇入的款项无异议，但认为这些款项是归还以前借款，并不是归还本案所涉借款。被告俞雪芳表示不知情，但认为既然是归还以前借款，原告应当提交相应证据予以证明。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告俞雪芳未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：被告周一虹于2011年6月12日、2011年8月24日分两次共计向原告借款1200000元（原告实际汇款1235000元），分别约定借款期限为3个月、1个月。借款到期后，被告周一虹仅归还原告35000元，其余款项至今未归还原告。
本院认为：原告与被告周一虹之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告周一虹未按约定期限归还原告借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告周一虹归还借款的请求，本院予以支持。对被告周一虹举证证明已在2011年8月1日至2012年6月27日归还原告近600000元的事实，原告虽对该事实无异议，但认为该款项系被告周一虹归还原告以前的借款，为此，原告向本院提交了2011年5月20日、2011年5月24日共汇款975000元给被告周一虹的证据，而被告周一虹未参加诉讼提出相应抗辩，故本院对原告的主张予以采信。关于原告要求被告俞雪芳承担共同还款责任，缺乏相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周一虹归还原告张丹借款1200000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，由被告周一虹负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年十月三十日
代书 记员 杨 怡
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1024行初18号
原告彭晏新。
被告威远县铺子湾镇人民政府，住所地：威远县铺子湾镇红星村。
法定代表人周俊丽，镇长。
委托代理人杨志宏，四川知行律师事务所律师。
第三人威远县铺子湾镇护林村村民委员会，住所地：威远县铺子湾镇护林村1社。
法定代表人付祥超，村主任。
原告彭晏新诉被告威远县铺子湾镇人民政府、第三人威远县铺子湾镇护林村村民委员会土地行政管理行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年8月，原告与威远县铺子湾镇护林村村民委员会签订《护林村果场承包合同书》，承包了护林村100多亩荒山，改造为果场。因探测到其承包地及相邻土地下储存有300万吨以上石灰石，于是原告成立了个人独资企业：威远县铺子湾镇护林村片石厂。2007年，因修建四川远威水泥集团有限公司，县政府征收了包括原告承包地及片石厂在内的铺子湾镇护林村部分集体土地。2007年10月15日，被告与第三人签订了《征收土地协议》，该协议涉及的征地范围全部都是原告的承包地。2008年6月初，被告通知原告片石厂全面停产。在征地过程中，县政府未发布拟征土地公告、安置途径，被告也未经原告在《征用调查结果确认书》等文书上签字确认，就征收了原告承包的土地，原告的片石厂和已经投产的几十亩水蜜桃均受损失，导致原告前期投入无法收回成本，且原告承包荒山后，进行了土壤改良，荒山成为了农用地，被告却当作未利用地上报，致使原告未能获得相应补偿。对于《征收土地协议》，原告从协议签订到2016年7月29日，一直未曾见到协议内容。原告认为：被告无权与第三人签订《征收土地协议》，且被告与第三人签订的协议是在尚未获得征地批文时签订的，签订的协议中将耕地作为非耕地，因此，被告与第三人签订的《征收土地协议》无效。请求法院：1.依法确认被告与第三人于2007年10月15日签订的《征收土地协议》无效；2.依法判决被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案系被告威远县铺子湾镇人民政府与第三人威远县铺子湾镇护林村村民委员会签订的《征收土地协议》引发的案件，该协议签订的时间为2007年10月15日，原告请求确认该协议无效。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。因此，本案涉诉协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定的可提起行政诉讼的情形。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告彭晏新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 袁国琪
人民陪审员 陈 强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 敏
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1024行初18号原告彭晏新。被告威远县铺子湾镇人民政府，住所地：威远县铺子湾镇红星村。法定代表人周俊丽，镇长。委托代理人杨志宏，四川知行律师事务所律师。第三人威远县铺子湾镇护林村村民委员会，住所地：威远县铺子湾镇护林村1社。法定代表人付祥超，村主任。原告彭晏新诉被告威远县铺子湾镇人民政府、第三人威远县铺子湾镇护林村村民委员会土地行政管理行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1997年8月，原告与威远县铺子湾镇护林村村民委员会签订《护林村果场承包合同书》，承包了护林村100多亩荒山，改造为果场。因探测到其承包地及相邻土地下储存有300万吨以上石灰石，于是原告成立了个人独资企业：威远县铺子湾镇护林村片石厂。2007年，因修建四川远威水泥集团有限公司，县政府征收了包括原告承包地及片石厂在内的铺子湾镇护林村部分集体土地。2007年10月15日，被告与第三人签订了《征收土地协议》，该协议涉及的征地范围全部都是原告的承包地。2008年6月初，被告通知原告片石厂全面停产。在征地过程中，县政府未发布拟征土地公告、安置途径，被告也未经原告在《征用调查结果确认书》等文书上签字确认，就征收了原告承包的土地，原告的片石厂和已经投产的几十亩水蜜桃均受损失，导致原告前期投入无法收回成本，且原告承包荒山后，进行了土壤改良，荒山成为了农用地，被告却当作未利用地上报，致使原告未能获得相应补偿。对于《征收土地协议》，原告从协议签订到2016年7月29日，一直未曾见到协议内容。原告认为：被告无权与第三人签订《征收土地协议》，且被告与第三人签订的协议是在尚未获得征地批文时签订的，签订的协议中将耕地作为非耕地，因此，被告与第三人签订的《征收土地协议》无效。请求法院：1.依法确认被告与第三人于2007年10月15日签订的《征收土地协议》无效；2.依法判决被告承担本案诉讼费。本院认为：本案系被告威远县铺子湾镇人民政府与第三人威远县铺子湾镇护林村村民委员会签订的《征收土地协议》引发的案件，该协议签订的时间为2007年10月15日，原告请求确认该协议无效。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。因此，本案涉诉协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定的可提起行政诉讼的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告彭晏新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  缪 力人民陪审员  袁国琪人民陪审员  陈 强二〇一七年六月二十七日书 记 员  吴 敏
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1158号
原告：刘振国，男，1982年1月6日出生，民族，农林牧渔劳动者，现住清河县。
原告：宋洪豹，男，1991年1月20日出生，民族，农林牧渔劳动者，现住清河县。
被告：赵铁强，男，1986年4月6日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住清河县。
刘振国、宋洪豹与赵铁强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘振国、宋洪豹于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘振国、宋洪豹撤诉。
案件受理费873元，减半收取计436元，由刘振国、宋洪豹负担。
审判员 马福俊
二〇一七年六月二十日
书记员 张长顺
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1426刑初88号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人胡某超，男，1977年2月24日出生，汉族，小学文化，个体户，住河南省商丘市宁陵县。因涉嫌非法经营罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于平远县看守所。
广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞80号起诉书指控被告人胡某超犯非法经营罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员刘宁贞出庭支持公诉，被告人胡某超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月3日，被告人胡某超接到一男子“吴老板”（在侦）的电话，要求胡某超运载重约20吨的“药材”从河南商丘市和安徽省亳州市交界处运至广东省汕头市，双方商定运费价格14000元。当日下午，被告人胡某超和随车人员徐某（另案处理）来到约定地点，“吴老板”要求被告人胡某超交出货车，装完货后再交还。8月4日早上，胡某超按“吴老板”通知到济广高速木兰收费站附近的高速公路上接车时，“吴老板”并未按惯常方式将卸货的具体地点及收货人的相关信息直接告知胡某超，只要求将货运至广东省汕头市，由其届时告知收货人的联系方式。胡某超驾车在进入江西省界收费站过磅后，发觉承运的货物重量不符，遂与“吴老板”联系，得知承运的货物是烟丝且无相关合法许可证件后仍继续驾车往广东省汕头方向行驶。2017年8月4日21时途经济广高速平远服务区路段时，被平远县烟草专卖局的执法人员查获，当场从号牌豫Ｎ×××××的解放牌重型半挂车牵引号牌豫Ｎ×××××的圣德牌重型仓栅式半挂车的车厢内查获已包装好的烟丝共800包，经称重为净重16760公斤。
2017年8月10日，经广东省质量监督烟草检验站对涉案烟丝抽样进行类别和等级鉴别检验：样品为烤烟烟丝，样品尚有使用价值。经平远县发展和改革局价格认证中心认定，涉案烟丝价值1036103元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表及案件移送材料、证人余某、徐某的证言、现场勘查笔录及照片、检查笔录、扣押笔录及清单、移送清单、鉴定意见、价格认定意见书、到案经过、情况说明、身份信息及前科查询证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某超无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，伙同他人非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人胡某超作为车辆的运输经营者，负有查验其运载物品的名称，确保承运货物安全到达目的地的义务，同时法律明确规定对一些特定货物需准运证或其他合法证时方可运输的，承运人具有要求委托运输人提供合法有效证明的责任，根据被告人的供述，应当认定被告人明知他人非法经营烟草制品而提供运输服务，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，被告人之行为已触犯刑律，构成非法经营罪，是共犯。被告人在本案中作用较轻是从犯，依法可减轻处罚。被告人胡某超当庭表示承认其行为是属于无证运输烟草专卖品的非法行为，但因文化水平、法律知识原因故不清楚其行为性质是否构成犯罪，经查，被告人胡某超虽不清楚其自己行为是否构成犯罪但在归案后能如实供述其无证运输烟草专卖品的行为，是认罪，故可认定为被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年11
月4日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具豫Ｎ×××××解放牌重型半挂车（车辆识别代码
LFWSRXRJ3D1E31250,发动机号码52263316）、豫Ｎ×××××圣德牌
重型仓栅式半挂车（车辆识别代码LA9940438DFATX019）一辆及
机动车行驶证2本，烟丝16760公斤、VIVO牌手机一部，予以
没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
人民陪审员 黄 薇
人民陪审员 姚春英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄煜明
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2212号
原告丁永林，男，1964年4月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告丁国林，男，1955年4月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告丁永林与被告丁国林占有物返还纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁永林、被告丁国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，2014年原、被告的继承纠纷经贵院依法审理，贵院于2015年5月22日作出（2014）莱州民初字第2175号民事判决书，判决登记在丁天旗名下位于莱州市文昌路街道东北隅府前街房产一处归原告丁永林继承，归丁永林所有。后被告上诉到烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院驳回上诉，维持原判，原告起诉前被告一直占有该房产，判决生效后原告多次要求被告搬出上述房屋，被告以各种理由拒绝搬出。原告诉请法院判令被告搬出原告所有的位于莱州市文昌路街道东北隅府前街的房产；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意搬出涉案房屋，房子是我盖的，我父亲于2006年说把房子给我，我一直在家和我父亲做买卖挣钱盖房子，2013年我把涉案房屋又翻新了一遍。
经审理查明，丁天旗与宁淑芳系夫妻关系，婚后生有七个子女，原告系六子，被告系四子。登记在丁天旗名下有位于莱州市文昌路街道东北隅府前街房屋一处。2014年原告诉至本院，要求继承上述房屋，本院经审理，作出（2014）莱州民初字第2175号民事判决书，判令上述房屋由原告继承，归原告所有。被告丁国林不服该判决提起上诉。烟台市中级人民法院审理后作出（2015）烟民四终字第1456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月，原、被告均收到二审判决书。由于上述房屋一直由被告居住，原告诉至本院要求被告腾房。审理中，被告表示拒绝腾房，理由是对一审、二审的判决意见不服，准备申请再审。涉案房屋仍登记在丁天旗名下，尚未过户。
以上事实，有原、被告陈述、原告提交的房权证、（2014）莱州民初字第2175号民事判决书、（2015）烟民四终字第1456号民事判决书在卷佐证。
本院认为，二审判决已经生效，根据一、二审判决意见，涉案房屋归原告所有，原告从此对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告继续占用侵犯了原告的房屋所有权，原告要求被告腾房，理由正当，证据充分，应予支持。被告对一、二审判决意见不服，可以通过法律途径主张权利，但是在没有取得撤销一、二审判决的生效判决之前，应当按照一、二审判决的意见执行，对被告拒绝腾房的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告丁国林于判决生效后三十日内腾出原告丁永林所有的位于莱州市文昌路街道东北隅府前街的房屋一处.
案件受理费减半收取为1150元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终309号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚(XIEWENJIAN)，董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市袁花镇世都超市。经营场所：浙江省海宁市。注册号：330481660045545。
经营者：章勇林。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人海宁市袁花镇世都超市侵害商标权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海知初字第139号民事判决，于2016年1月6日向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨 剑
代理审判员 张鑫杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 马佳丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4409号
罪犯何英芳，女，1973年9月13日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于二〇一二年十二月十四日作出了（2012）海南刑初字第151号刑事判决，以被告人何英芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2013年1月22日交付执行。刑满日期2017年11月15日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯何英芳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯何英芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、2015年1月、6月、12月、2016年5月各记功1次,累计记功6次。
经审理查明，罪犯何英芳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯何英芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何英芳减去有期徒刑十个月二十五日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿