湖南省洪江人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1291行初1号
原告向培建，男，汉族，湖南省洪江人，1964年8月9日出生，农民，住湖南省怀化市洪江区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人舒桂英（原告之妻），女，苗族，湖南省洪江人，1966年7月18日出生，农民，住湖南省洪江市。
被告怀化市洪江区国土资源局，住所地怀化市洪江区劳动路，组织机构代码00664236-2。
法定代表人申海兵，该局局长。
出庭负责人詹云贵，怀化市洪江区国土资源局副局长。
委托代理人朱志奇，男，汉族，湖南省洪江人，1976年11月10日出生，公务员，住湖南省洪江市。
被告怀化市国土资源局，住所地怀化市锦溪北路100号，组织机构代码73285782-7。
法定代表人胡和平，该局局长。
委托代理人陈卫民，男，汉族，湖南省洪江市人，1971年10月2日出生，怀化市国土资源局行政审批科副科长，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。
原告向培建不服被告怀化市洪江区国土资源局及怀化市国土资源局土地行政管理纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。2016年3月21日，本院以（2015）怀洪行初字第14号行政判决书作出一审判决，原告不服，提出上诉；2016年4月26日，怀化市中级人民法院以（2016）湘12行终55号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年6月20日重新立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及相关应诉法律文书，二被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法重新组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告向培建及其委托代理人段福惠、舒桂英，第一被告的出庭负责人詹云贵、委托代理人朱志奇，第二被告的委托代理人陈卫民、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2015年4月3日，怀化市洪江区国土资源局（以下简称洪江区国土局）依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出洪区国土资法字[2015]1号《限期腾地决定书》，责令原告限期腾出土地。原告不服洪江区国土局作出的限期腾地决定的行政行为，向怀化市国土资源局申请行政复议，要求撤销洪江区国土局作出的行政行为。2015年9月22日，怀化市国土资源局（以下简称怀化市国土局）依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出怀国土资复决字[2015]第5号《行政复议决定书》，维持了洪江区国土局的行政行为。
原告诉称：原告位于怀化市洪江区桂花园乡川山村竹山湾组9号的房屋，是2011年原告配合政府开展洪江区川山大道40米扩建项目工作，腾出原有土地、在本村迁建的新房。2015年4月3日，在原告未见过其迁建房屋土地合法征地批复文件、未获得征地补偿的情况下，第一被告就作出《限期腾地决定书》（洪区国土资法字[2015]1号）责令原告限期腾出新房的土地。原告认为，原告迁建房屋土地不在川山大道40米扩建项目规划范围内，第一被告要求原告腾地的目的是进行商业开发，便以第一被告的行政行为实体与程序均不合法为由，向第二被告申请行政复议，要求撤销第一被告作出的行政行为。2015年9月22日，第二被告作出《行政复议决定书》（怀国土资复决字[2015]第5号），维持了第一被告的行政行为。现，原告仍认为第一被告的行政行违反法律法规，且第一被告不属于县级以上人民政府的职能部门，请求依法撤销第一被告于2015年4月3日作出《限期腾地决定书》（洪区国土资法字[2015]1号）的行政行为。
原告当庭向本院提交了下列证据：
第1组证据：《证明》2份，拟证明怀化市洪江区桂花园乡川山村竹山湾组9号房屋系原告自建和所有，不是临时过渡安置房屋，土地使用权证一直尚在办理中。
第2组证据：《限期腾地决定书》，拟证明被诉具体行政行为存在。
第3组证据：由证据3-1《行政复议申请书》、证据3-2《行政复议受理通知书》、证据3-3《行政复议延期通知书》、证据3-4《行政复议决定书》组成，拟证明原告在法定期限内申请行政复议，第二被告受理了原告的行政复议申请，但是没有在法定期限内作出复议决定，程序违法。
第4组证据：《控诉书》，拟证明第一被告征地没有经过公告，村民并不知道村民大会的事项，同时反证第一被告举出的《村民代表大会决议》系伪造的。
第5组证据：《说明》2份，拟证明第一被告对涉案房屋进行评估前，未进行测量，且评估报告书未送达给原告。
第一被告辩称：一、第一被告作出行政行为的主体资格合法。怀化市洪江区管理委员会是经湖南省人民政府批准的在规定辖区内行使县一级人民政府公共行政管理事务职能的机构，第一被告是在洪江区管理委员会管辖区域内实施土地管理职能的土地行政管理部门，具有作出限期腾地的主体资格。二、第一被告作出限期腾地事实清楚。根据原告与第一被告签订的《协议》，原告原有的房屋土地已被征收，原告也获得了宅基地补偿款，限期腾出的土地不是原告的合法宅基地，只是第一被告提供给原告的临时用地，因原告自行迁建的房屋在国家建设用地范围内，第一被告又给原告提供了临时安置用房，而原告拒绝腾出土地阻挠了国家建设征收土地。三、第一被告作出限期腾地决定程序合法。第一被告经过调查取证、听取答辩人陈述、送达《限期腾地告知书》，履行了告知义务，在原告没有申请听证的情况下作出了《限期腾地决定书》，并告知了原告救济途径。综上，第一被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第一被告向本院提交了如下证据：
第1组证据：《限期腾地决定书》（洪区国土资法字[2015]1号）及送达回证，拟证明2015年4月3日洪江区国土局依法作出《限期腾地决定书》，并告知了原告提起行政复议、行政诉讼的期限与途径，且于当天留置送达给了原告。
第2组证据：由证据2-1《洪江区2012年第一批用地建设项目征收土地告知书》（洪区国土告字[2012]14号）、证据2-2《洪江区2012年第一批次用地建设项目征收土地补偿标准、安置方案听证告知书》（洪区国土告字[2012]18号）及送达回证、证据2-3《村民代表大会决议》、证据2-4《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（（2013）政国土字第847号）、证据2-5《怀化市洪江区管理委员会办公室关于洪江区川岩新区建设项目征收土地方案的公告》（洪管办发[2013]11号）、证据2-6《怀化市洪江区管理委员会办公室关于公布怀化市洪江区川岩新区建设项目征地补偿安置方案的通知》（洪管办发[2013]12号）组成，拟证明怀化市洪江区2012年第一批次用地项目建设用地经法定程序征收土地，被征收土地的所有权人川山村经村民代表大会决议自愿放弃听证。
第3组证据：由证据3-1《征地告知书》，证据3-2《征收土地补偿听证通知书》及送达回证，证据3-3《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（（2010）政国土字第369号）、《怀化市洪江区管理委员会关于川岩新区道路建设征地公告》及《川岩新区道路建设工程图》，证据3-4《房屋及设施征收补偿协议》及补偿经费支付资料组成，拟证明：2009年怀化市洪江区川岩新区道路建设工程的土地征收符合法定程序，因该项目建设需要，第一被告于2011年依法征收了原告的房屋并与之签订了《房屋及设施征收补偿协议》，且原告依约领取了补偿费；原告依约自行迁建房屋所占的土地属于已经征收的国有土地，该房屋属于临时过渡安置房。
第4组证据：由证据4-1《限期腾地程序呈批表》、证据4-2证人黄明华的证言、证据4-3原告向培建的陈述、证据4-4现场勘测照片、证据4-5《限期腾地告知书》及送达回证、证据4-6《答辩书和要求》、证据4-7《房屋评估报告书》组成，拟证明第一被告作出责令原告限期腾出土地的行政行为程序合法。
第5组证据：由证据5-1《国务院关于同意湖南省撤销怀化地区设立地级怀化市及洪江市与黔阳县合并设立新的县级洪江市的批复》（国函[1997]105号）、证据5-2《湖南省民政厅关于洪江市调整行政区划的批复》（湘民行发[1998]第12号）、证据5-3《湖南省民政厅关于洪江市撤销雄溪镇恢复三乡四街的批复》（湘民行发[1999]第05号）、证据5-4《中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅关于同意设立中共洪江市洪江区工作委员会和洪江市洪江区管理委员会的复函》（湘办[1999]58号）、证据5-5《中共湖南省委办公厅、湖南省人民政府办公厅关于进一步完善洪江管理区管理体制的批复》（湘办[2002]37号），证据5-6《怀化市洪江区管理委员会办公室关于印发<怀化市洪江区国土资源局职能配置、内设机构和人员编制规定>的通知》（洪管办发[2012]19号）组成，拟证明第一被告的行政主体资格及职权范围合法。
第二被告辩称：一、第一被告的《限期腾地决定书》合法有效，应当维持。根据相关法律规定，征收农民集体所有土地先行农用地转用与征收审批，再公告征收方案与征收补偿安置方案，最后依法进行补偿，对征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告原房屋所在农民集体土地已经被依法征收，自行迁建的临时性过渡房根据协议也已经事先约定同意征收，且位于洪江区2012年第一批次建设项目范围内，虽然原告对后面的补偿标准有争议，但该争议依法不得影响土地征收的实施，原告拒绝领取房屋补偿款，拒绝腾地，阻挠国家建设征收土地，应当依法责令交出土地。二、第二被告行政复议认定事实清楚、行政复议程序合法、适用法律正确。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告向本院提交了如下证据：
第1组证据：《行政复议决定书》（怀国土复决字[2015]第5号）及送达回证，拟证明第二被告的行政复议维持了第一被告作出的行政行为，告知了原告提起行政诉讼的期限，并将文书送达给了原告及第一被告。
第2组证据：《行政复议申请书》及原告的身份证明；第3组证据：《怀化市国土资源局行政复议受理通知书》及送达回证；第4组证据：《行政复议答复通知书》及送达回证；第5组证据：第一被告提供的《行政复议答辩状》及所附行政行为的证据材料；上述4组证据拟证明第二被告经审查认为第一被告作出的行政行为合法，适用法律、法规正确，第二被告的行政复议程序合法。
本院现场勘验笔录，拟证明第一被告限期要原告腾地的房屋不在洪江区川山大道40米扩建工程用地红线范围内，但在洪江区仁园小区安置房建设项目（用于洪江区古商城、沅江路及桂花园乡等搬迁户的安置）用地范围内。
庭审中，原告认为二被告提交的所有证据均是复印件，无法核对，对真实性均有异议，对第一被告的证据发表了如下质证意见：
第1组证据：不认可第一被告的行政主体职权资格，限期腾地的具体行政行为不合法。
第2组证据：原告房屋不在2012年第一批用地建设项目征地范围内，相关文件与本案无关联性，且征地程序不合法。
第3组证据：洪江区川岩新区道路建设项目征收的土地及补偿款是针对原告原有的房屋，相关文书及证据与本案无关联性，且原告所签的协议上甲方没有签字及盖章，协议形式不合法，合同无效。
第4组证据：证据4-1、4-2中陈述的事实与实际情况不符；证据4-3、4-4与本案无关联性；证据4-5、4-7程序不合法，限期腾地告知书不符合留置送达的条件和规定，评估机构未经双方当事人确认，且不真实；证据4-6的证明目的有异议。
第5组证据：不认可文件证明效力。
第二被告对第一被告的全部证据均无异议。
原告对第二被告的证据发表了如下质证意见：
第1-5组证据：行政复议的时间超出了法定期限，程序不合法，且不能证明第一被告行政行为的合法性。
第一被告对第二被告的全部证据均无异议。
第一被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
第1组证据：证人没有办理土地证的法定职权，所出具的证言不具备证明力。
第2、3组证据无异议。
第4组证据：证人证言的形式要件不合法。
第5组证据：认可评估报告书没有送达给原告的事实，但反证第一被告的工作人员对原告房屋进行了现场勘验。
第二被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：
第1组证据：不具备证明待证事实的证明力，且第一被告提交的《房屋及设施征收补偿协议》已经证明原告迁建的房屋是临时过渡安置房。
第2、3组证据的真实性无异议，行政复议的时间虽然超过法定期限，但不具备证明行政行为违法的证明力。
第4组证据：大部份内容无关联性，有关联内容不能对抗《村民代表大会决议》的证明力，且全部证人在证据内容之后签名，证人会相互干扰，不能证明是证人真实意思的表示，证明力较弱。
第5组证据：关联性和真实性有异议。
对于本院现场勘验笔录，二被告均无异议，原告认可笔录中关于原告房屋在红线40米以外的记录，但称其当时不知道房屋在洪江区仁园小区的范围内。
经庭审质证，本院对各方提交的证据做如下认证分析：
一、对被告提交的证据
（一）对第一被告提交的证据
第1组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，证明洪江区国土局依据法律规定，作出了限期腾地的具体行政行为，送达回证上有原告确认的原告所在川山村党支部书记的见证签名，该组证据具备证明待证事实的证明力，予以采信。
第2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，证明怀化市洪江区2012年第一批次用地项目依法定程序征收了洪江区桂花园乡川山村集体土地6.8985公顷，除证据2-3外都是公文书证，原告无证据证明该征地行政行为被依法撤销，则该征地行政行为依法具有拘束力；该组证据具备证明待证事实的证明力，予以采信。
第3组证据：证据3-1、3-2、3-3，证明怀化市洪江区川岩新区道路建设项目依法定程序征收了洪江区桂花园乡川山村集体土地16.733公顷，且为公文书证，原告无证据证明该征地行政行为被依法撤销，则该征地行政行为依法具有拘束力；证据3-4，证明原告原房屋所在土地因川岩新区道路建设需要被依法征收，原告依《房屋及设施征收补偿协议》约定领取了被征收原房屋及附属设施的补偿款（含宅基地），并依约自行迁建临时过渡安置房，承诺如因建设需要征收，除房屋可获补偿外，其他均已补偿，不再补偿的事实，虽然甲方未在协议上签字、盖章，但已履行完毕协议约定的主要义务，原告亦享受了协议内容中约定的权利，则原告主张合同无效的质证意见不成立；该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具备证明待证事实的证明力，予以采信。
第4组证据：证据4-1与第2、3组证据印证，原告未提供证据证明该证据的内容与实际情况不符；证据4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7，证明第一被告在决定限期原告腾地前依职权对腾地房屋进行了勘测调查及评估、对原告进行了询问、向证人了解了情况及听取了原告本人的申辩与陈述，证明目的是限期腾地程序的合法性，文书送达回证也有见证人签名，原告无反证证明证人证言不真实及限期腾地程序不合法，且评估报告书也只是初步评估意见，只用于参考，则原告的质证意见不成立；该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具备证明待证事实的证明力，予以采信。
第6组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，证明怀化市洪江区管理委员会经湖南省人民政府批准具有行使县一级人民政府公共行政管理事务的职能，其下设的国土局具有行政主体资格、职权范围合法，对于原告不认可第一被告行政主体资格的主张不予支持，该组证明均为公文书证，具备证明待证事实的证明力，予以采信，
（二）对第二被告提交的证据
第1-5组证据证明第二被告受理行政复议的程序合法及其经审查作出维持第一被告行政行为的事实，该组证据均为公文书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，具备证明待证事实的证明力，予以采信。
二、对原告提交的证据
第1组证据为证人证言，证明效力低于被告提交的书证，即《房屋及设施征收补偿协议》的证明效力，且证人为原告所在村村民委员会，不具备认定房屋产权性质及土地是否为合法宅基地的法定职权，不予采信。
第2、3组证据证明原告在法定期限内申请行政复议，第二被告依法受理了原告的行政复议申请，但是没有在法定期限内作出复议决定的事实，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具备证明待证事实的证明力，予以采信。
第4组证据的证明形式不合法，无证人身份证明且全部证人在一份拟制的证言上签名，影响证言的真实性，证言内容只有第一项、第二项与本案的先期征地行政行为相关，而对征地程序的质疑，原告已另行起诉，该组证据不构成对第一被告提交的证据2-3的反证，不予采信。
第5组证据为证人证言，第一被告认可评估报告书没有送达给原告的事实，同时也证明第一被告对原告房屋外围进行了勘测，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
三、对本院的现场勘验笔录
现场勘验笔录是原审中本院依原告申请，经原、被告同意组织双方进行现场勘验制作的笔录，在本案开庭时，由第一被告提出，又经合议庭主持质证，虽然原告称其当时不知道涉案房屋在洪江区仁园小区安置房范围内，但该笔录经原、被告方确认签字，且原告无证据证明其主张，该笔录符合证据的真实性、关联性、合法性，具备证明待证事实的证明力，予以采信。
四、本院庭审笔录在卷，证明案件审理经过。
本院经审理查明（依据确认的证据及庭审笔录）：怀化市洪江区川岩新区道路建设工程，经怀化市发展和改革委员会怀发改投（2009）20号文件及怀化市洪江区发展和改革委员会洪区发改（2009）53号文件批复立项，并拟征收怀化市洪江区桂花园乡川山村（以下简称川山村）范围内的集体土地6.8985公顷作为该工程用地。2009年9月15日，第一被告书面告知了川山村上述工程项目的拟征地情况及对拟征地补偿标准有申请听证的权利。2010年3月15日，经第一被告申请，湖南省人民政府以（2010）政国土字第369号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收川山村6.8985公顷的集体土地作为上述工程项目用地。2010年7月30日，怀化市洪江区管理委员会对本次征地有关事项进行了公告。2011年7月6日，因原告原有的房屋在本次征地范围内，原告对该拟被征收房屋的建筑物及附着物实物量调查情况签名予以确认，并于2011年7月8日作为乙方与甲方（洪江古商城搬迁与洪江新区开发管理委员会）签订《房屋及设施征收补偿协议》。根据前述协议，第一条约定甲方共计补偿乙方119137元（含征用原告的宅基地0.59亩的补偿款14018元），乙方须在收到搬家费后10日内完成房屋拆除；第二条第一款约定“因安置房现尚未建好，故甲方在乙方腾地后五日内为乙方在双方议定的地点平整出宅基地（土地已征收），乙方就房屋可按同面积、同结构、同用途的原则将房屋自行迁建”，第二条第二款约定“甲方不支付乙方过渡安置费”，第二条第三款约定“如建设需要征收，除房屋外，其他均已补偿，不再补偿”。原告于2011年8月15日领取了甲方支付的房屋迁建款95147元，又于2013年8月21日领取了余款25790元（含1800元利息），两次共计120937元，并依约定重新迁建了房屋。
怀化市洪江区2012年度第一批次建设项目，经洪管函（2012）45号文件批复，又拟征收川山村集体土地16.733公顷。2012年11月8日，第一被告以洪区国土告字[2012]14号《洪江区2012年第一批次用地建设项目征收土地告知书》、洪区国土告字[2012]18号《洪江区2012年第一批次用地建设项目征收土地补偿标准、安置方案听证告知书》，告知了川山村该批次项目的拟征地情况、补偿标准及安置方案和对拟征收土地的补偿标准有申请听证的权利。2012年11月16日，川山村以《村民代表大会决议》形式书面回复自愿放弃听证。2013年5月9日，经第一被告申请，湖南省人民政府以（2013）政国土字第847号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准该批次项目征收川山村16.733公顷的集体土地。2013年5月20日，怀化市洪江区管理委员会办公室以洪管办发[2013]11号《关于洪江区川岩新区建设项目征收土地方案的公告》、洪管办发[2013]12号《关于公布怀化市洪江区川岩新区建设项目征地补偿方案的通知》，就征收川山村16.733公顷集体土地的征收方案、补偿安置方案进行了公告、公布。2013年10月12日，房屋征拆机构对原告房屋的面积、装饰装修及实物量进行了调查登记，原告签名予以确认。
2015年3月4日，第一被告在原告迁建房屋（限期腾地的房屋）的现场进行了勘测，同时还查明：原告迁建的房屋影响仁园小区安置房建设，需要原告按照协议约定腾出土地，搬迁至临时过渡安置板房内，待仁园小区安置房建设项目建设完毕后再迁入安置房内居住，而原告以补偿未达到其要求的金额为由拒绝腾出土地搬迁至过渡板房内临时安置。2015年3月5日，第一被告认定原告构成阻挠国家建设征收土地，决定启动限期腾地程序，并分别于同年3月6日、10日对证人黄明华及原告本人就原告迁建房屋的情况进行了调查询问。2015年3月24日，原告提交了《答辩书和要求》，对迁建房屋的情况提出了申辩理由，对房屋的补偿陈述了要求。2015年3月25日，第一被告给原告送达了《限期腾地告知书》，告知了原告拟对其作出限期腾出土地的决定及其有申请听证的权利，但原告没有提出听证申请。2015年4月3日，第一被告以原告不满房屋（迁建房屋）补偿价值拒绝腾出房屋所占土地阻挠了国家建设征地为由，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对原告作出《限期腾地决定书》，责令原告限期腾出土地，并于当天将该文书留置送达给原告。
2015年4月28日，原告不服第一被告对其作出限期腾地决定的行政行为，向第二被告提出行政复议，并提交了《行政复议申请书》（落款日期为2015年4月27日）。2015年5月4日，第二被告受理了原告的复议申请，并于次日向第一被告送达了《行政复议答复通知书》。第一被告于法定期限内向第二被告提交了《行政复议答辩状》及作出行政行为的证据材料。第二被告在审查第一被告的行政行为过程中，以情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定为由，依法通知延期三十日，即在2015年8月4日前作出行政复议决定。2015年9月22日，第二被告认为第一被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出怀国土资复决字[2015]第5号《行政复议决定书》，同时告知了行政诉讼期限，并于次日将《行政复议决定书》送达给了原告及第一被告。
在庭审中还查明：2015年3月6日，第一被告委托湖南诚成房地产评估有限公司对原告迁建房屋进行评估。2015年3月23日，湖南诚成房地产评估有限公司出具了《房地产价值评估报告书》，结果为原告迁建房屋的市场价值为112484元，第一被告并未将该文书送达给原告。2015年5月20日，原告迁建房屋被强制拆除，室内物品被搬到川山大道旁的临时过渡安置板房里。第一被告称已将补偿安置款191246元存入财政专用帐户，原告的安置房位于在建的仁园小区内；而原告不认可补偿安置款的计算标准，并就房屋被强拆的行政行为向怀化市中级人民法院提起了行政强拆、强占赔偿诉讼。另外，本院在原审时，为查明原告迁建房屋的位置，依据原告申请并经其他当事人同意，组织原、被告双方当事人，邀请第三方参与，汇同专业测绘人员于2016年2月29日对原告迁建房屋的位置进行了现场勘验，勘验结果表明原告迁建的房屋位置不在川岩新区道路建设工程用地红线范围内，但在怀化市洪江区2012年第一批次项目用地之仁园小区项目建设用地的范围内。仁园小区建设项目是建设用于集中安置原告所在川山村被征收房屋的村民（含原告）、洪江区古商城被征收房屋的居民、洪江区沅江路被征收房屋的居民的安置房。
本院认为：第一被告洪江区国土局作出责令原告向培建限期腾出土地的具体行政行为，系原告向培建向怀化市中级人民法院提起行政强制及行政赔偿纠纷诉讼的先期行政行为，而本案审理查明中原告迁建房屋（即现已被强拆房屋）等财产评估程序及价值、补偿安置款及安置房是否到位的问题，原告已另行起诉，故本案只审理限期腾地决定行政行为的合法性，对于涉及行政强制及行政赔偿纠纷行政行为的相关事实，本院不予认定。本案中，被诉行政行为的争议焦点有以下三点：一、本案第一被告是否具有行政主体资格；二、第一被告作出行政行为认定的事实是否正确；三、二被告分别作出行政行为、复议决定的程序是否合法。对本案争议焦点应分辨是非，进行释明，具体理由阐述如下：
一、本案第一被告是否具有行政主体资格
怀化市洪江区管理委员会是经湖南省人民政府批准的在规定辖区内行使县一级人民政府公共行政管理事务职能的机构，其下设的国土资源局具有土地行政管理的主体资格。原告作为怀化市洪江区管理委员会辖区内川山村长期居住的村民，以该区非国务院设立的一级人民政府为由来否定第一被告的行政主体资格及职权范围的合法性，混淆了公共行政事务管理职能与一级人民政府的概念，对其意见不予采纳。因此，本院确认第一被告行政主体资格及职权范围的合法性。
二、第一被告作出行政行为认定的事实是否正确
第一被告责令原告限期腾地所认定的主要事实为原告自行迁建的房屋在国家建设用地范围内，而原告拒绝腾出土地阻挠了国家建设征收土地。经查：原告原有房屋位于洪江区川岩新区道路建设工程用地红线范围内（即洪江区川山大道40米扩建范围内），该宗土地经法定程序于2010年被征收，且原告于2011年7月8日签订了《房屋及设施征收补偿协议》，之后取得了宅基地、房屋及附属设施的补偿款，则合同生效；根据协议可知，原告自行迁建的房屋，属于临时过渡安置房，迁建房屋所占土地是基于协议约定而取得的临时用地，且于2013年因位于怀化市洪江区2012年第一批次用地项目之仁园小区安置房建设项目的用地范围内被依法征收；原告享受了2011年签订协议约定的权利，则应当依约履行应承担的义务，即在建设需要征收时腾出其自行迁建房屋所临时占用的土地，至于对房屋补偿标准的异议，不影响其履行腾出临时用地的义务。然而，原告于2013年10月12日对迁建房屋的实物量登记情况进行确认后，一直拒绝腾出土地，虽然第一被告在《限期腾地决定书》中对原告房屋所在位置的文字表述确有不当，但对主要事实的认定是清楚的。另外，原告没有提交法定机关证明该房屋所占土地是其合法宅基地的证据，也无法证明洪江区仁园小区安置项目属于商业开发。因此，原告认为迁建房屋所占土地是其合法宅基地及第一被告限期腾地行政行为认定主要事实不清的意见，与事实不符，不予采纳。
三、二被告分别作出行政行为、复议决定的程序是否合法
第一被告经现场勘测确认原告迁建房屋所占土地已被湖南省人民政府（2013）政国土字第847号文件批准征收，且原告拒绝腾出其房屋所占土地，阻碍了国家建设征地拆迁工作的开展，经内部呈批决定启动限期腾地程序。之后，第一被告先向证人调查询问了解情况，听取原告本人的申辩与陈述，再作出《限期腾地告知书》送达给原告，告知原告拟责令其限期腾出土地，并告知原告有申请听证的权利；在原告没有申请听证的情况下，第一被告依法作出《限期腾地决定书》责令原告限期腾出土地，同时告知了其提起行政复议、行政诉讼的期限与途径，并在当天留置送达给了原告。据此，第一被告作出《限期腾地决定书》的行政行为的程序合法；原告认为第一被告具体行政行为程序不合法的意见，与事实不符，不予采纳。原告不服第一被告作出的行政行为，在法定期限内向第二被告申请行政复议，第二被告依法受理后，在法定期限内通知了原告与第一被告。由此可见，第二被告受理行政复议的程序合法。虽然第二被告没有在法定期限内作出行政复议决定，程序轻微违法，但该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，对原告的权利不产生实际影响，不需要撤销第二被告作出的行政复议决定。
综上所述，第一被告作出行政行为的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，第二被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序轻微违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一、四款之规定，判决如下：
一、确认怀化市国土资源局作出怀国土资复决字[2015]第5号《行政复议决定书》的行政行为的程序违法；
二、驳回原告向培建撤销怀化市洪江区国土资源局作出的洪区国土资法字[2015]1号《限期腾地决定书》的行政行为的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告向培建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓 建 国
审 判 员 王 媛
人民陪审员 欧阳国中
二〇一六年十月二十日
代理书记员 伍 仪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。