wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝01行赔终38号
上诉人（一审原告）伍永芳，女。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
上诉人伍永芳诉被上诉人重庆市公安局行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，伍永芳与王某、王甲向重庆市公安局大渡口区分局提交行政赔偿申请书，要求赔偿其损失共计600万元。该公安分局于2014年11月13日作出渝公大赔不受字[2014]111301号《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定对其行政赔偿申请不予受理。伍永芳不服，于2014年12月22日向重庆市公安局邮寄《行政复议申请》申请行政复议。重庆市公安局收到该复议申请后，于2015年1月20日作出渝公复驳字[2014]570号《驳回行政复议申请决定书》，以伍永芳申请的复议事项不属于行政复议范围为由，决定驳回其行政复议申请，并于2015年1月23日向伍永芳邮寄了该驳回行政复议申请决定书。伍永芳不服向重庆市渝北区人民法院起诉，请求撤销重庆市公安局作出的渝公复驳字[2014]570号《驳回行政复议申请决定书》，并责令重作。该院经审理，于2015年9月1日作出（2015）渝北法行初字第00231号行政判决书，判决驳回伍永芳的诉讼请求。伍永芳不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院经审理，于2016年1月11日作出（2015）渝一中法行终字第00750号行政判决书，判决撤销（2015）渝北法行初字第00231号行政判决和撤销重庆市公安局渝公复驳字[2014]570号《驳回行政复议申请决定》，责令重作。2016年2月11日，伍永芳向重庆市公安局邮寄《行政赔偿申请书》，认为重庆市公安局行政复议的加害行为致其未能获得行政赔偿，请求其赔偿误工损失50万元。重庆市公安局收到行政赔偿申请后，经审查认为，其对伍永芳提出的行政复议申请作出的行政复议决定并未加重损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条、第十三条第一款和第三款的规定，于2016年2月19日作出渝公行赔字[2016]01号行政赔偿决定书，决定不予赔偿。伍永芳不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求撤销重庆市公安局作出的渝公行赔字[2016]01号行政赔偿决定书，判决市公安局赔偿人民币50万元。
一审法院认为，本案中伍永芳以重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法行终字第00750号行政判决书，已判决撤销（2015）渝北法行初字第00231号行政判决和撤销重庆市公安局渝公复驳字[2014]570号《驳回行政复议申请决定》，责令重作，认为重庆市公安局的行政复议行为对其存在加害行为，而向该院提起本案行政赔偿诉讼，请求撤销重庆市公安局作出的不予赔偿决定书，判决重庆市公安局赔偿人民币50万元。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，重庆市公安局作出的前述驳回行政复议申请决定书虽被人民法院判决撤销，但不能证明该行政复议决定加重其损害，伍永芳主张重庆市公安局赔偿人民币50万元的诉讼请求没有事实根据，因此，伍永芳提起行政赔偿的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回伍永芳的行政赔偿请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，上诉人遭到人民警察行政复议加害，是本案事实根据之一。第二，重庆市第一中级人民法院作出行政判决书，判决撤销（2015）渝北法行初字第00231号行政判决和撤销重庆市公安局渝公复驳字[2014]570号《驳回行政复议申请决定》，责令重作，是事实根据之二。第三，按照《中华人民共和国人民警察法》第五十条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条、第三十三条、第三十五条之规定，是上诉人的法律依据。请求二审法院判决撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人重庆市公安局在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的依据、证据如下：
1、驳回行政复议申请决定书；
2、行政复议告知书；
3、行政赔偿申请书；
4、行政赔偿决定书。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、《行政赔偿申请书》及邮寄回单、《行政赔偿决定书》；
2、《行政复议决定书》；
3、《政府信息公开告知书》；
4、政府信息公开表、常住人口登记表；
5、医院病历、照片、证人证言、控告状、司法鉴定意见书、治安调解协议书等；
6、（2015）渝一中法行终字第00749号、第00751号行政判决书；
7、（2015）渝一中法行终字第00750号行政判决书。
经庭审质证，一审法院认为伍永芳举示的证据1、7和重庆市公安局举示的证据具备真实性，与本案具有关联性，能够证明伍永芳向重庆市公安局申请行政赔偿，重庆市公安局作出不予赔偿的事实，一审法院予以确认；伍永芳举示的其余证据，与本案无关，不能达到其证明目的，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案中各方当事人对伍永芳向重庆市公安局提起行政赔偿申请等相关事实并无异议，本案的争议焦点在于：重庆市公安局是否应对伍永芳予以行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。上诉人伍永芳认为，重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法行终字第00750号行政判决书，判决撤销（2015）渝北法行初字第00231号行政判决和撤销重庆市公安局渝公复驳字[2014]570号驳回行政复议申请决定，责令重作，故重庆市公安局的行政复议行为对其存在加害行为，要求撤销重庆市公安局作出的不予赔偿决定书，判决重庆市公安局赔偿其人民币50万元。因上诉人伍永芳并未举示证据证明该行政复议决定加重其损害，且其所主张的赔偿人民币50万元亦无相应证据支持。一审法院认为伍永芳提起行政赔偿的理由不能成立，判决驳回伍永芳的行政赔偿请求正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伍永芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汪 杨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初386号
原告：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。
被告：国药控股国大药房广州连锁有限公司福今店，住所地在广东省广州市越秀区福今路55号。
负责人：曾晓霞。
被告：国药控股国大药房广州连锁有限公司，住所地在广东省广州市荔湾区站前路22号9楼南。
法定代表人：欧建能，职务：董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：林晓燕，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告杨晓亮与被告国药控股国大药房广州连锁有限公司福今店、国药控股国大药房广州连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓亮的委托诉讼代理人梁兴，被告国药控股国大药房广州连锁有限公司福今店（以下简称国药控股福今店）、国药控股国大药房广州连锁有限公司（以下简称国药控股公司）的共同委托诉讼代理人林晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓亮向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款8752元、并支付购买价款十倍赔偿金87520元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月6日，原告在被告国药控股福今店购买了某窝四盒（发票号04631156，合计8752元）。国家已经明确某窝为市场准入动植物类食品，动物类产品出售和运输必须经检验检疫。被告未提供任何证据证明涉案某窝经过了相关的检验检疫。被告只是在涉案某窝上标注“产地：某南”、“生产企业”等，但却没有验讫标志、营养标示，而且其标示的内容、格式已经违反了《食品安全法》、《食品标示管理规定》、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《预包装食品标签通则》（GB28050-2011）的强制规定。所谓的国产某窝已经违反生活常识，我国的自然条件等各项原因导致我国某窝的质量和数量均未达到商业开发条件。本案中被告未提供任何证据证明涉案某窝真实的产地或关于涉案某窝的任何产品信息。根据国家质量监督检验检疫总局《食品标示管理规定》第七条规定：“食品标示应当注明食品的产地，食品产地应当按照行政区划标注到地市级地域”，涉案某窝只是标注到“某南”，明显违反了上述规定。进口某窝则必须在最小销售单位即进口的每盏某窝加贴包含进口某窝21项基本信息国标的溯源标签。综上所述，被告销售的涉案某窝违反了《进出境动植物检疫法》、《食品安全国家标准》和《食品安全法》等法律规定，且在销售过程中存在违反《消费者权益保护法》关于知情权和不得欺诈销售的规定，损害了原告的合法权益。现特向人民法院提起诉讼请求，判令支持所请。
被告国药控股福今店、国药控股公司共同辩称，被告销售的产品为国产某窝，合格证上明确标注其产地为某南，在《中国药材标准名录2011版》554-555页中指出某窝的各省的执行标准有：《广西中药材标准1996版第二册》、《山东省中药材标准2002年版》等，以及《安徽省中药饮片炮制规范2005版》中671页明确收录，所以不存在违反《进出境动植物检疫法》这一说。被告的某窝按中药饮片进行销售，所以不存在违反《食品安全法》和《预包装食品标签通则》之说。被告是合法的药品经营企业，进销存完全符合《药品管理法》的相关规定，没有违法。客户是主动购买，被告也没有强迫、欺骗等违反消费者权益法等行为；被告的包装、文字标示也符合规范，不存在误导。综上，原告的诉讼请求没有任何法律依据和事实依据，恳请法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，原告在被告国药控股福今店购买了标注“产地：某南”规格为100g的某窝四盒，共花费8752元。被告提供了2016年度国药控股公司与东莞市某某堂中药有限公司的年度采购合同及国药控股公司配送单（随货同行）证明国药控股公司从东莞市某某堂中药有限公司采购规格为100g、产地为某南由安徽广印堂生产的某窝（白燕）。此外，被告还提供了东莞市某某堂中药有限公司出具的成品检验报告单两份，成品检验报告单结论均为“本品按《安徽省中药饮片炮制规范》2005年版检验，结果符合规定”。原告对被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均不予确认，但没有提供相反的证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案某窝是否产自某南及被告是否要承担退货及十倍赔偿责任。
关于争议焦点一涉案某窝的产地问题。原告认为我国某窝的质量和数量均未达到商业开发条件，故涉案某窝不可能产自某南，应为进口某窝，故应当加贴溯源标签。被告已经提供了采购合同、配送单等证实涉案某窝产自某南，本院认为上述证据已经形成了完整的证据链，可以证实涉案某窝产自某南，虽然原告对被告提供的上述证据不予认可，但并没有提供相反的证据，本院对其意见不予采纳。
关于争议焦点二被告是否要承担退货及十倍赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”销售者的进货查验义务主要体现在对商品提供方的营业执照、生产许可、销售许可、产品合格证、检验检疫卫生证书等有关证照的宏观审查。被告已经提供了检验报告和进出货台账，本院认为被告作为销售者已经尽到了进货查验义务及谨慎注意义务。原告认为被告提供的检验报告没有对食用某窝亚硝酸盐临时管理限量值进行鉴定，但原告没有提供检验报告证实涉案某窝存在质量问题，本院对其主张不予采纳。根据国家质量监督检验检疫总局《食品标示管理规定》第七条规定：“食品标示应当注明食品的产地，食品产地应当按照行政区划标注到地市级地域。”涉案某窝在外包装标识上产地仅标示为“某南”，不符合法律规定，属于标签瑕疵，现原告要求退货，应予以支持。但该标签瑕疵不影响食品安全，原告据此认为被告构成欺诈要求十倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。
因国药控股福今店系国药控股公司设立的分店，国药控股公司应对国药控股福今店的债务承担补充清偿的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国家质量监督检验检疫总局《食品标示管理规定》第七条的规定，判决如下：
被告国药控股国大药房广州连锁有限公司福今店于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款8752元给原告杨晓亮。
原告杨晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的涉案货品给被告国药控股国大药房广州连锁有限公司福今店；如不能退还，则按所购货品价格在应退货款中扣减。
三、被告国药控股国大药房广州连锁有限公司对本判决第一项中被告国药控股国大药房广州连锁有限公司福今店所负担之给付义务承担补充清偿责任。
四、驳回原告杨晓亮的其他诉讼请求。
如果原告杨晓亮与被告国药控股国大药房广州连锁有限公司福今店、国药控股国大药房广州连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由原告杨晓亮负担1053元，由被告国药控股国大药房广州连锁有限公司福今店负担50元，被告国药控股国大药房广州连锁有限公司对国药控股国大药房广州连锁有限公司福今店应承担的部分负补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一七年五月四日
书记员 余 静
古秋燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执327号
申请执行人：某某物业有限公司杨凌分公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104035869630000。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托代理人：吕某某，该公司法务。
被执行人：常某某，汉族，住河南省某某市。
本院在执行申请执行人某某物业有限公司杨凌分公司与被执行人常某某借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款26140元及违约金，并承担案�受理费290元、执行费292元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行人撤回执行的请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵奔奔
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1043号
徐国明：
施爱国：
关于申请执行人徐国明与被执行人施爱国民间借贷纠纷一案中，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王惠兴，0571-86145153
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢53号
申请执行人：李思凡，又名李世珍，女，1982年3月23日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人：聂正，又名聂培征，男，1984年6月10日生，汉族，住南阳市方城县。
本院在执行李思凡与聂正民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人李思凡书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）鲁民初字第1106号民调解决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田金生
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱东辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5395号
原告：成都信谊物业股份有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王远玲。
委托诉讼代理人：龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，四川蜀望律师事务所律师。
被告：何渊明，男，1963年7月13日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都信谊物业股份有限公司诉被告何渊明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告成都信谊物业股份有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都信谊物业股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都信谊物业股份有限公司撤诉。
案件受理费557元，减半收取计278.5元，由原告成都信谊物业股份有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 程梦媛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02951号
原告陶巍，男，1986年8月25日出生，汉族。
委托代理人邓来祥，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告云阳县迪欣出租汽车有限公司。
法定代表人曾凡跃，系公司经理。
委托代理人鲍玉清，男，1966年10月1日出生，汉族，该公司总经理。一般代理。
被告李力，男，1986年12月7日出生，汉族。
委托代理人罗明圣，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告陶巍与被告云阳县迪欣出租汽车有限公司（以下简称迪欣公司）、被告李力公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员李中云独任审判，于2014年10月27日、12月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶巍及其委托代理人邓来祥，被告迪欣公司的委托代理人鲍玉清，被告李力及其委托代理人罗明圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案鉴定期间从2014年10月27日至2014年12月22日止。
原告陶巍诉称，2014年3月21日原告从云阳县体育路乘坐由被告李力驾驶的车牌号为渝F3G5**的小型客车（出租车），该车沿滨江大道向大雁路方向行驶，23时50分行驶至滨江大道金帝红绿灯路段转弯时，与直行由谌石驾驶的车牌号为渝F9F8**的小型客车相撞，致原告和案外人李蓓受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在云阳县人民医院住院治疗26天，后经云阳县司法鉴定所鉴定原告系九级伤残。原告多次找被告协商无果。起诉请求：被告赔偿原告医疗费440.00元、住院伙食补助费520.00元、护理费2240.00元、营养费1350.00元、误工费9280.00元、交通费300.00元、残疾赔偿金100864.00元、后期康复、治疗费4500.00元、精神抚慰金4000.00元、鉴定费2100.00元、财产损失430.00元，合计126024.00元；被告承担本案诉讼费。
被告迪欣公司辩称，对原告诉称的交通事故无异议。事故车辆的驾驶员系我公司临时聘用驾驶员，原车辆驾驶员为案外人谭仁勇。
被告李力辩称，原告乘坐被告驾驶的出租车发生交通事故受伤的事实无异议。但对原告的诉讼请求有异议，要求对原告的伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定。
经审理查明，2014年3月21日原告从云阳县体育路乘坐由被告李力驾驶的车牌号为渝F3G5**的小型客车（车上载陶巍、李蓓），沿滨江大道向大雁路方向行驶，23时50分当该车行驶至滨江大道金帝红绿灯路段转弯时，与直行由谌石驾驶的车牌号为渝F9F8**的小型客车相撞，致原告和案外人李蓓受伤，两车受损的交通事故。经交通事故认定，当事人李力在本次交通事故中负主要责任。原告受伤后在云阳县人民医院住院治疗，经诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、额部皮肤裂伤。原告住院治疗期间所花去的医疗费用，已由被告李力支付。2014年11月21日原告经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，其结论为：1、被鉴定人陶巍的伤残等级为十级。2、被鉴定人陶巍的后续治疗费2000.00元。
另查明，渝F3G5**的小型客车登记所有人为被告迪欣公司，其公司聘用的驾驶员为案外人谭仁勇，因谭临时有事委托被告李力代驾，事故发生后，被告迪欣公司对李力的行为进行了追认。原告事故前为云阳县精神卫生保健院临时护工。原告垫付第一次鉴定费2100.00元，被告垫付重新鉴定费用1800.00元。
对于上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、市场主体登记注册基本情况表、云阳县公安局交通巡逻警察大队证明、医药费专用收据、住院病历复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车查询记录予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、本院予以采信。
本案争议的焦点：1、原告损失大小确定？2、二被告是否应当承担连带赔偿责任？
针对第一个争议焦点，本院根据审查认可的证据，依法确认原告的住院医疗费为440元、后续治疗费2000.00元、误工费9120.00元（80元／天×114天）、护理费2240元（26天×80元／天）、交通费200.00元、住院伙食补助费390.00元（26天×15元／天）、残疾赔偿金为50432.00元（25216.00元×20年×10%）、财产损失（眼镜）439.00元，两次鉴定费用3900.00元，本院酌定原告承担1400.00元，被告承担2500.00元，品除后被告应承担鉴定费700.00元，以上原告各项损失合计65961.00元。原告主张的营养费无医疗机构意见，本院不予支持。原告乘坐被告的车辆前往某地，双方之间所形成的是客运合同法律关系，被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，已构成违约，而非被告侵权所致，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据我国《合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告乘坐被告迪欣公司所有的渝F3G5**小型客车，双方之间的客运合同关系即告成立，作为承运人的被告迪欣公司负有将原告安全运输到目的地的法定义务。被告李力为迪欣公司的临时驾驶员，驾驶渝F3G5**小型客车发生交通事故，是履行职务的行为，其行为后果应由迪欣公司承担，被告李力不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第三百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告云阳县迪欣出租汽车有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陶巍医疗费等各项损失共计65961.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告云阳县迪欣出租汽车有限公司负担749.00元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨 睿
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00350号
原告陈卫红，黄石市金野集团有限公司退休职工。
委托代理人程先明、田耀先，均系黄石市天诚法律服务所法律工作者。
被告胡欲花，无业。
原告陈卫红诉被告胡欲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈卫红及其委托代理人程先明到庭参加了诉讼，被告胡欲花经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫红诉称，2010年11月13日，被告向原告借款人民币15000元，原告将15000元现金交付被告后，被告向原告出具借条一份，但借款后，被告至今未能偿还借款，原告多次向被告催讨还款无果。原告遂诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、判令被告向原告支付利息5559元（从2010年11月13日起至2015年11月4日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，原告身份证。证明原告的主体资格。
证据二，被告身份信息。证明被告的主体资格。
证据三，借条。证明被告向原告借款15000元的事实。
被告胡欲花未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据因系原件，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，能够相互印证。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2010年11月13日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，借条上载明“今借到陈卫红人民币15000元”。该借条上未约定借款利息及借款期限。原告于当日将15000元现金给付被告。但被告在借款后一直未偿还借款。原告遂诉诸法院。
本院认为，被告于2010年11月13日向原告出具的借条系其真实意思表示，该借条的内容没有违反法律规定，应属合法有效，原、被告之间已形成借款合同关系。原告已向本院提供了借条证明其向被告提供了15000元的借款，因被告未向本院提交任何证据，故本院对双方借款的事实予以认定。虽双方未约定还款期限，但被告在借款长达五年多的时间里未履行偿还借款的义务，且在原告起诉后仍未还款，其行为已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，故原告向被告起诉视为其向被告主张权利的行为，但因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故应认定为无息借款，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院确定本案的利息按照年利率6%从原告提起诉讼之日起计付。对于原告主张超出的部分，不符合规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡欲花应于本判决生效后五日内偿还原告陈卫红借款本金15000元，并赔偿利息损失（以15000元为基数，从2015年11月4日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈卫红其他诉讼请求。
如果被告胡欲花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、公告费600元（两次），由被告胡欲花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币313元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年六月八日
书 记 员 肖 君
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1724号
原告罗某云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住上海市宝山区新二路某弄某号某室。
被告陈某光，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住广东省东莞市塘夏镇莲湖某工业区某电子厂。
原告罗某云与被告陈某光离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某云、被告陈某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某云向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2、婚生子陈某午由被告抚养；3、诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于2003年9月9日在零陵区富家桥镇民政办登记结婚。2003年2月27日生育了一子取名陈某午。婚后，双方常为家庭琐事争吵，现分居3年之久，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
陈某光辩称，2011年之前，双方夫妻感情很好，2011年春节，原告欺骗被告带小孩去北京玩，事实上原告带小孩去了安徽一个男人家过年，2011年正月初九原告回家后，每晚10点钟左右都有人打电话给她，从此双方每天争吵。2012年4月原告跟着他人到上海一起生活，被告精神受到严重伤害。小孩陈某午出生8个月就由被告父母带养，原告2012年4月以后至今没有带过小孩。请求法院判决原告赔偿被告精神损失费500,000元；小孩的抚养费原告一次性支付至小孩十八岁止。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实：1�小孩陈某午出生时间。庭审中原、被告认可陈某午于2003年8月10日出生，而非2003年2月27日出生；2、原告是否与他人一起生活的问题。被告未提供证据证实，原告不认可，本院不予采信，另查明，原、被告结婚后，共同出资在零陵区富家桥镇某村某组被告父母原有的第一层房屋上加建了一层，建房时双方借了原告弟弟罗某立10,000元。庭审后，原告书面表示放弃分割共同财产（房屋）,共同债务10,000元原告负责偿还,小孩抚养费愿意一次性付清。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，因原、被告分居达3年之久，在调解无效的情况下。应予准许，被告提出要求原告赔偿其精神损失费500,000元的抗辩意见，因被告未提供证据证实其主张，本院不予采纳，被告另提出要求原告�次性支付小孩抚养费的抗辩意见，因原告书面表示同意，故本院予以采纳。
综上所述，原告罗某云要求与被告陈某光离婚的诉请，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告罗某云与被告陈某光离婚；
婚生子陈某午由被告陈某光直接抚养；原告罗某云于本判决生效之日起十日内一次性支付陈某午抚养费30,000元（按每月抚养费500元，自2016年8月10日起计算至陈某午年满十八周岁，即2021年8月10日止）,原告罗某云享有合理的探视权，被告陈某光应予协助；
原、被告位于零陵区富家桥镇某村某组的房屋归被告陈某光所有；
原、被告共同债务10,000元，由原告罗某云偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 王建华
二〇一六年九月五日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第658号
申请人孙久文，男，1970年1月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被申请人李国平，男，1981年11月6日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人孙久文与被申请人李国平民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人李国平在赤峰元易生物质科技有限公司的债权予以冻结。保全金额77万元。案外人张志勇自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人孙久文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、在77万元范围内对被申请人李国平在赤峰元易生物质科技有限公司的债权予以冻结。
二、查封案外人张志勇名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取�全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十一月九日
书记员 东 晗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5517号
罪犯李光耀，男，1982年2月26日出生，汉族，大专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年1月21日作出（2013）滨刑初字第99号刑事判决，以被告人李光耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年3月29日起至2023年3月28日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）二中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李光耀的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李光耀在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李光耀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励三次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李光耀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光耀减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月29日起至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3272号
原告：山东龙田管桩有限公司，住所地：巨野县麒麟镇工业园区出港路东。组织机构代码：57289717-5。
法定代表人：商汉印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告：山东郓城华威管桩有限公司，住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：91371725567735606Y。
法定代表人：于祥京，该公司总经理。
原告山东龙田管桩有限公司与被告山东郓城华威管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告山东龙田管桩有限公司的委托诉讼代理人张福豪、被告山东郓城华威管桩有限公司的法定代表人于祥京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东龙田管桩有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款553410元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为管桩生产企业，被告为管桩施工企业。2014年6月至2014年8月，被告购买原告管桩用于郓城御景苑、星河国际小区项目工地，为此，双方签订了三份《管桩购销合同》。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告未依约付款，至今仍欠货款553410元及相应违约金。原告因此诉至法院，要求被告支付原告货款553410元及违约金。
被告山东郓城华威管桩有限公司辩称：原告所诉与客观事实严重不符，根本不存在于祥京作为公司法定代表人支付原告货款的法定情形，2014年8月28日，被告自然人股东王彦民、王帆、王建自愿将其所持有的公司股权全部转让给于祥京，并在郓城县工商行政管理局办理了变更登记手续，但是，原告诉称的2014年6月至2014年8月期间欠其货款及违约金，该案件发生在股权转让给于祥京之前，在股权转让时，原自然人股东王彦民、王帆、王建未告知于祥京货款事宜，该案应诉原公司股权持有人，其诉求明显缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的管桩购销合同三份，证明被告于2014年6月4日、7月2日、8月4日分别与原告签订三份购销合同，原告按照约定履行供货义务，双方买卖合同关系依法成立并生效，合同约定付款方式为先付款后提货，逾期付款的违约责任为按日支付1‰违约金。被告的法定代表人于祥京经质证认为，于祥京对三份合同不清楚，这三份合同与于祥京无关。本院经审查认为，这三份合同，有原被告公司的公章，并有其公司签约代表的签字，与本案有关联，本院予以确认。
原告提交的销售产品结算书三份，证明2015年5月18日经双方结算，0601号合同，被告欠原告货款430330元，从结算日开始计算违约金符合合同约定；2014年10月12日经双方结算，0701、0801号合同，被告欠原告货款123080元，从结算日开始计算违约金符合合同约定；上述欠付货款本金为553410元。被告的法定代表人对这三份证据不予质证，称其不清楚，此事与其无关。本院经审查认为，这三份证据有原被告公司的公章，并且与本案有关联，本院予以确认。
3.被告提交的山东郓城华威管桩有限公司股东关于同意原股东王彦民、王帆、王建向于祥京转让股权证明一份、山东郓城华威管桩有限公司股权转让协议三份，证明案涉纠纷发生在于祥京受让股权之前，协议中的股金并不包括转让前的债权债务，在股权转让前的所有债权债务由之前的股东承担；原告经质证对这四份证据的真实性有异议，认为三位股东并没有到场，无法证明四份证据的真实性，即使协议是真实的，也仅对合同当事人有法律效力，公司在存续期间对外欠付的债务仍应当由公司独立承担法律责任。本院经审查认为，这四份证据属于公司内部的股权变更，该公司作为法人仍然存在，法定代表人的变更不能免除公司的对外债务，对这四份证据，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告山东龙田管桩有限公司与被告山东郓城华威管桩有限公司分别于2014年6月4日、2014年7月2日、2014年8月4日签订了管桩供销合同，合同约定，原告向被告提供代号为PHC的管桩，三份合同的供货金额分别为312万元、27万元、42.5万元，原告按约定向被告提供了管桩，被告尚欠原告货款553410元，其中2014年6月4日所签合同被告尚欠货款430330元，结算日期为2015年5月18日，2014年7月2日及2014年8月4日所签合同,被告已支付货款40万元，尚欠货款123080元，结算日期为2014年10月12日，违约金自欠款之日起按欠款总金额的日1‰计算，上述欠款被告尚未偿还。
本院认为，原告在庭审中提交的管桩供销合同三份及销售产品结算书三份，能够证明原告与被告之间买卖合同关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。经双方结算，被告山东郓城华威管桩有限公司欠原告货款553410元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按照约定将货物交付给被告，被告应当按照约定支付价款，因此，原告要求被告支付货款553410元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告的辩称该债务是其受让公司股权前发生的，不应由其承担，公司股权的让予并不改变消除公司债务，被告辩称理由没有法律依据，本院不予采纳。原告要求违约金自欠款之日起按欠款总金额的日1‰计算，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未按合同约定履行合同，已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，因此，原告要求按欠款总金额的日1‰计算违约金，即每日支付违约金553410元*1‰=553.41元，本院予以支持。被告辩称该买卖关系是发生在公司股份变更之前，应由原股东承担责任，股份转让属公司内部事务，作为法人的公司仍存在，其对外债权债务不因此而改变，其辩称理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告山东郓城华威管桩有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告山东龙田管桩有限公司货款553410元及违约金（违约金按每日553.41元计算，其中430330元的违约金自2015年5月18日起至还清之日止；剩余123080元的违约金自2014年10月12日起至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9334元，减半收取4667元，由被告山东郓城华威管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一七年九月十二日
书记员 冯建亚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3022号
原告：台州市路桥沪振电机厂。
法定代表人：钟永华。
委托诉讼代理人：王卫革、葛卫军。
被告：台州市王野城市动力有限公司。
法定代表人：范沙丹。
原告台州市路桥沪振电机厂与被告台州市王野城市动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥沪振电机厂的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告台州市王野城市动力有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥沪振电机厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付拖欠货款人民币788430.5元，并支付自起诉之日止实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，同时承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系生产电机企业。2014年12月26日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币788430.5元（详见结算单），现原告要求被告支付货款，被告以款为由至今未果。
被告台州市王野城市动力有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，往来对财函1份等证据证实。
本院认为，根据原、被告之间的往来对财函，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告仍未及时支付货款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市王野城市动力有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥沪振电机厂货款788430.50元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年3月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11684元，由被告台州市王野城市动力有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月十一日
代书 记员 王 敏
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1488号
原告董化平，男。
被告何龙波，男。
原告董化平诉被告何龙波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董化平到庭参加了诉讼，被告何龙波经人民法院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票、普通程序审理案件通知书、权利义务告知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告分两次向原告借款共计150，000.00元，并约定了利息，现被告拒不偿还借款本金及利息。特请求人民法院判决被告偿还原告借款本金150，000.00元，并按约定的月利率4%支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日，被告向原告借款50，000.00元并出具借条一张，该借条载明：“今借到董化平现金￥50000.00元正大写：伍万元正注：此款每月按4%接算利息，如需还款提前15天讲
借款人：何龙波2014年6月12日”。2014年6月16日，被告再次向原告借款100，000.00元并出具借条一张，该借条载明：“今借到董化平现金：￥100000.00元正大写：壹拾万元正注：每月按4%接算利息，如需还款提前15天讲借款人：何龙波2014年6月16日”。被告借款后不久与原告失去联系。2014年6月30日，原告诉至本院，要求被告偿还其借款本金15万元，并按月利息4%支付利息。
本案诉讼中，经本院公告查找，仍无被告下落。
上述事实，有借条、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案原告主张被告借款的事实，有原告提供的两张借条予以证实，其借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，被告向原告借款属于民事法律行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告之间形成合法的借贷关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告作为受法律保护的合法借贷法律关系的贷款人，要求被告偿还其借款本金150，000.00元于法有据，其理由成立，被告应当承担偿还原告借款本金150，000.00元的民事责任。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告对借款利息进行了约定，但因约定的利率超过了法律的规定，其利率只能按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，对超出部分的利息不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何龙波于本判决生效后十日偿还原告董化平借款本金150，000.00元并支付利息，其中50，000.00元借款的利息自2014年6月12日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间止，其中100，000.00元借款的利息自2014年6月16起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董化平的其他诉讼请求。
案件受理费3，300.00元、财产保全费750.00元、公告费600.00元，合计4，650.00元，由被告负担。原告已预交，被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 刘 骏
人民陪审员 邓修建
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘明坤
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执84号
申请执行人闫某某，男，1966年10月22日生，汉族，交城县水峪贯镇水峪贯村人，农民，住交城县。
被执行人王某某，男，约50岁，汉族，交城县洪相乡安定村人，市民，住交城县。
本院在执行闫某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经“三查”，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫广声
二〇一六年十二月七日
书记员 吕彦君
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1122执84号申请执行人闫某某，男，1966年10月22日生，汉族，交城县水峪贯镇水峪贯村人，农民，住交城县。被执行人王某某，男，约50岁，汉族，交城县洪相乡安定村人，市民，住交城县。本院在执行闫某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经“三查”，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫广声二〇一六年十二月七日书记员  吕彦君
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执272号
申请执行人:江西省信用担保股份有限公司。
被执行人:江西九木堂实业有限公司。
被执行人：东莞市柯拉尼家居有限公司。
被执行人：江西省一通实业有限公司。
被执行人：陶青松，男，汉族，1973年3月1日生。
被执行人：周利，女，汉族，1972年9月17日生。
被执行人：陶晓松，男，汉族，1970年12月19日生。
被执行人：万林花，女，汉族，1970年2月24日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人江西九木堂实业有限公司、东莞市柯拉尼家居有限公司、江西省一通实业有限公司、陶青松、周利、陶晓松未履行本院(2014)洪民二初字第852号民事判决书确定的义务。本�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西九木堂实业有限公司、东莞市柯拉尼家居有限公司、江西省一通实业有限公司、陶青松、周利、陶晓松存款及收入人民币6456500元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月十一日
书记员 何清川
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3445号
原告扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人徐良，总经理。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告张映美，女，1953年10月12日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告张映美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审�。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告张映美经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1327元（0.35元/月/平方米×114.82平方米×33个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为114.82平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业服务费用，标准为每平方米0.35元。但被告拖欠自2012年6月3日至2015年3月25日的物业服务费用，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1.被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2.物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3.物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告张映美在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告张映美系仪征市扬子西路199号滨江新村小区业主，其房屋产权建筑面积为114.82平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年6月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月21日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费1327元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费1327元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张映美于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张映美负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘梦银
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3358号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人景春晓，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人景春晓发出执行通知书，责令被执行人景春晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人景春晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结景春晓（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币67932.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1671号
上诉人（原审原告）郑粤闽，女，1981年10月27日出生，汉族，住福建省古田县，
委托诉讼代理人郑文孝，男，1956年5月6日出生，汉族，住福建省古田县，系郑粤闽之父。
被上诉人（原审被告）福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层。组织机构代码75737064-4。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托诉讼代理人毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，该公司员工，住福建省宁德市东侨经济开发区，
上诉人郑粤闽因与被上诉人福建大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）定金合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4427号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月，郑粤闽因欲购买车库，大众物业公司物管处主任兰浙闽告知其有车库出售。郑粤闽于2015年2月8日转账兰浙闽个人账户2万元作为购买车库的定金，兰浙闽于同日出具收条，载明“收郑粤闽地下车库订金贰万元整。铂金翰物业管理处，经办人：兰浙闽”。加盖大众物业公司铂金翰物业中心公章。
原审认为，郑粤闽对于兰浙闽否具有代理权未尽到谨慎注意义务。首先，郑粤闽作为完全民事行为能力人，且为人民教师，理应知道大众物业公司作为小区的物管企业并非小区车库的原始所有权人，其在与兰浙闽商讨购买小区车库时，对于大众物业公司是否系受委托出售车库还是大众物业公司作为车库的所有权人进行出售，应进行合理的注意。其次，兰浙闽出具给郑粤闽的收条加盖的是铂金瀚物业中心公章，而非大众物业公司的财务专用章或大众物业公司公章，且郑粤闽在庭审中亦明确其知悉兰浙闽的身份，即为大众物业公司的物管处主任，郑粤闽亦将案涉定金直接支付给兰浙闽，上述事实可以表明，兰浙闽向郑粤闽出具加盖铂金瀚物业中心公章收条的行为，不足以让郑粤闽产生兰浙闽具有代理权的权利表象。因此，郑粤闽在预定车库环节存在明显的疏忽与过失，不能认定郑粤闽在支付案涉定金2万元时为善意且无过失。综上所述，在本案中，由于郑粤闽所举证据尚不足以证明其所主张的事实，属举证不能，其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回郑粤闽的诉讼请求。案件受理费800元，由郑粤闽负担。
一审判决后，原审原告郑粤闽不服，向本院提出上诉称，1、郑粤闽订购车位的行为即便不构成表见代理而无效，也不影响郑粤闽索回订金请求；2、大众物业公司钱财被兰浙闽贪污或挪用，属于公司内部问题，不该强加给当事人承担；3、一审法院确定案由不当，郑粤闽请求返还定金之诉并非定金合同纠纷。请求撤销一审判决，大众物业公司返还车库订金2万元、违约金2万元，计4万元。
大众物业公司答辩称，1、兰浙闽于2015年2月份为铂金翰小区物业管理处主任，在职期间利用职务之便，骗取郑粤闽定金2万元，大众物业公司已于2015年8月向宁德市公安局蕉城分局报案。2、兰浙闽的行为已构成经济诈骗，其行为是个人行为不是公司的行为，应该由兰浙闽自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致。
本院认为，铂金翰楼地下车库产权属福建省豪威豪房地产有限公司所有，而铂金翰物业中心系大众物业公司的下属机构，是二个不同机构，兰浙闽以出售车库事宜并收取郑粤闽定金，虽然盖有大众物业公司铂金翰物业中心公章，但该公章是物业管理的内部章，并非大众物业公司公章，不具有对外代表大众物业公司的法律效力，也不构成表见代理。郑粤闽应向行为人兰浙闽主张权利。
综上所述，本院认为，上诉人郑粤闽的上诉主张无理，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人郑粤闽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一七年一月九日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1375号
申请人：新郑市薛店镇长盛石材商行，住所地：河南省新郑市薛店镇众合石材产业园第七大街***号。统一社会信用代码：92410184MA42F01F7A。
经营者：吴水艺，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被申请人：田松峰，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人新郑市薛店镇长盛石材商行与被申请人田松峰买卖合同纠纷一案，申请人新郑市薛店镇长盛石材商行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田松峰在金融机构的存款175,600元或查封田松峰所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型越野客车一辆。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人新郑市薛店镇长盛石材商行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人田松峰在金融机构的存款175,600元或查封田松峰所有的豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型面包车一辆、豫Ａ×××××号小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建普
二〇一八年三月六日
书记员 谢世琼
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执431号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人朱丰华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人刘升凤，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人朱丰华、刘升凤征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）赣0822行审26号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2018）赣0822执431号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月十一日
书记员 何仕元
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1210号
原告秦志宾，男，1971年8月13日出生，汉族，住偃师市。
被告王占权，男，1970年1月18日出生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告秦志宾诉被告王占权建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦志宾于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王占权名下的银行存款135000元或查封被告王占权名下的位于偃师市府店镇西口孜村文化大院内房产一套。并由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险进行担保。
本院认为，原告秦志宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王占权名下的银行存款135000元或查封被告王占权名下的位于偃师市府店镇西口孜村文化大院内房产一套。
申请费1195元，由原告秦志宾负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 ：姬慧勇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执126号
申请执行人马小利，女，回族，生于1978年9月21日，小学文化，宁夏固原市人，现住固原市原州区。
被执行人固原市住房和城乡建设局。
住所地：宁夏固原市民生大厦。
法定代表人康建宁，系该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0402民初387号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人固原市住房和城乡建设局在建设银行固原分行账户（640016001000******19）存款151087元，至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一七年五月九日
书记员 马行健
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13283号
原告：霍柱辉，男，汉族，1992年3月22日，住址地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：凌云志，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢嘉丽，广东广大律师事务所实习律师。
被告：熊艳，女，汉族，1974年3月9日出生，住所地：江西省。
原告霍柱辉诉被告熊艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人凌云志到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
判令被告偿还借款本金166825元；
判令被告支付逾期借款罚息，暂计至2016年11月21日为人民币68398.25元（根据合同约定按贷款金额的0.2%/日计算，从2016年5月1日起计至实际还款之日止）；
判令被告支付律师费5000元；
4、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：
2016年1月5日，原、被告签订了《借款合同》。《借款合同》约定：第一条“贷款人向借款人提供贷款金额人民币188700元整”、第二条第一项“贷款用途：购买佛山市三水区西南街道碧雅路1号欧雅右岸春天项目6座2303号房屋”、第三条“贷款期限为4个月，自2016年1月5日起至2016年5月1日止”。之后，原告通过银行转账方式分两笔将借款分别划入被告账户和被告购买标的物业的开发商账户。其中，根据原告签署的《收据》及《银行电子回单》显示，第一笔款项50000元于2016年1月18日到账；根据被告购买标的物业的开发商出具的《收据》及《企业转账记录》、《投资客户认购资料》显示，第二笔款项138700元于2016年3月14日到账。至此，原告依约履行了借款行为。但时至原告起诉之日，被告尚未归还借款166825元。
根据《借款合同》第四条约定“4.4借款人逾期的，除应按原贷款利率继续计息外，还应自逾期之日起按贷款金额的0.2%按日加收逾期罚息，直至清偿完毕之日止”的约定，被告延迟偿还借款，应当从应偿还之日即2016年5月1日计至实际支付之日止向原告支付罚息，罚息以未归还本金人民币166825元为基数，乘以逾期罚息0.2%/日计算，暂计至2016年11月21日为68398.25元。
原告委托广东广大律师事务所起诉被告，支付律师费5000元。根据《借款合同》第十四条“14.5……贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担”的约定，原告聘请律师所支付的费用应由被告承担。
根据《借款合同》第十六条“16.3任何一方可向贷款人住所地人民法院起诉”的约定，在原告所在地法院起诉。
根据《中华人民共和国合同法》第206条及第207条的规定，请求法院判令被告立即偿还借款及罚息，承担本案律师费及诉讼费，以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明：
2016年1月5日，原、被告签订了《借款合同》。《借款合同》约定：第一条“贷款人向借款人提供贷款金额人民币188700元整”、第二条第一项“贷款用途：购买佛山市三水区西南街道碧雅路1号欧雅右岸春天项目6座2303号房屋”、第三条“贷款期限为4个月，自2016年1月5日起至2016年5月1日止”。之后，原告通过银行转账方式分两笔将借款分别划入被告账户和被告购买标的物业的开发商账户。其中，根据原告签署的《收据》及《银行电子回单》显示，第一笔款项50000元于2016年1月18日到账；根据被告购买标的物业的开发商出具的《收据》及《企业转账记录》、《投资客户认购资料》显示，第二笔款项138700元于2016年3月14日到账。
根据《借款合同》第四条约定“4.4借款人逾期的，除应按原贷款利率继续计息外，还应自逾期之日起按贷款金额的0.2%按日加收逾期罚息，直至清偿完毕之日止”。
另，原告委托广东广大律师事务所起诉被告，支付律师费5000元。根据《借款合同》第十四条“14.5……贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担”。
借款期限届满后，被告尚欠原告借款166825元未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：本案系因被告未如约归还借款而引起的民间借贷纠纷。
原告向被告提供借款188700元，并约定逾期还款的违约责任，事实清楚，证据确凿，被告尚欠166825元未予偿还，已属违约，应予偿还。故对原告本金诉求，本院依法予以支持。
关于罚息。按照双方约定逾期还款，除应按原贷款利率继续计息外，还应自逾期之日起按贷款金额的0.2%按日加收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。该约定实为对逾期还利息的约定，该标准折合年利率为72%，过高，应予调整。本院支持按照年利率24%从借款期限届满次日起计算逾期利息，超出部分，不予支持。
关于律师费。原告委托广东广大律师事务所起诉被告，支付律师费5000元。根据双方《借款合同》约定：贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担”。据此，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍柱辉偿还借款本金166825元及逾期利息（从2016年5月2日起算，按照年利率24%计至实际清偿之日止）。
被告熊艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍柱辉支付律师费5000元。
驳回原告霍柱辉其余诉讼请求。
本案受理费4904元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 李文标
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄晓华
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初1327号
原告：郑万清，男，1964年2月4日出生，汉族，住谷城县。
被告：项长军，男，1987年1月12日出生，汉族，住保康县。
原告郑万清与被告项长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告郑万清于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑万清自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑万清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑万清负担(已交纳)。
审判员 黄立华
二〇一八年八月十七日
书记员 魏雪珂
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1299号
申请执行人：唐某，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘某，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行唐某与刘某离婚纠纷一案中，因申请执行人撤回原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1299号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 娟
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2109号
原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托代理人：星某某，该公司负责人。
被告：鸟某，男，汉族。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告鸟某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一六年十一月十五日
书记员 张国宝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1368号
原告：韩顺，男，1975年5月2日出生，汉族，广水市人，住本市。
原告：方兰兰，女，1974年4月24日出生，广水市人，住址同上，系韩顺之妻。
上述原告委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告韩顺、方兰兰与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、余堂星、龙琴、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂华、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、周如意、阳发、王晓林、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告韩顺、方兰兰委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩顺、方兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金4902元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月2日，原告韩顺、方兰兰与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢1单元1002号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共131.77平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1860元，总金额245092元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2015年12月30日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金4902元（245092元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金4902元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告韩顺、方兰兰所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢1单元1002号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告韩顺、方兰兰支付违约金4902元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯爱学
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1230号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
被执行人：胡力，男，汉族，1999年7月13日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人胡力追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初257号刑事判决书，于2017年9月14日向被执行人胡力发出执行通知书，责令被执行人胡力履行缴违法所得150元的义务。但被执行人胡力未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人胡力因犯贩卖毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年六个月，刑期自2016年3月16日起至2017年9月15日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人胡力在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人胡力现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月九日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1230号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：胡力，男，汉族，1999年7月13日出生，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人胡力追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初257号刑事判决书，于2017年9月14日向被执行人胡力发出执行通知书，责令被执行人胡力履行缴违法所得150元的义务。但被执行人胡力未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人胡力因犯贩卖毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑七个月，犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑一年六个月，刑期自2016年3月16日起至2017年9月15日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人胡力在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人胡力现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十一月九日书记员 郭先根
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4487号
申请执行人侯书其
被执行人赵喜宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01492号，依法向被执行人赵喜宝发出执行通知书，责令被执行人赵喜宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵喜宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵喜宝的配偶蒋亚萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××22的存款人民币189220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 何 倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初534号
原告：欧武光，男，1956年7月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：龙林芝，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告欧武光与被告龙林芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧武光、被告龙林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧武光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1500元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告之母是再婚关系，无夫妻共同财产，各自的生活费各自承担。被告在原告处因结婚向原告借款1500元整，约定婚后半年内偿清，到期后被告不履行口头约定，原告多次催收无果。2017年12月4日，被告之母起诉原告离婚，原告在庭审中陈述了被告借原告1万元整，在（2017）川0603民初4933号民事判决书中载案，为此被告这一不支付行为严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告龙林芝答辩称:答辩人确实因为盖雨棚需要钱而向原告借款1500元，当时还向答辩人母亲（即原告妻子）借款2000元，原告通过现金支付借款。2016年，答辩人母亲生病，答辩人就给母亲5000元，我母亲表示这5000元包含还款1500元，还款时原告也在场。
原告围绕诉讼请求，向本院提交（2017）川0603民初4933号开庭笔录1份。经质证，本院对该份证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告与案外人何心秀（2017）川0603民初4933号离婚纠纷一案在本院家事审判庭开庭，开庭笔录中载明：欧武光：同意离婚。但何心秀（系被告母亲）应还我5000元向我妈借的。何心秀儿子应还我开婚庆公司向我借的10000元。原告女儿（被告龙林芝）应还我建雨棚向我借的1500元。何心秀：我儿子还没有成家，我们没有钱，我女儿的1500元，我喊我女儿还给他。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告欧武光向本院提交庭审笔录，证明案外人何心秀表示让被告龙林芝向原告偿还借款，被告龙林芝也当庭认可此笔借款真实存在，故本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。关于借款是否归还。被告龙林芝辩称借款已偿还，原告否认借款已归还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应提交向原告偿还借款证据，现被告无相关证据支持本人抗辩意见，故本院对被告抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告向本院起诉之日视为该笔借款已到期，现被告拒不按照法律规定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。故对原告诉请被告向其偿还借款1500元之请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告龙林芝于判决生效之日起十日内向原告欧武光偿还借款本金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半征收受理费25元，由被告龙林芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张军
二〇一八年三月十六日
法官助理 汤尧
书 记 员 谭敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初534号原告：欧武光，男，1956年7月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：龙林芝，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告欧武光与被告龙林芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧武光、被告龙林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧武光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之母是再婚关系，无夫妻共同财产，各自的生活费各自承担。被告在原告处因结婚向原告借款1500元整，约定婚后半年内偿清，到期后被告不履行口头约定，原告多次催收无果。2017年12月4日，被告之母起诉原告离婚，原告在庭审中陈述了被告借原告1万元整，在（2017）川0603民初4933号民事判决书中载案，为此被告这一不支付行为严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告龙林芝答辩称:答辩人确实因为盖雨棚需要钱而向原告借款1500元，当时还向答辩人母亲（即原告妻子）借款2000元，原告通过现金支付借款。2016年，答辩人母亲生病，答辩人就给母亲5000元，我母亲表示这5000元包含还款1500元，还款时原告也在场。原告围绕诉讼请求，向本院提交（2017）川0603民初4933号开庭笔录1份。经质证，本院对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告与案外人何心秀（2017）川0603民初4933号离婚纠纷一案在本院家事审判庭开庭，开庭笔录中载明：欧武光：同意离婚。但何心秀（系被告母亲）应还我5000元向我妈借的。何心秀儿子应还我开婚庆公司向我借的10000元。原告女儿（被告龙林芝）应还我建雨棚向我借的1500元。何心秀：我儿子还没有成家，我们没有钱，我女儿的1500元，我喊我女儿还给他。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告欧武光向本院提交庭审笔录，证明案外人何心秀表示让被告龙林芝向原告偿还借款，被告龙林芝也当庭认可此笔借款真实存在，故本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。关于借款是否归还。被告龙林芝辩称借款已偿还，原告否认借款已归还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应提交向原告偿还借款证据，现被告无相关证据支持本人抗辩意见，故本院对被告抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告向本院起诉之日视为该笔借款已到期，现被告拒不按照法律规定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。故对原告诉请被告向其偿还借款1500元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龙林芝于判决生效之日起十日内向原告欧武光偿还借款本金1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半征收受理费25元，由被告龙林芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张军二〇一八年三月十六日法官助理 汤尧书 记 员 谭敏
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攸法刑初字第118号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人柒某，绰号“猫某”。2013年11月2日因涉嫌开设赌场罪被攸县公安局刑事拘留，2014年1月27日被该局取保候审。经攸县人民法院决定，于2016年5月17日被攸县公安局执行逮捕，现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉[2015]116号起诉书指控被告人柒某犯开设赌场罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员李金枝出庭支持公诉，被告人柒某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年9月20日（农历2013年8月16日）至2013年10月20日，被告人柒某、杨吉平（另案处理）等人在攸县皇图岭镇市坪村北冲组民宅内开设赌场，赌博方式为以扑克牌“斗牛”，柒某等人在赌场内以抽水的方式赢利，共开设赌场二十余场，总抽水金额24万余元。
2013年10月28日至2013年11月1日，被告人柒某伙同杨吉平、“雨蒙”（另案处理）等人在攸县皇图岭镇河丰桥民宅内开设赌场，赌博方式为以扑克牌“斗牛”，被告人柒某等人在赌场内以抽水的方式赢利，开设赌场三至四场，总抽水金额3万余元。
2013年11月1日，被告人柒某在皇图岭镇河丰村一民宅内开设赌场时被现场抓获，并现场缴获赌资52300元。
证明上述事实的证据有：户籍证明、扣押物品说明、扣押决定书、扣押物品清单、收缴赌资情况说明、收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书、调取证明通知书及手机通话详单、办案说明、被告人柒某的供述和辩解、攸县公安局行政处罚决定书、皇图岭派出所出具的抓获经过、记账本三本及记账本内容照片30张、物证水箱、验钞机及被告人柒某指认其用来抽水装钱的“水箱”、赌资及验钞机刑事摄影照片、辨认笔录、证人刘某、汤某、王某等人的证言、同案人兰圣林的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人柒某在多处民宅开设赌场、聚众赌博，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人柒某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年9月20日（农历2013年8月16日）至2013年10月20日，被告人柒某、杨吉平（另案处理）等人在攸县皇图岭镇市坪村北冲组多处民宅内开设赌场，赌博方式为以扑克牌“斗牛”，被告人柒某等人在赌场内以抽水的方式赢利，共开设赌场二十余场，总抽水金额24万余元。
2013年10月28日至2013年11月1日，被告人柒某伙同杨吉平、“雨蒙”（另案处理）等人在攸县皇图岭镇河丰桥民宅内开设赌场，赌博方式为以扑克牌“斗牛”，被告人柒某等人在赌场内以抽水的方式赢利，开设赌场数场，总抽水金额3万余元。
2013年11月1日，被告人柒某在皇图岭镇河丰村一民宅内开设赌场时被现场抓获，并现场缴获赌资52300元。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明，证明被告人柒某的身份情况；
2、扣押物品说明、扣押决定书、扣押物品清单，证明本案扣押赃款、赃物的情况；
3、收缴赌资情况说明、收缴物品清单、湖南省非税收入一般缴款书，证明本案收缴赃款、赃物的情况；
4、调取证明通知书及手机通话详单，证明被告人柒某与同案犯及其他相关人员的通话记录；
5、攸县公安局行政处罚决定书，证明为被告人柒某等人开设赌场提供相关服务的刘某等人所作的行政处罚；
6、抓获经过，证明对被告人柒某的抓获情况；
7、记账本三本及记账本内容照片30张，证明被告人柒某的基本犯罪事实；
8、物证水箱、验钞机及柒某指认其用来抽水装钱的“水箱”、赌资及验钞机刑事摄影照片，证明本案相关的犯罪证据；
9、辨认笔录，证明对本案相关犯罪人员的辨认情况；
10、证人刘某、汤某、王某等人的证言，证明被告人柒某的基本犯罪事实；
11、同案人兰圣林的供述与辩解，证明被告人柒某的基本犯罪事实；
12、被告人柒某的供述和辩解，证明被告人柒某所交代的基本犯罪事实。
以上证据，经庭审质证，被告人柒某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人柒某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人柒某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人柒某能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人柒某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十七万元。
二、被告人柒某的违法所得二十七万元，予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人柒某的刑期自2016年5月17日起至2019年2月21日止；罚金限在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 胡 琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初258号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张波，男，1980年8月17日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被刑事拘留，分别于2017年5月17日、2018年5月17日被取保候审，于2018年6月19日被执行逮捕。
指定辩护人刘小艳、付芳芳（实习），系河南华凌律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案。本院于当日立案受理，于2018年6月27日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员李腾飞出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人刘小艳、付芳芳到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院分别建议延期、恢复审理各一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年4月21日22时许，被告人张波酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿焦作市山阳区丰收路由西向东行驶至丰收路与新丰一街交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张波的血样中酒精含量为267.33mg／100m1。
公诉机关为证实其指控提交了1、户籍证明、查获证明等书证；2、证人姬某等人的证言；3、被告人张波的供述和辩解；4、鉴定意见，并认为，被告人张波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
出庭检察员还向法庭出示了发破案经过、证明一份、情况说明一份、受案登记表、立案决定书、抓获证明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、相关民警证件复印件、犯罪嫌疑人程玉林、高保平的讯问笔录各一份、张波的讯问笔录一份等证据，但并发表意见称公安机关出具的立功证明中有多处的细节与本人的供述不一致，不能相互印证，且公诉机关在对张波进行讯问时，其仅仅向公安机关提供高保平藏匿地点，根据相关的司法解释，如果构成立功必须向公安机关提供其他案件犯罪嫌疑人的联系方式或藏匿地址，其中藏匿地址应该是较为具体和明确的，而本案当中张波提供的线索过于模糊和宽泛，综上认为，对张波的立功情节不予认定。
被告人张波对起公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，但认为其有立功情节。
其辩护人的意见是：一、张波有立功情节；二、张波认罪态度好；三、张波是偶犯、初犯。
经审理查明：
2017年4月21日22时许，被告人张波酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿焦作市山阳区丰收路由西向东行驶至丰收路与新丰一街交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张波的血样中酒精含量为267.33mg／100m1。
另查明，被告人张波因本案被先行羁押八天。
上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姬某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及通知书，被告人张帅的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对张波及其辩护人提出的张波有立功情节的意见，经查，公安机关提供的有关张波构成立功的证据不能形成完整的证据链条，不予采纳；对张波辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人张波血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人张波当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月19日起至2018年9月10日止，已扣除先行羁押的八天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 宋喜梅
人民陪审员 王志红
二〇一八年七月四日
书 记 员 王亚嫱
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0811刑初258号
本院于2018年7月4日对焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪一案作出的（2018）豫0811刑初258号刑事判决书中，因校对有误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第三页第七段第一行中的“被告人张帅”变更为“被告人张波”，第三页第七段第五行中的“被告人张帅”变更为“被告人张波”。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 宋喜梅
人民陪审员 王志红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王亚嫱
广东省广州市越秀区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初933号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人韦权，户籍地广西壮族自治区横县。2012年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年4月9日刑满释放。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]938号起诉书指控被告人韦权犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月8日9时40分许，被告人韦权去至广州市越秀区共和西路55号对出马路附近，乘被害人方某不备之机，使用镊子盗走被害人裤袋内的现金人民币9元，后携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃款已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人韦权具有累犯；归案�如实供述的处罚情节，建议判处被告人韦权一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韦权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦权归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年2月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子1把由广州市公安局越秀区分局没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月三十日
书记员 唐晓晖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初681号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：艾伟，住济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告艾伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初832号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路180号。
法定代表人文玉平，总经理。
被告王斌，男，1970年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王斌的起诉。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告王斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 沈群香
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4908号
原告丁美红。
被告梅华龙。
原告丁美红与被告梅华龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告诉称，在2016年7月15日上午9时30分来借壹万元，有借条，同日下午16时50分左右，又来借五千元，被告说五天内就还，所以没有借条，在2016年6月初借贰千元，也没有借条，共计壹万柒千元，被告讲在一月内还清，现在不还钱也联系不上，为此，诉至法院要求被告返还借款壹万柒千元。
本院经审理认为，被告梅华龙的户籍地在江苏省江阴市临港街道西安村西兴圩60号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告未能举证证明被告经常居住地在常州市××区，故本院将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 储亚君
二〇一六年九月二十二日
书记员 单光松
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终191号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱艳，女，1992年11月24日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：陈健茵，女，1982年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘青鹏，男，1980年3月2日出生，汉族。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人陈健茵、刘青鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2232号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，陈健茵、刘青鹏选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人美世界公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。