重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04999号
原告吴莲芳，女，汉族，1955年6月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
被告陈矫，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4。
法定代表人刘志强（已死亡）。
委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告吴莲芳与被告陈矫、被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员戴伟担任审判长，与代理审判员曹潇潇，人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告吴莲芳的委托代理人谢兴国，被告陈矫和被告华伦公司共同的委托代理人周诗敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莲芳诉称，2013年8月23日，吴莲芳与刘志强建立借款合同关系，约定由吴莲芳向刘志强出借60万元，月利率为2%。同时，华伦公司提供了保证担保。此后，吴莲芳通过银行转账方式向刘志强出借了60万元。在借款期间，刘志强突然死亡。华伦公司陷入了无人管理、经营状况严重恶化的境地。吴莲芳的债权受到极大威胁。经查，陈矫系刘志强的配偶。故吴莲芳提起诉讼，要求：1、陈矫偿还吴莲芳借款本金60万元，并支付以该借款本金60万元为基数，自2013年8月23日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、华伦公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈矫辩称，涉诉借款协议中对于华伦公司的担保责任范围、担保形式及担保责任均没有明确约定，因此该担保不成立；吴莲芳要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的标准过高，陈矫不予认可，借款期间内的利息应当按照约定的月利率2%计算，若高于法律规定的最上限利率标准应当予以调减，借款到期后的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。其他答辩意见在质证中一并陈述。
被告华伦公司辩称，涉诉借款协议中对于华伦公司的担保责任范围、担保形式及担保责任均没有明确约定，因此该担保不成立，华伦公司不应当承担连带清偿责任；吴莲芳要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的标准过高，华伦公司不予认可。
经审理查明，陈矫与刘志强是夫妻关系，两人于1991年2月4日结婚。刘志强是华伦公司法定代表人。
2013年8月23日，吴莲芳与刘志强、华伦公司签订借款协议一份。协议约定：刘志强向吴莲芳借款60万元；借款期限自2013年8月23日起至2014年8月23日止，如需要刘志强可提前还款，或吴莲芳需要提前收回借款都应在十五天前通知对方；借款利息按照月利率2%计算，到期后如双方愿意续借，另订协议等内容。华伦公司则在该协议担保单位处加盖了公司公章。
同日，吴莲芳通过银行卡卡卡转帐方式向刘志强尾数为9804的中国工商银行银行卡账户内划入了60万元；华伦公司则向吴莲芳出具收据一份。该收据载明：交款单位吴莲芳，收款方式现金，人民币60万元，收款事由为交来借款（转入刘志强工行卡）等内容。
2014年3月31日，刘志强因病死亡。
2014年4月22日，华伦公司向吴莲芳出具财务确认单一份，该财务确认单中“收款单位章”处加盖了华伦公司财务专用章，并载明了吴莲芳的姓名及身份证号码，借款日期为2013年8月23日，本金为60万元，利率2%，备注载明季度结息至2月23日。吴莲芳在该财务确认单的“交款人”处签名。
2014年5月26日，吴莲芳向本院提起本案诉讼。
审理中，吴莲芳为证明本案争议事实向本院提交以下证据：
1、2013年8月23日借款协议。拟证明吴莲芳与刘志强产生了借款合同关系，双方约定了借款期限为2013年8月23日至2014年8月23日，借款利息为月利率2%，且由华伦公司为刘志强提供了连带责任的保证。
陈矫和华伦公司共同的委托代理人质证后，对借款协议的真实性、合法性、关联性均无异议，借款协议中约定的利息按照月利率2%的标准明显高于法律规定利息标准的上限，应当予以调整。
2、2013年8月23日中国工商银行个人业务凭证（填单）、2013年8月23日华伦公司出具的收据，2014年4月22日华伦公司向吴莲芳出具财务确认单。拟证明吴莲芳向刘志强出借60万元借款本金的事实。
陈矫和华伦公司共同的委托代理人质证后，对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但财务确认单确认的利息过高，应当予以调整。
上述事实，有借款协议、中国工商银行个人业务凭证（填单）、华伦公司出具的收据，华伦公司向吴莲芳出具的财务确认单、陈矫与刘志强的结婚登记材料、刘志强的死亡医学证明书、等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，陈矫和华伦公司对本案所涉借款协议的真实性、合法性、关联性均无异议，故吴莲芳与刘志强、华伦公司签订的借款协议应属有效，双方均应按约履行各自的义务。现吴莲芳已按约向刘志强提供了借款60万元，则刘志强理应按照借款协议约定的借款期限向吴莲芳归还借款。审理中，已查明，刘志强已于2014年3月31日死亡。现吴莲芳基于涉诉借款发生于陈矫与刘志强婚姻关系存续期间内而要求陈矫承担还款责任。本院认为，首先，陈矫与刘志强是夫妻关系，本案借款产生于陈矫与刘志强夫妻关系存续期间；其次，陈矫未提交证据证明刘志强向牛继彪借款时已明确约定该笔债务为刘志强的个人债务，也未提交证据证明陈矫与刘志强约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且牛继彪知道该约定；第三，审理中，陈矫并未就吴莲芳基于涉诉借款发生于陈矫与刘志强婚姻关系存续期间内要求陈矫承担还款责任的主张提出抗辩或提交反驳证据。综上，本院应认定本案所涉债务应属陈矫与刘志强的夫妻共同债务。故本院对吴莲芳要求陈矫偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，予以支持。
至于吴莲芳要求陈矫支付自2013年8月23日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求。本案中，双方借款合同第三条约定借款利息按月利率2%计算。根据中国人民银行公布的历年贷款基准利率表，按照月利率2%计算的年利率标准低于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故仅应当按照双方约定的利率标准来计算利息。综上，本院认定陈矫应支付吴莲芳以借款本金60万元为基数，自2013年8月23日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算的利息。
至于华伦公司的责任问题。审理中，华伦公司认为借款协议中对于华伦公司的担保责任范围、担保形式及担保责任均没有明确约定，因此该担保不成立，华伦公司不应当承担连带清偿责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第22条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十五条规定“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”根据以上法律规定可以明确认定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，保证合同未明确约定保证的范围、方式及责任的可以补充约定或依法认定，均不影响保证合同的成立。本案中，华伦公司以保证人的身份在借款协议中加盖了公司公章，该保证合同成立。因此，华伦公司的上述抗辩理由不能成立。同时，借款协议未明确约定华伦公司的保证方式、保证期间及保证范围，故本院应认定华伦公司在本案中对刘志强的借款提供了连带责任的保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，保证人应当对全部债务承担责任。基于前述认定，本案所涉借款的还款期限至2014年8月23日届满，还款期限届满后，陈矫及华伦公司均未履行还款义务，故吴莲芳要求华伦公司承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第22条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈矫应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴莲芳借款本金60万元，并支付原告吴莲芳以借款本金60万元为基数，自2013年8月23日起至前述借款本金60万元还清时止，按照月利率2%计算的利息；
二、被告重庆华伦房地产开发有限公司对被告陈矫应偿还的前款借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10032元，保全费3636元，共计13668元，由被告陈矫和被告重庆华伦房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 罗 银