延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01279号
原告陕西金城建筑科技有限公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人赵振河，系该公司经理。
委托代理人张记清，男，1963年10月6日出生，汉族，高中文化，湖北省钟祥市人，该公司职工，现住西安市长安区。
委托代理人马妮，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西顺安电梯有限公司。住所地：宝塔区。
法定代表人刘廉书，系该公司经理。
原告陕西金城建筑科技有限公司（以下简称金城建筑公司）诉被告陕西顺安电梯有限公司（以下简称顺安电梯公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金城建筑公司诉称，2011年4月26日，原、被告签订《延安市凤凰大厦电梯井道制作承包合同》。合同约定由原告承建被告承揽的延安市凤凰大厦观光电梯井道制作工程，合同总价为35万元。合同签订后，原告�期完工。被告支付原告28万元，剩余7万元至今未付。2011年9月，原、被告与延安治平集团协商观光电梯改造需设计图纸，三方协商由原告联系设计方并垫付设计费，设计费最终由延安治平集团承担并通过被告支付原告。原告联系陕西环宇建筑设计有限公司设计图纸后，垫付设计费12000元。后延安治平集团将1万元设计费用结算支付被告，但被告未支付原告。原告在制作电梯井道时，被告提出由原告建设电梯机房，后双方结算，被告法定代表人刘廉书同意追加观光电梯机房费用62000元。上述三项共计142000元，被告于2012年8月8日支付原告47600元，现共欠原告94400元，经原告多次催要未果，故原告诉到法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款94400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金城建筑公司为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
证据一、合同书、法人组�代码证，证明原、被告签订了《延安市凤凰大厦电梯井道制作承包合同》。
证据二、证明、情况说明、观光电梯增加工程量制作清单、欠款清单、分项工程零星结算单存根、设计图纸，证明：1、追加机房的费用为62000元；2、原告垫付设计费10000元后，建设单位已向被告支付该费用；3、被告于2012年8月8日支付给原告钢结构部分费用4.76万元。
被告顺安电梯公司辩称，一、合同约定属实，被告依照工程进度和完成工程后的余款结算，已经实际支付工程款32.76万元。由于原告的原因，延安治平集团凤凰大厦观光电梯钢结构的安装日期经过数次变动，最后一次经工程建设单位、原告及被告三方协商决定，开工时间定为2011年9月6日，工期65天（不含下雨天），完工时间是11月9日。其中钢结构20天必须完成，玻璃安装也要20天完工，其他为机动时间。但是，实际情况是直到2011�12月11日玻璃才安装完工，电梯底坑才开始浇筑水泥（用于固定钢结构底座），验收时间还要继续向后拖，即使按照电梯底坑水泥凝固好的12月15日为结束时间，工期也超过37天，减去7个下雨天，还超过30天。按照原告与被告合同约定，每超过一天扣除违约金百分之一是3500元，共计应该扣除3500元×30天是105000元。如果按照合同约定的工期50天及6月份开工，应当扣除的违约金会更多，故其它余款未付是因为原告未按合同规定日期交工违约所致。另外，因原告第一次提供的发票被鉴定为假发票，被告还可以要求发票金额二倍的赔偿。二、观光电梯机房追加建筑面积费用6.2万元属实，被告于2012年8月8日付给原告47600元，不只是观光电梯机房追加款，而是整个合同款的一部分。当时，观光电梯机房追加的15平方米建筑面积在确定的时候，被告准备让原告负责完成，但由于原告与�结构施工队的关系很糟糕（原告不按时支付施工队工钱，也不让被告代他们支付），所以施工队没有干完活就要走人。期间经被告与建设单位、施工队多次协商无果，最后施工队还是没有干完活就走了，至此工程陷入僵局。在这种情况下建设单位决定部分工作由他们自己干，一部分由原告继续完成。建设单位对工程的一拖再拖意见很大。期间只有被告法定代表人在协调周旋，原告现场负责人一直未到现场，故原告无权要求支付机房追加建筑面积的全部付款。实际情况是原、被告在签订合同时就已经协商好机房每平方米500元，追加部分的结构和用料与原来的电梯房完全一样，只是增加了15平方米，照此计算应该是500元×15平方米是7500元，故被告只应当给原告追加7500元。综上，延安治平集团凤凰大厦观光电梯钢结构安装合同标的是35万元（含电梯原定机房15平方米），�加电梯机房费用7500元。两项合计是357500元。被告已付给原告工程款327600元，加上原告应当支付的违约金105000元是432600元，故不存在少付94400元的问题，应当驳回原告的起诉。另外，图纸是由原、被告共同设计制作的，原告无权要求全部设计费，被告也应当取得3000元，原告还应当提供支付了设计费的票据。
被告顺安电梯公司为证明其主张事实成立，向本院提供了如下证据：
证据一、工作日记，证明原告逾期交付工程，应当承担违约金105000元。
证据二、合同书、两份委托书、发票，证明原告弄虚作假提供假发票，应当按照合同约定向被告承担赔偿责任。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据一无异议，对欠款清单有异议，认为机房追加款62000元包括10000元设计费在内，对证据二的其他证据真实性无异议，证明目的有异议。经审查，证据二的欠款清单系原告单方制作的，不能证明被告拖欠工程款94400元的事实，本院不予采信；证据一及证据二的其他证据真实、合法，本院予以采信。被告提供的证据，原告对工作日记、第一份委托书真实性、证明目的有异议，对合同书、第二份委托书、发票的真实性无异议，证明目的有异议。经审查，合同书与原告提供的一致，本院予以采信；工作日记系被告单方制作的，不能反映原告逾期交付工程的事实，本院对该证明目的不予采信；原告认可第二份委托书不真实，本院对该证明目的不予采信；其他证据真实、合法，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2011年4月26日，原、被告签订《延安市凤凰大厦电梯井道制作承包合同》。合同约定由原告承建被告承揽的延安市凤凰大厦观光电梯井道制作工程，承包范围包括楼面开洞、钢结构构件采购安装、结构主面装修等，承包方式是一次性大�工程制作安装合同，工程造价为35万元，施工日期共计50天（具体开工期以被告批准的开工令为准）。合同还约定原告应向被告提供总价金额合法税务发票，否则被告有权拒绝付款。如提供的发票有不符合税务主管部门规定的，原告承担全部责任并向被告支付工程发票票面金额二倍的赔偿责任。合同签订后，被告于2011年6月3日进场，并于2011年9月6日开始施工。之后双方口头约定增加电梯机房工程，并约定由原告提供钢架材料，但未约定增加的工程款及工期。至2011年12月15日，原告完成包括增加电梯机房在内的工程，并向被告交付了工程。原告向被告提供了虚假税务发票被拒绝后，又另行提供了真实税务发票，后被告至2012年8月8日共向原告支付工程款327600元。2012年9月，建设单位延安治平集团建筑安装有限公司与被告结算电梯机房工程款63000元。2013年元月8日，被告向原告出具情况说明，注明：观光电梯机房追加建筑共计62000元。
另查明，原、被告约定由原告委托设计图纸。后原告委托陕西环宇建筑设计有限公司设计了图纸。建设单位延安治平集团建筑安装有限公司于2012年9月向被告支付增补图纸设计费10000元。
本院认为，本案中，原告完成工程后，被告进行了接收，被告即应当支付相应的工程款。原、被告对合同内工程款已明确约定为35万元，被告支付327600元后，下余工程款22400元应当支付。原、被告对追加机房款未明确约定数额，但被告在收到建设单位支付的追加工程款后向原告出具了追加机房工程款为62000元的情况说明，可视为被告认可向原告支付追加工程款的数额，故被告应当支付追加机房工程款62000元。原、被告约定由原告委托制作图纸，在原告提供了图纸后，被告即应当支付设计费，现原告要求被告支付已收取建设单�设计费10000元，但未提供证据证明原、被告关于该数额已作了明确约定，现被告同意支付设计费7000元，本院予以确认。被告提出原告未按约定期限交付合同内工程，应当向原告支付违约金，因原、被告未就追加工程约定工期，故无法依据原、被告认可的完工日期即2011年12月15日（包括追加工程在内）确定原告合同内工程延期交付的事实，故被告的该抗辩理由不能成立。被告还提出原告提供假发票，应当向被告承担赔偿责任，因被告在事后对原告另行提供的发票予以接收，故被告的该抗辩理由也不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告陕西顺安电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西金城建筑科技有限公司工程款84400元；
二、由被告陕西顺安电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西金城建筑科技有限公司设计费7000元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，原告已预交，实际由被告陕西顺安电梯有限公司负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 白 宇
二○一五年元月十五日
书 记 员 冯 元