湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终858号
上诉人（原审被告）李恒太，男，汉族。
上诉人（原审被告）王秀茹，女，汉族，系李恒太之妻。
二上诉人共同委托代理人李萍，女，系二上诉人之女。
被上诉人（原审原告）李淑清，女，汉族。
委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人李恒太、王秀茹因与被上诉人李淑清房屋买卖合同纠纷一案，不服襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01018号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员苏轶担任审判长，审判员魏俊、彭云飞参加的合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人李恒太及其委托代理人李萍，被上诉人李淑清的委�代理人刘庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李淑清在原审诉称：1、请求法院依法判令李恒太、王秀茹协助办理房地过户手续；2、房地过户手续所需要的税费按国家规定由双方各自承担；3、李恒太、王秀茹承担本案的诉讼费。审理中，李淑清自愿放弃第二项诉讼请求，房屋过户的费用自愿其自行承担。
原审判决认定：1999年，李恒太以标准价购买，位于襄阳市襄城区胜利街182号1单元2楼3号的中国化学工程第六建设有限公司的房改房。2002年，李恒太将涉案房屋以26000元的价格出售给案外人邵正溪（中国化学工程第六建设有限公司职工）。2003年2月13日案外人邵正溪与案外人孔凡蓉（李淑清女儿）签订一份《售房协议》。该《售房协议》的内容是：“1、甲方（邵正溪）售自己的房屋，六化建院内30号-1-2-3号一次性有偿转让给乙方（孔凡蓉），房屋售价为人民币26000元整。2、房屋转让后，产权、使用权同时转让，国家或本单位房改有新政策或规定，由乙方承担或享有房价经济差额部分。3、甲方有义务在条件成熟时，协助乙方办理房产证过户手续事宜。4、本合同一式三份，甲、乙、公证人各执一份，未尽事宜另行协商，本协议自甲乙双方签字之日起生效。甲方签字邵正溪乙方签字孔凡荣2003年2月13日。”合同签订后当日，李淑清支付给邵正溪26000元。邵正溪向李淑清出具收条一份。内容是：“今收到六化建职工孔凡蓉购房款贰万陆仟元整30号-1-2-3号收款人邵正溪2003年2月13日”此后涉案房屋交付给李淑清居住至今。同日，李淑清又与李恒太签订一份《售房协议》。协议内容：“甲（李恒太）、乙（李淑清）双方本着平等、自愿，协商一致的原则，明确双方权利和义务，以免纠纷，达成如下协议。1、甲�售自己的房屋，六化建院内30号-1-2-3号一次性有偿转让给乙方，房屋售价为人民币26000元整。2、房屋转让后，产权、使用权同时转让，国家或本单位房改有新政策或规定，由乙方承担或享有房价经济差额部分。3、甲方有义务在条件成熟时，协助乙方办理房产证过户手续事宜。4、本合同一式三份，甲、乙、公证处各执一份，未尽事宜另行协商，本协议自甲、乙双方签字之日起生效。甲方签字李恒太乙方签字李淑清2003年2月13日。”
2005年11月15日，中国化学工程第六建设有限公司（协议中的甲方）与李恒太（协议中的乙方）签订《襄樊市职工购买标准价住房过渡到成本价售房协议书》。该协议书内容是：甲方将位于襄樊市襄城区182号的住宅30栋1单元2层3号的一套住房出售给乙方。建筑面积49.81平方米。总价款10460.10元。乙方应当补交1701.54元。乙方以成本价购房�，拥有全部产权，可以依法进行交易。该协议签订后，李淑清向中国化学工程第六建设有限公司补交了价款。
2005年3月6日，李恒太取得了襄阳市襄城区182号30栋1单元2层3号住房的房屋所有权证，证号为襄樊市房权证襄城区字第000468**号。2006年3月18日，李恒太取得了该房屋的国有土地使用权证，证号为襄樊国用2006第310386009-44-7号。
2015年8月28日，李淑清立遗嘱一份。内容是：我叫李淑清，女，现年88岁。我因年岁已高，恐后日无多，特立以下遗嘱。我有房一套（我现在正在居住），我过世后，我这套房子留给我孙子孔祥龙，为防止死后发生纠纷，特立此遗嘱。立遗嘱人：李淑清代书人陈魁证明人孙景山女儿孔凡蓉。
原审庭审中，李淑清女儿孔凡蓉陈述，与邵正溪签订《售房协议》系代母亲李淑清签订，购房款全部由李淑清支付，并且房屋一直由李淑清单独居住至今。李淑清因欲赠与该房屋给孙子孔祥龙，才又与邵正溪协商以孔祥龙的名义办理过户。
案外人邵正溪、孔凡蓉、孔祥龙与李恒太多次协商房屋过户一事。2015年9月2日，经过案外人孔祥龙（李淑清孙子）、案外人邵正溪、李恒太协商，由案外人邵正溪出具声明一份：本人邵正溪于2003年购买李恒太地处六化建院内30号楼1单元2楼3号房屋一套。由于当时的特殊情况我与李恒太没有办理过户手续。我现在又将房卖给孔祥龙，现孔祥龙与李恒太办理过户手续，他们双方已协商同意过户。我在此声明，我购买李恒太房后又卖给孔祥龙的房屋，一切事宜于我无关。声明人邵正溪2015年9月2日。
原审法院认为，李恒太与案外人邵正溪之间就襄阳市襄城区182号30栋1单元2层3号的房屋存在买卖合同法律关系，李恒太出卖涉案房屋，在取得房屋�权证以后，应当协助案外人邵正溪办理房产证过户手续。2003年2月13日，案外人孔凡蓉代理李淑清与案外人邵正溪签订《售房合同》，购买涉案的房屋并支付房屋价款是李淑清、案外人邵正溪的真实表示，予以认定。同日，李恒太与李淑清签订的《售房协议》系双方的真实意思表示，予以认定。2015年9月2日，李淑清欲将房屋赠与孙子孔祥龙，由案外人孔祥龙、邵正溪共同协商同意，案外人邵正溪书写《声明》，是案外人孔祥龙、邵正溪真实的意思表示。该《声明》将李恒太对案外人邵正溪所负有的协助办理涉案房屋的产权过户义务转移给了孙子孔祥龙。李恒太在声明下方签名，说明李恒太是知道涉案房屋的买卖过程及原告欲赠与房屋的给案外人孔祥龙的过程。虽因纠纷未能将房屋过户一事办理，李淑清因此请求李恒太履行协助办理房屋买卖过户的义务，不违反法律�定。李恒太辩称的“起诉已过诉讼时效”的理由不能成立。理由是，1、房屋权属登记是房产产权管理的主要行政手段，也是依法确认房地产所有权的法定手段，协助产权人办理产权过户登记手续是一种法律义务，不受时间限制；2、李淑清协助过户的请求权具有物权性质，不是诉讼时效的客体。
李恒太辩称的“原告明知二被告系夫妻关系，也明知本案房屋系王秀茹与李恒太共同财产，王秀茹没有书面同意，该房屋买卖合同不能成立”的辩称理由不能成立。理由是，1、李恒太与王秀茹系夫妻关系，李恒太对共同财产的处分行为，从李恒太将房屋出卖给案外人邵正溪时起算至2015年原告起诉时已有13年之久。作为家庭住房是家庭大宗财产之一，在出卖13年以后，王秀茹主张不知道房屋出卖给他人，不符合常理。故王秀茹应当知道该房屋的转让出卖的情况。2、且该李淑清已居住了13年，确定合同无效或可撤销，不利于保护交易安全。3、李淑清与李恒太签订《售房协议》，非实质意义上的买卖行为。签订该协议是将李恒太对案外人邵正溪所负的房屋过户义务转让给次买受人。4、李淑清系从案外人邵正溪手中购买的涉案房屋，王秀茹的抗辩主体不适合。综上李恒太应当知道房屋的买卖情况，李淑清请求王秀茹履行协助办理房屋买卖过户的义务，是合理、合法的正当行为，予以支持。因李淑清自愿承担过户的所需的费用系其意思自治行为，不违反相关法律规定，予以准许。
李恒太辩称的：“房屋在2003年没有办理房屋产权证。李淑清与李恒太签订房屋买卖合同因违反《中华人民共和国城市房地产管理法》规定而无效”的辩称理由不能成立。理由是，1、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他�财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。参照该条规定，2003年房屋转让时，李恒太是以标准价购买的单位房改房，原产权单位六化建认可李恒太是涉案房屋的所有人。只是房屋产权证还没有办理完毕。并且李淑清起诉时，李恒太已经取得了房屋产权证和国有土地使用权证。即使在房屋转让时李恒太无处分权，在本案起诉时，李恒太已取得了处分权。故双方房屋买卖合同为有效合同。
李恒太辩称“2003年2月13日，李恒太虽与李淑清签订了合同，但实际上并没有将房屋转让给李淑清的意思，而且李淑清也未向李恒太支付购房款。李淑清在诉讼中陈述系从邵正溪手中购卖房屋，根据合同相对性原则，李淑清应当向案外人邵正溪主张买卖合同关系，而不应当向李恒太主张。”的理由不能成立。理由是，1、2015年9月，案外人邵正溪出具的《声明》由李淑清家人、李恒太、案外人邵正溪签名认可由李恒太与李淑清家人协商过户事宜。虽然李淑清与李恒太签订《售房协议》非实质意义上的买卖行为。但李恒太基于出售房屋的附随过户义务并没有完成，从《声明》可以看出，李淑清、李恒太、案外人邵正溪是经过了协商，才将李恒太协助过户的义务从房屋的买受人邵正溪转移给次买受人李淑清。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：一、李恒太、王秀茹于判决生效后十五日内协助李淑清将位于襄阳市襄城区胜利街182号01-30幢1单元2层3号房屋的房屋所有权证（襄樊市房权证襄城区字第000468**号）、国有土地使用权证（襄樊国用2006第310386009-44-7号）变更登记于李淑清名下。二、上述第一项判决房屋所有权证、国有土地使用权证的过户所应当交纳的税费由李淑清负担。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费130元，由李淑清负担65元，李恒太、王秀茹共同负担65元。
上诉人李恒太、王秀茹不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人李淑清所提供的遗嘱并非公正遗嘱，是否真实无法确定，且该遗嘱亦与本案上诉人无关，本案并非继承纠纷。原审根据孔凡蓉的陈述认定房屋买卖及交付购房款的事实不当，孔凡蓉与被上诉人系母女关系，存在利害关系，其陈述存在一方利益偏向。另外邵正溪的声明也与案件事实矛盾。另外，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房屋买�应当签订书面买卖合同，上诉人与邵正溪之间的房屋买卖并没有签订书面买卖合同，故应属无效，邵正溪也无权再将房屋转卖，转卖的行为亦应属无效。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李淑清针对上诉人李恒太、王秀茹的上诉请求及理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李恒太、王秀茹上诉提出的一审认定的关于被上诉人李淑清对本案诉争房屋遗嘱的异议，该节事实原审判决虽予以认定，但并未影响和导致一审的裁判结果，且亦不损害上诉人李恒太、王秀茹的合法权益，故上诉人李恒太、王秀茹的该上诉理由，�当事人对原审判决认定上的偏误，该理由依法不能成立。二审中，上诉人李恒太、王秀茹对本案诉称房屋为被上诉人李淑清购买的事实并无异议，但认为由于对方因过户至何人名下不能确定，且不积极履行过户义务，长期拖延，致使上诉人李恒太、王秀茹在购买第二套住房时多支出了相关的税费，应属被上诉人李淑清之责任。本院认为，首先，因房屋买卖合同履行之后的办理权属登记变更属买卖双方的附随义务，任何一方当事人均有权要求对方履行办理权属变更义务的权利。在合同履行过程后不向对方主张履行，应属其对自己权利的处分。其次，上诉人李恒太、王秀茹以对方延迟办理过户给自己造成了损失，不能成为其拒不履行协助办理房屋过户手续的合法抗辩事由。如其认为该损失应系被上诉人李淑清所致，其可另行主张权利，不属本案的审理范畴。故此，在本案诉争房屋买卖合同成立并已履行的情况下，被上诉人李淑清请求上诉人李恒太、王秀茹协助办理房屋及座落土地产权变更登记的请求符合法律规定，应当予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李恒太、王秀茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 彭云飞
二〇一六年六月二日
书记员 岳伟峰