湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民征终字第07060号
上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区。
代表人易铁夫，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，男，1988年2月25日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人许爱华，女，1965年10月12日出生，汉族，系李某之母，住长沙市天心区。
上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）因与被上诉人李某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第01212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：李某系新路村中棚组村民李秋云与许爱华（二人均系中棚组农业人口,户主为李秋云）生育之独子，并领取有独生子女优待证。李某自出生户籍一直在新路村中棚组，户别为农业家庭户口（与其父母同户）。
因新路村的部分土地被征收，为规范拆迁村民房屋重建安置工作，新路村委会在2008年8月4日公布《长沙市天心区大托镇新路村拆迁村民重建安置实施办法》（以下简称《办法》），该《办法》规定：属于拆迁安置对象人员，每人分配安置宅基地18㎡（即第一层占地面积）；安置对象为纯农户户籍在村的实有人口、原为本村农业人口、居住本村；安置对象夫妻双方均为本村农业人口或一方为本村农业人口，其已领取了独生子女证属本村农业人口的未婚独生子女，交纳重建用地补偿费后，可增加1人安置指标；已领取了独生子女证，但已婚的独生子女，不增加1人的安置指标；因婚迁入、出生增加的农业人口，交纳重建用地补偿费，可安排1人安置指标。新路村委会没有给予李某独生子女增加1人的安置指标，遂酿成纠纷。
原审认为：李某系新路村委会村民，在没有证据证明李某具有其他集体经济组织成员资格或享有其他社会生活保障的情况下，李某应当与新路村委会的其他村民享有同等的权利。对于侵犯集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。《长沙市人民政府关于征地拆迁安置有关问题的规定》第四条规定“独生子女在支付重建安置房基础费（含各项补偿费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负零以下部分工程费用）的70%的款项后可多享受一人的占地指标”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”婚姻是公民的法定权利，新路村委会公布的《办法》将未婚的独生子女和已婚的独生子女作区别对待，没有法律依据。李某诉请的多分一人份额的安置房面积，系《湖南省人口与计划生育条例》以及长沙市征地拆迁安置政策规定的权利，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会于本判决生效后30日内向李某多分一人份额的安置房面积。
如果长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2525元，由长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会承担。
上诉人新路村委会不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院遗漏被上诉人的其他家庭成员，缺乏必要共同诉讼人，法律程序错误，应当撤销一审判决。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项规定，享受优待主体的是“独生子女家庭”而非独生子女个人，被上诉人单独起诉显然不符合该条规定，一审系遗漏必要共同诉讼人，根据《民诉意见》183条的规定，应当发回重审。二、上诉人已经对被上诉人的独生子女家庭划分宅基地方面给予照顾，被上诉人要求多分一套安置房的要求没有法律依据。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项的规定，划分宅基地时只是给予照顾而不是增加一人份额，且因为被上诉人李某家是独生子女家庭，其家庭成员5人，已经分配了6套房，比非独生子女多分配了一套房，故被上诉人的独生子女家庭已经享受了增加一人份额的规定。三、被上诉人的妻子和子女不是拆迁安置人口，是新增人口，并不能享受增加一人份额的待遇。综上，请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01212号民事判决书；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩称：第一，被上诉人作为独生子女，应当享受多一人份额，被上诉人作为成年人可以起诉维护权利，并非上诉人主张的缺乏必要共同诉讼人，应当由被上诉人家庭共同起诉。第二，被上诉人是二代独生子女家庭，只有其儿子享受了多一人的独生子女安置房面积，其作为独生子女并没有享受。故上诉人说其已经享受了不符合事实。第三，其妻子和子女的安置符合规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
双方当事人在一审中所提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院对一审采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为：第一，关于李某请求的多分一人份额安置房面积的问题。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款的规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。故对于安置房面积，应该给予独生子女家庭照顾。同时《长沙市人民政府关于征地拆迁安置有关问题的规定》第四条规定：独生子女在支付重建安置房基础费（含各项补偿费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负零以下部分工程费用）的70%的款项后可多享受一人的占地指标。从上述规定来看，《湖南省人口与计划生育条例》只规定了给予独生子女家庭照顾，而《长沙市人民政府关于征地拆迁安置有关问题的规定》第四条对独生子女多一人占地指标作了更为明确的规定，李某作为独生子女，有权在支付重建安置房基础费（含各项补偿费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负零以下部分工程费用）的70%的款项后享受多一人的占地指标。上诉人新路村委会根据其制定的《长沙市天心区大托镇新路村拆迁村民重建安置实施办法》不给予已婚独生子女多一人占地指标，违反了《湖南省人口与计划生育条例》以及长沙市征地拆迁安置政策的相关规定，侵犯了已婚独生子女的权利。故李某主张的多分一人份额安置房面积的要求，于法有据，本院予以支持，但李某亦应当在支付70%重建安置房基础费后方可要求多分一人份额的安置房面积。一审判决未规定李某应当支付70%重建安置房基础费的情况下，直接判决新路村委会向李某多分一人份额的安置房面积未正确理解《长沙市人民政府关于征地拆迁安置有关问题的规定》第四条的规定，本院予以纠正。
第二，关于上诉人主张安置房面积分配属于村民自治范畴不属于人民法院的受案范围的问题。本院认为，如上所述，上诉人制定的《长沙市天心区大托镇新路村拆迁村民重建安置实施办法》将已婚独生子女和未婚独生子女区别对待侵犯了已婚独生子女的权利，对于侵犯集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院的受案范围，故上诉人的该项主张，本院不予支持。
第三，关于上诉人主张李某系独生子女个人，而非独生子女家庭，李某单独起诉不符合法律规定的问题，本院认为，李某系独生子女，其家庭系独生子女家庭，其作为独生子女家庭成员，当其权益受到损害时，有权提起诉讼。同时，对于上诉人主张李某的妻儿系新增人口，不属于拆迁安置人口，不能享受增加一人份额待遇的问题，本院认为，新增人口是否享受安置指标，系村民自治范畴，上诉人的该项主张与本案没有关联。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01212号民事判决内容为：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会在李某在支付重建安置房基础费（含各项补偿费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负零以下部分工程费用）70%的款项后，向李某多分一人份额的安置房面积。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 彭 杨
代理审判员 刘 青
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡 赟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。