天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0624号
上诉人（原审原告）芮海红。
被上诉人（原审被告）天津市公安局宝坻分局，住所地天津市宝坻区建设路18号。
法定代表人陈忠杰，局长。
委托代理人梁××，天津市公安局宝坻分局法制办公室主任。
委托代理人李××，天津市公安局宝坻分局法制办公室副主任。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王××，天津市公安局法制总队民警。
被上诉人（原审第三人）张冬。
被上诉人（原审第三人）张玉荣。
上诉人芮海红因治安行政处罚一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝行初字第0077号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人芮海红，被上诉人天津市公安局宝坻分局的委托代理人梁××、李××，被上诉人天津市公安局的委托代理人王××到庭参加诉讼，被上诉人张冬、张玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，芮海红与张玉荣相邻居住，两家房屋之间有一公共过道，张玉荣在过道内搭建鸡舍养鸡，并用铁栅栏封堵了过道。2014年11月23日11时许，芮海红将过道内铁栅栏弄倒，张玉荣听到声响，出门看到此情况，与芮海红发生争执，进而双方动手互殴，其间二人摔倒在地，芮海红骑在张玉荣身上。张玉荣之子张冬看见芮海红骑在张玉荣身上，上前将芮海红推倒，用一只手按住芮海红的脖子，用另一只手打芮海红头部。芮海红不再挣扎后，张玉荣和张冬离开回家。随后，芮海红报警，并到天津市宝坻区人民医院住院治疗。天津市公安局宝坻分局钰华派出所接报警后，民警及时到现场处置，传唤当事人，调取证据。其间，民警依法对该案件进行调解处理，2014年12月21日，芮海红与张玉荣就损害赔偿纠纷未能达成协议，调解不成。该治安案件的办理期限依法延长三十日，天津市公安局宝坻分局钰华派出所依法对芮海红和张玉荣的人体损伤程度予以鉴定，经鉴定，芮海红和张玉荣的人体损伤程度均构成轻微伤。天津市公安局宝坻分局依照法定程序，于2015年3月26日作出宝公（钰）行罚决字［2015］308号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予芮海红行政拘留五日的行政处罚。同时，天津市公安局宝坻分局亦依法对张玉荣和张冬作出了相应行政处罚。芮海红不服行政处罚决定，于2015年4月16日向天津市公安局申请行政复议。天津市公安局受理后，通知天津市公安局宝坻分局参加行政复议。天津市公安局宝坻分局于2015年4月24日提出书面答复书，并提交了作出行政处罚决定的全部证据。天津市公安局依法对天津市公安局宝坻分局作出的行政处罚决定进行审查，于2015年7月16日作出津公复决字[2015]88号行政复议决定，维持宝公（钰）行罚决字［2015］308号行政处罚决定。芮海红不服行政复议决定，提起行政诉讼。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”的规定，天津市公安局宝坻分局具有作出治安行政处罚决定的法定职权。芮海红与张玉荣互相殴打对方，芮海红与张玉荣人体损伤程度均构成轻微伤，事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当受到治安行政处罚。天津市公安局宝坻分局对芮海红作出行政拘留五日的行政处罚决定，证据充分，适用法律正确。天津市公安局宝坻分局履行了立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，履行了作出被诉行政行为的法定程序。案件系因邻里纠纷引起的治安案件，天津市公安局宝坻分局可依法调解处理，在调解未成情况下，天津市公安局宝坻分局未能在法定期限内作出行政处理，违反了案件办理期限的相关规定，程序上存在瑕疵，但对行政处罚决定的合法性无影响。故芮海红请求撤销宝公（钰）行罚决字［2015］308号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，不予支持。
天津市公安局具有受理复议申请、作出行政复议决定的法定职权。天津市公安局依法受理申请人的行政复议申请，向被申请人下达行政复议答复通知书，通知其参加行政复议，送达复议申请书副本，审阅复议案件相关材料和证据，依法对被申请人作出的行政行为进行审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。故天津市公安局作出行政复议决定的行政程序具有合法性。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回芮海红的诉讼请求。案件受理费50元，由芮海红负担（已交纳）。
上诉人芮海红不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决；2、撤销天津市公安局宝坻分局作出的宝公（钰）行罚决字［2015］308号行政处罚决定；3、撤销天津市公安局作出的津公复决字[2015]88号行政复议决定；4、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原审判决认定事实不清。原审判决没有充分认识到案件发生的主要原因，张玉荣占用公共过道搭建鸡舍并用铁栅栏封堵过道，上诉人在清理过道时被张玉荣殴打。原审判决对案件的经过没有查明。真实情况是张玉荣先对上诉人进行殴打，双方在揪扯过程中，张玉荣被不明物体绊倒，上诉人倒在了张玉荣身上，后张玉荣和张冬对上诉人共同实施殴打。天津市公安局宝坻分局对上诉人的询问笔录中没有上诉人殴打张玉荣的内容。原审判决认定上诉人与张玉荣互相殴打对方是错误的。在对上诉人的第一次询问笔录中，提到“我和张玉荣、张冬打架了”、“然后张玉荣和我就打架了”中所说的“打架”不能认为是互殴行为，是指互相揪扯。张玉荣先攻击上诉人，上诉人只能被动防卫，将此认定为殴打张玉荣是不符合事实的。张玉荣在询问笔录中讲的案件经过明显掩盖张玉荣对上诉人进行殴打的事实，对张玉荣的询问笔录是不可信的，对张冬的询问笔录也是不可信的。原审判决认定被诉行政处罚决定“证据充分”不符合事实。本案事发突然，除双方当事人没有其他人在场。证人陈××、张××，并不是案发现场的目击证人，且两证人是张玉荣的亲戚，证言不具证明力，不能作为证据使用。原审判决认定张玉荣人体损伤程度构成轻微伤“事实清楚”不符合客观事实。张玉荣是在2014年11月24日看病，而公安机关指定医疗就诊证明信是在2014年11月27日补开的，张玉荣看病与本案无关。张玉荣的人体损伤程度鉴定意见书是根据其医院诊断证明书得出的鉴定结果，鉴定结果也与本案无关，张玉荣受伤并非上诉人殴打所致。张玉荣去鉴定时没有照片，不能证明其进行了法医鉴定，公安机关不能据此作出行政处罚。被诉行政处罚决定没有事实和法律依据，应予撤销。2、原审判决适用法律错误，天津市公安局宝坻分局办案程序严重违法。天津市公安局宝坻分局未能在法定期限内作出行政处理并非程序上存在瑕疵，而是严重违法，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。超过法定的办案期限，天津市公安局宝坻分局就无权对上诉人作出行政处罚。
被上诉人天津市公安局宝坻分局辩称，2014年11月23日11时许，在天津市宝坻区钰华街道东苑庄北区6排2号南门口附近，因芮海红将张玉荣的铁栅栏弄倒一事，芮海红和张玉荣发生争执，进而互相殴打。张玉荣之子张冬发现其母被打后，对芮海红进行殴打。在此过程中，张玉荣、芮海红均受伤，经鉴定二人损伤程度均构成轻微伤。芮海红、张玉荣和张冬的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。2015年3月26日，天津市公安局宝坻分局对芮海红、张玉荣和张冬作出了行政处罚决定。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求事实和理由均不成立，故请求二审人民法院维持原审判决。
被上诉人天津市公安局辩称，上诉人不服天津市公安局宝坻分局对其作出的行政处罚决定，向天津市公安局提出行政复议申请。天津市公安局收到上诉人的行政复议申请书后，依法向复议被申请人出具了行政复议提交答复通知，天津市公安局宝坻分局提交了行政复议答复及证据材料。上诉人在申请复议过程中认为被诉行政处罚决定认定事实不清，且严重违反法律程序，请求复议机关予以撤销。天津市公安局对案件进行了书面审理。经审查，被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。天津市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出了维持被诉行政处罚决定的复议决定，并邮寄送达上诉人。天津市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法。原审判决并无不当，请求二审人民法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条的规定，天津市公安局宝坻分局具有负责天津市宝坻区内的治安管理工作的主体资格，作出拘留的行政处罚是其法定职权。被上诉人天津市公安局宝坻分局提供的证据能够证明，其在接警后，履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序，其认定上诉人存在殴打他人的事实证据充分。天津市公安局宝坻分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出拘留五日的行政处罚适用法律正确，裁量适当。天津市公安局宝坻分局提供的对芮海红、张玉荣等的询问笔录以及对张玉荣的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》能够证明上诉人存在殴打他人的事实，且上诉人在行政程序中未对前述鉴定意见提出异议。上诉人关于其不存在殴打他人的主张不能成立。上诉人与张玉荣因邻里纠纷引起治安案件，天津市公安局宝坻分局提供的对芮海红、张玉荣及张冬的询问笔录能够证明三方均希望公安机关调解处理，天津市公安局宝坻分局亦对三方进行了调解，其未能在法定期限作出行政处罚决定应认定为程序瑕疵。上诉人要求撤销被诉宝公（钰）行罚决字［2015］308号行政处罚决定的诉讼主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第二十八条的规定，被上诉人天津市公安局具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市公安局提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人芮海红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；