江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第00718号
上诉人（原审原告）李启东。
委托代理人李海兵。
委托代理人朱艳，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省电力公司，住所地在江苏省南京市上海路215号。
法定代表人尹积军，总经理。
委托代理人史亚圣，江苏省电力公司扬州供电公司员工。
上诉人李启东因与被上诉人江苏省电力公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第02378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年04月09日公开开庭审理了本案。李启东之委托代理人李海兵、朱艳，江苏省电力公司之委托代理人史亚圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月9日，江苏省环境保护厅作出关于江苏省电力公司扬州供电公司220KV勤王等输变电工程环境影响报告表的批复，认为该批输变电工程符合国家产业政策，项目建设具备环境可行性，本案220KV上黄线在该批复中。2010年5月21日江苏省发展和改革委员会作出关于“核准江苏电网2010年220KV滨南等输变电工程的批复”，同意建设江苏电网220KV滨南输变电工程，本案220KV上黄线在该批复中；2013年9月2日，江苏省环境保护厅作出“关于扬州220KV勤王等4项输变电工程竣工环保验收意见的函”，扬州220KV勤王等4项输变电工程竣工环保验收合格。2010年12月8日，江苏省环境保护厅作出“关于江苏省电力公司扬州供电公司110KV司徒（观鹤）等输变电工程环境影响报告表的批复”，认为该批输变电工程符合国家产业政策，项目建设具备环境可行性，本案110KV齐黄线在该批复中。2012年7月2日江苏省发展和改革委员会作出“关于核准扬州110KV石塔输变电工程等电网项目的批复”，同意建设扬州110KV石塔输变电工程等电网项目，本案110KV齐黄线在该批复中。现本案所涉高压线均已架设完毕。
2014年10月22日上午10时30分，通过现场勘查及测量，110KV齐黄线位于李启东房屋的西侧，水平距离该房屋3.5米，该线路与地面垂直距离约17.9米，未跨越李启东房屋。220KV上黄线位于李启东房屋的东侧，该线路与地面垂直距离约23.5米，与李启东房屋围墙的东南角相交叉，220KV黄平线整体均位于220KV上黄线的东侧，李启东的房屋高度约6.2米。
本案在审理过程中，江苏省电力公司委托江苏方天电力技术有限公司，对本案在建线路建成后的工频电场、磁场实施进行测试，监测结论为宝应县黄塍镇鱼桥村高庄组53号的工频电场强度和工频磁场强度均低于《500KV超高压变电工程电磁辐射影响评价技术规范》的推荐限值。
现李启东认为江苏省电力公司架设的高压线完全不符合行业标准，高压线架设后李启东身体产生不适，给李启东留下安全隐患。请求法院判决：江苏省电力公司拆除李启东私有住房上方架设的多根高压线，消除不可量物对李启东的伤害。
原审认为：江苏省电力公司架设的位于李启东房屋周围的高压线有江苏省发展和改革委员会、江苏省环境保护厅的批复、竣工环保验收意见的函、环境影响报告表的批复等依据，可以认定江苏省电力公司架设高压线行为的合法性。李启东主张江苏省电力公司架设的高压线路经过其屋顶，对其人体健康、人身安全和财产安全产生潜在风险和不利影响。对此，原审认为，根据《110KV-750KV架空输电线路设计规范》，110KV导线与建筑物之间的最小垂直距离为5米、最小净空距离为4米、220KV导线与建筑物之间的最小垂直距离为6米、最小净空距离为5米，通过实地测量，江苏省电力公司架设的高压线路距离李启东的房屋的距离大于前述最小的距离，江苏省电力公司已采取了必要的安全措施，其架设的高压线符合安全标准。其次，本案在审理过程中，江苏省电力公司委托江苏方天电力技术有限公司对本案所涉房屋周围的工频电场、工频磁场进行监测，其测试结果为工频电场、工频磁场均低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射影响评价技术规范》的推荐限值，故不存在李启东所称电磁辐射对其身心产生影响的事实。综上，李启东要求江苏省电力公司拆除高压线的请求，依据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李启东的诉讼请求。本案受理费80元，由李启东负担。
判决后，李启东不服，向本院提起上诉称：一审判决认定不清，程序违法。1、江苏省发展和改革委员会、江苏省环境保护厅的批复、竣工环保验收意见的函、环境影响报告表的批复等证据只能证明线路工程上马的合法性，不能证明其在实施过程中所有行为的合法性，不能证明运行时达到标准；2、电磁环境测试报告是由对方单方提供；3、电磁环境测试报告出具单位是对方的关联企业，测试时间也并不是用电高峰，不能证明工频电场、工频磁场及噪音均低于标准推荐限值；4、对方未能提供证据证明高压线与李启东房屋之间的最小垂直距离和最小净空距离；5、即使220KV双回路所产生的工频电场、工频磁场低于推荐值，也不能证明后期110KV双回路投入运行后，工频电场、工频磁场及噪音仍低于标准推荐值。综上，李启东的合法权益应受到法律保护，江苏省电力公司架设的高压线已给李启东房屋的使用及身体健康造成损害。请求法院支持李启东的诉讼请求。
其在二审中提供的证据有：
病历、心电图、CT检查报告单、肺功能测试报告、发票。证明因为高压线的架设导致李启东因心脏不适，在医院做了相关检查。
江苏省电力公司的质证意见：上述证据不能证明李启东的身体不适是因为我方高压线的架设导致，不存在因果关系。
被上诉人江苏省电力公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、江苏省发展和改革委员会、江苏省环境保护厅的批复、竣工环保验收意见的函、环境影响报告表的批复等证据能够证明线路建设及线路投运的合法性；2、电磁环境测试报告是在法官和双方当事人在场的情况下测量的结果；3、江苏方天电力技术有限公司是一家有专业测量资质的法人单位，如对方不认可测试报告，其可另行委托有资质的单位进行；4、无论是省环保厅竣工环评验收的函还是江苏方天电力技术有限公司的测试报告，均是对线路正常运行下的测试，测试结果远小于国家规定的限值；5、线路最小垂直距离和最小净空距离均远长于规定的限值；6、李启东未能举证证明其所称的身体不适与架设的线路存在因果关系；7、当初为了顺利推进工程建设，江苏省电力公司已经给了对方合理的补偿。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：李启东要求江苏省电力公司拆除架设的高压线的请求是否应予支持？
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，江苏省电力公司为证实高压线路建设及投运的合法性，向法院提供了江苏省发展和改革委员会、江苏省环境保护厅的批复、竣工环保验收意见的函、环境影响报告表的批复等证据；其次，《电力设施保护条例》规定的电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10KV5米，35-110KV10米，154-330KV15米，500KV20米。该规定是为保证已建架空电力线路的安全运行和保障人们的正常生活。一审中，通过现场勘查及测量，110KV齐黄线位于李启东房屋的西侧，水平距离该房屋3.5米，该线路与地面垂直距离约17.9米，未跨越李启东房屋。220KV上黄线位于李启东房屋的东侧，该线路与地面垂直距离约23.5米，与李启东房屋围墙的东南角相交叉，220KV黄平线整体均位于220KV上黄线的东侧，李启东的房屋高度约6.2米。高压线路与李启东房屋的距离应为法定安全距离；再次，江苏省电力公司委托江苏方天电力技术有限公司对本案所涉房屋周围的工频电场、工频磁场进行监测，其测试结果为工频电场、工频磁场均低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射影响评价技术规范》的推荐限值；最后，李启东提供的证据不足以证实，其所称的身体不适系因江苏省电力公司架设的高压线导致。综上，李启东要求江苏省电力公司拆除架设的高压线的请求依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李启东的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李启东负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 夏 磊
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。