wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第232号
上诉人（一审原告）：大连银行股份有限公司沈阳分行。
被上诉人（一审被告）：沈阳卡福来科贸有限公司。
被上诉人（一审被告）：辽宁一号名车广场有限公司。
被上诉人（一审被告）：刘平平。
被上诉人（一审被告）：陶崇军。
被上诉人（一审被告）：张书颖。
被上诉人（一审被告）：尚宇宁。
被上诉人（一审被告）：夏丽娜。
上诉人大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称大连银行沈阳分行）为与被上诉人沈阳卡福来科贸有限公司（以下简称卡福来公司）、辽宁一号名车广场有限公司（以下简称名车广场公司）、刘平平、陶崇军、张书颖、尚宇宁、夏丽娜借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院2014年8月18日作出的（2013）辽民二初字第00020号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
大连银行沈阳分行诉称：2012年6月6日，大连银行沈阳分行与卡福来公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为DLL沈201203190049），约定了卡福来公司向大连银行沈阳分行借款人民币1亿元用于采购防盗门等事宜。2012年6月8日，大连银行沈阳分行一次性向卡福来公司全额发放了贷款本金人民币1亿元。截止至2013年6月5日，卡福来公司已发生欠息人民币1，213，698.49元。同时，2012年6月6日，名车广场公司与大连银行沈阳分行签订《抵押合同》（合同编号为DLL沈201203190049B01），以其所有的位于沈阳市浑南新区沈营路11-1号，产权证号为沈房权证中心字第××号的房产为卡福来公司的上述借款提供抵押担保。2012年6月1日，刘平平个人、陶崇军与张书颖夫妻、尚宇宁与夏丽娜夫妻分别向大连银行沈阳分行出具三份《无限责任担保承诺书》，自愿同意以其家庭所有财产对卡福来公司的上述借款承担连带保证责任，承担无限赔偿责任。现借款期限已届满，卡福来公司却未履行还本付息的合同义务，名车广场公司、刘平平、陶崇军、张书颖、尚宇宁、夏丽娜也未承担担保责任。故诉请人民法院判决如下：一、卡福来公司偿还大连银行沈阳分行借款本金人民币1亿元、利息人民币1，213，698.49元（从2013年4月21日起至2013年6月5日）及自2013年6月6日起至实际偿还之日止的罚息及复利；二、名车广场公司承担抵押担保责任；3、刘平平、陶崇军与张书颖、尚宇宁与夏丽娜以家庭所有财产对卡福来公司的上述债务承担无限连带清偿责任；4、卡福来公司、名车广场公司、刘平平、陶崇军、张书颖、尚宇宁、夏丽娜承担本案全部诉讼费用。
一审认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”案涉《流动资金借款合同》约定的借款用途是购买防盗门，但实际没有按照借款用途使用。从查证贷款的资金流向看，主债务人卡福来公司没有实际使用贷款，绝大部分资金进入陶崇军控股的公司和其个人账户，本案存在经济犯罪行为嫌疑和线索。经将该案涉嫌经济犯罪线索反映给辽宁省公安厅审查，辽宁省公安厅责成沈阳市公安局经侦支队对该案件进行线索侦查。2014年6月25日，沈阳市公安局经侦支队以涉嫌骗取贷款案对该案立案侦查。6月30日，对犯罪嫌疑人陶崇军取保候审。目前，案件处于侦办过程中。鉴此，对本案按民事案件继续进行实体审理，无法准确认定涉案借款合同的效力，以及各当事人民事责任的承担，故对大连银行沈阳分行的起诉应当裁定予以驳回。综上，经辽宁省高级人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回大连银行沈阳分行的起诉。
大连银行沈阳分行不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案借款合同纠纷存在经济犯罪行为的嫌疑，但案件目前仍处于侦办过程中，没有足够的证据能够证明确实存在经济犯罪。根据我国民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案应裁定中止审理。一审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回起诉错误，请求依法撤销（2013）辽民二初字第00020号民事裁定。
本院认为：2012年6月6日，卡福来公司与大连银行沈阳分行签订《流动资金借款合同》，约定借款人民币1亿元用于采购防盗门等事宜。因卡福来公司没有按照合同约定使用贷款，2014年6月25日，沈阳市公安局经侦支队以涉嫌骗取贷款案进行立案侦查。具体到本案而言，一审法院受理的大连银行沈阳分行主张卡福来公司偿还借款本息，名车广场公司、刘平平、陶崇军与张书颖、尚宇宁与夏丽娜承担保证责任的起诉，能否认定不属于经济纠纷，需要等待上述涉嫌骗取贷款罪是否构成的明确结论。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回大连银行沈阳分行起诉，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案应当裁定予以中止。综上，大连银行沈阳分行的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2013）辽民二初字第00020号民事裁定；
二、本案由辽宁省高级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 李盛烨
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 闻
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初156号
原告：肖长池，男，1965年8月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：李年祥，男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。
原告肖长池与被告李年祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告肖长池于2017年3月29日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖长池撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告肖长池负担。
审判员 罗小平
二〇一七年四月七日
书记员 庞小丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1802号
上诉人（原审被告）：山西利达环保科技有限公司
法定代表人：孙永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董先，男，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王云飞
委托诉讼代理人：李永清，山西沙龙律师事务所律师。
上诉人山西利达环保科技有限公司（下称利达公司）因与被上诉人王云飞用人单位责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利达公司的委托诉讼代理人董先、被上诉人王云飞的委托诉讼代理人李永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人利达公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人王云飞与上诉人系承揽关系，其在完成承揽工作过程中受伤，且其从事高空作业，未采取安全防护措施，自身存在重大过错，应由其自身承担责任，与上诉人无关。
被上诉人王云飞辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人王云飞向一审法院起诉请求：判令被告承担用工主体责任，赔偿原告各项损失182463元。
一审法院认定事实：2014年8月7日原告王云飞经李登佃介绍到被告处做厂区车间顶棚焊接工作，该工程是由被告承揽给自然人高杰，2014年9月21日下午原告王云飞在工作中发生事故受伤。2015年2月13日，原告向大同市南郊区劳动争议仲裁委员会申请确认与被告之间存在事实劳动关系，仲裁委依据山西省农民工保护条例第十条的规定确认原、被告间存在事实劳动关系，被告以与原告间不存在事实劳动关系为由于2015年6月向大同市南郊区人民法院提起诉讼，经法院判决确认：原、被告不存在事实劳动关系，原告不服上诉，（2015）同民终字第815号民事判决书维持一审判决。原告受伤后被送往大同市第五人民医院救治。被诊断为：1、左股骨干骨折；2、左髌骨开放粉碎性骨折；3、左胫骨平台骨折；4、左股骨内侧髁关节面塌陷；5、头部外伤（顶骨骨折、头皮裂伤）；6、脾脏挫伤；7、创伤性湿肺，实际住院127天。被告支付医疗费66948.82元。2015年2月3日，原告王云飞经山西省明鉴司法鉴定中心鉴定为八级伤残一处，十级伤残四处。后期二次手术费用9000-12000元。原告王云飞系农户，被抚养人王安琪（女儿）2014年1月29日出生。一审法院认为，原告王云飞在被告利达公司厂区从事焊接车间顶棚工作，该工作是由被告承揽给自然人高杰，原告王云飞系高杰所雇佣，受其管理并由其发放劳动报酬。原、被告之间并无事实上劳动关系。该案中被告利达公司在用工过程中明知自然人高杰无用工主体资格，依然将劳务分包给高杰。根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被告应对劳动者承担用工主体责任。因此被告对造成原告王云飞的损失承担全部赔偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的赔偿费用确定如下：1、住院伙食补助费1905元；2、护理费10600元；3、误工费13605.8元；4、残疾赔偿金59853元；5、精神抚慰金17000元；6、交通费1000元；7、被抚养人生活费20206.8元；8、二次手术费12000元，上述费用共计136170.6元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告山西利达环保科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王云飞各项费用共计136170.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告山西利达环保科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人是否应当承担用工主体责任？
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被上诉人王云飞受雇于高杰，在上诉人利达公司厂区从事焊接车间顶棚工作时致伤。而涉案工程系上诉人利达公司明知高杰无合法用工主体资格的情形下仍然发包，上诉人利达公司应对被上诉人王云飞承担用工主体责任。
综上所述，上诉人利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3023元，由上诉人山西利达环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 谢学卫
审判员 张 晨 曦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 文 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4838号
原告：葛金华，男，1978年7月3日生，汉族，邳州市邢楼镇中心小学教师，住邳州市。
被告：耿长现，男，1980年3月7日生，汉族，邳州市炮车卫生院职工，住邳州市。
委托代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
原告葛金华诉被告耿长现民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告葛金华、被告耿长现委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛金华诉称：2015年3月7日，被告耿长现因需向原告借款36万元，并出借据一张，今借到葛金华人民币叁拾陆万元整（360000.）2015.3.7，耿长现、冯辉。2016年初，原告打算在邳州买房，多次向被告催讨借款，但被告以种种理由推脱不还，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款36万元，诉讼费用由被告负担。
被告耿长现辩称：一、答辩人不是本案适格被告，原告所诉之债，系原告与冯辉在2012年4月1日形成的房屋买卖合同转化而来。双方买卖的房屋因被法院查封无法完成交易，冯辉将收到原告的房款转化为借款而形成。由于该买卖系由答辩人介绍和促成，故冯辉在书写借据以后，原告也要求答辩人在该借据上签字。借据上虽有答辩人签字，但答辩人对原告并不负有债务，原告与冯辉仍应以房屋买卖合同作为基础法律关系处理债权债务。答辩人申请追加冯辉为被告，并判决其承担本案债务。二、原告以36万元作为诉讼标的没有事实依据。原告在发现房屋无法交易以后，多次向冯辉索要房款，冯辉本人及冯辉通过答辩人多次偿还原告多笔房款，以上还款应从冯辉欠款中予以扣减。
综上，答辩人认为，借款合同为实践性合同，虽然答辩人在借据上进行了签名，但答辩人与原告之间并不存在借贷关系，原告应以与冯辉之间的房屋买卖关系作为基础法律关系，要求冯辉返还购房款，答辩人不负偿还该笔欠款的义务。请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告葛金华与被告耿长现系同学关系，且两人此前关系甚好。案外人冯辉系被告耿长现小孩舅，而原告此前与案外人冯辉并不相识。2012年4月1日，被告耿长现因资金周转之需，向原告葛金华借款15万元，该款项由原告葛金华通过其在农村商业银行的账户于当日转入被告耿长现账户。同年6月6日，被告耿长现再次向原告借款15万元，原告并应被告要求通过其在农村商业银行账户向冯辉账户转入人民币14万元，并当场取现金交付被告1万元，两次共计借款金额为30万元。此间，即2015年3月7日，原告葛金华向被告索要借款时，被告耿长现按照月利率1分与原告葛金华对借款本息进行了结算，两笔借款共计利息为102000元（分别计算35个月、33个月，计68个月，每月1500元，计息102000元），扣除被告已支付利息38000元，余欠本息为364000元，原告主动让息4000元，被告耿长现即重新出具借据一张，内容为：“借条今借到葛金华人民币叁拾陆万元整（￥360000.）2015.3.7.耿长现冯辉”。此间，被告耿长现分两次支付原告2万元，冯辉分两次支付6000元，余欠款索要未果。遂于2017年6月2日诉至本院，请求判令被告偿还借款36万元。
上述事实，有原告提供的借据、银行支付明细表及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：被告耿长现于2012年4月至同年6月期间，因需两次向原告葛金华借款计30万元，至2015年3月7日结算后重新给原告出具了36万元借据。该事实有原告提供的农村商业银行转账记录与被告耿长现出具的借款借据相互印证。在债权债务纠纷的案件中，当事人出具的书面借据是最有效的直接证据，故本院对被告耿长现向原告葛金华借款36万元的事实依法予以确认。本案原、被告系同学关系，被告理应珍惜同学情谊，诚实守信及时归还该借款，久拖不付并引起诉讼应当承担全部责任。诉讼中，被告提供的案外人冯辉与原告签订的“售房协议”等证据不能推翻其业已出具的书面借据，故本院对被告应以与冯辉之间的房屋买卖合同为基础法律关系的辩驳意见不予采信。关于原告主张被告偿还借款36万元的问题，因被告在与原告结算后出具的借据中既未约定利息，也未约定还款期限，故后期应视为无息借款，原告葛金华随时有权主张该借款。庭审中，原告认可被告耿长现已支付2万元，案外人支付6000元，故原告主张偿还的36万元借款中应当扣除26000元，余欠借款334000元由被告耿长现承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿长现于判决书生效之日起十日内偿还原告葛金华借款334000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2020元，合计5370元，由被告耿长现负担5000元，原告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一七年八月二十日
书记员 郭雯雯
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执103号
申请执行人黄寿强，男，1969年10月7日出生，壮族，住马山县。
被申请执行人覃飞兰，女，1969年7月15日出生，壮族，住大化县。
被申请执行人韦姣英，女，1972年7月20日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人黄寿强与被执行人覃飞兰、韦姣英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月3日作出的（2015）大民初字第984号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄寿强向本院申请强制执行。
本院立案执行后，由于被执行人覃飞兰一直下落不明，无法送达执行。本院对被执行人覃飞兰、韦姣英银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人覃飞兰、韦姣英有财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃良耿
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年六月十三日
书记员 蓝宏国
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执103号申请执行人黄寿强，男，1969年10月7日出生，壮族，住马山县。被申请执行人覃飞兰，女，1969年7月15日出生，壮族，住大化县。被申请执行人韦姣英，女，1972年7月20日出生，壮族，住大化县。本院在执行申请执行人黄寿强与被执行人覃飞兰、韦姣英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月3日作出的（2015）大民初字第984号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄寿强向本院申请强制执行。本院立案执行后，由于被执行人覃飞兰一直下落不明，无法送达执行。本院对被执行人覃飞兰、韦姣英银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人覃飞兰、韦姣英有财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃良耿审判员  何丹彤审判员  唐 丹二〇一七年六月十三日书记员  蓝宏国
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0621民初749号
原告邵聪虎，男，生于1980年6月11日，住昭通市鲁甸县。
被告耿荣，男，生于1973年6月6日，住昭通市鲁甸县。
本院在审理原告邵聪虎诉被告耿荣购房合同纠纷一案中，原告邵聪虎于2016年12月15日向本院提出撤回对被告耿荣的起诉。
本院认为，原告邵聪虎的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵聪虎撤回起诉。
案件受理费9545元，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取4772元，由原告邵聪虎负担。
审 判 长 张艳红
审 判 员 田亚玲
人民陪审员 陈太瑜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 智
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7366号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰，行长。
被告：石红军，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告石红军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，案件受理费缴费通知书对原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行进行送达，并告知其于7日内按缴费通知书数额交纳。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行撤诉处理。
审判员 李世明
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保24号
申请人：邢金永，男，1968年3月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：路颜军，男，1964年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人邢金永诉被申请人路颜军民间借贷纠纷一案，现申请人邢金永于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人路颜军700000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人路颜军700000元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月八日
代理书记员 崔美慧
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第771号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告朱云华，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告陈意，女，1981年12月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告朱云华、陈意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告朱云华、陈意经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年9月27日，原告与被告朱云华签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告朱云华向原告借款人民币239000元，期限20年，用于购买乳山银滩之心福海苑842504室房产，被告朱云华与被告陈意系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告朱云华多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金207450.29元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告朱云华、陈意在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告朱云华与被告陈意系夫妻关系。2009年9月27日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告朱云华、陈意签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告朱云华，共同借款人及抵押物共有人陈意。合同约定被告朱云华、陈意向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币239000元，用于购买坐落于乳山银滩之心福海苑842504室房产，贷款期限为240个月。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山市大陶家房地产开发有限公司，账号：16×××91，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告朱云华名下坐落于乳山银滩之心福海苑842504室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币239000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为4.158%（年利率），借款到期日为2029年9月27日。截至2016年5月27日，被告朱云华、陈意尚欠借款本金人民币207450.29元，并已累计32期未按期偿还借款本息。
再查，2013年10月30日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告朱云华名下坐落于乳山银滩之心福海苑842504室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2013第274**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第13061**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告朱云华、陈意签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告朱云华的个人名义所欠，但是该借款发生在被告朱云华与陈意婚姻关系存续期间，而且被告陈意作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告朱云华与陈意合意举债，本院认定该借款为被告朱云华与陈意的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告朱云华、陈意未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告朱云华、陈意提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告朱云华、陈意偿还借款本金人民币207450.29元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告朱云华名下坐落于乳山银滩之心福海苑842504室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2013第274**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱云华、陈意经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云华、陈意于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币207450.29元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告朱云华名下坐落于乳山银滩之心福海苑842504室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2013第274**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告朱云华、陈意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宫洵梓
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初693号
原告：温州日新胜材料科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区茶花路51号。
法定代表人：邵康成。
委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江斯利达皮业有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇南溪制革工业区溪革路3号。
法定代表人：练泽云。
本院在审理原告温州日胜新材料科技有限公司与被告浙江斯利达皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 汪琼琼
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初602号
原告伊宝旭，承德市公交公司司机，住承德市。
被告张义超，1991年1月18出生，冀A776**号小型轿车驾驶人，住石家庄市正定县。
被告张义飞，冀A776**号小型轿车车辆登记所有人，住石家庄市正定县。
委托代理人田坤，河北华川律师事务所律师。
本院在审理原告伊宝旭与被告张义超、张义飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伊宝旭于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宝旭撤回起诉。
案件受理费2390.00元，减半收取1195.00元，由原告伊宝旭承担，退回原告1195.00元。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 范永红
人民陪审员 曹慧敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 丽
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3571号
原告：张炳君，男，1939年8月15日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：李彩华，女，出生年月不祥，汉族，农民，住尚志市。
被告：杨家强，男，出生年月不祥，汉族，农民，住尚志市。
被告：高有海，男，出生年月不祥，汉族，农民，住尚志市。
原告张炳君诉被告李彩华、杨家强、高有海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张炳君于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炳君撤诉。
案�受理费1300元，减半收取计650元，由原告张炳君负担。
审判员 耿 林
二〇一七年三月三日
书记员 吴佳浩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初4531号
原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。
负责人：李栋，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘健健，该行员工。代理权限为特别授权。
被告：曹光军，男，1958年8月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与被告曹光军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于2018年4月27日向本院提出申请撤回对被告曹光军的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行�请撤回对被告曹光军的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行撤回对被告曹光军的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行承担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 亮
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初298号
原告：温某，女，1976年3月20日出生，汉族，住阳曲县。
被告：李某，男，1978年2月16日出生，汉族，住阳曲县。
原告温某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某与被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：原告和被告于2009年6月经人介绍认识，2010年8月25日登记结婚，婚后感情还可以。由于原被告均系再婚，原告前夫于2008年9月去世，原告在第一次婚姻时生育一子梁某男，跟随原告生活。被告在缔结婚姻时承诺与原告一起抚养梁某男。但是婚后，被告却从未照顾过原告及长子，原告一直在外打工自己抚养长子，原被告夫妻感情一直不好。2015年10月16日原告生次子李某男。孩子的出生并没有使原被告夫妻感情得到改善，被告依然不管原告及孩子的生活，被告的父母也对原告及孩子不闻不问，原告结婚六年多从未感受到家庭的温暖，已经心灰意冷，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。婚生子李某男从出生就一直由原告抚养照顾，请求法庭判令李某男由原告抚养，被告依法支付抚养费至孩子18周岁，本案诉讼费用由被告承担。原被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产，也没有共同债务。
被告李某辩称：孩子年纪小，不同意离婚。我们之间只是有鸡毛蒜皮的小事，并没有感情不和，我们的感情没有破裂。原告所说的相识经过和结婚时间是正确的，孩子李某男的出生时间也是对的，婚后感情挺好，没有共同财产、债权、债务。我不同意离婚，我不再计较原告的脾气大，我好好抚养两个孩子上学。
经审理查明：原告温某与被告李某于2009年6月经人介绍相识，于2010年8月25日登记结婚，于2015年10月16日共同生育一男孩李某男。原告温某因家庭琐事与被告李某发生矛盾，于2016年4月12日诉至我院。
认定上述事实的主要证据有：双方当事人的陈述，原告温某与被告李某的结婚证、生育服务证复印件。
本院认为：原告温某与被告李某经自由恋爱后结婚，原被告均表述婚后感情尚好，且双方共同生育的男孩李某男尚年幼。原被告应本着对孩子负责任的态度，互谅互让地处理家庭矛盾。综上，原告温某要求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款、第一百五十七条的规定，判决如下：
不准原告温某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘扬鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 张 榆
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1892号
原告：李美玉，女，1984年12月3日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：浦城县万安乡富湖村民委员会五一村民小组。
代表人谢新标，组长。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
原告李美玉与被告浦城县万安乡富湖村民委员会五一村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告李美玉于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美玉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李美玉负担。
审判员 季跃民
二〇一六年十一月十五日
书记员 江 欢
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初934号
原告新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人陈海根、兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告邱相华，女，1981年10月17日生。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司诉被告邱相华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年五月十日
书记员 曾振轩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1503号
原告：李占，男，1987年6月22日出生，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁区。
被告：林国柱，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，户籍所在地开鲁县。现住址不详。
原告李占诉被告林国柱合同纠纷一案,本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占到庭参加诉讼，被告林国柱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占提出诉讼请求：要求被告林国柱给付施工费14，000.00元。事实与理由：2012年6月初，被告林国柱、刘永雇佣我为开鲁县开鲁镇三星村给房屋外墙刷涂料，涂料刷完后就向被告索要施工费，二被告一直推托、搪塞。无奈向开鲁县人民法院起诉，有被告为我打的《欠据》佐证，要求尽快保障我的合法权益。
被告林国柱未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告林国柱及案外人刘永为原告出具欠款金额为14000.00欠据一份，并载明该款系三星涂料施工费。欠款人林国柱、刘永。此款被告至今给付。
认定以上事实的证据有：原告方的庭审陈述、原告向本庭提供欠据一份，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间因劳务关系而形成的债权债务合法有效。原、被告未约定给付期限，被告应在原告主张权利时及时给付。故原告的诉讼求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国柱于本判决生效十日内偿还原告李占欠款14，000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告林国柱负担。此款于自本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费150.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
代理审判员 孟繁颖
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 范庆春
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第32号
罪犯崔金峰，男，1967年11月29日生，汉族，吉林省辉南县人，中专文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2008年5月14日作出（2008）辉刑初字第50号刑事判决，以被告人崔金峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2008年1月10日起至2019年1月9日止）。2011年5月23日、2013年9月23日经本院两次减刑3年3个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯崔金峰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯崔金峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔金峰准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邹金伶
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14513号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：薛纪亭，男，1971年5月30日出生，汉族，住温州市平阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告薛纪亭信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 应俊杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初1827号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路412号。
主要负责人：陈增华，该行行长。
被告：王兵，男，1981年6月27日生，汉族，住扬州市开发区。
被告：徐花，女，1985年12月17日生，汉族，住扬州市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告王兵、徐花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬�广陵支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年四月二十日
书 记 员 袁 倩
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更224号
罪犯温德如，男，汉族，小学文化，1969年5月23日出生于河南省永城市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年11月8日作出（2012）未刑初字第502号刑事判决，以被告人温德如犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2022年11月26日止），并处罚金80000元（已缴纳2000元），违法所得继续追缴。2012年3月14日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯温德如的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯温德如在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯温德如在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯温德如确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯温德如确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯温德如的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温德如减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2022年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邵晨曦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10584号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：安国强，男，1972年9月17日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告安国强物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦 艳 玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 �崔妍
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初67号
原告王某某，女。
法定代理人王某甲，男，1980年4月3日出生，汉族，山西省长治市人。
被告陈某某，女，1985年3月18日出生，汉族，山西省介休市人。
委托代理人陈某甲，男，1962年12月30日出生，汉族，山西省介休市人。
原告王某某诉被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某甲，被告陈某某及其特别授权代理人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲王某甲与被告陈某某于2008年4月14日登记结婚，婚后生育原告。2010年8月19日原告父亲王某甲与被告离婚时约定原告随父亲王某甲生活，被告每月给付原告抚养费300元。此后，被告未按调解书内容支付过原告抚养费。由于客观情况的变化及原告需要继续治疗的情况，原告现诉至法院请求依法判令被告每月给付原告抚养费增加至1000元；判令被告按50%的比例承担原告去北京看病的治疗费用；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请的抚养费用无依据。按照法律规定被告承担抚养费最高为工资收入的30%，且被告也已另外组建家庭并也有孩子需要抚养。对于原告主张的去北京看病的费用应当有相应手续予以证明。另外，让被告出一半的费用被告不同意，因为当时是原告硬把孩子要走的，按照常理被告最多支付40%的医药费。
经审理查明：被告陈某某系原告王某某之母。原告父亲王某甲与被告陈某某于2010年8月19日经长治市城区人民法院主持调解后协议离婚。在离婚调解书中，双方约定原告随王某甲生活，被告给付原告每月生活费300元。另查明，原告经北京儿童医院及北京海华医院诊断确定患有语言发育迟缓及精神运动发育迟滞等病症。被告工资条显示被告每月实发工资为3073.16元。
以上事实，有原告提供的本院（2010）城民立初字第66号民事调解书，北京儿童医院门诊病历二份，检测报告单一份、北京海华医院门诊病历一份、检查报告单三份及当事人陈述在案为凭，经庭审举证、质证，可以认定。
双方有争议的事实及证据分析认定：
原告主张其住院费用大概是三四万元左右，但票据丢失了。原告未就其主张提供相应证据，本院无法认定孩子实际发生的医疗费用金额。
本院认为：父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父亲王某甲与被告陈某某经人民法院主持调解离婚后，被告对原告仍有抚养义务。对于原告提出的要求被告增加支付抚养费主张，本院认为，原调解书确认的每月300元抚养费远远不能满足原告的实际生活需要，结合原告健康情况及被告实际收入情况，本院认为应当由原来的300元增加至922元为宜。对于原告要求被告支付其去北京看病的费用的请求，本院认为，原告所举的门诊病历及检查报告单可以证明原告在北京看病事实的存在，但原告未举证证明医疗费用发生的具体数额，举证不能的责任由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告陈某某自2016年1月11日起每月给付原告王某某抚养费922元，直至原告王某某独立生活时止。
案件受理费300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 陈璐璐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 尹 旭
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初361号
原告：杨月华，女，1976年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：姚朝华，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原告杨月华与被告姚朝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨月华到庭参加诉讼，被告姚朝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨月华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实与理由：姚朝华2016年2月3日以生产缺乏资金为由，向原告借款10000元。被告出具借条交由原告执存，借款后，原告向被告多次催讨无果。
姚朝华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，姚朝华以生产缺乏资金为由向杨月华借款10000元，姚朝华出具一张10000元借条交杨月华执存，未约定利息，未约定借款期限。上述借款至今分文未还。
上述事实有杨月华陈述及借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，姚朝华欠杨月华借款10000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，姚朝华应当偿还。姚朝华经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚朝华于本判决生效后十日内偿还杨月华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姚朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 郑梅英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5358号
原告：张景芳。
被告：谭立勋。
原告张景芳与被告谭立勋追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郎素琴担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张景芳到庭参加诉讼，被告谭立勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张景芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付的挂靠车辆管理费12000元、违约金13800元；2、判令被告办理过户产生的相关费用以及法院起诉费445元。事实和理由：原告有一台东风牌大货车辽A×××××，挂靠到沈阳金石运输有限公司营运。由于经营不好，于2014年2月23日卖给被告，双方约定，2014年2月23日以前的费用，由原告负责，2014年2月23日之后的费用由被告负责，并签定了买卖合同，可是被告不办理过户手续。因被告拖欠沈阳金石运输有限公司管理费用，沈阳金石运输有限公司以张景芳为被告向沈阳市于洪区法院起诉，沈阳市于洪区法院判决张景芳给付沈阳金石运输有限公司2014年6月1日至2016年5月31日的各项费用11800元，还判决张景芳承担各项费用违约金（以11800元为基数自2014年6月1日至2016年5月31日止，利率按中国人民银行同期贷款利率基准利率1.69倍计算）原告多次催交都无结果，现起诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告谭立勋未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1、收条一份（代替买卖合同），证明原、被告于2014年2月23日签订字据，原告将本人所有东风牌大货车辽A×××××卖给被告，价款33000元，原告已交付车辆，被告已支付款项，约定2014年2月23日以前的费用归原告负责，2014年2月23日之后车辆的一切归被告负责；2、沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初字2595号民事判决书、执行通知书，证明被告拖欠管理费，挂靠单位沈阳金石运输有限公司以张景芳为被告向沈阳市于洪区人民法院起诉，沈阳市于洪区人民法院判决张景芳给付沈阳金石运输有限公司2014年6月1日至2016年5月31日的各项费用11800元，还判决张景芳承担各项费用违约金（以11800元为基数自2014年6月1日至2016年5月31日止，利率按中国人民银行同期贷款利率基准利率1.69倍计算）。原告已向沈阳金石运输有限公司支付相关款项共计12022.5元。
本案在审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告垫付的挂靠车辆管理费12022.5元。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告谭立勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人的合法权益受法律保护，本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明双方买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”，原告虽将车辆交付给被告使用，并收取价款，但未办理车辆变更过户手续属于未全部履行合同义务，鉴于原告已向沈阳金石运输有限公司支付相关款项，车辆已交付给被告使用，被告已经受益，且原告已向沈阳金石运输有限公司支付相关款项，现原告诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭立勋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张景芳垫付的2014年6月1日至2016年5月31日期间挂靠车辆各项费用12022.5元；
二、驳回原告张景芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币230元，由被告谭立勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1428号
原告符某，女，汉族，1983年9月4日出生，户籍住址：广东省湛江市坡头区。
被告袁某，男，汉族，1982年5月20日出生，户籍住址：广东省湛江市坡头区。
本院在审理原告符某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告以对诉讼证据准备工作不充分为由，于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由并无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告符某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告符某负担。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 陈诗瑜
人民陪审员 李康喜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢妃萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6924号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，男，该公司员工。
被告：陈某某，男，1992年12月1日生，汉族，住贵州省开阳县毛云乡毛栗庄村张家湾组。
原告深圳博雅公司与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳博雅公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 朱红娟
二〇一八年八月一日
书记员 汤秋实
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初152号
原告：伍世伟，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：孙海黎，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：叶云兰，女，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告伍世伟诉被告孙海黎、叶云兰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日向原告伍世伟送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告伍世伟收到通知后未在本院指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 江 维
人民陪审员 陈刚辉
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贺小芩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初736号
原告:洪青强,男,1973年6月14日出生,汉族,住浙江省浦江县。
被告:陈联武,男,1975年1月25日出生,汉族,住浦江县。
被告:陈秋莲,女,1979年9月16日出生,汉族,住浦江县。
原告洪青强与被告陈联武、陈秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪青强到庭参加诉讼，被告陈联武、陈秋莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告洪青强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈联武、陈秋莲归还借款本金40000元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈联武、陈秋莲系夫妻关系。被告陈联武以资金周转困难为由，分别于2016年11月4日、2016年12月7日，共向原告洪青强借款40000元，由被告陈联武出具了相应的借条。到期后经原告多次催讨未果。
被告陈联武、陈秋莲未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈联武与原告洪青强之间的借贷关系，有被告陈联武出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告陈联武、陈秋莲系夫妻关系，因原告洪青强与被告陈联武之间的借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告陈联武、陈秋莲理应承担共同偿�责任。在原告洪青强提出归还借款要求后，二被告应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告洪青强的诉请合法合理，本院予以支持。被告陈联武、陈秋莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈联武、陈秋莲于本判决生效后十日内归还原告洪青强借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告陈联武、陈秋莲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年二月十六日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10223号
原告：上海飞浦电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王小洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。
被告：江苏绿宝电缆有限公司，住所地江苏省徐州市。
原告上海飞浦电线电缆有限公司与被告江苏绿宝电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海飞浦电线电缆有限公司的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼。被告江苏绿宝电缆有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海飞浦电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)3,259,938.80元及以该款为基数，自2014年10月5日起算至实际支付之日止，按月息0.5%计算的逾期利息损失。事实与理由：2014年7月31日，原、被告签订《飞航牌系列产品经销协议》，约定：原告授权被告为特约经销商，被告负责原告提供的“飞航”牌电线电缆产品的经销，期限自2014年8月1日至2015年7月31日；被告作为经销商要完成2,000万元的年销售量，达不到该销售额，双方均有权提前终止协议；被告向订购的产品一次性进货量达1万元以上的，由原告送货至被告指定地点；如原告同意，被告可于开票的一月内结清货款，逾期未结清的按0.5%月息计算罚息，并停止供货。合同签订后，原告自2014年8月2日至同年8月19日期间，向被告提供“飞航”牌电线电缆产品共计3,299,938.80元。被告仅于2014年9月22日支付了40,000元货款，余款经多次催讨至今未付。
被告江苏绿宝电缆有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请提交如下证据：1.经销协议1份；2.定货单1份；3.销售出库单14份；4.上海增值税专用发票30份。被告未对原告提交的证据发表质证意见，本院予以采纳并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《飞航牌系列产品经销协议》一份，约定：甲方授权乙方为特约经销商，负责甲方提供的“飞航”牌电线电缆产品的经销，经销区域内销售量为每年2,000万元；一次性进货量达10,000元以上，由甲方送货到乙方指定地点；甲方同意乙方所欠货款可以开票后一个月内结清，到期没结清的货款按0.5%月息计算罚息并停止供货；协议有效期1年，自2014年8月1日至2015年7月31日。
上述协议签订后，原告于2014年8月4日至同年8月19日期间，向被告指定的地点送货，共计价款3,299,938.80元。并于2014年8月26日、2014年9月4日根据被告指令开具上海增值税专用发票，合计3,299,938.80元。
被告仅于2014年9月22日向原告法定代表人支付货款40,000元。余款3,259,938.80元至今未付，原告起诉来院。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。原告起诉主张的货款金额由经销协议、定货单、出库单、发票等证据佐证，本院予以采信。原告主张的逾期利息损失计算方式符合双方约定亦于法不悖，本院亦予支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏绿宝电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞浦电线电缆有限公司货款3,259,938.80元；
二、被告江苏绿宝电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞浦电线电缆有限公司以3,259,938.80元为基数，自2014年10月5日起算至实际支付之日止，按月息0.5%计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,879.50元，由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一八年一月十日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10223号
原告：上海飞浦电线电缆有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王小洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。
被告：江苏绿宝电缆有限公司，住所地江苏省徐州市。
原告上海飞浦电线电缆有限公司与被告江苏绿宝电缆有限公司、郑建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告江苏绿宝电缆有限公司直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一八年七月十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2353号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：伍上（身份证号：4503241990********），男，汉族，1990年1月5日出生，住广西全州县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告伍上信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人吴海云、马油油到庭参加诉讼，被告伍上经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金9912元，信用卡费用764.07元，利息6102.23元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计16778.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××69。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2013年4月29日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月7日，被告共欠原告透支本金9912元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计764.07元，利息6102.23元。原告于2013年9月26日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告伍上未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月17日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××69。被告在取得该信用卡后，于2013年4月29日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月7日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金9912元，信用卡费用764.07元，利息6102.23元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计16778.3元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9912元，信用卡费用764.07元，利息6102.23元（利息暂计至2016年1月7日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告伍上偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9912元，信用卡费用764.07元，利息6102.23元（利息暂计至2016年1月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费220元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费220元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 蒋莉秦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1741号
原告：广州市碧南房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托代理人：何秀琼，女，系佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司职员。
被告：彭芬，女，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省常宁市.
原告广州市碧南房地产开发有限公司与被告彭芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告广州市碧南房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市碧南房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年四月六日
书 记 员 张大会
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2931号
罪犯刘德志。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2012年11月22日作出（2012）高刑初字第411号刑事判决，以被告人刘德志犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年3月9日至2022年6月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德志准予减刑一年，刑期变更为自2012年3月9日至2021年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2931号罪犯刘德志。现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2012年11月22日作出（2012）高刑初字第411号刑事判决，以被告人刘德志犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年3月9日至2022年6月8日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘德志准予减刑一年，刑期变更为自2012年3月9日至2021年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执514号
邹某与李某离婚纠纷一案，被执行人李某在收到执行通知书后，在执行期间，自动履行完毕本院（2017）甘0502民初672号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年四月二十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4056号
原告：斗山(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托代理人：王喜文，斗山(中国)融资租赁有限公司法律顾问。
ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：王明，男，1975年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省庆安县。
陈丽英，女，1985年3月34日出生，公民身份号码：，汉族，无固定职业，现住黑龙江省庆安县丰收乡丰田村何窝棚屯**号。
王立新，男，1961年5月23日出生，公民身份号码：，汉族，无固定职业，现住黑龙江省庆安县丰收乡丰田村何窝棚屯**号。
原告斗山(中国)融资租赁有限公司与被告王明、陈丽英、王立新融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告斗山(中国)融资租赁有限公司申请变更诉讼请求，要求将三被告王明、陈丽英、王立新应给付的金额变更为10000元。原告斗山(中国)融资租赁有限公司于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山(中国)融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山(中国)融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预付5677元，退还5625元)，由原告斗山(中国)融资租赁有限公司负担。
审判员 田 松
二〇一七年七月十四日
书记员 杨靓雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1791号
原告江阴市锦乐宫娱乐城，住所地江苏省江阴市人民中路***号-1。
业主张立新，男，1967年10月6日生，居民身份证号码3306211967********，汉族，住浙江省绍兴市越城区城南外山村张江岸头*号。
委托代理人于晴，江苏高广律师事务所律师。
委托代理人许迪，江苏高广律师事务所实习律师。
被告樊体容。
委托代理人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告江阴市锦乐宫娱乐城（以下简称娱乐宫）诉被告樊体容合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后,依法由审判员唐宇英于2016年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娱乐宫的委托代理人于晴、被告樊体容的委托代理人姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娱乐宫诉称：娱乐宫与樊体容于2014年12月1日签订了一份合作经营协议，双方约定双方合作经营，娱乐宫支付合作经营预支提成20万元，樊体容保证月销售额为15万元，合作周期自2014年12月1日至2015年11月30日，全年需保证销售额完成180万元；如果樊体容违约，娱乐宫有权罚没樊体容各项提成和有关报酬，并且樊体容需退回娱乐宫合作经营预支提成。现樊体容违约，未完成目标便不再履行合同。现起诉要求判令樊体容退回合作经营预支提成20万元并承担诉讼费用。
被告樊体容辩称：对于双方在2014年签订了合作经营协议、收到原告给付她20万元没有异议，其中15万元是协议上明确的合作经营提成，5万元是因原告停业整顿而支付她的工资补偿款。合作期间，因与原告方合作不愉快，她于2015年10月起主动离开了原告处与其他单位签订了合作经营合同，与原告签订的合同在她离开时予以提前解除，不再履行。在双方提前解除合作合同时，口头商定她收取的原告给付的合作提成由她返还5万元一次性了结，该5万元由她以案外人结欠的5万元借款与原告应给付案外人的5万元经营提成予以了抵销。故原告无权再要求她返还经营提成，要求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月1日，娱乐宫与樊体容签订合作经营合同一份，载明：娱乐宫同意在合同期内，向樊体容按月销售额15万元，支付15万元的合作经营预支提成，合同期自2014年12月1日至2015年11月30日；合作期间按合同约定的指标未达到80%的，娱乐宫有权追缴支付给樊体容的全部合作经营预支提成；樊体容需保证月销售额15万元，全年需保证销售额完成180万元，如未完成则合同约束条款继续履行，如提前完成则合同约束条款需提前30天与娱乐宫协商是否续签；如樊体容中途违约，需一次性退回娱乐宫合作经营预支提成等内容。合同签订当天，娱乐宫给付樊体容合作经营费15万元。2015年5月15日，因娱乐宫内部装潢影响樊体容的业务开展，娱乐宫给付樊体容5万元，樊体容出具的收据上载明：收到娱乐宫四月份业绩等损失5万元，自愿继续履行双方合作协议中所规定的内容，如有违约全额退还以上所有费用等内容。2014年12月1日的合作经营合同签订后，在履行合同中，娱乐宫按樊体容的经营业绩按比例给付樊体容相应款项。2015年10月，樊体容擅自离开娱乐宫，离开前未完成合作经营合同约定的年销售额的80%。审理中，娱乐宫与樊体容确认双方于2014年12月1日签订的合作经营合同于2015年10月予以解除。
上述事实，有合作经营合同、收据、汇款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：娱乐宫与樊体容签订的合作经营合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应属合法有效，合同对双方均有约束力。本案中，娱乐宫给付樊体容的20万元，其中15万元娱乐宫预支给樊体容的合作经营，5万元是娱乐宫补偿樊体容业绩损失。樊体容在合作期满前单方不履行合同，不履行时也未完成年销售额的80%的，构成违约，应按照合作经营合同的约定及出具的5万元收条上的约定退还娱乐宫给付的15万元及5万元，合计20万元。樊体容认为在她离开时对她应退还的款项协商一致为5万元且该5万元以债权的形式予以了抵销的抗辩因娱乐宫不予认可，樊体容也未提供相应的证据证明，故对樊体容的上述抗辩本院不予采信。娱乐宫在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
樊体容应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市锦乐宫娱乐城20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元（江阴市锦乐宫娱乐城已预交）由樊体容负担，（江阴市锦乐宫娱乐城同意其预交的案件受理费由樊体容向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市锦乐宫娱乐城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一六年七月四日
书记员 刘 智
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5622号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区建安一路27号六层。
法定代表人方正，该公司总经理。
委托代理人吴莎，女，1996年3月24日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，系该公司员工。
被告：王梦娴，男，1997年7月2日生，汉族，住贵州省。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王梦娴借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 张飒
二〇一八年八月一日
书记员 罗娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更265号
罪犯刘忠伟。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）齐刑初一字第19号刑事判决，以被告人刘忠伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘忠伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠伟减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年1月29日起至2023年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初4313号
原告：淄博德清能源科技有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下路173号。
法定代表人：齐占武，经理。
被告：王欢，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被告：刘冬丽，女，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
原告淄博德清能源科技有限公司诉被告王欢、刘冬丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博德清能源科技有限公司到庭参加诉讼，被告王欢、刘冬丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博德清能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付空调款10000元、利息2000元（自2017年11月5日至起诉之日止）。事实及理由：2014年9月21日，原、被告签订买卖合同，约定由原告为被告供应日立牌中央空调一套，货款总价款34000元，合同签订后，原告依照约定将货物发出并由被告签收且安装调试完毕，因被告未履行余款10000元付款义务，形成诉讼。
被告王欢未作答辩。
被告刘冬丽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据1.空调安装验收信息单一份，拟证明原告为被告安装日立牌空调一套，欠款10000元。
本院认为，原告淄博德清能源科技有限公司提供的家庭用户安装验收信息清单能够证实原告为被告安装室外日立牌空调系统一套，但不能证实二被告欠原告空调款10000元，原告要求被告支付空调款10000元并赔偿损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淄博德清能源科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王欢、刘冬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一八年五月十四日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2893号
申请执行人：张随强，男，汉族，1963年3月22日出生。
被执行人：河南经发置业有限公司。
关于申请执行人张随强申请执行被执行人河南经发置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初3438号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南经发置业有限公司的银行存款0元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十一日
书记员 何银杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6270号
原告：刘仁永，男，1982年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律服务工作者。
被告：陈庆锋，男，1976年5月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：金银娥，女，1977年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告刘仁永为与被告陈庆锋、金银娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘仁永的委托诉讼代理人林初杰到庭参加诉讼，被告陈庆锋、金银娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仁永向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆锋、金银娥立即支付配件款40891元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年4月15日开始计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告从事经营门窗配件生意，俩被告系夫妻关系，被告因经营需要，约于2016年上半年开始陆续向原告购买门窗配件材料，期间被告方仅支付了小部分货款，于2017年3月27日双方对货款进行了结算，被告陈庆锋结欠原告配件款40891元，为此被告陈庆锋亲笔向原告出具一份欠条，并约定于2017年4月15日前还清，而后，原告多次向被告方催讨该笔货款，但被告方均以种种理由予以推托，至今拖欠原告配件款40891元尚未支付。
原告在庭审中变更第一项诉讼请求中的利息损失起算日为2017年4月16日。
被告陈庆锋、金银娥没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了欠条、结婚登记申请书等事实证据，经庭审质证，被告陈庆锋、金银娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告陈庆锋曾向原告购买门窗配件，双方于2017年3月27日就配件款进行结算，被告陈庆锋结欠原告配件货款40891元，约定于2017年4月15日前付清上述货款，被告陈庆锋出具欠条一份交原告收执。还款期限届满，被告陈庆锋未支付上述货款。
另查明，被告陈庆锋、金银娥于2000年8月31日办理了结婚登记；2017年4月16日的中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告刘仁永与被告陈庆锋之间的买卖合同合法有效，被告陈庆锋应依约支付货款。被告陈庆锋未在约定的期限内履行还款义务，显属违约，原告主张被告支付货款，并自逾期之日（即2017年4月16日）起计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于被告陈庆锋、金银娥夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告陈庆锋、金银娥承担共同偿还责任。
综上所述，原告关于货款及利息损失的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆锋、金银娥于本判决生效后十日内偿付原告刘仁永货款40891元及利息损失（以40891元为基数从2017年4月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘仁永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费822元，减半收取411元，由被告陈庆锋、金银娥共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年七月二十四日
代书记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6270号原告：刘仁永，男，1982年1月5日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律服务工作者。被告：陈庆锋，男，1976年5月28日出生，汉族，住瑞安市。被告：金银娥，女，1977年10月15日出生，汉族，住瑞安市。原告刘仁永为与被告陈庆锋、金银娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘仁永的委托诉讼代理人林初杰到庭参加诉讼，被告陈庆锋、金银娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘仁永向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈庆锋、金银娥立即支付配件款40891元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年4月15日开始计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事经营门窗配件生意，俩被告系夫妻关系，被告因经营需要，约于2016年上半年开始陆续向原告购买门窗配件材料，期间被告方仅支付了小部分货款，于2017年3月27日双方对货款进行了结算，被告陈庆锋结欠原告配件款40891元，为此被告陈庆锋亲笔向原告出具一份欠条，并约定于2017年4月15日前还清，而后，原告多次向被告方催讨该笔货款，但被告方均以种种理由予以推托，至今拖欠原告配件款40891元尚未支付。原告在庭审中变更第一项诉讼请求中的利息损失起算日为2017年4月16日。被告陈庆锋、金银娥没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了欠条、结婚登记申请书等事实证据，经庭审质证，被告陈庆锋、金银娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告陈庆锋曾向原告购买门窗配件，双方于2017年3月27日就配件款进行结算，被告陈庆锋结欠原告配件货款40891元，约定于2017年4月15日前付清上述货款，被告陈庆锋出具欠条一份交原告收执。还款期限届满，被告陈庆锋未支付上述货款。另查明，被告陈庆锋、金银娥于2000年8月31日办理了结婚登记；2017年4月16日的中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，原告刘仁永与被告陈庆锋之间的买卖合同合法有效，被告陈庆锋应依约支付货款。被告陈庆锋未在约定的期限内履行还款义务，显属违约，原告主张被告支付货款，并自逾期之日（即2017年4月16日）起计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于被告陈庆锋、金银娥夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告陈庆锋、金银娥承担共同偿还责任。综上所述，原告关于货款及利息损失的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆锋、金银娥于本判决生效后十日内偿付原告刘仁永货款40891元及利息损失（以40891元为基数从2017年4月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘仁永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元，减半收取411元，由被告陈庆锋、金银娥共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈建昌二〇一七年七月二十四日代书记员 林 森
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1796号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：信守林，男，1953年1月22日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告信守林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东、信守林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求信守林立即给付贷款本金4500.00元及利息4981.23元（算至2016年10月31日）及以后的利息。事实与理由：信守林于2005年1月16日在我单位贷款1笔，金额为4500.00元，约定借款月利率为9.6‰，还款日期为2008年1月16日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求信守林立即给付贷款本金4500.00元及利息4981.23元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
信守林辩称，我确实贷款了，但我没有能力偿还，我每年都用粮食直补偿还利息。我在大安农商行有多笔贷款，我不知道我以前偿还的是哪笔贷款。
经审理查明：信守林于2005年1月16日在大安农商行贷款4500.00元，约定借款月利率为9.6‰，还款日期为2008年1月16日。借款到期后信守林未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，信守林应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。信守林拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。信守林在庭审中称其偿还过部分贷款利息，但不知道是偿还的哪笔贷款利息，因信守林对此未提供证据予以证实，故本庭对此意见不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告信守林于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金4500.00元及利息，利息自2005年1月16日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9.6‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费114.00，由被告信守林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 刘德有
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第337号
原告刘宏文，男，1982年7月29日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告廖海东，男，1972年9月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告刘宏文诉被告廖海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告代理人刘维考到庭参加了诉讼，被告廖海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宏文诉称，2015年1月1日，被告廖海东向原告借款200000元，并于当日出具一张借条给原告，被告廖海东承诺5日内还款。到期后经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告廖海东偿还原告刘宏文借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告廖海东承担。
原告刘宏文为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条一张；3、银行转账凭证。
被告廖海东未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实及认定依据：被告廖海东因经营公司需要资金周转分别于2014年5月2日、同年6月14日各向原告刘宏文借款100000元，共计借款200000元。2015年1月1日，被告廖海东因上述借款向原告刘宏文出具一张借条，借条载明“今借刘宏文人民币贰拾万元整”。该借条未约定借款期限，后经原告刘宏文催收还款，被告廖海东未予偿还。
上述事实，有原告刘宏文提供的原告身份证复印件、借条、银行转账凭证和原告刘宏文在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告廖海东欠原告刘宏文借款200000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告廖海东应予偿还。原告刘宏文主张被告廖海东从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，息随本清，符合法律规定，本院予以支持。被告廖海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖海东欠原告刘宏文借款200000元，限被告廖海东于本判决生效后十日内偿还给原告刘宏文；
二、被告廖海东偿还借款的同时，自起诉之日（2015年1月28日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告刘宏文，息随本清。
案件受理费4300元，由被告廖海东负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 陈 婷
二〇一五年五月二十日
代理书记员 谢海英
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第720号
原告：广州米琦钻石有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：MichelWeinstock。
委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东理恒律师事务所实习律师。
被告：何金彩，住广州市番禺区。
委托代理人：赵圣军，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘美筠，广东品智律师事务所实习律师。
原告广州米琦钻石有限公司诉被告何金彩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫健明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人MichelWeinstock及委托代理人何钜嘉、梁雪琴，被告的委托代理人赵圣军、刘美筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告主张其于2006年8月24日入职原告处，任职报关员，解除劳动合同前12个月的平均工资为7161元。原告每月10日通过银行转帐形式向被告发放工资。原告拖欠被告自2015年5月1日至同年7月3日的工资未付，并于同年7月4日起停产。2015年8月5日，被告等员工通过员工代表徐某等人以EMS邮政快递方式向原告邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》1份，以原告未及时足额支付劳动报酬为由而向原告提出解除劳动合同关系。被告等217名员工就双方的劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年8月19日作出穗番劳人仲案字（2015）第4217－4433号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告等217名员工支付2015年5月1日至同年7月3日工资及解除劳动合同经济补偿（其中被告的工资为14357.92元、经济补偿为64449元）。原告对此裁决部分不服，诉至本院，主张无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿。被告未对裁决提出起诉。
诉讼中，原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦确认被告主张的欠付数额，但认为是因案外人拖欠其款项导致其无力支付。至于被告主张的入职时间、岗位、离职前平均工资等，原告表示因欠缺劳动合同、工资条等资料，其不确认被告所述，亦无法核实相关情况。就此，原告无提供任何证据予以证明。
另查明，徐某等217人在仲裁期间申请保全原告的财产，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会依法提交本院处理。本院于2015年7月9月裁定查封原告名下财产，并于次日查封了原告位于广州市番禺区沙湾珠宝产业园其厂房内的机器设备等财物。2015年8月11日，原告以向仲裁委举证为由，申请取出了存放在上述厂房内的员工劳动合同等资料一批。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告确认拖欠被告2015年5月1日至同年7月3日工资未付，亦未就仲裁裁决其应向被告付清工资14357.92元提起诉讼，应按此数额予以付清。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”原告没有及时足额向被告支付劳动报酬，被告以此为由主张解除劳动合同关系合法有据，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿。
关于双方就被告在职时间及离职前平均工资的争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告不确认被告主张的在职时间及离职前平均工资等情况，但未能明确其主张的期间及数额，更未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院采纳被告主张的在职时间（2006年8月24日至2015年7月3日）及离职前平均工资（7161元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据被告的在职时间及离职前平均工资，原告应向被告支付的经济补偿为64449元（7161元／月×9个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告何金彩支付2015年5月1日至同年7月3日工资14357.92元；
二、原告广州米琦钻石有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告何金彩支付解除劳动合同经济补偿64449元；
三、驳回原告广州米琦钻石有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州米琦钻石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一五年十一月十六日
书记员 何佳玲