湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）州行终字第67号
上诉人（原审原告）向选杨，男，土家族，1967年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）吉首市公安局，住所地吉首市人民北路57号。
法定代表人胡学清，该局局长。
委托代理人向辉，男，苗族，1981年11月10日出生。
委托代�人吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。
上诉人向选杨因治安行政赔偿一案，不服吉首市人民法院（2015）吉行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向选杨，被上诉人吉首市公安局的委托代理人向辉、吴朝双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，永吉高速公路14标段于2013年夏季破土动工。因项目施工爆破给当地村民的房屋财产造成了不同程度的损害。事发后，当地村民向施工方以及人民政府提出勘察定损的善意诉求，2014年3月28日施工方出具《关于隘口村排坝组房屋炮损问题的承诺》，因承诺未完全实现，村民多次采取堵工进行维权。同年11月26日，被告接到报警，组织民警赶赴堵工现场，对堵工且不听劝阻的村民强制带离现场，原告向选杨在围观时上前起哄闹事，讲老百�没有做什么，搞什么要抓人，老百姓不就堵个工，也没有犯什么法等语言进行煽动，民警要带其去配合调查，因不配合，民警将其强制带离调查。2014年11月27日，被告吉首市公安局作出吉公（峒）决字（2014）第1786号《公安行政处罚决定书》，认定向选杨阻碍民警执行职务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定对向选杨实施拘留十日的行政处罚。原告向选杨不服，向吉首市人民政府申请行政复议。2015年3月24日，吉首市人民政府作出吉政复决字（2015）第13号《行政复议决定书》，维持了吉首市公安局吉公（峒）决字（2014）第1786号《公安行政处罚决定书》。原告向选杨不服，向一审法院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求。
原审认为，本案的焦点主要有两点，1.原告向选杨行为是否违法。2.被告吉首市公安局作出处罚�定的事实是否清楚，程序是否合法。关于焦点1，本案是在永吉高速14标段因隘口村排坝组村民房屋炮损问题引发的，隘口村排坝组部分村民因房屋炮损维权采取了过激行为，进行堵工，其行为已超过正常维权的范围，原告房屋未受炮损，在被告执行职务带离堵工村民时，起哄闹事，质疑被告行为，具有煽动性，阻碍了被告执行职务，依法应受到处罚。关于焦点2，被告对向选杨进行处罚，依法履行了立案审批、调查取证、拟处罚告知、作出行政处罚决定书等法律手续，程序正当合法。该院对被告决定的处罚行为，进行合法性审查，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告提出行政赔偿请求没有事实根据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告向选杨的赔偿请求。
上诉人向选杨不服原审判决，上诉称：一、一审认定事实错误，且被上诉人的行政行为程序违法，侵害了上诉人向选杨的人身权利。一审认定的“原告向选杨在围观时上前起哄闹事，讲老百姓没有做什么，搞什么抓人，老百姓不就堵个工，也没有犯什么法等语言进行煽动，民警要带其去配合调查，因不配合，民警将其强制带离调查”的事实错误。客观事实是：2014年10月底，隘口村村民在看到义务人不履行《关于隘口村排坝组房屋炮损的承诺》后，才不得不上门主张赔偿事宜。2014年11月26日，被上诉人吉首市公安局出动80余名警力，在未出示执法证件的情况下，见人就抓。没有参加堵工的上诉人见民警暴力抓捕，就说了不应当这样执法，就被强制铐住，且被认定阻碍民警执行公务，继而处罚10日行政拘留。上诉人和堵工的人不是一伙的，说了句无关紧要的话，就不�不白地被抓走，被上诉人没有对上诉人进行口头传唤调查，也没有在24小时之内释放以及告知其家属。根据行政法的相关法律以及《行政诉讼法》及其司法解释的规定，在行政诉讼中，行政主体因其行政行为给行政相对人所造成的伤害，行政主体应对其行政行为负有举证责任。本案中，被上诉人吉首市公安局对上诉人向选杨作出抓捕的行为违法，原因有三：一是被上诉人吉首市公安局作出抓捕行政行为时，没有出示相关执法证件，见人就抓属于暴力执法。二是被上诉人在抓捕没有参与堵工的上诉人后，没有履行合法的询问程序以及通知上诉人家属，且被上诉人说其邮寄通知家属，其在庭审中没有举证证明。三是被上诉人吉首市公安局在一审庭审中说其在抓捕时有拍照和视频录制却没有提供相关视频，而只是提供证人证言，其应承担不利的举证责任。另外，一审法院所用的“煽动”一词不当，所谓的煽动是一个政治术语，不能用作审判业务的法律术语，而且一审法院不能就凭其所谓的“煽动”就直接认定上诉人向选杨阻碍民警执法，“煽动”和阻碍民警执法之间没有直接的因果关系。二、一审法院质证程序违法。1.被上诉人的第一组证据和第三组证据是法律条文，不能作为庭审证据来质证，而一审法院在庭审过程中却允许当事人质证，这属于程序违法。2.被上诉人说其有现场照片和现场视频，在庭审中，被上诉人却只叫拍摄者出庭作证，没有提交视频作为直接证据来证明案件事实，但一审法院却据此认定了案件事实，属程序违法。3.一审法院只听被上诉人的单面之词，在上诉人不认可被上诉人提交的行政处罚决定书及相关法律文书后，一审法院没有查清事实，就违反程序认定案件事实。实际上，这些处罚决定书是在上诉人向选杨被抓捕后才作出的。三、被上诉人吉首市公安局侵害了上诉人向选杨的人身权利，造成了一定程度的伤害，属于行政侵权，上诉人向选杨有权申请行政赔偿和精神赔偿。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人吉首市公安局口头答辩称：一、上诉人向选杨具有阻碍民警执行职务的违法事实。二、对上诉人向选杨予以行政拘留处罚符合法定程序，适用法律、法规正确。三、被上诉人没有超越职权、滥用职权的行为，不存在行政赔偿的情形。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，与本案一并提起的上诉人向选杨诉被上诉人吉首市公安局治安行政处罚一案，一审法院认为吉首市公安局作出的�政处罚行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对向选杨要求撤销吉首市公安局治安行政处罚的请求不予支持，于2015年10月16日作出（2015）吉行初字第21号行政判决：驳回向选杨的诉讼请求，向选杨不服提起上诉，本院二审作出（2015）州行终字第66号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案是上诉人因不服被上诉人作出的治安行政处罚决定提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，上诉人与被上诉人治安行政处罚一案，本院已另案审理。本案审理的焦点是上诉人向选杨应否获得行政赔偿。上诉人要求行政赔偿所针对的行政行为是被上诉人对上诉人作出行政拘留的公安行政处罚决定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有�得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”，根据该规定，上诉人向选杨获得行政赔偿的前提条件是行政拘留即公安行政处罚决定违法。对于公安行政处罚决定的合法性问题，在与本案相关联的治安行政处罚行政诉讼一案中，生效行政判决认定被上诉人吉首市公安局作出的公安行为处罚行为并不违法，判决驳回了向选杨的诉讼请求，故上诉人向选杨获得行政赔偿的前提条件不具备，其行政赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 学 军
审 判 员 覃 繁 荣
代理审判员 向星�
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 胡 贻 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；