太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民撤诉字第30号
原告史桂香，中国第十三冶金建设公司退休职工。
委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。
委托代理人刘丕钧，太原钢铁（集团）有限公司退休职工。
被告太原钢铁（集团）有限公司总医院，住所地太原市迎新街南二巷7号。
法定代表人邵泉，院长。
委托代理人周斌，山西龙盛律师事务所律师。
委托代理人胡鹏碧，太原钢铁（集团）有限公司总医院医务部干事。
原告史桂香与被告太原钢铁（集团）有限公司总医院侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史桂香及其委托代理人刘丕钧、穆文素，被告太原钢铁（集团）有限公司总医院的委托代理人周斌、胡鹏碧到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告史桂香诉称，2014年6月13日，原告在被告病房阳台摔伤，2014年6月14日，原告就近在被告处就诊，主治医生王大夫让原告拍摄X光片检查，王大夫看完光片后对原告说没有骨折。原告基于对被告医生的信任，按被告医生的诊断结果进行康复活动，结果脚踝受伤处日渐严重。无奈之下，原告于2014年6月30日去太原市中心医院进行复查，当原告向太原市中心医院医生出示之前在被告处拍摄的X光片时，市中心医院医生当即判断为骨折，并建议原告尽快住院接受检查治疗。原告在太原市中心医院住院共11天，花费医药费共计25226.22元。由于被告在病房阳台台阶处未设置明显标志和安全措施导致原告摔伤骨折，让原告身心承受了巨大的痛苦。被告严重不负责任的行为对于安度晚年的原告来说无异雪上加霜。依据《侵权责任法》第三十七条，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。事发后，原告多次找到被告负责人要求解决医疗费问题，而被告却置之不理。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉请法院判令：一、被告赔偿原告医疗费31348.9元、护理费8350元、营养费6000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金96276元、交通费1000元、鉴定费1500元、去北京鉴定费用2841元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，共计178315.9元;二、诉讼费由被告承担。
被告太原钢铁（集团）有限公司总医院辩称，一、本案不存在医院内意外伤害事件。“原告在被告病房阳台摔伤”诉称不实。经查证，原告丈夫刘丕钧是我院老年内科病房住院病员，所在病房阳台宽不过1米、长不过2米，病房和阳台的落差为8、9公分，这么一个环境对于一个具有完全民事行为能力的正常人（非住院病员）而言，“摔伤”是不可能的。如果说原告是“脚踝受伤（崴脚）”还可以理解，但原告提供资料是“股骨颈骨折”，对于一个正常人而言显然是不可能的，除非是由于原告患有××理性骨折，这是一种疾病而非意外伤害事件。二、本案不存在公共安全保障义务。原告“依据《侵权责任法》第三十七条，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”提出诉讼主张，而恰恰是根据该条款规定，公共场所并不包括医疗机构。恰恰相反，医院是以病员为特定人群、以治病救人为特定职责的特殊封闭、隐秘的医疗环境，而非公共场所。所以，不适用该条款法律规定。并且，原告受伤与被告无法律责任及义务关系。经查证，原告史桂香只是探视亲属并非是门诊就诊人或者住院病员，与被告医院不存在医疗服务合同关系，被告对其不存在法定的安全保障（伴随）义务。除非被告存在《民法通则》第一百二十五条（地下作业危险）第一百二十六条（高空坠物危险）的法定情形，但是本案并不存在。三、本案赔偿主张没有事实与法律依据。根据本案原告受伤之初的片子，原告股骨颈骨折属于嵌入、稳定性骨折，多数情况下是可以保守治疗康复的，并无证据证明有必要进行髋关节置换术即导致七级伤残后果。原告伤残鉴定为七级是事实，但是，是因为自身疾病（骨质疏松）导致骨折后果及选择髋关节置换术的后果，与被告行为不存在因果关系。所以，被告完全不能认可原告方的具体赔偿请求。综上所述，原告提起本案侵权赔偿诉讼法律关系认识不清、法律适用明显错误，巨额赔偿没有事实与法律依据。为此，被告请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告史桂香与其委托代理人刘丕钧系夫妻关系,因其丈夫刘丕钧在太原钢铁（集团）有限公司总医院烧伤救治中心老年内一科314号病房住院治疗,由原告史桂香陪侍。2014年6月13日下午，原告史桂香在314病房从房间前往阳台，在跨向阳台地面时,由于阳台地面低于病房地面9公分，导致原告史桂香摔伤。受伤后次日,原告史桂香以丈夫刘丕钧的名义在太原钢铁（集团）有限公司总医院烧伤救治中心拍片，并遵医嘱回家休养。于2014年6月30日去太原市中心医院进行复查，诊断为：右股骨颈骨折。于2014年6月30日至2014年7月10日在太原市中心医院住院治疗11天．期间行右股骨颈骨折人工股骨头置换术。支出住院医疗费24122.79元，其中基本医疗保险统筹基金支付17600.77元，个人支付6522.02元，在太原市中心医院门诊治疗支出医疗费用16180.6元，外购药品支出医药费8646.3元．
另查明，经本院勘验，太原钢铁（集团）有限公司总医院烧伤救治中心老年内一科314号病房地面与阳台地面的落差为９厘米，房间通往阳台处有玻璃门隔断，未设警示标志或其他安全提醒告知。
审理中，依据原告申请，本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心2015年7月8日出具的（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为:史桂香的损伤构成七级伤残。依据被告太原钢铁（集团）有限公司总医院的申请，本院于２０１５年９月２２日委托北京华夏物证鉴定中心，对原告史桂香右股骨颈骨折损害后果进行伤情原因（因果关系）鉴定，该鉴定中心于2015年11月27日出具的（2015）医鉴字第815号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人史桂香“右股骨颈骨折”的损害后果主要为2014年6月13日外伤所致；2014年6月13日外伤与被鉴定人损害后果之间的因果关系程度，应为主要因果关系程度范围”。
确认上述事实有原告身份证、原、被告结婚证、太原市中心医院病历、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、山西医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条规定：从事住宿餐饮娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人法人其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。安全保障义务的内容既包括“人”之方面的安全保障义务，也包括“物”之方面的安全保障义务。就“物”之方面的安全保障义务而言，安全保障义务人对其控制下的服务场所的建筑物、设施设备等的安全性负有保障义务。本案中，被告太原钢铁（集团）有限公司总医院作为面向社会公众提供医疗等有偿服务的医疗机构，应当采取合理措施对建筑物、设施设备存在的不安全因素承担警示、告知以及保护等安全保障义务。在阳台地面与病房地面存在9厘米落差且有玻璃门阻隔视线的情况下，病房作为不特定病员及陪护人员的暂居场所，病员及陪护人员对其安全隐患具有不熟知性，被告未设警示标志或尽告知义务，未尽到管理人应尽的安全保障义务，对原告的损害后果应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，自身未尽到谨慎注意义务，也应承担部分责任。结合北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见，外伤是导致原告七级伤残的主要原因，原告年老患有骨质疏松，在外伤发生后易出现严重损害后果。原告自身对导致七级伤残的严重后果也应承担次要责任。结合上述情况，以被告承担原告人身损害赔偿责任的50%为宜。太原市中心医院住院医疗费，门诊医疗费票据合法，可以作为计算医疗费用的依据。住院医疗费中个人支付部分6522.02元，本院予以支持，但基本医疗保险统筹基金支付的17600.77元，被告不予赔偿。原告提供的外购药物费用8646.3元，因未提供相关处方，无法确认是否治疗与本案有关的外伤病情发生的费用，本院不予支持；护理费参照2014年居民服务业标准每日83.5元，考虑到原告伤势较重，以护理100天计算为8350元；住院伙食补助费，住院10天，每日100元，计算为1000元；营养费，按加强营养60天，每日50元计算为3000元；残疾赔偿金，按照2014年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元计算10年，七级伤残为96276元；鉴定费，合法票据显示为1500元；交通费系原告治疗实际发生的费用，酌情支持800元；去北京鉴定交通住宿费用2447元系原告实际发生的费用，予以支持；精神抚慰金依法应为20000元；二次手术费待实际发生后另行起诉；以上共计156075.62元。被告应按照责任比例赔付原告78037.81元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
1、被告太原钢铁（集团）有限公司总医院赔偿原告史桂香医疗费11351.31元、护理费4175元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、残疾赔偿金48138元、鉴定费750元、交通及住宿费1623.5元、精神抚慰金10000元，共计78037.81元。于判决书生效后十日内付清；
2、驳回原告史桂香的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，由原告史桂香负担1933元，被告太原钢铁（集团）有限公司总医院负担1933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭志浩