安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1114号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道815号，统一社会信用代码91340824485705972X（1-1）。
负责人：胡旭光，该公司经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
委托代理人：许文春，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张六一，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审原告）：张珍珍，女，1993年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆潜山县。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1995年12月19日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审原告）：杨翠珍，女，1947年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：王哲言，潜山县五河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡盼盼，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审被告）：胡朝洲，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：陈来旺，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司(以下简称人保财险潜山支公司)与被上诉人张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍、胡盼盼、胡朝洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）皖0824民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险潜山支公司的委托代理人罗竹松、许文春，被上诉人张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍共同的委托代理人王哲言，被上诉人胡盼盼、胡朝洲共同的委托代理人陈来旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年1月23日21时10分，胡盼盼驾驶胡朝洲所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车行驶至S209省道280km＋670m时，碰撞张六一、张珍珍、张磊及杨翠珍的亲属黄苏英所驾驶的普通二轮摩托车，发生致黄苏英当场死亡及两车受损的交通事故。皖Ｈ×××××号小型普通客车在人保财险潜山支公司处投保了交强险和100万元的不计免赔率第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。黄苏英系张六一之妻、张珍珍和张磊之母、杨翠珍之女。杨翠珍生有二女一子。签订保险合同时，保险合同及明确告知书不是胡朝洲本人签名，而是由保险公司工作人员代为签名。事故发生后，胡盼盼给张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍垫付了200000元费用，要求由人保财险潜山支公司在本案的赔偿款中迳付给胡盼盼。皖Ｈ×××××号小型普通客车是非营运车辆，该车于2011年10月19日进行初始登记。事故发生后，事故车辆经交警部门技术检验，该车的制动和方向有效。张六一、张珍珍、张磊及杨翠珍诉至原审法院，请求判令胡盼盼、胡朝洲和人保财险潜山支公司共同赔偿各项损失731551元，并承担案件诉讼费。
原审法院认为：本起交通事故张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍的损失依法核定为：死亡赔偿金538720元、丧葬费25447元、被扶养人杨翠珍生活费64428元、精神损害抚慰金70000元、办理丧事费用10000元，共计708595元。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依法承担相应赔偿责任。本案中，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，人保财险潜山支公司应在与胡朝洲签订保险合同的同时向胡朝洲履行免责条款的明确告知义务，人保财险潜山支公司以其提供的投保重点提示及明确说明告知书证明其履行了免责条款的明确告知义务，但又承认该告知书上的“胡朝洲”不是胡朝洲本人所签，故其所主张的免责条款不产生效力。2014年公安部、国家质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的通知规定，非营运轿车等车辆6年内免检，事故车辆皖Ｈ×××××号是非营运轿车，该车于2011年10月19日进行初始登记，按照上述规定，该车为免检车辆，并且事故车辆经交警部门技术检验，该车的制动和方向有效。综上所述，人保财险潜山支公司不承担第三者责任商业保险赔偿责任的辩论意见，不予采纳。胡盼盼驾驶的胡朝洲所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车在人保财险潜山支公司处投保了交强险和100万元的不计免赔第三者责任商业保险。张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍因黄苏英道路交通事故死亡的损失共计708595元，未超出交强险和第三者责任商业保险的最高限额，故全部由人保财险潜山支公司予以赔偿。事故发生后，胡盼盼给张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍垫付的200000元费用，由人保财险潜山支公司在赔偿张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍的708595元损失中迳付给胡盼盼。案件受理费，按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍因交通事故致黄苏英死亡的各项损失708595元，其中的200000元由其迳付给胡盼盼，余款508595元直接支付告张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍，上述款项均于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍的其他诉讼请求。案件受理费11116元减半收取5558元，由张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍共同负担558元，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担5000元。
人保财险潜山支公司上诉称：肇事车辆未按规定检验，其司依据机动车第三者责任保险条款第六条第十项“事故发生时，被保险车辆未按规定年检的，保险人不承担赔偿责任”的约定，不承担商业三者险内的赔偿责任。就上述免责条款，虽然责任免除告知书中投保人胡朝洲的签名系其司工作人员代签，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，应视为胡朝洲已经追认了保险人的代理人代其在责任免除告知书中签名的行为，即可认定其司就上述免责条款已经向胡朝洲履行了明确说明的义务。另外，依据保险合同约定，其司不承担商业三者险范围内的诉讼费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其司在商业三者险内不承担赔偿责任。
张六一、张珍珍、张磊、杨翠珍在庭审中辩称：本案涉及的保险合同未经胡朝洲签字，人保财险潜山支公司也未向胡朝洲交付他人代签的保险合同，所以人保财险潜山支公司对其中的免责条款未尽任何告知义务，免责条款不产生效力。肇事车辆尽管未及时领取年检标志，但是该车仍在免检的期限内，车辆的性能合格，本案事故的发生与车辆的性能无任何因果关系。综上，人保财险潜山支公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
胡盼盼、胡朝洲在庭审中辩称：人保财险潜山支公司未向胡朝洲履行免责告知义务是客观事实。责任免除告知书胡朝洲的签名是由保险人营销人员代签，事后亦未将责任免除告知书和保险条款转交给胡朝洲。本案事故的发生与车辆的性能之间没有因果关系，不属于商业险免责赔偿的理由，事故发生后车辆经检测合格，事故发生的根本原因是未按照交通信号通行，未保持安全车速，未能确保安全造成，并非车辆性能不合格造成的。关于诉讼费，诉讼费应依法承担，人保财险潜山支公司主张其不承担商业三者险内诉讼费没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为人保财险潜山支公司是否应当承担商业三者险内的赔偿责任。
本院认为：人保财险潜山支公司是否应当承担商业三者险内的赔偿责任，关键在于审查其是否向胡朝洲履行了相应免责条款的明确说明义务。本案中，人保财险潜山支公司在承保时制作了责任免除告知书，由其司工作人员代胡朝洲在责任免除告知书中签名。人保财险潜山支公司认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，应视为胡朝洲在交纳保险费时追认了保险公司工作人员代其在责任免除告知书中签名的行为，故可以认定其司就上述免责条款已经向胡朝洲履行了明确说明的义务。而胡朝洲辩称人保财险潜山支公司在承保后未将保险合同、保险条款及责任免除告知书等材料交给胡朝洲，未向其履行免责条款明确说明义务。本院认为，因人保财险潜山支公司未能举证证明其向胡朝洲履行了相应免责条款义务，故人保财险潜山支公司应承担举证不能的不利法律后果。上述司法解释规定的投保人对代签名行为的追认，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不能因此认定投保人认可保险人已经向其履行了免责条款的明确说明义务。因为向投保人履行了免责条款的明确说明义务是《中华人民共和国保险法》第十七条规定的保险人应当承担的法定义务，不能仅因为胡朝洲交纳了保险费而推定人保财险潜山支公司向胡朝洲履行了该项义务，故人保财险潜山支公司应当承担商业三者险内的赔偿责任。至于诉讼费的负担，可以由原审法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人保财险潜山支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 赵红军
代理审判员 陈世拥
二〇一六年八月一日
书 记 员 丁 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。