wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5143号
原告：蔡国栋，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶文艺，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：魏自权，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡国栋与被告魏自权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国栋的委托诉讼代理人叶文艺到庭参加诉讼，被告魏自权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国栋向本院提出诉讼请求：判令被告魏自权偿还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年9月29日，被告魏自权向原告借款50000元，立有借条一份为据。后经原告催讨，被告未能还款。
被告魏自权未作答辩。
原告蔡国栋为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告向原告借款50000元。
本院认为，被告魏自权未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月29日，�告魏自权向原告蔡国栋借款50000元，有被告出具的借条一份为证，双方未书面约定借期及利息。2017年5月27日，原告提起诉讼要求被告还款付息。
本院认为，原告蔡国栋与被告魏自权之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。原告请求按银行同期同类贷款利率计息，因其计息的利率标准低于年利率6%，属原告对其民事权利的合法处分，本院照准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏自权应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国栋借款50000元并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率，自2017年5月27日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由被告魏自权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年八月八日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题�解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1007号
上诉人（原审原告）：武华新，男，汉族，1952年3月15日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市司法局。住所地：广州市越秀区连新路**号。
法定代表人：吴善积，局长。
上诉人武华新因诉被上诉人广州市司法局撤销政府信息公开告知书一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1392号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为……”本案中，武华新向广州市司法局提出信息公开申请，要求公开广州市司法局对其投诉的广东国信信扬律师事务所及合伙人梁滨律师的违法违纪行为的查处过程、查处依据以及查处的有关承办人，审批人等信息。因武华新提交的政府信息公开申请的信息类别和项目繁多，广州市司法局出具穗司函（2016）191号《政府信息公开告知书》，告知其按照“一事一申请”的原则，向广州市司法局提出申请。广州市司法局的告知行为，明显未给武华新的合法权益产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，对武华新的此项起诉，应予驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了武华新的起诉。
上诉人武华新不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审合议庭组成不合法，违反司法解释的规定。二、原审剥夺了武华新申请合议庭成员回避的基本权利，不合法、不公平。三、原审程序违法，裁定结果不公正。四、查处梁滨律师的政府信息是可以公开的政府信息。五、本案提级审理符合中国国情。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销（2016）粤7101行初1392号行政裁定书；2.本案提级审理；3.认定原审合议庭组成人员不合法；4.认定武华新没有申请人民陪审员参与诉讼；5.认定原审没有经过公开开庭审理，尚未依法询问武华新是否申请合议庭成员回避，即作出行政裁定违反法定程序；6.认定原审不认定武华新5份信息公开申请，广州市司法局采取含糊笼统答复，明显违反信息公开条例一事一申请，一事一答复原则；7.认定原审合议庭违反对信息公开案的答复应作实质性审查的规定；8.公开原审人民陪审员的原来及现在工作单位，查明是否有亲友在广州市司法局及其属下单位工作；9.认定原审合议庭未审先裁违反法定程序；10.认定原审认为广州市司法局查处广东国信信扬律师事务所及合伙人梁滨律师行政行为对武华新合法权益明显不产生影响，属于认定事实错误；11.认定广州市司法局公开查处广东国信信杨律师事务所合伙人梁滨律师的政府信息是其法定职责；12.认定原审没有对武华新书面申请追加广东国信信杨律师事务所作为第三人参与诉讼作出裁定，没有司法公开，行使释明权违法。
被上诉人广州市司法局答辩称：一、广州市司法局作出的《告知书》认定事实清楚、证据充分、适用法律准确。2016年4月8日武华新向广州市司法局提交5份政府信息公开申请，广州市司法局审核后认为其申请公开的政府信息类别和项目繁多。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条“在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”的规定，广州市司法局告知武华新对5份政府信息公开申请的事项应按上述规定进行调整，武华新调整后应提交给广州市司法局，其再按相关规定予以办理。因此，该《告知书》并非拒绝武华新所申请信息公开的事项，也不会影响其合法权益的实现。二、广州市司法局作出的《告知书》程序合法。广州市司法局于2016年4月8日收到武华新提交的《政府信息公开申请表》后，立即进行审查处理，于2016年4月26日答复武华新，并于次日将《告知书》以特快专递的形式邮寄给武华新，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。三、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款规定，认定广州市司法局出具的告知书，明显未给武华新的合法权益产生实际影响。认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”本案中，武华新向广州市司法局申请公开“广东国信信扬律师事务所及合伙人梁滨律师的违法违纪行为的查处过程、查处依据以及查处的有关承办人、审批人”等信息。因其申请公开的政府信息类别和项目繁多，广州市司法局告知武华新按照“一事一申请”原则，向其提出申请，该告知行为对武华新权利义务并不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，武华新就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，对其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回武华新的起诉并无不当，本院予以维持。关于武华新上诉提出本案没有开庭审理作出行政裁定违反法定程序的问题。《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》第四条规定，对符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定的案件，人民法院认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因武华新对上述行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，故原审法院认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回其起诉并无不当。武华新的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘丽娜
陈洁雅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4891号
原告席富贵，农民。
被告天津市高速公路经营开发有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园76号楼。
法定代表人吴凯，总经理。
委托代理人张佳，天津天元世通律师事务所律师。
本院在审理原告席富贵与被告天津市高速公路经营开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告席富贵于2016年6月22日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席富贵撤回对被告天津市高速公路经营开发有限公司的起诉；
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已缴纳）由原告席富贵负担。
审判员 何玉江
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜建玥
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1597号
原告：魏建兵，男，1978年9月4日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：伍春荣，女，1976年4月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告魏建兵与被告伍春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建兵、被告伍春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告借现金30万元，定于2015年3月26日归还本金，但至今未还，原告多次催要，被告拒不相见。故提起诉讼请求法院处理。
被告伍春荣辩称，原、被告曾是男女朋友关系，双方之间并无借款事实，原告让被告打借条称方便原告凭此借条去借款。
经审理查明，2014年3月26日，被告伍春荣向原告魏建兵出具借条一份，载明：今借到魏建兵人民币30万元，用于生意周转，定于2015年3月26日归还本金。
庭审中，因伍春荣否认借款事实，本院要求魏建兵对借款形成经过予以说明。魏建兵陈述：其与伍春荣是一般朋友关系，2012年，伍春荣开婚庆店，让魏建兵为其借款10万元，魏建兵为此向他人借了10万元高利贷，后无力偿还，又向几家银行贷款还债，2012年11月20日至2014年累计为伍春荣偿还银行30多万，因此让伍春荣打了一份30万元的借条。伍春荣对魏建兵的上述陈述均不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同作为实践性合同，债权人不仅要证明双方之间存在借贷合意，还需要举证证明款项交付的事实。本案中，魏建兵主张的借款30万元，其自称该借款是因帮助伍春荣借款而产生，但伍春荣对此并不予认可，魏建兵亦缺乏证据证明其向他人借款交付给伍春荣使用的事实。同时，魏建兵陈述其偿还借款本息共计30万元，故伍春荣出具30万元的借条，但在本案中魏建兵也未能提供证据证明与30万元相对应的还款事实。因此，魏建兵提供的借条仅能证明双方有借贷合意，但因借条载明的借款缺乏实际交付的证据，借贷关系不成立，其请求返还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏建兵的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告魏建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈易茜
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1656号
原告：张世波，男，1969年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张世蓉（系张世波胞姐）代理权限，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何昌全。
被告：邱贤金，男，1962年1月21日出生，汉族。
被告：季树清，男，1964年6月6日出生，汉族。
被告：谭令，男，1978年9月8日出生，汉族。
被告：贵定县泓源房地产开发有限公司。
法定代表人：邱贤金，该公司董事长。
四被告共同委托诉讼代理人：邓健。
原告张世波与被告邱贤金、季树清、谭令、贵定县泓源房地产开发有限公司（以下简称贵定泓源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世波及其委托诉讼代理人张世蓉、何昌全，四被告共同委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世波向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同归还原告借款3300000元及支付利息，利息从2014年8月28日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告经被告季树清介绍与被告邱贤金、谭令认识。2012年2月28日，三自然人被告因在贵州省贵定县做房地产开发需要资金向原告借款。后经原、被告对借款利息进行结算，借款本金7000000元自2012年2月29日至2013年8月30日的利息加上借款本金700000元自2012年10月13日至2013年8月30日的利息共3000000元，该3000000元计算两个月的利息300000元，共计3300000元，作为借款本金出借给四被告，并由四被告于2014年8月28日向原告出具了借条一张，借条约定此款于2014年10月30日前归还。借款到期后，四被告未归还原告借款3300000元。
邱贤金、季树清、谭令、贵定泓源公司共同辩称，四被告向原告出具借条属实，但借条载明的借款3300000元，四被告均未收到。四被告未同意将利息3300000元作为借款本金，且将利息作为借款本金不符合法律规定。另外，原告已另案起诉要求归还借款本金及利息，原告在另一案件中主张的利息能包含本案中的利息，可以在另一案件中一并处理，要求驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借条一张、民事起诉状一份；三自然人被告依法提交了身份证复印件；被告公司依法提交了营业执照及组织机构代码证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年2月28日，原告张世波作为出借人，被告季树清作为借款人，被告邱贤金、谭令、贵定县泓源实业投资有限责任公司作为保证人，三方签订《借款协议》，协议主要约定被告季树清向原告张世波借款7000000元，借款期限为2012年2月29日至2012年10月31日，利息按照人民银行同期基准利率的四倍计算。2012年10月21日，原、被告协商将借款展期至2013年6月30日。2013年8月30日，原、被告协商将借款展期至2014年8月30日，并在《借款协议》上注明借款费用付至2013年8月30日，到2014年8月30日应归还8000000元。后原、被告再次协商将借款展期至2015年8月30日。期间，原、被告对利息进行过结算，并由四被告于2014年8月28日对结算出的利息3300000元向原告出具借条一张。2015年9月14日，原告向本院提起民间借贷诉讼，其主张的诉讼请求主要为要求四被告及贵定县泓源实业投资有限责任公司偿还借款8000000元及支付利息，利息从2012年2月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清时止。该案现在审理过程中。
本院认为，原、被告对原告提交的借条载明的金额系借款产生的利息这一事实均无异议。原告已另案起诉主张归还借款及支付利息，且利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定可知，原告在另一案件中主张的利息已相当于整个借款期间的利息以年利率24％计算，即原告在另一案件中主张的利息包含了本案中借条体现的利息。从有利于案件事实的查明、减少当事人的讼累及节约司法资源的角度出发，原告在本案中主张的诉讼请求宜在另一案件中一并处理。
综上所述，原告在本案中的诉讼请求与另一案件的诉讼请求重合，经向原告口头释明后，原告拒绝撤回本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回原告张世波的起诉。
案件受理费33200元，退还原告张世波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 冯 冲
人民陪审员 董泽礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张峻荣
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初209号
原告：袁桂芳，女，1945年8月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告：王井文，男，1967年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告：王井武，男，1970年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县，
原告：王井双，男，1973年8月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告：王伟全，男，1977年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
五原告共同委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：孟秀珍，女，1991年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告袁桂芳、王井文、王井武、王井双、王伟全与被告孟秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告袁桂芳、王井文、王井武、王井双、王伟全于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁桂芳、王井文、王井武、王井双、王伟全提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁桂芳、王井文、王井武、王井双、王伟全撤诉。
案件受理费627元（已减半收取），由原告袁桂芳、王井文、王井武、王井双、王伟全负担。
审判员 翟群
二〇一八年一月二十九日
书记员 王林
广东省茂名市电白区人民法院
执行裁�书
（2016）粤0904执1153号
申请执行人：蔡启文，男，1985年9月12日出生，汉族，住茂名市电白区。
被执行人：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层－1号。
法定代表人：蔡铭建蔡××，该公司经理。
本院在执行申请执行人蔡启文与被执行人茂名百雄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法按执行标的划拨了被执行人的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0904执1153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘权辉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终324号
上诉人（原审原告）�保拴，男，1963年12月3日生，汉族，现住盂县。
上诉人（原审原告）施明连，男，1961年4月16日生，汉族，现住盂县。
被上诉人（原审被告）盂县东梁乡辛庄村村民委员会。
法定代表人闫建朴，该村村委会主任。
委托代理人王保成，该村村委会副主任。
上诉人王保拴、施明连因与被上诉人盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第480号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保拴、施明连，被上诉人辛庄村委会的委托代理人王保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年7月20日，王保拴、施明连以每亩2元的价格拍买了盂县东梁乡辛庄村坡、坡200亩荒地，编号为（94）东政地证字第6号，使用年限为五十年，四至界限为：东至辛庄小湖分界，西至大沟沟底流水与五号地相邻，南至正耕地边，北至山根。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有辛庄村委会的公章。1995年，辛庄村委会收回该宜林地使用证，但未退还王保拴、施明连已交的400元购地款。王保拴、施明连认为辛庄村委会于1995年11月1日未经其同意收回承包的土地侵害其合法权益，请求判令辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元。另查明，王保拴、施明连要求辛庄村委会赔偿经济损失1万元，但未提供相关证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给王保拴、施明连颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，王保拴、施明连在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但王保拴、施明连未行使自己的权利，责任在于王保拴、施明连，王保拴、施明连现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故王保拴、施明连诉请辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，不予支持。关于王保拴、施明连要求辛庄村委会赔偿经济损失10000元，因未提供相关证据，故主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王保拴、施明连的诉讼请求。案件受理费50元，由王保拴、施明连负担。
上诉人王保拴、施明连不服原审判决提起上诉称，多年来上诉人为了维护自己的权益四处奔走，寻求救济，诉讼时效处于不断的中止、中断的延续状态，原判以超过两年时效为由驳回上诉人的诉讼主张，属适用法律不当，请求撤销原判改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人辛庄村委会答辩称，村民是一直在和村领导反映什么时候把地要回来，但村里也无法处理。
经本院审理查明，对原审查明的案件基本事实予以确认。
另查明，宜林地使用证上显示发�机关系盂县东梁乡人民政府，辛庄村委会系经办人。该证上又注明:“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”。1994年王存林拍买荒地后，1995年因乡政府拟统一规划建造千亩仁用杏基地，由辛庄村委会将承包土地及宜林地使用证收回。
本院认为：1994年乡政府与村委会发给王保拴、施明连的宜林地使用证上明确写明了承包土地的面积及四至、使用年限、造林时限等内容，符合法律对土地承包合同的内容要求，其实质即是双方签订的土地承包合同，该合同经东梁乡政府与辛庄村盖章，王保拴、施明连交纳承包款，即依法成立并生效，1995年村委会落实乡政府造千亩仁用杏基地的规划要求，收回了王保拴、施明连的承包地及宜林地使用证，该行为符合宜林地使用证上关于“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”的约定；法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，将承担不利的后果，王保拴、施明连虽主张辛庄村委会应停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元，但因无充分证据佐证，本院不予支持；二审中，辛庄村委会对王保拴、施明连等常年向其主张权益的事实没有异议，故原判认定王保拴、施明连的诉请超过法定时效错误，应予纠正。综上，原判虽适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王保拴、施明连共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任怀青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终324号上诉人（原审原告）�保拴，男，1963年12月3日生，汉族，现住盂县。上诉人（原审原告）施明连，男，1961年4月16日生，汉族，现住盂县。被上诉人（原审被告）盂县东梁乡辛庄村村民委员会。法定代表人闫建朴，该村村委会主任。委托代理人王保成，该村村委会副主任。上诉人王保拴、施明连因与被上诉人盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第480号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保拴、施明连，被上诉人辛庄村委会的委托代理人王保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1994年7月20日，王保拴、施明连以每亩2元的价格拍买了盂县东梁乡辛庄村坡、坡200亩荒地，编号为（94）东政地证字第6号，使用年限为五十年，四至界限为：东至辛庄小湖分界，西至大沟沟底流水与五号地相邻，南至正耕地边，北至山根。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有辛庄村委会的公章。1995年，辛庄村委会收回该宜林地使用证，但未退还王保拴、施明连已交的400元购地款。王保拴、施明连认为辛庄村委会于1995年11月1日未经其同意收回承包的土地侵害其合法权益，请求判令辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元。另查明，王保拴、施明连要求辛庄村委会赔偿经济损失1万元，但未提供相关证据。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给王保拴、施明连颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，王保拴、施明连在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但王保拴、施明连未行使自己的权利，责任在于王保拴、施明连，王保拴、施明连现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故王保拴、施明连诉请辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，不予支持。关于王保拴、施明连要求辛庄村委会赔偿经济损失10000元，因未提供相关证据，故主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王保拴、施明连的诉讼请求。案件受理费50元，由王保拴、施明连负担。上诉人王保拴、施明连不服原审判决提起上诉称，多年来上诉人为了维护自己的权益四处奔走，寻求救济，诉讼时效处于不断的中止、中断的延续状态，原判以超过两年时效为由驳回上诉人的诉讼主张，属适用法律不当，请求撤销原判改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人辛庄村委会答辩称，村民是一直在和村领导反映什么时候把地要回来，但村里也无法处理。经本院审理查明，对原审查明的案件基本事实予以确认。另查明，宜林地使用证上显示发�机关系盂县东梁乡人民政府，辛庄村委会系经办人。该证上又注明:“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”。1994年王存林拍买荒地后，1995年因乡政府拟统一规划建造千亩仁用杏基地，由辛庄村委会将承包土地及宜林地使用证收回。本院认为：1994年乡政府与村委会发给王保拴、施明连的宜林地使用证上明确写明了承包土地的面积及四至、使用年限、造林时限等内容，符合法律对土地承包合同的内容要求，其实质即是双方签订的土地承包合同，该合同经东梁乡政府与辛庄村盖章，王保拴、施明连交纳承包款，即依法成立并生效，1995年村委会落实乡政府造千亩仁用杏基地的规划要求，收回了王保拴、施明连的承包地及宜林地使用证，该行为符合宜林地使用证上关于“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”的约定；法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，将承担不利的后果，王保拴、施明连虽主张辛庄村委会应停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元，但因无充分证据佐证，本院不予支持；二审中，辛庄村委会对王保拴、施明连等常年向其主张权益的事实没有异议，故原判认定王保拴、施明连的诉请超过法定时效错误，应予纠正。综上，原判虽适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王保拴、施明连共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 健审 判 员  薛利华代理审判员  王永平二〇一六年六月二十八日书 记 员  任怀青
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执205号
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人刘高桥，男……
本院在执行申请执行人湖南省祁东县农村信用合作联社与被执行人刘高桥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘高桥应偿还申请执行人湖南省祁东县农村信用联社借款本金6750元及利息并负担案件受理费16.67元。现因被执行人刘高桥无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字第508号支付令的本次执行。
申请执行人湖南省祁东县农村信用合作联社如能提供被执行人刘高桥财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 雷 斌
人民陪审员 刘雪建
二〇一六年三月十四日
书 记 员 全 艳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执205号申请人湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。法定代表人梁新斌，理事长。被执行人刘高桥，男……本院在执行申请执行人湖南省祁东县农村信用合作联社与被执行人刘高桥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘高桥应偿还申请执行人湖南省祁东县农村信用联社借款本金6750元及利息并负担案件受理费16.67元。现因被执行人刘高桥无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）祁民督字第508号支付令的本次执行。申请执行人湖南省祁东县农村信用合作联社如能提供被执行人刘高桥财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 长  刘小青人民陪审员  雷 斌人民陪审员  刘雪建二〇一六年三月十四日书 记 员  全 艳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初338号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：李凯伟，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：陈吉海，男，1971年7月24日出生，汉族，户籍地阜新蒙古族自治县。
被告：张宏伟，女，1979年9月25日出生，汉族，户籍地阜新蒙古族自治县。
被告暨被告陈吉海、张宏伟委托代理人：高国辉，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地阜新蒙古族自治县。
原告刘广东与被告陈吉海、张宏伟、高国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日、4月17日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人李凯伟、被告高国辉到庭参加了诉讼。被告陈吉海、张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，请求人民法院判令三被告偿还欠款本金126000元，利息12000元；判令三被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照月利率2%计算，自逾期之日起计算至实际支付之日止，暂时计算为35364元。诉讼费由三被告负担。
事实和理由：2014年12月20日，原告与三被告签订了《借款合同》，三被告向原告借款200000元，借款期限为10个月，于2014年12月20日起至2015年10月19日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告按照约定每期应还款22000元，至2016年5月11日偿还本息共计82000元，尚欠本金126000元，应付利息12000元。按照合同约定，利息自合同到期日开始计算，三被告应付逾期利息从2015年10月19日起至2016年12月20日计算为35364元。我方自愿放弃超出法律规定的逾期利息部分，申请逾期利息按照月利率2%计算。诉讼费由被告承担。
被告陈吉海、张宏伟未答辩。
被告高国辉辩称，我承认原告刘广东主张的借款事实。借款时陈吉海、张宏伟是借款人，我是担保人，我们共同在借款合同上签了字，现在陈吉海、张宏伟找不到人，原告刘广东主张的欠款本金及利息我同意偿还，但是现在没有能力还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告刘广东提供了身份证复印件、借款合同、信息咨询和管理服务协议、委托扣款授权书、还款管理服务说明书、收款确认书、被告陈吉海、张宏伟、高国辉身份证复印件；被告高国辉提供了身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘广东经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司与三被告陈吉海、张宏伟、高国辉签订借款合同，用于购进原材料，借款金额为200000元，分10期偿还，每期偿还22000元，起止日期为2014年12月20日至2015年10月19日，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同签订后，刘广东按照合同约定按期发放借款，陈吉海、张宏伟、高国辉偿还了部分本息，现尚欠借款本金126000元。逾期日为2015年10月20日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告陈吉海、张宏伟、高国辉签订的借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了合法的民间借贷关系，合同合法有效。刘广东按照合同的约定履行了借款义务，陈吉海、张宏伟、高国辉作为共同债务人，借款到期后，应如约偿还，逾期未还应承担违约责任。故对刘广东要求陈吉海、张宏伟、高国辉还款的诉讼请求，依法予以支持。刘广东主张的欠款本金、利息及逾期利息，三被告未提出异议，且双方在借款合同中约定明确，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告陈吉海、张宏伟、高国辉共同偿还原告刘广东借款本金126000元、利息12000元，合计138000元。其中借款本金126000元自2015年10月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，由被告陈吉海、张宏伟、高国辉负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 王 楠
人民陪审员 张树申
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 佳
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初924号
原告，朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会，住所地，朝阳县瓦房子镇杨树沟村。
法定代表人，王宪存，村主任。
被告，李宏青，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇杨树沟村八组畜牧小区。
原告朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会（以下简称杨树沟村委会）与被告李宏青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员赵文瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树沟村委会到庭参加诉讼，被告李宏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树沟村委会诉称，2008年6月3日，经原告与被告李宏青等人协商，双方同意在杨树沟村八组山湾地建畜牧小区，由于面积有限，只允许建17户，当时按交押金先后顺序，额满为止。并约定每年每亩土地承包费为600元，在每年6月10日前交清，并由村里将承包费转交给原土地承包户。2008年至2009年的承包费被告已经付清，但2010年至2016年的承包费经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院请求依法判令被告立即给付拖欠的承包费。
被告李宏青未递交答辩。
经审理查明，2008年3月，朝阳县瓦房子镇杨树沟村八组经会议决定，在该组“山弯地”建设畜牧小区，因土地面积有限，按交押金的先后顺序，共选定包括被告李宏青在内的17户进行畜牧小区建设。2008年6月原告与进行畜牧小区建设的农户达成协议，约定进行畜牧小建设的农户，每年每亩缴纳600元的承包费，此款应于每年的6月10日支付，该费用由原告收缴，原告收缴后按本组社员人口数进行平均分配。经实际测量畜牧小区占地面积共18.64亩，其中被告李宏青占地面积1.13亩，经双方协商每年缴纳承包费678元。现畜牧小区已经建设完成，被告已进入并居住。畜牧小区建设完成后，被告向原告缴纳了2008至2009年的承包费，自2010年开始一直未向原告缴纳承包费，经原告多次催要仍然拒绝缴纳，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即缴纳拖欠的占地承包费，并承担本案诉讼费用。
上述事实,有原告递交的于2008年3月16日形成的八组建小区会议精神一份，证明进行畜牧小区建设的条件、占地费缴纳时间、分配方式等，关于八组小区基本情况的说明材料一份，证明畜牧小区的占地面积、总占地费及被告每年应缴纳的占地费金额，本案庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告经村组会议讨论决定进行畜牧小区建设，并与被告就畜牧小区建设达成协议，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应依约行使权利、履行义务。畜牧小区建设完成后，被告已进入该小区居住，原告已按约定履行义务，被告亦应按约定履行义务，向原告支付承包费，庭审中原告表示被告向其缴纳了2008至2009年的承包费，自2010年开始一直未向原告缴纳承包费，因被告未到庭，亦未向本院提交证据证明其已经缴纳了2010年至2016年的承包费，故本院对被告应缴纳的承包费金额按原告主张为准，对原告要求被告缴纳2010年至2016年的承包费4746元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宏青于本判决生效后五日内支付原告朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会承包费人民币4746元。
案件受理费减半收取25元，由被告李宏青负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 赵文瑞
二〇一六年六月十四日
书记员 杨婷婷
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2508号
原告：梁均能。
被告：开平市金乔纸品有限公司。
法定代表人：何金喜。
原告梁均能与被告开平市金乔纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁均能到庭参加诉讼，被告开平市金乔纸品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁均能向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付餐费12834元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我原经营开平市水口镇路边小食店（现已注销）期间，被告于2015年7月21日至2016年4月18日向我订购快餐，尚欠餐费12834元，被告约定于2016年4月30日前付清该款，后被告逾期没有付清餐费。经我多次催讨，被告拒不付清，故向法院提起诉讼。
被告开平市金乔纸品有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告开平市金乔纸品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告梁均能提供的如下证据：1、梁均能身份证原件一份、个体户机读档案登记资料原件一份；2、企业机读档案登记资料原件一份；3、来料验收单原件四张、采购单原件两张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告梁均能提供的上述证据予以认定。
根据原告梁均能陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁均能原是经营开平市水口镇路边小食店，后因原告梁均能经营生意清淡而注销了该店，被告开平市金乔纸品有限公司于2015年7月21日至2016年4月18日向原告梁均能订购快餐，尚欠餐费12834元，经原告梁均能多次向被告催讨未果，而遂成诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告梁均能供应快餐给被告开平市金乔纸品有限公司，双方之间形成买卖合同关系，且该合同合法有效，受法律保护。原告梁均能供应快餐给被告开平市金乔纸品有限公司，而被告开平市金乔纸品有限公司未履行付款义务，至今尚欠原告餐费12834元，其行为显属违约，被告开平市金乔纸品有限公司应当承担违约责任，原告梁均能请求被告开平市金乔纸品有限公司支付餐费12834元有理，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告开平市金乔纸品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市金乔纸品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款12834元给原告梁均能。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，适用简易程序减半收取60元（原告梁均能已预交），由被告开平市金乔纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炳炎
二〇一六年十一月十四日
书记员 许燕甜
黄柳瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10204号
上诉人（原审原告）：杨柳，女，1976年5月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张琴锋，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京天创建设实业有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军北路。
法定代表人：杨业平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
上诉人杨柳因与被上诉人南京天创建设实业有限责任公司（以下简称天创公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初8459号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨柳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人�审全部诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实。2004年10月8日，杨柳、韦小平向被上诉人购买案涉车位，因案涉车位在当时暂不能办理产权证，被上诉人与上诉人约定待案涉车位能办理产权证时通知上诉人办理变更产权手续。同日，被上诉人天创公司与杨柳、韦小平签订了《翠屏清华园地下停车位使用权转让协议》，协议约定，被上诉人将翠屏清华园五号车库第16号地下车位的使用权出售给韦小平和上诉人，车位使用权的转让价格为人民币65000元，年限与所购住宅的土地使用权年限一致。车位交付后，上诉人可使用、出租或转售。2004年10月8日，韦小平和杨柳支付了全部的价款。上诉人提供的协议、销售预收款凭据及通知可证明上述事实。二、上诉人购买的是车位的所有权，非使用权。上诉人与被上诉人签订的协议�定，乙方向甲方购买地下车位。车位交付后，乙方可自行出租或转售。可以看出，乙方对车位具有占有、使用、收益和处分的全部权利，并非仅拥有使用权。因此，实际上上诉人向被上诉人购买的是车库的所有权，非使用权。销售预收款凭据载明项目是车库款65000元，非车库使用权销售款。天创公司2006年11月1日向韦小平发出的《通知》等证据材料可以看出，上诉人向被上诉购买的是案涉车位的所有权，非使用权。三、被上诉人将案涉车位登记在自己名下，不属于一审法院认定的情势已发生明显变化，也不属于双方约定不能办理产权变更手续的情形，违背诚信原则。2015年5月份开始，上诉人与被上诉人电话沟通办理车位产权变更手续，被上诉人要求加价2万元。双方未达成一致意见，被上诉人遂将车位登记在自己名下，被上诉人违背诚实信用原则，显然不属于情势发生了重大变化。一审法院认定被上诉人将案涉车位登记在自己名下，属于情势已发生明显变化无法律依据，认定不当。上诉人未在15日内前往被上诉人处办理案涉车库产权变更手续不属于怠于行使权利。
天创公司辩称：上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨柳向一审法院起诉请求：1、请求判决天创公司配合其办理翠屏清华园5号车库16号车位变更产权手续及办理产权登记。2、本案的诉讼费由天创公司承担。
一审法院认定事实：2004年10月8日，天创公司与杨柳、案外人韦小平签订翠屏清华园地下停车位使用权售让协议。协议约定：天创公司同意将翠屏清华园地下停车位使用权壹�出售给杨柳、韦小平，车位位置为五号车库第16号车位，车位使用权售让价格为65000元，年限与所购住宅的土地使用年限一致。杨柳、韦小平于签订协议当日交纳了款项65000元，天创公司开具了发票。2006年11月1日，天创公司向韦小平发送通知一份，载明：“经我公司多方努力，现您前期购买的翠屏清华园5号车库16车位的使用权现在可以办理变更产权手续。请您接到本通知15日内到翠屏清华园门面房2-101室售楼处办理相关手续，届时请携带原车位使用协议、产权人身份证、原车位发票或收据。（特别提醒：产权人须同前期与我司签署的《翠屏清华园地下停车位使用权售让协议》中的乙方一致，且要本人亲自来售楼处办理），逾期若因国家政策调整、资料缺失等情况而致使无法办理车位产权，均与我司无关。后杨柳、韦小平一直未办理产权登记手续。2015年7月20日，天创公司将案涉车位登记在其公司名下。2016年3月，杨柳就案涉车位的产权登记手续携带相关材料去天创公司处处理。因双方协商不成，杨柳于2016年7月诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。杨柳与天创公司签订的地下停车位使用权售让协议系双方真实意思表示，合法有效。天创公司将案涉车位使用权出售给杨柳，不违反法律强制性规定，双方均应按照合同诚实履行。天创公司于2006年11月向杨柳发送通知，提示杨柳在接到通知后15日内携相关材料至其公司处办理案涉车位的产权登记手续。杨柳因其自身原因一直未办理相关手续，直至2016年3月才携相关材料要求天创公司办理产权登记手续。杨柳怠于行使相关权利近10年，现案涉车位已于2015年7月登记至天创公司名下，情势已发生明显变�，现杨柳要求天创公司无偿为其办理案涉车位的产权变更登记手续，于情理不符，亦于法无据，故对杨柳的诉讼请求，一审法院不予支持。一审审理中，杨柳认为其于2004年10月签订的协议购买的系案涉车位的产权，并非使用权，但未提供充分的证据证实，一审法院对此意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回杨柳的全部诉讼请求。一审案件受理费713元，由杨柳负担。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：杨柳要求天创公司配合其办理涉案车位变更产权手续及办理产权登记的主张应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，天创公司与杨柳、案外人韦小平于2004年10月8日签订的《翠屏清华园地下停车位使用权售让协议》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。该协议约定，天创公司同意将翠屏清华园地下停车位使用权壹个出售给杨柳、韦小平，并未约定天创公司将涉案车位的所有权出售给杨柳、韦小平，上诉人杨柳称其购买的是车位所有权，非使用权的意见，缺乏合同依据，本院不予支持。虽然被上诉人天创公司于2006年11月1日向韦小平发送通知载明，经天创公司多方努力，现杨柳、韦小平前期购买的翠屏清华园5号车库16车位的使用权现在可以办理�更产权手续。请杨柳、韦小平接到通知15日内到翠屏清华园门面房2-101室售楼处办理相关手续，逾期若因国家政策调整、资料缺失等情况而致使无法办理车位产权，均与天创公司无关。后杨柳、韦小平一直未办理产权登记手续。在杨柳、韦小平未按通知时间办理变更产权手续且双方合同未约定天创公司将涉案车位的所有权出售给杨柳、韦小平的情况下，现杨柳要求天创公司办理涉案车位的产权过户登记手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费人民币713元，由上诉人杨柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 吴勇
审判员 付双
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王慧
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初1021号
原告：郑向伟，男，1986年4月18日出生，彝族，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。
被告：赵文波，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告郑向伟诉被告赵文波不当得利纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。2017年7月10日，原告郑向伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑向伟撤诉处理。
案件受理费1776元，公告费400元，由原告郑向伟负担。
审 判 长 李月雯
人民陪审员 张继敏
人民陪审员 拔 选
二〇一七年八月十八日
书 记 员 甘 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14906号
原告：郭玲妹，女，1995年11月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：林海，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈步成，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：王爱华，女，1982年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告郭玲妹诉被告陈步成、王爱华追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：请求判令两被告支付原告郭玲妹工资2119元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告共同经营华成鞋厂（未经工商登记），2016年9月3日，经双方核对确认尚欠原告未发工资2119元。后原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈步成、王爱华于判决生效之日起十日内支付原告郭玲妹劳动报酬2119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一六年十二月十七日
书记员 高晓东
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1215号
原告：韦爱群，男，1972年1月2日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：施卫东，男，1967年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：丁国辉，男，1969年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。
原告韦爱群与被告施卫东、丁国辉运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告韦爱群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付运输费80510元；2、判令被告自原告起诉之日起至判决之日止，按银行同期贷款利率标准计算按照年利率7.2%向原告支付利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告于2013年起至2016年1月31日止，找原告为其搞运输，运输费用除被告已给付的外，仍欠80510元。被告施卫东在欠条中写道合计欠80510元，施卫东，丁国辉。欠条出具后，被告一直未给付欠款，原告多次催要未果。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确具体且适格的被告。经查明，原告提交的结账手续虽然由两被告出具，但出具该结账手续时，被告施卫东系江苏泽辉汽车内饰件有限公司的法定代表人，丁国辉系该公司的总经理，原告运送的是该公司的汽车配件或原料，并且江苏泽辉汽车内饰件有限公司出具说明认可与原告之间存在运输合同关系，并结欠原告运费。故本院认为两被告出具结账手续的行为系履行职务的行为，其行为后果应由两被告代表的江苏泽辉汽车内饰件有限公司承担，原告起诉两被告，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韦爱群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年五月十一日
书记员 潘 蒙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1215号
原告曹某。
被告李某。
原告曹某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。并于2016年10月8日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 卓
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执107号
张思琪
彭昭成：
张思琪与彭昭成买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2015）邵东民初字第3380号民事判决书，于2017年4月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十九日
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第330号
申请执行人冯有建，男，汉族，初中文化，住鄄城县.
被执行人冯俊忠，男，汉族，居民，住鄄城县.
申请执行人冯有建申请执行冯俊忠民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1498号民事判决书已发生法律效力，权利人冯有建于2015年4月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人冯俊忠之父冯有山向本院提出执行异议，对本案查封的房产所有权主张的权利，现双方当事人就本案提出的执行异议正在审理期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 银 可
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初563号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人邹雪茹邹某茹，男，1994年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省五华县。因本案于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人邹雪茹邹某茹犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于同年11月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人邹雪茹邹某茹到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人邹雪茹邹某茹为牟取非法利益，自2016年6月份，多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员何某刚、黄某伦（均已作行政处罚）吸食。2016年7月15日，公安机关在永湖镇永湖中学旁抓获黄某伦，随后根据黄某伦指引，抓获邹雪茹邹某茹，再根据邹雪茹邹某茹指引，抓获何某刚。经对上述三人使用氯胺酮检测试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人邹雪茹邹某茹为牟取非法利益，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邹雪茹邹某茹对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人邹雪茹邹某茹为牟取非法利益，自2016年6月份，多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员何某刚、黄某伦（均已作行政处罚）吸食。2016年7月15日，公安机关在惠州市惠阳区永湖镇永湖中学旁抓获吸毒人员黄某伦，随后根据吸毒人员黄某伦指引，抓获被告人邹雪茹邹某茹，再根据被告人邹雪茹邹某茹指引，抓获吸毒人员何某刚。经对上述三人使用氯胺酮检测试剂盒检测尿液样本，结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；吸毒人员何某刚、黄某伦的证言；被告人邹雪茹邹某茹的供述；现场检测报告书；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、方位图及照片；辨认笔录；常住人口基本信息；手机通话记录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邹雪茹邹某茹以牟取非法利益为目的，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人邹雪茹邹某茹归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹雪茹邹某茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2019年9月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
人民陪审员 黄明友
人民陪审员 林冠超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
第5页共5页
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执93号
申请执行人郑春雷，男，汉族，1979年3月1日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人新乐德银现代物流商贸有限公司，住所：新乐市伏羲大街34号。
法定代表人：王立军。
被执行人河北峰德担保有限公司，住所：石家庄市正定县恒州南街。
法定代表人：范秀峰。
郑春雷申请执行新乐德银现代物流商贸有限公司、河北峰德担保有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年11月11日作出的石裁字（2015）第391号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第391号裁决书，郑春雷申请执行新乐德银现代物流商贸有限公司、河北峰德担保有限公司借款合同纠纷一案指定新乐市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一六年二月二十二日
书记员 丁双占
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终302号
上诉人（原审原告）：李大队，男，汉族，1975年8月20日出生，农民，住静宁县。
被上诉人（原审被告）：杨团结，男，汉族，1981年11月21日出生，农民，住静宁县。
上诉人李大队因与被上诉人杨团结农村建房施工合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：剩余工程量及价款数额、工程是否存在质量问题及其原因。该两项内容均涉及专业性问题，双方当事人未通过协调、结算予以解决的情况下，李大队当庭申请对剩余工程量进行鉴定，系举证行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，法院未作处理，又以证据不足为由驳回诉请不当；对于工程质量问题，因本案工程包工不包料，李大队负责施工，设计图纸及施工材料均由发包人提供，在对造成问题的原因系哪一方当事人的责任未作出认定的情况下，法院认定工程存在质量问题，驳回诉请，依据不足。
综上，原判审理程序违法，查明事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2016）甘0826民初97号民事判决；
二、发回静宁县人民法院重审。
二审案件受理费1160元，予以退回。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 白晓伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初3185号
原告吴江市三鼎包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇燕浜村。
法定代表人陈仙丽，执行董事。
委托代理人张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被告苏州皇润合工业设备有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦705室。
法定代表人熊艳华，经理。
本院在审理原告吴江市三鼎包装材料有限公司诉被告苏州皇润合工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴江市三鼎包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈赟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39814号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏运东，男，1981年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏运东信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,233.17元。原告诉称,被告夏运东系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,233.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第16号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人孟某甲，男，1958年6月15日出生，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月11日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年10月31日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
被告人孟某乙，男，1962年5月6日出生，住河南省陕县。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月27日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年10月31日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人孟某甲、孟某乙犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人孟某甲、孟某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8、9月，被告人孟某甲、孟某乙两人多次窜至三门峡市产业集聚区开曼铝厂2期热泵房盗窃废旧铜管320余公斤。孟某甲销赃得款1.2万余元，两人将赃款平分。2014年9月27日3时许，孟某甲、孟某乙再次窜至开曼铝厂2期热泵房，孟某甲负责偷，孟某乙在窗户外负责向外转移，后被巡逻的保安发现后逃跑。经现场勘查：孟某甲被发现时放在热泵房窗台上还未转移铜管7根，转移在厂房南侧小树林的铜管23根，共30根。经价格鉴定：每根废铜管1.7公斤，每公斤40元，每根铜管68元。
另查明：2014年10月11日被告人孟某甲到公安机关投案，如实供述犯罪事实。在侦查阶段，被告人孟某甲、孟某乙与被盗单位同方川崎节能设备有限公司达成赔偿协议，退赔经济损失13000元，取得谅解。
上述事实，被告人孟某甲、孟某乙在审理过程中均无异议。并有经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人孟某甲、孟某乙户籍证明、无前科证明、抓获经过、铜管产品合格证、民事赔偿协议、收条等；证人王某某、郭某某、赵某甲、赵某乙的证言等；被盗单位代表朱某某的陈述；鉴定意见：价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认等笔录：勘验检查笔录、辨认笔录等；被告人孟某甲、孟某乙的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲、孟某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某甲自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且对被害单位进行退赔，取得谅解，可视为具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
二、被告人孟某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩建东
二〇一五年一月三十日
书记员 孟 轲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3033号
原告王辅国，男，1971年2月4日生，汉族，住所地江苏省滨海县。
委托代理人张国栋，河北冀新律师事务所律师。
被告孙春良，男，1981年4月3日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告王辅国与被告孙春良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王辅国及委托代理人张国栋到庭参加诉讼，被告孙春良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王辅国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告材料款共计57497元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告从事生产聚苯乙烯颗粒，与被告孙春良有业务关系，2013年3月22日，被告孙春良因资金紧张，欠我货款31180元，没有入帐的26317元，合计57497元，有被告孙春良打的欠条和录音证据证明。2015年5月12日原告和被告电话联系催要货款的事情，承诺当月给付没有兑现，后2015年9月20日催要，被告答应当年11月兑现，后原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖，原告不得已起诉。被告没有遵守诚实信用原则，到了约定的还款期限后，以各种理由拒不还款，为保护自己的合法权益，请求法院判如所请。
被告孙春良未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审核，确认以下事实：2013年3月22日，被告从原告处购买聚苯乙烯颗粒，给原告写下欠条，其内容“今欠王辅国料款人民币叁万壹仟壹百捌拾元整欠款人孙春良2013年3月22”。庭审中，原告出示了盖有河北移动通信公司丰润新区营业部收费专用章二份通话详单，一份是记载2015年5月12日和5月13日6次给138××××6809、02759542929、136××××6344所打的电话，一份记载2015年9月20日给189××××8844打的电话，并提交了电话录音光盘一张及出示原告对2015年5月12日和2015年9月20日二份录音整理材料，此录音光盘中记载索要欠款和欠款的数额。
本院认为，原告提交被告签名的欠条原件，被告在收到起诉状后答辩及举证期间未提出反驳的证据，应确认该欠条具有证明力，此欠条中写明欠原告具体数额，没有明确具体的履行期限，原告随时有权要求其履行，债务人也可以随时履行，原告提交的通话录音所制成的光盘，虽有通话的内容，但是否是原、被告通话，通话内容是否真实存有疑问，此录音光盘不能单独作为认定案件事实的依据。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春良于本判决生效后五日内支付原告价款人民币31180元。
二、驳回原告所诉请被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙冬梅
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1408号
原告张某，女，1984年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
被告赵某1，男，1987年4月18日出生，汉族，住任县。
原告张某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王云国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告赵某1经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，双方经人介绍相识，××××年××月××日双方在任县民政局办理结婚登记。××××年××月××日婚生男孩，取名赵某2，现正上学。2016年8月份分居至今。婚前，双方相互不了解，婚姻基础差。婚后，双方感情一直冷淡，自结婚至今，被告挣钱一直隐瞒原告，连日常生活支出也得向被告要求，原告在家一点自主权都没有，被告一直不把原告当人看。为此，经常争吵，夫妻感情已破裂。婚生男孩赵某2一直由我抚养，随我生活由我抚养对其成长有利。请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；婚生男孩赵某2由原告抚养，放弃抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某1在法定期间内未递交答辩状。
经审理查明，原告张某与被告赵某1经人介绍认识，××××年××月××日双方在任县民政局办理结婚登记，并举行了婚礼。××××年××月××日婚生男孩，取名赵某2。2016年8月份分居至今。另查明，被告赵某1结婚登记审查处理表出生日期为××××年××月××日，任县公安局永福庄乡派出所出具的户籍证明信出生日期为1987年4月18日。
以上事实有原告当庭陈述，任县民政局出具的结婚登记审查处理表及任县公安局永福庄乡派出所出具的户籍信在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础。原告张某提出离婚，有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告张某未对夫妻感情确已破裂的主张提供证据加以证实，故本院对原告张某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王兵兵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3243号
上诉人（原审原告）：寿光市安泰公共交通有限公司，住所地：寿光市建新街290号。
法定代表人:杨万章，董事长。
委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范洪滨。
上诉人寿光市安泰公共交通有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人范洪滨劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人安泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判安泰公司不向范洪滨支付解除劳动合同赔偿金4116元，一、二审诉讼费用由范洪滨承担。事实与理由：范洪滨在试用期内拒绝安泰公司安排的正常工作，擅自离岗，不符合招用时约定的录用条件，安泰公司依照法律规定和劳动合同的约定解除与范洪滨的劳动合同，理由正当，无任何过错。
被上诉人范洪滨未作答辩。
安泰公司向一审法院起诉称：范洪滨是2014年7月25日到安泰公司工作的，双方之间签订了劳动合同，并约定了试用期。在试用期间，范洪滨因不符合录用条件，安泰公司与其解除了劳动合同。按照法律规定，在试用期间内，因劳动者不符合录用条件解除劳动合同的，用人单位不予支付赔偿金。请求依法判决安泰公司不向范洪滨支付解除劳动合同赔偿金4116元，诉讼费用由范洪滨承担。
一审法院认定事实：范洪滨自2014年7月份到安泰公司工作，双方签订无固定期限劳动合同，确认用工日为2014年7月25日，试用期6个月，试用期内月工资4116元。2015年1月21日，安泰公司、范洪滨解除劳动合同。后范洪滨申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求安泰公司支付未订立劳动合同双倍工资差额20550元、经济补偿金8000元、经济赔偿金8232元、代通知金4116元、精神损失费5000元，共计40898元；补缴范洪滨工作期间的全额社会保险。该仲裁委裁决：安泰公司支付范洪滨赔偿金4116元；驳回范洪滨其他仲裁请求。安泰公司不服该裁决，诉至法院。
上述事实，有寿劳人裁字（2015）第080号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，范洪滨作为安泰公司的职工，享有劳动法规定的各项权利。安泰公司主张范洪滨月工资2000元，范洪滨不认可，并主张其月工资4116元。因安泰公司不能提交相关的证据，应承担对自已不利的法律后果，故认定范洪滨主张成立。安泰公司主张其与范洪滨解除劳动合同是因为范洪滨在试用期间不符合录用条件，范洪滨不认可，安泰公司虽然申请证人出庭作证，但证人王某系安泰公司副总经理，与安泰公司存在法律上的利害关系，对其证言不予采信。安泰公司不能提交其他证据证实范洪滨不符合录用条件，认定安泰公司单方解除与范洪滨劳动合同属于违法解除。依据《劳动合同法》的相关规定，安泰公司应支付范洪滨赔偿金4116元，同时依据《劳动合同法实施条例》的相关规定，安泰公司无须再向范洪滨支付经济补偿。范洪滨要求安泰公司支付代通知金4116元及精神损失费5000元，无事实及法律依据，不予支持。其要求安泰公司补缴其工作期间的社会保险，因不属于法院受理的范围，不予审理。综上，安泰公司诉讼请求不成立,不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：寿光市安泰公共交通有限公司支付范洪滨违法解除劳动合同赔偿金4116元，于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由寿光市安泰公共交通有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人安泰公司主张被上诉人范洪滨不符合招用时约定的录用条件，但上诉人提供的证人证言，被上诉人不予认可，一审法院因证人与上诉人存在法律上的利害关系，对其证言不予采信并无不当。现上诉人未提供其他证据证明自己的主张，故认定上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同属于违法解除，上诉人应支付被上诉人赔偿金。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光市安泰公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 旭
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1923号
原告：陈幼青，女，1970年8月15日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：冯世娟，女，1983年10月22日出生，汉族，住尤溪县。
被告：王全跃，男，1966年9月28日出生，汉族，住尤溪县。
被告：冯世钟，男，1989年12月27日出生，汉族，住尤溪县。
原告陈幼青与被告冯世娟、王全跃、冯世钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈幼青的委托诉讼代理人傅德锡到庭参加诉讼，被告冯世娟、王全跃、冯世钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈幼青向本院提出诉讼请求：1.冯世娟、王全跃向陈幼青返还借款本金50，000元，并支付该款从借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.冯世娟、王全跃向陈幼青支付因实现债权而支出的代理费3000元；3.冯世钟对冯世娟的上述债权承担连带偿还责任。事实和理由：2016年2月1日，冯世娟以资金周转为由向陈幼青借款50，000元，双方约定月利率按25‰计算，借款期限为2个月，并由冯世钟作为担保人，陈幼青为实现债权支出的律师费等实现债权的一切费用由借款人、担保人承担等。借款期限届满后，经陈幼青多次催讨，冯世娟仍未能还款。该借款是在冯世娟和王全跃夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，王全跃应共同偿还。冯世钟作为担保人，其承担连带担保行为合法有效，应予保护。
冯世娟未作答辩。
王全跃未作答辩。
冯世钟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，冯世娟向陈幼青借款50，000元，并由冯世钟提供连带责任保证担保。当日，冯世娟向陈幼青出具《借据》一份，主要约定：借款金额50，000元；借款期限从2016年2月1日起至2016年4月1日止；借款利息按月利率25‰计算，按月付息、到期还本；如冯世娟未按时还款付息，还应承担陈幼青由于实现债权而支出的一切费用（包括律师费、诉讼费等一切相关费用）；冯世钟自愿为冯世娟向陈幼青所借的借款提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期间和主债务履行期间届满之日起二年，担保范围为主债务、利息和实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费等一切相关费用）；等等。同日，冯世娟向陈幼青出具《收条》一份。借款期限届满后，冯世娟未还本付息，冯世钟也未承担保证责任。
另查明，冯世娟、王全跃系夫妻，上述债务发生在冯世娟、王全跃夫妻关系存续期间。陈幼青为实现本案债权，聘请尤溪县沈兴法律服务所法律工作者傅德锡作为诉讼代理人，为此支出代理费3000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。冯世娟尚欠陈幼青借款本金50，000元及利息，有《借据》、《收条》为凭，本院予以确认。案涉《借据》约定的月利率为25‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，陈幼青要求偿还借款本金50，000元从借款之日即2016年2月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《借据》约定陈幼青为实现债权而支出的一切费用（包括律师费、诉讼费等一切相关费用）由冯世娟、冯世钟承担，因此，陈幼青要求支付案件代理费3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在冯世娟、王全跃婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，王全跃应共同偿还。冯世钟作为连带责任担保人在《借据》上签字，故陈幼青要求冯世钟对冯世娟的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。冯世钟承担连带保证责任后，有权向冯世娟、王全跃追偿。冯世娟、王全跃、冯世钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈幼青的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯世娟、王全跃应于本判决生效之日起十日内向陈幼青返还借款本金50，000元，及支付该款从2016年2月1日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、冯世娟、王全跃应于本判决生效之日起十日内向陈幼青支付陈幼青为实现债权而支出的代理费3000元；
三、冯世钟对冯世娟、王全跃的上述债务承担连带责任；
四、冯世钟承担连带偿还责任后，有权向冯世娟、王全跃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由冯世娟、王全跃、冯世钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一六年十月二十日
书记员 罗立鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1389号
原告赵日明。
被告海安县新丰液化气有限公司，住所地海安县北城街道大里村三十三组。
法定代表人曹慧萍
本院在审理原告赵日明与被告海安县新丰液化气有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告赵日明申请撤诉。
经审查，原告赵日明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵日明撤诉。
诉讼费10元减半收取5元。本院免予收取。
代理审判员 傅荣荣
二〇一七年三月八日
书 记 员 �吉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3255号
原告：王永，女，1973年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区
委托诉讼代理人：张兰秀，湖北三顾律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王冀，男，1980年1月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告：襄阳亿诺信诚投资管理有限公司（以下简称亿诺公司）。
住所地：樊城区沿江大道汉江明珠城。
法定代表人王冀（同上）。
原告王永与被告亿诺公司、王冀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员陈小俐担任审判长，与审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人张兰秀到庭参加诉讼，被告王冀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称，两被告因资金紧张向原告借款，原告即于2015年1月23日、28日和5月18日分三次借款被告150000元、60000元和160000元，共计370000元。二被告给原告出具有借条并约定按日2‰支付原告利息。借款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拒付，导致原告诉讼，要求被告偿还上述本金370000元及从借款之日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告亿诺公司、王冀未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王永与被告王冀系朋友关系，被告王冀因资金周转困难，以个人及其亿诺公司的名义向原告借款，原告分别于2015年1月23日、28日和5月18日，分三次借给二被告150000元、60000元和160000元，共计370000元借款。二被告给原告出具有三份借条。并约定借款期限分别均为7天、7天和一年和按日利率2‰支付利息。原告诉称除160000元是通过银行转账之外，其余均以现金方式出借。借款到期后及借款期间，经原告索要，被告未向原告偿还任何本金和支付利息，导致原告诉讼，提出以上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告要求被告偿还借款本金共计370000及分别从借款之日起至借款还清之日止，按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。被告亿诺公司、王冀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳亿诺信诚投资管理有限公司、王冀共同偿还原告王永借款本金150000元及从2015年1月23起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息；
二、被告襄阳亿诺信诚投资管理有限公司、王冀共同偿还原告王永借款本金60000元及从2015年1月28起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告襄阳亿诺信诚投资管理有限公司、王冀共同偿还原告王永借款本金160000元及从2015年5月18起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8649元，保全费2969元，公告费600元，合计12218元，由被告襄阳亿诺信诚投资管理有限公司、王冀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 兰 敏
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2106号
原告：烟台南山物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：宋作兰，董事长。
委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。
被告：崔健。
原告烟台南山物业管理有限公司与被告崔健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，原告无法提供被告的准确身份信息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告无法提供被告的准确身份信息，本院无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告烟台南山物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁晶
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭瑞
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0613民初2106号原告：烟台南山物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。法定代表人：宋作兰，董事长。委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。被告：崔健。原告烟台南山物业管理有限公司与被告崔健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，原告无法提供被告的准确身份信息。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告无法提供被告的准确身份信息，本院无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟台南山物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁晶二〇一六年十一月十六日书记员  郭瑞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7888号
罪犯许美玲，女，1977年6月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民。现在福建省女子监狱病犯专管区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）泉刑初字第118号刑事判决，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年10月11日以（2001）闽刑终字第598号刑事判决，撤销原判决，以许美玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年7月23日以（2004）闽刑执字第292号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月28日以（2008）闽刑执字第68号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省福州市中级人民法院于2011年7月1日以（2011）榕刑执字第4289号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年5月15日以（2014）榕刑执字第2305号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许美玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均获得监狱年度表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许美玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许美玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许美玲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许美玲减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月28日起至2023年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐丽榕
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9698号
原告丝可丽有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区彦州路723,2楼（论现洞，九山大厦）。
法定代表人金伯纳德李，代表理事。（未到庭）
委托代理人傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人唐旌元，男，1991年9月18日出生，汉族，北京市永新智财律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第103616号关于第19220428号“SKINRxLAB”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月21日。
开庭审理时间：2018年1月16日。
被告以原告申请的第19220428号“SKINRxLAB”商标（简称诉争商标）中含有“SKINRx”可译为“皮肤治疗方案”，使用在指定的“化妆品”上，容易使消费者对商品的功能等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标中“SKINRx”不具有固定含义，使用在指定商品上不会导致相关公众混淆误认。二、与诉争商标类似的商标已在韩国、日本获准注册，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19220428
3、申请日期：2016年3月4日。
4、标识
5、指定使用的商品（第3类0306群组）：化妆品。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，包括在先判例、大学四六级考试大纲词汇表、类似商标在韩国日本获准注册的情形，证明诉争商标无固定含义，使用在指定商品上不会造成消费者混淆误认。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
本案中，诉争商标由英文“SKINRxLAB”构成，其中“SKIN”与“Rx”在《牛津高阶英汉双解词典》中可分别被译为“皮肤”与“处方；药方”，“LAB”有“实验室”的含义，三者结合起来使用在指定“化妆品”上，易使相关消费者对商品的功能等特点产生误认，从而误导消费，具有欺骗性，属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指禁止作为商标使用的标志。
商标审查具有地域性。原告关于诉争商标在韩国、日本获准注册的情况，并非诉争商标在中国境内获准注册的当然依据。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告丝可丽有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告丝可丽有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告丝可丽有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 杨淑兰
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第930号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨某，男，侗族，初中文化，户籍所在地为贵州省三穗县（上述身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人李某，男，侗族，初中文化，户籍所在地为贵州省天柱县（上述身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人龙某，男，侗族，小学文化，户籍所在地为贵州省铜仁市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕593号起诉书指控被告人杨某、李某、龙某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人杨某、李某、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2013年12月开始租住在寮步镇新围泉新中巷xx号xx房。2014年8月起，被告人李某、龙某陆续搬到xx房居住。杨某、李某、龙某三人在xx房共同居住期间，多次容留谢世鹏在该房间吸食毒品。
2014年11月10日，公安机关根据举报对寮步镇新围泉新中巷xx号xx房进行检查时，发现杨某、李某、龙某三人在房间内与谢某一起吸毒，遂将杨某、李某、龙某三人抓获归案。
上述事实，被告人杨某、李某、龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、谢某的陈述和辨认笔录，证人黄某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录及扣押清单，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，户籍调查函及户籍证明，被告人杨某、李某、龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某、龙某无视国法，合伙容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某、李某、龙某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人龙某归案后如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某、李某在法庭上自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
视被告人杨某、李某、龙某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年8月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年7月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年7月9日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年六月四日
书 记 员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同�失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十�条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2370号
申请执行人杨海冰
被执行人陈琳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初01637号，依法向被执行人陈琳发出执行通知书，责令被执行人陈琳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈琳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 张天平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2572号
原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马绍钟，总经理。委托代理人张其满，金博大(上海)律师事务所律师。委托代理人贾轶财，金博大(上海)律师事务所律师。被告杨国恩，男，1969年7月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司(以下简称好百年)诉被告杨国恩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告好百年的委托代理人张其满，被告杨国恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好百年诉称，原被告双方于2015年1月12日签订了租赁合同，约定被告向原告承租殷高西路XXX号上海宝山好百年建材家居广场一层1038－2号商铺，租期从2015年3月1日至2016年2月28日，年租金70,080元。合同签订后，双方按约履行，但被告未按约于2015年8月31日前支付下半年租金，经反复催讨无果。现原告起诉，要求解除双方签订的租赁合同，要求被告支付拖欠的租金35,040元，要求按照每日0.3％的标准计算拖欠租金的违约金，要求被告按照每月5,840元的标准支付2016年3月1日至实际搬离店铺日止的使用费。被告杨国恩辩称，租赁情况属实，虽然目前还可以营业，但原告从2015年6月开始对被告铺位进行断电，导致不能正常经营。被告鉴于上述情况，也曾提出撤场的请求，但对方要求多付一个月租金，所以没有协商一致。现在被告不同意对方的诉讼请求，希望通过友好协商继续租赁铺位经营。经审理查明，2015年1月12日，原被告双方签订租赁合同，约定被告向原告承租上海市宝山区殷高西路XXX号上海宝山好百年建材家居广场一层1038－2商铺，建筑面积60平方米，经营灶具、厨房用品，租期从2015年3月1日至2016年2月28日，租金3.2元/㎡/天年租金70,080元，保证金5,000元，退场1年后无息退还。合同第九条第4款手写内容：首付租金于2015年2月1日前付35,040元，下半年租金于2015年8月31日前付35,040元。该合同附件一第三条约定，拖欠租金及其他费用累计达30天以上，原告有权提前终止合同，被告应承担违约责任。第四条约定，逾期支付租金等费用7天以上，每日按逾期部分的0.3％的比例支付违约金。双方签订合同后，被告于2015年4月5日支付租金17,595元、6月24日支付租金9,466元、8月13日支付租金7,979元，合计共支付了半年租金35,040。本院于2016年3月22日与原被告双方到现场查看商铺经营及用电情况。现场所见系争铺位呈开放式展台，正常通电。经询问附近铺位人员，部分人员表示系争铺位以前没有开灯，部分人员表示从未注意系争铺位的情况。原告表示其从未故意停电，即使停电也是被告未向电卡内充值造成，被告表示原告可以对每个铺位用电进行后台控制，因双方纠纷，原告已经对系争铺位长期停电。以上事实，有原告提供租赁合同、收款收据及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案原被告租赁合同关系事实清楚、证据充分，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，被告拖欠租金事实确凿，已经明显违约。另根据现场调查情况，被告辩称被停电虽然具有一定可信度，但即使停电也并非完全不能经营，被告亦自述其原先一直开门营业，而且从被告于8月13日还在支付上半年租金等情况来看，被告拖欠租金在前，停电在后，故被告以被停电为由，拒付租金，不予支持。综上，本院认为原告主张被告违约，并要求解除合同结清租金、使用费等诉讼请求，合法有据，可予支持。考虑到商铺停电等情况，从适当平衡双方利益角度出发，本院对于原告主张的逾期支付租金的违约金等请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司与被告杨国恩就宝山区殷高西路XXX号上海宝山好百年建材家居广场一层1038－2号商铺签订的租赁合同；二、被告杨国恩于本判决生效之日起十五日内向原告返还上述商铺；三、被告杨国恩于判决生效之日起十五日内按照每月5,840元标准向原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司支付2015年9月1日至实际返还商铺日止的租金、使用费；四、原告上海宝山好百年家居市场经营管理有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取535元，由被告杨国恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年五月二十六日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执478号
申请执行人章岩，身份证号2301031975********，男，1975年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区邮政街***号*单元***室。
被执行人于阿娜，身份证号2301191978********，女，1978年1月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区高明小区**号楼*单元***室。
申请执行人章岩与被执行人于阿娜离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第636号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人章岩于2016年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人履行协助申请执行人章岩探望子女的权利。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第636号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张璐瑶