四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初721号
原告张玉芳，女，1958年7月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告李帅，男，1982年6月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告陈文武，男，1984年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告成都市桃花源出租汽车有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道东洪路416号236幢。
法定代表人徐爱林，总经理。
二被告共同委托代理人毕超，四川量力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。
负责人李启平，经理。
委托代理人肖虹，四川明冉律师事务所律师。
委托代理人叶峰，四川聚贤律师事务所律师。
原告张玉芳、李帅与被告陈文武、成都市桃花源出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张玉芳、李帅，被告陈文武及其委托代理人毕超，被告出租公司的委托代理人毕超，被告保险公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳、李帅诉称，2015年11月29日6时45分许，被告陈文武驾驶登记车主为被告出租公司的川Ax小型轿车沿航天北路从柏合方向往同安方向行驶。被告陈文武驾车行至驿都大道龙都南路口遇绿灯信号直行时，与从其车行方向由右至左遇红灯信号通过路口去上班的由李代根驾驶的自行车相撞，致李代根受伤，两车受损。李代根后经医院抢救无效死亡。2016年1月22日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈文武、李代根承担事故的同等责任。川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计458470.95元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈文武辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告陈文武系被告出租公司雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，原告的损失应由被告出租公司承担。事发后，被告陈文武垫付57850.19元（已扣除自愿给付原告的生活费及专家会诊费），要求在本案中一并处理。
被告出租公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。被告陈文武系被告出租公司驾驶员，原告的损失由被告出租公司承担。川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定及涉案车辆的投保情况没有异议；对医疗费31985.69元无异议，但应扣除自费药20%；原告主张的被扶养人生活费不认可；其他损失过高，应依法裁减。
经审理查明，2015年11月29日6时45分许，被告陈文武驾驶登记车主为被告出租公司的川Ax小型轿车沿航天北路从柏合方向往同安方向行驶。被告陈文武驾车行至驿都大道龙都南路口遇绿灯信号直行时，与从其车行方向由右至左遇红灯信号通过路口去上班的由李代根驾驶的自行车相撞，致李代根受伤，两车受损。李代根后经医院抢救无效死亡。2016年1月22日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈文武、李代根承担事故的同等责任。川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，事发后，李代根被送往成都市龙泉驿区第一人民医院抢救4天，共计产生医疗费31985.69元，于2015年12月2日死亡。2015年12月4日，成都市道路交通局对死者进行了尸表检验，以明确死亡原因，其鉴定意见为死者李代根的死亡原因为颅脑损伤致死亡。2015年12月10日，李代根进行了火化。李代根系城镇居民，生育有李帅一个子女，其妻张玉芳已年满55周岁，从2008年领取养老保险，每月1349.76元。李代根生前系成都润泉物业管理有限公司的职工，事发时系上班途中，其月平均工资为2600元。原、被告同意扣除自费药20%。被告陈文武垫付各项费用57850.19元（已扣除自愿给付原告的生活费及专家会诊费）。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险和商业险保单、亲属关系证明、死亡证、火化证、用工合同、工资证明、被抚养人领取社保的银行存折、被告提交的垫付费用的相关凭证等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。本案被告陈文武、李代根承担事故的同等责任，应当对原告的损失进行赔偿，由于被告陈文武系被告出租公司聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为，原告的损失应由被告出租公司承担，但由于川Ax小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，被告出租公司应承担的部分由保险公司承担。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿后，不足部分，按原、被告4：6的比例承担，由被告出租公司承担部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担，被告保险公司抗辩被扶养人生活费不予认可，但未提交相应证据，对其抗辩意见，本院不予采信。
原告的损失：1、原告的医疗费31985.69元，有相应票据，本院予以确认，但应扣除20%的自费药计6397.14元；原告主张的6000元专家费会诊费，因无票据，本院不予支持；2、原告主张住院伙食补助费200元，结合其提交的医疗费票据应为3天，本院确认150元；3、原告主张营养费80元，结合其提交的医疗费票据应为3天，本院确认60元；4、原告主张护理费1200元偏高，结合本案的实际和死者李代根在抢救治疗时，其近亲属护理的情况，确认每天按120元计算3天，合计360元；5、原告主张李代根的误工费400元，结合其提交的平均工资为每月2600元，故误工费确认为260元；6、原告主张死亡赔偿金487620元，还包括被扶养人张玉芳生活费18298.80元{18027元/年÷12月-1349.76元}/2×12月×20年），符合法律规定，本院予以确认；7、原告主张处理丧葬事宜的误工费3000元，结合原告近亲属人数和误工天数，本院确认2800元；8、原告主张交通费3000元，结合处理丧葬事宜的实际情况和近亲属人数，本院确认1800元；9、原告主张精神损害抚慰金60000元偏高，结合本案事故责任，被告的经济能力及原告张玉芳老年丧偶，原告李帅中年丧父，对其精神损害程度较大，本院酌定40000元；10、原告主张丧葬费22848.50元，符合法律规定，本院予以确认；11、原告主张冷藏费2100元，因未提交相应证据，对其请求，本院不予支持。
上述损失共计606182.99元，其中自费药6397.14元由被告陈文武承担60%计3838.28元，原告承担40%计2558.86元。先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余479785.85元，原告承担40%计191914.34元，被告出租公司承担60%计287871.51元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担，被告保险公司共计赔偿407871.51元。上述费用与被告陈文武垫付的57850.19元品迭后，被告陈文武多支付的54011.91元由被告保险公司直接支付被告陈文武。被告保险公司还应赔偿原告张玉芳、李帅353859.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张玉芳、李帅353859.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内支付被告陈文武54011.91元；
三、驳回原告李帅、张玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3639元，由原告张玉芳、李帅负担1439元，被告出租公司负担2200元，（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一六年三月二日
书记员 徐 琳