北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3364号
原告：安玉才，男，1962年12月2日出生。
委托代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告：刘建芬，女，1981年7月19日出生。
被告：林晓亮，男，1980年2月27日出生。
以上被告共同委托代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：龙泉，总经理。
委托代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告安玉才与被告刘建芬、林晓亮、中国平安财产保险有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉才的委托代理人吕丽英，被告刘建芬、林晓亮的委托代理人赵文英，被告平安北京公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉才向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费264190.9元、住院伙食补助费2600元、营养费5200元、后续治疗费10000元、护理费18175元、误工费10352.94元、残疾赔偿金439100元、精神抚慰金30000元、交通费984.1元、残疾辅助器具费3452元、财产损失费1400元；2、保险公司在保险范围内分项对原告赔偿；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告刘建芬驾驶小客车（×××），在北京市大兴区旧宫南五环辅路五环涵洞由西向东行驶，适逢原告在此处驾驶电动车由北向南行驶，被告刘建芬驾驶的车辆将原告撞伤，原告被送往北京朝阳急救中心就医，被诊断为急性内开放性颅脑损伤（特重型）、颅骨骨折等，住院52天，现治疗终结。北京公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定安玉才、刘建芬对此次事故负同等责任。因被告刘建芬所驾驶的车辆系被告林晓亮所有，并在平安北京公司投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《道路交通安全法》第十七条之规定，被告应向原告承担赔偿责任。
被告刘建芬、林晓亮共同辩称，事故发生后，对电动自行车没有鉴定，故定双方为同等责任比较勉强，该责任认定是不公平的，原告应该承担事故的主要责任。事故发生后，刘建芬为原告垫付住院押金98000元，护理费1500元（每天150元*10天），医疗费7276.52元。原告损失应该由保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告刘建芬承担责任。林晓亮对于事故发生没有责任，不应该承担责任。
被告平安北京公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔）。事故为同等责任，我方在三者险保险范围内承担最多不超过50%的赔偿责任。对于被告垫付的费用，如果被定性为医疗费我公司不同意一并处理。不同意承担鉴定费和诉讼费用。
原告安玉才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事故认定书；2、诊断证明、病历；3、医疗费发票；4、护理费发票、护理人员误工证明；5、误工证明、劳动合同、工资卡明细对账单；6、户口簿；7、交通费发票；8、残疾辅助器具费票据；9、电动车�据；10、鉴定意见及鉴定费发票；11、车辆信息。
被告刘建芬、林晓亮围绕其主张提交了如下证据：1、交强险保单和商业保险保单；2、护理费票据复印件；3、医疗费票据复印件；4住院押金费票据复印件。
平安北京公司围绕其主张提交了保险条例。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日5时00分，刘建芬驾驶小型普通客车（车号：×××）由西向东行驶至北京市大兴区旧宫南五环南辅路五环涵洞时，与由北向南驾驶电动自行车逆向行驶的安玉才相撞，造成安玉才受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘建芬、安玉才为同等责任。
事故发生后，安玉才被送往北京朝阳区急诊抢救中心进行救治，经该院诊断为急性内开放性颅脑损伤（特重型）、广泛脑挫伤（额颞顶，左侧；颞，右）、颅骨骨折（颞枕，右侧）、右侧胫骨平台开放性粉碎骨折、多发肋骨骨折等，分别于2014年8月15日进行右颞开颅、脑内血肿清除、硬膜外血肿清除、中颅窝底硬膜修补、置管引流术、左侧额颞顶开颅、硬膜下及脑内血肿清除、去骨瓣减压、硬膜减张修补术，于2014年9月3日进行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术。安玉才于2014年8月15日至2014年10月6日住院治疗52天。医院出具的诊断证明书记载：1、头部手术创面禁止用力抓挠，保持创面清洁干燥，避免感染情况发生；2、加强营养，提高机体免疫力；头皮条件满意后，建议择期行颅骨成型术；3、出院后长期坚持口服抗癫痫药物治疗（目前抗癫痫药物治疗情况：丙戊酸钠缓释片500㎎*12/日口服）；4、建议出院后继续康复及对症治疗；5、患者胫骨平台骨折术后壹月余，建议出院后定期骨科门诊复查及指导下步治疗、6、患者胫骨平台骨折不除外相关韧带损伤可能性，建议出院后继续行相关检查或治疗；7、不适随诊。此次住院期间支出医疗费255313.77元、医护用品费452元、护理费8115元（150元/天*21天+165元/天*21天+150元/天*10天），其中刘建芬垫付住院预交金98000元、医疗费6951.52元、医护用品费325元、护理费1500元（150元/天*10天），共计垫付106776.52元。2015年1月4日，安玉才购买抗癫痫药物丙戊酸钠缓释片支出77.6元。2015年1月19日，安玉才因脑外伤后认知障碍在北京博爱医院进行二次手术，诊断为脑外伤恢复期，颅骨后天性缺损、继发性脑积水、痴呆、高血压、偏瘫、胫骨骨折术后，2015年1月21日，安玉才进行左侧额颞顶颅骨缺损修补术，后于2015年1月30日出院，住院治疗11天，支出医疗费31904.43�（基金支付30381.42元，安玉才个人支付1523.01元）、头部医疗器械费用3000元。出院医嘱建议全休一月，1月后复查头颅CT，脑积水加重必要时进一步手术处理，神经外科随诊。2014年10月6日、2014年11月7日、2014年12月8日、2015年1月7日、2015年2月9日、2015年3月19日、2015年4月8日、2015年5月9日、2015年6月11日、2015年7月20日，北京朝阳急诊抢救中心出具病假证明书分别医嘱休假一个月。2014年10月6日北京朝阳急诊抢救中心出具陪护证明书2014年9月15日至2014年10月6日安玉才需2人陪护21天。2015年9月16日，北京朝阳急诊抢救中心出具二次手术证明书，证明安玉才因胫骨平台术后，需行二次手术取出固定物，约需花费人民币一万元。
刘建芬所驾驶×××小型普通客车登记在林晓亮名下，该车辆在平安北京公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元，签订了不计免赔特别条款�，事故发生在保险期间内。庭审中，平安北京公司陈述安玉才驾驶的电动车定损价值为500元。
本院委托由法大法庭科学技术鉴定研究所对安玉才的伤残等级进行评定。2015年7月23日，法大法庭科学技术鉴定研究所于出具鉴定意见，认定被鉴定人安玉才的伤残程度为7级，累计伤残赔偿指数50%。原告安玉才支付鉴定费3050元。
事故发生前，原告安玉才为北京金星鸭业有限公司司机，月薪3285.49元，事故发生后请病假被单位扣发工资10352.94元。安玉才之妻郎淑玲为北京二商宫颐府食品有限公司销售部促销员，2014年1月至8月，其月平均工资为2861元。2014年11月至2015年7月期间的月平均工资为1416元/月。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，该认定并无不当，本院予以采信。因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，×××小客车所有人林晓亮对此次交通事故的发生没有过错，对原告要求林晓亮承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回。对安玉才造成的合理损失，应由平安北京公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由平安北京公司在商业三者险范围内按50%比�予以赔偿，仍有不足，由刘建芬按照该比例承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费结合病历和诊断证明等相关证据确定。
对于医疗费一项，安玉才提交的医疗费票据（第一次住院支出255313.77元、购买医嘱抗癫痫药物77.6元、第二次住院支出1523.01元，共计256914.38元）合法有效，本院予以采信。
对于住院伙食补助费一项，原告安玉才的实际住院日期63天，其主张的住院伙食补助费数额不高于法律规定的计算标准，本院予以支持。
对于营养费一项，考虑到原告的年龄较大，伤情较重，其主张5200元的营养费，金额合理，本院予以支持。
对于后续治疗费一项，因其尚未发生，原告安玉才可待实际发生后另行解决。
对于护理费一项，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。安玉才因伤住院两次、进行手术三次，本院根据其具体伤情（特重型急性内开放性颅脑损伤、胫骨平台开放性粉碎骨折等）及医嘱可以认定第一次入院治疗中安玉才支出及刘建芬所垫付护理费的必要性。第二次入院根据其伤情（颅骨�天性缺损、偏瘫等）、住院病历、年龄、健康状况（七级伤残不能恢复生活自理能力）等因素，家属对其护理确有必要性。原告安玉才虽然主张了8个月零21天的护理期限，结合其妻子的工资收入减少情况，其主张的11560元实际为8个月的误工收入减少金额，本院对此予以支持。
对于误工费一项，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据病历、北京朝阳急诊中心开具的病假证明、工资卡明细对账单，能与扣发工资误工证明相互印证，本院对原告安玉才主张的误工费金额予以采信。
对于残疾赔偿金一项，伤残赔偿金的计算标准是依据城镇居民人均可支配收入还�依据农村居民人均纯收入，应依据案件的具体情况，考虑被侵权人经常居住地、从事职业、工作地点等因素综合确定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。安玉才为非农业户籍，其提交的证据亦能证明其长期居住在北京城镇，主要收入来源于非农业，故其主张的计算标准有事实和法律依据，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金一项，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。安玉才的伤残等级为7级，伤残赔偿指数为50%，综合考虑本地经济发展水平、伤者年龄等因素，对其精神损害抚慰金酌定为25000元。
对于交通费一项，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告安玉才就诊医院的路程、人数和往返次数酌情确定为800元。
对于残疾辅助器具费一项，安玉才所购买的医护用品、护理垫和头部器械，根据其作用可归入辅助器具赔偿项下，安玉才提交的票据合法有效，本院予以支持。
对于财产损失一项，参照保险公司的定损价格，本院对于车辆损失酌定为500元。
对于鉴定费一项，可以纳入三者险的赔偿范围由保险公司负担。
综上，原告安玉才因此次交通事故造成的全部损失为：医疗费264190.90元、住院伙食补助费2600元、营养费5200元、护理费19675元、误工费10352.94元、残疾赔偿金439100元、精神损害抚慰金25000元、交通费800元、残疾辅助器具费3777元、财产损失500元、鉴定费3050元，以上损失共计774245.84元。上述损失应由平安北京公司在交强险限额内先行赔偿�超过交强险限额的部分，由平安北京公司在商业三者险范围内按50%比例予以赔偿。仍有不足，由刘建芬继续赔偿。对于被告刘建芬的垫付金额，应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告安玉才医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔�金、财产损失费共计十二万零五百元（于本判决生效后十日内履行）；
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告安玉才医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计二十二万零九十六元四角（于本判决生效后十日内履行）；
驳回原告安玉才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零一十四元，由原告安玉才负担四千四百八十元（已交纳），由被告刘建芬负担三千五百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑少杰