黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第986号
上诉人（原审被告）王禄革，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨雅凤，女，黑龙江航科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区龙化路64号。
法定代表人单志利，该公司总经理。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付财，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人金枫，男，1977年7月29日出生，回族，哈尔滨香坊区朝阳法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道里区。
上诉人王禄革、黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司（以下简称龙建五公司）因与被上诉人付财提供劳务者受害责任纠纷，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月22日受理，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理此案。上诉人王禄革的委托代理人杨雅凤，上诉人龙建五公司的委托代理人张阅强，被上诉人付财的委托代理人金枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：付财受雇于王禄革，为龙建五公司承建的位于黑龙江省哈尔滨市松北区庙台子屯与张永吉屯之间的桥涵工地出劳务。2012年8月14日13时许，付财卸车时，不慎从装运建筑材料的汽车上坠落受伤，在哈尔滨市阿城区骨伤医院门诊检查，诊断为左脚足跟骨折。黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见为十级伤残、医疗终结时间为伤后6个月、伤后1人护理10周。付财支付鉴定费人民币2，100元，支付鉴定邮寄费人民币30元。付财受伤时从事建筑业，无证据证实其收入。付财间或在城镇生活。付财护理人满亚杰在城镇居住，无证据证实其职业。付财的妻子徐桂丽丧失劳动能力又缺乏生活来源，证据不足。王禄革未提供证据证实其具有相应的承包资质。本案未超过诉讼时效。
付财诉至法院：请求判令王禄革、龙建五公司赔偿各项费用合计人民币85，621元。
原审判决认为：付财与王禄革形成雇佣关系，在从事雇佣活动中，付财受伤，王禄革应承担赔偿责任，龙建五公司将工程承包给不具有相应资质的自然人，应当与王禄革承担连带赔偿责任。对付财鉴定费、鉴定邮寄费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。对误工费的诉讼请求，付财受伤时从事建筑业，其误工收入无证据证实，其误工费按黑龙江省上一年度建筑业在岗职工平均工资计算。对护理费的诉讼请求，付财间或在城镇生活，付财受伤后在城镇疗养符合情理，其护理费按黑龙江省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算。对残疾赔偿金的诉讼请求，付财间或在城镇生活，不能视为其经常居住地为城镇，其残疾赔偿金按黑龙江省上一年度农村居民人均纯收入计算。对精神损害抚慰金的诉讼请求，根据损害后果和本地的生活水平，予以综合考虑。对被抚养人生活费的诉讼请求，付财的妻子徐桂丽符合被扶养人法定条件的证据不足，不予支持。判决：一、王禄革赔偿付财误工费人民币18，290.5元、护理费人民币9，458.63元、伤残赔偿金人民币19，268.2元、精神抚慰金人民币2，000元、鉴定费人民币2，100元、鉴定邮寄费人民币30元，此项自判决生效之日起五日内一次性付清；二、龙建五公司对判项一承担连带赔偿责任；三、驳回付财其他诉讼请求。
宣判后，王禄革、龙建五公司不服，上诉至本院。王禄革上诉请求撤销原审判决，驳回付财的诉讼请求。理由：一、原审判决认定付财在为王禄革提供劳务时受伤事实不清、证据不足。付财没有提供其为王禄革出劳务的证据，仅以一个电话录音不能证明上述事实。二、本案已经超过诉讼时效。付财称受伤是在2012年8月，其在2014年5月提起诉讼已超过法定诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。三、原审法院支持的赔偿项目不合理且违反法律规定。付财和护理人员的务工收入应以农林牧渔业标准计算，按城镇居民的标准计算不符合客观事实。
付财未提交书面答辩状，庭审中辩称：原审中付财提供了王禄革的录音证据，王禄革对录音的真实性无异议，可以证明付财与王禄革间形成劳务关系。诉讼时效的问题。付财多次信访向工程发包单位哈尔滨水务投资集团有限公司（以下简称水务公司）反映，水务公司于2014年3月12日出具《信访事项不予受理告知书》，告知付财通过诉讼解决，付财诉至法院，故本案不存在诉讼时效问题。另，原审赔偿标准正确，应予维持。
龙建五公司上诉请求撤销原审判决，驳回付财的诉讼请求。理由：原审判决龙建五公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。付财没有证据证明其所受伤害与龙建五公司存在因果关系，也没有证据证明王禄革与该公司存在发包关系。
付财未提交书面答辩状，庭审中辩称：龙建五公司将工程分包给无资质的承包人王禄革，应对施工过程中产生的劳务人身损害承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回龙建五公司的上诉请求。
二审中，王禄革举示一份哈尔滨市阿城区金龙山镇岭西村村民委员会的证明。意在证明付财一直在岭西村居住，没有离开。
付财、龙建五公司均未举示新的证据。
庭审中，当事人对王禄革所示证据发表了质证意见。付财对证据真实性有异议，认为证据来源不合法且不属于新的证据。
龙建五公司对证据无异议。
本院认证意见，对于村民委员会证明的真实性予以确认，但该证明仅能证明付财系岭西村居民，并不能证明付财从未离开住所地的事实，故本院对该证据不予采信。
二审查明，原审中付财举示了水务公司于2014年3月12日向其出具的《信访事项不予受理告知书》，载明付财反映的其在龙建五公司承建的桥涵工程现场施工时受伤，要求承包单位赔偿事宜，付财应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，应予受理。”该事项应当依法通过诉讼途径解决。
此外，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点问题：一、付财与王禄革之间劳务雇佣关系是否成立；二、原审判决的赔偿标准是否正确，付财的主张是否超过诉讼时效；三、龙建五公司应否承担赔偿责任。
关于付财与王禄革之间的劳务雇佣关系是否成立的问题。本院认为，原审中付财为证明劳务关系成立，举示了录音证据、诊断书等，王禄革虽对录音予以否认，但并未提供证据予以反驳，结合水务公司告知书的内容，原审判决认定当事人之间雇佣关系成立并无不当。王禄革此节上诉理由不成立，本院不予支持。
关于赔偿标准以及诉讼时效的问题。本院认为，本案中，付财是在建筑工地出劳务过程中负伤并在阿城区医院治疗，对于误工费和护理费，原审判决依据黑龙江省建筑业和服务业在岗职工的平均标准计算符合本案实际情况。对于残疾赔偿金，因付财并无证据证明其长期居住于城镇，原审判决按黑龙江省农村居民人均纯收入计算亦无不当。王禄革有关长期在农村居住，应以农林牧渔标准计算赔偿金额的理由不成立。至于诉讼时效问题，水务公司出具的告知书可以证明，付财一直在主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。
关于龙建五公司应否承担赔偿责任的问题。根据水务公司告知书的记载，付财在龙建五公司承建的桥涵工程现场施工时受伤，龙建五公司作为工程承包方，依法应承担务工人员相应的工伤费用。龙建五公司不予赔偿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，882元，王禄革、黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司各负担1，941元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王振宇