wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初839号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地天水市秦州区大众路46-2号。
负责人：卢金，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继平，甘肃端方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：张蓉，女，1990年12月29日出生，住甘肃省武山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司与被告张蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张蓉经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款85711元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至支付清该款项之日止的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月14日被告张蓉驾驶甘ES65**号车在武山县城关镇下街村路段，由于驾驶不当，车辆失控，将路南侧安装广告牌的张某某撞到受伤。事故发生后，张某某受伤住院治疗，治疗完毕后向武山县人民法院起诉，要求原、被告赔偿其经济损失。被告张蓉作为车辆的所有人，在原告处投保交强险，其无驾驶资格而驾驶车辆，致使事故发生。经武山县交警大队出具武公交认字（2015）第00081号道路交通事故认定书，认定被告张蓉无证驾驶，违反道路交通法，负全责。武山县人民法院作出（2016）甘0524民初303号民事判决书，判决原告向张某某支付了赔偿款85711元。原告向张某某支付了理应由被告所承担的部分赔偿款项，现原告依法提起追偿权之诉。
张蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日10时30分许，被告张蓉无证驾驶甘ES65**号小型轿车沿武山大道自西向东行驶至武山大道城关镇下街村路段时，甘ES65**号小型轿车驶上公路南侧人行道，其车右侧将在公路南侧人行道上的施工人员张某某刮撞倒地，致张某某受伤，车辆受损，形成伤人道路交通事故。经天水市公安局交警支队武山县大队武公交认字（2015）第00081号《道路交通事故认定书》认定：张蓉负该事故的全部责任，张某某无责任。被告张蓉作为甘ES65**号小型轿车的所有人，为该车在中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司投保交强险。张某某治疗完毕后，向武山县人民法院起诉要求原、被告承担赔偿责任。武山县人民法院审理后，作出了（2016）甘0524民初303号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在判决生效后十日内支付张某某85711元。2016年8月11日中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司已向武山县人民法院账户支付85711元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的（2016）甘0524民初303号民事判决书、中国平安保险理赔单等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司作为保险人，在交强险的责任限额范围内向张某某承担了赔偿责任。虽被告张蓉对其所有的甘ES65**号小型轿车投保了交强险，但由于被告张蓉系无证驾驶，因此中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司承担了赔偿责任后，可以依法向被告张蓉追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告承担。原告要求判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款85711元请求于法不悖，应予支持。原告所主张的利息已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张蓉于本判决生效之日起三十日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司偿还85711元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告张蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭志杰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5920号
申请执行人：陆美英，女，1957年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：张幼南，男，1971年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：储云，女，1972年7月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人陆美英与被执行人张幼南、储云民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、车辆、房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年五月十六日
书记员 王绮桢
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执152号
申请执行人:史光全，男，汉族，生于1964年4月10日，住邓州市。
申请执行人:史雪雷，男，汉族，生于2000年3月18日，住址同上。
被执行人:刘书敏，女，生于1970年2月13日，汉族，住邓州市。
本院在执行史光全与史雪雷、刘书敏为机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，到期后未履行。在执行中，经查询金融机构，无存款；车管部门，无车辆；房管部门无房产；暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 朱义磊
审判员 何 平
二〇一七年七月十八日
书记员 何 晓
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1041号
原告：毛友风。
被告：叶少斌，现羁押于浙江省十里丰监狱服刑。
原告毛友风与被告叶少斌民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告叶少斌返还借款15000元及利息（按月利率20‰自2015年8月22日计算至借款还清之日止）。本院于2016年7月5日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年8月4日开庭进行了审理。原告毛友风及被告叶少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月22日，被告叶少斌向原告毛友风借款15000元，约定借款期限至2015年8月22日，约定借款利息按月利率20‰计算。借款发生后，被告叶少斌仅支付利息至2016年3月18日，借款本金及剩余利息未归还。以上事实有被告向原告出具的借条及原被告双方的陈述为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶少斌于判决生效之日起十日内返还毛友风借款15000元及支付利息（按月利率20‰自2016年3月19日计算至款项还清之日止）；
二、驳回毛友风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由叶少斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年八月九日
代书 记员 潘黎雨
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执401号
被执行人谭强
被执行人谭强非法持有毒品罪罚金纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第189号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年02月21日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第189号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 弓
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初799号
原告马某某，男，汉族，1985年12月12日出生，住榆中县和平镇恒兰居小区，居民。
被告张某某，女，汉族，1986年10月25日出生，住榆中县和平镇恒兰居小区，居民。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、女孩马紫涵由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日原告提出与被告离婚请求，在2017年6月21日民事判决书查明原、被告因感情不和从2017年分居至今，虽然希望被告要珍惜这次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告情况依旧。被告晚上下班经常不回家，同时将工作中的不满发泄在原告母亲身上。并且被告与多名外遇发生不正当关系，其中两次被原告在被告手机中发现，夫妻感情已经无法弥补，婚姻关系已经名存实亡。现原告诉讼法院，请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告张某某辩称，我也认为与原告的夫妻感情已经彻底破裂，我同意与原告离婚，但我坚决要求抚养孩子。
经本院审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识后，于2012年10月19日在甘肃省会宁县民政局登记结婚（结婚证号：J620422-2012-003334）。婚后双方于2013年9月8日生一女孩，取名马紫涵。孩子出生后一直随原、被告在原告家生活至今，原、被告外出工作时孩子主要有原告的母亲抚养照顾。因双方婚前相互了解不够，在共同生活期间为家务琐事经常发生纠纷，导致本就不深厚的夫妻感情恶化。2017年6月双方为家务琐事发生矛盾后原告诉至法院，经法院审理判决不准与原、被告离婚。但判决后双方的夫妻感情并未得到改善，持续恶化，原告再次诉至法院要求与被告离婚。被告亦认为夫妻感情彻底破裂同意离婚，但要求抚养孩子。另查明：原告在庄园乳品公司工作，每月有近3000元的工资固定收入，被告现在经营一间奶厅，经营收入不详。因原、被告婚后没有购买住房，现在外租房居住。
本院认为，原告以双方的夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，被告也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养应当从有利于孩子健康成长和双方当事人的经济收入以及孩子的居住生活环境等方面综合考虑，决定孩子由谁抚养为宜。首先，孩子出生以后一直随原、被告及原告母亲一起生活，孩子已经适应了现在的居住生活环境，并且和原告母亲建立了深厚的祖孙感情，如果现在因原、被告双方离婚而突然改变孩子的生活环境，会给孩子造成不安全感，对其幼小的心灵造成难以愈合的创伤。从保护孩子健康成长的角度考虑，现在不易改变孩子的居住生活环境，应维持现状。其次，原告在庄园乳品公司工作每月有固定收入，能为孩子提供较好的物质条件，能满足孩子的生活需要。而被告现在无固定收入，虽然经营一间奶厅，但每天收入不固定，从经济上来看不能保证孩子享有较好的生活条件。且被告如果继续经营奶厅，就无法保证每天有足够的时间来照顾孩子的生活起居，不利于孩子成长。再次，从居住条件来看，原、被告双方婚后没有购买住房，至今租房居住。如原、被告离婚，被告可能就会搬出租住房屋，被告孤身一人既要工作挣钱，又要另找房屋以便母女两人居住。其一个人能力有限，孩子跟随其一起生活处于一种不稳定状态，甚至可能会中止目前的受教育状态，这更不利于孩子的健康成长。综合以上因素考虑，孩子由原告抚养有利于孩子的健康成长。被告目前没有固定收入，应酌情适当支付孩子抚养费。关于双方的共同财产，庭审中原、被告双方均未提出分割夫妻共同财产，庭审后被告也未能提供相关证据证明双方的夫妻共同财产有哪些。如离婚后一年内被告有证据证明双方有夫妻共同财产还没有分割，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某某离婚；
二、女孩马紫涵（2013年9月8日出生）由原告马某某抚养，被告张某某每月给付孩子抚养费300元至孩子满18周岁，于每年的12月30日前给付当年的抚养费。被告张某某对孩子享有探视权。
案件受理费减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
1
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7693号
原告：华润物业（大连）有限公司。
被告：徐洋。
本院在审理原告华润物业（大连）有限公司诉被告徐洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告华润物业（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 琪
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00118号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年3月18日生，汉族，中专文化，无业。因盗窃分别于2006年6月16日、2007年3月28日和2007年10月18日被行政拘留十五日、行政拘留十日和行政拘留十四日；曾因吸毒于2014年4月2日、2014年8月1日和2014年11月12日分别被行政拘留十日、行政拘留十五日和行政拘留十五日；2014年8月15日被苏州市公安局虎丘分局决定社区戒毒三年；2014年11月27日被强制隔离戒毒二年（期限自2014年11月27日至2016年11月26日止）。2014年8月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2014年9月12日被取保候审，2015年4月28日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年4月下旬的一天，被告人彭某在本市虎丘区马浜商业街附近，以300元的价格向乔某贩卖毒品甲基苯丙胺计0.5克。2014年5月中上旬的一天，被告人彭某经董某某居间介绍，在本市虎丘区淮海街永和新村董某某暂住地附近，以50元的价格向陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺计0.3克。2014年5月下旬的一天，被告人彭某在本市虎丘区淮海街永和新村董某某暂住地，以300元的价格向董某某贩卖少量毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人彭某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人彭某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2014年4月下旬的一天，被告人彭某在苏州市虎丘区马浜商业街附近，以300元的价格向乔某贩卖毒品甲基苯丙胺计0.5克。
2、2014年5月中上旬的一天，被告人彭某经董某某居间介绍，在苏州市虎丘区淮海街永和新村董某某暂住地附近，以50元的价格向陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺计0.3克。
3、2014年5月下旬的一天，被告人彭某在苏州市虎丘区淮海街永和新村董某某暂住地，以300元的价格向董某某贩卖少量毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人彭某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人董某某、陈某某、乔某、陈XX的证言，辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，公安行政处罚决定书，被告人彭某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应对其依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人彭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期顺延，即自2014年8月15日起至2015年10月27日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴被告人彭某的非法所得人民币六百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈佩蓉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1052号
上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司昆明大观支行，住所：昆明市大观街万裕组团A幢。
负责人：盛菲，行长。
委托代理人：周葆荣，中国工商银行股份有限公司云南省分行工作人员，特别授权代理。
委托代理人：袁彬，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：孟钰尧，男，回族，1994年12月21日生，住昆明市官渡区，
委托代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司，住所：昆明市嵩明职教基地御景新城。
负责人：王云凯，执行董事。
委托代理人：范春艳，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国工商银行股份有限公司昆明大观支行因与被上诉人孟钰尧、云南御行中天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1890号民事判决；
二、本案发回云南省嵩明县人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司昆明大观支行预交的二审案件受理费12454元予以退回。
审判长 方 玲
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年六月六日
书记员 寸杨杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3928号
申请执行人洪肇德
被执行人李金土，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1176号，依法向被执行人李金土发出执行通知书，责令被执行人李金土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李金土至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李金土（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币30121.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终324号
上诉人（原审被告）：唯品会（湖北）电子商务有限公司，住所地湖北省葛店开发区一号工业区。
法定代表人：沈亚，董事长。
委托诉讼代理人：兰小铃，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李容，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：金宗艳，女，1973年7月7日出生，回族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：耿钧，男，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
原审第三人：蔻驰贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号20楼单元1室。
法定代表人：YANNFABIENBOZEC。
上诉人唯品会（湖北）电子商务有限公司（以下简称唯品会湖北公司）因与被上诉人金宗艳、原审第三人蔻驰贸易（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9955号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
唯品会湖北公司上诉称：第一、《唯品会服务条款》在首页第二自然段对管辖权的问题设置了单独一栏，并进行了加粗、标黑的处理，还与标题部分作了完全区分，已经达到了提示消费者的显著效果，对双方当事人均具有约束力。第二、双方当事人对发生纠纷后的管辖法院已经作了约定，即由合同签订地的广州市荔湾区法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人的管辖约定优于法律规定。第三、唯品会湖北公司作为本案原审被告，住所地位于广东省广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案也应当由广州市荔湾区法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区法院审理。
本院经审查认为：首先，《唯品会服务条款》第二自然段约定：“您与唯品会均应当严格履行本协议及其补充协议所约定的各项义务，如发生争议或者纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决。”依据唯品会网站显示效果，上述条款虽然作了加黑、加粗处理，但与其他条款的区分并不十分显著。据此，本院认定，唯品会湖北公司作为经营者，使用上述格式条款与消费者金宗艳订立的管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，属于无效约定，故不能依据上述约定确定管辖。其次，本案系合同纠纷，因此，在管辖约定无效的情况下，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖权。依据该条法律规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，双方当事人这种通过信息网络方式订立合同，并以非网络方式交付标的物的，收货地为合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于原审原告金宗艳的选择，取得了对本案的管辖权。
综上，唯品会湖北公司的上诉理由及请求，本院不予支持，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由唯品会（湖北）电子商务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年六月九日
书记员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终324号上诉人（原审被告）：唯品会（湖北）电子商务有限公司，住所地湖北省葛店开发区一号工业区。法定代表人：沈亚，董事长。委托诉讼代理人：兰小铃，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李容，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：金宗艳，女，1973年7月7日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：耿钧，男，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。原审第三人：蔻驰贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号20楼单元1室。法定代表人：YANNFABIENBOZEC。上诉人唯品会（湖北）电子商务有限公司（以下简称唯品会湖北公司）因与被上诉人金宗艳、原审第三人蔻驰贸易（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9955号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。唯品会湖北公司上诉称：第一、《唯品会服务条款》在首页第二自然段对管辖权的问题设置了单独一栏，并进行了加粗、标黑的处理，还与标题部分作了完全区分，已经达到了提示消费者的显著效果，对双方当事人均具有约束力。第二、双方当事人对发生纠纷后的管辖法院已经作了约定，即由合同签订地的广州市荔湾区法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人的管辖约定优于法律规定。第三、唯品会湖北公司作为本案原审被告，住所地位于广东省广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案也应当由广州市荔湾区法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区法院审理。本院经审查认为：首先，《唯品会服务条款》第二自然段约定：“您与唯品会均应当严格履行本协议及其补充协议所约定的各项义务，如发生争议或者纠纷，双方可以友好协商解决；协商不成的，任何一方均可提请本协议签订地广州市荔湾区人民法院以诉讼方式解决。”依据唯品会网站显示效果，上述条款虽然作了加黑、加粗处理，但与其他条款的区分并不十分显著。据此，本院认定，唯品会湖北公司作为经营者，使用上述格式条款与消费者金宗艳订立的管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，属于无效约定，故不能依据上述约定确定管辖。其次，本案系合同纠纷，因此，在管辖约定无效的情况下，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖权。依据该条法律规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，双方当事人这种通过信息网络方式订立合同，并以非网络方式交付标的物的，收货地为合同履行地。据此，一审法院作为合同履行地法院，基于原审原告金宗艳的选择，取得了对本案的管辖权。综上，唯品会湖北公司的上诉理由及请求，本院不予支持，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由唯品会（湖北）电子商务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  王 贺二〇一七年六月九日书记员  李 旭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4373号
原告：李某，女，1977年1月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹某，男，1978年10月7日生，汉族，农民，住丰县。
原告李某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。在案件审理过程中，原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告李某负担。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 常宸彰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初825号
原告：杨仁华，男，1976年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨贞池，男，1972年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：项雪云，女，1976年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告杨仁华与被告杨贞池、项雪云民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁华到庭参加了诉讼，被告杨贞池、项雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨仁华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款20,000元，并按月利率2%支付2013年3月9日至2017年2月9日的利息18,800元，并支付利息至借款实际还清日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款20,000元，并按月利率2%支付2014年4月25日至2017年2月24日止的利息13,600元，及支付自2017年2月25日起至借款实际还清日止的利息。事实与理由：2013年3月9日，被告以家庭缺少资金周转为由，多次向原告借款使用，借款时向原告出具借据，写明今借到杨仁华人民币现金20,000元,约定按月息2分计算利息，并口头约定到当年年底归还。借款期限届满后，经原告多次催取，被告以各种理由推诿，借款本息至今分文未付。
被告杨贞池、被告项雪云未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、借条1份，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张被告杨贞池向原告借款20,000元并约定按月利率2%计付利息的事实，故对该事实,本院予以确认。庭审中，原告自认被告按约定支付了2013年3月9日至2014年4月24日期间的利息，对于原告自认的该事实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。原告主张两被告系夫妻关系且该笔债务发生在两被告夫妻关系期间，系两被告的夫妻共同债务，但原告对于该主张未提供确凿的证据证实，故原告要求两被告共同归还该借款的主张，本院不予支持。原告与被告杨贞池对该笔借款约定按月利率2%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告杨贞池按月利率2%支付2014年4月25日至2017年2月24日止的利息13,600元，及支付自2017年2月25日起至借款实际还清日止的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨贞池、项雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贞池应偿还原告杨仁华借款本金20,000元，利息13,600元,并按月利率2%计付2017年2月25日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行；
二、驳回原告杨仁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告杨贞池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年四月十七日
书记员 余芳芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执234号
申请执行人闫秀蓉，女，汉族，宁夏固原市人，宁夏固原市实验区，居民。
被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司，住所地:固原市原州区。
法定代表人张高祥，系公司总经理。
被执行人张高祥，男，1967年11月23日出生，汉族，大专文化，陕西省榆林市人，农民，住固原市原州区。
被执行人张小伟，男，汉族，1992年3月2日出生，宁夏亿客隆投资有限公司经理，住陕西省榆阳区。
本院在执行申请执行人闫秀蓉与被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司、张高祥、张小伟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）宁0402民初4236号民事调解书已发生法律效力。权利人闫秀蓉于2017年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的100万元，案件受理费7073元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏利隆工贸有限公司名下有位于长城梁圆德慈善园有房产43套，但已在中国建设银行固原分行及宁夏银行固原分行分别贷款2000万元及500万元设置了抵押，且建设单位中兴建设有限公司对该房产主张1400万元的优先受偿权，故该房产不宜进行处理。另查明：宁夏利隆工贸有限公司在宁夏三级法院涉诉案件共计27件，涉案标的共计5512万元。另两被执行人张高祥、张小伟无银行存款、无车辆、无房产、无股权等信息，且下落不明，无法寻找。现暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人宁夏利隆工贸有限公司、张高祥、张小伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一七年七月十八日
书记员 赵春林
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执68号
申请执行人:苍梧县水利局，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人：李海源，局长。
被执行人:广西祥宁水电建设有限责任公司，住所地广西南宁市高新区。
法定代表人：卢达，总经理。
本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第464号民事判决书过程中，责令被执行人广西祥宁水电建设有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人广西祥宁水电建设有限责任公司已按生效法律文书履行交清债务本金278122.19元及逾期�息8079.45元，诉讼费2736元，申请执行费4112.87元，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）龙民初字第464号民事判决书确的内容全部履行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 童 奎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 钟嘉莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8702号
原告：王文武，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区（户籍地武汉市蔡甸区）。
被告：武汉进行时健身管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道181号平安大厦7层L717室（实际办公地址武汉市江汉区前进四路“楚风ING健身”门店。
法定代表人：邓涛，总经理。
原告王文武与被告武汉进行时健身管理有限公司（下称进行时公司）装饰装修合同纠纷一案，本案于2017年9月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文武到庭参加诉讼，被告进行时公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款85000元及利息（按本金85000元，年利息24%，自2015年11月12日起算至本息还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月8日，被告与原告达成口头装修合同，对武汉市江汉区前进四路“楚风ING健身”门店进行装修，时间从2015年9月8日到2015年11月12日，工程款320000元。工程完工后，被告付款235000元，余款85000元未付。请求人民法院判如所请。
被告进行时公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告职工陈某兴认可的下欠85000元工程款的书面证据、被告向原告付款的银行明细清单、原告与被告法定代表人邓某、职工陈某兴通话录音、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定合同对被告经营的武汉市江汉区前进四路“楚风ING健身”门店进行装修，装修期从2015年9月8日至同年11月12日，工程款320000元。上述口头合同达成后，原告负责带领人员对该工程进行了施工。工程完工后，被告向原告支付装修工程款235000元，余款未付。2016年1月15日，被告工作人员陈某兴在“下欠85000元”的书面工程明细上签名。2017年8月7日，原告与被告职工陈某兴通电话，要求被告支付所欠工程款，陈某兴答复愿意每月底付款5000元。原告接着与被告法定代表人邓涛通电话，确认被告职工陈某兴所讲内容是否真实可行，邓涛答复原告“算数”。
本院认为，原、被告间形式上属装饰装修合同纠纷。原、被告口头协议装饰装修武汉市江汉区前进四路“楚风ING健身”门店，其实质是原告带领人员进行装修施工，被告支付人员报酬的劳务合同纠纷。从本案查明的证据显示，被告欠原告施工人员报酬85000元属实。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，上述85000元应由被告支付原告并按实际损失支付利息，原告要求按年24%支付利息没有约定，按银行同期贷款年利率从被告应付之日2016年1月15日起计算支付即可。
综上所述，原、被告间是装饰装修合同纠纷，原告的请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告武汉进行时健身管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王文武支付85000元及利息（以85000元为基数，按银行同期贷款年利率计算，从2016年1月15日起至实际给付日止）；
二、驳回原告王文武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告王文武负担63元，被告武汉进行时健身管理有限公司负担900元（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一七年十月十九日
书记员 安鸿铭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5211号
原告：李蕾，女，汉族，1955年5月31日出生。
被告：南京基督教青年会，住所地在南京市中山路229号。
法定代表人：刘德昌，会长。
委托诉讼代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
本院在审理原告李蕾与被告南京基督教青年会返还原物纠纷一案中，原告李蕾于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蕾的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李蕾撤回起诉。
本案受理费534元减半收取267元，由原告李蕾负担（原告已预交）。
审判员 贲小青
二〇一七年六月三十日
书记员 范 园
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1391-1号
原告尹海斌。
被告华德龙。
被告刘敏。
本院在审理原告尹海斌与被告华德龙、刘敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告华德龙、刘敏采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告尹海斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告华德龙、刘敏银行存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年七月七日
代书记员 赵成友
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7848号
原告鹏元征信有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦四楼。
法定代表人刘振华，董事长。（未到庭）
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第107905号关于第17855210号“天下信用tianxiaxinyong.com”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月30日。
开庭审理时间：2017年11月8日。
被告以原告申请的第17855210号“天下信用tianxiaxinyong.com”商标（以下简称诉争商标）与第14745122号“天下”商标(以下简称引证商标一)、第8551712号“天下游戏”商标（以下简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义等方面区别明显，其标识本身不构成近似。二、诉争商标经原告的宣传和使用与引证商标已经形成了市场区分，不会导致相关公众的混淆误认。三、已有多件包含“天下”的商标与引证商标获得共存注册，依据审查一致性原则，诉争商标亦应初步审定。四、原告申请注册诉争商标是基于原告的经营需要，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则，应予初步审定。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17855210
3、申请日期：2015年9月9日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901-0902群组）：已录制的计算机操作程序;计算机软件（已录制）;计算机用接口;监视程序（计算机程序）;计算机程序（可下载软件）;可下载的计算机应用软件;电子出版物（可下载）;电子记事器;磁性编码身份鉴别手环;已编码磁卡。
二、引证商标一
1、申请人：网易（杭州）网络有限公司。
2、申请号：14745122
3、申请日期：2014年5月22日。
4、专用期限：2017年2月21日至2027年2月20日。
5、初审公告日：2016年11月20日。
6、标识
7、核定使用的商品（第9类0901;0907-0908;0923群组）：动画片;网络通讯设备;光盘（音像）;计算机;已录制的计算机程序（程序）;计算机软件（已录制）;视频游戏卡;电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;可下载的计算机应用软件;计算机游戏软件。
三、引证商标二
1、申请人：杭州天下游戏科技经营管理有限公司。
2、申请号：8551712
3、申请日期：2010年8月6日。
4、专用期限：2012年9月14日至2022年9月13日。
5、初审公告日：2012年6月13日。
6、标识
7、核定使用的商品（第9类0902群组）：计时器。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一和引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了北京知识产权法院作出的（2017）京73行初4209号行政判决书、北京市高级人民法院作出的（2015）高行（知）终字第3353号行政判决书以及最高人民法院作出的（2016）最高法行再7号行政判决书作为新证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一和引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标由“天下信用”和“tianxiaxinyong.com”两部分构成，因汉字部分更易被中国消费者认读识别，故诉争商标的汉字部分“天下信用”为其显著识别部分。引证商标一由汉字“天下”构成，引证商标二由汉字“天下游戏”构成，诉争商标的显著识别部分“天下信用”完整包含了引证商标一，且与引证商标二在文字构成、整体外观、呼叫等方面相近，构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
原告主张诉争商标经原告的宣传和使用与引证商标已经形成了市场区分，不会导致相关公众的混淆误认，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在其指定使用的商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，商标授权确权案件遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况并不能成为本案诉争商标予以核准注册的当然理由，故原告提出的与本案相类似的其他商标予以核准注册，诉争商标应予注册的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鹏元征信有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告鹏元征信有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓津
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 董 欣
书 记 员 杜文婷
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初275号
原告：潘增禄，男，1937年12月26日出生，农民，住易门县。
委托诉讼代理人：李恩顺，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：薛英，女，1957年8月10日出生，农民，住易门县，现住易门县。
委托诉讼代理人：张思敏，男，1967年4月10日出生，居民，住易门县。系易门县龙泉街道中心街社区居民委员会推荐。代理权限：特别授权。
被告：薛鹏程，男，1982年2月1日出生，居民，住易门县。
原告潘增禄与被告薛英、薛鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告潘增禄及委托诉讼代理人李恩顺、被告薛英及委托诉讼代理人张思敏到庭参加了诉讼，被告薛鹏程经合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔还原告借款257600元。2、判令二被告支付从2015年10月4日起至2017年4月4日止按月利率1%计付的利息31912元。3、案件受理费由被告承担。在法庭审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告连带赔还原告借款230000元。2、案件受理费由被告承担，放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：二被告以到昆明市建筑施工工程投标竞标所需资金不足为由，于2015年10月3日向原告借款257600元，被告亲自写下借条交给原告，并承诺2016年5月1日归还借款，用位于易门××××号房屋作抵押。借款到期后，经原告多次追讨，被告均未还款。请求法院判如所请。
被告薛英辩称，被告于2014年2月14日向原告借款6万元，期限3个月，按月利率4分计付利息，借款时将第一个月的利息扣除，被告实际拿到57600元，该款已还清。2014年4月14日被告向原告借款15万元，按月利率4分计付利息，扣掉第一个月的利息6000元，被告实际拿到144000元。2014年6月14日被告又向原告借款5万元，按月利率4分计付利息。2014年8月14日被告向原告借款3万元，按月利率4分计付利息。被告每个月都还着利息。被告总计向原告借款23万元，2015年10月3日，被告赔还原告28800元的利息后，出具了借款23万元的借条给原告，该借条系薛英及薛鹏程共同出具，并协商自2015年12月1日起，利息按2分计算，被告还了原告2016年1月至3月的利息后就没有还利息。现原告要求两被告偿还借款本金23万元，放弃要求两被告支付利息的请求，被告没有意见。
被告薛鹏程未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与薛英系邻居，薛鹏程系薛英之子。两被告以薛鹏程做工程需资金周转为由，向原告借款，约定月利率为4%，2014年12月19日借款6万元，原告通过银行转账6万元到薛英的帐户，2015年3月14日借款9万元，原告通过银行转账9万元到薛英的帐户，2015年6月4日借款3万元，该款原告以现金方式交付，2015年8月3日借款5万元，该款原告以现金方式交付。2015年10月3日薛英、薛鹏程向原告出具借条一份交原告收执，借条约定薛英、薛鹏程向原告借款257600元，定于2016年5月1日归还，用位于易门××××号房屋作为抵押。2015年11月12日，原告收到薛英支付的利息28800元，向薛英出具收条一份交薛英收执，收条载明：收到薛英付给9月至11月底利息28800元还23万元本金，从12月继续计付利息，备注：12月1日起利息按贰分计算。2017年4月10日原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条、收条、城镇居民社会养老保险存折、银行卡取款凭条、储蓄取款凭证、中国农业银行云南省分行交易明细及原告、被告薛英的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定归还借款本息，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担继续履行偿还借款本息的违约责任。本案中，两被告向原告借款23万元，原告依约向两被告提供了借款23万元，原告与两被告之间据此形成了民间借贷关系。现原告要求两被告赔还借款的主张，依法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告承担利息的请求，系其处分自己的权利，本院予以尊重。被告薛鹏程经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛英、薛鹏程于判决生效之日十五日内共同偿还原告潘增禄借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元（已减半收取），由原告潘增禄负担421元，由被告薛英、薛鹏程负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一七年六月二十日
书记员 李进琴
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3316号
原告：杜军有，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告杜军有与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜军有委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军有向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款2078元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付1900元，下欠2078元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告杜军有提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告杜军有对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告杜军有在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告杜军有的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告杜军有西红柿款2078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云31民终32号
上诉人（原审原告）麻某某.
委托代理人张科，云南章鸿律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）杨某某.
法定代理人杨某甲
委托代理人李某某，特别授权代理。
上诉人麻某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2015）瑞民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日在本院公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：麻某某系瑞丽市勐卯镇勐力村委会芒丙村民小组的村民，杨某某系勐力村委会新社村民小组的村民。麻某某属于视力四级残疾，杨某某属于智力四级残疾。双方于2007年12月22日按民间风俗举行婚礼，2008年3月24日在瑞丽市民政局登记结婚，同年11月6日生育一子杨某乙（现与杨某某一起生活）。婚后初期双方感情尚可，后常因家庭琐事争吵，双方现在均同意离婚。2015年10月20日，经一审法院判决，宣告杨某某为限制民事行为能力人，指定其母亲杨正英为监护人。
原审认为：决定夫妻双方的婚姻关系是否解除，关键在于双方的夫妻感情是否破裂。本案中，杨某某虽为限制民事行为能力人，但仍可进行基本的沟通交流，庭审中其明确表示愿意解除婚姻关系，杨某某的监护人杨正英也同意杨某某与麻某某解除婚姻关系。双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，依法应准予离婚。关于婚生子杨某乙的抚养问题，一方面双方均属于残疾人士，杨某某属于智力残疾，以后重新组建家庭，生育健康子女的概率较低，麻某某属于视力残疾，不影响其重新组建家庭并生育子女。另一方面双方都没有独立抚养孩子的能力，都要依靠家庭的支持，而杨某乙出生后一直与杨某某及其母亲一起生活，综合考虑双方的状况，由杨某某抚养更有利于小孩的成长。对杨某某提出由其抚养婚生子杨某乙，麻某某不承担抚养费的请求予以准许。关于夫妻共同财产的问题，双方均同意另案处理，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第五十八条之规定，判决：一、准予麻某某与杨某某离婚。二、婚生子杨某乙（2008年11月6日出生）由杨某某抚养，抚养费杨某某自行承担；麻某某享有探视权，行使方式由双方自行协商。案件受理费300元，由麻某某承担150元，杨某某承担150元。
原审判决宣判后，麻某某不服，向本院提起上诉。请求撤销瑞丽市人民法院（2015）瑞民一初字第100号民事判决书第二项内容；判令婚生子杨某乙由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费每月500元至孩子年满18周岁止。一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院以未知事实推断被上诉人智力残疾重新组建家庭，生育健康子女概率较低，上诉人视力残疾不影响重新组建家庭并生育子女的理由没有事实和法律依据。上诉人是能够靠自己的劳动获得报酬，加上另案尚未判决的补偿款以及国家对教育的免、补政策，上诉人完全有能力和信心独立抚养孩子。上诉人和孩子的感情一直很好，并不是一审法院认定的婚生子杨某乙自出生后一直与被上诉人及其母亲一起生活。一审法院判决婚生子由被上诉人抚养，而被上诉人属于智力残疾，如果由被上诉人抚养孩子，实际上则由被上诉人的母亲代为抚养，这就变成了典型的隔代教育，不利于孩子的健康成长。
被上诉人杨某某答辩称，一审法院在处理婚生子杨某乙的抚养问题时已经充分考虑上诉人、被上诉人各自的实际情况而做出的判决，认定事实是非常清楚的。被上诉人虽然属于智力残疾，但在日常生活中仍然能够进行沟通和交流。并且被上诉人可以做活，相反上诉人麻某某自结婚以来不会做家务且经常离家外出，婚生子杨某乙生病住院时上诉人也是不管不问，孩子平时生活学习都是被上诉人的母亲及家人照顾。上诉人没有稳定的住房，如果由上诉人抚养则不利于孩子的健康成长。恳请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审庭审中，对原审认定的事实，各方当事人均无异议的，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人麻某某要求抚养小孩杨某乙及要求被上诉人杨某某承担小孩抚养费每月500元是否应予以支持。
二审中，上诉人麻某某、被上诉人杨某某均没有证据提交。
本院认为，本案系离婚纠纷。上诉人麻某某与被上诉人杨某某对原审判决双方离婚无异议，本院予以支持。对于上诉人麻某某与被上诉人杨某某共同生育的小孩杨某乙应由谁抚养的问题，应从有利于小孩身心健康，保障小孩的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。上诉人麻某某与被上诉人杨某某均系残疾人，但小孩杨某乙自出生以来一直跟随被上诉人杨某某及其祖父母生活,现小孩已就读小学一年级，其祖父母也要求并且有能力帮助照顾杨某乙。因此，从双方的各自条件来看，共同生育的小孩杨某乙由被上诉人杨某某抚养较为恰当。上诉人麻某某要求抚养小孩杨某乙，以及要求被上诉人杨某某承担小孩抚养费每月500元的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人麻某某承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向瑞丽市人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 曹明磊
审判员 王金元
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨永卿
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初6242号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：奉化市江口街道江宁路94号。
诉讼代表人：林海云，系该支行行长。
委托代理人：陈浩，系该支行员工。
被告：王光明，男，1971年10月10日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：王培娟，女，1974年12月6日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：奉化市文义生物科技有限公司。登记住所地：奉化市莼湖镇下陈村四联村下湖线南侧。
法定代表人:莫青峰，公民身份号码：33028319891022771X。
被告：莫青峰，男，1989年10月22日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：陈文思，女，1990年12月2日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：冯才义，男，1970年12月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：沈娟，女，1970年12月24日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告王光明、王培娟、奉化市文义生物科技有限公司、莫青峰、陈文思、冯才义、沈娟金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方在开庭前已达成和解协议，原告于2017年1月11日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤回对被告王光明、王培娟、奉化市文义生物科技有限公司、莫青峰、陈文思、冯才义、沈娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 印丹妮
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1282号
原告：戢逢锐，性别：××，住湖北省房县。
被告：徐会玉，性别：××，住湖北省房县。
原告戢逢锐诉被告徐会玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告戢逢锐于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戢逢锐与被告徐会玉已达成庭外和解协议，原告戢逢锐申请撤诉意思表示真实，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戢逢锐撤诉。
案件受理费收取计300元，由原告戢逢锐负担。
审判员 蔡应武
二〇一七年十月九日
书记员 孟奕悦
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初2737号
原告李润红，女，现住营口市老边区。
委托代理人边占元，营口市炎峰法律服务所法律工作者。
被告石永付，男，现住营口市老边区。
原告李润红诉被告石永付民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李润红及被告石永付到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李润红诉称，2015年10月26日，被告石永付向我借款人民币15000元约定于2016年2月29日给付。借款到期后，原告向被告多次索要，但被告以种种理拒绝给付，实属无奈，今诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付欠款15000元；2、起诉费由被告承担。
被告石永付辩称，欠款属实，暂时因为资金困难，没有能力偿还。
经审理查明，原告李润红与被告石永付之间存在民间借贷事实。2015年10月26日，被告石永付向原告李润红出具了借条一份。该借条中“今有石永付向李润红借到人民币大写壹万伍千零佰零拾零元整。小写15000元”等内容。该借条中体现的借款，被告石永付未偿还。
上述事实，原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李润红与被告石永付之间存在民间借贷事实。2015年10月26日，被告石永付向原告李润红出具了借条一份。该借条中“今有石永付向李润红借到人民币大写壹万伍千零佰零拾零元整。小写15000元”等内容。可以证明原告与被告之间存在借款15000元的事实，原告李润红要求被告石永付给付借款15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告石永付给付原告李润红借款15000元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，适用简易程序，减半收取90元，由被告石永付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘长清
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1447号
原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托代理人：何典方，男，1986年出生，汉族，新宁县人，湖南新宁农村商业银行股份有限公司职工，住新宁县。
被告：阳凤，男，1982年4月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县飞仙桥。
被告：李小兰，女，1983年2月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县飞仙桥。系被告阳凤之妻。
原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告阳凤、李小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人何典方到庭参加诉讼。被告阳凤、李小兰经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳凤、李小兰共同清偿所借原告借款本金人民币20000元并支付至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告阳凤因生意所需，于2009年4月21日向原告下属机构飞跃支行借款人民币20000元，约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2010年4月21日。阳凤借款后一直未付息还本。
被告阳凤、李小兰对原告在本案中所主张的事实没有提出异议。
本院认为，阳凤、李小兰对湖南新宁农村商业银行股份有限公司向本院提出的主张事实没有作出答辩，也未提出异议。故对湖南新宁农村商业银行股份有限公司提出的主张事实予以确认。同时，该笔借款属被告阳凤、李小兰在夫妻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务处理，李小兰也应承担偿还借款义务。对原告提出要求被告阳凤、李小兰共同偿还借款本金人民币20000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳凤、李小兰在判决生效后三日内一次性共同偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2009年4月21日起至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告阳凤、李小兰共同承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐景条
二〇一六年十月二十日
书记员 李 晨
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00864号
申请执行人：张继宏
被执行人：郭靖
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第00741号民事判决书，于2014年07月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人郭靖价值陆万陆仟元整的财产。（￥66000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一四年七月十六日
书记员 李德敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2818号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊仙，女，1955年9月28日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张俊仙商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，张俊仙与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张俊仙依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2015年5月12日向张俊仙交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，张俊仙与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张俊仙按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张俊仙，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张俊仙违约金人民币58473元；二、驳回原告张俊仙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1074元（张俊仙已预交），由张俊仙承担405元，由长融公司承担669元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判扣减违约金41791.3元；2、依法改判减扣长融公司已代张俊仙支付半年物业费1470.3元和一供暖季暖气费2459.5元，共计3929.8元；3、判令一、二审诉讼费全部由张俊仙承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为张俊仙补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿张俊仙的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张俊仙接收房屋或实际向张俊仙交付了房屋，在此情形下，张俊仙并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张俊仙交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 杨蔚堃
审判员 苏 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第851号
原告南京六合竹镇林场发展有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇送驾村。
法定代表人刘祖林，南京六合竹镇林场发展有限公司总经理。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告江苏省华侨投资有限公司，住所地在南京市中山南路49号22-A8。
法定代表人周杰，江苏省华侨投资有限公司董事长。
委托代理人吴岚，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人徐亚兵，江苏玄博律师事务所律师。
原告南京六合竹镇林场发展有限公司（以下简称竹镇林场公司）�被告江苏省华侨投资有限公司（以下简称华侨公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员仝鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹镇林场公司的委托代理人毛远标，被告华侨公司的法定代表人周杰、委托代理人吴岚、徐亚兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告竹镇林场公司诉称，原、被告于2003年9月8日签订《租赁合同》及《补充协议》各一份，并于2004年7月17日又签订《补充协议》一份，合同与两份补充协议约定由原告将竹镇回龙工区五七桥以南1502亩林地租赁给被告，租期为50年（自2003年12月7日起至2053年12月7日止），总租金为人民币180万元。土地租赁的目的是由被告投资注册一新公司，在租赁土地上建立森林公园，经营项目为休闲旅游度假和森林观光，带动地方经济。然而合同签订后，被告未依约成立公司，而是以占地、圈地为目的，根本没有资金和实力开发地块，致使森林果树无人管理，大面积死亡，也给森林防火带来一定困难。为此原告多次与被告交涉未果，原告认为被告构成违约致使合同目的无法实现，因此诉至法院请求判决解除双方于2003年9月8日签订的《合同书》及之后的《补充协议》，并要求被告返还涉案1502亩林地及附属物。
被告华侨公司辩称：1、原告要求解除合同没有法律依据，因为原告已经将租赁物交付给被告使用，并且已经收取租金，其获取租金的合同目的已经实现，因此不能根据合同法94条予以解除；2、原告在诉状中所称被告的违约行为不属实，被告在合同签订后投入了人力和物力，但由于主管部门以项目不符合整体规划为由至今未完成项目的立项与审批，诉状中所说的森林、果树处于无人看管的状态也不属实，因此请求驳回原告诉请。
经审理�明：
（一）竹镇林场公司的前身为南京市六合区竹镇林场，2003年9月8日南京市六合区竹镇林场与姜杏树签订一份合同书，约定南京市六合区竹镇林场将位于竹镇林场回龙工区五七桥以南1502亩林地租赁给姜杏树建设“南京回龙湾森林公园（暂定名）”。租赁期间为50年，自2003年12月7日至2053年12月7日，租金总计1800000元，付款时间为2003年12月7日前支付180000元、2008年12月7日前、2013年12月7日前……依此类推每5年支付一次，分十次付清。同日双方签订《补充协议》，约定姜杏树对回龙湾工区开发投资总金额及注册资金的实际到位数，不影响合同的正常执行，又约定六合区竹镇林场不得以投资总金额与注册资金未实际到位而要求终止合同。2004年7月17日，六合区竹镇林场与华侨公司签订《补充协议》，就2003年9月8日的《合同书》内容进行补充说明，约定竹镇林场与�侨公司2003年9月8日签订的《合同书》与《补充协议》与新《补充协议》有不符之处，以新《补充协议》为准。
（二）合同签订后，被告已支付2003年12月7日至2018年12月6日的三期租金540000元及搬迁费10000元。
（三）合同签订后，被告试图开发涉案地块，南京市六合区农林局于2004年11月29日向六合区计经局、外经局出具文件请求审批江苏省华侨丽岛国际度假村有限公司的相关建设项目。但相关主管部门未能批准，涉案项目遂搁置至今。
以上事实，有《合同书》、2003年9月8日《补充协议》、2004年7月17日《补充协议》、南京市六合区农林局文件、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：
（一）关于被告是否违约。
本案中，原、被告双方在2003年9月8日的《合同书》中约定，原告将林地租赁给�告，由被告进行投资开发森林公园经营休闲旅游度假和森林观光。但由于政府未能给予被告相应的项目审批而导致被告未能按照合同约定进行开发建设。本院认为项目是否能够通过行政审批应属于被告在经营中可能存在的风险，现由于未获得相应审批而导致项目未能投资建设，在本案《合同书》中应视为被告的违约行为。
（二）本案租赁合同的合同目的是什么。
根据本案中2003年9月8日《合同书》中第一条、第二条、第三条、第六条，2003年9月8日《补充协议》中“根据甲、乙双方租赁开发回龙湾工区的合同……”，2004年7月17日《补充协议》总纲、第六条的表述可以看出，本案中的租赁合同的合同目的并非单纯的由原告出租林地并收取被告租金，而是由原告出租林地，再由被告投资建设“有旅游度假性质的森林公园”。另外，本案涉案的1502亩林�的年租金为36000元，每亩每年租金23.97元，远低于周边市场价格，亦可以看出原告出租土地并非单纯为了获得租金，而是试图通过被告投资建设开发森林公园拉动地方经济发展。综上所述，本院认为，本案租赁合同的目的并非单纯的出租林地并收取租金。
当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以要求解除合同，本案中，合同解除后，被告应向原告返还涉案林地，同时原告应返还被告支付判决生效之日起至2018年12月6日的林地租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告南京六合竹镇林场发展有限公司与被告江苏省华侨投资有限公司于2003年9月8日签订的《合同书》与《补充协议》、2004年7月17日签订的《补充协议》；
二、被告江苏省华侨投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将其租赁的位于南京市六合区竹镇林场回龙工区1502亩林地交还给原告南京六合竹镇林场发展有限公司；
三、原告南京六合竹镇林场发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，返还被告江苏省华侨投资有限公司多收取的上述林地的租金（自判决生效之日起计算至2018年12月6日止，按每年36000元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告江苏省华侨投资有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费130元。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年九月九日
书 记 员 许华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8447号
原告：高立志，男，汉族，个体户。
被告：温都苏，男，蒙古族，医生。
原告高立志与被告温都苏保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立志到庭参加诉讼，被告温都苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，那木吉拉向原告借款10000元，被告温都苏为连带责任保证人，约定还款日期为2016年7月10日，按月利率20‰计算利息。那木吉拉至今未偿还借款本金及利息，被告温都苏亦未承担连带保证偿还责任。故请求被告温都苏立即偿还借款本金10000元，利息1600元（自2015年12月23日至2016年8月22日，10000元×20‰×8个月=1600元，2016年8月23日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止），本息合计11600元。并由被告温都苏负担本案的诉讼费用。
被告温都苏未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：借款单，证明那木吉拉于2015年12月23日向原告借款10000元，被告温都苏为连带责任保证人，约定还款日期为2016年7月10日，按月利率20‰计算利息。那木吉拉至今未偿还借款本金及利息，被告温都苏亦未承担连带保证偿还责任。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的借款单能够证明那木吉拉于2015年12月23日向原告借款10000元，被告温都苏为连带责任保证人，约定还款日期为2016年7月10日，按月利率20‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，那木吉拉于2015年12月23日向原告高立志借款10000元，被告温都苏为连带责任保证人，约定还款日期为2016年7月10日，按月利率20‰计算利息。那木吉拉至今未偿还借款本金及利息，被告温都苏亦未承担连带保证偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人那木吉拉向原告高立志借款事实清楚，有被告温都苏签名的借款单在卷佐证，足以认定。被告温都苏作为保证人应积极履行保证义务。现被告温都苏的保证责任未过保证期间，故原告高立志要求被告温都苏偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，原告高立志主张按月利率20‰计算利息，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告温都苏承担保证责任后，有权向债务人那木吉拉追偿。被告温都苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温都苏于本判决生效后三日内给付原告高立志借款本金10000元、利息1600元（自2015年12月23日至2016年8月22日，10000元×20‰×8个月=1600元），本息合计11600元。逾期按月利率20‰计算给付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告温都苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 董宏波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3367号
上诉人（原审被告）：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：李东华，总经理。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
负责人：王欣，行长。
委托诉讼代理人：张广平，齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文婷，齐鲁律师事务所律师。
原审被告：高唐县金城建设投资开发有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：杨继萱，董事长。
上诉人山东省高唐蓝山集团总公司因与被上诉人平安银行股份有限公司济南分行及原审被告高唐县金城建设投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2018年3月27日向山东省高唐蓝山集团总公司住所地邮寄《催交上诉费通知书》，通知其于收到催费通知之日起七日内交纳上诉费150370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件于2018年3月29日妥投。山东省高唐蓝山集团总公司未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。根据法律规定，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人山东省高唐蓝山集团总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年五月三日
书记员 魏小婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2526号
申请人如皋市兴武化工有限公司，住所地如皋市如城街道新民社区居委会7组。
法定代表人刘显余，总经理。
委托代理人陈建华（特别授权），如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告嘉兴市禾通染料化工有限责任公司，住所地嘉兴市嘉北工业园区秀圣路119号。
法定代表人王益民。
申请执行人如皋市兴武化工有限公司与被执行人嘉兴市禾通染料化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）皋商初字第254号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告嘉兴市禾通染料化工有限责任公司给付原告如皋市兴武化工有限公司货款118050元；二、嘉兴市禾通染料化工有限责任公司承担逾期付款的利息（以118050元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年10月1日至实际给付之日止的利息）；上述一、二项，被告嘉兴市禾通染料化工有限责任公司于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告如皋市兴武化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，保全费1270元，由原告兴武公司负担100元，由被告禾通负担3935元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：货款118050元及利息，案件受理费3395元，执行费1730元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院冻结被执行人嘉兴市禾通染料化工有限责任公司银行账户，被执行人嘉兴市禾通染料化工有限责任公司名下无其他银行存款、不动产和车辆登记，本院依职权将被执行人嘉兴市禾通染料化工有限责任公司列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第254号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2526号申请人如皋市兴武化工有限公司，住所地如皋市如城街道新民社区居委会7组。法定代表人刘显余，总经理。委托代理人陈建华（特别授权），如皋市皋城法律服务所法律工作者。被告嘉兴市禾通染料化工有限责任公司，住所地嘉兴市嘉北工业园区秀圣路119号。法定代表人王益民。申请执行人如皋市兴武化工有限公司与被执行人嘉兴市禾通染料化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）皋商初字第254号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告嘉兴市禾通染料化工有限责任公司给付原告如皋市兴武化工有限公司货款118050元；二、嘉兴市禾通染料化工有限责任公司承担逾期付款的利息（以118050元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年10月1日至实际给付之日止的利息）；上述一、二项，被告嘉兴市禾通染料化工有限责任公司于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告如皋市兴武化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，保全费1270元，由原告兴武公司负担100元，由被告禾通负担3935元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：货款118050元及利息，案件受理费3395元，执行费1730元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院冻结被执行人嘉兴市禾通染料化工有限责任公司银行账户，被执行人嘉兴市禾通染料化工有限责任公司名下无其他银行存款、不动产和车辆登记，本院依职权将被执行人嘉兴市禾通染料化工有限责任公司列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋商初字第254号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年四月十日书 记 员  刘国军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初64号
原告：费瑞全，居民。
委托代理人：张国奉，男。
被告：汪行海，居民。
被告：许修东，居民。
原告费瑞全与被告汪行海、许修东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告费瑞全的委托代理人张国奉、被告汪行海、许修东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费瑞全诉称：两被告合伙经营养猪场，从原告处购买饲料。2015年11月10日和2015年11月24日，被告汪行海将其以前和许修东经手的欠原告的货款条据归纳为二张欠条，并分别以汪行海个人名义向原告出具，合计欠原告货款70850元。后原告多次向两被告催要，两被告以种种理由拒付。故依法起诉，请求判决两被告及时给付原告货款70850元。本案诉讼费由被告承担。
原告费瑞全针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、欠条原件两张及相关附件复印件四张，证明两被告共同欠原告饲料货款合计人民币70850元的事实。
被告汪行海辩称：欠原告饲料货款是事实，条据中载明的数额也是对的。但所欠原告70850元饲料款中，原告有552饲料15包（单价144元／包）没有送给被告，后来原告又拉回了同样饲料20包，合计35包，该35包饲料款应从70850元货款中扣除；同时，在原告最后送的125包饲料中，原告曾答应按每包5元作为回扣款返还被告，合计625元，该款项也应从总货款中扣除。被告之所以没有给付原告货款，是因为原告提供的饲料存在质量问题，造成两被告饲养的生猪死亡了一百多头，期间原告代理的饲料生产厂家也派人到被告猪场查看，也没有查出什么原因，只赔了一吨饲料并更换了一批饲料，故被告一直没有给付原告货款。
被告许修东的答辩意见同汪行海。
被告汪行海、许修东针对其答辩陈述的事实和理由未提供证据证明。
经庭审举证、质证，被告汪行海、许修东对原告所举证据1、2均无异议。
本院经审查，对原告所举证据1、2的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
两被告合伙经营养猪场，从原告处购买饲料。2015年11月10日和2015年11月24日，被告汪行海将其以前和许修东经手的欠原告的货款条据进行归纳，并分别以汪行海个人名义向原告出具两张欠条，合计欠原告货款70850元。嗣后，原告就上述货款多次向被告催要，两被告以辩称理由拒付。原告遂于2016年1月5日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审后，原告代理人经与原告本人核实，承认两被告辩称的相关35包饲料方面情况的事实，但对被告辩称的相关回扣款则予以否认，对此，被告未能举证证明。
本院认为：两被告共同经营养猪场，从原告处购买饲料，并由被告汪行海向原告出具欠条，计欠原告货款70850元，事实清楚，证据充分。原告自认未送和由其拉回的计35包饲料（单价144元／包），该相应货款应当从两被告所欠总货款中予以扣除；两被告辩称的所谓625元回扣款，原告予以否认，两被告又未提供证据证明，故本院不予采信。两被告辩称的所谓原告提供的饲料存在质量问题，未能提供证据证明，可在两被告持有相关证据后另行起诉，本案不作处理。原告据条诉请两被告给付其相关货款，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告汪行海、许修东共同给付原告费瑞全饲料货款计人民币65810元（已扣除144元／包X35包计5040元），限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，减半收取为722.50元，由被告汪行海、许修东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6169号
原告：陈潮生，男，汉族，1956年1月21日出生，住杭州市下城区。
被告：桑永定，男，汉族，1946年9月8日出生，住杭州市下城区。
被告：董美珍，女，汉族，1951年11月24日出生，住杭州市下城区。
原告陈潮生诉被告桑永定、董美珍相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告陈潮生于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈潮生撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈潮生负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年八月十四日
代书记员 樊 俪
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第60号申请人三明市三元区卫生和计划生育局，住所地三明市三元区。法定代表人高再贤，局长。委托代理人陈昌标、官希茜，三明市三元区富兴堡街道办事处工作人员。被执行人邓斌，男，27岁，汉族。被执行人李海燕，女，25岁，汉族。三明市三元区卫生和计划生育局于2015年8月13向本院申请执行被执行人邓斌、李海燕其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人三明市三元区卫生和计划生育局于2015年4月22日以被执行人邓斌、李海燕夫妇于2013年10月11日生育第一孩（男），2015年2月13日生育第二孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2015）74号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收邓斌、李海燕社会抚养费136445元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区卫生和计划生育局缴纳。本院经审查认定：申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）74号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月24日送达被执行人邓斌、李海燕。被执行人邓斌、李海燕在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。本院认为，申请人三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）74号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人邓斌、李海燕在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区卫生和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、三明市三元区卫生和计划生育局作出的元人口征决（2015）74号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。二、被执行人邓斌、李海燕应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费136445元。未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长葛建清审判员包华斌审判员吴义忠二〇一五年八月十九日书记员艾建花
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第293号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。
代表人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军，该单位职工。
被告李志刚。
被告董强。
被告张凯。
被告郭进考。
被告于复晶。
被告张翠芬。
被告勇治安。
被告郭伟民。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行（简称农行乳山支行）与被告李志刚、董强、张凯、郭进考、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员力阳帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告李志刚、董强、张凯、郭进考、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行诉称，2009年11月13日，原告与被告李志刚、董强、郭进考、张凯、于复晶、勇治安签订了农户贷款借款合同。合同约定被告李志刚向原告借款人民币5万元，被告董强、张凯、郭进考、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款已到期，被告李志刚未按期归还借款本息。请求判令1、被告李志刚偿还借款本金5万元及利息，支付律师费4400元。2、被告董强、张凯、郭进考、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由八被告承担。
被告李志刚、董强、张凯、郭进考、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月13日，原告与被告李志刚（借款人）、董强、郭进考、张凯、于复晶、勇治安（五人均系担保人）签订农户贷款借款合同。合同第一条约定，原告为李志刚提供借款金额为人民币5万元，借款用途为大棚种植，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10），用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年11月13日至2012年11月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。第三条约定，本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按月结息，到期一次性还本的方式偿还本息，结息日为每月的20日。第五条约定，本合同自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证（担保的债务最高额度合同并未约定）；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2009年10月20日，被告于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民签署了保证人承诺书，同意为被告李志刚在原告处办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，承诺若借款人不偿还在原告处的贷款本息时，由其偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
借款合同签订后，原告于2009年11月13日发放了贷款。原告提交的中国农业银行个人借款凭证载明，借款人李志刚，借款金额人民币50000元，借款日期2009年11月13日，借款到期日2010年11月12日，收款人帐号62×××10，首期还款额50287.63元，执行利率6.90300%，逾期利率10.35450%。根据原告提交的贷款合约基本信息，截止开庭时，贷款状态为超期，欠原告贷款本金余额50000元。
另查明，原告虽主张律师损失4400元，但未提供证据证实。
以上事实，有农户贷款借款合同、保证人承诺书、原告当庭陈述、借款凭证、贷款合约基本信息在案为证。
本院认为，原告与被告李志刚、董强、郭进考、张凯、于福京、勇治安签订的农户贷款借款合同，被告于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民签署的保证人承诺书系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。
在借款合同履行期间，原告已按约发放借款，但被告李志刚未按约归还贷款本息，被告董强、郭进考、张凯、于复晶、勇治安、张翠芬、郭伟民作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告李志刚偿还借款本金人民币5万元及利息，并要求被告董强、郭进考、张凯、于复晶、勇治安、张翠芬、郭伟民担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的农户贷款借款合同第五条5.2约定“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用”；被告于复晶、张翠芬、郭伟民、勇治安签署的保证人承诺书上承诺为被告李志刚的贷款提供连带性保证担保，并承诺，若被告李志刚不偿还贷款本息时，由其偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用，因此，原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告董强、郭进考、张凯、于复晶、张翠芬、郭伟民、勇治安作为保证人应对上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。
被告李志刚、董强、郭进考、张凯、于复晶、张翠芬、郭伟民、勇治安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
原告虽要求被告支付律师费，但未提供证据证实，因此对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、被告董强、张凯、郭进考、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民对被告李志刚上述债务承担连带清偿责任；
三、被告董强、张凯、郭进考、于复晶、张翠芬、勇治安、郭伟民在承担保证责任后，有权向被告李志刚追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行要求被告支付律师费4400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一三年六月十九日
书记员 于景清
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执472号
申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队。
住所地：开封市祥符区纬三路。
委托代理人郭中超、于慧，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人张大勇，住开封市通许县。
本院在执行申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队申请执行张大勇行政非诉一案中，因被执行人张大勇已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审224号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年五月十六日
书记员 刘栋梁
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3001民初268号
原告：合作市远征轮胎经营部。地址：合作市当周饭店楼。
经营人：刘小兵，系合作市远征轮胎经营部经营人。
被告：贡某某，男，住合作市。
原告合作市远征轮胎经营部与被告贡某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作市远征轮胎经营部经营人刘小兵到庭参加了诉讼，被告贡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告合作市远征轮胎经营部向本院提出的诉讼请求是：1、判决被告偿还所欠轮胎款20210元，利息7780元，共计27990元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在2014年运营重型罐式货车甘N-325**号期间，在原告处欠轮胎款35810元，被告承诺2014年底全部结清，期间分三次还款15600元，现欠20210元，经原告多次催要，被告无理由不归还欠款，因此原告无法归还甘肃晨狮轮胎销售有限责任公司轮胎款，致使我因无法履行法院裁决被法院行政拘留以及原告在信用社贷款五万元逾期无法归还，被告的行为给原告造成严重的经济损失，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告贡某某辩称，原告所述的拖欠轮胎款属实，对欠款数额无异议，但是被告已经还了9000元，下欠11210元尽量偿还。
原告合作市远征轮胎经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贡某某未到庭参加诉讼，未对原告合作市远征轮胎经营部提交的证据进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告营业执照一份、刘小兵身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、收据8张，证明被告欠款的事实。被告未到庭未质证，本院认为，营业执照和身份证复印件具有真实性，合法性，能够证明原告的主体资格，本院予以认定；收据8张，每张都有贡某某签字，结合询问被告贡某某时对欠款事实无异议，故对收据的真实性予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于收买人，买受人支付价款的合同。被告贡某某在原告经营部购买轮胎，双方未签订合同，被告在原告的“收据”上签字，原、被告之间已形成买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告履行了为被告交付轮胎的义务，被告未全面履行给付货款的义务，故原告请求被告偿还拖欠款于法有据，应予支持，被告应该按照欠据数额偿还欠款。欠款共计金额35810元，原告称分三次偿还共计15600元，其中包括被告所称9000元，故拖欠款金额应认定为20210元。本案中原、被告双方虽未约定还款期限，也未约定利息，但被告未按期付款致使原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，故被告贡某某应向原告支付欠款的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年11月起计算至付清欠款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贡某某给付原告合作市远征轮胎经营部轮胎款本金20210元，（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2014年11月1日起计算至付清欠款之日），本金及利息被告于本判决书生效后三十日内付清。
案件受理费499元，减半收取，由被告贡某某249元。
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王向荣
二〇一八年八月三日
书记员 安世芳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更298号
罪犯刘关云，男，汉族，生于1992年11月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯刘关云曾因犯开设赌场罪，于2011年12月1日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑1年，并处罚金5000元。重庆市万州区人民法院于2015年12月18日作出(2015)万法刑初字第00850号刑事判决，以被告人刘关云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2016年3月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘关云在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘关云在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘关云的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘关云在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘关云减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年三月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0330号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人付某甲，劳务人员，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年7月31日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人付某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石帅出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月27日20时许，被告人付某甲酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县境内苏1**线由南向北行驶至18千米＋500米处，撞到前方屈某停放在路边的苏N×××××小型客车尾部，造成被告人付某甲本人受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人付某甲承担该起事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人付某甲的血液中检出乙醇，含量为123mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人付某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人屈某的陈述，未到庭证人付某乙、付某丙等人证言，驾驶证及行驶证查询记录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，检验鉴定报告，接处警信息，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人付某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。