吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4402号
原告：朴今玉，女，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：赵升俊，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：金贤淑，女，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
原告朴今玉诉被告金贤淑之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法审理了本案。10月24日，依据原告申请和其提供的担保，本院对被告金贤淑的财产予以保全。本院于11月10日，依法由审判员李雪英适用简易程序，12月11日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴今玉及其委托代理人赵升俊，被告金贤淑及其委托代理人李明善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴今玉诉称：被告在2013年8月19日向原告借款3.6万元，同年9月25日向原告借款0.5万元，共计4.1万元，当时约定月利息为3%。但被告至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金4.1万元，并承担本案诉讼费用。
被告金贤淑辩称：第一，被告经原告介绍认识了朱桂淑，朱桂淑向被告宣传天狮集团公司的执行超越计划和还本计划，听了朱桂淑的宣传后，被告认为出的钱太多不想做，所以表示没钱做不了。朱桂淑和原告协商后，告诉被告“原告给垫钱报单”。第二天，即2013年8月19日上午，原、被告及朱桂淑到了中国农业银行延吉建工支行，原告和朱桂淑在前台办完手续后，朱桂淑告诉被告“3.6万元拿到了，去敦化店报单”，朱桂淑和被告要身份证，被告就把自己和郑某某（被告儿子）身份证复印件给了朱桂淑。当时朱桂淑说：“原告出钱了，金蛋还没拿到，让被告打条”，所以被告写了3.6万元的借条；第二，2013年9月25日，被告要买1.8万元的大礼包差0.5万元，原告表示主动拿钱，原、被告一起到银行后，原告往被告银行账户里存款0.5万元。原告拿出4.1万元买了价值4.8万元的金蛋，该金蛋于9月25日12时48分1秒在原告网上银行账户内产生，原告是奔着这个金蛋垫钱报单的，原告也得到了4.1万元相应价值的东西；第三，本案的借款3.6万元原告没有交付给被告，而是交付给朱桂淑，应把朱桂淑列为第三人；第四，本案已由延吉市工商局稽查大队以涉嫌非法传销立案，被告认为延吉市工商局的处理结果与本案有利害关系，因此应终止本案审理。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条一份，证明2013年8月19日原告借给被告3.6万元。
3.借条一份，证明2013年9月25日原告借给被告0.5万元，约定月利息为3分。
4.中国农业银行股份有限公司银行对账单，证明2013年8月15日原告从银行取款4万元后，于8月19日借给被告3.6万元。
5.erea净水器使用说明书及该净水器2012年8月1日的收据，证明原、被告从2012年8月份开始认识的。
6.证人朱桂淑的出庭证言，证言内容如下：证人和原告从小认识，被告是通过原告认识的。2013年8月19日，证人看到原告把面值为100元的3-4捆的人民币给了被告，当时证人看到被告写借条给了原告。证明被告从原告处借款3.6万元的过程。
经庭审质证，被告对证据1无异议，故本院予以采信。被告对证据2真实性无异议，但认为该3.6万元原告没有实际履行，即没有交付给被告该笔钱，原告将该3.6万元交付给案外人朱桂淑。经审查，因被告对其真实性无异议，且在答辩意见中陈述因其没钱，不想参加天狮集团的直销活动，在“原告给其垫钱报单”并办完相关手续后未拒绝，并在借条上签字，应当视为对借款的认可，故本院对证据2予以采信。经审查，因被告对其真实性无异议，且予以认可该笔借款，故本院对证据3予以采信。被告对证据4真实性无异议，但认为该证据只能证明2013年8月份原告的存取款记录，并不能证明将哪一笔现金交付给被告。经审查，被告对证据4真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。被告对证据5真实性无异议。经审查，证据与本案无关，本院对证据5不予采信。被告对证据6真实性有异议，认为证人证言是伪造的。经审查，证据客观事实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的的相关规定，故本院对证据6予以采信。
被告为证实自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1.居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
2.天狮集团客服金贤淑的相关材料第1、2页，客服专员姓名为朴今玉，证明原、被告在天狮集团公司内部关系是上下级关系。
3.天狮集团客服金贤淑和郑基峰的相关材料第3页、第7页，证明原告将3.6万元交付给朱桂淑后，由朱桂淑存入到敦化天狮专卖店，将3.6万元分别给郑基峰存入1.8万元，给被告存入1.8万元；被告从未向敦化天狮专卖店存入过款项，即报过单。
4.天狮集团客服金贤淑相关材料第4页，证明经原、被告协商，原告向被告账户存入0.5万元，天狮集团公司将1.8万元划走。
5.天狮集团客服朴今玉相关材料第8页，从上数第3个礼包证明2013年9月25日12点47分39秒，被告存入17595元购买的大礼包，于当天12时48分01秒产生了金蛋，该金蛋归原告所有。
6.天狮集团客服朴今玉相关材料第9页，从左数第三组图证明2013年9月25日投资的被告名下产生的金蛋归原告所有。
7.天狮集团客服朴今玉相关材料第17、18页，证明原告xxxxx卓越卡账户内的金蛋属于原告所有以及朱桂淑为原告的上级。
8.天狮集团客服朴今玉相关材料第10-16页，系天狮集团公司的操作过程，证明通过被告操作，原告从天狮集团公司赚得人民币4.8万元。
经庭审质证，原告对证据1无异议，故本院予以采信。原告对证据2-5真实性无异议，但认为证据与本案无关。经审查，原告质证意见成立，故本院对证据2-5均不予采信。原告对证据6中被告手写部分的真实性有异议，认为不应采信。经审查，证据6与本案无关，故本院不予采信。原告在庭审中对证据7中卓越卡账户提出异议，庭后向法庭提供其卓越卡账户系被告向法庭提供的账户一致，对其他证据无异议。经审查，证据7与本案无关，故本院不予采信。原告对证据8有异议，认为证据均系网上的资料，不能作为证据使用。经审查，证据与本案无关，故本院对证据8不予采信。
经质证、认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2013年8月19日，被告向原告借款3.6万元后出具借条，借条原文内容为：“今借朴今玉叁万陆仟元整（36000.00元）”。现被告主张原告将该借款3.6万元交付给朱桂淑，并未向自己交付，但对该主张不能提供证据。同年9月25日，被告向原告借款0.5万元后出具借条，借条原文内容为：“今借5000.00元人民币（伍仟元）三分利息”。被告至今未偿还上述借款。
被告于2014年10月28日，以朱桂淑涉嫌非法传销为由向延边朝鲜族自治州工商行政管理局举报朱桂淑，但该局尚未立案。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告从原告处借款4.1万元的事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立，故被告应向原告偿还借款本金4.1万元。被告关于该案已由延边朝鲜族自治州工商行政管理局涉嫌非法传销立案侦查，该侦查结果与本案有直接利害关系，请求终止审理本案的抗辩意见，因被举报人朱桂淑并非本案当事人，即与本案借款无关，故对被告的此种抗辩意见，本院不予采信。被告关于本案的借款3.6万元原告没有交付给被告的抗辩意见，因被告在答辩意见中陈述，因其没钱不想参加天狮集团的直销活动，由原告垫付3.6万元，被告未拒绝，并出具借条，应视为其已收到借款，故对被告的此种抗辩意见，本院不予采信。被告关于原告将借款交付给朱桂淑的抗辩意见，经审查，朱桂淑与本案无利害关系，不应列为第三人，故对被告的此种抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告金贤淑于本判决生效后立即返还给原告朴今玉借款本金4.1万元。
如被告金贤淑未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，保全费430元，共计1255元（原告已预交），由被告金贤淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 玲