贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1060号
原告：余庆县海纳投资有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨北路。
法定代表人：蔡胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任铭望，该公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。特别授权。
被告：商丘市腾科建设有限公司（曾用名：恒业建设集团有限公司），住所地：夏邑县产业集聚区工业西路9号。
法定代表人：吴月华，该公司董事长。
原告余庆县海纳投资有限责任公司（以下简称海纳公司）与被告商丘市腾科建设有限公司（以下简称腾科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海纳公司之委托诉讼代理人任铭望、王定科到庭参加了诉讼。被告腾科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金2377818元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月10日将余庆县积善之家建设项目发包给被告变更前恒业建设集团有限公司施工修建，双方签订了《建设工程施工合同》，合同专用第十条第35.2项约定“……承包人有下列情形之一的，发包人有权单方解除合同，并由承包人按合同总价款的10%向发包人支付违约金，给发包人造成实际经济损失的，承包人应承担全部赔偿责任：（4）承包人蓄意拖延工期造成工程严重延期无法在合同时间内完成工程进度。（5）因承包人原因给本工程形象造成严重影响等情况”。本合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的付款等义务，可被告未在合同约定的工期内完全履行合同，并拖欠农民工工资及其他材料款，导致工程严重延期无法预期使用、农民工上访等后果，从而造成原告及政府部门工作秩序不能正常开展，至今已4年之久。被告也一直未履行《建设工程施工合同》第三部分专用条款第九条32.3条中约定的提供竣工资料、验收报告单、结算资料及配合审计单位完成余庆县积善之家建设项目审计的相关义务。原告曾多次向被告发出书面通知，可被告以各种理由推脱，项目负责人胡旭东连电话都不接。恒业建设集团有限公司的名称及法定代表人不断变更，现变更为诉状所列的腾科公司，法定代表人为吴月华。综上，被告不按《建设工程施工合同》的约定履行义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，故提出如诉请求。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证明材料、被告信用档案、余庆县展览馆工程项目招商公告、余庆县积善之家建设项目框架协议书、建设工程施工合同、恒业建设集团有限公司委托书附税务登记手续及胡旭东身份证、余庆积善之家招商报名表、余庆县展览馆工程项目支付明细表及付款委托书等证据。
被告腾科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，通过邮寄向本院提交了书面答辩意见及证据。被告腾科公司书面答辩称：1、被告并未承建过余庆县积善之家建设项目，也没有与原告签订过任何形式的《建设工程合同》，对于其所称的项目负责人胡旭东，被告不认识，胡旭东更不是被告公司的工作人员，该项目工程与被告无任何关系；2、原告诉称工程严重延期无法使用，事到至今已4年之久，这期间，原告从未找被告或向被告发函处理此事；3、被告从未收到过原告就该工程所支付的任何工程款项，且原告所提交的2013年4月10日签订的《建设工程施工合同》上加盖的“恒业建设集团有限公司”的印章及其他印章均系伪造；4、被告从未派员去过余庆县，涉案工程是与被告公司没有任何关系的人员冒用被告公司名义，私刻伪造被告公司印章，在被告不知情的情况下承建的工程，对此，相关人员已涉嫌伪造公司印章罪等其他犯罪，请求法院依法将本案移送公安机关处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告通过邮寄向本院递交了营业执照、法定代表人身份证明、情况说明、恒业建设集团有限公司在工商变更信息情况、河南省公章刻制批准单、恒业建设集团有限公司的印章等证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原告在余庆县门户网站上发布“余庆县展览馆工程（BT）项目招商公告”。2013年4月28日，胡旭东持名为“恒业建设集团有限公司”和“付文杰”印章，与原告达成“余庆县积善之家建设项目（BT）框架协议书”。2013年4月10日，胡旭东持名为“恒业建设集团有限公司”和“付文杰”印章，与原告签订了《建设工程施工合同》，合同约定原告将余庆县积善之家建设项目发包给恒业建设集团有限公司承建，约定合同订立时间为2013年5月10日，合同价款为23778186.92元。合同签订后，胡旭东持2013年4月15日有“付文杰”签字并盖有“恒业建设集团有限公司”印章的委托书，以项目负责人的身份建设该项目。2014年1月至2015年8月，原告先后支付了该工程款项32016516.85元至胡旭东账户，另支付税款、民工工资等费用1695581.98元，该项目原告合计支付工程款33712098.83元，所支付款项没有任何一笔是直接向被告公司支付。
同时查明，被告2011年3月2日前的名称为商丘市恒业建筑安装工程有限公司，2011年3月2日变更为河南恒业建筑安装工程有限公司，2013年8月28日变更为恒业建设集团有限公司，2018年1月11日变更为商丘市盛汇建筑工程有限公司，2018年2月1日变更为商丘市福跃建设有限公司，2018年4月9日变更为被告的现在名称，即商丘市腾科建设有限公司。
另查明，2013年9月3日，恒业建设集团有限公司在商丘市公安局梁园区公安分局取得了刻制公司印章（新录入）的批准单。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告所提交的余庆县积善之家建设项目《建设工程施工合同》中在承包方处加盖的公章是否是被告的公章？2、被告是否存在违约行为？
关于焦点1，本案被告提供的加盖了商丘市工商行政管理局专业分局档案查询专用章的恒业建设集团有限公司变更信息，载明了被告名称变更为恒业建设集团有限公司的时间为2013年8月28日，取得刻制恒业建设集团有限公司公章时间为2013年9月3日。而原告所提交的盖有恒业建设集团有限公司公章的余庆县积善之家建设项目《建设工程施工合同》签订时间为2013年4月10日，该合同约定的合同订立时间为2013年5月10日。从时间逻辑上来看，该合同的订立存在疑点。庭审中原告方不能对该疑点进行合理性说明，也不能确认胡旭东所提交给原告的委托书中“付文杰”的签字系被告当时的法定代表人付文杰的亲笔签字。合同签订后，原告方所支付的工程款没有任何一笔系支付给被告的公司账上。所以，原告提交的证据不足以推翻被告所提交的证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的证据不足以证明余庆县积善之家建设项目《建设工程施工合同》中承包方的公章为被告的公章，对原告所持余庆县积善之家建设项目《建设工程施工合同》是与被告签订的主张，其证据不充分，依法不予采纳。
关于焦点2，被告是否存在违约行为的前提是双方签订的合同合法有效，本案焦点1中已阐明原告提交的证据不足以证明原告与被告签订了余庆县积善之家建设项目《建设工程施工合同》，所以本案焦点2没有存在的依据，不再赘述，对原告要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。
对被告腾科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余庆县海纳投资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25822元，减半收取12911元，由原告余庆县海纳投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一八年七月十八日
书记员 余慧（代）