广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8333号
上诉人（原审原告）：李艳梅，女，汉族，1979年5月8日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：张秀秀，广东岭山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市欣辉五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路**号之一。
法定代表人：麦巧娥，该公司总经理。
委托代理人：廖广嘉，广东协远律师事务所律师。
原审被告：麦巧娥，女，汉族，1971年7月10日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：廖广嘉，广东协远律师事务所律师。
上诉人李艳梅因与被上诉人东莞市欣辉五金有限公司（以下简称为欣辉公司）、原审被告麦巧娥买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李艳梅上诉请求：一、依法改判一审法院支持的欣辉公司主张用案涉所欠李艳梅的货款以每月50000元的金额抵扣《设备转让协议》所约定的设备余款，欣辉公司应当向李艳梅支付167121.9元货款；二、欣辉公司承担一审及二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院支持的欣辉公司主张用案涉所欠李艳梅的货款以每月50000元的金额抵扣《设备转让协议》所约定的设备余款没有事实和法律依据。根据广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第909号判决，双方签订的《设备转让协议》已于2015年8月20日解除，故李艳梅无须支付2015年8月份的设备款项，也就不应当抵扣欣辉公司拖欠的货款。况且，案涉设备已由欣辉公司悉数收回，若仍继续抵扣，2015年7月份支付的50000元设备款项及一审法院支持的抵扣的2015年8月份设备款50000元，共计100000元设备款项为李艳梅使用一个多月的设备使用费，显失公平亦无法律依据。根据财务会计固定资产折旧算法，公允价值减去残值除以使用年限，设备使用费可以忽略不计。故，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法予以改判，支持李艳梅的上诉请求。
欣辉公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李艳梅的上诉请求。
李艳梅向一审法院起诉请求：1.欣辉公司、麦巧娥向李艳梅支付货款177269.5元；2.欣辉公司、麦巧娥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月3日，李艳梅（甲方）与欣辉公司（乙方）签订一份《设备转让协议书》，约定李艳梅以300000元向欣辉公司购买一批二手枪钉生产机械设备。付款方式为2015年7月2日支付20000元；2015年7月8日支付30000元；其余250000元，每月李艳梅用50000元货（枪钉）出货给欣辉公司作为设备款支付抵扣。对设备余款的具体支付方式，李艳梅主张协议已约定2015年7月分两次支付设备首付款共计50000元，故设备余款应从2015年8月的货款开始抵扣。欣辉公司则主张设备余款应从2015年7月的货款开始抵扣。2015年7月及同年8月，李艳梅向欣辉公司供应枪钉等货物，双方未签订书面的买卖合同。2015年7月30日麦巧娥确认两份《报价单》，一份为“10万以上/月”，另一份为“20万以上/月”。李艳梅称两份《报价单》是其与欣辉公司根据不同的月销量签订的，欣辉公司对此未提出异议。具体送货及对账情况如下：一、2015年7月份的货款。李艳梅提交了一份有麦巧娥签名的“欣辉五金厂2015年7月对账单”，该对账单显示2015年7月15日至同年7月29日货款金额为60147.5元。该对账单尾部手写添加7月31日的一批价值10856.64元的送货，李艳梅称该手写部分是麦巧娥在“欣辉五金厂2015年7月对账单”上签名确认后因重新核对盘点库存手写添加的，欣辉公司及麦巧娥对此不予确认，李艳梅未提交其他证据予以佐证。此外，李艳梅主张该手写添加7月31日的送货对应的是单号为123358、070584、070587的送货单，其中单号为123358的送货单没有欣辉公司或麦巧娥的签名确认，单号为070584、070587的两份送货单有麦巧娥的签名，李艳梅根据“10万以上/月”的《报价单》计算该两笔送货金额合计为2380.5元。二、2015年8月份的货款。李艳梅提交的送货单均有麦巧娥的签名确认，除了单号为070588的送货单送货人为李艳梅、单号为070591的送货单送货人处签名的是麦巧娥，其余送货单送货人处签名的是“李立群”。单号为070591的送货单抬头“收货单位”处标注为“麦’S”，与案涉其他部分送货单标注一致，李艳梅解释系麦巧娥签错位置，签在送货人处。对于送货人处签名的是“李立群”的送货单，李艳梅解释称李立群与其系兄妹关系，是代其向欣辉公司送货，并提交了户口本予以证明，欣辉公司确认该部分为李艳梅的送货。李艳梅主张8月份货款亦是根据“10万以上/月”的《报价单》进行计算，单号为070588的送货单送货金额为7567.2元，单号为070591的送货单送货金额为1580元，其余送货人处签名的是“李立群”的2015年8月份送货单送货金额合计91349.3元，以上合计100496.5元。三、东莞市驰稳五金机械有限公司（以下简称驰稳公司）的送货。李艳梅提交的驰稳公司送货单显示2015年7月至同年8月期间驰稳公司向欣辉公司货款合计金额4097.4元，送货单有麦巧娥的签名。李艳梅称该部分货物是其向驰稳公司购货，并通过驰稳公司向欣辉公司送货。欣辉公司提供库存盘点单以证明李艳梅签收了其价值12371元的成品及包装材料，并以此主张抵扣李艳梅主张的案涉货款，但未就双方是否就此成品及包装材料抵扣货款达成合意进行举证。以上事实，有李艳梅提交的送货单、报价单、对账单、驰稳公司营业执照、户口本、情况说明，被告提交的《设备转让协议书》、盘点库存单、说明以及当事人的陈述等证据附卷为据。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。李艳梅与欣辉公司双方未签订书面的买卖合同，双方通过报价、送货形成的买卖合同关系系真实意思表示，合法有效，双方应履行各自的合同义务。本案的争议焦点为：一、欣辉公司尚欠李艳梅的货款金额是多少；二、欣辉公司的抵扣请求能否得到支持；三、麦巧娥是否应当就欣辉公司的案涉债务承担责任。关于焦点一。根据已查明的送货及对账情况，对于2015年7月份的货款，其中经对账单对账的2015年7月15日至同年7月29日货款60147.5元，有麦巧娥的签名确认，一审法院予以确认。对账单上手写添加部分货款10856.64元是麦巧娥签名后形成的，李艳梅未举证证明该手写添加部分货款由经欣辉公司对账确认。所对应的送货单，其中单号为123358的送货单没有欣辉公司或麦巧娥的签名确认，一审法院不予确认。其中单号为070584、070587的送货单上有麦巧娥的签名确认，该两张送货单没有记载送货金额，李艳梅主张欣辉公司2015年7月的购货数量未达200000以上，故应根据“10万以上/月”的《报价单》的单价计算货款，在欣辉公司未反证其送货数量有超过李艳梅所主张的数量的情况下，一审法院采纳李艳梅的该主张。以此计算出该两笔送货货款金额合计为2380.5元，一审法院予以确认。故2015年7月份的货款金额为62528元。对于2015年8月份的货款。李艳梅提交的送货单均有麦巧娥的签名确认，对其中一份麦巧娥的签名位置在送货人处的送货单，结合抬头“收货单位”标注的“麦’S”与案涉其他部分送货单一致，麦巧娥也未合理解释该送货单是否为其向案外人的其他送货，故对李艳梅关于该送货单系麦巧娥签错位置的主张，一审法院予以采信。对送货单送货人处签名的是“李立群”的送货单，欣辉公司已确认是李艳梅的送货，一审法院对此予以确认。故对李艳梅提交的2015年8月份的送货单，一审法院均予以采信，送货单没有记载送货金额，李艳梅同样主张欣辉公司2015年8的购货数量未达200000以上，故应根据“10万以上/月”的《报价单》的单价计算货款，在欣辉公司未反证其送货数量有超过李艳梅所主张的数量的情况下，一审法院采纳李艳梅的该主张。以此计算出2015年8月份的送货金额为100496.5元，一审法院予以确认。此外，李艳梅提交的驰稳公司送货单显示驰稳公司向欣辉公司送货4097.4元，李艳梅主张该货物是其通过驰稳公司送货的，驰稳公司对此予以确认，现李艳梅向欣辉公司主张该货款，一审法院予以确认。综上，欣辉公司尚欠李艳梅2015年7月份及8月份的货款金额为167121.9元。关于焦点二。欣辉公司的抵扣理由有二，对其中以成品及包装库存价值抵扣货款的主张，欣辉公司提交的库存盘点单仅能证明李艳梅签收了欣辉公司的成品及包装材料数量，不能证明双方协商一致对该部分成品及包装材料折价抵扣案涉货款，故对欣辉公司的该抵扣主张，一审法院不予支持。对欣辉公司关于部分货款应当抵扣设备转让款的主张。《设备转让协议书》约定李艳梅向欣辉公司购买的一批二手枪钉生产机械设备的余款是李艳梅用每月50000元货（枪钉）出货给欣辉公司作为设备款支付抵扣，现欣辉公司主张用案涉所欠李艳梅的货款以每月50000元的金额抵扣《设备转让协议书》所约定的设备余款，一审法院予以支持。但结合该约定已确认2015年7月支付设备转让首付款50000元，李艳梅主张抵扣设备转让余款的每月货款应从2015年8月起计算，一审法院予以采纳。故2015年8月的货款应扣减50000元作为李艳梅应付欣辉公司的设备转让款，扣除该付款，欣辉公司应支付给李艳梅2015年7月份及8月份的货款金额为117121.9元。关于焦点三。与李艳梅形成案涉买卖合同关系的合同相对方是欣辉公司，麦巧娥是欣辉公司的法定代表人，李艳梅要求欣辉公司的法定代表人对欣辉公司所欠案涉债务承担连带责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。由于李艳梅与欣辉公司未签订书面合同约定付款期限，欣辉公司应当在收到货物时向李艳梅支付货款，故欣辉公司应当向李艳梅支付所欠货款117121.9元，李艳梅诉请超出部分，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、限欣辉公司于判决生效之日起五日内向李艳梅支付货款117121.9元；二、驳回李艳梅的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。本案一审受理费3846元，由李艳梅负担1305元，欣辉公司负担2541元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理对一审法院查明的事实均予以确认。另查明，李艳梅与欣辉公司签订的《设备转让协议书》第2条付款方式关于“其余25万元的设备款项，每月李艳梅用5万元货（枪钉）出货给欣辉公司作为设备款支付抵扣”的约定，双方一审均确认是指剩余的25万元尾款从货款中每月抵扣5万元来支付。《设备转让协议书》第6条违约责任第5点约定，李艳梅因自己原因而违约的情况下，欣辉公司有权终止合同并且不退回之前所收取的设备款项，作为抵偿欣辉公司的损失，合同内所有设备归欣辉公司所有。李艳梅分别于2015年7月3日、2015年7月8日向欣辉公司支付2万元和3万元。双方确认《设备转让协议书》于2015年8月20日解除。关于损失，欣辉公司在（2016）粤19民终8337号买卖合同纠纷一审庭审时主张因李艳梅单方解除合同对欣辉公司造成损失，该损失包括李艳梅占用设备期间的使用费，使用费的计算依据参照合同第2条计算，按每月5万元计算两个月；李艳梅则主张，李艳梅实际使用案涉设备至2015年8月13日，欣辉公司主张10万元的设备使用费没有根据，按照这算法，使用费一个月大概1000元左右。欣辉公司在另案一审时确认案涉机器设备目前仍在欣辉公司处，但在本案二审庭审时先是主张合同解除后案涉机器设备欣辉公司并没有收回，后又陈述不清楚合同解除后案涉机器设备是否收回。
以上另查事实，有前述证据、本案一审、二审庭审笔录、（2016）粤19民终8337号案件一审庭审笔录等为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对李艳梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：2015年8月份的货款是否应当抵扣5万元设备转让款。
案涉《设备转让协议书》约定，李艳梅向欣辉公司购买的机器设备余款25万元是从李艳梅向欣辉公司的应收货款中每月抵扣5万元的方式予以支付。李艳梅按照合同约定已于2015年7月向欣辉公司支付设备转让首付款5万元，双方确认《设备转让协议书》于2015年8月20日解除。根据《设备转让协议书》第6条违约责任第5点约定，李艳梅因自己原因而违约的情况下，欣辉公司有权终止合同并且不退回之前所收取的设备款项，作为抵偿欣辉公司的损失，合同内所有设备归欣辉公司所有。本院已在（2016）粤19民终8337号买卖合同纠纷一案中认定李艳梅系因己方原因先单方向欣辉公司提出解除合同，但根据前述合同有关违约责任的约定，欣辉公司只是有权没收已收取的设备款项5万元。关于欣辉公司是否在合同解除后收回机器设备，欣辉公司在另案一审、本案二审先后作出不同的陈述，结合李艳梅受让案涉机器设备后即将其存放于欣辉公司向李艳梅出租的场所内，欣辉公司对案涉机器设备仍有一定的控制权，故本院采信李艳梅的主张，认定案涉机器设备在合同解除后即被欣辉公司收回。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李艳梅已按照合同约定承担不予退回5万元设备转让款的损失赔偿责任，考虑到李艳梅使用案涉机器设备的时间不到两个月，且在合同解除后已被欣辉公司收回，欣辉公司未能举证证实其因李艳梅单方解除合同所受损失超过5万元，故李艳梅无须再向欣辉公司支付尚未履行的其他设备转让款。一审法院认定欣辉公司2015年8月的货款应扣减5万元作为李艳梅应付欣辉公司的设备转让款，处理有误，本院予以纠正。欣辉公司共应向李艳梅支付2015年7月份及8月份的货款金额为167121.9元，对李艳梅的上诉意见予以采信。
综上所述，李艳梅的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初99号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初99号民事判决第一项为：限东莞市欣辉五金有限公司于本判决生效之日起五日内向李艳梅支付货款167121.9元；
三、驳回李艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3846元，由李艳梅负担203.56元，由东莞市欣辉五金有限公司负担3642.44元；本案二审受理费1050元，由东莞市欣辉五金有限公司负担，由于李艳梅同意预交的诉讼费由败诉方直接支付给胜诉方，故本院无需另行退收。但对于李艳梅多交的二审受理费2592.44元，本院向李艳梅予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。