北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03496号
上诉人（原审原告、反诉被告）李红建，男，1970年8月13日出生。
上诉人（原审原告、反诉被告）何爱竹，女，1970年8月13日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）景海华，男，1979年8月15日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人吴平，董事长。
委托代理人袁金香，女，1973年6月24日出生。
委托代理人张德仁，男，1988年1月28日出生。
上诉人李红建、何爱竹因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。
2013年12月，李红建、何爱竹诉至原审法院称：2013年9月5日，我们经北京华熙房地产经纪有限公司（以下简称华�公司）介绍购买了一套房产225号，房主景海华。三方谈好总房价315000元整，并且签订了存量房屋买卖合同（经纪成交版），签订人为景海华和李红建。李红建于2013年9月5日交给了景海华购房定金30000元，并且有收条。同日我们还向华熙公司缴纳了7630元的购房服务费。在2013年9月27日我们再次交给景海华购房首付款85000元，并且有收条。同日在华熙公司工作人员的陪同下在建设银行做了200000元的资金监管。在后来房屋过户过程中景海华拒不缴纳营业税、所得税、土地增值税，经我们多次和华熙公司沟通，督促其和景海华联系协商尽快缴纳各项税费，但是景海华直至今日一直没有缴纳，导致房屋过户无法进行。景海华辩称以上税费应由我方缴纳，但是国家明文规定以上税费应由其（出售方）缴纳。现我们诉至法院，要求：1、解除2013年9月5日李红建与景海华签订的《存量�屋买卖合同》；2、判令景海华双倍返还定金60000元；3、判令景海华返还我们首付房款85000元；4、判令景海华按合同支付我们违约金35000元；5、判令景海华支付我们缴纳的购房印花税50元；6、判令华熙公司退还我们购房服务费7630元；7、判令景海华与华熙公司承担连带责任，并承担本案诉讼费。
景海华辩称：我与李红建于2013年9月5日签订《存量房屋买卖合同》，约定房屋总价款为315000元，由李红建向有关部门支付过户时所产生的所有费用。双方在建设银行开设资金监管账户，李红建将房款存入该账户，待过户后房款转入我账户。2013年9月27日，双方签订了网签合同，等待地税局通知交税后再办理过户手续。2013年10月中旬，房山区地税局通知交纳契税，中介及我联系李红建，李红建却以各种理由推脱，至今未办理过户手续。李红建、何爱竹的行为违反了双方签订的买卖合同，侵犯了我的合法权益。就其二人给我造成的损失，我已提起反诉。我同意解除《存量房屋买卖合同》，请法院依法驳回李红建、何爱竹的其他诉讼请求。
华熙公司辩称：李红建与景海华、我公司在2013年9月5日签订的225号房屋的《存量房屋买卖合同》，李红建交纳了定金60000元，并在当时约定了净得价，净得价是出卖人出售该套房屋共收取315000元房款，剩余所有部分及款项、税是不由出卖人承担的。合同签订后，在2013年9月27日，双方办理网签手续，李红建、何爱竹已支付购房款85000元、居间服务费7630元和印花税等费用，在地税部门通知办理相关的缴费手续后，李红建突然反悔，拒绝缴纳，导致双方的矛盾产生。对于李红建、何爱竹的所有诉讼请求均不认可。由于大部分程序都已经走完，不存在履行上的不可能，该合同应该继续履行，走完交易流程。
景海华反诉称：我通过华熙公司介绍，与李红建、何爱竹于2013年9月5日协商房屋买卖事宜，经双方协商，在李红建承担因房屋过户所产生的所有税费的情况下，我将房屋以315000元的低价出售给李红建。李红建在房屋买卖合同签订后，办理过户过程中，李红建突然不露面，我多次电话联系，李红建却以父母生病等诸多理由推迟，后来今年国庆节过后，李红建、何爱竹却通过中介转告我，让我交过户所产生的税费。我认为，李红建、何爱竹言而无信，违背了法律的诚实信用原则，我当初之所以同意低价出售该房屋，是因为急着用钱，考虑到李红建一次性付款，也符合当时我的要求，故在《存量房屋买卖合同》第六条中约定“买受人应当向有关部门支付过户时所产生的所有费用”及“交付日以后（含当日）产生的物业管理费、供暖费、水电费、有线电视费等费用由买受人承担”。�方约定在2013年11月8日前交房，为此，我将房屋租房户退租。现李红建、何爱竹单方毁约，故我提起反诉，要求：1、判决解除我与李红建、何爱竹2013年9月5日签订的《存量房屋买卖合同》；2、判令李红建、何爱竹支付违约金31500元；3、判决李红建、何爱竹赔偿经济损失10000元；4、诉讼费由李红建、何爱竹负担。
李红建、何爱竹针对反诉辩称：同意解除《存量房屋买卖合同》，不同意支付违约金，也不同意赔偿经济损失。合同约定，签完合同后15日内进行过户，但是景海华一直不支付个人所得税，因为这一原因导致现在合同无法履行。如果违约，应该是景海华违约，而不是我们违约。由于景海华违约在先，无论造成多大的经济损失，都应该由他自己承担。
原审法院经审理认为：依据本案所查明的事实，涉案房屋实际买受人应为李红建、何爱竹，出卖人为景海华。�卖双方的《存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当诚信履行。在合同履行过程中，因房屋交易的税费负担等问题产生分歧，致使合同无法正常履行，现双方均同意解除合同，法院予以确认。合同解除后，景海华应当将购房款85000元返还李红建、何爱竹。本案中，依据景海华收取净得购房款及买受人承担过户时所产生的所有费用的合同约定，李红建拒绝支付购房相关税费属违约行为，李红建、何爱竹应支付景海华违约金31500元，景海华所收定金30000元应予返还。李红建、何爱竹要求景海华支付违约金35000元及印花税50元的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。李红建、何爱竹要求景海华承担退还购房服务费的连带责任的请求，于法无据，法院亦不予支持。李红建、何爱竹要求华�公司退还购房服务费并承担返还定金及购房首付款、支付违约金及印花税的连带责任的诉讼请求与本案不属同一法律关系，应另行解决。因李红建、何爱竹一方存在违约行为，对此，李红建、何爱竹应当依据合同约定承担违约责任。现景海华反诉要求李红建、何爱竹支付违约金31500元，证据充分、理由正当，法院予以支持，但其要求李红建、何爱竹赔偿经济损失10000元，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：一、解除李红建与景海华于二〇一三年九月五日所签订的《存量房屋买卖合同》；二、景海华于判决生效后五日内返还李红建、何爱竹定金三万元、购房款八万五千元，共计十一万五千元；三、李红建、何爱竹于判决生效后五日内支付景海华违约金三万一千五百元；四、驳回李红建、何爱竹的其他诉讼请求；五、驳回景海华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李红建、何爱竹不服，仍持原诉理由上诉至本院，请求依法改判。景海华、华熙公司同意原审判决。
经审理查明：2013年9月5日，经华熙公司居间服务，买受人李红建与出卖人景海华签订了《存量房屋买卖合同》。该合同作了如下约定：1、房屋225号，房屋的性质为商品房；2、该房屋成交价格为净315000元，买卖双方同意按建委现行规定进行交易资金划转，资金包含已付款项。买受人向出卖人支付30000元作为购房定金。买受人于产权过户当日、出网签合同当日交付全部房款315000元；3、买受人应当向有关部门支付的费用为过户时所产生的所有费用；4、合同签订后，若出卖人未按照合同约定的交房期限交房、迟延不配合买受人办理手续的（含贷款、过户等手续）或其他违约行为导致交易不能进行，逾期在15天之内的，每逾期一天，出卖人应按总房价款的万分之五向买受人支付违约金（自继续履行合同之日起3日内支付），合同继续履行；若逾期超过15天，买受人有权单方解除本合同，出卖人应按总房价款的10%向买受人支付违约金，出卖人应在收到解除合同通知之日起5个工作日内将买受人的已付款项（不计利息）及违约金支付给买受人；5、合同签订后，若买受人未按照合同约定的时间付款、迟延不配合出卖人办理手续的（含贷款、过户等手续）或其他违约行为导致交易不能进行，逾期在15天之内的，每逾期一天，买受人应按总房价款的万分之五向出卖人支付违约金（自继续履行合同之日起3日内支付），合同继续履行；若逾期超过15天，出卖人有权单方解除本合同，买受人应�总房价款的10%向出卖人支付违约金，买受人应在收到解除合同通知之日起5个工作日内将违约金支付给出卖人；6、办理产权过户时，买受人实际出证人为何爱竹。该合同还约定了其他内容。合同签订后，李红建于2013年9月5日向景海华交付定金30000元。何爱竹于2013年9月27日向景海华支付了首付款85000元。何爱竹亦向华熙公司交纳了购房服务费7630元。2013年10月李红建、何爱竹以应由景海华交纳其个人所得税及其他相关税费为由，不同意支付上述相关费用，导致涉案合同未能履行完毕。另双方均认可，双方于2013年9月27日作了网签合同。
上述事实，有双方当事人陈述、《存量房屋买卖合同》、收条等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，签约双方均应严格全面地履行各自义务。本案中，李红建与景海华签订的《存量房屋买卖合同》系双方当事人的真�意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。依双方约定涉案房屋实际买受人应为李红建、何爱竹。现双方均同意解除双方所签的《存量房屋买卖合同》，原审法院判决解除该合同及景海华返还李红建、何爱竹定金、购房款并无不当。双方约定景海华收取净得购房款及买受人承担过户时所产生的所有费用，故过户时相关税费应由李红建、何爱竹负担，李红建、何爱竹要求景海华负担税费，导致合同不能履行，李红建、何爱竹已构成违约，原审法院判决李红建、何爱竹支付景海华违约金亦正确，故李红建、何爱竹称其不违约，要求景海华支付违约金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2027元，由李红建、何爱竹负担1500元（已交纳），由景海华负担527元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费454元，由李红建、何爱竹负担350元（于本判决生效后七日内交纳），由景海华负担104元（已交纳）。二审案件受理费1617元，由李红建、何爱竹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘艳霞