wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第194号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月16日被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日14时许，被告人徐某醉酒驾驶鲁K×××××号轿车沿威海市文登区202省道由南向北行驶至202省道43公里处被正在执勤的民警查获。经检验，被告人徐某血液中酒精含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、受案登记表、视听资料、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、检查笔录、威海市文登中心医院检验报告单、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千八百元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 王树松
二〇一五年八月六日
书 记 员 侯美琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1562号
申请执行人肖某，女，1984年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人肖某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）鄂0116民初857号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖某于2017年5月10日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币14833.78元及法院相关费用，本院于2017年5月12日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初857号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执233号
申请执行人周清洪，男，1986年6月4日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县益民乡。
被执行人黄长红，男，1979年9月24日生，汉族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县新九乡。
被执行人黄长国，男，1986年4月5日生，汉族，四川省盐边县人，住盐边县新九乡。
被执行人ＸＸ，男，1987年7月11日生，汉族，四川省资中县人，住攀枝花市东区。
被执行人普德剑，男，1986年5月28日生，彝族，四川省会理县人，住四川省会理县太平镇。
被执行人罗富文，男，1995年4月9日生，汉族，重庆市丰都县人，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人周东苹，男，1994年11月25日生，汉族，四川省仪陇县人，住攀枝花市仁和区。
被执行人白勇，男，1978年5月13日生，彝族，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县益民乡。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第218号民事判决书已发生法律效力。申请人周清洪于2016年1月27日向本院申请执行，申请执行标的为150000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，经申请执行人周清洪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 丹
二〇一六年五月五日
书记员 饶朝华
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保144号
申请人：牛静涛，男，1977年6月6日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
被申请人：ＸＸ，男，1990年8月11日出生，现住邯郸市广平县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：王涛，现住邯郸市广平县，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人牛静涛于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王涛所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施，申请人牛静涛以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人牛静涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王涛所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期�为2016年11月4日至2018年11月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一六年十一月四日
书记员 田校校
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8605号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
被告：罗肇军，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告罗肇军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆全浩汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆全浩汽车运输有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8605号原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。法定代表人：孔木全，该公司总经理。被告：罗肇军，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告罗肇军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆全浩汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆全浩汽车运输有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张宇犁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  梅 姣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00600号
原告：梁义英。
委托代理人：徐泽民。
被告：魏巍。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司。住所地：武汉市汉阳区陶家岭停保场。
负责人：潘国桃，该公司经理。
委托代理人：黄伟，该公司员工。特别授权代理。
上列当事人城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁义英的委托代理人徐泽民、被告魏巍、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（以下简称武汉公交集团四公司）的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁义英诉请：1、请求判令被告支付原告住院31天除医保卡以外自付的医疗费4，542元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏巍辩称：答辩人驾驶公交车行使至动物园站点停靠，听到有人呼喊乘客摔倒下车查看并问围观群众，围观群众说是原告自己摔下车。答辩人拨打了110报警和120急救电话，陪同伤者一直等到110现场作笔录，在请示公司领导后才将公交车驶回公司。答辩人不应承担赔偿责任。
被告武汉公交集团四公司辩称：对原告受伤的事实没有异议，被告魏巍是答辩人公交车司机。答辩人向法庭提交的视频证据可以证明，答辩人和公交车司机没有过错，原告是被乘客挤下车。答辩人的司机在事故发生后也拨打了110报警和120急救电话。在事故原因不明的情况下，答辩人还协助伤者到交警大队开了证明。原告受伤是因为被乘客挤下车造成，应找相关责任人要求赔偿。答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月17日13时左右，原告梁义英及其委托代理人徐泽民刷卡乘坐被告魏巍驾驶的553路公交车（车牌号码鄂A×××××号，该车登记在武汉公交集团四公司名下），该公交车沿汉阳区墨水湖北路由西向东行使至武汉市汉阳区动物园公交站台处停靠。原告梁义英及其委托代理人徐泽民站立在该公交车中门靠近门口位置，在上下乘客过程中，原告梁义英从开启的公交车门口处摔出车外受伤。原告梁义英受伤后，被告魏巍及围观群众拨打了120急救电话及110报警电话。随后原告梁义英被120急救车送往武汉市汉阳医院救治，共住院治疗31天，出院诊断为：1、Ⅱ级脑外伤，蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2、胸部闭合性损伤，右侧3、4、5、6、7肋骨、左侧3、4、5、6、9肋骨骨折，肺挫伤，双侧胸腔积液；3、高血压病3级，极高危组。原告梁义英共支付住院费医疗费15，083.01元、CT检查费250元、120急救费90元，共计15，423.01元，其中除医保卡统筹付费外，原告自付医疗费5，560.26元。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，结论为该事故成因无法查清。因对医保卡以外的医疗费部分原、被告无法达成一致意见，遂引起本诉讼。庭审中经本院释明，原告梁义英选择适用城市公共交通运输合同作为本案案由，要求两被告承担合同违约责任。在本案庭审结束后，原告梁义英以医疗费计算有误为由，要求更改诉讼请求中的医疗费金额为5，564.11元。
上述事实，有原告提供的事故证明、医疗费发票、门诊发票、急救费发票、出院记录、情况说明、被告提供的视频证据及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告梁义英刷卡乘坐被告武汉公交集团四公司营运的553路公交车（车牌号码鄂A×××××号），原告与被告武汉公交集团四公司之间城市公共交通运输合同关系已成立，被告公交集团四公司作为承运人应当善尽合同义务将乘客安全运输至指定地点。本案原告梁义英从停靠的公交车车门内摔到车外，从被告提供的视频可以看出，事故发生时该公交车内乘客拥挤是导致原告摔出车门外的重要原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条：“机动车载人应当遵守下列规定：…（一）公路载客汽车不得超过核定的载客人数…”的规定，从被告提交的视频中不能判断该车辆在事故发生时是否超载，应由承担举证责任的被告承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客”的规定，从原、被告提交的证据及陈述综合判断，本案原告梁义英在乘坐被告武汉公交集团四公司运营的公交车过程中摔出车门受伤，并非原告自身××原因或故意、重大过失导致，因此被告武汉公交集团四公司应当对运输过程中原告所受伤害承担赔偿责任。被告魏巍作为被告武汉公交集团四公司的司机，驾驶鄂A×××××号公交车系履行职务行为，对原告受伤不承担赔偿责任。对原告要求被告武汉公交集团四公司赔偿其医疗费4，542元的诉讼请求，有相应法律及事实依据，本院予以支持。原告梁义英在本案庭审后要求变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，变更诉讼请求应在法庭辩论结束前提出，原告在庭审后要求变更诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司赔偿原告梁义英医疗费4，542元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（此款原告梁义英已预交），由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司负担，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司应将25元于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告梁义英。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱果
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01914号
申请执行人：�克钧，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨明胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人谭克钧与被执行人杨明胜买卖合同纠纷一案，本院2015年8月11日制作（2015）宣民一初字第02551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨明胜未能按期履行给付义务，申请执行人谭克钧于2015年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨明胜归还货款248000元及利息（自2015年3月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费2510元、执行费3658元。
本案在诉讼中，查封被执行人杨明胜所有的位于安徽省宣城市宣州区敬亭山东大门旅游街1号楼116号门面房，暂无法处置。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02551号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶亚平
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00015号
申请执行人呼某某，男，1957年8月17日生，汉族。
被执行人卢某，男，35岁许，汉族。
被执行人边某某，男，66岁许，汉族。
申请执行人呼某某与被执行人卢某、边某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01401号民事调解书生效后，申请执行人呼某某于2015年1月13日向本院申请执行，本院于2015年1月14日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款30000元及约定利息至实际付款之日，边某某承担连带清偿责任，案件受理费275元由被执行人卢某负担，执行费350元。本案在执行过程中，被执行人卢某于2015年3月25日之前履行了本金及利息共计37270元，下余案件款申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01401号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 米晓梅
助理审判员 李晓娟
助理审判员 张丽梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹 鑫
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5285号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人张秀芬、叶笃棉：
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人张秀芬、叶笃棉金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03861号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张秀芬、叶笃棉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5285号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第126号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽佳苑1号楼1单元501室。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人王某，男，汉族。
申请人张永刚，男，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、张永刚关于确认调解协议的申请，依法由审判员葛丽萍独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、张永刚就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月15日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人张永刚代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体结构工程务工的劳务报酬13600元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、张永刚劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛丽萍
二〇一五年二月十五日
书记员 苑蕾瑛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5081号
原告：黄镜明，男，汉族，1982年3月24日出生，住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。
被告：林桂红，女，汉族，1983年7月22日出生，住广东省佛山市南海区，
原告黄镜明与被告林桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�黄镜明的委托诉讼代理人梁镇忠到庭参加了诉讼，被告林桂红经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄镜明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付222000元及利息（利息从逾期还款之日起按照年利率24%计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，双方系朋友关系。被告于2014年12月12日以急需资金为由向原告借款，原告于当天向被告提供借款22.2万元。被告收到上述款项后向原告出具《个人借条》，确认还款日期为2015年12月11日，借款利息为月利率3%。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由和方式拒绝还款。原告认为，被告拒绝向原告偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告特提起诉讼，请法院判如所请。
被告林桂红没有答辩亦没有提交答�状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告林桂红出具《个人借条》，内容为：本人资金能力有限，投资需要资金，特向黄镜明先生借款22.2万元。借款日期：2014年12月12日，还款日期：2015年12月11日。总计借款时间12个月。借款利息为：月利率3%，到期利息合计10800元，连本带息还款共计33万元。同日，原告黄镜明通过银行转账向被告林桂红支付了200000元及22000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告林桂红出借款项222000元，并提供了《个人借条》及银行流水等佐证，本院予以采信。现借款期限届满，被告未能举证证明其已归还借款，故应归还借款本金222000元予原告。
关于利息，原、被告双方约定利息按月利率3%计算，已超出法定上限，本院调整为按年利率24%。现原告主张利息从逾期还款之日即2015年12月12日起开始计算，本院予以支持。
综上所述，被告林桂红经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金222000元，并支付以222000元为本金，从2015年12月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告黄镜明；
二、驳回原告黄镜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元、财产保全费1630元，合计6260元（原告已预交），由被告林桂红负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交6260元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永添
人民陪审员 黄绮雯
人民陪审员 冯慧莹
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄楚怡
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1009号
原告：玉环中山泌尿外科医院，住所地浙江省玉环市楚门镇中山村。
法定代表人：王小红。
被告：肖月，女，1994年9月23日出生，苗族，住湖北省利川市。
原告玉环中山泌尿外科医院与被告肖月劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。原告玉环中山泌尿外科医院于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉环中山泌尿外科医院撤诉。
案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告玉环中山泌尿外科医院负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 翁志枫
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1009号原告：玉环中山泌尿外科医院，住所地浙江省玉环市楚门镇中山村。法定代表人：王小红。被告：肖月，女，1994年9月23日出生，苗族，住湖北省利川市。原告玉环中山泌尿外科医院与被告肖月劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案。原告玉环中山泌尿外科医院于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉环中山泌尿外科医院撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告玉环中山泌尿外科医院负担。审 判 员  孔庆周二〇一八年一月二十九日代理书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1149号
原告：邢树利，男，1972年5月5日生，汉族，住安徽省。
被告：王林，女，1982年8月10日生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
本院在审理上述原告邢树利诉被告王林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审判员 夷赟
二〇一八年一月三十日
书记员 周惠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初843号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：刘湛萍，女，1969年5月9日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行黄茶岭支行行长，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：胡柏青，男，1988年9月12日出生，住湖南省常宁市。
被告：高素君，女，1991年1月16日出生，住湖南省常宁市。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告胡柏青、高素君信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉处理。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 田丽萍
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年七月二十日
法官助理刘妙
代理书记员 何美丽
校对人：刘 妙
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初843号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：刘湛萍，女，1969年5月9日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行黄茶岭支行行长，住湖南省衡阳市石鼓区。	被告：胡柏青，男，1988年9月12日出生，住湖南省常宁市。	被告：高素君，女，1991年1月16日出生，住湖南省常宁市。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告胡柏青、高素君信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤回起诉处理。	审 判 长  华 艳	人民陪审员  田丽萍	人民陪审员  乌 琴	二〇一八年七月二十日	法官助理刘妙	代理书记员  何美丽																											校对人：刘 妙
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初57号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘占义，男，1977年10月11日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月18日投案自首，同年10月13日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人刘占义犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人刘占义等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日22时15分许，被告人刘占义驾驶“豫Ｐ×××××”重型自卸货车，顺郸城县迎宾大道自南向北行驶到校园路交叉口处，将骑自行车的张安祥当场碾死。事故发生后，刘占义驾车逃逸。后于2015年9月18日到郸城县公安局交警大队投案。经郸城县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘占义负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘占义就民事部分进行了赔偿。被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人刘占义在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘占义投案自首笔录、证人孙某、邢某、韩某、张某1、郭某、谢某、张某2证言、证道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验意见书、被告人刘占义行车证、驾驶证、协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占义违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘占义投案自首，依法可以从轻处罚。被告人刘占义积极赔偿损失，被害人家属表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为保护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘占义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年二月二日
书记员 孙 辉
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初57号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘x，男，1977年10月11日出生于河南省郸城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月18日投案自首，同年10月13日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人刘x犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人刘x等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日22时15分许，被告人刘x驾驶“豫P376**”重型自卸货车，顺郸城县迎宾大道自南向北行驶到校园路交叉口处，将骑自行车的张安祥当场碾死。事故发生后，刘x驾车逃逸。后于2015年9月18日到郸城县公安局交警大队投案。经郸城县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘x负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘x就民事部分进行了赔偿。被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人刘x在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘x投案自首笔录、证人孙x、邢x、韩x、张x、郭x、谢x、张x等证言、证道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验意见书、被告人刘x行车证、驾驶证、协议书、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘x违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘x投案自首，依法可以从轻处罚。被告人刘x积极赔偿损失，被害人家属表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为保护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘x犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年二月二日
书记员 孙 辉
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初779号
原告：郑苏，男，汉族，住广东省始兴县，现住广东省始兴县。始兴县九江装饰材料购销部业主。
原告：邱若兰，女，汉族，广东省韶关市曲江区人，住广东省始兴县，现住广东省始兴县。
委托代理人：郑苏，男，1957年9月28日出生，汉族，住广东省始兴县城北路**号，现住广东省始兴县太平镇。
被告：林秋华，男，住广东省始兴县。系三米装饰设计室的实际经营者。
被告：何蝉，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县，系三米装饰设计室的经营者。
委托代理人：林秋华，男，1986年10月30日出生，住广东省始兴县天元帝景**栋****号。系被告何蝉的丈夫。
本院在审理原告郑苏、邱若兰诉被告林秋华、何蝉买卖合同纠纷一案，原告郑苏于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告一次性偿还清欠款为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑苏撤回起诉。
本案受理费25元由原告郑苏负担。
审判长 李炳城
二〇一六年十月十二日
书记员 钟 琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5636号
上诉人（原审原告）：曾祥齐，男，汉族，1962年5月6日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人：张宗良、陈金美，分别系广东尚宽律师事务所律师、辅助人员。
上诉人（原审被告）：东莞加丰手袋制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁赵屋工业区。
法定代表人：李伟怡，董事长。
委托代理人：江永乔，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人曾祥齐与上诉人东莞加丰袋制品有限公司（以下简称加丰公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第211号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限加丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾祥齐支付2014年9月工资2432元；二、限加丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾祥齐支付2012年9月1日至2014年8月31日期间的加班费7832.12元；三、限加丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾祥齐支付解除劳动关系的经济补偿金13500元；四、限加丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾祥齐支付2013年9月24日至2013年12月29日期间的二倍工资10165.62元；五、限加丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾祥齐支付2013年度、2014年度年休假工资662.53元；六、限加丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾祥齐支付2012年9月24日至2014年9月22日期间的高温津贴1603.5元；七、驳回曾祥齐的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由加丰公司承担。本案司法鉴定费3600元，由加丰公司承担，该费用已由曾祥齐预交，加丰公司应于判决发生法律效力之日起三日内迳付3600元给曾祥齐。
曾祥齐上诉称：原审法院没有依法判决有效期内2014年1月1日至2014年9月22日未签订劳动合同的二倍工资差额。基于上述事实和理由，曾祥齐上诉请求：判决依法支付2014年1月1日至2014年9月22日未签订劳动合同二倍工资差额28671.5元。
加丰公司上诉称：原审法院对解除劳动关系及未签订劳动合同的双倍工资认定错误。一、关于被迫解除劳动关系的问题。曾祥齐2014年9月9日到东莞市社保局虎门分局投的，称加丰公司未为其购买社保，加丰公司收到社保分局的通知后马上同社保局及曾祥齐协商解决补缴问题，2014年9月23日三方在社保分局协商，加丰公司愿意补缴加丰公司应缴部分，但曾祥齐不愿意承担个人应缴部分，最后导致无法补缴社保，此事责任在曾祥齐。对于此事，加丰公司在原审法院已经提交了《调查取证申请书》，但原审法院未作任何处理，却在原审判决称“但加丰公司对此未提供任何证据予以证明”。原审法院无视加丰公司调查取证申请，反而称加丰公司未提供证据予以证明，从而导致认定事实错误。二、关于未签订劳动合同的双倍工资问题。加丰公司称双方签订过一份合同期限至2012年12月31日的劳动合同，该合同曾祥齐的签名与加丰公司提供的2013年1月1日至2017年12月31日的劳动合同签名完全一致，现曾祥齐否认2013年1月1日至2017年12月31日的合同签名，则当然合同期至2012年12月31日的上一份劳动合同上的签名也不是曾祥齐签的，按照同样逻辑，也就应视为双方未签订合同期至2012年12月31日的劳动合同。如果曾祥齐认为合同期至2012年12月31日的劳动合同签名是自己的，那么2013年1月1日至2017年12月31日合同的签名也是曾祥齐所签。为了查明事实，加丰公司现申请对两份劳动合同上曾祥齐的签名进行鉴定。加丰公司陈述双方签了一份合同到期日为2012年12月31日的劳动合同是事实，但因该劳动合同上的签名与曾祥齐否认的2013年1月1日至2017年12月31日劳动合同的签名一致，故在曾祥齐否认的情况下，加丰公司也认为该合同属无效，原审法院断章取义，应予纠正。基于上述事实和理由，加丰公司上诉请求：撤销原审判决第三项、第四项，依法判令加丰公司不用支付解除劳动合同的经济补偿金13500元和2013年9月24日至2013年12月29日期间的双倍工资10165.62元及本案全部诉讼费用由曾祥齐承担。
曾祥齐、加丰公司未在法定期限内就对方的上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕曾祥齐和加丰公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。经鉴定，双方签订的劳动合同期限为2013年1月1日至2017年12月31日的书面劳动合同并非曾祥齐本人所签，而加丰公司在一审庭审中主张双方曾签订过一份期限至2012年12月31日的劳动合同，此属于加丰公司承认的对其自身不利的事实，故原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，确认双方曾签订过一份期限至2012年12月31日的劳动合同，并无不当。加丰公司申请对该合同进行鉴定，无法律依据。结合曾祥齐于2014年9月23日提起仲裁主张未签订劳动合同的二倍工资差额的情况，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁时效一年的规定，加丰公司应向曾祥齐支付相应期间未签订劳动合同的二倍工资差额。另，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故曾祥齐上诉主张2014年1月1日至2014年9月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
其次，关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。加丰公司于2014年9月12日收到曾祥齐邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》，在该通知书中，曾祥齐以加丰公司未依法为其缴纳社保费为由要求解除劳动关系。经查明，加丰公司仅为曾祥齐参加了工伤保险和基本医疗保险，没有依法参加齐全保险险种，曾祥齐以此为由主张解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，无论加丰公司在收到该通知书后有无与曾祥齐协商补缴社会保险费事宜，均不能改变加丰公司未依法为曾祥齐参加社会保险的事实，故原审法院认定加丰公司应向曾祥齐支付解除劳动关系的经济补偿，处理正确，本院予以维持。
综上所述，曾祥齐与加丰公司的上诉理据均不足，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由曾祥齐与东莞加丰手袋制品有限公司各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱光明
第1页共5页
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执379号
申请执行人中国农业银行股份公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。
负责人刘育红，该行行长。
被执行人曾金秀，女，1970年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人曾金秀金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝支行因少列吴欠女、吴俊华为本案被执行人，现申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502民初1128号民事判决的执行。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 张建高
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）深福法民二初字第15801号
原告瀚海华美国际咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）C栋19层。
法定代表人赵振江。
委托代理人王双庆，住广东省深圳市福田区。
被告深圳市爱牛牛电子商务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1006号深圳国际创新中心C栋19-006。
法定代表人黄晓东。
原告瀚海华美国际咨询（深圳）有限公司诉被告深圳市爱牛牛电子商务有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瀚海华美国际咨询（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费787元（原告已预交1574元），由原告负担。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一六年七月一日
书 记 员 曾鸣（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初112号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社。住所地：沂南县。
诉讼代表人：孟祥军，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
被告：杨永文，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：张美全，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：姚运法，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：张美锋，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
被告：张美玉，男，汉族，农村居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社（以下简称“双堠信用社”）诉被告杨永文、张美全、姚运法、张美锋、张美玉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双堠信用社诉讼代表人孟祥军，被告张美玉到庭参加诉讼。被告杨永文、张美全、姚运法、张美锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告双堠信用社诉称：2013年9月30日，被告杨永文以借新还旧为名与原告签订了《个人借款合同》，借款13.9万元，借款月利率为11.5000‰，期限为2013年9月30日至2014年9月22日，借款在约定的金额、期限内一次性发放，由被告张美全、姚运法、张美锋、张美玉提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判决上述被告偿还借款本金13.9万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨永文未作答辩。
被告张美全未作答辩。
被告姚运法未作答辩。
被告张美锋未作答辩。
被告张美玉辩称：担保属实，已超诉讼时效。
原告双堠信用社为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：2013年9月30日借款借据一份、《个人借款合同》、《保证合同》、借款人、担保人身份证复印件等证据，证实被告借款及担保的事实，上述证据经核对与原件无异。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案的事实有证明力，予以采信。
五被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月30日，被告杨永文以借新还旧为名与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定“借款人向双堠信用社借款13.9万元，期限自2013年9月30日至2014年9月22日，借款月利率11.5000‰，借款在约定的金额、期限内一次性发放”。同日，被告张美全、姚运法、张美锋、张美玉与原告双堠信用社签订《保证合同》，约定“为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款期满后，原告多次催收未果。2016年1月4日，原告以要求上述被告偿还借款本金13.9万元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的原告双堠信用社提交的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》及借款人、担保人身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为：2013年9月30日，原告双堠信用社与被告杨永文、张美全、姚运法、张美锋、张美玉签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告杨永文向原告双堠信用社借款13.9万元，有原告双堠信用社提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告张美全、姚运法、张美锋、张美玉为被告杨永文上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。上述被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请上述被告偿还借款本金13.9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告张美玉提出担保已过诉讼时效的辩解意见是否成立？经审理认为，本案借款期限为2013年9月30日至2014年9月22日，被告张美全、姚运法、张美锋、张美玉与原告双堠信用社签订《保证合同》，约定“保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，即担保期限为2016年9月22日止，被告张美玉的辩解意见与查明事实不符，不予支持。
被告杨永文、张美全、姚运法、张美锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永文于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金13.9万元及利息（借款利率为月息11.5000‰，自2013年9月30日至2014年9月22日），并支付该款自2014年9月23日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告张美全、姚运法、张美锋、张美玉对上述支付款项承担连带清偿责任；
三、被告张美全、姚运法、张美锋、张美玉在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告杨永文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告杨永文、张美全、姚运法、张美锋、张美玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 轩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1541号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张宏立，男，1987年10月20日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，无业，住淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人肖响华，广东广和（东莞）律师事务所律师。
辩护人祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1469号起诉书指控被告人张宏立犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人张宏立及其辩护人肖响华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张宏立原系被害单位东莞市沙田镇信太精密模具有限公司仓库管理员，同案人程某（已判刑）为该公司售后维修部员工。2013年8月19日3时许，张宏立与程某经商量后携带钳子等作案工具将信太厂仓库后门撬开，进入该仓库的贵重物品仓库内盗走手机存储芯处片1500个和手机基带芯片6000个（共约价值109500元）。随后，程某将盗得的芯片藏在摩托车的脚踏板处运出厂。后张宏立、程某来到广东清远，与张某（另案处理）联系买家以1元每个的价格将盗窃的芯片销赃，所得赃款7500元由三人平分，后张宏立一直潜逃。2016年5月26日，被网上追逃的张宏立在东莞市企石镇锦丰五金厂被东莞市公安局企石分局民警抓获。破案后，被盗物品均无法缴回。
以上事实，被告人张宏立在开庭审理过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的证人李某、刘某、罗某、黄某、王某、张某1、鄢某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，到案经过、通话清单、企业法人营业执照复印件，户籍证明，涉案财产价格核定表，刑事判决书，同案人程某的供述，被告人张宏立的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张宏立以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害单位财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张宏立犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张宏立对指控的事实没有异议，但提出是同案人程某提议作案，也是程进入仓库盗走涉案物品及联系买家销赃的辩解意见。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；3.被告人归案后有检举揭发同案犯张某的犯罪事实并提供了相关线索，对其可以酌情从轻处罚；4.被告人系初犯、偶犯；5.建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
关于被告人张宏立在共同犯罪中的作用与地位问题。经查，被告人张宏立和同案人程某对于二人各自在共同犯罪中的具体作用的相关事实、情节供述各执一词，相互推脱罪责，根据本案的具体情况，二人均积极参与犯罪，事前有预谋，事后又平分赃款，二人均系主犯，被告人的上述辩解意见及辩护人关于被告人是从犯的第1点辩护意见，事实依据不充分，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人张宏立三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人张宏立对量刑建议没有异议。其辩护人提出的第2、3、4、5点辩护意见均为量刑意见。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人张宏立归案后如实供述基本犯罪事实，且当庭认罪服法，依法可以对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人张宏立系主犯，且无其他减轻处罚的情节，应在三年以上有期徒刑量刑，因此辩护人的第5点量刑意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人的第2、3、4点辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
在本案的审理过程中，被害单位东莞市信太精密模具有限公司向本院提交书面的退赔申请书，请求判处张宏立赔偿163500元。经查，本院于2014年8月18日作出（2014）东二法刑初字第392号刑事判决书，责令同案人程某退赔109500元给被害单位东莞市信太精密模具有限公司。被告人张宏立对此应当承担连带赔偿责任。被害单位要求退赃的诉求，本院予以支持，但是退赔金额应以盗窃财物的总价值为限，即109500元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张宏立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年5月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张宏立与同案人程某共同退赔109500元给被害单位东莞市信太精密模具有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邓慧晶
陈意祥
李海娣
第4页共4页
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1340号
申请执行人：封付玖，男，1974年1月21日出生，住黄岛区。
被执行人：青岛天纶制衣有限公司。
封付玖与青岛天纶制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，申请执行人依据青黄劳仲案字【2015】第10880号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10800元。在执行过程中，被执行人向法院履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青黄劳仲案字【2015】第10880号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
二〇一六年四月二十四日
书记员 丁昌亮
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初25号
原告：王飞龙，男，1983年7月7日出生，身份证号码：XXX，汉族，系南票区运输管理所职员，住XXX。
原告委托诉讼代理人：李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告：葫芦岛市南票区运输管理所，住所地葫芦岛市南票区九龙街道龙首路**号。
法定代表人：杨立新，所长。
委托诉讼代理人：李启明，男，1976年10月28日出生，身份证号码：XXX，满族，职员，住XXX。
被告：葫芦岛市南票区交通局，住所地葫芦岛市南票区九龙街道兰铁里26号。
法定代表人：张树桐，局长。
委托诉讼代理人：孟庆春，男，1957年9月14日出生，身份证号码：XXX，汉族，干部，住XXX。
被告：葫芦岛市运输管理处，住所地葫芦岛市龙港区龙程路**号。
法定代表人：岳文启，处长。
委托诉讼代理人：张亚川，男，1968年9月15日出生，身份证号码：XXX，汉族，干部，住XXX。
委托诉讼代理人：陈默，系辽宁百维律师事务所律师。
原告王天龙与被告葫芦岛市南票区运输管理所（以下简称南票区运输管理所）、葫芦岛市南票区交通局（以下简称南票区交通局）、葫芦岛市运输管理处（以下简称市运输管理处）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞龙委托诉讼代理人李勇，被告南票区运输管理所委托诉讼代理人李启明，被告南票区交通局委托诉讼代理人孟庆春，被告市运输管理处委托诉讼代理人张亚川、陈默均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付事故赔偿垫付款22万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告南票区运输管理所稽查队职员，2014年12月1日，原告与其他两名同事在化工厂门前公路上路查执法过程中，依法查处一辆车牌号为辽P600**的半挂货车，由于该车人员不配合执法，将车锁停在路边即行离开，为保全车辆，只好将车上锁并按规定在车前后设立警示路锥。当晚8时许，一辆桑塔纳轿车司机因醉驾且超员、超速，追撞该货车，引发交通事故，经南票区交警大队认定，南票区运输管理所负事故次要责任。因当时单位资金紧张，为处理事故，原告先后垫付各种费用22万元。现已近二年却迟迟得不到解决，经协商未果。因南票区运输管理所系被告南票区交通局下属的一个部门，其在行业管理及经费划拨上又隶属被告葫芦岛市运输管理处，故请求法院依法判令三被告共同给付原告垫付款，并承担本案诉讼费用。
被告南票区运输管理所辩称，原告王飞龙确实是运输管理所工作人员，原告起诉情况属实，被告同意给付原告起诉的垫付款数额。
被告南票区交通局辩称，原告王飞龙起诉陈述情况属实，被告依法应当承担责任，同意给付原告起诉的数额，服从法院判决结果。
被告市运输管理处辩称，一，本案请合议庭首先确定应赔偿的经济损失数额。二、被告只拨付县、区所工作人员的工资和少部分社保费，其余不足部分由县、区所从其罚没款等收入中自筹资金解决。三、事故赔偿主体应该是原告，原告赔偿后，向单位追偿没有法律依据。综上所述，原告请求被告给付赔偿款，没有法律依据，应当予以驳回。
原告王飞龙为证明自己的诉讼主张成立提交如下证据：（1）关于解决“12.1”事故处理过程中个人垫款问题的请求。（2）12.1事故垫付款证明。（3）葫芦岛市南票区交通局文件南交发[2016]25号关于帮助解决“12.1”事故伤者补偿款的请示。（4）“12.1”事故中律师代理咨询服务费个人垫款证明。以上四份证据均证明原告为被告垫付款的事实及数额。
针对原告提交的上述证据，被告南票区运输管理所发表质证意见如下：对原告提交四份证据的真实性没有异议，同意原告要求给付的垫付款数额。
针对原告提交的上述证据，被告南票区交通局发表质证意见如下：对原告提交四份证据的真实性没有异议，同意原告要求给付的赔偿数额。
针对原告提交的上述证据，被告市运输管理处发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，坚持答辩意见，不承担给付责任。
被告南票区运输管理所未提交证据。
被告南票区交通局未提交证据。
被告市运输管理处未提交证据。
根据原告、被告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告王飞龙系南票区运输管理所稽查队稽查人员。2014年12月1日，原告在执法过程中，依法查处的车辆与另一车辆造成交通事故，原告为被告南票区运输管理所处理事故相关事宜中垫付款20万元，垫付律师代理咨询服务费2万元，合计垫付款共计22万元。该垫付款被告南票区运输管理所未给付原告。
另查明，被告南票区运输管理所系被告南票区交通局下属单位，行政隶属关系归南票区交通局，不具备独立承担民事责任资格。
以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、南票区运输管理所《关于解决“12.1”事故处理过程中个人垫款问题的请求》、12.1事故垫付款证明、葫芦岛市南票区交通局文件南交发[2016]25号关于帮助解决“12.1”事故伤者补偿款的请示、“12.1”事故中律师代理咨询服务费个人垫款证明在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告南票区运输管理所欠原告王飞龙垫付款的事实，有南票区运输管理所出具的证明为凭，双方对证据的真实性均无异议。由此应认定原告王飞龙与被告南票区运输管理所之间的债权、债务关系成立，被告南票区运输管理所应当承担给付垫付款的义务。但因南票区运输管理所系南票区交通局的下属单位，不具备承担民事责任的资格，故还款责任应当由被告南票区交通局承担，被告市运输管理处作为被告南票区运输管理所的上级业务指导单位，不应当承担偿还垫付款的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市南票区交通局于本判决生效后十日内给付原告王飞龙垫付款22万元。
二、被告葫芦岛市南票区运输管理所、葫芦岛市运输管理处在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告葫芦岛市南票区交通局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王丹
人民陪审员 阎霞
人民陪审员 杨英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 耿介
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5748号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人：杨诗龙。
委托代理人：王精精，该公司工作人员。
被告：王小伟，男，1978年9月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告王小伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡思雨
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执394号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初153号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人程某，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月7日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人程某同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日17时许，被告人程某驾驶车牌为鄂c×××××号的普通二轮摩托车，由竹山县深河乡往竹山县城关镇方向行驶，行驶至城关镇迎丰村三转弯路段，与被害人詹某驾驶的鄂c×××××号小型轿车相撞，造成两车轻微受损的交通事故。后经抽血鉴定，送检的程某血样中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、户籍证明、驾驶人信息查询单、驾驶证、行车证复印件、血样提取登记表等书证；2、被害人詹某陈述；3、湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定意见；4、竹山县公安局交通警察大队现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、被告人程某的供述。
本院认为：被告人程某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人程某能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭声华
二〇一六年九月十二日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19770号
罪犯吴太子，女，1977年11月28日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国果敢红星区红岩乡红沟村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年一月十二日作出（2010）临中刑初字第24号刑事判决，以被告人吴太子犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年四月八日以（2010）云高刑终字第418号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴太子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴太子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴太子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴太子减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月27日起至2021年11月26日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2886号
上诉人（原审被告）：胡文玉。
上诉人（原审被告）：汪启珍。
委托代理人罗方勇。
被上诉人（原审原告）：雷以先。
上诉人胡文玉、汪启珍因与被上诉人雷以先健康权纠纷一
案，不服仁怀市人民法院（2016）黔0382民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡文玉、汪启珍上诉称：原判认定事实不清，请求本院改判或发回重审。其主要事实和理由是：一、是雷以先用锄头挖坏其水池，并抱了许多石头扔进其水池，才导致纠纷的发生，而原判对此未作任何评判；二、胡文玉、汪启珍没有致伤雷以先，雷以先是自己摔在地上受伤的。
雷以先在二审述称：原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。
雷以先向一审法院起诉请求：判决胡文玉、汪启珍赔偿其医疗费6083.89元、误工费960元、护理费960元、交通费1000元、住院伙食补助费800元，共计9803.89元，并承担诉讼费用。
一审法院认定：胡文玉、汪启珍系夫妻关系。雷以先与汪启珍系同一村民组村民。双方因土地曾发生过争执。2015年8月26日11时许，胡文玉与雷以先因土地争执发生口角，进而发生抓扯。在抓扯过程中，胡文玉用脚踢雷以先、用拖鞋殴打雷以先。汪启珍赶到现场后，用粪水泼洒在雷以先身上，随即与雷以先发生抓扯。雷以先在此过程中受伤，当日送往仁怀市人民医院诊断：轻度脑损伤、全身多处软组织损伤等。雷以先于2015年9月3日出院，住院治疗8天，产生医疗费6083.89元（包括急救车费400元）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。双方因土地争执发生抓扯，胡文玉殴打雷以先，汪启珍用粪水泼洒雷以先，导致雷以先受伤，侵害了雷以先的健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，胡文玉、汪启珍应当承担侵权责任。雷以先遇事应当冷静克制，依理依法处理，而不应当主动与人争执，引发抓扯导致受伤，因此，雷以先在此次事件中也存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际，酌定由雷以先自行承担20%的责任，由胡文玉、汪启珍承担80%的责任。关于雷以先的损失，根据雷以先主张、查明事实及相关规定，认定如下：医疗费6083.89元、误工费736.22元（33590元/年÷365天/年×8天）、护理费623.28元（28437元/年÷365天/年×8天）、住院伙食补助费480元（60元/天×8天）、交通费100元，合计8023.39元。胡文玉、汪启珍应当承担6418.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定作出如下判决：一、胡文玉、汪启珍于本判决生效后10日内赔偿雷以先损失6418.71元；二、驳回雷以先的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由汪启珍、胡文玉负担。
本院二审期间，胡文玉、汪启珍提交了“坛厂街道办水务站水利工程验收卡（复印件）”，以证明其修建小水窖是经有关机关同意和验收的。由于该证据与本案的处理结果没有关联性，依法不应确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于纠纷的起因问题。2015年8月26日11时许，胡文玉修建水池过程中，雷以先认为胡文玉修建水池之地双方尚有争议未处理好，遂前往阻止，与胡文玉发生争执，并将几块石头扔进胡文玉修建的水池中，进而引发抓扯殴打。二、关于胡文玉、汪启珍是否致伤雷以先的问题。2015年9月2日，仁怀市公安局作出《行政处罚决定》〔仁市公坛行罚决字（2015）2048号〕：2015年8月26日11时许，胡文玉与雷以先因土地争议发生纠纷，汪启珍用粪便泼洒雷以先的头上和身上。该行政处罚决定已发生法律效力；2015年11月14日，仁怀市公安局作出《行政处罚决定》〔仁市公坛行罚决字（2015）3078号〕：2015年8月26日11时许，胡文玉与雷以先因土地争议发生打架，胡文玉用脚在雷以先身上乱踢，并用拖鞋殴打雷以先背部。该行政处罚决定已发生法律效力。对一审认定的事实，根据胡文玉、江启珍、雷以先在公安机关的陈述，证人李道伦、王秀英在公安机关的证言，以及雷以先的医疗票据等证据，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，由于胡文玉、汪启珍在抓扯过程中致伤雷以先，依法应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，由于雷以先未依法定程序处理争议，主动与胡文玉发生争吵，并将石块扔进胡文玉修建的水池中，引发抓扯、殴打，对事件的发生具有一定过错，依法应适当减轻胡文玉、江启珍的侵权责任。结合案情实际，比较双方过错之大小及原因力比例，原判认定胡文玉、江启珍承担80%的侵权责任正确。对于雷以先的具体损失问题，原判认定雷以先因伤产生的损失为医疗费6083.89元、误工费736.22元、护理费623.28元、住院伙食补助费480元、交通费100元，合计8023.39元，由于双方未对此提出上诉，依法应予确认。因此，原审判决胡文玉、江启珍赔偿雷以先6418.71元正确。
综上所述，原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；胡文玉、江启珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡文玉、江启珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
代理审判员 何 容
代理审判员 李艳丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 谭东京
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2886号上诉人（原审被告）：胡文玉。上诉人（原审被告）：汪启珍。委托代理人罗方勇。被上诉人（原审原告）：雷以先。上诉人胡文玉、汪启珍因与被上诉人雷以先健康权纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2016）黔0382民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡文玉、汪启珍上诉称：原判认定事实不清，请求本院改判或发回重审。其主要事实和理由是：一、是雷以先用锄头挖坏其水池，并抱了许多石头扔进其水池，才导致纠纷的发生，而原判对此未作任何评判；二、胡文玉、汪启珍没有致伤雷以先，雷以先是自己摔在地上受伤的。雷以先在二审述称：原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。雷以先向一审法院起诉请求：判决胡文玉、汪启珍赔偿其医疗费6083.89元、误工费960元、护理费960元、交通费1000元、住院伙食补助费800元，共计9803.89元，并承担诉讼费用。一审法院认定：胡文玉、汪启珍系夫妻关系。雷以先与汪启珍系同一村民组村民。双方因土地曾发生过争执。2015年8月26日11时许，胡文玉与雷以先因土地争执发生口角，进而发生抓扯。在抓扯过程中，胡文玉用脚踢雷以先、用拖鞋殴打雷以先。汪启珍赶到现场后，用粪水泼洒在雷以先身上，随即与雷以先发生抓扯。雷以先在此过程中受伤，当日送往仁怀市人民医院诊断：轻度脑损伤、全身多处软组织损伤等。雷以先于2015年9月3日出院，住院治疗8天，产生医疗费6083.89元（包括急救车费400元）。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。双方因土地争执发生抓扯，胡文玉殴打雷以先，汪启珍用粪水泼洒雷以先，导致雷以先受伤，侵害了雷以先的健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，胡文玉、汪启珍应当承担侵权责任。雷以先遇事应当冷静克制，依理依法处理，而不应当主动与人争执，引发抓扯导致受伤，因此，雷以先在此次事件中也存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案实际，酌定由雷以先自行承担20%的责任，由胡文玉、汪启珍承担80%的责任。关于雷以先的损失，根据雷以先主张、查明事实及相关规定，认定如下：医疗费6083.89元、误工费736.22元（33590元/年÷365天/年×8天）、护理费623.28元（28437元/年÷365天/年×8天）、住院伙食补助费480元（60元/天×8天）、交通费100元，合计8023.39元。胡文玉、汪启珍应当承担6418.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出如下判决：一、胡文玉、汪启珍于本判决生效后10日内赔偿雷以先损失6418.71元；二、驳回雷以先的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由汪启珍、胡文玉负担。本院二审期间，胡文玉、汪启珍提交了“坛厂街道办水务站水利工程验收卡（复印件）”，以证明其修建小水窖是经有关机关同意和验收的。由于该证据与本案的处理结果没有关联性，依法不应确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于纠纷的起因问题。2015年8月26日11时许，胡文玉修建水池过程中，雷以先认为胡文玉修建水池之地双方尚有争议未处理好，遂前往阻止，与胡文玉发生争执，并将几块石头扔进胡文玉修建的水池中，进而引发抓扯殴打。二、关于胡文玉、汪启珍是否致伤雷以先的问题。2015年9月2日，仁怀市公安局作出《行政处罚决定》〔仁市公坛行罚决字（2015）2048号〕：2015年8月26日11时许，胡文玉与雷以先因土地争议发生纠纷，汪启珍用粪便泼洒雷以先的头上和身上。该行政处罚决定已发生法律效力；2015年11月14日，仁怀市公安局作出《行政处罚决定》〔仁市公坛行罚决字（2015）3078号〕：2015年8月26日11时许，胡文玉与雷以先因土地争议发生打架，胡文玉用脚在雷以先身上乱踢，并用拖鞋殴打雷以先背部。该行政处罚决定已发生法律效力。对一审认定的事实，根据胡文玉、江启珍、雷以先在公安机关的陈述，证人李道伦、王秀英在公安机关的证言，以及雷以先的医疗票据等证据，本院依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，由于胡文玉、汪启珍在抓扯过程中致伤雷以先，依法应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，由于雷以先未依法定程序处理争议，主动与胡文玉发生争吵，并将石块扔进胡文玉修建的水池中，引发抓扯、殴打，对事件的发生具有一定过错，依法应适当减轻胡文玉、江启珍的侵权责任。结合案情实际，比较双方过错之大小及原因力比例，原判认定胡文玉、江启珍承担80%的侵权责任正确。对于雷以先的具体损失问题，原判认定雷以先因伤产生的损失为医疗费6083.89元、误工费736.22元、护理费623.28元、住院伙食补助费480元、交通费100元，合计8023.39元，由于双方未对此提出上诉，依法应予确认。因此，原审判决胡文玉、江启珍赔偿雷以先6418.71元正确。综上所述，原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持；胡文玉、江启珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡文玉、江启珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  易大刚代理审判员  何 容代理审判员  李艳丽二〇一六年十月八日书 记 员  谭东京
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10944号
原告耿云巧，女，1989年2月27日出生。
被告隗淑平，女，1980年7月5日出生。
被告陶帅，男，1981年4月25日出生。
二被告委托代理人丁弘，北京市国宁律师事务所律师。
原告耿云巧与被告隗淑平、陶帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理�，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿云巧和二被告隗淑平、陶帅的委托代理人丁弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿云巧诉称，2016年6月19日17时许，原告向被告结算其所欠外挂摄像头货款，在北京市房山区西路街道镇大南郊汽配城×汽车美容装饰行门口发生口角，原告被被告隗淑平殴打受伤，被告陶帅威胁恐吓并将原告三轮车框篮踹毁。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1、判令被告隗淑平赔偿医药费2115.78元；2、判令被告陶帅赔偿精神损失费3000元、外挂摄像头30元、电动三轮车框篮130元；3、诉讼费由被告承担。
被告隗淑平、陶帅辩称，原告和被告隗淑平属于互殴，双方都受伤了，都被处予了三日的行政拘留，我们主张医疗费抵消。精神损失费不认可，外挂摄像头与本案无关，三轮车筐被告陶�个人同意赔偿，价格为91元，有鉴定报告。陶帅没有打人。
经审理查明，隗淑平与陶帅系夫妻关系。2016年6月19日17时30分许，在房山区西潞街道大南郊汽配城×汽车美容装饰行门前，耿云巧与隗淑平发生纠纷，后二人互殴。陶帅将耿云巧的电动三轮车车筐踹坏。经鉴定，被踹坏的车筐价值91元。耿云巧经房山区良乡医院诊断为面部擦伤、软组织损伤。耿云巧在房山区良乡医院就诊共花费医药费2115.78元。2016年6月28日北京市公安局房山分局分别作出京公房行罚决字[2016]001437号行政处罚决定书和京公房行罚决字[2016]001438号行政处罚决定书，分别决定对耿云巧行政拘留三日，对隗淑平行政拘留三日。2016年7月9日北京市公安局房山分局作出京公房（北）不罚决字[2016]000002号不予行政处罚决定书，决定对陶帅不予行政处罚。
本案审理中，原告耿云巧变更第一�诉讼请求，要求被告隗淑平、陶帅共同赔偿医药费2115.78元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的行政处罚决定书、门诊医药费票据、门急诊病历手册，被告提交的不予行政处罚决定书，本院调取的公安机关卷宗材料等在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，隗淑平在与耿云巧发生纠纷时本应采取正当方式予以解决，但双方发生肢体冲突，并导致耿云巧受伤，耿云巧、隗淑平均存在过错，均应承担相应的责任；具体的责任比例本院根据本案查明的事实和双方的过错程度确定为耿云巧、隗淑平各承担50%的责任。对于耿云巧要求隗淑平赔偿医药费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院根据耿云巧提交的医药费票据及双方的过错程度予以确定。对于耿云巧要求陶帅赔偿电动三轮车筐的诉讼请求，陶帅同意赔偿91元，本院不持异议，对于耿云巧主张车筐价值130元的主张，与公安机关的鉴定结论不符，故对于耿云巧过高的诉讼请求本院不予支持。
对于耿云巧要求陶帅赔偿医药费的诉讼请求，因耿云巧未提供充分证据证明陶帅有侵犯其人身权的行为，故对耿云巧该诉讼请求，本院不予支持。耿云巧以陶帅对其恐吓为由要求陶帅赔偿精神损失费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于耿云巧要求陶帅赔偿外挂摄像头30元的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不宜处理，耿云巧可另行解决。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告隗淑平于本判决生效后七日内赔偿原告耿云巧医药费一千零五十七元八角九分。
二、被告陶帅于本判决生效后七日内赔偿原告耿云巧车筐经济损失九十一元。
三、驳回原告耿云巧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告隗淑平、陶帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年十月十三日
书记员 孙震颐
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢309号
申请执行人刘传文，无职业。
委托代理人王本芹（申请执行人之妻），无职业。
被执行人顾梦雅。
委托代理人臧莉华（被执行人之母），上海太太乐食品有限公司天津分公司职员。
申请执行人刘传文与被执行人顾梦雅机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）南民初字第1358号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请恢复执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人顾梦雅已自动履行完毕，申请人刘传文现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢309号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一六年八月三十一日
书记员 焦文婧
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第851号
罪犯陈中培，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年11月9日作出（2012）阳春法刑初字第415号刑事判决，以被告人陈中培犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2013年1月9日作出（2013）阳中法刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年3月6日交付执行。刑期执行至2019年6月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈中培在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈中培在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬，2014年6月，7月，8月，9月，10月，11月，12月，2015年1月，2月，3月，4月，5月，6月，7月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈中培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈中培予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10371号
原告：夏耀祖，男，1951年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。
被告：罗树栋，男，1990年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：富尚康植牙陶瓷(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李荣忠，职务不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王瑶，女。
本院在审理原告夏耀祖诉被告罗树栋、富尚康植牙陶瓷(上海)有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告夏耀祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币4,808元，减半收取计人民币2,404元，由原告夏耀祖负担。
审判员 黄 啸
二〇一八年四月十六日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1196号
原告：王丹，女，1987年6月17日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告：钟敏，女，1972年10月11日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人：符建洪，沅江市法律援助中心律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告王丹与被告钟敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王丹及其委托代理人王伟、被告钟敏及其委托代理人符建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告钟敏于2015年5月15日签订的门面租赁协议书；2、请求法院判令被告钟敏退还原告租金15149元；3、请求判令被告钟敏赔偿原告装修损失4万元，并承担违约责任2万元；4、由被告钟敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，原告与案外人黄卫红达成门面转让协议，案外人黄卫红将所承租的被告钟敏的门面转租给原告继续经营，原告支付4万元门面装修费和剩余租期的租金给案外人黄卫红。案外人黄卫红与被告钟敏的租赁合同到期后，2016年3月6日，原告又与被告钟敏签订了一份《门面租赁协议书》，协议约定：原告承租被告钟敏的门面，租赁时间为2016年2月22日至2017年2月21日止，租金为22000元。此合同双方须共同遵守，如有一方违约，违约方需支付违约金2万元。原告所承租的门面从2015年12月开始出现楼板漏水现象，原告在与被告钟敏签订租赁合同之时，原告就提出门面楼板漏水的问题，被告钟敏承诺再不会漏水了，因此原告才继续租赁门面。但从2016年4月开始，门面楼板又出现漏水，原告多次找被告要求解决漏水问题，但被告都不予理睬，称要原告自己解决。由于漏水严重，导致门面装修损坏，货物也被打湿，门面由于漏水发霉，门面里面出现很大的气味，服装店面已无法经营，原告只好于2016年6月14日将门面关闭。综上，原告与被告钟敏租赁合同关系成立，被告钟敏作为出租方，对租赁物负有维修义务，有义务保证门面的正常使用。由于楼板漏水导致原告的服装店无法经营，所造成的损失应由被告钟敏承担，故诉至法院。
被告钟敏辩称，原、被告双方达成的门面租赁协议事实属实，被告对原告与案外人黄卫红的门面转让协议及支付门面装修费的事实不清楚，在上一期的租赁合同中，我们只认可黄卫红系承租人和及时收到租金的事实，黄卫红与原告达成的协议，我们不承担责任。即使原、被告合同终止，原告也应当承担占用该房屋期间的所有租金，至今为止原告一直未向被告交付房屋，同时原告有效使用该房屋，没有将房屋清空，原告应当向被告支付占用及使用该房屋的租金；被告不承担原告装修损失及违约责任，根据租赁合同，所租房屋是否需要装修应当经得被告同意，被告自始至终未同意原告装修和支付装修费的行为，被告不存在违约行为，也不存在终止合同的损失，被告请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据3、被告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据4与法院实地调查后所拍的三张照片相互印证，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；原告所举证据1、2与本案没有关联性，其证明效力不予认可。
根据采信的证据和庭审调查，查明事实如下：
2015年5月15日，黄卫红与被告钟敏签订了门面租赁协议书，承租被告钟敏坐落于沅江市商贸街的门面一间，租赁期从2015年2月22日至2016年2月21日。2015年10月20日，原告王丹与黄卫红达成门面转让协议，黄卫红将其承租被告钟敏的门面转租给原告，原告王丹向黄卫红支付了门面装修转让费4万元。2016年3月6日，原告王丹与被告钟敏签订了《门面租赁协议书》，原告王丹承租被告钟敏的门面一间，租赁时间为2016年2月22日至2017年2月21日止，租金为22000元，租金已由被告钟敏全部收取。协议书第6条约定：此合同双方须共同遵守，如有一方违约，违约方须支付违约金2万元。在租赁期内，由于租赁房屋楼板漏水导致原告钟敏的服装店无法正常经营，发生纠纷。
本院认为,原、被告签订的房屋租赁协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告钟敏作为出租人应确保出租的经营场地在租赁期间符合约定的用途，现诉争经营场地因房屋渗水不能正常使用，导致合同目的不能实现，故对原告提出的解除租赁合同的诉求依法予以支持。对于原告提出的要求被告退还2016年6月14日至2017年2月21日的租金15149元的诉求，因原告王丹未举证证明其于2016年6月14日关闭经营门店后，向被告钟敏履行了相关的告知义务，故对该项诉求部分予以支持。因原告王丹未举证证明其就租赁物渗水问题向被告钟敏履行了告知义务，而被告钟敏怠于行使维修义务，存在违约的事实，故对原告要求被告钟敏承担违约责任2万元的诉求，本院不予支持。由于原、被告在合同中对于装修行为及费用的承担作了明确规定，原告王丹对门面进行装修需取得被告同意后进行，且原告主张的4万元装修损失系原告在转租诉争门面时支付给案外人黄卫红的，故对原告主张的该损失依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十六条、第二百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
解除原告王丹与被告钟敏于2016年3月6日所签订门面租赁协议书,合同终止履行;
由被告钟敏返还原告王丹2016年7月22日至2017年2月22日的租金12833元；
驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由原告王丹负担529元，由被告钟敏负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨玲
二〇一六年十月十二日
代理书记员 夏双
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1196号
原告：王丹，女
委托代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告：钟敏，女
委托代理人：符建洪，沅江市法律援助中心律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告王丹与被告钟敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王丹及其委托代理人王伟、被告钟敏及其委托代理人符建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告钟敏于2015年5月15日签订的门面租赁协议书；2、请求法院判令被告钟敏退还原告租金15149元；3、请求判令被告钟敏赔偿原告装修损失4万元，并承担违约责任2万元；4、由被告钟敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，原告与案外人黄卫红达成门面转让协议，案外人黄卫红将所承租的被告钟敏的门面转租给原告继�经营，原告支付4万元门面装修费和剩余租期的租金给案外人黄卫红。案外人黄卫红与被告钟敏的租赁合同到期后，2016年3月6日，原告又与被告钟敏签订了一份《门面租赁协议书》，协议约定：原告承租被告钟敏的门面，租赁时间为2016年2月22日至2017年2月21日止，租金为22000元。此合同双方须共同遵守，如有一方违约，违约方需支付违约金2万元。原告所承租的门面从2015年12月开始出现楼板漏水现象，原告在与被告钟敏签订租赁合同之时，原告就提出门面楼板漏水的问题，被告钟敏承诺再不会漏水了，因此原告才继续租赁门面。但从2016年4月开始，门面楼板又出现漏水，原告多次找被告要求解决漏水问题，但被告都不予理睬，称要原告自己解决。由于漏水严重，导致门面装修损坏，货物也被打湿，门面由于漏水发霉，门面里面出现很大的气味，服装店面已无法经营，原告只好于2016年6月14日将门面关闭。综上，原告与被告钟敏租赁合同关系成立，被告钟敏作为出租方，对租赁物负有维修义务，有义务保证门面的正常使用。由于楼板漏水导致原告的服装店无法经营，所造成的损失应由被告钟敏承担，故诉至法院。
被告钟敏辩称，原、被告双方达成的门面租赁协议事实属实，被告对原告与案外人黄卫红的门面转让协议及支付门面装修费的事实不清楚，在上一期的租赁合同中，我们只认可黄卫红系承租人和及时收到租金的事实，黄卫红与原告达成的协议，我们不承担责任。即使原、被告合同终止，原告也应当承担占用该房屋期间的所有租金，至今为止原告一直未向被告交付房屋，同时原告有效使用该房屋，没有将房屋清空，原告应当向被告支付占用及使用该房屋的租金；被告不承担原告装修损失及违约责任，根据租赁合同，所租房屋是否需要装修应当经得被告同意，被告自始至终未同意原告装修和支付装修费的行为，被告不存在违约行为，也不存在终止合同的损失，被告请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据3、被告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据4与法院实地调查后所拍的三张照片相互印证，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；原告所举证据1、2与本案没有关联性，其证明效力不予认可。
根据采信的证据和庭审调查，查明事实如下：
2015年5月15日，黄卫红与被告钟敏签订了门面租赁协议书，承租被告钟敏坐落于沅江市商贸街的门面一间，租赁期从2015年2月22日至2016年2月21日。2015年10月20日，原告王丹与黄卫红达成门面转让协议，黄卫红将其承租被告钟敏的门面转租给原告，原告王丹向黄卫红支付了门面装修转让费4万元。2016年3月6日，原告王丹与被告钟敏签订了《门面租赁协议书》，原告王丹承租被告钟敏的门面一间，租赁时间为2016年2月22日至2017年2月21日止，租金为22000元，租金已由被告钟敏全部收取。协议书第6条约定：此合同双方须共同遵守，如有一方违约，违约方须支付违约金2万元。在租赁期内，由于租赁房屋楼板漏水导致原告钟敏的服装店无法正常经营，发生纠纷。
本院认为,原、被告签订的房屋租赁协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告钟敏作为出租人应确保出租的经营场地在租赁期间符合约定的用途，现诉争经营场地因房屋渗水不能正常使用，导致合同目的不能实现，故对原告提出的解除租赁合同的诉求依法予以支持。对于原告提出的要求被告退还2016年6月14日至2017年2月21日的租金15149元的诉求，因原告王丹未举证证明其于2016年6月14日关闭经营门店后，向被告钟敏履行了相关的告知义务，故对该项诉求部分予以支持。因原告王丹未举证证明其就租赁物渗水问题向被告钟敏履行了告知义务，而被告钟敏怠于行使维修义务，存在违约的事实，故对原告要求被告钟敏承担违约责任2万元的诉求，本院不予支持。由于原、被告在合同中对于装修行为及费用的承担作了明确规定，原告王丹对门面进行装修需取得被告同意后进行，且原告主张的4万元装修损失系原告在转租诉争门面时支付给案外人黄卫红的，故对原告主张的该损失依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十六条、第二百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
解除原告王丹与被告钟敏于2016年3月6日所签订门面租赁协议书,合同终止履行;
由被告钟敏返还原告王丹2016年7月22日至2017年2月22日的租金12833元；
驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由原告王丹负担529元，由被告钟敏负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨玲
二〇一六年十月十二日
代理书记员 夏双
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1029号
罪犯肖兵，住广西壮族自治区忻城县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一二年九月十九日作出（2012）赫刑初字第366号刑事判决，以被告人肖兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年10月2日交付执行。服刑期至二O二四年二月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分89.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖兵减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二三年二月八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 高 芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1543号
申请执行人王晓芳，�，汉族。
被执行人林立钟，男，汉族。
申请执行人王晓芳与被执行人林立钟民间借贷纠纷执行一案，经本院查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第505号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一七年四月十八日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1927号
罪犯王军，男，1983年7月22日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省长沙市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2009年1月4日作出（2009）长县刑初字第15号刑事判决书，�犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处罪犯王军有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年６月30日、2015年9月29日经本院裁定减刑共三年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分69.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审�表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减刑七个月（刑期自2008年8月26日至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书�员郭敏慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13602号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘亚楠，男，1988年7月30日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘亚楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,506.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2367号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告黄震，男，1963年5月24日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告黄震电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保497号
申请人赤峰维柱科技发展有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人宋维柱，董事长。
委托诉讼代理人吕树平，系赤峰维柱科技发展有限公司职工。
被申请人赤峰市久通广农产品有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张亚茹，经理。
申请人赤峰维柱科技发展有限公司与被申请人赤峰市久通广农产品有限公司债权转让合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰维柱科技发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月二十日
书记员 周英杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初248号
原告：韩玉彩，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：冷炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：胡瑞兰，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告韩玉彩诉被告胡瑞兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩玉彩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月一日
书记员 李艳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4326号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：葛奕，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：汪志花。
被告：孙赞。系汪志花丈夫。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告汪志花、孙赞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，分别于2017年10月16日、2017年10月31日公开开庭进行审理，并于2017年10月31日当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛奕到庭参加诉讼，被告汪志花、孙赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪志花归还贷款本金100000元及利息（利息暂算至2017年9月4日为26608.40元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清日）。二、请求判令被告孙赞承担连带清偿责任保证；三、判令被告汪志花、孙赞承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告汪志花签订《循环信用借款合同》一份，合同号9211120150004010.合同约定：本合同项下的贷款额度为100000元，使用期限自2015年3月11日至2017年3月10日，在此期限内，借款人可循环使用上述额度，利率和期限以借款借据为准，逾期之日加收50%的罚息。未按期偿付利息，按罚息利率加收复利。当日，双方签订借款借据一份，额度为100000元，利率为月利率8.024999‰，期限为2015年3月11日至2016年3月10日，原告依约放款。在此期间，汪志花贷款利息多次未缴纳，现贷款已逾期，原告多次催收，被告汪志花仍有贷款本金及利息126608.40元未归还，被告孙赞未履行保证责任。故诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：循环信用借款合同一份、借款借据一份，地址确认书二份，融资保证函一份，结婚证、身份证复印件各一份，证明汪志花借款孙赞提供担保事实，同时被告汪志花地址确认为衢州市柯城区航埠镇莫家村108号，被告孙赞地址确认为衢州市柯城区浮石路城北恬静苑17栋1单元102室。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告汪志花、孙赞未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《循环信用借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告汪志花，现被告汪志花未能按期足额归还借款并支付利息，被告孙赞亦未履行担保责任，于法有悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志花于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付利息（截止2017年9月4日为26608.40元，其后利息按未付本金100000元按约定据实计算）至判决确定的履行之日止；
二、被告孙赞对于被告汪志花上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由二被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一七年十月三十日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳