福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第61号
原告陈华，男，1962年8月3日出生，汉族，退休公安干警，住福鼎市。
委托代理人黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。
被告钟后彩，男，1963年6月21日出生，畲族，务工，户籍地福鼎市，现住温州市。
委托代理人陈荣杰、徐时标，浙江智渊道律师事务所律师。
原告陈华与被告钟后彩民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人黄少雄、被告钟后彩的委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，2010年12月15日，被告向原告借款180000元，约定借款期限为一年，按月利率2.5%计付利息，借款当天由被告出具借条一份，借条内容：今向陈华借现金人民币壹拾捌万元整，小写（180000），借款期限［壹年］到期一次性还清，借款月息为（2.5%），月息月付。此据为证，借款人：钟后彩，借款时间：2010年12月15日。借款后，被告始终未按约定支付利息，原告曾多番向被告催讨借款本金及利息，被告都没有偿还。为此，请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元及利息（从2010年12月15日起至还款之日止按月利率2.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告钟后彩辩称，1、双方未发生过民间借贷事实及法律关系；2、原告提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，借条存在变造、伪告的迹象，所谓的借款数额大小写不一，此方面内容在借条上体现的痕明显晚于被告的签字，落款时间亦存在与实际签署时间不一致的问题，因此，申请对借条上的字迹形成时间进行鉴定。3，该笔借款180000元缺乏相关的支付凭证，被告本身是个文盲不识字，又因双方之前存在合作事项，只是以为是投资凭证才在本案借条上签署姓名。
诉讼中，原告提供以下证据以支持自己的主张：1、原、被告的身份证，以此证明原、被告的身份情况。2、借条，以此证明被告于2010年12月15日向原告借款180000元，约定借款期限为一年，按月利率2.5%计付利息。3、温州市奇安特汽车维修服务有限公司结算清单，证明原、被告之间借贷关系真实存在，被告确实欠原告借款，所以被告才将车抵给原告。4、证人林某灼的证言，以证明是由林某灼介绍被告向原告借了本案款项，事后，被告多次向原告催讨借款时，林某灼亦有一同前往的事实。
被告质证认为，1、对原告提供的各方身份证明的真实性没有异议；2、对借条的真实性有异议，借条上除了“钟后彩”的签名，其余内容是伪造的，借条上的金额处的大写是“壹拾捌万”，小写却是“1180000”，明显不一；同时，从借条上的痕迹体现，金额处的填写时间明显晚于“钟后彩”的签名时间，以原告的文化程度，是不可能书写这种借条的，实际情况是：原、被告及第三人间存在合伙办理冶炼厂的事实，被告当时是在三方的合伙投资凭证上签字，只是其系文盲，才在所谓的“借条”上签字确认的。因此，并不存在被告拖欠原告借款的事实，本案借条系伪造的，申请对借条上的内容及各字迹形成时间进行鉴定。3、证人证言不具可信度，证人所述与原告陈述不相一致，证人自己陈述也前后不一，且证人与被告之间存在利害关系，证人证言对本案事实无证明效力。4、对温州市奇安特汽车维修服务有限公司结算清单真实性无异议，对证明对象有异议，单凭维修清单无法证明借贷关系存在；并且，这辆车是车主借给被告使用的，而当时是在被告不知情之下，原告强行性将车开走。
本院认为，1、原告提供的各方身份证明来源合法，内容真实，与本案存在关联性，可作为本案适格证据使用，上述证据能够证实原、被告的身份情况。1、原告提供的借条系原件，被告对该借条上自己的签名并无异议，虽然，借条上的小写金额确实存在涂改形成了是180000元还是1180000元的异议，但大写壹拾捌万元明确，而原告亦是以180000元主张；同时，被告系完全民事责任能力人，具备一定文化程度，并能考取驾驶资质和从事经营冶冻厂等事宜，其辩解由于文盲不识借条上的内容误将该借条作为投资凭证而签字的理由不成立，不予采纳。况且，其抗辩误认为是合伙投资凭证而签字，既无提供证据证明，连各合伙人如何出资、盈亏如何分配等基本内容也陈述不清；另外，借款时，由出借人书写借条内容，借款人签字确认的书写格式，并不违反法律法规强制性规定，因此，被告关于本案借条系伪造的主张既缺乏证据支持，亦与常理不符，不予支持；对原告提供的借条予以采信。3、证人林某灼与本案原、被告均是福鼎当地人，相识多年，其证言具备一定的客观性。虽然，其关于本案借款交付情况的陈述确实与原告陈述存在不一致情形，但其只是作为介绍人，本案借款并不是一次完成，这种情形下，其对具体交付内容陈述不清楚并不违反常理，而其关于借款的时间、地点、次数及原告催讨借款情况能够与原告陈述及借条相印证，此部分陈述予以采信。原告提供的温州市奇安特汽车维修服务有限公司结算清单与本案缺乏关联性，不予采信。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
2010年下半年，被告向原告陆续借款共计180000元，并于同年12月15日出具借条一份，约定借款期限一年，借款利息按月利率2.5%计算。借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告曾多次向其催讨，未果，遂于2013年12月24日起诉至本院。
另查明，2010年12月15日中国人民银行一年期贷款年利率为5.56%。
综上，本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告钟后彩向原告陈华出具的借条，可以证明被告拖欠原告180000元的借款事实清楚。除借款利率外，其余内容未违反法律规定，双方应按约履行。被告未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。原告关于被告偿还借款本金180000元的请求，未违反法律规定，本院予以支持；原告关于从2010年12月15日起至还款日止按月利率2.5%计付利息的主张已超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，应调整为从2010年12月15日起至还款日止按月利率1.86%计付利息。被告抗辩借条系伪造、双方借贷关系不存在的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告钟后彩应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈华借款180000元，并从2010年12月15日起至实际还款之日止按月利率1.86%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一四年二月十一日
书记员 许 嘉
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。