浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第20号
原告：陆建平。
委托代理人：菅秀伟。
被告：周章力。
原告陆建平诉被告周章力民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。本院依法适用简易程序，由代理审判员章华海于2014年3月10日公开开庭对本案进行了审理，原告陆建平及其委托代理人菅秀伟、被告周章力到庭参加诉讼。后因案情复杂，案件转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年5月22日再次对本案公开开庭进行了审理。原告陆建平及其委托代理人菅秀伟到庭参加诉讼，被告周章力经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结
原告陆建平起诉称：原、被告于2009年1月22日订立《借款协议》一份，约定被告向原告借款230000元，被告自2009年2月起至2011年2月15日止于每月15日前支付原告本息2760元（按15年按揭方式还款），2011年2月15日一次性还清本息。为了保证协议履行，被告自愿以其所称林海钟、陈子庄、张谷旻等书画作品作为抵押，约定：被告在还款过程中必须遵守信用，每月按约定时间还款，若逾期归还，原告可将被告抵押的所有画以50000元出售，其余欠款原告可以以任何方式向被告要回。协议签订后，原告如约将230000元借款交付被告，被告其后仅分九次归还了11个月的本息，无奈之下，原告于2011年清明节前后将被告抵押物出售得款40000元。2013年2月16日，被告以双方所签《借款协议》部分条款无效为由诉至富阳市人民法院，被告在诉求中明确表示要归还借款。根据原、被告合同实际履行情况，原告按如下方式计算利息：原告实际按约履行11个月，因此还剩本金224674.76元，此后至2011年4月原告处置质物，共计16个月，利息为35948元（224674.76＊1%＊16）。原告处置质物后，本金还剩174674.76元（实际变卖质物所得价款为40000元，原告按优先受偿50000元计算），此后至起诉日2013年2月24日，共计31个月，利息为54148.94元（按本金174674元计算：174674＊1%＊31）。现原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款174674元，并支付利息（2013年12月24日前利息主张89896元，自2013年12月25日起至清偿日止按月利率1%继续计算支付）；二、本案受理费由被告负担。
原告陆建平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款协议1份，用以证明2009年1月22日原、被告约定：被告向原告借款230000元，借款月利率为1%，还款方式为自2009年2月份起按15年等额还款方式支付至2011年2月15日止，并于2011年2月15日还清剩余借款；被告以画作若干作质押，约定被告逾期不归还借款，被告可以将画作以50000元价格出售。
2、（2013）杭富城商初字第312号及浙杭商终字第1106号民事判决书各1份，用以证明2013年2月16日被告另案向法院起诉原告，承诺予以还款的事实。
3、原告存折明细（复印件）1份及中国建设银行借款230000元，利率为1%按照15年按揭等额还款方式还款本息归还情况说明1份，用以证明被告还本付息的具体情况。
被告周章力答辩称：
一、原告向被告主张归还借款已经超过诉讼时效。理由：1、依据原、被告2009年1月22日签订的《借款协议》第二条约定，被告应当于2011年2月15日前归还借款，但直到2013年2月15日，原告都未向被告主张权利。而原告之所以会自动放弃权利，是因为被告质押在原告处的名画在两年期间已经不断增值，其价值已超过两三百万，原告意将画占为己有，故未向被告主张权利。2、被告确于2013年6月2日另案起诉原告，要求原告受领还款并归还质押的画。但被告自愿继续清偿上述债务是附条件的，那就是以原告返还质物为前提。如果原告不返还质物，而这些质物的价值已远远超过借款本息，被告当然不可能再自愿向原告支付借款。
二、原告未能举证证明被告还欠多少借款，应当承担举证不能的责任。原告称质押物已经以40000元价格出售，这一事实原告必须举证证明，否则无法确认应当扣减的金额（这一点，在原来审理归还质押物的案件中亦未有审查认定）。若无法认定，则无法查清剩余借款金额。理由：1、案涉质物价值远高于40000元。首先，被告交付给原告作质押的作品总共有7套，其中林海钟有30平方尺、陈子庄作品梅花立轴1张有3平方尺，张谷旻的作品合计24平方尺、何士扬的作品合计36平方尺；其次，林海钟、陈子庄、张谷旻、何士扬均是近代知名画家，其作品价值不菲。从2010年7月17日总第869期美术报及2012／10总第70期藏画导刊上反映，2012年10月份时，林海钟的画价值在50000元-80000元每方尺、陈子庄的画价值在500000元每平方尺、何士扬的画价值在11000元每平方尺、张谷旻的画价值在20000元每平方尺，结合本案质物即画作的平方尺，仅林钟海一副皇柏古道（15平方尺），其价值在2012年时就在750000元至1200000元之间了；最后，在另案中，被告曾申请证人屠某出庭作证，屠某是林海钟在内地的委托鉴定专家，其陈述案涉皇柏古道为林海钟的真迹，且是林海钟的精品，由林海钟2003年的时候半卖半送给被告，目前这副画的价值已近1500000元。正是因为被告质押在原告处的画作价值不菲，所以原告应当举证证明其已经出售的过程。2、原告未能举证证明其以40000元出售。首先，在另案中，原告轻率陈述其于2011年清明节前后将这些画在吴山广场以40000元出售，但其未提供买卖合同、收款收据、发票等证据进行佐证；其次，对于质权的实现，物权法是有严格的程序规定的，原告所谓以40000元出售，完全违背物权法规定的程序，退一万步讲，原告在处置之前和处置之后，均应当通知或告知被告，但原告从未告知被告。
综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周章力未向本院提交证据。
对原告的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告举证1，被告对真实性没有异议，本院予以确认。原告举证2，被告对真实性没有异议，但认为被告起诉时承诺还款是有前提的。原告举证3被告认为单位出具的东西必须有单位的盖章，本院认为存折明细反映原告自认被告还款情况，应予确认，利息计算说明仅为对还款方式的具体说明，不符合证据构成要件，不予确认。
本院查明事实如下：
2009年1月22日，被告周章力与原告陆建平订立借款协议，约定：1、周章力向陆建平借款230000元，借款月利率为1%，还款方式为自2009年2月15日起以15年等额还款方式按月归还至2011年2月15日，其余借款于2011年2月15日一次性归还；2、周章力将林海钟皇柏古道手卷1张15平方尺、斗方12张12平方尺、镜片1张2平方尺、未裱长条1张3平方尺，陈子庄梅花立轴1张3平方尺、张谷旻册页12张合计24平方尺，何士扬12张合计36平方尺出质于陆建平，作为借款担保。双方在协议中并约定：“乙方（即被告）在还款过程中必须遵守信用，每月按约定的时间归还，若逾期归还，甲方（即原告）可将乙方抵押的所有画以伍万元人民币出售，其余欠款甲方可以用任何方式向乙方要回。”协议订立后，陆建平按约交付借款，周章力按约交付质物。
周章力按约还款11期后未能继续履行，此时尚未归还本金数额为224674.76元。陆建平主张，其已于2011年4月以40000元价格出卖质物，并按50000元优先受偿。2013年2月16日，周章力另案起诉陆建平，要求陆建平领受还款，返还质押物。
本院认为：被告周章力对原告本息计算方法并无异议，本案争议焦点在于：一、原告诉请被告还本付息是否超过诉讼时效；二、原告诉请是否具有充分事实依据。
关于焦点一，被告周章力主张原、被告约定的还款时间为2011年2月15日，而直到2013年2月15日，原告陆建平均未向被告主张权利，因而其权利已超过诉讼时效。本院认为根据周章力在另案（2013）杭富商初字第312号案件中陈述，案涉借款协议到期后，周章力已数次要求陆建平受领借款本息并返还质物。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。周章力要求陆建平受领借款本息，即为同意履行还本付息的义务，其行为系诉讼时效中断的事由。周章力在2011年2月15日协议到期后数次提出，至2013年2月16日又以诉讼方式提出，故陆建平要求周章力还本付息的请求权的诉讼时效已数次中断。陆建平于2013年12月24日诉请周章力还本付息并未超过诉讼时效期间。
关于焦点二，周章力认为陆建平是否已变卖质物，质物价值为多少在本案中未有充分证据证明，因此本案被告尚未归还借款数额并不清楚，系案件事实不清。本院认为，本案被告未有证据证明原告已经以超过50000元价格变卖质物，因此其主张原告受偿数额超过50000元缺乏依据。而在原告实际未变卖质物或仅以不超过50000元价格变卖质物情况下，原告主张已受偿50000元，系其自行处分请求被告还本付息民事权利，不妨碍其主张剩余债权。原告未变卖质物，质物所有权仍属被告；原告变卖质物侵害被告权利的，被告可另行主张损害赔偿等权利。
综上，本院认为周章力逾期还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。陆建平要求周章力归还借款174674元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周章力归还原告陆建平借款174674元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周章力于本判决生效之日起十日内支付原告陆建平自借款日起至2013年12月24日止的未支付利息89896元，及自2013年12月25日起至本判决确定履行日止以174674元借款的未还部分为基数，按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，保全申请费1770元，合计7039元，由被告周章力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年五月九日
代书 记员 羊路加