安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00911号
上诉人（原审原告）：程爱红，女，1968年10月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿松县化工民爆公司破产管理人。
负责人：邓和寿，宿松县经信委主任。
委托代理人：董邦强，该单位法律顾问。
上诉人程爱红为与被上诉人宿松县化工民爆公司破产管理人劳动争议一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人程爱红的委托代理人鲍和生、被上诉人宿松县化工民爆公司破产管理人的委托代理人董邦强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：程爱红于1991年作为临时工到宿松县化工民爆公司工作，双方未签订劳动合同。2008年7月1日，宿松县化工民爆公司向宿松县人民法院申请破产清算，2009年12月4日，宿松县人民法院作出（2008）松破字第5-9号民事裁定书，裁定宣告宿松县化工民爆公司破产清算，至今清算尚未终结。自2008年下半年起，程爱红就因该公司申请破产而未再上班，亦未领取工资。2013年，程爱红听说宿松县化工民爆公司其他职工领取了“破产的钱”，就向该公司领导以及破产管理人要求解决其相关待遇未果，2014年11月18日，程爱红向宿松县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定不予受理，程爱红不服，故成本案诉讼。
原审法院认定上述事实的主要证据有身份证、2008年5月28日宿松县化工民爆公司的工资发放花名册、宿松县化工民爆公司名单、企业基本信息查询单、宿松县人民法院民事裁定书、决定书、拍卖公告以及双方当事人陈述等。
原审法院认为：程爱红在宿松县化工民爆公司工作期间，虽未与该公司签订书面劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，应视为劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据庭审调查，宿松县化工民爆公司2009年12月4日被宣告破产，其时程爱红与该公司的劳动关系依法终止，但程爱红自2013年起才向该公司领导及主管单位请求权利救济，2014年11月18日申请仲裁，其申请确已超出了法律规定的仲裁时效，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。程爱红未提交证据证明其超期申请仲裁系因不可抗力或者有其他正当理由，故对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告程爱红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程爱红负担。
程爱红不服，上诉称：1、由于原判混淆了“破产清算”与“破产宣告”这两个法律概念，因此，错误地认定宿松县化工民爆公司于2009年12月4日被宣告破产，进而导致原判对劳动合同终止的时间以及诉讼时效的起算时间均认定错误。2、原判以程爱红未提交证据证明其超期申请仲裁系不可抗力或者其他正当理由为由，对程爱红的诉讼请求不予支持，采信证据错误。3、原判在理解和适用法律上存在以下错误：第一，混淆了“破产清算”与“破产宣告”这两个法律概念，错误地理解《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项的规定，宿松县化工民爆公司向法院提出破产清算后，法院准许进入破产清算程序，而不是对宿松县化工民爆公司进行破产宣告；第二，依据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条的规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，优先用于清偿破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，由于宿松县化工民爆公司的清算尚未终结，程爱红的权利是否受到侵害还处于不确定状态，因此，程爱红主张权利尚未超过时效。综上，请求撤销原判，改判支持程爱红一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由宿松县化工民爆公司破产管理人负担。
被上诉人宿松县化工民爆公司破产管理人二审庭审辩称：企业破产首先经破产宣告后，再进行破产清算、分配等事项。因此，原审法院以裁定破产清算之日确定仲裁时效的起算点，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。上诉人程爱红申请复核宿松县人民法院（2008）松破字第5-9号民事裁定书，以证明该裁定是破产清算裁定，不能等同于破产宣告。被上诉人宿松县化工民爆公司破产管理人质证认为，对裁定书的真实性不持异议，但不能达到其证明目的，上诉人程爱红错误地将宣告破产等同于破产终结。被上诉人宿松县化工民爆公司破产管理人对原审证据未提出复核意见。
合议庭经评议认为，双方当事人对宿松县人民法院（2008）松破字第5-9号民事裁定书的真实性均未提出异议，且与本案具有关联性，原审法院予以采信，并无不当。至于能否以该裁定作出之日确定劳动关系终止的时间，在分析处理意见部分再行分析。
二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原判以程爱红超期申请仲裁，又未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由，判决驳回程爱红的诉讼请求，适用法律是否正确，程爱红的上诉请求应否予以支持。围绕上诉人的上诉请求及理由，宿松县人民法院于2009年12月4日作出（2008）松破字第5-9号民事裁定书，裁定宣告宿松县化工民爆公司破产清算。从该裁定书的内容来看，宿松县化工民爆公司已被宣告破产，并对宿松县化工民爆公司进行破产清算。因此，原判关于2009年12月4日程爱红与宿松县化工民爆公司之间劳动关系依法终止的认定符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项之规定。由于程爱红一审请求判令宿松县化工民爆公司破产管理人承担违法终止劳动合同的法律责任，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，程爱红与宿松县化工民爆公司之间劳动关系已于2009年12月4日依法终止，直至2014年11月8日才申请仲裁，确已超过仲裁申请期限。又由于程爱红在一审期间未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审法院判决驳回程爱红的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程爱红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 潘 红
代理审判员 陈铜林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许德智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。