广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16592号
上诉人(原审原告)：李镇，身份证住址：广东省从化市。
委托代理人：白聪颖，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林郁，户籍地址：广州市越秀区，现下落不明。
上诉人李镇因与被上诉人林郁民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李镇上诉请求：1．撤销一审判决，改判林郁立即偿还借款460000元，并从起诉之日按照年息6％计算利息，算至清偿之日；2．一、二审诉讼费由林郁承担。事实和理由如下：一、一审判决认定事实不清。我与林郁是在广州从化第六中学读高中时认识，是高中同学、多年好友。林郁因在贵州省贵阳市经营开阳县中盛建材有限公司需要资金，于2011年10月份向我借款500000元。因为我们是同学、朋友关系，非常熟识，所以当时及事后都没有写借条或借款合同。在我催收借款时，林郁总是声称资金紧张，要求分期还款。因双方关系较好，我也同意他分期还款。之后，林郁分4次向我共还款4万元。2015年2月18日之后，林郁突然不接电话，无法联系，至其家中也找不到人。我在无奈之下才提起了诉讼。二、一审判决适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，而应适用该司法解释的第十七条规定。该司法解释第二条与第十七条是一般和特殊的关系，其中第二条仅适用于立案时，或出借人向法院起诉时，而根据本案证据，应优先适用特殊规定。虽然双方当事人之间没有借条，但我提供了其他证明，能够证明借贷的事实，形成完整的证据链，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干法律问题的规定》第九条第二款及我国《合同法》第二百一十条的规定，我已提供了银行转账、汇款凭证，故双方借款合同已经生效。林郁经一审法院合法传唤，拒绝到庭，应依法视为其放弃质证的权利及认可双方之间存在民间借贷关系的事实。原审法院以我没有借条等凭证为由认为双方不形成借贷关系，没有依据。三、即使本案不是民间借贷关系，但是判决后，林郁是有救济途径的。本案争议款项属于大额款项，如果人民法院不依法救济，我将没有任何救济途径。
被上诉人林郁经本院公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼，也没有提出答辩意见和举证。
李镇于2016年1月18日向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、林郁立即偿还借款46万元，并从起诉之日起按照年息6%计算利息至清偿之日；2、诉讼费由林郁承担。
一审法院认定事实：根据李镇提交的银行账户交易明细，显示其账户于2011年10月15日转账10万元至林郁账户，另显示欧某家琦账户于2011年10月15日、16日、26日、28日、29日、31日、2011年11月1日分别转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、10万元至林郁账户。
2015年12月1日，欧某家琦出具《情况说明》，载明在2011年10月，林郁向李镇借款，因李镇时间所限，提供资金后，先后委托欧某家琦通过欧某家琦的账户汇款40万元给林郁，即在2011年10月15日、16日、26日、28日、29日、31日、2011年11月1日分别转账5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、10万元至林郁账户，以上汇款40万元资金来源是李镇提供，汇至林郁账户，欧某家琦只是代办而已，相关权利义务由李镇和林郁承担，与欧某家琦无关。
另，李镇提交中国农业银行广东省分行交易明细，显示2013年2月5日、2014年4月30日、2015年2月18日分别账户转存或网银转账2万元、1万元、1万元。李镇称上述三笔共计4万元系林郁还款。
一审庭审中，李镇表示因其与林郁是高中同学、多年好友，对于林郁因投资向李镇借款，双方只是口头约定，而且所借款项都是银行转账支付，所以没有签订借据、出具借条，后李镇一直找林郁催要欠款，林郁一直称资金紧张。另，李镇称没有其他证据证明双方借贷关系。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，李镇主张讼争款项为借款，但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，也未能提供录音、录像等其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其提供的银行明细不能直接证明李镇与林郁之间存在直接的借款交付事实，而李镇提供的其他证据也不足以直接证明李镇与林郁之间存在借贷的意思表示合意，因此李镇应承担举证不能的不利后果，退一步说，讼争款项属于大额款项，若李镇所述属实，即使双方是多年好友，其将涉案款项借给林郁，且没有要求林郁出具借据、收据、欠条等债权凭证也有违生活常理，故一审法院对其主张不予采信。根据目前的证据和陈述，李镇的诉讼请求缺乏充分依据，一审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，于2016年8月15日作出如下判决：驳回李镇的诉讼请求。一审案件受理费8200元，由李镇负担。
经审查，原审查明事实无误，本院予以确认。李镇在二审中提交如下证据：1、李镇于2016年11月18日与林郁的微信往来记录三页及微信“详细资料”一页，其中李镇共发出三条微信，对方回复了两条微信，拟证明李镇与林郁之间存在借贷关系。上述微信往来记录中有如下内容：李镇发微信称“林郁同学几十万在你那，就这样你就一直不敢面对……你知道钱都不是我自己的……希望你回复”，对方回复称“最近我家出了点事，我又在整离婚的事，你让我缓一缓，我找到黄某坐下来，看怎么解决！”等。2、李镇打印的《6228480084535676815网银交易流水》一页（无盖银行公章），拟证明林郁已还款4万元的事实。
二审中，本院向案外人欧某家琦了解情况，其确认代李镇向林郁转账付款40万元，并向本院明确表示其不向李镇或林郁主张该40万元的权利。
本院认为，根据李镇的上诉，二审争议焦点在于李镇主张的借贷关系是否存在。对此，虽然李镇与林郁之间没有形成书面借条或借款合同，但李镇在一审中提供了银行账户交易明细，显示其向李郁转账付款10万元，案外人欧某家琦向林郁转账付款40万元，并提供了欧某家琦出具的《情况说明》，上述证据已能够初步证实李镇主张的已付款50万元给林郁的事实，且在二审中，欧某家琦亦向本院确认其是代李镇向林郁转款40万元，并表示其不向李镇或林郁主张该40万元的权利；李镇为证明其主张的借贷关系，在二审中又提交了其与林郁之间的微信往来记录，而林郁经一、二审法院依法传唤，均未到庭抗辩，亦未举证推翻李镇的举证，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项及第十七条的规定，李镇已就其主张的借贷关系及借款金额提供了银行转账凭证及证人证言，而林郁经法院合法传唤，无正当理由不到庭抗辩及举证，本院对其依法缺席审理，在此情况下，李镇要求林郁清还所欠借款，并从起诉之日起按年利率6%的标准计付欠款利息的请求合法有据，应予支持。原审判决驳回李镇的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。本案纠纷因林郁欠款所致，故一、二审案件受理费均应由林郁负担。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，但适用法律和处理上存在不当，本院依法予以纠正。李镇的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（二）项、第十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初883号民事判决；
二、林郁于本判决发生法律效力之日起三日内向李镇偿还欠款460000元，并按年利率6%的标准计付利息（从2016年1月18日起计至所欠款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费8200元、二审案件受理费8200元，均由被上诉人林郁负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年二月二十四日
书记员 梁少欣