河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1323号
原告：温县佳捷汽车运输有限公司
住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：马建平，系公司经理。
委托代理人：李兴光，男，1984年12月24日出生,汉族，住河南温县，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司
住所地：温县太行路**号。
诉讼代表人：白伶俐，系公司经理。
委托代理人：郑燕燕，女，1982年11月11日出生，汉族，住河南温县，系公司员工。
被告：武陟县众联汽车运输有限公司
住所地：武陟县龙源路中段（新客运总站对面）。
法定代表人：王建军，系公司经理。
委托代理人：梁秋旭，男，1975年5月21日出生，汉族，住河南武陟县，系公司员工。
被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司
住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：赵小牛，系公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司
住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
诉讼代表人：贺彦霄，系公司经理。
委托代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（以下�称佳捷公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人财公司）、武陟县众联汽车运输有限公司（以下简称众联公司）、武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳捷公司的委托代理人李兴光、被告人财公司的委托代理人郑燕燕、被告众联公司的委托代理人梁秋旭、被告人寿公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告隆鑫公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：豫Ｈ×××××/豫H71**挂车分别登记在温县恒顺运输有限公司和佳捷公司运营的货车，2018年1月12日贾洪涛驾驶豫Ｈ×××××/豫H71**挂车行驶至二广高速长晋1043**时，与余卫星驾驶的豫Ｈ×××××/豫H33**挂车追尾，造成原告车辆及货物不同程度受损。经认定：余卫星负事故主要责任，贾洪涛负事故次要责任。豫Ｈ×××××/豫H33**挂车登记注册在众联公司和隆鑫公司，该车在被告人财公司和人寿公司投保有交强险和105万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。现原告要求：1、被告人寿公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失4173.5元、路产损失357元、货物施救费1750元、货物损失10314.5元，共计16595元；2、被告人财公司赔偿原告车辆损失931.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告人财公司辩称：应扣除被告人寿公司承保的交强险后，被告人财公司愿承担赔偿责任。
被告众联公司辩称：豫Ｈ×××××/豫H33**挂车系被告众联公司所有，该车投保有交强险和第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告人财公司和人寿公司承担赔偿责任。
被告隆鑫公司未向本庭提供答辩意见。
被告人寿公司辩称：原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证予以核实，愿在交强险和第三者责任险内对原告损失予以赔付，否则被告人寿公司不承担赔偿责任。被告人寿公司不承担诉讼费。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、原、被告责任的划分；2、原告要求四被告赔偿数额的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据和三被告质证意见：第一组证据：1、豫Ｈ×××××/豫H71**挂车辆行驶证；2、被告人财保单，证明：豫Ｈ×××××/豫H71**挂车辆投保的情况；第二组证据:1、道路交通事故认定书；2、豫Ｈ×××××/豫H71**挂车驾驶证；3、豫Ｈ×××××/豫H33**挂车行驶证；4、贾洪涛驾驶证；5、被告人寿保单，证明该车辆在人寿公司投保的情况；第三组：1、豫Ｈ×××××/豫H71**挂车货物施救费发票；2、豫Ｈ×××××/豫H71**挂车路产损失收据；3、豫H71**挂车损失情况确认书；4、豫H71**挂车配件及修理费发票；5、货物运输协议书；6、销售出库单；7、舞钢市垭口勇利办公设备商务中心证明；8、赔付证明；9、舞钢市垭口勇利办公设备商务中心收款收据，证明该事故中原告受到的损失及支付数额。被告人寿公司对原告所举第三组证据中5、6、7、8、9真实性有异议，认为货物运输协议书未加盖公章。销售出库单系复印件。对舞钢市垭口勇利办公设备商务中心证明加盖的公章不正规，没有负责人签字。对赔付证明、舞钢市垭口勇利办公设备商务中心收款收据认为没有具体的支付凭证，不能确定原告的货物损失。对其他证据无异议。被告人财公司、被告众联公司对原告所举证据均无�议。
被告人财公司未向本庭提供证据。
被告众联公司未向本庭提供证据。
被告隆鑫公司未向本庭提供证据。
被告人寿公司未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：被告人寿公司对原告所举第一组、第二组证据无异议，本院予以采信。第三组证据中5、6、7、8、9真实性有异议，因该5、6、7、8、9证据形成一个完整的证据链条，本院对被告人寿公司的质证意见不予采纳。对原告所举第三组证据予以采信。被告被告人财公司、被告众联公司对原告所举证据无异议，本院予以采信。被告隆鑫公司未到庭进行质证，视为其对质证权利的放弃。
根据原告所举有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：豫Ｈ×××××/豫H71**挂车分别登记在温县恒顺运输有限公司和佳捷公司运营的货车，2018年1月12日贾洪涛驾驶豫Ｈ×××××/豫H71**挂车行驶至二广高速长晋1043**时，与余卫星驾驶的豫Ｈ×××××/豫H33**挂车追尾，造成原告车辆及货物不同程度受损。经认定：余卫星负事故主要责任，贾洪涛负事故次要责任。豫Ｈ×××××/豫H33**挂车登记注册在被告众联公司和隆鑫公司，该车在被告人寿公司投保有交强险和105万元的第三者责任险。豫Ｈ×××××/豫H71**挂车在被告人财公司投保有挂车损失险39760元，且不计免赔，事故发生在保险期间。现原告要求：1、被告人寿公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失4173.5元、路产损失357元、货物施救费1750元、货物损失10314.5元，共计16595元；2、被告人财公司赔偿原告车辆损失931.5元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：一、原、被告赔偿责任的认定
原告车辆与被告众联公司、隆鑫公司所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，余卫星负事故的主要责任，贾洪涛负事故的次要责任，造成原告车辆受损。原告的车辆在被告人财公司投保了交强险，挂车投保有39760元的车辆损失险，且不计免赔。被告众联公司和隆鑫公司在被告人寿公司投保有交强险和主车第三者责任险100万元，挂车5万元，被告人财公司、人寿公司应在保险范围内各自赔偿原告的损失。原告要求被告人寿公司按侵权责任在交强险及第三者责任险内赔偿，车损不足部分由被告人财公司进行赔偿，本院予以支持。
二、赔偿数额的认定
1、车辆损失5105元，由被告人寿公司在交强险范围内先行赔付2000元，在第三者责任险内赔付3105×70%即2173.5元，余款931.5元由被告人财公司在挂车车损险范围内赔偿；2、货物倒车费2500元、路产损失510元、货物损失14735元由被告人寿公司承担70%的赔偿责任12421.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后十日内支付原告931.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在判决生效后十日内支付原告16595元。
案件受理费238元，减半收取119元，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判�毛天亮
二〇一八年六月十九日
书记员 王巍