wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第07089号
原告王新兰，女。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人崔家国，北京市安衡律师事务所律师。
被告河南东方健源农业有限公司。
法定代表人林文卿，执行董事。
原告王新兰与被告河南东方健源农业有限公司（以下简称东方公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官殷华担任审判长，人民陪审员郑东涛、董福利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新兰及其委托代理人刘其群、崔家国到庭参加诉讼。被告东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新兰诉称，2010年7月14日，王新兰与东方公司签订《隐名股东出资协议书》，约定王新兰以东方公司名义入股河南省龙头投资担保股份有限公司（以下简称龙头公司），入股金额1000万元，王新兰为隐名股东，东方公司为显名股东；该1000万元系入股专用资金，东方公司应在收到资金后7个工作日内投入龙头公司，并按照法律和公司章程的要求完善相关入股手续，如果东方公司在收到资金后不能以入股方式投入到龙头公司，该公司应该于2010年7月30日将该1000万元退还给王新兰。2010年7月23日，王新兰依约定付给东方公司1000万元入股专用资金，东方公司出具收据一份。后王新兰得知东方公司将资金挪用，仅投资100万元。王新兰多次催要入股100万元的分红，东方公司推诿至今未还，无奈起诉至法院。诉讼请求：1、依法判决东方公司立即返还王新兰入股资金1000万元及利息（自2010年7月31日起算至判决生效之日止，按照月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东方公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月14日，王新兰（甲方）与东方公司（乙方）签订《隐名股东出资协议书》，约定：鉴于对龙头公司出资的需要及龙头公司对出资人的要求，甲方以乙方名义对龙头公司出资1000万元，王新兰为龙头公司隐名股东，东方公司为龙头公司显名股东。甲方出资现金1000万元，该资金系甲方对龙头公司的入股专用资金，乙方收到该资金后7个工作日内，应以乙方的名义投入到龙头公司，并按照法律和公司章程的要求完善相关入股手续，如工商登记的变更、公司章程的变更、公司股东名册的记载等。乙方收到甲方1000万元资金后不得挪作他用，如果不能在收到该资金7个工作日内将该资金以入股方式投入龙头公司，乙方应于2010年7月30日前将该资金退还给甲方，或按甲方指示办理。甲方对龙头公司1000万入股金，按所占公司股份享有股东权益，并承担投资风险。乙方保证在龙头公司允许个人入股后，将甲方以乙方投入公司的股份全部过户到甲方名下。在甲方股东身份由隐名股东变成显名股东之前，由乙方代表甲方行使公司管理参与权。但乙方不享有股息及其他股份财产权益的分配，不承担投资风险。合同签订后，王新兰以各种方式向东方公司支付1000万元，用于入股龙头公司。同年7月23日，东方公司出具了收据，收到“廊坊广和房地产公司（王新兰）”龙头公司投资款1000万元。
另查，龙头公司成立日期为2010年7月16日，注册资本为15730万元，企业类型为股份有限公司。其中东方公司出资100万元，持股比例为0.64%。
庭审中，王新兰向本院提交4张转账凭证、王新武书面证言、廊坊广和房地产有限公司（以下简称廊坊广和公司）营业执照、河南广和管桩有限公司（以下简称河南广和公司）营业执照，用以证明王新兰2010年6月1日通过河南广和公司账户支付东方公司100万元、2010年7月19日通过廊坊广和公司账户分两次支付600万元、2010年7月21日通过其弟弟王新武账户支付东方公司300万元，以及王新兰系廊坊广和公司法定代表人、系河南广和公司董事长（营业执照显示该公司法定代表人为王继飞）等事实。上述证据中，除证人证言需证人出庭作证故本院不予认定外，其他证据因能与东方公司出具的收据相互印证，本院对其真实性和证明目的予以认定。王新兰向本院提交东方公司企业信息查询单及设立变更登记，证明东方公司企业相关情况。经审查，本院对该证据予以认定，对其证明目的予以综合考量。
庭审中，王新兰陈述，其认可东方公司已入股龙头公司100万元的事实，但认为其要求东方公司入股1000万元，因东方公司未按合同约定履行义务，其要求返还全部1000万元及其利息。
上述事实，有原告王新兰提供的《隐名股东出资协议书》、4张转账凭证、廊坊广和公司营业执照、河南广和公司营业执照、龙头公司企业资料查询、东方公司企业信息查询单及设立变更登记等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，王新兰与东方公司签订的《隐名股东出资协议书》，内容系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。合同生效后，双方均应依约履行。根据现有证据可知，王新兰已将合同约定的1000万元入股金交于东方公司，但东方公司未在合同约定的期限内，将其全部作为龙头公司的入股专用资金，至诉讼时东方公司仅向龙头公司入资100万元，未完成合同约定义务，显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现王新兰以东方公司违约而请求判令其返还1000万元入股金并赔偿相应损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。王新兰如此主张后，东方公司在龙头公司的股权，已与其无关，不能再就此股权主张相应权利。至于王新兰主张的利息损失部分，其陈述主张的利息损失少于投资收益，但并未向本院提交相应证据予以证明，考虑到王新兰主张的利息损失实质为资金占用损失，结合东方公司的违约程度，本院将利息损失的计算标准确定为中国人民银行同期贷款基准利率，超过部分不予支持。另外，王新兰主张利息损失的起算日期并无不妥，本院予以支持。东方公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南东方健源农业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王新兰款项一千万元及相应利息损失（自二○一○年七月三十一日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王新兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万一千八百元（原告王新兰已预交），由被告河南东方健源农业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 董福利
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邹玉玲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第484号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵百奎，男，1966年9月13日出生，汉族，高中文化。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王维萍，女，1970年4月14日出生，汉族，大专文化。
上诉人赵百奎因房屋租赁合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第2123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵百奎及其委托代理人赵立军、被上诉人王维萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月10日，原告与案外人齐云先签订了“房地产租赁契约”，以一次性付清全部租赁费10.2万元的方式租赁了案外人齐云先所有的上下两层商铺（坐落于武威市凉州区北关中路118号，建筑面积164.8㎡），约定租赁期限为六年（自2009年3月10日至2015年3月9日止），并允许转租。同年4月2日，原告与被告签订了“房地产租赁契约”和“补充协议”，主要约定：1、原告将承租的上下两层商铺转租给被告使用、经营，约定租赁期限为五年（自2009年4月21日至2014年4月21日止），租赁费为2.3万元／年；2、2009年12月20日前一次性交清2010年二楼另隔房及2011年整体商铺租赁费计2.9万元，2010年6月20日前一次性交清2012年及2014年的商铺租赁费计5.2万元（“补充协议”延期至2011年6月20日前付清）；3、如需对房屋进行改装修或增扩设备时，应征得出租方书面同意，费用由承租方自理；4、承租方在租赁期满时把房地产交还给出租方，如需继续承租上述房地产，应提前一个月与出租方协商，双方另签契约；5、任何一方未能履约本契约规定的条款或违反国家和地产租赁的有关规定，另一方有权解除本契约，所造成的损失有责任一方承担。承租方逾期交付租赁费一日，由出租方按年租费的10‰向承租方加收违约金；6、协议还约定了其它一些履行条款。协议经原、被告签名捺印生效，被告亦按协议约定足额交纳了商铺租赁费。协议履行至2014年4月21日届满，原、被告因续租商铺租赁费发生争执未达成商铺续租协议，被告拒绝腾退商铺，并继续侵占商铺经营至今。2014年5月5日，原告向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，起诉要求被告停止侵权、腾退商铺、赔偿房屋迟延交付履行金2万元，被告遂反诉要求原告赔偿商铺装饰装修损失8万元。但原、被告在法庭充分释明后均未向法庭提供赔偿房屋迟延交付履行金和商铺装饰装修损失的相关证据。审理中，被告认可商铺租赁合同已届满且未续签，但坚持要求原告适当提高租赁费至4万元并续签租赁合同，而原告坚持要求被告立即腾退商铺，致使本案未能达成一致协议。上述事实经审理质证属实。
原审认为，原、被告间基于租赁商铺而签订的“房地产租赁契约”和“补充协议“是在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，内容不违反相关法律、法规和社会公共利益，属合法、有效合同，受法律保护，双方当事人理应遵守诚实信用原则全面、诚实地履行各自的义务，但租赁合同届满后被告怠于履行腾退商铺之义务，侵害了原告对商铺合法的占有、使用和受益权。现原告起诉要求被告停止侵权、腾退商铺之请求相关法律规定，本院依法予以支持。被告要求续签商铺租赁合同并适当提高租赁费的要求在平等、自愿、等价有偿的基础上须征得原告同意，且属另一民事法律关系，法院不便直接处理；原、被告在法庭充分释明后均未向法庭提供赔偿房屋迟延交付履行金和商铺装饰装修损失的相关证据，本院对该两项请求依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决：一、原告（反诉被告）王维萍与被告（反诉原告）赵百奎于2010年12月31日签订的”房地产租赁契约”终止履行；二、被告（反诉原告）赵百奎于本判决书生效后5日内将坐落于武威市凉州区北关中路118号上下两层商铺（建筑面积164.8㎡）完整腾退、交付给原告（反诉被告）王维萍占有、使用、受益；三、驳回原告（反诉被告）王维萍的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）赵百奎的反诉请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）赵百奎负担；反诉案件受理费900元由被告（反诉原告）赵百奎负担。
一审宣判后，原审被告、反诉原告赵百奎不服，向本院提出上诉称，一审遗漏涉案房屋所有人，并拒绝对上诉人装修损失进行评估，程序违法。一审不顾房屋所有人同意上诉人续租房屋的事实，判决由上诉人交还房屋错误。请求二审依法改判。被上诉人答辩称，房屋租赁期限已满，上诉人应腾退房屋，上诉人没有和房屋所有人签订合同，对上诉人装修损失不予赔偿。
二审当庭组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，双方当事人均无异议。
本案争议的焦点问题是原审程序是否合法；上诉人应否腾退涉案房屋。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于原审程序是否合法问题。原审法院于2014年6月27日组织双方调解时，上诉人虽口头提出对其装修费进行评估，但在原审法院明确告知其若要申请评估，应提交书面评估申请并说明理由。后上诉人未向原审法院提交书面评估申请。二审中，上诉人称，上诉人在原审时刚开始主张要对装修损失进行评估，但其后来考虑到合同对此问题的约定，就再未主张要求评估，故原审对其装修损失未进行评估并无不当。本案处理的是上诉人和被上诉人之间的房屋租赁合同关系，合同双方当事人是上诉人和被上诉人，双方签订的合同对双方的权利、义务均有明确约定，故原审未通知涉案房屋所有人参加损失亦无不当。关于上诉人应否腾退涉案房屋的问题，因双方签订的房屋租赁合同合法、有效，双方均应按合同约定和法律规定全面履行义务。根据双方签订的合同，现上诉人租赁涉案房屋的期限已届满，被上诉人应当履行合同义务，向被上诉人腾退房屋。关于上诉人所持涉案房屋所有人同意给其续租房屋，所以其不腾退房屋的上诉理由，因其该主张与本案不属同一事实和同一法律关系，本案不做处理。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判处结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人赵百奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 张鑫山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周爱君
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑终24号
原公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹海彬，男，1968年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市松山区初头朗镇大酒缸村*组。无前科，因涉嫌合同诈骗罪，于2016年1月27日被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留，同年2月1日，经西乌珠穆沁旗人民检察院批准被逮捕，现羁押于西乌珠穆沁旗看守所。
辩护人宋景明,内蒙古红城律师事务所律师。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院审理内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院指控原审被告人曹海彬犯合同诈骗罪一案，于二0一六年十二月二十一日作出（2016）内2526刑初65号刑事判决，以合同诈骗罪，判处被告人曹海彬有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人曹海彬违法所得的56万元予以追缴，返还被害人。被告人曹海彬不服，以”1、上诉人使用假房产证抵押借款合同中，均有合同担保人提供担保，主观上没有非法占有的目的，客观上不存在骗取对方当事人财物的行为，不构成合同诈骗罪的主客观要件。2、彭某某明知上诉人向其提供的借款抵押证件是假的，仍向其出借16万元借款，上诉人主观上没有非法占有的目的，客观上不存在诈骗他人财物的行为。3、原审判决认定上诉人向陈某、常某某、彭某某借款构成合同诈骗罪事实不清，请求二审法院改判上诉人无罪”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）曹海彬向彭某某借款并提供假房产证这一情节，彭某某对此是否明知的事实不清。另外，上诉人（原审被告人）曹海彬虽然在向常某某抵押商厅借款时，该商厅已抵押给农村信用社，但这笔借款上诉人（原审被告人）曹海彬并未向常某某提供假房产证及土地证，原审判决认定该起借款为合同诈骗的证据不足。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）
内2526刑初65号刑事判决；
二、发回内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院重新审
判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘向东
审 判 员 李慧来
代理审判员 孙乾雷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 白健平
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执90号
申请执行人：辛建军，男，47岁。
被执行人：许瑾，女，35岁。
本院在执行辛建军和许瑾民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商解决，申请执行人辛建军于2016年11月25日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）奇垦民一初字第00262号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛海滨
审判员 周卫家
审判员 叶 建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 森
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执160号
被拘留人:林日能，男，1969年12月13日出生，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人陈爱娇与被执行人林日能（2017）浙1022执160号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林日能拒不履行（2016）浙1022民初2717号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项的规定，决定如下：
对林日能拘留15日(2017年07月12日至2017年07月27日止)。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十二日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更737号
罪犯舒元发，男，汉族，生于1984年6月20日，重庆市黔江区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）渝一中法刑初字第180号刑事判决，以被告人舒元发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产10000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年2月22日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年2月29日交付执行。该犯于2011年2月25日、2012年6月14日、2013年9月16日、2015年4月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年二个月、一年六个月、一年四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒元发在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯舒元发在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯舒元发的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、罚款缴纳收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯舒元发在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯舒元发减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈秋冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初2770号
原告：陈新叶，女，汉族，1977年2月27日出生，住河南省许昌市。
被告：张宪民，男，汉族，1965年6月19日出生，住许昌市。
被告：魏霞，女，汉族，1960年11月13日出生，住址同上。
本院在审理原告陈新叶诉被告张宪民、魏霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新叶撤�起诉。
案件受理费4495元，减半收取2248元，由原告陈新叶负担。
审判员 李翰哲
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩颖斐
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初978号
原告付某。
原告郑某。
被告韩某，
本院在审理原告付某、郑某与被告韩某监护权纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告韩某银行存款50000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付 新 旺
二〇一六年四月十九日
书记员 .陶晓波
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1930-1号
原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告奉化市电力电工器材制造有限公司、宁波力拓担保有限公司、邢云民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）甬奉商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2015年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波力拓担保有限公司名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，另案正在处置中，待财产处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被执行人邢云民名下位于奉化市桥西岸路179号房产已被我院依法查封，另案正在处置中，待财产处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被执行人宁波力拓担保有限公司无财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月23日，被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司应归还给申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行借款本金3483382.36元及相应利息；被执行人宁波力拓担保有限公司对上述款项以连带保证方式承担保证责任；被执行人邢云民在最高额5500000元范围内对上述款项承担连带保证责任；本案案件受理费18015.5元、执行费37413.98元由被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司、宁波力拓担保有限公司、邢云民共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1930号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月二十三日
书记员 周梅舟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）:
其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1930-1号原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告奉化市电力电工器材制造有限公司、宁波力拓担保有限公司、邢云民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）甬奉商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2015年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波力拓担保有限公司名下车牌号为浙B×××××汽车已被我院依法查封，另案正在处置中，待财产处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被执行人邢云民名下位于奉化市桥西岸路179号房产已被我院依法查封，另案正在处置中，待财产处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行；被执行人宁波力拓担保有限公司无财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月23日，被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司应归还给申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行借款本金3483382.36元及相应利息；被执行人宁波力拓担保有限公司对上述款项以连带保证方式承担保证责任；被执行人邢云民在最高额5500000元范围内对上述款项承担连带保证责任；本案案件受理费18015.5元、执行费37413.98元由被执行人奉化市电力电工器材制造有限公司、宁波力拓担保有限公司、邢云民共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1930号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月二十三日书记员  周梅舟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初106号
原告：周斌，男，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资50000元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2228号
原告：李明富，男，1986年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：李光军，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。
原告李明富与被告李光军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明富申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李明富撤回对被告李光军的起诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告李明富负担。
审 判 长 肖亚军
人民陪审员 冯 毅
人民陪审员 刘叶青
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卢秋平
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审87号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人姜祥美、王赛燕，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人丁龙弟。
被执行人沈有弟。
公民身份号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年1月22日向本院申请执行温龙计生征字（2015）第4023号征收社会抚养费决定确定的被执行人丁龙弟、沈有弟履行缴纳社会抚养费人民币182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月24日作出的温龙计生征字（2015）第4023号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人丁龙弟、沈有弟于2015年5月24日前履行缴纳社会抚养费人民币182800元。2015年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月24日作出的温龙计生征字（2015）第4023号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月二十二日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审87号申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区。法定代表人黄建芳，局长。委托代理人姜祥美、王赛燕，温州市××区卫生和计划生育局工作人员。被执行人丁龙弟，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永兴街道五溪村。公民身份号码3303211978********。被执行人沈有弟。公民身份号码××。申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年1月22日向本院申请执行温龙计生征字（2015）第4023号征收社会抚养费决定确定的被执行人丁龙弟、沈有弟履行缴纳社会抚养费人民币182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月24日作出的温龙计生征字（2015）第4023号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人丁龙弟、沈有弟于2015年5月24日前履行缴纳社会抚养费人民币182800元。2015年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2015年4月24日作出的温龙计生征字（2015）第4023号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一六年一月二十二日书记员  李渝枋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2138号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年5月14日出生，彝族，户籍地贵州省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）188号起诉书指控被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年8月4日14时许，被告人杨某某至上海市宝山区江杨北路地铁站附近欲出售其随身携带的5张他人银行卡时被民警当场查获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有证人应某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，中国建设银行股份有限公司宝钢宝山支行、中国民生银行上海宝山支行、中国农业银行股份有限公司上海牡丹江路支行、中国工商银行股份有限公司上海市宝钢支行、招商银行股份有限公司上海源深支行出具的账户材料，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年12月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1518号
上诉人（原审被告）：冯书石，男，生于1982年11月24日，住河南省西峡县。
委托代理人：王淇其，西峡县众信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：冯章宝，男，生于1988年11月16日，住河南省西峡县。
委托代理人：李金星，河南鑫豫达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，生于1968年2月15日，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，生于1971年1月13日，回族，住河南省鹿邑县。
二被上诉人委托诉讼代理人：喻银根、杨海龙，河南龙成律师事务所律师，一般代理。
上诉人冯书石、冯章宝与被上诉人张军、赵伟为买卖合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西峡县人民法院（2016）豫1323民初637号民事判决；
二、本案发回西峡县人民法院重审。
二审案件受理费9250元退回上诉人冯书石、冯章宝。
审判长 周 飞
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一七年四月十七日
书记员 同 萧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21021号
原告奚文娟，女，1953年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。
负责人宋建国。
委托代理人许润泽，男。
原告奚文娟诉被告安信农业保险股份有限公司(以下至判决主文前简称安信保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告奚文娟的委托代理人赵雪宏到庭参加了诉讼，被告安信保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚文娟诉称，2015年1月17日9时，乔荒波驾驶牌号为沪C0XX**小型轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定乔荒波负本起事故的全部责任。涉案车辆在被告安信保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告的前期损失已由法院作出处理。2016年10月10日-2016年10月20日，原告入院行内固定取出术。现原告损失为医疗费14,474.35元(人民币，下同)、住院伙食补助费210元、护理费700元、交通费300元，上述损失要求被告安信保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告安信保险公司书面辩称，对原告进行后续治疗的情况无异议，因本案的交强险医疗费用赔偿项下已经用尽，故其同意在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费无异议，其余损失均持异议。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。
另查明，沪C0XX**小型轿车在被告安信保险公司处投保了交强险及商业三者险(商业三者险责任限额500,000元，有不计免赔条款)，事故发生在保险期内。
原告为解决因本案交通事故所造成的前期损失，向本院提起诉讼，本院于2015年12月23日作出(2015)浦民一(民)初字第44748号民事调解书(已生效)。被告安信保险公司依据上述民事调解书在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告261,610元(医疗费84,913元、住院伙食补助费460元、医疗辅助器具费229元、轮椅费658元、残疾赔偿金130,000元、误工费20,000元、营养费6,600元、护理费7,350元、交通费300元、衣物损失费100元、车辆修理费1,000元、精神损害抚慰金10,000元)。
2016年10月10日至10月20日，原告至上海市浦东医院行内固定取出术。2017年3月13日，原告诉来本院，要求解决后续治疗费等项目的赔偿问题。
上述事实，由当事人的陈述及出院小结、医疗费发票、住院费用清单、本院(2015)浦民一(民)初字第44748号民事调解书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故原告的合理损失应先由肇事车辆的交强险保险人被告安信保险公司在交强险限额范围内先行赔付；不足部分，由被告安信保险公司根据保险合同约定及法律规定在商业三者险责任限额内予以赔偿。
本案原告的合理损失，本院意见如下：(1)医疗费，在扣除126元伙食费后，凭据核实为14,348.35元；(2)住院伙食补助费210元，本院予以确认；(3)护理费，原告起诉前期损失时已由法院处理完毕，故该项系原告重复主张，本院不予支持；(4)交通费，原告主张300元，本院予以支持。综上，原告的各项合理损失共计为14,858.35元，由被告安信保险公司在保险责任限额范围内全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告奚文娟14,858.35元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元(已减半收取)，由原告奚文娟负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年四月二十日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第70号
原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：王宏，行长。
委托代理人：金先坤，原告单位职员。
委托代理人：刁春锋，原告单位职员。
被告：张光，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：刘春晓，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：赵青军，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：李玉芹，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告张光、刘春晓、赵青军、李玉芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金先坤、刁春锋到庭参加了诉讼；被告张光、刘春晓、赵青军、李玉芹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月4日，第一、二、三被告与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定，原告在2010年2月4日至2013年2月1日止，在50000元借款本金额度内，采取自助可循环方式，向被告张光发放贷款，单笔借款期限最长不超过1年，被告刘春晓、赵青军承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款期限为2010年2月4日到2011年2月1日，贷款期限内年利率为6.372%，超期执行年利率9.558%。还款方式为利随本清。被告李玉芹与被告张光系夫妻关系，向原告承诺以家庭共有财产承担债务。贷款逾期后，原告多次追索未果。现请求法院依法判令：1、被告张光、李玉芹共同偿还原告贷款本金50000元及利息7954.51元（利息计算至2014年12月25日）以及贷款还清之日止的利息。2、被告刘春晓、赵青军承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告张光、刘春晓、赵青军、李玉芹未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2010年2月4日，原告与被告张光签订了农户贷款借款合同。约定，被告张光采用自助可循环方式向原告借款。可循环借款额度为50000元。放款方式为将款项发放至借款人张光的银行卡（卡号为：622841026028386××××）。用途为购买山羊。合同同时约定，贷款人在额度有效期内（2010年2月4日至2013年2月1日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，需归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。双方约定的自助借款方式是指借款人以本合同约定的银行卡作为借款与还款的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。双方约定的借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，且该合同项下的一年期以内（含）的借款执行固定利率。双方约定的还款方式为利随本清方式还款，到期内一次性归还借款本息。借款合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。被告刘春晓、赵青军作为担保人亦在该借款合同上签字，并与原告约定，被告张光的该自助可循环方式贷款由被告刘春晓、赵青军提供最高额保证担保，保证的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务人被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款确定的提前到期之日起二年。保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、仲裁费、律师费用、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按照约定向被告张光的账户发放款项50000元，被告张光在原告的记账凭证上也签字予以确认，在该自助可循环方式借款合同履行过程中，截止至2014年12月25日，被告张光尚欠原告借款本金50000元、利息（包括罚息及复利）7954.51元未偿还。
审理中还查明，被告李玉芹作为被告张光的配偶，于2010年1月29日与被告张光共同向原告出具了贷款业务申请表，同意以家庭共同财产承担债务，并保证按时足额偿还贷款本息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的农户贷款借款合同、记账凭证、张光的惠农卡复印件、账单余额表、农户小额贷款申请表等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的农户贷款借款合同、记账凭证、张光的惠农卡复印件、账单余额表、农户小额贷款申请表均系当事人真实意思的表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应属合法有效，且四被告亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以确认。双方均应按照合同的约定诚信地履行各自的义务。按照合同法的相关规定，原告依照合同的约定向被告张光与原告约定的账户进行了放款，即完成了贷款的发放义务，被告张光应该收取该借款并按照合同的约定进行贷款的偿还及借款操作，被告张光对其通过自助方式取得的到期的借款没有按期偿还，即违反了合同义务，应当承担违约责任。原告请求判令被告张光偿还尚欠的借款本金及利息以及后续利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉芹作为被告张光的配偶及共同借款申请人，向原告承诺按时足额偿还贷款本息并同意以家庭共有财产承担债务。因此，原告请求判令被告李玉芹与被告张光共同偿还借款，亦符合法律规定，本院亦予以支持。另外，根据原告提交的借款合同，被告刘春晓、赵青军应当对被告张光的借款承担连带清偿责任。被告张光、刘春晓、赵青军、李玉芹未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光、李玉芹于判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金50000元、利息7954.51元以及自2014年12月26日至判决生效之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告刘春晓、赵青军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙晓媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1677号
申请执行人浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县。
法定代表人：钱金波，董事长。。
被执行人吴国祥，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人浙江红蜻蜓鞋业有限公司诉被执行人吴国祥房屋租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江红蜻蜓鞋业有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人目前下落不明，无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第509号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3997号
罪犯张树海，男，1967年1月7日出生，汉族，出生地福建省永定县，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年11月23日作出（2012）杭刑初字第165号刑事判决，以被告人张树海犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人张树海不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月25日作出（2013）岩刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于二〇一三年三月十一日交付执行。刑期执行至2022年11月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张树海在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员陈红英、代理检察员钟亮，福建省龙岩监狱民警温满玲、江芸芳出庭履行职务，罪犯张树海到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯张树海有悔改表现，符合减刑的法定条件，请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯张树海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一五年六月累计获得达标分十八点八分，获得二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币10000元。
本院认为，罪犯张树海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张树海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2232号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
主要负责人：江运昌，该行行长。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：袁志銮，女，汉族，1990年1月24日出生，住江苏省镇江市丹徒区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与袁志銮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0581民初9877号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、袁志銮于本判�生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为42×××34信用卡项下截至2017年8月1日的信用卡透支额人民币10542.47元，并支付自2017年8月2日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用；二、袁志銮于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为62×××79信用卡项下截至2017年7月22日的信用卡透支额人民币23130.49元、分期付款授权累计99936元，并支付自2017年7月23日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1486元，由袁志銮负担。由于被执行人未履�法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2018年2月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2018年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2018年5月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2018年2月25�，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人不动产登记信息。
5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
6、2018年5月30日，本院通过执行指挥中心平台委托江苏省丹徒区人民法院查询被执行人名下不动产，未发现被执行人不动产登记信息。
7、2018年5月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的135094.96元及利息，尚未执行到位135094.96元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初9877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本�
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0581执2232号申请执行人:中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。主要负责人：江运昌，该行行长。委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人：袁志銮，女，汉族，1990年1月24日出生，住江苏省镇江市丹徒区。申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与袁志銮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0581民初9877号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、袁志銮于本判�生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为42×××34信用卡项下截至2017年8月1日的信用卡透支额人民币10542.47元，并支付自2017年8月2日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用；二、袁志銮于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为62×××79信用卡项下截至2017年7月22日的信用卡透支额人民币23130.49元、分期付款授权累计99936元，并支付自2017年7月23日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1486元，由袁志銮负担。由于被执行人未履�法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2018年2月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2018年2月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年5月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2018年2月25�，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人不动产登记信息。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。6、2018年5月30日，本院通过执行指挥中心平台委托江苏省丹徒区人民法院查询被执行人名下不动产，未发现被执行人不动产登记信息。7、2018年5月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的135094.96元及利息，尚未执行到位135094.96元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初9877号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  罗 磊审判员  陶建清二〇一八年六月二十日书记员  杨 静续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本�（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初691号
原告：张广利，男，汉族。
被告：李洪斌，男，汉族。
原告张广利诉被告李洪斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广利、被告李洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费
5055.41元，护理费900元、住院伙食补助费500元、交通费140元、误工费1700元、精神损失费1000元，共计9295.41元；2.案件受理费、鉴定费被告负担。事实与理由：2014年8月22日，原告在西冷库停车时被被告殴打，原告打110报警，民警把双方带到西安分局进行处理，后原告被送到骨科医院入院治疗10天。
被告李洪斌承认原告张广利在本案中所主张的事实，但认为，
原告的主张已经超过了诉讼法时效，应当依法驳回。另被告对原告住院费用有异议，要求进行鉴定，但被告李洪斌未在规定的时间内提交鉴定申请，故视为放弃申请，对医疗票据认可。因原告当庭出示，本院2015年3月10日的（2015）西民初字第179号民事裁定书以及本院立案庭2015年12月11日的立案登记表的复印件，以上证据足以证实该案未超过诉讼时效。
本院认为，被告李洪斌承认原告张广利在本案中所主张的事实，故对原告王永祥主张的事实予以确认。原告主张赔偿医疗费
5055.41元，但庭审中出示了3912.41元的医药费票据和947元的门诊费票据复件印与医院病例互相印证故予以采信，故对该部分医疗费4859.41元予以支持，超出部分不予保护；原告主张护理费900元，按护理10天每天90元计算，但未提供相关证据进行佐证故不予保护；住院伙食补助费500元，符合法律规定予以保护；交通费140元，未提交相关票据，不予支持；原告主张误工费1700元，按每天按170元计算，因原告未提交其收入证明和行业证明，故依据黑龙江省全省平均工资计算10天为1206元；精神损失费1000元，未提供相关证据不予支持。
综上所述，综上原告的实际损失为医疗费4859.41元、误工费1206元、住院伙食补助费500元，共计6565.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李洪斌赔偿原告张广利6565.41元，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳�原告张广利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告李洪斌负担16元，由原告张广利负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一六年十一月二日
书记员 刘亚慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初691号原告：张广利，男，汉族。被告：李洪斌，男，汉族。原告张广利诉被告李洪斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广利、被告李洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费5055.41元，护理费900元、住院伙食补助费500元、交通费140元、误工费1700元、精神损失费1000元，共计9295.41元；2.案件受理费、鉴定费被告负担。事实与理由：2014年8月22日，原告在西冷库停车时被被告殴打，原告打110报警，民警把双方带到西安分局进行处理，后原告被送到骨科医院入院治疗10天。被告李洪斌承认原告张广利在本案中所主张的事实，但认为，原告的主张已经超过了诉讼法时效，应当依法驳回。另被告对原告住院费用有异议，要求进行鉴定，但被告李洪斌未在规定的时间内提交鉴定申请，故视为放弃申请，对医疗票据认可。因原告当庭出示，本院2015年3月10日的（2015）西民初字第179号民事裁定书以及本院立案庭2015年12月11日的立案登记表的复印件，以上证据足以证实该案未超过诉讼时效。本院认为，被告李洪斌承认原告张广利在本案中所主张的事实，故对原告王永祥主张的事实予以确认。原告主张赔偿医疗费5055.41元，但庭审中出示了3912.41元的医药费票据和947元的门诊费票据复件印与医院病例互相印证故予以采信，故对该部分医疗费4859.41元予以支持，超出部分不予保护；原告主张护理费900元，按护理10天每天90元计算，但未提供相关证据进行佐证故不予保护；住院伙食补助费500元，符合法律规定予以保护；交通费140元，未提交相关票据，不予支持；原告主张误工费1700元，按每天按170元计算，因原告未提交其收入证明和行业证明，故依据黑龙江省全省平均工资计算10天为1206元；精神损失费1000元，未提供相关证据不予支持。综上所述，综上原告的实际损失为医疗费4859.41元、误工费1206元、住院伙食补助费500元，共计6565.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李洪斌赔偿原告张广利6565.41元，此款于判决生效后十日内给付；二、驳�原告张广利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告李洪斌负担16元，由原告张广利负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李世龙二〇一六年十一月二日书记员  刘亚慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10327号
原告：吴铭威，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。
被告：杨炳林，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：黄连芳，女，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告吴铭威诉被告杨炳林、黄连芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴铭威在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的�定，裁定如下：
准许原告吴铭威撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费收取2286.80元（原告已预交），由原告承担。
审判员尹素
二〇一六年七月十五日
书记员 符泳燕
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初第493号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人姜河，男，2016年6月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人姜河犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉,被告人姜河到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年4月至6月间，被告人姜河在本区淮城镇胯下南街9号自己家中，容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。具体事实如下：
1、2016年4月的一天中午，被告人姜河在本区淮城镇胯下南街9号自己家中，容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
2、2016年4、5月的一天下午，被告人姜河在本区淮城镇胯下南街9号自己家中，容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
3、2016年5、6月的一天下午，被告人姜河在本区淮城镇胯下南街9号自己家中，容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
2016年6月20日，被告人姜河到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人姜河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某证言，被告人姜河辨认笔录及照片，朱某辨认笔录及照片，本区公安机关制作的受案件登记表、立案决定书、被告人归案情况说明，本区公安机关出具的毒品案件生物样本提取笔录、现场检测报告书、提取尿样照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜河为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜河犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立及适用法律正确，本院予以支持。被告人姜河犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜河犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年十月十九日
书记员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1015号
上诉人（原审原告）：芦珍湘，女，1967年3月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华。
被上诉人（原审被告）：岳阳如翼劳动服务有限公司。住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场*栋**号门面。
法定代表人：杨爱军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
负责人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟�该公司法务经理。
上诉人芦珍湘因与被上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、被上诉人岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）、被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
芦珍湘上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2017年11月14日，上诉人收到岳阳市劳动争议仲裁会仲裁裁决书后，于2017年11月28日向一审法院立案登记，并递交了证据材料清单、地址确认通知书等材料。一审法院以上诉人的起诉超过起诉期为由，驳回上诉人的起诉错误。
人和公司与如翼公司共同辩称，芦珍湘的上诉状中所陈述的事实及理由均是事实。
道道全公司辩称，芦珍湘的上诉请求与事实不符，即使其于2017年11月28日向一审法院递交了材料，也不能证明所交材料符合立案要求。
一审法院认定事实：2017年5月8日，芦珍湘等58人因与人和公司、如翼公司、道道全公司劳动争议纠纷向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委作出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书。芦珍湘的委托诉讼代理人邓园于2017年11月14日签收该裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。芦珍湘的起诉已经超过法定期限，本案依法予以驳回。根据《中华人民共�国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回芦珍湘的起诉。本案免收案件受理费。
二审期间，芦珍湘向本院提交了一份2018年4月4日由岳阳市岳阳楼区人民法院立案一庭出具的《情况说明书》一份，拟证明一审法院已于2017年11月28日收到芦珍湘的起诉材料，系在起诉期限内起诉，符合起诉条件。本院组织双方进行了质证。本院查明，一审案卷中的《当事人送达地址确认书》及《证据材料收据》签名处的时间均为“2017年11月28日”。道道全公司于2018年5月23日向本院提交《鉴定申请书》，请求对芦珍湘向一审法院提交的授权委托书复印件、送达地址确认书及证据材料收据中代理人的笔迹形成时间进行鉴定。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《情况说明书》能够证明芦珍湘向一审法院起诉并未超过法定期限，且因《情况说明书》系由一审法院出具、证明力强，故本院对道道全公司关于鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初373号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 叶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11419号
原告：东翰电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇垌坵路181号。
法定代表人：杨剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告：淮安达方电子有限公司，住所地江苏省淮安市徐杨街9号。
法定代表人：苏开建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周香娇，该公司员工。
原告东翰电子科技（昆山）有限公司与被告淮安达方电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，在审理本案过程中，被告于2016年8月10日向本院提起管辖异议的申请，要求将该案移送至淮安经济技术开发区人民法院管辖，后又撤回对该管辖异议的申请，原告于2016年10月19日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东翰电子科技（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告东翰电子科技（昆山）有限公司负担。
审判员 邓丽红
二〇一六年十月二十一日
书记员 夏 明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7343号
申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人蔡灯卫。
委托代理人（特别授权）殷浩彬、余鹏飞，系该支行职员。
被执行人蔡桂平，男，1967年5月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人倪慧敏，女，1976年4月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林高，男，1966年12月22日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人余红富，男，1975年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人蔡桂平、倪慧敏、林高、余红富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7627号民事判决书，已于2016年11月1日发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人蔡桂平、倪慧敏偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行编号为台银（借）字（2020145109）号《借款合同》项下借款本金78万元、期内利息34050.64元（以80万元为基数按年利率10.656％自2016年3月22日起计算至2016年8月15日止，扣减已还的利息522.16元）、逾期利息（以80万元为基数按年利率15.984％自2016年8月16日起计算至2016年9月13日止、以78万元为基数按年利率15.984％自2016年9月14日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率10.656%计算、借款到期后即从2016年8月16日起按年利率15.984%计算至实际履行之日止）；二、被执行人林高、余红富对第一项款项的清偿承担连带保证责任；被执行人林高、余红富对包括上述债务在内的编号为台银（高保）字（2020145070）号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额100万元为限。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人仅有少量存款，无执行价值。向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人倪慧敏、余红富在本市范围内无房产登记信息，被执行人蔡桂平名下有房产坐落于安阳镇上望蔡宅村蔡宅中路XX号（产权证号00××70）的房产，林高名下有房产坐落于城关镇三圣门村新建路X幢X单元XX室（产权证号00××10）、瑞安市上望街道林东村兴东路XX号（产权证号00××33）的房产，本院已裁定查封，向浙江省公安厅查询，被执行人林高名下有牌照为浙Ｃ×××××奥迪牌轿车，被执行人余红富名下有车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌汽车，被执行人蔡桂平名下有车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、浙Ｃ×××××迈腾牌汽车，上述车辆本院已裁定查封，因实物无着落暂无法扣押处置。向浙江省工商局查询，查明被执行人林高在浙江高腾机械科技有限公司享有股权，被执行人余红富在瑞安市城关城关电工机械厂享有股权，被执行人蔡贵平及倪慧敏在温州华星汽车有限公司相关股权，后两处公司已作为本院它案被执行人，无执行价值。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人林高于2016年12月21日前支付案款10万元，后每月20日前支付案款5万元，从2017年1月20日起（2017年2月20日、2017年3月20日依次类推），至偿付完利息及本金止。申请执行人暂不要求处置被执行人林高名下的所有财产。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人未按协议按期履行案款，申请执行人有权就本案全部案款本息申请继续执行，现被执行人林高已履行第一期案款10万元。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，双方达成和解协议，被执行人已履行案款10万元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7343号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 阮选挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7343号申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。负责人蔡灯卫。委托代理人（特别授权）殷浩彬、余鹏飞，系该支行职员。被执行人蔡桂平，男，1967年5月27日出生，汉族，住瑞安市。被执行人倪慧敏，女，1976年4月12日出生，汉族，住瑞安市。被执行人林高，男，1966年12月22日出生，汉族，住瑞安市。被执行人余红富，男，1975年9月3日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人蔡桂平、倪慧敏、林高、余红富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7627号民事判决书，已于2016年11月1日发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人蔡桂平、倪慧敏偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安支行编号为台银（借）字（2020145109）号《借款合同》项下借款本金78万元、期内利息34050.64元（以80万元为基数按年利率10.656％自2016年3月22日起计算至2016年8月15日止，扣减已还的利息522.16元）、逾期利息（以80万元为基数按年利率15.984％自2016年8月16日起计算至2016年9月13日止、以78万元为基数按年利率15.984％自2016年9月14日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，在借款期限内按年利率10.656%计算、借款到期后即从2016年8月16日起按年利率15.984%计算至实际履行之日止）；二、被执行人林高、余红富对第一项款项的清偿承担连带保证责任；被执行人林高、余红富对包括上述债务在内的编号为台银（高保）字（2020145070）号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额100万元为限。本院同日立案执行。立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人仅有少量存款，无执行价值。向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人倪慧敏、余红富在本市范围内无房产登记信息，被执行人蔡桂平名下有房产坐落于安阳镇上望蔡宅村蔡宅中路XX号（产权证号00××70）的房产，林高名下有房产坐落于城关镇三圣门村新建路X幢X单元XX室（产权证号00××10）、瑞安市上望街道林东村兴东路XX号（产权证号00××33）的房产，本院已裁定查封，向浙江省公安厅查询，被执行人林高名下有牌照为浙Ｃ×××××奥迪牌轿车，被执行人余红富名下有车牌号为浙Ｃ×××××马自达牌汽车，被执行人蔡桂平名下有车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌、浙Ｃ×××××迈腾牌汽车，上述车辆本院已裁定查封，因实物无着落暂无法扣押处置。向浙江省工商局查询，查明被执行人林高在浙江高腾机械科技有限公司享有股权，被执行人余红富在瑞安市城关城关电工机械厂享有股权，被执行人蔡贵平及倪慧敏在温州华星汽车有限公司相关股权，后两处公司已作为本院它案被执行人，无执行价值。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人林高于2016年12月21日前支付案款10万元，后每月20日前支付案款5万元，从2017年1月20日起（2017年2月20日、2017年3月20日依次类推），至偿付完利息及本金止。申请执行人暂不要求处置被执行人林高名下的所有财产。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人未按协议按期履行案款，申请执行人有权就本案全部案款本息申请继续执行，现被执行人林高已履行第一期案款10万元。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议、谈话笔录等相关材料等证据证实。本院认为，双方达成和解协议，被执行人已履行案款10万元，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7343号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一六年十二月二十日代书 记员  阮选挺
湖�省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初615号
原告：万明军，男，汉族，1963年5月15日生，住枣阳市，
被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建一路51号。
被告：沈文刚，男，1968年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告万明军诉被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、沈文刚劳务合同纠纷一案中，原告万明军于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万明军撤回起诉。
案件受理费25元，原告免予交纳。
审判员 周国元
二〇一八年二月九日
书记员 汪�
河南省南阳市宛城区人民法院
民事裁定�
（2018）豫1302民初2888号
原告:张新民，女，汉族，1966年11月29日出生，住宛城区。
委托代理人：裴中国，卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。
被告：张俊峰，男，汉族，1979年5月10日生。宛城区。
被告：刘洪涛，男，成年人，机动车所有人，住南阳市宛城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人：赵新宇，任该公司经理。
本院在审理原告张新民诉被告张俊峰、张俊峰、刘洪涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车事故纠纷一案中，因原告张新民未在规定的时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 崔国强
审判员 李 颖
审判员 李 炎
二〇一八年五月十日
书记员 杜学兰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初122号
原告王小方，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴美花，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告马夫顺，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
马夫顺委托代理人王雪飞，女，1968年1月27日出生，汉族，住址同上，与马夫顺系夫妻。
原告金启法，男，1952年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵夏清，女，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办工作人员。
原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清等五人因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]343号行政复议决定（以下简称案涉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告王小方、吴美花、金启法、赵夏清，原告马夫顺的代理人王雪飞，被告省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，省政府作出案涉复议决定认为，浙土整字[2013]0503号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）未涉及征收复议申请人使用的集体土地，因此复议申请人与该行为无利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告王小方等五人诉称：原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，该村土地自2010年以来村集体所有土地全部被征收。原告认为，该土地征收行为违反法律规定的程序，侵害了原告的合法权益。原告作为农民，应当享受当地农村集体组织福利，对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权。据此认定原告与被诉行为之间存在利害关系，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院判令撤销案涉复议决定，并责令省政府继续审理原告的行政复议申请。
原告向本院提供了案涉复议决定书，证明被诉行政行为内容。
被告省政府辩称：1.案涉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。经复议查明，2014年1月29日，省政府作出案涉审批意见书。行政复议期间，经原告确认，案涉审批意见书未涉及征收原告使用的集体土地。因此，原告与该行为无利害关系，原告复议申请不符合行政复议受理条件，应当予以驳回。2.本案复议决定审理程序合法。被告于2017年6月28日收到原告分别提交的行政复议申请，因系针对同一行政行为，故合并审理。被告于2017年8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告王小方等五人的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.案涉审批意见书、用地情况汇总表，证明被诉批文审批情况；
2.情况说明、勘测定界图、听证会笔录，证明原告与案涉批文无利害关系；
3.行政复议申请书相关材料及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实；
4.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告向被申请人邮寄答复通知书的事实；
5.听证会通知书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄听证会通知书的事实；
6.案涉复议决定书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄复议决定书的事实。
经庭审质证，原告对被告证据1-6三性均有异议，被告对原告证据三性无异议。本院认为，原、被告的证据均符合证据三性，能证明相关待证事实，均予采信。
经审理查明：原告王小方等五人系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民。2014年1月29日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市大溪镇阳山村农村土地综合整治项目。2017年6月27日，王小方等五人就案涉审批意见书向省政府申请行政复议。2017年7月6日，温岭市大溪镇前瓦屿村村民委员会、温岭市大溪镇人民政府、温岭市国土资源局共同作出《情况说明》，确认该批次土地中不涉及王小方等五人的承包地、自留地、宅基地等集体土地。省政府于2017年7月20日召开听证会，王小方等五人在听证会上分别确认了自己承包地、宅基地、自留地的位置。8月2日，省政府作出案涉复议决定，并于8月3日邮寄送达。王小方等五人不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，因案涉审批意见书不涉及王小方等五人的承包地、自留地、宅基地等集体土地，故与王小方等五人无利害关系，省政府决定驳回其复议申请并无不当之处。行政程序方面，2017年6月27日，原告提出行政复议申请。省政府受理后，于8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，原告王小方等五人要求撤销案涉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 丹
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终260号
上诉人（原审原告）杭州现代财经专修学校，住所地杭州市莫干山路691号1幢。
法定代表人章瑞高，校长。
上诉人（原审被告）杭州市拱墅区教育局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。
法定代表人赵群筠，局长。
委托代理人王京东，局工作人员。
委托代理人马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。
上诉人杭州现代财经专修学校（以下简称现代财经学校）、上诉人杭州市拱墅区教育局因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审原告现代财经学校诉称，其是经杭州市拱墅区教育局（以下简称拱墅教育局）批准，并由杭州市拱墅区民政局登记成立的民办培训学校，拱墅教育局是其业务主管单位。拱墅教育局无合法理由不受理其2015年度的年度检查事项，直接导致现代财经学校因连续两年未通过年检被拱墅区民政局纳入异常名单，不能开展合法业务，并口头告知撤销法人登记，丧失法人主体资格。2016年3月3日，根据拱墅教育局的通知要求，在网上填报并下载了《民办非企业单位年度检查报告书（2015年度）》，填报《浙江省民办学校年度登记表》，委托浙江中孜会计事务所有限公司出具审计报告，并于2016年3月31日，相关资料经由学校法定代表人审核后，由工作人员郑海宝交至拱墅教育局普教二科分管民办培训学校的王京东处，王京东借故不予受理，导致学校年度检查无法进一步办理。最终被民政局撤销法人资格。拱墅教育局已严重违反了《行政许可法》等相关法律的有关规定，严重侵害其合法权益，王京东等相关工作人员利用行政审批权限，违反法律，故意为难，主观恶意明显，造成严重不良后果和重大经济损失。因拱墅教育局的违法及过错导致现代财经学校无法正常办学，甚至法人主体资格的灭失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《行政许可法》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第61条规定等法律法规的有关规定提起行政诉讼，请求：1.依法判令被告行政违法（无故拒绝办理2015年度年检事项）；2.依法判令被告纠正行政违法行为，补办原告2015年度检查事项；3.依法判令被告承担过错责任，赔偿原告直接经济损失10万元；4.本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2016年3月底，现代财经学校将《民办非企业单位年度检查报告书（2015年度）》、《浙江省民办学校年度登记表》等申请材料提交拱墅教育局，要求办理年度检查。拱墅教育局未予受理，后于2016年5月将现代财经学校的申请材料退还。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，现代财经学校于2016年3月底申请拱墅教育局履行年度检查职责，但至2017年6月20日才提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。现代财经学校主张，其知道拱墅教育局的违法侵害行为造成损失的时间是2017年6月12日，故应自该日开始起算起诉期限；且其具有正当理由，本案并未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，现代财经学校知道或者应当知道案涉行政行为内容的时间最迟为2016年5月，故相应的起诉期限最迟应于2016年5月起计算，现代财经学校的上述主张缺乏依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杭州现代财经专修学校的起诉。
现代财经学校不服原审裁定提起上诉称，上诉人于2016年3月31日向被上诉人提交了全套年检材料，但被上诉人未在规定期限内作出行政决定，未出具《受理通知书》或《不予受理通知书》，违反法律规定。原审裁定依据2018年2月8日起施行的司法解释驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
拱墅教育局不服原审裁定提起上诉称，现有证据不能证明2016年3月底，现代财经学校将年检材料提交至拱墅教育局的事实，请求对该节事实认定进行变更。
本院认为，本案中，现代财经学校向原审法院提起诉讼的时
间为2017年6月。依照当时有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据现代财经学校的陈述，其在2016年3月31日向拱墅教育局提交了申请办理年检事宜材料后，于2017年6月提起本案行政诉讼，亦已超过六个月法定起诉期限。原审法院适用施行于2018年2月8日的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》作为认定超过法定起诉期限的依据之一，存在不当，但本案裁定驳回起诉的结果符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹 琴
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终260号上诉人（原审原告）杭州现代财经专修学校，住所地杭州市莫干山路691号1幢。法定代表人章瑞高，校长。上诉人（原审被告）杭州市拱墅区教育局，住所地杭州市拱墅区北城街55号。法定代表人赵群筠，局长。委托代理人王京东，局工作人员。委托代理人马文涛，浙江锦丰律师事务所律师。上诉人杭州现代财经专修学校（以下简称现代财经学校）、上诉人杭州市拱墅区教育局因不履行法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审原告现代财经学校诉称，其是经杭州市拱墅区教育局（以下简称拱墅教育局）批准，并由杭州市拱墅区民政局登记成立的民办培训学校，拱墅教育局是其业务主管单位。拱墅教育局无合法理由不受理其2015年度的年度检查事项，直接导致现代财经学校因连续两年未通过年检被拱墅区民政局纳入异常名单，不能开展合法业务，并口头告知撤销法人登记，丧失法人主体资格。2016年3月3日，根据拱墅教育局的通知要求，在网上填报并下载了《民办非企业单位年度检查报告书（2015年度）》，填报《浙江省民办学校年度登记表》，委托浙江中孜会计事务所有限公司出具审计报告，并于2016年3月31日，相关资料经由学校法定代表人审核后，由工作人员郑海宝交至拱墅教育局普教二科分管民办培训学校的王京东处，王京东借故不予受理，导致学校年度检查无法进一步办理。最终被民政局撤销法人资格。拱墅教育局已严重违反了《行政许可法》等相关法律的有关规定，严重侵害其合法权益，王京东等相关工作人员利用行政审批权限，违反法律，故意为难，主观恶意明显，造成严重不良后果和重大经济损失。因拱墅教育局的违法及过错导致现代财经学校无法正常办学，甚至法人主体资格的灭失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《行政许可法》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第61条规定等法律法规的有关规定提起行政诉讼，请求：1.依法判令被告行政违法（无故拒绝办理2015年度年检事项）；2.依法判令被告纠正行政违法行为，补办原告2015年度检查事项；3.依法判令被告承担过错责任，赔偿原告直接经济损失10万元；4.本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，2016年3月底，现代财经学校将《民办非企业单位年度检查报告书（2015年度）》、《浙江省民办学校年度登记表》等申请材料提交拱墅教育局，要求办理年度检查。拱墅教育局未予受理，后于2016年5月将现代财经学校的申请材料退还。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，现代财经学校于2016年3月底申请拱墅教育局履行年度检查职责，但至2017年6月20日才提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。现代财经学校主张，其知道拱墅教育局的违法侵害行为造成损失的时间是2017年6月12日，故应自该日开始起算起诉期限；且其具有正当理由，本案并未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，现代财经学校知道或者应当知道案涉行政行为内容的时间最迟为2016年5月，故相应的起诉期限最迟应于2016年5月起计算，现代财经学校的上述主张缺乏依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告杭州现代财经专修学校的起诉。现代财经学校不服原审裁定提起上诉称，上诉人于2016年3月31日向被上诉人提交了全套年检材料，但被上诉人未在规定期限内作出行政决定，未出具《受理通知书》或《不予受理通知书》，违反法律规定。原审裁定依据2018年2月8日起施行的司法解释驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。拱墅教育局不服原审裁定提起上诉称，现有证据不能证明2016年3月底，现代财经学校将年检材料提交至拱墅教育局的事实，请求对该节事实认定进行变更。本院认为，本案中，现代财经学校向原审法院提起诉讼的时间为2017年6月。依照当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据现代财经学校的陈述，其在2016年3月31日向拱墅教育局提交了申请办理年检事宜材料后，于2017年6月提起本案行政诉讼，亦已超过六个月法定起诉期限。原审法院适用施行于2018年2月8日的《最高人民法院关于适用的解释》作为认定超过法定起诉期限的依据之一，存在不当，但本案裁定驳回起诉的结果符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴宇龙审判员  刘 斌审判员  廖珍珠二〇一八年五月二十五日书记员  曹 琴
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初563号
原告：黄伟彬，男，汉族，1969年12月22日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告：黄汉裕，男，汉族，1970年4月22日出生，住揭阳市榕城区。
原告黄伟彬与被告黄汉裕合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟彬及其委托诉讼代理人林潮和到庭参加诉讼，被告黄汉裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄汉裕付还原告合伙投资款人民币70000元及逾期付款利息（自2018年1月21日起至还清之日止，年利率按6%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告签订《合作协议》，约定：合伙投资经营五金（铰链）厂项目，原、被告各自投资人民币100000元，总投资人民币200000元。第十三条约定：合作双方中如果一方提出退出合作的须提前一个月向其他方提出，退出金额按投资金额返还，不计利息，返还期限分二次，半年内还清。2017年7月21日，原、被告签订《协议》，被告同意原告退出合作项目股份，合作项目全部股份归被告所有，由被告一次性补偿原告投资人民币70000元，按原合同约定半年内还清。被告没有按约定期限退还原告合伙投资款，后经原告多次催讨，被告至今仍无还款。
被告黄汉裕没有答辩。
经审理查明，2016年5月18日，原告黄伟彬与被告黄汉裕签订《合作协议书》，约定：合伙投资经营五金（铰链）厂项目，原、被告各自出资人民币100000元，总投资款人民币200000元。《合作协议书》第十三条约定：合作双方中如果有一方提出退出合作的须提前一个月向其他两方提出，退出金额按投资金额返还，不计利息，返还期限分二次，半年内还清。后于2017年7月21日，原、被告又签订《协议》，被告同意原告退出铰链加工厂股份，加工厂全部股份归被告所有，由被告一次性补偿原告人民币70000元，并约定补偿款按原合同执行，半年内还清。后经原告多次催讨，被告没有还款，原告于2018年4月2日诉至本院。
在诉讼过程中，被告黄汉裕承认结欠原告黄伟彬合伙投资款人民币70000元。
以上事实有原告提供的原告《身份证》、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《合作协议书》、《协议》及当事人的陈述等为证。
本院认为，本案系因原告黄伟彬与被告黄汉裕合伙事宜产生的纠纷，案由应为合伙协议纠纷。被告黄汉裕尚欠原告黄伟彬合伙投资款人民币70000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告归还合伙投资款人民币70000元，合理合法，应予支持。被告没有依约支付合伙投资款，应承担违约责任。原告请求被告支付自2018年1月21日起至还清之日止，年利率按6%计逾期付款利息，依法有据，予以支持。被告黄汉裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄汉裕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄伟彬合伙投资款人民币70000元及逾期付款利息（自2018年1月21日起至还清之日止，年利率按6%计）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币775元（原告已预交），由被告黄汉裕负担。被告黄汉裕应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 江耿慧
二〇一八年六月六日
书记员 林裕丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5533号
原告：陈某1，男，1956年9月20日生，满族，无职业，住长春市九台区福星小区**栋1门***室。
被告：陈某2，男，1928年6月29日生，满族，无职业，住长春市九台区福星小区**栋2门***室。
本院于2017年8月30日立案受理了原告陈某1诉被告陈某2继承纠纷一案，原告于2017年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕 晶
二〇一七年八月三十日
书记员 王小军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3926号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码：91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：聂炉，男，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告聂炉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 霞
二〇一八年六月十九日
法官助理 谢建平
书 记 员 罗 琳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第04503号
原告陈某某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
委托代理人高某某（原告孙媳妇），女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告张某某赡养纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某的委托代理人高某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告系原告二儿子，2010年就赡养问题经沙海镇调解委员会调解，老人随大儿子及孙子一起生活，其余三子每人每年给付赡养费500元。现三子张某、四子张X已按约定给付，被告至今未给付。诉请判令被告立即给付2010年至2014年度赡养费2，400元；并承担诉讼费用。
被告张某某辩称：起诉不是我母亲的本意。我身体不好，没有钱赡养，赡养费每年500元我也给不上，我同意轮流赡养我母亲，但高某某不同意我们轮流�养我母亲。
经审理查明：原告共生育四子三女，被告系原告第二子。2010年6月4日，原被告在建平县沙海镇人民调解委员会的调解下，在建平县沙海镇五营子村委会的参加下达成人民调解协议书一份，内容为“1、自2010年开始，张XX、张某某、张某、张X每年给付陈某某赡养费每人各支付伍佰。此款须于每年1月1日前给付。3、陈某某自调解协议后继续随孙子张＊夫妻生活。”因被告不识字，张某某的签名处由张某代笔签名。现张XX、张某已按约定给付原告赡养费，2012年经建平县沙海镇司法所催收，被告缴纳赡养费100元，现尚欠赡养费2，400元未给付。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的调解协议书1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：孝敬父母是子女应尽的义务。现原告年纪九旬以上，丧失劳动能力，被告应对原告承担赡养义务。原被告�方于建平县沙海司法所在人民调解委员会及村委会的调解下达成的协议应为有效，被告应按协议约定给付原告赡养费。原告的诉讼请求应予支持。原告随谁生活应随其自愿，且被告已给付原告部分赡养费，应视为对协议的认可，被告的抗辩理由本院不予采信，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内一次性给付原告陈某某2010年至2014年拖欠赡养费2，400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董萍