广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1348号
上诉人（原审被告）梁胜华，男，汉族，住广东省高要市，现住广东省佛山市南海区。
委托代理人梁家荣，男，汉族，住广东省高要市。
被上诉人（原审原告）佛山市南海鹏昇门窗经营部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者范锡成。
上诉人梁胜华因与被上诉人佛山市南海鹏昇门窗经营部（以下简称鹏昇经营部）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：梁胜华应于判决发生法律效力之日起十日内向鹏昇经营部支付4192元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁胜华负担。
上诉�梁胜华上诉提出：
一、原审认定事实不清，未认定鹏昇经营部提供的不锈钢门板、网的质量是否合格。1.双方签订的定作合同约定不锈钢门的厚度为1.2mm、钢材型号为304号钢材。梁胜华提供的证据足以证明鹏昇经营部提供的不锈钢门、网可能不合格。而且，鹏昇经营部于2015年4月12日向原审法院提供的情况反映自认不锈钢门的厚度低于合同约定。梁胜华在定作涉案门窗之前，的确曾前往鹏昇经营部查看门、网的样式，在决定定作后应明确了门、网的钢材价格型号及规格。2014年12月12日，鹏昇经营部出具的收条明确列明了型号为304、厚度为1.2mm的不锈钢门，型号为304、厚度为6mm的不锈钢网。2.鹏昇经营部主张其已告知门、网的钢材型号、厚度均低于约定的标准，并已取得梁胜华的同意，缺乏相应的证据，也不符合情理。梁胜华定作不锈钢门、网是为了保障家庭�宅的、安全，且已经按照304型号及相应厚度的不锈钢门、网约定价款并支付定金，因此，从情理上将，梁胜华不会在没有任何优惠的情况下支付同样的价款却只能收到次等的货物。3.鹏昇经营部所作陈述自相矛盾。鹏昇经营部在一审提供了佛山动力和源不锈钢有限公司的送货单、合格证明及检测报告，拟证明其向梁胜华提供的门、网的钢材型号及厚度均达到了双方约定的标准。然而，鹏昇经营部向原审法院提供的情况说明第3点，却主张已以口头方式告知梁胜华门、网的厚度按市场标准下差约20%。因此，鹏昇经营部就其提供的门、网质量不符合约定而作的陈述自相矛盾，理由不成立。现原审法院未查清鹏昇经营部交付的不锈钢门、网是否符合约定，就判令梁胜华向其支付定作价款，存在不当。梁胜华发现鹏昇经营部提供的货物不符合双方约定，是一个渐进的过程，梁胜华一开始不知道鹏昇经营部提供的定作物不符合合同约定。在案涉不锈钢门、网安装时，梁胜华要求鹏昇经营部提供产品合格证明未果，鹏昇经营部安装门时损坏了梁胜华的门框，还在门铰位置电焊，双方发生矛盾，且在沟通时鹏昇经营部态度恶劣，因此，梁胜华怀疑门、网质量不符合要求，将安装过程中切割剩余的边角料送检才知道钢材型号、厚度均不符合约定。此外，鹏昇经营部交付的不锈钢门窗还不到半年时间已经开始生锈。
二、鹏昇经营部存在违约的情况下，梁胜华无须反诉，亦可有权行使同时履行抗辩权。在双方未约定支付报酬期限的情况下，根据合同法第二百六十三条的规定，梁胜华应当在鹏昇经营部交付工作成果时支付报酬。现由于鹏昇经营部交付成果不符合合同约定，因此，梁胜华有权拒绝支付定作价款。即便原审认定梁胜华提�的先履行抗辩权的理由不成立，但基于梁胜华已经提出了鹏昇经营部违约的抗辩理由，梁胜华享有同时履行抗辩权，可拒绝付款。
三、梁胜华提起上诉时已就鹏昇经营部的违约问题提起另案诉讼。因本案与另案是基于同一法律事实，因此，另案的审理与本案存在关联。
综上，请求撤销原审判决，驳回鹏昇经营部的全部诉讼请求或将本案发回重审，并由鹏昇经营部承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人梁胜华在二审期间向本院提交佛山市质量计量监督检测中心检验报告及佛山市南海区工商行政管理局送达回证复印件各一份，拟证明鹏昇经营部交付的不锈钢门不合格。
被上诉人鹏昇经营部质证认为，对证据的真实性予以确认，但对证明内容不予确认，梁胜华定作不锈钢门时，鹏昇经营部已明确门厚度存在误差约0.2mm。
经审核，由于鹏昇经营部对梁胜华提交的上述证据真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认。
被上诉人鹏昇经营部辩称：
一、梁胜华在支付定金前已到鹏昇经营部对实物样板进行详细了解。梁胜华经仔细考虑后确定款项、材料才定作。鹏昇经营部按照梁胜华要求的实物样板材料定作，并未违约。
二、梁胜华订立案涉定作合同时，已到黄岐黄海路其他几家门店了解，最终认可鹏昇经营部的实物样板材料，并带走材料小样回去考查，之后才要求上门量尺定作。鹏昇经营部员工上门量好尺寸后，梁胜华表示不去门店交付定金及收取订单，要求上门量尺寸的员工现场手写简易订金单并写上所订做门网材料标准。梁胜华在门店了解不锈钢门网是按照市场上流通的负差订做。现鹏昇经营部已按门市内梁胜华要求的样板材料标准完成定作�并安装完毕，已向定作人出示了材料来源及材料厂家的企业质量检测合格证书，梁胜华也已经正常使用定作物，因此，梁胜华拒付货款行为构成违约。
三、梁胜华主张订金单没有注明交货时间与付款时间。事实上，梁胜华到门店了解情况时，鹏昇经营部已经告知其安装时间及付款方式，在沟通及安装完毕过程中双方均未提出异议。
综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人鹏昇经营部在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：佛山市质量计量监督检测中心对案涉门网的厚度、钢板材质进行鉴定，结论为厚度为0.95，钢板材质合格。
本院认为，梁胜华与鹏昇经营部之间签订的定作合同合法有效，双方应依照合同约定行使权利履行义务。现经佛山市质量计量检测中心检验，案涉门网钢板材质合格，但厚度不符合约定，因此，梁胜华主张鹏昇经营部交付门网质量不符合约定，依据充分。由于双方并未签订书面的定作合同，对违约责任没有约定或约定不明确，现双方已无法协商一致，受损方可根据标的物的性质以及损失的大小，合理选择请求相应的责任承担形式。但案涉门网已于2015年1月5日予以安装，并一直使用至今，在双方产生纠纷后梁胜华对鹏昇经营部拆除门网的提议予以拒绝，且梁胜华并未举证证明上述门网在使用功能上存在瑕疵或存在其他不当影响。因此，综合本案案情，根据诚实信用和公平原则，从减少当事人诉累的角度出发，本院酌定以扣减价款1500元的责任承担方式解决双方纠纷。据此，梁胜华尚应向鹏昇经营部支付款项2692元。至于梁胜华所提向佛山市南海工商行政管理局调查取证其投诉的处理情况及检测报�的真实性等申请，由于其投诉与本案的处理并无直接关联，且双方当事人已经确认了检测报告的真实性，故梁胜华该申请已无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第180号民事判决主文为：梁胜华应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海鹏昇门窗经营部支付2692元；
二、驳回佛山市南海鹏昇门窗经营部的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由梁胜华负担16元，佛山市南海鹏昇门窗经营部负担9元；二审案件受理费50元，由梁胜华负担32元，佛山市南海鹏昇门窗经营部负担18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴升平