湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1391号
原告：胡某某，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇天问路**号。
身份证号码：4323251970********。
委托诉讼代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周立，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南省某某有限责任公司桃江县分公司（以下简称桃江县某某公司）。
住所地：湖南省桃江县桃花江镇资�路**号。
法定代表人：胡某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡某某与被告桃江县某某公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均由其委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求如下：
1、判令被告向原告返还不当得利40万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年5月下旬，经龚某某介绍，原告与被告的业务员唐某相识，唐某声称，被告向社会筹措短期周转资金，并承诺支付高额回报。鉴于龚某某知悉并了解唐某�被告处任业务员的身份，于是原告同意向被告汇款。为此，原告于2016年5月27日向被告汇款40万元。岂料，在唐某承诺向原告提供被告收据后，唐某于2016年7月14日因交通事故死亡。此后，原告多次向被告主张权利，但被告以种种理由予以搪塞。原告认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告桃江县某某公司辩称：原告所诉与客观事实不符，唐某生前是被告公司的员工，并非业务员，原告所述唐某声称被告向社会筹措短期周转资金，并承诺高额回报不存在，被告方没有向社会以任何形式筹措资金，公司也与原告没有任何法律关系，被告公司只收到唐某应交付公司的书款。因唐某生前是被告公司负责收取大栗港、鸬鹚渡片区学校书款的�作人员，2016年上半年，唐某收取了该片区学校百余万元的书款未上缴被告公司，在被告公司进行季度清算时，据反映，唐某为完成上缴书款的任务，才由龚某某担保，向原告借款40万元，用于交付书款，并由原告直接将款汇入被告账户，由唐某当天在被告公司财务办理了交款对接手续后，由被告向片区学校开出收据。被告公司自始至终没有向原告集资和借款的行为，因此根本不存在原告所陈述的向原告出具收据之说，且唐某因交通事故死亡后，原告的朋友龚某某曾多次向被告公司负责人反映，原告是与唐某发生的借贷关系，故原、被告之间不存在不当得利的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案目前争议的主要问题是：1、原告胡某某与唐某和被告桃江县某某公司之间分别是什么关系；2、被告桃江县某某公司是否存在不当得利的法律事实。
双方当事人围绕上述诉讼请求及争议事实，分别提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，现分析认定如下：
就原告提供的证据1、汇款凭证，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明是被告向社会筹措资金时与原告的经济往来，也不能证明原、被告之间存在借贷关系或被告收到此款是不当得利；事实上，是被告公司工作人员唐某为归还欠缴书款，私自向原告借款用以偿付所欠公司的书款，是原告与唐某生前个人之间的借贷关系，故本院对其真实性予以确认。对于证人龚某某的证言，被告有异议，认为证人反映的情况不真实，被告公司不需要、也没有向任何单位和个人筹措资金，更不会许诺高额回报，被告也不会向原告出具收据，证人陈述的事实是虚假的。对于证人龚某某的当庭陈述，被告也有异议，认为证人陈述的内容不真实，是虚假的，证人所述唐某之言当时并未核实，现唐某已死，无法查实，且唐某与原告的交往是个人行为，他没有资格对外声称集资，被告公司也没有委托唐某集资，也不需要集资，所谓集资的事实根本不成立，故不能达到原告的证明目的。本院认为，被告虽对证人龚某某的证词和当庭陈述有异议，但他所反映的被告公司职工唐某，通过证人龚某某介绍与原告进行交涉，由原告将现金40万元，以汇款的方式，交付到被告公司账户这一事实与客观事实相符，且有相应证据印证，应予认定；但对证人反映的唐某代表公司对外向原告集资这一事实，因被告有异议，且该证据为单一证据，证人又是介绍人，与原告之间存在利害关系，而原告又无其他证据佐证，无法确认证人该部分陈述的真实性，故本院对此不予确认。
对于被告提交的证据1、对�人彭立君的调查笔录及附件，原告有异议，认为被调查人彭立君是被告公司的财务负责人，与被告有利害关系，证明的内容不真实，与原告的陈述不符，与证人龚某某证言不吻合，其证明效力令人质疑；对其附件也有异议，原告不是大栗港学校的工作人员，附件的汇款人也未证明是原告，与该证据不合，且与本案无关。本院认为，被告作为正规省属国有企业，有规范的财务制度，证人彭立君作为分管财务的负责人，他代表的是公司并不代表其个人，依法负有法定的责任，本案与其个人也无直接的利害关系，现证人反映的情况与被告财务上所体现的事实互相吻合，且符合客观实际，原告的怀疑没有证据支持，本院综合考虑，认定被告证据1为有效证据，予以采信。被告证据2系其法定代表人的书面陈述，原告认为她与本案有利害关系，反映的情况不客观、不真实，不应�为定案依据。本院认为，作为省属国有企业的法定代表人，应深知其所作的陈述的法律性质，且其所陈述的原告于2016年5月27日将现金40万元汇入至被告账户后，由公司职工唐某当即确认，用于支付公司书款，并由相关部门当即开具收据。事后，原告证人龚某某于2016年7月14日唐某出事后与被告法定代表人电讯联系，了解上述款项的落实情况与相关证据的吻合，而原告的异议无相应的证据支持，故本院对该部分内容予以认定。
根据上述证据及审理查明的情况，本院认定如下事实。
主要涉案当事人唐某原系被告桃江县某某公司的职工，已于2016年7月14日因交通事故死亡。唐某生前主要负责鸬鹚渡和大栗港片区学校图书的销售、配送以及书款的收取工作，唐某从学校收取书款后，再交被告财务进行结算；至2016年5月22日止，唐某已分别收取大栗港、鸬鹚�片区学校的书款140万元，仅上缴30万元，尚拖欠110万元未上缴被告处，2016年5月27日，通过唐某联系，原告将现金40万元汇入被告财务账号上，随后由唐某与财务结账，列抵了大栗港联校的书款，并由财务当即向唐某出具收条。此后，唐某陆续收取了两联校书款55.2415万元，向被告财务上交了125.0636万元，至2016年6月30日，唐某已基本结清所欠书款，自始至终原告从未就向被告公司账号汇款的事向被告提过，直到2016年7月14日唐某因交通事故意外死亡后，才由原告证人龚某某向被告单位负责人询问该笔汇款的去向，并于2016年7月26日以被告不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利并支付利息。
另查明：被告作为省属国有企业，从未以任何形式向内部或社会集资，筹措短期用费资金，原告也无确凿证据证实被告进行了集资，仅有唯一一个与之有利害�系的证人龚某某陈述唐某向他们这样讲过，而唐某已死，无法核实，且原告从汇款之日到唐某死亡之时，在近50天的时间内，既未向被告核实是否有集资的事实，也未去核实集资款是否收到，并索取集资款收据。此外，被告确实已收到原告汇入其账号的现金40万元，已被唐某列抵了书款，但此前原、被告并无任何法律上的经济往来关系。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，所谓不当得利是指没有合法根据而取得的不当利益。本案中，原告主张被告收取了其向被告账户转入的40万元集资款后，被告却以该款系死者唐某支付的欠收款为由不予返还而提起的要求返还不当得利之诉。综合全案发生发展的全过程看，被告虽然收取了从原告账户上转入的40万元，但这并不能简单地认为被告即收取了原告的钱款，只能认定是被告收取了死者唐�生前所欠的书款。其理由如下：第一、死者唐某生前确实欠缴被告书款，需筹款清欠。第二、原告向被告账户上汇款是根据死者唐某生前的指定。第三、死者唐某生前既非公司法人代表，又非公司财务负责人，同时又未以被告公司名义出具任何收款收据，死者唐某生前的行为不足以让原告产生表见代理的认识。第四、原告在汇款之前，并未核实了解被告是否有集资的事实，在汇款之后，在长达近50天的时间内，未向其真正的债务人索取到任何债权凭证，违背常理、常规与日常经验法则。第五、事实上，被告收到汇款后，根据死者唐某生前的意思，抵消了唐某所欠的40万元书款。因此，根据民事诉讼证据的高度盖然性证明原则，本院认为，原告与死者唐某之间应当存在一种债权债务关系。被告收取的从原告账户上转入的40万元，是原告、唐某、被告三者之间的一种财�权的转移，故被告收取的汇款只能认定是被告收取的死者唐某生前所欠的书款。至于原告的该笔款项，可以向与死者唐某有财产关系的人员或其他有关人员主张权利，而不是向被告主张。
综上所述，被告收取的40万元欠缴书款，是合法所得，原告认为这是不当得利，证据不足，理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求被告湖南省某某有限责任公司桃江县分公司返还不当得利40万元并支付利息的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 宋照林
审 判 员 张 君
人民陪审员 刘跃云
二〇一六年十一月五日
代理书记员 刘亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。