wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1124民初1002号原告：孙静，女，1981年7月9日出生，汉族。被告：马凤玲，女，1978年11月28日出生。原告孙静与马凤玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。原告孙静向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2,833.36元，法医伤情鉴定费600元，护理费600元，住院伙食营养补助费180元，合计4,213.36元；2.要求被告承担诉讼费用。本院经审查认为，因原告孙静不能提供被告马凤玲的准确送达地址，致使本院因不能确定被告马凤玲具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回孙静对马凤玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋保新二〇一六年十二月二日书记员  董 丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初434号
原告李洪平。
被告方晓东。
原告李洪平与被告方晓东提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪平到庭参加了诉讼，被告方晓东经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告雇佣原告在被告承包的工地施工时不慎摔伤，被告拖欠原告3000元医疗费、误工费，被告亲自为原告书写欠据一份，但被告没能履行给付义务，故请求判令被告立即给付拖欠原告的医疗费、误工费3000元。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，原告李洪平在被告方晓东承包的工地施工时摔伤，双方协商被告给付原告医疗费、误工费合计3000元，被告于2014年10月3日为原告出具欠据一份，欠据载明所欠款项及金额，并约定一个月之内给付原告。此款被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间形成劳务（雇佣）关系，原告在被告承包工地受伤，被告理应对原告的损失承担相应责任，且被告已承诺给原告相应补偿并为原告出具欠据，被告应按约定及时给付原告相应补偿，拒不给付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方晓东于本判决生效后十日内给付原告李洪平医疗费、误工费合计3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年三月十四日
书记员 刘晓红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1605号
原告赵慧香，女，1975年9月28日出生，汉族，个体。
被告刘立国，男，1977年11月17日出生，汉族，个体。身份证：×××
被告马秀兰，女，1969年10月9日出生，蒙古族，科左后旗泰康人寿保险公司职工。
被告郭芳臣，男，1970年5月29日出生，汉族，个体，现住同上（系马秀兰丈夫）。
原告赵慧香与被告刘立国、马秀兰、郭芳臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵慧香被告刘立国、马秀兰、郭芳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月20日，被告刘立国急需用钱，通过被告马秀兰、郭芳臣的介绍向原告借款107800.00元，约定利息0.02元，口头约定年底给付，并由二被告马秀兰、郭芳臣做为担保人，三被告给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金107800.00元，利息25872.00元（107800.00元×0.02元×12个月），合计133672.00元。
被告刘立国答辩称，借款属实，我是借款人，短期内给不上，有钱了就还。
被告马秀兰答辩称，刘立国是借款人，我是担保人，刘立国与郭芳臣系朋友关系。
被告郭芳臣答辩称，借款属实，刘立国是借款人，我是担保人。
经审理查明，2016年2月20日，被告刘立国通过被告马秀兰、郭芳臣的介绍向原告借款107800.00元，约定利息0.02元，口头约定年底给付，并由二被告马秀兰、郭芳臣做为担保人，三被告给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金107800.00元，利息25872.00元，合计133672.00元。庭审中，原告向法庭提交了被告出具的借据一枚，金额107800.00元，月利0.02元，借款人刘立国，担保人马秀兰、郭芳臣。被告质证称对借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对原告要求被告给付借款及利息的主张予以支持。被告马秀兰、郭芳臣系担保人，应承担连带给付责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘立国自本判决生效之日起十日内偿还原告赵慧香借款本金107800.00元，利息25872.00元（107800.00元×0.02元×12个月），合计133672.00元。利息算至本金还清为止。
二、被告马秀兰、郭芳臣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974.00元，减半收取1487.00元，由被告刘立国负担，被告马秀兰、郭芳臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月三日
书记员 乌日汗
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3410号
申请执行人邵利生，男，1960年6月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路12号217房。
法定代表人张月星。
本院在执行邵利生与广州市托美尔装饰工程有限公司（2016）浙0182执3410号劳务合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。2016年3月30日，被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司名称变更为广东托美尔装饰设计工程有限公司【住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物D区2C12室，法定代表人阚庆庆】。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更广东托美尔装饰设计工程有限公司为本案被执行人。广东托美尔装饰设计工程有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人邵利生清偿债务18710元及利息损失。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钱 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 俞文超
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3197号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩立军。
被告：王丹。
原告垫富宝投资有限公司诉被告王丹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人韩立军到庭参加了诉讼，被告王丹经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金47979.54元；2、判令被告向原告支付违约金4797.95（本金×10%）元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金17224.00（本金×10%元，此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年9月6日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。原告以额度为限为会员消费垫付消费款项。原告从卖方会员处收取2.4%的服务费。被告分别于2015年5月19日、2015年6月18日多次进行消费，该款已返还给原告。2015年8月10日，被告在卖方会员葫芦岛市南票区高丰加油站处消费48000.00元，未返还给原告。为此诉至法院，请支持原告的请求。
被告王丹未出庭亦未提交答辩意见。
诉讼当事人依法提交了证据，经本院审查，认定如下：原告开展名为“垫付宝”是通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年5月11日，原告为甲方，被告王丹为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，垫付卡卡号为80×××38，其中第三条约定乙方应还款项：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况的变化调整信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条约定还款及违约责任：“1、乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日，还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。”2015年5月11日被告王丹向中国邮政储蓄银行石家庄市分行发布授权书。2015年5月11日，被告王丹向原告垫富宝投资有限公司出具了担保函，用王丹所有的辽G×××××号货车进行担保，同时所挂靠的锦州春天运输有限公司也出具了担保函。2015年8月10日，被告在卖方会员葫芦岛市南票区高丰加油站处消费48000.00元，后被告未还款。原告于2016年9月12日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方当事人真实意思表示，应为有效。被告王丹按合同约定从垫富宝公司卖方会员处消费48000.00元后，只归还原告20.46元，余款47979.54元未返还。被告除返还本金47979.54元外，还应承担违约责任。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》系格式条款，且约定违约金数额过高，应予调整，应按年利率24%支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告王丹于判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司返还借款本金47979.54元及违约金，违约金从2016年8月10日开始计算至给付之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，邮寄费80.00元，被告王丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更135号
罪犯刘岳成，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年5月10日作出（2012）石刑初字第139号刑事判决，以被告人刘岳成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第628号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘岳成在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘岳成在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘岳成减去余刑（刑期自2011年9月15日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10317号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：左媛，女，1962年6月5日出生，汉族，住四川省南充市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告左媛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,552.95元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,552.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初5124号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦军，系该行职工。
被告：周小峰，具体信息不详。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告周小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金400835.14元及至实际履行之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失18232元；3、判令原告对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权。事实和理由：2009年9月1日，原、被告及威海康民房地产开发有限公司签订个人购房借款合同一份，约定被告向原告贷款50万元，用于购买威海市房产，贷款期限自2009年9月2日起至2029年9月2日止，贷款担保方式采取抵押加阶段性保证方式，被告以所购房产提供抵押担保，威海康民房地产开发有限公司提供阶段性保证。贷款利率为浮动利率。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还有其他相关权利义务作了约定。上述合同签订后，原告于2009年9月9日向被告发放了贷款。后双方于2013年12月12日办理了抵押登记手续。现因被告不能按时偿还贷款本息，已严重违约。因此，原告为维护自己的合法权益，故起诉，请求处理。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但均送达不到。本院于2016年11月8日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的5日内向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘向蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1665号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因抢夺嫌疑，于2016年1月4日被羁押，于次日被刑事拘留，于2016年1月15日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1435号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员吴艳妮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日22时许，被告人王某来到深圳市宝安区福永街道新和二区献茶奶茶店门口，乘被害人周某（未成年）不备，抢夺其苹果5S手机一部后逃离现场。2016年1月4日，公安机关在深圳市宝安区福永街道伟创力电子有限公司抓获王某，并在其宿舍缴获涉案手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2070元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人王某无国家法律，以非法占有为目的，趁人不备公然抢夺他人财物，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人王某自愿认罪，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月4日至2016年8月3日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 龙浩（兼）
第2页共3页
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1036号
上诉人（原审被告）：丹东嘉利房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区城隍庙小区12号。
法定代表人：刘发增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永红，女，1973年11月13日出生，住丹东市振兴区振七街。
委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）：马德方，男，1974年4月16日出生，住凤城市蓝旗镇。
委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利公司）因与被上诉人马德方房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉利公司的委托诉讼代理人张永红、杨明月，被上诉人马德方及其委托诉讼代理人陈志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉利公司上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2943号民事判决，依法改判驳回马德方的诉讼请求。事实和理由：1、嘉利公司建设的房屋已经验收合格，马德方拒绝受领符合约定条件的合同标的物依法应当认定为迟延受领；2、由于新城区公共管网建设迟滞，供暖单位的泵房尚未建成，导致嘉利公司建设的房屋无法联通集中供暖。为此，嘉利公司已经采取电取暖的方式解除了供暖问题，同时为业主补贴电费。因此，马德方拒收房屋的理由于法无据。
马德方辩称，嘉利公司没有证据证明向马德方进行了实际交房；涉案房屋在合同约定的期限内没有完工；对涉案房屋供热管网建�存在的问题，上诉人没有及时与有关部门协商解决，让业主强行接受电取暖是违反合同约定的，马德方不能接受。综上，嘉利公司的上诉理由不成立，原审判决正确，请求予以维持。
马德方向一审法院起诉请求：判令嘉利公司向马德方支付违约金55328元（以总房款为基数，日万分之二，从2014年5月31日起至2016年6月8日，3整年的违约金为55328元）。
一审法院认定事实：2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以39371元的价格购买被告开发的坐落于丹东市振兴区浪头镇英才街××号×单元×号房屋。合同第八条约定：被告应当在2014年5月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用。合同第九条：如果被告逾期交房超过30日，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同第十四条：被告承诺与该商品房的正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供热于进户当年政府规定期限正常运行。但双方没有对如果在规定的日期内供热未达到使用条件作出具体约定。合同签订当日，原告交付了全部购房款，但至今未办理房屋进户手续。被告庭审中主张曾以电话通知的方式通知原告进户，原告予以否认，主张庭审前未接到任何通知。
同时查明，因涉案楼盘供暖需要的换热站未建成，涉案小区至今无法正常获得供暖，为此，被告采取采暖季为已经进户的住户报销90%电费的方式，作为涉案小区不能取暖的一种补救方式。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。合同中明确约定了房屋交付时间、交付条件、交接手续以及违约责任，因此双方均应遵照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告应当在2014年5月31日前将经验收合格并且合同中约定的供热等基础设施能够在约定期限内正常使用的房屋交付原告，否则应视为逾期交房。现涉案房屋仍不能正常取暖，虽原因在于换热站未能如期建成，但该理由不能视为被告免责的条件；同时，被告虽也采取了补救措施，但房屋原设计并非采取电供暖方式，故用电取暖方式效果不得而知，原告是否接受该补救措施应出于自愿，不能强制性要求房屋买受人接受，且被告没有提供证据证明已按合同约定形式向原告送达书面交房通知，故被告应当承担逾期交付房屋的违约责任。因违约事实持续存在，故原告的起诉并未超过诉讼时效。关于被告要求降低违约金标准，因合同中对违约金已进行了约定，双方对违约金标准已有认知，且存在“过分高于造成损失”的情形下才能适当调整违约金，而约定的日万分之二的标准折算后为年7.3%，原告已交付房款而被告迟迟无法完全履行合同义务，故原告请求的违约金数额没有超过合理限度，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
一审法院判决：被告丹东嘉利房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马德方支付2014年5月31日起至2016年6月8日为止逾期交房违约金55328元。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告丹东嘉利房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。关于嘉利公司主张马德方拒绝受领符合约定条件房屋的事实，并无证据予以支持，故嘉利公司主张马德方迟延受领涉案房屋的上诉主张不能成立。双方签订的商品房买卖合同中明确约定了房屋的交付条件，交付时间，交接手续和违约责任，现嘉利公司交付的房屋不能正常供暖，不具备进户条件，其应承担逾期交房的违约责任。嘉利公司主张涉案房屋已经验收合格，因供暖单位的泵房未建成导致房屋不能�常集中供暖，嘉利公司已经用电取暖的方式解决，因此不应承担违约责任一节，因合同约定嘉利公司应将基础设施和公共配套设施在约定日期内达到使用条件，供热于进户当年政府规定的期限内正常运行，现涉案楼盘供暖的换热站未能如期建成，涉案房屋无法正常取暖，故嘉利公司交付的房屋不符合合同约定，上诉人虽然采取了补救措施，但房屋买受人是否接受该补救措施应尊重当事人的意愿，现马德方不认可上诉人的补救措施，上诉人仍需承担违约责任。
综上所述，嘉利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，由上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 姜艳艳
审判员 康 璐
二〇一七年八月七日
书记员 于大海
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1036号上诉人（原审被告）：丹东嘉利房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区城隍庙小区12号。法定代表人：刘发增，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永红，女，1973年11月13日出生，住丹东市振兴区振七街。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原�原告）：马德方，男，1974年4月16日出生，住凤城市蓝旗镇。委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利公司）因与被上诉人马德方房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉利公司的委托诉讼代理人张永红、杨明月，被上诉人马德方及其委托诉讼代理人陈志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉利公司上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2943号民事判决，依法改判驳回马德方的诉讼请求。事实和理由：1、嘉利公司建设的房屋已经验收合格，马德方拒绝受领符合约定条件的合同标的物依法应当认定为迟延受领；2、由于新城区公共管网建设迟滞，供暖单位的泵房尚未建成，导致嘉利公司建设的房屋无法联通集中供暖。为此，嘉利公司已经采取电取暖的方式解除了供暖问题，同时为业主补贴电费。因此，马德方拒收房屋的理由于法无据。马德方辩称，嘉利公司没有证据证明向马德方进行了实际交房；涉案房屋在合同约定的期限内没有完工；对涉案房屋供热管网建�存在的问题，上诉人没有及时与有关部门协商解决，让业主强行接受电取暖是违反合同约定的，马德方不能接受。综上，嘉利公司的上诉理由不成立，原审判决正确，请求予以维持。马德方向一审法院起诉请求：判令嘉利公司向马德方支付违约金55328元（以总房款为基数，日万分之二，从2014年5月31日起至2016年6月8日，3整年的违约金为55328元）。一审法院认定事实：2014年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以39371元的价格购买被告开发的坐落于丹东市振兴区浪头镇英才街××号×单元×号房屋。合同第八条约定：被告应当在2014年5月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用。合同第九条：如果被告逾期交房超过30日，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条：商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。合同第十四条：被告承诺与该商品房的正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供热于进户当年政府规定期限正常运行。但双方没有对如果在规定的日期内供热未达到使用条件作出具体约定。合同签订当日，原告交付了全部购房款，但至今未办理房屋进户手续。被告庭审中主张曾以电话通知的方式通知原告进户，原告予以否认，主张庭审前未接到任何通知。同时查明，因涉案楼盘供暖需要的换热站未建成，涉案小区至今无法正常获得供暖，为此，被告采取采暖季为已经进户的住户报销90%电费的方式，作为涉案小区不能取暖的一种补救方式。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。合同中明确约定了房屋交付时间、交付条件、交接手续以及违约责任，因此双方均应遵照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告应当在2014年5月31日前将经验收合格并且合同中约定的供热等基础设施能够在约定期限内正常使用的房屋交付原告，否则应视为逾期交房。现涉案房屋仍不能正常取暖，虽原因在于换热站未能如期建成，但该理由不能视为被告免责的条件；同时，被告虽也采取了补救措施，但房屋原设计并非采取电供暖方式，故用电取暖方式效果不得而知，原告是否接受该补救措施应出于自愿，不能强制性要求房屋买受人接受，且被告没有提供证据证明已按合同约定形式向原告送达书面交房通知，故被告应当承担逾期交付房屋的违约责任。因违约事实持续存在，故原告的起诉并未超过诉讼时效。关于被告要求降低违约金标准，因合同中对违约金已进行了约定，双方对违约金标准已有认知，且存在“过分高于造成损失”的情形下才能适当调整违约金，而约定的日万分之二的标准折算后为年7.3%，原告已交付房款而被告迟迟无法完全履行合同义务，故原告请求的违约金数额没有超过合理限度，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决：被告丹东嘉利房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马德方支付2014年5月31日起至2016年6月8日为止逾期交房违约金55328元。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告丹东嘉利房地产开发有限公司负担（原告已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。关于嘉利公司主张马德方拒绝受领符合约定条件房屋的事实，并无证据予以支持，故嘉利公司主张马德方迟延受领涉案房屋的上诉主张不能成立。双方签订的商品房买卖合同中明确约定了房屋的交付条件，交付时间，交接手续和违约责任，现嘉利公司交付的房屋不能正常供暖，不具备进户条件，其应承担逾期交房的违约责任。嘉利公司主张涉案房屋已经验收合格，因供暖单位的泵房未建成导致房屋不能�常集中供暖，嘉利公司已经用电取暖的方式解决，因此不应承担违约责任一节，因合同约定嘉利公司应将基础设施和公共配套设施在约定日期内达到使用条件，供热于进户当年政府规定的期限内正常运行，现涉案楼盘供暖的换热站未能如期建成，涉案房屋无法正常取暖，故嘉利公司交付的房屋不符合合同约定，上诉人虽然采取了补救措施，但房屋买受人是否接受该补救措施应尊重当事人的意愿，现马德方不认可上诉人的补救措施，上诉人仍需承担违约责任。综上所述，嘉利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1183元，由上诉人丹东嘉利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹立新审判员  姜艳艳审判员  康 璐二〇一七年八月七日书记员  于大海
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7416号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王晓峰，男，1978年9月13日出生.
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王晓峰信用卡纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长、人民陪审员韩培英、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王晓峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王晓峰于2008年8月28日向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日王晓峰使用信用卡后未还清本金人民71745.07元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，王晓峰仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王晓峰偿还信用卡中心欠款本金人民币71745.07元、利息9013.71元、滞纳金12287.77元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令王晓峰承担本案公告费用和诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、信用卡领用合约；3、王晓峰身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告王晓峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王晓峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年8月2日，王晓峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。王晓峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王晓峰的申请，将卡号×××的信用卡交付王晓峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月12日，王晓峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金人民币71745.07元、利息9013.71元、滞纳金12287.77元.
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王晓峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王晓峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王晓峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王晓峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万一千七百四十五元零七分及截至二○一三年十一月十二日的利息九千零一十三元七角一分、滞纳金一万二千二百八十七元七角七分；二○一三年十一月十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十七元，公告费五百元，均由被告王晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 董 杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初347号
原告：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人：李云川，副总经理。
委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。
被告：蒋新文，男，1979年2月17日出生，汉族，住广西兴安县。
被告：蒋德顺，男，1974年7月16日出生，汉族，住广西兴安县。
第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人：李守靖，该分行行长。
本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司与被告蒋新文、被告蒋德顺、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1552元，减半收取776元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 杜 宪
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄燕宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01450号
原告：张洪伟，男，汉族，1984年9月1日生，住长春市南关区。
委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告：董玉文，男，汉族，1974年6月23日生，现住吉林省长春市经济技术开发区。
原告张洪伟诉被告董玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告张洪伟诉称，原、被告系朋友关系，自2015年12月至2016年4月，被告以帮助原告购买优惠车为由先后从原告处拿走人民币共计154341元，至今未归还，故原告请求法院依法判令被告偿还原告借款154341元；本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告董玉文未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告自2016年2月14日至2016年3月10分七次向被告的银行卡账户里共转款59041元。2016年6月14日，原告向案外人柳红梅转账48000元。
认定上述事实的证据有，原、被告的身份信息，银行转账明细，被告账户的明细清单、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，（1）依据《最高人民法院关于印发<民事案件案由规定（试行）>的通知》第二款规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案中，原告自述其向被告支付的154341元，系原告支付给被告的购车款，向原告要求被告返还购车款，因此此案为不当得利纠纷。（2）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告支付154341万元购买车辆，向被告不能向其交付车辆，要求被告返还购车款，应当提供证据予以证明。原告仅提供了其向被告及案外人柳红梅转账的证明，并不能证明以及9万元进入张琴芬账户的记录以及同日取现7万元的记录，用以证明其为张琴芬提供了16万元款项用来购买车辆。而张琴芬对此不予认可，其认为车子是其个人出资购买，其未收到7万元，收到吉成益的9万元也已经在与吉成益的同居生活及投资农家乐的过程中使用。张琴芬提供了购车合同，购买车子的打款记录以及与吉成益外出度假的合影、农家乐租房设计费用收条等证据，用来证明自己的观点。本院综合庭审中双方的陈述、所提供的证据、芮月燕的陈述后认为：从4S店工作人员陈述及提供的仅有张琴芬个人签字的交车单、开具的发票上来看，可以认定张琴芬出资购买车辆的款项系个人所出。吉成益称其陪同张琴芬看车买车，并为张琴芬购车出资16万元，其仅提供了转账进入张琴芬账户内9万元的记录。对于吉成益所称的张琴芬购买车辆的15.5万元款项就是其转账的9万元加上取现的7万元所构成，因其未提供证据予以证明，故其主张本院不予采纳。虽然张琴芬承认收到吉成益9万元，但其亦陈述9万元用于与吉成益同居期间的生活及共同投资，并非用于购买车辆。现吉成益主张其为张琴芬购车出资16万元，张琴芬没有合法依据取得车辆利益，造成他的损失，要求张琴芬返还购车款16万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吉成益的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷》司法解释）第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十七条第一款规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。（1）本案中，原告向本院提供了其向被告转款59041元的银行转款凭证，而被告未出庭答辩视为其对原告该部分诉请及陈述事实的认可，故原告主张的被告向其借款59041元的事实成立。（2）原告主张被告欠款95300元的诉请，因原告并未提供其与被告之间的债权凭证，亦未提供其向被告转账的金融机构转账凭证，故本院对原告的该部分主张不予保护。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告董玉文于本判决生效后三日内偿还原告张洪伟借款本金人民币59041元及利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3387元（原告已预交），由被告董玉文负担1387元，原告张洪伟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
代理审判员 车 岩
人民陪审员 路 红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初01450号原告：张洪伟，男，汉族，1984年9月1日生，住长春市南关区。委托代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。被告：董玉文，男，汉族，1974年6月23日生，现住吉林省长春市经济技术开发区。原告张洪伟诉被告董玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告张洪伟诉称，原、被告系朋友关系，自2015年12月至2016年4月，被告以帮助原告购买优惠车为由先后从原告处拿走人民币共计154341元，至今未归还，故原告请求法院依法判令被告偿还原告借款154341元；本案诉讼费及保全费由被告承担。被告董玉文未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告自2016年2月14日至2016年3月10分七次向被告的银行卡账户里共转款59041元。2016年6月14日，原告向案外人柳红梅转账48000元。认定上述事实的证据有，原、被告的身份信息，银行转账明细，被告账户的明细清单、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，（1）依据《最高人民法院关于印发的通知》第二款规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案中，原告自述其向被告支付的154341元，系原告支付给被告的购车款，向原告要求被告返还购车款，因此此案为不当得利纠纷。（2）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其向被告支付154341万元购买车辆，向被告不能向其交付车辆，要求被告返还购车款，应当提供证据予以证明。原告仅提供了其向被告及案外人柳红梅转账的证明，并不能证明以及9万元进入张琴芬账户的记录以及同日取现7万元的记录，用以证明其为张琴芬提供了16万元款项用来购买车辆。而张琴芬对此不予认可，其认为车子是其个人出资购买，其未收到7万元，收到吉成益的9万元也已经在与吉成益的同居生活及投资农家乐的过程中使用。张琴芬提供了购车合同，购买车子的打款记录以及与吉成益外出度假的合影、农家乐租房设计费用收条等证据，用来证明自己的观点。本院综合庭审中双方的陈述、所提供的证据、芮月燕的陈述后认为：从4S店工作人员陈述及提供的仅有张琴芬个人签字的交车单、开具的发票上来看，可以认定张琴芬出资购买车辆的款项系个人所出。吉成益称其陪同张琴芬看车买车，并为张琴芬购车出资16万元，其仅提供了转账进入张琴芬账户内9万元的记录。对于吉成益所称的张琴芬购买车辆的15.5万元款项就是其转账的9万元加上取现的7万元所构成，因其未提供证据予以证明，故其主张本院不予采纳。虽然张琴芬承认收到吉成益9万元，但其亦陈述9万元用于与吉成益同居期间的生活及共同投资，并非用于购买车辆。现吉成益主张其为张琴芬购车出资16万元，张琴芬没有合法依据取得车辆利益，造成他的损失，要求张琴芬返还购车款16万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吉成益的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷》司法解释）第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十七条第一款规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。（1）本案中，原告向本院提供了其向被告转款59041元的银行转款凭证，而被告未出庭答辩视为其对原告该部分诉请及陈述事实的认可，故原告主张的被告向其借款59041元的事实成立。（2）原告主张被告欠款95300元的诉请，因原告并未提供其与被告之间的债权凭证，亦未提供其向被告转账的金融机构转账凭证，故本院对原告的该部分主张不予保护。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告董玉文于本判决生效后三日内偿还原告张洪伟借款本金人民币59041元及利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3387元（原告已预交），由被告董玉文负担1387元，原告张洪伟负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔国强代理审判员  车 岩人民陪审员  路 红二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王思琦
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6778号
原告：徐龙江。
委托诉讼代理人：沈长贵。
被告：丁吉岭。
原告徐龙江与被告丁吉岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐龙江及其委托诉讼代理人沈长贵到庭参加诉讼，被告丁吉岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐龙江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币160000元及自2015年11月6日起至实际还款之日止，按约定2400元/月计算的利息；2、依法判令被告向原告支付自2015年12月6日起至实际还款之日止，按本金每日3‰计算的逾期罚息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告因经营需要向原告借款人民币160000元，约定利息为每月2400元，每月5号前支付利息，并与原告签订了房地产抵押合同，以其名下的坐落于瑞都新城4幢402室、4幢07室作为抵押，并办理了房屋他项权证书。原告于当日向被告出借了现金30000元，第二天向被告持有的中国工商银行卡转账130000元，款项出借后，被告从未按约向原告支付过利息，现经原告多次催要，被告均不予理会，故提起诉讼。
丁吉岭未作答辩。
根据原告向法庭提交的证据，可以确认下列事实：2015年11月6日，被告丁吉岭出具借款条一份给原告徐龙江，载明：今借到原告徐龙江人民币160000元，以自己瑞都新城房产作抵押，月息为每月2400元整，每月5号前结清当月利息，逾期每天按本金千分之三罚息，借条中，双方未约定还款期限。同日，原告向被告支付了现金30000元，被告丁吉岭出具了收条一份给原告徐龙江，载明：今收到徐龙江现金叁万元整（￥30000.00），同时双方又签订了一份房地产抵押合同，并办理了房屋他项权证书。2015年11月7日，原告徐龙江向被告丁吉岭的中国工商银行账户转账支付了借款130000元。后经原告催要，被告未归还借款本息。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借款条、收条、原告通过银行转账支付借款的凭证，依法成立。现经原告催要，被告未还款，引起讼争，应承担全部责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告归还借款160000元，并自2015年11月6日起至实际还款之日止，按约定2400元/月（月息1.5%）支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应自实际支付借款之日起计算。对原告逾期罚息的主张，本院依法调整30000元自2015年12月6日起、130000元自2015年12月7日起按月息0.5%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告丁吉岭应于本判决生效之日起十日内向原告徐龙江支付借款人民币160000元及利息（其中30000元自2015年11月6日起、130000元自2015年11月7日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）。
二、被告丁吉岭应于本判决生效之日起十日内向原告徐龙江支付逾期罚息（其中30000元自2015年12月6日起、130000元自2015年12月7日起至实际给付之日止按月息0.5%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告丁吉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施彬
二○二○一七年一月二十三日
书记员 张璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2741号
罪犯李延平，男，1963年2月9日出生于陕西省安塞县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2001年7月13日作出（2001）陕刑一终字第15号刑事裁定，认定罪犯李延平犯破坏易燃易爆设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年5月18日经本院裁定减刑二年；2012年10月18日经本院裁定减刑一年十个月；2014年11月13日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李延平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯李延平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李延平的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2006年3月25日至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1299号
申请执行人南通市金富纺织有限公司,住所地南通市通州区。
法定代表人江永林，董事长。
被执行人合肥新思达时装有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人徐斌，董事长。
南通市金富纺织有限公司与合肥新思达时装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）通商初字第01277号民事判决书已发生法律效力。依该判决，限被告合肥新思达时装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告南通市金富纺织有限公司支付货款220624.34元并承担该款逾期付款的利息损失（期限自2015年2月10日起至2015年11月23日止，计算标准按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算），承担案件受理费3969元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人合肥新思达时装有限责任公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法冻结被执行人名下马鞍山农村商业银行肥西支行账号为20000360249910300000026的账户（冻结期限自2016年8月10日至2017年8月9日）以及中国民生银行合肥屯溪路支行账号为69×××46的账户（冻结期限自2016年8月10日至2017年8月9日）。另外轮候查封了被执行人法人名下产权证号合蜀1400691**的房产。（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。此外，限制被执行人法人进行变更以及限制其处境。除此之外未能发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人合肥新思达时装有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置冻结的银行存款以及轮候查封的房产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01277号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1299号申请执行人南通市金富纺织有限公司,住所地南通市通州区。法定代表人江永林，董事长。被执行人合肥新思达时装有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人徐斌，董事长。南通市金富纺织有限公司与合肥新思达时装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）通商初字第01277号民事判决书已发生法律效力。依该判决，限被告合肥新思达时装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告南通市金富纺织有限公司支付货款220624.34元并承担该款逾期付款的利息损失（期限自2015年2月10日起至2015年11月23日止，计算标准按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算），承担案件受理费3969元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人合肥新思达时装有限责任公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法冻结被执行人名下马鞍山农村商业银行肥西支行账号为20000360249910300000026的账户（冻结期限自2016年8月10日至2017年8月9日）以及中国民生银行合肥屯溪路支行账号为69×××46的账户（冻结期限自2016年8月10日至2017年8月9日）。另外轮候查封了被执行人法人名下产权证号合蜀1400691**的房产。（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。此外，限制被执行人法人进行变更以及限制其处境。除此之外未能发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人合肥新思达时装有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置冻结的银行存款以及轮候查封的房产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第01277号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十一月十八日书 记 员  严小飞
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1018号
申请执行人：周桂芝
被执行人：张雪峰、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结(2015)平民初字第02446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭瑞峰
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1018号申请执行人：周桂芝被执行人：张雪峰、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结(2015)平民初字第02446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年六月二十九日书记员  郭瑞峰
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1847号
申请执行人陈健仁，男，1963年8月22日出生，汉族，住广州市东山区。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人陈健仁与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6713号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1847号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执异26号
申请执行人陈永远，男，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人郭小平，女，汉族，职工，住尤溪县。
被申请追加人欧阳斌，男，汉族，干部，住尤溪县。
本院在执行（2016）闽0426执1123号申请执行人陈永远与被执行人郭小平民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈永远于2016年7月5日向本院书面申请追加欧阳斌为被执行人。本院�同日立案审查，依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人陈永远称：在其与被执行人郭小平民间借贷纠纷一案中，根据尤溪县人民法院已发生法律效力的（2016）闽0426民初1229号民事调解书确定的义务，被执行人郭小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永远向尤溪县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）闽0426执1123号。在执行过程中，被执行人郭小平拒不履行本院（2016）闽0426民初1229号民事调解书所确定的债务。因此，申请追加被执行人郭小平丈夫欧阳斌为共同被执行人。
申请执行人陈永远在举证期限内向本院提交以下证据：
1.陈永远身份证复印件一份；
2.本院（2016）闽0426民初1229号民事调解书复印件一份；
3.尤溪县城关镇民政办出具的被执行人郭小平婚姻关系证明复印件一份。
被执行人郭小平提交书面答辩状一份，在举证期限内未向本院提交证据。
被申请追加人欧阳斌提交书面答辩状一份，在举证期限内未向本院提交证据。
经审查，被申请追加人欧阳斌与被执行人郭小平系夫妻关系。本院（2016）闽0426民初1229号民事调解书所确定的被执行人郭小平所负申请执行人陈永远的债务，形成于被执行人郭小平与被申请追加人欧阳斌婚姻关系存续期间。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被申请追加人欧阳斌与被�行人郭小平系夫妻关系，本院（2016）闽0426民初1229号民事调解书所确定的被执行人郭小平所负申请执行人陈永远的债务，形成于被执行人郭小平与被申请追加人欧阳斌夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被执行人郭小平与被申请追加人欧阳斌应共同承担清偿责任。鉴此，申请执行人陈永远申请追加欧阳斌为被执行人的请求，符合法律规定，本院以予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
追加欧阳斌为申请执行人陈永远与被执行人郭小平民间借贷纠纷一案［案号：（2016）闽0426执1123号］的被执行人。
本裁定书送�后立即生效。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 潘其松
审判员 罗朝栋
审判员 郑腾乐
二〇一六年七月十八日
书记员 罗青华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6476号
申请执行人王吉林，男，1970年11月17日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
王吉林与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终6259号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王吉林逾期办理楼栋权属证明的违约金七万四千零八十元六角六分。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王吉林逾期办理房屋所有权证书的违约金三千四百二十九元六角六分。三、驳回王吉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王吉林于2016年10月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6476号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈维克
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3893号
原告：林和平，女，1965年4月30日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县七星街道磕下村民委员会，住所地：新昌县七星街道磕下村。
诉讼代表人：张建荣，该村村委主任。
原告林和平与被告新昌县七星街道磕下村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告林和平到庭参加诉讼，被告新昌县七星街道磕下村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林和平诉称：原告于1996年4月8日与吕铭军登记结婚，因吕铭军属于非农户口，故结婚后，原告一直未能将户口迁出，居住生活在原新昌县城关镇磕下村，在土地征用前享有土地承包经营权，后在2006年6月16日与吕铭军离婚。因此，原告系被告集体经济组织成员。2013年12月21日被告分配给每个集体经济组织成员土地征用费40000元，2015年2月13日又分配给每个集体经济组织成员土地征用费5000元，共计45000元。但被告以原告已出嫁为由未将上述款项分配给原告，并经多次协商未果。为此，起诉要求：1、判令被告立即支付原告土地征用费人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、户口簿（与原件核对无异）、身份证复印件各一份，证明原告主体资格及是被告所在村村民的事实。
2、吕铭军户口簿复印件及离婚证复印件各一份，证明吕铭军系非农业户且双方于2006年6月16日离婚的事实。
3、（2005）新民一初字第808号民事判决书复印件一份，证明法院已经认可原告是被告村村民，依法可享有集体经济的事实。
4、证人梅某、王某的证言及出具的证明二份，证明被告新昌县七星街道磕下村民委员会在2013年12月及2015年2月13日分别分配村民每人土地征用费40000元、5000元，并未分配给原告林和平的事实。
被告新昌县七星街道磕下村民委员会未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3，来源合法，相关内容已经管理部门依法登记，可以证实原告与其丈夫吕铭军于1996年登记结婚，吕铭军系城镇非农户口，婚后，原告户籍未迁出，仍然登记落实在被告村等事实，本院予以认定。证据4，可以证实被告曾于2013年12月、2015年2月分别向每个村民发放40000元、5000元款项，至于相关款项的性质，另外案件中被告出具的书面证明中已明确载明40000元系集体留用地拍卖所得款项，故应认定为村集体经济收益分配款，另外5000元仅凭两份证人证言尚不足以证明系土地征用补偿款，本院将该款项认定为村集体经济收益分配款。
综上，本院认定以下事实：原告系被告村村民，1996年原告与吕铭军登记结婚，因吕铭军系城镇非农户口，故结婚后，原告一直未将户口迁出，仍然登记在被告村，并享有相应的土地承包经营权。2013年12月21日，被告向每个村民分配发放集体经济收益40000元，2015年2月13日又分配给每个村民集体经济收益5000元，共计45000元。但被告以原告已出嫁为由未将上述款项分配给原告。因与被告协商解决未成，原告于2016年10月起诉来院。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确定，是该集体经济组织成员参与土地征用补偿费和其他集体经济收益分配的基本前提和条件。确定成员资格应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口作为判断的形式要件，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活来源和保障为实质要件。本案中，原告虽然已于1996年外嫁，但户籍一直登记在被告村，因其丈夫属城镇非农户口，基于当时特定的历史和政策原因造成户籍未迁出，并且原告在户籍所在地亦享有承包土地。故根据权利义务一致原则，原告作为被告村集体经济组织成员的资格并未丧失，理应与其他成员享有同等的集体经济收益分配权，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。综合原、被告之间形成的权利义务关系，尊重农村集体经济组织对集体经济收益具有一定自主权的习惯做法，并结合公序良俗及本案实际，本院认为对于原告主张的集体经济收益分配款宜支持60%较为合理。综上，原告诉请要求分配集体经济收益分配款45000元，本院支持27000元，对于超出本院认定部分，本院依法不予支持。被告新昌县七星街道磕下村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第一百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县七星街道磕下村民委员会支付原告林和平集体经济收益分配款27000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告林和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告林和平负担225元，被告新昌县七星街道磕下村民委员会负担237.5元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一六年十一月三日
书记员 翁梦娜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1879号
原告：连云区渔庭海鲜楼，住所地：连云区。
法定代表人：陆某，总经理。
委托代理人：陈某，男，1973年1月12日生，汉族，住灌云县，系原告法定代表人丈夫。
被告：张某，男，1973年11月14日生，汉族，住连云区。
本院在审理原告连云区渔庭海鲜楼诉被告张某餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云区渔庭海鲜楼撤回起诉。
案件受理费170元（减半收取），由原告连云区渔庭海鲜楼承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 穆维增
二〇一七年六月七日
书记员 俞 莎
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初2088号
原告：沧县兴济镇南街村村民委员会。
法定代表人：牛洪祥，职务：村委会主任
身份证号：130921196307103213
被告：田国新，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住沧县。
原告沧县兴济镇南街村村民委员会与被告田国新土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年10月13日，原告沧县兴济镇南街村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沧县兴济镇南街村村民委员会撤诉处理。
案件受理费50元，由原告沧县兴济镇南街村村民委员会负担。
审 判 长 白西云
代理审判员 张梁云
人民陪审员 张忠伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 康学生
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2891号
申请执行人：赵平安，男，汉族，1988年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请执行人：宁夏绿恒科技股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王颖,该公司总经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2017】116号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。本案应执行标的41204元（含执行费510元），未执行标的41204元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司名下无车辆登记信息，也没有银行存款。被执行人名下虽有房产登记信息，但因该案标的较小，且该房屋设有抵押权，并被其他法院查封，我院轮候查封已无剩余价值，故不予处置。此外，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2017】116号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年二月二十七日
书记员 李学发
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2891号申请执行人：赵平安，男，汉族，1988年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请执行人：宁夏绿恒科技股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王颖,该公司总经理。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2017】116号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。本案应执行标的41204元（含执行费510元），未执行标的41204元。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司名下无车辆登记信息，也没有银行存款。被执行人名下虽有房产登记信息，但因该案标的较小，且该房屋设有抵押权，并被其他法院查封，我院轮候查封已无剩余价值，故不予处置。此外，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏绿恒科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字【2017】116号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年二月二十七日书记员  李学发
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初505号
原告：闻某，男，1969年2月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：郑某，男，1972年6月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告闻某与被告郑某买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日诉至宁波市鄞州区人民法院，该院于2017年1月9日移送本院审理，诉请：判令被告支付货款37000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履清日止的利息损失。在庭审中，原告变更货款本金金额为34000元。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
2011年至2012年间，被告向原告购买各类振动棒配件，原告依约发货，然被告仅支付部分货款，并于2015年2月17日出具欠条一张，载明：2015年2月17日结账欠货款37000元。被告仅支付3000元后，未支付剩余货款。
以上事实，由原告提交的送货单、欠条及原告的陈述等证据证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告持有被告签字确认的送货单及欠条，而被告未提交相反证据予以反驳，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告理应支付原告货款。对原告要求被告支付货款34000元的诉讼请求，合理且合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起三日内支付原告闻某货款34000元及自2016年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际履清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费725元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初173号
原告：肥西县融信担保有限公司，住所地安徽省合肥市上派镇巢湖中路90号。统一社会信用代码91340123777360208B（1-1）
法定代表人：张爱群。
委托诉讼代理人：岳琴，公司员工。
被告：李荣祥，男，1962年8月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告肥西县融信担保有限公司（以下简称融信担保）诉被告李荣祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融信担保委托诉讼代理人岳琴到庭参加诉讼。被告李荣祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
融信担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣祥偿还原告借款本金28万元及利息（自2011年3月29日起，以28万元为基数，按月利率1%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月28日，李荣祥与融信担保签订《借款合同》，向融信担保借款100万元，借款期限自2010年12月28日至2011年3月28日，借款月利率1.8%，逾期加收20%罚息。合同签订后，融信担保依约向李荣祥发放贷款100万元。借款期届满，李荣祥未能还款，只结清期内利息。经融信担保多次催要，至2015年2月17日，李荣祥陆续归还借款本金72万元，剩余本金28万元及2011年3月28日后利息至今未付。
李荣祥没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月28日，李荣祥与融信担保签订《借款合同》，向融信担保借款100万元，借款期限自2010年12月28日至2011年3月28日，借款月利率1.8%，逾期加收20%罚息。合同签订后，融信担保依约向李荣祥发放贷款100万元。借款期届满，李荣祥未能还款，只结清期内利息。经融信担保多次催要，至2015年2月17日，李荣祥陆续归还借款本金72万元，剩余本金28万元及2011年3月28日后利息至今未付。
本院认为，融信担保与李荣祥签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。李荣祥应履行合同义务，归还借款本息。双方在《借款合同》中对借款利率及逾期借款利率有明确约定，现融信担保自愿降低利率，以月利率1%主张利息，是其对自己民事权利的处分，也未超出法律规定的范围，对此本院予以采纳。对融信担保要求李荣祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣祥于本判决生效后五日内向原告肥西县融信担保有限公司支付借款本金28万元及利息（自2011年3月29日起，以28万元为基数，按月利率1%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8542，由被告李荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 姚 军
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第319号
原告：通化通飞塑料建材有限责任公司。住所：通化县。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人卢丰巍，该公司职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起上诉、反诉、代收法律文书。
委托代理人杨秋，该公司职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起上诉、反诉、代收法律文书。
被告：青岛豪润广通智能工程有限公司。住所：青岛市。
法定代表人张浩，该公司总经理。
原告通化通飞塑料建材有限责任公司诉被告青岛豪润广通智能工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人卢丰巍、杨秋到庭参加诉讼，被告青岛豪润贯通智能工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年12月8日签订门窗加工合同约定原告为被告加工承揽塑钢门窗，经原、被告决算原告共为被告加工门窗价值为635484.40元，截止目前，被告只支付货款410000.00元，尚欠225484.40元，经多次催要，被告拒不支付，故向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付货款225484.40元及从2012年6月4日到实际付款之日的银行利息，二、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据加以证明：1、加工承揽合同一份、补充协议一份，用以证明原被告双方签订了加工承揽合同，合同的标的是743000元，但是实际制作是635484.40元，原告为被告加工塑钢平开窗，总共货款为635484.40元，被告给付了410000元，尚欠225484.40元；2、结算单一份，用以证明被告尚欠225484.40元；3、图纸，用以证明原告在制作中在实际工地上测量，实际尺寸制作的窗户所发生的数额及数量；4、2012年6月4日的结算单，被告单位盖的章，用以证明被告欠款是165423.4元加上扣押的质保金30285元，共计195708元。
经审理查明：2008年12月8日，原告与被告双方签订了《加工承揽合同》，合同约定原告为被告加工60c塑钢平开窗，护栏立柱，共计743000.00元。2009年4月20日，经原、被告决算原告共为被告加工60c双色共挤塑钢平开窗、护栏立柱、固定片、双层钢化玻璃，总价值635484.40元。被告已经给付原告410000.00元。2012年6月4日的结算单，表明被告尚欠原告165423.4元和质保金30285元，共计195708.40元。2014年5月29日向法院提起诉讼，要求被告给付尚欠货款225484.40元及从2012年6月4日到实际付款之日的银行利息。庭审中，原告变更诉讼请求为给付货款195708.40元及从2012年6月4日到实际付款之日的银行利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”?第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原被告双方签订的加工承揽合同是双方当事人真实意思表示，该合同且已实际履行，故该合同合法有效，应受法律保护。原告方已按合同约定为被告加工了塑钢平开窗等定作物并且被告接收并已实际使用，被告就应当按照合同约定履行给付尚欠货款的义务，关于原告主张的质保金，现原、被告合同已履行完毕，双方约定的质保期限已过，质保金应予返还，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告双方对账的时间为2014年6月4日，对账后，原告多次向被告主张该权利，故被告应当承担自2012年6月5日起至给付之日止按人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告青岛豪润广通智能工程有限公司于本判决生效后立即给付原告通化通飞塑料建材有限责任公司货款195708.40元及利息（自2012年6月5日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计算利息）。
案件受理费4682元及公告费600元，共计5282元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴奕潭
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第319号
原告杨某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人向芝蓉，四川别致律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农村居民。
原告杨某某与被告刘某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员唐建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人向芝蓉到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2011年2月认识，同年3月8日举行婚礼共同生活，2012年1月20日生育一女刘某甲，2013年1月15日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常为家庭琐事争吵；加之被告脾气暴躁，动辄对我打骂，致使本来不牢固的夫妻关系出现裂痕，且日益恶化。而今被告不尽丈夫和父亲之责，经常夜不归宿。现夫妻感情已彻底破裂。请求判决与被告离婚；婚生女刘某甲随我生活，被告每月支付抚养费500元至其独立生活时止。
被告未予答辩。
经审理查明：2011年2月，原告杨某某经人介绍与被告刘某某相识恋爱，同年3月8日按农村风俗举行婚礼，女到男家落户共同生活。2012年1月20日，原告生育一女刘某甲。2013年1月15日，原、被告自愿在通江县民政局登记结婚，领取结婚证。2013年11月，原、被告因琐事发生纠纷，原告即回娘家居住，同年11月20日被告及其母亲李惠发将原告接回家，一直与被告及其父母居住生活。2014年1月3日，原告起诉来院要求实现诉请。
本院认为：原、被告经人介绍自由恋爱，先举行婚礼共同生活，并生育一女后才登记结婚，其婚姻基础较好。共同生活期间，亦建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事于2013年11月发生纠纷，原告回到娘家居住，但其后较短时间，被告及其母亲又将原告接回，与被告共同生活，足以说明夫妻关系已予缓和。故原告起诉与被告离婚的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某起诉与被告刘某某离婚，不准离婚。
案件受理费150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一四年二月十八日
书记员 潘 航
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2591号
原告赵仁红，男，1968年9月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。
被告四川省华昌建筑工程有限公司。住所地四川省仪陇县新政镇望云路。统一社会信用代码：9151132475662127XF。
法定代表人曹建国，公司总经理。
委托代理人潘智，公司员工。
委托代理人潘明，公司员工。
被告陈伟宏，男，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省，现住贵州省遵义市红花岗区。
被告周光顺，男，1971年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告赵仁红诉被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、陈伟宏、周光顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵仁红及其委托代理人陈廷喜、被告陈伟宏、周光顺及被告华昌公司委托代理人潘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仁红诉称：原告与被告陈伟宏于2014年11月8日签订《施工劳务合同》，约定由原告对位于遵义县马家湾的麓湖园二期26号楼外墙保温及非保温、贴琉璃瓦工程进行施工，约定贴琉璃瓦为30元每平方米，外墙保温及非保温23元每平方米。原告共计完成外墙保温及非保温工程13848.28平方米，贴琉璃瓦636.86平方米，工程款总价为337616.24元。工程完工并投入使用后，被告仅向原告支付了27万元，其余67616.24元至今未付，经原告向被告多次催讨，被告均不置可否。综上，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至人民法院请求处理。
被告华昌公司辩称：我公司从未与原告及被告陈伟宏签订任何施工劳务合同，也没有欠劳务费，原告诉称的26号楼所有劳务费已支付给班组承包人周光顺，所以本案与我公司无关。
被告陈伟宏辩称：原告诉称的工程由被告周光顺转包给我后我又转包给原告，但是因为我没有钱支付给原告，后来就直接由原告与被告周光顺进行结算支付，我直接退了出来，本案与我无关。
被告周光顺辩称：相关工程款我该支付给原告，但是因为被告华昌公司未将我应得的相应款项付清，所以我没有钱支付给原告。同时我已经支付给原告30余万元，原告现在诉求的金额不属实。
经审理查明：被告华昌公司承建遵义市播州区龙坑镇“麓湖园”相关工程后与被告周光顺于2014年11月3日签订《外墙抹灰分包合同》，将26、29号楼外墙抹灰、外墙保温工程及屋面粘贴琉璃瓦工程分包给被告周光顺，约定贴琉璃瓦单价30元每平方米，外墙保温与非保温综合单价28元每平方米。被告周光顺承接该工程后，将其中26号楼外墙抹灰、外墙保温及屋面粘贴琉璃瓦工程分包给被告陈伟宏并签订《外墙抹灰分包合同》，合同约定屋面贴琉璃瓦综合单价30元每平方米，外墙保温及非保温综合单价25元每平方米。2014年11月8日，被告陈伟宏又与原告赵仁红签订《施工劳务合同》，将从被告周光顺处承包的相关工程又转包给原告赵仁红进行施工，合同约定贴琉璃瓦30元每平方米，保温及非保温23元每平方米。合同签订后，原告赵仁红即对26号楼的贴琉璃瓦、外墙保温及非保温工程进行施工，并先后领取部分工程款。该工程经施工完毕并验收合格后，原告赵仁红与被告华昌公司员工潘智于2016年4月14日结算确认原告共计完成外墙保温及非保温工程13848.28平方米，贴琉璃瓦626.86平方米。
另查明：原告赵仁红与被告陈伟宏签订合同后，因被告陈伟宏无力向原告赵仁红付款，双方所签合同并未实际履行。后原告赵仁红直接与被告周光顺进行联系，相关款项直接由被告周光顺按照原告与被告陈伟宏所约定的计价标准向原告进行支付，被告周光顺与被告陈伟宏所签合同也未实际履行。原告赵仁红现主张的工程款计算单价为被告陈伟宏与其签订合同的约定标准。
上述事实，有各方当事人当庭陈述、合同、结算清单等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：遵义市播州区龙坑镇麓湖园小区26号楼的外墙抹灰等工程经本案当事人分别签订合同进行转包或分包后最终由原告赵仁红实际施工并竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，原告要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告华昌公司与原告赵仁红就其工程量进行结算，被告周光顺对结算数据亦无异议，故本院确认原告赵仁红工程款合计金额为337616.24元。对于原告赵仁红已领款项的具体金额，被告周光顺提交的付款凭证总金额为307000元，其中30000元被告周光顺认可系重复计算，已付款项277000元中有12000元原告赵仁红及被告周光顺陈述系原告工人受伤后被告周光顺先行支付的费用，并非原告赵仁红的工程款，该笔费用是否应由原告赵仁红承担，不属于本案的审理范畴，故在本案中不予扣减，当事人可另案诉讼予以解决。现原告赵仁红认可收到工程款270000元，故本院确认被告尚欠原告工程款67616.24元。关于本案责任承担的问题，原告赵仁红与被告陈伟宏签订合同后，双方并未实际履行合同义务，现原告赵仁红要求被告陈伟宏支付相关款项证据不足，理由不当。另被告华昌公司与原告赵仁红并未产生合同关系，被告华昌公司在本案中也无向原告支付工程款的合同义务。原告赵仁红施工过程中，由被告周光顺实际与其进行结算支付，双方各自履行相应义务，成立事实上的合同关系，对双方产生约束力，现原告赵仁红要求被告周光顺支付差欠工程款，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告周光顺于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵仁红工程款67616.24元。
二、驳回原告赵仁红其余诉讼请求。
案件受理费1490元，由被告周光顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗维涛
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 徐应江
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 颖
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民初104号
原告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区，组织机构代码68082329-6。
法定代表人：王戎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康维强，该公司法律顾问。
被告：新兴铸管股份有限公司厦门销售分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码不详。
负责人：梅良灿，该分公司经理。
被告：新兴铸管股份有限公司，住所地河北省武安市，组织机构代码不详。
法定代表人：李成章，该公司总经理。
原告淮矿现代物流有限责任公司与被告新兴铸管股份有限公司厦门销售分公司、新兴铸管股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告淮矿现代物流有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告淮矿现代物流有限责任公司撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮矿现代物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告淮矿现代物流有限责任公司负担。
审 判 长 郑 植
代理审判员 姚丽娅
代理审判员 张 简
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3212号
罪犯赵强，男，1982年2月4日出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2007年1月10日作出（2006）乐刑初字第62号刑事判决，以被告人赵强犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元（未交纳，出具困难证明）。刑期起于2006年6月1日止于2018年5月31日，判决生效后交付执行。于2007年2月13日送自贡监狱服刑改造，又于2008年5月29日调入川西监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）成刑执字第4393号刑事裁定，对期减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变。现执行机关四川省川西监狱于2012年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分155.8分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇一五年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 夏小璐
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2624号
原告：高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人：古锦灵，主任。
委托诉讼代理人：周德慧，该社员工。
委托诉讼代理人：周德祥，该社员工。
被告：黄丽华，女，1962年12月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告黄丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周德慧到庭参加诉讼；被告黄丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告黄丽华共同偿还贷款本金10000元及利息11823.10元，本息合计21823.1元（利息计至2017年7月26日止，详见计息说明，2017年7月27日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告黄丽华在2006年3月31日向原告借款1笔，金额10000元，月利率7.68‰，2009年3月28日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年7月26日止，尚欠借款本金10000元及利息11823.10元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2017年7月7日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告黄丽华在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告黄丽华在2006年3月31日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告黄丽华向原告借款10000元，约定月利率为7.68‰，借款期限从2006年3月31日至2009年3月28日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
被告黄丽华对该笔借款拒绝偿还本金，只是支付了2008年3月31日之前的利息，对于2008年4月1日起的利息拒绝支付。
本院认为：原告与被告黄丽华签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告黄丽华尚欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社贷款10000元，有双方签订的《借款借据》和《信用借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率7.68‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告黄丽华支付2008年4月1日至2017年7月26日之间的利息11823.10元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年7月27日起的利息按合同约定的月利率7.68‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
被告黄丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽华应共同偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
二、被告黄丽华应支付利息11823.10元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社（该利息已按合同约定计至2017年7月26日，2017年7月27日起的利息按借款合同约定月利率7.68‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告黄丽华在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告黄丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令