wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1034号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1014号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年6月18日中午11时许，被告人刘某窜至永嘉县南城街道永嘉县妇幼保健院左侧停车棚内，利用撬棒撬开车锁，窃取被害人邱某停放在此的粉红色折叠式自行车一辆。同月23日中午11时许，被告人刘某再次窜至该车棚内，窃取被害人石某停放在此的蓝色折叠式自行车一辆。
2、2013年6月下旬一天中午12时许，被告人刘某窜至永嘉县北城街道环城北路方联超市门口，窃取被害人程某的黑色飞鸽牌折叠式自行车一辆。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某、石某、程某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录、调取证据清单、监控光盘、情况说明、民警出具的抓获经过以及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年九月二十四日
书记员 虞玲玲
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第01048号<\\\/div>
罪犯王水文，男，1990年7月13日出生于江西省修水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
福建省仙游县人民法院于2010年1月11日作出（2009）仙
刑初字第437号刑事判决，认定被告人王水文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金18000元。被告人王水文不服，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。该院于2010年4月23日作出（2010）莆刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年10月29日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王水文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯王水文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯王水文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯王水文的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年5月6日起至2015年6月5日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江秀惠”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第01048号罪犯王水文，男，1990年7月13日出生于江西省修水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2010年1月11日作出（2009）仙刑初字第437号刑事判决，认定被告人王水文犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金18000元。被告人王水文不服，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。该院于2010年4月23日作出（2010）莆刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年10月29日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王水文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王水文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王水文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王水文的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年5月6日起至2015年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠”
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第98号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1976年2月3日出生于贵州省仁怀市，小学文化，无业。2013年10月31日被仁怀市公安局刑事拘留，次月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月30日15时30分许，被告人朱某某在仁怀市医院路口往外环路方向的道路边，以300元的价格贩卖毒品海洛因0.2克给罗某，被公安民警当场抓获，并在朱某某身上查获毒品海洛因0.08克。
另查明，被告人朱某某系吸毒人员。
上述事实，有接受刑事案件登记表、户籍证明、证人证言、现场指认照片、辨认笔录、毒品称量笔录、现场检测报告、扣押物品清单、鉴定报告、情况说明等证据证实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱某某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述罪行，可从轻处罚，加之其系以贩养吸，故本院决定对其从轻处罚。据此，为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年4月30日止。）
二、作案工具手机一部，毒资四百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 超
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 田维德
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第98号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人代某某，男，出生于1966年3月14日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民。
公诉机关仁寿县人民检察院以仁检刑诉（2014）56号起诉书，指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院代理检察员薛丽、被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日19时30分许，被告人代某某驾驶川Z597**号微型普通客车从仁寿县城区往罗板桥方向行驶，当车行至文林镇南坛路二段346号外时，与横过马路的行人叶某某相撞，造成叶受伤住院。案发后，被告人明知他人报警，而在现场等候交警的处理。同年8月19日叶某某不治死亡。
2013年4月16日，仁寿县公安局交通警察大队以仁公交认字（2013）第511421201301158号道路交通事故认定书认定：当事人代某某在此事故中负主要责任；当事人叶某某在此事故中负次要责任。司法鉴定认定：死者叶某某的死亡原因符合因道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。案发后，被告人赔偿了死者家属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、责任认定书、司法鉴定意见书、调解协议及谅解书、公安机关的现场勘验、检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某驾驶车辆违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡，且应负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。案发后，被告人明知他人报警，而在现场等候交警的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡思慧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1779号
申请执行人舟山市六横顺通涂装设备有限公司
被执行人周国华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1314号，依法向被执行人周国华发出执行通知书，责令被执行人周国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人�币13056.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 童 憬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第222号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）梁红（宏）涛，男，汉族，农民，住睢县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈文江，男，汉族，农民，住睢县。
再审申请人梁红涛因与被申请人陈文江农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁红涛申请再审称：一、（2015）商民终字第313号民事判决认定部分事实错误。1、被申请人给申请人修建的房屋确实存在混凝土浇灌不实，大梁钢筋裸露在外，该工程质量问题显而易见。二审法院对此不予认定是错误的。2、申请人提交的照片能够客观真实的证明被申请人所建房屋存在质量问题，且该组照片符合证据规则的法律规定，二审法院不予采信是错误的。二、法律赋予了法官的自由裁量权，因本案申请人是以房屋存在质量问题而抗辩的，那么原审法官直接酌情扣减建房款4000元何错之有？因此，（2015）商民终字第313号民事判决直接否认原审法官的自由裁量权明显属适用法律错误。
本院认为，梁红涛为证明陈文江为其所建房屋存在质量问题，提供了证人证言及照片，但房屋的质量问题属于技术性问题，应通过有资质的有关部门出具的鉴定结论才能予以认定，现仅凭梁红涛提供的证据，不能认定涉案房屋存在质量问题，且梁红涛在原审中对此亦未提起反诉，因此一审法院直接酌情扣减建房款4000元没有事实和法律依据，二审予以纠正并无不当，梁红涛如有证据证明涉案房屋存在质量问题，可另案主张权利。故梁红涛申请再审的理由不能成立。
综上，梁红涛申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁红涛的再审申请。
审判长 彭灵侠
审判员 王 玉
审判员 何 恺
二〇一五年十一月二日
书记员 石一凡
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第91号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年7月26日出生。2014年3月2日因本案被余江县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于余江县看守所。
辩护人许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人彭某某犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月的一天上午，被告人彭某某遇到被害人彭某某1的丈夫刘某某，得知其夫妇准备考驾驶证，认为自己认识鹰潭市交警大队的领导，称花4000元左右可以买到驾驶证。刘某某、彭某某1夫妇经商量后决定让被告人彭某某去办理，并由彭某某1将现金9000元交给被告人。被害人韦某某得知后，也想通过彭某某买驾驶证，彭某某同意了，称需要5000元，韦某某通过彭某某1将现金5000元钱交给彭某某。被害人倪某某得知后通过彭某某1联系彭某某要买A2驾驶证，彭某某答应了并称需要6000元，倪某某将现金6000元通过彭某某1转交给了彭某某。4月份，被害人倪某某1得知后，也通过彭某某1联系到彭某某，欲将C1驾驶证换成A2驾驶证，彭某某答应了，称难度大些，换证需要7000元钱，倪某某1便将7000元通过彭某某1转交给彭某某。6月份的一天，彭某某1的侄子彭某想买驾驶证，但彭某当时未满18周岁，不符合办理条件，被告人彭某某便教彭某某1将彭某身份证复印件上的年龄改大，并收取办证费4500元。至此，被告人彭某某共收取现金31500元。
被告人彭某某将该款全部用于吃喝玩乐，挥霍一空，之后找人伪造了三本C1、一本A2驾驶证交给彭某某1。彭某某1发现是伪造驾驶证后，要求退款未果。
2014年3月2日，被告人彭某某被抓获归案。同年3月6日，彭某某通过亲属退赔给各被害人款共计人民币31500元，被害人彭某某1表示谅解。
上述事实，被告人彭某某及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人彭某某1、韦某某、倪某某等人的陈述、辨认笔录、证人彭某某2的证言、书证鹰潭市公安局交警大队车管所关于伪造驾驶证的证明、公安机关扣押伪驾驶证清单、发还财物清单及谅解书、被告人归案经过及常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒事实真相等方法骗取他人现金人民币31500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人积极退赔诈骗款，挽回被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人系初犯、归案后如实供述且积极退赃并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日至2014年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 熊淑芳
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第91号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人刘斐。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人刘斐犯交通肇事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人刘斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日19时45分许，被告人刘斐无证驾驶一辆无牌红色豪爵摩托车搭载刘某由大余县城伟良大楼经梅关大桥往世纪工业园方向行驶，在途经梅国大道励佳针织厂门口路段时，因未注意前方道路行人，将同方向步行的叶某某撞倒在地，造成叶某某、刘某不同程度受伤，刘斐在事故发生后驾驶摩托车逃离现场。叶某某经送医院抢救无效死亡。在本起事故中，被告人刘斐负全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人刘斐的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人刘斐对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月12日19时45分许，被告人刘斐无证驾驶一辆无牌红色豪爵摩托车搭载姐姐刘某从大余县城伟良大楼经梅关大桥往世纪工业园方向行驶，途经梅国大道励佳针织厂门口路段时，因未注意前方道路行人，将同方向步行的被害人叶某某撞倒在地，造成叶某某、刘某受伤。事故发生后，刘斐驾车逃离现场；叶某某经送医院抢救无效于当日死亡。当晚，大余县公安局交通管理大队通知刘某口头传唤被告人刘斐到案。次日，刘斐主动到案，并如实供述了其驾车发生交通事故后逃逸的事实。经交管部门认定，刘斐负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人刘斐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、道路交通事故认定书、驾驶信息查询记录、出院记录及身份证等书证，证人刘某、周某某及张某某的证言，被告人刘斐的供述，现场勘验检查工作记录，法医学尸体检验意见书，车辆痕迹检验报告等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘斐违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车，造成一人死亡的严重后果，驾车逃离现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘斐在案发后经其姐姐通知能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得谅解，可以对其减轻处罚。被告人刘斐确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
被告人刘斐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 谢 敏
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终348号
上诉人（原审起诉人）常万富，住址长春市绿园区。
上诉人常万富因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初139号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
常万富不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初139号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终348号上诉人（原审起诉人）常万富，住址长春市绿园区。上诉人常万富因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初139号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。常万富不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初139号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅显荣，男，1970年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董丽丽，女，1971年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
两申请人共同委托诉讼代理人：卓东东、潘统钮，浙江浙南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:余弼，男，1970年5月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨梦云，浙江联英律师事务所律师。
再审申请人梅显荣、董丽丽因与被申请人余弼合同纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终4275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅显荣申请再审称：(一)申请人梅显荣代理包括被申请人在内的所有人出借给周建敏的款项，已取回本金310万元，利息5133万元，梅显荣均已足额分配给余弼。(二)案外实际债务人周建敏、湖南温商联合房地产开发集团有限公司以房抵债的形式向申请人（全部出借人）抵债，申请人通过抵债获得的是实体上的物，而不是货币。一、二审法院要求申请人按房屋价值比例向被申请人直接交付货币没有法律依据。(三)出售给他人房产，一、二审法院以签订合同的价格计算是错误的，也是不客观的。(四)一、二审判决没有扣减被申请人余弼应当承担的梅显荣为管理共同出借人事务所支出的费用，显然错误。(五)本案被申请人以申请人梅显荣名义出借给周建敏的款项，不属于申请人梅显荣所负债务，申请人梅显荣也未将上述款项用于家庭生活，一、二审判决认为该部分款项属于两申请人共同债务，不符合法律规定。(六)本案实际债务人并非申请人梅显荣，即使被申请人依据2015年2月18日的《协议书》请求申请人支付款项，也只能勉强看做申请人附条件的担保之债。担保之债依据法律并非属于夫妻共同债务。其次，本案的款项并非用于夫妻家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
余弼答辩称：(一)再审申请人认为6套房产的购房款计算错误无事实和法律依据。1、申请人从案外人周建敏处获得购房款金额已经由（2014）温鹿商初字第5444号、（2015）浙温商终字第2998号生效的判决书所羁束确认。对该部分事实认定不属于本案的审查范围。申请人没有提供证据证明该事实认定有误。其所称的案外人代持房屋事实没有证据证明，且案外人与梅显荣的约定余弼并不知情，也与余弼无关。2、2015年2月18日梅显荣与余弼签订的协议中的“按原售价七折计算”，是指梅显荣与周建敏案中，温商房开公司以2011年11月19日当天售价的七折出售了房屋。因此梅显荣从温商房开处取得房款已经是“原售价”七折算，并非如梅显荣所说其取得实际房款后再作七折与余弼进行结算。(二)关于管理费问题。梅显荣与周建敏并非代理关系，双方的合同中亦没有关于管理费的约定。且梅显荣未在原审举证期间提交相应的证据，证明管理金额。其次，本案是余弼请求申请人支付款项的案件，申请人请求余弼支付管理费并不属于抗辩事由，不在本案审查范围。(三)申请人拖欠答辩人的债务发生在其婚姻存续期间，用于夫妻家庭日常生活，且该债务董丽丽亦是知情参与。本案债务的相关事项都是通过董丽丽的邮箱确认。在签订协议书，协议的签订也是在梅显荣家里，董丽丽也在家。梅显荣在怀化的时候，是董丽丽在温州通过梅显荣的卡将利息结算转给余弼。这笔债务开始于2010年，至本案已经有7年，中间经历了梅显荣与周建敏的案件。这么长的时间内，董丽丽称该款项未用于夫妻家庭生活且毫不知情是不符合常理的。且据答辩人了解本案诉讼期间梅显荣还与董丽丽生活在一起，本案中用同一个代理律师，感情还是很融洽的。因此，答辩人认为该债务属于夫妻共同债务，应该由两申请人共同承担。
本院经审查认为：再审申请人梅显荣与被申请人余弼共同出借款项给周建敏，双方按出资比例享有利息收益、共担风险。梅显荣主张管理事务支出的费用应从分配款中扣除并无证据支持。梅显荣从周建敏处以房抵债收回款项2273880元业经生效判决予以确认，梅显荣应就出售3套房产所得款项支付余弼11万元也是经双方协商确认。该项债务发生在梅显荣与董丽丽婚姻存续，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梅显荣的再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年四月十九日
代书记员 项亚南
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3709号
原告汪爱梅，女，1984年1月28日，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告孔祥洪，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汪爱梅诉被告孔祥洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告汪爱梅的委托代理人王诚河到庭参加了诉讼，被告孔祥洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪爱梅诉称，2013年12月4日，被告因其朋友住院急需用钱，向我借款15000元，并出具借条一份。我多次去被告家催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款15000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告孔祥洪未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告因其朋友住院向原告借款15000元，同时给原告出具了借条一张。双方未约定利息。后原告找被告催要借款，被告未还，双方形成纠纷。
上述事实有原告陈述、借条、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告因故向原告借款，有被告出具的借条为证，双方形成了合法的借贷关系。原被告发生借贷关系后，原告将现金给付被告。原告要求被告归还借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告要求被告支付利息，被告应自原告主张权利之日起按同期同类银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥洪于本判决生效后十日内归还原告汪爱梅借款15000元及利息（自2015年11月23日至本判决确定的给付之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告汪爱梅已垫付，待被告孔祥洪履行本判决义务时一并与原告汪爱梅结清），由被告孔祥洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苑来寅
二〇一五年十二月十五日
书记员 崔海涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00447号
上诉人（原审被告）：石承杰，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢思文，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：李国美，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住浙江省宁波市。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人石承杰因与被上诉人谢思文、李国美民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）禹民一初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，石承杰于2015年5月29日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：石承杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许石承杰撤回上诉。
二审案件受理费1325元，减半收取为662.5元，由石承杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2854号
原告饶振南，男。
委托代理人郑艺华，福建天岩律师事务所律师。
被告饶振河，男。
本院在审理原告饶振南与被告饶振河侵害集体经济组织成员纠纷一案中，原告饶振南于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告饶振南自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶振南撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取为250元，由原告饶振南负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年六月十七日
书记员 陈霖（代）
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第36号
申请执行人张银花。
被执行人周立邦。
被执行人邱志雄。
被执行人阮秀彬。
申请执行人张银花与被执行人周立邦、邱志雄、阮秀彬民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，但未全部履行完毕。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1609号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第359号
原告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。注册号140100200103624。
法定代表人郑今伟，该公司董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
被告梁宏艳，女，1978年4月21日出生，汉族，太原市工商银行并州支行职工，住太原市万柏林区。
被告施旭东，男，1972年2月1日出生，汉族，太原市泰运物资有限公司职工，住太原市万柏林区。
委托代理人张根柱，男，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者，住小店区。
原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告梁宏艳、施旭东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮，被告梁宏艳、施旭东的委托代理人张根柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市兆伟房地产开发有限公司诉称，2008年3月29日被告因购房按揭贷款，与中国建设银行股份有限公司山西省分行、原告三方签订了《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司山西省分行借款13万元，月利率为5.87‰，借款期限15年，还款方式为按月等额本息还款法，约定以所购太原市万柏林区移村南街32号第5幢第2单元0209号房抵押担保，原告承担阶段担保责任。被告在前期按时偿还银行借款，自2010年1月起，被告不再偿还银行借款。中国建设银行股份有限公司山西省分行从原告账号为14×××27的保证金账户中累计扣收143770.22元，为被告清偿借款、利息、罚息等。从2010年2月开始，原告多次催促被告还清垫付款，但被告一直拖延不付。故原告诉至法院，请求判令1、依法判令被告支付原告代为清偿的款项143770.22元，并按年利率6.15%从2013年12月1日开始支付原告利息，直到付清143770.22为止；2、依法判令被告按275元/日，从2012年1月1日开始支付原告违约金，直到付清143770.22元为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告梁宏艳、施旭东辩称，本案应定性为房屋买卖合同纠纷，这样才能全面审查双方的履约、违约情况，更能维护当事人的合法权益；在本案中原告存在以下违约事实：1、至今未办理房产证；1、土地用途为教育用地；3、楼房质量不合格。中国建设银行股份有限公司山西省分行也有违规发放贷款的责任。故造成本案合同不能正常履行，都是原告不正确履行合同规定的义务及银行违规的结果，请法院依法维护购房人的合法权益公正裁决。
经审理查明，2008年1月2日原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告梁宏艳签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告梁宏艳以总房款435062元购买移村南街32号宜佳原上园第5幢2单元0209号房，余款130000元由被告梁宏艳、施旭东以银行按揭贷款的形式支付。2008年3月27日被告梁宏艳、施旭东与中国建设银行股份有限公司山西省分行、原告太原市兆伟房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》一份，合同约定被告梁宏艳、施旭东向中国建设银行股份有限公司山西省分行借款130000元用于购买太原市移村南街32号宜佳原上园5号楼2单元2层9号房，借款期限为180个月，从2008年3月25日起至2023年3月25日止，以月利率5.87‰为基准执行浮动利率，还款方式为按月等额本息还款法。被告梁宏艳、施旭东以所购第5幢第2单元0209号房作抵押担保。原告太原市兆伟房地产开发有限公司提供阶段连带保证担保，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。《个人住房借款合同》第十六条第一款第一项、第十七条第二款约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。另查明，自2010年1月起，被告梁宏艳、施旭东不再偿还银行借款。账号14×××27为原告太原市兆伟房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司山西省分行太原市丽华西路支行开立的个人住房贷款保证金账户。自2010年2月起，中国建设银行股份有限公司山西省分行共从该账户扣收143770.22元，为被告梁宏艳、施旭东清偿借款、利息、罚息等。还查明，被告梁宏艳、施旭东于2009年4月19日领取了从原告处购得房屋的钥匙。
上述事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司山西省分行企业档案信息卡、《个人住房借款合同》、《商品房买卖合同》、个人贷款还款凭证、中国建设银行股份有限公司山西省分行证明等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告太原市兆伟房地产开发有限公司、被告梁宏艳、施旭东与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订的《个人住房借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应严格依合同约定履行各自义务。被告梁宏艳、施旭东未履行还款义务，已构成违约。原告太原市兆伟房地产开发有限公司作为本案借款合同的阶段性连带保证人，在代为被告清偿借款、利息、罚息等的费用后，有权向借款人梁宏艳、施旭东追偿，被告应予偿还。本案为追偿权纠纷，被告就房屋所有权证书的办理、居住环境等提出的抗辩属于商品房买卖合同履行中发生的争议，与本案无关，被告可另行解决，因此不能构成对基于借款合同所引起的代偿款清偿责任的合理抗辩。原告主张的违约金没有合同依据，《个人住房借款合同》中只约定了被告对贷款人违约后的违约责任，未约定被告对原告垫付贷款的违约责任，原告的损失可按代为清偿款项从起诉之日至被告付款日的银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁宏艳、施旭东于本判决生效之日向原告太原市兆伟房地产开发有限公司支付代偿款十四万三千七百七十元二角二分及该款自2014年3月3日至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告太原市兆伟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百三十四元由被告梁宏艳、施旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 呼 艳
人民陪审员 张建华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第297号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，1973年10月24日出生，汉族，系该单位职工。
被告：杨丽纳，女，1977年12月31日出生，汉族。
被告：王遂宾，男，1966年11月12日出生，汉族。
被告：田自彬，男，1960年7月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告杨丽纳、王遂宾、田自彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建及被告杨丽纳到庭参加诉讼，被告王遂宾、田自彬经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告杨丽纳于2009年12月25日由被告王遂宾、田自彬担保从我行贷款5万元，于2012年12月21日到期。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我行贷款本金5万元，截止2014年10月8日，利息12600元，本息共计62600元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金5万元及自2011年12月21日至2014年10月8日的利息12600元，本息共计62600元；2、依法判令被告自2014年10月9日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告杨丽纳辩称：借款合同中签字是本人签的，但我没有见到借款。
被告王遂宾、田自彬未答辩。
经审理查明：2009年12月25日被告杨丽纳为借款人由被告王遂宾、田自彬担保从原告处借款5万元，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款月利率7.434%。到期日为2012年12月21日。至2014年10月8日，被告仍下欠原告贷款本金5万元。利息12600元，本息共计62600元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告杨丽纳从原告处贷款5万元，由被告王遂宾、田自彬连带担保，至2014年10月8日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息12600元，本息共计62600元的事实清楚，证据充分。被告杨丽纳的辩称因无提供有力证据予以印证，其辩称理由不能免除其归还原告借款的责任，本院不予支持，被告杨丽纳应按合同约定承担还款责任。被告王遂宾、田自彬应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年10月8日，被告杨丽纳自2014年10月9日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告王遂宾、田自彬负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨丽纳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金5万元，利息12600元，本息共计62600元，被告王遂宾、田自彬负连带清偿责任。
二、被告杨丽纳自2014年10月9日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告王遂宾、田自彬负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告杨丽纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
人民陪审员 褚培培
人民陪审员 田家绮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第316号
申请执行人：赵丽霞
被执行人：毛明堂
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第776号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人毛明堂的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第112号
原告：孙建军。
委托代理人：徐金根，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：钱卸朝。
被告：钱伟霞。
原告孙建军与被告钱卸朝、钱伟霞买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告饲料款417000元及自2014年11月21日起至清偿之日止按15‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告钱卸朝、钱伟霞系夫妻关系，2010年7月起，两被告多次从原告孙建军处购买饲料。2014年1月29日，经双方结算，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠饲料款417000元，承诺于2014年11月20日归还。欠条还约定，逾期不还的，按15‰计息，发生纠纷由衢江区人民法院管辖。付款期限届满后，两被告未支付饲料款，也未支付利息。现原告诉至本院，诉请如前。另，庭审中，原告自认于2015年农历新年前从两被告处购买生猪9条，但双方并未结算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卸朝、钱伟霞于判决生效之日起十日内支付原告孙建军饲料款417000元及自2014年11月21日起至判决确定履行之日止按年利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3967元，由被告钱卸朝、钱伟霞负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一五年四月十五日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经复执字第0016号
申请执行人镇江圣祥现代电器有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗南路1号。
法定代表人孙宝生，该公司董事长。
被执行人镇江金祥金属材料有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗南路1号。
法定代表人孙云飞，该公司总经理。
镇江圣祥现代电器有限公司与镇江金祥金属材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月30日作出的（2007）镇经民一初字第82号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，发现被执行人所有的房产的土地性质系集体土地，现无法处置，且未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人现有房产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）镇经民一初字第82号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一四年八月二十日
书记员 汪海涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2097号
原告：安徽皖通管业制造有限公司。
法定代表人：许全安。
委托代理人：何建红。
被告：张雷。
被告：张静。
委托代理人：孟柳斐。
本院在审理原告安徽皖通管业制造有限公司与被告张雷、张静买卖合同纠纷一案中，因原告申请对欠条中“余青珊”签名是否为被告张静所书写进行笔迹鉴定，本案宜中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年九月六日
书 记 员 王海莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00156号
上诉人（原审被告）重庆迪奥酒类销售有限公司，住所地重庆市渝北区加州花园A6幢。
法定代表人陈建虹，经理。
被上诉人（原审原告）黄洪彬。
上诉人重庆迪奥酒类销售有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00038号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应先由渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬纠纷提起的诉讼，属劳动争议纠纷之类别，被上诉人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未予立案，被上诉人就该劳动争议事项向法院提起诉讼符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区加州花园A6栋，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年四月十五日
书 记 员 潘晶晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00492号
原告高某甲。
委托代理人丁训安。
被告唐某。
原告高某甲与被告唐某关于离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人丁训安到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子高某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2013年12月因感情破裂分居生活至今。原告曾于2014年1月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后双方既没有沟通交流，也互不联系，仍然分居生活。已没有感情可言，无和好可能。现请判令原被告离婚，婚生子原告抚养，抚养费自理。
被告唐某未有提交书面答辩状。
经审理查明，原告高某甲与被告唐某于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子高某乙。后双方因家庭琐事发生纠纷。原告诉至本院。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证复印件、本院（2014）东房民初字第0058号民事判决书及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告婚后共同生活多年，并已生育子女，应建立了一定的夫妻感情。原被告虽因琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情确已破裂。双方只要能够珍惜夫妻间感情、加强沟通，多为家庭及子女成长考虑，是有和好可能的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审判员 李长江
二〇一四年九月三十日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
〈一〉、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
〈二〉、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第278号
罪犯侯艳峰，男，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人。山西省太原市尖草坪区人民法院以（2010）尖刑初字第159号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。并处罚金5000元。刑期自2010年6月13日起至2016年6月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年3月3日提请本院对罪犯侯艳峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯艳峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯侯艳峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯艳峰减去有期徒刑一年二个月。（刑期执行到2015年4月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3249号
原告吕筠，无职业。
委托代理人赵玉国，无职业，与原告系表兄弟。
委托代理人王涛，无职业。
被告李利锋，无职业。
被告樊立龙，与被告李利锋系夫妻关系。
原告吕筠与被告李利锋、樊立龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员范博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕筠的委托代理人赵玉国、王涛，被告李利锋到庭参加诉讼，被告樊立龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕筠诉称，二被告系夫妻关系。二被告以购房及装修为由，向案外人左小莉借款。左小莉介绍原告认识被告。原告于2014年9月22日通过银行转账方式向被告支付借款200000元整，并签订借款协议（借条），约定借款利息。后原告要求被告还款付息，被告以种种理由拒绝。故请求依法判令二被告立即向原告归还借款200000元及相应的利息（利息按照同期人民银行贷款利率四倍计算至还款完毕为止）。
被告李利锋辩称，被告不认识原告，也未见过原告，双方没有任何的联系。被告给左小莉打过借条，自原告账户转账给被告的200000元是左小莉以他人账户向被告转账，并且是借给案外人薛莲的，现在薛莲已经被刑事立案侦查。
被告樊立龙未答辩。
经审理查明，被告李利锋曾向案外人左小莉借款，左小莉将被告李利锋的借款意思告知原告。原告同意向被告李利锋提供借款，并于2014年9月22日通过银行转账的方式向被告李利锋的银行账户汇款200000元。被告李利锋于2014年9月20日将借款金额为200000元的借条一张交付案外人左小莉，并承诺每月20日支付利息8000元。后左小莉将借条交付原告，并从被告李利锋给付的利息中支付原告利息16000元。
另查，被告李利锋、樊立龙系夫妻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述和相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，原告提供了被告李利锋出具的借条及银行转账凭证，证明原告与被告李利锋之间存在借款的法律关系。被告李利锋辩称该笔款项的出借人系案外人左小莉，但在其出具的借条中并没有填写出借人的姓名，且案外人左小莉在另案中及本案作为证人均认可该笔借款的出借人为本案原告，现原告持有被告李利锋出具的借条，故原告应视为该笔借款的权利人，被告李利锋应当向原告偿还借款。对于利息，由于原告已通过案外人左小莉收到被告李利锋所付利息16000元，故应从被告应付借款利息中扣除。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对上述借款共同承担还款义务。被告樊立龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李利锋、樊立龙于本判决生效后十日内偿还原告吕筠借款人民币200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告自2014年9月20日起至判决确定给付之日止的利息（应扣除被告李利锋已给付的16000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元人民币，由被告李利锋、樊立龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕佳琪
附：相关法律、法规、司法解释规定
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民二终字第207号
上诉人（原审被告）：河南三兄重工有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区古荥镇**号。
法定代表人：姚新敏，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：裕民县勇志铭矿业有限责任公司。住所地：裕民县161团农贸市场院内。
法定代表人：王成明，系该公司经理。
上诉人河南三兄重工有限公司不服裕民县人民法院（2015）裕民二初字第6-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河南三兄重工有限公司认为，一审裁定认定事实错误。2015年7月24日，双方没有签订补充协议，仅在2015年7月22日签订协议，在该协议中没有约定：“若不按购销合同执行，原告有权在本地法院起诉被告。”一审引用的2015年7月24日的补充协议，上诉人根本不知道。上诉人与被上诉人于2015年6月19日签订的购销合同第七条约定的合同交货地不明确，依据《合同法》第六十条第三项规定，本案交货地依法应为上诉人所在地，及《民事诉讼法》第二十三条规定，本案只能由被告所在地郑州市惠济区人民法院审理，故提起上诉，请求将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
被上诉人裕民县勇志铭矿业有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款第一项规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”2015年7月24日上诉人河南三兄重工有限公司与被上诉人裕民县勇志铭矿业有限责任公司签订的补充协议约定若不按购销合同执行，被上诉人有权在本地人民法院诉讼上诉人，补充协议盖有上诉方的公章，此约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定。被上诉人裕民县勇志铭矿业有限责任公司的住所地在裕民县，裕民县人民法院对本案享有管辖权，其选择向裕民县人民法院起诉符合法律规定。上诉人河南三兄重工有限公司称对2015年7月24日签订的补充协议并不知情，但其未提供相应的证据予以佐证，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 南
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 古尔巴尔登
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告江运波。
被告周静。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告江运波、周静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理。原告委托代理人周名扬、刘炳芳到庭参加了诉讼。被告江运波、周静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月3日，我行与二被告签订个人购房借款及担保合同，约定被告江运波从我行借款200000元用于购买潍坊市潍城区向阳路2688号河滨小区13号楼4单元301室房产，借款期限自2009年9月3日至2029年9月3日，年利率为4.158%。被告江运波自愿以上述所购房产为借款提供抵押担保并至房屋管理部门办理了房屋抵押登记。被告周静自愿为上述借款提供全程连带责任保证。合同签订后，我行按约向被告江运波发放贷款200000元。合同履行过程中，被告江运波未按合同约定及时偿还借款本息，被告周静亦未履行连带保证责任。我行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告江运波偿还原告借款本金170528.71元，支付利息1073.05元（截至2014年2月25日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师代理费9500元，合计181101.76元；诉讼费用由二被告共同负担。
被告江运波、周静均未作答辩。
经审理查明，2009年9月3日，原告与二被告签订个人购房借款及担保合同，约定被告江运波从原告处借款200000元用于购买潍坊市潍城区向阳路2688号河滨小区13号楼4单元301室房产，借款期限自2009年9月3日至2029年9月3日，年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告江运波自愿以上述所购房产为借款提供抵押担保，双方至房屋管理部门办理了房屋抵押登记（他项权利证号：潍房市属他字第00012582号）。被告周静自愿为被告江运波在原告处的上述借款提供全程连带责任保证，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2009年9月3日，原告按约向被告江运波发放贷款200000元。合同履行过程中，被告江运波未按合同约定及时偿还借款本息，原告宣布剩余借款全部提前到期。截至2014年2月25日，被告江运波尚欠原告借款本金170528.71元，利息1073.05元，合计171601.76元。
另查明，2014年2月28日，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费9500元。
上述事实，有原告提供的个人购房借款及担保合同、借据、放款单、他项权利证书、欠息证明、收据各一份，还款明细一宗、被告身份证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与二被告签订的个人购房借款及担保合同合法有效。被告周静自愿为被告江运波在原告处的前述借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效，保证期间为借款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告江运波未按合同约定及时偿还借款本息，被告周静亦未履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告为实现本案债权支出的律师代理费属于实现债权费用，应由借款人承担。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江运波欠原告借款本金170528.71元、利息1073.05元（2014年2月26日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付）、律师代理费9500元，合计181101.76元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周静对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周静承担连带清偿责任后，有权向被告江运波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，财产保全费1426元，合计5348元，由被告江运波负担，被告周静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王京祥
人民陪审员 王丽玉
二〇一四年七月二日
代书 记员 丁文丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3742号
原告邹洁琼。
委托代理人王瑛，邓州市司法局湍河法律服务所法律工作者。
被告焦维军。
原告邹洁琼诉被告焦维军赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹洁琼委托代理人王瑛到庭参加诉讼；被告焦维军经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月份，原、被告达成了口头车辆让予协议。2013年2月26日，双方补签了一份关于原告所有的豫A×××××号车辆产权让予协议，内容为：2011年年中交付给被告所有、使用，交付车辆时车况完好，校验完毕、无违章记录，同时也一并将车辆的登记证书、行驶证、附加税完税证、车钥匙两把一并交给了被告。现因被告一直不配合原告办理相关过户手续，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理豫A×××××号高尔夫小轿车的过户手续，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院依据原告的主张，归纳本案的争议焦点为：
原告的诉请是否合理、合法。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2013年2月26日协议一份，证明原告将车辆赠与被告，车及相关手续已交付完毕，被告无异议，但至今日被告不配合原告办理车辆过户手续。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
豫A×××××号轿车（发动机号：ｘｘｘｘｘ）系登记在原告名下。原告称在2011年将该车赠与被告，并交付被告使用。2013年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《关于豫A×××××车辆产权的协议》，内容主要载明：“号牌为豫A×××××的高尔夫小轿车，行驶证车主为甲方，于2011年年中交付乙方使用，因乙方一直未配合甲方办理车辆过户手续，交付车辆时车况完好，审验完毕，无违章记录。经双方协商，订立协议约定豫A×××××的所有权归被告所有，该车辆的登记证书、行驶证、附加费完税证、车钥匙两把一并交予乙方。待日后乙方提出过户时甲方配合到公安机关办理相关过户手续”。协议签订后，被告未配合原告办理该车过户手续，原告遂诉至本院，请求判如所请。在本案审理期间，原告表示自愿负担车辆过户费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在双方签订的《关于豫A×××××车辆产权的协议》中约定：豫A×××××号轿车所有权归被告所有，且车辆及该车相关手续、车钥匙均已交付给被告，被告应配合原告办理该车的过户手续，故对原告的诉请，本院予以支持。因原告表示自愿负担过户费用，故该车过户时产生的费用由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告焦维军于本判决生效之日起三十日内协助原告邹洁琼办理豫A×××××号轿车的过户手续，过户费用由原告邹洁琼负担。
案件受理费100元，由被告焦维军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 韩 夏
人民陪审员 李俊珍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 周松丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3742号
原告邹洁琼。
委托代理人王瑛，邓州市司法局湍河法律服务所法律工作者。
被告焦维军。
原告邹洁琼诉被告焦维军赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹洁琼委托代理人王瑛到庭参加诉讼；被告焦维军经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月份，原、被告达成了口头车辆让予协议。2013年2月26日，双方补签了一份关于原告所有的豫A×××××号车辆产权让予协议，内容为：2011年年中交付给被告所有、使用，交付车辆时车况完好，校验完毕、无违章记录，同时也一并将车辆的登记证书、行驶证、附加税完税证、车钥匙两把一并交给了被告。现因被告一直不配合原告办理相关过户手续，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理豫A×××××号高尔夫小轿车的过户手续，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院依据原告的主张，归纳本案的争议焦点为：
原告的诉请是否合理、合法。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2013年2月26日协议一份，证明原告将车辆赠与被告，车及相关手续已交付完毕，被告无异议，但至今日被告不配合原告办理车�过户手续。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
豫A×××××号轿车（发动机号：ＸＸＸＸＸ）系登记在原告名下。原告称在2011年将该车赠与被告，并交付被告使用。2013年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《关于豫A×××××车辆产权的协议》，内容主要载明：“号牌为豫A×××××的高尔夫小轿车，行驶证车主为甲方，于2011年年中交付乙方使用，因乙方一直未配合甲方办理车辆过户手续，交付车辆时车况完好，审验完毕，无违章记录。经双方协商，订立协议约定豫A×××××的所有权归被告所有，该车辆的登记证书、行驶证、附加费完税证、车钥匙两把一并交予乙方。待日后乙方提出过户时甲方配合到公安机关办理相关过户手续”。协议签订后，被告未配合原告办理该车过户手续，原告遂诉至本院，请求判如所请。在本案审理期间，原告表示自愿负担车辆过户费用。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在双方签订的《关于豫A×××××车辆产权的协议》中约定：豫A×××××号轿车所有权归被告所有，且车辆及该车相关手续、车钥匙均已交付给被告，被告应配合原告办理该车的过户手续，故对原告的诉请，本院予以支持。因原告表示自愿负担过户费用，故该车过户时产生的费用由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告焦维军于本判决生效之日起三十日内协助原告邹洁琼办理豫A×××××号轿车的过户手续，过户费用由原告邹洁琼负担。
案件受理费100元，由被告焦维军负担。
如不服本判决，可在�到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 韩 夏
人民陪审员 李俊珍
二〇一三年九月十一日
书 记 员 周松丽
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜行辖字第3号
陕西省三秦建设集团总公司诉宜宾市南溪区住房和城乡规划建设局、南溪区人力资源和社会保障局、南溪区重点项目办公室违法发放民工工资一案，宜宾市南溪区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，宜宾市南溪区人民法院与本案有直接的利害关系，不宜行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由长宁县人民法院管辖。
二〇一四年一月二十六日
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执276号
申请执行人席小秋，女，1968年9月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人刘国华，男，1970年12月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人宋文华，女，1978年5月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院执行的申请执行人席小秋与被执行人刘国华、宋文华借款合同纠纷一案，我院于2017年09月8日立案执行，要求被执行人刘国华、宋文华偿还借款本金60000元及利息26663元，案件受理费904.5元。该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，被执行人刘国华、宋文华确无财产可供执行。现未执行标的为87567.5元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 罗小男
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第398号
原告：李士友。
被告：周兴勇。
原告李士友为与被告周兴勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告李士友到庭参加诉讼，被告周兴勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士友起诉称：原告在临海市中心菜场做水产生意。被告周兴勇陆续向原告购买田蟹，合计共欠货款21000元。被告于2012年9月17日出具欠条一份，被告至今未付货款。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周兴勇归还原告欠款21000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次的基准利率计算，从起诉之日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周兴勇未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，欠条1份等证据证实。
本院认为，根据被告向原告李士友出具的欠条，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告未及时支付货款，显属违约，应当承担赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李士友货款21000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年1月29日算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告周兴勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费325元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一五年四月一日
代书记员 王敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16975号
原告北京南文博雅文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北塘集中办公区170037号）。
法定代表人杨小清，总经理。
委托代理杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小兵，董事长。
本院受理原告北京南文博雅文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京南文博雅文化传播有限公司于二〇一四年七月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京南文博雅文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京南文博雅文化传播有限公司撤回对被告中国联合网络通信有限公司的起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告北京南文博雅文化传播有限公司负担二十五元（已交纳）。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付莎莎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4478号
原告：上海长悦涂料有限公司，住所地：上海市青浦区崧华路。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：ＸＸＸ，上海达隆律师事务所律师。
被告：永康市康美真空镀膜厂，住所地：永康市石柱镇下里溪村百福大道*号第*幢*楼。
法定代表人：李俊红。
原告上海长悦涂料有限公司为与被告永康市康美真空镀膜厂买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海长悦涂料有限公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告永康市康美真空镀膜厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海长悦涂料有限公司起诉称：2013年8月至11月，被告多次向原告采购底漆和面漆。2014年3月20日，被告与原告签署对账单，确认被告欠原告货款壹拾柒万壹仟玖佰玖拾肆元整（171994元）。之后被告陆续付了部分货款，最后一笔货款是2015年4月1日支付。之后被告就再没支付过货款。截止起诉之日止，尚有129826元货款未付清。经原告多次催讨，被告仍然拒绝支付。为此，请求：1、判令被告支付货款129826元。2、判令被告支付相应利息，以129826元为本金按同期银行贷款利率计算，计自2014年3月20日起至支付请之日止，暂计至2015年11月25日为13000元。
被告永康市康美真空镀膜厂未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告永康市康美真空镀膜厂的公司基本情况表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、对账单原件一份，用以证明2014年3月20日，原被告对2013年8月至11月的账单进行对账，确认被告尚欠原告货款171994元的事实。
3、清单原件各一分，用以证明被告的退货及付款情况。
4、送货单原件四份，用以证明原被告之间存在买卖关系的事实。
被告永康市康美真空镀膜厂未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，符合证据规则规定的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院予以认定。原告提交的证据3，虽然系原告单方出具，但系对原告不利事实的自认，故本院予以认定。原告提交的证据4，能与证据1、2相印证，故本院予以认定。对账单中载明“其中1万元质量问题索赔待处理”，但诉讼中被告未提出抗辩，且质量问题被告可以另案主张，故本院在本案中不作处理。
经审理，本院认定事实如下：原告上海长悦涂料有限公司与被告永康市康美真空镀膜厂之间存在买卖合同关系。2014年3月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款171994元。对账后，被告支付了部分货款，并有部分退货，至今尚欠原告129826元。
本院认为，原告上海长悦涂料有限公司与被告永康市康美真空镀膜厂之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市康美真空镀膜厂尚欠原告货款129826元，事实清楚。双方未约定付款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内支付货款，被告至今未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告未提交证据证明，起诉前已向被告主张权利，故应认定起诉之日为原告向被告主张权利之日，原告有权要求被告从起诉之日起赔偿利息损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市康美真空镀膜厂支付原告上海长悦涂料有限公司货款人民币129826元并赔偿损失（损失从2015年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告上海长悦涂料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1578元，由被告永康市康美真空镀膜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林祝健
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第630号
上诉人（原审原告）：王迎春。
委托代理人：江湾。
被上诉人（原审被告）：杨亚美。
委托代理人：吴彪。
委托代理人：冯海宝。
上诉人王迎春因不当得利纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第1733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系婆媳关系，本案讼争所涉临海市天宁路70号103室房屋登记在被告杨亚美名下（2001年发证）。杨亚美与陈公明原系夫妻，育有四子一女，两人于1989年8月20日经该院判决离婚。原告与其丈夫陈宗安因结婚时无房居住，自2006年2月份起经被告同意入住讼争房屋，同年11月28日，被告在临海市公证处立遗嘱将该房屋指定其子陈宗安（系原告丈夫）继承。2012年10月7日，被告与陈公明再立遗嘱一份，载明：“……天宁路70号103室目前由宗安居住，日后此屋产权归宗安所有。”2013年9月16日被告重立遗嘱并经临海市公证处公证，将诉争房屋指定其女儿继承，并于2014年9月28日向该院提起诉讼，要求被告立即腾房。该案经二审判决生效后，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议：一、被执行人王迎春同意在2015年6月6日前自行从临海市古城街道天宁路70号103室房屋内搬出，并将房屋腾退给杨亚美。二、申请执行人杨亚美同意将坐落在临海市紫砂岙江峰老年公寓2-1幢201室房屋一套给被执行人王迎春作为日常生活使用，直至王迎春死亡止。
原审法院审理认为，继承从被继承人死亡时开始，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。本案被告变更遗嘱系其合法权利。原告自2006年起入住本案讼争房屋，但其没有证据证明被告已将该房屋赠与原告，该院只能认定双方之间存在房屋借用关系，原告对房屋的装修、改造系为了其自身利益，且没有证据证明其经过被告同意，故其认为被告构成不当得利的主张不能成立，其要求被告返还装修费用缺乏法律依据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王迎春的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告王迎春负担。
宣判后，王迎春不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。2006年11月28日，被上诉人将涉案房屋赠与上诉人丈夫陈宗安并交付上诉人居住。考虑到房屋年久失修，为确保入住安全，上诉人在取得被上诉人丈夫同意后对房屋进行了修缮。被上诉人知晓后并未阻止，而是等待装修完毕，在房屋价值提升后变更遗嘱，给上诉人造成损失，自己从中获得利益，构成不当得利。二、原审认为双方之间存在房屋借用关系，上诉人对房屋装修改造系为自身利益，且无证据证明经被上诉人同意，故不构成不当得利。上诉人认为，上诉人为修缮房屋支付了装修款，造成了损失，房屋得到修缮，使用价值提升，被上诉人得到了利益，上诉人的损失与被上诉人的获利之间有因果关系，故构成不当得利，被上诉人应返还取得的不当利益。三、被上诉人赠与上诉人丈夫房屋系真实意思表示，且对赠与行为进行了公证，给予上诉人价值期待，导致上诉人花费金钱提升房屋使用价值。后被上诉人违反诚实信用原则更改遗嘱，造成上诉人财产损失。合同撤销后，因合同取得的财产应当返还，对另一方所造成的损失应当赔偿。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。
杨亚美答辩称：2006年2月，上诉人及丈夫陈宗安因结婚无房居住，被上诉人将涉案房屋无偿借用给上诉人居住。此后被上诉人因自身需要用房，但上诉人不愿腾房，被上诉人无奈提起诉讼，一审法院判决上诉人无权继续占有涉案房屋，责令限期搬出并腾退房屋。上诉人提起上诉，但被驳回。被上诉人将房屋无偿提供给上诉人居住的行为构成房屋借用关系。变更遗嘱系被上诉人的法定权利，他人不得限制。被上诉人立遗嘱将房屋指定陈宗安继承，但遗嘱人可以撤销、变更自己所立遗嘱，被上诉人后在临海市公证处重立遗嘱的公证行为符合法律规定。上诉人认为，被上诉人立遗嘱将房屋赠与上诉人丈夫给予上诉人价值期待，导致上诉人认识错误，花费金钱提升房屋使用价值。继承从被继承人死亡时开始，继承人继承遗产具有附时间性或附条件性，被上诉人作为将来的被继承人在死亡之前始终是房屋所有权人。被上诉人仅是将房屋无偿借用给上诉人居住，上诉人为自身利益进行装修、改造，且未征得被上诉人同意，由此产生费用应由其承担。上诉人述称在取得被上诉人丈夫陈公明同意后对房屋进行修缮，但被上诉人与陈公明1989年离婚，陈公明无权处置被上诉人所有的房屋。被上诉人从未同意装修房屋，不可能在知道后不予制止。上诉人2006年对房屋室内进行简单装修，后又拆除围墙改成门面房，以上改建行为都未经过审批，系违章建筑，对被上诉人无任何利用价值。上诉人所谓的房屋装修费用51000元不真实，无相应证据证实。装修残值价值不大，且上诉人无偿借用房屋，被上诉人未获得利益，故不同意补偿。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此可知，不当得利的成立要件有四：一、一方取得财产利益；二、另一方遭受损失；三、一方取得的利益与另一方所受损失之间有因果关系；四、一方取得利益没有法律上的根据。被上诉人曾立遗嘱，表示涉案房屋由上诉人丈夫继承，但是后来撤销所立遗嘱，不同意涉案房屋由上诉人丈夫继承。被上诉人撤销遗嘱系其行使合法权利，具有法律效力。上诉人自2006年起入住涉案房屋，但被上诉人并未将该房屋赠与上诉人夫妇，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在房屋借用关系，与法相符，本院予以支持。上诉人占有、使用涉案房屋后，为了自身利益对房屋进行了一定的装修改造，现向被上诉人主张返还装修费用51000元，但是，上诉人仅能提供手写的购买材料清单一份、胡岳华出具的证明和一审庭审时作证的证人证言等证据，而这些证据并不能充分有效地证明上诉人装修改造时的实际投入。另外，上诉人也未提供证据证明装修物经过多年使用后的当前具体残值。综合分析本案现有证据，本院认为，上诉人并不能证明被上诉人因装修改造行为取得的实际利益，故应由其承担举证不利的相应后果。综上，上诉人王迎春的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人王迎春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一五年九月二十一日
代书记员 赵灵仙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终125号
上诉人（原审被告）：赵桂林，男，1977年11月22日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王金波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘召胜，男，1978年9月17日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。
原审被告：张树状，男，1983年1月7日出生，汉族，住寿光市。
上诉人赵桂林因与被上诉人刘召胜、原审被告张树状民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵桂林的委托诉讼代理人王金波、被上诉人刘召胜及其委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。原审被告张树状经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂林上诉请求：改判驳回刘召胜的诉讼请求或撤销原判、发回重审，诉讼费用由刘召胜承担。事实和理由：赵桂林与刘召胜之间的借款均没有关于利息的约定。对2012年1月17日至2014年3月26日的借款，赵桂林提交的银行转账记录基本覆盖刘召胜的借款；对2014年3月26日至2015年7月20日的借款，赵桂林已通过民生银行银行卡转账的方式偿还了包括本案200000元借款在内的绝大部分。
刘召胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张树状未作陈述。
刘召胜向一审法院起诉请求判令赵桂林、张树状返还其借款200000元。
一审法院认定事实：2014年8月1日和同年9月30日，赵桂林经张树状及案外人齐超担保，先后向刘召胜借款100000元、100000元，并出具借条，约定的还款期限分别为2015年8月1日和2015年9月30日。该两笔借款到期后，至今未还。
同时查明，自2012年1月17日起至2015年7月20日，赵桂林先后多次向刘召胜借款。赵桂林偿还每笔借款后，刘召胜即返还其出具的借条。其中，2014年1月至2015年7月20日，赵桂林共计向刘召胜借款1010000元。2015年11月14日，经双方对账，赵桂林分别出具借款800000元和210000元的借条及收到条。
一审法院认为，刘召胜、赵桂林、张树状之间的借贷担保行为属有效民事行为，赵桂林向刘召胜借款到期后经催要不还的行为不当，应承担清偿责任。刘召胜要求返还借款的请求，有其提供的借条证实，事实清楚，理由正当，法院予以支持。张树状为该借款提供担保，未约定担保方式，应按照法律规定承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向赵桂林追偿。赵桂林虽提供了2015年1月3日至2015年5月14日期间的还款200200元的付款凭证，但该还款系在双方2015年11月14日对账之前，且2014年8月1日前，赵桂林还多次向刘召胜借款，赵桂林庭审中亦认可之前多次向刘召胜借款的事实，故赵桂林辩称刘召胜本案所诉借款已偿还的证据不足，法院不予采信。张树状经法院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵桂林返还原告刘召胜借款200000元，于判决生效后十日内履行；二、被告张树状对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵桂林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。首先，对赵桂林提交的根据电话录音整理的书面材料一份，刘召胜质证称，有过这个通话，内容记不清了，该录音与本案无关；其次，对赵桂林提交的2012年1月17日至2014年9月30日的双方账目往来，刘召胜质证称，与事实不符。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，刘召胜主张赵桂林于2014年8月1日、9月30日经张树状及案外人齐超担保，分别向其借款100000元、100000元，赵桂林予以认可，一审判决对刘召胜的该项主张予以确认，基本事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。本案争议的焦点问题是刘召胜主张的前述两笔共计200000元借款是否已经清偿完毕。一审中，赵桂林主张其于2015年1月3日至2015年5月14日期间就该两笔借款已通过银行转账200200元的方式清偿完毕，并提供了付款凭证，但该还款系在双方2015年11月14日对账之前，且在刘召胜本案所诉的两笔借款之前，赵桂林还多次向刘召胜借款，故赵桂林辩称刘召胜本案所诉借款已清偿完毕的证据不足，一审判决其继续向刘召胜偿还借款，认定事实及处理结果均无错误。二审中，赵桂林提供的证据仍不足以支持其关于本案200000元借款已清偿完毕的上诉主张。
综上所述，赵桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 罗佳佳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5464号
申请人：长沙市雨花区金秋木业经营部，住所地长沙市雨花区高桥建材市场2栋32、34、36、38号。
经营者:刘国光。
被申请人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。
法定代表人:李和平。
被申请人：李建明，男，1977年6月12日出生，汉族。
被申请人：冯秦镜，男，1982年2月9日出生，汉族。
本院在审理申请人长沙市雨花区金秋木业经营部诉被申请人湖南长大建设集团股份有限公司、李建明、冯秦镜买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2016年9月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南长大建设集团股份有限公司、李建明、冯秦镜的银行存款480000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。案外人刘良根自愿为申请人的保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封保全担保人刘良根所有的房屋一套；
二、对被申请人湖南长大建设集团股份有限公司、李建明、冯秦镜的银行存款480000元或查封、冻结、扣押价值相当的财产。
冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石红星
人民陪审员 赵 箭
人民陪审员 袁岳如
二〇一六年十月九日
代理书记员 龙 灿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2711号
原告夏玉清。
被告罗增祥。
被告鞠向民。
原告夏玉清与被告罗增祥、被告鞠向民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告夏玉清到庭参加诉讼，被告罗增祥、被告鞠向民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉清诉称，2014年3月15日，被告罗增祥因急需用钱，由被告鞠向民担保，向原告借款共计80000元，当时约定使用期限两个月，如到期不还每日按借款额的百分之一支付违约金。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告罗增祥、被告鞠向民偿还原告借款80000元，并支付利息40000元及自起诉之日至还款之日的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告罗增祥未到庭应诉，亦未答辩。
被告鞠向民未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告罗增祥由被告鞠向民担保向原告夏玉清借款80000元并为原告夏玉清分别书写借据和担保书。借据的内容为：“今借到诸城市智资投资有限公司夏玉清现金人民币捌万元整，即￥80000.00元整，所有现金已收到。全部本息于2014年5月15日前一次性偿还。如不能按期足额还借款时，借款人应向出借人每天支付所借款额1%的违约金，实现债权的所有费用，由借款人承担，发生纠纷由诸城市人民法院管辖。借款人：罗增祥”。担保书的内容为：“本人同意为借款人罗增祥所借现金人民币捌万元整，即￥80000.00元整的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期间为借据出具之日起借款偿还期限后两年时止。担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的全部费用。本确认条款效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力，发生纠纷由诸城市人民法院管辖，如因事（或其他原因）借款人不能出庭担责时，担保人不分先后顺序，有偿还能力的可负全部责任。担保人：鞠向民”。该借款经原告夏玉清催要未果，其于2016年5月10日诉至本院。
上述事实，有原告夏玉清提交的借据、担保书以及原告夏玉清的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告罗增祥作为借款人向原告夏玉清借款80000元并为原告出具借据，原告通过现金方式将款交付给被告罗增祥，双方之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告罗增祥作为借款人，应当承担偿付借款的责任。对原告要求被告罗增祥偿付借款80000元的主张，本院予以支持。双方在借条中约定借款期限至2014年5月15日，未约定借款期限内的利率，但约定“逾期不付，每日按照所借款金额1%的标准支付违约金”，已超出年利率24%，超出部分不予支持，因此，逾期利息及违约金应当按照年利率24%计算，自2014年5月16日至2016年5月15日的利息为38400元（80000元×2%×24个月），自2016年5月16日至本金付清之日止的利息按照月息2%计算。对原告主张的超出部分的利息1600元，本院不予支持。被告鞠向民为被告罗增祥的该笔借款提供担保，明确约定为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，该借款到期日为2014年5月15日，原告夏玉清于2016年5月10日向本院提起诉讼，未超出保证期间，被告鞠向民应当承担连带保证责任，其承担相应责任后，有权向被告罗增祥追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗增祥偿付原告夏玉清借款本金80000元、利息38400元（自2014年5月16日至2016年5月15日），并承担自2016年5月16日至本金实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告鞠向民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告鞠向民承担保证责任后，有权向被告罗增祥追偿；
四、驳回原告夏玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告夏玉清负担16元，由被告罗增祥和被告鞠向民共同负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年五月三十一日
书记员 臧金娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1032号
申请执行人郑兆虎，居民。
被执行人贾林，滨海县供电公司职工。
被执行人陈正菊（系被执行人贾林妻子），居民。
被执行人顾艳，滨海县供电公司职工。
被执行人张立军（系被执行人顾艳丈夫），居民。
申请执行人郑兆虎与被执行人贾林、陈正菊、顾艳、张立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月5日作出（2014）滨民初字第0611号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了登记在被执行人贾林、陈正菊、顾艳、张立军名下车辆、房产及银行存款信息，被执行人贾林、顾艳、张立军工资已被本院冻结，顾艳名下的一套房产已被本院查封。因扣划工资时间较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0611号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 郑红红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 顾金磊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第500号
申请执行人唐继勇，男，汉族。
被执行人潘心好，男，汉族。
被执行人邓蒋，男，汉族。
被执行人李林生，男，汉族。
申请执行人唐继勇与被执行人潘心好、邓蒋、李林生合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第121号民事判决，被执行人潘心好、邓蒋、李林生应支付申请人唐继勇案款9万元，承担执行费350元，已执行到位3万元，尚有6万元未执行。在执行过程中，被执行人潘心好、邓蒋名下的车辆已依法查封，但不宜处置，另查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第121号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李杉杉