湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00410号
原告：武汉谦和典当有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：袁谦。
委托代理人：王桂荣、余泽，均系湖北千清秋律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉安铂商贸有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道1259号。
法定代表人：向爱民，系该公司总经理。
委托代理人：谭心星，系该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉大都天晟置业有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区珞瑜路鲁巷广场西北角光谷中心花园A幢9层901号。
法定代表人：丁涛。
被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩。
被告：武汉伊托邦新市镇投资有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣大道北1号。
法定代表人：易浩。
被告：易仁君。现下落不明。
被告：易浩。
原告武汉谦和典当有限公司（以下简称谦和典当公司）与被告武汉安铂商贸有限公司（以下简称安铂公司）、湖北大都天晟置业有限公司（以下简称大都天晟公司）、湖北大都地产集团有限公司（以下简称大都地产集团）、武汉伊托邦新市镇投资有限公司（以下简称伊托邦公司）、易仁君、易浩典当合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员祝玲担任审判长，与人民陪审员毛赞红、陈敏组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告谦和典当公司的委托代理人王桂荣、余泽，被告安铂公司的委托代理人谭心星到庭参加诉讼。被告大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司、易浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告易仁君因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告易仁君仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谦和典当公司诉称：2015年3月17日，原告谦和典当公司与被告安铂公司签订《典当补充合同》，合同约定被告安铂公司向原告借款700万元，期限贰个月，自2015年3月17日至2015年5月16日，典当当金月利率为0.42%，典当当金综合费率为2.4%，若被告违约，每日按典当金3‰的标准计收违约金。该笔典当借款由被告安铂公司提供其所持有的被告大都天晟公司100%的股权作质押担保。被告大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司提供连带责任保证担保；被告易仁君、易浩提供个人无限连带责任保证担保。原告于2015年3月20日将700万元借款划拨给被告安铂公司，被告安铂公司仅偿还部分借款本金180万元，余额520万元至今未偿还。原告谦和典当公司的诉讼请求：一、判令被告安铂公司向原告偿还借款本金520万元及综合费、利息、违约金，（2015年6月20日开始计算综合费，2015年6月12日开始计算利息，违约金按照合同计算，计算至本金清偿之日止）并赔偿一审律师代理费15万元；二、判令被告大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司、易仁君、易浩对上述款项承担连带清偿责任；三、确认原告对被告安铂公司质押的其所持有的大都天晟公司100%的股权享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
原告谦和典当公司为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一：《典当补充合同》、当票、借款借据、银行电子转账凭证、划款委托书、当金收妥确认书。拟证明原被告双方典当关系的真实性。
证据二：《股权质押合同》及股东会决议、股权出质登记通知书。拟证明被告以股权向原告出质，并办理了质押登记。
证据三：被告大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司《保证合同》及股东会决议。拟证明被告为典当借款提供连带责任担保。
证据四：被告易仁君、易浩个人无限责任担保书。拟证明两被告为典当借款提供个人无限责任担保。
证据五：被告安铂公司偿还180万元借款证明。拟证明被告偿还部分借款。
证据六：对账函。拟证明被告已支付的综合费和利息。
证据七：委托代理合同、律师费发票、转账凭证。拟证明原告为实现债权支付的律师费。
被告安铂公司辩称：一、原告要求被告支付综合费用、利息及违约金，但是按照原被告签订的典当补充合同显示，典当当金月利率是0.42%，月综合费率是2.4%，除上述33.84%的年利率之外，每逾期一日还要支付违约金，而上述约定利率已远远超过最高院关于审理民间借贷案件的标准，对于超过法律规定部分的利息，被告请求法院予以减少；二、原告要求被告支付律师费，该费用明显过高，请求法院酌情减少。
被告安铂公司未提交证据。
被告大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司、易仁君、易浩均未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告安铂公司对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2015年3月15日，被告安铂公司召开临时股东会（持有公司80%股权的股东均到会）并形成决议：同意公司向原告谦和典当公司典当借款700万元，并以公司财产即被告安铂公司持有的大都天晟公司100%的股权作为质押担保；同意在公司上述典当借款逾期5天内未归还时，谦和典当公司有权自行委托拍卖机构对上述资产进行拍卖或者进行变卖、折价，拍卖、变卖、折价后的价款由谦和典当公司优先受偿等。2015年3月17日，原告谦和典当公司（典当行）与被告安铂公司（当户）签订了一份典当补充合同，约定：被告安铂公司以其持有的大都天晟公司100%的股权作为质押担保典当给原告，典当金额700万元；典当期限为贰个月，从2015年3月17日至2015年5月16日，实际典当期限以当票为准；典当当金月利率为0.42%，典当当金月综合费率为2.4%；当户应按时支付典当当金利息、综合费用，在典当期限届满前付清全部当金利息和综合费用；当户绝当的，典当行有权自典当期限或续当期限届满之日起至典当行的债权全部受偿之日，每天按典当本金的千分之三的标准计收违约金；当户未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本息及相关费用即构成违约，典当行可宣布本合同项下典当期限提前届满，并通过各种形式向担保人或当户立即追索；除按本协议计收罚息、利息和综合费用外，每天还将按典当当金金额的千分之三收取违约金；向当户追索因清收典当当金而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、法院执行费用、律师费用等）；由大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司提供连带责任保证担保；由易仁君、易浩提供个人无限责任保证担保等条款。
同日，原告谦和典当公司（××）与被告安铂公司（出质人、债务人）签订股权质押合同，约定被告安铂公司以其持有的大都天晟公司100%的股权为上述典当补充合同提供质押担保，质押担保的范围：主合同项下典当当金、利息、罚息、综合费用、违约金、损害赔偿金、为签订或履行本合同××所发生的相关费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的损失与费用（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、法院执行费用、仲裁费用、律师费用等）；债务人构成主合同项下违约的，××有权处分质押权利以实现质权等条款。原告于2015年3月17日办理了股权出质登记（股权出质登记通知书号为（夏）登记私出质字（2015）第39号）。
2015年3月15日，被告大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司分别召开临时股东会（大都天晟公司持有公司100%股权的股东均到会，大都地产集团持有公司79%股权的股东均到会，伊托邦公司持有公司100%股权的股东均到会）并形成决议：同意公司为被告安铂公司向原告谦和典当公司典当借款700万元提供连带责任保证担保。被告大都天晟公司（保证人）、大都地产集团（保证人）、伊托邦公司（保证人）遂分别与原告谦和典当公司（债权人）于2015年3月17日签订保证合同，约定由大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司为案涉典当补充合同提供连带责任保证，保证范围包括典当合同项下的全部典当借款本金、利息、罚息、综合费用、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、法院执行费用、仲裁费用、律师费用等）；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证等。并同时约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人按合同约定在其保证范围内承担保证责任。
2015年3月17日，被告易仁君、易浩分别向原告谦和典当公司出具个人无限责任担保书，为上述典当补充合同提供保证，保证范围包括典当合同项下的全部典当当金、利息、罚息、综合费用、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、法院执行费用、仲裁费用、公证费用、调查取证费用、律师费用、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证等。并承诺无论债务人或者其他方是否为上述全部或部分债务已提供或将提供包括抵押、质押、留置、保证等其他种类的担保，易仁君、易浩的连带保证责任不受任何影响。
上述合同签订后，原告谦和典当公司按约于2015年3月20日向被告安铂公司发放当金700万元并发出当票（票面记载700万元），典当期限自2015年3月20日至2015年5月19日。当日，被告安铂公司即向原告还款150万元，原告谦和典当公司收到还款后又重新出具了一张550万元的当票。
2015年5月19日，典当到期，但被告安铂公司未赎当。2015年5月13日，经原告谦和典当公司与被告安铂公司对账，被告安铂公司确认：截止2015年5月13日，尚欠当金本金520万元，已支付综合费225，150元、利息23，100元。
另查明，原告谦和典当公司因本案诉讼，向湖北千清秋律师事务所支付了律师费15万元。
本院认为：原告谦和典当公司与被告安铂公司在自愿协商的基础上签订的典当补充合同以及股权质押合同、原告与被告大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司签订的保证合同均系当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。商务部、公安部《典当管理办法》第三条规定：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”本案中，被告安铂公司作为当户以其持有的大都天晟公司100%的股权作为质押担保典当给原告，并从原告处取得典当金额700万元的行为符合我国《典当管理办法》的规定，依法应受法律保护。原告谦和典当公司履行了合同义务，发放了当金700万元，被告安铂公司在收取当金后，未能按约支付利息及综合费用，在典当合同到期后未赎当，又未能按时归还当金，仅支付部分利息和综合费用，其行为已构成违约。故原告要求判令被告偿还当金并支付利息、综合费用和违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安铂公司辩称违约金按日千分之三计付过高，请求法院予以调整。该违约金标准明显约定过高，被告安铂公司的此项辩称理由成立，本院结合双方约定的月综合费率、中国人民银行同期贷款利率及月综合费率等因素综合评价，并考虑本案的其他具体情况，酌定按日万分之五计付。关于原告要求被告安铂公司支付律师代理费的诉讼请求，双方在合同中约定：当户未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本息及相关费用即构成违约，典当行可向当户追索因清收典当当金而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、法院执行费用、律师费用等），故原告为此支付的律师费15万元应由被告安铂公司承担。被告安铂公司辩称该律师费过高，请求法院予以调整，但被告安铂公司未提供证据证明该律师费超过律师费收费标准，本院对被告安铂公司的此抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告安铂公司以其持有的大都天晟公司100%的股权作为质押为上述典当补充合同设定抵押，而被告大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司、易仁君、易浩自愿为被告安铂公司的该笔典当借款承担连带责任保证，双方约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债务人或其他方是否为上述全部或部分债务已提供或将提供包括抵押、质押、留置、保证等其他种类的担保，保证人的连带保证责任不因此受到任何影响故，故原告对被告安铂公司提供质押的股权享有优先受偿权，而被告大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司、易仁君、易浩应对被告安铂公司的债务向原告承担连带保证责任。被告大都天晟公司、大都地产集团、伊托邦公司、易仁君、易浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照商务部、公安部《典当管理办法》第三十七条、第三十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉安铂商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告武汉谦和典当有限公司当金5，200，000元；
二、被告武汉安铂商贸有限公司向原告武汉谦和典当有限公司支付利息，按当金5，200，000元的月0.42%的标准，自2015年6月12日起付至本判决确定的当金本金给付之日止；
三、被告武汉安铂商贸有限公司向原告武汉谦和典当有限公司支付综合费用，按当金5，200，000元的月2.4%的标准，自2015年6月20日起付至本判决确定的当金本金付清之日止（计算时应减去所余综合费用2，014元）；
四、被告武汉安铂商贸有限公司向原告武汉谦和典当有限公司支付违约金，从2015年5月20日起以5，200，000元为基数，按日万分之五计算，付至本判决确定的当金本金付清之日止；
五、被告武汉安铂商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉谦和典当有限公司支付律师代理费150，000元；
六、若被告武汉安铂商贸有限公司未履行上述付款义务，原告武汉谦和典当有限公司有权对设定的抵押物（被告武汉安铂商贸有限公司持有的武汉大都天晟置业有限公司100%的股权）折价或以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿；
七、若被告武汉安铂商贸有限公司未履行上述付款义务，被告武汉大都天晟置业有限公司、被告湖北大都地产集团有限公司、被告武汉伊托邦新市镇投资有限公司、被告易仁君、被告易浩对上述付款承担连带清偿责任；
八、驳回原告武汉谦和典当有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费49，250元，本案财产保全费5，000元，原告均已预交，均由被告武汉安铂商贸有限公司负担。被告武汉大都天晟置业有限公司、被告湖北大都地产集团有限公司、被告武汉伊托邦新市镇投资有限公司、被告易仁君、被告易浩承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张大国