wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9374号
罪犯范其英，女，1982年5月18日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）九中刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定范其英犯投放危险物质罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告费用共23705.7元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯范其英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯范其英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯投放危险物质罪，判处有期徒刑十五年，且未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范其英减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年2月22日起至2027年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执异29号
异议人王永平，男，1974年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人马启翠，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王永平，男，1974年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人马启翠与被执行人王永平借款合同纠纷一案中，被执行人王永平于2016年9月13日提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王永平称，异议人与王咏梅对借贷马启翠的借款全部认可，一直以来都在积极想办法解决，但因目前社会整体经济不好，他人欠我资金不能及时要回，导致欠款不能归还。我本人及家庭借贷苏治国163400元、苏治兵57000元、苏治平286000元于2014年5月13日经公证处公证将工资抵押给了苏治国、苏治兵、苏治平还款。故请法院予以撤销对异议人王永平工资账户的冻结。
本院查明，原告马启翠与被告王咏梅、王永平、苏艳萍民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初662号民事判决书，已经发生法律效力。在被告未按判决书确定内容履行义务的情况下，马启翠向本院提出了强制执行申请。在执行过程中，鄂托克前旗人民法院于2016年8月10日作出（2016）内0623执724号之一执行裁定书，冻结了被执行人王永平在中国农业银行的存款账户，账号为xxxxxxxxxxxx内的存款40000元，对此被执行人王永平提出执行异议。请求解除对其工资账户的冻结。
本院审查认为，根据法律规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，有权对执行标的的价值先于无优先顺位的普通债权受偿。案外人如果对执行标的主张抵押权、质权、留置权等不能阻止对该标的强制执行的实体权利。故异议人王永平提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回王永平的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 佳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1042号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人赵云祥。
被执行人赵司亮。
被执行人赵新明。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉赵云祥、赵司亮、赵新明借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0725民初786号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一六年六月二十七日
书记员 许国东
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1992号
原告杨绍容，女，1972年8月21日生，汉族，农民，住任丘市。
被告张娜娜，女，1981年12月16日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶家庄村人，住。
本院在审理原告杨绍容诉被告张娜娜身体权纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨绍容撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨绍容承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年四月二十四日
书记员 王艳东
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执484号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人李跃猛，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张艳美，女，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年3月21日作出（2016）冀0984行审322号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－231号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李跃猛银行存款41515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十四日
书记员 任建河
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2492号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被告孙洪祥，男，1971年8月7日出生，汉族，住宁阳县。
被告卞桂英，女，1947年2月6日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出申请，要求对被告的银行存款265091元或相应价值的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告的银行存款265091元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 强
二〇一六年七月十四日
书记员 连胜宝
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民催16号
申请人：宁波天元电气集团有限公司，住所地浙江象山丹城象山县工业示范园区沿区路XXX号。
法定代表人：吴敏，董事长。
委托诉讼代理人：胡良乐，男。
申请人宁波天元电气集团有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月8日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波天元电气集团有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为50,000元，出票日期为2016年12月29日、到期日为2017年6月20日，出票人、付款人、承兑人均为上海自动化仪表有限公司、收款人为宁波天元电气集团有限公司、付款人开户银行为中国工商银行上海市电气支行的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波天元电气集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人宁波天元电气集团有限公司负担。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01648号
原告：雷远金，男，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
本院于2015年7月16日立案受理原告雷远金诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员齐有田担任审判长，审判员王隽林主审，人民陪审员孟祥刘参加合议。2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告雷远金的委托代理人司福志到庭参加了诉讼，被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经法院公告送达未到庭参加诉讼。原告以补充证据为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷远金撤回起诉。
案件受理费10元，由原告雷远金负担。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 孟祥刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01648号
原告：雷远金，男，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：梅山付。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市新晨建材厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：梅山付，该厂经营者。
本院于2015年7月16日立案受理原告雷远金诉被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员齐有田担任审判长，审判员王隽林主审，人民陪审员孟祥刘参加合议。2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告雷远金的委托代理人司福志到庭参加了诉讼，被告梅山付、周云、蚌埠市新晨建材厂经法院公告送达未到庭参加诉讼。原告以补充证据为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷远金撤回起诉。
案件受理费10元，由原告雷远金负担。
审 判 长 �齐有田
审 判 员 王 隽 林
人民陪审员 孟 祥 刘
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0457-1号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人韦国强，居民。
申请执行人杜万华与被执行人韦国强民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年8月26日作出（2014）邳民初字第3908号民事调解书：韦国强欠杜万华借款本金3万元，利息3万元元，合计6万元，于2014年12月30日前付清。韦国强如未按时履行，杜万华有权按余下的金额向法院申请执行。案件受理费减半收取650元，由韦国强负担。
因被执行人韦国强未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人杜万华向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0457号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年九月十日
书记员 张苗苗
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄石中行终字第00050号
上诉人（原审原告）刘杰（曾用名刘玉林）。
委托代理人程红，女，1946年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄石市黄石港区财政局，住所地黄石市黄石港区公园路3号。
法定代表人李斯，局长。
委托代理人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
上诉人刘杰因履行法定职责一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘杰委托代理人程�，被上诉人黄石市黄石港区财政局（以下简称区财政局）委托代理人余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘杰系黄石市黄石港区武汉路小学退休教师，经人事部门审批，其从1999年7月起享受退休待遇每月为854.80元（含职务工资、岗位工资、津补贴等）。区财政局作为财政管理部门，具体负责刘杰退休待遇的发放工作。2009年1月1日，根据上级文件规定，全省义务教育学校实施绩效工资，离退休人员的待遇由基本离退休工资及生活补贴两部分组成，实际执行从2009年1月起。2009年9月，去财政局根据人事部门审核的数额，按每月退休工资1271元（含特岗津贴10元）、生活补贴735元给刘杰发放退休待遇，并补发了前8个月的生活补贴差额部分。因刘杰认为，至2009年1月其退休工资总额应为1429.30元，而区财政局从2009年1月至今，每月发给其的退休工资只有1271元，每月扣减了168.30元。故提起诉讼，请求判令区财政局从2013年12月起每月足额发放退休工资1429.30元；补发从2009年1月至2013年11月被克扣的退休工资9929.70元。
原审判决认为，依照我国法律的规定，义务教育学校人员的工资由国家财政资金予以保障，并由各级政府的财政管理部门按照政府相关职能部门审批核定的数额保证按时发放。本案中，区财政局作为财政管理部门，依职责应按时足额发放包括刘杰在内的本辖区义务教育学校人员工资，但对发放对象的工资数额并无核定的法定职责。综合审查区财政局的证据可知，自2009年1月至今，其根据政府相关职能部门审批核定的数额，逐月按时向刘杰发放基本退休工资及生活补贴，刘杰实际领取的退休工资及生活补贴与政府相关职能部门审批的数额完全相符，故区财政局不存在擅自违规扣发刘杰退休工资的情况。虽然刘杰所提供的其退休后中央及省级调整退休工资的文件及数额客观属实，义务教育学校自2009年1月开始实行绩效工资亦为客观事实，但其系义务教育学校已退休人员，其退休工资数额的确定仍需由政府相关职能部门具体审批确定。现区财政局依据政府相关职能部门审批确定的数额发放刘杰工资并无不当，故刘杰要求区财政局补发退休工资的主张不能成立，对其请求均不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，判决驳回刘杰的诉讼请求。
刘杰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院既对其提交的证据予以确认，又在区财政局未提供任何证据的情况下对其诉讼请求予以驳回，违反了相关法律规定，属于枉法裁判。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
区财政局答辩称：其按照相�职能部门审批核定的数额逐月向刘杰发放了基本退休工资及生活补贴，不存在克扣的行为，其履行法定职责并无不当，故刘杰的诉讼请求无事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
另查明，人事部门审批的《2005年武汉路小学退休人员升级审批明细表》载明刘杰的离退休费为966元，增加额为20元；人事部门审批的《武汉路小学退休人员06年工资套改审批明细表》载明刘杰的增资额为275元。
本院认为，区财政局作为财政管理部门，按照人事部门核实的工资标准，按时足额向刘杰发放退休工资是其法定职责。目前区财政局向刘杰发放的退休工资总额为2505元，其中离退休费（基本退休工资）为1271元（含特岗津贴10元），生活补贴为1234元。现刘杰对生活补贴无异议，仅对离�休费（基本退休工资）存在争议。根据区财政局提交的证据证实，刘杰的离退休费（基本退休工资）在09年以前已经人事部门盖章核准，因此区财政局不存在扣发刘杰工资的行为，不能认定区财政局向刘杰发放退休工资的行为无依据。至于刘杰退休工资审核的标准是否符合相关文件规定，并非财政部门的职责范围。综上，刘杰的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 安 琼
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第67号
上诉人（原审原告）：蒋志林，男，1972年7月15日生，汉族。
委托代理人：陈法庄，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市雁江区建设北路二段**号。
法定代表人：陈周坤，职务：行长。
委托代理人：李瑞宏，男，1977年4月27日生，汉族系被上诉人职工。
委托代理人：刘沁，男，1984年4月14日生，汉族，系被告之职工。
被上诉人（原审被告）：王晴，女，1988年1月17日生，汉族。
上诉人蒋志林因与被上诉人成都银行股份有限公司资阳分行（下称成都银行）确认合同无效纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人蒋志林及其委托代理人陈法庄、被上诉人成都银行的委托代理人李瑞宏、刘沁到庭参加了诉讼，被上诉人王晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月2日，简富东与王晴向成都银行申请贷款。2012年6月29日，简富东、王晴与成都银行签订《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》，约定成都银行向简富东、王倩发放贷款30万元，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月29日止，同时约定以所有权人登记为简富东、房产证号为2010-0873**号、座落于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）1-5-1号住房一套作为抵押，上述合同签订当日，即在资阳市房地产管理局办理了抵押登记。成都银行也于当日将贷款30万元汇入《个人借款合同》约定账户。
2012年6月12日，蒋志林与简富东签订签订《二手房买卖合同》，约定将所有权人登记为简富东、房产证号为2010-0873**号、座落于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）1-5-1号住房一套出售蒋志林，约定房屋总价款为30万元，合同生效之日付清房款，付款方式为转账20万元、付现金10万元。同日，简富东向蒋志林出具委托书，授权蒋志林全权代表简富东办理过户登记的相关手续并收取卖房款。四川省资阳市雁城公证处对委托书予以公证。2013年1月10日，蒋志林向资阳市房地产管理局申请办理房屋转移登记，资阳市房地产管理局以房屋处于抵押限制状态为由，发出不予受理通知书。
另查明，简富东与王晴于2011年9月8日在四川省大英县民政局办理结婚登记，2012年8月17日在四川省大英县民政局办理离婚登记。离婚时约定所有权人登记为简富东、房产证号为2010-0873**号、座落于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）1-5-1号住房一套归王晴所有，由王晴偿还在成都银行股份有限公司资阳分行贷款30万元。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。蒋志林与简富东所签订房屋买卖合同虽属有效合同，但在未办理房屋权属变更登记前，买受人蒋志林并未取得房屋所有权。成都银行股份有限公司资阳分行与简富东所签订借款抵押合同虽成立于买卖合同之后，但双方所签订借款抵押合同并不违反法律法规的强制性规定，也无证据证明成都银行与简富东恶意串通损害买受人蒋志林的合法利益，故借款抵押合同属有效合同。本案所涉及抵押财产，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，成都银行与简富东签订借款抵押合同后即在资阳市房地产管理局办理了抵押登记，故成都银行取得了与简富东设定抵押的房屋的抵押权。蒋志林诉称抵押权无效的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告蒋志林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋志林负担。
原审宣判后，蒋志林不服，提起上诉称，蒋志林与简富东签订二手房买卖合同并办理了公证，在办理过户时，房管局以房屋处于抵押限制状态为由，发出不予受理通知书。蒋志林为此提起行政诉讼，在雁江区法院（2013）雁江行初字第8号审理期间，成都银行提供了房屋抵押的相关证件，经质证，成都银行持有的房屋证件为假证。上诉人认为，成都银行具有专业审查抵押手续的真实性、合法性、有效性的能力，其与简富东明显有恶意串通的行为，双方的抵押行为无效。请求撤销原判，依法改判。
成都银行辩称：原判正确，应予维持。
二审中，蒋志林申请证人蒋东方、杨俊出庭作证。证人系蒋志林的朋友，证明蒋志林在办理过户时，房管局工作人员通知成都银行将房屋抵押手续进行核对，房管局工作人员当场确认成都银行持有的简富东房屋手续是假证，但没有进行扣押。成都银行质证称，抵押登记生效后才收取了简富东的房产证件。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案所涉简富东房产载明存在他项权，该他项权系国家行政机关根据当事人申请，系行政机关依照职权办理，行政机关在办理他项权过程中如何进行审查、是否应当办理他项权、办理他项权过程中是否存在瑕疵不是民事诉讼的受案范围，民事诉讼对依法登记的他项权权利不具有审查的责任，故蒋志林起诉请求确认成都银行与简富东之间的抵押无效的理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人蒋志林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 姜 兵
二〇一四年六月二十六日
书记员 凌 英
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第67号
上诉人（原审原告）：蒋志林，男，1972年7月15日生，汉族。
委托代理人：陈法庄，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市雁江区建设北路二段**号。
法定代表人：陈周坤，职务：行长。
委托代理人：李瑞宏，男，1977年4月27日生，汉族，系被上诉人职工。
委托代理人：刘沁，男，1984年4月14日生，汉族，系被上诉人之职工。
被上诉人（原审被告）：王晴，女，1988年1月17日生。
上诉人蒋志林因与被上诉人成都银行股份有限公司资阳分行（下称成都银行）确认合同无效纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人蒋志林及其委托代理人陈法庄、被上诉人成都银行的委托代理人李瑞宏、刘沁到庭参加了诉讼，被上诉人王晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月2日，简富东与王晴向成都银行申请贷款。2012年6月29日，简富东、王晴与成都银行签订《个人借款合同》及《个人借款抵押合同》，约定成都银行向简富东、王倩发放贷款30万元，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月29日止，同时约定以所有权人登记为简富东、房产证号为2010-0873**号、座落于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）1-5-1号住房一套作为抵押，上述合同签订当日，即在资阳市房地产管理局办理了抵押登记。成都银行也于当日将贷款30万元汇入《个人借款合同》约定账户。
2012年6月12日，蒋志林与简富东签订签订《二手房买卖合同》，约定将所有权人登记为简富东、房产证号为2010-0873**号、座落于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）1-5-1号住房一套出售蒋志林，约定房屋总价款为30万元，合同生效之日付清房款，付款方式为转账20万元、付现金10万元。同日，简富东向蒋志林出具委托书，授权蒋志林全权代表简富东办理过户登记的相关手续并收取卖房款。四川省资阳市雁城公证处对委托书予以公证。2013年1月10日，蒋志林向资阳市房地产管理局申请办理房屋转移登记，资阳市房地产管理局以房屋处于抵押限制状态为由，发出不予受理通知书。
另查明，简富东与王晴于2011年9月8日在四川省大英县民政局办理结婚登记，2012年8月17日在四川省大英县民政局办理离婚登记。离婚时约定所有权人登记为简富东、房产证号为2010-0873**号、座落于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）1-5-1号住房一套归王晴所有，由王晴偿还在成都银行股份有限公司资阳分行贷款30万元。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。蒋志林与简富东所签订房屋买卖合同虽属有效合同，但在未办理房屋权属变更登记前，买受人蒋志林并未取得房屋所有权。成都银行股份有限公司资阳分行与简富东所签订借款抵押合同虽成立于买卖合同之后，但双方所签订借款抵押合同并不违反法律法规的强制性规定，也无证据证明成都银行与简富东恶意串通损害买受人蒋志林的合法利益，故借款抵押合同属有效合同。本案所涉及抵押财产，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，成都银行与简富东签订借款抵押合同后即在资阳市房地产管理局办理了抵押登记，故成都银行取得了与简富东设定抵押的房屋的抵押权。蒋志林诉称抵押权无效的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告蒋志林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋志林负担。
原审宣判后，蒋志林不服，提起上诉称，蒋志林与简富东签订二手房买卖合同并办理了公证，在办理过户时，房管局以房屋处于抵押限制状态为由，发出不予受理通知书。蒋志林为此提起行政诉讼，在雁江区法院（2013）雁江行初字第8号审理期间，成都银行提供了房屋抵押的相关证件，经质证，成都银行持有的房屋证件为假证。上诉人认为，成都银行具有专业审查抵押手续的真实性、合法性、有效性的能力，其与简富东明显有恶意串通的行为，双方的抵押行为无效。请求撤销原判，依法改判。
成都银行辩称：原判正确，应予维持。
二审中，蒋志林申请证人蒋东方、杨俊出庭作证。证人系蒋志林的朋友，证明蒋志林在办理过户时，房管局工作人员通知成都银行将房屋抵押手续进行核对，房管局工作人员当场确认成都银行持有的简富东房屋手续是假证，但没有进行扣押。成都银行质证称，抵押登记生效后才收取了简富东的房产证件。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案所涉简富东房产载明存在他项权，该他项权系国家行政机关根据当事人申请，系行政机关依照职权办理，行政机关在办理他项权过程中如何进行审查、是否应当办理他项权、办理他项权过程中是否存在瑕疵不是民事诉讼的受案范围，民事诉讼对依法登记的他项权权利不具有审查的责任，故蒋志林起诉请求确认成都银行与简富东之间的抵押无效的理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人蒋志林负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 姜 兵
二〇一四年六月二十六日
书记员 凌 英
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4568号
原告：熊社珠，女，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：罗润带，女，1968年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告熊社珠诉被告罗润带饲养动物损害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊社珠到庭参加诉讼,被告罗润带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊社珠诉称：熊社珠在2016年7月23日路过被告家门前时，被被告罗润带饲养的狗咬伤。上述侵权行为造成原告的损失有：医药费2451.21元、误工费4810元，交通费500元，营养费3000元，精神损害抚慰金2000元，合共12761.21元。事件发生后，原告已第一时间报警处理，派出所也从中调解，但被告却不愿赔偿原告相关损失。为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。1、判令被告赔偿医药费2451.21元、误工费4810元，交通费500元，营养费3000元，精神损害抚慰金2000元，合共12761.21元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告罗润带书面答辩称：1、被答辩人有过错，答辩人劝阻后仍多次挑衅小狗，为此应当减轻答辩人的赔偿责任；2、被答辩人要求的各赔偿项目均不认可，医疗费实际仅为1106.1元，误工费无证据证明，交通费无票据，营养费无医嘱建议，精神损害抚慰金缺乏事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年7月23日上午8时30分左右，熊社珠在罗润带家门前被罗润带饲养的狗咬伤，熊社珠受伤后前往清城区石角镇卫生院治疗并注射狂犬疫苗，熊社珠治疗期间共复诊10次，熊社珠为此支付了1106.1元医疗费。另查明，熊社珠受伤前从事五金拆解工作。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、人口信息全项、证明原告、报警回执、门诊病历、病人免疫球蛋白使用知情同意书、医疗收费票据和本院调取的公安机关笔录资料、本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告罗润带未妥善约束其饲养的动物，导致原告被动物咬伤，根据我国相关法律的规定，被告罗润带应当就原告的损失承担相应的赔偿责任。对于原告方在本案中的损失，根据原告的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定如下：
1、医疗费：1106.1元；
2、误工费：925.14元（原告未提供减少收入的证明，为此根据其职业性质参照国有制造业年收入67535元计算其损失，对于误工的时间，其共治疗10次，按每次半日计算，即67535元/年÷365×5日）；
3、交通费：酌情支持150元；
原告在此次事件中的损失合共2181.24元。对于原告诉求的营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为原告的营养费诉求缺乏医嘱建议且其伤情也未达到严重程度（精神损害抚慰金给付标准需伤害造成严重后果），为此对于其上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗润带应于本判决生效之日起10日内向原告熊社珠赔偿2181.24元；
二、驳回原告熊社珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告熊社珠负担50元，由被告罗润带负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年三月十四日
书记员 梁瑜芳
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3115号
原告:童源毅,男,汉族，1987年11月17日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:张克富,男,汉族，1974年4月5日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告童源毅诉被告张克富买卖合同纠纷一案中，原告童源毅于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童源毅的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告童源毅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告童源毅负担。
代理审判员 施建军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 俞小丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人刘士友，行长。
委托代理人高伟铭。
被告郇茵江，住德惠市。
被告李凤云。
被告李德勇。
被告秋正丽。
被告李凤波。
被告谢青波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告郇茵江、李凤云、李德勇、秋正丽、李凤波、谢青波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行委托代理人高伟铭到庭参加了诉讼，被告郇茵江、李凤云、李德勇、秋正丽、李凤波、谢青波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行诉称，2014年1月16日，被告郇茵江向原告申请贷款15000元，被告按约定办理了各项手续，原告于2014年1月25日贷给被告郇茵江15000元，期限为12个月，被告李凤云、李德勇、秋正丽、李凤波、谢青波为被告郇茵江的担保人，承担连带责任。此贷款到期后，被告郇茵江未全部偿还贷款，尚欠本金7546.57元及本金一个月的利息。另外，因被告郇茵江违约，应给付相应罚息，从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15%加收50%计算。现原告依法起诉，要求被告郇茵江立即偿还上述欠款及利息、罚息，并由其他被告承担连带责任。
被告郇茵江、李凤云、李德勇、秋正丽、李凤波、谢青波均未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告郇茵江向原告申请贷款15000元，被告按约定办理了各项手续，原告于2014年1月25日贷给被告郇茵江15000元，期限为12个月，年利率为15%，逾期还款加收50%的罚息。同日，被告李凤云、李德勇、秋正丽、李凤波、谢青波与原告签订了小额贷款联保协议书。此贷款到期后，被告郇茵江未全部偿还贷款及利息，尚欠本金7546.57元及本金一个月的利息。为证明上述事实，原告提供了小额贷款申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款借据一份予以佐证。
本院认为，原告与被告郇茵江签订的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，双方之间的债权、债务关系明确，被告郇茵江在借款合同上已经签字，原告已支付给被告贷款15000元，说明借款的事实存在。根据双方在合同中的约定，被告郇茵江借款到期后，应当承担给付借款本金及利息的责任。被告李凤云、李德勇、秋正丽、李凤波、谢�波作为担保人，在被告郇茵江未全部偿还原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，在承担保证责任后，可依法向被告郇茵江追偿。由于诸被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇茵江于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金人民币7546.57元，以贷款本金人民币15000元为基数、按贷款利率15%给付一个月利息，并自2015年1月26日起至给付之日止，按贷款利率15%再加收50%的罚息计付利息；
二、被告李凤云、李德勇、秋正丽、李凤波、谢青波承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告25元，由被告郇茵江承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛晓宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2645号
原告：安徽承义律师事务所，住所地安徽省合肥市怀宁路200号置地广场栢悦中心大厦5楼(怀宁路与习友路交口)，执业许可证号23401200010474665。
负责人：唐民松，执行合伙人。
委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。
被告：邢台金凯利房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路989号二层201-218号，统一社会信用代码91130500578225839E。
法定代表人：王爱民，董事长。
本院在审理原告安徽承义律师事务所诉被告邢台金凯利房地产开发集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告安徽承义律师事务所于2017年5月3日向本院申请撤回对被告邢台金凯利房地产开发集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽承义律师事务所的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽承义律师事务所撤回对邢台金凯利房地产开发集团有限公司的起诉。
本案案件受理费7357元，减半收取计3678.5元，由安徽承义律师事务所负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年五月三日
书记员 方 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执959号
申请执行人马璐海，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。
被执行人马健中，男，汉族，1968年12月6日出生，户籍所在地湖南省隆回县。
被执行人湖南格塘建筑工程有限公司。
住所地：长沙市岳麓区英才园居住小区综合办公楼。
法定代表人何仲德，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马璐海与被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、马健中追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、马健中名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人马璐海询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初119号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 周 培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执959号申请执行人马璐海，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县。被执行人马健中，男，汉族，1968年12月6日出生，户籍所在地湖南省隆回县。被执行人湖南格塘建筑工程有限公司。住所地：长沙市岳麓区英才园居住小区综合办公楼。法定代表人何仲德，该公司董事长。本院在执行申请执行人马璐海与被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、马健中追索劳动报酬纠纷一案中，依法查询被执行人湖南格塘建筑工程有限公司、马健中名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人马璐海询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初119号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月二十九日书 记 员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第125号
上诉人（原审被告）山东凯马汽车制造有限公司，住所地山东省寿光市东环路5888号。
法定代表人董宜顺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）高树凯。
原审被告保定康恩迪汽车销售有限公司，住所地保定市南市区南二环岳庄村南。
法定代表人贡见喜，该公司经理。
上诉人山东凯马汽车制造有限公司不服保定市南市区人民法院（2015）南民初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见关于诉讼管辖的规定，本案应由上诉人住所地山东省寿光市人民法院管辖。请求撤销保定市南市区人民法院（2015）南民初字第40号民事裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人高树凯诉上诉人山东凯马汽车制造有限公司、原审被告保定康恩迪汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，因原审被告保定康恩迪汽车销售有限公司住所地为保定市南市区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉：原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原审人民法院依原审被告保定康恩迪汽车销售有限公司住所地确�本案管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年六月九日
书 记 员 娄国义
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初276号
原告：黄永明
被告：温景亮
被告：程明海
原告黄永明诉被告温景亮、程明海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄永明到庭参加了诉讼。被告温景亮、程明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永明诉称：2012年8月3日，被告温景亮在我处借款人民币200000元，约定借款期限为2012年8月3日起至2013年8月2日止，月利率50‰，月结息。被告程明海为被告温景亮担保，担保期限2015年12月23日至2017年12月22日。二被告在给我出具的借据上签字确认。合同履行期内，被告温景亮结清了2013年3月3日之前的利息，尚欠借款本金200000元及2013年3月4日之后借款本金200000元的按年利率24%计算的利息。故向法院起诉，要求被告温景亮偿还借款本金200000元，并自2013年3月4日起至借款本金200000元偿还完毕时的利息，利息按年利率24%计算给付，被告程明海承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。
被告温景亮、程明海在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：2012年8月3日，被告温景亮在原告处借款人民币200000元，约定借款期限为2012年8月3日起至2013年8月2日止，月利率50‰，月结息。被告程明海为被告温景亮担保，担保期限2015年12月23日至2017年12月22日。二被告在给原告出具的借据上签字确认。合同履行后，被告温景亮结清了2013年3月3日之前的利息，尚欠借款本金200000元及2013年3月4日之后借款本金200000元的利息。原告于2017年2月8日向台安县人民法院起诉，要求被告温景亮偿还借款本金200000元，并自2013年3月4日起至借款本金200000元偿还完毕时按年利率24%计算给付利息，被告程明海承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一张欠据复印件、介绍信、户口、身份证复印件及原告的当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温景亮向原告黄永明借款应按约定及时偿还，其未及时向原告偿还借款是违约行为，故原告请求被告温景亮偿还其借款本金200000元及利息有理，本院予以支持。原告请求被告温景亮给付原告借款本金200000元及自2013年3月4日起至借款本金200000元还款之日止，按年利率24%计算给付利息因有法律依据，本院予以支持。被告温景亮已经结清2013年3月3日之前的利息，系属当事人真实意思表示，本院不予调整。被告程明海作为被告温景亮向原告借款的担保人，应当承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温景亮偿还欠原告黄永明借款本金200000元。
二、被告温景亮偿还原告黄永明借款本金200000元自2013年3月4日起至借款本金200000还款完毕时止，按年利率24%计算给付利息。
三、被告程明海对被告温景亮向原告的上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元，由被告温景亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于文龙
审 判 员 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 昊
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初78号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人林小珍，女，1970年12月14日生，，汉族，宜兴市人，高中文化，职工，住宜兴市。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，同年12月7日被宜兴市公安局取保候审，2017年1月16日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人林小珍犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年1月25日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李某飞出庭支持公诉。被告人林小珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日8时15分许，被告人林小珍未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市湖氵父镇ＸＸ村村道由东向西横过张灵慕线时，与韩某（男，1985年5月生，宜兴市湖氵父镇人）驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生相撞，致韩某倒地受伤。经鉴定，韩某的损伤程度构成重伤二级。被告人林小珍负事故的主要责任。
事故发生后，被告人林小珍明知他人报警，仍留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人林小珍已与被害人达成了赔偿协议，共计赔偿人民币106000元，该款已支付，被害人对被告人林小珍的行为表示谅解。
上述事实，被告人林小珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学人体损伤程度意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林小珍的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人林小珍犯罪后能自首，庭审中能自愿认罪，且已对被害人作出经济赔偿，得到了被害人的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚。
被告人林小珍对上述指控的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人林小珍违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌号的机动车上路行驶，发生致一人重伤二级的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人林小珍明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。另外，被告人林小珍已与被害人达成赔偿协议，支付了赔偿款，得到了被害人的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林小珍符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林小珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初197号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人储成新，男，1969年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，2010年7月9日被湖北省房县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年9月26日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，2016年8月25日被河南省西陕县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留，同年3月22日经丹江口市人民检察院批准决定逮捕，次日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人储成新犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赵本权担任审判长并主审，人民陪审员刘静、邢小丽参加的合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉。被告人储成新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日11时许，被告人储成新、张红江（另案处理）在武当山旅游经济特区玉虚路、老营路伺机盗窃，二人行至老营路粤客隆超市路段时，发现被害人王某乙的手机裸露在大衣兜外，储成新与张红江二人随即尾随被害人王某乙，行至老营路与玉虚路交叉路口附近时，被告人储成新将被害人王某乙上衣兜内的华为荣耀畅玩5x手机盗走。作案后储成新、张红江迅速逃离现场，此时被害人王某乙发现手机被盗，认为张红江可疑，随即与哥哥王某甲跟随张红江，一直跟至武当山旅游经济特区车站路路段时将张红江控制，张红江现场打电话通知储成新将盗窃的手机还给被害人。被害人王某乙通知家人报警，民警赶到现场将张红江带至公安机关审查。被告人储成新在接到张红江归还手机的电话后，找到玄武大酒店欲将手机还给被害人王某乙，并愿意补偿现金，希望私了此事，王某乙拒绝，并将被告人储成新控制，然后报警，民警将被告人储成新抓获归案。经十堰市物价局价格认证中心认证，被害人王某乙被盗的华为畅享5x手机被盗时价值为人民币760元整。
上述事实，被告人储成新在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单等、抓获经过、户籍证明等书证；证人王某甲的证言；河南省西峡县人民法院（2006）豫1223刑初134号刑事判决书；被害人王某乙的陈述；被告人储成新的供述和辩解；十堰市物价局价格认证中十价认字［2017］55号价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录、照片、示意图、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储成新以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币760元，被告人储成新的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人储成新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人储成新在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人储成新归案后能认罪，如实供述相关犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，加之被盗赃物已被追回并发还给了被害人，挽回了被害人的经济损失，被告人储成新具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储成新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月十六日起至二○一七年九月十五日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵本权
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 邢小丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终614号
上诉人（原审原告）：沈开财，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：王锰，男，1988年6月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所执业律师。
上诉人沈开财因与被上诉人王锰合伙协议纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈开财，被上诉人王锰的委托诉讼代理人林远兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈开财上诉请求：撤销原审判决，改判王锰必须支付沈开财修缮大棚费用24850元，及12000元欠条无效。事实和理由：一、沈开财与王锰存在实质的合伙关系，因王锰经营不善要求退出，胁迫沈开财退回后续投资款12600元，用拆卸大棚设施和破坏大棚安全结构来达到目的。并且在沈开财不再现场时已经实施，后用欺骗方式不履行口头承诺，导致大棚因积水倒掉，造成沈开财的前期投资亏损和后期生产严重破坏。二、原审判决认定沈开财出具给王锰的借条属另一法律关系错误。沈开财不在现场，王锰已将其所属的后续投资价值12600元的机械设备拆卸后拉走，沈开财提出作价12600元后，王锰未将设备安装回去供沈开财生产使用，损害了沈开财的合法权益。一审判认定事实错误，适用法律不当，请求依法查明事实，支持沈开财的诉讼请求。
王锰辩称：一、沈开财并没有证据证明王锰实施了足以导致损害发生的侵权行为。二、合伙事务已经移交给沈开财，沈开财实际也接管了大棚，应该承担管理义务。三、本案损害发生在移交后的一个多月，在这一个多月里沈开财作为完全民事行为能力人有义务、能力采取措施防止损失扩大，但沈开财没有采取相应的措施防止损失发生，故沈开财应自行承担损失。
沈开财向一审法院起诉请求：判决王锰赔偿沈开财财产损害修缮费24850元；确认沈开财于2016年2月26日出具给王锰的12000元借条无效。
一审法院认定事实：沈开财与王锰系合作关系，由沈开财提供位于龙岩市新罗区龙腾北路双路亭新村占地600多平方米的生产场地和设施大棚与王锰合作生产芽苗菜，双方约定由王锰负责生产，由沈开财按3.5元/盘和7元/斤价格收购。后因经营不善，王锰要求退出生产，并要求沈开财退回投资成本12600元。因未谈妥，王锰便将后续投资的机器设施拆除。2016年2月26日，经双方协商，王锰将上述机器设施作价12000元转让给沈开财生产，并承诺会将原先拆除机器设施安装回去，沈开财为此向王锰出具12000元借条（欠条）一份，同时王锰也将大棚交由沈开财经营管理。后王锰未安排人员将上述拆除的机器设施安装回去，大棚设施因未妥善安装处理遭受损坏，沈开财为此多次找王锰协商赔偿事宜未果，沈开财于2016年10月17日诉至法院。
一审法院认为：沈开财与王锰合作经营，后因王锰经营不善，要求退出生产。2016年2月26日，经双方协商，王锰将投资经营的机器设施作价12000元转让给沈开财生产经营，沈开财同意并为此向王锰出具12000元借条（欠条）一份，应视为双方已就王锰之前经营管理的大棚交由沈开财经营管理达成了共识，沈开财实际上也已接管了大棚。虽然王锰未按承诺将原先拆除设施安装回去，但沈开财在接管大棚一个多月时间内，有能力也有义务采取补救措施经营管理好大棚，防止损失扩大，并可就因防止损失扩大而支出的合理费用向王锰主张赔偿。现沈开财要求王锰赔偿接管大棚一个多月后因大棚倒蹋损害而造成的损失，不予支持。沈开财要求确认于2016年2月26日出具给王锰的12000元借条无效，属另一法律关系，不予支持，沈开财可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈开财的诉讼请求。
二审中沈开财提交如下证据：1.案涉大棚实地照片（一审提交的证据放大后）证明大棚倒掉主要原因是王锰未按承诺将设施安装回去而导致了积水，产生损害。2.微信截图一份,证明刘志铭是王锰的合伙人，他的录音证据是有效的。王锰二审中没有提交证据。对沈开财提交的证据，王锰质证认为，对证据1的证据三性有异议，无法证明证据的形成时间；对证据2，该证据是否为刘志铭存疑，与本案无关，也已过举证期限。本院认为，沈开财提交的证据1不符合证据形式要件，不作为证据使用，证据2与本案无关，亦不能证其主张，均不予认定。
经庭审，沈开财、王锰对一审认定的事实没有异议，本院予以确认并作为二审查明的事实。
本院认为，从本案双方当事人均认可“2016年2月26日，经双方协商，王锰将上述机器设施作价12000元转让给沈开财生产，并承诺会将原先拆除机器设施安装回去，沈开财为此向王锰出具12000元借条（欠条）一份，同时王锰也将大棚交由沈开财经营管理。”的事实，可明确双方当事人已经就王锰之前经营管理的大棚交由沈开财经营管理达成共识，沈开财也实际接管了大棚。沈开财在接管大棚后，应当妥善经营管理好大棚，因其未尽到审慎管理义务导致在接管大棚的一个多月后大棚倒塌损坏，由此造成的损失应由沈开财自行承担。本案中王锰虽在2016年2月26日承诺将原先拆除设施安装回去但未妥善履行约定的义务，其过错属于对退伙约定事项的履行不当问题，与本案大棚在交接完毕的一个多月后的倒塌损害并无直接因果关系，故对沈开财的该项上诉理由不予采信。此外，沈开财提交的证据亦不足以证实其修复大棚损失。关于沈开财要求确认其于2016年2月26日出具给王锰的12000元借条无效的上诉请求，原审法院认为属另一法律关系，由其另行处理，并无不当。沈开财的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，沈开财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由沈开财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文燕
审 判 员 卢维善
代理审判员 张毅晖
二〇一七年六月七日
书 记 员 杜岳烨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初361号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：镇江威歌音乐娱乐有限公司，住所地江苏省镇江市黄山西路15号常发广场三楼。
经营者：盛旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈婷，女，系该公司工作人员。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告镇江威歌音乐娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何建生
审 判 员 詹玉萍
代理审判员 赵夏艳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 舒
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执异8号
申请执行人邵连波，男，1959年3月9日出生，汉族，司机，住图们市。
被执行人延边昊坤豆制品有限公司（以下简称昊坤公司），住所地图们市。
法定代表人董慧，经理。
第三人董慧，女，1970年4月19日出生，汉族，延边昊坤豆制品有限公司经理，现下落不明。
本院在执行申请执行人邵连波与被执行人昊坤公司（2016）吉2402民初1325号民事判决书一案中，申请执行人邵连波向本院提出申请，申请追加董慧为被执行人。
本院查明被执行人昊坤公司已经停产，公司资产已经在延吉市法院进入评估拍卖程序，该公司资产已经不能偿还全部债务。董慧系昊坤公司唯一股东，董慧个人资产同昊坤公司资产混同。
本院认为依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人昊坤公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人董慧是该公司的股东。现被执行人昊坤公司未按照生效判决书履行还款义务，被申请人董慧作为昊坤公司的股东，昊坤公司财产未独立于董慧个人财产，应依法对昊坤公司债务承担连带责任。故申请人邵连波申请追加董慧为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加董慧为（2017）吉2402执465号执行案件被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘会成
审判员 卜宪吉
审判员 宋佰玲
二〇一七年十二月四日
书记员 王 警
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执343号
申请执行人江仲佩，男，1980年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人吴菊红，住同原告。
被执行人吴荣，男，1981年9月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人吴余弟，男，1954年11月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告江仲佩与被告吴荣、吴余弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的(2013)松民一(民)初字第5896号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年1月6日向本院申请执行,要求被告支付借款260,000元。
本院立案受理后，依法向被执行人吴荣、吴余弟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，两被执行人均未履行。执行中，本院冻结了被执行人吴荣在光大银行上海松江支行内存款23.51元(冻结期限至2018年2月12日)，冻结了被执行人吴余弟在中国农业银行上海松江支行内存款137.71元(冻结期限至2018年2月12日)；此外，本院还依职权对两被执行人名下财产进行执行调查，除冻结存款外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的260,000元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除冻结存款外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人江仲佩与被执行人吴荣、吴余弟民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年四月二十一日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初43号
原告王玉芳，女，1955年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告战美荣，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告姜海涛，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告姜海艳，女，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告王玉芳与被告战美荣、姜海涛、姜海艳、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王玉芳于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉芳撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由原告王玉芳负担。
审判员 冯 铎
二〇一七年一月十三日
书记员 杨宇丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1693号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人:张伟波，该行行长。
被执行人刘永海，男，1956年11月05日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人刘永海借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年10月29日作出的(2015)农民初字第3954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付25,925.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘永海的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人刘永海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永海新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 旭 来
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初97号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人周泽元，因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月27日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人王伟，因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月27日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人周泽元、王伟犯抢劫罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人周泽元、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月初，被告人王伟、周泽元因经济拮据，预谋对卖淫女“胖妞”即被害人陈某某实施抢劫，因王伟曾与陈某某见过面，王伟担心案发后被认出，遂商议由周泽元另找一人实施抢劫，王伟向周泽元提供了陈某某的联系电话及尖刀一把用于抢劫。2016年7月10日晚23时许，被告人周泽元伙同外号“老表”的男子（另案处理）以嫖娼为由约被害人陈某某在眉山市东坡区落虹巷“一天一租”旅馆内见面，被告人周泽元和“老表”在该旅馆7号房间内与陈某某发生性关系后，二人分别拿出准备好的尖刀，对陈某某实施威胁，强迫陈某某通过微信转账300元给周泽元，并抢走陈某某的金立牌手机一部。次日，被告人周泽元、王伟将抢劫的手机在东坡区雕像广场二手手机移动摊位上变卖，获得赃款650元，并将所得赃款用于吸毒挥霍。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被告人抢得的金立牌M5plus手机价值人民币2136元。
另查明，被告人周泽元、王伟被动到案后如实供述了自己的罪行。2016年7月26日18时许，被告人周泽元配合民警抓获了同案犯王伟。
上述事实，被告人周泽元、王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场照片、现场图，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认[2016]108号价格认定结论书，辨认笔录、照片，搜查笔录、照片，指认现场照片、指认犯罪工具照片，手机购机票据，一天一租旅馆监控视频资料，微信转账记录，被害人陈某某的陈述，抓获经过，情况说明，被告人周泽元、王伟的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周泽元、王伟以非法占有为目的，以暴力胁迫的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周泽元协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人周泽元、王伟被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周泽元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月27日起至2019年11月26日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月27日起至2019年8月26日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人周泽元、王伟在本判决生效后五日内退赔被害人陈某某经济损失人民币2436元;
四、对扣押在案的作案工具尖刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 周定远
人民陪审员 夏文安
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王凌琰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3447号
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，组织机构代码68051989-2，住所地常州市博爱路111号。
法定代表人朱凯，该公司总经理。
委托代理人何志杰，该公司员工。
被执行人薛峰，男，1971年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
常州华鑫资产管理有限公司与费建福、薛峰债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第00649号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，费建福应于判决生效之日起10日内归还常州华鑫资产管理有限公司借款280000元，薛峰对费建福上述还款义务承担连带清偿责任，两人承担诉讼费5500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（仅申请执行薛峰），本院于2016年9月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛峰所有的银行存款、车辆、房产，薛峰和任雪莲共有的位于溧阳市城中花园1幢403室房屋有抵押和二案查封，本案已轮候查封。未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封等强制措施，除轮候查封的被执行人薛峰的房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧竹民初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3447号申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，组织机构代码68051989-2，住所地常州市博爱路111号。法定代表人朱凯，该公司总经理。委托代理人何志杰，该公司员工。被执行人薛峰，男，1971年7月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。常州华鑫资产管理有限公司与费建福、薛峰债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）溧竹民初字第00649号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，费建福应于判决生效之日起10日内归还常州华鑫资产管理有限公司借款280000元，薛峰对费建福上述还款义务承担连带清偿责任，两人承担诉讼费5500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行（仅申请执行薛峰），本院于2016年9月5日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛峰所有的银行存款、车辆、房产，薛峰和任雪莲共有的位于溧阳市城中花园1幢403室房屋有抵押和二案查封，本案已轮候查封。未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封等强制措施，除轮候查封的被执行人薛峰的房屋（暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧竹民初字第00649号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二日书 记 员  杨文豪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第297号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：杨明，该××行行长。
委托代理人：姚海勇，该××行员工。
委托代理人：廖文英，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波神鸽舞台机械有限公司。住所地：宁波市高新区。
法定代表人：王文平，该××总经理。
被执行人：浙江神鸽实业有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：李德根，该××执行董事。
被执行人：任辉。
被执行人：李佳蓓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第3094号民事调解书，查封了被执行人李佳蓓名下位于宁波市江东区江南一品花园209号1401室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第3094号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李佳蓓名下位于宁波市江东区江南一品花园209号1401室房地产（含附带车库）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年五月二十日
代书记员 袁金娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终611号
上诉人（原审被告）：王树军，男，1962年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王洪哲，内蒙古自治区鄂温克自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙梅，女，1972年6月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人王树军因与被上诉人龙梅健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院(2016)内0726民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王树军上诉请求:撤销原审判决依法改判或者发回重审。事实和理由：原审判决由上诉人承担赔偿责任无法律依据。上诉人提交的证据均能证实本案的受害人系上诉人，是被上诉人带领多人到上诉人处滋事并先动手殴打上诉人及妻子，而且提交了现场照片为证，但原审法院却认定提交的照片来源无法确认，被上诉人对照片的真实性无异议，且照片中所反映的都是现场情况，当事人也是原审原、被告，这都足以证明其与纠纷发生的真实性、关联性、合法性。原审法院不予采信错误。在本案两次开庭过程中，被上诉人均未提交关于误工费及误工证明的相关证据材料，也未申请对误工时限进行司法鉴定，但原审法院却判决被上诉人有误工事实，违背了”不诉不理”基本原则，系程序错误。
龙梅辩称，不认可上诉人的上诉意见。上诉人打龙梅是事实，龙梅平时给临时工做饭，还干点外面的零活，打龙梅的几天没办法干活就应该给误工费。
龙梅向一审法院起诉请求：1、判令王树军一次性给付医疗费5036.38元、误工费6300元、精神抚慰金3000元、伙食补助费1500元、交通费1155元、雇车费100元、营养费1500元、雇人费900元合计19491.38元。2.本案诉讼费由王树军承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日，原告龙梅和丈夫扎拉根白乙拉及还有另外三人共五人驱车到达被告王树军的草地家。双方先是因放牧牛羊引起的一些琐碎纠纷理论，后原告龙梅与被告王树军、被告妻子发生口角，继而发生撕扯，期间被告王树军踢了原告龙梅两脚。事发后，原告龙梅到呼伦贝尔市海拉尔区医院住院治疗产生了相关费用。经新巴尔虎左旗公安局诺干诺尔边防派出所决定，对王树军给予行政拘留六日及罚款500元的行政处罚。对龙梅给予罚款200元的行政处罚。被告对原告因此次事故发生的相关费用至今未予赔偿，原告遂诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费5041.5元、误工费6300元、精神抚慰金3000元、伙食补助费1500元、交通费1155元、雇车费100元、营养费1500元、雇人费900元合计19496元。一审法院认为，原告的损失有：（一）原告诉请医疗费5036.38元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九的规定，予以维护。（二）原告诉请误工费6300元，依照《解释》第二十条的规定，根据原告即受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，误工时间为共计6天。至于误工费的计算标准，经核实，原告系农业户口人员，常年从事服务业为生。参照2015年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业从业人员平均工资（40251元/年），误工费应为660元（40251元/365天×6天）；（三）原告诉请住院伙食补助费1500元，依照《解释》第二十三条的规定，参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，故住院伙食补助费应为600元（100元/天×6天）；（四）原告诉请营养费1500元，依照《解释》第二十四条的规定，参照医疗机构的意见，不予维护营养费。原告未提交证据证明产生交通费1155元、雇车费100元、雇人费900元的事实，上述三项费用不予确认。另外，被告因侵权致原告精神损害，但未造成严重后果，故对于原告请求的精神损害不予支持。原告与被告因牧业经营问题发生纠纷，本应遵循互利互谅原则进行理性协商，但双方没能控制自己的行为，并在相互撕扯中造成原告龙梅受伤，双方对此后果均具有过错，由此产生的相关损失应由双方按过错程度分担。综合全案证据，被告王树军侵犯了原告龙梅的健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条之规定，应对原告因之产生的损失予以赔偿。但该纠纷的发生，原告龙梅亦存在过错，依照《侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻被告王树军的赔偿责任。酌定由被告赔偿原告损失的60%，即3777.83元（6296.38×60%），其余损失由原告龙梅自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：被告王树军赔偿原告龙梅因本次伤害产生的各项损失包括医疗费5036.38元、误工费660元、住院伙食补助费600元，合计6296.38元的60%，即3777.83元,此款于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙梅自愿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应对被上诉人所受的损失承担赔偿责任。被上诉人所受损害系上诉人与被上诉人之间发生撕扯所导致的事实，已经新巴尔虎左旗公安局作出的，新左公（诺干边）行罚决字[2016]242号行政处罚决定书予以认定，且该行政处罚决定书已生效并已执行完毕。上诉人在没有提供证据证实原审判决认定事实存在错误的情况下。原审法院根据案件事实、庭审证据及双方在本案中的过错程度划分双方应承担的责任比例，并据此判决上诉人应给付被上诉人的赔偿数额并无不当，本院予以维护。对被上诉人主张的误工费，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定维护被上诉人住院期间的误工费亦无不当，本院予以维护。
综上所述，王树军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王树军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 塔 娜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 晨
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民二金初字第006号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称淮滨县邮储银行）
法定代表人刘某，系该银行行长。
委托代理人刘某，系该银行职员。
委托代理人李某，系河南文开律师事务所律师
被告马某，男。
被告陈某，男。
被告陈某，男。
原告淮滨县邮储银行诉被告马某、陈某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、李淮到庭参加诉讼，被告马某、陈某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮滨县邮储银行诉称，三被告互为原告小额贷款联保小组成员，联保户之间相互承担连带责任保证。联保期限从2012年1月10日至2014年1月10日止。2012年5月16日，被告马某与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款5万元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法。起诉时，借款人尚余本金37949.17元及利息、罚息未付。诉讼中，被告偿还了部分借款，截止2013年5月16日，借款人尚余本金2153.36元及利息、罚息未付。合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率记收利息。现要求三被告连带清偿借款本金2153.36及利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，未答辩。
原告为支持个人主张，向本院提交证据如下：1、原、被告于2012年1月10日签订的小额贷款联保协议书；2、原告与被告简涛于2012年5月16日签订的小额联保借款合同；3、贷款借据；4、还款计划表；5、被告的身份证复印件。
根据原告的诉求意见、举证材料，本院确定本案的事实如下：
2012年1月10日，三被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定四被告互为原告小额贷款联保小组的联保户，联保户之间均承担连带责任保证。2012年5月16日，被告马某与原告签订了小额联保借款合同，从原告处借款5万元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法。截止2013年5月16日，借款人尚余本金2153.36元及利息、罚息未付。
借款合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率记收利息。
联保协议书约定三名联保户中的另外二名为借款人提供连带责任保证。
本院认为，原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，又与被告马某签订了小额联保借款合同，借款人马某应按照合同约定履行还款义务。借款人不履行合同义务，担保人陈某、陈某应按照约定承担连带责任保证责任。二担保人履行义务后，依法对借款人马某享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效三日内偿还原告借款本金2153.36元及约定利息、罚息。
二、被告陈某、陈某对以上款项承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告马某、陈某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻新峰
二〇一三年七月四日
书记员 王卫东
福建省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽刑辖14号
龙岩市中级人民法院：
被告人肖锌涉嫌犯受贿罪一案，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定你院审理。
二〇一七年四月十日
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2203号
申请执行人：徐青，女，1988年12月1日生，汉族，住东海县。
被执行人：张士昌，男，1993年1月4日生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2486号民事判决书，于2017年05月08日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 沈桂林
审判员 徐兴彬
审判员 仇 奎
二〇一七年十月二十二日
书记员 张小皓
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初2043号
原告：齐德华，男，汉族，1957年2月5日出生，住内乡县。
被告：胡杰，男，汉族，1975年3月2日出生，住内乡县。
原告齐德华与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告齐德华到庭参加诉讼，被告胡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐德华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告向我借款50000元，约定月息500元，于2014年年底还款20000元及利息，余款于2015年年底还清。该款到期后，经我多次催要，被告拒付。
被告胡杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，胡杰经中间人胡社强向齐德华借款50000元，并出具借条，借条载明：“借条今借齐得华现金50000（伍万元整）。月息（500元），该款年底还2万元及利息。期余2015年年底还清借款人：胡杰2014年3月18日见中间人胡社强”。
本院认为，债务应当清偿。被告胡杰向原告齐德华借款50000元，并约定了利息，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由成立，应予以支持。双方约定50000元月息500元，实际是约定了利率为月息1分，故原告主张按此利率计算利息符合法律规定，应予支持。被告胡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡杰于本判决生效之日起十日内支付原告齐德华现金50000元及利息，利息按双方约定月息1分自2014年3月18日起计付至借款付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年十月十四日
书记员 张松哲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2944号
原告：汪承火，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：王文胜，岳西县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：储昭北，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告汪承火与被告储昭北劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。原告汪承火于2016年12月6日，以储昭北履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪承火的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪承火撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪承火负担。
代理审判员 程 雨
二〇一六年十二月六日
代书 记员 胡婷云
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终626号
上诉人（原审原告）：孟庆义，男，1941年1月24日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）：徐树军，男，1950年3月5日出生，汉族，农民。
上诉人孟庆义因与被上诉人徐树军农村土地承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟庆义上诉请求：1.要求撤销逊克县人民法院（2017）黑1123民初210号民事裁定书；2.改判此案由人民法院管辖审理，并作出公正的判决；判令解除上诉人与被上诉人签订的草原承包协议，被上诉人于2017年将承包上诉人的草原地返还给上诉人，被上诉人给付上诉人2013年到2016年承包费80,000元。事实和理由：2010年被上诉人与上诉人签订开荒协议，但拒不执行，上诉人于2015年起诉，上诉人有县政府下发的红头文件，法官一心想偏袒被上诉人，开庭后，法官在无法判决的情况下强迫我撤诉；被上诉人毁林开荒，无人敢管，现在还在毁林开荒运作中；因为本案是合同纠纷，属于法院管辖，被上诉人违约，所以上诉人要求解除合同，返回土地，给付承包费是合理的。
本院二审期间，上诉人孟庆义向本院提交了以下证据：
孟庆义自己手绘争议草原草图一份，证实上诉人修道是合法的，道是修在上诉人承包土地范围内，被上诉人不仅抢占土地还抢占上诉人修的道。
被上诉人徐树军质证认为，被上诉人看不明白此图，对上诉人要证明的问题也不认可。
被上诉人辩称，被上诉人没有承包上诉人的土地，上诉人提交的2010年协议不存在，是伪造的；被上诉人种的土地是自己开的，1994年逊克县量地时要归国有，被上诉人不服，后来县政府把土地归还给靠山村，被上诉人种的土地有承包合同、交费票据，上诉人所说不属实。
被上诉人徐树军向本院提交了以下证据：
逊克县奇克镇靠山村村民委员会出具的证明，证实双方争议的土地是被上诉人从村里取得的合法承包土地。
上诉人孟庆义质证认为，村里给被上诉人开了很多证明，证明的事实不存在，对证明的问题有异议。
孟庆义向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告签订的草原承包协议，被告于2017年将承包的5垧草原地返还给原告。2.要求被告给付原告2013年到2016年土地承包费80,000元（4年×5公顷土地×每公顷地承包费4,000元），并承担诉讼费用。
一审法院认为，原、被告争议的逊克县良种场与靠山村南（五道桥南）土地。原告认为该地是1990年以来，逊克县国有土地管理局批准孟凡斌建立家庭小农场开荒土地（30余公顷）。而被告认为争议的土地系靠山村集体土地，2006年和2010年由靠山村承包给被告，并登记在靠山村集体土地台账中。因此，本案诉争之地是孟凡斌开荒的土地，还是被告徐树军承包靠山村的集体土地双方存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故依据以上法律规定，本院认为，原、被告对涉案土地产生的争议属于土地使用权纠纷，应先由有关部门解决，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告孟庆义的起诉。
本院认为，现孟庆义和徐树军对涉案的土地是国有土地还是农村集体土地，即诉争土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案争议应先由有关部门解决，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，孟庆义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一七年七月二十四日
法官助理鲍玉东
书记员朱思禹
文书内容黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民终626号上诉人（原审原告）：孟庆义，男，1941年1月24日出生，汉族，退休工人。被上诉人（原审被告）：徐树军，男，1950年3月5日出生，汉族，农民。上诉人孟庆义因与被上诉人徐树军农村土地承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2017）黑1123民初210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟庆义上诉请求：1.要求撤销逊克县人民法院（2017）黑1123民初210号民事裁定书；2.改判此案由人民法院管辖审理，并作出公正的判决；判令解除上诉人与被上诉人签订的草原承包协议，被上诉人于2017年将承包上诉人的草原地返还给上诉人，被上诉人给付上诉人2013年到2016年承包费80,000元。事实和理由：2010年被上诉人与上诉人签订开荒协议，但拒不执行，上诉人于2015年起诉，上诉人有县政府下发的红头文件，法官一心想偏袒被上诉人，开庭后，法官在无法判决的情况下强迫我撤诉；被上诉人毁林开荒，无人敢管，现在还在毁林开荒运作中；因为本案是合同纠纷，属于法院管辖，被上诉人违约，所以上诉人要求解除合同，返回土地，给付承包费是合理的。本院二审期间，上诉人孟庆义向本院提交了以下证据：孟庆义自己手绘争议草原草图一份，证实上诉人修道是合法的，道是修在上诉人承包土地范围内，被上诉人不仅抢占土地还抢占上诉人修的道。被上诉人徐树军质证认为，被上诉人看不明白此图，对上诉人要证明的问题也不认可。被上诉人辩称，被上诉人没有承包上诉人的土地，上诉人提交的2010年协议不存在，是伪造的；被上诉人种的土地是自己开的，1994年逊克县量地时要归国有，被上诉人不服，后来县政府把土地归还给靠山村，被上诉人种的土地有承包合同、交费票据，上诉人所说不属实。被上诉人徐树军向本院提交了以下证据：逊克县奇克镇靠山村村民委员会出具的证明，证实双方争议的土地是被上诉人从村里取得的合法承包土地。上诉人孟庆义质证认为，村里给被上诉人开了很多证明，证明的事实不存在，对证明的问题有异议。孟庆义向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告签订的草原承包协议，被告于2017年将承包的5垧草原地返还给原告。2.要求被告给付原告2013年到2016年土地承包费80,000元（4年×5公顷土地×每公顷地承包费4,000元），并承担诉讼费用。一审法院认为，原、被告争议的逊克县良种场与靠山村南（五道桥南）土地。原告认为该地是1990年以来，逊克县国有土地管理局批准孟凡斌建立家庭小农场开荒土地（30余公顷）。而被告认为争议的土地系靠山村集体土地，2006年和2010年由靠山村承包给被告，并登记在靠山村集体土地台账中。因此，本案诉争之地是孟凡斌开荒的土地，还是被告徐树军承包靠山村的集体土地双方存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故依据以上法律规定，本院认为，原、被告对涉案土地产生的争议属于土地使用权纠纷，应先由有关部门解决，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告孟庆义的起诉。本院认为，现孟庆义和徐树军对涉案的土地是国有土地还是农村集体土地，即诉争土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案争议应先由有关部门解决，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，孟庆义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一七年七月二十四日法官助理鲍玉东书记员朱思禹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初20196号
原告宋爱华。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区122号南方大厦。
负责人徐如财。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求为，要求被告按照保险合同理赔人民币8万元。事实理由为，2014年未能如常扣保费，但被告未通知本人导致1998年投保的保单失效，2016年8月复效成功后，保险公司单方面终止保险合同。
经审查，本院认为，原告与中国人寿保险股份有限公司深圳市分公司建立保险合同关系，而非本案被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，原告与被告之间不存在所诉的保险合同关系，原告起诉的被告主体错误，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告宋爱华的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 彭弘卫
二〇一六年十二月九日
书记员 廖秋生
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16862号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张瑜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张瑜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,033.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,033.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初184号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人林某某（曾用名张某喜），男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月间，被告人林某某在QQ群中认识被害人岑某某，两人互相加为好友，后以姐弟相称。2015年2月17日至5月24日间，被告人林某某在取得岑某某的信任后便以出差钱包被偷、借款还贷等借口，共12次骗取被害人岑某某人民币共13800元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某某陈述及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、银行流水记录、电话通话记录，扣押物品清单及拍照，情况说明，抓获经过，户籍资料及被告人林某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年4月23日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年九月十二日
书记员 陈金辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王银成，男，1951年2月5日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠瑞泰置业集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河东路3号楼12号，组织机构代码证号73494820-4。
法定代表人：潘绪虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾坤，该公司职员。
再审申请人王银成因与被申请人蚌埠瑞泰置业集团有限公司（以下简称瑞泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第01126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王银成申请再审称：一审法院认定案涉协议第十九条否定了瑞泰公司应支付给王银成的五项费用及逾期过渡费，缺乏证据证明。瑞泰公司二审中申明第十九条并未否定王银成应当得到拆迁补偿费用，瑞泰公司与王银成补充约定第十九条的原意等情况，原判均未查明。原判认定瑞泰公司与李时荣之间对合同履行方式有另外选择，没有提供证据证实。原判没有辨明案涉协议第十九条的性质和真实意思，也没有适用《中华人民共和国合同法》的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，王银成与瑞泰公司签订的《蚌埠市城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议第十九条明确载明王银成同意不计算附属装修费、搬迁补助费、18个月临时安置补助费、自建房费用及逾期过渡费、四个月装修期补助费，交清1万元整后包死安置108平方米（不含楼层差）。该条系双方对协议中相关安置补偿内容的重新约定，王银成对该条内容的理解虽提出异议，但对真实性并无异议，且王银成提供的李时荣与瑞泰公司签订的拆迁安置协议中也手写添加了第十九条内容，进一步证明本案中案涉协议第十九条内容的真实性，因此，案涉协议第十九条应当作为确定双方权利义务的依据。本案中，王银成既享有108平方米房屋的安置权，又诉请瑞泰公司支付37909.30元拆迁补偿款，不符合案涉协议第十九条的约定，原判未予支持并无不当。综上，王银成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王银成的再审申请。
审 判 长 张永会
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。