西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00601号
原告：许社刚，男，汉族。
委托代理人：李军祥，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人：袁莉，陕西尧普律师事务所律师。
被告：邱玉欣，男，汉族。
委托代理人：刘同，陕西惠智律师事务所律师。
被告：李秋平，女，汉族。系被告邱玉欣之妻。
委托代理人：刘同，陕西惠智律师事务所律师。
被告：李德旺，男，汉族。系云鹏商店员工。
委托代理人：刘同，陕西惠智律师事务所律师。
被告：王萌，女，汉族。系云鹏商店员工。
委托代理人：刘同，陕西惠智律师事务所律师。
原告许社刚与被告邱玉欣、李秋平、李德旺、王萌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许社刚的委托代理人李军祥、袁莉，被告邱玉欣、李秋平及四被告共同委托代理人刘同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许社刚诉称，2013年10月8日，原告与被告在西安市雁塔区丈八五路高新三中门口摆地摊时发生纠纷，四被告对原告进行殴打，致原告全身多处受伤。原告被送往医院诊断为：颅脑损伤、外伤性疼痛、全身多处软组织损伤。原告在西安高新医院住院10天。现原告诉至法院，请求四被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金等共计9206.6元，并承担本案诉讼费。
被告邱玉欣辩称，原告对邱玉欣的诉请与事实不符。事情发生的时候被告邱玉欣不在现场，之所以派出所对其进行处罚是因为其是云鹏商店的老板，派出所为了安抚群众就对其进行了处罚，当时被告并不懂法律程序就没有提出异议。因此，被告邱玉欣未造成原告损害结果，原告的主张没有事实依据，请求驳回原告对邱玉欣的诉请。
被告李秋平辩称，双方打架属实。事发当天，其与店员向商店运送商品，但原告在摆摊阻拦运送，双方为此产生口角。原告之妻穆密会冲上来先抓了被告李秋平，在旁的店员害怕被告李秋平受伤就上来拉开，在这过程中双方发生厮打。报警后双方都到派出所接受了处理。事发当晚原告就去医院看病。之后，派出所作出的处罚决定书上已经明确载明当时原、被告双方都参与了厮打，并非被告方单方加害，因此对原告受伤的结果双方都有责任，请求法院依法按照双方的过错责任划分处理赔偿请求。因为该事件是双方互相撕扯，双方都有受伤，被告对原告的伤情是否需要住院治疗、是否需要护理都有异议。此外，原告的诉讼请求明显过高。医疗费中有很多不必要的治疗费用。原告身为商店的老板，应当不存在误工的情况。原告提交的护理费收条，因无法核实收条上护理人员的身份情况，故此费用不予认可。此事件是双方都存在过错，故原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。
被告李德旺辩称，该事件是双方互相撕扯、都有受伤，被告对原告的伤情是否需要住院治疗、是否需要护理都有异议。此外，原告的诉讼请求明显过高。医疗费中有很多不必要的治疗费用。原告是开商店的，应当不存在误工的情况。原告提交的护理费收条，因无法核实收条上护理人员的身份情况，故此费用不予认可。因此事件双方都存在过错，故原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。
被告王萌辩称，该事件是双方互相撕扯，双方都有受伤，被告对原告的伤情是否需要住院治疗、是否需要护理都有异议。此外，原告的诉讼请求明显过高。医疗费中有很多不必要的治疗费用。原告是开商店的，应当不存在误工的情况。原告提交的护理费收条，因无法核实收条上护理人员的身份情况，故此费用不予认可。因此事件双方都存在过错，故原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。
经审理查明，原告许社刚与其妻穆密会在西安市高新区丈八五路高新三中门南口经营“心诚超市”。被告邱玉欣与其妻即被告李秋平在原告家的超市对面经营“云鹏商店”。2013年10月8日晚20时许，原告许社刚、其妻穆密会及其女许方方与四被告为争摆卖小零食的夜摊地盘时发生争执，双方打架，致原告许社刚及其妻穆密会、被告李德旺、李秋平受伤。之后，原告许社刚入西安高新医院进行住院治疗，经医院诊断为：脑震荡、轻型闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤。出院医嘱载明：出院后门诊随诊。原告许社刚共住院10天，花费门诊、住院医疗费共5291.6元。2012年全国城镇私营单位就业人员年平均工资为28752元。
另查，上述打架事件发生后，西安市公安局高新分局丈八路派出所接到报警后进行了调查处理。2013年11月7日，该派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》分别作出高新公（丈）决字（2013）第Z1106号、Z1107号、Z1108号、Z1109号、Z1110号、Z1111号共六份行政处罚决定书，分别对被告李秋平、邱玉欣、原告之妻穆密会、原告之女许方方、被告王萌、被告李德旺进行行政处罚。在审理过程中，本院前往西安市公安局高新分局丈八路派出所调查，并调取该案的询问笔录，办案民警称，因原告许社刚不配合接受询问，故未对其进行行政处罚。另外，在调查中，原告方陈述被告邱玉欣参与打架，被告邱玉欣却陈述其不在现场，因现场无证人佐证，考虑到被告邱玉欣为商店的老板，故对其进行行政处罚。
庭审中，原告主张以下费用：1、医疗费5411.6元，依据票据计算，并提交门诊病历、住院病历及票据5291.6元；2、误工费1215元，按照2012年城镇职工平均工资44330元计算10天，未提交相关证据；3、护理费1000元，按照每天100元计算10天，并提交护理费收条；4、住院伙食补助费400元，按照每天40元计算10天；5、营养费300元，按照每天30元计算10天；6、交通费200元，提供相关票据；7、精神损害赔偿800元。以上共计9326.6元。
以上事实，有行政处罚决定书、门诊及住院病历、收条、照片、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗、康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因此事所受到的损失确定为：医疗费，依据门诊、住院病历及票据确定为5291.6元；住院伙食补助费，按照每日30元计算住院10天共300元；营养费，按照每日20元计算住院10天共200元；护理费，因原告仅提交护理费收条，并未提交相关护理合同、护理人员身份情况，故按照日70元标准、住院10天，计算为700元；误工费，原告主张其为商店业主有固定收入，但未提其月平均收入的相关证据，故按照2012年全国城镇私营单位就业人员年平均工资28752元计算10天为788元；交通费酌定为100元；精神抚慰金，因原告所受伤害未造成严重后果，加之考虑到该事件发生的经过、双方的过错，本院不予支持。以上共计7379.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”规定，本案中，原告许社刚因与四被告发生争执厮打后受伤，故四被告作为共同侵权人应对原告上述损失承担连带赔偿责任。同时，原告许社刚在与四被告厮打中受伤，其对损害的发生也有过错，故本院结合该案发生的事实，酌情予以减轻四被告40%的赔偿责任。被告邱玉欣虽称其未参与打架，但公安机关的行政处罚决定书已对其违法行为明确记载，且对其行为也进行了行政处罚，加之被告邱玉欣也无证据证明其未在现场，故其认为不应承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告邱玉欣、李秋平、李德旺、王萌自本判决生效之日起十日内连带支付原告许社刚医疗费3174.96元、住院伙食补助费180元、营养费120元、护理费420元、误工费472.8元、交通费60元，以上共计4427.76元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告邱玉欣、李秋平、李德旺、王萌共同承担300元，原告承担200元。因原告已垫付，四被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 王建利
人民陪审员 孙晓霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙晶晶