wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终167号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部。
被上诉人（原审原告）：辽阳金色阳光餐饮娱乐有限公司。
原审被告：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部（以下简称保险公司）因与被上诉人辽阳金色阳光餐饮娱乐有限公司（以下简称金色阳光公司）、原审被告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一重字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人徐婷婷、被上诉人金色阳光公司委托代理人赵博，原审被告供电公司委托代理人赵树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月13日13时到17时，原告金色阳光公司突然停电，造成原告空调机组损坏，并停业维修3天。2014年5月原告收入合计为2630650.00元。原告金色阳光公司的受损机组由辽阳市白塔区兴星家电维修中心进行维修，原告金色阳光公司向辽阳市白塔区兴星家电维修中心支付维修费228000.00元。被告供电公司在被告保险公司投保了公众责任保险，保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日。
原审法院认为，依据法律规定，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。被告供电公司系供电人，原告金色阳光公司系用电人，原告与被告供电公司之间形成供用电合同关系。被告供电公司未事先通知原告金色阳光公司中断供电，依据法律规定，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任，故对于原告所主张的空调机组设备维修费用以及停业损失，被告供电公司应当承担赔偿责任。原告金色阳光公司主张的空调机组维修费用，二被告对原告提供的维修收据不予认可，维修收据系维修单位辽阳市白塔区兴星家电维修中心出具的，系书证的一种形式，且有原告提供的维修合同、报价单、验收单相佐证，故该院予以支持。原告金色阳光公司主张的停业损失一节，停业损失系指未从企业的经营中获得的利润及相关人工费的损失等，而原告金色阳光公司5月份的收入2630650.00元包括售卡的收入1205910.00元，根据生活经验，所售卡并非都能在5月份消费，原告金色阳光公司按此主张的计算方式有误，结合原告金色阳光公司的性质、5月份的收入、售卡收入、水、电费成本等，该院酌定损失额为198000.00元。二被告辩称空调机组损坏并非由当日跳闸原因引起，被告供电公司提供的保险公估报告原告不予认可，且保险公估报告并非诉讼中委托的鉴定，设备损坏与停电的因果关系鉴定涉及专业性问题，鉴定机构及人员需具备相关的鉴定资格，而被告供电公司未提供证据证明保险公估报告中的辽宁城帝保险公估有限公司及该公司的鉴定人员具备相应的鉴定资质，故该份保险公估报告不符合证据形式，对二被告此项辩称本院不予采纳。被告保险公司辩称原告追加被告保险公司为本案被告应提供相关证据证明，金色阳光公司作为原告提起诉讼，享有权利起诉明确的被告，故原告金色阳光公司享有诉权。当事人有权处分民事权利，二被告同意其保险法律关系在本案一并处理，该权利的处分不违反法律的强制性规定，原告金色阳光公司的损失数额在保险责任范围之内，故被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告金色阳光公司的损失。被告保险公司辩称停业损失费属于间接损失不同意赔偿的抗辩理由，未提供证据证明，故该院不予采信。综上，经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部在保险责任范围内赔偿原告辽阳金色阳光餐饮娱乐有限公司空调机组维修费228000.00元、停业损失费198000.00元。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7139.00元，由被告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司负担。
宣判后，保险公司不服，提出上诉请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民一重字第00063号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事故原因错误，被上诉人机械设备损坏不是供电公司停电造成，上诉人提交的公估报告应该被采纳。二、发回重审后，一审法院仍然没有查明责任主体。三、被上诉人金色阳光公司主张侵权责任时，应该依据《侵权责任法》规定，举证证明损失事实、损失金额与停电的因果关系。四、一审法院判令上诉人承担机械维修费和停运损失费没有事实依据。五、上诉人是原审被告的责任保险人，只有在原审被告应当承担民事赔偿责任时，上诉人才可以在责任范围内承担合理合法的费用。
被上诉人金色阳光公司庭审答辩称：一、保险公估公司没有公认的资质和鉴定资格，该公司的公估报告不能作为作为证据使用。二、本案依据的是合同关系进行审理，供电公司违约供电、擅自停电，依法应承担违约责任。三、一审判决本院认为中已经详细论述供电公司应承担责任，上诉人是供电公司的保险人，应该承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
原审被告供电公司庭审答辩称：同意上诉人的上诉请求和主张，原审没有查明被上诉人空调机组损坏是因原审被告供电开关跳闸。原审判决认定诉讼费用由我方承担，我方不服。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”在履行供电合同中，供电方不能影响用电方的正常生产经营活动。本案中供电公司作为供电人，在未事先通知用电人金色阳光公司的情况下断电，造成了用电人金色阳光公司损失，供电公司应该承担赔偿责任。供电公司在保险公司投保公众责任险，故保险公司应在保险责任范围内赔偿金色阳光公司的损失。保险公司上诉称金色阳光公司的机械设备损坏不是供电公司停电造成，上诉人提交的公估报告应该被采纳，保险事故发生后，金色阳光公司及时通知了保险人，而保险公司于事故发生12天后委托没有鉴定资质的第三方机构对报损电器设备进行现场勘查、责任认定，现报损设备已经修复，保险公司应该对其致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的部分承担不利后果，因此，对该上诉理由本院不予支持。保险公司上诉称一审法院判令上诉人承担机械维修费和停运损失费没有事实依据，由于停电造成设备损坏后，发生机械设备维修费和停业损失费是根据日常生活经验法则可以推出的事实，并且保险公司对该上诉理由并没有提供证据支持，故本院对该上诉理由亦不予支持。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,390.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 侯是羽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杨轶斌
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00423号
原告杜平。
委托代理人王健。
被告单媛。
被告张超。
委托代理人张家湾。
委托代理人姜茂鹏。
原告杜平诉被告单媛、张超民间借贷纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜平及其委托代理人王健、被告单媛及被告张超的委托代理人张家湾、姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜平诉称：被告单媛因病住院治疗，病情较重，急需用钱看病，被告于2013年9月30日向原告借款50000元，并以家庭收入和自家所有的苏G×××××号吊车作担保。两被告并未及时还钱，后原告多次向两被告催要借款，但被告至今一分未还，两被告系夫妻关系。请求法院判令两被告连带偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费。
被告单媛辩称：我对象张超没有钱给我看病，让我借的，我病情较重不得已自己借钱看病。
被告张超辩称：原告所诉不是事实，原告有涉嫌虚假诉讼的可能，该案涉及的款项不是用于家庭生活，应该由被告单媛个人承担。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告杜平系被告单媛父亲的朋友。2013年9月30日，被告单媛向原告杜平借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借杜平人民币伍万元整（50000.00），用于苏州大学附属第一医院看病借款人：单媛2013.9.30”。借款至今，二被告未归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告单媛于2013年6月22日经连云港市第一人民医院诊断患急性粒细胞性白血病，先后在连云港市第一人民医院、苏州大学附属第一医院、苏州工业园区娄葑医院住院治疗，花医疗费499019.14元，其中在东海县白塔埠镇新型农村合作医疗管理委员会报销159780.28元，住院治疗期间支出交通费5036元。在此期间被告张超先后分三次支付被告单媛的医疗费用22189元。
以上的事实，有原告提供的借条、原、被告的庭审陈述、结婚证复印件、本院依申请调取的（2014）东白民初字第0058号卷宗的相关材料，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单媛向原告借款的事实，有被告单媛出具的借条为证，本院予以确认。被告单媛自述借款的用途是治病，其被诊断为急性粒细胞性白血病的时间、住院治疗的时间与借款时间能相互印证；且经审理查明，被告单媛患病后，多次住院治疗，需要支付高昂医疗费，而被告张超为其支出的医疗费为22189元，被告单媛借款用于治疗，理由正当，证据充分。被告单媛的借款发生在其与被告张超的婚姻关系存续期间，故该借款应属夫妻共同债务。原告主张两被告共同归还，于法有据，本院予以支持。对于被告张超所辩称原告起诉不是事实，有涉嫌虚假诉讼的可能，该案涉及的款项不是用于家庭生活，应该由被告单媛个人承担的意见，无证据证明，也无相关法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告单媛、张超于本判决书生效后十日内一次性支付原告杜平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第263号
上诉人（原审被告）滦县杨柳庄镇中崔庄村村民委员会。
法定代表人张爱海，该村民委员会主任。
委托代理人刘成岐，该村民委员会法律顾问。
被上诉人（原审原告）付振宏，男，1971年3月5日生，汉族，农民。
委托代理人付振琢，男，1965年5月7日生，汉族，农民。
上诉人滦县杨柳庄镇中崔庄村村民委员会因与被上诉人付振红租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2011）滦民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年8月28日，陈福、原告付振宏与被告签订了工程承包协议书，由陈福和原告付振宏合伙承包被告村内道路硬化工程，工时费为每平方米9元，施工时间为2008年9月3日至2008年9月20日，被告负责将工程的原料水泥、石碴、水源和电运输到搅拌场地，并负责按协议要求的完工日期五日内验收，在验收后结清并给付施工器械租赁费和运输费，工时费在2009年农历2月底付清，迟缓一天，每日按300元累计计算，如有纠纷造成停工，被告未尽责任和义务，按每小时200元计算给陈福和付振宏。在施工过程中，原告付振宏租赁装载机清理街道，被告于2008年12月29日给原告写下欠条，写明欠付振宏清理街道、打道装载机工时费94小时／180元＝16920元，被告给付了4000元，尚欠12920元未付清。2010年10月29日，陈福、原告付振宏与被告签订了协议，约定陈福、付振宏打水泥路施工款，每平方米9元，在施工过程中所有机械费用，由陈福、付振宏从每平方米9元中支付，村委会不再付任何机械费用，被告村内街道硬化水泥路共计5666.075平方米，每平方米9元，合款50995元，双方同意将陈福和原告付振宏于2008年9月13日支取的误工款6000元作为施工款从50995元中扣除，余款为44995元。2011年1月22日，被告将余款44995元给付陈福和原告付振宏。
一审法院认为，陈福、原告付振宏与被告滦县杨柳庄镇中崔庄村村民委员会于2008年8月28日签订的工程承包协议书中没有规定清理街道项目，原告付振宏租用装载机清理街道后，被告单独为原告写下了欠条。2010年10月29日，陈福、原告付振宏与被告签订补充协议时，双方均知道装载机工时费欠条的存在，但是补充协议没有明确规定50995元工时费中是否包括欠条中清理街道装载机工时费16920元，也没有规定该欠条作废，而且在签订该补充协议时及其之后，被告也并未将该欠条收回。补充协议中规定的“村委会不再付任何机械费用”不明确具体，欠条中装载机工时费为16920元，占道路硬化工时费50995元的将近三分之一，在对补充协议中“村委会不再付任何机械费用’的理解产生争议时，应当在合同相对性原则指导下，根据合同订立时的目的，遵循民事活动中的公平和等价有偿原则理解其真实意思，装载机工时费不应包括在道路硬化工时费中。2008年8月28日的工程承包协议和2010年10月29日的补充协议的合用：双方当事人均是陈福、原告付振宏和被告滦县杨柳庄镇中崔庄村村民委员会，该两份协议的目的是涉及陈福、原告付振宏和被告之间关于道路硬化工时费的约定，补充协议中“村委会不再付任何机械费用”也只应涉及道路硬化工程中所使用的机械产生的费用，而不是清理街道时产生的机械费用。因此被告欠原告的装载机工时费，是原告付振宏和被告关于清理街道租用装载机的单独协议，不包括在被告已经给付陈福和原告付振宏的道路硬化工时费50995元之中，被告应当给付尚欠原告的装载机工时费12920元。被告滦县杨柳庄镇中崔庄村村民委员会关于2010年10月29日的补充协议中“村委会不再付任何机械费用”包含欠条中的装载机工时费16920元的辩解，理据不足，本院不予支持。遂判决：被告滦县杨柳庄镇中崔庄村村民委员会给付尚欠原告付振宏的装载机工时费12920元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元由被告负担。
滦县杨柳庄镇中崔庄村村民委员不服一审判决上诉称，
1、上诉人认为，被上诉人与原村委会负责人恶意串通，故意将欠条复写两份。上诉人于2010年10月29日与被上诉人签订补充协议时，正由于双方均知道欠条装载机工时费欠条存在，故补充协议规定50995元工时费中包括欠条清理街道工时费16920元。虽然在补充协议中未规定该欠条作废，但上诉人已将欠条原件所用94个工时是哪天用的，用做干什么，用多长时间的明细表，全部收回，欠条已收回，补充协议不用规定欠条作废。补充协议约定：“村委会不再支付任何机械费用”，既包括清理街道、打道装载机工时费，又包括道路硬化中使用机械的工时费。因此，上诉人不再欠被上诉人任何机械费用。2、一审法院适用法律错误，请二审法院依法将本案移交公安机关处理。
被上诉人付振宏答辩称，在当时原村委会将欠条复写的一式两份，被上诉人手里一份，大队留一份，路面硬化工程款只是一部分，清理路面装载机的工时费是另算的，我曾经预支了4000元的装载机费用。被上诉人拿着用工通知单去找新村委会要钱，但是没有给。所以被上诉人就把欠条拿回来的，也没管是原件还是复写件，反正上面有公章。所以被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审庭审中上诉人提交了欠条原件及94个工时用工明细表原件，证明在2010年10月29日上诉人与被上诉人签订补充协议时已经将欠条收回，补充协议中所称的机械费用既包括清理街道、打道装载机工时费，又包括道路硬化中使用机械的工时费，上诉人已经不再欠被上诉人任何机械费用。本院二审查明的其它事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人二审时提交的欠条原件及94个工时用工明细表原件，足以证明上诉人滦县杨柳庄镇中崔庄村村民委员与被上诉人付振宏于2010年10月29日签订补充协议时，上诉人已经将欠条及用工明细表收回，说明双方已经就清理街道、打道装载机工时费及道路硬化中使用机械的工时费这两项费用的给付数额达成合议，所以在补充协议中写明了“村委会不再付任何机械费用”。上诉人给付被上诉人50995元的工时费中理应包括欠条中的清理街道装载机工时费16920元，上诉人主张补充协议中所称的机械费用既包括清理街道、打道装载机工时费，又包括道路硬化中使用机械的工时费，上诉人已经不再欠被上诉人任何机械费用的理据充分，本院予以支持。被上诉人对于因何形成欠条复写件的主张并未提供充分的证据予以证实，本院不予彩信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第三款“人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据”、第一百五十三条第一款第（三）项“原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原审判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2011）滦民初字第2633号民事判决；
二、驳回被上诉人付振宏的诉讼请求。
一审诉讼费60元、二审诉讼费120元，均由被上诉人付振宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一二年四月十七日
书 记 员 李 佳
吉林省扶�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保34号
申请人王山，现住扶余市，电话138XX****XX
被申请人赵玉凤，1964年07月17日，现住扶余市，身份证号码×××
申请人王山诉被申请人赵玉凤诉前财产保全纠纷一案，申请人王山于2017年4月7日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供被申请人出具的欠据,以证实与被申请人之间存在债权债务关系，要求对被申请人赵玉凤丈夫国松林（已死亡）在新源镇农经管理站占地补偿款1.8万元予以冻结。并由申请人王山自愿用吉林省农村信用合作联社的存款1.8万元向本院提供保金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人赵玉凤丈夫国松林（已死亡）在新源镇农经管理站占地补偿款1.8万元予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年四月七日
本件与原件核对无异
书记员 苗光南
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第494号
原告段企明，男，1963年3月5日。
被告肖自光，男，1973年6月10日生。
被告王新忠，男，1970年6月28日生。
本院在审理原告段企明诉被告肖自光、王新忠民间借贷纠纷一案中，原告段企明于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告段企明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段企明负担。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭加成
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑王民初字第494号原告段企明，男，汉族，1963年3月5日。被告肖自光，男，汉族，1973年6月10日生。被告王新忠，男，汉族，1970年6月28日生，本院在审理原告段企明诉被告肖自光、王新忠民间借贷纠纷一案中，原告段企明于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告段企明撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段企明负担。代理审判员 李 伟二〇一五年十二月二十一日书 记 员 郭加成
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第340-3号
申请执行人隆回县建兴胶合板厂，住所地湖南省隆回县六都寨镇背山村一组。法定代表人袁建华。
被执行人刘大平，男，1970年9月3日出生，汉族，农民。
本院作出的（2015）洞民初字第194号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘大平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘大平在湖南洞口农村商业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘大平在湖南洞口农村商业银行的存款42000元，帐号为621xxx。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李同改
二〇一五年十二月三日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洞执字第340-3号申请执行人隆回县建兴胶合板厂，住所地湖南省隆回县六都寨镇背山村一组。法定代表人袁建华。被执行人刘大平，男，1970年9月3日出生，汉族，农民。本院作出的（2015）洞民初字第194号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘大平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘大平在湖南洞口农村商业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘大平在湖南洞口农村商业银行的存款42000元，帐号为621xxx。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李同改二〇一五年十二月三日书记员  刘煊熔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01528号
申请执行人：王文斌，男，1965年10月9日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：许会堂，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：安徽湘江工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：许会堂，经理
本院在执行王文斌与许会堂、安徽湘江工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第04625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊 源
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1969号
原告：曲凤霞，女，1954年1月10日生，汉族，住吉林市。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告曲凤霞与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，曲凤霞于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，曲凤霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲凤霞撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初79号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆某（曾用名：岑某），无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年12月7日被抓获，2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月22日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陆某犯容留卖淫罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员林洋、书记员刘筱出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年12月4日始，被告人陆某为牟利，利用其管理的南宁市青秀区祥宾路琅东24栋5号一楼出租房向失足妇女黄某甲、何某、黄某乙（三人另案处理）提供卖淫场所，从中收取费用。
上述事实，公诉机关在庭审中提交了相关证据证实指控。公诉机关认为，被告人陆某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人陆某对指控的罪名及犯罪事实无异议，且未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2015年12月4日始，被告人陆某将韦某交其管理的南宁市青秀区祥宾路琅东24栋5号一楼提供给何某、黄某甲、黄某乙（三人另案处理）进行卖淫活动，并从中收取费用。
2015年12月7日，公安人员在办理何某、黄某甲、黄某乙等人卖淫案中，发现被告人陆某有容留何某、黄某甲、黄某乙等人进行卖淫活动的行为，公安人员在南宁市青秀区祥宾路琅东24栋5号附近将被告人陆某抓获，并从被告人陆某处扣押银白色金属钥匙一把。2015年12月8日，公安机关对与卖淫人员何某、黄某甲、黄某乙进行卖淫活动的四名嫖娼人员做出行政处罚。
上述事实，被告人陆某在庭审中表示无异议，且无证据向法庭提交。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、证人韦某、杨某、黄某甲、何某、黄某乙证言、被告人陆某的供述及辩解、现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人陆某犯容留卖淫罪罪名成立。被告人陆某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法扣押在案的银白色金属钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱柳青
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执49号
申请执行人朱晓卫，男，1988年5月10日生，汉族，农民，住富平县华朱乡下庙村东朱组**号，身份证号：6105281988********。
被执行人西安市未央区金海港广告耗材商行。
经营者吴登良，个体工商户。
被执行人张朋辉，男，1984年9月25日生，汉族，农民，住富平县华朱乡下庙村东朱组，身份证号：6105281984********。
申请人朱晓卫与西安市未央区金海港广告耗材商行、张朋辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）富平民初字第00157号民事判决书已发�法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为1102.87元；诉讼费460元，由西安市未央区金海港广告耗材商行承担322元，由被告张朋辉承担138元；执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人张朋辉给付全部执行款，申请人已领回。由西安市未央区金海港广告耗材商行承担322元诉讼费申请人自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结（2015）富平民初字第00157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇�六年一月二十六日
书记员 安海斌
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0163号
原告上海合沪金属材料有限公司，住所地在上海市宝山区罗公路1211号东8号。
法定代表人阮永森，该公司经理。
委托代理人曹安平，上海君澜律师事务所律师。
被告江苏傲然金属制品有限公司，住所地在大丰市海洋经济综合开发区出口加工区。
法定代表人李志会，该公司董事长。
原告上海合沪金属材料有限公司（以下简称合沪金属材料公司）与被告江苏傲然金属制品有限公司（以下简称傲然金属制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告合沪金属材料公司的委托代理人曹安平到庭参加诉讼，被告傲然金属制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合沪金属材料公司诉称，2010年9月至2013年7月，被告傲然金属制品公司向我公司采购钢材等货物价值556730.21元，被告傲然金属制品公司以废旧钢铁36.56吨折价106880元抵货款外，其余货款未能给付。请求法院判令被告傲然金属制品立即给付原告货款41万元，并承付此款自2014年2月27日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告傲然金属制品公司未答辩。
经审理查明，2010年9月至2013年7月，被告傲然金属制品公司共向原告合沪金属材料公司采购钢材等货物七笔，价款计556730.21元。被告傲然金属制品公司于2013年1月以废旧钢铁36.56吨折价106880元抵冲货款外，其余货款449850.21元未能给付。2013年11月，被告傲然金属制品公司因经营不善停产歇业。原告合沪金属材料公司索款无着，遂于2014年2月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、销货合同（送货单）、收条、增值税发票复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告结欠原告货款449850.21元，现原告仅主张41万元，系其对己权利的处分，本院予以认可。被告在取得标的物后，未能按约支付价款，其行为构成违约，对纠纷的形成负有责任。被告傲然金属制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏傲然金属制品有限公司于本判决生效后15日内给付原告上海合沪金属材料有限公司货款41万元，承付该款自2014年2月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告江苏傲然金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7450元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆 文 义
审 判 员 冯 玉 栋
代理审判员 许 雁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐荣（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第116号
原告张忠侠，男。
被告刘伟，男。
原告张忠侠诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，于2015年2月6日依法由代理审判员曲丹适用简易程序公开开庭进行了审理。张忠侠到庭参加诉讼，刘伟经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠侠诉称，被告刘伟于2012年11月20日向张忠侠借款21000.00元，双方口头约定2012年12月30日还款。逾期，经张忠侠索要，刘伟未还款。故张忠侠诉讼来院，要求刘伟还款。
被告刘伟未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2012年11月20日，被告刘伟向原告张忠侠借款20000.00元，刘伟给张忠侠出具借据一张。借据载明：“今借张忠侠人民币贰万壹仟元整借款人刘伟。经张忠侠索要，刘伟未还款，故张忠侠诉至法院，要求刘伟还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张忠侠与被告刘伟因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。张忠侠要求刘伟给付欠款的诉讼请求，应予支持。刘伟经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘伟给付原告张忠侠欠款21000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，因适用简易程序减半收取162.00元由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中
级人民法院。
代理审判员 曲丹
二〇一五年二月九日
书 记 员 张楠
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1255号
原告李某某，男，汉族，农村居民。
被告向某某，男，汉族，农村居民
原告李某某与被告向某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月10日，被告因做生意需用资金在我处立据借款4000元，口头承诺4个月后偿还，但被告不守信用，至今未予清偿。请求判令被告立即偿还借款4000元，并从立据之日起按照银行同期贷款基准利率支付利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我立据在原告处借款4000元属实，但在2014年腊月我已代原告偿还向玉英借款600元，实际只欠原告3400元，且借款是与原告合伙购买1953年版10元的人民币。因所买的货币一直在原告处未给我，原告还我买的货币，我才偿还下欠原告的款。
经审理查明：原告李某某与被告向某某系朋友关系。2010年1月10日，被告向原告借款4000元，立借据一张。内容是：“今借到通江县春在乡陈家沟村二社李某某现金四仟元正。立条人：向某某，2010年元月十日”。后原告多次收款，被告未予清偿。2016年4月25日，原告起诉来院，要求实现诉请。
审理中，原告对被告借款后偿还了原告曾在向玉英处借款600元，应在借款中扣减予以认可；对被告辩称的借款是与原告合伙收购1953年版10元的人民币，所收购的货币在原告手中。原告否认此事，被告对此未举出证据证实。因被告不同意偿还原告的借款，致使无法调解。
本院认为：被告在原告处借款4000元并书立了借据，被告对此事实予以认可，原、被告双方形成的借贷关系真实。该借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。被告代原告偿还了在他人处的借款400元，原告予以认可，本院予以确认。被告辩称借款是与原告合伙收购1953年版的10元人民币做生意，因未举出证据证实，且原告否认此事，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。由于被告不履行偿债义务，引起讼争，被告应承担本案的民事责任。原告主张资金利息，因在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告向某某于本判决生效后五日内偿还下欠原告李某某的借款3400元。
被告向某某于判决生效后五日内偿还原告李某某借款利息。计算方法为：以3400元为基数，从2016年4月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
义务人未按期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一六年五月二十六日
书记员 苟 铭
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1921民初1255号原告李某某，男，汉族，农村居民。被告向某某，男，汉族，农村居民原告李某某与被告向某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月10日，被告因做生意需用资金在我处立据借款4000元，口头承诺4个月后偿还，但被告不守信用，至今未予清偿。请求判令被告立即偿还借款4000元，并从立据之日起按照银行同期贷款基准利率支付利息。诉讼费由被告承担。被告辩称：我立据在原告处借款4000元属实，但在2014年腊月我已代原告偿还向玉英借款600元，实际只欠原告3400元，且借款是与原告合伙购买1953年版10元的人民币。因所买的货币一直在原告处未给我，原告还我买的货币，我才偿还下欠原告的款。经审理查明：原告李某某与被告向某某系朋友关系。2010年1月10日，被告向原告借款4000元，立借据一张。内容是：“今借到通江县春在乡陈家沟村二社李某某现金四仟元正。立条人：向某某，2010年元月十日”。后原告多次收款，被告未予清偿。2016年4月25日，原告起诉来院，要求实现诉请。审理中，原告对被告借款后偿还了原告曾在向玉英处借款600元，应在借款中扣减予以认可；对被告辩称的借款是与原告合伙收购1953年版10元的人民币，所收购的货币在原告手中。原告否认此事，被告对此未举出证据证实。因被告不同意偿还原告的借款，致使无法调解。本院认为：被告在原告处借款4000元并书立了借据，被告对此事实予以认可，原、被告双方形成的借贷关系真实。该借贷关系不违反法律强制性规定，合法有效。被告代原告偿还了在他人处的借款400元，原告予以认可，本院予以确认。被告辩称借款是与原告合伙收购1953年版的10元人民币做生意，因未举出证据证实，且原告否认此事，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。由于被告不履行偿债义务，引起讼争，被告应承担本案的民事责任。原告主张资金利息，因在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告向某某于本判决生效后五日内偿还下欠原告李某某的借款3400元。被告向某某于判决生效后五日内偿还原告李某某借款利息。计算方法为：以3400元为基数，从2016年4月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。义务人未按期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告向某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  唐建中二〇一六年五月二十六日书记员  苟 铭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初157号
原告：河北永乐房地产开发有限公司，住所地石家庄市赵县建设西路。
法定代表人：樊国强，总经理。
委托代理人：李志斌，公司法律顾问。
委托代理人：李志磊，公司员工。
被告：河北三弦投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号天滋官鲤2-2613。
法定代表人：钱成海，董事长。
委托代理人：王洪生，公司员工。
委托代理人：龚剑，河北张金龙律师事务所律师。
原告河北永乐房地产开发有限公司诉被告河北三弦投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志斌、李志磊，被告的委托代理人王洪生、龚剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，原被告签订借款合同，约定原告向被告借款7600万元，借款期限为4个月，月利率4%（年利率48%），后双方履行合同，其中原告共支付利息759.3333万元。根据我国法律规定，年息36%以上部分利息支付无效，经计算该无效高息部分为189.833325万元。为维护正常的民间借贷秩序和法律公平，请求判令被告返还法律规定的36%以上高息部分189.833325万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、借款合同复印件，证明原告向被告借款7600万元的相关约定，按月4分计息，被告授权刘振朝办理此事宜；
2、被告公司经营情况核查说明，证明原告向被告曾借款7600万元，后原告偿还7000万元；刘振朝是被告公司的总经理，其个人代表公司往来资金达到4亿多元；
3、个人账户明细查询，证明原告收到被告借款7600万元；
4、收据，证明被告收到原告偿还的借款7000万元；
5、收条、收据、工行网银回单、工行汇款凭证、银行明细清单，证明原告偿还被告利息共计759.3333万元。
被告质证意见：对证据1借款合同不认可，无原件，合同无被告公章及法人签章，对原告所称授权刘振朝事宜不认可。证据2是被告单位内部的清理核查，非正式的审计报告，对报告中记载的事项和内容本身有异议，对结论的真实性不认可。刘振朝曾是被告公司总经理，但不能证明其行为均是代表公司。对银行的相关凭证等真实性无异议，刘振朝出具的收据由于不是被告出具，真实性无法核实，上述证据与被告无关，原告所说原被告达成口头协议免去剩余600万元本金的事宜不存在。
被告辩称：从原告提交的证据材料显示的借贷关系来看，被告并不是该借贷关系的一方当事人；原告作为债务人尚欠本金600万元未偿还且自2015年至今的利息也尚未支付。
经审理查明，2014年7月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款7600万元，用途为短期流动资金，借款期限为4个月，自2014年7月15日至2014年11月14日止，本合同项下借款自双方签署生效之日起由被告授权指定账户陆续分次向原告指定账户通过银行转账方式，至迟不晚于2014年7月31日前交付完毕；本合同项下的借款月费率为4.0%。该合同第十条约定本协议为双方就此次借款事项签署的主合同，仅此一份，由被告保存留档，另被告授权本单位人员刘振朝以其名义与原告签署与本协议内容完全相同的借款合同作为从合同，一式两份，由被告保存；从合同与主合同内容相同，效力相等，属于同一法律关系和法律事实；另以授权刘振朝名义向原告签署本合同事项相关的其他法律文件，因此所涉及的相关受益及损失全部由被告自行承担。截止至2014年7月25日，被告通过刘振朝账户陆续将7600万元借款转付给原告。2014年9月25日，刘振朝签写收据载明收到原告偿还借款3000万元，2014年9月30日刘振朝签写收据载明收到原告偿还借款4000万元。另原告提交刘振朝书写收条、收据、工行网银回单、工行汇款凭证、银行明细清单等证据共同证明原告截至2014年12月26日共偿还被告利息共计7593333元。
庭审中原告称剩余600万元借款本金与被告达成口头协议无需偿还，被告对此不认可。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的焦点是双方借贷关系是否成立，从被告的答辩意见看出虽然其称从原告的证据不认可借贷关系，但对原告尚欠借款本金600万元表示认可，与原告主张的双方借贷关系的出借款项数额、偿还款项数额、剩余所欠本金数额的情形相吻合。另虽然原告提交的借款合同无原件、且合同无被告公章等，但从借款合同第十条的约定看，符合合同约定而出现的问题，而且被告的经营情况核查说明中也对原告向被告借款的事宜有记载，由此显示双方的借贷关系是成立的。合同约定利率月4%超过法律规定的范围，故超过年息36%部分利息被告应返还给原告，考虑原告尚欠被告借款本金600万元未还，原告可在偿还600万元借款时扣除超过年息36%部分的利息1898332.5元。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告河北永乐房地产开发有限公司的诉讼请求
案件受理费21885元减半收取10942.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一六年三月三十日
书记员 郑乾坤
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0186号
上诉人（原审原告）徐玉所，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人徐玉所因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐玉所向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于徐玉所承包的土地被非法缩减，18年来给徐玉所造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给徐玉所承包的土地面积少于徐玉所依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了徐玉所农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足徐玉所所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿徐玉所因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。徐玉所向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐玉所的起诉。案件受理费50元，退还原告徐玉所。徐玉所不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人徐玉所的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00993号
原告：宋某某，女，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：詹某某，安徽振风律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，在安徽省安庆市。
委托代理人：宋某某，安徽恒物律师事务所律师。
原告宋某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人詹某某、被告张某甲及委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2005年1月经人介绍相识恋爱，2005年12月双方经安庆市大观区民政局登记结婚，2006年正月初四双方举行结婚仪式。2004年11月5日生下一子取名张某乙，现就读于安庆市长江小学五年级；2008年8月23日生下一女取名张某丙，现就读于安庆市太平寺小学二年级。婚前，双方感情一般。婚后由于双方性格不合，对诸事想法不一，常常为琐事争吵发生争执，况且，原、被告因感情不和，自2009年10月份分居至今已6年，在这6年里双方互不履行夫妻义务。故起诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、判决儿子张某乙随原告生活；婚生女张某丙随被告生活。3、依法分割夫妻共同财产；4、判决被告承担本案一切诉讼费。
被告张文华辩称：原被告于2005年1月经人介绍相识恋爱，2005年12月登记结婚，2008年8月23日婚生一女张某丙。原被告相识前，原告与他人生有一子张某乙（非婚生），两孩子均在读书。原被告双方婚后关系尚好，只是为了生计，双方时常到外地打工而聚少分多，故被告认为，原、被告感情并未破裂。被告除了和原告共同建于海口镇安原村宋组的房屋外，无其他住所，离婚将致被告于危难境地，另外，建房时，尚有债务未偿还。因此说，原告如坚持离婚的话，被告原则上同意离婚。
审理查明：原、被告于2005年1月份经人介绍相识恋爱，2006年1月20日登记结婚，2004年11月5日原告宋某某与他人生育一子张某乙；2008年8月23日双方婚生一女张某丙，婚后夫妻感情一般，为了生活，双方均到异地打工，聚少离多。2015年8月25日原告宋某某诉至本院要求：1、判决原、被告离婚；2、判决儿子张某乙随原告生活；婚生女张某丙随被告生活。3、依法分割夫妻共同财产；4、判决被告承担本案一切诉讼费。案经调解，原、被告双方对所建房屋的处理未达成一致意见，至调解无果。
另查明：2012年被告张文华在原告宋某某的父母处宅基地，投建房屋约360㎡，该房屋未办理合法手续。婚前，夫妻双方无财产。婚后，共同财产为：空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的房屋照片、安庆市城市基础设施项目房屋拆迁分户摸底登记表（复印件）等证据及双方当事人的陈述等佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均同意离婚，应予准许。对子女抚养，原告宋某某与他人所生之子张某乙随原告抚养生活，被告张某甲可不付孩子抚养费。对双方所生之女张某丙，随被告张某甲抚养生活，原告宋某某应付子女抚养费。对被告张某甲在原告宋某某父母处所投建房屋，因未办理合法手续，本案不予处理。对婚后共同财产，予以分割。对被告提出的债务因证据不足，不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告张某甲离婚。
二、双方所生之女张某丙随被告张某甲抚养生活，原告宋某某自2015年11月份起每月支付子女抚养费300元，至孩子独立生活之日止。
三、对夫妻共同财产分割如下：冰箱一台、微波炉一台归原告宋某某所有；空调一台、洗衣机一台归被告张某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一五年十月二十三日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00993号
原告：宋某甲，女，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：詹某某，安徽振风律师事务所。
被告：张某甲，男，汉族，在安徽省安庆市。
委托代理人：宋某某，安徽恒物律师事务所。
原告宋某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李桂生独立审判公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人詹某某、被告张某甲及委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原、被告于2005年1月经人介绍相识恋爱，2005年12月双方经安庆市大观区民政局登记结婚，2006年正月初四双方举行结婚仪式。2004年11月5日生下一子取名张某乙，现就读于安庆市长江小学五年级；2008年8月23日生下一女取名张某丁，现就读于安庆市太平寺小学二年级。婚前，双方感情一般。婚后由于双方性格不合，对诸事想法不一，常常为琐事争吵发生争执，况且，原、被告因感情不和，自2009年10月份分居至今已6年，在这6年里双方互不履行夫妻义务。故起诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、判决儿子张某乙随原告生活；婚生女张某丁随被告生活。3、依法分割夫妻共同财产；4、判决被告承担本案一切诉讼费。
被告张文华辩称：原被告于2005年1月经人介绍相识恋爱，2005年12月登记结婚，2008年8月23日婚生一女张某丁。原被告相识前，原告与他人生有一子张某乙（非婚生），两孩子均在读书。原被告双方婚后关系尚好，只是为了生计，双方时常到外地打工而聚少分多，故被告认为，原、被告感情并未破裂。被告除了和原告共同建于海口镇安原村宋组的房屋外，无其他住所，离婚将致被告于危难境地，另外，建房时，尚有债务未偿还。因此说，原告如坚持离婚的话，被告原则上同意离婚。
审理查明：原、被告于2005年1月份经人介绍相识恋爱，2006年1月20日登记结婚，2004年11月5日原告宋某甲与他人生育一子张某乙；2008年8月23日双方婚生一女张某丁，婚后夫妻感情一般，为了生活，双方均到异地打工，聚少离多。2015年8月25日原告宋某甲诉至本院要求：1、判决原、被告离婚；2、判决儿子张某乙随原告生活；婚生女张某丁随被告生活。3、依法分割夫妻共同财产；4、判决被告承担本案一切诉讼费。案经调解，原、被告双方对所建房屋的处理未达成一致意见，至调解无果。
另查明：2012年被告张文华在原告宋某甲的父母处宅基地，投建房屋约360㎡，该房屋未办理合法手续。婚前，夫妻双方无财产。婚后，共同财产为：空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表、被告提供的房屋照片、安庆市城市基础设施项目房屋拆迁分户摸底登记表（复印件）等证据及双方当事人的陈述等佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均同意离婚，应予准许。对子女抚养，原告宋某甲与他人所生之子张某乙随原告抚养生活，被告张某甲可不付孩子抚养费。对双方所生之女张某丁，随被告张某甲抚养生活，原告宋某甲应付子女抚养费。对被告张某甲在原告宋某甲父母处所投建房屋，因未办理合法手续，本案不予处理。对婚后共同财产，予以分割。对被告提出的债务因证据不足，不予采信。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某甲与被告张某甲离婚。
二、双方所生之女张某丁随被告张某甲抚养生活，原告宋某甲自2015年11月份起每月支付子女抚养费300元，至孩子独立生活之日止。
三、对夫妻共同财产分割如下：冰箱一台、微波炉一台归原告宋某甲所有；空调一台、洗衣机一台归被告张某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李桂生
二〇一五年十月二十三日
书记员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省肥乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1576号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：霍丽萍。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告霍丽萍借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年九月十一日
书记员 谢俊锋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00288号
上诉人（原审原告）郭某甲，男，1951年7月3日出生，汉族，退休工人，住锦州市松山新区。
委托代理人郭某（系上诉人之女），1981年6月26日出生，汉族，工人，住锦州市松山新区。
委托代理人蒋某某（系上诉人女婿），1978年2月4日出生，满族，自由职业，住锦州市松山新区。
被上诉人（原审被告）郭某乙，男，1977年7月15日出生，汉族，工人，住锦州市松山新区。
上诉人郭某甲与被上诉人郭某乙遗嘱继承纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某甲委托代理人郭某、蒋某某，被上诉人郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人郭某丙生前共生育八名子女，儿子郭某一、郭某二、郭某三、郭某甲，女儿郭某四、郭某五、郭某六、郭某七，其中郭某二已经去世，被告郭某乙是郭某二之子。郭某丙于2012年12月25日去世。在2011年6月郭某丙曾亲书一份遗嘱，遗嘱内容：“我郭某丙在无任何积蓄及财产的情况下，于2011年6月归我三儿子郭某甲赡养。其生前所有的收入由我三儿子郭某甲支配，死后抚恤金及其他所得也归三儿子郭某甲所得。上述事项与其他子女无关不得干预。家父郭某丙。2011.6”。这份遗嘱在郭某丙过世后由其子郭某三发现并交给郭某甲。2012年5月1日，郭某丙再次立下遗嘱，主要内容为“2012年5月1日起，我的一切赡养、照顾、日常起居、生病治疗、生养死葬等一切事由，全由郭某乙负责，由此产生的一切费用由郭某乙负担。从2012年5月1日，我的一切收入及去世后的一切所得全部由郭某乙所有。我去世后按国家现行政策所享有的丧葬费、生活补助等任何抚恤金全部由郭某乙所有、领取。其他子女及家人必须配合办理相关领取手续，并无权干涉该款项的使用和处置。并用此费用办理我的后事。郭某乙的责任在现有的墓地上可增设石碑和土地庙，如其他子女有高要求者费用自付。如国家政策有变动时候，需迁坟，由所有子女共同承担。2011年4月28日我的其中七个子女为我有病治疗集资垫付每人3000元，共计21000元整，存款由郭某一保管。我住院治疗时，自费部分由子女研究后方可实施，自费部分平均分担。我百年后报销后剩余余额由郭某乙领取并平均退还给其他子女。该遗嘱由郭某丙本人自定（制定），确认有效力延续到我百年后永不变。其余子女遵照执行，此遗嘱共两页。（无论以前和以后的协议和遗嘱，声明无效。以2012年5月1日遗嘱为准）”。该份遗嘱采用打印的形式，由郭某乙、郭某七、郭某五根据各继承人与郭某丙达成的协议打印完成，下面有郭某丙亲笔签名以及被告郭某乙和案外人郭某一、郭某四、郭某七、郭某六、郭某五及原告郭某甲的亲笔签名。
原审法院认为，公民的继承权受法律保护。公民立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被继承人郭某丙于2011年6月手写的自书遗嘱与其于2012年5月1日订立的遗嘱内容相抵触，应依法按照其后订立的遗嘱来执行。根据《中华人民共和国继承法》第二十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某甲的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告郭某甲负担。
宣判后，郭某甲不服，向本院提起上诉称，请求：1、一审法院判决有误，抚恤金不能按遗嘱中遗产进行处分，请求二审法院对抚恤金与其子女均分；2、一审诉讼费由原、被告共同承担。理由如下：原审判决认定后订立遗嘱内容有效，因后订立遗嘱部分内容不合法，不能完全执行。一审法院并未考虑国家相关法律法规及国家相关政策，对抚恤金并未与其子女均分，侵害了上诉人合法权益。后订立遗嘱中的抚恤金不是遗产，不应按遗产全部归被告郭某乙所有。民法通则中明确指出我国抚恤金分为两种：一种是伤残抚恤金，是国家或有关单位按相关法律法规规定发放给伤残者本人的，此时该抚恤金由伤残者本人所有和支配，属于伤残者本人的生前合法财产；另一种为死亡抚恤金，是国家或有关单位按相关法律法规规定发给死者家属的，对死者家属的物质帮助和精神安慰，应当属于死者家属的财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中的抚恤金不是对死者的经济补偿，而是国家或有关单位按相关法律法规规定给予死者家属的物质帮助和精神安慰，所以本案中的抚恤金属于死者家属的财产而不是死者生前的合法财产，故不能立遗嘱进行处分。综上，请求法院按国家相关法律法规规定对抚恤金进行判决，无相关法律法规规定应参照国家相关政策进行抚恤金的分配。
被上诉人郭某乙辩称，原审判决非常正确。关于抚恤金的问题，在遗书上郭某甲已经签字了，所以就视为放弃，我尊重一审判决的结果。在遗嘱上有关于抚恤金、丧葬费等问题，他也看了，所以就视为放弃了。
本院审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，上诉人郭某甲原审起诉要求确认自己持有的2011年6月的遗嘱有效，并依据该遗嘱要求判令被继承人郭某丙的丧葬费、抚恤金及医疗保险金共计16万元归其所有。由于被上诉人郭某乙提供了由被继承人郭某丙签字的2012年5月1日的遗嘱，包括上诉人在内的六名子女及被上诉人在遗嘱上签字，故原审据此判决应以2012年5月1日订立的遗嘱来执行。现上诉人提出上诉请求，认为2012年5月1日订立的遗嘱中抚恤金部分不属遗产，故被继承人郭某丙无权处分，该遗嘱关于抚恤金部分的处分无效，抚恤金应当由郭某丙的子女均分。本院认为，2012年5月1日的遗嘱载明了郭某丙的生养死葬的所有事项，其中包括了对抚恤金的相关约定，上诉人见证了该遗嘱形成的全过程，并在遗嘱上签字，该签字的行为即可视为对抚恤金部分上诉人郭某甲已经明确作出了放弃，故上诉人主张分配抚恤金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人郭某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘继娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保246号
申请人：鲍安碧，女，1955年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：李浩然，男，1988年11月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县，
申请人鲍安碧于2017年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人李浩然驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车一辆，并已提供3000元现金作为担保。
本院认为，申请人鲍安碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李浩然驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2017）皖0321财保237号之一
申请人：邵魏，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县龙亢镇寨头村圩里组800号，居民身份证号码340321198711035975。
被申请人：张余伟，男，1981年7月12日出生，汉族，驾驶员，住河南省太康县清集乡张子影行政村张子影村140号，居民身份证号码411627198107123315。
被申请人：商水县恒力源运输服务有限公司，住所地河南省商水县周商大道八里湾。
法定代表人：张天才，该公司执行董事。
本院于2017年11月13日作出（2017）皖0321财保237号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人张余伟驾驶的商水县恒力源运输服务有限公司所有的“豫Ｐ×××××”号重型仓栅式货车一辆，并已提供邵静所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。现因被申请人提供50000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人张余伟驾驶的商水县恒力源运输服务有限公司所有的“豫Ｐ×××××”号重型仓栅式货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员宋海灵
二○一七年十一月十五日
书记员张珺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00108号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人温某，无职业。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月21日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审，2015年6月10日经本院决定取保候审，并于同月11日执行。
辩护人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）100号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人范曙光均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日21时30分许，被告人温某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载被害人李某、程某超速行驶，三人均未按规定佩戴安全头盔。当该车行至本辖区万家湖中路路段时，撞向张付杰停放于此路段未进行定期安全技术检验及未投保机动车保险的车牌号为豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂重型普通半挂车。被告人温某当场受伤，被害人李某、程某伤后经医院抢救无效于当日死亡。
经鉴定，被告人温某所受损伤符合交通事故中骑行状态下摔跌所致，符合摩托车驾驶员损伤特征，所受损伤程度现评定为轻伤一级，其血液中乙醇浓度为25.1mg／100ml；被害人李某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡，其损伤符合交通事故中后座人员损伤特征；被害人程某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡，其损伤符合交通事故中后座人员损伤特征。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人温某承担此事故的主要责任，驾驶员张付杰、被害人李某、程某承担此事故的次要责任。
被告人温某于2014年5月21日经传唤到案。
在本院审理期间，被告人温某与被害人李某家属、被害人程某家属达成调解协议，且已分别赔偿二被害人家属人民币42000元，同时得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人温某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、抓获经过及破案报告书、证人证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医毒物（酒精）分析检验报告、法医鉴定意见书、尸体检验报告书、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明书、视频资料、赔偿情况说明、调解协议、收条、谅解书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反交通运输管理法规，无驾驶资格酒后驾驶机动车辆，发生重大交通事故导致二人死亡，并负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人温某未被采取强制措施时，经公安机关传唤到案且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，其辩护人提出被告人温某系自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人温某在本院审理期间积极赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 周庆文
二〇一五年七月六日
书 记 员 余 倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01326号
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路21号。
负责人钱雪保，该行行长。
委托代理人李玉。
委托代理人陆敏军。
被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司，住所地常熟经济开发区新龙腾工业园。
法定代表人冯志刚。
被执行人冯志刚。
被执行人张燕平。
被执行人张俊红。
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司、冯志刚、张燕平、张俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）熟商初字第0018号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司归还申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行借款本金14698619.84元以及计算至2013年12月20日的利息、罚息、复利369042.04元，并支付自2013年12月21日起至生效判决确定的履行之日止按照《流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行。二、申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司提供抵押的常熟经济开发区新龙腾工业园1幢房屋（熟房权证虞山字第110037**号）、常熟经济开发区新龙腾工业园2幢房屋（熟房权证虞山字第110037**号）和常熟经济开发区新龙腾工业园的土地使用权［常让国用（2003）字第102号］所得价款分别在最高额900万元、350万元和250万元范围内优先受偿本案债务。三、被执行人冯志刚对被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司的涉案债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人张燕平对被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司的涉案债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被执行人张俊红对被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司的涉案债务在最高额1500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114106元，财产保全费5000元，合计诉讼费119106元，由被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司负担，被执行人冯志刚、张燕平、张俊红承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司抵押的常熟经济开发区新龙腾工业园1幢、2幢房屋及常熟经济开发区新龙腾工业园的土地使用权进行了评估拍卖，上述房屋及土地使用权由常熟豪俊辅料有限公司出价1865.75万元竞得，该笔拍卖款用于支付执行费82587元、评估费66000元及本案抵押债权1500万元，余款3508913元将作为普通债权进行分配。另本院查明被执行人涉及数十起诉讼、执行案件，负债累累，名下其他房产均设有抵押权，被执行人冯志刚名下有苏E×××××汽车1辆，被执行人常熟新世纪服装辅料包装有限公司名下有苏E×××××汽车1辆，目前两车均查找无着，此外未能查获被执行人其他可供执行财产。本案执行到位1500万元，未执行到位186767.88元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵钧
审 判 员 王宇
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陶甄
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第282号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局。
法定代表人余XX。
委托代理人竺XX（特别授权代理）。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2013）第139号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2013年7月16日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2013）第139号征收社会抚养费决定，决定认定被执行人于2013年4月22日在未到法定婚龄的情况下在奉化市人民医院生育第一胎（一女）。未到法定婚龄生育第一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费26512.5元的决定。作出上述决定的依据为询问笔录2份、被执行人居民身份证、户口簿、出生医学证明、被执行人父亲王XX残疾人证、奉化市居民家庭经济状况核对公示表、奉化市市场监督管理局证明。原奉化市人口和计划生育局于2015年4月2日向被执行人送达了征收社�抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳4800元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费21712.5元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序�法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第139号征收社会抚养费决定中被执行人尚应支付的社会抚养费21712.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关�具体行政行为；
……
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执58号
申请执行人李瑞清，男。
被执行人桦南哈天源食品有限公司，地址桦南县地方铁路分局二楼东侧。
法定代表人李殿增，职务经理。
申请执行人李瑞清依据已发生法律效力的桦南县劳动人事争议仲裁委员会佳桦南劳人仲字（2015）第68号仲裁裁决书申请执行桦南哈天源食品有限公司劳动报酬纠纷一案，被执行人应给付执行款为12000元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1380号
申请执行人邹喜莹，女，汉族，1966年10月15日出生。
被执行人莫章华，男，汉族，1967年3月25日出生。
被执行人向小艳，女，汉族，1970年10月2日出生。
申请执行人邹喜莹与被执行人莫章华、向小艳买卖合同纠纷一案，申请执行人邹喜莹依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1053号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明被执行人莫章华、向小艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1053号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年一月十五日
书记员 尹笔珩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7465号
罪犯高信松，现在广西鹿州监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）桂市刑初字第28号刑事判决，以被告人高信松犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2010年9月28日起至2019年9月27日止。判决发生法律效力后于2011年8月2日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月31日作出（2014）柳市中刑执字第1780号刑事裁定，对罪犯高信松减去有期徒刑十一个月，并处没收个人财产10000元不变。刑期至2018年10月27日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第830号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高信松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯高信松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯高信松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获奖励分85.80分；获2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高信松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯高信松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高信松减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月27日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第05251号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人胡某某，河南豫安律师事务所律师。
被告李某某，男，回族。
本院在审理原告李某某诉被告李某某物权保护纠纷一案中，原告李某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 赵 英
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一四年六月二十日
书记员 赵珺雅
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初566号
原告：姚书艳，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：贡辉萍，石家庄市。
被告：李永军，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，现住河北省灵寿县。
原告姚书艳与被告李永军确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告姚书艳于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚书艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚书艳承担。
审判员 郑 蕾
二〇一八年五月七日
书记员 唐珍珠
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第77号
申请执行人杨桄。
委托代理人陈喻，上海鼎添律师事务所律师。
被执行人上海岚生投资管理有限公司。
委托代理人林木，北京市君都律师事务所上海分所律师。
申请人杨桄与被申请人上海岚生投资管理有限公司合作经营合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一四年六月九日作出的（2013）沪仲案字第0983号裁决书已经发生法律效力。权利人杨桄于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人上海岚生投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付申请执行人人民币172，376.70元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并支付执行费人民币2，486元和依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海岚生投资管理有限公司目前暂无可供执行的财产，且与申请执行人达成分期履行的和解协议，现和解协议尚在履行过程中。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且与申请执行人达成分期履行的和解协议但未履行完毕，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2013）沪仲案字第0983号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 张国明
二〇一五年四月三日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2202号
原告:五河县江淮船舶制造有限公司,住所地五河县朱顶镇朱顶村北淮河岸边滩地，统一社会信用代码340322000005133。
法定代表人：伍晓晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:杜维波,男,1983年7月28日出生，汉族,住蚌埠市五河县。
被告:刘建顺,男,1962年2月2日出生，汉族,住五河县。
委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
原告五河县江淮船舶制造有限公司诉被告杜维波、刘建顺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五河县江淮船舶制造有限公司的委托代理人胡德根、被告杜维波、被告刘建顺及其委托代理人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月11日被告杜维波作为卖方和被告刘建顺作为买方签订一份船厂转让合同。合同约定：杜维波将原江淮船舶修造厂（现江淮船舶制造有限公司）的厂房及电器转让给被告刘建顺，转让费为165000元。被告当时支付65000元，余款10万元在交付所有机器、厂房等设施后五日内付清。被告杜维波在没有原告授权的情况下将原告所有的财产处分给被告刘建顺，严重侵害了原告的利益，请求依法判令两被告签订的转让合同无效。
被告杜维波辩称，原告的法定代表人伍晓晖是我姐夫，2013年公司资质证书过期后，船厂有三年的时间没有生意，资质证书一直没有审核通过，伍晓晖在2014年将船厂让给我，但是没有立字据，也没有办手续。我签合同的时候伍晓晖不知道，我认为合同有效。
被告刘建顺辩称，涉案船厂转让合同应属有效。杜维波在合同签订后加盖了五河县江淮船舶制造有限公司的公章，杜维波作为公司法定代表人亲属且长期在船厂工作，代表公司签字并加盖公章的行为，足以让相对人相信其合同签订的法律效力。涉案合同签订后，五河县江淮船舶制造有限公司在一个月左右就船厂用地进行了退还，原属用地单位也同新的航运公司达成发包协议，原告公司执行董事杜传启也对此签字予以确认，也足以表明五河县江淮船舶制造有限公司存在转让船厂的行为。因此，船舶公司转让船厂的行为真实、合法、有效，应受法律保护。原告诉称杜维波擅自处分公司财产，但考虑到杜维波和伍晓辉的特殊关系，也不排除伍晓辉同意杜维波代表原告公司签订合同后反悔的可能性。从保护交易安全、稳定交易秩序、考虑本案实际，保护相对人的角度出发，合同应属有效，原告主张的理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据：
原告提供的证据1、船厂转让合同一份，证明买方和卖方都不是原告，且加盖的公章不是真实的。
证据2、营业执照一份，证明原告的法定代表人是伍晓晖，且公司类型为一人有限责任公司。
被告杜维波、刘建顺对原告所举证据的真实性没有异议，但认为原告的公章是真实的。
被告杜维波没有证据向法庭提供。
被告刘建顺提供的证据1、刘建顺身份证复印件，证明被告主体适格。
证据2、五河县江淮船舶制造有限公司事关退还场地证明（2017年4月13日）、五河县江淮船舶制造有限公司信息查询单各一份，证明执行监事杜传启代表该公司对船厂转让退场事实确认。
证据3、土地租赁合同复印件、五河通达船舶制造有限公司信息查询单、投资协议书一组，证明涉案船厂场地退出后被五河县通达运输有限公司使用的事实。合同签订后，通达公司实际经营，与政府和村民签订了合同。
证据4、付款凭证、收条一组，证明按合同约定交付转让费的事实。
被告杜维波对被告刘建顺提供的证据没有异议。
原告对被告刘建顺提供的证据1没有异议，对证据2的“三性”均有异议，对证据3、4认为与本案无关。
针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院综合认证如下：对于原告提供的五河县江淮船舶制造有限公司的营业执照予以确认。对于杜维波与刘建顺签订的《船厂转让合同》的真实性予以确认。对于其合法性，因杜维波既不是五河县江淮船舶制造有限公司法定代表人和投资人，其与刘建顺签订转让合同也没有伍晓晖的授权，虽然转让合同上加盖了五河县江淮船舶制造有限公司的公章，但该枚公章与公司的印章有明显区别，无需鉴定就可以确定，两枚公章不是同一印章，且公司提供的印章与公司登记备案的公章一致。被告也无证据证明合同上加盖的公章系五河县江淮船舶制造有限公司曾经使用过的。因此，该份合同不具有合法性。对于被告提供的其他证据，不足以证明五河县江淮船舶制造有限公司的转让行为是公司的真实意思表示，本院不予确认。对于被告杜维波因该合同收到被告刘建顺款89000元，予以确认。
经审理查明：2017年3月11日被告杜维波作为卖方和被告刘建顺作为买方签订一份船厂转让合同。合同约定：杜维波将原江淮船舶修造厂（现江淮船舶制造有限公司）的厂房及电器转让给被告刘建顺，转让费为165000元。被告刘建顺在合同签订后3日内支付给被告杜维波65000元，余款10万元在交付所有机器、厂房等设施后五日内付清。在签订合同的当日被告刘建顺支付给被告杜维波75000元，2017年4月27日又支付了树款14000元。在双方签订的转让合同上加盖的五河县江淮船舶制造有限公司的公章是虚假的。原告五河县江淮船舶制造有限公司得知后，依法提起诉讼，要求确认两被告签订的合同无效。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，未得到权利人追认的合同无效。本案被告杜维波在没有授权的情况下擅自处分原告的财产，事后也没有得到权利人的追认，其与被告刘建顺签订的船厂转让合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第一百零八条之规定判决如下：
被告杜维波与被告刘建顺于2017年3月11日签订的《船厂转让合同》无效。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷执字第73号
申请执行人党某某，男，汉族，1976年6月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人颉某某，男，汉族，1963年6月23日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人王某某，男，汉族，1991年10月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人党某某、颉某某依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2014）岷民二初字第236号民事判决书所确定的：一、由被执行人王某某支付申请执行人党某某所欠钢筋款45466元、利息16367.76元。二、由被执行人王某某支付申请执行人颉某某所欠水泥款5390元。案件受理费1071元由王某某负担。被执行人王某某未履行判决书所确定的义务，二申请执行人申请人民法院执行，本院于2015年1月9日依法受理。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、王某某将自己的搅拌机、电机由本人联系卖出，卖出的钱交付党某某。
二、2015年12月31日之前将申请执行人党某某、颉某某的钱按判决所确定的内容全部偿还。
三、案件受理费1071元、执行费877元按2015年12月31日前由王某某承担给付。
四、如王某某到期不履行，要承担判决生效之日起至执行完毕之日止的迟延利息。
如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一五年六月三日
书记员 李 刚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三终字第111号
上诉人（原审被告）：魏某，农民。
委托代理人：周景法。
被上诉人（原审原告）：张某，农民。
上诉人魏某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。上诉人魏某及其委托代理人周景法，被上诉人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某起诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，2000年农历11月12日婚生一子，取名魏某甲，现随被告生活。2011年12月因给孩子去济南看病发生车祸，双方产生矛盾后，被告将原告赶出家门。2013年5月，原告曾向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费由被告负担。
原审被告魏某辩称：被告不同意与原告离婚，如法院判决被告与原告离婚，原告必须一次性付清孩子抚养费，并且原告须承担因车祸而欠债务11万元。
原审法院经审理查明：原、被告经人介绍于1999年12月订婚，于××××年××月××日婚生一子，取名魏某甲（又名魏某乙），现随被告生活。2011年12月1日，原、被告带孩子去济南看眼病，途中发生交通事故，双方因为筹钱发生争执，2012年2月原告与被告分居至今。2013年5月6日原告曾向法院起诉与被告离婚，经（2013）菏牡民初字第1173号民事判决书判决不准原、被告离婚后，夫妻感情没有好转，2014年1月20日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子随被告生活，诉讼费用由被告负担。被告主张因给孩子去济南看病发生车祸所欠外债11万元，其中有被告捺印的欠本村44名村民借款清单，对此原告不予认可，被告又未提供其他证据相佐证。
2012年菏泽市农村居民人均纯收入为8187元。
原审法院认为：原告两次向法院起诉与被告离婚，且两人分居时间达两年之久，应视为两人的夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告所婚生一子，未满18�岁，现随被告生活，以不改变孩子现在的生活环境和生活状态随被告生活而由原告负担相应的抚养费为宜。原告主张因给孩子去济南看病发生车祸所欠外债，因证据不足，可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告魏某离婚。二、原、被告所婚生一子魏某甲（2000年农历11月12日出生）随被告魏某生活，由原告张某支付孩子抚养费9380.94元（8187元／年×25%×55个月），于判决书生效后十日内履行完毕。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各负担150元。
上诉人魏某不服原审判决上诉称�上诉人与被上诉人结婚多年，感情一直很好。2011年12月份上诉人与被上诉人带孩子去济南看病的途中发生车祸，为治病而借了大量外债，为此被上诉人才提出离婚。上诉人与被上诉人的感情并没有达到破裂的程度，法院判决离婚是不正确的。双方完全有可能和好，外债也慢慢会还上。一审法院对上诉人提供的外债不予认可是错误的。原审中上诉人已提供证据，提供借款的人都是上诉人村里的人，被上诉人对此是知情的。综上，请求二审法院撤销（2014）菏牡民初字第127号民事判决，改判不准离婚或让被上诉人负担债务6.5万元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张某答辩称：上诉人所称的债务不存在，被上诉人坚决要求离婚。
二审审理期间，上诉人申请证人魏某丙出庭作证，证人证言主要内容为：2011年阴历十一月份左右，证人从上诉人的大哥处得知上诉人出车祸了需要用钱，证人将卖麦子的6000元现金都给了上诉人的大哥魏某丁。钱是证人借给魏某丁的，借条是上诉人写的，是魏某丁借了钱几个月后给证人的。经质证，上诉人对证人证言无异议。被上诉人对是否借证人的钱不清楚，对证人证言的真实性不确定。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是上诉人与被上诉人夫妻感情是否彻底破裂，应否准许离婚；二是上诉人与被上诉人是否存在夫妻共同债务13万元，被上诉人应否负担6.5万元。
关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人分居已超过两年时间，且被上诉人已是第二次向原审法院提起离婚诉讼，距原审法院2013年7月19日不准双方离婚的判决生效，双方当事人分居已满一年。虽经本院调解，被上诉人仍坚持要求离婚，上诉人亦认为双方已无和好可能，双方当事人符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定的认定夫妻感情确已破裂的条件，原审判决准予双方离婚并无不当。
关于第二个争议焦点，上诉人称存在夫妻共同债务13万元，并提供证人魏某丙出庭作证，但证人称6000元借款系上诉人魏某的哥哥魏某丁所借，且证人与上诉人系堂兄弟关系，其证言证明力较弱。上诉人主张存在夫妻共同债务13万元，仅提供借款清单一份，未提供医疗费凭证与之相互印证，在上诉人未提供充分证据证实的情况下，对于上诉人该项上诉主张本院依法不予支持。相关债权人可待证据充分后，另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊忠民
代理审判员 岳晓燕
代理审判员 王华栋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张艳艳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2240号
罪犯胡军民，男，生于1987年10月09日，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省乐至县人民法院（2007）乐至刑初字第89号刑事判决书，以被告人胡军民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省成都市中级人民法院、本院于2012年01月16日、2014年01月08日裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2017年04月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分109.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡军民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡军民减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年07月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第8532号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，。
负责人陈许英。
被执行人阮蕾，。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第3700号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付借款本金3854995.48元、利息106347.26元、罚息621.18元、复利2351.5元（利息、罚息、复利暂计至2014年6月4日，此后的利息、�息、复利按照合同约定以及中国人民银行的规定计至实际履行之日止），并承担及案件其他相关费用；申请执行人对被执行人名下位于XXXX房产（深房地字第××号）享有抵押权，并有权就处分上述抵押物所得价款优先受偿。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，案外人以涉案房产为夫妻共同财产，应依法进行分割，本案应中止执行为由，于2016年5月23日向本院提出了执行异议，本院已依法受理。本院认为，因案外人对本案提出了执行异议。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年五月三十日
书记员 陈多宽