wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2180号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×1，曾用名孙×2，男，1983年8月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月10日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2174号起诉书指控被告人孙×1犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人�检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉。被告人孙×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙×1于2016年5月25日10时许，在北京市朝阳区孙河乡黄港村x号内，因情感纠纷与被害人韩×（女，46岁）发生纠纷，后持木棍等物将韩×面部打伤，致其：鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后被告人孙×1与被害人达成和解，赔偿了被害人经济损失。被告人孙×1于2016年6月10日被民警电话传唤到案。作案工具酒瓶1个、木棍1根已移送在案。
上述事实，被告人孙×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×的陈述，证人赵×、张×的证言，110接处警记录、司法鉴定意见书、诊断证明书、起赃经过、申请、收条、现场及物证照片、勘验检查笔录、发还清单、到案经过，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认�。
本院认为：被告人孙×1法制观念淡薄，持械殴打他人，且造×被害人轻伤二级之后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×1犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙×1经民警电话传唤到案，如实供述所犯罪行，其行为属于自首；且案发后与被害人达成和解，积极赔偿给被害人造×的经济损失，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案之酒瓶一个、木棍一根，予以没收�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石 莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2244号
原告：尹广军，男。
委托诉讼代理人：俞雁凌，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：胡振明，男。
原告尹广军与被告胡振明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹广军及委托诉讼代理人俞雁凌、被告胡振明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹广军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠人工费10000.00元，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年春季被告的房屋主体建筑及装修承包给我施工，工程完工后被告欠我人工费15000.00元，被告于2014年1月28日给出具欠条一张，此款经我多次催讨，被告又于2015年秋季付给我5000.00元，下欠10000.00元推拖不给付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告给付我的人工费10000.00元并承担本案诉讼费用。
原告尹广军为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：欠条一张，记载：“今欠到2014年1月28日人民币壹万伍仟圆整¥15000元系人工费2014年八月节还清欠款人姓名胡振明”意在证明被告胡振明欠原告尹广军人工费的事实。
被告胡振明辩称：对欠条没有异议，欠条上的字是我签的，我欠原告人工费实际上是14000.00元，1000.00元是利息，我给他打了个15000.00元的欠条，2015年正月末给他5000.00元，2015年秋季我儿子结完婚，我又给了他5000.00元，他起诉我欠10000.00元不符，实际上我还欠5000.00元。
本院经审理认定事实如下：2013年春季被告的房屋主体建筑及装修承包给原告施工，工程完工后，被告于2014年1月28日为原告出具了欠人工费15000.00元的欠据一张，此款经原告索要，被告于2015年秋季给付原告5000.00元，现仍欠原告10000.00元，原告向被告索要，被告至今未能给付，原告诉至法院，请求判令被告胡振明给付欠人工费人民币10000.00元。
以上事实有原告的起诉陈述、原告提供的欠条和被告的答辩所证实。
本院认为，被告胡振明欠原告尹广军人工费，为原告出具金额为15000.00元的欠条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，被告于2015年秋季给付原告5000.00元双方均予以认可，原告尹广军主张被告胡振明给付人工费人民币10000.00元的请求本院予以支持，被告胡振明主张2015年正月末给付原告5000.00元，没提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡振明给付原告尹广军人工费人民币10000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年五月九日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09351号
原告丁学碧，女，1935年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人龙卫星，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人徐华，重庆锋度律师事务所律师。
被告张理秀，女，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告越显梅，女，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告越显星，男，1992年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告丁学碧与被告张理秀、越显星、越显梅共有纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于同年9月9日、9月24日公开开庭审理。原告丁学碧委托代理人龙卫星、徐华与被告张理秀及其委托代理人邹菊红、被告越显星、越显梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学碧诉称，2015年6月3日，原告丁学碧长子越光灿在上班期间死亡。被告张理秀系越光灿妻子，被告越显星、越显梅系越光灿与被告张理秀生育子女。越光灿死亡后，被告张理秀与越光灿老板张兵达成和解协议，张兵分两次向被告张理秀支付越光灿死亡赔偿款90万元。被告张理秀现已收到张兵赔偿款80万元，尚余10万元未支付。原告丁学碧年老多病，无劳动能力。现诉请三被告支付原告丁学碧供养亲属抚恤费9万元及其他款项136314.80元，共计226314.80元。
被告张理秀辩称，原告丁学碧的诉请过多，请求予以减少。
被告越显星辩称，原告丁学碧的诉请过多，请求予以减少。
被告越显梅辩称，原告丁学碧的诉请过多，请求予以减少。
经审理查明：2015年6月3日，原告丁学碧之子越光灿在上班期间死亡。被告张理秀系越光灿妻子，被告越显星、越显梅系越光灿与被告张理秀生育子女。越光灿去世后，其法定继承人有越清国、原告丁学碧、被告张理秀、越显星、越显梅。越清国与原告丁学碧系夫妻关系。越清国于1926年3月2日出生。越清国与原告丁学碧生育子女三人，即越光灿、越光蓉、越光燕。2015年6月4日，被告张理秀、越显星、越显梅与越光灿生前老板张兵达成死亡赔偿协议书，约定张兵一次性赔偿被告张理秀、越显星、越显梅费用90万元。2015年6月5日，张兵向被告张理秀账户中汇入80万元，尚余10万元未支付。原告丁学碧现诉请三被告支付226314.80元。
以上事实，有双方当事人陈述及原告丁学碧提交的户口证明、死亡赔偿协议书、银行打款凭证，被告张理秀提交结婚证、户口本、死亡证明、死亡赔偿协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告丁学碧与被告张理秀、越显星、越显梅诉争的财产是由于越光灿死亡而产生的财产，包括张兵已赔偿的80万元赔偿款，该赔偿款属于越光灿的死亡赔偿金范围。死亡赔偿金的性质是对死者亲属的补偿，不属于遗产，应参照法定继承的方法进行分割。越光灿的子女即被告越显星、越显梅均已成年，未有抚养问题。越清国与原告丁学碧均已年满75周岁以上，越清国为城镇居民户口，原告丁学碧为农村居民户口，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释相关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。七十五周岁以上的，按五年计算。越清国的年生活费应为18279元，原告丁学碧应为7983元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故越清国与原告丁学碧年生活费总额为18279元。故按照比例，越清国年生活费为12723元，原告丁学碧年生活费为5556元。越清国5年生活费为63615元，原告丁学碧5年生活费为27780元。因越清国与原告丁学碧有三位子女，故越光灿去世后，其死亡赔偿金中应支付的越清国5年生活费为21205元，原告丁学碧5年生活费为9260元。关于越光灿去世后的丧葬费问题，本院经向越光灿生前户籍地办理丧事从业人员了解并制作笔录，该份笔录亦经原、被告质证，本院综合认定本案丧葬费应为6万元。故扣除丧葬费6万元、越清国与原告丁学碧的生活费30465元后，剩余部分应为实际获得的死亡赔偿金，即709535元。结合本案实际情况，越光灿去世后，越清国、原告丁学碧还有两位子女承担赡养义务，本院认为越清国、原告丁学碧、被告张理秀、越显星、越显梅分割该款的比例应为15：15：30：20：20。故原告丁学碧应分得的款项为106430.25元。原告丁学碧最终应获得款项为115690.25元。因张兵系将80万元汇入被告张理秀账户中，故被告张理秀应将115690.25元支付给原告丁学碧。对原告丁学碧要求被告越显星、越显梅支付该款，本院不予支持。对被告张理秀、越显星、越显梅辩称，越光灿生前有购房欠款等应予以扣除，本院认为其辩称意见系其他法律关系，本案不予以处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告张理秀支付原告丁学碧115690.25元。
二、驳回原告丁学碧的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起10日内履行，逾期责任按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元（立案时缓交），由原告丁学碧承担1500元，被告张理秀承担1475元。（限原告丁学碧、被告张理秀于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭 娅
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1468号
原告：罗公亮，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：倪飞，男，1968年4月24日出生，汉族，无职业，其他身份事项不详。
被告：李忠梅，女，1968年5月30日出生，汉族，无职业，其他身份事项不详。
本院在审理原告罗公亮与被告倪飞、李忠梅民间借贷纠纷一案中，原告罗公亮于2017年1月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告罗公亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗公亮撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告罗公亮负担。
审判员 姜广峰
二〇一七年一月三日
书记员 范欢欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1248号
原告：安宁，男，1963年7月31日出生。
委托代理人：杨香丽，女，1963年8月21日出生，住北京市房山区。系安宁之妻
委托代理人：王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：安立，男，1952年4月2日出生。
本院在审理原告安宁与被告安立排除妨害纠纷一案中，原告安宁于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安宁申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安宁撤诉。
案件受理费三十五元，由安宁负担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3032号
申请人：大连沙河口亿城广炬小额贷款有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李国章。
委托诉讼代理人：孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。
被申请人：李俊生，男，住大连市。
原告大连沙河口亿城广炬小额贷款有限公司与被告李俊生民间借贷纠纷一案，申请人大连沙河口亿城广炬小额贷款有限公司于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李俊生名下房屋的产籍，并已提供平安财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函。
本院认为，申请人大连沙河口亿城广炬小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李俊生名下房屋产籍三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年六月九日
书 记 员 王志伟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保47号之一
解除保全申请人：彭涛，男，1977年7月2日出生，汉族，住钟祥市郢中街道办事处阳春大街金色家园**栋701，公民身份号码4208811977********。
被申请人：邓拥军，男，1974年7月23日出生，汉族，住钟祥市丰乐镇杜湖村*组**号，公民身份号码4224311974********。
被申请人：陈大燕，女，1977年10月22日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4208811977********。
解除保全申请人彭涛与被申请人邓拥军、陈大燕诉前保全一案，本院于2017年8月31日作出（2017）鄂0881财保47号民事裁定书，依法对被申请人邓拥军、陈大燕在金融机构的存款2.8万元予以冻结。2017年9月19日，申请人彭涛向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人彭涛自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邓拥军、陈大燕在金融机构的存款2.8万元的冻结；
二、解除对申请人彭涛提供担保的存款2.8万元的冻结。
案件申请费300元，由申请人彭涛负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑凌云
二〇一七年九月十九日
书记员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881财保47号申请人：彭某被申请人：邓某被申请人：陈某申请人彭某与被申请人邓某、陈某诉前保全一案，申请人彭某于2017年8月31日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人邓某、陈某在金融机构的存款28000元。申请人已提供其在金融机构的存款28000元作为担保。本院经审查认为，申请人彭某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人邓某、陈某在金融机构的存款28000元予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人彭某提供担保的存款28000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费300元，由申请人彭某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑凌云二〇一七年八月三十一日书记员  张玲玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第4703号
原告：孙某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告孙某某与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙某某于2014年9月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 袁佳丽
二〇一四年九月十六日
书记员 刘亚迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8655号
原告：林丽娜，女，1992年2月19日出生，汉族，住址湖北省麻城市，
被告：朱源泓，男，1961年11月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市，
原告林丽娜与被告朱源泓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林丽娜到庭参加诉讼。被告朱源泓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林丽娜向本院提出诉讼请求：1、被告朱源泓偿还借款145000元；2、被告朱源泓承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，被告朱源泓向原告林丽娜借款30000元，2015年2月1日，被告朱源泓向原告林丽娜借款70000元，2015年4月5日，被告朱源泓向原告林丽娜借款45000元，经多次催要被告朱源泓至今未还款，遂诉至本院，请求判如所请。
被告朱源泓未到庭应诉及答辩。
原告林丽娜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。本院认定事实如下：2015年2月1日，被告朱源泓确认向原告林丽娜借款100000元并出具借条，上述款项至今未还，故而引起本案诉讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。被告朱源泓未偿还原告林丽娜借款，侵害了原告林丽娜的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。关于被告朱源泓向原告林丽娜借款45000元的事实，原告林丽娜出具的短信截屏在无其他证据予以佐证的情况下不足以证明该事实，故原告林丽娜要求被告朱源泓偿还借款145000元的诉讼请求本院予以部分支持。被告朱源泓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱源泓于本判决生效之日起十日内向原告林丽娜偿还借款100000元；
二、驳回原告林丽娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元由被告朱源泓负担（原告林丽娜已预付本院，被告朱源泓于本判决生效之日起十日内给付原告林丽娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 叶桃英
二〇一七年三月十八日
书 记 员 周琪琳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初73号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人罗泽标，男，1986年9月16日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，雇员，户籍地广东省普宁市。因本案于2016年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人邓博，广东和颂律师事务所律师。
辩护人谭静韵，广东和颂律师事务所实习律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1534号起诉书指控被告人罗某1杰犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被害人黄某1的父母黄某4、梁某2在本案审理过程中提起附带民事诉讼，开庭后与被告人罗泽标的家属达成赔偿谅解协议，撤回附带民事诉讼。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国、隆霞出庭支持公诉。被告人罗某1杰及辩护人邓博、谭静韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2008年10月15日凌晨1时许，罗某滨在广州市沿江中路江湾酒店对出江某溜冰时与蔡某、黄某2、熊某1、邓某1等人发生矛盾，后被对方打伤。
2008年10月16日23时许，被告人罗泽标伙同同案人罗龙辉、罗少潮、罗彬生（均已判刑）等人到广州市沿江中路江湾酒店对出江某，持刀、铁棍对被害人黄某2、熊某1、邓某1三人进行报复性殴打，导致被害人黄某2伤重不治死亡（经法医鉴定系被锐器作用于右胸部至心、肺、肝破裂合并失血性休克死亡），被害人熊某1肩背部和右侧上肢被锐器所伤（经法医鉴定已达轻伤），被害人邓某1枕部及左肩部受伤（经法医鉴定已达轻微伤）。案发后被告人罗泽标逃离现场。
2016年10月13日，被告人罗泽标被公安人员抓获归案。
公诉机关随案移交了破案报告等书证，证人证言，被害人陈述，同案人供述，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录等证据，并认为被告人罗泽标无视国�法律，使用暴力手段故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗泽标归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗泽标对指控的主要事实及罪名不持异议，辩解称其刚开始并不知道要去打架寻仇，到了现场后罗某2才跟其讲要与对方打架，并且被害人黄某1是被罗某2用刀砍伤致死，自己虽然拿铁水管与对方打架，但没有碰过被害人黄某1。
辩护人的主要辩护意见如下：一、被告人罗泽标没有使用刀，不是致被害人黄某1死亡的致死行为人，也不是致被害人熊某2轻伤的行为人，不应对被害人黄某1的死亡后果及被害人熊某2的轻伤后果承担责任。二、被告人罗泽标没有参与预谋，只是临时参与，不应对同案人可能存在的过失行为承担�任。三、被告人罗泽标在共同犯罪中起次要作用，犯罪情节较轻，是从犯。四、被告人罗泽标是初犯，案发时年少无知，未意识到其行为后果。五、被告人罗泽标配合公安机关的工作，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现。六、被告人罗泽标家庭贫困，且有三个子女需要抚养，其是家庭主要经济支柱。七、被告人罗泽标已在家属协助下积极赔偿，获得谅解。综上，请求法庭对被告人罗泽标从宽处罚。
经审理查明：2008年10月15日凌晨1时许，罗龙滨在广州市沿江中路江湾酒店对出江某溜冰时与蔡某、黄某1、熊某2、邓某2等人发生矛盾，后被对方殴打。
2008年10月16日23时许，被告人罗泽标伙同同案人罗龙辉、罗少潮、罗彬生（均已判刑）等人到广州市沿江中路江湾酒店对出江某，持刀、铁棍对被害人黄某1、熊某2、邓某2三人进行报复性殴打，导致被害�黄某1伤重不治死亡（经法医鉴定系被锐器作用于右胸部至心、肺、肝破裂合并失血性休克死亡），被害人熊某2肩背部和右侧上肢被锐器所伤（经法医鉴定已达轻伤），被害人邓某2枕部及左肩部受伤（经法医鉴定已达轻微伤）。事后被告人罗泽标与其他同案人逃离现场。2016年10月13日，被告人罗泽标被公安人员抓获归案。
在本案审理过程中，被告人罗泽标在其家属协助下向被害人黄某1的父母支付了3万元赔偿款，得到被害人黄某1的父母的谅解。
上述事实，有到案经过，证人梁某1的证言，证人伍某1的证言，证人王某的证言，证人薛某的证言，证人胡某的证言，证人李某的证言，证人曾某的证言，证人黄某3的证言，被害人熊某2的陈述，被害人邓某2的供述，同案人罗某4的供述，同案人罗某2的供述，同案人罗某1杰的供述，同案人罗某3的供述，被�人罗泽标的供述，广州市公安局越秀区分局出具的穗公（越刑）勘[2008]1970号现场勘验检查笔录，广州市公安局越秀区分局刑事科学技术室出具的[2008]穗公越刑尸鉴字7号法医学尸体检验鉴定书、[2008]穗公越刑伤鉴字469号法医学人体损伤程度鉴定书、[2008]穗公越刑伤鉴字468号法医学人体损伤程度鉴定书，广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法刑一初字第258号刑事附带民事判决书，广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法少刑初第83号刑事判决书，广东省广州市越秀区人民法院（2016）0104刑初第526号刑事判决书，刑事谅解书和收据，被告人罗泽标的户籍查询材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗泽标伙同同案人报复伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗泽标犯故意伤害罪的事实清�，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人罗泽标不应对被害人黄某1的死亡结果及被害人熊某2的轻伤结果承担责任的意见，经查，被告人罗泽标与其他同案人一起参与报复行为，在本案中具有明显的伤害故意，而对于造成他人的死亡结果，从被告人罗泽标及罗某3等同案人持刀、铁水管等凶器来打架可以看出该团伙主观上具有过失，按照法律规定，故意伤害致死是结果加重犯，行为人对死亡结果在主观方面具有过失，但不具有杀人的故意，被告人罗泽标与其他同案人基于对另一方进行伤害的共同故意下实行伤害行为，而由于过失导致另一方人员死亡，不属于实行过限，作为共同犯罪中的一员，被告人罗泽标应当对共同犯罪造成的后果承担刑事责任。该辩护意见于法有悖，不予采纳。被告人罗泽标在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人罗泽标归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗泽标在其亲属帮助下对被害人黄某1的家属进行了适当经济补偿，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人罗泽标是从犯、如实供述罪行、积极赔偿等理由请求对其从宽处罚的意见，本院予以采纳。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商基本达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人罗泽标作案的具体事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗泽标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄婉娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62166号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘永刚，男，1987年07月08日生，住山东省青岛市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29017.79元、利息7386.81元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千零一十七元、利息七千三百八十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告刘永刚负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1474号
原告晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，任董事长职务。
委托诉讼代理人孟晋强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人李宁，女，该公司工作人员。
被告王保妮，女，汉族，现住晋城市城区。
被告宋斌，男，汉族，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告王保妮、宋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋强、李宁到庭参加诉讼。被告王保妮、宋斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王保妮立即偿还借款本金31315.90元，并支付相应利息、逾期利息和罚息等直至本息偿清之日止；2.判令被告宋斌对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年12月13日被告王保妮向原告申请贷款。经协商，双方签订贷款合同，约定原告为其发放贷款50000元，贷款期限为2016年12月13日至2017年12月12日，贷款年利率为7.275%，逾期贷款的罚息在贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务，被告王保妮至贷款到期前本金31315.90元未还。被告宋斌作为其配偶应承担还款责任。
被告均未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月13日，原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告王保妮签订农户小额信用贷款合同，约定被告在2016年12月13日至2017年12月12日期间最高贷款余额为50000元，被告在上述浅见及额度内申请贷款。月利率6.063‰，年利率为7.275%，逾期贷款的罚息在贷款利率水平上加收50%。合同签订后，被告王保妮累计贷款31315.90元未归还，截至2018年6月19日积欠利息916.04元。
本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告王保妮签订的贷款合同系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，双方应全面履行合同义务。被告王保妮未按约还款，原告要求其还本付息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告未提供被告宋斌同意借款或担保的证据，故其要求被告宋斌承担还款责任的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保妮于本判决生效之日起五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金31315.90元及利息、罚息共计916.04元（暂计至2018年6月19日），并按合同约定利率继续支付自2018年6月20日起至还清之日止的罚息；
二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取为293元，由被告王保妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张 斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 貊惠茜
书 记 员 张 友
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1323号
上诉人（原审被告）：杨文煜，男，1975年7月5日出生，蒙古族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李宗飞，宁夏臻之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏华，女，1982年3月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：程德智、虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人杨文煜因与被上诉人魏华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨文煜上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不准确，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。�然上诉人向被上诉人出具了借条，但该借条系双方为了规避婚姻存续期间的债务而串通虚增的债务。假设借条本身是真实的，但该借条也仅仅只能证明双方之间就借贷具有合意，200万元并没有实际支付。被上诉人提供的双方婚内银行转账记录,系被上诉人将婚内双方之间的财务往来进行的截取。被上诉人所述”婚内转账，婚后出具借条进行结算”系虚构事实。本案所涉款项的民事法律行为发生在婚内，其本质是双方在婚内关于财产方面产生的纠纷，而非民间借贷纠纷。请求二审依法改判驳回被上诉人的上诉人请求或发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实合法，依法应当受到法律保护。本案的案由是民间借贷纠纷，鉴于上诉人与被上诉人婚姻存续仅两年，均是二婚，此次结婚前各自的事业及经济能力已经相当独立，夫妻共同财产也已经在签订的离婚协议书上分割清楚，被上诉人借贷资金来源于婚前个人财产，其借贷行为与其他借贷并无实质不同，上诉人给被上诉人出具借条时双方婚姻关系已经解除，依法形成的民间借贷法律关系合法有效。
魏华向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款200万元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率计算自起诉之日至借款实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，2013年4月28日协议离婚。婚姻关系存续期间，原告陆续向被告账户转款共计200多万元，2013年7月8日，被告向原告出具借条一张，载明：”今借魏华贰佰万元整。借款人：杨文煜，2013.7.8”。后原告向被告主张上述款项未果。故诉至该院，请求判如所�。
一审法院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告提交的转账凭证在案为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方借条中未约定借款期限及利息，该院并按照中国人民银行同期贷款年利率支持自起诉之日即2015年9月17日至本判决确定的还款之日止的利息，被告杨文煜辩称双方借贷不属实，是婚后双方为了规避债务虚增的，并认为原告提交的转款凭证系为原告父亲公司避税所需，但其提交的证据均不足以证明其辩称主张，且原告对此不予认可，故该院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告杨文煜于本判决生效之日起七日内偿还原告魏华借款200万元，并按照中国人民银行同期贷款年利率支付200万元自2015年9月17日至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费300元，共计28100元，由被告杨文煜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据（质证原件，提交复印件）：
证据一、转款凭证十三张，证明上诉人尾号为9311（工行）账户向被上诉人尾号8974（工行）账户及上诉人尾号2249（宁夏银行）账户向被上诉人尾号5105（宁夏银行）账�自2011年7月3日起至2012年4月9日累积转款293.8万元。证明在双方婚姻关系存续期间存在大量的经济往来。
证据二、中国工商银行个人业务凭证两张，证明被上诉人向法庭提交的2012年1月14日转账给上诉人的20万元是上诉人于2012年1月10日从尾号为9311的工商银行卡中取出的现金交给被上诉人，被上诉人于2012年1月14日又通过银行转账给上诉人，并非借款。
被上诉人经质证，对上述证据三性没有异议，对其证明目的有异议，认为双方确实存在大量经济往来，但通过双方最终算账，上诉人仍拖欠被上诉人200万元以上的欠款。
被上诉人向法庭提交了如下证据（质证原件，提交复印件）：
证据一、李文贤出具的情况说明及14张银行流水，证明从2010年12月-2012年1月案外人李文贤共向上诉人转款4458000元，上诉人向李文贤还款95万元，该款全部系被上诉人向李文贤的借款，李文贤不认识上诉人，没有直接的债权债务。
证据二、被上诉人向李文贤还款记录九张，证明2011年-2012年被上诉人向李文贤还款4970213元。
上诉人经质证，认为证据一中的情况说明属于证人证言,证据形式不合法，对证据一的其他证据及证据二的三性及证明目的不认可，认为还款记录与本案事实无关联系。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称其与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，但被上诉人向上诉人出具的借条足以证实借贷关系的存在，其主张不能成立。上诉人另称，涉案民事法律行为发生在婚内，系双方之间的婚�财产纠纷，但涉案借条出具时双方已经解除婚姻关系，其主张亦没有法律依据。二审期间，上诉人向法庭提交了银行转款凭证，欲证明自2011年7月3日起至2012年4月9日累积转款293.8万元，但上述转账均发生在涉案借条出具之前，上诉人不能有效证实已经履行了还款义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人杨文煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 任朝霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 楠
山西省晋中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋07刑申6号
白灵珍:
你因犯寻衅滋事罪一案，对介休市人民法院（2015）介刑初字第165-1号刑事判决、本院（2016）晋07刑终355号刑事裁定不服，以原判据以定罪的证据不确实、不充分，依法应予排除；原判适用法律错误；原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决为由向本院提出申诉，要求改判你无罪。
本院依法组成合议庭经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。针对你的申诉理由，答复如下:
一、关于证据问题。经查，本案据以认定你的犯罪事实的证据有书证二十五份，证人证言六份以及你的供述。书证、证人证言及你的供述作为定案证据不存在应予排除的法定情形，且证据之间能相互印证，能够证实你因购买商品房与开发商乐辉公司产生纠纷，要求乐辉公司退还你购房款30万元并赔偿一倍损失，后又通过信访渠道向介休市人民政府反映情况，因不满信访处理结果，你开始进京非正常上访，从2014年10月至2015年6月，先后进京非正常上访36次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫22次的事实。你申诉认为定案证据不确实、不充分的申诉理由本院不予采纳。
二、关于法律适用问题。经查，你在被告知上访的事项不属于信访事由，并在信访办理程序终结的情况下，明知北京市中南海周边区域是非信访接待场所，至该区域上访系扰乱公共场所秩序的违法行为，仍在北京重点地区和敏感部位频繁上访36次，向当地政府施压，无视政府权威，挑衅正常的社会管理秩序，明显具有挑衅、寻衅的意图，应视为在公共场所起哄闹事，造成社会秩序严重混乱，你的行为已构成寻衅滋事罪，你申诉认为不构成寻衅滋事罪的理由不予采纳。
三、关于诉讼程序问题。经查，你的户籍地在介休市，介休市公安局对你的寻衅滋事行为享有立案管辖权。你申诉认为介休市公安局无权立案属认识错误，申诉理由本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00286号
原告胡某某，女，1981年8月30日出生，汉族，农民，住北票市。
被告冀某某，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住北票市。
原告胡某某与被告冀某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告冀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告2002年2月登记结婚，婚生男孩冀某甲13岁。夫妻性格不合，经常生气打架，并对我实施暴力，打骂我。还用菜刀威胁我，夫妻关系难维持。感情破裂，要求离婚。婚生男孩归被告抚养，共同财产归被告做为孩子抚养费。诉讼费双方承担。
被告冀某某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，我也没有实施家庭暴力。
经审理查明，原告胡某某与被告冀某某于2002年3月10日登记结婚，婚后生育一名男孩冀某甲（2002年10月27日出生），现在被告处。婚后夫妻感情尚可。原、被告于2014年9月份分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、民政办公室证明等证据在卷为凭，经庭审质证认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，有一定的夫妻感情基础，只是偶尔因家庭生活琐事口角、生气，但夫妻感情未达到破裂程度。原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告冀某某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜丽慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8755号
原告黎永模，男，1952年9月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，统一社会信用代码91500105756247855A，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11号。
法定代表人：叶坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，1989年9月2日出生，重庆高建环境绿化工程有限公司人力资源部职工，住重庆市万盛区。
原告黎永模与被告重庆高建环境绿化工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员甘霖独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告黎永模及其委托代理人杨钧淋，被告重庆高建环境绿化工程有限公司的委托代理人曹双腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永模提出以下诉讼请求：请求被告支付经济补偿金8100元。事实及理由：原告于2011年4月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路环卫保洁工作，每月工资1800元。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，原告未继续在被告处工作。虽原告此前已满60周岁，但工作岗位、工作地点、工资待遇等均没有发生变化。原告应与未达到退休年龄的员工同等享有经济补偿金，但被告拒绝支付。
被告重庆高建环境绿化工程有限公司辩称，对原告陈述事实无异议。原、被告之间的劳动关系自原告达到法定退休年龄时解除，之后双方签订了劳务合同。根据法律规定，原告不符合领取经济补偿金的条件。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2012年9月15日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方签订了劳务合同，建立了劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目而离开被告，但原告主张的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告黎永模的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎永模负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 甘霖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15387号
原告杨仁，男，1981年3月11日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告陆晟，男，1997年2月24日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
原告杨仁与被告陆晟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶利芳、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行审理。原告杨仁到庭参加了诉讼。被告陆晟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁诉称，被告于2016年4月18日由原告担保向案外人唐某借款3万元(人民币，下同)，约定一个月期限。然而被告为逃避债务下落不明，案外人唐某将原、被告均告上法庭。原告无奈于2016年8月28日替被告归还案外人唐某3万元。原告已经履行保证责任，故诉至法院，要求被告归还3万元。
被告陆晟未具答辩。
经审理查明，2016年4月18日，被告出具借条一张给案外人唐某，载明向唐某借款3万元，于2016年5月15日前归还，借期一个月，如未按期归还，自愿承担30%的违约金。借条上同时载明原告为前述借款承担连带保证责任，原、被告共同在该借条上签字确认。同日，被告出具收条一张，确认收到现金3万元。2016年8月11日，唐某因被告未按时归还前述钱款，将杨仁和陆晟同时作为被告诉至本院，要求陆晟归还借款3万元并由杨仁承担连带保证责任，案号为(2016)沪0115民初59018号。同日，唐某将杨仁作为被告诉至本院，要求杨仁归还借款8.50万元，案号为(2016)沪0115民初59019号。2016年8月28日，原告与杨华就前述两案一并达成和解协议，确认原告一次性支付唐某4.50万元，唐某在收到4.50万元后向法院撤回两案的起诉，双方无其他债权债务纠纷。和解协议下方，唐某出具收条，确认收到原告支付的4.50万元。唐某就前述两案，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。现因杨仁向陆晟催讨代为归还的钱款无着，故诉至本院，要求解决。
以上事实，由借条、收条、和解协议、案件基本信息及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向唐某借款的连带保证人，在唐某向陆晟主张钱款归还的民间借贷纠纷诉讼中，自行和解，代为归还钱款，履行连带保证义务后向被告进行追偿，于法有据，本院予以支持。但金额问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。和解协议中系将陆晟和杨仁本人拖欠唐某的两笔欠款共计11.50万元一并和解，金额确认为4.50万元，对于唐某放弃主张的余款未明确放弃谁的借款；而原告在本案审理过程中亦无法举证证明放弃的钱款仅是其本人欠唐某的部分，故对原告向陆晟追偿3万元的意见本院不予采信。本院综合杨仁、陆晟各自应归还唐某的债务金额(3万元和8.50万元)及和解协议的金额(4.50万元)，按比例确认原告有权向被告追偿的金额为18,260.87元。需要指出的是，被告陆晟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆晟于本判决生效之日起十日内归还原告杨仁18,260.87元；
二、驳回原告杨仁的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元(原告杨仁已预交)，由原告杨仁负担518元，被告陆晟负担257元，被告陆晟负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶利芳
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执656号
被执行人程晓华，男，汉族，1980年1月11日生，住所地江西省余干县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第107号刑事判决书，于2017年4月27日向被执行人程晓华公告送达执行通知书，责令被执行人程晓华即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人程晓华暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执656号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐智勇
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1765号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：王维，男，汉族，生于1978年4月17日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告王维电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王维的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告王维的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐新敏
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执416号
申请执行人赵沙，女，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人广州裕生红基房地产实业发展有限公司,住所地：广州市荔湾区芳兴路14-18号（双）2层自编205。组织机构代码：07211149-8。
法定代表人：邓裕宁，职务：经理。
本院在执行申请执行人赵沙与被执行人广州裕生红基房地产实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2016）0103民初1611号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行支付欠款16898.65元、执行费153元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月28日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构查询后，未发现有可供执行的存款。本院向车辆管理部门和房产管理部门查询被执行人的财产状况，并对被执行人的住所地实施搜查，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，本院在另一执行案件中，已对被执行人承租使用的商场正在使用的电梯予以查封，但未处理变现。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执416号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年五月××日
书记员 徐家骏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执134号
申请执行人：徐存兵，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，系永宁县养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：永宁县雪峰养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：陈学峰，系该合作社负责人。
本院在执行申请执行人徐存兵与被执行人陈学峰、王会萍、永宁县雪峰养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2700号民事调解书，已依法向上述被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人履行案件执行标的20.51725万元，负担案件执行费2978.00元，但上述被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人王会萍和永宁县雪峰养殖专业合作社名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产线索，本院已冻结被执行人陈学峰名下的福田牌车辆和东风雪铁龙牌车辆的交易过户手续及其名下所有的位于永宁县综合批发市场商品房的交易过户手续，该房产拟另案启动评估、拍卖程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令，申请执行人徐存兵也提供不出上述被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月一日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富源志阳药业有限责任公司。住所地：云南省富源县胜境街道食品药品监督管理局*楼。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富源融和小额贷款有限公司。住所地：云南省富源县中安街道龙潭边。
负责人：张蕾，该公司人力资源部经理。
再审申请人富源志阳药业有限责任公司（以下简称志阳公司）因与被申请人富源融和小额贷款有限公司（以下简称融和公司)金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中民终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
志阳公司申请再审称：本案债务已转移由代波、余兴丽共同承担，志阳公司不应再承担偿还借款的义务；本案借款并非用于志阳公司的经营，而系代波以志阳公司的名义贷款供个人使用，应由代波负责偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院经审查认为：第一，关于本案债务是否已经转移由代波、余兴丽共同承担的问题。首先，由于本案《借款合同》的借款人为志阳公司，出借人融和公司依据《借款合同》向借款人志阳公司主张还款权利并无不当。其次，虽然志阳公司在公司经营权转让协议中约定公司转让前的一切债务由代波承担，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，志阳公司原法定代表人代波将志阳公司的借款债务转让给其本人的约定，因未经债权人融和公司的同意或追认，对债权人不发生债权转让的法律效力。再次，该法定代表人代波向融和公司出具的还款承诺，因系代波的单方意思表示，未经债权人融和公司同意，对融和公司不产生拘束力，不影响融和公司根据《借款合同》向志阳公司主张归还借款的权利。综上，志阳公司主张本案债务已转移由代波、余兴丽共同承担的申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
第二，关于本案借款是否用于志阳公司经营的问题。由于双方的《借款合同》中明确约定借款用途为“公司周转资金”，志阳公司主张其法定代表人代波以志阳公司的名义借款供个人使用，因未提交相应证据证明，原审不予支持并无不当，该申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富源志阳药业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 王 鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富源志阳药业有限责任公司。住所地：云南省富源县胜境街道食品药品监督管理局*楼。法定代表人：姜涛，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富源融和小额贷款有限公司。住所地：云南省富源县中安街道龙潭边。负责人：张蕾，该公司人力资源部经理。再审申请人富源志阳药业有限责任公司（以下简称志阳公司）因与被申请人富源融和小额贷款有限公司（以下简称融和公司)金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中民终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。志阳公司申请再审称：本案债务已转移由代波、余兴丽共同承担，志阳公司不应再承担偿还借款的义务；本案借款并非用于志阳公司的经营，而系代波以志阳公司的名义贷款供个人使用，应由代波负责偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院经审查认为：第一，关于本案债务是否已经转移由代波、余兴丽共同承担的问题。首先，由于本案《借款合同》的借款人为志阳公司，出借人融和公司依据《借款合同》向借款人志阳公司主张还款权利并无不当。其次，虽然志阳公司在公司经营权转让协议中约定公司转让前的一切债务由代波承担，但根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，志阳公司原法定代表人代波将志阳公司的借款债务转让给其本人的约定，因未经债权人融和公司的同意或追认，对债权人不发生债权转让的法律效力。再次，该法定代表人代波向融和公司出具的还款承诺，因系代波的单方意思表示，未经债权人融和公司同意，对融和公司不产生拘束力，不影响融和公司根据《借款合同》向志阳公司主张归还借款的权利。综上，志阳公司主张本案债务已转移由代波、余兴丽共同承担的申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。第二，关于本案借款是否用于志阳公司经营的问题。由于双方的《借款合同》中明确约定借款用途为“公司周转资金”，志阳公司主张其法定代表人代波以志阳公司的名义借款供个人使用，因未提交相应证据证明，原审不予支持并无不当，该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富源志阳药业有限责任公司的再审申请。审 判 长  薛 丽代理审判员  郭雅欣代理审判员  王 鹏二〇一六年九月二十八日书 记 员  王海燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00940号
上诉人（原审原告）：王峰，男，1977年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：五河县住房和城乡建设局，住所地安徽省五河县。
法定代表人：朱增新，该局局长。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人王峰因与被上诉人五河县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年9月18日作出的（2014）五民一初字第01432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2014）五民一初字第01432号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年十二月二日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3039号
申请人：二七区人民法院
被执行人：黎明龙
关于二七区人民法院申请执行黎明龙罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的刑事判决书，于2017年8月4日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执3039号的本次执行程序，待发现被执行人黎明龙有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻少民终字第18号
上诉人(原审原告)刘某1，男，2001年8月19日出生，汉族，农民，住平舆县。
法定代理人刘某2，男，1972年11月13日出生，汉族，住址同上。系刘某1之父。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
上诉人(原审被告)严文俊，男，1968年4月14日出生，汉族，医生，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平舆县玉皇庙乡玉皇庙村卫生所。
负责人张科，男，1968年9月16日出生，汉族，医生，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人刘某1、严文俊因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平少民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某1的法定代理人刘某2及其委托代理人张景亚、上诉人严文俊及其委托代理人刘凌，被上诉人的委托代理人刘凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2014）平少民初字第4号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 李屹东
审 判 员 赵雪莲
代理审判员 程自强
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐志强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00498号
原告：杨某。
委托代理人：刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，穿青人族。
委托代理人：吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。
原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，连云港市连云区人民法院于2015年7月24日立案受理。因被告张某甲在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年8月26日裁定移送本院审理。本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员刘恺适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘红、被告张某甲及其委托代理人吴建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，后同居生活于2008年9月16日生一子张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事争吵，被告对家庭也不负责任，致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉称与事实不符，我们婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，于2008年9月16日生一子张某乙，××××年××月××日补领结婚证。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 刘恺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1644号
原告黄真栋，男，汉族，住吴川市。
被告蔡承明，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告黄真栋诉被告蔡承明民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙 云
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58805号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎露萍(曾用名：黎绿萍)，女，1981年10月17日出生，汉族，住江西省新余市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告黎露萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告黎露萍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎露萍支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金108,899.40元；二、判令被告黎露萍支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息10,969.90元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金108,899.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告黎露萍赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。事实与理由：2015年7月10日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告黎露萍签订编号为SJX001-1507-521839的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告黎露萍以融资租赁的方式租赁原告神行者小型越野客车一辆(登记编号：赣KLXX**；发动机号：DZXXXXXXXXXXXXDT；车架号：SALFA2BD8DH325188)，车辆融资总额为214,212元，首付款142,000元，租赁期限为24个月，被告黎露萍应于每月向原告支付租金10,889.94元。依合同约定，车辆交付被告黎露萍使用后，被告黎露萍应于2015年8月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告黎露萍未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告黎露萍应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告黎露萍收取滞纳金，直至被告黎露萍向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告黎露萍追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告黎露萍交付了租赁车辆，但自2016年10月起被告黎露萍未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告黎露萍未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎露萍未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告黎露萍未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告黎露萍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黎露萍未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黎露萍支付已到期的全部租金，并要求被告黎露萍支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告黎露萍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎露萍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金108,899.40元；
二、被告黎露萍应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息13,619.29元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金108,899.40元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告黎露萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,757元，减半收取1,378.50元，由被告黎露萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚秀权
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3269号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人周某某，现住东胜区。
被告杜某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗晟瑜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执717号
申请执行人：左瑜明，住湖南省双峰县。
被执行人：广州市锐奇贸易有限公司,住广州市花都区。
法定代表人：王小娟。
申请执行人左瑜明与被执行人广州市锐奇贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第1840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市锐奇贸易有限公司应向申请执行人左瑜明返还保证金4260元，并负担案件受理费2298.18元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执717号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 张草萍
执行员 王光格
二〇一六年二月三日
书记员 毕志濠
河南省浚县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第214号
申请执行人刘德广（又名刘得光）。
被执行人张连君。
申请执行人刘德广与被执行人张连君追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）浚民初字第707号民事判决已发生法律效力：被告张连君于判决生效后十日内给付原告刘德广工资款500元。本案在执行过程中，被执行人张连君保证于2015年4月30日前付清包括申请执行人刘德广垫付的5元诉讼费，共计505元，逾期按判决书支付申请执行人本息。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第707号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑 文 宇
审判员 李 恕 超
审判员 王�臣
二〇一五年四月六日
书记员 杨 文 录
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初531号
原告朝阳鹏程供暖有限公司。
法定代表人许颖，董事长。
委托代理人王忠奎。
被告王月飞。
本院在审理原告朝阳鹏程供暖有限公司诉被告王月飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳鹏程供暖有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳鹏程供暖有限公司撤回起诉。
案件受理费260元(已减半收取,原告已预交），由原告朝阳鹏程供暖有限公司负担。
审判员 黄强壮
二〇一六年二月三日
书记员 卢婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3143号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区张家围路48号。
负责人：雷红云，系该分行行长。
委托代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，代理权限:一般代理。
被告：赣州庚艺农业生物科技有限公司，住所地：赣州市赣县白鹭乡盈源村。
组织机构代码：69607010-2。
法定代表人：谢德尧，系该公司董事长。
被告：谢德尧，男，1970年6月18日生，汉族，住赣州市赣县。
被告：林奇兰，女，1976年7月18日生，汉族，住赣州市赣县，系被告谢德尧妻子。
被告：赣州古桥溪食品有限公司，住所地：赣州市赣县五云镇五云大街2号。
组织机构代码：67497024-9。
法定代表人：徐世风，系该公司董事长。
被告：徐世风，女，1977年12月10日生，汉族，住赣州市赣县。
被告：何庆九，男，1969年10月30日生，汉族，住赣州市赣县，现在赣州看守所服刑，系被告徐世风之夫。
原告江西银行股份有限公司赣州分行诉被告赣州庚艺农业生物科技有限公司、谢德尧、林奇兰、赣州古桥溪食品有限公司、徐世风、何庆九金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司赣州分行撤回起诉。
案件受理费30977元，减半收取15488.5元，保全费5000元，共计20488.5元，由原告江西银行股份有限公司赣州分行负担。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭 静
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1071号
原告邢艳涛，住黑龙江省。
被告董全，住黑龙江省。
被告刘卫，住黑龙江省。
被告董龙，住黑龙江省。
原告邢艳涛与被告董全、刘卫、董龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告邢艳涛与被告董全、刘卫、董龙均到庭参加诉讼。2016年4月29日经原告申请并提供担保，本院依法对被告刘卫所有的位于甘南县巨宝镇巨宝综合楼、产权证号为S2014002397号楼房一幢予以保全。本案现已审理终结。
原告邢艳涛诉称，2015被告董全经刘庆伟、被告刘卫、董龙担保在原告处借款240000.00元，约定月利率2.5%，还款时间为2016年1月23日，并为原告出具借据一张，2015年9月24日被告董全还款20000.00元，余款至今未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金220000.00元，利息13053.33元（利息计算至2016年4月21日，月利率2%），合计233053.33元。
被告董全、刘卫、董龙承认原告全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告董全于判决生效后立即给付原告邢艳涛欠款本金220000.00元，利息13053.33元（利息计算至2016年4月21日），并以上述本金220000.00元为基数，自2016年4月22日至借款本息付清之日止，按月利率2%，向原告邢艳涛支付利息；
被告刘卫、董龙对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975.80元，减半收取2487.90元，保全费1685.27元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙 龙
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初199号
原告：李志立，男，1979年4月18日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告李志立与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志立向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金4368元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月29日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的1栋1座2单元9层904号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李志立交付的维修基金4368元；
驳回原告李志立要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初656号
原告：会昌县新农科技服务部，经营场所：会昌县文武坝镇南外，注册号：360733600018658。
经营者：朱思德，男，
被告：刘海波，男，1994年8月21日出生，汉族，住会昌县，
原告会昌县新农科技服务部与被告刘海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告会昌县新农科技服务部经营者朱思德代表原告到庭参加诉讼，被告刘海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还欠款5904元，并承担欠款利息2597元（以月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告会昌县新农科技服务部变更第一项请求为：依法判令被告向原告归还欠款5904元及利息（自2017年3月16日起至还清之日止按法定利率计算）。事实和理由：被告于2015年5月16日至2015年5月21日在原告处赊购农药化肥，共计5904元，并承诺于2015年5月21日前付清欠款。到期后经原告多次催取未果，故原告诉至法院。
被告刘海波未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告刘海波分别于2015年5月16日、2015年2月20日、2015年5月21日，共三次，向原告会昌县新农科技服务部购买农药化肥，共计应付货款5904元。经原告多次催取欠款未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系成立。被告刘海波购买了原告会昌县新农科技服务部农药化肥，理应向原告支付货款。原告诉请被告刘海波支付货款5904元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，对于三份销售单据上载明的5904元欠款，合同双方当事人未约定逾期付款的违约金或利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息用于赔偿因被告违约给原告造成的损失。另，原告未提供证据证明被告向其承诺过于2015年6月前还清欠款，也未提供证据证明其向被告主张过权利，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉时应视为催告，故原告主张从起诉之日计算利息，即自2017年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海波归还原告会昌县新农科技服务部欠款5904元及逾期利息（自2017年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后3日内付清（上述款项付至原告经营者朱思德在中国农业银行账号62×××13）；
二、驳回原告会昌县新农科技服务部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年六月八日
书记员 刘汉兴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终588号
上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华。
被上诉人（原审原告）：邵海鸣，男，1992年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区洋埠镇邵家村***号。
原审被告：浙江国贸集团金信资产经营有限公司，住所地：金华市婺江西路88号。
法定代表人：朱巧伟。
上诉人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）因与被上诉人邵海鸣、原审被告浙江国贸集团金信资产经营有限公司（以下简称金信资产公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6061号民事裁定，向本院提起上诉。
浙商资产公司上诉称，涉案争议系拍卖合同纠纷，上诉人为标的债权转让方、拍卖委托方，该拍卖合同的履行地并非金华市婺城区。被上诉人将金信资产公司列为被告，纯属为争夺管辖，有违诚信原则。本案在上诉人所在地杭州市上城区管辖符合方便诉讼原则，方便追加第三人参加诉讼，有利于案件查明，故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系拍卖合同纠纷。从一审中邵海鸣提交的竞买须知、竞买公告等证据看，浙商资产公司系涉案拍卖标的物浙江三新电气设备有限公司债权收益权的所有权人，也系涉案拍卖合同的委托方。从现有证据看，金信资产公司与本案并无直接关联，故本案的被告住所地应以浙商资产公司的住所地来确定。本案双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，邵海鸣诉请要求交付债权收益权及签订债权转让协议，系属其他标的，应以履行义务一方即浙商资产公司所在地为合同履行地，故本案被告住所地和合同履行地均为浙商资产公司的住所地，浙商资产公司住所地位于杭州市上城区，一审法院对本案没有管辖权，本案应移送杭州市上城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6061号民事裁定；
二、本案移送杭州市上城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月二十三日
代书记员 吴晓雯
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初976号
原告：刘德秀，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。
被告：李风剑，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告刘德秀诉被告李凤剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘德秀于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德秀以被告已经归还借款为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告刘德秀撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取，原告刘德秀负担137.5元，退付原告刘德秀137.5元。
审判员 杨虎林
二〇一七年九月二十五日
书记员 陶成粉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第458号
原告俞金荣。
被告徐平。
原告俞金荣诉被告徐平追偿权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序审理，因无法向被告送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞金荣到庭参加诉讼，被告徐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞金荣诉称：被告因做生意需要，于2014年9月10日向案外人方志坚借款25000元。约定在2014年10月10日前一次性归还，原告作为担保人提供担保。借款期限届满，被告未按约还款。原告代被告归还了借款25000元。故起诉，要求被告支付原告代偿款25000元，并支付该款自2014年10月11日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付代偿款25000元，并支付该款自2014年10月10日起至实际履行日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告徐平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及收条各1份，欲证明原告代被告偿还25000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经审查，本院认为该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年9月10日，被告向案外人方志坚借款25000元。同日，被告出具借条1份，约定2014年10月10日前一次性归还。原告为该借款提供保证担保，并在担保人处签字。2015年6月10日，方志坚出具收据1份，表明其收到原告代偿款25000元。还款日期为2014年10月9日。2015年3月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告为被告向案外人方志坚借款提供保证的事实成立，原告在代被告履行了还款义务后，有权向被告追偿，原告要求被告支付代偿款及赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐平支付俞金荣代偿款25000元，并赔偿该款自2014年10月10日起至实际履行日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率6.0%）计算的利息损失，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 李兴明
二〇一五年六月十日
书 记 员 张志远
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保46号
申请人：郜珍珍，女，1990年5月21日出生。
被申请人：张爱梅，女，1969年6月19日出生。
本院在执行申请人郜珍珍与被申请人张爱梅产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保46号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯园园
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初870号
原告：蒋琳琳。
被告：许文婷。
本院在审理原告蒋琳琳诉被告许文婷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋琳琳撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一七年六月七日
书记员 隋晓鸥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告望继新，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告望继新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告望继新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,439.65元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78,439.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初475号
原告：武穴市春盛汽车运输有限公司。
法定代表人：涂雪兰，女，该公司董事长。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：龚元泉，男，1977年11月26日出生，汉族，住武穴市。
原告武穴市春盛汽车运输有限公司与被告龚元泉合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告武穴市春盛汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除其与被告龚元泉签订的机动车辆挂靠经营合同，并要求被告龚元泉支付管理费4594.8元。
事实和理由：其与龚元泉于2014年6月25日签订一份机动车辆挂靠经营合同，约定龚元泉每年应向其交纳管理费1440元，但自2016年3月开始，龚元泉拒不交纳管理费，故其提出起诉。
本院经审查认为：原告武穴市春盛汽车运输有限公司不能提供被告龚元泉的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，因此本案的被告不明确，无法送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告武穴市春盛汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 姜亚群
二〇一八年五月五日
书记员 蔡 清
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3722号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：陈晓明，男，1964年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈晓明信用卡纠纷一案中，本院已扣划被执行人陈晓明的银行存款1738.65元，并已发放给申请执行人。现申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执3722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十月十四日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3722号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被执行人：陈晓明，男，1964年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初4670号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓明的银行存款175580.62元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  柯祖锋二〇一七年七月七日书记员  张晓杰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初722号
原告刘艳，男，1965年7月23日出生，满族，农民，住址吉林省公主岭市。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定�表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初998号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱超，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。辩护人朱友祥，系北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]960号起诉书指控被告人朱超犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱超及辩护人朱友祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年，被告人朱超因销售饮料与本市长宁区北翟路XXX弄XXX号虹友商行的业主被害人李某某、邹某某结识。2015年11月至12月间，被告人朱超先后编造其弟弟发生交通事故需要赔偿、家人动手术需要用钱等理由，骗得李某某、邹某某共计人民币8.9万元。2016年6月30日，被告人朱超被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，在亲属帮助下退赔被害人全部钱款并取得谅解。上述事实，被告人朱超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、邹某某的陈述，证人习某的证言，银行卡对账单，谅解书，公安机关出具的抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人朱超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱超到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱超案发后在亲属帮助下退赔被害人全部钱款并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)朱超回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱晓峰
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈友志，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈友志信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,390.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈友志系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,390.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初129号
原告：徐忠琪，男，1953年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王学胜，安徽省滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：朱新红，女，1985年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市。
本院在审理原告徐忠琪诉被告朱新红民间借贷纠纷一案中，徐忠琪于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐忠琪撤回起诉。
案件受理费275元，由原告徐忠琪�担。
审判员 徐克文
二〇一六年三月十六日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。