福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行初87号
原告赵小军，男，汉族，1982年12月10日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，代区长。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人连益斌，男，汉族，1970年11月6日出生，住莆田市城厢区，系莆田市城厢区人民政府干部。
原告赵小军因诉请确认被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政强制行为违法一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院同日立案后向被告寄送起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告赵小军，被告城厢区政府的委托代理人郑政煌、连益斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为系被告城厢区政府于2014年7月22日对位于莆田市城厢区华亭镇前黄村的承包地上物实施强制铲除行为。
原告诉称，2014年7月22日被告组织200多人对原告依法承包的基本农田保护区田地上的龙眼树及果实进行毁灭性铲除，被告铲除行为没有依据。因该地属基本农田保护区，被告所出具的福建省人民政府闽政地[2013]1120号和莆田市人民政府莆政土[2013]283号征收批文不能作为征收土地的依据。且被告没有出示征地红线图。因此，被告以土地征收实施铲除行为，要么是谎报土地性质骗取土地批文，要么弄虚作假将原告不属征收范围内的土地予以强征，故其土地征收实施铲除行为违法。请求：1、判决被告于2014年7月22日毁灭原告承包土地上的中国特产——龙眼果实及龙眼树行为违法。2、判决福建省人民政府闽政地[2013]1120号和莆田市人民政府莆政土[2013]283号征收批文不能作为本案被告行政行为的依据。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
A1、《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立城厢区华亭镇三紫片区改造项目指挥部的通知》（莆城政办〔2014〕3号），原告用于证明城厢区华亭镇三紫片区改造项目指挥部系被告设立的临时机构，指挥部实施的行为应由被告承担，被告主体适格。
A2、7.22强征现场照片，原告用于证明被告非法实施强制铲除的事实。
A3、原告所属土地示意图，原告用于证明其承包土地已划属基本农田，若征收应由国务院批准，从而证明省、市土地征收批文内容与原告基本农田无关。
A4、《龙眼丰产栽培技术》、莆田市政府首届龙眼节上发布的龙眼价格，原告用于证明被告实施强制铲除行为对其龙眼造成的损失。
A5、《土地承包经营权证》、《子女独立约定书》，原告用于证明其享有土地权益。
被告辩称，1、原告所诉受生效判决所羁束。原告所诉的地块系吴文金的承包地，吴文金曾向莆田市中级人民法院提起诉讼，莆田市中级人民法院已作出判决。2、赵小军与本案不具有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。3、原告起诉已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。本案被诉行政行为发生时间为2014年7月22日，而原告于2016年4月28日提起诉讼已超过期限。4、本案涉及的莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收手续已经有权机关批准，征地手续合法。
被告在法定举证期限内提交的证据、依据有：
B1、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2013〕1120号）；
B2、《莆田市人民政府关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土〔2013〕283号）；
B3、《莆田市人民政府征收土地方案公告》（莆市公〔2013〕第76号）；
B4、《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》（莆国土资综〔2014〕243号）；
B5、《莆田市人民政府关于同意莆田市城厢区2013年度第八批次建设用地征迁补偿安置方案的批复》（莆政地〔2014〕1号）；
B6、《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号）。
上述证据B1—B6，被告用于证明：1、该项目涉及的农用地转用和土地征收已经福建省人民政府批准，莆田市人民政府发布征地公告及补偿安置方案公告，征地手续合法。2、原告被征收土地及地面物的补偿标准应当按照该公告的规定予以补偿。
B7、《土地承包经营权证》，被告用于证明原告土地承包情况。
B8、（2014）莆行初字第198号行政判决书、（2014）莆行初字第199号行政赔偿判决书，被告用于证明涉案土地系吴文金的承包地，吴文金已起诉并获得赔偿，本案受该判决所羁束。
B9、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。
经庭审质证，本院归纳双方的质证意见并认证如下：一、关于原告提供的证据。被告质证认为，证据A1、A2形式真实性没有异议，但原告所提供的照片可以证实其已于强制铲除当时就知道被诉行政行为，其于今年起诉超过起诉期限；证据A3、A4形式有异议，无法确认真实性，且证明对象也有异议，应按《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号）补偿；证据A5没有异议，但涉案土地是原告岳父吴文金的承包地，吴文金已起诉并由法院作了判决。经审查，证据A1、A2，双方没有异议，符合证据的形式真实性、合法性、关联性，可以作为有效证据采信。证据A3，原告用于证明涉案土地系基本农田，省政府无权批准征收，但因该主张不属本案审查范围，不予认定；A4原告提供证据系复制件，不符合证据形式要件，不予采信；证据A5，双方没有异议，可以作为有效证据采信。二、关于被告的证据。原告质证认为，证据B1—B6没有见过，且因涉案土地系基本农田，福建省人民政府没有权力批准征收，该证据不能作为有效证据采信；证据B7无异议；证据B8的形式真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告认为其所主张的地块与吴文金的承包地不同，不能证明受判决所羁束。经审查，证据B1—B6符合证据的形式真实性、合法性、关联性，证明了莆田市人民政府及有关行政机关为实施土地征收行为作出了相应的行政决定；证据B7双方没有异议，依法可以作为证据采信；证据B8，双方当事人对“三性”没有异议，可以作为证据采信，本院将结合焦点问题对该证据进一步阐述意见。
经审理查明，2013年11月18日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2013〕1120号），批准莆田市人民政府征收城厢区华亭镇湖头村水田2.3152公顷、园地4.9365公顷、其它农用地0.365公顷、城镇村及工矿用地4.0721公顷，前黄村园地7.0035公顷、其它农用地0.1095公顷、城镇村及工矿用地0.9557公顷，合计征收集体所有土地19.7575公顷，按规划用途使用。根据上述批复，莆田市人民政府于2013年12月2日对莆田市国土资源局作出了《关于莆田市城厢区2013年度第八批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土〔2013〕283号），并于2013年12月18日制定并公告了《莆田市人民政府征收土地方案公告》（莆市公〔2013〕第76号），对征地范围、补偿安置标准及登记事项等内容进行公告。为推进项目的开展，城厢区政府对前黄村部分村民所承包经营土地上的附着物进行了清理并强制交付土地。
原告系吴文金的女婿，吴文金为户主的《土地承包经营权证》（证号：165504）所载“二四九”承包地列入上述征收范围。“二四九”地块面积0.225亩，吴文金因政府上述土地征收行为，于2014年9月向莆田市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告强制征收其承包土地行为违法，并要求被告赔偿其损失。莆田市中级人民法院于2014年12月3日分别作出（2014）莆行初字第198号行政判决、（2014）莆行初字第198号行政赔偿判决，确认莆田市城厢区政府于2014年7月22日对吴文金所承包土地进行强制交付的行为违法；并赔偿吴文金57.92平方米土地及地上物的损失5152元。
本案的争议焦点在于：（一）赵小军提起本案诉讼是否符合起诉条件，包括赵小军所提诉讼是否为生效判决所羁束、赵小军与被诉行为是否存在利害关系、赵小军提起诉讼是否超过起诉期限。（二）被告实施强制铲除行为是否合法。围绕争议焦点问题，予以查明分析并认定如下：
（一）赵小军提起本案诉讼是否符合起诉条件，包括赵小军所提诉讼是否为生效判决所羁束、赵小军与被诉行为是否存在利害关系、赵小军提起诉讼是否超过起诉期限。
1、关于赵小军所提诉讼是否为生效判决所羁束问题。
被告认为，赵小军所提诉讼为生效判决所羁束，主要理由是涉案地块为吴文金的承包地，吴文金已向莆田市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告实施强制征收行为违法。莆田市中级人民法院已于2014年12月3日作出（2014）莆行初字第198号行政判决，确认被告莆田市城厢区政府于2014年7月22日对吴文金承包土地进行强制交付的行为违法。莆田市中级人民法院于同年12月13日作出（2014）莆行初字第199号行政赔偿判决，认定原告吴文金被征收的承包土地面积为57.92平方米，判决被告城厢区政府赔偿吴文金5152元，驳回吴文金的其他诉讼请求。
原告认为，涉案地块与吴文金所诉的标的不同，涉案地块系《土地承包经营权证》所载“二四九”地块0.225亩扣除吴文金所主张的57.92平方米，所余下的面积，被告主张本案为生效判决所羁束没有事实依据。
本院认为，本案被告以涉案土地系吴文金的承包地，主张本案强制铲除行为已为生效判决所羁束，但莆田市中级人民法院判决所确定的地块面积为吴文金57.92平方米的承包地。而本案原告所主张的承包地面积为《土地承包经营权证》所载“二四九”地块0.225亩(折合150平方米）扣除吴文金所主张的57.92平方米的面积。故莆田市中级人民法院判决所确定的土地与本案并不交叉，被告主张原告所诉为生交效判决所羁束，依据不足。
2、关于赵小军与被诉行为是否存在利害关系问题。
本院认为，本案原告主张强制铲除行为侵犯其土地承包权益，主要提供证据有：《土地承包经营权证》（户主吴文金）、“子女独立约定书”。经审查，虽然《土地承包经营权证》的户主为“吴文金”，未直接确定原告的承包权益，但在“家庭成员”栏中载明“文金等2.5人”，故家庭承包成员并不止吴文金一人；且原告系吴文金的女婿，“子女独立约定书”中载述原告与户主吴文金已就承包地的经营管理进行了约定，被告庭后提供的“情况说明”亦确认赵小军被征收土地为上述《土地承包经营权证》所载“二四九”地块0.225亩扣除吴文金所主张的57.92平方米。据此，原告主张其具有涉案地块的权益，有事实和法律依据，依法予以支持。被告主张原告没有利害关系，却又确认原告实际经营的承包地面积和承包权益，故其认为原告不具有利害关系的观点不予支持。
3、赵小军提起诉讼是否超过起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告于2014年7月22日对原告位于莆田市城厢区华亭镇前黄村的承包地上物实施强制铲除行为。被告未提供证据证明其有告知原告诉权或起诉期限，根据上述司法解释规定，原告于2016年6月3日提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限。
（二）被告实施强制铲除行为是否合法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案系集体土地征收而引发的交付土地行政行为。根据上述法律规定，被征收人阻挠国家建设用地的，由土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，由土地行政主管部门申请人民法院强制执行。因此，被告不具有强制被征收人交出土地的职权，更未履行强制交出土地的法定程序，其对原告承包地上物实施强制铲除的行政行为违法。
综上所述，本院认为，原告作为涉案土地的承包经营权人，其种植的地上物被强制清理，与本案具有利害关系，具备本案行政诉讼原告主体资格；且被告主张原告所诉受生效判决所羁束、原告所诉超过起诉期限，没有事实和法律依据，不予支持。被告实施强制铲除地上物并交付土地，没有法律依据，原告主张确认违法，依法应予以支持。原告所提第二项诉讼请求，属于对涉案证据的审查，经释明后，原告予以放弃，本院当庭已予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告莆田市城厢区人民政府于2014年7月22日对原告位于莆田市城厢区华亭镇前黄村的承包地上物实施强制铲除的行为违法。
案件受理费50元，由被告莆田市城厢区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修正）
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。