wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4103号
原告：金鑫钢，男，1985年11月17日出生,汉族，包头市希望铝业公司员工，住包头市九原区。
委托诉讼代理人：马慧珍，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：李涛，男，1972年2月23日出生，汉族，包头市大唐羊绒制品有限公司员工，住包头市昆都仑区。
被告：张兴贵，女，1975年8月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告金鑫钢诉被告李涛、张兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫钢的委托诉讼代理人马慧珍到庭参加了诉讼。被告李涛、张兴贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金鑫钢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年4月1日起至本金偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李涛于2014年3月31日向原告金鑫钢借款20万元，双方口头约定借款期限为1年，利息为2分，但是到期后，经原告追索，被告拒绝偿还借款。被告张兴贵与被告李涛系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务依法承担连带责任。
被告李涛、张兴贵未作答辩。
原告金鑫钢为证明自己的主张，向本院提交了借条一张，证明被告李涛向原告金鑫钢借款20万元；证据二是婚姻关系证明，证明被告李涛与被告张兴贵系夫妻关系。被告李涛、张兴贵对未到庭质证，对上述证据本院予以确认。
本院认定事实如下：2012年，被告李涛向原告金鑫钢借款10万元。2014年3月31日，被告李涛再次向原告金鑫钢借款10万元，并于当日出具了金额为20万元的借条。后被告未能支付借款。
另查明，被告李涛与被告张兴贵系夫妻关系。
本案在审理过程中，应原告金鑫钢的申请，本院依法查封了被告李涛所有的价值20万元的财产。
本院认为，被告李涛所借原告金鑫钢借款，有其出具的借条足以证实。被告李涛作为债务人有义务及时清偿借款，故原告金鑫钢要求被告李涛支付借款本金20万元的请求，本院予以支持。关于利息，因原被告双方在借条中对利息及还款期限并无约定，原告金鑫钢亦未提供其他证据证明存在利息及还款期限的约定，故被告李涛应当自原告金鑫钢起诉之日起，按年息6%承担逾期还款的利息。被告张兴贵与被告李涛系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为共同借款，由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、由被告李涛、张兴贵支付原告金鑫钢借款本金200000元；
二、由被告李涛、张兴贵支付原告金鑫钢借款利息（自2016年8月24日起，按年息6%计算，至本金付清为止）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费760元（原告金鑫钢已预交），由被告李涛、张兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
审 判 员 马 迪
人民陪审员 张清功
二〇一七年二月三日
书 记 员 吕耀中
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32151号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李晓芬，女，1968年8月9日出生，汉族，住洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓芬信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,645.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,645.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第208-1号
申请执行人：陈某，男，1967年12月4日出生，汉族，个体，住临川区。
被执行人：余某，男，1958年11月25日出生，汉族，务工，住金溪县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）金民一初字第191号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余某至今未履行。
现查明被执行人余某在金溪农商银行枫山支行账号为189160121000358***-000000账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余某在金溪农商银行枫山支行账号为189160121000358***-000000账户存款3181元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王爱平
二〇一七年十月十日
书记员 胡 伟
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2012）金执字第208-1号申请执行人：陈某，男，1967年12月4日出生，汉族，个体，住临川区。被执行人：余某，男，1958年11月25日出生，汉族，务工，住金溪县。本院依据已经发生法律效力的（2012）金民一初字第191号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余某至今未履行。现查明被执行人余某在金溪农商银行枫山支行账号为189160121000358***-000000账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人余某在金溪农商银行枫山支行账号为189160121000358***-000000账户存款3181元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王爱平二〇一七年十月十日书记员  胡 伟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6645号
原告：张作恩，男，1952年12月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被告：济源市东城建安有限公司，住所地：济源市玉泉办事处南50米。
法定代表人：李中战，该公司董事长。
原告张作恩诉被告济源市东城建安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张作恩撤回起诉。
案件受理费2038元，减半收取为1019元，由原告负担。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年五月十日
书 记 员 钱芳芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6543号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人:张雱，董事长。
被上诉人（原审原告）：柴继辉，男，1983年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨伟婷，北京百伦（天津）律师事务所律师。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人柴继辉网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，京东公司于2017年7月12日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，京东公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京京东世纪信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人北京京东世纪信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
审 判 员 周 岩
审 判 员 张 君
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陈 洋
书 记 员 张淨惠
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0522刑初7号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人吕某1，女，1978年4月8日出生于河北省临城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省临城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年12月30日被临城县公安局取保候审，2016年12月26日被临城县人民检察院取保候审，2017年1月17日被本院取保候审。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人吕某1犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋出庭支持公诉，被告人吕某1到庭参加了诉讼。审理期间，经临城县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2014年6月至2014年12月，被告人吕某1在临城县东镇镇经营三地合作社业务，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传、承诺高额回报的方式向社会公众吸收资金，经营期间向群众吸收资金共计人民币599000元，已返还群众人民币134508元，给存款人造成直接经济损失464492元。
公诉机关就上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人吕某1违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吕某1当庭自愿认罪，并提交了部分集资参与人出具的谅解书，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2014年6月至2014年12月，被告人吕某1在临城县东镇镇经营三地合作社业务，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传、承诺领取物资到期返还本金或按30%左右比例到期返还红利和本金的高额回报的方式向社会公众吸收资金。经营期间向23名群众吸收资金共计人民币599000元，已返还群众人民币134608元，给存款人造成直接经济损失464392元。吕某1按吸收资金总额的5%左右提取服务费。吕某1于2015年12月29日到临城县县公安局投案，如实供述自己的罪行。
另查明，大部分集资参与人对被告人吕某1的行为予以谅解。
上述事实有公诉机关、被告人吕某1提供的，经庭审举证、质证的下列证据证明：
一、书证
1、受案登记表、立案登记表、破案报告，证实本案发案、立案及破案情况。
2、户籍证明信证实吕某1身份信息及未发现违法犯罪记录情况。
3、被告人吕某1的农行临城县支行、建行临城县支行的银行卡信息清单。
4、吕某2等23位集资参与人陈述、自述材料、票据复印件、身份证复印件、户口本复印件、临城县公安局出具的情况说明，三地集资人员登记表等、证实2014年6月至2014年12月，被告人吕某1在临城县东镇镇经营三地合作社业务，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传、承诺领取物资到期返还本金或按30%左右比例到期返还红利和本金的高额回报的方式向社会公众吸收资金。经营期间向23名群众吸收资金共计人民币599000元，已返还群众人民币134608元，给存款人造成直接经济损失464392元。
5、谅解书，证实大部分集资参与人对吕某1的行为表示谅解。
二、证人证言
1、证人米某证言证实，米某是赵县人，2016年10月31日被羁押于石家庄市第二看守所。米某在三地合作社开会时认识了吕某1，吕某1在三地合作社通过银行转账给米某集过资，什么时间、集资多少记不清了，但都给吕某1开着票。
2、证人刘某证言证实，刘某是吕某1丈夫，2015年12月24日，刘某主动到临城县公安局说明村民在其妻子吕某1处入钱的事，并积极筹措资金还向其朋友陈某借钱10万元归还了集资参与人刘记花、田某、杨某改的集资款共计118000元。
3、证人陈某证言证实，2015年12月9日，刘某从陈某处借款10万元，并出具借条一张。
三、被告人的供述
2015年12月29日，吕某1主动到临城县公安局投案自首，如实供述经营三地合作社的情况。吕某1自2014年5、6月开始在家中经营三地合作业务吸纳社员入股分红，在这期间共吸收社员20多户人，吸收资金50多万元。吸收的资金通过网银转账，转给了赵县米某。吸收资金时都给社员开着票，也在吕某1自己的本子上记着。转给米某集资款后，米某也开着票。吕某1后来因为害怕，她把本子和米某给她开的票都烧了。案发后，吕某1的丈夫刘某替她偿还了部分社员共计十万元左右的集资款。大部分集资参与人对吕某1的行为予以谅解。
上述证据，经庭审质证，可以相互印证部分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某1违反国家金融管理法规，以高额回报为诱惑，向23名不特定人员吸收存款人民币599000元，给存款人造成直接经济损失464392元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的给存款人造成直接经济损失数额有误，本院予以纠正。被告人吕某1主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人吕某1的丈夫替其归还了部分集资参与人集资款，被告人吕某1取得大部分集资参与人的谅解，酌情从轻处罚。被告人吕某1认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、被告人吕某1非法所得人民币四十六万四千三百九十二元予以追缴，发还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王银平
审 判 员 宗志金
人民陪审员 王楠楠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张岳磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第3550号
原告吴舜。
委托代理人郝振亚，陕西博硕律师事务所律师。
被告程凤珍。
委托代理人季宏，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人余洋，陕西海普律师事务所律师。
被告陕西电子信息职业技术学院，住所地西安市咸宁东路344号。
法定代表人程凤珍，现无职务。
委托代理人杜宛达，陕西鼎乾律师事务所律师。
本院在审理原告吴舜与被告程凤珍、陕西电子信息职业技术学院股权确认纠纷一案中，原告吴舜于2011年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴舜申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴舜撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告减半负担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 尹顺安
二〇一一年五月五日
书 记 员 魏张红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00023号
上诉人（原审被告）：合肥天美精密铸造有限责任公司。
法定代表人：刘金波，总经理。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽新长江投资股份有限公司。
法定代表人：魏超，董事长。
委托代理人：杨浩。
上诉人合肥天美精密铸造有限责任公司不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民二初字第00380-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
合肥天美精密铸造有限责任公司二审上诉称：上诉人与被上诉人签订的《铝合金锭购销合同》约定，双方就履行合同发生争议协商未果时，可向原告地所辖法院提起诉讼，此项约定违反了管辖权选择的唯一确定性，应为合同双方当事人选择管辖的协议不明确。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定，合同双方当事人选择管辖的协议不明确，选择管辖的协议无效。故安徽省肥东县人民法院对本案无管辖权，不应驳回上诉人提出的管辖权异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地位于安徽省肥西县，本案的合同履行地亦在安徽省肥西县，所以本案应由安徽省肥西县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。
本院经审理认为，根据原审原告安徽新长江投资股份有限公司诉状陈述，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审原告安徽新长江投资股份有限公司提供的《铝合金锭购销合同》第十条明确约定：“因履行本合同发生的争议，由供需双方协商解决；协商未果时，可向原告地所辖人民法院提出诉讼。”该约定合法有效。安徽新长江股份投资有限公司作为原审原告，其住所地法院依法对本案享有管辖权。安徽新长江投资股份有限公司住所地位于安徽省肥东县店埠镇青春居委会陈岗组，因该地点属安徽省肥东县人民法院管辖范围内，故安徽省肥东县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人合肥天美精密铸造有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年一月七日
书 记 员 林媛媛
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1002号
申请执行人：刘鹤，男，1993年10月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：杭应想，男，1993年1月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：戴明雪，男，1994年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人刘鹤与被执行人杭应想、戴明雪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院2016年5月30日作出的（2016）皖1522民初497号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款人民币340000元，本案在执行过程中，被执行人已承认错误并履行义务,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）皖1522民初1002号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 丁
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘子豪
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初173号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某某，绰号：“姑爷仔”，男，1979年9月11日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因犯敲诈勒索罪于2010年9月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月17日刑满释放。因本案于2011年2月17日被新兴县公安局处以行政拘留十日，并处罚款1000元。因本案于2016年7月11日被新兴县公安局监视居住，同年9月19日被新兴县人民检察院监视居住，同年11月4日被本院监视居住。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭进行审理。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月份期间,被告人梁某某伙同同案人余某1、余某2、严某某、余某3(四人己被判刑)在新兴县新城镇茅园开发区轮汇停车场办公室内开设赌场,用扑克牌以“三公撑船'形式聚众赌博,从中抽头渔利。被告人梁某某在赌局中负责管理大小事务,主要负责管理赌局的抽水钱,交给余某1,每日获得300元报酬。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关于2011年2月16日2时许对该赌场进行查处时，抓获被告人梁某某等人，被告人于次日被新兴县公安局处以行政拘留十日，并处罚款1000元。现场被扣押的赌具、赌资已由公安机关予以收缴。被告人梁某某此前因犯敲诈勒索罪于2010年9月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月17日刑满释放。被告人梁某某于2016年7月11日主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等；证人余某4、叶某某、余某5、盘某某、梁某1、苏某某、叶某1、余某6、张某某、苏某1、卢某某等人的证言；辨认笔录；现场勘验、检查笔录、照片；辨认笔录；同案人余某1、余某2、严某某、余某3的供述；被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，参与开设赌场，为他人赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某在年满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人梁某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人梁某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院对被告人梁某某从轻处罚。被告人梁某某因同一事实被给予拘留及罚款的行政处罚，已经执行的行政拘留期间应折抵相应刑期，罚款如已缴纳则折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人梁某某此前因本案于2011年2月16日至2011年3月13日被羁押、行政拘留十一日，折抵刑期二十二日，具体的刑期起止日期详见本院另行制作的执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁翠萍
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5321刑初173号公诉机关新兴县人民检察院。被告人梁某某，绰号：“姑爷仔”，男，1979年9月11日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因犯敲诈勒索罪于2010年9月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月17日刑满释放。因本案于2011年2月17日被新兴县公安局处以行政拘留十日，并处罚款1000元。因本案于2016年7月11日被新兴县公安局监视居住，同年9月19日被新兴县人民检察院监视居住，同年11月4日被本院监视居住。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭进行审理。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年2月份期间,被告人梁某某伙同同案人余某1、余某2、严某某、余某3(四人己被判刑)在新兴县新城镇茅园开发区轮汇停车场办公室内开设赌场,用扑克牌以“三公撑船’形式聚众赌博,从中抽头渔利。被告人梁某某在赌局中负责管理大小事务,主要负责管理赌局的抽水钱,交给余某1,每日获得300元报酬。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关于2011年2月16日2时许对该赌场进行查处时，抓获被告人梁某某等人，被告人于次日被新兴县公安局处以行政拘留十日，并处罚款1000元。现场被扣押的赌具、赌资已由公安机关予以收缴。被告人梁某某此前因犯敲诈勒索罪于2010年9月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月17日刑满释放。被告人梁某某于2016年7月11日主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人梁某某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等；证人余某4、叶某某、余某5、盘某某、梁某1、苏某某、叶某1、余某6、张某某、苏某1、卢某某等人的证言；辨认笔录；现场勘验、检查笔录、照片；辨认笔录；同案人余某1、余某2、严某某、余某3的供述；被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，参与开设赌场，为他人赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某某在年满十八周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人梁某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人梁某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院对被告人梁某某从轻处罚。被告人梁某某因同一事实被给予拘留及罚款的行政处罚，已经执行的行政拘留期间应折抵相应刑期，罚款如已缴纳则折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人梁某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人梁某某此前因本案于2011年2月16日至2011年3月13日被羁押、行政拘留十一日，折抵刑期二十二日，具体的刑期起止日期详见本院另行制作的执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭善伟二〇一六年十一月十六日书记员  梁翠萍
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第746号
原告常风玉，男，汉族。
委托代理人李秀只（系原告常风玉的妻子），女，汉族。
被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会，住所地安阳市安楚路西段路北。
法定代表人常存安，该村村主任。
原告常风玉诉被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会（以下简称前崇义村村委会）土地租赁合同纠纷一案，原告常风玉于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院于2013年9月16日作出受理决定，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常风玉的委托代理人李秀只、被告前崇义村村委会的法定代表人常存安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常风玉诉称，2002年1月1日经原、被告协商签订了《租赁责任田合同》，合同签订后，被告不按合同履行义务，按合同规定，被告在租赁原告承包地时，每年每亩夏秋二季应包赔原告粮食1500斤，可被告每年未足额付原告该款，为此，原告曾多次上访无果。故原告向法院提起诉讼，要求法院依法判令解除土地租赁合同；被告将原告承包的土地0.55亩返还给原告；被告按照租赁责任田合同给付原告粮食款2000元。要求被告赔偿因其不履行合同给原告带来的一切经济损失2000元；因2013年补给占用地合同粮食款多数人每亩已领到3000元，而原告占地合同款还没有下落。
被告前崇义村村委会辩称，请法院根据证据依法判决。
经审理查明，1992年10月10日，原、被告签订租赁合同，合同约定：原告在窑北责任田东西66米，南北5.2米，共合地五分，南至本厂，北至闫保田承包地，东至五队地，西至大路租给被告；租赁期从1992年10月10日开始后，每年被告给原告租赁费冬季小麦每亩750斤，秋季玉米每亩750斤，夏季在七月底交清，秋季在十月底交清。被告已按合同约定将2012年之前的租赁费给付原告。2013年，被告领到土地租赁1000元（按照2000元／亩计算）。
上述事实，有原告常风玉提供的租赁合同，农村土地承包经营权证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁土地责任田合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原、被告对租赁的期限没有约定，应视为不定期合同，依照法律规定，合同双方均可随时解除合同，故原告要求解除土地租赁合同，返还耕地的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告每年未足额给付包赔的粮食款，要求被告按照2000元／亩的标准给付粮食款并赔偿损失2000元，因其未提供证据支持自己的主张，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按照3000元／亩赔偿粮食款，因原告已经按照2000元／亩的标准领到粮食款1000元，且其未提供证据证明2013年的粮食款的赔偿标准，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告在将租赁的土地实际返还原告前，应按照原租赁合同约定的标准给付原告土地使用费。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告常风玉与被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会的租赁责任田合同；
二、被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会于本判决生效后六十日内返还原告常风玉窑后地0.5亩（被告在将租赁的土地实际返还原告前，应按原租赁土地合同约定的标准给付原告土地使用费）；
三、驳回原告常风玉的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告常风玉负担60元，由被告安阳市北关区彰东街道办事处前崇义村村民委员会负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李 然
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116财保9号
申请人：南京稻盛和丰农业有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路293号。
法定代表人王进，董事长。
委托代理人袁小军、田作立，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人：北京华宇兴源贸易有限公司，住所地北京市东城区光明路13号东楼409室。
法定代表人王斌力，总经理。
被申请人：王斌力，男，汉族，1976年3月25日出生，住北京市东城区。
申请人南京稻盛和丰农业有限公司于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京华宇兴源贸易有限公司、王斌力名下价值5000000元财产进行保全，担保人句容苏润米业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封北京华宇兴源贸易有限公司、王斌力名下价值5000000元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年四月十九日
见习书记员 吕金静
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1784号
原告：孙文静。
被告：任柏全。
原告孙文静与被告任柏全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告任柏全下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 林宏业
人民陪审员 林 录
人民陪审员 何少锋
二〇一七年二月九日
书 记 员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初1784号原告：孙文静。被告：任柏全。原告孙文静与被告任柏全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告任柏全下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  林宏业人民陪审员  林 录人民陪审员  何少锋二〇一七年二月九日书 记 员  麦名锋
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1784号原告：孙文静，女，1991年6月2日出生，汉族，住海口市。被告：任柏全，男，1991年9月24日出生，汉族，住海口市。原告孙文静与被告任柏全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文静到庭参加诉讼。被告任柏全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2016年10月27日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，被告称其与姐姐任洋瑛合作装修工程项目资金周转不灵，向原告借款30000元，并出具借条承诺3个月内归还，借款期限为2016年7月26日至2016年10月26日三个月。借款期限届满后，被告一直未归还借款，且更换电话号码，导致原告联系不上被告。原告通过被告姐姐任洋瑛才得知被告的新电话号码，但依然联系不上。经过向被告姐姐任洋瑛了解，得知被告并没有与其姐姐一起合作工程项目。原告一直没有联系到被告，直至原告向法院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款。被告未按约定向原告偿还借款，应向原告支付逾期还款利息，根据民间借贷司法解释的规定，逾期利息按年利率6%计算。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告任柏全未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2016年7月26日，被告以其做装修工程项目资金周转不灵为由，向原告借款30000元，并向原告出具了《借条》，载明：”本人任柏全因资金周转不灵向孙文静借款叁万元整（30000.00），限期三个月内还”。借款期限届满，被告未向原告还款，为此原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款30000元，原告向被告支付了30000元借款，双方成立了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告支付了借款，被告向原告出具了《借条》，但未能在约定的时间履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能在约定的时间内向原告偿还借款，原告主张被告按年利率6%支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告任柏全于本判决生效之日起十日内向原告孙文静偿还借款本金30000元以及逾期还款利息（利息计算方式：以30000元为本金，按年利率6%自2016年10月27日起计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任柏全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业人民陪审员何少锋人民陪审员邢益长二〇一七年六月十五日书记员陈小婷.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01874号
原告：曹某甲，男，1979年4月4日生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1985年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
原告曹某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告曹某甲，被告王某某及其委托代理人崔勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某甲诉称：2007年双方经人介绍认识，2008年登记结婚，婚后生育一子曹某乙。因婚前认识时间短，婚后经常吵闹，王某某经常无事生非，无理取闹，导致夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判令解除双方的婚姻关系；婚生一子由曹某甲抚养，王某某每月给付300元抚养费。
王某某辩称：曹某甲所诉不实，夫妻感情很好，婚后感情也很好，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
曹某甲为支持其主张提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、户口本复印件，证明家庭成员情况；
证据三、结婚证复印件，证明婚姻关系。
王某某为支持其主张提供如下证据：
证据一、王某某身份证复印件，证明主体身份。
对证据的分析认定：双方当事人对各自提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：上列当事人于2007年11月经别人介绍认识，于2008年2月14日登记结婚，婚后生育一子曹某乙。婚后双方夫妻感情一般，由于曹某甲长年在外打工，王某某一直在家，曹某甲虽然经常回家，但在家庭琐事上双方缺乏沟通，导致夫妻关系紧张，2013年8月份曹某甲从上海回家，王某某便回娘家居住，曹某甲遂诉至本院，要求离婚。
本院认为：曹某甲与王某某婚前虽经他人介绍认识，但也是经一年多后才登记结婚，有一定的感情基础，双方应相互珍惜，不能因为一点小事争吵不休，进而诉讼离婚，双方都应相互理解，建立良好的家庭关系。庭审中，王某某坚决不同意离婚，曹某甲又未能举出证据证明其夫妻感情破裂，故对曹某甲要求离婚的诉讼，本院不予支持，应给双方一次和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲要求被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一三年十一月一日
书记员 陈满
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初3602号
原告：辽宁君临物业管理有限公司。
被告：姜兴中。
被告：翁玉红。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告姜兴中、翁玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左达到庭参加诉讼，被告姜兴中、翁玉红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁君临物业管理有限公司诉称，2014年9月3日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向沈阳港联房地产开发有限公司开发的顶盛国际花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告于2014年9月3日办理入住手续，物业面积98.15平方米，被告应按照2.5/㎡标准每年支付物业管理费2945元，缴费时间为每年的6月30日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。被告尚欠原告物业管理费用从2016年2月1日至2017年2月1日共计2945元，因此产生滞纳金人民币1590元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费2945元及滞纳金1590元，案件受理费由被告承担。
被告姜兴中、翁玉红未答辩。
经审理查明，原告与被告签订一份《“顶盛国际花园一期”前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理。该小区的物业费收费标准为：商业网点按建筑面积每月每平方米1.5元收取；洋房住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取；地下车库按建筑面积每月每平方米2元收取。被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，该房屋系洋房住宅，物业费收费标准为每月每平方米2.5元，房屋建筑面积为98.15平方米，被告于2016年2月1日起至2017年2月1日止共拖欠物业费2945元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《中标备案回执》、《中标人的承诺》、《入伙通知》、《商品房买卖合同》、《顶盛国际花园业主公约手册》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2945元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜兴中、翁玉红于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁君临物业管理有限公司2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费人民币2945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十月十一日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42c1b817-88e5-4d15-8d5a-a83b00f655a2&imgId=NDJjMWI4MTctODhlNS00ZDE1LThkNWEtYTgzYjAwZjY1NWEyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初3602号	原告：辽宁君临物业管理有限公司。	被告：姜兴中。	被告：翁玉红。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告姜兴中、翁玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左达到庭参加诉讼，被告姜兴中、翁玉红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁君临物业管理有限公司诉称，2014年9月3日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向沈阳港联房地产开发有限公司开发的顶盛国际花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告于2014年9月3日办理入住手续，物业面积98.15平方米，被告应按照2.5/㎡标准每年支付物业管理费2945元，缴费时间为每年的6月30日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。被告尚欠原告物业管理费用从2016年2月1日至2017年2月1日共计2945元，因此产生滞纳金人民币1590元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费2945元及滞纳金1590元，案件受理费由被告承担。	被告姜兴中、翁玉红未答辩。	经审理查明，原告与被告签订一份《“顶盛国际花园一期”前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理。该小区的物业费收费标准为：商业网点按建筑面积每月每平方米1.5元收取；洋房住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取；地下车库按建筑面积每月每平方米2元收取。被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，该房屋系洋房住宅，物业费收费标准为每月每平方米2.5元，房屋建筑面积为98.15平方米，被告于2016年2月1日起至2017年2月1日止共拖欠物业费2945元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《中标备案回执》、《中标人的承诺》、《入伙通知》、《商品房买卖合同》、《顶盛国际花园业主公约手册》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2945元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告姜兴中、翁玉红于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁君临物业管理有限公司2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费人民币2945元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十月十一日	书记员  李奕然
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初833号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人左昭盛，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区铭。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，2015年9月刑满。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人周某，无职业。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）858号起诉书指控被告人左昭盛、周某犯抢夺罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人左昭盛、周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年1月19日凌晨3时许，被告人左昭盛、周某经预谋后，在武汉市江岸区解放大道光荣坊门口马路边，趁被害人汪某不备，采取由被告人左昭盛实施抢夺、被告人周某拦下出租车接应的方式，将被害人汪某手上的玫瑰金色VIVOX6手机一部（价值人民币2，250元）抢走。后因被害人汪某追赶，被告人左昭盛逃走后再与被告人周某取得联系，两人将手机销赃。
2016年3月8日，公安机关将被告人左昭盛抓获。2016年3月10日，公安机关将被告人周某抓获。
上述事实，被告人左昭盛、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汪某的陈述，证人陈某的证言，检查笔录，关于对手机的价格鉴证意见书，监控视频截图，双双寄售商行典当票据，刑事判决书，抓获经过、破案经过，被告人左昭盛、周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左昭盛、周某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人左昭盛、周某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人左昭盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人左昭盛、周某能自愿认罪、悔罪，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人左昭盛、周某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人左昭盛的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定；对被告人周某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人左昭盛犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一六年七月二十一日
书记员 杜高杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1816号
申请执行人:陈庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山华新印刷有限公司，组织机构代码7316562-7，住所地梁山县水泊街道孟庄村。
法定代表人：孟宪库，经理。
被执行人：于成群，男，1970年8月30日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：山东鑫利浆纸有限公司，统一社会信用代码9137083275918911XW，住所地梁山县水泊北路（第一发电厂对过）。
法定代表人：于成群，经理。
本院在执行申请执行人陈庆与被执行人孟宪库、梁山华新印刷有限公司、于成群、山东鑫利浆纸有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1816号申请执行人:陈庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住梁山县。被执行人：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，住梁山县。被执行人：梁山华新印刷有限公司，组织机构代码7316562-7，住所地梁山县水泊街道孟庄村。法定代表人：孟宪库，经理。被执行人：于成群，男，1970年8月30日出生，汉族，住梁山县。被执行人：山东鑫利浆纸有限公司，统一社会信用代码9137083275918911XW，住所地梁山县水泊北路（第一发电厂对过）。法定代表人：于成群，经理。本院在执行申请执行人陈庆与被执行人孟宪库、梁山华新印刷有限公司、于成群、山东鑫利浆纸有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3849号
原告张广建，男，1959年7月15日出生，汉族，个体，住滕州市。
委托代理人徐博，滕州市木石法律服务所法律工作者。
被告王青，女，1979年10月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告季修福，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告ＸＸ程，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告张广建与被告王青、季修福、ＸＸ程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广建的委托代理人徐博到庭参加了诉讼。被告王青、季修福、ＸＸ程经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张广建诉称，2012年10月18日，被告王青、季修福因公司生产周转为由向原告张广建借款500000元，并于同日向原告出具借据、借款合同、借款抵押合同各一份，月息1.8%，期限1个月，借款人愿以其所有的某有限公司作抵押，该笔借款由被告ＸＸ程提供担保。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还借款。现请求判令被告偿还原告借款500000元及利息（按月利率1.8%计算）；诉讼费用由被告负担。
被告王青、季修福、ＸＸ程未予答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告王青、季修福向原告张广建借款500000元，并与原告签订借款合同一份，并向原告出具借据一份；合同约定借款期限为2012年10月18日至2012年11月18日，月息为1.8%。如甲方未按期清偿借款为逾期借款，逾期借款在逾期期间每日按借款总额的1‰计收利息。被告ＸＸ程作为担保人在借款合同上签字、捺印，并约定担保人的担保期限为本合同借款期限届满后两年。同日，原告在中国银行通过银行转账向被告季修福转账500000元。担保人对王青、季修福的借款金额、利息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用承担连带保证责任并自愿放弃因抵押行为而产生的抗辩权。借款到期后经原告多次催要，被告未按约定期限偿还原告借款500000元，原告于2013年8月6日诉来本院，要求被告偿还借款500000元及利息；诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、借款抵押合同、中国银行客户回单等证据在卷为凭。
本院认为，被告王青、季修福向原告张广建借款500000元，并由被告ＸＸ程为该笔借款提供担保，事实清楚，本院依法予以认定。原告张广建及被�王青、季修福、ＸＸ程均具有完全民事行为能力，其之间所形成的借贷、保证合同系双方当事人真实意思表示，除双方对借款逾期利率的约定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款逾期后，被告季修福、王青未偿还借款构成违约，二被告应承担清偿借款本息的责任。本案借款由被告ＸＸ程提供保证，并明确约定保证方式，依法应按照约定承担连带责任保证。在本案中双方约定保证期限为本合同借款期限届满后两年即2014年10月17日，原告起诉未逾保证期间。原告要求被告ＸＸ程承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告王青、季修福追偿。被告王青、季修福、ＸＸ程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青、季修福偿还原告张广建借款本金500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数，从2012年10月18日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告ＸＸ程对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ程承担保证责任后，有权向被告王青、季修福追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告王青、季修福、ＸＸ程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱绪然
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4563号
原告王某，女，1983年1月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告翁牛特旗广播影视局，住所地:翁牛特旗乌丹镇文博大厦。
法定代表人张某，系局长。
本院在审理原告王某与被告翁牛特旗广播影视局劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告翁牛特旗广播影视局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告翁牛特旗广播影视局的起诉。
案件受理费10.00元，由原告�担。
审判员 宋东辉
二〇一六年十一月七日
书记员 李炳焱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第292号
上诉人（一审被告）：简阳九城置业有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇政府街121号。
法定代表人：陈勇，该公司负责人。
被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司重庆江北支行。住所地：重庆市江北区洋河路5号附1-2。
负责人：刘晓涛，该支行行长。
委托代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人：谷书军，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：西藏美益投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路189号写字楼709-1号。
法定代表人：彭家恒，该公司总经理。
委托代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人：谷书军，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人简阳九城置业有限公司(以下简称九城置业公司)因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称招行重庆江北支行）、西藏美益投资有限公司（以下简称美益公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民管字第44号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告招行重庆江北支行、美益公司因与一审被告九城置业公司保证合同纠纷一案，以九城置业公司未依约履行连带担保责任为由，向四川省高级人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、九城置业公司对重庆华城希望房地产开发有限公司所欠贷款本金114450000元、利息5995908元和违约金22140000元承担连带保证责任；二、九城置业公司承担原告实现债权的费用，包括律师费200000元等。
四川省高级人民法院受理招行重庆江北支行、美益公司的起诉后，九城置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：招行重庆江北支行、美益公司在起诉状称九城置业公司于2014年5月16日向其出具了《担保函》，实际九城置业公司并未出具，该《担保函》系招行重庆江北支行、美益公司伪造。九城置业公司与招行重庆江北支行、美益公司之间不存在保证合同关系，本案应按主债权债务合同《委托贷款借款合同》确定管辖法院，即应移送重庆市高级人民法院管辖。
四川省高级人民法院一审裁定认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。招行重庆江北支行、美益公司有权依据其所主张的连带保证关系，以保证人九城置业公司为被告提起本案诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。最高人民法院2008年4月1日起实施的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，该院对一方当事人住所地在四川省辖区以外且诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件具有管辖权。本案被告担保人九城置业公司住所地在四川省简阳市，而原告住所地在四川省辖区外，且案涉诉讼标的额在5000万元以上，根据前述地域管辖和级别管辖的有关规定，该院对本案具有管辖权。
九城置业公司以《担保函》系伪造为由，主张四川省高级人民法院不具有管辖权。该院认为，首先，九城置业公司并未提供相应证据证明《担保函》系招行重庆江北支行、美益公司伪造，双方之间不存在保证担保关系；其次，招行重庆江北支行、美益公司提起的本案诉讼，有明确具体的诉请及相应事实和理由，符合民事案件立案条件，人民法院应当受理。《担保函》是否伪造应属案件审理阶段需查证的相关事实，对九城置业公司责任承担与否会产生直接影响，但不影响该院依法对本案行使管辖权。九城置业公司提出的管辖权异议理由不能成立，裁定驳回九城置业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人九城置业公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人并未向招行重庆江北支行出具担保函，该担保函是被上诉人伪造。上诉人与被上诉人之间并不存在保证合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，本案应根据主债权债务合同即《委托贷款借款合同》确定管辖地，重庆市高级人民法院是本案管辖法院。
被上诉人招行重庆江北支行、美益公司答辩称：九城置业公司未提交证据证明《担保函》系伪造，而且该主张属于实体法律问题，九城置业公司滥用管辖权异议制度，请求驳回其管辖权异议申请。
本院审理认为：关于本案地域管辖。招行重庆江北支行及美益公司提交《担保函》，主张九城置业公司应当对重庆华城希望房地产开发有限公司所欠贷款本息及违约金等承担连带担保责任。人民法院在立案阶段仅对证据材料等进行初步的形式审查，对于《担保函》的真实性和法律效力，应待案件实体审理中查明。《担保函》中载明九城置业公司对重庆华城希望房地产开发有限公司所欠招行重庆江北支行和美益公司的债务承担连带担保责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案债权人仅起诉担保人九城置业公司，应由九城置业公司住所地四川省简阳市的人民法院管辖。
关于本案级别管辖。本案一审立案日期为2015年6月12日，诉讼标的额为142785908元。根据一审立案时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），四川省高级人民法院管辖诉讼标的额为1亿元以上，且一方当事人住所地不在四川省高级人民法院辖区的一审民商事案件。本案诉讼标的额超过1亿元，且一审原告招行重庆江北支行和美益公司住所地均不在四川省高级人民法院辖区，四川省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第292号上诉人（一审被告）：简阳九城置业有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇政府街121号。法定代表人：陈勇，该公司负责人。被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司重庆江北支行。住所地：重庆市江北区洋河路5号附1-2。负责人：刘晓涛，该支行行长。委托代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：谷书军，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：西藏美益投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路189号写字楼709-1号。法定代表人：彭家恒，该公司总经理。委托代理人：胡曙东，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：谷书军，重庆学苑律师事务所律师。上诉人简阳九城置业有限公司(以下简称九城置业公司)因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称招行重庆江北支行）、西藏美益投资有限公司（以下简称美益公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民管字第44号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告招行重庆江北支行、美益公司因与一审被告九城置业公司保证合同纠纷一案，以九城置业公司未依约履行连带担保责任为由，向四川省高级人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、九城置业公司对重庆华城希望房地产开发有限公司所欠贷款本金114450000元、利息5995908元和违约金22140000元承担连带保证责任；二、九城置业公司承担原告实现债权的费用，包括律师费200000元等。四川省高级人民法院受理招行重庆江北支行、美益公司的起诉后，九城置业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：招行重庆江北支行、美益公司在起诉状称九城置业公司于2014年5月16日向其出具了《担保函》，实际九城置业公司并未出具，该《担保函》系招行重庆江北支行、美益公司伪造。九城置业公司与招行重庆江北支行、美益公司之间不存在保证合同关系，本案应按主债权债务合同《委托贷款借款合同》确定管辖法院，即应移送重庆市高级人民法院管辖。四川省高级人民法院一审裁定认为：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。招行重庆江北支行、美益公司有权依据其所主张的连带保证关系，以保证人九城置业公司为被告提起本案诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。最高人民法院2008年4月1日起实施的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，该院对一方当事人住所地在四川省辖区以外且诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件具有管辖权。本案被告担保人九城置业公司住所地在四川省简阳市，而原告住所地在四川省辖区外，且案涉诉讼标的额在5000万元以上，根据前述地域管辖和级别管辖的有关规定，该院对本案具有管辖权。九城置业公司以《担保函》系伪造为由，主张四川省高级人民法院不具有管辖权。该院认为，首先，九城置业公司并未提供相应证据证明《担保函》系招行重庆江北支行、美益公司伪造，双方之间不存在保证担保关系；其次，招行重庆江北支行、美益公司提起的本案诉讼，有明确具体的诉请及相应事实和理由，符合民事案件立案条件，人民法院应当受理。《担保函》是否伪造应属案件审理阶段需查证的相关事实，对九城置业公司责任承担与否会产生直接影响，但不影响该院依法对本案行使管辖权。九城置业公司提出的管辖权异议理由不能成立，裁定驳回九城置业公司对本案管辖权提出的异议。上诉人九城置业公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人并未向招行重庆江北支行出具担保函，该担保函是被上诉人伪造。上诉人与被上诉人之间并不存在保证合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，本案应根据主债权债务合同即《委托贷款借款合同》确定管辖地，重庆市高级人民法院是本案管辖法院。被上诉人招行重庆江北支行、美益公司答辩称：九城置业公司未提交证据证明《担保函》系伪造，而且该主张属于实体法律问题，九城置业公司滥用管辖权异议制度，请求驳回其管辖权异议申请。本院审理认为：关于本案地域管辖。招行重庆江北支行及美益公司提交《担保函》，主张九城置业公司应当对重庆华城希望房地产开发有限公司所欠贷款本息及违约金等承担连带担保责任。人民法院在立案阶段仅对证据材料等进行初步的形式审查，对于《担保函》的真实性和法律效力，应待案件实体审理中查明。《担保函》中载明九城置业公司对重庆华城希望房地产开发有限公司所欠招行重庆江北支行和美益公司的债务承担连带担保责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案债权人仅起诉担保人九城置业公司，应由九城置业公司住所地四川省简阳市的人民法院管辖。关于本案级别管辖。本案一审立案日期为2015年6月12日，诉讼标的额为142785908元。根据一审立案时施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），四川省高级人民法院管辖诉讼标的额为1亿元以上，且一方当事人住所地不在四川省高级人民法院辖区的一审民商事案件。本案诉讼标的额超过1亿元，且一审原告招行重庆江北支行和美益公司住所地均不在四川省高级人民法院辖区，四川省高级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一五年十一月十五日书 记 员  柳 珊
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克东民执字第189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行。
被执行人张作琴，女。
被执行人齐文昌，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行申请执行张作琴、齐文昌金融借款合同纠纷一案中，被执行人张作琴、齐文昌至今未履行义务，经查无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。现查明该笔贷款，贷款人为张作琴、齐文昌、隋海波，三人互为连带保证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一四年五月八日
书记员 郝 昕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3903号
原告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿街道兴港路。
诉讼代表人：沈田丰，原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托代理人：陈攀峰、江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：董帮寿。
原告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司（以下简称中捷环洲）为与被告董帮寿对外追收债权纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江鑫到庭参加诉讼，被告董帮寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中捷环洲诉称：2014年1月9日，被告董帮寿向玉环县苏泊尔小额�款有限公司借款500万元，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日止，借款月利率为1.98％，原告提供连带责任保证担保。事后，原被告均未偿还。2014年10月13日，本院裁定受理原告中捷环洲破产重整申请。2014年11月5日，本院指定国浩律师（杭州）事务所、中汇会计师事务所、浙江台温律师事务所担任原告中捷环洲的管理人。2014年10月27日，玉环县苏泊尔小额贷款有限公司申报了债权，债权总额为5376200元。该债权经本院裁定确认为无异议债权。管理人于2015年7月向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司代偿885997.76元。为此，原告提起诉讼，诉请要求被告董帮寿偿付代偿款885997.76元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告董帮寿未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与�告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的本院（2014）台玉破（预）字第7号民事裁定书、（2014）台玉商破字第7号决定书、（2014）台玉商破字第7-3号民事裁定书、借款申请书、保证借款合同、借款借据、转账支票存根、债权申报表、确认单、农业银行支付回单以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告董帮寿向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款500万元由原告提供连带责任保证担保的事实清楚，保证合同合法有效。借款到期后，原告代被告向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司偿还885997.76元，原告有权向被告追偿，并要求其支付催讨后的利息损失。同时，由于本院已受理原告中捷环洲的破产重整申请，故被告应就本案债务向中捷环洲管理人进行清偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华�民共和国企业破产法》第十七条第一款之规定，判决如下：
限被告董帮寿于本判决生效后十日内向浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司管理人支付原告的代偿款885997.76元，并支付自2015年11月23日起至本判决履行完毕之日的利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12660元（缓交），由被告董帮寿负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费12660元在提交上诉状时预交，在上诉期内�预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 洪金玉
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更436号
罪犯汪明，男，1987年3月8日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省麻城市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年1月19日作出（2012）鄂江夏刑初字第00039号刑事判决，认定被告人汪明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年8月28日起至2017年6月27日止。2012年2月7日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯汪明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯汪明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得5次季度表扬、1次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯汪明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪明减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2011年8月28日起至2016年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月十八日
书记员 纪利军
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第1332号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中国农业发展银行华容县支行，住所地湖南省华容县马鞍新区人民东路***号。
负责人：陈亚汨，行长。
委托代理人：杨建伟，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：岳阳民融投融资咨询服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳阳大道御景华都商务楼3楼。
法定代表人：蒋元，总经理。
委托代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
一审被告，二审被上诉人：中国农业发展银行岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗东路**号。
负责人：周芳华，行长。
一审被告，二审被上诉人：湖南华昌纺织集团有限公司，住所地湖南省华容县胜峰乡石伏村3组。
法定代表人：杨峰，董事长。
委托代理人：刘文辉，该公司员工。
一审被告，二审被上诉人：岳阳三义置业有限公司，住所地湖南省华容县城关镇状元街246号。
法定代表人：杨峰，总经理。
一审被告，二审被上诉人：湖南溢华油脂有限公司，住所地湖南省华容县注滋口镇东街。
法定代表人：胡先贵，总经理。
一审被告，二审被上诉人：杨峰。
一审被告，二审被上诉人：张�。
再审申请人中国农业发展银行华容县支行因与被申请人岳阳民融投融资咨询服务有限公司及一审被告、二审被上诉人中国农业发展银行岳阳市分行、湖南华昌纺织集团有限公司、岳阳三义置业有限公司、湖南溢华油脂有限公司、杨峰、张燕追偿权纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业发展银行华容县支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋�
代理审判员 易 上
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘晓丽
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2984号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：韩勉检，男，汉族，1993年11月15日出生，，住址：陕西省岚皋县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与韩勉检盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人韩勉检确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月八日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2984号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：韩勉检，男，汉族，1993年11月15日出生，，住址：陕西省岚皋县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与韩勉检盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人韩勉检确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月八日书 记 员  廖智威
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初24号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人单某甲，男，1964年11月15日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。2008年6月20日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2500元，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月3日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人单某甲犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲、徐淑萍出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年6月26日17时许，被告人单某甲驾驶两轮电动车沿着固镇县湖沟镇瓦疃至湖沟公路由南向北行驶至单海村路段时驶到道路左侧，与行人王正美相撞，造成王正美受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年7月1日经安徽天正司法鉴定中心鉴定，王正美符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。2015年7月14日经固镇县公安局交通管理大队认定，单某甲负本起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人单某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，且致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案件侦查期间，被告人单某甲家人与被害人近亲属达成刑事和解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，建议对其从宽处罚。
被告人单某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年6月26日17时许，被告人单某甲驾驶两轮电动车沿着固镇县湖沟镇瓦疃至湖沟公路由南向北行驶至单海村路段时驶到道路左侧，与行人王正美相撞，造成王正美受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年7月1日经安徽天正司法鉴定中心鉴定，王正美符合交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。2015年7月14日经固镇县公安局交通管理大队认定，单某甲负本起事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人单某甲主动打电话报警，并积极抢救伤者，归案后又能如实供述自己的罪行；本案在侦查期间，被告人单某甲家人与被害人近亲属达成刑事和解，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人单某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人单某甲的户籍证明，案发及抓获经过，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场方位照片，安徽天正司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，关于单某甲交通肇事案赔偿情况说明，调解协议书，谅解书，收条，证人单某乙的证言，被告人单某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以采纳。事发后，被告人单某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，亦可酌情予以从轻处罚；被告人单某甲具有前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，根据被告人单某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
代理审判员 桑 志
人民陪审员 江国文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初783号
原告：张孝利，男，1959年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：韩桂金，女，1959年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张孝利与被告韩桂金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张孝利到庭参加诉讼，被告韩桂金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
张孝利向本院提出诉讼请求:依法判令韩桂金偿还借款60,000元及利息17,400元，两项计77,400元和诉后利息。事实和理由:张孝利和韩桂金系熟人关系，韩桂金因急用钱分别于2016年9月24日、2017年2月27日向张孝利各借现金30,000元，共计60,000元，有韩桂金出具的两张借条为据。借款时，双方口头约定按月利率2%计算，借款至今韩桂金未还本付息。现张孝利因生病急需用款，经多次催促，韩桂金仍未�款。为此，特具状起诉。
韩桂金未作答辩。
本院认为，张孝利与韩桂金之间的借贷关系，有韩桂金向张孝利出具的借条以及庭审陈述相印证证实，本院予以确认。张孝利要求韩桂金偿还借款60,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。张孝利要求韩桂金支付17,400元利息，因未举证，应负举证不能的法律后果。张孝利要求韩桂金支付诉后利息，因未明确计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张孝利主张的诉后利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。�桂金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩桂金应于本判决生效之日起十日内归还张孝利借款本金60,000元及逾期利息（自起诉之日2018年3月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回张孝利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，由张孝利负担217.5元，由韩桂金负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审80号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人朱彬，男，1991年5月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人欧良弯，女，1990年11月12日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费16700元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2011）第73号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费16700元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2011）第73号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 金 鑫
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审80号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人朱彬，男，1991年5月19日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人欧良弯，女，1990年11月12日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费16700元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2011）第73号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费16700元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2011）第73号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  金 鑫
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终75号
上诉人：吉林省大安市制衣有限责任公司64名股东。
诉讼代表人：贾清武，男，60岁，个体工商户，住大安市。
诉讼代表人：于永利，男，64岁，个体工商户，住大安市。
诉讼代表人：张清珍，女，66岁，个体工商户，住大安市。
诉讼代表人：孔祥莉，女，1961年4月7日生，个体工商户，住大安市。
诉讼代表人：王艳华，女，1954年6月6日生，个体工商户，住大安市。
委托代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。
上诉人吉林省大安市制衣有限责任公司64名股东不服大安市人民法院（2015）大民立初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林省大安市制衣有限责任公司64名股东称，一审法院对于本案不予立案裁定适用法律错误，理由有三点：一、原告提供的材料足以证明原告方与诉争事实存在利害关系。二、最高人民法院江必新副院长主持编辑的《新民事诉讼法理解适用与实务指南》第452页：“在起诉立案阶段，法院对于原告人是否与本案具有直接利害关系的审查为形式审查，即应以原告人在起诉状中的声明为准。”原告在起诉状中声明自身为大安市制衣有限责任公司股东，以股东身份提起诉讼并无法律限制。一审法院无视最高法院的有关意见，不予受理符合条件的立案，属于违法办案。三、一审法院对《民事诉讼法》有关练条件的理解和适用错误。
本院经审查认为，一审法院认为起诉人提交的股东名册系复制件，不能证实股东名册的真实性，不能确认起诉人与本案存在直接利害关系。在二审中，上诉人吉林省大安市制衣有限责任公司64名股东提交了股东名册原件，能够证实起诉人与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大民立初字第6号民事裁定。
二、本案由大安市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵惠子
甘肃省金昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘03刑申5号
焦宣东：
你为金川区人民检察院诉焦宣东、潘存有犯诈骗罪一案，对金川区人民法院（2016）甘0302刑初214号刑事判决、本院（2017）甘03刑终5号刑事判决不服，以原判适用法律不当，定性错误，焦宣东的行为构成伪造、变造国家机关公文、证件罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。你提出的自己行为构成伪造、变造国家机关公文、证件罪，原审定性错误的申诉理由不能成立。
综上，焦宣东的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月七日
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初379号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人龙成辉，男，1982年7月15日生，汉族，小学文化，无业，家住宜春市万载县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕，同年2月6日被取保候审，现在家。
辩护人易惠新，江西华晟律师事务所律师。
被告人伍军平，男，1985年12月14日生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市万载县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年1月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕，同年2月6日被取保候审，现在家。
辩护人杨道根，江西华晟律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人龙成辉、伍军平犯故意毁坏财物罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人龙成辉及其辩护人易惠新、被告人伍军平及其辩护人杨道根到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月30日上午11时许，被告人龙成辉、伍军平二人到宜春市袁州区柏木乡严岭村广宜矿业公司的施工现场，要施工现场的挖机停止施工，看到施工现场的挖机没有停止施工，被告人龙成辉、伍军平二人就从地上捡起石头砸向正在施工的挖机驾驶室，导致施工挖机驾驶室的八块玻璃全部被砸烂。经鉴定，被砸烂的玻璃价值人民币19600元。
案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人龙成辉、伍军平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。属共同犯罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条的规定对被告人龙成辉定罪处刑。
上述事实，被告人龙成辉及其辩护人、被告人伍军平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人龙成辉、伍军平的供述、被害人陈某的陈述、证人颜某、周某1、周某2、李某、黄某的证言、修路协议及收据、被砸毁挖机的照片、辨认笔录、报价单、宜春市袁州区物价局价格认证中心出具的袁区价认字（2016）001号涉案财物价格鉴定意见书、赔偿协议、收条及谅解书、无前科证明、二被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙成辉、伍军平故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人己赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚，其辩护人的意见，本院予以支持。二被告人的辩护人提出的关于二被告人系自首的意见，没有相关证据予以证实，本院不予支持。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人龙成辉、伍军平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙成辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人伍军平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年八月十六日
代书 记员 黄 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1105号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人孟冬元，男，1963年11月30日出生于湖北省武
汉市，公民身份号码420104196311303655××，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区永宁四巷****号。因本案于2015年11月13日被抓获，同月14日被监视居住，2016年5月18日被再次抓获，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
指定辩护人邱建斌，武汉市江汉区法律援助中心律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）964号起诉书指控被告人孟冬元犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人孟冬元及其辩护人邱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孟冬元于2015年11月5日1时许，在本市硚口区汉正街顺天泰2号楼楼下的巷子内，趁人不备，采取用板车搬运的方式，盗得被害人胡某价值人民币2200元的星月神牌TDR861Z电动自行车1辆。公安机关于2015年11月13日将被告人孟冬元抓获。所盗赃物已灭失。
被告人孟冬元还于2016年5月12日3时许，在本市江汉区华德里1号门口，趁人不备，采取用钢锯锯锁的方式，盗得被害人张某价值人民币2400元的绿源牌TDT1243Z电动自行车1辆。公安机关于2016年5月18日将被告人孟冬元抓获。所盗赃物已灭失。
综上，被告人孟冬元盗窃作案2次，盗窃数额共计人民币4600元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表等书证，价格认定意见书，视频监控截图，被害人胡某、张某的陈述，被告人孟冬元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟冬元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟冬元盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟冬元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人孟冬元归案后能如实供述自己罪行，要求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人孟冬元具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孟冬元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 德 清
人民陪审员人 民陪审员涂金山
人民 陪 审员 陈 桂 荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初4267号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊，总经理。
委托代理人：黄梦娉，女，员工。
被告：李国旗，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司（以下简称在心公司）为与被告李国旗教育培训合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，经诉前调解，本院于2018年4月19日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告在心公司委托代理人黄梦娉到庭参加诉讼，被告李国旗经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告在心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的培训费2500元；2.判令被告承担延迟支付所产生的罚息（按协议约定的分期付款方式和罚息计算方法暂计至起诉日为1100元）；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明,2017年11月3日，甲方李国旗与乙方在心公司签订《培训服务协议》一份，约定，甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为30天，自2017年11月2日开始；学习形式为小班授课；甲方应支付总培训费用为5900元；甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训，视为甲方单方终止本协议，甲方需按签到表上实际签到天数以200元/天支付培训费用；甲方还款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。《培训服务协议》签订后，李国旗于2017年11月2日开始接受在心公司的培训，截止2017年11月30日，李国旗共参加培训12.5天，请假10.5天，2017年12月1日起未参加培训，经在心公司通知后仍不参加培训。
以上事实有培训服务协议、学员报到须知、签到表等证据在案佐证。
本院认为，案涉《培训服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议履行过程中，李国旗自2017年12月1日起无故不参加培训，经在心公司通知后仍不参加培训，应视为其依据该协议第16条的约定单方行使合同解除权，其应按该协议第16条的约定按照200元/天支付培训费用。李国旗未按约履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。在心公司诉请李国旗支付培训费用2500元，应予支持。在心公司诉请按每天千分之五计付利息过高，本院酌情予以调整为110元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国旗于本判决生效之日起十日内支付原告杭州在心教育信息咨询有限公司培训费2500元，并支付利息110元，合计2610元。
二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李国旗负担。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告李国旗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二○一八年六月二十五无
代书记员 钱舒颖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1681号
上诉人（原审被告）：张书立，男，汉族，1983年7月17日出生，住河南省。
委托书诉讼代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈艳美，女，汉族，1953年10月16日出生，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：陈明明，男，汉族，1988年11月4日出生，住河南省漯河市源汇区。系陈艳美弟弟。
上诉人张书立因与被上诉人陈艳美民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张书立及其委托诉讼代理人韩德杉、被上诉人陈艳美及其委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书立上诉请求：撤销（2016）豫1122民初791号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：1、本案属于虚假诉讼，张书立并不欠陈艳美160万元，张书立书写的借条不具有法律效力，张书立与陈艳美不存在买卖合同关系和借款关系。2、一审判决程序错误。本案双方争议很大，一审独任审判，明显程序错误。综上，请求判如所请。
陈艳美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、张书立出具有借条，该欠款是购房欠款，在一审时其已经予以承认。张书立当时欠购房款200万元的欠条，后又将欠条换成160万元借条，并承诺支付利息。2、本案事实清楚，证据充分，争议不大，独任审判并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈艳美向一审法院起诉请求：要求被告偿还人民币160万元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年被告张书立购买原告陈艳美位于临颍县人民路温馨苑的商铺近600平方米。张书立欠陈艳美购房款160万元。2012年7月，张书立将该商铺房产证办理在自己弟弟张书恒名下。2014年元月12日，张书立给陈艳美出具借条一份，内容为：今借到陈艳美现金壹佰陆拾万元整（1600000元）利息为月息2分，从2014年元月12日计算利息，归还日期为2015年4月至5月期间，本息清完。如按期不归还，可以到临颍县法院起诉。后经陈艳美多次催要，张书立迟迟未偿还欠款，引起原告诉于法院。一审法院认为：被告张书立欠原告陈艳美购房款160万元属实，有张书立给陈艳美出具的借条佐证，法院予以认定，张书立应当偿还，并按双方约定的利率月息2分支付借款利息。因双方所买卖的房屋已全部办理房产手续，登记在张书立弟弟张书恒名下，原、被告双方的买卖合同关系已经完成。张书立或张书恒已实际拥有了房屋的所有权，如有他人侵占，张书立或张书恒可另案起诉主张权利。张书立以所购房产不在他手里，现由他人占有使用等理由拒绝支付下欠房款，于法无据，法院不予支持。判决：被告张书立于本判决生效后十日内偿还原告陈艳美欠款160万元及利息（利息自2014年1月12日起，按月息2分的利率计算至履行之日）。案件受理费19200元，由被告张书立负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于张书立提交的商品房买卖合同和相关资料，张书立认为能够证实陈艳美无权卖房，也无权收取房款。陈艳美质证意见为：真实性无异议，但与欠条无直接关系，张书立没有实际支付房款。2、陈艳美提交河南颖翔房地产开发有限公司变更信息及股权与实际出资人的相关资料一套；河南颖翔房地产开发有限公司售楼部出具的《证明》；临颍县锦绣物业管理有限公司出具的《关于温馨苑一号物业用房说明》等三组证据，综合用以证明上诉人张书立上诉请求不成立。张书立质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但不能证明陈艳美是股东，股东身份只能以工商登记为准，即便是股东，也不能擅自处分公司财产。对第二组证据不能证明陈艳美有追偿权，我们申请鉴定出具时间。对第三组证据内容不真实，与本案无关。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审判决张书立偿还陈艳美160万元及利息是否有事实和法律依据；2、一审程序是否有误。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案中，张书立在一审时，对《借条》的真实性、产生该笔借款的原因、数额均不持异议，二审时反言，未能提供充足证据予以证实，应承担不利的后果。对于本案一审独任审判是否违反法定程序问题。陈艳美在一审时提供有张书立2014年元月12日书写的《借条》，该《借条》不仅数额、利息计息时间明确，而且还款日期及管辖法院均明确具体，故本案事实清楚，一审适用独任审判，程序并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由张书立负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 王路明
二〇一六年十月十九日
书记员 张俊霞