wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初2432号
原告：李尚乾，男，汉族，1978年10月20日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林更，福建合伦律师事务所律师。
被告：福建鑫裕房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A号楼1层01商场。
法定代表人：叶顺剑。
原告李尚乾诉被告福建鑫裕房地产有限公司（下称鑫裕公司）商品房销售合�纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼，被告鑫裕公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李尚乾向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2009年4月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告提供办理权属登记所需由被告提供的资料报房地产交易中心，并开具销售发票，协助原告办理房屋产权权属证书；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年4月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告向被告购买其开发的宏裕新村（民天大厦）A#楼16层1006单元房屋一套，建筑面积共25.82平方米，总价款219470元。合同第14条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。合同签订后，原告依约付清购房款219470元。2009年11月1日，被告将该商品房交付给原告使用，但被告却未能履约，致使原告至今无法取得房屋权属证书，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
鑫裕公司未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.商品房买卖合同，证明原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买案涉房屋，并对办证一事作出约定的事实；
2.收款收据，证明原告依约向被告支付购房款而被告未依约履行的事实；
3.预告登记证书及业主手册，证明案涉房屋已办理预告登记，权利人为原告，且被告已向原告交付房屋。
本院认为，被告鑫裕公司经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案基本事实认定如下：
2009年4月22日，原告李尚乾与被告鑫裕公司签订《商品房买卖合同》（合同编号200826110260）一份，该合同约定：原告向被告购买由被告开发的位于本市鼓楼区（民天大厦）A#楼16层1006单元房屋，房屋建筑面积为25.82平方米，购房总价款为219470元；合同中还约定被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；双方还约定了其他权利义务事项。上述合同签订后，原告依约向被告交付了购房款219470元，被告向原告出具了收款收据。2009年4月24日，案涉房屋办理了预告登记，权利人为原告李尚乾。被告于2009年11月份将案涉房屋交付给原告。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，当事人均应依约履行，且根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，被告作为房地产开发企业负有协助原告办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件之义务。现原告已按约履行了合同项下的义务，被告应提供购房发票等办理房屋权属登记所需证明文件并尽到协助办理义务，现被告未依约履行该其应尽的协助义务，已构成违约，故原告诉请被告立即向原告提供购房发票等证明文件并协助办理权属登记，于法有据，本院予以支持。被告鑫裕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李尚乾与被告福建鑫裕房地产有限公司于2009年4月22日签订的《商品房买卖合同》（编号200826110260）合法有效；
二、被告福建鑫裕房地产有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李尚乾出具福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A#楼1006单元房屋的购房发票及购房证明书等办理权属证书所需资料，并协助办理诉争商品房产权�记至原告名下。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告鑫裕公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三�九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第439号
原告霍志剑，男，1978年7月23日出生。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘大忠，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告霍志剑（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）不履行工商行政管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人刘大忠、聂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日原告于北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心（以下简称燕莎购物中心）C座去B座购物，进入B座后不久即发现随身携带的iphone6（深灰色）手机丢失。原告到该购物中心C座总服务台申报遗失物登记后，发现另有一对夫妇也正在申报手机丢失，原告随即向110报警。民警到该购物中心时，同来的还有一位报警丢失手机的陈姓先生。办案警官在C座中控室查看了当晚的监控录像，并成功调取到犯罪嫌疑人跟踪盗窃原告手机的监控录像。民警分析后认定，原告手机的丢失与最近在该购物中心频发的手机失窃案之案发特征及嫌疑人作案手法基本相同，是一起盗窃事件。2015年3月15日下午，原告赴该购物中心C座就手机失窃事件与客服中心负责人员进行交涉，但被当场告知不能得到任何赔偿或补偿。原告于2015年3月19日向被告致函，请求被告要求燕莎购物中心对原告损失进行赔偿，并请求被告依法对该购物中心提供的服务不符合安全保障要求进行查处。被告接到原告的致函后，于3月20日通过电话方式向原告告知，原告的请求事项不属于被告的职责范围，不能对其进行查处。原告认为消费者在购物、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，该购物中心作为知名商场经营者，应当采取合理告知及保障措施，对消费者充分尽到安全保障义务。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十六条规定，工商行政管理部门对经营者具有提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求之情形的，应依法进行查处。本案中，被告作为该区域的工商行政管理机关，应依法履行上述法定职责，然而，被告却拒绝履行。根据《消费者权益保护法》第十一条、第十八条及第五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）及其司法解释的相应规定，请求法院确认被告对原告举报查处燕莎购物中心提供的服务不符合安全保障要求的申请未予受理的行为违法，并判令被告依法履行行政查处之法定职责。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、有关工商行政部门开展安全保障工作相关报道的网页打印件，用以证明被告对原告的举报有查处职责；2、购物小票和发票，用以证明原告在燕莎购物中心进行了消费；3、《受案回执》，用以证明原告因手机失窃报案的情况；4、《请求对燕莎购物中心未尽到安全保障义务进行查处的致函》及EMS邮寄单，用以证明原告向被告提出履行职责的申请。
被告辩称，被告对原告的投诉举报请求没有相应的职权依据。《消费者权益保护法》第三十二条规定，保护消费者权益不仅仅是工商部门的职责，其他行政部门也都有在各自的职责范围内采取措施，保护消费者权利的义务。本案中，被告认为原告手机被盗事件应属于治安或刑事案件，燕莎购物中心是否履行了治安管理方面对消费者的安全保障义务，是否应承担相应的侵权赔偿责任，工商部门没有相应的职责管辖依据，故被告未予受理和立案。原告认为经营者未尽到对消费者安全保障义务的行为应该由工商部门予以处理是原告对《消费者权益保护法》的曲解与误读，亦混淆了被投诉举报人未尽到安全保障义务的情形与被投诉举报人提供的商品或者服务不符合保障人身、财产安全要求的情形。同时，针对原告的投诉举报，我分局依法进行了处理并告知了原告，程序合法。综上，被告不存在未履行法定职责的情况，原告的诉求没有法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料及法律依据：
一、证据材料：1、《请求对燕莎购物中心未尽到安全保障义务进行查处的致函》，用以证明原告举报的情况；2、《消费者投诉登记表》、《消保科消费者投诉工作记录单》及通话详单，用以证明被告履行了投诉调查程序，且告知原告不予受理的结果；3、《举报登记表》、《案件来源登记表》、《不予立案审批表》，用以证明被告履行了举报调查程序，且告知原告不予受理的结果。
二、法律依据：1、《消费者权益保护法》；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）；3、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；4、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》。被告以上述依据说明其适用正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的证据：证据2、3能够证明其在燕莎购物中心购物时，其手机被盗而报警后，公安机关以治安案件予以受理的事实，本院予以采纳；证据4能够证明其向被告进行投诉举报的情况，本院予以采纳；证据1不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院不予采信。2、被告提交的证据能够证明其接到原告的投诉举报后进行处理的情况，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2015年3月19日，原告向被告邮寄《请求对燕莎购物中心未尽到安全保障义务进行查处的致函》，主张其在该购物中心购物时手机被盗，该中心未尽到法律规定的安全保障义务，要求该中心赔偿其财产损失4300元，精神损失费1000元，并向原告书面赔礼道歉，同时要求被告对该中心未尽到安全保障义务之行为依法进行行政查处。2015年3月20日，被告收到原告的上述信函后，即对原告的投诉和举报分别予以登记，并制作《消费者投诉登记表》和《举报登记表》。当日，被告经审查后认为，原告的投诉举报不属于被告的职责范围，遂电话告知原告对于其提出的投诉和举报均不予立案。原告不服被告的上述处理，即诉至我院。
审理过程中，原告明确表示其主张的安全保障义务，系指商场应当做到监控、保安必要的巡逻、必要的提示等义务，以防止手机被盗这种治安案件再次发生。
本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》中规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖；行政处罚由违法行为发生地的县级以上工商行政管理机关管辖；县（区）工商行政管理机关依职权管辖本区内发生的案件。根据上述规定，本案被告作为朝阳区工商行政管理机关，对原告的投诉举报具有作出相应处理的法定职责。
根据国务院及北京市关于工商行政管理部门职责的相关规定，工商行政管理部门负责工商行政管理方面的监督、管理，即对市场经营主体及其市场行为进行的监督、管理。本案中，原告向被告提出燕莎购物中心未尽到安全保障义务的投诉举报，但其所主张的安全保障义务，系预防治安或刑事案件发生的义务，属公安行政管理的范畴，不属于被告的职权范围，被告认定涉案的投诉举报不属于其管辖范围，属认定正确，本院予以支持。被告在接到原告的投诉举报后，将其处理结果向原告进行了告知，履行程序并无不当，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告霍志剑的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告霍志剑负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年十二月五日
书 记 员 徐 翔
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4674号
原告：李克难，住南京市雨花台区。
被告：仲苗，住南京市鼓楼区。
原告李克难与被告仲苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月18日，原告李克难经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李克难撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李克难负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年十月二十日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第462号
原告彭某花，女，1974年出生。
委托代理人王强，湖南金浯律师事务所律师。
被告申某兴，男，1971年出生。
原告彭某花与被告申某兴离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告彭某花及其委托代理人王强到庭参加诉讼，被告申某兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某花诉称，原、被告婚后因性格不合，经常争吵，导致感情不和，双方自2012年12月发生激烈争吵后分居至今，原、被告的感情确已破裂。原告特诉至法院，请求判令准予离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告申某兴未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告彭某花与被告申某兴于1994年在祁阳县某某镇自由恋爱并同居，1995年3月生育男孩申某，1995年10月18日在祁阳县某某镇人民政府登记结婚，1997年生育女孩申某艳。原、被告婚初感情尚可。后来，原、被告因性格不合，常出现争吵，双方因感情不和自2013年1月（农历12月）分居至今。原告哥哥于2013年6月去世，原告打电话给被告，被告赶到原告娘家，双方因故发生争执，此后双方无任何往来。
上述事实，有祁阳县某某镇民政所证明、证人李某文、彭某凤证言、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告彭某花与被告申某兴经自由恋爱后结婚，婚前有比较牢固的感情基础。婚后共同生育一男一女两个小孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告分居时间不满二年，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，为了家庭的和谐，加强沟通和交流，仍有和好可能。原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对于原告的离婚请求，依法不予准许。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告彭某花与被告申某兴离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11032号
原告何坤明。
委托代理人何花。
被告苏绍德。
被告许桂珍。
以上二被告共同委托代理人何济强。
被告四川顺丰速运有限公司(以下简称顺丰公司)。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）。
委托代理人刘强。
被告陈景龙。
被告新余市汇发运输有限公司。
被告中国人民财产保险有限公司樟树支公司（以下简称人保财险樟树支公司）。
委托代理人孙苏宏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿车辆维修费33650元、替代性交通工具费用15048元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年12月19日，苏先富驾驶川AQ19**重型半挂牵引车牵引川A86**挂重型厢式半挂车从重庆出发，经沪蓉高速往成都方向行驶。因苏先富驾车未按照操作规范安全驾驶导致该车前部撞击由陈景龙驾驶的赣K602**重型仓栅式货车，致使赣K602**车辆前移撞击前方周成林驾驶的川R019**车辆尾部，导致川R019**车辆受损。经交警部门认定苏先富承担事故主要责任、陈景龙承担事故次要责任，周成林不承担责任。何坤明系川R019**车辆所有人。该车从发生交通事故至修复出厂共计33天，产生车辆维修费33650元。苏先富所驾驶的川AQ19**重型半挂牵引车在太平洋财保深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率，川A86**挂投保了商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。陈景龙所驾驶的赣K602**车辆在人保财险樟树支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。新余市汇发运输有限公司系赣K602**车辆车主，该公司将车辆租赁给陈景龙使用。苏先富系四川顺丰速运有限公司员工，其在履行职务工作过程中发生本案交通事故。苏绍德系苏先富之父、许桂珍系苏先富之母。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于替代性交通工具费用问题。川R019**车辆从发生交通事故至修复出厂共计33天，何坤明在此期间产生租车费用15048元。据此，本院酌情支持替代性交通工具费用1650元。该费用不属于保险理赔范围。
判决结果
何坤明因交通事故遭受的损失总额为35300元（车辆维修费33650元＋替代性交通工具费用1650元）。根据交警部门道路交通事故责任认定，本院确定苏先富承担事故70%责任，陈景龙承担事故30%责任。太平洋财保深圳分公司、人保财险樟树支公司在交强险有责范围内各自先行赔偿2000元，剩余31300元，太平洋财保深圳分公司应当在商业第三者责任险范围内赔偿20755元（29650元×70%），人保财险樟树支公司在商业第三者责任险范围内赔偿8895元。剩余1650元，由苏先富之工作单位顺丰公司赔偿1155元（1650元×70%），由陈景龙赔偿495元（1650元×30%）。太平洋财保深圳分公司在庭审中称已经将川R019**车辆赔偿款支付给顺丰公司，但未在本院指定的期间向本院陈述为何违反保险理赔原则直接将赔偿款支付给顺丰公司并提交相应证据，本院在本案中对此不予处理，太平洋财保深圳分公司可自行要求顺丰公司返还。综上，太平洋财保深圳分公司应当向何坤明赔偿22755元、人保财险樟树支公司应当何坤明赔偿10895元、顺丰公司应当向何坤明赔偿1155元、陈景龙应当向何坤明赔偿495元。原告何坤明其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内向原告何坤明赔偿22755元；
二、被告中国人民财产保险有限公司樟树支公司于本判决生效之日起十五日内向原告何坤明赔偿10895元；
三、被告四川顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何坤明赔偿1155元；
四、被告陈景龙于本判决生效之日起十五日内向原告何坤明赔偿495元；
五、驳回原告何坤明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告四川顺丰速运有限公司负担140元，由被告陈景龙负担60元。因原告何坤明已向本院预缴案件受理费，被告四川顺丰速运有限公司、陈景龙应将案件受理费一并支付给原告何坤明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 张晓霜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26163号
申请人王宇，男，1961年11月14日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人王宇和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人王宇、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人王宇于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人王宇一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币二十一万四千四百二十七元四角；
三、2014年12月31日前，申请人王宇与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人王宇缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人王宇和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第205号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王宇和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第205号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初434号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：陈健松，行长。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：张素霞，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告张素霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼。被告张素霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行于2018年1月10日向本院提出诉讼请求：1.张素霞立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年7月9日的信用卡欠款236079.67元（其中本金224282.48元、利息1142.91元、违约金3424.7元、手续费7229.58元），并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年7月10日起至给付之日止的各项应交费用；2.张素霞承担本案诉讼费。2018年6月11日，广发银行长沙分行在本院开庭审理本案时将其第一项诉讼请求变更为：请求依法判决被告立即向广发银行长沙分行偿还卡号为***的广发信用卡截至2016年7月9日的欠款27371.69元（其中本金25834.03元、利息1142.91元、违约金394.75元），并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年7月10日起至给付之日止的各项应交费用。事实和理由：张素霞向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为***的广发信用卡。张素霞使用该卡期间多次透支消费，经广发银行长沙分行多次催收，张素霞至今未还清欠款。
被告张素霞未作答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年9月13日，张素霞向广发银行长沙分行申请办理广发信用卡，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。双方在《客户协议》中约定：张素霞应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如张素霞在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如张素霞按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如张素霞在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分5%计收的滞纳金，最低不低于20元；为提升用卡便利，张素霞申请开通超授信信用卡额度服务；本协议由银行负责制定、修改和解释，银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利；本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知；客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对变更内容有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
审核通过后，张素霞取得并使用了卡号为***的广发信用卡。该信用卡下账号内，截至2016年7月9日，张素霞累计拖欠透支款本金25834.03元、利息1142.91元、违约金394.75元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。广发银行长沙分行根据张素霞的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张素霞持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行长沙分行在庭审时变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，其要求张素霞偿还卡号为***的广发信用卡欠款本金、利息、违约金，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、张素霞于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为***的信用卡欠款本金本金25834.03元；
二、张素霞于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为***的信用卡欠款利息1142.91元、违约金394.75元（已计算至2016年7月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元、公告费560元，合计1044元，由被告张素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 姚 萍
广东省佛山市南海区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第938-3号
申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南，组织机构代码72650272-0。
被执行人林强，男，汉族，1982年10月23日出生，住河南省信阳市光山县。
关于申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被执行人林强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林强应支付货款81200元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费1830元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人所有的银行存款9939.24元，已退予申请执行人。本院依法在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，因被执行人的住所地位于河南省信阳市××××，本院于2015年9月11日委托河南省信阳市光山县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未函复调查结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款9939.24元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第938号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
二〇一五年××月××日
书记员 吴颖诗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3671号
原告：丁预震，女，1976年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：洪森，男，1974年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：卞晓燕，女，1982年5月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人：洪明甲，男，1951年12月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。系被告洪森父亲。
原告丁预震与被告洪森、卞晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于同年7月17日、8月21日公开开庭进行了审理。原告丁预震到庭参加诉讼，被告洪森、卞晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其中两被告共同委托诉讼代理人洪明甲参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告丁预震向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款200000元及利息88000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，被告洪森因开厂资金紧张向原告借款589800元，并承诺2015年6月底结清。2016年4月14日被告卞晓燕向原告借款10000元。2016年5月13日被告洪森向原告出具承诺书一份，所有欠款自借款之日起按月息1分计息结算。后被告偿还原告部分借款，仍有200000元未还清。案涉剩余借款经原告多次向两被告追要未果，请求判如诉请。
被告洪森、卞晓燕辩称，向原告借款是事实，但剩余借款本金仅为170000元；原告主张的利息过多，被告认为以本金200000元为基数，按月息1分，自2016年5月13日开始计算。
本院经审理认定事实如下：1、2014年12月30日，两被告向原告出具借条载明“今借到丁预震现金伍拾捌万玖仟捌佰元整，￥589800元。注：此借款为银行承兑，承兑号30600051/20558045，附承兑复印件。列此据。今借人：洪森、卞晓燕，2014.12.30”。当日，被告洪森在银行承兑汇票复印件上载明“此承兑本人已收，洪森，2014.12.30”。
2、2016年4月14日，被告卞晓燕向原告出具借条载明“今借到丁预震壹万元整。卞晓燕，2016.4.14”。
3、2016年5月13日，被告洪森向原告出具承诺书载明“本人向丁预震借款总金额以借条为准，承诺按月息壹分利息结算给丁预震，其中按已还款实际金额计算。承诺人：洪森，2016.5.13”。
4、审理中，原告确认截止2016年5月13日两被告以支付现金、以物抵债等方式偿还部分款项，尚有借款本金200000元未能偿还。两被告未支付原告利息。被告以支付现金、以物抵债等方式还款时，原告出具相应的手续给被告。案涉借款的还款手续均在两被告处。
另查明：被告洪森与被告卞晓燕系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条原件2份、银行承兑复印件、婚姻登记证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原告要求两被告偿还借款200000元及利息88000元有无事实和法律依据。
本院认为，原告与被告洪森、卞晓燕及原告与被告卞晓燕之间的民间借贷合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，均应为合法、有效。本案中，被告洪森与被告卞晓燕系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故两被告对案涉借款有共同偿还之责。因原、被告双方对案涉借款返还期限约定不明确，故原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，要求被告洪森、卞晓燕偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称实际仅欠原告借款本金170000元，而非原告诉称的200000元，但未举证，故两被告的该辩称意见，本院不予采信。关于原告主张借款利息的诉讼请求。原告主张利息88000元。被告认为原告主张的利息过高，应以借款本金170000元为基数，按月息1分，自2016年5月13日起计算。本院认为，第一次庭审后，本院要求两被告本人到庭并提交已偿还借款的证据及就案涉借款利息的情况与原告当庭进行对质，但两被告既未提交其已还款证据，亦未对案涉利息的约定进行说明，且两被告无正当理由拒不到庭，应视为两被告放弃对原告的诉讼请求进行反驳及对证据进行质证的权利，依法应承担对己方不利的法律后果。故原告要求两被告支付利息88000元的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告辩称原告主张的利息过多，但未举证，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：
被告洪森、卞晓燕于本判决生效后十日内共同偿还原告丁预震借款本金200000元，并支付借款利息88000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告洪森、卞晓燕负担(原告同意其预交的案件受理费2810元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5620元。
审判员 张斌
二〇一七年九月八日
书记员 钱昀
陈志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6051号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：王向东，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告王向东供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6051号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：王向东，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告王向东供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年十二月二十一日书记员  王若男
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第733号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人周某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留。同年9月24日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年6月14日23时许，在济宁市任城区龙行路路北道和顺大酒店东侧地摊，被告人周某甲因琐事纠纷，伙同他人将被害人杨某乙头部、面部打伤。经法医鉴定，被害人杨某乙的伤情为轻伤二级。
上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、办案说明等。
公诉机关认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某甲如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月14日23时许，在济宁市任城区龙行路路北道和顺大酒店东侧地摊，被告人周某甲因琐事纠纷，伙同他人将被害人杨某乙头部、面部打伤，致其左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人杨某乙的伤情为轻伤二级。
2016年1月6日，双方达成和解协议，被告人家人赔偿了被害人经济损失人民币2.5万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述，证人李某乙、王某、张某甲、李某甲、董某、秦某、张某乙、周某乙的证言，被害人杨某乙的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人周某甲的户籍证明，办案说明，和解协议书、谅解书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 杨联花
人民陪审员 郝永伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁媛媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5902号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。
被告陈永良。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东及被告陈永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年7月16日，被告在原告处办理了一张广发信用卡，卡号为52×××91，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年11月18日，被告申领的信用卡欠款共计32501.18元（其中本金31295.60元，利息964.83元，滞纳金240.75元）。原告多次催讨，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计32501.18元（欠款暂计至2015年11月18日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发信用信用卡客户协议》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
审理查明：2007年7月16日，被告在原告处申办了一张广发信用卡，卡号为52×××91，信用卡的授信额度为94000元；双方确认遵行《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》以及作为该协议附件的《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、《广发卡用户指南》；之后，被告开通使用该信用卡。后该卡被挂失，被告申请补制信用卡，卡号为52×××02。
原告在本案中提交了由其交易系统生成的涉案信用卡交易明细。根据上述交易明细显示：截至2016年8月10日，被告上述信用卡的欠款余额为46584.07元，其中欠款本金30295.60元、利息6015.09元，滞纳金10273.38元。
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，双方确认遵行《广发银行信用卡客户协议（个人卡）以及作为该协议附件的《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、《广发卡用户指南》，因此，原、被告之间订立了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永良应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行清偿信用卡欠款本金30295.60元、利息6015.09元，滞纳金10273.38元（利息、滞纳金暂计至2016年8月10日，此后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及合同约定计至款项付清之日止）。
二、驳回广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元、公告费16元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 晏成林
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1023号
原告：古忆文，男，1966年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区大弯中路**号**栋附**号。
被告：黄先建，男，1976年8月29日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇茶花*组。
被告：肖凤娟，女，1968年2月1日出生，汉族，住成都市青白江区红阳青江中路***号*栋*号。
原告古忆文与被告黄先建、肖凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告古忆文到庭参加诉讼。被告黄先建、肖凤娟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古忆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元，利息计算至还清为止，至起诉时利息为8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告在原告处借到35000元，并承诺2013年11月30日归还。至今，被告未归还。
被告黄先建未答辩。
被告肖凤娟未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告黄先建向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到古忆文现金35000元（叁万伍仟元整），归还日期2013年11月30日之前”。被告肖凤娟在借条上签名。逾期后，被告黄先建未归还借款。
上述事实，有当事人的身份证明材料、借条1份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告黄先建之间的借贷关系成立，受法律保护。被告黄先建借款后，应当按照还款期限归还原告的借款，至今未归还，应当承担归还借款的民事责任。虽然被告肖凤娟在借条上签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告也未向本院提交证据证明被告肖凤娟在借条上签名具有提供保证责任的意思表示，故被告肖凤娟不应当承担保证责任。对原告主张的利息，因双方在借贷时对支付利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张支付借期内利息的请求，本院不予支持。对原告主张逾期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告黄先建向原告借款时约定了还款期限，在还款期限内，被告黄先建应当归还借款而未归还，应当支付逾期后资金占用期间的利息，利息以本金为基数从2013年12月1日起按年利率6%计算至付清本金时止。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄先建于本判决生效之日起15日内支付原告古忆文借款本金35000元及利息。利息以本金为基数从2013年12月1日起按年利率6%计算至付清本金时止；
二、驳回原告古忆文对被告肖凤娟的诉讼请求；
三、驳回原告古忆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告黄先建负担（此款原告古忆文已预交，被告黄先建在履行上述给付义务时一并向原告古忆文支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
人民陪审员 郭 旃
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张雯静
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1040号
原告：黄计友，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××5939。
委托代理人：马实飞。
被告：曾仕计，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××5925。
被告：张六（曾用名：张登华），男，成年，汉族，住阳江市海陵岛试验区。与被告曾仕计是夫妻关系。
原告黄计友诉被告曾仕计、张六共有权确认纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄计友及其委托代理人马实飞到庭参加诉讼。被告曾仕计、张六经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄计友诉称：原告与两被告是互相认识的朋友关系，2010年10月26日，两被告儿子张国生因做生意需要资金周转，向原告借款4万元，约定4个月内偿还，被告曾仕计为该笔借款作担保。同年12月3日，被告曾仕计向原告借款2万元，张国生为该笔借款作担保，约定4个月内偿还。上述两笔借款后，被告曾仕计和张国生没有还款。原告遂于2013年8月5日向江城法院起诉，江城法院于2013年10月10日作出（2013）阳城法闸民初字第117号民事判决书，判决曾仕计和张国生偿还欠款60000元及利息，双方并互相承担连带责任。判决生效后，因曾仕计和张国生没有履行还款义务，原告向法院申请强制执行。江城法院于2014年3月20日作出（2014）阳城法执字第178号执行裁定书，查封了被告曾仕计和张六两人夫妻共有的坐落于阳江市闸坡镇渔村一巷127号房屋。原告请求将上述房屋拍卖用以实现债权，但法院认为该房屋属于张六和曾仕计两人共有，而曾仕计欠原告的债务属于其个人债务而不是两人夫妻共有债务，所以，必须先对该房屋进行析产，待确认曾仕计拥有的份额后，才可以拍卖。因此，原告向法院起诉，请求判令：一、请求确认座落在阳江市闸坡镇渔村一巷127号房地产（房地证号：2983057、粤房共证字第0271749号）属被告曾仕计和张六两人共有，并各占二分之一份额；二、本案诉讼费由被告负担。
被告曾仕计、张六没有答辩。
经审理查明：本院（2013）阳城法闸民初字第117号民事判决已生效，被告曾仕计应偿还借款20000元及利息给原告黄计友；张国生应偿还借款40000元及利息给原告黄计友，曾仕计负连带偿还责任。因被告没有履行判决义务，原告向本院申请强制执行，案号（2014）阳城法执字第178号。执行中，本院作出（2014）阳城法执字第178号执行裁定，查封了曾仕计和张六共同共有的坐落于阳江市闸坡镇渔村一巷127号房地产（房地证号：2983057、粤房共证字第0271749号）。2016年3月10日，原告向本院起诉，请求如诉称。
另查明，被告曾仕计、张六是夫妻关系。阳江市闸坡镇渔村一巷127号房地产（房地证号：2983057、粤房共证字第0271749号）是被告张六、曾仕计共同共有，领有岛特字国用（1997）字第000150号《国有土地使用权证》、粤房证第2983057号《房屋所有权证》、粤房共证字第0271749号《房屋共有权保持证》。
以上事实有原告提供的原告和被告曾仕计身份证、房屋所有权证、国有土地使用权证、民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行裁定以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告曾仕计、张六是夫妻关系，坐落于阳江市闸坡镇渔村一巷127号房地产（房地证号：2983057、粤房共证字第0271749号）是两被告夫妻共同财产。原告在申请执行被告曾仕计欠原告债务过程中因无其他可供执行财产，代为主张分析该房地产，依法应予以支持。被告曾仕计、张六无提供证据证实该房屋属于其夫妻一方的个人财产，因此，本院推定该房地产由被告曾仕计、张六按份共有，每人各占二分之一份额。因此，原告请求确认座落在阳江市闸坡镇渔村一巷127号房地产（房地证号：2983057、粤房共证字第0271749号）属被告曾仕计和张六两人共有，并各占二分之一份额，证据充分，本院予以支持。被告曾仕计、张六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
座落在阳江市闸坡镇渔村一巷127号房地产（房地证号：2983057、粤房共证字第0271749号）为被告曾仕计和张六两人共有，每人各占二分之一份额。
本案受理费2700元，由被告曾仕计、张六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谭开胜
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第110号
原告柏某某，男，生于1938年2月21日，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告王某某，男，生于1952年3月12日，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告肖某某，男，生于1951年9月26日，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
三原告委托代理人周旭亮，系北京冠领律师事务所律师。
被告福泉市国土资源局。住所地：贵州省福泉市。
法定代表人袁伟，系该局局长。
委托代理人覃基勇，系该局工作人员。
委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
原告柏某某、王某某、肖某某诉被告福泉市国土资源局政府信息公开一案。于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏某某、王某某、肖某某及其委托代理人周旭亮，被告福泉市国土资源局委托代理人柏刚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某、王某某、肖某某诉称，三原告系福泉县汽车五金修配厂房屋所有权人。因相关单位征收原告的房屋，但未提供房屋征收决定等法律文件，原告于2015年5月26日向被告提出政府信息公开申请，但2015年6月19日作出的福国土资信（2015）5号《福泉市国土资源局关于福泉市汽车五金修配厂王某某等三人信访事项的答复意见》，意见表述不存在涉案政府信息。原告认为，涉案无政府信息应由被告作出，被告拒不公开的行为违法，请求判令：1、撤销福国土资信（2015）5号《福泉市国土资源局关于福泉市汽车五金修配厂王某某等三人信访事项的答复意见》；2、判令被告依法公开“福泉市金山街道办事处新华北路九华山古城墙景区建设房屋征收拆迁项目的征地批文、征地补偿安置方案、征地公告、征地补偿安置方案公告、用地批准文件”；3、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权证、福泉县汽车五金修配厂章程，拟证明原告系福泉市汽车五金修配厂房屋所有权人；
2、政府信息公开表，拟证明原告向被告提出过申请的事实；
3、《福泉市国土资源局关于福泉市汽车五金修配厂王某某等三人信访事项的答复意见》，拟证明该意见内容为不存在涉案政府信息。
被告福泉国土资源局辩称，我局在收到原告申请后，根据原告申请内容，已明确答复原告申请的政府信息不存在，原告自己也承认收到了我局的答复意见，我局已履行了答复义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告福泉市国土资源局向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告诉讼主体资格；
2、信息公开申请表、《福泉市国土资源局关于福泉市汽车五金修配厂王某某等三人信访事项的答复意见》，拟证明被告对原告的申请已作出答复；
3、国有土地使用证，拟证明被征收房屋使用的土地性质为国有土地，原告申请的政府信息不存在。
经审理查明，原告柏某某、王某某、肖某某系原福泉市汽车五金修配厂职工。福泉市九华山古城墙景区建设项目需征收三原告所在福泉市汽车五金修配厂厂房，三原告于2015年5月26日以邮寄的方式向被告福泉市国土资源局提出政府信息公开申请，申请公开内容为：“福泉市金山街道办事处新华北路九华山古城墙景区建设房屋征收拆迁项目的1、征地批文、征地补偿安置方案、征地公告、征地补偿安置方案公告；2、用地批准文件”。被告福泉市国土资源局收到原告申请后，于2015年6月19日作出的福国土资信（2015）5号《福泉市国土资源局关于福泉市汽车五金修配厂王某某等三人信访事项的答复意见》，认为原告申请的事项属于九华山古城墙景区建设房屋征收拆迁补偿，不是新增建设用地，不需要办理农用地转用报批手续，不存在征地批文、征地补偿安置方案、征地公告、征地补偿安置方案公告、用地批准文件等政府信息。原告收到该答复意见后不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判决如上述诉请。
本院认为，福泉市汽车五金修配厂房屋占用的土地是国有划拨用地，土地性质已经属国有建设用地，该厂房屋被征收时并不会发生土地被征收的情形，原告柏某某、王某某、肖某某向被告申请公开的政府信息并不存在，被告也予以了答复。三原告起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告柏某某、王某某、肖某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柏某某、王某某、肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初736号
原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：袁海林，男，1970年11月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告袁海林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴兆阳、被告袁海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁海林立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金112485.27元（截至2016年9月25日），并支付自2016年9月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月21日，被告袁海林向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，后刷卡消费。截止2016年9月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计112485.27元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告袁海林承认原告江苏银行泰州分行所述的案件事实，并同意原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告袁海林于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡透支本金、利息及滞纳金112485.27元（截至2016年9月25日），并支付自2016年9月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息（利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，依法减半收取人民币1275元，由被告袁海林负担(原告已预交人民币1275元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈昱
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1429号
原告狄三虎，男，生于1986年8月18日，汉族。
委托代理人门京坡。
被告李书贵，男，生于1964年10月21日，汉族。
原告狄三虎与被告李书贵为债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告狄三虎及其委托代理人门京坡到庭参加诉讼，被告李书贵经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄三虎诉称，1998年2月12日，被告李书贵欠薛某砖款12650元，被告李书贵向薛某出具欠条，约定欠款期间按月利率1.8分计付利息。该欠款经追要被告李书贵未还。2016年4月20日，薛某与原告签订协议，该协议经南阳市智圣公证处公证，薛某将其该债权转让给原告享有，并通知了被告；但被告至今仍未履行还款义务。请求：1、依法判令被告李书贵偿还原告借款12650元，并自1998年2月12日起，至款还清之日止。按月利率1.8分计付利息；2、诉讼费由被告李书贵负担。
原告狄三虎提供了以下证据：第一组证据：欠条1份。以证明1998年2月12日被告李书贵欠薛某砖款12650元。第二组证据：债权转让协议书及公证书。以证明薛某将上述债权12650元转让给原告。第三组证据：证人薛某出庭作证。薛某证明：1998年2月12日，经郭春增手，被告李书贵拉其砖，被告李书贵欠其砖款12650元，李书贵出具了欠条，双方约定月利率1.8分。经多次追要，李书贵未付。证人薛某找郭春增讨要砖款12650元，郭春增找原告狄三虎给了证人薛某12650元。后原告狄三虎找薛某要12650元砖款，证人薛某将上述12650元债权转让给狄三虎。
被告李书贵未提供答辩和证据。
经质证，对证人薛某证言，原告狄三虎无异议。
合议庭评议认为，原告狄三虎提供的三组证据，能够形成证据链条，能证明被告李书贵欠薛某砖款12650元及该12650元债权转让给原告狄三虎的事实，故确认为有效证据。被告李书贵经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响对上述证据的认定。
依据原告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
1998年2月12日，经郭春增介绍，被告李书贵购买薛某（男，住唐河县）红砖11万块，单价每块1.15元，合款12650元。被告李书贵给薛某出具了欠条，双方约定月利率1.8分。该欠款12650元经薛某多次追要，被告李书贵未还。2016年4月20日，薛某与原告狄三虎签订债权转让协议书，薛某将上述债权12650元转让给原告狄三虎。同日，薛某与原告狄三虎在南阳市智圣公证处对上述债权转让协议书进行了公证。后薛某通知被告李书贵已将上述债权12650元转让给原告狄三虎。但被告李书贵亦未将12650元给付原告狄三虎。2016年5月3日，原告狄三虎诉至本院。
本院认为，被告李书贵欠薛某砖款12650元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人”。债权人薛某将债权12650元转让给了原告狄三虎，且薛某转让债权12650元时，通知了被告李书贵，因此，原告狄三虎与被告李书贵之间形成新的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，本案，被告李书贵欠原告狄三虎借款12650元，原告狄三虎是债权人，被告李书贵是债务人，原、被告之间债权债务关系依法成立。根据《民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告狄三虎关于“依法判令被告李书贵偿还原告借款12650元，并自1998年2月12日起，至款还清之日止，按月利率1.8分计付利息。”的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告李书贵应当承担偿还原告狄三虎借款12650元及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告李书贵偿还原告狄三虎借款12650元，并自1998年2月12日起，至款还清之日止，按月利率1.8分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告李书贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘海明
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 纬
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审70号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人马俊永。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-155号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-155号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人马俊永于2014年6月非法占用东万灯村集体土地500平方米建住宅。2015年7月8日大城县国土资源局对马俊永作出大国土资罚字（2015）2-155号行政处罚决定，处罚如下：责令马俊永退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人马俊永在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-155号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 倪 玮
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初2747号
原告：广州市银博士房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区，
法定代表人：丁国民。
委托诉讼代理人：李伟忠、江平萍，均系该公司员工。
被告：孙瑞英，女，汉族，1983年9月16日出生，住河北省邢台市清河县，
原告广州市银博士房地产有限公司与被告孙瑞英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日向原告发出《预交诉讼费通知单》，通知其于收到该通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市银博士房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 董文祥
二〇一八年七月二十五日
书记员 何靖文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初147号
原告李永坚，男，1981年11月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河公司），住所地泉州市丰泽区。组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任公司董事长。
委托代理人庄幼梅，系该公司员工。
原告李永坚与被告先河公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永坚、被告先河公司的委托代理人庄幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永坚诉称，2012年11月5日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告开发建设的址在安溪县城厢镇建安大道建安片区的商品房“学府名门”第X号套房一套，价款人民币655050元。交房约定时间为2014年11月30日前。合同第九条规定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了房价款655050元，被告至今仍然无法交房，已经构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。审理中，原告请求判决被告支付截止2016年1月17日的逾期交房违约金（自2014年12月1日起至2016年1月17日逾期日数413天，按已付房款655050元的日0.01%计算暂定违约金人民币27053元）。
被告先河公司辩称，对原告诉称的事实没有意见，但合同约定可以抵扣的天数应予以抵扣，现在公司经济困难，希望能够酌情减少违约金。
经审理查明，2012年11月5日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买址在安溪县城厢镇建安大道建安片区“学府名门”第X号商品房一套，价款人民币655050元，交房时间为2014年11月30日前，被告如逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自最后交付期限的第二天起按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告购房款655050元，被告至今未能将商品房交付原告使用。原被告均确认因气候等原因可以延期交房的天数为103天。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原被告的庭审陈述等证实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。原被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付被告购房款，被告未能按约定如期将房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的民事责任。另，据合同约定遇到气候原因等情形造成工程无法施工的，交房日期应予顺延103天，截至2016年1月17日止，实际违约日数为413天-103天=310天，违约金为310×655050×0.01%=20150元，被告应支付给原告。被告以公司经济困难为由要求减少违约金，因原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泉州市先河房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告李永坚截至2016年1月17日止的逾期交房违约金20150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币304元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 蔡国端
二〇一六年七月七日
书 记 员 魏 薇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第600号
原告：嘉善金鼎装饰有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇晋阳东路471号。
法定代表人：叶毕宁，执行董事。
委托代理人：薛岭。
被告：嘉善益勤服饰有限公司，住所地：嘉善县大云镇嘉善大道1799号。
法定代表人：周蝶丽，执行董事。
委托代理人：左亦夫。
原告嘉善金鼎装饰有限公司与被告嘉善益勤服饰有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2008年5月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2008年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭、被告委托代理人左亦夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年委托原告施工装潢被告开业的嘉善益勤服饰有限公司，在2007年12月4日双方结帐尚欠原告装潢款280000元，并作出分期付款承诺，但到期后被告违约，经原告催讨仅支付10000元，尚余270000元被告至今未付。故现诉至法院要求判令：1、被告立即付清装潢款270000元，逾期付款利息8964元{（270000元×0.0002＝54元）×（2007年12月4日－2008年5月19日＝166天）＝8964元}；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件及被告工商登记证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告辩称：1、诉讼主体错误，被告与原告没有签订装潢承揽合同，被告这里有一份所谓工程承包协议书是由另外一家公司与嘉善金鼎装饰有限公司签署的，承揽方是嘉善金鼎装饰有限公司，发包方是广州益勤贸易有限公司（以下简称广州公司）；2、欠条上面的抬头是广州公司，不是嘉善益勤服饰公司，被告方是在要求见证的情况下才在欠条上盖了章的。综上所述，被告方没有欠原告方钱款，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对其主张向本庭提供以下证据：
1、工程承包协议书复印件一份，证明合同明确约定发包方是广州公司，充分说明嘉善益勤服饰有限公司没有欠原告装潢款的事实；
2、工程预算书复印件一份，证明广州公司与原告认真讨论这次装修事情，而被告没有参加此次工程的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，经质证被告对证据的真实性均无异议，只是认为欠条上的抬头是广州公司，而非本案被告。本院认为，欠条抬头虽然写明欠款人“广州益群服饰有限公司”，但该抬头所写的公司也非被告所认为的“广州益勤贸易有限公司”，故应按照欠条所盖的公章确定本案欠款人，而原告提供的欠条上明确有被告公司的监事周蝶龙签名，并加盖被告公章，故原告提供的证据本院予以确认。
对于被告提供的证据1、2，原告认为是复印件，不能作为本案的证据。但在质证时认为确实与广州公司签订过合同及预算书，因当时被告公司尚未成立，故委托该公司的法人投资单位广州公司与原告签订合同。对于被告提供的证据，因原告也认可有该事实，本院予以认定。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
2006年6月20日，原告与被告的法人投资单位广州益勤贸易有限公司签订工程承包协议书一份，协议书约定：承包范围为室内装修、承包方式为包工包料、工程名称为嘉善益勤服饰有限公司。协议书还同时约定了施工工期、工程质量、工程价款及结算等内容，并于当日双方还签订了工程预算书。协议签订后，原告按合同履行了室内装修工程。被告也于2006年8月25日经工商注册成立。2007年12月4日原告与被告结帐，被告确认尚欠原告装潢款280000元，并作出分期付款承诺，但事后原告仅支付10000元，尚余270000元被告至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方争议的焦点是：原、被告是否存在承揽关系及被告是否欠原告装潢款270000元的事实。本院认为，虽然原告是与被告的法人投资人广州益勤贸易有限公司签订了承揽合同，但在2007年12月4日被告向原告出具了欠条，确认了尚欠原告装修款280000元，是一种追认行为，且原告的装修工程的地点也是被告公司。故原告起诉要求被告即时付清装潢款270000元的诉讼请求，有欠条、合同、预算书及当事人的陈述等证据予以证实，本院应依法予以支持。另原告起诉要求被告支付逾期付款利息8964元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告在庭审中以诉讼主体错误及欠条上的抬头是广州益勤贸易有限公司，而非本案被告为抗辩理由，拒绝支付该欠款。本院认为，欠条抬头虽然写明欠款人“广州益群服饰有限公司”，但该抬头所写的公司也非被告所认为的“广州益勤贸易有限公司”，故应按照欠条所盖的公章确定本案欠款人。被告的主张缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告嘉善益勤服饰有限公司应支付原告嘉善金鼎装饰有限公司装潢款270000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告嘉善益勤服饰有限公司应赔偿原告嘉善金鼎装饰有限公司逾期付款利息损失8964元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5484元，减半收取2742元，诉讼保全费1950元，合计诉讼费4692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇〇八年六月二十四日
书记员 毛珠萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11470号
原告赵晶晶。原告沈妹英。被告赵红亚。本院在审理原告赵晶晶、沈妹英与被告赵红亚排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵晶晶、沈妹英撤回起诉。
审判员 江敏超
二〇一六年七月十五日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3537号
原告：中国银行股份有限公司项城支行。
法定代表人：刘燕，该行行长。
委托诉讼代理人：郭辉，该行副行长。
委托诉讼代理人：袁建华，该行客户经理。
被告：韩超，男，汉族，1967年10月24日生，住项城市。
被告：任孝亮，男，汉族，1951年2月11日生，住项城市。
被告：聂付粉，女，汉族，1948年9月1日，住项城市。
原告中国银行股份有限公司项城支行诉被告韩超、任孝亮、聂付粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司项城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金92647.62元及利息88001.44元（上述本息计算至2016年8月8日，剩余本息计算至借款还清日止）；2、原告对上述借款项下的抵押物享有优先受偿权：3、上述款项由任孝亮承担连带偿还责任；4、被告承担本案。事实与理由：被告韩超（借款人）因购买座落于项城××××路世纪花园的房产，向原告（贷款人）申请贷款，双方于2003年03月27日签订了《中国银行个人购房借款合同》，合同约定：根据被告韩超的申请，以任孝亮名下项城市区环城东路北门面房作抵押，原告向被告韩超发放贷款300000元，用于购房。贷款利率确定为月息3.975‰，按月结息，贷款期限为60个月（2003年3月27日至2008年3月27日）。贷款到期后，原告多次向被告韩超及其配偶纪秀媚进行催收，被告韩超以资金紧张为借口，一再拖延偿还剩余贷款本息，至今未还。被告任孝亮以位于项城市环城东路北，原火车站丁字路口东北角第二栋、2002年所建门面综合楼，房屋所有权证号为00007150编号的一处房产为该笔贷款做了抵押担保，对于该笔贷款应当承担连带偿还责任，经原告催要，被告拒不还款，�此诉至法院。
本院经审查认为，按原告提供的被告的地址及联系方式无法向被告韩超、任孝亮、聂付粉送达起诉状副本等法律文书。后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书五日内提供被告的准确送达地址或在五日内出具被告下落不明的证据。原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司项城支行的起诉。
案件受理费1956元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张冬梅
二〇一六年十一月十五日
代书记员 魏陆军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02552号
原告：周峰，男，1977年4月5日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：高华林，男，1958年2月18日出生，汉族，阜阳市人，小学文化程度，工人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：高坤（系被告高华林之子），男，1983年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告周峰诉被告高华林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员张艺适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告周峰、被告的委托代理人高坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称：2014年4月19日，原、被告签订房屋买卖合同一份，原告购买了被告位于颍州区永昌商城一期8#楼844号房屋。该合同补充条款第4条双方明确约定被告应于2014年8月1日前将上述房屋内的户口迁出。但是超出双方约定的期限后，被告以总总理由拒不迁出户口，导致原告遭受了巨大损失。被告不履行合同的行为，已经严重侵犯了原告的正当权益，原告有权要求被告继续履行合同。要求判令被告履行双方签订的买卖合同补充条款第4条将该房屋内的户口迁出，并按照合同第六条的约定支付原告违约金10000元。
被告高华林辩称：双方在签订房屋买卖合同时，仅约定了办理房屋产权过户，并未约定迁出户口，现被告同意将该房屋户口迁出。原告要求被告支付违约金10000元，因双方没有约定不将房屋户口迁出就应支付给原告10000元违约金，故不应支付原告所要求的违约金10000元。
经审理查明：原、被告于2014年4月19日签订房屋买卖合同一份，被告为合同甲方，原告为合同乙方。该合同约定原告购买被告位于阜阳市颍州区永昌路永昌商城一期8#楼844户的住房一套（房屋所有权证书号码为2002003522），房屋售价498000元。合同第六项约定：“甲方逾期交房的违约责任为每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款的万分之五的违约金。”合同补充条款第4项约定：“甲方承诺于2014年8月1日前向房屋所在地的公安派出所机构办妥原有户口的全部迁出手续。”合同签订后，原告按时交付了购房款，被告也按照合同的约定交付了原告房屋，并于2014年4月29日配合原告办理了房屋所有权变更登记手续。但被告在该房屋的户口至今仍未迁出，该房屋目前户口登记本上仍有被告高华林及其家人王丽、高坤、高煜翔四人登记在册。
上述事实，由原告提供的身份证、房地产买卖合同、被告的户口本复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的房地产买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在合同的补充条款第4项中明确约定了被告应于2014年8月1日前向房屋所在地的公安派出所机构办妥原有户口的全部迁出手续，现被告未按照约定办理户口的迁出手续，违反了双方的合同约定，应承担相应的合同违约责任，应对合同补充条款第4项的内容继续予以履行。故对原告要求被告将该房屋内的户口迁出的诉讼请求，本院予以支持。双方合同第六项是对被告逾期交付房屋应承担的违约责任作出的有关约定，在履行合同的过程中，被告已经按照合同约定完成了交付原告房屋的合同义务，故原告要求被告按照该条约定支付其违约金10000元的诉讼请求，无相关事实依据。且双方对被告逾期迁出户口是否应承担合同违约金，并未在合同中做出明确约定。原告虽主张因被告不迁出户口的行为给其造成了损失，但就其所主张的损失未向本院举证证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高华林于本判决生效之日起，五个工作日内将其位于阜阳市颍州区永昌路永昌商城一期8#楼844室的原户口迁出；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一五年九月十日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1045号
原告：樊某某，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：马某某，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省延津县。由魏邱乡南宋村村委会推荐。
被告：齐某某，女，1996年11月19日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：齐某某（系齐某某父亲），男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省延津县。
原告樊某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人马某某，被告齐某某及其委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原系亲戚关系，被告系原告前妻的表妹。被告在2016年3月24日说家中有事需借用些钱，原告通过手机银行转账借给了被告20000元。后原告多次向被告催要借款，至今未能偿还，原告无奈只得寻求法律途径解决提起诉讼，根据《合同法》和《最高院关于审理民间借贷若干问题的规定》相关规定，要求被告偿还原告借款20000元。望贵院判如所求。
被告齐某某辩称：确实收到这涉案的两万元钱，这两万块钱不是借款，是被答辩人还答辩人的钱。答辩人父亲齐某某与樊某某的前妻燕某某有债权债务，答辩人父亲把钱借给燕某某共计20万元，借钱时也经被答辩人同意，这两万块钱是还答辩人父亲的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2017年10月31日账号为62×××22的交易明细，被告称对其真实性无异议，但是钱是原告还被告的欠款，本院对该证据予以认定；原告提交的2015年10月23日离婚登记证及离婚协议，被告称对离婚证及离婚协议真实性有异议，称离婚证是假的，2015年樊某某与燕某某已经离婚，被告和樊某某已经不存在亲戚关系，樊某某不会再借给被告钱了，本院认为符合证据的合法性、关联性、客观真实性，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日原告利用手机银行，通过户名为樊某某、账号为62×××22的银行卡，向户名为齐某某、账号为62×××21的银行卡转账20000元。另查明，被告樊某某与燕某某于2015年10月23日办理离婚登记手续。
本院认为，本案的争议焦点是齐某某是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告樊某某依据转款凭证要求被告齐某某还款，被告齐某某辩称确实收到了20000元转款，但原告向被告转款是用于偿还被告父亲与原告前妻燕某某之间债权债务的，故被告齐某某应就其主张承担举证责任，但被告齐某某并未向本院提交相关证据证明，故被告齐某某的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告樊某某与被告齐某某之间的债权债务关系明确。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
被告齐某某于本判决生效后十日内偿还原告樊某某借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收计150元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年四月二十八日
书记员 随秋英
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7037号
原告：李成学。
被告：深圳乐荣超市有限公司。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。
上列原告李成学诉被告深圳乐荣超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告李成学、被告深圳乐荣超市有限公司代理人梁梭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告因被告向其销售超过保质期限的食品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款12.8元；2、被告支付赔偿金1,000元；3、被告承担本系列案诉讼费用。
本院基于查明的事实，认定：2016年3月18日，原告在被告处以12.8元的价格购买了一包1千克装的“香雪”牌麦香自发粉，生产日期均为2015年8月6日，保质期为6个月。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳乐荣超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款12.8元，并赔偿原告李成学1,000元；
二、原告李成学于本判决生效之日起十日内向被告深圳乐荣超市有限公司退还“香雪”牌麦香自发粉一包。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄爱香
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第946号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）980号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人黄某于2006年8月、2009年4月，先后向招商银行股份有限公司上海市分行（以下简称“招商银行”）、中国银行股份有限公司上海市分行（以下简称“中国银行”）申领信用卡，后多次持卡透支取现消费，恶意透支本金共计人民币19，500.04元。具体分述如下：
1、被告人黄某于2006年8月，向招商银行申领了1张信用卡，后黄持该信用卡多次透支取现、刷卡消费，截至2012年9月24日，透支本金共计人民币14，052.86元。逾期后，银行多次以电话、信函等方式向被告人黄某催讨上述透支款项，至案发，黄仍未归还。
2、被告人黄某于2009年4月，向中国银行申领了1张信用卡，后黄持该信用卡多次透支取现、刷卡消费，截至2012年9月24日，透支本金共计人民币5，447.18元。逾期后，银行多次以电话、信函等方式向被告人黄某催讨上述透支款项，至案发，黄仍未归还。
2014年4月21日，被告人黄某在本市南山路XXX号被公安人员抓获。在本院审理期间，被告人黄某在家属的帮助下向上述银行归还全部透支本金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、丁某某的证言，被害单位出具的报案材料、信用卡申请资料、《交易明细》、《催收函》、《刑事报案警告函》等有关书证，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及被告人黄某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，骗取银行钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人黄某在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行；案发后在家属的帮助下退赔全部赃款，且在本院审理期间在家属的帮助下主动预缴罚金人民币2，000元，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4601号刑事判决书主文中对被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月的缓刑执行部分。
二、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；连同前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第946号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2014]980号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员万某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人黄某于2006年8月、2009年4月，先后向招商银行股份有限公司上海市分行(以下简称“招商银行”)、中国银行股份有限公司上海市分行(以下简称“中国银行”)申领信用卡，后多次持卡透支取现消费，恶意透支本金共计人民币19,500.04元。具体分述如下：1、被告人黄某于2006年8月，向招商银行申领了1张信用卡，后黄持该信用卡多次透支取现、刷卡消费，截至2012年9月24日，透支本金共计人民币14,052.86元。逾期后，银行多次以电话、信函等方式向被告人黄某催讨上述透支款项，至案发，黄仍未归还。2、被告人黄某于2009年4月，向中国银行申领了1张信用卡，后黄持该信用卡多次透支取现、刷卡消费，截至2012年9月24日，透支本金共计人民币5,447.18元。逾期后，银行多次以电话、信函等方式向被告人黄某催讨上述透支款项，至案发，黄仍未归还。2014年4月21日，被告人黄某在本市南山路XXX号被公安人员抓获。在本院审理期间，被告人黄某在家属的帮助下向上述银行归还全部透支本金。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、丁某某的证言，被害单位出具的报案材料、信用卡申请资料、《交易明细》、《催收函》、《刑事报案警告函》等有关书证，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及被告人黄某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，骗取银行钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人黄某在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行；案发后在家属的帮助下退赔全部赃款，且在本院审理期间在家属的帮助下主动预缴罚金人民币2,000元，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2013)浦刑初字第4601号刑事判决书主文中对被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月的缓刑执行部分。二、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；连同前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一四年七月二十五日书记员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；…………（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3958号
原告：王海。
委托诉讼代理人：史衍津。
被告：苏州肉食品市场内蒙古禧蒙牛羊肉经销部。
经营者：王志国。
原告王海诉被告苏州肉食品市场内蒙古禧蒙牛羊肉经销部（以下简称“禧蒙经销部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员王贞适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人史衍津，被告禧蒙经销部的经营者王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款1474元；2、被告支付原告十倍赔偿款14740元；3、被告承担原告误工费、交通费等共计5000元；4、被告承担原告冷冻费500元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年5月19日在被告处购买价值1474元的进口牛肉，××需要命令禁止生产经营的美国进口牛肉。被告销售的牛肉属××等禁止经营的不安全食品，被告销售的上述商品未标注中文标识，且被告销售的牛肉没有检疫证明、报关证明及合法来源地证明，违反《出入境肉类产品检验检疫监督管理办法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告应当就其销售不安全食品的行为承担赔偿责任。
被告禧蒙经销部辩称：当时购买上述物品的买方并非王海本人，王海的诉讼主体资格不适，其清楚涉案产品不符合进口条件，当天购买时被告的经营者王志国的妻子在场，其记得当天购买的买方指定其购买涉案肥牛，其去肉联批发市场调货出售给了被告。后原告举报了其，工商局也对被告作了处理。
经审理查明，原告方在被告处购买美国进口牛肉一箱，外包装标识“ibp”字样，共计1474元，并支付上述款项。
另查明，江苏省苏州工业园区工商行政管理局答复原告：2015年5月21日，其接到原告举报称内蒙古禧蒙肉食品公司驻苏州办事处销售的牛肉不符合安全标准，经查，当事人销售的进口牛产品外包装无中文标签，进货时未查验许可证和相关证明文件，违法行为成立。其责令原告改正，并对销售标签不符合规定食品的违法行为，没收违法所得20元，并处罚款2000元，对其进货时未查验许可证和相关证明文件的违法行为,给予警告。2015年10月13日，江苏省苏州工业园区工商行政管理局向被告的经营者王志国出具行政处罚决定书，言明：经查2015年5月19日，当事人销售了一箱注册厂号为903249的美国进口牛肉，进货价为1454元，销售价为1474元，产品外包装上没有中文标签，当事人进货时没有查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。
以上事实，由原告提交的转账单、出库单、照片、告知书、答复、行政处罚决定书、视频等证据以及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告抗辩原告非买方本人，诉讼主体不适的意见，本院认为，原告持有消费票证的原件，且对由其作为本案原告向被告主张权利作出合理解释，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。原告王海至被告禧蒙经销部购买商品，双方成立买卖合同关系，均应诚实守信履行合同义务。被告销售的上述产品未标注中文标签，且未能查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，××需要明令禁止生产经营的食品，原告起诉要求被告退还货款1474元，并支付十倍赔偿款14740元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张被告承担其误工费、交通费合计5000元并由被告承担冷冻费500元的诉讼请求，原告未对此提交证据证实上述损失，对上述赔偿请求本院不予支持。涉案产品不符合食品安全法的相关规定，应予销毁，故本院不再判令退回。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十二项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州肉食品市场内蒙古禧蒙牛羊肉经销部于本判决生效之日起十日内退还原告王海货款1474元；
二、被告苏州肉食品市场内蒙古禧蒙牛羊肉经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海14740元；
三、驳回原告王海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取为171元，由原告王海负担43元，被告苏州肉食品市场内蒙古禧蒙牛羊肉经销部负担128元。被告应负担的款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 贞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许叶婷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4603号
原告:曲忠仁。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：赵全恩。
委托代理人：李子林，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。
原告曲忠仁诉被告赵全恩为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于清独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲忠仁的委托代理人张明轩、被告赵全恩及其委托代理人李子林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲忠仁诉称：被告赵全恩分别于2012年4月28日、2012年6月10日、2012年6月15日分三次共计向原告借款160,000.00元，约定利息按月息一分计算，原告均以现金形式将借款给付被告，被告亦分别向原告出具借条。借款到期后经原告多次催促被告还款，被告又于2015年8月6日分别在三张借款协议上重新签字确认原告的债权，但被告至今未予偿还借款，故请求法院判令被告向原告偿还借款本金160000.00元及利息。
被告赵全恩辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然三份借条的借款人部分均是其本人签名，但其是在醉酒状态下签名的，而且被告并未直接收到160,000.00元借款本金，该笔借款是由其生意合伙人姜鹏禹先从原告处取得，然后交给被告手下的会计刘贵忱，作为被告与姜鹏禹合伙项目的出资。由于目前被告与姜鹏禹仍未对合伙期间的收支进行结算，故原告无权要求被告支付此笔借款。
经审理查明：2012年4月28日、2012年6月10日、2012年6月15日，被告以修河工程急缺资金为由与原告分别签订了内容为80000.00元、30000.00元、50000.00元的借款协议，约定被告按照月息一分利向原告支付利息。其中前两笔借款于2013年3月1日到期，最后一笔借款于2013年1月1日到期。被告在三张借款协议中借款人处签名并按手印。原告已按约定履行了支付借款的义务。2015年8月6日，被告又在三张借款协议下部重新签字。
本院所确认的上述事实，有借款协议原件三张、被告自制账本页面复印件一张以及原、被告庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经原、被告质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告曲忠仁与被告赵全恩所订立的借款协议是双方真实意思表示，金钱已经给付，借贷关系明确合法。被告主张三张借款协议上的六个签名及三个手印均是其本人在醉酒状态下形成的，明显不合常理，且被告未能提供任何证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。根据被告提供的自制账本及被告当庭陈述，可以认定原告已经以现金的形式按约定支付了160,000.00元借款本金。对于被告主张的三笔借款并未直接交付给被告本人，而是通过其朋友姜鹏禹之手转交给被告的会计，作为姜鹏禹在被告与姜鹏禹合伙生意中的出资，故原告无权要求被告还款，应要求姜鹏禹还款的答辩意见，本院不予采纳，理由如下：首先，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其在借款协议上签字及按手印的行为负责，且从被告庭审中陈述及提供的账本，可以认定被告对于原告已经支付借款本金的事实是知悉认可的，且被告承认这笔借款最终由其会计接收。被告在将近四年的时间里从未对该笔借款提出过异议或者通过诉讼主张其权利，也从侧面说明了这一点。其次，被告若主张姜鹏禹直接接收了原告交付的160,000.00元现金，并作为姜鹏禹的合伙出资交付给被告的会计，应当提供被告与姜鹏禹的合伙协议、现金交接证明、收支结算明细等证据举证证明合伙关系的存在以及该笔借款的性质、用途，但被告对其主张的这一事实未能提供任何证据，故同样应承担举证不能的不利法律后果。关于利息问题，三张借款协议中明确约定被告按照月息一分利（即年息12%）向原告支付利息，该利息约定并未超出法律规定的范围，故本院对原告的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵全恩于本判决生效之日起十日内向原告曲忠仁偿还人民币160,000.00元并自借款还清之日止按照年利率12%的标准向原告曲忠仁支付利息（其中80000.00元借款自2012年4月28日起算利息，30000.00元借款自2012年6月10日起算利息，50000.00元借款自2012年6月15日起算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3,500元，减半收取1,750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清
二〇一六年十月十七日
书记员 王旭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1218号
申请执行人：刘维彩，女，汉族，住胶州市。
被执行人：李永彬，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初10415号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人经协商，已达成还款协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初10415号民事调解书本次申请事项终结执行，若被执行人未能按还款协议支付欠款，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月一日
书记员 李旭日