福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第601号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林尊尊，男，1989年01月24日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人崔曙、卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告人林宗超，男，1986年9月23日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月17日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
被告人林志勇，男，1988年3月17日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。
辩护人陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被告人林志东，男，1991年3月10日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。
辩护人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人林尊尊、林宗超、林志勇、林志东犯聚众斗殴罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人林尊尊及辩护人崔曙、卓杰、被告人林宗超及辩护人陈耿阳、李琳琳、被告人林志勇及辩护人陈志宏、被告人林志东及辩护人林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日4时许，被告人林尊尊得知其父母在本市集美区碑头屠宰场因琐事与陈某甲、陈某乙兄弟发生纠纷后，打电话纠集被告人林宗超、林志勇、林志东及“小许”（另案处理）等人，并通过“小许”纠集了十余名外地男子，欲与陈某甲斗殴。被告人林宗超接到被告人林尊尊的电话后，按照林尊尊的指使，购买了锄头柄作为斗殴工具。而后，被告人一伙在集美区锦园西路被告人林志勇的租车店前集合。当日9时许，被告人一伙分乘五部汽车前往集美区前场村，并在前场村柿树社大榕树下分发工具。之后，被告人一伙到集美区前场村瑶山社陈某丙工厂门口，持刀具、棒棍等工具殴打陈某甲及在场群众魏某某，砸毁在场群众林某某停放在该处的一辆“珠江”两轮摩托车。经鉴定，被害人陈某甲外伤致右小指缝合创口2.4cm，所受损伤系轻微伤；被害人魏某某头部受锐器伤致左额顶部头皮缝合创口6.5cm，所受损伤系轻微伤；被害人林某某被损的“珠江”两轮摩托车直接损失为人民币307元。
2013年7月26日17时许，被告人林尊尊接到电话通知后自动到公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实；2013年8月27日，被告人林宗超自动向公安机关投案，但未能如实供述主要犯罪事实，在公安机关补充侦查阶段，如实供述了上述犯罪事实；2014年1月16日，被告人林志勇自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实；2014年1月16日，被告人林志东接到电话通知后自动到公安机关接受调查，但未能如实供述主要犯罪事实，在公安机关补充侦查阶段，如实供述了上述犯罪事实。
另，本案审理期间，被告人林尊尊的家属代四被告人赔偿了被害人陈某甲、魏某某、林某甲人民币共计100000余元，三被害人对被告人林尊尊、林宗超、林志勇、林志东的行为表示了谅解。
上述事实，被告人林尊尊、林宗超、林志勇、林志东在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作、出具的到案经过、报警信息表、辨认笔录、扣押及发还物品清单、情况说明、当事人出具的收据、谅解书、证人陈某甲、陈某乙、林某甲、林某乙、陈某、周某某、陈某丙、叶某某、林某丙、陈某丁、叶某甲、王某某、陈某戊、陈某己、何某某、杨某某、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、李某、张某某、苗某某、陈某庚、陈某辛、杜某某、陈某壬、孙某某、方某某的证言、被害人陈某甲、魏某某、林某某的陈述、厦价认鉴（2014）194号价格鉴定结论书、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2013）348、349号法医学临床检验鉴定书、现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林尊尊纠集被告人林宗超、林志勇、林志东等人，持械结伙斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，被告人林尊尊组织、指挥聚众斗殴犯罪活动，系首要分子；被告人林宗超、林志勇、林志东积极参与聚众斗殴活动，系积极参加者。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人林尊尊、林志勇自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以减轻处罚。被告人林宗超、林志东到案以后能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人林尊尊的家属已代四被告人赔偿被害人并取得谅解，对四被告人均可酌情从轻处罚。对被告人林尊尊、林宗超、林志勇、林志东适用缓刑应不致再危害社会，均可适用缓刑。针对辩护人提出的被告人林宗超、林志勇、林志东系从犯的辩护意见，本院认为，该三被告人积极参与斗殴，应认定为积极分子，作用相当，不应认定为从犯，故辩护人提出的该辩护意见，理由不充分，不予采纳；针对被告人林宗超的辩护人提出的被告人林宗超具有自首情节的辩护意见，本院认为，虽然被告人林宗超自动投案，但未能及时主动供述自己的罪行，依法不能认定为自首，故辩护人提出的该辩护意见，理由不充分，不予采纳；辩护人提出的本案被害人有过错的辩护意见，现有证据并不足以证实，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林尊尊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人林宗超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人林志勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人林志东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理审判员 张显春
人民陪审员 苏 颖
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。