广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1664号
原告：钟植怀，住广州市从化区。
委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：黄伟强，广东流溪律师事务所律师助理。
被告：卞德舫，住湖南省常德市临澧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务：总经理。
委托代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告钟植怀诉被告卞德舫、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷永东公开开庭进行了审理。原告钟植怀的委托代理人郭杏珍、黄伟强，被告卞德舫，被告人民保险广州分公司的委托代理人方金贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日15时44分，被告卞德舫驾驶粤A×××××号小型普通客车，沿太平镇高埔新村村道由南往北行驶左转驾驶入S118线，遇钟植怀驾驶二轮摩托车在S118线由西往东行驶至太平镇高埔新村路段，结果两车发生碰撞，造成钟植怀受伤入院及车辆损坏的交通事故，本次事故经从化市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定卞德舫承担事故主要责任，钟植怀承担次要责任；事故发生后，原告被送到南方医科大学第五附属医院进行住院治疗，被诊断为1、闭合性重型胸部创伤2、右侧多发性肋骨骨折3、右肺挫伤4、右侧血胸5、轻型闭合性颅脑损伤6、脑震荡7、头皮挫裂伤8、右肩胛骨折，当天住院治疗至2015年6月30日出院后回家休养至2015年9月11日经广东华生司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定原告为两个X（十）级伤残。粤A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险（保险单号：PDZA201544010000199330）和商业险（保险单号：PDAA20154401000018899）；因此次交通事故造成原告损失，已对原告及其家人的生活造成严重影响。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失合计人民币89977.5元。二、被告卞德舫对第一项负连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险广州分公司答辩称：一、涉事车辆在我司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。二、原告部分损失计算依据不足：1.伙食费2800元，无异议；2.护理费，每天80元；3交通费，原告请求高，由法院酌情认定；4.营养费，请求过高，由法院酌情认定；5.误工费，原告已经超过法定退休年龄65周岁，原告开始提供证据亦证明其工作至2015年3月，是事故发生前几个月已停止工作，现提交的证据前后矛盾，又没有充分证据证明，不应支持此项请求；6、残疾赔偿金，原告定殘时已満65周岁，应计算15年，系数11%，按农村标准计算；7、鉴定费不属于保险赔偿范围；8、精神损害抚慰金，被告属一般过失，无严重交通违法行为，且事故后有积极垫付医疗费，应当酌情减少精神损害抚慰金。三、我司已在交强险医疗费用限額垫付医疗费10000元，被告卞德舫垫付21138.12元。
被告卞德舫答辩称：与保险公司答辩一致。
经审理查明：2015年6月2日15时44分，被告卞德舫驾驶粤A×××××号小型普通客车，沿太平镇高埔新村村道由南往北行驶左转驾驶入S118线，遇钟植怀驾驶二轮摩托车在S118线由西往东行驶至太平镇高埔新村路段，结果两车发生碰撞，造成钟植怀受伤入院及车辆损坏的交通事故。上述事故经从化市公安局交通警察大队于2015年6月4日作出道路交通事故认定书，认定卞德舫承担事故主要责任，钟植怀承担次要责任。事故发生后钟植怀被送往南方医科大学第五附属医院，共住院28天。另查，被告卞德舫驾驶的粤A×××××号小型普通客车的登记车主为为其本人，其已为该车辆在被告人民保险广州分公司处投保了交强险及商业三者险（50万元及不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告卞德舫代支付医疗费21138.12元及被告人民保险广州分公司代支付医疗费10000元，该金额原告在起诉时未作主张。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、交强险及商业三者险保单（复印件）、医疗收费票据、住院证明书、出院记录等证据证实。
对于原告提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：
一、医疗费，原告的医疗费用31138.12元，有医疗收费票据、住院证明书、出院记录等证据予以证实，本院予以确认；该款事故发生后卞德舫代支付医疗费21138.12元及被告人民保险广州分公司代支付医疗费10000元。上述款项原告在起诉时未作主张。
二、住院伙食补助费，原告主张为28天（住院天数）×100元/天=2800元，被告均无异议，本院予以确认。
三、营养费，原告根据医嘱主张营养费2000元。被告均答辩称过高。本院认为，结合原告的医嘱及伤情，原告主张的金额过高，本院酌情支持营养费1000元。
四、护理费，原告根据其病情主张护理费2800元。本院按当地护理标准80元/天计算护理费，计得2240元（80元/天×28天×1人）。
五、误工费，原告出示了其事故发生前的工作单位证明及工资收入情况，主张误工费为5488元[98天（至定残前一日即2015年9月10日）×1680元/月÷30天]。本院认为，原告提供其事故发生前的工作单位证明及工资收入情况已证明原告在事故发生前是具有劳动能力的，虽然原告已年满65周岁，但被告方亦无其他证据证明原告已丧失劳动能力。故原告的误工费计得5488元（98天×1680元/月÷30天）。
六、交通费，根据受害人因就医实际发生的费用计算。虽然未能提供相关的交通凭�，但原告因为治疗发生交通费是客观必然的，结合原告的路程、交通工具收费标准以及必要往来次数等因素，原告主张交通费，本院予以支持,结合原告实际情况确定为500元；
7、残疾赔偿金，根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。计算公式是：上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准×赔偿年限×赔偿基数；本案原告虽然是农业户口，但从其提供的工作证明及工资收入情况等证据证实其在城镇工作生活已满一年以上，本次事故造成原告两个十级伤残，故依法应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即残疾赔偿金是49818.28元(30192.9元/年×15年×11%)。
八、精神损害抚慰金，因侵权致人精神损害，�成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。交通事故致原告两个十级伤残，使其劳动能力部分受限，一定程度上妨碍了以后的工作和生活，原告除身体上的痛苦外，精神上的痛苦也是显而易见的。为此，原告要求精神抚慰金的请求有理本院予以采纳，但结合其伤残程度认定精神损害抚慰金为7000元。
九、鉴定费，原告提供了鉴定机构开具的发票予以证明，本院予以确认，即鉴定费为1500元。
综上，原告因事故造成的损失有：医疗费31138.12元（被告垫付）、住院伙食补助费2800元、交通费500元、营养费1000元、护理费2240元、误工费5488元、残疾赔偿金49818.28元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元。
本院认为：车辆在道路上行驶应在确保安全、畅通的原则下通行，并遵循安全驾驶、文明驾驶的规定。从化市�安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书符合有关法律规定，本院予以确认。被告卞德舫已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，现在被保险车辆发生交通事故，导致原告受伤，而且驾驶人卞德舫对事故的发生承担责任，为此，被告保险公司应当在伤残赔偿限额110000元内、医疗费赔偿限额10000元内、财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告相应的损失。原告的损失中属于伤残赔偿限额内赔偿的项目是：住院伙食补助费2800元、交通费500元、营养费1000元、护理费2240元、误工费5488元、残疾赔偿金49818.28元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元，合计70346.28元；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任�业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案应先由被告人民保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告70346.28元,鉴于本次交通事故卞德舫承担事故主要责任，钟植怀承担次要责任，那么被告方垫付的医疗费31138.12元扣除交强险医疗费赔偿限额10000元尚有21138.12元须由原告钟植怀承担30%的责任，即6341.4元（21138.12×0.3），为避免当事人多次诉讼，故在本案中予以扣除，得款64023.14元（70346.28－6341.4）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟植怀64023.14元；
二、驳回原告钟植怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费956元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担724元，由原告钟植怀负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二０一六年二月十二日
书记员 卢丽云