河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1637号
原告：张大玲，女，1948年10月3日出生，汉族，冀州区人。
委托诉讼代理人：耿俊奎(系张大玲之子)，男，1978年3月10日出生，汉族，冀州区人。
被告：衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓。住所地：衡水市冀州区。
负责人：赵更泉，该机构法定代表人。
委托诉讼代理人：王绍恩，该机构员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵冲，该公司员工。
原告张大玲与被告衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓（以下简称福仁爱老年公寓）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大玲的委托诉讼代理人耿俊奎，被告福仁爱老年公寓法定代表人赵更泉的委托诉讼代理人王绍恩、被告人保财险衡水分公司负责人高宏的委托诉讼代理人赵冲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张大玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费等损失51141.02元，后变更为24478.04元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张大玲在2016年11月23日同儿子耿俊奎（协议丙方、监护人）与福仁爱老年公寓签订入住协议1份，同时在人保财险衡水分公司加入养老服务机构责任保险1份，保单号201613110000000022。在2017年2月28号下午，原告根据公寓服务项目提出回家一趟，取日用品。由被告出车、人，原告出资去老家中冯管村。到家后公寓陪护人员并没有按照协议与监护人办理交接手续，私自开车回冀，造成原告当天傍晚被牛撞伤，发现后送入医院，经查断肋骨6根，左手腕骨折，在衡水市冀州区医院住院14天，后转至衡水市第四人民医院，住院16天，在冀州医疗费用11231.22元，衡水25809.8元，护理费（二人）6000元，营养费1500元，交通费400元，通讯费200元，预计后期检查治疗费用6000元，共计51141.02元，多次与二被告协商未果，为此诉至贵院，要求二被告赔偿剩余损失24478.04元。
被告福仁爱老年公寓辩称，我机构管理的公寓工作人员在陪送入住老人张大玲回家探望取生活用品过程中存在失职行为，答辩人承认本公寓有过错，但张大玲在入住后的2016年12月31日双方共同在人保财险衡水分公司为张大玲投了一份意外伤害险，在保险公司合同约定中约定张大玲在公寓入住期间遭到意外伤害由保险公司赔付，张大玲在与公寓签订的入住协议中，规定每月为入住人提供车辆，陪护入住人回家探望、拿取生活用品，虽然张大玲在自家受到牛的伤害，按入驻协议也是包含在入住公寓期间的监护范围之内，故保险公司应该按保险合同赔偿张大玲。
被告人保财险衡水分公司辩称，福仁爱老年公寓在我公司投保一份养老服务机构责任保险，这一份保险保障的是在保险期间或保险合同载明的追诉期内被保险人在保险中列明的区域范围内依法从事养老服务活动，因过失导致意外事故造成服务对象遭受人身损害依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任我公司按照本保险合同的约定负责赔偿。原告诉状中说的意外险的定义是不对的，这是一份责任险，投保人就是养老机构，被保险人也是养老机构，和个人意外险有本质的区别。我司认为本案不属于保险责任。
为证实自己的主张，原告张大玲提供如下证据：
一、养老院入住协议及上门服务。
二、护理人员工资证明。
三、冀州医院和衡水四院的单据。
四、冀州区医院和衡水四院的住院病历、用药明细等。
五、城乡居民基本医疗保险参保人员住院报销审批表。
六、中国人寿保险股份有限公司衡水分公司“助老安康工程”报销证明。
七、交通费票据。
被告福仁爱老年公寓对原告提供证据的质证意见为：原告所说的损失，我们承认有过错有责任，原告可以回家一次是养老机构的协议内容，投保时保险公司存在没有告知的过错，老年公寓有责任，保险单是责任保险，应由保险公司赔付原告的费用。对赔偿数额没有异议。
被告人保财险衡水分公司对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的入住协议、护理人员工资证明没有异议。对原告提供的住院病历、用药明细、合作医疗报销凭证、人寿财险报销证明均无异议。原告提供的医疗费票据应提供原件。对原告主张的剩余医疗费14238.04元，属于补偿性质，根据保险法损失补偿原则，还应扣除人寿财险已报销的5969.28元，不应重复报销。原告主张的护理费2800元、营养费840元，因保险条款没有约定，我公司不予承担。对原告主张的交通费、通讯费、后续治疗费不认可。
为证实自己的主张，被告人保财险衡水分司提供如下证据：
一、投保单一份。投保单上列明被保险人地址是河北省冀州区滏阳路318号，本保险约定在规定的区域内赔偿，原告是在自己家中受伤，与我公司没有关系。
原告对被告人保财险衡水分公司提供证据的质证意见为：没有异议。
被告福仁爱老年公寓对被告人保财险衡水分公司提供证据的质证意见为：没有异议。
本院对双方提供证据的认证意见为：1、原告提供的入住协议形式合法，原被告均无异议，予以采信。2、原告提供的护理人员证明，没有单位负责人签字，形式不合法，不予采信。3、原告提供的冀州区医院和衡水四院的住院费发票，虽未能提供原件，但原告补充提供了城乡居民基本医疗保险机构出具的医疗费票据留置证明，并提供的合作医疗的报销凭证进行佐证，本院予以采信。4、原告提供的冀州区医院和衡水四院的住院病历、用药明细等形式合法，可以与住院费票据相互印证，予以采信。5、原告提供的农村合作医疗的报销凭证，虽未提供原件，但提供了人寿财险“助老安康工程”出具的合作医疗报销凭证留置证明予以佐证，且给出了合理说明，被告均无异议，予以采信。6、原告提供的人寿财险“助老安康工程”的报销证明，形式合法，被告无异议，予以采信。7、原告提供的交通费票据400元，根据原告伤情及转院治疗的实际情况，本院予以采信，8、被告人保财险衡水分公司提供的保险单，原被告均无异议，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张大玲经儿子耿俊奎（协议丙方、监护人）于2016年11月23日与福仁爱老年公寓签订入住协议一份，协议第一条第6款约定“按照入住人的要求，老年公寓提供车辆，每季度负责陪护入住人回家探望，取日用品，费用100元由入住人负责，如入住人不立即返回，双方需办理交接手续”。2016年12月30日，被告福仁爱老年公寓向被告人保财险衡水分公司为原告张大玲投保养老服务机构责任保险，保险费8000元，保险期间12个月，即自2016年12月31日零时起至2017年12月30日二十四时止，保险金额3000000元，累计责任限额3000000元，每次事故免赔额500元或赔偿金额的5%，以高者为准。保险责任为在保险期间或保险合同载明的追溯期内，由受害人或其代理人在保险期间内首次向被保险人提出损害赔偿请求，依照国家法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。2017年2月28号下午，原告张大玲根据入驻协议的约定提出回家一趟，被告福仁爱老年公寓租用司机朱贵曦自有的灰色北斗星小型客车，由福仁爱老年公寓护工李新淼陪同原告张大玲出资去老家中冯管村。到张大玲家后，公寓陪护人员李新淼并没有按照协议与张大玲的监护人办理交接手续，将原告张大玲独自留置在家，私自与司机朱贵曦开车回到冀州市里。后张大玲外出在村中街道遛弯时被牛撞伤，发现后送入医院，经查断肋骨6根，左手腕骨折，在衡水市冀州区医院住院15天，花费医疗费11231.22元，后转至衡水市第四人民医院住院13天，花费医疗费25809.80元。原告的医疗费已由城乡居民基本医疗保险报销22802.98元，中国人寿财产保险股份有限公司衡水分公司的“助老安康工程”报销5969.28元，剩余8268.76元未报销。原告就剩余损失多次与二被告协商未果，为此诉至贵院，要求二被告赔偿剩余损失24478.04元。
本院认为，原告张大玲与被告福仁爱老年公寓自愿签订《福仁爱养老公寓入住协议》的事实各方均无异议，本院予以确认。根据《入住协议》第一条第6款约定“按照入住人的要求，老年公寓提供车辆，每季度负责陪护入住人回家探望，取日用品，费用100元由入住人负责，如入住人不立即返回，双方需办理交接手续”，该条约定的内容也应包含在福仁爱老年公寓的养老服务活动的范畴。原告张大玲回家的过程中，因公寓的护工李新淼的工作过失至原告张大玲因意外事故受伤，应属于老年公寓提供养老服务时工作失误所致，故老年公寓应对原告张大玲的人身损害承担相应的赔偿责任。因福仁爱老年公寓与人保财险衡水分公司签订了养老服务机构责任保险合同，根据保险条款规定，被告的保险责任为保险期间内其依法从事养老服务时，因过失导致意外事故，造成服务对象遭受人身损害而进行的赔偿。
被告人保财险衡水分公司辩称的“张大玲的意外伤害并非被告向其提供养老服务时存在过失，而系其回家遛弯时被牛撞伤，原告不能提供有效证据证明案涉意外事故发生于保险条款列明的区域范围，即冀州区滏阳路318号”，经本院核实，该保险合同的保险条款为格式条款，该条款并未具体列明提供养老服务的区域范围。原告与被告对该保险合同格式条款约定的区域范围作出了不同的解释，被告人保财险衡水分公司主张“列明的区域范围为冀州区滏阳路318号”，原告主张“养老院不见到我们家人，将老人送到家中私自回冀，这就是养老院的责任，也属于养老服务的区域范围”，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款存在两种以上解释的，应当作出不利于提供条款一方的解释”，故本案对养老服务的区域范围应作出不利于被告人保财险衡水分公司的解释，即原告张大玲因福仁爱老年公寓工作过失至张大玲在中冯管村受伤，也应属于福仁爱老年公寓与人保财险衡水分公司签订养老服务机构责任保险合同列明的区域范围，故本院对被告人保财险衡水分公司的主张不予支持，原告张大玲的人身损害应先由人保财险衡水分公司按照保险合同约定予以赔偿，不足部分由被告福仁爱老年公寓承担赔偿责任。
原告主张的营养费30元/天×28天=840元、交通费400元合理合法，予以支持。原告主张的剩余医疗费14238.04元（共花费医疗费37041.02元，农村合作医疗已报销22802.98元），不符合补偿型医疗保险的补偿原则，剩余医疗费还应扣除中国人寿财产保险股份有限公司衡水分公司的“助老安康工程”已报销的5969.28元，即应确定为8268.76元。原告主张的护理费100元/天×28天=2800元，符合法律规定但计算错误，应按照河北省上一年度居民服务业标准计算，即98.04元/天×28天=2745.12元。原告主张的通讯费没有证据证实，不予支持。原告主张的后续治疗费6000元，应待实际发生后另案起诉。
被告人保财险衡水分公司主张的“我公司保险合同约仅约定了医疗费的赔偿，故对护理费、营养费、交通费均不予赔偿”，与该保险合同格式条款约定的第三十四条“（一）挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；（二）住院期间的陪护费；（三）就转诊交通费”相悖，不予支持。故以上原告张大玲的剩余医疗费8268.76元、护理费2745.12元、交通费400元，共计11413.88元，扣除保险合同格式条款约定的5%的免赔额570.69元，应由被告人保财险衡水分公司负责赔偿10843.17元。原告张大玲的营养费840元，因在保险合同格式条款未予约定，故人保财险衡水分公司不负责赔偿的主张予以支持，应由被告福仁爱老年公寓负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告张大玲损失10843.17元。
二、限本判决生效之日起三日内，被告衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓赔偿原告张大玲损失840元。
案件受理费减半收取150元，由被告衡水市冀州区夕阳福仁爱老年公寓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李冀洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑晓娜