广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1300号
原告：王某，女，1976年8月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：邱海平，广东博浩律师事务所实习人员。
被告：孔某，男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李肖欣，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原告王某诉被告孔某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人唐海红，被告孔某及其委托代理人廖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2012年8月22日双方分居，2013年4月3日经法院判决准予离婚，双方不服提出上诉后，广州市中级人民法院于2013年12月6日终审判决准予双方离婚。在上述离婚诉讼过程中，被告隐匿财产和婚姻关系存续期间的经济收入，导致被告名下三个银行账户在2012年8月22日至2013年12月5日期间的经济收入没有分割。为维护我的合法权益，现起诉要求分割被告名下中国农业银行账户62×××17、中国银行账户62×××11、中国建设银行账户62×××09在2012年8月22日至2013年12月5日婚姻关系存续期间的银行账户收入，由被告按照50%的比例支付给我，暂计为30000元；被告承担本案诉讼费用。
被告孔某辩称：我不同意原告的诉讼请求。首先，原告所主张的中国农业银行账户62×××17与原离婚诉讼判决书中已处理的账户62×××17属同一账户，法院已对该账户截止至2012年8月26日的余额进行处理，因此原告再主张分割2012年8月22日至8月26日期间的款项明显属于重复起诉，依法不应予以支持。其次，我是以个人名义对外从事货物运输工作，行业中代客户收取货款再支付是商业惯例，同时在未登记设立公司或个体工商户的情况下，货款的收支只能通过个人名下的银行账户走账，司机的聘用只能以个人名义聘用，运输的利润来源于赚取货物运输中的差价，我账户内的流动资金是从事货运期间代客户收取的货款，原告于离婚诉讼中对我账户内的资金流动特点、去向均不持异议，现不能按定期存款进行分割处理。第三，我在离婚诉讼中已举证证明原告于2012年8月21日离家出走后，维持家庭生活的重担落在我的身上，我独立支撑家庭全部开支的行为一直持续至离婚判决生效，原告在夫妻分居后未分担抚养孩子、按揭还款、车辆违章罚款等家庭生活费用的情况下，主张分割夫妻共同财产理据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告和被告原系夫妻关系。原告曾于2012年以离婚纠纷为由向本院起诉被告，本院于2013年4月3日作出（2012）穗海法民一初字第2135号民事判决书，其中查明双方于2012年8月21日分居，被告名下中国农业银行账号62×××17于2012年8月26日的余额为25958.93元，至2012年9月9日经多次取款与转账该账户余额为32.93元；由于双方在2012年8月21日发生矛盾后分居，可确认8月21日后双方银行卡内的支出对方均不知情，现双方均无证据证实8月21日后银行卡内转出或提取的存款用于夫妻共同生活，双方名下银行账户内的存款为夫妻共同财产，上述银行账户截止至2012年8月26日的余额25958.93元，应由被告返还二分之一份额给原告。同时上述判决书判决准予原告和被告离婚，被告向原告返还已支取的银行存款23426元等。判决后，原告和被告均不服提出上诉。广州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）穗中法民一终字第3723号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告又向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，经原告申请，本院调取了被告名下中国农业银行账户62×××17、中国银行账户62×××11、中国建设银行账户62×××09的交易流水记录，双方对该交易记录均无异议。原告明确要求分割上述银行账户交易流水清单中如下款项：被告名下中国农业银行账户62×××17于2012年9月19日取出1000元，2012年10月12日取出78000元，2012年11月14日消费15笔共2450元，2012年11月15日取出5000元，2012年12月10日取出1000元，2012年12月12日消费26900元，2013年2月1日取出1500元，2013年7月17日取出3笔共13700元，2013年8月15日消费5505元，2013年8月29日消费62400元，2013年9月30日消费1100元，2013年10月12日消费36300元，2013年10月21日消费8439元，2013年10月30日消费20000元，2013年12月5日消费3300元，上述取走款项总额266594元减去2012年9月19日的余额32.93元，差额部分266561.07元由被告向其补偿一半，之后原告又表示确认上述账户2012年10月12日取出78000元和2013年8月29日消费62400元均为货款，2012年11月14日消费15笔共2450元为交通罚款，同意不主张分割；被告名下中国银行账户62×××11于2012年12月9日消费3000元，2012年12月21日转账18000元，2012年12月23日消费6133.35元，2013年1月6日消费1999元，2013年1月13日取出8笔共20000元，2013年2月3日取出1000元，2013年3月14日转账40950元，2013年3月17日转账40000元，2013年3月17日转账11900元，2013年3月28日转账47000元，2013年4月2日转账22975元，2013年4月7日转账10000元，上述款项共222957.35元要求被告向其补偿一半，之后原告又确认上述账户2013年1月13日取出8笔共20000元，2013年3月14日转账40950元，2013年3月17日转账40000元，2013年3月28日转账47000元，均确认属于货款，同意不主张分割；被告名下中国建设银行账户62×××09于2013年10月19日消费2750元，2013年10月23日消费2400元，2013年10月26日消费7540元，上述款项共12690元要求被告向其补偿一半。同时原告明确表示同意按照每月15000元计算被告的合理生活支出，同意在上述分割款项中每月扣除15000元。
被告提供了中国农业银行交易资料，显示被告名下中国农业银行旧卡号62×××17于2012年8月1日更换为新卡号62×××17。被告提供了银行交易流水、送货单、聘用合同书、租住合同、收费收据、贷款证等，用于证明其名下上述银行账户内款项为货款，且需要支出司机工资、购房按揭贷款、女儿生活和教育费用、信用贷款还款等生活费用。
本院认为：原告和被告经本院（2012）穗海法民一初字第2135号民事判决书及广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第3723号民事判决书判决准予离婚，上述判决书并未对原告于本案中提出的请求予以处理，现原告于本案中所提出的请求，本院依法予以审查处理。
原告于诉讼过程中明确要求分割被告名下银行账户交易流水清单中如下款项：被告名下中国农业银行账户62×××17于2012年9月19日取出1000元，2012年10月12日取出78000元，2012年11月14日消费15笔共2450元，2012年11月15日取出5000元，2012年12月10日取出1000元，2012年12月12日消费26900元，2013年2月1日取出1500元，2013年7月17日取出3笔共13700元，2013年8月15日消费5505元，2013年8月29日消费62400元，2013年9月30日消费1100元，2013年10月12日消费36300元，2013年10月21日消费8439元，2013年10月30日消费20000元，2013年12月5日消费3300元，上述取走款项总额266594元减去2012年9月19日的余额32.93元，差额部分266561.07元由被告向其补偿一半，之后原告又表示确认上述账户2012年10月12日取出78000元和2013年8月29日消费62400元均为货款，2012年11月14日消费15笔共2450元为交通罚款，同意不主张分割；被告名下中国银行账户62×××11于2012年12月9日消费3000元，2012年12月21日转账18000元，2012年12月23日消费6133.35元，2013年1月6日消费1999元，2013年1月13日取出8笔共20000元，2013年2月3日取出1000元，2013年3月14日转账40950元，2013年3月17日转账40000元，2013年3月17日转账11900元，2013年3月28日转账47000元，2013年4月2日转账22975元，2013年4月7日转账10000元，上述款项共222957.35元要求被告向其补偿一半，之后原告又确认上述账户2013年1月13日取出8笔共20000元，2013年3月14日转账40950元，2013年3月17日转账40000元，2013年3月28日转账47000元，均确认属于货款，同意不主张分割；被告名下中国建设银行账户62×××09于2013年10月19日消费2750元，2013年10月23日消费2400元，2013年10月26日消费7540元，上述款项共12690元要求被告向其补偿一半。依照原告上述所主张3个银行账户于2012年9月至2013年12月间提取、转账或消费款项总额，减去其中原告所同意不主张分割的货款和交通罚款后，差额为211408.42元。同时原告明确表示同意按照每月15000元计算被告的合理生活支出，同意在上述分割款项中每月扣除15000元，据此计算2012年9月至2013年12月间原告合理生活支出应为240000元（即15000元／月×16个月）。可见，上述3个银行账户于2012年9月至2013年12月间提取、转账或消费的款项并未超出原告的合理生活支出。同时结合本院调取的上述账户交易流水记录，显示上述原告所主张的大部分提取、转账或消费款项当天或前几天均有相同或相近的款项入账，该款项的出入情况与被告所主张该款项为交易货款在交易特征上较为符合。综合本案实际情况，现原告要求被告就上述账户款项支付补偿款依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费650元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一四年十一月五日
书记员 古小伶
官芸芸