wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执337号
申请执行人：莫星和，男，1958年8月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：谭龙华，男，1965年6月20日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人莫星和与被执行人谭龙华附带民事赔偿的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初223号刑事附带民事判决一案中，被执行人谭龙华应赔偿申请执行人莫星和经济损失78468.73元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人谭龙华无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年八月二十七日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执337号申请执行人：莫星和，男，1958年8月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：谭龙华，男，1965年6月20日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人莫星和与被执行人谭龙华附带民事赔偿的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初223号刑事附带民事判决一案中，被执行人谭龙华应赔偿申请执行人莫星和经济损失78468.73元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人谭龙华无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年八月二十七日书记员  白荣军
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1180号
上诉人（原审原告）：宗树兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：苟建民，男，汉族。与宗树兰系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：张明，男，黎族。
上诉人宗树兰因与被上诉人张明餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2016）鲁0521民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宗树兰的委托诉讼代理人张树信，被上诉人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗树兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、按照交易习惯，张明若偿还了欠款应要回欠条，而本案其并未要回欠条，与常理不符；且偿还的时间和数额不吻合，不能根据时间先后就认定张明偿还了宗树兰的欠款。二、张明出具的欠条足以证明其欠宗树兰的餐饮费。三、张明在一审中提交的2011年6月的2300元、2001年6月的1800元及2012年6月的5000元单据，该3张单据系张明伪造，不是宗树兰所写。
张明答辩称，张明在一审中提交的所有收到条都是宗树兰出具的，宗树兰起诉张明偿还餐饮费没有事实和法律依据。
宗树兰向一审法院起诉请求：判令张明偿还欠付的饭费11600元；诉讼费由张明承担。
一审法院认定事实：2009年前后，张明多次在宗树兰经营的餐馆就餐。2009年1月16日，张明出具3170元的欠条1张；2009年12月，张明出具欠3200元饭费的欠条1张；2010年7月12日，张明在餐费金额为230元的菜单上签字（庭审中，张明不认可该菜单上的签字系其本人书写，但张明对该签字不申请鉴定）；2011年1月21日，张明出具5000元的欠条1张。以上欠款金额合计11600元。
2001年6月11日，张明向宗树兰偿还欠款1800元；2011年4月11日，张明向宗树兰偿还欠款2300元；2012年6月，张明向宗树兰偿还欠款5000元；2014年1月23日，张明向宗树兰偿还欠款1000元；2015年2月6日，张明向宗树兰偿还欠款1000元。就上述还款，宗树兰分别向张明出具了收到条。
一审法院认为，张明在宗树兰个人经营的餐馆用餐并在宗树兰出具的菜单上签字以及出具欠条的行为，证实宗树兰与张明之间形成了合法有效的餐饮服务合同关系；张明未全部、及时向宗树兰支付餐费是造成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。
对于宗树兰“要求张明向其支付餐费11600元”的诉讼请求以及张明“已经偿还完毕欠宗树兰的饭费”抗辩主张，一审法院认为，根据庭审中查明的事实，宗树兰提交了2009年1月16日至2011年1月21日的欠款单据4张予以证实其主张，张明对2009年1月16日3170元的欠条、2009年12月3200元的欠条、2011年1月21日5000元的欠条上的签名当庭予以认可，对2010年7月12日230元菜单上的签名不予认可，但庭审中明确表示对其上的签名不申请鉴定，亦未提交其他证据予以证实其主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院对宗树兰提交的上述4张欠款单据的真实性依法予以确认，以上4张欠款单据合计金额为11600元。对于上述欠款的偿还情况，张明提交了宗树兰分别于2001年6月11日出具的金额为1800元、2011年4月11日出具的2300元、2012年6月出具的5000元、2014年1月23日出具的1000元、2015年2月6日出具的1000元的收到条5张以及2011年12月15日至2014年3月11日期间金额不等的发票5张，针对2011年12月15日至2014年3月11日期间金额不等的5张发票，由于张明无法证实该5张发票与本案的关联性，故一审法院对该5张发票依法不予采信；对张明提交的2001年6月11日宗树兰出具的1800元的收到条，其偿还时间与宗树兰提交的欠款单据时间不能相印证，故该还款不能认定为偿还的涉案餐费；对张明提交的宗树兰分别于2011年4月11日出具的2300元、2012年6月出具的5000元、2014年1月23日出具的1000元、2015年2月6日出具的1000元的4张收到条（金额合计为9300元），其偿还时间均在宗树兰提交的欠款单据时间之后，宗树兰称上述还款系张明偿还的宗树兰其他饭费欠款，但是并未提交证据予以证实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，一审法院依法认定张明向宗树兰偿还了餐费欠款共计9300元。综合以上所述，张明尚应向宗树兰偿还的餐费欠款为2300元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、张明于判决生效之日起十日内向宗树兰支付餐费2300元；二、驳回宗树兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由宗树兰负担36元，张明负担9元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，虽然宗树兰提交的欠款单据能够证实张明曾欠其餐饮费11600元，但张明提交的宗树兰向其出具的4张收到条，能够证实在张明出具欠款单据后，张明已向宗树兰偿还了9300元的餐饮费。不管张明在还款后是否收回相应的欠款单据，宗树兰收款后出具的收到条足以对抗宗树兰要求张明再次偿还该部分欠款的主张。
宗树兰在一审庭审中明确认可总金额为9300元的4张收到条均是其本人书写，但二审中宗树兰却否认其中金额为2300元和5000元的2张收到条的真实性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”宗树兰未能提交足以推翻其已承认事实的证据，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宗树兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人宗树兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于 燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终285号
上诉人（原审被告）于克海，男，1970年4月18日出生，汉族，现住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）么文龙，男，1984年7月30日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
上诉人于克海因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207汉民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告为被告提供劳务并由被告为原告出具欠劳务费的凭证，双方形成劳务合同关系，且未对合同履行地进行约定，原告作为劳务合同的一方当事人，要求被告支付劳务费，即为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，我院有权受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告于克海对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服，提出上诉称，上诉人的住所地是天津市宁河区潘庄镇东塘坨村，且工程是在天津市宁河区履行施工，完工后上诉人与被上诉人之间口头约定在上诉人处给付劳务费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由天津市宁河区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为劳务合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，争议的合同标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地河北省唐山市路南区汉沽汉丰镇么家铺村应认定为合同履行地，河北省唐山市丰南区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 景月鸣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01950号
原告西安市财力出租汽车公司，住所地西安市莲湖区太白北路3号。
法定代表人段醒慧，系该公司经理。
委托代理人魏俊江、张晗，陕西迈道律师事务所律师。
被告白向阳，男，1970年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告西安市财力出租汽车公司诉被告白向阳合同纠纷一案中，原告西安市财力出租汽车公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市财力出租汽车公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年四月二十日
书 记 员 冯 娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民字1469号
原告思源清能电气电子有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人董增平，董事长。
委托代理人郭晶晶。身份证号码：320682198711113115该公司职工。
被告河南龙宇国际贸易有限公司，住所地：永城市产业聚集区（芒山南路西）。
法定代表人霍保山，董事长。
本院受理原告思源清能电气电子有限公司与被告河南龙宇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告思源清能电气电子有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告思源清能电气电子有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告思源清能电气电子有限公司撤回起诉。
案件受理费5323元，减半收取2661.5元，由原告思源清能电气电子有限公司负担。
审判长 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 彭敬山
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧民初字第844号
原告曹某某。
委托代理人杨某。
被告萧山××××村经济合作社，住所地杭州市××区
南阳镇××村。
法定代表人冯某某。
委托代理人余某某。
原告曹某某与被告萧山××××村经济合作社农村土地
承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年1月回故乡，向所在村经济合作
社即被告承包土地经营苗木。2006年12月，原、被告重新签订
为期五年的承包合同，承包土地30亩，承包期限截至2011年11
月19日，并可续签。原告承包以来，投入了大量的财力、精力
，正待收获，却因机场建设面临征迁。原告希望获得合理补偿
，但因机场给予被告的苗木补偿金与被告同意给予原告的补偿
款相差悬殊，被告按3050元／亩的标准补偿，与同样被征迁的
新街镇按8050元／亩的标准补偿也相差很大，原告无法接受。
经公证处测量、清点，原告苗木总计345440元，几年来雇佣民
工费用380000元。原告现诉请判令被告支付苗木补偿款345440
元，补偿人工挖沟、造路、填土的人工费380000元。
本院认为，本案原告起诉的被告是萧山××××村经济合作社，而根据原、被告提供的有关被告主体资格的证据材料
显示，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第
（三）项之规定，裁定如下：
驳回曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
代理审判员 茹华丽
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 俞维霞
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1921号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行。住所地：宜宾县蕨溪镇下花市街***号。
负责人：赵勇，行长。
被告：张烈东。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行诉被告张烈东金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行负担。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 吴 海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈炜权
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1559号
上诉人（原审被告）：农工商超市（集团）有限公司，住所地上海市金沙江路1685号。
法定代表人：杨德新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹杰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：镇江京润影剧院有限公司，住所地镇江市谏壁镇越河街12号。
法定代表人：朱素莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。
上诉人农工商超市（集团）有限公司（以下简称农工商超市）与被上诉人镇江京润影剧院有限公司（以下简称京润影剧院）房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农工商超市上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初101号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一审、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：涉案房屋租赁合同已经于2016年9月20日终止，上诉人农工商超市不应再支付自2016年9月20日之后的房屋租金。
京润影剧院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
京润影剧院向一审法院起诉请求：判令农工商超市支付京润影剧院自2016年9月1日至2017年2月28日期间的房屋租金130148.55元及自2016年9月15日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：位于镇江市京口区谏壁镇越河街路12号5幢第1至3层的房屋为京润影剧院所有。农工商超市因经营需要，承租了京润影剧院上述房屋。2005年6月3日，双方签订《房产租赁合同》一份，合同就租赁期限、租金及支付方式、房产交付使用、税金及相关费用、违约责任等事项进行了约定，其中“租赁期限”部分约定租赁期限为15年（自2005年9月1日至2020年8月31日）；“租金及支付方式”部分约定年租金为238000元，第四年起每年递增1%，租金每半年支付一次，即每年9月、3月,当月15日前，京润影剧院须在当季收款日前十五日先向农工商超市财务部门提供税务统一发票，农工商超市凭有效发票付款，否则农公司超市有权顺延租金支付时间；“违约责任”部分约定，双方任何一方未履行合同，由违约方赔偿守约方由此造成的一切损失。合同签订后，京润影剧院将租赁房屋交付给农工商超市使用，农工商超市起初亦能如约支付租金，但对2016年9月1日至2017年2月28日期间的租金，农工商超市未能按约交纳。
2016年8月2日，农工商超市向京润影剧院出具《付款证明》一份，该证明载明，其应付京润影剧院2016年下半年（2016.9.1-2017.2.28）的房租130148.55元。2016年8月12日，京润影剧院开具了租金发票，并交付农工商超市，但其至今未支付租金。
一审中，农工商超市称其于2016年9月20日已告知京润影剧院关闭店门，双方合同已解除。农工商超市就其陈述，未能提交证据证实。
一审法院认为，涉案房屋为京润影剧院合法所有，农工商超市与京润影剧院就该房所签订的租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按约履行其义务。结合农工商超市出具给京润影剧院的付款证明，以及京润影剧院已将当期租金发票交付给农工商超市的事实，故对京润影剧院要求农工商超市支付自2016年9月1日至2017年2月28日期间的房屋租金130148.55元的诉讼请求，予以支持。农工商超市辩称双方已于2016年9月20日解除租赁合同的意见，无证据证实，不予采纳。
合同当事人未能履行合同约定义务，应承担违约责任，结合双方合同中关于违约条款的约定内容，故对京润影剧院要求农工商超市以欠付租金为基数自2016年9月15日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，予以支持。
判决：农工商超市（集团）有限公司于判决生效之日起十日内给付镇江京润影剧院有限公司自2016年9月1日至2017年2月28日期间租金计130148.55元，并以此为基数自2016年9月15日起至租金给付之日按中国人民银行同期贷款利率标准承担相应利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人农工商超市认为涉案房屋租赁合同已经于2016年9月20日终止，不应当支付京润影剧院2016年下半年（2016.9.1-2017.2.28）的房租130148.55元。但上诉人农工商超市并未提供证据证明双方签订的房屋租赁合同已经终止。一审法院认为房屋租赁合同有效，农工商超市应当支付京润影剧院2016年下半年的租金，并据此判决农工商超市支付京润影剧院2016年下半年的房租130148.55元并承担相应的利息损失应属适当。
综上，上诉人农工商超市（集团）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2905元，由上诉人农工商超市（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年六月二十三日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第00148号
申请执行人朱传政，居民。
申请执行人吴跃洲，居民。
委托代理人贾春林，涟水县××法律服务所律师。
被执行人蒋同林，居民生分证号码320826197105063459，居民。
被执行人涟水县华胜建设工程有限公司，住所地涟水县。
法定代表人梁开忠，该××总经理。
被执行人涟水县涟西中学，住所地涟水县。
法定带表人颜廷华，该校校长。
申请执行人朱传政、吴跃洲诉被执行人蒋同林、涟水县华胜建设工程有限公司、涟水县涟西中学追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第519号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被执行人蒋同林在判决生效后20日内给付申请执行人朱传政、吴跃洲工资款41560元，被执行人涟水县华胜建设工程有限公司对蒋同林上述债务承担连带给付责任。被执行人涟水县涟西中学在欠付工程款范围内对蒋同林上述债务承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月16日立案执行案件受理费1090元，由被执行人蒋同林、涟水县华胜建设工程有限公司、涟水县涟西中学负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
执行中，申请执行人朱传政、吴跃洲与被执行人涟水县涟西中学于2016年3月18日达成和解协议，协议尚未履行完毕。申请人书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有和解协议、申请书等书面证据证实。
本院认为，本案现申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，申请人对还款协议亦认可，因未到协议中的还款期限，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
如协议到期后被执行人没有履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年六月八日
书记员 吕高美
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初819号
起诉人：赵国琴，女，汉族，l976年11月4日出生，住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：解邦梅，女，汉族，l976年7月23日出生，住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：雷登梅，女，汉族，l978年12月8日出生，住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：袁某，女，汉族，l981年3月5日出生，住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：张某，男，汉族，2004年11月27日出生，住西宁市。
法定代理人：袁某，系张某母亲。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：周霞，女，汉族，1981年8月26日出生，住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：安某，女，汉族，1979年1月2日出生，住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：苏某，女，汉族，2010年1月11日出生，住西宁市。
法定代理人：安某，系苏某母亲。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：闫秋红，女，汉族，1978年10月26日出生，住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：韩启彦，女，汉族，1983年3月25日出生,住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：甄顺莲，女，汉族，1978年8月27日出生,住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：李业娟，女，汉族，1974年6月28日出生，住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
起诉人：景向萍，女，汉族，1983年6月12日出生，住西宁市。
委托代理人吕嘉，城西虎台法律服务所法律工作者。
2017年4月17日，本院收到赵国琴等起诉人的起诉状。起诉人赵国琴等向本院提出诉讼请求：1．请求苏家河湾村民委员会依法支付原告一行村集体资金的分配，每人20000元人民币整。2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告一行系城西区虎台办事处苏家河湾村村民，原告自结婚后嫁到苏家河湾村并生育孩子，作为苏家河湾村的村民，按法律规定原告一行和生育的孩子都应该享受村民待遇，村民委员会理应给原告和生育的孩子每人都应该发放集体资金，但村民委员会却拒不给原告一行和生育的孩子发放村集体资金。2017年村民委员会决定给苏家河湾村村民再次发放集体资金，原告一行及孩子作为本村村民要求享受正常的村民待遇，享受到给每人发放的集体资金，起诉人为维护自身权益，向法院起诉。
本院经审查认为，因民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，起诉人诉请苏家河湾村委会依法支付起诉人一行村集体资金分配的诉讼请求，不属于平等主体之间的财产关系和人身关系，而是被起诉人任职期间的职务行为，不属于民事法律关系调整的范围，因而也不是人民法院民事案件受理范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对赵国琴等人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张延青
二〇一七年四月二十日
书记员 王海山
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10900号
原告：广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区宜新28号佳润上品轩配置物业服务用房。
负责人：冼裴颖。
被告：谭惠英，女，1960年2月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：卢振文，男，1960年3月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院审理上述原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司诉被告卢振文、谭惠英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费25元（本院已减半收取），由原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴楚君
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第609号
本院在执行ＸＸ一案中查明，被执行人ＸＸ逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘炎铭
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初966号
原告：沈建洲，男，1988年9月9日出生，甘肃省环县人。
被告：高恒，男，1983年12月11日出生，甘肃省环县人。
原告沈建洲与被告高恒劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建洲到庭参加了诉讼。被告高恒经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈建洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务费35000元、逾期利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告在洪德镇采油七厂为被告开装载机和皮卡车，截止2016年3月31日被告共欠原告工资款35000元，并向原告出具欠条一份，口头约定同年6月底付清。后经原告催要，被告未向原告支付工资款。
高恒未答辩，但在应诉中称原告所述事情经过属实，但其所欠原告工资实际是30000元。现同意向原告支付工资30000元。
原告向本院提交身份证复印件一份、欠条原件一份支持其诉讼请求。经本院组织质证，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年3月，原告在采油七厂为被告提供劳务，2016年3月31日，经结算，被告所欠原告劳务费35000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付劳务费。
本院认为，原告沈建洲为被告高恒提供劳务费的事实清楚，被告高恒应及时向原告沈建洲支付劳务费，支付劳务费的数额应按照被告高恒出具的35000元欠条予以确认。被告称其只欠原告劳务费30000元，但未提供证据证实。对原告沈建洲要求的逾期利息双方并未明确约定，故对原告沈建洲要求被告高恒支付逾期利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告高恒于本判决生效后30日内向原告沈建洲支付劳务费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告高恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄 蓉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执110号
申请执行人岳朝鹏。
被执行人王进前。
关于申请执行人岳朝鹏与被执行人王进前民间借贷纠纷一案，双方当事人在调解中达成和解协议。申请执行人岳朝鹏于2016年7月24日向本院书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01227号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 胡明杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 余 华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22054号
原告：王宝财，男，1951年6月20日出生。
被告：北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如潮，总经理。
原告王宝财与被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司（以下简称珠宝公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝财到庭参加诉讼。被告珠宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝财向本院提出诉讼请求：判令被告退还原先合同终止后的履约保证金3000元。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签署了租赁合同，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，并送三个月免费使用，原告依照租赁合同约定向被告支付了全部租金20640元及保证金3000元。根据上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请，由于合同到期，原告于2016年3月搬走，3月28日将商铺交回被告，同被告要保证金至今没给。
珠宝公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
王宝财围绕诉讼请求依法提交了商务用房租赁合同、保证金收据，王宝财出示了上述证据的原件，珠宝公司未到庭应诉视为放弃诉权，对王宝财提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，王宝财与珠宝公司签订商务用房租赁合同，约定：王宝财承租珠宝公司位于北京市西城区平原里21号楼聚亨祥瑞珠宝城第3层XX号面积12.74平方米的商铺，租赁期限一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，年租金为20640元，王宝财应向珠宝公司缴纳保证金3000元，合同终止后，珠宝公司需在三个月内向王宝财退还保证金余额。
上述合同签订当日，珠宝公司收到了王宝财支付的租金20640元、保证金3000元。
上述合同约定的租赁期限届满后，王宝财与珠宝公司未再续订租赁合同，王宝财于2016年3月自上述合同表述的商铺搬走，珠宝公司未退还王宝财保证金3000元。
本院认为，珠宝公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。王宝财与珠宝公司签订的商务用房租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。王宝财依约履行了支付租金的合同义务。合同约定的租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同，合同的权利义务到期终止，珠宝公司向王宝财退还保证金的条件成就。现合同约定的珠宝公司退还保证金的期限已经届满，珠宝公司应履行退还保证金的义务。
综上所述，王宝财的诉讼请求，存在合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司退还王宝财保证金3000元。
如果北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年十一月七日
书记员 苏晓明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4703号
原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所：襄阳市樊城区大庆西路106号。
法定代表人王海波，公司总经理。
委托诉讼代理人王小强，公司员工。
被告：襄樊工贸羽绒服商场（襄阳市樊城区万天工贸羽绒商城）。住所：樊城区奔泰阳光城*楼。
负责人游华华，职务经理。
被告：游华华（襄阳市樊城区万天工贸羽绒商城实际经营者），女，汉族，1978年11月17日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人朱睿思，湖北亘恒律师事务所律师。
原告湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业公司）与被告襄樊万天工贸羽绒服商城、游华华服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告枫林物业公司委托诉讼代理人王小强，被告游华华委托诉讼代理人朱睿思到庭参加诉讼。原告枫林物业公司于2017年2月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取4646元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。
审判员 王 飞
二〇一七年二月十六日
书记员 郑雪妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1244号
上诉人（原审被告）：北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0165房间。
法定代表人：黄宾，总经理。
委托代理人：金川，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：王黎琳，执行董事。
委托代理人：金寅，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人：宁泓萱，北京市天睿律师事务所实习律师。
上诉人北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司（以下简称易驾易行公司）与被上诉人上海德峰广告传播有限公司（以下简称德峰广告公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9677号民事裁定，向本院提起上诉。
易驾易行公司的上诉理由如下：（1）本案所涉《广告发布合作年度框架合同书》约定本案由北京市朝阳区人民法院管辖，因北京市朝阳区与涉案合同不存在关联，不符合可以约定合同管辖范畴，该约定管辖应属于无效约定。（2）本案所涉合同系易驾易行公司与上海分众德峰广告传播有限公司（以下简称分众德峰广告公司）签订，德峰广告公司的主张基于合同债权转让提起诉讼，因分众德峰广告公司合同项下的广告发布义务并未履行完毕，如果分众德峰广告公司转让合同权利，需要将包括其尚未履行的合同义务一并概括转让，并需要经过易驾易行公司的同意。但分众德峰广告公司转让合同权利义务并未经过易驾易行公司的同意，故合同中的管辖约定对于德峰广告公司不发生效力。综上，易驾易行公司认为，一审法院驳回管辖异议，适用法律错误，不符合法律相关规定。据此，易驾易行公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至原审被告易驾易行公司住所地法院即北京市石景山区人民法院管辖。
对于易驾易行公司的上诉，德峰广告公司的诉讼代理人金寅口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，本案系德峰广告公司根据分众德峰广告公司与易驾易行公司之间签订的《广告发布合作年度框架合同书》以及分众德峰广告公司与德峰广告公司之间的《债权转让协议》等证据提起诉讼，请求判令易驾易行公司向德峰广告公司支付广告费及逾期违约金等，故本案系合同纠纷。
本案争议的焦点有二：一是本案所涉合同约定本案由北京市朝阳区人民法院管辖，北京市朝阳区是否系与本案争议有实际联系的地点？二是分众德峰广告公司将本案合同所涉债权转让给德峰广告公司，合同管辖条款对德峰广告公司是否适用？
关于争议焦点一：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在涉案合同第十条约定：“由本合同的解释或履行而发生的一切争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均有权将争议提交北京市朝阳区人民法院管辖处理。”该合同第十一条第三款约定：“甲乙双方因履行本合同或与本合同有关的一切通知或附件或往来材料等都必须按照本协议中的地址，以书面信函形式或双方确认的传真或类似的通讯方式进行……”。该合同尾部同时载明：甲方北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司，地址为北京市朝阳区望京北路9号叶青大厦D座12层。另外，在本院审理的（2017）京03民辖终183号易驾易行公司与分众德峰广告公司广告合同纠纷管辖异议上诉一案中，法院确认分众德峰广告公司的实际经营地亦位于北京市朝阳区。因本案当事人约定的与本合同有关的一切通知或附件或往来材料等的联系地址位于北京市朝阳区，且分众德峰广告公司的实际经营地亦位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区应系与本案争议有实际联系的地点。据此,双方当事人之间的管辖约定不违反相关法律规定，应为有效。依照双方当事人的约定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。
关于争议焦点二：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，德峰广告公司作为涉案债权受让人，依据涉案《广告发布合作年度框架合同书》中的管辖约定向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，涉案合同的管辖条款对本案债权受让人德峰广告公司有效，德峰广告公司应受涉案合同管辖条款的约束。
综上，易驾易行公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年九月十九日
书记员 王怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1244号上诉人（原审被告）：北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0165房间。法定代表人：黄宾，总经理。委托代理人：金川，北京市君合律师事务所律师。委托代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托代理人：金寅，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人：宁泓萱，北京市天睿律师事务所实习律师。上诉人北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司（以下简称易驾易行公司）与被上诉人上海德峰广告传播有限公司（以下简称德峰广告公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9677号民事裁定，向本院提起上诉。易驾易行公司的上诉理由如下：（1）本案所涉《广告发布合作年度框架合同书》约定本案由北京市朝阳区人民法院管辖，因北京市朝阳区与涉案合同不存在关联，不符合可以约定合同管辖范畴，该约定管辖应属于无效约定。（2）本案所涉合同系易驾易行公司与上海分众德峰广告传播有限公司（以下简称分众德峰广告公司）签订，德峰广告公司的主张基于合同债权转让提起诉讼，因分众德峰广告公司合同项下的广告发布义务并未履行完毕，如果分众德峰广告公司转让合同权利，需要将包括其尚未履行的合同义务一并概括转让，并需要经过易驾易行公司的同意。但分众德峰广告公司转让合同权利义务并未经过易驾易行公司的同意，故合同中的管辖约定对于德峰广告公司不发生效力。综上，易驾易行公司认为，一审法院驳回管辖异议，适用法律错误，不符合法律相关规定。据此，易驾易行公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至原审被告易驾易行公司住所地法院即北京市石景山区人民法院管辖。对于易驾易行公司的上诉，德峰广告公司的诉讼代理人金寅口头答辩称：同意一审裁定。本院经审查认为，本案系德峰广告公司根据分众德峰广告公司与易驾易行公司之间签订的《广告发布合作年度框架合同书》以及分众德峰广告公司与德峰广告公司之间的《债权转让协议》等证据提起诉讼，请求判令易驾易行公司向德峰广告公司支付广告费及逾期违约金等，故本案系合同纠纷。本案争议的焦点有二：一是本案所涉合同约定本案由北京市朝阳区人民法院管辖，北京市朝阳区是否系与本案争议有实际联系的地点？二是分众德峰广告公司将本案合同所涉债权转让给德峰广告公司，合同管辖条款对德峰广告公司是否适用？关于争议焦点一：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在涉案合同第十条约定：“由本合同的解释或履行而发生的一切争议，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均有权将争议提交北京市朝阳区人民法院管辖处理。”该合同第十一条第三款约定：“甲乙双方因履行本合同或与本合同有关的一切通知或附件或往来材料等都必须按照本协议中的地址，以书面信函形式或双方确认的传真或类似的通讯方式进行……”。该合同尾部同时载明：甲方北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司，地址为北京市朝阳区望京北路9号叶青大厦D座12层。另外，在本院审理的（2017）京03民辖终183号易驾易行公司与分众德峰广告公司广告合同纠纷管辖异议上诉一案中，法院确认分众德峰广告公司的实际经营地亦位于北京市朝阳区。因本案当事人约定的与本合同有关的一切通知或附件或往来材料等的联系地址位于北京市朝阳区，且分众德峰广告公司的实际经营地亦位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区应系与本案争议有实际联系的地点。据此,双方当事人之间的管辖约定不违反相关法律规定，应为有效。依照双方当事人的约定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。关于争议焦点二：《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，德峰广告公司作为涉案债权受让人，依据涉案《广告发布合作年度框架合同书》中的管辖约定向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，涉案合同的管辖条款对本案债权受让人德峰广告公司有效，德峰广告公司应受涉案合同管辖条款的约束。综上，易驾易行公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  黄 粲二〇一七年九月十九日书记员  王怡然
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1453-1号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：陈绍逢。
被执行人：金理操。
被执行人：魏晓华。
被执行人：林以将。
本院依据已经发生法律效力的苍南县�民法院（2015）温苍商初字第403号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人陈绍逢、金理操、魏晓华、林以将发出执行通知书，责令被执行人陈绍逢、金理操、魏晓华、林以将于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈绍逢、金理操、魏晓华、林以将至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车一辆系被执行人陈绍逢所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条之规定，裁定如下：
一、查封登�在被执行人陈绍逢名下的车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车一辆；
二、在查封期间未经本院许可，任何人不得有使用、转移、隐匿、毁坏、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被扣押的财产等行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候的，本裁定自在先解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
执 行 员 陈步群
二〇一五年七月二十一日
代书记员 吴新新
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审48号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：李卫，舞钢市国土资源局监察执法大队队长。
被申请人：舞钢市豫鲁农机专业合作社。
法定代表人：高建松。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年5月27日作出的舞国土监决字（2015）第59号行政处罚决定书。
本院2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第59号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）59号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第59号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的3596平方米土地上建成的四面围墙、大门、钢骨架厂房三栋、铁皮板房十间及其他设施。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
审 判 员 ：张宁波
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ：胡美莹
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初937号
原告:郭怀堂，男，汉族，1957年5月10日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：孟向东、行少祖，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：宋跃进，男，汉族，1958年1月22日出生，住孟州市。
原告郭怀堂诉被告宋跃进民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭怀堂的委托诉讼代理人行少祖，被告宋跃进到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款40000元及利息（利息从2016年9月3日起至判决确定给付之日止按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：利息从2016年9月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。事实及理由:2015年5月7日，被告在孟州认识原告，随后被告因借别人40000元还不了，向原告借款40000元，原告通过转账支付给被告，后原告多次催要，被告于2016年9月3日给原告补打40000元借条一张。为维护原告合法权益,诉至法院。
被告辩称，1、该和原告素不相识，不存在借贷关系；2、2015年到2016年该与原告之间没有通话往来，应驳回原告对该的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：1、转账凭条1张、证明2015年5月7日以转账形式借给�告40000元的事实；2、借条1张，证明该条是对2015年借款的说明。经质证，被告宋跃进对证据1、2的真实性均无异议。经审查，因被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性均予以采信。
被告宋跃进未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告郭怀堂在河南省农村信用社（农商银行）通过现金存款支付给被告宋跃进尾号为5986的账户40000元，2016年9月3日，被告宋跃进给原告郭怀堂出具借条一张，载明：“今借到郭怀堂现金肆万元正（40000元）（此条为转借手续）借款人：宋跃进135xxxx66132016、9、3号”。后原告催要，被告未给付。被告宋跃进称，该与原告不存在借贷关系，原告转账的40000元是原告替陈某还的40000元，2016年陈某找到该，让该给她出具一张借条，出借人的名字写成原告郭怀堂。双�为此发生争议，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告宋跃进借原告郭怀堂40000元，有借条和转账凭证能够相互印证，事实清楚，证据充分，被告宋跃进应予以归还。因借条中未明确约定利息，利息应从起诉之日即2017年5月10日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。原告要求利息从2016年9月3日起计算利息，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告宋跃进于本判决生效后五日内给付原告郭怀堂40000元及利息（2017年5月10日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算)；
二、驳回原告郭怀堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告宋跃进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨亚彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6027号
原告湖南某某投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人齐某某，经理。
委托代理人刁某某，男，某年某月某日出生，汉族，系该公司法务经理，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人房某，男，某年某月某日出生，汉族，系该公司员工，住河北省邯郸市大名县。
被告北京某某信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人田某某。
本院在审理原告湖南某某投资有限公司与被告北京某某信息技术有限公司侵权责任纠纷一案中，原告湖南某某投资有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南某某投资有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南某某投资有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南某某投资有限公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3269号
申请执行人:李文涛。
被执行人：孙庆良。
本院在执行申请执行人李文涛与被执行人孙庆良机动车交通事故责任纠纷（2016）辽0103执3269号一案中，被执行人应给付申请执行人0.74万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人李文涛自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯 迪
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审113号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：郭相瑞，该局王洛镇土地所所长。
被申请人：宁彩虹，女，46岁，河南省襄城县王洛镇双楼闫村。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2015】王-80号行政处罚决定书。本院于2017年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人宁彩虹自2015年10月份以来，未经依法批准擅自占用土地126平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人宁彩虹作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地126平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚1260元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2015】王-80号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2015年12月1日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2015】王-80号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定之前，被申请人已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2015】王-80号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱西建
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2511号
原告：苟福明，男，汉族，1954年2月3日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人：苟苓月，女，汉族，1981年10月6日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，系原告之女。
委托代理人：李桂芳，女，汉族，1958年2月15日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，系原告之妻。
被告：汪如英，女，汉族，1962年4月6日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
被告：洪强云，男，汉族，1990年3月18日出生，住住青海省西宁市，公民身份号码：×××。二被告系母子关系.
原告苟福明与被告汪如英、洪强云土地租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告苟福明当庭向本院提出撤诉申请、
本院认为，原告以诉讼主体有误为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟福明撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告苟福明承担。
审判员 米 华 炜
二〇一七年九月二十五日
书记员 拉毛卓玛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初第2458号
原告：舟山市星光法律服务所，住所地舟山市普陀区东港街道海景颐园天香园**幢*单元***室。
法定代表人：翁舟娜，主任。
被告：恒尊集团有限公司铝塑门窗厂，住所地舟山市普陀区展茅街道展兴路5号。
法定代表人：丁勇可，总经理。
被告：丁勇可，男，住舟山市普陀区。
本院于2017年7月11日立案受理原告舟山市星光法律服务所诉被告恒尊集团有限公司铝塑门窗厂、丁勇可诉讼代理合同纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市星光法律服务所以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市星光法律服务所撤回起诉。
案件受理费5984元，减半收取2992元，由原告舟山市星光法律服务所负担。
审 判 员 周无异二○一七年七月二十八
代书记员 赵 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00793号
原告：张新宇，男，汉族，1983年5月7日生，现住许昌市魏都区。
委托代理人：周丹丹，女，汉族，1985年4月1日生，住址，系张新宇妻子。
被告：中国联合网络通信有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市东城区魏文路南段。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
原告张新宇诉被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司（以下简称“中国联通许昌公司”）服务合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告张新宇的委托代理人周丹丹，被告中国联通许昌公司的委托代理人徐子敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新宇诉称：2010年11月28日，原告用自己的身份证在中国联通许昌市七一路营业厅办理了一张联通卡186××××3100，至今无违约发生。2015年8月25日上午，该手机号忽然被停止服务，查询后得知，该手机号不知在什么时候被被告私自过户给了许继电气股份有限公司营销服务中心，原告于当日办理了补卡手续。后向被告多次提出交涉，但被告拒绝将改号归还原告，而是让原告与许继电气股份有限公司营销服务中心协商。该手机号原告已使用五年，现在却不能使用，给原告本人工作和生活带来了很大不便。为此，1、请求依法判令被告将手机号186××××3100归还原告；2、判令被告返还手机号186××××3100被停用八个月期间所扣的费用共计2400元；3、判令被告向原告出具书面道歉信；诉讼费由被告承担。
被告中国联通许昌公司辩称：原告诉请缺乏事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。办理号码其本人没有去过，不存在办理业务的事实。原告现在已经辞职，2015年8月6号许继公司将此号码停止。原告使用的号码是许继公司为其业务需要而为原告办理，原告分文未付，许继公司一直为其支付话费。服务合同是被告和许继公司之间签订，而不是和张新宇签订，不应对原告赔礼道歉。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在业务关系；原告的诉请和被告的辩称是否合法有据。
原告张新宇为支持自己的主张，向本院提交工信部的调解意见书一份。证明被告未经原告许可过户给许继公司。被告对该证据真实性无异议。
被告中国联通许昌公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、联通与许继公司签订的入网合同（复印件）一份。证明许继与被告之间存在合同关系，原告是许继公司的员工，与被告没有合同关系。2、张新宇领取手机的凭证（复印件）一份。证明张新宇领取手机没有缴纳相关费用，都是许继缴纳的费用。3、许继公司证明一份，证明被告是根据许继公司的通知停止用户。
原告质证称：对上述证据真实性均无异议，对证明目的有异议。被告物权停止原告对该手机号的使用。
本院对原被告提交的证据审查后认为：被告对原告提交的证据无异议，该证据真实合法，且与本案相关联，本院对其予以确认。被告对原告提交证据真实性无异议，该证据真实合法，且与本案相关联，本院对其予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张新宇原为许继电器股份有限公司员工，于2015年12月辞职离开该公司。2010年11月28日，原告张新宇持本人身份证在被告处七一路营业厅以办理联通卡的形式与被告中国联通许昌公司订立电信服务合同，原告取得号码为186××××3100的手机号使用权。2014年7月21日，被告与许继电器股份有限公司营销服务中心签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位入网合同》，合同约定合约期内许继电器股份有限公司营销服务中心每月为本单位员工报销300元话费。2014年10月30日，被告将机主张新宇过户为许继电器股份有限公司营销服务中心，张新宇作为许继电器股份有限公司的员工每月由许继电器股份有限公司报销300元话费。2015年8月25日，被告以收到许继电器股份有限公司营销服务中心通知为由，收回原告对号码为186××××3100的手机号的使用权。原告因此事与被告协商无果，诉至本院。
本院认为：原告张新宇以办理联通卡的形式与被告中国联通许昌公司订立电信服务合同，订立该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反法律规定，合同合法有效，原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告中国联通许昌公司在双方合同正常履行的过程中，在未征得原号码机主即原告张新宇同意的情况下，将手机号转户给他人，且其后收回原告对号码为186××××3100手机号的使用权，致使原告无法使用该号，已构成违约。因此，原告要求被告归还即恢复对手机号186××××3100使用权的主张，本院予以支持。关于原告主张的被停用期间所扣费用，因原告在该期间并未向原告缴纳相关费用，故本院对原告的该项请求不予支持。原告的其他诉讼请求及被告的部分辩称，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司返还即恢复原告张新宇对号码为1860374****手机号的使用权。
驳回原告张新宇的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告张新宇负担50元，被告中国联合网络通信有限公司许昌市分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李泓冰
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 闫兴纳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1161号
原告：杨永军，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：严苏兵，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告杨永军与被告严苏兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年5月24日已公开开庭进行了审理，原告杨永军到庭参加诉讼，被告严苏兵经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及其相应的利息（利息以50000元为基数，从应付之日起算至付清之日止，按年利率6﹪计算）。事实和理由：2015年10月1日，被告以资金周转急需用钱为由向原告借款50000元，当天原告将借款通过转账方式付至被告在工商银行卡内，被告向原告出示借条一张，约定2015年11月底前偿还，借款到期后经原告多次催收，被告以各种理由拖延不还，因被告不守诚信，现要求被告还清全部欠款50000元并承担相应的利息。
被告严苏兵未进行答辩。
原告为了证明自己的主张依法提交了如下证据：１、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；２、2015年10月1日被告向原告出示的借条原件一份和原告向被告支付全部借款的银行转款凭证，证明被告借款事实成立；本院依法对原告所举两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。被告没有提供证据。
经本院依法确认的证据证明本案事实如下：2015年10月1日，被告向原告借款50000元，当天原告将借款通过银行转账方式付至被告所有的工商银行卡内，被告向原告出示借条一张，载明“今借到杨永军50000.00（伍万元整）在2015.11底还，借款人：严苏兵（签名捺印），2015.10.1”。2015年4月被告偿还借款5000元，剩余借款原告多次催收未果，原告于2017年3月24日诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款50000元，有被告向原告出示的借条和原告向被告支付借款的银行转款凭证，这足以证明原、被告之间的借贷关系明确，借款事实成立，借款合法有效应受法律保护。被告应按照约定还款期限及时偿还原告借款，故原告要求被告偿还剩余借款45000元的主张本院予以支持。关于被告给付利息的问题。原、被告借款时约定了借款期限，但没有约定给付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款时既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告从2015年12月1日起到付清时止，按照年利率6﹪支付利息的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告严苏兵在本判决生效后10日内偿还原告杨永军借款45000元及其利息（利息以45000元为基数，从2015年12月1日起到付清时止，利率按年利率6﹪计算）；
二、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理575元，由被告严苏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱 玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初19号
原告:北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人:韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南通莫柔家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市开发区。
法定代表人：王沫。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告南通莫柔家用纺织品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 陈 专
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 燕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终408号
上诉人（一审被告）：大同市宏安国际酒店有限责任公司，住所地大同市宾西路28号。
法定代表人：张建军，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：大同北都农村商业银行股份有限公司，住所地大同市永泰南路甲16号。
法定代表人：刘泽英，该公司董事长。
上诉人大同市宏安国际酒店有限责任公司因与被上诉人大同北都农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民初60号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，上诉人大同市宏安国际酒店有限责任公司在规定的期限内未能足额预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人大同市宏安国际酒店有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 车俊娥
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年七月十八日
书记员 张 橙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10233号
原告于海君。
委托代理人弥蔚鹏，男，陕西云德律师事务所律师。
被告望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司西安分公司。法定代理人黄益将。
本院在审理原告于海君与被告望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司西安分公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安世融投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负25元，退还原告25元。
审判员 方 圆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨珺娟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10233号
原告管伟超。
委托代理人弥蔚鹏，男，陕西云德律师事务所律师。
被告望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司西安分公司。法定代理人黄益将。
本院在审理原告管伟超与被告望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司西安分公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安世融投资有限公司撤回起诉。
案件受理费310元（原告已预交），由原告负155元，退还原告155元。
审判员 方 圆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨珺娟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初314号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人肖某某，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍所在地福建省。
辩护人颜美星、程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人肖某某及其辩护人程宇豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月，被告人肖某某以本人名义从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“工商银行”)申领得1张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，自2010年9月15日至2014年2月28日透支使用期间，透支本金累计人民币358,890.56元(以下币种均为人民币)。2013年5月起，工商银行多次信函催收，而被告人肖某某在立案前仍未归还上述欠款。
2016年2月24日，被告人肖某某至福建省周宁县公安机关投案。截至2016年10月30日，共计还款36万余元，结清本金。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的信用卡申请表资料、交易明细表、清账通知书及邮寄清单、还款情况说明、报案书，身份信息，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某某具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人肖某某认罪态度较好且已向被害单位进行了退赔，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初172号
原告：邵俊。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告邵俊为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告邵俊到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵俊诉称，2012年10月18日，原、被告签订《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》，约定：原告购买被告位于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层C区659号商铺一间。合同签订后，原告支付了商铺款215800元。合同约定，如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房。被告必须在原告提出退房之日起一周内将原告已付首付款退还原告，并向原告支付违约金50000元。后被告逾期未办证，构成违约。经多次催告未果，原告于2015年1月19日申请退铺，被告同意退铺并支付违约金。但至今，被告仍未履行承诺。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商铺买卖合同》及《商铺委托经营管理合同》；2、被告退还购房款215800元及赔偿利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际履行日止）；3、被告支付违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同、收款收据各一份，证明双方对商铺买卖的相关约定及原告按约一次性支付了购房款215800元的事实；
3、退铺申请书（含回复）一份，证明原告在被告违约后申请退铺，被告回复同意退铺，并承诺在2015年6月30日前退还购房款和支付违约金5万元的事实。
被告浙中建材公司书面答辩称，同意解除合同并退还购铺款，被告已退回购铺款3000元，尚欠212800元未退回。原告要求支付违约金50000元过高，因商铺已于2012年10月18日交付原告，原告实际上不存在利息损失。原告损失应以日万分之二点一计算为36197.3元。诉讼费用请求法院依法判决。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2012年10月18日，原告邵俊（乙方）与被告浙中建材公司（甲方）签订了《商铺买卖合同》一份，双方约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场C区659号商铺一间，建筑面积为13.51平方米，总价款计215800元；合同签订之日一次性付清全部房款；出卖人应当在2012年10月18日，将商铺交付买受人使用等等。双方在合同第八条中还约定：如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金。合同签订当天，原告支付了商铺全款215800元，并在合同附件二《交房确认书》上签字，确认被告已交房。后因被告未能按约办妥商铺所有权证、土地使用权证，原告经催告无果，向被告提出退铺。2015年1月19日，被告在原告的退铺申请上承诺：“同意退铺，购房款及违约金每间伍万元在2015年6月30日前支付。”但被告仅于2016年2月4日退还原告购铺款3000元，余款212800元未予退还。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，双方约定，涉案房产由原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，而是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款229575扣除第一年的租金13775后，折算成优惠价，按商铺价款215800元与原告签订合同。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权证、土地使用权证，已构成违约，原告有权提出退房。被告应及时退还尚欠的购铺款212800元。关于原告诉请的违约金，本院认为，双方达成的退铺协议系双方真实意思的表示，对双方具有约束力，故被告应支付原告违约金50000元。关于原告主张的商铺款银行利息损失，本院认为，原告未能举证证明其受到的实际损失，且违约金请求足以弥补其损失，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邵俊与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年10月18日签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各一份。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵俊购房款212800元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵俊违约金50000元。
四、驳回原告邵俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元（已减半收取），由原告邵俊承担264元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 丝
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初325号
原告:焦进福，男，1953年2月9日出生，汉族，广灵县经信局退休干部，住广灵县。
被告:张好正，男，42岁，汉族，广灵县公安局干警，住广灵县。
原告焦进福与被告张好正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦进福到庭参加诉讼。被告张好正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦进福向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款200000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告张好正称因家中急需用钱，向其借款200000元整，口头约定月利息2%，当时原告考虑因平时双方关系不错，加上被告是财政开资，就同意了。被告给原告写下一张借条，后经多次催要，被告一直不给，故原告无奈，只好依法起诉。
被告张好正未作答辩。
原告焦进福围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查该证据材料，借款人系张好正签字，真实合�，且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，张好正向焦进福出具借条一张，注明“今借到焦进福现金贰拾万元整”。该笔借款至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，焦进福提供的借条足以证实张好正向其借款200000元的事实。双方未约定借款期限，焦进福可在合理期限内向被告主张权利。张好正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的后果。
综上所述，对原告焦进福的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张好正于本判决生效之日起十日内偿还原告焦进福借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张好正负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑宏& # xB;
人民陪审员 邢爱莲
人民陪审员 邓 振 华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 � � 春 芳
山西省广灵县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0223民初325号原告:焦进福，男，1953年2月9日出生，汉族，广灵县经信局退休干部，住广灵县。被告:张好正，男，42岁，汉族，广灵县公安局干警，住广灵县。原告焦进福与被告张好正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦进福到庭参加诉讼。被告张好正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦进福向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款200000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告张好正称因家中急需用钱，向其借款200000元整，口头约定月利息2%，当时原告考虑因平时双方关系不错，加上被告是财政开资，就同意了。被告给原告写下一张借条，后经多次催要，被告一直不给，故原告无奈，只好依法起诉。被告张好正未作答辩。原告焦进福围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查该证据材料，借款人系张好正签字，真实合�，且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，张好正向焦进福出具借条一张，注明“今借到焦进福现金贰拾万元整”。该笔借款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，焦进福提供的借条足以证实张好正向其借款200000元的事实。双方未约定借款期限，焦进福可在合理期限内向被告主张权利。张好正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的后果。综上所述，对原告焦进福的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张好正于本判决生效之日起十日内偿还原告焦进福借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张好正负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 郑宏& # xB;人民陪审员 邢爱莲人民陪审员 邓   振   华二〇一七年八月二十二日书 记 员 王 � � 春 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初407号
原告：中山市古镇浦发水晶店，住所地广东省中山市古镇镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城J133号，组织机构代码L0823555-2。
代表人：张三甫，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县，系该水晶店的经营者。
委托代理人：冯新春、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡炎程，男，1985年11月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
原告中山市古镇浦发水晶店（以下简称浦发水晶店）诉被告蔡炎程买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告浦发水晶店代表人张三甫及其委托代理人冯新春到庭参加诉讼，被告蔡炎程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有经济往来，原告供应给被告水晶灯饰配件。被告共欠原告货款24000元，虽经原告多次追讨，被告始终不予清偿。请求判令：被告向原告支付货款24000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.欠条；2.个体户机读档案登记资料。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：中山市古镇斯帝雅灯饰门市部原为蔡炎程经营的个体工商户，该门市部于2011年12月2日注销工商登记。2013年4月26日，蔡炎程出具欠条，确认欠浦发水晶店货款34000元。此后，蔡炎程支付了10000元货款，剩余货款24000元一直未付。
本院认为：浦发水晶店与蔡炎程的买卖合同关系合法有效。蔡炎程应当向浦发水晶店支付所欠货款24000元及自起诉之日起的利息。被告蔡炎程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡炎程于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市古镇浦发水晶店货款24000元及利息（从2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告蔡炎程负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴文达
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3400号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年12月4日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2779号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月22日19时许，被告人孙某某因生活拮据预谋夺取他人财物并至上海市浦东新区惠南镇靖海路547弄金地城小区88号附近绿化带伏击守候。至当晚21时20分许，被告人孙某某趁被害人吴某1步行经过该处时，从背后欲夺取吴背在身后的背包(内有人民币100元、交通卡、银行卡、充电器等物)。被害人吴某1挣扎呼救，被告人孙某某上前以掐颈的方法欲劫取吴背包，因吴某1同行的周某呼救，未劫得财物即逃离现场，后被告人孙某某被闻讯赶来的小区保安当场抓获。
被告人孙某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，并有被害人吴某1的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，清点记录及相关照片，证人陆某某的证言及案发经过，刑事判决书、释放证明，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定，
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某系坦白，从轻处罚，孙某某还构成犯罪未遂，减轻处罚。同时，对被告人孙某某构成累犯情节及其作案时间、地点一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2019年9月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年九月三十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保79号
申请人夏天，男，生于1960年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人夏安静，女，生于1962年9月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人夏红，女，生于1967年5月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人谭正菊，女，生于1951年8月24日，湖北省恩施市人，现住恩施。
申请人夏天、夏安静、夏红于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣留夏军（已去世，系申请人之父、被申请人之夫）在恩施州文化馆的死亡抚恤金。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏天、夏安静、夏红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留夏军（已去世，系申请人之父、被申请人之夫）在恩施州文化馆的死亡抚恤金。扣留期限至2019年8月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一七年八月四日
书记员 陈晓东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08057号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421－5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
被告王国伟，男，1970年7月10日出生，职业不详，住址不详。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告王国伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行诉称，被告王国伟于2014年10月13日向原告申请办理了江渝捷分卡一张，并办理了汽车分期业务，被告未按约定清偿信用卡欠款，原告多次催收无果。诉请人民法院判决被告偿还信用卡欠款本金280000元和截止2015年6月24日的利息22326.48元、费用119085.937元；给付自2015年6月25日起至欠款付清之日止的利息和费用（按信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。经查询，公安机关公民信息库中无原告起诉被告的相关公民身份信息，经本院通知，原告仍未向本院提交明确具体的信息，案件无法进行审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张尚校
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪冬，男，1989年11月30日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪冬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,124.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,124.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第177号
申请执行人杨志福，男，1954年12月22日出生，汉族，住上海市。被执行人季兰芳，女，1961年4月16日出生，汉族，住上海市。原告季兰芳与被告杨志福交通事故责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民四(民)初字第3080号民事调解书，已经发生法律效力。权利人季兰芳于2015年1月9日向本院申请执行，要求义务人杨志福赔偿人民币45000元，支付案件受理费25元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨志福发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人与被执行人达成和解协议，先支付申请执行人25000元，剩余部分于2015年6月30日前支付。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民四(民)初字第3080号民事调解书除被执行人已支付25000元外余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年三月六日
书 记 员 滕卓然
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行初95号
原告艾老众，男，汉族，务农。
被告永州市工伤保险处。
法定代表人朱新开，该处主任。
委托代理人欧雁，女，该处副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人刘清泉，男，该处法律顾问，代理权限为一般授权。
原告艾老众诉被告永州市工伤保险处不履行支付工伤保险待遇的法定职责一案，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日受理后，于2016年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告艾老众，被告永州市工伤保险处法定代表人的委托代理人欧雁、刘清泉到庭参加诉讼。在庭审过程中原告艾老众书面向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告艾老众申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告艾老众撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾老众负担。
审 判 长 卞凌峰
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 贺 红
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0126行审105号
申请执行人灵寿县国土资源局，住所地灵寿县人民路。
法定代表人张清鹏，局长。
委托代理人苏杰庆，灵寿县国土资源局慈峪所工作人员，代理权限：一般代理。
被执行人李平国。
申请人灵寿县国土资源局于2016年10月8日向本院提出强制执行申请，申请执行2016年5月20日该局作出的灵国土资罚字（2016）035号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人灵寿县国土资源局针对被执行人李平国未经县级以上人民政府批准，于2016年4月18日擅自占用东庄村集体土地516.16平方米（合0.77亩）建库房的行为，作出灵国土资罚字（2016）035号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限当事人15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（建筑物：东至公路界、南至白志刚云母厂、西至本人地、北至本人地）；3、处以非法占用土地园地每平方米10元、采矿用地每平米10元的罚款，共计人民币5161.6元。
经审查，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2016）035号《行政处罚决定书》，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行2016年5月20日灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2016）035号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
。
审判长 侯晓莉
审判员 张玉伟
审判员 郑 蕾
二〇一六年十月十五日
书记员 冯 竹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第00498号
原告张明珠。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇华阳北路22号（新龙扬大酒店一层）。
代表人周燕，该公司经理。
委托代理人李锋，长安责任保险股份有限公司工作人员。
原告张明珠诉被告长安责任保险股份有限公司句容支公司（以下简称长安保险句容公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25受理后，依法适用简易程序由审判员汤罗兆独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张明珠的委托代理人ＸＸ，被告长安保险句容公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明珠诉称，2014年4月19日，刘国君驾驶原告名下苏A×××××号货车行至金坛市××××段时发生单方事故，造成原告车辆受损，白龙荡内苗木损毁等损失人民币50008元。原告的苏A×××××号货车在被告处投保了机动车强制险以及机动车商业险并不计免赔，本次事故发生于保险合同有效期间。现诉至贵院，请求判令被告按照保险合同的约定赔付原告因交通事故造成的财产损失人民币50008元，诉讼费由被告承担。
被告长安保险句容公司辩称，对事故发生及保险的事实无异议。被告对事故车辆进行了定损，定损金额为19500元。被告不认可物价评估。被告不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年4月19日，刘国君驾驶原告张明珠名下的苏A×××××号货车行至原××县××西岗路段时发生单方事故，造成原告车辆受损，路外作物损毁等损失。金坛市公安局交通巡逻警察大队认定刘国君负事故的全部责任。金坛市价格认证中心对苏A×××××号货车损失进行了评定，苏A×××××号货车的损失为人民币39800元，树木、农作物损毁等损失为人民币6908元。原告支付施救费1000元，评估费2300元。
另查明，原告的苏A×××××号货车在被告长安保险句容公司投保了机动车强制险以及机动车商业险并不计免赔。其中机动车强制险财产损失赔偿限额为人民币2000元，机动车辆保险车辆损失险赔偿限额为人民币292500元，第三者责任险赔偿限额为人民币1000000元。保险期限自2013年5月21日起至2014年5月20日止。
上述事实有原、被告陈述，金坛市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，金坛市价格认证中心道路交通事故车辆物品评估鉴定书，机动车强制险及机动车辆险保险单，车辆修理费、施救费、评估费发票等证据在卷证明。
本院认为，原告张明珠与被告长安保险句容公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原告张明珠按约定缴纳保险费，被告长安保险句容公司应按约定承担保险责任。关于被告提出的原告事故车辆损失只有19500元的辩解意见，本院认为，被告提交的定损单，系被告单方制作，未经原告和车辆维修厂确认，故对该定损单本院不予认定，对被告提出的原告事故车辆损失只有19500元的辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出的不认可物价评估结论的辩解意见，本院认为，金坛市价格认证中心出具道路交通事故车辆物品评估鉴定书，系金坛市价格认证中心接受金坛市交通巡逻警察大队洮西中队的委托，根据江苏省公安厅、江苏省交通厅、江苏省物价局江苏省道路事故评定办法，对事故车辆及损失进行的评估鉴定，被告未提供足以反驳的证据，故对被告该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出的不承担诉讼费及鉴定费辩解意见，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依照国务院《诉讼费用交纳办法》交纳诉讼费，诉讼费用由败诉方负担。鉴定费系因确定车辆损失而发生的必要费用，应由被告负担。故对被告该项辩解意见，本院亦不予采纳。原告要求被告赔偿车辆、树木、农作物损毁，施救费，评估费等损失50008元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司句容支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张明珠损失人民币50008元（其中机动车交通事故责任强制险范围内赔偿2000元，商业机动车辆保险范围内赔偿48008元）。
如被告长安责任保险股份有限公司句容支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1052元，减半收取526元，由被告长安责任保险股份有限公司句容支公司负担（该款原告张明珠已预交，被告长安责任保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内径付给原告张明珠）。
如被告长安责任保险股份有限公司句容支公司未按判决指定的期间履行义务，原告张明珠应在该期间届满之日起二年内向人民申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1052元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤罗兆
二〇一五年十月三十日
书记员 祝一茹
附本案判决适用的法律条文
中华人民共和国保险法
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法刑申字第00125号
张廷俊：
你因被告人刘世洋等犯故意伤害罪一案，对本院（2010）豫法刑三终字第248号刑事附带民事裁定不服，以“原判量刑轻，民事赔偿少”为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人刘世洋等犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。你的申诉理由已经一、二审法院审理不能成立，评判分析并无不当。你向我院申诉亦未提供新的证据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一四年二月十日
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初857号
原告：白保群，男，1975年5月13日出生，汉族，住辉县。
委托代理人：赵三女，女，1974年1月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：宋长鱼，男，1962年1月12日出生，汉族，住辉县。
被告范有生，男，1954年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：河南中瑞建设工程有限公司，住所地：焦作市民主中路82号。
法定代表人：秦瑞宾，董事长。
委托代理人：王小娟，该公司职工。
被告：中国电建集团河南工程公司（原河南第二火电建设公司），住所地：郑州市中原区西站北街2号。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托代理人：白肖肖、郭志星，公司职工。
原告白保群诉被告范有生、河南中瑞建设工程有限公司、中国电建集团河南工程公司为追索劳动报酬纠纷案，本院于2017年4月19日立案。原告白保群于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白保群申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白保群撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白保群负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭璐璐
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1949号
申请执行人代某某。
被执行人张某。
本院在执行代某某与张某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 翟星星
二〇一八年四月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2017)辽1224执1949号申请人代文霞。被执行人张丹等。本院在执行申请执行人代文霞与被执行人张丹等合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人张丹拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人张丹等加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  翟星星二〇一八年四月二十六日书记员  王阿娉