安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民二初字第00263号
原告鲁开礼，男，汉族，住山东省
委托代理人宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告刘敬启，男，汉族，住安徽省怀远县
委托代理人王雷，汉族，住蚌埠市怀远县
被告徐进，女，汉族，住无为县
委托代理人方华，安徽方华律师事务所律师。
原告鲁开礼诉被告刘敬启、徐进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁开礼及其委托代理人宣玉洁、被告刘敬启的委托代理人王雷、被告徐进的委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁开礼诉称：2012年5月31日，原、被告签订林木买卖合同，合同约定，被告在一个月内提供原告树木2000吨，原告船到刘敬启负责7日内装船，并约定违约责任。原告依约先给付预付款20万元交给被告徐进（系林业证产权人），保证刘敬启六日内砍伐树木并保证装船，否则退还预付款。然事隔多日刘敬启未能砍伐原告的树木装船，无履约可能，被告徐进也不返还预付款。三方多次协商未果。为此，请求：1、解除原、被告2012年5月31日签订的树木买卖合同；2、责令被告刘敬启返还预付款2万元；3、责令被告刘敬启、徐进连带返还预付款20万元；4、被告刘敬启承担违约责任83000元；5、本案诉讼费由两被告承担。
原告当庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、合同一份，证明原告与被告刘敬启于2012年5月31日签订了树木买卖合同及合同的主要责任及违约责任；3、收条一张，证明鲁开礼于2012年5月31日依约缴纳了预付款20万元，徐进保证在6日内砍伐树木；4、承诺书一份，证明刘敬启于2012年5月31日出具承诺书，保证6日内开工砍树，否则退款20万元；5、收条一张，证明刘敬启于2012年6月3日收到鲁开礼树款2万元。
被告刘敬启辩称，我们只砍了半天，被徐进的合伙人给叫停了，现在被砍倒的树木还在那里。
被告刘敬启对原告的证据质证如下：无异议，都是事实，签订合同是在付款之后。
被告刘敬启提交了如下证据：合同一份，证明2012年6月3日开工、停工的时间。
被告徐进辩称，原告要求解除合同没有事实和法律依据，根据和法律规定，解除合同应该事先通知另一方当时人，而原告并没有这么做；徐进不是本案适格当事人，本案案由是买卖合同纠纷，徐进不是合同当事人；徐进出具收条时的承诺已被刘敬启及王雷的承诺所替代；林木6天内已经开工，并不是象承诺书中说的一样六天不开工。
被告徐进对原告的证据质证如下：证据1，无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但是不能证实徐进与本案有关联性；证据3，收条的真实性无异议，但是在六天内不开工退款，但是事实是六天内已经开工了；证据4，只能说明徐进不具有还款义务；证据5，真实性、合法性无异议，但是与许进无关。
被告徐进对被告刘敬启的证据质证如下：对证据的三性无异议，证明了6月30日已经开工。
被告徐进提交了如下证据：1、合同，证明合同的双方当事人是原告和刘敬启，徐进不是合同当事人。2、承诺书，证明刘敬启、王雷向徐进承诺，六天内不开工20万元由他俩归还原告。3、照片13张，证明树木已砍伐，但原告、被告刘敬启至今未履行交付款手续。
原告对被告刘敬启的证据质证如下：合同的真实性无法确认。
原告对被告徐进的证据质证如下：证据1，无异议；证据2，这种承诺书是一种担保，所以他们应该连带返还；证据3，照片不能证明林木是否已经全部砍伐，不能证明被告的证明目的。
被告刘敬启对被告徐进的证据质证如下：对于照片，无法确认其真实性。
经双方当事人质证认证，综合本案案情，本院对原告的证据1、2、3、4、5、徐进的证据1、2真实性、关联性、合法性予以确认。对徐进的证据3、刘敬启的证据综合案情，本院予以确认。
根据当事人的陈述及对当事人所提供的证据的认定，本院查明的本案事实如下：
2012年5月31日，原告鲁开礼与被告刘敬启签订了林木买卖合同，合同约定：刘敬启在一个月内按每吨520元提供给原告树木2000吨；原告船到刘敬启负责7日内装船，如超出装船时间，每天承担1000元费用；以及规格、付款方式（暂付20万元）等。同日，原告汇了预付款20万元到林业证产权人徐进的个人帐户，徐进向刘敬启出具收条“今收到刘敬启树款20万元整（此款是鲁开礼垫付卖树款使用的）注：如果刘敬启在六日内树木砍伐不开工，此款退给鲁开礼”。而刘敬启、王雷当日则向鲁开礼、徐进出具了承诺书，承诺：如果六日内不开工退回鲁开礼的垫付树款20万元由刘敬启、王雷退给鲁开礼，不带徐进为难（一式三份）。2012年6月3日，刘敬启随组织伐木工人进入林地，原告再次汇款2万元给刘敬启（王雷）。2012年6月9日，徐进的合伙人来到林地以刘敬启未能按期给付欠款为由，阻止刘敬启砍伐树木，此后，砍伐工作一直没有复工，刘敬启也未能将已经砍伐的树木交付给原告。事后，几方多次协商未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告鲁开礼与被告刘敬启签订购买树木的合同，符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告在支付合同约定的价款后刘敬启应当按照约定交付标的物，但刘敬启未能履行合同义务，且在发生纠纷后，刘敬启也用行为表示，已经不能按合同的约定履行义务，故原告请求解除2012年5月31日与刘敬启之间签订的树木买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告刘敬启返还2012年6月3日的预付款2万元，本院予以支持。对原告主张被告刘敬启、徐进连带返还预付款20万元，本院认为，本案是买卖合同纠纷，徐进在原告鲁开礼与被告刘敬启的买卖合同中不是合同的相对方，虽然徐进收到了鲁开礼按合同约定支付给刘敬启的购树预付款20万元，但由于刘敬启与徐进之间存在着债务关系，徐进向刘敬启出具20万元收条，因此，此款应为刘敬启归还徐进的欠款；徐进在收条上的承诺，是保证刘敬启按期开工，而实际上，刘敬启也按期组织了工人对树木进行了砍伐，只是因刘敬启未能履行与徐进的还款约定，而导致徐进的合伙人阻止刘敬启正在进行的砍伐，从而造成了刘敬启未能完成对鲁开礼的合同义务，对原告支付的购树预付款20万元则应由刘敬启负责归还；故原告的请求，本院不予采纳。对原告主张刘敬启承担违约责任83000元，本院认为，双方在合同上约定了刘敬启的交货期为一个月、逾期装船承担每天1000元的费用，但由于刘敬启不能实际履行合同，原告于6月26日即提起诉讼，请求解除合同，故被告刘敬启应自原告提起诉讼之日起按本金22万元、人民银行同期贷款利率计算的利息来承担违约责任。为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除2012年5月31日原告鲁开礼与被告刘敬启签订的树木买卖合同。
二、被告刘敬启于本判决生效之日起三日内返还原告鲁开礼购树预付款22万元，并承担自2012年6月26日起按本金22万元、人民银行同期贷款利率计算的利息，息随本清。
三、驳回原告鲁开礼的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行（开户行），开户单位：无为县人民法院；帐号：100502498300019999。
案件诉讼费4600元减半收取、保全费1670元，合计3970元由被告刘敬启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一二年十一月十六日
书记员 孙姗姗
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。