安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01867号
原告：许正平，男，汉族，1944年7月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：郑道美，女，汉族，1946年8月13日出生，农民，住安徽省凤阳县。
上述两位原告的共同委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：余家海，男，汉族，1966年5月10日出生，驾驶员，住安徽省滁州市全椒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
原告许正平、郑道美诉被告余家海、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由审判员高平适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告许正平、郑道美的委托代理人韩伟玲、被告人保滁州市分公司的委托代理人张华锋到庭参加诉讼。被告余家海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
许正平、郑道美诉称：2014年8月2日，余家海驾驶皖12／327**变型拖拉机在凤阳县总铺镇附近，与许正平驾驶的电动三轮车相撞，造成许正平及乘车人郑道美受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，余家海负事故全部责任，许正平、郑道美无责任。许正平、郑道美受伤后均到凤阳县中医院住院治疗，许正平住院治疗23天，花去医疗费8693.40元，伤情诊断为全身多处软组织挫伤等；郑道美住院治疗24天，花去医疗费10809.50元，伤情诊断为左后肋骨骨折等。余家海驾驶的皖12／327**变型拖拉机是其本人所有，在人保滁州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。要求余家海赔偿许正平医疗费8693.4元、误工费2929.52元、护理费2336.11元、伙食补助费690元、营养费690元、交通费300元、车损900元、施救费210元，合计16749.03元；赔偿郑道美医疗费10809.50元、误工费5592.72元、护理费2437.68元、伙食补助费690元、营养费690元、交通费300元，合计20579.9元。人保滁州市分公司在保险责任限额内直接赔偿。
余家海未提出答辩。
人保滁州市分公司辩称：对道路交通事故认定书无异议；本案诉讼费人保滁州市分公司不承担；由于余家海未投保不计免赔率险种，应扣除20%不计免赔率；许正平、郑道美将近70周岁，误工费不应支持；护理费标准过高且没有护理人员的收入证明；住院伙食补助费和营养费按每天20元标准计算；交通费法院酌定；车损及施救费不认可。
许正平、郑道美为支持其诉讼请求成立提供的证据及其证明目的以及人保滁州市分公司的质证意见：
1、许正平、郑道美的身份证。用于证明许正平、郑道美的主体资格。经质证，保滁州市分公司对真实性无异议，但认为许正平、郑道美年龄将近70周岁，对误工费不应支持。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。经质证，人保滁州市分公司无异议。
3、余家海驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。用于证明余家海具有合法驾驶资格，肇事车辆是余家海所有。经质证，人保滁州市分公司无异议。
4、保险单复印件两份。用于证明肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为5万元，未投保不计免赔。经质证，人保滁州市分公司无异议。
5、凤阳县中医院住院病历、用药清单及医疗费发票及门诊费发票等一组证据。用于证明许正平、郑道美受伤治疗情况，许正平因治疗花去医疗费8693.40元、郑道美因治疗花去医疗费10809.50元。经质证，人保滁州市分公司无异议，但认为应扣除15%非医保用药；医疗费中已含有护理费不应再重复计算。许正平、郑道美辩证认为票据上的护理费是医院医护人员对许正平、郑道美的护理，许正平、郑道美主张的护理费是家人的护理费用，护理费没有重复计算。
6、电瓶车车损发票及施救费发票各一份。用于证明许正平的车损900元及施救费210元。经质证，人保滁州市分公司对车损发票真实性无异议，但未提供具体修理费清单对关联性不认可；施救费发票上面无法反映施救的是许正平的车辆，关联性不认可。
7、许正平农村土地承包经营权证一份及凤阳县府城镇大通桥村委会证明一份。用于证明许正平、郑道美夫妻二人身体是健康的，生活来源主要是干农活，误工费应支持。经质证，人保滁州市分公司对土地承包经营权证真实性无异议，对证明目的不认可，认为土地承包经营权证不代表实际耕种，许正平、郑道美实际年龄已达到70周岁，他们有子女抚养。
余家海未提供证据。
人保滁州市分公司为支持其抗辩理由成立提供的证据及其证明目的以及许正平、郑道美的质证意见：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款两份。用于证明保险公司不承担诉讼费；按商业险条款约定应扣除20%免赔率。经质证，许正平、郑道美对真实性没有异议，但认为该条款是格式条款，不能违背法律。
经本院询问，许正平、郑道美认可余家海在其住院治疗期间垫付医疗费19000元。
以上证据，经庭审质证，本院认证如下：
许正平、郑道美提供的证据1、2、3、4、5，人保滁州市分公司对其真实性均无异议，上述证据证明效力本院予以确认。许正平、郑道美提供的证据6，本院经审查认为，许正平虽提供了修理费发票，但未提供具体修理清单，修理项目不明，人保滁州市分公司异议理由成立，本院予以采纳；施救费210元，有凤阳县保安服务有限公司开具的正式发票，本院予以支持，人保滁州市分公司异议理由不能成立，本院不予采纳。许正平、郑道美提供的证据7，本院经审查认为，凤阳县府城镇大通桥村委会证明能够证明许正平、郑道美仍实际参加劳动，其主张误工费损失，本院予以支持，人保滁州市分公司异议理由不能成立，本院不予采纳。人保滁州市分公司提供的证据达不到其不承担诉讼费的证明目的，对该部分的证明目的本院不予采纳。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年8月2日8时15分许，余家海驾驶皖12／327**变型拖拉机在凤阳县总铺镇附近，与许正平驾驶的电动三轮车相撞，造成许正平及电动三轮车乘车人郑道美受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，余家海负事故全部责任，许正平、郑道美（许正平与郑道美系夫妻）无责任。许正平、郑道美受伤后均到凤阳县中医院住院治疗。许正平住院治疗23天，花去医疗费、门诊费合计8693.40元，伤情诊断为全身多处软组织挫伤等，出院时医嘱建议休息21天；郑道美住院治疗24天，花去医疗费、门诊费合计10809.50元，伤情诊断为左后肋骨骨折等，出院时医嘱建议休息60天。余家海在许正平、郑道美住院治疗期间垫付医疗费19000元。
另查明，皖12／327**变型拖拉机登记车主与实际车主均是余家海，该车在人保滁州市分公司投保了机动车强制险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为5万元，未投保不计免赔率险种。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错
侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。余家海驾驶的皖12／327**变型拖拉机与许正平驾驶的电动三轮车相撞，造成许正平、郑道美受伤、车辆受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，余家海负此次事故的全部责任，许正平、郑道美无责任。对该责任认定，双方均无异议，本院依法予
以确认。由于皖12／327**变型拖拉机登记车主与实际车主均是余家海，因此，该起交通事故给许正平、郑道美造成的合理损失，余家海依法应承担赔偿责任。
许正平主张的医疗费8693.40元、误工费2929.52元、护理费2336.11元、住院伙食补助费690元、营养费690元、车辆施救费210元有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。人保滁州市分公司认为用药清单中有非医保用药，根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，人保滁州市分公司没有提供相应证据证实，其辩称理由本院不予采纳。许正平主张交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。许正平虽未提供交通费票据，但其住院治疗实际会发生一定的交通费用，根据许正平住院天数，其主张交通费300元较为合理，本院予以支持。综上，许正平合理损失为医疗费8693.40元、误工费2929.52元、护理费2336.11元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费300元、车辆施救费210元，合计15849.03元。郑道美主张的医疗费10809.50元、误工费5592.72.68元、护理费2437.68元、住院伙食补助费690元、营养费690元有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。许正平主张交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。郑道美虽未提供交通费票据，但其住院治疗实际会发生一定的交通费用，根据郑道美住院天数，其主张交通费300元较为护合理，本院予以支持。综上，郑道美的合理损失为医疗费10809.50元、误工费5592.72元、护理费2437.68元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费300元，合计20519.90元。
本案中，皖12／327**变型拖拉机在人保滁州市分公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险，未投保不计免赔率险种。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照该法规定的方式承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对许正平、郑道美在该起交通事故所遭受的合理损失，人保滁州市分公司应在强制险规定的赔偿限额内直接赔偿给许正平、郑道美，对于超出强制保险限额的赔偿部分应由商业险予以赔偿。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险公司对医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要合理的营养费等；死亡残疾赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费等和被保险人依照法院判决或调解承担的精神抚慰金。故许正平因该起事故造成的误工费2929.52元、护理费2336.11元、交通费300元，合计5565.63元。由人保滁州市分公司在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；许正平因该起事故造成的医疗费8693.40元、住院伙食补助费690元、营养费690元，合计10073.40元，由人保滁州市分公司在强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5000元。故人保滁州市分公司在强制险限额范围内应赔偿许正平各项经济失10565.63元（5565.63元＋5000元），超出强制险的部分5283.40元（15849.03元－5565.63元-5000元），由人保滁州市分公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。郑道美因该起事故造成的误工费5592.72元、护理费2437.68元、交通费300元，合计8330.40元。由人保滁州市分公司在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；许正平因该起事故造成的医疗费10809.50元、住院伙食补助费690元、营养费690元，合计12189.50元，由人保滁州市分公司在强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5000元。故人保滁州市分公司在强制险限额范围内应赔偿郑道美等各项经济失13330.40元（8330.40元＋5000元），超出强制险的部分7189.50元（20519.90元－8330.40元-5000元），由人保滁州市分公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。由于保险车辆负事故全部责任，免赔率为20%。故确定人保滁州市分公司在保险合同确定的第三者责任险5万元限额范围内直接赔偿给许正平4226.72元（5283.40元×80%），余家海承担20%的赔偿责任，计1056.68元（5283.40元×20%）；人保滁州市分公司在保险合同确定的第三者责任险5万元限额范围内直接赔偿给郑道美5751.60元（7189.50元×80%），余家海承担20%的赔偿责任，计1437.90元（7189.50元×20%）。余家海多支付的赔偿款16505.42元（19000元-1056.68-1437.90元），应从人保滁州市分公司赔偿给许正平、郑道美的款项中扣除。由于许正平、郑道美书面要求保险赔偿不分一并处理，故确认人保滁州市分公司在保险责任范围赔偿额为17368.93元（10565.63元＋4226.72元＋13330.40元＋5751.60元-16505.42元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制险限额范围内赔偿原告许正平、郑道美等各项经济损失合计17368.93元；
二、驳回原告许正平、郑道美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余家海负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐秀兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。