河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8916号
上诉人（原审原告）：郑州思能达电力技术有限公司。
法定代表人邹保民，该公司经理。
委托代理人章敬丽，上海康程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白欢欢，女，1986年9月22日出生，汉族。
委托代理人马志鹏，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州思能达电力技术有限公司（以下简称思达公司）因与被上诉人白欢欢劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人思达公司的委托诉讼代理人章敬丽，被上诉人白欢欢的委托诉讼代理人马志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思达公司上诉请求：一、上诉人不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金21619.8元；二、生育津贴差额为2370元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为：“2014年7月1日至2014年12月31日期间，被告休产假，但原告未足额支付被告产假期间的工资，2015年5月28日，被告因此为由解除与原告的劳动合同关系，原告应当向被告支付解除劳动合同关系经济补偿金”。而未足额支付生育津贴不属于《劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条规定的任一情形。《工资支付办法》第三条本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。而生育津贴是国家法律、法规规定对职业妇女因生育而离开工作岗位期间，给予的生活费用。其作用是保证职业妇女不因生育而降低其生活水平，目的更多的是一种补贴，而根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》53.劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用，如丧葬抚恤救济费、生活困难补助费、计划生育补贴等。
白欢欢辩称，上诉人故意歪曲生育津贴的性质和概念，上诉请求没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
思达公司向一审法院起诉请求：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金21934.3元；二、原告仅向被告支付生育津贴差额部分2369元。
一审法院认定事实：2009年7月，被告到原告处工作，2009年11月，原告开始为被告缴纳基本养老保险。2013年7月25日，原、被告签订了第三份书面劳动合同，约定被告在原告的商务部岗位工作，合同期限自2013年7月25日至2018年7月24日，月工资为2000元固定工资＋1000元绩效工资。2013年8月16日至2014年7月16日期间，被告的当月工资下月支付，其月工资分别为3326.9元、1502.76元、1827.72元、3987.03元、3820.27元、3861.01元、3857.1元、4182.88元、4188.7元、4188.7元、4188.7元、4308.93元，上述十二个月平均工资为3603.3元／月。2014年7月1日至2014年12月31日期间，被告休产假，原告每月代扣代缴被告的社会保险及住房公积金515元后，向被告实际支付的工资数额分别为3951.05元、330元、300元、300元、300元、330元，合计5511.05元。2015年3月27日，原告向被告支付生育津贴10548.86元。经计算，被告休产假期间，原告向被告共计支付工资19149.91元（515元×6个月＋5511.05元＋10548.86元）。2015年2月16日至2015年5月29日期间，原告分别向被告支付工资3381.32元、4255.54元、3053元、3148.58元（分别为2015年1月、2月、3月、4月份工资）。2015年5月28日，被告向原告邮寄送达《解除劳动关系通知书》一份，载明：被告2009年7月入职到原告市场商务部任商务专员一职，2015年3月份起，原告未及时足额向被告支付劳动报酬，未按照规定发放产假生育津贴，现又以哺乳期为由，降低被告工资。原告的行为严重侵害被告合法权益，被告要求与原告解除劳动合同关系，并要求原告足额支付劳动报酬、生育津贴、经济补偿金，协助办理社会保险关系转移手续。后被告因工资、经济补偿金、生育津贴等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告支付被告自2015年3月至仲裁之日止的劳动报酬9000元；2.原告支付被告未足额发放劳动报酬的经济补偿金24000元；3.原告补齐被告产假生育津贴13352元及拖欠津贴经济补偿金3338元。2015年8月30日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2015）第109号仲裁裁决书，裁定：1.原告支付被告2015年5月份工资2549元；2.原告支付被告生育津贴差额部分8578.09元；3.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21934.3元。该仲裁裁决书于2015年11月4日送达原告，原告不服该仲裁裁决书，遂引起本案纠纷。另查明：1.经郑州市社会保险局核准，被告应得的生育津贴和围保费用共计15658.86元，该费用郑州市社会保险局已经拨付给原告。经庭审释明：原、被告对郑开劳仲裁字（2015）第109号仲裁裁决书裁定的原告支付被告2015年5月份工资2549元，均未提出异议。
一审法院认为，根据《河南省职工生育保险办法》第十一条规定：“生育津贴低于女职工生育或者实施计划生育手术前工资水平的，差额部分由用人单位补足。”本案中，2014年7月1日至2014年12月31日期间，被告休产假，原告向被告支付产假期间工资19149.91元。按照被告休产假前平均工资3603.3元／月计算，其产假期间应得工资21619.8元（3603.3元／月×6个月），故原告应当补足被告产假期间的工资2470元（21619.8元-19149.91元）。原告请求不支付被告解除劳动合同经济补偿金21934.3元，该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定：未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，2009年7月，原、被告建立劳动合同关系，2014年7月1日至2014年12月31日期间，被告休产假，但原告未足额支付被告产假期间的工资，2015年5月28日，被告因此为由解除与原告的劳动合同关系，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告在原告处工作五年零十一个月，按照被告的月平均工资3603.3元／月计算，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金21619.8元（3603.3元／月×6个月）。综上，原告应当支付被告产假期间的工资差额2470元、解除劳动关系经济补偿金21619.8元。郑开劳仲裁字（2015）第109号仲裁裁决书裁定原告支付被告2015年5月份工资2549元，原、被告均未提出异议，该院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告郑州思能达电力技术有限公司于本判决生效后十日内支付被告白欢欢产假期间工资二千四百七十元、解除劳动关系经济补偿金二万一千六百一十九元八角、二○一五年五月份工资二千五百四十九元，共计二万六千六百三十八元八角。
驳回原告郑州思能达电力技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告郑州思能达电力技术有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人思达公司与被上诉人白欢欢所签劳动合同系双方真实意思表示，且不违法相关法律、法规，具有法律效力，双方均应依约履行合同内容。
根据双方所签劳动合同，上诉人思达公司应按月于每月15日以法定货币形式向被上诉人白欢欢支付工资，且不得克扣或无故拖欠。但现有证据显示，上诉人思达公司多次未按时足额向被上诉人白欢欢支付应付工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定：未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。故一审法院依据被上诉人白欢欢在上诉人思达公司处工作期间的月平均工资认定并计算了解除劳动合同经济补偿金，并无不当，上诉人思达公司关于不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人思达公司上诉称，生育津贴差额为2370元。经本院查明，原审判决经审理查明部分“2015年3月27日，原告向被告支付生育津贴10548.86元”，实为2015年2月27日上诉人思达公司向被上诉人白欢欢支付生育津贴10648.86元。故此，上诉人思达公司理应支付的生育津贴差额确实应为2370元，而非一审判决计算的2470元。上诉人思达公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人思达公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律及认定事实正确，但对上诉人思达公司应当向被上诉人白欢欢补足产假期间的工资计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12497号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12497号民事判决第一项为：郑州思能达电力技术有限公司支付白欢欢产假期间工资二千三百七十元、解除劳动关系经济补偿金二万一千六百一十九元八角、二○一五年五月份工资二千五百四十九元，共计二万六千五百三十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州思能达电力技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 磊