湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行初字第76号
原告慈利县龙潭河镇铁树潭居委会6组，住所地慈利县龙潭河镇铁树潭居委会6组。
代表人钟桃香，组长。
原告慈利县龙潭河镇铁树潭居委会7组，住所地慈利县龙潭河镇铁树潭居委会7组。
代表人卢志明，组长。
两原告共同委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告慈利县人民政府，住所地湖南省慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人邱初开，代县长。
委托代理人金山花，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人杜新国，男，土家族，系慈利县国土资源局法制股股长。
第三人慈利县供销合作社联合社，住所地慈利县全民健身大楼10楼。
法定代表人陈中英，理事会主任。
委托代理人鲁国建，男，汉族，系慈利县供销合作社联合社资产办主任。
委托代理人杨平宇，湖南慈姑律师事务所律师。
第三人李春浓，女，汉族。
委托代理人余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
第三人姜兴文，男，土家族。
委托代理人田仲贵，男，土家族，系姜兴文姐夫。
第三人周辉，男，土家族。
委托代理人周怀初，男，汉族，系周辉父亲。
第三人吴愈学，男，汉族。
委托代理人刘兴书，男，汉族，系吴愈学姐夫。
原告慈利县龙潭河镇铁树潭居委会6组（以下简称6组）、慈利县龙潭河镇铁树潭居委会7组（以下简称7组）诉被告慈利县人民政府（以下简称慈利县政府）和第三人慈利县供销合作社联合社（以下简称慈利县供销联社）、李春浓撤销土地使用权登记纠纷一案，本院受理后，因姜兴文、周辉、吴愈学与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知上述三人为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告6组的法定代表人钟桃香、原告7组的法定代表人卢志明及两原告共同委托代理人李文华，被告的委托代理人金山花、杜新国，第三人慈利县供销联社的委托代理人鲁国建、杨平宇，第三人李春浓及其委托代理人余春华，第三人姜兴文的委托代理人田仲贵，第三人周辉的委托代理人周怀初，第三人吴愈学的委托代理人刘兴书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1997年9月9日，被告慈利县政府为原龙潭河供销社油库办理国有土地使用权登记，并核发慈国用（97）字第99号《国有土地使用权证》，土地使用者为龙潭河供销社油库，用地来源为国有划拨，面积为876㎡。1999年5月12日，被告慈利县政府将原龙潭河供销社油库的876㎡土地中的465㎡土地转移登记在李春浓名下，并核发慈国用（99）字第144号《国有土地使用权证》。2015年，被告慈利县政府将李春浓名下的465㎡土地变更登记为203.4㎡，并核发慈国用（2015）第0000038号《国有土地使用权证》，另261.6㎡土地分别变更登记在姜兴文、周辉、吴愈学名下，并分别核发慈国用（2015）第0000037号、慈国用（2015）第0000035号、慈国用（2015）第0000034号《国有土地使用权证》，登记面积分别为91.1㎡、107.5㎡、63㎡，同时收回慈国用（99）字第144号《国有土地使用权证》。两原告认为原龙潭河供销社油库土地本属原告所有，被告慈利县政府的系列土地登记行政行为严重侵犯原告合法权益，特向本院提起行政诉讼。
两原告诉称，两原告原为一个组即龙潭河镇铁树潭铁场组，80年代分为6组和7组。70年代初，原龙潭河供销社因修建棉花仓库的需要，找到原告要求借用原告部分土地。为支持供销社的工作，原告同意借给供销社面积为876平方米的土地修建了农药仓库。后该地被供销社改建为油库。2015年2月供销社退休职工李春浓找到原告并要求原告在相关报告上签章，两原告才得知：原告原借用给供销社的集体土地在1997年9月被供销社单方申请登记为国有划拨土地。1999年5月12日慈利县国土局将其中的465㎡的土地出让给李春浓，并由被告定权发证。2015年3月李春浓又将261.6㎡的土地出卖给吴愈学、周辉等人。因办理变更登记的需要，李春浓便找两原告签章。至此原告才知道自己的土地被违法办证并几经交易的事实。综述，被告确定给供销社的油库土地本属原告所有，供销社在未与原告达成任何补偿协议，被告未履行任何征用地手续的情况下，将本属原告所有的土地定权给供销社继而引发后续的一连串办证行为和事实，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉请人民法院依法判决，请求撤销被告确定给原龙潭河供销社油库的土地使用权登记及由此而引发的系列错误登记。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交并经庭审质证的证据如下：
1、民事诉状。
2、李春浓向慈利县国土资源局申请办理土地使用权证的材料。
3、证人证言五份。
拟证明：1、引发两案的诱因；2、原告的诉请没有超过诉讼时效；3、土地权属属于两原告。
被告慈利县政府辩称，一、两原告要求撤销被告给原龙潭河供销社油库的土地登记不成立。首先，两原告的起诉早已超过法定诉讼时效，人民法院应当直接驳回两原告的诉讼请求。经相关证据证实，原龙潭河供销社自2000年下半年开始即进行产权制度改革，包括进行资产处置、债权债务处理等，当时，此事在当地闹得轰轰烈烈，据此两原告就应当知道原龙潭河供销社油库登记使用876㎡土地一事，但两原告于2015年才提起行政诉讼，要求撤销土地登记，显然已超过法定起诉期限。其次，从被告本身登记发证行为上讲，被告给原龙潭河供销社油库进行土地登记，核发国有土地使用权证，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上世纪70年代，原龙潭河供销社因修建油库，使用原龙潭河镇龙潭河居委会铁场组土地876㎡。因当时土地管理法律法规并不完善，原龙潭河供销社并未办理用地审批手续。直到后来国家对土地登记进行清查，依据政策原龙潭河供销社于1996年6月申请土地登记发证，被告的职能部门原慈利县国土管理局（现慈利县国土资源局）受理后，经其工作人员进行调查核实，才发现原龙潭河供销社油库并未办理用地手续，于是，被告于1997年9月8日给原龙潭河供销社油库补办用地手续，即（97）慈审字第60号基本建设征用土地审批单。同时，县国土局组织工作人员填写土地登记申请书、登记卡、审批表，并最终依据《土地管理法》的相关规定，给原龙潭河供销社油库核发《国有土地使用权证》。显然，被告的登记发证行为事实清楚、程序合法、证据确实充分，适用法律正确，人民法院应予维持，并驳回两原告的诉讼请求。最后，两原告诉称，原龙潭河供销社系借用两原告的部分土地修建油库，被告在原龙潭河供销社未与两原告达成任何补偿协议，在未履行任何征用地手续的情况下，将土地确权给原龙潭河供销社，严重侵害两原告的合法权益。两原告的陈述显然与事实不符。经查阅地籍档案可知，原龙潭河供销社在70年代使用的原龙潭河镇铁树潭居委会铁场组876㎡土地，被告于1997年9月8日补办了用地手续，批准原龙潭河供销社油库使用该宗土地，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款，即《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全名所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有……下列情形之一的，属于国家所有：……2、经县级以上人民政府批准使用的；……的规定，原龙潭河供销社油库使用的876㎡土地所有权就属于国家，既然属于国家所有，且原龙潭河供销社一直使用该宗土地，被告将该宗土地使用权依法定程序确权给原龙潭河供销社，事实清楚，程序合法。因此两原告的陈述与实际不符，观点也不成立。
二、两原告要求撤销引发的系列错误登记也不成立。1997年9月，两原告给原龙潭河供销社油库进行土地登记，核发国有土地使用权证，确定用地面积为876㎡，土地使用权性质为国有，土地权属来源为划拨。1999年，原龙潭河供销社拟将该宗国有划拨土地部分转让给第三人李春浓，经相关机关批准后，于同年5月12日，慈利县国土管理局与李春浓签订《国有土地划拨使用权补办出让合同书》，将原龙潭河供销社油库使用的876㎡中的465㎡出让给李春浓，并于当日给李春浓核发慈国用（99）字第144号国有土地使用权证。2015年，李春浓又将465㎡的部分国有出让土地转让给姜兴文、周辉、吴愈学三人，并向县国土局申请变更登记，经调查核实后，答辩人于2015年4月依法定程序给李春浓办理了变更登记。前述可知，被告在给原龙潭河供销社油库进行土地登记后的系列登记显然也是依据事实和法律进行。
综上所述，两原告的起诉早已超过法定起诉期限，人民法院理应依法直接驳回两原告的诉讼请求，何况被告发证登记行为无论是初始登记还是变更登记，均事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，人民法院也应予以维持。
被告慈利县政府为支持其诉讼主张并证明行政行为的合法性，向本院提交并经庭审质证的证据如下：
第一组：慈利县人民政府关于印发县供销企业产权制度改革若干规定的通知（慈政通[2000]14号文件）。拟证明两原告起诉已经超过起诉期限。
第二组：慈利县人民政府基本建设征用土地审批单（97）慈审字第60号。拟证明县政府给原龙潭河供销社油库进行土地登记，核发国有土地使用权证的权属依据。
第三组：1、国家、集体单位建设用地相邻单位权属界认定书；2、龙潭河供销社油库现状平面图；3、土地登记申请书；4、国有土地使用权登记卡；5、土地登记审批表。拟证明县政府给原龙潭河供销社油库进行土地登记，证明确凿，程序合法。
第四组：1、2015年3月10日，李春浓向慈利县国土资源局提交的核发土地使用证的申请；2、李春浓及其丈夫谢永铣的身份证复印件及常住人口登记卡；3、国有土地划拨使用权补办出让合同书；4、国有建设用地使用权出让合同；5、慈国用（99）自第144号国有土地使用证；6、土地登记发证资料受理单；7、土地登记申请表；8、土地登记审批表；9、土地登记卡；10、土地归户卡；11、现场宗地图。拟证明2015年，县政府给李春浓进行土地变更登记，并核发国有土地使用证的行为，事实清楚、证据充分、程序合法。
第五组：1、2015年3月9日，吴愈学向慈利县国土资源局提交的核发土地使用证的申请；2、吴愈学及其妻子刘翠珍的身份证复印件、结婚证复印件，吴愈学委托高和初办理土地变更登记事宜的委托手续，李春浓及其丈夫谢永铣的身份证复印件及常住人口登记卡；3、慈国用（99）自第144号国有土地使用证；4、2014年4月8日，李春浓、谢永铣两夫妻与吴愈学签订的《土地转让合同书》；5、土地使用权转让的完税凭证；6、国有土地使用权转让申请审批表；7、慈利县土地使用权核定征询单；8、国有土地划拨使用权补办出让合同书；9、国有建设用地使用权出让合同；10、土地登记申请表；11、土地登记审批表；12、土地登记卡；13、土地归户卡；14、现场宗地图。拟证明2015年，县政府给吴愈学进行土地变更登记，并核发国有土地使用证的行为，事实清楚、证据充分、程序合法。
第六组：1、2015年3月9日，周辉向慈利县国土资源局提交的核发土地使用证的申请；2、周辉及其妻子吴金华的身份证复印件、结婚证复印件，周辉委托朱桂堂办理土地变更登记事宜的委托手续，李春浓及其丈夫谢永铣的身份证复印件及常住人口登记卡；3、慈国用（99）自第144号国有土地使用证；4、2015年2月24日，李春浓、谢永铣两夫妻与周辉签订的《土地转让合同书》；5、土地使用权转让的完税凭证；6、国有土地使用权转让申请审批表；7、慈利县土地使用权核定征询单；8、国有土地划拨使用权补办出让合同书；9、国有建设用地使用权出让合同；10、土地登记申请表；11、土地登记审批表；12、土地登记卡；13、土地归户卡；14、现场宗地图。拟证明2015年，县政府给周辉进行土地变更登记，并核发国有土地使用证的行为，事实清楚、证据充分、程序合法。
第七组：1、2015年3月9日，姜兴文向慈利县国土资源局提交的核发土地使用证的申请；2、、姜兴文及其妻子余学桃的身份证复印件、结婚证复印件，姜兴文委托田仲贵办理土地变更登记事宜的委托手续，李春浓及其丈夫谢永铣的身份证复印件及常住人口登记卡；3、慈国用（99）自第144号国有土地使用证；4、2015年2月17日，李春浓、谢永铣两夫妻与姜兴文签订的《土地转让合同书》；5、土地使用权转让的完税凭证；6、国有土地使用权转让申请审批表；7、慈利县土地使用权核定征询单；8、国有土地划拨使用权补办出让合同书；9、国有建设用地使用权出让合同；10、土地登记申请表；11、土地登记审批表；12、土地登记卡；13、土地归户卡；14、现场宗地图。拟证明2015年，县政府给姜兴文进行土地变更登记，并核发国有土地使用证的行为，事实清楚、证据充分、程序合法。
第三人慈利县供销联社述称，一、原告列慈利县供销联社为第三人属主体不适格。理由一，依照慈利县供销联社《社章》规定，原龙潭河供销社属于第三人的社员社，不是第三人的直属企业，其人、财、物为其所有和支配。理由二，原龙潭河供销社依法登记为独立法人企业，属独立民事主体。理由三，第三人作为原龙潭河供销社的联合社，对其人、财、物没有直接的处置权和处分权。理由四，原龙潭河供销社已于2000年改制解散，主体不复存在，其原享有的土地使用权所涉及的权益或责任与第三人没有直接利害关系。理由五，两原告诉请撤销的是被告作出的土地使用权登记，没有一并提起土地权属等民事权益争议，第三人不是申请登记的当事人，自然没有直接利害关系。二、第三人对原龙潭河供销合作社改制不负有清算责任。2000年，全县供销合作社实行产权制度改革是在县人民政府统一领导下，由县人民政府成立供销体制改革工作领导小组进行的，县人民政府就此引发了《慈利县供销企业产权制度改革的若干规定》慈政通（2000）14号。由此，原龙潭河供销社改革后遗留的问题，尤其涉及土地的问题应当由县人民政府处理，第三人无权处理。
第三人慈利县供销联社为支持其诉讼主张，向本院提交并经庭审质证的证据如下：
第一组：1、《慈利县供销合作社联合社新章程》；2、慈利县人民政府《关于印发县供销社企业产权制度改革若干规定的通知》；3、企业注册登记资料。拟证明：1、被告土地登记行政行为与第三人没有直接关系，第三人诉讼主体不适格；2、第三人不负有清算义务。
第二组：李建证人证言。拟证明：1、两原告应当知道权利被侵害的期限；2、两原告的诉讼超过起诉时效。
第三人李春浓述称，一、第三人同意被告的答辩意见。二、第三人认为土地权属及取得土地的来源合法，程序并无不当，将其出让取得的土地部分转给第三人，转让程序合法，转让行为应予维持，两原告的诉求应予驳回。三、两原告诉称的事实部分与客观事实不符，龙潭河供销社在改制时已经取得了部分国有土地使用证，第三人李春浓与国土部门和供销社签订了土地协议，1999年修建了住房，两原告当时曾要求李春浓额外补偿，但是李春浓没有同意，后面两原告又找到供销社要求补偿，供销社也给了两原告适当补偿，两原告诉称2015年才知晓政府颁证这一行政行为与事实不符。
第三人李春浓为支持其诉讼主张，向本院提交并经庭审质证的证据如下：
关于李春绒宅基地的协议书。
2、地产交易协议。
3、慈利县人民政府国有土地划拨使用权补办出让合同书。
拟证明李春浓取得的土地来源合法。
第三人姜兴文、周辉、吴愈学述称，均同意李春浓的述称意见，且均未向本院提交证据。
经审理查明，原告6组、7组原为一个组，即龙潭河镇铁树潭居委会铁场组，上世纪九十年代属龙潭河居委会。上世纪七十年代初，原龙潭河供销社使用原龙潭河镇铁树潭居委会铁场组（现龙潭河镇铁树潭居委会6组、7组）876㎡的土地修建了农药仓库，后改建为油库并一直使用。1996年6月，慈利县政府职能部门原慈利县国土管理局（现慈利县国土资源局）组织对该宗土地相邻单位权属界进行认定，四至均为原龙潭河镇龙潭河居委会铁场组（现龙潭河镇铁树潭居委会6组、7组），两原告当时所属的龙潭河镇龙潭河居委会，在《用地相邻单位权属界认定书》上签字“供销社油库四至界址属实，龙潭河居委会同意发证”，并加盖“慈利县龙潭河镇龙潭河居民委员会土地管理委员会”公章，作为相邻单位对此认定无误。后原龙潭河供销社向慈利县政府申请对该宗土地定权发证，1997年9月8日，慈利县政府给原龙潭河供销社油库补办用地手续，即（97）慈审字第60号《基本建设征用土地审批单》，1997年9月9日，被告慈利县政府为原龙潭河供销社油库办理国有土地使用权登记，并核发慈国用（97）字第99号《国有土地使用权证》，土地使用者为龙潭河供销社油库，用地来源为国有划拨，面积为876㎡。1999年5月12日，李春浓受让原龙潭河供销社油库的876㎡土地中的465㎡土地，慈利县政府将该宗土地转移登记在李春浓名下，并核发慈国用（99）字第144号《国有土地使用权证》，后李春浓在该宗土地上修建房屋、经营油库直至2015年。2000年，慈利县政府下发《慈利县人民政府关于印发县供销企业产权制度改革若干规定的通知》，进行慈利县供销企业产权制度改革，包括处置资产、安置职工、处理债权债务等，原龙潭河供销社属当时改制供销企业之一。综上所述，原龙潭河供销社油库土地经两原告当时所属的龙潭河镇龙潭河居委会勘界认定并签署“同意发证”的意见后，由被告慈利县政府补办用地手续并定权发证，之后又出让给李春浓置业经营，慈利县供销企业改制时政府又对原龙潭河供销社资产进行处置。两原告作为原龙潭河供销社油库土地的原始权利人，在上述事实发生时就应当知道慈利县政府为原龙潭河供销社油库土地定权发证的行政行为，却放任他人合法享有土地的事实状态长期存在，怠于主张自己的权利。
本院认为，两原告对被告核发慈国用（97）字第99号《国有土地使用权证》的行政行为的起诉明显已经超过《行政诉讼法》规定的六个月起诉期限，应当予以驳回。被告慈利县政府给李春浓办理转移登记核发慈国用（99）字第144号《国有土地使用权证》和给李春浓、姜兴文、周辉、吴愈学办理变更登记分别核发慈国用（2015）第0000038号、第0000037号、第0000035号、第0000034号《国有土地使用权证》的行政行为，均基于原龙潭河供销社油库对该宗土地享有合法使用权的事实，该事实未被推翻，那么，两原告与这一系列转移、变更登记的行政行为均无利害关系，不是适格的原告，该起诉也应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告慈利县龙潭河镇铁树潭居委会6组、慈利县龙潭河镇铁树潭居委会7组的起诉。
案件受理费50元,不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹相琼
代理审判员 陈建琳
人民陪审员 屈迎昕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人诉讼的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。