安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终171号
上诉人（原审被告）：佳伟建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路34号，统一社会信用代码34018174487099X9（8-8）。
法定代表人：杨家伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，女，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马西兵，男，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福军，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：来安县高级职业中学，住所地安徽省来安县新安镇南大街，统一社会信用代码12341122486134497A。
法定代表人：刘玉华，该校校长。
委托诉讼代理人：李明贵，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省来安县，系该校员工。
上诉人佳伟建设集团有限公司（以下简称佳伟公司）因与被上诉人马西兵、张福军、来安县高级职业中学民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初484号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳伟公司上诉请求：撤销原判，改判其公司不承担清偿责任。事实和理由：1、原判认定张福军欠马西兵170万元借款，事实不清，证据不足。马西兵主张借款为170万元，除提供的借条外，仅提供68万元的银行转账凭证，对102万元未提供银行汇款凭证，也未提供现金支付依据，张福军一审也未到庭参加诉讼。102万元债权不排除虚假诉讼或高额利息的可能性；2、原判认定佳伟公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据。佳伟公司的付款委托书不具有提供担保的意思表示。付款委托书只能证明张福军以其对来安县所享有的工程款债权提供质押担保，且事后其公司也已撤销该付款委托书。
马西兵辩称：1、借款是真实的，由借条为证，且借条中注明转账支付及现金支付情况，部分借条有佳伟公司员工于江见证，结合双方的借款协议书，可以认定借款事实的存在；2、佳伟公司出具的付款委托书明确承诺以佳伟公司的工程款偿还借款，基于该承诺，其才向张福军借款，且张福军当时为工程的项目现场负责人，借款用途明确，受到佳伟公司的监督，张福军属于职务行为，故佳伟公司应承担连带清偿责任；3、佳伟公司撤销承诺的行为，并未征得其同意，佳伟公司仍应承担清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
张福军辩称，其与马西兵借款170万元不是事实，之后其重新向马西兵出具了120万元的条据，实际借款金额是100万元。
来安县辩称，与其学校无关，请求依法判决。
马西兵向一审法院起诉请求：佳伟公司、张福军、来安县共同连带支付其借款1700000元。
一审法院认定事实：马西兵主要从事钢材批发销售业务，张福军系佳伟公司在来安县拆迁安置房工程项目现场负责人。2015年11月2日，马西兵为甲方、张福军为乙方及安徽佳伟市政建设有限公司为丙方签订了一份协议书，协议书的主要内容为：乙方现承建来安县拆迁安置房工程项目，甲方为其提供部分钢材，截至2015年10月26日乙方下欠甲方钢材款960775元。由于乙方资金周转困难，现工程处于停滞状态，因而导致甲方的钢材款出现难以收回的风险。甲方为能顺利收回钢材款，同意借款给乙方完成在建工程。为此，经双方平等、自愿协商，达成如下协议：一、乙方确认，截至2015年10月26日，下欠甲方钢材款960775元（详见欠条）。二、甲方同意于本协议生效后，借给乙方人民币210万元，乙方出具借条。借款期限六个月。三、乙方保证专款专用，即上述借款必须用于乙方承建的来安县拆迁安置房工程项目中，丙方负责人要对乙方的款项支出予以监督。四、还款方式：借款：于本协议生效后，在来安县次支付工程款时归还10万元；第二次支付工程款时归还70万元；第三次支付工程款时归还70万元，余款60万元于2016年4月31日前一次性还清。欠款：于本协议生效后，在来安县次支付工程款时全部还清。乙方和丙方同时承诺：来安县支付的工程款直接打入甲方账户，扣除应付给甲方的款项外，余款由甲方监督。如果乙方违反约定，应承担违约金伍拾万元。乙方逾期归还借款或欠款，自借款或欠款之日至还清之日，按月息2%支付利息。五、本协议自甲乙双方签字或盖章后生效。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份。
2015年11月1日，马西兵借给张福军现金20000元，并由张福军出具借条一份，载明：“今借到马西兵现金贰万元正￥20000此据张福军2015年11月1号。”2015年11月2日，马西兵借给张福军400000元，并由张福军出具借条一份，载明：“今借到马西兵现金肆拾万元整（￥400000）备注：其中贰拾万元转账，贰拾万元现金。此款用于来安县教师安置房工程此据借款人：张福军2015年11月2号见证人：于江2015.11.2。”2015年11月3日，马西兵借给张福军500000元，并由张福军出具借条一份，载明：“今借到马西兵现金伍拾万元整￥500000备注：其中贰拾捌万元转账，贰拾贰万元现金。此款用于来安县教师安置房工程此据借款人：张福军2015年11月3号见证人：于江2015.11.3。”2015年11月4日，马西兵借给张福军140000元，并由张福军出具借条一份，载明：“今借到马西兵现金壹拾肆万元整￥140000备注：此款用于来安高级职业中学教师安置房工程款此据借款人：张福军2015年11月4号见证人：于江2015.11.4。”2015年11月5日，马西兵借给张福军60000元，并由张福军出具借条一份，载明：“今借到马西兵现金陆万元整￥60000备注：此款用于来安县教师安置房工程款此据借款人：张福军2015年11月5号。”2015年11月11日，马西兵借给张福军450000元，并由张福军出具借条一份，载明：“今借到马西兵现金肆拾伍万元整￥450000备注：此款贰拾伍万转账，贰拾万现金。此款用于来安县教师安置房工程此据借款人：张福军2015年11月11号。”2015年11月14日，马西兵借给张福军70000元，并由张福军出具借条一份，载明：“今借到马西兵现金柒万元整￥70000备注：此款用于来安县教师安置房工程款此据借款人：张福军2015年11月14号。”2015年11月16日，马西兵借给张福军60000元，并由张福军出具借条一份，载明：“今借到马西兵现金陆万元整￥60000此款用于来安县教师安置房工程款此据借款人：张福军2015年11月16号。”
另查明：安徽佳伟市政建设有限公司于2015年10月30日向来安县出具付款委托书，载明：“为保证工程复工，张福军与马西兵协商，由马西兵出资给张福军用于工程投资建设。但马西兵提出要求，将张福军后其工程款提供担保，我公司同意将贵校应付给我公司后期的工程款直接由贵校支付给马西兵，应予偿还张福军借款及材料款。”安徽佳伟市政建设有限公司副总经理丁春节在该付款委托书上签署：“此委托书生效后，在没有付清马西兵借款及材料款前，我公司同意扣除我公司的管理费。”并加盖安徽佳伟市政建设有限公司印章。来安县在下方签署：“同意支付。见证人李明贵20**.11.2”并加盖来安县印章。
又查明，安徽佳伟市政建设有限公司于2016年9月1日并入佳伟建设集团有限公司。2017年3月2日，佳伟公司向一审法院提出管辖权异议申请，请求一审法院依法将本案移送至安徽省巢湖市人民法院审理。一审法院于2017年3月10日依法作出（2017）皖1122民初484号民事裁定书，依法裁定驳回佳伟公司对本案管辖权提出的异议。佳伟公司在法定期限内提起上诉，滁州市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）皖11民辖终52号民事裁定书，依法裁定驳回上诉、维持原裁定。该民事裁定现已生效。
一审法院认为，根据各方的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、张福军向马西兵借款1700000元是否系职务行为；二、佳伟公司、来安县对张福军的上述借款是否承担连带担保义务；三、马西兵的诉讼请求是否应当支持？
对于争议焦点一，张福军自2015年11月1日至2015年11月16日先后分八次向马西兵借款1700000元，有张福军出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且依据2015年11月2日三方签订的协议书载明，佳伟公司系张福军与马西兵的见证人。另依据安徽佳伟市政建设有限公司出具张福军为来安县拆迁安置房工程项目现场负责人的任命书载明，张福军的职责权限为负责工地施工管理、执行合同中的有关技术、人员配备、工程进度、安全管理、质量检验、工程资料及现场协调方面的工作，并无对外借款事项，故本院认为张福军向马西兵借款1700000元的行为系其个人行为，非代表安徽佳伟市政建设有限公司的职务行为。
对于争议焦点二，马西兵依据付款委托书要求佳伟公司及来安县对张福军欠其1700000元借款的行为承担连带清偿责任。一审法院认为，安徽佳伟市政建设有限公司在该付款委托书中明确载明同意将来安县应付给其公司的后期工程款直接由来安县支付给马西兵，并用于偿还张福军借款及材料款。该委托书下方由见证人李明贵签字同意并加盖来安县公章，至此该付款委托书已生效。安徽佳伟市政建设有限公司在该付款委托书中的承诺行为应视为对张福军上述借款行为提供的担保。佳伟公司辩称其公司及来安县的义务范围仅是将张福军的工程款用于支付马西兵债务，后期因张福军撤出施工现场，未继续从事工程施工合同，因此张福军已没有剩余工程款，由此导致其公司无法履行代付借款义务。一审法院认为安徽佳伟市政建设有限公司在付款委托书中已明确要求来安县将应付给其公司后期的工程款直接由来安县支付给马西兵，而并非将张福军的工程款用于支付马西兵债务，其公司的上述行为已构成对张福军欠马西兵借款的担保，故一审法院对其公司上述辩称不予采信。且佳伟公司就涉案工程款与来安县之间仍尚未结清，在一审法院要求其公司庭后提交来安县在签订付款委托书后有无支付其公司涉案工程款的举证期限内仍未提交相应证据，故一审法院认为安徽佳伟市政建设有限公司应对张福军借马西兵的1700000元借款承担连带清偿责任。来安县在该付款委托书中写明同意支付，并在见证人后加盖来安县印章，一审法院认为来安县只是受安徽佳伟市政建设有限公司委托向马西兵支付相应款项，该校在本案中并非是对张福军欠马西兵的借款提供担保，来安县只是工程款支付方，至于工程款支付给何人均由安徽佳伟市政建设有限公司决定，故一审法院认为来安县对张福军的上述借款行为无需承担连带清偿责任。
对于争议焦点三，债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。张福军欠马西兵借款1700000元，有张福军出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对马西兵要求张福军偿还1700000元借款的主张，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。安徽佳伟市政建设有限公司已于2016年9月1日并入佳伟公司，因安徽佳伟市政建设有限公司对张福军欠马西兵的上述借款承担连带清偿责任，故安徽佳伟市政建设有限公司的连带清偿责任应由佳伟公司承担。张福军经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张福军于本判决生效后十日内偿还马西兵借款人民币1700000元；二、佳伟建设集团有限公司对张福军的上述借款人民币1700000承担连带清偿责任；三、驳回马西兵的其他诉讼请求。一审诉讼费用20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由被告张福军负担。
本院审理后查明：原审判决“另查明”的部分事实有误，应予以纠正。本院根据在案证据“付款委托书”查明：安徽佳伟市政建设有限公司于2015年10月30日向来安县出具付款委托书，载明：“为保证工程复工，张福军与马西兵协商，由马西兵出资给张福军用于工程投资建设。但马西兵提出要求，将张福军后其工程款提供担保，我公司同意将贵校应付给我公司后期的工程款直接由贵校支付给马西兵，用于偿还张福军借款及材料款。”并加盖安徽佳伟市政建设有限公司公章。2015年11月2日，安徽佳伟市政建设有限公司副总经理丁春节在该付款委托书上签署：“此委托书生效后，在没有付清马西兵借款及材料款前，我公司同意不扣除我公司的管理费。”同日，来安县也在该“付款委托书”上签署：“同意支付。见证人李明贵20**.11.2”，并加盖来安县印章。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人的诉、辩主张，二审中各方当事人的争议焦点为：1、佳伟公司是否应当对马西兵的借款承担连带清偿责任？2、佳伟公司如承担连带清偿责任，应承担具体数额是多少？
关于争议焦点1。佳伟公司上诉称其公司2015年10月30日出具的付款委托书不具有连带责任担保的意思表示，付款委托书只能证明张福军以其对来安县所享有的工程款债权提供质押担保。经查，2015年10月30日佳伟公司向来安县出具付款委托书，其中载明“我公司同意将贵校应付给我公司后期的工程款直接由贵校支付给马西兵，用于偿还张福军借款及材料款”。2015年11月2日马西兵与张福军签订协议书，马书军借给张福军210万元，张福军出具借条，佳伟公司作为见证人，其公司员工于江在协议书上签字。同日，佳伟公司员工丁春节在付款委托书的复印件上再次向马西兵做出书面承诺。本院认为，该付款委托书由佳伟公司出具给来安县，除同意来安县对该校应付给佳伟公司后期的工程款直接支付给马西兵的意思表示外，还包含其公司为张福军向马西兵借款提供担保的意思表示。具体理由为：一是该“付款委托书”中明确载明，佳伟公司同意来安县直接支付款项给马西兵系因马西兵提出将张福军后期工程款用于借款担保的要求；二是佳伟公司的副总经理丁春节在付款委托书出具后的2015年11月2日再次在该付款委托书上签署承诺意见；三是结合马西兵、张福军、安徽佳伟市政建设有限公司三方共同签署的“协议书”与丁春节在付款委托书上签署意见为同一日的事实，综合分析案涉的“付款委托书”，本院确认此应为佳伟公司同意在来安县应付其公司的后期工程款范围内，将案涉的后期工程款用作张福军向马西兵借款的担保。结合一审法院要求佳伟公司提交来安县在签订付款委托书后有无支付佳伟公司涉案工程款情况相关证据材料后，佳伟公司未能提交的事实，故对一审法院认定佳伟公司对张福军的借款提供担保，本院予以认可，佳伟公司应对张福军的借款承担连带清偿责任。对于佳伟公司上诉称其公司撤销付款委托书一节，此应为该公司要求来安县不再向马西兵直接支付，但因付款委托书还涉及马西兵相关权利以及佳伟公司对马西兵的义务，且撤销行为也未得到马西兵认可，故佳伟公司的撤销行为对马西兵不发生效力，也不影响本案的处理。
关于争议焦点2。佳伟公司上诉称张福军欠马西兵170万元借款事实不清，证据不足，仅凭张福军出具的借条无法确认借款金额。二审中，张福军到庭参加诉讼，其辩称出具的借条是真实的，但实际借款金额是100万元。本院认为，张福军作为本案的借款人以及第一责任人，一审中经传唤未到庭参加诉讼，且签收一审判决后也未提出上诉，二审中其辩称实际借款金额为100万元，并未提供证据加以证明。对于其主张的借款金额100万元的具体收款情况及出具总额为170万元借条的原因，张福军既不能给予说明，也不能给予合理解释，对于张福军的答辩意见，本院不予采信。现马西兵持有张福军出具的借条主张权利，张福军应承担不利的法律后果。一审判决张福军偿还马西兵借款170万元，本院予以确认。
对于佳伟公司上诉所称的170万元中没有转账凭证的102万元存在虚假债务或高额利息的可能性问题。本院认为，虽然佳伟公司在付款委托书中并未明确代付金额，但其公司在张福军与马西兵的签订的总额为210万元的借款协议书中作为见证方，并在马西兵留存的付款委托书复印件中给予补充承诺，且佳伟公司员工于江也在部分借条中也予以见证，应视为佳伟公司知晓借款的总金额。故对于佳伟公司的该项上诉主张，本院不予支持，佳伟公司应按照张福军出具的借条金额承担连带清偿责任。
综上，佳伟公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人佳伟建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年三月八日
书记员 杜元亨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。