wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初339号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孟凡成，男，1978年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省邹城市，捕前租住威海火炬高技术产业开�区。因盗窃于2017年2月13日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十五日、罚款一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。
被告人聂广振，男，1982年12月15日出生，汉族，小学文化，自由职业者，户籍所在地河南省兰考县，捕前租住威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。
被告人朱孔车，男，1976年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为威海市环翠区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月11日被威海市环翠分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]276号起诉书指控被告人孟凡成、聂广振犯盗窃罪，被告人朱孔�犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉；被告人孟凡成、聂广振、朱孔车均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）盗窃罪
1、2017年3月2日晚，被告人孟凡成、聂广振在威海市环翠区羊亭镇名流海岸山庄建设工地，窃取堆放在该工地的十字型“48”架子管钢管卡扣1000余个，并由孟凡成卖给被告人朱孔车。
2、2017年3月5日晚，被告人孟凡成、聂广振在威海经济技术开发区泊于镇屯侯家村公共服务区建设工地，窃取堆放在该工地的上述型号钢管卡扣1000余个，并由孟凡成卖给被告人朱孔车。
3、2017年3月7日晚，被告人孟凡成、聂广振在威海经济技术开发区崮山镇新一中威建工地，窃取堆放在该工地的废旧钢筋一宗并卖给他人，获利100余元。
4、2017年3月9日晚，被告人孟凡成、聂广振在威海市环翠区羊亭镇名流海岸山庄建设工地，窃取堆放在该工地的十字型“48”架子管钢管卡扣1000余个，并由孟凡成卖给被告人朱孔车。
经鉴定，上述被盗钢管卡扣价值人民币8828元
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人朱孔车明知上述钢管卡扣系盗窃所得，于2017年3月2日至3月9日间，先后3次予以收购，并存放在其位于威海市环翠区张村镇柳沟村的仓库内。
公诉机关认为，被告人孟凡成、聂广振以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人朱孔车明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第�百一十二条第一款，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人孟凡成协助抓获同案犯聂广振，系立功，可以从轻或减轻处罚。并提供被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、书证等予以证实。
被告人孟凡成、聂广振、朱孔车对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月2日至3月9日晚，被告人孟凡成、聂广振驾驶车辆先后窜至威海市环翠区羊亭镇名流海岸山庄建设工地、威海经济技术开发区泊于镇屯侯家村公共服务区建设工地，先后三次窃取堆放在工地内的十字型“48”钢管卡扣3153个，并由孟凡成卖给被告人朱孔车，销赃得款4500余元。被告人孟凡成、聂广振还于2017年3月5日晚，在威海经济技术开发区崮山镇新一中威建工地，窃取堆放在该工地的废旧钢筋一宗并卖给他人，获利100余元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人孟凡成、聂广振归案后分别供述了上述盗窃事实。
2、被告人朱广车归案后供述了收购孟凡成盗窃钢管卡扣并支付给孟凡成人民币4500元左右。
3、证人战鹏飞证明，2017年3月10日发现威海市环翠区羊亭镇名流海岸山庄建设工地的钢管卡扣被盗5000多个。
4、证人丛某证明，2017年3月初，位于威海经济技术开发区泊于镇屯侯家村公共服务区建设工地内的卡扣被盗1000余个。
5、证人房某证明，2017年3月8日发现威海经济技术开发区崮山镇新一中威建工地内的废旧钢筋被盗二三百斤。
6、辨认笔录证明，被告人孟凡成、聂广振对盗窃现场进行了指认。
7、扣押物品清单及照片证明，公安机关在被告人朱孔车位于威海市环翠区张村镇柳沟村的仓库内扣押被盗钢管卡扣3153个。
8、威海市环翠区价格认证中心威环价认定[2017]44号价格结论书认定3153个钢管卡扣市场价格为人民币8828元。
9、抓获经过证明，被告人孟凡成于2017年3月10日被抓获，公安干警在孟凡成的带领下将被告人聂广振抓获；被告人朱孔车于同年3月11日被抓获。
本院认为，被告人孟凡成、聂广振以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪；被告人朱孔车明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孟凡成协助抓获同案犯聂广振，系立功，依法可以从轻处罚。三被告人当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟凡成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年10月10日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳）。
被告人聂广振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月10日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳）。
被告人朱孔车犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋美佳
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第01048号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人：张红旗，系该行行长。
委托代理人张学雷，系该行农户贷款客户经理。
被执行人辛领，女，1958年08月05日，住沁阳市。
被执行人范法强，男，1967年10月05日，住沁阳市。
被执行人齐喜勤，女，1961年07月09日，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行辛领、范法强、齐喜勤为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2015年7月22日作出（2015）沁证经字第02X号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人辛领未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卫曙光银行账户存款30000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁宗楷
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沁执字第01048号申请执行人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市建设北路31号负责人张红旗被执行人辛领，女，1958年8月5日生，住沁阳市。被执行人齐喜琴，女，1961年7月9日生，住沁阳市被执行人范法强，男，1967年10月5日生，住沁阳市中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行辛领、齐喜琴、范法强为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2015年7月22日作出（2015）沁证经字第02X号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人辛领未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、冻结被执行人辛领银行账户存款50000元。二、本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨文元二〇一五年十二月七日书记员  袁宗楷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7518号
原告：李某，女，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区解放中路。
委托诉讼代理人：余某，湖南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某，湖南某律师事务所实习律师。
被告：湖南某投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道韭菜园路。
法定代表人：刘某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，1967年10月28日出生，汉族，系该公司职员。
原告李某与被告湖南某投资置业有限公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人余某，被告某公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令某公司立即办理融都公寓（某融府）的初始登记；2、判令某公司立即办理李某所购融都公寓某房屋的不动产权证；3、判令某公司承担从房屋应当交付之日起至起诉之日止的交房违约金200000元；4、判令某公司承担李某的律师费用和诉讼费用。事实和理由：李某与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定李某购买某公司开发的融都公寓某房；某公司应于2010年12月30日前向李某交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某公司应当按照合同约定支付违约金；某公司应当如期办理融都公寓某房的不动产权证。现某公司虽然向李某交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某公司未按期办妥李某所购房屋的不动产权证，应当继续办理。
某公司辩称：一、某公司按照合同约定向李某交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某公司对李某要求办理融都公寓（某融府）的初始登记及所购房屋的不动产权证没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理业主分户不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2010年1月22日，李某（买受人）与某公司（出卖人）签订20098253314号《长沙市商品房买卖合同》，以81.7512万元的总价款购买某公司开发的融都公寓第1幢某房。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2010年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，李某按照合同约定的期限向某公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，融都公寓（某融府）的勘察单位中国有色金属工业长沙勘察设计院、设计单位长沙市建筑设计院有限责任公司、施工单位湖南省西湖建筑集团有限公司、监理单位湖南长顺工程建设监理有限公司以及建设单位某公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某公司按照合同约定的期限通知李某交房，李某随后从某公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某公司一直未为融都公寓申请初始登记，更未办妥李某所购融都公寓第1幢某房的不动产权证。
本案审理中，某公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某公司与施工单位湖南省西湖建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号民事判决书采信了该证据，据以认定了某融府于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、李某与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中李某按照合同约定履行了交付购房款及交纳有关税费的义务，某公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、李某以某公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某公司对此不存在违约，另一方面即使某公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故李某据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某公司未按照合同约定的期限申请融都公寓（某融府）的初始登记，构成违约，李某起诉要求某公司申请融都公寓（某融府）的初始登记，依据充分，应予支持。初始登记完成后，某公司还应当协助李某向长沙市不动产权登记主管部门申请办理所购房屋的不动产权证。某公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理李某所购房屋不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助李某取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、李某起诉要求某公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、湖南某投资置业有限公司于本判决生效后九十日内，将融都公寓（某融府）第1幢向长沙市不动产登记管理中心申请初始登记；
二、湖南某投资置业有限公司在取得融都公寓（某融府）的初始登记后三个月内将办理李某所购融都公寓（某融府）第1幢某房屋不动产权证需由湖南某投资置业有限公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助李某取得该房屋的不动产权证；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由李某与湖南某投资置业有限公司各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈思敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3421号
原告：唐玉山，男，1972年3月17日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：李舍日古楞，男，1986年3月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：李三，男，1968年12月12日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告唐玉山与被告李舍日古楞、李三买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉山到庭参加诉讼，被告李舍日古楞、李三经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉山向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还我欠款34500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月19日，二被告在我处赊购30只羊，价款为44500元，并共同为我出具欠款据一枚，约定2015年1月1日还款。此款到期后，经原告唐玉山多次索要，被告李舍日古楞、李三于2016年1月1日偿还了10000元，余款34500元至今未能偿还。故诉至法院要求被告李舍日古楞、李三偿还购羊款。
被告李舍日古楞、李三未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告李舍日古楞、李三在原告唐玉山处赊购30只羊，价款为44500元，并共同为原告出具欠款据一枚，约定2015年1月1日还款。此款到期后，经原告唐玉山多次索要，被告李舍日古楞、李三于2016年1月1日偿还了10000元，余款34500元至今未能偿还。
原告唐玉山针对自已的主张列举证据：1.欠款据一枚，证明：被告李舍日古楞、李三在原告唐玉山处赊购羊，所欠款的数额及约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查委员会出具的证明两份，证明：被告李舍�古楞、李三外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告唐玉山列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告李舍日古楞、李三未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李舍日古楞、李三在原告唐玉山处赊购羊，并共同为原告出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人�意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告李舍日古楞、李三应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李舍日古楞、李三经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告唐玉山要求被告李舍日古楞、李三偿还购羊款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李舍日古楞、李三于本判决生效后立即偿还原告唐玉山购羊款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元、公告费400元，由被告李舍日古楞、李三负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨呼 日查
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4406号
罪犯赵文顺，于河南省柘城县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月31日作出了(2011)甬镇刑初字第76号刑事判决，以被告人赵文顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵文顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵文顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵文顺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文顺减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月二十一日
代书记员 张文雯
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1782号
原告：安庆市新宇机械有限公司。
法定代表人：王结义。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：许铁凝。
被告：谢小菲。
原告安庆市新宇机械有限公司与被告许铁凝、谢小菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法向被告许铁凝公告送达了开庭传票和应诉材料，并依法适用普通程序，由审判员储彬担任审判长，与人民陪审员朱海洋、人民陪审员刘会成组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告安庆市新宇机械有限公司的法定代表人王结义及委托代理人刘俊峰、被告谢小菲到庭参加了诉讼，被告许铁凝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市新宇机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告许铁凝、谢小菲共同偿还原告借款本金10万元及支付利息（从2015年1月24日起按年利率6%计算利息，款清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，被告许铁凝向原告借款10万元，原告通过银行转账到被告许铁凝账户中，并由被告许铁凝向原告出具了借条，承诺还款期限为3个月。就此款被告至今未还，原告多次催要未果。另依据法律规定，被告谢小菲作为被告许铁凝之妻，对其夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。故为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。
安庆市新宇机械有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告身份信息；二、借条原件1份，证明借款的事实；证据三、银行网上转账汇款电子回单原件1份，证明原告依约将款项交付给许铁凝的事实。
被告谢小菲辩称：许铁凝向安庆市新宇机械有限公司的借款谢小菲并不知道，该笔借款没有用于家庭生活。2015年8月间已同许铁凝办理了离婚手续。至于原告起诉要本人与许铁凝共同偿还借款，由法院依法判决。
被告谢小菲对原告安庆市新宇机械有限公司提交的证据无异议。
被告许铁凝未答辩亦未提交证据；被告谢小菲对其主张未向法庭提交证据。
对本案原告安庆市新宇机械有限公司提交的证据，经合议庭审查认为，原告安庆市新宇机械有限公司提交的证据符合证据的形式要件，其证明目的本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告许铁凝向原告安庆市新宇机械有限公司借款10万元，原告安庆市新宇机械有限公司通过网上银行转账到被告许铁凝账户中，并由被告许铁凝向原告出具了借条，借条内容为：“借条，今借到安庆市新宇机械有限公司人民币100000元整，限期叁个月。借款人许铁凝。2014年10月23日。”该笔借款未约定利息，到期后被告许铁凝未归还本金且外出无法联系，原告安庆市新宇机械有限公司遂诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许铁凝向原告安庆市新宇机械有限公司借款100000元，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还；被告谢小菲与被告许铁凝原系夫妻关系，2015年8月间办理了离婚手续，双方离婚协议对于债务承担的约定不能对抗善意第三人，被告谢小菲不能举证证明无夫妻双方借债的合意及所借债务未用于家庭生活，故该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告谢小菲和被告许铁凝应承担共同偿还责任；原告安庆市新宇机械有限公司主张被告许铁凝、谢小菲应支付逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告许铁凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许铁凝、谢小菲在本判决生效后60日内偿还原告安庆市新宇机械有限公司借款100000元。并自2015年1月24日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许铁凝、谢小菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储彬& # xB;
人民陪审员 朱海洋
人民陪审员 刘 会 成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡 方 庆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1538号
原告：尹格宏，男，1970年8月23日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1955年11月23日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮河西路219号。
负责人：巩建，经理。
委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
原告尹格宏与被告吴刚、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告人寿财产公司之委托代理人到庭参加诉讼，被告吴刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日20时20分许，被告吴刚驾驶皖L×××××号轻型普通货车沿聊城经济开发区聊牛路由东向西行驶至聊城市弘颐新型建材有限公司门口西30米处时，与行人原告发生碰撞，造成车辆损坏原告受伤住院治疗的交通事故。2013年11月21日交警部门出具事故认定书，认定原告承担事故次要责任，被告吴刚承担事故主要责任。肇事车辆在被告人寿财产公司投有交强险，事故发生在保险期间内，该公司已垫付医疗费1万元，被告吴刚垫付了28000元。诉请法院判令被告赔偿原告各种损失109013元，并承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告人寿财产公司辩称，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担对方合理合法的损失；公司不承担鉴定费、诉讼费等费用；应追加登记车主为本案被告。
原告尹格宏提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及双方责任划分情况；2、机动车行驶证及机动车交易书一份，证明肇事车辆的实际所有人为吴刚；3、诊断证明及病历各一份，证明原告受伤后住院治疗情况；4、保单复印件一份，证明事故发生时肇事车辆的交强险在保险期间；5、原告身份证及营业执照各一份，证明身份情况；6、护理人员周长光的身份证复印件一份，证明护理人员的身份情况；7、聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及出院后的护理、误工、营养情况；8、结婚证及尹胜鑫的出生证明各一份，证明婚生女需要抚养，时间为10年。
被告人寿财产公司对上述证据的意见为：对证据2的真实性有异议，认为应追加登记车主为被告；对证据5的真实性及合法性无异议，但对证明的目的有异议，误工费应按77.44元每天计算；对证据6的意见上，认为护理费标准应按29.06元每天计算；对证据8有异议，认为依据原告的伤残程度，不应支付被抚养人生活费；对其他证据无异议。
原告主张的损失有：1、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）；2、被抚养人生活费8556元（17112元／年×10年×10%÷2）；3、误工费31533元【（22天＋210天）×135.92元／天；4、护理费11096元（110.96元／天×100天）；5、精神损害抚慰金1000元；6、交通费300元。
被告人寿财产公司对上述损失的意见为：交通费应按10元／天计算；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金无异议；对其他损失的意见同质证意见。
经庭审质证，并结合当事人的陈述与质证意见，可确认如下案件事实：
2013年10月11日20时20分许，被告吴刚驾驶皖L×××××号轻型普通货车沿聊城经济开发区聊牛路由东向西行驶至聊城市弘颐新型建材有限公司门口西30米处时，与行人原告发生碰撞，造成车辆损坏原告受伤住院治疗的交通事故。
2013年11月21日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出聊市区公交认字（2013）第00254号道路交通事故认定书，认定吴刚承担事故主要责任，尹格宏承担事故次要责任。
2014年6月18日，本院委托聊城法衡司法鉴定所对原告尹格宏的伤残等级、出院后的误工时间及护理时间、营养期及费用进行鉴定，该所于2014年6月20日出具了聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尹格宏伤情构成十级伤残，出院后误工210天，护理时间100天，伤后营养时间100天。另查明，肇事车辆系被告吴刚通过中介机构在张国明处购得，吴刚系肇事车辆实际车主。原告实际产生50218.51元医药费，扣除人寿保险公司先行给付的10000元，根据民事赔偿责任比例，被告吴刚应承担32174.81元，扣除吴刚垫付的28000元，还应承担4174元，原告自愿放弃。
本院认为，对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。被告吴刚在本次事故中承担主要责任，根据有关规定，应承担原告尹格宏80%的民事赔偿责任。
原告主张的残疾赔偿金56528元、被抚养人生活费8556元、误工费31533元、护理费11096元、精神损害抚慰金1000元，于法有据，本院予以支持。根据原告受伤住院情况，交通费酌定为220元。皖L×××××号轻型普通货车在人寿财产公司投保了机动车交通事故责任保险，本次事故发生在保险期间，被告人寿财产公司除已在机动车强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，还应在机动车强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金56528元、误工费31533元、护理费11096元、精神损害抚慰金1000元、交通费220元、被抚养人生活费8556元。原告自愿放弃剩余医疗费系其对自己权利的处分，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告尹格宏残疾赔偿金56528元、误工费31533元、护理费11096元、精神损害抚慰金1000元、交通费220元、被抚养人生活费8556元，计款108933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由原告尹格宏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王洪民
审判员 杨军平
审判员 姜悦昌
二〇一四年七月二十三日
书记员 王苗苗
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执274号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈润发(又名陈艾森)，男，1998年5月22日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行陈润发罚金刑一案中，依法向被执行人陈润发送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈润发至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年4月21日通过执行网络查控系统查询陈润发无银行存款、车辆登记信息等，于2017年6月29日调查社区干部证实被执行人成润发已外出，暂无财产可供执行，本院依法将被执行人陈润发纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款2000元及执行费50元，被执行人陈润发未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年六月三十日
书记员 成关云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执274号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人陈润发(又名陈艾森)，男，1998年5月22日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行陈润发罚金刑一案中，依法向被执行人陈润发送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈润发至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年4月21日通过执行网络查控系统查询陈润发无银行存款、车辆登记信息等，于2017年6月29日调查社区干部证实被执行人成润发已外出，暂无财产可供执行，本院依法将被执行人陈润发纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款2000元及执行费50元，被执行人陈润发未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年六月三十日书记员  成关云
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢29号
申请执行人郑步义与被执行人李占林劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）和民初字第441号民事判决书，已发生法律效力。经本院调查被执行人李占林名下有可供执行财产，本院于2017年4月12日依职权恢复强制执行，申请执行标的为38770元及利息。
本案在执行过程中，被执行人李占林主动向申请执行人郑步义履行了本金38770元等费用，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）和民初字第441号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15960号
原告：崔光国，男，汉族，1975年出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：董家维（特别授权），重庆汇聚律师事务所律师。
被告：蒋翔宇，男，汉族，1977年出生，住重庆市南岸区。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人夏征宇，总经理。
委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。
原告崔光国与被告蒋翔宇、四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）运输合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员吕金伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董家维、被告华海公司的委托代理人郭建均到庭参加了诉讼。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告蒋翔宇的起诉，经本院审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。后本案分别于2016年11月17日、2017年3月1日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告华海公司立即支付运费22910元，并以此为基数，从2015年11月21日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止。2、本案诉讼费由被告华海公司承担。事实和理由，2015年4月至10月，原告与被告华海公司员工蒋翔宇口头约定，由原告自带车辆未将相约在被告承包的广高速公路一标段路基施工作业中运输土石方，并对燃油价格、结算方法、支付时间、台班费等作了约定。原告依约提供运输服务，并垫付了电费。2015年11月20日作业完毕并退场。经结算，被告还应支付原告台班费20000、电费2910元，共计22910元，并由被告公司员工蒋翔宇出具欠条一张。经原告多次催要，被告并未支付。为此提起本案诉讼。
被告华海公司辩称：原告诉称的欠条并非被告公司出借，而是蒋翔宇与原告签订的，蒋翔宇不是被告公司员工，其向原告出具欠条的行为不能认定为被告公司行为。原告举示的2015年11月15日《情况说明》中加盖的被告公司的印章系虚假的，并非被告公司印章，故被告不应当承当责任。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年11月20日，落款为“渝广高建一表路基五队蒋翔宇510214197711xxxxxx”向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到崔光国垫付的电费2910元，大写（贰仟玖佰壹拾圆整），台班费20000元，大写：贰万圆整，合计22910元，大写：贰万贰仟玖佰壹拾圆。
庭审中，原告举示了2015年11月15日加盖有被告华海公司印章的《情况说明》，载明：华海公司就渝广高速公路项目聘请闫传成和蒋翔宇为工程项目负责人，全权代表其公司负责所有施工机械设备租赁、油料等物品采购、施工组织安排、租金及货款结算等，该二人行为系职务行为，所产生的全部民事责任均由公司承担。被告华海公司认可其承包了渝广高速公路项目，且认可闫传成为该项目负责人，但对《情况说明》中加盖的公章不认可，同时申请了司法鉴定，并提交了成都市公安局金牛区分局出具的《印章销毁证》作为比对样本。2017年1月19日，重庆市公信物证司法鉴定所受本院委托作出渝公信[2017]（文）鉴字第002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材“四川华海建设集团有限公司”公章印文与提供的同名样本公章印文不是同一枚印章所盖。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院走访了渝广高速项目一分部，调取了由闫传成签字并加盖有被告华海公司印章的《路基工程项目第五队退场协议》（该协议系被告华海公司与中国水利水电第十工程局有限公司渝广高速公路项目部就渝广高速公路项目退场事宜签订的协议）以及被告华海公司出具给中国水利水电第十工程局有限公司渝广高速公路项目部的《授权委托书》原件。对于该组证据，原告对其三性均认可，认可该两份文件中加盖的被告华海公司的印章与《情况说明》中的印章一致。被告华海公司的意见为：闫传成确实系被告华海公司项目部经理，授权委托书及退场协议上确实系闫传成签字，但这两份文件上的印章与2015年11月15日《情况说明》上被告华海公司的印章是否系同一枚印章，被告华海公司不能肉眼判断，即使两枚印章一致，也并不代表印章是被告华海公司加盖的，不能排除闫传成私刻被告华海公司印章使用。就《退场协议》和《授权委托书》上的印章与《情况说明》中的印章是否是同一枚印章，原告向本院申请鉴定。2017年12月15日，重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信[2017]（文）鉴字第169号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《情况说明》上的“四川华海建设集团有限公司”公章印文与两枚同名样本公章印文是同一枚印章所盖印。
上述事实，有《欠条》、《情况说明》、《授权委托书》、《路基工程项目第五队退场协议》、《司法鉴定意见书》两份、以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告华海公司承包的项目工程提供运输服务，蒋翔宇向原告出具的《欠条》系对原告垫付费用及台班费的结算。原告举示的《情况说明》证明了蒋翔宇系被告公司工程项目负责人，负责施工组织安排，货款结算等职责。虽然该《情况说明》中加盖的被告华海公司的印章经鉴定与公安机关《印章销毁证》上华海公司的旧印章不一致，但与被告华海公司对外使用的印章（即《路基工程项目第五队退场协议》及《授权委托书》）一致，原告有理由相信《情况说明》能够代表被告华海公司的真实意思表示，故本院认为加盖被告华海公司印章的《情况说明》应视为被告华海公司的真实意思表示。蒋翔宇向原告出具的所欠运输费的《欠条》的行为系履行公司职务行为，应当由被告华海公司承担责任。故本院对原告要求华海公司支付运输费22910元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失，华海公司未及时支付运输费，给原告造成了资金占用损失，原告要求从2015年11月21日起以拖欠的费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止计算资金占用损失的诉讼请求并无不当，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔光国台班费、垫付费用共计22910元及资金占用损失（从2015年11月21日起，以22910元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元由被告四川华海建设集团有限公司负担（此费原告已预缴，由被告四川华海建设集团有限公司在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王艺姝
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14334号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：张腾，男，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司职工。
被告：青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，董事长。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告青岛海信电器股份有限公司、被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李易忱
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0302民初251号
原告：桂林市恒润物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路9号广源国际社区17栋1、2-22号，统一社会信用代码：914503006724624277。
法定代表人：于向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖亮，广西远兴律师事务所律师。
被告：翁莲菊，女，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告桂林市恒润物业服务有限公司与被告翁莲菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林市恒润物业服务有限公司以被告已向原告交纳了其应交的物业服务费为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告桂林市恒润物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒润物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费1202元，因本案当事人申请撤诉减半收取602元（原告已预交），由原告桂林市恒润物业服务有限公司负担。
审 判 长 程诗淇
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 曹 明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 蒋文莉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3139号
原告:刘彩云，女，1965年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：周丽慧、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
被告：厦门公交集团翔安公共交通有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇市头村孙厝社。
法定代表人：黄育森。
原告刘彩云与被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。原告刘彩云于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彩云撤诉。
本案案件受理费人民币87.5元，由原告刘彩云负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一六年十二月三十日
书记员（代） 林惠梅
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初3139号原告:刘彩云，女，1965年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：周丽慧、宋文强，福建天翼律师事务所律师。被告：厦门公交集团翔安公共交通有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇市头村孙厝社。法定代表人：黄育森。原告刘彩云与被告厦门公交集团翔安公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。原告刘彩云于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彩云的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彩云撤诉。本案案件受理费人民币87.5元，由原告刘彩云负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审  判  员  江自奋二〇一六年十二月三十日书记员（代）  林惠梅
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第316号
申请执行人张浩，男，1981年9月28日出生，满族，现住承德市滦平县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人张浩与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1132号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1132号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 骁
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1015号
原告:南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县金山镇东开发区，法定代表人：卢清安，总经理。
委托代理人：廖杏圆，该单位员工，住南靖县。
被告:甘惠丽，女，1990年7月10日出生，汉族，龙海市。
原告南靖县兴安汽车发展有限公司诉被告甘惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告南靖县兴安汽车发展有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告甘惠丽之间的纠纷，现要自己协商解决，原告南靖县兴安汽车发展有限公司申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南靖县兴安汽车发展有限公司撤诉。
案件受理费3402.5元，由南靖县兴安汽车发展有限公司负担。
审判员 庄传芳
二〇一七年五月八日
书记员 涂爱宝
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1015号原告:南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县金山镇东开发区，法定代表人：卢清安，总经理。委托代理人：廖杏圆，该单位员工，住南靖县。被告:甘惠丽，女，1990年7月10日出生，汉族，龙海市。原告南靖县兴安汽车发展有限公司诉被告甘惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原告南靖县兴安汽车发展有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告甘惠丽之间的纠纷，现要自己协商解决，原告南靖县兴安汽车发展有限公司申请撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南靖县兴安汽车发展有限公司撤诉。案件受理费3402.5元，由南靖县兴安汽车发展有限公司负担。审判员  庄传芳二〇一七年五月八日书记员  涂爱宝
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更164号
罪犯付长军，男，1970年12月9日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）金中刑初字第26号刑事附带民事判决书，以被告人付长军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年9月25日起至2024年9月24日止），赔偿原告经济损失32445.94元。判决发生法律效力后，于2012年6月14日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年记功2次，表扬2次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总,4902.5分，月均79.1分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯付长军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月25日起至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02135号
原告杨寅生。
原告欧阳文香。
原告陈立华。
原告康凯。
四原告委托代理人雷志峰，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
四原告委托代理人周勇，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区福泉路99号1幢6楼A区。
法定代表人范敏，该公司董事长。
被告上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区福泉路99号4楼。
法定代表人范敏，该公司董事长。
本院在审理原告杨寅生、欧阳文香、陈立华、康凯诉被告上海携程商务有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告杨寅生、欧阳文香、陈立华、康凯于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨寅生、欧阳文香、陈立华、康凯的撤诉申请，是对其享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨寅生、欧阳文香、陈立华、康凯撤回对被告上海携程商务有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杨寅生、欧阳文香、陈立华、康凯负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃爱惠
代理审判员 贾清清
人民陪审员 高 敏
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 唐 伟
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初165号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人邱松柏，男，1975年3月28日出生，住所地大连经济技术开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月8日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2016年11月3日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人刘建新，男，1972年6月2日出生，住所地及户籍地:湖南省娄底市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月6日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月18日被该局取保候审，于2016年11月3日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人邱松柏、刘建新犯敲诈勒索罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人邱松柏、刘建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱松柏与刘建新原系大连东阳模具厂工人。2015年12月1日，二人上班时发现大连东阳模具厂的老板潜逃，但二人工资并未结算。为了拿到工资报酬，被告人邱松柏雇车来到大连明翔模塑有限公司，谎称大连东阳模具厂交付给大连明翔模塑有限公司的几套模具需要继续修理，从大连明翔模塑有限公司拉走5套模具。被告人邱松柏将此事告知被告人刘建新后，被告人刘建新以同样的方法从铭辉模具厂拉走1套大连明翔模塑有限公司的模具。12月2日，大连明翔模塑有限公司发现后，其工作人员甘某电话联系被告人邱松柏索要模具，被告人邱松柏要求大连明翔模塑有限公司代大连东阳模具厂支付其工资报酬等费用共计人民币74000元、被告人刘建新要求大连明翔模塑有限公司代大连东阳模具厂支付其工资报酬人民币20600元。甘某迫于无奈，于12月3日、4日先后支付上述款项。被告人邱松柏收到钱款后将5套模具送还大连明翔模塑有限公司。被告人刘建新收到钱款后，将1套模具交给被告人邱松柏。12月4日，甘某报警。12月5日，公安民警电话传唤被告人邱松柏到案，被告人邱松柏将未偿还的一套模具送至公安机关，现已返还被害单位。经鉴定，被告人邱松柏拉走的5套模具价值人民币194000元，被告人刘建新拉走的1套模具价值人民币67900元。
案发后，被告人邱松柏和刘建新的亲属退返赃款人民币94600元，被害单位对被告人邱松柏和刘建新的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、付款凭据、扣押清单、发还清单、销货单、转账记录、刑事谅解书、暂不收押通知书；证人王某、邱某、李某、马某、刘某的证言；被害人甘某的陈述；大连金普新区价格认证中心出具的价格认定结论书；搜查笔录；通话录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱松柏、刘建新以控制被害单位模具的方法强行要求被害单位代替本公司支付劳动报酬，其行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人邱松柏系自首，可减轻处罚。被告人刘建新到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本次犯罪因被告人邱松柏、刘建新所在公司老板潜逃、二被告人工资无着落而引发，且二被告人均系初犯，现二被告人已将模具返还被害单位，未给被害单位造成损失，且被害单位对二被告人的行为表示谅解。根据本案的犯罪情节，对二被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱松柏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）；
被告人刘建新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 何 林 平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1132号
张孝娇：
原告张孝娇于被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3205号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1132号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00583号
原告邓泽强，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市万州区索特建筑公司，住所地重庆市万州区索特花园观音岩8号。
法定代表人胡建中，该公司经理。
被告张和山，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告邓泽强与被告重庆市万州区索特建筑公司、张和山买卖合同纠纷一案过程中，原告邓泽强于2015年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓泽强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓泽强撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告邓泽强负担。
审判员 黄小琴
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 颖
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9004行审24号
申请执行人仙桃市国土资源局，住所地仙桃市汉江路135号。
法定代表人王诗文，局长。
2018年2月13日，本院收到申请执行人仙桃市国土资源局的强制执行申请书。申请执行人仙桃市国土资源局认定湖北宇杰置业有限公司建设的公园一号项目实际建成面积50518.23平方米，出让合同约定规划建筑总面积不大于49783平方米，公园一号项目超容积率部分的建筑面积为735.23平方米。申请执行人仙桃市国土资源局根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《湖北省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》的规定，于2018年2月1日作出仙土征决字【2018】2号土地出让金征收决定：湖北宇杰置业有限公司在收到决定书后，应迅速与仙桃市国土资源局重新签订《国有建设用地使用权出让合同》或补充协议，并缴纳土地出让价款人民币41.10万元。申请执行人仙桃市国土资源局于同日向湖北宇杰置业有限公司送达仙桃市国土资源局仙土征决字【2018】2号土地出让金征收决定书、仙桃市国土资源局仙土催告字【2018】2号催告通知书。申请执行人仙桃市国土资源局申请强制执行仙土征决字【2018】2号土地出让金征收决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土征决字【2018】2号土地出让金征收决定书于2018年2月1日向湖北宇杰置业有限公司送达，湖北宇杰置业有限公司的法定起诉期限并未届满，申请执行人仙桃市国土资源局向本院申请强制执行不符合法定条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人仙桃市国土资源局在向湖北宇杰置业有限公司送达仙桃市国土资源局仙土征决字【2018】2号土地出让金征收决定书的同时，送达仙桃市国土资源局仙土催告字【2018】2号催告通知书，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人仙桃市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 刘拥军
审判员 李 密
审判员 杨丽蓉
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审24号申请执行人仙桃市国土资源局，住所地仙桃市汉江路135号。法定代表人王诗文，局长。2018年2月13日，本院收到申请执行人仙桃市国土资源局的强制执行申请书。申请执行人仙桃市国土资源局认定湖北宇杰置业有限公司建设的公园一号项目实际建成面积50518.23平方米，出让合同约定规划建筑总面积不大于49783平方米，公园一号项目超容积率部分的建筑面积为735.23平方米。申请执行人仙桃市国土资源局根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《湖北省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》的规定，于2018年2月1日作出仙土征决字【2018】2号土地出让金征收决定：湖北宇杰置业有限公司在收到决定书后，应迅速与仙桃市国土资源局重新签订《国有建设用地使用权出让合同》或补充协议，并缴纳土地出让价款人民币41.10万元。申请执行人仙桃市国土资源局于同日向湖北宇杰置业有限公司送达仙桃市国土资源局仙土征决字【2018】2号土地出让金征收决定书、仙桃市国土资源局仙土催告字【2018】2号催告通知书。申请执行人仙桃市国土资源局申请强制执行仙土征决字【2018】2号土地出让金征收决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土征决字【2018】2号土地出让金征收决定书于2018年2月1日向湖北宇杰置业有限公司送达，湖北宇杰置业有限公司的法定起诉期限并未届满，申请执行人仙桃市国土资源局向本院申请强制执行不符合法定条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人仙桃市国土资源局在向湖北宇杰置业有限公司送达仙桃市国土资源局仙土征决字【2018】2号土地出让金征收决定书的同时，送达仙桃市国土资源局仙土催告字【2018】2号催告通知书，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人仙桃市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年二月二十三日书记员  李 平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20267号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码：91500107559037496N。
法定代表人：陈卓，职务董事长。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：李美，女，汉族，住重庆。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告李美物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟梦思
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第02814号
原告朱秋颖，女，1974年10月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
法定代表人张俊兰，系该公司经理。
被告张彪，,男，1987年10月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告张静，女，1989年2月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告朱秋颖与被告张彪、张静民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱秋颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告朱秋颖承担。
审判员 白晓萍
二〇一三年七月十九日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2936号
原告：江苏淮阴水利建设有限公司,住所地在淮安市深圳路9号。
法定代表人：张永玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许峰，男，汉族，该公司法律顾问，住淮安市清河区。
被告：东台市溱东镇人民政府，住所地在东台市溱东镇溱东小街。
负责人：王清俊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告江苏淮阴水利建设有限公司与被告东台市溱东镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告江苏淮阴水利建设有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮阴水利建设有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏淮阴水利建设有限公司撤诉。
案件受理费50138元，减半收取25069元，由原告江苏淮阴水利建设有限公司负担。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 吴永海
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王钰娴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5875号
原告：李建伟，男，1970年4月14日出生，汉族，住新郑市。
被告：李学锋，男，1985年7月12日出生，汉族，住新郑市。
原告李建伟与被告李学锋�间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加诉讼，被告李学锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：2015年12月7日，被告以购买车辆资金困难为由，向原告借款50000元并出具欠条一份，借款期限为一个月。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告李学锋未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告向原告借款50000元，2015年12月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠李建伟伍万圆整（50000元），欠款人李学锋，身份证号码，手机号139××××7834，2015年12月7日，还款日明天”。后经原告催要，被告�不偿还。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款50000元并支付利息（自2015年12月8日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。
以上事实由以下证据予以证实：欠条及当事人的陈述。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款时成立，应受法律保护。被告应按欠条上载明的借款金额向原告偿还借款。对原告提出的要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未约定支付利息，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李学锋应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算从2015年12月8日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告李建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李学锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙保宪
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵瑞红
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初486号
原告张永辉，男，1952年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。
法定代表人王天福，职务局长。
委托代理人唐启东，郑州市公安局嵩山路分局民警。
委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局民警。
原告张永辉诉被告郑州市公安局嵩山路分局撤销不予立案通知书一案,向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月29日受理。本案现已审理终结。
原告张永辉诉称，原告在2014年10月17日晚上11点左右家中被盗，2016年10月12日夜里家里再次被盗.公安局至今没有破案。现原告起诉，请求撤销被告作出的郑公嵩（侦）不立字【2015】0006号不予立案通知书。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案原告要求撤销被告作出的郑公嵩（侦）不立字【2015】0006号不予立案通知书，但是就相同的事实理由及诉讼请求，原告在本案起诉之前，已向本院提起（2016）豫0102行初字271号行政诉讼，该案本院已审理终结。原告本次起诉属于重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永辉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 王建萍
人民陪审员 贾小庆
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 旭
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0102行初486号原告张永辉，男，1952年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。法定代表人王天福，职务局长。委托代理人唐启东，郑州市公安局嵩山路分局民警。委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局民警。原告张永辉诉被告郑州市公安局嵩山路分局撤销不予立案通知书一案,向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月29日受理。本案现已审理终结。原告张永辉诉称，原告在2014年10月17日晚上11点左右家中被盗，2016年10月12日夜里家里再次被盗.公安局至今没有破案。现原告起诉，请求撤销被告作出的郑公嵩（侦）不立字【2015】0006号不予立案通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案原告要求撤销被告作出的郑公嵩（侦）不立字【2015】0006号不予立案通知书，但是就相同的事实理由及诉讼请求，原告在本案起诉之前，已向本院提起（2016）豫0102行初字271号行政诉讼，该案本院已审理终结。原告本次起诉属于重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张永辉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  王建萍人民陪审员  贾小庆二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 旭附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第298号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李世均。2007年6月6日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月；2009年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2010年12月6日刑满释放。2012年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人雷霆。2006年7月25日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月12日刑满释放。2012年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人滕某。2012年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）263号起诉书指控被告人李世均、雷霆、滕某犯盗窃罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1.2012年4月12日13时许，被告人李世均、雷霆、滕某三人经事先预谋，采用翻窗入室等手段进入桐乡市河山镇华台村泥水下20号被害人陆某家，后因被发现未窃得财物。
2.2012年4月12日14时许，被告人李世均、雷霆、滕某三人经事先预谋，采用攀墙等手段进入桐乡市河山镇河山村金介浜1号被害人倪某家，窃得硬壳中华香烟四盒及现金人民币11.5元，共计价值人民币171.5元。
3.2012年4月12日15时许，被告人李世均、雷霆、滕某三人经事先预谋，采用攀墙等手段进入本县新市镇蔡界村唐家埭31号被害人唐某家，窃得诺基亚6300手机一部及欧奇OKV8手机一部，共计价值人民币577元。案发后，公安机关追回该二部手机并已发还失主。
上述事实，被告人李世均、雷霆、滕某在开庭审理中亦无异议，并有失主陆某等人的陈述、证人陶某等人的证言、书证户籍证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书等、价格鉴定结论书、辨认现场照片、物证照片及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世均、雷霆、滕某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。三被告人已经着手实施起诉书指控的第1起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李世均、雷霆刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均予以从重处罚。三被告人自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李世均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2012年11月12日止）。
被告人雷霆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2012年10月12日止）。
被告人滕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2012年8月12日止）。
上述罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一二年七月十日
代书 记员 张文霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申685号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北美盛置业有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：朱哲新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地湖北省武汉市江汉区新华路***号中国民生银行大厦。
代表人：杨德，该行行长。
被申请人（一审被告）：湖北焱鑫冶金炉料有限公司。住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**号。
法定代表人：杨荔，该公司经理。
被申请人（一审被告）：杨荔。
被申请人（一审被告）：李宁。
再审申请人湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行）、湖北焱鑫冶金炉料有限公司（以下简称焱鑫公司）、杨荔、李宁金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美盛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。
一、旧贷的合法、有效性未予审查，本案存在认定事实不清，证据不足。民生银行与焱鑫公司之间借款合同的内容为民生银行向焱鑫公司发放新贷款、目的是偿还焱鑫公司欠民生银行的旧贷款。所以焱鑫公司偿还的旧贷款是否依法成立、生效并已履行，就决定了新的借款合同的目的是否正当。鉴于此，审查旧贷合同的合法、有效性就十分必要。同时，在审理新的借款合同应审查旧贷，还因为民生银行既是新借款合同的贷款人、又是旧贷款中的收款人，是新旧合同中的一方当事人、直接参与执行者，也是新旧贷款的直接受益人，为了防止规避法律法规强制性规定、防止恶意串通损害国家、集体或第三人利益；防止以合法形式掩盖非法目的，防范道德风险，预防、制止和打击犯罪，本案应当将旧贷是否合法成立、生效并已履行，债权债务关系是否真实存在作为新的借款合同有效的一个组成部分，一并进行审查。但是在本案的审理过程当中，原审法院都不曾审查过旧贷是否依法成立、生效。
二、民生银行发放的涉案贷款违反了《中国银监会关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》（银监发〔2009〕3号）第五条“项目贷款”不得借新还旧的规定，因此民生银行负有相应责任。
本院经审查认为，美盛公司的申请再审理由不成立。
一、民生银行与原判决认定美盛公司应当承担担保责任的债务是编号为ZH1400000084474号的《流动资金贷款借款合同》（以下简称案涉借款合同）项下的债务，美盛公司对案涉借款合同项下的贷款已发放的事实无异议。案涉借款合同与前借款合同形成的是两个独立的法律关系，美盛公司对案涉借款合同项下的债务承担担保责任，而非对前借款合同项下的债务承担担保责任。在美盛公司签订的案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均明确约定案涉借款合同项下的借款可以用于借新还旧，美盛公司自愿承担担保责任。案涉借款合同项下的贷款用于归还此前借款合同项下的贷款，符合案涉担保合同的约定，不影响案涉借款合同及其担保合同的效力。为防止自身利益受损，美盛公司在签订担保合同前亦应对“旧贷款”合同的合法性、有效性进行审查，其在债权人向其主张应承担担保责任的诉讼中以“旧贷款”合同的合法性、有效性作为抗辩事由，无充分的事实依据和法律依据，故美盛公司认为本案必须审查前借款合同的合法性及有效性的申请再审理由不成立。
二、银监发（2009）3号文件关于项目贷款不得借新还旧的规定，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案担保合同明确约定案涉借款合同项下的借款可以用于借新还旧，故案涉借款合同项下的借款用于借新还旧，不影响美盛公司应承担的担保责任，美盛公司该申请再审理由亦不成立。
综上，美盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北美盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年三月××日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 薛 涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申685号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北美盛置业有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。法定代表人：朱哲新，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢宏钟，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，湖北维思德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地湖北省武汉市江汉区新华路***号中国民生银行大厦。代表人：杨德，该行行长。被申请人（一审被告）：湖北焱鑫冶金炉料有限公司。住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**号。法定代表人：杨荔，该公司经理。被申请人（一审被告）：杨荔。被申请人（一审被告）：李宁。再审申请人湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行）、湖北焱鑫冶金炉料有限公司（以下简称焱鑫公司）、杨荔、李宁金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美盛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。一、旧贷的合法、有效性未予审查，本案存在认定事实不清，证据不足。民生银行与焱鑫公司之间借款合同的内容为民生银行向焱鑫公司发放新贷款、目的是偿还焱鑫公司欠民生银行的旧贷款。所以焱鑫公司偿还的旧贷款是否依法成立、生效并已履行，就决定了新的借款合同的目的是否正当。鉴于此，审查旧贷合同的合法、有效性就十分必要。同时，在审理新的借款合同应审查旧贷，还因为民生银行既是新借款合同的贷款人、又是旧贷款中的收款人，是新旧合同中的一方当事人、直接参与执行者，也是新旧贷款的直接受益人，为了防止规避法律法规强制性规定、防止恶意串通损害国家、集体或第三人利益；防止以合法形式掩盖非法目的，防范道德风险，预防、制止和打击犯罪，本案应当将旧贷是否合法成立、生效并已履行，债权债务关系是否真实存在作为新的借款合同有效的一个组成部分，一并进行审查。但是在本案的审理过程当中，原审法院都不曾审查过旧贷是否依法成立、生效。二、民生银行发放的涉案贷款违反了《中国银监会关于当前调整部分信贷监管政策促进经济稳健发展的通知》（银监发〔2009〕3号）第五条“项目贷款”不得借新还旧的规定，因此民生银行负有相应责任。本院经审查认为，美盛公司的申请再审理由不成立。一、民生银行与原判决认定美盛公司应当承担担保责任的债务是编号为ZH1400000084474号的《流动资金贷款借款合同》（以下简称案涉借款合同）项下的债务，美盛公司对案涉借款合同项下的贷款已发放的事实无异议。案涉借款合同与前借款合同形成的是两个独立的法律关系，美盛公司对案涉借款合同项下的债务承担担保责任，而非对前借款合同项下的债务承担担保责任。在美盛公司签订的案涉《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均明确约定案涉借款合同项下的借款可以用于借新还旧，美盛公司自愿承担担保责任。案涉借款合同项下的贷款用于归还此前借款合同项下的贷款，符合案涉担保合同的约定，不影响案涉借款合同及其担保合同的效力。为防止自身利益受损，美盛公司在签订担保合同前亦应对“旧贷款”合同的合法性、有效性进行审查，其在债权人向其主张应承担担保责任的诉讼中以“旧贷款”合同的合法性、有效性作为抗辩事由，无充分的事实依据和法律依据，故美盛公司认为本案必须审查前借款合同的合法性及有效性的申请再审理由不成立。二、银监发（2009）3号文件关于项目贷款不得借新还旧的规定，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案担保合同明确约定案涉借款合同项下的借款可以用于借新还旧，故案涉借款合同项下的借款用于借新还旧，不影响美盛公司应承担的担保责任，美盛公司该申请再审理由亦不成立。综上，美盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北美盛置业有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年三月××日法官助理 鲁金焕书 记 员 薛 涵
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第89号
原告宜昌健道商贸有限公司。
法定代表人袁涛，系该公司经理。
被告咸宁市华中包装有限公司。
本院在审理原告宜昌健道商贸有限公司诉被告咸宁市华中包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宜昌健道商贸有限公司逾期不按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 江帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂商初字第0051号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，公司董事长。
委托代理人倪成军、蔡兵。
被告王一标，居民。
被告张志芸，居民。
上述二被告委托代理人王万朋，男，1946年10月19日生，汉族，居民，
被告苗礼敬，居民。
被告周芳，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告王一标、张志芸、苗礼敬、周芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人倪成军、蔡兵，被告王一标、张志芸的委托代理人王万朋到庭参加诉讼，被告苗礼敬、周芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，2011年8月25日，被告王一标、张志芸由苗礼敬、周芳担保，自原告分支机构王官集支行借款50000元，月利率12.57318‰，逾期日利率为万分之6.28659。借款人不能按期归还贷款本息时，应承担贷款人实现债务按的费用。被告苗礼敬、周芳为上述贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催要，尚欠50000元，现诉至法院，要求被告归还借款本金50000元及利息（2013年10月22日前利息16534.89元；自2013年10月22日起，以50000元为本金，按日利率万分之6.28659计息至清偿之日），并承担本案诉讼费用。
被告王一标、张志芸辩称，对于原告诉讼请求无异议，借款属实，担保人应承担连带清偿责任，借款是替案外人张志良借的，张志良也是实际使用人。
被告苗礼敬、周芳均未作答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告王一标经苗礼敬、周芳担保向原江苏宿迁民丰农村合作银行王官集支行（以下简称王官集支行）借款50000元，借款期限2011年8月24日至2012年8月21日，月利率为12.57318‰，还款方式为现金，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起2年，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，原告向被告索要借款未果，因而成讼。
另查明，原江苏宿迁民丰农村合作银行已注销，其债权债务由江苏民丰农村商业银行股份有限公司继受。
再查明，被告王一标与张志芸系夫妻关系，被告张志芸在贷款申请书上的主要家属承诺栏内亦签名确认其知悉被告王一标向银行贷款的事实，并自愿承担连带保证责任。
以上事实，有借款借据、贷款申请书、保证担保借款合同、被告身份证明、公司准予变更登记通知书以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王官集支行与被告王一标、张志芸、苗礼敬、周芳签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。王官集支行按约履行了放贷义务，被告王一标应依约向王官集支行偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张志芸作为被告王一标亲属，知悉并承诺对该笔贷款提供连带责任担保，故应当承担连带担保责任。被告苗礼敬、周芳作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告张亮追偿。原告作为原江苏宿迁民丰农村合作银行的权利、义务的概括承受者，其诉讼请求于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王一标、张志芸于本判决生效后十日内向原告民丰银行偿还借款50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2011年8月25日起按月利率12.57318‰计算至2012年8月20日、2012年8月21日起按月利率18.85977‰计算至判决确定给付之日）；
二、被告苗礼敬、周芳对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费减半收取525元，由被告王一标、张志芸、苗礼敬、周芳共同负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一四年八月八日
书 记 员 周瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫皂商初字第0051号
原告宿迁市柏林装饰装潢有限公司。
法定代表人柏林，董事长。
委托代理人牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
被告宿迁市凯华工贸有限公司，住所地宿迁市宿豫区蔡集镇工业园区。
法定代表人花迎翠，总经理。
委托代理人张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。
本院在审理原告宿迁市柏林装饰装潢工程有限公司与被告宿迁市凯华工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宿迁市柏林装饰装潢有限公司2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁市柏林装饰装潢有限公司向本院申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市柏林装饰装潢有限公司撤回起诉。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一四年四月八日
书 记 员 李先宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00485号
原告王兆新。
委托代理人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。
被告董康。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。
原告王兆新诉被告董康委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员计刚担任审判长、审判员姚东生，陈明参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆新及委托代理人曾富民、被告董康委托代理人段磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆新诉称，原告于2011年3月购进一批化肥存放于十堰市农佳农资公司仓库，在销售过程中原告请被告帮助销售和开票。后被告便帮原告销售了部分化肥，但未将货款交给原告，为此，原告找被告索要货款，被告声称货款还没收回，于是以借款形式向原告支付2万元（由王兆新向董康出具借条）。2013年5月17日，被告向十堰市茅箭区法院起诉要求原告偿还借款，法院认定王兆新提供的证据不能证明2万元为支付的货款，判决认定王兆新向被告董康偿还借款。经核算，被告董康共销售原告王兆新化肥货款价值28040元，为此，请求判决被告董康偿还原告王兆新货款28040元；承担本案诉讼费。
原告王兆新为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、十堰市佳农佳农资公司出库单六张，以此证明原告委托被告销售化肥28040元，被告销售后未将货款支付原告。
证据二、证人王某（十堰市佳农佳农资公司仓库保管员）出庭作证证言，以此证明被告销售原告化肥的事实。
被告董康辩称，一、原告诉求无事实依据，被告销售的化肥系被告从枣阳化工公司购买，存放于十堰市佳农佳农资公司的。被告对自己的货依法享有处分权。被告销售的化肥是被告自己所有。原告不是货物的所有权人，无权对被告主张货款。二、原告主体不适格，请求驳回原告诉求。被告与原告系合作关系，非原告所称的“委托关系”。被告经原告同意，使用“十堰市佳农佳农资公司”的名义，从厂家进货，存放于十堰市佳农佳农资公司。被告销售自己的货物，自己制单、发货、收款。双方合作多年，相安无事，期间原告向被告借款2万元未还，引起诉讼，法院判决原告偿还借款及利息，致使双方合作关系破裂。若被告将原告货款据为已有，原告为何三年时间不向被告索要。综上，原告滥用诉权，请法院查明事实，公正裁决。
被告董康为支持其抗辩向本院提交如下证据：
证据一、枣阳化工有限公司购货函，以此证明被告向枣阳化工有限公司购买108吨“宜化”40kg尿素，货款金额216324元。
证据二、交易回单，以此证明被告通过银行支付枣阳化工有限公司货款的事实。
证据三、枣阳化工有限公司发货单，以此证明枣阳化工有限公司发货的事实。
证据四、收条，以此证明被告支付运费4680元。
庭审质证，被告董康对原告王兆新提交的证据一有异议，认为出库单名称为“十堰市佳农佳农资公司”与原告无关，不能达到原告的证明目的。对证据二证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，证言虚假，证言前后矛盾，不能达到原告的证明目的。原告王兆新对被告董康提交的证据均认为与本案无关。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》结合当事人发表的质证意见，对上述原告王兆新提交的证据本院作如下认定：对原告王兆新提交的《出库单》真实性本院予以确定，对原告王兆新的拟证目的，本院认为，《出库单》系“十堰市农佳农资公司”所有，从“出库单”载明的名称及内容来看，不能确定原告王兆新委托被告董康代为销售货物这一法律事实。对证人王某的证言，本院认为，根据本院当庭询问的情况亦不能全面真实反映原告王兆新所主张的法律事实。故，对原告王兆新的拟证目的本院不予采纳。
根据原、被告当庭陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：原告王兆新原系十堰市农佳农资公司法定代表人。被告董康在十堰市农佳农资公司2011年3月1日、4月8日、4月9日、4月10日、4月28日出库单“收款人处”签名。出库单载明金额为27990元。被告董康在十堰市农佳农资公司2011年3月8日出库单“制单处”签名，金额2130元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王兆新以与被告董康存在委托合同关系，主张被告董康偿还代为销售货款的诉讼请求，缺乏相关法律事实与法律依据。依照，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王兆新的诉讼请求。
案件受理费501元，由原告王兆新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 计 刚
审判员 姚东生
审判员 陈 明
二〇一四年十二月十八日
书记员 张书兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民辖终8号
上诉人（原审被告）：奎屯中网锦龙水电有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。
法定代表人：陈朝晖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中网电力投资有限公司。住所地北京市。
法定代表人：陈朝晖，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：新疆锦龙电力有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
上诉人奎屯中网锦龙水电有限责任公司、中网电力投资有限公司因与被上诉人新疆锦龙电力有限责任公司保证合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
奎屯中网锦龙水电有限责任公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的超过1亿元，被告中网电力投资有限公司住所地位于北京，不属于第七师中级人民法院所处省级行政辖区内，第七师中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院审理。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院审理。
中网电力投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的超过1亿元，上诉人中网电力投资有限公司住所地位于北京，不属于第七师中级人民法院所处省级行政辖区内，第七师中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院审理。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院审理。
被上诉人新疆锦龙电力有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，新疆生产建设兵团分院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，上诉人中网电力投资有限公司住所地在北京，不在第七师中级人民法院所处省级行政辖区，应当适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定。本案一审起诉标的额达到105893330.2元，依法应由新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖。故上诉人奎屯中网锦龙水电有限责任公司、上诉人中网电力投资有限公司的上诉理由于法有据，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，应当予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2016）兵07民初41号民事裁定；
二、本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈能汉
审判员 王 军
审判员 李健鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 强丹妮
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5749号
原告:朝阳华烨房地产开发有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二段5-14号。
法定代表人：杨德文。
被告：建平县公安局，住所地：建平县红山街道泰安路25号。
法定代表人：金合文，局长。
委托诉讼代理人：于柏祥，辽宁司平律师事务所律师
原告朝阳华烨房地产开发有限公司与被告建平县公安局合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，2017年11月10日，原告朝阳华烨房地产开发有限公司的法定代表人杨德文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，授权委托书中授权委托诉讼代理人李志威办理与建平县公安局房屋买卖合同纠纷一案的所有相关事宜，无具体明确代理权限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
本案按原告朝阳华烨房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费2,225元，由原告朝阳华烨房地产开发有限公司负担。
审判员 曹国福
二〇一七年十二月六日
书记员 陈文洋
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初376号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1987年9月14日生，户籍地江西省瑞昌市。
辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年10月，被告人ＸＸ向被害人钱某某谎称自己系上海飞某投资有限公司(以下简称“飞某公司”)总监，其公司可以代为投资A股。被害人钱某某因此向被告人ＸＸ支付人民币5000元，用于代为投资A股。被告人ＸＸ收到钱款后用于归还个人债务。
2017年2月6日，被告人ＸＸ被公安机关抓获。
本案审理期间，被告人ＸＸ在家属的帮助下退赔全部违法所得人民币5,000元。
上海市长宁区人民检察院认为被告人ＸＸ有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人ＸＸ拘役并处罚金之刑罚。
被告人ＸＸ对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并在家属帮助下退出了全部赃款，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得人民币五千元发还被害人钱永存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一七年五月二十五日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物的，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执966号
申请执行人乔雪梅，××有限公司职工。
被执行人连云港美凯乐贸易有限公司，住所地本市海州区
法定代表人顾伟，经理。
申请执行人乔雪梅与被执行人连云港美凯乐贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2012）海民初字第0426号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2012）海民初字第0426号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年八月八日
书记员 冯 年