wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初878号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某甲，出生地湖南省衡阳市，住湖南省衡阳市耒阳市（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人金少佳，广东中泽律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕936号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人金少佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年1月31日凌晨0时许，被告人李某甲至被害人陈某乙位于广州市天河区海安路凤凰苑2301室的住所见面，后李某甲趁被害人熟睡不备之际，将陈某乙放在床头的苹果6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币5703元）及现金人民币23000元盗走，后逃离现场。
2016年2月6日，被告人李某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某甲承认盗窃被害人苹果6PLUS手机1部，否认盗窃现金人民币23000元。
辩护人辩称，一、公诉机关指控被告人盗窃被害人现金人民币23000元事实不清、证据不足；二、本案被盗手机已退还被害人；三、被告人是初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好；综上，恳请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年1月31日凌晨0时许，被告人李某甲来到被害人陈友明位于广州市天河区海安路凤凰苑2301室的住所与被害人见面，后被告人趁被害人熟睡之际，盗走被害人放在床头的苹果6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币5703元），后逃离现场。2016年2月6日，被告人李某甲被抓获归案。案发后，上述赃物手机已缴回并发还被害人。
上述事实，有被害人陈某甲的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、《抓获经过》、《情况说明》、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、案发现场照片、赃物照片、监控录像截图及光盘、微信账号截图，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2016〕285号《关于1部苹果6plus/128G手机的价格鉴定结论书》，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人李某甲盗窃被害人现金23000元的指控，被告人李某甲否认盗窃23000元的辩解意见及其辩护人辩称公诉机关关于该节指控事实不清、证据不足的辩护意见，经查，现仅有被害人陈某甲报案陈述其被盗现金23000元，但无其他证据予以佐证，被告人李某甲归案后稳定供认只盗走被害人手机1台，否认盗窃被害人的现金。因此，公诉机关的上述指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人李某甲及其辩护人的上述意见本院予以采纳。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已缴回，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月6日起至2016年9月5日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李丹丹
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第296号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌盗窃，于2014年6月10日被长春市公安局宽城区分局监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2014]278号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院检察员李敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日凌晨2时许，被告人王某某在长春市宽城区如家宾馆507房间同其同性恋网友邱某某发生完性关系后，趁邱某某睡着之机，将被害人邱某某放在背包里一部苹果手机、一枚黄金戒指、一枚黄金佛吊坠盗走。上述物品经鉴定价值为人民币2978元。案发后，手机已收缴返还被害人，黄金戒指、黄金吊坠遗失。
上述事实，除被告人王某某的供述外，并有被害人邱某某的陈述，书证到案经过、照片及户籍证明、情况说明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年八月二十日
书记员 王 楠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0103执261号
申请执行人李朝明，男，汉族。
被执行人吾布力*司马依，男，汉族。
本院在执行李朝明与吾布力*司马依买卖合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人吾布力*司马依无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 超
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0103执261号申请执行人李朝明，男，汉族。被执行人吾布力·司马依，男，汉族。本院在执行李朝明与吾布力·司马依买卖合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人吾布力·司马依无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年十一月二十一日书记员 王 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15165号
申请人:郑涛，男，1983年9月5日生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：郁金福，男，1979年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘全成，男，1978年3月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人郑涛与被申请人郁金福、刘全成民间借贷纠纷一案，郑涛于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郁金福所有的位于临沂市罗庄区鲁南国际茶博城A区4号楼××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额372000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郁金福所有的位于临沂市罗庄区鲁南国际茶博城A区4号楼××室（所有权证号：××）房产一套，限额372000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十三日
书记员 刘丽娟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2431号
原告刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族，市民。
被告赵原，男，1973年2月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘跃辉诉被告赵原民间借贷纠纷一案中，原告刘跃辉于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘跃辉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘跃辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘跃辉负担。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 鲁 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1069号
原告瑞安市革兴彩印包装有限公司，住所地瑞安市仙降街道新安村仙林路。
法定代表人徐良雷。
委托代理人(特别授权)游贻静、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
被告蔡庆盛（曾用名：蔡庆净），男，1974年4月20日出生汉族，住瑞安市。
被告吴晓琳，女，1975年3月2日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市革兴彩印包装有限公司与被告蔡庆盛、吴晓琳买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同支付原告货款12390元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告瑞安市革兴彩印包装有限公司的委托代理人陈光如到庭参加诉讼，被告蔡庆盛、吴晓琳经本院合法公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡庆盛与被告吴晓琳系夫妻关系，二人于1997年12月31日办理结婚登记手续。被告蔡庆盛因需陆续向原告瑞安市革兴彩印包装有限公司购买纸盒，2011年11月4日，经双方结算，被告蔡庆盛结欠原告货款57133元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，被告仅支付部分货款，余款12390元至今未付。
另查明，2016年12月22日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆盛、吴晓琳于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市革兴彩印包装有限公司货款12390元，并赔偿从2016年12月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告蔡庆盛、吴晓琳负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费110元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄佳佳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1069号原告瑞安市革兴彩印包装有限公司，住所地瑞安市仙降街道新安村仙林路。法定代表人徐良雷。委托代理人(特别授权)游贻静、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。被告蔡庆盛（曾用名：蔡庆净），男，1974年4月20日出生汉族，住瑞安市。被告吴晓琳，女，1975年3月2日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安市革兴彩印包装有限公司与被告蔡庆盛、吴晓琳买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告共同支付原告货款12390元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告瑞安市革兴彩印包装有限公司的委托代理人陈光如到庭参加诉讼，被告蔡庆盛、吴晓琳经本院合法公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡庆盛与被告吴晓琳系夫妻关系，二人于1997年12月31日办理结婚登记手续。被告蔡庆盛因需陆续向原告瑞安市革兴彩印包装有限公司购买纸盒，2011年11月4日，经双方结算，被告蔡庆盛结欠原告货款57133元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，被告仅支付部分货款，余款12390元至今未付。另查明，2016年12月22日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡庆盛、吴晓琳于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市革兴彩印包装有限公司货款12390元，并赔偿从2016年12月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告蔡庆盛、吴晓琳负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费110元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  董跃绵人民陪审员  应峰雷人民陪审员  李海燕二〇一七年五月十日书 记 员  黄佳佳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00546号
申请执行人：陈静君，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人陈静君与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00716号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00716号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第00546号申请执行人林锦强，男，汉族，住所地淄博市张店区。申请执行人吴贤辉，男，汉族，住所地福建省福州市闽清县。被执行人赤峰大世界陶瓷有限公司，住赤峰市宁城县。申请执行人林锦强、吴贤辉与被执行人赤峰大世界陶瓷有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2013淄民初字第02560民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款4552759元，执行费47927.5元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院2013淄民初字第02560民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的2013淄民初字第02560民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年五月三十日书记员  宋 超
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初794号
原告崔小莹，女，汉族，住大同市城区。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新胜苑12号楼5号商铺。
法定代表人赵建国，该公司经理。
本院在审理原告崔小莹与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告价值150万元的相关财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押大同市恒翔房地产开发有限责任公司价值150万元的相关财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 张秀英
二〇一六年四月五日
书记员 张丽香
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初794号
原告崔小莹，女，汉族，住大同市城区。
被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人赵建国，该公司总经理。
本院在审理原告崔小莹与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同中并未约定管辖，且被告住所地在大同市南郊区，不应由本法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告在《认购协议书》中虽未约定管辖，但被告住所地在大同市城区南环路北侧，属城区辖区，本院依法受理此案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回大同市恒翔房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 苏劲松
二〇一六年四月二十七日
书记员 张丽香
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执779号
王本君、姜红、楚庭国：
王本君与姜红、楚庭国民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人王本君的申请，依据（2017）吉2403民初996号民事调解书，本案在执行过程中依法扣划被执行人楚庭国银行存款104280元，本案于2017年8月8日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月八日
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第605号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年10月17日出生，汉族，个体经营者。因涉嫌犯行贿罪于2015年5月5日被费县人民检察院刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉［2015］567号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，依据山东省临沂市中级人民法院（2015）临刑辖字第37-1号指定管辖决定书，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。期间，本案于2016年3月2日中止审理，2016年10月8日恢复审理。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年9月，被告人李某某经与临沂市兰山区香榭丽小区的李永军（另案处理）共谋，找到时任临沂市公安局经侦大队三中队长的王某（另案处理），请其在处理李永军涉嫌挪用资金罪一案时，在案件处理、案款收缴等方面对李永军予以照顾，并许诺事后给王某好处。后被告人李某某将李永军提供的5万元现金送给王某。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有证人王某、黄某等人的证言；被告人户籍证明，发破案经过、指定管辖决�书、临沂市公安局兰山分局办理李永军涉嫌挪用资金罪案的刑事拘留、取保候审材料等书证；同案犯李永军的供述；被告人李某某的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额在三万元以上，应当以行贿罪追究刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节并综合考量全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院�于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后三十日内履行。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任曙光
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1788号
申请执行人：钟亚奇，男，1990年10月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
委托代理人：李依云，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
本院作出的（2016）渝0118民初7159号民事判决书已经发生法律效力，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在判决指定期间内向钟亚奇支付租金及违约金等，但重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司未履行判决书确定的义务，钟亚奇向本院申请强制执行，要求重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司履行上述义务并支付案件受理费和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案所涉租金、违约金、案件受理费和迟延履行期间的债务利息等均未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人钟亚奇申请执行被执行人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（2017）渝0118执1788号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何佳骏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6990号
原告：彭尚明，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告彭尚明与被告陈杰运输合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告彭尚明及其委托诉讼代理人刘勇，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭尚明向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈杰支付原告运输费224490元。事实和理由：原告于2014年6月到被告承包的江津区几江万千城遗爱池商圈工地从事土石运输工作。双方对运输单价等进行了口头约定，原告按照被告的要求履行了承运义务。2015年2月9日，双方进行结算，被告于当日亲笔向原告出具结算清单一张，确认被告尚欠原告运输费224490元未支付。后原告多次向被告催收该运输费无果。
被告陈杰辩称，原告运输土石方到江津遗爱池商圈项目，被告向原告出具结算清单属实。但该项目由重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）承建，被告系作为公司经办人员出具的前述结算清单，本案债务非被告个人债务，应当由覃家岗公司承担。
原告彭尚明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会出具的证明，拟证明原告又名彭老五；2、外运清单及遗爱池借支款，拟证明经双方对账于2015年2月9日，被告确认尚欠原告运输费224490元。被告陈杰对上述证据的真实性均无异议，但认为其系作为公司经办人出具结算清单，不应承担付款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告在江津区遗爱池项目运输土石方。2015年2月9日，被告陈杰向原告出具《外运清单》，确认欠原告运输费224490元。此后，被告未支付相关款项，原告催收无果，诉讼来院。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票据或者运输费用的合同。本案双方的争议焦点为被告是否是运输合同的相对方。原、被告未签订书面运输合同，但原告提交的外运清单由被告陈杰书写，并在落款处签名确认，该清单上无其他主体内容，被告辩称其作为覃家岗公司经办人出具该清单，应由覃家岗公司承担付款责任，未提交相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果。根据合同的相对性原则，本院可以认定原、被告形成了事实上的运输合同关系，被告应当支付原告相关运输费用。综上所述，原告请求被告支付运输费224490元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告彭尚明运输费224490元。
如果被告陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4668元，减半收取2334元，由被告陈杰负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏雪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初601号
原告：翁民武，男，1939年10月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
原告翁民武与被告杭州市公共交通集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告翁民武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翁民武撤回起诉处理。
审 判 员 张 雷
二〇一八年八月一日
法官助理 王凯锋
书 记 员 徐淑淇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1598号
原告：王春荣，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区（华鼎广场）。
被告:谢军泉，男，汉族，抚州市临川区人,住江西省抚州市临川区。
被告:赵欢，女，汉族，湖南省南县人,户籍地湖南省南县，住江西省抚州市临川区。系谢军泉的配偶。
原告王春荣诉被告谢军泉、赵欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春荣到庭参加诉讼,被告谢军泉、被告赵欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春荣向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还原告借款12万元，并按月利息三分计算自2015年2月13日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由俩被告负担。事实和理由：2015年2月13日，被告谢军泉因资金周转困难，向我提出借款12万元，并承诺支付月息3分，借期至2016年6月1日。当日原告在抚州××学府路华鼎广场交付了被告谢军泉、赵欢5万元现金，另通过建行抚州东华支行汇了7万元到被告提供的账户上，并由被告谢军泉出具了一份借据，该借据载明了向原告借款12万元、借期至6月1日，月利息为三分。借款到期后，被告谢军泉未主动偿还借款，虽经原告多次催讨，但被告谢军泉至今分文未付。因被告赵欢与被告谢军泉系夫妻关系，且该笔债务系其婚姻存续期间的共同债务，根据法律规定应由被告赵欢与被告谢军泉夫妻二人共同偿还该笔债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我的诉请。
谢军泉、赵欢未作答辩。
经审理查明，原告王春荣与被告谢军泉系隔壁邻居关系，被告谢军泉与被告赵欢系夫妻关系。2015年2月，被告谢军泉以做生意急需资金周转为由向原告王春荣提出借款12万元，并承诺支付月息3分，借期至2015年6月1日。原告王春荣于2015年2月12日通过银行转账汇入7万元至被告赵欢的账户（建设银行账户：62×××12，户名：赵欢），2015年2月13日通过现金形式交付被告谢军泉5万元，被告谢军泉于当日向原告王春荣出具一份借据，该借据载明“今借到王春荣现金人民币拾贰万元整，月息3分，按月付息，借期至6月1日。今借人：谢军泉2015.2.13”。借款发生后，俩被告均未按约定的期限偿还本金及支付利息，为此，原告王春荣曾多次到向被告谢军泉催要，但俩被告至今分文未付。原告王春荣遂于2017年5月12日诉至法院，请求支持其上述诉请。
另查明，被告谢军泉与被告赵欢于2000年3月1日登记结婚。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息及详细信息，借条一份，结婚信息复印件,银行转账凭条一份，原告的陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证，经审查，足以认定。
本院认为，被告谢军泉因做生意急需资金周转向原告借款12万元，并出具了借条，原告也以银行转账和现金的形式将12万元交付给了被告谢军泉，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告谢军泉未按约定的期限偿还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告谢军泉偿还借款本金12万元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告谢军泉约定的借款月利率3分(年利率36%)明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。
被告谢军泉与被告赵欢于2000年3月1日登记结婚,被告谢军泉因做生意急需资金周转在婚姻存续期间的2015年2月份向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在被告赵欢未提供证据证明该笔债务属被告谢军泉个人债务或未用于家庭共同生活的情形下，被告谢军泉所欠原告该笔债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由被告赵欢与被告谢军泉共同承担偿还责任。
综上，被告赵欢与被告谢军泉应共同偿还原告王春荣借款本金12万元，并按按年利率24%支付借款利息。被告谢军泉、赵欢经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢军泉、赵欢在本判决生效之日起十日内一次性偿还王春荣借款120000元，并按年利率24%支付自2015年2月13日至实际还清上述款项日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由谢军泉、赵欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐龙基
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁昉昊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1598号原告：王春荣，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区（华鼎广场）。被告:谢军泉，男，汉族，抚州市临川区人,住江西省抚州市临川区。被告:赵欢，女，汉族，湖南省南县人,户籍地湖南省南县，住江西省抚州市临川区。系谢军泉的配偶。原告王春荣诉被告谢军泉、赵欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春荣到庭参加诉讼,被告谢军泉、被告赵欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春荣向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告偿还原告借款12万元，并按月利息三分计算自2015年2月13日起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由俩被告负担。事实和理由：2015年2月13日，被告谢军泉因资金周转困难，向我提出借款12万元，并承诺支付月息3分，借期至2016年6月1日。当日原告在抚州××学府路华鼎广场交付了被告谢军泉、赵欢5万元现金，另通过建行抚州东华支行汇了7万元到被告提供的账户上，并由被告谢军泉出具了一份借据，该借据载明了向原告借款12万元、借期至6月1日，月利息为三分。借款到期后，被告谢军泉未主动偿还借款，虽经原告多次催讨，但被告谢军泉至今分文未付。因被告赵欢与被告谢军泉系夫妻关系，且该笔债务系其婚姻存续期间的共同债务，根据法律规定应由被告赵欢与被告谢军泉夫妻二人共同偿还该笔债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我的诉请。谢军泉、赵欢未作答辩。经审理查明，原告王春荣与被告谢军泉系隔壁邻居关系，被告谢军泉与被告赵欢系夫妻关系。2015年2月，被告谢军泉以做生意急需资金周转为由向原告王春荣提出借款12万元，并承诺支付月息3分，借期至2015年6月1日。原告王春荣于2015年2月12日通过银行转账汇入7万元至被告赵欢的账户（建设银行账户：62×××12，户名：赵欢），2015年2月13日通过现金形式交付被告谢军泉5万元，被告谢军泉于当日向原告王春荣出具一份借据，该借据载明“今借到王春荣现金人民币拾贰万元整，月息3分，按月付息，借期至6月1日。今借人：谢军泉2015.2.13”。借款发生后，俩被告均未按约定的期限偿还本金及支付利息，为此，原告王春荣曾多次到向被告谢军泉催要，但俩被告至今分文未付。原告王春荣遂于2017年5月12日诉至法院，请求支持其上述诉请。另查明，被告谢军泉与被告赵欢于2000年3月1日登记结婚。以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息及详细信息，借条一份，结婚信息复印件,银行转账凭条一份，原告的陈述及开庭笔录等证据材料在卷佐证，经审查，足以认定。本院认为，被告谢军泉因做生意急需资金周转向原告借款12万元，并出具了借条，原告也以银行转账和现金的形式将12万元交付给了被告谢军泉，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告谢军泉未按约定的期限偿还原告借款本金并支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告谢军泉偿还借款本金12万元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告谢军泉约定的借款月利率3分(年利率36%)明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告谢军泉与被告赵欢于2000年3月1日登记结婚,被告谢军泉因做生意急需资金周转在婚姻存续期间的2015年2月份向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在被告赵欢未提供证据证明该笔债务属被告谢军泉个人债务或未用于家庭共同生活的情形下，被告谢军泉所欠原告该笔债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由被告赵欢与被告谢军泉共同承担偿还责任。综上，被告赵欢与被告谢军泉应共同偿还原告王春荣借款本金12万元，并按按年利率24%支付借款利息。被告谢军泉、赵欢经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢军泉、赵欢在本判决生效之日起十日内一次性偿还王春荣借款120000元，并按年利率24%支付自2015年2月13日至实际还清上述款项日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由谢军泉、赵欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇一七年十月十一日书 记 员  梁昉昊
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1155号
申请执行人：贾玉兰，女，1952年11月25日出生，汉族，居民，住北京市东城区。
被执行人：烟台海基置业有限公司，住龙口市徐福镇驻地。
申请人贾玉兰与被执行人烟台海基置业有限公司商品预售房合同纠纷一案的（2016）鲁0681民初1083号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年十二月二十日
书记员 王绍勇
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1284号
起诉人：唐开成，男，1944年12月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
2018年07月16日，本院收到唐开成的起诉状。起诉人唐开成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害原告的饲料地使用权，并判决被告停止侵害原告的饲料地，归还原告的饲料地；2.依法判决被告赔偿原告损失25000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的饲料地位于修××××组唐家湾，白墓坟，面积为5亩。1995年，原告将饲料地有偿流转给蔡作伦种植板栗树，口头约定流转期为20年。到2015年流转期限届满后，在原告与蔡作伦协商收回饲料地的事宜时，蔡作伦于2017年5月过世，双方协商未果。当原告准备自行收回饲料地时，被告不准原告收回饲料地，并称该饲料地是从其他人处流转来种猕猴桃的。原告的饲料地仅流转给蔡作伦，原告没有同意蔡作伦将该饲料地擅自流转给他人承包，也不知道被告是怎样流转到该饲料地的，原告多次向被告提出收回饲料地未果。因此，被告侵占原告饲料地的行为侵害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合相应的条件。本案起诉人唐开成诉请涉及的饲料地使用权，法律对饲料地相关权益并未作明确规定，其具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件受理范围。起诉人唐开成的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”明确的起诉条件，故本案不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对唐开成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年七月十八日
书记员 胡丽丹
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1285号
起诉人：郭洪林，男，1971年07月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
2018年07月16日，本院收到郭洪林的起�状。起诉人郭洪林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害原告的饲料地使用权，并判决被告停止侵害原告的饲料地，归还原告的饲料地；2.依法判决被告赔偿原告损失10000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的饲料地位于修××××组唐家湾，吕家大土，面积为2亩。1995年，原告将饲料地有偿流转给蔡作伦种植板栗树，口头约定流转期为20年。到2015年流转期限届满后，在原告与蔡作伦协商收回饲料地的事宜时，蔡作伦于2017年5月过世，双方协商未果。当原告准备自行收回饲料地时，被告不准原告收回饲料地，并称该饲料地是从其他人处流转来种猕猴桃的。原告的饲料地仅流转给蔡作伦，原告没有同意蔡作伦将该饲料地擅自流转给他人承包，也不知道被告是怎样流转到该饲料地的，原告多次向被告提出收回饲料地未果。因此，被告侵占原告饲料地的行为侵害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合相应的条件。本案起诉人郭洪林诉请涉及的饲料地使用权，法律对饲料地相关权益并未作明确规定，其具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件受理范围。起诉人郭洪林的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”明确的起诉条件，故本案不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对郭洪林的起诉，本院不予受理。
如不服�裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年七月十八日
书记员 胡丽丹
山西省夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0828刑初53号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人郭某奎，男，1974年6月16日出生，汉族,小学文化，户籍所在地山西省运城市夏县，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月25日被夏县公安局取保候审,2017年6月22日被夏县人民检察院取保候审，2017年7月19日被本院取保候审。
被告人郭某奎故意伤害一案，由夏县人民检察院于2017年7月13日以夏检刑公诉刑诉（2017）44号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员孙兴旺出庭支持公诉，被告人郭某奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏县人民检察院指控，被告人郭某奎的犯罪事实为:
2016年10月11日21时许，郭某生（被告郭某奎之父）与马某更及马某更妻子张某娥在夏县郭里村南蛇根地因卸柿子发生争执，后郭某生给他儿子被告人郭某奎打电话说此事，郭某奎就从家赶到南蛇根地后，便用拳头打了马某更，造成马某更头部受伤。2016年11月14日经山西夏县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人马某更损伤程度已构成轻伤二级。
2016年12月14日马某更夫妇与被告人郭某奎达成调解协议，被告人郭某奎赔偿马某更夫妇25000元，取得马某更夫妇的谅解。
公诉机关认为，被告人郭某奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议依法对被告人进行判处，特提起公诉。
被告人郭某奎在庭审过程中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且查明2017年5月25日被告人郭某奎到夏县公安局投案自首如实供述其犯罪事实，并有被告人的户籍证明、谅解书、收款收据、证人郭某生、晋某朋等人的证言、被害人马某更的陈述、被告人的供述与辩解、山西省夏县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、人身安全检查笔录、夏县公安局的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某奎故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已触犯法律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某奎犯罪后能主动投案自首如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，并与被害人达成调解协议，已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，被告人郭某奎经夏县司法局调查评估，评估意见被告人郭某奎符合社区矫正条件，故决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庞涛& # xB;
审 判 员 边婷婷
审 判 员 王 娜 丽
二〇一七年八月一日
法官助理 马 虹
书 记 员 张 茹 茹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4305号
申请执行人谢咏梅，女，汉族，1968年5月10日生，住本市玄武区。
被执行人李玉庆，男，汉族，1959年8月31日生，户籍地本市鼓楼区。
谢咏梅与李玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）鼓民初字第1914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月8日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：“被告李玉庆于本判决生效之日起十日内归还原告谢咏梅借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费600元，由被告李玉庆承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人李玉庆名下无车辆登记信息；
2、被执行人李玉庆名下无不动产登记信息；
3、被执行人李玉庆名下无银行存款
4、未查询到被执行人李玉庆名下有证券持有信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的138000元，尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 杰
执行员 齐晓东
执行员 池仲旺
二〇一七年三月十日
书记员 袁 欣
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审36号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市合一温控设备厂，住所地兰溪市。
法定代表人范永友，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第40号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市合一温控设备厂将非法占用的1529.64平方米土地退还给兰江街道塔下张村村集体经济组织；2、没收兰溪市合一温控设备厂在非法占用的270平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市合一温控设备厂限期拆除在非法占用的1259.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市合一温控设备厂非法占用的1529.64平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币30593元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）40号行政处罚决定书中的1、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）40号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市合一温控设备厂将非法占用的1529.64平方米土地退还给兰江街道塔下张村村集体经济组织）、第3项（拆除兰溪市合一温控设备厂在非法占用的1259.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰江街道办事处实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审36号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市合一温控设备厂，住所地兰溪市。法定代表人范永友，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第40号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市合一温控设备厂将非法占用的1529.64平方米土地退还给兰江街道塔下张村村集体经济组织；2、没收兰溪市合一温控设备厂在非法占用的270平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市合一温控设备厂限期拆除在非法占用的1259.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市合一温控设备厂非法占用的1529.64平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币30593元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）40号行政处罚决定书中的1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）40号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市合一温控设备厂将非法占用的1529.64平方米土地退还给兰江街道塔下张村村集体经济组织）、第3项（拆除兰溪市合一温控设备厂在非法占用的1259.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰江街道办事处实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第295号
原告深圳市中**有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人赖华刚。
委托代理人覃立，广东宇盾律师事务所律师。
被告韩*洪，男，汉族。
委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。
委托代理人王龙会，广东深卓律师事务所实习律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃立，被告委托代理人丁国辉、王龙会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项：
一、入职时间、职务：被告于2014年9月1日入职原告处，担任总经理一职。
二、工资结构与工资标准：原、被告双方确认被告的工资为包月工资11300元（30天制）。
三、仲裁请求：2014年12月18日被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、2014年10月1日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额22600元（人民币，下同）；2、2014年11月1日至2014年11月30的工资11300元。
四、仲裁结果：2015年1月23日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坪地）案[2014]2047号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年11月1日至2014年11月30的工资7533.3元及2014年10月1日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额22600元，驳回了被告的其他仲裁请求。
双方有争议事项：
一、离职时间：被告称其于2014年12月3日离职，原因是原告要求其离职，属无故解除劳动关系。原告则辩称是被告于2014年10月30日自行离职，且至今未办理交接手续，原告曾多次通知被告回公司办理交接手续，但被告一直拒绝。被告提交了2014年11月的《考勤表》用以证明其2014年11月有上班20天，该考勤表显示，被告2014年11月合计出勤20天。原告对该《考勤表》不予认可，称该表系被告伪造，不能作为本案证据使用，同时原告未向本院提交相应的考勤记录。对此，本院认为，原告虽称被告于2014年10月30日未办理交接手续擅自离职，但却未提交任何证据予以证明，同时原告虽不认可被告提交的《考勤表》，称该表系被告伪造，但却未提交被告相应的考勤记录予以推翻，应承担相应不利后果，故本院依法采信被告提交的《考勤表》及关于离职时间的主张，认定双方劳动关系解除时间为2014年12月3日。
二、2014年11月份工资：根据被告提交的《考勤表》，被告2014年11月出勤20天，结合被告的工资结构与工资标准，被告为包月（30天制）工资11300元，故原告应支付被告2014年11月1日至11月30日工资7533.33元（113300元÷30天×20天）。
三、未签订劳动合同二倍工资差额：原、被告均确认双方未签订书面劳动合同，故根据相关法律规定，原告应依法支付被告2014年10月1日至2014年12月3日未签订劳动合同的二倍工资差额，现被告于仅请求2014年10月1日至2014年11月30日的部分，属对其自身合法权益的处分，未违反法律规定，本院依法予以支持，故原告应支付被告2014年10月1日至2014年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额18833.33元（11300元+7533.33元）
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市中**有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告韩*洪2014年11月1日至2014年11月30的工资差额人民币7533.3元；
二、原告深圳市中**有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告韩*洪2014年10月1日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额18833.33元；
三、驳回原告深圳市中**有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告深圳市中**有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 罗晓芳
本案适用的相关法条如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”
第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”
第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5955号
上诉人（原审被告）：太仓市天狮不织布有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇周泾路18号。
法定代表人：熊传芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北博韬合纤有限公司，住所地湖北省荆门市荆门经济开发区兴隆大道248号。
法定代表人：张传武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大清，湖北中科律师事务所律师。
上诉人太仓市天狮不织布有限公司（以下简称太仓市天狮公司）因与被上诉人湖北博韬合纤有限公司（以下简称湖北博韬公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初1323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
太仓市天狮公司上诉请求：太仓市天狮公司可以提供太仓市天狮公司客户公司退货说明书证明湖北博韬公司产品存在许多的质量问题，太仓市天狮公司客户公司因产品质量不达标而进行退货。太仓市天狮公司曾与湖北博韬公司进行多次电话联系，希望产品质量问题能够得到妥善解决，但最终都没有得到相应的答复。如今太仓市天狮公司仓库内仍存有湖北博韬公司不符合要求的产品。这些证据能够足以证明湖北博韬公司提供的产品存在质量问题，并对太仓市天狮公司造成经济损失。综上所述，请求二审法院根据相关证据依法查明事实，撤销原判。
湖北博韬公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，实体判决是正确的，应当驳回太仓市天狮公司的上诉请求，维持原判。关于太仓市天狮公司提出质量问题，双方发生业务往来从2010年到2014年的12月18日湖北博韬公司向太仓市天狮公司提交对账单，在这个期限，太仓市天狮公司一直在使用湖北博韬公司的货品，从来没有说到产品质量有问题。2014年的12月18日对账，已把2万元以及振泰的1063.51元扣减下来才是56802.5元。
湖北博韬公司向一审起诉请求：太仓市天狮公司支付湖北博韬公司货款57866.01元。
一审法院认定事实：湖北博韬公司与太仓市天狮公司存在业务往来，湖北博韬公司向太仓市天狮公司出售丙纶短纤维。2014年12月18日，湖北博韬公司向太仓市天狮公司发送企业对账函，认为截至2014年12月18日太仓市天狮公司尚结欠湖北博韬公司货款77866.01元，对账函中明确要求太仓市天狮公司核对后盖财务章寄回湖北博韬公司，并明确收到传真后3日内回传、寄回，不回视为默认。太仓市天狮公司在该企业对账函“贵司数据”处加盖公章，并补充有“56802.5元，振泰一笔待对账”内容。庭审中，湖北博韬公司陈述，对账时太仓市天狮公司认可欠付货款56802.5元，振泰这笔货当时先给了振泰公司后转给了太仓市天狮公司，但是货款金额现不能提供证据，振泰这笔货款加上太仓市天狮公司认可的56802.5元就是湖北博韬公司的起诉金额。太仓市天狮公司向法庭提交湖北博韬公司出具的收据一份，该收据显示太仓市天狮公司于2014年12月31日向湖北博韬公司付款20000元。庭审中，湖北博韬公司陈述企业对账函是湖北博韬公司2014年12月18日制作，太仓市天狮公司在对账函上签署意见时未签署日期，其对账时已经扣除了2014年12月31日的这20000元。
一审法院认为，湖北博韬公司、太仓市天狮公司之间存在买卖合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。湖北博韬公司按约为太仓市天狮公司提供货物后，太仓市天狮公司应当及时支付货款。湖北博韬公司主张太仓市天狮公司结欠货款57866.01元，但在对账时太仓市天狮公司仅认可56802.5元，并表示“振泰一笔待对账”。庭审中，湖北博韬公司明确表示不能提供证据证明振泰这笔货款金额，应承担举证不能的法律后果。关于太仓市天狮公司是否在双方对账后支付了湖北博韬公司2万元货款，该院认为，湖北博韬公司2014年12月18日制作并向太仓市天狮公司发送的企业对账函中，明确要求太仓市天狮公司核对后盖财务章寄回湖北博韬公司，并明确收到传真后3日内回传、寄回，不回视为默认。湖北博韬公司认可太仓市天狮公司的对账数据，又不能提供证据证明太仓市天狮公司超出湖北博韬公司要求的时间回传、寄回企业对账函，该院只能推定太仓市天狮公司按照湖北博韬公司要求的时间对双方业务往来进行了对账，故太仓市天狮公司于2014年12月31日的付款应视为湖北博韬公司、太仓市天狮公司对账后的付款。在湖北博韬公司不能提供其他证据证明太仓市天狮公司欠付货款金额的情况下，认定太仓市天狮公司尚欠付湖北博韬公司货款36802.5元。当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足的，将承担不利的法律后果。本案中，太仓市天师公司主张湖北博韬公司交付的货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明，故太仓市天狮公司的该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：一、太仓市天狮公司于判决生效后十日内支付湖北博韬公司货款36802.5元。二、驳回湖北博韬公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由湖北博韬公司负担231元，太仓市天狮公司负担392元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，湖北博韬公司与太仓市天狮公司之间的买卖关系依法成立并有效，双方发生业务往来，并有对账单确定太仓市天狮公司结欠湖北博韬公司货款，对此湖北博韬公司向太仓市天狮公司主张结欠货款具有法律依据。太仓市天狮公司上诉认为湖北博韬公司提供的产品存在质量问题，但没有提供相关证据予以佐证，一审法院判决不予支持并无不当。
综上所述，太仓市天狮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由太仓市天狮不织布有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张嘉旻
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终128号
上诉人(原审原告)刘晓宇，1955年9月3日，
委托代理人王军，北京华祺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)山西经济出版社，地址：太原市建设南路**号，联系方式：492****、1393411****。
法定代表人孙志勇，社长。
委托代理人吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。
上诉人刘晓宇因劳动争议一案，不服太原市迎泽区人民法院2015年迎民初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘晓宇及其委托代理人王军、被上诉人山西经济出版社的委托代理人吕晋泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘晓宇系山西经济出版社在编编辑，与山西经济出版社之间因奖金提成形成纠纷，曾分别于2011年和2013年提出仲裁申请，要求裁决山西经济出版社支付其奖金，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会分别作出迎劳仲裁决字（2011）第69号和迎劳仲裁决字（2013）第4号裁决书，均驳回申请人刘晓宇的仲裁申请。刘晓宇不服两份仲裁，分别于2012年和2013年向原审法院提起诉讼，要求山西经济出版社支付其2010年至2012年之间的奖金提成。原审法院分别于2013年7月30日和2013年9月25日作出（2012）迎民初字第399号和（2013）迎民初字第403号民事判决书，均判决驳回刘晓宇的诉讼请求。刘晓宇不服一审判决，向太原市中级人民法院提起上诉，经调解，二审法院于2014年2月20日分别作出（2014）并民终字第40号和41号民事调解书，由被上诉人山西经济出版分别向刘晓宇支付50000元和47000元（共计97000元，该款已支付）。
2013年12月26日，刘晓宇在山西经济出版社制作的《山西经济出版社关于刘晓宇等人考核兑现问题的解决方案》中签字，该方案载明：刘晓宇本人主动提出不再对2011年和2012年考核兑现问题提出任何追究和要求。刘晓宇主动撤销对山西经济出版社的所有起诉，并保证不再因此问题追究山西经济出版社的任何经济和法律责任。双方均认可上述事实，法院予以确认。
另查明，在已生效的（2013）迎民初字第403号民事判决书中认定，山西经济出版社根据《山西经济出版社2010年度考核兑现工作会议纪要》、《山西经济出版社2011年度考核兑现补充条款》对其职工进行考核合法有效。在《山西经济出版社2011年度考核兑现补充条款》中记载有“本条款为《山西经济出版社2007年度考核兑现颁发》、《山西经济出版社2010年度考核兑现补充条款》、《山西经济出版社2010年度考核兑现工作会议纪要》的补充条款，发行部2011年的兑现按2010年的颁发执行”等内容，上述考核办法规定，编辑的利润指标（毛利）7万元，编辑未完成任务指：1、一般图书利润未完成职称任务指标；2、完成的一般图书利润未达到职称任务指标的75%，但所编辑的教材等政策性图书获得了利润。审理中，刘晓宇承认在此之前的诉讼已解决了2012年之前的奖金提成问题，由于刘晓宇编辑过的图书每年都在重新印刷，因此每年就重新印刷图书所产生的利润还应有奖金提成，本案所主张的2012年之前的奖金就是2012年之后重新印刷所产生的利润提成。山西经济出版社不认可刘晓宇该陈述，认为重新印刷的图书，不应该再计算奖金提成。
本次诉讼，刘晓宇主张2013年的奖金提成为666802.78元（该数字为刘晓宇估算）。山西经济出版社认为，刘晓宇主张的该奖金均是印刷教材图书产生的利润，按照山西经济出版社的考核办法规定，教材图书的利润不应该计算奖金提成，刘晓宇没有按照山西经济出版社的规定完成7万元的利润指标，故原告2013年没有奖金提成。刘晓宇否认山西经济出版社该意见。
原审法院认为，刘晓宇在山西经济出版社制作的《山西经济出版社关于刘晓宇等人考核兑现问题的解决方案》中签字，说明刘晓宇认可该方案中记载的相关内容，该内容系双方在解决2011年和2012年考核兑现问题时对民事权利的自主处分，是双方真实的意思表示，根据该方案记载的内容，刘晓宇不应再对2011年和2012年的奖金提成起诉。此外，刘晓宇就2010年至2012年的奖金提成已通过诉讼进行解决，本案对刘晓宇所主张的该部分奖金不应再进行处理。奖金是用人单位根据其职工的工作表现和完成工作任务情况对职工进行现金奖励的一种方式，职工完成工作任务情况由其所在单位进行考核。山西经济出版社根据《山西经济出版社2010年度考核兑现工作会议纪要》、《山西经济出版社2011年度考核兑现补充条款》对其职工进行考核，被已生效的（2013）迎民初字第403号民事判决书中认定合法有效，根据该考核规定，刘晓宇在完成7万元利润指标的情况下，才可对其编辑的教材类图书所产生的利润计算奖金提成。本案中，刘晓宇未提供其完成7万元利润指标的相关证据，而且被告否认刘晓宇完成考核指标，在该种情况下，刘晓宇按教材类图书所产生的利润主张2013年奖金提成不符合考核规定，故刘晓宇要求山西经济出版社支付其奖金、利息损失以及因诉讼产生的费用的诉讼请求，不予支持。综上，应驳回刘晓宇的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告刘晓宇的诉讼请求。”
刘晓宇不服上述判决上诉称，一审法院在未查明事实的情形下判决错误，请求判令被上诉人返还劳动报酬1378183.68元及利息30000元，并承担诉讼费用500元。
被上诉人山西经济出版社答辩称，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审中，上诉人提交证据：1、2013年教育厅的教材目录，证明《德育导航》高中版不属于教材类用书；2、2013年《德育导航》教材利润明细表，系出版社制作，证明已经达到了7万元的75%任务。被上诉人对上诉人提交的教材目录无异议，《德育导航》是获得了利润，但上诉人一般图书没有完成指标任务，上诉人把《德育导航》看成了一般图书。2013年12月26日双方达成了解决问题的方案，上诉人主动提出不再对2011年和2012年考核兑现问题提出任何追究和要求，已有两案经法院调解已达成协议并履行完毕。
本院认为，原审法院查明上诉人2012年以前的奖金提成，已通过诉讼解决，本案不应再处理并无不当。关于2013年的奖金提成，上诉人按目录认为《德育导航》高中版不属于教材类，应属于一般图书，其已获得了利润应给予奖金提成，但根据山西经济出版社《山西经济出版社2010年度考核兑现工作会议纪要》、《山西经济出版社2011年度考核兑现补充条款》考核办法以及2013年12月26日双方达成了解决问题的方案，仅凭目录不能证明《德育导航》属于一般图书，且上诉人无充分的证据证明其完成了一般图书的指标任务，故原审法院认定按考核办法上诉人未完成指标任务，不应得奖金提成并无不当。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人刘晓宇负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 唯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2872号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李甲。
辩护人周才进，上海市民生律师事务所律师。
被告人李乙。
被告人苗甲。
被告人苗乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2601号起诉书指控被告人李甲、李乙、苗甲、苗乙犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人李甲及其辩护人周才进、被告人李乙、苗甲、苗乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月8日19时许，被告人李甲、李乙、苗甲、苗乙伙同他人在上海市浦东新区金粤路、金葵路路口金葵酒家二楼大厅内，因琐事与酒店服务员徐某某、符某某发生争执，后为泄愤，采用拳打脚踢、扔砸餐具及持椅子扔砸等方式，殴打被害人徐某某、符某某并致伤。经鉴定，被害人符某某面部软组织裂创、头部皮肤划伤、左眼挫伤、左手中指皮肤挫伤；被害人徐某某后枕部头皮挫伤，上述损伤均已构成轻微伤。
2014年3月27日，被告人李甲、李乙接民警电话通知后至公安机关；2014年4月22日，被告人苗甲、苗乙接民警电话通知后至公安机关，后四名被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被告人已向两名被害人进行了经济赔偿。
上述事实，被告人在庭审中并无异议，且有经庭审质证属实的被害人符某某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人高某某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书、法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、收条，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、李乙、苗甲、苗乙在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李甲、李乙、苗甲、苗乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李甲、李乙、苗甲、苗乙有自首情节，且当庭自愿认罪，并赔偿了被害人，依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人苗甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人苗乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李甲、李乙、苗甲、苗乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监管，参加公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖波
二〇一四年七月七日
书记员 徐轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2872号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某甲，男，1982年12月6日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人周才进，上海市民生律师事务所律师。被告人李某乙，男，1970年1月13日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。被告人苗某甲，男，1976年12月10日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。被告人苗某乙，男，1977年12月3日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2014]2601号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、苗某甲、苗某乙犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人周才进、被告人李某乙、苗某甲、苗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月8日19时许，被告人李某甲、李某乙、苗某甲、苗某乙伙同他人在上海市浦东新区金粤路、金葵路路口金葵酒家二楼大厅内，因琐事与酒店服务员徐某某、符某某发生争执，后为泄愤，采用拳打脚踢、扔砸餐具及持椅子扔砸等方式，殴打被害人徐某某、符某某并致伤。经鉴定，被害人符某某面部软组织裂创、头部皮肤划伤、左眼挫伤、左手中指皮肤挫伤；被害人徐某某后枕部头皮挫伤，上述损伤均已构成轻微伤。2014年3月27日，被告人李某甲、李某乙接民警电话通知后至公安机关；2014年4月22日，被告人苗某甲、苗某乙接民警电话通知后至公安机关，后四名被告人均如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被告人已向两名被害人进行了经济赔偿。上述事实，被告人在庭审中并无异议，且有经庭审质证属实的被害人符某某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人高某某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书、法医临床鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、收条，身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙、苗某甲、苗某乙在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、苗某甲、苗某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某甲、李某乙、苗某甲、苗某乙有自首情节，且当庭自愿认罪，并赔偿了被害人，依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人苗某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人苗某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某甲、李某乙、苗某甲、苗某乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监管，参加公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖波
二〇一四年七月七日
书记员 徐轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3413号
原告：杨继全，男，1976年10月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省六安市区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
被告：严潮泳，男，1966年5月30日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。
第三人：浙江新旺建设集团有限公司（组织机构代码为75885941-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：潘亚方，该公司总经理。
原告杨继全为与被告严潮泳建设工程分包合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年7月21日转为普通程序组成合议庭进行审理。审理期间，为查明本案事实，本院依职权追加浙江新旺建设集团有限公司为本案第三人。本案于2016年5月26日、8月19日公开开庭进行了审理，原告杨继全及其委托代理人陈君、被告的委托代理人汤滔到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继全起诉称：2015年10月10日，被告以浙江新旺建设集团有限公司的名义与宁波市鄞州高桥宏峰耐磨建材厂（以下简称“宏峰建材厂”）签订一份施工合同，约定将宁波远东汽车部件制造有限公司新建厂房工程14154.2平方米的耐磨地坪交由宏峰建材厂施工铺设，并约定了其他内容。合同签订后，宏峰建材厂依约完成了耐磨地坪的铺设，且该工程已通过竣工验收，但被告无故拖延支付耐磨地坪款项92000元。宏峰建材厂于2016年3月18日将上述债权转让给原告，且原告为该工程的实际施工人，现经原告多次催讨，被告拒绝支付。故请求判令被告立即支付原告耐磨地坪款92000元。
被告严潮泳答辩称：原告起诉的主体有误，本案的涉案主体应是浙江新旺建设集团有限公司，不应向被告主张相应工程款，对地坪工程款92000元无异议，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人浙江新旺建设集团有限公司未到庭陈述，向本院提交了书面陈述称：被告与宏峰建材厂签订的合同，并非第三人签订，第三人也从未授权被告签订过该合同。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．施工合同1份，用以证明被告与宏峰建材厂签订一份施工合同，并对工程面积、结算价格进行约定，被告主体适格的事实；
2．照片3份，用以证明涉案工程已经竣工验收的事实；
3.债权转让书1份、短信2份，用以证明宏峰建材厂将债权转让给原告，并已通知被告的事实；
被告为证明自己的主张，向本院提交了施工合同1份，用以证明涉案工程总承包人为第三人浙江新旺建设集团有限公司，故耐磨地坪工程是由第三人发包给原告，而非被告。
上述证据均经庭审质证，被告质证意见及本院认证意见如下：
对原、被告提交的证据，第三人未到庭质证，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。经本院向城镇建设部门核实，涉案工程已竣工验收合格，故本院对上述事实予以确认。对原告提交的证据3，被告认为其并未收到债权转让通知。本院认为，该组证据不足以证明原告向被告送达了债权转让通知，本院对该证据不作认定。
对被告提交的证据，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明工程款应由第三人支付。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2013年12月27日，第三人浙江新旺建设集团有限公司与宁波远东汽车部件制造有限公司签订了《建设工程施工合同》，第三人承建了宁波远东汽车部件制造有限公司三至五号厂房的桩基、土建、钢结构、电气、排水、消防等工程。上述工程施工期间，被告将三号厂房耐磨地坪铺设工程交由原告实际施工。2015年10月10日，被告以第三人的名义（甲方）、原告借用宏峰建材厂的名义（乙方）补充签订《施工合同》一份，约定：甲方将涉案厂房的耐磨地坪工程交由乙方施工，包工包料，本合同工程面积总计约14154.20平方米，决算按实际施工面积计算，单价为每平方米6.50元，施工期限自2015年4月10日至2015年10月15日，全部工程款自合同签订当天开始90天付清，甲方委派王超，乙方委派杨继全负责工程事宜。被告在甲方代表处签字，原告在乙方代表处签字并由宏峰建材厂盖章。原告对三号厂房一层、二层进行了耐磨地坪施工，现该工程已经竣工验收合格，被告确认工程量为92000元，但被告未向原告及宏峰建材厂支付工程款。
另查明：宏峰建材厂确认原告为实际施工人并同意由原告主张涉案工程款。
本院认为：《施工合同》虽是被告以第三人的名义与宏峰建材厂签订，但第三人认为其并未授权给被告，被告主张其系第三人的施工现场管理人员并已经第三人授权，但未提交相应证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告没有取得代理权，事后亦未经第三人追认，故被告以第三人名义签订的《施工合同》对第三人不发生效力，应由被告承担责任。现被告确认工程量为92000元，且涉案工程已经竣工验收合格，被告应按约向施工方支付工程款92000元。《施工合同》系原告借用宏峰建材厂的名义与被告签订，违反法律强制性规定，应属无效，现宏峰建材厂确认原告为实际施工人并同意由原告主张该工程款，且涉案工程已经竣工验收合格，原告有权参照合同约定向被告主张工程款，故原告要求被告支付工程款92000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告严潮泳支付原告杨继全工程款92000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2100元，由被告严潮泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 凌碧波
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 姚亚玉
二〇一六年十月十日
代书 记员 江 霞
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3413号原告：杨继全，男，1976年10月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省六安市区，现住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。被告：严潮泳，男，1966年5月30日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。第三人：浙江新旺建设集团有限公司（组织机构代码为75885941-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇丰成村。法定代表人：潘亚方，该公司总经理。原告杨继全为与被告严潮泳建设工程分包合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年7月21日转为普通程序组成合议庭进行审理。审理期间，为查明本案事实，本院依职权追加浙江新旺建设集团有限公司为本案第三人。本案于2016年5月26日、8月19日公开开庭进行了审理，原告杨继全及其委托代理人陈君、被告的委托代理人汤滔到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继全起诉称：2015年10月10日，被告以浙江新旺建设集团有限公司的名义与宁波市鄞州高桥宏峰耐磨建材厂（以下简称“宏峰建材厂”）签订一份施工合同，约定将宁波远东汽车部件制造有限公司新建厂房工程14154.2平方米的耐磨地坪交由宏峰建材厂施工铺设，并约定了其他内容。合同签订后，宏峰建材厂依约完成了耐磨地坪的铺设，且该工程已通过竣工验收，但被告无故拖延支付耐磨地坪款项92000元。宏峰建材厂于2016年3月18日将上述债权转让给原告，且原告为该工程的实际施工人，现经原告多次催讨，被告拒绝支付。故请求判令被告立即支付原告耐磨地坪款92000元。被告严潮泳答辩称：原告起诉的主体有误，本案的涉案主体应是浙江新旺建设集团有限公司，不应向被告主张相应工程款，对地坪工程款92000元无异议，要求驳回原告的诉讼请求。第三人浙江新旺建设集团有限公司未到庭陈述，向本院提交了书面陈述称：被告与宏峰建材厂签订的合同，并非第三人签订，第三人也从未授权被告签订过该合同。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1．施工合同1份，用以证明被告与宏峰建材厂签订一份施工合同，并对工程面积、结算价格进行约定，被告主体适格的事实；2．照片3份，用以证明涉案工程已经竣工验收的事实；3.债权转让书1份、短信2份，用以证明宏峰建材厂将债权转让给原告，并已通知被告的事实；被告为证明自己的主张，向本院提交了施工合同1份，用以证明涉案工程总承包人为第三人浙江新旺建设集团有限公司，故耐磨地坪工程是由第三人发包给原告，而非被告。上述证据均经庭审质证，被告质证意见及本院认证意见如下：对原、被告提交的证据，第三人未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。经本院向城镇建设部门核实，涉案工程已竣工验收合格，故本院对上述事实予以确认。对原告提交的证据3，被告认为其并未收到债权转让通知。本院认为，该组证据不足以证明原告向被告送达了债权转让通知，本院对该证据不作认定。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明工程款应由第三人支付。本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2013年12月27日，第三人浙江新旺建设集团有限公司与宁波远东汽车部件制造有限公司签订了《建设工程施工合同》，第三人承建了宁波远东汽车部件制造有限公司三至五号厂房的桩基、土建、钢结构、电气、排水、消防等工程。上述工程施工期间，被告将三号厂房耐磨地坪铺设工程交由原告实际施工。2015年10月10日，被告以第三人的名义（甲方）、原告借用宏峰建材厂的名义（乙方）补充签订《施工合同》一份，约定：甲方将涉案厂房的耐磨地坪工程交由乙方施工，包工包料，本合同工程面积总计约14154.20平方米，决算按实际施工面积计算，单价为每平方米6.50元，施工期限自2015年4月10日至2015年10月15日，全部工程款自合同签订当天开始90天付清，甲方委派王超，乙方委派杨继全负责工程事宜。被告在甲方代表处签字，原告在乙方代表处签字并由宏峰建材厂盖章。原告对三号厂房一层、二层进行了耐磨地坪施工，现该工程已经竣工验收合格，被告确认工程量为92000元，但被告未向原告及宏峰建材厂支付工程款。另查明：宏峰建材厂确认原告为实际施工人并同意由原告主张涉案工程款。本院认为：《施工合同》虽是被告以第三人的名义与宏峰建材厂签订，但第三人认为其并未授权给被告，被告主张其系第三人的施工现场管理人员并已经第三人授权，但未提交相应证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告没有取得代理权，事后亦未经第三人追认，故被告以第三人名义签订的《施工合同》对第三人不发生效力，应由被告承担责任。现被告确认工程量为92000元，且涉案工程已经竣工验收合格，被告应按约向施工方支付工程款92000元。《施工合同》系原告借用宏峰建材厂的名义与被告签订，违反法律强制性规定，应属无效，现宏峰建材厂确认原告为实际施工人并同意由原告主张该工程款，且涉案工程已经竣工验收合格，原告有权参照合同约定向被告主张工程款，故原告要求被告支付工程款92000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告严潮泳支付原告杨继全工程款92000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2100元，由被告严潮泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  凌碧波代理审判员  蔡雯晴人民陪审员  姚亚玉二〇一六年十月十日代书 记员  江 霞????1?
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初1272号
起诉人：杨德祥，男，1972年08月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。
2018年07月16日，本院收到杨德祥的起诉状。起诉人杨德祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵害原告的饲料地使用权，并判决被告停止侵害原告的饲料地，归还原告的饲料地；2.依法判决被告赔偿原告损失30000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的饲料地位于修××××组唐家湾，面积为6亩。1995年，原告将饲料地有偿流转给蔡作伦种植板栗树，口头约定流转期为20年。到2015年流转期限届满后，在原告与蔡作伦协商收回饲料地的事宜时，蔡作伦于2017年5月过世，双方协商未果。当原告准备自行收回饲料地时，被告不准原告收回饲料地，并称该饲料地是从其他人处流转来种猕猴桃的。原告的饲料地仅流转给蔡作伦，原告没有同意蔡作伦将该饲料地擅自流转给他人承包，也不知道被告是怎样流转到该饲料地的，原告多次向被告提出收回饲料地未果。因此，被告侵占原告饲料地的行为侵害了原告的合法权利。为此，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合相应的条件。本案起诉人杨德祥诉请涉及的饲料地使用权，法律对饲料地相关权益并未作明确规定，其具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件受理范围。起诉人杨德祥的起诉,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”明确的起诉条件，故本案不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨德祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一八年七月十八日
书记员 胡丽丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第682号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：褚人大。
委托代理人：卢敏、周卫斌。
被告：戴均满。
被告：戴明红。
被告：戴以平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称泰隆天台支行）诉被告戴均满、戴明红、戴以平信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆天台支行的委托代理人均到庭参加诉讼，被告戴均满、戴明红、戴以平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。
原告泰隆天台支行起诉称：2011年6月16日，原告与被告戴均满签订浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约一份。依据该合约及融易通卡章程，被告戴均满可利用原告发行予其的融易通卡在300000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费，同时，双方就取现等费用及逾期违约责任等作了约定。同日，原告与被告戴明红、戴以平签订泰隆信用卡保证合同一份，被告戴明红、戴以平对被告戴均满的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之日起两年。2011年6月28日，被告戴均满领用融易通卡并随后进行透支。2014年5月26日，被告戴均满偿还304300元，尚欠3755.84元，同日，又取现300000元。至2014年6月25日，前期欠款到期。自2014年7月17日至2015年2月28日，被告戴均满累计偿还150000元，归还部分欠款，并支付利息至2014年8月7日，起诉后于2015年3月24日又偿还10000元，其余透支款未予归还，被告戴明红、戴以平也未予代偿。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特起诉要求：判令被告戴均满立即归还透支款本金163551.97元及至实际还款日所产生的利息、罚息（利息按合同约定计算）；本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用由被告戴均满承担；被告戴明红、戴以平对上述款项承担连带偿付责任。庭审中，原告变更其第一项、第二项诉讼请求为：要求被告戴均满归还透支款本金153551.97元及相应利息、罚息，并放弃保全费、律师费的主张。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供融易通卡（信用卡）个人申请表、保证合同、领卡/密码函签收单及信用卡领用签收单、对账单各一份，证明被告戴均满向原告申领信用卡，并由被告戴明红、戴以平提供担保及被告戴均满使用信用卡情况的事实。
被告戴均满、戴明红、戴以平未答辩。
被告戴均满、戴明红、戴以平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案事实相互关联，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告戴均满利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告戴均满利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告戴均满归还透支本金人民币153551.97元及利息、罚息，理由正当，本院予以支持。被告戴明红、戴以平作为保证人依约应承担连带责任保证，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴均满在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行透支款本金人民币153551.97元及利息（利息自2014年8月8日起按中国人民银行规定的信用卡利息及滞纳金结算办法计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告戴明红、戴以平对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告戴均满、戴明红、戴以平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一五年五月六日
代书记员 杨敏敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民催3号
申请人：宁夏逢旺商贸有限公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人：高小平，该公司总经理。
委托代理人：聂文文，该公司员工。
申请人宁夏逢旺商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人宁夏逢旺商贸有限公司的汇票号码为1040005223187198，票面金额人民币31600.06元，出票人：安庆帝伯格茨活塞环有限公司，付款银行：中国银行安庆分行营业部，收款人：南京宁阪特殊合金有限公司，出票日期：2015年8月24日，到期日为2016年2月24日，持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁夏逢旺商贸有限公司有权向支付人中国银行安庆分行营业部请求支付。
案件受理费100元，由申请人宁夏逢旺商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 磊
代理审判员 刘 琴
代理审判员 潘秋越
二〇一六年六月十二日
书 记 员 江丽媛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1278号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：夏流堂。
被申请人：李端彩。
被申请人：闫彩霞。
被申请人：李亮。
被申请人：王琴琴
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人夏流堂、李端彩、闫彩霞、李亮、王琴琴金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏流堂、李端彩、闫彩霞、李亮、王琴琴银行存款182190元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款182190元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1431元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 李磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第1100号
原告：刘明标，住广州市番禺区。
法定代理人：刘永财，住址同上。
法定代理人：张永秀，住广东省仁化县。
委托代理人：黎淑欢、刘付军，分别系广东凌信律师事务所律师、律师助理。
被告：黄某甲。
被告：黄细炳，住址同上。
被告：陈意东，住址同上。
原告刘明标诉被告黄某甲、黄某丙、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明标的法定代理人刘永财及委托代理人黎淑欢，被告黄某甲，被告黄某丙，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明标诉称：2015年3月23日，原告乘坐被告黄某甲驾驶的无号牌二轮摩托车在番禺区钟村街解放路18号对出路段行驶时，因超速行驶，车辆与解放路3#路灯杆发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定，被告黄某甲承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费491926.23元；2、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求金额为493549.74元。
被告黄某甲、黄某丙、陈某均答辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2015年3月23日4时30分许，被告黄某甲未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（后载原告刘明标）在番禺区钟村街解放路18号对出路段超速行驶，致其所驾车辆与解放路3#路灯杆发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆损坏的交通事故。同年7月1日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交认字[2015]第440126201500045_01号《道路交通事故认定书》，认定黄某甲承担事故全部责任，刘明标不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往广州中医药大学祈福医院（广东祈福医院有限公司）救治并住院治疗至同月30日，后转入广东三九脑科医院住院治疗。广州中医药大学祈福医院（广东祈福医院有限公司）的出院诊断为：一、开放性颅脑损伤（特重型）：1．脑挫裂伤（双侧额叶、右颞叶）、2．硬膜下血肿（右额部）、3．蛛网膜下腔出血脑室积血、4．颅骨多发骨折：右侧上颌窦、双侧筛窦、蝶窦、右侧眼眶、枕骨斜坡、右侧蝶骨及额骨粉碎性骨折；二、胸部创伤：1．双肺下叶背段肺挫伤、2．双侧第1、左侧第2肋骨骨折、3．左肺水平裂少量积液；三、全身多处皮肤软组织擦挫伤。至2015年11月6日，原告在上述医院共产生医疗费539549.74元。被告陈某已垫付原告医疗费51000元。
另查明，被告黄某甲陈述其系在校学生。被告黄某丙、陈某系被告黄某甲的父母。
本院认为：关于事故责任的认定。公安交警部门作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告黄某甲承担事故全部责任，原告刘明标不承担事故责任。
关于被告的责任承担问题。被告黄某甲事发时系未满18周岁的限制民事行为能力人，故应由其监护人即其父母被告黄某丙、陈某承担本案的民事赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
医疗费539549.74元。上述费用有原告提供的出院记录、疾病证明书、医疗费票据、费用清单等予以证实，被告对此亦无异议，本院予以支持。
上述损失539549.74元，扣除已垫付的51000元，应由被告黄某丙、陈某赔偿原告488549.74元。对于原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某丙、陈某于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘明标488549.74元；
二、驳回原告刘明标的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4352元（原告已预交），由原告刘明标负担44元，被告黄某丙、陈某负担4308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李剑宁
二〇一六年二月四日
书记员 黄燮宜
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初115号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被石阡县公安局取保候审，同年9月28日因本案被本院决定继续取保候审。2016年10月8日被本院决定逮捕，同年10月9日被执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并以石检公诉简建（2016）60号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员田钿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月26日，被告人陈某酒后持准驾车型B2驾驶自有的无牌证普通二轮摩托车从石阡县汤山镇大关社区往万安村老教场方向行驶，21时32分，当该车行驶至温泉大道大关酒厂至溪口坡150米（劝龙亭桥）处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经执勤交警用呼吸式酒精测试仪对被告人陈某进行酒精检测，其检测结果为322mg／100ml，经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，检验结果为：检材（陈某）血样中检出乙醇的含量为258mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，书证受案登记表，立案决定书，取保候审文书，身份证复印件，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，当事人血样提取登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，贵州师范大学物证司法鉴定所（2016）物鉴字第0240号司法鉴定检验报告书，刑事案件现场照片，被告人陈某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达258mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……”的规定，对被告人陈某应当从重处罚。案发后，被告人陈某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，本院决定对被告人陈某予以从轻处罚，公诉机关建议判处陈某三个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条、六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止，罚金限判决生效后10日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一六年十月十七日
书记员 毛友露
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初5433号
原告张某甲。
委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告倪某。
原告张某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由代理审判员冯闪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周成龙到庭参加诉讼，被告倪某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年秋天经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后与××××年××月××日生育一男孩叫张某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后被告蒋孩子生下后，刚满一岁就从原告家出走，整日上网聊天。原告找到被告将其带回后几天，被告又于2015年3月10日夜里出走，至今未归。现原被告夫妻感情彻底破裂，现请求判决：1、原被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费直至其独立生活为止。
被告倪某在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张某甲与被告倪某于2011年秋天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某乙。原被告婚后因琐事发生纠纷，致使原告诉求离婚。
以上事实有原告及其委托代理人的当庭陈述、身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明等证据在案证实。
本院认为，原告张某甲与被告倪某经人介绍相识，自愿登记结婚，且育有一子，婚后共同生活多年，应当认为原、被告双方婚前相识、相知，具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽因琐事造成夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方能够加强沟通、珍惜感情，本着互谅互让的精神，相互宽容、相互谅解，是有和好可能的。被告倪某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。为此，原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告倪某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。