河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第33号
原告：新安县永安出租汽车有限公司。住所地：新安县新城高速路口。
法定代表人：韩红伟，该公司经理。
委托代理人：王辉，男，1981年7月20日生，汉族。
被告：陈自权，男，1990年7月5日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新安支公司。住所地：新安县新城西商贸区涧河南路。
被告：刘海洋，男，1980年11月26日生，汉族。
被告：刘江，男，1983年7月25日生，汉族。
上述二被告委托代理人：陈静，新安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：洛阳陆明汽车运输有限公司。住所地：洛阳市廛河区洛常路花海汽车城。机构代码：67168031-8。
法定代表人：赵惠平，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：蔡中锋，该公司经理。
委托代理人：文治朵，该公司法律顾问。
被告：永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号意诚大厦*楼。
负责人：俞航，该公司经理。
委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师。
原告新安县永安出租汽车有限公司（以下简称永安公司）诉被告陈自权、中国平安财产保险股份有限公司新安支公司（以下简称平安财险新安公司）、刘海洋、刘江、洛阳陆明汽车运输有限公司（以下简称陆明运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）、永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永城财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永安公司委托代理人王辉、被告刘海洋及刘江委托代理人陈静、人寿财险洛阳公司委托代理人文治朵及永城财险洛阳公司委托代理人陶然到庭参加了诉讼，被告陈自权、被告平安财险新安公司、被告陆明运输公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日14时50分左右，郭某某酒后驾驶豫C5F2**号小型客车沿老灶头饭店西侧南北水泥路由北向南行至畛河大道时，与被告刘江驾驶的豫CME3**号小型汽车由东向西行驶相撞，相撞后豫CME3**号小型汽车失控转向过程中又与由西向东行驶王辉驾驶的豫CU80**号小型汽车相撞，豫C5F2**号小型汽车与豫CME3**号小型汽车相撞时，豫C5F2**号小型汽车驾驶人郭某某被甩出车外，豫C5F2**号小型汽车失控侧翻后砸压郭某某，最后豫C5F2**号小型汽车滑撞到在路南停车位内停放徐某某的豫CCQ3**号轿车上，此次交通事故造成郭某某经抢救无效死亡，我轻微受伤，四车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，郭某某负事故主要责任，被告刘江负事故次要责任，我、徐某某不负事故责任。另查明，被告刘江驾驶的豫CME3**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司购买有交强险、在永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买有三责险。豫C5F2**号小轿车、豫CCQ3**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司新安支公司购买有交强险。根据我国相关法律规定，各保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告的受损车辆经价格部门评估损失为26000多元，拖车费1000元，鉴定费1100元，修车误工一个多月。并且还造成原告车辆其他方面的重大损失，对于原告的损失，被告没有给以合理赔偿，请法院依法判令各被告共同赔偿原告车辆损失费、拖车费、停车费、鉴定费等共计38000元。
被告陈自权缺席无答辩。
被告平安财险新安公司缺席无答辩。
被告刘海洋、刘江辩称：对原告的证据无异议，请法院依法处理。
被告陆明运输公司缺席无答辩。
被告人寿财险洛阳公司辩称：对原告的证据无异议，请法院依法处理。
被告永城财险洛阳公司辩称：我公司愿意在交强险限额内承担原告的直接损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2013年7月30日14时50分左右，郭某某饮酒后驾驶豫C5F2**号小型客车沿老灶头饭店西侧南北水泥路由北向南行至畛河大道时。与被告刘江驾驶的豫CME3**号小型汽车沿畛河大道由东向西行驶相撞，相撞后豫CME3**号小型汽车失控转向过程中又与由西向东行驶王辉驾驶的登记在原告名下的豫CU80**号小型汽车相撞，豫C5F2**号小型汽车与豫CME3**号小型汽车相撞时，豫C5F2**号小型汽车驾驶人郭某某被摔出车外，豫C5F2**号小型汽车失控左侧翻后砸压郭某某，最后豫C5F2**号小型汽车滑撞到在路南停车位内停放徐某某的豫CCQ3**号轿车上，此次交通事故造成郭某某经抢救无效死亡，王辉轻微受伤，四车不同程度损坏的交通事故。2013年8月19日，新安县公安交通警察大队事故中队作出新公交认字（2013）第00226号道路交通事故认定书，认定郭某某对事故负主要责任，刘江负次要责任，王辉、徐某某不负事故责任。2013年8月23日，新安县价格认证中心出具新认车鉴字（2013）184号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，结论为豫CU80**号小型汽车因交通事故造成的损失估损价值为26623元，根据原告出示证据显示豫CU80**号于2013年9月20日修理结束，原告主张停运时间为35天，原告支付鉴定费1100元，停车费1000元。
另查明：郭某某驾驶的豫C5F2**号小型客车登记车主为被告陈自权，在被告平安财险新安公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年8月28日起至2013年8月27日，保险限额：死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。被告刘江驾驶的豫CME3**号小型汽车登记车主为被告被告陆明运输公司，被告刘海洋为实际车主，本次事故发生时为被告刘江借用期间，该车在被告人寿财险洛阳公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年8月1日起至2013年7月31日，保险限额：死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。豫CME3**号小型汽车还在被告永城财险洛阳公司投有机动车第三者责任险200000元及不计免赔险，保险期间为2012年8月4日至2013年8月3日。豫CCQ3**号轿车在被告平安财险新安公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，本次事故发生时在保险有效期内，保险限额（无责任）：死亡伤残11000元，医疗费1000元，财产损失100元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队事故中队作出新公交认字（2013）第00226号道路交通事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院依法予以采信。被告刘江对本次交通事故的发生存在过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。被告刘海洋作为豫CME3**号小型汽车实际车主对该车借出期间发生的交通事故不存在过错，不应承担民事赔偿责任，被告陆明运输公司作为该车管靠经营单位，对该车运行过程中发生交通事故造成的损失依法应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案原告所诉损失首先应由被告平安财险新安公司及人寿财险洛阳公司在机动车强制责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘江及被告陆明运输公司承担相应赔偿责任。对于本案所涉被告刘江驾驶的豫CME3**号小型汽车在被告永城财险洛阳公司投有机动车第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对双方当事人的诉讼标的，第三人虽然没的有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以由法院通知他参加诉讼。”，本案被告刘江对原告永安公司应负的赔偿责任能够确定，且未赔偿到位，故被告永城财险洛阳公司对于原告永安公司的其他损失应在商业第三者责任险限额范围内予以相应赔偿。根据有效证据及双方质证意见，本案能够认定原告的损失为：1、车辆损失26623元；2、停车费1000元；3、关于停运损失，因原告提交的证据不足以充分证明其主张的损失数额，但豫CU80**号小型汽车作为车辆属客观事实，因本次事故造成损坏需要维修，客观上造成营运损失，原告主张的停运时间并不超出合理范围，本院酌定为3556元；4、鉴定费1100元。以上共计32279元。被告人寿财险洛阳公司应在机动车强制责任险财产损失限额范围内赔付原告2000元，被告平安财险新安公司应在机动车强制责任险财产损失限额范围内赔付原告2100元（含豫CCQ3**号轿车无责任财产损失限额100元），原告剩余损失为28179元根据本次事故的责任划分，被告刘江应承担赔偿其中8453.70元，并未超出被告刘江驾驶的豫CME3**号小型汽车在被告永城财险洛阳公司投有的机动车第三者责任险限额200000元，故被告永城财险洛阳公司应在该限额范围内直接赔付原告8453.70元，被告刘江、刘海洋及被告陆明运输公司对原告所诉本案的损失不承担赔偿责任。原告的其它剩余损失，可向其他相关赔偿义务人另案主张，由于原告未予主张，本案不与涉及。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者强制责任险财产损失限额范围内赔付原告新安县永安出租汽车有限公司因交通事故造成的豫CU80**号小型汽车车辆损失2000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司新安支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者强制责任险财产损失限额范围内赔付原告新安县永安出租汽车有限公司因交通事故造成的豫CU80**号小型汽车车辆损失2100元；
被告永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔付原告新安县永安出租汽车有限公司因交通事故造成的豫CU80**号小型汽车车辆损失8453.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告新安县永安出租汽车有限公司其他诉讼请求。
本案受理费750元，原告新安县永安出租汽车有限公司负担受理费270元，被告刘江、被告洛阳陆明汽车运输有限公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
代审 判员 张 迪
人民陪审员 卢秋生
二〇一四年四月十四日
代书 记员 高云波