吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1244号
原告：黄树忠，男，汉族，住吉林省通化县。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所执业律师。
被告：赵伟，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：周发文，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：康文芝，女，满族，住吉林省通化县。
被告：陈昌明，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：曾宪和，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：汪景富，男，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：宋淑珍，系汪景富妻子。
被告：国凯，男，汉族，住吉林省通化县。
原告黄树忠与被告赵伟、周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富、国凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日、12月2日公开开庭进行了审理。原告黄树忠及其代理人鞠文华、被告赵伟、周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富及其代理人宋淑珍、被告国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄树忠向本院提出如下诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告人参籽损失323180元；2.请求各被告共同赔偿原告因各被告私自挖人参造成的损失共计10万元。事实与理由：一、原告在2013年至2014年间向被告周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富、国凯借款，赵伟为原告提供担保。因借款未能偿还，2015年9月，赵伟安排他的两个外甥和一个侄子将原告在梨树沟看参房的1400斤左右的人参籽给拉走，拉到了赵伟家。2015年11月20日，原告到赵伟家想把人参籽拉走，赵伟把其他债权人周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富、国凯找来，赵伟等人逼着原告在赵伟写好的协议书上签字,原告、赵伟及其他债权人在协议书上签了字.当时所有参籽经检斤为1243斤,后来以上参籽因腐烂被赵伟给扔掉了。按每斤260元一斤结算，参籽损失金额为323180元。二、2016年9月19日，赵伟组织包括被告等人在内约40人去英额布镇梨树沟村三组沟里东山挖原告种植的四年生人参秧子，共挖了200多帘。原告经报案英额布派出所工作人员到现场也没制止了，各被告将人参装上车扣了一宿。第二天按照赵伟的意见将人参存放在大都岭大仓酸菜场内，又过了一天赵伟才同意原告将人参拉走出售。后来原告将近1万斤人参拉到万良市场以每斤20元给出售了。相比人参在山上没起直接联系卖主，原告每斤人参大约少卖10元左右。加上其他人参秧子直接损失4000元，原告请求各被告赔偿原告人参损失10万元。
关于人参籽腐烂造成的损失，被告赵伟辩称：人参
籽是原告自愿拉到我家，不是强行拉的。拉参籽时雇我侄子的车，由国凯、国岩从梨树沟拉到我家，因为黄树忠欠广信五队桂龙宽的钱，怕桂龙宽要去拉他的参籽所以他把参籽拉到我家。当时他要拉回家里，因为他欠不少老百姓的钱，老百姓管他要钱他给不上，所以参籽就放在我家。期间储存经营管理都是原告自己人干的活，起初在我家阳光棚里温度达不到，他和工人又将参籽放在我家隔壁潘文宝家，原告支付潘文宝房租费300元。放了10天以后他又搬到我家贮存，后期参籽没发好，我告诉他这么储存不合理，储存参籽得用筛子筛完后冻上。但是黄树忠把沙子和土与参籽混在一起，又堆了四个袋子那么高贮存，因为沙子、土及参籽没有冻透，所以造成人参籽腐烂。管理参籽我没有插手，都是他自己管理的，我不承担这个责任。参籽腐烂之后我叫原告拉走，他不拉，我就叫国凯把参籽拉到山上的沙场上扔了，现在还能找到。
被告周发文辩称：2015年11月20日，就是原告筛参籽那天，我们找他要钱，他说参籽卖了之后还我们钱，他签完保证书之后我们就走了，之后参籽怎么烂掉的我们也不知道。
被告康文芝辩称：2015年11月20日，我们到赵伟家去找黄树忠索要借款，当时黄树忠夫妻正在筛参籽。我们让他签协议，他说把参籽卖了之后还钱，如果卖的参籽不够还，等到他卖人参秧子再还我们。
被告陈昌明、曾宪和与康文芝、周发文的答辩意见一致。
被告汪景富辩称：当时没在场，不知情。
被告国凯辩称：2015年9月份左右，因为黄树忠欠桂龙宽借款，黄树忠又是赊桂龙宽的参籽，怕桂龙宽把参籽拉走，黄树忠就给赵伟打电话，叫赵伟找人把参籽拉他家去，黄树忠雇赵永生的车，车费350元，黄树忠给我本人工钱150元，给国岩工钱150元，一共650元，拉到赵伟家以后，把参籽卸到阳光棚里，用沙子给贮存起来，后来都是他和他媳妇还有他雇的工人管理，我们只参与参籽检斤。参籽烂了之后，赵伟叫他把参籽拉回去，黄树忠不干，赵伟找我的车，把参籽拉到沙场上扔了。
二、关于人参秧子的损失，赵伟辩称：因为黄树忠欠各
被告的借款，2016年9月19日，我给黄树忠打电话他不接，发信息也不回，他搬家不知道搬到哪里去了，老百姓就自发要起黄树忠的人参。因为在2014年我和黄树忠就有书面协议，黄树忠还不上借款他梨树沟的人参全部归赵伟所有，再由赵伟还老百姓的款。由于黄树忠没履行协议，我们决定起黄树忠的人参，起人参时黄树忠夫妻及其儿子到场都没说什么。英额布派出所的工作人员到场也没说什么。黄树忠在山上一直等到天黑后跟着大家一起来到广信村赵刚饭店，黄树忠看着人参，我也安排周发文、国凯看着。第二天我们和黄树忠一起把人参拉到都岭大仓酸菜冷库存放，冷库工作人员给出完手续，黄树忠按的手印，我和黄树忠一起移交的人参。第二天我找到黄树忠说，你把人参卖了给老百姓分点钱，你留几万元，黄树忠就是不同意。因为怕人参烂了对谁都不好，到了第三天我把人参交给了黄树忠，他自己拉到万良去卖的，卖了之后没还债权人一分钱。
被告周发文、康文芝、陈昌明、曾宪和、汪景富、国凯的答辩意见和赵伟一致。另外还主张，上一年黄树忠就答应卖完人参秧子还钱，但是他把人参偷着给卖了，把钱打在一丛姓人的卡里，一分也没有还我们，所以今年我们就不相信他了，我们就把参地给挖了。我们也知道他和赵伟有协议，才去起的人参。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于人参籽及人参秧子损失数额的认定。对诉争人参籽的斤数双方经检斤认定为1243斤，全部腐烂后每斤损失的数额经双方当庭协商确定为每斤180元，因系双方的真实意思表示，本院予以确认。故诉争人参籽腐烂后的损失数额认定为1243斤X180元，为223740元。对于2016年9月19日，赵伟组织包括被告等人在内约40人去英额布镇梨树沟村三组沟里东山挖原告的四年生200帘人参秧子。原告主张此举造成其经济损失10万元，并对以上损失申请司法鉴定。由于人参已经被出售，诉争人参的种类、长短、大小及成色等都无法采集确定，且人参价格一般处于动态状态，鉴定机构无法出具鉴定意见而拒绝接受鉴定申请。但各被告对黄树忠将以上人参拉到万良镇出售的斤数为9948.3斤没有异议，本院予以确认。原告当庭出具的附近人参户毛贵山的人参买卖合同显示，当时毛贵山与原告参龄相近的人参出售价格为32元一斤，证人初某某证言证实当时集安一买家给黄树忠在地里的人参出价为每斤30元。以上价格确实明显高出黄树忠到万良卖到的20元一斤，且各被告未对此提供相反的证据。本院酬情认定因行情降低及起参后送货到家等因素所造成的损失为每斤5元。黄树忠此项损失应确认为9948.3斤X5元，为49741.5元。2.关于各当事人应承担的责任。对于人参籽的损失。赵伟作为黄树忠借款的担保人及还款事务的代理人，为了避免参籽被其他债权人拉走而将黄树忠的参籽拉到自己家后，与诉争的人参籽之间更为紧密，对自家房屋的温度及人参籽每天的贮存情况应当承担相应的注意及看护义务。因赵伟未提供有效证据证明拉走人参籽系有黄树忠明确的委托，故赵伟应当对人参籽的损失承担与其责任相适应的赔偿责任。其余被告在人参籽被拉到赵伟家后与黄树忠及赵伟签订还款担保协议并无不当，又未直接参与人参籽的管护，故不承担赔偿责任。诉争人参籽在被拉走后黄树忠未提供有效证据证明其当时其明确表示反对，且在将人参籽拉到赵伟家后又直接参与租房、筛沙子及贮存等管理活动，并与各被告签订还款协议，其对诉争的人参籽并未失去控制且仍拥有所有权。故黄树忠对诉争人参籽应承担比赵伟更高的管护责任。本院认定黄树忠对人参籽的损失自身承担70%的责任，赵伟承担30%的责任。赵伟应赔偿的数额为223740元X30%，为67122元。关于200帘人参被起造成的49741.5元损失，虽然黄树忠与各被告之间就还款事宜约定由将来下山的人参偿还借款，但并不意味着各被告有权私自上山挖取原告的人参，而应当通过合法途径解决。各被告私自挖取原告的人参应当承担相应的侵权责任。赵伟作为组织者应当对此项损失承担赔偿责任，其余各被告因为都直接参与了上山起参，应对此项损失承担连带赔偿责任。黄树忠对于此项损失没有过错，不承担责任。
本院认为，追诉债务应当依照法定程序进行。赵伟等人为了债权的实际将黄树忠的人参籽拉到自家保管，对诉争的人参籽形成了特定的管理义务，应承担与其责任相适应的赔偿责任。赵伟及各被告私自挖取黄树忠的人参对其财产造成损害，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八条、第七十一条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第二项、第一百零四条、第一百零五条规定，判决如下：
赵伟自本判决生效之日起10日内赔偿黄树忠人参
籽及人参秧子损失损失116593.5元；
被告周发文、康文芝、陈昌明、曽宪和、汪景富、
国凯对其中49741.5元承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7648元，由黄树忠负担4894元，由赵伟负担2754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年四月十一日
书 记 员 侯 瑞