广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1207号
上诉人（原审原告、反诉被告）：顾俊杰，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李军明，男，1975年4月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所实习律师。
上诉人顾俊杰因与被上诉人李军明合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人顾俊杰的委托诉讼代理人沈皓、被上诉人李军明的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾俊杰上诉请求：一、撤销一审判决。二、发回重审或改判李军明支付转让公司欠款35000元给顾俊杰。本案一、二审诉讼费用和误工费用由李军明负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、一审法院适用《中华人民共和国药品管理法》以及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，认定双方签订的合同是“以合法形式掩盖非法目的”，认定合同无效，属于适用法律错误，损害了顾俊杰的合法权益。顾俊杰与李军明于2016年1月24日签订《转让合同》，从转让至今都是由李军明经营，合同的签订是双方的真实意思表示，并不违反国家的相关法律法规，是合法有效的。顾俊杰与李军明之间的合同关系，包含了店铺转让及股权转让。在签订《转让合同》时，顾俊杰在签订合同时，已经告知李军明店铺是转租的事实，并且双方依约找到市场管理处，市场管理处并未明确反对转租，而且当时已经同意转租及续租，并不存在李军明所说的违法转租的问题。《转让合同》的内容并不违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，双方在签订合同后，顾俊杰已经明确告知李军明，在合同期限内，原任执业药师、药师继续保留，转让合同履行完后，相应的执业药师、药师由李军明管理，包含执业药师、药品质量负责人等材料内容在内的各项资料和条件在合同履行期间一并移交。正因李军明迟延履行的行为，才导致移交工作没有完成，但并不代表不移交，所以不存在一审法院认为的只是证件的移交。故该案的转让行为并未违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，一审法院未查明事实，适用法律错误。二、李军明应该按照合同约定支付转让款。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”顾俊杰与李军明签订了《转让合同》，顾俊杰按照合同约定已经将店铺及药店交付给李军明经营，并按照约定办理好GSP证书，李军明应当按照合同约定支付剩余的转让款。三、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理的有关规定。本案因双方意见不一致，存在合同外的第三人，又涉及到药品经营的专业问题，而且李军明又在庭审期间提出反诉，这些均增加了一审法院查清本案事实真相的难度。在此种情况下，本案不宜适用简易程序审理。故一审法院适用简易程序审理本案，程序上不合法。从判决所认定的情况看，将双方签订的《转让合同》认定为无效，但对顾俊杰装修及交付给李军明的药品（价值3万多）不作处理，事实认定不客观，判决结果不公正。
李军明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，顾俊杰的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，《转让合同》无效，应予以维持。顾俊杰在与李军明签订《转让合同》时存在欺诈行为，李军明当时并不知顾俊杰系违法转租，且顾俊杰故意隐瞒剩余租期，导致李军明意思表示不真实，合同目的根本不可能实现。顾俊杰提出因李军明原因导致经营药品企业必备的人员、材料未移交，完全与事实不符，该合同因顾俊杰的欺诈行为已不可能实现，移交人员和材料已无实际意义，移交工作不能完成的责任在于顾俊杰。顾俊杰先利用手上资源取得药品经营企业资质，再将企业转让给顾俊杰经营，但顾俊杰只转让证件，其他经营药品企业所必须的人员和资料未能移交。顾俊杰的此种转让方式明显属于恶意规避我国《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国药品管理法实施条例》等法律法规关于药品经营企业的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”、“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。综上，顾俊杰采取欺诈手段与李军明签订的违反法律规定的《转让合同》属无效合同，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、《转让合同》无效，顾俊杰应返还70000元转让款。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《转让合同》因顾俊杰的过错属于无效合同，顾俊杰应向李军明返还70000元转让款。一审判决合法、合理。三、一审法院适用简易程序进行审理程序合法。本案事实清楚，权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理并无不妥。
顾俊杰向一审法院起诉请求：判令李军明支付转让公司欠款35000元给顾俊杰。诉讼费用和误工费全部由李军明负担。
李军明反诉请求：一、解除李军明与顾俊杰于2016年1月24日签订的《转让合同》。二、顾俊杰向李军明退还7万元转让款。本案的全部诉讼费用由顾俊杰负担。
一审法院认定事实：2014年12月18日，案外人杨文希（乙方）与韶关市武江区西联镇前进村村民委员会（甲方）签订一份《场地租赁合同》，约定甲方将位于芙蓉三路西河镇前面的空地一块租赁给乙方作为临时市场用地，租赁期限为十七年，从2015年1月1日起至2031年12月30日止。但实际上，杨文希早在2012年即已经实际使用该场地，其将该场地用作武江区蔬菜批发市场，并设立了武江区蔬菜批发市场管理办公室负责批发市场的商铺和档位出租事宜。2012年10月1日，顾俊杰（乙方）与武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希（甲方）签订《韶关市武江区蔬菜批发农贸市场商铺及档位出租协议》（下称《出租协议》），约定甲方将武江区蔬菜批发市场档位第11号商铺出租给乙方使用，由乙方自办营业执照及其他手续。《出租协议》约定租期四年，从2012年10月1日起至2016年9月30日止，乙方应在签订合同之时支付10000元押金，商铺的租金为每月2420元，《出租协议》第五条约定“乙方未经甲方同意不得将档位转租给他人，否则甲方有权无条件收回档位，并没收押金，造成的损失由乙方负责。”签订上述《出租协议》后，顾俊杰与武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希依约履行了《出租协议》约定的义务。2015年10月28日，顾俊杰在承租的上述商铺地址设立了韶关市九龄堂大药房有限公司（自然人独资），其经营范围登记为“零售：处方药；非处方药：中药材、中药饮片、中成药、抗生素制剂、生化药品、生物制品、保健食品、预包装食品、医疗器械、化妆品、工艺美术品、文化用品、日用品。”并于2016年3月16日领取了《药品经营许可证》。2016年1月24日，顾俊杰（甲方）与李军明（乙方）签订《转让合同》一份，约定甲方将位于武江区前进蔬菜批发市场11号铺以105000元的价格转让给乙方。关于甲方的责任，《转让合同》约定：（1）协助乙方办理营业许可证、工商执照及其他证件，提供相关资料给乙方，甲方原任执业药师、药师继续保留，在合同期内如有需要药师、执业药师到位之时，甲方药师应该到位。（2）自转让合同签订之日起，该店的人事权、经营权、人员聘任方面由乙方负责，甲方无权干涉。（3）合同履行期间内，甲方有义务帮助乙方办理GSP（药品经营质量管理规范）认证工作。（4）以上条款履行过程中所产生的费用由乙方自理。关于乙方的责任，《转让合同》约定：（1）合同签订之后该店所产生的债权、债务等相关责任由乙方独立承担，订合同之前的债务由甲方负责。（2）乙方要守法经营，如有发生的民事责任或行政责任由乙方负责，如给甲方造成损失的（包括人身、财产、经济、名誉、行政等方面的损失），要给予赔偿。（3）在乙方经营期间，如需用到甲方人员任职，需要给予相应的岗位补贴：中药师每月补贴300元，质量负责人每月补贴x元，企业法人每月补贴x元。关于违约责任，《转让合同》约定：（1）甲、乙双方必须全面履行规定义务，不得擅自变更合同或者解除合同。（2）甲方必须遵守在合同内规定，保证该门店不转租或转借他人。（3）甲、乙双方不得以任何理由终止合同，否则以不履行合同处理，违约方向守约方赔偿所有损失。在该《转让合同》中还手写补充条款：甲方之前签订合同的押金（店面转让）归乙方所有。关于转让价款的支付，约定“预付70000元，余35000元未付，备注：拿到GSP证就付清。”顾俊杰与李军明再次在转让价款支付事宜处签名确认。签订合同后，李军明向顾俊杰支付了70000元，顾俊杰亦向李军明交付了涉案商铺用于其经营。2016年2月4日，顾俊杰为企业名称为“武江区九龄堂大药房前进店”办理取得了《药品经营质量管理规范认证证书》，在该证书的企业地址记载为“韶关市武江区蔬菜批发市场11号铺”，顾俊杰主张该地址即为韶关市九龄堂大药房有限公司住所地韶关市武江区芙蓉北三路8号佳信综合市场内第11号商铺。至于为何出现《药品经营质量管理规范认证证书》登载的企业名称与韶关市九龄堂大药房有限公司不同，顾俊杰解释称“武江区九龄堂大药房前进店”系其于2012年注册的企业，亦取得了《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》，后该店“升级”为韶关市九龄堂大药房有限公司，2016年2月4日取得的《药品经营质量管理规范认证证书》系韶关市食品药品监督管理局按照原先的“武江区九龄堂大药房前进店”企业名称制作的，现其企业已经更名，因此只需携带营业执照即可将《药品经营质量管理规范认证证书》中的企业名称变更为韶关市九龄堂大药房有限公司。另查明：李军明认可其在签订《转让合同》之时即已知顾俊杰转租，但其主张并不知顾俊杰系违法转租，且顾俊杰隐瞒了剩余租期的事实。顾俊杰则称在签订《转让合同》时已经带李军明去了武江区蔬菜批发市场管理办公室并且向其出示了押金条、《出租协议》，但其并未提交任何证据予以证实。双方签订《转让合同》后，李军明以顾俊杰的名义向武江区蔬菜批发市场管理办公室缴纳了至2016年4月的租金。就本案的转租事宜，顾俊杰主张武江区蔬菜批发市场管理办公室已经明示其有优先续租权，但续租的具体时间并不清楚，至于租金的上涨是市场的情况，周边商铺的所有租金都在涨而且涨幅亦是在合理范围。该院要求顾俊杰限期内提供涉案商铺的转租事宜取得相关权利人同意或者追认的相关证据，但顾俊杰并未提交。还查明：就本案105000元的转让价款，顾俊杰认为系转让经营权的款项，而李军明则认为是商铺、企业及证件的转让款。顾俊杰于庭审中明确放弃主张误工费的诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款：“开办药品批发企业，须经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》；开办药品零售企业，须经企业所在地县级以上地方药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》，凭《药品经营许可证》到工商行政管理部门办理登记注册。无《药品经营许可证》的，不得经营药品。”和第十五条：“开办药品经营企业必须具备以下条件：（一）具有依法经过资格认定的药学技术人员；（二）具有与所经营药品相适应的营业场所、设备、仓储设施、卫生环境；（三）具有与所经营药品相适应的质量管理机构或者人员；（四）具有保证所经营药品质量的规章制度。”及第十六条第一款：“药品经营企业必须按照国务院药品监督管理部门依据本法制定的《药品经营质量管理规范》经营药品。药品监督管理部门按照规定对药品经营企业是否符合《药品经营质量管理规范》的要求进行认证；对认证合格的，发给认证证书。”的规定，我国的药品经营实行特许经营许可，相关的药品经营企业必须符合法定的条件。本案中，涉及的《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》均是药品经营企业所必须取得的证照。而根据《药品经营许可证管理办法》第五条：“开办药品零售企业，应符合当地常住人口数量、地域、交通状况和实际需要的要求，符合方便群众购药的原则，并符合以下设置规定：（一）具有保证所经营药品质量的规章制度；（二）具有依法经过资格认定的药学技术人员；经营处方药、甲类非处方药的药品零售企业，必须配有执业药师或者其他依法经过资格认定的药学技术人员。质量负责人应有一年以上（含一年）药品经营质量管理工作经验。经营乙类非处方药的药品零售企业，以及农村乡镇以下地区设立药品零售企业的，应当按照《药品管理法实施条例》第十五条的规定配备业务人员，有条件的应当配备执业药师。企业营业时间，以上人员应当在岗。……”和第十三条：“《药品经营许可证》变更分为许可事项变更和登记事项变更。许可事项变更是指经营方式、经营范围、注册地址、仓库地址（包括增减仓库）、企业法定代表人或负责人以及质量负责人的变更。登记事项变更是指上述事项以外的其他事项的变更。”及第十四条：“药品经营企业变更《药品经营许可证》许可事项的，应当在原许可事项发生变更30日前，向原发证机关申请《药品经营许可证》变更登记。未经批准，不得变更许可事项。……申请许可事项变更的，由原发证部门按照本办法规定的条件验收合格后，方可办理变更手续。药品经营企业依法变更《药品经营许可证》的许可事项后，应依法向工商行政管理部门办理企业注册登记的有关变更手续。……”的规定，虽然法律法规不限制药品经营企业有关法定代表人等事项的变更，但药品经营企业登记事项的变更不能影响到药品经营企业经营药品的条件。本案中，顾俊杰与李军明签订《转让合同》，名为转让“武江区前进蔬菜批发市场11号铺”，实为转让该商铺的承租权利及韶关市九龄堂大药房有限公司。韶关市九龄堂大药房有限公司的营业范围中包含药品经营的内容，李军明受让商铺同样用于药品经营的目的，虽然法律并不禁止韶关市九龄堂大药房有限公司股权的转让，但是顾俊杰与李军明就韶关市九龄堂大药房有限公司股权转让事宜不能损及该企业从事药品经营的条件。顾俊杰与李军明签订《转让合同》明确约定“甲方协助乙方办理营业许可证、工商执照及其他证件，提供相关资料给乙方，甲方原任执业药师、药师继续保留，在合同期内如有需要药师、执业药师到位之时，甲方药师应该到位。自转让合同签订之日起，该店的人事权、经营权、人员聘任方面由乙方负责，甲方无权干涉……在乙方经营期间，如需用到甲方人员任职，需要给予相应的岗位补贴：中药师每月补贴300元，质量负责人每月补贴x元，企业法人每月补贴x元”等内容，从内容上来看，顾俊杰掌握有申办药品经营企业所必须的、包含执业药师、药品质量负责人等材料内容在内的各项资料和条件，顾俊杰利用上述资料取得药品经营企业的资质，再将企业转让给李军明，但是关于药品经营企业在营业期间所必备的人员和资料并不作相应移交，亦正如李军明所陈述的即为证件的转让。因此上述转让行为系顾俊杰与李军明恶意规避《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国药品管理法实施条例》、《药品经营许可证管理办法》等法律法规中关于药品经营企业必须具备的条件，以及上述法律法规对于《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》的申领、管理规定，包括药学技术人员、质量负责人的硬性规定，顾俊杰与李军明欲通过签订的《转让合同》的行为，达到买卖《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》的目的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，其二人签订的《转让合同》应按照该条规定认定为无效合同。顾俊杰与李军明签订的《转让合同》属于无效合同，并不具有履行性，因此顾俊杰主张李军明支付剩余欠款35000元，没有事实和法律依据，该院不予支持。对于李军明主张的解除双方之间的《转让合同》的诉讼请求，因其二人的《转让合同》系无效合同，因此不涉及解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对于李军明主张的顾俊杰返还70000元转让款的诉讼请求，该院予以支持。判决：一、确认顾俊杰与李军明于2016年1月24日签订的《转让合同》无效。二、顾俊杰应于判决发生法律效力之日起十日内返还70000元转让款给李军明。三、驳回顾俊杰的全部诉讼请求。四、驳回李军明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费675元，减半收取337.5元，由顾俊杰负担。反诉案件受理费减半收取775元，由李军明及顾俊杰各负担387.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，一审定性正确，本院予以认同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本案争议焦点是：一、一审适用简易程序审理本案是否违法。二、顾俊杰与李军明于2016年1月24日签订的《转让合同》是否合法有效。
一、关于一审适用简易程序审理是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”的规定，一审法院适用简易程序审理的案件，是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的一审民事案件。与普通程序相比，简易程序仅是受理程序上的简化，但仍然要依法进行审查且审查事项不可随意省略。由于前述“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单”的标准规定得较为原则性，结合《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第一条：“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。”的规定，本院认为，因本案纠纷并无上述明文规定的除外情形，一审适用简易程序审理并无不当。此外，根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三条：“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。”及第十三条“当事人一方或者双方就适用简易程序提出异议后，人民法院应当进行审查，并按下列情形分别处理：（一）异议成立的，应当将案件转入普通程序审理，并将合议庭的组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人；（二）异议不成立的，口头告知双方当事人，并将上述内容记入笔录……”的规定，对简易程序审理有异议的，应当在一审时提出并在一审审理过程中处理。由于顾俊杰在一审时未对一审法院适用简易程序提出异议，现顾俊杰上诉请求将案件发回重审依据不充分，本院不予支持。
二、关于顾俊杰与李军明于2016年1月24日签订的《转让合同》是否合法有效的问题。第一，李军明提出顾俊杰与武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希于2012年10月1日签订的《韶关市武江区蔬菜批发农贸市场商铺及档位出租协议》约定武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希将武江区蔬菜批发市场档位第11号商铺出租给顾俊杰使用，租期从2012年10月1日起至2016年9月30日止，但顾俊杰明知其租赁期即将到期，仍于2016年1月24日与李军明签订《转让合同》，将涉案商铺转让给李军明，已构成民事欺诈的上诉理由，本院认为，李军明在一审庭审中自认其与顾俊杰签订《转让合同》时已知道顾俊杰是属于转租，因此，作为合同的一方当事人，应对顾俊杰原租赁的期限有审慎的义务，即应该审查顾俊杰的承租期何时届满，况且，顾俊杰原租赁的期限至2016年9月30日届满，顾俊杰于合同期尚有8个月的情况下与李军明签订《转让合同》，并不违反法律规定。故李军明提出顾俊杰构成民事欺诈，并以此认为合同无效或解除合同的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；第二，李军明提出顾俊杰与武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希于2012年10月1日签订的《韶关市武江区蔬菜批发农贸市场商铺及档位出租协议》第五条约定“顾俊杰未经武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希同意不得将档位转租给他人，否则武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希有权无条件收回档位，并没收押金，造成的损失由顾俊杰负责。”但顾俊杰在武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希明确反对转租的情况下，仍擅自将涉案商铺转让给李军明，属于无权处分的上诉理由，本院认为，首先，李军明未提供证据证明武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希明确反对顾俊杰将涉案铺面转租给李军明，而且，实际上直到顾俊杰的承租期满（亦即李军明的租赁期满），从现有证据来看，武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希一直未向李军明或顾俊杰提出反对顾俊杰将涉案铺面转租，也未收回铺面；其次，即使武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希明确不同意顾俊杰将涉案铺面转租给李军明，依照《韶关市武江区蔬菜批发农贸市场商铺及档位出租协议》第五条“顾俊杰未经武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希同意不得将档位转租给他人，否则武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希有权无条件收回档位，并没收押金，造成的损失由顾俊杰负责。”的约定，除了收回档位会影响到李军明的经营，损害李军明的利益之外，其他的责任均由顾俊杰承担，与李军明无关。因直到顾俊杰的承租期满（亦即李军明的租赁期满），武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希及顾俊杰也未收回铺面，故即使武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希不同意顾俊杰将涉案铺面转租，亦没有损害国家、集体和他人的利益，至于是否损害了武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希的利益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希可主张解除合同，而不是由李军明主张解除合同。故李军明以顾俊杰无权处分为由主张解除《转让合同》显然违反上述法律规定，本院不予支持；第三，李军明提出因顾俊杰不具有转租的主体资格，且其转租行为违反了其与武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希签订协议的约定，致使李军明不能正常使用该铺面，即不能实现《转让合同》的目的上诉理由，本院认为，李军明至今未能提供其不能正常使用涉案铺面的任何证据，事实上，直到租赁期满，武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希及顾俊杰一直也没有阻扰李军正常使用涉案铺面，且李军明接手转让铺面后尚有8个月的经营期，武江区蔬菜批发市场管理办公室、杨文希及顾俊杰从来也没有提出不同意续租的表示，由此可见，李军明提出的不能实现合同目的，要求解除合同的主张因缺乏事实依据，本院不予支持；第四，顾俊杰与李军明签订《转让合同》，顾俊杰与李军明双方是否具有《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；”规定的情形。本院认为，顾俊杰与李军明转让、受让铺面均是合法的民事行为，其目的均是通过合法经营获取正当的利益，并不是非法目的。至于经营药品需要依照《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款：“开办药品批发企业，须经企业所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》；开办药品零售企业，须经企业所在地县级以上地方药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》，凭《药品经营许可证》到工商行政管理部门办理登记注册。无《药品经营许可证》的，不得经营药品。”和第十五条：“开办药品经营企业必须具备以下条件：（一）具有依法经过资格认定的药学技术人员；（二）具有与所经营药品相适应的营业场所、设备、仓储设施、卫生环境；（三）具有与所经营药品相适应的质量管理机构或者人员；（四）具有保证所经营药品质量的规章制度。”及第十六条第一款：“药品经营企业必须按照国务院药品监督管理部门依据本法制定的《药品经营质量管理规范》经营药品。药品监督管理部门按照规定对药品经营企业是否符合《药品经营质量管理规范》的要求进行认证；对认证合格的，发给认证证书。”的规定取得《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》，只是我国对药品经营实行特许经营许可，上述规定属于法律的管理性规定，而不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”规定的法律、法规的效力性强制性规定。虽然《药品经营许可证管理办法》第五条：“开办药品零售企业，应符合当地常住人口数量、地域、交通状况和实际需要的要求，符合方便群众购药的原则，并符合以下设置规定：（一）具有保证所经营药品质量的规章制度；（二）具有依法经过资格认定的药学技术人员；经营处方药、甲类非处方药的药品零售企业，必须配有执业药师或者其他依法经过资格认定的药学技术人员。质量负责人应有一年以上（含一年）药品经营质量管理工作经验。经营乙类非处方药的药品零售企业，以及农村乡镇以下地区设立药品零售企业的，应当按照《药品管理法实施条例》第十五条的规定配备业务人员，有条件的应当配备执业药师。企业营业时间，以上人员应当在岗。……”和第十三条：“《药品经营许可证》变更分为许可事项变更和登记事项变更。许可事项变更是指经营方式、经营范围、注册地址、仓库地址（包括增减仓库）、企业法定代表人或负责人以及质量负责人的变更。登记事项变更是指上述事项以外的其他事项的变更。”及第十四条：“药品经营企业变更《药品经营许可证》许可事项的，应当在原许可事项发生变更30日前，向原发证机关申请《药品经营许可证》变更登记。未经批准，不得变更许可事项。……申请许可事项变更的，由原发证部门按照本办法规定的条件验收合格后，方可办理变更手续。药品经营企业依法变更《药品经营许可证》的许可事项后，应依法向工商行政管理部门办理企业注册登记的有关变更手续。……”规定了药品经营企业登记事项的变更及药品经营企业经营药品的条件，但由于《药品经营许可证管理办法》是由国家食品药品监督管理局发布，属于部门规章，不得援引作为认定《转让合同》无效的依据。综上，顾俊杰与李军明于2016年1月24日签订的《转让合同》是双方真实意思的表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定中的任何一种情形，该合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，在顾俊杰已按照《转让合同》的约定交付商铺给李军明使用的情况下，李军明应按照《转让合同》的约定支付剩余的35000元转让款给顾俊杰。
综上所述，顾俊杰的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初692号民事判决。
二、李军明应于本判决发生法律效力之日起3日内向顾俊杰支付转让款35000元。
三、驳回李军明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费337.5元，由李军明负担；一审反诉案件受理费775元，由李军明负担。
二审案件受理费675元，由李军明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何海祥