山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁14执异111号异议人（被执行人）：德州齿轮有限公司（原山东宏力集团德州齿轮有限公司）。住所地：德州市德城区大学西路****号。法定代表人：李政，董事长申请执行人：上海南龙投资有限公司。住所地：上海市浦东大道****号****室。法定代表人：应赞寿，董事长。委托诉讼代理人：杨於伟，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新成，山东正大至诚律师事务所律师。本院在执行上海南龙投资有限公司与山东宏力集团德州齿轮有限公司借款、担保合同纠纷一案中，异议人德州齿轮有限公司对本院做出的（2017）鲁14执恢9号恢复执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德州齿轮有限公司称，请求裁定撤销（2017）鲁14执恢9号恢复执行通知书，依法撤销对异议人的执行程序。事实与理由如下：被异议人上海南龙投资有限公司申请执行异议人德州齿轮有限公司一案，异议人认为被异议人上海南龙投资有限公司申请执行异议人是错误的。被异议人上海南龙投资有限公司申请执行异议人的依据是德州仲裁委员会德仲裁字第32-3号裁决书，该裁决书的当事人是山东宏力集团德州齿轮有限公司，法定代表人是李江英，裁决日期是2004年8月25日，裁决山东宏力集团德州齿轮有限公司承担责任的依据是2003年3月30日山东宏力集团德州齿轮有限公司、中国工商银行德州市分行签订的保证合同。异议人对该裁决书及其依据的保证合同毫不知情。因企业改制，异议人于2002年12月16日由山东宏力集团德州齿轮有限公司依法变更为德州齿轮有限公司，法定代表人由李文和变更为李政，企业变更后山东宏力集团德州齿轮有限公司的名称依法不再使用。企业变更后异议人公司也未同中国工商银行德州市分行签订过保证合同，也没有参加过2004年的德州仲裁委员会的裁决过程，更没有收到过所谓的2004年8月25日的德仲裁字第32-3号裁决书，该裁决书中的山东宏力集团德州齿轮有限公司同异议人无任何关系。综上所述，异议人认为被异议人上海南龙投资有限公司申请执行异议人没有任何依据，是错误的，请求法院依法裁定撤销（2017）鲁14执恢9号恢复执行通知书，依法撤销对异议人的全部执行程序。申请执行人上海南龙投资有限公司答辩称，德州齿轮有限公司的异议无事实与法律依据，现答辩如下：山东宏力集团德州齿轮有限公司名称变更后依然使用变更前名称对外发生业务，其权利义务应由该公司承担。山东宏力集团德州齿轮有限公司于2002年12月16日更名为德州齿轮有限公司，但公司主体未发生变化。名称变更后该公司无论以新名称还是老名称对外发生业务，其代表的都是该公司，其权利义务也应该由该公司承担。最高人民法院（2005）民二终字第217号民事判决书对变更名称后的公司用变更名称前的公司签订的协议效力问题已经作了指导性判决。因此被答辩人依公司名称的变更抗辩执行没有法律依据。被答辩人于2004年8月29日收到了德州仲裁委员会的裁决书，其辩称不知情与事实不符。德州仲裁委员会于2004年作出德仲裁字（2004）第32-3号裁决书，仲裁委于2004年8月29日将裁决书送达了被答辩人。中国工商银行德州市分行于2004年9月21日依据德仲裁字（2004）第32-3号裁决书向德州市中级人民法院申请执行，德州市中级人民法院立案执行并给被答辩人送达执行通知书，这期间被答辩人从来没有提出过异议。在该案恢复执行时被答辩人提出没有收到过任何法律文书，无疑是对仲裁机关和司法机关的无视。答辩人已经将查询的相关的证据提交德州市中级人民法院。综上所述，被答辩人辩称没有收到过德仲裁字（2004）第32-3号裁决书与事实不符，为此请求德州市中级人民法院依法驳回被答辩人的申请。本院查明，中国工商银行德州市分行与山东宏力集团德州齿轮有限公司借款、担保合同纠纷一案，经德州仲裁委员会仲裁，于2004年8月25日作出德仲裁字（2004）第32-3号裁决书，裁决山东宏力集团德州齿轮有限公司对30050000元借款的本金及利息向中国工商银行德州市分行承担连带清偿责任。该裁决生效后，中国工商银行德州市分行于2004年9月21日向本院申请执行。本院于2004年12月2日作出（2004）德中法执字第107号裁定书，以无财产可供执行为由，裁定本案终结执行。2005年5月27日，中国工商银行山东省分行与中国华融资产管理公司济南办事处签订债权转让协议，将包含本案债权在内的批量债权整体转让。2007年8月15日，中国华融资产管理公司济南办事处与上海南龙投资有限公司签订债权转让协议，将包含本案债权在内的涉及德州121户企业的债权整体转让。2016年8月4日，上海南龙投资有限公司申请变更执行申请人、恢复执行并提交书面申请，申请将已经终结执行的案件恢复执行。本院于2017年3月3日作出（2017）鲁14执恢9号执行裁定书和恢复执行通知书，变更上海南龙投资有限公司为本案的申请执行人并恢复执行德仲裁字（2004）第32-3号裁决书。另查明，原债权人中国工商银行德州市分行于2004年7月8日向德州仲裁委员会提起仲裁申请，德州仲裁委于2004年7月11日向原被申请人山东宏力集团德州齿轮有限公司送达了应诉通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则等法律文书。2004年8月8日，原被申请人向德州仲裁委提交了答辩状，并答辩称：“我单位为山东宏力集团向中国工商银行德州市分行借款提供了连带责任保证，保证数额为30050000元。目前经营困难，暂无力偿还……”。2004年7月15日，原被申请人山东宏力集团德州齿轮有限公司向德州仲裁委员会提交了法定代表人身份证明书（法定代表人为李江英）及授权委托书等，上述证明材料落款处盖章均为山东宏力集团德州齿轮有限公司。德州仲裁委员会经审理作出（2004）德仲裁字第32-3号裁决，于2004年8月29日送达被申请人山东宏力集团有限公司，山东宏力集团德州齿轮有限公司于同日签收并盖章。（以上事实有仲裁裁决书、应诉通知书、法人证明及授权委托书、送达回证、答辩状等附卷材料佐证）。本院认为，异议人辩称其没有参加仲裁、未收到裁决书以及未与中国工商银行德州市分行签订过保证合同、同本案无任何关系等，本院经调阅仲裁卷查明：原被申请人山东宏力集团德州齿轮有限公司参与了整个仲裁程序，提交了法人身份证明，授权委托书等材料，且其在答辩中称：“为借款提供担保是事实，数额也对，但无力承担保证责任”等，其对借款担保的事实、担保数额进行了自认，并签收了仲裁裁决书。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名和名称”。另，第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”。本案中虽然仲裁裁决的被申请人为山东宏力集团德州齿轮有限公司，但异议人公司名称系由山东宏力集团德州齿轮有限公司变更而来，原被申请人公司名称只是一种形式上的变更。异议人的法律人格并未发生实质改变。异议人应继受原被申请人山东宏力集团德州齿轮有限公司的权利义务，故其辩称无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案能否恢复执行的问题。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，“依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案”，本案中，经查，被执行人名下有财产可供执行，恢复执行的条件已具备，本院依据申请执行人的申请，依法作出恢复执行通知书，并无不当。综上，德州齿轮有限公司的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人德州齿轮有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  韩金明审判员  王飞雁审判员  高世民二〇一七年十一月三日书记员  刘伟伟