上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第870号
原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司。
法定代理人窦雪林，总经理。
委托代理人李英，上海虹法律师事务所律师。
被告郎昭民。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人乔史律，总经理。
委托代理人张德鹏，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工。
被告华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
负责人张吉，总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司诉被告朗昭民、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司的委托代理人李英、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。被告朗昭民、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司诉称，2011年6月23日，案外人顾建伟驾驶属原告所有的牌号沪AS52**重型半挂牵引车拖挂沪A40**重型平板半挂车与被告朗昭民驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告现诉至法院，要求被告赔偿车辆损失人民币41，000元，过磅服务费200元、施救费3，700元、评估费380元、停车费210元、货物运转费13，800元、营运损失13，800元，上述费用要求被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险范围和商业险范围内承担赔偿责任、余款由被告朗昭民承担赔偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿货物转动费8，400元（转动费6，000元、吊箱费2，400元）。原告放弃要求被告赔偿营运损失13，800元的诉讼请求。
被告朗昭民未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司书面答辩，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。冀GXXX**在其公司投保有一份交强险。本起事故发生后，委托上海分公司查勘，发现事故车辆进行了改装，无法核实事故车辆的大架号信息，是否属于保险责任无法核实，事故车辆非承保车辆或是否套牌无法查实，请求法院依法查实车辆大架信息，如无信息则不承担对方损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。牌号冀GXXX**车辆投保商业险（限额30万元、有不计免赔险）。蒙HXX**挂投保交强险及商业险（限额50万元、有不计免赔险）。对于事故的直接损失，首先在挂车承保的交强险财产限额内赔偿，超出主车交强险及挂车交强险、商业险部分，依据责任比例承担50%的赔偿责任。对于原告的诉讼请求，车辆损失41，000元，要求原告出示事故车辆损失照片及车辆损失的物价部门对此事故车辆损失的物价鉴定报告及相关修理凭证。施救费，现场清理费600元不予认可，其余3，100元同意在商业险内予以赔偿。过磅服务费200元、评估费380元、停车费210元、货物运转费13，800元、营运损失13，800元，均属于间接损失，不属于赔偿范围，不同意赔偿。另外，保险合同承保的主挂车为牌号冀GXXX**、蒙HXX**挂、主挂车大架分别为主车VIN码LFMNAUND431B0XXXX、挂车VIN码LA9915KF420WSXXXX。事故发生后，被告多次委托上海分公司、山东分公司核实车辆，但均未查找到悬挂着冀GXXX**、蒙HXX**挂车辆的具体大架号。被告认为车辆牌号冀GXXX**、蒙HXX**挂随时可以摘取，但车辆VIN码不可以变更，被告朗昭民及案外人太仆寺旗鸿亿物流运输有限责任公司无法提供识别此车的大架号，也就是此车的身份无法核实是被告当时承保时的主挂车。另外，事故车辆在事故发生后就被变卖拆解，被告有理由怀疑断定此车不属于被告签订保险合同中约定的承保车辆，请求法院依法查清事实。
经审理查明，2011年6月23日3时17分许，原告公司驾驶员顾建伟驾驶牌号沪AS52**（牵引车）、沪A40**挂车至本市S20公路30.7公里处，因被告郎绍民驾驶的牌号冀GXXX**（牵引车）、蒙HXX**挂车故障停在该处，未设置警示标志，顾建伟驾驶车辆的车头追尾撞击被告郎绍民驾驶车辆尾部，致原告车辆损坏的道路交通事故。经调解各方当事人自愿达成如下协议：1、甲（顾建伟）方物损8，573元、乙（朗昭民）方物损182，509元；2、甲方评估费380元、乙方评估费5，212元；3、以上1、2项费用共计196，674元，由甲乙双方各承担50%；4、双方施救费凭据，事故相关停车费凭据，均由甲乙双方各承担50%；5、以上费用一月内结清。经交警部门认定，顾建伟、郎昭民承担事故同等责任。2013年12月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
另查明，被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司与案外人太仆寺旗鸿亿物流运输有限责任公司签订牌号蒙HXX**挂车辆的交强险（保险期间2011年1月6日零时至2012年1月5日二十四时止）和商业险（保险期间2011年1月9日零时至2012年1月8日二十四时止、第三者责任险50万元、有不计免赔）。被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司与案外人太仆寺旗鸿亿物流运输有限责任公司签订牌号冀GXXX**车辆的商业险（保险期间2011年1月9日零时至2012年1月8日二十四时止、第三者责任险30万元、有不计免赔）。
又查明，沪交运管许可崇字310230001078中华人民共和国道路运输经营许可证副本的有效期自2012年12月1日至2014年11月30日。原告支付牌号沪AS52**车辆的过磅服务费200元、施救费3，700元（其中现场清理费600元）、停车费210元、评估费、资料费2，430元、重箱吊箱费2，400元。
上述事实有上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路清障施救牵引服务作业告知单及定额发票、事故过磅服务费发票、上海市收费停车场定额发票、评估费发票、材料费发票、吊箱费发票、修理费发票、维修结算清单、维修材料清单、包车协议书、企业法人营业执照、道路运输经营许可证、中国人民共和国道路运输证及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因被告朗昭民在本起事故中负同等责任，在本案审理过程中，被告朗昭民系侵权行为人，且无其他证据能证明被告朗昭民不应承担赔偿责任，故本院确认被告朗昭民依法应承担50%的赔偿责任。本案中，牌号冀GXXX**（牵引车）、蒙HXX**挂车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司主张事故车辆非承保车辆，依法应提供相应的证据予以证实，因其未能提供证据予以证实，故本院不予采信。
赔偿费用的计算问题。原告要求赔偿的过磅服务费200元、施救费3，700元（包括现场清理费600元）、评估费380元、停车费210元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿车辆损失41，000元，原告提供修理费发票、维修结算清单、维修材料清单等证据，足以证实事故车辆的实际损失，故本院予以支持。原告要求赔偿的货物运转费8，400元，原告提供了运转费发票、吊箱费发票等证据，足以证实因本起交通事故所产生的货物运转费，故本院予以支持。原告要求赔偿的过磅服务费200元、施救费3，100元、评估费380元、停车费210元、车辆损失费41，000元、货物运转费8，400元均系因交通事故产生的合理损失，并非是如不发生交通事故，原告可预期得到的收益，故上述损失可不归入间接损失范畴，保险公司应依照合同约定予以赔偿。被告朗昭民、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司各自在机动车第三者责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司车辆损失费41，000元中2，000元，余款37，000元的50%，计18，500元由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在第三者责任商业保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在第三者责任商业保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司过磅服务费200元、施救费3，100元、评估费380元、停车费210元、货物运转费8，400元，合计12，290元的50%，计6，145元；
三、被告朗昭民于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司现场清理费600元的50%，计300元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，483元、公告费560元，由原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司、被告朗昭民各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 周伟忠
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路801号A幢105室。
法定代理人窦雪林，总经理。
委托代理人李英，上海虹法律师事务所律师。
被告郎昭民，男，1972年8月11日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建国路6号。
负责人乔史律，总经理。
委托代理人张德鹏，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工。
被告华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街496号。
负责人张吉，总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司诉被告朗昭民、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司的委托代理人李英、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼。被告朗昭民、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司诉称，2011年6月23日，案外人顾建伟驾驶属原告所有的牌号沪AS52**重型半挂牵引车拖挂沪A40**重型平板半挂车与被告朗昭民驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原告现诉至法院，要求被告赔偿车辆损失人民币41，000元，过磅服务费200元、施救费3，700元、评估费380元、停车费210元、货物运转费13，800元、营运损失13，800元，上述费用要求被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险范围和商业险范围内承担赔偿责任、余款由被告朗昭民承担赔偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿货物转动费8，400元（转动费6，000元、吊箱费2，400元）。原告放弃要求被告赔偿营运损失13，800元的诉讼请求。
被告朗昭民未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司书面答辩，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。冀G373**在其公司投保有一份交强险。本起事故发生后，委托上海分公司查勘，发现事故车辆进行了改装，无法核实事故车辆的大架号信息，是否属于保险责任无法核实，事故车辆非承保车辆或是否套牌无法查实，请求法院依法查实车辆大架信息，如无信息则不承担对方损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。牌号冀G373**车辆投保商业险（限额30万元、有不计免赔险）。蒙H47**挂投保交强险及商业险（限额50万元、有不计免赔险）。对于事故的直接损失，首先在挂车承保的交强险财产限额内赔偿，超出主车交强险及挂车交强险、商业险部分，依据责任比例承担50%的赔偿责任。对于原告的诉讼请求，车辆损失41，000元，要求原告出示事故车辆损失照片及车辆损失的物价部门对此事故车辆损失的物价鉴定报告及相关修理凭证。施救费，现场清理费600元不予认可，其余3，100元同意在商业险内予以赔偿。过磅服务费200元、评估费380元、停车费210元、货物运转费13，800元、营运损失13，800元，均属于间接损失，不属于赔偿范围，不同意赔偿。另外，保险合同承保的主挂车为牌号冀G373**、蒙H47**挂、主挂车大架分别为主车VIN码LFMNAUND431B04326、挂车VIN码LA9915KF420WSD530。事故发生后，被告多次委托上海分公司、山东分公司核实车辆，但均未查找到悬挂着冀G373**、蒙H47**挂车辆的具体大架号。被告认为车辆牌号冀G373**、蒙H47**挂随时可以摘取，但车辆VIN码不可以变更，被告朗昭民及案外人太仆寺旗鸿亿物流运输有限责任公司无法提供识别此车的大架号，也就是此车的身份无法核实是被告当时承保时的主挂车。另外，事故车辆在事故发生后就被变卖拆解，被告有理由怀疑断定此车不属于被告签订保险合同中约定的承保车辆，请求法院依法查清事实。
经审理查明，2011年6月23日3时17分许，原告公司驾驶员顾建伟驾驶牌号沪AS52**（牵引车）、沪A40**挂车至本市S20公路30.7公里处，因被告郎绍民驾驶的牌号冀G373**（牵引车）、蒙H47**挂车故障停在该处，未设置警示标志，顾建伟驾驶车辆的车头追尾撞击被告郎绍民驾驶车辆尾部，致原告车辆损坏的道路交通事故。经调解各方当事人自愿达成如下协议：1、甲（顾建伟）方物损8，573元、乙（朗昭民）方物损182，509元；2、甲方评估费380元、乙方评估费5，212元；3、以上1、2项费用共计196，674元，由甲乙双方各承担50%；4、双方施救费凭据，事故相关停车费凭据，均由甲乙双方各承担50%；5、以上费用一月内结清。经交警部门认定，顾建伟、郎昭民承担事故同等责任。2013年12月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
另查明，被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司与案外人太仆寺旗鸿亿物流运输有限责任公司签订牌号蒙H47**挂车辆的交强险（保险期间2011年1月6日零时至2012年1月5日二十四时止）和商业险（保险期间2011年1月9日零时至2012年1月8日二十四时止、第三者责任险50万元、有不计免赔）。被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司与案外人太仆寺旗鸿亿物流运输有限责任公司签订牌号冀G373**车辆的商业险（保险期间2011年1月9日零时至2012年1月8日二十四时止、第三者责任险30万元、有不计免赔）。
又查明，沪交运管许可崇字310230001078中华人民共和国道路运输经营许可证副本的有效期自2012年12月1日至2014年11月30日。原告支付牌号沪AS52**车辆的过磅服务费200元、施救费3，700元（其中现场清理费600元）、停车费210元、评估费、资料费2，430元、重箱吊箱费2，400元。
上述事实有上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路清障施救牵引服务作业告知单及定额发票、事故过磅服务费发票、上海市收费停车场定额发票、评估费发票、材料费发票、吊箱费发票、修理费发票、维修结算清单、维修材料清单、包车协议书、企业法人营业执照、道路运输经营许可证、中国人民共和国道路运输证及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因被告朗昭民在本起事故中负同等责任，在本案审理过程中，被告朗昭民系侵权行为人，且无其他证据能证明被告朗昭民不应承担赔偿责任，故本院确认被告朗昭民依法应承担50%的赔偿责任。本案中，牌号冀G373**（牵引车）、蒙H47**挂车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司主张事故车辆非承保车辆，依法应提供相应的证据予以证实，因其未能提供证据予以证实，故本院不予采信。
赔偿费用的计算问题。原告要求赔偿的过磅服务费200元、施救费3，700元（包括现场清理费600元）、评估费380元、停车费210元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿车辆损失41，000元，原告提供修理费发票、维修结算清单、维修材料清单等证据，足以证实事故车辆的实际损失，故本院予以支持。原告要求赔偿的货物运转费8，400元，原告提供了运转费发票、吊箱费发票等证据，足以证实因本起交通事故所产生的货物运转费，故本院予以支持。原告要求赔偿的过磅服务费200元、施救费3，100元、评估费380元、停车费210元、车辆损失费41，000元、货物运转费8，400元均系因交通事故产生的合理损失，并非是如不发生交通事故，原告可预期得到的收益，故上述损失可不归入间接损失范畴，保险公司应依照合同约定予以赔偿。被告朗昭民、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司各自在机动车第三者责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司车辆损失费41，000元中2，000元，余款37，000元的50%，计18，500元由被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在第三者责任商业保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在第三者责任商业保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司过磅服务费200元、施救费3，100元、评估费380元、停车费210元、货物运转费8，400元，合计12，290元的50%，计6，145元；
三、被告朗昭民于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司现场清理费600元的50%，计300元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，483元、公告费560元，由原告上海佳怡国际集装箱储运有限公司、被告朗昭民各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。