wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2382号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：李绍熔，该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行员工。
被告：黄可良，男，1964年3月20日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
被告：黄达品，男，1988年6月8日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告黄可良、黄达品信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告黄可良、黄达品经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告黄可良偿还原告信用卡透支本金48975.13元，以及截至2016年2月29日所产生利息6733.73元、滞纳金4344.02元，并支付2016年3月1日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告黄可良承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告黄达品对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中对2016年3月1日之后的利息诉请。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2010年8月16日，被告黄可良向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用（信用卡）合约》作为申请表的附件。
2、申请额度：50000元
3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。
4、欠款情况：被告黄可良尚欠信用卡透支本金48975.13元、利息6733.73元、滞纳金4344.02元（计算至2016年2月29日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年9月24日，原告泰隆银行杭州分行与被告黄达品签订了编号为20130924000035号的《信用卡保证合同》。
2、主债权：原告与债务人黄可良就主合同所形成的全部主债权本金余额不超过100000元。
3、担保范围：债务本金、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费等），以及为实现主债权所产生的其他费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期限届满之日起两年，债务人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
本院认为，被告黄可良向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，原告与被告黄达品签订的《信用卡保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告黄可良使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用。同时，被告黄达品应按约对被告黄可良的上述债务向原告承担连带保证责任。原告放弃对2016年3月1日以后利息的诉请，系原告对自身权益的处置，本院予以准许。被告黄可良、黄达品经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄可良于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金48975.13元、利息6733.73元、滞纳金4344.02元。
二、被告黄达品对被告黄可良的上述付款义务承担连带保证责任。被告黄达品在实际承担付款义务后，有权向被告黄可良追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告黄可良负担，被告黄达品承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1715号
罪犯常宝庆，男，1983年7月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年3月5日作出（2015）宝刑初字第97号刑事判决，以被告人常宝庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，没收作案工具诺基亚1110型手机一部、Coolpod5951手机一部，追缴二被告人抢劫所得人民币1100元，发还被害人（已发还）。刑期自2014年10月16日起至2018年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯常宝庆的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯常宝庆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯常宝庆符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯常宝庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、单项奖励二次。另查，该犯已缴纳罚金。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯常宝庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常宝庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月16日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘东行
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16112号
原告：陈维富，男，1963年7月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：潘清滨（曾用名潘道德），男，1983年7月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：曾荣彬（曾用云彬），男，1983年4月2日出生，汉族，住温岭市。
原告陈维富与被告潘清滨、曾荣彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘清滨返还借款11400元，并支付利息（从起诉之日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2.判令被告曾荣彬对该借款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告潘清滨返还借款11400元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月23日，被告潘清滨向原告陈维富借款11400元，并出具借条一份，被告曾荣彬在借条上担保人处签字确认。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘清滨在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈维富借款11400元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告曾荣彬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告潘清滨、曾荣彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 颜海鹰
二〇一八年三月二十日
代书 记员 林仁萧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00285号
原告杨喜生。
委托代理人谢炳良。
被告常熟市古里卫东橡胶制品厂，住所地常熟市东南经济开发区银河路。
投资人顾明保。
被告胡家翠。
被告顾传生。
被告顾莺。
被告顾某某。
法定代理人胡家翠。
原告杨喜生诉被告常熟市古里卫东橡胶制品厂、胡家翠、顾传生、顾莺、顾某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员潘建平适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行审理。原告杨喜生的委托代理人谢炳良到庭参加诉讼，被告常熟市古里卫东橡胶制品厂、胡家翠、顾传生、顾莺、顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨喜生诉称：原告与被告常熟市古里卫东橡胶制品厂素有业务往来，被告常熟市古里卫东橡胶制品厂向原告定作各种规格的铁板，经双方结算被告常熟市古里卫东橡胶制品厂结欠原告货款96000元。因被告常熟市古里卫东橡胶制品厂投资人顾明保死亡，故要求被告胡家翠、顾传生、顾莺、顾某某在继承遗产的范围内清偿原告货款96000元，本案诉讼费由被告承担。
被告常熟市古里卫东橡胶制品厂、胡家翠、顾传生、顾莺、顾某某未作答辩。
经审理查明：原告杨喜生与被告常熟市古里卫东橡胶制品厂素有业务往来，由被告常熟市古里卫东橡胶制品厂向原告定作购买各种规格的铁板，业务至2006年下半年结束，双方于2008年2月5日经对账，被告常熟市古里卫东橡胶制品厂结欠原告货款96000元，被告常熟市古里卫东橡胶制品厂投资人顾明保出具欠条确认上述欠款事实，2010年3月14日顾明保再次在原欠条上签名。此后，原告因多次催讨货款未果而向本院提起诉讼。
另查明：顾明保因病于2013年1月11日死亡。被告胡家翠与顾明保系夫妻关系，被告顾传生系顾明保父亲，被告顾莺系顾明保女儿，被告顾某某系被告胡家翠与顾明保之儿子。
又查明：被告常熟市古里卫东橡胶制品厂经工商部门核准，系个人独资企业，投资人为顾明保，目前该企业处于营业执照被吊销状态。
上述事实，由原告提供的送货单原件34份、欠条原件1份、户籍信息证明复印件1份、户口注销证明复印件1份，本院（2014）熟兴民初字第0227号民事判决书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告杨喜生与被告常熟市古里卫东橡胶制品厂之间买卖关系依法成立，应受法律保护。被告常熟市古里卫东橡胶制品厂结欠原告96000元货款的事实清楚、证据确凿充分，被告常熟市古里卫东橡胶制品厂未及时给付货款而引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告常熟市古里卫东橡胶制品厂给付货款96000元的请求，本院予以支持。因被告常熟市古里卫东橡胶制品厂系个人独资企业，对该厂资产不足于清偿上述债务的，投资人顾明保应当以其个人的其他财产予以清偿。顾明保与被告胡家翠系夫妻关系，现顾明保死亡，被告胡家翠应对被告常熟市古里卫东橡胶制品厂上述债务不足清偿部分予以清偿。被告顾传生、顾莺、顾某某系顾明保的合法继承人，应对顾明保的上述债务在继承顾明保遗产的范围内承担清偿责任。被告常熟市古里卫东橡胶制品厂、胡家翠、顾传生、顾莺、顾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市古里卫东橡胶制品厂给付原告杨喜生货款96000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、被告胡家翠对被告常熟市古里卫东橡胶制品厂上述债务不足清偿部分承担清偿责任。
三、被告顾传生、顾莺、顾某某对上述被告胡家翠的清偿责任在继承顾明保遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
审判员 潘建平
二〇一四年十一月五日
书记员 张立雯
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初494号
原告吝某甲，男，1984年1月27日生，汉族，农民，住渭南市华州区瓜坡镇南沙村*组。身份证号：6105211984********。
委托代理人吝某乙，男，1958年2月11日生，汉族，农民，住渭南市华州区瓜坡镇南沙村*组。系原告之父。
委托代理人赵某某，女，1959年2月11日生，汉族，农民，住渭南市华州区瓜坡镇南沙村*组。系原告之母。
被告陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：华县子仪路西段。
法定代表人习悦兆，该公司董事长。
委托代理人孔某，男，1946年5月2日生，汉族，该公司员工，住渭南市华州区华州镇新华东路市政家属院。
委托代理人何某某，男，1967年2月28日生，汉族，该公司员工，住渭南市华州区柳枝镇张桥村二组。
原告吝某甲与被告陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吝某甲的委托代理人吝某乙和赵某某、被告兆兴房产公司的委托代理人孔华和何刚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吝某甲诉称，我与被告于2011年5月30日签订了《华县兆兴国际城认购协议》，购买了被告公司开发的“兆兴国际城”A区3号楼2单元6层东户房屋一套。当日我便向被告公司交纳认购定金82000元，被告工作人员承诺2013年12月31日交房，直至今日被告仍未向我交付房屋。事后，我才得知被告公司一直未取得商品房预售许可证。我多次找被告要求退还购房款未果，遂起诉到法院，要求判令我们双方所签订的认购协议为无效合同；同时请求判令被告退还我购房定金82000元及违约金8450元；判令被告按信用社贷款利率赔偿我购房款利息损失并双倍返还定金82000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告兆兴房产公司辩称，原告从我公司购房并支付购房款82000元一节属实，我公司愿意继续履行合同，违约责任由法院依法判决。
经审理查明，2011年5月19日，原告吝某甲向被告兆兴房产公司交纳房款定金10000元。2011年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份认购协议，协议约定：1、认购单元房位置为A区3号楼2单元6层东户，建筑面积为99.99平方米；2、单元房单价为2420.24元/㎡，总房价为242000元；3、乙方自愿在签订本认购协议之日，向甲方交纳认购定金82000元；4、首期付款数额为总房款的30%；5、兆兴国际城项目有关建设手续正在申报办理之中，待手续办理完毕，甲方通知乙方签订《商品房买卖合同》，将本协议作为附件。协议签订后，原告即向被告交纳房款72000元。这一事实有原被告代理人当庭陈述、认购协议及两张收款收据在卷为证。后因被告公司的商品房预售许可证等五证不齐全，原被告双方一直未签订《商品房买卖合同》。原告多次要求被告退还认购定金82000元，被告公司未予退还，亦未向原告交付房屋。原告遂起诉到法院，要求确认双方签订的认购协议为无效协议，退还其认购定金并赔偿损失、承担违约责任。原告诉称认购协议后书写的“交房后，甲方免去乙方第一年物业管理费；甲方承诺交房时间为2013年12月31日；如果逾期按乙方交款额的万分之一计日息”是被告公司工作人员书写并承诺的，被告代理人予以否认，对此原告未向法庭提供证据证明。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原被告双方签订的认购协议为商品房预售合同，被告在未取得商品房预售许可证且一直未取得该证的情况下与原告签订的认购协议为无效协议。原告2011年5月19日向被告公司交付的10000元房款定金，在2011年5月30日签订认购协议后已转化为购房款。原告交纳的82000元实质为购房款，并非协议中约定的“认购定金”。故对原告诉请双倍返还82000元一节，不予支持。由于被告的原因导致商品房买卖合同不能订立，被告应返还因协议无效取得的房款并承担该款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告诉称按日息万分之一承担违约金一节，无据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原被告之间2011年5月30日签订的《华县兆兴国际城认购协议》为无效协议。
二、被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吝某甲购房款82000元并支付该款自2011年5月31日起至给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告陕西兆兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 萌
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终382号
上诉人（原审被告）：湖北通城农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇隽水大道262号1幢。
法定代表人：谭晓彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕柳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建国，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖北省通城县。
原审第三人：徐彩霞，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省通城县，系被上诉人程建国之妻。
委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人湖北通城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人程建国、原审第三人徐彩霞确认合同效力纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1734号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清：1.被上诉人程建国是否同意由其妻子徐彩霞代签抵押合同，即对抵押行为是否属于知道或者应当知道而未提出异议的情形；2.被上诉人程建国作为完全民事行为能力人，在签字时应尽到审慎注意义务。其在房屋他项权利登记申请审批表和房屋他项登记询问表上的签字行为是否应视为其对徐彩霞代签抵押合同的追认。原审法院仅以未经程建国本人签字为由，判决确认程建国、徐彩霞与湖北通城农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押合同》无效，依据并不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1734号民事判决；
二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。
上诉人湖北通城农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一八年七月九日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初971号
原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所地威海市青岛南路329-6号。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：向伟，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：崔磊，该公司法务部副经理。
被告：中兴建设集团有限公司（统一社会信用代码91321283737840047C），住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁。
本院受理原告威海海马地毯集团有限公司与被告中兴建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海海马地毯集团有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1097元，保全费1020元，均由原告负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 朱晓文
书 记 员 周静洁
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1427民初72号
原告：赖来将，男，汉族，1964年4月3日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：李永岳，广东盛世律师事务所律师。
被告：陈福庆，男，汉族，1952年7月10日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：陈美芳，女，汉族，1957年10月25日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告与被告申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院根据广东省高级人民法院（2017）粤民再505号民事裁定书的裁定，于2018年2月8日重新立案受理后，依法进行审理。
原告赖来将向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿因两位被告错误对原“蓝天汽车城”申请财产保全措施对原告造成的损失合计807320元。2、判令二被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告是蕉岭县金龙进口汽车修配厂的实际经营者，2011年12月7日与蕉岭县城市建设综合开发公司签订《房地产项目合作开发协议书》，取得了东山商业城综合市场底层的使用权。2012年3月2日蕉岭县金龙进口汽车修配厂与案外人周华签订了《土地租赁合同》，将其取得的东山商业城综合市场底层的1990.8㎡土地和房产租赁给周华，租赁期限为5年，从2012年3月10日起至2017年3月30日止，同时还约定了租金的具体支付方式。周华随后在该块土地及房产上开办“蓝天汽车城”，对外从事汽车销售与维修业务。周华自2012年3月10日签订《土地租赁合同》至2014年12月均按时向原告缴交租金，至2015年1月开始无力缴交租金，遂于2015年1月31日与原告签订了《协议书》，约定双方解除《土地租赁合同》，并承诺在2015年3月1日前将土地及房产交回给原告，在交回土地前将继续按期支付租金。2013年两位被告与周华发生债务纠纷遂向蕉岭县人民法院提起诉讼并对“蓝天汽车城”的土地及房产进行申请财产保全，蕉岭县人民法院依两位被告的申请对原告的上述土地及房产进行了查封，查封期限自2013年8月5日至2016年10月14日。直至2016年10月24日，蕉岭县人民法院才做出（2015）梅蕉法执字第179-3号《通知书》，将土地交回给原告，该通知书明确写明被查封土地的所有人为原告赖来将，该块土地被蕉岭县人民法院实际查封、控制的期限达38个月之久。原告因两位被告的错误申请财产保全，造成该土地被蕉岭县人民法院查封，查封后周华以场地被查封为由拒交租金。2015年3月1日后，原告无法及时接管该场地，也无法及时将该土地进行开发或转租，给原告造成巨大经济损失，具体损失如下：1、因被告错误申请财产保全，致使案外人周华未交纳2015年1月、2月的租金，造成原告损失11000元（5500元/月×2个月）；2、2015年3月1日解除租赁合同周华将土地交还给原告，因法院的保全措施，致原告无法处分或使用该土地，直至2016年10月底法院将土地退还原告处理，在此期间造成原告损失796320元（20元平方米/月×1990.8平方米×20个月）；以上损失二项合计807320元。原告认为，因两位被告未认真调查涉案土地的所有权人和使用权人，仅因与案外人周华的经济纠纷而错误对原告所拥有的合法土地申请财产保全，使原告造成巨大的经济损失，该损失应由两位被告进行赔偿。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告提出上述诉讼请求的主要依据是2011年12月7日蕉岭县城市建设综合开发公司与蕉岭县金龙汽车修配厂签订《房地产项目合作开发协议书》后，蕉岭县金龙汽车修配厂取得位于蕉岭县蕉城镇××商业城××路一块国有土地（建设用地批准书：蕉岭县[2011]蕉国土资建字第244号）的土地开发使用权。2012年3月2日，蕉岭县金龙汽车修配厂与周华签订《土地租赁合同》，将上述土地使用权租赁给周华。周华租赁土地期间，因该土地上的蓝天汽车城展厅、修理车间、烤漆房、拖车等设施因被告申请财产保全而被本院查封，原告认为被告错误申请财产保全致使原告无法及时将上述土地进行开发或转租，造成巨大经济损失，故提起本案诉讼，要求被告赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者为共同诉讼人。”本案中，签订《房地产项目合作开发协议书》而取得涉案土地开发使用权的当事人为蕉岭县金龙进口汽车修配厂，原告提交的《个体工商户营业执照》虽然显示原告是蕉岭县金龙进口汽车修配厂的经营者，但根据上述司法解释的规定，个体工商户应以营业执照上登记的字号即蕉岭县金龙进口汽车修配厂为当事人，原告赖来将以自己的姓名为原告，属原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赖来将的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘 吉
审 判 员 钟平霞
人民陪审员 徐胜男
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丘廷钰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初616号
原告刘万全，男，1956年12月23日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告高素英，女，1974年1月2日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告刘万全与被告高素英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万全及委托代理人徐凤明，被告高素英及委托代理人赵建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万全诉称：原告、被告于2011年12月1日签订租赁合同，被告租赁位于北京市房山区××18号院内8间房屋（合同中误签为16号院）用于饭店经营使用。双方对租金、租期未具体约定金额及期限，当时双方口头约定租金价格以市场价为准，每年递增，并确定当年的月租金1500元起，水电气费均由被告自行承担并向有关部门缴纳。2015年初，原告根据市场情况向被告提出增加房屋租金的请求，被告未同意，为此双方在房屋租赁费用方面长期达不成一致意见。后得知被告未经我同意，将租赁院落的房屋私自部分出租给他人。为此，我于2015年12月1日以书面的形式通知被告终止租赁合同，不再收取租赁费并给予被告一定搬离期限至2015年12月31日前将房屋腾空并交付与我。但时至今日被告仍未将涉案房屋腾空交付与我，故向贵院请求依法判令解除并终止原、被告于2011年12月1日签订的租赁合同；诉讼费用由被告承担。
被告高素英辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方于2011年12月1日签订租赁合同，当时双方没有口头约定租金、价格以市场价为准，每年递增，当时约定月租金1500元。被告承租房屋后一直从事食品经营，没有将房屋部分出租给他人的情况。原告要求解除并终止合同没有相关事实依据，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘万全（出租人甲方）与被告高素英（承租人乙方）于2011年12月1日签订了房屋租赁合同，合同约定甲方愿意将坐落于北京房山区××18号（在庭审中原、被告均认可合同约定16号为笔误）房屋8间租给乙方作为饭店经营使用。一、甲乙双方义务和权利：1、甲方必须保证乙方所租用的房屋的合法使用权，必须保证乙方在经营过程中的水、电的供应的来源。2、甲方还必须负责房屋的防水维修工程。3、乙方在租赁甲方房屋过程中不得私自改变原房屋的全貌。二、租期与付款方式：1、租期自2011.12.1日起到乙方不经营为止（国家占用此地除外）。2、查收租金以3个月为限，乙方必须在每季度末25前向甲方缴纳下季度租赁费。三、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，以签字之日起生效。原、被告签订合同后，按照合同开始履行。2015年6月原告找被告要求租金涨到每月4000元，被告未同意。2015年12月5日原告向被告邮寄解除、终止租赁告知书，告知被告自2015年12月31日后不再续租，也不再收取任何房屋租赁费用，并要求被告在告知书送达之日起30日内将该院落腾空并及时交付原告。被告收到告知书后于同月9日向原告邮寄告知书，告知不同意解除租赁合同，继续履行。2015年12月24日被告通过中国邮政储蓄银行向原告汇出2016年第1季度房租4500元，原告没有收取。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、证明、告知书、邮单、汇款收据、营业执照等证据，经庭审质证并经本院审查核实，应作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告于2011年12月1日签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法、有效。关于本案房屋租赁合同的期限问题，一、对于租赁合同的期限应当明确，而本案中原、被告双方对租赁期限的约定不明确。二、合同中约定的“租期自2011.12.1日起到乙方不经营为止”是否为附条件的租期，当事人对合同的效力可以附条件，对期限附条件应视为对租赁期限约定不明确。三、对租赁期约定不明确的视为不定期租赁。综上，本案的房屋租赁合同在被视为不定期租赁后，出租人要解除合同还需要出租人在合理期限之前通知承租人，经审理查明原告已履行了通知义务，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告刘万全与被告高素英于二○一一年十二月一日签订的房屋租赁合同。
案件受理费三十五元，由被告高素英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李广剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁 影
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7056号
原告黄种坤，男，1982年12月31日出生，汉族，住南安市。
被告黄峰林，男，1984年5月30日出生，汉族，住南安市。
被告陈晓真，女，1986年10月5日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年8月23日立案受理原告黄种坤诉与被告黄峰林、陈晓真民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄种坤到庭参加诉讼，被告黄峰林、陈晓真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种坤诉称，被告黄峰林因资金周转需要，于2014年5月11日向原告借款30000元，并向原告出具《借条》1份。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，原告多次向两被告催讨借款无果。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，以此证明被告黄峰林于2014年5月11日向原告借款30000元的事实；
3、南安市民政局出具的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2014年5月6日登记结婚的事实。
被告黄峰林、陈晓真未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄峰林、陈晓真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄峰林于2014年5月11日向原告黄种坤借款30000元，并出具《借条》1份给原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。被告黄峰林与被告陈晓真于2014年5月6日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，被告黄峰林向原告黄种坤借款30000元，有被告黄峰林出具的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告黄峰林之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告黄峰林偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持；原告与被告黄峰林未约定利息计算方式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告黄峰林支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告黄峰林明确约定讼争的借款为被告黄峰林的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为两被告的共同债务，被告陈晓真应对上述债务承担共同还款的责任；被告黄峰林、陈晓真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄峰林、陈晓真应于本判决生效后十日内，共同偿还原告黄种坤借款30000元及利息（自2016年8月23日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告黄峰林、陈晓真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢 梓 东
二〇一六年九月二十二日
书记员 林见欢 速录员吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更223号
罪犯王添才，男，1983年6月24日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2014年11月4日作出(2014)龙刑初字第68号刑事判决，以被告人王添才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人王添才不服判决，提出上诉。本院于2015年2月9日作出(2015)赣中刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月22日起至2017年9月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王添才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯王添才在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王添才在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王添才减去有期徒刑五个月二十一天。
（减刑后刑期：自2013年9月22日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4690号
原告：石雨亭，女，汉族，1991年5月11日出生，住所地安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。
统一社会信用代码：91320300836431708Y。
负责人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告石雨亭与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张云鹏独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1依法判令被告赔付原告各项损失67322元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，石天培驾驶原告的苏Ｃ×××××号小型轿车沿S326线由南向北行驶至S326线夏邑县太平镇于楼村时，与阚建寒驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏。经认定，石天培与阚建寒负事故的同等责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告公司投有机动车损失保险，本次事故发生在保险期间。
被告辩称：本次交通事故是两辆车相撞，事故负同等责任，被告公司的赔偿应按照事故责任的比例来承担，而不是承担全部赔偿责任。
本院认为，经审理查明，2017年7月9日，石天培驾驶原告的苏Ｃ×××××小型轿车沿S326线由南向北行驶至S326线夏邑县太平镇于楼村时，与阚建寒驾驶的载有华文杰的皖Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，阚建寒、华文杰受伤的交通事故。经夏邑县公安交通警察大队认定，石天培、阚建寒均负事故的同等责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告公司投有机动车商业保险，其中机动车损失保险，责任限额124890.40元、不计免赔，保险期间为2017年3月12日至2018年3月11日。事故发生后，原告的苏Ｃ×××××2017小型轿车于2017年7月28日经夏邑县公安交通警察大队商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，财产损失金额为65322元。上述事实由原告提供的原告的身份证、苏Ｃ×××××号小型轿车的行驶证复印件各一份、夏邑县公安局交通警察大队夏公交认字【2017】第503号道路交通事故认定书一份、苏Ｃ×××××号小型轿车的商业险保单复印件一份、石天培的驾驶证复印件一份、商丘至诚车物损估字（2017）451号价格估价结论书一份。对于原告提交的商丘至诚车物损估字（2017）451号价格估价结论书，被告认为是原告单方委托鉴定，对该鉴定结论有异议，保留重新鉴定的权利。庭审中本院阐明为被告预留三个工作日，以确定是否申请重新评估，逾期不申请，视为放弃，三个工作日后被告未向本院申请重新评估，故本院予以采信。原告的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告公司投有机动车商业保险，其中机动车损失保险，责任限额124890.40元、不计免赔，保险期间为2017年3月12日至2018年3月11日。该保险合同签订后，原告依约向被告支付了保费，被告依约向原告出具了保单，该合同对双方均具有约束力。本次事故发生在保险期间内，对于原告的苏Ｃ×××××号小型轿车在本次交通事故中的财产损失，被告应在机动车商业保险机动车损失保险责任限额内依约给付保险金。原告提供的施救费发票的开具日期为2017年8月29日，没有显示施救的具体时间与地点，原告不能证明该费用与本次事故有关联性，被告对此又不予认可，故本院不予采信，原告的此项请求本院亦不予支持。本次交通事故，经夏邑县公安交通警察大队认定，石天培、阚建寒均负事故的同等责任，故被告自向原告赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代为行使原告请求依照事故责任比例赔偿损失的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后五日内在机动车商业保险机动车损失保险责任限额内赔偿原告石雨亭苏Ｃ×××××2017小型轿车财产损失保险金65322元。
二、驳回原告石雨亭的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，已经减半收取，由原告石雨亭负担。
本判决为终审判决。
审判员 张云鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹凯莉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4355号
原告王利华。
被告孙景虎。
本院于2016年9月29日立案受理了原告王利华诉被告孙景虎民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利华到庭参加诉讼，被告孙景虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年5月1日被告向原告借款人民币30000元，约定10个月内偿还，利息2%计算。因被告拒不偿还借款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币30000元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一枚，证明被告孙景虎于2015年5月1日向我借款30000元，约定10个月内还款，利息2%计算。
被告未向本院提交书面答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，于2015年5月1日被告向原告借款人民币30000元，约定10个月内偿还，利息2%计算。此笔借款至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付20‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景虎于本判决生效后十日内偿还原告王利华借款人民币30000元及利息（自2015年5月1日起按20‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年十一月一日
书记员 马晨然
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1725号
原告：平阳县永兴墙体材料有限公司，住所地平阳县萧江镇桃源岩山村。
法定代理人：王奕军，总经理。
委托代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：温州华杰建设工程有限公司，住所地温州市瓯海娄桥街道振兴街3号，统一社会信用代码913303041453934903。
法定代表人：林锡华，董事长。
原告平阳县永兴墙体材料有限公司与被告温州华杰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告平阳县永兴墙体材料有限公司委托代理人王华锋到庭参加诉讼，被告温州华杰建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县永兴墙体材料有限公司起诉称：2013年5月10日，原、被告签订混凝土砌块购销合同，双方约定被告承建的平阳县萧江桑宁地块商住楼工程的砌块由原告供应，每立方280元，合同约定，次月15日前结清货款，逾期不付款，按月利率2%计息。2015年7月5日，经双方结算，截止6月份，原告共向被告供应加气砌块943.12立方，共计货款264075元，经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告现起诉要求：1、判令被告温州华杰建设工程有限公司依法支付所欠货款264075元并按月利率2%支付自2015年7月5日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告平阳县永兴墙体材料有限公司在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司信息，证明被告的诉讼主体资格；3.砂加气混凝土砌块购销合同、加气砌块结算清单，证明被告欠原告货款的事实。
被告温州华杰建设工程有限公司未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告未到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告温州华杰建设工程有限公司向原告平阳县永兴墙体材料有限公司购买混凝土砌块，并于2013年5月10日签订砂加气混凝土砌块购销合同，约定结算方式为按月结算，次月15号前结清货款，逾期不付款，按月利率2%计付利息。2015年7月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款264075元，并出具结算清单一份。嗣后，经原告催讨，被告至今未支付货款。
本院认为：原告平阳县永兴墙体材料有限公司向被告温州华杰建设工程有限公司所承建的平阳县萧江桑宁地块商住楼工程提供混凝土砌块，双方签订的买卖合同意思表示真实，经确认，被告温州华杰建设工程有限公司应当支付货款264075元。原告要求被告按月利率2%支付从2015年7月5日算至款项付清之日止的利息，因双方约定上述款项的结算方式及履行期限为按月结算，次月15日前结清货款，而双方实际于2015年7月5日结算，故被告应按月利率2%支付从2015年8月16日至判决确定履行之日止的利息。被告温州华杰建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告温州华杰建设工程有限公司本判决生效之日起十五日内支付原告平阳县永兴墙体材料有限公司货款264075元及利息（按月利率2%，从2015年8月16日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告平阳县永兴墙体材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，减半收取2947.50元，由温州华杰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费5895元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年六月十四日
代书 记员 彭高静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初256号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人高健。2002年3月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2012年10月1日刑满释放。2016年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人高健犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年9月-11月，被告人高健在齐齐哈尔市龙沙区、建华区，以每克1000.00元的价格三次分别向邵高某高某、李高某高某贩卖冰毒共计3克。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、检验报告、辨认笔录等证据证实上述指控事实，认为被告人高健多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人高健三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高健对检察机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年9月的一天，被告人高健在齐齐哈尔市龙沙区造纸厂平房附近，以人民币1000.00元的价格，贩卖给邵高某高某冰毒一克。
2015年10月的一天，被告人高健在齐齐哈尔市建华区“十二中手拉面”附近，以人民币1000.00元的价格，贩卖给邵高某高某冰毒一克。
2015年11月的一天，被告人高健在齐齐哈尔市龙沙区造纸厂菜市场门前附近，以人民币1000.00元的价格，贩卖给李高某高某冰毒一克。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.被告人高健的户籍证明，证实其自然情况。
2.破案、抓获经过，证实被告人高健系抓获归案。
3.刑事判决书，证实被告人高健过去犯罪时未满十八周岁。
（二）证人证言
1.证人邵高某高某证实，2015年9月，我给高健打电话问他有没有冰毒，他说有，我让他送来，过一会，高健将一克冰毒给我送来，我给他1000.00元现金。10月份，我又找他买了一克冰毒，也是1000.00元。
2.证人李高某高某证实，2015年11月的一天，我给高健打电话要买冰毒，过了一小时左右，在造纸厂市场门口他给我一克冰毒给我送来，我给他1000.00元现金。
（三）被告人供述
被告人高健对上述犯罪事实供认不讳。
（四）辨认笔录
邵高某高某、李高某高某分别对高健的辨认笔录。
上述证据公诉人当庭出示后，被告人高健没有异议。
本院认为：被告人高健违法国家关于毒品的管理法规，贩卖冰毒，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高健多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高健如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2019年10月10日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 莫飞丽
人民陪审员 梁 迪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终277号
上诉人（原审原告）泮学瑞，男，1973年4月27日出生，汉族，住平度市。
上诉人（原审原告）张德平，男，1973年10月28日出生，汉族，住平度市。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所。
原审原告李会战，男，1975年8月22日出生，汉族，住平度市。
泮学瑞、张德平因诉平度市人民政府土地行政征收一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行初字第18号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告李会战、泮学瑞为平度市东郝家疃村村民，原告张德平为平度市东岭村村民，三人均合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，维护原告的合法权益。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
泮学瑞、张德平不服，上诉请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：1.被上诉人平度市政府违法剥夺被征地农民的知情权、听证权等合法权利。上诉人从来没有声明无偿放弃自己的集体土地使用权，也从没有委托任何部门对自己的集体土地使用权进行出租或转让。2.原审法院立案程序违法。原审法院无理要求上诉人所在村同一起诉事项的起诉人推选出1至5名诉讼代表人。3.原审法院违法作出中止诉讼裁定。原审法院以“案件需要协调和解”为由裁定中止，多次拒绝原告申请启动审理，程序违法。4.原审法院作出的裁定审理程序违法、认定事实错误、适用法律不当，依法应当撤销。原审法院没有依法对原被告双方所提供的证据进行合法性审理。原审法院认定事实、适用法律严重错误，其作出的裁定缺乏相应的事实依据。原审法院没有审查涉案审批行为对被征地农民所造成的影响，适用法律错误。平度市政府不依法履行批准程序，导致不能依法履行《征地补偿安置方案》公告程序，直接剥夺了被征地农民的知情权、听证权等合法权利；原审法院错误认定涉案的审批行为对上诉人不产生影响，严重侵害上诉人获得征地补偿安置的权利；原审法院没有查明作出涉案征地公告是被上诉人的法定职责。
被上诉人、原审原告李会战未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第七条规定,有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。关于上诉人诉平度市政府不依法履行批准程序违法是否属于人民法院受案范围的问题，批准行为是土地行政主管部门对征地、补偿安置方案进行公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，征地补偿、安置方案实施前行政机关的内部行为，是过程性行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不对外产生独立的法律后果。原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于上诉人以平度市人民政府为被告，诉未予公告征地补偿安置方案违法的问题，《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》仅规定了有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门对征地补偿、安置方案予以公告，均未规定市、县级人民政府对征地补偿安置方案具有公告的法定职责，上诉人以平度市人民政府为被告缺乏法律依据，原审法院裁定驳回亦无不当。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第三款规定，同案原告为５人以上，应当推选１至５名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。上诉人关于要求指定诉讼代表人立案程序违法的理由不能成立，上诉人以没有见过法院或被上诉人与其协调沟通为由，主张原审法院裁定中止违法，依据并不充分，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人泮学瑞、张德平的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终277号上诉人（原审原告）泮学瑞，男，1973年4月27日出生，汉族，住平度市。上诉人（原审原告）张德平，男，1973年10月28日出生，汉族，住平度市。被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所。原审原告李会战，男，1975年8月22日出生，汉族，住平度市。泮学瑞、张德平因诉平度市人民政府土地行政征收一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行初字第18号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，原告李会战、泮学瑞为平度市东郝家疃村村民，原告张德平为平度市东岭村村民，三人均合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，维护原告的合法权益。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。泮学瑞、张德平不服，上诉请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：1.被上诉人平度市政府违法剥夺被征地农民的知情权、听证权等合法权利。上诉人从来没有声明无偿放弃自己的集体土地使用权，也从没有委托任何部门对自己的集体土地使用权进行出租或转让。2.原审法院立案程序违法。原审法院无理要求上诉人所在村同一起诉事项的起诉人推选出1至5名诉讼代表人。3.原审法院违法作出中止诉讼裁定。原审法院以“案件需要协调和解”为由裁定中止，多次拒绝原告申请启动审理，程序违法。4.原审法院作出的裁定审理程序违法、认定事实错误、适用法律不当，依法应当撤销。原审法院没有依法对原被告双方所提供的证据进行合法性审理。原审法院认定事实、适用法律严重错误，其作出的裁定缺乏相应的事实依据。原审法院没有审查涉案审批行为对被征地农民所造成的影响，适用法律错误。平度市政府不依法履行批准程序，导致不能依法履行《征地补偿安置方案》公告程序，直接剥夺了被征地农民的知情权、听证权等合法权利；原审法院错误认定涉案的审批行为对上诉人不产生影响，严重侵害上诉人获得征地补偿安置的权利；原审法院没有查明作出涉案征地公告是被上诉人的法定职责。被上诉人、原审原告李会战未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第七条规定,有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。关于上诉人诉平度市政府不依法履行批准程序违法是否属于人民法院受案范围的问题，批准行为是土地行政主管部门对征地、补偿安置方案进行公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，征地补偿、安置方案实施前行政机关的内部行为，是过程性行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不对外产生独立的法律后果。原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于上诉人以平度市人民政府为被告，诉未予公告征地补偿安置方案违法的问题，《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》仅规定了有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门对征地补偿、安置方案予以公告，均未规定市、县级人民政府对征地补偿安置方案具有公告的法定职责，上诉人以平度市人民政府为被告缺乏法律依据，原审法院裁定驳回亦无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第三款规定，同案原告为５人以上，应当推选１至５名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。上诉人关于要求指定诉讼代表人立案程序违法的理由不能成立，上诉人以没有见过法院或被上诉人与其协调沟通为由，主张原审法院裁定中止违法，依据并不充分，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人泮学瑞、张德平的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  孟 真
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05384号
原告：张龙军，男，汉族，住江苏省响水县。
被告：宿州市蕲鑫源置业有限公司。住所安徽省宿州市。
法定代表人：李克国，该公司董事长。
本院在审理原告张龙军诉被告宿州市蕲鑫源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张龙军于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告宿州市蕲鑫源置业有限公司所有的位于宿州市埇桥区祁县镇206国道西侧祁南矿工人村对面水岸佳苑12#楼603（房产证号2015-15**）、604（房产证号2015-15**）、605（房产证号2015-15**）、606（房产证号2015-15**）、607（房产证号2015-15**）、608（房产证号2015-15**）计六套商品房屋予以查封。原告提供了担保人南京信鼎尚德诉讼保全担保有限公司作为担保。
本院认为：原告张龙军的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告宿州市蕲鑫源置业有限公司所有的位于宿州市埇桥区祁县镇206国道西侧祁南矿工人村对面水岸佳苑12#楼603（房产证号2015-15**）、604（房产证号2015-15**）、605（房产证号2015-15**）、606（房产证号2015-15**）、607（房产证号2015-15**）、608（房产证号2015-15**）计六套商品房屋予以查封。
上述被查封的财产，在查封期间允许其使用，但不得买卖、转让、抵押、毁损、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继乾
二〇一五年七月十四日
书记员 陈议玲
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1281号
原告：田伟民，男，1968年8月21日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告田伟民诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许田伟民撤诉。
案件受理费25元，由原告田伟民负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00126号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年1月19日出生，汉族，小学文化，KTV服务员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月25日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日凌晨，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶普通二轮摩托车，由重庆市永川区城区胜利路方向经五板桥往渝西广场方向行驶，行驶至渝西广场“亲点百货”岔路口时，与刘某某驾驶的左转行驶的小型轿车相撞，造成陈某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，公安民警接到群众报警赶到现场将被告人陈某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为146.1mg／100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人陈某负此次交通事故的主要责任，刘某某负次要责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、交通事故现场图、勘查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、抓获经过、办案说明，证人刘某某、叶某某、陈某、陈某某的证言，被告人陈某的供述，检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁亚娟
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执164号
申请执行人夏伟，住址青冈县。
被执行人张敏，住址明水县。
被执行人梁文祥，住址明水县。
申请执行人夏伟与被执行人张敏、梁文祥婚姻家庭纠纷一案，依法院作出的（2012）明兴民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2012）明兴民初字第37号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 添
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）兰铁民初字第20号
原告兰州正通志达网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路68号。
法定代表人吴旭日，该公司总经理。
委托代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人冯征，该公司总经理。
委托代理人高兵桃，男，汉族，该公司员工。
第三人ＸＸ，男，汉族，1986年3月1日生，住甘肃省金塔县。
原告兰州正通志达网络科技有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司、第三人ＸＸ意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州正通志达网络科技有限公司委托代理人成震海，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司委托代理人高兵桃，第三人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州正通志达网络科技有限公司诉称，原告在被告处为职工投保了短期意外伤害保险和短期健康保险。第三人ＸＸ作为我公司职工，受伤时在该团体保险合同的保险期内，根据被告向原告出具的短期健康保险和意外保险单的约定，原告投保的被保险人构成意外伤害事故，最高支付赔偿金10万元。经原告委托鉴定机构鉴定第三人ＸＸ的伤残等级为八级，故请求法院依法判令被告向原告支付赔偿金10万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，第三人ＸＸ经法院重新鉴定的伤残等级为九级，我们愿意依照合同规定的赔偿标准对第三人ＸＸ进行赔付。
第三人ＸＸ辩称，我是本案保险事故的受伤人员，应为本案保险金的受益人，希望法院公正判决，维护我的合法权益。
经审理查明，2013年3月11日，原告向被告投保了平安团体意外伤害保险，保险责任为公司职工发生意外伤害身故或残疾，保险金最高限额为10万元，保险期限为一年。原告向被告缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单。2014年3月11日，原告单位职工即第三人ＸＸ在工作中从高处跌落，导致腰椎骨折。原、被告双方就保险金赔付问题协商无果后，遂酿成纠纷。另，因被告对原告提供的司法鉴定意见不服，申请法院重新鉴定，本院依法委托甘肃陇通司法鉴定所，对第三人ＸＸ的伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定第三人ＸＸ伤残程度评定为九级。
以上事实，有下列证据予以证明：1、中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险单一份，证明了原、被告之间签订保险合同的事实；2、保险费交费发票一份，证明了原告向被告缴纳保险费的事实；3、中国平安财产保险股份有限公司平安团体外伤害保险条款一份，证明了原、被告签订的保险合同内容的事实；4、司法鉴定意见书一份，证明了第三人ＸＸ伤残程度评定为九级的事实；5、人身保险伤残评定标准一份，证明了经鉴定第三人ＸＸ为九级伤残，被告依合同约定应赔付保险金为2万元（20%×10万元）的事实；6、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
关于原告提交的被告支付医疗费凭证，该凭证仅为银行流水单，且未载明收支方名称，与本案无关联性，本院不予采信；关于原告提交的司法鉴定意见书，因被告申请重新鉴定，本院准许并重新指定鉴定机构对第三人ＸＸ伤残程度进行了鉴定，故本院对原告提供的司法鉴定意见书不予采信。
本院认为，保险目的即为规避风险与减少损失。原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定。原、被告双方应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。原告为保障职工的人身安全，维护企业利益和规避经营风险，向被告投保了平安团体意外伤害保险。原告在签订协议后，依约履行了交纳保险费的义务,被告应按合同约定承担保险责任。本案中，被告未按保险合同的约定，即被告未对第三人及时赔付保险金，被告的行为违反了双方签订的保险合同约定，应承担违约责任。依照保险合同第四条第二项的约定，保险合同的伤残保险金的受益人为被保险人本人，即第三人ＸＸ。依照保险合同第五条第二项约定，被告应当依据鉴定意见书确定的人身伤残程度，参照保险金给付比例，在保险金限额内，给付第三人ＸＸ平安团体意外伤害保险金2万元（10万元×20%）。综上，本院对第三人ＸＸ的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第三十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应于本判决生效之日起十日内，给付第三人ＸＸ平安团体意外伤害保险金2万元。
二、驳回原告兰州正通志达网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告兰州正通志达网络科技有限公司负担1840元（本判决生效后退还原告460元），被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担460元（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 李新艳
审 判 员 杨道伟
代理审判员 强唐生
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 坤
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）兰铁民初字第20号原告兰州正通志达网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路68号。法定代表人吴旭日，该公司总经理。委托代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人冯征，该公司总经理。委托代理人高兵桃，男，汉族，该公司员工，住该单位。第三人ＸＸ，男，汉族，1986年3月1日生，兰州正通志达网络科技有限公司员工，住甘肃省金塔县中东镇五村2组26号。原告兰州正通志达网络科技有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司、第三人ＸＸ意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰州正通志达网络科技有限公司委托代理人成震海，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司委托代理人高兵桃，第三人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州正通志达网络科技有限公司诉称，原告在被告处为职工投保了短期意外伤害保险和短期健康保险。第三人ＸＸ作为我公司职工，受伤时在该团体保险合同的保险期内，根据被告向原告出具的短期健康保险和意外保险单的约定，原告投保的被保险人构成意外伤害事故，最高支付赔偿金10万元。经原告委托鉴定机构鉴定第三人ＸＸ的伤残等级为八级，故请求法院依法判令被告向原告支付赔偿金10万元。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，第三人ＸＸ经法院重新鉴定的伤残等级为九级，我们愿意依照合同规定的赔偿标准对第三人ＸＸ进行赔付。第三人ＸＸ辩称，我是本案保险事故的受伤人员，应为本案保险金的受益人，希望法院公正判决，维护我的合法权益。经审理查明，2013年3月11日，原告向被告投保了平安团体意外伤害保险，保险责任为公司职工发生意外伤害身故或残疾，保险金最高限额为10万元，保险期限为一年。原告向被告缴纳了保险费，被告向原告出具了保险单。2014年3月11日，原告单位职工即第三人ＸＸ在工作中从高处跌落，导致腰椎骨折。原、被告双方就保险金赔付问题协商无果后，遂酿成纠纷。另，因被告对原告提供的司法鉴定意见不服，申请法院重新鉴定，本院依法委托甘肃陇通司法鉴定所，对第三人ＸＸ的伤残等级进行了重新鉴定，经鉴定第三人ＸＸ伤残程度评定为九级。以上事实，有下列证据予以证明：1、中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险单一份，证明了原、被告之间签订保险合同的事实；2、保险费交费发票一份，证明了原告向被告缴纳保险费的事实；3、中国平安财产保险股份有限公司平安团体外伤害保险条款一份，证明了原、被告签订的保险合同内容的事实；4、司法鉴定意见书一份，证明了第三人ＸＸ伤残程度评定为九级的事实；5、人身保险伤残评定标准一份，证明了经鉴定第三人ＸＸ为九级伤残，被告依合同约定应赔付保险金为2万元（20%×10万元）的事实；6、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。关于原告提交的被告支付医疗费凭证，该凭证仅为银行流水单，且未载明收支方名称，与本案无关联性，本院不予采信；关于原告提交的司法鉴定意见书，因被告申请重新鉴定，本院准许并重新指定鉴定机构对第三人ＸＸ伤残程度进行了鉴定，故本院对原告提供的司法鉴定意见书不予采信。本院认为，保险目的即为规避风险与减少损失。原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定。原、被告双方应该依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。原告为保障职工的人身安全，维护企业利益和规避经营风险，向被告投保了平安团体意外伤害保险。原告在签订协议后，依约履行了交纳保险费的义务,被告应按合同约定承担保险责任。本案中，被告未按保险合同的约定，即被告未对第三人及时赔付保险金，被告的行为违反了双方签订的保险合同约定，应承担违约责任。依照保险合同第四条第二项的约定，保险合同的伤残保险金的受益人为被保险人本人，即第三人ＸＸ。依照保险合同第五条第二项约定，被告应当依据鉴定意见书确定的人身伤残程度，参照保险金给付比例，在保险金限额内，给付第三人ＸＸ平安团体意外伤害保险金2万元（10万元×20%）。综上，本院对第三人ＸＸ的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第三十九条第一款、第二款之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应于本判决生效之日起十日内，给付第三人ＸＸ平安团体意外伤害保险金2万元。2、驳回原告兰州正通志达网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告兰州正通志达网络科技有限公司负担1840元（本判决生效后退还原告460元），被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担460元（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如果被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  李新艳审 判 员  杨道伟代理审判员  强唐生二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39596号
原告王显荣，男，1954年2月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人袁立超。
原告王显荣诉被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王显荣到庭参加诉讼。被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显荣诉称，原告与被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司于2014年12月6日签订了一份劳动合同，约定被告聘任原告从事业务员工作，合同期限自2014年12月8日至2015年12月31日止，月工资为人民币4，000元。合同签订后原告一直在被告处工作，被告按月支付原告工资人民币4，000元。自2015年3月起被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司因故拖欠原告工资。2015年6月1日被告通知原告该公司因无法继续经营而予以解散，原告等工作人员的工资结算至同年6月底，但之后被告却至今未结清原告上述4个月工资款，并拖欠至今，原告经多次催讨无着，故诉至法院要求被告支付工资款人民币16，000元及欠付原告办公费用报销款人民币935元。
被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司于2014年12月6日签订了一份劳动合同，约定被告聘任原告从事业务员工作，合同期限自2014年12月8日至2015年12月31日止，月工资为人民币4，000元。合同签订后原告一直在被告处工作，被告按月支付原告工资人民币4，000元。自2015年3月起被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司因故拖欠原告工资。2015年6月1日被告通知原告该公司因无法继续经营而予以解散，原告等工作人员的工资结算至同年6月底，但之后被告却至今未结清原告上述4个月工资款，并拖欠至今.原告经多次催讨无着，故诉至法院要求被告支付上述工资款等。
审理中，原告王显荣放弃要求被告支付原告办公费用报销款人民币935元的诉讼请求。
以上事实，由原告王显荣提供的被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司的租赁合同及营业执照、工资明细对账单、被告出具的延迟发放工资的通知、撤销通知及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司拖欠原告王显荣工资款之事实，由原告提供的工资明细对账单、被告出具的延迟发放工资的通知、撤销通知等证据所证实，故本院予以确认。被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司未及时支付原告工资款，显已侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告即时支付工资款，理由正当，本院予以支持。此外，被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利，本案缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王显荣工资款人民币16，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告濮阳市麦谷豆香食业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4333号
原告苏州默尔克高分子材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号11幢6125室。
法定代表人马小英，该公司经理。
委托代理人吴开征、曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所律师。
�告丹阳市永光电镀有限公司，住所地丹阳市丹北镇常六电镀工业园。
法定代表人徐中华。
被告顾惠南，男，1964年4月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告陈红英，女，1966年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告苏州默尔克高分子材料科技有限公司（以下简称默尔克公司）诉被告丹阳市永光电镀有限公司（以下简称永光电镀公司）、顾惠南、陈红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员史华松适用小额诉讼程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告默尔克公司的委托代理人吴开征到庭参加诉讼，被告永光电镀公司、顾惠南、陈红英经本院依法公告送达了起�状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告默尔克公司诉称，其与被告永光电镀公司、顾惠南常年存在业务往来，其为被告永光电镀公司、顾惠南供应稀释剂、金油树脂等货物。被告永光电镀公司、顾惠南常结欠其2015年3月至同年9月期间供货的货款12966元。被告陈红英与被告顾惠南系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务。故请求判决：被告永光电镀公司、顾惠南共同支付其货款人民币12966元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；二、被告陈红英对被告顾惠南的上述债务承担连带清偿责任。
被告永光电镀公司、顾惠南、陈红英均未作答辩。
经审�查明，截至2015年9月，原告与被告永光电镀公司存在业务往来，原告为被告永光电镀公司供应稀释剂、金油树脂等货物，供货后，原告向被告永光电镀公司开具相应增值税专用发票。在原告提供的相关客户抬头为被告永光电镀公司的送货单上，有被告顾惠南以收货经手人名义签名。2016年4月18日，被告顾惠南在销货对账明细上以经手人名义签名确认，被告永光电镀公司尚结欠原告12966元。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、销货对账明细及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告提供的送货单、增值税专用发票等证据判断，仅能确定买卖合同的买受人是被告永光电镀公司，并无证据证实被告顾�南本人系买受人。现原告提供的证据能够证实其已向被告永光电镀公司履行出卖人的交货义务，被告永光电镀公司作为买受人亦应当按约支付货款。原告要求被告永光电镀公司给付货款12966元及该款自起诉之日（2016年6月24日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告顾惠南、陈红英承担本案债务的依据不足，本院不予支持。被告永光电镀公司放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市永光电镀有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州默尔克高分子材料科技有限公司货款人民币12966元及该款自2016年6月24日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。
二、驳回原告苏州默尔克高分子材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元、公告费600元，合计人民币724元，由被告丹阳市永光电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向�苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 张 明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵静河
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初307号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月12日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）205号起诉书指控被告人张某某犯虚开发票罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控,被告人张某某于2012年7、8月份从黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称省七建公司）分包黑龙江省双鸭山市宝清县宝清百盟城市广场商服的部分工程项目，因结算工程款需要提供人工费发票，张某某在明知七建公司与出票单位哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司没有实际业务往来的情况下，于2012年8月25日，通过街边分发小广告联系到该公司，以支付人民币10，700元价格，购买了号码为04577698号的黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额人民币1，070，000元，上述发票已被其交给省七建公司财务入账。经鉴定：被告人张某某所虚开发票造成应申报而未申报税费74，900元。被告人张某某于2015年11月12日被公安机关依法仁兄到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某犯虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2012年7、8月份，被告人张某某从黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称省七建公司）分包黑龙江省双鸭山市宝清县宝清百盟城市广场商服的部分工程项目，因结算工程款需要提供人工费发票，其在明知无实际业务往来的情况下，于2012年8月25日，通过街边分发小广告联系到哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司，以支付10700元价格，在哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司购买了黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额1070000元，后张某某将上述发票交给省七建公司入账。张某某于2015年11月12日被公安机关依法仁兄到案，并如实供述犯罪事实。经司法鉴定，张某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费74900元。本案在审理过程中，张某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、黑龙江省七建建筑工程有限责任公司提供的记账凭证、发票复印件证明张某某虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书证明张某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费74900元。
4、被告人张某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人张某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；其案发后主动补缴税款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯虚开发票罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪海洋
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 王春艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘玺玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27767号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告廖尧平，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖尧平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖尧平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43483.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43483.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6582号
原告：李春艳，女，汉族，1979年9月9日出生，住河南省商丘市。
被告：梁园区双八镇大桥庄新农村改建办公室，冯涛（负责人），住址：梁园区双八镇大桥庄乔庄社区。
本院在审理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁丽影
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执119号
申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
被执行人牛月祥，男，1966年7月10日生，汉族，住灌云县。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请执行牛月祥金融借款合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2015）通中商终字第00499号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人牛月祥于该判决生效后十日内归还农商行借款本金1282911元、利息119355.76元。因牛月祥未能按期给付，农商行向本院申请执行。本院于2017年1月6日立案受理。本案执行标的为1418711.76元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人牛月祥名下仅有零星存款，有奔驰汽车一辆，本院裁定对该车辆予以查封。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人农商行向本院提供被执行人牛月祥其他可供执行的财产线索，农商行未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因牛月祥暂无财产可供执行，申请执行人农商行同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 唐子婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1400号
原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路***号。
负责人：丛方忠，行长。
委托代理人：孙晓东，男，1971年4月11日出生，汉族，该公司员工,住滕州市。（特别授权代理）
被告：山东山鹰纺织有限公司。
被告：山东华闻太阳能有限公司。
被告：胡波。
被告：倪莉。
被告：韩佩刚。
被告：刘尚爱。
原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建设银行滕州支行）与被告董可军、郭苓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行滕州支行委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告董可军、郭苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年08月13日，被告董可军与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同被告约定董可军、郭苓共同向我行贷款22.1万元，用于购买住房一套，借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。被告董可军、郭苓用所购买的住房作抵押担保，但未办理抵押登记手续。我行依约履行了发放贷款的义务，被告董可军于2014年12月之前陆续共计归还借款本息196914.37元，此后没有按合同的约定履行还款义务。贷款出现逾期后，我行通过多种方式催促被告董可军偿还借款，但被告董可军一再推托。现董可军连续拖欠贷款已构成严重违约。诉请解除借款合同，判令被告董可军、郭苓偿还借款本金83418.95元，支付利息及罚息260.01元（截止至2015年7月17日）及其后利息，判令我行对抵押物变现的价款优先受偿，诉讼费用由二被告承担。
二被告未予答辩。
经本院审理查明，2008年8月7日，被告董可军、郭苓为购买住房向原告申请借款，其共同向原告出具个人住房借款申请书并承诺以所购房产向原告借款提供抵押担保，申请借款22.1万元。当月13日，原告与被告董可军签订了编号为370646844-011-2008001194《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方在合同中约定，被告董可军向原告借款22.1万元，借款期限自2008年08月13日至2018年08月13日，月利率为基准利率下调15%，还款采取按月等额本息还款法；逾期还款的罚息利率为在该合同所执行贷款利率水平上上浮50%；《个人住房（商业用房）借款合同》违约情形（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……第十七条违约救济措施约定了在借款人不按合同规定按时偿还借款本息等情形时，原告有权宣布全部贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等内容，原告在借款合同上加盖了单位印章，被告董可军亦签字、捺印确认。合同签订后，原告将贷款22.1万元划入双方指定的账户。截止至2014年12月31日后，被告董可军没有没有继续偿还借款本息。原告向被告董可军、郭苓催促未果。
庭审中，原告向本院提交了被告董可军贷款对账单台帐，该台帐载明，截止2014年12月31日被告董可军本金余额为95376.52元；截止2015年8月4日，被告董可军拖欠借款本金2023.64元，拖欠利息及罚息合计427.58元，未到期本金81395.31元。
上述事实，有个人住房借款申请书、二被告个人贷款声明函、身份证、户口本、结婚证、收入证明、房地产买卖协议书、个人住房借款合同、贷款支付凭证、对账单台帐及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告董可军签订的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，设定抵押的抵押物已在房产交易管理部门办理了抵押登记，该借款合同及抵押登记均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同的约定，已向被告董可军发放贷款，其合同义务已履行完毕。被告董可军未全面按照合同的约定向原告履行还款义务，其拖欠借款不还系违约行为。因借款是被告董可军与其妻郭苓共同向原告申请，被告郭苓为共同借款人，对所欠原告借款本息，二被告均应负偿还责任。因被告存有违约行为，原告依据合同的约定行使解除权并请求判令被告董可军、郭苓履行还款义务的诉讼请求，事实清偿，于法有据，本院应予支持。二被告虽承诺以所购房产向原告借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，抵押条款不生效。被告董可军、郭苓经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除中国建设银行股份有限公司滕州支行与董可军签订的编号为370646844-011-2008001194《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告董可军、郭苓向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行偿还拖欠的借款本金2023.64元并支付利息及罚息427.58元。（计算截止至2015年8月4日）；
三、被告董可军、郭苓向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行归还借款本金81395.31元并支付利息（该利息以81395.31元为基数，自2015年8月5日起，按照中国人民银行规定的同期贷款月利率85%的基础上上浮50%的标准计算至本判决确定履行之日止）；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司滕州支行其他诉讼请求；
上述第二、三项所确定的义务，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由被告董可军、郭苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 孙茂林
二〇一六年九月十六日
书记员 范琳琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9434号
上诉人（原审原告）孙刚，男，1966年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）北京市金保综合服务社，住所地北京市朝阳区东土城路*号林达大厦*座5C。
法定代表人闫克温，董事长。
委托代理人吴效民，男，1961年7月13日出生，北京市金保综合服务社职工。
上诉人孙刚、上诉人北京市金保综合服务社因民间借贷纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院作出的驳回起诉的裁定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2005号民事裁定；
二、指令北京市朝阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 越