山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1193号
原告柴某某，女，1929年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告蔺某甲，女，1952年出生，住泰安市泰山区。
被告蔺某乙，男，1954年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人陈玉玲，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人杨文玲，山东岱松律师事务所实习律师。
原告柴某某与被告蔺某甲、蔺某乙法定继承纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张同祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某某的委托代理人陈继祥、被告蔺某乙及其委托代理人陈玉玲、杨文玲到庭参加了诉讼，被告蔺某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原、被告系母子女关系，原告与老伴蔺某丙在泰安市某某路有一套房产（59.95平方米），因老伴去世后，而发生继承。两被告各占份额16.6%，现因被告蔺某乙想独占房产，严重扰乱了原告的正常生活。经居委会、公安局多次调解无效。据此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令诉争房产归原告所有，两被告继承份额由原告进行经济补偿。
被告蔺某乙辩称，被告对原告的诉讼主体资格和其诉讼代理人的代理资格有异议，原告年事已高且患有小脑萎缩、老年痴呆病症，原告可能已经丧失民事行为能力，如原告无民事行为能力，原告诉讼代理人的代理资格则于法无据。原告所诉事实不属实，请求法院查证原告的民事行为能力状况，以及能否单独委托代理人提起本案诉讼。
被告蔺某甲未到庭但提交书面答辩意见辩称，原告所诉属实，其同意原告的起诉意见，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原告柴某某与被继承人蔺某丙系夫妻关系，原告系再婚，被继承人蔺某丙系初婚，两人未生育子女。两人结婚前，原告与其前夫宋某某育有两个子女，即被告蔺某甲、蔺某乙。被继承人蔺某丙于2002年秋天去世。被继承人蔺某丙去世后，原、被告未就分割被继承人蔺某丙的遗产达成一致意见，为此，原告诉来本院，要求依法分割被继承人蔺某丙的遗产。
原告称被继承人蔺某丙的遗产有：位于泰安市某某路房产一套并提交房屋产权证书一份予以证实，该房屋产权证书的主要内容为：“房屋所有权人：蔺某丙，产别：私有房产，建筑面积（平方米）：59.95，设计用途：住宅，附记：房改出售的成本价房总价款贰万零肆佰零捌元，售房单位泰安市泰山区环境卫生管理局，产权比例个人为百分之百，房改计价面积50.96平方米，配房壹间,填发单位:泰安市房屋产权产籍管理所，填发时间：2002年7月31日”。被告蔺某乙对上述房屋产权证书无异议。
庭审中，被告蔺某乙申请证人季某、赵某出庭作证并提交两位证人的书面证言各一份，用以证实被继承人蔺某丙生前由原告和其照顾，被告蔺某甲没有尽到对被继承人蔺某丙的赡养义务，甚至连与原告夫妇共同居住近三十年的邻居都不认识被告蔺某甲，同时证实被告蔺某乙对原告也尽了主要赡养义务，自被继承人去世后，原告一直由被告蔺某乙照料，直至2015年4月份原告离开社区。原告对两位证人的证言有异议，称两位证人的证言与本案没有关系。
原告提交光盘两张及照片四张，用以证实原告没有任何精神行为障碍，属完全行为能力人以及本案成诉的来龙去脉。被告蔺某乙对此有异议，称照片不能认定原告没有精神行为障碍，原告是否是完全民事行为能力人，应该经精神司法鉴定机构进行专业的鉴定。从光盘的内容看，原告言行受到了别人的引导，不是原告真实意思表示，系原告与被告蔺某甲共同完成，不符合诉讼当事人独立举证的证据规则。
被告蔺某乙提交泰安市岱庙街道某某社区居委会证明一份，用以证实原告在2015年4月前，一直和其一起生活，自2013年下半年开始原告患有老年痴呆的病症。原告对此有异议，称该证明没有岱庙街道某某居委会主任的签字，属于证据有瑕疵，另外，居委会并非法定精神鉴定机构，原告是否老年痴呆，原告提交的光盘可以证实。
被告蔺某乙提交长生树纪念证一份，来源于泰安市泰山管委长生树管理处，用以证实其于1994年4月26日为原告和被继承人购买墓地一处，被继承人现在安葬于此。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。
被告蔺某乙提交赡养书一份，用以证实原告已经由其赡养了10年，该赡养书的主要内容为：“我儿子蔺某乙已经赡养本人10年整（含本人工资），现今年由我女儿蔺某甲开始赡养本人（含本人工资）。母亲：柴某某，2015年2月8日”。原告对赡养书中原告的签字，没有异议，但称其提交的光盘可以证实原告能够自理，所谓赡养，是两个被告拿着老人的工资养老。
对于本案诉争房产的价值，经原告申请司法评估，本院技术室对外依法委托，山东金桥房地产土地评估有限公司进行评估，确认价值为：264000元。原告为此支出司法鉴定评估费3420元。
对于原告是否具有民事行为能力问题以及原告本案起诉是否为其真实意思表示等问题，本案案件承办人于2015年7月18日在本院第六审判庭对原告本人进行询问，并制作了询问笔录，同时进行了录音录像。
另查明，原告及两被告均认可：原告与被继承人于1968年2月13日结婚。被告蔺某甲于1969年5月参加工作，并与原告及被继承人共同生活至1975年1月。
本案诉争的房产现由被告蔺某乙实际居住使用。
上述事实有房屋产权证书、光盘、照片、证明、纪念证、赡养书、证人证言、房地产价值评估报告、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告蔺某甲未到庭及原告与被告蔺某乙之间调解意见分歧较大，致使本案无法调解。
本院认为，继承权是法律赋予公民的一项重要的权利，本案原告作为被继承人妻子，两被告作为被继承人的有扶养关系的继子女，依法享有继承蔺某丙遗产的权利。
对于本案诉争房屋原被告双方各自享有的份额及价值问题。位于泰安市某某路的房产系被继承人蔺某丙与原告柴某某在婚姻关系存续期间取得的，依法属于被继承人蔺某丙与原告柴某某的夫妻共同财产。上述房产的二分之一应属于原告柴某某，剩余的二分之一应作为被继承人蔺某丙的遗产由本案原告和两位被告作为法定第一顺序继承人依法继承，依照继承法的规定，原告和两位被告应各自继承位于泰安市某某路房产份额二分之一的三分之一，即各自继承六分之一的份额。上述房产经原告柴某某申请价值评估，本院技术室依法对外委托，山东金桥房地产土地评估有限公司进行评估，确认价值为：264000元，对于该价值本院依法予以确认。综上，原告柴某某对上述房屋享有的份额为：三分之二，价值为：264000元×2／3=176000元；被告蔺某甲、蔺某乙分别对上述房屋享有的份额为：六分之一，价值为：264000元×1／6=44000元。
对于本案诉争房屋的所有权归属问题。本案的继承人中，原告柴某某主张房屋的所有权并表示有能力在短时间内支付给两被告相应的房屋折价款。被告蔺某乙也主张房屋的所有权，但表示无力在短时间内支付给原告和被告蔺某甲相应的房屋折价款。因原告表示有能力短时间支付两被告相应的房屋折价款，加之，原告对本案诉争房屋享有大部分的份额，同时被告蔺某乙表示无力短时间内支付相应折价款给原告及被告蔺某甲，故本院综合考虑本案三位继承人的实际情况、各自诉求、各自合法权益的保障及权利的实现可能，本院确定：位于泰安市某某路的房产归原告柴某某所有，并由原告支付相应的对价给两被告。
对于原告因申请房屋价值评估产生的司法鉴定评估费3420元，依法应当由原、被告双方按照各自享有的本案诉争房屋的份额分担。
对于被告蔺某乙的辩称，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、位于泰安市某某路的房屋（含配房一间，房屋产权证号：泰房权证泰字第××号）归原告柴某某所有。
二、原告柴某某于本判决生效之日起十日内分别支付给被告蔺某甲、蔺某乙上述房屋的折价款44000元。
案件受理费2450元，由原告柴某某负担1634元，被告蔺某甲、蔺某乙各负担408元；司法鉴定评估费3420元，由原告柴某某负担2280元，被告蔺某甲、蔺某乙各负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一六年七月十九日
书记员 李思宇