湖南省邵阳市中级人民法院
民事判决�
（2016）湘05民终1875号
上诉人（原审原告）：张亩喜，男，1951年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：陈响青，湖南普利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市六都寨灌区管理局，住所地隆回县桃洪镇新建街202号。
法定代表人：罗崇灿，该局局长。
委托诉讼代理人：羊立华，男，汉族，1968年12月25日出生，住湖南省隆回县，系该局员工。
被上诉人（原审被告）：隆回县六都寨镇人民政府，住所地隆�县六都寨镇寨市路。
法定代表人：陈付华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周华树，隆回县六都寨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：隆回县六都寨镇大周村村民委员会，住所地隆回县六都寨镇大周村。
法定代表人：陈艳，该村民委员会主任。
上诉人张亩喜因与被上诉人邵阳市六都寨灌区管理局（以下简称六都寨灌区管理局）、隆回县六都寨镇人民政府（以下简称六都寨镇政府）、隆回县六都寨镇大周村村民委员会（以下简称大周村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后�依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张亩喜及其委托诉讼代理人陈响青、王清国、被上诉人六都寨灌区管理局的委托诉讼代理人羊立华、被上诉人六都寨镇政府的委托诉讼代理人周华树、被上诉人大周村委会的法定代表人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亩喜上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1975号民事判决，依法改判由三被上诉人连带支付上诉人工程款1822456.29元。事实与理由：一、一审认定案涉桥梁于1992年验收合格并交付使用错误。桥梁竣工后，虽六都寨水库建设指挥部及其他相关单位到现场察看，口头上一致确认该桥建设符合质量要求和设计要求，但双方未正式组织验收，也未结算。当地群众因生活需要在该桥梁上通行了20多年，但六都寨水库建设部、原西山乡人民政府、大周村委会没�对该桥梁实质接管使用，故该桥梁不能认定为已验收交付使用。二、一审法院关于诉讼时效适用法律错误。本案不能适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七的规定，而应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本案应付款时间为起诉之日，故本案未过诉讼时效。本案涉及的桥梁工程具有特殊性，原是政府拨款修建人行桥梁，后变更为公路桥梁，增加的工程量按照结算的时间标准计算。工程完工后，上诉人每年都在讨要工程款，但因被上诉人的机构合并、变更等原因，导致工程款一直不能到位。如果适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七的规定，也应当适用“......有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定。三、一审判决结果不公正。一审以超过二十年�诉讼时效为由驳回张亩喜的诉讼请求，严重侵害了张亩喜的切身利益，势必造成新的矛盾，影响当地社会稳定。
六都寨灌区管理局辩称，一、案涉桥梁工程系大周村发包，在桥梁完工后，六都寨水库建设指挥部、原西山乡人民政府、大周村委会及其他相关部门到现场察看，口头上一致确认该桥梁建设符合质量要求和设计要求，符合完工验收的有关要求，属于履行了验收程序和移交手续，且已认定为合格工程，也已投入正常使用。桥梁验收后，六都寨水库建设指挥部投资计划中的工程款52000元全部拨付到位，张亩喜也明确表示原西山乡政府支付了2000元，因此，本案事实是张亩喜已得到了合同结算价款。二、一审法院适用法律正确、程序合法。一审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定是正确的，案涉工程在二十五年前就已验收合格，并实际交付使用，也付清了相关工程款，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，故本案明显超过了《民法通则》规定的最长时限。当时村委会与上诉人签订的是52000元固定总价合同，上诉人称案涉工程变更了设计，但未提交相关依据。另外，上诉人称工程完工后，每年多次催讨工程款，工程款至今未到位，这一主张与事实不符，也与常理不符。桥梁完工已经二十五年，如果工程没有结算，也没有付款，那么张亩喜也应当拿着合同、施工资料、结算单等原始依据追讨，而不是在二十五年后依照一份记忆出来的合同及几份问话记录来提起诉讼，该也不能成为可以延长诉讼时效的理由。三、上诉人请求支付1822456.29元工程款，该金额系通过鉴定确定，但依照《最高人民法院关于审理建设工程�工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，双方应当依照合同约定进行结算，且上诉人隐瞒已领取六都寨水库指挥部下拨的52000元及原西山乡人民政府拨付的2000元，其提起诉讼明显系欺诈。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
六都寨镇政府辩称，一、六都寨镇政府不是本案的适格主体。六都寨镇政府不是案涉合同相对人，也不是发包人，原西山乡人民政府口头承诺出资10000元系干部个人行为，且张亩喜在1995年撤区并乡后，从未找过六都寨镇政府，张亩喜应当找合同相对人追讨工程款，而不是找王烈生，王烈生与本案无关。二、一审认定事实正确。案涉工程在1992年即交付使用，自桥梁完工后至今，几千人民群众在生活中也一直在使用该桥梁。三�一审法院适用法律正确。在案涉工程完工后，如未支付相关工程款项，上诉人当时就应当提起诉讼，而不是在二十多年后再来提起诉讼，故一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七的规定是正确的。四、上诉人称一审驳回其诉讼请求加剧矛盾，并称该桥梁权属归其所有，并要行使权利，明显系变相施压。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
大周村委会的辩称意见与六都寨灌区管理局和六都寨镇政府的辩称意见一致。
张亩喜向一审法院起诉请求：判令六都寨灌区管理局、六都寨镇政府、大周村委会连带支付张亩喜修建阿姆田桥工程款1822456.29元。
一审法院认定事实：六都寨�库于1991年关闸蓄水发电，水库蓄水后，把原西山乡政府管辖的大周、腊树及司门前的部分行政村置于孤岛中，给人民群众的生产生活带来很多不便，因此，群众迫切要求在水库关闸前修建好阿姆田桥，本案张亩喜承包该桥梁的施工。张亩喜陈述该桥设计为修建一座长38米、宽2.6米，高13.8米人行桥，工程款预算为52000元。修建过程中，六都寨水库修建指挥部改变原人行桥设计方案，改为修建公路石拱桥。公路石拱桥设计方案长78米、宽4.5米、高28.6米，承受力为通行50吨大型货车。张亩喜未能提供原始的承包合同书，其提交的合同书实为其在2016年3月份回忆当时情形，并找到原西山乡乡长谭顺民等另外写的。张亩喜陈述石拱桥的工程款要远超当时合同价52000元，因此，自1992年下半年至2016年上半年，开始长达24年的催讨工程款。
一审法�认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，张亩喜承包了阿姆田桥的施工，并于1992年验收合格并交付使用，工程款未结算，并自1992年至2016年长达24年催讨工程款。故可以确认张亩喜自1992年阿姆田桥验收合格并交付使用时，因工程款未结算，也未领取工程款，其权利已被侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。很显然，张亩喜从其权利被侵害之日1992年起至其提起民事诉讼之日2016年8月已达二十四年，超过了二十年保护期限，故张亩喜的诉请，不予保护。张亩喜认为，对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日，故未过诉讼时效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人�共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十五条规定：民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。因此，对张亩喜的抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：驳回张亩喜的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实及证据采信与一审一致。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉桥梁于1992年竣工，但双方未对相应工程款进行结算。虽张亩喜上诉称双方未正式组织验收，被上诉人没有对桥梁实质接管使用，但案涉桥梁竣工后，已实际通行，故应当认定为已交付投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“......当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日......”故本案工程款的应付款时间应从1992年开始算起，至今已长达24年之久。虽张亩喜称桥梁建设过程中有设计变更，增加了工程量，其一直在追索工程款，但张亩喜在追索工程款未果的情况下，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在其权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼，以保护其民事权利，而张亩喜直至2016年8月才向人民法院起诉主张其民事权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款的规定：“民法通则第一�三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。因此，一审法院以张亩喜的起诉已过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，张亩喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费21202元，由上诉人张亩喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李林玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……