成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第331号
原告曾洪涛。
被告德阳市宏发运业有限责任公司，住所地四川省德阳市八角惠山街651、653号。组织机构代码：67839274-9。
法定代表人陈小连，经理。
委托代理人刘祥玉。
被告冯军。
委托代理人罗登华。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，营业地德阳市正江街2号，组织机构代码：70895110-0。
负责人杨伟，经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告曾洪涛诉被告德阳市宏发运业有限责任公司（以下简称宏发运业公司）、冯军、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（以下简称人保财险旌阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员孙丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾洪涛、被告宏发运业公司的委托代理人刘祥玉、冯军的委托代理人罗登华、人保财险旌阳支公司的委托代理人褚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪涛诉称，2012年12月15日23时10分许，原告曾洪涛驾驶川A285**大型普通客车沿蜀龙路由新都往成都方向行驶至新都绕城路口直行时，遇被告冯军驾驶川F153**重型自卸货车沿新都绕城路由大件路往三木路方向行至该路口欲直行，原告曾洪涛所驾车前部与被告冯军所驾车左前部发生碰撞，造成川F153**重型自卸货车发生侧翻，两车受损，原告曾洪涛及案外人付春、李新志受伤。事故发生后，原告曾洪涛先后在成都市新都区中医医院和成飞医院接受治疗，经诊断伤情为右眼外眦皮肤裂伤，全身多处软组织擦挫伤。肇事车川F153**重型自卸货车的所有人为被告宏发运业公司，该车的投保单位为被告人保财险旌阳支公司。现原告曾洪涛诉至法院，请求依法判令：1.被告宏发运业公司、冯军赔偿原告曾洪涛医疗费、误工费、营养费共计20000元；2.被告人保财险旌阳支公司在保险责任范围内履行支付义务；3.本案诉讼费由被告宏发运业公司、冯军承担。
被告宏发运业公司、冯军辩称，对发生交通事故的事实无异议，交警部门未对本次事故责任进行划分，原告曾洪涛与被告冯军应承担同等责任。
被告人保财险旌阳支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，肇事车川F153**重型自卸货车在被告人保财险旌阳支公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险1000000元；原告曾洪涛诉请的营养费不支持，医疗费要求扣除20%的自费药；因交警部门未对本次事故责任进行划分，主张被告冯军承担事故次要责任。
经审理查明，2012年12月15日23时10分许，原告曾洪涛驾驶川A285**大型普通客车沿蜀龙路由新都往成都方向行驶至新都绕城路口直行时，遇被告冯军驾驶川F153**重型自卸货车沿新都绕城路由大件路往三木路方向行至该路口欲直行，原告曾洪涛所驾车前部与被告冯军所驾车左前部发生碰撞，造成川F153**重型自卸货车发生侧翻，两车受损，原告曾洪涛及案外人付春、李新志受伤。事故发生后，原告曾洪涛于同年12月16日在成都市新都区中医医院治疗，并于当日转至成飞医院接受治疗，并于12月26日出院，经诊断伤情为右眼外眦皮肤裂伤，全身多处软组织擦挫伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队以事发路口交通信号灯控制且信号灯工作正常，由监控设施但未工作，现场无直接目击证人，双方当事人对信号灯情况说法不一，致事故发生时路口交通信号灯的控制情况无法查实而无法查清交通事故成因为由，未对本次交通事故责任进行划分。肇事车川F153**重型自卸货车的所有人为被告宏发运业公司，该车在被告人保财险旌阳支公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔商业第三者责任险1000000元。
另查明，本次事故造成案外人付春总损失124172.66元（其中扣除自费药后的医疗费31827.22元）、李新志总损失4258.29元（其中扣除自费药后的医疗费3118.31元）。
上述事实，有当事人的身份信息、成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字（2012）第000488号道路交通事故证明书、成飞医院出院病情证明书、费用清单及医疗费票据、成都市新都区中医医院费用清单及医疗费票据、四川音乐学院戏剧系出具的收入证明、肇事车川F153**重型自卸货车交强险和商业第三者责任保险单抄件等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。被告冯军所驾机动车与原告曾洪涛所驾机动车发生碰撞致原告曾洪涛受伤，被告冯军应依法承担赔偿责任。被告冯军所驾驶的肇事车川F153**重型自卸货车在被告人保财险旌阳支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，故被告人保财险旌阳支公司在所承保的保险责任项目和限额内承担赔偿责任。关于本案事故责任划分的问题。成都市公安局新都区分局交警大队出具的本案道路交通事故证明，事故发生时被告冯军与原告曾洪涛所驾车辆均为机动车，因成都市公安局新都区分局交警大队未对肇事双方进行事故责任划分，根据双方当事人提交的有关事故责任的本案证据，不足以让本院对被告冯军与原告曾洪涛的事故责任大小进行确定，鉴于此，综合考虑交通发生的各方面因素，本院认为原告曾洪涛与被告冯军各承担50%的事故责任较为适宜。关于自费药的扣除比例问题，庭审中双方对扣除比例未达成一致意见，且均未申请鉴定，本院酌情按15%的比例予以扣除自费药。原告诉请医疗费8227.36元的主张，依据成飞医院出具的医疗费票据6946.45元及成都市新都区中医医院出具的医疗费票据895.91元，对此金额本院变更为7842.36元；原告诉请误工费2800元的主张，庭审中当事人认可原告工资2800元／月的标准及误工15天，结合原告伤情需要，本院酌情确定该金额为2800元／月÷30天／月×15天＝1400元；原告诉请营养费1000的主张，因无出院医嘱证明需要加强营养，故对该诉请不予支持。现本院核定原告的损失：医疗费7842.36元、误工费1400元，以上各项共计9242.36元。已产生医疗费7842.36元，按15%扣除自费药1176.35元后，剩余医疗费金额6666.01元。原告曾洪涛应获得医疗费损失占交强险医疗费应赔付的金额为1601.96元（10000元×6666.01元÷（6666.01元＋31827.22元＋3118.31元）］，故被告人保财险旌阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曾洪涛3001.96元（医疗费1601.96元＋误工费1400元），在商业第三者责任险赔偿限额内按责赔偿原告曾洪涛2532.03元［（6666.01元－1601.96元）×50%］，综上，被告人保财险旌阳支公司应赔偿原告曾洪涛5533.99元（3001.96元＋2532.03元）。被告人保财险旌阳支公司免赔的自费药按双方应承担的责任比例计算，原告曾洪涛承和被告冯军各承担588.18元（1176.35元×50%），即被告冯军赔偿原告曾洪涛588.18元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于本判决生效后十日内支付原告曾洪涛5533.99元；
二、被告冯军于本判决生效后十日内赔偿原告曾洪涛588.18元；
三、驳回原告曾洪涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曾洪涛负担75元，由被告冯军负担75元（此款原告曾洪涛已预付，被告冯军在支付上述款项时一并支付给原告曾洪涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 丰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孟铭原