wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34166号
原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号31号楼1-2层。
法定代表人周利平，总经理。
委托代理人陈金荣，北京京佃律师事务所律师。
委托代理人翟利娟，女，1988年11月10日出生，北京京佃律师事务所实习律师。
被告戴会荣，女，1986年9月19日出生。
原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司（以下简称原告）与被告戴会荣（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金荣、翟利娟及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告入职后，原告一直按照劳动合同向被告支付工资。原告认可欠付员工2013年3月26日以后的工资。2013年5月24日，原告法定代表人周利平因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同时原告经营场所和库房均被查封，公司所有的管理人员均被警方带走接受警方讯问，故公司无法正常经营。在这种情况下被告于2013年5月28日单方面提出解除劳动合同。故我方作为企业，其合法权益也应当给予法律保护。故请求法院判令：1、原告不支付被告2013年3月26日至2013年5月24日工资5793.10元及25%经济补偿金1448.28元；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2827.27元；3、原告无需为被告办理社会保险转移手续；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年6月8日入职原告处，双方签订了期限为2012年6月8日至2015年6月7日的《劳动合同书》，约定被告在中心店从事理货员岗位，月工资包括基本工资2000元＋绩效工资，绩效工资根据被告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。被告主张其月工资实际为2800元，自2013年4月26日上调为3100元，并提交了原告2013年2月和3月工资发放明细表，主张审核人为财务张立娟、领导审批处为原告法定代表人周利平签字，并加盖有原告印章；该工资发放明细表显示被告月工资包括基本工资2000元＋岗位工资600元＋交通补助100元＋通信补助100元，收入合计2800元，扣除个人承担的社会保险费用208.58元，应发金额为2591.42元。原告对2013年2月和3月工资发放明细表的真实性予以认可。被告未就其主张的工资上调为3100元举证。另，被告认可原告为其缴纳社会保险至2013年5月。
原告每月15日左右通过银行转账形式支付被告上上个月26日至上个月25日的工资。双方一致确认原告已付被告工资至2013年3月25日，未支付3月26日至5月24日期间的工资。
被告主张其在原告处正常出勤至2013年5月24日，次日去上班时发现原告经营场所大门被锁，无法进入，后得知系原告法定代表人因涉嫌刑事犯罪故公司经营场所被查封，故其于2013年5月28日以原告不能提供正常的办公场所及拖欠工资为由，以快递形式向原告经营场所邮寄解除劳动关系通知书，并申请劳动仲裁。原告认可其经营场所于2013年5月25日被查封一事。另，原告尚未为被告办理社会保险转移手续。
2013年5月28日，被告申请劳动仲裁，要求：1、原告支付拖欠工资25%经济补偿金1550元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金3100元；3、转出社保；4、原告支付2013年3月26日至5月24日工资6200元；5、原告支付法定节假日2天加班费840元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第07545号裁决书，缺席裁决：一、原告支付被告2013年3月26日至2013年5月24日工资5793.10元及25%经济补偿金1448.28元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金2827.27元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、2013年2月和3月工资发放明细表、京朝劳仲字（2013）第07545号裁决书在案佐证。
本院认为：双方一致确认的2013年2月和3月工资发放明细表显示被告每月应发工资为2800元，扣除个人承担的社会保险费用208.58元，应发金额为2591.42元，故原告应按照此标准向被告支付2013年3月26日至4月25日期间的工资。被告虽主张其工资自2013年4月26日起上调为3100元，但未就此举证，故本院难以采信，并按照上一月份的工资标准予以计算。被告认可原告为其缴纳社会保险至2013年5月，故原告还应支付的工资数额为5182.84元（2591.42元×2个月）。被告要求的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
双方均确认原告经营场所于2013年5月25日被查封，无法正常经营，且原告存在未及时、足额向被告支付工资的情况，故被告以此为由提出解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，存在事实及法律依据，本院应予支持，但金额应调整为2800元。原告请求不支付被告上述款项2800元，于法无据，本院不予支持。
根据规定，用人单位应在解除劳动关系后及时为劳动者办理社会保险的转移手续，故原告请求不履行此项义务，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告戴会荣二〇一三年三月二十六日至二〇一三年五月二十四日期间的工资五千一百八十二元八角四分，无需给付被告戴会荣百分之二十五经济补偿金一千四百四十八元二角八分；
二、原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告戴会荣解除劳动关系经济补偿金二千八百元；
三、原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内为被告戴会荣办理社会保险转移手续；
四、驳回原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东方五谷（北京）农业技术发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张丽芬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘新颖
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第55号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人贾静，农民。
被申请人贾辉，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0849号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年7月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）0849号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年七月七日
书记员 韩成立
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第764号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张国龙，男，1984年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省漳州市南靖县，暂住福建省厦门市湖里区。曾因犯盗窃罪于2009年12月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人张国龙犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人张国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月至12月间，被告人张国龙先后四次在厦门市思明区盗窃装修施工现场电线等物。具体事实如下：
1、2014年8月16日晚，被告人张国龙窜至厦门市思明区湖滨南路104号（五龙大厦龙纪阁）303室，从窗户进入室内，盗得被害人杨某放在该处的装修用“太阳”牌电线10卷，其中7卷价值共计人民币1211元的BV2.5平型电线，1卷价值人民币108元的BV1.5平型电线，2卷价值共计人民币542元的BV4平型电线。
2、2014年10月9日左右的一天晚上，被告人张国龙窜至厦门市思明区角滨路11-4号8A室，从室外消防栓处盗得被害人蔡某藏放的钥匙开锁进入室内，盗得被害人蔡某放在该室内的装修用“太阳”牌电线4卷，其中2卷价值共计人民币354元的BV2.5平型电线，2卷价值共计人民币220元的BV1.5平型电线。
3、2014年11月6日晚，被告人张国龙窜至厦门市思明区厦禾路1226号（莲坂聚泰大厦）1207室外，从两扇玻璃门中间缝隙钻入室内，盗得被害人吴某放在该处的装修用“太阳”牌电线7卷，其中4卷价值人民币424元的BV1.5平型电线，3卷价值人民币510元的BV2.5平型电线，以及水暖设备等物。
4、2014年12月24日晚，被告人张国龙窜至厦门市思明区禾祥西路19-5号706室外，撬窗入室，盗得被害人罗某放在该处的装修用7卷价值共计人民币1190元的“太阳”牌BV2.5平型电线。
2015年1月28日，被告人张国龙在厦门市湖里区后埔社3号101室被抓获归案。到案后，被告人张国龙能如实供述上述盗窃事实。
以上事实，被告人张国龙在到案后及开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人杨某、蔡某、吴某、罗某的陈述，被告人的庭前供述与辩解，辨认笔录作案地点的笔录、照片，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、厦门市公安局思明分局《手印鉴定书》之鉴定意见，监控录像及其截图，被告人的前科材料、户籍信息及公安机关出具的情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物可估价值共计人民币4559元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次实施盗窃，应酌情从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后至庭审期间均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人张国龙予以从重处罚。被告人尚应退赔各被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年9月27日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张国龙应赔偿各被害人经济损失人民币4559元，具体为被害人杨某人民币1861元，被害人蔡某人民币574元，被害人吴某人民币934元，被害人罗某人民币1190元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年六月十一日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民一初字第441号
原告龚柏丞，男，1979年出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告江滔，男，1995年出生，汉族，高州市人，住高州市。（缺席）
原告龚柏丞诉被告江滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告龚柏丞到庭参加诉讼，被告江滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系亲戚关系，我于2014年2月将我的广发银行信用卡借给被告借款使用，被告于2014年7月25日补写《借条》给我收执，双方签订《抵押合同》，被告同意用在高州城经店内所有的机器及设备作抵押并承诺按银行的要求及时偿还信用卡借款。从2014年7月25日起，被告一直拒绝还款给银行，经我多次催要仍无果，已严重损害了我的合法权益。综上所述，被告从2014年1月份至同年6月15日止，尚欠银行借款39639.57元（包括利息），有银行的对账单为据。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款39639.57元（包括利息）及支付从2014年7月2日起的银行利息及费用。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
2、借条一张，证明被告欠原告借款32000元。
3、抵押合同，证明被告同意将高州某某路62号麦道面包店作为抵押物。
4、银行对账单，证明被告用我的银行卡透支的事实。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，原告龚柏丞于2014年2月将其的广发银行信用卡借给被告江滔借款使用，经双方结算计至2０14年7月1日止，共欠本息32０００元，被告于2014年7月25日补写“今借到龚柏丞人民币叁万贰仟元正整，借款方式是从广发银行财智金和消费分期借出，分12期偿还，还款方式广发银行分期每月还款，金额按银行账单为准，在每月20号前将还还款存入龚柏丞信用卡。”《借条》给原告收执。经原告多次催要仍无果，致发生纠纷。因此原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告江滔偿还银行借款39639.57元（包括利息）及支付从2014年7月2日起的银行利息及费用。
本院认为：原告龚柏丞于2014年2月将其的广发银行信用卡借给被告江滔借款使用，有被告江滔签写给原告的《欠条》证据证实，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张被告偿还从2014年7月2日起至还清欠款时止，按银行同类贷款的利率计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，予以支持，被告江滔应按银行同类贷款的利率计算利息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告江滔清偿价款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告江滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江滔于本判决发生法律效力后15日偿清借款本金人民币32000元给原告龚柏丞。
二、被告江滔须从2014年7月2日起至主债偿清之日止按广东发展银行同期同类贷款的利率计算利息及应收的滞纳金给原告龚柏丞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告江滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 许庆禄
二〇一五年三月十六日
书记员 邓飘飘
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1144号
原告王臻。
委托代理人陈旭初、胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告浙商银行股份有限公司杭州城东支行。
原告王臻诉被告浙商银行股份有限公司杭州城东支行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，原告王臻于2015年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王臻的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王臻撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告王臻承担。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年七月七日
代书记员 陈奕洁
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1446号
移送执行机关广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人彭建华，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县，身份证号码：×××2212。
关于被执行人彭建华罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法刑初字第49号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人彭建华应当缴纳罚金2000元至本院。因被执行人彭建华未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行。案件执行费50元，由被执行人彭建华负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人彭建华有可供本案执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人彭建华有可供本案执行的财产，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1446号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 麦凯军
安徽省凤台县人民法院
民事裁�书
（2015）凤民一初字第01595号
原告：谢某，女，1985年1月生，汉族，农民。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童某，男，1982年12月生，汉族，农民。
本院在审理原告谢某诉被告童某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告谢某的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 姜鹏
二〇一五年六月十一日
书记员 梁亚
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00608号
原告李智会，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告李智会诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智会的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智会诉称，原告于2001年9月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2006年10月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2001年9月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2006年10月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2014年1月20日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过劳动争议申请时效，不符合受理条件为由，于2014年1月20日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月23日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以其于2001年9月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2006年10月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，因原告所主张的上班时间在2008年之前，被告潼南县环卫所系国家事业单位机关且双方未签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”的规定，双方之间未建立劳动合同关系，不受《劳动法》调整，不能依照《劳动法》的规定执行。且即使原、被告双方劳动关系成立，原告的主张也超过了法定的仲裁时效期间。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李智会的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李智会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00989号
申请执行人张秋芳，女，住所地许昌市魏都区
被执行人邓辉，地址魏都区。
被执行人唐英岚，地址魏都区。
申请执行人（或申请执行机关）张秋芳，依据已经发生法律效力的2015年魏民二初字第247号［仲裁裁决书］，于2015年9月4日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年四月十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第233号
原告陈以亮，男，1964年7月3日出生，汉族，，住兰州市城关区。
被告兰州晟地汽车修配有限责任公司，地址兰州市城关区排洪南路313号。
法定代表人陈星，系该公司执行董事。
原告陈以亮诉被告兰州晟地汽车修配有限责任公司不当得利纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈以亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈以亮承担。
代理审判员 杨会元
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏林涛
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初68号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李配玉，女，1964年11月15日出生，汉族，小学文化程度，农民。2009年5月因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2015年8月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现被羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人李配玉犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员高李涛出庭支持公诉，被告人李配玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年1月3日被告人李配玉在重庆市大渡口区西奥海宁皮草城西区2F-11号“欧莎玛卡”服装店，趁营业员不备之机，先后两次以剪掉衣服防盗扣并将衣服放进自己裤子里带出服装店的方式，分别盗窃了一件蜜糖色月牙图案貂皮大衣和一件黑色月牙图案貂皮大衣。经鉴定，被盗蜜糖色月牙图案貂皮大衣价值5952.40元，被盗黑色月牙图案貂皮大衣价值6412.40元，合计12364.80元。
2016年1月15日，被告人李配玉在重庆市某某县某某镇某某村的家中被民警抓获。2016年2月23日，被告人李配玉的家属代其向被害人谭某某赔偿12364.80元。
上述犯罪事实，被告人李配玉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息资料、被害人谭某某、龙某某的陈述、证人潘某某的证言、辨认视频笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认现场笔录及照片、被盗物品出库单、价格认定结论书、随案光盘、刑事判决书及释放证明书、收条、证明、抓获经过以及被告人李配玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李配玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李配玉犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人李配玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李配玉的家属代其全额退赔被害人谭某某的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李配玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪文清
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 域
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0132号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘侠，南通开发区红宝风电公司员工。被告人刘侠因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月10日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2014年1月23日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人刘侠犯危险驾驶、故意杀人罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人刘侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年1月9日下午1时许，被告人刘侠酒后驾驶苏F×××××轿车，行驶至本市园林路花园路路口时，与被害人倪某驾驶的苏F×××××轿车发生碰撞。被害人倪某随即下车拦在苏F×××××车前面，被告人刘侠继续驾车顶撞倪某，将被害人倪某撞倒后从被害人倪某身上碾压，后继续行驶，被害人倪某被刘侠驾驶的汽车底部拖行数百米后从汽车底部甩出，后被告人刘侠驾车逃离现场。当日下午14时30分，被告人刘侠在本市通富路朝阳路路口被抓获。经鉴定，被告人刘侠血液中乙醇含量为186.8mg／100ml；被害人倪某损伤程度为重伤。公诉机关认为被告人刘侠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘侠撞倒被害人倪某，碾压并拖行，致被害人倪某重伤，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人刘侠故意杀人属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。应当以危险驾驶罪、故意杀人罪对被告人刘侠数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人刘侠对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪，自愿认罪，但辩解称其酒喝多了，不是故意杀人。
经审理查明，2014年1月9日下午1时许，被告人刘侠酒后驾驶苏F×××××轿车，行驶至本市园林路花园路路口时，与被害人倪某驾驶的苏F×××××轿车发生碰撞。被害人倪某随即下车拦在苏F×××××车前面，被告人刘侠继续驾车顶撞倪某，将被害人倪某撞倒后从被害人倪某身上碾压过去并继续行驶，被害人倪某被刘侠驾驶的汽车底部拖行数百米后从汽车底部甩出，被告人刘侠驾车逃离现场。当日下午14时30分，被告人刘侠在本市通富路朝阳路路口被抓获。经鉴定，被告人刘侠血液中乙醇含量为186.8mg／100ml；被害人倪某损伤程度为重伤。
本案审理过程中，被害人倪某对被告人刘侠提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘侠赔偿截止至2014年3月6日已发生的医疗费人民币140428.19元。被告人刘侠由其家属代为支付被害人医疗费人民币143600元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人刘侠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘侠的户籍证明，提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表以及被告人血样采集照片，涉案事故车辆照片，被告人刘侠案发时与其哥哥的手机通话以及短信记录截屏信息，南通市公安局电话接处警记录，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人袁某、季某、赵某、何某、时某、张某甲、顾某、曹某、卫某、张某乙的证言，被害人倪某的陈述，被告人刘侠的供述，南通市公安局出具的理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，场勘验检查工作记录，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘侠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人刘侠撞倒被害人倪某，碾压并拖行，致被害人倪某重伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人刘侠犯危险驾驶罪、故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人犯危险驾驶罪、故意杀人罪，应当数罪并罚。被告人刘侠故意杀人属未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘侠由其家属代为赔偿被告人医疗费，被害人对其表示谅解，酌情从轻处罚。关于被告人刘侠提出的其酒喝多了，不是故意杀人的辩解意见，经查，被告人刘侠撞倒被害人，继而碾压、拖行被害人，其应明知上述行为会发生致被害人死亡的结果，仍放任该结果的发生，其杀人的故意明显，故被告人刘侠的该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十二条、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘侠犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2022年1月9日止），并处罚金人民币六千元（此款由被告人刘侠于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 张培贤
人民陪审员 缪 华
二〇一四年八月四日
书 记 员 张美龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2364号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人童之磊，该公司总裁。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，南京知识律师事务所律师。
被告江阴市晨光实验小学，住所地江阴市。
法定代表人徐顺湘，该小学校长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告江阴市晨光实验小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市晨光实验小学的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中文在线数字出版集团股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告中文在线数字出版集团股份有限公司已预交），由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郁明明
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0450号
原告吴波，男，1978年2月生，汉族，住溧阳市。
被告张波，男，1986年1月生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告吴波与被告张波民间借贷纠纷一案中，原告吴波于2014年12月3日向本院提出对被告张波的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴波自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回对被告张波的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴波负担。
审 判 员 成 莲
二〇一四年十二月三日
法官助理 朱 琳
书 记 员 李菊琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4710号
原告：刘茂林。
委托代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：方惠玲。
被告：金国荣。
原告刘茂林为与被告方惠玲、金国荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小燕独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申屠玮，被告方惠玲、金国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂林起诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月1日，被告方惠玲向原告借款30万元，并由被告方惠玲出具借条一份，约定月利率为5厘，每月利息1500元，后经原告多次催讨，两被告至今未归还。为此，请求判令：两被告共同归还原告借款30万元，并支付利息（利息从2012年10月1日始按月利率0.5%计付至实际履行完毕之日止）。
被告方惠玲答辩称，借款事实的，但是现在没有钱，没有能力归还。钱是金国荣让我去借的，应当由金国荣归还。
被告金国荣答辩称，对借款的事情不知情，要求原告当面和我来说一些事情。这么大额的钱为什么不通过我就借给方惠玲。这么多年，原告也从未向我提过要还这笔钱。
为证明自己的主张，原告向本院提过了下列证据材料：
1、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
经庭审质证，被告方惠玲发表如下质证意见：
对证据1无异议，借款确实借给我过，现没能力偿还。
对证据2无异议。
被告金国荣发表如下质证意见：
对证据1，不知情，什么时候借款我也不知道。
对证据2无异议。
两被告均未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1借条系原件，且被告方惠玲无异议，对其证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据2，两被告均无异议，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系，于1988年8月19日登记结婚。2012年10月1日，被告方惠玲向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：今借到刘茂林现金30万元，计月息5厘，每月利息1500元，还款方式：刘茂林要用钱时提前半个月通知，连本带利一次性付清，如刘茂林不急用钱就长期借用。后经原告多次催讨，两被告没有归还借款本息，至今尚欠原告借款人民币30万元及利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原告与被告方惠玲之间的借贷关系及被告方惠玲尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定按月利率0.5%计算利息，原告要求被告方惠玲归还借款30万元及利息（从2012年10月1日始按月利率0.5%计付至实际履行完毕之日止）的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告方惠玲、金国荣于本判决书生效后十日内共同归还原告刘茂林借款人民币30万元，并支付利息（利息从2012年10月1日始按月利率0.5%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由被告方惠玲、金国荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6746元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 张小燕
二〇一六年五月十三日
代书记员 何丽斯
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初4710号原告：刘茂林。委托代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。被告：方惠玲。被告：金国荣。原告刘茂林为与被告方惠玲、金国荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小燕独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申屠玮，被告方惠玲、金国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂林起诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月1日，被告方惠玲向原告借款30万元，并由被告方惠玲出具借条一份，约定月利率为5厘，每月利息1500元，后经原告多次催讨，两被告至今未归还。为此，请求判令：两被告共同归还原告借款30万元，并支付利息（利息从2012年10月1日始按月利率0.5%计付至实际履行完毕之日止）。被告方惠玲答辩称，借款事实的，但是现在没有钱，没有能力归还。钱是金国荣让我去借的，应当由金国荣归还。被告金国荣答辩称，对借款的事情不知情，要求原告当面和我来说一些事情。这么大额的钱为什么不通过我就借给方惠玲。这么多年，原告也从未向我提过要还这笔钱。为证明自己的主张，原告向本院提过了下列证据材料：1、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。2、结婚登记申请书及婚姻状况信息查询反馈表一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经庭审质证，被告方惠玲发表如下质证意见：对证据1无异议，借款确实借给我过，现没能力偿还。对证据2无异议。被告金国荣发表如下质证意见：对证据1，不知情，什么时候借款我也不知道。对证据2无异议。两被告均未向本院提供证据材料。对原告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据1借条系原件，且被告方惠玲无异议，对其证明力，本院依法予以认定。原告提供的证据2，两被告均无异议，对其证明力，本院依法予以认定。综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，于1988年8月19日登记结婚。2012年10月1日，被告方惠玲向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，载明：今借到刘茂林现金30万元，计月息5厘，每月利息1500元，还款方式：刘茂林要用钱时提前半个月通知，连本带利一次性付清，如刘茂林不急用钱就长期借用。后经原告多次催讨，两被告没有归还借款本息，至今尚欠原告借款人民币30万元及利息。为此，原告诉至本院。本院认为，本案原告与被告方惠玲之间的借贷关系及被告方惠玲尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定按月利率0.5%计算利息，原告要求被告方惠玲归还借款30万元及利息（从2012年10月1日始按月利率0.5%计付至实际履行完毕之日止）的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告方惠玲、金国荣于本判决书生效后十日内共同归还原告刘茂林借款人民币30万元，并支付利息（利息从2012年10月1日始按月利率0.5%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告方惠玲、金国荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6746元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 张小燕二〇一六年五月十三日代书记员 何丽斯
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第613号
原告孙玉生。
原告陈美玉。
原告孙娟。
被告湖南省东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组。
原告孙玉生、陈美玉、孙娟诉被告东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理。原告诉称：原告孙玉生与陈美玉系夫妻关系，双方在1994年4月11日生育一女孩孙娟，是独生子女户。2015年5月，东安县人民政府对属于鹿鸣村1组集体所有的土地实施了征收，并向被告拨付土地补偿款等1622万元。根据《湖南省人口与计划生育条例》和东政办发（2013）42号《﹤东安县农村集体经济收益分配对独生子女家庭增加一人份额的实施办法﹥的通知》的规定，原告方系独生子女户，应该享受“增加一人份额”的待遇，可被告于2015年9月21日按78954.80元／人的标准给村民分配土地补偿费进却不予执行，侵害了原告合法权益，请依法判处。
经审查，原告方以其系独生子女户为由，要求确认在被告东安县白牙市镇鹿鸣村第一村民小组享有多分一份土地征收补偿费的资格，而对于原告方是否具备此分配资格，应由当地人民政府行政主管部门确认。本院认为，原告的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉生、陈美玉、孙娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓祥国
二〇一六年二月五日
书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1863号
罪犯陈振华，男，1974年8月27日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月23日作出（2012）佛南法知刑初字第15号刑事判决，以被告人陈振华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈振华在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年11月获得表扬。已缴纳罚金4130元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑，提供了派出所及民政局出具的困难证明。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第1088号
原告孙X，女，1998年11月23日出生，汉族。
法定代理人苗XX，女，1965年3月5日出生。
委托代理人张玉玲，系黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告孙XX，男，1969年12月5日出生，无职业。
原告孙X与被告孙XX抚养费纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙X及其法定代理人苗XX、委托代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告孙XX经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙X诉称：原告的父母于2002年1月31日离婚，离婚时原告由母亲苗XX抚养，被告一直未给付抚养费，现由于原告处于高中阶段学习，原告学习及生活费用比较高，故原告诉讼至法院要求被告给付原告抚养费每月1500元；诉讼费用由被告承担。
被告孙XX未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告孙X向本院提交如下证据：
1、提交大庆市大同区法院（2002）同高民初字第31号民事调解书复印件一份（与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明原、被告系父女关系。
2、提交户口本复印件一份（与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明原告于1998年11月23日出生，属于未成年人。
3、提交录音光碟一份（2014年11月8日原告母亲苗XX用原告电话号码为18746****XX的电话打给与被告孙XX一起工作的朋友郑友才电话号码为13555****XX的电话录音），欲证明被告现在开罐车，每月收入为7000元。
被告孙XX未到庭，未予质证。本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，对证明的问题予以采信。对原告提交的证据3，因无法核实郑友才的身份情况，且原告未提交其他证据佐证录音光碟所证实的内容，故本院对该证据不予采信。
被告孙XX未向本院提交证据。
经审理查明：原告的母亲苗XX与父亲孙XX于2002年1月31日经大庆市大同区人民法院调解离婚，原告孙X随母亲苗XX一同生活，抚育费由苗XX自负。现原告以处于高中阶段学习，学习及生活等各项费用较高为由，诉讼至法院要求被告每月给付抚养费1500元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告孙X现系大庆市八百垧第X中学高一学生。被告孙XX现已再婚，另有一名未成年的婚生女儿需要抚养。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：原告的父母离婚后，被告作为原告的父亲，虽不直接抚养子女，但其仍有抚养教育子女的义务，仍应承担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。随着物质生活水平的提高，原告年龄的增长，及原告现已系高一学生的实际情况，原告的生活费及教育费势必发生必要的变化，因此对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。但对给付的具体数额，应依据原告的年龄、实际需要、被告的实际收入情况及本地区实际生活水平等因素，予以综合确定。现原告要求被告每月给付抚养费1500元，但未提交被告的工作证明及每月收入证明，亦未提交被告近三年的平均收入证明，故本院对原告要求每月给付1500元的抚养费的主张，依法不予支持。本院参照黑龙江省2013年度城镇非私营单位就业人员平均工资40794元，保护原告每月抚养费800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：
被告孙XX每月给付原告孙X抚养费800元，此款自2014年12月起付至原告十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。
邮寄送达费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00031号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人彭刚，男，余庆县卫生和计划生育局职工。
被执行人李洪全，男，贵州省余庆县人。
被执行人肖光先，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）5018号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人李洪全、肖光先缴纳因违法生育子女的社会抚养费36000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2014年6月6日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）5018号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）5018号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人李洪全、肖光先夫妇依法征收社会抚养费36000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十月十二日
书记员 成雪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4194号
罪犯季珊，女，1988年9月12日出生，汉族，出生地江苏省江都市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年7月13日作出（2011）沙刑初字第42号刑事判决，以被告人季珊犯非法经营罪，判处有期徒刑七年。辽宁省大连市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）大刑二终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯季珊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月26日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯季珊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯季珊获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯季珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季珊减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年6月4日起至2015年11月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2504号
原告：丁龙。
被告：陈璇。
委托代理人：李嫦娥。
原告丁龙诉被告陈璇定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁龙、被告陈璇的委托代理人李嫦娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁龙诉称：被告订做钢窗，陆续支付部分货款后余款45000元未付，故请求判令被告支付45000元钢窗款，诉讼费用由被告承担。
被告陈璇辩称：没有与原告签订合同，现在欠款45000元是事实。
经审理查明：2012年9月9日，被告陈璇给原告出具欠条一份，载明：“本人陈璇欠丁龙窗户款80000元，于2015年3月10日之前给清”，被告对余款45000元至今未付。
以上事实有原告陈述，欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，双方虽然未签订书面合同，但已经形成了事实上的定作合同关系。被告对欠款金额无异议，故债务应当清偿，被告应该按照欠条清偿债务。现原告要求被告给付定作钢窗款45000元有理有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈璇于本判决生效之日起十日内向原告丁龙支付钢窗款45000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐明智
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2823号
原告榆阳区某某镇某某村民委员会
被告李某
本院在审理原告榆阳区某某镇某某村民委员会与被告李某租赁合同纠纷一案中，因原告榆阳区某某镇某某村民委员会未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一七年三月十六日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初2823号原告榆阳区某某镇某某村民委员会被告李某本院在审理原告榆阳区某某镇某某村民委员会与被告李某租赁合同纠纷一案中，因原告榆阳区某某镇某某村民委员会未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一七年三月十六日书记员  曹彦强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3867号
原告：巴州中孚房地产开发有限公司。
住所：新疆库尔勒市人民东路楼兰世家*座***室。
法定代表人：薛健新。组织机构代码：55646XXXX。
被告：苏志杰，男，汉族，1970年9月26日出生，现住库尔勒市，身份证号：。
原告巴州中孚房地产开发有限公司与被告苏志杰合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告巴州中孚房地产开发有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巴州中孚房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭建新
审 判 员 张 娜
人民陪审员 冯永延
二〇一七年八月五日
书 记 员 刘兰茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初3867号原告：巴州中孚房地产开发有限公司。住所：新疆库尔勒市人民东路楼兰世家*座***室。法定代表人：薛健新。组织机构代码：55646XXXX。被告：苏志杰，男，汉族，1970年9月26日出生，现住库尔勒市，身份证号：。原告巴州中孚房地产开发有限公司与被告苏志杰合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告巴州中孚房地产开发有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴州中孚房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭建新审 判 员  张 娜人民陪审员  冯永延二〇一七年八月五日书 记 员  刘兰茜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第684号
上诉人（原审被告）：联峰电缆有限公司。
法定代表人：江领香。
委托代理人：赵文耀。
委托代理人：林正军。
被上诉人（原审原告）：任金根。
上诉人联峰电缆有限公司因劳动争议纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年3月11日，原告任金根开始在被告联峰电缆有限公司从事办公室主任工作。双方约定试用期为三个月，第一个月工资为4000元，第二个月工资为4500元，第三个月工资为5000元，正式录用后工资为5400元／月。被告为原告缴纳了4、5月份的工伤保险。同年6月14日，原告离职，填写了《员工离职单》，载明：入厂日期2013年3月11日，离职日期2013年6月14日，并由被告公司经办人梁丹在该单“所属部门”栏中“工作交接、物品交接”项上打钩及签名确认。同日，原、被告双方已结清5、6月份工资并由原告出具领据，载明：5月份工资4749元，6月份工资2250元，工资结清。同年6月17日，原告向台州市路桥区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告自2013年3月11日至2013年6月14日因未签订书面劳动合同的另一倍工资10530元；支付解除劳动关系后经济补偿金2317元；支付试用期第三个月的社保补助400元等，共计人民币13247元。同年7月18日，该仲裁委作出台路劳仲不字（2013）第30号不予受理案件通知书，以劳动关系不明确为由不予受理。原告于同年7月18日收到不予受理通知书后不服，于同年7月31日诉至该院。案经调解未成。2013年6月10日-6月12日，国务院办公厅安排端午节放假。该公司办公室职责包括保管文具、标书、文件等，原告任金根有机会接触到办公室档案室的钥匙。
原审法院认为：原告任金根与被告联峰电缆有限公司存在劳动关系，对此双方并无异议，事实清楚，该院予以确认。原、被告双方争议的焦点为，一、关于双方有无订立书面劳动合同的争议。根据劳动合同法规定，签订书面劳动合同系用人单位的法定义务，建立试用期劳动关系亦需订立劳动合同。被告关于其与全部员工包括原告之内均已签订书面劳动合同，现公司无法提供与原告签订的合同文本，是因为原告可以拿到存放劳动合同的抽屉钥匙，并已将该合同拿走隐藏的辩称，没有事实根据，且被告经办人梁丹在原告离职时的离职单上已确认原告“工作交接、物品交接”无误，证明原、被告间已办妥相应的离职手续，且已确认工作、物品等交接完毕，包括原告劳动合同在内的职工劳动合同应属文件、物品交接的范围，故被告之辩称不足以使该院采信。被告作为用人单位现无法提供劳动合同文本，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告因未签订书面劳动合同支付双倍工资的主张，该院予以支持。即被告应支付原告自4月11日至6月14日止的另一倍工资4317元÷30天×19天＋4749元＋2250元＝9733元。二、关于原、被告双方哪一方先提出解除劳动关系的争议。本案中，劳动者与用人单位均称对方先提出解除劳动关系，与之相关的证据仅有被告公司提供的员工离职单一份，但该离职单上仅有原告填写的姓名、部门、入厂日期、离职日期等简单记载，并无载明劳动者离职原因，故在双方均无法证明原告离职原因的情形下，根据劳动争议纠纷案件的举证规则，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项之规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿，即应支付原告半个月的工资作为经济补偿，为（2242＋4317＋4749＋2250）÷4÷2=1694.75元。另外，原告诉称要求被告支付试用期第三个月的社保补助400元，因未提供证据予以证明，该院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第二十一条、第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告联峰电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任金根因未签订书面劳动合同的另一倍工资9733元；因与劳动者协商一致解除劳动合同的经济补偿金1694.75元，共计人民币11427.75元。二、驳回原告任金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告联峰电缆有限公司负担。
宣判后，联峰电缆有限公司不服，向本院提起上诉称：一审时上诉人已提供若干份上诉人与其他员工签订的劳动合同，这些劳动合同的签订时间涵盖了被上诉人工作时间的前后。上诉人办公室还有大量各时期的上诉人与其他员工签订的劳动合同。这些足以证明，双方已经签订过书面劳动合同。被上诉人因辞职而离职，一审判决对此未予认定。一审判决关于员工离职单的认定是错误的，员工离职单中交接事项中没有包括劳动合同的交接。综上，一审判决认定事实不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
任金根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人联峰电缆有限公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，2013年3月11日至2013年6月14日，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，双方对此均无异议，故本院依法予以认定。一、签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，建立试用期劳动关系亦需订立劳动合同。上诉人认为其已与全部员工包括被上诉人之内签订书面劳动合同，但无法提供其与被上诉人之间签订的书面劳动合同。上诉人认为，被上诉人可拿到存放劳动合同的抽屉的钥匙，已将双方之间签订的书面劳动合同拿走，但不能提供充分有效的证据加以证明。上诉人的经办人梁丹在员工离职单上确认被上诉人离职时工作和物品交接无误，表明双方之间已办妥离职手续，工作、物品等亦交接完毕，而职工的劳动合同应属文件、物品交接的范围。上诉人无法提供书面劳动合同，应承担举证不利的法律后果，故一审判决支持被上诉人要求因未签订书面劳动合同的双倍工资的主张，与法相符。二、上诉人提供的员工离职单仅有被上诉人填写的姓名、部门、入厂日期、离职日期等简单记载，并未载明劳动者离职原因，且上诉人未提供证据证明被上诉人主动辞职，一审判决据此认定用人单位提出后双方协商一致解除劳动关系，并无不妥。因此，上诉人作为用人单位，应向劳动者支付经济补偿金。综上，上诉人联峰电缆有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人联峰电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 郭巧燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4359号
原告成都市龙井物业服务有限公司。住所地：成都市龙井西街路口*号。
法定代表人廖吉明，董事长。
委托代理人黄玉忠，男，汉族，1969年1月29日出生，住成都市武侯区簇桥乡龙井村*组。
被告刘雅琴，女，汉族，1976年11月5日出生，住成都市武侯区。
原告成都市龙井物业服务有限公司诉被告刘雅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市龙井物业服务有限公司的委托代理人黄玉忠，被告刘雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市龙井物业服务有限公司诉称，被告刘雅琴系由成都市武侯区簇桥街道办事处分配至江安河小区一期2幢2单元503号的业主，该房屋建筑面积90.7平方米，原告是该小区的物业服务公司。被告应交纳的物业服务费为每平方米0.6元，现已欠交33个月，即从2011年7月至2014年3月31日，共计1796元。原告作为该小区的物业管理方，向被告发出催费通知，被告置之不理。故原告诉至法院请求判令：1.被告向原告交纳物业服务费1796元（90.7平米×0.6元×33个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘雅琴辩称，被告已于原告入场时支付了2011年1月至6月共半年的物业服务费；物业服务收费是以1.1元每平方米收取的，因该小区属于安置小区，政府给原告每平方米补贴0.5元，现在被告未交纳的只是部分费用，因原告没有尽到物业管理义务，也未达到相应服务标准，故被告未享受到应有的服务和设施，拒绝交纳。
经审理查明，江安河一期小区系成都市武侯区簇桥街道办事处的居民安置小区，原告是该小区的物业服务企业，被告是该小区2幢2单元503号的业主，被告房屋的建筑面积为90.7平方米。2010年12月29日，原告受成都市武侯区簇桥街道办事处委托作为该小区的前期物业管理服务人与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为江安河小区物业提供物业服务，物业服务费的收取标准为每月每平方米0.6元，原告于政府补助外实行包干制，盈余亏损由原告承担，按月于每月10日前交纳。被告自2011年7月起拖欠物业服务费至今。
2012年12月27日，原告通过在被告2幢2单元503号房屋门口张贴《催费通知单》的形式向被告催缴2011年7月至2012年12月期间物业服务费；2013年10月31日，原告再次以上述形式向被告催缴2011年7月至2013年10月期间的物业服务费。
以上事实有《前期物业服务合同》、催费通知单及照片、物业服务收据、照片以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告辩称该合同签名并非其本人签字，但未提供相反证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳，故该合同对被告具有约束力。原告作为物业服务企业为小区进行了物业管理服务，被告作为小区的业主应当按合同约定向原告支付物业服务费。对于被告提出的原告未尽物业服务义务，物业服务标准问题，被告所出示证据无形成时间，且为某一时间、某一地点的照片。原告提供的是一种持续性服务，内容涵盖公共区域清洁卫生、公共设备设施维护、公共秩序管理等多个方面，故证人证言及照片尚不足以证明上述问题长期持续存在，其以提出的物业服务标准问题作为拒交物业服务费的理由不充分，故上述问题不能成为被告拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告起诉要求被告支付2011年7月至2013年10月拖欠的物业费，因原告仅提供了其对2011年7月至2013年10月的物业费进行书面催交的证据，未提供其对2013年11月至2014年3月31日的物业费进行书面催交的证据，故本院对原告要求被告支付2011年7月至2013年10月的物业费1523.76元（90.7平方米×0.6元×28个月）的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付2013年11至2014年3月物业费的诉讼请求不作处理，原告可在向被告进行书面催交后其拒绝交纳的情况下另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告成都市龙井物业服务有限公司物业服务费1523.76元；
二、驳回原告成都市龙井物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一四年十一月一日
书记员 李 倩
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第310号
上诉人（原审被告）四川省天宝建筑有限责任公司，住所地：达州市通川区西外新区巨鑫园小区A幢31号。
法定代表人柳泽志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨中凯
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
原审被告巴中市巴州区第四中学，住所地：巴中市巴州区回风大道。
法定代表人陈桂林，该校校长。
委托代理人陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理上诉人四川省天宝建筑有限责任公司与被上诉人杨中凯、原审被告巴中市巴州区第四中学追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人四川省天宝建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省天宝建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人四川省天宝建筑有限责任公司负担，其余75元，本院予以退还。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱 彬
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第539号
原告何某某，男，1971年9月5日出生，住上杭县。
被告李某某，女，1971年9月9日出生，住上杭县。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告何某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何某某以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告何某某负担。
审 判 员 王英
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 林欢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3510号
上诉人（原审被告）何雁彩，女，1980年10月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李新昌。
委托代理人罗碧莹。
被上诉人（原审原告）杨建辉，男，1980年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人柳军。
委托代理人陈惠娟。
被上诉人（原审被告）刘业成，男。1979年1月6日出生，朱广东省佛山市南海区。
上诉人何雁彩因与被上诉人杨建辉、刘业成民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、刘业成、何雁彩应于判决发生法律效力之日起十日内归还杨建辉借款本金1300000元及利息2935.48元，并从2014年1月6日起至付清款日止按年利率24%计付利息予杨建辉；二、驳回杨建辉的其他诉讼请求。一审案件受理费8873.52元，财产保全费5000元，合共13873.52元（杨建辉已预交），由杨建辉负担873.52元，刘业成、何雁彩负担13000元。
上诉人何雁彩不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2013年6月28日的《借款合同》虽成立但未生效。（一）2013年《借款合同》与2011年、2012年的两份《借款合同》无关，原审认为三份合同因续借而形成错误。1.三份合同的借款时间分别为2011年5月7日、2012年6月1日、2013年6月28日，三份借款合同的起止时间并非相互衔接。2.前两份合同的借款金额为130万，而2013年的借款金额为150万，金额存在差异。3.2013年6月28日的合同对借款用途、支付方式、担保和违约责任有详细约定，还有律师起草和见证，与前两份不同。4.从2013年6月28日的合同整体内容看，没有续借的意思表示。该合同签订后，杨建辉并未真正支付借款。（二）自然人之间借款合同的生效认定是既要有借款合意也要有款项支付。签订合同后，杨建辉从未实际支付借款，其要求何雁彩和刘业成还款没有事实和法律依据。
二、原审对18.4万元本金和20万元还款认定不清。杨建辉主张该两笔款项系以现金交付，却没有相应证据。刘业成虽然确认，但何雁彩与刘业成是利益冲突的主体，杨建辉仍应对款项交付承担举证责任。该数额亦非小数额，即使以现金交付也应有签收凭证和款项来源的凭据。原审认定该事实缺乏事实和法律依据。
三、刘业成对杨建辉主张的部分事实的自认不应对何雁彩产生法律约束力。自认的前提是不能侵害第三人的合法权利。刘业成与何雁彩于2014年6月9日已经解除婚姻关系，彼此之间存在利益冲突。刘业成的自认是要让何雁彩承担本不应承担的还款责任，其自认不能免除杨建辉的举证责任。
四、杨建辉向刘业成转账的131.6万元并非借款，本案是基于2011年和2012年两份借款合同而成立的债务争议款项，本金总额131.6万元而非150万元，且系刘业成个人债务。1.2013年的借款合同并未实际履行，之前的有无履行有待查明。131.6万元的转账与2011年的借款合同不能对应。即使是，本金亦仅为131.6万元。2.案涉债务不属于夫妻共同债务。刘业成和何雁彩离婚前各自经济生活独立，刘业成基本不承担任何家庭义务。案涉款项是刘业成独自筹资从事经营活动，何雁彩对该债务不知情也不确认。
综上，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回杨建辉对何雁彩的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杨建辉和刘业成承担。
被上诉人杨建辉答辩称：一、案涉三份借款合同是同一笔借款的延续。刘业成在2008年至2009年期间数次向杨建辉借款，杨建辉给付数笔现金共18.4万元，并通过杨建辉妻子的账户分三次向刘业成转账131.6万元，且刘业成也予确认，足以证明借款本金为150万元。刘业成在与杨建辉签订第一份借款合同期满后需要续借而续签第二份借款合同，借款再次到期仅偿还本金20万元又提出续借，在其提供何雁彩作为共同借款人并以刘业成的房屋作抵押的情况下，杨建辉才同意三方续签第三份借款合同。三份借款合同起止时间相互连接，借款利率、期限相仿，存在密切联系，且刘业成也确认属于续借。何雁彩在上述借款合同上签名且将其名下的房产证原件抵押给杨建辉近一年未提出异议，在离婚协议中确认该130万元的债务，可以反映其对续借知情。故何雁彩主张第三份借款合同未生效不能成立。二、何雁彩是共同借款人，其没有证据证明案涉债务是刘业成的个人债务且杨建辉对此知情，故应当对该债务承担共同偿还责任。
被上诉人刘业成在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是2013年6月28日的《借款合同》款项是否已经交付以及何雁彩应否承担还款责任。
关于焦点一。杨建辉主张2011年5月7日、2012年6月1日、2013年6月28日的三份借款合同是续借同一笔借款形成的，何雁彩予以否认并认为2013年6月28日的借款合同未生效。经审查，首先，杨建辉提供的证据及当事人的陈述可以反映杨建辉通过现金、银行汇款方式给付150万元予刘业成。而案涉三份合同的起止时间能够相互衔接，合同约定的利率、借款期限也相仿。其次，对于第三份借款合同与第一、二份合同的借款本金相差20万元，杨建辉主张系扣减刘业成已归还的借款本金20万元所致，刘业成对此亦予确认，杨建辉该主张合理充分。再次，刘业成与何雁彩于2014年6月9日离婚协议中，亦确认夫妻双方于2013年6月28日向杨建辉借款130万元。综上，原审认定上述三份借款合同均指向同一笔借款，刘业成已履行2013年6月28日借款合同的出借义务，刘业成、何雁彩应当归还借款本金130万元及利息予杨建辉，依据充分，本院予以维持。何雁彩上诉主张2013年6月28日的借款合同因未实际收到借款而尚未生效，不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。何雁彩提出该款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对此，本院认为，何雁彩与刘业成共同在2013年6月28日的《借款合同》上签名，为案涉借款的共同借款人，该款是否用于夫妻共同生活，不影响作为债权人的杨建辉向两共同借款人主张还款责任的权利。故何雁彩主张其无需承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，何雁彩上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16526.41元，（上诉人何雁彩已预交16000元），由上诉人何雁彩负担，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费526.41元（在判决书后附本院诉讼费用收款账户信息）。逾期交纳的，本院将依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄文龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第35号
原告杜某某，男。
委托代理人牛荣安、张登美，河南润合律师事务所律师。
被告姬某某，女。
本院在受理原告杜某某诉被告姬某某为离婚纠纷一案后，原告杜某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杜某某负担。
审判员 韩亚蕾
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘会丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿廷荣，男，1952年11月24日生，彝族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何学平，男，1961年9月9日生，彝族，农民。
再审申请人阿廷荣因与被申请人何学平用益物权确认纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿廷荣申请再审称：（一）、原裁定认定事实的主要证据是八家寨村委会出具的证明，即“营盘村民小组与阿泽老寨村民小组多年存在林权界限争议，村镇两级多次调解未达成协议”。但是，阿泽老寨的林地从来没有跟营盘发生过权属、界限的争议。1983年林业三定、2002年村镇领导调解侵权纠纷、2008年林权制度改革三个关键环节上，从未有人提出过有关权属、界线的问题。2002年村镇领导调解解决的也是侵权纠纷而非权属、界线纠纷。故八家寨村委会出具的证明属伪证。（二）、法院在审理本案时，抛开了再审申请人的《自留山使用证》，认定被申请人在再审申请人取得开林证字（2008）008523号《林权证》之前，就在涉案林地上耕种多年的事实，这一认定，就是承认被申请人“侵占使用”该林地，就自然获得了该林地的承包经营权。等于废除了再审申请人的《自留山使用证》，违反了《物权法》、《农村土地承包法》、《森林法》等法律法规关于“承包经营权的取得依据是承包合同的签订和人民政府的登记确权行为，而不是侵占使用而获得”的规定。（三）、再审申请人的开林证字（2008）008523号《林权证》系政府颁发，应受法律保护，法院在裁定中也确认它的证明效力。但是，法院既确认再审申请人以上证据的证明效力，又认定再审申请人的林地存在权属争议，矛盾且不符合逻辑。
综上所述，再审申请人认为，一、二审法院在审理本案时没有认真查明事实证据，背离了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。认定事实多处存在错误和矛盾，作出的裁定不公正，本案属于人民法院受理的民事案件范围，法院应依法受理、判决，故申请再审本案。
何学平提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确，充分体现了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人与被申请人双方所争议的林地，在2008年5月23日前至今，一直都是由被申请人在栽种果树。2008年5月23日，开远市人民政府将被申请人栽种果树多年的林地的《林权证》颁发给再审申请人，导致再审申请人与被申请人双方为林地的使用权发生纠纷诉至法院。一、二审法院依据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。认定再审申请人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，以再审申请人应向相关政府部门申请解决为由裁定驳回再审申请人的起诉，并未违反法律的规定。
对于被申请人在再审申请人取得开林证字（2008）008523号《林权证》之前就在争议林地上耕种多年的事实，在一审法院开庭审理本案时，再审申请人与被申请人均表示认可，故一、二审裁定对这一事实的认定，仅是对本案双方当事人无争议的客观事实进行确认，并非再审申请人所认为，“法院废除了再审申请人的《自留山使用证》，认定被申请人使用该林地就自然获得了该林地的承包经营权”。
至于再审申请人认为，八家寨村委会等出具的证明属于伪证，因未提交充分证据证实，本院不予采信。
综上，再审申请人阿廷荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阿廷荣的再审申请。
审判长 何 为 芬
审判员 张 宝 柱
审判员 施 春 红
二〇一五年七月二日
书记员 王丽（兼）
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00307号
上诉人（原审原告）：陈友来，男，1973年10月18日出生，汉族，铜陵市富鑫钢铁有限公司职工，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地铜陵市，联系电话。
被上诉人（原审被告）：铜陵市富鑫钢铁有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：刘义寿，系铜陵市富鑫钢铁有限公司董事长。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师，联系电话。
委托代理人：曹昊，安徽克群律师事务所实习律师。
上诉人陈友来与被上诉人铜陵市富鑫钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）郊民一初字第000188号判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈友来，被上诉人铜陵市富鑫钢铁有限公司的委托代理人桂文涛和曹昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，陈友来于2016年1月18日以“因与被上诉人铜陵市富鑫钢铁有限公司达成调解协议”为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：陈友来向本院申请撤回上诉，系当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈友来撤回上诉，当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人陈友来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条——第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第614号
申请执行人张演宝，男，1975年生，汉族，住郯城县供电小区9号楼，公民身份证号：372822197511114915。
被执行人马光龙，男，1965年生，汉族，住郯城县归昌乡益新村，公民身份号码：372822196508186112。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第3439号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马光龙在银行的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张治森
二0一六年五月五日
书记员包德胜
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（2013）郯执字第614号
发往银行：中国邮政储蓄银行郯城县支行
兹因，执行张演宝与马光龙民间借贷纠纷一案
关于：马光龙（单位）在你行帐户的存款60000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。
年月日
（公章）
郯城县人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（）号
郯城县人民法院：
你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行（处）的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因
银行：
年月日
（公章）
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执205号
申请执行人：肖贵。
被执行人：郑志国。
本院在执行肖贵与郑志国买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产调查，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 胡 镇
二〇一七年十一月二日
书记员 王延军
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第829号
原告袁恒武。
原告陈方珍。
委托代理人袁恒武。
被告周年华。
被告窦维敏。
被告周明慧。
原告袁恒武、陈方珍与被告周年华、窦维敏、周明慧相邻关系纠纷一案，原告于2014年2月10日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告袁恒武、原告陈方珍的委托代理人袁恒武到庭参加诉讼。被告周年华、窦维敏、周明慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁恒武、陈方珍诉称，原、被告因被告家中漏水，致使原告家中多处受损，2013年经法院判决，被告需赔偿原告家的损失。现因原告对家中漏水处不予修复，故起诉来院要求被告修复上海市普陀区西谈家渡路XXX号XXX室卫生间的防水层，封堵该室厨房上水管开洞处与楼板封堵不密实的部位。
被告周年华、窦维敏、周明慧经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未应诉。
经审理查明，原告袁恒武、陈方珍系上海市普陀区西谈家渡路XXX号XXX室房屋产权人，被告周年华、窦维敏、周明慧系上海市普陀区西谈家渡路XXX号XXX室房屋产权人。2011年中旬，原告家出现渗漏现象。2013年8月，经本院判决，被告方应赔偿原告家房屋损坏修复费人民币7439元。后因被告方一直未修复其家中漏水之处而涉诉。
还查明，2013年6月8日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具司法鉴定意见书认定，原告XXX室厨房渗水原因是被告XXX室厨房上水管开洞处楼板封堵不密实所致、XXX室卫生间与卧室隔墙渗水原因系被告XXX室卫生间防水失效所致。
以上事实，有当事人的陈述、房屋产权证、房屋状况及产权人信息、司法鉴定意见书、（2012）闸民一（民）初字第4719号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。本案因被告的房屋原因漏水，致使原告家多处渗漏、漏水，现原告要求被告修复XXX室卫生间的防水层，封堵该室厨房上水管开洞处与楼板封堵不密实的部位的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周年华、窦维敏、周明慧应自本判决生效之日起十五日内，重作上海市普陀区西谈家渡路XXX号XXX室卫生间的防水层（费用由周年华、窦维敏、周明慧自理）；
二、被告周年华、窦维敏、周明慧应自本判决生效之日起十五日内，封堵上海市普陀区西谈家渡路XXX号XXX室厨房上水管开洞处楼板封堵不密实的部位（费用由周年华、窦维敏、周明慧自理）。
案件受理费人民币80元，由被告周年华、窦维敏、周明慧负担，原告袁恒武、陈方珍已预缴，被告周年华、窦维敏、周明慧应于本判决生效之日起十五日内给付原告袁恒武、陈方珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 金 磊
人民陪审员 马慧林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第422号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人李保国，单县农村信用合作联社孙溜信用社职工。
被告孟现伟。
被告孟现付。
被告刘星。
被告刘敦作。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告孟现伟、孟现付、刘星、刘敦作金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王继来独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保国到庭参加诉讼，被告孟现伟、孟现付、刘星、刘敦作经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告孟现伟因经营泵车需要在原告处借款200000元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告孟现付、刘星、刘敦作为其提供了连带责任担保。借贷双方于2012年8月签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还借款，特起诉法院，要求判令被告孟现伟偿还借款本金42634.32元及2014年3月16日之前的利息5625.64元和之后的利息及罚息，被告孟现付、刘星、刘敦作负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孟现伟、孟现付、刘星、刘敦作均未答辩。
经审理查明，2012年8月17日，被告孟现伟向单县农村信用合作联社孙溜信用社（以下简称孙溜信用社）申请借款200000元，当月20日，孙溜信用社与被告孟现伟签订了个人借款合同和借款契约，与被告孟现付、刘星、刘敦作签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款契约约定：贷款人为孙溜信用社；借款人为孟现伟；借款金额为200000元；月利率为10.75‰；借款期限自2012年8月20日至2013年8月19日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额保证，且签订了担保合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为孙溜信用社；保证人为孟现付、刘星、刘敦作；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人孟现伟形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为300000元；担保债权的决算期间自2012年8月20日起至2013年8月20日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，孙溜信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款本金200000元存入户名为孟现伟的账户中，被告孟现伟在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为10.75‰，逾期利息为13.975‰，截止到2014年3月16日，被告孟现伟未归还本金42634.32，应付利息及罚息9711.78元，扣减已归还的4086.14元，尚欠利息及罚息5625.64元，经本院核实无误。
以上事实，有原告身份证明、被告身份证明、当事人陈述、农户基本情况表、借款申请书、借款人夫妻同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告孟现伟由被告孟现付、刘星、刘敦作担保借原告款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告孟现伟之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告孟现伟在借款后偿还部分本金后截止2014年3月16日尚欠借款本金42634.32元及相应利息和罚息5625.64元，未能按合同约定期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孟现伟已构成违约，应当承担偿还原告借款本金42634.32元及相应利息的违约责任，故原告要求被告孟现伟归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告借款合同中约定月利率10.75‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，符合上述法律规定，本院亦予以确认。故原告要求被告孟现伟归还借款逾期利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告孟现付、刘星、刘敦作对被告孟现伟借款提供连带责任担保，在被告孟现伟逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告孟现付、刘星、刘敦作承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告孟现付、刘星、刘敦作承担连带清偿责任后，有权向被告孟现伟追偿。
被告孟现伟、刘星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟现伟于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金42634.32元及相应利息、罚息（2014年3月16日前的利息为5625.64元；自2014年3月17日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%即13.975‰计收罚息）；
二、被告孟现付、刘星、刘敦作对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告孟现付、刘星、刘敦作承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孟现伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取504元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一四年七月二十二日
书记员 唐景顺
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第00927号
原告边海艳，女，1987年10月17日出生，汉族，住陕西定边县堆子梁镇白土岗子村，身份证号码61272519871017162x。
被告杭磊，男，1986年2月12日出生，汉族，住定边县堆子梁白土岗子村，身份证号码61272619860212331x。
本院在审理边海艳杭磊离婚纠纷一案中，因原、被告私下已经调解和好，故向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边海艳撤诉。
本案受理费300元，由原告边海艳负担。
审判员 沈效飞
二〇一四年四月一日
书记员 高宇阳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更425号
罪犯冯双华。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）任刑初字第20号刑事判决书，以被告冯双华犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元。2013年1月30日本院作出（2013）邢刑执字第737号刑事裁定书，对罪犯冯双华减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元不变。2014年8月28日本院作出（2104）邢刑执字第1358号刑事裁定书，对罪犯冯双华减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年，并处罚金2万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯冯双华在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯双华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯冯双华入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯双华准予减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民重字第00007号
原告王某某，男，1981年10月18日生。
委托代理人许方，本区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告孔某某，女，1993年4月25日生。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告孔某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案件受理费2160元减半收取1080元，由原告王某某负担。
审 判 长 赵 民
陪 审 员 许庆霞
陪 审 员 许 妍
二〇一四年十二月十五日
代书记员 孙天尧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终872号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部，住所地山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦17层A1A2。
负责人杨名帅，该公司经理。
委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）东营亨润物流有限责任公司，住所地山东省东营市东二路以北西侧。
法定代表人赵小卉，该公司经理。
委托代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。
一审被告刘飞，男，1974年1月22日生，汉族，住山西省大同市新荣区。
一审被告大同市东赛商贸有限责任公司，住所地大同市城区大庆西路21号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部（以下简称人保城区营销部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人、被上诉人东营亨润物流有限责任公司（以下简称亨润物流公司）委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月22日，一审原告亨润物流公司以机动车交通事故责任纠纷为由，将一审被告刘飞、大同市东赛商贸有限责任公司（以下简称东赛商贸公司）、人保城区营销部诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、危废处理费、路产赔偿费等费用。
一审法院审理查明：2015年3月18日14时10分，辛国绪驾驶车主为被告刘飞的晋Ｂ×××××/晋BJ8**挂欧曼重型半挂牵引车沿张涿高速张家口方向行驶至51KM+500M处，与原告方机动车驾驶人李永泽驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁ES7**挂江淮牌重型半挂牵引车发生刮撞，造成两车受损，原告方车辆油罐油泄露，土壤受污，有一定路产、一定货物损失无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队道路交通事故认定书认定，原告方司机李永泽与被告刘飞司机辛国绪负事故的同等责任。事故造成原告以下损失：损坏公路路产赔偿费40000元，危废处理费50765元，车辆修理费27600元，施救费5000元，现场施救费9000元，柴油损失费（190044.4-6960）183084.4元，共计315449.4元。
另查明，被告刘飞的晋Ｂ×××××/晋BJ8**挂欧曼重型半挂牵引车在被告人保城区营销部交有强险及商业三者险，限额50万元，被保险人为被告东赛商贸公司。事故车辆发生在保险期间内。
一审法院认为：被告刘飞的欧曼重型半挂牵引车与原告江淮牌重型半挂牵引车发生交通事故，经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队道路交通事故认定书认定，双方事故车辆负同等责任，予以确认。事故造成了原告经济损失，对此事故车主被告刘飞及被保险人被告东赛商贸公司应承担与事故责任相应的赔偿责任，被告人保城区营销部作为肇事车辆投保机动车强制保险及三者商业险的承包公司，应在交强险范围内及三者商业险的50%承担民事赔偿责任。原告要求的损坏公路路产赔偿费、危废处理费、车辆修理费、施救费、现场施救费、柴油损失费，按交强险及三者商业险的50%赔偿。原告的诉讼请求数额未超出法律规定，予以支持。被告人保城区营销部提出不赔偿损坏公路路产赔偿费，没有充分的理由及证据证实，不予支持。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部赔偿原告经济损失人民币157724.5元，于本判决生效后二十日内履行完毕。二、被告刘飞及被告大同市东赛商贸有限责任公司不再承担赔偿责任。
宣判后，一审被告人保城区营销部不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一是依据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第七条第(三)因污染(含放射性污染)造成的损失保险人不负责赔偿，本案中被上诉人提供的公估路产赔偿费专用收据显示，原告车辆油污致使路面损坏2000平米，产生路产损失40000元，故该路产损失依据合同约定不属于我公司保险合同理赔范围。二是一审法院依据被上诉人提供的证明及过磅单认定油损为41.8吨，确定柴油损失为183084.4元，依据被上诉人提供的行车本记载挂车的核定载质量为33.5吨，被上诉人提供的过磅单显示的柴油净重证实被上诉人明显存在超载行为，上诉人对超过核定载质量部分的柴油损失不认可，且依据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第九条第(二)规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，且该免赔率不计算在不计免赔险之内。故依据合同条款约定，应扣减上诉人在商业三者险限额内10%的赔偿责任，应由侵权人承担赔偿责任。三是一审法院依据被上诉人提供的发票及危险废物转移联单认定危废处理费为50765元证据不足，发票及危险废物转移联单上记载用吸附性沙子7.81吨，危废处理费为50765元，折合每吨沙于单价为6500元，远远超过市场价格，被上诉人并没有提供现场照片及吸附性沙子市场价每吨价值6500元的证据予以证实。一审法院判决由上诉人全部赔付不符合规定，请依法核减上诉人的赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实后撤销一审判决中由上诉人多承担的费用。一审原告亨润物流公司、一审被告刘飞、东赛商贸公司服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”及第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，上诉人人保城区营销部在一审及二审审理中均未提交任何证据证明其对免责条款作出了明确的说明义务。一审法院根据危险废物转移联单及危废处理费发票认定危废处理费为50765元并无不当，且上诉人亦未提供相应的证据予以抗辩。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3456元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 巍