山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第858号
上诉人（原审被告）柴立华，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）饶正军，男，1963年4月5日出生，汉族，济南某有限公司经理，住济南市。
委托代理人徐鹰翔，山东圣义律师事务所律师。
上诉人柴立华因与被上诉人饶正军民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：饶正军主张柴立华于2011年3月22日向其借款5万元，并提供了签有“柴立华”姓名的借条一张，内容如下：今借现金5万元整（伍万元整），一年利息9千元整，共计￥59000（伍万玖仟元整），2011.3.22号至2012.3.30还款，柴立华，2011.3.22号。柴立华在庭审中认可于2011年2月向饶正军借款5万元，借款未偿还，但主张借款未约定利息、饶正军提供的借条不是其本人出具。在原审法院限定的期限内，柴立华未申请对借条是否为其本人出具进行鉴定。
饶正军在庭审中陈述柴立华于2013年3月支付2万元，该2万元应自利息中扣除，在柴立华否认还款的情况下，饶正军反悔收到柴立华2万元并对诉讼请求进行了变更，由原请求的1、要求柴立华偿还借款5万元；2、要求柴立华以5万元为基数，自2013年4月1日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，至判决生效之日止；3、诉讼费由柴立华负担。变更为：1、要求柴立华偿还借款5万元并支付截至2012年3月30日的利息9000元；2、柴立华自2012年3月31日起以5万元为基数，按中国人银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至判决生效之日止；3、诉讼费用由柴立华负担。在饶正军反悔否认收到柴立华2万元后，柴立华亦反悔，主张所借饶正军的5万元已偿还，但柴立华未提供证据。
原审法院认为争议的焦点为：一、双方是否存在真实的借贷关系；二、柴立华是否还款，如何扣除；三、饶正军的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，饶正军、柴立华之间是否存在真实的借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，饶正军为证实双方存在借贷关系并提供了有柴立华签名的借条一张，柴立华仅对该证据本身提出异议但并没有足以反驳的相反证据，且在限定的期限内不申请对借条是否为其本人出具进行鉴定，故对饶正军提供的借条的证明力予以确认。在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。在庭审中，柴立华认可于2011年2月向饶正军借款5万元，借款未偿还，之后，柴立华虽然反悔，主张已偿还饶正军借款5万元，但没有相反的证据推翻其自认的事实，故对柴立华在庭审中的向饶正军借款5万元，尚未偿还的陈述，予以确认。综上所述，应认定饶正军、柴立华之间存在真实的借贷关系，柴立华尚欠饶正军借款本金5万元。关于第二个焦点问题，饶正军在庭审中自述柴立华已于2013年3月偿还借款2万元，虽然之后予以反悔，但饶正军没有相反证据推翻对其不利的陈述，故应认定柴立华已支付饶正军2万元。因柴立华认可尚欠饶正军借款5万元，饶正军提供的借条效力已经确认，且柴立华已支付的2万元不足以清偿全部债务，饶正军、柴立华也没约定，该2万元应当视为支付的2013年3月之前的利息。关于第三个焦点问题，根据法律规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。饶正军、柴立华均认可还款时间为2012年3月30日，饶正军在法律规定的期限内，即2014年3月27日提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，饶正军、柴立华之间存在真实的借贷关系，饶正军向柴立华借款5万元事实清楚，证据充分，柴立华未按约定期限返还借款，已构成违约，对饶正军要求柴立华偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，予以支持。关于柴立华于2013年3月已支付的2万元，系饶正军、柴立华自愿达成的合意，不再涉及。因双方约定的利息过高，饶正军要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、柴立华偿还饶正军借款本金5万元；二、以5万元为基数，自2013年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）支付饶正军借款利息，至判决生效之日止。上述给付，限于判决生效之日起10日内履行。案件受理费1050元，由柴立华负担。
上诉人柴立华不服原审判决上诉称：被上诉人在原审庭审中改变了诉讼请求，原审法院没有给上诉人必要的答辩期和举证期限，程序违法。被上诉人提供的借条是伪造的，原审中，上诉人并非主观原因没有提起笔迹鉴定，再次申请二审法院鉴定。原审判决将归还的2万元认定为利息，而双方并未约定利息，且剩余的3万元本金也早已偿还。请求依法撤销原审判决，发回重审或改判；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人饶正军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：饶正军借款5万元给柴立华，柴立华向其出具借条一张，双方之间的借贷关系依法成立，原审中柴立华认可收到饶正军交付的5万元现金，在借条约定的借款到期后，柴立华依法应当履行还款义务，其在一审中辩称还款期限已过诉讼时效，不应支持，二审中辩称全部偿还完毕，但未提供相应的还款证据。饶正军认可柴立华仅偿还2万元，故对柴立还主张借款全部还清的上诉主张，本院不予支持。柴立华辩称借条上利息的约定事项非本人书写，但在原审法院规定的期限内未申请司法鉴定，故对借条中利息的约定事项应当予以确认为双方约定。关于饶正军认可的柴立华于2012年3月底偿还的2万元，因双方均未表明偿还的是利息还是本金，根据相关的法律规定，应当首先扣除两年的利息（9000元×2年=18000元），其余2000元（2万元-18000元）在双方未明确约定系预付的利息的情况下应算作偿还的本金，故柴立华尚欠饶正军借款本金4800元（50000元-2000元）。根据双方关于利息的约定，年利率为18%（9000元÷50000元），未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应认定柴立华偿还饶正军借款的逾期年利率为18%，自2013年4月1日起至判决生效之日止。关于柴立华上诉称原审法院程序违法的问题，因饶正军变更起算利息的起始点为自2013年4月1日起，变更的诉讼请求减轻了柴立华的负担，所以无需给柴立华额外的答辩期和举证期限，故原审程序并不违法。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1621号民事判决；
二、上诉人柴立华偿还被上诉人饶正军借款本金48000元；
三、上诉人柴立华以48000元为基数，自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率18%支付被上诉人饶正军借款利息；
上述二、三项，限上诉人柴立华于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由上诉人柴立华负担1000元，被上诉人饶正军负担50元，二审案件受理费1050元，由上诉人柴立华负担1000元，被上诉人饶正军负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡晓炘