wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审33号
申请执行人南京市浦口区市场监督管理局，住所地在南京市浦口区浦珠北路151号。
法定代表人陈向阳，南京市区市场监督管理局局长。
委托代理人杨健，南京市区市场监督管理局综合队工作人员。
委托代理人杨震宇，南京市区市场监督管理局综合队工作人员。
被执行人南京市浦口区汪艳麻辣烫店，经营场所在南京市浦口区高新路**号，经营者汪艳，女，汉族。
申请执行人南京市浦口区市场监督管理局（以下称浦口区市场监督局）因南京市浦口区汪艳麻辣烫店（以下称汪艳麻辣烫店）未履行原南京市浦口区食品药品监督管理局作出的（浦口）食药监餐罚〔2015〕7号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人浦口区市场监督局申请称，2015年6月25日，原南京市浦口区食品药品监督管理局接“12345”转办举报工单后，安排执法工作人员前去位于南京市浦口区高新路23号汪艳麻辣烫店现场检查。经检查发现，该店在未取得《餐饮服务许可证》的情况下从事餐饮服务活动。汪艳麻辣烫店的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条之规定。
原南京市浦口区食品药品监督管理局于2015年6月25日立案查处，同年8月10日作出《行政处罚事先告知书》，并于8月17日向汪艳麻辣烫店送达，告知拟给予的行政处罚内容及相关权利义务。汪艳麻辣烫店在规定期限内未进行陈述申辩。原南京市浦口区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，于2015年8月24日对汪艳麻辣烫店作出了（浦口）食药监餐罚〔2015〕7号行政处罚决定，给予汪艳麻辣烫店“罚款人民币叁仟圆整（￥3000.00）”之行政处罚，涉案行政处罚决定书于2015年8月26日送达给汪艳麻辣烫店。汪艳麻辣烫店在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案行政处罚决定，原南京市浦口区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，于2016年3月14日作出（浦口）食药监餐罚催〔2015〕7号《履行行政处罚决定催告书》进行催告。经催告后，汪艳麻辣烫店仍未履行涉案行政处罚决定确定的义务，浦口区市场监督局遂申请强制执行。
本院另查明，因机构调整，原南京市浦口区工商行政管理局、南京市质量技术监督局浦口分局、南京市浦口区食品药品监督管理局和浦口区食品安全委员会办公室整合，组建南京市浦口区市场监督管理局，统一负责浦口区全区工商行政管理、质量技术监督和食品药品监督管理等市场监督管理工作。
浦口区市场监督局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、案情简介；证据2、汪艳麻辣烫店营业执照（注册日期：2015年6月25日；注册号：320111600579138）；证据3、李兵麻辣烫店营业执照（注册日期：2015年11月12日；注册号：320111600609657）；证据4、汪艳麻辣烫店餐饮服务许可证；证据5、汪艳身份证复印件；证据6、现场检查笔录；证据7、责令改正通知书；证据8、汪艳麻辣烫店6月18日销货清单；证据9、现场照片；证据10、商铺租赁合同；证据11、补充协议；证据12、餐饮服务许可申请受理决定书；证据13、立案审批表；证据14、2015年7月3日询问调查笔录；证据15、案件合议记录；证据16、（浦口）食药监餐罚告〔2015〕7号《行政处罚事先告知书》及送达回执；证据17、行政处罚决定审批表；证据18、（浦口）食药监餐罚〔2015〕7号《行政处罚决定书》及送达回执；证据19、（浦口）食药监餐罚催〔2015〕7号《履行行政处罚决定催告书》及送达回执。
汪艳麻辣烫店未进行陈述申辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下称《食品安全法》）第五条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三条规定，国家食品药品监督管理局主管全国餐饮服务监督管理工作，地方各级食品药品监督管理部门负责本行政区域内的餐饮服务监督管理工作。浦口区市场监督局作为统一负责全区工商行政管理、质量技术监督和食品药品监督管理等市场监督管理工作的部门，具有监督管理本行政区域内食品安全工作的法定职权。《食品安全法》第二十九条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条规定，餐饮服务提供者必须依法取得《餐饮服务许可证》，按照许可范围依法经营，并在就餐场所醒目位置悬挂或者摆放《餐饮服务许可证》。汪艳麻辣烫店未取得《餐饮服务许可证》从事餐饮服务，违反了上述规定，依法应当给予处罚。《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条规定，未经许可从事餐饮服务的，由食品药品监督管理部门根据《食品安全法》第八十四条的规定予以处罚。《食品安全法》第八十四条规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款。因汪艳麻辣烫店的营业额不足一万元，故涉案行政处罚决定给予汪艳麻辣烫店以罚款3000元的行政处罚符合上述规定。涉案行政处罚决定送达后，汪艳麻辣烫店在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未履行涉案行政处罚决定确定的的义务，浦口区市场监督局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行（浦口）食药监餐罚〔2015〕7号行政处罚决定确定的“罚款人民币3000元”的内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛 璟
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执809号
原告：单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系单县农村信用合作联社员工。
被告樊恩虎，男，1986年5月24日出生，汉族，住单县。现住单县。
被告李腾，男，1985年5月16日出生，汉族，住单县。
被告李勇超，男，1988年4月6日出生，汉族，住单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第795号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 超
单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执809号原告：单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系单县农村信用合作联社员工。被告樊恩虎，男，1986年5月24日出生，汉族，住单县。现住单县。被告李腾，男，1985年5月16日出生，汉族，住单县。被告李勇超，男，1988年4月6日出生，汉族，住单县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村农村信用合作联社提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第795号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年八月二十二日书记员 张 超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第206号
罪犯赵晓华。现在山东潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2006年3月31日作出（2006）安刑初字第105号刑事判决，以被告人赵晓华犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年11月17日起至2021年11月16日止。2010年6月30日减刑一年四个月，2011年8月31日减刑八个月，2013年4月30日减刑一年十一个月，刑期变更为自2005年11月17日起至2017年12月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。于2013年11月、2014年11月各获得记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓华准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00639号
申请执行人：周立发，男，成年人，汉族。
被执行人：全椒县三圣中学。
法定代表人：谢正柱，校长。
周立发申请执行全椒县三圣中学劳动争议一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00639号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年九月二十三日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第36号
上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司），住所东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室，注册号为441900000061520。
法定代表人：刘永泉。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：曾燕文，男。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：张素萍，广东大洲律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：李伟容，女。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：张素萍，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人莞香苑公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10162号民�裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在发生本案的商品房预售合同纠纷后，双方进行了多次沟通和协商，被上诉人为了快速解决纠纷，在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。因此请求依法将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。
被上诉人曾燕文、李伟容未答辩。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。由于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了“在履行合同中发生争议，协商不成的依法向人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告莞香苑公司住所地及原审原、被告合同履行地均在东莞市南城区，属于原审法院管辖范�，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人莞香苑公司提出“被上诉人在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁”的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明，且在一审时原审原告对此否认。因此，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执10488号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：梅光军，男，1976年12月12日出生，土家族，住湖南省。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与梅光军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第46928号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执10488号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：梅光军，男，1976年12月12日出生，土家族，住湖南省。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与梅光军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第46928号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第437-2号
申请执行人杨印龙。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址唐山市新华西道34号。
法定代表人曹炜，该公司经理。
本院在执行杨印龙与中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案中，我院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）曹民初字第734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年十一月六日
书记员 王 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4584号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省东侨经济技术开发区。
法定代表人何祥文，总经理。
委托代理人郑益强，福建合伦律师事务所律师。
被告汤锡辉，男，汉族，1963年4月10日出生，住福建省东侨经济技术开发区。
被告章雅星，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司（以下简称伯恩公司）与被告汤锡辉、章雅星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伯恩公司的委托代理人郑益强到庭参加诉讼，被告汤锡辉、章雅星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伯恩公司诉称：原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告向被告提供前期物业管理服务，服务期限自诉争房屋交付之日起至小区业主委员会／业主大会与新的物业管理企业签订物业服务合同为止。被告的物业服务费按其拥有的房屋建筑面积以每月每平米1.5元的标准收取计算，公共水电费由全体业主分摊。被告应于每月5日前向原告缴纳当月物业服务费，�被告不按协议约定的收费标准和时间交纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。根据约定，被告住宅建筑面积为278.46平方米，每月应向原告缴纳的物业服务费为417.69元。原告自2009年12月18日起，持续为被告所居住的小区提供物业服务，但被告自2013年5月开始拒绝缴纳物业服务费。截止至2015年9月，被告拖欠的物业服务费计12113.01元。原告多次致电并书面催缴，被告拒不缴纳上述费用。现原告请求判令：被告支付2013年5月至2015年9月拖欠的物业服务费计12113.01元及自2013年5月6日起至清偿之日止的违约金（违约金以月拖欠物业服务费金额为基数，按月利率2%计算）。
被告汤锡辉、章雅星未作答辩。
经审理查明：本案在审理过程中，原告提供以下证据：1.《前期物业服务合同》，证明原告系海德公园小区合法物业服务单位；2.业主资料卡、入住交接单、《前期物业服务协议》，证明被告作为海德公园小区业主，接受原告提供的物业服务，双方对物业费、水电公摊费收费标准、违约责任等进行了约定；3.物业收费发票，证明被告仅交纳物业费至2013年4月；4.缴费通知、律师催款、快递投递状态查询单，证明原告多次向被告催收物业服务费。
本院经审查认为，原告出示的上述证据均系原始凭证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与福建省九龙房地产有限公司签订的《前�物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》系各方的真实意思表示，均合法有效。原告已依约为海德公园小区业主提供物业服务，被告作为海德公园小区业主，应依约向原告交纳物业服务费。被告未按时交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤锡辉、章雅星应于本判决生效之日支付原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司2013年5月至2015年9月的物业服务�12113.01元及逾期交纳物业费的违约金（以被告每月应交纳物业费数额为基数，从逾期之日起至相应物业服务费付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告汤锡辉、章雅星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 林振功
人民陪审员 石晓霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增�；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使�、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据服务合同的约定交纳服务费用。业主与使用人约定由使用人交纳服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给买受人的，服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4584号原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省东侨经济技术开发区。法定代表人何祥文，总经理。委托代理人郑益强，福建合伦律师事务所律师。被告汤锡辉，男，汉族，1963年4月10日出生，住福建省东侨经济技术开发区。被告章雅星，女，1965年8月13日出生，汉族，住宁德市（户籍地上海市浦东新区）。原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司（以下简称伯恩公司）与被告汤锡辉、章雅星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伯恩公司的委托代理人郑益强到庭参加诉讼，被告汤锡辉、章雅星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伯恩公司诉称：原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：原告向被告提供前期物业管理服务，服务期限自诉争房屋交付之日起至小区业主委员会/业主大会与新的物业管理企业签订物业服务合同为止。被告的物业服务费按其拥有的房屋建筑面积以每月每平米1.5元的标准收取计算，公共水电费由全体业主分摊。被告应于每月5日前向原告缴纳当月物业服务费，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。根据约定，被告住宅建筑面积为278.46平方米，每月应向原告缴纳的物业服务费为417.69元。原告自2009年12月18日起,持续为被告所居住的小区提供物业服务，但被告自2013年5月开始拒绝缴纳物业服务费。截止至2015年9月，被告拖欠的物业服务费计12113.01元。原告多次致电并书面催缴，被告拒不缴纳上述费用。现原告请求判令：被告支付2013年5月至2015年9月拖欠的物业服务费计12113.01元及自2013年5月6日起至清偿之日止的违约金（违约金以月拖欠物业服务费金额为基数，按月利率2%计算）。被告汤锡辉、章雅星未作答辩。经审理查明：本案在审理过程中，原告提供以下证据：1.《前期物业服务合同》，证明原告系海德公园小区合法物业服务单位；2.业主资料卡、入住交接单、《前期物业服务协议》，证明被告作为海德公园小区业主，接受原告提供的物业服务，双方对物业费、水电公摊费收费标准、违约责任等进行了约定；3.物业收费发票，证明被告仅交纳物业费至2013年4月；4.缴费通知、律师催款、快递投递状态查询单，证明原告多次向被告催收物业服务费。本院经审查认为，原告出示的上述证据均系原始凭证,来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与福建省九龙房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《前期物业服务协议》系各方的真实意思表示，均合法有效。原告已依约为海德公园小区业主提供物业服务，被告作为海德公园小区业主，应依约向原告交纳物业服务费。被告未按时交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤锡辉、章雅星应于本判决生效之日支付原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司2013年5月至2015年9月的物业服务费12113.01元及逾期交纳物业费的违约金（以被告每月应交纳物业费数额为基数，从逾期之日起至相应物业服务费付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告汤锡辉、章雅星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  戴志雄人民陪审员  林振功人民陪审员  石晓霞二〇一六年五月十六日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业?，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初219号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。
负责人：王光廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：何军，男，1965年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：刘红青，女，1973年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何军（下称第一被告）、刘红青（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员曹汉强、朱莉组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，第一、二被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿本金288737.76元、利息43213元、还款违约金及费用等40614.06元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年5月6日），共计372564.82元及从2017年5月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金、费用等；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：第一被告于2013年11月20日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，第一被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。2015年7月23日，第一被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，分期付款额度为15万元，分期期数为36期，费率12%，按月还本，分期手续费一次性收取，第二被告作为配偶同意将该笔债务作为夫妻共同债务，履行还款义务。截至2017年5月6日被告拖欠本金及利息等共计人民币372564.82元，为此原告起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，第一被告于2013年11月20日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，第一被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。双方在信用卡领用合约中约定，如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，被告到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]，合同还约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金，资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用、由原告直接计扣被告信用卡帐户。2015年7月23日，第一被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，分期付款额度为15万元，分期期数为36期，费率12%，按月还本，分期手续费一次性收取，违约责任按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，第二被告作为配偶同意将该笔债务作为夫妻共同债务，履行还款义务。另查明，第二被告作为配偶在“直客式”消费分期付款业务申请书中承诺该信用卡欠款作为夫妻共同债务。截至2017年5月6日，第一被告尚欠原告信用卡本金138095.28元及利息、还款违约金、费用等40489.54元，尚欠“直客式”消费分期付款业务拖欠的本金150000元及利息、还款违约金、费用等43980元。
上述事实有原告提交的原告企业法人营业执照、信用卡申请表、“直客式”消费分期付款业务申请书、信用卡领用合约、信用卡制卡和邮寄表、信用卡交易明细、诉讼标的清单、第一、二被告结婚证复印件及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告与第一被告就信用卡的申领、信用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应恪守平等，自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金288737.76元、利息43213元、还款违约金及费用等40614.06元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年5月6日），共计372564.82元及从2017年5月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金、费用等。首先，截至2017年5月6日，第一被告尚欠原告信用卡本金138095.28元及利息、还款违约金、费用等40489.54元，尚欠“直客式”消费分期付款业务拖欠的本金150000元及利息、还款违约金、费用等43980元，其中原告未提交证据证明欠款本金138095.28元及利息、还款违约金、费用等40489.54元系第一、二被告的夫妻共同债务，第二被告不承担还款义务，而第二被告作为配偶在“直客式”消费分期付款业务申请书中承诺该信用卡欠款作为夫妻共同债务，第二被告应对“直客式”消费分期付款业务中的欠款承担共同还款责任。因此，予以认定第一被告应清偿原告信用卡透支本金38095.28元及利息、还款违约金、费用等40489.54元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年5月6日），第一、二被告应共同清偿“直客式”消费分期付款业务拖欠的本金150000元及利息、还款违约金、费用等43980元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年5月6日）。第一、二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何军应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿信用卡透支本金138095.28元及利息、还款违约金、费用等40489.54元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年5月6日），合计178584.82元，并支付从2017年5月7日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用。
二、被告何军、刘红青应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新余市分行清偿“直客式”消费分期付款业务拖欠的本金150000元及利息、还款违约金、费用等43980元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2017年5月6日），合计193980元，并支付从2017年5月7日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，诉讼保全费2445元，合计9335元，由被告何军、刘红青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 曹汉强
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年五月九日
书 记 员 罗温声
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三金初字第00009号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地焦作市。
负责人罗利萍，该支行行长。
委托代理人谭瑞新，该支行工作人员。
被告张红娟，女，住焦作市解放区。
被告陈文庆，男，住焦作市解放区。
被告李连国，男，住焦作市解放区。
被告赵紫强，男，住焦作市解放区。
被告陈春梅，女，住武陟县。
被告陈青国，男，住武陟县。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行（以下简称商行高新区支行）与被告张红娟、陈文庆、李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出受理决定。本院受理后，依法向原告送达举证通知书、开庭传票、权利义务须知等相关诉讼材料，依法向六名被告公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料。2015年3月2日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭瑞新到庭参加诉讼，被告张红娟、陈文庆、李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，原告与六被告签订借款保证合同，合同约定被告张红娟、陈文庆在原告处借款23万元，借款用途为购兽药，借款期限为2011年4月30日至2012年4月15日，借款利率为月利率9.6‰，逾期按照月利率14.4‰支付利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。被告李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告张红娟、陈文庆，但被告张红娟、陈文庆仅支付了2011年10月31日前的利息，在借款期限届满后，经原告多次催收，被告张红娟、陈文庆于2013年5月2日前数次归还本金28230元，剩余借款本金201770元及自2011年11月1日起至今的利息，被告张红娟、陈文庆拒不归还，各保证人也不履行保证义务。现起诉请求判令：1、被告张红娟、陈文庆立即清偿借款本金201770元；2、被告张红娟、陈文庆立即清偿自2011年11月1日起至2012年4月15日止的利息（按照合同约定月利率9.6‰）及2012年4月16日至生效法律文书确定的还款之日止的利息（按照合同约定月利率14.4‰）共计73485.67元（暂计至2014年2月28日）；3、被告李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国立即对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张红娟、陈文庆、李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国均未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1、借款合同一份；2、个人借款书面申请书一份；3、保证担保借款合同一份；4、贷款发放通知单一份；5、个人保证担保书一份6、贷款催收通知书一份；7身份证复印件七份；8、户口本复印件三份。证明原告主张。
被告张红娟、陈文庆、李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国均未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均为书证，可以证明案件事实，被告没有提交相反证据且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据原告的陈述及有效证据，确认案件事实如下：2011年4月30日，原告与被告张红娟、陈文庆、李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国签订保证担保借款合同，双方约定被告张红娟、陈文庆在原告处借款23万元，用于购兽药，借款期限自2011年4月30日起至2012年4月15日，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为现金一次性归还，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息。同时约定发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。被告李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将23万元借款本金发放给被告。被告张红娟、陈文庆支付了2011年10月31日前的利息，借款期限届满后，被告张红娟、陈文庆于2013年5月2日前数次归还本金共计28230元，现因被告张红娟、陈文庆未再支付剩余借款201770万元以及自2011年11月1日之日起的利息，被告李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国承担保证责任，原告多次催收无果诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，真实、合法、有效，对双方均有约束力。原告将23万元贷款发放给被告后已履行了自己的义务，被告未按约定完全履行合同义务构成违约，故被告张红娟、陈文庆应承担违约责任。被告李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国作为担保人，在被告张红娟、陈文庆没有按时偿还剩余借款本息的情况下，应当承担连带清偿责任，故原告的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红娟、陈文庆于本判决生效后十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行支付借款本金201770元及利息（自2011年11月1日起按月利率9.6‰支付利息至2012年4月15日止，自2012年4月16日起按月利率14.4‰支付逾期利息至法院生效裁判文书确定的还款之日止）；
二、被告李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元，由被告张红娟、陈文庆、李连国、赵紫强、陈春梅、陈青国共同负担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年三月十三日
书 记 员 屈继霞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00074号
原告陈某，女，1991年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告周某，男，1990年3月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，2014年2月27日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告周某2012年4月经人介绍认识，2012年10月12日登记结婚，未生育子女。被告不务正业，双方经常发生争吵。由于我与被告婚前了解不够，婚后共同生活的时间不到半年，未建立深厚的夫妻感情，故请求判决我与被告离婚。
被告周某辩称，原告婚前向我家索要彩礼三万元，并非我自愿赠与，原告应无条件返还。我和原告的感情已经破裂，如果原告不同意返还彩礼，我就不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告周某于2012年4月经人介绍认识，2012年10月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后于2013年6月因感情不和分居至今。原告陈某婚前财产有东芝笔记本电脑一台，金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条，被告周某婚前送给原告陈某彩礼三万元，其中原告陈某购置了陪嫁物品冰箱、洗衣机、微波炉各一台。原、被告无婚后共同财产。
本院认为，原告陈某与被告周某婚后共同生活时间不长，经常争吵并导致分居，双方未建立起真正的夫妻感情，被告周某辩称双方感情已破裂，故本院认定原、被告夫妻感情已破裂，原告陈某要求与被告周某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告周某要求原告陈某返还彩礼三万元的辩称，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第十条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告周某离婚。
二、原告陈某婚前财产东芝笔记本电脑一台，金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条归原告陈某所有。冰箱、洗衣机、微波炉各一台归被告周某所有。
本案诉讼费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一四年三月十八日
书记员 余建勇
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第695号
申请人：王正益，男，汉族，1970年04月生，江苏省人。
被申请人：高标，男，汉族，1974年02月生，安徽省人。
申请人王正益与被申请人高标因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年9月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的皖C756**-皖C77**挂号重型半挂牵引车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人王正益的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人高标驾驶的皖C756**-皖C77**挂号重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月七日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第695号
申请人：王正益，男，汉族，1970年04月生，江苏省人。
被申请人：高标，男，汉族，1974年02月生，安徽省人。
本院于2015年9月7日作出的（2015）郯诉前保字第695号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人高标驾驶的皖C756**/C77F1号重型半挂车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月九日
书记员 徐 军
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第706号
原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码证号：59933339-6。
法定代表人袁波，系公司总经理。
住所地：文山市开化北路三鑫建材城*组团**幢**号。
委托代理人张振鹏，男，汉族，1991年4月1日生，云南省广南县人，大学文化，系该公司职工，家住文山市环北二路二巷3号503室，身份证编号：×××（特别授权）。
被告冯再彩，西畴县人，家住文山市。
本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告冯再彩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告文山州家和物业服务有限公司以被告冯再彩已将所欠物管费交清为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文山州家和物业服务有限公司负担。
审判员 廖玉忠
二〇一五年七月六日
书记员 向文局
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第198号
上诉人（原审原告、反诉被告）莆田市东南香米业发展有限公司，住所地莆田市涵江区国欢东路269号，组织机构代码证代码72422115-9。
法定代表人黄金龙，董事长。
委托代理人陈晶晶、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吴瑞华，男，1968年9月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）郑秋凤，女，1969年9月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。
两被上诉人的共同委托代理人陈丽静、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人莆田市东南香米业发展有限公司（以下简称东南香公司）因与被上诉人吴瑞华、郑秋凤买卖合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3976号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人陈晶晶律师及被上诉人吴瑞华、郑秋凤的委托代理人陈丽静、郑丽杭律师参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：吴瑞华、郑秋凤系夫妻关系。2010年12月间，东南香公司与吴瑞华签订米蛋白粉购销合同一份，由吴瑞华于2010年12月3日汇给东南香公司保证金5万元，东南香公司供应给吴瑞华米蛋白粉，除保证金外，双方对该份合同的货款已结算清楚，没有异议。2012年1月1日，东南香公司又与吴瑞华签订一份米蛋白粉购销合同，约定：吴瑞华在合同签订之日内提供给东南香公司保证金5万元，于协议期满结算清楚后，东南香公司退还给吴瑞华。在第二份合同履行过程中，吴瑞华没有再向东南香公司交纳保证金，双方对该份合同的货款亦结算清楚，但东南香公司仍没有把上述保证金退还给吴瑞华。2014年9月1日，吴瑞华再向东南香公司购买价值5.2338万元的米蛋白粉，除支付货款0.2338万元外，尚欠5万元未偿还，东南香公司遂于2014年10月14日向本院提起诉讼。吴瑞华于同月31日提起反诉。
原审法院认为：东南香公司与吴瑞华之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。吴瑞华对尚欠东南香公司货款5万元的事实没有异议，予以确认。吴瑞华没有及时偿还，应承担相应的违约责任。本案讼争债务发生在吴瑞华、郑秋凤夫妻关系存续期间，且郑秋凤没有举证证明上述债务属于吴瑞华的个人债务，故该货款属于吴瑞华、郑秋凤的夫妻共同债务，应由吴瑞华、郑秋凤共同偿还。东南香公司在与吴瑞华合同关系终止后，应当及时结算并返还保证金，但东南香公司没有返还，亦应承担相应的责任。本案本诉和反诉的诉讼请求，均合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、吴瑞华、郑秋凤应在本判决生效之日起五日内共同偿还东南香公司货款人民币五万元，并支付该款自二〇一四年十月十四日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、东南香公司应在本判决生效之日起五日内返还给吴瑞华保证金人民币五万元，并支付该款自二〇一四年十月三十一日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。上述一、二项债务可以相抵。本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由吴瑞华与郑秋凤负担；反诉案件受理费人民币525元，由东南香公司负担。
一审宣判后，东南香公司不服，向本院提起上诉。
上诉人东南香公司诉称：原审法院的判决在事实认定及法律适用上均有错误，而且程序违法。请求：一、维持原审判决书中第一项的内容；二、撤销原审法院判决书中第二项内容，告知被上诉人另案处理；三、案件受理费由被上诉人承担。其理由为：一、原审法院认定本案被上诉人吴瑞华在原审中提的反诉能够成立，存在严重的错误；二、原审法院判决被上诉人缴纳的2010年的保证金抵销本案的货款，这是不正确的，2010年的购销合同双方早履行完毕，但被上诉人始终未向上诉人要求返还保证金，被上诉人现主张保证金显然已经超过诉讼时效。
被上诉人未作出书面答辩，但在二审庭审时辩称：一、本案中本诉与反诉之间存在牵连性，基于上诉人与被上诉人之间买卖合同关系而产生的牵连事实，同属于履行买卖合同过程中产生的关系。基于这种牵连性关系，使反诉请求与本诉请求相互排斥、抵销是符合反诉的相关规定。二、本案当时买卖合同关系及保证金存在延续性，延续至2014年的买卖合同关系，故反诉提起并没有超过诉讼时效。另外，上诉人没有在一审中提出诉讼时效而在二审中提到诉讼时效，根据最高院诉讼时效的司法解释第四条之规定，应当不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院在审理过程中，上诉人对原审查明的部分事实有异议，认为“在2010年购销合同中吴瑞华没有按合同约定去提货，所以按合同约定应取消他的保证金，不需退还。”上诉人和被上诉人对本案的其他事实没有异议，对双方当事人均没有异议的事实，本院予以确认。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
经征求双方当事人的意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人东南香公司是否应当返还被上诉人保证金50000元？对此，本院予以分析认定如下：
上诉人东南香公司认为，50000元不能相抵，反诉不能成立。本诉与2010年的合同、2012年的合同都是独立买卖合同关系，三个合同单价等方面都不同。除此之外，本诉当中双方对于保证金都没有约定。本案是2014年偶然发生的与前两个合同不同，不存在牵连性。原审开庭时双方均确认2010年、2012年合同货款已结算清楚，被上诉人现在才提出返还保证金已超过诉讼时效。
被上诉人认为，本案反诉成立，上诉人应当返还给被上诉人保证金。本案中，本诉与反诉是基于履行买卖合同关系中产生的一种牵连关系，2014年的买卖关系是2010年、2012年买卖双方的延续，是同一个法律事实，二者是统一的牵连关系。被上诉人所交的保证金，上诉人一直未予以退还，故其是对双方买卖合同关系的一个履约保证，延续至2014年买卖关系，故在本案中反诉要求返还保证金没有超过诉讼时效。对主张2014年的合同是临时合同不是事实，是因为上诉人的生产问题导致无法及时向被上诉人供应米蛋白粉，保证金具有延续性，所以上诉人在2012年合同中没有再提出保证金就是同意保证金的延续性。
本院认为，本案中本诉与反诉是基于同一个法律事实，上诉人东南香公司与吴瑞华之间的2010年、2012年买卖合同关系，存在牵连关系，反诉成立。上诉人东南香公司与被上诉人吴瑞华之间的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。上诉人东南香公司在与吴瑞华合同关系终止后，应当及时结算并返还保证金，但上诉人东南香公司没有返还，原审判决予以返还时正确的。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币1050元，由上诉人莆田市东南香米业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 翁国山
代理审判员 黄 生
二〇一五年三月二日
书 记 员 唐 敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00887号
申请执行人高建。
被执行人郭继荣。
被执行人王红莲。
申请执行人高建与被执行人郭继荣、王红莲担保追偿纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）扬江民初字第0232号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人郭继荣、王红莲在本判决生效之日起10日内向申请执行人高建偿还上述垫付款项19万元，两被执行人互负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭继荣、王红莲的房产、车辆及银行进行了查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的时限取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第0232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年八月三日
书记员 管正梅
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2828刑初8号
公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族。因涉嫌诈骗罪于2015年1月11日被和硕县公安局刑事拘留，同年1月31日被和硕县公安局取保候审。
和硕县人民检察院以和硕县检公诉刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人梅某某犯诈骗罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和硕县人民检察院指派检察员张青出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人梅某某有如下犯罪事实：
被告人梅某某于2013年至2014年期间，以“不用在驾校参加学习，就可以通过考试办理出机动车驾驶证、货运资格证”为由，分别在新疆库尔勒市、新疆和硕县骗取被害人库某某提现金共计人民币31000元，被告人梅某某至今未给被害人库某某办理机动车驾驶证，货运资格证，同时未归还骗取的财物。
上述犯罪事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有书证、被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，以“办理驾照”、“货运资格证”为由，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计31000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，和硕县人民检察院指控被告人梅某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人梅某某在归案后，自愿认罪，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会市场秩序，保护公民财产不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金18000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 辉
二〇一六年二月六日
书记员 杨立鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1858号
原告成都展华物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张可佳，总经理。
委托代理人王程，男，汉族，1987年10月4日出生，户籍地：安徽省临泉县田，公司员工。
被告彭刚，男，汉族，1970年4月1日出生，住所地：成都市金牛区。
本院在审理原告成都展华物业管理有限公司与被告彭刚物业服务合同纠纷一案中，因双方已经达成和解，原告成都展华物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都展华物业管理有限公司承担。
审判员 杨阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 廖蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01751号
原告徐有凤，女，1949年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告申明勇，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某某镇某某村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人陈益，重庆市沙坪坝区某某镇某某村民委员会主任。
委托代理人陈书鹏，男，重庆市沙坪坝区某某镇某某村民委员会党委副书记，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某某镇某某村某某经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人冯朝波，重庆市沙坪坝区某某镇某某村某某经济合作社社长。
原告徐有凤、申明勇与被告重庆市沙坪坝区某某镇某某村民委员会、重庆市沙坪坝区某某镇某某村某某经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐有凤、申明勇诉称，二原告系被告重庆市沙坪坝区某某镇某某村某某经济合作社社员，原拥有承包经营的土地。因原告外出务工，将土地交他人代种。2001年，原告发现被告在第二轮土地承包时，未将土地发包给原告，导致原告现无地可种，失去生活来源。故原告起诉请求法院确认原告享有分得土地份额的使用权；要求二被告与原告签订《土地承包合同》。
本院认为，原告的诉讼请求为要求取得土地承包经营权。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。即此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的本次起诉，不符合法律规定的民事诉讼的受理范围，应驳回其起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐有凤、申明勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左庆凯
二〇一五年三月三十一日
书记员 洪 静
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第625号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，系联社理事长。
委托代理人周军华，系该联社职工。
委托代理人陈鹏，系该联社职工。
被告方泽秀，女，生于1958年12月30日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告方泽秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告方泽秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告方泽秀于2010年3月18日在岳池县农村信用合作联社苟角信用社借款7.1万元人民币，被告方泽秀一直未按借款合同约定履行按季结息和还款的义务，经原告多次催收未果。请求法院判令：1、由被告方泽秀向原告偿还借款本金7.1万元及利息（包括罚息和复利）；2、由被告承担全部诉讼费。
被告方泽秀未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告岳池县农村信用合作联社下属机构苟角信用社与被告方泽秀于2010年3月18日签订了《抵押担保借款合同》，该合同约定：贷款人岳池县农村信用合作联社苟角信用社，借款人方泽秀，抵押人方泽秀，贷款金额7.1万元人民币，借款用途：借新还旧，贷款期限为自2010年3月18日起至2015年2月21日止，贷款月利率7.68‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至偿清本息为止，罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，对不按时支付的借款利息，按罚息利率计收复利。同日，岳池县农村信用合作联社营业部向被告方泽秀支付借款7.1万元人民币，尔后，被告一直未清偿借款利息，借款到期后也未清偿借款本金。
本院认为，原告岳池县农村信用合作联社营业部与被告方泽秀签订的《抵押担保借款合同》合法有效，原告岳池县农村信用合作联社按约定向被告方泽秀支付了借款7.1万元人民币，被告方泽秀应当遵循诚实信用原则依约全面履行自己的还款义务。由于被告方泽秀未按合同约定履行还款义务，故其应当承担继续履行归还借款本金、利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告方泽秀在本判决生效后15日内向原告岳池县农村信用合作联社还清借款本金人民币7.1万元及利息（利息按合同约定支付）。
本案受理费减半收取787元，由被告方泽秀负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 陈光华
二〇一五年四月一日
书记员 张楚昊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东商初字第407号
原告包头市万家贸易有限责任公司
法定代表人张瑞风职务经理
委托代理人张志光，系包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者
被告包头市绿健食品有限责任公司
法定代表人郭宏
原告包头市万家贸易有限责任公司诉被告包头市绿健食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成由薛丽萍担任审判长，杨励滨、马明甫参加的合议庭审理本案。并于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告包头市万家贸易有限责任公司的委托代理人张志光到庭参加了诉讼，被告包头市绿健食品有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日原告与被告签订一份买卖合同，由原告向被告提供2台锅炉，其中一台是承压锅炉。原告按照合同约定将上述2台锅炉安装调试运行正常后，被告向原告支付了150000元的货款，尚欠110000元的货款未付。当时被告承诺在原告安装调试完毕就付款，但原告安装调试完毕后，被告一拖再拖，甚至躲着不见原告，剩余货款110000元至今未付，故原告诉至法院，要求一、判令被告立即给付原告锅炉款110000元；二、判令被告承担违约期间的损失11000元；三、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年8月15日，原告包头市万家贸易有限责任公司与被告包头市绿健食品有限责任公司的法定代表人郭宏签订了一份《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买数控锅炉等设备2套，锅炉总价包括锅炉房内安装材料260000元，预付定金100000元，货到需方工地付锅炉款100000元，安装完调试后付50000元，保证金10000元，在一年结束后全部付清；违约责任：供需双方如有一方违约一切费用由违约方承担。合同签订后被告一次性支付了原告150000元，后原告为被告安装锅炉并进行调试，2011年12月3日经包头市特种设备交易所检验该锅炉允许运行，2011年12月5日包头市质量技术监督局为该锅炉颁发了锅炉使用证。剩余货款110000元经原告催要无果，诉至法院。
本院认为，原告包头市万家贸易有限责任公司与被告包头市绿健食品有限责任公司签订的产品买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约履行了供货及安装、调试运行的义务，被告应依约履行付款义务。故原告要求被告支付剩余货款110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行付款义务，构成违约，由此给原告造成的损失应由被告承担。由于有关违约金双方无明确约定，该项诉讼请求从被告应给付货款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算计息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市绿健食品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告包头市万家贸易有限责任公司货款110000元；
二、被告包头市绿健食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告包头市万家贸易有限责任公司违约期间的损失，以100000元为本金，从2011年12月3日起；以10000元为本金，从2012年12月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算计息，利随本清。
案件受理费2720元，公告费560元（原告已预交），均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 薛丽萍
审 判 员 杨励滨
人民陪审员 马明甫
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庞亦琳
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第919号
原告马××，男，1972年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告任××，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
原告马××与被告任××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马××到庭参加诉讼。被告任××经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告于2011年12月16日协议离婚，协议约定位于威海市××室房屋归原告所有，但被告迟迟未配合原告办理房屋的过户手续，故原告诉至本院，要求判令被告协助原告办理威海市××室房屋的过户手续。
被告任××未答辩。
经审理查明，涉案房屋即于威海市××房屋系原、被告双方婚后购买，登记在被告名下。原、被告于2011年12月16日在威海市环翠区民政局协议离婚。离婚协议中约定：双方共有的位于××室住房现协商归男方所有，包括房内物品。房屋贷款由男方承担。
后该房屋上的贷款已于2013年年底还清并已解除抵押。但被告一直未配合原告办理房屋产权转移登记手续，故原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关登记离婚时签订了离婚协议，对双方的夫妻共同财产进行了分割，该份协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照离婚协议约定的内容恪守履行各自义务。离婚协议中约定了涉案房屋归原告所有，房屋贷款由原告偿还。现原告已还清贷款，房屋抵押亦已解除，被告负有协助其办理涉案房屋产权转移登记手续的附随义务，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告任××经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内协助原告办理位于威海市××房屋产权转移登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 王立民人民陪审员石乃安
二〇一五年八月十日书记员陶乐乐
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1338号
申请执行人韩菊平、陈义
被执行人郑祥丽、昔阳县溹洁洗煤厂
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1338号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第809号
罪犯言利开，男，傈僳族，1974年12月8日出生于云南省福贡县，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二0一一年八月二日作出（2011）怒刑初字第16号刑事判决，以被告人言利开犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省丽江监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯言利开的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年3月24日起至2034年3月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭 颖
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第36号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告张希成，男，1961年12月14日出生，汉族。
被告毕远合，男，1957年6月8日出生，汉族。
被告张金龙，男，1972年2月21日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告张希成、毕远合、张金龙借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告张希成、毕远合、张金龙经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年2月10日，被告张希成与毕远合、张金龙三户自愿组成联保小组。被告张希成同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同三被告又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，被告张希成没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。经原告多次到被告家中催要，被告不履行还款义务，已经严重违约，而且其他被告也不履行连带保证义务，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，依法对三被告提起诉讼，恳请人民法院判令被告张希成偿还借款本息共计58，811.67元，三被告相互承担连带保证责任。
三被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年1月17日，被告张希成按照规定向原告申请借款50，000.00元。
2、农户联保贷款合同一份，证明被告张希成与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金50，000.00元，约定月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清，现在被告张希成已经逾期拖欠本息不还。
3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年2月10日，原告按照被告张希成提供的借款入账账号，户名为张希成，账号为6215774680100057646将贷款50，000.00元转入被告张希成个人实名账户，被告收到贷款，原告放款完成。
4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明被告曹士彬截止2015年7月31日，逾期171天，拖欠本金50，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为8，811.67元，合计拖欠本息58，811.67元。
5、农户贷款担保书一份，证明被告毕远合、张金龙作为连带责任保证担保人，对被告张希成偿还借款本息承担连带保证责任。
因三被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为三被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年2月10日，被告张希成与毕远合、张金龙三户自愿组成联保小组。被告张希成同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同三被告又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员共同承担连带还款保证责任。被告张希成现下欠借款本息共计58，811.67元，三被告相互承担连带保证责任。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告张希成、毕远合、张金龙系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务、担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告张希成偿还借款本金，要求被告毕远合、张金龙承担担保责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希成于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金50，000.00元，利息8，811.67元，本息合计58，811.67元。
二、被告毕远合、张金龙承担连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告张希成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.14元，由被告张希成负担。被告毕远合、张金龙军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 卫 一
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01026号
原告靳某甲，女，1981年11月30日出生，汉族。
委托代理人胡建设，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某甲，男，1984年6月25日出生，汉族。
原告靳某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告靳某甲及其委托代理人胡建设到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，2006年9月28日登记结婚，2007年2月6日生育长女王某乙，2008年2月23日生育长子王某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后没有共同语言，被告对原告进行殴打，夫妻关系名存实亡，被告对家庭不予过问，双方感情确已破裂。请求：依法判令1、原告与被告离婚；2、原、被婚生女儿王某乙由原告抚养、儿子王某丙由被告抚养；互不承担抚养费；3、原告个人财产归原告、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据：1原告身份证复印件、结婚证、户口本各一份；证明原告主体适格，原、被告系合法夫妻关系，生育长女王某乙现年9岁、长子王某丙，现年8岁；2、证人王某丁、靳某乙证言两份，证明原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，及证明原告婚前购置家具情况。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
根据庭审，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1其形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2王某丁系原、被告媒人，靳某乙系原告弟弟，由于被告没有到庭进行质证，且无其他证据相互印证，无法确认原、被告夫妻感情是否破裂的情况及财产归属情况，故本院不予采信。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
原告靳某甲与被告王某甲于2006年9月28日在夏邑县民政局登记结婚，婚后于2007年2月6日生育长女王某乙，2008年2月23日生育长子王某丙。被告因夫妻双方发生矛盾于2013年下半年离家外出，直至2014年阴历腊月20日回来一次再次离家后至今无音讯。原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。婚后共同生活几年，并生育两个孩子，有一定的感情基础。原告要求与被告离婚的请求证据不足，且被告没有到庭，无法确认夫妻双方感情是否已经完全破裂，不符合离婚法定条件，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告靳某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告靳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 朱玉芳
审判员 李 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐雷增
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第685号
申请人：刘世英，女。
被申请人：刘廷涛，男。
申请人刘世英与被申请人刘廷涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月3日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场的鲁L×××××号牌轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年十二月三日
书记员 刘冬冬
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初641号
原告寿阳县盛唐发电有限公司，住所地山西省寿阳县马首乡马首村。
法定代表人岳全生，又名岳吉祥，系公司董事长。
委托代理人张志琦，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人岳瑞林，系公司副总经理。
被告梁伟，男，汉族，北京市西城区安平巷人。
原告寿阳县盛唐发电有限公司诉被告梁伟合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员李永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告梁伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寿阳县盛唐发电有限公司诉称，2008年，原告在办理国家发改委审批电厂项目的报批手续中，因缺乏懂专业技术和申报程序的人员，经人推荐，被告梁伟等人声称能办理原告在北京办理国家发改委审批电厂项目的报批手续。按照约定，原告按照被告的要求给其打去款项，作为办理成功后支付被告的劳务费，如逾期办理不成功，被告全部退款并赔偿经济损失。原告按照被告的要求，派驻几位工作人员专程配合其在北京的工作，自行负担了包括交通费、宾馆住宿费和原告餐饮等工作费用。时至2010年底，原告工作人员几乎每月都按照被告要求在北京协助被告工作，被告承诺按期完成，但无实质进展。2010年11月6日，被告梁伟及其同伴王宁、夏晓芳与原告方对原告几年来往返北京、寿阳的交通费、住宿费等进行了核算，被告梁伟同意给原告赔偿差旅费损失240万元，并出具了字据。2015年，原告从北京市第二中级人民法院获知，梁伟犯诈骗罪骗取原告人民币650万元的刑事判决已经生效，但已列为判决书证据的被告确定给原告的赔偿240万元的差旅费损失单据未在判决中给予解决。2010年11月6日，梁伟给原告出具的赔偿240万元差旅费字据确认书是其承担民事责任的具体表现形式，合法有效，应受法律保护。被告确认赔偿后应即履行。为此，请求人民法院判决被告梁伟赔偿原告差旅费损失人民币240万元；支付原告以上赔偿额为基数自2010年11月7日起至实际支付日银行贷款利息；由被告承担本案诉讼费。
被告梁伟辩称，原告所诉情况属实，当时我和王宁、夏晓芳给原告向国家发改委申请办理有关审批电厂项目，因未能办理成功，而给原告造成了差旅费损失。协商解决时，我们和原告的委托代理人均在场，由我在确认书上签字承诺赔偿原告差旅费240万元。对该确认书我现在也认可，但是因为服刑无力给付，将来出狱后，我会挣钱偿还，我也不想背着债务见阎王。
经审理查明：2010年11月6日，被告梁伟向原告出具的《确认书》中载明，2008年以来为原告办理国家发改委煤矸石发电项目审批批文至今无法办理获得批文，本人同意赔偿岳吉祥等人差旅费共计240万元人民币。由被告梁伟签名。以上费用被告虽认可并愿意赔偿原告，但一直未履行。2013年12月11日，被告梁伟因犯诈骗罪，被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十四年，现在北京市延庆监狱服刑。2016年7月4日，原告诉至本院，诉讼请求判令被告梁伟赔偿原告差旅费损失人民币240万元；支付原告以上赔偿额为基数自2010年11月7日起至实际支付日银行贷款利息；由被告承担本案诉讼费为本案事实。
上述事实，有原告提供的《确认书》等证据以及本院所作的笔录所证实。
本院认为，被告梁伟对原告提供的《确认书》无异议，认可由其签字自愿承诺赔偿原告差旅损失费240万元，但一直未予支付。被告应该按照约定的承诺履行自己的义务。双方已经形成了债权债务关系，被告未按约定承诺履行，应当承担民事责任。鉴于双方约定赔偿原告的差旅损失费，未约定支付期限和利息损失，同时也考虑被告现在服刑的实际，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁伟于判决生效后六个月内支付所欠原告寿阳县盛唐发电有限公司差旅费赔偿款240万元。
二、驳回原告寿阳县盛唐发电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨莹芝
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0621执109号
申请执行人：吴晓宇，男，1978年8月10日出生，汉族，山西省右玉县人，朔州市朔城区信用合作联社职工，现住X市X区X街X号X户。
被执行人：郝宝全，男，1953年11月15日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户,住X县X镇X村X石灰厂。
本院在执行吴晓宇与郝宝全民间借贷纠纷一案中，因被执行人郝宝全暂无财产可供执行，且征得申请人的同意，申请执行人也向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 张兴录
审判员 闫全录
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡向梅
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0621执109号申请执行人：吴晓宇，男，1978年8月10日出生，汉族，山西省右玉县人，朔州市朔城区信用合作联社职工，现住X市X区X街X号X户。被执行人：郝宝全，男，1953年11月15日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户,住X县X镇X村X石灰厂。本院在执行吴晓宇与郝宝全民间借贷纠纷一案中，因被执行人郝宝全暂无财产可供执行，且征得申请人的同意，申请执行人也向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 张兴录审判员 闫全录二〇一六年十二月十五日书记员 胡向梅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00576号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，该公司总经理。
委托代理人赵艳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）史玉奎，男。
被上诉人（原审原告）史嘉逸，男。
法定代理人史玉奎，系史嘉逸父亲。
以上二被上诉人委托代理人周继超，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱怡博，男。
委托代理人李国华，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建波，男。
上诉人阳光财产保险股�有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）与被上诉人史玉奎、史嘉逸、朱怡博、周建波为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2014）内民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险南阳公司委托代理人赵艳、被上诉人史嘉逸、史玉奎的委托代理人周继超、被上诉人朱怡博的委托代理人李国华到庭参加了诉讼。被告周建波经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审中，上诉人阳光财险南阳公司以与被上诉人被上诉人史玉奎、史嘉逸达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：上诉人以与被上诉人史玉奎、史嘉逸达成和解为由申请撤诉，系其真实自愿意思表示，不损害其他当事人的合法权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取为525元由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年七月十四日
书记员 薛庆玺
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第9号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人方炳柱，男，1982年12月24日出生，汉族。
被执行人苏傍金，女，1981年6月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行对被执行人方炳柱、苏傍金征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年7月22日以被执行人方炳柱、苏傍金于2013年2月13日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第122号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费196828元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第122号征收社会抚养费决定书，于2013年7月24日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第122号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第122号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人方炳柱、苏傍金必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费196828元；
三、被执行人方炳柱、苏傍金在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年一月八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第01126号
原告：杜宁勇，男，1978年4月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市黄山区。
被告：林承著，男，1967年8月16日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省黄山市黄山区。
被告：洪建春，男，1970年3月27日出生，汉族，黄山市黄山区房管局干部。
本院于2014年12月7日立案受理了原告杜宁勇被告林承著、洪建春民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院于2014年12月7日向原告杜宁勇送达了《预交案件受理费通知》后，原告杜宁勇在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杜宁勇自动撤诉处理。
审判员 黄云明
二〇一四年十二月十五日
书记员 房丹霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8885号
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区金华路***号。统一社会信用代码91500109765907616N。
法定代表人陈庆霞，该公司董事长。
委托代理人江丽，该公司员工。
被告邓小晏，女，仡佬族，1987年8月2日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司（以下简称北温泉九号物业公司）诉被告邓小晏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用小额程序公开开庭进行了审理。原告北温泉九号物业公司的委托代理人江丽，被告邓小晏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北温泉九号物业公司诉称，被告购买了重庆众长房地产开发有限公司开发的“XX小区”X-XX-
X室房产，面积为54.46平方米。重庆众长房地产开发有限公司委托原告为该小区提供物业服务并签订了《前期物业服务合同》。按照合同约定，业主应该按季度向原告缴纳物业服务费。然，被告却未按约定支付物业服务费及公摊水电费。经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求：被告支付2015年2月1日至2016年10月31日期间的物业服务费共计1106元及2012年1月1日至2016年10月31日期间的公摊水电费共计808.6元，二者合计1914.6元，并要求以1914.6元为本金，由被告从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金至本金付清之日止。
被告邓小晏辩称，被告是位于重庆市北碚区XX路XX号XX小区X-XX-
X的业主，原告是该小区的物业服务公司。被告欠付物业服务费及公摊水电费情况属实，但未缴费的原因是被告房屋存在质量问题，卧室飘窗侧墙及生活阳台顶部漏水，导致被告家中装修受损。被告同意缴纳物业服务费及公摊水电费，但原告必须对被告房屋内部装修进行修复并恢复原状。
经审理查明，原告系位于重庆市北碚区X路XX号XX小区的物业服务企业，其从2007年7月30日开始进驻该小区提供物业服务。被告系该小区X-XX-
X的业主，其于2010年9月接房，该房屋建筑面积为54.46平方米，属电梯住宅。2007年7月30日，原告作为乙方与重庆众长房地产开发有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，约定由乙方对甲方所开发的位于重庆市北碚区XX路“XX”小区提供物业服务。电梯住宅物业服务费收费标准按1.2元/月·平方米收取。物业服务费按季度交纳，由业主或物业使用人在每季度第1月10日前向乙方交纳。逾期未交则双倍支付违约金。合同期限自2007年11月起至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。2012年12月23日，原、被告及重庆众长房地产开发有限公司签订三方协议，约定重庆众长房地产开发有限公司同意以冲抵物管费、车位租金、车位物管费的形式对涉案房屋质量所引起的所有问题向被告给予补偿，包括了涉案房屋2012年2月至2015年1月全价物管费1962元及2015年2月部分物管费38元，共计2000元。庭审中，经双方核实，原告实际是以1元/月·平方米的标准收取的物业服务费，被告欠付原告2015年2月至2016年10月31日期间的物业服务费共计1106元及2012年1月1日至2016年10月31日期间的公摊水电费共计808.6元，合计1914.6元。
上述事实，有当事人提供的物业服务合同、房产证、和解协议、业户联络资料登记表、通知等书证以及原、被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应遵守并自觉履行。原告与涉案小区开发商于2007年7月30日所签订的《前期物业服务合同》，为双方真实意思表示，系合法、有效的合同。该前期物业服务合同效力及于整个小区物业范围内。被告作为该小区业主亦应当就此合同行使权利、履行义务。本案中，被告所称的房屋质量问题与本案物业服务关系并非同一法律关系，被告以此为由不予交纳物业服务费及公摊水电费，没有法律依据，本院不予采纳。故对于原告要求被告支付2015年2月至2016年10月31日期间的物业服务费共计1106元及2012年1月1日至2016年10月31日期间的公摊水电费共计808.6元合计1914.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未交纳该费用，存在逾期付款的违约行为，应承担逾期付款的违约责任。原告自愿要求以欠费总金额1914.6元为本金，从2016年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本金付清之日止作为逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓小晏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆北温泉九号物业管理有限公司2015年2月至2016年10月31日期间的物业服务费及2012年1月1日至2016年10月31日期间的公摊水电费合计1914.6元，并从2016年11月1日起，以1914.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金至本金付清之日止。
二、驳回原告重庆北温泉九号物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告邓小晏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫平平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庄立唯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初24号
原告邱某，女，生于1989年1月13日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张某某，男，生于1986年10月22日，汉族，大专文化，矿工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告邱某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月，原、被告经人介绍相识，同年4月11日举行结婚仪式并共同生活，次年1月9日生育一女，取名张某甲。2011年10月17日补办结婚登记。婚后，被告脾气暴躁、沉迷网络、不关心家庭、甚至动手殴打原告，致夫妻感情受损。2013年7月9日，双方发生争吵后被告离家至今未归。原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生女张某甲（生于2009年1月9日）由原告抚养；3.夫妻共同财产归原告所有，银行按揭房贷由原告清偿。
原告向法庭提交以下证据以支持其主张：
1.《结婚证》1份，拟证明原、被告于2011年10月17日补办结婚登记的事实；
2.《常住人口登记卡》1份，拟证明婚生女张某甲于2009年1月9日出生的事实；
3.《证明》（某村委会于2015年11月30日出具）1份，拟证明因夫妻发生矛盾，被告张某某于2013年7月8日离家至今未归的事实。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告所提交证据内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明力予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年4月11日举行结婚仪式并共同生活，次年1月9日生育一女，取名张某甲。2011年10月17日补办结婚登记。婚后，夫妻感情一般。2013年7月，双方发生争吵后被告离家至今未归，亦未与家人联系。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院并提出上述诉求。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾后，被告于2013年7月离家至今已两年有余，致使双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告有关解除原、被告婚姻关系的诉求依法有据，本院予以支持。关于婚生女张某甲的抚养问题，因被告下落不明多年，应由原告抚养。至于抚养费负担，原告当庭表示自愿承担，本院不表异议。原告有关夫妻共有房产归其所有房贷由其归还的诉求，因缺乏相关证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告张某某离婚；
二、婚生女张某甲（生于2009年1月9日）由原告邱某抚养，抚养费由其自行承担；
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。????离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。????离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。????人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3309号
申请执行人阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人林伯奇，福建丰一律师事务所律师。
被执行人魏立群，男，1970年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第1267号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏立群所有的银行存款人民币358748.3元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、�卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑 彪
二〇一四年七月十八日
代书 记员 王晓燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00127号
原告：江阴市强达装饰材料有限公司。
法定代表人：邹文娣，董事长。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈平，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽胜华投资管理有限公司。
法定代表人：刘林，董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
本院受理原告江阴市强达装饰材料有限公司（以下简称强达公司）与被告安徽胜华投资管理有限公司（以下简称胜华公司）买卖合同纠纷一案后，被告胜华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地以及合同履行地均在合肥市瑶海区，故应由合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，本院认为，胜华公司（原安徽胜华房地产开发有限公司）的住所地即主要营业地和办事机构所在地位于“合肥市长江东路490号”，与工商注册登记地址一致，属于瑶海区人民法院管辖范围。同时，强达公司（乙方）与胜华公司（甲方）于2009年12月19日、2010年8月16日签订的《防火门采购安装合同》分别载明合同履行地为“合肥博澳名苑TESCO卖场项目工地”、“合肥博澳名苑项目工地”，亦处于瑶海区人民法院管辖范围内。故胜华公司提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告安徽胜华投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一四年二月十日
书 记 员 倪伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5033号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：赵佳民。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告赵佳民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月十五日
书记员 殷丽霞
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00110号
原告仝某某，女，汉族。
�告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告仝某某与被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仝某某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取，由原告负担100元。
审判员 刘丽平
二〇一五年三月十九日
书记员 崔玲玲
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）于执裁字第67号
案外人张梅。
申请执行人沈阳白云穗港装饰工程有限公司。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司。
�院在执行沈阳白云穗港装饰工程有限公司与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人张梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张梅称，贵院查封的位于沈阳市于洪区丹景山路22-2号18门车库系案外人张梅从沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司处购买，已支付全部价款，请求立即解除查封。
本院查明，沈阳白云穗港装饰工程有限公司与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2013）于民二初字第615号民事调解书，该调解书于2013年8月20日立案执行。在执行过程中，本院于2013年10月14日查封了被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司名下的位于沈阳市于洪区丹景山路22-2号16门、18门，20-2号1门、4门车库，查封当时，该四个车库均闲置。
另查明，2013年7月22日，案外�张梅与沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司就购买位于沈阳市于洪区丹景山路22-2号18门车库签订了《商品房买卖合同》，宋滨阳与案外人张梅分别于2013年7月8日和22日共交付全部价款32万元。该《商品房买卖合同》没有登记备案，案外人张梅没有办理入住手续，该车库亦未办理产权过户登记手续。
本院认为，案外人张梅购买的车库，虽在本院查封前已签订了《商品房买卖合同》，并交付了全部房款，但该《商品房买卖合同》没有登记备案，不能对抗法院查封，不产生物权变更的效力，并且案外人张梅没有实际占有该财产，亦没有办理产权过户登记手续。综上，本院查封上述车库符合法律规定，并无不当，张梅提出的案外人异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张梅对本院查封位于沈阳市于洪区丹景山路22-2号18门车库所提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 戴天峰
审判员 刘春英
审判员 高 锋
二〇一四年十一月十四日
书记员 范雪洋