wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3904号
原告：翟光生，男,汉族,1970年6月19日出生,住息县。
被告：陈振江，男，汉族，1968年8月13日出生，住息县。
被告：彭伟，男，汉族，1973年10月14日出生，住息县，系息县农村商业银行职工。
原告翟光生与被告陈振江、彭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟光生到庭参加诉讼，被告陈振江、彭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翟光生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币660000元。2、要求被告按从2016年7月16日起按月息2分支付利息。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月16日，因陈振江、彭伟扩大经营息县德丰农业科技发展有限公司需要资金向原告借款人民币660000元，借款期限60天，月息2分，原告多次催要，被告一
直承诺还款，但却一拖再拖，原告起诉至法院，要求被告还借款并给付利息，并承担原告维权所支付的诉讼费、交通费等一切费用。
被告陈振江、彭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月16日，陈振江、彭伟向原告翟光生借款人民币660000元，借款期限60天，双方口头约定月息2分，并出具借据一张。借款期限到期后，被告未能还款。原告起诉至法院，要求被告偿还借款并给付利息。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告翟光生提供的由被告陈振江、彭伟出具的借条足以认定其与翟光生之间的债权债务关系。原告翟光生要求被告偿还借款及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告陈振江、彭伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈振江、彭伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告翟光生借款660000元及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10400元，减半收取5200元，由被告陈振江、彭伟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉平
二〇一七年十一月一日
书记员 王铁军
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滴刑初字第3号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人姜某，男，1989年5月21日出生。2013年8月19日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局滴道区分局取保候审，2013年12月24日被本院取保候审。
被告人姜某某，男，1959年1月20日出生。2013年8月19日因涉嫌故意伤害被鸡西市公安局滴道区分局取保候审，2013年12月24日被本院取保候审。
附带民事原告人孙某，男，1952年3月15出生。
委托代理人崔小雨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告人姜某、姜某某故意伤害一案，由黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院于2013年12月24日以鸡滴检刑诉（2013）57号起诉书向本院提起公诉。附带民事原告人孙某于2014年1月23日向本院提起附带民事诉讼并提出鉴定申请，本院受理后依法组成合议庭。2014年6月8日经本院院长批准延长审限2个月。本院于2014年6月23日公开开庭审理了本案，鸡西市滴道区人民检察院代理检察员于燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其委托代理人崔小雨，被告人姜某、姜某某等到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人孙某于2014年7月10日以与被告人姜某、姜某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉，现已审理终结。
黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院指控：
2013年7月2日10时30分许，被告人姜某与其父亲被告人姜某某得知被害人孙某阻拦其家回填土地，于是驾驶自家汽车，在滴道区王家村创业跨道桥头堵住孙某，姜某持刀将孙某腹部、背部及左臂捅伤，姜某某持手锯将孙某头面部砍伤。经鉴定：孙某损伤属轻伤。
被告人姜某、姜某某经传唤，于案发当天到侦查机关接受调查，并如实交代犯罪事实。
公诉机关提交了书证受案表、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、法医鉴定说明；证人裴某、金某、曲某、张某的证言；被害人孙某的陈述；被告人姜某、姜某某的供述；鸡西市公安局法医鉴定书；现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人姜某、姜某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人姜某、姜某某均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请我院依法判处。
被告人姜某、姜某某对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2013年7月2日10时30分许，被告人姜某与其父亲被告人姜某某得知被害人孙某阻拦其家回填土地，于是驾驶自家汽车，在滴道区王家村创业跨道桥头堵住孙某，姜某持刀将孙某腹部、背部及左臂捅伤，姜某某持手锯将孙某头面部砍伤。经鉴定：孙某损伤属轻伤，构成八级伤残。
被告人姜某、姜某某经传唤，于案发当天到侦查机关接受调查，并如实交代犯罪事实。
2014年7月10日，被告人姜某、姜某某与被害人孙某达成和解协议，被告人姜某、姜某某赔偿被害人孙某经济损失人民币270，000.00元（不包括已经支付的医疗费28，000.00元），已履行完毕，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证：手锯、尖刀各一把，证明：作案工具。
二、书证：
1、受案表，证明：被害人孙某于2013年8月9日报案，被鸡西市公安局滴道区分局滴道河派出所受理。
2、抓获经过，证明：被告人姜某某于案发当日15时许经传唤到公安机关交代犯罪事实，姜某于当日18时许被传唤至公安机关接受调查。
3、鉴定委托书，证明：滴道河派出所委托鸡西市公安局法医鉴定室对被害人孙某伤情进行鉴定。
4、鉴定意见通知书，证明：已经将轻伤的鉴定结果送达被告人、被害人。
5、病历，证明：被害人孙某住院及病情的情况。
6、户籍证明，证明被告人姜某某于1959年1月20日出生，为完全刑事责任能力；被告人姜某于1989年5月21日出生，为完全刑事责任能力人。
7、现实表现，证明：被告人姜某某、姜某住鸡西市滴道区王家村，在该辖区内无违法犯罪记录。
8、扣押物品、文件清单及照片4张，随案移交物品、文件清单，证明本案物证手锯和尖刀已移送至本院。
三、鉴定结论。鸡西市公安局法医鉴定书，证明：被害人孙某所受的损伤为轻伤。
四、现场勘验检查笔录及照片4张，证明：案发现场情况。
五、被告人供述。
1、被告人姜某的两次供述，证明：案发的时间、地点、经过。
2、被告人姜某某的两次供述，证明：案发的时间、地点、经过。
六、被害人陈述，证明：案发的时间、地点、经过。
七、证人证言。
1、证人裴某的证言，证明：他看到了孙某满身是血跑到沙场。、
2、证人金某的证言，证明他和张某将孙某送往医院，但没看到打仗经过。
3、证人曲某的证言，证明：证明被告人姜某某、姜某与被害人孙某因沙场回填土地一事起争执。
4、证人张某的证言，证明：张某与金某一起送孙某去的医院。
本院认为，被告人姜某、姜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，控方意见成立。被告人姜某、姜某某在庭审过程中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。本案在诉讼过程中，被告人姜某、姜某某与被害人孙某自愿达成赔偿协议，且已实际履行，并得到了被害人的谅解，依法应当对其从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人姜某、姜某某均系主犯。根据被告人姜某、姜某某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考察期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考察期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安丰军
审 判 员 夏世清
人民陪审员 张文霞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙桂兰
①
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4365号
原告：董国强。
被告：田睿。
本院在审理原告董国强诉被告田睿民间借贷纠纷一案中，原告董国强于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董国强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董国强负担。
审判员 唐巧芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩晓燕
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第164号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街。
法定代表人武建民，任该局局长。
被申请执行人平东东。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院申请强制执行其于2012年12月26日作出的馆国土资行罚字（2012）字第34号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人平东东在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县国土资源局申请强制执行的馆国土资行罚字（2012）字第34号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费13288.92元，由被申请执行人平东东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月一日
书记员 张新阳
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第194号
原告吴某。
被告杨某。
原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由审判员付颖担任审判长，与代理审判员田安华、人民陪审员向明钧组成合议庭，书记员石露担任记录，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告吴某与被告杨某于1994年1月起开始以夫妻名义共同生活，形成了事实婚�。1995年11月20日生育了长女吴某甲，1998年12月6日生育长子吴某乙，吴某甲、吴某乙现均外出打工。双方夫妻关系存续期间，无共同财产。由于原、被告感情不和，被告于2008年12月外出打工，至今双方已分居长达五年。现双方夫妻感情确已破裂，为此，原告向法院提起诉讼，请求准予原告与被告离婚。
被告杨某未作答辩。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1.花垣县长乐乡长潭村委会证明，拟证明原告与被告系事实婚姻，被告杨某于2008年底外出不知去向。
证据2.石某的证明一份，拟证明原告与被告系事实婚姻，被告杨某于2008年底外出不知去向。
证据3.常住人口登记卡，拟证明子女的户籍情况。
被告杨某未提交证据。
经审查，原告吴某提交的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告吴某与被告杨某自由恋爱后于1994年1月开始同居，以夫妻名义共同生活，1998年按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。双方于1995年11月20日生育长女吴某甲，1998年12月6日生育长子吴某乙。现吴某甲、吴某乙均外出打工。被告杨某与原告吴某2006年初一起外出打工，2008年因双方感情发生变化后吴某回到户籍所在地，被告杨某至今仍在浙江省打工，原、被告双方很少联系与沟通。另查明，在夫妻关系存续期间，双方无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准许离婚的法定标准。1994年1月原告吴某与被告杨某以夫妻名义共同生活，双方符合结婚实质要件，但双方至今未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的相关规定，1994年2月1日民政部《婚姻登�管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，应按事实婚姻处理，故原告吴某与被告杨某构成事实婚姻。2008年原、被告产生矛盾后吴某回到户籍所在地，被告杨某至今仍在外打工，双方联系较少，分居已达五年之久，由此可认定双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条相关规定，原告起诉至法院要求离婚，经调解无效，本院予以准许。再根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，“抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。”婚生女吴某甲已年满18周岁，故其抚养费可不予给付。婚生子吴某乙年满15周岁�但其已外出打工，能够独立生活，原告吴某对小孩抚养问题未提出诉请，本院不宜处理。父母离婚后，子女随父随母由其自择。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）】第五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付 颖
代理审判员 田 安 华
人民陪审员 �向明钧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 石 露
附：本民事判决书所适用的法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按第规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离�的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
11抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01076号
原告钱成，男
委托代理人王红兵，系河南团结律师事务所律师。
被告李大豪，男
原告钱成诉被告李大豪机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱成委托代理人王红兵到庭参加诉讼，被告李大豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱成诉称：2014年8月31日20时13分许，原告驾驶豫A985**轿车沿文昌大道南侧由西向西东行驶至腾飞路口左转，与对方摩托车沿文昌大道南侧由东向西行驶，两车相撞，造成被告受伤、两车损害的交通事故，后周口市公安局文昌分局交巡警大队作出周公交认字（2014）第201408312号道路交通事故认定书，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为被告垫付医疗费8000元，修理车辆费用11930元，停车费900元。故原告请求被告赔偿车辆及经济损失20830元。
被告李大豪：缺席未答辩。
原告钱成在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、交通事故认定书，证明本案的基本事实。证据二、收条，证明原告为被告垫付医疗费8000元整。证据三、事故车辆物损鉴定书一份，证明原告所有的车辆经价格部门鉴定损失为11930元。证据四、停车费发票九张，证明事故发生后原告的车辆在停车场收取原告停车费900元。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年8月31日20时13分许，原告驾驶豫A985**轿车沿文昌大道南侧由西向西东行驶至腾飞路口左转，与对方摩托车沿文昌大道南侧由东向西行驶，两车相撞，造成被告受伤、两车损害的交通事故，后周口市公安局文昌分局交巡警大队做出周公交认字（2014）第201408312号道路交通事故认定书，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告车辆损失经周口瑞丰财务咨询服务有限公司鉴定11930元。原告为被告李大豪垫付医疗费8000元。（收条名字不一致）
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。关于本案交通事故的责任划分，经周口市公安局文昌分局交管巡防大队做出道路交通事故认定书，被告承担此事故的全部责任，原告无责任，本院予以采纳。即确认钱成的赔偿数额为：1.垫付款8000元；2.车辆损失费11930元；3.停车费900元；以上款项共计20830元。被告李大豪应赔偿原告钱成共计20830元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、�高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱成垫付款、车辆损失费、停车费共计20830元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告李大豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董 士 杰
审判员 朱 巍
审判员 龚 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 �王博
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1405号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告文波，男，1981年12月31日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告文波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）昌民执字第562号
申请执行人：吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区林苑路烽火C区街3号楼。
法定代表人：李怀胜，该公司董事长。
委托代理人：崔兴国，该公司职员。
委托代理人：崔洪浩，该公司职员。
被执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林市龙潭区土城子街土城子23号。
法定代表人田志宏，该公司董事长。
委托代理人李权，吉林众达律师事务所律师。
申请执行人吉林市烽火建筑安装工程有限公司与被执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2007年9月16日作出的（2007）吉中民一终字第225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2007年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。由执行员李宏轶执行本案。本案执行标的为127万元。
本案在执行过程中，于2007年8月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书，被执行人既未按法院规定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经本院核查，被执行人在昌邑区碧桂园小区有房屋，并对其中的两套住宅进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为218381.00元（每户），申请执行人同意以流拍价接收上述两套房屋，抵偿工程款436162.00元，余款未能执行。2012年12月18日，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民再字第46号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2007）吉中民一终字第225号民事判决及吉林市昌邑区人民法院（2006）昌民一初字第818号民事判决；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。2014年12月17日，吉林市昌邑区人民法院作出（2013）昌民再初字第2号民事裁定书，裁定：“本案按自动撤诉处理”。综上，据以执行的法律文书被撤销，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
（2007）吉中民一终字第225号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 李宏轶
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 吉 利
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1205号
原告张运东。
被告石家庄市腾达纺织有限公司，地址晋州市小樵镇西曹村。
法定代表人孙永兴，该公司经理。
原告张运东诉被告石家庄市腾达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运东、被告石家庄市腾达纺织有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日，被告石家庄市腾达纺织有限公司法人孙永兴与原告联系，约定向原告张运东借款160万元，期限为1个月，月息2.3%。当日原告张运东将借款155万元转账到被告石家庄市腾达纺织有限公司股东李建祥中国民生银行账户。借款到期后，被告未能偿还借款，经协商原告张运东同意被告分期还款，至2015年1月15日结算时，被告尚欠原告借款103万元。要求被告归还借款并支付利息。
被告石家庄市腾达纺织有限公司辩称，原告所诉属实，只是被告公司现已停产，无力偿还。
经审理查明，2013年9月22日，被告石家庄市腾达纺织有限公司法人孙永兴与原告联系，约定向原告张运东借款160万元，期限为1个月，月息2.3%。当日原告张运东将借款155万元转账到被告石家庄市腾达纺织有限公司股东李建祥中国民生银行账户。借款到期后，被告未能偿还借款，经协商原告张运东同意被告分期还款，至2015年1月15日结算时，被告尚欠原告借款103万元。上述事实有原告张运东提交的借款合同、银行转账单、还款协议予以证实。
本院认为，原告张运东与被告石家庄市腾达纺织有限公司借贷关系明确，并有原、被告借款合同、银行转账单、还款协议予以证实，被告石家庄市腾达纺织有限公司应当归还原告张运东借款并支付利息。原被告约定利率超出法律规定，应当按年息24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告石家庄市腾达纺织有限公司给付原告张运东借款103万元并支付利息（利息自2015年1月15日起至判决生效之日止，按年息24%计算），于判决生效后七日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告石家庄市腾达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿瑞波
人民陪审员 聂 棋
人民陪审员 宿 芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李田宁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1701号
原告江西宏瑞物流有限公司，住所地江西省鹰潭经济技术开发区振工路1号，统一社会信用代码91360600573619329G。
法定代表人应继敏，公司总经理。
被告韩金喜，男，1967年3月15日出生，汉族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。
原告江西宏瑞物流有限公司（以下简称宏瑞物流公司）诉被告韩金喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏瑞物流公司法定代表人�继敏到庭参加诉讼。被告韩金喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏瑞物流公司诉称，2012年3月21日，原告与被告韩金喜签订《车辆挂靠协议》一份，约定被告韩金喜的自有车辆以原告的名义登记上户，因该挂靠行为产生的税费以及交强险、第三者商业责任险的保险费由原告先行垫付，但被告应于三十日内将垫付的费用还给原告。2014年3月18日，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司贵溪支公司代被告韩金喜购买交强险花费3584元，商业三责险等险种花费13711.45元。2014年3月24日向鹰潭市地税局缴纳车船税1000元。原告多次要求被告韩金喜归还垫付的费用未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告韩金喜立即偿还原告垫付的保险费17295.45元、车船费1000元及违约金（自起诉之日起按月2%计算，直至被告�清为止）并承担本案诉讼费用。
原告宏瑞物流公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、原告营业执照复印件、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证、行驶证、驾驶证，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、车辆挂靠协议，证明原告与被告于2012年3月21日签订了车辆挂靠协议并约定了先行垫付费用于三十日内支付等事实；
证据4、保单、发票、车船税发票、信用卡交易明细，证明原告为被告车辆购买保险垫付的事实。
被告韩金喜未到庭应诉亦提供证据，视为放弃对原告宏瑞物流公司诉称进行辩驳和对原告宏瑞物流公司提供证据进行质证的权利。
经庭审质证，本院对原告宏瑞物流公司提供的证据采信如下：证据1、2、3、4符合证据三性规定，�院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2012年3月21日，原告宏瑞物流公司与被告韩金喜签订《车辆挂靠协议》，约定被告韩金喜的自有车辆以原告的名义登记上户，因该挂靠行为产生的税费以及交强险、第三者商业责任险的保险费由原告宏瑞物流公司先行垫付，但被告应于三十日内将垫付的费用还给原告，每逾期一天，被告韩金喜按欠款全额千分之七收取违约金等内容。2014年3月18日，原告宏瑞物流公司在中国太平洋财产保险股份有限公司贵溪支公司代被告韩金喜购买交强险花费3584元，商业三责险等险种花费13711.45元。2014年3月24日向鹰潭市地税局缴纳车船税1000元。原告宏瑞物流公司多次向被告韩金喜催收垫付款项，但被告韩金喜至今未付。原告宏瑞物流公司遂于2016年11月28日诉至本院。
本院认为，原告宏瑞物流公司和被告韩金喜签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，且未违反法律，属有效协议。原告宏瑞物流公司按照协议代被告韩金喜购买各种保险及车船使用税的费用后，被告韩金喜未按协议的约定在三十日内返还给原告宏瑞物流公司垫付的费用，致使酿成纠纷，应负全部责任。原告宏瑞物流公司要求被告韩金喜从起诉之日按月2%计算违约金符合协议约定，且未违反法律规定，故原告宏瑞物流公司该诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告韩金喜于本判决生效之日起七日内偿还原告江西宏瑞物流有限公司垫付款18295.45元及逾期还款违约金（以18295.45元为基数，按月2%计算，从2016年11月28日起计算至实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257元，由被告韩金喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二０一六年十二月二十五日
书记员 艾带弟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第04765号
申请执行人李保利，男，1987年9月21日出生。
申请执行人王向君（李保利之妻），1982年7月1日出生。
被执行人马志文，男，1959年10月25日出生。
申请执行人李保利、王向君与被执行人马志文其他合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2014）顺民初字第4487号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人马志文履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人马志文供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人马志文可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）顺民初字第4487号民事判决书的第（三）、（四）项本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00139号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，任公司总经理。
委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山鸿跃煤化公司
法定代表人李红超，任公司董事长。
委托代理人苑清有，男。
被上诉人（原审原告）李红超，男。
委托代理人苑清有，男。
被上诉人（原审被告）邓晗，男，系郑州市比亚迪汽车销售公司经理。
委托代理人王清彬，河南定信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告河南省南光实业有限公司。
法定代表人董新玉，任公司董事长。
委托代理人王清彬，河南定信律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司因与平顶山鸿跃煤化公司、李红超、邓晗、河南省南光实业有限公司机动车交通事故责任纷纷一案，不服方城县人民法院（2012）方赵民初字第180号民事判决，提起上诉。本院受理后公开开庭审理了此案，浙商财险河南分公司委托代理人杨磊，平顶山鸿跃煤化公司、李红超委托代理人苑清有，邓晗、河南省南光实业有限公司委托代理人王清彬到庭参加了诉讼。
本院认为：原判事实不清，证据不足；适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定的规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2012）方赵民初字第180号判民事决；
二、发回方城县人民法院重审。
二审案件受理费1986元，予以退还。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 王 勇
二〇一四年三月八日
书记员 李路明
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第116号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年9月17日出生。
辩护人李国森，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、王秀杰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李国森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日17时许，被告人张某某驾驶未依法登记、机件不符合技术标准的、悬挂号牌为豫U038**（套牌）的重型货车，在济源市济阳路中石油第六加油站内倒车时，未查明车后方情况，与停在车后方骑跨在电动自行车上的被害人张某丙发生交通事故，造成张某丙当场死亡，电动自行车损坏。经济源市公安局交巡警支队事故责任认定，张某某承担该事故全部责任。案发后，张某某拨打110报警，并在现场等待，到案后如实供述了其罪行。
另查明，审理过程中，经本院主持调解，被告人张某某与被害人张某丙近亲属就民事部分达成赔偿协议并履行，张某丙近亲属向张某某出具了谅解书。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，机动车、驾驶人信息查询情况，法医学尸体检验鉴定书，血醇检验报告书，车辆技术检验报告单，道路交通事故认定书，受理交通事故案件登记表，调解协议，谅解书，到案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，张某某拨打110报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首。张某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了的被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 卢新爱
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐晓蕾
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更4025号
罪犯张陈锁，男，1985年3月10日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年1月6日作出(2009)延中刑初字第00049号刑事判决，认定罪犯张陈锁犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年1月27日经本院减刑一年九个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张陈锁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极20个。
本院认为，罪犯张陈锁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张陈锁的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月25日至2029年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03440号
原告吕某。
被告曹某甲。
原告吕某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年春节期间，原、被告经人介绍相识，1997年10月在被告家中举行婚礼。2015年9月30日，补办结婚登记手续。1998年1月生一女孩取名曹某乙，2002年7月生一男孩取名曹某丙。原告认识被告时年龄小，由父母安排与被告结婚，双方没有感情基础。婚后，在共同生活中，被告不务正业经常在外借钱赌博，对家庭没有尽到做丈夫和父亲的责任。原告与被告婚后第三天就有人拿欠条上门讨帐。原告只要劝说被告不要赌博就会遭到被告打骂。对儿女，被告从不过问，小孩的生活一直由原告承担，被告从小孩出生至今用在他们身上的钱不超过5000元。在儿子满一岁后，原告离开被告外出打工，与被告分居有12年。综上，原告与被告夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证及户口本复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、结婚证一本，证明原、被告属合法婚姻关系的事实；
3、原、被告的女儿曹某乙的证人证言，证明原、被告长期分居的事实。
被告未在法定期限内提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
庭审质证中，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证，本院对原告的证据予以认定。
经审理查明：1996年春节期间，原、被告经人介绍相识，1997年10月在被告家中举行婚礼。2015年9月30日，补办结婚登记手续。XXXX年X月XX日生一女孩取名曹某乙，××××年××月××日生一男孩取名曹某丙。2003年，原告外出打工与被告分居生活至今。故原告以与被告夫妻感情确已破裂为由诉请法院判令与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时虽只举行结婚典礼，但以后补办了结婚登记手续，其双方属合法婚姻关系应受法律保护。原、被告在婚姻关系存续期间，因感情不和而分居多年，故本院对原告认为其双方夫妻感情确已破裂的事实予以采信，对其要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告要求其未成年小孩曹某丙由被告抚养，由原告每月偿付小孩抚养费。该请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。庭审中，原告同意每月偿付小孩抚养费500元，给付数额较为合理，本院予以采纳。另被告庭审中自愿放弃分割夫妻共同财产，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告曹某甲离婚；
二、原告吕某与被告曹某甲所生小孩曹某丙由被告曹某甲抚养成人，由原告吕某自2016年1月开始，每月20日前偿付小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁时止。
本案受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交诉讼案件受理费人民币100元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军
二〇一五年十二月九日
书记员 马璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民二初字第03986号
原告：高峰，男，1977年4月17日生，满族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：谢文达，男，1969年11月11日生，汉族。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，系该公司经理。
组织机构代码：00159830-7。
委托代理人：王娜，女，1982年6月9日生，汉族，系该公司法务工作人员。
原告高峰诉被告辽宁东川房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，由本院审判员武晶担任审判长（主审）、与代理审判员杨洋、人民陪审员李欣依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢文达，被告的委托代理人王娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2008年与被告签订《商品房买卖合同》、《车库使用权买卖合同》。合同约定2009年6月30日被告交付车库。但时至今日被告未能交付车库。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除车库使用权买卖合同，返还全部已经支付的110800元，按照合同赔付违约金19022元；2、诉讼费用由被告承担。后在庭审中原告放弃要求违约金的诉讼请求。
被告辩称：原、被告双方车库使用权买卖合同真实存在。但原告所述2009年6月30日交付，同年12月27日办理产权登记一事不属实。根据原、被告签订的买卖合同，原告购买的是车库使用权，不存在产权登记，合同对此也没有进行约定，故产权登记违约金一说根本不存在。按照车库使用权买卖合同第6条约定，出卖人逾期交付超过30日，30日后买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。现在的情况是按照双方约定2009年6月30日车库交付使用，买受人行使解除权的期限已经超过法律规定的时效，但出卖人考虑到买受人实际情况，同意解除该车库使用权买卖合同，并按照合同约定支付违约金。
经审理查明：2008年12月12日，原、被告签订《文欣澜庭车库使用权买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告的位于沈阳市于洪区长江北街128-16甲号文欣澜庭第20栋33号车库。该车库整体销售，按个计价，总金额110800元整。车库交付期限为2009年6月30日。合同第六条约定出卖人逾期交付车库的违约责任为逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的百分之壹向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付车库款110800元，被告未依约向原告交付车库。
庭审中，原、被告均同意解除合同，被告同意退还原告车库款并按车库款的1%给付原告违约金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的车库使用权买卖合同等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《文欣澜庭车库使用权买卖合同》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，现被告未按合同约定向原告交付车库，已构成违约。在本案的庭审过程中，原、被告对于解除车库使用权买卖合同，被告退还原告车库款并按车库款的1%给付原告违约金已形成合意，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2008年12月12日签订的关于沈阳市于洪区长江北街128-16甲号文欣澜庭第20栋33号车库的《车库使用权买卖合同》；
二、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告高峰车库款人民币110800元，并给付原告高峰违约金人民币1108元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李 欣
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙海鸥
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1978号
上诉人（原审被告）肖中全，男，生于1958年4月，汉族，四川省宜宾市南溪区。
委托代理人林甲海，四川甲海律师事务所律师。
委托代理人徐其文，四川甲海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省华川安装工程有限公司。住所地：内江市东兴区汉安大道****号。
法定代表人潘敬忠，总经理
委托代理人邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
上诉人肖中全因与被上诉人四川省华川安装工程有限公司（以下简称华川安装公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第601号民事判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，华川安装公司承包了位于宜宾市南溪区的宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改项目的安装工程，将安装工程的劳务部分分包给其管理人员越良军，越良军又将劳务工程转包给自然人母一红。2014年2月28日，肖中全经人介绍在母一红分包的工程工地从事杂工，日常工作由母一红雇佣管理人员母可证安排，劳动报酬由母一红支付。2014年3月24日，肖中全在工地做工时受伤。2015年3月，肖中全申请劳动仲裁，经宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会以南劳人仲案字（2015）30号《仲裁裁决书》裁决：2014年2月28日至3月24日，肖中全在华川安装公司承包位于宜宾市南溪区的宜宾纸业股份有限公司整体搬迁技改顼目一期工程燃烧工程碱炉及配套设施安装工程中的钢结构、受热面等施工项目从事杂工期间，双方存在劳动关系。华川安装公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求判决华川安装公司与肖中全不存在劳动关系。肖中全则主张双方虽然未签订劳动合同，但为事实劳动关系，在工地受伤后也是华川安装公司负责安全的唐经理送去医院，华川安装公司还支付了医疗费为由予以答辩。
一审法院审理认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，提供的证据不足以证实其主张的，应承担于己不利的法律后果。本案中，肖中全在母一红分包的工地从事杂工，工作时间和内容均由母一红雇佣管理人员进行安排，劳动报酬也由母一红支付，其本人并不受华川安装公司规章制度约束，亦不接受其管理。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人雇用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该规定系法律责任的承担，而非法律关系的建立。宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会根据此规定裁决双方存在劳动关系依据不足，不予支持。肖中全辩称母可证系华川安装公司管理人员，由其支付工资，受伤后华川安装公司支付了医疗费，认为存在事实劳动关系的意见，因其提供的证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：四川省华川安装工程有限公司自2014年2月28日至2014年3月24日期间与肖中全不存在劳动关系。案件受理费10元，由肖中全负担。
一审宣判之后，原审被告肖中全不服，向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人承包的整体搬迁技改工程的工地从事普工，在工作过程中受伤，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人由于内部转包的关系，工资的发放只是其管理方式，最终仍是被上诉人支付，上诉人的用工单位是被上诉人华川安装公司；根据法律规定，承担工伤用工主体责任和工伤保险责任都是用人单位承担，既然被上诉人已经视为上诉人的用人单位，那么就存在法律上的劳动关系。在司法实践中，建筑工程普遍存在层层转包，不与农民工签订劳动合同，造成劳动者权益受到侵犯。在建筑、工矿企业之间与劳动者拟制了一种劳动关系存在，承担用工主体责任和工伤保险责任中包含了确立劳动关系的内容，上诉人认为确认与被上诉人之间存在劳动关系合理、合法、更合情。请求二审法院撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人华川安装公司答辩称：被上诉人没有向上诉人发放工资，双方不存在管理与被管理的关系，华川安装公司在上诉人受伤之前并不知晓上诉人在工地做工。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
经二审审理，查明的情况与一审审理查明的事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，本案为劳动关系确认之诉，并非侵权损害赔偿之诉。上诉人肖中全虽然在被上诉人华川安装公司承包的工地上受伤，但是，上诉人肖中全在工地上提供劳务具有短期性、临时性、一次性的特点。上诉人肖中全与被上诉人华川安装公司没有签订劳动合同、未受华川安装公司制定的规章制度约束，双方不是管理与被管理的隶属关系，也没有建立较为稳定的、长期的劳动关系。上诉人肖中全认为与被上诉人华川安装公司建立的是劳动关系的依据不充分，本院不予支持。用工单位不等同于用人单位，用工单位与劳动者建立的并不是法律意义上的劳动关系。因此，上诉人肖中全认为华川安装公司为劳动用工主体就与劳动者存在劳动关系的理由没有法律依据，本院不予支持。上诉人肖中全在被上诉人华川安装公司承包的工地上提供劳务时受伤，上诉人肖中全可以通过多种途径维护自己的权利，并非仅仅只有确认劳动关系才能达到维权的目的。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖中全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 翟旭玫
二〇一六年一月四日
书 记 员 贾琳玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4106号
罪犯郑秀臻，女，1964年12月19日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十二月一日，山东省昌邑市人民法院作出（2009）昌刑初字第225号刑事判决，以被告人郑秀臻犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑秀臻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑秀臻在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑秀臻自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯郑秀臻在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，也未退缴非法所得，且根据报送材料，亦无证据证明郑秀臻确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。且罪犯郑秀臻参与拐卖儿童，主观恶性大，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑秀臻不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4106号
罪犯吕建民，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2012年4月1日作出了（2012）梁刑初字第46号刑事判决，以被告人吕建民犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吕建民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕建民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕建民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕建民减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2021年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第75号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，无职业，1984年11月24日因犯盗窃罪被绥芬河市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2014年3月30日8时许，被告人刘某某在绥芬河市某广场西侧作画。被害人李某某询问刘某某能挣多少钱，且认为其吹牛，双方发生争执并厮打。李某某准备脱身离开时，刘某某用壁纸刀向李某某面部划三四刀。经鉴定，李某某面部外伤构成轻伤一级，颈部外伤构成轻微伤。案发后，刘某某离开现场。2014年6月12日被告人刘某某在从吉林省汪清县开往牡丹江市方向的2167次列车上被乘警抓获。
在审理阶段，被告人刘某某一次性赔偿被害人李某某人民币5000元，李某某不提起刑事附带民事诉讼，对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案材料、到案经过、户籍证明、现实表现证明、赔偿协议；证人刘某某、胡某某的证言笔录；被害人李某某的陈述及辨认笔录；被告人刘某某的供述和辨解；被告人刘某某故意伤害案现场方位图、照片；绥芬河市公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，具有法定从轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，双方自愿和解，具有法定从轻处罚的情节。综上，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日至2015年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一四年十月十日
书记员 邱 实
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第129号
原告何树春，现住吉林省农安县，公民身份证号码。
委托代理人于连升，吉林紫金花律师事务所律师。
被告武长胜，现住长春市宽城区，公民身份证号码。
委托代理人石静，吉林常春律师事务所律师。
原告何树春与被告武长胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何树春的委托代理人于连升、被告武长胜的代理人石静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年4月3日被告向原告借款10万元人民币，并出具欠条，借款期限为一年并约定月利息为1.5分。期满后，原告多次催要，被告以资金紧张为由迟迟不还，故诉请判令被告支付欠款10万元及利息；并承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告从未有任何经济往来，无欠款纠纷，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年4月3日，被告武长胜向原告何树春借款人民币100000元，并为原告出具借款日为2012年4月3日“欠条”，约定利息一分五，经原告催要未果，致原告来院起诉要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告在原告处借款，未约定还款期限，经原告催要后，即应偿还。原告起诉要求被告偿还借款的请求，予以支持。原、被告双方虽约定利率一分五，但没有明确是年利率还是月利率，鉴于原告主张借款期限为一年，且其未能提供证据证明利率一分五是月利率，故应认定为年利率。利息从借款之次日起计算。庭审过程中，被告承认欠条系被告所写，但辩称与案外的其他人有经济往来，不欠原告钱，因原告持有债权凭证，被告又不能明确其出具欠条的相对人，故其辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告武长胜于判决生效后十日内偿还原告何树春借款100000元；并自2012年4月4日起至判决生效之日止向原告支付利息，利息按年利率15%计算；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告武长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0744号
原告无锡恒升物业服务有限公司。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告李东，男，1981年11月11日生，汉族。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恒升公司诉称：李东系蔚蓝都市花园4号302室现业主，2005年6月30日，无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）与裴风晶订立蔚蓝都市花园前期物业管理服务协议（以下简称协议），后裴风晶将房屋转让给李东，李东入住后，未能缴纳2010年7月1日至2011年11月21日的物业管理费用，共计结欠物业管理费1440元。物业管理公司已变更为恒升公司，故现诉至法院，要求李东立即支付上述物业管理费，并偿付滞纳金165元。
被告李东未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：李东系蔚蓝都市花园4号302室现业主，该房屋建筑面积为123.30平方米，属无电梯房住宅。2005年6月30日，物业管理公司与该房原业主裴风晶订立协议，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的交纳费用时间为每季首月1日-7日；无电梯房住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取。协议第十条约定了违约责任：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2008年7月17日，裴风晶将房屋转让给了李东，双方为此签订了无锡市房产转让协议，协议约定，裴风晶于2008年7月20日前将房屋交付给李东。2012年7月31日，办理了房产过户手续。自2010年7月1日至2011年11月21日，李东未能缴纳物业管理费用，共计结欠物业管理费1440元。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
以上事实，由恒升公司提供的工商登记资料、物业管理服务协议，本院调取的房屋登记簿证明、无锡市房产转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：物业管理公司与裴风晶所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李东受让房屋后，应当继受物业管理公司与裴风晶所订协议中的权利义务。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，无电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故李东每月应交纳的物业服务费用为86.31元。其自2010年7月1日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计1440元，事实清楚。李东未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金。现恒升公司主张违约金165元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。审理中，李东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对恒升公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李东于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用1440元及违约金165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李东负担（该费已由恒升公司预交本院，恒升公司同意其预交的上述诉讼费，由李东在本判决生效之日起十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蔡建忠
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡 赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条第二项物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民四终字第14号
上诉人（原审被告）：刘军杰，男，1983年9月5日出生，汉族。
委托代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜海东，男，1957年9月30日出生，汉族。
委托代理人：曲光军，山东联志律师事务所律师。
上诉人刘军杰因民间借贷纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文商初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘军杰于2014年2月26日以双方当事人达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘军杰撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘军杰撤回上诉。
二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人刘军杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年四月三日
书 记 员 邹 乔
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0194号
�请执行人南通燃料股份有限公司，住所地南通国贸中心22楼。
法定代表人潘小龙，该公司董事长。
被执行人南通川融服装有限公司，住所地南通市崇川开发区紫琅路2号。
法定代表人沈益华，该公司董事长。
南通燃料股份有限公司与南通川融服装有限公司买卖合同纠纷一案，南通仲裁委员会（2010）通仲裁字第79号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该生效文书：一、南通川融服装有限公司于本裁决送达之日起十日内向南通燃料股份有限公司支付货款59000元及逾期利息损失773元，合计59773元；二、仲裁案件受理费2600元、案件处理费798元，合计3458元，由南通燃料股份有限公司负担12元，南通川融服装有限公司负担3446元（于履行时一并给付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年6月13日立案受理。
本案执行过程中，�院依法对南通川融服装有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，因无人签收而退回。本院依法调查了被执行人名下的资产情况：无银行存款、股票、基金，亦无房产、土地、车辆等资产；被执行人公司早已歇业，对外无投资。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2010）通仲裁字第79号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于晓东
审 判 员 徐智庆
代理审判员 吴 科
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戴卫兵
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第214号
起诉人程凯波，男，1987年2月12日出生，汉族，住沅江市四季红镇红南路**号。
2015年12月10日，本院收到起诉人程凯波的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程凯波的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法执保字第49号
申请人：陶桔萍，女，1968年3月5日生，汉族，住昆明市五华区，身份证号：×××。
申请人：任朝辉，男，1974年4月3日生，汉族，住石林县，身份证号：×××。
被申请人：吕芳，女，1979年5月18日生，汉族，住石林县，身份证号：×××。
被申请人：石林信友工贸有限公司。
申请人陶桔萍、任朝辉于2014年12月5日向本院提出申请，将被申请人吕芳、石林信友工贸有限公司价值200万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将吕芳所有的位于石林县×××，房权证号：石林县房权证鹿阜镇字第×××号的房产予以查封。
二、将采矿权人为石林信友工贸有限公司的位于昆明市石林县鹿阜镇老闷洞的石林县豹子窝石场石灰石矿予以查封，采矿许可证证号：×××。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 晓
二〇一四年十二月八日
书 记 员 计全惠
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初694号
原告周某甲，男，1939年10月29日出生，汉族，农民。
原告田某某，女，1941年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告周某乙，男，1958年7月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某甲、田某某诉被告周某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、田某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周某甲、田某某负担。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 李 飞
二〇一六年七月十五日
书记员 秦 珂
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加商初字第44号
原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司
法定代表人安久龙，该公司董事长。
委托代理人高福民，该公司职员。
被告吴晓明，男，1959年10月6日出生，汉族，现去向不明。
原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司与被告吴晓明金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日立案受理，本院受理后，依法由审判员梁国文担任审判长与代理审判员马国峰、人民陪审员李兰池组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司的委托代理人高福民到庭参加诉讼，被告吴晓明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司诉称，2006年1月17日，被告与原城市信用社，现变更为大兴安岭农村商业银行签订《个人担保借款合同》，被告向原告借款400000.00元，借款期限自2006年1月17日至2007年9月22日，借款按月利息8.835‰，逾期还款按照利率基础上上浮50%的罚金。
原告多次向被告催要借款，借款人拒不履行合同约定偿还义务，由于被告违约，被告恶意拖欠原告贷款行为，严重影响了原告正常经营，损害了原告的合法权益，故请求法院判令：
1、被告吴晓明给付原告贷款本金340000.00元；
2、被告给付自2006年1月17日起直到偿还全部贷款本金和利息之日止的8.835‰月利息及逾期之日起按照利率基础上上浮50%的罚金；
3、由被告承担诉讼费用。
被告吴晓明未应诉答辩。
经审理查明，被告吴晓明于2006年1月17日向加格达奇城市信用社申请贷款。同日，被告与加格达奇城市信用社签订借款合同，合同约定：贷款金额为400000.00元，月利率8.835‰，贷款期限为11个月（自2006年1月17日起至2006年12月17日止）。被告吴晓明提供其所有的位于加卧公路142km处2000亩宜农林地承包经营权担保，并进行了抵押登记。合同约定可提前还款，逾期不能归还的，贷款方可自行从借款方存款帐户或承保方帐户扣收，并向借款方加收在合同利率基准上上浮30%—50%的罚息。合同签订后，加格达奇城市信用社于2006年1月23日向被告发放了贷款400000.00元。被告吴晓明于2006年12月22日，向加格达奇城市信用社申请展期，展期后的还款届满日期为2007年9月22日。被告吴晓明于2007年12月31日已偿还原告借款本金60000.00元。因以前原告在本院起诉过吴晓明，后原告撤回对被告的起诉，本院退回原告预交的诉讼费8691.00元，这笔诉讼费是原告的工作人员以个人名义在其单位财务借的，因原告单位财务将该笔借款换科目了，这样法院退回的诉讼费无法处理，故2014年1月22日原告将该笔诉讼费存入被告吴晓明借款帐户内。
另查明，2006年10月13日，加格达奇区城市信用合作社更名改制为加格达奇区兴安农村信用合作社。2010年12月27日更名为大兴安岭农村商业银行股份有限公司。
原告向本院提交如下证据：
1、黑银监（2006）236号《中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局关于加格达奇区城市信用合作社更名改制为农村信用合作社的批复》；黑银监复（2010）465号《中国银监会黑龙江监管局关于大兴安岭农村商业银行股份有限公司开业的批复》；
2、《城市民营企业及个体工商户借款合同》（合同编号：2006年029字第77号）、（2006）加内经证字第115号《公证书》；
3、《借款凭证》；
4、吴晓明与大兴安岭林田农业开发建设总公司签订的《农林复合经营宜农林地承包合同》（合同号：228-90-2000-1）、《土地使用权抵押担保书》、《土地使用权抵押贷款价格约定书》、《土地贷款抵押冻结通知单》、《保证书》、大兴安岭林田农业开发建设总公司出具的《证明》、加区城市信用社与吴晓明、大兴安岭林田农业开发建设总公司签订的《协议书》；
5、《展期还款申请书》；
6、克山县克山镇沃华社区出具的《证明》、克山县公安局第一派出所出具的《证明》；
7、吴晓明还款明细；
被告吴晓明未提交证据。
以上事实，有经过当庭质证的原告提供的以上证据和当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，加格达奇城市信用社改制，将其债权、债务归原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司所有，故大兴安岭农村商业银行股份有限公司具备本案原告的诉讼主体资格。原告与被告吴晓明签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，债权人已按合同约定履行发放贷款的义务，债务人吴晓明应当按照合同约定及时归还贷款本息。原告虽然于2014年1月22日将法院退回给原告的诉讼费8691.00元存入被告吴晓明借款帐户，但是并不能认定被告吴晓明于2014年1月22日偿还原告借款8691.00元，且原告的诉讼请求仍要求被告给付借款本金340000.00元及给付利息、罚息。虽然被告于2006年1月17日向原告申请贷款，但原告给被告发放贷款的日期为2006年1月23日，故利息应自2006年1月23日开始计算。被告尚欠原告借款本金340000.00元，自2006年1月23日起至2007年9月22日止的利息按合同约定的月利率8.835‰计算，自2007年9月23日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息按合同约定的月利率8.835‰×150%=13.2525‰计算，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴晓明于本判决生效后十日内给付原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司借款本金340000.00元；
二、被告吴晓明于本判决生效后十日内给付原告大兴安岭农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息，以前项所述本金为基数，自2006年1月23日起至2007年9月22日止按合同约定的月利率8.835‰计算及自2007年9月23日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按合同约定的月利率8.835‰×150%=13.2525‰计算。
案件受理费6400.00元（原告已申请缓交），由被告吴晓明负担。
如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 梁国文
代理审判员 马国峰
人民陪审员 李兰池
二〇一四年五月五日
书 记 员 于 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2966号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，苍山县农村信用合作联社贾庄信用社主任。代理权限为特别授权。
被告陈中亮，居民。
被告刘振花，居民。
被告张德连，居民。
被告左桂美，居民。
被告宋加军，居民。
被告吴绍英，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告陈中亮、刘振花、张德连、左桂美、宋加军、吴绍英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴善法到庭参加诉讼，被告陈中亮、刘振花、张德连、左桂美、宋加军、吴绍英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈中亮于2015年3月16日由被告刘振花、张德连、左桂美、宋加军、吴绍英作担保向原告借款80000元，月利率10.7000‰，约定还款日期为2016年3月15日。借款欠息后，经原告多次派员索要，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈中亮、刘振花、张德连、左桂美、宋加军、吴绍英未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属贾庄信用社与被告陈中亮于2015年3月16日签订借款合同，约定被告陈中亮向贾庄信用社借款80000元，月利率10.7000‰，到期日为2016年3月15日，并由被告刘振花、张德连、左桂美、宋加军、吴绍英作连带责任担保。借款欠息后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金80000元及利息6000元（利息计算至2015年11月6日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告陈中亮；在履行合同期间，被告陈中亮拖欠借款利息不还，构成违约，应负还款责任；被告刘振花、张德连、左桂美、宋加军、吴绍英为保证人，应承担连带保证责任。被告陈中亮、刘振花、张德连、左桂美、宋加军、吴绍英未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中亮偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金80000元及利息6000元（利息计算至2015年11月6日），合计86000元，于判决生效后十日内一次付清；被告刘振花、张德连、左桂美、宋加军、吴绍英负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告陈中亮、刘振花、张德连、左桂美、宋加军、吴绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月五日
书 记 员 夏 学 朋
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬潮民初字第275号
原告蓬莱市峰庆煤炭有限公司。
法定代表人张润峰，任经理。
委托代理人陈冬媛，山东蓬祥律师事务所律师。
被告于振星，男，1959年8月1日出生，汉族，农民。
原告蓬莱市峰庆煤炭有限公司与被告于振星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈冬媛、被告于振星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月24日向原告借款20000元，未约定还款期限，后经原告多次追要，被告拒绝偿还。请求判令被告立即付清借款20000元。
被告辩称，因蓬莱市刘家沟镇凤眼村村委会欠我的款没有给付，故不能全部偿还原告借款。
经审理查明，2010年8月24日，被告为给儿子购买楼房，向原告借款20000元，当日被告给原告出具借条，借条上没有约定还款期限及利息。庭审中，被告主张2010年被告任村委会主任，原告法定代表人张润峰任村支部书记，当年村里进行铺路、拉电等工程，因被告家有葡萄园，被告误工一段时间，张润峰同意村委会给被告一定补偿，但上述补偿款一直没有给付被告，所以不同意全部偿还原告借款，待村委会将补偿付齐后再全部偿还原告借款。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，2010年8月24日，被告向原告借款20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿。被告辩称蓬莱市刘家沟镇凤眼村村委会欠其补偿款，待村委会将补偿付齐后再全部偿还原告借款的主张，于法无据，本院对其辩称依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告于振星于本判决生效后5日内偿还原告蓬莱市峰庆煤炭有限公司借款20000元。
案件受理费300元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年一月三日
书记员 李光
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第949号
原告：郭晓敏。
委托代理人：盛超。
被告：浙江中森贸易发展公司。
法定代表人：王慧民。
原告郭晓敏为与被告浙江中森贸易发展公司（以下简称中森公司）关于所有权确认纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭晓敏的委托代理人盛超到庭参加诉讼。被告中森公司经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告郭晓敏诉称：1996年8月6日，原告与被告（原名浙江耀江贸易发展公司）签订《杭州日森大厦商品房购销合同》，双方约定被告将日森大厦第xx层xx房的房屋出售给原告，原告为此需向被告支付175949.2元房款。双方还在合同中约定被告保证上述房地产权属原告，若发生与被告有关的产权纠纷和债权债务，概由被告负责清理，并承担民事诉讼责任。当日原告即将该房屋的全部房款支付被告，被告也依此向原告出具了收据。上述房屋于1998年交付使用，原告在装修后一直入住至今。其后，原告一再要求被告协助办理产权过户手续及房权证，但被告总以各种理由推拖，拒不协助。而现今，日森大厦的大部分住户都已拿到房权证，仅有少数几户未办理房屋过户。综上，原告认为原被告签订的购房合同合法有效，原告按照合同约定支付了全部房款，已依法取得涉案房屋所有权并占有该房屋，而被告却一直未按照约定协助办理房产过户手续，其行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权利，诉至法院，诉讼请求为：1、判令依法确认日森大厦第xx层xx房的房屋所有权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
郭晓敏为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、商品房销售合同，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、收据，证明原告已履行商品房销售合同的义务，全额支付了购房款。
被告中森公司书面答辩称：杭州市文一路x号日森大厦确系原浙江耀江贸易发展公司（后公司变更名称为浙江中森贸易发展公司）开发建设，被告也确实曾与原告郭晓敏签订了《杭州日森大厦商品房购销合同》，将日森大厦xx室出售给原告，面积为89.77平方米，计人民币175949.20元，原告也将上述款项支付给了被告。从法院寄来的诉讼材料看，原告也已经将合同等作为证据交到法院，对于这些材料被告没有不同意见。1998年被告已经将原告购买的房屋交付给原告使用至今。由于市场经济形势变化等原因被告公司经营困难，企业法人营业执照也被工商行政管理局吊销。目前，整个日森大厦除原告郭晓敏等5人共计7套房屋没有办理产权证之外，其余所有房屋业主均已经领出产权证。从被告的角度来说，虽然没有及时为原告办理产权证，但房屋毕竟是在1998年已经交付给原告使用，所以并没有给原告造成重大经济损失，这一点也请法院考虑。
被告中森公司未向本院提交证据材料。
经对原告提交的证据进行真实性、合法性及关联性审查，结合被告的答辩意见，本院对原告提交的两组证据予以认定。
根据有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
1996年8月6日郭晓敏与中森公司的前身浙江耀江贸易发展公司（以下简称耀江公司）签订商品房销售合同一份。双方约定：耀江公司向郭晓敏预售日森大厦第xx层xx房屋，建筑面积89.77平方米，实际建筑面积最后结算以房产证为准；预售价格为建筑面积每平方米2000元人民币，郭晓敏选择一次性付款可享受9.8折优惠，该套房屋的总价款为175949.20元，郭晓敏须在1996年8月16日前付清；耀江公司应当于1996年10月28日前交付房屋；耀江公司保证该房地产权属郭晓敏，若发生与耀江公司有关的产权纠纷和债权债务，概由耀江公司负责清理并承担民事责任。合同签订当天，郭晓敏向耀江公司支付购房款175949.20元，耀江公司出具缴款人为郭晓敏的收据一份。1998年耀江公司将日森大厦第xx层xx房屋交付给郭晓敏，但未办理房屋产权登记。2001年2月耀江公司更名为中森公司。从房产局查询的房屋权属登记信息记录显示，日森大厦第xx层xx房屋产权于2008年1月4日登记在浙江日森实业开发有限公司名下。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。郭晓敏与中森公司之间签订的房屋买卖合同，在合同双方建立的是债权债务关系。买卖合同只是引起物权变动的原因，不会直接发生导致物权变动的法律后果。因此郭晓敏依据其与中森公司之间的房屋买卖合同关系要求直接确认其对讼争房屋享有所有权缺乏法律依据。经本院向郭晓敏释明后其坚持其诉讼请求，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回郭晓敏的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由郭晓敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于雷
二〇一四年八月一日
代书记员 高婧
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1681号
原告步某某，女，1961年3月16日生，汉族。
委托代理人余某某。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人王安俊，南京江南公交客运有限公司职工。
原告步某某诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员方田独任审判，公开开庭进行了审理。原告步某某委托代理人余某某、被告公交公司委托代理人王安俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告步某某诉称：2013年4月12日，原告乘坐被告经营的61路公交车途中被窗外窜进的毛竹戳倒在地，导致原告受伤，后被医院诊断为右胸严重软组织挫伤，病假40天。故诉至法院请求判定被告赔偿原告医药费1172元、误工费4590元、交通费173元、家属交通事故处理误工费700元，合计6635元。
被告公交公司辩称：对原告乘坐公交车受伤事实不持异议，但南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书已认定本次交通事故由案外人王兴花即装载毛竹的货车司机承担事故全部责任，原、被告双方均不承担责任，故原告要求被告赔偿损失没有依据。
经审理查明：2013年4月12日17时30分，原告乘坐被告运营的牌号为苏A×××××的61路公交车行驶在南京市雨花台区雨花南路途中，与案外人王兴花驾驶的牌号为苏A×××××型货车发生事故，货车上装载的超长竹竿尾部扫进公交车右侧车身，致使坐在公交车右侧的原告及另一名乘客受伤。南京市公安局交通管理局第八大队事后认定苏A×××××型货车驾驶员王兴花对该起事故负全部责任。同日，原告被送进南京市第一医院治疗，入院诊断原告伤情为右胸严重软组织挫伤。后原告转至南京市中医院治疗，诊断结论与南京市第一医院一致。
诉讼中，原告认为被告应赔偿其损失共计6674元。原告主张的赔偿项目及被告的质证意见如下：
1、医疗费1172元。原告举证了南京第一医、南京市中医院医疗费票据14张，载明医疗费金额共计1172元。
被告认为：对原告提供证据的真实性无异议，但原告在治疗过程中存在不合理的转院情况。
2、误工费4590元。原告称系南京××××钢材有限公司职工，主管财务和后勤工作，每月工资收入3500元，均为现金发放。因此次事故实际受伤休息44天，工资损失为5035.4元，医院出具诊断书建议休息共40天，故以40天为误工期主张工资损失为4590元。
原告为此举证了①南京第一医院诊断书、南京市中医院的诊断书7张，证明原告因受伤需累计休息40天。
②落款为南京××××钢材有限公司盖章、出具时间为2013年9月11日的证明一份，内容为步某某自2012年6月至今在我公司上班，主管财务及后勤工作，月工资3500元，以现金形式发放。
③落款为南京××××钢材有限公司盖章及财务盖章的2013年1月至5月工资单，内容为南京××××钢材有限公司职工的月工资收入，其中步某某4月份实发工资1400元，因病事假扣除2100元；5月份实发工资564.6元，因病事假扣除2935.4元。
被告认为：原告有多开病假的嫌疑，且对工资单真实性有异议。
3、交通费173元。原告提供了出租车票据和公交车票据共38张，称其受伤后就医及与家属往返交警大队、被告营业场所处理该交通事故生产生的费用。原告家庭与就诊医院的路程在3公里内，就诊时均有1人陪同。
被告认为：交通费过高，票据重叠，对非治疗往返的交通费不予认可，仅认可其中16元。
4、家属交通事故处理误工费。原告丈夫余某某称其系南京××××钢材有限公司业务经理，年收入4.2万元。在原告受伤期间，其代为处理交通事故而误工6天，实际误工损失为700元。
原告为此举证了落款为南京××××钢材有限公司公章，出具时间为2013年5月28日的证明一份，内容为余某某系业务经理，收入为利润分成方式，年收入在4.2万以上。
被告认为：对原告家属收入证明凭证真实性有异议，且该部分主张无法律依据。
本案在审理过程中，因原、被告均不同意调解，致本案未能调解。
以上事实由道路交通事故认定书、病历、疾病诊断书、发票、企业登记资料、户口簿、本院庭审笔录、谈话笔录、证明等证据材料所证实。
本院认为：原告搭乘被告运营的公共汽车，原、被告之间形成旅客运输合同关系，被告作为承运人在履行运输合同过程中，未尽到安全运送乘客的合同义务，与第三方发生事故，致使原告人身受到伤害，且该损伤并非由于原告的故意或重大过失造成。在合同关系与侵权关系竞合的情形下，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，受损害方有权选择有利于自己的诉因提起诉讼，故原告依据与被告间的运输合同，依据违约责任要求被告进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费。原告的病历、诊断证明及医疗费票据等证据可以证明其医疗费损失为1172元，本院予以认定。被告辩称原告存在不合理转院，但未能提供相应证据，故本院不予支持。
2、误工费。南京第一医院诊断书、南京市中医院的诊断书建议休息时间共为40天；原告工作单位出具的证明证实其系南京××××钢材有限公司员工，主管财务及后勤工作，受伤期间月工资为3500元，折算日工资为114.74元；4月至5月的工资单证明原告因受伤休息造成工资损失，故对于原告主张的误工费4590元，本院予以认定。被告辩称原告工资不真实，且有虚开病假的嫌疑，但均未能提供证据，故本院不予支持。
3、交通费。交通费系受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗时间发生的费用计算，应当以正式票据为凭，且与就医时间、地点、人数、次数相符合。根据原告提供的诊断书时间，对应乘坐出租车的票据，本院参照原告家庭与就诊医院的实际距离，采纳2013年5月20日9元票据1张，其余出租车票据与就医时间不符，不予认可。剩余就医次数为6次，陪同人员1人，单程单人公交车费用为2元，本院认定该部分交通费为48元，共计交通费支出为57元。
4、家属交通事故处理误工费。原告对该项费用的主张仅提供了其丈夫余开祥的年收入证明，对于误工期限及误工期限内减少在收入情况未能举证证明，故本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计5819元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告步某某医疗费1172元、误工费4590元、交通费57元，共计5819元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元；由被告负担（上述款项原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 方田
二〇一三年九月二十七日
见习书记员 陈翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01214号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月12日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1259号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月5日零时34分许，被告人程某酒后驾驶车牌号为鄂S×××××号黑色揽胜牌小型汽车，沿武汉市江岸区沿江大道由东向西行驶，当车行至本市江岸区沿江大道武汉关时，被民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人程某体内酒精含量约为108mg／100ml。经鉴定，程某血液中乙醇浓度为116.84mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人程某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处拘役二个月以上三个月以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年八月五日
书记员 刘力
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第187号
上诉人（原审被告）宁反莲。
委托代理人宁有贵。
被上诉人（原审原告）王虎生。
委托代理人齐俊清。
上诉人宁反莲因排除妨碍纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2014）五民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宁反莲的委托代理人宁有贵，被上诉人王虎生的委托代理人齐俊清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，王虎生于1994年经县、乡、村三级在建安村南门沟审批下宅基地一处，审批表上户主为王虎生，四至界限为：东至地，西至高财生，南至屋，北至渠。占地面积，长17米，宽11.76米，共200平方米，合三分。2011年，王虎生将批下宅院作价69000元转让与本村齐俊清，原协议载明：“愿将南门沟宅基地200平方米三分及附着物：水井一口，东西北房屋、地基（含原西房三间已倒塌的砖石）转让给齐俊清作价陆万玖仟元整，四至分明，东至徐呈瑞，南至崖，西至王世杰，北至渠，经双方协商，订立此协议”。2013年9月宁反莲在双方交界争议地方东西向堆放了石块，双方由此发生纠纷，经村委调解无果，王虎生便诉至原审人民法院，要求制止侵权，排除妨碍。原审人民法院在此案审理期间，经前往建安村双方争议地界现场堪察：王虎生与宁反莲宅院系南北邻关系，王虎生原宅院居北，宁反莲宅院居南，王虎生原宅院北邻东西向大街，宁反莲宅院北侧有一堵斜向（东北一西南）东西方向土打墙，双方南北向交界处原为深土沟，后经村委组织垫起土，现宁反莲宅院北侧土打墙东端距宁反莲垒起的石块处长约6.34米，西端相距长约8.1米，垒起的石块东西长约11.48米。现王虎生原宅基从垒起的石块处距北面东西大街处长约8.97米。
原审人民法院认为，王虎生1994年经县、乡、村三级审批，在村南门沟审批宅基一处，审批表四至明确（东西）长17米，（南北）宽11.76米。后宁反莲在双方交界处东西向垒起石块，堆放泥土，现宁反莲垒起的石块距王虎生宅院临街处约8.97米，显然与审批表上注明的宽度11.76米出入较大，宁反莲垒起的石块和堆放的泥土有部分在王虎生原宅基使用范围内，对王虎生已构成侵权和妨碍，宁反莲所称此争议之宅基已超过20年，应由集体无偿收回，因该宅基原本系王虎生宅院，原宅院内本来就有过建筑物，并非闲散空宅基。王虎生虽与齐俊清签订了房屋转让协议，但未办理相关过户手续，故王虎生对任何对其侵权、妨害行为享有法律保护的权利，故对王虎生上述之主张，原审人民法院予以支持，另外宁反莲主张该宅基争议地方经乡政府、土地局处理权属为宁反莲所有，但对此宁反莲也未能提供充分证据予以证实，宁反莲垒在王虎生宅基范围内的石块、泥土及建筑物依法理应清除，原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条之规定判决为：被告宁反莲在原告王虎生原宅基范围内（东西长17米，南北宽11.76米）垒起石块、堆放的泥土及相应建筑物在本判决生效后10日内予以清除，不得再对原告原宅基使用范围内实施侵权行为。案件受理费100元由被告宁反莲负担。
判后，宁反莲不服，向本院上诉称，2001年村委将南门沟空闲地换取徐存瑞沟北宅基地一处，由于徐存瑞修地基占用上诉人之地基导致崖上房屋倒塌，村委赔偿上诉人树毁、房屋1200元，并与上诉人协商以徐存瑞后墙直线延伸为上诉人所有；1989年村委将南门沟荒地每处以1900元出售，王虎生也属其中一员。当时没有村镇规划，也没有土地审批表，只给了买主一收款收据，其他买主至今仍是一收款收据，而唯独王虎生有了审批表，其中之真假不得不怀疑。请求依法改判。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据被上诉人王虎生提供的县、乡、村三级政府审批的居民建房用地审批表以及村镇规划选址意见书，足以证实被上诉人王虎生对于上诉人与被上诉人争议地界拥有合法的使用权，上诉人宁反莲对被上诉人王虎生的居民建房用地审批表以及村镇规划选址意见书的真实性提出异议，但不能提供相应的证据，本院对上述居民建房用地审批表以及村镇规划选址意见书的真实性依法予以确认。上诉人宁反莲称村委与上诉人协商以徐存瑞后墙直线延伸为上诉人所有，但其提供的证人证言证人均未出庭作证，该证人证言不足以单独证实其主张，且上诉人不能提供相应村委的证明，故对其主张依法不予支持。根据被上诉人王虎生提供的居民建房用地审批表、村镇规划选址意见书以及原审人民法院现场勘察情况，原审判决认定宁反莲垒起的石块和堆放的泥土有部分在王虎生原宅基使用范围内，对王虎生已构成侵权和妨碍是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人宁反莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 赵树民
审判员 李小荣
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 慧
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初2443号
原告：冯某，女，1958年6月2日生。住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
被告：朱某，男，1952年11月24日生，汉族，住固始县。
原告冯某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告冯某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；事实与理由：原、被告婚后性格不合，无共同语言。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告冯某要求离婚，被告朱某同意。本院依法准许离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律约束力。
审判员 马牧原
二〇一八年四月二十日
书记员 马永霄
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第400-1号
申请执行人四川新安融资担保有限公司（原名四川新安担保有限公司）。住所地：成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人骆杨。
被执行人刘正西，男，汉族，1968年12月29日出生，住成都市武侯区。
被执行人王永会，女，汉族，1987年6月5日出生，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人四川新安融资担保有限公司依据本院（2014）高新民初字第457号民事判决书，申请执行刘正西、王永会担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案执行。执行标的为被执行人向申请人支付187428.91元及利息、违约金144000元、律师费16000元、垫付的案件受理费6600元。另，被执行人应承担执行费5624元。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人刘正西、王永会共同共有的位于成都市武侯区**号房屋（权**、建筑面积267.86平方米），本案没有处置权。本院依法查封了被执行人刘正西所有的川**发现小型越野客车、被执行人刘正西所有的川**长城牌轻型普通货车，但没有实际控制。本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年7月7日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人支付187428.91元及利息、违约金144000元、律师费16000元、垫付的案件受理费6600元。另，被执行人应承担执行费5624元。
二、终结本院（2014）高新民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 何 勇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第226号
原告黄友洲，住蛟河市。
委托代理人王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告庚宝林，住蛟河市。
原告黄友洲诉被告庚宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄友洲及其委托代理人王大本，被告庚宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友洲诉称：2011年12月23日，被告庚宝林向我借款260，000.00元，并于当日给我出具借据一份，约定还款日期为2012年6月30日。逾期后，被告庚宝林仅偿还原告30，000.00元，故提起诉讼，要求被告庚宝林偿还借款本金230，000.00元，并自2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告黄友洲向本院提供了借据一份，证明借款事实的存在。
被告庚宝林辩称：借款事实存在，我已经偿还了30，000.00元，其余款项我现在无能力偿还，利息不同意给付。
被告庚宝林未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告庚宝林对原告提供的证据的真实性无异议。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年12月23日，被告庚宝林因承包工程需要资金，向原告黄友洲借款260，000.00元。并于当日给原告出具了借据一份，约定还款日期为2012年6月30日，协议中未约定利息。被告于借款到期后已偿还30，000.00元，剩余借款未予偿还。
本案争议的焦点问题为：被告庚宝林是否应当支付原告黄友洲逾期利息。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
原告黄友洲与被告庚宝林之间系民间借贷关系，原告黄友洲与被告庚宝林为该借贷关系的权利义务相对人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告庚宝林偿还借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告庚宝林给原告出具的欠据中约定了还款期限，故原告请求的逾期利息损失应当予以支持，原告主张以本金230，000.00元计算逾期利息，故逾期利息应以230，000.00元为本金，自还款期限届满次日起至本判决确定的给付期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告庚宝林于本判决生效后十日内偿还原告黄友洲借款本金人民币230，000.00元，并支付逾期利息（逾期利息自2012年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4，750.00元，由被告庚宝林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李凤兰
人民陪审员 侯彦霞
二〇一三年六月十七日
书 记 员 马 慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00857号
原告张孟金。
委托代理人冯黔，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告金华良。
原告张孟金与被告金华良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，由审判员章伟适用简易程序审理。后因被告金华良下落不明，本案于2014年9月30日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李圣楹参加评议，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张孟金的委托代理人冯黔到庭参加诉讼，被告金华良经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孟金诉称，2013年被告因工程建筑需要向原告购买钢材，原告向被告提供的钢材总计价款为534359.79元，被告仅支付了100000元的货款，至今还结欠原告货款434359.79元。上述货款经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告立即支付货款434359.79元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款151523.89元。
被告金华良未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告金华良签字确认1份“协大工地钢材送货明细”，上载明了原告于2013年6月17日向被告送钢材的明细及总价格为251523.89元的事实，并载明货款于2013年6月30日前结清。2013年7月30日，朱跃明签字证明，上述货款被告金华良未结，由吴江市协大纺织有限公司在支付金华良工程款时通知原、被告签字后支付，大约在2013年8月31日前结清。上述证明后被告金华良签字同意，但载明不属于协大工地的材料款一律拒付。
审理中，原告自认被告已经支付货款100000元。
以上事实，有原告提供的送货单明细原件2份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告金华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
首先，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告于2013年6月19日在送货明细上签字明确结欠原告货款251523.89元，扣除原告自认的被告已经支付的100000元，余款151523.89元，其理应按约于2013年6月30日前支付。后虽经吴江市协大纺织有限公司协商，但被告并未支付，故引起本案纠纷的责任在被告金华良，对于原告要求被告金华良支付货款151523.89元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华良支付原告张孟金货款151523.89元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告金华良负担，于本判决生效后十日内直接交付原告张孟金。原告张孟金已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周红英