广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0108民初564号原告：张文彬，男，汉族，1989年8月7日出生，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。被告：金利油脂（苏州）有限公司，住所苏州市吴江区黎里镇金家坝杨文头村。法定代表人：谭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈栋，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：包宇虹，江苏兰创律师事务所律师。被告：金太阳粮油股份有限公司，住所江苏省如东县岔河镇交通东路33号。法定代表人：王志荣，该公司董事长。被告：江苏金洲粮油食品有限公司，住所地江苏省海安县海安镇开元大道199号。法定代表人：徐剑，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：黄艳芬，广西万晖律师事务所实习律师。第三人：恒大粮油集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦A座1903。法定代表人：高占民，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邓付星，男，该公司职员。原告张文彬与被告金利油脂（苏州）有限公司（以下简称金利油脂公司）、金太阳粮油股份有限公司（以下简称金太阳公司）、江苏金洲粮油食品有限公司（以下简称江苏金洲公司）、第三人恒大粮油集团有限公司（以下简称恒大粮油公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬的委托诉讼代理人陈金杰、被告金利油脂公司的委托诉讼代理人陈栋、被告金太阳公司、江苏金洲公司共同的委托诉讼代理人黄昭能、第三人恒大粮油公司的委托诉讼代理人邓付星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文彬向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告赔偿金人民币2380元。事实和理由：原告张文彬于2017年1月4日在案外人南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店处购买了2瓶被告生产的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”，支付了238元。购买后原告曾以买卖纠纷为由，起诉案外人要求承担相应民事责任，之后南宁市良庆区法院作出（2017）桂0108民初2140号民事判决，认定涉案商品违反预包装食品标签通则4.1.4.1规定，属不符合食品安全标准食品，但以案外人已经尽到查验义务，不属于“明知”为由，判决案外人退回原告货款238元，驳回其他诉讼请求。原告认为，涉案商品的违法性已经经另案判决确认，无需再论证说明，因涉案商品属于三被告生产，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条规定，被告应承担生产者责任。由于涉案产品属食品，因此应同时适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产者需要按照货款十倍向消费者支付赔偿金，因此应由作为生产者的三被告连带支付。被告金利油脂公司辩称：一、原告不能证明被告是涉案产品的生产者，金利油脂公司不应承担相应的责任；二、被告生产的产品并不存在违反食品安全标准的问题；三、原告所购买的食用调和油产品并未用于食用，更无证据证明其购买的食用油对其身体健康造成损害，其主张十倍赔偿不符合相关规定；四、原告是职业打假人，不具备消费者身份，无权向被告主张赔偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告金太阳公司、江苏金洲公司共同答辩称：一、涉案产品经数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准；二、涉案产品标签并没有对“橄榄油”进行了强调，标签标准应适用于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条规定，无需对橄榄油含量作出标示；三、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的；四、本案不适用《食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿；五、原告是职业打假人，其以牟利为目的购买涉案产品，应不予支持其赔偿请求；六、不少法院认定涉案产品标签不构成对配料的特别强调，在各地法院判例中，法院都驳回了原告要求十倍赔偿的诉讼请求。基于以上的事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人恒大粮油公司陈述称：一、涉案产品标签符合《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）的要求，应以检验机构的检验数据为准；二、原告既没有证据证明本案商品质量不合格、存在食品安全问题，也没有证据证明其食用该产品有任何损害后果，故原告主张十倍赔偿没有法律依据；三、惩罚性赔偿主要针对那些具有不法性和道德上的应受谴责的行为，应谨慎适用，即便标签存在瑕疵，也不应适用食品安全法第一百四十八条第一款规定的“十倍赔偿”的惩罚性赔偿规定；四、原告是职业打假人不是消费者，其以牟利为目的购买涉案产品，应不予支持其赔偿请求；五、原告在本案中的起诉属于重复起诉，法院受理违反了一事不再理原则，应不予立案，案件在受理后应驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告张文彬在案外人南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店购买2瓶“恒大兴安芥花籽橄榄油(食用调和油)”，每瓶净含量5L，单价每瓶119元，共支付238元，案外人南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店向原告出具了购物小票一张。该食用调和油的出品商为恒大粮油集团有限公司，三个生产商分别为金利油脂（苏州）有限公司、江苏金太阳油脂有限责任公司、江苏金洲粮油食品有限公司，生产商代码分别为JL、JT、JZ。该产品外包装上标注了营养成分表、净含量、产品标准号、配料、生产日期、保质期、贮存条件、出品商、生产商等信息。其中，配料标注为“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标示配料的含量。此外，涉案产品外包装上有芥花和橄榄图案，图文正中用大小一致的字体注明“芥花籽橄榄油”名称。该2瓶食用调和油标明的生产商代码为JZ，系江苏金洲公司生产产品。另查明，被告提交的农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）检验报告显示：“样品名称：恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）；型号规格：5L/桶；到样日期：2016年7月22日；检验依据：GB7718-2011；检验结论：该样品按GB7718-2011标准检验合格；备注：只对来样负责；检验项目：食品标签中食品名称、配料表、净含量和规格，生产者和（或）经销者的名称、地址、联系方式、生产日期、保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容单项判定均为合格。”被告还提供了一份全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会于2016年9月25日出具的《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》以及一份国家食品安全风险评估中心于2016年11月21日出具的《关于恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油标签标示咨询函的复函》。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的“回复”称：1.由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量；2.双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识其含量及成分符合行业实际情况。国家食品安全风险评估中心的“复函”称调和油产品如使用橄榄油作为配料，且仅在名称中提及而未在标签上特别强调，则不需标示其在成品中的含量。还查明，原告曾于2017年8月14日以本案涉案产品不符合食品安全为由，在本院起诉案外人南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店,本院作出（2017）桂0108民初2140号民事判决，驳回了原告要求南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店承担十倍赔偿金的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院后，又于2018年5月2日撤回上诉。南宁市中级人民法院准许了原告的申请，并作出了准许原告撤回上诉的民事裁定书。本院认为，根据原告张文彬提供的证据，可以确认其于2017年1月4日在南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店花费238元购买了2瓶5L“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”的事实。原告在本案中具备消费者的身份。《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款规定“生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。“恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）”的配料标注为“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”，应视为对有价值、有特性的配料或者成分的强调，但涉案产品并未标识配料的添加量或在成品中的含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》以及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，涉案产品的标签标识不符合国家食品安全标准，属于不符合食品安全的产品，且涉案产品的标签标识也极易误导消费者对橄榄油在该产品中所占比例产生错误认识。被告提交的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的“回复”以及国家食品安全风险评估中心的“复函”均未能对行业标准作出充分说明，且对于何为“有价值、有特性”的配料或成分，该“回复”和“复函”也不甚明了，因此该回函不足以证明涉案产品标签标识的合法性。被告江苏金洲公司作为生产商，生产的涉案产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，应当向原告赔偿食品价款十倍的赔偿金，即赔偿2380元。由于被告金利油脂公司和金太阳公司并非涉案产品的生产商，原告诉请该二被告支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告江苏金洲粮油食品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告张文彬支付赔偿金2380元；二、驳回原告张文彬对被告金利油脂（苏州）有限公司、金太阳粮油股份有限公司的诉讼请求。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏金洲粮油食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 谢 谦二〇一八年六月二十七日书记员 杨小明附相关法律条文：一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。