安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第00613号
原告：赵世龙，男，1987年1月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区东清北路**号*幢***户。
委托代理人：李铁英（系原告的母亲），女，1970年6月23日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。住所地阜阳市颍州区阜王路***号。
负责人：刘松峰，总经理。
委托代理人：贺丽萍，该公司法律顾问。
原告赵世龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世龙的委托代理人李铁英，被告人寿财险阜阳公司的委托代理人贺丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世龙诉称：2013年1月23日原告将其所有的皖KW62**号小型轿车在被告人寿财险阜阳公司投保车辆损失险限额373680元，并投保了不计免赔险。2013年4月26日0时许，原告驾驶皖KW62**号车行驶至阜阳市开发区名仕豪园后面的坝子上因避让电瓶车撞到路边的水泥墩子上，造成车辆受损，由于被告拒不给受损车辆定损，原告委托安徽中平价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估损失为46500元，原告为此支付评估费1000元，施救费150元。事故发生后原告及时报警，该事故经阜阳市公安局经济技术开发区分局出具情况说明，并对事故予以确认。被告接到原告理赔后以种种理由拒绝赔付，后又单方委托安徽天正司法鉴定中心所谓的事故责任认定，安徽天正司法鉴定中心不仅没有到现场进行查勘，也没有对事故车辆进行查勘，只是根据被告单方面提供的图片，认为事故不属于保险事故，安徽天正司法鉴定中心鉴定违法，表现一、该鉴定中心无权对是否属于保险事故进行鉴定，二、安徽天正司法鉴定中心没有到现场进行查勘，又没有对车辆实际查勘，单方认定是原告故意制造的事故，没有法律依据，三、如果是原告故意制造的保险事故，原告的行为应构成保险诈骗罪，应由公安机关立案侦查，并由公安机关对是否是原告故意制造保险事故进行认定。再没有公安机关认定时被告以其单方面委托的机构认定作为拒赔的依据，不具有合法性。为此，请求人民法院判令被告人寿财险阜阳公司支付原告保险理赔款47650元。
被告人寿财险阜阳公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉称的交通事故是不客观真实的，不属于保险责任事故，我公司在接到原告报案后及时到达�场查勘，现场并没有电瓶车，并对现场进行了多方位多角度拍照，我公司按照原告所称的交通事故的事实就客观真实性，其是否属于保险责任事故依法委托司法鉴定机构，经鉴定意见是肇事车辆与水泥墩碰撞不客观真实，安全气囊的起爆不是本次事故引起的。原告诉称的本次交通事故不属于保险责任事故，该司法鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，合法有效，原告所称的交通事故发生的事实没有充分的证据证明，因此原告诉称属保险事故依法不能成立，根据司法鉴定意见本次交通事故不是原告所称的事故的事实，是一起自造的假案，隐瞒了客观事实，其行为应属欺诈行为，原告要求的赔偿保险金法庭依法应不予支持。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月23日，赵世龙为其所有的皖KW62**号汽车在人寿财险阜阳公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元，商业机动车损失责任限额为373680元，且不计免赔率，保险期间自2013年1月24日0时起至2014年1月23日24时止。2013年4月26日0时左右，赵世龙驾驶皖KW62**号汽车行驶至阜阳市开发区名仕豪园后面的坝子上因避让电瓶车撞到路边的水泥墩子上，造成车辆气囊爆裂，车的前部受损的事故，事故发生后赵世龙即向人寿财险阜阳公司及公安机关报案，人寿财险阜阳公司的工作人员及阜阳市公安局经济技术开发区分局治安警察大队的干警先后到达现场进行勘验。2013年4月28日人寿财险阜阳公司委托安徽天正司法鉴定中心对本起事故中皖KW62**号汽车与水泥墩碰撞的符合性即安全气囊是否由该碰撞引发的及皖KW62**号汽车保险事故责任的认定进行鉴定，安徽天正司法鉴定中心于2013年5月2日作出了皖天正司法鉴定中心（2013）险痕鉴字第14号、皖天正司法�定中心（2013）险损鉴字10号鉴定意见书，鉴定意见分别为皖KW62**号汽车的过墩和避让摩托车的行驶线路不正常，安全气囊的启爆非此次碰撞引发的；本次交通事故不属于保险事故责任。另查明，该两份鉴定意见书的鉴定人仅有鉴定人卜龙海到鉴定地点，且卜龙海的执业资格系价格评估。后原告赵世龙向人寿财险阜阳公司进行理赔时，人寿财险阜阳公司以事故不属于保险责任拒绝赔付，赵世龙就皖KW62**号车辆损失委托安徽中平价格评估有限公司进行评估，安徽中平价格评估有限公司于2013年5月16日作出中平评估（2013）00135号评估报告，评估车辆损失确认为46500元，赵世龙为此支付评估费1000元，并因次事故支付施救费150元，2013年7月16日赵世龙诉至本院要求人寿财险阜阳公司赔付上述费用。
上述事实有保险单、安徽中平价格评估有限公司作出的中平评估（2013）00135号评估报告及评估费发票、施救费发票，安徽天正司法鉴定中心作出的皖天正司法鉴定中心（2013）险痕鉴字第14号、皖天正司法鉴定中心（2013）险损鉴字10号鉴定意见书，阜阳市公安局经济技术开发区分局治安警察大队出具的情况说明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：赵世龙与人寿财险阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KW62**号汽车在保险期间发生保险事故，造成车辆受损，已经阜阳市公安局经济技术开发区分局治安警察大队出具的情况说明予以证明，人寿财险阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，赵世龙委托安徽中平价格评估有限公司对保险车辆损失价值进行评估不违反法律规定，安徽中平价格评估有限公司和鉴定人均具有相应鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序合法，其出具的评估报告可作为本案的定案依据，本院予以采信，因此对赵世龙的诉讼请求本院予以支持。人寿财险阜阳公司辩称本起交通事故不属于保险责任事故，其委托安徽天正司法鉴定中心作出的皖天正司法鉴定中心（2013）险痕鉴字第14号、皖天正司法鉴定中心（2013）险损鉴字10号鉴定意见书鉴定人中仅鉴定人卜龙海到鉴定地点，且卜龙海的执业资格系价格评估，其质资不具有对是否属于保险事故责任进行鉴定，该鉴定程序具有暇疵，因此对人寿财险阜阳公司辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告赵世龙保险金47650元（46500＋1000＋150）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年九月十九日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及�作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。